wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初480号 原告：徐鹏飞，男，1971年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏青铜峡市。 被告：宁夏吉运园林工程有限公司，住所地：银川市北京中路**。 法定代表人：尤天资，系宁夏吉运园林工程有限公司经理。 原告徐鹏飞与被告宁夏吉运园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏飞到庭参加诉讼，被告宁夏吉运园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令宁夏吉运园林工程有限公司支付原告徐鹏飞工程款580077元；2.本案诉讼费由宁夏吉运园林工程有限公司负担。 事实和理由：2015年4月21日，徐鹏飞与宁夏吉运园林工程有限公司签订《工程施工合同》一份，约定由徐鹏飞在西部物流园承担土方开挖、转运、回填、沙夹石等工程，于2015年9月2日工程完工。完工后有一份结算清单，工程总款1028725元，宁夏吉运园林工程有限公司支付448648元，下欠580077元工程款至今未付，引起本案诉讼。 宁夏吉运园林工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 徐鹏飞为支持其主张，当庭提交工程施工合同、工程结算单各一份，证明徐鹏飞、宁夏吉运园林工程有限公司签订施工合同，徐鹏飞完成工程后，经过结算宁夏吉运园林工程有限公司尚欠徐鹏飞580077元的事实。 徐鹏飞提供的证据经本院审核后认为，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，宁夏吉运园林工程有限公司作为甲方，徐鹏飞、马军作为乙方，签订《平罗物流园4S店土方、砂夹石工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方平罗物流园4S店土方开挖、转运、回填、砂夹石回填工程；工程地点为平罗火车站东侧物流园内；基础土方开挖为每立方米8.3元、砂夹石回填为每立方米45元、土方回填为每立方米8元；各项工程以及后期变更或增加工程过程中所使用的一切机械设备、车辆、三级配电箱、电缆、照明、水管、小型设备均由乙方负责，乙方人员及车辆的吃住问题均由乙方自理；付款方式为按50%现金支付，50%顶车的付款方式。乙方完成合同内所有工程80%的工程量，支付乙方10万元的承包款，4S店工程钢结构安装完建设方支付工程款后支付乙方50%的承包费，乙方完成合同内所有工程后于2015年10月30日办理完合同工程款顶车手续。合同还约定了工期、工程质量及技术标准等相关内容。合同签订后，徐鹏飞、马军按照合同约定于2015年9月2日完成工程项目，于当日与宁夏吉运园林工程有限公司进行结算，双方均在工程结算单上签字、盖章。工程结算单上载明徐鹏飞、马军完成的工程项目及数量，总工程款为1128725元，已付548648元（含车辆抵顶款项），尚欠580077元未付。因徐鹏飞催要欠款无果，故诉至法院。 另查明，马军虽然作为乙方与宁夏吉运园林工程有限公司签订《平罗物流园4S店土方、砂夹石工程施工合同》，但经本院征询后，其表示不愿作为原告参加本案诉讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，徐鹏飞无承包涉案工程的相关资质，其与宁夏吉运园林工程有限公司签订的《平罗物流园4S店土方、砂夹石工程施工合同》属于无效合同。徐鹏飞所施工的项目为土方开挖、转运、回填、砂夹石回填工程，仅系整体建设工程的部分工程，故本案案由应当为建设工程分包合同纠纷。徐鹏飞按照合同约定完成工程项目，双方对工程量、价款及已付款项进行了结算，并在工程结算单上签字、盖章，该工程结算单能够证实宁夏吉运园林工程有限公司尚欠徐鹏飞工程款580077元未予支付，宁夏吉运园林工程有限公司应当履行支付工程款的义务。故对于徐鹏飞要求宁夏吉运园林工程有限公司支付工程款580077元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏吉运园林工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告徐鹏飞工程款580077元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元，由被告宁夏吉运园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员 马 琼 二〇一九年三月二十一日 书记员 苏庆阳 附件一：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初807号原告：于兴会，女，1980年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙本伦，男，1980年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：于兴会，女，1980年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告于兴会、孙本伦与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴会到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第七年（2018年）下半年未支付委托经营收益款7304元（2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金；2.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月9日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、国有土地使用权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，原告于兴会作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2245号，面积为18.97平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为14608元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告于兴会与孙本伦系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2245号的房产，房权证载明建筑面积为19.13平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告于兴会与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年委托经营收益款7304元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向于兴会、孙本伦支付第七年下半年委托经营收益款7304元及违约金（以7304元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇一九年三月二十八日书记员  王 月
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初278号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，现住易县，居民。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：赵卫国，男，汉族，1953年5月5日出生，河北省保定市易县，村民。被告：赵小宁，男，汉族，1980年12月13日出生，河北省保定市易县，村民。被告：赵忠信，男，汉族，1960年8月15日出生，河北省保定市易县，村民。原告史建英与被告赵卫国、赵小宁、赵忠信间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史建英的委托诉讼代理人林海涛、被告赵卫国、赵小宁到庭参加诉讼，被告赵忠信经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：判令被告赵卫国偿还借款本金16000元及利息，被告赵小宁、赵忠信承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年12月31日，三被告向原告借款16000元，约定月利率16.5‰。经多次催要，被告拖欠未偿还。被告赵卫国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时担保人是赵连成、赵忠信，后来，赵连成退出换成了赵小宁担保。被告赵小宁承认借到条上的签字是其所签，但认为时间不对。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告赵卫由被告赵小宁、赵忠信担保向原告史建英借款，并出具借条一张，内容为：今借到现金16000元，月利率16．5‰，该借条上有三被告的签名和手印。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有三被告出具的借条证明，事实清楚，三被告应当按约定偿还借款本息。故，原告请求三被告偿还借款16000元及利息，本院予以支持。被告赵忠信经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵卫国国于本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款本金16000元并按月利率16.5‰支付自2018年1月1日至给付之日的利息。二、被告赵小宁、赵忠信对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告赵卫国、赵小宁、赵忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2167号申请执行人吴晴。被执行人刘政坤。本院在执行申请执行人吴晴与被执行人刘政坤合同纠纷一案，因被执行人刘政坤已履行完全部义务，现申请执行人吴晴提出撤销执行申请。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇一九年三月六日书记员  张诗文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初44859号原告：纪福兴，男，1987年4月3日出生，回族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：单丽丽，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚芳，北京金钲律师事务所实习律师。被告：高鹏，男，1990年9月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：上海点我吧信息技术有限公司，住所地上海市闵行区吴中路******。法定代表人：李江华，执行董事。委托诉讼代理人：徐守军，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申国杰，上海兰迪律师事务所律师。原告纪福兴与被告高鹏、被告上海点我吧信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。纪福兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3183.80元、住院伙食补助费400元、营养费9000元、残疾辅助器具费880元、护理费8780元、误工费12115.97元、鉴定费2120元、交通费550元。事实与理由：2017年11月24日13时20分，在北京市西城区德胜门外大街鸿毛饺子门前，被告高鹏驾驶电动自行车由北向南逆向行驶，将正常行驶的骑电动自行车的原告撞伤。事故经交通队认定，高鹏负事故全部责任。事故发生后，原告被送往积水潭医院救治，经诊断为左腓骨骨折、左侧三角韧带及下胫腓损伤等。原告认为高鹏系上海点我吧信息技术有限公司工作人员，其在工作期间发生交通事故，故将二被告起诉，要求赔偿原告相应损失。本院经审查认为：原告主张被告高鹏系上海点我吧信息技术有限公司工作人员，但根据本院查明的事实，高鹏并非该公司工作人员，事发时并非在履行该公司的职务行为，故原告起诉主体有误。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告纪福兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪宇二〇一九年三月四日书记员  谢 静
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执3174号 申请执行人:供销大集集团股份有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：张伟亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘蔓，系该公司员工。 本院于2018年12月20日收到申请执行人供销大集集团股份有限公司的强制执行申请书，申请执行人供销大集集团股份有限公司与被执行人韩某某（女，汉族，住所地：陕西省子长县XX镇XX社区XX小区******）房屋租赁合同纠纷一案两级法院依法作出判决（西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初2472号民事判决书、西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8114号民事判决书），现申请执行人供销大集集团股份有限公司依生效判决向本院申请执行：一、请求韩某某按照（2018）陕0113民初2472号判决第三项内容，接收判决商铺（即西安市雁塔区XX路与长安南路交汇处的雁塔文化新天地内之负一层1F104号商铺）；二、执行费用由韩某某承担。 经审查，本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请执行人供销大集集团股份有限公司是（2018）陕0113民初2472号民事判决第三项中返还商铺的义务人和（2018）陕01民终8114号民事判决第三项、第四项中确定的金钱给付的义务人，而非生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人,不符合法律规定的申请执行人的条件，故其申请无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人供销大集集团股份有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  周晓锦 审判员  周庆华 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  王艳艳 打印：相丽华校对：王艳艳2019年月日送达 3
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17815号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曾玉蓉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告曾玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金193755.18元、利息3117.95元，并支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息287元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金193755.18元、利息3117.95元、罚息287元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉蓉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金193755.18元、利息3117.95元、罚息287元，并支付自2018年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曾玉蓉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾玉蓉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告曾玉蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十日书记员  宋欣桐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初958号之一申请人：东营胜宏地产开发投资有限公司，住所地：东营市东营区东三路**。法定代表人：聂绍光，董事长。被申请人：郭松，男，出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：宋筱筱，女，出生，汉族，住东营市东营区。申请人东营胜宏地产开发投资有限公司与被申请人郭松、宋筱筱商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭松、宋筱筱名下的位于东营市东营区xx房屋或查封同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司对该申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人郭松、宋筱筱名下的位于东营市东营区xx房屋或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 敏二〇一九年三月一日书记员 王明梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3040号之一申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。申请执行深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。被执行人胡远远，男，汉族，1988年12月23日出生，住河南省商城县。关于捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行胡远远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初2781号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告胡远远于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金12840.16元、利息866.67元、违约金240元，共计13946.83元；二、被告胡远远于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1167.99元；案件受理费296元，由原告捷信消费金融有限公司负担71元，由被告胡远远负担225元。胡远远未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019月1月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人胡远远名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人胡远远在限高系统限制其高消费；4、依申请人申请，将被执行人列为失信黑名单人员；5、经传统查控，本院工作人员前往郑州市不动产登记中心，未查到房产记录；5、前往郑州市公积金管理中心，未查到胡远远缴存记录；6、启动二次查控，冻结被执行人胡远远名下存款786.75元，并发还申请人；7、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司实现债权786.75元，未能全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3040号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年三月七日书记员  尚铭英
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初412号 原告：四川省安和信达物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区紫金巷**，社会统一信用代码：91511600575259187B。 法定代表人：安孟龙。 委托诉讼代理人：向小南，四川则昂律师事务所律师。 被告：刘永剑，男，汉族，1970年9月18日出生，住广安市前锋区。 本院在审理原告四川省安和信达物业管理有限公司诉被告刘永剑物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;…”之规定，裁定如下： 原告四川省安和信达物业管理有限公司诉被告刘永剑物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 审判员 曾 维 二〇一九年三月十三日 书记员 何金宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1091民初612号 原告：姜新强，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。 被告：姜英，女，1962年12月23日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 第三人：威海火炬高技术产业开发区初村镇东北村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇东北村，统一社会信用代码54371002ME0497759F。 法定代表人：纪大伟，村主任。 原告姜新强与被告姜英、第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇东北村确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 姜新强向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告与第三人于2017年4月28日签订的《东北村房屋拆迁补偿安置协议书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。2017年4月28日被告在未征得原告同意的前提下，将属于原告的位于初村镇东北村姜新强名下的房屋一栋与第三人签订了《东北村房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书上被拆迁房屋状况标明了涉案房产登记在原告名下，被告亦出具证明证实以上事实属实。据此原告提起诉讼，请求法院依法判决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除被告姜英与第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇东北村村民委员会于2017年4月28日签订的顺序号为12号的《东北村房屋拆迁补偿安置协议书》； 二、案件受理费50元，由原告姜新强负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  徐玉超 二〇一九年三月七日 书记员  刘瀚汶
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初6036号 原告：杜某。 委托诉讼代理人：张云征，高密天元法律服务所法律工作者。 被告：刘某。 被告：林某。 原告杜某与被告刘某、林某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某的委托诉讼代理人张云征、被告刘某到庭参加诉讼、被告林某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款119万元及利息（本金77.1万元，自2018年2月18日起至付清之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月10日至2014年6月28日,被告多次向原告借款，共计132.1万元，约定月息1.5分，截止2014年11月18日被告尚欠本金95.5万元，至2018年2月18日,双方结算共计欠本息119万元整，由被告出具借据一张。其后，被告再次未支付本息。为此，特具状起诉。 被告刘某辩称，借款属实,但借款数额不对。 被告林某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。 经审理查明，2013年11月16日，被告刘某为原告出具借款借据一份，约定被告刘某从原告处借款55万元，约定年利率1.5%。 2014年4月25日，被告刘某为原告出具借款借据一份，约定被告刘某从原告处借款20万元。 2014年5月14日，被告刘某为原告出具借款借据一份，约定被告刘某从原告处借款20万元。 2014年6月18日，被告刘某为原告出具借款借据一份，约定被告刘某从原告处借款95万元。 后被告偿还部分本金及利息，尚欠本金77.1万元及部分利息。2018年2月18日，原告与二被告进行了结算，被告刘某为原告出具借款条一份，内容为“借款今有刘某借杜某现金壹佰壹拾玖万元正￥1190000借款人刘某林某2018年2月18日”，双方口头约定月息1.5分。其中该119万元中，77.1万元是本金，剩余41.9万元为利息。 上述事实，有当事人陈述、借款条、银行交易明细等为证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的借款条、银行交易明细，并结合本案实际，可以认定截止2018年2月18日二被告尚欠原告本金77.1万元及利息41.9万元，现原告要求二被告偿还借款及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某、林某支付原告杜某人民币119万元及利息（以77.1万元为基数，自2018年2月18日起至付清之日止，按月息1.5分计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费5000元，合计12755元，由被告刘某、林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张新国 二〇一九年三月二十日 书记员  程莉茹
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0521行审16号申请执行人本溪满族自治县林业局，住所地本溪满族自治县小市镇长江南路**。法定代表人马君明，该局局长。委托代理人禚炳瑜，本溪满族自治县小市森林公安派出所所长。委托代理人刘士海，本溪满族自治县小市森林公安派出所民警。被执行人刘希华，男，1950年12月8日出生，汉族，本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被执行人刘希华擅自使铲车、翻斗车在田师付镇魏堡村八楞树后山（8林班13-1小班）排放废渣非法占用林地，改变林地用途1295平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请执行人本溪满族自治县林业局于2018年7月24日作出本满森公林罚决字[2018]第120号行政处罚决定书，责令限期恢复非法占用林地原状，并处罚款12950元。2018年12月20日，被执行人缴纳了罚款4000元，罚款余8950元未缴纳。2019年1月24日，申请执行人向被执行人作出了本林执催字[2019]第4号本溪满族自治县林业局履行行政决定催告书。上述处罚决定书生效后，被执行人在法定期限内未申请复议、未起诉又未履行，现申请人依法提交了作出该行政行为的证据和法律依据，向本院提出对责令恢复非法占用林地原状并缴纳罚款8950元的强制执行申请。本院经审查认为，该行政处罚决定合法，为贯彻《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法[2014]191号）规定的精神，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对本满森公林罚决字[2018]第120号行政处罚决定书准予强制执行。其中，涉及责令限期恢复非法占用林地原状的，由本溪满族自治县人民政府组织实施；涉及缴纳罚款8950元的，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰广起人民陪审员  李 卓人民陪审员  李 惠二〇一九年三月八日法官助理赵轩书记员孙晖
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执11306号 申请执行人：陆好女，女，1949年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘桂森，男，1975年4月12日出生，汉族，住广州市白云区。 陆好女与刘桂森相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初6754号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终457号民事判决书已发生法律效力，权利人陆好女于2018年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行房屋修复，另执行费为500元。 在执行过程中，本院于2018年11月5日依法向被执行人刘桂森发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法冻结了被执行人名下的银行账户，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据生效法律文书确定，若刘桂森不履行修缮义务，陆好女可自行聘请有资质的施工企业进行修复，之后再向刘桂森主张相应修复费用，本院已告知申请执行人可在自行修复，修复产生的费用可以向本院申请执行，但申请执行人向本院反映其暂无能力自行聘请有资质的施工企业进行修复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年3月27日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，在被执行人未自觉履行的情况下，本院已告知申请执行人可以自行对房屋进行修缮，但申请执行人向本院反映其暂无能力自行聘请有资质的施工企业对房屋进行修缮，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年三月二十九日 书记员  钟灿杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初16859号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周灶宝，男，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省宣城市绩溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金51680元、罚息346.32元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为65280元，贷款期限24个月，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金51680元、罚息346.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周灶宝于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金51680元、罚息346.32元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周灶宝于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周灶宝名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元、公告费260元，由被告周灶宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月十二日书 记 员  杨 恩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5613号原告：孙百成，男，1964年5月27日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被告:曹现杰，男，1968年9月9日生，汉族，职业不详，住徐州市。原告孙百成与被告曹现杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员蒋春明独任审判，后因送达原因转入普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙百成到庭参加诉讼，被告曹现杰经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙百成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元；按月利率2%，支付利息30000元。被告曹现杰未答辩。庭审中，原告向法庭提供以下证据：证据一、被告曹现杰于2017年2月24日向原告出具的借条一张，内容“今借孙百成人民币壹拾万元整，借期三个月，本人用京Ｎ×××**宝马牌BMW×××ES作为抵押，如到期不还该车所有权归孙百成所有，车辆由冯夫同保管，瑞购公司使用。此款于5月20日还清。”证据二、被告曹现杰的驾驶证原件。证据三、原告按照被告要求，于2017年2月21日，向案外人王贯军转账83800元。上述证据证明原告向被告出具借款100000元，其中转账83800元。经审理本院认为，被告未到庭系放弃抗辩，原告提供的证据相互印证，可以证明以下事实：被告向原告借款100000元，2017年2月21日，原告通过转账支付83800元。2017年2月24日，被告向原告出具100000元的借条一张，并在借条中承诺：借期三个月，借款于5月20日还清。后因被告逾期还款，遂使成讼。本院认为，原被告之间系民间借贷的法律关系，被告向原告出具的借条可以证明双方之间的权利义务，被告未依约履行义务，依法应承担违约责任。原告提供了借款83800元的转账证据，庭审中，主张其余为现金给付被告，鉴于被告未出庭，且该款长期拖欠，故原告要求被告按出具的借条金额100000元履行还款义务，本院予以支持。原告向被告出具的借条上未有利息约定，原告主张逾期利息，依据相关司法解释，应按照年息6%予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹现杰于本判决生效后十日内偿还原告孙百成借款100000元；自2017年5月21日起至付清之日止，按月利率2%支付利息。二、驳回原告孙百成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费470元，由被告曹现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋春明人民陪审员  牛太平人民陪审员  周 勇二〇一九年三月十四日书 记 员  王嗣杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执恢949号 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街**，统一社会信用代码:913311001484129768。 负责人沈华美。 委托代理人：叶茂青，浙江泽厚(丽水）律师事务所律师。 被执行人蓝伟钧，男，1979年8月12日出生，住遂昌县。 被执行人巫小芽，女，1984年9月3日出生，住遂昌县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人蓝伟钧、巫小芽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1102民初5512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。执行标的为人民币18865.12元及利息，并负担案件受理费385元。 执行立案后，本院于2018年8月30日向被执行人蓝伟钧、巫小芽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蓝伟钧、巫小芽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蓝伟钧、巫小芽逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人蓝伟钧、巫小芽的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人蓝伟钧名下浙Ｋ×××××号小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年2月19日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年3月4日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人蓝伟钧、巫小芽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝伟钧、巫小芽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝伟钧、巫小芽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蓝伟钧、巫小芽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝伟钧、巫小芽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执恢949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年三月五日 代书记员 林健芬
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初1206号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道（金汇大厦）。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花，系该公司负责人。被告余某，男，汉族，1977年5月18日出生，住江西省乐平市。本院审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告余某物业服务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  査卫华二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13419号 原告：金文忠，男，1973年2月19日出生，汉族，住常熟市。 被告：钱国君，男，1971年11月25日出生，汉族，住常熟市。 被告：顾伟东，男，1969年5月6日出生，汉族，住常熟市。 原告金文忠诉被告钱国君、顾伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。因被告钱国君、顾伟东下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向两被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告金文忠到庭参加诉讼。被告钱国君、顾伟东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金文忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款10000元；2.如被告还不出则由担保人归还借款10000元。事实和理由：2017年1月17日，被告钱国君通过顾伟东跟原告借款，原因是母亲生病需要用钱，问原告借款10000元，借期一个月，由顾伟东担保。到期后，原告催被告钱国君还钱，钱国君找各种理由不还。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钱国君未作答辩。 被告顾伟东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告钱国君向原告出具借条一份，该借条载明：“今向金文忠借到人民币现金壹万元整（10000）用生活周转。借款人钱国君，2017.1.17,152××××3581，担保人：顾伟东。”后因被告未能归还款项，为此，原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，顾伟东曾是其工人，经顾伟东介绍被告钱国君向其借款1万元用于母亲生病治疗。出借后，其向两被告进行过催讨，主要是电话催讨但没有证据；2017年6月前两被告电话是打得通的，之后有时通，有时不通。现坚持诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱国君向原告借款10000元，有借条为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。借款后，被告钱国君未能归还借款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款10000元，依法有据，本院予以支持。至于被告顾伟东是否承担担保责任，本案担保人的保证方式系连带保证，债权人应当在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。原告在庭审中陈述，其在2017年6月前向主债务人即被告钱国君进行过催讨，故催讨发生时间最迟为2017年6月30日。故被告顾伟东承担保证责任的期间最迟应为2017年12月30日。现原告未能提供其在2017年12月30日前要求被告顾伟东承担保证责任的相关证据，故对原告要求被告顾伟东承担保证责任的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱国君于本判决生效之日起十日内归还原告金文忠借款本金人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：金文忠，开户行：中国农业银行常熟支行，账号：62×××77）； 二、驳回原告金文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费650元，合计人民币700元，由被告钱国君负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：金文忠，开户行：中国农业银行常熟支行，账号：62×××77）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  钱春梅 人民陪审员  邵建华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  薛 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张焱，男，1980年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐静静，女，1984年3月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张焱偿还截至2018年10月18日的本金248850元、利息109.49元、罚息220.52元、违约金7012.56元；2、判令被告张焱支付自2018年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令徐静静对上述债务承担连带保证还款责任4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额248850元，贷款期限36个月，第1至24期每期还款7586.6元；第25至35期，每期还款5619.7元；第36期还款5619.74元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.01537％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年10月18日，被告尚欠本金248850元、利息109.49元、罚息220.52元、违约金7012.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。在张焱未按期还款的情况下，徐静静应对张焱的上述债务向大众汽车金融（中国）有限公司承担连带保证责任，徐静静承担保证责任后有权向张焱追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张焱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月18日的贷款本金248850元、利息109.49元、罚息220.52元，并支付自2018年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张焱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7012.56元；三、被告徐静静就本判决第一项、第二项确定的被告张焱应偿付的款项，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任。被告徐静静在承担连带给付责任后有权向被告张焱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由被告张焱、徐静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年三月十八日书记员  丁 晖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1261号申请执行人：杨双辉，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：宋宇，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人杨双辉与被执行人宋宇民间借贷纠纷一案,湘阴县人民法院作出的（2018）湘0624民初373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨双辉于2018年11月12日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋宇送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋宇名下有小额银行存款，本院已悉数采取冻结措施；2、查明被执行人宋宇名下无工商、车辆、证券、其他财产权益等信息。三、通过不动产登记部门，查明被执行人宋宇名下无不动产登记信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人宋宇无职工公积金信息。五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人的住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人宋宇发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。七、拟终本前，本院于2019年3月8日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有27402元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）湘0624执1261号案件终结本次执行程序。被执行人宋宇负有继续向申请执行人杨双辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年三月八日书记员  王 嘉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1523号 申请执行人：李显梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：徐勇，男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初843号民事判决书，受理了李显梅申请执行徐勇民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人徐勇应归还申请执行人李显梅借款本金70000元及利息，案件受理费3478元，公告费600元，同时承担本案执行费1011元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统及不动产登记查询对被执行人名下的存款、车辆、房屋、工商登记等进行查询及实地调查，发现被执行人徐勇系古蔺中医院退休职工，每月有养老金收入，由于本院在另案中已裁定扣留（提取）被执行人徐勇养老金收入，现本院已裁定禁止变更徐勇的养老金发放账号，并在执行网络系统冻结了徐勇的养老金发放账号（62×××77），冻结截止日期为2020年1月15日。由于，在执行网络系统冻结养老金发放账号的最长期限为一年，因此在冻结期限到期前申请人要提前15日向本院申请继续冻结徐勇的养老金发放账号，逾期或不申请的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。因扣留养老金是一个长期的过程且被执行人徐勇在本院有多笔债务，待本院将徐勇的养老金扣划到账后再通知申请人李显梅参与分配。被执行人徐勇除上述财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人徐勇采取限制高消费并依法纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，除上述被执行人徐勇有养老金收入外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初843号民事判决书的本次执行程序。 被执行人徐勇负有继续向申请执行人李显梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋治林
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初94号原告：哈生龙，男，1980年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）委托诉讼代理人：何英，红寺堡镇法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告：哈进贵，男，1969年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告哈生龙与被告哈进贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，与本院同时受理的（2019）宁0303民初91号-93号、（2019）宁0303民初95号-116号、（2019）宁0303民初144号26案合并公开开庭进行了审理。原告哈生龙及其委托诉讼代理人王应文、何英、被告哈进贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈生龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告哈进贵支付原告黄花菜苗款10080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告哈进贵口头达成购销合同，原告为被告提供黄花菜苗，价格为每袋60元。协议达成后，原告按照被告的订单将黄花菜苗送到被告处，被告验收合格，但被告未向原告履行付款义务。被告哈进贵辩称，我既没有与原告哈生龙达成过口头协议，也没有与原告签订过任何书面合同,更没有向原告出具过关于黄花菜苗款的欠条。我拉的黄花菜苗是村上的，不是原告的，我应该将苗款支付给村上，不是支付给原告。原告当时发黄花菜苗，我拉的时候问原告为什么在这儿发苗子，原告说是村上一天给他300元钱让他发苗子。村上当时承诺种一亩黄花菜补贴800元，但是现在只补贴了500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告哈生龙提交的大河乡龙兴村2018年高效节水灌溉示范区（黄花菜）种苗发放名单一张本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的黄花菜供货合同、吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初180号民事调解书及证人阎某某、黑某某出庭证言来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，能够相互印证，证明被告哈进贵种植的黄花菜苗是原告从阎某某处购买，每袋价格58元的事实，予以确认；原告提交的出库单二本、收据二本，结合在案其他证据能够证明原、被告的同村部分买原告黄花菜苗的村民按每袋60元向原告支付了黄花菜苗款，即被告购买原告黄花菜苗的价格为60元/袋，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春季，吴忠市红寺堡区大河乡龙兴村部分村民响应政策种植黄花菜。2018年3月2日，原告哈生龙与甘肃省××县民阎某某签订黄花菜供货合同，合同约定由阎某某向原告供黄花菜苗，每袋58元，按实际供货数量分批结算。该合同乙方哈生龙签字处同时加盖吴忠市红寺堡区众志远种植专业合作社印章。阎某某分批共向原告供黄花菜苗18908袋，原告已向阎某某支付部分货款，下余211800元未付，阎某某于2019年1月4日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告又向阎某某支付了14000元，经本院调解作出（2019）宁0303民初180号民事调解书，确定由原告哈生龙于2019年3月30日一次性向阎某某支付黄花菜苗款197800元。原告将从阎某某处采购的黄花菜苗分别供给包括被告哈进贵在内的本村部分村民种植，原告共向被告哈进贵提供黄花菜苗168袋。接受原告提供黄花菜苗的原、被告同村部分村民已按每袋60元的价格向原告支付了黄花菜苗款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告哈生龙向被告哈进贵提供黄花菜苗，原告已向被告交付了黄花菜苗168袋，被告在大河乡龙兴村2018年高效节水灌溉示范区（黄花菜）种苗发放名单上签字确认。被告对袋数无异议。以60元/袋计算，被告应付原告黄花菜苗款10080元，故对原告要求被告哈进贵支付黄花菜苗款10080元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，其既没有与原告达成过口头协议，也没有与原告签订过任何书面合同,更没有向原告出具过关于黄花菜苗款的欠条，每袋多少钱当时也不知道的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方当事人有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，本案原告向被告交付黄花菜苗，被告从原告处拉黄花菜苗进行种植，且被告未提供证据证明其拉的黄花菜苗是村上的，所以可以推定双方具有订立买卖合同意愿，应当认定双方是以其他形式订立的合同，故对被告该辩解意见不予采纳。关于被告称其拿的是村上的黄花菜苗，不是原告的，每袋多少钱也不知道的辩解意见，原告提交的黄花菜供货合同、本院（2019）宁0303民初180号民事调解书及证人阎某某、黑某某出庭证言相互印证，证明被告哈进贵种植的黄花菜苗是原告从阎某某处以每袋价格58元的价格购买的，且原、被告同村部分村民已经按照每袋60元的价格向原告部分或全部支付，按照交易习惯可以推定被告应当知悉黄花菜苗实际价格，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。本院于2019年1月29日公开开庭审理了本案，被告于2019年2月11日向本院提交了书面答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”的规定，对被告在闭庭后提交的答辩意见不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告哈进贵于本判决生效后立即支付原告哈生龙黄花菜苗款10080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告哈进贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李文科审判员 张唯栋审判员 曹佳宝 二〇一九年三月二十一日书记员 叶文亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2644号上诉人（原审原告）：深圳市东方龙科实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田杨贝工业区**第****，统一社会信用代码：91440300767597068R。法定代表人：陈天娥，总经理。委托诉讼代理人：刘枚，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐白强，男，汉族，1977年4月14日出生，身份证住址：湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：任国华，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞晔，广东深达律师事务所实习律师。上诉人深圳市东方龙科实业有限公司因与被上诉人唐白强劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初22347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人深圳市东方龙科实业有限公司一审诉讼请求：1、深圳市东方龙科实业有限公司无需向唐白强支付2017年6月1日至2017年10月31日的工资差额及2017年12月1日至2018年1月8日期间的工资共计人民币（以下币种均为人民币）22346元；2、案件诉讼费用由唐白强承担。一审判决：一、确认深圳市东方龙科实业有限公司、唐白强双方于2017年3月至2018年1月8日期间存在劳动关系；二、深圳市东方龙科实业有限公司于判决生效之日起三日内被告唐白强2017年6月1日至2018年1月8日期间的工资差额14303.08元；三、驳回深圳市东方龙科实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由深圳市东方龙科实业有限公司负担。上诉人深圳市东方龙科实业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人唐白强二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：上诉人深圳市东方龙科实业有限公司是否未足额支付被上诉人唐柏强2017年6月1日至2018年1月8日期间的工资。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。上诉人深圳市东方龙科实业有限公司主张其已足额支付被上诉人唐柏强该期间的工资，并于一审期间提供了银行流水记录予以证明。但是该银行流水记录仅能证明已实际支付的工资，并不足以证明实际支付的工资是否足额，上诉人深圳市东方龙科实业有限公司亦未能提供其他证据证明被上诉人唐柏强的工资结构及出勤情况，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院采信被上诉人唐柏强关于包月工资金额以及出勤时间的主张，认定2017年6月1日至2018年1月8日期间，被上诉人唐柏强的应得工资为50620.08元，并无不当。扣除上诉人深圳市东方龙科实业限公司已经实际支付的工资，上诉人深圳市东方龙科实业股份有限公司还应支付被上诉人唐柏强上述期间的工资差额为14303.08元。上诉人深圳市东方龙科实业有限公司关于已足额支付上述期间工资的主张，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人深圳市东方龙科实业股份有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东方龙科实业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年三月十三日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执389号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人刘师，男，1992年6月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人柳庆连，女，1994年3月2日出生，汉族，住云南省会泽县。 我院依据已经发生法律效力的(2018)川1402刑初312号刑事判决，强制执行刘师，柳庆连罚金一案，执行标的：刘师支付罚金3000元、柳庆连支付罚金2000元、共同退赔损失2500元。 本案在执行过程中，查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询和传统查控未查到可供执行的财产线索，刑事审判庭决定撤回罚金执行，待被执行人有能力履行时，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川1402刑初312号刑事判决涉及罚金及退赔部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  余雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25469号原告：刘锡光，男，1967年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。被告：林芊桦，女，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，被告：梁晓宁，男，1973年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告刘锡光诉被告林芊桦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，根据原告刘锡光申请依法追加梁晓宁为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锡光及其委托诉讼代理人何演辉，被告林芊桦、梁晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锡光向本院提出诉讼请求：判令两被告清还原告借款本金3400000元及利息（以3400000元为基数，自起诉之日起至清还借款日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告刘锡光与被告林芊桦是朋友关系，自2014年7月起，被告林芊桦以投标海关出售的物品需要资金为由陆续的向原告刘锡光借款4675000元，并于2018年3月15日向原告刘锡光出具借条确认尚欠原告刘锡光3435000元。后又向原告刘锡光偿还了35000元，现尚欠原告3400000元，经原告多次催讨至今未清还。被告林芊桦是被告梁晓宁的妻子，双方于2009年12月1日登记结婚，本案债务产生于他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由夫妻共同偿还。被告林芊桦辩称：我方向原告借款共计4675000元，已归还1275000元，尚欠3400000元。被告梁晓宁对我方向原告借款并不知情，而且这些借款均用于我的挥霍，包括去玩、去吃、去旅游。被告梁晓宁辩称：本案借款我方毫不知情，而且，在知道被告林芊桦欠下巨款后，在原告的威胁下以及站在丈夫的立场，我曾向公司及他人借款高达800000元，用于偿还被告林芊桦的债务。后来，我方听说被告林芊桦对外借款500多万元均是用于赌博。因此，我方不同意承担本案的法律责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告刘锡光陈述，原告刘锡光经过其弟弟刘辉光介绍认识被告林芊桦，被告林芊桦称生意需要资金周转及资金没有回笼，多次向其借款。根据原告提供的银行流水显示，自2015年起至2017年期间，原告多次向被告林芊桦支付款项，详情为：2015年6月15日转账150000元，2015年7月8日转账350000元，2015年9月6日转账180000元，2015年9月9日转账200000元，2015年10月31日转账80000元，2015年12月30日转账150000元，2015年12月31日转账350000元，2016年3月7日转账620000元，2016年5月13日转账720000元，2016年8月10日转账120100元，2016年8月11日转账380000元，2016年9月28日转账300000元，2016年12月16日转账30000元，2017年3月1日转账75000元，2017年7月14日转账500000元。2018年3月15日，被告林芊桦向原告刘锡光出具借条，内容为：“本人林芊桦（）于2014年-2017年期间向刘锡光借款467.5万元（肆佰陆拾柒万伍仟元正）。现于：2018年1月24日已还340000元（叁拾肆万元正）、2018年1月26日已还800000元（捌拾万元正）、2018年2月8日已还100000元（壹拾万元正）。实欠343.5万元（叁佰肆拾叁万伍仟元正）。”出具借条后，被告林芊桦向原告归还35000元，至今尚欠3400000元。另查，被告林芊桦与被告梁晓宁于2009年12月1日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚。原告为证明上述债务为两被告夫妻共同债务，向本院提交了录音资料，其中：被告梁晓宁于2018年1月25日与原告刘锡光的电话录音称：“……是的，我也想尽量帮你解决全部问题，我也正在想办法……”，于2018年3月6日与原告弟弟刘光光的电话录音称：“我跟她家人商量一下，看有什么出路，一定会把钱还给你们……”“我是真真正正的想方设法在帮她，如果我不帮她，错呢，她已经错的很离谱了，但我也原谅她，我也去借80万回来帮她还……”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘锡光为了证明被告林芊桦尚欠其借款3400000元，向本院提交了由被告林芊桦出具的《借条》以及银行流水明细等证据佐证，而且被告林芊桦对尚欠借款事实予以确认，故本院予采信，双方成立民间借款合同关系。被告林芊桦逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告刘锡光请求被告林芊桦偿还借款3400000元并从起诉之日即2018年12月3日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告梁晓宁的责任问题。虽然案涉债务发生于两被告婚姻存续期间。但本院认为，案涉借款金额巨大，原告刘锡光作为款项的出借人理应负有更高的注意义务，而诉讼中原告刘锡光自认了被告林芊桦借款时被告梁晓宁确不知情，说明其在款项出借的过程中不重视款项的实际用途和去向，而且，直到被告林芊桦重新出具借条对尚欠款项予以确认的时候，被告梁晓宁也没有进行签字追认。原告刘锡光提交的电话录音，仅能证明被告梁晓宁在知道被告林芊桦欠下巨额债务后所作的积极协商并代为被告林芊桦偿还部分欠款，不能证明被告梁晓宁对被告林芊桦的上述债务予以追认。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，在原告刘锡光未能提交充分证据证明上述债务用于被告林芊桦、梁晓宁夫妻共同生活、共同生活经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，应视为被告林芊桦的个人债务，被告梁晓宁无须承担本案法律责任。综上，原告刘锡光诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林芊桦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锡光偿还借款本金3400000元以及利息（计算方法：以3400000元为基数，从2018年12月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘锡光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，减半收取为17000元（原告刘锡光已预交），由被告林芊桦负担（被告林芊桦在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘锡光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年三月十日书记员  雷绮婷王毅
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执465号李某2：李某1与李某2赡养纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位7200.00元。本院已于2019年3月21日将该款转付给李某1。至此，李某1向本院申请执行的(2018)云0114民初931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年三月三十日书记员  张恒硕
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1109号 申请执行人：鲍洪兴。 被执行人：王进海。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初583号民事调解书，于2019年3月22日向被执行人王进海发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王进海银行存款XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年三月二十五日 书记员  伏 敏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终688号上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利中路**。主要负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：王亚文，男，该分行职工。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庆瑞霞，女，1965年6月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：濮阳城网建设有限公司，住，住所地濮阳市城乡一体化示范区管委会办公室**/div>法定代表人：宋文涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）：高玉华，男，1977年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：庆红胜，男，1969年4月29日出生，汉族，住濮阳市市华龙区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市晨光商厦，住所地，住所地濮阳市黄河东段路南iv>主要负责人：陈西顺，该企业总经理。被上诉人（原审被告）：陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈烁之，男，该企业员工。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王传玉，男，该企业员工。上诉人中原银行股份有限公司濮阳分行、上诉人庆瑞霞因与被上诉人濮阳城网建设有限公司、高玉华、庆红胜、濮阳市晨光商厦、陈西顺金融借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案。本院经审理认为，该案属系列案件，其中本院作出的（2018）豫09民终1826号民事判决已被河南省高级人民法院提审，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年三月二十六日书记员  徐 斌
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1号原告：周洪忠，男，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李影，女，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李学卫，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告周洪忠与被告李影、李学卫民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪忠、被告李影到庭参加诉讼，被告李学卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周洪忠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金两次共66000元及利息18000元，总计84000元（利率按约定2%计算，以后的利息自本金还清后不再计算）；2、被告李学卫对上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：李影于2014年8月9日向原告借款50000元用于生意资金周转，李学卫做担保人，约定月利息按2分计算。2017年2月28日，李影又因资金周转再次向原告借款16000元，李学卫做担保，约定农历2017年2月15日之前还清，如不还清，月息按3分计算。至今两笔本金未还，利息尚欠18000元。我多次找李影和担保人李学卫要钱，李学卫于2017年12月24日为以上两笔借款承诺于2018年年底还清。经原告多次催要无果，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李影辩称：原告从事房产中介。我买房子资金不够，原告当时说可以把有关手续做好后做贷款，付一部分，但是房产证办好之后款没有贷下来。因卖房子的要钱要的急，我从原告手里拿的50000元钱。第二笔16000元不是我签的字，也不是我写的借条。另外利息18000元我不知道是怎么计算的。被告李学卫未答辩。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告周洪忠以前从事房产中介生意。2014年8月9日，被告李影通过原告购买房屋缺乏资金，由被告李学卫担保，向原告借款50000元，双方约定还款时间为2014年9月9日，借款月利率2%，被告李影给原告出具借条一张，李影、李学卫分别在借款人和担保人处签名按印。2017年2月28日，被告李影因资金困难和其丈夫一起到原告的“家和”房产中介，再次向原告借款16000元，约定农历2017年2月15日（即2017年3月12日）之前还清，逾期不还，按月利息3分计算。由被告李影丈夫代替李影在第一次的50000元借条上面书写了借条，被告李影在该借条上按印，被告李学卫作为担保人也在借条上签名按印。2017年12月24日，原告找被告李学卫索要借款，李学卫在原借条上书面承诺，“以上欠款两笔于2018年年底还清”。被告李影于2015年8月14日偿还原告利息11000元后，原告给其出具收据一张，收据载明下欠利息1000元。后被告李影又于2016年10月7日偿还原告利息10000元、于2017年12月21日通过支付宝转给原告9990元、2018年2月9日通过支付宝转给原告9990元、2018年5月12日通过支付宝转给原告5000元。余款经原告多次索要无果后诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李影于2014年8月9日向原告借款50000元，有其出具的借条为凭，且被告李影予以认可，事实清楚。被告李影提供的还款凭据均能证明双方约定的借款月利率为2%，未超出年利率24%，原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李影于2015年8月14日支付原告利息11000元后，下欠借款本金50000元、利息1000元，本息合计51000元；2015年8月14日至2016年10元7日，50000元借款本金产生的利息为13769元，被告李影于2016年10元7日支付10000元利息后，尚欠借款本金50000元、利息13769+1000元-10000元=4769元，本息合计54769元；2016年10月7日至2017年12月21日，50000元借款本金产生的利息为14132元，被告李影于2017年12月21日偿还借款9990元后，尚欠本金50000元、利息14132-9990+4769=8911元，本息合计58911元；2017年12月21日至2018年2月9日，50000元借款本金产生的利息为1594元，被告李影于2018年2月9日偿还借款9990元后，尚欠借款本金50000元、利息1594+8911-9990=515元，本息合计50515元；2018年2月9日至2018年5月12日，50000元借款本金产生的利息为3099元，被告李影于2018年5月12日偿还借款5000元后，尚欠借款本金50000+515+3099-5000=48614元；2018年5月12日至2019年1月2日（起诉时），本金48614产生的利息为7360元，本息合计55974元。对2017年2月28日16000元借款，被告李影辩解借条和签名都不是本人写的，本院已向李影释明可在指定的期限内申请鉴定，李影至今未提出鉴定申请，视为放弃鉴定权利，其辩解理由本院不予采纳。该笔借款约定的月利息3分，超出年利率24%，超出部分约定无效，应按年利率24%计算。自2017年3月12日还款之日至2019年1月2日该笔借款产生的利息为6940元，本息合计22940元。被告李学卫自愿为李影上述两笔借款提供担保，未约定担保范围，未超过担保期限，应对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条（二）项的规定，判决如下：一、被告李影于本判决生效之日起十五日内偿还原告周洪忠借款本金64614元、利息14300元（利息按年利率24%计算至2019年1月2日，以后的利息另计），本息合计78914元。二、被告李学卫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取956元，由原告周洪忠负担39元、被告李影负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年三月二十六日书记员  张莹莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初773号原告：方书鹏，男，1985年2月9日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。法定代表人：阚季刚。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告方书鹏与被告太平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日第一次公开开庭进行了审理，原告方书鹏的委托诉讼代理人沈一樑律师、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人田冬明律师到庭参加诉讼。于2019年3月13日第二次公开开庭进行了审理，原告方书鹏的委托诉讼代理人钱春律师、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人田冬明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方书鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金185,741元(评估费4,100元，车损费180,191元，施救费1,450元)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：判令被告赔付原告保险金146,050元(车损费144,600元，施救费1,450元)，其他诉请未变。事实和理由：原告为其所有的沪C7XX**小型轿车在被告处分别投保机动车交强险、商业险等。保险期间均自2017年8月16日零时起至2018年8月15日二十四时止。其中，机动车损失险、第三者责任险均投保不计免赔。2018年1月7日21时28分，原告驾驶沪C7XX**小型轿车在上海市浦东新区南滨公路进南港公路南约900米处撞固定物，导致本车受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警队)认定原告负事故全部责任。为此，原告已支付沪C7XX**车辆的施救费、车辆维修费等费用。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对本案的事故经过、责任认定和保险关系均无异议。原告在被告处分别投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额182,547.20元)及第三者责任险(保险金额50万元)，均含不计免赔，事发时在保险期限内。对原告主张的车损费认为金额过高；对原告主张的施救费认为，不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告为其所有的车牌号为沪C7XX**小型轿车向被告分别投保机动车交强险和商业险，保险期间均自2017年8月16日零时起至2018年8月15日二十四时止。其中，机动车损失险(保险金额为182,547元)、第三者责任险(保险金额为50万元)，均含不计免赔。2018年1月7日21时28分，原告驾驶沪C7XX**小型轿车在上海市浦东新区南滨公路进南港公路南约900米处撞固定物，导致本车受损。经浦东交警队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托上海卫畅汽车牵引服务有限公司对其所有的沪C7XX**小型轿车进行道路清障施救牵引，为此支付施救费1,450元。原告为确定沪C7XX**的车辆损失，委托上海道路交通事故物损评估中心对该车损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心作出评估结论：沪C7XX**华晨宝马525车辆在评估基准日为2018年1月7日的修复费用为180,191元。此后原告委托上海劢忑汽车服务有限公司对沪C7XX**车辆进行了修理，支付修理费144,600元。审理中，就涉案车辆沪C7XX**车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪C7XX**车辆进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2019年2月25日作出评估结论：涉案沪C7XX**车辆维修费用在评估基准日2018年1月7日的评估价值为144,600元。被告为此支付重新评估费3,800元。对该评估报告及结论，原告表示无异议。被告对评估报告及结论有异议，认为评估金额过高。以上事实，有原告提供的机动车商业险保单、交强险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、物损评估意见书、施救作业单及发票、维修清单、维修发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。关于施救费1,450元，被告主张并非其保险责任范围，但其未在本院指定的举证期限内向本院提交相关证据，应承担举证不利后果，故对于被告的该项辩称意见，本院不予采信。关于车辆维修费，原告对重新评估结论无异议，被告虽认为评估报告中车损金额过高，但未向本院提供足以佐证其该项辩称意见的证据，应承担举证不利后果。故本院对该评估结论予以采信，确认该项金额为144,600元。关于重新评估费，因本院采信了该评估结论，并以此作为确定原告车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告所有的沪C7XX**车辆损失共计146,050元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告方书鹏保险金146,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,014元，减半收取计2,007元，重新评估费3,800元，上述两项费用合计5,807元,由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年三月二十一日书记员  蔡浩若附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执112号申请执行人王跃军，男，汉族，生于1956年9月12日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人王跃军与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执112号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执112号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人王跃军。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的本院随时依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18765号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈伯涛，男，1996年1月20日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月27日的本金9966.64元、罚息380.66元、违约金2424.5元；2、判令被告支付自2018年8月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149200元，贷款期限24个月，每期还款6216.67元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠本金9966.64元、罚息380.66元、违约金2424.5元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伯涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金9966.64元、罚息380.66元，并支付自2018年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈伯涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2424.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈伯涛所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告陈伯涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1506号原告：王俊雷，男，1972年7月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。被告：济南市民委员会，住所地济南市。负责人：张志胜，主任。原告王俊雷诉被告济南市民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告王俊雷于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王俊雷撤诉。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告王俊雷负担。审 判 员  赵勇二〇一九年三月五日代理书记员  张锟
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初405号原告：彭义勇，男，1976年6月16日生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：朱兴志、刘堃，系云南大韬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：董超，男，1989年1月11日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告彭义勇与被告董超买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董超经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月12日，原、被告双方签订柴油供给协议，协议约定由原告向被告供应燃油，双方对单价、供货地点、结算方式等做了明确约定。协议签订后，原告开始向被告供应燃油，2017年12月18日，双方第一次结算，被告于2018年8月至10月间尚欠原告油款89807元；2018年1月28日，双方再进行结算，2017年12月至2018年1月间被告欠原告燃油款93895.8元，两次结算，被告共计欠原告燃油款183702.8元。经原告多次催要，被告向原告支付部分款项后就一直拒绝支付余款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告向原告支付燃油款148902.8元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：2017年8月12日，原告彭义勇与被告董超签订《燃油供给协议》，双方约定由原告向被告供应机械柴油，约定燃油价格和数量均以送货单为准。协议签订后，被告陆续向原告供应柴油。2017年12月18日，双方对此期间的油款进行结算，经结算被告尚欠原告油款89807元，并由被告向原告出具了欠条。结算后，被告陆续向原告支付了34800元的油款，剩余油款55007元至今未支付。此次结算后，原告又陆续向被告供应柴油，2018年1月28日，双方对2017年12月至2018年1月间所欠油款进行了结算，确认尚欠油款93895.8元，并由被告在收据中注明欠款金额和未付款字样。此次结算后，经原告多次讨要，被告至今未再向原告支付剩余油款。以上事实有原告陈述、燃油供给协议、欠条、收据等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订燃油供给协议，约定由原告向被告供应柴油，由被告按照送货单向原告支付油款，在合同履行过程中，原告履行了供货义务，且双方也对未支付的油款进行了结算，依被告出具的欠条和收据进行计算，扣除被告已经支付的34800元外，被告至今还欠原告油款148902.8元未付，现原告请求由被告支付剩余油款148902.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董超自本判决生效之日起十五日内支付原告彭义勇油款148902.8元。案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告董超承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一九年三月十三日书记员  王玲敏
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1121刑初52号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人李超，男，1992年8月20日出生于河北省冀州市，汉族、小学文化，群众，务工，现住河北省枣强县。2018年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审，2019年2月20日经河北省枣强县人民检察院决定被取保候审，同年2月26日经本院决定被取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英、杜东旭出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日5时40分许，被告人李超驾驶车牌号为冀Ｔ×××**荣威牌小型轿车沿枣强县城建设路由南向北行驶，当行至志勇装饰门市前时，将在此工作的环卫工人张某2撞倒，造成张某2受伤经抢救无效死亡，轿车损坏的交通事故。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定，李超承担此事故的全部责任，张某2无责任。被告人李超具有自首情节。案发后，被告人已就民事赔偿与被害人家属达成协议，并取得了对方的谅解。被告人李超之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道理交通事故现场照片，枣强县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00211号道路交通事故认定书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴[2018]病鉴字第75号司法鉴定意见书，枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，河北医科大学第三医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，交通事故协议书、谅解书，中国共产党衡水市冀州区冀州镇白家庄支部委员会书面证明，被告人李超的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李超违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚；案发后其赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了对方的谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李豹二〇一九年三月六日书记员  戚斐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初1912号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杨家牌楼****，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，董事长。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：李德耕，男，1997年08月29日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。 原、被告租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 夏斌 二〇一九年三月五日 法官助理 张妮 书 记 员 牟丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执685号申请执行人：张洪松，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。被执行人：叶志盛，1962年11月15日生，男,汉族，现住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初766号民事判决，在执行张洪松与叶志盛民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人叶志盛发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，申请执行人张洪松向本院请求撤销对被执行人叶志盛的执行申请。本院认为，权利人有权处分自己的民事权利，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行，与法未悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初766号民事判决的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一九年三月二十八日书记员  马晨贵附：相关法律条文
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执374号申请执行人:泸州市天诚物业服务有限责任公司,住所地泸州市江阳区。被执行人：骆明福，男，汉族，1965年9月20日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初6150号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人泸州市天诚物业服务有限责任公司付物业服务费2244元及利息、负担案件受理费10元、申请执行费50元，共计2304元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人骆明福的银行存款2304元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年三月八日书记员 韩安靖
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0121民初1268号 原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地金堂县福兴场镇。 负责人：易学。 委托代理人贺圆，系单位职员。 被告曾德华，男，1960年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告周维芳，女，1961年9月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被告曾德华、周维芳金融借款合同纠纷一案，因原告成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张家坤 二〇一九年三月十四日 书记员  杨士锐