安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初42号原告：芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区金山路**办公楼104、105，统一社会信用代码91340200072395961B。法定代表人：陆应才，经理。委托诉讼代理人：李继辉，男，公司员工。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕，董事长。委托诉讼代理人：骆训力，男，公司员工。被告：芜湖市建鹏建筑工程有限公司，，住所地安徽省江北产业集中区管委会****统一社会信用代码91340200068066049A。法定代表人：张平，经理。原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司（以下简称陆氏公司）诉被告深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称建业集团）、被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司（以下简称建鹏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告陆氏公司的委托诉讼代理人李继辉、被告建业公司的委托诉讼代理人骆训力到庭参加了诉讼，被告建鹏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付租金计752183.35元；2.判令两被告按年利率6%的四倍标准共同支付自2016年4月1日起至实际付款之日的逾期付款违约金，暂计算至2018年10月31日的违约金为466353.68元；3.诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更其诉请的第1项、第2项为：1.被告建鹏公司支付原告租赁费752183.35元，并按年利率6%的四倍标准共同支付自2016年4月1日起至实际付款之日的逾期付款违约金；2.被告建业公司对被告建鹏公司的上述付款责任承担连带清偿责任。事实与理由：被告建鹏公司系被告建业公司独资设立的子公司。2014年4月1日，原告与被告建鹏公司签订《垂直运输机械设备租赁合同》一份。双方约定由原告向被告就其承建的“芜湖宝能物流园金街国际”项目提供垂直运输机械设备租赁，双方还就租赁价格、付款期限、租赁期限等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按被告指定时间进场安装塔吊。期间，因被告的原因导致部分塔吊推迟至2015年12月才拆除完毕。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告建业公司辩称：原告主张被告建业公司对被告建鹏公司的债务承担连带责任无法律依据。原、被告双方曾就租赁费的结算签订了一份《关于芜湖宝能金街国际项目塔吊延期协商会议纪要》（以下简称会议纪要），根据该会议纪要的记载经被告核算，两被告共欠原告的租赁费应为376583.35元，其中被告建业公司欠原告的租赁费应当为38583.35元。原告主张的违约金过高。双方达成会议纪要后，原告同意放弃对被告未按合同支付租金产生的滞纳金的追索，由于会议纪要未确定付款时间，依据合同法相关规定，被告仅就上述欠款按同期贷款利率向原告承担损失，原告主张违约金过高请求法庭予以调减。原告主张的违约金起算时间也应按照会议纪要次日开始计算即2016年5月4日。若双方调解被告建业公司愿意代为清偿被告建鹏公司的债务。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院经过审核后予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据为被告建业公司提交的会议纪要。被告建业公司提交该证据的证明目的为：证明原、被告双方就案涉租赁费用的结算已经达成一致意见，双方已经确认了租赁费用的总额，原告现诉请要求将租金计算至实际拆除之日与约定不一致。原告质证意见为：会议纪要上明确载明在付款前需要另行签订协议或合同，即该会议纪要仅为双方就租金结算事项达成的意向性意见，不属于真正意义上的合同，不具有法律上的约束力。原告在与被告在会议上达成意向的原因是原告希望被告一次性将租赁费支付给原告，并为此放弃了部分权利。然而被告方实际上并未按照会议纪要的记载支付租金，也没有按照会议纪要的要求与原告签订书面合同。综上所述，被告提供的会议纪要不能作为双方结算依据，不能实现其证明目的。本院对被告建业公司该证据的认证意见为：首先从该会议纪要中记载的内容来看，双方在会议纪要中所作的描述为“最终达成意向”、“在支付款项前，双方就上述意向及权责签订合同补充（协）议”，也即该会议纪要是双方约定将来订立合同的一种约定，属于预约合同的性质。从该会议纪要签订后双方的实际行为来看，会议纪要签订后被告至今也未能按照会议纪要的约定向原告一次性支付租赁费。因此该会议纪要不能作为本案中双方结算租赁价款的依据。另需说明的是，预约合同是当事人约定在将来签订合同所作的约定，该种约定从性质上来说属于合同的范畴。预约合同签订后，双方都有按照约定签订合同的义务，如一方违约不与另一方签订合同，由此造成守约方损失的，其应当予以赔偿。但该赔偿责任来源的依据是预约合同本身，与当事人约定将来订立的合同无直接关联。综上，本院认为该证据无法实现被告的证明目的。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2014年4月1日，原告与被告建鹏公司签订《垂直运输机械设备租赁合同》一份。双方约定由原告向被告就其承建的“芜湖宝能物流园金街国际”项目提供垂直运输机械设备租赁。双方约定每台设备的日租金为400元，月租金为12000元，进退场安拆费为每台280**元。租赁期间的计算方式为从塔吊安装完毕实际使用之日起计算，到塔吊拆除前一日为止。双方关于逾期付款的违约责任约定的为：如乙方（被告）不能按时支付租金及其他费用，甲方（原告）有权拒绝提供租赁服务，并保留继续追款的权利。如乙方不能按照本合同的约定按时支付其他费用的，甲方有权按照塔吊月租金的千分之三/日向乙方收取滞纳金。合同签订后，原告按照约定提供租赁设备。案涉工程项目因故于2015年4月报停。被告进场拆除设备时受到项目其他施工班组阻扰，无法及时拆除租赁设备。后经协调最终原告提供租赁的设备于2015年年底前陆续全部拆除完毕。2016年5月3日，原、被告双方经协商签订了意向性的会议纪要一份。双方在该会议纪要中就尚未支付的租金数额（含设备的延期拆除产生的租金数额）及付款方式作了约定。并约定被告在支付款项前，双方就上述意向及权责签订合同补充协议。会议纪要签订后，双方至今未按照会议纪要的约定签订补充协议，被告也未能按照会议纪要的约定一次性支付会议纪要上确定的全部租金。2014年5月23日，原告与被告建业公司签订《垂直运输机械设备租赁合同》，双方约定因被告承建“芜湖宝能慧谷一期工程”项目的需要，向原告租赁垂直运输机械设备。双方就租金计算方式、租赁期间、付款方式、违约责任等作了约定。庭审中经双方当事人确认，原告与被告建业公司之间签订的租赁合同租金共计2625928.83元，已付款2587345.48元，尚欠38583.35元。原告与被告建鹏公司之间的租赁合同中，被告建鹏公司已支付825200元。另查明：被告建鹏公司为被告建业公司设立的一人公司。本案诉讼中，原告原诉请要求二被告共同向原告支付欠付租金，经审查二被告与原告之间分别成立租赁合同关系，原告应当依据其与二被告之间各自签订的合同，分别提起诉讼。经本院释明后，原告选择依据其与被告建鹏公司签订的租赁合同，要求被告建鹏公司支付相应租金。又因被告建鹏公司为被告建业公司设立的一人公司，双方存在经营混同情形，故原告要求被告建业公司对被告建鹏公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据原、被告双方诉辩意见，结合庭审查明的事实，本案双方争议点及本院审查的重点为：1.被告建鹏公司应付租金的计算方式及租金数额的确定；2.逾期付款违约金的计算方式；3.被告建业公司是否应当对被告建鹏公司的债务向原告承担连带清偿责任。以下围绕该三点逐一予以分析认定。一、关于被告建鹏公司应付租金的计算方式及租金数额的确定。原、被告双方就租金结算签订的会议纪要不能作为双方结算租金价款的依据，其理由在对被告提交的会议纪要的认证中已作分析说明，不再赘述。根据被告提交的会议纪要记载案涉工程于2015年4月报停，原告在接到报停通知后即进行租赁设备的拆除工作，但受到其余班工组阻扰，经多次协调，均未达成意见一致。同年10月，项目部再次要求原告拆除，仍受阻扰。原告报项目部并报警处理，经协调后依然无法拆除。通过上述描述可以看出，原告在接到工程项目报停后已及时对租赁设备进行拆除，但因受到阻扰一直无法拆除租赁设备，原告对租赁设备的延期拆除并无过错。会议纪要中记载的“其余施工班组”指的是哪个施工班组，为何阻扰原告拆除，该纪要中并未说明。庭审中原、被告双方也未能就上述问题向本院作出明确说明。然根据法律规定，会议纪要上所载的“其余施工班组”不论其是被告管理的施工班组还是第三人，因其行为导致原告未能及时拆除租赁设备造成原告损失的均应当由被告向原告承担违约责任。综上，原告诉请要求将租金计算至实际拆除之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，经计算被告建鹏公司共应支付原告租金1438800元，扣除其已支付的825200元，尚应支付613600元。二、关于逾期付款违约金计算方式的确认。原、被告双方在《垂直运输机械设备租赁合同》中约定，“如乙方（被告）不能依照合同的约定按时支付租金及其他费用，甲方（原告）有权拒绝提供租赁服务，并保留继续追款的权利”，又约定“如果乙方不能按照本合同的约定按时支付其他费用的，甲方有权按照塔吊月租金的千分之三/天”向乙方收取滞纳金”。从该两条约定的条文表述来看，日千分之三的违约金针对的是其他费用，并不包含租金，因此原告依此约定主张租金逾期付款违约金的请求，不符合双方合同的约定，本院不予支持。在原告没有证据证明其因被告逾期付款造成损失大小的情况下，本院确定由被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金。原告主张自2016年4月1日起计付逾期付款违约金的请求，不违反双方的合同约定且符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告建业公司是否应当对被告建鹏公司的债务向原告承担连带清偿责任的问题。公司法规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中被告建鹏公司系被告建业公司设立一人公司，被告建业公司未能提交任何证据证明其作为股东的财产与其设立的建鹏公司的财产相独立。因此，原告诉请要求被告建业公司对被告建鹏公司的案涉债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司租金613600元，并以613600元为基数，自2016年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金直至实际清偿之日；二、被告深圳建业工程集团股份有限公司对被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15767元，由原告芜湖陆氏建筑机械租赁有限公司负担5831元，被告芜湖市建鹏建筑工程有限公司负担9936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  倪守华人民陪审员  张修传二〇一九年三月十一日书 记 员  陶 俊附：本判决依据法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。