广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终67号原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘神祥，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市周宁县，小学文化。因本案于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人邓美荣，广东泰伦律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人刘神祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年11月20日作出（2018）粤1303刑初639号刑事判决。原审被告人刘神祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并依法提讯了原审被告人刘神祥，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判决认定，2018年1月上旬的一天，被告人刘神祥在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路15号3楼302房，容留吸毒人员胡某1吸食毒品“冰毒”。1月中旬的一天，被告人刘神祥再次在其租住地容留吸毒人员胡某1吸食毒品“冰毒”。2018年1月31日10时许，吸毒人员刘某1来到被告人刘神祥租住地，向其购买2小包毒品“冰毒。被告人刘神祥容留吸毒人员刘某1在其租住地吸食其中1小包。当日16时许，吸毒人员胡某1来到被告人刘神祥租住地，被告人刘神祥容留吸毒人员胡某1吸食毒品“冰毒”。当日16时30分许，公安民警在被告人刘神祥租住地现场抓获被告人刘神祥及吸毒人员胡某1、刘某1。经对被告人刘神祥租住地搜查，现场缴获疑似毒品“冰毒”79.5克，同时查获吸毒工具、电子秤、透明胶袋等物；并在吸毒人员刘某1身上查获1小包疑似毒品“冰毒”。经鉴定，在被告人刘神祥租住地现场缴获的79.5克疑似毒品中，有38.9克检出甲基苯丙胺成分，有40.6克未检出甲基苯丙胺成分；在吸毒人员刘某1身上查获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。原判决认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见等。原判决认为，被告人刘神祥为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺38.9克，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。对被告人刘神祥实行数罪并罚。被告人刘神祥如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘神祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑十一年十一个月，决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十一万五千元。二、缴获的毒品及吸食毒品工具一批，由扣押机关予以销毁。上诉人刘神祥及其指定辩护人提出：对一审认定刘神祥犯容留他人吸毒罪无异议，犯贩卖毒品罪有异议，应当依法认定为非法持有毒品罪。原审量刑过重，希望从轻处罚。经审理查明，2018年1月，上诉人刘神祥在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路15号3楼302房，2次容留吸毒人员胡某1吸食毒品“冰毒”。2018年1月31日10时许，吸毒人员刘某1来到上诉人刘神祥租住地，向其购买2小包毒品“冰毒，并在客厅与刘神祥一起吸食毒品。当日下午15时许，吸毒人员胡某1来到刘神祥租住地，与刘神祥、刘某1一起吸食毒品“冰毒”。当日16时30分，公安民警在上诉人刘神祥租住地当场抓获刘神祥及吸毒人员胡某1、刘某1，并缴获26包疑似毒品“冰毒”净重79.5克（经鉴定，其中24包共38.9克检出甲基苯丙胺成分，2包共40.6克未检出甲基苯丙胺成分），在吸毒人员刘某1身上查获1小包疑似毒品“冰毒”净重0.8克（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），同时查获吸毒工具、电子秤、透明胶袋等。认定上述事实的证据有：1、现场勘验检查笔录、方位图及照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路15号302室。在厨房灶台下发现一高压锅，在高压锅内查获1包白色透明塑料袋装疑似冰毒物品；在客厅沙发旁的茶几的东北角见有2小包白色透明塑料袋疑似冰毒物品，在西南角发现有2小包白色透明塑料袋疑似冰毒物品。在客厅的东侧靠墙处旧音响内见有2小包白色透明塑料袋疑似冰毒物品，音响的南侧为杂物，杂物的南侧为一台旧音响，在旧音响内见有2小包白色透明塑料袋装疑似冰毒物品。卧室床的西南侧地面上见有2小包白色透明塑料袋装疑似冰毒物品。床的南侧为一张衣柜，衣柜内发现一黑色袋子，在黑色袋子内发现有10小包白色透明塑料袋装疑似冰毒物品。2、抓获经过，证实公安机关于2018年1月31日下午，在惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路15号302号房将上诉人刘神祥及吸毒人员胡某1、刘某1抓获，并在现场查获毒品26包，吸毒工具一批、电子秤一部、透明胶袋691个。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、抽样笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录，证实公安机关在进入大厅内第一个音响内发现的一个铁质盒子内的一包大的及一包小的疑似毒品，大的净重4.6克，小的净重0.9克；在大厅处最后一个音响内的“益达”口香糖瓶内装的两大包疑似毒品，1包净重9.2克，1包净重9克；在大厅沙发旁一圆桶内的铁盒内装的两小包疑似毒品，一包净重0.4克，一包净重0.8克；在房间内挂着的外套内袋的两个红色纸质小包装的2小包疑似毒品，2包均净重0.6克；在衣柜上黑色布袋里的铁盒子内装着3个红色纸袋内，其中一个装有10小包疑似毒品，2包均净重0.7克，3包均净重0.9克，5包均净重0.8克；另一个红色纸袋内装有3包疑似毒品，分别净重0.8克、1.2克、0.2克；最后一个红色纸袋内装有1包疑似毒品，净重4.9克；在该铁盒内红色纸质包下的3小包疑似毒品，净重为1.3克、0.7克、0.2克；在厨房内地下角落处放着的高压锅内用大碗盖着的铁盒内的1大包疑似毒品，净重36克。以上所有疑似毒品净重79.5克。在吸毒人员刘某1身上的外套口袋处查获1包疑似毒品，净重0.8克。4、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关在惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路15号302室查获的所有疑似毒品，经鉴定，有24包共38.9克检出甲基苯丙胺成分，有2包共40.6克未检出甲基苯丙胺成分；在吸毒人员刘某1身上查获的1包0.8克疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。5、证人胡某1的证言：我是在2017年年中开始吸食毒品冰毒，我在小刘的出租屋（广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处司前旧货市场一出租房，他长期租住的）内吸食过4次毒品，最后一次是2018年1月31日下午15时许，再上一次是在约2018年1月25日左右的中午；再上一次是在约2018年1月15日左右的下午；还有一次是在约2017年12月月尾的下午。我在小刘家中吸毒小刘都是在场的，并且提供吸毒工具，有时候也会和我一起吸食。我也曾向小刘购买过冰毒，我一个月要跟小刘购买6到7次冰毒，都是在他家内购买的，买一个冰毒要300元人民币，都是一小包透明胶袋包装的毒品。2018年1月31日下午15时许，我本来要从丽景酒店附近去到上述地“小刘”家中拿东西，去到他家后，我就看到“小刘”和他的朋友（穿黑色外套的男子）在吸食毒品“冰毒”，然后“小刘”就问我要不要一起吸食毒品“冰毒”，我就说好，接着我就在他家内拿热缩管，“小刘”就一边拿“冰毒”给我吸食，吸了约4口后，公安机关就到达了现场，把我们抓获了。证人胡某1对混杂照片进行辨认，分别辨认出刘神祥就是其在笔录中称的“小刘”，刘某1就是笔录中称的穿黑色外套的男子。6、证人刘某1的证言：我跟“刘某3”购买过两次毒品，都是到“刘哥”租住的惠阳区淡水街道办事处惠康中路15号三楼302房内交易的，一次是在2017年12月份期间（具体日期我记不起来）的晚上，当天晚上是我跟叫阿扁的朋友一同到“刘某3”租住的上述地点，当时阿扁就跟“刘某3”拿了一个红色包装袋装着毒品“冰毒”（具体份量我不清楚），阿扁当时就跟“刘某3”说微信给钱他，当时他们在现场谈好了那一袋“冰毒”是300元人民币，第二次是于2018年1月31日。2018年1月31日早上约8时许，我打电话问朋友要不要一同去惠阳区淡水那边，朋友说不去并交代让我去找“刘某3”购买毒品“冰毒”，然后我就自己一人搭乘滴滴顺风车来这边，来到惠阳区淡水这边我就办了些事情，办完事后大概约早上10时许，我电话联系“刘某3”问他在哪里，还说要和他购买2包“冰毒”，他电话上就说让我过去找他拿。说完电话我就直接去他家住址找他，进到他家后，他从桌上放着的盒子内拿出一小包毒品“冰毒”，装进在他身上拿出来的红包内交给我，我将毒品“冰毒”拿到就放进外套的内袋处，然后我和“刘某3”就在他家的客厅坐着聊天，在聊天过程时“刘某3”在桌上的盒子拿出包“冰毒”烘烤吸食，在他吸了几口后就递给我吸食，我拿过来吸了几口，我吸完就拿回给“刘某3”，“刘某3”接过就继续吸食，我就拿出手机在玩。到了下午约13时许，“刘某3”的朋友（一同和我查获的男子）来到也坐在客厅，接着“刘某3”和该男子一同用冰壶吸食毒品“冰毒”，我当时坐在客厅中看他们吸食，不久后公安机关人员就将我们查获了。证人刘某1对混杂照片进行辨认，分别辨认出刘神祥，胡某1就是“刘某3”的朋友。7、证人刘某2的证言：我不认识刘神祥，公安机关提供的刘神祥的照片我辨认不出来，没有印象。我认识的福建人有两个，一个是李哥，四十多岁，不知道具体福建哪的，身高170cm，体型中等，通过一个湖南人“光头”认识的，另一个是“阿扁”，四十多岁，福建人，也是通过“光头”认识的，一起吸过冰毒。我从外面购买300元、500元的冰毒，买了之后就直接吸了，不存放。8、证人陈某的证言：刘坤祥是从2016年6月12日开始在我房屋惠阳区淡水街道办事处惠康中路15号3楼302房租住至今的，房屋租金是每月500元，水电费另计，他到我房屋租住时交了他的身份证复印件给我，但是我弄丢了。我不清楚刘某4有涉毒的行为。刘神祥带着两个小孩租住在我房屋一年多了，平时表现是很正常的，就是有时候楼下会有人喊他“小刘”（因为我出租的房屋楼下只有租客才有门锁的，外人进不去的）。证人陈某对混杂照片进行辨认，辨认出刘神祥就是租住在惠阳区淡水街道办事处惠康中路15号3楼302房的租客。9、上诉人刘神祥的供述：我于2018年1月31日下午18时许，在我现住的出租屋（广东省惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路十五三楼302房）房内被公安机关查获，与我一起被查获的还有“阿叔”和姓刘的男子（经朋友介绍认识），以及在我现住地查获一批我用于贩卖的毒品和用于毒品包装、称重的工具。这些查到毒品是我前天购买来的，有些是之前没卖完的，这些毒品现场经称重有95克。我于2017年4月份开始有贩卖毒品冰毒的行为。公安机关在我家中查获的共26包疑似毒品冰毒都是我的，一部分用来卖给吸食毒品的人，一部分自己吸。我贩卖的毒品都是与一个年约45岁的男子购买的，我不知道其名字，手机联系电话备注惠哥（152××××0328），我每次都是跟他购买30至50克冰毒的，当面付现金给他，最近一次是前天下午4点多与他购买了50克冰毒，价值10000元，我当时给了他7800元，还欠他2200元。我现卖出一小包价值300元的毒品，盈利是100元，一般我购买一次毒品来贩卖就能盈利4至5千元，至今盈利约有5至6万元，但是这些盈利已经被我自吸食毒品和日常花销了。现大概有七、八个人和我购买毒品吸食，但是我不知道他们的个人真实情况。刘姓男子是今天快天亮的时候才到我的住处，与我购买2小包毒品，净重一包0.8克，价值600元，他在我的住处与我一起吸食了一包毒品，另一包他装在身上，还没有来得及给我钱。刘姓男子在一个月前的一个白天，有到我现住处吸食过一次毒品，当天他只是到我住处吸食毒品，没有和我购买毒品，吸食的毒品是我提供的。“阿叔”到我现住处吸食过毒品三次。他们都知道我有毒品贩卖，且在我那亦有提供吸食毒品的工具，所以他们会到我现住处购买和吸食毒品。除了熟悉的人会到我现住处购买毒品外，我都是通过电话联系好，然后送出毒品去给购买毒品的人，购买毒品的人会打我电话（186××××7056），然后我就送毒品去给对方，我都是开摩托车去。我现贩卖的毒品都是在我住处用白色透明胶袋分包装好，分成小包（约0.8克）装，卖出去是300元一包。上诉人刘神祥对混杂照片进行辨认，分别辨认出胡某1是“啊叔”，刘某1是“刘姓男子”及刘某2。指认了在其住处缴获的“冰壶”、“冰壶”盖子、酒精灯等吸毒毒品的工具，指认了称重器、用来分装毒品的透明塑料袋。10、现场检测报告书，证实公安机关使用甲基安非他明检测试剂盒对上诉人刘神祥及吸毒人胡某1、刘某1的尿液样本进行现场检测，结果均呈阳性。11、房屋租赁合同，证实上诉人刘神祥从2016年6月12日开始租住在惠州市惠阳区淡水街道办司前惠康中路15号302号房屋。12、通话记录，证实公安机关调取了手机号码为186××××7056、130××××9295（使用人：刘神祥）从2017年4月1日至2018年1月31日的通话记录。13、抓获经过，证实公安机关于2018年1月31日下午，在惠州市惠阳区淡水街道办事处司前惠康中路15号302号房将上诉人刘神祥及吸毒人员胡某1、刘某1抓获，并在现场查获毒品26包，吸毒工具一批、电子秤一部、透明胶袋691个。14、常住人口基本信息，证实上诉人刘神祥的出生日期等个人基本情况。15、刑事案件受理登记表、立案决定书，证实案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。对于上诉人刘神祥及其指定辩护人提出的意见，经查：证人刘某1证言证实案发当日其找刘神祥买了2小包毒品甲基苯丙胺，上诉人刘神祥供述当日贩卖了2包毒品甲基苯丙胺给刘某1，两人一起吸食了其中一包，另一包刘某1装在身上。在其家中查获的毒品一部分是卖给吸食毒品的人，一部分是用来自己吸食的。搜查笔录、扣押清单等证据证实公安机关在刘某1身上缴获1小包毒品甲基苯丙胺，且在刘神祥住处缴获38.9克毒品甲基苯丙胺、电子称1部、透明胶袋691个，以上事实有现场勘验笔录、到案经过、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、证人证言、上诉人刘神祥的供述等证据相互印证，足以认定刘神祥贩卖毒品的事实。原审对刘神祥的量刑并无不当。因此，对上诉人刘神祥及其指定辩护人提出刘神祥不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳。本院认为，上诉刘神祥无视国法，贩卖数量较大的毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。刘神祥多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。刘神祥犯数罪，应数罪并罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年三月二十五日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。