wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3434号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王微，男，1981年03月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王微支付信用卡欠款本息合计85611.35元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王微承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王微在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王微开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王微未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王微向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王微保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王微及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王微及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王微及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王微超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王微及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王微及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王微及其附属持卡人催收、追索并有权停止王微及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王微及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王微及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王微的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王微。开卡使用后，王微并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王微因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85611.35元。本院认为，王微自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王微开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王微透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王微透支未还为由，起诉要求王微偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王微于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85611.35元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告王微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执2554号申请人杨美玲，女，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人朱元明，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨美玲与被执行人朱元明民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年6月11日作出的（2018）渝0237民初1999号民事判决书，于2018年11月15日向被执行人朱元明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明：依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等四查，没有查询到被执行人有可以执行的其他财产；本院对朱元明进行了传统查控被执行人名下无住房公积金等其他财产。本院认为，被执行人现在没有可供执行的财产，在执行过程中申请人和被执行人达成了一致的和解协议，且申请人同意终结本次执行。待被发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执执2554号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年三月二十四日书记员 邹久乐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更120号 罪犯李宗伟，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广东省罗定市人民法院于2014年1月24日作出（2013）云罗法刑初字第302号刑事判决，以李宗伟犯运输毒品罪判处有期徒刑八年，刑期自2013年7月26日起至2021年7月25日止，并处罚金人民币10000元。判决生效后于2014年2月20日交付执行。2016年3月17日减刑一年；2017年9月18日减刑九个月，刑期至2019年10月25日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯李宗伟在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑六个月。 经审理查明，罪犯李宗伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李宗伟在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宗伟减去有期徒刑减刑六个月（刑期至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                 审 判 长    王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1123号申请执行人刘连伟，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人刘连生，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人张淑清，女，1942年5月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人刘连伟与被执行人刘连生、张淑清用益物权纠纷一案中，申请执行返还林地使用权，本院在执行过程中，于2018年9月25日向被执行人发出执行通知书，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人刘连生、张淑清无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人刘连生、张淑清采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年三月二十七日书记员  包 跃
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执1195号申请人执行人：张雁君，男，汉族，1983年11月5日生，住山西省忻州市忻府区。被执行人：朱义，男，汉族，1964年4月17日生，住山西省宁武县。本院在执行张雁君与朱义借款合同纠纷一案中，被执行人朱义拒不履行（2018）晋0902民初1146号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人朱义所有的位于宁武县楼房一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月八日书记员  薛旭婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢220号沈阳永泰行工程机械有限公司：沈阳永泰行工程机械有限公司与孙国涛追偿权纠纷一案，申请执行标的共计27000元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元。至此，沈阳永泰行工程机械有限公司向本院申请执行的(2015)大东民三初字第00883号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初47号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人周光旭，男，1982年8月2日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务工，住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月13日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人董明良，上海木诚木律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人周光旭犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派检察员刘勇、检察员助理刘洋出庭支持公诉，被告人周光旭及其辩护人董明良到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年11月13日凌晨，被告人周光旭得知其原先租住的刘某（被害人尹某母亲）家中无人，便从尹某家一栋二层房子后侧搭建的脚手架上到二楼，经此到达尹某家紧邻的一栋四层楼房的二楼，从二楼窗户翻进屋内。盗得一对银手镯、一块雷诺牌男士手表、一双新佰伦男士轻跑鞋、一套美人计牌塑身衣、七十七包香烟等物品和1425元人民币（以下币种均同）后逃离现场。当天上午，被害人尹某发现家中被盗后报警，并称被告人周光旭有作案嫌疑，公安机关随即对周光旭进行盘问，周光旭如实交代了自己的犯罪事实，并交出了其所盗物品。经鉴定，被盗物品价值2769元。被告人周光旭对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，其辩护人提出被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、被盗物品照片、现场指认照片、被盗现场照片、扣押清单、发还清单等书证；被害人尹某的陈述；被告人周光旭的供述与辩解；价格认定结论书；现场指认笔录；现场指认视频、讯问犯罪嫌疑人同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周光旭以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条第二款的规定：罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为自动投案。此款规定的“形迹可疑”可指司法机关或有关组织已经掌握了据以推测行为人可能与某宗罪有联系的一定的线索、证据，但据此线索、证据尚不足以合理地将行为人确定为是某宗罪的犯罪嫌疑人，此种“可疑”虽不属纯粹的主观判断，但仍主要属于直觉性的推测范畴。本案中被害人认为被告人周光旭知道其家中无人且熟知其家环境，因此主观推测周光旭有作案嫌疑，公安机关据此判断周光旭可能与本案有联系，但此时不足以将周光旭确定为犯罪嫌疑人，公安机关在无犯罪证据的情形下对周光旭进行盘问，其主动交代了全部犯罪事实，对本案的侦破具有重大意义，故本院认为，被告人周光旭的行为符合法律规定的因“形迹可疑”被盘问后，主动交代罪行的情形，系自首，辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。被告人周光旭入室盗窃，酌情从重处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周光旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年十一月十三日起，至二○一九年五月十二日止），并处罚金人民币三千元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一九年三月十三日书 记 员 姜 舟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执647号王元、王财、王美英、王美艳、王敏：王敏、王美艳、王美英、王财、王元与李某荣婚姻家庭、继承一案。至此，王元、王财、王美英、王美艳、王敏向本院申请执行的(2015)大东民一初字第01532号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3933号申请执行人崔强，男，1972年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人大连亿方机械化土石方工程有限公司。住大连市甘井子区商城花园街**。法定代表人：柳利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红英（系该公司职员）女，1972年3月31日出生，汉族，住，住大连市西岗区/div>申请执行人崔强与被执行人大连亿方机械化土石方工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月11日作出（2018）辽0202民初4971号民事调解书，且已发生法律效力。2018年9月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年三月二日书 记 员  刘宝泓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初672号原告：李国贤，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：林继盛，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：林朝阳（系林继盛朋友），男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李国贤与被告林继盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李国贤到庭参加诉讼，被告林继盛及其委托诉讼代理人林朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款18970元及利息（从2010年3月10日按照月利率2%计算利息至被告偿还剩余货款之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2008年至2010年被告在养猪期间，多次向我购买养猪饲料，约定到一定时间或者一定金额双方交付货款。直至2010年3月份被告林继盛在没有继续饲养猪只的情况下仍有53970元货款并未偿还，因此写下欠货款字条。其后于2018年5月4日偿还货款7000元，9月2日偿还货款10000元，12月21日偿还货款3000元，2011年2月1日偿还货款5000元，7月18日偿还货款3000元，2014年11月28日偿还货款5000元和2016年1月20日偿还货款2000元。至此，被告拒听电话并没有继续还款意向，多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。林继盛辩称，原告在1月3日提起诉讼，原告在诉讼请求中提出的利息，林继盛认为根据相应的法律法规，认为支持不了这么多，其庭前提交了两份证据，其写欠单的日期是2010年3月10日，还的两笔钱分别是2010年9月2日的17000元、2011年1月31日的8000元，跟原告所起诉的标的，被告已经还够了。原告围绕诉讼请求提供了身份证、广东公安人口信息查询资料、欠条（含还款记录）作为证据，被告提供了收据3张（一张17000元、一张8000元、一张1万元）作为证据，当事人均对证据的真实性无异议，本院审核对上述证据予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：林继盛因向李国贤购买饲料，于2010年3月10日确认欠货款53970元。其后，林继盛于2010年5月4日付7000元、2010年9月2日付1万元、2011年1月31日付款8000元、2011年7月18日付款3000元、2014年1月28日付款5000元，尚欠20970元。其中，2010年9月2日付1万元的款项李国贤既单独写了一张收据，也与2010年5月4日付7000元的收款合写了一张注明“2010年9月2日”的17000元收据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖双方的买卖合同关系意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。关于已付货款的数额问题是双方争议的焦点问题。林继盛在承认原告李国贤收款记录、诉状陈述付款金额为真实的基础上，提供了三份收据作为证据，证明其多付了款项。对此，本院分析如下：第一，对17000元收据的真实性双方虽无异议，但李国贤称是补写的，是将2010年9月2日收到的1万元连同2010年5月4日收到的7000元合并写下的收据。本院认为李国贤的说法有证据优势，理由有如下几点：一是1万元收据上李国贤在补开收据时添加了“上次”二字，明确了本次补开收据与上次付款不是同一时间形成，17000元收据也无法排除不是补开的。二是17000元收据无银行取款凭证等第三方客观证据印证，其金额刚好是双方承认（原告诉讼中曾承认过）真实的9月2日前两笔收款的金额之和，数额吻合。三是林继盛每次付款都是现金，对此双方无提出异议，但在现金付款的情况下同一天内二次赶去约定地点交付数额不大的现金不符合逻辑和一般人的交易习惯。四是李国贤在欠条下面记录的账目是多年历次收款形成的，文字上完整、连续，货款余额也连续。对欠条上面数笔付款林继盛也已当庭确认，但其收据上的已付款总额与李国贤记录的收款总额不相符。综上，若按林继盛的说法解释17000元收据，则无法排除上述疑点。相反，李国贤的陈述则能与其他证据相互印证，能排除合理怀疑。由于被告林继盛是主张付款的一方，其对有瑕疵的证据须承担进一步的举证责任，在其不能证明的情况下，本院依法按证据所证明的事实进行认定：17000元收据证明的付款与李国贤记录的2010年5月4日收7000元、9月2日收1万元是同一事实。第二，除上述收据外，林继盛提供的其他收据没有明显瑕疵，且李国贤庭审中最后陈述时称被告有收据的才承认收款，故不能免除被告的举证责任，本院按照举证责任方林继盛提交的收据认定其付款事实：2011年1月31日付款8000元、2011年7月18日付款3000元、2014年1月28日付款5000元。合共16000元。综上，被告林继盛付款总计33000元，尚欠20970元货款，其主张多付了货款的抗辩不成立。原告李国贤诉请的货款18970元比实际欠款少是其对自身民事权利的处分，不影响他人的合法权益，本院予以确认。原告主张被告应支付货款18970元已逾期，并构成违约，其理由成立，被告应承担违约责任。关于逾期付款的利息问题。双方未在合同中约定逾期付款违约金。被告确认欠货款之日起原告即可随时请求其付款，被告也可以随时履行给付义务。对于被告的逾期给付行为，原告一直接受其履行，故原告请求计算逾期付款违约金的起算日应为最后一次履行的次日（2014年1月29日），并计至实际支付之日止。但请求月利率2%作为计算标准无双方约定为凭且双方均未提供证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，故本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，支持原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%－50%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林继盛于本判决生效之日起十日内向原告李国贤支付货款18970元及其利息（从2014年1月29日起，以未支付货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%－50%计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，减半收取630元（原告已预交），由被告林继盛负担282元，原告李国贤负担348元；被告负担的受理费282元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇一九年三月二十七日书记员  黎泸蔓
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初137号 原告：王汉茂，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：顾武术，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1986年4月27日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告王汉茂与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，分别于2019年1月23日、2019年3月4日两次公开开庭进行了审理。原告王汉茂的委托诉讼代理人顾武术，被告刘建军两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉茂起诉称，被告向原告购买布料产品。被告自2018年7月至9月陆续向原告采购布料。原告将布料送至义乌市后宅镇被告的加工厂。被告于2018年9月14日在销售单上签字认可所欠货款为182399.1元。后被告支付了部分货款及退回部分布料，经过结算尚欠余款30299.5元。原告多次向被告催讨货款，但被告未付。故起诉，请求判令：被告支付原告货款30299.5元。 被告刘建军答辩称，对欠款的数额没有异议。但是布料尺寸不足，且存在缩水、褪色等质量问题。因原告提供的布料存在质量问题，造成我加工出来的一万多条裤子卖不出去。 经审理查明： 原、被告之间存在布料的买卖业务往来。原告在向被告供货时，在销售单中约定：收货单位自签收署日起对质量及价格有异议，不得裁剪或加工，可于收货后一星期内向本公司协商解决，逾期概不负责。原告向被告供货后，被告有部分布料退回原告。现被告尚欠原告货款共计30299.5元未付。为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的销售单八份、销售清单一份、清单一份及当事人陈述在卷佐证。被告提供的证据的真实性本院不予认定。 本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告货款30299.5元未付，事实清楚，被告对此亦予以认可，本院予以确认。被告应当及时支付货款。被告抗辩称原告提供的布料质量有问题，并提出了鉴定申请，但被告未能提供证据证明其所提供用于鉴定的裤子的布料系原告供货，此外被告亦未提供其他证据证明布料存在质量问题，退一步说，即使原告提供的布料存在质量问题，被告也应按约定不能裁剪，而应向原告退货，故对被告提供的该抗辩意见本院不予采纳，对其提出的该鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘建军于本判决生效后十日内支付原告王汉茂货款人民币30299.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月五日 书记员  黄 和
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初92号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人詹生旬，男，1999年5月22日生，汉族，小学文化，职员，暂住浙江省海盐县（户籍所在地：四川省筠连县）。曾因犯盗窃，先后于2016年12月30日被浙江省海盐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2018年8月22日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，于2019年1月9日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第79号起诉书指控被告人詹生旬犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人詹生旬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年11月17日晚，被告人詹生旬至海盐县，采用推车、搭线的手段，窃得被害人吾某停放在该处的五羊本田踏板摩托车1辆，价值人民币2482元。 2、2018年11月份的一天晚上，被告人詹生旬至海盐县，采用推车的手段，窃得被害人杜某停放在该处的五羊本田踏板摩托车（报废）1辆，价值人民币80元。 3、2018年12月1日晚，被告人詹生旬至海盐县人力资源大楼东侧停车棚内，采用推车的手段，窃得帝豹牌二轮电瓶车1辆，价值人民币467元。 另查明，涉案第二节事实中的五羊本田踏板摩托车已发还被害人杜某，涉案第三节事实中的帝豹牌二轮电瓶车扣押在案。 上述事实，被告人詹生旬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吾某、杜某的陈述，证人樊某、刘某、马某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单，公告、照片，接受证据清单、通话记录、车辆档案，海盐县价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，杭州市萧山区人民法法院刑事判决书、刑满释放证明书，监控视频截取、制作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹生旬在曾因盗窃受过刑事处罚的情况下，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3029元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人詹生旬当庭能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。违法所得财物，应责令其折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人詹生旬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月3日起至2019年7月2日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人詹生旬于判决生效后十日内向被害人吾某退赔人民币2482元。 三、扣押在案的蓝色帝豹牌二轮电瓶车，由扣押机关海盐县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  董轶军 二〇一九年三月十二日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初532号 原告：黄品，女，1985年5月7日生，壮族，住百色市德保县。 委托诉讼代理人:韦建勇,1972年9月16日生，住址：南宁市江**。 被告：苏华宇，女，1981年2月24日生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告黄品与被告苏华宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄品及其委托诉讼代理人韦建勇、被告苏华宇的委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄品向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还160000元借款本金给原告，以及利息陆万贰仟肆佰元整（62400元），并自起诉之日按月利率3%计算至清偿时止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告苏华宇以在灵山办厂，资金周转不灵为由向原告借款壹拾陆万元整，被告承诺原告借款时限一年，即2017年5月19日-2018年5月19日。同时被告按每个月3%的利率计算利息并于当月结清给原告，一年后归还借款本金，同时立下借据。借款事实成立六个月后，原告向被告主张借款利息，而被告以各种理由进行拖延和推搪，未能准时给付原告约定的利息。并且一年的还款期限到了，被告至今未还清其所欠原告的借款本金及利息。原告起诉至法院。 被告苏华宇答辩称，对原告起诉的本金没有异议，但对其主张的利息有意见，不应该予以支持。 经审理，2017年5月19日，被告苏华宇以需要资金周转为由向原告借款160000元，原告向被告出借款项后，被告向原告出具《借条》一份，约定于2018年5月19日前归还。《借条》未约定借款利息。现被告未能按时还款，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《借条》一份、身份证明以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告苏华宇之间的借贷关系，有被告苏华宇出具给原告的《借条》及当事人陈述予以证实，本院对双方存在合法债权债务予以确认。根据双方的《借条》，没有约定利息，原告主张双方口头约定月息3分，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。本院仅支持原告自起诉之日起，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告苏华宇偿还借款本金160000元给原告黄品，并自2019年1月14日起，以160000元为基数按年利率6%给付利息给原告黄品，直至还清本息为止。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2318元，由被告苏华宇负担1750元，原告黄品承担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月十五日 书记员 符 文 娴
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保88号申请人于海，男，1986年10月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。被申请人蒋虓，女，1986年3月6日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人于海于2019年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋虓名下的银行存款26万元予以冻结，申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人于海的申请符合法律规定，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人蒋虓名下的银行存款26万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 谭 振二〇一九年三月七日书记员 杜少帅
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初19号原告：陈玉芹，女，1981年5月10日出生，汉族，住江西省吉安县。被告：江西天人生态股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区君山大道181号，统一社会信用代码91360800733929677Q。法定代表人：梁小文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。原告陈玉芹与被告江西天人生态股份有限公司（以下简称天人公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芹、被告天人公司的委托诉讼代理人李天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芹向本院提出诉讼请求：1、确认被告为原告补缴2016年9月5日至2017年10月期间的养老保险，共计金额10640元（最终金额以社保经办机构确认为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年9月5日入职被告公司，入职后一直未缴纳养老保险。现因被告正处于破产重整阶段，且原告无参保记录，管理人根据《企业破产法》及《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》的规定，通知原告通过诉讼确认养老保险。被告天人公司辩称，同意补缴原告在被告工作期间（至2017年10月31日止）的养老保险，最终金额以社保经办机构核准的金额为准，但原告养老保险的个人缴费部分应当由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告陈玉芹与被告天人公司于2016年9月5日签订了一份《劳动合同》，约定该合同为固定期限合同，期限为两年，自2016年9月5日起至2018年9月4日止；陈玉芹适用月工资制，工资标准为4000-5000元人民币/月，试用期工资为3500元人民币/月；陈玉芹的工资随其岗位和工作量、工作表现和工作质量而调整，调整后的工资数额由天人公司根据本单位自身情况依法确定并书面通知陈玉芹。2017年10月9日，天人公司的破产申请被本院裁定受理，现天人公司处于破产重整阶段。2018年12月27日，天人公司管理人向陈玉芹发出《关于养老保险诉讼确认的通知》，称经核查，陈玉芹在吉安市范围内无养老保险参保记录；根据江西省人社厅《关于解决部分困难人员参加养老保险有关问题的通知》（赣劳社险[2018]14号）规定，未达到法定正常退休年龄，应参保的未参保人员，应当通过法院判决或劳动仲裁裁决后才能补缴养老保险费；并通知陈玉芹收到本通知后向本院起诉。本院认为，依法职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金；用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。依法人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。被告天人公司同意补缴原告陈玉芹在天人公司工作期间（自2016年9月5日起至2017年10月31日止）的基本养老保险费，依法原告的诉讼请求应予支持，但补缴金额应由社会保险经办机构核定，基本养老保险费的个人缴费部分应由原告自行承担。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一款、第五十八条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第四十四条规定，判决如下：确认原告陈玉芹对被告江西天人生态股份有限公司享有自2016年9月5日起至2017年10月31日止的基本养老保险费债权（具体数额以社会保险经办机构依法核定为准）。案件受理费66元，由被告江西天人生态股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年三月二十八日书记员  曾 柳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初492号原告：宋海波，女，1974年09月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省富裕县。被告：王启，男，1968年09月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告宋海波与被告王启民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海波到庭参加诉讼，被告王启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告王启给付原告借款本金455,000.00元；2.按月利率2%计算向原告支付利息；3.由被告王启负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，被告王启在原告处借款本金455,000.00元，双方约定利息为月息2%，被告王启为原告出具一份借据。此笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王启未应诉、未答辩，视为被告自动放弃了抗辩权。原告宋海波为证明其诉称理由向本院提供如下证据：出示借据原件一份，证明2017年9月15日，被告王启向原告宋海波借款本金455,000.00元，月息2%，未约定还款期限的事实。本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃对证据抗辩的权利，对证据真实性、合法性、关联性符合法律规定，故本院予以确认。被告王启未向本院提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年9月15日，被告王启从原告宋海波处借款人民币455,000.00元，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。现被告王启尚欠原告宋海波借款本金人民币455,000.00元及自2017年9月15日以后的利息（按月利率2%计算）。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王启欠原告宋海波的借款人民币450,000.00元应当依法履行清偿义务。原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，应予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王启于本判决生效之日起十日内给付原告宋海波借款本金人民币455,000.00元及利息（按月利率2%计算，自2017年9月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,063.00元，财产保全费3,320.00元，由被告王启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李海波二〇一九年三月十四日书记员  战 齐
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执376号 申请执行人：龚佳丽，女，生于1990年3月15日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：刘菊芳，女，生于1965年8月20日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：何梅，女，生于1974年2月1日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：李林芸，女，生于1988年4月12日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：杨建春，男，生于1971年2月9日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：郭文君，女，生于1968年8月7日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王秀梅，女，生于1985年6月25日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王建兵，男，生于1988年12月15日，汉族，住仁寿县。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人：陈少松，总经理。 仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案的仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案仲裁调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年三月二十八日 书记员  尹培阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6112号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2962号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**************。 法定代表人：程海彦。 被告：何爱中，男，1972年5月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：桐乡市开源百货有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道经济开发区屠甸路****> 法定代表人：胥坤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴，住所地：嘉兴市斜西街**。 法定代表人：朱俞震。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告何爱中、桐乡市开源百货有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员 金 皓 二〇一九年三月四日 书记员 张丹丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初152号 原告：骆均飞，男，1979年11月6日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：史享凯，男，1987年5月12日出生汉族，住江西省余干县。 本院在审理原告骆均飞与被告史享凯为健康权纠纷一案中，因原告骆均飞未在规定期限内缴纳公告费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告骆均飞自动撤诉处理。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年三月五日 代书记员 邬丹萍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保137号。。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与肖遥、沈阳悦通置业有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人肖遥、沈阳悦通置业有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人肖遥、沈阳悦通置业有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执958号申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。被执行人戴先春，男，1973年02月16日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人宋秋霞与被执行人戴先春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9196号民事判决书已发生法律效力。因戴先春未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人戴先春给付宋秋霞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人戴先春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人戴先春名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人戴先春列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9196号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初849号原告袁某某，男住贵阳市乌当区。身份证住址四川省资阳市安岳县。委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人李富，贵州北斗星律师事务所（实习）律师，代理权限为特别代理。被告张某某，女，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人郑党惠，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告袁某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托代理人吴德高、李富、被告张某某及委托代理人郑党惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出请求：1、依法判决被告按照约定支付原告购买材料的材料款304905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月2日，原告张某某与被告袁某某共同注册成立了贵州美之家木制品有限公司，法定代表人为被告袁某某。办理了工商执照，并依法制定了《公司章程》，原、被告各占股份的50%。在生产经营过程中，由原告垫资609810元购买原材料，双方各承担购买原材料的一半为304905元。被告张某某于2016年3月4日出具一张欠条给原告袁某某，载明“袁某某进原材料共计609810元，股东张某某应付50%即为304905元，现张某某欠袁某某货款304905元。”后原告多次向被告催要，遭到被告的拒绝。故诉至人民法院，支持原告的诉求。被告张某某辩称：原告主张不是事实，该欠条系原、被告共同开办贵州美之家木制品有限公司期间原告购买原材料被告出具的一张欠条，被告张某某签名是事实，但原告不能提供具体的购材料的购货单和销售盈亏的情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月2日，原告张某某与被告袁某某成立贵州美之家木制品有限公司，法定代表人为袁某某，注册资本为300万元。原、被告拟定贵州美之家木制品有限公司章程。原、被告双方在公司章程上签名各占50%股权。2016年3月4日，被告张某某出具一张欠条给原告袁某某，内容为“袁某某进材料款609810元，股东张某某应付50%即为304905元，张某某欠袁某某货款为304905元。”欠款人张某某在欠条上签名。经原告多次催促未获。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、贵州美之家木制品有限公司材料进货及付款记录、贵阳乌当凯人木业经营部销售单16张、银行转账凭证24张等证据、证人杨某、龙某证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。原、被告成立贵州美之家木制品有限公司，各占50%股权。在经营期间，原告袁某某垫资购买原材料609810元，原、被告经协商各承担50%，2016年3月4日被告张某某出具欠条一张给袁某某，明确欠原告袁某某货款为304905元，并在欠条上签名。庭审中原告出具进货单及付款凭证、证人杨某、龙某出庭进行作证，现原告要求被告支付该材料款304905元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，判决如下：一、被告张某某在判决生效之日起十五日内支付原告袁某某货款为304905元。二、案件受理费2937元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年三月二十五日书记员  邵 益
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执948号 申请执行人：王良凤,女,1953年8月28日出生,65岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：彭西良,男,1978年8月10日出生,40岁,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:六安市百家利汽车运输服务车队,住安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500764793012P 法定代表人：李乐乐。 本院在执行王良凤与彭西良、六安市百家利汽车运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭西良、六安市百家利汽车运输服务车队逾期没有履行（2018）皖1503民初4924号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭西良、六安市百家利汽车运输服务车队银行存款27000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈雨昂
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终47号 上诉人（原审原告）陈士华，男，汉族，1938年2月28日出生，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，汉族，1943年6月15日出生，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）东阳市千祥镇人民政府，住所地浙江省东阳市千祥镇。 法定代表人吕惠勇，镇长。 上诉人陈士华、胡银镯与被上诉人东阳市千祥镇人民政府政府信息公开一案，上诉人陈士华、胡银镯不服东阳市人民法院作出的（2018）浙0783行初28号行政判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人陈士华、胡银镯在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未按规定的期限预交上诉案件受理费，且未提出缓交、减交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年三月十一日 代书记员 朱丽敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监6号原审原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。原审被告：杨学宇，男，1982年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审原告贵州立华安物业服务有限公司与原审被告杨学宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）黔0103民初3930号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  龚美满
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2269号原告北京永成联合新型板材有限公司，地址北京市顺义区。法定代表人刘建民，总经理。委托代理人党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司，地址北京经济技术开发区。法定代表人李旻洋，执行董事。原告北京永成联合新型板材有限公司与被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京永成联合新型板材有限公司委托代理人党永诚到庭参加诉讼，被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告北京永成联合新型板材有限公司诉称，原告与被告分别于2015年5月7日和2015年6月5日就河北省廊坊市广阳区孔雀城金属屋面板定做项目签订了《金属屋面板定做合同》及补充协议，合同和补充协议签订后，原告按照约定向被告交付了定做货物。根据双方2016年7月29日做出的《廊坊孔雀城铝镁锰屋面板（北区）结算单》中列明：原告总计发货金额为360486.48元，被告已付货款206953元，被告欠付原告货款共计153533元。按照结算单约定，被告应于2016年8月30日向原告支付50000元货款、2016年9月30日支付50000元货款、2016年10月30日支付50000元、2016年11月30日支付60486元货款。但被告至今未按照结算单向原告支付其所欠货款。按照原告与被告2015年5月7日签订的合同约定，被告逾期付款应当向原告承担日千分之0.5的违约金。故诉请法院判令被告向原告支付货款人民币153533元；被告向原告支付自2016年9月1日起至实际给付所欠货款之日止的违约金；诉讼费由被告承担。被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告于2015年5月7日就河北省廊坊市广阳区孔雀城金属屋面板定做项目签订了《金属屋面板定做合同》，并于2015年6月5日就上述合同签订补充协议，约定由原告公司为被告提供金属屋顶相关产品。合同和补充协议签订后，原告按照约定向被告交付了定做货物。双方于2016年7月29日签订《廊坊孔雀城铝镁锰屋面板（北区）结算单》，约定原告总计发货金额为360486.48元，已付货款150000元，尚欠货款210486元，被告应于2016年8月30日向原告支付50000元货款、2016年9月30日支付50000元货款、2016年10月30日支付50000元、2016年11月30日支付60486元货款。此后被告向原告支付部分货款，截止庭审时，被告已付货款206953元，尚欠货款共计153533元未付。以上事实有《金属屋面板定做合同》、补充协议、《廊坊孔雀城铝镁锰屋面板（北区）结算单》及庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的安装施工合同合法有效，原告已经如约履行相应合同义务，且双方已经进行结算，被告应当及时支付货款。截止庭审时止，被告已付货款206953元，尚欠货款共计153533元未付。双方合同中约定被告逾期付款应当向原告承担日千分之0.5的违约金标准过高，酌定自逾期之日起按照年利率24%计算较为适宜。双方结算单中约定的给付期限分别为：2016年8月30日向原告支付50000元货款、2016年9月30日支付50000元货款、2016年10月30日支付50000元、2016年11月30日支付60486元货款，结合已付金额计算，被告第二期之后的款项未能付清，故应当自2016年10月1日起计算违约金。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京永成联合新型板材有限公司拖欠货款153533元，并按照年利率24%支付自2016年10月1日至本判决应履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3980元由被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  尤爱青人民陪审员  李兰威二〇一九年三月二十日书 记 员  王 晶
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1121民初2001号原告：佛山市创行不锈钢有限公司。住所地：佛山市顺德区陈村镇潭州工业区工业三路38号力源物流城C区100A、101A。统一社会信用代码：91440606586355238W。法定代表人：李天军，执行董事。委托代理人：刁菊平，女，汉族，1990年9月30日出生，住广东省龙川县。委托代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：舞阳县景超金属门窗材料经营部。住所地：舞阳县舞泉镇建材市场一排东大门口。注册号：411121602008199。经营者：李秋富。被告：李秋富，男，1957年7月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：李军超，男，1983年6月13日出生，汉族，住址河南省舞阳县。上述三被告的委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。原告佛山市创行不锈钢有限公司与被告舞阳县景超金属门窗材料经营部、李秋富、李军超合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告佛山市创行不锈钢有限公司的法定代表人及其委托代理人、三被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市创行不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿欠款315105元；2、依法判令三被告连带清偿自原告起诉之日起，至欠款清偿完毕之日期间的利息；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2011年11月30日，原告佛山市创行不锈钢有限公司登记成立，经营销售不锈钢材料、金属材料及制品等。李天军为原告的法定代表人。被告李秋富、李军超共同经营舞阳县景超金属门窗材料经营部（该经营部在工商机关登记的经营者名字为李秋富，登记类型为家庭经营）。2013年，原告开始赊销不锈钢门窗材料给舞阳县景超金属门窗经营部，并约定：阴历春节前，结清当年货款。前几年双方合作顺利；2016年农历春节，下余263046元货款未结清；截至2017年12月15日，三被告共欠原告货款315105元。虽多次催要，但至今未清偿。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法判如所请。被告舞阳县景超金属门窗材料经营部、李秋富、李军超辩称，1、舞阳县景超金属门窗经营部并没有与原告发生买卖关系。被告李军超使用被告李秋富账户向原告转过款，原告不能以此为据起诉李秋富，被告李军超不欠原告货款，综上两点，原告的诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，2013年以来，原告佛山市创行不锈钢有限公司与被告舞阳县景超金属门窗材料经营部、李秋富、李军超之间，曾经因被告多次购买过原告的不锈钢门窗材料发生过交易买卖行为，但双方未签订过书面的合同或协议，双方通过微信或电话沟通联系后发生交易行为。后原、被告因被告是否欠原告货款发生矛盾，原告诉至法院要求三被告连带清偿欠款315105元和三被告连带清偿自原告起诉之日起，至欠款清偿完毕之日期间的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告佛山市创行不锈钢有限公司和三个被告之间，与哪个被告发生买卖不锈钢门窗材料的行为，原告未提供证据证明；原、被告虽未签订书面合同，双方实际已多次履行了买卖不锈钢门窗材料的行为，但是双方对多次履行合同的货款是否进行了结算，原告未提供证据证明，且原告提供的相关证据不能充分证明截至2017年12月15日，三被告共欠原告货款315105元，故原告佛山市创行不锈钢有限公司要求三被告连带偿还货款315105元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告佛山市创行不锈钢有限公司的诉讼请求。案件受理费6027元和财产保全费2170元，由原告佛山市创行不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 蔡强审判员董灵歌审判员 梁   广   新二〇一九年三月二十五日书记员 池   晓   丽
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1457号申请人：闫梦尧，男，1992年8月29日出生，汉族，住温县。被申请人：赵业加，男，1995年7月15日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人闫梦尧诉被申请人赵业加民间借贷纠纷一案中，申请人闫梦尧于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款16000元。申请人闫梦尧以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人闫梦尧申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人赵业加银行账户存款16000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月十五日书记员  慕新杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初927号原告：胡贵珍，女，1969年2月21日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告胡贵珍与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告胡贵珍于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告胡贵珍撤诉。案件受理费25元，退还原告胡贵珍。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1112号 原告：吕康臣，男，1952年1月1日出生，汉族，住沛县。 原告：王秀梅，女，1953年3月28日出生，汉族，住沛县。 以上两原告委托诉讼代理人：席蜜蜜，女，1978年1月9日出生，汉族，住沛县。 原告：席蜜蜜，女，1978年1月9日出生，汉族，住沛县。 原告：吕昊阳，男，1999年9月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：席蜜蜜（系原告吕昊阳之母），女，1978年1月9日出生，汉族，住沛县。 原告：吕昊筨，女，2007年8月28日出生，汉族，住沛县。 原告：吕昊袇，男，2007年8月28日出生，汉族，住沛县。 原告吕昊筨、吕昊袇法定代理人：席蜜蜜，女，1978年1月9日出生，汉族，住沛县。 被告：吕延国，男，1984年7月3日出生，汉族，住沛县。 原告吕康臣、王秀梅、席蜜蜜、吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇与被告吕延国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕康臣、王秀梅、吕昊阳的委托诉讼代理人（原告吕昊筨、吕昊袇的法定代理人，亦系本案原告）席蜜蜜到庭参加诉讼，被告吕延国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕康臣、王秀梅、席蜜蜜、吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金80000元，利息从2015年1月1日起付至实际履行完毕之日，暂计人民币19700元，合计99700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要分别于2009年12月1日和2012年4月27日向吕言超借款人民币50000元和100000元，在2014年吕言超病重期间陆续偿还70000元，其余本息均未归还。吕言超因病于2014年11月25日去世，原告席蜜蜜多次催要，被告均以各种理由推拖，至今没有归还。 被告吕延国未作答辩。 原告吕康臣、王秀梅、席蜜蜜、吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.借条2张，证明被告吕延国借款事实。 证据2.席蜜蜜、吕言超、吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇户口页5页，证明其父母子女关系；吕康臣、王秀梅、吕昊阳、席蜜蜜居民身份证复印件、沛县河口镇朱楼村民委员会的《证明》，证明吕言超系原告吕康臣、王秀梅之子。 证据3.结婚证，证明原告席蜜蜜与吕言超系夫妻关系。 证据4.火化证，证明吕言超已死亡。 被告吕延国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。对原告提交的上述证据，本院确认其真实性并在卷佐证。 经原告申请，本院调取了沛县公安局制作的笔录2份。原告对笔录中吕延国的部分陈述内容有异议。综合本案其他证据，对原告有异议的笔录部分内容，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕延国于2009年12月1日向吕言超（吕延超）出具借条1份，内容为：“借条今借吕延超现金￥：50000元整大写伍万元整。借款人：吕延国2009.12.1号”。 被告吕延国于2012年4月27日向吕言超（吕延超）出具借条1份，内容为：“借条今借吕延超现金壹拾万元。￥100000.00借款人：吕延国2012.4.27”。 后被告吕延国偿还吕言超借款70000元。 吕言超于2014年11月25日因病死亡。 原告吕康臣、王秀梅系被继承人吕言超的父母；被继承人吕言超生前与原告席蜜蜜与系夫妻关系；被继承人吕言超、原告席蜜蜜系原告吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇的父母。 本院认为，被告吕延国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。吕言超和被告吕延国之间的民间借贷关系合法有效。吕言超依约交付借款后，被告吕延国应当按期支付借款本息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。故吕言超死亡后，其对被告吕延国的债权依法成为可继承的遗产。原告吕康臣、王秀梅、席蜜蜜、吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇作为第一顺序继承人，有权向被告吕延国主张债权。对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告吕康臣等主张的利息数额符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕延国于本判决生效后十日内返还原告吕康臣、王秀梅、席蜜蜜、吕昊阳、吕昊筨、吕昊袇借款本金80000元并支付利息（以所欠借款为本金，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2293元，减半收取计1147元，由被告吕延国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱文婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3566号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李霖，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省隆昌县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李霖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霖归还原告剩余贷款本金37241.31元；2、判令被告李霖支付拖欠利息3087.29元，本金罚息624.69元，利息复利226.74元（截至2018年10月31日止），并支付自2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金37241.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3087.29元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告李霖不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告李霖承担。事实与理由：原告与被告李霖签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币60000元；贷款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年5月23日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李霖未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告李霖签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告60000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李霖偿还原告贷款本金37241.31元及截至2018年10月31日的利息3087.29元、复利226.74元、罚息624.69元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金37241.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3087.29元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告李霖以其所有的车牌号为川Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李霖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金37241.31元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年10月31日的利息3087.29元、本金罚息624.69元、复利226.74元，2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对李霖所有的牌号为川Ａ×××××的雪佛兰牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告李霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初341号 原告：关意添，男，汉族，1971年12月20日出生，住玉林市。 原告：阎家芬（系原告关意添妻子），女，壮族，1965年2月9日出生，住玉林市。 原告：关梅玲（系原告关意添女儿），女，汉族,1989年7月3日出生，住玉林市。 原告：关范严（系原告关意添儿子），男，汉族，1994年10月10日出生，住玉林市。 原告阎家芬、关梅玲、关范严委托诉讼代理人：关意添，男，汉族，1971年12月20日出生，住玉林市。 被告：蒋耀，男，汉族，1951年2月15日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 原告关意添、阎家芬、关梅玲、关范严诉被告蒋耀土地承包经营纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关意添、阎家芬、关梅玲、关范严撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告关意添、阎家芬、关梅玲、关范严负担。 审 判 长  陈斌 人民陪审员  李红 人民陪审员  吴红 二〇一九年三月十九日 书 记 员  卢婷
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执196号之一 申请执行人兴文县车友物流有限公司，住所地：兴文县太平工业园区（太平镇栖凤村四组兴文县车友汽车服务有限公司办公楼）。 法定代表人：吴娟。 被执行人王小均，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院(2018)川1528民初752号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县车友物流有限公司于2019年2月26日向本院申请强制执行。经查，被执行人王小均名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人王小均名下位于四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇民兴路二段215号2幢楼22层1单元2201号[产权证号：川（2016）泸州市不动产权第0132264号]房产予以查封，未经本院允许，不得转让； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年三月二十八日 书记员 詹成波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2987号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：王士存，男，1985年08月16日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王士存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王士存支付信用卡欠款本息合计106691.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王士存承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王士存在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王士存开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王士存未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王士存向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王士存保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王士存及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王士存及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王士存及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王士存超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王士存及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王士存及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王士存及其附属持卡人催收、追索并有权停止王士存及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王士存及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王士存及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王士存的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王士存。开卡使用后，王士存并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王士存因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计106691.37元。本院认为，王士存自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王士存开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王士存透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王士存透支未还为由，起诉要求王士存偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士存于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计106691.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王士存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告王士存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初388号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：冯玉环，女，生于1987年5月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告冯玉环追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8066.48元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8066.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为164.02元，1、2项合计8230.50元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机苹果6plus（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5114元，其中商品价款3788元，借款管理费1326元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年11月24日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8066.48元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉冯玉环等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1343号 原告：林君肖，男，1987年7月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈兴兴，男，1987年1月30日出生，汉族，住温岭市。 原告林君肖与被告陈兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告林君肖于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林君肖撤诉。 案件受理费1108元，减半收取554元，由原告林君肖负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年三月十三日 代书记员  吴佳燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初266号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段136号，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：方文刚、黄经银，该支行职员。被告：胡利顺，男，汉族，1988年12月26日出生，户籍地贵州省思南县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称农行乌当支行）与被告胡利顺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行乌当支行的委托诉讼代理人黄经银到庭参加了诉讼，被告胡利顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行乌当支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡利顺偿还原告信用卡透支本金人民币47614.74元，利息人民币2704.79元，逾期还款违约金2622.04元，消费手续费677.50元（该利息暂计算至2018年12月31日，实际金额应按约定计算至透支本金还清之日），共计人民币53619.07元，并利随本清。二、案件受理费、保全费、公告费等所产生费用由被告胡利顺承担。事实及理由：2017年5月4日，被告胡利顺在原告处申请个人一手房住房贷款的同时，申请领用了一张贷记卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。经原告审核后，为被告发放卡号为62×××13的贷记卡。该卡之后为被告持有并使用。自2018年8月13日起，被告拖欠贷记卡欠款不还，截止2018年12月31日共欠人民币53619.07元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告的行为已经违反了与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。被告胡利顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告农行乌当支行为证明其主张向本院提交如下证据：一、原告的营业执照、法人代表身份证、代理人身份证、被告的身份证复印件，证明原被告主体适格；二、中国农业银行金穗信用卡领用合约,证明办卡的事实；三、贷记卡消费明细，证明贷记卡消费的事实；四、催收记录，电话催收、上门催收，证明我行催收的事实；五、贷记卡账户详细信息，截止到2018年12月31日系统提取各项欠款的事实。被告胡利顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对到庭当事人提供的证据进行质证的权利。原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年5月4日，被告向原告申领金穗信用卡（个人卡）一张，被告在申请表中签字确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，对当区账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。……收费标准，预借现金，境内本行预借现金和转出交易金额的1%，他行预借现金和转出（交易金额1%+2元）/笔，滞纳金最低还款额未还部分的5%。农行乌当支行经审核同意后，向胡利顺发放了卡号为62×××13的金穗信用卡，信用额度为50000元。胡利顺持卡后，利用该卡进行透支消费和取现，但未按约及时还款，截至2018年12月31日，尚拖欠农行乌当支行本金47614.74元，利息2704.09元及滞纳金2622.04元、手续费677.05元。农行乌当支行经催收无果，故诉至本院请求支持如上诉请。本院认为，农行乌当支行与胡利顺之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡利顺在使用信用卡透支消费和取现后，未按约及时履行还款义务，应按约承担违约责任，故原告要求被告胡利顺立即偿还拖欠的信用卡透支本金并按约支付利息、手续费和滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡利顺于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金47614.74元，滞纳金2622.04元、手续费677.05元及利息（2018年12月31日前的利息为2704.79元，2019年1月1日起的利息以所欠本金为基数，按日利率万分之五标准计算至本金付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（已减半），由被告胡利顺负担。（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年三月七日书记员 赵伶俐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初14094号原告：曹银超,男,1992年3月15日出生,汉族,住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：薛磊，江苏新苏律师事务所律师。被告：孙玉方,男,1973年11月15日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。被告：孙玉超,男,1976年9月30日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。原告曹银超与被告孙玉方、孙玉超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行审理。原告曹银超委托诉讼代理人薛磊到庭参加诉讼，被告孙玉方、孙玉超经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹银超向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉方立即向原告偿还借款本金250000元，并支付自2018年5月18日起至实际付清之日止的利息（以250000元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告孙玉超对被告孙玉方的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：两被告系兄弟关系。被告孙玉方向原告进行借款，被告孙玉超自愿承担连带保证责任。2018年5月18日，被告孙玉方与原告签订《借款协议》一份，协议约定，被告孙玉方因生意周转需要向原告借款250000元，借款时间是2018年5月18日，还款时间为2018年6月17日，如付息需提前一天，每月借款利息2.6%。如果被告孙玉方在规定时间内没有及时还款，被告孙玉方同意承担总借款的10%(每天）作为违约金。被告孙玉超对被告孙玉方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。同日，原告通过手机银行向被告孙玉方转账支付100000元、150000元，两笔转账共计250000元。然而，借款期限届满后，被告孙玉方并未归还借款。经过多次催告，两被告一直予以推诿，至今未归还。无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付上述款项，支持原告的诉讼请求。被告孙玉方、孙玉超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告孙玉方与原告签订《借款协议》一份，协议约定：被告孙玉方因生意周转需要向原告借款250000元，借款时间是2018年5月18日，还款时间为2018年6月17日；如付息需提前一天，每月借款利息2.6%；如果被告孙玉方在规定时间内没有及时还款，被告孙玉方同意承担总借款的10%(每天）作为违约金;被告孙玉超对被告孙玉方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用(包括诉讼费和律师代理费、交通费等）。同日，原告通过手机银行向被告孙玉方转账支付100000元、150000元，两笔转账共计250000元。以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证及庭审中原告陈述等证据所证实。本院认为：被告孙玉方、孙玉超经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。根据原告提供的借款协议、银行转账凭证，可以认定被告孙玉方向原告借款250000元的事实，故本院对原告要求被告孙玉方归还借款250000元的诉讼请求予以支持。因合同约定借款利息为月利率2.6%，已经超过国家规定的年利率24%的上限标准，原告自愿调整按照年利率24%自2018年5月18日（出借借款之日）起计算至实际给付之日止，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借款协议，被告孙玉超自愿对被告孙玉方上述债务承担连带保证责任，故本院对原告要求被告孙玉超对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉方于本判决生效之日起十日内归还原告曹银超借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，按照年利率24%自2018年5月18日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙玉超对被告孙玉方上述第一项付款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告孙玉方、孙玉超负担。原告预交的案件受理费及财产保全费6820元，本院予以退还，两被告应当负担的6820元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225019864360000081174946，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审 判 长  李富军人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  祁 金二〇一九年三月十四日书 记 员  蒋 婧附判决引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2940号之一申请执行人：杨全胜，男，1976年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆刚，男，1981年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初218号民事判决书已发生法律效力，主文：一、被告陆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨全胜借款本息392000元。二、案件受理费减半收取3590元，由被告负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2940号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年三月五日书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0106执276号之一 申请执行人：新疆玛思科新型建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**铁厂沟镇城东工业区乌奇公路东侧纬五路北侧（****）。法定代表人：马卫忠,该公司总经理。委托代理人：王俊娜，女，汉族，1987年10月出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆庆安建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**。法定代表人：詹克志,该公司总经理。本院在执行新疆玛思科新型建材有限公司申请执行新疆庆安建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请执行人新疆玛思科新型建材有限公司于2019年7月29日向本院出具撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0106执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 雷宇 审 判 员 王在江  审 判 员 王灵燕  二〇一九年七月二十九日 书 记 员 杨川
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初876号 原告：赵秋英，女，1965年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：林小利，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告赵秋英为与被告林小利民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解，且被告已履行完毕为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵秋英撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵秋英负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年三月四日 代书记员 王 蔚
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执异4号案外人刘航,男,1991年3月12日出生,汉族,湖北省钟祥市人,现住海南省三亚市。申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限公司。住所地：钟祥市郢中街道办事处莫愁大道**,统一社会信用代码：914208810554155W。法定代表人：陈永全，董事长。被执行人湖北誉虎实业有限公司,,住所地：钟祥市南湖农场统一社会信用代码91420881770766504W。本院在执行钟祥市盛世小额贷款有限公司与湖北誉虎实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，案外人刘航于2018年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘航称，湖北誉虎实业有限公司缺乏资金周转,先后向案外人借用资金,后经协商,案外人与湖北誉虎实业有限公司于2017年7月18日签订了一份债权转让协议书，约定将钟祥市××庄建筑工程公司所欠湖北誉虎实业有限公司的（商品混凝土）货款1878367.50元及其相应从权利一并转让给案外人，并于2017年7月26日书面通知了皇庄建筑工程公司，该债权所有权已发生变化，即湖北誉虎实业有限公司不再对该债权享有所有权；案外人还得知钟祥市盛世小额贷款有限公司在起诉湖北誉虎实业有限公司之前就向钟祥市人民法院申请了诉前保全，钟祥市人民法院在2016年12月6日已经作出（2016）鄂0881财保62号民事裁定书，冻结了湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程公司享有的到期债权500万元，而在执行过程中钟祥市人民法院明知已经裁定冻结湖北誉虎实业有限公司债权500万元的同时,又作出裁定提取已经转让给案外人所有的钟祥市××庄建筑工程公司货款1537227元，其执行标的已经超过了生效判决所确定的数额451.28万元及利息，故请求钟祥市人民法院依法撤销2017年7月31日作出的(2017)鄂0881执346号执行裁定书。案外人向本院提交了债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄送达回证证据(复印件)。本院查明,钟祥市盛世小额贷款有限公司与湖北誉虎实业有限公司小额借款合同纠纷一案,钟祥市人民法院作出(2017)鄂0881民初62号民事判决书发生法律效力后,申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限公司向本院申请执行并提供线索、提出请求,本院依法作出(2017)鄂0881执346号执行裁定书,于2017年7月31日依法提取了被执行人湖北誉虎实业有限公司在钟祥市××庄建筑工程公司货款1537227元至申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限公司帐户,至今协助执行单位钟祥市××庄建筑工程公司未向本院提出任何异议,该执行程序已终结。另查明钟祥市盛世小额贷款有限公司在2016年12月2日向本院申请了诉前保全,要求冻结湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程公司享有的到期债权500万元,本院在2016年12月6日作出了(2016)鄂0881财保62号民事裁定书、(2016)鄂0881财保62号之一协助执行通知书,冻结被执行人湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程有限公司享有的到期债权500万元,冻结期限为一年,冻结期间暂停支付。并于同日向协助单位钟祥市德鑫建筑工程有限公司送达了该文书,但实际执行中并未执行到湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程公司的到期债权。本院认为,案外人刘航称2017年7月18日其与湖北誉虎实业有限公司签订《债权转让协议书》,即钟祥市××庄建筑工程公司所欠湖北誉虎实业有限公司的(商品混凝土)到期债权1878367.50元及相应的从权利已为其享有和所有,系另一法律关系,该债权转让不属本案执行审查的范围,案外人刘航可以另行起诉确认；本院在2016年12月6日作出鄂08**财保62号民事裁定书,冻结湖北誉虎实业有限公司在钟祥市德鑫建筑工程公司享有到期债权500万元,但实际执行中并未执行到该款；2017年7月31日本院作出(2017)鄂0881执346号执行裁定书提取湖北誉虎实业有限公司在钟祥市××庄建筑工程公司的到期债权1537227元至申请执行人钟祥市盛世小额贷款有限公司帐户,协助执行单位钟祥市××庄建筑工程公司至今也未提出任何异议,2018年5月24日案外人刘航提出异议时,该执行程序早已终结；综上本院执行的标的并未超过生效判决所确定的数额,执行行为并无不当,案外人刘航提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人刘航的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议之诉。审判员 张 雄审判员 龚 兵审判员 伍志平二〇一九年三月三日书记员 孙文君
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初220号原告胡某某，男，汉族，身份证住址河南省商城县，现住址贵阳市乌当区。委托代理人范颖，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者，代理权限特别代理。被告杨某，男，身份证住址贵州省遵义市。原告胡某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人范颖到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款52365元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告经营一家食品店，从2017年开始从原告位于贵阳市××东风镇的店里拿货，于2018年5月3日开始直至2018年8月26日，货款共计52365元未结清，经多次协商无果，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判决如诉所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。经审理查明，原告胡某某经营了一家预包装食品销售店，位于在贵阳市××××18贵州瀑布冷链食品有限公司瀑布冷链物流中心****办公楼****；被告杨某在仁怀市经营一家冷冻食品店，2017年12月起原、被告之间开始有生意往来，双方通过微信联系进行货物交易，2018年8月26日原被告双方在微信上确认尚欠货款共计52365元，2018年9月8日被告在微信上向原告表示其资金有困难正在想办法筹款并尽快清偿原告欠款，此后被告未再向原告支付货款。故原告特诉至法院请求判决如诉所请。上述事实有原告当庭陈述、微信聊天记录、经营许可证、供货单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在真实的买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，被告也应履行付款义务。2018年8月26日原被告双方在微信上确认尚欠货款共计52365元，且此后被告未再向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付所欠货款52365元的诉请予以支持。综上，依据《中华人共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨某欠原告胡某某货款52365元，此款被告杨某于本判决生效之日起十五日内一次性付清；案件受理费555元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状与副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年三月二十五日书记员  杨 琴
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初324号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。统一社会信用代码：913301107368758114。 负责人：程蕴，总经理。 委托代理人（特别授权）：陆富、王芳，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：范光远，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**/div> 负责人：董玉屏。 委托代理人（特别授权）：蓝小燕，系该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司为与被告范光远、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院起诉，诉请判令：1、被告范光远向原告赔偿损失25760元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（该诉请当庭予以撤回）；3、两被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人王芳、被告范光远、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司的委托代理人蓝小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告与曹凤祥签订保险合同，就其所有的浙Ｋ×××××汽车向原告投保了车辆损失险等险种，保险期间自2016年8月21日至2017年8月22日止。2017年6月8日13时12分，被告范光远驾驶浙Ｋ×××××正三轮载货摩托车在330国道由东往西逆向行驶，与曹凤祥驾驶的浙Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成上述两车损坏的道路交通事故。丽水市公安局交通警察支队莲都大队出具道路交通事故认定书，认定被告范光远负事故主要责任，曹凤祥负事故次要责任。事故发生后，曹凤祥的受损车辆经勘查并维修，共计花费维修费38800元。被告范光远车辆的交强险投保在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处。曹凤祥向原告提出先行赔付申请，2017年6月27日，原告依据保险合同约定，向曹凤祥赔付了38800元。曹凤祥收到上述赔款后向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权利转让给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司已在交强险限额内赔付曹凤祥车辆损失2000元。被告范光远辩称车辆维修费用过高，但未举证证明其辩解，故对该辩解本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告范光远在本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司代偿款人民币25760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告范光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周玲 二〇一九年三月六日 代书记员 陈军
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1480号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人高振华，男，1966年11月15日出生，住福安市。 申请执行人福安市人民法院和被执行人高振华罚金一案，被执行人高振华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高振华所有的银行存款3900.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 曦 二〇一九年三月十九日 书记员 缪玲莉