wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25951号原告：徐中胜，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建玲，广东衡德律师事务所律师。被告：阿彦，男，1967年5月7日出生，鄂温克族，住广东省中山市石岐区，原告徐中胜诉被告阿彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后,依法适用普通程序,于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐中胜的委托诉讼代理人唐海花到庭参加诉讼。被告阿彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中胜向本院提出诉讼请求:被告阿彦偿还原告徐中胜借款本金200000元及利息（自起诉之日起按年利率18%计至清偿之日止）。事实和理由:原告徐中胜与被告阿彦为朋友关系，被告阿彦因资金周转需要，于2011年5月30日向原告徐中胜借款200000元。原告徐中胜通过银行转账的方式将借款出借给被告阿彦，被告阿彦向原告徐中胜出具借条一份，约定还款期限及利息。借款到期后，被告阿彦与原告徐中胜协商，将借款期限延长至2014年3月31日止，利率按年利率18％计算，并出具借据一份。然而，借款到期后，原告徐中胜多次催款，被告阿彦拒不偿还借款。被告阿彦在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：徐中胜称与阿彦系好朋友，称阿彦因经营工厂而借款。徐中胜于2011年5月30日向阿彦转账200000元，同日，徐中胜向阿彦出具借条一张，主要内容为：今本人阿彦于2011年5月30日向徐中胜借200000元，于2012年3月31日前还清。同时支付利息30000元。2013年4月1日，阿彦向徐中胜出具借据一张，主要内容为：今借到徐中胜200000元，期限自2013年4月1日至2014年3月31日，利率按18%/年计算，即每年支付利息36000元。上述款项由出借人于2011年5月30日通过工行转账给借款人的借款转结。出借人如急需收回上述借款时，借款人同意一个月内还清上述款项并支付相应时段借款利息。阿彦在借款人处签名。徐中胜确认阿彦已经支付完毕在此之前的利息，之后未在支付利息，但徐中胜自愿放弃向阿彦主张至起诉日之前的利息。徐中胜认为阿彦未按约还款，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有银行转账凭证、借条、借据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。阿彦于2011年5月30日向徐中胜借款200000元，有转账记录、借条等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，阿彦应当还款。阿彦未按约还款，应承担相应的违约责任。徐中胜要求阿彦自起诉日即2018年12月6日起继续按年利率18%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。徐中胜自愿放弃向阿彦主张至起诉日前拖欠的利息，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以确认。综上，原告徐中胜的诉求理据充分，本院予以支持。被告阿彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告阿彦于本判决生效之日起七日内向原告徐中胜偿还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2018年12月6日起按年利率18%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告徐中胜已预交），由被告阿彦负担（被告阿彦于本判决生效之日起七日内迳付原告徐中胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  梁燕芳二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙 萌叶茂隆
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初397号 原告:殷宁，男，1963年4月27日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：魏龙，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：闫旭，女，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系被告魏龙之妻。 被告：闫新玉，女，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告殷宁与被告魏龙、闫新玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷宁、被告魏龙及其委托诉讼代理人闫旭、被告闫新玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款贰万元整（20000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，被告人闫新玉的哥哥（也是被告人魏龙的岳父），因重病在淮南市第一人民医院急救室抢救，当日下午15点20分被告人闫新玉打电话给原告，原告借给被告人闫新玉贰万元（20000元）急用，是为了救被告人闫新玉哥哥的命（也是被告人魏龙的岳父）。因电话打的比较急，要求原告直接把钱通过银行卡转到被告人魏龙的卡上，卡号：62×××87，因此事后也就没有打借条，被告闫新玉一直承认。原告多次催要，被告闫新玉一直不给，现在被告人闫新玉把原告的手机号码和微信全部拉黑，联系不到被告人闫新玉。原告为保护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告魏龙辩称，我不认识原告，当时我在上班，不知道发生了什么事，我的工资卡在我老婆闫旭那里，两天之后我才知道钱确实打到我卡里了。 被告闫新玉辩称，钱是我出面帮闫旭的父亲治病借的，让原告殷宁把钱打到被告魏龙的卡上，这个钱应该还，但应该让被告魏龙还。 原告殷宁围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。被告魏龙质证意见：无异议。被告闫新玉质证意见：无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 2、原告与闫新玉手机短信记录一份，证明被告魏龙向原告借款的事实，指定打入被告闫新玉建行卡内。被告魏龙质证意见：卡号确实是我的。被告闫新玉质证意见：短信记录是事实。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 3、转账交易记录一份，证明2018年2月9日原告殷宁将2万元转入被告魏龙卡内的事实。被告魏龙质证意见：我确实收到2万元。被闫新玉质证意见：是事实。本院经审查对该证据的真实性予以确认。 4、原告与被告魏龙微信聊天记录一份，证明被告魏龙承认借款事实。被告魏龙质证意见：我不知情。被告闫新玉质证意见：真实性无异议。本院经审查认为该微信聊天记录打印件字迹模糊，且无法核实是否系原告殷宁与被告魏龙之间的微信聊天，被告魏龙对此亦予以否认，故本院对该证据不予采信。 被告魏龙未提交证据。 被告闫新玉未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷宁与闫新玉系朋友关系，魏龙系闫新玉的侄女婿。2018年2月9日，被告闫新玉以其哥哥在医院住院急需用钱为由向原告殷宁借款20000元，并让原告殷宁把钱打到被告魏龙的卡上，原告殷宁于2018年2月9日直接把20000元转入被告魏龙的卡号为62×××87的卡内。后被告闫新玉一直未偿还借款。 另查明：原告殷宁与被告魏龙并不认识。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，各方当事人应当如实向法庭陈述其所知道的客观事实，以获得客观的法律评价。本案中，2018年2月9日，被告闫新玉以其哥哥在医院住院急需用钱为由向原告殷宁借款20000元，并让原告殷宁把钱打到被告魏龙的卡上，原告殷宁于2018年2月9日直接把20000元转入被告魏龙的卡号为62×××87的卡内，后被告闫新玉一直未偿还借款。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告闫新玉虽然未向原告殷宁出具借条等相关债权债务凭证，但对于借款事实，被告闫新玉均予以认可，只是辩称其借原告殷宁的钱应该由被告魏龙还，但被告魏龙与原告殷宁并不认识，也未曾找原告殷宁借过钱，本案借贷关系主体应为原告殷宁与被告闫新玉，至于借款用途及借款指定转账入被告魏龙的账户，均系原告殷宁按照被告闫新玉的指示转入，系尊重被告闫新玉真实意思表示而履行借款20000元的出借义务，相关事实有转账交易记录以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，闫新玉作为借款人，理应承担偿还借款的责任，对于被告闫新玉借原告殷宁的钱应该由被告魏龙偿还的辩解，本院依法不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫新玉于本判决生效后十日内一次性偿还原告殷宁借款本金20000元。 二、驳回原告殷宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告闫新玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  廖春侠 二〇一九年三月二十六日 法官助理蔡志娴 书记员汪秀杉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑更263号 罪犯林礼旺，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省顺昌县。曾因容留卖淫于2014年5月23日被处以行政拘留九日，并处罚款人民币3000元。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2017年3月23日作出（2017）闽0902刑初228号刑事判决，以被告人林礼旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年10月9日起至2020年10月8日止），并处罚金人民币10万元，追缴违法所得102525元予以没收。罪犯林礼旺于2017年4月入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年3月4日以闽宁狱假字（2019）第15号提请假释建议书，建议对罪犯林礼旺予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林礼旺案发后能自首；自入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成生产劳动定额。从2017年4月至2018年12月计获2174.6考核分、3次表扬。宁德监狱于2018年12月6日与罪犯林礼旺之林某富（假释担保人）签订《罪犯假释帮教协议书》，顺昌县司法局于2019年1月8日作出顺司矫评估[2019]001号《调查评估意见书》，评估认为罪犯林礼旺具备社区矫正条件，同意接收。罪犯林礼旺于2019年1月9日出具《认罪悔罪书》。该犯现已缴纳罚金70001元，并退出违法所得赃款102525元 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯入监登记档案、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、《假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、《认罪悔罪书》、缴纳罚金及退赃票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林礼旺服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱表扬，且已缴纳大部分罚金、退清全部赃款，确有悔改表现，在已予落实社区矫正措施的情况下，可予假释。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林礼旺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年4月5日起，至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林本春 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  吴德桂 附：相关法律及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 …… 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终3476号 上诉人（原审原告）：云至科技成都有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：李飞雄，总经理。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周玉，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人云至科技成都有限责任公司与被上诉人周玉劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初6961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人云至科技成都有限责任公司于2019年3月11日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，云至科技成都有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云至科技成都有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人云至科技成都有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇一九年三月十五日 书记员 周 涵
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书(2019)陕0602民初273号 原告：丁富军，男，汉族，1969年11月12日出生，陕西省延安市人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：郭健，陕西旷达律师事务所律师。被告：李缠锋，男，汉族，1968年9月13日出生，陕西省延安市人，初中文化，个体，现住延安市宝塔区。原告丁富军与被告李缠锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金600000元及按月利率2%计算从2015年5月22日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转向有关借款，2013年11月22日被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到丁富军现金陆拾万元整，月息3分，每月22号付清当月利息。”次日原告通过银行转账的方式向被告交付了六十万元借款。借款后，在原告的催要下，被告偿还2013年11月22日至2015年5月21日的利息。之后未按照约定清偿利息及本金，原告多次催要未果，故成诉。被告李缠锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，被告未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告向原告出具了一份内容为：今借到丁富军现金陆拾万元整，月息3分，每月22号付清当月利息的借条。原告于2013年11月23日通过中国农业银行向被告交付了600000元。双方未约定还款期限。被告向原告支付利息至2015年5月21日。剩余本息经原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告借款事实有借条、银行转账单为证，证据经本院审查真实、合法、有效。现因被告未按约定还款付息，原告诉请被告偿还借款，本院依法予以支持。原、被告借款时约定利息超出法律规定，但其在诉请时自愿将利息调整为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李缠锋于本判决生效之日起十五日内向原告丁富军偿还借款600000元及按月利率2%支付从2015年5月22日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，原告已预交，减半收取7485元，实际由被告李缠锋负担7485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员   孙  玮    二〇一九年二月十九日   书  记  员   董  雪       3
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执保153号申请人:曹渊菊，女，汉族，1965年7月1日出生，住重庆市万州区。申请人：曹渊梅，女，汉族，1973年6月25日出生，住河北省涿州市。申请人：李兴平，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市万州区。申请人：冉启荣，男，汉族，1975年4月29日出生，住河北省涿州市。被申请人:利川市和顺房地产开发有限责任公司，住所地湖北省利川市谋道镇杉王大道**，统一社会信用代码91422802585469188E。法定代表人：张传曦，职务，总经理。被申请人：张传曦，男，汉族，1965年11月8日出生，住重庆市万州区。被申请人：张俊松，男，汉族，1989年12月26日出生，住重庆市万州区。申请人曹渊菊、曹渊梅、李兴平、冉启荣与被申请人利川市和顺房地产开发有限责任公司、张传曦、张俊松民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初1100号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人利川市和顺房地产开发有限责任公司所有的位于利川市谋道镇土地的使用权。在查封期间，暂由利川市和顺房地产开发有限责任公司保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封被申请人张传曦所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张传曦保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。三、查封被申请人张传曦所有的位于万州区房屋的所占份额。在查封期间，暂由张传曦保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。四、查封被申请人张俊松所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张俊松保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员 陈 东二〇一九年三月五日（院印）书记员 陈丽华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3709号 申请执行人刘厅等17人（详见附表）。 被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司,住深圳市宝安区中心区**幸福海岸**201(办公场所)，统一社会信用代码91440300192479756R。 法定代表人：倪世斌。 申请执行人刘厅等17人与被执行人深圳市福中福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16406、16409-16418、16420-16425号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16406、16409-16418、16420-16425号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16406、16409-16418、16420-16425号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月二十八日 书记员 林文贤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1293号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员。被告：谢辉仙，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章红弟，女，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨大娄，女，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告谢辉仙、章红弟、杨大娄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢辉仙偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2018年6月21日起至2018年11月15日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付利息214.49元）、逾期利息（自2018年11月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.50625‰计算）；2.判令被告章红弟、杨大娄对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，查封了登记在杨大娄(共有人：陈细楼)名下坐落于房屋，并依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月15日，被告谢辉仙、章红弟、杨大娄与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为5万元，借款人谢辉仙使用上述借款额度的期限自2017年11月15日起至2020年11月14日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告章红弟、杨大娄为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。次日，原告向被告谢辉仙发放了借款5万元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，借款月利率8.3375‰。借款后，被告除支付利息至2018年6月20日外，另偿付利息214.49元，剩余借款本息未予偿还。另查明，原告为本案支出财产保全费560元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢辉仙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及其期内利息（自2018年6月21日起至2018年11月15日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付利息214.49元）、逾期利息（自2018年11月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.50625‰计算）；二、谢辉仙于判决生效后十日内向浙江苍南农村商业银行股份有限公司支付财产保全费560元；三、章红弟、杨大娄对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向谢辉仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取574.5元，由谢辉仙、章红弟、杨大娄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年三月十一日法官助理李绍炬代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初719号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，统一社会信用代码91321281079914269G，住所地兴化市兴东镇人民路镇政府东首。负责人：徐万洋，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。被告：金国伟，男，1972年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：朱粉莲，女，1972年11月27日出生，汉族，住兴化市。被告：王永刚，男，1971年5月3日出生，汉族，住兴化市。被告：金明勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住兴化市。被告：步明高，男，1975年12月31日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称兴化农商行城东支行）与被告金国伟、朱粉莲、王永刚、金明勇、步明高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行城东支行的委托诉讼代理人王园园、被告金国伟、王永刚、金明勇到庭参加诉讼，被告朱粉莲、步明高经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国伟立即向我行偿还借款本金200000元及利息24230.45元（算至2019年1月3日）。自2019年1月4日起至实际支付之日止，按年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利；2.判令其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任；3.判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，我行与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：金国伟向我行申请借款200000元，期限自2016年11月22日起至2021年11月10日止，其余被告自愿为金国伟的上述借款提供保证担保。借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2016年11月23日，我行向金国伟发放贷款200000元，到期日为2021年11月10日，借据载明，借款年利率为9%，每月20日结息。合同履行期间，金国伟未能按约偿还借款本金，利息仅结至2017年11月20日。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告金国伟辩称，借款是事实，希望分批偿还借款。被告王永刚辩称，担保是事实，开庭前我与金国伟协商，让他把到期的款项先还掉，没有到期的再按照合同约定还款。被告金明勇辩称，担保是事实，原告要求我承担担保责任我没有意见。被告朱粉莲、步明高未答辩。原告兴化农商行城东支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。2.借款借据、账单明细、欠息明细各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。被告金国伟、王永刚、金明勇对上列证据的真实性无异议。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，账单明细、欠息明细均打印自兴化农商行城东支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，案涉贷款采取灵活还款的方式，每年11月10日前偿还借款本金40000元，按月结息。另合同约定：借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求停止发放借款、提前收回已发放借款。庭审中，原告主张向本院提起诉讼之日为提前到期之日，被告金国伟、王永刚、金明勇对此未提出异议。本院认为，1.兴化农商行城东支行与各被告签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行城东支行已按照合同的约定履行了自己的义务，金国伟应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因金国伟未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。2.原告提前收回贷款未向各被告宣布提前到期日，原告要求以向法院起诉之日作为提前到期日，被告金国伟、王永刚、金明勇对此未提出异议，本院予以确认。3.朱粉莲、王永刚、金明勇、步明高作为连带责任保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。4.朱粉莲、步明高经合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行城东支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金国伟于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行偿还借款200000元及利息、罚息、复利（自2017年11月21日起至2019年1月16日止，按照年利率9%计算利息；自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率13.5%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告朱粉莲、王永刚、金明勇、步明高对被告金国伟应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告朱粉莲、王永刚、金明勇、步明高承担保证责任后，有权向被告金国伟追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2332元，由被告金国伟负担，被告朱粉莲、王永刚、金明勇、步明高承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 员 刘爱民二〇一九年三月二十七日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1293号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李玉敏，男，1972年12月21日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李玉敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李玉敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计34983.11元，并支付自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李玉敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李玉敏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计34983.11元，其中本金19149.69元,利息12355.37元,滞纳金、违约金及费用3478.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李玉敏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34983.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.58元及公告费（以实际发生数额为准），由李玉敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初1259号原告：谢丽芳，女，1979年7月1日出生，汉族，住济南市。被告：济南腾龙物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘洪生，经理。委托诉讼代理人：牛峰，男，1982年8月27日出生，该公司员工，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郑吉友，男，1950年12月19日出生，该公司员工，汉族，住济南市。原告谢丽芳与被告济南腾龙物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告谢丽芳于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢丽芳以调取报警投诉记录程序未完为由申请撤回对被告济南腾龙物业管理有限公司的起诉。经审查，原告谢丽芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢丽芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢丽芳负担。审判员 高 峰二〇一九年三月二十六日书记员 张芳谦
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执212号 申请执行人：程灶生，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：程庆彬，男，1977年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人程灶生与被执行人程庆彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程庆彬与案外人李新静名下登记有共有房地产一套，因被执行人程庆彬未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可依法查封并处分被执行人所有的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程庆彬与案外人李新静共同共有的坐落于江西省婺源县秋口镇金水湾福邸57幢2单元401室房地产（不动产权证号：赣[2018]婺源县不动产权第0009854号）中属于被执行人程庆彬所有的产权份额，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年三月十三日 书记员  朱苏云
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1129民初478号原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司。住所地：江华瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗睿蛟，男，湖南江华农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱江，男，1984年5月16日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司与被告朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南江华农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告朱江的起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南江华农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取481元，由原告湖南江华农村商业银行股份有限公司负担。审判员  石燕娥二〇一九年三月二十二日书记员  贺 思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                         （2019）陕0302执158号申请执行人：姜淑珍，女，1954年11月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杨秀荣，女，1954年2月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。      本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5091号民事判决书受理执行姜淑珍与杨秀荣民间借贷纠纷一案。依据该判决书，被执行人杨秀荣应清偿姜淑珍借款本金7000元，承担案件受理费25元、执行费50元。判决书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨秀荣银行存款7075元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。    本裁定立即执行。                                审   判  员   杨建文                            二〇一九年二月二十日                       书   记  员   邰二掌
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初1474号 原告：湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司。住所地：湖南省娄底市。统一社会信用代码：91431300732845535F。 法定代表人：李萍丰，该公司董事长兼总经理。 被告：林州市荣庆建设劳务有限公司，住所地：林州市人民路中段南路，统一社会信用代码：914105816987022148。 法定代表人：路庆林，该公司总经理。 被告：路庆林，男，1965年11月6日出生，汉族，现住四川省西昌市。 原告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司诉被告林州市荣庆建设劳务有限公司、路庆林建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司诉称，被告林州市荣庆建设劳务有限公司、路庆林在修建自原告处承包的小麻柳尾矿工程时，超领工程款500余万元，自2019年1月起停工，构成违约，请求人民法院判决解除原被告之间的合同，被告退还超领的工程款。 本院认为，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。本案中原、被告双方签订的合同中约定有仲裁条款，故本案不属法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告湖南涟邵建设工程（集团）有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨波 二〇一九年三月二十八日 书记员  辛雯 本裁定书适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初1475号 原告：怀宁县平安物业服务有限公司。 法定代表人：潘小琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙柏林，男，该公司工作人员。 被告：刘观林。 原告怀宁县平安物业服务有限公司与被告刘观林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告怀宁县平安物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉讼权利的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告怀宁县平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀宁县平安物业服务有限公司负担。 审判员  鲍华松 二〇一九年三月二十七日 书记员  储 君
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初8500号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：周方平，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 被告：朱小芬，女，1968年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱小芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月28日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告朱小芬立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金300000元、期内利息7182元、复利64.30元和逾期利息（以本金300000元和期内利息7182元之和为基数，从2016年11月18日起按月利率1.89%计算至实际履行之日止）以及为实现债权的其他费用律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告朱小芬公告送达相关诉讼文书，本院于2019年1月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：2014年1月3日，被告朱小芬与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。 2016年8月17日，被告朱小芬向原告借款300000元，贷款期限自2016年8月17日至2016年11月17日，借款约定月利率为1.26%，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告朱小芬仅支付利息4410元，剩余本息均未偿还。原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。截止2016年11月17日，被告尚欠借款本金300000元、期内利息7182元、复利64.30元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金300000元、期内利息7182元、复利64.30元和逾期利息（以本金300000元和期内利息7182元之和为基数，从2016年11月18日起按月利率1.89%计算至实际履行之日止）。 二、被告朱小芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8347元，公告费320元（原告已垫付），均由被告朱小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈忠福 人民陪审员  鲍黎明 人民陪审员  陈木区 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  童炜婷 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初961号原告：高建国，男，1985年10月19日出生，汉族，住魏县人。委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。被告：李晓英，女，1981年7月5日出生，汉族，住魏县人。被告：赵海平，男，1979年4月27日出生，汉族，住魏县人。原告高建国与被告李晓英、赵海平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国委托诉讼代理人王臣到庭参加诉讼，被告李晓英、被告赵海平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我欠款14736元及占用资金期间的利息；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年在天津给被告干活，时至2016你那3月3日被告共欠我劳动报酬21936元，并给我出具了欠据，经多次催要被告给付我10000元，下欠14736元拒不给付，为此提起诉讼。李晓英、赵海平在法定期间未辩称，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告在天津打工，2016年3月3日被告李晓英给原告出具拖欠劳动报酬手续，内容为：”今欠高建国24736（贰万肆仟柒佰叁拾陆),李晓英，2016年3月3日”。后经原告催要，给付原告10000元，下欠14736元催要未果，引起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，被告李晓英拖欠原告的劳动报酬有其出具的欠条，原告向本院提交的证据足以证明原、被告双方之间的债权债务关系成立，作为债务人的被告李晓英应当履行给付原告劳动报酬14736元。原告要求被告赵海平承担给付责任，但就该请求，原告未向法庭提交证据证明其主张，本院认为，应原告驳回对被告赵海平的诉讼请求，关于原告诉求被告承担资金占用期间利息问题，因双方对此没有约定，也没有法律依据，因此该请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高建国14736元：二、驳回原告高建国对被告赵海平的诉讼请求；三、驳回原告高建国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.0元，减半收取计84.0元，由被告李晓英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一九年三月二十五日书记员  王少雨
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执70号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。统一社会信用代码：91450721675018591G。 代表人包春海，该支行行长。 委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人赵明本，男，1967年10月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人商海燕，女，1969年11月11日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人赵明本（系被执行人商海燕丈夫），男，1967年10月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人卢业椿，男，1963年12月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人宁雪兰，女，1963年10月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托代理人卢业椿（系被执行人宁雪兰丈夫），男，1963年12月8日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人赵明素，女，1970年6月28日出生，汉族，灵山县人，住。 被执行人吕权，男，1970年10月21日出生，汉族，灵山县人，住。 委托代理人赵明素（系被执行人吕权妻子），女，1970年6月28日出生，汉族，灵山县人，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人赵明本、商海燕、卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权金融借款合同纠纷一案，本院（2019）桂0721民初199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行于2019年1月22日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初199号民事调解书确定的义务，即被执行人赵明本、商海燕归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金142452.48元及利息；被执行人卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权对上述债务承担连带清偿责任；被执行人赵明本、商海燕、卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权共同负担案件受理费1600元，被执行人赵明本、商海燕、卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权并承担本案的执行费。本案于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法对被执行人赵明本、商海燕名下登记的位于灵山县灵城镇丰收路8号的房地产[土地使用权证为：灵国用（xxxx）字第xxx号，房屋所有权证号为：房权证灵房字第××号]通过本院淘宝网司法拍卖，拍卖所得价款为2600000元。拍卖所得价款优先受偿中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的抵押债务本息后，不足以偿还本案及另案的债务本息，属于资金不抵债。经核算与分配，拍卖所得价款27149.94元用于履行本案义务及交纳本案执行费。 2019年3月4日，请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人赵明本、商海燕、卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权就本案没履行部份的执行自愿达成和解协议，双方确认被执行人赵明本、商海燕尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金121836.76元及利息，被执行人赵明本、商海燕按原借款合同各方制订的还款计划从2019年3月份起继续偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行直至偿还清借款本息为止；被执行人卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权对被执行人赵明本、商海燕上述借款本息承担连带清偿责任；上述约定如被执行人赵明本、商海燕、卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权不能如期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行有权申请恢复本案调解书确定的义务（包括迟延履行期间加倍债务利息）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执70号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人赵明本、商海燕、卢业椿、宁雪兰、赵明素、吕权金融借款合同纠纷一案的执行。 终结本案执行程序后，若被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以就尚未实现的债权，向本院申请恢复本院（2019）桂0721执70号案的执行，申请恢复执行时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年三月四日 书记员  韦伟明
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初314号 原告：成都民商小微企业金融促进中心，统一社会信用代码52510100069788887Q，住所地：成都市武侯区科华北路********。 负责人：张丽珣。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文进，四川运逵律师事务所律师。 被告：陈霞，女，1981年5月11日生，汉族，住丹阳市。 被告：柳守斌，男，1981年1月9日生，汉族，住丹阳市。 原告成都民商小微企业促进中心（以下简称“促进中心”）与被告陈霞、柳守斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告促进中心的委托诉讼代理人吴文江到庭参加诉讼，被告陈霞、柳守斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 促进中心提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付代偿款1677298.07元，并支付利息损失（以1677298.07元为基数，自2015年10月29日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告方向原告支付律师费134183.85元（按8%计算），并承担违约金90000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告促进中心与中国民生银行股份有限公司成都分行签订小微企业合作基金业务合作协议（合同编号X201637533），约定促进中心以其基金会员委托管理的基金对全体基金会员在中国民生银行股份有限公司成都分行的债务提供担保。同日，促进中心与中国民生银行股份有限公司成都分行签订最高额质押合同（编号X201637533），约定该行与促进中心会员自2014年4月10日起签订的所有合同，由促进中心以其管理的资金提供最高额质押担保。陈霞交纳了互助保证金和风险准备金，成为促进中心互助合作基金的会员。2014年7月8日，中国民生银行股份有限公司成都分行与被告陈霞、柳守斌签订借款合同（合同编号：120262014000497），约定借款金额为1800000元，自2014年7月11日起至2015年7月11日止，年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，其中第18条约定如借款人不履行或不完全履行合同约定的义务，则构成违约，应向银行支付借款金额5%的违约金。中国民生银行股份有限公司成都分行按约发放贷款后，两被告未按合同约定偿还本息。中国民生银行股份有限公司成都分行于2015年10月29日从原告处扣划两被告截止当日所欠贷款本息1677298.07元。原告垫付上述款项后，两被告一直未向原告偿还。 被告陈霞未应诉答辩，也未提供证据。 被告柳守斌未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告促进中心与中国民生银行股份有限公司成都分行签订小微企业合作基金业务合作协议（合同编号X201637533），约定为支持小微企业授信融资，促进中心以其基金会员委托管理的基金对全体基金会员在中国民生银行股份有限公司成都分行的债务提供担保。同日，促进中心与中国民生银行股份有限公司成都分行签订最高额质押合同（编号X201637533），约定该行与促进中心会员自2014年4月10日起签订的所有合同，由促进中心以其管理的资金提供最高额质押担保，担保范围为担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等所有其他合理费用，质押财产为保证金账户内的存款，中国民生银行股份有限公司成都分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。陈霞交纳了互助保证金和风险准备金，成为促进中心互助合作基金的会员，促进中心出具互助合作基金担保确认函。2014年7月8日，中国民生银行股份有限公司成都分行与被告陈霞、柳守斌签订借款合同（合同编号：120262014000497），约定借款金额为1800000元，借款期限自2014年7月11日起至2015年7月11日止，借款用途为经营周转，年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，并约定实现债权、担保权利、其他权利的费用包括催收费、诉讼费、律师费等由借款人承担，其中律师费为债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%。2014年7月11日，中国民生银行股份有限公司成都分行向陈霞、共同借款人柳守斌发放贷款本金1800000元。嗣后，两被告未按合同约定偿还本息。2015年10月29日，中国民生银行股份有限公司成都分行向原告促进中心发送催告函，并于当日扣划原告账户内的1677298.07元用于归还被告方所欠借款本息，该行出具贷款结清通知书，载明陈霞已结清授信合同编号为120262014000197项下的全部贷款。至此，原告已为被告垫付所欠贷款本息。嗣后，两被告一直未向原告偿还。 以上事实，由原告提供的小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同、互助风险准备金缴纳（零售授信客户凭证）及互助合作基金担保确认函、借款合同、借款凭证、个人账户对账单、函、回执、代偿扣款凭证、贷款结清通知书、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。本案原告促进中心作为被告陈霞、柳守斌向中国民生银行股份有限公司成都分行借款的质押担保人，在依法承担担保责任后，有权向债务人两被告进行追偿，因此，对原告要求两被告共同支付垫付款1677298.07元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告支付以1677298.07元为基数，自2015年10月29日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际清偿之日的利息，符合法律规定，依法予以支持；原告主张的律师费，由于合同对借款人逾期还款则承担律师费作出明确约定，但是，律师费的标准高于当地行业指导标准，本院酌情按照所欠本金的5%确定律师费为83864.45元，对超出部分不予支持；对于原告主张的违约金，虽然借款合同约定了违约金，但是，中国民生银行股份有限公司成都分行行使质押权时并未向原告收取违约金，因此，原告向被告主张追偿违约金缺乏相应的依据，故不予支持。被告陈霞、柳守斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈霞、柳守斌于本判决生效后十日内给付原告成都民商小微企业金融促进中心代付的款项1677298.07元、律师代理费83864.45元，共计1761162.52元，并以1677298.07元为基数承担自2015年10月29日起至实际清偿之日按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取10957元，由被告陈霞、柳守斌负担10457元，由原告负担500元(此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后连同上述款项一并给付原告)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  汤春迩 二〇一九年三月十五日 书记员  吴丹阳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初8674号 原告:喻冯枭雄，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**，现住重庆市大足区。 被告：赵德喜，男，1964年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：鲍川，男，1984年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告喻冯枭雄与被告赵德喜、鲍川民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻冯枭雄到庭参加了诉讼,被告赵德喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告鲍川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻冯枭雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵德喜偿还原告借款本金55万元及利息（利息的计算方式为：截止2018年12月19日的利息为25万元；从起诉之日起至借款付清之日止，以55万元为基数，按月利率2%计算）；2.因诉讼产生的一切费用2万元由被告赵德喜承担；3.被告鲍川对上述债务承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告赵德喜因经营需要，向原告借款并与原告签订借款合同，合同约定：借款金额为70万元。借款期限从2016年12月21日至2016年12月27日，借款利率为月利率3%，合同约定，因乙方违约的，甲方诉讼所产生的律师费、保全费等一切费用由乙方承担。鲍川为该借款提供担保。借款后，被告归还了原告15万元，剩余款项未予归还，故诉至法院。 被告赵德喜、鲍川均未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、对私客户对账单等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月21日，原告喻冯枭雄与被告赵德喜、被告鲍川签订《借款合同》，该合同载明:原告为该合同甲方（贷款人），被告赵德喜为该合同乙方（借款人），被告鲍川为该合同丙方（担保人），借款金额为70万元，借款用途为周转，借款期限从2016年12月21日至2016年12月27日，借款利息为日利率3‰，原告将该笔借款直接划入被告指定账户；原告因二被告的违约行为在诉讼中所产生的诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、律师代理费等费用由二被告承担；被告鲍川的担保方式为连带责任责任担保，担保期限为主债务到期后满两年，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、评估费、律师代理费等全部费用。被告赵德喜在乙方处签名并捺印，被告鲍川在丙方处签名并捺印。同日，原告通过银行转账的方式将该笔借款转入被告赵德喜账户。借款后，被告赵德喜于2017年1月3日归还原告借款本金15万元。至今，被告赵德喜尚欠原告借款本金55万元。 本院认为，原告喻冯枭雄举示的借款合同足以证明原告喻冯枭雄与被告赵德喜存在民间借贷关系，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。本案原告向被告赵德喜支付借款本金70万元后，被告赵德喜仅归还了原告借款本金15万元，剩余借款本金55万元及利息均未按照约定支付。因此对原告要求被告赵德喜返还借款本金55万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告赵德喜支付利息的诉讼请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 根据原、被告签订的《借款合同》，被告鲍川对该笔借款承担连带保证责任，且仍在保证期限内，因此对原告请求被告鲍川对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求因诉讼而产生的2万元费用由二被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵德喜于本判决生效之日起十日内返还原告喻冯枭雄借款本金55万元并支付利息（利息计算方式：截止2018年12月18日的利息为25万元，从2018年12月19日起至付清借款之日止，以55万元为基数，按月利率2%计算）。 二、被告鲍川对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告鲍川承担保证责任后，有权向被告赵德喜进行 追偿。 四、驳回原告赵德喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12000元，由被告赵德喜、被告鲍川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 钱 斌 人民陪审员 王鹏程 二〇一九年三月二十七日 法官 助理 李 攀 书 记 员 肖 莉
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初145号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人郭少杰，男，1974年8月29日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地：福建省厦门市思明区。2003年2月1日因犯抢劫罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑四年；2008年1月2日因犯招摇撞骗罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年6月30日因犯诈骗罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，2016年4月21日刑满释放。2018年10月15日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年11月21日成都市温江区人民检察院以其涉嫌寻衅滋事犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕，现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人曾一洋，四川蜀都金丰律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人郭少杰犯寻衅滋事罪于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人郭少杰及其辩护人曾一洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年6月28日5时许，被告人郭少杰在成都市温江区涌泉合能珍宝商业街，因认为其女友钟某受到在此处同吃烧烤的被害人邓某和吴某等人欺负，决定为其女友出头，遂找到邓某等人要求为其点烟并拒绝喝邓某倒的酒，挑起事端，引发双方抓扯，并用催泪喷雾剂喷向邓某、吴某等人。尔后，成都市公安局温江区分局民警接报赶到现场，双方表示愿自行协商解决。但被告人郭少杰随后率数名男子再次赶到现场，又与邓某等人发生打斗，并将邓某和途经此处的被害人蒋某打伤。经鉴定，邓某左面额和右胸部所受2处损伤和蒋某左眉弓处所受损伤均构成轻微伤。案发后，被告人郭少杰一方与蒋某、邓某等人达成和解，赔偿蒋某人民币5000元并取得谅解；被告人郭少杰主动到成都市公安局温江区分局涌泉派出所投案，如实供述上述主要犯罪事实。 被告人郭少杰对指控的事实无异议，并认罪。 被告人郭少杰的辩护人提出以下辩护意见：被害方对矛盾升级有一定过错；被告人郭少杰有自首情节；已赔偿并得到谅解，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，接出警登记表，被告人郭少杰原犯诈骗罪刑事判决书，前科信息表，罪犯档案资料，和解协议书，收条，刑事谅解书，证人钟某、何某、幸某、贺某、吴某的证言，被害人邓某、蒋某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郭少杰的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭少杰在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，破坏社会秩序，并至两人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩罚。被告人郭少杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郭少杰主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的被告人郭少杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭少杰已赔偿被害人，并得到谅解，酌情从轻处罚。对被告人郭少杰的辩护人所持辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告郭少杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年三月二十日 书记员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初138号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港港南支行，住所贵港市港**中山南路**。统一社会信用代码：91450800MA5KL1U021。 负责人：龙勇刚，行长。 委托诉讼代理人：廖健武，男，中国农业银行股份有限公司贵港港南支行工作人员。 委托诉讼代理人：谢志状，男，中国农业银行股份有限公司贵港港南支行工作人员。 被告：杨盛群，男，1966年10月24日出生，汉族，住址贵港市港**。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行与被告杨盛群信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖健武到庭参加诉讼，被告杨盛群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金欠款67561.29元，暂计至2019年1月2日止的利息43626.85元，逾期还款违约金6393.9元，年费880元，欠款合计118462.04元，之后的利息、滞纳金、其他费用按信用卡合约约定计算至全部欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月16日向原告申请办理金穗信用卡一张，同年7月31日开卡，卡号：46×××68，授信最高信用额度为100000元，用于个人消费透支，2013年8月17日第一次消费，金额为4171元，2016年7月4日最后一次消费，金额为26000.05元。截止2019年1月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金67561.29元，利息43626.85元，逾期还款违约金6393.9元，年费880元，合计人民币118462.04元未偿还。被告的违约行为已经侵害了原告的合法利益。为此，原告诉至法院。 被告杨盛群未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《账户详细信息和催收资料信息》、《杨盛群交易明细》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《贷记卡调查审查审批表》等证据证实，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月16日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，授信额度为100000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等。2013年7月31日，原告向被告发放了授信最高信用额度为100000元的金穗贷记卡用以个人消费和透支，被告用该信用卡最后一笔消费是在2016年7月4日，金额为26000.05元，此后再无刷卡消费记录。被告在使用该信用卡期间长期透支，至2019年1月2日，被告尚欠信用卡透支本金67561.29元，利息43626.85元，逾期还款违约金6393.9元，年费880元，合计人民币118462.04元未偿还。该款经原告多次追索，被告均未还款。目前，原告已将被告该信用卡封卡处理。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并在填写信用卡申请表时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在刷卡透支后未如期还款，至2019年1月2日，被告尚欠信用卡透支本金67561.29元，利息43626.85元，逾期还款违约金6393.9元，年费880元，合计人民币118462.04元未偿还已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨盛群归还原告中国农业银行股份有限公司贵港港南支行信用卡透支本金67561.29元，逾期还款违约金6393.9元，年费880元及利息﹝利息计算：截至2019年1月2日的利息为43626.85元，从2019年1月3日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计至清偿之日止﹞。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2670元，适用简易程序减半收取1335元（原告已预交），由被告杨盛群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2670元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1448号之一 申请执行人:王民儿，男，汉族，1961年9月16日出生，住德清县。 申请执行人:余莉，女，汉族，1968年11月16日出生，住德清县。 申请执行人:张金云，男，汉族，1962年11月21日出生，住德清县。 被执行人：韩力建，男，汉族，1953年5月9日出生，住德清县。 被执行人：周香莲，女，汉族，1953年10月15日出生，住长兴县。 被执行人：浙江嘉荷农业科技发展有限公司，住所地长兴县泗安镇长丰村上长明**。 法定代表人孙宇。 被执行人：长兴泗安光明生态科技农业园，，住所地长兴县泗安镇长丰村 法定代表人周香莲。 申请执行人王民儿、余莉、张金云与被执行人韩力建、周香莲、浙江嘉荷农业科技发展有限公司、长兴泗安光明生态科技农业园追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初2730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王民儿、余莉、张金云向本院申请强制执行。本院于2018年7月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人王民儿、余莉、张金云8156**元。 执行立案后，本院于2018年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少；无房产、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王民儿、余莉、张金云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  闻翔
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初8号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，地址：零陵区芝山北路与荔枝交汇处（博士后嘉园旁） 法定代表人：胡玉兰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员。（特别授权） 被告：冯杰，男，1987年09月02日出生，汉族。（未到庭） 被告：艾彦彦，女，1990年07月28日出生，汉族。（未到庭） 被告：周春凌，女，1989年03月08日出生，汉族（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告冯杰、艾彦彦、周春凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的委托诉讼代理人周勇华到庭参与诉讼，被告冯杰、艾彦彦、周春凌经本院传票传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告冯杰、艾彦彦、周春凌签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：×××××××××××××）；2、依法判令被告冯杰、艾彦彦、周春凌清偿原告本金88638.84元及利息、罚息818.51元（暂算至2018年11月15日，利息及罚息应按约定计付至还清日止），共计89457.35元；3、依法确认原告对拍卖被告冯杰、艾彦彦名下的凯迪拉克轿车（车驾号：×××××××××××××）享有优先受偿权；4、依法判令被告周春凌对上述款项承担连带清偿责任；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日被告冯杰、艾彦彦与申请人签订了《个人消费贷款及担保合同》（编号：×××××××××××××）约定;借款金额为27.1万元整，借款期限为三年，还款方式为等额本息还款法，借款年利率为6.65％，逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告周春凌自愿与原告签订担保函约定对被告冯杰、艾彦彦承担连带责任保证。 借款后，被告冯杰、艾彦彦未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠申请人借款本金88638.84元。经原告多次催收，被告拒不履行还款和连带还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，根据合同法、民事诉讼法等规定，被申请人今特具诉前财产保全申请书于法院，请求人民法院依法保护申请人的合法权益。 被告冯杰、艾彦彦、周春凌均未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未参加开庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据、本案的庭审笔录以及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年8月22日，被告冯杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款27.1万元。原告与被告冯杰双方签订了《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：×××××××××××××）。合同约定借款用途为购置车辆，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。借款年利率为6.65％，逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。为确保借款合同的切实履行，同时被告冯杰与原告在签订《个人消费贷款及担保合同》里有抵押条款，约定以凯迪拉克轿车（车驾号：×××××××××××××）作为借款抵押物担保而艾彦彦作为抵押物共有人担保，周春凌为保证人。2016年8月22日出具“自然人保证人声明”同意为冯杰、艾彦彦、周春凌上述贷款提供不可撤销的连带责任保证。借款后，被告冯杰、艾彦彦、周春凌未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠申请人借款本金88638.84元。经原告多次催收未果，被告拒不履行还款和连带还款义务，遂酿成本案纠纷。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告冯杰之间签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全部履行各自的合同义务。被告冯杰未按合同约定偿还到期借款及利息，实属违约。现原告提出要求解除合同，并且要求被告冯杰、艾彦彦、周春凌清偿剩余借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告冯杰与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》内，约定以凯迪拉克轿车（车驾号：×××××××××××××）作为借款抵押担保。同样，该合同及抵押行为合法有效，所以原告对处置抵押物享有优先受偿还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告艾彦彦作为抵押物共有人担保承担担保责任，被告周春凌作为连带责任保证人，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告冯杰签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：×××××××××××××）； 二、被告冯杰、艾彦彦在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款本金88638.84元及利息、罚息818.51元（暂算至2018年11月15日，利息及罚息应按约定计付至还清日止），共计89457.35元； 三、被告周春凌对上述借款及利息、罚息承担连带偿还责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告冯杰、艾彦彦、周春凌负担1000元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年三月二十九日 书记员  牛 嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）新01行终29号上诉人（原审起诉人）涂咏梅，女，1962年12月25日出生，锡伯族，新疆电视台退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人涂咏梅因不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。涂咏梅所起诉“请求对被申请方、被申请人拒收举报控告材料的不作为行为依法惩处”的诉请，不属于行政诉讼法第十二条规定可提起行政诉讼的情形，故不属于行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一项的规定，裁定：对涂咏梅的起诉，不予立案。上诉人涂咏梅不服原审裁定，向本院提起上诉称，2018年10月22日，我向中共新疆维吾尔自治区纪律检查委员会、新疆维吾尔自治区监察委员会举报控告新疆电视台扣押普通护照及新疆维吾尔自治区新闻出版广电局纪检委的渎职、失职行为，但举报控告材料被拒收。我对中共新疆维吾尔自治区纪律检查委员会、新疆维吾尔自治区监察委员会拒收举报控告材料的行为不服，诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。原审法院消极对待被告的违法行为，认定我的起诉不属于行政案件受案范围，属于认定事实不清，适用法律不当，其作出不予立案的裁定错误。请求二审法院撤销或变更原裁定，并重新审理，支持我一审的诉讼请求。本院认为，人民法院受理行政案件，应符合法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围作了明确规定。本案中，中共新疆维吾尔自治区纪律检查委员会、新疆维吾尔自治区监察委员会并非行政机关，上诉人涂咏梅所诉行为，也非上述两机关依据法律、法规授权履行行政管理职责而应实施的行为，被诉行为并不属于法律规定的人民法院行政诉讼受案范围，因此，上诉人涂咏梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定对涂咏梅的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞东审判员  徐 峰审判员  王海亮二〇一九年三月十五日书记员  高靖琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执482号 被执行人王斯博，男，汉族，1970年10月18日出生，住福建省南安市。 被执行人王美芳，女，汉族，1968年5月19日出生，住福建省南安市。 被执行人天津市滨海新区茂兴建材销售中心，住所地天津市滨海新区胡家园街华北陶瓷市场B4馆**，统一社会信用代码92120116MA05U9YL8L。 经营者王斯博。 本院在执行佛山市英基陶瓷有限公司与王斯博、王美芳、天津市滨海新区茂兴建材销售中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3359号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应缴纳诉讼费20851元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执482号案件终结本次执行程序。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十七日 书记员  潘广杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执918号申请执行人：张瑶，男，1967年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19662号民事调解书，在执行张瑶与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人上海童臣网络科技有限公司涉案较多，暂未发现被执行人上海童臣网络科技有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海童臣网络科技有限公司法定代表人王坚采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海童臣网络科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人张瑶，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年三月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申33号 再审申请人（原审被告）：徐志刚，男，1950年5月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕平，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄国新，男，1970年10月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：张静秀、余月海，浙江杭天信律师事务所。 再审申请人徐志刚因与被申请人黄国新民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院(2018)浙0127民初4927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人徐志刚申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”和第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。本院经审查认为，本案申请人徐志刚对被申请人黄国新向原审法院提交的“收条”及“结账协议”的真实性并不持异议，因此原审法院依据2018年6月5日徐志刚出具给黄国新收执的结账协议计算得出徐志刚在2012年11月5日后已支付的利息款并予以扣除后，依法支持黄国新的部分诉讼请求符合法律规定。徐志刚经原审法院合法传唤无正当理由却拒不到庭参加诉讼，现徐志刚向本院申请再审认为案涉“结账协议”系被申请人黄国新利用其酒醉时骗取，但提交的证据均不能证明有该节事实存在，不能推翻原判决。两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，申请人徐志刚亦未提起上诉，且本案在执行过程中，徐志刚已与黄国新达成执行和解协议，本案并经审查其再审理由不能成立。综上，徐志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐志刚的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年三月十二日 书记员 郑 鈺
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执2092号申请执行人:南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：朱新晖，该公司总经理。委托代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：丁翔，男，1988年12月12日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：丁德明，男，1963年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：路红英，女，1967年5月6日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：何远进，男，1960年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合经济开发区。法定代表人：何远进，该公司总经理。南京市紫金科技小额贷款有限公司与丁翔、丁德明、路红英、何远进、南京宁远联运有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初5620号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认“被告丁翔于2017年2月24日前给付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司借款本息共计3639075元（自2017年2月25日起，以240万元为基数，按照年化利率22.5%计算至实际偿清之日止）；被告丁翔于2017年2月24日前给付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司律师费59600元；被告丁德明、路红英、何远进、南京宁远联运有限责任公司对被告丁翔本调解协议第一、二项的债务承担连带清偿责任；若被告丁翔、丁德明、路红英、何远进、南京宁远联运有限责任公司逾期或未足额清偿本调解协议确定的债务，原告南京市紫金科技小额贷款有限公司有权就未支付的欠款本息和律师费用向法院申请强制执行；本案案件受理费32860元，减半收取16430元，由被告丁翔、丁德明、路红英、何远进、南京宁远联运有限责任公司共同负担，该款于2017年2月24日前一并给付原告南京市紫金科技小额贷款有限公司。”因丁翔、丁德明、路红英、何远进、南京宁远联运有限责任公司未履行给付义务，南京市紫金科技小额贷款有限公司向本院申请执行执行。本案在执行过程中，申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司因与被执行人丁翔、丁德明、路红英、何远进、南京宁远联运有限责任公司自行达成执行和解且和解协议履行期限较长故同意案件终结执行。申请执行人南京市紫金科技小额贷款有限公司还请求案件终结执行期间，不解除已经查封的被执行人财产，纳入失信人员名单和限制高消费等措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105执2092号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年三月十九日法官 助理  杨 校见习书记员  高 杨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1108号上诉人（原审被告）：赵俊杰，男，1987年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵新荣，男，汉族，1969年9月15日出生，住遂平县。与赵俊杰系叔侄关系。被上诉人（原审原告）：薛德华，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。原审被告：魏喜莲，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人赵俊杰因与被上诉人薛德华，原审被告魏喜莲民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2018）豫1702民初9317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵俊杰及其委托诉讼代理人赵新荣，被上诉人薛德华的委托诉讼代理人蔡森到庭参加诉讼,原审被告魏喜莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊杰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：案涉借据实际借款人是上诉人的姐夫付营军，当时付营军以做生意为名向多人借款并支付高息，被上诉人是出借人之一，上诉人及原审被告魏喜莲并没有见到被上诉人所说的15万元；上诉人2017年10月11日在借据上所签“此款暂无偿还能力以后偿还”的背景是，被上诉人找付营军要钱无望，遂找上诉人要钱，当晚被上诉人之子故意约上诉人喝酒，在把上诉人灌醉后，强行让上诉人签字，该签字是上诉人酒后失去意识违背真实意思所签，且该签字并没有明确注明是承担保证或担保责任，也不符合担保的形式和实质要件。薛德华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏喜莲提交书面意见述称：本案15万元借款是被上诉人与付营军之间的债务关系，原审法院判令上诉人承担还款责任，没有事实和法律依据，请求二审法院予以纠正。薛德华向一审法院起诉请求：依法判令薛德华、魏喜莲连带偿还欠款15万元及利息（从2014年2月25日至借款还清之日止，按月利率1.5﹪计付）。一审法院认定事实：2014年2月25日，赵俊杰向薛德华借款15万元，并由其母亲魏喜莲以赵俊杰名义出具借据一份，载明“兹有本人赵俊杰（身份证号：）于今日借到薛德华现金人民币壹拾伍万圆整￥150000.00元借款期限▁个月，自2014年2月25日至▁年▁月▁日特立此据，以此为由。借款人（签章）赵俊杰。日期：2014.2.25号”。后薛德华向二被告催要借款，赵俊杰于2017年10月11日在原借据下面书写添加：“此款暂无偿还能力以后偿还。赵俊杰，2017年10月11日”。后薛德华向二被告催要借款未果而成讼。一审法院认为，赵俊杰借薛德华款15万元的事实，有薛德华提供的借据为证，予以确认。薛德华与赵俊杰之间的借贷关系成立，薛德华要求赵俊杰偿还借款15万元于法有据，予以支持。二被告驳回薛德华诉讼请求的辩解，理由不能成立，不予支持。关于薛德华要求支付借款利息的问题，因双方对借款是否支付利息没有约定，应视为不支付利息。关于薛德华要求魏喜莲承担借款偿还责任的问题，因缺乏充分证据证实魏喜莲应承担借款偿还责任，故薛德华要求魏喜莲承担借款偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限赵俊杰于本判决生效后十日内返还薛德华借款15万元。二、驳回薛德华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，由赵俊杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条作为债权凭证，是证明双方存在借款事实、存在民间借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被上诉人依据在卷借据诉请上诉人偿还借款，具有事实和法律依据，应予支持。上诉人上诉称借款系案外人付营军所借，未提供证据证明，且被上诉人不予认可，其意见本院不予采纳。至于上诉人提出借据上手写添加的内容系被灌酒醉后所写，亦无证据证明，不予支持。综上所述，赵俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由赵俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  马国中审判员  刘 涛二〇一九年三月十四日书记员  曾 克
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执771号申请执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：汪渝，男，汉族，1981年12月17日出生，住重庆市北碚区。本院在执行汪渝罚金一案中，本院作出的（2019）渝0109刑初61号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年2月15日立案执行，在执行过程中向被执行人汪渝发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执771号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一九年三月十二日书记员  何巨玲
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初821号原告：王宝林，男，1973年10月14日生，汉族，住涉县。被告：申庆利，男，1973年2月8日生，汉族，住涉县。原告王宝林与被告申庆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息1400元（计算至2019年2月14日），并支付延期给付利息（自诉讼之日起按月息2%计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年2月15日，被告因自己经营的彩票店资金周转向原告借款30000元，约定月息2分，借期一年。后因需继续使用又续期一年。期间，被告陆续给付原告利息13000元（原告向被告出具有收条），本金及剩余利息1400元均未能给付。原告一再催要均未果。为此，原告只得依法起诉，望法院查明案情，判决被告还款。原告王宝林为支持其主张，向本院提供了借条一份。被告申庆利辩称，被告一共借了原告30000元，但原告在2018年2月14日之前借被告2469元，被告于2018年4月15日至2018年8月16日分五次共还原告13300元，所以被告剩下14231元未还原告，借条上并没有约定利息，没有口头约定，依据合同法第二百一十一条的规定没有约定或约定不明应视为不支付利息，所以被告还的是本金，没有利息。被告申庆利为支持其主张，向本院提供了还款条一份。经审理查明，2017年2月15日，被告申庆利向原告王宝林借款30000元，约定借款期限为2017年2月15日至2018年2月15日，并出具借据一份。借款到期后，被告于2018年4月15日还款2300元，于2018年5月15日还款3000元，于2018年6月15日还款2000元，于2018年7月15日还款3000元，于2018年8月16日还款3000元。后原告向被告催要借款无果，于2019年3月8日诉至本院。以上事实由当事人陈述、借据、还款条在卷佐证。本院认为，原告王宝林与被告申庆利之间的民间借贷关系合法有效，原告请求偿还借款，应予支持。原、被告未约定借款利息，该借款应视为不支付利息，但原告有权对逾期偿还的借款按年利率6%主张利息，故原告请求自诉讼之日起计算借款利息，应予支持。原告主张逾期利息按月息2%计算，缺乏依据，不予支持。被告辩称对原告享有借款债权并主张抵销，证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告申庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝林借款16700元及利息（自2019年3月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王宝林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告负担92.5元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈铁山二〇一九年三月二十五日书记员  赵敏娜