河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初540号原告：徐小丁，男，汉族，1973年2月7日生，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街融富中心****楼****。法定代表人：周锦程，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。原告徐小丁与被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司（以下简称联邦伟业）为建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院递交诉状。本院受理后，依法由审判员杨重远独任审理。于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告徐小丁及其委托诉讼代理人翟冰雪、被告联邦伟业委托诉讼代理人唐侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小丁诉称，2014年2月28日，原、被告就邯郸御景江山城S4区车库顶板A区防水工程，订立《防水施工合同》。原告依约履行了合同义务。双方对账后，原告按照被告要求出具了包括质保金在内的发票。被告陆续分几次支付原告工程款。截止2015年12月24日，被告尚欠原告90748元（包括质保金31328元），并给原告出具欠据。此后，被告一直拖欠未付，故诉至法院。请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款人民币90748元。2、被告自2015年12月24日起，以拖欠工程款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。自2015年12月24日起暂计至2019年1月1日，共计16468.9元。3、诉讼费、保全费等由被告承担。原告提交的证据：1、防水施工合同，证明双方存在建筑施工合同关系。2、发票及欠据两张，证明被告所欠工程款数额。被告联邦伟业关于原告提交证据的质证意见：对防水施工合同真实性无异议，证明目的有异议，该合同约定竣工5年后无息支付质保金。对原告开具的建筑业统一发票真实性无异议。对欠据真实性有异议，待回去核实后再确认。被告联邦伟业辩称，被告不同意原告的诉讼请求，对双方存在建筑施工合同关系无异议。原告主张支付工程款，应以提供的证据为准；该请求已超过诉讼时效期间。该工程款中有质保金，合同约定质保金在竣工5年后才可以支付。原告主张质保金部分的利息，不应支持。事实、证据的分析与认定：原告徐小丁提交的防水施工合同、建筑业统一发票，被告联邦伟业对真实性无异议，本院予以确认。关于原告徐小丁主张被告联邦伟业拖欠工程款90748元的待证事实，其提交了被告联邦伟业出具的两张欠据；被告联邦伟业对证据的真实性有异议。从上述证据分析，出具日期均为2015年12月24日；两张欠据形式上均为制式单据，印制有“欠据联邦伟业”的字样和图案；内容分别记载有被告联邦伟业拖欠原告徐小丁S4区北区车库顶板防水工程款已开发票数伍万玖仟肆佰贰拾元整、S4区北区车库顶板防水工程款已开发票（质保金部分）叁万壹仟叁佰贰拾捌元整，被告联邦伟业在欠款单位处加盖印章。上述证据与双方订立的防水施工合同、建筑业统一发票相印证，证明了原告主张的待证事实，原告已完成己方的证明责任。被告联邦伟业对证据真实性有异议，未申请对欠据上印章真伪进行鉴定及提出足以推翻上述事实的相反证据。故上述证据，真实、合法，与待证事实存在关联性，具备证据证明力，原告徐小丁主张的上述待证事实，本院予以确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：2014年2月28日，原告徐小丁与被告联邦伟业订立邯郸-御景江山城S4区车库顶板A区防水工程施工合同。约定：“……第二条施工工期：2014年3月1日至2014年3月15日。第三条双方责任……乙方（徐小丁）：1、严格按照施工方案及有关规范组织施工……第六条……2、工程款支付：工程完工后付至工程款70%，竣工验收合格后付至工程款95%，剩余5%保修期满后付清。第七条工程保修期及质保金：本工程由乙方负责保修5年……本工程预留防水工程款的5%作为质保金，保修期满后无质量问题一次付清（无息）……”合同订立后，原告依约履行了合同。被告联邦伟业于2015年12月24日向原告徐小丁出具两份欠据。分别记载有被告联邦伟业拖欠原告徐小丁S4区北区车库顶板防水工程款已开发票数伍万玖仟肆佰贰拾元整、S4区北区车库顶板防水工程款已开发票（质保金部分）叁万壹仟叁佰贰拾捌元整。此后，原告徐小丁催要上述款项未果，诉至法院。本院认为，原告徐小丁依约履行了与被告联邦伟业订立的防水施工合同，被告联邦伟业于2015年12月24日出具拖欠59420元工程款的欠据后，理应及时清偿所欠款项。原告请求判令被告清偿拖欠的该部分工程款，自2015年12月25日起，以拖欠该工程款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于被告联邦伟业拖欠31328元工程款（质保金）应当自何时起支付的问题，双方合同约定5年保修期满即2019年3月15日后支付该款项，至本案庭审日2019年3月18日，已超出上述期间。原告徐小丁请求清偿该款项，本院予以支持。被告联邦伟业应自2019年3月16日起支付迟延履行期间的债务利息。原告徐小丁关于自2015年12月24日起支付迟延清偿质保金款项产生的债务利息符合相关法律规定的主张，与《中华人民共和国合同法》第八条“……当事人应当按照约定履行自己的义务……”规定原则相悖，本院不予支持。关于诉讼时效期间的问题，被告联邦伟业于2015年12月24日出具欠据，该事实符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定的情形，原告主张适用民法总则三年诉讼时效期间的规定，到期日应为2018年12月24日。原告于2018年10月提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。被告联邦伟业辩称已超出诉讼时效期间的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐小丁工程款人民币90748元。并以59420元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2015年12月25日起至清偿日的利息；以31328元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付自2019年3月16日起至清偿日的利息。二、驳回原告徐小丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一九年三月二十日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。