安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初467号原告：刘冠平，男，汉族，1971年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告:余兆琴，女，汉族，1962年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告：张光宇，男，汉族，1955年6月10日出生，住址安徽省阜阳市颍州区。三原告共同委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王一心，安徽皖北律师事务所实习律师。被告：杨兰臣，男，汉族，1965年2月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽中泰建设工程有限公司，住所地阜阳市颍西镇西湖北路123号。法定代表人：杨兰臣，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。原告刘冠平、余兆琴、张光宇诉被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张光宇及三原告的共同委托诉讼代理人余鸿飞,被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司的委托诉讼代理人苏琰、王泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠平、余兆琴、张光宇向本院提出诉讼请求：1、判令由被告偿付三原告出资款12000000元（其中刘冠平8000000元、余兆琴2000000元、张光宇2000000元）及分红款282.16万元，计1482.16万元；2、判令被告向原告支付延迟履行利息（按月息2分计算，自2018年元月计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告三人及申海峰、张丽莉于2012年7月30日与被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司签订代持股协议。约定原告及申海峰、张丽莉与被告杨兰臣共同出资2700万元（其中三原告出资1200万元），以安徽中泰建设工程有限公司的名义在阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司入股并为我们代持股。安徽中泰建设工程有限公司每年收取管理费共10万元。2014年11月，被告杨兰臣向阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司借款1800万元，由安徽中泰建设工程有限公司提供担保。该笔借款的实际使用人是杨兰臣，由于杨兰臣未按时归还借款，被阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司诉至颍泉区人民法院，以致其作为法定代理人的安徽中泰建设工程有限公司名下的原告1200万股本金被诉前保全。对此，三原告与被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司于2018年3月28日协议约定：杨兰臣在2018年6月30日前给付原告分红款，并归还对阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的借款。如因其预期还款致原告股本金被扣划、变卖，原代持股协议解除，由杨兰臣及安徽中泰建设工程有限公司连带返还原告方的股本金及分红款。后由于杨兰臣未按时履行该协议，原、被告又于7月6日签订补充协议，被告在签订补充协议时对上述事实均予以认可。并约定由杨兰臣及安徽中泰建设工程有限公司于2018年9月30日前直接偿付原告及申海峰、张丽莉股本金共计2000万元（其中三原告股本金为1200万元）及分红款共559.6万元（其中三原告按出资比例分红为282.16万元），并按月息二分支付利息，直至债务清偿之日止。协议还约定由安徽中泰建设工程有限公司对该债务承担连带责任，及该债务清偿之后，原告在阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的实际出资归杨兰臣所有。但自该协议签订后,经过原告多次催要，被告杨兰臣及其作为法定代表人的安徽中泰建设工程有限公司至今未履行偿还义务。原告的股本金、分红款与利息也一直未能得到清偿（申海峰、张丽莉的欠款与杨兰臣已另行协商解决）。综上，由于被告杨兰臣未及时履行协议及补充协议，拖欠原告分红款、延迟偿付股本金及利息，致使原告利息受损。对此，其应承担偿付和赔偿责任。同时被告安徽中泰建设工程有限公司应承担连带偿付责任。现原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司辩称，1、2012年7月,答辩人杨兰臣与被答辩人签订了《投资协议书》，此协议约定答辩人杨兰臣与被答辩人向阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司投资，同时约定委托答辩人安徽中泰建设工程有限公司为名义股东。由此协议可看出：答辩人安徽中泰建设工程有限公司与被答辩人系委托关系，答辩人与被答辩人系共同投资关系，既不是合作也不是合伙，二者之间没有权利义务关系。2、2018年3月28日，答辩人与被答辩人签订的《协议》以及2018年7月6日签订的《补充协议》，违背了答辩人与被答辩人基础法律关系，亦违反了公司法的强制性规定，应认定无效。首先：2012年7月30日答辩人杨兰臣与被答辩人签订的是投资协议，答辩人杨兰臣与被答辩人共同投资，共担风险。该投资协议约定答辩人安徽中泰建设工程有限公司不实际出资，每年收取答辩人杨兰臣、被答辩人管理费，将分红款及时转入答辩人杨兰臣、被答辩人账户。这一事实是答辩人与被答辩人之间基础的法律关系，双方都予以认可。然而2018年3月28日的《协议》却违反上述事实，在协议第一条即说“甲方（杨兰臣）以乙方（安徽中泰建设工程有限公司）名义参股阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司”，2012年7月30日《投资协议书》确定本案的事实是甲方（即答辩人杨兰臣）与丙方（被答辩人）共同投资。其次，《协议》第二条违反客观事实称甲方（答辩人杨兰臣）未付丙方（被答辩人）2017年全年分红款，根据《投资协议书》被答辩人及答辩人杨兰臣是共同向阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司投资，分红当然是阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的行为，让甲方分红显然违背了基本的事实。3、基于上述两点，《协议》第三条的约定的“如逾期未还或发生丙方股本金被扣划、变更等事实，原2012年协议解除，甲方返还丙方股本金并支付应得分红款”的约定必定违背基础法律关系。因此，答辩人与被答辩人签订的《协议》、《补充协议》无效。4、被答辩人诉请没有法律依据。答辩人安徽中泰建设工程有限公司与被答辩人是委托关系，答辩人杨兰臣与被答辩人系共同投资人，他们之间是平等的投资主体，各方不存在债权债务关系，或者说他们相互之间没有法律上的权利义务关系。答辩人与阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司是民间借贷法律关系。2012年答辩人与被答辩人签订《投资协议》后，委托答辩人安徽中泰建设工程有限公司代为持股，答辩人杨兰臣、与答辩人安徽中泰是委托代理关系，如果要解除合同，解除的也是委托关系，解除的后果是答辩人不再是代表杨兰臣和被答辩人的显名股东，当然必须经过一定程序。现本案，被答辩人要求二答辩人承担偿付出资款、分红款及利息、诉讼费用等没有法律依据。2018年3月28日的《协议》也违反公司法上的强制性规定，也是无效的。综上，答辩人认为，被答辩人所诉没有事实和法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日，杨兰臣、刘冠平、刘甦萍、申海峰、张德顺、刘冠平五人签订了《投资协议书》，《投资协议书》约定：五名投资人共同出资人民币27000000元，由杨兰臣以安徽中泰建设工程有限公司的名义参与“阜阳市颍州区鑫汇丰小额贷款股份有限公司”的筹建；杨兰臣出资8000000元、刘刘甦萍出资4000000元、申海峰出资4000000元、张德顺出资3000000元、刘冠平出资8000000元；五名投资人将投资款汇入杨兰臣个人账户，投资人凭转款凭证换取杨兰臣个人和安徽中泰建设工程有限公司共同出具的收据。《投资协议书》签订后，张光宇欲参与投资，并在《投资协议书》书写“同意投资叁佰万元整张光宇7.30.”；之后，杨兰臣分别在刘甦萍、张光宇、刘冠平等人的转款凭证上签字承认已收到汇款。杨兰臣于2014年11月4日、11月6日在阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司借款18000000元，该款由安徽中泰建设工程有限公司提供担保。因杨兰臣未按时还款，阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司提起诉讼，颍泉区人民法院将安徽中泰建设工程有限公司资产进行诉前保全，致使刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉股权及收益带来风险。2018年3月28日，杨兰臣（甲方）、安徽中泰建设工程有限公司（乙方）、刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉（丙方）协商后签订《协议》，约定：一、甲方以乙方名义参股阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司，享有股本金2700万元，甲方实际投资700万元(含2017年6月13日转购张光宇股权款100万元)，丙方五人实际投资2000万元，其中：刘冠平实有股本金800万元；申海峰实有股本金400万元；余兆琴实有股本金200万元；张光宇实有股本金200万元（2012年8月日转安徽中泰建设工程有限公司300万元，安徽中泰建设工程有限公司于2017年6月13日退回100万元)；张丽莉实有股本金400万元(依刘赃萍、杨兰臣、张丽莉三方转让协议转款400万元取得股权)；甲方实际持有股本金700万元。安徽中泰建设工程有限公司系代持股权，没有投资，不享有实际股本金，对此，甲，乙、丙三方均予以认可，没有异议。二、阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司自2012年8月16日成立，至2016年12月底，甲方按阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司股本金2000万元分红数额，将丙方刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇应得分红款分别转汇至刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇四人账户，没有拖欠，双方结清。甲方对丙方刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉五人股本金2000万元，2017年全年应得到分红款453.6万元，拖欠至今未付。丙方张丽莉依三方协议转购刘甦萍股本金400万元，刘甦萍收分红款至2016年6月30日止，甲方拖欠张丽莉2016年7月1日至2017年12月30日应得分红款96万元。甲方于2017年6月13日转购张光宇股本金100万元(该100万元款2016年底之前的分红款已结清)应支付2017年元月1日至6月13日分红利润10万元。甲方对拖欠丙方以上五人2017年12月底前分红款559.6万元予以认可。三、甲方借用阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司1800万元逾期未还，致使颖泉区人民法院对丙方股本金2000万元进行诉前保全。甲方承诺2018年6月30日前归还鑫汇丰小贷公司1800万元借款及利息，如逾期未还或发生丙方股本金被扣划，变卖等事实，原2012年协议解除，甲方返还丙方刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉五人股本金2000万元并支付以上应得分红款，丙方股权归甲方所有，乙方承担连带责任。四、甲方承诺，积极变现资产，于2018年6月30日前给付拖欠丙方刘冠平等五人分红款559.6万元（①2017年2000万元全年分红款453.6万元；②张丽莉2016年7-12月400万元分红款96万元；③张光宇2017年1月至5月13日的分红款10万元)乙方承担连带责任。五、丙方刘冠平等五人2000万元股本金被诉前保全期间，甲方自2018年元月支付月息2分的利息，折抵丙方五人的应得分红款。如被质押的2000万元因还款被解除风险，甲方按阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司分红款数额支付，乙方承担连带责任。六、甲方如按时归还阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司借款，一个月内协助丙方五人将代持股本金2000万元转入到丙方指定的公司名下。2018年7月6日，因杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司没有按照2018年3月28日达成的《协议》履行约定义务，杨兰臣（甲方）、安徽中泰建设工程有限公司（乙方）、刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉（丙方）达成《补充协议》，约定：一、再次重申甲方以乙方名义参股阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司，享有股本金共2700万元。该2700万元股本金实际构成为：杨兰臣700万元(含2017年6月13日转购张光宇股权款100万元)；刘冠平800万元；申海峰400万元；余兆琴200万元；张光宇200万元；张丽莉400万元。乙方系为甲、丙双方共六人代持股权，没有实际出资，不享有实际股东分红权利。杨兰臣、刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉均系阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司实际出资人。出资情况如前款所述，按照出资数额享受股东分红权利。阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司经营期间，由甲方负责按照上述实际出资比例，将每年度对应所得分红款支付给丙方各人。对以上事实，甲、乙、丙三方均予以认可。二、截止至2017年12月底，甲方尚拖欠丙方五人对应分红款合计559.6万元，至今未付。具体构成为：拖欠刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉五人2017年度全年应得分红款453.6万元；拖欠张丽莉2016年7月1日至2017年12月30日应得分红款96万元；另拖欠张光宇2017年元月1日至6月13日应得分红款10万元，以上合计559.6万元。甲方承诺积极变现资产，于2018年分月30日前结清上述欠款，至今未能履行。对以上事实，甲、乙、丙三方均予以认可。三、甲方借用阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司1800万元，因甲方逾期未还引起诉讼，乙方代持甲方、丙方股权被阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司诉讼保全1800万元的股权。由于股权被保全，造成丙方不得分红，《协议》约定自2018年元月起，甲方按2分/月息支付丙方利息，至2018年6月30日甲方没有支付。应计算利息为240万元。四、甲、乙、丙三方协商一致，就丙方享有的阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司实际出资，约定如下：甲方于本补充协议签订之日起30日内，直接偿付刘冠平、申海峰、余兆琴、张光宇、张丽莉五人上述出资2000万元(详见本协议第一条)；直接偿付应得分红款559.6万元（详见本协议第二条)；自2018年元月起，以2000万元为基数，按月息二分向丙方五人支付利息，直至上述债务偿清之日止；乙方对上述债务承担连带清偿责任。该债务全部偿清之后，原丙方在阜阳市颍泉区鑫汇丰小额贷款股份有限公司的实际出资额归甲方所有。由于两被告未及时履行协议及补充协议，三原告诉至本院，要求满足其前述诉讼请求。上述事实，由三原告提供的本人身份证复印件、《投资协议书》、《协议》、《补充协议》、银行转账凭证、被告安徽中泰建设工程有限公司的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告杨兰臣的身份证复印件及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告分别于2018年3月28日、7月6日签订的《协议》、《补充协议》，均系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告签订的《协议》、《补充协议》依法成立并有效，双方均应依约履行。故三原告要求二被告偿付出资款、分红款及迟延履行利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称《协议》、《补充协议》违背了原、被告签订的《投资协议书》中的基础法律关系、违反了公司法的强制性规定而无效的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司于判决书生效之日起十五日内返还原告刘冠平、余兆琴、张光宇12000000元、支付分红款2821600元；二、被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司支付因迟延返还出资款的利息（以12000000元为基数按月息2分计算，自2018年1月1日起至出资款还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110730元，减半收取计55365元，诉讼保全费5000元，合计60365元，由被告杨兰臣、安徽中泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年三月二十九日书记员 康雷雷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。