wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1046号 原告：刘高峰，男，1977年12月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：徐伟，男，1989年12月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：合肥汉石运输有限公司。住所地合肥市当涂路**东城时代广场**办公楼商业****。统一信用代码91340100MA2MUXEQ6G（1-1）。 法定代表人：樊宗秀，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市庐阳区濉溪路金鼎广场B座15楼2-1501。统一信用代码91340100580137707G（1-1）。 负责人:胡军，总经理。 委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 原告刘高峰与被告徐伟、合肥汉石运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘高峰、被告徐伟、被告合肥汉石运输有限公司的法定代表人樊宗秀、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人曹亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高峰诉称：2018年6月17日17时55分许，被告徐伟驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至高速下穿桥南50米处附近时，碰挂到同方向原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，后该车失控撞到路边灯杆，造成车辆及路灯受损、刘高峰受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定徐伟承担事故的全部责任，刘高峰无责任。由于徐伟的过失，造成原告所有的车辆受损，徐伟应当承担赔偿责任。徐伟驾驶的车辆登记所有人为合肥汉石运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，保险公司应当承担赔偿责任。故起诉，请求判令被告方赔偿原告所有皖Ａ×××××号小型轿车车辆损失及停运损失等合计59473元，并承担本案诉讼费用。 被告徐伟辩称：对本起事故发生的事实与事故认定没有异议；皖Ａ×××××号重型货车实际所有人是我，挂靠在合肥汉石运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿；原告的诉讼请求部分过高，且没有法律依据，请求法院依法核减。 被告合肥汉石运输有限公司辩称：对本起事故发生的事实与事故认定没有异议；皖Ａ×××××号重型货车实际所有人是徐伟，我公司只是挂靠单位；该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，原告的损失应当全部由保险公司予以赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本起事故发生的事实与事故认定没有异议；皖Ａ×××××号重型货车在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我司将依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；因徐伟在发生交通事故后，驾车驶离现场，属于商业险免赔范畴，我司对原告的车损不予赔偿；原告主张的贬值损失，依据保险合同的约定，该损失属于间接损失，我司不予承担；我司不承担诉讼费和评估费。 经审理查明：2018年6月17日17时55分许，被告徐伟驾驶皖Ａ×××××号重型货车，沿肥东县店忠路由北向南行驶至高速下穿桥南50米处附近时，碰挂到同方向原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，后该车失控撞到路边灯杆，造成车辆及路灯受损、刘高峰受伤的道路交通事故。事故发生后，徐伟驾车驶离现场。本起事故经肥东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定徐伟承担事故的全部责任，刘高峰无责任。 原告曾于2018年8月向我院起诉，因该车尚在维修期间，我院只是对人身损害部分进行处理，车辆损失没有处理；皖Ａ×××××号小型轿车损坏后，被送至修理厂进行维修，维修费共用去39203元，施救费270元。 审理期间，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司向我院提供了中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号小型轿车损失的评估报告（中衡评估34ZH3CXBX2019010263），该评估报告显示，原告刘高峰驾驶的车辆损失为31209元。 另查：皖Ａ×××××号重型货车登记车主为合肥汉石运输有限公司，实际所有人是徐伟，事故发生时由徐伟驾驶。该车在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及清单、被告保险公司提供的评估报告、保险条款、交强险和商业险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。被告徐伟驾驶机动车发生事故后驾车离开现场，致原告所有的车辆受损，事实清楚，证据充分，公安机关交通警察部门已经作出的事故认定书加以认定，双方对此不持异议，对该事故责任认定书本院予以确认。被告徐伟作为事故车辆的驾驶人，在本起交通事故中承担全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任；原告主张的车辆损失，已经通过4S店对该车进行了维修，并支付了修理费，该费用应当认定是原告车辆的实际损失，现原告主张要求被告赔偿损失，本院应当予以支持；被告保险公司单方委托中衡保险公估股份有限公司对原告车辆损失进行评估，公估公司对车辆的损失评估过程及项目，原告并不知情，故对该评估报告本院不予采信；原告主张的受损车辆贬值损失，该损失尚未实现，本院不予支持；原告主张的施救费，是本起交通事故必然发生的，依法应当支持。综上，原告因本起交通事故所造成的损失为：车辆损失39203元、施救费270元，合计39473元。被告徐伟作为事故车辆的驾驶人和实际所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告合肥汉石运输有限公司是肇事车辆的挂靠单位，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司是肇事车辆的保险人，应当依据法律规定和保险合同的约定，在保险责任限额内承担赔偿责任；因被告徐伟在事故发生后驾车离开现场，依据保险条款的约定，保险公司对该保险车辆在第三者责任险限额内免于赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿原告刘高峰人民币2000元。 二、被告徐伟、合肥汉石运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘高峰其他损失等合计37473元； 三、驳回原告刘高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费396元，减半收取为198元，由原告负担98元，由被告徐伟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年三月二十日 书记员  郑靖茹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终172号 上诉人（原审被告）：孙才红，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审原告）：宁波九顺农产品配送有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区风华路38弄152号（宁波市路林综合市场农副、冷冻食品交易区239号）。 法定代表人：颜妙青，该公司经理。 上诉人孙才红不服宁波市江北区人民法院于2019年2月11日作出的（2019）浙0205民初134号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙才红上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地为浙江省乐清市，且被上诉人未提供其在宁波市江北区连续居住一年以上的证据，也未提供双方存在买卖合同关系的证据。因此，本案应由被告住所地即浙江省乐清市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。 被上诉人宁波九顺农产品配送有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  袁勤哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终588号   上诉人（一审起诉人）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。   法定代表人：杨珠文，该公司董事长。   上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经审查认为，上诉人提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款中约定“丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”。但该合同14-4条中手书约定“甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同第13.1款中管辖法院变更为合同签订地包头市固阳县人民法院。”原审法院认为，该合同中格式条款与手书约定同时存在，且手书条款处无任何一方当事人签字或签章，无法核实该手书约定的真实性，无法确定该约定是否为合同各方当事人的真实意思表示。故仍应由《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条中约定的法院管辖，内蒙古自治区固阳县人民法院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉，不予受理。   浙江凝睿汽车销售服务有限公司上诉称，《信用卡透支分期付款担保服务合同》补充条款中，应乙方要求变更管辖约定，放弃对上诉人有利的管辖约定系自由处分权利的行为。管辖约定系合同签订各方真实意思表示，并未损害乙方、丙方的利益，内蒙古自治区固阳县人民法院对本案有管辖权，应当依法受理上诉人的起诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，符合起诉条件，原审法院应当予以立案受理。   本院经审查认为，双方当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中有对管辖的明确约定。原审法院以合同中格式条款与手书条款内容不一致为由，否定手书条款真实性，无事实及法律依据，民事案件实行立案登记制，本案合同中有约定管辖条款，且能据此条款确定管辖受诉法院，原审法院应予以受理。上诉人理由成立，原审裁定适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百一十九条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初186号民事裁定；   二、本案指令内蒙古自治区固阳县人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高   丽   琴   审 判 员 宋      炜   审 判 员 魏   治   中     二〇一九年三月六日   法官助理 王宇君书记员张云   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3882号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋海朋，男，1975年04月09日出生，汉族，住河北省安国市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宋海朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宋海朋支付信用卡欠款本息合计198403.05元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宋海朋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宋海朋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宋海朋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告宋海朋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宋海朋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宋海朋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，宋海朋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宋海朋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宋海朋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宋海朋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；宋海朋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；宋海朋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宋海朋及其附属持卡人催收、追索并有权停止宋海朋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宋海朋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宋海朋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了宋海朋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宋海朋。开卡使用后，宋海朋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，宋海朋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计198403.05元。本院认为，宋海朋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，宋海朋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宋海朋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宋海朋透支未还为由，起诉要求宋海朋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告宋海朋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计198403.05元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宋海朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告宋海朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊-2--1-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初434号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：张权德，男，汉族，1973年11月18日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告张权德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告张权德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金8895.93元，利息2940.45元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月23日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款10000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2016年4月23日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金8895.93元，利息2940.45元，本息合计11836.38元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张权德偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金8895.93元及利息2940.45元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费95.91元，减半收取计50元，由被告张权德负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费95.91元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10000号 原告：谢光乃，男，1945年1月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：何占良，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。 原告谢光乃与被告何占良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告谢光乃到庭参加诉讼，被告何占良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 谢光乃向本院提出诉讼请求：1.归还银行汇款10000元，手续费50元及同期银行贷款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告为业务应酬急需现金，请求为其筹借10000元。出于对朋友信任，原告从亲戚处借到现金后经中国农业银行于当地汇寄到被告6228480588964991172账户，连同手续费共计10050元，后经催要至今未果。 何占良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，谢光乃通过现金存款的方式给何占良的中国农业银行6228480588964991172账户打入10000元。 本院认为：谢光乃依据金融机构转账凭证主张原被告之间存在借贷关系，何占良未举证证实转账系偿还双方之前的借款或其他债务。故，本院认为原被告双方的借贷关系成立，双方未约定还款期限，债权人谢光乃可随时要求何占良偿还借款。对原告谢光乃主张被告何占良偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谢光乃主张手续费50元应由何占良承担，未提交证据证实，本院不予支持。关于借款利息，谢光乃主张以10000元为基数，自起诉之日（2018年10月24日）起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何占良偿还原告谢光乃借款本金10000元。 被告何占良支付原告谢光乃利息，以10000元为基数自2018年10月24日起至实际还清之日止按中国银行同期贷款利率计算。 驳回原告谢光乃的其他诉讼请求。 上述给付，限被告何占良于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告何占良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年三月一日 书 记 员  王兆华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执564号之五申请执行人：潘有金，男，1944年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：黄常如，男，1949年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行潘有金与黄常如机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人黄常如的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄常如在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款人民币75739.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十日书记员  董学兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3506号原告李彦红，女，1979年12月16日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告李彦红与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8190.3元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8190.3元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李彦红违约金8190.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执124号 申请执行人：张春华，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：陈李琴，女，1968年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：苏启文，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄映霞，女，1980年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人张春华、陈李琴与被执行人苏启文、黄映霞追偿权纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初4522号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金635714元及利息；案件受理费10221元，执行费8757元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人苏启文所有的闽Ａ×××××的轿车已被福州市鼓楼区人民法院首封。除此外，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初4522号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 缪玲莉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41487号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y61查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ270U，查封至2020年11月1日；天籁粤S13982，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA133于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1752号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《落单的恋人》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《落单的恋人》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23050号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1608号 申请执行人：王占柱，男，汉族，1964年3月19日出生，住北京市昌平区。 被执行人：福建忠能集团有限公司，住所地福州市鼓楼区XX街XX社区XX号。 法定代表人：林能华，董事长。 申请执行人王占柱和被执行人福建忠能集团有限公司保管合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第4406号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿损失2336273元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费25490元、执行费25763元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4406号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
佳木斯市东风区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0805执184号中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行、张民、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与张民、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37330.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行54762.37元，其中，本金37330元，迟延履行金17432.37元，。。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行向本院申请执行的（2018）黑0805民初392号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保76号之一 申请人：代佳丽，女，1985年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：新干县康馨电器有限公司，住江西省吉安市新干县凤凰路1号，统一社会信用代码：91360824MA35GH756B。 法定代表人：干小梅，该公司负责人。 申请人代佳丽于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新干县康馨电器有限公司名下价值3000元的财产采取保全措施，本院已依法冻结了被申请人新干县康馨电器有限公司名下价值3000元的财产，现申请人代佳丽因被申请人已主动履行义务，向本院书面申请解除对被执申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人新干县康馨电器有限公司名下价值3000元财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨明康 二〇一九年三月四日 书记员  李国芬
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初238号原告：王鹏，男，1985年3月9日出生，汉族，住长治市。被告：崔冬冬，男，1986年11月15日出生，汉族，住长治市。原告王鹏诉被告崔冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告提供的被告崔冬冬的住址，经本院送达，该住址现无人居住，也无法确定被告下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。案件受理费587.50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 姚爱军 二〇一九年三月七日书记员 宋艳玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1991号原告（反诉被告）淮滨县苗圃场（原淮滨县林业局中心苗圃），统一社会信用代码12411527087349562E，住所河南省淮滨县林业局五楼。法定代表人杜凯，系该单位负责人。委托代理人何峰、陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告（反诉原告）郑焕桥，男，1960年6月26日生，汉族，住淮滨县。原告淮滨县苗圃场诉被告郑焕桥侵权责任纠纷一案，原告淮滨县苗圃场于2018年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告淮滨县苗圃场的法定代表人杜凯及其委托代理人何峰、陈新宇、被告郑焕桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淮滨县苗圃场诉称，被告于2005年和原告淮滨县苗圃场签订农林间作地承包经营合同，约定合同周期为12年，2017年10月20日双方约定的合同期限届临，原告书面通知被告交回林地，经双方协商被告仅交回合同项下320亩林地中的100亩，原告支付被告补偿款33800元；100亩林地交回后，淮滨县苗圃场及时栽种落叶杉树苗。此后，被告又交回林地50亩，但是，淮滨县苗圃场准备在此地块栽种落叶杉25万株时，遭到被告强行阻挠，导致25万株落叶杉树苗损失15万元。未按合同约定返还的170亩林地，被告强占，导致租金损失79334元。综上所述，被告在农林间作合同到期后，未按照合同约定交回全部林地，强行阻挠原告正常林业生产，给原告造成损失，根据《合同法》、《侵权责任法》等相关法律法规规定，被告应对其违约和侵权行为承担责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、要求将强占的170余亩林地清除附作物后返还（没有树木的立即返还，种有树木的于2019年2月前返还）。2、要求判决被告停止阻扰原告林业生产。3、强占的170亩林地按照每亩每年700元赔偿租赁费损失（170亩×700元/12×8个月计算至2018年6月20日，实际损失按照被告交回土地时间计算）79334元。4、赔偿树苗损失15万元。5、由被告承担本案诉讼费用。被告（反诉原告）郑焕桥答辩称：一、我未强占被答辩人170亩林地，现我种植的100亩林地系本局于1998年调整分配给职工的口粮田217亩之内，现本局无新的分配规定，原分配的仍有效、合法，被答辩人让我清除170亩附作物系违法毁林。二、我未阻扰被答辩人的林业生产。三、我未抢占答辩人170亩林地，其要求赔偿租金79334元，无法律及事实依据。四、被答辩人要求我赔偿树苗损失15万元，也无法律及事实依据。原告（反诉被告）淮滨县苗圃场为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。2、林权证，证明原告林地的所有权。3、农林间作地承包经营合同，证明原、被告合同已到期。4、通知书，证明原告通知被告收地情况。5、照片，证明被告在合同失效后仍拒不归还。被告（反诉原告）郑焕桥对以上原告提供的证据证明材料质证意见是：对以上证据证明材料没有异议，合同到期了不错，但树苗的事没处理好。被告（反诉原告）郑焕桥未向法庭提供相关的证据证明材料。原告（反诉被告）淮滨县苗圃场的辩论意见是：坚持诉求。1、合同已到期，被告应归还170亩承包地，土地上的附作物应该由被告自行清除。2、被告种植的小麦是在合同到期后自行种植的，未归还的土地上栽种的苗木不在合同约定之内，现在被告强迫原告购买其种植的苗木不合理，被告的反诉和答辩没有法律和事实依据。被告（反诉原告）郑焕桥的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。土地上的附作物是树苗，现在没法处理。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2005年10月20日，原告（反诉被告）淮滨县苗圃场（原淮滨县林业局中心苗圃）与被告（反诉原告）郑焕桥签订《农林间作地承包经营合同》，合同的第一条约定“甲方将所属苗圃地面积320亩承包给乙方”郑焕桥经营管理，合同的第四条约定“合同每年一签，期限为壹年，自二〇〇五年十月二十日开始，到二〇〇六年十月二十日止，原则上12年为一个合同周期”。合同于2017年10月20日到期，期间被告（反诉原告）郑焕桥两次交还给原告（反诉被告）淮滨县苗圃场（原淮滨县林业局中心苗圃）林地150亩，现还有170亩林地未交还，因而产生纠纷。本院认为，原告（反诉被告）淮滨县苗圃场诉被告（反诉原告）郑焕桥侵权责任纠纷一案，双方签订的《农林间作地承包经营合同》已到期，被告（反诉原告）郑焕桥应将还在经营的170亩林地归还给原告（反诉被告）淮滨县苗圃场所有。双方所要求互相赔偿数额，因没有充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条第（一）、（四）项的规定，判决如下：一、限本判决法律生效后30日内，被告（反诉原告）郑焕桥归还给原告（反诉被告）淮滨县苗圃场林地170亩。二、驳回原告（反诉被告）淮滨县苗圃场、被告（反诉原告）郑焕桥的其他诉求。案件受理费4741元，由被告（反诉原告）郑焕桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一九年三月五日书 记 员 郑乐健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保961号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人何佳概，男，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址福建省福鼎市。被申请人叶秀美，女，1975年3月19日出生，户籍地址福建省宁德市蕉城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值288402.97元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以288402.97元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人何佳概、叶秀美名下价值288402.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1621号原告：温州市宝来科技有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩街道仙岩工业园瓯泰路18号。统一社会信用代码：91330304MA295D8R39。法定代表人：孔祥洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：项建华、叶青青，浙江东瓯律师事务所律师。被告：温州市瓯海仙岩明益鞋厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道竹溪工业区7幢东首。统一社会信用代码：92330304MA2947YKXA。经营者：李志明，男，1977年9月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：潘晓华，女，1976年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市宝来科技有限公司与被告温州市瓯海仙岩明益鞋厂、潘晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温州市宝来科技有限公司自动撤诉处理。本案受理费1443元，减半收取721.50元，由原告温州市宝来科技有限公司负担。审判员  周回回二〇一九年三月二十六日书记员  李 娴
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执异7号 案外人：朱力，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 申请执行人：钟立莎，女，1970年5月25日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。 被执行人：王喜录，男，1978年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 被执行人：张红影，女，1981年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。 在本院执行申请执行人钟立莎与被执行人王喜录、张红影民间借贷纠纷一案中，案外人朱力于2019年3月4日对本案划拨被执行人王喜录名下在依安县公安局的黄标车补贴款23000元有异议，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱力称，2015年4月20日，黑B77010解放牌汽车的原车主王喜录与朱力签订《买卖车协议》，约定王喜录以37000价格将该车出卖给朱力。协议签订后朱力向王喜录交付37000元价款，王喜录将黑B77010汽车及车辆手续一并交付给朱力。自此朱力一直占有和支配、运营该车辆。直到2017年11月13日朱力将该车辆送交报废，核定报废款23000元。后朱力到依安县交警队车管所要求支付车辆报废款一事，才知道黑B77010解放牌汽车报废款被依安县人民法院在执行程序已经冻结。2015年双方交易完毕，根据《中华人民共和国物权法》第23条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，黑B77010解放牌汽车的所有权于2015年4月20日由原车主王喜录转让给朱力，该车辆所有权归朱力所有。依安县人民法院裁定冻结和执行该报废款损害了所有权人朱力的合法权益，为此，案外异议人朱力根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提出终止对黑B77010解放牌汽车报废款执行的异议，请求人民法院查明事实，支持案外异议人的异议请求。 本院查明，申请执行人钟立莎与被执行人王喜录、张红影之间存在民间借贷纠纷，依安县人民法院于2018年6月5日作出（2017）黑0223民初1937号民事判决书，判令王喜录、张红影于判决生效后5日内共同给付钟立莎借款本金20000元及逾期利息，民事判决生效后，钟立莎申请执行，本院执行局在2019年2月27日以（2019）黑0223执309号执行裁定书，划拨被执行人王喜录在依安县公安局所有的黄标车补贴款23000元到依安县人民法院往来款专户。2019年3月4日案外人朱力向本院书面提出执行异议。 案外人朱力提供了买卖车协议、证人刘广义证言，证明其于2015年4月20日在王喜录处购买了号牌为黑B77010的解放货车（黄标车）一辆；提供证人徐应伟证言，证明2015年4月，朱力购买王喜录的黑B77010号解放货车后，收粮时雇其开车；证人王文彬证言，证明2016年王文彬种玉米，在2016年11月9日、11月13日、11月15日三次雇朱力的车往鹏程公司送玉米，车号黑B77010；提供机动车交通事故责任强制保险单，证明朱力于2016年11月1日缴纳涉案黑B77010号车的交强险；提供依安县公安局交通警察大队车辆管理所情况说明，证明朱力于2017年11月13日到依安县交通警察大队车辆管理所将涉案黑B77010号黄标车送交报废。 上述事实还有（2017）黑0223民初1937号民事判决书、（2019）黑0223执309号执行裁定书等证据证明。 本院认为，案外人朱力所提供的证据，足以认定本案中涉及的登记在被执行人王喜录名下的一辆号牌为黑B77010号营运货车（黄标车）已于2015年4月20日出卖给案外人朱力，因本案车辆系动产，按照物权法有关规定动产交付所有权即发生转移，故该车报废款应属案外人所有，案外人所持异议成立，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 中止对由依安县公安局划拨到依安县人民法院涉案往来款专户中王喜录名下的23000元黄标车补贴款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  宋红臣 审判员  李廷林 审判员  任玉来 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 琦 本裁定书引用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2701执恢26号之一申请执行人：陆运豪，男，1992年5月12日出生，水族，贵州省都匀市人。被执行人：方华和，男，1990年12月14日出生，汉族，贵州省都匀市人。本院在强制执行申请执行人陆运豪与被执行方华和机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人未按本院（2018）黔2701民初1350号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付车辆维修费等相关费用50000元、迟延履行期间加倍部分债务利息（以50000元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2018年5月16日计算至被执行人履行完毕之日止）、案件受理费613元以及申请执行费659元等义务。本院向被执行人发送执行通知书后，被执行人未主动履行，本院于2018年11月8日裁定本案终结本次执行程序。2019年2月19日本院依法恢复本案的强制执行程序，并冻结、扣划被执行人在财付通支付科技有限公司账户（账号085e9858e908363d325eaf212@wx.tenpay.com）款项9713.12元，现该款已经支付申请执行人。2019年3月13日申请执行人以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院递交撤回对本次恢复强制执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执恢188号案件的执行。申请执行人陆运豪发现被执行人方华和有可供执行财产的，可以再次申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一九年三月二十五日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武（代）
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执1586号申请人某钢构公司，住所地包头市。法定代表人：王某，该公司董事长。委托代理人：杜某，该公司法务。被执行人某钢构工程公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：佘某，该公司总经理。本案在执行某钢构公司申请执行某钢构工程公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人请求撤回对本案的强制执行申请，并保留申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市中级人民法院（2018）内02民终787号民事判决书的执行程序。若申请人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年三月二十一日书记员  夏晓云附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审11号 申请执行人新绛县环境保护局。 被执行人王新龙，男。 申请执行人新绛县环境保护局于2019年2月18日向本院申请强制执行新环罚字[2018]22号行政处罚决定书第1项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人新绛县环境保护局2018年5月18日因被执行人王新龙在新绛县横桥乡宋温庄冶炼铝镁合金加工点以逃避监管的方式排放污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，对被执行人作出新环罚字[2018]22号行政处罚决定书，处罚决定如下：1、罚款壹拾万元，限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令立即改正违法行为，消除污染。 申请执行人新绛县环境保护局于2018年6月1日给被执行人依法送达行政处罚决定书，于2018年11月29日给被执行人公告送达督促履行义务催告书，被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。 上述事实，申请人提供下列证据予以证实:现场检查笔 录、询问笔录、决定书、现场照片、督促履行义务催告书及 送达回证予以证实。 本院认为，申请执行人新绛县环境保护局作出的新环罚字[2018]22号行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书所确定义务，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县环境保护局作出的新环罚字[2018]22号行政处罚决定书第1项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年三月四日 书 记 员  张军安
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执392号之三申请执行人周龙翠，女，住宜都市。申请执行人张君涛，男，住宜都市。申请执行人张君亚，男，住宜都市。申请执行人姚春花，女，住宜都市。被执行人向友春，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初1357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向友春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向友春在湖北省农村信用社联合社81×××27账户内存款人民币245080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10770号 原告:李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告:刘广，男，1997年7月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告:马辉，女，1997年10月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 原告李楠与被告刘广、马辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告刘广、马辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11324元及利息（从2018年3月26日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算）。2、要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。 事实与理由：2017年12月18日，被告刘广、马辉夫妻向原告借款人民币16000元。约定借款期限为48周（即自2017年12月18日起至2018年11月18日止），利息为周0.78%，每周应还本金共计509元。被告每周按时等额等息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%违约金和千分之五日罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借16000元，还了14周，每周本金334元，利息125元，共本金4676元，共利息1750元，共计6426元，但至今被告未能偿还借款本金11324元，故起诉至法院。 被告刘广、马辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月18日，被告刘广、马辉（借款人、甲方）与原告李楠（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款本金16000元；借款利率为周利率0.78%。借款期限48个周，自2017年11月18日起至2018年11月18日止；还款方式为按周付息，每周日前结息并归还周借款本金509元。被告出具《借据》及《收据》各一份。其中，《收据》载明：“今日乙方（借款人）刘广、马辉，身份证号码、收到甲方（贷款人）李楠现金壹万陆仟元整，（小写）16000元整”。同日，案外人陈业成通过中信银行账户向被告刘广转款11800元。案外人陈业成出具情况说明，载明：“我本人陈业成受李楠委托，通过我本人中信银行网银替李楠转款给刘广11800元。此笔款李楠事后已经还给我本人。我与刘广无任何借贷关系。特此说明。” 审理中，原告自认收据中载明现金给付的款项，除转账金额外，其余为代扣利息和服务费，为了统一就全部写了现金。原告自认截止至2018年3月25日，被告共偿还本息14周，每周459元，本息共计6426元。 现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金11324元及逾期利息。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，该种借款关系不违反我国法律、行政法规的规定，应认定有效，借款合同约定了借款期限，但被告未能在合同约定的期限内偿还借款，应系违约，故原告诉请被告偿还剩余借款本金及利息本院予以支持。 关于借款本金金额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告自认向被告实际转账给付11800元，其余为代扣的利息及手续费，故本院以实际转账金额认定本案借款本金。关于被告尚欠剩余借款本金金额问题。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对还款情况、数额等均未提供证据，应承担未举证的不利后果，故本院依据原告陈述确认被告每周偿还459元，偿还14周，本息共计还款6426元，最后还款时间为2018年3月25日。鉴于被告采取每周偿还包含本金及利息固定金额的还款方式，本院按照等额本息的方式计算每周偿还的本金和利息。对被告已经给付的利息，因原、被告约定的利息为周利率0.78%，该利率已经超过年利率36%，故已给付的利息按年利率36%计算。根据原告自认的被告实际偿还的期数和金额，扣除0.7%周息后的款项，应视为对本金的偿还。经计算，被告尚欠本金6283.79元（详见附件一），被告应予偿还。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据被告已履行的还款期数及原告自认，自2018年3月26日起被告未支付原告利息。现原告主张对尚欠借款本金按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘广、马辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李楠借款本金6283.79元； 二、被告刘广、马辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李楠借款本金6283.79元的利息（自2018年3月26日至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告李楠负担121元，由被告刘广、马辉负担79元，保全费180元，公告费800元，由被告刘广、马辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭丽 人民陪审员  高璇 人民陪审员  冯凯 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  訾旭
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1641号上诉人(原审原告)深圳市中科建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。法定代表人叶国标，执行董事。委托代理人吴先勇，广东天地元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市福田区审计局，住所地深圳市福田区福保街道福民路123号福田区委大楼28楼。法定代表人何心。原审第三人深圳市福田区园岭街道办事处，住所地：深圳市福田区园岭街道红荔路2002号。法定代表人谢锦辉。委托代理人苏志权，该街道办事处党工委副书记。委托代理人余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市中科建设集团有限公司因诉被上诉人深圳市福田区审计局审计行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，深福审基结（2016）78号《审计报告》系深圳市福田区审计局针对被审计单位深圳市福田区园岭街道办事处作出，并非针对上诉人作出。上诉人虽系深圳市福田区园岭街道办事处合同关系的相对方，但对本案被诉《审计报告》没有行政诉讼中的利害关系。原审法院驳回上诉人起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十日书记员  颜慧婷
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复2号复议申请人（申请执行人）：高峰，男，生于1971年，汉族，泽州县人，无业，现住晋城市。利害关系人：晋城市建筑工程有限公司，住所地晋城市。法定代表人：成有根，该公司总经理。被执行人：李晖，男，1969年生，汉族，泽州县人，无业，现住晋城市。复议申请人高峰不服山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院在执行(2018)晋0502民初624号民事判决书时，该院于2018年9月12日向市建公司送达(2018)晋0502执1042号执行裁定书和协助执行通知书，通知将被执行人李晖在市建公司的到期债权86000元扣划至本院账户。2018年11月14日，该院向建设银行晋城分行下达协助扣划存款通知书和执行裁定书，将市建公司在该行的存款86000元扣划至该院账户。晋城市城区人民法院查明：高峰与李晖民间借贷纠纷一案，该院于2018年3月28日作出(2018)晋0502民初624号民事判决书，判令被告李晖归还原告高峰借款本金80000元，并支付利息损失。进入执行程序后，该院于2018年9月12日向市建公司送达(2018)晋0502执1042号执行裁定书和协助执行通知书，通知将被执行人李晖在市建公司的到期债权86000元扣划至该院账户。后市建公司向该院提交2018年9月21日书写的执行异议申请书，但未申请立执行异议案件。2018年11月14日，该院向建设银行晋城分行下达协助扣划存款通知书和执行裁定书，将市建公司在该行的存款86000元扣划至该院账户。市建公司于2018年12月14日向该院提出执行异议。晋城市城区人民法院认为：按照法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。但对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中市建公司否认被执行人对其存在债权，申请执行人也未提供能确认被执行人对市建公司存在到期债权的生效法律文书。所以该院扣划市建公司的款项没有依据，异议人市建公司的执行异议成立。同时，按照相关法律规定，利害关系人在执行程序终结前均有权利提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，遂裁定，撤销扣划异议人晋城市建筑工程有限公司的银行存款86000元至晋城市城区人民法院指定账户的执行行为。复议申请人高峰向本院申请复议称：要求撤销山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异54号裁定书。事实与理由：1.利害关系人提出的执行异议超出了时效限制且异议人申请执行异议书中文书不规范表述不清及申请书内容缺失，无法定代表人签字。2.被执行人李晖曾借用晋城市建筑工程有限公司建筑施工资质进行工程项目承包，李晖有金辇龙亭相应的执行款打入晋城市建筑工程有限公司的账户，申请执行人要求执行的是金辇龙庭支付给李晖的钱。3.晋城市城区人民法院未对执行异议案件进行尽职调查及认真审查。本院经审查查明的事实与晋城市城区人民法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”，本案执行过程中，申请执行人要求执行的标的为被执行人李晖在利害关系人晋城市建筑工程有限公司的债权，利害关系人现对相关的债权提出异议，而申请执行人亦未提供相应的能够确认该债权的生效法律文书，根据上述法律规定，晋城市城区人民法院支持晋城市建筑工程有限公司的异议申请并无不当，本院予以支持。关于申请执行人高峰复议时提出的被执行人李晖借用晋城市建筑工程有限公司的施工资质进行承包、施工，李晖有工程款打入晋城市建筑工程有限公司账户的主张，申请执行人未向本院提交相关证据证实，亦无相应的生效法律文书确认这一事实，故本院不予采信。关于利害关系人提出的执行异议是否超出时效的问题，按照相关法律规定，利害关系人在执行程序终结前均有权利提出异议。综上所述，复议申请人高峰的复议请求不能成立，应予驳回；晋城市城区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回高峰的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2018）晋0502执异54号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 张 钰审 判 员 韦 薇二〇一九年三月七日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初195号原告：程淑芬，女，1968年9月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：于铁峰，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：周生（升）福，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告程淑芬与周生福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告程淑芬于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程淑芬申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许程淑芬撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由程淑芬负担。审判员  杨明海二〇一九年三月一日书记员  李志伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终434号 上诉人（原审被告）：灵寿县三利公交有限公司，住所地灵寿县北环路。 法定代表人：邢志云，该公司经理。 委托代理人：雷云魁，河北汪洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，2002年10月29日出生，汉族，住灵寿县。 法定代理人：郑会敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住址同上，系被上诉人母亲。 法定代理人：赵玉龙，男，1978年11月15日出生，汉族，住址同上，系被上诉人父亲。 委托代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 上诉人灵寿县三利公交有限公司因与被上诉人赵某保证合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 灵寿县三利公交有限公司上诉请求：1、撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1729号民事判决，依法改判；2、诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院只依据被上诉人提交的收据就认定被上诉人所交的20000元为押金性质，没有结合上诉人提交的相关证据还原该款项实际用途，直接导致本案认定事实不清。在本案中，虽然收据上载有“押金”字样，但实际该款在经被上诉人同意后用于充电设施、停车场地建设、该事实有上诉人提交的2015年12月3日幸福华庭2楼会议室的会议记录、2016年12月7日三利公交公司的办公室会议记录予以证明；2、如果本案中上诉人所收的20000元为押金，那么被上诉人除了需要证明其性质之外，还要证明该款项作为押金已经达到了退还标准，原审法院在尚未查清退还条件下就直接要求上诉人退还没有任何事实依据。 赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告押金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年12月5日，原、被告签订协议一份，内容为“灵寿县三利公交有限公司更换使用新能源纯电动公交车，于2015年12月购置纯电动公交车37辆车……”。2015年12月15日被告为原告出具书证一份，内容为：“095赵某交新能源公交车押金20000元（贰万元整）。”被告认可收到原告押金20000元，但称2万元押金使用于置换后的新能源车的启动资金、基础建设。以上事实由押金条、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付押金20000元用于置换新能源公交车，被告主张交付新能源公交车的押金用于新能源公交车的基础建设及启动资金，原告对此不认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故原告主张退还押金20000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告灵寿县三利公交有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵某押金20000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告灵寿县三利公交有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人对收到被上诉人20000元押金无异议，但称收到的押金是用于使用于置换后新能源公交车的启动资金及基础建设，但其提供的2015年12月3日幸福华庭2楼会议室的会议记录、2016年12月7日灵寿县三利公交有限公司的办公室会议记录均不能证明其主张。押金条载明的内容为“095赵某交新能源公交车押金20000元”，故在新能源公交车已经实际经营使用的情况下，上诉人应退还被上诉人押金。综上所述，上诉人灵寿县三利公交有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人灵寿县三利公交有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月十一日 书记员 马 鑫
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2021民初20号 本院于2019年3月11日对原告李克海、向俊平、李正东、代学淑与被告重庆八洲物流有限公司、彭良明、蒙维全、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司、杨中伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)川2021民初20号判决书中，存在笔误，予予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)川2021民初20号民事判决书中第一页第三行“(2018)川2021民初20号”更正为“(2019)川2021民初20号”。 审判员  唐永卫 二〇一九年三月十三日 书记员  王 田
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初280号原告：孙永庆，男，汉族，1986年9月28日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称太平保险佳木斯公司），住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区佳大社区杏林南苑1号楼1.2门市。统一社会信用代码：91230800MA18X1QE9Y。负责人：吴群立，公司经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。原告孙永庆与被告太平保险佳木斯公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙永庆委托诉讼代理人张豹、被告太平保险佳木斯公司委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永庆向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失14000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，原告所有的车牌照为黑Ｄ×××××小型轿车行驶至汝南县大桂庄公路时，因驾驶不当撞到路边柱子，致使车辆损坏。被告赔偿部分损失后，下余赔偿协商无果。被告太平保险佳木斯公司辩称：被告已按定损金额予以赔付，不再承担其他费用，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告孙永庆在被告太平保险佳木斯公司处为所有的牌照为黑Ｄ×××××别克轿车投保交强险和商业险，保险期限自2017年10月14日起至2018年10月13日止。原告孙永庆按合同约定交纳了保险费4654.74元，其商业险中机动车损失赔偿限额为108000元。2018年2月14日，该车行驶至汝南县大桂庄公路时，因驾驶不当撞到路边柱子，致使车辆损坏。同年3月16日，被告核赔原告4915元。后原告实际支付维修费20000元，经双方协商，就下余15085元的维修费未能达成一致意见。本院认为，原、被告系财产保险合同纠纷。原告孙永庆与被告太平保险佳木斯公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。原告孙永庆投保的车辆在保险期限内发生交通事故，被告太平保险佳木斯支公司应按照保险合同约定在保险限额内对原告孙永庆予以赔偿。原告孙永庆请求支付下余维修费15085元有证据证明，且在被告承保的保险限额内，故对原告请求，本院予以支持；审理中，被告对赔偿数额有异议，但未在指定期限内提出鉴定申请，对其辩称理由本院不予支持。综上分析并依照《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告孙永庆车辆损失费15085元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年三月十日书记员 张孝臣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保750号申请人杨汉标，男。，委托代理人梁银华，广东国晖律师事务所律师。被申请人李端芳，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值350000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以350000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李端芳名下价值350000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月四日书记员  韩 笑
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更89号罪犯李燕，男，1987年8月22日出生，汉族，小学文化，山西省偏关县人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省偏关县人民法院于2015年10月29日作出了（2015）偏刑初字第21号刑事判决书，以被告人李燕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年6月5日起至2019年12月3日止）并处罚金3000元（已缴纳）；违法所得1100元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李燕自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李燕确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李燕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李燕减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执616号 南宁市顺发汽车运输队、张极端： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人张极端挂靠合同经营纠纷一案中，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十五日
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初841号原告：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：深圳市卡品源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同德社区吓坑一路168号恒利工业园B栋316、330。法定代表人：蔡正华。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告深圳市卡品源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北九邦新能源科技有限公司于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告深圳市卡品源科技有限公司的银行存款28000元。原告湖北九邦新能源科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告深圳市卡品源科技有限公司的银行存款28000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董军涛人民陪审员  李明生人民陪审员  杨毕灿二〇一九年三月二十七日书 记 员  艾 辉
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复102号 申请复议人（被保全人）：淮安明发房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。 法定代表人：黄焕明，执行董事兼总经理。 申请保全人：彭云瑞，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被保全人：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 复议申请人淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发房地产公司）不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）作出的(2018)闽02执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院认为，本案裁定保全查封的明发房地产公司名下的不动产是否明显高于裁定保全金额是双方争议焦点。在本案中，明发房地产公司自行提供的单价4061.17元/平米标准所计算的计算被查封房屋总价值为38410099元，比保全裁定载明的金额高出约600万元。鉴于被查封房产所在土地已经设定抵押，且房产市场价格受国家政策影响存在浮动的不确定性因素，故异议人所提交的证据并不足以证明本案所冻结房产的价值远远高于保全标的金额的范围，异议人明发房地产公司提出的异议请求理由不成立。裁定驳回淮安明发房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人明发房地产公司向本院申请复议称，请求撤销厦门中院作出的(2018)闽02执异77号裁定，其主要理由为，一、其已在2015年12月9号还清了所有银行借款，被查封的房产所开发建设的土地已于2015年12月25日完成解押，厦门中院事实认定不清；二、被查封的房产价值高于裁定保全的金额，厦门中院认定事实不清。 本院查明，彭云瑞诉福建四海建设工程有限公司（以下简称四海建设公司）、明发房地产公司建设工程施工合同纠纷案，江苏省淮安市经济技术开发区法院（以下简称淮安开发区法院）在审理过程中，于2016年12月2日，作出（2016）苏0891民初4262之一民事裁定及协助执行通知，查封明发房地产公司名下位于淮安经济技术开发区××商业广场××楼××房产，以32299419.36元价值为限。此后，淮安开发区法院依明发房地产公司申请，解除对其中44套房产的查封，仅查封其中93套房产。随后，淮安开发区法院将该案移送厦门中院管辖。 2018年4月2日，明发房地产公司向厦门中院提出书面异议称，法院查封的房产价值远远高于裁定保全的价值，请求解除查封其中部分房产。理由如下：一是目前被查封的为淮安明发商业广场9号楼的93套房产，总面积为9457.89平方米；二是根据明发房地产公司与购房人签订的合同及发票可以证明，9号楼销售单价为4061元每平米，且目前市场价格已经超过5000元每平米，因此，实际被查封的房产总价为3841万元，高于裁定保全的3229.94万元。为此，请求法院解封其中600万元左右的房产。 彭云瑞辩称，一是其未收到保全裁定书及财产保全告知书。目前法院具体保全到的房屋套数及面积并不明确；二是即使本案申请人所述的房产查封情况属实，也不存在超额保全的情形，异议人仅用四套房产的买卖合同不足以证明该不动产的单价；三是被保全人开发建设的土地已于2012年5月7日办理抵押，抵押金额为6200万元，因此，最终保全房产的总价值已经明显低于申请保全金额，不存在超额保全的问题。 2018年6月11日，厦门中院作出（2017）闽02民初107号判决，判令四海建设公司应于判决生效后十日内向彭云瑞支付工程款41383565.74元，并支付利息，明发房地产公司应在欠付工程款范围内对上述债务承担付款责任。 2018年8月13日，厦门中院作出(2018)闽02执异77号裁定，驳回淮安明发房地产开发有限公司的异议请求。明发房地产公司不服，向本院申请复议称。 本院认为，本案争议焦点在于是否存在明显超标的额查封的情形。具体分析如下： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”之规定，本案查封标的物系房产，其市场价值只有通过专业评估并经市场交易才能够确定。复议申请人通过前期成交的房产价格来估算查封物的价值，并未考虑到受房地产市场景气程度和房产的楼层、朝向等因素的影响，查封物的实际价值与估价之间可能存在较大差距。即使根据复议申请人主张的单价计算被查封房产的总价值也仅比裁定保全的金额多六百余万元，考虑到在未来可能的执行程序中的降价拍卖、变卖措施，上述被查封财产的价值应认定为尚未明显超出执行标的额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回淮安明发房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 代理审判员  滕玲燕 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3748号原告赵丹，女，1984年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。原告轩广楠，男，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告赵丹、轩广楠与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11905元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11905元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵丹、轩广楠违约金11905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取54元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2370号之一 申请执行人：海盐大生房地产有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路152号。统一社会信用代码：913304247044207677。 法定代表人：朱怡静，该公司执行董事。 被执行人：朱国鑫，女，1952年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。 本院在执行海盐大生房地产有限责任公司与朱国鑫损害公司利益责任纠纷一案中，已执行到位179133元，余款申请执行人表示自行协商，本案申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0424执2370号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  顾志康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终684号上诉人（原审被告）：周增利，男，1958年3月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，宾县宾州镇胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宾县供排水公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街三为路。法定代表人：李庆，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所执业律师。上诉人周增利因与被上诉人宾县供排水公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周增利及其委托诉讼代理人尹贻红，被上诉人宾县供排水公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周增利上诉请求：撤销一审判决，改判确认周增利与宾县供排水公司存在劳动关系。事实和理由：周增利于1987年8月11日入职到宾县供排水公司从事自来水维修安装工作，至今已经30余年，每月工资由宾县供排水公司会计以现金形式统一发放，与其他员工享受同等待遇并安排值班，故周增利与宾县供排水公司之间存在事实劳动关系。宾县供排水公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。宾县供排水公司系非财政补助的事业单位，劳动者与单位建立劳动关系应具备经常的工资支付凭证记录，或缴纳各种社会保险费用的记录，亦或工作证、考勤记录等，而周增利提交的照片、纪念衫、证人证言不足以证实其与宾县供排水公司存在所谓的劳动关系。宾县供排水公司向一审法院起诉请求：请求确认周增利与宾县供排水公司不存在劳动关系。一审法院认定事实：宾县供排水公司雇佣周增利从事维修等工作，为宾县供排水公司的临时雇工。一审法院认为，宾县供排水公司是事业单位企业管理的全民所有制单位，众所周知，劳动者与事业单位建立劳动关系，一般情况下，劳动者需要有工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险费用的记录，用人单位向劳动者发放的工作证、用人单位的考勤记录等相关手续，本案周增利仅凭照片、纪念衫及证人证言不足以证明与宾县供排水公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：宾县供排水公司与周增利不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由周增利负担。本院二审期间，上诉人周增利提交以下证据：九十年代的照片一张。拟证明：照片为周增利为宾县供排水公司工作时所拍摄，周增利与宾县供排水公司存在事实劳动关系。宾县供排水公司对以上证据质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片应当在一审时提供，县无法证实是周增利为宾县供排水公司工作时拍摄的照片。本院认证意见：该照片内容不能体现周增利当时在为谁、从事何种劳动，且宾县供排水公司对该照片真实性和关联性均不予认可，仅根据照片所体现的内容，无法证实周增利与宾县供排水公司存在劳动关系，本院不予采信。本院二审期间，宾县供排水公司未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系的本质特征是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系，包括人身上、经济上和组织上的隶属性。劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、进行管理、支付劳动报酬。本案中，周增利在二审庭审中陈述“给自来水公司维修管道是按月报表、经理签字，出纳员开工资，我是不定时工作，管道坏了就去干”“没有（基础工资），干活就给钱，给公司干活给报表给钱，给个人干活个人给钱”“（工作时间）不固定”“没有考勤，但不去需要向队长口头请假”“（工资）按工作量，干几个小时做几个小时劳动量的工钱”“最近1、2年不干了，从2018年春天就不去了，身体不好”等。可见，周增利提供劳动获取报酬的来源不局限于宾县供排水公司，且收入并不固定，乃是根据其工作量的大小计时或计件计算，宾县供排水公司并不约束周增利在规定的工作时间提供劳动，周增利不受宾县供排水公司的管理与支配，宾县供排水公司对周增利不存在管理的表现形式，故周增利与宾县供排水公司不具备劳动关系的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”周增利在一审中提交的证人证言及照片，均没有直接体现周增利与宾县供排水公司存在劳动关系的内容，仅凭上述证言及照片无法证实周增利与宾县供排水公司存在劳动关系。一审法院依周增利的申请，向宾县供排水公司的有关工作人员调取了周增利领取工资及缴纳社会保险的相关情况，亦不存在周增利的工资表及社保缴纳记录。周增利提供的证据不足以证明其与宾县供排水公司存在劳动关系，其请求确认与宾县供排水公司存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周增利的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周增利负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃二〇一九年三月十八日书记员 于凯华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初13095号之一 原告：吴华红，男，1975年5月12日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：余忠良，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告吴华红与被告余忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告吴华红于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴华红撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴华红负担。 审 判 长  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 人民陪审员  陈佳女 二〇一九年三月二十六日 法官助理徐松迪 代书 记员  张迪玮
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1777号申请执行人：王鹏，男，1980年2月3日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：李宁，男，1986年2月16日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：苏璠，男，1983年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2316民事调解书，在执行申请执行人王鹏、李宁与被执行人苏璠民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款214700元、利息64410元及按年利率24%承担自2018年7月31日起至借款付清之日的利息，承担案件受理费2743元、保全费2270元、执行费4162元，共计288285元。但被执行人未予履行。本院依法轮候查封被执行人名下位于中卫市沙坡头区新墩路西侧康乾雅苑4号楼4单元201室房屋（产权证号：房权证卫字第00020064号）。经向银行、车辆、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年三月十五日书记员  张小华