wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11038号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：黎树森，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省广州市南沙区。被告：樊少娟，女，汉族，1967年7月1日出生，住广东省广州市南沙区。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）诉被告黎树森、樊少娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告万穗公司的委托代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告黎树森、樊少娟经传票通知，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告万穗公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余贷款本金173234元；2、请求判令被告偿还编号为2016年农贷借字115号《农户借款合同》项下之利息、罚息，利息以贷款本金173234元为基数，利息自2017年3月7日暂计至2018年9月21日止，利息为17641元，罚息则以贷款本金173234元为基数，按万分之五每天计算，自2017年3月7日暂计至2018年9月21日止，罚息为48851.99元，自2017年3月7日起至清偿完毕之日止以所欠本金按万分之五每天计算罚息。暂计至2018年9月21日，以上合计为：239726.99元；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黎树森与原告于2016年9月5日签订编号为2016年农贷借字115号《农户借款合同》，向原告借款人民币173234元用于购买生产资料。合同约定期限2016年9月6日起至2017年3月6日止。借款年利率：6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。被告樊少娟在编号为2016年农贷借字115号《农户借款合同》共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2016年9月6日按照约定将上述借款发放至被告指定的账户。贷款发放后，被告于2017年3月6日合同到期后，就再没有履行还款义务。根据合同第十一条约定，借款人不依本合同约定付足应付的款项的，贷款人可采取必要的途径或方式追索。为维护我方合法权益，依法请求被告偿还剩余贷款本金173234元、利息及罚息。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。万穗公司向本院提交以下证据：1、农户借款合同，证明被告黎树森、樊少娟向原告借款173234元的事实。2、委托支付协议，证明黎树森委托原告把借款的款项支付到被告指定账号里的事实。3、借款凭证、客户回单，证明原告将173234元的贷款发放至被告黎树森指定的账户，依约履行合同义务的事实。黎树森、樊少娟未作答辩。万穗公司围绕诉讼请求依法提交了证据，万穗公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：1、2016年9月5日，黎树森（借款人）、樊少娟（共同借款人）与万穗公司（贷款人）签订农户借款合同一份（编号：2016年农贷借字115号），约定借款人（含共同借款人）向贷款人借款173234元用于购买生产资料，借款期限六个月，自2016年9月6日起至2017年3月6日止。借款期内利息为年利率6.5%，借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付；逾期还款期间，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担，利息计算公式：利息=余额本金*实际天数*日利率；日利率=年利率/360；罚息利率为万分之五每天。2、万穗公司于2016年9月6日将借款173234元通过中信银行账户转账至黎树森指定的广东裕康物流有限公司收款账户。还款期满，黎树森、樊少娟分文未还，万穗公司遂诉至本院成讼。本院认为：万穗公司与黎树森、樊少娟签订的《农户借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定的部分，本院依法予以认定，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。万穗公司已依约向黎树森发放借款173234元，黎树森理应依约履行还款义务。现黎树森没有按约定归还借款，发生逾期还款情形，拖欠借款本金及相应利息没有归还，已构成违约。对于万穗公司主张的借款本金173234元，本院予以认定；关于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”万穗公司向黎树森主张按年利率6.5%计算逾期利息、并按每天万分之五计算罚息，利息与罚息之和已超过年利率24%，本院对利息与罚息之和超出年利率24%之外的部分，不予支持。樊少娟作为共同借款人，在农户借款合同上签字捺印，应与黎树森共同偿还欠万穗公司的借款本金与利息。黎树森、樊少娟经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告黎树森、樊少娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金173234元及利息（利息以本金173234元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月7日起计至付清款日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费6971.6元，由被告黎树森、樊少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年三月十八日书 记 员  陈雅敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1822号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：李永亮，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告李永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告李永亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2017年2月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费933.77元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的“XX”小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为43.23平方米。合同期间，原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付2017年2月1日至2018年1月31日期间的物管费933.77元。原告多次催收未果。 被告李永亮未作答辩。 被告李永亮在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李永亮系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为43.23平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2017年2月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，故在2017年2月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为933.77元（1.8元/月/平方米×43.23平方米×12个月）。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告李永亮在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2017年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费933.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李永亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩冰丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3099号 原告：许汝超，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李金堂，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告许汝超与被告李金堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告请求1、请求依法判决被告偿还原告借款本金300000元及利息36000元，本息合计336000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告许汝超于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许汝超撤回起诉。 案件受理费25元（原告已予交3170元，因原告许汝超减少诉讼请求，本院退还给原告3145元），由原告许汝超负担。 审判员  张杰 二〇一九年三月十八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1180号申请人：李晓东，男，1973年12月26日生，汉族，个体，住兴城市。被执行人：张磊，男，1983年10月24日生，汉族，个体，住兴城市。李晓东申请执行张磊买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年4月28日作出的（2018）辽1481民初1163号民事判决书已经发生法律效力，申请人李晓东于2018年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2018年9月28日向被执行人张磊送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。被执行人陈闯至今未履行，亦未向本院报告财产。在本院执行过程中，经查询被执行人张磊无房产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险及其他存款及财产可供执行。本院于2019年3月27日将被执行人张磊限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院2018年4月28日作出的（2018）辽1481民初1163号民事判决书，李晓东与张磊的本次执行程序。申请人李晓东发现被执行人张磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年三月十三日书记员  冯 莹
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初372号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。被告：刘俊峰，男，汉族，1979年2月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：刘俊苹，女，汉族，1976年8月27日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：靳新征，男，汉族，1975年7月1日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘俊峰、刘俊苹、靳新征借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘俊峰偿还原告本金8万元及该笔借款的利息8498元、罚息15504元（利息、罚息暂算至2018年10月1日），2018年10月1日后按月利率11.4‰承担利息、按月5.7‰承担罚息。二、判令被告刘俊峰承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费2500元。三、被告刘俊苹、靳新征对上述债务承担连带还款责任。四、本案诉讼费用由各被告承担。事实及理由，2015年12月1日，被告刘俊峰以购房为由从原告处借款8万元，约定借款期限60个月，自2015年12月1日至2020年12月1日，月利率11.4‰，每月20日结息。逾期加收50%罚息。被告刘俊苹、靳新征提供担保。约定担保期限至最后一期还款期届满之日后两年。2015年12月1日，原告发放了贷款。原告发放贷款后，被告刘俊峰逾期归还了利息2510元后，剩余本息至今未还。本院经审查认为，现因被告身份无法得到核实，致使诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 曲 鸣二〇一九年三月十三日书记员 杨嘉怡
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执4763号申请执行人许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。被执行人黄丹萍，男，1990年10月24日生，汉族，住苏州市吴江区。许杏珍与黄丹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初5009号民事判决已发生法律效力，依该判决，黄丹萍应于判决生效之日起十日内归还许杏珍借款170392.76元，并支付该款自2017年5月12日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止的利息；黄丹萍应于判决生效之日起十日内支付许杏珍210000元，并支付该款自2017年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息损失；并负担案件受理费3500元。因黄丹萍未履行法律文书所确定的义务，权利人许杏珍向本院申请执行，要求黄丹萍支付383892.76元及相应利息。本院于2018年11月6日立案，执行标的383892.76元及相应利息，执行费5658元。案件执行过程如下：1、2018年11月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心、自然资源部查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。2、2018年11月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。3、2018年11月9日、2019年1月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，经查，被执行人黄丹萍名下无银行存款、证券、工商、车辆等财产情况。4、2019年2月14日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。5、2019年3月6日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人，在其所在村民委员会张贴失信、限高决定书。6、2019年3月7日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其未对法院调查的上述情况提出异议。本案执行到0元，剩余执行标的383892.76元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 施 展审判员 陈建军审判员 王长栋二〇一九年三月二十二日书记员 徐春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初125号原告：王彬彬，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：白小凤，女，1984年10月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈然，男，1984年9月24日，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。原告王彬彬与被告白小凤、陈然民间借贷纠纷一案，本院2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬彬到庭参加诉讼，被告白小凤、陈然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬彬向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款27000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年7月25日，二被告因还贷款向原告借款27000元，二被告于借款之日为原告出具借条一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。故起诉，要求被告立即偿还欠款。被告白小凤、陈然未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供欠据一枚。证明二被告向原告借款的事实。对于原告王彬彬提交的证据，被告白小凤、陈然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告白小凤与陈然系夫妻关系。2018年7月25日，二被告因偿还贷款向原告王彬彬借款27000元，二被告于借款之日为原告出具欠据一枚。后原告索要欠款，二被告未偿还。原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告白小凤、陈然欠原告王彬彬的款项，有原告提供的欠据予以证明，二被告对拖欠原告的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白小凤、陈然偿还原告王彬彬欠款27000元，于本判决书发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告白小凤、陈然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇一九年三月十五日书记员 李洪羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17791号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：苏德松，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：贾利娜，女，1982年9月26日出生，汉族，住河南省原阳县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苏德松、贾利娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，苏德松、贾利娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令苏德松、贾利娜偿还本金292398.02元、利息9410.65元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令苏德松、贾利娜偿还罚息654.15元；3、判令苏德松、贾利娜支付律师费6036.17元；4、判令原告对苏德松所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。苏德松、贾利娜未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，苏德松、贾利娜为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额314930元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。苏德松、贾利娜用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，苏德松、贾利娜逾期还款，截至2018年7月31日，苏德松、贾利娜尚欠本金292398.02元、利息9410.65元、罚息654.15元。另，本案律师费6036.17元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。苏德松、贾利娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德松、贾利娜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金292398.02元、利息9410.65元、罚息654.15元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告苏德松、贾利娜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6036.17元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏德松所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，由被告苏德松、贾利娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十日书记员  宋欣桐
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民申5号 再审申请人(原审被告)：剑阁县圈龙乡人民政府，住所地：四川省广元市剑阁县圈龙乡场镇。 法定代表人：母朝慧，该乡乡长。 委托诉讼代理人：杨春鑫，剑阁县剑门关法律服务所法律工作者。 被申请人(原审原告)：廖先利，男，公司职员，住四川省广元市剑阁县。 再审申请人剑阁县圈龙乡人民政府因与被申请人廖先利债权转让合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1900号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 剑阁县圈龙乡人民政府申请再审称，原调解书认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是虚假的。再审申请人办公综合楼修建与四川省眉山华丽建筑工程有限公司在2010年3月13日签订的施工合同，工地现场负责人系被申请人，该工程2010年3月20日开工，同年9月20日竣工验收合格。从2010年3月到2015年9月被申请人收到工程款1997040元，被申请人引用的是2012年1月11日的审计结论价款2188658.29元；应该以剑阁县审计局剑审基决（2015）34号审计决定书为准，该审计结论在2016年6月5日作出送达到被申请人单位四川省眉山华丽建筑工程有限公司，该公司收到后没有提出异议。请求撤销四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1900号民事调解，一审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”。本案中，再审申请人没有提出证据证明原调解书存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形；双方于2016年12月28日签收四川省剑阁县人民法院（2016）川0823民初1900号民事调解书后，再审申请人于2018年9月11日向本院申请再审，已超过法定申请再审期限。依据前述规定，再审申请人的再审申请理由不能成立，其请求不予支持。 综上所述，剑阁县圈龙乡人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回剑阁县圈龙乡人民政府的再审申请。 审判长 李 超 审判员 马玉春 审判员 王仲坚 二〇一九年三月二十日 书记员 徐 菲
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初918号 原告：张蕾，女，1987年9月24日出生，彝族，居民，住云南省昆明市西山区。 被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地云南省红河州弥勒市上清路骊都国际商铺****商铺**。 法定代表人：杨庆云。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张蕾与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾、被告委托诉讼代理人谢自灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2014年11月15日签订的《委托投资经营合同》合法有效；2.判令被告支付租金19647元（自2018年4月1日起至2019年3月31日止）；3.判令被告支付违约金3398.93元（自2018年4月1日起至2019年3月12日止，19647元×日万分之五×天数），并支付自起诉之日起至租金付清之日的违约金；4.判令被告继续履行《委托投资经营合同》至2027年12月31日止；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告购买被告开发的位于弥勒市交汇处的吉成骊都商品房（酒店式公寓）1-621号。2014年11月15日原告与被告签订《委托投资经营合同》，约定：原告将上述房屋交付给被告使用12年，自2016年1月1日起至2027年12月31日止，被告按购房款总金额的8%支付租金19647元，第一年租金交付时间为房屋交付之日七个工作日内一次性支付，以后每年租金的交付时间为上年租金到期后的7个工作日内一次性支付；委托期限内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按约定的时间和标准向被告收取租金；被告无正当理由逾期支付租金，应按本年租金的0.5‰支付违约金；合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告付清了第一年、第二年的租金后，以无力支付为由拖欠2018年4月1日后的租金，经协商未果，现依法起诉。 被告辩称：1.对原告请求确认合同有效、支付租金、违约金及承担诉讼费的诉讼请求及所欠租金的金额及租金计算的起止时间均无异议，对其他诉讼请求认为不属于本案审理的范围；2.违约金过高，要求调整；3.不同意继续履行合同，要求解除合同，因为现在经济不景气，公司无力支付租金。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料: 1．原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.《委托投资经营合同》1份,欲证明原告将房屋租给被告使用，约定相关租赁事宜及违约金的事实。 经质证：被告对原告提交的证据均无异议。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信；原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告将所购房屋租给被告用于经营，双方签订的《委托投资经营合同》及《补充协议》约定相关事宜，系双方真实意思表示，符合房屋租赁合同的法律特征，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，原告要求被告支付租金19647元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”本案被告出售房屋时与原告约定返租及日万分之五的违约金，事实上成为原告购房的附加条件，现被告要求调整违约金，但并未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，辩称不成立；原告要求被告继续履行合同、支付违约金3398.93元（自2018年4月1日起至2019年3月12日止，19647元×日万分之五×346天）、并支付自2013年3月13日起至租金付清之日的违约金（以未付租金为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告张蕾与被告云南吉成投资有限责任公司于2014年11月15日签订的《委托投资经营合同》合法有效，继续履行。 二、由被告云南吉成投资有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告张蕾自2018年4月1日起至2019年3月31日止的租金19647元，支付违约金3398.93元，合计23046元，并支付自2013年3月13日起至租金付清之日的违约金（以未付租金为基数，按日万分之五计算）。 三、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告云南吉成投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张勤海 二〇一九年三月三十日 书记员  吴 彪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷卫，男，1985年11月6日生，汉族，户籍地陕西省铜川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告雷卫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告雷卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷卫支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币21,004元及自2018年1月9日起至2018年9月7日的利息2,827.70元、违约金2,038.77元；2.判令被告雷卫支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷卫负担。事实和理由：被告雷卫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷卫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷卫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告雷卫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷卫在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省铜川市印台区城关水道巷1号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷卫在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷卫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雷卫签收与否，均视为送达。被告雷卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金21,004元；二、被告雷卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以21,004元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告雷卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3864号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜付良，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人杜付良劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人杜付良之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。杜付良辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付杜付良解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：杜付良于2015年4月20日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订有《解除劳动关系协议》约定双方的劳动关系自2018年9月30日起协商一致解除。2018年9月份工资21752.48元于2018年10月20日前发放；未发放的绩效（税前）47300元、解除劳动关系经济补偿金117403.5元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年9月30日，双方签订《协议书》约定对于在职员工，2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；未发放的绩效、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方认可家园网络公司未支付2018年9月工资、绩效及解除劳动合同经济补偿金。庭审中，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，杜付良向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.2018年9月工资21752.48元；2.解除劳动合同经济补偿金117403.5元；3.2017年年度绩效、2017年第四季度、2018年第一季度、第二季度绩效工资共计47300元。2018年11月19日，该委作出京东劳人仲字（2018）第4216号裁决书，裁决家园网络公司支付杜付良：1.2018年9月工资21752.48元；2.解除劳动合同经济补偿金117403.5元；3.2017年年度绩效、2017年第四季度、2018年第一季度、第二季度绩效工资共计47300元。杜付良同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第二项，向法院提起诉讼。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第一项、第三项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与杜付良签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持综上，一审法院于2018年12月作出判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付杜付良2018年9月工资21752.48元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付杜付良解除劳动合同经济补偿金117403.5元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付杜付良2017年年度绩效、2017年第四季度、2018年第一季度、第二季度绩效工资共计47300元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与杜付良经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但杜付良不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理王雨阳书记员王铎霖书记员付鑫裕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执219号 申请执行人曹纯军，男,1967年5月19日生，汉族。 被执行人王文化，男,1971年3月4日生，汉族。 被执行人福州第七建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**国泰大厦。 法定代表人：林元明。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初601号，于2019年02月13日立案执行申请执行人曹纯军申请执行被执行人王文化、福州第七建筑工程有限公司一案。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王文化、福州第七建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 被执行人王文化、福州第七建筑工程有限公司在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  胡士君 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 朝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19330号原告：李海峰，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告李海峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海峰及被告委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆修理费35,300元；二、判令被告支付评估费1,040元。事实和理由：2018年5月8日，案外人吕某某驾驶原告所有的沪JTXX**车辆与案外人张某驾驶的前车(皖PYXX**)发生追尾事故，致沪JTXX**车头严重受损。经交警认定，吕某某负全责。原告遂通知被告定损，但由于配件价差过大，原告无法在被告定损金额内将车辆维修好。后原告委托评估公司对车辆损失进行评估，定损金额为35,300元，原告为此支出评估费1,040元。被告辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。事故发生后，已对车辆进行定损，故应按定损金额17,256.30元赔付原告。评估费1,040元不属于理赔范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪JTXX**车辆在被告处投保了车损险、三责险、车上司机责任险、车上乘客责任险及相应不计免赔。保险期间自2017年12月22日0时至2018年12月21日24时止。2018年5月8日，案外人吕某某驾驶沪JTXX**车辆行驶至上海市嘉定区城北路霜竹公路路口南50米处，因未保持安全车距，与案外人张某驾驶的前车(皖PYXX**)发生追尾事故，致沪JTXX**车头严重受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，吕某某承担事故全部责任。原告遂通知被告定损，经被告定损确认车辆总估损金额为17,256.30元。原告未认可该定损金额，后自行委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对车损再次评估。经评定，沪JTXX**车辆直接物质损失为35,300元，原告并为此支付评估费1,040元及资料费60元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单、机动车辆损失确认书、机动车登记证书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、评估费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，原告委托了上海道路交通事故物损评估中心有限公司进行了评估，评定车辆直接物质损失为35,300元。被告对该车辆损失亦进行了定损，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司作出的评估结论更具有公允性，应以该中心评定的车辆损失为准，故本院确定原告车辆损失为35,300元。对于原告主张的评估费1,040元，因该费用属于确定车辆损失的必要支出，被告应予以理赔，故对此主张本院予以支持。综上，被告应根据保险合同的约定赔付原告保险金36,340元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李海峰保险金36,340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，减半收取354元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一九年三月八日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖雨菊，女，1996年1月23日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖雨菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖雨菊系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币130,636.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1008号 原告（反诉被告）：罗全，男，1991年5月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 共同委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都新城万博房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区怡新路**。 法定代表人：杨可，执行董事。 委托诉讼代理人：王桢，男，系该司员工。 委托诉讼代理人：王泉泉，男，系该司员工。 原告罗全与被告成都新城万博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，后成都新城万博房地产开发有限公司提出反诉，本院经审查后予以受理。罗全于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。另，成都新城万博房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，罗全以与成都新城万博房地产开发有限公司达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、准许罗全撤诉； 二、本案反诉按成都新城万博房地产开发有限公司撤回起诉处理。 本诉案件受理费减半收取计25元，由罗全负担。 审 判 长  蒲彦仪 审 判 员  彭婉蝶 人民陪审员  李公凤 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  白 秀
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初145号 原告：张长坚，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：周加修，男，1959年9月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县，因犯故意伤害罪现在湖南省津市监狱第六监区服刑。 原告张长坚诉被告周加修生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长坚、被告周加修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长坚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费40288.03元、误工费12000元、护理费6000元、交通费2000元、营养费10000元、住院伙食补助费5000元、残疾赔偿金30000元、生活费20000元、赡养费30000元。事实和理由：2016年10月19日被告周加修用刀捅了原告，原告差点死掉，经法医鉴定为重伤二级，现原告向法院起诉要求被告赔偿原告上述损失。 被告周加修辩称，2016年10月19日与原告纠纷一案，起因系原告引起，被告当时是叫原告到外面把以前打被告的事情讲清楚，做个了结。原告不讲理，反而大打出手，才造成了流血事件。在这件事中，被告造成了原告受伤。如果是当时案情调查期间原告提出要求赔偿恰当的医药费，被告没得话讲，可是现已过了这么久，被告接受了法院的判决，现已服刑两年多了，假如当时原告要求赔偿，写份谅解书，那判决就不一样了，所以原告现在来向被告要求赔偿，被告难以接受。被告服刑两年多没有经济来源，家庭情况原告也知道，凭良心讲，主要起因在于原告，原告要负多部分责任，被告承担少部分责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的住院费发票、住院病历、（2017）湘0105刑初351号刑事判决书及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告因追求曾某某（女），遂与曾某某的男友即原告产生矛盾，对原告心生怨恨。2016年10月19日21时许，被告至长沙市开福区藩城堤巷“刘记”麻将馆，用一把水果刀将正在打麻将的原告的胸腹部、左侧腰部捅伤，事后迅速逃离现场。原告受伤后随即被周围群众送往长沙市第一医院救治。原告住院共计29天，于2016年11月18日出院，共计花费医疗费40288.03元。出院诊断为：“1、失血性休克；2、开放性腹部外伤：胃贯通伤、横结肠系膜动脉破裂；3、左侧肋弓处肋骨骨折（10肋）；4、肋间动脉破裂；5、急性失血性贫血；6、低蛋白血症；7、左侧胸腔积液；8、左侧腰部刀刺伤”。出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养支持，避免辛辣刺激性食物，保持大便通畅；2、定期来我院复查，评估术后恢复情况；3、不适随诊”。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，原告伤情存在，其1、腰部外伤a)胃破裂b)腹腔积血2、左腰部皮肤裂创应予认定，其损伤程度为重伤二级。2017年11月20日，被告被本院以犯故意伤害罪依法判处有期徒刑四年（从2017年2月22日起至2021年2月21日止）。 本院认为，一、公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护。本案中，根据本院已生效的（2017）湘0105刑初351号刑事判决书认定，被告因追求曾某某与曾某某的男友即原告产生矛盾后，对原告心生怨恨而持刀将正在打麻将的原告捅伤，因刑事判决书中没有对原告具有过错事实方面的认定，故本案被告应当对原告所受损害的相关费用负全部赔偿责任； 二、综合本案的证据，本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费40288.03元，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告住院29天，每天按60元计算，为1740元；3、营养费。根据原告的伤情，本院酌定营养费为5000元；4、护理费。原告的护理费按2017年度居民服务和其他服务业年平均工资47600元计算，为3782元（47600÷365×29）；5、误工费。因原告未提交确切充分的证据证实其工资收入，故原告的误工费应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定计算，因原告没有提交关于误工时间的司法鉴定予以佐证，未能确定原告定残日，故原告的误工时间只能以住院天数29天计算，2017年度城镇非私营单位从业人员建筑业年平均工资为47439元，计算29天，原告的误工费为3769元（47439÷365×29），如原告进行司法鉴定将定残日确定后，原告可另行向被告主张误工损失；6、交通费。原告虽未提交交通费票据予以佐证，考虑到本案事故后原告确有交通费用的发生，故本院酌定原告的交通费为2000元；7、残疾赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧费等费用”。该法条中没有将受害人的残疾赔偿金列入赔偿范畴，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉求无法律依据，本院不予支持；8、关于原告要求被告赔偿生活费、赡养费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失共计56579.03元，该损失全部由被告承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周加修在本判决生效之日起五日内赔偿原告张长坚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计56579.03元； 二、驳回原告张长坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元，由适用简易程序减半收取538元，由被告周加修承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨标 二〇一九年三月十一日 代理书记员  张凡
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1734号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司，住所，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设东路****3-2社会信用代码91500223203695092U。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告重庆市双杰物业有限公司潼南四方花园分公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。重庆东苑物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费494元，并向原告支付违约金243.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2016年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费494元。原告书面催收，被告至今未交纳。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业起诉要求业主交纳物业服务费，需“经书面催交”，则“经书面催交”为物业服务企业起诉的前置程序。本案中，原告仅提交了一份原告工作人员自行手写的记事本，且不能提交其他证据补充证明其已向被告书面催交物业服务费。综上所述，原告不能证明其向被告书面催收过物业服务费，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆东苑物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十八日书记员  葛 蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8390号原告刘永志，男，汉族，1982年9月20日出生，住河南省封丘县。委托代理人张卫云、贾智杰，郑州市金水区法律援助指派北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南森怡康环保科技有限公司，住所地郑州市金水区福元路****楼****。法定代表人陈洋洋。委托代理人李琳娟、王玉洁（实习），河南泽重律师事务所律师。原告刘永志诉被告河南森怡康环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永志及其委托代理人张卫云、贾智杰、被告委托代理人李琳娟、王玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月8日入职被告处，工作岗位为市场部经理，约定每月工资为10000元，每月20日通过银行转账支付上月工资，工作期间未签订书面劳动合同，未缴纳社保费用。因拖欠工资于2018年11月10日提出与被告解除劳动关系。原告现依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、请求依法判决被告支付原告2018年9月份工资9000元、2018年10月份工资10000元；2、请求依法判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5000元（2018年8月8日至2018年11月10日）；3、请求依法判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元；（2018年9月8日至2018年11月10日）；4、请求依法判决被告为原告补交在职期间的社会保险费用。被告辩称：原告诉请无法律依据，不存在劳动用工关系，请求驳回诉请。经审理查明：2019年1月18日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出金劳人仲案字[2019]0118号不予受理通知书。原告提交其中国农业银行账户流水显示，被告法定代表人陈洋洋于2018年9月25日向原告转账7752元、2018年11月20日向原告转账3000元。庭审中，原告称其2018年8月8日入职，并提交其手机打卡记录，该记录显示其于2018年8月8日上班，被告认可原告在该考勤软件上注册过，系被告单位的考勤记录。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中原告提交的银行流水显示被告的法定代表人向原告转账，被告未举证证明该转账的性质并非发放工资，被告亦未对原告在被告公司考勤软件上打卡上班作出合理解释，原告称其与被告存在劳动关系，本院予以采信。原告主张被告支付2018年9月份工资9000元、2018年10月份工资10000元，根据原告提交的打卡记录，原告于2018年8月8日入职，被告未举证证明已向原告发放2018年9月份、10月份工资，应承担不利后果。原告称其于2018年11月10日离职，2018年11月20日发放10天的工资3000元，被告作为用人单位，未对原告的工资情况及离职时间举证予以证明，应承担不利后果。根据原告2018年9月25日发放工资7752元（8月8日至8月31日工资）、2018年11月20日发放工资3000元，本院确认原告离职前平均工资为9345元/月【（7752元÷24天×30天+3000元/10天×30天）÷2】，被告应支付原告2018年9月份工资9345元、2018年10月份工资9345元，共计18690元。原告主张被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5000元，原告在被告处工作时间为2018年8月8日-2018年11月10日，原告称因被告拖欠工资离职，被告应支付原告半个月工资作为解除劳动关系的经济补偿金，金额为4672.5元（9345元/月÷2）。原告主张被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额20000元，被告未举证证明其与原告签订了书面劳动合同，应自2018年9月起向原告发放双倍工资未发放部分，原告主张20000元，本院予以支持。原告主张被告为原告补交在职期间的社会保险费用，其该项诉请不属于人民法院审理劳动争议民事案件的受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南森怡康环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘永志支付2018年9月份工资9345元、2018年10月份工资9345元，共计18690元。二、被告河南森怡康环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘永志支付未签订书面劳动合同的双倍工资未发放部分20000元、经济补偿金4672.5元，共计24672.5元。三、驳回原告刘永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南森怡康环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月二十一日书记员 郝艳君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执353号之一申请人吕全红，男，1970年4月4日生，汉族，住辉县。被执行人李雨轩，男，1978年12月9日生，汉族，住辉县。吕全红申请执行李雨轩民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初3178号民事调解书于2019年1月16日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款217000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元、执行费3190元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人名下登记有豫Ｇ×××**号众泰牌汽车、豫Ｇ×××**号本田牌汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李雨轩名下登记的豫Ｇ×××**号众泰牌汽车、豫Ｇ×××**号本田牌汽车各一辆。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年三月二十六日书记员  王菁菁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终314号上诉人(原审被告)：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。被上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部，住，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社****/div>经营者：赵伟，男，1961年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初22382号民事裁定，向本院提起上诉。九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部以中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。中国第四冶金建设有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回中国第四冶金建设有限责任公司提出的管辖权异议。中国第四冶金建设有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理。事实与理由：其公司与九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部未约定管辖法院，根据原告就被告的管辖原则，本案应由其公司住所地的江西省贵溪市人民法院管辖。被上诉人九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部在起诉时提交的案涉《买卖合同》中约定，发生争议，向合同签订地（重庆市南岸区）人民法院起诉。该合同尾部加盖中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目合同专用章、九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部印章。当事人协议选择合同签订地的重庆市南岸区人民法院为管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，应为有效。中国第四冶金建设有限责任公司万寿片区安置房二期工程二标段项目部系作为中国第四冶金建设有限责任公司设立的不具有法人主体资格的分支机构，该项目部对外签订的合同对中国第四冶金建设有限责任公司具有约束力。九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部按照合同约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除中国第四冶金建设有限责任公司外，还包括中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司。因本次裁决系确认中国第四冶金建设有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，中国第四冶金建设有限责任公司关于九龙坡区中梁山柏尔强建材经营部提起的买卖合同纠纷一案应由江西省贵溪市人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈雯雯二〇一九年三月十八日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执13号被执行人：余铭，男，汉族，1988年5月10日出生，住广西藤县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初249号刑事判决书，由于被执行人余铭未履行生效法律文书确定的罚金人民币5万元内容，本院于2019年1月2日立案强制执行。在执行过程中，2019年1月16日，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人已向本院申报财产情况，反馈未见可供执行财产。同时2019年1月，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托广西壮族自治区藤县人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2019年2月1日，本院对被执行人余铭采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执13号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  王文钡
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初4560号   原告：段新平，男，1970年8月18日出生，汉族，住临汾市。   委托诉讼代理人：景明慧，男，山西近道律师事务所律师。   被告：张本浩，男，1973年7月3日出生，汉族，住临汾市。   被告：庞海云，女，1976年7月7日出生，汉族，住临汾市。   原告段新平与被告张本浩、庞海云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新平及其委托诉讼代理人景明慧到庭参加了诉讼，被告张本浩、庞海云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金163万元及利息（其中：50万元自2009年9月20日起至实际偿还之日止，20万元自2011年1月12日起至实际偿还之日止，50万元自2011年8月8日起至实际偿还之日止，10万元自2011年8月12日起至实际偿还之日止，28万元自2015年2月17日起至实际偿还之日止，5万元自2015年11月17日起至实际偿还之日止，均按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。   事实和理由：二被告张本浩及庞海云系夫妻关系，二人为家庭生活及家庭生产经营需要，先后分六次向原告段新平借款163万元，分别为2009年9月20日借款50万元、2011年1月12日借款20万元、2011年8月8日借款50万元、2011年8月12日借款10万元、2015年2月17日借款28万元、2015年11月10日借款5万元。借款到期后，原告多次催促二被告归还借款，但其一直推托不予还款。为维护原告自身的合法权益，原告为此向法院提起诉讼。   被告张本浩、庞海云经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。   查明的事实   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，被告张本浩向原告段新平借款50万元并出具借条，载明“今借到段新平伍拾万元正，从2009年9月20日计息，25‰”；2015年2月17日，被告张本浩向原告借款20万元并出具借条，载明“今借到段新平贰拾万元正，此借款从2011年1月12日算息，25‰”；2011年8月8日，被告张本浩向原告借款50万元并出具借条，载明“今借段新平伍拾万元正，到2015年12月底还清，计息25‰”；2015年10月5日，被告张本浩向原告借款10万元并出具借条，载明“今借到段新平现金壹拾万元正，利息从2011年8月12日计，25‰”；2015年2月17日，被告张本浩向原告借款28万元并出具借条，载明“今借到段新平贰拾捌万元正”；综上，被告张本浩分五次在原告处借款共计158万元。   判决的理由和结果   本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于本案借款金额问题一节，根据原告提供的证据，其中五张借条中借款人处均有被告张本浩签字，故对该五笔借款共计158万元，本院予以支持；另2015年11月10日借款金额为5万元的借条中，借款人处为安惠荣签字，担保人处为被告张本浩签字，因该借条中被告张本浩为担保人，不是借款人，故对该借条中载明的5万元借款本院不予支持，原告可另行主张。本案借款发生于被告张本浩、庞海云夫妻关系存续期间，故被告庞海云应对被告张本浩向原告借款本金158万元及利息承担连带清偿责任。   关于原告主张利息一节，其中四笔借款约定利息均为月利率25‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定月利率25‰已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算；另2015年2月17日借款28万元的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故该借款28万元的借款利息自2015年2月17日起按照年利率6%计算。   被告张本浩、庞海云经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张本浩于本判决生效之日起十日内偿还原告段新平借款本金158万元及利息（其中50万元借款利息自2009年9月20日起至判决书确定给付之日止按照年利率24%计算，20万元借款利息自2011年1月12日起至判决书确定给付之日止按照年利率24%计算，50万元借款利息自2011年8月8日起至判决书确定给付之日止按照年利率24%计算，10万元借款利息自2011年8月12日起至判决书确定给付之日止按照年利率24%计算，另28万元借款利息自2015年2月17日起至判决书确定给付之日止按照年利率6%计算）。   二、被告庞海云对被告张本浩的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19470元，由原告段新平承担450元，由被告张本浩、庞海云共同承担19020元。   如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 王勤平   人民陪审员 乔爱花   人民陪审员 王 喆     二〇一九年三月十八日   书 记 员 郭 强
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2158号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**－3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被告：靳伟。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告靳伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柏 松审 判 员  蔡常余代理审判员  王成鑫二〇一九年三月十八日书 记 员  杨璐璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2557号原告：通辽市智达汽车销售服务有限公司法定代表人：王红艳职务：总经理地址：内蒙古通辽委托诉讼代理人：黄斯日古楞通辽市科左后旗常胜镇法律服务所工作者被告邢俊列，男，汉族，农民，现住辽宁省康平县。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉被告邢俊列买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告邢俊列经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金39871元，利息9749元，本息合计49620元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邢俊列于2017年10月17日在我处赊购农用车欠款39871元，约定按月利率2%计息，并约定2017年12月17日前偿还。由被告邢俊列签名、捺印出具购借据一枚。欠款经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院支持我的全部诉讼请求。被告邢俊列未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告邢俊列于2017年10月17日到原告通辽市智达汽车销售服务有限公司处赊购面包车欠款39871元，约定按月利率2%计息，并约定2017年12月17日前偿还欠款，由被告邢俊列本人签名、捺印写下借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购面包车欠款本金39871元，利息9755.1元[本金39871元X月利2%X12个月7天（2017年10月17日至2018年10月24日）]，原告放弃6.1元利息诉求，欠款合计49620元。证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉被告邢俊列买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邢俊列于本判决生效十日内偿还原告通辽市智达汽车销售服务有限公司赊购农用车欠款39871元。二、被告邢俊列于本判决生效之日起支付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司自2017年10月17日至2018年10月24日按月利率2%计算的利息9749元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，因本案适用简易程序审理减半收取520元，由被告邢俊列负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包哈达二〇一九年三月二十八日书记员  王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4463号申请人:天津瀚德斯保温建材有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：王海涛，总经理。被申请人：王明通，男，汉族，1973年12月19日出生，住天津市东丽区被申请人：天津市通维修饰工程有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：王明通，总经理。就本院受理的申请人天津瀚德斯保温建材有限公司与被申请人王明通、天津市通维修饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王明通、天津市通维修饰工程有限公司银行账户存款2106710.63元本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年三月五日书记员  戴玉洁
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3305号申请执行人：冯子祥，男，1986年11月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：蒋邦林，男，1981年4月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。冯子祥与蒋邦林建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2740号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由蒋邦林在本判决生效后十日内给付冯子祥工程款35960元，案件受理费350元，由蒋邦林负担。因蒋邦林未按上述生效法律文书履行义务，冯子祥向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人蒋邦林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人蒋邦林在中国农业银行股份有限公司兴义市支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥凼支行、中国建设银行股份有限公司兴义万峰支行等有7个银行账户，账户余额为0元至36310元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，已依法扣划36310元，按比例进行分配本案申请执行人19372元。2.查明被执行人蒋邦林无不动产登记信息。3.查明被执行人蒋邦林名下有凯翼牌轿车一辆，申请执行人不要求查封处置。4.查明被执行人蒋邦林无工商登记、证券信息。5.查明被执行人蒋邦林在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2018年10月19日，本院依法对被执行人蒋邦林采取限制消费措施，并于2019年3月8日将其纳入失信人员名单。因被执行人蒋邦林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月22日依法对其采取司法拘留十五日的强制执行措施。2019年3月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2740号民事判决终结本次执行程序。本院共计已执行到位19372元，本案债权尚余16938元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2740号民事判决本次执行程序。申请执行人冯子祥尚未受偿的债权16938元及迟延履行期间的债务利息被执行人蒋邦林负有继续向申请执行人冯子祥履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年三月十三日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初493号 原告：曹芳芳，女，1986年8月4日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：刘希凌，女，1980年6月15日出生，汉族，住北川羌族自治县。 委托代理人：李德安，男，1968年6月16日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告曹芳芳与被告刘希凌股权转让纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹芳芳及其委托代理人吴庆阳、景圆欢，被告刘希凌委托代理人李德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹芳芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款251,332元，并支付按银行贷款利率从2017年4月30日起至支付时止的资金利息。事实与理由：原告与被告及案外人危茂华曾合作成立绵阳市羿贝教育有限公司，后因个人原因，原告与危茂华退出，三人商议由被告给两人退回共计451,332元。被告于2016年底已将应退危茂华的20万元退还给危茂华，但迟迟不将剩余251,332元退与原告。2017年4月21日，原告找到被告商议此事，被告出具《付款承诺》，承诺余款251,332元分别2017年4月30日、2017年5月31日前分两次退还。但时至如今，原告已多次找被告协商、催促退款之事，被告屡屡推诿，仍未支付原告款项。为维护原告合法权益，请求支持原告的请求。 被告刘希凌辩称：1、三人口头协议该退还的款项已经退了，剩余多少钱需要计算清楚再做安排，请求驳回原告的诉讼请求；2、原、被告就退款未约定利息一事，请求不予支持利息。 本院经审理认定事实如下：2014年12月原告与被告刘希凌以及案外人危茂华投资设立绵阳羿贝教育管理有限公司，2017年4月原告与危茂华退出绵阳羿贝教育管理有限公司股份，将其股份转让给被告刘希凌，约定原告与危茂华先期投入的451,332元由被告刘希凌予以退还。2017年4月21日被告刘希凌向原告及案外人危茂华出具《付款承诺》载明：“绵阳羿贝教育有限公司因股东曹芳芳危茂华退出，先期曹芳芳危茂华投入的肆拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元（451,332元），现由刘希凌承诺给予退回，第一笔贰拾万元已于2016年底退回，余款分两次给予退回，第二笔于2017年4月30日前退拾万元正，第三次2017年5月31日前退回拾伍万元壹仟叁佰叁拾贰元。刘希凌。”到期后原告向被告催要未果，2018年11月1日案外人危茂华作出情况说明：“由刘希凌、曹芳芳、本人危茂华三位自然人于2015年1月合作成立四川绵阳羿贝教育管理有限公司，后因股东曹芳芳及本人危茂华退出，先期由曹芳芳及本人危茂华共投入肆拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元（451,332元），其中本人危茂华投入的贰拾万元已于2016年底由刘希凌退回，其余款项贰拾伍万壹仟叁佰叁拾贰元由曹芳芳出资。因本人款项已结清，后续的债权债务概与本人无关。”现原告起诉，请求：判决被告偿还原告欠款251,332元，并支付按银行贷款利率从2017年4月30日起至支付时止的资金利息。 上述事实有原、被告身份信息，绵阳羿贝教育管理有限公司工商登记资料，《情况说明》和《付款承诺》等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：2017年4月21日被告刘希凌向原告及案外人危茂华出具《付款承诺》是其真实意思，未违反法律、法规的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告刘希凌应当按照付款承诺向原告及案外人危茂华退回投资款。被告向案外人危茂华退还200,000元后，案外人危茂华已出具了《情况说明》，明确表示余款251,332元与其无关，因此原告请求被告退还投资款251,332元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，本院酌情按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 由被告刘希凌在本判决生效之日起20日内退还原告曹芳芳投资款251,332元。并支付按本金100,000元计算，从2017年5月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的资金利息；支付按本金151,332元计算，从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行公布同期一年期贷款基准利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,535元，由刘希凌承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  何祥飞 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初541号原告：王璐，男，1989年10月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：邬彩霞，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：王成，男，1968年7月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：高天良，男，1972年6月26日出生，汉族，出纳，住包头市。原告王璐诉被告王成、高天良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王璐的委托诉讼代理人与被告王成、高天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告王成偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起至本息还清之日止，利随本清）；2、被告高天良对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月2日，被告王成因资金周转需要向原告借款5万元并出具借条一份，被告高天良为该笔借款提供连带责任保证。经原告催要未果，故诉至法院。被告王成辩称：本案款项实为原告投资修路入股款。我村村民集资修路只允许村民投资，原告出资5万元以我名义进行投资，队里现在没给我们钱，所以我现在也没钱给原告。被告高天良辩称：王成陈述属实。周某1是修路工程承包人，我是出纳，王璐担心如果队里结算王成把钱拿走，所以王璐和王成一起去我家直接把钱交给我，让我打借条，我就给写了借条，王成也在借条上签字，王成没有收钱。原告王璐为证明自己的主张，向本院提交借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及户口本，欲证明2014年10月2日王璐以现金方式借给被告王成5万元，被告高天良承担连带保证责任。被告王成、高天良均对借条真实性认可，证明目的不认可；对于个人活期账户交易明细和户口本表示不清楚。被告王成为反驳原告的主张，申请证人周某1出庭作证，欲证明本案款项并非借款，而是修路入股款。原告王璐对证人证言不认可。被告王成对证人证言认可。被告高天良为反驳原告的主张，向本院提交收据二张，欲证明王璐索要5万元实为王璐的修路入股款。原告王璐对该证据不认可。被告王成对该证据认可。综合原告提交的证据材料，结合原被告陈述，本院认定以下事实：一、2014年，包头市昆都仑区北沙梁村南排二组村民集资修路，高天良时任该工程出纳，负责收取村民们交纳的修路入股款。2014年10月2日，为筹集修路入股款，王成向王璐借款5万元并出具借条，高天良作为担保人在借条上签名。当日，经王成同意，王璐将5万元现金交付给高天良，被告高天良收到款项后向王成出具收据，收据载明“王成修路入股陆万元整”。上述事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人周某1证言、收据及原被告陈述能够证实。二、法庭审理过程中，王成、高天良、证人周某2认可上述5万元款项系以王成的名义交纳的修路入股款，结算工程款及盈利亦分配给王成。本院认为，双方对被告王成、高天良收到王璐交付的现金5万元并出具借条无争议，本案争议焦点为5万元款项系借款还是王璐参与修路交纳的入股款。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，如不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告王璐举证的借条能够证实双方存在借贷合意，且原告已足额交付借款，原告王璐已完成举证责任。被告高天良举证的收据不能证明原告王璐参与修路入股，仅能证明修路入股人系被告王成；证人周某1的证言虽然能够证实由王璐向高天良交付5万元，但该5万元系以王成的名义交纳修路入股款，未来收益亦应由王成获得，被告王成借款的用途并不影响其与原告王璐借贷关系的成立；以上二被告所举证据不足以证明其抗辩，故对二被告的抗辩不予采信。被告王成作为借款人应对借款本金及利息承担偿还责任。被告高天良在借条上以担保人名义签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告高天良应按照连带责任保证对5万元借款及利息承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向被告王成追偿。关于利息，原告主张按照年利率6%计算，自2019年1月15日起至本息还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效后十日内向原告王璐偿还借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年1月15日起至本息还清之日止）。二、被告高天良对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元。适用简易程序减半收取计525元（原告王璐已预交），由被告王成、高天良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年三月十五日书记员 杨 洋附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1432号 申请人：张芳，女，1966年12月20日出生，汉族，现住广饶县。 申请人：张梦茹，女，1994年03月31日出生，汉族，现住广饶县。 申请人：张明锋，男，1998年04月22日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：杨建光，男，1971年07月17日出生，汉族，现住广饶县。 张芳、张梦茹、张明锋与被杨建光民间借贷纠纷一案，申请人张芳、张梦茹、张明锋于2019年03月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨建光银行存款人民币300万元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨建光所有的位于广饶县产，不动产证号为鲁（2018）广饶不动产权第0017411号。 查封期限为3年，自2019年03月22日起至2022年03月21日止。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾建亭 二〇一九年三月二十二日 书记员  郭汶潇
西安市高陵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0117执600号 王毅： 你与王某某抚养费纠纷一案，本院(2015)高民初字第00059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费。 开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行 账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局 账号：95588537000******** 特此通知。 二〇一九年三月十四日 联系人：李法官联系电话：029-8691**** 本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执413号之四申请人郭守恩，男，1965年12月1日生，汉族，住滑县。被执行人郭建威，男，1968年01月28日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初7201号民事判决书，于2019年01月23日向被执行人郭建威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建威在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年三月十四日书记员  杜 力
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2719号之一 申请执行人：浙江中房置业股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市城东路**浙中房大厦，组织机构代码:720081216。 法定代表人顾骏。 被执行人：林雅明，男，1980年5月16日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江中房置业股份有限公司与被执行人林雅明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江中房置业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年08月20日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人租金64226元及违约金9282元，并承担案件受理费2128元。 执行立案后，本院于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行法律义务又未报告财产情况，本院已通过公安机关协助查找到被执行人，于2018年10月17日对被执行人作出司法拘留15天的决定，并对其实施拘留。拘留过程中，双方当事人已达成还款协议，被执行人已支付执行款40000元，本院已提前解除对被执行人的司法拘留。2018年8月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；于2018年9月3日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院于2019年2月15日向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执2719号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  冯 烨 二〇一九年三月七日 书记员  朱益清
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初578号原告：赵宝忠，男，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孙连军，男，1汉族，住山东省寿光市。原告赵宝忠与被告孙连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告赵宝忠于2019年2月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵宝忠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵宝忠撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵宝忠负担。审判员 姚 娟二〇一九年三月一日书记员 谭纪庄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10445号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：王宏统，男，1983年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王宏统金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告王宏统经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王宏统归还原告借款本金22,219.97元，支付原告利息、逾期利息2,502.81元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告王宏统与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王宏统向原告贷款58,000元，用于购买广西弘德汽车销售服务有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4184GN021181)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王宏统以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王宏统自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王宏统构成违约，截止至2019年1月31日，被告王宏统尚欠原告贷款本金22,219.97元，利息、逾期利息2,502.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王宏统在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀路一里589-2号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,219.97元、利息818.51元、逾期利息2145.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王宏统未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王宏统支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王宏统以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宏统经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宏统应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,219.97元，支付至2019年3月12日止的利息818.51元、逾期利息2145.85元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王宏统届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王宏统协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB4184GN021181)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王宏统继续清偿。案件受理费429.6元，减半收取计214.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5874号 申请执行人:许彩琴 被执行人:许琴花公民身份号码:3306211981×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2825号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许琴花履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明许琴花名下有车辆(车辆,蒙迪欧牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,蒙迪欧牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十二日 () 书记员 :张霰霏
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1109号之一申请执行人莱州市土山鑫强机械厂。被执行人马骁军，男，1967年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市土山鑫强机械厂与被执行人马骁军不当得利纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3072号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马骁军在中国银行215***473账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月二十七日书记员  李 洁