东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初4298号原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路726号。代表人：李光金，行长。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：许海涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：周文静，女，1987年5月17日出生，汉族，住山东省博兴县。上述两被告共同委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告：马崇玉，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：郑彩红，女，1984年6月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：初延龙，男，1977年5月12日出生，汉族，滨州佳泽工贸有限公司总经理，现住山东省博兴县。被告：郑彩霞，女，1981年8月23日出生，汉族，现住山东省博兴县。被告：滨州佳泽工贸有限公司。住所地：滨州市博兴县乐安大街南首。统一社会信用代码：91371600683219625Q。法定代表人：初延龙，执行董事兼总经理。被告：山东省博兴县立通机电设备有限公司。住所地：山东省博兴县锦秋街道北关社区。统一社会信用代码：913716250699987020。法定代表人：许海涛，执行董事。委托诉讼代理人：张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告：滨州市博坦工贸有限公司。住所地：滨州市渤海六路828号问秀5号。统一社会信用代码：91371602584523904G。法定代表人：马洪伟，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司东营分行与被告许海涛、周文静、马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、滨州佳泽工贸有限公司、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晶，被告许海涛、周文静、马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、滨州佳泽工贸有限公司、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许海涛、周文静偿还原告借款本金2409568.79元、利息23657.35元、罚息462895.12元，以上共计2896121.26元（利息、罚息暂计算至2017年8月28日），并支付自2017年8月29日起至实际清偿日止的罚息。2.判令被告许海涛、周文静支付原告律师费5000元。3.请求被告马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、滨州佳泽工贸有限公司、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司对上述第1、2项债务承担连带保证责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与涉案被告签订编号为X201656446号联保体授信合同，被告许海涛作为联保体成员的授信额度为人民币3000000元，用途为经营周转，每笔贷款的利率由借贷双方另行协商，但不得低于6%，授信提用人的贷款发生逾期应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，逾期罚息按照约定利率上浮60%收取。合同同时约定被告马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、滨州佳泽工贸有限公司、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司作为保证人在合同约定的最高债权额内，为被告许海涛、周文静享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。同日，被告许海涛向原告申请借款分别为1000000元、2000000元，约定还款方式为按月还息，到期还本，每月还款日为21日。被告周文静在申请人签名处签字确认，两笔借款分别受托支付至指定的刑爱国、王晓东在原告处开立的账号为62×××91、62×××16的账户中。被告马崇玉于2014年9月30日与原告签订编号为X201656446-2号最高额担保合同，约定为以上授信合同提供最高额连带保证责任，并以存单提供质押担保，被告郑彩红签字确认同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款，原告依约发放了借款，但借款到期后，被告许海涛、周文静未足额履行还本付息的义务，质押存单项下的款项扣划后，其他被告亦未足额履行担保义务。被告初延龙、郑彩霞、山东省博兴县立通机电设备有限公司提供书面答辩状辩称，本案是一起虚假诉讼案件，原告提供的证据材料漏洞百出。被告许海涛于2014年因经营电梯生意，想筹借300000元贷款用于周转，这时被告许海涛的朋友也是本案被告初延龙说可以帮助许海涛筹得一批资金，但具体金额当时不详，具体签订借款合同日期为2014年4月份，贷款审批下款是2014年9月份，且当时为空白合同。从原告提交的小微授信申请表、最高额担保合同及联保体授信合同看，约定借款期限为24个月，但是从借款凭证及还款明细表来看借款期限均为一年，前后不相符，这就造成本案中利息、罚金、滞纳金等计算期限产生错误问题。本案中涉及的1000000元转给被告许海涛并不认识的邢爱国，2000000元转给了与许海涛无任何买卖、借贷等关系的王晓东，原告明知该款项归初延龙使用。且许海涛所开设的银行卡自始至终在初延龙手中，从没接触该笔借款。原告和许海涛签署转至别人名下的协议，是以合法形式掩盖非法目的，本案可能涉及刑事案件，正在寻求公安部门介入此案。综上所述，本案是初延龙借名贷款的案件，被告许海涛、周文静、山东省博兴县立通机电设备有限公司虽是签订借款合同的主体，但其未实际受领或使用贷款，在原告对此存在明知的情况下，双方之间签订的担保借款合同虽已成立，但双方并没有实际履行，被告许海涛、周文静、山东省博兴县立通机电设备有限公司不应承担清偿责任。被告马崇玉、郑彩红、滨州佳泽工贸有限公司、滨州市博坦工贸有限公司未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司东营分行围绕诉讼请求依法提交小微授信申请表1份、借款支用申请表2份、借款凭证2份、综合授信合同1份、最高额担保合同1份、个人账户对账单1份、还款明细表1份、定期存单质押清单1份、本院（2017）鲁0502民初3934号民事裁定书。本院审查认为，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，原告与联保体各成员被告初延龙、许海涛、马崇玉签订联保体综合授信合同，约定原告给与联保体所有授信提用人整体授信额度为人民币9000000元，联保体各成员额度各3000000元、额度有效使用期限为24个月，自2014年9月30日至2016年9月30日。本合同项下的每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或申请书中，但该利率不得低于6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。违约罚息按照约定利率上浮60%收取。联保体成员的控制企业分别为滨州佳泽工贸有限公司、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司，联保体各成员及上述企业同意为原告的融资债权提供最高额连带责任担保。被告周文静、郑彩霞同时在联保体授信合同甲方（联保体各成员）落款处签字。被告马崇玉于2014年9月30日与原告签订最高额担保合同，约定为以上授信合同提供最高额连带保证责任，并以金额为600000元的存单提供质押担保，被告郑彩红签字确认同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受最高额担保合同条款。联保体综合授信合同和最高额均约定担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。被告许海涛、周文静作为共同借款人向原告出具借款支用申请书，申请金额分别为1000000元、2000000元，借款期限为2014年9月30日至2015年9月30日，固定年利率6%，约定还款方式为按月还息，到期还本的，每月还款日为21日。原告于2014年9月30日通过受托支付方式分别将1000000元、2000000元贷款发放至被告许海涛、周文静指定的账户中。被告许海涛、周文静已将1000000元借款期内的利息付清，在2015年9月30日偿还本金590232.45元（扣收质押存款），尚欠本金409767.55元。被告许海涛、周文静支付2000000元借款期内的利息98009.29元，尚欠利息23567.35元，在2016年3月17日偿还本金198.76元，尚欠本金1999801.24元。2017年9月27日，本案原告曾就涉案借款本息向本院提起民事诉讼，本院于2018年2月22日作出（2017）鲁0502民初3934号民事裁定书，认为原告所诉被告滨州佳泽商贸有限公司主体有误，应为滨州佳泽工贸有限公司，依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。当事人各方应依约履行合同义务。被告许海涛、周文静作为完全行为能力人，对其签字的法律后果应该明确知晓，其主张本案借款是初延龙借名贷款及虚假诉讼等抗辩理由未提供证据证实，本院依法不予采信。原告按约向被告许海涛、周文静发放贷款，履行了合同义务，被告许海涛、周文静未按合同约定偿还本息构成违约。原告请求被告许海涛、周文静偿还借款本金、利息、罚息的主张，应当按照合同约定的方式及法律规定予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，根据本案联保体授信合同的约定，涉案借款的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年，即自2015年9月30日合同期满之后两年，原告中国民生银行股份有限公司东营分行作为债权人曾就涉案借款本息于2017年9月27日向本院提起诉讼，但因起诉所列被告之一为滨州佳泽商贸有限公司，起诉名称错误，不能视为在保证期间内向被告滨州佳泽工贸有限公司主张过承担保证责任，被告滨州佳泽工贸有限公司的保证责任因此依法应当予以免除。原告要求被告马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告许海涛、周文静追偿。原告主张为实现债权支出的律师代理费5000元，证据充分，依法予以支持。被告许海涛、周文静、马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、滨州佳泽工贸有限公司、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许海涛、周文静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司东营分行借款本金2409568.79元、利息23657.35元及罚息（罚息计算方式：以本金2409767.55元为基数，自2015年10月1日起2016年3月17日止，以本金2409568.79元为基数，自2016年3月18日起至实际给付之日止，均按年利率9%计算）；二、被告许海涛、周文静支付原告原告中国民生银行股份有限公司东营分行律师代理费5000元；三、被告马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告马崇玉、郑彩红、初延龙、郑彩霞、山东省博兴县立通机电设备有限公司、滨州市博坦工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告许海涛、周文静追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30008.97元，公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  郭桂荣审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晔旻