wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初3274号原告：刘学生，男，1990年12月31日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：张涵，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住吉林省辉南县。（未到庭）原告刘学生与被告张涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘学生到庭参加了诉讼，被告张涵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4,000.00元，并自2017年9月9日起按年利率10%给付利息至还清借款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，被告向原告借款4,000.00元，借款期限至2017年9月9日，年利率10%。被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款并给付利息。被告张涵未答辩。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告刘学生与被告张涵通过人人行科技有限公司运营管理的网络借贷平台“借贷宝”签订了编号分别为“767393224762286080”、“767393646528917505”的借款协议二份。每份协议借款金额为2,000.00元，被告共计向原告借款4,000.00元，借款期限均自2017年8月25日至2017年9月9日，年化利率10%。协议签订后，原告向被告转账4,000.00元。被告至今未还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款并给付利息。本院认为，被告张涵向原告刘学生借款4,000.00元的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款4,000.00元义务。根据借款合同约定，被告应按年利率10%向原告支付利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：被告张涵于本判决生效后十日内偿还原告刘学生借款4,000.00元并给付利息。（利息的计算：自2017年9月9日起至偿还完毕之日止，以4,000.00元为本金，按年利率10%给付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费530.00元，合计580.00元，由被告张涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  翟俊岩人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年三月十五日书 记 员  王楚涵附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执恢289号申请执行人沈阳市大东区兴业净水剂厂，住址：沈阳市大**前进街道王家村。被执行人：辽阳市嘉驿商贸有限公司，住址：辽宁省辽阳市宏伟区曙光镇四里庄村。本院在申请执行人沈阳市大东区兴业净水剂厂申请执行被执行人辽阳市嘉驿商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人沈阳市大东区兴业净水剂厂申请撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执恢289号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年三月二十九日书记员  肖 维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初740号原告：佛山市南海区九江诺德利织带厂，住所地佛山市南海区九江镇下西乐只村球场侧。经营者：陈德涛。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。被告：佛山市顺德区拓普百德家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇涌口大道东骏路**之一。法定代表人：赵吉田。原告佛山市南海区九江诺德利织带厂诉被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国雄到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市南海区九江诺德利织带厂向本院提出诉讼请求：1.被告清偿所欠原告货款196928元及承担该款逾期付款的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认被告共支付货款5万元，变更诉讼请求为要求被告支付货款186928元及利息。事实和理由：原被告曾有业务往来关系，被告曾多次向原告购买织带产品，2018年7月21日经原、被告对账，由被告确认共欠原告货款233188元，后原告于2018年8月4日送货给被告货款金额为3740元，经原告催讨，被告付款5万元给原告，至今尚欠原告货款186928元。被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司没有答辩。原告向本院提供了对账单、供应商对账收条予以证实。被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司欠原告货款人民币186928元的事实清楚，证据充分，被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区九江诺德利织带厂支付货款人民币186928元及利息（从2019年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119.28元、财产保全费1504.64元，合共3623.92元（原告已预交），由被告佛山市顺德区拓普百德家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年三月十五日书记员  陈玉汶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7039号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告赵俊英，男，51岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告赵俊英供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月二十六日书记员  陈翠微
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢俊平，女，1956年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人卢俊平因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终63号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢俊平申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定,故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，卢俊平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卢俊平的再审申请。审 判 长 王     雅     晶代理审判员 李           瑾代理审判员 刘迪二〇一九年三月二十八日法官助理吴荣荣书记员牛丽澄
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执674号之六 范某某： 你申请本院执行与邢某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人邢某的财产状况。 如不能提供有关被执行人邢某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1038号申请执行人:谭永洪,男,汉族,1984年08月05日出生,重庆市万州区。申请执行人:吴艳春,女,汉族,1986年07月21日出生,重庆市万州区。委托代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区。申请执行人谭永洪、吴艳春与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日向本院提交撤回强制执行申请书，撤回对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执1038号案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 陈 梅二〇一九年三月二十五日书记员 郑静君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪生，男，1965年7月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告汪生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金85,664.98元，利息14,515.27元，滞纳金和违约金2,292.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,472.32元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年8月22日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金85,664.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金85,664.98元；二、被告汪生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,664.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.62元，减半收取计970.81元，由被告汪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执517号之一申请执行人王林，男，1963年4月16日出生，汉族，住遂平县。被执行人许国雨，男，1975年4月28日出生，汉族，住遂平县。王林申请执行许国雨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初375号民事判决书，于2019年03月11日向被执行人许国雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许国雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许国雨在中国建设银行6210812570003726444_156_1账户内存款人民币10025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年三月十一日书记员 王一帆
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0122执118号杨成立、中农绿谷素质营养科技开发有限公司、张淑萍：本院执行的杨成立申请中农绿谷素食营养科技开发有限公司、张淑萍劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已经全部履行完毕，予已结案。农安县人民法院二〇一九年三月六日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初650号 原告：杨青方，女，生于1966年，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 委托代理人：杜渊，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：冯书良，男，生于1972年，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。 本院受理原告杨青方诉被告冯书良买卖合同纠纷一案，依法由审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青方及其委托代理人杜渊到庭参加诉讼，被告冯书良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨青方诉称：2017年11月至2018年2月，被告在经营巴菲宴餐馆期间，多次向原告经营的位于巴中市巴州区城西市场内的杨氏干杂购买花椒、味精及冻货等货物共计货款8万余元，被告除支付给原告2万余元货款外，下余6万元货款未予以支付。2018年6月30日，被告给原告书立欠据，欠到原告干杂货款6万元，定于本年10月底付清，约定付款期满后，原告多次要求被告给付货款，被告借口推诿，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：判决被告立即给付原告货款人民币60000.00元，支付资金占用利息并赔偿直接经济损失。 被告冯书良未作辩称。 经审理查明：原告杨青方经营有一间干货类杂铺，被告冯书良因经营餐馆多次在原告处购买干杂货物。2018年6月30日，双方对下欠货款进行了结算，并由被告冯书良书立《欠条》一张，载明：“今欠到杨清芳干杂货款陆万元整（60000.00）陆万元整，冯书良，2018.6.30.注：此款于本年度10月底付清，身份证号：5130271972××××××××”。欠条书立后，被告未按时向原告支付货款，致原告起诉来院，提出上述诉请。 上述事实，有原告诉称，当事人身份信息，《欠条》，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽双方未签订书面买卖合同，但被告冯书良在原告处购买干杂货，原告已向被告冯书良提供了货物，《欠条》中虽载明的“杨清芳”与本案原告的姓名不一致，但与原告杨青方的姓名属同音字，且该《欠条》现为原告所实际持有，故可推定原告杨青方为本案所涉欠款的债权人，即本案原、被告之间买卖合同关系明确，本院予以确认。被告冯书良向原告书立欠条后未支付货款，原告要求被告冯书良支付下欠货款60000.00元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告欠款后未按时向原告付清全部欠款，应当支付资金占用利息。欠条中约定了付款期限，故资金占用利息以下欠货款60000.00元为基数，按年利率6%从期满次日即2018年11月1日开始计算至付清之日止。因原告未提供其主张的直接经济损失的依据，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当承担举证不利的责任，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告冯书良经本院传票传唤后未到庭，视为放弃抗辩权。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告冯书良在本判决生效后十日内支付原告杨青方货款60000.00元及资金占用利息（资金占用利息计算方法为：以货款60000.00元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月1日计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨青方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，由被告冯书良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一九年三月十三日 书记员  邱 君
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391执保79号申请人：张润英，女，汉族，1966年4月26日出生，住河南省嵩县。被申请人：魏念军，男，汉族，1954年7月28日出生，住洛阳高新区。被申请人：陈美羽，女，汉族，1957年11月8日出生，住洛阳高新区。申请人于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人魏念军、陈美羽的银行存款49万元或查封、扣押等价值财产。申请人张润英以其名下房产提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏念军、陈美羽的银行存款49万元或查封、扣押等价值财产；二、查封申请人张润英名下位于洛阳市涧西区珠江路7街坊15号楼1-402号的房产。案件申请费2970元，由申请人张润英负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  张衡二〇一九年三月十一日书 记 员  苏婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初1657号原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市通意达机电设备有限公司，住所地深圳市南山区东物商业大楼0501西侧，统一社会信用代码：×××92Ｒ。法定代表人：王建涛。本院在审理原告周丕海诉被告深圳市通意达机电设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告周丕海向本院提出对被告深圳市通意达机电设备有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告深圳市通意达机电设备有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年三月二十八日书记员 谢远舒
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初595号原告：重庆太富环保科技集团有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林，该公司执行董事。被告：重庆市宇之源建材有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇汇民街****，统一社会信用代码91500117MA5UB9KH4N。法定代表人：陈少军，该公司总经理。原告重庆太富环保科技集团有限公司与被告重庆市宇之源建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告重庆太富环保科技集团有限公司诉称，原告在2017年1月13日与被告签署了《大堰采石场矿山开采、加工承包合同》，双方在平等协商的前提下就原告的大堰采石场石灰石开采、加工、销售工作达成一致意见并形成相应条款。通过一年多时间的合作，被告存在一系列严重违约行为，给原告造成严重的经济损失，同时严重制约原告的发展。具体体现在以下几个方面:1、根据合同第9.4条的约定，被告应当确保2017年6月骨料生产线投产并在2017年内达到100万吨，2018年及以后达到300万吨/年，否则，被告应当按照所欠目标数量每吨8元支付违约金给原告，但骨料厂截止2018年9月底才建成试生产，现仍处于调试阶段，被告的行为严重违约，应当向原告承担违约金3200万元;2、根据合同第5.2条之约定，被告应设置一个投资经营帐户，先汇入2500万元，但被告至今未设立专用帐户，也未足额汇入约定投资金额，是骨料项目延迟投产的主要原因。被告在明知没有足额投资能力的情况下与其签订合作协议，已构成对原告的合同欺诈;3、根据合同第8.1.3条的约定，原告对被告的生产销售、财务等活动每月进行定期督查，暂定派驻3人(全面、销售、财务)监管，但被告对原告派遣的管理代表及财务人员极不配合，始终未据实提供相关财务数据，甚至在未得到原告认可的情况下，单方组织毛片石外销双槐电厂、富皇水泥厂、小南海水泥厂，销售合同、单价、销售量都不让原告知晓。并且一直将片石外卖款、骨料销售款进入个人私人帐户，导致双方财务往来结算不清，原告派遣的管理代表和财务监督形同虚设，严重违背双方合作的初衷;4、根据合同第七条的约定，被告供给原告水泥生产用的石灰石质量要求为粒度小于60mm，且不能断供，但被告在设备造型、物料堆存、破碎机生产能力等方面根本不考虑原告石灰石需求量，导致转运到原告水泥生产用矿石全部是毛片石，需原告自行加工粉碎，严重背离了原告与被告合作的初衷，致使原告与被告的合作的目的无法实现，且合作至今短短一年时间里长期出现断供的情形，导致原告减量生产，生产成本大幅度升高;5、根据合同第8.2.3条约定，被告承包期间，无权将矿山转包给他人，否则合同自行终止，一切损失由被告承担，但被告在未告知原告的情况下私自与曾凡明、孙四英在2017年3月、2018年1月6日签订了《重庆市宇之源建材有限公司大堰采石场目标责任书》，以目标责任书的形式实质上将矿山的开采合同转包给个人，置原告安全、主体责任人的地位于不顾，原告有权终止和被告的合作。基于被告上述一系列违约行为，原告曾多次与其进行磋商协调，向其提出整改意见，但被告仍然置之不理，原告于2018年11月23日向被告送达《告知函》，敦促被告就其违约行为进行整改并提出了解决方案，但被告对其违约行为拒不承认，且对原告进行恶意诋毁。原告在无奈之下于2018年11月26日向被告发送《关于通知重庆市宇之源建材有限公司解除的告知函》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条、九十六条之规定通知被告解除合同。被告收到原告的解除合同告知函后仍然否认自己的违约行为且认为原告解除合同的行为无效。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求判令：1.确认解除合同的行为有效，与被告于2017年1月13日签订的《大堰采石场矿山开采、加工承包合同》于2018年11月26日解除；2.被告支付违约金2999万元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告重庆市宇之源建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的已经超过了3000万元，按照法律规定应当由中级人民法院管辖，故请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，针对具有财产内容的合同，当事人起诉请求确认合同效力、变更合同、撤销合同、解除合同的，合同标的额为案件诉讼标的额，应据此确定案件级别管辖；当事人请求确认部分合同条款的效力、继续履行部分合同义务或者变更、撤销部分合同条款的，应以诉讼请求涉及的合同标的额为诉讼标的额，据此确定案件级别管辖。本案中，原告诉请确认双方于于2017年1月13日签订的《大堰采石场矿山开采、加工承包合同》于2018年11月26日解除并要求被告支付违约金，属于起诉请求解除合同，应以合同标的作为诉讼标的，而《大堰采石场矿山开采、加工承包合同》所涉合同标的包括风险抵押金400万元、投资约3000万元及违约金等合计早已超过了3000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属于应由中级人民法院管辖的情形。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案被告住所地和合同履行地均在重庆市合川区，故本案依法应由重庆市第一中级人民法院管辖。综上，被告所提管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告重庆市宇之源建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第一中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇一九年三月二十八日法官助理 何京霜书 记 员 杨 妍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初604号原告：杨云朋，男，1981年10月5日出生，汉族，河北邦宸照明科技有限公司员工，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师。被告：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼**，统一社会信用代码：91130100566175061C。法定代表人：刘立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏波、朱延芳，河北千山恒业律师事务所律师。原告杨云朋与被告河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称“塔坛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云朋的委托诉讼代理人马洁、被告塔坛公司的委托诉讼代理人赵鹏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金94164.24元；2、判令诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告杨云朋与被告塔坛公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定购买塔坛国际商贸城2号楼5单元2716号房屋。该房屋建筑面积51.56平方米，总价款336421元，原告已付清首付，并办理完贷款按期还款中。根据房屋买卖合同约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。如逾期交付房屋超过90日，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款价万分之三的违约金。2016年、2017年期间，原告多次催促被告交付房屋，被告均称马上可以交房，需要原告再等待。直到2018年7月22日，原告才收到被告的入住通知书，自此被告延期交房共计933天。故原告主张，被告应依据合同约定给付原告相应预期交房的违约金。现诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告塔坛公司辩称，原、被告签订的合同附件11补充协议，第二条第一款第二项约定超过90日，按日万分之三支付违约金继续履行合同，未约定违约责任，故被告对超出90日的损失不予承担；应石家庄市政府商务局大气办等政府机构要求因雾霾原因下达停工通知造成涉案工地无法施工，该停工天数（46天）不应计算在预计交房时间内，协议有约定附件11补充协议第二条第四款；原告主张的违约金过高，超出实际损失，应当按照同期银行贷款利率计算；律师费没有合同及法律依据，不应承担。经审理查明，2015年6月1日，原告杨云朋与被告塔坛公司签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2015060111032527960），该合同约定原告购买被告开发建设的位于石家庄市胜利南街118号塔坛国际商贸城2号楼05单元2716室房屋，建筑面积51.56平方米，单价为每平方米6524.84元，总价款336421元。其中该合同第十一条约定出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条载明：“出卖人逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过90日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付货款部分），并自买受人付款之日起，按照5.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金……”。上述合同中附件十一补充协议第二条约定：“关于交付期限的约定……4、由于政府或有关部门原因或其他非出卖人原因造成的工期延误，交房期予以顺延。”2015年6月2日，案涉房产备案登记在原告杨云朋名下。原告杨云朋向被告塔坛公司支付房屋首付款176421元，被告塔坛公司向原告杨云朋出具已收付款的收据一张，剩余房款一直按期向银行支付贷款。双方均认可2018年7月22日收到被告塔坛公司的入住通知书。另查，因重污染天气造成停工施工逾期交房35.5天，具体时间为2015年9月1日至2015年9月3日、2015年9月17日至2015年9月20日、2015年11月4日、2015年11月5日（0.5天）、2015年11月29日至2015年11月30日、2015年12月9日至2015年12月14日、2015年12月18至2015年12月27日、2015年12月28日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年1月5日。以上事实，有原、被告陈述，《石家庄市商品房买卖合同》、收据、入住通知书、交易明细清单、被告提交的石家庄市大气污染防治指挥部办公室及桥西区重污染天气应急指挥部办公室关于启动重污染天气橙色（Ⅱ级）预警应急响应的紧急通知相关材料等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原、被告应按合同约定享有权利并承担义务。原告杨云朋按合同约定履行了向被告塔坛公司支付购房款的义务，被告塔坛公司并未在合同约定期限内向原告杨云朋交付案涉房屋，根据双方签订的合同约定，在产生逾期交房的情况下，原告杨云朋既可选择解除合同，也可选择继续履行合同并主张逾期交房违约金。关于因重污染天气造成停工施工逾期交房天数，根据石家庄市政府办公厅、石家庄应急管理办公室《关于重污染天气橙色（Ⅱ级）预警应急响应紧急通知》要求所有施工单位，预警期间除重大民生抢险工程外，所有施工工地停止一切施工作业，被告塔坛公司提交的相关证据显示因重污染天气停工35.5天。原告提出的自2016年1月1日起至2018年7月22日逾期交房天数为933天，应扣除因重污染天气停工35.5天，故逾期交房天数为897.5天。被告塔坛公司应支付原告杨云朋逾期交房违约金90581元（336421×897.5×0.03%）。原告杨云朋提出的支付律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告河北塔坛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨云朋支付逾期交房违约金共计90581元。二、驳回原告杨云朋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，因适用简易程序减半收取计1077元，由原告杨云朋负担41元，被告河北塔坛房地产开发有限公司负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一九年三月二十七日书记员  贾冰冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初10327号原告：石子恒，男，2016年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，法定代理人：石某，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市东风路街道大冶大道********，现住湖北省武汉市洪山区，系原告父亲。被告：刘杏子，女，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省，住湖北省武汉市洪山区v>原告石子恒与被告刘杏子合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日立案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石子恒撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石子恒撤诉。案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告石子恒负担。审 判 长  向 真人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  吴小蕊二〇一九年三月四日法官助理马欣书记员祝姗姗
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0521行审25号申请执行人:本溪满族自治县人民防空办公室，住所地本溪满族自治县小市镇政府路**。法定代表人宋宝伟，该办公室主任。委托代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。被执行人:本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司，，住所地本溪满族自治县小市镇统一社会信用代码：91210521670470183N。法定代表人苗得君，该公司董事长。本院于2019年3月14日立案受理了申请执行人本溪满族自治县人民防空办公室向本院提出对被执行人本溪满族自治县腾煜房地产开发有限责任公司作出的本人防缴决字[2017]02号《本溪满族自治县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》的强制执行申请。申请强制执行内容：1.要求被执行人立即缴纳人防地下室易地建设费487140元；2.由被执行人承担执行费及其他相关费用。申请执行人本溪满族自治县人民防空办公室于2017年8月7日向被执行人送达了本人防缴决字[2017]02号《本溪满族自治县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》，被执行人在法定期限内未复议、未起诉又未履行。2018年3月22日，申请执行人向被执行人送达了本人防催字（2018）02号《本溪满族自治县人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费催告书》，但被执行人逾期仍未履行，遂向我院申请强制执行，并提交了作出上述行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项的规定，裁定如下：对本人防缴决字[2017]02号《本溪满族自治县人民防空办公室防空地下室易地建设费缴纳决定书》准予强制执行，收缴人防地下室易地建设费487140元，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李洋人民陪审员  李惠人民陪审员  李卓二〇一九年三月二十日法官助理赵轩书记员赵书毅附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初673号 原告：巴中市经济技术开发区开扩租赁站 经营场所：四川省巴中市巴州区 经营者：张雪梅，女，生于1981年，汉族，高中文化，系该租赁站经营者，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王安帮（张雪梅之夫），男，生于1975年，汉族，高中文化，农民，户籍地四川省通江县铁佛镇，现住巴中市巴州区，公民身份号码5130251975********。 委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告:靳芪（曾用名靳奇），男，生于1989年，汉族，居民，户籍地成都市温江区。 原告巴中市经济技术开发区开扩租赁站与被告靳芪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市经济技术开发区开扩租赁站的委托代理人王安帮、熊庆到庭参加了诉讼，被告靳芪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市经济技术开发区开扩租赁站诉称：被告承建巴中市巴州区半山逸城巴师附小护坡工程，施工期间需租赁钢管、扣件、顶托等建筑周转材料，2015年1月至2015年11月期间，被告在原告处租赁上述材料用于施工。2016年2月6日原、被告对租赁材料租金及下差材料赔偿款予以结算，截至当日被告下欠原告租赁费87930元及下差材料赔偿款58089元，共计146019元。同日，被告向原告书立欠条一张，被告岳父李春奎在欠条上签署“属实”并签名。此后原告多次向被告催收均无果，原告遂根据相关法律起诉来院，请求人民法院判令：被告立即支付下欠租金及赔偿款146019.00元及利息（以146019.00元为基数自2016年2月7日起按年利率6%计算至付清之日止）；被告加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 被告靳芪未作答辩。 经审理查明，2015年1月至2015年11月，被告在原告处租用建筑机具材料，未完全支付租金及材料赔偿款，2016年2月6日双方结算后，被告向原告出具欠条一张：“欠条。今欠到巴中市开扩租赁站租金87930.18元和赔偿钢管扣件顶托费用58089元，合计146019元。欠款人：靳芪。2016年2月6日”。此后被告未向原告履行支付义务，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息，欠条，出、入库单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告在原告处租用建筑机具材料，双方对租赁费用等事项进行了口头协议，协议内容系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应按照协议约定全面履行各自的义务，原告实际履行了出租人义务，而被告未完全支付租金及材料赔偿款，原告要求被告支付下欠租金及材料赔偿款的诉请本院予以支持。原、被告结算后被告依然未向原告支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方未对违约责任进行明确约定，原告现要求按年利率6%计算资金利息的主张本院予以支持。因双方未对付款期限进行约定，故资金利息应当从本案民事起诉状副本送达被告之日开始即2019年2月13日起算。被告靳芪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳芪在本判决生效后十日内向原告巴中市经济技术开发区开扩租赁站支付下欠租金及材料赔偿款146019元及资金利息（利息计算方法为：以146019元为基数，自2019年2月13日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告巴中市经济技术开发区开扩租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3220元，由被告靳芪负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一九年三月二十七日 书记员  邱 君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2569号申请执行人:叶兴治，女，1970年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：北京弘康智慧科技有限公司，住北京市海淀区四道口路大钟寺村****楼**。法定代表人：王敬波。本院在执行叶兴治与北京弘康智慧科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一九年三月二十八日书记员  李 楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币254,398.67元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息16,764.59元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金6,191.90元，并偿付以欠款本金254,398.67元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金254,398.67元、截止至2019年3月25日的利息29,075.39元、分期付款手续费20元、逾期还款违约金28,778.37元，并偿付以欠款本金254,398.67元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金254,398.67元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金254,398.67元；二、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月25日的利息29,075.39元、分期付款手续费20元；三、被告刘海洋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金254,398.67元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,984.10元，减半收取计2,992.05元，由原告负担275.74元，被告负担2,716.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏嘉二〇一九年三月二十六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘光景，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱恩友，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱恩志，男，1981年6月19日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡德金，男，1977年7月14日出生，彝族，农民，住贵州省安龙县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安龙县栖凤街道办事处响乐村柳树井组。负责人：蒋道明，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住贵州省安龙县，系该组组长。再审申请人刘光景、朱恩友、朱恩志、胡德金与被申请人安龙县栖凤街道办事处响乐村柳树井组（以下简称柳树井组）物权保护纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔23民终1383号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘光景、朱恩友、朱恩志、胡德金申请再审称，在二审过程中，申请人向黔西南州中级人民法院上诉，并提交了新的证据，安马村民委员会出具了证明，证明申请人所在小组未收到安府行决[2014]7号行政决定，此行政决定是一审法院定案的主要证据，申请人提交的新证据足以推翻原判决。申请人以原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，要求再审本案。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行审查。本院经审查，本案一审庭审时，安龙县栖凤街道办事处响乐村柳树井组提交了文书送达回证，证明安府行决[2014]7号行政决定已经通过合法的方式送达柳树井组和原安马村组。证人张某（时任安马村副主任）出庭证明，其收到过前述行政决定书，转给上塘子组了。二审时申请人向法庭提交了安马村民委员会证明一份，内容为“当时安马村委会负责人张某收到7号文件后并未被指派到上塘子组作宣传和传达”，该材料并不能否定张某出庭证言效力，也不能否定柳树井组对争议土地享有物权。本案安龙县栖凤街道办事处响乐村柳树井组主张物权保护的土地已经安龙县人民政府下发的行政决定确认属其所有，申请人继续在该土地上种植的行为已构成侵权，原判适用法律正确。本院对刘光景、朱恩友、朱恩志、胡德金所提理由不予支持。本院认为，刘光景、朱恩友、朱恩志、胡德金所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘光景、朱恩友、朱恩志、胡德金的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 朴二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初5162号原告：杨娟，女，1981年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石鹏，男，1985年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨娟诉被告石鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告石鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还转让费45000元。2、给付利息以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年12月17日立案起至给付之日止。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《转让协议》，约定被告将九州婚庆C21号摊位转让给原告，原告支付了转让费6万元。可在原告接受后二个月，北京九州卉通市场办公室发出通知：将于9月30日起对婚庆厅升级改造，合同到期后不再续签。要求腾空清理。原告为此无法经营，根据《转让协议》第三段约定被告要退还转让费75%。石鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。转让费是我收取的配合原告过户的钱。因涉案商铺是老市场，没有空余摊位，且我与市场长期合作关系，只要我不提出停止经营，市场都会与我续签合同。原告因担心到期不能续签才签订了转让协议。关于市场升级改造一事，在签署协议时原告是知情的。市场方也与原告谈话并告知可能存在缩减摊位的情况。我与原告的协议只是说市场针对原告本人不续签合同时，我才退还原告转让费。实际情况是市场针对全部商户都不再续签。原告提交的通知上声明当时因升级改造不再续签，改造后仍然有续签的可能。另外，通知的时间仍在原告与市场的合同期内。后期政府因疏解清退市场，且政府的疏解是整体行为、政府行为，不单纯针对涉案市场，属于不可抗力范畴。转让协议中针对政府行为专门约定了免责条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系北京九州卉通花卉市场有限公司（以下简称花卉公司）在北京市丰台区开设的花卉市场摊位（婚庆厅xx区xx号，以下简称租赁摊位）的承租人。2018年6月1日，原、被告达成《转让协议》，约定将租赁摊位转让给原告经营，具体内容如下：“根据双方需求，转让过户九州婚庆城xx号摊位（租赁摊位），为明确甲乙双方权利义务关系，经双方协商一致，签订本协议。甲方转让九州婚庆城xx号摊位给乙方使用，并协助在九州市场办公室办理过户手续。转让费用共计人民币陆万元整(含摊位押金叁仟元)。乙方一次性付清给甲方。如明年(2019年)初签订2019年上半年合同前，市场升级改造规划调整导致清退乙方摊位，即市场无故不允许乙方在九州市场继续经营，甲方和乙方共同承担损失，即甲方退还乙方转让时陆万元费用的百分之七十五。(即肆万伍仟元整)。如只是调整展厅或摊位位置皆不属于清退，不属于影响乙方使用摊位。甲方无需退还转让费用。如因市场升级改造规划乙方单方面不愿意继续留在九州市场经营,拒绝与市场签订租赁合同，或乙方因违反市场相关规定，被市场清退摊位，甲方无需退还转让费用。由于市场升级改造规划时效不确定因素，本协议有效期仅限九州市场签订2019年租赁合同工作完毕前有效(即乙方与市场签订2019年上半年合同后此协议自动失效)。之后产生变动或其他任何情况影响乙方不能在九州市场经营，损失由乙方自行承担。如遇政府规划征地市场拆迁等不可预测情况，甲方无需退还乙方转让费用。过户后6月1日前甲方腾出摊位给乙方”。上述合同签订后，经出租人花卉公司（市场方）、管理方北京市黄土岗投资管理有限公司（以下简称黄土岗公司）同意办理了承租人的变更手续。2018年7月3日，原告就租赁摊位与花卉公司、黄土岗公司签订租赁合同，期限自2018年7月1日至2018年9月30日。2018年8月29日，花卉公司向花卉市场婚庆厅所有摊位租户发布《通知》，内容如下：“婚庆厅的商户大家好:首先感谢各位商户一直以来对市场的工作理解与支持，北京九州卉通花卉市场将于9月30日起对婚庆厅升级改造，市场与婚庆厅商户签订的合同(即:2018年7月1至2018年9月30日合同)到期后，不在续签。请婚庆厅的商户务必在合同终止前将摊位腾空清理干净，否则押金不退，损失自负。市场定于10月份升级改造后重新分配摊位，摊位将扩大摊位面积，减少商户数量，老商户如升级改造后还有意在九州市场继续经营，请到招商办公室登记，待市场升级完毕后，重新酌情安排。望各位婚庆厅商户理解并积极配合市场工作。”2018年9月18日，花卉公司发布《市场关停公告》，内容如下：“根据《经济协同发展规划纲要》，京津冀协同发展的核心战略是有序疏解北京非首都功能，北京九州卉通花卉市场被列为北京疏解市场之一。为此黄土岗公司和九州市场做了大量工作，积极与上级有关领导协商，并着手升级改造方案，最终都没有达到要求，在万般无奈下北京九州卉通花卉市场只能疏解关停，市场将做好停业搬离的善后工作。即日起，市场着手准备疏解工作，并于2018年9月25日至9月29日，为商户撤离期，九州市场2018年9月30日上午9点关门营业，请商户抓紧时间清理货物，及时撤离市场，避免造成不必要的经济损失……”与此同时，因政府开展专项整治活动，包括涉案花卉市场在内的多家北京花卉市场予以关停，其中北京市丰台区花乡黄土岗村村民委员会发布《通知》，主要内容为：“为贯彻落实《北京市政府疏解非首都功能》及《北京市关于加快推进大棚类设施农业项目整改工作的函》文件精神，我村拟对四海花海花卉市场、花香源花木市场、神天龙花木园艺场、九州卉通花卉市场进行疏解腾退。请各单位、各商户在2018年10月10日前完成腾退工作”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《转让协议》约定“市场无故不允许乙方在九州市场继续经营，甲方和乙方共同承担损失，即甲方退还乙方转让时陆万元费用的百分之七十五。……如因市场升级改造规划乙方单方面不愿意继续留在九州市场经营,拒绝与市场签订租赁合同，或乙方因违反市场相关规定，被市场清退摊位，甲方无需退还转让费用”的内容来看，只有因市场方或者承租方原因导致合同不能续签的情况下，被告应退还原告75%转让费。但是根据原告陈述、被告提交的《关停公告》以及相关政府通知可知，市场方因贯彻执行政府发展规划而将整个花卉市场予以关停，并非《转让协议》约定的“无故”情形。此外，《转让协议》还约定“如遇政府规划征地市场拆迁等不可预测情况，甲方无需退还乙方转让费用”，上述情形亦满足该约定的条件。综上，原告要求被告退还75%转让费以及利息，缺乏合同依据，本院不予支持。但是考虑到原告收到摊位后仅经营3个月的客观情况，被告将摊位转让后并无实际损失，本院根据公平原则以及本案具体情况，酌情认定被告退还一定数额的转让费。公平原则依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起，石鹏返还杨娟转让费20000元。二、驳回杨娟的其他诉讼请求。案件受理费463元，由由石鹏负担150元（自本判决生效之日起七日内交纳），由杨娟负担313元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高磊二〇一九年三月六日书记员  王溪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1223号原告:徐洪（曾用名：徐大顺），男，1969年9月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王国其,贵州省安顺市西秀区华西法律服务所法律工作者。被告：张功俊，男，1974年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市谢军物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**，统一社会信用代码91341102322746032Y（1-2）。法定代表人：曹国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈开发，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州，住所地滁州市南谯中路**用代码91341100852621464T。负责人：李巍，公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。本院在审理原告徐洪诉被告张功俊、滁州市谢军物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐洪于2019年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张功俊、滁州市谢军物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。经审查，本院认为，原告徐洪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐洪撤回对被告张功俊、滁州市谢军物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取900元，由原告徐洪负担。审 判 长  明 敏人民陪审员  开丰秋人民陪审员  宫恩祥二〇一九年三月二十二日书 记 员  孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初1206号原告：施兰芳，女，1927年2月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：任玉昌，男，1958年5月23日生，汉族，住启东市。被告：任金花，女，1988年2月1日生，汉族，住址同上。本院受理原告施兰芳与被告任玉昌、任金花共有物分割纠纷一案中，原告施兰芳于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施兰芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告施兰芳撤回起诉。本案受理费依法减半收取1931元（原告已预交），由原告施兰芳负担。（此页无正文）审判员 陈 杰二〇一九年三月十一日书记员 王嘉滟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初340号原告：郭延花，女，1983年6月21日出生，汉族，住济源市。被告：张红军，男，1978年7月1日出生，汉族，住济源市。原告郭延花与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延花到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭延花向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元。事实和理由：2016年9月3日，被告因急用钱，向原告借现金20000元。原告将20000元借给被告后，多次向被告催要借款，被告总是找各种理由推脱不还，故诉至法院。被告张红军未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2016年9月，被告张红军向原告郭延花借款20000元，该款被告至今未还。以上事实有原告提供的微信聊天记录及当庭陈述予以证明。本院认为，被告张红军向原告郭延花借款20000元的事实，有原告提交的微信聊天记录予以证实，被告未到庭说明情况也未提交证据反驳，本院对此予以认定。现原告要求被告偿还该款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭延花20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年三月十二日书记员  吴小磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7775号原告：郑州天欣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化北路**中鼎花园小区**楼**，统一社会信用代码：914101055531612183。法定代理人：陈路明，公司总经理。委托代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托代理人：尚立雄，公司员工。被告：周士凤。委托代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。原告郑州天欣物业服务有限公司与被告周士凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州天欣物业服务有限公司委托代理人凌金顶、被告周士凤及委托代理人李兵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付2017年10月1日至2018年9月31日物业管理服务费人民币1046元，违约金172.61元，合计为1218.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，协议约定由原告向被告面积为79.25平方的小高层住宅提供物业服务，物业管理服务费每月每平方1.25元（实际按照每月每平方1.1元缴纳），每三个月缴纳一次，如被告逾期缴纳应根据逾期数额按每日千分之一缴纳违约金。协议签订后原告已按照约定履行了提供物业服务的相关义务，而被告自2017年10月1日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。被告辩称:原告并未按照双方签订的协议履行合同，具体表现为违反了合同第一条第一项中的第一和第十，同时对于第二、第三、第七第八也没有履行相应的义务，根据合同法规定原告没有尽对应义务，被告有权拒绝履行缴费义务；我家墙渗水，找物业不给管，墙体漏水到我家，我家装修都脱落了，找了好几次没处理，对物业的服务很不满意。本院经审理查明事实如下：查明的案件事实与原告所诉一致，原告系小区物业服务提供公司，被告为小区业主，原告物业管理服务内容为：房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，公共秩序维护，交通秩序及车辆停放，房屋装饰装修管理等。但存在下水管维护管理不到位，小区内存在卫生、保洁存在不及时现象，小区安全秩序存在安全隐患，车辆停放存在不规范等现象。被告以自家墙面渗水原告不提供物业服务为由自2017年10月1日起至2018年9月31日，未按照前期物业服务协议约定的标准和时间向原告缴纳物业管理服务费，经原告多次催促，被告仍未缴纳。本院认为，原被告双方签订的《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了合同约定的物业服务，但提供的物业服务存在与合同约定的下水管维护管理不到位，小区内存在卫生、保洁存在不及时现象，小区安全秩序存在安全隐患，车辆停放存在不规范等情况，原告未完全履行合同约定的义务，构成违反合同约定。同时，被告未按照合同约定的期间及时向原告缴纳物业管理服务费用，也违反了合同的约定。双方当事人都违反合同的，应当各自承担相应的法律责任。根据本案原被告双方履行合同的实际情况，本院酌情被告支付原告应支付自2015年4月1日起至2018年9月31日期间的物业管理服务费用1046元的80%，即836.8元，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周士凤于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州天欣物业服务有限公司物业管理服务费用836.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周士凤负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一九年三月二十日书记员  宋 彬
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初523号 原告：蒙绪，男，1990年12月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告：蒙敏强，男，1946年1月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。(同时为原告蒙绪的委托诉讼代理人) 被告：李在经，男，1979年9月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：毛顺娇，女，1978年2月26日出生，汉族，广东省清远市阳山县人，农民，住广西藤县。 原告蒙绪、蒙敏强与被告李在经、毛顺娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙敏强、被告李在经到庭参加诉讼，被告毛顺娇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙绪、蒙敏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李在经、毛顺娇归还所欠原告蒙绪、蒙敏强饲料款143000元，并从2018年4月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2.确认该笔欠款为夫妻共有债务，共同承担还款义务；3.判令被告李在经、毛顺娇按《还款保证书》的承诺承担律师费3000元、差旅费2000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告蒙绪、蒙敏强经营饲料店，被告李在经自办猪场饲养肉猪，经人介绍在原告处赊销饲料养猪。后来经双方结算，被告李在经实欠原告饲料款143000元，其对欠款没有异议。但被告李在经卖猪后将猪款挪作他用，没有偿还原告的欠款。后被告立下还款保证书，并承诺该笔欠款为夫妻共有债务，被告李在经保证在2018年9月30日前还款5-8万元，其余欠款在2019年1月20日前全部还清欠款本息。如违约则从2018年4月1日起按月息2分计算，直至还清全部欠款为止。如因违约造成诉讼争议，李在经自愿承担本案律师费3000元和因本案造成的差旅费2000元。但被告李在经并没有按保证书的约定还款，对所欠原告的债务分文未还。被告于2018年宰杀肉猪约一百多头，今年1-2月宰杀肉猪约20多头，但卖猪所得猪款分文未还给原告。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李在经辩称，对原告在起诉状所称的诉讼请求、事实及理由没有异议，因被告目前暂时经济困难，希望原告能够谅解，允许被告分期分批还清欠款。 被告毛顺娇没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告毛顺娇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告蒙敏强、蒙绪是父子关系，被告李在经、毛顺娇是夫妻关系。原告蒙绪、蒙敏强经营饲料店，被告李在经自办猪场饲养肉猪，经人介绍在原告处赊销饲料养猪。2018年3月份，经双方结算，被告李在经确认欠原告饲料款143000元。被告李在经向原告立下《还款保证书》一份，确认该笔欠款为夫妻共有债务，同意在2018年9月30日前还款5-8万元，其余欠款在2019年1月20日前全部还清欠款本息；如违约则从2018年4月1日起按月息2分计付利息，直至还清全部欠款为止；如因违约造成诉讼争议，李在经自愿承担本案律师费3000元和因本案造成的差旅费2000元。2018年12月，被告李在经向原告支付利息3000元。后来，被告没有继续履行付款义务，原告曾追讨被告付款，但未果。2019年3月6日，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告饲料款143000元的事实，有原告提供被告李在经所写的《还款保证书》原件予以证实，事实清楚，证据充分，被告李在经、毛顺娇应按约定履行付款义务。被告没有按约定还款，其行为构成违约，原告要求被告按约定从2018年4月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息，以及要求被告按约定承担律师费3000元、差旅费2000元。被告李在经对原告提出的诉讼请求没有异议，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李在经、毛顺娇归还所欠原告蒙绪、蒙敏强的饲料款143000元及利息(利息以人民币143000元为基数，从2018年4月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计付，被告已支付的利息3000元在还款时予以扣减)； 二、被告李在经、毛顺娇按《还款保证书》约定支付原告蒙绪、蒙敏强律师费3000元、差旅费2000元。 案件受理费3160元(原告已预交)，减半收取1580元，诉讼保全费620元，共2200元，由被告李在经、毛顺娇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年三月二十五日 法官助理林枝龙 书记员卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初2852号 原告：符候生，男，1958年12月23日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市佳县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。被告：曹虎堂，男，1979年12月8日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张喜福，男，1962年8月24日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市定边县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告符候生与被告曹虎堂、张喜福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告符候生未到庭，其委托诉讼代理人班亚亚到庭，被告曹虎堂到庭参加了诉讼，被告张喜福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告符候生向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告曹虎堂偿还原告符候生借款本金46600元及46600元从2018年10月27日起按照月利率1.2%计算至款项付清之日止的利息，2、依法判令被告张喜福对上述借款承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2014年8月15日，被告曹虎堂向原告符候生借款6万元，利息约定为1.2%，未约定借款期限；由被告张喜福提供担保，未约定保证方式和保证期限。为此，二被告共同向原告出具借据一支。借款后被告偿还借款本金13400元并将利息支付至2018年10月26日。剩余借款本息经多次催要未果，故原告诉至法院。被告曹虎堂辩称：借款属实，本被告之后给付的4万元应为借款本金。被告张喜福未到庭未进行答辩，亦未提交证据。本案经审理对案件事实认定如下：2014年8月15日，被告曹虎堂经被告张喜福担保向原告符候生借款6万元，约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限。为此，二被告共同向原告出具借据一支，载明：“今贷到符候生人民币陆万元整（60000元），利息壹分贰厘，贷款人：曹虎堂，保人：张喜福，2014年8月15日。”借款后，被告曹虎堂支付一年利息后又分11笔共计给付4万元，庭审中，经原告与被告曹虎堂确认，被告曹虎堂于2017年4月28日还款5000元、2017年10月2日还款4000元、2017年12月20日还款5000元、2018年1月20日还款1000元、2018年1月26日还款5000元、2018年2月15日还款5000元、2018年3月21日还款5000元、2018年5月24日还款3000元、2018年9月24日还款2000元、2018年10月26日还款5000元。上述事实有原告提交的借据一支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告曹虎堂下欠原告符候生款项，事实清楚，证据充分，被告曹虎堂依法负有向原告符候生偿还的义务，因双方未约定借款期限，原告可随时主张，故对原告诉请被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。现原告诉请欠款数额为46600元，被告曹虎堂辩称其给付的4万元为借款本金，借款本金应为2万元。经双方庭审确认给付款项的时间和数额，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，经计算被告所给付款项，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告对利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告张喜福承担连带清偿责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借款未约定保证方式，依法认定为连带责任保证；未约定借款期限和保证期间，原告符候生于2019年2月26日提起诉讼，被告张喜福依法处于保证期间，故被告张喜福应对46600元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张喜福经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告曹虎堂偿还原告符候生下欠款项46600元及下欠款项46600元从2018年10月27日起按照月利率1.2%计算至本金还清为止的利息。二、由被告张喜福对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告曹虎堂、张喜福共同负担504元，由原告符候生承担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员       张  瑜   二〇一九年三月四日 书  记  员       李  雯
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初328号原告：陈静，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李官营村村民委员会。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑海波，该村村主任。委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。原告陈静与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇大李官营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。2019年3月5日，原告陈静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告陈静撤诉处理。案件受理费2555元，减半收取计1277.5元，由原告陈静负担。审 判 长 倪立存人民陪审员 张 颖人民陪审员 石艳艳 二〇一九年三月六日书 记 员 许 柳
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初2061号原告：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福海路**。法定代表人：刘小军，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：高福寿，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台兴源电力工程有限公司，住，住所地烟台高新区博斯纳路**/div>法定代表人：潘维春，经理。委托诉讼代理人：舒宇，山东晨之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘响莲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。原告山东鑫汇房地产开发有限公司与被告烟台兴源电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2011年12月19日原告与被告签订的《工程施工合同书》；2、请求对被告目前已完工的工程内容进行鉴定，并将已完工程交付原告；3、请求判令被告返还原告已支付的工程款2648131.7元超过被告已完工的符合施工图纸的工程内容结算额的部分；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原告与被告签订了《工程施工合同书》，合同签订后，原告先后共支付工程款2648131.7元，被告实际进行了施工，但被告却没有依照合同履行用电申请手续，且施工的工程不符合施工图纸要求，无法通过电力部门的验收。原告多次找被告协商解除合同，被告要求原告再支付巨额款项。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判，准予原告所请。被告辩称，1、同意解除2011年12月19日原、被告签订的《工程施工合同书》；2、认可原告已给付工程款2648131.7元；3、同意就涉案工程进行鉴定，根据鉴定结果及已付工程款多退少补。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月19日，原告作为甲方与被告作为乙方就奥林峰情二期10KV配电工程项目的施工签订了工程施工合同书，合同对工程依据、内容、承包方式、质量保证、工程安装施工费的支付与结算及双方的权利、义务等进行了约定。合同第五条工程安装施工费用的支付与结算，本项工程乙方严格按照甲方委托的施工内容进行施工，并由乙方开工前做出工程预算送交甲方审核，并作为工程付款的依据。1、合同签订后，甲方提供给乙方审定工程报价15%的预付款，作为乙方工程设计、相关手续等前期费用。2、2012年6月30日前甲方提供给乙方审定工程报价35%的预付款以备乙方订购设备材料及施工前的准备，即甲方提供给乙方的预付款达到报价的50%后，乙方方可施工。3、2012年8月31日前在高压电缆和箱变式变压器进入奥林峰情二期工地安装前甲方再提供给乙方审定报价20%的款项以保证工程的后续工作。4、工程竣工验收合格、送电前，甲方将审核后剩余工程结算款的25%一次性付给乙方，余5%留作质保金，在质保期满7日内，该工程无质量问题后一次性付清。第六条工程结算书的编辑第2项，工程材料执行招标采购的材料价格。第七条双方责任，甲方责任第1项，甲方应审核并认可乙方工程预算书中所执行的招标采购的材料价格。合同签订后，被告进行了施工，原告已给付工程款2648131.7元。原、被告均同意就涉案工程的总造价进行鉴定，烟台嘉信会计师事务所鉴定，本工程造价鉴定无争议部分价值为1857285.89元，因电缆价格存在争议，按原告方提供的电缆价格鉴定，电缆总额为663246.53元，按被告方提供的电缆价格鉴定，电缆总额为1529241.71元。原告对鉴定报告中无争议部分价值予以认可，但对电缆的鉴定价格有异议，认为鉴定机构应当采纳厂家的报价，鉴定机构依据原告提交的当时的市场价格还是过高。被告对此鉴定报告不予认可，提出异议，烟台嘉信会计师事务所给予答复，被告对此仍不予认可。对涉案工程，原告主张被告未完成施工，但对其已完成部分，原告已实际接收并投入使用。被告则主张已完成了全部施工，因该工程全在地下，原告已经实际使用。对该部分工程量的价款被告会按合同约定另案主张。关于工程造价计算的依据，原告认为，材料价格合同约定执行招标采购的材料价格，但是被告方并没有提供招标采购的价格，应当按照鉴定机构确定的工程造价来计算。电缆的价格应以厂家的报价为准。原告提交的电缆厂家的报价以及铝材自2013年到2018年价格变动的表格，施工所用电缆的照片，证明施工所用的电缆价格厂家报价价格为53.93元/米。被告对原告的主张不予认可，对其提交的证据的真实性提出异议。关于工程造价计算的依据，被告认为应当按照电力公司的招标价格确定用材单价来确定最终的工程核算依据，双方在合同第三条、第七条中明确约定，被告提交的原告的工作联络单可以证实被告向原告提交了涉案工程的预算，该预算的做出也是按照电力公司的招投标价格做出的。2011年12月3日的工作联络单确定双方约定的该工程造价在600万元，可以证实在施工前被告依据电力公司的招标价格向甲方也就是原告报送工程预算的事实。根据原告的付款情况，根据双方签订的合同及被告报给原告的预算，原告严格按照合同约定15%和35%分两次支付被告工程款2648131.7元，因此鉴定机构应当按照原、被告双方合同约定以及被告报给原告的预算作为鉴定的依据。原告对被告的主张不予认可，对其提交的工程费用预算书及工作联络单不予认可。本院认为，原、被告签订的工程施工合同书，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，现原、被告均同意解除合同，系自愿处分其权利，应予准许。关于涉案工程是否完工，原、被告双方均未提交相应的证据予以证实，但原告对此工程已实际投入使用，原告要求被告将已完工程交付的主张，本院不予支持。对于烟台嘉信会计师事务所就涉案工程所作的鉴定，原、被告均不认可，双方均未提交相应的证据证实涉案工程的实际造价，原告要求被告返还超付工程款的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、解除原告山东鑫汇房地产开发有限公司与被告烟台兴源电力工程有限公司于2011年12月19日签订的工程施工合同书。二、驳回原告山东鑫汇房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27985元，减半收取13993元，由原告负担13793元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇一九年三月一日书记员 林珊伊
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初1761号 原告:王山，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：杨树军，1982年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王山与被告杨树军买卖合同纠纷一案中，原告王山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王山负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执520-3号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人李长柱与邓芬离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人邓芬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行。负责人：任明宽，职务行长。委托诉讼代理人：邱磊,该行员工。委托诉讼代理人：黄燕,甘肃仲虎律师事务所律师。被告：李生华，男，汉族，生于1974年2月24日。被告：吕春花，女，汉族，生于1975年4月6日。被告：毛仲文，男，汉族，生于1981年8月14日。被告：永昌三强农产品加工有限公司。法定代表人：段国录，职务总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被告李生华、吕春花、毛仲文、永昌三强农产品加工有限公司（以下简称三强公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行的委托诉讼代理人黄燕、被告李生华、毛仲文、永昌三强农产品加工有限公司到庭参加诉讼，被告吕春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李生华偿还借款本金2603084.65元、利息98681.02元（暂计至2018年6月25日），本息合计2701765.67元，并承担从2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息（以年利率10.179%计）；二、被告吕春花作为借款人配偶，系借款人财产共有人，对上述债务承担连带清偿责任；三、被告毛仲文、三强公司作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月23日，李生华与原告签订小额贷款额度借款合同，同日，李生华与原告签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单，申请满额度支用贷款3000000元，借款期限12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本。2017年1月23日，原告如约向被告李生华发放一年期贷款3000000元，年利率为7.83%，但李生华在偿还完12期利息和396915.35元本金后（2018年6月21日最后一次还款），便不按约偿还贷款本息，被告李生华的行为违反了双方签订的小额贷款额度借款合同，被告吕春花作为借款人配偶、财产共有人，根据所签订的小额贷款额度借款合同，应当承担连带保证责任，被告毛仲文、三强公司作为该笔贷款的保证人，根据所签订的小额贷款最高额保证合同，应当承担连带保证责任。被告李生华辩称，不同意偿还借款，款并不是李生华贷的，李生华是三强公司的员工，2017年1月，三强公司委托李生华到邮储银行去办理3000000元的贷款，虽然合同是李生华签的，款也打到了李生华的卡上，但是并不是李生华个人借款，是邮储银行和三强公司协商好的，李生华有三强公司的劳务合同和授权委托手续。当时贷款时有一笔保证金，也是直接从三强公司的账户上支出的。被告吕春花未到庭，亦未答辩。被告毛仲文辩称,这笔贷款虽然是以李生华的名义贷的，但是是三强公司用掉的，三强公司确实委托李生华去贷款，所有的资料也都是三强公司给李生华的，保证金也是从三强公司扣的，借款应当由三强公司偿还，不应当由李生华承担。另外，2018年6月以后，曾向原告偿还一部分借款。被告三强公司辩称，这笔贷款虽然是以李生华的名义贷的，但是是三强公司用掉的，李生华只是受三强公司的委托办理贷款，贷款应当由三强公司偿还，不应当由李生华承担还款责任。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的小额贷款额度借款合同、借款支用申请单、放款通知单、个人贷款放款单、小额贷款最高额保证合同、结婚证，被告李生华提交的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、（手工）借据、三强公司出具的证明、农民工劳动合同、授权委托书、网上银行电子回单，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的个人贷款（手工）借据，被告李生华对其真实性有异议，认为签字不是本人的，申请对借据上的签字进行鉴定，但并未在规定的时间内预交鉴定费，视为放弃申请，故对该借据，本院予以认可。根据原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告李生华与被告吕春花系夫妻，2017年1月23日，原告与被告李生华、吕春花签订小额贷款额度借款合同一份，由李生华、吕春花向原告借款3000000元，借款期限自2017年1月23日至2018年1月23日，年利率7.83%，借款用途为支付货款，还款方式为按日结息到期还本，对于未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定的年利率7.83%基础上加收30%确定。同日，原告又与被告毛仲文、三强公司分别签订小额贷款最高额保证合同，由被告毛仲文、三强公司对上述借款提供连带保证责任担保，保证期间为2017年1月23日至2019年1月23日，保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。合同签订当日，原告向借款人李生华发放贷款3000000元。被告李生华偿还部分本金及利息，剩余本金2602084.65元、利息98681.02元未还。本院认为，原告与被告李生华、吕春花签订的小额贷款额度借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告依约发放了借款，被告李生华、吕春花应按约定履行还款义务。故对原告要求被告李生华、吕春花偿还借款本金2602084.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息98681.02元及自2018年6月26日起至借款实际清偿之日止的利息（以年利率10.179%计），符合法律规定，本院予以支持。被告毛仲文、三强公司为上述借款提供了连带责任担保，应对上述借款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人李生华、吕春花追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告李生华、吕春花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行借款本金2602084.65元、利息98681.02元，合计2700765.67元，及自2018年6月26日起至实际清偿之日止的利息（按年利率10.179%计），限判决生效后十日内付清；二、被告毛仲文、永昌三强农产品加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14207元（已减半收取），由原告负担5元，四被告负担14202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 仲述军 二○一九年三月七日书记员 王丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢500号之一 申请执行人杜海峰,男,1979年5月16日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市羽乐圈网络技术有限公司，住址深圳市宝安区新安街道园二路**普威娱乐广场**，组织机构代码08797101X。 法定代表人陈浩冰。 申请执行人杜海峰与被执行人深圳市羽乐圈网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（新安）案（2016）1073-1091号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（新安）案（2016）1073-1091号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（新安）案（2016）1073-1091号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖燕楣
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初42号原告：伍栓，男，1992年3月7日出生，汉族，住河北省蠡县。被告：王申，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省高阳县。原告伍栓与被告王申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍栓、被告王申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍栓向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告剩余汽车修理费用1911元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日17时40分，被告王申驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的轻型载货汽车，在高阳县岔口与原告伍栓驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车发生追尾事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告王申负此次事故的全部责任，原告伍栓无责任。被告王申驾驶的冀Ｆ×××**轻型载货汽车在安诚财产保险股份有限公司入有机动车事故责任强制保险。原告伍栓汽车维修费用为3911元。此前被告所入保险的安诚保险公司已赔偿原告伍栓2000元，被告王申至今未赔偿原告伍栓的剩余损失，为维护原告的合法权益，故提起以上诉讼，望法院依法判决。被告王申辩称，原告的修车费我有质疑，开始原告说大概花三千元左右，后来原告把车开走了，原告修完车后花了3911元，我问了别的修车摊得知原告的维修费过高。原告为证实其主张出示1.高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；车辆损坏位置照片；保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司维修结算单，证明修车支出费用；安诚财产保险股份有限公司转账记录，证明保险赔偿2000元；原告伍栓身份证、驾驶证、行驶证；被告王申行驶证、驾驶证复印件。被告王申辩称，对于事故认定书无异议；对于车辆损坏位置照片真实性无异议；对于保险公司已经赔偿2000元无异议；对于维修结算单，我认为金额过高。对于双方的行驶证、驾驶证无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日17时40分，被告王申驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的轻型载货汽车，在河北省高阳县叉口与原告伍栓驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车发生交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队认定，被告王申负此次事故的全部责任，原告伍栓无责任。被告王申驾驶的冀Ｆ×××**轻型载货汽车在安诚财产保险股份有限公司入有机动车交通事故责任强制保险，安诚财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿原告伍栓2000元。本院认为，被告王申驾驶的冀Ｆ×××**轻型载货汽车在安诚财产保险股份有限公司入有机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失首先应由安诚财产保险股份有限公司在交强险限额内承担，剩余部分应由被告王申负担。原告为证实其主张出示车辆损坏位置照片、保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司维修结算单一份，证实其车辆损失为3911元，本院予以确认。现安诚财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿原告伍栓2000元，剩余1911元应由被告王申负担。被告王申虽认为维修费用过高，但其未提交相应证据予以证实，故本院对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告王申于本判决生效后十日内赔偿原告伍栓车辆损失1911元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐宁二〇一九年三月二十九日书记员  韩冰
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执593号申请执行人庞世贵，男，回族，生于1978年9月，初中文化，城镇居民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人何秉学，男，回族，生于1978年7月，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人庞世贵申请执行何秉学民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2702号民事调解书已经生效，判决书确定由被执行人何秉学返还申请人庞世贵借款70000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年3月7日申请本院强制执行。在执行过程中，我院依法送达执行通知书，被执行人于2019年3月底开始每月支付履行款3000元，直至付清为止。因履行期限较长申请执行人庞世贵向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0522民初2702号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田成国二〇一九年三月二十六日书记员  李 雨附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执恢219号申请执行人王锐兵，男，1972年11月5日生，汉族，住四川省江油市。被执行人冯文保，男，1952年2月6日生，汉族，住四川省江油市。被执行人张德银，男，1957年5月8日生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的(2013)江油民初字第3025号民事调解书，受理上列申请人王锐兵与被执行人冯文保、张德银建筑设备租赁纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冯文保、张德银的银行存款32240元（本息32240元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费384元，从被执行人冯文保、张德银处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一九年三月十四日书记员 钟馨玉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初356号原告：林景阳，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于波，男，居民身份证号：，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇溪莲****楼****。(因其未到庭参加诉讼，其他身份信息不详)原告林景阳与被告于波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景阳到庭参加诉讼。被告于波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林景阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款42052.00元，并自2017年2月20日开始按照同期银行贷款利率给付利息直至付清为止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告收我的玉米，尾欠我玉米款42052.00元，被告为我出具了借据。借据中约定于2017年2月20日偿还借款，到期后，多次找被告催要借款，被告推脱不还款，故诉至人民法院。被告于波没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩。原告林景阳在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：出示借据原件一张，欲证明被告于波于2016年5月17日给原告出具借据一份，内容为：被告于波借原告玉米款42052.00元。该款至今未付。被告未到庭进行质证，应视为其对该证据的默认。依据上述证据及法庭调查，认定本案的事实如下：2015年，被告于波收购原告林景阳所种植的玉米，因未给付原告玉米款，于2016年5月17日为原告出具借据一张，借据内容为，借长发林景阳粮款42052.00元，约定于2017年2月20日还清。因到期后未给付，原告为此诉讼至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告于波在原告林景阳处收购玉米，双方的买卖关系明确。买受人即被告于波应当按照约定的期限向原告林景阳支付相应的玉米价款。原告提供的证据应视为被告欠原告未给付的玉米款。本院对原告的该项请求予以支持。根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院对原告林景阳要求被告于波给付玉米款及逾期利息的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于波给付原告林景阳玉米款42052.00元；逾期利息以42052.00元为基数按年利率6%计算，自2017年2月20日起计算至付清之日止。此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元由被告于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年三月二十一日书记员  王天昱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1437号原告：赵建丽。原告：张东。二原告委托诉讼代理人：赵怀宝。被告：潍坊市基础设施投资建设发展有限公司。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。原告赵建丽、张东诉被告潍坊市基础设施投资建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告赵建丽、张东于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵建丽、张东撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告赵建丽、张东共同负担。审 判 员  吕 虹二〇一九年六月六日代书记员  崔敏敏
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初349号原告：齐伟红，女，1974年4月18日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：周保红，男，1963年10月5日出生，汉族，住保定市安新县。原告齐伟红与被告周保红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟红到庭参加诉讼。被告周保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。齐伟红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告化肥款49128元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告购买原告化肥，欠原告货款49128元，2016年11月1日被告给原告打有欠条，后经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉于法院，请求支持原告诉讼请求。周保红缺席未答辩。经审理查明，2015年被告在原告处购买复合肥和玉米种子，原告分两次给被告送货，共计货款49128元，后原告向被告催要货款，被告一直未给付。被告于2016年11月1日给原告出具欠条一张。原告提交欠条原件一张，欠条内容：“欠条今欠化肥款49128元肆万玖仟壹佰贰拾捌元。身份证西向阳周保红2016年11月1号”。原告主张被告给付货款49128元。本院认为，被告在原告处购买复合肥和玉米种子，共计货款49128元，有原告为被告出具的欠条原件为证，证据充分，本院对被告欠原告货款49128元予以确认，被告应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周保红于本判决生效之日起十日内给付原告齐伟红货款49128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告周保红负担。审判员  吴玉纯二〇一九年三月十五日书记员  王 娜