湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6017号原告：汪翔，男，1995年11月6日出生，汉族，四川省卭崃市人，居民身份证住址：四川省卭崃市。委托诉讼代理人：朱建刚、程杰，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：张忻，男，1983年10月3日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：刘翠兰，女，1959年8月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：邓丽娜，女，1986年2月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。上述三被告委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。原告汪翔诉被告张忻、刘翠兰、邓丽娜间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员唐婧、肖艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪翔的委托诉讼代理人程杰；被告张忻、刘翠兰、邓丽娜的委托诉讼代理人桑小球均到庭参加诉讼。法庭审理过程中，原告向本院申请要求撤回对第三人王小燕的起诉，本院认为符合法律规定，依法予以准许。本案现已审理终结。原告汪翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张忻、刘翠兰、邓丽娜签订的编号为AWH2016120700030《借款合同》；2、判令被告张忻、刘翠兰、邓丽娜立即偿还所欠借款本金1400000元，利息518000元（按年息24%，从2016年12月22日起暂计至2018年9月22日，扣减已还70000元利息）总计1918000元（后续利息以所欠本金1400000元为计算基数按照利率24%的标准从2018年9月23日起至实际付清之日止）；3、判令原告对被告张忻、刘翠兰位于武汉市硚口区建设大道41-43号2-1栋2层房产在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、律师费及实际本债务而产生的所有费用由被告张忻、刘翠兰、邓丽娜承担。事实和理由：2016年12月21日原告汪翔与被告张忻、刘翠兰、邓丽娜签订《借款合同》，双方约定原告经居间人上海易货网金融信息服务有限公司向被告提供1400000元借款，并约定借款时间及放款方式，同时对被告提供的抵押作了登记手续。2016年12月22日，居间方委托第三方支付机构将原告出借资金转到被告张忻帐户，履行了放款义务。2017年1月22日三被告未按合同偿还本息。在原告多次催要无果的情况下，案外人汪杰依据被告张忻、刘翠兰的委托，处置了两被告提供的抵押房产，并与王小燕签订了《武汉市存量房买卖合同》。2018年7月30日武汉市仲裁委员会认定该合同无效。原告遂起诉本院，请求判如所请。被告张忻、刘翠兰、邓丽娜共同辩称，1、原告主体不适格，武汉市仲裁委员会仲裁书注明的借款人并非原告，且认为原告与三被告所签订的借款合同上的签字非被告三人所签，但借款1400000元是事实；2、根据起诉状内容，借款1400000元还款了70000元是不符合事实的，我们的还款金额是154000元。3、债务人是准备将自己的房子卖了以后偿还债务，在2017年5月已经到中介公司进行挂牌，但是由于汪杰（居间人）将被告的房屋强行卖掉后，未按照武汉市仲裁委员会裁决及时将房屋过户返还被告名下，导致原告无法售卖还债，故责任在汪杰一方，由此产生的仲裁及拖延期间的利息也应由汪杰一方承担。请求法院查明事实，依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院根据查明的事实及其他证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张忻与邓丽娜系夫妻关系，被告刘翠兰系被告张忻的母亲。2016年12月20日三被告从事商业经营需资金周转，与居间服务方上海易货网金融信息有限公司签订借款居间服务协议，其协议约定“金额壹佰肆拾万，借款期限48期，还款方式为等额本息。”被告将位于本市硚口区建设大道41-43号2-1栋2层的房屋（房屋所有权证编号：武房权证硚字第2010001835-1、2010001835-××号）作为抵押担保。上海易贷网金融信息服务有限公司遂托该武汉易捷金融服务有限外包有限公司处理贷款事宜，2016年12月21日三被告与武汉易捷金融服务有限外包有限公司员工即原告汪翔签订了借款合同及借款借据，合同约定“第一条借款基本信息1.1借款金额为（大写）人民币壹佰肆拾万元整，小写￥1400000.00。1.2借款期限48个月，自实际放款之日起计，借款期间自2016年12月20日至2020年12月20日，实际放款日与本合同约定不一致的，则借款起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延。……1.4借款利率：本合同项下借款利率为年利率14.8%。”及借款借据约定“……逾期每天收取借款总金额0.3%的违约服务费。”2016年12月22日，上海易贷网金融信息服务有限公司通过第三方中金支付有限公司将原告出借的资金1400000元转入被告张忻的账户。被告在还款66000元后无力偿还，而被告认为准备将上述担保的房子卖掉偿还债务，但因汪杰将被告的房屋违法出售给第三人王小燕，导致被告无法变现偿还上述债务，且产生占用期间的损失，上述损失及责任应由汪杰等人承担，双方多次协商，均不能达成一致意见，原告遂起诉来院，请求判如所请。另查明：2016年12月12日，被告刘翠兰、张忻委托案外人汪杰办理上述担保房屋买卖等交易手续，后汪杰将上述担保房屋转卖给同公司的王小燕，于2017年7月19日签订了《武汉市存量房买卖合同》并办理了房屋过户手续。被告认为，汪杰及王小燕出售房屋的整个过程被告均不知晓，且房屋价款也未交付给被告，于2017年10月27日向武汉仲裁委员会申请仲裁，要求确认买卖合同无效。该仲裁委于2018年7月30日作出（2017）武仲裁字第000002112号裁决书，认为汪杰与王小燕鉴定的房屋买卖合同违反了2017年司法部出台的《关于公证执业“五不准”的通知》（司法通【2017】83号），明令禁止这种“一揽子”委托公证。故该裁决确认汪杰与王小燕签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。本案经本院主持调解，双方仍未达成协议。本院认为，被告未在合同规定期限内偿还债务，且已明确表示不能履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，故原告提出解除与被告签订的借款合同（合同编号：AWH2016120700030号）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原、被告所签订的借条及借款合同系双方真实意思表示，该借款合同中结算及清理条款不因合同的权利义务终止而失去效力，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，从原告提交的证据看来，该借条即约定借期内的利率，也约定逾期利率，其根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，故按年利率24%支持其相关利息。关于原告主张对被告汪翔所有的位于武汉市硚口区建设大道41-43号2-1栋2层的抵押房产享有优先受偿权的问题，由于房屋抵押合同系借款合同的从合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告作为债权人，在被告不履行到期债务的情况下，依照上述规定能够取得与该债权有关的抵押权，原告要求在本案中确认对该房屋优先受偿权的诉讼请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，在双方合同中有约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于被告要求房屋占用期间而产生的利息由原告承担的辩称理由，因该利息是在仲裁期间所产生，而案外人汪杰及武汉易捷金融服务有限公司的居间服务及买卖行为被仲裁书明确宣布无效，并承担返还和恢复原状的法律后果，从法律意义上讲应承担缔约过失及合同无效产生的赔付责任。故被告对于因诉讼、仲裁期间产生的利息及相关损失在履行支付义务后，可以向案外人汪杰及武汉易捷金融服务有限公司进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下:一、解除原告汪翔与被告张忻、刘翠兰、邓丽娜签订的借款合同（合同编号：AWH2016120700030号）；二、被告张忻、刘翠兰、邓丽娜自本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪翔本金1400000元及利息损失（以1400000元为基数，自2016年12月22日起至实际付清日止，按照年利率24%计算）；三、原告汪翔对武汉市硚口区建设大道41-43号2-1栋2层房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款在被告张忻、刘翠兰、邓丽娜清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内优先受偿。四、驳回原告汪翔其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11031元、保全费5000元、律师费20000元，共计36031元，由被告张忻、刘翠兰、邓丽娜负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严俊人民陪审员  唐婧人民陪审员  肖艳二〇一九年三月二十五日书 记 员  余维