天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初20192号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****，统一社会信用代码：91120116300796346T。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，女，天津滨海德商村镇银行股份有限公司职员。被告：天津宜德酒店有限公司，住所地天津市，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**：79250621-X。法定代表人:霍春阳。被告：天津汇鑫环保工程有限公司，住所地天津滨海高新，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园堰滨里13-1-40191120116589753311J。法定代表人：刘明超。被告:天津滨海鼎拓激光科技有限公司，住所地天津开发区南，住所地天津开发区南海路**津滨发展通厂****1000033126。法定代表人:王强。被告：王永刚,男,1977年6月10日生,汉族,天津维斯塔斯风力技术（中国）有限公司厂务工程师，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王强,男,1976年5月23日出生，汉族,住天津市滨海新区。被告:霍春阳,女,1980年4月27日出生,汉族,住黑龙江省泰来县。被告：刘明超,男,1989年4月3日出生,汉族,住天津市武清区。被告:贾楠,女，1987年2月8日出生,汉族，住天津市武清区。原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被告天津宜德酒店有限公司(以下简称被告宜德酒店)、被告天津汇鑫环保工程有限公司(以下简称被告汇鑫环保公司)、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司(以下简称被告鼎拓激光公司)、被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日、2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李华，被告王永刚及委托诉讼代理人张春明到庭参加诉讼,被告宜德酒店、被告汇鑫环保公司、被告鼎拓激光公司、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜德酒店向原告偿还借款430万元、截至2017年11月17日的利息256405.06元、复息7184.18元，合计4563589.24元，以及自贷款到期之日起至实际给付日期间的罚息(以430万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算的罚息);2、判令被告汇鑫环保公司、被告鼎拓激光公司、被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠对上述债务承担连带还款责任；3、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年4月18日，被告宜德酒店作为借款人、被告汇鑫环保公司作为保证人与原告签订《流动资金保证借款合同》，被告宜德酒店向原告借款430万元用于借新还旧。2016年8月18日,被告鼎拓激光公司作为保证人与原告签署《最高额保证合同》，为被告宜德酒店自2016年8月18日至2019年8月17日融资期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额保证担保。被告王永刚、被告刘明超、被告贾楠、被告王强、被告霍春阳向原告出具《保证函》，为被告宜德酒店在2016年8月18日至2019年8月17日期间在原告处最高额融资限额430万元提供最高额连带责任保证担保。被告宜德酒店在合同履行期间未主动向原告支付过本息,仅于2017年5月21日扣划利息46.94元，自2017年4月20日开始欠息，目前已多次逾期。虽经原告多次催收，被告宜德酒店仍未履行还款责任，其他被告作为亦未履行担保责任。截至2017年11月17日,被告宜德酒店共拖欠原告本息4563589.24元，故起诉。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1-1、被告宜德酒店、被告汇鑫环保公司、被告鼎拓激光公司营业执照复印件；证据1-2、被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠身份证复印件；证据1证明被告主体情况；证据2、2017年4月18日，原告、被告宜德酒店、被告汇鑫环保公司签订《流动资金保证借款合同》，证明原告与被告宜德酒店存在借款合同关系，被告汇鑫环保公司作为保证人，合同对借款本金、利息、借款期间等作出明确约定；证据3、2017年4月18日，原告出具《借款借据》，载明：借款人被告宜德酒店，金额430万元，借款用途借新还旧，还款方式为到期还本，按月结息，证明原告履行出借430万元的义务；证据4、2016年8月18日，原告、被告鼎拓激光公司签订《最高额保证合同》，证明原告与被告鼎拓激光公司存在最高额保证合同关系，担保金额430万元；证据5-1、2016年8月18日，被告王永刚向原告出具《保证函》；证据5-2、2017年4月18日，被告王强、被告霍春阳向原告出具《保证函》；证据5-3、2017年4月18日，被告刘明超、被告贾楠向原告出具《保证函》；证据5证明上述被告对被告宜德酒店向原告的借款承担连带还款保证责任，包括违约金、利息、诉讼费用等；证据6、2018年1月2日，原告出具《借款人欠息清单》，证明被告宜德酒店拖欠原告本息金额；证据7-1、天津市滨海新区人民法院（2017）津0116财保20198号《民事裁定书》；证据7-2、人民法院诉讼收费专用票据（结算），载明：保全费5000元；证据7-3、诉前保全告知书、查封、冻结续封告知书；证据7证明原告申请过诉前财产保全。被告王永刚辩称，被告王强是被告宜德酒店实际控制人；被告王永刚在2016年曾是被告汇鑫环保公司的法定代表人；2016年被告宜德酒店向原告借款时，被告王永刚只是用自己名下的被告汇鑫环保公司为其提供担保，在办理过程中，原告在被告王永刚不知情的情况下签署两张保证函，保证函上不能体现出债务人、借款期间、借款数额等内容；被告王永刚与被告王强协商，将被告汇鑫环保公司所有股权及法定代表人变更为被告刘明超，被告刘明超是王强处的员工，表明被告王永刚不再为被告王强对原告的债务承担保证责任；本案中被告王永刚所签署保证函时间与被告刘明超、被告贾楠、被告王强、被告霍春阳出具保证函时间不是同一时间，被告王永刚对原告与被告宜德酒店在2017年4月18日签订430万元借款合同并不知情；被告王永刚所签名的保证函是在诉讼中原告自行填写了时间以及金额，应当是一份伪造的证据，不能据此要求被告王永刚承担保证责任。被告王永刚针对其答辩主张提交如下证据：电话录音四段（录音方式手机录音；第一段时间2018年1月11日，被告王永刚和被告霍春阳的通话录音；第二段录音时间2018年1月11日，被告王永刚和被告王强的会计肖娟通话录音；第三段录音时间2018年1月12，被告王永刚和被告刘明超的通话录音；第四段录音时间2019年3月12日，被告王永刚和原告的工作人员邓东辉的通话录音），证明被告王永刚向其他被告询问过借款和担保的事实，与原告的工作人员核实签署保证函的过程，被告王永刚对案涉借款不知情，不应是保证人。经庭审质证，被告王永刚确认证据5-1中签字和捺印的真实性，但是不认可证据5的有效性及证明目的，因不清楚2017年4月的借款，对原告提交的其他证据不发表质证意见；原告认为被告王永刚提交的证据中前三段录音与原告无关不发表质证意见，对第四段录音真实性予以认可，原告员工未对空白保证函给予明确答复，认为是在正常程序下签署的，非空白保证函，不认可其证明目的。经被告王永刚的申请，本院委托天津天鼎物证司法鉴定所针对原告提交的证据5-1《保证函》中书写的部分（检材一）与被告王永刚的签字（检材二）形成时间进行鉴定，该鉴定所向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材一、二字迹不是一次书写形成；不能确定一、二字迹的先后顺序。被告王永刚支付24600元的鉴定费。原告及被告王永刚对《司法鉴定意见书》的鉴定结论无意见。对于原告提交的证据材料，因被告宜德酒店、被告汇鑫环保公司、被告鼎拓激光公司、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利；被告王永刚仅对原告提交证据5-1的有效性提出异议，其当庭提交的证据及申请鉴定结论亦无法直接有效的实现其证明目的。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，对其证明效力本院予以确认。根据原告及被告王永刚的陈述和经审查确认的证据查明：2016年8月18日，原告作为债权人、被告鼎拓激光公司作为保证人签订《最高额保证合同》，载明：保证人同意为债权人向债务人被告宜德酒店自2016年8月18日至2019年8月17日融资期间内最高融资限额为430万元的所有融资债权提供最高额担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年等。2016年8月18日，被告王永刚向原告出具《保证函》，载明：保证人同意原告向债务人被告宜德酒店在2016年8月18日至2019年8月17日期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等；2017年4月18日，被告王强、被告霍春阳向原告出具《保证函》，载明：保证人同意原告向债务人被告宜德酒店在2017年4月18日至2019年12月31日期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等；2017年4月18日，被告刘明超、被告贾楠向原告出具《保证函》，载明：保证人同意原告向债务人被告宜德酒店在2017年4月18日至2019年12月31日期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等；2017年4月18日，贷款人原告、借款人被告宜德酒店、保证人被告汇鑫环保公司签订《流动资金保证借款合同》，载明：借款金额430万元，借款用途借新还旧；借款期间2017年4月18日至2017年11月17日；借款利率月利率8.4‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证担保范围贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按罚息利率计收复息等。2017年4月18日，原告向被告宜德酒店出借430万元。借款期间届满后，被告宜德酒店未按约向原告偿付借款本息，截至2017年11月17日拖欠原告借款430万元、利息256405.06元、复息7184.18元，合计4563589.24元，其他七被告作为保证人未履行保证责任，故成讼。另、原告在庭后提交被告王强、被告霍春阳、被告王永刚于2015年12月23日向原告出具《保证函》，载明：保证人同意原告向债务人被告宜德酒店在2015年12月23日至2017年12月23日期间内最高融资限额430万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证等。2016年8月18日，贷款人原告、借款人被告宜德酒店、保证人被告汇鑫环保公司签订《流动资金保证借款合同》，载明：借款金额430万元，借款用途归还借款；借款期间2016年8月18日至2017年4月17日；借款利率月利率8.4‰；还款方式按月付息，每月20日为结息日等。本院认为，原告与被告宜德酒店、被告汇鑫环保公司签订《流动资金保证借款合同》，系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效借款，对合同当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告宜德酒店作为借款人理应按约定偿付原告全部借款本息，现借款期间已届满，被告宜德酒店至今未履行上述还款义务，已构成违约，原告依据借款合同主张被告宜德酒店偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张逾期罚息利率按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。被告鼎拓激光公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠作为保证人分别向原告出具《保证函》，上述作为保证人的被告应对被告宜德酒店所欠原告上述债务承担连带保证责任，故本院对原告该项诉请主张予以支持。被告王永刚虽不认可由其本人签字载明日期2016年8月18日《保证函》的有效性，未提交有效证据予以佐证，鉴定结论亦无法支持其答辩主张，案涉合同借款用途“借新还旧”，借款期间2017年4月18日至2017年11月17日，原告庭后提交载明日期2016年8月18日，金额430万借款合同中，被告王强、被告霍春阳、被告王永刚于2015年12月23日原告出具《保证函》，为被告宜德酒店在原告处提供最高额连带责任保证融资债权期间为2015年12月23日至2017年12月23日，故此被告王永刚的答辩主张及质证意见本院不予采信，鉴定费由被告王永刚自行负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津宜德酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司借款本金430万元、截至2017年11月17日的利息256405.06元、复息7184.18元，合计4563589.24元；二、被告天津宜德酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司自2017年11月18日起至本判决确定期间实际付款日止，以借款430万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算的罚息；三、被告天津汇鑫环保工程有限公司、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司、被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠对上述债务承担连带清偿责任。如果被告天津宜德酒店有限公司、被告天津汇鑫环保工程有限公司、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司、被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43310元、保全费5000元、公告刊登费460元，合计48770元（原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司已交纳），由被告天津宜德酒店有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司，被告天津汇鑫环保工程有限公司、被告天津滨海鼎拓激光科技有限公司、被告王永刚、被告王强、被告霍春阳、被告刘明超、被告贾楠承担连带给付责。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  张 伟人民陪审员  王焕萍人民陪审员  郭俊霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 婧附：法条释明*《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。*《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。*《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。*《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。*《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。*《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。*《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。