wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1575号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人陈繁，女，1996年10月01日出生，住安徽省宣城市。申请执行人薛偕兴与被执行人陈繁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3272号民事判决书已发生法律效力。因陈繁未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人陈繁给付薛偕兴借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人陈繁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈繁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈繁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3272号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1236号申请执行人：姜志津，男，1974年11月7日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：大连旅顺华酝牡丹科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区花溪园**。法定代表人：黄锦，该公司董事长。被执行人：黄锦，男，1992年12月15日出生，汉族，现住大连市。本院在执行（2018）辽0212民初2620号民事调解书，关于姜志津与大连旅顺华酝牡丹科技发展有限公司中，申请执行人于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币242446元并承担本案执行申请费3536.69元，现因申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初2620号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年三月二十五日书记员  苏梦涵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3068号申请人深圳市喜德盛自行车股份有限公司。法定代表人李楚乔，副总经理。委托代理人王立兴，广东深仁律师事务所律师。委托代理人王纳，广东深仁律师事务所律师。被申请人东莞市丰浙电子有限公司。法定代表人周惠民。被申请人周惠民，男，汉族。本院在受理申请人深圳市喜德盛自行车股份有限公司与被申请人东莞市丰浙电子有限公司、周惠民买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人东莞市丰浙电子有限公司、周惠民所有的价值人民币33525.8元的财产，并提供深圳市友帮达融资担保有限公司保全保函[编号：（2019）友帮达宝保第010203号]作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市丰浙电子有限公司、周惠民所有的价值人民币33525.8元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓霞二〇一九年三月一日书记员  杨宇萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1531号原告：于丽，女，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：包桂荣，女，1957年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告于丽与被告包桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽到庭参加诉讼，被告包桂荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于丽向本院提出诉讼请求：要求被告包桂荣偿还借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清时止的利息。事实和理由：2015年8月12日，被告以需资金周转为由，向原告借款130000元，并出具借据一枚，借款到期后经原告向被告催要，被告至今未予偿还。包桂荣未作答辩。原告于丽围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告包桂荣向原告于丽借款130000元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年8月12日，被告包桂荣向原告于丽借款130000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款期限，亦未约定借期内及逾期利息。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包桂荣向原告于丽借款130000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定还款期限，亦未约定借期内利息及逾期利息，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期给付之日应视为原告向本院主张权利之日，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自起诉之日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包桂荣于本判决生效后十日内偿还原告于丽借款本金130000元，并以借款本金130000元为基数按年利率6%支付自2019年1月28日至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1020元，由被告包桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年三月二十日书记员 冯晓磊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更135号 罪犯陶代平，男，1971年9月2日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省泸州市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）泸刑初字第46号刑事判决，以被告人陶代平犯重婚罪，判处死刑，缓期二年执行犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2011年6月9日作出（2010）川刑终字第62号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年7月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年11月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又经四川省高级人民法院一次裁定对该犯减为有期徒刑十八年八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陶代平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陶代平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陶代平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陶代平减去有期徒刑八个月;剥夺政治权利七年不变（刑期自起至2034年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1854号上诉人（原审原告）：李善军，男，1956年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市虎门富民服装展示中心有限公司。住所地：广东省东莞市虎门大道金捷路口，统一社会信用代码：91441900765729071H。法定代表人：何锐祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。上诉人李善军因与被上诉人东莞市虎门富民服装展示中心有限公司不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初14639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月19日向上诉人李善军送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人李善军未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李善军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李旭长，男，1970年8月21日出生，汉族，住山东省邹平县孙镇辉里村321号。 委托诉讼代理人李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人王春刚，北京新瀚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县人民政府。住所地：山东省邹平县鹤伴二路567号。 法定代表人马军权，该县县长。 一审第三人邹平县孙镇辉里村民委员会。住所地：山东省邹平县孙镇辉里村。 法定代表人李前伟，该村民委员会主任。 再审申请人李旭长因诉再审被申请人邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辉里村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终536号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 李旭长向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由为：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地多年，造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，本案焦点在于一、二审法院判决责令再审被申请人采取相应的补救措施、驳回再审申请人的赔偿请求是否认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。一、二审法院已经查明，邹平县政府已按照相关批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人获得补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人主张更高的补偿标准，并要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用等，缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果并无不当。邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金且已建成，案涉土地不具备恢复原状的可能性，若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故一、二审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障被征收人权益，相关单位应尽快作出书面通知，告知未领取相关款项的被征收人相应的补偿依据、具体款项和领取方式；被征收人拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，李旭长的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李旭长的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十八日 法官助理牛延佳 书记员  申泽斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2911号原告：霍某1，男，1936年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：田某，女，1934年2月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：霍某2，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：霍某3，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：霍某4，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：霍某5，女，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告霍某1、田某诉被告霍某2、霍某3、霍某4、霍某5赡养费纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告霍某1、田某于2019年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某1、田某撤回起诉。案件受理费50元，由原告霍某1、田某负担。审判员 宋 超 二0一九年三月十三日书记员 王子帅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执748号之二申请执行人：徐海，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市源汇区大学路168号，统一社会信用代码91411100326878681H（1-）负责人：谢红光，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐海与被执行人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司已向申请执行人徐海支付全部案款，2019年3月14日，申请执行人徐海向我院提交申请，撤回对浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执748号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月十八日书记员  武 冕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成心，男，1941年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市桥东区人民政府，住所地：河北省邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人：张学峰，区长。 再审申请人胡成心因诉邢台市桥东区人民政府房屋行政征收补偿决定一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终351号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 胡成心向本院申请再审称，1.在一审法院认定事实不清、适用法律错误的情况下，二审法院未组织开庭审理，径直作出驳回上诉、维持原判的判决，对再审申请人表达诉求的权利未充分保障。2.被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积未予明确，再审被申请人在一审中所述面积是由被征收人选择的，房屋回迁的地点是原址回迁的说法与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条相悖。3.被诉补偿决定不应在一个决定中同时处理再审申请人两处房屋的补偿安置问题，且补偿标准太低，不足以补偿再审申请人的财产损失。据此请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉补偿决定。 本院认为，本案主要涉及再审申请人提出的以下三个问题：一是被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积是否明确；二是被诉补偿决定可否在一个决定中对再审申请人两处房屋的补偿安置进行处理；三是二审法院未组织开庭审理是否合法。 （一）关于被诉补偿决定就用于产权调换房屋的地点和面积是否明确的问题。本案中，被诉补偿决定已载明“用于产权调换房屋的地点是邢台市桥东区市民中心东侧周边地块改造项目回迁楼，按照征收补偿方案进行置换”，而涉案项目征收补偿方案中已对产权置换的标准、扩套面积的优惠办法等作出了明确规定。因此，胡成心可依据自身实际情况选择用于产权调换的房屋。 （二）关于被诉补偿决定可否在一个决定中对再审申请人两处房屋的补偿安置进行处理的问题。本案中，被诉补偿决定对再审申请人位于征收范围内的两处房屋同时作出处理，并不影响其实体权益，也未剥夺其救济权利。因此，再审申请人关于被诉补偿决定不应在一个决定中同时处理其两处房屋的补偿安置问题的主张不能成立。至于再审申请人主张被诉补偿决定确定的货币补偿标准过低，因其未能提供相关证据予以证明，该主张难以支持。 （三）关于二审法院未组织开庭审理是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，本案中，在再审申请人没有提出新的事实、证据或者理由的情况下，二审法院经过阅卷、调查等，也可以不开庭审理。 综上，胡成心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡成心的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十八日 书记员 申泽斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3657号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：申敬波，男，1988年06月20日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告申敬波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告申敬波支付信用卡欠款本息合计166435.82元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告申敬波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告申敬波在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告申敬波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告申敬波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：申敬波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：申敬波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，申敬波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；申敬波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；申敬波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；申敬波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；申敬波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；申敬波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向申敬波及其附属持卡人催收、追索并有权停止申敬波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向申敬波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由申敬波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了申敬波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付申敬波。开卡使用后，申敬波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，申敬波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计166435.82元。本院认为，申敬波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，申敬波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，申敬波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以申敬波透支未还为由，起诉要求申敬波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申敬波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计166435.82元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告申敬波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，由被告申敬波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终731号 上诉人（原审被告）：楼明星，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄兴武，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：徐兴斌，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人楼明星因与被上诉人黄兴武及原审被告徐兴斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初14467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼明星向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人楼明星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许楼明星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1950元（已减半收取），由上诉人楼明星负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  张淑英 审 判 员  金 莹 二〇一九年三月二十七日 代书记员  刘晔婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1160号申请人夏江鸿，女，汉族，1972年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄衍能，广东中深律师事务所律师。委托代理人黄静雯，广东中深律师事务所律师。被申请人刘霓红，女，汉族，1965年4月7日出生，身份证住址海南省海口市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值507668.3元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以507668.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘霓红名下价值507668.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
蒲城县人民法院蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执异15号案外人武金祥，男，1946年XX月XX日出生，汉族，住蒲城县天寿怡康养老院内，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人张宝珊，男，年月日出生，汉族，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人李焕巧，女，年月日出生，汉族，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系许跃进之妻被执行人许跃进，男，年月日出生，汉族，住蒲城县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系李焕巧之夫本院在执行张宝珊与李焕巧、许跃进民间借贷纠纷一案中，案外人武金祥对法院查封位于蒲城县XX镇XX道XX巷第三排东头独院（东户）房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人武金祥称：2009年12月10日，自己与李焕巧、许跃进夫妇经中证人韩某某从中说和，双方自愿协商达成房屋买卖书面协议，将该院房产以33万元卖给案外人武金祥、秦某某以房抵债。秦某某于2014年元月29日经中证人翟某某说和将自己的共有份额转让给案外人武金祥。有《房屋买卖协议》、支付房款条据、各方当事人身份证、原业主蒲国用（2001）字第00412号土地使用证、蒲城县公证处（2010）蒲证民字第037号公证书、秦某某与案外人武金祥转让协议等证据为证。协议签订后，已实际占有、居住该房屋达10年之久，2016年11月份，本人到蒲城县房地产交易所提交了转让过户登记申请，因原银行抵押未到期的客观原因未能办理过户登记，但并非申请人个人自身原因和主观过错。以上房屋买卖合同交易真实，合法有效，对该房屋享有合法权益，要求解除查封，人民法院应予以支持。并提供如下证据：1、（2018）陕0526执恢74号执行裁定书和（2018）蒲执协字第31号协助执行通知书；2、蒲城县人民法院查封公告；3、《房屋买卖协议书》；4、借据；5、《房地产分割协议》；6、（2010）蒲证民字第037号公证书；7、私有房屋所有权登记申请书及蒲城县房地产转让过户审核表；8、个人住房查询结果证明；9、证明材料。被执行人许跃进辩称：涉案房屋以抵账方式转让给武金祥、秦某某情况属实，对其妻李焕巧与秦某某、武金祥所签订的房屋买卖协议予以认可。本院审查查明， 2009年12月10日案外人武金祥（秦某某）与本案被执行人李焕巧、许跃进夫妇以抵账方式对该房屋签订了《房屋买卖协议书》，将该院房产以33万元卖给案外人武金祥、秦某某以房抵债，秦某某于2014年元月29日经中证人翟某某说和将自己的共有份额转让给案外人武金祥，案外人武金祥已居住该房屋，2016年11月21日，异议申请人武金祥到蒲城县房地产交易所提交了房地产转让过户申请。另查，张宝珊申请执行李焕巧、许跃进民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院于2018年2月22日作出（2018）陕0526执恢74号执行裁定书，并作出（2018）蒲执协字第31号协助执行通知书，对位于蒲城县XX镇XX道XX巷第三排东头独院（东户）房产予以查封。本院认为，案外人武金祥在法院查封之前已与李焕巧、许跃进签订了房屋买卖协议，结清全部购房款，申请办理房产过户手续并实际占有该房屋，因原银行贷款抵押未到期的客观原因，非因买受人自身原因未能办理过户登记，符合法定情形，且其权利能够排除执行，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：1、案外人武金祥的异议成立；2、中止蒲城县人民法院（2018）蒲执协字第31号协助执行通知书对位于蒲城县XX镇XX道XX巷第三排东头独院（东户）房产的查封。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向蒲城县人民法院提起异议之诉。  审  判  长     孙 百 顺                      审  判  员     米 展 龙人民陪审员     孙 姗 姗                       二 O 一 九 年 三 月 二十二 日                           书  记  员     韩 文跃 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15361号原告：贺茂，女，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：苟鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告贺茂与被告苟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺茂、被告苟鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺茂向本院提出诉讼请求：判令苟鑫偿还借款本金32700元并支付利息损失(以32700元为基数，从2018年8月16起至付清之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2017年12月28日，苟鑫以资金周转需要为由，向贺茂借款10000元；2018年3月15日，苟鑫再次以资金周转需要为由，向贺茂借款26700元，并约定一个月后归还全部欠款；贺茂分别于2017年12月28日、2018年3月15日通过转账或ATM机存款的方式向苟鑫中国建设银行账户汇入10000元和26700元，共计36700元整。苟鑫于2018年1月24日通过银行转账方式归还借款本金4000元，之后再无还款。从2018年4月中旬起，贺茂向苟鑫催收欠款，但苟鑫一直处于失联状态。被告苟鑫辩称，苟鑫向贺茂借款36700元属实，已归还借款本金4000元，尚欠32700元，苟鑫愿意归还剩余款项，对贺茂请求的利息损失无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，苟鑫以资金周转需要为由向贺茂借款10000元，贺茂于当日向苟鑫中国建设银行账户转账支付10000元；2018年3月15日，贺茂通过ATM存款方式分四次向苟鑫中国建设银行账户存入26700元。2018年1月24日，苟鑫归还借款本金4000元。其后，苟鑫未归还剩余借款。上述事实，有转账凭证、银行交易明细、自动柜员机客户通知书等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺茂举示的证据足以证明其与苟鑫之间的民间借贷法律关系依法成立，贺茂依约履行了出借36700元的义务，苟鑫仅归还4000元，尚欠借款本金32700元，庭审中苟鑫对贺茂的诉讼请求均无异议，故贺茂要求苟鑫归还借款本金32700元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告苟鑫于本判决生效之日起十日内归还原告贺茂借款本金32700元；二、被告苟鑫于本判决生效之日起十日内支付原告贺茂利息损失(以32700元为基数，从2018年8月16起至付清之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.60元，由被告苟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十八日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 智
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初116号 原告：李海军，男，汉族，山西省昔阳县西寨乡西寨村人。 委托诉讼代理人：王晓敏，山西宇清律师事务所律师。 被告：张永江，男，汉族，山西省昔阳县闫庄乡台上村人。 委托诉讼代理人：胡森，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 原告李海军诉被告张永江装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军及其委托诉讼代理人王晓敏、被告张永江及其委托诉讼代理人胡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修欠款15000元。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订了《房屋装潢协议》，被告将自己购买的瑶湾高层3号楼1单元1002室的装潢工程发包给原告。协议中第4条、第5条明确约定：装修总价款65000元，由被告先付原告工程款50000元，剩余的15000元被告验收完工后结算；在工程施工中，如有问题及时提出处理，分三次验收工程（铺地板验收、木工完工验收、安装门完工验收）验收过后合格，不得二次返工。原告在实际装修过程中，被告对每个装饰项目并未提出异议，全部装潢工程完工后，被告验收合格后居住使用。原告将装修完工的房屋自交付被告使用至今已达数月，但被告对剩余的15000元装修欠款迟迟不予支付。原、被告依法签订的《房屋装潢协议》合法有效，对合同双方均具有法律约束力，被告应当全面履行合同确定的义务，立即将欠原告的15000元装修款给付原告。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、房屋装潢协议，证实原、被告就被告的住宅房屋的装饰、装修工程达成一致协议，约定了施工内容、工程价款等。经质证，被告称和其持有的合同一样，不用质证。 被告张永江辩称：1、原告不具有资质，所以双方签订的装修合同无效同，对双方没有约束力。2、即使合同有效，由于合同签订时的主要文本全部是由承包方提供的格式条款，解释合同时应当作出有利于发包方的解释。装修工程应当有一定的质量保质期，合同约定了不得二次返工的约定无效。3、在合同履行过程中，承包方有违约行为。故请求驳回原告的诉讼请求。被告针对其辩解主张，向本院提交以下证据： 1、照片11张、视频光盘，证实装修质量问题。 2、更换重做和初步估计费用，证实整改工程预计花费。 3、物证木板三块、电闸开关一个，证实装修质量材料问题以及没有完工的事实。 经质证，原告对证据1照片不予以认可，称拍照时因光线问题，显示不同。对证据1视频光盘的真实性、合法性、关联性无异议，但称工程完工，被告已经入住，可视为验收合格。对证据2不予认可。对证据3提出与本案无关。针对原告该异议意见，本院在综合部分予以评判。 经审理查明：2018年7月18日，原告与被告签订了《房屋装潢协议》，被告将自己购买的瑶湾高层3号楼1单元1002室的装潢工程发包给原告。被告按照协议约定先行支付被告装修工程款50000元，原告按照协议施工内容对被告房屋进行装修。被告尚有15000元工程款未支付原告。原告对被告房屋装修存在材料色差、瓷砖裂缝等质量问题。原、被告就装修过程中材料购买、质量验收等问题陈述了各自的意见。 本院认为：原、被告在平等自愿的前提下签订《房屋装潢协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。被告辩称因原告未取得装修资质而合同无效的辩解意见，经查，国务院在国发【2002】24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》中已明令取消原国家经贸委“建筑装饰资质审查”、“室内装饰行业企业资质审查”行政审批项目。室内装饰行业资质不再作为该行业的强制性要求，资质并非合同主体资格必备条件，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的应当认定为合同无效的情形，故原、被告签订的《房屋装潢协议》系有效合同，本院对被告的该项辩解主张不予采纳。被告辩称在合同履行过程中，原告有违约行为；并当庭陈述在其分项验收中均向原告提出问题，但原告大部分未予以整改；装修工程验收不合格，其辩解主张有照片等证据予以证实。而原告以双方签订的《房屋装潢协议》为依据主张被告向其支付剩余装修款。经查，原、被告在《房屋装潢协议》合同第4条总价款中约定“剩余工程款15000元甲方（即本案被告张永江）验收完工后结算”；在合同第5条中约定，“在工程施工中，如有问题及时提出处理，分三次验收工程①铺地板验收；②木工完工验收；③安装门完工验收，验收过后合格，不得二次返工。”原告并未向本院提交相关验收完工的报告。据此，原告持该协议向被告主张剩余装修款之诉求于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李海军的诉讼请求。 案件受理费87.5元，由原告李海军负担，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  关玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  马蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1045号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《月光下想你》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《月光下想你》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27462号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27462号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执320号申请执行人：刘萍，女，汉族，1969年3月出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：官淑芬，女，汉族，1980年10月出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人刘萍与被执行人官淑芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人官淑芬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官淑芬的银行存款70,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一九年三月二十七日书记员  付林源
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执271号之三 申请执行人:厦门银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1115号-1123号。统一社会信用代码91350300087425676H。 主要负责人：许志海，行长。 被执行人：莆田市家燕建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。统一社会信用代码91350305577011038Ｈ。 法定代表人：许加书。 被执行人：许加书，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：蒋燕玉，女，1981年12月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：张珍红，女，1964年4月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市家燕建材有限公司、许加书、蒋燕玉、张珍红金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0304民初4424号《民事判决书》，于2018年1月10日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2016年10月28日作出（2016）闽0304民初4424号民事裁定，裁定预查封被执行人张珍红名下所有的坐落于莆田市××区××××路××侧和××××小区××室的房产【合同号：Ｃ2××××1】，后该案进入执行程序，在执行过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）闽0304执271号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人莆田市家燕建材有限公司、许加书、蒋燕玉、张珍红在金融机构的银行存款人民币356000元，于2018年1月15日作出（2018）闽0304执271号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人蒋燕玉名下的车牌号闽Ｂ×××××东风牌小型普通客车一辆，经本院强制执行，债务已经清偿，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莆田市家燕建材有限公司、许加书、蒋燕玉、张珍红在金融机构的银行存款人民币356000元的冻结； 二、解除对登记在被执行人蒋燕玉名下的车牌号闽Ｂ×××××东风牌小型普通客车一辆的查封； 三、解除对被执行人张珍红名下所有的坐落于莆田市××区××××路××侧和××××小区××室的房产【合同号：Ｃ20××××1】的查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年三月五日 书记员  林仙芳
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执227号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇新塘南路。法定代表人：李炜杰，董事长。委托代理人邓优胜，男，1987年9月1日出生，汉族，住祁东县洪桥镇青山路，该银行职员。委托代理人王英杰，男，1993年9月3日出生，汉族，住衡阳市石鼓区向农路，该银行职员。被执行人湖南省富利达空调工程安装有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路。法定代表人：廖寒星，总经理。被执行人廖寒星，男，1970年5月13日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市。被执行人曹青娥，女，1974年4月28日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市北正街。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥发出执行通知书，责令被执行人湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥自本通知书送达之日起5日内履行本院(2018)湘0422民初1528号民事调解书所确定的义务，但被执行人湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省富利达空调工程安装有限公司、廖寒星、曹青娥的银行存款815300元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗立明审判员  王一国审判员  刘 亮二〇一九年三月十九日书记员  何美玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文清，男，1966年8月5日出生，汉族，广西纵华律师事务所律师，住广西壮族自治区南宁市金洲路31号城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区总工会，住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路27号。 法定代表人：陈刚，主席。 委托诉讼代理人覃鸿伟，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 再审申请人韦文清因与被申请人广西壮族自治区总工会人事争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初5208号民事裁定和南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦文清申请再审称：撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6340号民事裁定，指定南宁市青秀区人民法院受理再审申请人诉被申请人劳动人事争议案件。理由：申请人是原区司法厅干部，被申请人商调申请人入其单位工作，按级别发放近四年的工资，并分配住房、参加房改。被申请人口头决定停发申请人工资是乱作为，其结果与将申请人除名、辞退无异。现在连申请人的档案都找不到，给申请人的身心造成巨大伤害，申请人提起的仲裁申请属《劳动人事仲裁办案规则》第二条第四款规定情形，应当受理。 被申请人广西壮族自治区总工会向本院提出答辩意见：再审申请人韦文清只是挂靠在广西华天律师事务所，并不是被申请人的在职在编干部，律师事务所脱钩后再审申请人韦文清与被申请人没有任何关系，韦文清起诉要求确认与被申请人存在人事关系、补发工资及补办社保等诉讼请求没有任何事实和法律依据。同时，依据1996年通过的《中华人民共和国律师法》，韦文清自己选择继续留任律师，就不可能担任国家机关工作人员。其选择继续从事执业律师行为当然失去国家机关工作人员身份，并不涉及《最高人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题》第一条关于辞职、辞退及履行聘用合同的受案范围，依法不属于人民法院受案范围，请求法院查清事实，依法驳回其申请。理由：1、韦文清不是我会在职在编干部，也没有与我会建立任何人事关系，其要求确认我会与其存在人事关系并补发基本工资、补交社保费用及重新安排工作没有事实和法律依据；2、韦文清作为长期执业律师，不得保留公职人员（或兼职）身份；3、本案已过诉讼时效，韦文清就本案已丧失胜诉权；4、本案不属于人民法院受案范围，应属于1996年通过的《中华人民共和国律师法》后，对律师兼任公务员的体制改革内容，不涉及辞职、辞退及履行聘用合同行为。 本院认为，本案争议的焦点问题：再审申请人韦文清与被申请人广西壮族自治区总工会的人事争议纠纷是否属于人民法院的受案范围? 广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日已作出桂劳人仲不字[2017]第1号不予受理通知书，对再审申请人韦文清提出的人事争议仲裁申请，明确不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。 《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此，人民法院受理的人事争议案件只有三类，即：1、事业单位与其工作人员之间因辞职所发生的争议；2、事业单位与其工作人员之间因辞退所发生的争议；3、事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议。在本案中，被申请人广西壮族自治区总工会于1994年9月27日向广西壮族自治区司法厅递交的《关于成立广西华天律师事务所的申请报告》中载明：“我们拟成立律师事务所，有关编制，我会从事业编制调剂三名指标给事务所使用，人员组成；我会现有１人取得律师资格，拟再调进二人，聘请３人，共６人……事务所成立后，我们按照司法部和区司法厅的规定和要求进行管理，一年后与机关脱钩。”根据广西壮族自治区总工会成立广西华天律师事务所的申请及广西壮族自治区司法厅的批复意见，可证实再审申请人韦文清应当属于在上述申请中提及的“从事业编制调剂三名指标”，“拟再调进二人”中的其中之一。广西华天律师事务所一年后与被申请人广西壮族自治区总工会脱钩，不再挂靠被申请人广西壮族自治区总工会。再审申请人韦文清因此与被申请人广西壮族自治区总工会发生的纠纷，不属于上述规定列举的人民法院应受理的劳动人事争议案件范围。被申请人广西壮族自治区总工会提出的答辩意见有理有据。 综上，再审申请人韦文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦文清的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年三月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2985号原告袁珂，女，1981年12月3日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告袁珂与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金12112.63元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金12112.63元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁珂违约金12112.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保31号 吴军义、李鸿辉： 吴军义与李鸿辉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）甘1202民初807之一号民事裁定书已发生法律效力，已于2019年3月11日星期一将本裁定送达陇南市房产管理局和陇南市不动产登记事务中心。至此，吴军义向本院申请执行保全的（2019）甘1202民初807之一号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢43号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市天门山西路**，组织机构代码********。 负责人：吕锡兵，行长。 被执行人：樊旭峰，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：刘成伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：侯昌梅，女，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：张迎明，女，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈燕，女，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司芜湖市分行与樊旭峰、王斌、刘成伟、侯昌梅、张迎明、陈燕借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下芜湖市大营新村16#楼2单元301室及芜湖市芜湖县湾沚镇阳光城15幢1单元302室，现被执行人已履行本院（2013）镜民二初字第00788号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘成伟位于房产及所享有的土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 执行员  张斗胜 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗荣荣
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执恢125号 申请执行人武汉星地投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园商铺东1层2号。 被执行人解忠金，男，1987年3月26日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人洪菊，女，1988年6月9日生，汉族，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人武汉星地投资有限公司与被执行人解忠金、洪菊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执恢125号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十八日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终378号 上诉人（原审被告）：郑金余，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓蔚，浙江婺州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅工业园，统一社会信用代码913307037590836816。 法定代表人：黄向荣，总经理。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 上诉人郑金余因与被上诉人金华市龙鼎混凝土有限公司（以下简称龙鼎混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人郑金余上诉请求，撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、本案诉讼主体错误。案涉证据《混凝土供货合同》、结算单显示的主体是新鼎建设有限公司，郑金余不是案涉混凝土的实际购买人及使用人，只是联系人，抬头需方“郑金余”不是郑金余本人签字，本来需方应是新鼎建设有限公司签字，郑金余签字代表该公司。根据合同相对性原则，本案应驳回起诉。二、本案利息计算错误。龙鼎混凝土公司要求郑金余按照每日千分之一支付违约金违反法律规定，原审法院按照月利率2%计算也不合理。按照合同法相关规定，一般违约金的最高限额为违约可能造成损失的30%，即108872.4元。三、郑金余庭审时补充陈述，本案货款已过诉讼时效。 被上诉人龙鼎混凝土公司答辩称，一、根据双方签订的合同，明确合同当事人是郑金余与龙鼎混凝土公司，本案主体适格。二、按照双方供货合同的约定，违约后按日千分之一支付违约金，一审法院将违约金调整为按照月利率2%计算，龙鼎混凝土公司不同意，但考虑到案件执行问题没有提出上诉。三、原审中龙鼎混凝土公司已经提供了从2016年开始的录音作为证据，证明其一直在主张权利，诉讼时效未超过。 原审原告龙鼎混凝土公司向原审法院起诉，请求判令：判令郑金余支付龙鼎混凝土公司商品混凝土款项362908元及违约金（暂算至2018年4月25日为719832.83元，此后以362908元为基数按照每日千分之一标准计算至实际付款之日止）；判令郑金余支付龙鼎混凝土公司实现债权费用46000元，总计1128740.83元；判令郑金余承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实如下，2012年11月21日，龙鼎混凝土公司与郑金余签订《混凝土供货合同》一份，合同约定了商品混凝土的技术要求及价格。数量及违约责任等事项。合同第四条第4.2条（4）项中约定如需方（郑金余）逾期付款，按日千分之一向供货方（龙鼎混凝土公司）支付逾期付款违约金；如发生诉讼，由需方承担供方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。龙鼎混凝土公司依约定向郑金余供应商品混凝土，截至2013年12月12日供应价值1148172元的混凝土，当日经结算郑金余欠龙鼎混凝土公司货款662908元。龙鼎混凝土公司要求郑金余于2014年1月25日前付清，郑金余于2014年2月1日支付300000元，尚欠龙鼎混凝土公司货款362908元至今未付。此款，经龙鼎混凝土公司催讨未付，遂成诉。 一审法院认为，龙鼎混凝土公司、郑金余签订的《混凝土供货合同》，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。龙鼎混凝土公司按约履行义务，而郑金余未能全部付清货款，应承担相应的民事责任。龙鼎混凝土公司诉求郑金余支付混凝土货款362908元及实现债权的费用，合理合法，应予以支持；要求郑金余按每日千分之一支付违约金的诉求违反有关法律法规的规定，故依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、郑金余应于判决书生效后十日内支付金华市龙鼎混凝土有限公司货款362908元及利息（2014年1月25日至2018年9月25日）406457元，共计769365元。（利息本金362908元自2018年9月26日起，按月利率2%支付至实际履行之日）。二、郑金余应于判决书生效后十日内支付金华市龙鼎混凝土有限公司实现债权的费用46000元。案件受理费7474元（金华市龙鼎混凝土有限公司已预交），由金华市龙鼎混凝土有限公司承担1497元，由郑金余承担5977元，诉讼保全费5000元，由郑金余承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，郑金余与龙鼎混凝土公司签订的《混凝土供货合同》明确供方为龙鼎混凝土公司，需方为郑金余，郑金余在需方处签字，整个合同未体现出龙鼎混凝土公司的相关信息，《商品砼方量资金结算单》上也是郑金余签字确认，原审法院认定本案郑金余是适格主体并无不当。本案《混凝土供货合同》约定的逾期付款违约金为按日千分之一计算，郑金余付款违约后，龙鼎混凝土公司未提出赔偿损失的请求，仅要求郑金余支付违约金，原审法院根据本案的实际情况酌情调整违约金按照月息2%计算符合民法的公平原则。龙鼎混凝土公司提交的通话录音表明本案未过诉讼时效，且双方2018年9月29日的录音明确郑金余愿意承担付款的义务。 综上所述，上诉人郑金余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14948元，由上诉人郑金余负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年三月二十日 代书记员 周璟学
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保986号申请人深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人庄鸿钧，董事长。委托代理人汤婧沄，女，系该公司员工。委托代理人肖洒，男，系该公司员工。被申请人朱兵，男。被申请人文亚香，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值811200元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以811200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱兵、文亚香名下价值811200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执15号申请执行人李某，男，1963年5月7日，汉族，现住代县。被执行人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。法定代表人：陈某。公司总经理。本院在执行李某与中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人李某于2019年3月21日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结山西省代县人民法院（2019）晋0923执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 赵晓燕审判员 秦华英 二〇一九年三月二十一日书记员 贾艳云
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724号民初5708号原告：周某，男，1935年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张某1，男，46岁，汉族，居民，住灌南县。被告：张某2，男，50岁，汉族，居民，住址同上。被告：张某3，男，56岁，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告周某与被告张某1、张某2和张某3排除妨害纠纷一案，2019年2月27日开庭，因原告周某经本院合法传唤无正当理由未能按时到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元由原告周某承担（已交纳）。(此页无正文)审 判 长  姜耀东人民陪审员  杨成芳人民陪审员  惠康英二〇一九年三月十一日书 记 员  吴家瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1453号 原告：杨正国，男，1970年2月19日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告杨正国与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告杨正国经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初5648号 原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人孙强，主任。 委托诉讼代理人周坤，山东倡通律师事务所律师。 被告孙振云，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会与被告孙振云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。 青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会请求法院：1.解除双方于20011年2月16日签订的《土地承包合同》2.判令被告立即向原告腾退坐落在原告西南原老果园的土地供给16亩土地；3.判令被告支付原告租赁费38400元；4.判令被告支付原告违约金59238元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年2月16日，双方签订土地承包合同，由原告将16亩土地发包给被告适用。合同期限为10年，并对相关事宜进行了约定。合同期满后，被告继续适用涉案土地且19200元承包费未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。 本院经审查认为，原告诉状中载明的被告信息不明确。经本院向原告释明，原告未向本院提交相应被告身份信息，应当依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会的起诉。 案件受理费2241元（原告已预交），退还原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  董西军 人民陪审员  管慎杰 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  董汉超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王发祥，男，1954年3月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。负责人：李罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。再审申请人王发祥因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司（以下简称哈尔滨供电公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王发祥申请再审称，(一）原审法院认定事实不清。护理费四人共计1600元，且始终未按照国家规定进行调整，原审认定其一人获得1600元护理费错误。另，原审法院认定其与被申请人不存在劳动关系错误。（二）原审判决未支持其伤残费、死亡抚恤金、精神损失费系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是王发祥起诉要求哈尔滨供电公司支付护理费、抚恤金、一次性工亡补助金、精神抚慰金应否支持的问题。关于护理费问题。赵莉原系哈尔滨供电公司职工，在其受伤后，哈尔滨供电公司哈电纪要[2002]019号会议纪要确定，为赵莉支付护理费每人每月400元，一共4人。王发祥认可该护理费已足额支付，从1996年赵莉受伤入院至2010年去世，王发祥始终未就护理费标准提出异议。赵莉去世后，王发祥认为其作为赵莉的护理人员之一，工资应高于普通护理人员，对其护理费应当增加，且应逐年进行调整并针对与哈尔滨供电公司多年间履行的协议提起诉讼，有违诚信原则。在实际侵权人进行赔付之后，哈尔滨供电公司为赵莉解决了住房、为其子安排了工作、足额支付了相关费用，赵莉舍己为公的英勇行为虽令人动容，但哈尔滨供电公司已尽到了用人单位对劳动者的法定义务，王发祥再行主张护理费缺乏法律及事实依据，本院不能支持。关于抚恤金、一次性工亡补助金问题。首先，赵莉从受伤到死亡未进行工伤、工亡认定。其次，即使赵莉被认定为一级伤残或工亡，根据《工伤保险条例》第三十九条，抚恤金系发放给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属不享受一次性工亡补助金。王发祥具备劳动能力，不能领取抚恤金。《工伤保险条例》中规定的停工留薪期最长不得超过24个月，赵莉亦非在停工留薪期内死亡，王发祥不享受一次性工亡补助金。关于精神抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。赵莉受到单亚飞侵害，哈尔滨供电公司非侵权人，王发祥向哈尔滨供电公司主张精神抚慰金的诉讼请求不能支持。综上，王发祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王发祥的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年三月十九日法官助理潘登书记员陈乐
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初312号原告：田晓春，女，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：周彦亮，男，1983年7月3日出生，汉族，克山县运输管理站职工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住克山县。原告田晓春与被告周彦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理本案。原告田晓春、被告周彦亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田晓春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付6万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月22日，被告周彦亮与蒋柏鑫（已于开庭前撤回对被告蒋柏鑫起诉）生父蒋志龄二人在原告处借款6万元，约定月利率3分，借款期限3个月。到期后被告周彦亮与蒋志龄没有偿还借款，违约事实存在。现在蒋柏鑫生父蒋志龄与现任妻子因交通事故同时身故，据此，原告起诉周彦亮的同时，将蒋志龄的亲生儿子蒋柏鑫列被告。根据以上事实及相关法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决被告给付借款人民币6万元，利息按月息2分，自借款时起至还清借款止。原告田晓春于2019年3月19日申请撤回对被告蒋柏鑫的起诉，本院依法准予。被告周彦亮辩称：2017年2月22日我的朋友孙某给我打电话说蒋志龄想借钱找一个担保，因为孙某没有工作，蒋志龄想让我给他当担保人，但不好意思跟我说，他就跟孙某说了，孙某给我打电话。当时蒋志龄他本人有工资，他本人还有一个车库作为抵押，让我以担保人的身份给他担保，我不是直接的借款人，我当时不认识张国忠和田晓春。我、孙某和蒋志龄在去张国忠家之前签了协议，证明我为蒋志龄担保的内容，当时孙某也在场，也签字了，于是我与蒋志龄去张国忠家去协商蒋志龄和张国忠的借款，孙某没有上楼。由于当时出具的借条没有担保人一栏，都是借款人，所以在征求他们情况之后，我以担保人身份写在借款人一栏签字，签完字后我有事，我找孙某就走了，单独留下蒋志龄和张国忠，之后的事情我就不清楚了。这笔借款我也没有收到。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一借据1份，拟证明被告欠原告钱；原告提交的证据二工资卡复印件一份，拟证明被告以他的工资作担保。被告周彦亮向法庭提交的证据一证人孙某的证言，拟证明蒋志龄借这笔欠款我是担保人，这笔钱不是借给我，我也没拿到。法庭出示对柏凤海的调查笔录，证明蒋志龄（蒋柏鑫父亲）死亡后没有遗产，还欠下债务。对原告田晓春提交的证据一、证据二，虽然被告周彦亮主张其为担保人，并非共同借款人，但被告周彦亮承认借据以及工资卡复印件上的签名为本人所书写，被告主张与事实不符，故本院对原告证据一、证据二予以采信。被告提交的证据一证人孙某的证言，由于证人孙某并未参与借款过程，其欲证明被告周彦亮为担保人的证言是通过被告周彦亮转述的，且其无法证明被告周彦亮是否拿到欠款，故本案对该证人证言不予采信。法庭出示对柏凤海的调查笔录，原、被告双方均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告周彦亮与蒋志龄二人在原告处借款6万元，约定月利率3分，借款期限3个月，二人为共同借款人。到期后被告周彦亮与蒋志龄没有偿还借款，由于蒋志龄已故，原告将周彦亮与蒋志龄的儿子蒋柏鑫一同起诉至法院，要求被告周彦亮与蒋柏鑫偿还借款6万元及利息，并承担诉讼费用。原告田晓春于2019年3月19日申请撤回对被告蒋志龄的起诉，本院依法准予。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周彦亮与蒋志龄向原告田晓春借款人民币60,000.00元，双方约定月利3分，被告周彦亮与蒋志龄作为共同借款人均在借据上签字，借贷关系成立；原告要求被告周彦亮偿还借款及自2017年2年22日起按年利率24%给付利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周彦亮于本判决生效之日给付原告田晓春借款人民币60,000.00元；二、被告周彦亮以上述本金人民币60,000.00元为基数自借款之日起即2017年2年22日起按年利率24%给付原告田晓春利息至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,300.00元，减半收取人民币650.00元由被告周彦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈德军二〇一九年三月二十九日书记员  汪冠杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保50号 申请执行人：德阳市良泰建材有限公司，住所地四川省德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角**。 法定代表人：吴其丰，该公司总经理。 被执行人：四川新力葆房地产集团有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路**。 法定代表人：尹贵基。 申请执行人德阳市良泰建材有限公司与四川新力葆房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初365号民事裁定进行保全。于2019年1月22日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川新力葆房地产集团有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初365号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月四日 书记员  肖 芸
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执1922号 申请执行人：福建天润植物纤维科技有限公司，住所地永安市洪田镇东坑工业园，统一社会信用代码91350481557592293Q。 法定代表人：刘家辉，执行董事。 被执行人：陈鸿，男，1979年2月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：蔡贤铭，男，1968年8月9日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：詹云华，男，1979年7月20日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人福建天润植物纤维科技有限公司与被执行人陈鸿、蔡贤铭、詹云华买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能主动履行生效的永安市人民法院（2017）闽0481民初1420号民事判决书确定的义务,拖欠申请执行人货款118975元，以及逾期付款损失（自2017年4月6日起货款实际还清之日止，以118975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈鸿、蔡贤铭、詹云华所有的价值12万元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入。 本裁定立即执行。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘晓慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保239号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：林运奎，男，汉族，1971年12月25日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人林运奎诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保675号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市佳融达科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人狄龙。被申请人狄龙，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值510725.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以510725.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人狄龙、深圳市佳融达科技有限公司名下价值510725.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初94号原告：彭孝光，男，1966年4月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽市住房建筑公司。住所地：菏泽市康庄路74号。统一社会信用代码：91371702168894482P。法定代表人：何林，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，该公司员工。住菏泽市牡丹区。被告：彭志林，男，1946年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：徐书田，男，1965年8月10日出生，汉族，住菏泽市开发区。原告彭孝光与被告菏泽市住房建筑公司、彭志林、徐书田施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理。彭效光向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款8万元。事实及理由：2006年被告菏泽市住房建筑公司承建菏泽市牡丹区金盾花园17号、20号楼，将主体工程的混凝土、砌砖分包给原告承建，原告按照约定完成任务，被告仅支付部分劳务费，下欠8万元虽经原告多次催要但至今未支付。本院经审查认为：原告彭孝光未将其诉称承建的菏泽市牡丹区金盾花园17号、20号楼项目经理陈新桥、范玉强列为本案共同被告，虽经本院释明但仍不提出追加被告申请，故本院认为原告所起诉被告主体不符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭孝光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年三月三十日书记员  袁威威
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫15刑终670号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李巍，男，1976年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月4日被刑事拘留，4月17日被逮捕。辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钱华，男，1959年10月9日出生，汉族，高中文化，无业，住信阳市。因殴打他人，于2017年11月1日被信阳市公安局老城分局行政拘留10日，并处罚款1000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月18日被刑事拘留，4月25日被逮捕。辩护人吴建宝、吴芝芝，湖北宝开律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人代某1，男，1990年7月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，现住信阳市浉河区。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人李巍、钱华犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人代某1提起附带民事诉讼一案，于2018年10月30日作出（2018）豫1502刑初248号刑事判决。原审被告人李巍、钱华不服提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务。上诉人李巍及其辩护人张辉，上诉人钱华及其辩护人吴芝芝，原审附带民事诉讼原告人代某1到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年10月19日1时许，在信阳市浉河区建设路（小南门）“代四烧烤”店，被告人李巍在结账时与该店服务员代某1发生争执，李巍对代某1实施殴打，后该店老板代某2过来找李巍理论时，被告人李巍又用酒瓶将代某2头部砸伤，被告人钱华上前用拳头朝代某2胸口打了一拳。随后，代某1与代某2又用板凳殴打李巍，打完后双方均到医院接受治疗。当日3时许，被告人李巍到医院治疗后再次返回“代四烧烤店”，并伙同钱华等人对代某1实施殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：被害人代某1的损伤程度属轻伤一级，被害人代某2的损伤程度属轻微伤。另查明，被害人代某1受伤后即被送往信阳市中心医院进行救治，期间住院33天，花费医疗费8101.17元，出院医嘱全休贰周，不适及时复诊。原判采纳了常住人口基本信息、抓获经过、前科情况说明、行政处罚决定书、罚没票据等书证，鉴定意见，视听资料，证人杜某、张某、李某、于某的证言，被害人代某1、代某2的陈述，被告人李巍、钱华的供述与辩解等证据。原判认为，被告人李巍、钱华伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李巍、钱华的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人代某1的人身受到损害，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：（一）被告人李巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；（二）被告人钱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；（三）被告人李巍、钱华共同赔偿附带民事诉讼原告人代某1各项损失共计18912.92元；（四）驳回附带民事诉讼原告人代某1的其他诉讼请求。上诉人李巍上诉称，其不属于寻衅滋事，而是故意伤害。其辩护人对原判认定李巍构成寻衅滋事罪没有异议，认为李巍具有坦白情节，被害人有过错，李巍在醉酒状态下滋事，主观恶性不大，初犯，认罪悔罪，请求从轻处罚。上诉人钱华上诉称，其认罪，但只打了一拳，原判量刑过重。其辩护人认为，现场视频显示及侦查机关的情况说明证实2017年10月19日3时许致被害人轻伤的最后一次冲突中，钱华在旁边站着，没有动手打人，原判认定钱华参与打人并说把人带走，认定事实错误。钱华在本案中起助威作用，为从犯，且构成自首，二审中主动赔偿了一审判决的赔偿数额。请求对其从轻处罚。二审经审理查明：在2017年10月19日3时许致被害人轻伤的最后一次滋事中，钱华指认了被害人代某1，但没有动手打人。钱华的辩护人二审中提交了现金存款凭证，证实钱华的亲属代为履行了一审判决的民事赔偿金额18913元，经质证与审查，对该份证据证实的内容予以确认。其他事实与证据与一审相同，并经一审当庭举证、质证，二审开庭核实无误，本院予以确认。上诉人李巍关于不构成寻衅滋事罪，而构成故意伤害罪的上诉理由。经查，李巍等人酒后随意殴打他人，寻衅滋事，致一人轻伤，一人轻微伤的犯罪事实，有被告人李巍、钱华的供述，被害人代某1、代某2的陈述，证人杜某、张某、李某等人的证言及鉴定意见等证据证实，上述证据之间相互印证，足以证实李巍等人的行为构成寻衅滋事罪，且李巍一审时对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，现对本案定性的辩解不能成立。故该上诉理由不能成立。上诉人李巍的辩护人关于李巍属坦白、主观恶性不大的辩护意见。经查，李巍到案后交代了伙同钱华寻衅滋事的犯罪事实，但未交待当日凌晨3时许在医院包扎了头部伤情返回“代四烧烤店”时其纠集的另外二人及该二人的行为，即未交待同案犯及其行为，其行为依法不构成坦白。故该辩护意见不能成立。李巍酒后寻衅滋事，在自己头部受伤在医院包扎后，为报复被害人，另纠集二人返回“代四烧烤店”继续滋事，至被害人代某1轻伤，主观恶性较大。故辩护人关于李巍在醉酒状态下滋事，主观恶性不大的辩护意见也不能成立。上诉人李巍的辩护人关于被害人有过错的辩护意见。经查，在被李巍等人寻衅滋事殴打后，被害人代某1、代某2用板凳殴打了李巍，对矛盾激化有一定责任，但不属于刑法意义上的过错。故该辩护意见不能成立。上诉人钱华的辩护人关于钱华为从犯、构成自首的辩护意见。经查，钱华经口头传唤到案后，供述动手打了代四一拳，并供述参与了最后一次滋事，但一审时供述最后一次滋事时其只是在旁边观看，只认错，不认罪，其行为依法不成立自首。依据被害人代某1二审庭审时的陈述，结合现场视频及侦查机关二审出具的情况说明等证据，可以认定钱华参与了最后一次寻衅滋事，指认了被害人代某1，虽然没有动手打人，但是亦为主犯，不属于从犯。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李巍、钱华等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。原判定性准确，审判程序合法，对李巍的量刑适当。钱华为寻衅滋事共同犯罪中作用相对较小的主犯，考虑该情节及钱华亲属代为履行民事赔偿情况，可以对钱华的量刑予以适当调整。对上诉人钱华及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，钱华的其他上诉理由及辩护人其他辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李巍的上诉理由及辩护人相应辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502刑初248号刑事判决第一、三、四项，即：被告人李巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人李巍、钱华共同赔偿附带民事诉讼原告人代某1各项损失共计18912.92元；驳回附带民事诉讼原告人代某1的其他诉讼请求；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502刑初248号刑事判决第二项，即：被告人钱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、上诉人（原审被告人）钱华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年10月7日止。）本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年三月十二日书记员 董万鑫
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初4844号之六本院于2019年2月1日对原告张参军与被告吕全信合同纠纷一案作出的（2017）皖1221民初4844号之四民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1221民初4844号之四民事裁定书中“（2017）皖1221民初4844号之四”补正为“（2017）皖1221民初4844号之五”。审 判 长  刘汝成审 判 员  张振田人民陪审员  李维玲二〇一九年三月二十一日书 记 员  韦秋月
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初895号原告：张飞，男，汉族，1985年6月30日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：马书涛、赵岩，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：史安邦，男，汉族，1991年10月8日生，住尉氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼1、2层。负责人：胡永庆，任总经理。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张飞诉被告史安邦、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告张飞及委托诉讼代理人马书涛、赵岩，被告保险公司委托诉讼代理人孙鑫到庭参加了诉讼，被告史安邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、必要的交通费、车损共计54825.75元，并对伤残相关赔偿项目保留诉权。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日19时许，被告史安邦驾驶登记车主为史红战，由被告保险公司承保的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿尉氏县南曹乡前孙村公路由东向西行驶至事故地点下车开门时，与相对方向行驶原告驾驶的豫Ｂ×××××号两轮摩托车相撞，后原告驾驶的摩托车又与步行的史建忠相撞，造成原告张飞、史建忠二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此次事故由被告史安邦承担全部责任。现就赔偿问题无法达成共识，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份。2、被告驾驶证、机动车行驶证。3、被告史安邦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车交强险、商业险保单各一份。4、原告住院病历一套。5、原告医疗收费票据和费用明细各一份。6、付旦身份证复印件一份。7、尉氏县尉正价格评估书一份及发票两张。被告保险公司辩称：如果事故属实，不存在保险免责情况下，愿意按照保险合同的约定承担原告各项合理损失。原告存在挂床现象被告保险公司均未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日19时许，史安邦驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县南曹乡前孙村公路由东向西行驶至事故地点下车开门时，与相对方向行驶张飞驾驶的豫Ｂ×××××号两轮摩托相撞，后豫Ｂ×××××号两轮摩托车又与步行的史建忠相撞，造成张飞、史建忠二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安机关认定史安邦承担此事故的全部责任，张飞、史建忠二人不承担此事故的责任。事故发生后，原告张飞被送往尉氏县人民医院住院治疗102天，被诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折，于2019年1月23日出院，住院期间共计花费医疗费14427.09元。后经评估，原告车损为1412元，原告支付评估费200元。另查明，事故发生后，史建忠被送往尉氏县人民医院住院治疗1天，花费医疗费2013.38元。后又转入尉氏惠民医院住院治疗109天，花费医疗费31374.03元，花费门诊费1608元。还查明，史安邦驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车车主系史红战，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元且不计免赔），事故发生时处于保险责任期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告史安邦承担事故的全部责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。对于原告主张的合理损失予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费标准符合法律规定，但原告主张的天数过长，根据原告伤情、出院医嘱及住院治疗情况，按180天计算为宜，原告主张的交通费过高，本院酌定为1000元。经审核原告的实际损失为医疗费14427.09元、住院伙食补助费5100元（50元×102天）、营养费2040元（20元×102天）、护理费10296.9元(100.95元／天×102天)、误工费18140.4元（100.78元／天×180天）、车辆损失费1412元、交通费1000元(酌定)，共计52416.39元。因本次事故中存在另一伤者，根据张飞与史建忠的损失比例，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿张飞医疗费、住院伙食补助费、营养费3356元，在死亡伤残项下赔偿原告误工费、护理费、交通费29437.3元，在车损范围内赔偿原告车辆损失费1412元，其剩余损失18211.09元，由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，共计赔偿52416.39元。被告史安邦不再承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张飞各项损失共计52416.39元。二、驳回原告张飞对被告史安邦的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元、评估费200元由被告史安邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年三月二十五日书记员  李 霄尉氏县法院案件款账号——开户名：尉氏县人民法院案件往来款开户银行：中国银行尉氏支行账号：25×××48备注：VA00003及车牌号
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初312号原告：郝华，男，1969年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于洪江，男，1963年5月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告郝华与被告于洪江不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告郝华于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郝华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝华撤诉。案件受理费25元，由原告郝华负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月十八日书记员 陆长伟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初320号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2＃楼113号。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：盘军吉，男，1972年3月13出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告盘军吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十九日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执864号申请人:谢保明，男，汉族，出生于1984年10月6日，住甘肃省靖远县。被执行人：吴明彩，男，汉族，出生于1970年9月4日，住白银市白银区。申请人谢保明与被执行人吴明彩民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初170号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴明彩的银行存款56030元（其中本金55000元、案件受理费300元、执行费730元）。二、扣留、提取被执行人吴明彩的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴明彩应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十二日书记员  张 宁