湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初6013号原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。被告：武汉协创汽车服务有限公司。法定代表人：罗康。被告：罗康。被告：罗佳文。被告：钟敏。原告创金天地投资有限公司（以下简称:创金公司）与被告武汉协创汽车服务有限公司（以下简称：协创公司）、被告罗康、被告罗佳文、被告钟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托代理人万寿、被告罗康（被告协创公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告罗佳文、钟敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告创金公司提出诉讼请求：1.判令被告协创公司偿还原告借款93000元；2.判令被告协创公司向原告支付违约金25668元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月14日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告协创公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告协创公司通过轻易科技公司提供的网络借贷信息中介服务向原告借款93000元，期限为180天，利率为4.25%，其他被告承诺就被告协创公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，出借人履行发放了贷款义务，被告协创公司未履行还款义务，其他被告也未承担保证责任，故原告诉至法院。原告创金公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料。证据一，借款及担保协议（J20170923189317），证明：1.原告与四被告签订了借款及担保协议的事实；2.原告向被告协创公司支付借款的方式；3.借款金额、期限、利率、到期还款额；4.违约金计算方式；5.被告罗佳文、钟敏、罗康提供担保的事实；5.原、被告认可通过轻易贷网站签订并保存在轻易贷专用服务器上的借款及担保协议电子文本具有法律效力。证据二，协创公司轻易贷账户收到款项的记录，证明：原告履行借款及担保协议，向被告协创公司支付借款的事实。证据三，运营贷款确认书、转账记录，证明：被告协创公司借款的用途及被告罗康按照运营贷款确认书的要求支付了款项。证据四，原告向垫富宝支付款项的银行回单、原告向垫富宝支付款项的银行回单涉及的合同明细、车辆买卖合同及提车单、收款证明、担保人账户付款交易明细，证明：1.原告已向垫富宝公司支付其垫付的涉案款项；2.原告向垫富宝公司支付垫付款项包括涉案的客户；3.被告协创公司借款用途，担保人与湖北旭华贸易有限公司签订买卖合同，购车款的支付方式；4.被告协创公司将购车款支付湖北旭华贸易有限公司；5.湖北旭华贸易有限公司账户收款并提现。证据五，借款及担保协议（纸质），证明：原告约定向被告协创公司借款，其他被告承担担保责任。证据六，担保函三份，证明：被告罗佳文、钟敏、罗康签订担保函，愿意为被告协创公司的借款承担担保责任。证据七，服务协议（QD9）三份，证明：履约担保金的退还。被告协创公司、被告罗康辩称，对原告所述不认可，没有向轻易贷以及创金公司借款。被告协创公司、被告罗康未向本院提交书面证据材料。经审理查明，创金公司与协创公司、罗佳文、罗康、钟敏于2017年8月14日签订了编号为QD01JA129470的轻易贷系列合同（包括:《借款及担保协议》、《声明》、《担保函》、《服务协议》等）。根据合同约定：创金公司通过轻易贷平台向协创公司出借一定金额款项，借款利率为4.25%/180天；各方一致确认，双方借款通过各自登录自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式而最终达成，本协议至协创公司还清在轻易贷发生的所有借款本金、利息、违约金、其他费用时终止；协创公司承诺通过线下签署的《借款及担保协议》样本和《担保函》以及通过网络在线点击方式确认的《借款及担保协议》等均为借款人真实意思表示，对借款人有约束力，一经确认不可撤销或变更；各方均认可并同意，借款的支付方式为：出借人委托平台方将已充值至出借方轻易贷会员账户的出借资金划转至借款方轻易贷会员账户，当借款方轻易贷会员账户收到平台方划转的出借资金后，即为出借人收到借款；如借款人未按时足额偿还出借人款项的，借款人须向出借人一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且借款人在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款本金的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金，并自愿承担由此产生的其他费用；借款人同意收到每笔借款时，均须一次性向平台方支付借款本金的2.5%作为服务费；借款方同意在收到每笔借款时一次性向河北汇通非融资性担保有限公司支付借款本金的7.5%作为履约保证金；被告罗康、钟敏、罗佳文同意为借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔借款及担保协议项下的借款提供连带担保责任等等。被告罗康于2017年9月18日向原告创金公司中信银行账户转账31060元，于2017年9月21日向原告创金公司中信银行账户转账4310元，合计转账35370元。2017年9月20日，被告协创公司作为借款人，向轻易科技有限公司、创金公司等出具《运营贷Ⅲ借款确认书》，内容为：“本企业协创公司自愿偿还钟敏在轻易贷平台发生的业务编号为鄂武汉市SCD0120的欠款本金93399.58元、利息4250元、各项违约金30448.4元，合计欠款128097.98元……现借款人自愿按下列方式偿还原欠款：支付本金9940元、利息4250元及违约金21180元，以上合计支付35370元后，申请减免违约金9268.4元，剩余欠款83459.58元，借款人通过轻易贷平台以运营贷Ⅲ向创金公司、出借人或其他债权人借得93000元偿还，并承诺借款人按照在轻易贷平台点击确认的借款及担保协议履行义务，在运营贷Ⅲ借款到期时足额还款，同时，借款人不可撤销地同意在轻易贷平台已经借得的运营贷Ⅲ借款用于偿还原欠款”。同日，被告协创公司与原告创金公司签订编号为J20170923189317的《借款及担保协议》，约定由创金公司出借给协创公司93000元，借款利率为4.25%/180天，借款期限为180天，自2017年9月23日起至2018年3月22日，借款人到期还款日21点前一次性付清本息96952.5元。此份合同无原、被告签字盖章，原告称该份协议系被告协创公司借款时通过轻易贷网络平台点击生成。关于上述借款的支付方式，原告创金公司称其于2017年9月22日向被告协创公司轻易贷账户发放了93000元，在扣除手续费等费用之后于9月23日将剩余83700元通过轻易贷账户账目调整冲抵了上述《运营贷Ⅲ借款确认书》中载明的原债务。还有，2016年9月1日被告协创公司与案外人河北旭华贸易有限公司签订了车辆买卖合同，约定：车款为25万元，其中16万元可直接从钟敏银行借记卡划扣，剩余9万元由协创公司指定借款人通过轻易贷网站借款支付。河北旭华贸易有限公司认可于2016年9月2日收到了钟敏垫付宝额度9万元并已将该额度进行了提现操作。另外，根据原告创金公司提交的其向垫富宝投资有限公司支付款项的银行回单涉及的合同明细显示，原告向多人发放贷款。原告创金公司营业执照载明的经营范围为“以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通输运、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，并不包括经营贷款业务。被告协创公司原法定代表人为钟敏，于2016年8月30日变更登记为罗康，该公司登记的股东为钟敏、罗佳文。以上事实，有原告创金公司提交的书证及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”、《贷款通则》第二十一条“贷款人必须经中国人民银行批准经营贷款业务，持有中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。原告创金公司未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其通过轻易贷网络平台从事发放贷款的行为违反了法律的强制性规定，故原告创金公司与被告协创公司签订的上述《借款及担保协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告协创公司自愿偿还钟敏的欠款，而原告创金公司也免除了钟敏债务83459.58元，故被告协创公司应赔偿给原告创金公司83459.58元。考虑到合同无效中双方的过错程度，本院酌定被告协创公司按照中国人民银行同期存款基准利率向原告支付资金占用损失。被告协创公司、罗康辩称其将公司公章交给他人使用，不清楚借款事宜，本院认为，案涉合同中加盖有协创公司公章，被告罗康、罗佳文、钟敏有签字确认，并且被告罗康还履行了部分还款义务，被告协创公司对本案所涉债权债务是清楚的，即便是被告将公司公章等交给他人使用，其也应承担相应的法律后果，故本院对被告的辩称理由不予采纳。借款合同无效，被告的担保合同亦无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，本案中被告罗佳文、钟敏作为协创公司股东、被告罗康作为公司法定代表人未尽审慎审查义务提供担保，对担保无效存在过错，应对被告协创公司不能清偿部分的三分之一向原告创金公司承担连带赔偿责任。原告创金公司要求被告承担公告费、邮寄费、律师费等未产生、也无相关证据证明的费用，本院不予支持。被告罗佳文、钟敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉协创汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告创金天地投资有限公司83459.58元，并支付资金占用利息（以83459.58元为基数，按中国人民银行同期存款基准利率，自2017年9月23日起计算至款项清偿完毕之日止）。二、被告罗康、被告罗佳文、被告钟敏对本判决第一项确定的债务在被告武汉协创汽车服务有限公司不能清偿部分的三分之一向原告创金天地投资有限公司承担连带赔偿责任。被告罗康、被告罗佳文、被告钟敏承担连带赔偿责任后，有权向被告武汉协创汽车服务有限公司追偿。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由原告创金天地投资有限公司负担806元，由被告武汉协创汽车服务有限公司负担1868元（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 任 甜人民陪审员 张 伟人民陪审员 李英杰二〇一九年三月十日书 记 员 陈为安