江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终23号上诉人（原审被告）：金勇，男，1974年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈国萍，女,1954年2月23日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：缪红燕，女,1980年4月10日生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：汪小桂，女，1975年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱洪如,男,1969年10月31日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。上诉人金勇因与被上诉人汪小桂健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金勇的上诉请求：撤销原审判决，改判我方不承担被上诉人汪小桂手镯损失的赔偿责任,且不承担鉴定费用。事实和理由：1、原审判决认定事实不清,适用法律错误。双方发生纠纷，起因完全是被上诉人汪小桂新手开车，无端辱骂和指责我方，属于典型的路怒行为。汪小桂的丈夫朱洪如在现场拉偏架，导致事态升级。我方向汪小桂扔冰激凌也是因其挑衅在先，已经尽量保持了克制和忍让。原审法院断章取义，避重就轻，判决结果有失公平公正。2、涉案的手镯并非是我方损坏的，而是朱洪如拉偏架束缚住我的双手，汪小桂殴打本人头部时碰碎的。被上诉人汪小桂无法提供手镯的物权凭证，且严重虚报手镯的价格，涉嫌敲诈勒索。3、江苏省高院建立了全省统一的委托鉴定机构电子信息平台，要求选定的鉴定机构应当从信息平台中产生，并对电子信息平台实行动态管理。经查询江苏省金银珠宝首饰行业协会不在2018年度电子信息平台目录中,原审法院委托其进行鉴定不合法,且严重损害了我方的合法权益。汪小桂辩称:双方车辆距离有七八米,上诉人金勇如何知道我方有辱骂行为?上诉人金勇向我方车内扔冰激凌,过错明显。双方在派出所曾经多次调解，但是对方不愿意赔偿。汪小桂向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿其医疗费1487.92元；2、判令原审被告赔偿其财产损失费8380元（玉镯8000元、洗车费380元）。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：1、2016年6月5日下午18时左右，在苏州市劳动路与桐泾路交叉路口，汪小桂驾驶机动车欲倒车离开，按喇叭示意在其后方驾驶机动车的金勇相让，金勇驾驶机动车倒车后示意汪小桂打方向后再倒车，汪小桂倒车成功后与金勇发生口角，金勇将冰淇淋通过副驾驶车窗砸向汪小桂，汪小桂下车与金勇发生互殴。在此过程中，汪小桂所佩戴玉镯受损，人受伤。2、2016年6月5日汪小桂接受公安机关询问时陈述：下午4点半左右，在劳动路桐泾路口的农行门口，我准备把汽车倒出来，一辆银灰色汽车停在后面挡住了我的车，我就按了几声喇叭示意对方让一下，对方向后倒了一下就再也不肯倒了，他用手示意我多打几把方向，当我把汽车倒出来后，就对他讲你太凶了，他就骂我，说我不会开车，我也骂他，他就把手中的冰淇淋扔到我车上，我下车骂他，他朝我脸上就是一拳，我随手打他一记耳光，随后双方就撕扯起来，他用拳头打我的头、脸，我用手抓他脸，后来我脱下鞋子想打他，被他夺掉了，再后来警察就来了。我头上有个包、头疼、脸肿、牙齿不能吃东西、嘴巴不能张大，我右手上一只红宝石镯子在和对方打架中碎掉了，对方的脸被我抓破了，上衣也扯烂了。3、2016年6月5日金勇接受公安机关询问时陈述：下午5点45分左右，在劳动路桐泾路口的农行门口，一辆白色的车要倒出来叫我动一下，我动过车后对方的车仍然出不来，她指责我不让她，嘴里不干不净，我们之间就发生了口角，后来我把手中冰淇淋蛋筒通过她开着的车窗扔到她车上。她冲下来打我耳光，我们就打起来了。她用拳头打我、抓我，我也用拳头打她，最后她脱下鞋子打我，被我抢下来，我用鞋子打了她两记耳光。我头上起了一个包，脸上也有抓伤，短袖T恤也拉坏了，我听对方向处警民警讲头昏，还讲手上戴的玉镯碎掉了。4、2016年6月5日证人周某接受公安机关询问时陈述：下午17时40分许，我从家里出来散步，走到农业银行边上，一个男司机把汽车停到农行门口慢车道的路口，一个女司机从农行门口倒车出来，让男司机开车让路，男司机倒车让了一把，女司机还是倒不出来，女司机就再次让男司机让路，男司机可能听到女司机说了什么话，就从车上下来，把手里拿的冰淇淋砸进女司机车里，砸到女司机脸上，就想开车离开，女司机从车上出来，这时有一个“上海人”去拉架，男女司机拉扯的时候，女司机一把揪住男司机的领子，两个人拉扯扭起来，这时女司机的手镯就掉到地上碎掉了，女的一巴掌把男司机的脸抓破了，男司机用拳头打在女司机脸上和头上，打了三、四下，把女司机打倒在地，女司机把鞋子脱下来打在男司机脸上，男司机把鞋子抢下来扔掉了。证人周某出庭作证时的陈述与在公安机关的上述陈述一致，并明确朱洪如即劝架的“上海人”，并表示“上海人”没有打金勇。5、案件审理过程中，汪小桂表示玉镯材质为红宝石，购买价格为8000元，但购买发票及鉴定证书已遗失。金勇对玉镯材质及价格均不认可，故汪小桂申请对案涉玉镯的材质及在纠纷当日的市场零售价进行鉴定。经原审法院委托，江苏省金银珠宝首饰行业协会于2018年6月28日出具鉴定报告，明确被鉴定物品名为“红宝石手镯半圆（断成两截）”、“市场零售价：此标的物价值在5500元至6000元人民币（基准日为2016年6月5日）”，该鉴定报告另附江苏省黄金珠宝检测中心有限公司检测报告一份。汪小桂为此支付鉴定费10000元。因金勇对江苏省金银珠宝首饰行业协会的鉴定资质存疑，江苏省金银珠宝首饰行业协会于2018年7月31日回函称：“1、江苏省黄金珠宝检测中心有限公司是我会的副理事长单位。2、我会在2015年8月10日是江苏省高级人民法院委托鉴定机构。”6、汪小桂在纠纷发生后当日即前往苏州大学附属第二医院就诊，支出医疗费1487.92元，因清洗车辆及更换座位套花费380元。原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，汪小桂与金勇因倒车问题发生口角，进而发生肢体冲突，汪小桂在冲突中受伤，其所佩戴的红宝石玉镯在冲突中受损。汪小桂与金勇遇问题未能理性处理，进而发生口角，金勇向汪小桂车内扔冰淇淋的行为激化了矛盾，导致双方由口角上升为肢体冲突，双方均存在过错，且金勇对于纠纷升级存在较大过错。对于金勇称其系正当防卫的抗辩意见，原审法院认为，正当防卫是指民事主体为防止自身或他人的民事权益遭受现实的侵害或者威胁，所采取的必要行为。本案中，金勇因倒车问题与汪小桂发生口角，进而发生肢体冲突，从当事人双方及证人的陈述可以看出，金勇存在主动攻击行为，具有不法侵害的故意，属于互殴行为，不属于正当防卫，故对金勇主张其系正当防卫不予采信。故原审法院根据双方的过错程度，酌情确定对于汪小桂的各项损失由金勇承担60%的赔偿责任，汪小桂自担40%的责任。对汪小桂主张的损失，逐一认定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。汪小桂主张其伤后治疗发生医疗费1487.92元，经审查汪小桂提交的医疗费发票，结合门诊病历等诊断材料，原审法院对该医疗费予以认定。2、财产损失。汪小桂所佩戴的玉镯在冲突中受损，虽破损具体原因不明，但与双方肢体冲突存在关联性，应当认定为汪小桂的损失。汪小桂主张玉镯材质为红宝石，价格为8000元，金勇对材质及价格均不认可，汪小桂为此申请司法鉴定，根据鉴定意见，涉案玉镯在2016年6月5日纠纷发生日的市场零售价在5500元至6000元之间，金勇认为该鉴定机构无鉴定资质，对鉴定报告不予认可。原审法院认为，该鉴定机构在接受委托时系江苏省高级人民法院委托鉴定机构电子信息平台列明的鉴定机构，金勇未能提供充分证据推翻该鉴定结论，对该鉴定报告应予采信。根据鉴定报告，原审法院酌情认定案涉玉镯在双方纠纷发生日的价格为6000元。关于洗车费、更换座套费。汪小桂主张因清洗车辆及更换车内座椅套支出380元，并表示无法区分各项费用金额，原审法院认为，更换座椅套属于汪小桂自行扩大损失，不应支持，并酌情认定车辆清洗费用为100元。综上，原审法院认定的财产损失合计6100元。上述认定的医疗费、财产损失合计7587.92元，由金勇承担其中的60%，为4552.75元。对汪小桂超出上述范围的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、金勇于本判决生效之日起十日内赔偿汪小桂医疗费、财产损失等各项损失合计4552.75元。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回汪小桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，司法鉴定费10000元（已由汪小桂预交），合计10450元，由汪小桂负担2688元，由金勇负担7762元。原审被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原审原告支付。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中双方当事人因琐事发生争执后，均未能冷静处理，导致矛盾升级进而发生打架行为，双方对此均存在过错，应当各自承担相应的民事责任。金勇在双方发生口角后存在向汪小桂车内扔冰激凌的行为，且在矛盾激化后殴打致伤汪小桂，存在较大过错，原审法院判决其承担60%的责任在合理范围之内，二审依法不作调整。被上诉人汪小桂的手镯在双方冲突中损坏，属于因侵权行为导致的客观经济损失，原审法院予以认定并无不当。因双方当事人对涉案手镯的材质和价值存在较大争议，原审法院根据当事人申请委托司法鉴定，所选择的鉴定机构当时在江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台目录中，且具备相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见亦属客观、明确，原审法院予以采信并无不当。金勇一方虽然对鉴定意见持有异议，但是无法提供足以推翻的相反证据，故其上诉请求不应当得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人金勇负担。本判决为终审判决。审判长 赵 东审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一九年三月十五日书记员 孙 贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。