安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0221民初157号原告：杨得安，男，1962年12月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体户，现住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。被告：郭春银，男，1965年1月11日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖华美工程有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道春江路**，统一社会信用代码91340207766878079G(1-1)。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽国伦律师事务所律师。原告杨得安与被告芜湖华美工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨得安及委托诉讼代理人王庆，被告郭春银，被告芜湖华美工程有限公司的委托诉讼代理人周守春、潘雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨得安向本院提出诉讼请求：1.请依法判令两被告给付材料款94714元及逾期付款利息自2014年元月17日起，以94714元为基数，按同期银行贷款利率至给付之日止；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月30日，被告与芜湖永富华工贸有限公司签订建设工程施工合同，约定：被告承建位于新芜经济开发区纬三路永富华公司的厂房、研发楼、综合楼工程；工程价款约4000万元，分期给付，以及其他合同内容。在此合同上，除芜湖永富华工贸有限公司和被告在该合同上加盖公章外，项目经理周家才作为委托代理人在该合同上签名确认。在合同履行期间内，被告为建设需要，向原告赊购建筑材料即砂石、水泥等。2014年元月16日，经原告与被告郭春银及项目经理周家才核算，被告尚欠材料款合计94714元。为此被告郭春银与项目经理周家才以欠款人身份签名确认。事后，原告多次向两被告索要货款，但两被告以种种理由予以推诿。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法受理，并判如所请。被告郭春银到庭并辩称，我只是打工的，我对于里面的内幕一概不知，让我说我也说不出来。被告芜湖华美工程有限公司到庭并答辩称，本案买卖合同的相对人不是芜湖华美工程有限公司，主体资格不适格。1、周家才等人与华美公司之间是挂靠与被挂靠的关系，并非华美公司承接工程后违法转包、分包。华美公司仅出借了资质，没有参与工程施工也没有获得工程款；2、根据合同相对性的原理，合同仅能约束合同当事人，不能要求案外人承担责任。华美公司并非买卖合同的相对方，依法不应对货款承担责任；3、周家才没有代理权也不构成表见代理。其行为结果应由自己承担，与华美公司没有关系；4、原告举证的《证明》并未约定还款期限，原告诉请直接从《证明》出具之日即2014年元月17日起计算的利息没有事实和法律依据。综上所述，华美公司作为被挂靠人对实际施工人周家才以自身名义达成的买卖合同不应承担给付货款的责任。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下：2011年6月30日，被告与芜湖永富华工贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：被告承建位于新芜经济开发区纬三路永富华公司的厂房、研发楼、综合楼工程；工程价款约4000万元，分期给付，以及其他合同内容。在此合同上，除芜湖永富华工贸有限公司和被告在该合同上加盖公章外，项目经理周家才作为委托代理人在该合同上签名确认。在合同履行期间内，被告为建设需要，向原告赊购建筑材料即砂石、水泥等。2014年元月16日，经原告与材料保管员郭春银及项目经理周家才核算，被告尚欠材料款合计94714元。为此郭春银出具证明，项目经理周家才签名确认。事后，原告多次向被告索要货款，但被告以种种理由予以推诿。无奈遂诉讼至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告郭春银、芜湖华美工程有限公司是否应当承担给付原告货款的责任。一、被告芜湖华美工程有限公司是否应当承担给付原告货款的责任。本案所涉交易,买卖双方之间虽未签订书面合同而以口头合同为主,但双方采用的合同形式并未违反法律法规的规定,应予确认。本案案外人周家才作为涉案工程项目部具体施工人员,向原告购买材料,并以自己的签名对所产生的货款以证明的形式作了确认,该证明系合同双方当事人的真实意思表示,本院予以确认。案外人周家才虽然挂靠于被告芜湖华美工程有限公司，但是其与原告所达成的砂石等建材购买合同是以自己的名义所达成的协议，合同双方当事人是原告与案外人周家才。根据合同的相对性原则，合同在合同双方之间发生效力，而对合同以外的第三人不发生效力，故原告与案外人周家才之间的买卖合同与被告芜湖华美工程有限公司无关，其产生的权利与义务均有案外人周家才承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案原告经过庭审至此未能举证证明上述有关被告芜湖华美工程有限公司承担表见代理的相关证据材料。同时，在实际施工人与建筑企业存在挂靠、承包及违法分包关系情形下，实际施工人基于与建筑企业签订的协议，承担工程的实际施工任务，自行购买建筑材料或租赁相关施工设备等，并承担相应的责任。因此，实际施工人以自己名义对外订立、履行合同的，依据合同的相对性，应由其自行承担责任。关于被告郭春银是否承担还款责任。从案件的审理和已经查明的事实来看，被告郭春银在案外人周家才承接的工程中，只是受聘担任管理材料、值班等事务性工作。从被告郭春银出具的这份证明的形式来看，被告郭春银只是作为一个见证人受案外人周家才的指派向原告出具证明，说明欠款的情况。从债权凭证有效性来看，这份由被告郭春银出具的证明不足以证明被告郭春银本人就是欠款人。至此，原告至今也未能向本庭提交由被告郭春银承担责任的有效证据。综上，原告诉讼要求两被告给付原告材料款94714元，无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告杨得安的诉讼请求。案件受理费1084元，由原告杨得安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 承 毅二〇一九年三月十三日书记员 孙陈晨附1：本案证据目录一、原告杨得安提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件、被告企业企业信息，证明原被告诉讼主体资格适格；2、建设工程施工合同，证明被告华美公司承建永富华公司厂房、综合楼等工程的事实，周家才系被告华美公司代理人及该工程的项目经理的事实；3、证明，证明永富华工地公司材料款水泥壹万叁仟贰佰，砂石共计捌万壹仟伍百壹拾肆元，合计玖万肆仟柒佰壹拾肆元的事实。二、被告郭春银未向法院提交证据。三、被告芜湖华美工程有限公司申请两名证人出庭作证。1、证人缪文革的证词，证明案外人周家才挂靠被告芜湖华美工程有限公司，对外采购建材等材料都是由案外人周家才，没有以华美公司的名义对外采买；2、证人郭春明的证词，证明周挂靠在华美公司，我和周是项目关系也是亲戚关系，项目是单独核算的。我和华美没有直接关系。我们对外签订工程合同是以华美的名义。附2.本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。