河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3697号原告：赵书件，女，汉族，1956年5月10日出生，住辛集市。委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。被告：辛集市容成制罐有限公司法定代表人：王树锋，执行董事。委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。原告赵书件与被告辛集市容成制罐有限公司提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2014）辛民初字第00610号民事判决。辛集市容成制罐有限公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）冀01民终8900号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告赵书件的委托诉讼代理人冯青涛、被告辛集市容成制罐有限公司的委托诉讼代理人王彦考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判处被告构成侵权，赔偿给原告造成的损失共计78096元；2、本案诉讼费由被告承担：3、2015年1月18日原告申请诉讼请求变更为，要求被告按工伤待遇赔偿原告各项损失共计94187元。事实与理由：原告系被告劳务工作人员，2012年12月5日在被告压制罐底车间内工作时，不幸被砸中左手中指自上而下第二关节弯曲处粉碎性骨折。事故发生后，被告公司员工陪同原告到辛集市苏记骨科进行正、接骨，打石膏，并配合药品医疗。经过将近一年半治疗，至今未能恢复正常，不能正常弯曲。2014年5月原告向被告提出伤残赔偿金、医药费、后续医疗费用等赔偿请求。经协商就赔偿数额无法达成一致意见。被告已对原告构成侵权，依据《侵权责任法》，以及最高人民法院《人身损害赔偿解释》相关规定，提起民事诉讼。被告辩称，原被告之间是劳务关系，不是劳动关系，因此司法鉴定结论按照劳动能力鉴定和职工工伤职业病等级分级适用标准错误我们不认可。本案一审鉴定结果出来以后，我方曾经提出重新鉴定申请，因为双方是劳务关系，按照道路交通事故受伤评定，对赵书件进行重新鉴定，但原告拒绝配合重新鉴定。石家庄中级人民法院早在大约十年前出现会议纪要对伤残评定标准有意见，对劳动关系的适用劳动能力鉴定标准，对医疗纠纷适用医疗方面能力鉴定的标准，对其他的交通事故侵权关系的适用道路交通事故的标准。本院经审理认定事实如下：原告系城镇居民，从辛集市线材厂退休后到被告处打工，2012年12月5日原告在被告压制罐底车间工作时左手受伤，被诊断为：左手中指第3节指骨骨折，2014年10月13日，辛集市司法医学鉴定中心作出辛司鉴中心2014临鉴字第387号司法鉴定意见书，根据《劳动能力鉴定职工工伤以职业病致残等级分级》赵书件之伤残属十级伤残。事发后被告向原告支付了2012年12月5日至2013年5月2日的医药费2489元，支付了2012年12月5日至2013年7月30日工资，235天，每天50元，共计235天×50元每天=11750元，其中77天每天给20元的药费补助共计1540元，被告共支付给原告现金15779元。本案主张的医药费4432元不包括预付药费1540元。2014年6月18日原告就以伤残待遇向辛集市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以不属于劳动仲裁受案范围作出不予受理案件通知书。原告主张的各项经济损失为：1、医药费4432元，2、停工留薪工资2100元／月×24个月=50400元。3、护理费100元×90天=9000元。4、交通费500元。5、一次性伤残补助金，按本人月工资2100元／月×7个月=14700元。6、一次性医疗补助金3638元／月（河北省职工月平均工资）×8个月=29104元。7、一次性就业补助金3638元×4个月=14552元。以上合计123688元。变更诉讼请求后的数据比这个数额低，以原告变更诉讼请求后的数额94187为准。原告为证明自己的主张，在举证期限内提交以下证据：1、辛集市辛劳人仲不字2014第9号，不予受理案件通知书。2、辛司鉴中心2014民鉴字第387号。3、2014年7月5日辛集市中医院出具的诊断证明，2012年12月5日辛集市苏记骨科出具的诊断证明，2014年7月30日辛集市第一医院出具的诊断证明。4、医药费单据。5、考勤表。被告对原告的证据质证意见为：1、对仲裁不予受理案件通知书没有异议。2、对司法鉴定意见书的真实性没有异议，因本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，不是劳动争议案件，对鉴定意见书做出伤残的法律依据有异议，我们认为应当适用道路交通事故受伤人员伤残鉴定的标准进行评残，被告在收到鉴定意见书以后已经提出了重新鉴定的申请，希望法院在查明本案是什么纠纷的情况下再重新委托进行鉴定。3、对诊断证明没有意见。对2014年4月11日药房的单据的真实性没有异议，但是由于没有医疗机构的意见，不认可。对5月27日的正骨水不是正式发票，也没有医疗机构的意见，不认可。对其他药费单据、诊断证明没有异议。4、对考勤表真实性无法确定，上面也没有写具体的年份。对王明春的证明没有异议。对工资帐户查询没有异议。对原告的具体赔偿项目发表意见：1、对医疗费被告同意，由法院核实具体数额后再扣除已经支付给原告1540元。2、关于停薪工资，在原告休息期间给了11750元的工资，从时间上说被告给付的时间不短，对原告要求的再给付工资被告不同意。3、关于护理费，原告没有提交护理人员的误工证明，是否需要护理的证明，护理时间的证明，法院酌情判决。4、交通费，原告没有证据被告不认可。对于原告第5、6、7项一次性伤残补助金、一次性医疗补助、一次性就业补助被告不认可，原被告不是劳动关系，不能按工伤保险待遇处理。本案中原告为退休后到被告处打工时受伤，依据劳动法司法解释（三）第七条规定，双方应为劳务关系，应重新按道路交通事故受伤标准进行伤残评定，经本院对原告询问是否同意重新鉴定，原告不同意重新鉴定，原告认为:1、在原一审中原告提出的伤残等级鉴定的申请并没有指明要适用何种标准，通过法院委托鉴定机构鉴定，该鉴定的作用并非是我方主观意思的表示，所以说该鉴定在程序和适用上均不存在错误，我方不同意重新鉴定。2、原告伤情是2012年形成，当时对伤残鉴定标准有工伤和职业病致残标准交通事故致残标准，在2012年伤残等级评定标准并没有明确地法律规定和司法解释的界定。3、在原一审之后对评残适用标准和界定厘清，但从时间上均是在该一审之后而人体损伤程度致残分体在2017年1月1日才施行，所有的人身侵权案件适用该标准，所以不能用在之后形成的统一理论观点或者是新的标准来衡量之前的伤残情况，不论是法律还是法规或者标准都没有溯及力，综合以上三点，如果用现在的新制定的标准或之后的理论观点去衡量2012年受伤时的伤情对原告不公也违反了溯及力的规定，为此原告不同意重新鉴定。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据不能证明原被告系劳动关系，也未提交证据证明被告为其缴纳工伤保险，但本案原告从辛集市线材厂退休后，又在被告处工作时受伤的事实，原被告均无异议，原被告之间应为劳务关系,被告作为用人单位，理应对原告的损失合理部分予以赔偿。原告主张的损失：1、医药费4407元；2、营养费：3000元；精神损失费酌情应按2000元为宜，以上共计9407元,本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金，适用标准有误，本院不予采纳,原告不申请重新鉴定，视为放弃。原告提交的正骨水费用25元不是正式票据、误工费因原告未住院且被告已支付11750元的工资、护理费未提交医嘱证明也未提交护理人员误工证明、交通费没有票据，故原告以上几项请求，本院不予支持。原告主张的停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金，因原告系离退休人员，被告也未与原告缴纳工伤保险，依法不应适用《工伤保险条例》赔偿标准，故该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辛集市容成制罐有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告赵书件各项经济损失（医疗费4407元、营养费3000元、精神损失费2000元）共计9407元。二、驳回原告赵书件的其他诉讼请求案件受理费332元，由被告辛集市容成制罐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  王云峰审判员  马树立审判员  赵宝生二〇一九年三月十八日书记员  贾 楠