广州互联网法院民 事 判 决 书（2018）粤0192民初1614号原告：刘翔，男，1986年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王楚挺,广东绅源律师事务所律师。被告：广州聘才信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：凌海发。委托诉讼代理人：周春映，该公司员工。原告刘翔与被告广州聘才信息科技有限公司（以下简称聘才公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2018年12月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人王楚挺、被告聘才公司的委托诉讼代理人周春映在线参加诉讼。本案现已审理终结。刘翔向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除涉案编号为_MG_6235图片；2.被告赔偿原告经济损失7000元及维权支出3000元（包括公证费、律师费等）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，刘翔撤回了上述第一项诉讼请求。事实与理由：原告系摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。编号为_MG_6235图片系原告拍摄的摄影作品，发表于图虫摄影网，著作权归原告享有。日前，原告发现被告未经许可，擅自在其主办网站××上使用该图片（内容详见原告提交原图）。原告已将被告侵权事实作公证保全。被告行为已侵害了原告作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，被告应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法审判如所请。被告聘才公司辩称：一、被告在2019年1月17日收到互联网法院通知时已将涉案照片删除；二、原告不能证明其拥有涉案图片的著作权。原告所提供的证据2摄影创作说明、证据3图片发表截图、证据4作品原图数码文件属性信息不能证明其对涉案照片拥有著作权，理由如下：1.拍摄照片的时间、地点，拍摄器材的真实性无法核实，所以原告提供的证据2不能证明其拥有涉案照片的著作权；2.原告称涉案照片首次发表于图虫网，但图虫网是上海图虫网络科技有限公司经营的网站，任何会员都能上传自己有版权或没版权、已发表或未发表的照片，并可随意标注版权声明；所以原告提供的证据3不能证明其拥有涉案照片的著作权；3.因未见存储原始照片的相机，所以无法认定原告就是涉案摄影作品著作权人。原告提供的证据4是可以随便修改的JPG格式的图片，而非原始的拍摄、存储设备，根据数码作品的无形性特征，照片的复制极其简便，而且复制并未改变数字信息，使其可以对网上数码照片随意复制。只有RAW这种无损格式的图片，具有不可逆转的特性，才能证明是其原创作品。具体到本案，原告有可能是从网上或他人的作品中复制过来的，所以无法认定原告为涉案数码照片摄影作品的著作权人。三、涉案照片的合理使用。根据《信息网络传播权保护条例》第六条，通过信息网络提供他人作品，属于下列情形的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬：（一）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品。原告只是把涉案图片作为介绍文章的一个插图，属于合理使用。原告愿意指明作者姓名、作品名称，但在互联网传播的涉案图片根本就没有作者姓名、作品名称，被告不可能也没有合理的理由知道这是谁的作品。根据《信息网络传播权保护条例》第四条，原告为了保护自己的信息网络传播权，可以在图片上打上水印注明作者、作品名称等技术措施，但原告并没有这样做，导致在互联网传播的涉案图片根本就没有作者姓名、作品名称，是原告主动放弃了自己的权利。四、关于赔偿数额的问题。根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告并未提供因我司行为而遭受的损失也未提供我司获利具体数额的任何证据。根据在视图网（目前国内唯一一家上市公司旗下的免版税图库，也是世界微图图库的创始人公司iStockphoto在国内的唯一合作伙伴）购买与涉案照片相类似的照片价格是30--110元/张。原告诉求7000元的经济损失无法无据，应予以驳回。五、关于谁承担原告各项费用的问题。原告要求被告支付维权支出费用3000元无理无据，予以驳回；另，原告在未与被告沟通的情况下直接起诉产生的诉讼费用是由于原告无知造成的，应全部由原告自己承担。六、原告主张的图片与原告所起诉的图片是不一样的。1.图片属性不一样，拍摄角度不一样，颜色不一样，太阳位置也不一样；2.两张图片的像素大小不一致；3.两张图片的分辨率不一致。综上，请求法院驳回原告的所有诉请。原告刘翔围绕诉讼请求依法提交了《被告商事登记基本信息》《摄影创作说明》《图片发表截图》《作品原图数码文件属性信息》《公证书》《ICP/IP地址/域名备案信息》《原告身份证复印件》《公证视频百度网盘链接和提取码》《图虫网账号登录流程简图》等证据，被告聘才公司提交了《相关网页已没有涉案照片的截图》《POCO网截图》《视图网购买照片截图》等作为证据。双方当事人通过本院诉讼平台及在庭审过程中围绕对方证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：一、涉案主张权利作品的权属情况刘翔于本案诉讼中提交了《摄影创作说明》，内容为：“本人刘翔，……2012年7月24日于青海省卓尔山使用CanonEOS5DMarkII拍摄了以下摄影作品；2012年8月12日该摄影作品首次发表于图虫摄影网https://cille.tuchong.com/3407694/#image3407655特此说明。该《摄影创作说明》由刘翔签署。刘翔另提交一张截图，内容为网址https://cille.tuchong.com/3407694/#image3407655的内容，经诉讼中使用浏览器登陆该网站验证，网页内容无误。该网页的主要内容为一张图片如下：网页中，该图片右侧显示上传用户为“cille”和“青藏第二日：卓尔山与黑马河”,以及照片信息“CanonEOS5DMarkIICanonEF17-40mmf/4LUSM”等,并显示发表时间为2012年8月12日，且该图片为系列高原照片中的一张。刘翔提交的涉案作品_MG_6235的数码文件属性信息显示涉案图片拍摄于2012年7月24日9时33分，作者名为cille。刘翔提交的《图虫网账号登录流程简图》显示其使用账854×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍm输入密码登陆图虫网××m）后，显示的用户名为cille，且其在该账户的“图文作品”中能够找到涉案图片。二、关于原告主张的被告的侵权事实网××m由聘才公司主办、管理。上海市杨浦公证处于2018年1月30日出具的（2017）沪杨证经字第18607号公证书载明：2018年1月30日，原告委托代理人赵俊向上海市杨浦公证处申请办理保全证据公证。2018年1月30日，在公证人员的现场监督下，由赵俊进行有关操作，进行以下保全证据行为：一、“启动屏幕录像专家V2016”，点击录制键；二、点击打开“360杀毒”点击“自定义扫描”，在打开的新窗口点击“桌面”前“＋”，勾选“刘翔-广州聘才.xlsx”，点击“扫描”，扫描结果为“本次扫描未发现任何安全威胁！”点击关闭按钮结束扫描。该处电子计算机已安装有“360卫士”及“360杀毒”软件，且该软件在该处电子计算机后台自动运行。将申请人提供的“刘翔-广州聘才.xisx”文件拷贝至本处电子计算机桌面后，上述杀毒软件未显示有任何病毒危险警报提醒信息；三、点击打开“360安全浏览器”，点击“工具”下拉菜单选择“清除上网痕迹”，打开新窗口，点击“立即清理”按钮；五、在步骤四打开的网页中，在地址栏中输入“www.baidu.com”，点击回车；六、在步骤五打开的网页中，在空白栏中输入“北京时间”，点击回车；七、在步骤六打开的网页中，点击“公共查询”，打开新的网页；八、在步骤七打开的网页中，点击“公共查询”，打开新的网页；九、在步骤八打开网页中，点击“备案信息查询”，在网页右边点击“网页域名”输入“jy135.com”，点击“获取验证码”输入图片验证码，点击“提交”，显示信息;十、在步骤三所打开的文件中已列出所需保全的网页地址，依次复制该网页地址，并黏贴“360安全浏览器”地址栏内;十一、打开步骤十中所打开的网页进行浏览；十二、点击屏幕录像软件的终止播放快捷键“F2”，终止屏幕录像软件的运行，生成屏幕录像文件“刘翔-广州聘才.avi”；十三、将步骤十二中生成的录像文件“刘翔-广州聘才.avi”刻录到空白的DVD-R光盘中。保全录像中，网××m/sheying/102218.html中包含“单反上的光圈优先怎么用”的网页，其中包含一张名为“小光圈将太阳拍出星芒效果（图片来源于网络）”的图片如下：经比对，该图片与刘翔上述主张权利的_MG_6235图片相比，虽然在清晰度上略有差异，但景物的构成元素、位置、形状、颜色一致，可判定为同一张图片。诉讼中，各方当事人均确认上述涉嫌侵权网址上的涉案图片已经删除。对于因聘才公司的侵权行为造成刘翔的具体损失或聘才公司因侵权的获利情况，以及刘翔的维权合理开支，各方当事人均未举证证明。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、原告是否有权主张案涉图片的著作权；二、被告是否实施了侵害原告作品信息网络传播权的行为；三、若构成侵权，被告应如何承担侵权责任。一、原告是否有权主张案涉图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。著作权法保护的是具有独创性的表达。涉案编号为_MG_6235的图片具有独创性，属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”刘翔于本案诉讼中提交了《摄影创作说明》，明确说明了拍摄涉案图片的时间、地点、器材、发表时间等，且其提供的发表图片的网址明确记载了发表时间和上传者，刘翔也提交了证据证明在图虫网上发表涉案图片的用户为其本人，以上证据形成了证据链，说明刘翔已经在涉案图片上署名声明自己是作者，在没有相反证据的情况下，本院依法确认刘翔为涉案编号为_MG_6235的图片的作者，有权以自己的名义对侵权行为人提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。网××m由聘才公司主办、管理，刘翔提交的经公证的证据表明，在2018年1月30日于该网站的页面中存在与刘翔享有著作权的编号为_MG_6235的图片相同的图片，该图片的使用时间晚于刘翔公开发表涉案作品的时间，没有证据表明该图片并非由聘才公司使用，聘才公司也未能提交证据证明其使用涉案图片获得了合法授权，故其行为构成了对刘翔对涉案图片享有的信息网络传播权的侵害。三、若构成侵权，被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵犯信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因此，原告要求被告停止侵权并赔偿损失及合理费用于法有据。因原告未能证明实际损失，亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定被告的赔偿数额：1.案涉作品独创性。从案涉摄影作品可见，该作品的构图、拍摄角度、时机等方面经过了专门的构思、设置和选择，作品具有较高的独创性；2.侵权情节。聘才公司在使用涉案图片时未尽知识产权的审慎审查义务，将涉案图片用于商业网站；3.案涉作品市场价值。案涉作品属较具美感的风景照，具有一定的市场价值；4.原告为维权而支付的合理开支。原告未向本院提供公证费、律师费等费用的票据，但考虑到原告确实进行了公证并聘请了律师参加诉讼，故本院认为被告应支付原告一定的合理开支。综合以上因素，本院酌情确定被告聘才公司赔偿原告刘翔经济损失1500元（含合理开支）。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州聘才信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失及维权合理开支合计1500元；二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州聘才信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  曹钰二〇一九年三月八日法官助理彭美英书记员吴博雅附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。