江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初191号原告（反诉被告）：谢为恋，男，1979年5月11日出生，汉族，住遂川县。被告（反诉原告）：李兴荣，男，1985年10月28日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。被告：李建民，男，1986年6月18日出生，汉族，住遂川县。原告（反诉被告）谢为恋与被告（反诉原告）李兴荣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢为恋、被告（反诉原告）李兴荣及其委托诉讼代理人丁科文到庭参加诉讼。被告李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢为恋向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兴荣支付原告谢为恋合伙清算款23542元;二、判令被告李兴荣对遂川县人民法院（2016）赣0827民初1990号民事判决中的赔偿款92757.70元、案件受理费2786元承担三份之一即31848元，并将该款给付给原告谢为恋。事实和理由：2014年秋，原告、被告及李建民三人合伙共同经营一辆大型货车，车牌号码：赣Ｄ×××**。2017年7月20日，原告、被告及李建民三合伙人对交通事故处理赔偿款进行了结算，并制作了一份《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》，三方经过结算后，被告李兴荣共计欠原告谢为恋23542元。另外，郑金莲的事故未了，还由三人共同承担。因郑金莲的事故已由法院判决赔偿郑金莲的家属92757.70元，案件受理费2786元，共计95543.70元。现该判决已进入执行程序。该笔赔偿款应由三合伙人承担，每人承担31847.90元。到现在为止，被告李兴荣还欠原告谢为恋55389.90元。经原告多次催收欠款，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）李兴荣向本院提出反诉请求：一、请求法院依法对赣Ｄ×××**大型货车在合伙经营期间的经营状况和财务状况进行清算;2、依法保障合伙人李兴荣对赣Ｄ×××**大型货车合伙经营期间的利润分配请求权，并根据清算结果进行利润分配。事实与理由：一、原告称与被告及李建民三人合伙经营一辆大型货车，既然是合伙就有书面合伙协议，并约定合伙人的出资情况和利润分配、亏损承担方式。现合伙经营的车辆发生交通事故，理应由合伙经营全部财产进行赔付受害人，不足部分再按合伙协议由三人赔付给受害人。合伙经营并没有进行清算，原告要求被告支付合伙清算款没有依据;二、遂川县人民法院（2016）赣0827民初1990号判决由谢为恋、遂川县泉顺物流有限公司赔偿，判决后是否执行到位尚且不明，该债务是否全部履行都无法确定；三、反诉原告李兴荣认为谢为恋仅凭2017年《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》的清算数据要求李兴荣支付合伙清算款55389.90元不符合法律规定，该清算数据不能与三人合伙经营48179大型货车的合伙清算混同，该车辆的交通事故清算数据只是合伙经营期间对发生一起交通事故的赔偿金额。合伙经营期间的车辆发生交通事故，按法律规定应当先由合伙经营期间产生的利润进行赔付。由于《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》的清算与三人合伙经营的清算具有明显区别，为公正审判本案和查明本案事实，请法院支持反诉原告李兴荣的诉请。综上，合伙人并没有进行合伙清算，被告不应支付合伙清算款55389.90元，请求法院支持反诉请求。原告谢为恋对李兴荣反诉辩称，1、反诉请求侵犯了合伙人之间合伙协议自主自由原则，不是法院要求审理的范围；2、反诉的主张事实不能成立，《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》与三人合伙清算无本质区别，都是经营48179大型货车所产生的债务。产生债务后，三人对债务进行结算，并制作了清算单，是三合伙人真实意思表示，并不违反法律规定，三合伙人应承担债务。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原告、被告及李建民三人各出资三分之一合伙共同经营车牌号码为赣Ｄ×××**的重型平板货车，该货车经三人协商一致同意挂靠在遂川县泉顺物流有限公司经营。在经营过程中，经营收入是三人平均分配，一般情况存在一定利润时会及时分配。2013年12月24日15时40分许，原告谢为恋驾驶赣Ｄ×××**重型平板货车沿105国道由北往南行驶至2056KM+800M时发生交通事故，事故导致案外人郑金莲、周佐庭受伤。事后郑金莲因伤势过重于2015年9月11日医治无效死亡。该车发生交通事故被交警扣押十天左右后继续经营，2015年2月份该车涉及的交通事故未赔偿到位被本院依法扣押后一直未经营。该车被扣押后当月，原告、被告及李建民三人对该车进行了结算并分配了利润，被告李兴荣于当日就该车的收入及支出写了一份记录，记录载明：自2014年7月4日至2015年2月18日总收入126850元，其中保险9180元、上诉费11602元、杂费15000元，其中开支69398元，其中工资13400元，余现金44052元，加上上次余1867元，总现金45919元，其中每人分15000元，还余900元。后该车在案件执行过程中以物抵债进行了赔偿。查明，该交通事故发生后，案外人郑金莲向本院提起民事诉讼，本院于2014年6月24日作出（2014）遂民一初字第57号民事判决，判决：一、中国安邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效后10日内理赔郑金莲各项损失390000元；二、谢为恋在本判决生效后10日内赔偿郑金莲各项损失759325.22元，遂川县泉顺物流有限公司负连带赔偿责任；三、驳回郑金莲其他诉讼请求。后谢为恋不服上述判决向吉安市中级人民法院提起上诉，吉安市中级人民法院经审理于2014年11月7日作出（2014）吉中民一终字第464号民事判决，判决：一、维持遂川县人民法院（2014）遂民一初字第57号民事判决第一、三项；二、变更遂川县人民法院（2014）遂民一初字第57号民事判决第二项为谢为恋在本判决生效后10日内赔偿郑金莲各项损失749325.22元，遂川县泉顺物流有限公司负连带赔偿责任。后该案进入执行程序，郑金莲于2015年9月11日死亡，其继承人与谢为恋、遂川县泉顺物流有限公司于2016年3月30日就本院（2014）遂民一初字第57号民事判决书和吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第464号民事判决书所确定的内容达成执行和解协议，确定赣Ｄ×××**的重型平板货车被扣押后以物抵债款为112000元，扣减已支付的费用，由谢为恋支付郑金莲各项损失计120587.72元和承担执行费9992元。查明，该交通事故发生后，案外人周佐庭亦向本院提起民事诉讼，本院于2014年7月24日作出（2014）遂民一初字第164号民事判决，判决：一、中国安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后10日内理赔周佐庭各项损失40000元；二、谢为恋在本判决生效后10日内赔偿周佐庭各项损失35564.76元；三、驳回周佐庭其他诉讼请求。后由于发现上述判决确有部分错误，本院于2015年5月6日作出（2015）遂民监字第2号民事裁定书，裁定再审。经审理，本院作出（2015）遂民再字第2号民事判决，判决：一、维持本院（2014）遂民一初字第164号民事判决第一、三项；二、变更本院（2014）遂民一初字第164号民事判决第二项为：谢为恋赔偿周佐庭各项损失35564.76元，核减已付的5000元，实际应付30564.76元，此款由遂川县泉顺物流有限公司负连带赔偿责任。后该案进入执行程序，在执行过程中周佐庭与谢为恋达成执行和解协议并履行完毕。另查明，2017年3月20日，原告、被告及李建民三合伙人对上述交通事故处理赔偿进行了结算，并制作了一份《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》，三方经过结算一致认可：周佐庭案件赔付18000元并缴纳执行费582元；郑金莲案件赔付120593元并缴纳执行费9992元；律师费8000元和上诉费460元，以上款项共计157627元，每人应承担52542元，其中李兴荣已支出29000元，李建民已支出48500元，谢为恋已支出80120元，品对后李兴荣共计欠谢为恋23542元，李建民共欠谢为恋4042元。该结算单经三方签名一致认可。至2017年3月20日，周佐庭事故赔偿已一次性解决，如周佐庭另行赔付与李兴荣、李建民无关；另郑金莲事故未了，还由三人共同承担。再查明，2015年9月11日案外人郑金莲因伤势过重医治无效死亡，其近亲属又因主张产生的后续治疗费等损失向本院提起诉讼，本院经审理于2017年3月9日作出（2016）赣0827民初1990号民事判决，判决：一、谢为恋赔偿郑金莲近亲属赖镜泉等六人各项损失122757.70元，遂川县泉顺物流有限公司负连带赔偿责任；二、郑金莲近亲属赖镜泉等六人返还谢为恋、遂川县泉顺物流有限公司30000元。本院（2016）赣0827民初1990号民事判决生效后进入执行程序，在执行过程中谢为恋实际共支付赔偿款92757.70元并缴纳受理费2786元。后谢为恋按照执行和解协议的内容履行了赔偿义务。案外人遂川县泉顺物流有限公司在上述事故中因谢为恋已履行赔偿义务，该公司并未实际承担连带赔偿责任。以上事实，有原告提供的身份证、《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》、《汽车代理服务协议书》、遂川县泉顺物流有限公司出具的证明、李建民出具的证明、录音光盘、本院（2014）遂民一初字第57号民事判决书和（2016）赣0827民初1990号民事判决书、吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第464号民事判决书、本院（2014）遂民一初字第164号民事判决书和（2015）遂民再字第2号民事判决书、本院（2015）遂执字第85号案件执行和解协议、本院（2014）遂执字第392号案件执行和解协议、执行款收据、现金缴款单，以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙投入和积累的财产归全体合伙人共有，共担风险，共享利润，合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定承担清偿责任。本案中，虽然原、被告及李建民未订立书面合伙协议，但原、被告及李建民对各出资三分之一合伙经营48179大型货车不持异议，三方合伙关系可以确认。根据原告提供的现有证据，能真实、充分的反映合伙的实际状况。原、被告及李建民合伙经营48179大型货车发生交通事故后，三合伙人对事故处理经清算已达成一致意见并制作了《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》，本院认为，清算单内容系三合伙人的真实意识表示，合法有效，被告李兴荣作为合伙人之一，应当按照清算单的内容履行合伙债务承担义务，但其至今未履行义务。原告谢为恋主张被告李兴荣依照清算单支付合伙经营欠款23542元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原、被告及李建民在《三人合伙经营48179大型货车事故处理赔偿清算单》中已明确约定郑金莲事故未了，还由三人共同承担。2015年9月11日案外人郑金莲因伤势过重医治无效死亡，其近亲属又因主张产生的后续治疗费等损失向本院提起诉讼，本院经审理于2017年3月9日作出本院（2016）赣0827民初1990号民事判决，后进入执行程序，在执行过程中谢为恋共计支付赔偿款92757.70元并缴纳受理费2786元。本院认为，签订该清算单时，涉及到郑金莲的赔偿事宜尚未结束，在原告谢为恋进行赔偿后，其余合伙人应当共担责任，因此原告谢为恋主张被告李兴荣承担合伙债务赔偿款的三分之一即31848元（92757.70元＋2786元）÷3的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告及李建民从2012年11月16日开始合伙挂靠在遂川县泉顺物流有限公司经营48179大型货车，由于经营该车账目并不算复杂，经营收入除去开支后三方会进行结算并分配利润，该车在2013年12月24日发生交通事故后被交警短暂扣押后还经营至2015年2月份，同年2月18日被告李兴荣还对该车经营收入及支出于进行了记录，庭审中，被告李建民也电话陈述三合伙人已对合伙事务进行了清算，后由于交通事故赔偿款未赔偿到位，该车被本院依法扣押并在案件执行过程中以物抵债进行了赔偿，另结合原、被告及李建民在该车被本院扣押两年多之后的2017年3月20日进行了结算，该结算虽然内容仅涉及到事故赔偿方面，但仍然可以反映出三方合伙经营的48179大型货车之前的盈利分配已结束，否则如有未分配利润在该清算单中应当会进行核算并抵扣，剩下的就是如何分配承担发生交通事故所产生的债务。综上，本院认为，被告李兴荣主张合伙清算实际上三方已经核算清楚，且利润亦已分配完毕，被告李兴荣主张合伙未清算及利润未分配与审理查明事实不符，故对其反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李兴荣自判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）谢为恋合伙期间欠款23542元；二、被告（反诉原告）李兴荣承担合伙债务31848元，且自判决生效之日起三十日内将该款支付给原告（反诉被告）谢为恋；三、驳回被告（反诉原告）李兴荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，反诉费593元，合计1778元，由被告（反诉原告）李兴荣负担。受理费1185元原告（反诉被告）谢为恋已预交，反诉费593元被告（反诉原告）李兴荣已预交。被告（反诉原告）李兴荣自判决生效之日起三十日内径行给付1185元给原告（反诉被告）谢为恋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  彭玉玲人民陪审员  王 玲人民陪审员  吕丽梅二〇一九年三月十一日书 记 员  肖彦琛