山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初248号 原告：吕清明，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍所在地：莱城区， 原告：王宗花，女，1963年4月11日出生，汉族，户籍所在地：莱城区， 原告：秦某，女，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地：莱城区， 原告：吕某1，男，2015年3月25日出生，汉族，户籍所在地：莱城区， 原告：吕某2，男，2008年12月29日出生，汉族，户籍所在地：莱城区， 原告共同委托诉讼代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：李栋，男，1980年7月22日出生，汉族，住山东省新泰市， 被告：泰安市龙来运输有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市果都镇东霞雾村村北。 法定代表人：范文龙，经理。 被告：山东浩阳物资有限公司，住所地：蒙阴县蒙阴镇东住佛村。 法定代表人：夏同艳，总经理。 被告李栋、泰安市龙来运输有限公司、山东浩阳物资有限公司共同委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市岱岳区长城西路20号苹果园小区4号楼。 负责人：蒿响伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴忠奎，男，系渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住山东省泰安市岱岳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司，住所地：山东省临沂市沂南县界湖镇花山路71号。 负责人：李文德，经理。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2与被告李栋、泰安市龙来运输有限公司、山东浩阳物资有限公司、渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凌莺，被告李栋、泰安市龙来运输有限公司、山东浩阳物资有限公司的共同委托诉讼代理人孙云彬，被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人吴忠奎，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司的委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金735780元、丧葬费34625.5元、被扶养人生活费461440元、处理交通事故人员误工费和交通费3000元、精神损害赔偿金10000元，共计1244845.5元，按照责任比例分担，被告应承担450453.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，于柏勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道242线由北向南行驶，行至雪野镇上游村中石油加油站南侧200米路段时，撞在李栋停放的鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车尾部，造成于柏勇受伤，吕某3当场死亡，两车受损。事故经交警部门认定于柏勇承担事故主要责任、李栋承担事故次要责任。鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车在渤海财产保险股份有限公司新泰支公司投保交强险和商业险。原被告无法就赔偿事宜达成一致，诉至法院，依法维护原告合法权益。 被告李栋、泰安市龙来运输有限公司、山东浩阳物资有限公司辩称：事故发生属实，李栋系所驾驶车辆的实际所有人，该车辆分别挂靠在泰安龙来运输有限公司和山东浩阳物资有限公司，该车辆主车在渤海保险公司投保交强险及第三者商业险各一份，第三者责任险投保金额为150万元，并不计免赔，挂车在人寿保险公司投保第三者责任险并不计免赔，对原告的合法合理损失按照其居民性质由保险公司在保险限额内按事故责任比例承担，事故发生后，李栋先行为原告垫付丧葬费3万元，应在本案中一并处理，保险公司承担责任后由保险公司直接支付上述垫付的赔偿款，因在该事故中李栋承担事故的次要责任，不存在重大过失，其主张的精神抚慰金无法律依据。其余同两保险公司的质证意见。 被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，交强险限额内先行赔偿，超出的部分按事故责任比例百分之三十承担。因李栋驾驶的是半挂车，主车和挂车均投保商业险，应按商业险保险总额来予以比例分担。被告李栋应提供所驾驶车辆的行驶证，营运证及驾驶证和上岗证来核实是否具备合法有效的驾驶的资格，如无法提供，我公司将不承担赔偿责任。精神损害抚慰金、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。如车辆违反安全装载规定，商业险赔偿的部分应加扣10%的绝对免赔率。原告提供的户口本明确载明系粮农，其主张的各项损失标准应按农村居民标准计算。对原告提供吕某3道路运输从业资格证主张吕某3生前从事道路运输驾驶员，收入来源于城镇不予认可，其系车上的乘员，非驾驶员，与本案无关，且无法证实该从业资格证的真实有效性。原告提供死者吕某3的存折和社保卡并不能说明原告户籍系城镇居民，没有证据证实事故发生前死者在城镇连续居住一年以上，且收入支出均来自于城镇。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司辩称：李栋驾驶的鲁Ｑ×××××在我公司投保第三者责任保险（保额50万元）、机动车损失保险42028元及不计免赔险等。李栋驾驶的车辆违法了安全装载规定，应增加百分之十的绝对免赔率。仅凭原告提供的道路从业资格证，不能证实收入来源于城镇。原告提供的社保卡及银行存折应为农村缴纳的社保，不属于城镇。其余同被告渤海保险的质证意见。 经审理查明：2018年10月17日03时05分许，于柏勇驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿省道242线由南向北行驶，行至242省莱芜市莱城区雪野镇上游村北中石油加油站南侧200米路段时，撞在李栋停放的鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车尾部，造成于柏勇受伤，吕某3当场死亡，两车受损。该事故经莱芜市公安局交警支队第一大队认定，确定于柏勇承担事故的主要责任，李栋承担事故的次要责任，吕某3无责任。事故发生后，被告李栋为原告垫付丧葬费30000元。 涉事车辆鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车实际车主为被告李栋，该车辆分别挂靠在泰安市龙来运输有限公司和山东浩阳物资有限公司。鲁Ｊ×××××主车在渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险、第三者商业险150万元及不计免赔等；鲁Ｑ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保第三者责任险50万元及不计免赔等，事故发生在保险期间内。 死者吕某3于1985年1月9日出生，事故发生时系33周岁。原告提供吕某3道路运输从业资格证、山东省人力资源和社会保障厅签发的社会保障卡、保险存折各一份，主张应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，各被告均不予认可。 原告吕清明于1962年10月20日出生，与死者吕某3系父子关系；原告王宗花于1963年4月11日出生，与死者吕某3系母子关系。原告秦某于1986年6月16日出生，与死者吕某3系夫妻关系。原告吕某1、吕某2分别于2015年3月25日、2008年12月29日出生，与死者吕某3系父子关系。五原告的户籍所在地均为雪野××××村。 被告李栋提供其驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，证实事故发生时其具有驾驶资格，车辆具有相关资质，符合保险合同约定。被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供交强险及投保单、投保人声明、保险条款各一份，证实保险合同的成立及车辆投保情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司提供莱芜市安信停车场过磅单复印件，主张被告李栋驾驶的鲁Ｊ×××××号超载；提供中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，主张其享有10%的绝对免赔率，且其与渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按投保比例承担责任。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当依法承担赔偿责任。莱芜市公安局交通警察支队一大队对本次事故发生经过、事故形成原因、事故责任等进行了认定，案外人于柏勇承担事故的主要责任，被告李栋承担事故的次要责任，死者吕某3不承担事故的责任，原、被告对该证据无异议。事故认定书与本案具有关联性，本院予以采信。因案外人于柏勇与被告李栋驾驶的车辆均为机动车，故被告李栋应承担30%的次要责任。涉事车辆鲁Ｊ×××××主车在被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险、第三者商业险150万元及不计免赔等；鲁Ｑ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司投保第三者责任险50万元及不计免赔等，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告损失应在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由商业三者险的保险公司根据事故责任划分予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。故原告损失先由被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔付，剩余损失根据鲁Ｊ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车的主、挂车第三者责任保险责任限额划分，被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司应在商业三者险责任限额内承担四分之三的赔偿比例，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司应在商业三者险责任限额内承担四分之一的赔偿比例，且两保险公司无异议，本院依法予以确认。不足部分损失，因被告李栋与被告泰安市龙来运输有限公司、山东浩阳物资有限公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予准许，故对原告的损失应由被告李栋与被告泰安市龙来运输有限公司、山东浩阳物资有限公司承担连带赔偿责任。因事故认定书中载明被告李栋承担本次事故的次要责任的原因是其驾驶机动车违法停车，并未记载其超载，且事故发生时，该车辆处于停放状态，超载与否与本次事故的发生无因果关系。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称对原告损失有百分之十的绝对免赔率，证据不足，本院依法不予采信。 参照法庭辩论终结前上一统计年度统计数据，原告的损失计算如下： （一）死亡赔偿金302360元。原告提供死者吕某3道路运输从业资格证、山东省人力资源和社会保障厅签发的社会保障卡、保险存折各一份，主张应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，证据不足，且被告均不予认可，本院依法不予支持。死者吕某3发生事故时系33周岁，其死亡赔偿金应按20年计算，参照2017年山东省农村居民人均可支配收入计算，其死亡赔偿金为302360元（15118元×20年）。 （二）丧葬费34652.5元。丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等；按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费为34652.5元（69305元÷12个月×6个月）。 （三）处理丧葬事宜人员误工费、交通费2680元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。处理丧葬事宜的人员客观上存在一定误工损失，可以按照三人七天计算，计算标准为每天80元，故误工费为1680元（80元×3人×7天）。原告主张的丧葬处理事宜的交通费等，符合法律规定，结合本案案情，本院酌情支持1000元。 （四）被扶养人生活费124104元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告吕清明于1962年10月20日出生，原告王宗花于1963年4月11日出生，两人在事故发生时均未满60周岁，未提供丧失劳动能力或者无其他收入来源的证据，故其主张被抚养人生活费，证据不足，本院依法不予支持。原告秦某、死者吕某3的被扶养人吕某2于2008年12月29日出生，事故发生时系9周岁，抚养年限为9年；吕某1于2015年3月25日出生，事故发生时系3周岁，抚养年限为15年，户籍所在地均为雪野××××村。原告主张吕某2、吕某1的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，证据不足，本院依法不予支持。2017年山东省农村居民人均消费性支出额为10342元，故原告吕某1、吕某2九年的被扶养人生活费为93078元（10342元×9年/2人×2人）；原告吕某2六年的被扶养人生活费为31026元（10342元×6年/2人）。综上，原告吕某1、吕某2的被扶养人生活费共计124104元。 （五）精神损害赔偿金5000元。本次事故造成吕某3死亡，给原告造成了很大的精神损失，其在本次事故中无责任，但因被告李栋承担事故的次要责任，故原告要求精神损害赔偿金10000元，数额过高，本院酌情支持5000元。 以上损失共计468796.5元。 综上，被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金共计110000元。原告的剩余损失358796.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿80729.2元（358796.5元×30%×3/4），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿26909.7元（358796.5元×30%×1/4）。被告李栋为原告垫付的丧葬费30000元，原告应予以返还，此款从被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2损失共计110000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 二、被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2各项损失共计80729.2元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2各项损失共计26909.7元，于判决生效之日起十日内付清。 四、原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2返还被告李栋垫付的丧葬费30000元，此款从被告渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司的赔偿款中扣减，于本判决书生效之日起十日内付清。 五、驳回原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费4028元，由原告吕清明、王宗花、秦某、吕某1、吕某2负担2002元，由被告李栋负担2026元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  李冉