河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1224号上诉人(原审被告)：王力，男，汉族，1983年7月21日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：何俊、王坤朋，河南天坤律师事务所律师。上诉人(原审被告)：唐河亚圣汽车租赁服务部。负责人：陈倩。工商注册号：411328626240549。上诉人(原审被告)：陈倩，女，汉族，1988年3月2日出生，住唐河县。二上诉人共同委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张申峰，男，汉族，1975年10月24日出生，住唐河县。委托代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。上诉人王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩因与被上诉人张申峰车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2018）豫1328民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还责任；2、本案一、二审诉讼费由张申峰承担。事实与理由：一、本案不属于人民法院主管的案件范围。张申峰应属车德利公司涉嫌刑事犯罪一案的被害人，张申峰应向郑州市当地公安局提起刑事控告。二、张申峰错列诉讼主体,王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩均不是本案适格被告。1、张申峰提交的《汽车长期租赁合同书》显示租赁合同的相对方是张申峰和车德利公司,张申峰的租车保证金最终交付给了车德利公司，该公司也为张申峰出具了收款收据。王力只是居间介绍人，不享有该合同上的权利，也不应承担合同上的义务。2、银行转账凭证只能证明资金的流向，不能证明转款人之间存在某种法律关系。依照《民法总则》162条规定，王力作为居间介绍人，其代理行为所产生的法律后果应由车德利公司承担。三、张申峰诉请车德利公司返还租车保证金的条件目前尚未成就，其无权向车德利公司主张退还保证金。依据《汽车长期租赁合同书》第五页，即补充协议第6条约定，本案中，张申峰在租赁期间没有保管好租赁车辆，导致车辆处于失控状态，车德利公司有权拒绝向其退还保证金。张申峰让居间介绍人退还保证金没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。张申峰辩称：1、张申峰和郑州车德利公司不存在租赁关系，车德利公司涉嫌的刑事犯罪和本案没有关系。2、三上诉人收取张申峰租金，应该承担偿还责任，是适格被告。3、涉案车辆已经由车主依法收回，退还租金条件已经成立。因此，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原判。张申峰向一审法院起诉请求：判令唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力连带返还租车保证金240000元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，陈倩、王力到张申峰所在单位推销汽车租赁业务，2014年5月1日，张申峰向唐河亚圣汽车租赁服务部交纳租车定金10000元，唐河亚圣汽车租赁服务部负责人陈倩向张申峰出具收条一份。2014年5月20日，唐河亚圣汽车租赁服务部负责人陈倩向张申峰提供署名车德利公司、且已经加盖好车德利公司印章的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》等文件，约定租车保证金为240000元，合同期间为2014年5月20日至2017年5月19日。2014年5月20日，张申峰分两次向王力提供的个人账户汇款240950元。2014年5月20日，在唐河亚圣汽车租赁服务部，陈倩、王力将所租赁车辆交付张申峰。租期届满后，张申峰要求唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力退换租车保证金未果，诉至一审法院，要求唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力连带返还租车保证金240000元。一审法院认定事实：2014年4月，陈倩、王力向张申峰推销汽车租赁业务，2014年5月1日，唐河亚圣汽车租赁服务部收取张申峰租车定金10000元，唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩向张申峰出具收条一份。2014年5月20日，在唐河亚圣汽车租赁服务部，唐河亚圣汽车租赁服务部负责人、陈倩将署名郑州车德利汽车服务有限公司已经加盖好印章的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》等文件交给张申峰，由张申峰在合同书上签名。合同约定租车保证金为240000元，合同期间为2014年5月20日至2017年5月19日。2014年5月20日下午，陈倩、王力通知张申峰到唐河亚圣汽车租赁服务部取车，车牌号豫Ａ×××××白色丰田RV4，同时，张申峰分两笔向王力提供的个人账户汇款123150元、117800元，合计240950元，（含三年租赁期的使用费10950元）加上原交租车定金共计250950万元。租赁期限届满后，张申峰要求唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力返还租车保证金240000元，唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力相互推诿不退。另查明，张申峰所租赁豫Ａ×××××号车辆所有人××汝州市南××街××号的赵润红。该车于2018年初被赵润红收回。一审法院认为，张申峰租赁车辆经唐河亚圣汽车租赁服务部负责人陈倩、王力共同完成，被告之间系合伙关系。张申峰向唐河亚圣汽车租赁服务部、王力交纳定金及租车保证金，唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力向张申峰交付租赁车辆，张申峰、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力之间系租赁合同关系。张申峰、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力的租赁合同关系不违反法律规定，双方的租赁合同有效，一审法院予以认定。在租赁合同期限届满，出租车辆已经被车主收回的情况下，唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力有义务返还收取的租车保证金，拒不返还产生纠纷，过错在唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力。唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力所辩称的张申峰是与车德利公司之间签订了汽车租赁合同，其所收取的租车保证金已经转交车德利公司，与其无关的理由，因无证据证明，且与法庭查明的事实相矛盾，不予采信。张申峰对车德利公司撤回起诉予以准许。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力于本判决生效后十日内连带返还张申峰租车保证金240000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩、王力负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩的上诉理由，本案中，王力、唐河亚圣汽车租赁服务部负责人陈倩以唐河亚圣汽车租赁服务部名义收取张申峰租车定金10000元，并向张申峰出具收条一份；又将署名郑州车德利汽车服务有限公司已经加盖好印章的《汽车长期租赁合同书》、《补充协议》、《长租客户退车约定》等文件交给张申峰，由张申峰在合同书上签名，该合同约定租车保证金为240000元，又通知张申峰到唐河亚圣汽车租赁服务部取车，并将车牌号豫Ａ×××××白色丰田RAV4汽车交付给张申峰，张申峰分两笔向王力的个人账户汇款123150元、117800元合计240950元（含三年租赁期的使用费10950元），加上原交租车定金共计250950万元，并将三张收款收据交给张申峰。上述事实表明，本案的租车合同实际发生在王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩与张申峰之间，根据合同相对性原则，王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩是本案适格被告，应当承担本案返还租车保证金的责任。郑州车德利汽车服务有限公司是否构成犯罪，与本案不属于同一个法律关系，与本案无关。王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩如与郑州车德利汽车服务有限公司有关，可另行主张权利。王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩的上诉理由无证据支持，本院不予采信。综上所述，王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人王力、唐河亚圣汽车租赁服务部、陈倩负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年三月二十二日书记员  宋亚男