广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初597号 原告:韦美来（曾用名：韦圣娥），女，1982年2月28日出生，壮族，初中文化，工人，住南丹县。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦姣，广西铁义律师事务所实习律师。 被告：韦程棠（曾用名：韦盛堂），男，1976年6月20日出生，壮族，初中文化，工人，住南丹县。 被告：黄凤基（系韦程棠之母），女，1952年2月29日出生，壮族，小学文化，农民，住南丹县。 被告：韦江鹰（系韦程棠之父），男，1950年4月23日出生，壮族，初中文化，农民，住南丹县。 被告黄凤基、韦江鹰委托诉讼代理人：韦春莲（系韦江鹰、黄凤基之女），女，1986年1月25日出生，壮族，初中文化，农民，住南丹县。 被告：韦春莲（系韦程棠之胞妹），女，1986年1月25日出生，壮族，初中文化，农民，住南丹县。 第三人：韦盛强（系韦程棠之胞兄），男，1972年5月17日出生，壮族，大专文化，居民，住河池市金城江区。 第三人：莫春燕（系韦盛强之妻），女，1971年9月10日出生，壮族，高中文化，居民，住河池市金城江区。 第三人：韦盛革（系韦程棠之胞弟），男，1980年7月1日出生，壮族，大专文化，居民，住南宁市。 第三人：黎湘（系韦盛革之妻），女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住南宁市。 第三人：韦春阳（系韦程棠之胞姐），女，1974年6月7日出生，壮族，初中文化，工人，住南丹县。 第三人：韦春花（系韦程棠之胞妹），女，1983年5月10日出生，壮族，大专文化，居民，住南宁市江**。 第三人韦盛革、黎湘、韦春阳、韦春花委托诉讼代理人：韦盛强，男，1972年5月17日出生，壮族，大专文化，居民，住河池市金城江区。 原告韦美来诉被告韦程棠、黄凤基、韦江鹰、韦春莲分家析产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，因韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘、韦春阳、韦春花与本案有法律上的利害关系，2018年11月2日，本院依法追加韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘、韦春阳、韦春花作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告韦美来及其委托诉讼代理人韦春和、韦姣，被告韦程棠、黄凤基、韦春莲及被告黄凤基、韦江鹰委托诉讼代理人韦春莲，第三人韦盛强，第三人韦盛革、黎湘、韦春阳、韦春花委托诉讼代理人韦盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美来向本院提出诉讼请求：1.依法分割600.23亩林木及红星屯15号房产，林木及房产价值的20％约250000元归原告所有；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告韦程棠××××年××月××日登记结婚后，与四被告共同生活，并与四被告从2004年10月到2008年底期间，共同出资在洗布塘造林600.23亩，其中七角山491.88亩、鱼泉洞58亩、洗布塘50.30亩，由于被告韦江鹰是户主，2010年12月20日，有关部门颁发的丹林证字（2010）第00021688号《林权证》，将上述林木的林地、林木的所有权登记在韦江鹰名下，另外，2010年底，原告与四被告共同出资在红星屯14号原旧房旁建造了红星屯15号楼房。原告与被告韦程棠于2017年12月6日离婚。上述林木和楼房是原告与被告韦程棠结婚后，在和四被告共同生活期间，共同出资经营和建造的，是原告与四被告的共有财产，原告应占有20％约250000元的份额。 原告向本院提交的证据有：1.身份证，2.户口本，证据1、2证明原告的身份、婚姻、家庭成员的情况；3.（2017）桂1221民初643号《民事判决书》，证明原告与被告韦程棠离婚的时间，林木和房屋等家庭财产未分割的事实；4.《林权证》，5.《森林、林木、林地状况登记表》，证据4、5证明600亩林木是婚姻关系存续期间共同经营的，原告有共有权；6.韦程棠的日记，证明造林开支的情况，原告对林木有财产权；7.蒙清华的《证明》，证明蒙清华在原、被告家造林的事实，原告对林木有财产权；8.危房改造补贴表，证明被告韦程棠是红星屯15号房屋的户主，原告对该房屋有20％的产权；9.合作灭荒造林合同书，证明韦程棠和韦美来、韦盛强和莫春燕、韦盛革和黎湘3家合作经营红星屯600.23亩林木的事实。 被告韦程棠辩称，1.原告没有和被告韦江鹰、黄凤基、韦春莲在红星屯共同生活的事实，原告与被告韦程棠于××××年××月××日结婚后，双方一直在居住，只是逢年过节偶尔到红星屯居住，户口本虽与父母亲登记在一起，但实际已分家，原告不存在与被告韦江鹰、黄凤基、韦春莲在红星屯共同生活的事实。2.红星屯的林木是被告韦江鹰、黄凤基从上世纪××××年代开始开荒整地，出资、出力营造出来的，第三人韦盛强对林木投资投劳，到原告结婚时，造林工作已完成80％以上，被告韦江鹰持有林地的《林权证》合理合法，原告对林木既不出资也不出力，其关于20％的林木属其所有的主张，无事实和法律依据。3.红星屯15号房屋是被告韦江鹰、黄凤基出资在其自留地上建造的，6个子女只是尽孝心补助些资金给父母建房，该房屋是被告韦江鹰、黄凤基的财产，原告主张房屋的20％产权属其所有，无事实和法律依据。4.原告与被告韦程棠离婚时，双方的共同财产已分割清楚，再没有其他财产可分割。5.原告主张应获得250000元，但该数额从何而来？有何依据？原告均未能说明清楚，应不予支持。综上，原告主张分割家庭共同财产诉求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦江鹰、黄凤基、韦春莲辩称，1.原告与被告韦程棠离婚后的财产纠纷，与三被告无因果关系，三被告不是本案适格的被告。2.原告主张分割家庭共有财产，无事实和法律依据。原告与被告韦程棠于××××年××月××日结婚后，双方一直在居住，而三被告在红星屯居住，原告与三被告并未共同生活；红星屯的林木是被告韦江鹰、黄凤基从上世纪80年代开始开荒整地，出资、出力营造出来的，所有权属被告韦江鹰、黄凤基所有，原告未出资出力经营林地，无权分割林木；红星屯15号房屋是被告韦江鹰、黄凤基出资自建自住的住宅，房屋产权应属被告韦江鹰、黄凤基所有，原告无权分割该房屋。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦程棠、黄凤基、韦江鹰、韦春莲向本院提供的证据有：1.身份证，证明四被告的身份情况；2.民事诉状，证明原告为了达到离婚和分割非份财产的目的，多次到法院提起诉讼的事实；3.支出记录和银行转账凭证，证明被告韦江鹰、黄凤基投资造林的情况；4.关于宣布《合作灭荒造林合同书》无效的声明，证明2017年8月21日被告韦江鹰作出合同无效的声明；5.小额贷款合同、小额信用贷款证，证明2004年被告韦江鹰贷款造林，红星屯600.23亩林木属被告韦江鹰所有。 第三人韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘、韦春阳、韦春花辩称，1.本案实质是原告与被告韦程棠离婚后的财产分割纠纷，处理的应是婚姻关系存续期间夫妻的共同财产，原告不能证明其夫妻共同财产存在于涉及本案的林木和房屋之中，其要求分割林木和房屋无事实和法律依据。2.红星屯的林木是第三人父母亲韦江鹰、黄凤基从上世纪80年代开始开荒整地，投资投劳用了几十年的血汗营造出来的成果，所有权属韦江鹰、黄凤基所有，父亲韦江鹰合法持有林地的《林权证》，其合法权利受到法律保护。红星屯15号房屋是第三人父母亲韦江鹰、黄凤基建造的自居住宅，第三人等子女只是补助部分资金给父母建房，这也是子女应尽的义务，故房屋是父母的房产。3.林木和房产均是第三人父母亲韦江鹰、黄凤基的财产，财产的处分由韦江鹰、黄凤基决定，子女们无权分割该财产，第三人对该财产均不主张权利。4.第三人韦盛强、莫春燕对红星屯的林木进行了投资，对491.88亩林木的价值确认为：减去砍伐、搬运等费用，按纯收入3250元／亩计算，491.88亩林木的价值约为1600000元。综上，原告要求分割林木和房产的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提供的证据有：1.身份证，2.委托书，证据1、2证明第三人的身份情况；3.种植杉木、台湾杉、松树费用支出记录表，4.植树造林现金日记账、转账凭证，证据3、4证明第三人韦盛强投资造林的事实。 经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，原告对被告证据1、2和第三人证据1、2无异议，被告和第三人对原告证据1、2、3无异议，本院对上述证据关于原、被告、第三人的身份信息情况及法院对原告韦美来和被告韦程棠的离婚纠纷作出判决的证明内容予以采信。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告和第三人对原告证据4、5的证明内容有异议，认为证据4、5载明红星屯林木的使用权权利人为韦江鹰。本院认为，证据4、5来源合法，内容真实，可作为认定涉案林木的使用权权利人为韦江鹰的依据；2.被告和第三人对原告证据6的证明内容有异议，被告认为资金支出记录不能证明原告出资造林，第三人认为造林款是韦盛强投入的，只是由被告韦程棠代为支付。本院认为，该证据是被告韦程棠对2004年和2005年造林款支付情况的记录，来源合法，内容真实，可作为认定案件事实的依据；3.被告和第三人对原告证据7的证明内容有异议，认为不能证明原告出资造林。本院认为，该证据为证人证言，因证明人未出庭作证，证据的来源不合法，不能作为认定案件事实的依据；4.被告和第三人对原告证据8的关联性有异议，认为被告韦程棠获得危房改造补贴与房屋产权无关联性，红星屯15号房屋是韦江鹰、黄凤基的房产。本院认为，该证据来源合法，内容真实，可作为认定被告韦程棠获得危房改造补贴的依据，但因无其他证据支持，原告关于红星屯15号房屋的户主为被告韦程棠的主张，本院不予采信；5.被告和第三人对原告证据9的真实性和合法性有异议，认为合同书已被韦江鹰声明废止。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据；6.原告对被告证据3的关联性和证明内容有异议，认为转账凭证不能证明转账款项用于造林。本院认为，该证据来源合法，内容真实，可作为认定造林投资情况的依据；7.原告对被告证据3的合法性有异议，认为《合作灭荒造林合同书》合法有效。本院认为，因无其他证据支持，被告韦江鹰的声明不能作为认定《合作灭荒造林合同书》无效的依据；8.原告对被告证据4的关联性有异议，认为贷款发生在2004年3月，而造林是从2004年11月开始，贷款不是用于造林。本院认为，该证据来源合法，内容真实，可作为认定被告韦江鹰贷款造林的依据；9.原告对第三人证据3、4的真实性、关联性及证明内容有异议，认为只能证明有资金往来，不能证明资金是用于造林。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，可作为认定第三人韦盛强投资造林的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告韦江鹰和被告黄凤基为夫妻关系，共生育有6个子女，分别为：被告韦程棠、韦春莲，第三人韦盛强、韦盛革、韦春阳、韦春花；第三人韦盛强与第三人莫春燕为夫妻关系，第三人韦盛革与第三人黎湘为夫妻关系。原告韦美来与被告韦程棠于××××年××月××日登记结婚，婚后共同在南丹县居住，在南丹县南方有色金属有限责任公司工作，2017年9月14日，韦程棠向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2017年12月6日作出（2017）桂1221民初643号《民事判决书》，判决准许韦程棠和韦美来离婚，该判决已发生法律效力。从上世纪80年代开始，被告韦江鹰、黄凤基投资投劳，在南丹县洗布塘等地开荒造林，2008年2月9日，韦盛强和莫春燕（甲方）、韦程棠和韦美来（乙方）、韦盛革和黎湘（丙方）3户签订《合作灭荒造林合同书》，共同在角山上种植林木(该林地为被告韦江鹰、黄凤基开荒的土地)，合同书上约定：甲方占66％、乙方占17％、丙方占17％，此后，三方共同在该地上种植本地杉木和台湾杉，现有491.88亩林木。被告韦江鹰、黄凤基原在房屋居住、养育子女，2012年，被告韦江鹰、黄凤基出资在红星屯14号房屋旁其家的自留地上建造红星屯15号房屋，该房屋为砖混结构的两层半楼房，房屋建成后，被告韦江鹰、黄凤基和被告韦春莲一直在该房屋居住至今，被告韦江鹰、黄凤基的其他子女均在外工作生活，过年过节时亦回来与其居住，该房屋未办理房屋登记手续。被告韦江鹰、黄凤基建造该房屋时，其子女均出部分资金和人力，2012年10月25日，被告韦程棠以旧房改造为由，向政府申领旧房改造资金，其所获得的17770元旧房改造资金用于建房。2010年12月20日，被告韦江鹰取得丹林证字（2010）00021688号《林权证》，证上载明：车河镇骆马村角山491.88亩、鱼泉洞75.26亩、洗布塘50.35亩，共计617.49亩林地使用权和林木所有权、使用权权利人为韦江鹰，其中包括韦盛强和莫春燕、韦程棠和韦美来、韦盛革和黎湘3户合作种植的491.88亩林木。本案审理过程中，当事人未对争议的房屋和林木的价值申请评估，庭审中，原、被告及第三人均认可林木的价值按3250元／亩计算，当地的习惯为林地使用权人所占有50％的份额，林木种植人占有50％的份额。 本案争议焦点为：原告要求分割房产和林木的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，关于红星屯15号房屋的问题。红星屯14号房屋为被告韦江鹰、黄凤基夫妇早年建造的房屋，用于其居住和养育6个子女，2012年，被告韦江鹰、黄凤基夫妇在红星屯14号房屋旁其户的自留地上建造红星屯15号房屋，建成房屋的资金主要由韦江鹰、黄凤基夫妇支付，同时，其子女亦资助部分建房资金，房屋建成后，一直由被告韦江鹰、黄凤基和被告韦春莲居住至今，而被告韦江鹰、黄凤基的其他子女均在外地工作、生活，只是过年过节时回来与其居住，该房屋未办理房屋登记手续，应属被告韦江鹰、黄凤基夫妇所有，故原告以该房屋是其与被告韦程棠、韦江鹰、黄凤基、韦春莲的共同财产为由，要求分割该房产的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于红星屯林木的问题。原、被告争议的林木位于洗布塘，被告韦江鹰、黄凤基夫妇从上世纪80年代开始投资投劳在该地上造林。原告与被告韦程棠登记结婚后，亦与第三人韦盛强等人共同投资参与造林，2008年2月9日，第三人韦盛强和莫春燕户（甲方）、韦程棠和韦美来户（乙方）、第三人韦盛革和黎湘户（丙方）3户签订《合作灭荒造林合同书》，把2004年—2008年期间的投资情况作出清算后，约定：“甲方占66％、乙方占17％、丙方占17％。”。2010年12月20日，被告韦江鹰取得角山、鱼泉洞、洗布塘林地的《林权证》（丹林证字（2010）00021688号），证上载明：角山491.88亩、鱼泉洞75.26亩、洗布塘50.35亩，共计617.49亩林地使用权和林木所有权、使用权权利人为韦江鹰，该证显示2004年—2008年期间角山种植的林木有491.88亩，与《合作灭荒造林合同书》上约定的亩数基本吻合，故本院认定角山491.88亩林木属韦程棠和韦美来户、被告韦江鹰、黄凤基户、第三人韦盛革和黎湘户、第三人韦盛革和黎湘户共同所有，故原告与被告韦程棠离婚后，要求分割红星屯600.23亩林木的诉讼请求，本院部分予以支持，由于当事人未对林木的价值申请评估，本院依据当事人认可林木的价值按3250元／亩计算，50％属林地使用权人所有，50％属林木种植人所有计算方式，认定角山491.88亩林木的价值为1598610元（491.88亩×3250元／亩），林地使用权人被告韦江鹰、黄凤基占有其中的50％，即799305元（1598610元×50％），林木种植人韦盛强和莫春燕、韦程棠和韦美来、韦盛革和黎湘3户占有其中的50％，即799305元（1598610元×50％），再依据《合作灭荒造林合同书》的约定，韦程棠和韦美来户占有135881.85元（799305元×17％）的份额，由于原告韦美来和被告韦程棠未对其财产份额作约定，应视为各占一半份额，即其中67940.93元（135881.85元÷2）属原告韦美来所有，67940.93元（135881.85元÷2）属被告韦程棠所有。原告韦美来与被告韦程棠离婚后，其共有财产即丧失继续共有的基础，故原告韦美来请求分割林木折价款的诉讼请求，本院仅对其中具有事实和法律依据的林木折价款67940.93元予以支持。综上，由被告韦程棠、韦江鹰、黄凤基、第三人韦盛强、莫春燕、第三人韦盛革、黎湘共同支付林木折价款67940.93元给原告韦美来。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条的规定，判决如下： 一、由被告韦程棠、韦江鹰、黄凤基、第三人韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘在本判决生效之日起15日内共同支付林木折价款67940.93元给原告韦美来； 二、驳回原告韦美来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由原告韦美来负担2400元，被告韦程棠、韦江鹰、黄凤基、第三人韦盛强、莫春燕、韦盛革、黎湘负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  梁定福 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  叶香伶 书 记 员  韦佳丽