贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终773号 上诉人（原审被告）：陈喆，男，1992年2月2日出生，汉族，住所地贵州省赫章县。现户籍所在地贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：张达万，男，1963年5月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：张萍飞，女，1992年12月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 上诉人陈喆因与被上诉人张达万、张萍飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈喆上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8177号民事判决，驳回被上诉人张达万对上诉人的诉讼请求。事实及理由：涉案借款的借条是在上诉人陈喆被殴打逼迫的情况下所写，并非自愿，借款不属实。被上诉人张萍飞提供的离婚协议内容不公平，且该协议在陈喆与妻子未离婚的前提下不具有法律效力，不能作为一审裁判的依据，被上诉人张达万所诉的8万元债务应为陈喆与张萍飞的夫妻共同债务。 被上诉人张达万、张萍飞未作书面答辩。 被上诉人张达万向一审法院起诉请求：1、依法判决陈喆偿还原告借款本金80,000元，并支付利息（利息暂为800元，实际按年利率6%从2018年7月21日起计付至借款本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈喆承担。 一审法院认定事实：被告陈喆与被告张萍飞于2017年10月16日办理结婚登记。二被告系原告张达万的女儿、女婿。被告陈喆因开办音乐培训机构资金所需，向原告张达万借款，原告张达万于2018年2月12日从贵州毕节农村商业银行清南支行贷款100,000元后，将该款的存折交与被告张萍飞保管并向其告知存折密码，该100,000元中的24,000元用于被告陈喆租赁开办音乐培训机构所需的房屋，47,000元用于购买音乐器材，9,000元用于偿还贷款利息和二被告的生活，20,000元用于提前返还涉案部分贷款本金。2018年6月18日左右，因二被告夫妻发生吵闹，原告于2018年6月21日要求被告陈喆向其出具借条，载明：“本人陈喆因创业资金不够，故向张达万借款人民币八万元整（80,000元），双方约定还款日期为2018年7月21日前还清所有欠款。欠款人：陈喆。身份证号：。2018年6月21日。”同日，被告陈喆向被告张萍飞出具离婚协议书，该协议书中对涉案借款的约定为：“在1个月内还上父亲张达万的八万元人民币（注：八万元是由父亲张达万贷给陈喆的创业资金），还款期限2018年6月21日起至2018年7月21日止。”借款到期后，因被告陈喆未按约定返还涉案借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。 一审法院认为，关于第一个争议焦点，涉案借款是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告陈喆虽称涉案借条系原告逼迫下书写的，但其庭审中亦承认借款的事实，涉案借款虽是被告陈喆以个人名义向原告借款，但该款被告陈喆用于其开办音乐培训机构，涉案借款的存折原告交与被告张萍飞保管并告知存折密码，根据涉案借款具体的用途，能证明涉案借款系用于二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，根据前述司法解释的规定，涉案借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对被告陈喆辩称涉案借款属于夫妻共同债务的答辩理由，本院予以采纳。关于第二个争议焦点，涉案借款应由谁承担返还责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告张萍飞提供的被告陈喆书写的离婚协议书上明确约定涉案借款由被告陈喆在1个月（2018年6月21日起至2018年7月21日）内返还，虽然二被告现还是夫妻关系，并没有离婚，但二被告对涉案债务的约定，对二被告具有约束力，被告陈喆虽称该离婚协议书是被告张萍飞逼迫下书写，但其并没有举证证明，其应承担举证不力的法律后果。原告张达万对该离婚协议书未表示异议，证明原告认可二被告就其涉案债务的约定，根据前述法律的规定，涉案债务应由被告陈喆个人承担，故对原告张达万主张被告陈喆返还涉案借款本金80,000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，涉案借款约定的还款期限（2018年7月21日）已到期，故对原告要求被告陈喆即时还款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈喆出具给原告的借条上虽未约定利息，但根据前述司法解释的规定，原告主张被告陈喆按年利率6%计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，原告要求被告陈喆按年利率6%计付2018年7月21日至履行完毕期间的利息，但涉案借款约定的还款期限为2018年7月21日，故涉案借款逾期利息应从2018年7月22日开始计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决：一、被告陈喆于本判决生效之日起十日内返还原告张达万借款本金80,000元，并以该本金为基数，按年利率6%计付2018年7月22日至债务履行完毕期间的利息；二、驳回原告张达万的其他诉讼请求。案件受理费910元，由被告陈喆负担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实，是否属陈喆与张萍飞的夫妻共同债务？经查，被上诉人张达万于2018年2月12日从贵州毕节农村商业银行清南支行贷款100,000元后，将该款的存折交与被告张萍飞保管并向其告知存折密码，该100,000元用于陈喆开办音乐培训机构的相关费用及生活支出等。其中20,000元用于提前返还涉案部分贷款本金。2018年6月18日左右，因二被告夫妻发生吵闹，原告于2018年6月21日要求被告陈喆向其出具借条。在一审中，上诉人陈喆也认可该借款用于经营活动。因此，涉案借款属实。上诉人陈喆上诉称，其出具借条是受胁迫，但是否存在胁迫行为，均不能推翻上诉人自认的借款事实。上诉人的该上诉理由，不予支持。上诉人陈喆上诉称，涉案借款应属于上诉人与被上诉人张萍飞的夫妻共同债务，依照查明的事实，涉案借款产生于陈喆与张萍飞夫妻关系存续期间，陈喆开办音乐培训机构的相关费用及生活支出，应认定用于夫妻共同经营活动，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案借款应属于张萍飞与陈喆夫妻共同债务，但依照相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张达万作为本案的债权人，其要求陈喆偿还借款或者要求张萍飞偿还借款是其民事权利，可以自由处分，在本案中，上诉人张达万起诉时只要求陈喆承担还款责任，是其对自己权利的处分，一审法院判决由陈喆承担偿还责任，符合法律规定。 综上，一审法院将涉案借款认定为陈喆个人债务不当，依法应予纠正，但其判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1820元，由上诉人陈喆负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏