wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20721号 原告：朱子菁，女，1992年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲印，男，1990年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系原告朱子菁丈夫。 被告：宿迁泰宝汽贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1R7PPU4Q，住所地沭阳县苏北车市商业广场****。 法定代表人：王勇，该公司执行董事兼总经理。 原告朱子菁与被告宿迁泰宝汽贸有限公司（以下简称泰宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱子菁的委托诉讼代理人仲印，被告泰宝公司的法定代表人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告泰宝公司给付原告购车款2000元。事实和理由：2018年11月4日，原告将其所有的苏Ｎ×××××车辆以58000元出售给被告，后被告仅向原告支付了56000元，剩余2000元拒不支付。 被告泰宝公司对原告主张的原告与被告签订二手车买卖协议书，协议约定车辆价格为58000元，其公司已支付56000元无异议，但辩称：被告并非涉案车辆的买方，其仅是中介，实际买受人为案外人封某,4，且车辆也是过户至封某,4名下，58000元中包括过户费、中介费2000元，不同意原告的诉讼请求。 双方当事人无争议的事实： 2018年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订二手车买卖协议书，协议约定甲方将苏Ｎ×××××车辆转让给乙方，转让价为人民币58000元，此车甲方确保手续正常，违章由甲方处理，确保正常过户，现付30000元，余款28000元过完户结清。后原告按约完成了车辆交付手续，被告仅向原告支付56000元，尚欠2000元未付。 双方当事人争议的问题：被告是否是涉案买卖合同的相对人，原告要求被告支付剩余2000元有无依据。 原告针对上述争议的问题，向本院提交了二手车买卖协议书及中国银行交易流水明细清单各一份，证明被告购买原告车辆，协议约定车辆价款为58000元，被告仅支付了56000元，尚欠2000元未付。 被告对原告提供证据质证意见：对银行交易流水明细清单真实性无异议，钱是被告转给原告的，但对二手车买卖协议的真实性不确定。 被告针对上述争议的问题，向本院提交了以下证据： 1.二手车买卖协议书手机照片一张，证明被告支付30000元后，车辆余款是26500元，并由被告员工在协议右上角注明。 2.证人封某,4证言及被告与封某,4签订的二手车买卖协议，证明涉案车辆实际是证人封某,4购买的，该协议中约定的车辆价格亦是58000元。 3.证人毛某,4（被告法定代表人王勇妻子）证言，证明原告与被告签订的协议约定的价格虽是58000元，但原告同意以56000元价格卖给被告，另2000元是中介费、加油费、过户费等费用。 4.证人宋某,4（被告公司员工）证言，证明涉案协议是其与原告签订的，原告同意以保底价56000元出售给被告的，且当时封某,4也在场，被告分别与原告及封某,4签订了协议，原告与被告签订的二手车买卖协议书中注明58000元是被告为了方便卖车子。 原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对被告手写的26500元不予认可。对证据2证人证言真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据3、4证人证言不予认可。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告对证据2无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告对证据1的真实性不确定，但结合被告提供的证人宋某,4证言，能够认定该证据的真实性，且该证据能够证实车辆价格为58000元，对该证据的证明效力，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对证据1中除被告员工手写的余款26500元外，其他内容予以认可，本院予以确认。因被告手写的余款26500元与原告提供的证据不一致，对该部分内容，本院不予认定。原告对证据2真实性无异议，但认为与本案关联性。因证人封某,4与被告之间另签订了二手车买卖协议，与被告之间形成新的买卖合同关系，与本案无关联性，亦不能证明被告系中间人，对证据2的证明效力，本院不予认定。原告对证据3、4真实性不予认可，证据3、4证人证言无其他证据相印证，亦不能达到被告的证明目的，但可以证明本案的买卖合同相对人为原告与被告。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订了二手车买卖协议书，协议中明确载明原告系卖方，被告系买方，原告已按约履行了车辆交付义务，涉案购车款亦系由被告向原告交付，故原、被告之间形成买卖合同关系，原告与被告系涉案买卖合同的相对人。被告辩称其仅系中间方而非车辆买受人，涉案车辆亦未过户至其名下，但其提供的证据不能达到证明其系中间人的证明目的，且车辆是否过户至其名下，并不影响原、被告之间的买卖合同关系，对被告的辩解理由，本院不予采信。被告辩称涉案车辆售价为56000元，另外2000元系中介费和过户费，原告予以否认，二手车买卖协议已明确载明车辆转让价为58000元，并不包含过户费、中介费等，双方亦未对过户费及中介费进行约定，故对被告的上述辩解理由，本院亦不予采信。综上，被告应按照二手车买卖协议约定的价款向原告支付剩余购车款2000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告宿迁泰宝汽贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱子菁欠款2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张磊娟 二〇一九年三月七日 书记员  孙千千 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1042号 被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人王辛悦。 本院作出的（2018）粤0309民初1101号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币523.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1042号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0309民初1101号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309民初1101号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月十四日 书记员  卢恒德
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初15189号 原告：重庆每客逸家商业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西双大道**19-1，统一社会信用代码91500106331562999H。 法定代表人：黄静，总经理。 委托诉讼代理人：胡书槐，重庆索通律师事务所律师。 被告：宋新成，男，1997年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆每客逸家商业管理有限公司与被告宋新成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆每客逸家商业管理有限公司的委托诉讼代理人胡书槐到庭参加诉讼。被告宋新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重庆每客逸家商业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付赔偿款75000元，并从2018年4月21日起以75000元为基数按照人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，计算至被告实际付清之日止。事实及理由：原告与被告与2018年1月19日签订了《房屋租赁（居间）合同》，约定被告承租原告管理的位于重庆市江北区紫御江山3期X-X-X房屋，租赁期从2018年1月20日至2019年1月19日，租金为每月4000元。租赁期间内，被告在未征得原告同意的情况下偷偷把房内家具、家电卖了。被告于2018年4月21日向原告出具承诺，承诺赔偿因变卖家具而给原告造成的损失75000元，但后来被告未履行该承诺，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告宋新成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，房屋租赁（居间）合同、家私电器清单、被告出具的欠条、存房业务合同书及房屋装修协议、授权委托书等证据，结合原告陈述，证据之间能够相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，钱麟与原告签订了《存房业务合同书》，将其位于重庆市江北区紫御江山小区X-X-X房屋出租给原告。2018年1月19日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《房屋租赁（居间）合同》，合同约定甲方将坐落于重庆市江北区紫御江山X期X-X-X之房屋出租给乙方作为住宅用途使用，租赁期限为12个月，自2018年1月20日至2019年1月19日止；房屋租金为4000元/月，租金按三个月为一期支付；签订合同时，乙方向甲方支付押金5000元，乙方在租赁期满或合同解除之日，除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分由甲方无息返还给乙方；租赁期限内，乙方应合理使用该房屋及装修和附属设施设备，若由于乙方的保管不当或者不合理使用，致使该房屋或其附属设施、设备毁损，乙方应负责维修或承担赔偿责任。签订《房屋租赁（居间）合同》当日，被告在家私电器清单上签字，该清单载明案涉房屋内有餐桌、餐椅、茶几、沙发、电视机、空调挂机、空调柜机、冰箱、洗衣机等物品。2018年4月21日被告向原告出具一张说明载明：“本人宋新成……在紫御江山X期X-X-X租住期间，在未经原出租方知道的情况下，偷偷把房内家具、家电拉出去卖了。现本人愿意承担一切损失费用和法律责任，以上物品核实价格为75000元。”但被告至今未予赔偿。 本院认为，原告与钱麟签订的《存房业务合同书》、原告与被告双方签订的《房屋租赁（居间）合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告作为承租人，应妥善保管租赁物，但被告在原告不知情的情况下将案涉房屋中的物品变卖，被告应当对原告的损失予以赔偿，双方对损失物品价格进行了核对，被告承诺向原告赔偿75000元，不违反法律规定，应予履行，故对于原告请求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，本院认为，原被告并未约定该75000元的履行期限，原告有权随时要求被告履行，原告于2018年8月15日向本院提起诉讼要求被告支付赔偿款，被告于2018年12月9日收到本院公告送达的起诉状副本，视为被告此时收到催收通知，本院酌定被告履行支付赔偿款义务的合理履行期限为一个月，超过该期限则构成逾期，此后被告应当支付资金占用损失，损失的标准可参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，故对于原告有关资金占用损失的诉讼请求，未超过前述部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋新成于本判决生效之日起五日内向原告重庆每客逸家商业管理有限公司支付赔偿款75000元并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的标准支付从2019年1月9日起至付清之日止的资金占用损失； 驳回原告重庆每客逸家商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1875元，由被告宋新成承担1694元，由原告重庆每客逸家商业管理有限公司181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘亮 人民陪审员  李蓉 人民陪审员  郭敏 二〇一九年三月四日 法官 助理  甘霖 书 记 员  杨露
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执255号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人仝秀兰，女，1962年10月15日出生，汉族，住大同市云冈区口泉站泉东小区**，身份证号码1402031***********。大同市平城区人民法院与仝秀兰罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，仝秀兰应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人仝秀兰采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣代理审判员  徐文文二〇一九年三月二十九日书 记 员  王雅玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初4153号 原告：张皓，男，1982年04月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：蒋学红，女,1986年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周继斌，男，1985年06月02日出生，汉族，住四川省青神县。 原告张皓、蒋学红与被告周继斌民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告周继斌下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张皓、蒋学红与被告周继斌民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年三月二十日 书记员  杨旻昱
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初364号 原告：济南义江生态农业科技开发有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：郭双花，总经理。 委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。 被告：济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社，住所地济南市。 法定代表人：张文奇，董事长。 被告：张成强，男，1984年3月26日出生，汉族，无业，住济南市 被告：济南市市中区兴隆办事处义和庄村民委员会，住所地济南市市中区兴隆办事处义和庄村。 法定代表人：王成忠，主任。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。 原告济南义江生态农业科技开发有限责任公司与被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社、张成强、济南市市中区兴隆办事处义和庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告济南义江生态农业科技开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社继续履行《土地转租合同》，即依法向申请人交付承包经营土地85亩，依法对所交付的土地进行三通一平（通水通电通路及平整土地），依法对其所交付的85土地进行丈量、明确土地四至并绘制地图附卷；二、判令被告排除妨碍并对非法占用的原告土地恢复原状；三、判决原告有权就被告尚未交付的75亩土地自正式交付之日起五年内不予支付承包经营权转让金；四、判令被告返还地上物补偿款45万元及利息损失（利息以原告交付的75万元为基数，自2015年10月15日起按年利率6%计算）；五、本案案件受理费、评估费、测绘费及其他诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原被告于2015年10月13日签订《土地转租合同》一份，合同约定被告向原告转让济南市市中区兴隆办事处义和庄村100亩耕地的土地承包经营权（后因原告方法定代表人对土地面积提出异议并要求被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社和被告张成强提供土地来源手续后，被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社被迫提供其与村民所签订的相关协议，原告法定代表人根据被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社所提供的协议对土地面积进行了累加，发现只有不到85亩后，被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社和被告张成强被迫将土地面积变更为85亩，但一直未进行丈量），转让年限为50年，即自2015年10月15日起至2065年10月15日止，原告于合同签订当日向被告足额支付5年租金34万元及地上物补偿款51万元，应第二被告张成强的要求，该款全部打入被告张成强账户内，合同约定被告于合同签订当日向原告交付上述全部土地并保证对上述土地进行三通一平（即通水通电通路及平整土地）。原、被告签订合同后，原告如约向被告支付了全部合同约定价款85万元，然而被告却至今未对上述土地进行三通一平（即通水、通电、通路及平整土地），故无法向原告交付土地。且在原告与被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社签订合同后，被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社理应按照合同对土地进行丈量、登记在册并依法将三通一平后的土地及地上物交付原告，然而，被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社非但未对土地进行丈量交付，反而在合同约定的承包期内随意允许被告济南市市中区兴隆办事处义和庄村民委员会占用原告承包土地大兴土木修建扶贫工程、建设村公共蓄水池等，且在土地应当交付当时至今仍有土地一直在被被告济南市市中区兴隆办事处义和庄村民委员会的村民耕种，这些行为根本违反了合同约定且严重侵犯了原告的合法权益，导致原、被告之间签订合同的目的无法实现，被告的行为构成根据违约。原告曾多次与被告负责人协商上述土地交付事宜，但均遭到被告的无故拖延，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的第一项诉讼请求“判令被告济南市市中区山中人家农作物种植农民专业合作社继续履行《土地转租合同》”属合同之债，其第二项诉讼请求“判令被告（原告称是指被告济南市市中区兴隆办事处义和庄村民委员会）排除妨碍并对非法占用的原告土地恢复原状”属侵权之债。原告针对不同的主体作出不同的诉，不属于合并审理的范畴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告济南义江生态农业科技开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 蕾 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  张兆钰 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  李 谦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6877号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴江昌，男，1965年01月23日出生，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴江昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,086.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,086.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年三月二十二日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初40063号原告王双，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市掇刀区，现住天津市滨海新区。被告：郭胜，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地山东省济南市商河县，现住天津市滨海新区。原告王双诉被告郭胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双与被告郭胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王双向本院提出诉讼请求：1.被告对原告房屋电路及入户总开关配电箱进行维修；2.被告将房屋开关、插座、灯座未更换部分收取的费用830元返还原告；3.厨房阳台排水管有漏水可能，该项费用220元免除原告付款义务；4.延长保修期一年至2019年12月31日。事实和理由：原被告就彩虹苑16号楼2单元502号房屋电路改造达成口头协议，被告完工后经双方核算制作工程结算单，原告已向被告付款4365元。后原告发现被告施工存在质量问题，另，入户总开关配电箱部分烧毁；双方结算单中有830元工程量被告并未实际进行施工改造，应予退还原告；厨房阳台排水管有漏水风险，双方对此项核算的价款220元应免除原告的付款义务；因施工存在质量问题，应在原定保修期2018年12月31日延长一年至2019年12月31日。被告同意对原告主张的入户总开关配电箱进行维修，但辩称，被告已就电路改造施工完毕，无其他质量问题，原告已就被告改造项目进行现场验收核算并支付被告4265元，不同意延长保修期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告双方无争议的《彩虹苑16-2-502电路改造协议》本院予以采信并在卷佐证。原告提交的图片1-11、14无法核实与被告电路改造范围的关联性，本院不予采信；图片12、13经现场勘查与涉诉房屋入户总开关配电箱一致，本院予以采信；图片15仅反映厨房整体外观，不能证实原告主张的水管存在漏水隐患的事实，本院不予采信。被告提交的照片拟证实被告对承揽内容已施工完成，原告对施工完成的事实无异议，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王双与被告郭胜就天津市滨海新区汉沽东扩区海曙路以东、海口街以南东岸虹苑（彩虹苑）16号楼-2-502号房屋电路改造达成口头协议。2018年8月24日被告电路改造完工后，由原告制作工程结算表：“混领土灯盒18×40元=720元、空心砖灯盒42×35元=1470元、电源线头11×55元=605元、音响线路3×50元=150元、分电箱1×500元=500元、空调外机电源1×130元=130元、空调挂机电源3×80元=240元、新风电源1×50元=50元、弱电电路2×150元=300元、卫生间水管槽未完工协商降费扣减100元计200元。第一次付款金额4365元。电视线路管50元、雨水管改造220元，第二次付款金额270元。此协议签订之日起至房屋装修完成止（最晚至2018年12月31日）因施工方改造线路造成的问题，由施工方负责维修，问题提出至维修结束应在3天内。电视信号管、雨水改造管因业主方提出质疑，待问题解决后1天内支付。”被告郭胜在第一次收款人处签字确认，并收取原告王双4365元。经现场勘验，原、被告双方均认可入户总开关配电箱存在部分烧毁现象；原告自认已将电路维修完毕，厨房阳台排水管工程隐蔽，现未发现实际漏水迹象。本院认为，原告王双与被告郭胜之间就汉沽彩虹苑16号楼-2-502房屋电路改造达成了口头的承揽合同，被告郭胜对电路改造完毕后，原告王双就被告的工程量、单价、单项价款制作了结算表，其中对卫生间水管槽进行了100元扣款，原告王双已根据结算向被告郭胜支付了第一笔款项4365元。原、被告之间的承揽合同关系受法律保护。维修问题，原告自认其主张由被告维修线路的部分已委托第三方维修完毕，故其主张由被告继续维修的诉讼请求已无履行可能。被告同意原告要求其对入户总开关配电箱烧损部分进行维修的诉讼请求，本院予以照准。被告是否应退还830元未施工部分款项问题，原告无证据证实双方洽商电路改造的具体点位及施工范围，原告在被告工程完工后对工程量和价款制作了结算单，并按照结算情况支付了被告第一笔款项，视为原告认可其确认的被告施工工程量，现原告主张被告在其付款的项目内存在未施工情况，但在现场勘验过程中不能说明其所主张返还的830元在双方结算单中对应的项目，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。未付款的220元原告是否能免除付款义务问题，原告主张涉诉房屋厨房阳台排水管有漏水风险，经现场勘验，厨房阳台排水管工程已隐蔽，原告自认现未发现漏水迹象。根据双方结算单中记载，“雨水管改造220元，雨水改造因业主提出质疑，待问题解决后1天内支付”原告主张该部分存在漏水隐患，但现有证据不能证实该部分实际存在漏水现象，对原告免除付款的诉讼请求本院不予支持。由于被告并未主张原告支付该项费用，故对费用是否支付被告，本院不予裁判。质保期能否延长问题。原告主张因被告施工存在质量问题，应在原定保修期2018年12月31日延长一年至2019年12月31日。被告否认其施工存在质量问题，认为涉诉房屋未来电路是否出现故障，受是否正常使用、使用电器负荷以及房屋原始电路安全等多项因素制约，不应由被告承担全部质保责任。本院认为，原告未举证证实涉诉房屋中由被告施工的电路改造存在质量问题及现实危险，其要延长质保期的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告郭胜于本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽东扩区海曙路以东、海口街以南东岸虹苑（彩虹苑）16号楼-2-502号房屋入户总开关配电箱烧损部分进行维修。二、驳回原告王双的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年三月十八日书记员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保1661号 深圳金源印制电路有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1661号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法轮候冻结被申请人郭明星在中国银行沙井支行62×××63账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2830000.00元,期限自2019年3月11日至2020年3月10日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一九年三月十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2019）粤0306执保1661号 郭明星： 根据申请人深圳金源印制电路有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保1661号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法轮候冻结被申请人郭明星在中国银行沙井支行62×××63账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2830000.00元,期限自2019年3月11日至2020年3月10日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 二〇一九年三月十二日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初22号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司。 法定代表人：胡振东。 委托诉讼代理人：郑丽仙。 被告：王凤英。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后已依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，依法应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告株洲市万厦物业管理有限公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案依法由简易程序转为普通程序。 审 判 长  刘伟良 人民陪审员  王亚惠 人民陪审员  张 辉 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  周松林 书 记 员  董 樱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初344号原告：魏运起，男，1979年10月20日出生，汉族，住东城区珠市。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22074。法定代表人：王四会。原告魏运起与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告魏运起于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏运起自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏运起撤诉。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚 倩
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初121号 原告：梁广军，男，1966年7月21日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：符上尉，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：陈书华，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告梁广军与被告陈书华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。在审理过程中，原告梁广军于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告梁广军在诉讼过程中撤回对被告陈书华的诉讼，是其依法处分自己的诉讼权利的行为，没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁广军撤回起诉。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由原告梁广军负担。 审判员 黄 忠 二〇一九年三月十九日 书记员 张璐璐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执1082号之二 申请执行人黄云，女。 申请执行人荔波银荔煤业有限责任公司。 法定表人黄云。 被执行人闭新国，男。 被执行人姚炳奇，男。 被执行人梁启能，男。 申请执行人黄云、荔波银荔煤业有限责任公司与被执行人闭新国、姚炳奇、梁启能民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）桂1281民初1921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闭新国、姚炳奇、梁启能未履行偿还申请执行人黄云、荔波银荔煤业有限责任公司借款本金2000000元及利息（截止2014年12月31日利息为480000元，2015年8月1日、2015年9月1日、2015年10月1日、2015年11月1日起分别以500000元为基数按年利率6%计至实际清偿之日止）、负担案件受理费11400元的义务，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执1082号。 本院在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人闭新国、姚炳奇、梁启能发出执行通知书，责令被执行人履行偿还申请执行人黄云、荔波银荔煤业有限责任公司偿还借款的本金及利息的义务，但被执行人未履行。经调查查明，被执行人在银行有存款、被执行人闭新国名下有房产，但是已被他地法院先行冻结、查封；2018年12月6日，本院做出（2018）桂1281执1082号执行裁定书，亦对被执行人的银行账户进行冻结；2019年3月1日，本院依法作出（2018）桂1281执1082之一号执行裁定书，依法对闭新国名下的房产进行轮候查封。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行有其他可供执行的财产，经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为,目前暂未发现被执行人有财产可供执行,本案应终结本次执行程序。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百－十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）桂1281执1082号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年三月七日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初29号 原告：刘会冉，男，1990年12月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：张昌兵，男，1991年5月1日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 本院在审理原告刘会冉与被告张昌兵民间借贷纠纷一案中，原告刘会冉于2019年3月29日以“张昌兵下落不明，继续查找联系方式”为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下: 准许原告刘会冉撤回对被告张昌兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会冉负担。 审判员  刘虎 二〇一九年三月二十九日 法官助理丁贝贝  书记员 黄新华  附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2400号 原告：张宇，女，1970年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地:成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张宇与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月21日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德红谷支付：1.逾期交房违约金46744元（自2016年2月29日计算至2016年11月17日实际取得规划验收合格证之日，按上限5%主张）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年2月29日计算至实际取得房屋所在楼栋初始权属登记之日止，即2018年4月25日）。事实与理由：张宇从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德红谷答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：张宇于2013年11月24日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦K区4幢2单元32层3204号房屋，总款为964888元，合同约定出卖人应当于2016年2月29日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。张宇向中德红谷支付了全部的房款，于2016年11月13日交付房屋。中德红谷于2016年11月17日取得建设工程规划合格证，于2016年7月28日取得面积实测报告,于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本案收房时间为2016年11月13日，中德红谷于2016年11月17日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当从合同约定交付时间届满之次日起（张宇主张从2016年2月29日开始计算违约金不妥）计算至满足交房条件之日。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算，且张宇仅主张46744元，本院予以支持。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德红谷存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日起（张宇主张从2017年2月29日开始计算违约金不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德红谷违约产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张宇支付逾期交房违约金46744元及逾期办理初始产权违约金40525元； 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取991元，由中德红谷负担（此款张宇已预交，中德红谷在履行判决义务时一并向张宇支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1602号原告：张波，男，1988年6月11日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，住睢宁县。被告：彭芬，男，1987年8月18日生，汉族，住睢宁县。原告张波与被告许苏东、彭芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判,于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告张波的委托诉讼代理人耿庆山到庭参加诉讼，被告彭芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告许苏东的起诉，本院予以准许，遂本案案由变更为保证合同纠纷。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许苏东于2012年向原告张波借款2万元，并出具借据一份。借款时，双方均未约定借款利息及借款使用期限。被告彭芬对上述借款提供保证担保。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告彭芬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告张波围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许苏东于2012年7月向原告张波借款2万元，并出具借据一份。借款时，双方均未约定借款利息及借款使用期限。被告彭芬对上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式及保证期限。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息计算方式：以2万元本金为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告张波与被告许苏东之间的借贷关系合法有效。被告许苏东未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。被告彭芬为该笔借款提供保证担保是其真实意思表示，双方之间的保证合同亦合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”由于双方当事人没有约定保证方式和保证范围，因此，被告彭芬应按连带责任保证对被告许苏东所负的全部债务承担保证责任。被告彭芬在承担保证责任后，有权向被告许苏东追偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。被告彭芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭芬于本判决生效后十日内偿还原告张波借款本金2万元，并支付利息（利息计算方式为：以2万元本金为基数，自2019年2月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；被告彭芬在承担保证责任后，有权向被告许苏东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭芬承担。本判决为终审判决。审 判 员  武 震二〇一九年三月二十八日法官助理  史高杨书 记 员  仝 波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与被告对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求被告履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求被告履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向被告不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对被告行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初101号   原告：中建西部建设新疆有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区泰山路268号，统一社会信用代码：91650000MA775FJR6N。   法定代表人金自强，该公司董事长。   被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路242号,统一社会信用代码：91610000220522759E。   被告：张洪伟，男, 1979年8月1日出生，住四川省射洪县。   原告中建西部建设新疆有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司、张洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告中建西部建设新疆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告中建西部建设新疆有限公司撤回起诉处理。     审判员  潘 进 慧     二O一九年二月十九日                         书记员  雷 有 花
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初499号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务董事长。委托诉讼代理人：张静，黑龙江弈洪刚律师事务所律师。被告：张平，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25.00元,由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  马春梅二〇一九年三月六日书记员  吴美楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初610号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。辩护人马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告人雷某某，女，1991年11月15日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住湖北省武汉市。辩护人章震，上海天尚律师事务所律师。上述两名被告人均因本案于2018年12月11日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]262号起诉书指控被告人胡某某、雷某某犯诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人胡某某、雷某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的马晓白、章震律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年1月至2018年9月间，被告人胡某某通过网络搭识被害人肖某，后伙同被告人雷某某，冒充“李媛”的女性身份，虚构理由，骗得被害人肖某共计人民币90，000余元。2018年12月3日，被告人胡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；2018年12月7日，被告人雷某某经电话通知主动至公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人胡某某、雷某某家属代为退赔了赃款人民币40，000元。上述事实，被告人胡某某、雷某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人肖某的陈述，证人王某某的证言，相关借条，银行交易明细，微信聊天记录、微信转账记录，受案登记表、案件接报回执单及案发、抓获经过，工作情况，谅解书及代管款收据，被告人胡某某、雷某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、雷某某以非法占有为目的，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某系坦白，被告人雷某某系自首，赔偿了被害人的部分损失，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。本案中两名被告人系基于同一的概括的诈骗故意，骗取被害人财物，虽然没有区分主从犯，但被告人雷某某的作用相对较轻，可以再行酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2021年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人雷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、退赔在案的赃款人民币四万元，发还被害人；尚未退赔的违法所得，予以追缴或责令退赔。被告人雷某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  蔡 琴人民陪审员  陶金龙二〇一九年三月十二日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终60号 上诉人（原审被告）：金振兴，男，1985年3月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：诸暨盛光新能源科技有限公司，住所地诸暨市陶朱街道崇德路**。 法定代表人：朱笑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 上诉人金振兴因与被上诉人诸暨盛光新能源科技有限公司（以下简称盛光公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初15134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金振兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛光公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一、盛光公司存在欺诈消费者的情形。双方签订分布式光伏发电安装合同前，盛光公司业务员杨仲驰与金振兴父亲对接，并承诺安装光伏发电站用银行贷款支付，然后由用户每月政府收购的光伏发电费用以5-6年还清贷款，依据盛光公司的承诺，金振兴与盛光公司签订合同，格式合同第二条对合同价款支付方式进行约定：（1）现金支付方式。（2）银行按揭支付方式。从字面上和公司承诺来分析，双方约定为银行按揭。合同签订后盛光公司迟迟不配合金振兴办理按揭贷款。盛光公司还书面承诺5-6年能还清银行所贷款项，银行贷款安装设备都由公司对接操作安装，原合同不详之处以本合同为准，现盛光公司主张要求金振兴支付价款条件不成就。二、依据每天日照发出来的光伏电量，本电站每年合计收益为3903.27元，还清光伏发电成本要10年多，其余4年多的损失应由盛光公司来承担，盛光公司的行为严重损害了消费者的合法权益。本案存在多种法律关系，综合双方签订的合同，应当从消费者方面审理，一审认定为单纯的买卖合同关系不适当，应予纠正。 盛光公司辩称，双方买卖合同合法有效，金振兴应当按照合同约定履行相应付款义务。一审法院判令金振兴支付货款并承担违约金符合法律规定。请求驳回金振兴的上诉请求。 盛光公司向一审法院起诉请求：判令金振兴支付货款40500元，并支付违约金8100元。 一审法院认定事实：2017年7月20日，盛光公司、金振兴签订《光伏系统销售安装合同》一份。合同约定，盛光公司同意向金振兴销售光伏组件系统，并在金振兴指定的工程地点进行安装；合同总价为40500元；金振兴向和盛光公司有合作关系的银行申请办理按揭贷款，金振兴获得银行审批后由银行将全额合同款支付给盛光公司，如果金振兴无法通过银行按揭贷款审核或者额度不够支付合同款的，金振兴应在系统安装完毕后三天内，以电汇或银行转账方式向盛光公司支付合同总价款；金振兴应按合同约定的付款期支付款项，如迟延支付货款，每迟延一天，按应付款的千分之一支付滞纳金，但滞纳金总额不应超过合同总额的20%。盛光公司在金振兴指定地点完成设备安装后，于2017年8月27日并网，后金振兴收取相应补贴。 一审法院认为，盛光公司与金振兴之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。双方当事人应按照协议约定履行各自义务。金振兴未按合同约定向银行办理按揭，理应按照合同约定向盛光公司支付合同价款。现盛光公司要求金振兴支付货款40500元，符合约定，予以支持。盛光公司另要求金振兴支付违约金8100元，亦符合双方该约定，予以支持。金振兴辩称，其无需支付货款，盛光公司承诺银行贷款由盛光公司自行承担；该院认为，首先，金振兴并未向银行办理按揭贷款，其次，该承诺与生活常理相违背，再次，金振兴提供的证据不能证实其主张，故该院对其抗辩意见不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：金振兴应支付盛光公司货款40500元，并支付违约金8100元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取507.50元，财产保全费440元，合计947.50元，由金振兴负担。 二审中，金振兴向本院提交了农行个人交易明细一份，拟证明按照该交易明细显示的光伏设备年收益3903.27元计，要10年左右才能还清设备款项，盛光公司承诺的5-6年还清设备款项做不到，国家补贴光伏设备二十年，金振兴安装该光伏设备起不到应有作用。盛光公司质证认为，影响光伏发电最大因素为天气，不属盛光公司可控范围，金振兴仅依据一年的发电量以及国家的补贴推定的事实并不成立。 本院认证认为，金振兴提交的农行交易明细与本案事实缺乏关联性，本院不予认定。 盛光公司在二审中未提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人对签订书面合同并已安装光伏系统且已并网发电的事实没有争议，二审中的争议焦点为盛光公司要求金振兴支付货款及违约金的诉讼请求是否成立，如成立，则金振兴提出的要求扣减相关损失的主张是否应予支持。首先，金振兴上诉认为盛光公司要求支付货款的条件不成就。对此，案涉光伏系统销售安装合同第3条约定了现金全额支付方式和银行按揭支付方式以及其他支付方式，其中关于“银行按揭支付方式”约定，如果金振兴无法通过银行按揭贷款审核或者额度不够支付合同款的，金振兴应采用现金全额支付方式支付合同款。盛光公司已履行交付安装光伏系统的义务，金振兴理应履行支付价款的义务。金振兴现提出因盛光公司未对接办理按揭贷款，故付款条件尚未成就。金振兴该项上诉理由显然与其一、二审中所作的因担心光伏发电量不足而未出面办理贷款手续的陈述相矛盾，亦与办理银行贷款的基本流程不符。本案应视为金振兴未选择银行按揭支付方式，双方亦未约定其他支付方式，金振兴应按约向盛光公司现金支付合同价款。合同约定金振兴应在系统安装完毕后三日内支付货款以及迟延付款每迟延一天，按应付款的千分之一支付滞纳金，但滞纳金总额不应超过合同总额的20%，故一审判决金振兴向盛光公司支付货款40500元及违约金8100元并无不当。金振兴还提出，盛光公司承诺5-6年能还清银行所贷款额，故盛光公司要求付款的条件未成就。双方对盛光公司是否在合同中作出上述承诺以及盛光公司是否需要承担相应的责任存在争议，但因该节事实与本案处理并无必然关联，本院对此不予处理，对金振兴提出的扣减相应损失的请求不予支持。 综上所述，金振兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1015元，由上诉人金振兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安洁 审判员  陆卫东 审判员  王 瑜 二〇一九年三月二十五日 书记员  俞 悦
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初80号 原告：李之敏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：耿小虎，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告李之敏与被告耿小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李之敏到庭参加了诉讼，被告耿小虎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 李之敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿小虎清偿借款20000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年1月25日，被告向其借款20000元，约定月利率2%，口头约定借款期限为一年，2014年5月清偿利息1600元后，被告向其重新出具借条1张，但借款到期后，2015年其索要借款无果，遂提起诉讼。 耿小虎未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件；本院依职权调取了耿小虎户籍证明、本院（2017）甘1027民初795号案件卷宗材料（卷内有耿小虎书写的借条字迹、耿万福证言及该案判决书）、兰海海证言、李巨业电话记录。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且与原告陈述相关联，可以认定本案事实。根据原告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告通过原告侄子李巨业介绍相识，被告因经营铝合金门市部缺乏资金，2014年1月25日向原告借款20000元，约定月利率2%。同年5月16日，被告清偿了4个月利息1600元，5月25日被告给原告重新出具借条1张，借款期满后原告多次索要未果，且被告外出下落不明，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告已按约定给被告提供了借款，但被告未按约定清偿原告借款，属违约行为，应承担清偿责任，原告要求被告清偿借款的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 耿小虎于本判决生效后10日内清偿李之敏借款20000元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由耿小虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  张国锋 人民陪审员  谭丰田 人民陪审员  刘邦兴 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  王晓海 书 记 员  申锦涛 本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初170号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王一雪，男，1977年12月8日出生，安徽省宿州市人，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，因赌博，于2018年7月13日被罚款贰佰元。因本案于2018年1月22日投案，同日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人王一雪犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人王一雪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月26日2时许，代嘎、付帅帅(已判决）等人来到温州市新桥街道六虹桥路1207号“足优足浴养生馆”，因琐事与被害人徐某1发生口角，后代嘎等人纠集付兵兵（已判决）和被告人王一雪来到养生馆，将被害人徐某1殴打致伤。经鉴定，被害人徐某1两侧鼻骨骨折伴左侧上领骨额突骨折、左眼部挫伤、左上唇影破损，其损失程度为轻伤二级。案发后，代嘎等人委托家属与被害人徐某1达成调解协议，一次性赔偿给被害人徐某1现金15万元。2018年1月22日，被告人王一雪主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人王一雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人马某、徐某2、刘某的证言，同案代嘎、付兵兵、付帅帅、付宇航的供述、委托书、人民调解协议、收条、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，监控录像，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王一雪结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一雪有自首情节，且系被纠集参与犯罪活动，其同案犯已赔偿被害人的经济损失，结合其悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王一雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一九年三月六日代书记员 陈 寅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执948号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：祝劲松，男，汉族，1979年2月22日出生，住湖北省，住湖北省京山县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人祝劲松金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初3289号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人祝劲松向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付货款158993.09元及利息（利息以158993.09元为本金，从2017年8月30日起至还清款项时止按照合同约定计算，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费3948元、执行费2676元。因祝劲松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执948号案件终结本次执行程序。 被执行人祝劲松负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2149号   申请人：刁春芳，女，1969年6月7日出生，汉族，农民。   被申请人：布和巴特尔，男，1970年6月4日出生，蒙古族，职工。   本院在审理申请人刁春芳与被申请人布和巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人布和巴特尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行（账号×××）发放的工资予以保全，保全金额为14680元。   本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   对布和巴特尔在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行（账号×××）发放的工资予以保全直至14680元止，在冻结期间，未经本院准许，布和巴特尔及任何人不得支取。   对布和巴特尔的工资冻结期限不超过一年。申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一九年三月十三日   书记员 伊博立
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执745号之一被执行人汤影影。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执745号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人汤影影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤影影至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤影影在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年三月十一日书记员  孙 强
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0223执20号尉氏县城关镇亨鼎门窗厂：关于尉氏县城关镇亨鼎门窗厂申请执行吕严严买卖合同纠纷一案中，申请执行标的共计14784元。经本院立案执行，现已强制执行到位14941元。本院已于2019年3月13日将该款转付给尉氏县城关镇亨鼎门窗厂的法定代表人刘洪锋。至此，尉氏县城关镇亨鼎门窗厂向本院申请执行的（2018）豫0223民初4548号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇一九年三月十三日书记员  付亚辉
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初92号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人王某某，男，1966年2月25日出生，汉族，小某文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市盖州市，住大石桥市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月26日被大石桥市公安局刑事拘留。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2019）第xx号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2019年2月25日19时45分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至大石桥市蔬菜批发市场岗附近时被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：王某某血液中检测出乙醇含量173.72mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、物证照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，故公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。但鉴于被告人王某某自愿认罪，且有悔罪情节，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年4月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪家进二〇一九年三月十八日书记员  夏茹慧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执恢12号 申请执行人：浦利，男，住长春市朝阳区。 被执行人：王义奎，男，住长春市南关区。 被执行人：吉林省正奇科技股份有限公司，住所地九台经济开发区。 法定代表人王义奎，经理。 被执行人：吉林省正奇实业有限公司，住所地长春净月开发区。 法定代表人苗伟，经理。 被执行人：吉林省荣御装饰材料有限公司，住所地九台市。 法定代表人:王丽荣，经理。 关于申请执行人浦利与被执行人王义奎、吉林省正奇科技股份有限公司、吉林省正奇实业有限公司、吉林省荣御装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0104民初1531号民事调解书，调解内容为“一、被告王义奎、吉林省正奇科技股份有限公司、吉林省正奇实业有限公司、吉林省荣御装饰材料有限公司偿还原告浦利借款本息计959.8万元（此款于2018年5月31日前偿还400万元，余款于2018年6月30日前付清）。二、案件受理费减半收取25,213.00元、保全费5,000.00元由被告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、住房公积金、银行理财等财产线索进行了查询，没有查询到银行存款、车辆、房产、土地使用权、住房公积金、银行理财等财产线索。 本案执行标的为9,628,213.00元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初1531号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  李长顺 审判员  曹春江 审判员  李 鹏 二〇一九年三月五日 书记员  苑楚易
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1082执1238号 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡占宽为金融借款合同纠纷一案中，被执行人胡占宽违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人胡占宽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十六日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1194号之一申请执行人：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路******。法定代表人：张勇。被执行人：钱刚强，男，1992年8月9日出生，住浙江省永康市。被执行人：王存辉，男，1991年6月7日出生，住广西壮族自治区上林县。本院在执行申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人钱刚强、王存辉侵权责任纠纷一案中，查封了被执行人钱刚强所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。现因被执行人已履行完毕，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人钱刚强所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车的查封。本裁定立即执行。执 行 员 施俊杰二〇一九年三月二十六日代书记员 沈 睿浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执1194号之一永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙江淘宝网络有限公司与被执行人钱刚强、王存辉侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0784执1194号执行裁定书，查封了被执行人钱刚强所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。现因上述被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：协助解除对被执行人钱刚强所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车的查封。附：（2019）浙0784执1194号之一执行裁定书一份。二O一九年三月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初20044号原告：魏玉超，男，1968年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告：上海达鹿电子商务有限公司，住上海市浦东新区三林路******。法定代表人：刘华钢，负责人。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。本院在审理原告魏玉超与被告上海达鹿电子商务有限公司不当得利纠纷中，因原告就案涉15,000元款项性质已向本院另行提起民间借贷纠纷，且本案需以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宣纯捷二〇一九年三月二十八日书记员  余佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初811号 原告：徐忠贵，男，汉族，1965年1月24日出生，户籍地四川省德阳市旌阳区，现住德阳市区。 被告：德阳金领商贸实业有限公司，住所地四川省德阳市区庐山南路二段**。 法定代表人：李汝津。 委托诉讼代理人：成志忠，该公司经理。 原告徐忠贵与被告德阳金领商贸实业有限公司（以下简称金领公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠贵，被告金领公司的委托诉讼代理人成志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐忠贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告人民币550688元；2.请求法院判令被告支付前期借款利息51000元，此款以人民币340000元为基数，按银行同期利率从签订之日起计算至起诉之日；3.请求法院判令被告以550688元为基数，按年利率6%，支付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期合作，原告向被告供应蔬菜为经营所用。因被告资金周转困难，原、被告双方于2016年5月13日签订借款协议，在双方对账核对无误的基础上将之前的欠款转化为借款，金额为人民币340000元。2018年10月15日，被告又向原告出具欠条，经双方对账，被告尚欠货款、借款及质保金共计人民币550688元，但未约定支付时间。之后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以各种理由拖延。 金领公司辩称，对欠款550688元无异议，该款项已包括借款协议上载明的340000元、后期货款及保证金，不应再产生51000元的利息；公司目前处于停业状态。 本院经审理查明： 徐忠贵曾为金领公司的蔬菜供应商，向金领公司供应蔬菜。徐忠贵于2006年5月8日向金领公司支付了2000元蔬菜保证金。2016年5月13日，双方签订《借款协议》1份，约定：将徐忠贵在金领公司供货中总计为300000元的货款转成金领公司的借款，借款金额为340000元，借款期限至2019年1月1日止。2018年10月15日，金领公司向徐忠贵出具欠条1张，载明：金领公司共欠徐忠贵货款550688元，其中包括前期货款转借款共340000元、后期未付货款208688元以及蔬菜质保金2000元。 以上事实，有当事人陈述、收据、欠条以及借款协议等证据予以证实。 本院认为，徐忠贵向金领公司供货，金领公司与徐忠贵对货款进行了结算，双方已形成买卖法律关系。合法的买卖法律关系依法受到保护。金领公司对徐忠贵请求的金额550688元无异议，不违反法律的规定，本院予以确认。对于徐忠贵请求的51000元利息，其计算依据为借款协议载明的340000元，但该借款协议并未约定利息，且金领公司对徐忠贵陈述的若金领公司未按期付清其他剩余货款则需要支付该340000元的理由予以否认，其该项请求缺少事实依据，本院不予支持。对于徐忠贵请求的以550688元为基础，按年利率6%计算的利息，该欠条虽未约定还款期限，但徐忠贵为主张该债权诉至本院，表明其催收欠款的意思表示明确，其请求从起诉之日按照年利率6%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，金领公司与徐忠贵签订借款协议并出具欠条后，应当及时履行给付义务，现金领公司拒不支付的行为实属违约，应承担违约责任，故徐忠贵请求金领公司支付款项550688元，有事实依据，本院予以支持，但其请求的利息，以本院核算的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、德阳金领商贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内向徐忠贵支付款项550688元及利息，利息计算方法：以550688元为本金，从2019年2月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回徐忠贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，由德阳金领商贸实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李松 二〇一九年三月十三日 书记员  邓艳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执445号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被执行人张严珍，女，汉族，1968年7月5日出生，住四川成都青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与张严珍金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5572号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1104797.9元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5572号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年三月十八日 书记员  陈帅默
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执1314号申请执行人：陈晓宝，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。委托代理人：李军，公司员工。本院在执行陈晓宝与北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2019年3月12日向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的虹劳人仲(2018)办字第1717号-4调解书确定的应于2019年2月24日前支付税后津贴及报销合计3,050元的义务并报告财产。被执行人向本院报告财产，表示无能力履行。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一九年三月二十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2108号申请执行人：河南璞升汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路**；法定代表人：吴超远，总经理。被执行人：刘运锋，男，汉族，1974年11月20日出生，住。被执行人：徐洪彬，男，汉族，1971年1月10日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初字第4674号民事判决书，责令被执行人刘运锋、徐洪彬履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘运锋、徐洪彬银行存款人民币共计29953元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或者查封、扣押其相应价值数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸣鹤二〇一九年三月二十日书记员  裴钰博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初8345号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。被告：王立庆，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告郭俏贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇一九年三月二十八日书记员 张晓曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92062号原告：林宏，男，1977年7月8日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：海瑞，女，1996年8月1日出生，回族，户籍地新疆新源县。原告林宏（以下简称原告）与被告海瑞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000元。事实和理由：2015年原告与被告通过微信相识，2016年1月至9月期间，被告称家庭经济困难且母亲有病在身，多次向原告借款共计12500元，所借款项未订立借据，双方口头约定由被告尽快归还，被告在取得借款后，通过微信转账方式陆续偿还4500元，剩余款项至今未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告通过微信向微信号×××转账3000元。2016年3月6日原告通过手机银行向被告转账1000元，4月6日转账5000元，5月24日转账1000元，5月31日转账1000元，9月16日转账1500元。2016年1月21日，微信号×××通过微信向原告转账1000元，2月20日转账1500元，3月21日转账500元，9月18日转账500元，9月22日转账1000元。原告表示微信号×××是被告本人使用的账号。原告提交微信记录显示，2018年1月12日，被告“我一直记着呢，你放心，我慢慢挣钱给你还”，2018年7月25日，原告“近期能还多少”，被告“我尽量”，原告“这些查到的借给你的总共12500，你之前还了4500还差八千”，被告“那我没钱”，“最近没钱，我也没办法”。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告借款8000元未还的事实，被告应予偿还。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海瑞于本判决生效后七日内偿还原告林宏借款八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海瑞负担（原告林宏已预交25元，被告海瑞于本判决生效后七日内给付原告林宏，剩余25元被告海瑞于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  张 怡二〇一九年三月五日书记员  唐 舒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初357号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地山东省济南市。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：崔节聚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。 被告：张广峰，男，1973年9月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：赵学梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行济南历城支行）与被告张广峰、赵学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告建行济南历城支行的委托诉讼代理人程显奎、崔节聚到庭参加诉讼。被告张广峰、被告赵学梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行济南历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广峰、赵学梅共同向原告支付借款本金20753.80元；2.判令被告张广峰、赵学梅共同向原告支付自2009年12月9日起至2018年11月28日利息817.87元、本金罚息501.13元、利息罚息47.23元，及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按借款合同继续计算利息、罚息、利息罚息；3.判令被告张广峰、赵学梅承担原告为实现合法权益而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用；4.判令原告对被告张广峰、赵学梅抵押的位于商河县房产享有优先受偿权。事实与理由：因个人消费需要，张广峰于2009年4月10日与原告签订《中国建设银行个人消费借款合同》，借款本金150000元，借款期限自2009年4月10日至2019年4月10日，合同还约定了其他内容。张广峰与赵学梅系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书及同意抵押承诺书，张广峰用其位于商河县房产作为借款抵押担保并办理抵押登记。原告按借款合同履行了全部义务，但被告未按照合同约定还款。截至2018年11月28日，被告尚欠借款本金20753.80元，利息817.87元、本金罚息501.13元、利息罚息47.23元。原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 张广峰未作答辩。 赵学梅未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2009年4月10日，建行济南历城支行（贷款人）与张广峰（借款人）签订《个人消费借款合同》一份，合同约定以下内容：“张广峰借款壹拾伍万元整，借款期限为壹佰贰拾个月（即2009年4月10日至2019年4月10日）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；还款方法为等额本息还款方法；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约行为，贷款人的救济措施有：宣布贷款立即到期，要求立即偿还借款本息及相关费用；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。” 同日，建行济南历城支行（抵押权人）与张广峰（抵押人）签订《个人消费借款抵押合同》一份，约定以张广峰名下的位于商河县房产提供抵押担保，担保范围为债权本金壹拾伍万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行济南历城支行支付的其他款项、实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 赵学梅于2009年3月25日向建行济南历城支行出具《共同还款承诺书》和《同意抵押承诺书》，承诺作为涉案借款的共同还款人，承担直接还款责任。 上述合同签订后，建行济南历城支行于2009年4月10日将贷款15万元发放至张广峰账户。自2018年7月10日起，张广峰、赵学梅未按期偿还借款，建行济南历城支行根据借款合同约定，要求张广峰、赵学梅偿还剩余全部借款。截至2018年11月28日，张广峰、赵学梅欠付借款本金20753.80元、利息817.87元、本金罚息501.13元、利息罚息47.23元。 另查明，建行济南历城支行就涉案抵押房屋办理了抵押登记。 本院认为，建行济南历城支行与张广峰签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。建行济南历城支行履行了发放贷款的义务，张广峰理应按期足额偿还借款本息。因张广峰已连续三个月以上未按期还款，建行济南历城支行宣布涉案借款立即到期，要求张广峰偿还剩余全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵学梅作为张广峰的配偶，承诺对涉案借款承担共同还款责任，故建行济南历城支行要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。建行济南历城支行主张的律师费，因未提供明确的数额，本院不予处理。建行济南历城支行主张对抵押物享有优先受偿权，有双方签订的抵押合同和房屋他项权证为证，故该项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张广峰、被告赵学梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行借款本金20753.80元； 二、被告张广峰、被告赵学梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行截至2018年11月28日的利息817.87元、本金罚息501.13元、利息罚息47.23元； 三、被告张广峰、被告赵学梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行逾期还款利息（以20753.80元为基数，自2018年11月29日起至被告实际清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算）； 四、原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行有权对被告张广峰名下的商河县房屋申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告张广峰、被告赵学梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月十三日 书记员 王兆华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4113号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：卫朋，男，1982年8月16日出生，汉族，住山西省运城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告卫朋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告卫朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币249,956.08元、利息43,158.79元、费用25,622.98元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计13,793.83元、其他费用11,829.15元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计249,956.08元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告卫朋未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计249,956.08元；二、被告卫朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,049.34元，减半收取计2,524.67元，由被告卫朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初318号原告：张云兵，男，1962年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王玉家，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：徐宝华，男，1962年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告张云兵与被告徐宝华租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云兵撤回起诉。本案案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2620元，由原告负担。审 判 长  张美灵人民陪审员  贾方池人民陪审员  袁清霞二〇一九年三月七日书 记 员  董萃萃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7050号申请执行人江阴市德泰物资有限公司，住所地江阴市。法定代表人：钱国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑜,公司副总经理。被执行人江阴市宝达五金冲件有限公司，住所地江阴市。法定代表人：吴明富，该公司执行董事。申请执行人江阴市德泰物资有限公司（以下简称德泰公司）与被执行人江阴市宝达五金冲件有限公司（以下简称宝达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏0281民初11127号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人宝达公司应给付申请执行人德泰公司欠款42万元，并负担诉讼费6570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。执行过程中，查明被执行人宝达公司涉案众多,其冲床等设备被多案查封,并被另案处置完毕,用于发放工人工资,未有剩余款项。经对银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人宝达公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二0一九年三月二十六曰书记员奚建峰
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终12号上诉人（原审被告）：孙成林。被上诉人（原审原告）：彭晓飞。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭小冬（一审裁定为“彭小东”）。委托诉讼代理人：朱勇，江苏省辽宁商会维权中心法务。上诉人孙成林因与被上诉人彭晓飞、彭小冬侵权纠纷管辖权异议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。孙成林上诉称，一、本案属于一案两诉，该案所涉合同纠纷，上诉人因该合同已向江苏省宜兴市人民法院起诉，在本诉过程中，被上诉人彭小冬向宜兴市人民法院提起反诉请求为：1、确认彭小冬与孙成林于2016年8月3日订立的《阜新县国某十家子采石场股权转让协议》无效；2、请求反诉被告孙成林返还股权转让款80万元；3、本诉诉讼费由反诉被告孙成林承担。现被上诉人彭晓飞又基于该合同向辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院重新提起诉讼，要求确认合同无效。首先上诉人认为，在江苏省宜兴市人民法院受理的诉讼中，针对合同是否无效问题已经在审理，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院如再受理此请求，已经违反一案不能两诉、一案不两议的原则；其次，本案与宜兴市人民法院受理的案件属于同一法律关系、同一事实，应该由先立案的法院管辖。据此，辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2202号民事裁定书中认为彭晓飞本诉中的诉讼请求与江苏省宜兴市人民法院受理的（2017）苏0282民初11095号民事诉讼案件非同一法律关系这一认定是错误的。二、同时根据本案诉讼为确认之诉，本案争议部分与宜兴市人民法院审理的案件的争议是一致的，如辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院继续审理此案，可能会出现一案不同判的结果，这样有失法院、法律的公正性。请求：1、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2202号民事裁定书；2、依法裁定将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。被上诉人彭晓飞未作答辩。被上诉人彭小冬答辩称，一、彭晓飞是阜新蒙古族自治县国某十家子采石场“个人独资企业”的投资人。孙成林违法处置彭晓飞个人独资企业“股权”“股份”“资产”，侵犯彭晓飞个人独资企业投资人的权利，彭晓飞已依法向阜新蒙古族自治县人民法院提起确权和停止侵权的诉讼，该院依法有管辖权。二、本案彭晓飞诉孙成林、彭小冬确权侵权纠纷一案与另案孙成林诉彭小冬股权转让合同纠纷不构成重复起诉。两案的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求不完全相同，因此，孙成林提出一案两诉的上诉理由，不符合民诉法的相关规定，请依法驳回。本院经审查认为，本案系原告彭晓飞对被告孙成林、彭小冬提起的民事诉讼，其诉讼请求是：1、确认原告彭晓飞系阜新蒙古族自治县国某十家子采石场个人独资企业的投资人；2、判令孙成林、彭小冬停止侵犯原告对个人独资企业“阜新蒙古族自治县国某十家子采石场”投资人权利的行为；3、判令孙成林与彭小冬《阜新县国某十家子采石场股权转让协议》无效。而江苏省宜兴市人民法院受理的（2017）苏0282民初11095号一案，是原告孙成林对被告彭小冬提起的民事诉讼，要求彭小冬立即支付转让款320万元。彭小冬应诉后提起的反诉请求是：1、确认彭小冬与孙成林于2016年8月3日订立的《阜新蒙古族自治县国某十家子采石场股权转让协议》无效；2、孙成林返还股权转让款80万元。由上述可见，本案与江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11095号一案不是同一法律关系，故一审法院裁定驳回孙成林对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。孙成林提出的本案系一案两诉、本案争议部分与宜兴市人民法院审理的案件的争议是一致的、应该由先立案的法院管辖等上诉理由没有事实和法律依据，故不予支持。孙成林的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  冀春梅审判员  刘书宝二〇一九年三月十八日书记员  刘丁毓
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执576号申请执行人：哈尔滨天宇鑫建筑工程有限公司，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：赵有，该公司经理。被执行人：哈尔滨颐康元东北房地产开发有限责任公司，住所地木兰县木兰镇工业园区。法定代表人：冯清容，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初838号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2018)黑0127民初838号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判员  白雪松二〇一九年三月十九日书记员  李春雨
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初122号 原告：中国农业银行股份有限公司贵德县支行。住所地：贵德县。 负责人：罗乃东，系该行行长。 委托诉讼代理人：白贤云，男，1967年7月8日生，汉族，居民，住贵德县。 被告:马建民，男，1975年9月15日生，回族，农民，住贵德县。 被告：韩忠芳，男，1968年4月15日生，回族，农民,住贵德县。 被告：马进福，男，1984年10月16日生，回族，农民，住贵德县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行与被告马建民、韩忠芳、马进福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行于2019年3月4日向本院提出撤回对被告马建民、韩忠芳、马进福的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵德县支行撤回对被告马建民、韩忠芳、马进福的起诉。 案件受理费2449.74元，减半收取1224.87元，由原告负担。 审判员 马 军 二〇一九年三月四日 书记员 秦文军