贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初289号原告：何国忠，男，1965年4月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。被告：首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区冶金北路**，统一社会信用代码：91520200914651635T。法定代表人：高昭宗系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，系钟山区城镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409021101436。原告何国忠与被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国忠及其诉讼代理人杨文胜、任江剑，被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司的诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告与被告自2017年9月1日至2018年9月26日期间属于事实劳动关系；2.请求依法判令支付原告未休年休假工资67562元[(8163.73÷21.75天)元×3倍×15天×4年(2014年至2017年)]；3.请求依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同经济补偿金33000元[3000×11个月(2017年10月至2018年8月)]；4.请求依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9000元（3000×2倍×1.5个月）；5.请求依法判令被告支付原告代为被告缴纳的社会保险待遇10418.29元。事实和理由：原告自1986年12月被应聘到被告处工作，双方建立劳动合同关系，劳动报酬为月工资8163.73元。2017年8月22日，根据国务院《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见（国发{2016}6号）》文件，经被告提出，原告与被告协议解除劳动合同关系，双方劳动合同关系终止。随后，2017年9月初，原告被再次反聘到被告处工作，双方重新建立了劳动关系，双方未签订书面劳动合同，约定报酬3000元/月。直至2018年10月，经被告口头通知解除双方劳动合同关系。原告认为，原告作为劳动者一方，应当享有法律规定的带薪年休假。但自2014年开始，被告4年来未安排原告享有带薪年休假，也未对原告另行安排补休，或支付相应的未休年休假工资。2017年9月后，在双方重新建立劳动关系期间，因被告原因双方一直未签订书面劳动合同，被告也未依法为原告缴纳社会保险费用，甚至于被告严重违反《劳动法》之规定，单方解除双方劳动关系，严重损害原告合法权益。综上所述，原、被告事实劳动关系明确，被告该违法行为应当向原告支付相应的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资及原告代为缴纳的社会保险费用。现诉至法院，请求依法判如所请。被告首钢水城钢铁（集团）赛德建设有限公司辩称，1.被答辩人与答辩人不存在事实劳动关系。被答辩人于1986年12月参加工作，2017年8月22日被答辩人与答辩人协商一致解除劳动合同，2017年12月25日被答辩人经答辩人审批核准实际获得解除劳动合同的经济补偿280000元。2017年9月至2018年9月被答辩人以灵活就业人员参加了基本养老险，并缴纳了费用。2017年9月以后答辩人未与被答辩人建立劳动关系，也不存在事实劳动关系。被答辩人与答辩人于2017年8月22日协商解除劳动合同的主要原因是答辩人要减员增效，通过减少人员达到降低企业运营成本，提高企业效益的目的。并且，为达到减员的目的，答辩人向被答辩人支付了大额的经济补偿金。试想，答辩人之所以支付大额的补偿金，就是要达到减员的目的；不可能在2017年8月22日才与被答辩人解除劳动合同，在同年9月又重新与其建立劳动关系，这样不符合常理，也不符合企业的运营思路。因此，答辩人与被答辩人没有劳动关系。2.被答辩人未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效，应当予以驳回。首先，答辩人支付280000元经济补偿金给被答辩人，是按《劳动合同法》有关规定，以被答辩人上年度12个月平均工资为标准，工作每满一年按一个月的工资金计发，这里的月平均工资包含：岗位工资、职务工资、加班工资、绩效工资、保健津贴、误餐补贴等工资性收入或内退生活费，答辩人已经支付280000元，故不存在再支付其年休假加班工资的问题。其次《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日计算……。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第10条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数按其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”。可以看出，应休未休的年休假最终折算后虽然名为工资，但其实质并非劳动报酬。用人单位未安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年假天数时，由于劳动者在本应休年休假时却继续工作，其中一部分报酬原本就属于劳动的对价，另外的200％应属于劳动者的应休年假而未休年休假，用人单位依照该条例的规定对劳动者进行的补偿，这200％不属于劳动者应当获得的劳动报酬，应当属于福利或者补偿，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条仲裁时效期间为一年的规定，现在提出要求支付未休年休假工资显然已经超过仲裁时效。并且被答辩人与答辩人解除、终止劳动合同时间为2017年8月22日，被答辩人也没有在2018年8月21日前（一年内）提起仲裁请求，也超过仲裁时效，因此被答辩人请求不应受法律保护，应当给予驳回。3.被答辩人其他诉求于法无据，应当驳回。答辩人与被答辩人没有事实劳动关系，就不存在支付双倍工资之说法，更谈不上在违法解除之说法。综上所述，答辩人未与被答辩人建立劳动关系，被答辩人请求于法无据，其诉求应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对原告出示的身份证，被告出示的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，本院依职权调取的黔六市劳人仲案字（2018）第161号仲裁案件卷宗，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的解除劳动关系通知书、职工医疗保险缴费年限证明、解除劳动合同审批表，被告对其三性无异议，该证据能证明原告与被告在1986年12月至2017年8月22日存在劳动关系，且双方于2017年8月22日解除劳动合同关系的事实，对该事实，本院予以确认；对原告提交的职工考勤表、《车辆、外来人员登记表》、炮雾机使用记录、考勤表等复印件，无被告工作人员签字确认，且系复印件，本院无法核实前述证据来源及其真实性，故不予确认；对原告提交的考勤照片，因原告与被告在2017年8月22日前存在劳动关系，而该证据未体现系产生于2017年9月1日至2018年9月26日，故不予确认；对原告提交的灵活就业人员缴费征集单（两份）、现金存款凭证，因原告提交的证据不足以证明双方在2017年9月1日至2018年9月26日期间存在事实劳动关系，故对该证据的关联性，不予确认；仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录复印件，被告对其三性无异议，该组证据产生于本案劳动争议仲裁程序，能证明本案已经劳动争议案件仲裁前置程序的事实，对该事实，本院予以确认；但该组证据不足以证明双方在2017年9月1日至2018年9月26日期间存在事实劳动关系；对被告提交的2017年9月至2018年9月赛德公司混凝土分公司考勤表及2017年9月至2018年9月赛德公司混凝土分公司的工资发放表，有被告工作人员签名，原告虽有异议，但未能举证反驳前述证据，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何国忠于1986年12月应聘到原告处工作，2017年8月22日，原告与被告协议解除劳动关系，双方劳动合同关系终止。2017年12月25日，经原告签名确认并由被告审核后，原告获得解除劳动合同关系经济补偿金280000元。2018年11月7日，原告何国忠以其与被告在2017年9月1日至2018年9月26日存在事实劳动关系为由，向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月27日，该仲裁委员作出黔六市劳人仲案字（2018）第161号仲裁裁决，裁决驳回何国忠的全部仲裁请求。现何国忠对该裁决不服，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，本案中，原告主张与被告在2017年9月1日至2018年9月26日存在事实劳动关系，而被告未与其签订书面劳动合同，且未支付相应的未休年休假工资，亦未为其缴纳社会保险费用，但原告未能提供有效证据加以证明，由此产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告要求确认其与被告2017年9月1日至2018年9月26日存在事实劳动关系，并支付未签订书面劳动合同经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金及社会保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，因未休年休假工作属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于特殊时效的规定，即因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系存续期间不受限制，劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出。本案中，原告在诉状中认可双方劳动关系的终止时间为2017年8月22日，原告虽于2017年12月25日才获得解除劳动合同经济补偿金，但不影响劳动关系终止时间的计算，且原告亦未能提供有效证据证明其与被告在2017年9月1日至2018年9月26日存在事实劳动关系或本案仲裁时效具有中止、中断情形。故依照上述规定，本案未休年休假工资仲裁时效应为2017年8月22日至2018年8月22日，而原告于2018年11月7日提起仲裁已超过1年仲裁时效，故对原告该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何国忠的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告何国忠负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 赵 用二〇一九年三月十二日书记员 尹玉庭