wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初4571号原告:中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行，住所地：洛阳市涧**延安路**。法定代表人：安杰。被告：谢廷宣，男，住河南省洛阳市涧**。被告：李少辉，男，住河南省孟津县。被告：李少静，女，住河南省孟津县。被告：洛阳福爱我家门窗有限公司，住所地：孟津县朝阳镇周寨村。法定代表人：李少静。被告：郭龙华，女，住河南省孟津县。被告：谢丽萍，女，住河南省洛阳市老城区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行诉被告谢廷宣、李少辉、李少静、谢龙华、谢丽萍、洛阳福爱我家门窗有限公司为借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行撤回起诉。本案受理费24609元，减半收取12304.5元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行负担。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一九年三月二十日书 记 员  曹 虹
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终644号 上诉人（原审被告）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶发友，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春林，男，1990年3月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司因与被上诉人张春林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院缴费通知后，未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省三台星源房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 冯安石 二〇一九年三月二十二日 法官助理潘怡佳 书记员黄娟
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初20号 原告：庄舟飞，女，1978年8月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：李颖，女，1970年6月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张国忠，男，1970年12月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告庄舟飞为与被告李颖、张国忠民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告庄舟飞到庭参加诉讼；被告李颖、张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄舟飞向本院提出诉讼请求：判令李颖、张国忠共同归还借款200000元。审理中，庄舟飞明确剩余借款本金为195000元。事实与理由：李颖、张国忠因做生意向庄舟飞借款200000元。2011年5月30日，李颖向庄舟飞出具借条一份。后庄舟飞多次催讨，李颖、张国忠未归还借款，故庄舟飞诉至法院。 李颖、张国忠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，李颖向庄舟飞出具借条一份，载明：“今借到庄舟飞人民币贰拾万元正。借款人：李颖2011.5.30”。 另查明：审理中庄舟飞陈述，其丈夫与张国忠系朋友。出借的款项系庄舟飞从朋友处转借而来，现金交付给李颖。借款时，双方未约定利息。借款后，李颖归还本金5000元，尚欠借款本金195000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄舟飞与李颖之间的借贷关系有庄舟飞提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，庄舟飞可随时向李颖催讨，现经催讨，李颖未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于张国忠的责任承担，庄舟飞未在本案中提交证据证明李颖向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定案涉借款系李颖个人债务，张国忠无须承担共同还款责任。李颖、张国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李颖于本判决生效之日起七日内归还庄舟飞借款195000元； 二、驳回庄舟飞的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2100元，由李颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王娟 二〇一九年三月六日 代书记员 洪巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14573号原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街****。法定代表人：古谷健二，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓全玉，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈连隽，该公司员工。被告：王金花，女，1994年6月5日出生，朝鲜族，住辽宁省凤城市。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告王金花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告王金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告剩余借款本金20000元；2、解除本贷款合同；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月3日以搬家、装修为由，向原告借款2万元，月利率为1.8%，约定的借款期限自2018年1月3日至2020年1月6日止。合同签订后，被告未支付任何还款，已连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还。故，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《贷款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币20000元，贷款月利率1.80%，贷款期限自签约日至2020年1月6日（24次），采用等额还款方式，每月6日前偿还1183元，最后一次偿还1158元；另外合同约定乙方有下列各项所列情形之一的，甲方可以不经事先通知乙方而立即解除与乙方的所有合同：1、甲方得知乙方是黑社会性质组织成员或其他反社会势力；2、乙方本身或利用第三方对甲方集团实施暴力，提出不正当要求等以及进行类似的业务妨碍活动，或者损害甲方集团的信用等。合同签订后，原告于2018年1月4日向被告账户转账人民币20009.5元。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，原告按合同约定已履行了付款义务，被告应按照合同约定履行还款义务，被告王金花经本院合法传唤未到庭，未提供证据证明是否已偿还了借款本息及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张解除合同、偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告王金花于2018年1月3日签订的《贷款合同》；二、被告王金花于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币20000元；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告王金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  王立冬人民陪审员  金 镝二〇一九年三月一日书 记 员  刘 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3366号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人魏少娟，河南良承律师事务所律师。委托代理人陈勉，河南良承律师事务所律师。被告：李云涛，男，1982年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王英，女，1982年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告委托代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李云涛、王英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勉，李云涛、王英委托代理人邢敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日，被告李云涛向原告申请贷款，并签署了《广发银行生意通贷款申请表》、《广发银行零售贷款重组申请书》，被告王英以借款人配偶身份在申请表上签字。2016年9月30日，原告与被告李云涛签订编号为131169007030的《个人贷款合同》，被告李云涛以借新还旧为由向原告借款22万元，合同约定：借款期限为十年，年利率为18%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，按照罚息利率计算复利，还款方式为等额本息，每月的20日为还款日。合同签订后，原告于2016年9月30日按照约定发放贷款22万元，已经全面履行了合同义务。截至到2018年3月1日，二被告未能按照约定还本付息，尚欠原告本息220813.92元。原告多次催还被告还款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李云涛、王英偿还借款本息共计220813.92元（其中本金210100.78元，利息、罚息及复利10713.14元，暂计算至2018年3月1日），之后的利息、罚息、复利依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.判令本案诉讼费、律师费等其他因实现债权产生的费用由被告承担。被告李云涛、王英辩称，对借款事实无异议，对于利息和其他费用应在年息24%内支持，王英在贷款合同签订时与李云涛已经离婚，不应承担还款责任。经审理查明：2016年9月26日，被告李云涛作为申请人填写了《广发银行生意通贷款申请表》向原告申请借款22万元用于归还原告与被告李云涛签订的合同编号为131149009211的个人贷款，《广发银行生意通贷款申请表》条款载明：贷款金额为22万元、授信方式为单笔贷款、单笔贷款期限为120月、还款方式为等额本息、额度不可循环。被告王英作为申请人配偶在申请表中签字。2016年9月30日，原告与被告李云涛签订《个人贷款合同》一份，约定：被告李云涛向原告借款22万元、借款期限为10年、年利率为18%；借款用途为借新还旧；还款方式为等额本息，还款期数为120期、每月20日为还款日；若被告李云涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告李云涛使用贷款后未依约按时足额还款，截至2018年3月1日，被告李云涛尚欠原告借款本金210100.78元、利息10333.93元、罚息92.29元、复利286.92元，共计220813.92元。另查明，二被告于2015年8月31日离婚。以上事实由原告提交的《广发银行生意通贷款申请表》一份、《个人贷款合同》一份、借据一份、广发银行流水一份、广发银行个人对账单一份，被告提交的离婚证一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还节借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李云涛签字申请的《广发银行生意通贷款申请表》、原告与被告李云涛签订的《个人贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告李云涛填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告李云涛使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王英在申请表中作为配偶申请人签字，但根据被告提交的离婚证可以认定二被告已经于签订申请表之前离婚，在签订申请表时双方不存在夫妻关系，该债务不应当认定为夫妻共同债务，被告王英不应当承担共同还款责任，故对原告请求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告王英虚假陈述作为配偶在申请表中签字的行为，原告可待权利义务明确后，另行向其主张权利。原告主张被告李云涛偿还借款本息（暂计至2018年3月1日为共计220813.92元，之后的按照合同约定计算），符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金210100.78元、利息10333.93元、罚息92.29元、复利286.92元，共计220813.92元（暂计算至2018年3月1日），并支付自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利,按照合同约定计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告李云涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇一九年三月十五日书记员  韩梦
西安市碑林区人民法院        西安市碑林区人民法院结案通知书                            (2019)陕0103执18号申请执行人孙某某与被执行人方某某和民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0103民初383号民事判决书已发生法律效力。被执行人方某某和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人方某某和已自动履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执18号执行案件执行完毕，于2019年2月25日结案。  二〇一九年二月二十五日 1
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0114执1296号 申请执行人新都区新繁镇龙田化纤经营部，经营地成都市新都区新繁镇和平一社。 经营者贺龙田。 被执行人邓廷良，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人新都区新繁镇龙田化纤经营部与被执行人邓廷良买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5100号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新都区新繁镇龙田化纤经营部于2019年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人新都区新繁镇龙田化纤经营部自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5100号民事判决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年三月十五日 书记员 王太峰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初258号 原告：德阳市区小天使影楼，经营场所德阳市区泰山北路二段**融智.观筑****，统一社会信用代码92510600MA63N4KR5H。 经营者：廖晓春。 被告：康健，男，回族，1962年12月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理原告德阳市区小天使影楼与被告康健装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告德阳市区小天使影楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 原告德阳市区小天使影楼诉被告康健装饰装修合同纠纷一案按原告撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告德阳市区小天使影楼承担。 审判员  李晓春 二〇一九年三月五日 书记员  卫庆蓉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2245号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1995年4月16日出生，汉族，住四川省中江县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈琪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈琪应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈琪应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈琪在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初4536号 原告：贺兰英，女，汉族，1968年9月16日出生，住四川省彭山县。 被告一：黄兵，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省兴文县。 被告二：邹治会，女，汉族，1981年11月1日出生，住四川省新津县。 本院在审理原告贺兰英诉被告黄兵、邹治会房屋买卖合同纠纷一案中，本院在立案后发现，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省新津县人民法院审理。 本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告要求被告履行案涉《房屋转让协议》并要求被告协助办理案涉房屋过户手续，本案系原被告之间在《房屋转让协议》履行过程中产生的合同纠纷，并非前述解释规定的物权纠纷，故本案不适用不动产纠纷专属管辖的规定。原被告双方在案涉《房屋转让协议》中并未约定管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉《房屋转让协议》并未明确约定合同履行地，原告在起诉状中亦已自认其2013年3月起接收入住案涉房屋至今，故本案亦不涉及不动产的交付问题，案涉房屋所在地不能认定为合同履行地。综上，本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告邹治会的住所地位于新津县，新津县人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”之规定，并考虑到便利当事人诉讼原则，本院将本案移送至新津县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送新津县人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 程 洁 二〇一九年三月十八日 书记员 舒清茏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7061号原告：邢连军，男，1954年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱子寒，上海申京律师事务所律师。被告：李卫东，男，1969年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告邢连军与被告李卫东健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告邢连军于诉讼费缴纳期间向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邢连军撤回起诉。审判员 乔 栋二〇一九年三月二十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执4006号申请执行人：李景春，男，汉族，1994年10月9日出生，住辽宁省建平县。被执行人：北京中新智安物联网科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**907。法定代表人：杨洪振。李景春申请执行北京中新智安物联网科技有限公司仲裁一案，本院依职权开展了执行工作，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月19日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）京0108执4006号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一九年三月二十七日书记员  崔少晖
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异56号申请人（申请执行人）：李纪明，男，1962年10月19日出生，汉族，和兴物业公司厨师，住天津市北辰区。被执行人：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区密云路川北里**。法定代表人：苑海榕，总经理。被申请人：苑海榕，女，1978年10月23日出生，汉族，天津市商久盛源集团有限公司总经理，住天津市河**。本院在执行申请执行人李纪明与被执行人天津市金旭物业管理服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人李纪明向本院申请追加被申请人苑海榕为（2018）津0104执5043号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李纪明称，申请人李纪明与被执行人天津市金旭物业管理服务有限公司劳动争议一案，经南开法院（2018）津0104民初359号民事判决书生效，后于2018年11月20日向南开法院申请执行。现申请人经查询得知，天津市金旭物业管理服务有限公司的股东苑海榕没有出资，故请求追加被申请人苑海榕为（2018）津0104执5043号案件的被执行人。本院查明，原告李纪明与被告天津市金旭物业管理服务有限公司因劳动争议，于2018年1月5日诉至本院，经审理，本院于2018年9月17日作出（2018）津0104民初359号民事判决书。因被告天津市金旭物业管理服务有限公司未履行判决确定的义务，原告（申请执行人）李纪明于2018年11月20日向本院申请强制执行。因被执行人天津市金旭物业管理服务有限公司暂无财产可供执行，本院于2018年12月14日作出（2018）津0104执5043号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，天津市金旭物业管理服务有限公司是2004年6月15日设立的有限责任公司，注册资本1000万元，苑海榕为该公司股东，占股99%，认缴出资额为995万元，认缴出资期限至2024年6月14日。经查询天津市金旭物业管理服务有限公司的工商档案，没有被申请人苑海榕已按照其所认缴出资额足额出资的登记情况。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人苑海榕作为被执行人天津市金旭物业管理服务有限公司的股东，未实际缴纳出资，故依据上述法律规定，申请人李纪明所提出的追加被申请人苑海榕为南开区人民法院（2018）津0104执5043号案件的被执行人之请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人苑海榕为（2018）津0104执5043号案件被执行人；二、被执行人苑海榕应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人天津市金旭物业管理服务有限公司在（2018）津0104民初359号民事判决书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人李纪明承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  王洪春二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36570号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田负责人杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏达华，广东一言律师事务所律师。被告：龙叶，男，汉族，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告龙叶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告龙叶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号RL20150427000315号，约定由原告向被告提供个人信用贷款150000元，期限36个月，即从2015年4月18日至2018年4月28日止；还款方式为按月等额还本付息，利率在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率为0.0175，贷款发放的对应日为结息日。原告如约向被告发放了贷款，被告正常归还了部分贷款本息后自2017年9月28日开始拖欠，被告行为已严重违约。截至2018年6月27日，被告尚欠原告贷款本金38931.38元，利息3362.21元，罚息5585.42元，复利414.37元，合计48293.38元。原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还以上欠款，此后利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清日止；2、被告承担本案的诉讼费。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另外，涉案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下人民币贷款利率采用固定利率即贷款利率执行月利率(各案月利率详见判决书附表一)，按借款实际天数计息，日利率=年利率/360]，利率在贷款期内不进行调整；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、银行交易流水等证据及庭审笔录等予以证实。另查明，根据原告提交的被告还款明细，被告在原告立案后开庭前，已清偿拖欠的贷款本息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。本案中，被告在原告立案起诉后，庭审之日前，已偿还全部贷款本息，故原告要求被告支付贷款本息的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。但是本案的诉讼费，系因被告的违约行为而产生，故应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的全部诉讼请求。本案诉讼费1019.83元（已由原告预交），由被告龙叶负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 陈    萍二〇一九年三月二十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢731号 申请执行人袁勤力，男，1986年7月12日出生，住温岭市。 被执行人颜金智，男，1992年2月24日出生，住温岭市。 被执行人张文彬，男，1981年9月27日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人袁勤力与被执行人颜金智、张文彬民间借贷纠纷一案【初执案号：（2018）浙1081执6680号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初239号原告：于勇，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭琨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王新军，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告于勇与被告王新军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于勇及其委托诉讼代理人彭琨到庭参加诉讼，被告王新军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于勇诉称，2017年4月28日，原告使用中国农业银行卡向被告银行卡转账人民币170,000元(以下币种相同)。在原告向被告多次讨要借款后，原告于同年5月6日收到被告银行转账40,000元和50,000元，用于归还借款。同日被告在派出所向原告出具欠条，确认欠原告人民币170,000元，已归还90,000元，尚欠80,000元，并承诺于2017年5月12日归还剩余欠款。时至今日，被告仅于2017年5月13日归还借款10,000元，剩余借款70,000元至今未清偿，现起诉要求法院判决被告返还借款人民币70,000元。诉讼中，原告确认其请求权基于原、被告之间的委托合同关系，而非民间借贷关系。被告王新军未作答辩。经审理查明，原告于勇从事牲口屠宰、食品流通等经营。2017年4月28日，原告向被告王新军名下银行账户转账170,000元，用于委托被告购牛。2017年5月6日，被告以转账方式向原告还款40,000元、50,000元，同日向原告出具欠条一份，欠条载明“本人王新军欠于勇人民币170,000元，5月6日王新军已还于勇人民币90,000元，还欠80,000元(注：于勇委托王新军买牛，牛没买成，王新军把钱挪用80,000元尚未归还于勇)，限期2017年5月12日归还。”该欠条落款处由王新军作为欠款人签名，并注明了出具日期及其身份证号。2017年5月13日，被告又以转账方式向原告还款10,000元。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条、银行账户明细以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，被告接受原告委托，为原告购牛，并因此收取原告预付的采购款项，委托事务未成，被告作为受托人理应将该钱款返还原告。然被告在未完成委托事务的情况下，却将收取原告的款项挪作它用，且在向原告出具欠条承诺还款期限后，仍未能按期完全履行，其行为显属不当。现原告要求被告返还尚欠钱款70,000元，其诉请符合法律规定，予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新军于本判决生效之日起十日内返还原告于勇钱款人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币775元，由被告王新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一九年三月二十九日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执30号 申请执行人：袁凯霞，女,1973年9月2日生，汉族，住巢湖市。 被执行人：王小龙，男,1976年12月23日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行袁凯霞与王小龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、传票等法律文书，并经过网络查询和传统查控，未查询到被执行人有财产可供执行，且申请人未能提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单和限制高消费、并查封了被执行人的车辆。本案执行标的为9025.00元（不含迟延履行期间的债务利息），被执行人均为履行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年三月三十一日 书记员  朱小云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1733号原告：杨增辉，男，1978年12月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街**。法定代表人：毕国才，总经理。委托诉讼代理人：林楠，男，该公司员工关系管理岗职工。委托诉讼代理人：刘畅，女，该公司员工关系管理岗职工。原告杨增辉与被告北京稻香村食品有限责任公司（以下简称稻香村公司）劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增辉及其委托诉讼代理人陈娜、被告稻香村公司之委托诉讼代理人林楠、刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨增辉向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1、2005年3月15日至2018年8月29日期间夜班加班费18500元；2、违法解除劳动合同赔偿金97875元。同意仲裁裁决双方自2005年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年3月15日经人介绍到被告处工作，岗位为营业员，每天工作8小时。被告于2018年8月24日未经原告同意，将原告由昌平区北七家门店调至丰台区西罗园店，致使原告不能正常工作和生活。原告多次找被告要求调回原门店，被告不同意，致使原告离职。工作期间，原告经常按照被告要求进行加班、值夜班等。故原告诉至法院，诉如所请。稻香村公司辩称，原告系被告公司第32营业部员工，2005年3月15日入职，岗位为营业员。2018年8月29日，原告以个人原因提出离职，双方劳动关系解除。同意仲裁裁决的双方自2005年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系。被告安排原告工作期间进行夜间值班，而非加班，工作内容仅为外进货产品及食品厂产品收货、夏季熟食入冷等工作，值班期间原告可以吃饭、休息，被告亦按照每班15元的标准向原告发放了值班津贴，故不同意支付原告主张的夜班加班费。原告于2018年8月29日向公司提出辞职，被告不存在违法解除劳动合同的情况，不同意支付违法解除赔偿金。被告安排原告到新开门店工作，是销售中心抽调各个门店老员工到新开门店工作，也是为了以老带新，合理分配人员，是公司经营的需要。原告未在提出离职申请后3个工作日内来公司办理离职手续，故被告向其邮寄了《告知书》及《离职证明书》，故被告无需另行支付解除劳动合同补偿金或赔偿金。被告同意仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月1日，杨增辉与稻香村公司签订1年期劳动合同书。该合同到期后，双方又续订多份劳动合同。2012年12月1日，双方续订无固定期限劳动合同。2018年8月29日，杨增辉填写了《辞职申请书》，载明“本人因工作调动，离家太远原因”，主动向稻香村公司提出辞职。同日，杨增辉还填写了《员工终止/解除劳动关系审批表》，注明“本人因工作调动，离家太远，向公司提出解除劳动关系”。稻香村公司的部门负责人及其他各部门分别在审批表中做出同意批示。杨增辉主张该申请书系被迫填写，并非出于本意。2018年9月10日，稻香村公司出具离职证明书，并于2018年9月11日向杨增辉邮寄送达离职证明书及告知书。杨增辉于2018年10月9日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求稻香村公司：1、确认2005年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系；2、支付2005年3月15日至2018年8月29日期间夜班值班费18500元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金195750元。2019年1月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第3939号裁决书，裁决：1、确认双方2005年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系；2、驳回杨增辉的其他仲裁请求。杨增辉不同意仲裁裁决，起诉至本院。稻香村公司同意仲裁裁决。庭审中，杨增辉提交了银行对账单及工资条，证明其平均工资。稻香村公司认可该组证据，同时提交了2017年-2018年杨增辉工资台账，杨增辉亦认可该证据。双方认可工资条中“值班津贴”一项即为稻香村公司向杨增辉支付的每班15元的夜班值班津贴，对应于工资台账中的津补贴一项。杨增辉主张夜间值班工作内容除稻香村公司陈述内容外，还包括门店冷库电源、安全等电气设备操作、店内消防安全工作等，此外还有每月定期或不定期的除蟑、维修等，属于日常营业员工作的延伸，稻香村公司应按照每班65元支付夜间加班费。稻香村公司认可上述工作内容，但主张夜间仅为值班，且已支付相应值班津贴。杨增辉提交了其与销售中心王主任的谈话录音及文字整理资料、招聘信息，证明稻香村公司调动岗位未事先通知，安排不合理；且公司一直在招聘员工，故王主任完全可以给其调回原门店的期限，可见其系被迫提出离职。稻香村公司认可该录音和招聘信息的真实性，但不认可关联性及证明目的。稻香村公司提交了2018年考勤簿，证明双方事实上已就工作地点变更达成一致。杨增辉认可该证据真实性，不认可证明目的。本院认为，双方认可2005年3月15日至2018年8月29日期间存在劳动关系，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。杨增辉主张夜间工作包括收货、管理冷库等电器设备、消防安全等系日常工作内容的延伸，属于加班性质，但消防安全与其营业员工作内容无关，不应属于加班；虽收货系与其本职工作有关的职务任务，但杨增辉亦认可值班期间可以休息，故其关于夜间值班系加班的主张，本院不予支持。用人单位违反《劳动合同法》规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。杨增辉于2018年8月29日填写《辞职申请书》，同日稻香村公司审批同意。双方劳动关系系因杨增辉提出而解除，不符合《劳动合同法》规定的用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金的情形，故杨增辉要求稻香村公司支付违法解除赔偿金，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨增辉与被告北京稻香村食品有限责任公司自二〇〇五年三月十五日至二〇一八年八月二十九日存在劳动关系；二、驳回原告杨增辉的诉讼请求。案件受理费5元，由杨增辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一九年三月十五日法官助理  王 玫书 记 员  梁媛苑
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7427号 原告：海南鑫盛石业有限公司，住所地海南省海口市丘海大道。 法定代表人：翁庸昭，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代文芮，海南坤和律师事务所律师。 被告：四川鑫力天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街。 法定代表人：杨宁，总经理。 原告海南鑫盛石业有限公司与被告四川鑫力天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代文芮到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南鑫盛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款81636元及利息（以81636元为本金，按同期一年期银行贷款利率，从2016年8月8日计算至全部工程款支付完毕止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因施工需要向原告购买材料，原告便于2016年4月29日、5月11日、5月20日、5月24日（供货两次）、5月26日、5月29日、5月31日（供货两次）、6月12日、7月3日、7月11日、7月21日、7月27日、7月29日、7月30日、8月1日、8月3日、8月4日、8月7日、9月12日共21次向被告供货，货款总价为211636元。但是，在原告履行完自己的供货义务后，被告至今仍未完全履行自己的付款义务。被告于2017年6月13日与原告办理结算，确认被告尚欠原告材料款81636元。被告在2017年9月30日向海口观澜湖工程管理部发出了《承诺书》，《承诺书》中确认其已经支付原告货款130000元，尚欠货款81640元，其行为已经构成严重违约。综上，为维护自身的合法权益，现特依相关法律规定提出诉讼，请判如所请。 被告四川鑫力天建筑工程有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.海南鑫盛石业有限公司加工计算单；2.购货单位四川鑫力天建筑工程有限公司海口观澜湖项目石材结算单；3.中国工商银行客户存款对账单；4.承诺书；5.户口本复印件。经审查，原告提交的证据与原件一致，且能够相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买施工材料，原告于2016年5月11日、5月20日、5月24日（两次）、5月29日、5月31日（两次）、6月3日、6月12日、7月3日、7月11日、7月21日、7月30日、8月1日、8月3日、8月4日、8月7日共17次向被告供货，货款总价为211636元。2017年6月13日，被告的项目负责人陈浣川在《购货单位：四川鑫力天建筑工程有限公司-海口观澜湖项目石材结算单》上签名确认原告货已供完，被告尚欠材料款81636元。另，该结算单显示，原告于2016年8月7日最后一次向被告供货。同年9月30日，被告向海口观澜湖工程管理部出具《承诺书》，其中确认被告仍欠原告货款81640元。因被告至今未支付剩余货款81636元，原告遂诉至本院。 另查，翁丹云系原告法定代表人翁庸昭的女儿。 本院认为，根据原告提供的单据、承诺书等证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行其提供货物的义务，被告在收到全部货物后，未按时支付全部货款，至本案一审辩论终结前尚欠货款81636元未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付货款81636元及以81636元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2016年8月8日起至债务付清之日止支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 限被告四川鑫力天建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告海南鑫盛石业有限公司支付货款81636元及利息（计算方式：以81636元为本金，自2016年8月8日起至债务付清之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1842元，由被告四川鑫力天建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  韩 颖 人民陪审员  邢益长 二〇一九年三月六日 书 记 员  谢春梅 速 录 员  谢运超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任. 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终579号上诉人（原审原告）：马洪亮，男，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审原告）：蒲媛媛，女，1988年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀新朝阳医院。住所地:贵州省仁怀市盐津街道城南社区朝阳路。法定代表人：陈仕丽，该院院长。上诉人蒲媛媛、马洪亮因与被上诉人仁怀新朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，上诉人蒲媛媛、马洪亮申请追加仁怀市中医院、遵义市第一人民医院为本案被告。仁怀市中医院、遵义市第一人民医院作为上诉人蒲媛媛、马洪亮之子先后救治的关联医院，共同参与诉讼，有助于查明案件事实、避免重复诉讼。故本案发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初3200号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。二审案件受理费3918元，由本院退还蒲媛媛、马洪亮。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年三月二十二日法官助理陶晓梅书记员陈燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：汤正文，男，1989年11月3日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告汤正文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告汤正文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤正文支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币32,480.27元及自2018年6月9日起至2019年1月19日的利息2,525.50元、违约金8,865.20元、分期付款费用7,595.17元；2.判令被告汤正文支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤正文负担。事实和理由：被告汤正文向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤正文未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤正文未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告汤正文未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤正文在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址上海市闵行区沪闵路XXX号XXX楼317上海灵崧贸易有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤正文在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤正文借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,480.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汤正文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤正文签收与否，均视为送达。被告汤正文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤正文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金32,480.27元；二、被告汤正文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以32,480.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年6月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086元，减半收取计543元，由被告汤正文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民监1号 原审原告：云金贵，男，1976年7月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县大堰当镇。 原审被告：戴斌，男，1969年10月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县金罗镇。 原审原告云金贵诉原审被告戴斌民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）湘0723民初273号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  卢 荣 审 判 员  赖怒江 审 判 员  谭君华 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  刘 霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5084号原告：田辉，男，1980年11月5日出生，汉族，居民，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张国军，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告田辉与被告张国军委托合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田辉的委托诉讼代理人张娟娟到庭参加诉讼，被告张国军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款15000元，并自2018年5月2日起按年利率6%支付利息至款项还清止。事实和理由：2017年间，被告代原告销售大棚塑料，被告将大棚塑料款从农户收取后，未能将货款全部交予原告。原告找被告要求其给付收取的货款时，被告因其将所收货款占用，无钱给付原告，而向原告出具借条一枚。经原告索要，被告一直以没有钱为由推拖不付。原告认为，被告代原告销售农资，其收取货款后，应及时将货款交与原告，被告私自占用，已构成侵权。经原告索要，被告向原告出具借据后，仍不予偿付，其行为侵犯了原告的合法权益。根据民诉法的规定，原告特提起民事诉讼，请求如前。被告张国军未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，被告张国军为原告田辉出具借条一枚，载明：今有张国军向田辉借到现金壹万伍仟圆整，还款期限为2018年5月1日。此款经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告田辉委托被告张国军为其代售大棚塑料并代收货款，委托合同关系成立，原、被告应按约定履行。被告张国军为原告出具借条15000元，可以确认被告欠原告代收货款的数额，故原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告为原告出具的借据约定了还款期限，原告主张被告自逾期还款之日起（即2018年5月2日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张国军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国军于本判决生效之日起5日内给付原告田辉货款15000元，并自2018年5月2日起按年利率6%支付利息至款项还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费560元、邮寄费22元，合计758元，由被告张国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘伟华审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○一九年三月二十日书 记 员 王宇轩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初708号原告：吴圣德，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市.被告：周晓明，男，1973年2月27日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：钱向琴，女，1973年6月18日出生，汉族，住苏州市相城区。两被告共同委托诉讼代理人：周福泉，男，1947年8月28日出生，汉族，住苏州市相城区。原告吴圣德与被告周晓明、钱向琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员唐丽宁独任审判，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴圣德、被告周晓明、钱向琴的委托诉讼代理人周福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴圣德诉称，从2015年初到2019年1月1日，原告为被告经营的木工厂提供劳务，经结算被告欠费用435342元。因周晓明夫妇的木工家具厂经营不善，工资拖欠至今，原告多次向被告讨要工资，被告以其手头没有钱各种理由加以推脱，原告多次催讨未果故原告现起诉，请求判令被告周晓明、钱向琴夫妇支付劳务费合计435342元和约定归还利息。被告周晓明、钱向琴夫妇承担本案诉讼费。审理中，原告就利息请求明确为以360000元为基数，自2018年2月2日开始计算至实际归还之日，按照月息1.25%计算。被告周晓明辩称，360000元中至少有100000元是利息，从结欠款项开始计算至出具欠条之日按照月息1.5%计算的利息。2015至2017年三年，每个月都有支付原告2000元一个月的生活费。还有70000多元的，实际上18年没有做那么的活，结不了这么多钱的，大家要凭良心做事。被告钱向琴辩称，确实是周晓明和钱向琴共同结欠的，周晓明开的木工间，其他意见同被告周晓明的意见。经审理查明，2018年2月2日，被告周晓明向原告吴圣德出具欠条一份，载明：“今欠木工吴圣德2015、2016、2017年工资合计叁拾陆万圆整。周晓明先付拾陆万到2018年4月底结清，还有余款贰拾万圆到6月份一次性结清。结账时按1分利息计算。”欠条落款处，被告周晓明签字确认并注明身份证号。2019年1月1日，被告周晓明向原告吴圣德出具工资结算一份，载明：“2018年吴圣德工资85342元。”被告周晓明在落款老板处签字确认。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。另查，被告周晓明、钱向琴系夫妻关系。审理中，原告自述，“结账时按一分利息计算”含义是，工资是360000元，被告支付工资360000元的时候按照1分利息计算，从2018年1月2日起至拿到钱为止。是每个月有发放2000元生活费，但是这个钱在结账的时候已经扣除了，360000元不包括生活费。两被告认为，欠条中的利息不认可，认可两被告共同承担付款责任。上述事实，由原告提供的工资结算单、欠条、被告提供的结婚证复印件及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当予以清偿。被告周晓明结欠原告吴圣德劳务报酬人民币445342元的事实，由被告周晓明出具的欠条、工资结算单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告认可被告周晓明已付款10000元，主张435342元的付款责任，应予支持。关于原告主张被告承担360000元自2018年2月2日起按月息1.25%计算至实际支付之日止的逾期付款损失，本院酌情调整为被告应承担该款自2018年2月3日起按月利率1%计算至实际支付之日止的逾期付款损失。两被告虽辩称确认结欠金额中包含利息，且原告实际未提供如此多劳务，但就此并未举证，且其已就劳务报酬与原告结算，应为结算后出具欠条和工资结算单，故本院对两被告该辩解不予采纳。两被告认可就上述债务共同承担付款责任，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周晓明、钱向琴于本判决生效之日起十日内支付原告吴圣德劳务报酬人民币435342元，并承担360000元自2018年2月3日起按月利率1%计算至实际支付之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022012500）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3915元，保全费2696元，合计6611元，由被告周晓明、钱向琴负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还。两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331023192）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一九年三月二十八日书记员  姚 刚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12321号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐洁秋，女，1992年11月16日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告唐洁秋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐洁秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金20,313.89元，支付利息1,466.73元、逾期还款违约金2,019.99元、分期付款手续费996.51元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金20,306.89元，支付原告截至2018年12月25日的利息1,466.73元、逾期还款违约金2,019.99元、分期付款手续费996.51元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金20,306.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐洁秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐洁秋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金20,306.89元；二、被告唐洁秋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,306.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.67元，减半收取计153.84元，由被告唐洁秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1058号起诉人:张国泉，男，1939年12月13日出生，汉族，住高碑店市。本院收到张国泉起诉张国立的民事起诉状，起诉人提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告清除建造在起诉人宅基地上的房屋2间，归还宅基地使用权，保障道路通行；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：1978年元月15日，起诉人与被告订立了分家单将祖上产业分清，起诉人分得了坐落在被告分得的北房4间，西侧的空宅基地一块及其他，被告分得原宅基地一块及坐落在该宅基地上的砖北房4间及其他（详见分家单）。分家后，被告在起诉人分得的空宅基地上盖了两间北房供老人居住。老人去世后，起诉人要求被告拆除房屋2间，归还给起诉人分得的空宅基地的使用权，被告一直推拖。多年来双方一直为此事争吵打架，村干部多次调解也一直未果。到2018年4月29日，又因该宅基地纠纷双方发生了肢体冲突，被告把原告打伤，（伤害赔偿事宜已解决），为追回宅基地的使用权，起诉人一直找政府及信访部门要求解决，经政府与信访单位认真调查最后批复，该纠纷应通过诉讼程序解决。为维护权益特向人民法院起诉，要求被告拆除建造在起诉人分得的空宅基地北房2间，归还宅基地的使用权，保障道路通行。本院经审查认为，起诉人起诉要求被告归还宅基地使用权的诉讼请求，属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的关于土地使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故起诉人所诉事项不属于民事诉讼受案范围，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对张国泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  姜静二〇一九年三月二十八日书记员  焦玲
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执56号之一 申请执行人陈滔，男，汉族，1989年07月04日出生，住南充市顺庆区。 被执行人南充市银恒房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区莲池路。 法定代表人明银贤，该公司执行董事。 本院于2019年01月08日依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1757号、（2018）川13民终2615号民事判决书立案执行陈滔与南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。被执行人拒不履行上述生效判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人南充市银恒房地产开发有限公司所有的南充市高坪区鹤鸣路49号大地景秀的车库，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年三月十八日 书记员 冯清和
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2935号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：赵治美，男，汉族，1985年12月25日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告赵治美金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告赵治美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵治美归还原告剩余贷款本金20037.54元；2、判令被告赵治美支付拖欠利息935.88元、利息复利44.8元、本金罚息355.93元（截至2018年11月21日止），并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金20037.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息935.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告赵治美支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告赵治美不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××的东方雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵治美继续清偿；5、本案的诉讼费由被告赵治美承担。事实与理由：原告与被告赵治美于2016年2月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.4万元；贷款期限为36个月，自2016年2月25日起至2019年2月25日止；贷款年利率为18%，为固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年8月25日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告赵治美未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、所有人机动车查询等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第20.2.5、29.1.1、29.2.1条内容）。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（合同第46条内容）。 另查明，赵治美于2016年2月25日以其所有的车牌号为川Ａ×××××的东方雪铁龙牌小型轿车办理了抵押登记。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告赵治美签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告84000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告赵治美偿还原告贷款本金20037.54元及截至2018年11月21日利息935.88元、本金罚息355.93元、复利44.8元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年3月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金20037.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息935.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）。原告另主张实现债权的律师费2300元，未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持。被告赵治美以其所有的车牌号为川Ａ×××××的东方雪铁龙牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵治美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金20037.54元及相应利息、罚息、复利（暂计至2018年11月21日的利息935.88元、罚息355.93元、复利44.8元。从2018年3月22日至借款本息实际付清之日止的罚息、复利计算方式为：以剩余贷款本金20037.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息935.88元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限）； 二、若被告赵治美未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告赵治美所有的牌号为川Ａ×××××的东方雪铁龙牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告赵治美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 文艺洁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初32号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人吴春雨，男，汉族，1983年4月16日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，无固定住所。因本案于2018年6月6日被行政拘留，2018年6月21日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人齐永超，黑龙江日晟律师事务所律师。被告人于海波，男，满族，1979年3月3日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省兰西县，住哈尔滨市道里区。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人李越，黑龙江法昕律师事务所律师。被告人乔彦波，男，汉族，1975年8月8日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，无固定住所。因本案于2018年6月6日被行政拘留，2018年6月21日被刑事拘留，2018年7月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］1017号起诉书指控被告人吴春雨、于海波、乔彦波犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于2019年1月3日立案，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人吴春雨及其辩护人齐永超，被告人于海波及其辩护人李越，被告人乔彦波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人吴春雨、于海波、乔彦波预谋后多次潜入哈尔滨市道里区民生尚都福园小区26号楼、12号楼，使用携带的钳子、螺丝刀等工具撬开门锁进入空置房屋，将房屋内进户箱和插座损坏后，将墙壁电线（价值人民币28256.55元）拽出盗走。电线被销至废品收购站，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被损坏的插座、进户箱、防盗门把手共计价值人民币11448元。经侦查，公安机关于2018年6月6日在案发现场将吴春雨、乔彦波抓获，2018年7月4日将于海波在大庆抓获。上述事实，被告人吴春雨、于海波、乔彦波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手套、手电、刀具、电子秤、背包等物品照片、损坏的门锁、门把手照片，书证案件来源、到案经过、收缴、追缴物品清单、行政处罚决定书、关于小区12#、26#楼被盗的情况说明、12#和26#楼被盗明细、户籍证明及现实表现，证人张某1、王某、张某2、贾某的证言，被告人吴春雨、于海波、乔彦波的供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春雨、于海波、乔彦波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人吴春雨、于海波、乔彦波均系主犯。鉴于被告人吴春雨、于海波能如实供述犯罪事实，被告人乔彦波能当庭认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人吴春雨、于海波、乔彦波采用破坏性手段实施盗窃行为，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人乔彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2020年7月5日止）。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。二、被告人吴春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2020年6月5日止）。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。三、被告人于海波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2020年7月4日止）。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。四、责令被告人乔彦波、吴春雨、于海波共同在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币28256.55元予以退赔被害单位哈尔滨新东方物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕云亮人民陪审员  吕彬彬人民陪审员  杨 晶二〇一九年三月二十日书 记 员  刘晓昱
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初8号原告：李柳文，男，1990年2月19日出生，汉族，住五华县。被告：李润庆，男，1995年3月12日出生，汉族，住五华县。原告李柳文诉被告李润庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柳文到庭参加了诉讼，被告李润庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柳文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款本金人民币10000元；2、本案的受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月21日被告向原告借8000元，2018年4月8日被告向原告借2000元，两次共借10000元。2018年11月份原告向被告催收借款，被告将其电话拉黑，迟迟不肯归还。本案在诉讼中，原告提供了原、被告的身份证复印件及两份《借据》、支付宝（微信）转账记录证实。被告李润庆未到庭参加诉讼，亦未提交有证据材料。本院认为，被告李润庆分别于2018年3月21日、2018年4月8日向原告李柳文借8000元、2000元，合计10000元的事实，有原告提供的两份《借据》、支付宝（微信）转账记录证实，依法可以确认。两份《借据》均未约定借款期限和计付利息，应视为不定期无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告偿还有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李润庆应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币10000元给原告李柳文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李润庆负担。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇一九年三月十八日书记员  孔剑文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1018号原告：李同军，男，1982年4月10日出生，住内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告李同军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同军的委托诉讼代理人尹建军到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李同军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款9999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失2000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月31日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月31日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李同军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月31日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李同军货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月31日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、李同军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李同军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李同军已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李同军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4792号申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周汉。被执行人王守增，男，1975年4月24日出生，汉族，住山东省泰安市。本院在执行上海融道网金融信息服务有限公司与王守增金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王守增有财产可供执行，申请执行人上海融道网金融信息服务有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25196号原告：佛山市厦润健康科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾寒星。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。被告：徐城，男，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。原告佛山市厦润健康科技有限公司诉被告徐城租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲珠、被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还两张电动按摩洗头床并承担运费1000元；2.被告向原告支付两张电动按摩洗头床租金12500元；3.原告没收被告押金5600元作补偿原告损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告签订《电动按摩洗头床租赁合同》，约定被告租赁电动按摩洗头床两张。被告需向原告支付2016年9月10日至2018年11月10日的租金19500元。租赁期间，被告仅支付租金7000元，尚欠12500元未支付。因被告违约，原告有权没收被告已付押金。被告辩称，双方签订的《电动按摩洗头床租赁合同》约定租赁期限从2016年9月10日至2018年9月10日，具体以乙方提货验收单为起算时间。原告未能提供提货验收单证明涉讼按摩洗头床租赁期限具体起算时间，无法确定实际租赁期限。原告诉请租金12500元，不应予以支持。被告是在2018年12月21日收到电动按摩洗头床。原告起诉称收到被告支付押金5600元、租金7000元，被告对此承认。另外，被告隐瞒了被告已支付了租金8000元的事实。被告通过微信付款方式支付款项给原告在湖北的代理商、代理人，不是直接支付款项给原告的。其他诉讼案件的情况也是由原告的代理商韩庆华收取租金，没有入原告的公司账户。被告同意退还涉讼按摩洗头床。合同没有约定退还涉讼按摩洗头床的方式和运费。原告的代理商在被告的店铺安装涉讼按摩洗头床时，口头承诺安装、运输、维修、保养等事宜不需被告支付任何费用。事实上，原告的代理商在涉讼按摩洗头床的安装、运输时，也没有让被告支付任何费用。因此，原告诉请涉讼按摩洗头床退还的费用1000元，不应予以支持。原告要求没收被告的押金5600元，没有事实和法律依据。双方没有就没收押金进行约定，原告要求没收押金没理由。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体身份证，本院予以采信。原告出示的证据2是合同原件，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据3是通话录音内容，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告出示的证据1（微信转账截图复印件），不能确定收款方的身份，且原告质证表示无收取该款项，故本院对该证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了一份《电动按摩洗头床租赁合同》，约定：被告承租原告电动按摩洗头床两张，租赁期限为24个月，即租赁期限从2016年9月10日至2018年9月10日，具体以被告提货验收单为起算时间；租赁设备押金2800元/张，原告发货前3日，被告应将押金转账到原告指定账户（中国工商银行广东省佛山市顺德XX支行，户名曾寒星，账号……）；被告按2.5元/次的使用次数支付费用，被告承诺每台每天不少于使用5次；原告负责将合同约定的货物发送到被告指定的货运站，运费由原告承担；租期未满，被告终止合同属于被告违约，押金不予退还；合同期满，被告使用次数未达到合同约定最低次数，则原告有权将未满次数的费用从押金中扣除，多退少补；（第七条续租或终止）本合同到期后，双方不再续租则合同自行终止；合同终止后，被告应在3天内将机器设备退回给原告，产生的相关运费由被告承担；（第八条违约责任）双方均应按合同相关约定履行义务，任何一方违约均应承担违约责任，违约方应当向守约方赔偿因违约造成的损失金额。诉讼中，原告自认已收取了被告租金7000元、押金5600元。2018年12月7日，原告向本院提起诉讼。2018年12月21日，原告的员工电话联系被告。本院认为：原、被告之间签订的《电动按摩洗头床租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方于2016年9月10日签订合同约定“租赁期限24个月（从2016年9月10日至2018年9月10日），具体以被告提货验收单为起算时间”。被告辩解认为其于2018年12月21日才收到电动按摩洗头床即在合同约定的租赁期（24个月）届满后才收到租赁物，明显有悖常理。而且，根据2018年12月21日的通话录音（“床目前在别的店里”、“因为那个床也不是很好用，我就放到别人店里了”）印证了被告租赁期内实际使用租赁物。因为原告不能举证（提货验收单）证明租赁物实际交付给被告的时间，故本院综合本案现有证据及当事人庭审陈述，认定涉讼合同的实际履行租赁期按24个月结算。即被告应向原告支付租金18250元（按2.5元/次/天×5次/天/张×2张×24个月即730天计）。根据双方约定（租期未满，被告终止合同属于被告违约，押金不予退还），被告提前终止合同的，原告才有权没收押金。现合同租赁期已届满，且原告不能举证证明被告违约致其损失金额达5600元，故原告以合同第八条的约定（双方均应按合同相关约定履行义务，任何一方违约均应承担违约责任，违约方应当向守约方赔偿因违约造成的损失金额）为依据，要求没收被告的押金5600元作为损失补偿，理据不足，本院不予支持。因此，扣减原告自认被告已支付租金7000元、押金5600元，被告尚应向原告支付租金余款5650元（按18250元-7000元-5600元计）。原告要求被告支付租金12500元，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告认为其还向原告支付了其他预付款（租金）8000元，但不能举证证明，本院不予采纳。原告要求被告退还两张电动按摩洗头床，被告答辩表示无异议，本院予以支持。合同约定被告向原告退还租赁物产生的运费由被告承担。原告要求被告承担运费，符合合同约定，本院予以支持。至于双方认为运费金额多少（原告认为运费1000元，被告认为运费少于1000元）及其争议，不影响对本案处理，且退还租赁物而伴随产生的运费亦尚未实际发生，故本院不核定运费额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐城应于本判决发生法律效力之日起十日内退还两张电动按摩洗头床（“海思特”品牌）予原告佛山市厦润健康科技有限公司，被告徐城承担由此产生的运费；二、被告徐城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金5650元予原告佛山市厦润健康科技有限公司；三、驳回原告佛山市厦润健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483.75元（原告已预交），由原告负担168.12元，被告负担315.63元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年三月一日书记员  温婉莹
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终493号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)苏世东，男，1990年10月15日出生，户籍地安徽省芜湖市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人苏世东犯盗窃罪一案，于二O一九年二月二十七日作出(2019)沪0118刑初226号刑事判决，以盗窃罪判处苏世东有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人苏世东应退赔被害人周某某的经济损失人民币7,360元。原审被告人苏世东不服，提出上诉。本院审理过程中，苏世东申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定上诉人苏世东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，且审判程序合法。现苏世东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)苏世东撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2019)沪0118刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  何仁利审判员  王 潮二〇一九年三月二十九日书记员  尹逸斐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘萍，女，1969年12月28日生，住四川省资阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘萍系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,549.75元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。