wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初946号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委**。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1986年5月27日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市龙港物业管理有限公司（以下简称龙港物业）与被告刘永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业的委托诉讼代理人田川泽到庭参加诉讼。被告刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙港物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费5352元、违约金3230元，合计8582元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告居住的金宇国际小区C13-2142号房屋系原告物业服务范围，根据双方在《前期物业服务合同》约定的收费标准计算，被告欠付2015年3月2日至2018年3月1日的物业费，并产生相应的违约金。此款经原告催要未果。庭审中，原告当庭放弃对违约金的主张。被告刘永亮未作答辩。本院认为，原告依据与被告签订的《前期物业服务合同》，对被告刘永亮居住的小区进行物业管理服务。被告刘永亮拖欠原告自2015年5月6日至2018年5月5日的物业费5352元属实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，对原告要求被告支付拖欠的物业费5352元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘永亮于本判决生效后三日内给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司物业服务费5352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘永亮负担。本判决为终审判决。审判员 张春玉 二〇一九年三月十二日书记员 冯 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初147号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张先成，男，1982年10月22日出生，汉族，教师，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月14日被取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］102号起诉书指控被告人张先成犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张先成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年09月10日22时许，被告人张先成酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车，沿宿迁市宿城区埠子镇埠蔡路由东向西行驶至与G235国道交叉路口处时，与沿G235国道由北向南行驶的王某驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，致被告人张先成和苏Ｎ×××**号小型轿车乘坐人赵某受伤，二车受损。经鉴定，被告人张先成血液中酒精含量为123mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人张先成经公安机关电话通知主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张先成已赔偿事故对方经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张先成在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人赵某、王某、朱某、李某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表，提取血样照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，诊断证明书，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，监控视频，无犯罪记录情况说明，被告人张先成及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张先成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张先成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张先成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年三月二十七日法官助理 彭 严书 记 员 赵靓婧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终304号上诉人（原审被告）：沈金顺，男，汉族，1968年2月13日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被上诉人（原审原告）：张治华，男，汉族，1984年2月2日生，云南省会泽县人，教师，住云南省会泽县。上诉人沈金顺因与被上诉人张治华合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈金顺上诉请求：1、撤销云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初1913号民事判决，改判上诉人沈金顺退还被上诉人张治华工程预付款24000元；2、判令被上诉人张治华承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人沈金顺曾支付被上诉人张治华4000元，原判未予认定。其中1000元是被上诉人张治华到上诉人沈金顺家要钱时上诉人沈金顺支付的，另外3000元系上诉人沈金顺代被上诉人张治华支付给魏国伟焊接槽钢的工钱。被上诉人张治华辩称，上诉人沈金顺从未支付过4000元给被上诉人张治华，工程一直未开工。被上诉人张治华向一审法院起诉请求：1、判令被告沈金顺退还原告张治华预付工程款28000元；2、判令被告沈金顺支付原告张治华上述款项自2018年3月19日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、判令被告沈金顺承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月，张治华与沈金顺达成口头协议，由沈金顺以包工包料的形式为张治华建牛舍，张治华预付了工程款33000元。后因未施工，沈金顺同意向张治华退还该款项，并于2018年3月6日向张治华出具了欠条一份，认可欠应向张治华退还的工程预付款33000元，并承诺于2018年3月19日前还款。后沈金顺退还了5000元，便未对余款28000元进行退还。2018年7月31日，张治华诉至一审法院要求解决。一审法院认为，沈金顺因未按约为张治华建牛舍，承诺向张治华退还工程预付款33000元，张治华同意，视为双方协商一致解除了合同，沈金顺应按诚实信用原则向张治华退还款项。现沈金顺部分退款后，未对余款28000元进行退还的行为已构成违约，其应当承担继续还款责任，对张治华要求沈金顺退还工程预付款28000元的诉讼请求予以支持。张治华要求沈金顺自2018年3月19日起按年利率24%向其支付资金占用期间的利息，但不能证实双方对违约责任作过约定，对张治华的该诉讼请求不予支持。沈金顺经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由沈金顺于本判决生效后30日内一次性向张治华退还工程预付款28000元；二、驳回张治华的其他诉讼请求。案件受理费500元，由沈金顺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，多次联系上诉人沈金顺均未果。上诉人沈金顺称其向被上诉人张治华支付4000元款项，被上诉人张治华不予认可，上诉人沈金顺也未提交证据证明该事实，也未到本院作出陈述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其自行承担不利后果。综上所述，上诉人沈金顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人沈金顺负担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 时劲松二〇一九年三月二十九日书记员 张雪怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5529号原告：张聪聪，女，1991年1月26日出生，汉族，北京会聚易捷网络科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，经理。原告张聪聪与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪聪到庭参加诉讼。被告昊园恒业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令昊园恒业公司返还张聪聪剩余房租2000元、押金2000元、服务费610元；2、本案诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：2018年9月15日，张聪聪于昊园恒业公司处承租大兴区贵园北里2区8-2-401的房屋。双方于2018年12月1日签订了退房协议，昊园恒业公司承诺30个工作日内退还押金、剩余房租、服务费，但至今未付，为了维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。昊园恒业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。张聪聪围绕其诉讼请求提交如下证据：1、退租交接表。昊园恒业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对张聪聪提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，昊园恒业公司与张聪聪就大兴区贵园北里2区8-2-401房屋签订退租交接表，双方约定，昊园恒业公司在30个工作日后退还张聪聪押金2000元、剩余房租2000元、其他费用610元，合计退还4610元。上述事实，有退租交接表、开庭笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了应诉、答辩和举证、质证的权利。张聪聪与昊园恒业公司签订的退租交接表系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应按照约定全面履行义务。该退租交接表中约定的退租时间已过，付款条件已成就，昊园恒业公司应退还张聪聪剩余租金、押金、服务费，对于张聪聪要求由昊园恒业公司退还其剩余租金、押金、服务费的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还张聪聪剩余房租2000元、押金2000元、服务费610元，合计4610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月十九日法官助理 李运普书 记 员 桂 洋
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初834号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：杨发旗，男，约59岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨发旗金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张克俭(曾用名：张晓晓)，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张克俭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告张克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币230,727.92元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息4,025.99元、分期付款手续费192.92元、逾期还款违约金3,461.64元，并偿付以欠款本金230,727.92元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金224,227.92元、截止至2019年3月24日的利息11,234.87元、分期付款手续费192.92元、逾期还款违约金12,427.45元，并偿付以欠款本金224,227.92元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金224,227.92元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克俭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金224,227.92元；二、被告张克俭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息11,234.87元、分期付款手续费192.92元；三、被告张克俭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金224,227.92元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,021.26元，减半收取计2,510.63元，由原告负担125.77元，被告负担2,384.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终261号 原公诉机关成都市武侯区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张彬，男，1980年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市东兴区。1998年12月14日因抢劫罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年;2002年4月17日因犯故意伤害罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑二年;2007年1月5日因犯聚众斗殴罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年。2018年5月23日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人谢霖，四川昊通律师事务所律师。 辩护人苏松，四川昊通律师事务所律师。 成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控被告人张彬犯非法持有毒品罪和非法持有枪支罪一案，于二Ｏ一八年十二月二十五日作出（2018）川0107刑初855号刑事判决。宣判后，被告人张彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年7月开始，被告人张彬及其女友租住在位于本市武侯区长寿路10号24号房屋内，2018年2、3月，另案犯罪嫌疑人成果到被告人张彬的上述租住地暂住。2018年5月13日，侦查机关配合重庆警方在上述房屋抓捕成果，一并挡获被告人张彬等人。民警并从被告人张彬卧室内床头柜与衣柜之间地面上查获净重96.96克甲基苯丙胺（俗称冰毒），从张彬卧室衣柜内查获一支以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支以及若干疑似子弹等物。侦查机关于当日对被告人张彬等人进行尿液毒品检测，发现被告人张彬吸食了甲基苯丙胺等，遂以张彬吸食毒品对其予以了行政拘留十四日，后侦查机关经调查后以本案的犯罪事实，在被告人张彬行政拘留期间于2018年5月23日对其采取了刑事拘留的强制措施。 以上事实，有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、移交函、现场勘验笔录、案件照片、检查笔录、称量记录、抽样笔录、封存记录、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（枪）[2018]0343号鉴定书、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]4695号检验报告、证人张某、余某等的证言、辨认笔录、前科材料、释放证明等证据证实。 原判认为，被告人张彬违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法持有，数量达96.96克，其行为已构成非法持有毒品罪；张彬违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。张彬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。张彬有犯罪前科，量刑时酌情考量。张彬到案后如实供述了其非法持有枪支罪的犯罪事实，依法对张彬所犯非法持有枪支罪予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的违禁品甲基苯丙胺、枪支、子弹等予以没收，其余物品由原物扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人张彬不服，提起上诉。张彬及辩护人提出如下上诉理由及辩护意见：1.非法持有枪支的犯罪事实在未被司法机关发觉时主动向公安机关投案并交代非法持有枪支的犯罪事实，其行为构成自首；2.张彬不构成非法持有毒品罪，另案犯罪嫌疑人成果具有非法持有本案查获毒品的巨大嫌疑，张彬没有非法持有毒品的主观故意。 另外，张彬的辩护人认为一审认定事实存在巨大争议，申请二审开庭审理。本院审查后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。 经二审审理查明的事实及证据与原判决一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张彬违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法持有，数量达96.96克，其行为已构成非法持有毒品罪；张彬违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。张彬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。张彬有犯罪前科，量刑时酌情考量。张彬到案后如实供述了其非法持有枪支罪的犯罪事实，属于坦白，依法对张彬所犯非法持有枪支罪予以从轻处罚。 针对上诉人张彬及其辩护人所提张彬构成非法持有枪支罪，但有自首情节的上诉理由及辩护意见。经查，2018年5月13日重庆警方在现场挡获被告人张彬，在警方控制的现场，警方询问张彬现场是否藏有枪支，张彬回答有，并交代其卧室衣柜内有枪支以及若干子弹，其后交代枪支属于其所有时，已经属于供述公安机关掌握的罪行，属于坦白，但不构成自首。对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 针对上诉人及其辩护人所提张彬不构成非法持有毒品罪，另案犯罪嫌疑人成果具有非法持有本案查获毒品的巨大嫌疑，张彬没有非法持有毒品的主观故意的上诉理由及辩护意见。经查，涉案毒品系从张彬卧室查获，张彬对于其居住的卧室有掌控权，对卧室内的毒品亦具有实际控制权。而张彬在侦查阶段多次供述案发前见过成果从涉案毒品中拿出毒品和其一起吸食，且经尿液检测报告证实张彬吸食了甲基苯丙胺。因此，张彬具有明知是甲基苯丙胺而予以持有的主观故意。其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。对上诉人张彬及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  王晓燕 审判员  徐贵勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈小艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2701执790号申请执行人努尔哈孜·卡再孜汗，男，哈萨克族，1980年9月8日出生，住址博乐市。被申请执行人阿扎提·阿合买提，男，哈萨克族，1971年1月4日出生住博乐市博乐市南城区廉租房4号楼1单元502室。身份证号码×××本院受理执行申请执行人努尔哈孜·卡再孜汗与被申请执行人阿扎提·阿合买提买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为16128元，在执行过程中，未执行标的为16128元，在执行过程中查明被执行人阿扎提·阿合买提无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初3000号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 陆 建 忠审判员 刘 美 岚二〇一九年三月十五日书记员 热依拉木
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执43号申请执行人：王海英，女，1977年5月27日生，汉族，住庆云县。被执行人：蒋洪超，男，1981年5月18日生，汉族，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2011）庆民初字第1146号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋洪超名下五菱牌汽车一辆（车号：鲁Ｍ×××**），查封期限自2019年3月18日至2021年3月17日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  张德来二〇一九年三月十八日书记员  何晓阳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初394号原告文安县亚都粉末涂料有限公司，住所地文安县新镇镇三村。法定代表人张法鹏，该公司总经理。被告李渊平，男，1985年11月4日出生，住山东省泰安市东平县。被告张延心，男，1986年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。原告文安县亚都粉末涂料有限公司诉被告李渊平、张延心买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告文安县亚都粉末涂料有限公司法定代表人张法鹏到庭参加了诉讼，被告李渊平、张延心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文安县亚都粉末涂料有限公司诉称，二被告购买原告喷涂粉末，截止到2017年2月至11月，二被告共欠原告货款246210元，该款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款246210元及逾期付款利息，并由二被告负担本案诉讼费用。被告李渊平、张延心未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告文安县亚都粉末涂料有限公司提供证据一欠条两份，证明二被告共欠原告货款230810元；证据二文安县亚都粉末涂料有限公司发货单两份，证明二被告共欠原告货款15400元。原告庭审称两份欠条及两份发货单中被告李渊平、张延心的签字均是由本人书写。被告李渊平、张延心未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告李渊平、张延心向原告文安县亚都粉末涂料有限公司购买喷涂粉末，截止到2017年11月2日，二被告共欠原告货款246210元。此款经原告多次催要，二被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李渊平、张延心向原告文安县亚都粉末涂料有限公司购买喷涂粉末，二被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求二被告支付货款的诉讼请求予以支持；二被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李渊平、张延心给付原告文安县亚都粉末涂料有限公司货款246210元，支付逾期付款利息（以欠款246210元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年11月2日至实际给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告李渊平、张延心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2496.5元，由被告李渊平、张延心负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年三月二十八日书记员 刘素娟
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执74号 谭建源： 本院对被执行人谭建源判处罚金一案，根据韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02刑终122号刑事裁定书及本院作出的（2018）粤0224刑初2号刑事判决书，被执行人谭建源应向本院缴纳罚金26000元。经本院立案执行，被执行人谭建源主动向本院缴纳罚金26000元。至此，本院（2019）粤0224执74号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执163号 申请执行人：孙良益，男性,1975年4月25日生，汉族，住海南省琼海市大路镇。 被执行人：符有富，男性,1978年11月15日生，汉族，住海南省琼海市大路镇。 本院在执行申请执行人孙良益与被执行人符有富机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人符有富未履行已经发生法律效力的（2018）琼9002民初1806号民事判决书所确定的义务，即被执行人符有富赔偿申请执行人经济损失72572.68元、支付本案执行费989元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今尚未履行。经本院在全国法院执行网络查询系统对被执行人的财产状况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月1日申请执行人以被执行人现生活比较困难没有能力履行偿还义务为由，向本院撤回对该案件的执行申请，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9002民初1806号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  郭和平 审判员  杨 亮 二〇一九年三月四日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7022号原告：杨美林，男，1985年10月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：陈静，女，1988年12月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。本院在审理原告杨美林与被告陈静民间借贷纠纷一案中，原告杨美林于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨美林申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予杨美林撤回起诉。审判员  朱乐二〇一九年三月二十一日书记员  李爽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执11099号之一申请执行人：张健彬，男，1976年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：柯焱兵，男，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告张健彬与被告柯焱兵民间借贷纠纷一案，（2017）粤0606民初14433号民事调解书已经发生法律效力，依据生效法律文书的规定：一、原、被告双方一致确认被告柯焱兵拖欠原告张健彬借款本金200000元；二、对于上述款项，原告张健彬同意被告柯焱兵按以下方式分期付款：①2018年1月31日前向原告支付5万元；②2018年4月30日前向原告支付5万元；③于2018年10月31日前向原告支付完毕余款100000元。上述款项汇入原告指定的银行账号（户名：张健彬；卡号：07×××08；开户行：顺德农村商业银行龙江沙田支行）；三、如被告柯焱兵能按照上述第二项的约定按时足额支付，则原告放弃利息请求；如被告柯焱兵有任一期未能按时足额支付，则原告有权就实际未支付的本金及利息（从2015年11月19日起按年利率6%利率计算至清偿之日止）连同律师费25000元向法院申请强制执行；四、本案的诉讼费减半收取为2313元（原告已预交），该款由被告柯焱兵承担，并于2018年1月31日前向原告一并支付。若被告柯焱兵未能按时足额支付，原告亦可以就该款连同被告实际未支付的本金及利息一次性向法院申请强制执行。因债务人柯焱兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人张健彬向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人于2018年12月8日重新达成和解协议，并同意本案终结执行。本院认为，本案在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人以已与被执行人达成和解，向法院申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11099号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一九年三月四日书记员  钟永生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30874号原告：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾玉兴，总经理。委托代理人：言丽珍，女，系该公司工作人员。被告沈晔，女，1974年3月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告沈晔物汪服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梅陇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海梅陇物业管理有限公司负担。审 判 长  严晓为人民陪审员  黄讚美人民陪审员  顾 建二〇一九年三月二十六日书 记 员  金莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4584号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人邓喜清，男，1988年8月21日生，汉族，户籍地广东省中山市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与邓喜清金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到邓喜清有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23505号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初1766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100739258982E。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 被告：陈国岐，男，1986年6月5日出生，汉族，住济南市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告陈国岐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告陈国岐经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金81774.67元，支付截至2019年1月9日的利息7025.58元、违约金10654.71元，嗣后利息、违约金以81774.67元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月19日获得批准，卡号为622**********725。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 陈国岐未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月19日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622**********725。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年1月9日欠付信用卡本金81774.67元、利息7025.58元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈国岐于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金81774.67元、支付截至2019年1月9日的利息7025.58元，嗣后利息以81774.67元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担120元，由被告陈国岐负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘劭瑾
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初177号原告：徐福芳，女，1982年10月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市。委托诉讼代理人：刘婧，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娜，上海海耀律师事务所律师。被告：张素岑，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告徐福芳与被告张素岑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福芳及其委托诉讼代理人刘婧到庭参加诉讼。被告张素岑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐福芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币529250元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2013年经原告丈夫的姐姐介绍相识，双方系闺蜜，日常生活亲密无间，原告也认识被告的母亲、丈夫、儿子。被告称其表哥处有投资项目，向原告借款，将来会还本带息还给原告，原告出于信任，且2018年前从事的茶叶生意十分红火，故同意出借，且未要求被告提供担保。原告于2014年12月15日至2017年8月9日期间，多次、陆续以银行转帐(五笔)、现金(四笔)、支付宝转帐(十三笔)方式向被告及其丈夫陈杰共计交付529250元，被告仅前四次在收款时出具借条，因双方关系很好，之后原告也未要求被告出具借条。由于被告一直未履行其还本付息的承诺，在原告的要求下，被告于2018年3月22日出具欠条(借据)一份，确认其向原告借款529250元，并承诺于2018年11月2日前归还全部借款。由于被告至今未履行还本付息的义务，原告诉至法院，请求判如所请。被告张素岑未予应诉。经审理查明，2014年12月15日至2017年8月9日期间，原告以银行转帐、现金、支付宝转帐方式多次、陆续向被告及案外人陈杰交付款项共计529250元。2018年3月22日，被告向原告出具欠条(借据)一份，内容为“经核对，截至本欠条出具日，本人张素岑共向徐福芳(身份证号码XXXXXXXXXX********)借到人民币伍拾贰万玖仟贰佰伍拾元整(￥529250.00)，该等借款尚未归还。有关借款明细见附表。本人承诺，于2018年3月22日至2018年11月22日向徐福芳归还前述全部借款。”同时，被告在根据经双方对帐，并整理制作的上述各笔款项发生时间、金额、交付方式、付款人及收款人的借款明细(表格)右下角借款人栏手写“本人确认以上借款本人所借”，并签名。现因上述借款还款期限已届满，虽经原告多次催讨，被告仍未能清偿借款，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示因被告称其与陈杰系夫妻关系，陈杰的支付宝由被告使用，且原告多次到被告家中，与陈杰也是认识的，陈杰与被告夫妇及其儿子、被告的母亲共同生活，故原告应被告要求，以支付宝转帐方式分六笔向案外人陈杰共计交付174750元，借款明细(表格)及欠条(借据)中，被告对原告转给陈杰的款项一并予以确认，并承诺由被告向原告偿还，故原告将上述六笔转帐在本案中一并主张，今后不会以任何理由和形式就本案中以支付宝转帐方式交付给陈杰的款项另行向陈杰主张权利。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，原告要求被告偿还借款529250元，提供了欠条(借据)、借款明细(表格)、中国建设银行银行卡对账单、支付宝账单及转帐电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、原被告微信聊天记录及合影作为依据。欠条(借据)、借款明细(表格)、原被告微信聊天记录证明了被告的借款意向、还款意思表示及借期的约定。相关银行的交易明细证明了借款的交付。原被告经原告丈夫的姐姐介绍相识，双方成为好朋友，日常生活亲密无间，原告通过被告认识其母亲、丈夫、儿子，致原告同意出借的解释尚属合理，故对原被告之间的借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金的主张，于法不悖，可获支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素岑应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福芳借款本金人民币529250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币3166元(原告预付)，由被告负担。本案受理费人民币9092元(原告预付)，减半收取，共计人民币4546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年三月二十八日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初87号原告：徐改玲，女，1974年4月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告：刘本奇，男，1964年5月18日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：刘子谦，男，1986年12月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：马云芳，女，1961年12月31日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告徐改玲与被告刘本奇、刘子谦、马云芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐改玲及委托诉讼代理人宋建勋到庭参加了诉讼。被告刘本奇、刘子谦、马云芳经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐改玲向本院提出以下诉讼请求：1、要求三被告立即连带归还原告借款44万元及43.12万元利息（利息以440000元为基数,自2014年5月到2018年5月立案之日按月息2分计算；以后每月按2分计算至实际还款之日），共计871200元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告和被告马云芳系朋友关系，自2010年起被告以家中做生意多次向原告借款，当时约定月息3分。到2015年2月15日双方结算后，尚欠原告本金44万元及利息，出具有借条，并约定2015年5月30日前全部还清，三被告均在借条上签名并摁有指印。该借款到期后，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告刘本奇、刘子谦、马云芳未到庭，亦无答辩意见。经审理查明，马云芳、刘本奇于2010年起多次向原告徐改玲借款，后经结算，2015年2月15日刘本奇、刘子谦、马云芳为原告徐改玲出具借条一份，内容为：“借条.今借徐改玲现金肆拾肆万元整（440000.00元）.息3分（每月13200元）.（13个月）（2014年5月-2015年5月共计171600元）+440000=611600元+150000=761600元，合计共柒拾陆万壹仟陆佰元整。（2015年5月30日前全部还清，如不还清，后果自负）。借款人：刘本奇、刘子谦、马云芳.2015年2月15日”。后因原告徐改玲多次向刘本奇、刘子谦、马云芳催要借款未果，故引起诉讼。上述事实，由原告徐改玲提供的借条及庭审笔录在卷证实。本院认为，截止2015年2月15日，刘本奇、刘子谦、马云芳尚欠徐改玲本金440000元系事实，双方已形成了民间借贷关系，由于刘本奇、刘子谦、马云芳未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故对徐改玲要求刘本奇、刘子谦、马云芳偿还440000元借款的诉讼请求予以支持。对徐改玲要求刘本奇、刘子谦、马云芳支付按月息2分计算自2014年5月至实际还款之日的利息诉讼请求，因借条上约定月息3分（每月13200元）.（13个月）（2014年5月-2015年5月共计171600元，故原告要求的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘本奇、刘子谦、马云芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐改玲借款440000元及利息（利息以440000元为基数，按月息2分计算自2014年5月至实际偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12512元，由被告刘本奇、刘子谦、马云芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  张文革审判员  王焕丽二〇一九年三月二十七日书记员  徐鑫茹
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2679号原告：董德美，女，1973年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。被告:董永圣，男，约31岁，汉族，贵州省兴义市人，农民，农民，住兴义市。被告：董德金，男，约53岁，汉族，贵州省兴义市人，农民，农民，住兴义市。被告：董德华，男，约48岁，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。原告董德美与被告董永圣、董德金、董德华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，原告以陈述事实存在重大失误，可能影响判决结果为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董德美申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钟建华撤回起诉。案件受理费1028元，减半收取514元，董德美自愿承担。审判员 谢  贤  斌特邀调解员余燕二〇一九年三月十一日书记员 曾国耀（代）
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初522号之一申请人：宁津县城正天和源建筑工具租赁中心，住所地山东省德州市宁津县城北环路东首交警队东。经营者：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，住河北省泊头市新兴北街**。被申请人：新日源建设集团有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义街。法定代表人：吴伯民，公司总经理。申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心诉被申请人新日源建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人新日源建设集团有限公司的银行存款65000元冻结或者同等价值的财产查封。宁津四联非融资性担保有限公司以公司所有财产为申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心提供担保，并出具担保函。本院经审查认为，申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人新日源建设集团有限公司在宜兴市农村商业银行丰义支行开户的3XXXX账号轮候冻结65000元，冻结期限十二个月。自2019年3月5日起至2020年3月4日止。案件申请费670元，由申请人宁津县城正天和源建筑工具租赁中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董长胜二〇一九年三月五日书记员  辛凤娇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5782号原告：席炳臣，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王继奎，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。原告席炳臣与被告王继奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席炳臣、被告王继奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席炳臣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款17550元。事实与理由：2014年起林和平以威海新奎建筑安装工程有限公司承包了高村镇高村中学的施工工程为由，在施工中购置原告工程材料，共计欠付原告35188.5元，后被告收回了原告17550元的原始单据，并重新给原告出具了单据，现因找不到林和平此人，新奎公司亦对欠款单据不予认可，故原告要求变更诉请为要求被告王继奎支付收回单据的17550元，并申请撤回对新奎公司和林和平的起诉，望判如所请。被告王继奎对原告主张自己收回原告单据的事实及重新出具单据的事实没有异议，但主张自己是替林和平出具了该份单据，材料款由谁赊欠自己并不清楚。原告为证实自己的主张向本院提交了欠条一份，欲证实被告欠款的事实，被告对此没有异议，但主张自己是替林和平出具了单据，被告对自己的主张未提交证据予以证实。经审理查明，被告王继奎于2014年10月18日收取了原告为林和平供货的原始单据，并重新向原告出具了欠条，原告主张原始单据有很多张，也有好几个人的签字，后来被告统一收走，出具了庭审提交的欠条，对于被告所述替林和平收取单据原告不予认可，被告虽主张自己系替林和平收取单据，但未提交证据予以证实。以上事实，有原、被告的陈述、欠条等证据在案为凭。本院认为，本案中原告主张被告王继奎收取了自己的原始单据并重新出具了17550元欠条，被告对上述事实没有异议，本院予以采信。被告主张自己系替林和平重新出具了单据，因林和平此人现无法找到，亦无法出庭陈述相关事实，被告应当对自己的主张提供证据予以证实，现被告未提交证据证实自己与林和平之间的关系，亦未提交证据证实自己收取原告的原始单据系受林和平委托，故本院对被告的抗辩事由不予采信，因其收取了原告的原始单据并重新出具欠条，其应当对欠条所载的材料款承担付款责任，故本院对原告要求被告支付材料款17550元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王继奎于本判决生效后十日内支付原告席炳臣材料款17550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王继奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  张吉波人民陪审员  孙积刚二〇一九年三月十三日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11146号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚冬生，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚冬生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告龚冬生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金87,816.19元，利息12,749.11元，滞纳金和违约金2,250.46元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款102,815.76元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年12月11日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金87,816.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金87,816.19元，利息12,749.11元，违约金2,250.46元，共计人民币102,815.76元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告龚冬生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚冬生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金87,816.19元；二、被告龚冬生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,816.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,995元，减半收取计997.50元，由被告龚冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    (2019)陕0702执594号     周瑞丰,张煜,赵晗：   关于周瑞丰,张煜,赵晗罚金一案，本院作出(2015)汉台刑初字第00101号已发生法律效力。本院已于2019年2月21日立案执行。   在执行中，被执行人周瑞丰,张煜,赵晗已履行全部金钱给付义务，现全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：   被执行人周瑞丰,张煜,赵晗已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇一九年三月二十五日        1
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初454号 原告：琼海善源物业服务有限公司。 法定代表人：麦某1。 委托诉讼代理人：麦某2。 被告：王某，住新疆乌鲁木齐市。 原告琼海善源物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年3月11日以经法院调解被告已支付了拖欠的物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海善源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琼海善源物业服务有限公司负担。 审 判 员  王 裕 二〇一九年三月十二日 法官助理  黄雪莹 书 记 员  杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初210号原告：北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处**楼**。统一社会信用代码：911101071023154337法定代表人：韩利，董事长。委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告姚军，男，1977年2月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京首钢物业管理有限公司（以下简称首钢物业公司）与被告姚军物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首钢物业公司委托诉讼代理人姜海鸥到庭参加诉讼，被告姚军经本院经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告首钢物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠物业费4361．93元；2．判令被告支付违约金1325．48元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为涉案小区业主，该社区物业管理等相关事项由原告负责。被告入住时，与北京首房物业管理有限公司签署了《前期物业服务协议》，协议对双方权利义务做出明确约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行了相关义务，而被告一直未交纳相关费用。2014年1月29日，北京首房物业管理有限公司名称变更为北京首钢物业管理有限公司。现原告多次催缴无果，故诉至法院。被告姚军经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区金顶北路X号院X号楼X单元X号业主。2009年11月9日，北京首房物业管理有限公司（以下简称：首房物业公司）与被告签订了《前期物业服务协议》，开始承接北京市石景山区金顶阳光小区的物业管理工作。其中《前期物业服务协议》第二章第四条至第十一条约定了物业服务管理事项，第十二条约定了协议期限即“自本协议签订日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务合同》时止”。2013年1月底，首钢物业公司撤出金顶阳光小区，并不再提供物业服务。《前期物业服务协议》第五章第十六条约定：“一、物业费按1．80元/建筑平方米·月缴纳(含：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位设施设备小修等)。二、费用缴纳时间：每年1月1日-1月15日，缴纳该年度物业服务费”。首钢物业公司按照房屋面积90．76平方米,向被告主张自2010年至2013年1月期间未交纳的物业费。首钢物业公司陈述：撤场后对物业费进行了催收，催收方式为电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知并在小区里设立收费室。另查，2014年1月29日，首房物业公司名称变更为首钢物业公司。上述事实，有前期物业服务协议、工商登记、房屋查询结果及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了有效的物业服务合同关系，当事人应当按约定履行义务。首钢物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了首钢物业公司提供的物业管理服务，被告有义务按期交纳物业管理费，本院对原告要求支付物业费的请求予以支持。物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本物业服务，无严重违约现象，业主均应支付相应的物业费。涉案小区相关业主提出首钢物业公司所提供服务存在瑕疵、相关设施不到位等问题，但此情况不足以构成业主不缴纳物业费合理抗辩。同时，首钢物业公司对业主提出的各种建议和意见，应当认真对待，不断总结经验，在今后不断改进、提高物业服务水平。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。首钢物业公司主张被告支付违约金，本院认为物业服务并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、姚军于本判决生效之日起七日内给付北京首钢物业管理有限公司自2010年至2013年1月期间未交纳的物业费的物业费4361．93元；二、驳回北京首钢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京首钢物业管理有限公司负担25元（已交纳），由姚军负担25元（于本判决生效之日起七日内给付北京首钢物业管理有限公司）。开庭公告费6．5元，由姚军负担（于本判决生效后七日内给付北京首钢物业管理有限公司）。判决公告费用由姚军负担（于本判决生效后七日内给付北京首钢物业管理有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  冯凤增人民陪审员  刘淑荣二〇一九年三月二十八日书 记 员  王思雨
甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初701号原告：华亭县万户供热有限公司，住所地甘肃省平凉市华亭县粮食局办公楼**。法定代表人：哈某，该公司总经理。委托代理人：李某，该公司经理。被告：郝某，住甘肃省华亭市。原告华亭县万户供热有限公司与被告郝某供用热力合同纠纷，本院于2018年3月8日立案。原告华亭县万户供热有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县万户供热有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭县万户供热有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告华亭县万户供热有限公司负担。审判员 赵晓云 二〇一九年三月二十一日书记员 张雪萍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初643号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谭林发，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区乐从镇某厂员工，户籍地广西壮族自治区平乐县。2015年8月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]522号起诉书指控被告人谭林发犯容留他人吸毒罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人谭林发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人谭林发涉嫌犯容留他人吸毒罪的事实具体如下：1.2018年7月底的一天18时许，被告人谭林发在其租住的佛山市顺德区杏坛镇某出租房内，容留了吸毒人员钟某以及“阿猪”（另案处理）吸食毒品海洛因。2.2018年8月初的一天18时许，被告人谭林发在上址，容留了吸毒人员钟某以及“阿某”（另案处理）、“阿少”（另案处理）吸食毒品海洛因。3.2018年8月中旬的一天18时许，被告人谭林发在上址，容留了吸毒人员钟某以及“阿某”、“阿少”吸食毒品海洛因。针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过说明，被告人谭林发的供述，证人钟某、梁某的证言，辨认、指认笔录，调取证据清单、通话清单，现场勘验笔录及照片，户籍证明及前科材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的情况说明，视听资料等。公诉机关据此认为，被告人谭林发无视国家法律，容留他人吸食海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谭林发在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人谭林发有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谭林发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭林发犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭林发无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭林发犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人谭林发在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人谭林发归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人谭林发的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人谭林发的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谭林发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年8月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇一九年三月二十七日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初98号原告：苍南县龙港镇永兴油墨店，统一社会信用代码91330327350202294Q，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙翔路****。负责人：郑荣业。被告：汪跃进，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告苍南县龙港镇永兴油墨店与被告汪跃进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苍南县龙港镇永兴油墨店的负责人郑荣业到庭参加诉讼，被告汪跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告苍南县龙港镇永兴油墨店向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪跃进偿还原告货款19340元并赔偿利息损失（从2018年6月19日起至判决确定偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息损失部分变更为以14340元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。事实与理由：原告苍南县龙港镇永兴油墨店成立于2007年7月11日，经营油墨批发零售。被告汪跃进陆续向原告购买印刷油墨，截止2018年6月19日结欠原告货款19340元，由被告亲自出具《还款协议书》一份予以确认，约定逾期还款按月利率2%计算利息，同时约定纠纷由原告所在地人民法院管辖。庭审中，原告补充诉称，后经原告催讨，被告支付了5000元货款，剩余货款14340元，被告至今拒不偿还。原告苍南县龙港镇永兴油墨店在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．营业执照、人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.还款协议书，用以证明被告欠原告货款的事实。被告汪跃进未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告汪跃进陆续向原告购买油墨，后双方于2018年6月19日经结算，被告汪跃进结欠原告货款19340元，并由双方共同签订还款协议书一份予以确认。同时，双方还约定，如被告汪跃进逾期付款，则从上述协议书签订之日起按月利率2%计算利息，但未约定还款期限。后经催讨，被告汪跃进仅支付5000元，剩余货款14340元至今未予偿付。本院认为：原告与被告汪跃进之间的买卖关系，由双方签订的还款协议书为证，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告向被告汪跃进供应了货物，被告汪跃进对所欠货款金额进行了确认。被告汪跃进未按约定支付货款，现原告要求被告支付剩余货款14340元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：汪跃进于本判决生效后十日内给付苍南县龙港镇永兴油墨店货款14340元并赔偿利息损失（以14340元为基数，自2019年1月2日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，减半收取79.5元，由汪跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年三月十四日书记员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执791号之一申请执行人蔡宇峰，男，1971年5月4日出生，住济南市历下区。被执行人李京生，男，1980年6月22日出生，住山东省青岛市即墨市。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初4287号、（2017）鲁13民终122号民事判决书，向被执行人李京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李京生在青岛银行80258020XXXXX账户内存款人民币2796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 晓二〇一九年三月一日书记员 李春其
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐菁谦（曾用名：徐芳），女，汉族，1975年10月13日出生，住昆明市五华区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海，男，汉族，1967年12月2日出生，住昆明市五华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明辉，男，汉族，1974年1月18日出生，住昆明市五华区。申请人徐菁谦与被申请人谢海因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2018）云01民终1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终1727号民事判决其认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审。依法撤销云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终1727号民事判决，依法改判并驳回被申请人谢海对申请人的诉讼请求。本院经审查认为：原审被告何明辉向原审原告谢海借款发生在何明辉与徐菁谦婚姻关系存续期间，该笔借款应该认定为夫妻共同债务。另外。在何明辉向谢海借款期间，于2014年1月至2015年3月向徐菁谦按月转款合计787500元转款的银行账号与何明辉收取被申请人谢海等人的借款账号相同，与何明辉向被申请人借款的时间吻合。何明辉作为国家公务员，其转款金额明显超出何明辉的正常工资收入，且是按月有规律的转款，已经超出了何明辉用工资收入转给徐菁谦用于共同家庭生活的范畴。而徐菁谦辩解的双方有“购房售房收入”的情形系发生在本案结案之前，与本案所涉款项没有直接关系，而扣除徐菁谦转给何明辉的35万元，对超出部分的大额转款徐菁谦也不能做出合理的解释，因此，徐菁谦关于其对何明辉的本案借款不知情，款项没有用于共同生活的再审理由，没有事实依据，也与日常生活经验不相符，不能成立。被申请人何明辉向申请人徐菁谦转款证明了徐菁谦明知何明辉向被申请人谢海等人借款并用这些借款支付共同生活开支，欠款属于夫妻共同债务，徐菁谦应承担偿还责任。因此徐菁谦的辩解没有事实依据，不能成立。据此，一、二审法院所做判决并无不当，故申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，徐菁谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐菁谦的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年三月十八日书记员  石文君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1372号申请执行人：宋桂英，女，1954年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海禾鸿资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈教军。申请执行人宋桂英与被执行人上海禾鸿资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人宋桂英向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一九年三月二十六日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初596号 原告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李长青，经理。 委托诉讼代理人：李道钢，山东道纲律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：商丽静，山东道纲律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：王立春，女，1974年1月7日出生，汉族，住天津市。 被告：孙有军，男，1973年3月9日出生，汉族，住天津市。 被告：孙家全，男，1946年11月2日出生，汉族，住天津市。 原告山东银联融资担保有限公司与被告王立春、孙有军、孙家全追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告山东银联融资担保有限公司于2019年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东银联融资担保有限公司向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东银联融资担保有限公司撤诉。 案件受理费299元，由原告山东银联融资担保有限公司负担。 审 判 员  王 聪 二〇一九年三月五日 法官助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初124号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人曹某，男，1972年1月11日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年7月20日被呼伦贝尔市公安局取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉（2019）47号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨福君出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月12日22时45分，被告人曹某酒后驾驶×××号白色思域牌小型轿车，在××区段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，曹某血样中乙醇含量为131.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇一九年三月十四日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4089号原告:孙立福，男，1966年3月31日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:李伟波，河北顺业律师事务所律师。被告:山东高速集团有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路**。法定代表人：邹庆忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人:吕洪利，山东泉运律师事务所律师。被告:山东鲁桥建设有限公司，住所地济南市章丘区济王路李家埠路口。法定代表人：姜福强。委托诉讼代理人:李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴桐，山东龙奥律师事务所律师。本院于2018年6月28日立案受理了原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，审理过程中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙立福撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙立福负担。审判员  林兆远二〇一九年三月二十六日书记员  孙洪亮
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初108号 原告：吉林省艾斯克机电股份有限公司，住所地吉林省四平红嘴经济技术开发区。 法定代表人：宋岩冰,董事长。 委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师所律师。 委托诉讼代理人：王磊，吉林省艾斯克机电股份有限公司财务部经理。 被告：四平市中秸高科科技有限公司，住所地四平市铁**。 法定代表人：郑淑媛，董事长。 委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 原告吉林省艾斯克机电股份有限公司（以下简称艾斯克公司）与被告四平市中秸高科科技有限公司房屋租赁合同纠纷（以下简称中秸高科公司）一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾斯克公司的法定代表人宋岩冰及其委托诉讼代理人李正卓、王磊，被告中秸高科公司的委托诉讼代理人李文斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾斯克公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币800000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息（自2014年12月30日至被告实际履行完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告位于四平市铁西区兴红路888号厂房，但未支付2014年12月30日至2016年12月30日期间的租赁款项。为此，2017年5月11日，被告为原告出具欠据一张，明确欠原告房租款800000元。欠据出具后，被告仍未能偿还欠款。2018年7月12日，被告的法定代表人郑淑媛为原告出具欠据一张，承诺被告在2018年10月31日前还清上述欠款。否则，将按银行当期利率承担自2014年12月30日起的全部利息。因被告至今未能偿还此欠款，原告诉至法院，请求法院依据事实和法律作出公正判决。 中秸高科公司辩称，原、被告双方是房屋借用关系，不是房屋租赁关系，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：庭审中，原告依据艾斯克公司与四平百禾圣业化工设备有限公司（中秸高科公司前身）2014年10月10日签订的厂房租赁协议，2017年5月11日中秸高科公司出具的欠据，2018年7月12日郑淑媛出具的欠据，主张房屋租赁关系及被告拖欠租赁费800000元及利息的事实。被告依据艾斯克公司与四平百禾圣业化工设备有限公司（中秸高科公司前身）2014年10月10日签订的协议书，主张与原告系房屋借用关系，三名证人证言证明原告没有将全部厂房交付被告使用。本院通过原、被告提供的书证，结合证人崔祖彭的证言，认定事实如下：原、被告签订房屋借用合同后，经过原、被告协商，重新签订了房屋租赁合同，并于2017年5月11日为原告出具了欠据，约定欠原告房租款（2014年12月30日至2016年12月30日）捌拾万元整。2018年7月12日，被告单位法定代表人郑淑媛重新出具欠据，承诺于2018年10月31日前欠款全部付清。如不能按时支付，将由欠款之日2014年12月30日起按银行当期利率支付全部利息，并承担全部责任。 本院认为，原、被告签订了房屋租赁协议，并出具了欠据，原、被告之间的房屋租赁关系成立。同时，两张欠条的形成时间，均在租赁协议届满后出具。在租赁期内，被告并没有对房屋没有全部交付使用向原告主张权利。被告主张没有将房屋全部交付使用，不能成为拒付租金的理由，对其辩解不予采信。被告应当按照欠条约定支付房屋租赁款800000元。原告提供的由被告法定代表人郑淑媛出具的欠条中约定：“如不能按时支付，将由欠款之日2014年12月30日起银行当期利率支付全部利息，并承担全部责任”。其性质为违约金的性质，但当期利率表述不明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条之规定：“本法分则没有或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。关于，原告关于逾期支付租金利息的诉讼请求，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四平市中秸高科科技有限公司自本判决生效之日起七日内一次性给付原告吉林省艾斯克机电股份有限公司房屋租金800000元及利息（利息以本金800000元为基数，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年12月30日起计算至被告实际履行完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13668元，已减半收取6834元，由四平市中秸高科科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈超 二〇一九年三月四日 书记员  程成
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1701号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街**。法定代表人：郭军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，女，汉族，1993年9月20日出生，内蒙古巴彦淖尔市人，大学文化，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏普光新能源科技有限公司，营业执照注册号640122200012414，，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜工贸城****厂房法定代表人：王寒，系该公司总经理。被告：宁夏金威科贸有限公司，营业执照注册号640000200000692，住，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜工贸城****厂房/div>法定代表人：王寒，系该公司总经理。被告：王寒，男，汉族，1980年4月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏英合置业有限公司，统一社会信用代码91640106554175347U，住所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区凤凰北街领秀一居**div>法定代表人：赵建红，系该公司总经理。被告：赵建红，男，汉族，1978年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：王春，女，回族，1982年12月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司，营业执照注册号641100200045564，住所地宁夏回族自治，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街银啤巷**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >法定代表人：王永燕，系该公司总经理。被告：王永燕，女，汉族，1973年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：窦月宁，男，汉族，1984年5月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：王治燕，女，汉族，1977年10月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，中石油石化公司会计，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：常宁，宁夏沙都律师事务所律师。被告：谢红军，男，汉族，1976年9月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王俊华，男，汉族，1989年2月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司诉被告宁夏普光新能源科技有限公司、宁夏金威科贸有限公司、王寒、宁夏英合置业有限公司、赵建红、王春、宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司、王永燕、窦月宁、王治燕、谢红军、王俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司起诉时被告宁夏普光新能源科技有限公司、宁夏金威科贸有限公司、王寒、宁夏英合置业有限公司、赵建红、王春、宁夏紫航兰诺葡萄酒销售有限公司、王永燕、窦月宁、王俊华下落不明，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘燕军人民陪审员 林晓芳人民陪审员 侯媛芳 二〇一九年三月二十五日法官 助理 侯小韦书 记 员 马 晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初733号原告：朴允伯，男，1954年7月12日出生，汉族，北京市房建九公司电工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：张振山，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省涿州市。原告朴允伯与被告张振山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴允伯的委托诉讼代理人田春莹到庭参加诉讼，被告张振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴允伯向本院提出诉讼请求：1.判令张振山给付欠款4万元；2.判令张振山支付违约金2万元；3.判令张振山以4万元为基数，按照月息2%，支付自2017年11月24日起至付清之日止的利息；4、诉讼费由张振山承担。事实和理由：2017年11月23日，张振山向朴允伯借款40000元，约定利息为月息2%，2017年11月24日，朴允伯去张振山住处琉璃河东杨户屯旧化工厂院内将40000元现金交给张振山，张振山为朴允伯出具借条一张，约定此款在2017年12月底前归还。但张振山未按约定还款。2018年4月21日，朴允伯找张振山索要欠款，张振山承诺5月21日前还清，但张振山并未还款。6月14日，朴允伯再次找张振山索要欠款，张振山承诺8月1日前偿还欠款及利息，如未按约定偿还，则支付朴允伯违约金20000元。因张振山再次失约，2018年8月13日，张振山找来其哥哥张振水作为担保人，承诺此款在9月15日前还清，但张振山至今仍未还款。张振山未到庭，亦未提交书面答辩状。朴允伯围绕诉讼请求依法提交了证据，张振山未到庭，故未对证据发表质证意见。对朴允伯提交的四张借条，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认定事实如下：2017年11月24日，张振山向朴允伯借款40000元，并为其出具借条一张，载明：今借朴允伯现金4万元整（40000元），还款日2017年12月底。后张振山未还款，2018年4月21日，张振山就该笔借款为朴允伯又出具借条一张，载明：今有张振山借朴允伯现金40000元（肆万整），在2018年4月21日到5月21日内还清，在4月23日内还清利钱不要，如还不清，利息照付。后张振山仍未还款，张振山就该笔借款为朴允伯又出具借条一张，载明：张振山借朴允柏40000元，张振山从6月14日—8月1日以前还清，如没还，加20000元。后张振山仍未还款，2018年8月13日，张振山就该笔借款为朴允伯又出具借条一张，载明：张振山借款还款日期2018年8月13日至9月15日以前还清。此后，张振山并未归还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张振山向朴允伯借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，朴允伯要求张振山归还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。朴允伯主张双方约定月利率为2%，依据借条内容，双方约定了利息，但并无证据显示利息标准，故本院酌定按照年利率6%的标准计算利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故朴允伯主张张振山支付违约金及利息，不得超过年利率24%的标准，且违约金部分以不超过约定金额20000元为限，对朴允伯超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。张振山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张振山于本判决生效后十日内归还朴允伯借款40000元；二、张振山于本判决生效后十日内给付朴允伯违约金（以40000元为基数，按照年利率18%的标准，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止，以不超过20000元为限）；三、张振山于本判决生效后十日内给付朴允伯利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月24日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回朴允伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由朴允伯负担89元（已交纳），由张振山负担561元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇一九年三月二十九日书记员  安双
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5531号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇美公园街**首层**。负责人：肖建琼。委托代理人：姚文广，该支行职员。委托代理人：康丽，该支行职员。被执行人：董斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：李艳，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人董斌、李艳金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23760号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，被执行人董斌、李艳应偿还申请执行人借款本金138万元、利息、逾期利息、复利、仲裁费28374元及财产保全费5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行的申请，本院于2018年11月12日立案强制执行，立案标的为1558266.94元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已向本院报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托广东省惠州市惠城区人民法院对被执行人董斌、李艳住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院采取了以下执行措施：根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，本院轮候查封了被执行人董斌名下广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑一街7号502房、惠州市北江文昌一路11号铂金府D组团3、4、5号楼3号楼22层02号房、广州市增城区新塘镇广园碧桂园凤凰城凤扬苑九街7号三套房产，并于2019年1月22日发函上述房产在先查封的本院（2018）粤01执5529号案、于2019年3月8日发函在先查封的东莞市第二人民法院（2018）粤1972执8241号案、惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执5596号案参与分配。对于本案仲裁审理期间保全冻结的被执行人董斌名下的六个银行账户，经核实，上述六个银行账户仅有小额存款，申请执行人不要求法院处置。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，本院亦未发现其有可供执行的财产。2018年12月12日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇一九年三月十九日书记员  罗翠君
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执171号 本院在执行申请执行人杜志强与被执行人俞其辉请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款16500元，执行费147.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将俞其辉纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执异8号 案外人：禄德江，男，彝族，1976年8月8日出生，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：余伟，贵州浩锐律师事务所律师。 申请执行人:刁本琴，女，1957年3月24日出生，住重庆市江津市。 被执行人：贵州厚源房地产开发有限责任公司，住所地：威宁县草海镇健康路，组织机构代码：69753968-9。 法定代表人：李文然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗健，男，汉族，1990年6月9日出生，住贵州省威宁县，系贵州厚源房地产开发有限责任公司员工。 在本院执行刁本琴申请执行贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下简称厚源房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人禄德江于2019年3月19日对本院查封威宁县草海商贸城20栋1-3-2号商业营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人禄德江称，本院查封了其购买的威宁草海商贸城20栋1-3-2号商业营业用房，请求中止对该标的物的执行。具体理由为：其于2018年2月13日与厚源房产公司签订了合法有效的商品房买卖合同；其已付清全部购房款150万元；其已实际占有使用威宁草海商贸城20栋1-3-2号商业营业用房；非因其自身原因未办理产权登记。 申请执行人刁本琴称,案外人禄德江与被执行人所签订合同交付房款的时间有改动痕迹；案外人提供的收款收据总额为150万元，通过银行支付的金额仅为80万元，且将该款项支付到私人账户不符合销售规定，案外人通过现金支付70万元不符合常理。 被执行人厚源房产公司对案外人禄德江所提异议无意见。 本院查明，案外人禄德江与厚源房产公司于2018年2月13日签订0000303号商品房买卖合同，约定禄德江以总价款150万元购买厚源房产公司位于威宁草海商贸城20幢1-3-2号房屋，禄德江应于2018年2月13日前支付全部房款，厚源房产公司应于2018年8月31日前向禄德江交付该商品房；双方一并对逾期付款责任、逾期交房责任等进行了约定。厚源房产公司于2018年2月13日出具收到禄德江购房款150万元的收据。2018年12月14日，厚源房产公司向禄德江交付了威宁草海商贸城20幢1-3-2号房屋。本院在执行刁本琴申请执行厚源房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年4月2日作出（2016）黔05执104号之三执行裁定，并于2018年4月3日作出（2016）黔05执104号之三协助执行通知书，裁定查封了被执行人厚源房产公司位于威宁草海商贸城未销售的房产。禄德江以威宁草海商贸城20幢1-3-2号商业营业用房系其向厚源房产公司买受为由向本院提出异议。 本院认为，案外人禄德江称本院查封了其购买的威宁草海商贸城20栋1-3-2号商业营业用房，请求中止对该标的物的执行。经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本案中，厚源房产公司出具了于2018年2月13日收到禄德江购房款150万元的收款收据及记账凭证，该记账凭证载明借禄德江现金61万元、禄德江利息9万元、禄德江代付1号楼工程款80万元，但禄德江提供的入账汇款业务凭单、个人活期账户交易明细中，除禄德江使用的62×××05银行账户于2018年2月13日转账80万元至董志华62×××92的银行账户外，其余银行账户交易明细与记账凭证不相吻合，故禄德江提供的证据不足以证实其向厚源房产公司支付了全部购房款。此外，本院于2018年4月3日查封了厚源房产公司位于威宁草海商贸城未销售的房产，但禄德江提供的商品住宅使用说明书及质量保证书记载厚源房产公司于2018年12月14日向其交付威宁草海商贸城20幢1-3-2号房屋，威宁柒越服务有限公司物业费收据的时间亦为2018年12月14日。而禄德江补充提供于2018年3月3日签订的装修合同及收款收据无相应银行流水印证，且与商品住宅使用说明书及质量保证书等证据相互矛盾，故其所提供的证据不足以证实其在法院查封涉案房屋之前合法占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人禄德江对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人禄德江的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谌珊珊 审判员  陈 恒 审判员  王明相 二〇一九年三月二十九日 书记员  何 鑫