河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终886号上诉人（一审原告）王景道，男，汉族，1949年10月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。委托代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人赵德强，该管委会工作人员。委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。上诉人王景道因诉商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初464号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王景道的委托代理人周旭亮、许安港，被上诉人示范区管委会的委托代理人赵德强、崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。示范区管委会于2017年5月11日作出商示管[2017]103号《关于对平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》，王景道对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该房屋征收决定。商丘市中级人民法院一审查明：2013年5月16日，河南省人民政府作出豫政土（2013）651号《河南省人民政府关于商丘市2012年度第十二批城市建设用地的批复》，同意商丘市转用并征收平台镇平台村委会等4个村委会平台东一村民组等9个农村集体经济组织、平台镇董庄村委会等8个村委会董庄三村民组等16个农村集体经济组织集体土地共61.0651公顷，作为商丘市2012年度第十二批城市建设用地。2016年7月28日，商丘市国土资源局商丘市城乡一体化示范区分局作出情况说明，证明涉案土地符合商丘市土地利用总体规划（2010-2020）。2016年8月2日，商丘市城乡规划局商丘市城乡一体化示范区分局作出情况说明，证明涉案的平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目规划用地性质为绿地、中小学用地及居住用地。2016年9月6日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，共下达全省城市棚户区改造项目153个，其中，涉案的平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目也属于该计划范围内。2017年2月10日，商丘市城乡一体化示范区经济发展局作出情况说明，证明涉案平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目建设符合商丘市国民经济和社会发展规划。2017年3月16日，示范区环保住建局发布《拟征收房屋通知》。2017年3月20日，示范区平安街道办事处财政所出具情况说明，证明涉案平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目所需补偿资金已全部到位，专户专储、专款专用。2017年3月24日，示范区环保住建局公布《大棚户区改造（四营及小董庄）项目集体土地上房屋征收与安置补偿实施方案（草案）并就该草案公布征求公众意见公告。2017年4月5日，示范区环保住建局公布《四营及小董庄项目入户调查汇总表》，公布该项目入户调查情况。2017年4月6日，示范区环保住建局印发《平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估实施方案》并公布，制定应急预案并召开群众风险评估会。2017年5月11日，示范区平安街道办事处成立示范区四营及小董庄拆迁安置项目建设指挥部。2017年5月11日，被告示范区管委会作出被诉商示管[2017]103号《关于对平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目土地上房屋实施征收的决定》及《示范区平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》。王景道涉案房屋位于该征收决定的征收范围内。另查明，平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目共涉及房屋1286处房屋，涉及被征收群众3858人。截至2018年1月16日，该项目除6处房屋没有签订房屋征收补偿协议外，其余房屋均已签订征收补偿协议且拆迁完毕，房屋征收补偿款已经发放至已签约的被征收人手中。商丘市中级人民法院一审认为：（一）示范区管委会作出的征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件。河南省人民政府作出的豫政土（2013）651号批复，同意商丘市转用并征收平台镇平台村委会等4个村委会平台东一村民组等9个农村集体经济组织、平台镇董庄村委会等8个村委会董庄三村民组等16个农村集体经济组织集体土地共计61.0651公顷，作为商丘市2012年度第十二批城市建设用地。河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，同意将示范区平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目列入全省2017年棚改计划。涉案项目属于保障性安居工程，符合旧城区改建的公共利益需要。王景道主张涉案项目不符合公共利益需要的理由不能成立。（二）被诉征收决定主要证据充分，程序合法。根据示范区管委会提交的河南省保障性安居工程工作领导小组办公室通知、商丘市国土资源局商丘市城乡一体化示范区分局情况说明、商丘市城乡规划局商丘市城乡一体化示范区分局情况说明和商丘市城乡一体化示范区经济发展局情况说明，能够证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。被诉征收决定主要证据充分，王景道主张涉案项目不符合相关规划的诉讼理由不能成立。示范区管委会在作出被诉房屋征收决定前，其房屋征收部门发布了《拟征收房屋通知》，对包括王景道在内的被征收人房屋进行了入户调查，就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。示范区管委会同时进行了社会稳定风险评估等程序。涉案项目涉及1286处房屋，已有1280处房屋的产权人已经签订安置补偿协议的且结算完毕，且示范区管委会的财政部门作出专项说明确保财政资金用于涉案项目补偿安置，能够认定涉案项目进展顺利，未损害被征收人获得公平、足额补偿的权利。示范区管委会作出房屋征收决定并进行公布符合法定程序。王景道所提被诉行政行为程序违法的理由不能成立。综上，被诉房屋征收决定符合公共利益要求，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。王景道认为被诉房屋征收决定违法，侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王景道的诉讼请求。上诉人王景道不服一审判决，向本院上诉称：（一）被上诉人示范区管委会系商丘市政府的派出机构，没有职权作出本案被诉征收决定；（二）涉案土地的征收范围不明确，庭审过程中被上诉人也并未提交安置补偿方案公告、征地勘测定界图等证据材料，一审法院认定事实错误；（三）被上诉人未提交涉案项目已经纳入国民经济和社会发展年度计划等相关证据，一审法院认定事实错误；（四）被上诉人在作出被诉征收决定前并未对上诉人的房屋进行调查登记和公示，未对征收补偿方案组织论证，未将征求意见情况和修改情况及时公布，房屋征收决定未经市政府常务会议讨论，被诉征收决定的作出程序违法；（五）被上诉人提交的房屋征收补偿费情况说明不能证明征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称：（一）示范区平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目是经河南省保障性安居工程工作小组办公室确认，列入全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）。该项目完全符合公共利益的需求；（二）本案被诉房屋征收决定认定事实清楚，证据确实充分。在作出征收决定前，对项目用地的权属情况、项目用地上的房屋等附属物、权属及使用情况进行了详细调查，充分听取了被征收群众意见，进行了社会稳定风险评估，制定了应急预案，发布拟征收房屋通知，推选房屋征收评估公司，编制征收补偿方案（草案）及征收意见的公告等程序。示范区管委会作出被诉房屋征收决定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案征收决定是否合法及应否撤销问题。首先，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，同意将示范区平安街道四营及小董庄大棚户区改造项目列入全省2017年棚改计划。棚户区改造后，能够有效改善居住条件、提升城市整体形象，该项目符合旧城区改建的公共利益需要。其次，被上诉人提供的河南省保障性安居工程工作领导小组办公室通知、商丘市国土资源局商丘市城乡一体化示范区分局情况说明、商丘市城乡规划局商丘市城乡一体化示范区分局情况说明和商丘市城乡一体化示范区经济发展局情况说明，能够证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。第三，被上诉人已履行了发布《拟征收房屋通知》、入户调查、拟定征收补偿方案并公布、征求被征收人意见、公布征收补偿方案修改情况、社会稳定风险评估等程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序性规定。第四，涉案项目涉及的1286处房屋中，有1280处房屋已签订安置补偿协议并履行，并未存在资金不足或挪用等情况，被上诉人的财政部门也作出了专项说明，不影响上诉人获得足额补偿的权利。综上，尽管被上诉人在证明征收决定合法性时，个别证据存在瑕疵，但鉴于征收该区域房屋总体上是为了公共利益需要，且项目已经进入收尾阶段，99%的房屋已经拆除完毕并履行了安置补偿协议，撤销被诉征收决定必将对社会公共利益造成巨大损害，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王景道承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一九年三月十八日书记员  陈知勉