安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终185号 上诉人（原审被告）：杨国安，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王长青（段佑兰舅舅），男，住安徽省宁国市，系宣城市宣州区水东镇南阳村委会推荐。 被上诉人（原审原告）：罗某，女，1992年7月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰,安徽锦宣律师事务所律师。 原审原告：杨某，女，2014年4月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：罗某（杨某母亲），女，1992年7月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原审被告：段佑兰，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王长青（段佑兰舅舅），男，住安徽省宁国市，系宣城市宣州区水东镇南阳村委会推荐。 上诉人杨国安因与被上诉人罗某、原审原告杨某及原审被告段佑兰共有物分割纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨国安，被上诉人暨原审原告杨某的法定代理人罗某，被上诉人罗某的委托诉讼代理人钱杰，原审被告段佑兰及杨国安、段佑兰共同委托的诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国安上诉请求：撤销原判，改判驳回罗某的上诉请求。事实和理由：罗某与杨东自2013年结婚，于2014年4月生下婚生女杨某。到2016年，罗某离家出走，至今未归。2018年3月28日，罗某起诉要与杨东离婚，并且不要女儿的抚养权，同年4月1日杨东在此压力下发生事故死亡。罗某无权要求分割案涉死亡赔偿金及精神损害抚慰金。 罗某辩称，对其起诉离婚是造成杨东去世的直接原因不予认可，罗某起诉到杨东去世仅有三天时间，法院在此期间没有完成送达手续。一审认定事实正确，法律适用并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 段佑兰同意杨国安的上诉请求。 罗某、杨某向一审法院起诉请求：判令杨国安、段佑兰立即返还罗某、杨某死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费共计100万元。事实与理由：2018年4月1日，杨东在庐江工地施工中意外死亡，共获得赔偿款155万元，并由杨国安领取。罗某、杨某系杨东的妻女，杨国安、段佑兰系杨东的父母。 杨国安、段佑兰一审中辩称，所获赔偿是按照2018年安徽省道路交通事故人身损害赔偿项目，依据城镇居民标准计算，具体为： 1.死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年）。 2.丧葬费33963.5元（67927元/年×0.5年）。 3.被扶养人生活费： ①杨国安系肢体二级残疾，无劳动能力，生活费为414800元（20740元/年×20年）； ②段佑兰10万元； ③杨国虎系杨东的叔叔，为精神二级残疾，无劳动能力，一直由杨东扶养，其生活费为10万元； ④杨某145180元（20740元/年×14年÷2）； 4.精神损害抚慰金5万元； 5.事故发生后，杨国安、段佑兰及亲戚朋友共35人至庐江处理善后事宜，六天的误工费、食宿费、交通费共计73256.5元。 以上共计155万元。 杨国安、段佑兰的分割意见为： 1.各自的被扶养人生活费应归各自所有。 2.精神损害抚慰金，罗某曾向法院起诉要求与杨东离婚，与杨东已没有夫妻感情，应当不分；杨某年纪幼小，对其精神打击较小，应当少分；杨国安、段佑兰是杨东的父母，遭受的精神打击巨大，应当多分。 3.死亡赔偿金应按当事人与死者的关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源进行分配。①罗某与死者于2014年结婚，2016年9月即离家出走，至杨东死亡也未回家，并且其曾起诉要求与杨东离婚，双方共同生活的紧密程度几乎为零，而且罗某为完全民事行为能力人，有独立生活、生存能力，不应参与分配。②杨东由杨国安、段佑兰抚养成人，也是杨国安、段佑兰晚年生活的赡养人，结合杨国安、段佑兰对杨东在教育、结婚、抚养子女过程中所作出的贡献，在分配份额上应当酌情予以照顾。 4.丧葬费，丧葬事宜均由杨国安、段佑兰办理，罗某及其娘家人均未出钱出力，应归杨国安、段佑兰所有。 5.处理善后事宜的误工费、食宿费、交通费均由杨国安、段佑兰实际支出，相应的赔偿款应归杨国安、段佑兰所有。 一审法院认定事实：2018年4月1日，杨东在庐江工地施工中意外死亡，共获得赔偿款155万元，并由杨国安领取。 罗某系杨东的妻子，因感情不和，曾于2018年3月28日向本院起诉要求离婚，因杨东死亡，故而于2018年4月4日撤回起诉。 杨某系杨东和罗某的女儿，由其二人抚养。杨国安、段佑兰系杨东的父母，杨国安为肢体二级残疾，段佑兰已达法定退休年龄，均由杨东赡养。杨国虎系杨东的叔叔，为精神二级残疾，由杨东扶养。 经核算，杨国安、段佑兰辩称的损失赔偿项目、计算标准及数额与相关法律规定的一致，法院予以确认。杨国安、段佑兰辩称的丧葬事宜均由杨国安、段佑兰办理，罗某及其娘家人均未出钱出力，以及处理善后事宜的误工费、食宿费、交通费均由杨国安、段佑兰实际支出，罗某已当庭认可，法院也予以确认。 诉讼中，根据罗某、杨某的申请，一审法院裁定冻结杨国安、段佑兰的银行存款105万元，期限一年。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、证明、遗体火化申请表、事故善后处理报告、杨东死亡处理终结协议书、收条、残疾人证、离婚起诉状、撤诉申请书、撤诉裁定书等证据在卷佐证。 一审法院审理认为，杨东死亡后获得的155万元赔偿款，系相关受害人的共同财产，应当依法予以分割。具体为：1.被扶养人生活费系对针对各受害人个人所作的赔偿，应分别归受害人各自所有。据此，杨国安应向杨某支付145180元。2.根据本案的实际情况，丧葬费和处理善后事宜的误工费、食宿费、交通费应归杨国安、段佑兰所有。3.死亡赔偿金632800元、精神损害抚慰金50000元，合计682800元，系对死者近亲属将来预期收入损失的赔偿以及对其精神损害所作的赔偿，其中的预期收入损失与各受害人对家庭所作的贡献及其与死者关系的紧密程度无关，各受害人遭受精神损害的大小在法律上不能区分，故该部分款项应当均等分割。据此，杨国安应向罗某、杨某各支付170700元（682800元÷4）。杨国安、段佑兰辩称罗某曾向法院起诉要求与杨东离婚，与杨东已没有夫妻感情，应当不分，杨某年纪幼小，对其精神打击较小，应当少分，没有法律依据，法院不予采信。 综上，杨国安应向罗某支付170700元，向杨某支付315800元（145180元+170700元）。罗某、杨某其他的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、杨国安于判决生效之日起十日内给付罗某赔偿款170700元，给付杨某赔偿款315800元；二、驳回罗某、杨某的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由罗某、杨某负担9652元，杨国安负担9148元。 二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审对一审查明的基本案件事实予以确认。 本院认为，共同共有人对共有的动产共同享有所有权。本案二审争议焦点为对案涉死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计682800元应当如何分配。 精神损害抚慰金系对死者近亲属物质性收入损失以及对精神或心灵上的一种抚慰和补偿。死亡赔偿金是受害者因人身伤害死亡，家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入用于家庭共同消费或家庭积累，是对死者家庭成员整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿。故涉案款项的分割应综合考虑与死者关系的亲疏、共同生活的亲密程度、抚养关系、生活能力及所受到的精神损害等多种因素。本案中，杨东由杨国安、段佑兰抚养成人，杨国安、段佑兰对杨东在教育、结婚、抚养子女过程中付出诸多辛劳，且杨国安为肢体二级残疾，段佑兰已届退休年龄，二人晚年生活本应由杨东负责照料，但失去支柱，对其晚年生活影响巨大。杨某幼年丧父，痛失父爱，实乃人生不幸，其正当合法权益依法应予保障。杨东的死亡无疑对杨国安、段佑兰、杨某影响最大。罗某虽亦为杨东的近亲属，但其尚年轻，劳动能力优于杨国安、段佑兰，且罗某在杨东死亡前已与其分居一年有余，与杨东感情状况一般，并曾向法院提起离婚诉讼。本院综合考虑双方与死者的关系亲疏远近、共同生活紧密程度，本院酌定罗某享有80000元份额，余款602800元，由杨国安、段佑兰、杨某均分，即每人200933.33元，即杨某可获赔偿款346113.33元（200933.33元+145180元）。一审均分死亡赔偿金、精神损害抚慰金不当，本院二审予以纠正。因一审并未判令段佑兰承担责任，故本案中段佑兰不具备上诉利益，段佑兰诉讼地位依原审诉讼地位列明。 综上所述，杨国安的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初2876号民事判决； 二、上诉人杨国安于本判决生效之日起十日内给付被上诉人罗某赔偿款80000元； 三、上诉人杨国安于本判决生效之日起十日内给付原审原告杨某赔偿款346113.33元； 四、驳回被上诉人罗某、原审原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由罗某、杨某负担10000元，杨国安负担8800元；二审案件受理费3714元，由杨国安负担1714元，罗某负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年三月二十日 书记员 林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 …… 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……