陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终1459号 上诉人（原审被告）任金峰，男，汉族，1978年7月2日生。委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人宋程程，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单颖锋，男，汉族，1979年1月20日。委托代理人蒲县，系其妻子。委托代理人单雨森，系其伯父。上诉人任金峰因与被上诉人单颖锋民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年11月，单颖锋、任金峰合伙收购辣椒，2013年1月18日，双方签订协议，合伙经营辣椒生意，约定：“……三、本次合伙双方实际共出资98.35万元。四、合伙人任金峰出资17.35万元。五、合伙人单颖锋出资81万元，其中   万元为单颖锋给任金峰垫付，任金峰就单颖锋垫付的31.825万元人民币每月支付单颖锋3千元分息。”单颖锋实际出资81万元，为合伙人任金峰垫付合伙出资款31.825万元,同时双方约定，任金峰每月支付单颖锋利息3000元。2015年3月到5月期间，单颖锋、任金峰销售辣椒回款46.08万元，剩余3094包辣椒存放在正庄库房。2015年7月11日至2015年8月27日，任金峰陆续销售给刘保卫辣椒1577件计28666公斤。2016年10月9日，任金峰妻子王文娟向单颖锋通过银行转账 5万元，2017年2月23日、2017年5月9日、2017年6月26日、2017年8月1日、2017年8月31日、2017年10月10日王文娟分别向单颖锋转账2万元，2017年11月11日，王文娟向单颖锋转账3万元。2018年4月19日，任金峰给付单颖锋现金1万元。单颖锋、任金峰双方就合伙事宜至今尚未清算。2018年5月28日，单颖锋诉至该院，要求任金峰归还其为任金峰垫付的出资款318250元及其利息19800元，及按原约定之后计算之利息至给付完毕之日。审理中，单颖锋、任金峰均认为该案案由应为民间借贷纠纷，故该案案由变更为民间借贷纠纷。该院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将该案争议焦点归纳为：（一）单颖锋、任金峰合伙收购辣椒所得销售款是否可折抵任金峰合伙出资欠款；（二）任金峰妻子王文娟及任金峰转给单颖锋的22万元是否还款。原审法院认为，（一）单颖锋、任金峰系合伙关系，但在合伙出资过程中，单颖锋、任金峰之间又形成借贷关系，单颖锋代任金峰垫付合伙出资款31.825万元，双方约定月息3000元，单颖锋按照约定完成出资，单颖锋、任金峰之间的借贷合同成立有效。任金峰以单颖锋同意用辣椒销售款46.08万元中任金峰应分的一半即23.04万元折抵单颖锋代任金峰垫付的合伙出资款为由，主张自己已于2015年5月18日偿还单颖锋垫资款本息23.04万元，并提供任金峰与单颖锋父亲单雨均的谈话录音为证，因该谈话双方并非任金峰与单颖锋本人，单颖锋父亲的意思表示不能代表单颖锋的意见，且从单颖锋父亲的表示中也不能明确认定其同意用23.04万元销售款抵扣单颖锋为任金峰所垫付的出资款，审理中，单颖锋否认自己曾同意用辣椒销售款46.08万元的一半即23.04万元折抵其为任金峰垫付的合伙出资款本息。单颖锋、任金峰合伙尚未清算，合伙财产属双方合伙人共有，任金峰无权单独处分。故任金峰主张自己已于2015年5月18日偿还单颖锋23.04万元证据不足，该院不予支持。（二）任金峰妻子王文娟及任金峰从2016年10月9日至2018年4月19日期间陆续转给单颖锋22万元，单颖锋主张该款为合伙辣椒销售款，任金峰主张该款是自己向单颖锋偿还的借款。从单颖锋、任金峰所提交的证据看，最后一次有记录的辣椒销售时间是2016年7月10日晚装辣椒260袋，皮重4220公斤，之后再无辣椒销售记录。且按照双方合伙协议第九条约定，辣椒销售款应先到单颖锋账户上，再由单颖锋打给任金峰应得部分。所以单颖锋主张该22万元是辣椒销售款证据不足，该院不予支持，该22万元应认定为任金峰向单颖锋的还款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。单颖锋、任金峰于2013年1月18日签订合伙协议，任金峰向单颖锋借款318250元，单颖锋、任金峰之间的借贷合同生效。单颖锋要求任金峰给付自2012年12月1日自2013年1月18日期间的利息没有事实依据，该院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充。2013年1月18日，单颖锋借给任金峰318250元，约定月息3000元即月息0.94%。任金峰自2016年10月9日起多次还款，截止2017年8月31日，31.825万元本金产生利息166300元，任金峰分七次偿还单颖锋16万元，下欠单颖锋利息6300元，本金318250元；截止2017年10月10日，产生利息4000元，任金峰偿还20000元，下欠本金308550元；截止2017年11月11日，产生利息2900元，任金峰偿还30000元，下欠本金281450元；截止2018年4月19日，产生利息13933.5元，任金峰偿还10000元，尚不足清偿利息，下欠单颖锋本金为281450元，利息3933.5元。截止2018年5月28日，按照单颖锋、任金峰约定的月息0. 94%，产生利息3439.3元，加上之前尚未清偿的3933.5元利息，任金峰尚欠单颖锋利息7372.8元，未偿还本金281450元。单颖锋反诉要求任金峰返还89986.74元没有事实及法律依据，该院不予支持。借款应当归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，遂判决：一、被告任金峰自本判决生效之日起十日内偿还原告单颖锋借款本金281450元及利息7372.8元；二、被告任金峰自本判决生效之日起十日内偿还原告单颖锋以281450元为本金，自2018年5月29日起至实际给付之日按照月利率0.94%计算所产生之利息；三、驳回原告单颖锋其余诉讼请求；四、驳回被告任金峰要求原告返还其89986.74元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8960元，由原告单颖锋3340元负担，被告任金峰负担5620元，反诉费1020元由被告任金峰负担。案件受理费因原告已预交，被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告单颖锋。宣判后，任金峰不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定案件基本事实错误。单颖锋在收购辣椒时与任金峰并无合伙关系，直至2013年1月份，单颖锋主动找其合伙参与辣椒生意，即先出资收购辣椒，后才约定合伙；2.46.08万元回款时间是2015年4月15日至2016年1月4日，并非2015年3月至5月；3.46.08万元中单颖锋应得的23.04万元已经抵消了垫资款本金，合伙未经结算也不影响抵消，下余垫资款本息计算有误，多还了4914.11元。综上，请求依法改判驳回原告诉请，由单颖锋向任金峰支付4914.11元。单颖锋答辩理由：投资的确形成，经营辣椒和借款没有关系；抵销权系明确的债权才能抵销，双方也无有一致同意分账抵扣的意见，所以46.08万元不存在抵销，因为合伙就未结算。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审庭审中，任金峰提供了2017年12月29日其与单颖锋夫妻的电话录音。单颖锋表示录音属实，但当时是想调解，才有此说法，调解未果，该录音内容并不影响其主张权利。单颖锋提供2015年至2017年全国辣椒市场行情，以此证明任金峰在一审的反诉意见到二审变成4000余元的出处，且坚持合伙未算账。本院认为，任金峰上诉称单颖锋是先出资收购辣椒，之后才与其约定合伙的，辣椒款46.08万元的二分之一已经抵作垫资款。由于单颖锋不同意此主张，合伙并未清算，原审未支持任金峰23.04万元抵扣的主张并无不妥。任金峰的权利可在合伙清算中体现，任金峰并未提供下余垫资款本息错误的依据。综上，原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6928元，由上诉人任金峰负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月二十八日 书 记 员  孙   浩 1