wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1038号 申请执行人：广东人和电线电缆有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆村永福路****。 法定代表人：杨少展。 被执行人：宋志昌，男，1991年8月4日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广东人和电线电缆有限公司与被执行人宋志昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初564号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，申请执行标的为105294.58元，执行费为1479元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年1月22日额度冻结被执行人在平安银行深圳中心城支行的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。2019年3月25日，本院通过短信平台向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，并告知其执行情况，但其在期限内不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人在期限内不能提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年三月二十九日 书记员  戴毅锋
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初97号原告:田德军，男，1966年2月2日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈红印，男，1972年7月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：张红霞，女，1971年8月15日出生，汉族，住舞阳县。系被告陈红印之妻。原告田德军与被告陈红印、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德军到庭参加诉讼，被告陈红印、张红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田德军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还借款88000元及其利息（年利率按10%计算，利息给付至该借款清偿完毕之日止；截止到2018年12月14日利息为17000元）；2、案件受理费、财产保全费、诉讼保全保险保函费由二被告负担。事实与理由：二被告经营收粮生意。2017年2月5日，二被告以收粮需要筹措资金为由向原告借款3万；2017年5月27日，二被告以收粮需要筹措资金为由向原告借款7万；2017年6月5日，二被告以收粮需要筹措资金为由向原告借款2万；2017年6月23日，二被告以收粮要筹措资金为由向原告借款3.5万；2017年9月6日，二被告以收粮要筹措资金为由向原告借款3万，即二被告向原告借款合计18.5万元。原、被告约定借款的年利率按10%计算。原告均将上述现金分别交付于二被告，二被告均给原告出具了借条。2018年6月5日，原告将收获的小麦卖给了二被告，价款7000元整，二被告要求作为借款供二被告收粮使用，并按年利率10%给付利息。2018年10月1日，二被告偿还原告10.4万元。后经原告多次催要，二被告以各种理由推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。陈红印、张红霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告陈红印、张红霞夫妇经营粮食收购生意，自2017年2月5日起至2017年9月6日，以收粮筹措资金为由向原告田德军借款5笔共计185000元，并分别向原告田德军出具了借据。双方约定年利率为10%。被告陈红印、张红霞就该185000元向原告田德军清息至2018年6月份。2018年6月5日，原告田德军卖给被告陈红印、张红霞小麦价值7000元，被告陈红印、张红霞承诺该7000元仍然按借款对待，并按年利率10%计息。2018年10月1日，被告陈红印、张红霞返还原告田德军借款104000元，下余88000元及其利息，经原告田德军多次催要，至今未予清偿。庭审中，原告田德军提供了被告陈红印、张红霞出具的5笔借款借据和与被告陈红印的手机录音，证明被告陈红印、张红霞尚欠借款88000元，以及约定年利率为10%的事实。原告田德军没有提供财产保全费和诉讼保全保险保函费的票据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告尚欠原告借款88000元并支付利息至2018年6月的事实清楚，二被告应当向原告返还下余借款并按约定支付下余利息，不返还借款，或者不按约定支付下余利息，应当承担返还借款并按约定利率支付利息的民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为二被告自愿放弃当庭陈述、举证、质证、抗辩和请求调解等权利。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。原告田德军没有提供财产保全费和诉讼保全保险保函费的票据，对原告的该项请求，本院无法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红印、张红霞在本判决生效后十五日内向原告田德军返还借款88000元并支付利息，利息自2018年7月1日起按年利率10%计算至借款88000元返还完毕之日止。二、驳回原告田德军的其它诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取，由被告陈红印、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年三月十五日书记员  宋文超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初835号原告赵志伟，男，1983年10月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托代理人胥长春，杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告德州市亚太集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区北园路。法定代表人杨东堂，职务董事长。被告吕宝路，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省衡水市，本院在审理原告赵志伟诉被告德州市亚太集团有限公司、吕宝路劳务合同纠纷一案中，原告赵志伟于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵志伟撤诉，案件受理费201元，由原告赵志伟承担。审判员 刘 勇二〇一九年三月十九日书记员 高艺轩
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初1379号原告：曾建新，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：廖绍辉，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。被告：曹艳林，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。本院在审理原告曾建新与被告廖绍辉、曹艳林民间借贷纠纷一案中，原告曾建新于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾建新的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾建新撤回起诉。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由曾建新负担。审判长  郭应湘二〇一九年三月十四日书记员  孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执665号申请执行人：乔来峰，男，1979年10月29日出生。被执行人：张胜坡，男，1978年2月27日出生。本院在执行申请执行人乔来峰申请执行被执行人张胜坡买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成长期和解协议，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执665号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  张 凡二〇一九年三月二十八日书 记 员  张 震
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11673号原告：金克明，男，1960年11月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。被告：金国华，男，1967年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告金克明与被告金国华确认合同无效纠纷一案过程中，原告金克明于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金克明撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金克明负担。审判员 徐 芬二〇一九年三月二十九日书记员 王芙蓉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6376号原告某银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所郑州市金水区。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告陈某，女，汉族，1966年10月2日出生，住郑州市。原告某银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20885.68元，零售利息28101.47元，滞纳金6842.05元，杂费2359.83元，合计58189.03元（零售利息、滞纳金、杂费暂计至2014年12月23日，之后的零售利息、滞纳金、杂费按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了某信用卡，卡号为40×××92（账号40×××63）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币58189.03元（截至2014年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2009年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。某银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2014年12月23日，被告累计欠原告信用卡透支款本金20885.68元，零售利息28101.47元，滞纳金6842.05元，杂费2359.83元，合计58189.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《某银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故对原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、杂费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金20885.68元，零售利息28101.47元，杂费2359.83元，并支付自2015年12月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以20885.68元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元,减半收取627.5元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李莉二〇一九年三月十一日书记员  杨鑫
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初1067号 原告:成都嘉信力天物业管理有限公司，统一社会信用代码：915101826818438032，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：杨文凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人:蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告:向乾君,男,1966年4月18日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:王桂蓉,女,1965年4月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司与被告向乾君、王桂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年三月十四日 书记员  林 杨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚寿海，男，1941年5月28日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局（原天津市林业局），住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人姚寿海因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终38号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚寿海申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，姚寿海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚寿海的再审申请。审 判 长  李 瑾审 判 员  王雅晶代理审判员  刘 迪二〇一九年三月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1712号之二 申请执行人万炜，男，1975年10月30日出生，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人刘丽辉，男，1980年9月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐更强，男，1975年6月6日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 申请执行人万炜与被执行人刘丽辉、徐更强民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙1002民初12654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万炜于2018年03月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已查封被执行人刘丽辉、徐更强共同所有的坐落于椒江区繁荣家园2幢703室房地产，后申请人与被执行人私下达成和解，申请执行人万炜同意暂缓处置上述房地产并向法院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙1002执1712号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年三月十二日 代书记员 王              冕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终4058号上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄金围路**西城同德（黄金围）货运市场自编**。法定代表人：金健生，董事长。上诉人（原审被告）：广州城市之星运输有限公司惠州分公司，，住所地：广东省惠州市河南岸惠淡路****首层负责人：金健生，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海燕，男，1959年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）、广州城市之星运输有限公司惠州分公司（以下简称城市之星惠州分公司）与被上诉人王海燕劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初8376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城市之星公司与城市之星惠州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判城市之星惠州分公司与王海燕于2004年2月1日起建立劳动关系，本案诉讼费用由王海燕承担。事实与理由：王海燕于2004年2月1日入职城市之星惠州分公司处工作，城市之星公司与城市之星惠州分公司在一审时也提交了《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》予以充分证实，而王海燕并未提供证据证明其主张的入职时间，但一审法院依然认定双方劳动关系建立起点为2002年12月12日，该认定系错误认定。王海燕辩称，对于《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》上王海燕签字的真实性不确定，但该表载明的有关王海燕的信息内容属实，王海燕自认其入职城市之星惠州分公司的时间为2004年2月1日。王海燕向一审法院起诉请求：1.请求确认王海燕于2002年12月12日起在城市之星惠州分公司上班，与城市之星惠州分公司存在劳动关系；2.判决城市之星惠州分公司向王海燕补缴2003年1月1日至2010年9月30日期间的社保费用，包括补缴社保导致的利息、滞纳金个人部分和公司部分。一审诉讼中，王海燕放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：王海燕于2002年12月12日入职到城市之星惠州分公司工作，从事搬运工（理货员），2011年11月城市之星惠州分公司根据城市之星公司的工作安排，将王海燕调到城市之星公司位于成都市金牛区的网点上班，具体工作地址在金牛区天回镇冠川汽配城A3区1-5号。城市之星公司于2008年2月2日与王海燕签订劳动合同，后经三次续签；于2010年10月与王海燕建立社保关系。2018年5月，王海燕向天回镇街道便民服务中心投诉，要求城市之星公司出示双方签订的《劳动合同》，经服务中心工作人员事后了解，城市之星公司已于2018年5月9日将劳动合同复印件交给王海燕。事后，因王海燕与城市之星公司及城市之星惠州分公司就王海燕入职时间进行确认时产生分歧，王海燕遂向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.请求确认入职时间为2002年12月12日；2.补缴2003年1月1日至2010年9月30日期间的社保费用，包括补缴社保导致的利息、滞纳金个人部分和公司部分；3.要求用人单位提交王海燕入职时的“报名表”“登记表”“入职表”等。2018年7月25日，该仲裁委员会向王海燕出具《超期未审结案件证明》，王海燕遂向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，王海燕举证工作期间的《工资表》四份，《工资表》由城市之星公司财务部门制作，由王海燕及其他员工领取工资并签名，《工资表》中应付工资一栏载明工龄工资2005年10月为150元、2005年11月为150元、2006年6月为150元、2007年2月为200元；城市之星公司及城市之星惠州分公司提出，王海燕入职时间以《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》载明的2004年2月1日为准，员工工龄工资=学历+工作年限+工作表现，但其员工工龄工资每年标准是多少（增长多少）未能明确，也未对王海燕同时期工资状况进行举证。一审法院认为，王海燕系城市之星惠州分公司员工，双方建立劳动关系，对此事实王海燕与城市之星公司及城市之星惠州分公司均无异议，一审法院予以采信。该案双方争议焦点是王海燕的入职时间是2002年12月12日，还是2004年2月1日。从王海燕提交的2005年10月至2007年2月四份《工资表》来看，用人单位给员工发放工龄工资，此阶段为50元／工龄工资，即可推算王海燕入职时间为2002年。鉴于城市之星公司及城市之星惠州分公司未全部将其保管的王海燕相关人事资料予以提交，且其举证的《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》中“何日可上班2004年2月1日”等填写内容的真实性无法确定，一审法院对城市之星公司及城市之星惠州分公司提出王海燕2004年2月1日入职的抗辩意见，不予支持。因王海燕举证的证据具有优势证据的证据效力，一审法院对王海燕要求确认与城市之星惠州分公司于2012年12月12日起建立劳动关系的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：王海燕与城市之星惠州分公司于2002年12月12日起建立劳动关系。一审案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由城市之星惠州分公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：王海燕与城市之星惠州分公司建立劳动关系的起始时间为何时。对此，本院评判如下：城市之星公司、城市之星惠州分公司主张与王海燕于2004年2月1日建立劳动关系，对此城市之星公司、城市之星惠州分公司提交《广州城市之星运输有限公司招聘员工登记表》，该表载明“何日可上班：2004年2月1日”。本院审理中，王海燕表示该表载明的内容均属实，认可其入职时间为2004年2月1日。故，一审以王海燕提交的2005年10月至2007年2月四份《工资表》用人单位给员工发放工龄工资，此阶段为50元／工龄工资，推算王海燕入职时间为2002年不当，本院予以纠正，王海燕与城市之星惠州分公司于2004年2月1日起建立劳动关系。综上，广州城市之星运输有限公司与广州城市之星运输有限公司惠州分公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律基本正确，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8376号民事判决；王海燕与广州城市之星运输有限公司惠州分公司于2004年2月1日起建立劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马丽莎审 判 员 张艳秋审 判 员 罗健文二〇一九年三月二十七日法官助理 胡 盼书 记 员 石远超
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初536号 原告:李群，男，汉族，1972年4月20日出生，住西安市高陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 原告:郭巧彦，女，汉族，1974年12月4日出生，住西安市高陵区，居民身份证号码：610XXXXXXX********。 共同委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 被告:西安市高陵区XX街道办XX村XX组。 负责人：刘学进、刘哲，系该组组长。 委托代理人刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者 原告李群、郭巧彦与被告西安市高陵区XX街道办XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告的共同委托代理人杨丽霞与被告西安市高陵区XX街道办XX村XX组的委托代理人刘恭正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二原告的两个女儿李某甲、李晶出生在被告村组，与原告均系系被告村组村民，在被告村组享受村民权利履行村民义务。被告村组2018年10月因土地被国家征收，给每位村民土地补偿款42000元，未给原告分配作为双女户应当享受的优待份额。故请求法院判令被告给付原告土地补偿款优待份额21000元。 被告辩称，原告的女儿李某乙已成年，不应享受优待份额，村上按照村民自治原则不同意分配，否则影响其他村民利益。 经审理查明，原告李群、郭巧彦均系被告村组合法在册村民，在国家提倡计划生育政策期间生育两个女孩李某甲和李晶。被告村组2018年9月23日确定土地征收补偿款分配方案，给每位村民分配土地补偿款42000元，未按政策规定给原告家庭分配双女户应当享受多半人份的优待份额。 上述事实，由双方陈述、原告的户口簿、结婚证、生育证、合疗证、皂南五组征地补偿款分配方案等相关证据在卷佐证。 本院认为，村组集体经济组织应当在法律规定的范围内行使村民自治权，不能侵害村组成员的合法权益。原告家庭在被告村组确定集体经XX组XX村组合法在册的集体经济组织成员身份，且在国家提倡计划生育期间，响应国家政策，生育两个女孩后自愿选择不再生育，故在分配集体经济组织收益时依法应当享受多半人份额的奖励。现依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 被告西安市高陵区XX街道办XX村XX组在本判决生效后十日内，支付给原告原告李群、郭巧彦双女户家庭应当享受的土地征收补偿款奖励份额21000元人民币。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为115元，由被告承担（原告立案时预交330元，退回115元，由被告在履行判决时一并支付给原告115元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王泽 二〇一九年二月二十八日 书记员  薛婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初2301号原告河南永安运输有限公司，住所地郑州市金水区花园路**与国基路交叉口，统一社会信用代码91410100665982205M。法定代表人皇振峰。委托代理人林士杰、孙博，河南顺宇律师事务所律师。被告韦帅帅，男，汉族，1985年2月4日，河南省淮阳县。本院在审理原告河南永安运输有限公司诉被告韦帅帅服务合同纠纷一案，原告申请撤回对被告韦帅帅的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南永安运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李 莉二〇一九年三月二十六日书记员 张亚丹
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更663号 罪犯宫亚丽，男，1972年6月3日出生，汉族，山东省利津县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省东营市中级人民法院于二○○六年三月十六日作出（2005）东刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人宫亚丽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○六年六月二十三日作出（2006）鲁刑一复字第65号刑事裁定，核准宫亚丽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，该犯于2006年8月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年3月11日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月27日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年2月22日起至2030年2月21日止。经本院裁定，该犯于2013年7月31日、2015年8月25日、2016年12月26日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宫亚丽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯宫亚丽认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。 上述事实，有罪犯宫亚丽认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯宫亚丽确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，且根据其犯罪的性质、情节，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宫亚丽减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月22日起至2026年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终291号上诉人（原审被告）：田本同，男，1967年2月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马祯，男，1980年9月28日出生，回族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：唐孝婷，女，1990年2月6日出生，汉族，住所地河南省睢县，现住河南省商丘市。上诉人田本同因与被上诉人马祯民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初6057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人田本同及其委托诉讼代理人邓广志、被上诉人马祯之委托诉讼代理人唐孝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田本同向本院提出上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人以汽车抵押向被上诉人借款，上诉人给被上诉人出具借款手续后，被上诉人并没有给付上诉人借款，在上诉人的强烈要求下，被上诉人将车辆返还给上诉人。被上诉人不顾事实起诉上诉人，且提交的证人证言相互矛盾，原审判决支持被上诉人的诉讼请求适用法律错误。被上诉人马祯答辩称：上诉人没有用车辆抵押借款，被上诉人将120000元现金交给了上诉人，否则上诉人也不会向被上诉人出具借条。请求驳回上诉，维持原判。原审法院认定事实：2014年7月15日被告向原告借款120000元，后原告多次找被告催要未果，双方发生纠纷。原审法院认为，被告田本同向原告马祯借款120000元，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，经催要，被告未能在合理期限内履行还款义务，原告据此要求其返还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方之间没有约定利息，依据相关法律规定仅应支持该笔借款的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告田本同偿还原告马祯借款120000元及利息（按年利率6%，自2018年6月12日起计算至还清之日止），于判决生效后五日内履行完毕。一审案件受理费2700元，由被告田本同负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人向被上诉人借款120000元，且出具了借条，双方之间的借款合同关系应予认定。上诉人上诉称未收到被上诉人的借款，被上诉人辩称是向上诉人交付的现金，对此，上诉人在借条中明确写明的是“借现金”，且上诉人认可之前曾与被上诉人存在其他借款关系且被上诉人是通过银行转账的方式向其支付借款，但上诉人在本院限定的期限内并未提交之前被上诉人通过银行转账的方式向其支付借款的银行交易清单，因此被上诉人辩称是向上诉人交付的现金符合双方的交易习惯，且被上诉人在借款时经营有公司，具备交付现金的经济能力。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人田本同负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 苏刚强二〇一九年三月二十二日书记员 田英杰
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书(2019)浙0783执678号本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行与被执行人蔡茹君、楼春阳、骆飞燕信用卡纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将蔡茹君、楼春阳、骆飞燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月一日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8425号原告：王拥军，男，1974年11月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者，特别授权。被告：济源市天坛联盟手机店，住所地：。经营者：卫明明，男，1988年5月6日出生，汉族，住济源市。原告王拥军与被告济源市天坛联盟手机店（以下简称天坛手机店）合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拥军及其委托诉讼代理人卫伟、被告济源市天坛联盟手机店的经营者卫明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告即有分期贷款3300元，并承担从2016年11月2日至2017年5月13日的利息2196元（计算标准以即有分期出具的利息数额为准）；2、判令被告退还原告马上分期贷款3194元，并承担从2016年11月2日至2017年5月13日的利息2196元（计算标准以马上分期出具的利息数额为准）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原告因生意需要用钱，经人介绍到被告的店里通过手机分期贷款，在被告安排的人员操作下，分别通过手机向即有分期和马上分期申请了贷款，操作完成后，被告告诉原告如果通过贷款审批，会通知原告，并且将钱转给原告，但原告回去后就没有了音讯，原告以为贷款没有通过，但过了一段时间，原告的手机上开始出现催要利息的短信，原告也没有在意，但从2017年12月开始，有人对原告开始暴力催收，期间，原告多次向公安机关报案，即有和马上公司也答应了解情况，但时至今日，也没有结果。原告认为，被告在自己不知情的情况下以便利条件，通过手机分期以原告的名义办理贷款，但款贷出来后却据为己有，给原告造成了较大的经济损失。被告天坛手机店辩称，其的手机店经营卖手机业务，可以办理买手机分期贷款的业务。原告在其店里买手机，办理了分期还款，手机原告拿走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，原告因生意需要用钱，经人介绍到被告的店里通过手机分期贷款，在被告安排的人员操作下，分别通过手机向即有分期和马上分期申请了贷款，操作完成后，原告在即有消费贷款本金3300元，在马上消费贷款3194元。原告提供2016年11月2日即有分期消费贷款申请表一份、广东疏仕律师事务所律师函一份，以及中国人民银行征信中心出具的个人征信报告一份，显示2016年11月2日办理了马上分期贷款。后经通知催收还款时，原告才知道有这两笔贷款。原告在被告处没有买到手机，也没有收到该两笔贷款。诉讼中，被告称如果原告在其店里办理了手机分期业务，手机是交给原告的，原告分期偿还贷款，原告不予认可收到手机，被告也没有提供将手机交给原告的证据。本院认为：原告在被告处通过手机分期贷款办理的即有消费贷款本金3300元，在马上消费贷款3194元的事实，有2016年11月2日即有分期消费贷款申请表一份、广东疏仕律师事务所律师函一份，以及中国人民银行征信中心出具的个人征信报告予以证实，对该事实本院予以确认。在被告将在即有消费贷款本金3300元，在马上消费贷款3194元办理成功后，并没有通知原告，原告也没有收到该两笔贷款，也没有将手机交付原告，因此，被告应当将该两笔款项退还原告。现原告要求被告退还3300元和3194元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告另要求被告以即有、马上分期出具的利息数额支付利息，没有提供证据，应当以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。诉讼中，被告称如果原告在其店里办理了手机分期业务，手机是交给原告的，原告分期偿还贷款，原告不予认可收到手机，被告也没有提供将手机交给原告的证据，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源市天坛联盟手机店的经营者卫明明于本判决生效后十日内返还原告王拥军6494元及利息（自2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告的经营者卫明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  卢 梅人民陪审员  杨 娱二〇一九年三月十五日书 记 员  韩 韦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0112行审16号申请执行人哈尔滨市阿城区林业局，住所地哈尔滨市阿城区会宁路**。法定代表人焦忠春，局长。委托代理人汤余明，哈尔滨市阿城区林业局红星行政执法中队队员。委托代理人张海涛，哈尔滨市阿城区林业局红星行政执法中队队员。被执行人孙国亮，男，汉族，1989年6月4日出生，住，住所地哈尔滨市阿城区/div>申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2019年2月28日向本院申请强制执行哈阿林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的内容、事实和理由、证据、依据的合法性进行了审查。申请执行人哈尔滨市阿城区林业局于2018年5月18日作出哈阿林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书，查明，孙国亮于2018年5月12日未经林业主管部门审批擅自在阿城区××××第二采石场改变林地用途，经技术员现场GPS测量擅自改变林地用途面积达3693平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第四十四条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对孙国亮处以下行政处罚：1、处以非法改变用途林地面积每平方米30元的罚款，即110790元。2、责令其三个月内恢复林地原状。本院认为，行政机关作出的责令违法行为人限期改正违法行为的行政命令不属行政处罚，不适用行政处罚程序的规定。哈尔滨市阿城区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》行政处罚程序的规定，将其行政命令作为行政处罚决定第二项内容没有法律依据，不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第九条、第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区林业局作出的哈阿林罚决字[2018]第12号林业行政处罚决定书第2项，即“责令其三个月内恢复林地原状”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  齐亚慧二〇一九年三月十一日法官助理宋浩书记员姜宁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初781号 原告：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路**。 负责人：黄燕，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李勇，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司金堂支行（以下简称中行金堂支行）诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中行金堂支行的特别授权委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行金堂支行向本院提出请求：1.判令李勇归还借款本金209600.22元及利息4951.03元，罚息155.51元（数据截止2019年1月14日，利息及罚息以被告归还原告借款之日银行系统所产生的金额为准）；2.李勇承担原告为实现债权而产生的律师费19323元；3.原告对位于金堂县赵镇迎宾大道一段188号22栋2单元4楼XX号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定中行金堂支行向李勇发放贷款223000元，用于按揭购买位于金堂县赵镇迎宾大道一段188号22栋2单元4楼XX号房屋，并以该房屋作抵押担保。该合同约定：李勇应每月还本付息，直至还清银行贷款。但，截止2019年1月14日，李勇已连续逾期6期未归还贷款，构成违约。中行金堂支行向被告发出《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还剩余贷款，被告至今未履行。 被告李勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：李勇向中行金堂支行借款223000元用于购买位于金堂县赵镇金鹏路69号22栋2单元4楼XX号住房。贷款期限240个月。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，自实际放款日起，每经过一个合同约定的浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，按月付息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为等额本息，每月还款1459.41元，首次还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则最后一日为首期还款日,还款日为每月1日。李勇用位于金堂县赵镇金鹏路69号22栋2单元4楼XX号住房作抵押担保。《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；第2款出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同签订后，中行金堂支行按约将贷款足额发放到保证人成都金阳房地产开发有限责任公司账户。李勇归还了部分借款本息，截止2019年3月19日，李勇已逾期8期，现李勇尚欠借款本金209600.22元及截止2019年3月19日逾期利息6535.4元、罚息278.25元。 李勇用其所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段188号22栋2单元4楼XX号的住房一套【不动产权证书号：川（2019）金堂县不动产权第00XXX54】作抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2019年3月8日，中行金堂支行取得了金堂县国土资源局颁发的不动产登记证明【川（2019）金堂县不动产证明第00XXX10号】，载明：证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）中国银行股份有限公司金堂支行；义务人李勇；坐落金堂县赵镇迎宾大道一段188号22栋2单元4层XX号；主债权数额为223000元等。 另查明，《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》载明的贷款房屋地址金堂县赵镇金鹏路69号22幢2单元4楼XX号与金堂县赵镇迎宾大道一段188号22栋2单元4楼XX号住房系同一套。 2018年9月17日，中行金堂支行与四川明之鉴律师事务所签订《委托代理合同》，中行金堂支行委托四川明之鉴律师事务所代理李勇贷款合同的法律事务，四川明之鉴律师事务所按照诉讼标的的9%收取代理费。中行金堂支行支付律师费19323元。2019年1月22日，四川明之鉴律师事务所向李勇邮寄了《提前结清贷款通知书》，要求李勇在2019年1月25日前归还剩余本金、归还日止的利息、罚息及其他费用。 以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息、一手住房贷款合同、借款借据、成都金阳房地产开发有限责任公司的证明、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、提前结清贷款通知书、邮寄单、委托代理合同及票据、原告当庭陈述。上述证据经庭审核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。 本院认为，中行金堂支行与李勇签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。中行金堂支行按约履行了合同义务，因李勇在归还贷款过程中有多次逾期还款行为，中行金堂支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。因此，中行金堂支行在李勇未按期偿还本息的情况下，要求其提前偿还全部借款本息及罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。中行金堂支行要求李勇支付实现债权的律师费19323元，符合合同约定，本院予以支持。案涉房屋作了抵押权登记，且在担保期间内，作为抵押权人的中行金堂支行对该抵押房屋享有优先受偿权。李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行归还借款本金209600.22元及截止2019年3月19日逾期利息6535.4元、罚息278.25元，并支付从2019年3月20日起至借款本金付清之日止的利息、罚息（以本金209600.22元为基数，利率按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算）； 二、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司金堂支行支付律师费19323元； 三、原告中国银行股份有限公司金堂支行对被告李勇所有的位于金堂县赵镇迎宾大道一段188号22栋2单元4层10号的住房一套享有抵押权，有权在被告李勇不履行上述债务时，依照法律规定对抵押财产折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由被告李勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年三月二十一日 书记员  易斯烊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2815号原告：何为，男，1984年1月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：蔡军，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南龙迪装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路**燕子山村综合楼****。法定代表人：莫建伟，执行董事。被告：莫建伟，男，1970年4月14日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告何为诉被告莫建伟、湖南龙迪装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告何为向本院提出财产保全申请，要求冻结被告莫建伟名下的银行存款合计97700元或查封、扣押其所有同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告何为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告莫建伟名下的银行存款合计97700元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇一九年三月十三日书记员  曾 辉
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初39号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人袁道军，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，贵州省三穗县人，现住三穗县。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被三穗县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日被三穗县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 被告人聂昌隆，男，1973年10月29日出生，侗族，小学文化，贵州省三穗县人，现住三穗县。因吸食毒品，于2012年被三穗县公安局责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月4日被三穗县公安局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。 三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人袁道军、聂昌隆涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨承云出庭支持公诉，被告人袁道军、聂昌隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2018年8月份以来，被告人袁道军、聂昌隆开始在一起共同吸食毒品。期间，袁道军多次容留聂昌隆在其家中吸食毒品；聂昌隆多次容留袁道军在其家中、所管理的水厂宿舍、牛棚里吸食毒品。2018年12月3日18时许，二人从天柱织云购买毒品返回途中，被公安民警抓获，当场从袁道军身上查获毒品疑似物一个，经称量净重2.44克，经鉴定，该毒品疑似物含有海洛因成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、刑事判决书、释放证明、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过等书证，二被告人的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人袁道军、聂昌隆明知毒品的危害，二人在共同吸毒过程中，多次互相容留对方在自身管理、使用的场所吸食毒品，二被告人的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁道军曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人聂昌隆曾因吸食毒品被社区戒毒过，酌定从重处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁道军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月04日起至2019年07月03日止。） 二、被告人聂昌隆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月04日起至2019年06月03日止。） 三、公安机关依法扣押被告人袁道军持有的华为手机一部，被告人聂昌隆持有的手机一部及现金人民币20元，依法予以没收，上交国库。公安机关扣押被告人袁道军持有的2.44克毒品海洛因，依法予以没收，并由扣押机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙克应 二〇一九年三月二十二日 书记员  欧盛坤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4204号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：常桂萍，女，1980年9月12日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告常桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告常桂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金合计人民币73,575.34元、利息28,902.56元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,849.16元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年8月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计73,575.34元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告常桂萍未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常桂萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计73,575.34元；二、被告常桂萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639.38元，减半收取计819.69元，由被告常桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初2670号 原告：山东白云环保机械有限公司，住所地博山区南外环窑广路段。统一社会信用代码：91370304752669989A。 法定代表人：卢忠，经理。 委托诉讼代理人：张玉生，山东科力律师事务所律师。 被告：青岛海众热能股份有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇马店蓝色制造业经济区。统一社会信用代码：913702007636419571。 法定代表人：姜贵利。 原告山东白云环保机械有限公司（以下简称白云机械公司）诉被告青岛海众热能股份有限公司（以下简称青岛海众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，于2018年10月24日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云机械公司的委托诉讼代理人张玉生到庭参加诉讼，被告青岛海众公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白云机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告除尘器货款133920.00元，并承担经济损失49742.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年至今存在业务关系，原告为被告提供各种型号的除尘器。自2012年9月至2014年4月期间，原告为被告提供了价值428608.00元的除尘设备，被告分七次支付货款294688.00元，尚欠133920.00元至今未付。双方曾于2012年9月27日签订过《购销合同》一份，合同对产品规格型号、标的、结算方式、质量保证、产品安装调试及诉讼管辖做了约定，其中约定如出现纠纷，双方协商不成时，双方均可向起诉方所在地法院提起诉讼。在此期间，原告每年都打电话和派人前往被告处催要货款，但被告却以无款及停产为由拒付。原告于2014年3月18日由原来的淄博白云环保机械有限公司变更为现名称，被告于2013年3月27日由原来的青岛海众环保锅炉股份有限公司变更为现名称，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。 被告青岛海众公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白云机械公司提交以下证据：1、购销合同一份及附图一份；2、企业变更情况、企业变更登记信息查询结果、私营企业登记信息查询结果各一份；3、往来明细表、增值税发票五份、银行进账单五份、收款收据二份；4、打印照片三份及光碟一张。经本院审查，原告白云机械公司提交的1号证据、2号证据、3号证据中的增值税发票五份、银行进账单五份，收款收据二份均真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，对其证明效力本院予以确认；原告白云机械公司提交的3号证据中的往来明细表系其自行制作，4号证据与待证事实无关联性，对其证明效力本院不予确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告名称由淄博白云环保机械有限公司变更为山东白云环保机械有限公司。2013年3月27日，被告名称由青岛海众环保锅炉股份有限公司变更为青岛海众热能股份有限公司。2012年9月27日，原告白云机械公司与被告青岛海众公司签订购销合同一份，约定被告青岛海众公司购买原告的布袋除尘器一台，金额310000.00元（含17%增值税）；结算方式、期限：合同签订后预付定金9.3万元，发货前付9.3万元，货到调试安装完毕付10.85万元（货到现场因需方原因导致无法安装调试超过40天时，需方也应支付），余1.55万元作质保金一年内付清。合同还对其他事项作出了约定。 原告白云机械公司为被告青岛海众公司开具山东增值税专用发票5份，其中：2013年4月19日一份，金额为22320.00元，货物名称、规格型号和数量为125*2950骨架360套、125*2450骨架240套；2013年6月17日三份，金额合计310000.00元，货物名称、规格型号和数量为布袋除尘器1台；2013年12月24日一份，金额为96288.00元，货物名称、规格型号和数量为125*3950骨架1056套、125*2450骨架160套、125*2950骨架720套。被告分七次付款294688.00元，其中：2012年10月16日付款50000.00元，2013年5月8日付款22320.00元，2013年5月16日付款136000.00元，2013年11月5日付款20000.00元，2013年11月8日付款41248.00元，2014年1月24日付款10000.00元，2014年2月12日付款15120.00元。 原告白云机械公司主张，其与被告青岛海众公司共发生三笔业务：2013年6月17日三份发票（金额310000.00元），对应的是2012年9月27日的合同，被告青岛海众公司于2012年10月16日付款50000.00元、2013年5月16日付款136000.00元，尚欠124000.00元；2013年4月19日发票一份（金额22320.00元），被告青岛海众公司于2013年5月8日付款22320.00元，已经清结；2013年12月24日发票一份（金额为96288.00元）对应的是2013年10月31日原、被告的网签合同一份，金额为96228.00元，被告青岛海众公司于2013年11月5日、2013年11月8日、2014年1月24日、2014年2月12日合计付款86368.00元，尚欠9920.00元。 本院认为，被告青岛海众公司购买原告白云机械公司布袋除尘器等货物，原、被告成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的权利义务。根据原告白云机械公司提供的证据，能够证实原告白云机械公司向被告青岛海众公司交付价值428608.00元的货物，被告青岛海众公司亦应按约定履行支付货款义务。被告青岛海众公司未提供证据证实其付款情况，原告白云机械公司自认被告已支付货款294688.00元，故本院认定被告青岛海众公司尚欠货款133920.00元，故对于原告白云机械公司要求被告青岛海众公司支付货款133920.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间持续发生多次交易，原告白云机械公司无证据证实被告青岛海众公司多次付款与几次交易之间的对应关系，且无证据证实双方对被告青岛海众公司的最后付款时间作出明确约定，故对原告白云机械公司要求被告青岛海众公司支付逾期付款违约金49742.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛海众公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛海众热能股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东白云环保机械有限公司货款133920.00元； 二、驳回原告山东白云环保机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974.00元，原告山东白云环保机械有限公司负担996.00元，被告青岛海众热能股份有限公司负担2978.00元；公告费560.00元，由被告青岛海众热能股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  申海亮 审 判 员  杜洪芳 人民陪审员  刘 铨 二〇一九年三月十八日 法官助理王子君 书记员钱纬
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0281执1097号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地乐平市珠海东路**，统一社会信用代码91360281MA35G5LD8F。 负责人范爱军，该行行长。 被执行人：王双双，女，汉族，1986年11月12日出生，住。 被执行人：徐伟，男，汉族，1985年10月23日出生，住。 被执行人：陈力平，男，汉族，1972年8月7日出生，住。 本院于2018年9月13日立案执行申请人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被执行人王双双、徐伟、陈力平借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0281执1097号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  蒋建华 审判员  许生才 二〇一九年三月八日 书记员  蒋含辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执961号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：林伟标,男性,1970年4月7日出生,汉族,住广东省,住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林伟标金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林伟标应偿还借款本金人民币51772.68元、利息38359.90元.（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费2053元、执行费1283元。因林伟标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执961号案件终结本次执行程序。 被执行人林伟标负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十日 执行员黄小微 书记员祝帅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执952号申请执行人程龙，男，1992年5月16日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人（特别授权）张爱龙、张斌，江苏海之阳律师事务所。被执行人江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司，住所地泰州市，统一社会信用代码：91321203561755091N。法定代表人：李春林，总经理。申请执行人程龙与被执行人江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2331号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司应当支付给程龙各项损失240000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年9月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆信息。3.本院于2018年12月14日通过网络查询了被执行人江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司名下的不动产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。4.执行过程中，本院于2019年2月15日将被执行人江苏鑫胜钢结构安装工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院在执行过程中向被执行人住所地的基层组织调查情况，未能了解到被执行人有可供执行财产及财产线索。6.本院于2019年2月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息,未发现被执行人名下可供执行的财产信息。本院于2019年2月22日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2331号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈义良审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年三月十二日书记员  陆子彦
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1560号 原告：李玉学，男，1968年3月18日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李春艳，女，1970年11月20日出生，职员，满族，住辽宁省抚顺市。 被告：高玲，女，1992年12月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。现下落不明。 原告李玉学与被告高玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉学的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。被告高玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉学向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告玉米款73746元及利息。事实和理由：被告因经常在原告所在地及其周围村屯收购玉米,与原告相识。2016年12月19日，被告将原告的玉米用车拉走，按当地约定价格折合人民币73746元。同时，被告给原告出具欠条1张，并书面约定在被告与粮库结清帐款后，被告立即给付原告玉米款73746元。数月后，原告在粮库处得知，被告与粮库的帐款早已结清，随即原告用电话屡次找被告索要玉米欠款，但被告均以各种理由和借口拒绝偿还原告玉米欠款。原告在当地派出所报警并立案，派出所也用电话对被告予以传唤，但被告仍拒不偿还原告玉米欠款。由于被告的恶意拖欠给原告的家庭经济生活造成巨大困难。再加上原告现重病在床，丧失了劳动能力，原告悲愤至极，为维护自身的合法权益，诉至汪清县人民法院，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告诉求，依法判决。 高玲未答辩。 原告为证明其主张依法提交了被告为原告出具的欠条复印件，经庭审核实与原件无异。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该证据是被告为原告出具的，来源真实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年12月19日，被告高玲购买原告李玉学玉米，价值73746.00元。被告为原告出具了欠条。此款，经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告提起诉讼要求被告支付玉米款73746.00元及利息。 原告李玉学与李春艳系兄妹关系。 本院认为，被告高玲向原告李玉学购买玉米，被告高玲为原告李玉学出具了欠条。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同成立，并有效。原告李玉学向被告高玲催要玉米款，被告拖欠至今，被告已构成违约,应承担支付欠款的义务。原告要求被告支付玉米款的请求予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，被告高玲应当承担违约金。原告李玉学要求被告高玲支付利息即违约金的请求，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 玉米款73746.00元及利息（自2018年12月19日起至实际付清款时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），限被告高玲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李玉学付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644.00元（原告已预交1644.00），公告费600.00元，由被告高玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  刘召海 审判员  洪成武 审判员  徐秀叶 二〇一九年三月十八日 书记员  金香美
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初966号原告：周扬，男，汉族，1984年8月10日出生，住平顶山市卫**。被告：武保力，男，汉族，1985年11月1日出生，住禹州市。原告周扬与被告武保力民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周扬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周扬撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年三月二十日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1247号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：田丽琳，女，汉族，1970年09月27日出生，住山东省济南市市中区。被告：田淑玉，女，汉族，1969年8月12日出生，住济南市市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告田丽琳、田淑玉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。陈宏庆诉称，鉴于被告田丽琳系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田淑玉及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告田丽琳持有山水投资股权在内的职工股权。被告田淑玉按照原告的要求与被告田丽琳签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买田丽琳所持山水投资188股股份，共计应付转让款641644元。2015年9月7日，原告按照签约结果，通过以被告田淑玉名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款449150.8元支付给被告田丽琳。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田淑玉配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告田淑玉无故拒不配合。2017年3月16日，为明确自身权利，原告与被告田丽琳签署《确认函》，并于当日向被告田丽琳支付剩余30%未付股份受让款192493.2元。被告田丽琳向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告田丽琳、田淑玉拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告田丽琳系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告田丽琳为卖方；2.请求依法确认被告田丽琳在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告田丽琳向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。田淑玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、陈宏庆与田淑玉之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与田淑玉存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。二、股权转让合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，且汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，具体理由：1.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为山东省济南市市中区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因本案原告与被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告履行合同义务，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，判令山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，本案不属人民法院主管范围，即使本案属于人民法院受案范围，也应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告田淑玉所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告田淑玉等11位代理人，代为收购包括被告田丽琳持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告田丽琳于2017年3月16日签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文军、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告田淑玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年三月八日书记员  张光耀附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11846号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘淑芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘淑芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘淑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金106,282.28元，利息80,318.87元，费用13,967.40元(其中滞纳金和违约金8,157.64元，其他费用5,809.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计200,568.55元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金106,192.28元，截至2018年12月4日的利息80,318.87元，费用13,967.40元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年10月12日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金106,192.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘淑芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月27日的信用卡欠款本金106,192.28元；二、被告刘淑芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30起至实际清偿之日止，以欠款本金106,192.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.85元，减半收取计1,211.92元，由被告刘淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执500号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区较场坝街**。统一社会信用代码：9151110090695349XK。代表人：张向东，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思安，四川齐天律师事务所律师。被执行人：秦罗虎，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市马边县。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山分行与秦罗虎借款合同纠纷一案中，经查被执行人秦罗虎名下有房、地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在秦罗虎名下位于四川省乐山市市中区嘉祥路446号房屋一套；二、查封登记在秦罗虎名下位于四川省乐山市市中区滨河路1198号1幢1单元13楼4号房屋一套；三、上述房屋查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年三月二十一日书记员 谢诗佳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1599号原告：江苏中澜境外就业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿东路**。法定代表人：韩飞，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：罗三妹，女，1990年1月23日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：梅毛毛，男，1981年9月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：殷重良，男，1981年3月16日生，汉族，住南昌市南昌县小蓝经济开发区。原告江苏中澜境外就业服务有限公司与被告罗三妹、梅毛毛、殷重良出国劳务纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后。原告江苏中澜境外就业服务有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏中澜境外就业服务有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告江苏中澜境外就业服务有限公司负担。审判员 金 霁二〇一九年三月十九日书记员 张颖颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7873号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张琪青，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张琪青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告张琪青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张琪青归还原告借款本金47,066.65元，支付原告利息、逾期利息3,397.73元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告张琪青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张琪青向原告贷款97,000元，用于购买成都华星西蒙汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM1GN085900)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张琪青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张琪青自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张琪青构成违约，截止至2019年1月31日，被告张琪青尚欠原告贷款本金47,066.65元，利息、逾期利息3,397.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张琪青在签字表中注明的居住地址为四川省彭州市小北街XXX号人民医院家属区。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,066.65元、利息975.96元、逾期利息3,012.43元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张琪青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张琪青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张琪青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张琪青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琪青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,066.65元，支付至2019年3月4日止的利息975.96元、逾期利息3,012.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张琪青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张琪青协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416BL，车架号LSVCB2BM1GN085900)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张琪青继续清偿。案件受理费1,076.40元，减半收取计538.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年三月二十六日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1515号原告：代英，女，1972年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店，经营场所上海市浦东新区耀华路****-1。经营者：应成才。委托诉讼代理人：应斌斌(系应成才儿子)，住浙江省。原告代英诉被告上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告代英，被告上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店经营者应成才及其委托诉讼代理人应斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿洗坏的旗袍费用10,500元。事实和理由：2018年9月25日，原告将两件旗袍和一条裤子送至被告处干洗。次日，原告取衣物时发现两件旗袍被被告洗坏了，旗袍上有很明显的白色印痕，且油渍没洗干净，原告遂要求被告赔偿。双方经消费者权益保护委员会两次调解，被告均拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。被告上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店辩称,同意按照法律规定对原告进行赔偿；原告将旗袍拿来时，被告曾告知原告尽量洗，但仍可能存在发白、褪色等问题；原告的衣服本身就存在质量问题；紫色旗袍清洗费50元，藏青色旗袍清洗费55元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实,本院予以确认。诉讼中，原告对其诉讼主张提供了服装干洗店取件单、旗袍订购单两份、消费争议终止调解书、录音及文字整理稿。经质证，被告表示对订购单旗袍的价格有异议，录音没有听过，其他证据无异议。经审查，原告提供的上述证据符合定案证据所需的法定要件，本院予以确认。被告对其诉讼主张提供了两件旗袍实物。经质证，原告表示无异议。经审查，被告提供的证据真实，本院予以确认。根据上述确认证据以及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年5月22日，原告在位于上海市长乐路XXX号的老上海(丽古龙)旗袍店量身订做了紫色旗袍(价格为7,500元)和藏青色旗袍(价格为3,000元)各一件。2018年9月25日，原告将该两件旗袍和一条裤子送至被告处清洗，被告开具取件单，注明：“洗旗袍2件、裤1条，清洗费120元(付)”，取件单下方还注明“尽量洗”。9月29日，原告取衣物时发现两件旗袍被洗坏，衣服上有明显的白色印痕和油渍。因原告与被告协商赔偿未果，遂诉至法院，请求判如所请。诉讼中，被告将藏青色旗袍修复，后又将紫色旗袍送至上海梵品皮革护理有限公司进行修复，原告对紫色旗袍修复后的结果不予认可，认为紫色旗袍领口发白处越发明显。经查看，紫色旗袍经修复后仍旧存在明显的白色印痕。原告表示，因藏青色旗袍已经被告修复好，故现不要求被告赔偿并收回了藏青色旗袍，但坚持要求被告赔偿紫色旗袍损失费用6,000元。被告表示,同意退还原告藏青色旗袍清洗费55元，紫色旗袍赔偿费用要求法院依法判决。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告作为专业的洗衣店，在承接原告旗袍的清洗业务时，应当根据被洗涤物的特性及要求，采取适当的洗涤方式，由于被告洗护不当，导致原告旗袍产生白色印痕等损坏且已无法恢复原状，被告理应承担相应赔偿责任。被告辩称原告将旗袍拿来时，曾告知原告尽量洗后仍可能存在发白、褪色等问题且原告的旗袍本身有质量问题，对此被告未提供证据予以证实，本院依法不予采信。根据旗袍折旧程度、穿用时间及送洗时的衣物实际情况等，本院酌情确定被告赔偿原告紫色旗袍损失5,000元。另，被告同意退还原告藏青色旗袍清洗费55元，原告亦予以认可，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店于本判决生效之日起十日内偿付原告代英紫色旗袍损失5,000元；二、被告上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店于本判决生效之日起十日内返还原告代英藏青色旗袍清洗费55元；三、驳回原告代英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计31.50元(原告代英已预交)，由原告代英负担11.50元，被告上海市浦东新区上钢新村街道应美洗衣店负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年三月二十八日书记员  冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初14686号原告：汪炼，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：徐焕，男，1987年1月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县，原告汪炼与被告徐焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪炼到庭参加了诉讼，被告徐焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪炼向本院提出诉讼请求：1、判令徐焕返还借款本金10,370元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由徐焕承担。事实和理由：2018年3月12日，徐焕因工作需要向汪炼借款5,370元。2018年3月13日，徐焕又因其公司购买办公设备向汪炼借款5,000元，并承诺7日内连同前款一起归还。2018年5月17日，徐焕立下借款条，承诺2018年5月28日前将两次借款总共10,370元还清。约定还款期限届满后，汪炼多次要求徐焕返还借款，徐焕均承诺过几天返还，但未予归还，严重违背诚实信用原则。为此，为维护汪炼合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。审理中，汪炼明确逾期利息为以10,370元为本金，从2018年5月29日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止。徐焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪炼与徐焕系朋友关系。2018年3月12日，徐焕使用汪炼的信用卡花费5,370元。2018年3月13日，汪炼通过微信账户转账给徐焕5,000元。为此，2018年5月17日，徐焕向汪炼出具借条一张，载明：“本人徐焕于2018年3月13日向汪炼借款共计人民币10,370元，定于2018年5月28日偿还。借款用途为用于公司购买办公设备。”嗣后，徐焕未依约偿还借款，汪炼向徐焕催要借款未果，故汪炼诉至本院，要求判如所请。本院认为，徐焕向汪炼出具的借条，系徐焕真实意思表示，合法有效，双方之间的债权债务关系成立。徐焕未依约偿还借款，已构成违约，应承担还款责任，汪炼要求徐焕偿还借款10,370元的诉讼请求，本院予以支持。关于汪炼要求徐焕支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，徐焕与汪炼既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现汪炼要求徐焕支付资金占用期间利息（以10,370元为本金，从2018年5月29日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐焕于本判决生效之日起10日内向原告汪炼偿还借款本金10,370元；二、被告徐焕于本判决生效之日起10日内向原告汪炼支付逾期利息（以10,370元为本金，从2018年5月29日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元由被告徐焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年三月十二日书 记 员  姚忠全