广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初313号原告：广州市永辉贸易有限公司,住所地广州市荔湾区。法定代表人：李伟杰，职务执行董事。委托诉讼代理人：邹伟健，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瞿勇，广东习法律师事务所实习律师。被告：江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司，住所地江门市江海区。法定代表人：许志红。原告广州市永辉贸易有限公司（以下简称永辉公司）诉被告江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司（以下简称祥鸿鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司的委托诉讼代理人邹伟健、郑瞿勇到庭参加了诉讼，被告祥鸿鑫泰公司经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥鸿鑫泰公司向原告永辉公司支付货款97128.99元；2.判令被告祥鸿鑫泰公司向原告永辉公司支付逾期付款暂计利息2536.06元（以97128.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为基准，从2018年6月24日起计算，暂计至2018年11月15日，实际支付至付清之日止）；3.判令本案受理费由被告祥鸿鑫泰公司承担。事实和理由：永辉公司与祥鸿鑫泰公司存在长期货物买卖合同关系，由祥鸿鑫泰公司向永辉公司釆购铜漆包线等货物，永辉公司根据祥鸿鑫泰公司的要求提供相应规格、型号、数量的货物。2018年6月2日，永辉公司根据祥鸿鑫泰公司的需要向其送货，货款合计133859.11元。永辉公司履行完供货义务后，祥鸿鑫泰公司于2018年6月23日向永辉公司出具货款支票一张，金额133859.11元，后永辉公司于2018年6月29日持上述支票委托中国银行广州荔湾支行代为收款时，银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒绝付款。2018年9月4日，祥鸿鑫泰公司向永辉公司退还部分货物，退货部分货款合计36730.12元。永辉公司多次催讨，祥鸿鑫泰公司未付永辉公司任何款项。截至目前，祥鸿鑫泰公司仍欠永辉公司货款97128.99元。祥鸿鑫泰公司拖欠货款久不偿还，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。综上，永辉公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告祥鸿鑫泰公司未作答辩。原告永辉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祥鸿鑫泰公司没有提交证据材料，亦没有对原告永辉公司的证据发表质证意见。由于被告祥鸿鑫泰公司对原告永辉公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告永辉公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告永辉公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告永辉公司的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告永辉公司起诉的事实。另查明：案外人陈某是祥鸿鑫泰公司的股东。2018年8月24日上午，永辉公司通过微信对陈某称“13万那张请尽快”，陈某回复：“好”。2018年9月4日下午，永辉公司通过微信告知陈某“今天过去把货退回来。”陈某随后将一份单据通过拍照的方式发送给永辉公司，该单据上记载“QA-1/155（UEW）0.30线”退货的数量是637.86KG，“QZ-1/130L0.15线”退货的数量是6.46KG。陈某在微信中通过语音告知永辉公司，该照片所记载的是退货的内容，并称永辉公司的司机亦持有一份单据。永辉公司回复：“是我司的”。次日上午，永辉公司通过微信发送一张照片给陈某，内容为祥鸿鑫泰公司对帐明细，载明：“应付货款（已收2018.06.23到期支票，支票因欠款未到账）133859.11；2018/9/4退货36730.12；合计97128.99；请安排汇款，谢谢；2018/9/5。”该图片下方附有编号为10××××的中国建设银行支票及编号为1500541的出仓单。其中前述支票记载出票日期是2018年6月23日，收款人是永辉公司，金额是133859.11元，出票人是祥鸿鑫泰公司；出仓单记载，日期是2018年9月4日，提货部门是永辉公司，货号“QA-1/155（UEW）”的铜漆包线0.30线数量为637.86KG，总额36358.02元，货号“QZ-1/130L”的铜漆包线0.15KG数量6.46KG，总额372.1元，金额合计36730.12元。陈某回复“看不清”并称“你可不可以发一下以前的价格”。永辉公司回复：“你有传真吗？本来退货是按当天单价退货的。你司有底单。现在因你司货款拖欠，按了当时送货的单价退货了。”陈某回复：“是以前的价格。”永辉公司遂将送货单通过拍照的方式发送给陈某，该送货单一侧记载“送货单（汇总）”，另一侧记载“送货单（明细）”，其中载明：交货地点是买方仓库，时间是2018年6月2日，汇总金额为133859.11元，并载明型号为“QA-1/155”规格为“0.30mm”的货物单价57元，型号为“QZ-2/130L”规格为“0.15mm”的货物单价为57.6元。陈某回复：“对了，欠97128.99元。”本院认为，本案是买卖合同纠纷。永辉公司、祥鸿鑫泰公司之间的买卖合同关系有微信聊天记录、中国建设银行支票及出仓单为凭，且祥鸿鑫泰公司在本院依法送达诉讼材料后没有对永辉公司的主张提出异议，故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。现永辉公司主张祥鸿鑫泰公司尚欠货款97128.99元，该金额与陈某在微信聊天记录中确认的金额一致，亦与支票记载的金额及退货数额能够对应，本院认为永辉公司提交的证据已经构成优势证据，在无相反证据予以反驳的情况下，本院确信祥鸿鑫泰公司尚欠永辉公司货款97128.99元，祥鸿鑫泰公司理应向永辉公司清偿该款项。至于逾期付款利息。现有证据不足以证明双方就涉案货款约定了付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现永辉公司主张从祥鸿鑫泰公司出具的支票出票日期的次日即2018年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计收逾期付款利息，祥鸿鑫泰公司没有对此提出异议，该利息计算标准亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，本院予以支持。被告祥鸿鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永辉贸易有限公司清偿货款97128.99元；二、被告江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市永辉贸易有限公司支付利逾期付款息（以97128.99元为基数，从2018年6月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1146元，由被告江门市江海区祥鸿鑫泰五金机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年三月十八日书记员  刘瑾瑜