云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)盘法民初字第2137号原告：昆明尊良房地产开发有限公司，住所昆明市盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋3楼。法定代表人：高立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董明、施福永（实习），云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区快乐汽修厂，经营场所昆明市白龙路350号。经营者：窦红勐，男，汉族，1972年5月29日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：陈先林、朱玉华（实习），云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。第三人：昆明万兴泰通讯器材有限公司，住所云南省昆明市盘龙区东二环路167号。法定代表人：耿国兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明广龙酒楼娱乐有限责任公司，住所云南省昆明市盘龙区东二环路159号。法定代表人：庞昆生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁腾云、李娜（实习），云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明市盘龙区新迎社区石闸股份合作社，住所昆明市盘龙区白龙路390号。负责人：李晓聪。原告昆明尊良房地产开发有限公司（以下简称“尊良公司”）诉被告昆明市盘龙区快乐汽修厂（以下简称“快乐汽修厂”）第三人昆明万兴泰通讯器材有限公司（以下简称“万兴泰公司”）、第三人昆明广龙酒楼娱乐有限责任公司（以下简称“广龙酒楼公司”）、昆明市盘龙区新迎社区石闸股份合作社（以下简称“石闸合作社”）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案后，被告昆明市盘龙区快乐汽修厂提出管辖权异议。本院裁定驳回快乐汽修厂的异议，快乐汽修厂上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院维持了本院的裁定。后因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，故依法中止诉讼。2018年3月6日中止理由消除，本院恢复审理。因本案的审理与广龙酒楼公司、石闸合作社、万兴泰公司存在利害关系，本院依法追加广龙酒楼公司、石闸合作社、万兴泰公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告尊良公司委托诉讼代理人董明、施福永，被告快乐汽修厂委托诉讼代理人陈先林、朱玉华，第三人万兴泰公司委托诉讼代理人龙其玲，第三人广龙酒楼公司委托诉讼代理人梁腾云到庭参加了诉讼。第三人石闸合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尊良公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1315298元及利息（以1315298元为本金，自2012年1月5日计算至实际还清之日止，利率按人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月19日，原告与被告达成协议向原告借款1315298元用于支付其欠第三人石闸合作社的租金及土地款等费用，上述款项由原告直接代被告支付给石闸合作社，同时双方约定因履行合同过程中发生的争议由原告住所地法院管辖，原告依约代偿款项，但是被告经多次催要拒不还款。被告快乐汽修厂辩称：1、根据各方签订的协议，还未到款项支付时间，支付条件尚不具备，原告的诉请无事实和法律依据；2、原告主张的利息在合同中没有约定，并且损失不是被告造成的；3、另案当中石闸合作社陈述没有收到原告款项。第三人广龙酒楼公司陈述：同意被告答辩，并且该份协议书无效。第三人万兴泰公司陈述：与广龙酒楼意见一致。第三人石闸合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审查，本院确认本案法律事实如下：2011年11月8日，石闸合作社与万兴泰公司签订《债权债务确认》，确认：万兴泰公司欠石闸合作社土地出让金767700元整。2011年11月18日，石闸合作社与广龙酒楼公司签订《债权债务确认书》，确认：广龙酒楼公司到2011年12月31日止欠石闸合作社土地租金277034元，欠土地出让金2520000元，共计2797034元。2011年11月18日，石闸合作社与快乐汽修厂签订《债权债务确认书》，确认：快乐汽修厂到2011年12月31日止欠石闸合作社土地出让金304000元，租用场地及商铺租金1011298元，共计欠款1315298元。2011年12月19日，尊良公司（甲方）、石闸合作社（乙方）、快乐汽修厂、万兴泰公司、广龙酒楼公司（丙方）签订《协议书》，约定“为保障盘龙区周家营村、石闸村城中村片区重建改造项目的顺利实施，支持乙方做好集体资产的分配工作，甲、乙、丙三方经友好协商，达成协议如下：一、截至本协议订立之日止，丙方在向乙方土地租转征过程中，共欠乙方租金及土地款等费用4880032元。上述金额已由乙丙方共同签订债权债务确认书进行确认。二、甲方同意代丙方向乙方归还欠款4880032元，乙方收到该款项后只能用于解决集体资产处置的工作，不得挪作他用。甲方应在本协议签订之日起五个工作日内，将4880032元支付给乙方，乙方收到款项后应向甲方开具收款发票。三、甲方有权从以后应支付给乙方的集体资产赔偿款项中扣除4880032元，以冲抵甲方代丙方向乙方归还的欠款。乙方有权从以后应支付给丙方的拆迁补偿款中扣除4880032元，扣除后的多余部分仍应支付给丙方。四、乙方保证丙方所征用的土地符合盘龙区周家营村、石闸村城中村片区改造项目集体资产赔还范围。五、本协议签订后，乙方应无条件配合昆明富大建筑有限公司的拆迁及拆除工作，确保尽快完成清租及拆除等工作”。原告于2012年1月5日出具金额为4880032元的转账支票，该支票的收款人为第三人石闸合作社。同日，石闸合作社出具《新迎社区农经服务站居民内部往来收据》，确认收到原告的借款4880032元，备注为收支票。广龙酒楼公司认为与尊良公司、石闸合作社、快乐汽修厂、万兴泰公司签订的《协议书》无效，将尊良公司、石闸合作社、快乐汽修厂、万兴泰公司作为被告起诉至昆明市盘龙区人民法院，该案经昆明市中级人民法院二审后，认为《协议书》合法有效，驳回了广龙酒楼公司的诉讼请求。昆明市中级人民法院（2018）云01民终415号民事判决书本院认为处记载“对《协议书》的约定内容进行文义分析后可知，第一条约定确认了石闸合作社与包括广龙酒楼公司在内的协议丙方（另含万兴泰公司、快乐汽修厂）之间分别的债权债务关系；第二条约定了尊良公司替包括广龙酒楼公司在内的协议丙方向石闸合作社代偿债务；第三条是对尊良公司代偿借款后，尊良公司、石闸合作社与包括广龙酒楼公司在内的协议丙方之间就代偿债务的追偿方式进行了约定，即尊良公司从其将来应当向石闸合作社支付的补偿款项中扣除代偿款项，而石闸合作社又从其将来应当向包括广龙酒楼公司在内的协议丙方支付的补偿款中扣除代偿款项，经过两次抵扣的结果即为尊良公司实现其向包括广龙酒楼公司在内的协议丙方的追偿权。综上所述，本案《协议书》的约定符合债务代偿的要件，本院对尊良公司关于本案《协议书》约定的法律关系为债务代偿的主张予以采信”。另查明：2017年3月16日，快乐汽修厂享有所有权的位于白龙路350号的土地上建筑物被拆除。另查明：2004年8月21日、2004年12月21日，快乐汽修厂分别与石闸合作社签订《土地征用协议》、《土地转让协议》，约定石闸合作社向快乐汽修厂转让其所有的位于白龙路350号快乐汽修厂所租用的土地及地上建筑物、附着物。上述事实有《土地征用协议》、《土地转让协议》、《债权债务确认》、《协议书》、支票、收据、（2018）云01民终415号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为:《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告及第三人签订的《协议书》约定了各方的权利义务。经法院的生效判决确认，该《协议书》合法有效，故《协议书》的签订各方均应按《协议书》的约定享有权利、承担义务。根据原告提交的证据，支票与收据的时间能相互对应，金额亦与《协议书》约定的金额一致，原告也对支票及收据中记载的“借款”内容作出了合理解释，故本院确认原告履行了代偿的义务，履行义务后，原告享有向被告的追偿权。虽然《协议书》中约定的代偿方式为原告从支付给石闸合作社的集体资产赔偿款项中扣除原告代偿的款项，石闸合作社再从应支付给快乐汽修厂的拆迁补偿款中扣除原告已扣款项，进而实现原告的追偿权。但本案中,原告履行代偿义务至今已经七年多，被告的房屋也已于2017年3月被拆除，被告庭审中陈述房屋系原告所拆除，原告对此不予认可，被告也未提交证据予以证实。同时，原被告至今未就拆迁补偿事宜签订相关协议，被告也未就拆迁补偿事宜向其所认为的拆除房屋的原告主张权利，因此在本案中本院无法确认是否由原告拆除的被告房屋。再者，原告现主张被告直接支付代偿款，则之后在进行拆迁补偿的过程中，如原告需向被告支付拆迁补偿款，其也无权再另行扣除该笔代偿款，对被告的权利也无损害。综上，本院认为，结合案件事实以及对各方利益的保护，原告有权直接要求被告支付代偿款项，故对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，《协议书》并未约定原告实现追偿权的时间，原告自代偿之日主张利息没有事实及法律依据，但被告的行为确实给原告造成了损失，本院支持被告向原告支付自起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市盘龙区快乐汽修厂于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊良房地产开发有限公司偿还1315298元；二、被告昆明市盘龙区快乐汽修厂于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊良房地产开发有限公司支付上述款项自2015年9月18日起至该款项全部还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回原告昆明尊良房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19266元，由原告承担4266元、被告承担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  高 静人民陪审员  吴素萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴 帆