江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初523号原告陈某1，男，1956年6月12日生，汉族，住启东市。原告周某，女，1959年1月29日生，汉族，住启东市。原告陈某2，男，1960年9月18日生，汉族，住启东市。三原告共同委托代理人黄雪平、倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告陈某3，男，1968年12月10日生，汉族，户籍地启东市。委托代理人孟海、朱超群，上海沪泰律师事务所律师。第三人陈某4，男，1993年3月1日生，汉族，户籍地启东市。第三人刘某，女，1992年11月1日生，汉族，户籍地启东市。原告陈某1、周某、陈某2与被告陈某3、第三人陈某4、刘某继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、周某、陈某2及三原告的共同委托代理人倪思东、被告陈某3及其委托代理人孟海、第三人刘某到庭参加诉讼。第三人陈某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某1、周某、陈某2诉称，其三人与被告系被继承人陈瑞熙、周兰珍所生子女。××××年××月××日，其父母陈瑞熙、周兰珍因车祸死亡。2012年1月15日，陈瑞熙、周兰珍原位于启东市房屋遇拆迁，得房屋拆迁补偿款352000元和事后补偿约148000元及安置房屋两套。事后，被告将上述财产占为己有并擅自将安置的房屋分别登记于两第三人名下，故三原告诉讼要求继承被继承人陈瑞熙、周兰珍因拆迁所安置房屋的产权份额及拆迁补偿款。被告陈某3辩称，1、××××年××月××日，原、被告双方就父母的遗产达成分割协议，明确其中的中套归其所有，小套由原、被告共同共有，并约定不管是转让或拆迁按金额折价平均分配，后该小套因拆迁得补偿款143053元，与父母因车祸伤亡和陈某3妻子重病过世给予的经济补助5000元，合计148053元于2012年分割，其已给付三原告各37000元，其中原告陈某1出具了收条，原告周某、陈某2在录音中也未予否认；2、其作为案涉房屋的实际使用人，政府按照政策给予其安置两套房屋是对被告的专属安置，且安置房屋也由其另行支付了购房款561325元；3，其经相关部门审批后合法取得两套安置房屋，没有侵害三原告的权益；4、三原告的主张已超过诉讼时效。综上，三原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回三原告的诉请。第三人陈某4未到庭应诉。第三人刘某述称，其对被告就房产的处分无异议。经审理查明，被继承人陈瑞熙、周兰珍（均于××××年××月××日因车祸死亡）生前生育三子一女，即本案的三原告和被告陈某3。被告陈某3与第三人陈某4、刘某分别系父子、继父女关系。2011年，被继承人陈瑞熙、周兰珍所有的位于启东市遇拆迁。同年10月7日，三原告委托被告陈某3办理上述房屋的一切拆迁事宜。2012年1月15日，被告陈某3（乙方）与启东市土地储备中心（甲方）签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定甲方拆除乙方座落于启东市的房屋合计建筑面积105.76平方米，应享受房屋拆迁补助人数为7人，乙方选择产权调换作为拆迁补偿安置方式，甲方向乙方支付被拆迁房屋补偿款等合计人民币352000元，安置核定面积为65平方米、82平方米的房屋各一套。2018年5月21日，被告陈某3与两第三人达成协议，协议主要内容为“1、陈某3名下的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》中光华苑东侧小区2楼103室房屋由陈某4购买，产权归其所有；光华苑东侧小区6楼102室房屋由刘某购买，产权归其所有。2、陈某4、刘某享受陈某3名下的《启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》的购房优惠不向陈某3支付价款。”同年6月6日，启东市公证处对该协议进行了公证。次日，被告陈某3选择上述两套房屋作为安置房，目前尚未进行产权登记。另查明，被告陈某3于2012年2月20日领取被拆迁房屋补偿款22000元，同年3月13日领取签约奖励20000元，2018年5月16日领取被拆迁房屋补偿款330000元及利息123519元，又先后领取过渡费合计人民币198450元。再查明，××××年××月××日，在陈惠忠见证下，三原告与被告陈某3签订《关于陈瑞希房子余产的处理结论》一份，内容为“原房子结构一个中套、一个小套，经兄妹四人协商一致现作如下处理：一、原陈某3结婚时住过的一套，归陈某3所有。二、其余的一套由兄妹四个共同所有，不管出现转让或拆迁按金额折价平均分配。”上述事实，由原告提供的户籍登记资料、离退休干部审批表、房屋所有权证、委托书、启东市城市房屋拆迁补偿安置协议、启东市不动产利害关系人信息查询结果，被告提供的关于陈瑞希房子余产的处理结论、城市房屋拆迁安置房源审批表、（2018）通启证民内字第3838号公证书、启东市城建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议，本院调取的领款凭证、过渡费明细及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，继承的诉讼时效并不是以被继承人的死亡时间为起算点，而是从继承人的权利受到侵害之日起计算。被继承人陈瑞熙、周兰珍所有的房屋遇拆迁转化为拆迁安置房，被告于2018年才办理该拆迁安置房的相关手续，故三原告要求继承陈瑞熙、周兰珍的遗产转化为拆迁安置房后的房屋权属份额，并未超出诉讼时效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案案涉拆迁安置房屋，被告在未经三原告同意的前提下，擅自变更为由两第三人购买，且该房屋的权属至今尚未登记，故在未经法定程序撤销转让协议或确认所有权的前提下，无法认定讼争房屋系两被继承人的遗产。三原告要求继承案涉房屋权属份额的诉请，本院不予支持。三原告可待讼争房屋在撤销转让或确认所有权后，另行主张权利。被告称案涉拆迁安置房屋系对其个人的专属安置，三原告无继承权。本院认为，首先，案涉拆迁安置房屋系两被继承人原所有的房屋按产权调换方式进行安置；其次，拆迁补偿安置协议中已明确享受房屋拆迁补助人数为7人；第三，在拆迁补偿安置协议、拆迁安置房源审批表及安置房选房、交款约定协议虽登记为被告，这仅是因为基于三原告委托由被告一人办理相关拆迁事宜，不能当然认为是对被告个人的安置，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。三原告主张的案涉房屋拆迁补偿款，因被告已使用于拆迁所安置的房屋中，故本案中不予处理。至于被告领取的签约奖和过渡费，不属两被继承人的遗产，相关权利人可另案主张。第三人陈某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。三原告与被告系同胞兄弟姐妹，希望本案的兄妹四人对父母的遗产继承问题，能互谅互让，不要以身外财产重伤骨肉亲情。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定之精神，判决如下：驳回原告陈某1、周某、陈某2的诉讼请求。本案受理费22800元，依法减半收取11400元，财产保全费5000元，合计人民币16400元（原告已预交），由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理22800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  高梁健二〇一九年三月二十七日书记员  邱 娟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。