wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2765号上诉人（一审起诉人）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街**，统一社会信用代码：91440904195174149F。法定代表人：崔雅基，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆光，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢志强，广东大洲律师事务所实习律师。上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）因确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。电白二建公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：1、在执行过程中提出异议不能等同于提起诉讼。电白二建公司与东莞市锦骏贸易有限公司（以下简称锦骏贸易公司）均没有依照诉讼程序就口头和解协议的效力提起过诉讼。电白二建公司与锦骏贸易公司均没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、120条的规定就案涉口头称解协议的效力和履行提起过确认之诉，也没有依照该法第227条的规定提起过执行异议之诉。没有缴纳过诉讼费用，没有启动过诉讼程序，没有适用实体法作出过判决。没有诉讼，就不存在重复诉讼的问题。2、否定裁定中认定的事实不能等同于否定前诉裁判结果。（2018）粤19执复103号执行裁定的结果是不中止执行，而本案起诉是确认合同的法律效力，二者不构成重复诉讼的法定条件即否定裁判结果。3、法律没有规定在执行程序中以实体法律关系为由提出过执行行为异议，则禁止就实体法律关系为诉因提起诉讼。电白二建公司只是在执行程序进行过程中，就执行行为以实体法律关系为由提出过异议，请求中上执行程序。提出执行行为异议与提起诉讼是两个完全不同的法律概念，提出执行异议等同提起诉讼是没有法律依据的。4、实体权利争议不属于执行行为异议裁定审查的范围，执行行为异议程序更不可能代替审判程序对实体权利的合法性问题发表意见。执行裁决部门对实体权利做出认定的执行裁定书并非终局结论，即无既判力。法院不能因为该执行行为裁定违法染指了实体上的问题就剥夺电白二建公司的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定，裁定仅适用涉及程序法方面问题的处理，不能对实体法方面的问题作出处理。（2018）粤19执复103号民事裁定对口头和解协议的成立等实体问题发表了意见，用裁定方式代替判决方式对实体法方面的问题发表了意见，又不适用实体法的相关规定就实体争议作出裁判结果，明显违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》确立了执行裁决部门对执行异议进行审查的原则为“形式审查为主，实质审查为辅。”案外人实体异议有两大功能：一是确权或代位确权；二是对法院应不应当停止对特定标的物的执行作出裁断。案外人实体异议程序对公法关系的判断，仅限于在判断实体权属的基础上，对应不应该停止执行发表意见，该意见从属于对实体权属的判断，不能对公法关系的合法性问题发表意见。所以异议审查时仅对执行行为合法性进行判断，审查的结果是撤销或者变更执行行为。执行行为异议程序更不可能代替审判程序对实体权利的合法性问题发表意见。同时，在执行实施过程中，无论是在行为异议还是在标的异议审查过程中，执行裁决部门对实体利利做出认定的执行裁定书并非终局结论，无既判力。5、电白二建公司与锦骏贸易公司于2017年11月27日就(2017)粤19民终4755号调解协议的付款期限及违约责任的变更达成了口头和解协议，属于当事人就其权利义务达成的新协议，具有当事人自主解决纠纷的性质，属于设立、变更、终止民事权利义务的私法契约，即是发生了新的事实，应视为当事人之间形成了新的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第248条的规定，一审法院应予受理本案。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，虽然电白二建公司在本案中提起的是确认之诉，请求法院“确认电白二建公司与锦骏贸易公司双方于2017年11月27日就（2017）粤19民终4755号调解协议及民事调解书的付款期限及违约责任变更达成的口头和解协议有效；确认电白二建公司已经全面履行了变更和解协议约定的义务，电白二建公司无须再向锦骏贸易公司支付逾期付款后续违约金”；但电白二建公司的上述诉讼请求实质上是对本院已生效的（2018）粤19执复103号执行裁定书中已认定的事实的否认。因此，广东电白二建集团有限公司的诉讼请求违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，一审法院不予受理本案正确。综上，广东电白二建集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月十二日书记员  张 芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申22号再审申请人（一审被告):程桂兵,男,汉族，1972年11月15日出生,住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。再审申请人（一审被告):吴克秀,女,1973年2月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。被申请人（一审原告):胡光龙,男,1953年9月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人程桂兵、吴克秀因与被申请人胡光龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2192号民事判决.向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。程桂兵、吴克秀申请再审称：其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）、（十）项之规定申请再审。请求撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2192号民事判决。其再审理由如下：一，原审认定的基本事实缺乏证据证明。程桂兵签订《水泥购销合同》的行为是代表马鞍山众志新型建材有限公司的职务行为，不是个人行为。二、判决认定的事实的主要证据未经质证。本案审理未经传票传唤缺席判决，剥夺了二人的辩护权和上诉权。即使是程桂兵个人承担的债务，根据《最高法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》吴克秀也不应承担买卖水泥欠款的清偿责任。故请求依法改判撤销一审判决。胡光龙提交意见称：原审事实认定清楚。程桂兵于2016年9月通过他人介绍找到答辩人，称其正在做混凝土业务，要求答辩人提供混凝土原材料水泥。并称有老乡关系，将其所有的碧桂园房屋房产证信息提供给答辩人。基于此，同意向程桂兵供应水泥，双方于2016年10月3日签订了《水泥购销合同》，该合同需方明确写明为程桂兵，写明了程桂兵的身份证号码以及户籍地址。答辩人供货后，一直向程桂兵个人主张货款，其出具了《对账单》《欠条》，约定的付款期限到期后，程桂兵便不再接听答辩人的电话，也不回复信息，遂成讼。一审法院结合案件的合同、供货、对账单、欠条等全部证据链，确认应由程桂兵支付货款，认定事实清楚。二、原审法院送达程序正当。一审法院通过邮寄、电话、现场送达的方式多次向其送达，包括去了碧桂园房屋及马鞍山等地，但均找不到其下落，无奈只能公告送达。三、本案中所涉及的款项发生在夫妻关系存续期间，按照当时的相关法律规定，依法属于夫妻共同债务。程桂兵、吴克秀所称的司法解释发布于该判决生效之后，依法不适用本案。一审判决认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回程桂兵吴克秀其再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出的原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由。根据原审查明事实，2016年10月3日，程桂兵作为需方（甲方）与胡光龙作为供方（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定乙方向甲方供应水泥。需方为程桂兵并注明身份证号码和户籍地。合同对供货时间结账时间和付款方式等有关事宜进行了约定。程桂兵在甲方处签字确认，并加盖了马鞍山众志新型材料有限公司合同专用章，胡光龙在乙方处签字确认。胡光龙依约向程桂兵供货后，程桂兵先后于2016年11月16日和12月2日向胡光龙出具书面材料确认收到的水泥数量和货款并于同年12月23日书面承诺付款期限。在逾期未付货款后，2017年2月21日，程桂兵再次向胡光龙出具书面欠条，程桂兵向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到胡光龙水泥款合计人民币贰拾玖万柒仟捌佰柒拾捌元整（￥：297878.00元）此款在叁个月内结清在还款前按月息1.38%计算。此款计划在四月底结清。程桂兵2017.2.21（注：在叁个月内具体按每月拾万元计算）”关于本案争议水泥货款，程桂兵个人向胡光龙出具了《对账单》《欠条》，确认了数额、货款金额，且确认了利息以及还款时间，上述行为明确表明程桂兵出具欠条的行为系其个人对债务的确认和承担。此间，程桂兵未对胡光龙向其主张债权的请求提出异议，告知其另行主张权利。《购销合同》虽有马鞍山众志新型材料有限公司合同专用章，但签订合同的当事人明确为双方个人身份，合同实际履行的事实和程桂兵书面对债权确认的证据均表明本案水泥购销的买受人、水泥欠款的债务人系程桂兵而非马鞍山众志新型材料有限公司。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。程桂兵再审提出本案争议债务系其职务行为，应由马鞍山众志新型材料有限公司承担。但均未提交相应的有效证据予以证明。二、关于再审申请人提出一审判决认定的事实的主要证据未经质证；本案审理未经传票传唤缺席判决，剥夺了二人的辩护权和上诉权的再审理由。经查阅案卷本案根据胡光龙提供的程桂兵、吴克秀地址。法院先后通过邮寄、电话、现场送达的方式多次向其送达，并有送达回证、邮件回执及电话联系记录，上述方式送达未果后，法院依法对该案公告送达相关文书，故本案送达程序合法，认定本案的事实均经庭审质证，不存在剥夺二人的辩护权和上诉权的事实，程桂兵、吴克秀二人提出的再审理由与事实不符，无事实依据。三、关于本案是否属夫妻共同债务的问题。《最高法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行于2019年1月18日，本案系2017年11月21日作出判决，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》相关规定判决程桂兵、吴克秀共同承担买卖水泥欠款的清偿责任并无不当。故原审判决认定事实、适用法律正确，程序合法。综上，程桂兵、吴克秀申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程桂兵、吴克秀的再审申请。审判长 汪 勇审判员 查 鹏审判员 周宏斌二〇一九年三月二十五日书记员 杨 曼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初759号原告：河南盛和供应链服务有限公司，住所地：新郑市薛店镇新孟公路西侧。法定代表人：吴跃军，公司总经理。委托诉讼代理人：李宗慧，男，汉族，1970年3月4日出生，住河南省新郑市。公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼一到**。负责人：崔建齐，公司总经理。委托诉讼代理人：段伟涛，公司法律顾问。委托诉讼代理人：费萌，公司法律顾问。原告河南盛和供应链服务有限公司（以下简称“盛和供应链公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“人寿财险新乡市中心支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛和供应链公司的委托诉讼代理人李宗慧，被告人寿财险新乡市中心支公司的委托诉讼代理人费萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛和供应链公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告拖车救援费2900元、评估费3800元、车辆损失费95000元，车上人员责任险（司机）20000元，以上合计121700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原告所有的豫Ａ×××**牌号的福田牌轻型厢式货车在被告处投保，保险期间为2015年12月12日至2016年12月12日，险种包括：机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率特约。2016年10月17日7时40分许，原告车辆豫Ａ×××**行至兰南高速公路许昌方向K200+730处与前方车辆发生追尾，致车辆严重损坏。经平顶山市公安局交通管理支队高速交警管理大队事故责任认定，原告车辆负事故主要责任，前方被追尾的车辆负次要责任。事故发生后，被告一直没有对原告进行合理赔偿。故原告在事情得不到解决的情况下向第三方评估公司进行车损价格评估，评估该车的损失价值为人民币95000元。原告在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险并附加不计免赔，原告损失应由被告进行赔偿。故请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告人寿财险新乡市中心支公司辩称：1、对原告的主体身份有异议，原告主体不适格。根据保险单显示，豫Ａ×××**车辆被保险人为雏鹰集团郑州雏牧香物流有限公司（以下简称“雏牧香物流公司”），原告未提供任何官方证明证实其名称有变更，应当驳回原告诉讼请求。2、应提供涉案车辆事故照片、行驶证、驾驶证、上岗证、运营证，以核实是否存在免责免赔事由。3、原告主张车损系单方委托鉴定，且非为有鉴定资质的鉴定机构，根据保险法及保险合同的约定，其方保留重新鉴定的权利。4、本案为保险合同纠纷，原告应提供涉案事故第三方的保险信息，给予其方追偿的权利。5、其方依法不承担本案诉讼费、评估费等间接费用。经审理查明：2016年10月17日7时40分，李二辉驾驶豫Ａ×××**牌号的福田轻型厢式货车沿兰南高速公路许昌方向行驶至K200+730处时，与扈瑞东驾驶的豫Ｇ×××**(豫GB6**)号重型半挂牵引车相撞，造成李二辉当场死亡、两车损坏的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队认定，李二辉负事故的主要责任，扈瑞东负事故的次要责任。另查明，雏牧香物流公司系豫豫Ａ×××**车辆的登记所有人，豫豫Ａ×××**车辆在人寿财险新乡市中心支公司投保有机动车损失保险（责任限额114930元）、车上人员责任保险（司机）等,被保险人为雏牧香物流公司。事故发生在保险期间。经河南众友价格评估有限公司鉴定，豫豫Ａ×××**车辆在事故中造成的损失价值为95000元。另事故发生后，支付救援费2900元。再查明，雏牧香物流公司于2017年11月20日将企业名称变更为“河南盛和供应链服务有限公司”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛和供应链公司与人寿财险新乡市中心支公司签订商业保险合同，为豫豫Ａ×××**车辆投保了车损险，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效。现保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，人寿财险新乡市中心支公司应当按照法律规定和保险合同约定支付保险金。盛和供应链公司的车辆损失95000元经合法的鉴定机构出具的价格评估结论书予以确认，施救费2900元有相应单位出具的发票予以确认，并且也是本次交通事故产生的合理费用，故本院对上述费用均予以认可。对于盛和供应链公司主张的评估费、车上人员责任险（司机）20000元，因未提供证据，本院不予支持。因此人寿财险新乡市中心支公司应当赔偿盛和供应链公司共计95000元+2900元=97900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿河南盛和供应链服务有限公司97900元。驳回河南盛和供应链服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年三月二十六日书 记 员  谢园园
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106财保13号 申请人：胡雨龙，男，1952年9月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：马郁飞,杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 委托代理人：王田英,杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 被申请人：施吉祥，男，1967年1月15日出生，汉族，住建德市。 申请人胡雨龙于2019年3月21日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人施吉祥银行存款人民币2200000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人胡雨龙以阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司所出具的保函提供担保。2019年3月22日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施吉祥银行存款人民币2200000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  应盛聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢76号方召东：你与王爱琴交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初3835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱琴于二〇一九年一月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初3835号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执860号 申请执行人程某，男，1977年1月28日出生，汉族，党员，现住包头市。 被执行人王某某，男，1969年10月7日出生，汉族，群众，现住包头市。 本院在执行程某申请执行王某某民间借贷纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请偿还本金100000元，借款利息52500元，案件受理费1675元，执行费2213元，本院于2018年9月25日立案执行，已向被执行人邮寄发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，经网络查控被执行人王某某无银行存款及工商、车辆登记信息，通过传统查控被执行人暂无不动产登记信息和公积金信息，本院已将被执行人纳入限制消费名单，并与申请人进行终结本次执行程序的约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年三月二十日 书记员  王 申
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审159号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：王月海，男，1965年5月31日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月14日作出的庆交罚(2018)0304号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0304号行政处罚决定认定，被执行人王月海驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予王月海罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0304号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十日书 记 员  陈晓香
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初968号 原告：丹阳市陵口镇双杰鞋底厂，住所地丹阳市陵口镇梅庄工业园。 经营者：孙双兰。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：左喜红，男，汉族，1968年11月7日生，住湖南省双峰县。 被告：杜佳浓，女，汉族，1975年10月2日生，住所地湖南省慈利县。 原告丹阳市陵口镇双杰鞋底厂与被告左喜红、杜佳浓买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行付款义务，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市陵口镇双杰鞋底厂撤诉。 案件受理费减半收取702元，保全费720元，合计1422元，由原告负担。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月一日 书记员  束永辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2788号申请执行人丛景权，男性,1963年1月25日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人魏继庆，男性,1975年10月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5689号民事判决书，受理了丛景权申请执行魏继庆关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14288.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人魏继庆限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人魏继庆有可供执行的财产。经对申请执行人丛景权约谈，其未能提供被执行人魏继庆有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2788号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  温禄伟二〇一九年三月二十日书记员  王航宇
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初194号原告：程维锦，男，1956年11月28日出生，汉族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：程律（系程维锦之子），男，1982年12月18日出生，汉族，临沧市耿马县人，住临沧市临翔区。代理权限:特别授权代理。被告：李良兴，男，1953年4月12日出生，汉族，临沧市耿马县人，居民，住临沧市临翔区。原告程维锦与被告李良兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程维锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金70000元及截止2019年1月18日的利息338400元，两项合计408400元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，1998年1月19日，被告因须资金周转，向周建华借款10000元，原告作为保证人为被告的该笔借款进行担保，后因被告未向周建华归还该借款，原告履行了担保责任，该笔借款的债权人现属于原告。1999年5月31日，被告以扩展生意为由向原告提出借款，原告将60000元积蓄出借给被告，上述两次借款共计70000元。被告借款后未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告在长达20余年的时间里多次寻找被告及其家人要求清偿借款本息，但均未果。2017年10月8日，原告找到被告要求立即还款并与被告签订借款确认书一份，并口头同意向原告分期还款。但此后被告非但没有归还原告的借款，还刻意躲避原告，逃避向原告履行债务。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告李良兴辩称，原告所诉的70000元借款中第一笔10000元是原告拿给金传红的钱，剩余的60000元中其中有20000元也是交给金传红，并未交付给被告，其余40000元是原告归还给被告的借款。被告并不欠原告的钱。但基于现在原告的身体状况较差，愿意向原告支付70000元，但对于原告主张的利息，不予认可，也没有能力归还。综合双方当事人的诉辩主张，当事人对原、被告间是否存在借贷关系及是否应计算利息的问题存在争议。原告程维锦为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，欲证明被告在1999年1月19日向周建华借款10000元，原告为被告进行担保，后因被告未归还该笔借款，原告在1999年12月中旬向周建华归还了该笔借款；2.收据1份，欲证明被告在1999年5月31日向原告借款60000元，被告收到原告借款后向原告出具了收据；3.借款确认书1份，欲证明2017年10月8日被告向原告确认，被告共欠原告70000元，并约定利息从借款之日起按月利率2%计算。经质证，被告对原告提交的三组证据均无异议，但认为被告因文化水平有限，不清楚利息的意义，对利息不予认可。被告李良兴未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的三组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1999年1月19日，被告向周建华借款10000元，原告为其提供保证担保，后因被告未向周建华归还该笔借款，1999年12月中旬，原告代被告向周建华归还了该笔借款。1999年5月31日，被告向原告借款60000元，被告收到借款后向原告出具了收据。上述两笔款项原、被告均未约定还款期限。2017年10月8日，被告找到原告催要借款，被告向原告出具了《借款确认书》一份，确认被告所欠原告的上述两笔款项，并同意向原告支付从借款之日起按月利率2%计算的利息。同时，被告口头向原告承诺按月分期偿还原告的上述借款本息。但此后被告未向原告归还过任何借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，被告辩称其不欠原告的借款，但又愿意归还原告70000元，其答辩意见自相矛盾，且原告在本案中已经提交了相应的证据证明，被告欠款的事实，且双方未约定过还款期限。故本院对原告主张要求被告立即归还70000元款项的诉求予以支持。关于两笔款项利息的计算问题，本案两笔款项发生时双方均未约定利息，但双方在2017年10月8日进行借款确认时，被告在借款确认书明确同意向原告支付从借款之日起，按月利率2%计算的利息，双方在借款确认书中的约定，应视为双方对利息的计算进行了重新约定，结合原告主张利息计算至2019年1月18日，利息应按照双方约定的月利率2%从款项发生之日起进行计算至2019年1月18日止。两笔款项中，第一笔款项是原告为被告向周建华的10000元借款承担的保证责任，原告向被告进行追偿，因原告承担保证责任的时间为1999年12月中旬，故本院酌情确认原告取得追偿权的时间1999年12月20日起算，该笔借款的利息计算为45800元[10000元×2%/月×229月（1999年12月20日至2019年1月18日）]。第二笔款项60000元出借时间为1999年5月31日，该笔款项利息借款为282720元[60000元×2%/月×235月（1999年6月1日至2018年12月31日）]+[60000元×2%/月÷30天×18天（2019年1月1日至2019年1月18日）]，两笔款项利息合计328520元（45800元＋282720元）。综上，被告李良兴应归还原告借款本金70000元及利息328520元，本息合计398520元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李良兴应于本判决生效之日起三十日内归还原告程维锦借款本息398520元；二、驳回原告程维锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，适用简易程序审理减半收取3713元，由被告李良兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  姜泽贤二〇一九年三月二十二日书记员  张 琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2005号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：张贵平，男，1966年01月06日出生，汉族，住清镇市。被告：陈正芳，女，1968年12月16日出生，汉族，住清镇云岭社区。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与张贵平、陈正芳物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终42号上诉人（原审被告）：张啸峰，男，1986年5月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审原告）：湖北泰跃物业管理有限责任公司，住所地武汉市东西湖区环湖西路41号泰跃金河19栋1楼（11）。统一社会信用代码91420112751013574M。法定代表人：刘善才，总经理。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人张啸峰因与被上诉人湖北泰跃物业管理有限责任公司（以下简称泰跃物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张啸峰上诉请求：撤销一审判决，改判要求物业对小区环境进行整改，接受80%范围内的物业费，后期物业管理如果还不能达到要求，物业费按百分比缴费。事实与理由：1、判决书内容与事实不符，小区物业公司服务根本不是瑕疵行为，而是不作为，根本达不到90%的物业要求。2、小区物业到目前为止对小区的环境和安全等多方面没有进行有效的管理和服务，目前小区的环境和安全还是没有改善。3、小区物业管理不到位，工作人员不作为，小区多项设施环境到目前都还是不能使用。泰跃物业公司辩称，我公司在一审中也承认物业服务存在瑕疵，为此也在积极改善，但是该瑕疵并不足以支持张啸峰上诉请求范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。泰跃物业公司向一审法院起诉请求：判令张啸峰支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费5781.36元；并承担本案诉讼费用。一审法院查明，张啸峰系武汉市东西湖区泰跃?金河小区二期32栋2单元5层1室房屋的房屋所有权人，该房屋的建筑面积92.65平方米。其于2011年12月18日与泰跃物业公司签订《泰跃?金河前期物业管理服务协议》，约定由泰跃物业公司为武汉市东西湖区泰跃?金河小区提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元的标准收取，从开发商通知交房之日起开始计费，收房时缴纳一年费用，以后每半年缴纳一次。张啸峰缴纳物业服务费至2013年12月31日。泰跃物业公司在履行前期物业管理服务协议过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，基于此，张啸峰自2014年1月1日开始至今未交纳物业服务费。2015年12月，泰跃物业公司在小区宣传栏上张贴物业费催缴公告，向欠交物业服务费的业主主张权利。2018年3月15日，泰跃物业公司还向各欠交物业服务费的业主邮寄了《律师函》，向业主催收拖欠的物业服务费。张啸峰仍未交纳拖欠的物业服务费。泰跃物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市房屋交易查询结果告知单》、《泰跃?金河前期物业管理服务协议》、催收物业服务费的公示照片、律师函及邮寄回执等证据予以证明，法院予以确认。一审法院认为，泰跃物业公司与张啸峰签订的《泰跃?金河前期物业管理服务协议》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。泰跃物业公司为张啸峰提供了物业服务，张啸峰也应向泰跃物业公司缴纳物业服务费。因泰跃物业公司未依约全面履行物业服务规范确定的维护、管理及维修业务，属于服务瑕疵行为，法院酌定在90%的范围内支持张啸峰应支付的物业服务费。张啸峰自2014年1月1日至2017年12月31日期间共计拖欠物业服务费5781.36元（1.3元/月/平方米×92.65平方米×48个月），法院酌定其实际应支付的物业服务费为5203.22元（5781.36元×90%）。张啸峰虽辩称其在收房时曾向泰跃物业公司提出过房屋质量问题，并要求泰跃物业公司进行维修，但对房屋存在的质量问题进行维修并非泰跃物业公司的服务范围，张啸峰以泰跃物业公司未尽到对房屋质量存在的问题进行维修为由拒绝交纳物业服务费的辩称意见法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：张啸峰于判决生效之日起十日内向湖北泰跃物业管理有限责任公司支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5203.22元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取，湖北泰跃物业管理有限责任公司已预缴），由湖北泰跃物业管理有限责任公司负担5元，由张啸峰负担20元（张啸峰在支付上述款项时一并向湖北泰跃物业管理有限责任公司支付）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件。泰跃物业公司与张啸峰签订的《前期物业管理服务协议》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。泰跃物业公司依约向张啸峰提供了物业服务，张啸峰亦应向泰跃物业公司交纳物业服务费。通过一、二审查明，泰跃物业公司在其所主张的期间履行物业管理服务时，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，双方对上述物业服务中存在的问题均无异议，本院依法予以确认。张啸峰上诉认为小区目前的状况一直没有改善，泰跃物业公司一直没有进行整改，但泰跃物业公司在本案中主张的是2017年12月31日之前未缴纳的物业服务费，张啸峰上诉所称的这些问题并不能加重对泰跃物业公司在其主张的欠费期间内的物业服务质量瑕疵的认定，张啸峰据此要求按80%的比例缴纳物业服务费的请求，缺乏相应事实和法律依据。现张啸峰并无有效证据证明泰跃物业公司提供的物业服务中存在其他应减少缴纳物业服务费的情形，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。一审法院酌定按90%的比例缴纳物业服务费，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，张啸峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果处理正确，但在判项表述上应加判驳回泰跃物业公司的其他诉讼请求，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1802号民事判决；二、驳回湖北泰跃物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由张啸峰负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月七日书记员  付纯
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌翠，女，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。 法定代表人卢杰，该局局长。 委托代理人胡铭、李素清，江苏焯燃律师事务所律师。 再审申请人李昌翠诉南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管执法局）城建行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌翠申请再审称：秦淮区城管执法局不具有作出限期拆除决定的法定职权；案涉房屋经村委会批准同意后建设，且案涉④号、⑥号房屋系1989年建在集体土地上，不应适用《中华人民共和国城乡规划法》，故原审法院认定事实和适用法律均错误。请求本院撤销原审判决，并重审本案。 本院经复查认为，《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》（以下简称《南京市集中处罚办法》）第三条第一款、第五条规定，南京市城市管理行政执法局负责本办法的组织实施。区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作。市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施。市、区执法局行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；行使城市规划管理、城市绿化管理、市政管理、公安交通管理。据此，秦淮区城管执法局具有对其辖区内违反城市规划管理的行为进行行政处罚的职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。《南京市集中处罚办法》第十五条规定，未经规划部门批准搭建亭房、活动房、棚披，以及个人建设的所有建筑物、构筑物和单位建设的单幢建筑面积200平方米以下(含200平方米)的砖混结构的建筑物、构筑物的，责令其限期拆除或者恢复原状，并可处以1000元以下的罚款。逾期不拆除的，经市、区人民政府批准，由执法局组织强制拆除，拆除费用由违法行为人承担。本案中，秦淮区城管执法局执法人员对李昌翠位于南京市秦淮区翁家营村刘家岗54号-1的建筑进行了调查勘验并取证拍照，核定五处建筑面积共计211平方米。由于李昌翠未能向秦淮区城管执法局提供关于该五处建筑的规划（建设）审批手续，故无法证明该五处建筑的合法性。秦淮区城管执法局于2016年1月26日向辖区内负责建设规划工作的南京市秦淮区住房和建设局征询，以确认该五处建筑是否办理了相关规划许可手续。2016年2月5日，南京市秦淮区住房和建设局向秦淮区城管执法局作出《关于商请认定翁家营村刘家岗54号-1建筑物性质的复函》，称“经查档，我局未对来函所述建筑物核发建筑工程规划许可证。根据《关于红花-机场地区东南部区域地块征收规划意见的函》（宁规函字〔2014〕330号），来函所述建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形”。由于涉案房屋未办理或补办任何相关审核、批准、许可手续，故秦淮区城管执法局在调查后，认定其为违法建筑，遂作出宁城法秦限告字（2016）第LJ038号《限期拆除告知书》，并向李昌翠送达符合上述法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。 综上，李昌翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李昌翠的再审申请。 审 判 长 蔡   霞 审 判 员 张 松 波 审 判 员 张   静 法官助理 实习常文芳 二〇一九年三月六日 书 记 员 张 家 松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19873号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖中路**首层**部分，统一社会信用代码91440605893774002H。负责人：陈丽婉，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：孙祥兵，男，1989年12月30日出生，土家族，住湖南省石门县，原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行诉被告孙祥兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿欠款本息共计51254.14元（暂计至2018年12月10日，其中本金为49000元、利息44.63元、罚息2209.51元），从2018年12月11日起至欠款全部还清之日止的利息以本金及应收利息为基数按年利率9.18%计算）；2．被告向原告支付本案律师费1500元。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年6月14日、2017年6月20日向原告申请29000元、20000元的网络贷款，贷款期数均为13期；采取固定利率，年利率为6.12%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月14日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已逾时多期未能清偿，并多笔贷款已经到期。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止至2018年12月10日，被告尚欠本金49000元、利息44.63元、罚息2209.51元，从2018年12月11日起至欠款全部还清之日止的利息以本金及利息为基数按年利率9.18%计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与广东君信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案，聘请广东君信律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，律师费1500元。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》是通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告的账户发放涉案2笔借款，现贷款的期限已届满，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿还原告的所有借款本金及利息、罚息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，故原告请求被告承担律师费1500元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙祥兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF111410000000680197665额度号项下暂计至2018年12月10日的个人网络循环贷款本金49000元、利息44.63元、罚息2209.51元，并从2018年12月11日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息（不包括罚息）计算的罚息给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行；二、被告孙祥兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元给原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1081.35元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年三月八日书 记 员  韦可楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛雪斐，女，1969年11月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇温州。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四子王旗农村信用合作联社。法定代表人：师尚元，该联社理事长。二审上诉人（一审被告）：胡虎为，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市西菜园五队。再审申请人毛雪斐因与被申请人四子王旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）及二审上诉人胡虎为金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛雪斐申请再审称，胡虎为虽与信用联社订立《借款合同》及借据，但其并未在信用联社开立账户，四胡虎为未实际收到信用联社发放的借款，即使有借款合同及借据的存在，亦不能认定胡虎为是该笔借款的还款人。因此，在未查明胡虎为是否实际收到款项前，连带保证人无义务承担保证责任。毛雪斐作为保证人在《催收通知书》上签字时，并不知晓胡虎为是否实际收到借款，该签字行为不能代表其真实意思表示，故《催收通知书》不能被认定为承担保证责任的依据。毛雪斐对信用联社与胡虎为之间的资金往来并不知晓，且毛雪斐在《催收通知书》上签字时，也不知道该笔借款未实际给付，所以毛雪斐无需为未实际履行的借款合同承担保证责任。原审法院遗漏重要事实未查明，部分事实不清，判决毛雪斐承担连带保证责任不符合事实及法律规定，故依法申请再审本案。本院经审查认为，胡虎为与信用联社签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。胡虎为在《催收通知书》签字，认可催收的事实，胡虎为主张未实际收到贷款，且未在信用联社处开立过涉案银行卡，证据不足，原审不予支持正确。胡虎为未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。毛雪斐以其工资为该笔借款提供担保，并在保证合同中约定承担连带保证责任，故原审判决毛雪斐承担连带清偿责任并无不当。毛雪斐的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛雪斐的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一九年三月十四日书记员  姚亚男
包头市东河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0202执318号 申请执行人：中国银行 被执行人：张某，女。（已死亡） 被执行人：党某，男。 申请执行人中国银行与被执行人张某、党某公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）包宏证内执字第211号。申请执行人于2019年01月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币236828.98元，并承担本案执行申请费3452.00元及出具执行证书费354.71元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年01月18日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年01月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、无工商、无车辆等登记信息。 3、本院于2019年03月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、2019年03月06日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下无房屋信息情况。 5、2019年01月18日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下无车辆信息。 6、2019年03月06日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：崔永君审判员：邢智勇审判员：刘靖二零一九年三月二十六日 书记员 ：        王        金        虎
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1003号 原告：尹水林，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈荣贵，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告尹水林与被告陈荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告尹水林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尹水林撤回起诉处理。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 舒诗晗
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执823号申请执行人：孙某，男，1991年4月1日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被执行人：杨某，女，1998年2月15日生，汉族，农民，小学文化，住云南省泸西县。孙某与杨某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1540号民事判决书已经发生法律效力。杨某未按照生效法律文书履行义务，孙某向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案受理。本院在执行孙某与杨某婚姻家庭纠纷一案过程中，依法向被执行人杨某发出执行通知书和报告财产令，责令杨某限期履行判决书所确定的义务，但杨某仍未按期履行义务。经多次对杨某名下财产进行网络查控未发现有可供执行的银行存款及车辆登记信息等；经传统查控未发现其名下有房产登记信息及土地登记信息。现已对杨某采取限制高消费、列入失信人员名单措施。通知申请人孙某作了终本约谈，已将本案相关执行情况回告孙某。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  杨 勇审判员  赵保明二〇一九年三月二十五日书记员  李小丽
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初293号之一原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。法定代表人：梁风信，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢秋菊，女，该公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：赵志军，男，该公司客户部经理。被告：武邑县油脂化工有限公司，住所地武邑县审坡镇花园村，注册号：131122000001304。被告：姜立臣，男，1963年1月10日出生，汉族，住武邑县。被告：河北洲海贸易有限公司，住所地武邑县西环路西侧，注册号：131122000005603。法定代表人：葛新栋。被告：葛新栋，男，1966年2月16日出生，汉族，住武邑县。被告：王振昌，男，1952年12月3日出生，汉族，住武邑县。原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告武邑县油脂化工有限公司、姜立臣、河北洲海贸易有限公司、葛新栋、王振昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告武邑县农村信用联社股份有限公司于2019年3月1日向本院提交申请，请求撤回对葛新栋、王振昌的起诉。本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武邑县农村信用联社股份有限公司撤回对被告葛新栋、被告王振昌的起诉。审判员  王维宇二〇一九年三月一日书记员  鲁晓娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执3025号申请执行人：王永明，男，1989年02月20出生，汉族，住固原市原州区新区西兰银汽车城**，身份证号码：6422261989********。被执行人：张利军，男，1975年06月10出生，汉族，住固原市，住固原市原州区头营镇坪乐村码：64222119750610089X。本院执行的王永明与张利军民间借贷纠纷一案，申请执行标的5000元及利息1200元。在执行过程中，张利军拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人张利军有存款账户,但无存款，本院已冻结其存款帐户;有宁A82G**号福特牌轿车一辆,经申请执行人王永明确认,该车只是挂户在张利军名下,但实际不是他所有,因此不能处置,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  审判 长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年三月十九日           书记 员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2471号原告：赵晶磊，男，1984年3月5日出生，公民身份号码×××,汉族，司机，现住赤峰市。原告：张军华，男，1975年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：徐大卫，男，1993年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产办公楼第****和第****。负责人：刘桂茹，经理。原告赵晶磊、张军华与被告徐大卫、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，原告赵晶磊、张军华于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晶磊、张军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晶磊、张军华撤诉。案件受理费25元，由原告赵晶磊、张军华负担。审判员 刘志华 二○一九年三月二十七日书记员 朱冠男
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4375号之二申请人：熊玉军，男，1970年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王庆伟，男，1976年7月21日生，汉族，住山东省梁山县。申请人熊玉军诉被申请人王庆伟民间借贷纠纷一案，申请人熊玉军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王庆伟名下银行存款322500元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险金额为322500元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人熊玉军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王庆伟名下银行存款322500元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费2132.5元，申请人熊玉军已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一九年三月二十六日书记员 耿海涛
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初257号 起诉人：陈海清，男，1970年11月20日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 2019年1年23日，本院收到陈海清的起诉状。起诉人陈海清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为30,855元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第41号裁决，以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是加格达奇林业局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃。但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资，并安排上岗。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈海清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1134号申请人肖芳华，女，汉族，1978年1月14日出生，身份证住址湖南省新化县。委托代理人叶飞，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人秦毅成，男，汉族，1978年6月2日出生，住址广西壮族自治区临桂县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值117253.33元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以117253.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人秦毅成名下价值117253.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2679号申请执行人:孙华国，男,1970年1月24日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：王克成，男,1969年2月17日生，汉族，住响水县。孙华国与王克成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1177号法律文书已经发生法律效力。因王克成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙华国于2018年9月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十五日书记员  张 杨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审91号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人申进有，男，52岁，住上集镇朝阳。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人申进有行政处罚一案，申请人于2018年8月17日作出淅国土资罚决字[2018]006号行政处罚决定书，责令被申请人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]006号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十四条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]006号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保59号关于申请保全人常鸷鹥与被保全人闫洪英、刘洪玉借款合同纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1243号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月21日已解除对被申请人闫洪英名下楼的查封。已解除对常鸷鹥、白艳红共同共有的坐落于讷河市房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月二十一日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5459号上诉人（原审被告）:沈碧波，女，1976年4月23日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:严成，男，1988年9月25日出生，住泗洪县。上诉人沈碧波因与被上诉人严成债务加入纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初8363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈碧波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：沈碧波介绍严成做伊思多尔购车居间服务项目，严成与湖南伊思多尔电子商务有限公司（以下简称“伊思多尔公司”）签订协议书，并交纳22000元成为云联惠正式成员。严成在签合同时要求沈碧波出具借条，沈碧波仅同意为严成做个证明。严成为了受益向伊思多尔公司投资，严成与伊思多尔公司之间存在债权债务关系，沈碧波与严成之间不存在债权债务关系，与伊思多尔公司之间也不存在债权债务关系。严成辩称，严成没有和伊思多尔公司签订过合同，合同是沈碧波送给严成的，上面没有严成的签名。沈碧波出具借条是之前协商好的事情。严成向一审法院起诉请求：判令沈碧波偿还严成欠款22000元。一审法院认定事实：2018年3月10日，严成经沈碧波介绍与伊思多尔公司签订伊思多尔购车居间服务协议书，协议约定：严成一次性向伊思多尔公司指定账户汇入20000元团购金，2000元服务费，严成在180天后获得伊思多尔公司指定价值15万元车辆一台，伊思多尔公司为严成支付三层首付款、购置税、保险、上牌费。同日，严成将22000元汇入沈碧波账户，沈碧波又通过伊思多尔公司泗洪地区的工作人员将22000元汇入了伊思多尔公司的银行账户。同日，经严成要求，沈碧波又出具了一份借条给严成，内容为“今借到严成人民币贰万贰仟元正（￥22000元），定于2018年9月30日归还”。现严成未获得车辆，伊思多尔公司也未返还严成钱款。一审法院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，沈碧波明知严成的22000元已汇入伊思多尔公司账户，严成也与伊思多尔公司签订了协议，但沈碧波仍然出具借条给严成，虽然沈碧波陈述借条起的是证明作用，但从借条的内容看，明确注明借到严成22000元，同时约定了具体的还款时间，故沈碧波的主张不能成立，沈碧波出具借条的行为能够构成债务加入，其在伊思多尔公司未履行义务的前提下，应按照借条的约定承担偿还责任。沈碧波经严成催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故对严成的诉讼请求予以支持。至于双方与伊思多尔公司之间的法律关系，不属于本案的审查范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：沈碧波偿还严成欠款22000元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费350元，减半收取计175元，由沈碧波负担。二审中，严成围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。严成在二审中提交了以下证据：1、微信聊天记录的打印件（2018年3月6日—2018年9月14日）。用于证明沈碧波在打借条之前已与严成多次协商，且沈碧波在没有上诉之前同意分期还款。2、证人刘某的证言。刘某陈述的主要内容为：刘某和严成是朋友。之前因为伊思多尔项目沈碧波找过刘某几次，说去投资伊思多尔项目，如果有利润就给严成，如果没有利润就还本金。当时在洪泽湖金陵大酒店楼上，沈碧波要投资伊思多尔的项目，就向严成借钱并打了借条。3、证人王某的证言。王某陈述的主要内容为：王某和严成是朋友。沈碧波找严成去投资伊思多尔，沈碧波来担保，项目亏了的话本金会赔给严成。是王某和严成、刘某三个人平均出资，严成作为代表。当时沈碧波要担保投资失败的事情，就写了这张借条。协商的过程王某,刘某就在旁边听的，写借条的时候王某,刘某都在场。沈碧波对上述证据质证认为：1、对微信聊天记录的真实性无异议。严成提供的微信记录与本案无关，是沈碧波要求、介绍严成参加团购会的事情，与本案的债务纠纷无关。2、证人刘某的陈述不属实。3、证人王某的陈述属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人争议的焦点是沈碧波出具借条的行为应如何认定。沈碧波主张其出具借条仅是起证明作用，沈碧波不应在本案中承担返还责任。严成主张沈碧波应当按照借条的约定向其返还22000元。根据本案现有证据，严成在二审中提交的微信聊天记录显示，双方在2018年3月8日就出具借条的事宜进行过协商，后严成于3月10日向沈碧波账户转账22000元，沈碧波再通过他人将该款转入伊思多尔公司，沈碧波向严成出具借条并载明“定于2018年9月30日归还”。沈碧波明知严成的款项系汇入伊思多尔公司账户，但仍向严成出具借条表示其愿意归还，故一审法院因此认定沈碧波出具借条的行为构成债务加入，并无不当。因伊思多尔公司在协议书约定的期限内未履行合同义务，故一审法院判决沈碧波承担偿还责任，亦无不当。沈碧波主张其出具借条仅是起到证明作用，无充分证据证实，本院不予支持。严成主张其和伊思多尔公司之间未签订过协议书，协议书上不是严成本人的签名。因严成在一审中明确陈述“先打借条当天后来跟公司签的协议”，证人王某在二审中亦陈述了沈碧波介绍严成向伊思多尔投资的过程，且严成已经按照协议书的约定支付22000元，故即使协议书上不是严成本人签名，亦应当认定严成和伊思多尔公司之间的合同关系已经成立。综上所述，沈碧波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由沈碧波负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年三月二十七日书记员  汤媛媛
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执279号之一申请执行人：冯建勋，男性,1952年6月7日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被执行人：唐丙林，男性,1964年3月6日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市龙陀工贸有限公司，社会统一信用代码91370521349072680W，住所地东营市垦利区垦利街道办事处复胜村西200米。法定代表人：唐丙林,该公司。被执行人：唐爱明，男性,1989年8月24日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：唐观阵，男性,1972年3月10日生，汉族，住东营市东营区。本院在执行冯建勋与唐丙林、东营市龙陀工贸有限公司、唐爱明、唐观阵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人唐丙林在中国银行股份有限公司2169080*******NY0账户内的存款101400.000元,冻结期限自2019/03/14至2020/03/14。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年三月十四日书记员  刘 茹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8205号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路282号民生银行大厦。统一社会信用代码证：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：陈英，女，汉族，1982年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告陈英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈英向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币200000元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日止的利息为6698.09元、罚息为108067.83元）；2、判令被告陈英支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币12590元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2015年6月5日，被告陈英与原告签订了一份《额度借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、8.1.2、10、28条约定原告为被告陈英提供借款人民币20万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，年利率按同期贷款基准利率上浮175%；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能履行合同义务的视为发生违约事件，原告有权取消借款额度并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。2015年6月10日，原告依约向被告陈英发放借款人民币20万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，年利率14.025%。然而，借款期限届满，被告却未按合同约定及时归还借款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1个人借款凭证,证明2015年6月10日，原告民生银行依约向被告陈英发放借款人民币20万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，年利率14.025%。 A2《额度借款合同》,证明2015年6月5日，被告陈英与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《额度借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、8.1.2、10、28条约定原告民生银行为被告陈英提供借款人民币20万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，年利率按同期贷款基准利率上浮175%；按月结息，到期一次偿还本金；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能履行合同义务的视为发生违约事件，原告有权取消借款额度并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 A3利息结算清单,证明截止2018年5月21日被告尚欠借款本金200000元及利息6698.09元、罚息为108067.83元。 A4委托代理协议及发票,证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币12590元。被告未提供证据。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认，同时上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉上述事实。 本院认为，原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告发放贷款人民币20万元，已履行义务，但被告自2016年4月15日起未再履行还款付息义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现原告主张二被告偿还贷款本金人民币20万元及按合同约定给付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，被告与原告签订的借款合同约定被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。现原告提交的委托代理协议及律师费发票可以证明原告为实现本案债权已支出律师代理费3770元。故被告应向原告支付其应承担的律师代理费3770元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币20万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准自2016年4月15日起计至款项还清之日止）； 二、被告陈英于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币3770元。 本案案件受理费4490元，由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月十九日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1221号上诉人（原审被告）：华宁，男，汉族，1987年2月2日生，住唐河县。上诉人（原审被告）：华月，男，汉族，1982年7月14日生。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113199110886101。被上诉人（原审原告）：唐河县农村信用合作联社。住所地：唐河县。统一社会信用代码：91411328006022489Y（1-1）。法定代表人：何同亮，任联社理事长。委托诉讼代理人：冯科铭，男，汉族，1981年3月21日生，住唐河县。系联社员工。委托诉讼代理人：刘家曙，男，汉族，1983年3月21日生，住西峡县。系联社员工。原审被告：刘洋洋，女，汉族，1989年12月1日生，住唐河县。原审被告：宋浩，男，汉族，1972年5月15日生，住唐河县。上诉人华宁、华月因与被上诉人唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）、原审被告刘洋洋、宋浩为金融借款合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人华宁、华月的委托代理人李志恒、被上诉人唐河信用联社委托诉讼代理人冯科铭、刘家曙到庭参加了诉讼。宋浩现羁押于信阳监狱，无法到庭参加诉讼。刘洋洋经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华宁、华月向本院上诉请求：依法撤销原判，发还重审，或改判上诉人华宁不承担此合同的还款义务。事实和理由：1、上诉人华宁从未收到被上诉人唐河信用联社发放的借款，更没有向被上诉人申领该贷款的汇入存折或受到被上诉人发放的存款凭条及提取款项，因此上诉人华宁与被上诉人唐河信用联社没有形成事实的借贷关系，不应承担还款责任。2、基于借贷关系不成立，担保人华月也不应承担本案的保证责任。被上诉人唐河信用联社答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持。唐河信用联社向一审法院提出诉讼请求：依法判令1.华宁偿还借款本金7万元及利息（利息按合同约定结算至全部债务清偿完毕之日止）；2.华月、刘洋洋、宋浩对借款本息承担连带清偿责任。华宁辩称：对借款合同、担保承诺书的真实性没有异议，对借款借据和支付凭证有异议。华宁没有申请办理该存折，唐河信用联社提供的证据不能证实借款实际支付给华宁。所以借款人、保证人不应承担还款责任。原审查明：2013年7月31日，华宁与唐河信用联社下属少拜寺信用社订立借款合同，合同约定：贷款期限为36个月，借款期限内月利率9.6‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付。同日，华月、刘洋洋、宋浩与少拜寺信用社签订了保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证。华宁在借款借据第二联银行借方传票上签名并按指印，信用社将借款资金转入以华宁身份证开具的存款凭条。该笔借款至今本息未还。2018年11月30日，本院派员去信阳监狱对宋浩进行了询问并出示借款合同、保证合同、借据等书证要求其进行质证，其称：个人的签名是自己签的，保证人也自己签的名。原审认为：唐河信用联社与借款人华宁、保证人华月、刘洋洋、宋浩订立的借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。借款到期后，华宁未履行还款义务，保证人华月、刘洋洋、宋浩也没有履行连带保证责任，已构成违约。唐河信用联社诉请判令华宁归还7万元借款本息、华月、刘洋洋、宋浩承担连带清偿责任证据充分，于法有据，本院予以支持。至于华宁是否使用该笔资金，则与本案不是同一法律关系，非本案审理的范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：华宁在本判决生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（利息自2013年7月31日至2016年7月31日以月利率9.6‰为标准计付，自2016年8月1日起至本息还清之日止以月利率9.6‰加付50%为标准计付）；华月、刘洋洋、宋浩对华宁的上述债务负担连带保证责任。案件受理费1550元，由华宁、华月、刘洋洋、宋浩共同负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人华宁、华月与被上诉人唐河信用联社所签订的金融借款合同和保证合同，符合双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的效力性强制性规定，应当视为有效合同。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案上诉人华宁在借款合同上签字后，被上诉人唐河信用联社将7万元贷款存入以上诉人华宁身份证开具的银行存折，已经履行了自己的发放贷款义务。上诉人华宁也应当按照合同约定及时归还贷款。上诉人华宁上诉称没有实际收到该笔贷款，与其存折不符，至于该笔存款到底由谁实际使用，不影响借款合同的履行，上诉人华宁仍应承担该笔贷款的还款责任。上诉人华月自愿在保证合同上签字，应当承担保证责任。综上，上诉人华宁、华月的上诉理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人华宁、华月负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月十五日助理法官郭鑫俊书记员  郭鑫俊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保314号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：徐国权，男，汉族，1993年5月20日生，住河北省邯郸市丛台区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人徐国权诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初436号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：谢芳，女，40岁，1978年6月29日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告谢芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费644.96元，减半收取322.48元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执762号申请执行人：熊薇华，女，汉族，1962年5月16日出生，住址：广东省深圳市。被执行人：周礼华，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：江西省。被执行人：章金红，女，汉族，1968年9月15日出生，住址：江西省。本院依法受理申请执行人熊薇华与被执行人周礼华、章金红民间借贷纠纷一案。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年三月八日书记员  刘伟华
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1940号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道新城大道北路99号文昌楼三楼浙江达鹏律师事务所（代收人罗玲芳、祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：上海徽合针织服饰厂（个人独资企业）。住所地：上海市松江区佘山镇天陆路****。 投资人：张合，该厂负责人。 被告：张合，男，1986年2月22日出生汉族，住安徽省颍上县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告上海徽合针织服饰厂（以下简称徽合厂）、张合追偿权、保证合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告徽合厂未归还原告担保垫付款等费用、被告张合未承担保证责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告徽合厂立即支付原告代其向中信银行股份有限公司（以下简称中信银行）清偿的代偿款本息56252.36元，并支付至2019年2月19日止的利息损失42751.98元、自2019年2月20日起至实际清偿日止以56252.36元为基数按日万分之五计算的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费5000元；2.判令原告对被告徽合厂提供抵押的编号为松工商合（2014）抵字第15号动产抵押登记书项下的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告张合对被告徽合厂的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。 被告徽合厂、张合既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2013年5月29日，被告徽合厂与中信银行签订了《人民币借款合同》一份，约定：中信银行向被告徽合厂提供贷款，金额为140000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；按季结息，结息日为每季度末月的第20日。同日，慈星担保公司与中信银行签订了《保证合同》，慈星担保公司作为担保人为被告徽合厂的前述借款提供连带责任保证担保，担保的本金为140000元；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 同日，慈星担保公司与被告徽合厂签订了编号为686第0420130328022号《委托担保合同》，约定：因被告徽合厂逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或者全部担保责任的，慈星担保公司在代被告徽合厂清偿债务后，有权要求被告徽合厂归还代偿的全部款项，并有权要求被告徽合厂承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算），以及慈星担保公司为实现债权造成的损失等（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 同日，慈星担保公司与被告徽合厂、张合签订了编号为686第0420130328022号《反担保合同》，约定：反担保期间为自合同签订之日起至原告为被告徽合厂承担担保责任的担保期间届满后两年止；被告张合提供的反担保的方式为连带责任保证担保；被告徽合厂以其所有的两台横编机为其借款向慈星担保公司提供反担保；如反担保既有保证又有物的担保，在实现担保权时，慈星担保公司可以请求担保人先行承担全部担保责任，也可以要求先对物的担保变现；诉讼管辖法院为慈星担保公司所在地法院。 2013年5月29日，中信银行向被告徽合厂发放贷款140000元。之后，被告徽合厂自2014年9月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告徽合厂代偿贷款本息。至今，被告徽合厂尚欠慈星担保公司代偿款56252.36元及相应利息损失。被告张合未承担连带清偿责任。 原告为实现本案债权支出了律师代理费5000元。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、人民币借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保合同、动产抵押登记书、借款借据、特种转账借方传票、转账交易单、催告函、委托律师合同、宁波增值税专用发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告徽合厂取得中信银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告徽合厂未按约给付，中信银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告徽合厂偿还中信银行贷款本息，被告徽合厂理应及时给付代偿款，未及时给付应当按约支付自代偿之日起的利息损失及原告为实现债权支出的律师代理费。被告张合为被告徽合厂的债务向慈星担保公司提供连带责任反担保，应按约承担连带清偿责任。慈星担保公司对被告徽合厂提供的抵押物享有优先受偿权。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海徽合针织服饰厂于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息56252.36元、至2019年2月19日的垫款利息损失42751.98元、自2019年2月20日起至实际清偿日止以56252.36元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元； 二、若被告上海徽合针织服饰厂未清偿上述判决确定的债务，则原告宁波慈星股份有限公司对被告上海徽合针织服饰厂提供抵押的登记编号为松工商合（2014）抵字第15号动产抵押登记书项下的抵押财产享有优先受偿权； 三、被告张合对上述判决确定的被告上海徽合针织服饰厂的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1190元，由被告上海徽合针织服饰厂、张合共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 芸 二〇一九年三月二十六日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初1113号原告赵丽，女，汉族，暂时居住河南省信阳市浉河区。被告刘德辉，男，住所地河南信阳市浉河区。本院受理原告赵丽诉被告刘德辉民间借贷纠纷一案后，经审查起诉状所列被告信息不正确，不能送达诉讼文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵丽的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年三月二十七日书记员  付饶
西藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2019）藏0425民初2号原告：顿珠多吉，男，1985年5月4日出生，藏族，司机，现住西藏自治区察隅县。被告：才旺琼培，男，1989年3月11日出生，藏族，务农，现住西藏自治区察隅县。原告顿珠多吉与被告才旺琼培买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭审理。原告顿珠多吉到庭参加诉讼，被告才旺琼培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告钢筋款65500元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日被告在原告处购买钢筋，并出具欠条，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，一直未付。遂诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告才旺琼培从原告顿珠多吉处购买钢筋并写下欠条，约定15日之内付清。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了钢筋后，被告向原告出具欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付65500元钢筋款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告才旺琼培于本判决生效之日起十日内向原告顿珠多吉支付钢筋款65500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.75元（原告已预交），由被告才旺琼培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审判员 贡秋尼玛 二〇一九年三月二十七日书记员 益西平措
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执78号之四申请执行人：薛江林，男，1972年7月19日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人:朱春勤，男，1963年3月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:赵苏霞，女，1965年4月29日生，汉族，住三门峡市陕州区。申请执行人薛江林与被执行人朱春勤、赵苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日向被执行人朱春勤、赵苏霞发出执行通知书，责令其偿还薛江林欠款679700元，案件受理费5300元，保全费3920元，申请执行费9250元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月1日作出（2017）豫1202执保461号民事裁定书，轮候查封登记在朱春勤名下与赵苏霞共有的位于陕州大道与××路交叉口西南角××花园××楼××单元××、××房屋（××县房权证字第××号，面积228.35平方米）。经查，陕州区人民法院首轮查封上述房屋，且已经依法处置（拍卖），尚有部分剩余款项，现应对剩余案款进行扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人朱春勤、赵苏霞在三门峡市陕州区人民法院拍卖位于陕州大道与高阳路交叉口西南角嵩基温泉花园7号楼1单元6、7层0602号房屋（陕县房权证字第××号，面积228.35平方米）的剩余款项。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十七日书记员  王 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执恢131号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人陆健，该行行长。 被执行人涂佳，女，汉族，1982年4月8日出生。住成都市武侯区。 被执行人夏轶，男，汉族，1981年11月18日出生。住成都市武侯区。 被执行人唐蓉建，女，汉族，1956年4月9日出生。住成都市武侯区。 被执行人夏绍宝，男，汉族，1951年11月16日出生。住成都市武侯区。 被执行人成都佳万鑫商贸有限公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区百花潭路******> 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行依据已经发生法律效力的本院（2016）川0191民初800号民事判决书申请执行涂佳、夏轶、唐蓉建、夏绍宝、成都佳万鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日恢复执行立案。 诉讼过程中，本院依据（2015）高新执保字第800号民事裁定，首先查封了被执行人夏轶所有的位于成都市武侯区房屋（权×，面积131.8平米）1套。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述财产进行评估。京东大数据评估询价平台出具了询价建议书，载明上述房产评估价185.4809万元。本院向申请执行人、被执行人送达了询价建议书，其在规定的期限内均未提出异议。 现申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人夏轶所有的位于成都市武侯区房屋（权×，面积131.8平米）1套予以拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年三月二十日 书记员  陈梦阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执774号申请人:姬德强，男，汉族，出生于1970年10月10日，住甘肃省会宁县。被执行人：李怀红，男，汉族，出生于1970年1月17日，住甘肃省北湾镇。申请人姬德强与被执行人李怀红劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初593号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李怀红的银行存款6375元（其中劳务费6300元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李怀红的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李怀红应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月十三日书记员  张 宁
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初41号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人郝学伟,男,汉族，1967年5月26日出生，初中文化,无业,住河南省伊川县。2013年4月因盗窃被行政拘留5日，2013年5月因盗窃被行政拘留15日，2014年11月28日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2016年6月1日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；2017年5月20日刑满释放。2018年10月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人郝学伟犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人郝学伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日凌晨，被告人郝学伟到洛阳市西工区中州中路中冠坐标大厦门前，将徐某停放在此的一辆鑫洋牌电动三轮车(价值7000元)盗走，该三轮车内装有6箱春竹牌羊毛衫衣裤529件（价值234666.64元）。案发后，被盗的449件春竹牌羊毛衫（价值198313.44元）及电动三轮车被追回，已发还给徐某。上述犯罪事实，被告人郝学伟在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、违法犯罪记录证明、刑事判决书、河南省洛阳市监狱犯罪档案资料、到案经过、发破案经过、接受证据材料清单、销售票、扣押决定书、发还清单、微信转账，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录，被害人徐某的陈述，证人王某、杨某、陈某、宋某、范某证言，被告人郝学伟供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人郝学伟的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，其系累犯，应从重处罚。本院认为，被告人郝学伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郝学伟到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物已追退，可以从轻处罚。郝学伟曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据郝学伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郝学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2024年10月18日止）。二、责令被告人郝学伟于判决生效后十日内退赔被害人徐翌展经济损失人民币36353.2元。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  朱甦敏人民陪审员  窦东晨二〇一九年三月四日书 记 员  张 硕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申790号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩润全，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人韩润全因起诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1504号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，2008年4月16日，广通运输公司在没取得经营资质的情况下以82万元（含2万元转让费）的价格把五原-包头客运班线行政许可及×××号客车卖给韩润全。2011年6月22日，广通运输公司才取得《道路运输经营许可证》。广通运输公司出卖行政许可又以该行政许可决定书为合同标的租给韩润全，2008年4月16日，韩润全与广通运输公司签订《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》，约定租赁费3000元/月。2010年5月1日，双方废止前合同签订了《客车线路租赁经营合同书》和《车辆全额抵押经营合同书》各-份，线路租赁费由3000元/月降为2000元/月。为达到第三次出租已出卖的五原-包头客运班线行政许可，推翻前合同的特别约定敛取巨额行政许可出租费，2012年7月3日至7月6日，广通运输公司以给韩润全送达告知书、拒开行车路单、拒开安检合格证、向包头站请假、停运韩润全营运客车四天等方式，胁迫韩润全签订1万元/月出租费的《承包合同书》后放行车辆。2013年8月8日，广通运输公司欲第四次出租已卖给韩润全的行政许可未遂，把韩润全82万元购买的广通运输公司客车及五原-包头客运班线行政许可封停在五原汽车站院内至今。广通运输公司卖给韩润全的客车强制报废期2023年1月26日，五原-包头道路客运班线经营行政许可决定书经营期限至2016年6月30日，到期还可续营4-8年。涉案合同没有到期，一、二审裁定认定事实错误。广通运输公司如果继续扣押车辆封停客运班线行政许可又不退还82万元，韩润全则每月一个诉案请求赔偿停运损失至2023年1月26日（因合同约定日清月结），因此本案不存在重复诉讼。为此，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审裁定发回重审，或判令广通运输公司赔偿韩润全2017年1月份的营运损失28667.62元。本院经审查认为，韩润全与广通运输公司之间的合同纠纷，韩润全之前已就其他年份不同月份营运损失提起诉讼，人民法院也进行了审理，生效法律文书判决驳回诉讼请求。韩润全再就2017年1月份营运损失提起本案诉讼，与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质否定前诉裁判结果，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，不应予以受理，一、二审裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年三月二十一日书记员  赵 慧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终120号 上诉人（原审被告）：孙璞，男，1961年3月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：孙梦，女，1988年5月23日出生，汉族，住址同上。 被上诉人(原审原告)：石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉开发区横山村西西山御园会所**东侧。 法定代表人：曾丹，总经理。 上诉人孙璞、孙梦与被上诉人石家庄市鹿泉区润华物业服务有限公司因物业服务合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4823号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙璞、孙梦上诉称，其购买了河北省省直纪元房地产开发有限公司的房屋后，至今未入住，而一直在户籍所在地居住，因此本案应由其住所地石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张支付物业费，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市鹿泉区为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市鹿泉区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月十九日 书记员  王 歌