四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初377号 原告：苏明强，男，1990年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 原告：饶波，男，1988年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被告：张平安，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区，被告：仁寿爱之家房地产经纪有限责任公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇景观大道**（天府国际城）******。 法定代表人：余婷，系该公司销售经理。 原告苏明强、饶波与被告张平安、仁寿爱之家房地产经纪有限责任公司（以下简称爱之家中介）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告苏明强、饶波及其委托诉讼代理人伍什阳，被告张平安、仁寿爱之家房地产经纪有限责任公司法定代表人余婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏明强、饶波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还定金20,000元及资金占用利息（按银行同期贷款利息计至付清时为止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告苏明强需要在视高购买住房一套，因工作繁忙无法到视高镇联系购房事宜，便委托朋友原告饶波帮忙找被告爱之家中介看房，被告张平安要求交付定金20,000元，原告饶波遂给原告苏明强联系，原告苏明强委托原告饶波交定金20,000元，原告饶波便将20,000元现金交给被告爱之家中介，被告爱之家中介于2018年5月29日转账给账号为：62284804686********张平安的账户。2018年5月29日，被告张平安在收到定金后当场写了定金收据给原告饶波。后原告饶波审查此房时才知道该套房屋是案外人张学成夫妻共有的。在原告追讨定金时，被告张平安才出具一张无公证、无受委托人签名的委托书。二原告认为，被告张平安无公证和手续不全的委托出售他人房屋，并收取定金20,000元，属无法律依据。为维护自身合法权益，遂提起本次诉讼。 为支持自己的诉讼请求，原告苏明强、饶波向本院提供了以下几组证据： 一、双方当事人身份信息复印件1组，拟证明原、被告双方主体适格。 二、定金收条复印件1份，拟证明被告张平安收到了原告饶波为原告苏明强代缴的房屋定金20,000元。 三、实际房屋所有人张学成的房产证复印件1份，拟证明涉案房屋系案外人所有。 四、授权委托书1份，拟证明该份授权委托书与被告提供的不一致 五、房屋租赁合同1份，拟证明被告张平安在此事中并无损失。 被告张平安答辩称，房产证确实写的我弟弟张学成的名字，但我弟弟委托我全权处理这个房子的买卖事宜。我通过被告爱之家中介了解到2原告要买房，但是交付完定金后，经我方多次催促，对方一直未履行买房的后续手续，当时房价是70多万，他人要买房我都没卖，现在房价下跌，2原告就找理由无理退房，于法无据。此房至今未出售，我要求2原告继续履行定金合同的相关义务，继续完成购房手续。另外，定金收条对双方权利义务都有详细规定，违约责任明确写明若买房违约，定金不退并赔偿双倍定金作为违约金，综上，请求法院依法处理。 被告爱之家中介答辩称，被告张平安所述属实，我跟张平安签订了居间合同，他委托我卖房，原告苏明强委托原告饶波来看的房子，并代为交付了定金20,000元，钱是原告饶波给我现金，我再转到被告张平安的卡上。当时我们三方都在场，被告张平安当场给原告饶波打了定金收条，收条格式是我事先写好的，他们签的字。后面原告方一直说等房子装修好就来付房款，却一直未来。2018年8月左右，原告张平安的母亲她们还来找过被告张平安说不要房子了，要求退款，我也协助他们对此协商此事，协商无果，综上，请求法院依法处理。另外，钱不是我收的，即使要退定金，也不该我来退。 为支持抗辩主张，被告张平安向本院提供了以下几组证据： 一、授权委托书原件1份，拟证明我弟弟案外人张学成授权其全权处理涉案房屋的买卖、租赁一事。 二、成都市金牛区人民法院的裁定书原件1份，拟证明双方就此事曾经过法院处理，对方撤诉。 三、定金收条原件1份，拟证明定金合同关系合法有效，收条对双方权利、义务都有明确规定，双方应履行合同义务。 被告爱之家中介未向本院提交证据。 原告苏明强、饶波提供的五组证据经被告张平安质证，被告张平安质证意见为：对第一组、第三组、第五组证据无异议；第二组证据真实性无异议，但认为该组证据反而能证明2原告应按照合同约定继续履行购买的后续手续；对第四组证据无异议，收条、授权委托书都是自己手写的一式两份，内容一样。 原告苏明强、饶波提供的五组证据经被告爱之家中介质证，被告爱之家中介质证意见为：对上述五组证据均无异议。 被告张平安提供的三组证据经原告苏明强、饶波质证，质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但此份授权委托书是后面补交的，我方手机上有份内容一样的但是格式不一样的授权书；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，内容与我方提供的收条一样，但是这张收条不是我方收到的那份。 被告张平安提供的三组证据经被告爱之家中介质证，被告爱之家中介质证意见为：对上述三组证据均无异议。 根据庭审中双方当事人的陈述、举证质证及法庭辩论，本院对案件事实认定如下： 原告苏明强与原告饶波系朋友关系，原告苏明强委托原告饶波到视高镇买房，原告饶波遂通过被告爱之家中介找到被告张平安，看中了位于仁寿县视高镇天府人家小区2幢1单元403号，面积：67.17平方米的案涉房屋。经过双方磋商，原告苏明强委托原告饶波交付定金20,000元（现金）给了被告爱之家中介，被告爱之家中介于2019年5月29日通过银行转账的方式将该笔定金转交给了被告张平安。被告张平安于2018年5月29日，出具定金收条1份，并将该收条当场给付原告饶波。2018年9月9日之前，原告苏明强的母亲曾找过被告张平安要求退还定金，双方为此发生纠纷并报警。2018年9月9日，被告张平安将涉案房屋出租给案外人。2018年底，原告饶波在成都市金牛区人民法院提起诉讼，撤诉后向本院起诉要求2被告退还定金20,000元。庭审中，被告张平安向本院出具授权委托书1份，拟证明其有权处理此房。同时双方一致认可涉案房屋的产权登记人系被告张平安的弟弟张学成。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务，非因法定事由或协商一致，不得擅自解除。二原告是委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，原告饶波在代理权限内以原告苏明强的名义实施民事法律行为，被代理人苏明强对代理人饶波的代理行为承担民事责任。另外，二被告系是居间合同关系，被告爱之家中介是居间人。被告张平安有意卖房，原告饶波受原告苏明强的委托有意买房，被告爱之家中介以居间身份促使买卖双方达成买卖房屋的合意后，原告饶波通过被告爱之家中介向被告张平安缴纳了定金20,000元，被告张平安向原告饶波出具了《定金收条》1张，收条上写明了双方的权利与义务及违约责任，约定“在交定金后买方不得以任何理由拒绝购买此房，如因自身等原因未购买，交于卖方定金不退……”。虽然原告饶波在定金收条上未签名捺印，但其当庭向本院出示了该份收条且庭审中原被告双方对整个定金的缴纳过程及收条的内容并无异议，本院可认为原告饶波已对该份定金收条上的内容与被告张平安达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。其次，二原告主张被告张平安在整个购房过程中刻意隐瞒其并不是涉案房屋产权登记人一事，造成二原告信赖受损，故要求退房。但庭审中，二原告并未向本院提供相应证据支持其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认定原告提供的证据不足以证实被告张平安刻意隐瞒涉案房屋产权登记在案外人名下的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。最后，本案中，原告饶波通过被告爱之家中介了解到涉案房屋有意出卖后，在原告苏明强的授权下，与二被告进行了磋商，再对房屋进行了实地考察后，双方口头达成了买卖房屋的合意，二原告遂向被告张平安缴纳了购房定金。庭审中，通过被告张平安向本院提交的授权委托书可知，其弟弟张学成是在2018年5月13日向其授权处理涉案房屋买卖一事，而原告饶波当庭陈述在2018年5月29日原告方向被告张平安缴纳20000元定金之前，其曾去过涉案房屋看房。根据社会经验法则，房屋买卖过程中，购房人如有意向购买房屋，应当慎重地查看房屋产权证并对意向房屋进行实地考察，故二原告主张其在整个购房过程中并未查看过涉案房屋的产权证，也不清楚案外人张学成授权一事，有违常理。即使本案的涉案房屋产权登记在案外人张学成名下，根据张学成的授权，并不影响本案涉案房屋的买卖，故二原告主张因产权登记人与定金收条的签订人不一致，要求退还定金于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏明强、饶波的诉讼请求。 本案受理费减半收取计150元，由原告苏明强、饶波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年三月五日 书记员  陈依依