浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5496号 上诉人（原审被告）：浙江省金华雪球实业有限公司，住所地：浙江省金华市秋滨工业城。 法定代表人：吕金美，公司经理。 委托诉讼代理人：宋志坚，男，公司职员。 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市双龙南街**。 法定代表人：邵吉阳，分行行长。 委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕金美，女，1965年1月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：邱辉亮，男，1963年11月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人浙江省金华雪球实业有限公司（以下简称雪球实业公司）、招商银行股份有限公司金华分行（以下简称招行金华分行）为与被上诉人吕金美、邱辉亮金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雪球实业公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回招行金华分行的全部诉讼请求，由招行金华分行承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。截至2018年8月30日，雪球实业公司累计还款800175.23元，其中利息180175.23元（招行金华分行有部分计算了复息），本金620000元，而非一审判决认定的还款截止时间2017年5月8日和还款金额。二、一审法院认定重要事实有遗漏。一审法院受理本案后，雪球实业公司与招行金华分行就本案所涉及的借款还款事宜进行了沟通，并在开庭前于2018年6月27日达成了还款协议。在协议中，招行金华分行要求雪球实业公司以抵押物的租金归还贷款本金。雪球实业公司提出每月归还贷款本金15万元，招行金华分行对此无异议，仅提出“以后房租如上涨，也要相应增加归还本金额”。根据协议，雪球实业公司在2018年8月收取房屋租金后，雪球实业公司即按双方重新约定的还款时间、金额予以履行。从当月开始按每月15万元的约定向招行金华分行归还贷款本金。雪球实业公司认为该约定应视为借贷双方对贷款归还期限和方式的重新约定，该合同内容变更并未违反法律规定，理应受法律保护，对雪球实业公司和招行金华分行均具有约束力。同时，根据该新约定，招行金华分行事实上已放弃了对吕金美、邱辉亮的担保责任，也放弃了对抵押物的优先受偿权。而一审法院遗漏该事实，导致本案实体处理不仅对雪球实业公司不公平，也造成本已经免除担保责任的吕金美、邱辉亮重新承担担保责任，故一审判决不当。三、招行金华分行构成违约，违约方不担责，守约方担责，一审适用法律错误。一审法院对招行金华分行违约事实认定清楚，但却未体现违约方的违约责任。合同法明确规定违约方将承担违约造成的一切后果和损失。银行借款合同是格式合同，招行金华分行利用其强势地位，拟定的合同条款，只规定了借款方的违约责任，却对贷款方的违约责任只字不提。这种平等主体的商事合同，在实践中权利义务却不公平。由于招行金华分行的违约，导致雪球实业公司对财政局财政周转金“不再享有周转金使用的权利”，也导致雪球实业公司“征信受损”，无法从任何正规银行取得贷款用于企业的流动资金周转，一方面增加了企业的融资成本，另一方面其他合作银行到期贷款也将受到影响，目前企业损失无法预估。雪球实业公司为将损失降到最低，配合招行金华分行按2018年6月27日签订的还款协议已经履约，故招行金华分行根本无权收取雪球实业公司所谓的“罚息、复息”。根据平等、自愿、合法、等价原则，招行金华分行对雪球实业公司因此而造成的损失理应予以赔偿。同时，由于本案系招行金华分行违约，而一审法院却判决由守约方承担招行金华分行的律师律及本案诉讼费，明显不当，应当依法改判驳回招行金华分行的全部诉讼请求。综上，由于一审法院遗漏本案重要事实，对雪球实业公司与招行金华分行因本案提起诉讼后进行的协调结果未引起足够重视，客观上造成了公权力对“私法”调整的事项过多不当干预的后果。故一审法院实体裁判有失公允，请求二审法院依法支持雪球实业公司的上诉请求。庭审中补充意见：雪球实业公司除了提供土地房产抵押之外，还根据招行金华分行的要求向中国人寿财产保险公司金华公司购买了保证保险，也是为了使招行金华分行的债权实现更有保障。 招行金华分行辩称，雪球实业公司的上诉无事实和法律依据。1、截至2018年5月28日尚欠本金为14069974.73元，利息、罚息、复息共541363.29元，根据约定和法定先付息再还本，一审认定的本金除有0.73元的误差，基本上是正确的。2、2018年6月27日，招行金华分行与雪球实业公司并未达成还款协议，该协议未经双方签字盖章不成立、不生效，效力不及各方当事人。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案各债务人未还清债务之前，抵押权不可能消失。招行金华分行从未放弃优先受偿权和各担保人的担保责任，一审法院对此认定正确。3、招行金华分行并没有违约。2018年3月份的合同和2018年5月8日的合同是两份合同，是两个法律关系。3月份的合同因缺少主要内容不生效。5月份合同双方对权利义务约定明确，该合同成立且生效，对双方均有约束力。从情理上而言，当时招行金华分行是基于雪球实业公司的请求，帮助其能贷到政府财政资金才向财政局出具了3月份的借款合同。该合同未约定具体借款时间，是由于雪球实业公司的抵押物办理抵押登记单位发生变化，由房管局变为国土局，国土部门发现抵押物面积包含了红线图，需要将红线图的面积变更后才能办理抵押登记。雪球实业公司的抵押物不能办理登记，根据银行贷款需要层层审批的规章制度，不可能与其签订内容明确的借款合同，更不能放款，这是众所周知的常识。雪球实业公司在此情况下继续与招行金华分行签订5月份的合同，即使3月份合同成立，5月份的合同也说明双方成立了新的法律关系，其在明知相应法律后果下接受银行贷款。一审法院以抵押物价值充足判定招行金华分行违约错误。抵押物只要没有办理备案登记手续，招行金华分行就没有优先受偿权，银行不可能在没有办理抵押登记的情况下仅凭评估报告发放贷款。招行金华分行按照双方签订的合同履行了义务，没有任何违约行为，一审法院认定其违约明显错误。根据合同相对性，不管雪球实业公司能否贷到政府转贷资金，其都有按时还款的义务。其早知道不能按时还款就不应该与招行金华分行签订5月份的借款合同，更不应该办理抵押登记手续。综上，请求二审法院驳回雪球实业公司的上诉，依法改判支持招行金华分行一审的诉讼请求。 吕金美辩称，没有意见。 邱辉亮未作答辩。 招行金华分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持招行金华分行的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由雪球实业公司、吕金美、邱辉亮承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定雪球实业公司持有的2017年3月份的《借款合同》和2017年5月8日《借款合同》是同一份合同明显错误。首先，两份合同的形成时间不一致，一份是2017年3月份形成，另一份是2017年5月8日形成。其次，两份合同的内容不一致，2017年5月8日的合同内容非常完整，特别是对借款起止时间作了明确约定，甲方的主要负责人落款也不一致，因为甲方负责人的变更，所以不同时间由不同的负责人签字；而3月份的合同没有完整的借款起止时间。最后，两份合同的目的不一样。3月份的合同是为了帮助雪球实业公司向财政部门申请转贷资金而形成，且没有办理抵押物的他项权证，双方对合同的主要权利义务不明确，所以该份合同的主要内容都是空白的。5月8日的合同是雪球实业公司向招行金华分行金融借款所需而签订，双方对合同的权利义务约定非常明确。一审法院仅凭猜测认定两份合同是同一份合同显然错误。一审法院未判决雪球实业公司承担违约责任错误。二、一审法院以招行金华分行违约在先免除雪球实业公司的违约责任错误。首先，招行金华分行没有违约行为。导致2017年3月22日前无法放贷的原因是雪球实业公司的抵押物面积发生变更，无法及时办理抵押物的他项权证手续。雪球实业公司没有办理他项权证手续，招行金华分行不可能与其签订借款合同及履行放款义务。因此，招行金华分行不存在任何违约行为。其次，退一万步说，即使有违约行为，也与本案涉诉的借款合同无关。本案涉诉合同重新约定了双方的权利义务，对之前所有的法律关系中可能的纠纷，应视为达成了谅解。如果未达成谅解，招行金华分行不可能再向雪球实业公司发放贷款。一审判决纵容了雪球实业公司的不诚信行为。2018年5月8日的《借款合同》是合法有效的合同，对双方具有约束力。雪球实业公司未按期归还借款，理应承担合同约定的违约责任，即承担复息和罚息，而一审法院未判决雪球实业公司承担复息和罚息显然错误。 雪球实业公司辩称，一、2017年3月份和2017年5月份两份借款合同的编号都是同一个，显然不存在两份合同，而是一份合同。为何会有两个时间？是因为吕金美到招行金华分行盖章，招行金华分行工作人员填写后交给雪球实业公司盖章，当时看到的时间是3月份。因此，雪球实业公司确信是3月份的借款。5月份的借款不可能提前签订借款合同。2017年3月份的合同不仅雪球实业公司持有，财政局也持有。第三方持有的目的是用于发放贷款周转资金使用，为确保有银行贷款周转。合同在3月份已经形成，无论是何时的合同，编号都相同，应该以由第三方保管的合同为准。因合同是3月份签订，招行金华分行一直未按照合同约定发放贷款属于违约。二、关于抵押物的问题。雪球实业公司已经提交材料给办理抵押物的人员，雪球实业公司已经授权给招行金华分行到不动产中心办理抵押物登记，招行金华分行一直没有反馈情况给雪球实业公司，违约显而易见。正因为招行金华分行违约，其要求雪球实业公司支付逾期利息和罚息没有道理。借款中没有约定招行金华分行的违约责任，但是根据合同的对等原则，招行金华分行也应该承担逾期发放贷款的责任。 吕金美辩称，同意雪球实业公司的意见。 邱辉亮未作答辩。 招行金华分行向一审法院起诉请求：1、判令雪球实业公司归还借款本金14069974.7元，及利息、罚息、复息共计541363.29元（利息、罚息、复息已计算至2018年5月28日，此后按合同约定计算至实际归还之日止）；2、雪球实业公司支付为实现本案债权支出的律师代理费2万元；3、吕金美、邱辉亮对上述债务承担连带清偿责任；4、招行金华分行对雪球实业公司所有的位于金华市工业园区E1-10地块的不动产（不动产权属证号：浙（2017）金华市不动产权第0016939号）享有优先受偿权；5、由雪球实业公司、吕金美、邱辉亮承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月，招行金华分行与雪球实业公司签订编号为2017年营贷字第023号《借款合同》，约定该为流动资金贷款，只能用于归还政府转贷资金，未经招行金华分行同意，不得挪作他用；贷款金额为人民币1481万元；贷款期限为自2017年3月至2017年9月；贷款采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加157.25个基本点，贷款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％计息，贷款利息从贷款入贷款方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；贷款人须于每一计息日当日付息；在贷款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行金华分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由贷款人全数负担；另规定了其他的权利和义务。为该借款雪球实业公司办理了财产保险投保。为该周转资金，招行金华分行于同月16日向地方财政部门出具《货款银行转贷手续办理完毕通知书》，载明待财政局为该企业提供还款转贷资金1481万元归还后，该行将及时办理流动资金放款手续，保证在2017年3月22日前发放贷款资金，确保转贷资金及时归还财政局。同月23日，因雪球实业公司曾向招行金华分行借款1481万元到期，需转借操作，借用地方财政部门周转资金归还该借款。遂金华财政局按与雪球实业公司签订的《金华市区企业应急周转金使用协议》约定，并于同日财政局代为还贷汇给招行金华分行1481万元。2017年1月11日，金华同汇房地产估价师有限公司对涉案抵押物进行评估，房产证房屋建筑面积为13174平方米，土地使用面积为23333.76平方米。但在办理抵押物不动产登记时，因土地使用面积评估面积与实际登记不符，又于同年4月25日，金华同汇房地产估价师有限公司对涉案抵押物重新评估，土地使用面积减少为22333.76平方米，确定委估房地产于估价时点的抵押价值为人民币2927.16万元。后招行金华分行未能向雪球实业公司发放贷款，直至同年5月8日方发放给贷款人民币1450万元。该贷款于次日归还财政局转贷资金。2017年5月2日，招行金华分行与雪球实业公司签订编号为2017年营授字第009号《授信协议》，约定向其提供1481万元的循环授信额度；授信期间为2017年5月2日起到2018年5月1日。同日，吕金美、邱辉亮分别向招行金华分行出具了《最高额不可撤销担保书》，载明自愿为雪球实业公司在上述《授信协议》项下所欠招行金华分行的所有债务承担连带保证责任；担保范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1481万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于；保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行金华分行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加二年；另规定了其他的权利和义务。同日，招行金华分行与雪球实业公司签订编号为：2017年永抵字第012号《最高额抵押合同》，约定雪球实业公司以其所有的位于金华市工业园区E1-10地块的不动产作为抵押物（不动产权属证号：浙（2017）金华市不动产权第0016939号），为在2017年5月2日至2020年5月1日的期间内向招行金华分行借款及贸易融资等授信项下的债务提供担保；担保的范围为在融资期间内向授信申请人提供的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币2927.16万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关等费用。双方于同日办理房屋抵押登记。涉案借款于同年9月到期，直至同年11月6日，招行金华分行向该政府财政部门发通知书，载明雪球实业公司在该行贷款1450万元，于2017年11月8日到期；该行已办妥雪球实业公司企业该项转贷的相关手续；待财政局为该企业提供还款转贷资金1450万元归还后，该行将及时办理流动资金放款手续，并保证在同月10日前下放贷款资金；确保转贷资金及时归还财政局。同月9日雪球实业公司向主管部门提交企业应急周转金申请表，但因《金华市区企业应急周转金使用协议》约定“一年内违约，不再享有周转金使用的权利”而被拒绝，故使涉案借款亦未能归还。截至2018年5月28日，雪球实业公司陆续归还借款79万元，其中本金430026元，则尚欠本金14069974元；已归还利息359974元（不含罚息和复息）。另查明，招行金华分行为实现债权，已经实际支付律师代理费2万元整。在庭审中，招行金华分行提交的借款合同：2017年5月8日，招行金华分行与雪球实业公司签订了编号为2017年营贷字第023号《借款合同》，约定该为流动资金贷款，只能用于归还政府转贷资金，未经招行金华分行同意，不得挪作他用；贷款金额为人民币1450万元；贷款期限为自2017年5月8日至2017年11月8日；贷款采用固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加157.25个基本点，贷款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，贷款利息从贷款入贷款方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日；贷款人须于每一计息日当日付息；在贷款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招行金华分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由贷款人全数负担；另规定了其他的权利和义务。 一审法院认为，涉案的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》等是双方真实意思表示，且内容符合法律规定，具有法律效力，当事人双方均应履行合同。雪球实业公司应向招行金华分行归还借款及利息、律师代理费用等。对双方诉辩争议的焦点，确认如下：1、雪球实业公司持有的2017年3月《借款合同》与招行金华分行持有的2017年5月8日的《借款合同》为同一份合同，且于2017年3月份签订的，虽两者借款金额、借款限期和招行金华分行方经办人等处不一致，但该系由招行金华分行提供的格式文本，有许多填空未填可任意添加，有合理的怀疑各方任意添加，但两者合同编号为同一；2、两份抵押物评估报告不一致问题。虽后一份土地使用面积仅减少了1亩，但抵押价值仍处最高限额抵押价值为2927.16万元，招行金华分行以此为由未按合同约定时间发贷，应属违约。据上，招行金华分行未按合同约定时间放贷，且违背向财政部门的承诺，导致雪球实业公司再次向财政部门申请应急周转金还贷而被拒绝，使无法归还贷款，应承担一定的违约责任。鉴于《借款合同》的违约条款，只规定借款人逾期还款承担罚息和利息的违约责任，而未约定放贷人的违约条款，有显失公平原则，按权利和义务对等原则，再考量借款人未还款是因招行金华分行造成的一方因素，应减免一定期限的借款人逾期还款的罚息和复息，即在本判决确定归还本金之日前，借款人不承担罚息和复息。对此雪球实业公司提出免去罚息和复息的抗辩理由，予以部分支持。吕金美、邱辉亮是连带责任保证人，在保证期限内对雪球实业公司的债务（最高本金1481万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用）承担连带责任。招行金华分行对本案所涉抵押登记的标的物（最高本金2927.16万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用），在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。邱辉亮经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对招行金华分行的诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决：一、雪球实业公司应于判决生效之日起十日内归还招行金华分行借款本金人民币14069974元及利息【1、利息（不含罚息和复息）自2017年5月8日起按合同约定标准计算至借款本金实际归还之日止，未扣除利息359974元；2、罚息和复息自判决确定还款次日起按合同约定标准计算至借款本金实际归还之日止】。二、雪球实业公司于判决生效之日起十日内支付招行金华分行的律师代理费2万元。三、吕金美、邱辉亮对上述债务承担连带清偿责任，吕金美、邱辉亮在承担连带清偿责任后，有权向雪球实业公司追偿。四、招行金华分行对抵押物雪球实业公司所有的位于金华市工业园区E1-10地块的不动产，经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。五、驳回招行金华分行的其他诉讼请求。案件受理费109588元，保全费5000元，合计114588元（已由招行金华分行预交），由招行金华分行负担5000元，由雪球实业公司、吕金美、邱辉亮共同负担。 本院二审期间，吕金美、邱辉亮未向本院提交证据。雪球实业公司向本院提交证据如下：证据1、房屋租赁合同一份、抵押房屋出租租金交付情况六份（其中微信转账截图三份、收款收据三份），用以证明雪球实业公司向招行金华分行借款抵押的房屋租金、承租户间的租赁合同关系以及根据租赁合同承租户于2018年8月向雪球实业公司交付租金的事实。证据2、2018年8月、9月、10月雪球实业公司向招行金华分行每月支付150000元的付款凭证，用以证明雪球实业公司已按其与招行金华分行2018年6月27日签订的和解协议予以履行的事实。上述证据共同证明雪球实业公司已经全面履行双方于2018年6月27日达成的和解协议的事实。证据3、招行金华分行回单十八份，用以证明雪球实业公司截至2018年7月底已向招行金华分行付款650175.23元（其中利息180175.23元）的事实。证据4、2018年6月23日的协调记录，用以证明双方达成调解协议，银行参加人员就是办理贷款的人员，这份协议对招行金华分行具有法律效力。证据5、保证保险保单一份，用以证明雪球实业公司除抵押物之外，还购买了保证保险。 招行金华分行质证意见：证据1雪球实业公司未提交原件，无法核实真实性，且与本案没有关联性。对证据2的证明目的有异议，2018年6月27日双方没有达成签字盖章的和解协议。根据法律规定，在诉讼过程中当事人为和解目的作出的妥协，不能作为对其不利的证据，因此该份协议不是正式的和解协议。书证只能证实双方的协调过程。对证据3的证明目的有异议，根据双方的约定和法律规定，雪球实业公司应当先付息后还本，其计算方式和银行自动生成的计算方式不一致，应该以银行计算为准，且归还记录与银行记录不符。对证据4的三性均有异议，该还款协议是协调记录，没有双方签字盖章，双方最终没有达成一致的还款协议。对证据5的关联性有异议，与本案无关，双方最终没有达成2017年3月份的合同。吕金美质证意见：没有意见。邱辉亮未发表质证意见。本院认证意见：证据1系复印件，对其真实性不予确认。证据2、3、4、5的真实性予以确认。证据4系双方在诉讼中就案涉贷款处置的协调会记录，从该记录内容来看，双方确认案涉贷款抵押物的租金用于归还贷款本金，但并未就其他事项达成一致意见。故证据1、2不能达到其关于双方已就案涉贷款还款达成和解协议的证明目的。证据3、4不能达到其证明目的，不予采信。证据5不属于新证据，本院不予采信。 招行金华分行向本院提交招商银行股份有限公司金华分行流水明细三页，用以证明截至2019年3月21日，雪球实业公司已经归还本金1940054.36元，未归还本金为12559945.64元；已支付利息615395.25元，未支付利息1584621元。雪球实业公司的质证意见：对流水中已经扣取的本金及利息的金额没有异议，但流水中从吕金美个人账户扣除的金额认定为利息，是银行单方收取的。按照一审诉讼过程中双方达成的协议，雪球实业公司每月支付15万元本金。银行强制扣除个人担保账户的金额，该部分金额不应扣取。但是基于银行已经扣取，我方认为该部分金额应认定为归还借款本金。本院认证意见：对该份证据的真实性予以确认，能够证明雪球实业公司的实际还款情况，本院予以采信。 本院对一审认定的事实予以确认。另查明，截至2019年3月21日，雪球实业公司已经归还本金1940054.36元，利息615395.25元，尚欠本金12559945.64元，利息（含复利、罚息）1584621元。 本院认为，本案各方争议的焦点为：1、2017年3月和2017年5月8日的两份《借款合同》是否为同一份合同？雪球实业公司认为其只在2017年3月签订过一份借款合同，没有签订过5月8日的合同。招行金华分行则认为3月份的借款合同是为雪球实业公司申请政府转贷资金备案所签，借款具体日期等主要内容均为空白；5月8日双方为本案所涉借款签订了借款合同，对双方权利义务都进行了明确。本院认为，2017年3月份的合同没有约定具体的借款日期，主要内容均为空白，没有合同签订日期，也未办理过相应的担保手续，不符合一般金融借款合同要件。招行金华分行关于该合同系用于雪球实业公司申请政府转贷资金备案所签的主张更为符合情理和常理。后招行金华分行在办理抵押手续时因雪球实业公司的抵押物土地评估面积与实际登记不符，导致该份合同双方实际并未履行。2017年5月8日的合同内容完整，符合借款合同的必要要件，双方亦签订了《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》等金融借款必要手续，并发放了合同约定的借款1450万元，故该份借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行。雪球实业公司抗辩其只在3月份签订过一份空白合同，但其未能提供相应证明，且即便其签订的是空白合同，也应视为其对合同内容的无限授权，合同相对方有权在空白部分填写相应内容。对比两份合同，除合同编号相同外，借款金额、借款期间、主要负责人或授权代理人签字等均不相同，故一审认定两份合同实际为同一份合同且签订时间为3月份，确有不当，应予纠正。2、招行金华分行在合同履行过程中是否存在违约？是否应当承担相应的违约责任？雪球实业公司认为双方2017年3月份签订合同，但招行金华分行却在5月8日才发放贷款，存在逾期发放贷款的违约行为，应当承担相应的违约责任，并要求免除复息和罚息。如前所述，2017年3月份的合同虽成立，但该份合同并未实际履行。且根据该合同第3条贷款期限的约定“为期6个月，即2017年3月至2017年9月。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据为准”，该合同并未明确约定具体的放款日期，而是可以根据具体放贷情况顺延。故招行金华分行并不存在逾期放款的违约行为，不应承担相应的法律责任。雪球实业公司认为因招行金华分行逾期放贷导致其归还政府转贷资金迟延，进而导致本案借款到期后其因逾期无法再次申请政府转贷资金归还本案借款。本院认为，雪球实业公司作为借款人按照合同约定的时间还款是其应尽的义务。雪球实业公司在其2017年2月13日的借款到期后，申请政府应急周转金只是其还款的一种途径，且只有在招行金华分行同意且配合的情况下其才有可能借到政府应急周转金。雪球实业公司在借政府应急周转金归还借款后，即使招行金华分行的贷款未及时发放，其自身亦应想办法归还政府应急周转金，而不能归责于招行金华分行。故雪球实业公司关于招行金华分行违约，应当承担违约责任的主张不能成立，本院不予支持。一审认定招行金华分行存在违约，免除雪球实业公司部分罚息和复息，确有不当，应予纠正。3、双方于2018年6月27日是否就案涉借款达成新的还款协议并免除吕金美、邱辉亮的担保责任？从雪球实业公司提供的协调会记录来看，双方确实对还款进行过协商，并确认抵押物的租金用于归还贷款本金，但招行金华分行并未明确表示免除吕金美、邱辉亮的担保责任。该会议记录只是双方协调过程的记录，并未形成决议，且记录中并无招行金华分行的负责人签字或单位盖章，故雪球实业公司关于双方已经达成新的还款协议且免除吕金美、邱辉亮的担保责任的主张不能成立，本院不予采信。4、一审关于雪球实业公司实际还款金额的认定是否错误。雪球实业公司认为招行金华分行不应计算复息和罚息。但根据双方借款合同约定，逾期还款的借款人应当支付复息和罚息，故一审认定的截至2018年5月28日的还款金额并无不当。另，根据二审查明的事实，雪球实业公司在诉讼期间有归还过部分款项，截至2019年3月21日，雪球实业公司已经归还本金1940054.36元，利息615395.25元，尚欠本金12559945.64元，利息（含复利、罚息）1584621元。对此，二审予以调整。 综上，雪球实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；招行金华分行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初7307号民事判决。 二、浙江省金华雪球实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司金华分行借款本金12559945.64元及利息1584621元〔利息（含罚息和复息）已算至2019年3月21日，此后按合同约定标准计算至实际还款之日止〕。 三、浙江省金华雪球实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司金华分行的律师代理费2万元。 四、吕金美、邱辉亮对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任，吕金美、邱辉亮在承担连带清偿责任后，有权向浙江省金华雪球实业有限公司追偿。 五、招商银行股份有限公司金华分行对浙江省金华雪球实业有限公司所有的位于金华市工业园区E1-10地块的不动产〔不动产权属证号：浙（2017）金华市不动产权第0016939号〕，经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 六、驳回招商银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费109588元，保全费5000元，合计114588元；二审案件受理费109588元，均由上诉人浙江省金华雪球实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴伟审判员应倩审判员范继军 二〇一九年三月二十六日 代书记员 卢     芷     忻