wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异31号申请人:中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特**。负责人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪兵、方政，该公司员工。代理权限：一般代理。申请执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。负责人杨进，该行行长。被执行人：襄阳市领航者精密机械加工有限公司。。住所地：襄阳市高新区深圳工业园法定代表人：陈国雄，该公司董事长。被执行人：陈国雄，男，1973年5月4日生，住襄广州市番禺区。被执行人：广州市珠江机床厂有限公司。。住所地：广州市番禺区石基镇市莲路大龙段**法定代表人：谭东，该公司经理。本院在执行中中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）与襄阳市领航者精密机械加工有限公司（以下简称领航者公司）、陈国雄、广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床公司）借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）于2019年3月5日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《债权转让与催收通知》、《情况说明》等证据。本院查明，原告农行经开区支行诉被告领航者公司、陈国雄、珠江机床公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）鄂0691民初538号《民事判决书》：“一、领航者公司于判决生效之日起十五日内偿还原告农行经开区支行贷款本金1800万元和利息（利息罚息的计算方法：2016年1月21日至2016年3月8日按年利率为7.04%计算利息，2016年3月9日至2016年4月8日按年利率为7.04%的1.3倍计算利息和罚息，2016年4月9日至2016年5月8日按年利率为7.04%的1.5倍计算利息和罚息，2016年5月9日至贷款本金还清按年利率为7.04%的2倍计算利息和罚息）及律师代理费7万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告经开区支行对被告领航者公司抵押的及其设备（数量、明细附后）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；三、被告珠江机场公司、陈国雄对被告领航者公司所负的上述债务承担连带清偿责任。”后被告领航者公司、陈国雄、珠江机床公司不服一审判决提起上诉，2016年11月3日襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06民终2037号判决驳回上诉，维持原判。农行经开区支行于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院以(2017)鄂0691执57号予以立案。另查明，2017年6月26日，中国农业银行股份有限公司湖北省分行（以下简称农行湖北分行）与华融资产湖北分公司签订编号为农银鄂自营批转（2017）第01号/湖北Y17170064-1号《不良资产批量转让协议》，该协议约定农行湖北分行将其享有的包括对领航者公司等共计12户的不良债权合计996248250.47元打包以397855000元价格转让给华融资产湖北分公司，所附《债权资产明细表》中载明转让的领航者公司的债权本金为156000000元，利息10622146.29元，其他债权204800元，合计166826946.29元。同日，农行经开区支行（甲方）与华融资产湖北分公司（乙方）签订编号为农银鄂自营批转（2017）第01号-7《分户债权转让协议》：“一、甲方将其对债务人领航者公司债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2017年3月31日，本金人民币156000000元，利息人民币10622146.29元，其他债权人民币204800元。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。三、本协议签订并由乙方按照约定给付转让价款后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2017年3月31日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。五、上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予以配合。六、甲方承诺与乙方采取逐户通知债务人关联的方式履行告知义务/共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》。七、本协议是中国农业银行湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年6月26日签订的《不良资产批量转让协议》编号：农行鄂自营批转（2017）第01号的组成部分”。本协议约定事项与前述《不良资产批量转让协议》相抵触的，以前述《不良资产批量转让协议》为准。同年6月28日，申请人华融资产湖北分公司向农行湖北省分行支付了166826946.29元转让款。2017年7月7日，农行湖北省分行与华融资产湖北分公司联合在《湖北日报》发布了《债权转让通知与催收通知》。2019年3月18日，申请人华融资产湖北分公司与申请执行人农行经开区支行向本院出具《情况说明》，载明农行经开区支行向华融资产湖北分公司转让的债权本金15600万元及利息，分别为襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初538号、襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初122号、襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民初107号民事判决确定的共计3项债权构成。本院认为，经本院（2016）鄂0691民初538号民事判决确定的该债权现已转让给华融资产湖北分公司。上述债权转让的事实清楚、证据充分，程序完备，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现华融资产湖北分公司申请本院将其变更为本案强制执行申请人，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2017）鄂0691执57号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 衡 丹人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年三月二十一日书 记 员 秦素素
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2159号原告：冯亚珍，女，1966年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘达，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：冯树森，女，1963年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告冯亚珍与被告冯树森不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告冯亚珍于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯亚珍撤回起诉。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告冯亚珍负担。审 判 长 银 磊人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二0一九年三月七日书 记 员 李 丁
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6139号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执210号申请执行人秦学斌，男，1990年03月07日出生，住河北省昌黎县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人秦学斌与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17334号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，秦学斌向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付秦学斌借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人秦学斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17334号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执3号之五 申请执行人：王某某。 被执行人：李某某。 被执行人：符某某。 本院在执行王某某与李某某、符某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即归还申请人借款150000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月2日以(2018)晋0821民初718号民事裁定书查封了被执行人李某某的位于临猗县临晋物价所西南角的两间门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李某某的位于临猗县临晋物价所西南角的两间门面房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姚金狮 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  陈 磊 二〇一九年三月二十一日书记员徐杨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执404号 申请执行人蒋志坚，男，1988年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨国良，男，1974年2月4日生，汉族，住平邑县。 被执行人平邑县鑫隆建材有限公司，组织机构代码：09170239X，住所地平邑县仲村镇牛家庄村。 法定代表人：刘彬彬，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2018)鲁1302民初10794号民事调解书，在执行申请执行人蒋志坚与被执行人杨国良、平邑县鑫隆建材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人平邑县鑫隆建材有限公司的银行存款元至本院（户名：临沂市兰山区人民法院：开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：31×××63.）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消失。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  张学强 二〇一九年三月十四日 书记员  李慧敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1027号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《Running》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《Running》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27444号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27444号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2704号原告：常开银，汉族，住都匀市。被告：贵州汉世养生服务有限公司。本院在审理常开银与贵州汉世养生服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告常开银于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  梁运航人民陪审员  石文芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  韦有刚
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保40号申请人：赵文君，男，1972年8月19日出生，汉族，武安市人。被申请人：田永杰，男，1976年8月2日出生，汉族，武安市人。（系司机、车主）申请人赵文君于2019年3月20向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田永杰在武安市公安交通警察大队扣押的车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人田永杰在武安市扣押的车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年三月二十一日书记员  赵 卉
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初953号原告：王建芬，女，1962年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被告：张令，男，1988年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。负责人：张秋玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：周舰，男，系公司工作人员。原告王建芬与被告张令、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬的委托诉讼代理人李珂、被告张令、被告人寿财保的委托诉讼代理人周舰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等17000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日16时，被告张令驾驶豫Ｑ×××**小型面包车沿北杨庄南北路由北向南行驶至北杨庄南北路段时与由东向西入北杨庄南北路的原告驾驶的二轮电动车相碰，造成原告受伤。经交警大队处理，被告承担本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告在保险公司处购买有保险，为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告张令辩称，超出理赔范围，按交警队划分的责任，我承担赔偿责任。被告人寿财保辩称，若车主有驾驶资格且在我公司投有保险，公司在交强险范围内承担责任；对于医疗费为120元的发票，没有盖章，不应支持；原告已满五十周岁，如无法提供收入证明材料，误工费不应支持；对于病历资料，临时医嘱单显示2019年1月13日至18日，1月20日至25日，没有医疗措施，应剔除住院天数；公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年1月5日16时，在泌阳县××南北路段，被告张令驾驶豫Ｑ×××**小型面包车与原告王建芬驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王建芬受伤的交通事故。后经泌阳县公安局交通警察大队认定，张令负此事故的主要责任，王建芬负次要责任。原告王建芬于2019年1月5日入住河南省泌阳县中医院治疗，于同年1月28日出院，住院23天，医疗费用为10023.89元。被告张令于事故后为王建芬垫付门诊费用1873.7元，垫付住院费用5000元。综上，王建芬住院23天，医疗费为11897.59元。另查明，被告张令驾驶的豫Ｑ×××**轿车在被告人寿财保购买有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内。原告王建芬，居民户口，57岁。2017年河南省居民服务业工资39522元，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张令驾驶机动车与原告王建芬驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告王建芬受伤。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，张令负此事故的主要责任，王建芬负次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ｑ×××**面包车在被告人寿财保投保了机动车交通事故强制保险，人寿财保应当在机动车强制险保险范围内承担赔偿责任。原告王建芬的损失经依法核算为：1.医疗费11897.59元；2.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3.营养费460元（20元/天×23天）；4.护理费2490元（39522元/年÷365天×23天）；5.交通费酌定460元；6.误工费1863元（29557.86/年÷365天×23天）。综上，王建芬的损失合计18321元。被告人寿财保在强制险内承担赔偿14813元（医疗费10000元，伤残部分4813元）；对于强制险不足赔偿的部分3508元，按照事故责任比例由被告张令和原告王建芬承担，即张令承担2806元（3508元×80%），王建芬承担702元（3508元×20%）。因张令垫付医疗费6873.7元，核减后人寿财保赔偿王建芬10745元，支付给张令4068元。综上，原告王建芬请求被告赔偿，理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核定为准，超出部分不予支持。被告人寿财保辩称原告请求的误工费不应支持，因王建芬未满60周岁，有劳动能力，对其此辩称不予采纳；人寿财保辩称临时医嘱单中有挂床行为，因长期医嘱单显示有持续用药行为，且在住院期间，对其此辩称不予采纳；人寿财保辩称不承担诉讼费，其并未提交相关证据，对其此辩称不予采纳；人寿财保辩称的医疗费发票没有盖章的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王建芬一万零七百四十五元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效之日起五日内支付给被告张令四千零六十八元；；三、驳回原告王建芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告王建芬负担15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担98元。本判决为终审判决。审判员  段鲜红二〇一九年三月五日书记员  刘 淼
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0122民初926号 原告：项金水，男，1954年11月16日出生，汉族，住桐庐县。 被告：叶志洪，男，1969年8月7日出生，汉族，住桐庐县。 原告项金水与被告叶志洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项金水到庭参加诉讼，被告叶志洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告项金水向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告小猪款9500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月23日被告向原告购买小猪，共计款项9500元，并出具欠条一份。2006年8月31日，被告重新出具欠条一份。但被告一直未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。 原告项金水为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 欠条一份，证明被告尚欠原告小猪款9500元的事实。 被告叶志洪未答辩，未到庭质证，也未提供证据。 经审查，原告项金水提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。被告叶志洪尚欠原告项金水小猪款9500元未付的事实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告提供小猪后，被告理应按约支付货款，原告要求被告支付尚欠小猪款9500元的请求，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶志洪于本判决生效之日起十日内给付原告项金水小猪款9500元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶志洪负担。 原告项金水于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶志洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。 审判员  钟早根 二〇一九年三月二十七日 书记员  邵丽华 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1233号之五号 申请执行人：李金华，男，汉族，大学文化，住广西兴安县。 被执行人：刘桂平，男，汉族，住广西桂林市七星区。 本院在执行李金华与刘桂平民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人刘桂平无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾小平 审判员  朱 捷 审判员  杭德冰 二〇一九年三月七日 书记员  胡泽源
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执556号之二申请执行人：赵光红，男，1971年5月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被执行人：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地：兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：91520000775344648。本院在执行赵光红申请执行黔西南州兴仁县振兴煤矿劳动争议纠纷一案中，本院于2019年02月28日冻结了被执行人黔西南州兴仁县振兴煤矿在中国工商银行账户内存款人民币55600.00元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黔西南州兴仁县振兴煤矿在中国工商银行账户内存款人民币55600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年三月一日书记员  宋臣江
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终62号 上诉人（原审原告）戴国妹，女，1974年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）湖州市公安局南浔区分局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路**公安大楼。 法定代表人单永杰，该局局长。 上诉人戴国妹因与被上诉人湖州市公安局南浔区分局治安行政处罚一案，不服安吉县人民法院（2018）浙0523行初103号行政判决，向本院提出上诉。鉴于戴国妹在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按戴国妹自动撤回上诉处理。安吉县人民法院（2018）浙0523行初103号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李天蔚 审判员  蒋 莹 审判员  沈 杰 二〇一九年三月二十六日 法官助理施佳芳 书记员练秋金
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初173号原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。法定代表人：陈涛，职务，总经理。诉讼代理人卢立民，公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**/div>法定代表人：崔中京，职位。诉讼代理人王松柏，公司员工。被告：石家庄顺华汽车运输服务有限公司，住所，住所地元氏县陈村村西井元路北侧div>法定代表人：曹秀彦，职位。诉讼代理人李红波，公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险保定公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险石家庄公司）、石家庄顺华汽车运输服务有限公司（以下简称顺华公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同赔偿原告的垫付款179754。4元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月8日，顺华公司实际车主冯兴力，驾驶顺华公司冀Ａ×××**牵引半挂车，与臧立超驾驶的冀Fk7953牵引半挂以及刘金来的鲁Ｐ×××**牵引半挂发生连环追尾，冯兴力是主要责任，之后又刮擦李世勇的鲁Ｐ×××**牵引半挂。造成臧立超车损、施救费、评估费医疗等损失赔偿三者的损失。臧立超向原告公司起诉，原告被保定满城县法院以（2017）冀0607民初587号民事判决书，判决赔偿臧立超各项损失共计257700元，承担诉讼费2582元。原告上诉到保定市中级法院后，保定市中级法院以（2018）冀06民终705号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，按照满城县法院判决，原告服从判决的定纷止争效力，向臧立超支付了判决的257700元，经梳理，其中应该由侵权车辆及其承保公司永安保险承担的部分，有以下几项：医疗费8940元、伙食补助2400元、营养费1200元，在永安保险的交强险医疗限额和三者险限额内，赔付11778元；误工费7915元、护理费1300元，计9215元，在永安的交强险伤残死亡限额内，应支付9215元；车损180845元、施救费25000元、评估费9000元，在永安公司交强险财产限额和三者险限额内应支付2000元和148991.5元；路产损失11100元，在永安三者险限额内应该支付7770元，共合计为179754.5元。永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我司承保了冯兴力驾驶的顺华的肇事车辆，但因为本案事故是因冯兴力酒后驾驶、无证驾驶造成，依照保险条款，我司有权不承担保险责任。被告顺华公司答辩称，我司与死者冯兴力，是车辆买卖保留所有权的关系，提交了分期付款汽车买卖合同证明。经审理查明，原告诉状所述属实。原告提交保定满城县法院以（2017）冀0607民初587号民事判决书、保定市中级法院以（2018）冀06民终705号民事判决书，事实由两份判决在卷佐证。针对被告永安公司的答辩，原告提交了元氏县法院（2018）冀0132民初1386号民事判决书，认为被告永安公司的答辩，不能成立。经查，永安公司在臧立超起诉顺华公司和永安保险赔偿臧立超的挂车损失的诉讼中，因法院确认其未对其保险免责条款向投保人作出解释说明义务，故被元氏县法院判决酒驾和证照不符照旧在商业三者险中予以赔付臧立超45177元。被告永安保险公司对这一证据，不能提出反驳证据。被告石家庄顺华汽车运输服务有限公司提交汽车分期付款保留所有权合同书，证明顺华公司不是事故的侵权责任人，原告和永安保险公司，对此没有提出异议。故本院认可顺华公司的答辩意见。本院认为，本案争议所涉及的事故，主要（70%）是冯兴力驾驶车辆肇事之故。冯兴力车辆，由永安保险公司承保交强险和商业三者险。作为受害人的臧立超，对其损失，依法应当向冯兴力的继承人和承保的永安保险公司主张。但臧立超向自己的车辆承保公司中华联合保定中心支公司主张了代位赔偿，满城县法院以及保定市中级法院，支持了臧立超的代位赔偿请求，而且判决已经生效。不论该生效判决支持的代位观点正确与否，被告永安保险公司对其保险标的车辆的第三人，即臧立超的保险责任，是免除不了的。按照保险责任，永安保险公司应当赔偿臧立超的损失，原告依照满城县法院确认的损失数额，向法庭列出了应当由永安保险公司赔偿的明细（医疗费8940元、伙食补助2400元、营养费1200元，在永安保险的交强险医疗限额和三者险限额内，赔付11778元；误工费7915元、护理费1300元，计9215元，在永安的交强险伤残死亡限额内，应支付9215元；车损180845元、施救费25000元、评估费9000元，在永安公司交强险财产限额和三者险限额内应支付2000元和148991.5元；路产损失11100元，在永安三者险限额内应该支付7770元，共合计为179754.5元，经本院审核，各个损失项目，依法有据，数字无误，故本院对原告的追偿请求予以支持，总额为179754.5元。被告永安保险公司主张的酒驾和驾驶证与车型不符、不予理赔的主张，已经被元氏县法院的（2018）冀0132民初1386号民事判决书所否定，本案中也没有提出新的证据请求法庭支持。关于顺华公司的责任，虽然其是肇事车辆的登记车主，但无证据证明其就是所涉事故的侵权责任人，无证据证明其就是肇事者冯兴力的雇主，故原告向顺华公司的追偿主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道交法》第七十六条、《.中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后三日内，向原告支付垫付款179754.5元。案件受理费3895.元。由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年三月八日书记员  张晓红
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2708号 原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路**，统一社会信用代码91350981857596413L。 负责人：郑向东，行长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所实习人员。 被告：阮永康，男，1968年12月6日出生，汉族，住福安市。 原告中国农业银行股份有限公司福安市支行与被告阮永康信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员  陈立峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理叶林 书记员张夏溦 -2-
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3017号原告：杜运新，男，1956年9月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路41号。被告：迟明梅，女，1986年9月18日生，汉族，住胶州市胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告杜运新与被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、迟明梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜运新于2019年3月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜运新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜运新负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十八日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿            签发：               核稿：                  主办单位和拟稿人：        铺集法庭  姜燕燕                  事由：      机动车交通事故责任纠纷               附件：              8  份                  发送机关：                  打  字：                              校  对：                  发  文：     （2017）鲁0281民初8444号         2017年9月21日封发      山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8444号原告：于俊祥，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省拓城县远襄镇余老家村二组062号，身份证号码411424199201165516。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1981年2月9日生，住胶州市九龙镇斜庄村73号，身份证号码230205198102090820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区4号楼。负责人：李石，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2017年9月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于俊祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月二十一日书记员王坚强
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保272号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：梁洪，男，汉族，住四川省自贡市富顺县，申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人梁洪诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执42号 申请人：李凯，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李凯与王井伦买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月15日作出的（2018)皖1602民初3278号民事判决书已发生法律效力。李凯于2019年1月3日向我院申请强制执行，要求王井伦依照该判决书履行返还申请人货款103576元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人王井伦发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人王井伦名下财产进行查找，未发现被执行人王井伦名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李凯尚有103576元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初3278号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6290号原告：孙某，男，汉族，1965年11月30日生。住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：太和县赵庙镇段庄村委会。法定代表人：周怀勤，该村委会主任。委托诉讼代理人：段瑞金，该村委会委员。原告孙某诉被告太和县赵庙镇段庄村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人张锡鼎到庭参加了诉讼，被告太和县赵庙镇段庄村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对其损坏原告房屋赔偿损失5万元;2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：我宅基地上建有瓦房三间，建筑占地53.6平方米。屋内各种日常生活用具齐全。我在外地做废品收购业务，其妻在港集毛发厂打工，平时不在家。不知道什么原因，我们的住房竟被段庄村委会扒倒，全部生活用具均砸没于废墟之中。我们找到村委会负责同志，究其原因，讨个说法，几经周折，调解未果。因此，为维护自己的合法权益，特依法起诉。太和县赵庙镇段庄村委会未到庭，但提交答辩状辩称：1、村委会所拆的危房系孙某哥哥孙裕荣的房子，并在孙裕荣的指认下进行拆除；2、该拆除的房子是危房，阜阳市人民政府明确发文强调，危房必须拆除，该拆除危房的行为系政府行为，我单位不应该承担任何责任。经审理查明，原告孙某宅基地上建有房屋三间，其结构形式为砖、土坯、瓦，建筑占地约53.6平方米。系孙某父亲孙泮林所建，1992年孙某取得该处宅基地使用证。在原告孙某外出收购废品期间，该处房屋被太和县赵庙镇段庄村委会以危房拆除。为此原告孙某诉讼来院请求依法判令被告对其损坏原告房屋赔偿损失5万元;本案诉讼费全部由被告承担。另查明一，原告孙某房屋系其父亲孙泮林四十年前所建，房子结构为地基有十七八层砖，上面是土坯结构房屋顶是瓦，屋内有大衣柜、综合橱、床头柜、条几、山架、两口缸、三节柜台等其他家具。本院认为，起诉必须符合法定条件。原告孙某的房屋的拆除，是因在危房改造中被拆除的，太和县赵庙镇段庄村委会拆除行为是根据相关文件精神作出的，具有一定的行政性，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告孙某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年三月一日书 记 员  刘 帅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初101号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人姚奉君，男，1993年3月10日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2019）17号起诉书指控被告人姚奉君犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，因被告人姚奉君对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员黄以良、检察官助理徐东海出庭支持公诉，被告人姚奉君到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控： 一、2018年3月22日凌晨，被告人姚奉君伙同同案人姚家富（已判刑）到容县附近，将被害人钟某停放在该处的一辆电动三轮车的5个电瓶盗走。 二、2018年3月29日凌晨，被告人姚奉君伙同同案人姚家富到容县对面沙场，将被害人刘某1停放在该处的一辆铲车和一辆南俊车的4个电瓶及一台电焊机盗走。 三、2018年4月中旬的一天凌晨，被告人姚奉君伙同同案人姚家富、姚豪（已判刑）到容县容州镇河南开发区容城商业大街1号附近，由姚豪负责望风，姚奉君、姚家富将被害人叶某停放在该处的一辆黑色羚木王牌电动车的4个电瓶盗走。 四、2018年4月25日凌晨，被告人姚奉君伙同同案人姚家富、姚豪到容县被害人黄某家门口，由姚豪负责望风，姚奉君、姚家富将黄某停放在该处的一辆美运牌三轮电动车的5个电瓶盗走。 五、2018年4月26日凌晨，被告人姚奉君伙同同案人姚豪到容县盛世华庭小区东北门对面的陆川白切猪脚店门前，将被害人丘某停放在该处的一辆电动车的4个电瓶盗走。 综上，被告人姚奉君共参与实施盗窃五次。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚奉君的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，姚奉君是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对姚奉君定罪处罚。 上述犯罪事实，被告人姚奉君在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人钟某、刘某1、叶某、黄某、丘某的陈述，同案人姚家富、姚豪的供述，被告人姚奉君及同案人姚家富、姚豪的辨认笔录、照片，本院（2018）桂0921刑初298号刑事判决书，电动车行驶证复印件，扣押决定书、扣押清单，被告人姚奉君辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人姚奉君以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。姚奉君伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，姚奉君积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。姚奉君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人姚奉君犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决如下： 被告人姚奉君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁万里 二〇一九年三月十三日 书记员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3521号原告：宋歌,女，1989年6月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市**绕城公路西刘庄村东，统一社会信用代码914101001700745983。法定代表人：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。被告：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。被告：张馨，女，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市。原告宋歌与被告郑州铁路专用器材有限公司（以下简称铁路专用器材公司）、胡保林、张馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭淑贞到庭参加诉讼。被告铁路专用器材公司、胡保林、张馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告铁路专用器材公司偿还借款本金25万元，逾期利息16万元（按年利率24%计算，暂计自2015年9月1日起至2018年4月30日，以后连续计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.被告胡保林对上述债务承担连带清偿责任；3.张馨对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告铁路专用器材公司向原告借款25万元，期限3个月，自2015年1月19日至2015年4月19日，利率为2%/月。被告铁路专用器材公司向原告出具了《借款合同》和《借据》。但自2015年9月1日起被告铁路专用器材公司不再支付利息，也一直未偿还借款本金。被告胡保林、张馨也不履行连带清偿义务。被告铁路专用器材公司为一人有限公司，被告胡保林作为铁路专用器材公司的股东和法定代表人，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告胡保林应当对被告铁路专用器材公司的债务承担连带清偿责任。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成很大的损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告庭审中出示的证据有：1.2015年1月19日《借款合同》一份；2.2015年1月19日借据一份；3.中信银行郑州市未来路支行出具的卡账户交易明细一页；4.常住人口登记卡一份复印件一份。被告铁路专用器材公司、胡保林、张馨未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据4为复印件，其内容与登记的内容一致，本院对其内容的真实性予以确认。根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告宋歌和被告铁路专用器材公司分别以甲方（出借人）和乙方（借款人）的名义于2015年1月19日签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款，用于生产经营，上述《借款合同》载明的借款数额为25万元，约定的借款利率为2％/月。被告张馨以保证人的身份在上述《借款合同》上签名。上述借款合同的实际履行中，原告按照约定向被告铁路专用器材公司交付了25万元借款款项。被告铁路专用器材公司接受原告交付的款项，并向原告分别出具了借据，但未按照约定的期限偿还原告借款本金。被告张馨经催要后以保证人的身份在该借款合同下方载明：续延期一个月，截止5月19日到期。延期3个月，到2015年8月19日到期。后被告铁路专用器材公司的法定代表人胡保林在上述《借款合同》的下方注明：借据及合同延期到2018年12月31日。后原告因上述借款的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.原告自认，被告已支付原告的借款利息至2015年8月。二.本案证据未显示被告偿还原告借款本金。三.被告铁路专用器材公司为一人有限责任公司。被告胡保林为被告铁路专用器材公司股东和法定代表人。本院认为，原告与被告铁路专用器材公司分别于2015年1月19日签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，上述《借款合同》已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述《借款合同》的实际履行中，原告已按照约定将25万元款项交付被告铁路专用器材公司，已履行了约定的出借义务。被告铁路专用器材公司接受原告交付的25万元借款后，未按照《借款合同》约定的借款期限偿还原告借款本金，也未足额支付借款利息，虽向原告作出延期还款承诺，但经原告催要后至今仍未还款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告铁路专用器材公司偿还25万元借款本金并按照24﹪的年利率标准计算的数额支付利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。作为一人有限责任公司被告铁路专用器材公司的股东，被告胡保林未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告铁路专用器材公司上述债务承担连带责任。被告张馨虽对上述借款提供了担保，并以保证人的身份在上述《借款合同》上签名。但原告未在有效期限内向被告张馨主张权利。故对对原告要求被告张馨对被告铁路专用器材公司上述债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一.被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋歌借款本金25万元及利息（以实际拖欠的本金为基数，按24﹪的年利率标准从2015年9月计算至实际履行完毕之日）；二.被告胡保林对被告郑州铁路专用器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三.驳回原告宋歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告郑州铁路专用器材有限公司、胡保林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  张伟丽人民陪审员  阴彦平二〇一九年三月二十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初3号 原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵荣祥，总经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 负责人李天宇，副主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司诉被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处规划行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与山大路街道甸柳社区居民委员会签订土地租赁合同，并投资设立4S店。2018年4月23日，被告以违章建筑为由，将该4S店强行拆除。原告认为被告认定涉案建筑为违章建筑的行政行为无效。诉讼请求：1、判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店认定为违章建筑的行政行为无效；2、诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告于2018年9月30日向本院提起行政命令、行政强制、行政赔偿诉讼，请求判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店认定为违章建筑的行政行为无效，并确认被告将原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店强拆的行政行为违法并赔偿原告损失。本院经审理，于同年12月15日作出（2018）鲁0112行赔初6号行政裁定书，以诉讼请求不明确，经法院释明后原告拒绝更正为由，驳回原告起诉。该裁定于同年12月19日送达原告，原告同年12月29日提起上诉，要求撤销上述裁定。上诉期间，2019年1月2日，原告以与前案同样的事实理由向本院提起本案诉讼。2019年1月15日，原告对（2018）鲁0112行赔初6号案提出撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，原告在（2018）鲁0112行赔初6号行政裁定上诉期间、尚未生效的情况下，以相同的诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉。虽然原告在本案立案后，就（2018）鲁0112行赔初6号案提交了二审撤诉申请，但该申请是否准许，尚未经二审法院裁定，不影响本案属于重复起诉的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王丽霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保328号 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州牛头山铸业有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、陈阳、金连胜、金胜春金融借款合同纠纷一案，申请保全标的960万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初1005号 原告：亳州市鸿泽腾龙物业管理有限公司,住亳州市谯城区丁东小区**楼****。 被告：丁武军，男，1966年6月8日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区住盛祥（顺祥）凤凰城小区。 原告亳州市鸿泽腾龙物业管理有限公司与被告丁武军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年三月二日 书 记 员  汪昆仑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执367号申请执行人陆静，女，1976年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市海淀区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人陆静与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初18536号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆静于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初18536号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执289号申请执行人:中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区。被执行人：初伟，男，1985年12月21日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院（2018）辽0202民初7925号民事调解书已生效。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部向本院申请执行，要求被执行人初伟履行生效法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意被执行人对剩余债务长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执289号案件的执行。被执行人不履行义务的，申请执行人可及时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  孙慧明执行员  杜庆敏二〇一九年三月二十六日书记员  张晓晗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2989号原告：刘明杰,男,汉族,住河南省南阳市卧龙区。原告：李亚敏,女,汉族,住河南省南乐县。二原告共同委托代理人：王菲、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告刘明杰、李亚敏诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明杰、李亚敏的委托代理人王菲、李雨，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金60486.75元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元31层3102号房屋一套,总房价为772520元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2016年7月26日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元31层3102号房屋一套,总房价为772520元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月1日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，772520元×0.0001/天×59天=4557.87元；2017年9月至2018年3月1日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。772520元×0.00013/天×181天=18177.40元,合计22735.27元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘明杰、李亚敏逾期交房违约金22735.27元；二、驳回原告刘明杰、李亚敏的其他诉讼请求。案件受理费656元，原告刘明杰、李亚敏负担247元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年三月十四日书记员  郭瑞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3179号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：丁国庆，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告丁国庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告丁国庆支付信用卡欠款本息合计291312.84元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告丁国庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告丁国庆在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告丁国庆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告丁国庆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：丁国庆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：丁国庆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，丁国庆及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；丁国庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；丁国庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；丁国庆超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；丁国庆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；丁国庆及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向丁国庆及其附属持卡人催收、追索并有权停止丁国庆及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向丁国庆及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由丁国庆及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了丁国庆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付丁国庆。开卡使用后，丁国庆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，丁国庆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计291312.84元。本院认为，丁国庆自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，丁国庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，丁国庆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以丁国庆透支未还为由，起诉要求丁国庆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计291312.84元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告丁国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7083元，由被告丁国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6394号 申请执行人李世德，男，1967年11月23日生，汉族，住莒南县。 被执行人王淑芳，女，1966年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂商城宝马原浆酒销售中心，住所地临沂市兰山区大山路与临西九路交汇处路西。 代表人王淑芳。 本院在执行李世德与被执行人王淑芳、临沂商城宝马原浆酒销售中心买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年1月20日达成和解，本案标的70000元及利息、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1302民初16133号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  肖 寒 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 瑞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执1672号之二申请执行人：宫照勇，男，1954年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：宋文英，女，1962年1月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：邵丽君，女，1982年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人宫照勇、宋文英与被执行人邵丽君机动车交通事故责任纠纷一案，山东省威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民终2036号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的450280元及利息、案件受理费等，本院立案执行。本院于2018年9月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等文书。2018年9月5日、2018年10月18日、2018年12月12日、2019年1月31日四次进行总对总网络查控，查控结果无财产。2018年9月17日将被执行人邵丽君纳入限制高消费名单。2018年10月12日到威海市××区国土资源局查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下无房产。本院工作人员多次到被执行人家中调查，均未找到被执行人，通过公安机关协助布控查找亦无果。后本院通过电话、张贴传票、实地调查等形式均无法与本案申请人取得联系，经向申请人所在村村民打听得知二申请人之女在新加坡打工，二申请人目前在新加坡，回国时间不详。2019年3月1日本院合议庭认为经查未发现被执行人邵丽君有可供执行的财产，符合相关规定，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终2036号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张培文审判员  侯德华审判员  王世文二〇一九年三月一日书记员  王兴东
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初238号 原告：袁盛芳，男，1975年12月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：喻泉安，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被告：张伟文，男，1977年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告袁盛芳与被告张伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告立即支付原告材料款129000元，以及从2019年1月26日起计息。事实与理由：2016年5月至2018年12月，被告购原告材料、油漆等做装修工程，边赊边还，经2019年元月26日结算，被告尚欠原告材料款129000元，被告有钱买公寓却不付原告一分钱也不付，只是立具欠条了事。 被告辩称：原告诉状不实。本人是欠原告这些材料款，是多年交易余下来的，本来是不准备欠原告的钱，也跟原告积极协商过用公寓或仓库存货作价折抵货款，尚未谈妥，本人本着负责的精神，先与原告结算好并立欠条确认，以消除原告的顾虑。本人目前尚有多笔债权无法收回，无力兑现原告的债权。 经审理查明：原告经营油漆等装修材料，被告从事装修行业，从2016年5月份起，双方建立买卖关系。2018年12月，原告要求被告结清欠账，经双方结算，被告尚欠原告赊欠材料款129000元，原告要求被告支付部分欠款，被告辩称自己的资金全被其他装修工程占用，目前无力还款；双方还协商用被告的公寓以及被告库存瓷砖等折价冲抵欠款，双方未达成一致意见。原告立一欠条：“今欠三棵树袁盛芳材料款人民币壹拾贰万玖仟元正张伟文2019.元.26”，未偿还分文欠款。 上述事实，有原告提交的欠条一份，以及原、被告法庭陈述为证，可以认定。 本院认为：原、被告之间的口头买卖合同关系合法有效，双方应依约履行，现经双方结算，被告立欠条确认尚欠原告货款129000元的事实无争议，双方原来也未约定如何清结货款，立欠条时也未达成何时清结货款，以及逾期利息有无、如何支付。根据公平原则，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 限被告张伟文在本判决生效后三个月内，偿还原告袁盛芳货款129000元，如逾期支付，从逾期之日起到清偿之日止，承担逾期还款期间的占用资金利息，按年利率6%计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  蔡为武 二〇一九年三月五日 书记员  胡香兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40099号原告：王俊吟，女，1971年5月7日出生，汉族，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娅群，广东万诺律师事务所实习律师。被告：林旭彬，男，1989年10月6日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王俊吟、原告委托诉讼代理人黄晓阳、周娅群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及逾期利息300元（按年利率6%计收，从2018年6月30日起暂计至2018年8月30日，应计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告向原告借款30000元，口头约定利息为月利率5%，未约定还款日期。借款当天，原告通过微信向被告转账19000元。于2018年1月15日，原告通过微信向被告转账9500元。2018年6月30日原告通过微信向被告催要借款，但被告未归还。原告当庭陈述该笔借款实际转款金额为28500元，《借条》载明30000元是因为预扣了1500元的利息。被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《借条》、微信聊天记录和腾讯回函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，关于借款本金，预先抵扣的利息应直接抵扣本金，本院确认原告向被告出借本金为28500元。被告应向原告返还借款本金28500元，超出部分本院不予支持。关于逾期利息，原告主张按年利率6%从2018年6月30日起计算至清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林旭彬应于本判决生效之日起十日内向原告王俊吟返还借款本金28500元及支付逾期利息（按年利率6%从2018年6月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告王俊吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元（已由原告预交），由原告负担38元，由被告负担520元（被告径付原告）。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十日书 记 员 梁丹萍（代）
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初228号 原告：王某，男，汉族，1966年4月3日出生，住所地：河南省安阳县。 被告：中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部 负责人：宋某 被告：河南基兆建筑工程有限公司 法定代表人：郝某职务：经理 住所地：林州市桂林镇。 被告：郭某，男，汉族，1959年11月5日出生，住所地：河南省安阳县。 原告王某诉被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部；河南基兆建筑工程有限公司；郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。原告王某于2019年3月1日以自愿撤回对被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部的起诉为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部的起诉。 审 判 长  张先智 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 宇
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初314号 原告：阳泉众辉建筑材料有限公司。 法定代表人：余平岗，职务总经理。 委托代理人：张京京，山西硕明律师事务所律师。 被告：赵瑞芳，男，1962年12月11日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人，现住平定县。 原告阳泉众辉建筑材料有限公司与被告赵瑞芳买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月30日立案登记，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉众辉建筑材料有限公司委托代理人张京京与被告赵瑞芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阳泉众辉建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款105000元及逾期利息4529.44元，共计109529.44元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月22日签订《欠条》，约定：被告欠原告121367.6元，经双方协商确认转成借款105000元，还钱时间于2018年1月22日前付清。经原告多次催要无果，故起诉在案。 被告赵瑞芳辩称，关于我给原告的欠条是在原告一个林新泉带着社会人员威逼我的情况打的欠条。这个欠条不是我的真实意思表示。 本院经审理查明，2016年1月22日，被告赵瑞芳为原告阳泉众辉建筑材料有限公司出具了欠条一支，欠条金额为105000元人民币，欠条内容为：阳泉众辉建筑材料有限公司原材料款121367元（壹拾贰万壹仟叁佰陆拾柒元整），经双方协商确认转成借款壹拾万零伍仟元整（105000元），还款时间于2018年1月22日前付清。借款人：赵瑞芳，2016年1月22号。而后原告阳泉众辉建筑材料有限公司与被告赵瑞芳因还款事宜有异议，协商无果，形成诉讼。 另查明，2014年8月31日被告赵瑞芳在租赁阳泉市祥禾混凝土有限公司期间与原告阳泉众辉建筑材料有限公司签订有货款往来对账单，货款往来对账单内容为：贵公司与我公司货款往来至2014年8月31日止，我公司账面应收贵公司的应收款为121367.6元，为了更好地核对货款，请贵公司在接到本账单后，给予核对确认，如以上核对无误，请盖章，（公务或财务章）确认。对账单上有阳泉众辉材料有限公司和被告赵瑞芳的签字。时间是2014年8月31日。 上述事实，有原告提供的欠条一支、杨红卫提供的录音光盘一份、原告与被告在租赁经营公司期间货款往来对账单一份及原、被告庭审笔录，存案在稽。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间因买卖原材料形成债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，应属有效。被告在期限内未能及时给付原告借款本息，显属违约，对此应承担全部民事责任。被告在庭审过程中就欠条问题向本院提出调取证据申请，称欠条是在原告的胁迫下所打，根据本院的调查取证，不能认定欠条有违被告的真实意思表示。关于原告主张的利息，双方在欠条中未作明确的约定，本院不予认可。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告赵瑞芳于本判决生效后十日内给付原告阳泉众辉建筑材料有限公司借款人民币105000元。 如逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，依据中国人民银行同期贷款利率，加倍支付债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告赵瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年三月二十二日 书记员  石静竹
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执809号 申请执行人吴思女，女，1975年12月5日出生，住松阳县。 被执行人季潘伟，男，1979年3月16日出生，住松阳县。 被执行人叶樟女，女，1979年1月7日出生，住松阳县。 申请执行人吴思女依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2337号追偿权纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月25日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人季潘伟在34190元及利息，叶樟女11661元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘依琳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7586号 申请执行人东莞市漆美化工产品有限公司： 被执行人佛山市三水区宏新五金厂： 本院于2018年8月15日依法受理执行的申请执行人东莞市漆美化工产品有限公司与被执行人佛山市三水区宏新五金厂买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的(2018)粤1972民初2861号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月七日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执607号之四申请执行人:吴显军，男，1973年2月15日生，汉族，小学文化，住贵州省兴义市。被执行人：杨丽，女，1968年10月17日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁市。本院在执行吴显军与杨丽建借款合同纠纷一案，经查，杨丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽在中国工商银行2409XXX20账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月七日书记员 宋臣江
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行终599号 上诉人(原审原告)李少春，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地在江苏省无锡市新金匮路**。 法定代表人汪泉，该市市长。 被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地在江苏省无锡市文惠路**。 法定代表人李秋峰，该区区长。 上诉人李少春与被上诉人无锡市人民政府、无锡市惠山区人民政府行政征收一案，上诉人李少春不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，1994年5月25日，李少春取得座落于原××（现为××）长安镇××村××村头房屋所有权证(建筑面积140.6平方米)，并取得长安镇王家庄村南村头耕地1.61亩30年的承包经营权(自1998年秋播起至2028年秋收止)。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。本案中，根据李少春提供的现有证据，只能证明其拥有座落于原××（现为××）长安镇××村××村头××房屋所有权（建筑面积××）以及长安镇××村××村头耕地××30年的承包经营权(自1998年秋播起至2028年秋收止)，不能证明市政府和区政府对其进行了违法征地和拆迁，更不能证明市政府和区政府侵犯了其承包经营权，因此，李少春主张市政府和区政府对其进行了违法征地和拆迁，并侵犯了其承包经营权，没有事实根据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第(二)项的规定，裁定驳回李少春的起诉。 上诉人李少春上诉称：李少春拥有真实合法的土地证、房产证和承包耕地（粮田）证据，有关人在李少春承包耕地上违法侵占用地、私自开发鱼塘，李少春的合法财产受法律保护，我国《宪法》、《土地管理法》及司法解释都有明确规定。无锡市人民政府2015年出台的公报第８页中土地政策1０３号、３６３号文件严重违宪违法，侵犯李少春的合法财产权，无锡市人民政府在征收李少春房屋土地时未出示2001年11月１日《城市房屋拆迁管理条例》所规定的五项批准手续，属违法。李少春根据新的《行政诉讼法》中12种情况第七条、第十二条规定进行诉讼。李少春房屋周边原来都是耕地粮田，被无锡市人民政府违法征地。无锡市人民政府未走行政拆迁程序，未对被拆迁户的房屋宅基地进行补偿，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十九条、《土地管理法》第七十八条、《国家赔偿法》第四条的规定，受害人有取得赔偿的权利。请求本院撤销一审裁定,针对被上诉人的违法征地行为，作出公正判决。 被上诉人无锡市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人无锡市惠山区人民政府答辩称，一、经被上诉人核查，被上诉人没有在上诉人所在的堰桥街道王家庄村南村头自然村实施征地行为和拆迁行为，故亦不存在赔偿问题。二、上诉人诉称有关人员违法侵占其承包耕地并私自开发鱼塘，应通过法律途径向侵权人主张权利。被上诉人没有侵犯上诉人的土地承包经营权，故亦不存在赔偿问题。请求本院驳回上诉人上诉请求。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人李少春提起诉讼主张被上诉人无锡市人民政府、无锡市惠山区人民政府征收案涉土地未依法履行拆迁程序，未进行征收补偿，要求被上诉人赔偿损失。但并无证据证明被上诉人就案涉土地实施了征收行为。故上诉人李少春提起本案诉讼缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院驳回上诉人李少春的起诉并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  赵 黎 法官助理  钱培培 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  任子悦
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执保41号原告马福臣，男，1953年9月2日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告金阿颖，女，1963年8月24日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告李珊珊，女，1990年4月15日生，汉族，现住住葫芦岛市连山区，与被告金阿颖系母女关系。本院在审理原告马福臣诉被告金阿颖、李珊珊借款合同纠纷一案中，原告马福臣于2019年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告的银行存款及名下财产,并已向本院提交自己名下的保险抄单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告金阿颖、李珊珊银行存款70000.00元人民币或等值财产，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈天文二〇一九年三月二十六日书记员  薛寒阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初974号原告韩伟，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。（未出庭）委托诉讼代理人王成海，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告甘南县甘南镇富裕村民委员会。住所地黑龙江省甘南县甘南镇富裕村法定代表人张国有，职务村委会主任。原告韩伟诉被告甘南县甘南镇富裕村民委员会民间借款纠纷一案，本院2019年3日4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成海及被告甘南县甘南镇富裕村民委员会法定代表人张国有到庭参加诉讼，原告韩伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘南镇富裕村民委员会给付借款人民币47180.00元；2、承担本案诉讼费及保全费用等。被告甘南镇富裕村民委员会辩称，甘南镇富裕村民委员会欠原告韩威借款人民币47180.00元属实，但村委会无能力给付此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告甘南镇富裕村民委员会在原告韩伟处借款人民币47180.00元,事后，韩伟多次向被告甘南镇富裕村民委员会索要此款，至今未付。本院认为，被告甘南镇富裕村民委员会在原告韩伟处借款，事实清楚，证据充分，并有证据为凭，韩伟的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇富裕村民委员会给付原告韩伟借款人民币47180.00元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费979.50元、减半收取489.75元,保全费492.00元，由被告甘南镇富裕村民委员会负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年三月二十日书记员  张 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21088号原告：佛山市南海德法内衣配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌陈合院工业区内，统一社会信用代码91440605783878206B。法定代表人：陈伟明。委托诉讼代理人：何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告：曾爱平，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告佛山市南海德法内衣配件有限公司与被告曾爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海德法内衣配件有限公司的委托诉讼代理人何晓旸到庭参加诉讼，被告曾爱平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判决被告向原告清偿货款本金16211.22元，并支付利息985.30元（按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月30日起暂计至2018年10月15日，应计至实际清偿之日止），合计共17196.52元。2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告于2016年与佛山市水中花服饰有限公司（以下简称“水中花公司”）有生意往来，被告曾爱平系该公司的法定代表人及股东之一。2016年5月至6月期间，根据水中花公司订单要求原告将货值16211.22元货物分八批次送至该公司，每批货物均附有《送货单》给该公司员工签收。2016年5月及6月月底，按原告交易习惯将每月产生的货款汇总生成对账单给水中花公司，该公司收到后没有表示异议，但也未能按时支付货款。2016年10月20日，被告代表水中花公司向原告出具了由被告本人签名的《欠款单》，确认水中花公司拖欠原告货款16211.22元，承诺由被告承担上述欠款，自2016年10月21日起至2017年5月30日止分四次清偿货款，同时附上被告身份证复印件一张。此后原告曾多次联系过被告要求还款，但被告不予理会，至今未支付过任何一笔欠款。综上所述，根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及相关的法律规定，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求，判令被告支付其所拖欠的货款及逾期未付货款的利息，并承担本次诉讼的所有诉讼费用。原告在庭审中明确表示放弃追偿水中花公司支付货款的权利。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《采购合同》、《送货单》、《欠款单》能够证明买卖关系、货款对账过程及被告自愿承担为水中花公司清偿货款的真实性，本院予以确认。经审理查明：水中花公司于2016年5月至6月向原告采购内衣配件。2016年10月20日，被告出具一份《欠款单》予原告，内容为：水中花公司欠佛山市南海德法内衣配件有限公司2016年5月至6月货款，共16211.22元，所欠货款由曾爱平全部承担，并于2016年10月21日至2017年5月30日分四次全部还清。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款16211.22元未支付。本院认为：原告与水中花公司存在事实买卖合同关系。经对账，被告自愿出具《欠款单》予原告，并承诺所欠货款由其承担，这是被告真实的意思表示，不违反法律规定和强制性规定，被告应依约履行。原告主张被告支付货款本金16211.22元，被告未提供证据予以反驳，本院予以支持。双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。因被告承诺至2017年5月30日付清货款，故利息应从2017年5月31日起至被告实际清偿日止计算，超出核准的部分，本院不予支持。原告在庭审中明确表示放弃追偿水中花公司支付货款的权利，是其对自己民事权利的处分，本院予以照准。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾爱平应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海德法内衣配件有限公司支付货款16211.22元及利息（从2017年5月31日起至实际清偿日止以16211.22元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回佛山市南海德法内衣配件有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费229.92元（佛山市南海德法内衣配件有限公司已预交），由曾爱平负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海德法内衣配件有限公司已预交的229.92元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月二十二日书 记 员  李玉蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保47号 象山法院刑事审判庭： 你于2019年3月18日申请财产保全及作出（2019）桂0304刑初78号冻结令之十五，申请冻结被申请人潘彩萍732.52元银行存款。现本院已冻结被申请人潘彩萍在中国农业银行的62×××79账户，冻结金额为人民币柒佰叁拾贰元伍角贰分（¥732.52元），冻结时间为一年，（2019）桂0304刑初78号冻结令之十五保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304刑初78号冻结令之十五保全事项保全完毕。 二〇一九年三月二十六日
河南省商丘梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初211号原告杨山山，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人张永威,河南宇言律师事务所律师。被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司,住所地：江苏省徐州市经济技术开发区东环第二工业园,统一社会信用代码:913203015691538888。法定代表人：郑大勇，职务：总经理。被告郑大勇，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告杨山山诉被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司、郑大勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山山及委托诉讼代理人张永威到庭参加了诉讼。被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司、郑大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨山山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付其拖欠的租金71333元及违约金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年10月27日签订《机械设备租赁合同》一份，合同约定被告租赁原告所有的中联伸缩摊铺机一台，月租金50000元，上述合同第六条第一款还约定，原、被告双方任何一方不全面履行本合同约定，均需向另一方支付合同总价款的15%的违约金。原告依据上述合同约定于2017年10月28日进场，并于2017年12月23日完工离场。被告先向原告支付了22000元租金，下余71333元租金却一直以种种理由拒绝支付，现原告出于无奈，诉至法院，望判如所请。被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司未答辩，未提供证据。被告郑大勇未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告杨山山（甲方）与被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司（乙方）签订机械设备租赁合同一份，合同约定被告租赁原告所有的中联伸缩摊铺机一台，租赁费为每月50000元。合同第一条付款方式约定，付款方式为满一月后10日内支付上月租金，以后每月依次类推，设备首月实际租期不足一个月按整月结算租金（以每月30天计算平均日，超过一个月按实际租赁天数计算）。合同第六条第一款约定：“甲乙双方任何一方不全面履行本合同双方的约定，均视为违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成的损失应赔偿损失”。合同签订后，原告于2017年10月28日将中联伸缩摊铺机租赁给被告使用，被告于2017年12月23日停止使用，实际租赁天数为56天。租赁费用为93333元（50000÷30×56=93333元），被告应向原告支付的违约金为14000元（93333×0.15=14000元）。经原告催要，被告支付了租赁费22000元，下余租赁费71333元（93333-22000=71333）拒不支付。本院认为，原告杨山山与被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司签订的机械设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，为合法有效的协议。双方均应按照约定履行自己的义务，原告已将机械设备交付给被告使用，被告应当将租赁费支付给原告，双方关于违约金的约定也符合有关法律规定，被告欠原告71333元租赁费及14000元违约金共计85333元，事实清楚，证据充分。因被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司系个人独资企业，被告郑大勇也应承担还款责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司、郑大勇支付原告杨山山租赁费及违约金共计85333元，于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1934元，减半收取967元，由被告徐州辰丰机械设备租赁有限公司、郑大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月五日书记员  张 佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1219号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道**。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：韩滟镪，男，汉族，1987年3月21日生，住辉县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人韩滟镪保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人韩滟镪账号：60×××14、开户行：大钟寺支行营业部的银行存款20000元，账号：622911008010379950001、开户行：郑州市市区农村信用合作联社德化街分社的银行存款10000元，账号：6230591260024306290001、开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司汇丰分理处的银行存款12469.39元，共计42469.39元，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩滟镪账号：60×××14、开户行：大钟寺支行营业部的银行存款20000元，账号：622911008010379950001、开户行：郑州市市区农村信用合作联社德化街分社的银行存款10000元，账号：6230591260024306290001、开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司汇丰分理处的银行存款12469.39元，共计42469.39元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月二十二日书记员  李佳玲