湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初156号原告:徐亮，男，1981年1月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：曹志仁，湖南公言律师事务所律师。被告：刘跃平，男，1960年1月1日出生，汉族，住湖南省。被告：谢洪波，男，1975年3月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。原告徐亮与被告刘跃平、谢洪波承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亮及其委托诉讼代理人曹志仁、被告刘跃平、谢洪波的委托诉讼代理人刘哲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款334?100元；2、判令两被告向原告支付自2016年12月16日起至2018年12月16日两年利息63?479元（要求计算至实际偿还之日，以未支付的工程款334?100元为基数，按2018年人民银行公布的同期同类贷款利率计算双倍利息，一年至五年贷款年利率为4.75%）；3、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月4日，原告与被告刘跃平签订EPS线条承包合同书一份。合同约定了双方的权利和义务、付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行完毕。2016年12月16日，原告与两被告就原告完成的工程量进行计算，原告完成碧桂园山水桃源关山十区成品线条合计291?302元，完成碧桂园山湖城九区七工区成品线条合计298?800元。两被告自合同签订后至今仅支付原告工程款256?002元，尚有334?100元未支付给原告，故原告向本院提起诉讼。被告刘跃平辩称，答辩人就是一个打工的，这个事情不能扯到答辩人身上。被告谢洪波辩称，一、原告主张的是工程款项三十多万元，工程款项是受建设工程合同所约束的，而现有的受案案由为承揽合同纠纷，因此存在原告诉请不当的问题；二、2016年12月16日，原告与被告刘跃平所产生的工程结算单是附条件、尚未成就的结算依据，因为结算单上明确说明了以上总数经刘洪波核实为准的字样，而这个结算单上并无刘洪波的签名，其次，该结算单缺乏结算的过程以及相应的计算公式，因为每个结算单价都是不一样的，比如抗裂沙浆三方展开面积是120元每平方，檐托是50元一个，超豪别墅檐托80元一个，因此单价不同，就存在结算方式会有区别，而现在所形成的结算单没有这方面的内容，所以不能作为结算依据；三、作为本案的承揽合同纠纷而言，原告主张按银行同期贷款利率的双倍计息没有法律依据，所以我方认为被告谢洪波不需要承担责任，原告的诉请缺乏证据支持，应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：证据1、EPS线条承包合同书，拟证明2013年7月4日原告与刘跃平签订了合同EPS线条承包合同书，合同中约定了双方的付款方式以及违约责任等权利义务，关于付款时间的约定是在工程完成后，需付清全部款项；根据合同第六条约定，被告方违约没有按照合同约定付清款项，应当承担双倍的违约责任，原告方所主张的违约责任就是被告没有按合同约定付款，应当承担双倍的违约责任，即按银行同期同类贷款利息的双倍。证据2、成品线条结算单，拟证明2016年12月16日两被告与原告的最后结算的欠款依据，结算单上面的字都是两被告亲自书写，同时需要说明的是，上面有以上总数经刘洪波核实为准的字样，但两被告系该结算单上表述的碧桂园山水桃园关山十区、碧桂园山湖城九区七工区的实际发包方是该项目的老板，两被告认可了以上数据不需刘洪波签字认可。对原告所提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，合同双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告提交的证据2，被告对其真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：谢洪波系碧桂园山水桃园关山十区、碧桂园山湖城九区七工区负责方及实际施工方，刘跃平由谢洪波召集后负责案涉工区的现场管理，刘芳系案涉工区的财务人员。2013年7月4日，发包方（关山碧桂园十区、甲方）与承包方（徐亮）签订EPS线条承包合同书，约定：承包方式为包工、包料、包安装，合同价格及计算方式为按线条抗裂沙浆三方展开面积计算壹佰贰拾元每平方米，檐托伍拾元每个，超豪别墅檐托捌拾元每个；依照地方建设标准，按图纸尺寸进行制作安装，但甲方需派专人指定安装位置当即予以质监；工程款支付方式为EPS泡沫线条是一特殊定制的异性构件其中民工工资占80%，签订合同时甲方须给付乙方定金伍仟元，每安装完五栋须付清五栋工程款的80%，其余整个工程完工后付清所有余款；合同期内甲乙双方任何一方如有履行合同条款事宜，则视为违约，违约必须承担双倍的违约责任，赔偿因其违约给对方造成的经济损（失）……刘跃平在该合同发包方处签字；徐亮在该合同承包方处签字。合同签订后，刘芳向原告支付定金5000元，徐亮自己提供EPS线条，并安排人员在碧桂园山水桃园关山十区完成合同约定的相关安装工作，后徐亮又继续在碧桂园山湖城九区七工区完成相关EPS线条承包工程，庭审中，原被告陈述碧桂园山水桃园关山十区、碧桂园山湖城九区七工区相关EPS线条工程均已完工。2016年12月16日，刘跃平作为结数人（应为“结算人”）出具《徐亮成品线条结算单》，内容为：“1、碧桂园山水桃源关山十区成品线条合计291?302.00元，大写贰拾玖万壹仟叁佰零贰元正；2、碧桂园山湖城九区七工区成品线条合计298?800.00元，大写：贰拾玖万捌仟捌佰元。结数人：刘跃平2016.12.26号。说明：以上总数经刘洪波核实为准。谢洪波2016.12.16”。合同签订后至今，徐亮收到谢洪波所负责工程的会计刘芳以现金或银行转账方式发放的工程款256?002元。庭审中，刘跃平陈述，结算单中的“刘洪波”为碧桂园山湖城**七工区的现场负责人，后经原告多次催要，被告未支付剩余334?100元工程款。本案的争议焦点为1、本案案由如何确定；2、被告刘跃平、谢洪波是否要承担支付责任；3、涉案结算单是否已经生效；4、若结算单已生效，剩余工程款项和利息如何确定。本院认为，1、案由的确定，被告辩称案由应为建设工程合同，本案中，《EPS线条承包合同书》约定的原告的工作方及标准为：按图纸尺寸进行制作安装，包工、包料、包安装，且原告陈述具体工作为“我（原告）自己在家完成线条，叫人去完成”，由此可知，原告的工作系原告以自己的技能、设备、劳力，按照被告的要求，用自己的材料为被告制作成品、完成工作，被告接受该工作成果并支付报酬，这完全符合承揽合同的特征，谢洪波辩称意见不成立，本案案由为承揽合同纠纷。2、关于被告谢洪波、刘跃平是否需要承担责任的问题；被告辩称谢洪波系作为证人签字但未提交证据予以证实，本案中谢洪波在结算单中签名虽未注明身份，但谢洪波系本案涉案两工区的负责方和实际施工方，且已知晓原告已完成EPS线条承揽工作，原告完成的工作系谢洪波负责的施工工作范围内，原告完成的工作由谢洪波接受，且谢洪波所负责施工工区的会计已向原告发放部分工程款，由此可知谢洪波为本案承揽合同的定作方，应承担支付责任；刘跃平由谢洪波召集后担任工区内的现场管理人员而非工区负责人，刘跃平在结算单上作为结算人签字，其虽在《EPS线条承包合同书》发包方处代表关山碧桂园十区签名，但实际上原告完成的工作并非刘跃平享有和接受，刘跃平在本案承揽合同纠纷中并不具有定作人身份，刘跃平辩称意见成立，刘跃平在本案中不承担支付责任。3、涉案结算单是否已生效的问题，被告辩称结算单是附条件、尚未成就的结算依据，因为结算单上明确说明了“以上总数经刘洪波核实为准”但该结算单上并无刘洪波的签名；本院认为，双方之间的承揽合同已经成立且已经履行完毕，在结算单中虽然注明了“以上总数经刘洪波核实为准”字样，结算单中也并未出现刘洪波签名，原告陈述该结算单是作为现场管理人员的刘洪波与谢洪波核实之后谢洪波才签名，谢洪波作为完全民事责任能力人应该知晓在结算单上签字可能引起的后果，且结算单并未约定刘洪波予以核实的方式，实际上作为案涉工区负责人和实际施工方的谢洪波已在该结算单中签字确认，刘芳亦向徐亮支付了部分工程款，原告提供的证据及法庭陈述足以让本院确认，本案结算数额已经刘洪波核实，谢洪波已依据该结算单向原告支付了部分工程款，结算单的支付条件已成就，徐亮有权要求谢洪波支付剩余工程款。4、剩余工程款项和违约金如何确定。依据结算单可知，工程款总计为590?102元，谢洪波已支付256?002元，尚欠334?100元，原告结算单中并未证明被告交付的5000元已核减，故本院将被告已支付的5000元予以核减，谢洪波尚应支付徐亮工程款329?100元。关于利息，双方在承揽合同中并未明确违约责任的承担，原告亦未提交证据证明其实际损失，被告辩称原告告主张按银行同期贷款利率的双倍计息没有法律依据，本院予以采纳，对原告主张的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告谢洪波于本判决生效之日起十日内向原告徐亮支付工程款329?100元；二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7264元，减半收取3632元，由被告刘跃平负担3006元，由原告徐亮负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年三月一日书记员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。