wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初85号 原告：田茂珍，女，1950年8月21日生，土家族，现住贵阳市南明区。 被告：唐利群，女，1968年8月8日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告田茂珍与被告唐利群健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂珍、被告唐利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田茂珍向本院提出诉讼请求：1、被告承担人身侵权赔偿医疗费12246.84元、住院伙食补助费1600元、护理费1676.54元、营养费1600元、鉴定费700元、交通费1000元、精神损失费5000元。以上费用共计23823.38元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告唐利群于2018年9月29日11时40分许在贵阳市××区望城坡菜场门口辱骂原告，后被告用手抓住原告并将原告摔砸在地，导致原告在地上躺了十几分钟才起身及后脑勺受伤。后经贵州省骨科医院治疗16天才出院。经过贵阳市南明区公安局沙南派出所对上述事情进行查实，对被告进行了行政处罚。在原告出院后，与被告协商赔偿医疗费等费用，被告不予理会。 被告唐利群辩称：被告与原告原有矛盾，2018年9月29日被告与原告发生口角，原告动手殴打被告时，自己倒地受伤，因原告的伤情与原告无关，故被告不同意赔偿。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告受伤后的医疗发票、法医鉴定书证明原告受伤的事实；原告陈述，证明其受伤是被被告抱住、摔倒在地造成。被告陈述，证明原告伸手殴打自己，其避让时原告自己摔倒在地受伤造成。因双方当事人对原告受伤的原因主张不一致，本院向公安机关调取了公安机关依法调查收集的证人黄某证言，该证人证明原、被告双方在争吵中，被告揪住原告头发往地上砸，导致原告受伤。被告对该证人证言不予认可。根据上述证据，本院认定事实如下：原告与被告是邻居，双方素有矛盾，2018年9月29日约11时，双方在家门口发生口角，被告到其摊位处做生意时，原告尾随并继续与被告争吵，期间，双方发生抓扯，原告倒地受伤。原告伤后在医院住院16天，其损伤经鉴定为左侧颞叶脑挫裂伤构成轻伤一级，左颞叶蛛网膜下腔出血构成轻伤二级，外力致右侧第5-8肋骨骨折构成轻伤二级，外力致右侧顶枕部头皮血肿构成轻微伤。贵阳市南明区公安局对被告作出行政拘留10日、罚款500元处罚。为赔偿问题，原告提出如前诉请。 本院认为：被告与原告在相互的抓扯中将原告致伤，侵害了原告的健康权，依照《侵权责任法》第六条的规定，应当承担故意侵权的责任。原告诉请的经济损失为，1、医疗费，12246.84元，有医疗发票证明；2、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算即38246÷365×16=1676元；3、交通费，根据就医地点、时间等酌情认定500元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定即100×16=1600元；5、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情为轻伤，认定100元×16=1600元；6、精神损害抚慰金，酌情认定2000元。7、鉴定费，700元有发票证明。上述金额总计20322.84元，因原告对纠纷的发生亦有过错，依照《侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻被告40%的责任即被告赔偿12193.7元，原告诉请超过部分依法不予支持。被告答辩原告是自己摔倒，与证人证言证明的事实不符，不予采信。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告唐利群在判决生效后十日内赔偿原告田茂珍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费，总计12193.7元； 二、驳回原告田茂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，被告唐利群承担119元，原告田茂珍承担79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄永红 二〇一九年三月六日 书记员  丁杨桦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执941号之一申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，统一社会信用代码913402007790985，住所地芜湖市镜湖区融汇中江广场**211。法定代表人：黄祖仕。被执行人：陶德勇，男，1973年09月13日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖融汇物业管理有限公司与陶德勇物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶德勇的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年三月八日书记员  丁 潮
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初70号原告:符国保，男，1977年12月6日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告:李龙，男，1965年8月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。原告符国保诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符国保到庭参加诉讼,被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符国保向本院提出诉讼请求：一、判令被告李龙偿还借款本金13万元并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告李龙以购买车辆需要资金周转为由，向原告借款13万元，口头约定利息按月利率3%计算，同时出具了借据一份交原告收执。被告李龙借款后，只付了部分利息。经多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《借据》复印件，证明被告李龙向原告借款13万元的事实。被告李龙不到庭应诉，也不作书面答辩。被告李龙在举证期限内没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告李龙分两次共向原告现金借款13万元。因借款期限届满后，被告李龙未能按时还款，故双方于2017年3月29日重新结算。被告李龙向原告重新出具一份《借据》交原告收执。该借据显示：李龙借符国保13万元，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日止。没有约定借款利率。期限届满后经原告多次催收，被告均未能还清借款本息。原告遂于2019年1月16日起诉至本院，请求判令：一、被告李龙偿还原告借款本金13万元并支付利息（利息从2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告提供的书面证据、本院庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告李龙向原告符国保借款13万元的事实有原告提供的《借据》证据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告李龙应在借款期限内偿还所欠的借款本金并支付相应的利息。对于利息如何计算的问题。根据原告提供双方重新结算的《借据》显示，被告借款本金为13万元，借款期限为一年，但没有约定借款期间的利息。虽然原告在起诉中主张双方口头约定按月利率3%计算借款期间的利息，但未能提供相应的证据予以证实，据此，本院对原告起诉中口头约定月利率3%的主张不予采纳，故涉案借款应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%计付逾期利息给原告，又因原告仅请求从起诉之日计算利息，故涉案借款的逾期利息可从原告起诉之日（2019年1月16日）起计算。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李龙在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金13万元及支付利息（以本金13万元为基数，自2019年1月16日起按年利率6%计至履行完毕之日止）给原告符国保。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 杨 坚二〇一九年三月二十七日书记员 邹建芳附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12477号原告：庞李生，男，汉族，1956年4月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。被告：于科，男，汉族，1957年8月12日出生，身份证住址：辽宁省沈阳市和平区。原告庞李生与被告于科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞李生及其委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。被告于科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞李生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款人民币25万元；2.判令被告向原告支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第1项如下：判令被告向原告返还借款本金人民币25万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转，原告从2002年3月开始陆续以现金方式向被告提供借款。2002年5月28日，被告向原告借款15万元，2002年9月6日借款10万元。双方没有约定还款时间，后来原告多次试图联系被告，但是电话总处于关机或无法接通状态，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告于科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了落款日期为2002年5月28日的《借条》，载明：兹借庞老师人民币15万元整，特此立据。被告向原告出具了落款日期为2002年9月6日的《借款条》，载明：今借款人民币10万元整，此数为庞李生先生。该《借款条》底部手写字体为：此款中八月初6万。庭审中原告庞李生签署了保证书，对借款经过陈述如下：原、被告是朋友关系。被告以从事打印耗材项目需要资金为由向原告借款。《借条》和《借款条》上均是被告本人的签名，《借款条》中下方的落款字体“此款中八月初6万”为原告所书写，其余的《借条》、《借款条》中的字体均为被告本人所书写。原告分别于2002年5月28日向被告支付现金15万元，于2002年8月6日向被告支付现金6万元，于2002年9月6日向被告支付现金4万元，借款足额支付给被告，未预扣利息。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，被告未向原告偿还过借款本金，也未向原告支付过利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告于科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，虽然《借条》中写明的出借人为“庞老师”、但原告持有上述证据原件，并且《借条》中载明的出借人与原告的姓一致，故对原告作为债权人主张被告偿还借款，本院予以采信。原告庞李生提供的《借款条》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原告庞李生与被告于科之间的借贷关系，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，《借条》、《借款条》中并未明确约定借款期限，原告亦当庭明确双方并未约定借款期限，故原告可随时主张被告偿还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》、《借款条》中载明的借款金额分别为15万元、10万元，原告亦当庭明确借款足额实际支付给被告，未预扣利息，且被告并未对此提出证据予以反驳，根据上述规定，本院认定借款本金为25万元。现原告请求被告偿还借款本金25万元，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》、《借款条》中并未约定借款期限及借款利息，原告亦当庭明确双方未约定借款期限及借款利息，现原告请求被告支付自起诉之日即2018年11月22日起至付清日止，以借款本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告于科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞李生偿还借款本金人民币25万元；二、被告于科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庞李生支付利息（以本金25万元为基数，自2018年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，以年利率不超过6%为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告于科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李东洋人民陪审员  孙道钢人民陪审员  杨哲磊二〇一九年三月十二日书 记 员  曾子璇彭念念附全案证据目录：原告庞李生提交的证据：1.借条；2.借款条。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初12962号 原告：杭州联政机电设备有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道望梅路588号9幢2单元302室。 法定代表人：郑丽，系经理。 委托诉讼代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律服务工作者。 被告：台州金奥钢铁有限公司，住所地温岭市泽国镇杭温南路400号。 法定代理人：徐仙福，系负责人。 委托诉讼代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。 第三人：浙江好特起重机械有限公司，住所地湖州市安吉县经济开发区塘浦工业园区。 法定代表人：孙健，系负责人。 原告杭州联政机电设备有限公司与被告台州金奥钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告申请追加浙江好特起重机械有限公司为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年2月25日在本院公开开庭进行了审理。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州联政机电设备有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杭州联政机电设备有限公司负担。 审 判 员  应 巧 二〇一九年三月十三日 代书记员  孔祥敖
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初557号 申请人：高洪杰，男，1978年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：裴国忠，男，1969年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请人高洪杰与被申请人裴国忠买卖合同纠纷一案，申请人高洪杰于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴国忠所有的坐落于杭锦后旗房屋中，价值130000元部分，予以查封。担保人乔宇梅以其所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，为申请人高洪杰提供担保。 本院经审查认为，申请人高洪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人裴国忠所有的坐落于杭锦后旗房屋中，价值130000元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年3月14日起至2022年3月13日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 对担保人乔宇梅所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年3月14日起至2021年3月13日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年三月十四日 书记员  张扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21949号上诉人（原审被告）：徐东来，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑洲武，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：张雷，广东邦富律师事务所律师。上诉人徐东来因与被上诉人郑洲武民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐东来的上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审；二、判令郑洲武承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审法院认定徐东来拖欠郑洲武借款本金人民币20万元与事实不符。2017年6月5日，郑洲武向徐东来支付20万元后，徐东来已按郑洲武的指示向其指定的方某账户偿还了142975元。一审法院未查明上述事实，判决徐东来向郑洲武偿还借款本金人民币20万元，属于认定事实不清，应当发回重审。郑洲武答辩称：一、徐东来所称的涉案借款已经偿还没有任何事实依据。二、徐东来在深圳市各级法院已经涉及20多宗各类纠纷案件，本案郑洲武的债权也极有可能无法得到实现，而徐东来是在一审判决（公告）上诉期满的前几天进行上诉，而且本案的上诉请求是发回重审。因此，郑洲武认为徐东来的上述行为是滥用诉权进行拖延，恳请二审法院尽快对本案作出判决。郑洲武向一审法院提出起诉，请求：一、徐东来立即偿还郑洲武借款本金人民币200000元及借期内利息人民币3600元；二、徐东来立即向郑洲武支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金一并以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%的标准，从2017年7月5日起计至款项还清之日止，暂计1个月为人民币4000元）;三、徐东来向郑洲武支付郑洲武为本案已支出的律师费人民币4000元；四、郑洲武对徐东来名下车牌号为粤Ｂ×××××的玛莎拉蒂总裁牌汽车享有优先受偿权；五、徐东来承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月5日，郑洲武（出借人）与徐东来（借款人）签订《借款合同》，约定徐东来向郑洲武借款人民币200000元，借款月利率为1.8%;借款期限自2017年6月5日起至2017年7月4日止；徐东来逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到徐东来归还实际全部债务之日为止；无论任何原因导致郑洲武的合同权利受到损害，徐东来将承担郑洲武在依法主张权利过程中发生的律师费等。同日，郑洲武、徐东来双方另签订《汽车抵押合同》，约定徐东来将其拥有的车牌号码为粤Ｂ×××××的玛莎拉蒂总裁牌汽车作为抵押物，为上述《借款合同》项下借款本息、违约金、实现债权费用提供抵押担保。2017年6月5日，郑洲武通过银行转账方式向徐东来发放了借款人民币200000元。但之后徐东来未对涉案车辆办理抵押登记。前述借款期限届满后，徐东来未偿还任何款项。另查，2017年12月20日，郑洲武与广东和律创律师事务所签订《委托代理合同》，约定由后者代理本案纠纷，郑洲武支付前期律师费人民币4000元。郑洲武为此支付了律师费人民币4000元。此外，郑洲武还为包括本案在内的两个案件垫付了公告费人民币450元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。双方签订的《借款合同》及《汽车抵押合同》合法有效，双方形成抵押借款合同法律关系。徐东来未在借款期限届满后向郑洲武清偿借款本息，该行为构成违约，应向郑洲武清偿借款本息及逾期利息、违约金。郑洲武主张徐东来偿还借款本金人民币200000元及借款利息人民币3600元依据充分，一审法院予以支持。因借款合同约定的逾期利息及违约金之和超过司法保护的利率上限即年利率24%,郑洲武主张徐东来从2017年7月5日起按年利率24%承担逾期利息及违约金符合法律规定，法院予以支持。因借款合同约定徐东来应承担郑洲武主张权利过程中产生的律师费，郑洲武也为本案支出了律师费人民币4000元，故法院对郑洲武该项律师费请求予以支持。另，根据法律规定，车辆抵押登记仅具有对抗善意第三人的法律效力，故涉案车辆虽未办理抵押登记，但郑洲武自《汽车抵押合同》生效时即2017年6月5日起即享有抵押权，其可要求处分涉案车辆并享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、徐东来应于本判决生效之日起十日内向郑洲武偿还借款本金人民币200000元及借款利息人民币3600元。二、徐东来应于本判决生效之日起十日内向郑洲武支付逾期利息及违约金（逾期利息及违约金的总额以人民币200000元为计算基数，按年利率24%从2017年7月5日起计至款项还清之日止）。三、徐东来应于本判决生效之日起十日内向郑洲武支付律师费人民币4000元。四、若徐东来未履行本判决第一、二、三项所述债务，则依法处分徐东来名下车牌号为粤Ｂ×××××的抵押车辆，所得价款用于优先清偿前项债务；如有不足，徐东来须继续承担清偿责任。二审期间，徐东来提交了一份银行转账电子回单打印件，显示2017年6月5日徐东来向案外人方某转账142975元，徐东来主张该笔款项系偿还其向郑洲武的借款。郑洲武对该证据不予认可，认为该证据仅为打印件，无银行盖章，且该转款行为发生在徐东来与案外人方某之间，与郑洲武无关。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，徐东来主张其已经向方某账户转账142975元，应作为偿还郑洲武的借款，但徐东来未提供任何证据证明其向方某账户转款系受郑洲武指定，故徐东来向方某账户所转款项不能作为其偿还郑洲武的借款，故本院对徐东来的上述主张不予支持。综上，徐东来的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474元，由上诉人徐东来负担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 彭 建 钦审判员 蔡 雪 燕二〇一九年三月十四日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初657号 原告：白银华银歌城文化娱乐有限公司，住所地白银区红星路**（03）**3-01。 法定代表人：刘淑珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马玺，系该公司员工。 被告：陈世峰，男，生于1986年7月23日，汉族，住靖远县。（缺席） 原告白银华银歌城文化娱乐有限公司诉被告陈世峰娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈世峰经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人马玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白银华银歌城文化娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告消费金额327元，2018年6月28日诉被告娱乐服务诉讼费25元，共计352元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月19日在原告的营业场所消费697元，由于当天原告营业场所临时停电，导致无法对消费金额进行结算，被告口头承诺之后向原告支付消费款项，此后经原告多次索要被告均予以拒绝，2018年6月28日原告将被告诉至白银区人民法院，经法官多次催促后被告支付了327元，之后经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。 被告陈世峰未到庭亦未提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交消费清单一组，均系原件，但证据并无被告的签名，该组证据未显示出与本案被告的关联性，证据效力不予确认；录音一份，因被告未到庭无法核实谈话人员的身份，原告亦未提交相关证据对谈话人员的身份予以佐证，证据效力不予确认。本院将上述证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称被告于2018年2月19日在其营业场所消费拖欠原告的娱乐费用327元，原告庭审提交的一组消费单据上并未显示出与本案被告的关联性，原告提交的录音中谈话人员的身份因被告未到庭原告亦未提交其他证据对谈话人员的身份予以佐证，另原告要求被告承担2018年6月28日的损失费25元亦未提交证据予以佐证，故原告对其主张并未提交有效的证据予以证实。 本院认为，被告陈世峰未到庭视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告欠原告娱乐消费费用327元，2018年6月28日的诉讼费25元，但未提交相关的证据对上述主张予以证实，原告该主张证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告白银华银歌城文化娱乐有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告白银华银歌城文化娱乐有限公司负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年三月四日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执545号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：夏长花，女，1957年1月9日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人夏长花银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人夏长花采取“四查”措施后，未发现被执行人夏长花有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人夏长花现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初1599号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人夏长花有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春风审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵志毅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初61号 原告：张伟。 原告：许宁。 委托诉讼代理人：张伟。 被告：晏兴加。 被告：于金凤。 原告张伟、许宁与被告晏兴加、于金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因于金凤，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年三月十三日 书 记 员  王雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初33号原告：翟国东，男，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐东升，董事长。委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市。被告：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，，住所地辽宁省朝阳县柳城街道小平房村统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿平，总经理。委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。原告翟国东与被告朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告翟国东于2019年1月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟国东及其委托代理人徐志鹏、被告朝阳市中旭房地产开发有限公司的委托代理人王越强、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司的委托代理人茹云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟国东诉称，原告于2014年5月受张志刚雇佣，承建由孙守辉以个人身份承包的位于朝阳市赵尚志纪念馆附近的由中旭房地产开发公司开发的，由朝阳瑞泰建筑工程有限公司施工承建的晟琳公寓建筑工地从事电焊工工作，口头约定劳务费180元/天，到工程交工时止，尚拖欠工资28,000元未付，原告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，请求二被告支付拖欠劳务费28,000元并承担诉讼费。被告朝阳市中旭房地产开发有限公司辩称，一、本案系劳动争议纠纷案件，我公司为开发公司，并不是施工单位，我公司作为被告主体不适格；二、我公司将开发的晟琳公寓小区的建筑工程发包给了具有建筑资质的朝阳金辉建筑工程有限公司，同时也将工程款全额支付给了朝阳金辉建筑工程有限公司，我公司不存在拖欠工程款的情况；三、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司辩称，一、我公司不是用工主体，与原告不存在劳动关系，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确；二、原告在仲裁及诉讼过程中，均未将实际分包人即实际用工人张志刚列为被申请人和被告，并不是原告的本意，属虚假诉讼；三、本案中，被告朝阳市中旭房地产开发有限公司最初是与我公司签订了建筑工程施工合同，但在施工前该合同双方已经解除，后朝阳市中旭房地产开发有限公司又将该建筑工程承包给具有建筑资质的朝阳金辉建筑工程有限公司，朝阳金辉建筑工程有限公司承包该工程后，又将工程的土建部分分包给自然人张志刚，是张志刚招用原告翟国东等人进行施工的，原告将我公司列为被告属主体错误，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中,原告翟国东系自然人张志刚招用的晟琳公寓小区建筑工地施工的工人，而晟琳公寓小区建筑工程的施工单位为朝阳金辉建筑工程有限公司。因此，被告朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司与原告翟国东既不存在劳动关系，也不存在承担用工主体责任的情形。根据上述法律规定，原告因被拖欠工资问题发生劳动争议，原告应以存在劳动关系或承担用工主体责任的单位为被申请人，先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。而原告翟国东在没有先行对存在劳动关系或承担用工主体责任的单位申请仲裁的情况下，便向本院提起诉讼，属未经仲裁前置程序，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翟国东的起诉。案件受理费5元（原告预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李笑天 二〇一九年三月十五日书记员 武文斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1336号原告：赵建军，男，1974年7月31日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张克惠，男，汉族,1976年7月29日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告赵建军诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵建军于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶赵建军申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告叶赵建军撤回起诉。案件受理费25元免收。审判员 陶 红二〇一九年三月二十七日书记员 陈发鹃
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初776号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所，海城市东关曙光街环城东路**。负责人：杜爽，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，该单位职员。被告：马俊，男，汉族,住址，辽宁省海城市。原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告马俊物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告因与被告达成和解于2019年3月19日向本院提出撤回对被告马俊起诉的申请。本院认为：原告北京金地格林物业管理有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回对被告马俊的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审 判 长  赵 威人民陪审员  王慧岚人民陪审员  李 丹二〇一九年三月十九日书 记 员  姜 军
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初9号原告陆新安，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路6号。法定代表人李明，该区区长。委托代理人杨怀芹，该区法制办公室工作人员。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。第三人淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。统一社会信用代码11340604788584581A。负责人吕文峰，该办事处主任。委托代理人杜旭，该办事处副主任。委托代理人张秀梅，该办事处副主任。原告陆新安诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）房屋强制拆除一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，因淮北市烈山区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街道办）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陆新安诉称：原告是淮北市烈山区烈山镇杨庄居委会居民，因西陆庄棚户区改造项目，原告房屋面临拆迁。被告烈山区政府未履行任何法律强制性规定的程序，于2018年12月29日强制拆除了原告所有的房屋。被告实施的强制拆迁行为，既未履行法定程序，又无合法依据，严重侵害了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告烈山区政府答辩称：原告未取得涉案土地使用权和建设工程规划许可证，其私自建设房屋的行为违法，杨庄街道办多次要求原告拆除房屋和地面附属物，原告未自行拆除。杨庄街道办和相关单位在2018年12月29日将室内物品搬出后，将房屋予以拆除，不存违法强拆的行为。请求驳回原告的起诉。第三人杨庄街道办陈述称：原告的房屋属违法建设，2018年12月29日，杨庄街道办事处组织街道工作人员对原告的房屋实施了拆除行为。经审理查明：原告陆新安在淮北市迎宾路和相山南路东北角处有自建房一处，未办理产权登记，该房屋于2018年12月29日被拆除。杨庄街道办认可因陆新安房屋系违法建设，其组织人员将房屋予以拆除。上述事实，有原、被告提交的视频资料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告陆新安起诉要求确认烈山区政府拆除其房屋的行为违法。烈山区政府否认其组织实施了拆除案涉房屋的行为，原告所举证据不足以证明或推定案涉房屋的拆除系烈山区政府所组织实施。第三人杨庄街道办事处认可实施了拆除陆新安房屋的行为。因此，烈山区政府不是本案适格被告，对此经本院释明，陆新安不同意变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆新安的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一九年三月十二日法官助理李源书记员王燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304财保6号之二申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：王正，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈建，该行工作人员。被申请人：自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社，，住所地四川省自贡市自流井区法定代表人：张霞。被申请人：自贡市农业融资担保有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区法定代表人：张剑刚。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社、自贡市农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）川0304财保6号民事裁定，对被申请人自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社、自贡市农业融资担保有限公司所有的价值280万元财产采取了保全措施。同日，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提交撤回保全申请。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行提交的撤回保全申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院已裁定准许撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人自流井区草堂山散养土鸡养殖专业合作社、自贡市农业融资担保有限公司所有的2800000元银行存款或其同等价值的其他财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇一九年三月二十九日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5267号原告：洛阳中集凌宇汽车有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园区关林大道西段，统一社会信用代码：91410300799163918F。法定代表人：李志敏，董事长。委托诉讼代理人：李超峰，系该公司员工，特别授权。被告：宝鸡市天祥和商贸有限公司，住所地:陕西省宝鸡市金台区陈仓南路口，统一社会信用代码：9161030369842316X8。(缺席)法定代表人:韩天翔，总经理。被告：韩天翔，男，1970年1月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。(缺席)原告洛阳中集凌宇汽车有限公司诉被告宝鸡市天祥和商贸有限公司、韩天翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳中集凌宇汽车有限公司的代理人李超峰到庭参加了诉讼，被告宝鸡市天祥和商贸有限公司、韩天翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年1月14日，被告宝鸡市天祥和商贸有限公司与原告签订《产品买卖合同》，从原告处购买搅拌车一台，价款为47.4万元，付款方式为签订合同后预付2万，剩余车款于提车前一次性付清。车辆交付时，宝鸡市天祥和商贸有限公司不能按约付款，于同年3月13日向原告出具《担保放车函》，申请车辆先行放行，车款保证于2015年3月23日前全部付清，逾期的自愿承担2000元/日的违约金。车辆交付后，被告宝鸡市天祥和商贸有限公司却未能按约付款，经原告多次催要，至今仍有18万元车款未能付清，在多次协商下，2018年5月30日被告韩天翔向原告出具《还款保证函》，承诺2018年8月15日将车款全部还清，并以个人财产承担连带保证责任。现承诺期限已届满，二被告均未将所欠车款付清，在协商无果后，无奈向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，现诉请判令：1、判令二被告向原告支付购车款180000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止)；2、判令二被告向原告支付违约金54000元；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。被告缺席未答辩。经审理查明，原告提交了时间为2015年1月14日，其作为卖方签订的《产品买卖合同》，从原告处购买搅拌车一台。《产品买卖合同》约定了“买方预付购车款20000元，剩余车款454000元（大写：肆拾伍万肆仟元正）于发车前一次性付清（现金结算）”。原告提交显示时间为2015年3月13日的《担保放车函》显示“我（公司、本人）保证，尚欠车款于2015年3月23日前按合同约定方式向贵公司付清。如未按约付款，每逾期一天我（公司、本人）愿向贵公司支付2000/日的违约金，并同意以我（公司、本人）的全部财产作为担保。”担保放车人处有宝鸡市天祥和商贸有限公司印章。原告还提交了签字时间为2018年5月30日，署名为“韩天翔”的《还款保证函》，载明“截止今日，尚欠贵公司购车款总计180000元（大写:壹拾捌万圆整）。我作为该公司的法定代表人，在此承诺保证于2018年8月15日前将所欠贵公司的车款全部付清。同时，我本人自愿承担连带担保责任，保证贵司所有债权全部实现止。”本院认为，因被告缺席，结合原告提供《产品买卖合同》、《担保放车函》、《还款保证函》，本院对原告与宝鸡市天祥和商贸有限公司之间的买卖合同关系和予以确认，对原告与韩天翔之间的担保关系予以确认。被告未支付货款构成违约，原告要求支付货款诉求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝鸡市天祥和商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳中集凌宇汽车有限公司购车款180000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月28日起算至实际付清之日止）。被告宝鸡市天祥和商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳中集凌宇汽车有限公司违约金54000元。被告韩天翔对上述债务承担连带责任。被告韩天翔承担保证责任后，有权向宝鸡市天祥和商贸有限公司追偿。驳回原告洛阳中集凌宇汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4980元，减半收取2490元，由被告宝鸡市天祥和商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年三月二十七日书记员  商格格
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1074号申请人某某物业公司被执行人陈某某本院在执行申请人某某物业公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年三月十日书记员  刘善羿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市阳光玻璃有限公司，住所地山东省莱芜市凤城工业园阳光街**。法定代表人：狄刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：房正，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨章华，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。一审被告：张友保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。一审被告：山东金鼎广告装饰有限公司，住所地山东省新泰市青龙路中段。法定代表人：李万国，该公司总经理。再审申请人莱芜市阳光玻璃有限公司（以下简称阳光玻璃公司）因与被申请人杨章华及一审被告张友保、山东金鼎广告装饰有限公司（以下简称金鼎装饰公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光玻璃公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。第一，阳光玻璃公司是玻璃生产商，金鼎装饰公司定做阳光玻璃公司的商品，双方之间系玻璃买卖合同关系。该合同标的物是需要运输的商品，阳光玻璃公司依照约定将合同标的物交付给具有运营资质的运输车辆负责运输，依照合同法以及交易习惯，自商品交付承运人即视为货物所有权已经发生转移，阳光玻璃公司与杨章华受伤没有任何关联性；第二，原判认定杨章华系义务帮工是错误的，杨章华不是阳光玻璃公司找来的帮工，系金鼎装饰公司找来的帮工。阳光玻璃公司并没有因杨章华的行为获得任何利益，也不是侵权人；第三，原判认定阳光玻璃公司与金鼎装饰公司之间没有关于玻璃卸载的约定是错误的。此案中的玻璃是需要运输的，自玻璃交于承运人，玻璃的所有权就已经转移，玻璃的卸载是买受人来完成的，且阳光玻璃公司与承运人亦有运输合同，约定了车板交货，故阳光玻璃公司不应当承担责任。（二）原判适用法律错误。第一，杨章华首先在山东省新泰市人民法院起诉，该院立案审理，阳光玻璃公司至今未收到该案结案的法律文书。该案件尚未审结的情况下，安徽省宿松县人民法院立案审理该案，属一案两立；第二，一审判决违反过错责任原则，判令阳光玻璃公司承担责任错误。阳光玻璃公司不是杨章华义务帮工的受益人，阳光玻璃公司与金鼎装饰公司买卖玻璃，卸货是金鼎装饰公司来完成的，即使存在义务帮工行为，受益人也是金鼎装饰公司，阳光玻璃公司对于事故的发生完全不存在任何的过错，原判决依据侵权责任法的规定判令阳光玻璃公司承担过错责任，属适用法律错误。第三，阳光玻璃公司针对杨章华对该公司的诉讼请求提出上诉，不应承担本案全部诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院审查认为，金鼎装饰公司购买阳光玻璃公司玻璃，阳光玻璃公司负责送货，双方对卸货没有约定。杨章华在卸玻璃过程中被倒下的玻璃砸伤，造成人身损害，原审法院判决两公司承担赔偿责任，并无不当。原审期间，杨章华提交了山东省新泰市人民法院民事裁定书，证明该案已撤诉,本案不属于一案两立。阳光玻璃公司申请再审提出的诉讼费用问题，不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由。综上，阳光玻璃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱芜市阳光玻璃有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一九年三月十三日法官助理宋一书记员张海琴
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0102执680号 本院在执行任继权与蔡文光合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将蔡文光纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月五日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1185号之一申请人：谢春旗，男，汉族，1967年05月11日出生，住扶沟县。被申请人：赵延安，男，汉族，1964年9月15日出生，住扶沟县。本院在审理原告谢春旗被告赵延安民间借款纠纷一案中，申请人谢春旗于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人赵延安名下价值200000元的财产。本院认为，申请人谢春旗的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人赵延安名下价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审169号申请执行人惠东县林业局。住所地：广东省惠州市惠东县。负责人刘伟彬，局长。委托代理人彭晓东、赖丰凡，系该局工作人员。被申请执行人蔡梅堂，男，汉族，1959年10月9日出生，住址：惠州市惠东县。申请执行人惠东县林业局依据已经生效的惠东林罚决字[2018]第R18-29号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明，被申请执行人于2016年12月至2018年7月16日在×镇×村委×村小组×山脚下平整林地建房，经惠东县林业科学研究所鉴定，林地被平整及建房面积1771平方米，林种为果树林。申请执行人根据当事人询问笔录、现场勘查笔录和现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令限期六个月内恢复原状，即是拆除搭建房屋，恢复种植林木条件的林地，并种树复绿；2.并处非法改变用途林地1771平方米，处每平方米15元罚款，合计人民币26565元罚款。限收到本决定书之日起十五日内到惠东县农业银行（银行账户：44×××62）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月16日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年1月16日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人已于2018年7月31日将罚款全部缴纳。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：责令被申请执行人限期六个月内恢复原状（即拆除其所搭建的房屋及铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地，并种植树木复绿）。本院认为，申请执行人作出的惠东林罚决字[2018]第R18-29号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，已将罚款缴纳，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行责令限期6个月恢复原状的法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠东县林业局对被申请执行人蔡梅堂作出的惠东林罚决字[2018]第R18-29号行政处罚决定中的第一项责令限期六个月内恢复原状（即拆除其所搭建的房屋及铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地，并种植树木复绿）的执行申请。执行费由被申请执行人蔡梅堂负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年三月七日法官助理朱碧华书记员陈璐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3963号之一原告：肖长见，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省单县，被告：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，原告肖长见与被告施德杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序于2019年3月15日公开开庭进行审理，原告肖长见经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告肖长见撤诉处理。案件受理费202元，减半收取101元，由原告肖长见负担。审 判 长  欧志明审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年三月十五日书 记 员  赵永兴
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初296号 原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1911室。 负责人：张世珍。 被告：宁波市鄞州矩合建筑设计有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：沈明礼。 原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司与被告宁波市鄞州矩合建筑设计有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2019年1月17日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。 审判员  熊俊丽 二〇一九年三月十五日 书记员  沈榆昕
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执965号 申请人:胡孔珍,男,1963年7月16日出生,55岁,住安徽省池州市贵池区 被执行人:桂继承,男,1978年10月28日出生,40岁,住东至县 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1702民初1781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桂继承存款28250元，或查封、扣押等价值其他财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈俞盼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4047号申请执行人张健，男，1977年7月24日出生，汉族，系东理志远（大连）装饰工程有限公司总经理，住大连市甘井子区。被执行人涂松柏，男1965年12月18日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。被执行人王斌，男，1983年4月2日出生，汉族，系大连升达恒美建材有限公司总经理，住大连市中山区。被执行人大连升达恒美建材有限公司，住大连市沙河口区敦煌南街******。法定代表人王斌，系该公司总经理。申请执行人张健与被执行人涂松柏、王斌、大连升达恒美建材有限公司民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2015年8月10日作出（2015）中民初字第3901号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月19日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎审判员  张 杰审判员  那 函二〇一九年三月二日书记员  刘宝泓
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1104号 申请执行人：陈中明，男，汉族，1952年11月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：唐琼，女，汉族，1963年6月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈中明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4486号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐琼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐琼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 帆
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2019）甘1224民督40号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:柏军德，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2009年10月10日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年10月2日至2019年2月25日间的逾期利息10480.5元及本金20000元，共计30480.5元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柏军德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计30480.5元。 申请费187元，由被申请人柏军德负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一九年三月十二日 书记员  薛山
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初153号原告：钟永富，男，1963年1月2日生，汉族，重庆市荣昌县人，现住贵州省镇宁县，个体工商户，委托代理人：罗云，系贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：严峰，男，1966年12月15日生，汉族，安徽省繁昌县人，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住贵州省镇宁自治县，被告：刘弦，男，1990年5月25日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，被告：刘思汛，男，2001年11月20日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，被告：严雨，女，1993年3月21日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，委托代理人：张洪照，系贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告钟永富诉被告严峰、刘弦、刘思汛、严雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告钟永富及其委托代理人罗云，被告严峰、刘弦、刘思汛、严雨的委托代理人张洪照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟永富向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告债务700000元，（并以200000元为本金从2018年7月起按月利率2%支付利息，以500000为本金从2018年11月起按月利率2%支付利息）；2、诉讼费用由被告承担。原告诉请的事实及理由为：被告严峰与伍万芬系夫妻关系，刘弦、刘思汛、严雨系伍万芬之子女。伍万芬担任镇宁功达波波糖食品有限公司法定代表人期间，其子刘弦、刘思汛均为该公司股东。伍万芬以经营波波糖需要资金为由分别于2018年3月31日和4月27日向原告借款200000元和500000元。200000元借款系借款当日从原告银行卡账户取现金支付，借款期限为三个月；500000元借款通过银行转账，借款期限六个月。以上两笔借款到期后，原告多次找伍万芬协商还款事宜，因伍万芬已经生病卧床，原告与其家人协商，其家人承诺会尽快偿还，之后伍万芬去世，原告体谅其家人，没有打扰他们。但原告借这么一大笔资金出去收不回来，导致生意上资金周转困难。原告与四被告协商未果。四被告已将公司变更登记。经原告多次催促，借款至今仍未偿还。四被告系伍万芬第一顺应继承人，理应偿还伍万芬的债务。故诉至法院请求判决如前所请。被告严峰、刘弦、刘思汛、严雨共同辩称：借款金额只能认定500000元，原告起诉的两份借条其中500000元借条有银行转账印证，可以认定，另外200000元，没有银行转账，没有在场人佐证。被告的家属知道原告向伍万芬讨过这200000万元，但不能证明这200000元的真实性和客观性。高利贷和赌债也有人在追讨。借款系无息借款，原告主张利息与事实不符，没有法律依据，应予驳回。经审理本院查明：已故伍万芬生前系镇宁功达波波糖食品有限公司法定代表人，投资2260000元，占该公司90%的股份。伍万芬因经营波波糖需要资金，2018年3月31日和4月27日分别向原告借款200000元和500000元，共计借款700000元。200000元借款系借款当日从原告银行卡账户取现金支付，有当日的银行流水为凭，借款期限为三个月；500000元借款通过银行转账，有银行转账凭证，借款期限六个月。以上两笔借款到期后，原告多次找伍万芬协商还款事宜，因伍万芬已经生病卧床，原告与其家人协商，其家人承诺会处理好此事。2018年7月21日伍万芬因病去世。其第一顺序的继承人有丈夫严峰、长子刘弦、次子刘思汛和女儿严雨（即本案四被告）。四被告处理完伍万芬丧事后，将伍万芬在镇宁功达波波糖食品有限公司的股份分配到了自己的名下。原告多次向四被告催促借款未果，遂向本院诉讼。上述事实有原、被告身份证明、借条、银行汇款凭证、原告银行流水清单；被告公司营业执照、公司股份分配协议、股东会决议、及原、被告的陈述在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。综合全案事实，双方争议的焦点为：1、借款是50万元还是70万元，2、原告诉请利息是否支持；3、四被告应否承担还款义务。本院认为：伍万芬因经营波波糖需要，向原告借款，属民间借贷的法律关系，受法律保护。双方的民间借贷关系，本院予以确认。伍万芬于2018年3月31日向原告借款200000元，在伍万芬出具借条当天，原告从自己农村信用合作社的账户取款100000元，又从自己贵阳银行账户取款100000元，且借款人在借条上注明该笔借款系提现金支付，另原告为700000元借款多次找伍万芬本人，均对700000元借款不予否认。本院认定借款金额为700000万元。该两笔借款双方均未约定利息，但约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故四被告应承担支付逾期利息的责任，本院酌定按同期银行借款年利率6%计算利息。债务人伍万芬已经去世，其第一顺序的继承人（即四被告）对伍万芬的遗产2260000元的股份进行了分配，分配金额大于债务金额。应视为继承了伍万芬的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”据此规定，四被告有义务连带偿还伍万芬的债务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告严峰、刘弦、刘思汛、严雨连带偿还原告钟永富借款700000元及利息（利息计算方式为：以200000元为本金从2018年7月1日起按年利率6%支付利息至清偿时止；以500000为本金从2018年12月1日起按年利率6%支付利息至清偿时止）。三、驳回原告钟永富在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币11380元，减半收取人民币5690元，原告钟永富承担690元，被告严峰、刘弦、刘思汛、严雨承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年三月八日法官助理张世明书记员王雪雨
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初771号 原告：王晓斌男，1987年3月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：淳安县全通汽车销售有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街428号1幢11－13号。 法定代表人：汪涛，执行董事兼总经理。 原告王晓斌因与被告淳安县全通汽车销售有限公司合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告押金（后变更为保证金）2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2015年11月15日，原、被告签订汽车销售合同一份，约定：原告向被告购买别克小汽车一辆，合同签订之日原告向被告交纳定金3000元；原告选择汽车消费贷款方式付款，优惠后车价73900元，首付23900元，贷款额50000元，原告还须交付购置税、保证金等费用，并注明如按揭未还清期限内，如有逾期或自保，保证金不予退还；双方还就其他事项作了约定。合同签订当天，原告向被告支付了定金3000元。2016年3月3日，原告向被告支付了保证金2000元。合同签订后，原告在按揭贷款期限内按约履行，但被告一直未将保证金2000元退还给原告。 本院认为：原告所提其交纳保证金后，在按揭贷款期限内未逾期或自保的事实主张，因被告未否认和提供反驳证据，故该事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淳安县全通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王晓斌保证金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告淳安县全通汽车销售有限公司负担。 原告王晓斌于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县全通汽车销售有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年三月二十二日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执757号申请执行人：桐柏县淮河源投资担保公司被执行人：桐柏圣泰木器有限公司本院在执行申请执行人桐柏县淮河源投资担保公司申请执行桐柏圣泰木器有限公司一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 李万林审判员 刘崇辉二〇一九年三月二十一日书记员 王和坤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审170号申请执行人惠东县林业局。住所地：广东省惠州市惠东县。负责人刘伟彬，局长。委托代理人彭晓东、赖丰凡，系该局工作人员。被申请执行人钟佛强，男，汉族，1971年9月4日出生，住址：惠州市惠东县。申请执行人惠东县林业局依据已经生效的惠东林罚决字[2018]第R19-30号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查明，被申请执行人于2015年7月未经县级以上林业主管部门审批擅自在×镇×村委×村小组×地段平整林地经营的虾场，经林业科学研究所鉴定，林地被建房面积为0.16亩，挖虾池面积2.56亩，折1811.52平方米，林种为用材林。申请执行人根据当事人询问笔录、现场勘查笔录和现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被申请执行人作出处罚决定：1.责令限期六个月内恢复原状（即是拆除被申请执行人所建设养殖虾场虾池，恢复种植林木条件的林地，并种植树木复绿）；2.并处非法改变用途林地处每平方米15元罚款，合计人民币27172.8元罚款。限收到本决定书之日起十五日内到惠东县农业银行（银行账户：44×××62）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年7月24日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2019年1月24日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人已于2018年7月31日将罚款全部缴纳。现申请执行人向本院申请强制执行以下项目：责令被申请执行人限期六个月内恢复原状（即责令拆除其所建设养殖虾场虾池及铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地，并种植树木复绿）。本院认为，申请执行人作出的惠东林罚决字[2018]第R19-30号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，已将罚款缴纳，但在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行责令限期6个月恢复原状的法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠东县林业局对被申请执行人钟佛强作出的惠东林罚决字[2018]第R19-30号行政处罚决定中的第一项责令限期六个月内恢复原状（即拆除其所建设养殖虾场虾池及铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地，并种植树木复绿）的执行申请。执行费由被申请执行人钟佛强负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年三月七日法官助理朱碧华书记员陈璐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初262号原告：杨淑芳，女，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：贾爱峰，男，汉族，1974年3月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院于2019年1月8日立案受理原告杨淑芳诉被告贾爱峰民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨淑芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨淑芳负担。审判员  李伟二〇一九年三月十一日书记员  韩昳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终336号上诉人（原审被告）：湖南省新化县燎星建筑有限公司，住所地新化县。法定代表人：刘松元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈仕周，男，汉族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：陈仕良，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄秀清，男，苗族，住湖南省麻阳县。上诉人湖南省湖南省新化县燎星建筑有限公司（以下简称“燎星建筑公司”）因与被上诉人陈仕周、黄秀清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2017）湘3123民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。燎星建筑公司上诉请求：1.改判上诉人不承担连带责任；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误；2.被上诉人未向上诉人反映过做工及欠工程款的事实。被上诉人陈仕周辩称，燎星建筑公司的上诉请求缺乏依据，请求维持一审判决。被上诉人黄秀清未向本院提交书面意见。陈仕周向一审法院起诉请求：1.判令被告燎星建筑公司、黄秀清偿付原告工程欠款8万元及利息;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：一、1.2013年12月24日，通过签订合同，被告燎星建筑公司承包了凤凰县水田乡水田村等四个村中央灾毁耕地复垦补助项目，成立了项目部，负责人是伍石松；2.黄秀清挂靠到燎星建筑公司，二被告是挂靠关系，黄秀清在该项目中负责施工。二、1.2014年4月，黄秀清叫陈仕周去做沿河两岸的挡墙工程，包工不包料，口头商定100元/方,双方没有签订合同；2.陈仕周于2014年11月如期完成了所承包的工程，经验收合格；3.陈仕周到水田工地做岩方共计4300方，结算总共43万元，黄秀清已支付工程款35万元，还差8万元未付，后于2015年2月15日给原告写下8万元的欠条（“今欠到陈仕周人民币8万元整”）；4.原告为追讨工程欠款，先后多次到有关部门反应求解决无果。三、该工程已经过审计，自2014年8月28日起至2016年2月1日期间，燎星建筑公司在收取工程款后，扣除了相关管理费及管理人员工资，向黄秀清支付了共计2986566.62元。一审法院认为，本案的争议焦点一是承担该欠付工程款8万元的责任主体问题。在建设工程施工过程中，挂靠方与第三人发生纠纷时，挂靠方和被挂靠方对第三人承担何种责任，法律虽没有明确规定，但因挂靠方与被挂靠方之间的挂靠行为本身无效，为了有利于保护善意第三人的合法权利，同时，对被挂靠方出借资质行为的一种惩罚和制裁，根据相关立法精神和司法实践，挂靠方和被挂靠方应当承担连带责任。本案中，挂靠方黄秀清叫陈仕周去做沿河两岸的挡墙工程，黄秀清与陈仕周交易行为的成果，已经物化在建设工程中，现在工程完成，黄秀清下落不明，被挂靠方燎星建筑公司亦与发包方达成决算书确认并领取了工程款，为保护原告的合法权益，陈仕周的施工行为可以视为与履行被挂靠人与发包方的施工合同有关，故应由黄秀清（挂靠方）和燎星建筑公司（被挂靠方）对该欠付工程款8万元承担连带责任。本案的争议焦点二是欠付工程款8万元利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，当事人黄秀清、陈仕周对欠付工程款的付款时间没有约定，根据法律规定，并结合本案实际，该院酌定利息从当事人起诉之日即2017年8月16日起计算为妥。综上所述，该院对原告的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。判决：被告黄秀清于本判决生效后15日内支付原告陈仕周工程款8万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年8月16日起计息至该工程款付清之日止，被告湖南省新化县燎星建筑有限公司对上述付款义务承担连带责任。案件受理费1800元，由被告湖南省新化县燎星建筑有限公司、黄秀清负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，本案审理范围限于燎星建筑公司提出的上诉请求。黄秀清未对一审判决提起上诉，一审判决已确认黄秀清的支付义务，本院予以确认。本案中，陈仕周于一审中提交的证据可认定黄秀清欠付涉案工程款的事实。燎星建筑公司于一审中承认与黄秀清对涉案工程系挂靠关系的事实，黄秀清与燎星建筑公司所形成的工程挂靠关系因违反法律强制性规定而自始无效，双方对此违法行为的产生均负有责任。据此，一审判决燎星建筑公司对于黄秀清所欠付的工程款及利息承担连带责任，并无不当。故燎星建筑公司提出的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，燎星建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人燎星建筑公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 向柏林审 判 员 陈春亮审 判 员 龙少松二〇一九年三月十四日法官助理 李 伟书 记 员 向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执627号申请执行人:杭金良，男,1964年3月31日生，汉族，居民，住。被执行人:刘美亮，男,1985年5月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:颜井芬，女,1983年9月7日生，汉族，居民，住响水县。被执行人:张耀凯，男,1986年11月5日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行杭金良与刘美亮、颜井芬、张耀凯借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人杭金良于2019年3月18日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执627号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年三月十九日书记员  王 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初20号原告：赵长江，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市。委托代理人：徐志鹏，双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐东升，董事长。委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市。被告：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，，住所地辽宁省朝阳县柳城街道小平房村统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿平，总经理。委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。原告赵长江与被告朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵长江于2019年1月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长江及其委托代理人徐志鹏、被告朝阳市中旭房地产开发有限公司的委托代理人王越强、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司的委托代理人茹云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长江诉称，原告于2014年5月受张志刚雇佣，承建由孙守辉以个人身份承包的位于朝阳市赵尚志纪念馆附近的由中旭房地产开发公司开发的，由朝阳瑞泰建筑工程有限公司施工承建的晟琳公寓建筑工地从事力工工作，口头约定劳务费120元/天，到工程交工时止，尚拖欠工资9,800元未付，原告向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会驳回了原告的仲裁请求。故诉至法院，请求二被告支付拖欠劳务费9,800元并承担诉讼费。被告朝阳市中旭房地产开发有限公司辩称，一、本案系劳动争议纠纷案件，我公司为开发公司，并不是施工单位，我公司作为被告主体不适格；二、我公司将开发的晟琳公寓小区的建筑工程发包给了具有建筑资质的朝阳金辉建筑工程有限公司，同时也将工程款全额支付给了朝阳金辉建筑工程有限公司，我公司不存在拖欠工程款的情况；三、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司辩称，一、我公司不是用工主体，与原告不存在劳动关系，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确；二、原告在仲裁及诉讼过程中，均未将实际分包人即实际用工人张志刚列为被申请人和被告，并不是原告的本意，属虚假诉讼；三、本案中，被告朝阳市中旭房地产开发有限公司最初是与我公司签订了建筑工程施工合同，但在施工前该合同双方已经解除，后朝阳市中旭房地产开发有限公司又将该建筑工程承包给具有建筑资质的朝阳金辉建筑工程有限公司，朝阳金辉建筑工程有限公司承包该工程后，又将工程的土建部分分包给自然人张志刚，是张志刚招用原告赵长江等人进行施工的，原告将我公司列为被告属主体错误，应驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案中,原告赵长江系自然人张志刚招用的晟琳公寓小区建筑工地施工的工人，而晟琳公寓小区建筑工程的施工单位为朝阳金辉建筑工程有限公司。因此，被告朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司与原告赵长江既不存在劳动关系，也不存在承担用工主体责任的情形。根据上述法律规定，原告因被拖欠工资问题发生劳动争议，原告应以存在劳动关系或承担用工主体责任的单位为被申请人，先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。而原告赵长江在没有先行对存在劳动关系或承担用工主体责任的单位申请仲裁的情况下，便向本院提起诉讼，属未经仲裁前置程序，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵长江的起诉。案件受理费5元（原告预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 李笑天 二〇一九年三月十五日书记员 武文斌
山东省济南市历城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0112行初6号 原告王霞，女，出生，汉族，德州智博电器工人，住济南市。 委托代理人郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人吴溪淙，主任。 负责人王延平，副主任。 委托代理人张仁刚，山东东城律师事务所律师。 原告王霞诉被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处（以下简称荷花路办事处）行政强制、行政赔偿一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭审理了本案。原告王霞及委托代理人郑尔文，被告荷花路办事处的负责人王延平及委托代理人张仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称，2003年案外人赵某某租赁济南市历城区华山镇朱家庄村委会土地，建成了占地5.03亩的养殖区，并购置设备、引进奶牛进行养殖，经过十几年发展，建成了包括养殖大棚、办公楼等一系列建筑设施，面积达4500余平方米。2013年8月26日，赵庆军将该养殖场转让给原告。原告继续经营，并与华山镇朱家庄村民委员会签订租用土地协议。因济青高铁工程需拆除原告养殖场养牛房，被告所属协调小组于2016年11月25日向我支付拆迁补偿款2283955.8元，其余建筑物及设施设备由我继续使用。2018年9月2日被告在无任何法律手续，原告不知情的情况下，强拆了养殖区内所有建筑设施，毁损了所有养殖设备，侵犯了原告的财产权益。请求：1、确认被告在对原告养殖区强拆的具体行政行为违法；2、责令被告赔偿经济损失399.67万元；3、诉讼费用由被告承担。 原告王霞向本院提交如下证据：1、租用土地协议及补充协议（赵庆军）；2、转让土地协议；3、租用土地协议及补充协议（王霞）；4、山东省村级集体经济组织收款收据；5、历城区规模化畜禽养殖场（小区）登记备案证明；6、银行转款凭证；7、照片一宗；8、原告奶牛场平面图；9、评估报告书。 被告荷花路办事处辩称，一、原告在济南市历城区荷花路街道朱家村所建设的建筑物并非用于养牛，而是用于仓储和办公，而且没有任何合法手续，被济南市列入2018年第三期（第二部分）拆违拆临台账。二、被告根据济南市和历城区两级政府的要求，于对上述非法建筑物进行了拆除，在拆除之前已经通知了原告，拆除时原告建筑物内没有遗留财产，不存在养殖设备，因此不存在建筑物内财产损失等情形，对原告要求的经济赔偿，被告不予认可。 被告荷花路办事处向本院提交如下证据：1、荷花路办事处2018年第三期（第二部分）违法建设拆除任务台账；2、照片。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4真实性均无异议，无法证明涉案建筑物的合法性；证据5与本案无关，登记法人（户主）非原告；对证据6真实性无异议，但与本案无关；证据7显示厂棚内物品已清空，拆除现场没有照片中的设备；对证据8真实性无法确认；对证据9真实性、合法性均不予认可，系原告单方委托评估，评估结论是在原物已不存在的情况下，根据原告口头陈述及自行绘制的材料作出的，且涉案建筑物系非法建筑，故评估结论不具有客观性及合法性。原告对被告提交的证据，认为已超法定举证期限，涉案建筑属于历史遗留问题，不应按照现行的法律规定调整和认定。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1-4、7与本案有关联，来源合法，是真实的，本院予以认定；证据5、8、9，被告提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院不予认定；证据6与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据已超法定举证期限，无正当理由逾期提交，本院不予认定。 经审理查明，2003年案外人赵某某与华山镇朱家庄村民委员会签订租用土地协议，租赁涉案土地。2013年赵某某与原告签订转让土地协议，约定将上述土地转让给原告。同年原告与华山镇朱家庄村民委员会签订租用土地协议，并交纳租赁费用，协议载明租赁期限自2013年5月1日至2033年4月30日。原告租用土地上的养殖大棚、办公楼等建筑设施系在无相关建造手续的情况下建设的。上述建（构）筑物位于济南市历城区荷花路街道朱家庄村西小清河北岸，于2018年9月2日被拆除。被告认可其实施了拆除上述地上建（构）筑物的行为。 另查明，关于二次可利用建材，原告称涉案建（构）筑物被拆除后产生的建材已无二次可利用价值，被告也称其清理现场时无可利用的残留物。 本院认为，一、关于拆除行为合法性问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告自认2018年9月2日实施了拆除涉案地上建（构）筑物的行为，但未向本院提交实施行政强制的证据、依据，其行为应当确认违法。 二、关于损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。第三十六条第八项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 原告在其提交的“王霞财产（建筑物、构筑物）恢复原状的建造成本及被砸坏设备价值评估明细表”中列明损失明细，包括建（构）筑物、排水供电系统及监控设备损失。 被告主张涉案建（构）筑物没有合法的建设审批文件，属违法建筑，原告对此亦未提供有效证据予以反驳，故本院确认被告主张成立。被告的强制拆除行为虽违法，但涉案建（构）筑物的建设及使用不符合有关法律、法规的规定，并不属于原告享有的合法权益，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，故原告要求被告赔偿建（构）筑物损失，无事实及法律依据，本院不予支持。排水供电系统的建造及监控设备的安装是为了使用建（构）筑物，三者系作为一个整体使用，故该系统、设备亦不属于原告合法权益，理由同上，原告要求赔偿排水供电系统及监控设备的损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处于2018年9月2日拆除原告王霞位于济南市历城区荷花路街道朱家庄村地上建（构）筑物的行为违法； 二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府荷花路街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  邢仁全 二〇一九年三月八日 书 记 员  王丽霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1415号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：王伦峰、李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。被告：叶乃敏，男，1968年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶乃敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉,请求判令：判令被告叶乃敏偿还原告借款本金221515.4元及利息【截至2016年12月27日利息（含罚息、复利）为68221.53元;另以本金221515.4元为基数，按月利率2%，从2016年12月28日起计算逾期利息至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告明确贷款于2018年1月21日到期，并变更诉讼请求为：判令被告叶乃敏偿还原告借款本金221515.4元、期内利息125815.53元及逾期利息（以本金221515.4元为基数，按月利率2%，从2018年1月22日起计算至被告实际履行之日止）及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月21日，原告与被告叶乃敏签订《个人信用贷款合同》，约定：被告叶乃敏向原告借款270000元，借款期限36个月；贷款执行月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告叶乃敏借款后，足额支付至第8期即2015年9月21日之前的借款本息，后被告仅偿还本金2500.03元、利息152.85元、复利0.04元，共计已偿还本金48484.6元,尚欠本金221515.4元。2015年9月21日至合同到期日2018年1月21日，以本金221515.4元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为125968.42元，扣除期间被告叶乃敏已经支付的利息152.85元、复利0.04元，该期间内被告叶乃敏应付的利息、罚息、复利总和为125815.53元。被告叶乃敏逾期还款后，原告委托浙江卓朗律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶乃敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金221515.4元、期内利息125815.53元及逾期利息（从2018年1月22日起以本金221515.4元为基数，按月利率2%，计算至被告实际履行之日止）；二、被告叶乃敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6525元，减半收取3262.5元，由被告叶乃敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年三月十八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执1003号 移送执行人：南充市中级人民法院刑二庭。住所地：四川省南充市顺庆区金泉路**。 被执行人：曹红，男，汉族，出生于1981年9月12日，住南充市高坪区。 被执行人：曹明，男，汉族，出生于1976年3月27日，住南充市高坪区。 被执行人：彭红平，男，汉族，出生于1980年2月20日，住四川省岳池县。 被执行人：粟登军，男，汉族，出生于1980年4月30日，住南充市高坪区。 被执行人：曾德洪，男，汉族，出生于1984年11月21日，住重庆市永川区。 被执行人：赵璐，女，汉族，出生于1982年12月14日，住南充市顺庆区。 被执行人：彭红梅，女，汉族，出生于1982年6月7日，住四川省岳池县。 被执行人：刘恒，男，汉族，出生于1988年5月15日，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：曹丽，男，汉族，出生于1980年1月10日，住四川省岳池县。 本院在执行被执行人曹红、曹明、彭红平、粟登军、曾德洪、赵璐、彭红梅、刘恒、曹丽没收个人全部财产和罚金一案中。未发现被执行人曹红、曹明、彭红平、粟登军、曾德洪、赵璐拥有个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川1303执1003号案件中对被执行人曹红、曹明、彭红平、粟登军、曾德洪、赵璐的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  刘涛 审判员  罗志 二〇一九年三月二十九日 书记员  张博
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2125号 上诉人（原审原告）周国强，男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被上诉人(原审被告)苏州市虎丘区人民政府，住所地江苏省苏州市高新区科普路**。 法定代表人吴新明，该区区长。 上诉人周国强因诉苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）不履行法定职责一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年12月10日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，周国强系苏州市虎丘区通安镇新合村村民。2011年3月8日，通安镇包括新合村在内的18个村委会被撤销。后周国强向苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）提出房屋翻建申请。2016年5月25日，通安镇政府作出《关于周国强房屋翻建申请一事的重新答复》，认为周国强申请翻建房屋不符合规定，未予准许。周国强不服该答复申请行政复议，2016年8月26日虎丘区政府作出〔2016〕苏虎府行复第28号《行政复议决定书》（以下简称第28号复议决定），维持通安镇政府的答复。周国强不服第28号复议决定提起行政诉讼，因无正当事由拒不到庭，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月17日作出[2016]苏05**行初63号行政裁定书，裁定按周国强撤回起诉处理。2018年4月22日，周国强向虎丘区政府提交对第28号复议决定进行合法性审查的申请，以复议决定认定事实不清、适用法律错误为由，请求予以撤销。虎丘区政府以信访交办单将其交辖区通安镇阅处。通安镇政府于2018年6月1日书面答复周国强，其翻建房屋的申请，经过复议和诉讼，已有明确处理意见。周国强不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有周国强向原审法院提交的撤销复议决定申请、虎丘区政府向原审法院提交的《信访交办单》（苏虎信交字[2018]167号）、《关于周国强来信的答复意见》等证据材料予以证实。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。根据苏州市虎丘区人民法院[2016]苏05**行初63号行政裁定，周国强不服第28号复议决定提起诉讼后，无正当理由拒不到庭，被裁定按撤回起诉处理。周国强申请虎丘区政府履行对第28号复议决定再行审查的职责，没有法律依据，提起本案诉讼，不符合法律规定。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项以及第三款之规定，裁定驳回周国强的起诉。 上诉人周国强上诉称：虎丘区政府作出的第28号复议决定严重违法，侵犯了上诉人人身权、财产权。上诉人请求虎丘区政府对该复议决定进行合法性审查，属于虎丘区政府的法定职责。虎丘区政府对上诉人申请至今未予处理，属于不履行法定职责。原审法院裁定驳回上诉人的起诉系认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人虎丘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。周国强对第28号复议决定已经提起过诉讼，根据苏州市虎丘区人民法院[2016]苏05**行初63号行政裁定，周国强在不服通安镇政府、虎丘区政府城建行政管理及行政复议一案中，因无正当理由拒不到庭，被裁定按撤回起诉处理。故本案中上诉人周国强申请虎丘区政府对该机关自身作出的第28号复议决定履行再行审查职责，明显缺乏法律依据，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人周国强的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年三月四日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青执50号 何世玺： 何世玺与韩舍乙布、青海越州房地产开发有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元。本院已于2019年1月21日将该款发放给何世玺。至此，何世玺向本院申请执行的（2018）青0102民初3200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执513号关于被执行人邢某同居关系纠纷一案。（2018）内0204民初2175号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人邢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人段某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初2175号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2018）内0204民初2175号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执424号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:徐明,女,1970年5月24日出生,48岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 徐明与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048430号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048430号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐家亮 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执424号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:徐明,女,1970年5月24日出生,48岁,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 徐明与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048430号裁决书已发生法律效力。因被执行人徐明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048430号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长翟纯 审判员叶玉军 审判员胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员徐家亮