wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初5526号原告：广州市白云区松洲祥之味食品经营部，住所地广州市白云区增槎路**东旺食品综合批发市场中**37档。经营者：戴玲玉。委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：上海远虹食品有限公司，住，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路******/div>法定代表人：鄢水英。被告：鄢水英，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍住址湖南省永泰县，本院受理的原告广州市白云区松洲祥之味食品经营部与被告上海远虹食品有限公司、鄢水英买卖合同纠纷一案，原告表示被告已向其支付涉案货款，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区松洲祥之味食品经营部撤回起诉。本案受理费568元，由原告广州市白云区松洲祥之味食品经营部负担。审判员 伍 璇二〇一九年三月二十九日书记员 翁向雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初7370号之一原告：郑某，男，1963年3月21日生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。被告：董某，男，1976年10月11日生，汉族，居民，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：池小水、柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。原告郑某与被告董某合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  林飞燕人民陪审员  张明义二〇一九年三月十四日书 记 员  房树芬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终501号 上诉人（原审被告）：陈友富，男，1964年9月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温岭市预拌混凝土有限公司，住所地：温岭市城东街道经济开发区内。 法定代表人：胡晓平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 原审被告：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，住温岭市。 上诉人陈友富因与被上诉人温岭市预拌混凝土有限公司、原审被告陈利刚买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2018）浙1081民初12931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，上诉人于2019年3月6日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人在本案诉讼期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈友富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取7495.5元，由上诉人陈友富负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年三月二十七日 代书记员  梁明霞
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初482号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司，地址为南宁市江**星光大道**泰富大厦第****。 负责人：刘贤交，公司经理。 被告：莫军魁，男，壮族，1965年6月1日出生，住广西南丹县。 被告：莫鸿魁，男，壮族，1959年6月13日出生，住广西南丹县。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司诉被告莫军魁、莫鸿魁追偿权纠纷一案，本院收到原告起诉材料后，经审查符合法定审理条件。本院于2019年3月5日依法向原告发出《缴费通知书》，告知其缴纳案件受理费的义务，限其收到缴费通知书之日起7日内缴纳本案案件受理费。现缴费期限已届满，原告仍未依法缴纳本案案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告应当在接到人民法院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内缴纳案件受理费，现原告逾期不缴纳案件受理费用又未依法提出缓交申请，在本院指定的期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 韦建明 二〇一九年三月十八日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初342号原告：黄永福，男，1978年3月14日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：周家顺，男，1966年5月21日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：金忠秀，男，1967年7月14日生，回族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告黄永福与被告周家顺、金忠秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永福、被告周家顺到庭参加诉讼，被告金忠秀经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永福向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告运输费17300元，经费11000元，合计28300元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年11月1日2时15分许，二被告驾驶原告实际所有的黑Ｇ×××**（黑Ｇ×××**）号解放牌半挂牵引车与案外人陈建富驾驶的鲁Ｊ×××**跃进牌货车，沿京哈高速长春方驶至927Km＋100m处发生追尾相撞的交通事故，造成原告与陈建富车辆不同程度的损坏，陈建富负事故的主要责任，周家顺负次要责任，在此次事故中陈建富因交通事故被追究刑事责任。被告金忠秀是原告运营车辆的领车人，在运营过程中是领导者和负责人，事故发生后运输费17300元在金忠秀处没有交给原告，出车时原告给二被告的出车经费11000元在金忠秀手中，没有返回给原告，就费用返还事宜原被告多次协商未果，故将被告诉至法院。周家顺辩称，原告诉请的运输费和经费都与我没有关系。金忠秀未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：对于2012年11月1日原告雇佣被告周家顺驾驶原告实际所有的黑Ｇ×××**（黑Ｇ×××**）号解放牌半挂牵引车与案外人陈建富驾驶的鲁Ｊ×××**跃进牌货车发生相撞的交通事故的事实、陈建富在此次事故中负主要责任，周家顺负次要责任的事实，及金忠秀以原告所雇佣的领车人身份与周家顺同车在场的事实，双方当事人当庭均无异议，本院予以确认。周家顺称原告诉讼请求的运输费及出车经费与其无关，原告对此无异议，本院予以确认。对于原告主张请求二被告返还原告运输费17300元的事实，原告提交了手书材料一份，内容为：“黑Ｇ×××**在2012年10月31号，在天津好路运输公司拉货，货单由领车人金忠秀代回卸货，本公司货单存根已丢失，货物金额17300元。”落款处的签名人为“宋维国”，并加盖名称为“天津好路运输有限公司”的印章，无书写时间。本院认为，该证据虽能证明黑Ｇ×××**货车当时所拉货物金额为17300元，但与原告所述该款项为运输费不一致，且不能证明原告主张的该款项在金忠秀手中的事实，原告对该主张亦未提供其他证据，故对于原告主张的“请求二被告返还原告运输费17300元”的事实，本院不予认定。关于原告主张的二被告应返还原告经费11000元的事实，原告并未举证证明，周家顺庭审中虽承认金忠秀收取原告出车经费的事实，但称其不在场不知道具体数额。本院认为，该经费是车主黄永福给金忠秀用于运输途中花销的费用，一方面原告不能证明向金忠秀交付经费的具体数额，另一方面，原告不能证明二被告在运输过程中已发生的实际支出及剩余金额，故对原告主张的“二被告应返还原告经费11000元”的事实，本院不予认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其诉讼请求所依据的事实，或未提供证据，或虽提交了证据但不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回黄永福的诉讼请求。案件受理费减半收取计254元，由原告黄永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马慧二〇一九年三月十五日法官助理申鹏书记员袁鸣
河北省石家庄市长安区人民法院 限制高消费令 （2019）冀0102执1219号 荆素林、苏月敏： 我院执行张涛申请荆素林、苏月敏民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你财产支付高消费的行为，如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 二〇一九年三月二十七日 本联送被执行人
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初868号 原告：姚某1，女，1997年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：姚某2（系原告父亲，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：欧某，男，1996年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告姚某1与被告欧某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姚某1撤回起诉。 诉讼费245元减半收取122.5元由原告负担。 审判员  张文捷 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院刑事判决书 （2019）内0204刑初122号 公诉机关包头市青山区人民检察院。  被告人刘某，户籍所在地内蒙古呼和浩特市，捕前住包头市青山区富华羊绒衫厂家属楼7单元4楼西户。2018年12月21日因涉嫌抢劫罪被包头市青山区公安分局侦查员抓获，2018年12月22日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2019年1月15日经包头市青山区人民检察院批准，于次日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控，2018年12月21日18时许，被告人刘某事先准备菜刀、胶带纸和布条，来到包头市青山区第三十六中南门附近，看到被害人陈某驾驶奥迪 Q3小轿车（车牌号：×××）接孩子，便尾随孩子进入车内，手持菜刀威胁陈某抢走华为NOTA3手机一部，逃离后将该手机内微信零钱转走7050元，又通过微信收付款码购买两盒中华烟消费110元。经物价部门鉴定，被抢手机价值人民币1300元。被告人刘某使用威胁手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘杰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。  上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单及返还物品清单，常住人口基本信息，抓捕经过，发案、立案、破案经过，无违法犯罪前科证明，微信交易记录提取截图，华为移动手机专卖店销售保修专用发票，微信零钱及交易明细截图，被害人陈某的报案及陈述，被告人刘某的供述与辩解，包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2018）184号价格认定结论书，辨认笔录及提取笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某使用威胁手段持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人刘某所抢华为手机及微信转款7050元被公安机关扣押并发还给被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：  一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。  （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月21日起至2022年6月20日止。罚金于本判决书生效后十日内向本院缴纳。）二、公安机关扣押的NOAIN金色手机一部系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。          审判长    王 静人民陪审员    王晓梅人民陪审员    于宝君    二〇一九年三月十八日   书记员    武 乐     附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初370号 原告：王海民，男，1959年7月生，满族，农民，现住乐亭县。 委托代理人：王学，男，1985年1月生，满族，农民，现住乐亭县。 被告：滦县祥瑞运输有限公司，住所地：河北省唐山市滦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地：天津市。 代表人：沈德友，经理。 委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市。 代表人：林晟，总经理。 委托代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 原告王海民与被告滦县祥瑞运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海民委托代理人王学、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司委托代理人孙续生、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告滦县祥瑞运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海民诉称：2018年7月6日23时40分，郑纪强驾驶冀B810**号超载重型自卸货车顺沿海路由西向东行驶至127KM处海田村路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的无牌电动四轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，不能认定该事故的责任。此事故给原告造成医药费、误工费等经济损失共计41681.10元。被告滦县祥瑞运输有限公司系冀B810**号重型自卸车车主，该车在被告保险公司分别投保了交强险及商业保险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿各项经济损失41681.10元。 被告滦县祥瑞运输有限公司未提供答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称：冀B810**号车在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内。在被告公司承保车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司在交强险限额内承担原告合理合法的损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称：原告方应提供被告车辆冀B810**号车合法有效的行驶证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，三证应在有效期内，否则被告公司不同意赔付。被告公司仅承保事故车辆的商业三者险，因本次事故交警未划分责任限额，对原告诉请中在商业险内承担的部分被告公司承担不超过50%的赔偿责任。事故车辆有严重超载的违法行为，商业险应同时加免10%。车损过高。公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔付范围。 经审理查明：2018年7月6日23时40分，郑纪强驾驶冀B810**号超载重型自卸货车，顺沿海路由西向东行驶至（127KM处）海田村路口时，与由北向南行驶原告王海民驾驶的无牌电动四轮车相撞，造成车辆损坏，王海民受伤的交通事故。因发生事故时路口信号灯为工作状态，但是抓拍设施未能抓拍到哪一方当事人违反信号灯规定通行，故该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，不能认定该事故的责任。原告王海民受伤后到乐亭县医院住院治疗8天。2018年11月21日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：王海民应自外伤之日起误工期需45日，护理期需15日，营养期需30日。2018年7月30日，经河北中正机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，王海民驾驶的电动车的车损为25000元。原告王海民因本次交通事故造成的各项合理经济损失如下：医疗费7993元，住院期间的伙食补助费320元,营养费1200元，误工费2883.15元,护理费1534.95元,法医鉴定费1000元,交通费确认为200元，车损25000元，公估费750元，施救费500元，共计41381.10元。被告滦县祥瑞运输有限公司系郑纪强驾驶的冀B810**号重型自卸货车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车第三者责任保险（赔偿限额1000000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。郑纪强驾驶车辆超载，机动车第三者责任保险免赔率为10%，该免赔部分的损失原告王海民自愿放弃索赔。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，郑纪强驾驶冀B810**号超载重型自卸货车与原告王海民驾驶的无牌电动四轮车相撞，造成车辆损坏，王海民受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明，不能认定该事故责任,本次事故确定原告王海民与郑纪强应各承担事故的同等责任为宜。郑纪强驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保机动车第三者责任保险，对于原告王海民因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出交强险部分的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司按照事故责任比例在机动车第三者责任保险限额内赔付。郑纪强驾驶车辆超载，机动车第三者责任保险免赔率为10%，该免赔部分的损失原告王海民自愿放弃索赔，本院予以采纳。被告滦县祥瑞运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海民因本次交通事故造成的合理经济损失17131.10元。该款于本判决生效后五日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王海民因本次交通事故造成的合理经济损失24250元的50%的90%计10912.50元。该款于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告王海民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司负担156元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担99元，由原告王海民负担125元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李春侠 二〇一九年三月十四日 书记员  於垚旭
西安市阎良区人民法院民事判决书（2019）陕0114民初387号原告：周磊，男，1984年9月22日出生，汉族，西安市阎良区。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。                            被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王栋，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司职工，住该公司。原告周磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊委托诉讼代理人张西峰、被告保险公司委托诉讼代理人王栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即赔偿原告投保车辆的维修费183970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告为其妻子的陕A1L535宝马汽车在被告处投保了商业险，保险内容为车身划痕损失险10000元、机动车损失险266560元、机动车但三责任保险500000元等，均含有不计免赔险，保险期间自2016年12月10日至2017年12月9日止。2017年4月3日晚，原告朋友安东驾驶陕A1L535车在朱雀大街小寨西路十字向南20米处撞到路边护栏上，原告亦在车上。事故发生后，原告即向被告进行了报案，报案单号为：176160016537。原告还向被告的工作人员杨晓东告知了事故情况，经杨晓东同意后，原告和安东前往医院检查身体。陕A1L535车受损严重，被送往西安市阎良区占鹏汽车养护中心进行维修。被告对事故车辆维修费定损为130000元，维修单位认为定损过低。经被告同意原告委托西安众邦保险公估有限公司进行维修估价，估价结果为183970元。原告在西安市阎良区占鹏汽车养护众兴支出的维修费为183970元。原告多次找被告索赔未果，为维权，特诉至法院。被告保险公司辩称，事故车辆投保在本公司，事故发生在保险期间内，但原告在事故发生后未及时向本公司报案，属于保险责任免赔条款规定的情形，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，安东驾驶陕A1L535轿车在西安市朱雀大街小寨西路与护栏发生碰撞，致陕A1L535轿车受损。事故发生后，原告周磊即向中华联合财产保险股份有限公司西安市阎良支公司业务员杨晓东告知相关情况。2017年4月9日，驾驶人安东向被告保险公司报案，报案号码：176160016537。2017年10月25日，被告保险公司派员完成定损，确认陕A1L535轿车维修费总金额为130000元。原告周磊认为定损金额过低，无法完成对陕A1L535轿车的维修。2017年8月1日，经原告周磊委托，西安众邦保险公估有限公司对陕A1L535轿车的碰撞损失进行了价格评估，评估价格为183970元。嗣后，原告周磊在西安市阎良区占鹏汽车养护中心维修了陕A1L535轿车，花费183970元。2019年2月11日，原告周磊诉至本院，要求被告保险公司赔偿损失。陕A1L535轿车登记在案外人孔佩名下，并在被告保险公司投保交强险及机动车损失保险，事故发生在保险期限内。                                                                                                                                                                              本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，事故发生在保险期间内，被告保险公司作为保险人应当承担保险责任。被告保险公司辩称，原告周磊在事故发生后未及时通知被告保险公司，但原告周磊在事故发生后已及时向中华联合财产保险股份有限公司西安市阎良支公司业务员杨晓东告知，应当认定原告周磊已履行了通知义务。对赔偿金额，被告保险公司单方定损130000元，原告周磊不认可。嗣后，原告周磊委托西安众邦保险公估有限公司评估，评估维修费用为183970元，原告周磊为维修车辆亦实际花费183970元。对公估公司的评估金额，被告保险公司虽不认可，但未在给定期限内提出重新评估的申请，对其辩解，本院不予采信。故，原告周磊要求被告保险公司赔偿维修费183970元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内一次性赔偿原告周磊维修费183970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，减半收取1989.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。因该费用原告周磊已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周磊1989.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      王惠惠二〇一九年三月十三日书    记    员      李 瑛  5
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初7345号原告深圳市添和丰新材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区。法定代表人李平媛，总经理。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被告深圳市励利达精密模切有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭一巷。法定代表人李达朝。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇一九年三月二十五日书记员 许家丽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢148号申请执行人郑某，内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住所地内蒙古包头市。本院受理的郑某申请执行王某民间借贷纠纷一案，申请执行人郑某以与被执行人达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第97号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年三月二十七日书记员  杨 甜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终262号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：黄红，男，1978年8月17日生，土家族，住重庆市彭水县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街**。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初162号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1700号原告：王建晖，男，自由职业。委托诉讼代理人：谢兴山，甘肃长治律师事务所律师。被告：吴加东，男。原告王建晖与被告吴加东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建晖、被告吴加东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告向原告按照月息2%承担自2016年12月4日起至还清本金之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告因急需资金，向原告借款，原告给被告借款60000元，被告于2016年12月4日给原告出具借条一张，借款期限一个月，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告吴加东辩称，我只借了57000元，给他打了60000元的借条，我的车和车的所有手续都在原告手里，钱我赶年底还清。经审理查明：2016年12月，原、被告双方经他人介绍相识，2016年12月4日，被告因急需用钱向原告借款57000元，被告给原告出具60000元借条一张，约定借款期限一个月，被告并将自己的华泰圣菲车一辆抵押给原告，后被告未付款，故原告诉至本院，要求被告付清借款本金60000元及向原告按照月息2%承担自2016年12月4日起至还清本金之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为:被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原告在借款时已经扣除了3000元利息，故应认定借款本金为57000元，对于原告主张的利息，双方未约定，本院不予支持，被告虽未按期还款，有违约行为，但原告并未主张违约金，原告起诉被告或担保人，原告有选择权，被告所提出的车辆的抵押，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张自己的权利，也可在本案执行过程中抵顶借款，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴加东偿还原告王建晖借款57000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴加东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十七日书记员 徐益皎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2124号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路62号第二层。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。负责人：蒋红兵。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈冬（曾用名：陈晓冬），男，1969年1月29日出生，住温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告陈冬物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十七日书记员  陈蓉璇--
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执189号之一申请执行人：团风县上巴河镇马家堑村民委员会，住所地团风县上巴河镇马家堑村，组织机构代码：73714120-3.被执行人：黄冈龙鼎石业有限公司，住所地团风县上巴河镇张家老屋村工业集中区，统一社会信用代码：914211215842159806.本院在执行申请执行人团风县上巴河镇马家堑村民委员会与黄冈龙鼎石业有限公司合同纠纷一案中，被执行人黄冈龙鼎石业有限公司未按人民法院生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄冈龙鼎石业有限公司位于团风县上巴河镇张家老屋村的房屋和土地使用权，1、1幢厂房，产权证号：050209、050210、050211:2、1幢5层住宅，产权证号：050212：3、1幢一层（建筑面积35.07平方米）和4层（建筑面积1522.80平方米），产权证号：050213:4、土地使用权两宗，土地使用权证号分别为：团风国用（2013）第051710299-1号、团风国用（2013）第051710299-2号。二、上述查封厂房、房产、土地在查封期间不准许转让、过户、抵押、质押、变卖。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘秋元二〇一九年三月五日书记员  徐桂林
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执945号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：王正惠申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初598号原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。法定代表人:杨志刚，总经理。委托诉讼代理人:贾慧馨，该公司物管经理。被告:田林海，男，1964年1月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司与被告田林海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人贾慧馨、被告田林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鹿洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年5月8日至2018年5月7日期间物业服务费1896元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月8日，原告与青山区青福镇青东社区管理服务站签订了一份《物业管理委托合同》，合同约定：青山区青福镇青东社区管理服务站将佳福小区委托于原告实行物业管理，约定物业服务费普通住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层每月每平方米1.10元，7-12层每月每平方米1.20元，13-18层每月每平方米1.30元，向业主或者物业使用人收取。上述合同到期后，2014年5月8日、2015年5月8日、2016年5月8日、2017年5月8日及2018年5月8日原告与青山区青福镇青东社区管理服务站分别续签了《物业管理委托合同》，以上续签合同约定的内容与2013年合同内容一致。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告从2014年5月8日起至今一直拒绝交纳物业服务费。截止2018年5月7日，被告拖欠原告物业服务费共计1896元。原告多次向被告催要物业服务费，但被告一直拒绝缴纳。原告认为，被告拒绝缴纳物业服务费的行为，已构成严重违约，其违约行为侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及《物业管理条例》等有关规定，要求被告向原告支付物业服务费1896元，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告田林海辩称，答辩人于2015年缴纳了2013年5月8日到2014年5月7日期间的物业服务费。答辩人确实未缴纳2014年5月8日至2018年5月7日物业服务费，但答辩人不缴纳物业服务费是有原因的：1.答辩人的电动车在小区里面放置，电瓶被偷两次；2.答辩人所在单元的下水堵塞，从一楼堵到四楼，是答辩人和四楼业主出钱疏通，其余住户不出钱疏通，原告没有进行疏通；3.楼道单元门被小区业主踹坏，原告一直没有进行维修，故答辩人没有缴纳物业费，现请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日、2014年6月30日、2015年6月10日、2016年5月8日、2017年5月8日，原告包头市鹿洁物业服务有限公司（乙方）与青山区青福镇青东社区管理服务站（甲方）分别签订了《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将位于包头市青山区佳福小区委托乙方实行物业管理，委托物业管理服务期限共计5年，从2013年5月8日起至2018年5月8日止。《物业管理委托合同》约定收费标准为：住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元，高层1-6层每月每平方米1.10元、7-12层每月每平方米1.20元、13-18层每月每平方米1.30元，向业主或者物业使用人收取。被告田林海居住的内蒙古自治区包头市××区号房屋建筑面积为65.90平方米，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元收取，被告未向原告交纳2014年5月8日至2018年5月7日的物业服务费1897.92元。另查明，原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2014年2月25日取得物业服务企业暂定《资质证书》；并向包头市青山区住房保障和房屋管理局就物业服务企业承接物业项目申报备案，2014年12月30日获得同意。青山区青福镇青东社区管理服务站委托其对佳福小区进行物业管理时，知其当时未取得资质，协商后，同意其边服务边办理资质。以上事实,本院予以确认。本院认为，原告包头市鹿洁物业服务有限公司与青山区青福镇青东社区管理服务站签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告田林海作为佳福小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告田林海所居住的小区提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。现原告要求被告支付2014年5月8至2018年5月7日物业管理服务费1896元。经查，被告未交纳2014年5月8至2018年5月7日物业管理服务费1897.92元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提出其电动车在小区里面放置，电瓶被偷两次；其所在单元的下水堵塞，从一楼堵到四楼，原告没有进行疏通；楼道单元门被小区业主踹坏，原告一直没有进行维修，原告以此为由拒缴物业服务费，对此，被告未提交任何证据，故被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：被告田林海支付原告包头市鹿洁物业服务有限公司2014年5月8日至2018年5月7日物业管理服务费1896元，于本判决书生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，原告包头市鹿洁物业服务有限公司已预交，由被告田林海负担，被告田林海于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鹿洁物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一九年三月二十六日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世雨，男，1955年4月8日出生，湖北省巴东县人，汉族，住址湖北省巴东县。委托诉讼代理人张义，系张世雨之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴东县公安局，住址湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。法定代表人何祖爱，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）恩施土家族苗族自治州公安局，住址湖北省恩施市施州大道28号。法定代表人程建宏，该局局长。张世雨因诉巴东县公安局、恩施土家族苗族自治州公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出(2018)鄂28行终118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。张世雨申请再审称，二审判决主要证据不足，认定事实不清，违反法定程序。对巴东县公安局提供的主要证据——询问笔录、鉴定意见等的证明效力的认定错误；巴东县公安局作出行政处罚决定前未依法履行告知程序，且存在处罚明显不当。请求依法撤销原审行政判决，撤销巴东县公安局巴公（野）行决字【2016】473号《行政处罚决定书》及恩施州公安局恩州公复决字【2017】10号《行政复议决定书》。本院认为，张世雨因琐事与陈自秀发生纠纷，持木棒致陈自秀双上肢及右胸部多处软组织损伤的事实，有在场人及当事人的询问笔录、伤情照片、办案民警出具的情况说明、司法鉴定意见书等证据证明。巴东县公安局在接到报警后及时出警，对现场拍照记录并对相关责任人进行了讯问，并对在场人及其他人进行了走访调查，考虑陈自秀已超过60岁。巴东县公安局在查明案件事实后，对张世雨作出巴公（野）行决字【2016】473号行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，且履行了告知义务，程序合法。恩施州公安局依照法定程序作出复议决定并送达，其复议程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张世雨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张世雨的再审申请。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终33号 上诉人（原审原告）：梁少花，女，1966年1月2日出生，汉族，现住赤城县。 被上诉人（原审被告）：赤城县人民政府，住所地赤城县赤城镇府安东街**。 法定代表人：赵红革，县长。 委托诉讼代理人：郭梦园，河北三霖律师事务所律师。 原审第三人：刘财，男，1952年5月26日出生，汉族，住赤城县。 上诉人梁少花因不服被上诉人赤城县人民政府林地使用权处理决定一案，不服河北省赤城县人民法院（2018）冀0732行初12号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2002年前后，梁少花的父亲梁桂成因年老体弱，对其承包的18.7亩承包地无法耕种。梁桂成找到同村的刘财，二人协商后由刘财、任素英夫妻代为耕种其承包的18.7亩承包地。2003年，国家实行退耕还林。依据刘财的本人申请，经刘财所在村民委员会及田家窑镇人民政府审核，赤城县人民政府于2004年11月21日为刘财颁发了“赤林证字（2004）第028597号林权证”。2017年8月1日，梁少花以任素英侵犯其土地承包经营权诉至赤城县人民法院。赤城县人民法院于2017年8月15日向梁少花提交了一份答辩意见，并提供了一份名为刘财的“赤林证字（2004）第028597号林权证”。2017年10月18日，赤城县人民法院裁定驳回了梁少花的起诉。梁少花不服该裁定，上诉至张家口市中级人民法院。2018年1月24日，张家口市中级人民法院维持了一审裁定。 一审法院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，刘财于2004年取得“赤林证字（2004）第028597号林权证”。梁少花在2017年8月1日起诉刘财妻子任素英土地承包经营权一案中，刘财已经向梁少花出示了“赤林证字（2004）第028597号林权证”，故梁少花应当知道了该林权证的内容。然而梁少花于2018年9月11日才向人民法院主张权利，已经超过了一年的起诉期限。裁定：驳回梁少花的起诉。 梁少花上诉请求：依法撤销原审裁定，并裁定河北省赤城县人民法院继续审理本案。理由为：本案不超过起诉期限，赤城县人民政府颁发林权证时，梁少花并不知道。2017年8月11日梁少花起诉任素英时，任素英并未答辩、应诉，法庭也没有开通审理，一审法院直接驳回了梁少花的起诉。所以梁少花并不知道林权证，在土地案件上诉过程中，也明确标明，刘财所提供的林权证上记载的地块四至、名称及状况都与梁少花提供的二轮土地承包合同书中记载不一致，梁少花认为刘财所提交的林权证与其并无关系，没有侵犯其土地承包经营权，以上内容在土地案件上诉状中均有体现。梁少花与任素英的民事案件一、二审都未开庭审理，任素英也未进行应诉答辩，只有案外人刘财提交了相应的材料与证据，但对此一审法院并未组织进行证据交换与开庭。所以在整个民事诉讼过程中，梁少花都不知道赤城县人民政府已经向刘财颁发了林权证，且该行为侵害了梁少花的权利。梁少花在2018年4月，到赤城县林业局查询林权档案时，才正式知道赤城县政府为刘财颁发林权证的行为，并且及时向赤城县人民法院提起诉讼，因此，梁少花的起诉并未超出法律规定的期限。赤城县人民政府为刘财颁发林权证的程序违法，在一审过程中，赤城县人民政府没有在法定期限内向一审法院提供其作出具体行政行为时所依据的规范性文件，仅提供了杜有恒、杨军的书面证言，都是在具体行为作出之后，该案进入审判程序中所取得的证据，其取证程序违法。赤城县人民政府颁发的林权证，依据的是二轮土地承包合同及粮本，但在一审中，并未出示以上材料，截止目前，林权证所涉及的土地承包经营权证书还在梁少花手里。综上，梁少花的起诉不超出法定的期限，而且赤城县人民政府作出的具体行政行为缺乏证据及法律依据，应当对该违法的行政行为予以纠正。 赤城县人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，梁少花对于该土地行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。梁桂成早在2001年就已经向村委会表示不再耕种其承包土地，在村委会要求下找到刘财将土地流转，刘财后续一直耕种土地并交纳相应的农业税与提留款。2003年相应国家号召退耕还林，由村委会审核后经赤城县人民政府颁发了林权证，此后刘财一直耕种经营果树至今。梁少花在2001年就已经成年，对其父亲将土地流转以及刘财耕种果树的事实应当明知，在办理林权证时没有提出异议。在此之后的十多年里也应当对此予以知晓，梁少花陈述其于2018年才知道刘财办理林权证的事实不符合常理。而且梁少花在2017年时曾起诉任素英，刘财在该民事诉讼程序中提交了答辩状及林权证复印件，梁少花在此时也应当对该行政行为明知。根据有关法律规定，梁少花应当在一年内提起行政诉讼，但梁少花的起诉已经超出法定的起诉期限。赤城县人民政府向刘财颁发林权证的行为程序合法。刘财在取得土地承包经营权后，履行了相应的义务，并征得村委会及镇政府的同意之后，才颁发了林权证，且已经对刘财提交的材料进行了审核，所以程序符合法律规定。请二审法院维持一审裁定。 一审法院已经查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织指导或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2001年，梁桂成将其户内分得的土地经村委会交由刘财经营，2004年赤城县人民政府，经刘财的申请，并由村委会、镇政府对刘财所持有的材料进行审核，颁发了林权证书。梁少花作为梁桂成户内成员，且在退地时已经成年，应当对刘财耕种土地经营果树的事实明知。梁少花提交了村委会出具的证明，能够证实其户籍未迁出，且在村内居住，故梁少花对于刘财取得林权证的事实应当知晓。2017年8月1日，梁少花起诉任素英土地承包经营权纠纷一案中，虽一审法院未开庭审理该案，但刘财作为任素英的爱人，已经出示了与该案相关的林权证书复印件并提交了答辩状，梁少花在一审法院所作出的送达回证中签字，故最晚于此时，梁少花应当对林权证的有关事实知晓。梁少花称其在起诉前一直外出打工，对本案争议事实并不清楚，2018年4月才知道林权证的事实。但梁少花对于其打工外出的事实并未提供证据，且在其提出的民事诉讼案件中，一审法院所作出的裁定中也对林权证有明确的记载，该裁定送达的时间亦早于梁少花陈述的2018年4月。故综合全案事实，梁少花主张其于2018年4月知晓刘财取得林权证的陈述内容与本案的事实相互矛盾，梁少花的主张并不符合常理，一审法院认定其起诉超出法定起诉期限并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇一九年三月二十九日 书记员  田 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执750号 申请执行人：徐云飞，男，1976年5月26日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区广兴路与兴林街交叉口西北角，统一社会信用代码912311005742122648。 负责人：崔嵬。 第三人：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆，统一社会信用代码91231100669039724M。 本院在执行××与黑河市佰利置业有限公司滨江分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人黑河市佰利置业有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人黑河市佰利置业有限公司为本案被执行人。 二、黑河市佰利置业有限公司应在本裁定生效之日起立即向申请执行人汪世忠清偿借款本金人民币500000元及及利息（以相应的剩余本金为基数，自2015年8月15日起，按月利率2%计算，款清息止）、迟延履行利息（以500000元为基数，按照日万分之一点七五自2018年10月16日起至款清之日止）、案件受理费10725元、执行费7400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月十三日 书记员 阚 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初383号原告：王某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。被告：胡某，男，现年约32岁，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告王某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王某经本院依法通过电话及传票多次传唤，无正当理由拒不到庭应诉，2019年3月27日，原告王某经本院再次传票传唤，无正当理由仍未到庭。本院认为，原告王某经本院依法多次传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法正常审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员  张文科二〇一九年三月二十七日书记员  吕晓青
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7589号 原告：吴雪英，女，1966年1月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：王建国，男，1970年10月21日出生，汉族，住淳安县。 原告吴雪英与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪英到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2006年1月22日，被告王建国向原告借款20000元，至今未还。为此，提起诉讼。 原告为支持其主张，向本院提交的证据为2006年1月22日王建国出具的借条一份，该借条的形式、来源合法，与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，本院确认其具有证明力。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款的返还期限没有约定，原告随时可以请求返还，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建国于本判决生效之日起十日内返还原告吴雪英借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王建国负担。 原告吴雪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪丽琴 人民陪审员  鲁建娟 人民陪审员  童全玉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李 蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初268号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈洪涛，男，1966年4月12日生，汉族，高中文化，务工，住辽宁省丹东市振兴区。被告人陈洪涛曾因吸毒，于2014年5月19日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日，并于同年5月23日被责令社区戒毒三年。被告人陈洪涛因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月11日被刑事拘留(1月10日被羁押)，同年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人陈洪涛犯容留他人吸毒罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于2月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人陈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2017年8月至同年9月期间，被告人陈洪涛在苏州市吴江区盛泽镇北麻漾荡边其住房内，先后4次容留李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1.2017年8月上旬的一天晚上，被告人陈洪涛在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2.2017年8月下旬的一天晚上，被告人陈洪涛在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3.2017年9月上旬的一天晚上，被告人陈洪涛在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。4.2017年9月下旬的一天晚上，被告人陈洪涛在上述地点，容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。归案后，被告人陈洪涛如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈洪涛为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈洪涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人陈洪涛在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、陈某之的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查笔录、司法鉴定意见书、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈洪涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陈洪涛依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈洪涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年8月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年三月八日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2029号上诉人（原审被告）：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧**。法定代表人：邹志荣。被上诉人（原审原告）：东莞市梦凡钢材有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村兴塘大街**法定代表人：丁春雷。上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司因与被上诉人东莞市梦凡钢材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月27日向上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月十一日书记员  卢柳芝
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执69号之一申请执行人：姜泽年，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：金祖根，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行姜泽年与金祖根民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金祖根在案外人安徽春朝市政工程有限公司享有到期工程质保金42000元，经责令安徽春朝市政工程有限公司协助将该款缴交本院，但安徽春朝市政工程有限公司拒不按照协助执行通知书要求配合。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人金祖根在安徽春朝市政工程有限公司享有的到期工程质保金42000元。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月二十六日书 记 员  金若梅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终449号上诉人(原审原告、反诉被告)：晋利利，女，1972年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：河南业之峰建筑安装工程有限公司。住所地：济源市下冶镇政府门口。法定代表人：常钰彬，总经理。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张贵锁，男，1955年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：张年升，男，1951年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人晋利利因与被上诉人河南业之峰建筑安装工程有限公司、张年升、张贵锁合伙协议纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初3827号民事判决；二、本案发回河南省焦作市解放区人民法院重审。上诉人晋利利预交的二审案件受理费30619元予以退回。审判长 苏杭审判员杨柳审判员柳涛二〇一九年三月二十八日书记员 申          娇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2112号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。负责人：蒋红兵。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：林亮，男，1982年1月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告林亮物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十七日书记员  陈蓉璇--
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终96号 上诉人（原审被告）：深圳市惠方房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路**，统一社会信用代码91440300557192089P。 法定代表人：刘秋亭，总经理。 被上诉人（原审原告）：刘翔，女，1962年12月27日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市青山湖区/div> 上诉人深圳市惠方房地产经纪有限公司（以下简称惠方公司）因与被上诉人刘翔房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粵0303民初15132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人惠方公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，并依法合理改判或者将本案发回重审；2.本案一、二审费用全部由刘翔承担。事实和理由：1.刘翔提供房产证收取证明、惠方公司盖章证明是由赖×福、彭×锋两人经手，并不能说明惠方公司有任何不法行为。2.刘翔提供的收款收据证明是邢×瑜提供，并非是惠方公司开具的真实收款收据，没有惠方公司的财务盖章，惠方公司也没有收到本案的所有款项，与惠方公司无任何关系。3、刘翔提供的房地产买卖合同是刘翔与买方邹×签订的，不是与惠方公司签订的，与惠方公司无任何关系。 被上诉人刘翔经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未提交书面答辩意见。 刘翔向一审法院起诉请求：1、判令惠方公司退还刘翔交房托管金10000元；2、本案诉讼费用由惠方公司承担。 一审法院认定事实： 一、2017年6月7日，惠方公司出具房产证收取证明，确认收到刘翔交来深圳市××区××大厦×栋×××号房的房产证1本，房产证编号为2000×××××。 二、刘翔主张惠方公司收取其交房托管金10000元，并提供收据、房地产买卖合同佐证。上述收据中“经收人盖章”处有“邢增瑜”字样签名，收据内容为收到刘翔交来出售××大厦×栋×××房交房托管金，并备注该笔交房托管金在交房之时由惠方房地产邢×瑜办理交房之时支付给刘翔；上述房地产买卖合同中买方处有“刘翔代理人刘×国”字样签名，卖方处有“邹×”字样签名，买卖合同约定的标的系位于深圳市×××大厦××Ｊ，还约定在房款中预留1万元作为上述物业之交房保证金，由买卖双方指定的第三方托管，托管方在买卖双方办妥房地产交接手续、扣除卖方结欠杂费及擅自转移、损毁装修、家私之市值后多退少补。惠方公司对刘翔提交的证据不予认可，主张邢×瑜非其司员工，但不能确定是否曾在其司工作过。 三、刘翔确认惠方公司已退还其交房托管金5000元。 一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。刘翔、惠方公司之间就房屋买卖居间事宜虽未签订书面的合同，但刘翔提供的房产证收取证明有加盖惠方公司公章且有惠方公司员工签名、交房托管金收据内容中亦有表明“惠方房地产邢×瑜”等内容，而房地产买卖合同亦证明刘翔与案外人之间达成涉案房产买卖协议且约定交房托管金由第三方托管，在惠方公司未提交反驳证据的情况下，上述房产证收取证明、交房托管金收据应视为惠方公司员工代表惠方公司参与了刘翔与案外人的房产买卖交易，并收取了惠方公司的交房托管金10000元，由此产生的责任应由惠方公司承担。因交房托管金收据中备注交房托管金在交房之时由惠方房地产邢×瑜办理交房之时支付给刘翔，且刘翔自认惠方公司已退还其交房托管金5000元，在惠方公司未提交反驳证据的情况下，惠方公司还应退还刘翔交房托管金5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、惠方公司应于判决生效之日起十日内退还刘翔交房托管金5000元。二、驳回刘翔的其他诉讼请求。案件一审受理费25元，由惠方公司负担，上述费用刘翔已预付，惠方公司应于判决生效之日起十日内迳付刘翔。 本院认为，首先，关于在交房托管金10000元的收据上签名的“邢×瑜”，就是否是上诉人惠方公司员工问题，上诉人惠方公司一审陈述“不是，但是不能确认是否在我公司工作过，我从来未授权过她”；其次，关于在《房产证收取证明》上签名的“赖×福、彭×锋”，就是否是上诉人惠方公司员工问题，一审中上诉人惠方公司陈述“算是”，二审中又陈述“不是我公司的，只是合作关系”、“他们是凌×梅的员工，他们管的是场地方，我们是管营业方”；第三，关于在《房产证收取证明》上的盖章，上诉人惠方公司予以否认，但未提交有效证据予以证明，且经一审法院释明，也拒绝申请鉴定。综上，上诉人惠方公司主张收取交房托管金是邢×瑜、赖×福、彭×锋个人行为，但未能提交有效证据证明，即使属实，也是其内部管理混乱造成，属于其与邢×瑜等人的内部法律关系，不能对抗被上诉人刘翔的主张，因此，一审法院支持被上诉人刘翔的主张，依法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人惠方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人惠方公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 睿 审判员 吴春泷 审判员 许莹姣 二〇一九年三月二十五日 书记员 付红萍 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢9号之一申请人执行人潘功芳，女，1971年11月7日出生于陕西省白河县，。被执行人岳荣富，男，1972年4月7日出生于陕西省白河县。本院在执行潘功芳与岳荣富借款合同纠纷一案中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人岳荣富在兴业银行57306012620084XXXX账户内存款人民币125000元，冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹树宪审判员  董荣福审判员  王小成二〇一九年三月十五日书记员  王 恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0502刑初222号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人马英，女，1967年4月22日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审。2019年2月1日被本院决定逮捕，2019年2月11日被通辽市公安局科尔沁区公安分局执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人马英犯诈骗罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人马英及其辩护人勾菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至2017年11月之间，被告人马英在通辽市科尔沁区经营的“佛相会”店内，以“仙家附体”的封建迷信方式，分多次骗取被害人沈某共计人民币89473.76元。2016年8月份和2016年11月12日，被告人马英在通辽市科尔沁区“佛相会”店内，以“仙家附体”的封建迷信方式，骗取被害人穆某共计人民币23212元。2016年10月和2016年12月的某一天，被告人马英在通辽市科尔沁区“佛相会”店内，以“仙家附体”的封建迷信方式，骗取被害人吴某共计人民币8600元。2017年2月的某一天，被告人马英在通辽市科尔沁区“佛相会”店内，以“仙家附体”的封建迷信方式，骗取被害人毕某共计人民币6000元。案发后，被告人马英的亲属向被害人沈某退还人民币70000元，向被害人穆某退还人民币15000元，向被害人吴某退还人民币8000元，向被害人毕某退还人民币6000元。四被害人对被告人马英表示谅解。2018年4月12日，被告人马英被公安机关传唤到案。上述事实，被告人马英及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人报案材料及陈述笔录、微信截图、马英微信绑定银行卡信息、通辽市精神卫生中心住院病志、马英一吃黑奖金汇总明细、沈某保险费材料、沈某提供的微信转账记录清单、谅解书、收条、证人证言、吉林省神经精神病医院司法鉴定意见书、到案经过、户籍信息、被告人马英的供述等证据材料，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人马英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马英以非法占有为目的，采用封建迷信的手段多次骗取他人财物，骗取他人财产人民币127285.76元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人马英在庭审过程中自愿认罪，可从轻处罚。被告人马英的亲属积极赔偿各被害人的损失，被害人对被告人马英表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马英当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人马英患有严重的精神疾病，可从轻减轻处罚的辩护意见，与鉴定意见和事实不符，不予采纳。根据被告人马英犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人马英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2022年2月10日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  安海军人民陪审员  马金侠人民陪审员  杨会杰二〇一九年三月十五日书 记 员  孔繁哲附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之二十四 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：王战利，男，1964年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人王战利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王战利在贵州省农村信用社联合社62XXX5_1账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初51号原告王颖娣，女，1964年7月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。原告王颖娣不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，该局住所太原市新建路72号属太原市杏花岭辖区，按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初414号原告：陈云连，女，1975年03月18日出生，住江西省上饶市信州区。被告：陈峰，男，1978年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告陈云连与被告陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云连，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云连向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）。事实和理由：（事实与理由）。陈峰辩称，……（概述被告答辩意见）。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费100.0元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一九年三月六日法官助理徐婷婷书记员王大鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12404号原告：梁越，男，1989年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：陈曦婕，湖南湘晟律师事务所律师。被告：肖兰萍，女，1988年7月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告梁越诉被告肖兰萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁越的委托诉讼代理人陈曦婕到庭参加了诉讼，被告肖兰萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁越向本院提出诉讼请求：1、请求判令肖兰萍立即向梁越归还460000元借款，其中借款本金400000元，利息42800元，逾期利息17200元；2、本案诉讼费和财产保全费由肖兰萍承担。事实与理由：2018年3月29日，肖兰萍拟向梁越借款460000元，其中本金400000元，利息60000元，双方对付款方式和还款时间等进行了约定。此后，梁越分两次转账400000元给肖兰萍，肖兰萍出具了借据。借款到期后，肖兰萍经多次催讨未能归还借款，梁越故诉至法院，望判如所请。被告肖兰萍未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2018年3月29日，肖兰萍向梁越商借46万元，其中本金40万元，利息6万元。梁越于同日向肖兰萍出借20万元，后肖兰萍于2018年4月1日向梁越出具借据。借据载明：借款人肖兰萍（身份证号码：4301021988********）今收到梁越人民币肆拾陆万元整（￥460000）。还款方式：前六个月不支付任何费用（即从2018年4月1日至2018年10月1日不支付），从2018年11月1日起，每月支付人民币陆万元整，支付至2019年6月1日前，总支付肆拾陆万元整止。付清合同结束。2018年4月27日，梁越向肖兰萍转账出借20万元。截至2019年1月28日，肖兰萍未归还任何借款，遂有此纠纷。本院认为：梁越向肖兰萍出借400000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定肖兰萍分期向梁越归还借款，截至2019年1月28日，梁越已拖欠到期借款近180000元，并且经梁越多次催讨未果。肖兰萍以其不归还借款的行为表明其拒不履行本案主要债务，故梁越有权解除双方之间的借款合同，要求肖兰萍归还已到期和未到期的借款本金。梁越与肖兰萍约定了借款利息为60000元，借款期限为14个月，依此计算得出月利率为1.07%，梁越应按该利率支付借款期内的利息，自2018年4月1日起计算至2019年1月28日为42385.81元。肖兰萍逾期归还借款，依法应当按借款期限内的月利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：肖兰萍于本判决生效之日起五日内归还梁越借款本金400000元、利息42385.81元及逾期利息（以400000元为基数，按照月利率1.07%自2019年1月29日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取计4100元，申请诉讼保全费2820元，共计6920元，由肖兰萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年三月一日法官助理李想灵书记员谭演
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民特153号 申请人：王小凤，女，汉族，1987年2月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人王小凤申请宣告王明宇失踪一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王小凤称：申请人王小凤与被申请人王明宇系夫妻关系，因其2016年突然消失不见，至今下落不明满两年，现请求宣告王明宇失踪。 经审理查明：下落不明人王明宇，男，汉族，1988年5月10日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区文帝中路****楼**303，原住安徽省亳州市谯城区文帝中路****楼**303，公民身份号码，系申请人王小凤的丈夫。王明宇于2016年8月离家出走至今下落不明，申请人王小凤申请宣告王明宇失踪后，本院于2018年11月9日在人民法院报发出寻找王明宇的公告，法定公告期为三个月，现已届满，王明宇仍然下落不明。 本院认为，王明宇下落不明已满二年，并经本院发出公告寻找，仍然下落不明，依法应推定其失踪。申请人王小凤与王明宇系夫妻关系，现申请王明宇失踪，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告王明宇失踪。 本判决为终审判决。 审判员  陶金雪 二〇一九年三月四日 书记员  王 静
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终54号上诉人（原审被告）：张安国，男，1963年8月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市，现住长治市，自由职业。委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈智瑶，山西健杰律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：屯留县同红工贸有限公司，住所地山西省屯留县路村乡王村。法定代表人:曹琴，经理。委托诉讼代理人:弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人张安国因与被上诉人屯留县同红工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，关于该四十四万元是否为本案诉争设备的价款，被上诉人屯留县同红工贸有限公司认为其向上诉人张安国支付的四十四万元为本案诉争的于2016年购买的设备价款，张安国应当返还。但上诉人张安国主张该44万元为屯留县同红工贸有限公司向其支付2015年所购买设备的价款，与本案诉争设备无关。故，1.屯留县同红工贸有限公司向张安国购买过几批设备。2.除双方认可的44万元外，屯留县同红工贸有限公司是否还向张安国支付过价款。3.张安国从屯留县同红工贸有限公司拉走的设备是否为其向屯留县同红工贸有限公司提供的第一批设备，该设备现属维修还是退货。以上问题请在重审中予以考虑。综上，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初914号民事判决；二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人张安国预交的二审案件受理费7900元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年三月六日书记员 李阳阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2494号之二 申请执行人：蒙志利，男，1964年7月4日出生，汉族，住海口市美兰区灵山镇仲恺村委会西排队。 被执行人：蒙美乾，男，1952年10月19日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇凤翔新村。 被执行人：郑林桂，女，1958年12月12日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇凤翔新村。 申请执行人蒙志利与被执行人蒙美乾、郑林桂民间借贷纠纷一案，执行依据为海口市龙华区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）琼0106民初8160号民事判决书，因被执行人未能在限定的期限内履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一九年三月二十九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3624号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈新立，男，1989年08月27日出生，汉族，户籍地河南省信阳市光山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈新立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈新立支付信用卡欠款本息合计108162.12元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈新立承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈新立在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈新立开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈新立未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈新立向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈新立保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈新立及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈新立及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈新立及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈新立超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈新立及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈新立及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈新立及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈新立及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈新立及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈新立及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈新立的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈新立。开卡使用后，陈新立并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈新立因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计108162.12元。本院认为，陈新立自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈新立开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈新立透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈新立透支未还为由，起诉要求陈新立偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新立于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计108162.12元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈新立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由被告陈新立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异7号异议人（案外人）李某某委托代理人张某某申请执行人齐齐哈尔市铁锋区某某有限责任公司。法定代表人王某某，董事长。被执行人齐齐哈尔市某某开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。负责人赵某某，该公司副经理。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市铁锋区某某有限责任公司（以下简称某某公司）与被执行人齐齐哈尔市某某开发有限责任公司（以下简称某某公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人李某某对执行标的向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2014年2月1日异议人购买了被申请执行人齐齐哈尔市某某开发有限责任公司在富裕县开发的富兴家园小区12号楼121号、122号、126号三个车库及9号楼103号商服，楼房建成后，异议人开始找齐齐哈尔市某某开发有限责任公司要求办理网签手续，但其一真找各种理由推脱，后经异议人多方打听才知道，富兴家园小区12号楼121号、122号、126号三个车库、9号楼103号商服已经被齐齐哈尔市铁锋区人民法院查封，异议人是2014年2月1日全额交付该三个车库的购房款，上述房产应为异议人所有，故请求贵院停止对富兴家园小区12号楼121号、122号、126号三个车库、9号楼103号商服的执行，并解除对上述房产的保全查封。异议人为证实自己的主张向本院提供如下证据有：1、商品房买卖合同复印件；2、2014年2月1日收据。申请执行人某某公司在接到送达的执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见及证据。被执行人某某公司在接到本院送达的执行异议申请书后，未向本院提交答辩意见及证据。本院查明，申请执行人某某公司与被执行人某某公司借款合同纠纷一案,黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年1月9日作出（2015）齐商初字80号民事判决书已发生法律效力，黑龙江省齐齐哈尔市齐齐哈尔市中级人民法院于2016年10月19日作出黑02执78号执行裁定书指定本院执行。本院于2016年10月26日立案执行。本案在执行过程中，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年8月23日依法查封登记在被执行人某某公司名下坐落于黑龙江省富裕县富兴家园小区包括异议人申请异议的12号楼121号、122号、126号三个车库、9号楼103号商服在内的多处房产。2018年7月20日本院作出（2016）黑0204执690-1号执行裁定书继续查封包括异议人请求的车库、商服在内的多处房产。另查明，2014年2月1日异议人李某某与被执行人某某公司签定了购买富裕县富兴家园小区第12号楼121号、122号、126号车库、仓库的商品房买卖合同，当日某某公司为异议人出具了收款收据，房款161,070.00元，为该房全部价款。本院认为，异议人李某某对富裕县富兴家园小区第12号楼121号、122号、126号车库、仓库的购买提供商品房合同及收据，未能形成证据链，对9号楼103号商服异议人未提供其购买该房的证据，异议人在查封前未能合法占有，未能形成足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人李某某的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  曹东霞二〇一九年三月十八日书记员  顾 岩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初3532号原告：孔垦，男，1976年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蔡友平，男，1975年9月17日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县被告：肖爱菊，女，汉族，出生日期、文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县郭庄市场。 原告孔垦与被告蔡友平、肖爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蔡友平、肖爱菊经本院公告送达开庭传票等应诉材料均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款41万元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，二被告系夫妻，原告长期从事建筑类工程承包。二被告自2010年至2015年在中宁县郭庄市场租房从事铝合金门窗加工安装生意。2015年8月22日、10月12日，二被告因资金周转困难分别向原告借款31万元、10万元。其中，2015年8月22日的31万元是被告蔡友平分三次去原告家中从原告妻子处取走现金后给原告出具了借条；2015年10月12日的10万元，是二被告向他人借款后无力偿还，原告作为担保人将债务替二被告向他人偿还后，债务转移至原、被告之间，二被告给原告出具了借条，在出具借条时被告肖爱菊的签字是被告肖爱菊在场的情况下由被告蔡友平书写的。上述二笔借款二被告口头约定于同年12月底返还。2015年11月，二被告因资金链断裂、生意亏损外出逃债。原告多方打听二被告下落均无果。原告为证实其主张向法庭提交借条两份，拟证实2015年8月22日，被告蔡友平向原告借款31万元；2015年10月12日，二被告向原告借款10万元，均给原告出具借条的事实。本院认为，上述证据仅能证实被告蔡友平向原告借款共计41万元的事实，对该事实予以确认；无法证实被告肖爱菊系10万元借款的主体，对该事实不予确认。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，证据一中借款来源虽无其他证据印证，但原告对借款来源能够进行说明，且愿意承担相应的法律责任，上述证据来源合法、真实有效，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认；证据二中借款的来源原告在法庭调查阶段的陈述与答辩阶段的意见相互矛盾，且无其他证据相印证，对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间原告从事土建、水利、修路等建筑工作，被告从事铝合金门窗加工。被告蔡友平分三次向原告借款共计31万元，原告让其妻子以现金的方式给被告蔡友平支付。2015年8月22日，被告蔡友平给原告出具借条一张。上述借款经原告催要，被告蔡友平拖欠至今。本院认为，被告蔡友平向原告借款31万元的事实有原告向法庭提交的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告蔡友平未返还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张10万元借款的事实前后陈述相互矛盾，且无相应证据予以证实，不予支持。原告无证据证实二被告系夫妻，故主张二被告共同返还借款的诉讼请求不成立，不予支持。二被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡友平于本判决生效之日内返还原告孔垦借款31万元； 二、驳回原告孔垦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，公告费480元，共计7930元，由被告蔡友平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。          审判长李 玮人民陪审员白永熙                             人民陪审员周桂玲  二〇一九年三月二十五日 书记员陆姗姗    附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执232号申请执行人:李鑫，男，1987年6月30日出生，汉族，北京市房山区人，公民身份号码×××。被执行人：北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕勤燕，总经理，公民身份号码×××。申请执行人李鑫与被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出的京顺劳人仲字[2018]第5262号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币13320.76元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司之法定代表人吕勤燕采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第5262号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更51号罪犯马亮，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2016年8月3日作出（2016）晋0302刑初187号刑事判决，以马亮犯抢劫罪判处有期徒刑十年九个月（刑期自2016年1月21日起至2026年10月20日止），并处罚金一万元、追缴违法所得二万九千四百元（均未履行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯马亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯马亮确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯马亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯马亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马亮减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月21日起至2026年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执124号申请执行人张某某，男，汉族，1972年11月25日出生，住江西省乐平市。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。张某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初110号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行1950元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行1950元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超