湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1579号原告：花利莉，女，汉族，1972年7月16日出生。住荆州市沙市区。原告：黄大元，女，汉族，1947年12月16日出生。住荆州市沙市区。原告：何玉婷，女，汉族，1993年6月12日出生，住荆州市沙市区。三原告委托诉讼代理人：冯涛，湖北大柏地律师事务所律师。被告：卓继平，男，汉族，1970年10月26日出生，住荆州市沙市区。被告：付菊，女，汉族，1972年11月21日出生，住荆州市沙市区。被告：伍为民，男，汉族，1971年1月29日出生，住荆州市沙市区。被告：徐正翠，女，汉族，1973年11月22日出生，住荆州市沙市区。被告：张厚斌，男，汉族，1971年9月12日出生，住荆州市沙市区。被告：马静，女，回族，1974年10月5日出生，住荆州市沙市区。六被告委托诉讼代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。原告花利莉、黄大元、何玉婷与被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行审理，原告花利莉及原告花利莉、黄大元、何玉婷的委托诉讼代理人冯涛与被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静及其委托诉讼代理人许治邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告花利莉、黄大元、何玉婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静向三原告公开赔礼道歉，并由被告付菊、徐正翠、马静向原告花利莉本人及工作单位致书面道歉信以消除不良影响；2、判令被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静连带赔偿三原告医疗费943.00元，死亡赔偿金318890.00元，丧葬费13975.75元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金50000.00元，合计384808.75元；3、判令本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：何某于2017年6月因头昏、恶心呕吐入住荆州市第三人民医院，后经该医院检查、治疗，被诊断为患有脑出血，脑梗塞，冠心病，高血压3级，很高危组。血脂代谢异常，出院医嘱低盐低脂饮食等。出院后，何某一直遵医嘱要求清淡饮食按时服药，并经常复查。2017年9月16日，何某在荆州市第一人民医院复诊，医生医嘱要求降压、戒烟戒酒等。何某继续遵嘱要求清淡饮食，康复较好。何某与被告卓继平、伍为民、张厚斌系同学，付菊是卓继平配偶，徐正翠是伍为民配偶，马静是张厚斌配偶。平日六被告与何某及原告花利莉关系要好，经常聚会、游玩。何某在生病期间，六被告时常去医院或家中探望，关注何某病情恢复情况。2018年6月3日，原告花利莉在外办事。中午六被告邀约何某打牌。下午5时许，何某电话告知原告花利莉自己与六被告打牌赢钱，六被告要求请客吃饭事宜。原告花利莉因事未办完不能前往，答复何某办完事就开车接他回家，同时嘱咐何某注意饮食。7时许，原告花利莉准备接何某回家，却被六被告要求与何某一道继续打牌赶本，原告花利莉拒绝上牌桌，希望以此能让大家早点收场回家。但何某执拗不过六被告的“盛情”邀请，上了牌桌。何某打牌的同时，原告花利莉与何某闲聊得知何某当天吃了高油高盐幸辣的火锅并饮了一罐啤酒。约一小时后，何某突然从麻将桌旁站起，急性面容，大汗，随即开始呕吐，呕吐物可见大量黑色液体。原告花利莉急忙起身要求送何某去医院抢救。六被告拦下原告花利莉，称此时何某需要静养，让其休息片刻后再做决定，约十分钟后，原告花利莉见何某仍未有任何好转迹象，坚持去开车。因原告花利莉对打牌地点的路况不熟，加上被告伍为民的错误指路，原告花利莉多绕了大几分钟的路途后将何某载上车前往医院，被告卓继平、付菊、张厚斌、马静陪同前往。出发前，六被告建议去荆州市第三人民医院，但原告花利莉在驱车途中，发现何某竟已渐渐不省人事，此时刚好车已到荆州市中医医院附近，原告花利莉来不及多想，将车直接开进荆州市中医医院请求抢救，抢救期间有医生出来告知何某病情危重并问及何某的病史。原告花利莉向医生答复何某患有脑梗塞、冠心病、高血压3级等病史，并在当天和六被告有吃火锅、饮酒和打麻将。医生告知医学届公认饮酒是发生心源性猝死的主要原因之一，何某现送来较晚已错过最佳抢救时间，有较大死亡风险。最终，何某被医生宣告心脏性猝死，原告花利莉不堪何某死亡噩耗的沉重打击，在医院当场昏迷。家人为何某办完丧事后，聊至何某的死亡原因，原告黄大元认为应当找六被告协商后续处理事宜，原告花利莉约谈了何某的同学卓继平、伍为民、张厚斌，三人当场表示同各自家人商议后，一周内将一定给何某家人一个说法，特别是给何某母亲黄大元和女儿何玉婷一定的经济安慰，但此后六被告一直杳无音信。原告花利莉致电几位被告问及结果，却被一再推诿。2018年6月20日下午2点，原告花利莉刚在外办事回公司，被公司保安告知有三个人在公司等自己，原告花利莉一进门，被告徐正翠便向其大声嚷嚷，后来原告花利莉得知这三个人正是被告付菊、徐正翠和马静，三人从配偶处知悉原告要六被告给个说法，三人认为原告是想赚死人钱，想借此讹诈钱财，原告请求三人到会议室详谈，避免对与本事无关的公司造成不良影响，三人拒不理睬，并继续大吵大闹。三人在原告花利莉公司放下狠话表示他们没有任何责任，不会赔偿一分钱后离开。原告认为，六被告明知受害人何某不能饮酒，不仅未能善意提醒，反而与其共饮。此外，六被告明知受害人何某不能高油高盐辛辣饮食，还有人主动为何某烫了火锅要求其进食，吃完火锅后，六被告未让何某静养，仍要求继续打牌，以上六被告的行为是导致受害人何某死亡的重要原因。在何某身体明显不适应需立即抢救时，六被告阻拦原告花利莉的施救行为是进一步导致何某死亡的原因，故提出上述诉讼请求。被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静的共同委托诉讼代理人辩称：六被告共同认为对于本案不应当承担任何民事责任，具体理由如下：首先，本案虽属于侵权纠纷案件，但属于侵权纠纷案件里面安全责任、保障义务责任纠纷，原告诉状已经陈述清楚。被告方认为一、本案中六位被告在什么情况下产生或者附随产生了注意义务，他的事实及背景义务是什么，原告诉状中并未陈述清楚，六被告没有法定的注意义务及附随义务，因此被告不应当承担任何责任；其次，从原告诉状来看，受害人的死亡，与原告所述被告的行为没有任何因果关系，事实及法律关系均无关联性。据此，被告也不应承担任何责任。反之，原告方对受害人死亡的结果不作为，没有高度注意相关形态，导致此结果发生。原告在陪同死者打牌时就知道了死者食用或者干了什么事情，但原告无动于衷仍陪同打牌，属于不作为，因此，被告认为自身并不存在任何责任，不应承担赔偿责任。卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静认可其委托诉讼代理人的上述答辩及意见。被告卓继平辩称：2018年6月3日早上是死者邀约我们去他家集合，说他老婆接客户吃饭，因为我们几个人都是他老婆的客户，但我有事早上就没去，因此死者当时又要求别人来喊我去，最终只有三位男士去他家里，三位女士并没有到场，晚上吃饭后，我们六被告先行离开了，然后我们一起去另一被告家喝茶，然后死者又跟我们打电话说时间还早，可以去打一下牌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合本院确认的证据，查明如下事实：原告花利莉系何某的妻子，原告黄大元系何某的母亲，原告何玉婷系何某的女儿。何某与被告卓继平、伍为民、张厚斌系同学关系。花利莉与被告卓继平、伍为民、张厚斌在工作中系客户关系。被告卓继平、付菊系夫妻关系，被告伍为民、徐正翠系夫妻关系，被告张厚斌、马静系夫妻关系。2018年6月3日下午，何某、卓继平、伍为民、张厚斌一起在伍为民家中打麻将，下午5时许结束后，何某邀请被告卓继平、伍为民、张厚斌及其家人一起吃饭，被告卓继平、伍为民、张厚斌便各自电话通知了付菊、徐正翠、马静一起到火锅店吃饭。原告花利莉（得知何某请被告卓继平、伍为民、张厚斌及其家人一起吃饭后）因自己有事未办完没有前往，就餐时何某喝了一罐啤酒。晚上7时许，原告花利莉到就餐地点时，何某等人刚刚吃完晚饭，何某便与原告花利莉一起到店柜台结算了餐费和索取了发票。饭后，何某在原告花利莉的陪同下继续到伍为民家中打牌，晚上9时许结束时，何某起身站立，身体出现了不适，并出现了呕吐现象，后被送往荆州市中医医院进行治疗，经治疗无效被宣告死亡，死亡原因诊断为心脏性猝死。之后，原告花利莉要求被告卓继平、伍为民、张厚斌就何某的死承担部分赔偿责任无果。2018年6月20日，被告付菊、徐正翠、马静在原告花利莉工作单位与花利莉就何某死后的后续赔偿事宜进行了商谈，最终没有协商一致。另查明，何某，男，汉族，1970年3月3日出生，本案所涉事故发生前具有完全民事行为能力，2017年6月9日曾因脑出血、脑梗塞、冠心病、高血压病3级很高危组、血脂代谢异常，在荆州市第三人民医院住院治疗10天，出院诊断：1、脑出血；2、脑梗塞；3、冠心病；4、高血压病3级，很高危组；5、血脂代谢异常。出院医嘱：低盐低脂饮食、卧床休息、院外继续治疗、注意监测血压、定期复诊。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静是否应当对何某的死亡向原告花利莉、黄大元、何玉婷承担民事赔偿责任；二、被告付菊、徐正翠、马静在原告花利莉工作单位与花利莉就何某死后的后续赔偿事宜进行协商时，是否对花利莉造成了不良影响。关于被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静是否应当对何某的死亡向原告花利莉、黄大元、何玉婷承担民事赔偿责任。原告花利莉、黄大元、何玉婷共同认为，被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静六人明知何某患有严重疾病，未予规劝，反而与其共同饮酒，共同进食辛辣食物，长时间打麻将，最终造成何某死亡，具有过错，应当承担50%赔偿责任；被告卓继平、付菊、伍为民、徐正翠、张厚斌、马静共同认为，六被告没有法定的和附随的义务保障何某的安全。同时，何某的死亡与六被告的行为没有任何因果关系，故不应当承担任何民事责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中六位被告对何某的死亡是否具有过错，应从以下几个方面来认定：一、六被告是否知道何某在本案所涉事故发生前曾患有脑出血、脑梗塞、冠心病、高血压病3级很高危组、血脂代谢异常等严重疾病。三原告认为六被告在本案本所涉事故发生前是知道何某患有脑出血、脑梗塞、冠心病、高血压病3级很高危组、血脂代谢异常等严重疾病，不能饮酒。而庭审过程中，六被告明确表示不清楚何某患有疾病。根据本案确认的现有证据来看，不能证明六被告在本案所涉事故发生前知晓何某患有脑出血、脑梗塞、冠心病、高血压病3级很高危组、血脂代谢异常等严重疾病，不能饮酒。故三原告主张的六被告在本案本所涉事故发生前是知道何某患有上述严重疾病，不能饮酒的意见，因证据不足，本院不予确认。二、六被告与何某进行打牌娱乐、聚餐的过程中是否存在过错。三原告称六被告在聚餐过程中对何某进行了劝酒行为，因此六被告对何某的死亡存在过错。六被告当庭否认在聚餐过程中对何某进行了劝酒。本院认为，根据查明的事实来看，何某在本案所涉事故发生前系具有完全民事行为能力，其与被告卓继平、伍为民、张厚斌系同学关系，故相聚时一起打牌进行娱乐并无不当，在此过程中被告卓继平、伍为民、张厚斌并不存在过错。之后的聚餐系何某请客买单，六被告参加了聚餐活动，三原告未参加聚餐活动。聚餐过程中何某喝了一罐啤酒。此过程中并无证据证明被告方对何某进行了劝酒。餐后，何某在原告花利莉的陪同下继续参加了打牌娱乐活动，直至晚上9时许打牌结束何某起身站立，身体出现了不适，并出现了呕吐现象，后被送往荆州市中医医院进行治疗，经治疗无效被宣告死亡，死亡原因诊断为心脏性猝死，在此过程中，并无证据证明被告方对何某的死亡存在过错。故三原告提出的六被告对何诗死的死亡存在过错的意见，因证据不足，本院不予确认。综上所述，六被告在不清楚何某患有脑出血、脑梗塞、冠心病、高血压病3级很高危组、血脂代谢异常等严重疾病的情况下，与何某进行正常的打牌娱乐、聚餐活动并无过错。何某作为具有完全民事行为能力人，明知自己患上述严重疾病，仍然参加聚餐食用火锅，饮用啤酒，自身存在着明显过错。故三原告诉请六被告承担赔偿责任的主张本院不予支持。关于被告付菊、徐正翠、马静在原告花利莉工作单位与花利莉就何某死后的后续赔偿事宜进行协商时，是否对花利莉造成了不良影响。本案中，被告付菊、徐正翠、马静于2018年6月20日前往原告花利莉的工作单位与原告花利莉就何某死亡后的后续赔偿事宜进行商谈，原告花利莉认为三被告付菊、徐正翠、马静的上述行为给自己造成了不良影响。被告付菊、徐正翠、马静认为上述行为未对原告花利莉造成不良影。本院认为，根据本案现有证据来看，不足以认定被告付菊、徐正翠、马静的上述行为对原告花利莉造成不良影响。故三原告要求六被告公开赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。关于原告花利莉、黄大元、何玉婷主张，因2018年6月20日被告付菊、徐正翠、马静在原告花利莉工作单位与花利莉就何某死后的后续赔偿事宜进行商谈的行为，给原告花利莉的工作单位造成了不良影响，请求被告付菊、徐正翠、马静向花利莉的所在工作单位书面道歉。本院认为，被告付菊、徐正翠、马静的上述行为是否给花利莉的所在工作单位造成了不良影响，以及是否要求被告付菊、徐正翠、马静进行公开道歉，属花利莉所在工作单位的民事权利，本案三原告无权代表花利莉所在工作单位提出本项诉讼请求，故本案三原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国债权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花利莉、黄大元、何玉婷的全部诉讼请求。案件受理费7072.00元（原告花利莉、黄大元、何玉婷已预缴），由原告花利莉、黄大元、何玉婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  袁 欣人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  冯 静二〇一九年三月十五日法官助理许子彪书记员杨振香