wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2385号原告：李虹，女，1970年7月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被告：张鸿，女，1985年9月10日出生，汉族，住甘肃省古浪县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。原告李虹与被告张鸿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虹及其委托诉讼代理人葛树芳、被告张鸿及其委托诉讼代理人田均武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虹诉称，2011年9月5日，李虹交给张鸿10万元，并将本金以现金方式交付于张鸿，张鸿收到钱后出具了《收条》，载明“今收到李虹现金10万元，用来投资，一年后本息全部返还”，并口头约定月利率为2%，但张鸿未按约偿还借款本金及利息，李虹多次催收未果。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金10万元及利息（利息从2011年9月5日起至被告付清之日止，按月利率2%计算）。2、本案案件受理费由被告承担。被告张鸿辩称，原、张鸿双方之间并非借贷关系，而是借名投资关系，李虹交给张鸿的10万元是想通过张鸿向外投资，而并非实际借款给张鸿，李虹借用张鸿之名对外进行投资，风险和收益均归李虹，李虹向张鸿主张返还本息属于主体不适格。投资主体是汉中市振汉置业有限责任公司，李虹也多次向投资主体进行了主张，但因投资主体没有偿付能力，并且可能涉及刑事犯罪，李虹在向汉中市振汉置业有限责任公司索要无果的情况下，规避法律，利用张鸿给李虹打的收条，向贵院主张借款，张鸿不应当向李虹偿还10万元及利息。另，李虹的诉讼请求也已经超过法定保护的时效，应当对李虹诉请予以驳回。经审理查明，2011年9月5日，张鸿出具收条，载明，“今收到李虹现金10万元，用来投资，一年后本息全部返还”。李虹于当日将10万元交付张鸿。2018年11月2日，李虹、张鸿及李虹的朋友协商上述款项事宜，李虹称“钱是你拿走的，风险你应该自己掌控，我们也不知道你拿钱是做什么去了，我和你是亲戚关系”，张鸿称“现在我不是不承认钱是我拿的，现在我也没有钱，可以找方法我们一起找这公司要钱”，李虹又称“是你从我们这拿的钱，告诉我们一年25%还是30%的利息，一年后就给我们，因为是这个承诺”，李虹的朋友要求张鸿写利息，张鸿称“我现在没法写，因为我没有钱，信任不是用条子来体现的”，张鸿还称“如果让我还，肯定得等我有钱了”。经询，李虹称其与张鸿之间实际是委托投资的关系，本案的案由应当为合同纠纷。李虹称其与张鸿约定年利率为25%至30%，张鸿称其记不清了，其在收条上写“本息全部返还”不是指其自行给李虹还本付息，而是让汉中市振汉置业有限责任公司来还本付息。上述事实，有收条、录音及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张鸿称其与李虹不是借贷关系，而是李虹借用其名义对外投资，李虹称其与张鸿之间系委托投资的关系，故本案不属于民间借贷纠纷，而是合同纠纷。张鸿收取李虹10万元，并出具收条，载明“一年后本息全部返还”，且在2018年11月2日谈话中称如果让其还，得等其有钱，故李虹的诉讼请求未超过法定诉讼时效，张鸿应当按其承诺返还李虹10万元，但双方就利息未进行明确约定，且无法就利息达成一致意见，属于约定不明确，李虹要求张鸿按月利率2%支付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张鸿于本判决生效之日起十日内返还原告李虹10万元。二、驳回原告李虹其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张鸿承担。鉴于原告已预交，被告在偿付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 刘 威人民陪审员 赵青青二〇一九年三月二十六日书 记 员 张开心1
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保18号申请人：杨艳，女，1979年2月3日出生，汉族，住盐山县。被申请人：韩树成，男，1977年1月25日出生，汉族，住盐山县。被申请人：高美红，女，1978年11月7日出生，汉族，住盐山县。申请人杨艳于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩树成、高某名下房屋进行查封。申请人杨艳以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高美红名下位于盐山县康复路西房产楼三单元402室房产一套。查封期限为一年（自2019年3月27日起至2020年3月26日止）。案件申请费2520元，由申请人杨艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尚伟二〇一九年三月二十七日书记员  尹君
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申03号 林亚强、林木强： 你们因林亚强犯交通肇事罪一案，对福建省安溪县人民法院作出的(2015)安刑初字第299号刑事附带民事判决和本院作出的（2015）泉刑终字第1133号刑事附带民事裁定不服。以交警部门的道路交通事故认定责任和附带民事赔偿责任不当，送达程序违法，本案事实是碰瓷，原审认定事实不清，证据不足、适用法律不当等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定林亚强犯交通肇事罪及确认刑事附带民事赔偿责任承担的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你们的申诉意见，答复如下： （一）关于原审认定事实问题。经查，原审认定林亚强驾驶货车载货途经307省道2ＫＭ＋58Ｍ（官桥镇恒美村五里埔）路段时碰刮行人廖秀美，造成廖受伤经送医院抢救治疗死亡的事实，有证人王某、廖某等证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片，疾病证明书、居民死亡医学证明书，法医学尸体检验意见，司法鉴定意见，交通事故责任认定书，到案经过及林亚强的供述等证据证实，足以认定。你们提出被害人是碰瓷的相关申诉意见与事实、证据不相符，不能成立，本院不予采纳。 (二)关于交通事故责任认定问题。经查，林亚强驾车运输过程中，遇行人横过道路时未能及时有效避让，导致发生重大交通事故，安溪县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定的事实与在案其他证据证明的事实一致，认定责任得当，认定程序合法，并经过庭审举证、质证，足以采信。你们对责任认定提出的相关申诉意见缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。 (三)关于附带民事赔偿责任问题。经查，由于林亚强的交通肇事犯罪行为给王松根等人造成的经济损失，依法应予赔偿，原审根据各自责任大小、过错程度确定由林亚强承担80%的责任份额并无不当。因林亚强受雇于林木强，因劳务造成他人损害，依法由林木强承担民事赔偿责任。原审根据侵权责任法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定附带民事赔偿项目及数额适当。故你们提出的该部分申诉意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年三月十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1052号 原告：林珠琼，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘必龙，男，1957年4月16日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：林华云，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林珠琼与被告刘必龙、林华云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠琼到庭参加诉讼，被告刘必龙、林华云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林珠琼向本院提出诉讼请求：1、刘必龙、林华云共同偿还林珠琼借款本金30万元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2017年7月31日起计算至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由刘必龙、林华云共同承担。事实和理由：林珠琼与刘必龙、林华云系亲戚关系，2015年7月31日，刘必龙、林华云以投资为由向林珠琼借款30万元，林珠琼于当日通过中国银行股份有限公司平潭城北支行转账30万元至刘必龙账户，后林华云代刘必龙出具借条一张交予林珠琼，约定利息1.8%。之后双方结了两年息，剩余本息均未偿还。嗣后，林珠琼多次催讨未果。为此，提起诉讼。 刘必龙、林华云未作答辩。 林珠琼围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、中国银行股份有限公司平潭城北支行历史交易清单作为证据，并提供原件核对。刘必龙、林华云未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对林珠琼提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述或经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘必龙、林华云以投资为由于2015年7月31日向林珠琼借款，林珠琼转账30万元至刘必龙账户，林华云出具借条一张，载明“今借到林珠琼人民币叁拾万元整（300000元）利息1.8%此据借款人：刘必龙公元2015年7月31日”嗣后，林珠琼催讨未果，遂提起诉讼。 林珠琼庭上确认刘必龙、林华云已偿还2017年7月31日之前的利息，借条系林华云出具。 另查明，刘必龙、林华云于1982年10月5日在平潭综合实验区婚姻登记处登记结婚，林华云确认借条由其出具，借款人处刘必龙名字是由其代签。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条、中国银行股份有限公司平潭城北支行历史交易清单等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对原告林珠琼的债权应予以保护。关于本案借款利息，虽借条内容记载是利息1.8%，按正常民间交易借款利率衡量，应认定双方约定的利息是月利率1.8%，林珠琼主张利息按月利率1.8%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款林珠琼系转账至刘必龙账户，借条由林华云出具，林华云对出具借条的事实予以确认，故可以认定刘必龙与林华云对涉案借款存在共同举债的合意，为此，林珠琼提出林华云、刘必龙共同偿还债务的诉求，本院予以支持。刘必龙、林华云经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘必龙、林华云应在本判决生效之日起十日内共同偿还林珠琼借款本金人民币30万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2017年7月31日起计至还清全部款项之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，减半收取计3627.5元，由刘必龙、林华云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  姚朝芬 二〇一九年三月二十五日 书记员  林 微
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6208号申请执行人李国军，男，汉族，1970年5月16日出生，住所地唐山市。申请执行人郑长祥，男，汉族，1950年9月15日出生，住所地唐山市。申请执行人郑从义，男，汉族，1948年10月28日出生，住所地河北省唐山市。被执行人马志刚，男，汉族，1968年5月8日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0208民初3351号，于2019年3月26日向被执行人马志刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马志刚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人马志刚相当465000元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人马志刚负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 张雪斌 二〇一九年三月二十七日书记员 王 旭
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执633号申请执行人佘九海，男，1959年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人徐浩，男，1983年5月17出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人潘三丫，女，1986年9月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王志检，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人邱玉梅，女，1958年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人佘九海与被执行人徐浩、潘三丫、王志检、邱玉梅保证合同纠纷一案中，申请执行人佘九海以与被执行人徐浩、潘三丫、王志检达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1324执633号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江二〇一九年三月二十九日书记员  孙贵乾
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保243号申请执行人李双庆，男，1969年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人韩进社，男，1956年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人骆鹏，男，1985年5月2日出生，汉族，现住武邑县，本院执行的申请执行人李双庆申请执行被执行人韩进社、骆鹏财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初687号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封被执行人名下车辆，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初228号 原告：何琼，女，1971年5月14日生，汉族，住重庆市渝中区道门口**20-5，现住贵阳市花果园**。 委托诉讼代理人：刘坤（执业证号XXX）、马二凤，贵州公成律师事务所律师、实习律师。 被告：冯麒珲，女，1970年4月1日生，汉族，，住四川省广安市邻水县 原告何琼与被告冯麒珲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何琼的委托诉讼代理人刘坤到庭参加诉讼，被告冯麒珲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方系朋友关系，被告因事急需用钱，遂向原告借款，双方口头约定月息2分。2011年4月7日原告通过农业银行账户向被告转账2笔5万元，合计10万元。之后经原告催讨，被告归还原告1.5万元，被告于2012年3月31日向原告出具借条，借条金额为8.5万元。2012年9月19日，经原告再次催讨，被告又归还3万元。至起诉之日，被告尚欠原告5.5万元。之后原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还本金人民币5.5万元；二、被告向原告支付利息18351.97元（以人民币5.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起计算至本息实际还清之日止，暂计至起诉日止为18351.97元）；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告冯麒珲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告冯麒珲向原告何琼借款10万元，后归还1.5万元，被告就于2012年3月31日出具《借条》一份给原告，载明：“今借到何琼现金8.5万，大写捌万伍仟元整，于2012年9月30日前还清。还款时以适当利息支付。到期未还，则按冯麒珲渝北亚翠湖路348号一单元9-1的房屋作为抵押。”2012年9月19日，被告归还原告3万元，原告出具《收条》一份给被告，载明：“今收到冯麒珲还借款叁万元正，以前借据捌万伍仟元未还，现余伍万伍仟元未还，在年底二〇一二年年年底还清。”庭审中，原告自认被告在2019年2月11日、12日各归还过1万元共计2万元借款本金，现被告尚欠原告3.5万元借款本金。原告提交的《借条》与《收条》为复印件。原告还提交了与被告之间的微信往来欲证明其诉讼主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告提交的《借条》与《收条》为复印件，但与微信往来内容等形成有效的证据锁链，因此，被告冯麒珲向原告何琼借款，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定期限归还借款，已违约，故原告要求被告归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。经查明，被告现欠原告借款本金3.5万元，故本院对原告诉请的要求被告归还借款本金5.5万元予以支持3.5万元。原、被告约定利息，但未约定具体利率视为约定不明，现原告主张被告从违约之日即2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但不能超过年利率6%。因被告起诉前归还原告2万本金，故利息应分段计算，即以借款本金5.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日起支付利息至2019年2月10日；以借款本金3.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月11日起支付利息至本息付清之日止。被告冯麒珲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯麒珲于本判决生效之日起三日内归还原告何琼借款本金3.5万元并支付利息（以借款本金5.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，不超过年利率6%，从2013年1月1日起计算至2019年2月10日；以借款本金3.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，不超过年利率6%，从2019年2月11日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告何琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元中的150元由原告何琼负担，667元由被告冯麒珲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月十八日 书记员 孙瑾文
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执83号申请执行人润通航运服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王旭。委托代理人张必昌，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人阮欣迪，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人浙江亿能船务工程有限公司，住所地浙江省。本院依据2018年5月14日作出并已经发生法律效力的(2017)沪72民初2833号民事判决，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述民事判决确定的义务，即向申请执行人润通航运服务有限公司支付人民币74500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费2226.45元、执行费1050.90元；并要求被执行人向本院报告财产情况。但被执行人至今未按执行通知履行生效判决确定的义务，亦未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江亿能船务工程有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人浙江亿能船务工程有限公司的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘扣怀审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一九年三月一日书记员  顾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终210号上诉人（原审被告）：徐术生，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：伊志瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖瑞江，男，1969年1月5日出生，汉族，个体，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。原审被告：承德君正房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县兴隆镇**村车道沟口（黄晓光宅）。法定代表人：刘建军，经理。上诉人徐术生因与被上诉人肖瑞江及原审被告承德君正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2018）冀0804民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐术生上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不存在民间借贷关系，所涉标的是融资，原审法院定性为民间借贷纠纷错误，应为合伙协议纠纷。本案所涉标的款不是300000.00元，而是150000.00元，在一审审理过程中，被上诉人没有提供证据证明涉案标的款是300000.00元。被上诉人提供的借条中写明借款人为君正房地产公司，借款主体明确，上诉人签字是职务行为，一审法院判决上诉人与原审被告共同还款错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。肖瑞江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖瑞江向一审法院起诉请求：请求判令被告给付借款本金300000.00元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告承德君正房地产开发有限公司于2015年12月成立，时任法定代表人系被告徐术生，2017年7月法定代表人变更为刘建军。2016年3月2日，被告徐术生及被告承德君正房地产开发有限公司向原告借款，并为原告出具借条一份，表明向原告借款30万元整，被告徐术生及承德君正房地产开发有限公司以借款人名义在借条上签字、盖章。庭审中，被告提供借款人徐术生、证明人魏某、李宗军、史某来签字的书面证明一份及“鹤煤蜡”项目引资费用签约协议一份，并有证人魏某、史某来到庭作证，拟证明其抗辩主张。原告质证不予认可。一审法院认为，被告徐术生及承德君正房地产开发有限公司以借款人名义向原告肖瑞江借款并为原告出具借款30万元整的借条一份的事实存在。被告与原告均系完全民事行为能力人，由被告签字、盖章的借条系被告对借款事宜与出借方的合意及确认，双方之间据此成立民间借贷合同法律关系。被告提出抗辩，而所举证据的形成时间均在被告为原告出具借条的时间之后，且被告为原告出具的借条未体现有与被告所举证据的内容一致或关联的意思表示。由此，原、被告之间民间借贷合同法律关系的形成先于被告主张的融资项目合伙关系，而且被告主张的合伙关系还涉及案外他人主体及权利，与本案主体及权利并不同一。因此，被告徐术生有关合伙的争议，可另行主张。综上所述，本案二被告应以民间借贷合同法律关系为基础，依法履行合同义务，共同偿还原告借款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条的规定，判决：被告徐术生与承德君正房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内共同偿还原告肖瑞江借款人民币30万元。本院二审期间，上诉人徐术生提交承德君正房地产开发有限公司的股东会决议和公司章程，拟证明该公司的股东登记情况。被上诉人肖瑞江对该证据的真实性没有异议，对上诉人徐术生的证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认，但认为与本案没有关联性。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人徐术生为被上诉人肖瑞江出具借条，该借条中加盖原审被告承德君正房地产开发有限公司印章，上诉人徐术生作为完全民事行为能力人，出具借条是对借款行为的确认，上诉人徐术生在借款人处签字，加盖原审被告承德君正房地产开发有限公司印章，故上诉人徐术生及原审被告承德君正房地产开发有限公司应当对该借款承担偿还责任。上诉人徐术生主张涉案借款为被上诉人肖瑞江合伙融资款，其在一审提交的证据不能证明双方之间存在合伙关系，故上诉人徐术生主张该款项为融资款证据不足，本院对其主张不予支持。上诉人徐术生主张涉案款项应为150000.00元，被上诉人肖瑞江不予认可，上诉人徐术生未能提供证据予以证明，借条中载明借款数额为300000.00元，故上诉人徐术生该主张不能成立。综上所述，徐术生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由上诉人徐术生负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月八日书记员  包居正
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14273号原告：深圳市古尚数码有限公司，住所地为深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路******2503。法定代表人：赵海森，总经理。委托代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。委托代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：欧治科技（深圳）有限公司，住所，住所地为深圳市光明新区公明街道东明兴工业园******div>法定代表人：吴志珊，总经理。被告：广州创诺电子科技有限公司，住所，住所地为广州市荔湾区龙溪东路****楼**自编**div>法定代表人：何海斌，总经理。以上被告共同委托代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。以上被告共同委托代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。原告深圳市古尚数码有限公司诉被告欧治科技（深圳）有限公司、广州创诺电子科技有限公司确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。在审理过程中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市古尚数码有限公司撤回对被告欧治科技（深圳）有限公司、广州创诺电子科技有限公司的起诉。本案受理费共计人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。原告已预交人民币100元，本院依法退回人民币50元。审 判 长  曾友林人民陪审员  闵素本人民陪审员  陈秋玲二〇一九年三月五日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初265号   原告：郑马举，男，1949年5月17日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：潘利刚（系原告女婿），男，1980年5月7日出生，住原平市。   被告：段连喜，男，1979年2月18日出生，原平市人。   被告：潘香明，男，1956年10月16日出生，原平市人。   原告郑马举与被告段连喜、潘香明合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑马举的委托诉讼代理人潘利刚、被告段连喜、被告潘香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑马举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告段连喜给付原告借款200000元并从2019年1月1日起按每月2%利率计算利息至还清款日止；2.依法判令被告潘香明在被告段连喜借款50000元范围内对原告承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告潘香明介绍，被告段连喜从2016年起陆续向原告借款140000元，并约定利率为每月2%。被告段连喜向原告出具了借条，其中2016年11月17日借款50000元，由被告潘香明提供担保。借款后被告并未按约定支付利息，在2019年1月1日，经原告催要，被告段连喜连本带利向原告出具了借条一支，载明："今借到郑马举人民币贰拾万元正，包括借款2016年11月17日伍万、2016年10月21日伍万、2016年9月13日肆万，借款人段连喜，2019年1月1日。"现原告因患病住院需支付巨额医疗费，向被告索要借款，但被告以各种理由推诿，无奈，原告只好诉诸法院。   段连喜辩称：原告所诉的200000元，其中借款是140000元。2016年10月21日的50000元和2016年9月13日的40000元是原告用来购买被告所有的位于原平汽车站正对面菜市××楼。2016年11月17日的50000元是借款。其中90000元购房款，50000元借款，计算利息为60000元，总共200000元是认可的。原告请求从2019年1月1日起支付利息不认可，当时没有这个约定，说好处理了房就给钱。   段连喜未提供证据。   潘香明辩称：2016年11月段连喜向原告借款50000元是事实，当时2分半的利息，被告担保了，但被告保的一年，一年后他们两人结算。后来他们两人私下约好，原告买被告的房，房款是200000元，其中包含了60000元的利息。原告也同意，故现在应当和被告无关了。   潘香明未提供证据。   郑马举围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.收据复印件2份；3.收条复印件一支；4.借据复印件3支。   被告段连喜对原告提供的证据中的收条和一支50000元的借条有异议，称该收条和借条不是其本人所写，对其余证据无异议。   对郑马举提供的证据，本院对其中有异议的证据分析认证如下：被告段连喜对原告出具的由段连喜书写的收条有异议，原告也承认该收条不是被告段连喜书写，故原告出具的收条不具有证据证明力。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日、10月21日，原告郑马举分两次给付被告段连喜90000元购房款用于购买段连喜汽车站××区的住房，被告段连喜给原告出具收据两支，其中一支载明："交款人郑马举，人民币肆万元正，收款事由菜市场西区二号楼，入账时间2016年9月13日，段连喜（捺印）。"另一支载明："交款人郑马举/房款，人民币伍万元，入账时间2016年10月21日，段连喜（捺印）。"2016年11月17日，由被告潘香明担保，被告段连喜向原告郑马举借款50000元，并出具借条一支，载明："今借到郑马举现金伍万元正，￥50000.00元，借款人段连喜（捺印），保人潘香明（捺印），房屋保证一单元东户合计115m2，2016年11月17日。"此后，原告多次向被告段连喜交涉房屋的交付及借款偿还问题，均无果。2019年1月1日，原告郑马举与被告段连喜就房屋的交付、房款的返还及借款给付问题达成一致，同意包括购房款玖万元和借款伍万元都按月利率2%计算利息。经双方结算，至2019年1月1日被告段连喜付原告利息共计6万元，总计应付原告20万元，并给原告出具了借条一支，载明："今借到郑马举（捺印）人民币贰拾万元正，￥200000.00元（捺印），包括借款2016年11月17日伍万（捺印）、2016年10月21日伍万（捺印）、2016年9月13日肆万（捺印），借款人段连喜（捺印）2019年1月1日。"之后，经原告向被告催要无果，从而引发诉讼。2019年3月25日原告提出对潘香明撤诉。   本院认为，本案的争议焦点为：原告主张要求被告段连喜给付借款20万元并从2019年1月1日起按每月2%利率计付利息至还清款之日止是否有事实依据和法律依据。从原告与被告段连喜之间借据20万元的形成基础法律关系进行分析，有双方因购房合同产生的9万元购房款债务，也有民间借贷产生的5万元借款债务。无论是民间借贷纠纷之债还是购房合同纠纷的购房款返还之债，产生的债务属性均可归类为合同之债。被告段连喜不能按时交房，也不能归还借款，就借款归还、购房款的返还，借款期间以及购房款资金占用期间的利率均按月利率2%计息结算6万元，系双方意思自治合意一致的体现，利率利息的计算，不违反法律规定，故原告主张要求被告段连喜给付款项20万元，本院予以支持。本案民间借贷纠纷的案由，不能完全涵盖和包括本案纠纷，根据本案的实际纠纷的种类、性质，案由调整为合同纠纷较为适当。但原告要求被告段连喜从2019年1月1日起按每月2%利率计付利息至还清款之日止，无事实依据，也无证据支持，故对该项诉求，本院不予支持。庭审后原告对被告潘香明提出撤诉申请，系其诉权处分的行为，不违反法律规定，本院予以准许。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：   被告段连喜在本判决生效后十日内给付原告郑马举借款本金50000元、购房款90000元、利息60000元，共计200000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元，由被告段连喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年三月二十六日   书记员 宗小梅
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执复28号 复议申请人（被执行人）：贺战武，男，1973年2月4日出生，汉族，住山西铝厂。 申请执行人：沈跃进，男，1963年8月16日出生，汉族，住河津市汾滨街。 复议申请人贺战武不服河津市人民法院（2018）晋0882执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河津市人民法院查明，申请执行人沈跃进与异议人贺战武机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）晋0882民初2220号民事判决书判决：被告贺战武于本判决生效之日起十日内给付原告沈跃进各项损失63042.60元。贺战武上诉后运城市中级人民法院（2018）晋08民终1900号民事判决书判决：上诉人贺战武收到本判决后十五日内给付被上诉人沈跃进损失122036.88元。沈跃进申请执行后，本院（2018）晋0882执1045号执行通知书责令被执行人贺战武返还申请执行人沈跃进122036.88元及利息。 河津市人民法院认为，运城市中级人民法院（2018）晋08民终1900号民事判决书明确判决：“上诉人贺战武收到本判决后十五日内给付被上诉人沈跃进损失122036.88元”。异议人贺战武的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）贺战武的异议请求。 复议申请人贺战武向本院申请复议称，其与申请执行人沈跃进在同一起交通事故中均受伤且双方都负有责任，2018年5月22日，复议申请人向河津市人民法院提起诉讼，被河津市人民法院裁定驳回，后经运城市中级人民法院（2018）晋08民终2642号裁定书，指令河津市人民法院重新审理，因该案尚未审理完毕，且两案之间存在关联性，故对河津市人民法院（2018）晋0882执异23号执行裁定书不服，请求依法裁定中止执行。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，复议申请人贺战武作为原告向河津市人民法院提起诉讼，被裁定驳回，后经本院（2018）晋08民终2642号裁定书，指令河津市人民法院重新审理，该案虽尚未审理完结，但本院（2018）晋08民终1900号民事判决已经生效，判决“上诉人贺战武收到本判决后十五日内给付被上诉人沈跃进损失122036.88元”，河津市人民法院据此予以执行，符合法律规定。复议申请人贺战武关于河津市人民法院重新审理的案件与本案存在关联性，请求中止（2018）晋08民终1900号民事判决的执行的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条关于执行中止的条件，本院不予支持。综上，复议申请人贺战武的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回贺战武的复议申请，维持河津市人民法院（2018）晋0882执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇一九年三月二十六日 书记员  侯冰娜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4202号原告：李振国，男，1967年2月3日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：临朐鹏翔置业有限公司，住所地临朐县冶源镇冶泉小区院内。法定代表人：王增龙，经理。委托诉讼代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。原告李振国与被告临朐鹏翔置业有限公司（以下简称鹏翔置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树华到、被告委托诉讼代理人王义昌庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款本金98243元及利息35967.48元（利息计算至2018年11月2日，以后利息按本金98243元年利率6%自2018年11月3日计算至本息还清之日止）；并赔偿损失98243元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月15日原、被告签订房屋协议书，原告购买被告开发的临朐县龙泉体育公园地下购物广场的两间商铺，合同约定购房款共计278243元。合同签订后，原告支付全部房款，被告却未按合同约定交付房屋，且一直没有办理商品房预售许可证明。期间被告将出卖的房屋抵押给潍坊银行办理贷款。原告的购房款经多次催要，被告尚欠98243元本金没有退还。鹏翔置业公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告间的房屋买卖关系已经解除，已退还18万元，请驳回原告超出购房款外的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日原、被告签订房屋协议书，约定原告购买被告开发的临朐县龙泉体育公园地下购物广场房号为056、057号两间商铺，购房款共计278243元。合同第六条约定，应当在2012年10月1日前交付房屋。合同第七条约定，逾期交房不超过30日，自本协议规定的交房期限的第二天起至实际交房之日止，甲方（鹏翔置业公司）向乙方（李振国）支付已交房款万分之1.5的违约金，协议继续履行；逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按乙方已付款总额的同期银行存款利率计算，向乙方支付违约金。合同签订后，原告支付全部房款，被告至今未向原告现实交付房屋。2014年4月4日，被告鹏翔置业公司向原告李振国支付2014年1月1日至2014年12月31日16694元的返租费。原告主张该返租费是按照购房款278243元年利率6%计算所得。被告主张返还的16694元为返还的房款。本金278243元按年利率6%计算一年利息为16694.58元。2014年9月29日，被告鹏翔置业公司未经原告李振国同意，将包括李振国购买的056、057号两间商铺的在内的房屋抵押给潍坊银行贷款。2015年4月20日，被告鹏翔置业公司返还原告李振国房款10万元，2016年4月13日，被告鹏翔置业公司返还原告李振国房款8万元。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定积极履行各自的权利义务。根据原、被告签订的协议，被告鹏翔置业公司应予2012年10月1日前向原告交付房屋，逾期应承担违约责任。原、被告签订的协议第七条约定，逾期交房不超过30日，鹏翔置业公司应自2012年10月2日至实际交付之日按日按已付房款的万分之1.5支付违约金，协议继续履行。逾期超过30日，原告李振国有权解除协议。逾期超过30日，在李振国未解除协议且双方未另行达成协议的前提下，逾期交房违约金可扔按日按已交付房款的万分之1.5计算金。即2012年10月2日至2013年12月31日被告鹏翔置业有限公司应向原告支付18990元（278243元×0.00015/天×455天）。2014年4月4日，被告鹏翔置业公司向原告李振国支付返租费16694元，是按房款278243元按年利率6%计算一年利息。2015年1月1日至2015年4月20日，被告鹏翔置业公司也应按以上年利率6%的标准向原告李振国支付利息4985.5元（278243元×109天×6%/365天）。2015年4月21日至2016年4月13日，鹏翔置业公司应支付10489元（178243元×358天×6%/365天）。2016年4月14日至2018年11月2日，鹏翔置业公司应支付15051元（98243元×932天×6%/365天）。以上2012年10月2日至2018年11月2日鹏翔置业公司应支付原告李振国利息、违约金等共计66209.5元，已付16694元，余款为49515.5元。原告李振国仅主张其中的35967.48元，是对自己权利的处分，予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；……本案被告鹏翔置业公司将房屋出卖给原告后，未经原告同意，将房屋抵押给潍坊银行贷款，致使原告不能取得房屋，原告要求被告鹏翔置业公司赔偿损失98243元，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告临朐鹏翔置业有限公司返还原告李振国购房本金98243元，支付原告李振国2018年11月2日前的利息35967.48元，并自2018年11月3日至付清之日按年利率6%向原告李振国支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告临朐鹏翔置业有限公司赔偿原告李振国98243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2394元，保全费2020元，共计4414元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年三月二十九日书记员  沈广磊
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终646号 上诉人（原审被告）：梁吉哲，男，1974年8月11日出生，汉族,住山东省东平县州城镇署前街**，现住东平县。 被上诉人（原审原告）：王保国，男，1974年12月24日出生，汉族，住，住山东省东平县/div> 被上诉人（原审被告）：李文博，男，1974年9月22日出生，汉族，住，住山东省东平县/div> 上诉人梁吉哲因与被上诉人王保国、李文博买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2018）鲁0923民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁吉哲在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁吉哲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年三月十一日 书记员  陈 晨
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初469号 原告：彭某玲，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何知远，卢兰，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司，住所地,纳雍县居仁办事处雍和世纪城**********。 法定代表人：刘黎明。 本院在审理原告彭某玲诉被告贵州省纳雍县雍和世纪城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2664元，适用简易程序减半收取1332元，由原告彭晓玲负担。 审判员  王雯 二〇一九年三月二十五日 法官助理周星星 书记员聂西娅
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执514号申请执行人献县华鹏建筑器材厂，住所地献县。被执行人郎小芳，男，1973年4月14日出生，住所地哈尔滨市阿城区。本院已经已发生法律效力的河北献县人民法院作出的（2017）冀0929民初2352号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人郎小芳名下的坐落于哈尔滨市道外区集良街11号4单元5层2号，产权证号为1401026907，建筑面积为87.3平方米房产一处予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年三月二十五日书记员  张会启
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终583号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于小俊，男，1997年11月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人于小俊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金18521.17元”为“逾期交房违约金17449.98元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金1071.19元；并由于小俊负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为17449.98元。 于小俊未予答辩。 于小俊向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付于小俊逾期交房违约金18674元（从2018年4月8日计算至2018年8月7日实际交房之日，逾期天数共计122天，计算方式为房款总价乘以逾期天数乘以万分之三）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年10月14日，于小俊与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：于小俊购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为510225元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年7月30日向于小俊邮寄交房通知书，通知其于2017年8月1日收房。于小俊于2018年8月7日在交房流转单上签字。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。于小俊已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。于小俊于2018年8月7日签收涉案房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年4月8日计算至2018年8月6日，共计121天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金18521.17元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付于小俊逾期交房违约金18521.17元（从2018年4月8日计算至2018年8月6日）；二、驳回于小俊的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于于小俊已于2018年8月7日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 王京阳 附：（2019）皖12民终583号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋08执71号 申请执行人：北京国信宜诚建设工程有限公司。 法定代表人贺国凯，总经理。 委托代理人张洋利，山西大懿律师事务所律师。 委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。 被执行人：运城市民乐房地产开发有限公司。 法定代表人刘二宽，总经理。 委托代理人孙晓非，公司法律顾问。 本院在执行北京国信宜诚建设工程有限公司与运城市民乐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行中依法公开拍卖，两次流拍后，将被执行人运城市民乐房地产开发有限公司位于盐湖区钟楼小区东南角商场（1-2层）的房产（一层面积为806.48㎡、二层面积为908.92㎡），作价16140032元，交付申请执行人北京国信宜诚建设工程有限公司抵偿相应数额的债务；本案剩余执行款项307514元，北京国信宜诚建设工程有限公司转让给运城市鑫宇门窗制造有限公司，本案即执行完毕。执行费82158元，由运城市民乐房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该实施案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执恢88号 北京盛元承安资产管理有限公司、谭军： 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委（2018）穗仲网案字第8222号判决书，于2019年3月12日恢复执行北京盛元承安资产管理有限公司申请执行谭军国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的5838.6元及对应利息，执行费50元。执行中，本院已将6061.6元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初3079号 原告：向家军，男，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：金良兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告向家军诉被告金良兵合同纠纷一案中，原告向家军于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告向家军撤回起诉。 案件受理费1266元，减半收取633元，由原告向家军承担。 审判员  曾维怡 二〇一九年三月二十二日 书记员  谭艾琳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初92号   原告：王培明，男，1968年7月2日生，忻州市人。   被告：王文花，女，1985年5月3日生，忻州市人。   第三人：武桂鱼，女,1938年1月6日生，忻州市人，系原、被告的母亲。   原告王培明与被告王文花合同纠纷一案，本院受理后，应被告申请追加武桂鱼为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，第三人武桂鱼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王培明诉称，原、被告系兄妹关系。2018年9月23日其父王贵根因病死亡，生前与原告母亲武桂鱼有宅基地两处、房间两间、窑洞两眼。2018年11月7日，在原告母亲没有签字同意的情况下，原、被告经河习头村委会调解双方达成了协议，处分了原告母亲的合法财产，侵犯了武桂鱼的合法权益。请求法院依法撤销原、被告双方于2018年11月7日签订的《协议》，庭审中原告变更诉讼请求，要求确认该《协议》无效。   原告提供的证据有：1、协议一份；2、母亲武桂鱼证明一份；3、住院收据一支。   被告王文花辩称，被告按照2004年《契约》对父母尽了全部赡养义务。2018年11月7日《协议》是在原告对父母不尽赡养义务的情况下经村委会主持调解达成的，母亲当时是同意的，合法有效。请求依法驳回原告诉讼请求。   被告王文花提供的证据有：1、2018年11月7日录音整理书面材料一份；2、契约一份。   第三人武桂鱼未到庭，也未提供证据。   经审理查明，原告王培明与被告王文花系兄妹关系，第三人武桂鱼系原、被告的母亲。原告在约七八岁时随母亲武桂鱼嫁到王贵根家。1985年，武桂鱼收养了被告。之后，原、被告与王贵根、武桂鱼共同生活。后来原告成家，被告外嫁。河习村王贵根名下有宅基地两处，其中西场住宅一处，原告成家后居住在此，2004年左右由原告翻新拆建并居住至今，另有上边住宅一处，武桂鱼现在此居住，内有窑洞，在王贵根与武桂鱼共同生活期间新建东房二间。2004年2月27日，由王贵根会同亲朋及大队调解就其两处住宅财产分割和养老事宜书写《契约》一份，主要约定：西场住宅给王培明所有，上边住宅给王爱所有，原被告尽到老人的生养死葬义务。   2018年10月31日，王贵根因病死亡。2018年11月7日晚，由村委干部张权等5人主持，原、被告、第三人均在场形成《协议》一份，载明“经河习村调解委员会对本村王培明、王爱、武桂鱼家庭纠纷进行调解，具体事项如下：1、王培明每年养活老人2000元，每年8月15日给齐成华交于武桂鱼，王爱养活费每年600元，给钱日期同上。2、武桂鱼老人所有生活起居、生老病死由王培明负责并出钱看病，王爱尽闺女的义务。3、王贵根、武桂鱼的土地由兄妹二人平分养种，王爱本人有地自己养种，不在平分范围，包括核桃树在内。4、关于老人遗留的宅基地，现武桂鱼住处归王爱所有，原西场王贵根宅基地归王培明所有，武桂鱼应将西场土地使用证归王培明保存，属王培明财产，如武桂鱼找不到土地使用证，由村委出具证明。本协议一式两份各执一份，并有法律效力，双方不得反悔。另加一条，洪水沟土地归武桂鱼养种，不在平分范围，武桂鱼管理，百年后再商量。王培明本人签名，王爱本人签名，村委干部张权等5人本人签名。2018年11月7日。”2018年11月24日王贵根下葬。之后原告认为2018年11月7日签订的协议显失公平，于2019年1月7日诉至本院，要求依法确认协议无效。庭审中，原告提供了第三人武桂鱼的书面证明材料。庭审后，本院对武桂鱼进行了调查。武桂鱼陈述“自己当时在场，不同意协议内容，没有在协议上签字压印，现在也不同意协议内容”。本院主持调解未果。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、双方提交的证据等在案证明。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“损害国家、集体或者第三人利益以及违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效”。2018年11月7日的《协议》是在河习村村委干部主持下，对本村王培明、王爱、武桂鱼家庭纠纷进行调解后达成的，但该协议均涉及第三人武桂鱼切身利益，当日协商时武桂鱼在场，但并没有在协议上签名压印，事后也没有要求其签名压印，现武桂鱼陈述自己当时与现在均不同意协议所有内容，故被告提供的现有证据不能充分证明第三人武桂鱼认可该协议，该协议客观上损害了第三人武桂鱼的合法利益，该《协议》依法应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：   原告王培明与被告王爱于2018年11月7日签订的《协议》无效。   案件受理费80元减半收取40元，由原告王培明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉   二0一九年三月二十八日   书记员 邢 靖
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初488号之一解除保全申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该服务中心主任。委托诉讼代理人：贾云宽，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被申请人：孟庆录，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。解除保全申请人盘山县农业水利事务服务中心与被申请人孟庆录供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月29作出（2019）辽1122民初488号民事裁定，冻结被申请人孟庆录名下的银行存款3462.80元，冻结期限一年。解除保全申请人于2019年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人已经履行了给付义务，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孟庆录名下银行存款3462.80元的冻结。案件申请费55元，由解除保全申请人盘山县农业水利事务服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年三月十三日书记员 郭佳伟
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初143号原告胡海杰，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省太康县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人田保阳，河南省人民政府行政应诉工作人员。委托代理人罗伟，河南省人民政府行政应诉工作人员。被告周口市人民政府，，住所地周口市川汇区光明路**法定代表人丁福浩，该市市长。委托代理人吴丹，周口市人民政府工作人员。委托代理人徐克忠，周口市人民政府工作人员。原告胡海杰诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）、周口市人民政府（以下简称周口市政府）确认信访事项复查复核行为违法及行政赔偿一案，本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告胡海杰，被告河南省政府的委托代理人田保阳及周口市政府的委托代理人吴丹、徐克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海杰诉称，2018年9月27日，原告向河南省政府提出信访事项复查复核申请，按照规定被告应当在同年11月12日前办结并给申请人书面答复。由于被告河南省政府没有要求原告填写书面的送达地址确认书，被告河南省政府不得不通过被告周口市政府转达，延误送达时间，2019年1月3日，原告才收到信访事项复查复核受理告知书和意见书。请求：1、判令二被告未按法律规定对原告下达信访事项复查复核受理告知书、意见书及未让原告填写书面的送达地址确认书行为违法；2、判令二被告赔偿原告经济赔偿金30万元；3、判令二被告开通原告反映的周口市内公交车5路、11路、4A路等刷卡器设施；4、诉讼费用由二被告承担。被告河南省政府辩称，信访事项不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告周口市政府辩称，原告提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，被告已经履行了转送义务，被告对信访事项文书的转送对原告的权利义务不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告胡海杰以河南省政府、周口市政府未按法律规定对其下达信访事项复查复核受理告知书、意见书及未让其填写书面的送达地址确认书违法为由，向本院提起的行政诉讼，明显属于适用解释第一条第二款第九项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。针对胡海杰要求二被告赔偿30万元赔偿金的诉讼请求，因行政赔偿应以行政行为违法且对相对人造成侵害为前提，本案被诉行为是信访行为，并非行政行为，且未给原告造成实质伤害，原告要求二被告赔偿30万元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持；原告请求法院判令被告开通周口市内公交车5路、11路、4A路等刷卡器设施，该请求不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查。综上，原告胡海杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告胡海杰的起诉。案件受理费50元，退还原告胡海杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  杨跃纲二〇一九年三月二十九日法官助理谷会迎代理书记员  李淑静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（4）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终248号上诉人（原审原告）：安徽建辉机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业区红光工业园，统一社会信用代码91340207597052144R(1—1)。法定代表人：陈立建，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘庆坤，女，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所实习律师。原审第三人：李宝，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人安徽建辉机电设备有限公司（以下简称建辉公司）因与被上诉人刘庆坤、原审第三人李宝确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。建辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：1、上诉人在一审提交了收条、欠条、微信聊天及转账记录等证据，可以清楚反映出被上诉人及李宝在上诉人处承包经营的事实。被上诉人是为其丈夫李宝工作，其不接受上诉人管理，上诉人也从未向其支付劳动报酬。上诉人与被上诉人之间显然不存在劳动关系。2、本案是确认劳动关系纠纷，用工主体责任问题与双方是否存在劳动关系并无直接联系，不能成为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的理由。刘庆坤答辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审第三人李宝述称：同被上诉人意见一致。建辉公司向一审法院起诉请求:确认刘庆坤与该公司之间不存在劳动关系。一审法院查明：刘庆坤自2017年9月进入建辉公司处从事普工工作，根据建辉公司的要求、按照建辉公司的上下班时间、使用建辉公司的劳动工具等进行生产活动。刘庆坤工作期间的工资与其他部分工人的工资由第三人李宝（刘庆坤的丈夫）从建辉公司处代领，由第三人发放。2017年11月26日，刘庆坤在工作过程中受伤被送入医院治疗。一审法院认为：刘庆坤与建辉公司之间虽然未签订书面的劳动合同，但刘庆坤长期、稳定在建辉公司使用建辉的劳动工具等生产建辉公司订单内产品，刘庆坤实质上受建辉公司的劳动管理，从事的劳动也是建辉公司业务的组成部分，双方符合法律、法规规定的劳动合同关系主体资格，双方之间存在事实劳动关系。建辉公司称第三人与其之间系承包关系，刘庆坤为第三人提供劳动，但其无充分证据证明其上述观点，该院不予采纳；同时，第三人并不具备承包业务的主体资格，即便存在承包业务事实，其招用的员工也应当由建辉公司承担用工主体责任。该院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认安徽建辉机电设备有限公司与刘庆坤之间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由安徽建辉机电设备有限公司承担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：根据建辉公司在二审的陈述，李宝在建辉公司工作和其他人一样也是计件领取工资，建辉公司提交的有关证据并不能充分证明李宝与其为承包关系。李宝为刘庆坤代领工资并不能说明刘庆坤为李宝提供劳务，受李宝管理。刘庆坤长期、稳定在建辉公司使用建辉的劳动工具等生产建辉公司订单内产品，在生产方式和劳动时间上都受建辉公司的管理和约束，从事的劳动也是建辉公司业务的组成部分，双方之间符合事实劳动关系的法律特征。综上，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽建辉机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年三月十九日书记员  李 璇书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执363号之一申请执行人:马明军，男，1971年6月26日生，汉族，住所地安阳县。被执行人:孙风昌，男，1963年3月26日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人马明军与孙风昌债权人代位权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙风昌在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月二十九日书记员 王小平
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初207号原告：张好月，男，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：李勇丽，女，1981年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：慕琼，安徽天静律师事务所律师。原告张好月与被告李勇丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张好月及其委托诉讼代理人周纪闽、被告李勇丽的委托诉讼代理人慕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张好月向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（月息2.5分）至还清之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张好月与被告李勇丽及其丈夫马云宇经人介绍认识。2014年3月6日马云宇与李勇丽以资金周转为由向张好月借款100000元，约定月息2.5分，同年5月3日李勇丽又向张好月借款100000元，利息为月息2.5分。现马云宇去世。张好月因急用钱向李勇丽追要借款，李勇丽不予还款。李勇丽辩称，1.李勇丽仅于2014年5月3日向张好月借款100000元，2014年3月6日马云宇向张好月借款是马云宇个人借款，不属于夫妻共同债务。2.李勇丽向张好月借款未书面约定利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据张好月身份证复印件、结婚登记审查处理表、死亡证明、借条（2014年5月3日），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张好月所举证据：1.借条（2014年3月6日），本院审查后对其证明效力予以确认；2.证人张某的证言，本院审查后对李勇丽、马云宇夫妻向张好月借款共200000元这一证明目的，予以确认。对李勇丽所举证据：借条，因与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，马云宇向张好月借款100000元，并向张好月出具借条一张，写明：“今借张好月（100000元正）拾万元正。借款人：马云宇”。中间人张某在该借条上签字，李勇丽也在借条下方签字捺印。2014年5月3日，马云宇、李勇丽又向张好月借款100000元，马云宇、李勇丽向张好月出具借条一张，写明：“今借张好月（100000元正）拾万元正。借款人：李勇丽、借款人：马云宇”。中间人张某在该借条上签字。该两笔共借款200000元，已全部现金交付。另查明，李勇丽、马云宇系夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间。2014年10月1日，马云宇户口因死亡注销。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李勇丽、马云宇向张好月借款200000元的事实，有借条、证人证言在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。关于张好月主张的以月利率2.5%支付利息的诉讼请求，因李勇丽、马云宇夫妻书写的两张借条均未约定利息，李勇丽亦辩称未约定利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对张好月主张的以月利率2.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；但自张好月起诉之日起，应视为李勇丽逾期还款，自2019年1月8日起，李勇丽应按照年利率6%向张好月支付逾期利息，故对张好月要求的按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李勇丽辩称的马云宇于2014年3月6日向张好月借款100000元不属于夫妻共同债务，其不承担该100000元还款责任的答辩意见。虽然李勇丽未在借条上直接表明其借款人身份，但马云宇书写借条时李勇丽在场并在借条上签名，夫妻双方向第三人作出了对外共同举债的意思表示，且该笔借款发生于马云宇与李勇丽夫妻关系存续期间，故将该笔借款认定为夫妻共同债务并无不妥，对李勇丽的这一答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，判决如下：一、李勇丽于本判决生效后十五日内偿还张好月借款200000元及逾期利息（其中本金200000元，按年利率6%计算，自2019年1月8日起计算至款付清之日止）；二、驳回张好月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李勇丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年三月六日书记员  杨 洋
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初332号原告：孙亚乐，男，汉族，1990年5月27日出生，住栾川县。被告：褚国玺，男，汉族，1991年3月14日出生，住栾川县。原告孙亚乐与被告褚国玺借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告孙亚乐于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚乐撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙亚乐撤诉。案件受理费25元，由原告孙亚乐负担。审判员  李洋洋二〇一九年三月二十五日书记员  商梦丹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5927号原告：陈亚力。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝都大厦****。法定代表人：邢明。原告陈亚力与被告天涯社区网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告陈亚力于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月十八日书记员 李 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2727执453号申请执行人：平塘县信帮小额贷款有限公司，住所：平塘县平舟镇新区泊岸御都**。统一社会信用代码：915227270856953498。法定代表人：田其勋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泽勇，系该公司风险控制部负责人。被执行人：罗乾林，男，布依族，1985年8月12日生，贵州省平塘县人，住平塘，住平塘县iv>申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司与被执行人罗乾林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗乾林未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司于2018年10月10日向本院申请强制执行。本院立案后，于2018年10月15日依法向被执行人罗乾林发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人罗乾林履行本案的金钱给付义务，但被执行人罗乾林至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2018年10月12日、2018年11月23日、2018年12月29日、2019年1月28日、2019年2月20日、2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗乾林名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人罗乾林在互长沙银行有存款1361.90元，本院对被执行人罗乾林的存款予以冻结，但申请执行人不要求法院采取扣划强制措施，其余银行有零星存款且被重庆市江北区人民法院予以冻结处理；2、本院分别于2018年10月12日、2018年11月23日、2018年12月29日、2019年1月28日、2019年2月20日、2019年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗乾林名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人罗乾林无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，有车牌号为贵Ｊ×××**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、车牌号为贵Ｊ×××**的索兰托越野车一辆，但未能发现该车辆的下落；3、本院于2018年10月26日通过向平塘县不动产登记事务中心发出协助查询通知书查询被执行人罗乾林名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人无不动产登记信息；4、本院于2019年3月20日到被执行人罗乾林户籍所在地平塘县××镇××及其××户籍地平塘县××镇××村进行社区调查了解被执行人的财产情况、人员线索，了解到被执行人罗乾林现无法联系，无财产可供执行；5、本院分别于2018年11月22日、2019年2月26日作出对被执行人罗乾林的限制消费令和失信决定书，因被执行人下落不明，未能送达。本院于2019年3月28日告知申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为224315.00元，未执行到位金额为224315.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年三月二十八日法官助理文平书记员谭国涛
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异230号异议人（被执行人）：张明德，男，1961年11月10日出生，汉族，个体工商户，住济南市长清区。委托代理人：倪伟夫，泰和泰（济南）律师事务所律师。申请执行人：济南天桥区卫生和计划生育局，住所地济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：孙广忠，局长。委托代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。本院在执行济南天桥区卫生和计划生育局（以下简称天桥区卫计局）与张明德行政非诉执行纠纷一案过程中，张明德提出执行异议，以本院作出的（2017）鲁0105行审第235号行政裁定书中认定事实不清，适用法律错误，侵害了申请人的合法权益为由，申请终止执行天桥区卫计局（2016）036号行政处罚决定书并解除对其鲁Ａ×××**号宝马牌汽车的查封。本院依法组成合议庭进行审查并组织了公开听证，异议人张明德及其委托代理人倪伟夫未到庭参加听证，申请人天桥区卫计局的委托代理人张秀玲到庭参加听证。异议人张明德称，济南市天桥区卫生和计划生育局申请贵院强制执行济天桥卫医罚字（2016）036号行政处罚书，该行政处罚书载明处罚的依据是因陈士芳、王会玲、方清红、张华、张光伟、许起年等人与张明德的医患纠纷而对张明德作出的：“1、没收非法所得18.1万元；2、没收药品、器械；3、罚款5000元”的行政处罚，但上述六人已经分别在济南市市中区人民法院提起诉讼，并经该院分别作出（2015）市民初字第3862、3863、3864号等民事判决书，判决张明德退还上述患者所缴纳的全部费用，而且济南市市中区人民法院执行局已从张明德银行账户上划走了15.1万元的款项，张明德也已退还了患者3万元的费用，即张明德的非法所得已不存在，但现在济南市天桥区卫生和计划生育局又向法院申请执行张明德的非法所得，张明德认为济南市天桥区人民法院的执行行为是针对张明德同一事件的重复执行，违反了一事不再理的原则，对张明德极为不公平，应终止执行。申请执行人天桥区卫计局称，被申请人不同意申请人的异议请求，其请求无事实与法律依据。第一、我方是依据合法有效的行政处罚决定书申请强制执行。事实与法律依据清楚，应当予以支持。第二、我方提起的行政执行与申请人提出的民事判决执行为两个不同的法律关系，双方当事人也各不相同。故执行不属于同一执行标的，我方作出的行政处罚，其性质具有行政处罚性，申请人提交的民事判决具有侵权赔偿性质。第三、对于车辆的查封不同意解除，因为我方提出的执行对方并没有履行完毕。总之，我方主张的行政执行标的与张明德主张的民事赔偿不相关、不相重复，应当驳回张明德的异议请求。本院查明，本院（2017）鲁0105行审第235号行政裁定书载明，天桥区卫计局于2016年9月5日作出济天桥卫医罚字[2016]第036号《行政处罚决定书》，已于2016年9月6日送达给被执行人，被执行人于2016年9月14日向人民法院提起行政诉讼，2017年1月22日法院判决驳回被执行人的诉讼请求，2017年8月4日济南市中级人民法院判决驳回被执行人的上诉，维持原判。现申请执行人要求1、没收非法所得18.1万元，2、罚款人民币5000元，3、加处罚款4950元。本院认为，异议人以济南市市中区人民法院依据该院（2015）市民初字第3862号、3863号、3864号等民事判决书扣划其15.1万元款项，退还患者所缴纳的费用为理由，认为异议人的非法所得已不存在的主张，与本案行政裁定书的执行并非同一法律关系，上述返还合同价款和民事赔偿所执行的款项，并不能认定其履行了行政执行裁定书确定的义务。异议人的主张不能成立。相应，本院依照执行程序规定，查封其车辆亦并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十四条规定，裁定如下：驳回异议人张明德的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月二十六日书 记 员  白 莲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申411号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玲，男，汉族，住山西省阳高县。 委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌利霞，北京策略（呼和浩特）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市银星洁净煤有限责任公司，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：郭光飞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯小平，公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张志强，陕西秦北律师事务所律师。 再审申请人胡玲因与被申请人榆林市银星洁净煤有限责任公司（以下简称榆林银星公司）确认劳动关系纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡玲申请再审称，1、请求撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2965号民事判决；2、请求改判支持胡玲的诉讼请求，确认胡玲与榆林银星公司之间存在事实劳动关系。事实及理由：一、根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第12条、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第6条规定，一审法院认为包头市俊虎钢构有限公司（以下简称俊虎公司）是责任人，应当依职权追加俊虎公司参加诉讼。二、根据最高人民法院裁判网的相同案例，用人单位知道或应当知道其工作人员或承包人以用人单位名义在外招用人员，不为反对意见，或受招用人员有充分理由相信该工作人员或承包人代表用人单位的，如果劳动者确实为该用人单位工作的，应当认定受招用人员与该用人单位之间形成劳动关系。胡玲经郭燕龙介绍直接进入榆林银星公司劳动，榆林银星公司从未告知胡玲受雇李俊虎或李俊虎的俊虎公司，也从未有人告知俊虎公司与榆林银星公司是承包合同关系。胡玲真实意思表示是到榆林银星公司劳动。其次，榆林银星公司从未告知过在现场劳动的人员，所劳动事项是俊虎公司承包合同范围内的工作，现场也没有俊虎公司施工的安全警示标志。三、胡玲在榆林银星公司厂区内劳动，接受榆林银星公司监督管理，食宿在榆林银星公司厂区内，执行榆林银星公司的作息时间，已经形成管理与被管理关系，按照“证据的高度盖然性证明标准”，胡玲已经完成举证责任。一审法院要求胡玲提供“工作证”、“服务证”来证明存在劳动关系，把举证责任强加于胡玲的判决，存在不当。四、一审法院既不按照（2005）12号劳动部通知审理本案件，也不按照《民事诉讼证据若干规定》审理该案件，致使胡玲身体受到事故伤害以后，既不能从榆林银星公司获得赔偿，也无法从俊虎公司处获得赔偿，把应当由榆林银星公司举证证明的事实强加于胡玲，属于适用法律错误。 榆林银星公司提交意见称，一、榆林银星公司已经将工程承包给具备用工主体资格的俊虎公司，且明确约定施工过程中发生的工伤事故由俊虎公司承担，胡玲系在从事俊虎公司安排的看护卷扬机过程中不慎被缆绳绊倒卷入卷扬机受伤，看护卷扬机属于承包合同约定的移送运煤栈桥皮带的施工，显然责任应当由俊虎公司承担，与榆林银星公司无关。二、榆林银星公司从未招用过胡玲，未指派其工作任务，未对其进行管理，未对其发放工资，未对其受伤进行治疗，胡玲也不受榆林银星公司相关劳动规章制度的约束，榆林银星公司与胡玲不存在劳动关系。榆林银星公司按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2015第12号）第二条规定，在一审诉讼中提交了2017年4月份榆林银星公司所有职工工资表、考勤表等资料，而所有劳动合同书、工资表、考勤表中并未有胡玲名字。三、胡玲系俊虎公司雇佣，接受俊虎公司的管理，由俊虎公司发放工资，受伤工具卷扬机由俊虎公司提供，受伤后由俊虎公司负责治疗、缴纳医疗费。俊虎公司具有用工主体资格，胡玲提供的劳动属于俊虎公司的工作组成部分，胡玲应与俊虎公司形成劳动关系。 再审申请人胡玲提交了一份新证据，被申请人榆林银星公司发表了意见。 证据名称：俊虎公司出具的民事起诉状。证明目的：1、胡玲通过郭日峰介绍进入榆林银星公司工作；2、胡玲受伤时，食宿均在榆林银星公司；3、榆林银星公司派人对胡玲进行监督考勤。 榆林银星公司发表意见称，对真实性无异议，证明目的有异议。第一，俊虎公司起诉状中提到胡玲通过郭日峰介绍进入榆林银星公司劳动不属实，与胡玲在神木市劳动仲裁庭提交的劳动仲裁申请书中表述不一致。俊虎公司起诉状与劳动仲裁中的答辩表述不一致。第二，榆林银星公司没有介入胡玲的劳动，亦未进行过考勤。 201813220本院认为，本案的焦点问题为：胡玲与榆林银星公司之间是否存在事实劳动关系。 用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应重点审查劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督，是否形成工资上的支付关系等方面。胡玲请求确认与榆林银星公司存在劳动关系，其应对其主张承担初步的举证责任。据一审、二审查明，榆林银星公司与俊虎公司签订合同，将榆林银星公司的输煤栈桥皮带拆除、安装、调试工程承包给俊虎公司。根据俊虎公司营业执照的记载，对胡玲关于俊虎公司不具有承包资质的异议，本院不予支持。承包合同签订后，俊虎公司法定代表人李俊虎雇佣郭日峰、赵悦、原告胡玲等人进入榆林银星公司施工，尽管工作地点在榆林银星公司厂区，但胡玲工作任务由赵悦指派，工资由赵悦在李俊虎处领取后进行发放。胡玲未提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其提供的证人证言等相关证据亦不能充分证明其主张。榆林银星公司抗辩称，胡玲与榆林银星公司不存在劳动关系，并提供总承包合同、考勤汇总表、工资表、用工协议等证据，完成自身举证责任。故胡玲请求确认与榆林银星公司存在事实劳动关系的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，一审、二审判决结果并无不当。 关于俊虎公司是否应当作为当事人参加诉讼一节，胡玲主张依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第12条的规定，法院应当依职权追加俊虎公司参加诉讼。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第12条规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”该法条规定的是劳动者与存在承包经营关系单位的双方或一方之间发生劳动争议的情形，本案中，榆林银星公司与俊虎公司之间为工程承包关系，并非承包经营关系。本案法律关系与该法条规定的法律关系为两个不同的法律关系，本案不存在适用该法条的前期条件，故对胡玲的主张，本院不予支持。胡玲申请再审的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡玲的再审申请。 审判长  杨晓梅 审判员  赵 敏 审判员  石 雷 二〇一九年三月二十八日 书记员  矣妍霄 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再53号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高尚，男，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：蔡淑兰（系高尚母亲），女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王利成，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日出生，满族，学生，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告）：蔡淑兰，女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。申诉人高尚因与被申诉人王利成、哈尔滨市平房区未来生活超市、蔡淑兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1914号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000324号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2019）黑民抗25号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，高尚于2019年1月28日提交撤回再审请求的申请。本院经审查认为，高尚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：准许高尚撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一九年三月二十六日书记员 高 妍
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初2176号 原告：王庆来，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：吕龙，男，1974年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王庆来与被告吕龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王庆来到庭参加了诉讼，被告吕龙经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆来向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工人工资款壹万肆仟元（14000元）。当时约定半年后按1%计算利息，从2015年9月18日按月利息1%计算利息5740元（利息结至2019年2月18日）以后利息另计。两项合计款19740元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月份被告在三塔镇前进村张庄接农户张志海建房一处，因其工程多，交由原告带人承建。当时约定工程结束后一次性付清。工程结束后，被告款未结清，于2015年3月18日被告给原告出具欠条一张14000元，当时讲半年内付清，如不能按时付款按1%计算利息。半年后多次催要被告一拖再拖，一直未支付欠款，后期电话也不接，已构成违约。为此，要求被告支付工人工资14000元及利息5740元，合计19740元。 被告吕龙未答辩，亦未向本院提供证据 本院经审理认定事实如下：2014年，原告王庆来为被告吕龙承包的建房工程砌墙，工程结束后，被告吕龙拖欠原告王庆来劳务款14000元未付。2015年3月18日，被告吕龙向原告王庆来出具欠条一份，欠条载明：今欠王庆来工人工资壹万肆仟元整（14000）。 本院认为：劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原告为被告提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款，被告吕龙结欠原告劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告要求被告按照月利率1%支付利息，欠条中未对利息进行约定，因此该项请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕龙于本判决生效之日起十日内支付原告王庆来劳务款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告吕龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民2176号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3262号 原告：邹漩，男，汉族，1994年5月26日生。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，地址在北京市朝阳区安华里****楼**3402内**。 负责人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司贵阳分公司，地址，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**第**（国际金融街**）栋）1单元27层13号房【花果园社区】。 负责人：刘强。 本院在审理原告邹漩诉被告北京小家联行企业管理有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司贵阳分公司租赁合同纠纷一案，原告邹漩于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹漩申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邹漩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邹漩负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年三月七日 书记员 陈永红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初140号 原告：房清华，女，1996年6月17日出生，汉族，美容师，户籍所在地：河南省虞城县李老家乡崔老家村，现住喀左县大城子镇龙丰小区。 被告：张爽，女，1993年12月2日出生，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇光明粮店**。 委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所。 原告房清华诉被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房清华、被告张爽的委托诉讼代理人国俊贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房清华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款18810元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因经营美容院资金周转困难，2018年4月12日从原告处借款1350元，2018年4月25日借款10500元，2018年5月24日借款1000元，后期陆续借款6300元，截至今日被告尾欠原告借款18810元。原告多次向被告催要，被告一直没有给付。因此，原告诉至法院。 被告张爽辩称：被告不欠原告款项，只是通过原告的手机作分期借款及通过原告的信用卡透支借款，由被告按期还款。以上欠款11712元未还，如原告催要以上借款，应首先由其偿还借款，在行使代位权向被告追偿。 经审理查明，喀左县大城子镇金美轩美容养生会馆于2018年6月8日成立，并于2019年1月10日注销。该会馆由被告张爽和张秋雨合伙经营。2018年4月份，被告雇佣原告在喀左县大城子镇金美轩美容养生会馆工作。原告在工作期间，被告在原告个人手里借款及原告通过网络平台借款给被告，共计14462元。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。因此，原告向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录复印件一份及双方当事人陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未向原告出具借条或欠条，但根据原告提供的与被告的微信聊天记录，可以反映出被告向原告借款的事实，双方存在债权债务关系。关于被告抗辩称与原告不存在借贷关系，而是被告以原告的名义通过网络平台借出贷款，应由原告先偿还再向被告追偿的意见，因被告未能举证证明双方无借贷合意，且在原、被告的微信聊天记录中被告自认“我个人现在欠你2300加上马上加上捷信”及“我个人差你14462”，因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于原告要求被告偿还借款18810元，因未能举证证明欠款金额是18810元，故本院根据被告在微信聊天中认可的数额确定被告所欠金额。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因未举证证明双方对利息进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张爽于本判决生效后十五日内偿还原告房清华借款14462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担55元，被告负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 邹桂华 二〇一九年三月十二日 法官助理 张 宁 书 记 员 于美华
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更186号罪犯张晓娄，男，1985年12月17日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年3月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第45号刑事判决，以被告人张晓娄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张晓娄服判。经本院审理，于2013年6月20日以（2013）辽刑三复字第32号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月13日以（2015）辽刑执字第647号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张晓娄，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张晓娄的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年3月18日起至2044年3月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执240号之一 申请执行人：李胜林，男，1955年9月27日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：张广华，男，1966年3月29日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。 本院在执行李胜林与张广华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 提取（扣划）被执行人张广华在石家庄市栾城区人民法院保证金50000元。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年三月十九日 书记员  李海斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初145号 原告：杨春杰，男，1977年12月20日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：罗向荣，男，1972年1月28日出生，壮族，广西贵港市覃塘区。 原告杨春杰与被告罗向荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨春杰于2019年3月11日以原告重新查找新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春杰申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨春杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨春杰负担。 审判员  周务光 二〇一九年三月十一日 书记员  李 璇
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志国，男，回族，1970年7月17日出生，住宁夏回族自治区泾源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴哈山，男，回族，1981年9月10日出生，住宁夏回族自治区泾源县。 再审申请人赵志国因与被申请人吴哈山不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵志国申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定“赵志国、吴哈山共同租用马八胡土地”缺乏证据证明。2.原判决认定“租用马八胡家土地是双方合伙租用种植树苗”缺乏证据证明。3.原判决认定“在庭审中，证人冯某某的证言及查明的事实能够证实，赵志国在租苏目旦家的地之前，已经与吴哈山租用了马八胡家的16亩土地，并合伙种植了树苗”缺乏证据证明。4.原判决认定“吴哈山给赵志国给付了部分费用”缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.吴哈山提供的“泾源县人民法院庭审笔录（14-19页）”是伪造的。2.吴哈山提供的证据“说明”是吴哈山伪造，内容不真实、形式不合法。3.吴哈山提供的《租地合同书》是复印件，无法与原件核对，不能作为定案的依据。赵志国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、二审法院根据赵志国、吴哈山提交的书证、证人证言、双方当事人当庭陈述等证据，认定赵志国与吴哈山合伙租用马八胡土地种植树苗获得苗木移植款，判决驳回赵志国的诉讼请求并无不当。二审法院对一审法院将泾源县人民法院庭审笔录（14-19页）作为定案证据认定的情形进行了纠正，赵志国也未提交证据证明吴哈山提供的证据“说明”及《租地合同书》是吴哈山伪造的，其该项再审申请事由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵志国的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 张梅芝 审判员 周丽娟 二〇一九年三月十五日 书记员 卢 杰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初588号原告：林媛，女，1984年11月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：胡梓龙，男，1992年12月19日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告林媛与被告胡梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。在审理过程中，原告林媛于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林媛自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林媛撤回起诉。案件受理费728元（原告林媛已经预缴，已减半收取），由原告林媛承担728元。审判员 董子涵 二○一九年三月四日书记员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1376号 原告：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孟洋，男，系该公司员工。 被告：翁东，男，1970年11月22日生，汉族，住河南省新蔡县。 原告神州闪贷（平潭）融资担保有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告翁东追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告翁东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁东返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款107698.07元；2.本案诉讼费由翁东承担。事实与理由：2018年3月6日，翁东因资金需要，欲向中国工商银行（以下简称工商银行）申请信用卡，经神州闪贷（平潭）公司提供担保函，翁东向工商银行成功申请信用卡借款120600元，并通过信用卡分24期形式进行还款，还款日为2018年4月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款额5326.5元。然翁东收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年9月7日，对工商银行信用卡欠款共计107698.07元。同日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代翁东对工商银行进行了还款。现根据担保法第三十一条规定，神州闪贷（平潭）公司有权向翁东追偿。 翁东未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工商银行信用卡申请表及信用卡透支条款及细则、担保承诺函、放款确认书、银行放款凭证、代偿证明等证据，翁东经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月6日，翁东向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为120600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。 同日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以翁东作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方、神州闪贷（平潭）公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｑ×××××小汽车卖给甲方，车辆转让款为120600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5326.5元，合计127836元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9428元、管理服务费7330.4元、ＧＰＳ服务费1000元、服务费4900元。乙方应通过甲方指定的ＡＰＰ客户端还款或银行托收的方式向甲方统一支付上述全部费用。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。同日，神州闪贷（平潭）公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需翁东提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若翁东未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。同日，翁东出具放款确认书确认收到工商银行放款120600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。嗣后，因翁东未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年9月7日代翁东还款107698.07元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因翁东未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款107698.07元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向翁东追偿前述款项。 翁东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁东应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资担保有限公司代垫款107698.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取计1227元，由翁东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再58号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高尚，男，1968年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：蔡淑兰（系高尚母亲），女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：胡志红，女，1968年7月29日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市平房区未来生活超市，住所地哈尔滨市平房区平新镇新华村三家子屯龙滨路道边**。经营者：高哈丽阳，女，1997年3月29日出生，满族，学生，住哈尔滨市平房区。被申诉人（一审被告）：蔡淑兰，女，1942年2月14日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市平房区。申诉人高尚因与被申诉人胡志红、哈尔滨市平房区未来生活超市、蔡淑兰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终1911号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2018]23000000325号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院（2019）黑民抗28号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，高尚于2019年1月28日提交撤回再审请求的申请。本院经审查认为，高尚在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第二款规定，裁定如下：准许高尚撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 洋审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一九年三月二十六日书记员 高 妍