wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民事判决书   （2019）兵02民终21号   上诉人（原审原告)：曹宗武，男，1947年出生。   委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铁门关市中联新运旅客运输有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园二十九团公路口****。   统一社会信用代码：91659006745210811U。   法定代表人：张燕，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。   上诉人曹宗武因与被上诉人铁门关市中联新运旅客运输有限公司（以下简称中联新运公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2018）兵0201民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹宗武及其委托诉讼代理人张彦军、被上诉人中联新运公司的委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹宗武上诉请求:一审法院认定事实错误，与本院已生效的（2017）兵02民终145号民事判决认定的事实相互矛盾，请求二审法院查明事实，改判被上诉人向上诉人支付欠款38307元。事实与理由：（2017）兵02民终145号民事判决已认定井卫疆的清单证明上诉人与被上诉人之间存在其他债权债务关系，且该案庭审已查明井卫疆出具清单的行为系代表被上诉人的行为，双方不存在2万元借贷关系。   中联新运公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   曹宗武向一审法院提出诉讼请求：1.中联新运公司支付欠款38307元；2.本案的诉讼费用由中联新运公司承担。   一审法院认定事实：2008年10月16日，曹宗武与中联新运公司达成房屋安置协议，由中联新运公司对曹宗武居住的单位分配住房进行拆迁，并对曹宗武进行安置。后曹宗武因房屋拆迁安置与中联新运公司产生纠纷。2016年8月10日，曹宗武来到中联新运公司反映房屋拆迁安置问题，中联新运公司的办公室主任井卫疆对曹宗武进行了接访，并对曹宗武反映的问题进行了记录，内容为：“曹宗武来访反映要求解决问题如下：1.拆迁补偿费5.25万元；2.平房评估费1.8676万元（老平房233460的80%）……10.扣除曹宗武老3号楼1单元301室评估费90693万元，90307.4+83200+8000-90693=90814.4”，井卫疆及中联新运公司未在该记录上签名盖章。   另查明，曹宗武因房屋拆迁安置与中联新运公司产生纠纷后，多次在一审法院提起诉讼，并经一审法院及新疆生产建设兵团第二师中级人民法院一、二审审理，判决均已发生法律效力。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曹宗武要求中联新运公司支付欠款38307元的主张，曹宗武仅提供了中联新运公司的工作人员井卫疆书写的“曹宗武来访反映要求解决问题”记录，该记录是井卫疆对曹宗武来访诉求的记录，并未对双方之间存在的债权债务进行结算，且井卫疆及中联新运公司也未在该记录上签名盖章，不能反映出曹宗武与中联新运公司之间存在债权债务关系，因此对曹宗武的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回曹宗武的诉讼请求。案件受理费758元，减半收取计379元，由曹宗武负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人要求被上诉人支付欠款38307元，提供的证据为被上诉人的工作人员井卫疆书写的清单及本院（2017）兵02民终84号、（2017）兵02民终145号民事判决书。由于清单仅是井卫疆在接待上诉人时对上诉人的诉求进行的登记，没有井卫疆的签名或被上诉人的公章予以确认，不能证明被上诉人同意或承诺支付清单上所列款项。本院（2017）兵02民终84号及（2017）兵02民终145号民事判决是根据井卫疆出庭证实清单是其书写的内容，认定清单的真实性，并未认定被上诉人应向上诉人支付清单上所列款项。综上，由于上诉人提供的证据不足以证明其对被上诉人享有38307元的债权，应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的上诉主张不予支持。   综上，上诉人曹宗武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费758元，由上诉人曹宗武负担。   本判决为终审判决。                 审判长  吴燕   审判员  盛云华   审判员  石红燕       二○一九年三月六日       书记员  黄园园               附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初118号公诉机关柘城县人民检察院被告人刘济银，曾用名新孩，男，1958年7月24日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月3日被柘城县公安局刑事拘留：因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月15日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2019】64号起诉书指控被告人刘济银犯交通肇事罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉,被告人刘济银及其指定辩护人崔阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月17日17时55分许，被告人刘济银驾驶绿佳牌两轮电动车，沿柘城县慈圣至尚寨公路由北向南行驶至惠济乡宋庄路口南路段，与行人刘尚义发生碰撞，造成刘尚义死亡、电动车部分损坏的道路交通事故，肇事后刘济银驾驶电动车逃逸，刘济银承担此次事故的全部责任。另查明：被告人刘济银赔偿了被害人家人的经济损失，并取得了被害人家人谅解。上述事实被告人刘济银在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证：被告人刘济银的户籍证明及前科查询证明、行政处罚决定书、交通事故认定书、协议书、谅解书、交警队出具的情况说明一份；2.证人刘怀明、朱某等人的证言；3.被告人刘济银的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、提取笔录；6.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘济银违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘济银犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘济银庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人的行为取得了被害人家人的谅解，酌情予以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见：被告人刘济银认罪、悔罪，被告人积极对被害人家人进行赔偿，且取得了被害人家人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘济银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘济银的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 琳
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初527号 原告：秦彬译，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：陈红建，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告秦彬译与被告陈红建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦彬译到庭参加诉讼，被告陈红建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦彬译向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈红建于2018年12月3日向原告秦彬译借款6000元，原告于当天通过支付宝转账给被告5000元，同时给付被告1000元现金。被告陈红建于当日向原告秦彬译出具借条一张，并签字捺印，借条约定还款期限为2018年12月13日。借款到期后被告并未按时归还借款，原告也曾多次向被告追收该笔借款，但被告至今未归还该笔借款，被告不诚实的行为已经侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈红建未到庭，也未向本院提交证据及书面的答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告陈红建因需要资金周转，向原告借款6000元。原告于当日通过支付宝向被告陈红建转账5000元到陈红建的支付宝账户（账户为18×××677），并同时支付被告现金1000元，共计6000元。被告陈红建向原告出具借条一张：“本人于2018年12月3日向秦彬译借款，共计人民币：（大写）陆仟元。（小写）6000元。定于2018年12月13日归还，如到期未还，愿承受一切法律责任”。后原告向被告催还借款，被告未偿还。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、支付宝转账记录、借条原件及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告仅依据借据提起诉讼，法院应考虑当事人的经济能力、交易习惯等因素综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告提供了通过支付宝系统向被告转款5000元的凭证，对另外1000元称通过现金支付的方式进行交易，本院根据小额借款有现金交易的习惯，同时结合被告向原告出具的借条，能够证实原告履行了出借义务，被告理应按借条约定的还款期限履行偿还借款的义务，现被告未按期偿还借款，已构成违约，对原告请求被告偿还借款6000元的请求，本院予以支持。被告陈红建拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈红建于本判决生效之日起十日内偿还原告秦彬译借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半缴纳25元，由被告陈红建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年三月十八日 书记员 尹依晗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1017号 何宗倩、广州市天达实业发展有限公司： 关于申请执行人何宗倩与被执行人广州市天达实业发展有限公司劳动争议一案，被执行人广州市天达实业发展有限公司已经履行(2018)粤0114民初11474号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 备注：执行员万咏华，书记员陈雅敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初229号原告：杨立成，男，1986年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘建民，河南董彦军律师事务所律师。被告:北京万象悦文国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定路****楼**。法定代表人：邵丹宁，副总经理。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。原告杨立成与被告北京万象悦文国际投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建民、被告的委托诉讼代理人杜江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及自2016年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款30万元，借款期限为2016年8月17日至2016年9月30日。原告将30万元借给被告。到期后被告以各种理由拒绝还款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，由于原告欠被告房租和水电费，双方曾口头约定，原告用出借的款项折抵欠付被告的房租和水电费，由于原告欠付的房租和水电费数额超过借款，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月17日，被告给原告出具借条，借条载明：“今杨立成借给北京万象悦文国际投资管理有限公司人民币叁拾万元整，即300000元。借款期限自2016年8月17日起至2016年9月30日止，共计43天，到期一次偿还”。2016年8月18日，原告向被告支付借款30万元。此后，被告未能偿还原告上述借款。庭审中，原告称，因原告与被告不存在租赁关系，故没有原告欠付被告房租和水电费一事。上述事实，有被告给原告出具的借条，原告的付款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条后，被告收到了原告的全部借款，被告理应按借条载明的还款时间偿还原告借款，因被告未能按期偿还借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，本院应予支持。因被告的抗辩没有相关证据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通知》第九十条之规定，判决如下：被告北京万象悦文国际投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨立成借款30万元及自2016年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京万象悦文国际投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇一九年三月十四日书记员  李信成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢176号 熊彬： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院成劳人仲委裁字（2017）第10133号判决书，于2019年3月7日案受理熊彬申请执行四川天地图测绘工程有限公司劳动争议一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初249号原告姚玉芝，女，1967年2月28日生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。被告王亚飞，男，1982年1月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告马红玲，女，1982年8月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告姚玉芝与被告王亚飞、马红玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉芝，被告王亚飞到庭参加了诉讼。被告马红玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉芝诉称，请求人民法院依法判令二被告给付欠款本金20,000.00元；2018年1月8日至2019年1月8日利息3,000.00元；诉讼费用由二被告承担。被告王亚飞辩称，欠款属实，道里区太平庄人民政府欠其钱，外边也欠其钱，所以暂时没有能力偿还，原告实在着急可以把车把房给原告。被告马红玲未出庭无答辩。原告为证明自己的主张成立向法庭提供的证据如下：证据一，欠条一张，用以证明二被告欠原告本金2万元，尚欠1年利息3000元的事实。被告王亚飞质证，无异议。被告马红玲未出庭未质证。被告王亚飞未向法庭提供证据。被告马红玲未出庭未向法庭提供证据。独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠条一张，能够证明二被告欠一个借款本金2万元，尚欠利息3，000.00元的事实。做定案的证据采信。经审理查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2016年1月8日在原告处借款本金20,000.00元,约定一年本利还清，一年利息3,000.00元，然后二被告给付了两年的利息，现尚欠2018年1月8日至2019年1月8日一年的利息3,000.00元。二被告给原告出据欠条一张。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判令二被告给付欠款本金20,000.00元；2018年1月8日至2019年1月8日利息3,000.00元；诉讼费用由二被告承担。本院认为，二被告欠原告借款本金20,000.00元事实成立，欠原告2018年1月8日至2019年1月8日利息3,000.00元属实。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。2019年1月9日以后的利息，按原被告的约定利率继续支付至还款之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，二被告给付原告借款本金20,000.00元，利息3,000.00元，本息合计23,000.00元；自2019年1月9日起至实际给付之日止，以本金20,000.00元为基数，按月利率1.25分计算给付利息。案件受理费376.00元，减半收取188.00元，原告已缴纳，由二被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员刘佳泉二0一九年三月十八日书记员曹扬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保548号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**。被申请人：任铃铃，女，1970年12月19日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保295号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人任铃玲银行存款171973.68元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年三月十三日书记员  王 琰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执106号之三申请执行人：胡淑华，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张美聪，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨枝莲，女，1965年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡淑华与张美聪、杨枝莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张美聪、杨枝莲与申请执行人胡淑华达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年三月五日书记员  张宗燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2206号申请执行人：贾少刚，男，1972年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人:胡丽，女，1978年2月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗富强，男，1971年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。贾少刚申请执行罗富强、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初13596号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人罗富强、胡丽的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到银行存款、保险、社保信息，本院轮候查封了被执行人罗富强、胡丽名下的汽车。此外，本院依法对被执行人承租土地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年3月25日，被执行人应向申请执行人支付借款970000元及利息，迟延履行期间的债务利息；应向本院缴纳执行费12100元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执2206号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年三月二十五日书记员  汪杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡良忠，男，1977年4月1日出生，汉族，住所地广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡良忠信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡良忠偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币202,447.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由蔡良忠承担。事实和理由：蔡良忠系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向蔡良忠催款，但蔡良忠至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令蔡良忠归还透支信用卡欠款共计人民币202,447.88元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的蔡良忠住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达蔡良忠。另，针对蔡良忠身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供蔡良忠其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认蔡良忠主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱某，男，汉族，1989年3月6日出生，住太康县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，女，汉族，1988年12月8日出生，住太康县。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。再审申请人朱某因与被上诉人周某婚约财产纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初2844号民事判决及本院(2018)豫16民终3329号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。朱某申请再审称：1、周口中院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。经查没有上述法条，属于适用法律错误。2、原审中周某认可只收到86,000元及承认收到三金，但原审未予采信。3、在案件审理中周某冰当庭承认每月都回娘家几次，且均带钱回去，门市部每天都有收入，证朱某辉在郑州有正常收入。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销太康县人民法院（2018）豫1627民初2844号民事判决及本院(2018)豫16民终3329号民事判决，依法对本案进行再审，改周某冰返还彩礼100,000元及三金。本院经审查认为：本案中，朱某未能提供有效证据证明因给付彩礼造成其生活困难的情形，故一、二审法院对其请求返还彩礼的诉讼请求不予支持，于法有据。申请人朱某申请再审的主张，理由不充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年三月二十五日法官助理王振伟书记员曲炳昆
沈阳市大东区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0104民初2148号原告：刘丽婷。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋继红。原告刘丽婷与被告沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告是被告公司的员工，被告2017年9月29日以合伙金的名义向原告借款9000元承诺一年后可以去取，2018年9月29日被告并未返还原告借款。借款到期后原告多次追要未果。故原告诉至法，院请求判令被告偿还原告借款9000元并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述属实，我公司同意于2019年11月15日前一次性偿还原告欠款9000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于2019年11月15日前一次性偿还原告刘丽婷欠款9000元；二、各方当事人就本案再无其他纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李炳玲二〇一九年三月二十日书记员  韩倩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初3568号   原告李孝霞，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。   被告李士民，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人王彩飞（系被告妻子），女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。   本院在审理原告李孝霞与被告李士民侵权责任纠纷一案中，原告李孝霞于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李孝霞提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李孝霞撤回起诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。   审 判 长 柳俊海   人民陪审员 牛成海   人民陪审员 高吉忠     二〇一九年三月十五日   书 记 员 代玉磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1262号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区沪又多杂货店，住所地上海市宝山区。经营者：金松强。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告上海市宝山区沪又多杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年三月二十一日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初38号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人殷青，女，1987年9月13日出生,汉族，中专文化，原系南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所收费员，住南京市溧水区。被告人殷青因涉嫌犯贪污罪，于2018年11月16日被南京市溧水区监察委员会决定留置，同年11月19日被执行留置，同年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，2019年1月24日因患重大疾病经本院决定被取保候审。辩护人石家玉，江苏朗华律师事务所律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人殷青犯贪污罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉。被告人殷青及其辩护人石家玉到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2014年1月至2018年7月，被告人殷青利用担任南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所（以下简称溧水区车管所）收费员，收取驾驶许可考试费、机动车号牌、驾驶证工本费等费用的职务便利，通过多次篡改区财政非税收入系统，使得系统收费金额小于实际收费金额，并按照系统金额上缴国库，从而截留系统金额与实际收费金额的差额部分。期间，被告人殷青实际收费金额为人民币630415元，上缴国库金额为人民币60735元，将差额部分人民币569680元非法占为己有，用于其家庭开支及个人消费。被告人殷青在接受南京市溧水区监察委员会调查期间，如实供述了上述犯罪事实。被告人殷青现已退出赃款人民币17560元。公诉机关认为，被告人殷青身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财物，数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人殷青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，也未提出辩解意见。辩护人建议对被告人殷青从轻处罚，理由是：被告人殷青无违法犯罪记录，系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；案发后退出部分赃款。经审理查明，被告人殷青在担任溧水区车管所收费员期间，利用其收取驾驶许可考试报名费、机动车号牌工本费、行驶证及驾驶证工本费等费用的职务便利，多次对录入区财政非税收入系统的收费金额进行篡改，使得该系统显示的收费金额小于其实际收费金额，并按系统显示的收费金额上缴区财政局非税收入财政专户,将实际收费金额与区财政非税收入系统显示收费金额的差额部分非法占为己有，用于其家庭开支及个人消费。2014年1月至2017年7月期间，被告人殷青实际收费人民币630415元，上缴区财政局非税收入财政专户人民币60735元，侵吞人民币569680元。被告人殷青在接受南京市溧水区监察委员会调查期间，如实供述了上述犯罪事实。被告人殷青退出赃款人民币17560元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：被告人殷青的户籍证资料，溧水区车管所情况说明，南京市劳动合同书，岗位职责说明，国家发展和改革委员会，财政部（2004)2831号文件，江苏省物价局、财政局（2013)52号文件，立案决定书，留置决定书，归案经过，悔过书，2014年至2018年区非税收入系统明细表，现金缴款明细单，记帐凭证，非税收入一般缴款书，现金缴款单；2.证人证言：证人胡某、张某甲、吴某、陆某、张某乙、张某丙、刘某甲、刘某乙、凃某的证言；3.被告人殷青的供述和辩解。本院认为，被告人殷青身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。南京市溧水区人民检察院指控被告人殷青犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷青到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对于辩护人所提被告人殷青可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人殷青的犯罪事实及情节、社会危害性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷青犯贪污罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人殷青违法所得人民币552120元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  李 杰人民陪审员  谢长友二〇一九年三月一日书 记 员  宋荷娣
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执恢92号 李天财： 本院在执行李天财与广安尹氏粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保214号 申请人：李君，男，汉族，1983年8月29日出生，住成都市金牛区。 被申请人：郭建波，男，汉族，1989年2月1日出生，住成都市龙泉驿区。 被申请人：刘素兰，女，汉族，1960年6月19日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在审理申请人李君与被申请人郭建波、刘素兰买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月11日作出（2018）川0114执保110号民事裁定书，查封了被申请人郭建波、刘素兰名下位于成都市新都区大丰街道先驱大道7号6栋1单元17层2号（备案号：189558）的房屋一套。担保人李建国、吴玉兰以其名下房屋一套为申请人提供了担保。2019年3月20日，申请人李君向本院提交解封申请，请求对上述财产予以解除查封。 本院认为，申请人李君的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郭建波、刘素兰名下位于成都市新都区大丰街道先驱大道7号6栋1单元17层2号（备案号：189558）房屋的查封； 二、解除对担保人李建国、吴玉兰名下位于成都市锦江区东光南二巷2号1栋4单元4层8号（成房权证监证字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年三月二十一日 书记员 李文力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11455号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴福平，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴福平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴福平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128,066.47元(截止至2019年1月3日的欠款本金50,050.15元，利息70,306.39元，滞纳金1,490.42元，其他费用6,219.51元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴福平自2010年2月5日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,050.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴福平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2016年2月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金50,050.15元；二、被告吴福平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2016年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,050.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.25元，减半收取计525.63元，由被告吴福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初23号原告：朱桂平（系死者王心柱之妻），女，1954年6月7日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告：王洪涛（系死者王心柱之子），男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住宁阳县。原告：王洪燕（系死者王心柱之女），女，1976年11月20日出生，汉族，住宁阳县。原告：潘立英（系死者王心柱之母），女，1924年5月10日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，男，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：张现帅，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：仲伟玉，男，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：李茂富，公司经理。委托诉讼代理人：李玉海，男，该公司员工。原告朱桂平、王洪涛、王洪燕、潘立英与被告张现帅、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告朱桂平、王洪涛、王洪燕、潘立英于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱桂平、王洪涛、王洪燕、潘立英撤诉。案件受理费9,800元减半收取为4,900元，由原告朱桂平、王洪涛、王洪燕、潘立英负担。审 判 长  刘 新人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一九年三月二十日书 记 员  范雯竹
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0124民初813号原告:吴小波,男,1991年10月21日生,汉族，进贤县人,住进贤县。被告:杭州讯焱电子商务有限公司.法定代表人：吴逸君地址：浙江省杭州市江干区。原告吴小波与被告杭州讯焱电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告吴小波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小波撤回起诉处理。审判员 徐 青二〇一九年三月二十五日书记员 苏佳鑫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1560号 原告：张权，男，1987年8月23日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被告：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，身份证住址广西隆林各族自治县，现住广西隆林各族自治县。 原告张权诉被告安金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张权到庭参加诉讼，被告安金翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币20000元；2、要求被告按银行四倍利息支付至偿清款项为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日被告向原告借款人民币20000元整，定于2016年12月6日还清，但到期后原告多次向被告要求偿还，被告以各种理由拒不清偿。为此，特向人民法院提起诉讼。 安金翠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告安金翠向原告张权借现金20000元整，并填写书面借条，约定2016年12月6日还清，并约定到期不能归还则按银行利息的四倍支付利息。 本院认为，被告安金翠于2014年11月6日签名确认的《借条》，可以证实其与原告张权民间借贷法律关系存在，借条内容未违反法律法规，本院认定有效。但被告安金翠在约定的期限2016年12月6日后，仍未还清所借款项，按双方书面约定，自2016年12月7日起，则应按银行利息的四倍支付利息。鉴于当事人的利率约定没有明确应参照商业银行或是参照人民银行利率，本院酌情确认为以人民银行流动资金贷款利率为准。因此，本案原告张权的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 此外，被告安金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告安金翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张权借款本金20000元。并自2016年12月7日起以20000元为本金，按同期人民银行流动资金贷款利率四倍支付利息至本判决指定的还款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告安金翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年三月八日 书 记 员  韦才宣 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2024号上诉人（原审原告）：李祖兵，男，汉族，1975年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张平，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道**附**6-7（城市印象），统一社会信用代码91500226586870053W。法定代表人：姚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦寒，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴承芳，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告)：张锡平，男，汉族，1971年1月18日出生，住重庆市永川区。上诉人李祖兵与被上诉人重庆恒筑建筑劳务有限公司（下称恒筑公司）、张锡平追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初13138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李祖兵上诉请求：1.撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初13138号民事判决，并依法改判恒筑公司承担用工主体责任，支付劳动报酬。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.恒筑公司在另案中自己举证证明上诉人的工资标准及工资数额，证据内容证明工资数额明确。2.法院无故以恶意串通认定条件违法，违法《民诉司法解释》109条规定。3.法律明确规定了具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。恒筑公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。张锡平答辩称，我与恒筑公司约定按16元/方结算，但结果恒筑公司按8元/方跟我结算，所以我欠付工人工资。李祖兵向一审法院起诉请求:1.恒筑公司承担用工主体责任，支付其劳动报酬6000元；2.恒筑公司支付其资金占用损失，以6000元为基数，从2016年9月1日起按年利率24%计算，利随本清；3.诉讼费由恒筑公司承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，恒筑公司与张锡平签订《外架工程劳务分包协议》，约定由张锡平承包江津金科·中央公园城三期商业12-B及洋房的外架分项工程，工期要求为：总工期280日历天，进场时间2016年6月，完成日期2017年4月。重庆大江建筑工程集团有限公司（以下简称大江建司）为贾成海、李祖兵、张信芹、管智双、张艺、季勇、李传碧、刘永柱、陶清勇在金科·中央公园城三期洋房项目参加工伤保险。另查明，恒筑公司已向张锡平支付案涉工程款。2017年3月21日、4月12日，张艺、李湘兵等人因与张锡平之间的工资问题向大江建司讨薪，重庆市江津区公安局德感派出所出警调解。庭审中，李祖兵向原审法院举示了由张锡平自行编制的2016年5月至8月民工工资表、欠付工资名单，载明张锡平欠付李祖兵工资金额为6000元，并明确表示起诉张锡平是为了查清事实，只要求恒筑公司支付所欠工资。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此，恒筑公司将江津金科·中央公园城三期商业12-B及洋房的外架分项工程分包给不具备用工主体资格的张锡平，对张锡平招用的劳动者，应当由具备用工主体资格的恒筑公司承担用工主体责任。关于恒筑公司是否应当向李祖兵支付其诉请的劳动报酬问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者要求具备用工主体资格的发包方承担支付工资责任的，应当由实际用工人和劳动者共同承担拖欠工资的举证责任。本案中，李祖兵仅提交了张锡平制作的欠付工资名单、民工工资表等证据，以证明其受实际用工人张锡平的招用，在恒筑公司承包的金科·中央公园城三期洋房项目做工，以及张锡平差欠其工资报酬；张锡平作为实际用工人，却不出庭参加诉讼以便查明案件事实，且恒筑公司已向其支付工程款，其完全有能力支付民工工资；虽然民工工资表由恒筑公司在另案中作为证据提交，但是该证据没有恒筑公司单位的签章，该案中恒筑公司出具该欠条的目的是证明李祖兵等人受张锡平雇佣，并未涉及工资金额，庭审中恒筑公司也没有对金额表示确认；李祖兵表示起诉张锡平是为了查清事实，并且只要求恒筑公司支付工资，结合前述张锡平有能力支付而不支付李祖兵工资，以及李祖兵不向其相对人张锡平而向恒筑公司主张权利的情况，不排除李祖兵与张锡平恶意串通损害恒筑公司利益的可能性。综合以上情况，在没有其他充分证据予以佐证的情况下，不能认定张锡平差欠李祖兵工资及其具体金额的事实。因此，李祖兵的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持；恒筑公司相应的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。至于李祖兵与张锡平之间的债权债务，李祖兵可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回李祖兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由李祖兵负担。二审查明，张艺在（2017）渝0116民初5044号一案中，以一张由张锡平书写，落款为2017年3月12日，金额为124238元的欠条要求恒筑公司、张锡平支付劳动报酬，张锡平认可该欠条真实性。该案庭审中，恒筑公司举示了一份有张锡平签名的2016年5月-8月承包劳务班组的民工工资表作为抗辩，该工资表载明李祖兵工资为6000元。2017年12月8日张锡平又在一份载明欠付工资23人名单、数额，合计工资是125490.5元的欠条予以确认并签名，该欠条载明张锡平欠李祖兵6000元工资。二审查明其余事实与一审查明事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李祖兵举示了由张锡平自行编制的2016年5月至8月民工工资表、欠付工资名单，要求恒筑公司承担用工主体责任。“欠”反应的是一种状态，是对欠款事实的确认。就本案来说，李祖兵举示的证据仅能反映其与张锡平间的债权债务关系。李祖兵主张恒筑公司承担支付劳动报酬的用工主体责任，就需要辅以其他证据形成一个完整的证据链条证明张锡平和李祖兵存在欠付劳动报酬的真实情况。恒筑公司与张锡平签订《外架工程劳务分包协议》，约定由张锡平承包江津金科·中央公园城三期商业12-B及洋房的外架分项工程，现在恒筑公司已向张锡平支付完成该合同所约定的工程款，且恒筑公司否认欠付张锡平工人工资，故李祖兵、张锡平应进一步证明欠付工资形成的事实。李祖兵举示的民工工资表、欠付工资名单，无法认定工人的工作时间、工作内容以及劳动报酬的约定和支付等实际发生的事实。而结合二审查明事实，基于同一工程，张锡平曾先后两次向不同收款人出具金额不一的工资欠条，李祖兵所举示欠条形成于张艺诉恒筑公司、张锡平劳动合同纠纷案[(2017)渝0116民初5044号]之后，欠条形成事实前后矛盾。此外，张锡平出具给恒筑公司的民工工资表的时间是2016年5月至8月，但张锡平向李祖兵等共同出具的欠条却是在工程完工后的2017年12月，不符常理。所以，李祖兵关于恒筑公司应支付其6000元工资报酬的证据不足。本院对李祖兵关于恒筑公司支付6000元工资报酬的上诉请求不予支持，一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李祖兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 刘恋砚审 判 员 申 威二〇一九年三月二十五日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院 民 事 判 决 书  （2019）宁0402民初664号原告：杨成，男，生于1981年11月2日，汉族，宁夏泾源县人，农民，住固原市原州区碧水兰庭**楼****。公民身份号码：×××。被告：杨嘉明，男，生于1986年10月1日，回族，宁夏彭阳县人，居民，住固，住固原市原州区朝阳小区**楼****身份号码×××。原告杨成与被告杨嘉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成到庭参加诉讼，被告杨嘉明经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告在固原市原州区经营啤酒生意，被告也在固原市××区经营一家“龙起东方”的KTV酒吧。被告找原告双方达成口头买卖协议，原告为被告经营的酒吧供应啤酒。后经过结算，被告尚欠原告货款25000元，直到2018年9月11日，被告才为原告补签了《欠条》一份。被告杨嘉明未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告在固原市原州区经营啤酒生意，被告也在固原市××区经营一家“龙起东方”的KTV酒吧。双方达成口头买卖协议，原告为被告经营的酒吧供应啤酒，后被告再未经营该酒吧，但尚有原告一部分货款未支付。2018年9月11日，双方经过核算，被告才就剩余的货款25000元为原告补签了《欠条》一份。庭审时原告向法庭提供的《欠条》能够证明被告尚欠原告货款25000元的事实，本院予以认定。被告杨嘉明未提供证据，且未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。本院认为，本案中原、被告口头达成的供货协议是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告在履行了合同约定的货物后被告并未按约定全额支付货款，现原告要求被告支付25000元的请求成立，本院予以支持。综上所述，被告杨嘉明应当向原告支付货款25000元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告杨嘉明于本判决生效之日起十日内向原告杨成支付货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告杨嘉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。     审  判 员     王艳       二○一九年三月六日                        书 记 员     马骅             附：本案引用的法律条文  《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1170号 申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码71785486-3。 法定代表人陈凤龙，董事长。 委托代理人陈福星，上海段和段（福建）律师事务所律师。 被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人谢海山，总经理。 被执行人谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人韩彩莲，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人陈翠娥，女，1972年02月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院受理申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、韩彩莲、陈翠娥买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2017）闽0203执1854号，2017年12月15日经申请执行人同意，本院依法裁定终止本次执行程序；后本院于2017年12月29日10时至2017年12月30日10时止依法在厦门市思明区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台成功拍卖被执行人谢海山与案外人谢东山名下位于漳州市芗城区鑫荣小区32幢603室房产，买受人以1201300元的最高价竞得，2018年1月19日，本院依法为买受人办理司法过户手续，经对上述房产拍卖款进行分配，本院依法向申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司发放执行款311252.75元，至此，在执行过程中本院共计向申请执行人发放执行款共计5311252.75元。2018年9月30日，鉴于被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司名下位于漳州市芗城区天宝镇珠里村（国道319线东侧）的土地由本案首封，本院依职权恢复对该案的执行程序，案号为（2018）闽0203执1170号。2018年11月14日，漳州市芗城区人民法院作出商请移送执行函，并送达本院，因被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司的上述土地系芗城区法院（2018）闽0602执2151号一案的抵押物，请求将首封处置权移送该院，故本院依法回函同意移送处置，并申请参与对漳州市信峰塑料制品有限公司名下房产土地处置款的分配。现被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、韩彩莲、陈翠娥下落不明，且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他明确的、可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司同意先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 李 吟 审 判 员 陈小强 二〇一九年三月七日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执14863号申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市宗泽路**。法定代表人成泽军。被执行人楼滨军，男，1982年11月28日出生，汉族,住浙江省义乌市。申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司与被执行人楼滨军车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月14日立案执行。执行标的为被执行人楼滨军归还申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司租金68795元。执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人楼滨军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼滨军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼滨军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼滨军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼滨军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼滨军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼滨军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼滨军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市万豪汽车租赁有限公司。综上，被执行人楼滨军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执14863号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年三月十九日代书记员 傅笔盛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7396号申请执行人：徐栋，男，1951年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：马铭骥，男，1943年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人徐栋与被执行人马铭骥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特316号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐栋向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民特316号民事裁定书，确定被执行人马铭骥于2018年9月23日前偿还申请执行人徐栋借款及利息51200元，向本院缴纳执行费368元；以上共计51568元。现被执行人只履行了20000元，剩下31568至今未履行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。上述财产查封期限届满前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费368元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月二十六日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1994号原告：温州市东瓯物业管理有限公司，统一社会信用代码91330304715465266Y，住所地：温州市火车站**地铁（东瓯大酒店**办公楼）。法定代表人：何约微。委托诉讼代理人：李威霆，浙江乾博律师事务所律师。被告：温端表，男，1980年6月27日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告温州市东瓯物业管理有限公司与被告温端表物业服务合同纠纷一案中，原告温州市东瓯物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄通利二〇一九年三月十一日代书记员 陈秋琴
嘉兴市秀洲区人民法院执行庭结 案 通 知 书（2019）浙0411执582号申请执行人吕友泽被执行人王继成本院在执行申请执行人吕友泽与被执行人王继成案由机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王继成已自动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易旭东，男，1968年3月9日出生，汉族，住山西省祁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西省人民政府，住所地：山西省太原市小店区省府街**。 法定代表人楼阳生，省长。 再审申请人易旭东因诉山西省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终724号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易旭东申请再审称：山西省人民政府晋政行复不字[2018]4号不予受理行政复议申请决定，未对山西省公安厅的信访处理行为作出处理决定，属行政不作为。一、二审法院以易旭东的复议申请不符合行政复议受理条件为由，判决驳回易旭东的诉讼请求错误。请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于对公民、法人或者其他组织能够产生实际影响的行政行为。本案中，易旭东以山西省祁县公安局1995年至2017年期间存在一系列违法行为和行政不作为为由，向山西省公安厅提出申诉后，又以山西省公安厅未予处理为由，向山西省人民政府申请行政复议。易旭东虽名为申请行政复议，但实质为对其所涉信访事项提出的申诉行为，明显不属于行政复议的受理范围，山西省人民政府作出不予受理行政复议申请决定，具有事实和法律依据。对于因申诉信访事项引发，明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关作出不予受理决定，亦不应纳入行政诉讼受案范围。申请人对此提起诉讼的，人民法院可迳行裁定不予立案或者受理后裁定驳回起诉，不必经实体审理后判决驳回诉讼请求。就本案讲，一、二审判决驳回易旭东的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。易旭东的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，易旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回易旭东的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年三月二十五日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0151执2220号申请执行人：夏远寿，男，1946年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：谭定余，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：周治英，女，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人夏远寿与被执行人谭定余、周治英借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）渝0151民初3641号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏远寿于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人谭定余、周治英支付借款23.5万元及相应利息并负担执行费2410元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年9月6日通过司法专邮的形式向被执行人谭定余、周治英发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡等法律文书；2、本院于2018年9月6日、2018年11月13日、2019年3月4日三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭定余、周治英的银行存款、车辆信息、房产信息、工商登记进行了查询，查明被执行人谭定余、周治英无财产可供执行；3、本院于2018年9月6日通过点对点查询系统发现被执行人谭定余、周治英共有房屋一套及被执行人周治英有货车一辆，经调查，被执行人在我院有多案正在执行，该货车已锁定注销，该房屋有银行抵押且被本院另案查封，本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人要求不予处置；4、本院于2018年9月20日限制被执行人谭定余、周治英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人谭定余、周治英发出限制高消费令;5、本院于2018年9月20日将被执行人谭定余、周治英纳入失信被执行人名单,并于2018年9月0日将被执行人纳入临控措施名单；6、本院于2019年2月0日前往被执行人谭定余、周治英住所地重庆市铜梁区了解其下落及财产情况；7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭定余、周治英的财产情况、下落情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人自愿放弃对被执行人少量银行存款进行扣划，并申请以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案申请标的为23.5万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭定余、周治英暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人夏远寿亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人谭定余、周治英的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）渝0151执2220号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 朱晨君审判员 唐德波二〇一九年三月五日书记员 梁承浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保150号申请人：任希元，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：郑凯志，男，1974年5月12日出生，汉族，干部，住宁城县。申请人任希元与被申请人郑凯志诉前财产保全一案。申请人任希元于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求:1.冻结被申请人郑凯志的住房公积金300000.00元；2.冻结被申请人郑凯志在中国工商银行红山支行内的工资140000.00元。合计保全金额440000.00元。本案由申请人任希元以自有的的位××县北侧房产一处提供担保。经审查，本院认为申请人任希元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑凯志的住房公积金300000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、冻结被申请人郑凯志在中国工商银行红山支行内的工资140000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；三、查封申请人任希元所有的的位××县北侧房产一处，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费2720.00元，邮寄费22.00元。合计2742.00元。由申请人任希元承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年三月二十五日书记员 张国番
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初310号原告：章亚平，男，汉族，1968年5月8日出生，住济宁市任城区。原告：程怀英，女，汉族，1967年1月16日出生，系章亚平之妻，住址同上。委托诉讼代理人：章亚平，男，汉族，1968年5月8日出生，公民身份号码：3708111968********。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告章亚平、程怀英与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章亚平到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章亚平、程怀英向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付第七年下半年委托经营收益款7252元（2018年5月20日起至2018年12月20日止）及违约金2、判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上二被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告程怀英与第一被告海丰公司分别签订了编号为YF0000203的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日利率万分之二的向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，第二被告亿丰公司作为担保人，在协议中加盖公章予以认可。2018年5月20日，因第一被告未按照合同约定支付第七年下半年的委托经营收益款7252元及违约金，原告催要至今，第一被告均以各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任向原告支付欠款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份。2、委托经营管理协议书一份。3、委托经营管理协议补充约定一份。4、结婚证复印件一份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规定、统一管理，2011年7月5日，原告程怀英作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了一份《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺（编号为YF0000203）在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告程怀英在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告海丰公司拖欠原告第七年下半年的委托经营收益款7252元及违约金（自2018年12月20日至实际给付之日止），经多次催要，被告未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告章亚平与程怀英系夫妻关系，上述商铺属于两原告共有。本院认为，原告程怀英与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告程怀英支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向程怀英支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。原告章亚平与程怀英系夫妻关系，上述商铺属于两原告共有，因该商铺所产生的收益亦属于两原告共同所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告章亚平、程怀英第七年下半年的委托经营收益款7252元及违约金（自2018年12月20日起至实际支付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉娥二〇一九年三月十二日书记员  王 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）内2221民初1254号 原告刘璐，男，1982年2月28日出生，汉族，农行职工，现住内蒙古阿尔山市。 被告长寿，男，1979年3月5日出生，蒙古族，农民。 被告玉龙，男，1981年11月25日出生，蒙古族，农民。 本院在审理原告刘璐与被告长寿、玉龙民间借贷纠纷一案中，原告刘璐以与担保人被告玉龙自行和解为由，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘璐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘璐撤回起诉。 案件受理费37元由原告刘璐负担。 审判员  梁福成 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 鑫
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执238号申请执行人：杨庆泉，男，1996年8月7日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，现住海口市美兰区。被执行人：龚政维，男，1997年10月1日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。本院受理申请执行人杨庆泉与被执行人龚政维民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1965号民事调解书确认:1、被执行人龚政维拖欠申请执行人杨庆泉借款本金20000元，被执行人龚政维应于2018年9月起每月20日前向申请执行人杨庆泉偿还借款1200元，直至清还完毕为止。2、被执行人龚政维必须每个星期与申请执行人杨庆泉电话联系。3、案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人龚政维承担。被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、责令被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元。2、被执行人支付本案执行费。本院于2019年2月20日立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解，被执行人继续分期履行其义务，申请执行人于2019年3月1日向本院撤回本次执行申请。执行费200元由被执行人龚政维负担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）琼9002民初1965号民事调解书的执行。因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 淼审 判 员  王夫中审 判 员  郭和平二〇一九年三月十二日法官助理  梁 茵书 记 员  卢大铭附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初642号 原告：张允国，男，1968年10月27日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：李峰，李丽，山东法至上律师事务所律师，特别授权。 被告：程法洪，男，1956年11月27日出生，汉族，住邹城市。 被告：韩西秀，女，1954年9月7日出生，住邹城市。 原告张允国与被告程法洪、韩西秀劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张允国的委托诉讼代理人李峰、李丽到庭参加诉讼，被告程法洪、韩西秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张允国提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告人工费37414元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月10日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告跟随二被告干轻工，2013年1月工程完工后，被告未按约定支付人工费，2013年1月10日被告程法洪向原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告仅支付部分款项，至今仍欠原告人工费37414元不予偿还，要求被告偿还欠款本金及利息。 被告程法洪、韩西秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，原告跟随被告程法洪干建筑（轻工），2013年1月10日，被告程法洪与原告结算，共计欠原告人工费60614元，从2014年至2017年间，被告陆续给付原告欠款19000元。2018年9月12日，被告韩西秀给付原告欠款4200元，截止到起诉之日，被告共计欠原告人工费37414元。 上述事实，由原告提供的被告书写的结算单、欠据及邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5939号民事判决书等证据证实。 本院认为，被告欠原告人工费共计37414元，事实清楚，原告要求给付，被告应当支付。原告要求被告支付利息，被告可按照同期银行贷款利率支付利息。 综上所述，债务应当清偿。原告要求被告偿还人工费37414元予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程法洪、韩西秀于本判决生效之日起十日内给付原告张允国人工费37414元。 二、被告程法洪、韩西秀支付原告张允国利息，以37414元为基数，按照人民银行同期贷款利率计息，自起诉之日起至实际支付之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初1788号原告：韩凤云，女，1966年2月23日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李杰，男，1989年11月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：高立飞，男，1991年4月18日出生（公民??份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告韩凤云诉李杰、高立飞买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩凤云自愿撤回对被告李杰、高立飞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩凤云撤回对被告李杰、高立飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩凤云承担。审判员  张春刚二〇一九年三月六日书记员  李晓颖
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初406号原告童少非，男，1988年5月13日出生，汉族，江西省余江区人，住江西省鹰潭余江区。被告汪道林，男，1985年7月5日出生，汉族，江西省余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院受理原告童少非诉被告汪道林民间借贷纠纷一案，原告童少非于2019年3月8日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被告汪道林的银行存款5万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为原告童少非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告汪道林的银行存款5万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄栩晟二〇一九年三月十八日书记员  熊淑芳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执异268号案外人：彭海芝，女，汉族，1990年7月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**。负责人：毛浙湘，该行行长。被执行人：湖南京明房地产开发有限公司，住湖南省娄底市娄星区早元街与娄星南路交汇处。法定代表人:聂均平，该公司董事长。被执行人：聂均平，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：李雄辉，男，汉族，1973年5月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司娄底兴城支行（以下简称工行娄底兴城支行）与被执行人湖南京明房地产开发有限公司（以下简称京明公司）、聂均平等金融借款合同抵押权、保证合同纠纷一案中，续行查封了聂均平名下位于千里红家博苑（又名京明时代广场）2734号房（以下简称案涉房产），彭海芝不服该查封行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭海芝向本院申请异议称，2013年11月4日，彭海芝与京明公司签订《商品房买卖合同》，约定将京明公司开发的案涉房产出售给彭海芝，总价为458646元，并约定在2013年12月31日之前交付，办理证书的期限为房屋交付使用后365个工作日。彭海芝于2013年12月31日以现金方式交清了全部购房款，后京明公司因资金链断裂导致楼盘烂尾，经娄底市市政府组织的帮扶组救助，案涉房产已经交付给彭海芝使用至今。彭海芝在购买该房过程中没有任何过错，而法院根据工行娄底兴城支行的申请对该房采取查封措施损害了彭海芝的合法权益，请求解除对案涉房产的查封，并裁定不予执行该房。工行娄底兴城支行答辩称，彭海芝与京明公司签订的《商品房买卖合同》自始无效，彭海芝未提供证据证明其在法院查封案涉房产之前已合法占有该房。彭海芝除提供京明公司的收款收据以外，未提供付款凭证来证明其已交付该房的购房款，该购房款的交付存在可疑之处。且彭海芝在签订合同至法院查封该房之前的两年时间内未办理过户手续，不符合商品房买卖的交易习惯。此外，彭海芝未提供证据证明其购买该房系用于居住且其名下无其他用于居住房屋的证据，故法院可以查封该房，请求驳回彭海芝的异议请求。本院查明，本院在审理工行娄底兴城支行与京明公司、聂均平等金融借款合同抵押权、保证合同纠纷一案过程中，根据工行娄底兴城支行提出的财产保全申请，于2015年6月1日作出（2015）娄中民二初字第57号民事裁定，裁定查封京明公司、聂均平等的银行存款7000万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。2015年9月18日，本院作出（2015）娄中执他字第101号协助执行通知书，通知娄底市房地产管理局协助查封京明公司开发建设的千里红家博苑多套房产及聂均平名下位于千里红家博苑包括案涉房产在内的多套房产，查封期限为3年，自2015年9月18日起至2018年9月17日止。2015年10月28日，本院作出（2015）娄中民二初字第57号民事判决书，该判决主要内容：一、由京明公司在本判决生效之日起十日内向工行兴城支行偿还借款本金63505745.37元，并计付至2015年5月12日止的借款利息1820241.89元，此后的借款利息按合同约定支付至清偿之日至；二、工行娄底兴城支行对案涉抵押财产享有优先受偿权；三、聂均平、李雄辉等对前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，聂均平、李雄辉等有权向京明公司追偿。该判决生效后，京明公司、聂均平等未履行，工行娄底兴城支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年9月14日作出（2017）湘13执114号之三执行裁定，裁定续行查封京明公司开发建设的千里红家博苑多套房产及聂均平名下位于千里红家博苑包括案涉房产在内的多套房产，查封期限为三年。同日，本院作出（2017）湘13执114号之三协助执行通知书，通知娄底市房地产管理局续行查封包括案涉房产在内的多套房产，查封期限为三年，自2018年9月18日至2021年9月17日。另查明，2013年11月4日，彭海芝与京明公司签订《商品房买卖合同》，约定购买京明公司开发建设的案涉房产，总价款为458646元，在2013年12月31日前交付住宅。合同签订后，京明公司因故未能如期交房。千里红家博苑项目于2016年9月才基本完工，具备交房条件。彭海芝提供的关于京明公司的收款收据记载，彭海芝于2013年11月20日一次性支付京明时代广场2734号房产房款458646元。湖南顺安物业管理有限公司千里红服务处出具的收据记载，彭海芝交纳了案涉房产2016年12月至2019年3月的物业费。2016年1月19日，彭海芝就该份合同的效力问题向娄星区法院提起诉讼，娄星区法院经审查后作出（2016）湘1302民初273号民事判决，判决确认上述合同有效。工行娄底兴城支行不服，上诉至本院。2017年4月15日，本院作出（2017）湘13民终211号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，京明公司、聂均平等人未履行生效判决确定的义务，本院在执行中查封案涉房产无不当。但经案外人彭海芝提出异议，现查明彭海芝在本院查封案涉房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，彭海芝提供的京明公司出具的财务收款收据证明彭海芝已付清全部房款，京明公司已将该房产交付彭海芝使用，彭海芝对该房产的合法权利，依法应予保护。案外人彭海芝的异议理由成立，应予以采纳。工行娄底兴城支行提出“彭海芝除提供京明公司的收款收据以外，未提供付款凭证来证明其已交付该房的购房款，该购房款的交付存在可疑之处”的意见，因没有提供相应的证据来支持，故对工行娄底兴城支行提出的该意见，本院不予采纳。工行娄底兴城支行另提出彭海芝在法院查封前并未合法占有案涉房产，且自签订合同至法院查封之间有两年时间，彭海芝有足够时间去办理所有权登记而没有去办理，不符合商品房买卖交易习惯。经查，京明公司开发建造的千里红家博苑项目房产没有在合同约定的时间内达到交付条件而未能如期交付，案外人彭海芝在交房前客观上无法占有该房屋，亦无法办理所有权登记，故工行娄底兴城支行提出的该意见不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对聂均平名下位于千里红家博苑2734号房的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 范 林审判员 刘黎平审判员 张菖青二〇一九年三月十九日法官助理董亚运书记员刘妤婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执121号申请执行人：张秀华，女,汉族，1970年5月3日出生，农民，住黑龙江省克东县。被执行人:北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住北京市丰台区花乡高立庄**综合楼****。法定代表人：叶柏林，职务不详。张秀华申请执行北京康瀛之家智能养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19045号民事判决书已发生法律效力。张秀华向本院申请执行，要求被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司给付工资10500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人张秀华亦未提供被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张秀华申请执行的工资10500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张秀华享有要求被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司负有继续向申请执行人张秀华履行债务的义务。申请执行人张秀华发现被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年三月二十日书记员  张瑞瑞
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初76号原告：刘振强，男。委托诉讼代理人：乔君杰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：鄢秀歌，女。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡锦晖，女。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：胡逢源，男。委托诉讼代理人：朱万山，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘振强与被告鄢秀歌、胡锦晖、胡逢源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告刘振强于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振强撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘振强负担。审判员 侯 涛二〇一九年三月十一日书记员 马艳平
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初351号原告：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道**，统一社会信用代码：91440400746262146Y。法定代表人：宋国隆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。被告：郭小琼，女，1960年3月5日出生，汉族，住所：广东省雷州市。原告思凯汀（珠海）饲料有限公司（以下简称原告）与被告郭小琼（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨瑛、审判员韩蕾蕾与人民陪审员梁国裕组成合议庭进行审理。后因工作安排，合议庭组成人员中的审判员杨瑛变更为人民陪审员邸文华。本案于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚洲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币2566897.60元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，原告与被告签订一份《饲料销售合同》，合同的期限为：2011年4月1日至2011年12月31日。合同第一条约定，被告向原告购买世海牌膨化饲料在雷州××××水镇等区域进行销售。对于货款结算方式，合同第三条约定：乙方按开票价货款总额减去折让现金结算，当年还旧款不低于五十万元正。签约后，原告依约向被告交付了货物，但被告却没有依约结清所欠货款。原告曾向被告多次催收，被告却仍未履行还款义务。经原告统计，截至目前，被告尚欠原告货款2566897.60元。鉴于被告迟延履行还款义务的行为已构成违约，原告为了维护自己的合法权益，遂起诉，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告以被告于2017年1月8日又还款1万元为由，将诉讼请求第1项的金额由2566897.60元变更为2556897.60元。被告未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《饲料销售合同》1份；2.2015年8月、9月、10月、11月、12月对账单各1份。被告未向本院提交任何证据。原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：2011年4月1日，珠海市世海饲料有限公司（以下简称世海饲料公司）作为甲方与被告作为乙方签订一份《饲料销售合同》，合同期限自2011年4月1日起至2011年12月31日止。经销方式：乙方在雷州××××水镇等区域销售甲方的世海品牌膨化饲料。结算方式：乙方按开票价货款总额减去折让现金结算，当年还旧款不低于50万元。合同期满或取消合同7天内乙方必须归还甲方的全部款项；货物交接：乙方所需货物必须提前5天以上用电话或传真方式通知甲方。交货地点为甲方工厂；销售折让及奖励：高级海水鱼料及金鲳鱼折让为700元/吨，中级海水鱼料折让为500元/吨，若乙方于2011年12月31日前结清所有货款，则奖励250元/吨，否则视乙方放弃折让及奖励；如有未尽事宜或产生纠纷，由双方协商解决，如仍有争议由甲方所在地珠海市斗门区人民法院解决。上述合同落款甲方处有加盖世海饲料公司的公章，乙方处有被告的签名捺印。上述合同签订后，世海饲料公司按约向被告供应饲料，双方按月对账。交易结束后，被告仍有在世海饲料公司制作的2015年8月、9月、10月、11月、12月客户对账单上对尚欠货款2566897.60元予以签名确认。2016年7月13日，世海饲料公司经珠海市工商行政管理局核准变更企业名称为思凯汀（珠海）饲料有限公司即原告。庭审过程中，原告确认被告签署2015年12月对账单后，于2017年1月8日又支付货款1万元，尚欠货款2556897.60元。本院认为，世海饲料公司变更企业名称为原告，属于公司形式上的变更，公司主体并未发生变更，原世海饲料公司的债权债务依法应由原告承继，故本案原告主体适格。涉案《饲料销售合同》为原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据涉案《饲料销售合同》的约定，被告应于2011年12月31日前结清欠款，现付款期限早已届满。被告在涉案2015年12月客户对账单上签名确认尚欠原告货款2566897.60元。原告确认被告于2017年1月8日又支付货款1万元，尚欠货款2556897.60元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，被告对确认欠款后是否有还款应承担举证责任，现被告未应诉答辩及提供证据，视为其放弃抗辩的权利。本院确认被告尚欠原告货款2556897.60元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：被告郭小琼于本判决生效之日起十日内向原告思凯汀（珠海）饲料有限公司支付货款2556897.60元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27335元【原告思凯汀（珠海）饲料有限公司已预付】，由被告郭小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕人民陪审员  邸文华二〇一九年三月一日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。……
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初16300号原告：王明华，女，1968年7月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑建虎，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市。原告王明华与被告郑建虎民间借贷纠纷一案，原告王明华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明华自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明华撤回对被告郑建虎的起诉。本案案件受理费50元，由原告王明华负担。审 判 长  李向前人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年三月二十五日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执842号 申请执行人吴建军，男，1974年9月21日出生，住衢州市柯城区。 被执行人舒聪俊，男，1993年12月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐建明，男，1993年12月22日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年06月26日衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802民初1366号判决书，于年月日向被执行人舒聪俊发出执行通知书，责令被执行人舒聪俊(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人舒聪俊至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒聪俊在帐号:62×××83存款9600元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                   审判员      郑玉碟 二〇一九年三月二十一日 书记员      袁慎
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1408号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，公司地址：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该行行长。被申请人：黄鹤，男，1972年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。户籍地：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人黄鹤信用卡纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结押被申请人黄鹤的银行存款440000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄鹤的银行存款440000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛晓艳二〇一九年三月二十八日代理书记员  陈皓玥
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初490号 原告:成峰，男，1976年11月24日出生，汉族，户籍地：陕西省三原县，现住西安市高陵区，居民身份证：610XXXXXXX********。 被告:陕西西岐餐饮管理有限公司,住所地：陕西省宝鸡市，组织机构代码：9161030106534260XA。 本院在审理成峰与陕西西岐餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成峰于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成峰撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取即400元，由原告成峰负担。（原告已预交800元，本院退付其400元。） 审判员  李玉龙 二〇一九年三月八日 书记员  李小珍
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初814号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人冯四仔，男，1978年3月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省道县。2010年10月18日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月11日刑满释放。2014年11月6日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月6日刑满释放。因本案于2018年11月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院于2019年3月22日以穗云检公诉刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人冯四仔犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人冯四仔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月12日6时许，被告人冯四仔在本市白云区景泰街沙涌北大街爱森公寓大堂，盗得醉酒后睡在地板上的高某掉在旁边沙发上的iphone7型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3276元。 公诉机关认为被告人冯四仔被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。冯四仔犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对冯四仔在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人冯四仔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人冯四仔盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯四仔被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。冯四仔犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯四仔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年8月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、继续追缴被告人冯四仔的违法所得，发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人冯四仔退赔被害人高某经济损失3276元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  何凤祥 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈钊琦 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。