广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16845号原告：广东欧科空调制冷有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇长龙村。法定代表人：文晓林。委托诉讼代理人：刘斌，广东君华律师事务所律师。被告：甘肃恒盛暖通空调工程技术有限公司，住所地为甘肃省兰州市城关区张掖路**泰生大厦**。法定代表人：马建锋。委托诉讼代理人：赵利刚，男，汉族，1974年1月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系被告的员工。被告：马建锋，男，汉族，1980年1月1日出生，住甘肃省宁县，原告广东欧科空调制冷有限公司诉被告甘肃恒盛暖通空调工程技术有限公司（以下简称恒盛公司）、被告马建锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告恒盛公司的委托诉讼代理人赵利刚到庭参加了诉讼。被告马建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日，原告与被告签订设备采购合同，原告向被告出售总价为2550000元的中央空调机组及相关设备，合同对设备明细、价款、交货、付款、违约等主要条款进行了明确的约定。合同签订后，原告积极履约，于2017年4月将全部设备交付给被告。按照合同约定，空调主机、末端设备到货后90日内被告要付清全款，但被告仅支付了2050000元，尚欠500000元货款未付。2017年1月，被告马建锋对货款及违约金等做出担保。原告诉请如下：1.两被告向原告支付货款500000元；2.两被告向原告支付违约金500000元；3.两被告承担本案诉讼费用。被告恒盛公司辩称，其对原告第一项诉讼请求没有异议，但对违约金500000元有异议，被告恒盛公司不应当支付违约金。原告没有按照合同约定现场调试指导安装，被告恒盛公司才没有支付剩余货款，是原告违约在先，被告恒盛公司不存在违约。被告马建锋未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2016年12月15日，原告与被告恒盛公司签署设备购销合同，被告恒盛公司向原告购买设备，合同上列明了设备的名称、规格型号、单价、总价等内容，合同金额为2550000元。合同总价包括设备、包装、安装指导、运费及调试的含税价格，但不包括设备安装、仓储、卸车费。合同载明付款方式为：签订供货合同三个自然日内，被告支付100000元定金；被告在2017年2月15日前支付665000元，到帐后，原告组织生产，开始计交货期；空调主机、末端设备发至现场验货签收90个自然日内，被告付清1785000元。合同第五条约定，原告派驻安装指导人员一人负责设备指导安装工作；被告在空调系统安装结束具备调试条件后，提前三天通知原告派人到场调试机组；在施工和调试的过程中，原告根据现场实际情况对被告操作人员实施必要的培训。合同第六条约定，任何一方不履行合约内义务，即视作违约，而造成的直接或间接损失由违约一方负责赔偿，违约金为每超过合同约定期限一天赔偿合同总价款的千分之三。2017年1月18日，被告恒盛公司向原告支付100000元；2017年2月16日，被告恒盛公司向原告支付665000元；2017年8月30日，被告恒盛公司向原告支付785000元；2017年9月27日，被告恒盛公司向原告支付500000元。被告恒盛公司已付款金额共计2050000元，未付款金额为500000元。原告与被告恒盛公司庭审时确认案涉设备的现场验货签收时间是2017年4月14日。原告庭审时陈述，被告恒盛公司应当在2017年7月14日之前付清最后一笔款项，但被告恒盛公司没有按照约定时间履行付款义务构成违约。原告认为合同约定的每天按照2550000元的千分之三计算违约金的金额较大，故其主动调整为500000元违约金。被告恒盛公司庭审时陈述，其愿意支付剩余货款，但不应支付违约金。被告恒盛公司主张，原告没有按照合同第五条的约定履行义务，才导致被告恒盛公司没有在合同约定的付款期间内付清剩余货款。本院当庭询问原告是否履行了案涉合同第五条约定的义务，原告代理人称其不清楚，本院责令原告在庭后三个工作日内书面回复，并明确告知其若逾期不回复，本院将采信被告的主张。原告庭后未向本院作出书面回复。原告提交了一份保证函，其上载明：被告马建锋愿意对案涉合同项下之债务提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下原告给予的1785000元信用额度，以及利息、违约金、实现债权的费用等，保证期限从本保证函生效之日至付清合同全款为止。保证函署名为“马建锋”，时间为2017年1月17日。原告庭审时陈述，该保证函系被告马建锋本人在原告的要求下签署的。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告马建锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告马建锋放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告与被告恒盛公司存在买卖合同关系的事实清楚，双方对案涉设备的交付、已付款时间和金额等均没有争议，双方均确认未付款金额为500000元，被告恒盛公司也当庭表示愿意向原告支付剩余的款项500000元，原告要求被告恒盛公司支付剩余款项500000元的主张成立。原告提交了被告马建锋作为保证人签字的保证函，该保证函无明显瑕疵，本院予以采信。原告依据该保证函要求被告马建锋对案涉债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以采信。本案争议焦点为：原告要求被告恒盛公司承担延期付款的违约责任的主张是否成立？合同明确约定了案涉设备余款的付款时间，被告恒盛公司没有在合同约定的时间内支付设备余款的事实清楚，但被告恒盛公司提出原告违约在先的抗辩理由。合同第五条约定了原告需要派驻安装指导人员一人负责设备指导安装工作等其他义务，根据庭审调查，原告对于其是否履行该义务没有作出正面回复，原告也没有在本院限定的期限内对此作出书面回复，原告应当承担不利后果，本院采信被告恒盛公司主张，认定原告没有履行合同第五条的义务。原告没有证据证明其派驻了安装指导人员到被告恒盛公司，从设备验货签收至今，原告均没有履行案涉合同第五条的义务。原告和被告恒盛公司均以对方应当先履行为由作为抗辩。从合同约定的原文来看，支付设备余款的期间为验货签收后90个自然日内，而原告派驻安装指导人员并没有约定明确的期间，也没有明确约定是在原告收齐货款之后才派安装指导人员。按照有利于合同履行的方式理解，案涉设备验货签收后，原告就应当及时派驻安装指导人员到现场负责设备指导安装工作，但原告没有及时履行该项义务，导致被告恒盛公司支付货款的时间迟延，原告违约在先，原告要求被告恒盛公司承担延期付款的违约责任的主张不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告甘肃恒盛暖通空调工程技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东欧科空调制冷有限公司支付货款500000元；二、被告马建锋对本判决第一判项的债务承担连带清偿责任，被告马建锋承担责任后，有权向被告甘肃恒盛暖通空调工程技术有限公司追偿；三、驳回原告广东欧科空调制冷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元，由原告广东欧科空调制冷有限公司负担受理费6900元、保全费2500元，由被告甘肃恒盛暖通空调工程技术有限公司、被告马建锋共同负担受理费6900元、保全费2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  袁善纯人民陪审员  李敏仪二〇一九年三月二十二日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。