云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初218号 原告崔凤兰，女，汉族，1945年4月25日生，住云南省保山市隆阳区。 被告（原行政机关）保山市隆阳区人民政府（以下简称区政府）。 住所地：保山市隆阳区永昌社区杏花路**。 法定代表人段生荣，区长。 委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人陈章，保山市隆阳区人民政府办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。 被告（复议机关）保山市人民政府（以下简称市政府）。 住所地：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街** 法定代表人杨军，市长。 委托代理人赵永生，保山市人民政府行政复议科公务员。代理权限：特别授权代理。 原告崔凤兰诉被告区政府、市政府房屋征收补偿决定及行政复议决定一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日在本院116号法庭依法公开开庭审理了本案，原告崔凤兰、被告区政府委托代理人杨龙、陈章、被告市政府委托代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2018年4月4日对原告（被征收人）崔凤兰作出（2018）隆政决12号《隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》），载明为维护社会公共利益，加快棚户区改造步伐，保障被征收房屋所有权人合法权益，被告于2016年11月19日作出房屋征收决定并依法予以公告，对保山××城市棚户区改造青华湖片区约3475户15706人的房屋进行征收。房屋征收主体为隆阳区人民政府，征收部门为青华街道办事处、河图镇人民政府。征收时间2016年11月19日至2016年12月31日。被征收人的房屋位于保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收范围内，征收部门参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定开展征收补偿工作，多次向被征收人宣讲、讲解《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》，但被征收人在征收补偿方案规定的签约期限内未能与征收部门达成补偿协议。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，决定如下：1.对被征收人位于青华街道红花5组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币1017258.20元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年4月9日前完成搬迁，并将位于红花5组的房屋移交青华街道办事处。同时，告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼的权限和期限。 被告市政府于2018年9月5日对原告（被征收人）崔凤兰作出保政行复决字[2018]12号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），载明原告崔凤兰与赵桂花系母女关系，分别为二户，但同居在一起，崔凤兰为一户；赵福先、赵桂花、赵嘉辉、赵有相为一户（赵福先已故，系赵桂花之父）。崔凤兰与赵桂花于2006年9月14日签订了《归并协议》，其主要内容：甲、乙双方系母女关系，长期共同居住在一起，现甲、乙双方对所住房屋（地基）经协商，达成如下归并协议……，经保山市隆阳区永昌法律服务所见证，办理《见证书》。2007年4月16日，赵桂花经申请得到了《建房占地批准通知书》，之后开始建房。原告崔凤兰口述，有不按批准文件建筑的情形，少批多建，家家都是这样。保山市中心城市棚户区改造项目以来，原告户的住房在棚户区改造项目范围内，相关工作部门经测量后根据法律法规的规定确定了原告户被征收房屋、土地面积及补偿金额，由于种种原因未达成补偿协议，被告区政府于2018年4月4日作出《房屋征收补偿决定书》，确定了原告可选择《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》规定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币1017258.20元，但未执行。经被告区政府的多个部门多次做工作，与赵桂花就和原告同一宗土地及房屋与2018年4月30日签订了《房屋征收补偿协议》，该协议载明被征收房屋情况及乙方选择货币补偿方式及补偿金额，政策性奖励、补助等具体内容，为了使原告户享受到被告区政府制定的第二时段的“搬迁奖励”政策，将签订协议的时间前移至2017年3月16日，补偿金额为人民币1183349.70元，与《房屋征收补偿决定书》相比多166091.50元。原告于2018年6月4日申请行政复议，但未对上述《房屋征收补偿协议》情况进行陈述和说明，也未提交任何证据证明自己的主张。行政复议期间被告区政府于2018年8月22日作出针对原告的《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，被告市政府于2018年8月29日将这一情况告知原告并作解释后，原告坚持不撤回行政复议申请。被告市政府认为，被告区政府提交的《建房占地批准通知书》，原告未提出异议，予以采信。原告崔凤兰与赵桂花系母女关系，分别为两户，但被征收前同居在一起的事实客观真实。原告认为《归并协议》及《见证书》是假的，编造的，但未提交证据证明，对原告的这一主张不予支持。被告区政府于2018年4月4日作出《房屋征收补偿决定书》之后，多次做工作于2018年4月30日和赵桂花签订了《房屋征收补偿协议》，其行为符合行政法理的要求。在《房屋征收补偿协议》得到承诺履行和已经履行的情况下，未执行的《房屋征收补偿决定书》作用及效力已经不复存在，换句话说《房屋征收补偿协议》明确的权利、义务从时间上法律效力上高于《房屋征收补偿决定书》行政确定的权利义务，且被告区政府和赵桂花达成的《房屋征收补偿协议》并没有违反法律法规的规定，原告无论是有意还是无意的隐瞒，都改变不了被申请行政复议的行政行为无实际意义的事实。2018年8月22日，被告区政府作出针对原告的《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，意味着《房屋征收补偿决定书》自始至终都不具有法律效力，不存在对原告的权利、义务产生实质影响。根据《行政复议法实施条例》第三十九条、第四十八条第一款第（二）之规定，决定驳回原告的行政复议申请。并告知提起行政诉讼权利和期限。 原告崔凤兰起诉请求：1.依法撤销被告区政府（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》和被告市政府保政行复决字[2018]12号《行政复议决定书》。2.责令被告区政府对原告的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定书或重新签订房屋征收补偿协议（即给予房产面积153㎡的房产予以补偿，并对原告强制拆迁时未能补偿的其他财产给予补偿，其他财产：2.5分菜地及地上的青苗、果木树102棵，家用物品价值15000元、瓦片价值5000元）。事实和理由：原告位于隆阳区××××组的房产处于被征收范围，2018年4月4日区政府作出《房屋征收补偿决定书》，对原告房产土地进行征收，其后又于2018年4月21日作出《保山市隆阳区人民政府强制执行决定书》。因原告不服《房屋征收补偿决定书》，于2018年6月4日向被告市政府申请行政复议，市政府于2018年9月5日作出《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为《房屋征收补偿决定书》和《行政复议决定书》都错误，依法应予撤销。1.原告院落属一院两户，原告崔凤兰一人一户，原告的女儿赵桂花、女婿赵有相、孙子赵嘉辉三人一户。原告院落建房用地经保山市国土资源局隆阳分局2007年3月7日7号文件批复，批准占地面积0.01公顷，并于2007年4月16日取得国土通字（2007）第118《隆阳区个人建房占地批准通知书》，被征收房屋为原告居住的唯一住房。该院占地呈长方形，东、南西三面上面为建筑物，北面为大门，大门内东面建筑为砖木结构房8间约191㎡，南面建筑砖木结构房屋4间80㎡，西面建筑为砖木结构房两间约122㎡，西北面（耳房）建筑为砖木结构房屋两间约64㎡，全院合计457㎡。南面与东面建筑交界处有一道小门通往菜地，小门外菜地约0.25亩种有各种蔬菜，有厕所占地2㎡，鸡舍占地4㎡。菜地周围种有桃树5棵、鸡蛋果树2棵、凤尾花43棵、金刚钻8棵、丁香树5棵，李子树、柿子树、核桃树共计26棵，鱼塘交界处有大柳树10棵，大门外有核桃树5棵，以上共计102棵。西面房屋122㎡、南面一间厨房25㎡、厕所2㎡、鸡舍4㎡，合计153㎡，以及0.25亩菜地、果木树102棵，由原告管理使用，其余房屋由原告之女儿赵桂花管理使用。后来，在原告不知情情况下，原告房屋被强制拆除，原告所有生活物品、财产均被掩埋，无一被抢救出来。2.2018年8月22日被告区政府依据其与原告就补偿一事达成一致，重新签订了房屋征收补偿协议为由，撤回了其作出的（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》，并且区政府还提出原告与赵桂花系长期居住在一起，曾于2006年9月14日签订了《归并协议》，并办理了《见证书》，被告市政府也依据该房屋征收补偿协议、归并协议、见证书等材料驳回了原告的复议申请。3.原告认为，原告与赵桂花已分户多年，2人各自管理使用着各自的房产，并不居住在一起，各住各的、各吃各的，《归并协议》《见证书》是虚假的，原告不曾签订过该份协议，而原告对拆迁部勘查、测绘面积始终不认可，不会和区政府签订任何房屋征收补偿协议。原告的女儿赵桂花仅就属于她一户的房产签订了房屋征收补偿协议，对属于原告的房产其并没有一并签约，因此被告市政府依据区政府与赵桂花签订的补偿协议，作出驳回原告行政复议的申请，实属错误，依法应予撤销。原告依据《行政诉讼法》的相关规定，请求判决撤销区政府作出的《房屋征收补偿决定书》和市政府作出的《行政复议决定书》，依法支持原告的诉讼请求。 被告区政府答辩认为，1.被告区政府具有土地房屋征收的法定职权。根据《土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作有组织实施的职责。区政府作为组织实施征收土地主体，委托被征收土地范围内的青华街道办事处具体实施，是区政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反《土地管理法》的规定，故青华街道办事处作为签订涉案补偿安置协议一方具有行政主体资格。本案所涉2017年3月16日《保山中心城区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》）虽然是原告的女儿赵桂花以原告的名义签订，但其女儿是家庭成员且已成年（年满42岁），事后原告事实上对该《房屋征收补偿协议》是认可的，且领回了相应的款项。2018年4月4日，区政府作出了（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》。2018年6月4日原告申请行政复议期间，区政府于2018年8月22日做出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，原告与隆阳区青华街道办事处于2018年10月19日重新签订《保山中心城市青华湖片区房屋征收补充协议》（以下简称《房屋征收补充协议》）。2.被告区政府作出具体行政行为合法的过程。（1）被告于2018年4月4日作出（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年4月10日送达原告。2018年4月11日、2018年4月18日、2018年5月15日，青华街道办事处、房屋征迁指挥部和中介机构已多次组织挂钩单位和挂户干部对该户进行回访，向其耐心细致讲解政策，做好思想工作，争取理解和支持。目前，该房屋已经依法依约协助其自行拆除。（2）原告不服被告区政府2018年4月4日（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》，在行政复议过程中原告隐瞒了该户2018年4月30日签订了《房屋征收补偿协议》的事实，既签订了《房屋征收补偿协议》，《房屋征收补偿决定书》就失去存在的意义，也不存在撤销问题，是一个无效的文书。（3）《房屋征收补偿决定书》作出后，区政府经多方做工作，于2018年4月30日与原告户签订了《房屋征收补偿协议》，载明被征收房屋情况、原告选择货币补偿方式计补偿金额、政策性奖励、补助等具体内容。为了使原告户享受到区政府制定的第二时段“搬迁奖励”政策，将签订协议的时间前移至2017年3月16日，补偿金额为人民币1183349.70元，与《房屋征收补偿决定书》相比，多出166091.50元，据此区政府于2018年8月22日作出针对原告的《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》。后，在原告申请复议期间，通过再次做工作，于2018年10月19日再次签订了《房屋征收补充协议》。（4）因为原告在选房过程中对有关问题不满意，提出复议申请，进而再次向人民法院提起诉讼。综上，区政府作出《房屋征收补偿决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处置适当，但因该《房屋征收补偿决定书》被撤回，原告所诉该行政行为对其已没有约束力，且于2018年10月19日重新签订了《房屋征收补充协议》，根据《行政诉讼法》的相关规定，请求：1.驳回原告的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。 被告区政府委托代理人认为，1.被告区政府作出2018年4月4日（2018）隆政决字12号《房屋征收补偿决定书》，于2018年8月22日作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》予以撤回，该《房屋征收补偿决定书》对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中被诉《房屋征收补偿决定书》已被撤回，对原告设定的权利或者义务已不存在，且没有剥夺原告权利和义务，更不存在不作为行为，即《房屋征收补偿决定书》已不能引起原告权利义务的变更和灭失，对原告权利义务不产生任何实际影响，不具有任何实际意义。因此，该《房屋征收补偿决定书》不具有可诉性，属不可诉行政行为。2.被告区政府《房屋征收补偿决定书》不具有可诉性，不属人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。行政诉讼受案范围是行政诉讼中一个重要问题，不是所有行政争议都属人民法院行政诉讼受案范围，行政相对人都可以向法院提起行政诉讼，只有行政争议属法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政诉讼案件的范围，这一范围同时决定着司法机关对行政主体行为的监督范围，决定着受到行政主体分割的公民、法人和其他组织诉讼的范围，也决定着行政终局裁决权的范围。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，即“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生任何的实际影响的行为”的规定，正确理解该“实际影响”的内涵。从立法本意来说，如被撤回的《房屋征收补偿决定书》对相对人不产生实际影响的，就不属于行政诉讼受案范围，反之则属于可诉的具体行政行为，即属于行政诉讼受案范畴，其相对人就可对该撤回的《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼，法院应予受理。本案中被告区政府《房屋征收补偿决定书》因不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的起诉。3.通过相关部门努力做工作，原告已与隆阳区青华街道办事处于2018年10月19日重新签订《保山中心城市青华湖片区房屋征收补充协议》。为此，被告据实依法对原告撤回《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，有法可依。该《房屋征收补偿决定书》依法不属于应该被撤销的行政行为。 被告市政府答辩认为，1.被告市政府作出《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分。（1）原告不服被告区政府2018年4月4日作出的（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》。在行政复议过程中，原告隐瞒了区政府与其户2018年4月30日签订了《房屋征收补偿协议》的事实，即签订了《房屋征收补偿协议》，《房屋征收补偿决定书》就失去存在的意义，也不存在执行问题，是一个无效的文书。（2）《房屋征收补偿决定书》作出后区政府经多方做工作，2018年4月30日与原告户签订了《房屋征收补偿协议》，该协议载明被征收房屋情况及原告选择货币补偿方式计补偿金额、政策性奖励、补助等具体内容。为了使原告享受到区政府制定的第二时段的“搬迁奖励”政策，将签订协议的时间前移至2017年3月16日，补偿金额为人民币1183349.70元，与《房屋征收补偿决定书》相比多出166091.50元。据此，区政府于2018年8月22日针对原告作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，同理《房屋征收补偿决定书》就已不复存在，也不存在执行问题，是一个无效的文书。2.原告起诉的第二项请求是，责令区政府重新作出补偿决定，重新签订补偿协议，不属被告市政府的职责。3.原告提交行政复议申请时未提交任何证据证明《房屋征收补偿决定书》违法的事实证据和法律依据，同时口头承认原告户在建房时存在少批多建的情形，称本村都存在类似情况；区政府提交的《房屋征收补偿决定书》、《承诺书》、《房屋测绘面积认定表》、《房屋征收土地面积测量表》、《房屋征收装饰装修、附属设施估价结果汇总表》、《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》、《房屋征收领款通知单》、《房屋验收移交表》能够证明区政府与原告户的房屋征收工作已经完毕。4.原告提起的行政诉讼已超过诉讼时效。原告于2018年9月9日领取《行政复议决定书》，虽然拒绝签收，但是根据《行政复议法》十九条的规定，其诉讼时效应当自领取行政复议决定书之日起计算。5.被告市政府作出《行政复议决定书》适用法律正确。由于原告在行政复议过程中隐瞒了其户与区政府2018年4月30日签订《房屋征收补偿协议》的事实，市政府在受理后审理过程中，区政府提交了《房屋征收补偿协议》及《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》等证据，证明《房屋征收补偿决定书》已无实际意义或者已不存在的事实。市政府根据《行政复议法实施条例》第三十九条、第四十八条第一款第（二）项的规定，作出的“驳回申请人的行政复议申请”认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请保山市中级人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告市政府委托代理人坚持市政府答辩状观点，同意区政府代理人的代理意见，并强调原告已超过法定起诉期限，应当驳回起诉。 （一）被告区政府向本院提交以下证据（复印件）： A1：A1-1《居民户口簿》；A1-2崔凤兰户《全户人员简况表》；A1-3《居民户房屋征收户籍人口认定表》；A1-4赵桂花（原告崔凤的女儿）《居民身份证》；A1-5《房屋征收常住人口关系证明卡》；A1-6赵福先户《全户人员简况表》。共同证明原告崔凤兰与赵桂花系母女关系；原告与赵桂花、赵福先同属一户，赵福先为户主；在保山××城市棚户区改造项目中，以户为单位，考虑原告实际情况，经原告同意，赵桂花于2018年4月30日与隆阳区青华街道办事处签订了《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，内容合法。 A2：A2-1《遗失证明》；A2-2国土资通字（2007）第118号《个人建房占地批准通知书》；A2-3隆国土资耕[2007]7号《保山市国土资源局隆阳分局关于永昌街道办事处2006年度农户建房用地办理农地转用和集体占用的批复》等（建房用地申请书、见证书）；A2-4《房屋征收相关证件移交单》。共同证明原告户共有3幢（套）房屋，建筑面积合计449.06㎡，其中砖木结构面积为193.65㎡、简易砖木结构面积为183.63㎡、简易房结构面积为71.78㎡。因原告户实际存有部分违法建筑，但其持有国土资通字2007第118号保山市隆阳区个人建房占地批准通知书，故根据67号文件认定原告合法永久性建筑面积合计377.28㎡，又经过结构形式折算后建筑面积为303.83㎡。 A3：A3-1《房屋征收补偿协议》；A3-2《承诺书》；A3-3《房屋测绘面积认定表》；A3-4《房屋征收土地面积测量表》；A3-5《房屋征收装饰装修、附属设施估价结果汇总表》及《房屋征收装饰装修估价结果表》和《房屋征收附属设施估价结果表》；A3-6《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》；A3-7（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》及《送达回证》、送达照片、送达人员居民身份证信息；A3-8相关照片；A3-9《房屋征收领款通知单》；A3-10《房屋验收移交表》。共同证明原告户与青华街道办事处于2017年3月16日签订了《房屋征收补偿协议》，该协议已实际履行，原告户认可该协议的内容也领取了全部的补偿、补助款项，该补偿协议不应当被撤销。 A4：A4-1《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》及《送达回证》、送达照片、送达人员居民身份证信息；A4－2《房屋征收补充协议》。共同证明被告区政府2018年4月4日对原告作出（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》予以撤回，该《房屋征收补偿决定书》已失去法律效力，不再具有可诉性；原告与青华街道办事处重新签订了《房屋征收补充协议》。 A5被告区政府适用法律、法规、规范性文件依据：A5-1《土地管理法》，说明被告依法征收土地及房屋，符合法律的规定；A5－2《土地管理法实施条例》，说明被告征收土地及房屋符合该条例的规定；A5－3《国有土地上房屋征收与补偿条例》，说明被告征收土地及房屋符合该条例的规定；A5-4《云南省土地管理条例》，说明被告征收土地及房屋符合该条例的规定；A5-5《云南省人民政府关于进一步加强土地征收管理工作的通知》，说明被告征收土地及房屋符合该通知的规定；A5-6《云南省十五州（市）征地补偿标准（修订）目录》，说明被告对原告的补偿方案符合云南省的规定；A5-7《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》，说明被告制定了切实可行的补偿标准，该标准符合云南省的规定，保障了原告的合法权益；A5-8隆政复（2016）67号《关于加快推进棚户改造工作有关事项的批复》，说明被告针对不同情况，为了推进棚改工作进一步作出安排部署。 经质证，原告认为：（1）被告区政府提交的上述证据都是假的，不真实；（2）认可房屋测绘面积，但区政府没有按照测绘面积给其进行补偿；（3）原告所有房屋都是永久性建筑物，不存在简易房；（4）被告区政府对原告房屋分两部门认定，一部分是合法建筑，原告认可，另一部分是违法建筑，原告不认可，对补偿也不认可。被告市政府，对被告区政府证据无异议。 本院认为，1.A1真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告崔凤兰及其女儿赵桂花等人各自户籍身份信息及全户人员情况。2.A2真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告崔凤兰女儿赵桂花2006年建房申请用地及保山市国土资源局隆阳分局用地批复和本次征收过程中赵桂花房屋征收相关证件移交情况。3.A3真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明（1）原告被征收房屋及土地面积、房屋征收装饰装修和附属设施估价情况；（2）被告区政府于2018年4月4日对原告崔凤兰户作出（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》，补偿金额为人民币1017258.20元，当日将该《房屋征收补偿决定书》张贴于原告户家中门上；（3）被告相关人员于2018年3月30日20时20分、2018年4月11日20时20分到原告家中对其做拆迁工作，2018年4月18日9时20分在红花村××现场办公室对原告及其女儿赵桂花做拆迁工作；（4）2018年4月30日原告女儿赵桂花与被告受托方青华街道办签订了《房屋征收补偿协议》，补偿补助项目合计金额1183349.70元，按协议领取该补偿补助款；2018年5月15日15时16分原告搬家交房。4.A4真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明（1）被告区政府于2018年8月22日对原告崔凤兰作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，撤回了《房屋征收补偿决定书》，并于2018年8月23日向其送达；（2）被告受托方青华街道办于2018年10月19日与原告女儿赵桂花签订《房屋征收补充协议》，对土地及装潢、附属设施、简易户等漏登记部分进行补偿，合计金额11934.60元。 （二）被告市政府向本院提交以下证据（复印件）： B1原告2018年6月2日《复议申请》，证明原告提起行政复议申请。 B2《保山市人民政府行政复议办公室行政复议申请收件回执》，证明原告未提交证据证明补偿决定书违法。 B3《保山市人民政府行政复议办公室行政复议文书送达回证》，证明原告起诉已过时效。 B4适用法律依据：B4－1《行政复议法》第一条、第二条、条九条、第十九条、第二十八条； B4－2[2018]法释1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款。 经质证，原告认为其确实拿走了《行政复议决定书》，但没有签字。被告区政府对被告市政府证据无异议。 本院认为，B1、B2、B3真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明原告对被告区政府《房屋征收补偿决定书》不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出《行政复议决定书》，但证明原告超过法定起诉期限缺乏相应证据印证，该证明观点不成立。 （三）原告崔凤兰向本院提交以下证据（复印件）： C1《房屋征收补偿决定书》《行政复议决定书》，证明被告区政府作出补偿决定时，房屋和土地面积没有给够补偿，敲诈勒索；遗漏了装饰装修和附属设施。 C2《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，证明被告区政府没有给够补偿给原告。 C3《关于红花社区棚改拆迁赵桂花（崔凤兰）户房屋面积测评事项的请示》，证明被告区政府对原告补偿没有按照测量面积进行补偿。 经质证，被告区政府认可C1、C2证据三性，不认可证明目的；不认可C3证据三性及证明目的，认为该请示不符合证据形式要件，没有加盖公章，仅仅是拆迁公司向指挥部进行请示，无法看出是否得到指挥部批示或同意，另原告称拆迁公司和被告工作人员违法，如有证据可向有关部门举报或检举，职能部门将依法启动相应查处程序。被告市政府同意被告区政府质证意见。 本院认为，C1属被诉行政行为具体书面载体形式，不作为本案证据使用；C2真实、合法，与本案相关联，予以采信，能证明被告区政府于2018年8月22日对原告作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，撤回了对原告作出的《房屋征收补偿决定书》。C3来源不明，不作为本案证据使用。 经审理查明,被告区政府于2018年4月4日对原告崔凤兰作出（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》，决定：1.对被征收人位于青华街道红花5组的房屋实施征收。被征收人自收到本决定书之日起3日内可选择《保山××城市棚户区改造青华湖片区房屋征收与补偿实施方案》确定的货币补偿方式进行补偿，补偿金额为人民币1017258.20元。如被征收人对测绘、评估结果有异议的，可申请复核。2.限被征收人自收到本决定书之日起3日内与房屋征收实施单位办理房屋征收补偿手续，并于2018年4月9日前完成搬迁，并将位于红花5组的房屋移交青华街道办事处。同时，告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。2018年4月30日，被告区政受托方青华街道办事处与原告崔凤兰女儿赵桂花与签订《房屋征收补偿协议》，为让原告户能享受到被告区政府征收补偿时段相应政策性奖励，将《房屋征收补偿协议》签订时间落款为2017年3月16日，补偿补助项目合计金额1183349.70元，原告户按协议领取该补偿补助款，于2018年5月15日搬家交付房屋。2018年6月4日，原告崔凤兰向被告市政府申请行政复议，请求撤销被告区政府对其作出的《房屋征收补偿决定书》。被告区政府于2018年8月22日对原告崔凤兰作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，撤回《房屋征收补偿决定书》，告知申请行政复议和提起诉讼权利和期限，并于2018年8月23日向其送达。2018年9月5日，被告市政府作出保政行复决字[2018]12号《行政复议决定书》，驳回原告崔凤兰的行政复议申请。2018年10月19日，被告受托方青华街道办事处与原告女儿赵桂花签订《房屋征收补充协议》，对土地及装潢、附属设施、简易房等漏登记部分进行补偿，合计金额11934.60元。2018年12月6日，原告崔凤兰向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告区政府（2018）隆政决12号《房屋征收补偿决定书》和被告市政府保政行复决字[2018]12号《行政复议决定书》；2.责令被告区政府对原告的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定书或重新签订房屋征收补偿协议。 本院认为，被告区政府2018年4月4日对原告崔凤兰作出《房屋征收补偿决定书》后，于2018年4月30日与其女儿赵桂花签订《房屋征收补偿协议》，原告户按协议领取补偿补助款并交付房屋，《房屋征收补偿决定书》并未实际执行。2018年6月4日原告崔凤兰向被告市政府申请行政复议，请求撤销被告区政府对其作出的该《房屋征收补偿决定书》，期间被告区政府于2018年8月22日作出《撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》，撤回该《房屋征收补偿决定书》，告知申请行政复议和提起诉讼权利和期限，并于次日向原告户予以送达。被告市政府根据原告户与被告区政府房屋征收部门达成《房屋征收补偿协议》和被告区政府撤回〈隆阳区人民政府房屋征收补偿决定书〉的决定》的事实，作出驳回原告行政复议申请的《行政复议决定书》的事实清楚，适用法律正确，但主张原告超过法定起诉期限的证据不足，该主张不成立。综上，原告请求撤销被告区政府《房屋征收补偿决定书》和被告市政府《行政复议决定书》，责令被告区政府重新作出《房屋征收补偿决定书》无事实和法律依据；另，原告在《房屋征收补偿协议》生效并实际履行和双方又签订《房屋征收补充协议》情况下，诉请判令被告区政府重新签订《房屋征收补偿协议》的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崔凤兰的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告崔凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  何延武 审判员  李海斌 审判员  唐悄若 二〇一九年三月八日 书记员  李柏毅 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。