安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初162号原告：徐守国，男，1933年11月27日出生，汉族，无业，文盲，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：郝岩毅，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：刘平，安徽吉和律师事务所实习律师。被告：李毕秀，女，1977年10月24日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。原告徐守国诉被告李毕秀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝岩毅、刘平，被告委托代理人孟令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月19日原告与被告及其配偶程植保签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于芜湖市弋江区江南春城76-4-201室房屋出售给原告，总价款248800元，待案涉房屋具备过户条件时，被告及其配偶程植保应当积极配合原告办理过户手续，因被告及其配偶程植保故意拖延所造成的损失，由被告及其配偶程植保承担等。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，被告亦交付了案涉房屋。2016年10月27日，程植保与中介从原告处收取1万元办证费称办证所需，此后，原告多次要求被告办证过户，但被告始终以房产证无法办理为由拒绝办理。原告通过报警、找社区居委会干部王继木调解等多种方式请求被告履行办理过户手续，但被告始终以房产证无法办理为由予以拒绝。社区居委会干部于2018年4月17日对双方进行了最后调解，原告在受被告欺诈认为房产证无法办理的情况下，迫于无奈签订了将案涉房屋回卖给被告的协议。协议签订后，原告偶然得知实际上被告及其配偶程植保已经于2017年办理了房产证，故意欺诈原告，原告认为被告应当继续履行原房屋买卖合同义务而成讼（2018）皖0203民初4282号案件。后原被告协商未果。故原告要求判令撤销2018年4月17日徐守国与李毕秀签订的房屋买卖协议。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份信息复印件，证明被告主体适格；3、会议记录复印件，证明本案原告诉请撤销的合同为：在原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中{（2018）皖0203民初4282号}的房屋买卖协议，该协议签订时间是在被告及其丈夫程植保办理了房产证之后的一年多；4、（2018）皖0203民初4282号法庭审理笔录、收条（2016年10月27日）复印件，证明被告对房屋买卖合同及被告于2017年2月13日已将案涉房屋办理了房产证真实性认可（审理笔录第5页），王继木{（2018）皖0203民初4282号案件中被告申请出庭的证人}证实原告多次要求被告办证过户，但被告始终以房产证无法办理为由拒绝，后提出回购房屋，原告及社区工作人员在受被告欺诈的情况下进行调解，原告被迫无奈签订协议，被告于2016年10月27日与中介收取原告1万元办证费，3个多月后就将房产证办好，直至2018年4月17日被告始终欺诈房产证无法办理，被告始终违背诚信原则；5、会议记录、报警记录、谈话笔录（证人程某）复印件，证明原告多次要求被告办证、过户，原告真实意图明确，被告始终欺诈原告及社区工作人员无法办理房产证；6、房某登记信息复印件，证明2017年2月13日案涉房屋由被告及其丈夫登记在程植保名下。被告在庭审中辩称：我方认为原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回，原告在诉状中称被告不配合过户，与事实不符，原被告发生争议是在2016年，而2016年房产证确实没有办下来；后来房产证虽然办理下来了，但是确实无法过户给原告，这是客观原因造成的，被告没有任何的隐瞒和欺诈，所以原告提出的欺诈和隐瞒的理由不能够成立。被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。经当庭举证，被告对原告所举证据1、2均无异议，被告对原告所举证据3质证意见为会议记录内容真实性无异议，但是不能达到被告证明目的，如何证明是被告及其丈夫办理房产证，同时会议记录是在房产证无法过户时双方协商在政府有关部门组织下达成的；证据4质证意见为法庭审理笔录、收条真实性无异议，但证明目的不认可，庭审笔录是对庭审过程的完整记录，证人证词说明原被告在政府组织协调下达成协议，证人所谓的欺诈说法是其个人认为的，不能作为结论，被告无法办理过户登记是客观上确实无法过户，当时房产证是登记在被告的丈夫名下，而他不在场导致无法过户，收条无法证明被告确实收到了上载款项，收条不是被告出具的；证据5质证意见为会议记录只记录了大概过程，涉及原告、被告及中介，真实性无异议，但证明目的不认可，从记录来看，多次调解是在政府组织下完成的，调解时双方都反映了各自想法，记录中“至今尚未办理房产证”是中介人员说的，被告当时并不知道是否办理了房产证，该记录只是相关人员的推测，无法得出被告欺诈的事实，报警记录真实性无异议，但达不到原告证明目的，谈话笔录真实性不认可，证人没有到庭，证人对问题的看法不代表事实和法律，被告没有第一次提出回购房屋，是由政府提出，当时原告同意了；证据6质证意见为真实性无异议，但是正如产权登记信息上面记载，登记人为程植保，办理登记的人是程植保，被告未经手，并不知情。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院经审查予以认定。对原告所举证据3、4、5、6，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证，本院审理查明的事实如下：2010年7月19日原告及其配偶张润和（公民身份号码，已经于2016年5月19日因病死亡）与被告及其配偶程植保签订一份《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的位于芜湖市弋江区江南春城76-4-201室房屋出售给原告方，总价款248800元，待案涉房屋具备过户条件时，被告及其配偶程植保应当积极配合原告方办理过户手续，因被告及其配偶程植保故意拖延所造成的损失，由被告及其配偶程植保承担等。合同签订后，原告依约于2010年7月19日通过转账方式付清了全部购房款，被告亦交付了案涉房屋。2016年10月27日，程植保与中介从原告处收取1万元办证费称办证所需，此后，原告多次要求被告办证过户，但被告始终以房产证无法办理为由拒绝办理。原告通过报警、找社区居委会干部调解等多种方式请求被告履行办理过户手续，但被告始终以房产证无法办理为由予以拒绝。社区居委会干部于2018年4月17日对双方进行了最后调解，原告在受被告所称认为房产证无法办理的情况下，迫于无奈签订了将案涉房屋回卖给被告的协议。协议签订后，原告偶然得知实际上程植保已经于2017年2月13日办理了房产证，建筑面积为75.08平方米，房屋所有权人为程植保一人。原告认为被告系欺诈原告、应当继续履行原房屋买卖合同义务而拒绝接受回购款并成讼（2018）皖0203民初4282号案件。后原被告协商未果。故成讼。另查明，被告于2019年3月7日到本院接受法院调查时，称与程植保已多年失联，程植保系在外躲债，至于案涉房屋于2017年2月13日办理了房产证、建筑面积为75.08平方米、房屋所有权人为程植保一人，被告一直并不知情，被告是在不知道产权证已经办理至程植保一人名下的情况下与原告签订了回购协议，而且其已经于2018年7月份将47万元回购款、1万元办证费筹集完毕，通过社区居委会通知原告领取，但原告拒绝领取。本院认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求撤销2018年4月17日徐守国与李毕秀签订的房屋买卖协议的诉讼请求，有其提交的原告身份证、被告身份信息、会议记录复印件、（2018）皖0203民初4282号法庭审理笔录、收条（2016年10月27日）、王继木{（2018）皖0203民初4282号案件中被告申请出庭的证人}证人证言、会议记录、报警记录、谈话笔录（证人程某）、房某登记信息等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，原被告在均不知道程植保已经于2017年2月13日办理了房产证、房屋所有权人为程植保一人的情况下于2018年4月17日达成的回购协议，明显存在重大误解，对原告造成严重损害，现原告请求予以撤销，于法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告李毕秀与原告徐守国于2018年4月17日签订的回购房屋协议（即回购款47万元、返还办证费用1万元）。本案案件受理费减半收取80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一九年三月二十六日法官助理沐先龙书记员唐聪附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第五十四条；下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。4、《中华人民共和国合同法》第五十九条：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。