山东省金乡县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁0828行赔初3号原告杨翠兰，女，1955年4月12日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托代理人马洪波，男，1955年2月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告杨翠兰之夫。原告马洪波，男，1955年2月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被告金乡县住房和城乡建设局，住所地：金乡县奎星路中段。统一社会信用代码11370828004332694N。法定代表人耿清瑞，局长。委托代理人程瑞涛，该局法律顾问。委托代理人闵连春，该局纪工委书记。原告杨翠兰、马洪波诉被告金乡县住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨翠兰、马洪波诉称，原告于1999年11月9日对原位于金乡县缗南一路东段南侧面积232.2平方米的国有土地一宗经登记取得了使用权证并建设成地基。原告上述所处的区域，由被告住建局于2010年7月许可“金乡县宏翔房地产开发有限公司”作为拆迁人并通过拆迁公告的形式予以发布，公告发布后，在未对原告宅基地及地上建筑物评估补偿的情况下即强行铲除侵占至今。当时明确了拆迁期限“自2010年7月18日起至2010年7月27日止，共7天。”然而，在未完成拆迁补偿安置时，作为拆迁人的“金乡县宏翔房地产开发有限公司”的营业执照已被吊销，已无法承担拆迁补偿责任，导致原告宅基地及地上建筑物不能得到补偿而遭受经济损失。对此，已生效行政判决不仅已判决认定被告金乡县住房和城乡建设局“作为拆迁补偿义务主体应履行拆迁补偿责任”，而且也已判令被告住建局在两个月内对原告的补偿请求作出处理。但是，被告住建局迟迟不履行职责及义务。被告住建局应给予赔偿因被告许可拆迁造成原告至今得不到赔偿所产生的损失：①宅基地及地上建筑物价值158159元人民币；②九年来所造成的利息损失91099元人民币；上述合计人民币249258元。对于上述损失，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条等相关规定，已首先向国家赔偿义务机关住建局提交了书面的国家赔偿请求书，但是被告住建局未能在二个月内做出赔偿的决定。为此，特根据《中华人民共和国赔偿法》第十四条规定，提起本国家赔偿之诉。请求判令被告赔偿因拆迁许可给原告所导致的全部损失，暂计249258元人民币（可由法院委托第三方按照市场价值进行认定）。原告提交了以下证据：1、国家赔偿请求书；2、请求书邮寄单；3、金乡县住房和城乡建设局2018年4月10日关于金乡县正方食品有限公司、杨翠兰、马洪珍拆迁补偿安置的答复；4、对金乡县住房和城乡建设局2018年5月14日答复的答复；5、答复邮寄单；6、嘉祥县人民法院（2016）鲁0829行初284号行政判决书及济宁市中级人民法院（2017）鲁08行终227号行政判决书。被告金乡县住房和城乡建设局辩称，一、被答辩人的起诉违反了《行政诉讼法》“一事不再理”原则，属于重复起诉，依法应予裁定驳回。“一事不再理”是人民法院受理案件所应遵循的一项基本原则，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉，其目的在于维护法律的统一性、稳定性。就本案而言，被答辩人曾于2016年7月28日对答辩人提起“履行拆迁行政补偿”的诉讼，并要求答辩人补偿其各项损失，该案业经嘉祥县人民法院审理，并作出了（2016）鲁0829行初284号行政判决书，责令答辩人于判决生效之日起两月内对被答辩人的补偿请求作出处理。该案经济宁市中级人民法院二审维持后，被答辩人已申请法院予以执行，答辩人已于2018年5月14日，按照生效判决确定的义务，做出了对被答辩人拆迁补偿的处理，并依法告知了被答辩人，由此可见，答辩人已完全按照生效判决确定的内容履行了义务，因此，答辩人与被答辩人间就案涉拆迁补偿纠纷已经处理完毕。现被答辩人基于同一事实和理由，以相同的当事人为被告，先后向嘉祥县人民法院、金乡县人民法院提起“履行拆迁行政补偿”之诉和“国家赔偿”之诉。尽管前后的诉由不同，但实质的基础法律关系以及诉讼标的是完全相同的，现（2016）鲁0829行初284号行政判决书已发生法律效力且已履行完毕。被答辩人如果仍不服该实体判决，只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。故，被答辩人以“国家赔偿”为由，就同一诉讼标的再次提起诉讼，虽然要求的是所谓的国家赔偿但与其先前在嘉祥县人民法院提起诉讼的标的及法院审查范围完全一致，被答辩人的本次诉讼显属重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项、第九项、第十项以及第二款的规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人起诉要求答辩人进行国家赔偿无任何事实及法律依据，依法应予驳回。在被答辩人地基拆迁前，相关部门已依法发布征地公告，对现场进行了调查核实，并发布征地补偿安置方案、实施公告，其用地手续齐全、征收程序合法。此次拆迁对被答辩人地基已严格按照拆迁相关规定执行，对被答辩人征收具体补偿项目等情况进行了调查登记，并送达补偿告知书，其征收程序合法。该拆迁补偿行为合法，未侵犯被答辩人的合法权益。因此，被答辩人基于合法的拆迁补偿行为提出“国家赔偿”要求及其各项所谓损失无任何事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，被答辩人针对答辩人的起诉系基于同一事实和理由所提起的重复诉讼，且被答辩人起诉要求答辩人进行国家赔偿无任何事实及法律依据，请法庭依法予以驳回。被告提交嘉祥县人民法院（2018）鲁0829执456号执行通知书一份，签发日期为2018年2月9日。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；…”。本案中，原告杨翠兰、马洪波诉求被告赔偿因拆迁许可所造成的损失，并没有提交被告行政行为已被确认违法的证据，不符合提起行政赔偿之诉的法定条件。另，原告杨翠兰因要求被告金乡县住房和城乡建设局履行行政补偿义务于2016年7月28日向嘉祥县人民法院提起行政诉讼，该院（2016）鲁0829行初284号生效行政判决书已认定“被告金乡县住建局应基于其对宏翔公司的拆迁许可行为，应承担对原告的拆迁补偿责任”，并判决“责令被告金乡县住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内对原告杨翠兰的补偿请求作出处理”。原告杨翠兰因被告未在限定期限内履行生效判决，亦已向嘉祥县人民法院申请强制执行。行政赔偿诉讼与行政补偿诉讼分系不同的救济渠道，原告已选择行政补偿诉讼，再行提起行政赔偿诉讼于法无据，亦无必要。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨翠兰、马洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军人民陪审员  卢作洪人民陪审员  江 伟二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴 晗附本法律文书适用的法律规范：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。