河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终2103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地沧州市新华区永济东路****。负责人：张亮，系该公司经理。委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州大业汽车运输有限公司，，住所地沧州市新华区长芦北大道徐官屯村北法定代表人：韩清瑞。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部因与被上诉人沧州大业汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的120368元。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本次事故中我公司承保车辆的驾驶人处于实习期内，且事故发生后逃离现场，根据商业三者险保险条款第二十四条第二项的第1款及第5款的约定，驾驶人在事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场、实习期内驾驶牵引挂车的机动车，均属于责任免除情况，由此造成的三者损失，保险人不负责赔偿，应由被保险人自行承担赔偿责任。被上诉人就本次事故造成的损失，前期在运河区人民法院起诉，我公司提交了加盖投保人公章的投保提示，投保提示原件已经存入卷宗，因投保单有正反面，故在法院的电子档案中，仅能显示一面，但确为涉案保险车辆的投保提示材料，法庭可以调取案件卷宗原本进行核实。我公司已经对责任免除情况尽到提示义务，应当免除三者险赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。沧州大业汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。沧州大业汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付货物和车辆损失、施救费、鉴定费等共计176187元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月27日，王国东驾驶冀Ｊ×××**号车、冀Ｊ×××**号车由勐远方向驶往勐腊方向，行至K102+100M处时因操作不当导致车辆甩尾与勐腊驶往勐远方向的陈庆辉驾驶的吉Ｆ×××**、吉Ｆ×××**号车（载有香蕉）发生刮碰，造成车上所载部分香蕉受损，两车不同程度损坏的交通事故。发生事故后王国东驾车逃离现场，经西双版纳傣族自治州公安交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，王国东负此次事故的全部责任，陈庆辉无责任。冀Ｊ×××**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部处投保交强险及限额150万元的商业三者险并投保不计免赔险，冀Ｊ×××**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部处投保5万元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生时，两车均在保险期间内。河北宝信通保险公估有限公司出具编号为BXT2017－CZ00068号公估报告，认定吉Ｆ×××**、吉Ｆ×××**号车估损金额总计79000元。河北宝信通保险公估有限公司出具编号为BXT2017－CZ00112号公估报告，认定吉Ｆ×××**、吉Ｆ×××**号事故车在小磨线K102+100M处由于发生交通事故造成的车上货物香蕉的损失为37368元，2017年3月4日，刘晓亮出具收条一张，内容为：“2017年3月4日今收到冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**赔付给吉Ｆ×××**吉Ｆ×××**车车主刘晓亮车损款80000元（捌万元整）车主刘晓亮（签字）2017年3月4日”。2017年3月11日刘晓亮出具收条一张，内容为：“今日收到货物（香蕉）赔偿款叁万玖仟柒佰伍拾捌元整（39758元），吊车施救费陆仟元整（6000元）收款人：刘晓亮2017年3月11日”。另查明，刘晓亮为吉Ｆ×××**、吉Ｆ×××**号车车主。一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告持有吉Ｆ×××**、吉Ｆ×××**号车车主刘晓亮出具的收条原件，因此其有权在已赔偿的范围内向被告人保财险新华支公司建设营业部主张权利。被告辩称本案驾驶员在事故发生时为实习期间内同时事故发生后驶离现场，我司在商业险内为拒赔情形，不承担损失赔偿。本案中，被告虽提交了保险投保提示单，但其提交的该提示单中未载明涉案投保车辆信息，且该提示单特别约定中载明：“保险第一受益人为沧州银行股份有限公司市场支行”本，而原告提交的载有事故车辆车架号等车辆信息的保险单特别约定中载明：“本保险第一受益人为（山重融资租赁有限公司）”，显然，被告人保财险新华支公司建设营业部不能举证证明其将本案事故车辆的保险条款免责事由向原告履行了提示义务，原告亦否认收到了本案事故车辆的保险免责条款，因此对被告的抗辩主张，一审法院不予采信。关于车辆损失费，原告主张79000元，关于货物损失费，原告主张37368元。河北宝信通保险公估有限公司出具编号为BXT2017－CZ00068号公估报告，认定吉Ｆ×××**、吉Ｆ×××**号车估损金额总计79000元，对此一审法院予以认定。河北宝信通保险公估有限公司出具编号为BXT2017－CZ00112号公估报告，认定吉Ｆ×××**、吉F5291**号事故车在小磨线K102+100M处由于发生交通事故造成的车上货物香蕉的损失为37368元，对此一审法院予以认定。被告人保财险新华支公司建设营业部虽对鉴定程序及内容不认可，但其未提交能够推翻上述鉴定结论的相反证据，亦未申请鉴定人出庭或申请重新鉴定，因此本院对被告人保财险新华支公司建设营业部的该抗辩主张不予采信。关于施救费，该费用系减少损失支出的必要、合理性费用，一审法院予以支持。对于施救金额，原告主张54000元，原告提交的收条中载明施救费用赔偿了6000元，并提交了6000元的施救费发票，本院参考涉案车辆的车损程度、车辆重量及各地施救标准，酌情认定被告应赔偿原告施救费6000元。对于原告提交的48000元施救费发票，该发票为手写发票，本案事故发生地为云南省，但该发票为辽宁省的税务局代开，且原告未提交充分证据证明已代为赔偿完毕，因此一审法院不予支持。对于公估费，原告主张5819元，原告未提交充分证据证明已赔偿完毕，因此对原告的该主张，一审法院不予支持。综上，原告各项损失共计122368元（车辆及货物损失116368元+施救费用6000元），由被告在交强险财产限额中赔偿2000元，剩余120368元由被告在商业三者险限额中赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项的规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后十日内赔偿原告沧州大业汽车运输有限公司共计122368元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911.87元，由原告沧州大业汽车运输有限公司承担584.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担1327.86元。本院二审期间，对于上诉人是否尽到投保提示义务，上诉人没有提供证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张已向被上诉人尽到提示义务并主张免赔，但上诉人在一、二审期均未提交尽到提示义务的证据，故上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2707元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 位海珍二〇一九年三月二十日书记员 曹鑫红