广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初244号 原告：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。 被告：欧德贵，男，1987年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告创格融资租赁有限公司与被告欧德贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈伟、被告欧德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清应付租金人民币100971.36元；2、依法判令被告支付违约金人民币25242.84元（按逾期未付租金的25%计算）；3、依法判令原告就被告名下的北京汽车北汽威旺S50小型轿车（发动机号：S1MV369，车架号：LNBMCUAK9HT168698）的拍卖、变卖、折价所得价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费、催收费等（具体以发票为准）由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2017年10月17日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币104999元用于向广西朔控汽车服务有限公司购置北京汽车北汽威旺S50小型轿车（发动机号：S1MV369，车架号：LNBMCUAK9HT168698）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期多期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 原告创格融资租赁有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、《个人客户融资申请及信用信息查询申请表》；4、《车辆融资租赁合同》；5、《车辆抵押合同》；6、《机动车注册登记信息表》；7、转款授权委托书；8、客户风险告知书；9、租赁物接收确认函；10、个人账户代扣划款授权书；11、中国工商银行网上银行电子回单；12、还款计划书。 被告欧德贵辩称：对原告起诉状所说的事实情况表示认可。 被告欧德贵未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告欧德贵对原告创格融资租赁有限公司提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，经被告申请，原告审查后与被告签订了一份《车辆融资租赁合同》（合同编号：HT20170919CG0063），主要内容：第一条总则：出租人（原告）、承租人（被告）双方一致同意，出租人依据承租人申请，购买车辆出租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人和承租人双方同意将标的车辆上户在指定的登记人名下，但标的车辆所有权属于出租人。承租人在严格依据本合同约定向出租人付清全部租金及相关费用（该费用包括但不限于本合同第八条第3项所描述的留购金）后，有权要求出租人向其转让标的车辆的所有权。第三条融资项目、租金和付款方式：本合同项下出租人应收取的全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资收益构成。标的车辆的全部成本包括但不限于标的车辆的价款、保险、购置税、车船税等相关费用。原、被告双方约定，购车总额130000元，融资总额105000元，首期租金25000元，车辆的租赁期限为36个月，每期租金金额3606.12元。首期租金指出租人在租车前向出租人预付的租金。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，支付日期以出租人通知的为准，出租人在承租人所提供的银联卡上划款，出租人也支持承租人采取主动汇款的方式。第十条违反合同的处理：若承租人未按约定向出租人支付租金或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金。当承租人未按本合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。……合同还详细约定了合同标的（第二条）、标的车辆的购买、交付和验收（第四条）、标的车辆瑕疵的处理（第五条）、双方权利义务（第六条）、标的车辆保险、损毁和灭失（第七条）、提前结清、债务重组及期满后抵押解除、过户（第八条）、保证及租赁保证金（第九条）等其他内容。原告在合同尾部的出租人签字/盖章处加盖单位公章，被告在承租人签字/盖章处签名并按捺手印。 同日，为确保被告及时足额支付租金，原告与被告又签订了一份《车辆抵押合同》（合同编号：HT20170919CG0063），主要内容：本抵押合同所对应的主合同为抵押权人（原告）与抵押人（被告）所签订的《车辆融资租赁合同》；被告同意将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的租金、违约金及实现债权需要发生的其他费用向原告提供担保。原告在合同尾部的抵押权人签字/盖章处加盖单位公章，被告在抵押人签字/盖章处签名并按捺手印。同日，原告还与被告签署了转款授权委托书、个人账户代扣划款授权书、客户风险告知书、租赁物接收确认函等文件材料。 2017年10月24日，原告向汽车代理商广西朔控汽车服务有限公司支付融资车辆金额104999元，该车辆登记在被告名下。 2017年10月27日，融资购买的车辆（小型普通客车，北京牌，黑色，车牌号桂Ｂ×××××，车辆型号BJ6471U6XCB，发动机号S1MV369，车辆识别代号/车架号LNBMCUAK9HT168698）在广西柳州市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人是原告，抵押人是被告。 签订合同后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告在接收车辆后截至起诉之日，只支付8期租金，已经连续逾期多期未按合同约定给付租金。2019年2月19日，原告以被告构成合同违约为由向本院起诉。 本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同》是否合法有效？二、原告要求被告支付拖欠的租金和违约金有何依据，如何计算？三、原告对涉案轿车是否有优先受偿权？ 关于争议焦点一，本院认为：我国《合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《车辆融资租赁合同》，该合同符合融资租赁合同法律性质，双方形成了融资租赁合同法律关系，双方签订合同的意思表示真实，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 关于争议焦点二，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《合同法》第二百四十三条规定，融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告在签订《车辆融资租赁合同》后，只支付合同约定的8期租金，仅履行了一部分合同义务，至起诉之日，已经连续逾期多期未支付租金，被告的行为已构成合同违约，应当依法承担相应的违约责任。原告按照合同约定提出诉讼主张，要求被告支付拖欠的租金100971.36元（3606.12元/期×28期），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告还要求被告支付拖欠租金的违约金25242.84元（100971.36元×25%）。经核实，截至起诉时，被告只拖欠8期租金，本案合同约定了两种违约金的计算方法，根据原告诉请的意思表示，违约金从2018年7月开始计算至2019年2月止为7212.24元（3606.12元×8期×25%），因此，原告主张的违约金明显超出了合同约定标准，显失公平。根据合同约定，违约金应为逾期未付款项的25%，不足8000元按照8000元计算。本案中逾期未付租金的25%未超过8000元，因此，违约金应按照8000元计算。 关于争议焦点三，本院认为：《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。本案中，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，该合同应当认定合法有效。在被告不履行到期债务的情形下，原告对登记在被告名下的北京牌小型轿车享有优先受偿的权利。原告提出诉讼主张，要求对被告名下的北京牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告欧德贵向原告创格融资租赁有限公司支付拖欠的租金100971.36元及违约金8000元； 二、原告创格融资租赁有限公司对被告欧德贵抵押的北京牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××，发动机号：S1MV369，车架号：LNBMCUAK9HT168698）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿的权利。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。义务人如未按照本案判决指定的时间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2824元，减半收取计1412元，由被告欧德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年三月二十二日 法官助理 梁玉壁 书 记 员 郑文基