云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终321号上诉人（原审被告）：任晶晶，女，汉族，1997年1月9日出生，身份证登记住址：山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高启芝，云南行动律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：倪勤，男，汉族，1997年2月7日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人任晶晶因与被上诉人倪勤合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月7日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人任晶晶不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决第二、三项，并依法驳回倪勤的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决遗漏认定本案重要事实。其一，双方虽终止了转让协议，但上诉人退还转让费的前提是收到第三方转让款，且被上诉人应当支付10万元的违约金。其二，被上诉人已经实际经营酒吧四个月，并已实际产生收益，但并未从转让费中扣除，且被上诉人经营的四个月并未支付租金；其三，上诉人已实际向被上诉人返还转让款14986元，应当予以扣除。第二，一审法院未严格按照协议约定，在上诉人未收到第三方转让款及被上诉人未支付违约金10万元的情况下，判决上诉人退还租金没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人倪勤答辩称：本案中，涉案酒吧被综合市场及物业持有人收回，上诉人与李加芬的转让合同客观上不可能在履行，因此协议中关于收取第三方转让款的条件已不可能成就，至于违约金是否成立，上诉人可另案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：1、请求法院确认双方2017年12月27日签订的《酒吧转让合同书》已终止；2、请求法院判令被告向原告退还已收取的酒吧转让款人民币127300元；3、请求法院判令被告向原告退还代为支付的房屋租金人民币18400元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认事实如下：2017年12月27日，任晶晶与倪勤签订《酒吧转让合同书》，约定任晶晶将其向聚安综合市场租赁的位于安宁职教园区聚安综合市场的未央休闲酒吧以230000元的价格转让给倪勤。合同签订后倪勤向任晶晶支付了135300元的转让款。2018年5月9日，任晶晶与倪勤签订了《未央休闲酒吧转让合同终止协议》，确认双方签订的《酒吧转让合同书》于2018年5月9日终止。另查明，2018年4月10日，任晶晶向倪勤出具《欠条》载明：“本人任晶晶因收回未央酒吧经营权需退还倪勤房租18400元整（大写壹万捌仟肆佰元整），以此立为字据。”2018年7月12日任晶晶与案外人李加芬签订《未央休闲吧转让合同》将案涉酒吧转让给李加芬。至本案诉讼时，案涉酒吧已经由聚安综合市场收回。一审法院认为，倪勤、任晶晶之间订立的《酒吧转让合同书》与《未央休闲吧转让合同终止协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按上述合同约定全面履行自己的义务。庭审中，倪勤、任晶晶均认可按照《未央休闲吧转让合同终止协议》的约定，双方于2017年12月27日签订的《酒吧转让合同书》于2018年5月9日终止，一审法院予以确认。对于倪勤主张任晶晶退还转让款127300元的诉请，根据《未央休闲吧转让合同终止协议》中双方确认任晶晶收到了倪勤支付的转让款135300元，倪勤亦认可任晶晶已经退还了8000元，故主张任晶晶退还转让款127300元。对此，任晶晶对应退还转让费的金额予以认可，但认为根据《未央休闲吧转让合同终止协议》的约定，倪勤应当向自己支付违约金，对此任晶晶并未提起反诉，故在本案中不予处理。同时，任晶晶认为根据约定，自己应当在案涉休闲吧转让其他第三方且收到全部转让费以后才向倪勤退还转让费。对此一审法院认为，任晶晶已经实际收回了案涉休闲吧，倪勤已经不具有对案涉酒吧的管理和使用权。此外，根据倪勤提供的任晶晶与案外人李加芬签订的《未央休闲吧转让合同》，任晶晶已经将案涉休闲吧转让给了案外人，至于其是否已经收到案外人转让款，不能作为不退还倪勤转让费的理由，任晶晶的辩解理由无事实和法律依据，一审法院不予采纳，任晶晶应当立即向倪勤退还转让费127300元。对于倪勤主张任晶晶退还房租18400元的诉讼，有任晶晶出具的《欠条》为据，同时任晶晶也予以认可，一审法院依法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由原告倪勤与被告任晶晶2017年12月27日签订的《酒吧转让合同书》于2018年5月9日解除；二、由被告任晶晶于本判决生效之日起十日内向原告倪勤退还未央休闲吧转让费127300元；三、被告任晶晶于本判决生效之日起十日内向原告倪勤退还房租18400元。二审期间，上诉人任晶晶提交转账凭证一组，拟证明上诉人任晶晶已实际向被上诉人退款14986元。被上诉人倪勤无新证据提交，并对上诉人任晶晶提交的证据质证认为：确实收到上诉人转账的14986元，该款包含了一审认定的8000元。本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据无异议，亦认可收上诉人的14986元款项，故本院对上诉人提交的转账凭证予以采信。本院确认上诉人已经向被上诉人支付14986元的事实。本案双方当事人对一审认定事实均无异议，本院依法予以确认。就上诉人任晶晶主张遗漏认定事实，本院将在说理部分予以阐述。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人任晶晶应否向被上诉人倪勤退还转让款及租金？本院认为：第一，上诉人任晶晶与被上诉人倪勤签订《未央休闲吧转让合同终止协议》系双方协商一致的达成的合意。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，确认双方签订的《酒吧转让合同》于2018年5月9日解除并不不当，且双方当事人对此均不持异议，本院依法予以确认。第二，关于房屋租金的退还问题。本案中，上诉人任晶晶主张向被上诉人倪勤出具退房租的《欠条》系受被上诉人倪勤多次到学校骚扰，被迫形成的，未提交有效证据证明其出具《欠条》系受威胁、胁迫，且在一审审理中上诉人明确认可对方所提请求，故一审法院判决上诉人任晶晶退还上诉人倪勤房屋租金14800元并不不当，本院予以维持。第三，关于未央酒吧转让费退还问题。上诉人任晶晶认为退还转让费的前提是收到第三方转让款，被上诉人倪勤还应支付10万元违约金，且上诉人已实际向被上诉人退还转让费14986元。本院认为，首先，根据查明事实上，双方解除《酒吧转让合同》后，未央酒吧已交还上诉人任晶晶，且该酒吧已被聚安综合市场收回，双方约定收到第三方转让款后退还转让款的条件已不可能成就，故上诉人任晶晶的此项抗辩理由不成，本院不予支持；其次，本案双方当事人在终止协议中约定了违约金的内容，但上诉人任晶晶在一审中并未就此提起反诉，其二审中主张抵消转让费上诉理由不能成立。上诉人任晶晶可另行主张权利。再次，根据确认的事实，上诉人任晶晶按照约定应向被上诉人倪勤退还的135300元转让费，扣除已退还14986元转让费后，上诉人任晶晶还应退还被上诉人倪勤转让费120314元，本院对一审判决确认的退还金额，本院依法予以纠正。违约金100000元的诉讼请求，本院依法予以确认。至于上诉人称一审法院审理确认遗漏了其上诉状中陈述的事实，一审法院已经确认终止协议，只是未全文引述协议内容，而非遗漏。综上，上诉人任晶晶的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、维持云南省安宁市（2018）云0181民初2646号民事判决第一项、第三项，即“由原告倪勤与被告任晶晶2017年12月27日签订的《酒吧转让合同书》于2018年5月9日解除”，“被告任晶晶于本判决生效之日起十日内向原告倪勤退还房租18400元。”二、撤销云南省安宁市（2018）云0181民初2646号民事判决第二项，即“由被告任晶晶于本判决生效之日起十日内向原告倪勤退还未央休闲吧转让费127300元；”三、由上诉人任晶晶于本判决生效之日起十日内退还被上诉人倪勤未央酒吧转让费120314元。本案一审案件受理费1707元（已减半），二审案件受理费3414元，以上共计5121元，由上诉人任晶晶负担5000元，被上诉人倪勤负担121元。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  李 锋审判员  金 馨二〇一九年三月十三日法官助理奚琳书记员武雨