江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初9428号 原告：上海中齐建设工程发展有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******。 法定代表人：吴潮南，总经理。 被告：江苏圣合旅游发展有限公司，住所地启东，住所地启东市合作镇新建中路> 法定代表人：李兴钢。 诉讼代表人：江苏圣合旅游发展有限公司管理人（以下简称管理人），江苏金平川律师事务所。 管理人负责人：单正益。 委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。 原告上海中齐建设工程发展有限公司(以下简称中齐公司)与被告江苏圣合旅游发展有限公司（以下简称圣合公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴潮南、被告的诉讼代表人的委托诉讼代理人蔡卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中齐公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告破产清算一案，原告享有债权人民币6533583元，并就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。事实和理由：原告是被告开发建设的圣合玫瑰庄园项目2#楼建筑装饰工程的承包人。该工程由原告承包施工，并于2017年3月完工，但被告拖欠工程款项不付。原告向法院起诉被告，经法院组织调解达成协议，法院出具（2017)苏0681民初3972号《民事调解书》，该调解书规定：“被告江苏圣合旅游发展有限公司于2017年12月31日之前一次性给付原告上海中齐建设工程发展有限公司工程款6000000元（己含100000元保证金）；该案受理费28583元、保全费5000元，合计33583元（原告己预交)，由被告承担。”调解书生效后，被告未履行义务，原告申请强制执行。 法院于2018年8月17日裁定受理被告破产清算一案，并于2018年8月27日指定了管理人。原告按规定日期申报了债权6533583元，管理人确认原告享有普通债权6033583元。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条规定：“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”根据上述法律规定，原告享有优先受偿的债权，管理人将其列为普通债权不符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”根据上述法律规定，因被告未履行生效调解书的义务，自2018年1月1日起，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。现管理人未将迟延履行期间的债务利息计入原告债权，不符合法律规定。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告圣合公司辩称，1、原告向管理人申报债权6533583元，管理人已经确认普通债权6033583元，扣除的5万元为原告所主张的调解书生效之后被告应当履行而未履行的加倍履行迟延履行期间的利息，根据法律规定，该利息不属于破产债权；2、原告方向管理人申报债权时只提供了生效的调解书，按照调解书上仅有支付600万元工程款的约定，没有享有优先受偿权的约定。原告未提供其在竣工之日或者是合同约定的付款节点届满之日六个月内向被告提出过要求享有建设工程价款优先受偿权，即使原告在六个月内明确主张过该项权利，但2017苏06**民初3972号民事调解书明确约定原告放弃了其余的诉讼请求，原被告就本案再无纠葛，调解书是生效的法律文书，在未经再审程序撤销之前，其建设工程价款优先受偿权诉讼请求也不能成立。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。 经审理查明，2015年，原被告双方签订建筑装饰工程施工合同，约定被告将圣合玫瑰庄园2号楼装修工程承包给原告施工。合同对工程款的支付约定为：合同约定的所有款项支付的前提必须是被告收到原告开具的合法有效的、且为原告公司抬头的发票。1、临时设施到位，工人进场后7天内支付30万预付款；2、工程通过竣工验收交付被告使用后二十五个工作日内支付至40%作为工程款；（如合同履行过程中出现违约情形，相关违约金可直接从应付款项中扣除）；3、2016年1月31日，支付至合同总价的60%；4、2016年7月31日，支付至结算总价的80%；5、2016年12月31日，支付至结算总价的95%；6、剩余5%的质保金，在竣工验收合格满二年后的一个月内支付。以上被告所有支付款项必须进入原告指定公司账户后作为有效工程款，非汇入原告指定公司账户之款项不作为支付原告工程款的认定。 2016年6月份，原告委托的上海申浩律师事务所向被告寄送律师函，催要工程欠款6189800元。 2016年9月5日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程欠款人民币6480854.33元；2.请求判令被告支付原告逾期付款利息暂计173725元（计算方式为：以3533880元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的三倍自2016年2月1日计算至7月31日，计79512元，以4311840元为基数，自2016年8月1日计算至2016年12月31日，暂计算至2016年8月10日，计15416.30元，以891054.33元为基数，自2016年4月1日暂计至2016年8月10日，计13366元）；3.判令被告返还原告工程保证金人民币100000元；（以上三项总计6754579.33元）4.原告对上述款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。后原告于2017年4月25日提出撤诉申请，本院于2017年4月27日作出（2017）苏0681民初6159号民事裁定书，准许原告撤诉。2017年5月16日，原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程欠款人民币6480854.33元（合同总价6389800.33元+清单外增加部分891054元-已支付800000元）；2.判令被告返还原告100000元保证金；3.判令被告支付工程款利息暂计至2017年7月1日止共236347元，并要求以5356811元为基数，自2017年7月1日始按照同期银行存款年利率的3倍计算至实际支付日止。（具体见提交的书面利息计算清单）4.判令上述欠款原告享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。2017年10月18日，本院依据双方的调解协议，作出（2017）苏0681民初3972号民事调解书，调解书载明：“一、被告江苏圣合旅游发展有限公司于2017年12月31日之前一次性给付原告上海中齐建设工程发展有限公司工程款6000000元（己含100000元保证金）；二、原告放弃本案其余诉讼请求，原、被告就本案余无纠葛。该案受理费28583元、保全费5000元，合计33583元（原告己预交)，由被告承担。” 2018年8月17日，本院裁定受理对圣合公司的破产清算申请，并于2018年8月27日指定江苏金平川律师事务所为管理人。在收到债权申报通知书后，原告向管理人申报了债权，申报金额为6533583元。管理人的审查意见为普通债权6033583元，理由为：根据调解书认定申报的债权本金，关于利息因调解书中没有约定，故依据不足不予认定。管理人在出具给原告的债权审查通知书中特别载明“如对该审查结论有异议的，请在收到本通知书之日起二十日内向启东市人民法院起诉。” 上述事实，有原告提供的（2018）苏0681民初破14号裁定书、决定书、通知书、债权申报通知书、债权审查通知书，（2017）苏0681民初3972号民事调解书、（2016）苏0681民初6519号卷宗材料及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方之间的债权债务关系，已由本院作出的（2017）苏0681民初3972号民事调解书所确认，该调解书已经发生法律效力。该民事调解书载明：“一、被告于2017年12月31日之前一次性给付原告工程款6000000元（己含100000元保证金）；二、原告放弃本案其余诉讼请求，原、被告就本案余无纠葛。该案受理费、保全费合计33583元（原告己预交)，由被告承担。”原告在（2017）苏0681民初3972号案件中曾提出“判令上述欠款原告享有优先受偿权”的诉请，但调解书并未明确原告享有优先受偿权，反而有“原告放弃本案其余诉讼请求，原、被告就本案余无纠葛。”的字样，在无其他证据证明的情况下，本院认定原告已在（2017）苏0681民初3972号案件中放弃了该项权利，民事调解书已对优先受偿权进行了处理。（2017）苏0681民初3972号民事调解书已经生效，在其效力未被否定之前，应以该调解书载明的权利义务对原告的债权予以认定。 依照相关规定，债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息不属于破产债权，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干规定的解释》第一条规定“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方式计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间”。从该司法解释的内容看再结合相关规定，迟延履行期间的一般债务利息应作为破产债权进行确认，加倍部分的债务利息不属于破产债权。（2017）苏0681民初3972号民事调解书仅确定被告给付原告工程款6000000元（己含100000元保证金），并未确定需要给付该款的利息，依据上述司法解释的规定，即不应当计算迟延履行期间的一般债务利息。故原告要求确认该部分债权，并就工程折价或者拍卖的价款优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。 虽然本案原被告之间的债权债务关系已由本院（2017）苏0681民初3972号民事调解书进行了认定，但本案是因管理人不予认可原告申报的债权为工程价款优先债权，并要求原告如对审查结论有异议向本院起诉，原告才提起诉讼，故本案不违反一事不再理原则，不构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告上海中齐建设工程发展有限公司的诉讼请求。 本案受理费依法减半收取28768元（原告已预交），由原告上海中齐建设工程发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费57535元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  魏清见 二〇一九年三月十五日 书记员  王凯伦