成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8975号 原告：陈平,男,汉族,1980年5月15日出生,户籍地四川省广汉市，现住地四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨乐，四川衡纵律师事务所律师，特别授权。 被告:陈泓君,女,汉族,1988年8月20日出生,住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师，特别授权。 被告：周小东,男,汉族,1991年3月6日出生,住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：肖伟，四川路石律师事务所律师，特别授权。 原告陈平与被告陈泓君、周小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈平的其诉讼代理人侯尧、杨乐、被告陈泓君及其诉讼代理人周方平、被告周小东及其诉讼代理人肖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款900000元；2.判令二被告立即支付原告律师代理费10000元；3.判令二被告向原告支付从2018年6月29日至全部债务清偿之日的资金占用利息18345.21元（按照年利率6%计算，暂计算至2018年10月31日）；4.判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等所有费用；5.判令原告对被告陈泓君位于成都市青羊区【川（2018）成都市不动产证】拍卖、变卖、折价等的价值享有优先受偿权。事实和理由：被告陈泓君、周小东以偿还借款为由，经朋友介绍向原告提出借款。2018年6月22日，原告通过银行转账帮其偿还债务人民币885000元，之后又向被告陈泓君转账人民币15000元，上述借款共计人民币900000元。现上述借款均已到期，虽经原告多次催要，被告仍未归还欠款。原告为了维护合法权益，遂诉至法院。 被告陈泓君辩称，第一，2016年11月二被告同居打算办理婚礼时查资金，发现被告周小东已有借款，为了筹备婚礼借了200000元，被告陈泓君已办酒席，但被告周小东未办。被告认为这笔借款是周小东累计借的，再借款300000元后无力偿还后向贷款公司借款450000元来偿还，后又因为有一期还款逾期，违约了，故重新找新的贷款公司，不断借款来偿还前一项借款。本案中，二被告向高海伦借款无力偿还，故向原告陈平借款900000元，其中885000元用来偿还高海伦处的借款。本案900000元的借款均系周小东操作累计得来，2018年9月6日，二被告就同居关系续存期间的债务达成一致，2018年9月6日之前所欠的债务由周小东承担。被告不排除怀疑各贷款公司平台之间有什么联系。 被告周小东辩称，关于本案的借款本金系归还二被告的共同债务，在无力偿还的情况下向原告借款，这笔借款属于二被告同居期间的共同债务，本案的款项并非周小东个人使用或用于其个人生活，故本案债务并非个人债务，更不存在周小东与第三人恶意串通来损害陈泓君的利益问题；借款系二被告共同借款，依法应由二被告共同偿还，承担连带清偿责任；本案借款本金数额应从900000元中扣减12000元的服务费；第二关于原告第2、3项请求无证据支持，不能成立。 经审理查明，2017年11月7日，案外人高海伦与二被告于签订借款合同，约定借款金额为850000元，借款期限从2017年11月7日起至2018年11月6日止，借款利息为月利率1.6%。 2018年6月22日被告陈泓君、周小东向原告陈平出具借条一份，载明：“本人陈泓君先生/女士于2018年6月22日从陈平先生/女士处借到现金：900000元整（大写：玖拾万元整），还款期限为2018年6月29日前。”借条落款处写明借款人陈泓君，共同借款人周小东。陈泓君向原告在借条同一页纸下部出具收条一份载明：“兹收到陈平提供的借款人民币900000元整（大写玖拾万元整）。还款期限为2018年6月29日前。”落款为2018年6月21日。二被告在庭审中一致认可从原告处借款900000元用于偿还之前借款。 2018年6月22日原告陈平向案外人高海伦分两次转账支付385000元、500000元，以上共计转款885000元，转账汇款回单中附言：“陈泓君、周小东结清还款”。同日原告陈平向被告陈泓君分两次转账支付5100元、9900元。二被告于2018年6月22日收款当天向原告支付现金12000元。 2018年6月22日陈泓君以个人单独所有的位于成都市青羊区房屋（权2904403，建筑面积89.93平方米）为原告陈平设立抵押权，抵押方式为一般抵押，被担保主债务数额为1400000元，该债务履行期限为2018年6月22日至2018年8月22日，抵押顺序为后顺位抵押。被告陈泓君当庭认可改抵押登记是为本案900000元签订的抵押。 2018年9月6日，被告周小东向被告陈泓君出具欠条，载明：“自2016年以来，因个人原因，借款累计约200万元人民币（贰佰万元整）。现多个出借人催促还款，为减少利息支出，陈泓君愿出售现有个人住房（万科金色领域一套）代为偿还债务，经协商周小东承担115万元人民币（包括蜀创陈平95万元人民币，谢阳7万元人民币、李伟良4万元人民币、车位抵押贷款10万元人民币、平安信用贷20万元、交通银行房贷40万元人民币、彭维萍5万元人民币、周小林10万元人民币）。其中彭维萍、周小林的借款由周小东个人偿还。车位抵押贷款是与公司签订合同，还款到公司指定个人账户上。以上借款均是本金，因利息不等暂累计本金加利息约200万元人民币，如因利息计算的原因超出200万元人民币周小东承担部分相应增加，双方按50%各自承担一半。周小东自愿努力挣钱尽快向陈泓君偿还约定部分。”周小东签名并捺印。 2018年11月14日，原告陈平联系案外人高海伦，请求案外人高海伦配合打印2018年6月22日转款885000元的凭证及提供案外人高海伦与二被告的借款合同予以证明本案所涉借款事实。案外人高海伦于2018年11月19日回函称已于2018年6月22日收到陈平两笔汇款且两笔转账共计885000元。 认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录予以证实：原、被告的身份信息、借条1份，收条1份、银行转账汇款回单2份，账单详情2份、房屋信息查询记录1份、不动产登记证明1份、情况说明1份、联系函1份、回复涵1份、借款合同1份等证据。 本院认为，被告陈泓君、周小东向原告出具的借条、收条以及原告举出的转账凭证和双方当事人的当庭陈述可以证明被告陈泓君、周小东与原告陈平之间建立了借贷关系，对于被告陈泓君辩称二被告就同居期间的债务约定由周小东来承担的主张，该约定系二被告之间的约定，约定是在二被告共同借款之后，不能对债权人产生约束力，故原告作为合法债权人有权主张被告陈泓君、周小东共同偿还借款。被告周小东对二被告之间的还款约定予以认可，被告陈泓君提出被告周小东应当承担还款义务的请求，可以另案主张权利。 关于借款的具体金额问题。依据银行转账记录，原告通过转账向二被告支付900000元，其中885000元是用于偿还二被告之前的欠款而直接支付给而二被告的债权人高海伦，另15000元直接通过转账支付给了二被告。因二被告于借款当日即向原告支付现金12000元，对此原告主张该现金系帮二被告代交居间服务费，但原告并未举出居间服务合同，也未出示居间服务费的相关票据，因此原告的这一说法，本院不予认可。故二被告当日支付给原告的12000元应当在借款本金中予以扣除，二被告欠原告借款本金应为900000-12000元＝888000元。 关于逾期利息的问题。因二被告出具的借条、收条中均未约定利息，但约定还款期限为2018年6月29日前，故借款期内的利息，本院不予支持，对原告的利息请求，应当自2018年6月30日起由二被告承担逾期还款的利息。利息以借款本金888000元为基数按照年利率的6%，自2018年6月30日起至借款还清之日止计算。 关于律师费的问题，原、被告并未约定逾期还款后因该纠纷导致的诉讼律师费由被告支付，因此对原告要求支付律师费的请求，没有依据，本院不予支持。 因被告陈泓君为担保其债务的履行，在其享有所有权的成都市青羊区房屋上为原告设立他项权，权利种类为抵押权，并办理了顺位抵押登记，符合抵押权设立的相关规定，原告请求在主债权范围内对该房产享有优先受偿权的主张，本院对予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告陈泓君、周小东于本判决生效之日起十五日内向原告陈平共同偿还借款本金888000元及自2018年6月30日起至借款本金实际付清之日止的逾期利息（利息计算：以本金888000元为基数按照年利率6%的标准计算）； 二、原告陈平对设立抵押权的位于成都市青羊区房屋（建筑面积89.93平方米）在主债权范围内享有优先受偿权（后顺位抵押）； 三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13083元，减半收取计6541.5元，保全费5000元，由被告陈泓君、周小东共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年三月十三日 书记员 张路遥