贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0324民初142号原告：陈本鱼，男，汉族，生于1966年12月9日，住贵州省正安县。原告：李光秀，女，汉族，生于1944年4月2日，住贵州省正安县。原告：陈娜娜，女，汉族，生于1992年9月6日，住贵州省正安县。原告：陈丹丹，女，汉族，生于1995年9月9日，住贵州省正安县。原告：陈琴琴，女，汉族，生于2000年4月12日，住贵州省正安县。原告：陈姗姗，女，汉族，生于2001年7月29日，住贵州省正安县。六原告委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。被告：万凯，男，汉族，生于1996年8月21日，住贵州省正安县。被告：郑维宇，男，汉族，生于1986年1月23日，住贵州省正安县。被告：鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场****（新华社区），统一社会信用代码9152010235632978X3。法定代表人：肖磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住贵州省遵义，住贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋代码9152030174113804XT。法定代表人：张家骐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。原告陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗与被告万凯、郑维宇、鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（简称“鼎和保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本鱼、陈丹丹、陈姗姗及六原告委托诉讼代理人岳元态，被告万凯、郑维宇，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人蒋斌，被告平安保险公司委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告鼎和保险公司在交强险限额内向六原告赔偿死亡赔偿金110,000元。二、判决被告万凯、郑维宇、平安保险公司连带向原告赔偿丧葬费31,461.02元，被扶养人生活费30,522元，死亡赔偿金471,600元，精神损害抚慰金30,000元，共计563,583.02元。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日，被告万凯饮酒后驾驶被告郑维宇所有的贵Ａ×××**号小型轿车（被告鼎和保险公司承保交强险、被告平安保险公司承保综合商业险）在正安县凤安大道旺家田正润地产路段碰撞了停留在道路中间的原告亲属袁某，致袁某当场死亡的交通事故。交警部门认定被告万凯负事故主要责任、袁某负次要责任。本次事故给原告造成了巨大的财产及精神损失，现根据相关法律规定，诉请法院支持原告诉讼请求。被告万凯、郑维宇、鼎和保险公司、平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实。被告万凯、郑维宇认为六原告主张的损失应由鼎和保险公司、平安保险公司赔偿。被告鼎和保险公司认为涉案驾驶人员系饮酒后驾驶，且涉案机动车所有权转移时未办理强制险合同变更手续，其公司不承担交强险理赔责任；平安保险公司认为涉案驾驶人员系饮酒后驾驶，该公司不承担第三者责任险理赔责任，原告主张的损失应由交强险限额赔偿，不足部分由驾驶人赔偿，不由该公司赔偿。本院经审理认定事实如下：对各方当事人无异议的事实本院予以确认，即：贵Ａ×××**号小型普通轿车系被告郑维宇购买的二手车，购买前，案外人马庆刚为该车于2018年3月6日在被告鼎和保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（即交强险，保险限额为122,000元)。购买后，被告郑维宇于2018年9月11日在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任保险(保险限额为1,000,000元)。被告郑维宇于2018年11月15日将涉案车辆以350元/每天的租金租赁给案外人熊坤，租赁期间，被告万凯在熊坤处借用该车驾驶。2018年11月16日，被告万凯饮酒后驾驶该车在正安县凤安大道旺家田正润地产路段碰撞了停留在道路中间的原告亲属袁某，致袁某当场死亡。袁某死亡后，被告万凯支付了其亲属丧葬费90,000元。对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告平安保险公司向本院提交了投保单、浮动费率告知单、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险免责事项说明书、消费者权益指南各1份，用以证明被告郑维宇投保综合商业保险时，被告平安保险公司已对被告郑维宇作了明确告知及提示义务，饮酒驾驶车辆发生交通事故导致损失的属于免责事项，本次事故被告平安保险公司已免责的事实。原告认为被告平安保险公司没有做到提示、告知义务，该公司应在第三者责任保险限额内理赔。本院认为，以上证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。本院认为，原告的亲属在本次交通事故中死亡，双方为赔偿事宜发生争议，本院的争执焦点：一是本次交通事故的民事责任如何划分，鼎和保险公司、平安保险公司是否应在其承保的保险责任限额内赔偿？二是本案应纳入赔偿范围的损失是多少？关于第一个争执焦点问题。交警部门认定原告亲属袁某负本次交通事故次要责任、被告万凯负主要责任，因各方当事人均无异议，本院予以确认，并以此标准划分当事人的民事责任。本院认为，本次事故中，驾驶人只是饮酒后驾驶，不属醉酒驾驶，被告鼎和保险公司应在交通事故责任强制保险限额内赔偿。故本院对被告鼎和保险公司认为被告万凯饮酒驾驶发生交通事故，本次事故保险免赔的抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，六原告请求由被告鼎和保险公司在交强险限额内赔偿110,000元的诉讼请求，本院予以支持。因被保险车辆所有权转移未办理强制保险合同变更手续不属于免责事由，故本院对被告鼎和保险公司关于涉案车辆所有权转移后未办理强制保险合同变更手续不予理赔的抗辩意见不予支持。被告平安公司在与投保人签订保险合同时，对免除责任的条款已尽到提示、告知义务，该条款合法有效。故被告平安保险公司不承担赔偿责任。被告郑维宇主张相关保险资料上不是自己签名，因未提供证据证明，其主张本院不予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对原告保险限额外的损失，应由机动车驾驶人万凯承担赔偿责任，被告郑维宇无过错，不承担赔偿责任。对交强险不足部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，由受害方承担30%，被告万凯承担70%。关于第二个争执焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，原告主张的丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金属于本案审理的原告的损失项目。六原告主张丧葬费31,461.02元、死亡赔偿金581,600元、被扶养人生活费30,522元（原告李光秀20,348元、原告陈姗姗10,174元）、精神损害抚慰金30,000元符合相关规定，本院予以确认。其金额共计673,583.02元，由被告鼎和保险公司在交强险限额内赔偿110,000元、被告万凯赔偿394,508.11元(563,583.02元×70%),减除已支付的90,000元后，被告万凯还应支付304,508.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗110,000元。限于判决生效后10日内履行。二、由被告万凯赔偿原告陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗304,508.11元。限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170元，减半收取2,085元，由原告陈本鱼、李光秀、陈娜娜、陈丹丹、陈琴琴、陈姗姗负担575元、被告万凯负担1,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起在二年内向本院申请执行。审判员  吴承华二〇一九年三月十八日法官助理罗丽书记员龚天坤