河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4115号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，系该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，系该银行员工。 被告：冯贵河，男，1970年8月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张文慧，女，1970年5月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人：张保富，河北东方光明律师事务所律师。 被告：冯贵全，男，1965年12月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：戚玲彦，女，1971年9月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：张文龙，男，1976年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：谭洁，女，1977年2月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：张向珍，女，1988年11月2日出生，回族，住石家庄市长安区。 被告：刘茂松，男，1985年9月4日出生，回族，住石家庄市长安区。 被告：张振华，男，1951年1月9日出生，回族，住石家庄市长安区。 被告：刘秀凤，女，1950年11月9日出生，回族，住石家庄市长安区。 被告张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤共同委托代理人：宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：河北乾翱贸易有限公司，住所地石家庄长安区和平东路560号河北万联国际五金机电城F区6号。 法定代表人：冯贵河。 原告邯郸银行股份有限公司与被告冯贵河、张文慧、冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、河北乾翱贸易有限公司（以下简称乾翱公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯，被告张文慧的委托代理人张保富，被告冯贵全、戚玲彦、张振华，被告张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤的委托代理人宫松松到庭参加诉讼。被告冯贵河、张文龙、谭洁、乾翱公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯贵河、张文慧偿还原告借款人民币本金80万元，利息10559.27元，逾期罚息212640.00元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率12‰计算，罚息月利率按18‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、乾翱公司对上述全部债务承担连带保证责任。3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人冯贵河、被告共同债务人张文慧于2015年7月16日签订了合同编号为gd201507150465的《个人经营创业借款合同》。借款金额80万元（大写：捌拾万元整），借款月利率为12‰，按日计息，按月结息。结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为11个月27天，自2015年7月16日至2016年7月13日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2015年7月16日被告冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、乾翱公司与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年7月16日向被告冯贵河以转账方式支付80万元，履行了放款义务。被告冯贵河、张文慧自2016年7月10日未归还利息，2016年7月13日借款到期日未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告冯贵河、张文慧以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告冯贵河、张文慧偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告张文慧辩称：该笔借款的实际借款人是张文慧的哥哥张文华，张文华现在经济困难，没有偿还能力，希望原告能够减免利息及罚息，本金分期偿还。 被告冯贵全、戚玲彦辩称：担保合同上字是我们签的，签字时间较短，我们没有时间仔细看合同条款。 被告张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤辩称：1、本案的还款义务人应为借款人冯贵河、张文慧，本案贷款发生之初我们几家按照邯郸银行的要求必须采取互为联保的形式，否则邯郸银行就不给我们贷款，无奈我们几家也曾向邯郸银行表明各自负责自己的债务，互不连累，对此邯郸银行也予以默认，因此本案的还款义务人应为冯贵河、张文慧。四答辩人不应承担保证责任。2、因邯郸银行未尽监管责任致使借款人冯贵河、张文慧没有按照约定的用途使用贷款，并将该80万元贷款直接进行了还债，人为增加了贷款保证的风险，四答辩人作为保证人不应承担担保责任。尽管保证合同第九条第三款约定了如债务人违反主债务的约定包括但不限于债务人未按主合同约定使用借款，均不影响保证人的保证责任的内容，对该内容四答辩人根本没有看过保证合同，对其保证条款四答辩人是不知情的，况且这些贷款资料及借款、保证合同都是格式合同，我们根本无法变更相关的条款及内容，该格式条款对四答辩人不合理不公平，根据合同法的规定，格式合同的提供方有提示或说明的义务，原告未提供相应证据，请人民法院依法予以撤销保证合同。3、退一步讲，如果本案的保证人必须承担保证责任，因该案的保证人人数较多且各保证人的经济实力参差不齐为公平起见，四答辩人请求人民法院让各保证人应当按份平均分担相应的保证责任，有利于尽快还款，也有郊防止了遵守诚信的人，或有固定收入的人吃亏，经济上受损，综上所述。四答辩人不应承担相应的保证责任。 被告冯贵河、张文龙、谭洁、乾翱公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年7月16日，原告与被告冯贵河、张文慧签订编号为gd201507150465《个人经营创业借款合同》，被告冯贵河为主债务人，被告张文慧为共同债务人。该借款合同约定被告冯贵河、张文慧向原告借款80万元，借款期限12个月，自2015年7月16日至2016年7月13日止，借款年利率为14.4%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款用途为进货。同日，原告与被告冯贵全及戚玲彦、被告张文龙及谭洁、被告张向珍及刘茂松、被告张振华及刘秀凤签订《个人借款保证合同》，与被告乾翱公司签订《保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告冯贵河提供借款80万元，被告冯贵河偿还了2016年6月10日之前的利息，未按约定偿还借款本金及之后的利息，截至2018年4月19日，被告冯贵河尚欠原告借款本金800000元、利息10559.27元，逾期罚息212640元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告冯贵河提供借款80万元，被告冯贵河未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，被告张文慧为该笔借款的共同债务人，故原告要求被告冯贵河、张文慧偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、乾翱公司与原告签订保证合同，约定为被告冯贵河、张文慧向原告提供连带责任保证，故原告要求被告冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、乾翱公司对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯贵河、张文龙、谭洁、乾翱公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告冯贵河、张文慧于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币800000元、利息10559.27元，逾期罚息212640元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、河北乾翱贸易有限公司对上述第一项债务承担连带责任，其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告冯贵河、张文慧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14009元，由被告冯贵河、张文慧、冯贵全、戚玲彦、张文龙、谭洁、张向珍、刘茂松、张振华、刘秀凤、河北乾翱贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  王沛然 人民陪审员  樊立成 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王馨田