wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23312号原告：吴某，女，1988年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄洁焕，广东策邦律师事务所律师。被告：卢某，男，1983年10月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告吴某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其诉讼代理人黄洁焕到庭参加诉讼。被告卢某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后于2014年3月7日协议离婚，协议离婚时签订《离婚协议书》，明确约定双方仅有一项共同债务是光大银行贷款人民币9.5万元，由被告独自承担，除此之外双方并无其他共同债权债务，个人债权债务由各自承担。后因被告向案外人张智君借款未还，2015年9月17日，案外人起诉要求原被告共同偿还，广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法金民初字第4990号民事判决书，判决“原被告在本判决发生法律效力之日起十日内向案外人张智君清偿借款本金403000元及利息”。因原告对此债务及诉讼均并不知情，直至案外人申请执行后才知悉该债务的存在。2018年6月5日，原告与案外人在法院主持下签订执行调解协议，由原告替被告垫付执行款人民币40万元，现原告已履行完毕。原被告双方在签订离婚协议时已经就各自名下的债务作了由各自归还的约定，因此被告欠案外人的借款理应由被告负责偿还，现原告代被告垫付的款项应由被告向原告返还。原告诉请法院，请求判令被告向原告偿还借款人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际还清之日）。被告卢某无答辩。经审理查明：原告吴某和被告卢某于××××年××月××日登记结婚，2014年3月7日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：“夫妻有共同债务一项是光大银行贷款9.5万元，现由男方卢某归还，若再有其他债务都是男方卢某自行承担，与女方吴某无任何关系。”双方签订的《财产分割协议》约定：“在结婚期间乙方卢某以个人名义借的任何债务、欠款都与甲方吴某毫无关系，甲方吴某不承担乙方卢某所欠债务和任何责任。”上述《离婚协议书》及《财产分割协议》均由广州市越秀区民政局备案存档。2015年9月17日，案外人张智君向本院提起民间借贷纠纷诉讼，诉请吴某及卢某清偿借款本金403000元及利息，本院以（2015）穗天法金民初字第4990号案立案。2017年3月22日，本院作出民事判决，认定由卢某向张智君出具的《借款协议书》及《收据》所涉的403000元为吴某及卢某的夫妻共同债务，判决卢某、吴某于判决发生法律效力之日起十日内向张智君清偿借款本金403000元及利息（自2013年9月1日起至2015年9月17日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。上述判决生效后，张智君就上述判决向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0106执13953号案立案。后吴某与张智君达成执行和解，由吴某向张智君支付40万元。本案中，原告提交的借记卡账户历史明细清单、工商银行汇款凭证、付款声明书显示，原告的账户分别于2018年6月13日及19日被扣划129529.91元、10470.09元，案外人吴炳均和黄满姬各向张智君汇款130000元，上述四笔款项合计400000元。以上事实有《离婚协议书》《财产分割协议》、（2015）穗天法金民初字第4990号民事判决书、《执行笔录》《借记卡账户历史明细清单》、汇款凭证、《付款声明书》等证据以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：离婚时，夫妻可协议处理财产。原、被告办理离婚手续时签订的《离婚协议书》及《财产分割协议》，由双方签名确认，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利；本院认定该协议由原、被告自愿达成，是双方的真实意思表示，且无违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按此履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据原、被告双方的约定，除光大银行贷款9.5万元的夫妻共同债务由被告归还外，再有其他债务都由被告自行承担，原告主张离婚后，其向案外人张智君偿还了婚姻关系存续期间以被告名义借取的债务40万元，并提交了判决书、执行笔录等证据，本院对此予以确认。现原告主张被告偿还上述款项40万元并自起诉之日起开始计付利息有理，本院予以支持。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢某自本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴某偿还款项400000元及利息（利息以人民币400000元为本金，从2018年8月31日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  朱 颖人民陪审员  关东英人民陪审员  朱燊坤二〇一九年三月十九日书 记 员  邓敏婧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3284号原告：江阴九牛塑业有限公司，统一社会信用代码91320281313860044Y，住所地江阴市。法定代表人：陈丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：胡国春，江苏振强律师事务所律师。被告：盐城市杰远纺织品有限公司，统一社会信用代码91320923564313598A，住所地阜宁县。法定代表人：王志彦，该公司负责人。被告：郑竹银，男，1975年7月16日生，汉族，住盐城市盐都区。原告江阴九牛塑业有限公司与被告盐城市杰远纺织品有限公司、郑竹银买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，江阴九牛塑业有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴九牛塑业有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴九牛塑业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取89元（江阴九牛塑业有限公司已预交），由江阴九牛塑业有限公司负担。审判员 包 彬二〇一九年三月二十五日书记员 顾钰蕾
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执614号之六 申请执行人：孟令臻，女，1971年10月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：董建秀，女，1977年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：范文明，男，1977年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人孟令臻与被执行人董建秀、范文明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范文明在中国农业银行62×××67账户内存款人民币71000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年三月二十八日 书记员  张艺敏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4444号原告：金凤林，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：天津中钞纸业有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道**。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告金凤林与被告天津中钞纸业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤林之委托诉讼代理人徐凯、被告天津中钞纸业有限公司之委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告解除劳动合同经济补偿金差额84383.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1981年12月入职天津市第六人民造纸厂，从事纸浆班长工作。后因该厂改制及产业调整，原告连同其他职工被整体安置在被告处继续从事原岗位工作至2018年7月30日。现被告面临解散，但又拒绝按照原告的实际工作年限，向原告支付经济补偿金。被告天津中钞纸业有限公司辩称，原、被告双方对解除劳动合同及经济补偿已经达成一致。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年7月30日签订的协商一致解除劳动合同协议书载明：“甲方：天津中钞纸业有限公司，乙方：金凤林。鉴于甲乙双方经协商一致同意解除劳动合同，现双方就解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿等相关事宜经平等协商，达成如下协议：一、经甲方提出，乙方同意，双方于2018年7月30日协商一致解除劳动合同。二、经甲乙双方一致同意，甲方一次性向乙方支付甲方依法应支付的全部款项，包括但不限于解除劳动合同经济补偿，乙方在职期间的工资、加班费、带薪年休假工资、社会保险、住房公积金、社会保险待遇及其他全部福利等，共计人民币124600元（大写：壹拾贰万肆仟陆佰元整）。（以下简称“上述款项”）三、甲方于2018年8月31日前支付上述款项，如乙方未完成工作交接，支付日期顺延至工作交接完毕。四、乙方取得上述款项应依法缴纳个人所得税，由甲方代扣代缴。五、甲方为乙方缴纳社会保险及公积金至2018年7月，因此产生的个人缴纳部分，由乙方承担，从上述款项中予以扣除。六、乙方确认知晓法律法规的相关规定，在自愿的基础上，认可在双方签署本协议书后，双方消灭基于劳动关系产生的权利义务关系，双方再无任何争议，乙方不再提出以甲方为相对方的仲裁或诉讼，亦承诺不会再通过投诉、举报等方式向甲方主张权益，否则自愿返还上述全部款项，并赔偿甲方损失。七、乙方保证不对外透露本协议所涉内容，否则，如给甲方造成损失，由乙方承担，甲方保留追偿的权利。八、本协议一式二份，具有同等法律效力，自双方盖章或签字之日起生效。”天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出津劳人仲裁字[2019]第11号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求”。上述事实，有当事人陈述、协商一致解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原、被告签订的协商一致解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，且该协议中明确“乙方确认知晓法律法规的相关规定，在自愿的基础上，认可在双方签署本协议书后，双方消灭基于劳动关系产生的权利义务关系，双方再无任何争议……”。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故原、被告签订的协商一致解除劳动合同协议书有效。原告在签订该协议书后提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年三月二十日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执673号本院在执行申请执行人施军辉与被执行人李蒋虎、高伟益为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李蒋虎、高伟益有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将李蒋虎、高伟益纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初16081号之一申请人：钱松木，男，1956年4月10日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：谢修廷，男，1971年1月21日生，汉族，住浙江省。被申请人：谢修暾，男，1974年1月19日生，汉族，住浙江省。两被告的共同委托诉讼代理人：林晓芳，江苏春勤律师事务所律师。钱松木与谢修廷、谢修暾股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月17日作出的(2018)沪0120民初16081号民事裁定，对申请人钱松木提供的牌照为沪K3XX**奔驰小型普通客车(车辆识别代号：WDCCB6DE0HE023920)进行查封。申请人钱松木于2019年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已经本院判决生效，申请人的诉讼请求经本院判决予以支持，现申请人申请解除担保的保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除申请人提供的牌照为沪K3XX**奔驰小型普通客车(车辆识别代号：WDCCB6DE0HE023920)进行查封的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 磊审 判 员  费正权人民陪审员  沈剑峰二〇一九年三月四日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初459号   原告：张彦，男，1958年6月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：刘艳海，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   委托代理人：张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿旗天山镇中医院对面。   负责人：郑大军，系公司经理。   委托代理人：魏洪峰，男1981年4月11日出生，蒙古族，系公司职工，身份证号码：×××。   原告张彦与被告刘艳海、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张彦撤回起诉。   案件受理费减半收取474元，由原告张彦承担。   审判员 林永生     二0一九年三月二十一日   书记员 齐智敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4691号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告：曾光，男，1989年9月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告曾光经本院合法传唤未到庭参加诉讼,对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告曾光、在2016年08月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-8-24发放贷款67830元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽HXXX**，车架号：LGXC14DF7F0249410），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期415天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告曾光偿还原告剩余贷款本金46863.74元，到期未偿利息2996.07元，罚息2905.28元，寄送法律函件费用200元，以上共计52965.09元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：辽HXXX**，车架号：LGXC14DF7F0249410）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告曾光经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年8月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告曾光（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款67830元，用于被告购买比亚迪宋车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为10.9%。贴息利率为3.51%，贷款利率为7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费，新能源VIP贷产品400元的账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告向原告提供的地址为沈阳市XX屯XX镇XX镇XX村XX组XX号。因被告购买的是贴息贷款车辆，双方又签订了《汽车贷款合同、抵押合同补充协议》，约定借款人未按时支付应付款项，借款人应就未付款项支付逾期利息。并且约定变更还款日，以贷款利率为基础进行计算。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告曾光（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆（车牌号：辽HXXX**，车架号：LGXC14DF7F0249410）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年8月30日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。另查明，原告于2015年8月24日向指定账户发放贷款67830元，但被告自2017年8月24日之后未按期足额还款，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月12日，被告下欠原告本金46863.74元，到期未偿利息2996.07元，罚息2905.28元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告曾光签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告曾光应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金46863.74元，到期未偿利息2996.07元，罚息2905.28元（截止2018年11月12日），及催收贷款费用200元，并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告曾光未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋”车辆（车牌号：辽HXXX**，车架号：LGXC14DF7F0249410）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1124元，减半后562元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1766号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人周锦钢，男，1975年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉周锦钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2731号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人周锦钢应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金49905.69元及利息等。因被执行人周锦钢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1766号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾晓燕
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审91号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕43号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕43号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工樊凤补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕43号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕43号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员谢静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1354号 申请人：成家宏，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师,执业证号：15115199511301674。 被申请人：李沁，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：杨霞，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人成家宏与被申请人李沁、杨霞民间借贷纠纷一案，申请人成家宏于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李沁、杨霞所有的财产价值500000元部分采取保全措施。申请人成家宏与案外人张莉自愿以其共同所有的坐落于××××××的房屋﹝房屋所有权证：××××××号、××××××号，土地使用权证号：××××××号﹞为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成家宏的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人李沁、杨霞所有的财产价值500000元的部分； 二、查封申请人成家宏与案外人张莉共同所有的坐落于××××××的房屋﹝房屋所有权证：××××××号、××××××号，土地使用权证号：××××××号﹞。 案件申请费3020元，由申请人成家宏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何春华 二〇一九年三月五日 法官助理王东 书记员张戎
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执254号移送申请执行人本院刑事审判庭。被执行人：苏长青，男，1968年2月27日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区，本院在执行苏长青罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128刑初140号刑事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏长青的银行存款2050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年三月十四日书记员 王红旗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2051号原告：叶灵芝，女，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：赵琼，湖南俊彦律师事务所律师。被告：唐建明，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省达县。被告：湖南佳成酒店用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路**现代商贸城****。负责人：骆春联，经理。委托诉讼代理人：王艳丽，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。原告叶灵芝诉被告唐建明、湖南佳成酒店用品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶灵芝于2019年3月21日向本院申请撤回对被告唐建明的起诉。本院认为，原告叶灵芝的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶灵芝撤回对被告唐建明的起诉。审判员  胡涵二〇一九年三月二十一日书记员  段娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执412号申请执行人高清伟，男，1988年9月4日出生，汉族，住河南省。被执行人上海港约建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余祖法，总经理。申请执行人高清伟依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初76208号民事调解书，于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海港约建筑材料有限公司给付货款179,204元(人民币，下同)。本院于2019年1月9日向被执行人上海港约建筑材料有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海港约建筑材料有限公司于2019年1月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海港约建筑材料有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产。经执行查明，被执行人上海港约建筑材料有限公司因(2018)沪0115执4900号案移送上海市浦东新区人民法院破产审查，现破产清算案件已受理立案，案号为(2018)沪0115破47号，破产庭于2019年1月31日出具通知书要求执行部门中止对上海港约建筑材料有限公司全部案件的执行。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《中华人民共和国破产法》第十九条之规定，裁定如下：中止(2018)沪0115民初76208号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年三月十九日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民申2号再审申请人：吴凤岐（一审被告），男，1947年9月9日出生，汉族。再审申请人：李秀芝（一审被告），女，1949年3月13日出生，汉族。被申请人：李世初（一审原告），男，1951年6月20日出生，汉族。被申请人：闫培玲（一审原告），女，1951年6月5日出生，汉族。再审申请人吴凤岐、李秀芝与被申请人李世初、闫培玲农村土地承包合同纠纷一案，再审申请人吴凤岐、李秀芝对本院（2018）黑0722民初404号民事调解书有异议，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴凤岐、李秀芝申请再审称：被申请人出示的是假证据，申请人的父母是1974年从山东老家奔申请人来到乌云村，是申请人给父母办了户口才分到地，1984年村委会分给父母1、68亩园田地，后父母回山东老家，园田地被被申请人霸占到2009年，2009年10月5日被申请人搬到县城居住，将父母的1、68亩园田地交付给申请人耕种，并给申请人写了一份字据，承诺让申请人永远耕种。申请人种的是父母的园田地，不是被申请人的承包田，土地使用证上没有这块地，父母的土地子女都有使用权。所以申请法院再审，请求撤销（2018）黑0722民初404号民事调解书，依法判令被申请人将1、68亩园田地交付给申请人耕种，被申请人伪造证据，欺骗法庭，给申请人造成经济损失，赔偿精神损失费2000元。本院经审查后认为，再审申请人吴凤岐、李秀芝与被申请人李世初、闫培玲农村土地承包合同纠纷一案，系经本院原审调解结案，（2018）黑0722民初404号民事调解书已向双方当事人送达，该调解协议的内容不违反法律规定。再审申请人吴凤岐、李秀芝亦未能提供证据证明该调解书中的调解协议系在本人非自愿情况下所达成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴凤岐、李秀芝的再审申请。审判长  庄甲兵审判员  于俊芳审判员  谢学平二〇一九年三月六日书记员  吕文学
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3268号之一 申请执行人:曹阳，男，1966年9月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人:刘俊，男，1993年9月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人曹阳与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹阳向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请人借款本金69046元及支付利息、逾期利息（利息和逾期利息，以69046元为基数，按照月利率7.98‰，自2016年10月6日开始计算至实际清偿日止），支付为实现债权的律师代理费4000元，并负担案件受理费873元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况；执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；2018年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年3月5日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3268号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  朱 玮 二〇一九年三月十五日 书记员  郁俭军
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初476号原告任小琴，女，汉族，1978年02月25日生，现住内蒙古乌海市。被告蒋果峰，男，汉族，1967年05月06日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘铁柱，男，汉族，1964年07月18日生，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告任小琴与被告蒋果峰、刘铁柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月07日立案。原告任小琴于2019年03月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小琴撤诉。案件受理费484元，由原告任小琴负担。审判员  赵倩玉二〇一九年三月二十九日书记员  孙 磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执922号申请执行人瞿青。被执行人湖南金远智科科技有限公司。法定代表人杨宏昌。申请执行人瞿青申请执行被执行人湖南金远智科科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终6390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金远智科科技有限公司存款8万元，或扣留、提取被执行人湖南金远智科科技有限公司的收入8万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周博二〇一九年三月八日代理书记员  曾胜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初813号 原告：卜德科，男，1975年8月8日生，汉族，住丰县。 被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县凤城镇北外环路经济开发区**。 法定代表人：王英凯，该公司经理。 原告卜德科与被告国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告卜德科到庭参加诉讼，被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜德科诉称：2017年8月11日，原告给被告国丰新能源江苏有限公司送燃料，被告欠原告卜德科燃料款80478.6元，经催要未还。请求法院依法判决：1、被告国丰新能源江苏有限公司支付燃料款80478.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告国丰新能源江苏有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月11日，原告卜德科与被告国丰新能源江苏有限公司签订了《生物质燃料购销合同》，被告国丰新能源江苏有限公司向原告卜德科购买锯末。2018年10月份，经结算，被告国丰新能源江苏有限公司欠原告卜德科货款80478.6元。 上述事实，有原告提供的《生物质燃料购销合同》、欠款明细及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本案焦点为：被告国丰新能源江苏有限公司是否应支付原告卜德科货款80478.6元。 本院认为：原告卜德科与被告国丰新能源江苏有限公司签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告国丰新能源江苏有限公司欠原告卜德科货款80478.6元应当归还。被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告国丰新能源江苏有限公司于本判决生效后十日内支付给原告卜德科货款80478.6元。 案件受理费减半后收取906元（原告已预交），由被告国丰新能源江苏有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  赵志勇 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 玲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初344号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行，住所地：莘县魏庄镇驻地。 负责人：王瑞花，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，男，汉族，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王魁法，男，汉族，1971年3月29日生人，住莘县。 被告：李素民（被告王魁法之妻），女，汉族，1969年4月8日生人，住址同上。 被告：闫书玉，男，汉族，1966年6月4日生人，住莘县。 被告：王同波，男，汉族，1976年12月14日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行诉被告王魁法、李素民、闫书玉、王同波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告王魁法、李素民、闫书玉、王同波经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款44600元及利息、复利、罚息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被告王魁法签订《个人借款合同》，为被告王魁法授信50000元，期限两年，自2016年11月14日至2018年11月11日。同日，被告王魁法、李素民出具了《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。同日，原告与被告闫书玉、王同波签订《最高额保证合同》，被告闫书玉、王同波自愿为被告王魁法授信50000元提供担保，自愿履行保证担保范围。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年12月2日原告魏庄支行向被告王魁法发放贷款50000元，利率为10.875%，于2018年11月10日到期，还款方式为按月结息，到期日利随本清。经原告工作人员多次催要，被告共结息22932.78元。剩余本息不予偿还，担保人也不履行担保责任。 王魁法、李素民、闫书玉、王同波均未提出答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明：被告闫书玉、王同波提供的担保为连带责任担保。逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2018年12月6日偿还本金5400元，共结息30.83元，最后付息日为2018年6月21日。 本院认为：被告王魁法、李素民、闫书玉、王同波与原告分别签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告王魁法未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告还款付息的请求，本院予以支持；被告王魁法、李素民共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，理应按照承诺共同承担还款责任；被告闫书玉、王同波自愿提供连带责任保证，理应按保证合同约定承担连带责任。保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王魁法、李素民、闫书玉、王同波经本院依法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告王魁法、李素民共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行借款本金44600元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2018年12月2日起，按利率10.875%计算至2018年11月10日；自2018年12月11日至2018年12月6日按利率10.875%上浮50%计算。以44600元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日，按利率10.875%上浮50%计算。已付息30.83元从计算利息中扣除）。待本判决生效后十日内付清。 二、被告闫书玉、王同波对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人王魁法、李素民的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由被告王魁法、李素民负担，被告闫书玉、王同波承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年三月六日 书记员  王少森
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕05民终321号上诉人（原审原告）：耿三进，男，1961年4月26日出生。上诉人（原审原告）：李云，女，1966年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：周前进，男，1969年1月12日出生。被上诉人（原审被告）：周启明，男，1994年8月18日出生。上诉人耿三进、李云因与被上诉人周前进、周启明民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525民初1439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二上诉人上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判被上诉人周启明承担归还借款的连带责任。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人约定明确，周启明对周前进的5万元借款提供担保，借款条据表明，借款人有困难，由担保人还款。在借款期限和担保期内，上诉人每年均无数次去被上诉人家催要借款，担保人周启明表示钱由其归还。故其应承担连带还款的责任。被上诉人周前进答辩称，借款属实，自己愿意继续清偿借款，只是暂时无还款能力。被上诉人周启明未到庭应诉和进行答辩。上诉人耿三进、李云在原审中提出如下诉讼请求：1、请求二被告偿还原告5万元及利息（利息自2017年8月28日按月息3%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。原审法院认定，2014年8月28日，被告周前进向原告耿三进、李云借款50000元，其子周启明为该笔借款提供担保。双方签订借据一份，主要内容为：“借据，今借到李云、耿三进现金（大写）伍万元正，小写50000元，月息1.2%。还款日期：2015年8月28日，付息方式：半年付息一次。若按期不还从借款之日按月息3%计算，超过2个月，承担诉讼费用3000元，担保人同借款人承担一切后果，若借款人有困难，由担保人还款……，借款日期：2014年8月28日”，借款人周前进和担保人周启明均在该借据上签字确认。借款到期后，被告周前进按照月利率1.2%将利息清偿至2017年8月28日，此后，被告周前进再未偿还任何借款本金及利息。原审法院认为，原告耿三进、李云主张被告向其借款50000元，提供了借据予以证明，被告周前进对该笔借款事实予以认可，双方之间民间借贷关系成立，现原告耿三进、李云要求被告周前进偿还借款，符合法律规定，应予以支持。关于利息的计算，双方约定逾期利率3%，已超出法律规定，故应调整逾期利率为月利率2%，自2017年8月29日起开始计算。关于原告要求被告周启明与被告周前进共同偿还该笔借款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告在所签借据中约定：“若借款人有困难，由担保人还款”，该约定类似于保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止的内容，属于对担保期限的具体时间约定不明，故该笔借款的担保期限为主债务履行期满后的二年，即至2017年8月28日止，现原告主张被告周启明与周前进共同偿还该笔借款，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决：（一）被告周前进于本判决生效之日起十五日内偿还原告耿三进、李云借款本金50000元及逾期利息，逾期利息自2017年8月29日起按照月利率2%计算至全部履行完毕之日止；（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取，由被告周前进负担。本院在审理过程中，耿三进提供以下证据：1、其于2018年6月8日向周二明（即周启明，电话为18859******）手机发送的催要借款信息一条。2、署名为耿良军和张伟出具的书面证明材料各一份，拟证明其于2018年2月10去周前进家，向其一家四人索要借款的事实。3、署名为孔建民、耿振元、耿良军及张伟等人的书面证明一份，拟证明几名证人分别于2015年2月2日至2018年6月5日之间共有八次（其中未有耿良军张伟出面证言材料中提及的2018年2月10日索款的内容）与耿三进一起向周前进索要借款，见过其一家四口人，周前进每次说“再缓一段时间，我有两个孩子担保，怕什么”。周前进对书面证明的真实性不予认可。其余事实与原审查明事实相同。本院认为，双方当事人对周前进与耿三进、李云之间存在5万元的民间借贷关系的相关事实均无异议，应予认定。本案的争议焦点是被上诉人周启明是否应承担保证责任。二上诉人主张，借条中约定明确，若借款人有困难，由提供人还款。且其多次向周前进、周启明主张借款，周启明应承担保证责任。根据民事诉讼”谁主张、谁举证“的原则，二上诉人应就其二人在保证期间内向保证人周启明主张过保证责任承担举证责任，其二人虽在二审中提供了证据，但其中短信发送时间已超过保证期间；出具书面证言的证人均未出庭接受质询，真实性无法核实，且张伟、耿良军分别书写的证言内容与其二人与他人共同署名的证言内容不能相互印证，故对其提供证据的证明力均不予认定。二上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人耿三进、李云的上诉理由，证据不力，本院不予采信，对其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人耿三进、李云负担。本判决为终审判决。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年三月二十五日书记员  张晓娟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执3755号申请执行人唐玲，女，1962年10月2日生，汉族，淄博金升印刷有限公司员工，住张店区。被执行人淄博金升印刷有限公司，住所地，张店区科技工业园一帆路**。法定代表人李强，执行董事。被执行人淄博盛泉节能环保科技有限公司，，住所地，张店区科技工业园一帆路**法定代表人伊兰花，执行董事兼经理。本院在执行唐玲诉淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初2551号民事判决书，于2018年5月14日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计115968元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年3月26日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年3月26日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执3755号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  臧 伟审判员  邵昌学二０一九年三月二十六日书记员  郑文文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1976号之一申请人：王富平,男,1960年12月20日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：汪东滨,男,1975年12月11日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告王富平诉被告汪东滨房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王富平于2019年3月27日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人汪东滨名下不动产的查封。本院认为，申请人王富平的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汪东滨名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年三月二十七日书记员 刘姗姗
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执92号本院在执行钱仁汉与王玲利、程关胜买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王玲利、程关胜具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将王玲利、程关胜纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月一日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保124号之一 申请人：孙熙粮，男，1996年出生,汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王继伟，男，1970年出生，汉族，居民，住河南省南阳市卧龙区。 申请人孙熙粮与被申请人王继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）鲁1327财保124号民事裁定书，将被申请人王继伟驾驶的轻型仓栅式货车一辆予以查封、扣押。被申请人王继伟向本院缴纳保证金，申请人孙熙粮向本院申请解除对保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王继伟驾驶的轻型仓栅式货车一辆的扣押。 二、上述车辆不得擅自处分。如被隐藏、转移、毁损、变卖或设定其他权利，本院将依法追究相关人员的责任;构成犯罪的，追究其刑事责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 辉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终478号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。法定代表人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：蒋慧平，江苏众成信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆建军，男，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）因与被上诉人陆建军财产保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2018)苏1202民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保泰州公司上诉请求：撤销一审判决依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.我公司认为鉴定报告确定的维修费金额过高，已经超过实际损失。涉案车辆保险金额为637392元，评估维修费为614400元，与实际保额差距仅为22992元，维修金额已经接近实际价值，而我公司在经被上诉人报案后对事故车辆进行定损查勘，定损金额为281611元，鉴定报告的损失范围超出实际损失，且确定的损失金额远远超过我公司的定损金额，按照保险补偿原则，涉案车辆残值应远超过22992元。故我公司认为鉴定报告明显存在失实，要求对涉案车辆进行复检，以明确实际损失。2.我公司认为一审判决依据的证据不足。一审判决我公司向被上诉人赔付车辆损失金额为614400元，即使是按照鉴定报告评估金额赔付相关车辆损失，被上诉人未能在一审中提供相应的修理费发票以证明其实际损失，涉案车辆是否实际维修，我公司认为鉴定报告的评估金额并不等于被上诉人实际产生支付的修理费。3.鉴定费用、诉讼费用我公司不予承担。一审判决我公司赔付被上诉人鉴定费以及诉讼费，但根据双方签订的保险合同的约定，仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿，而鉴定费用及诉讼费在上述费用的范畴内，故一审判决我公司赔付错误。陆建军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。一审鉴定双方共同参与，上诉人跟踪鉴定，鉴定机构作出的鉴定结论符合客观事实。对于未提交修理费发票，一审我方已经作出陈述，因为维修费过高，我方没有办法实际支付，请求驳回上诉，维持原判。陆建军向一审法院起诉请求：一、请求判令人保泰州公司赔偿车辆损失合计614400元；二、本案鉴定费用、诉讼费由人保泰州公司承担。一审法院认定事实：陆建军系苏Ｍ×××**小型越野车的车主，并为该车向人保泰州公司投保了商业车辆损失险并附加不计免赔特约险，保险金额为637392元，保险期间自2018年5月12日至2019年5月11日。2018年8月17日11时40分，陆建军驾驶该车沿沪陕高速由西向东行驶到394公里+748米处时，因暴雨天气道路湿滑，行驶至此后方向失控冲向道路右侧金属护栏，车辆前部先撞击道路右侧金属护栏后继续向前运动前部又撞到因发生交通事故后将车辆停在右侧应急车道内的赵德好驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**的小型客车车头部位，两车头部发生猛烈撞击后，皖Ｍ×××**的小型客车发生旋转中车辆尾部及侧面又与苏Ｍ×××**汽车右侧车身发生刮擦，致两车不同程度受损的交通事故。2018年8月20日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出事故认定书，认定陆建军负事故的全部责任。事故发生后，陆建军向人保泰州公司报险，因双方对车辆损失的数额存在争议，陆建军遂向泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请调解纠纷，因需要对车辆损失进行确定，泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托泰州腾龙汽车销售有限公司对苏Ｍ×××**汽车的车辆损失进行鉴定，经鉴定该车因事故造成的损失为614400元。陆建军为此支付鉴定费31220元。一审法院认为，人保泰州公司与陆建军签订的机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向人保泰州公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，人保泰州公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因此，人保泰州公司有义务赔偿陆建军车损等。陆建军车损经司法评估为614400元、鉴定费31220元，故对陆建军要求人保泰州公司赔付车损614400元、鉴定费31220元的诉讼请求予以支持。人保泰州公司辩称鉴定报告鉴定的损失范围超出实际损失，且价格超高，但因其未能提供充分、有效的证据推翻第三方委托鉴定的鉴定报告，故不能成立。人保泰州公司辩称鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中，陆建军的鉴定费用系其为确认事故损失于诉讼中鉴定支出，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故人保泰州公司不承担鉴定费用的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：人保泰州公司于判决生效后十日内赔付陆建军车损614400元、鉴定费31220元，合计645620元。如果人保泰州公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9944元，由人保泰州公司负担（陆建军已经预交，人保泰州公司在判决生效后十日内迳交陆建军）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点是：一、一审鉴定报告能否作为认定本案车辆损失的依据；二、鉴定费及一审诉讼费应由谁承担。关于争议焦点一，本院认为，一审中，泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托泰州腾龙汽车销售有限公司对案涉车辆进行鉴定，并出具了鉴定评估报告，该鉴定评估报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，现人保泰州公司并无证据证明本案的鉴定报告存在不符合上述司法解释规定的情形，且人保泰州公司没有足以反驳的相反证据来推翻鉴定结论，故本院确认一审鉴定结论的证明力，能够作为认定本案车辆损失的依据。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”一审中的鉴定费系因查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由人保泰州公司承担；陆建军因提起诉讼并预交了诉讼费，一审判决人保泰州公司败诉，故诉讼费依法应由人保泰州公司承担。综上所述，上诉人人保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9944元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年三月二十七日书记员  黄鹏程
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执3261号申请执行人：吉训金，男，1957年8月28日出生，住海安市。申请执行人：曹明富，男，1963年1月20日出生，住海安市。被执行人：海安县京苏粮油加工厂，住所地海安市。投资人：王宝兰，海安县京苏粮油加工厂厂长。被执行人：王宝兰，女，1964年12月20日出生，住海安市。关于吉训金、曹明富申请执行海安县京苏粮油加工厂、王宝兰民间借贷纠纷二案，本院作出的（2018）苏0621民初3317号、3318号民事判决，已发生法律效力。依据上述判决：1、海安县京苏粮油加工厂、王宝兰于判决发生法律效力后一个月内归还吉训金借款50000元并支付借款利息（以50000万元为本金，从2015年11月17日起至实际给付之日止，按每万元每年800元计算）；归还曹明富借款100000元，并支付利息（以60000元为本金从2015年11月17日起，以40000元为本金从2016年11月29日起，均至实际给付之日止，均按每万元每年800元计算）。2、王宝兰对海安县京苏粮油加工厂上述债务承担连带清偿责任。3、案件受理费2230元，减半收取1150元，由海安县京苏粮油加工厂负担。申请执行人吉训金、曹明富于2018年9月19日向本院申请执行，申请执行标的为62525元、121150元及利息。执行过程中，本院向被××人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决确定的义务。本院在执行过程中，网络冻结被执行人名下的银行帐户，未查询到被××人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰名下有其他可供执行的财产。现查明：被××人海安县京苏粮油加工厂所欠债务较多，现已停业，名下房产、设备另案正在处置过程中。被执行人王宝兰暂无财产可供执行。本院已将被××人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰纳列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被××人海安县京苏粮油加工厂、王宝兰所欠债务较多，名下未查询到财产可供执行。申请执行人在本院告知执行情况并要求其提供执行线索后，未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  燕 超二〇一九年三月九日书 记 员  夏冬梅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2982号 申请执行人余跃军，男，1980年10月27日出生，住宁波市北仑区。 被执行人邱挺，男，1991年8月5日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人余跃军与被执行人邱挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初5608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人余跃军向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人邱挺给付145000元及相应利息，并负担案件受理费3200元。 执行立案后，本院于2018年09月10日向被执行人邱挺发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人邱挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依法对被执行人邱挺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，未发现被执行人邱挺有其他可供执行的财产。截至2019年03月06日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人邱挺拒不申报财产，本院已对被执行人邱挺采取了司法拘留措施，同时对被执行人邱挺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一九年三月六日 书记员  周伶燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初72600号原告：王鹏，男，1971年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王跃，女，1972年2月3日出生，住北京市朝阳区。被告：北京二商大红门五肉联食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街**。负责人：徐德江，总经理。委托诉讼代理人：张臣阳，男，北京二商大红门五肉联食品有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街18号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王鹏（下称王鹏）诉北京二商大红门五肉联食品有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称肉联公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王鹏、肉联公司委托诉讼代理人李新、保险公司委托诉讼代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费2205.83元、交通费968元、误工费90883元、营养费14350元、财物损失700元、车辆贬值费20000元、继续治疗费30000元，共计159114.83元。事实和理由：2017年7月24日2时，在朝阳区，我驾驶×××号轿车等红绿灯时，被孙凤杰驾驶的×××大货车撞出很远，巨大冲击力将我的三厢车撞成了两厢车，造成我受伤，车内物品损坏。肉联公司辩称，孙凤杰是我公司职工，事发在执行职务期间，孙凤杰负事故全部责任，肇事车辆在保险公司投保交强险及100万元的商业三者险、不计免赔险。保险公司辩称，认可保险情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月24日2时20分，在北京市朝阳区，孙凤杰驾驶的×××号车辆与王鹏驾驶的×××号车辆相撞，造成两车损坏，王鹏受伤，王鹏手机、眼镜损坏。交通队认定孙凤杰负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险。孙凤杰系肉联公司职工，事发在履职期间。王鹏称其所驾车辆于2014年以19.5万元购买，修车费7万元-8万元，修理费已由保险公司直赔，主张车辆贬值费20000元。事发当日，王鹏至北京医院急诊，诊断为头部外伤。后，王鹏多次至北京医院复查，诊断为创伤后应激反应、焦虑等，2018年4月25日医嘱建议休14天。王鹏提交医疗费发票2205.83元。王鹏主张287天的误工费90883元，称其是职业司机，与单位签订合同3天后就发生了本次事故，事发后至今不能工作，此前工资都是现金发放。保险公司对王鹏误工期有异议，经其申请我院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，因涉及精神方面，超过许可范围，该机构未予受理。后我院又委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该机构鉴定人员审查后认为目前医学水平下，大部分精神疾病病因不清，且误工期鉴定无相关鉴定标准，该鉴定所需技术要求超出其机构技术条件和鉴定能力，做退案处理。王鹏据其就医情况主张交通费968元，据其伤情主张287天的营养费14350元，并称其还需后续治疗费，估算费用30000元。事故造成王鹏手机、眼镜损坏，王鹏主张损失700元，对此提交了相应发票。本院认为：据事故责任，王鹏因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在剩余保险范围内赔偿，不足部分由孙凤杰的用人单位肉联公司赔偿。据核算医疗费票据，王鹏主张的医疗费2205.83元，据其就医情况，其主张的交通费968元，本院支持，据王鹏伤情，本院酌情支持其营养费500元。据事故造成王鹏财物损坏情况及其所供证据，其主张的财物损失700元，本院支持。据医嘱，本院酌情支持王鹏至2018年5月9日的误工费33000元，二被告对王鹏误工期持异议，但未有明确反证，相关抗辩本院不予采纳。王鹏的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王鹏医疗费2205.83元、交通费968元、误工费33000元、营养费500元，合计36673.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告王鹏财物损失700元；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，由原告王鹏负担2747元（已交纳），由被告北京二商大红门五肉联食品有限公司负担735元（于本判决书生效后七日内给付原告王鹏）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年三月十九日书 记 员  焦 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初610号原告：刘巧玲，女，汉族，1991年11月15日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：刘玥莹（特别授权），女，汉族，1993年8月12日出生，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司员工，住重庆市渝**。本院在审理原告刘巧玲诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘巧玲于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巧玲的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘巧玲撤回起诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告刘巧玲负担。审判员 黄 薇二〇一九年三月十一日书记员 高小涵
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0155民初696号 原告：范远花，女，1983年6月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。 被告：蒋开建，男，1959年1月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告范远花诉被告蒋开建机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月22日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖红艳、被告蒋开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范远花向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋开建赔偿原告各项损失共计306596.7元；2.依法判决被告承担原告的车损费2000元；3.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2018年10月19日，被告蒋开建驾驶无号牌电动三轮车沿安胜镇龙印村村委会向龙印村5组方向行驶至梁平区安胜镇龙印村5组村公路路段时，与对向车道由原告范远花驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成蒋开建、范远花受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往梁平区人民医院住院治疗，该起交通事故经梁平区公安局交警大队认定：被告蒋开建负事故的全部责任。现原告为维护自身的权益，诉讼来院。 被告蒋开建辩称，原告的诉讼请求过高，对其他无异议。发生事故是因为对方车辆灯光太强，我以为对方占了我的道路，我转到对方车道行驶导致的事故发生。 经审理查明，2018年10月19日，被告蒋开建驾驶无号牌电动三轮车沿安胜镇龙印村村委会向龙印村5组方向行驶至梁平区安胜镇龙印村5组村公路路段时，与对向车道由原告范远花驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成蒋开建、范远花受伤以及两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定：当事人蒋开建承担此次道路交通事故的全部责任；当事人范远花不承担此次道路交通事故的责任。原告受伤后，被送往重庆长城医院住院治疗34天，原告支付医疗费42567.54元、支付15天的护理费1950元。出院医嘱：1、继续对症治疗，伤口每2-3天换药一次，术后14天拆线；2、患肢禁止负重，在医师指导下逐渐行左膝关节主动屈伸功能锻炼；3、出院后每月来院复查，根据骨折愈合情况决定下地时间；4、专科门诊随访，如有不适，请及时就诊；5、建议全休壹月。2019年2月21日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：1、范远花目前的伤残程度系九级伤残；2、范远花后期手术取出左股骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币壹万伍仟元，住院时间约三周，出院后尚需休息壹月，或以实际发生为准。原告用去鉴定费1400元。另查明，原告范远花系城镇居民家庭户口，其父亲范昌华（1959年8月17日出生）与母亲李世菊（1958年4月9日出生）共生育包括原告在内子女二人。原告范远花与丈夫黄天真共生育二女，长女黄某1（2003年10月28日出生），次女黄某2（2005年10月10日出生）。 上述事实，有原、被告到庭一致陈述及原告提交的交通事故认定书、长城医院病历、诊疗证明及出院证、住院费发票及清单、缴费的处方及门诊发票、护理费收据、陪护申请、鉴定意见书及鉴定费发票、身份证复印件、户口薄复印件、亲属关系证明在案证实。 本院认为，2018年10月19日，被告蒋开建与原告范远花的道路交通事故，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察支队作出的当事人蒋开建承担此次道路交通事故的全部责任、当事人范远花不承担此次道路交通事故的责任的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的损失，由被告蒋开建承担。 结合本案事实，本院综合评析原告的各项诉讼请求如下：医疗费，根据原、被告提交的正式医疗费票据，本院核定原告垫付医疗费42567.54元。后续治疗费，根据原告的病例及提交的鉴定结论，本院核定原告后续治疗费15000元。营养费，原告未提交加强营养的相关医嘱，原告请求营养费2040元，本院不予支持。住院伙食补助费，原告住院伙食补助费按照本地一般标准60元/天计算实际住院天数34天以及后期手术取出左股骨骨折内固定物需住院三周时间，原告住院伙食补助费共计3300元。护理费，原告提交有住院15天护理费1950元的相关票据，本院予以确认。原告其他住院期间的护理费按照本地一般标准120元/天计算实际住院19天及以及后期手术取出左股骨骨折内固定物需住院三周时间，原告护理费共计6750元。误工费，原告未提交充分证据证实其误工标准，其误工费按照本地一般误工标准100元/天计算实际住院天数34天、医嘱全休壹月和后期手术取出左股骨骨折内固定物需住院三周、出院后尚需休息壹月的时限，原告误工费11500元（100元/天×115天）。残疾赔偿金，原告系城镇居民户口，其残疾赔偿金按照2017年度重庆市城镇居民人均可支配收入32193元/年计算20年，残疾系数为20%，原告残疾赔偿金共计128772元。因后期手术取出左股骨骨折内固定物住院三周及出院后尚需休息壹月的期间的残疾赔偿金已经由误工费补足，在此期间的残疾赔偿金不应重复主张，据此，扣除期间的误工费899.64元，原告的残疾赔偿金共计127872.36元。被扶养人生活费，原告母亲李世菊、长女黄某1、次女黄某2的被扶养人生活费按照2017年度重庆市城镇居民人均消费支出22759元/年分别计算20年、3年、5年，扣减其他扶养人需承担的相应份额后，据此本院核定原告被扶养人生活费63725.2元。精神抚慰金，根据本次交通事故给原告造成的精神损害程度，本院酌情认定精神抚慰金4000元。交通费，根据原告出院、入院、复诊等治疗情况，本院酌情核定交通费为900元。鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，本院核定鉴定费1400元。车辆损失费，因原告未提交充分证据证实实际损失，本院不予支持。据此，原告纳入本案赔偿的损失包括：医疗费42567.54元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费3300元、护理费6750元、误工费11500元、残疾赔偿金127872.36元、被扶养人生活费63725.2元、精神抚慰金4000元、交通费900元、鉴定费1400元，共计277015.1元。综上，原告纳入本案赔偿的损失277015.1元，由被告蒋开建负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，现判决如下： 由被告蒋开建赔偿原告范远花因本次道路交通事故造成的各项损失共计277015.1元，限本判决书生效后15日内付清。 二、驳回原告范远花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，减半收取971.5元，由被告蒋开建负担872.1元，由被告范远花负担99.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  蓝文军 二〇一九年三月二十九日 书记员  廖家伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保437号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：朱某某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人朱某某名下204000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱某某名下的银行存款人民币204000元或其他等值财产。案件申请费1540元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月五日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初11241号原告：张卫华，男，1977年1月15日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。被告：上海新域信息系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曾君伟，总经理。委托诉讼代理人：张晶晶。原告张卫华与被告上海新域信息系统有限公司(以下简称新域公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张卫华、被告新域公司的委托诉讼代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7200元。事实与理由：原告于2015年12月23日入职被告公司，双方签订为期1年的劳动合同。2016年1月29日，被告单方面解除劳动合同。因不服仲裁，遂诉至法院。被告新域公司辩称：原、被告于2015年12月23日至2016年1月29日期间存在劳动关系，因原告工作期间一个月内迟到四次，2016年1月29日与原告解除劳动关系。系合法解除，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2015年12月23日入职被告公司，双方签订的劳动合同自2015年12月23日至2016年12月22日。2016年1月29日，因原告月累计迟到达4次，被告在公司口头通知原告与其解除劳动关系，原告结清当月工资后未再至公司上班。2017年12月原告提起仲裁。原告(仲裁申请人)于2017年12月22日以被告(仲裁被申请人)违法解除为由向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金10500元。该会于2018年2月7日作出普劳人仲(2018)办字第0158号裁决书，以超过时效为由对申请人的仲裁请求不予支持。原告对裁决不服，诉至本院。另查明，2015年12月原告的考勤表记载，12月24日、12月25日、12月28日、12月29日、12月30日、12月31日原告均未在8：30打卡考勤，扣除原告因公外出的工作日，12月24日、12月25日、12月30日、12月31日四天原告未在8：30打卡考勤。该份考勤表有原告的签名确认。又查明，劳动合同及员工手册对员工的工作时间作了如下规定，原则上为每周一至周五8：30-17：30(其中12：00-13：00为午餐时间)。外派工作人员工作时间根据客户现场规定调整，其他部门员工严格按公司规定时间上班。上下班及加班均须由本人如实打卡。电子考勤机自动选取当天最早和最晚两个打卡时间为出退勤时间。期间不请假外出视为旷工。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、员工手册、考勤表等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告认为与被告劳动关系并未解除，即便解除，单位也系违法解除。而被告则认为因原告多次迟到，违反了劳动合同及员工手册的规定，被告的解除行为系合法解除。根据查明的事实，原告于2016年1月29日领取完当月的劳动报酬后离开公司，至今未到被告处工作过。原告认为上述期间公司安排其休假，但无相应证据予以证明，双方劳动关系显然已于2016年1月29日实际解除。庭审中，原告对其本人2015年12月的考勤记录的真实性予以确认，该份证据证明原告当月迟到四次的事实，被告现根据员工手册第三章第(四)条第2项“一个月内累计迟到4次的，公司可不提前通知、不作经济补偿予以辞退。”的规定，解除与原告的劳动合同，并无不当。故对被告于2016年1月29日解除行为的合法性，本院予以确认。综上，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告张卫华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 炯人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一九年三月五日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11182号 申请执行人：刘光兰，女,汉族,1979年7月16日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路,组织机构代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第1816号仲裁调解书，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人刘光兰案款：解除劳动关系经济补偿31398元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执11182号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年三月十二日 书记员 肖清清
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初814号 原告：宿海龙，男，1989年3月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：李成彬，男，1977年6月4日出生，汉族，昌邑市人，现住址不详。 本院受理原告宿海龙与被告李成彬民间借贷纠纷一案中，因原告宿海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2420元，以上共计5920元，由原告宿海龙负担。 审 判 长  张子奇 审 判 员  张 丽 人民陪审员  马加文 二〇一九年三月五日 书 记 员  陶晓波
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1083号 原告：赵某，女，1941年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被告：韩某1，男，1965年5月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告赵某与被告韩某1赡养费纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告韩某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告生活费500元;2、原告的医药费由被告承担四分之一；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告年迈体弱多病，需由其四子女共同赡养，四子女中，被告韩某1未尽到赡养义务。 被告韩某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告赵某生育了韩某2、韩某1、韩某3和韩某4四子女。韩某2、韩某3和韩某4每人每月给付原告生活费二三百元或三四百元不等，原告每月从政府领取100余元社保金。被告韩某1每年给付原告“谷子钱”240元，在2019年春节期间给付原告200元。2018年1月1日至2019年1月31日期间，原告赵某治病用去医药费4485.02元。 上述事实，有原告的陈述、医药费票据、X村村委会证明等证据证明，这些证据经开庭举证、质证，具有真实性、合法性和关联性，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告年纪较大，体弱多病且无劳动能力和经济收入，被告应依法承担赡养义务。被告韩某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院采信原告的陈述。根据当地的生活水平和原告的实际需要，被告每月给付原告生活费200元较为恰当，原告因治病已产生的医药费由被告承担四分之一。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩某1从2019年3月起于每月10日前给付原告赵某当月生活费200元； 二、被告韩贵于本判决生效之日支付原告赵某2018年1月1日至2019年1月31日期间的医药费1121元； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半交纳40元，由被告韩某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蓝海宾 二〇一九年三月六日 书记员  王 越
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6088号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：陈寿全，男，1968年5月12日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈寿全金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初5715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈寿全偿还1297133.61元、案件受理费16474.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初286号原告：清河县汇丰密封件有限公司，住所地清河县小屯，统一社会信用代码91130534601241563A。法定代表人：董计超，公司总经理。委托诉讼代理人：董德靖，男，1983年6月7日出生，汉族，住清河县。被告：山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司，统一社会信用代码91140108583304224X，住所地太原市尖草坪区柏板乡东关口村新东街**。法定代表人：王全柱，公司总经理。原告清河县汇丰密封件有限公司（以下简称汇丰公司）与被告山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司（以下简称华泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河县汇丰密封件有限公司的法定代表人董计超和委托诉讼代理人董德靖到庭参加诉讼，被告山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告清河县汇丰密封件有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还所欠货款258,813.2元并按照银行同期贷款利率支付截止到起诉的利息5,000元；二本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年与被告合作，约定由原告向被告提供密封胶条，被告向原告支付货款，截止于2016年12月31日止被告共欠原告货款258,813.2元，且被告也出具对账单认可。后原告多次找被告协商偿还货款事宜未果。现原告为维护自己的合法财产权益。故申请贵院依法判决被告偿还原告的上述货款，并支付由此产生的利息。被告山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告华泰鑫公司赊购原告汇丰公司的胶条，至2016年12月31日共欠原告货款258,813.2元，给原告出具了对账单。上述货款被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、对账单发货清单、增值税发票予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。原告和被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告未及时向原告支付货款，属于违约，被告应承担向原告支付货款的违约责任，对原告要求被告支付货款258,813.2元的诉讼请求予以支持；因对账单未约定付款期限和利息，原告请求被告支付利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司在判决生效后三日内付给原告清河县汇丰密封件有限公司货款258,813.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,245元，减半收取计2,623元，由被告山西华泰鑫金属钢窗制作有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇一九年三月十四日书记员  吴艳元
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4454号原告：蒋次嘉，男，1943年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中央音乐学院，住所地北京市西城区鲍家街**。法定代表人：俞峰，院长。委托诉讼代理人：王璐，男，该院人事处副处长，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李红英，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告蒋次嘉与被告中央音乐学院人事争议一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告蒋次嘉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔礼道歉；2、请求法院判决赔偿由于被告非法停职给原告造成的经济损失200万元；3、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：本人自1990年通过市人事局调入中央音乐学院，不分昼夜地为学院开发计算机数据库管理系统软件，直到1992年5月11日，教务处长无理由、无根据的突然把我“扫地出门”。自此后，本人找院长和文化部教科司都无结果，此后就走上了上访之路。这期间，我也找过学院，均无结果或无理指责我无根据，还大搞权力施压于原告。为此，我坚决要求学院拿出证据和文件依据，对犯法者追究法律责任和赔偿，被告应赔偿剥夺原告工作权力而造成的一切经济损失。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告要求被告赔礼道歉及赔偿经济损失200万元的诉讼请求均不属于人民法院受理人事争议范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋次嘉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邓 旋人民陪审员  武丕显人民陪审员  娄志杰二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨 威
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖24号原告：王宏伟，男，1976年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：李宏伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王碧清，女，1985年6月6日出生，汉族，天津市德恒科技有限公司职员，住天津市河**。原告王宏伟与被告李宏伟、被告王碧清民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年3月19日立案。王宏伟诉称，1．判令被告向原告偿还欠款44,000元及利息3,520元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日以资金周转紧张为由，向原告借款44,000元。原、被告签订合同后，原告以转账的方式交付给被告。借款期限为30天，欠款到期后，被告未履行还款义务，故成讼。天津市南开区人民法院认为，原告提交的《个人借款合同》中约定，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。原告自述其户籍地已经拆迁，现居住在天津市北辰区，且已经居住多年，其经常居住地应位于天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。天津市北辰区人民法院认为，原告现居住地址为天津市南开区保山道晋宁北里，已经居住十几年，只是在装修期间，暂时在天津市北辰区居住。同时，原告未提交证据证明其经常居住地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案无管辖权，将本案报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《个人借款合同》中约定，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告未提交证据证明其经常居住地位于天津市北辰区，其户籍地位于天津市南开区，故其住所地位于天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵文杰审 判 员  于丽英代理审判员  史军锋二〇一九年三月十九日法官助理常嘉奕书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0824民初354号原告：普洱市思茅区满福物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530802566210429K。法定代表人：罗跃辉，职务：总经理。地址：普洱市。委托诉讼代理人：杨晓东，男，系云南杨晓东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：袁春德，男，现住景谷县。本院于2019年3月21日立案受理了原告普洱市思茅区满福物业管理有限责任公司诉被告袁春德物业服务合同纠纷一案。原告普洱市思茅区满福物业管理有限责任公司委托诉讼代理人杨晓东于2019年3月22日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告普洱市思茅区满福物业管理有限责任公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许普洱市思茅区满福物业管理有限责任公司撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区满福物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，本院依法免于收取。审判员  李觐二〇一九年三月二十二日书记员  段莹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12140号原告（反诉被告）：汝州市宏发源农业科技发展有限公司，住所地汝州市庙下镇神沟村，统一社会信用代码：91410482MA448M87XA。法定代表人：杨留奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨留昌，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。系该公司员工。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告（反诉原告）：毛奇峰，男，1974年10月17日出生，汉族，住汝州市。被告（反诉原告）：甄妮（系毛奇峰妻子），女，1975年5月19日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师，特别授权。被告（反诉被告）：王国营，男，1968年2月1日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市宏发源农业科技发展有限公司（以下简称宏发源公司）与被告毛奇峰、甄妮、王国营返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宏发源公司的委托代理人杨留昌、陈党辉、被告毛奇峰和被告甄妮及其委托诉讼代理人牛团伟、被告王国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏发源公司向法院提出诉讼请求：1，判令被告停止侵权，返还原告租赁的位于庙下镇神沟村的70亩土地并不得阻挡原告耕种；2，本案是诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在汝州市庙下镇神沟村租有1500余亩土地。被告王国营与原告协商，原告同意被告王国营在原告租賃的70亩土地上种植一季的烟叶，待烟叶收获后将70亩土地返还给原告。2018年9月份，被告王国营烟叶收获后，原告收回70亩土地时,被告毛奇峰、甄妮以该70亩土地是其承包为由，阻挡原告收回70亩土地耕种，故诉至法院，请求判如所诉。被告（反诉原告）毛奇峰、甄妮辩称，本案原告起诉理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求，案涉土地是汝州市庙下镇神沟村40余户村民的承包地，并非村集体的其他土地。该部分土地的使用权、收益权、流转权归该40余户土地的承包人享有，他人无权干涉，更不享有土地流转权，被告王国营之妻与被告甄妮系同胞姐妹关系，我们为了承包案涉土地，经王国营从中介绍，2017年、2018年我们从40余户村民手中承包案涉的土地种植烟叶，每亩每年承包金340元，由被告王国营向案涉土地的村民支付土地承包金。后来，我们和案涉土地的村民得知被告王国营2018年向案涉土地的村民每亩地仅支付320元，王国营从中每亩地截留20元，为此案涉村民对王国营有较大意见，2018年案涉土地的村民直接从我们手中收取2019年的土地承包金，王国营对此与我们发生矛盾，并串通原告进行本案诉讼，本案原告对案涉土地不享有任何权利，其无权干涉我们对案涉土地进行承包的权利。被告（反诉原告）毛奇峰、甄妮反诉称，2018年10月份原告宏发源公司及被告王国营开车到我们承包的案涉70亩土地里干涉我们对土地的正常使用，并破坏我们安装的浇地管子，故诉至法院，请求法庭驳回原告的诉讼请求，责令原告宏发源公司对我们的损失予以赔偿。原告（反诉被告）宏发源公司对被告（反诉原告）毛奇峰、甄妮的反诉请求辩称，反诉原告的诉讼请求不能成立，不应得到法院的支持，2017年我公司与神沟村的村民签订了1500亩土地的租地协议，其中也包含了案涉的70亩土地，租地期限为10年，自2017年10月1日起至2027年10月1日止，每亩每年租金为320元，每年的10月1日前支付下一年度的租金。2017年10月份在我公司租地时王国营想租种案涉70亩土地种植一季烟叶，我公司同意将案涉的70亩土地交给王国营种植烟叶，王国营将所涉的土地承包金支付给了我公司，起初王国营将该土地交给被告毛奇峰、甄妮夫妇种植烟叶，我公司并不知情，只是后来收回土地时，遭到了毛奇峰夫妇的阻挡，才得知实情。故请求法院查明事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。被告王国营辩称，原告所诉属实。根据原被告各方当事人陈述和双方提供的证据，以及各方当事人的质证意见，本院认定事实如下：2017年10月1日，原告宏发源公司与庙下镇神沟村本案所涉70亩承包地的村民签订租地合同协议书一份，将该70亩土地用以农作物生产用地。该合同约定租赁日期自2017年10月1日至2027年10月1日；租赁土地租金实行（1年）支付制，租金每亩每年320元。每年10月底租金清完。另查明，被告毛奇峰、甄妮于上述合同签订之前2017年3月份开始连续两年在该70亩土地上承包种植烟叶。2018年9月份左右，被告毛奇峰、甄妮陆续又按每亩每年租金350元的价格将涉案70亩土地2019年的承包金预交给了相关土地承包户的村民。现双方分别诉至来院，要求对方停止侵权，赔偿损失。上述事实由原被告双方提供的租地合同协议书、证人证言、本院的调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以证实。本案认为，原告宏发源公司主张对涉案70亩土地享有承包经营权，并提供了2017年10月份签订的租地合同协议书予以证实，但被告毛奇峰夫妇早在2017年3月份原告宏发源公司签订合同之前已开始，并连续两年在涉案70亩土地上承包种植烟叶，并于2018年9月份将2019年的承包金预交给了涉案70亩土地的原承包户，被告毛奇峰夫妇在诉讼过程中也主张其享有土地承包权，并提出反诉要求原告宏发源公司赔偿损失。原被告均主张对涉案土地享有合法承包权，双方对对方的合同效力均存在异议。在原被告对承包权存在争议的情况下，双方应先起诉解决双方的合同效力问题。而在合同效力纠纷解决之前，双方在土地承包合同存在冲突的情况下，直接要求对方停止侵权、赔偿损失是不当的。故本案经本院调解无效后，应依法驳回双方的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）汝州市宏发源农业科技发展有限公司的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）毛奇峰、甄妮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汝州市宏发源农业科技发展有限公司负担；反诉费50元由被告毛奇峰、甄妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  车顺国审判员  渠武超审判员  吴东京二〇一九年三月七日书记员  郭亚强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1971民初4744号原告梁家乐，男，汉族，1971年5月15日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人朱双喜，系广东林德律师事务所律师。被告欧柱强，男，汉族，1997年9月13日出生，住广东省东莞市万江区，本院审理原告梁家乐诉被告欧柱强民间借贷纠纷一案中，原告梁家乐于2019年3月26日以个人原因为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告梁家乐撤回起诉。本案受理费减半收费1108.28元（原告已预交），由原告梁家乐负担。审 判 长 唐  珺  珺审 判 员 刘  秋  霞人民陪审员 李  晓  力二〇一九年三月二十八日书 记 员 施泽洲（代）
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初300号 原告：蒲玉萍，女，1972年6月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市**江西路****楼**网点。 法定代表人：温志武。 本院在审理原告蒲玉萍诉被告青岛鲁润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蒲玉萍撤回对被告青岛鲁润置业有限公司的起诉。 减半收取的案件受理费384元，由原告蒲玉萍负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  韩培秋 二〇一九年三月四日 书 记 员  徐小露
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5926号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人刘张,男,1981年8月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘张借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初25953号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金219172.17元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘张发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人刘张名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘张的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号汽车，因无该车具体下落，本案暂无法处理；本院依法轮候查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车，因上述车辆被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5926号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄浩华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执805号申请执行人：贺改林，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰