安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初414号 原告：安徽飞腾国际物流股份有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东环路，统一社会信用代码91340800692818005A。 法定代表人：戴敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处金星龙凤居**楼113-114，统一社会信用代码913408006820760872。 负责人：吴兆中，经理。 委托诉讼代理人：徐文，公司员工。 原告安徽飞腾国际物流股份有限公司（以下简称飞腾物流）诉被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部（以下简称天安财保桐城营销部）保险纠纷一案,本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞腾物流委托诉讼代理人赵冰、被告天安财保桐城营销部委托诉讼代理人徐文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告飞腾物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金人民币22317.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆皖Ｈ×××××皖Ｈ×××××于2017年10月16日向被告投保交强险、三者险和车上货物责任险等并不计免赔，保险期限为2017年10月20日至2018年10月19日。2018年7月31日原告上述车辆从桐城市经开区石化华东分公司桐城飞腾库运送一车高密度聚乙烯（粒子）到本市双港镇安徽诚庄实业有限公司，途径香铺至双港公路，往双港方向行驶至双港天城村路段时，该车上货物坠落，导致部分损毁。经安徽诚庄实业有限公司验收时，缺少1975公斤，单价11300元每吨，价款22317.5元。经双方多次协商，但最终无法达成协议。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告天安财保桐城营销部未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、双方合同上车辆货物险第二条第3项，因包装、紧固不善，装载、遮盖不当导致的任何损失，为保险公司拒赔。另本案附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率；2、缺少的货物具体数量有异议，只是原告单方面提供的证明。 原告飞腾物流为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人代表身份证复印件一份，被告基本信息复印件一份，证明原、被告身份、主体资格。 2、行驶证、驾驶证、保险单，证明双方存在保险关系，原告投保了车辆货物责任险，时间为2017年10月20日至2018年10月19日。 3、处警证明、出库签单、入库单、财务收据各一份，证明原告运输货物事实存在，原为30吨，在双港天城路段由于货物散落经验收少1975公斤，赔偿数额为22317.5元。 被告天安财保桐城营销部对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议，对证据3事故发生真实性无异议，但保险公司根据相关条款，不予以赔付。数量虽不多，但毕竟是单方面证明，不予以认可。 本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，被告有异议的部分，由本院核实后，根据案件事实情况予以酌定。 被告天安财保桐城营销部当庭提供如下证据材料： 1、机动车综合商业保险条款手册，证明因包装、紧固不善，装载、遮挡不当导致的任何损失，保险公司免责，另附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率。 2、原告盖章的合同尾页复印件一份。 原告飞腾物流对天安财产桐城营销部提交的证据质证如下：对证据1条款手册，关联性、真实性有异议，条款手册为被告公司制作的，没有交付给原告，原告也没有签字认可；签订保险合同时，被告并没有向原告告知上述内容，现被告以条款当中的免责事由拒赔，没有法律依据。根据保险法以及保险法相关解释，被告对条款没有明确告知的情况下，是不生效的。对证据2复印件真实性无异议，但没有具体时间，与本案没有关联性，我公司车辆很多，该签字条款无车号，与本案无关。 本院认证如下：对被告提供的证据1，原告有异议，在没有签收或书面告知原告的情况下，与本案缺乏关联性，不予以认定。对被告提供的证据2，原告有异议的部分，由本院庭后核实。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2018年7月31日原告皖Ｈ×××××皖Ｈ×××××车辆从桐城市经开区石化华东分公司桐城飞腾库运送一车高密度聚乙烯（粒子）到本市双港镇安徽诚庄实业有限公司，途径香铺至双港公路，往双港方向行驶至双港天城村路段时，该车上货物坠落，导致部分损毁。经安徽诚庄实业有限公司验收时，缺少1975公斤，单价11300元每吨，价款22317.5元。原告驾驶员当即拨打110并向保险公司报案，随后桐城市双港派出所民警受110指挥中心指派出警，保险公司也派员到达现场。2018年8月2日，原告向安徽诚庄实业有限公司支付22317.5元货款。另查，原告车辆皖Ｈ×××××皖Ｈ×××××于2017年10月16日向被告天安财保桐城营销部投保交强险、三者险和车上货物责任险，其中车上货物责任险未投保不计免赔，保险期限为2017年10月20日至2018年10月19日。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告保险公司关于免责条款是否符合法律规定？是否向投保人履行了明确告知义务？二、原告飞腾物流货物损失的具体数量是否明确，其主张是否符合法律规定？关于焦点一，被告天安财保桐城营销部认为本案货物损失系由于包装不当或者捆绑不紧引起的，根据条款予以免责。原告指出被告未对免责条款的内容、法律后果进行解释说明，也未履行明确告知义务，合同尾页原告盖章一栏无具体日期、无车牌号，因此该免责条款与本案无关联性。本院对原告的主张予以采信，另被告的主张未提供证据证明，本院不予支持。关于焦点二，原告提供的出库单重量为30吨，货物散落损失后第三方安徽诚庄实业有限公司在收货时称重为28.025吨，减少1975公斤，单价是11300元/吨，共计22317.5元，且原告在事发后于2018年8月2日向第三方安徽诚庄实业有限公司支付了该笔款项，因此，原告的主张本院予以采信，被告称是单方面证明，对数量不予认可，但未提供相反证明，本院依法不予采信。 本院核定原告的损失为：22317.5元。 本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效,双方均应按照合同约定予以履行。被告天安财保桐城营销部认为本案货物损失系由于包装不当或者捆绑不紧引起的，根据条款予以免责。但对于被告的前述辩称,其提交的证据并不能予以有力证明，且无证据证明其就免责事项履行了向原告的告知义务，原告盖章的合同尾页无具体日期、无具体车号，故对于被告的辩解本院依法不予采信。原告的诉请合理合法,本院依法予以支持。但原告投保的车上货物责任险未投保不计免赔，应按20%予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部应在本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽飞腾国际物流股份有限公司货物损失17854元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司桐城营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴问银 二〇一九年三月四日 书记员  周 梅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。