安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初836号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地安徽省铜陵市石城大道660号。统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽华廉建筑有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号，现办公地址铜陵市石城大道660号。统一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华。 被告：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司。住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3798-1号。统一社会信用代码91340700719910910Q。 法定代表人：胡传鑫。 被告：池州市兴成房地产开发有限责任公司。住所地安徽省池州市清风西路中央广场3号楼201室。统一社会信用代码91341702664229772R。 法定代表人：郭本华。 被告：郭本华，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡先梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：何青，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉担保中心）与被告安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司（以下简称铜陵兴成公司）、池州市兴成房地产开发有限责任公司（以下简称池州兴成公司）、郭本华、胡先梅、何青追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告金誉担保中心的委托诉讼代理人查鉴轩到庭参加诉讼，被告华廉公司、铜陵兴成公司、池州兴成公司、郭本华、胡先梅、何青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金誉担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令华廉公司立即支付担保费59000元、代偿款606823.97元；2.判令华廉公司立即向金誉担保中心支付违约金121364.79元；3.判令铜陵兴成公司、池州兴成公司对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令被告郭本华、胡先梅、何青对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任并支付利息损失（以代偿金额为基数，从代偿之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至付清之日止）；5.本案的诉讼费用（含保全费、公告费等）由各被告承担。 事实和理由：2017年8月22日，华廉公司与中国建设银行股份有限公司铜陵住房建筑业支行（以下简称建设银行）签订了建住C（2017）182《人民币流动资金贷款合同》,约定借款590万元，期限12个月，从2017年8月25日至2018年8月24日，贷款利率固定为LPR加135.5基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。 上述借款由金誉担保中心提供保证担保，金誉担保中心与建设银行签订了合同编号建住C（2017）182《保证合同》。 金誉担保中心作为经营性担保机构，为保障履行保证责任后的追偿权，与华廉公司签订了铜金誉委保字2017年第333号《委托担保协议》。该协议第三条“履约保证及担保费”第1款约定，甲方应按乙方担保的主债权金额及履约期限向乙方交纳担保费，年担保费标准为担保金额的1%，即担保费59000元。第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金，第3款约定，乙方代偿资金利息损失及追偿费用由甲方承担。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决（铜官区人民法院）。 同时，铜陵兴成公司、池州兴成公司分别与金誉担保中心签订《反担保保证合同》，郭本华、胡先梅、何青出具《反担保函》，均向金誉担保中心提供保证反担保。 综上，本案借贷、保证、反担保关系已明确。但借款后，华廉公司未按约付息还本，建设银行遂于2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月21日、2018年6月21日、2018年7月21日、2018年8月21日、2018年9月7日通知金誉担保中心代偿，金誉担保中心分别于当日代偿25023.38元、27803.75元、28730.54元、27803.75元、28730.54元、28730.54元、25950.17元、28730.54元、27803.75元、28730.54元、27803.75元、28730.54元、272252.18元。金誉担保中心代偿后，多次向各被告主张追偿责任及反担保责任未果，以致成讼。另，华廉公司尚欠担保费59000元。 华廉公司、铜陵兴成公司、池州兴成公司、郭本华、胡先梅、何青经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，华廉公司与建设银行签订了编号为建住C（2017）182《人民币流动资金贷款合同》，约定华廉公司向建设银行借款590万元，借款期限12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日，贷款利率固定为LPR加135.5基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。上述借款由金誉担保中心提供保证担保，金誉担保中心与建设银行签订了编号为建住C（2017）182《保证合同》，约定：金誉担保中心为建设银行与华廉公司于2017年8月22日签署的上述《人民币流动资金贷款合同》（编号为建住C（2017）182）项下的590万元借款及利息等提供连带责任保证，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月25日，建设银行将590万元支付到华廉公司的账户。 2016年8月22日，本案各方当事人又签订了如下合同：1.金誉担保中心（乙方）与华廉公司（甲方）签订《委托担保协议》，约定：约定金誉担保中心为华廉公司上述债务提供担保，合同第三条约定“履约保证及担保费”第1款约定，甲方应按乙方担保的主债权金额及履约期限向乙方交纳担保费，年担保费标准为担保金额的1%。第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决（即铜官区人民法院）。2.2017年8月22日，铜陵兴成公司、池州兴成公司与金誉担保中心签订《反担保保证合同》，约定，铜陵兴成公司、池州兴成公司以连带责任保证的方式就金誉担保中心与华廉公司签订《委托担保协议》提供反担保，并承担反担保的保证责任。保证期间为金誉担保中心按照约定履行了保证义务代华廉公司清偿债务之日起两年。3.2017年8月22日，郭本华、胡先梅、何青出具了《反担保函》，向金誉担保中心提供保证反担保，约定：郭本华、胡先梅、何青以保证的方式就金誉担保中心与华廉公司签订《委托担保协议》提供反担保，并承担反担保的保证责任。保证期间为金誉担保中心按照约定履行了保证义务代华廉公司清偿债务之日起两年。 从2017年9月21日起，华廉公司未能按期偿还借款本金及利息。建设银行分别于2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年3月21日、2018年4月21日、2018年5月21日、2018年6月21日、2018年7月21日、2018年8月21日、2018年9月7日向金誉担保中心发送“代偿通知书”，接到上述“代偿通知书”，金誉担保中心分别于当日向建设银行代偿华廉公司借款本息25023.38元、27803.75元、28730.54元、27803.75元、28730.54元、28730.54元、25950.17元、28730.54元、27803.75元、28730.54元、27803.75元、28730.54元、272252.18元，合计606823.97元。代偿后，金誉担保中心要求借款人华廉公司返还代偿款，并要求其他担保人与反担保承担担保责任，但华廉公司与担保人均未能履行还款义务。 本院认为，华廉公司与建设银行签订的《人民币流动资金贷款合同》，金誉担保中心与建设银行签订了《保证合同》，金誉担保中心与华廉公司签订《委托担保协议》，铜陵兴成公司、池州兴成公司与金誉担保中心签订《反担保保证合同》，郭本华、胡先梅、何青出具的《反担保函》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，依法应受法律保护。金誉担保中心依据合同约定，代华廉公司向建设银行归还借款本息后，有权依据法律规定，向借款人华廉公司追偿，并有权要求华廉公司承担相应的违约责任。金誉担保中心要求华廉公司支付代偿款606823.97元、担保费59000元及违约金121364.79元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；铜陵兴成公司、池州兴成公司、郭本华、胡先梅、何青作为反担保人，依合同约定对华廉公司的上述债务应承担连带清偿责任。反担保人承担了担保责任后，有权向借款人华廉公司追偿。华廉公司、铜陵兴成公司、池州兴成公司、郭本华、胡先梅、何青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿款606823.97元、担保费59000元； 二、被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金121364.79元； 三、被告铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、池州市兴成房地产开发有限责任公司对上述第一、二判项债务承担连带清偿责任； 四、被告郭本华、胡先梅、何青对上述第一判项债务承担连带清偿责任并支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心利息损失（以代偿金额为基数，从代偿之日起按中国人民银行基准贷款利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11672元，减半收取5836元，由被告安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵市兴成房地产开发有限责任公司、池州市兴成房地产开发有限责任公司、郭本华、胡先梅、何青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年三月二十一日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十二条——同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条----被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第二十条——连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。