河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3448号 上诉人（原审原告）：谷岐，男，1950年1月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘少冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1963年6月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原审被告：石家庄时光供热有限公司，住所地石家庄市桥**时光街，统一社会信用代码：91130100601075278U。 法定代表人：许泉贵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。 上诉人谷岐因与被上诉人刘建军、原审被告石家庄时光供热有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谷岐上诉请求：1、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5002号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，未正确查明上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系。2001年至2002年，上诉人与被上诉人之间建立买卖合同关系，上诉人向被上诉人提供岩棉，合作前期，上诉人向被上诉人每交一次货，双方结算一次，合作后期，上诉人每次向被上诉人交货后，被上诉人均向上诉人写欠条，直至2002年4月3日，双方结算了欠货数量，被上诉人向上诉人出具了未付款的总收货条，但货款一直没给付；上诉人一直向被上诉人主张债权，直至2017年8月1日，被上诉人向上诉人收回了原来的几张欠条，并向上诉人出具了总的欠款说明。上诉人向被上诉人供货，被上诉人向上诉人支付货款，双方买卖合同真实有效。上诉人提交的收货条，是被上诉人向上诉人出具的，证明被上诉人收到岩棉的数量，一审判决的事实认定部分采信了被上诉人的说法，如果用于证明一审被告供热公司使用岩棉情况，那么被上诉人应当是供热公司的职工或者加盖供热公司的印章，而被上诉人不是供热公司的职工，收货条上亦未加盖供热公司印章，故一审法院采信被上诉人的说法显然违反了证据审查三性的原则。一审认定事实部分认为电话录音中被上诉人说的“我给你连着跑这事三四天了，天天盯着这是...”证明被上诉人一直帮忙催要欠款，事实上，被上诉人是在拖时间，是在想办法筹措欠款偿还欠款，而不是协调让供热公司向上诉人付款，一审事实认定错误。2、一审判决举证责任分配错误，被上诉人对自己的主张应当承担举证责任。上诉人对自己的主张提供了证据，被上诉人主张其不是合同主体，中国化学工程十二建设公司才是合同主体，自己只是帮忙跑办，应当承担举证义务，证明自己的主张。被上诉人没有提供任何证据，也没有申请追加中国化学工程十二建设公司，一审法院亦没有依职权追加中国化学工程十二建设公司，就不认可上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，混淆了举证责任分配。3、一审适用法律错误，应当予以更正。根据谁主张谁举证的原则，上诉人已经对自己的主张承担了举证的义务，被上诉人对自己的主张应当承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。 刘建军、石家庄时光供热有限公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 谷岐向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告谷岐支付岩棉款106750元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，计算至2017年8月1日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费，被告刘建军承担保全费。 一审法院认定事实，原告谷岐提交被告刘建军书写的两份证明及其与被告刘建军的通话录音一份，欲证明二被告应向其支付岩棉款106750元及利息。其中一份证明为“2001年时光用岩棉管466.97立方米站内管线岩棉管156.55立方米炼油厂用岩棉管23.8立方米总合计647.32立方米。丘头刘建军2002年4月3日”，另一份证明是“2001年至2002年时光供热站用岩棉合计647立方米*165=106750元，经手人刘建军2017年8月1日”通话录音的主要内容是“原告谷岐称：怎么回事啊？算账从2001年到02年一转十几年了，哪年也找你多少趟，你看这么多年了也不给点钱？被告刘建军：今年没有钱，给你连着跑这事三四天了，天天来这盯着这事......”被告刘建军称原告提交的证据不是欠条，只是被告刘建军证明被告供热公司使用岩棉的情况，通话录音也证明被告刘建军一直帮原告催要欠款。被告供热公司称被告刘建军出具的证明与其公司无关，被告刘建军也未向其公司主张过权利。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的两份“证明”的内容及通话录音的内容均无法证明被告刘建军或者供热公司欠其岩棉款，二被告对原告此主张亦不认可，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谷岐的诉讼请求。案件受理费4735元，减半收取计2367.5元，保全费1665元，由原告谷岐负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点是，上诉人与被上诉人之间是否形成了买卖合同关系。 上诉人谷岐提交的被上诉人刘建军向其出具的两份《证明》，能够证明，2001年至2002年之间，“有人”使用了上诉人谷岐岩棉管647立方米，价值106750元。被上诉人刘建军称《证明》项下货物的使用人系石家庄时光供热有限公司，石家庄时光供热有限公司不予认可。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、中止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”的规定，主张有代理权的一方当事人对存在委托代理关系的事实承担举证证明责任。本案中，刘建军对其称《证明》项下岩棉管用于时光供热站项目、实际买受人为时光供热站项目的总承包人中国化学工程十二建设公司第三分公司、其仅跑办协调此事、并非案涉买卖合同的主体负举证责任。但刘建军并未提交其与中国化学工程十二建设公司第三分公司之间存在委托代理关系的证据，因此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。依据被上诉人刘建军向上诉人谷岐出具《证明》及刘建军未提供买受人是谁的事实，应当认定《证明》项下岩棉管买受人系刘建军。上诉人谷岐诉请被上诉人刘建军向其支付岩棉管款106750元，应予支持。一审认定“原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持”错误，予以纠正。上诉人谷岐诉请原审被告石家庄时光供热有限公司向其支付岩棉管款106750元，缺乏事实依据，不予支持。被上诉人刘建军向上诉人谷岐出具的《证明》未显示利息，上诉人也未提供其他证据证明双方约定了利息，故对上诉人谷岐诉请被上诉人刘建军向其支付岩棉管款106750元项下的利息，不予支持。 综上所述，上诉人古岐的上诉请求部分成立，予以支持，部分不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5002号民事判决； 二、被上诉人刘建军向上诉人谷岐支付岩棉款106750元。 三、驳回上诉人谷岐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2367.5元、二审案件受理费4735元共计7102.5元，保全费1665元均由被上诉人刘建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘召芬