wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终140号原公诉机关江西省吉安县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭国强，男，1983年12月23日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月27日被吉安县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人彭国强犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年一月二十四日作出（2019）赣0821刑初23号刑事判决。原审被告人彭国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭国强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月26日21时许，被告人彭国强伙同周兆梁、周安环、张迎春、刘贤桦、晏工昌（五人均已判刑）驾车来到吉安县敦厚镇马甫村江背自然村祠堂找肖某1、肖某2追偿赌债。在祠堂二楼找到肖某1、肖某2后，周兆梁打了肖某2的面部，在旁的肖某3见状打了周兆梁一拳，随后周兆梁、周安环、张迎春、刘贤桦、晏工昌、彭国强对被害人肖某1、肖某2、肖某3进行了殴打，被害人肖某4上前劝架，也被周兆梁、周安环等人殴打。期间，周安环用水果刀刺伤四被害人的大腿、臀部等部位。经鉴定，被害人肖某1右侧第5.6.7肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人肖某4右手第五指近节指骨粉碎性骨折、体表多处创口累计长7.9厘米及胸壁软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级；被害人肖某2的损伤程度为轻微伤；被害人肖某3的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人彭国强主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。同案人周兆梁、周安环、张迎春已赔偿被害人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4的经济损失。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人彭国强伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在本案共同犯罪中，被告人彭国强与同案人作用是有不同，但无明显主、从犯之分，应按一般共同犯罪并根据其在共同犯罪中的地位、作用大小及社会危害性依法惩处。案发后，被告人彭国强主动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告人彭国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人彭国强上诉提出，其有自首情节；且其系在醉酒情况下被人邀请参与打架，在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人彭国强及同案犯周兆梁、周安环、张迎春、刘贤桦、晏工昌的供述，被害人肖某1、肖某2、肖某4、肖某3的陈述，证人肖某5、李某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，江背村祠堂现场照片，归案情况说明，前科证明，刑事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人彭国强伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，上诉人彭国强主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人彭国强提出其有自首情节的意见，经查属实，但原判已考虑该情节对其从轻处罚；彭国强提出其系醉酒受邀参与打架的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第十八条第四款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，故对该上诉意见不予采纳；彭国强还提出应认定其为从犯，依法从轻处罚的意见，经查，彭国强与同案犯周安环等人共同对被害人实施殴打行为，作用没有主次之分，依法不可认定为从犯，故对该上诉意见亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年三月十四日书记员  王荷英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3857号原告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘晓莹，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单克强，山东亚和太律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，住青岛市市北区。原告刘某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘晓莹、单克强到庭参加诉讼。被告孙某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认青国用（91）字第52240号（地号E9-5-120）上的房屋为刘某所有；2、依法判令孙某某协助刘某办理青国用（91）字第52240号（地号E9-5-120）国有土地使用证的过户手续；3、本案诉讼费、公告费等由孙某某承担。事实和理由：2015年4月27日，经人介绍，就孙某某所有的青岛市市北区盐滩村户房地产达成买卖协议并签订《房地产买卖契约》，刘某支付了合同约定的购房款，但孙某某恶意不办理该房产的房产证并协助刘某办理房地产的过户手续。为了更好的保护刘某的合法利益不受侵害，实现合同约定的权利。无奈诉至贵院,望判如所请。孙某某未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，刘某（乙方、买方）与孙某某（甲方、卖方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将座落于青岛市沧口区盐滩村273号（现市北区盐滩村273号户）计建筑面积58.76平方米出售给乙方。房屋的成交价为人民币800000元，自契约生效之日起当日内一次性付给甲方。甲方应于2015年6月1日前将房屋交付给乙方。契约签订当日，被告出具声明，称涉案房屋系其个人婚前财产，有权处分。同日，孙某某向原告出具收条，收到涉案房屋的全额房款现金80万元。刘某提交由青岛市北区洛阳路街道盐滩社区居民委员会出具的证明，证明涉案房屋即青岛市市北区盐滩村273号户办公房产一处，面积58.76平方米，产权归孙某某所有，并同意由孙某某对外出租。另，孙某某系青岛市盐滩村273号的土地使用权人。2016年3月21日，刘某曾以孙某某为被告向本院提起诉讼，要求孙某某履行房地产买卖契约，协助办理房屋过户手续、交付房屋并承担违约金15万元。本院以刘某未能证明孙某某是涉案房屋的产权人为由，于2017年2月16日作出（2016）鲁0203民初3011号民事判决书，判决驳回刘某的诉讼请求。刘某不服一审判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。中院于2017年8月17日作出了（2017）鲁02民终5948号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，刘某申请调查令，申请到青岛市不动产登记中心调取孙某某所有的国有土地使用证是否可以办理过户手续或者与其土地上的房屋一并办理过户。2019年1月21日，青岛市不动产交易中心回函，载明：“档案记载，市北区盐滩村273号土地使用权登记在孙某某名下，持有青国用（91）字第52240号国有土地使用权证，房屋未办理登记。”且一并回复关于办理不动产登记所需要的材料和程序。本院认为，青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3011号民事判决书及青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5948号民事判决书，已经判决驳回刘某要求办理涉案房屋过户手续的诉讼请求。现青岛市不动产登记中心的回函中明确回复，青岛市市北区盐滩村273号[国有土地使用权证号：青国用（91）字第52240号]土地上的房屋仍未办理房产登记，现原告要求确认青国用（91）字第52240号上的房屋为原告所有，不符合法律规定，本院不予支持。根据相关法律规定，房屋所有权转让时，其对应的土地使用权也就随之转移。同样的，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权亦应随之转让。也就是说，房屋的所有权和土地的使用权是不能分开转移的。本案中，法院已经判决驳回刘某要求办理青岛市市北区盐滩村273号[国有土地使用权证号：青国用（91）字第52240号]土地上的房屋办理过户手续的诉讼请求，故刘某主张办理青国用（91）字第52240号国有土地使用证过户的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费人民币8351元，财产保全费5000元，公告费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年三月一日书 记 员  王予予
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执708号 申请执行人:张波，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：游林，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行张波与游林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人游林价值8万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人游林的存款，扣留、提取被执行人游林的收入，共计8万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一九年三月十五日 书记员  刘宇涵
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2019号原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区。被告张家口圣鑫房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀安县左卫镇生产街。法定代表人胡世斌。本院在审理原告马慧军与被告张家口圣鑫房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马慧军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执906号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：顾小妹申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保23号 张宗排、桂林威远金属材料有限公司、蒋启智： 你（单位）于2019年3月1日向本院申请财产保全，本院于2019年3月1日作出：(2019)桂0304民初299号民事裁定书，裁定：一、查封或冻结被申请人桂林威远金属材料有限公司名下价值1350000元的财产；二、查封或冻结被申请人蒋启智名下价值1350000元财产。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下： (2019)桂0304民初299号民事裁定书裁定的保全事项已保全。 二〇一九年三月七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢29号之一 申请执行人：高金生，男，1960年11月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：居敏东，男，1968年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：皇甫虎威，男，1967年12月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。 本院在执行高金生与居敏东、皇甫虎威民间借贷纠纷一案中，该案（2016）鲁0202民初XX号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人皇甫虎威名下有房产。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人皇甫虎威名下位于西安市雁塔区电子正街XX号紫薇城市花园XX号楼房产一处（不动产单元号：XX;不动产权证书号：XX）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇一九年三月七日 书记员  原超
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初267号 起诉人：程晓波，男，1974年1月16日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 2019年1年23日，本院收到程晓波的起诉状。起诉人程晓波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为36,400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第9号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对程晓波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1496号 佛山市美家苑物业服务有限公司、庞永康： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司申请执行庞永康物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人庞永康银行账户存款9748.75元，包括执行款9698.75元及本案执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3827号 申请执行人丁卫阳，男，1968年1月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人李世菊，女，1981年9月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人申建，男，1977年11月6日出生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9146号民事判决书，已向被执行人李世菊、申建发出执行通知书，责令被执行人申建支付申请执行人丁卫阳借款96000元及利息（以96000元为基数，从2017年9月18日开始按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），同时与被执行人李世菊连带支付申请执行人丁卫阳借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年9月18日开始按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费、保全费、公告费3899元，执行费1803元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人申建至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人李世菊履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人丁卫阳已受偿22000元。被执行人申建经本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人申建名下无房产及银行存款、车辆。并向社区调查，亦未发现被执行人申建名下有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗媛玲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终18号上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层，统一社会信用代码91341302055766257C。法定代表人：赵萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区杨舍镇国泰北路31号，统一社会信用代码91320582142128480D。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。上诉人宿州元一公园道房地产开发有限责任公司（以下简称宿州元一公司）因与被上诉人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称江苏兴港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民初155号之一民事裁定，向本院提起上诉。宿州元一公司上诉称：双方的工程量并没有经过最终决算，经内部初审复审后，尚欠工程款很少，并没有达到中级人民法院确定一审民事案件级别管辖的起点，江苏兴港公司在诉讼请求中所列要求宿州元一公司支付工程款4800万元没有依据，系为指定管辖法院而故意提高诉讼金额，根据《安徽省高级人民法院关于依据诉讼金额确定第一审民事案件级别管辖的规定》，本案应由宿州市埇桥区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宿州市埇桥区人民法院审理。江苏兴港公司未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。江苏兴港公司起诉的标的额为4800万元，故安徽省宿州市中级人民法院对本案具有管辖权。至于宿州元一公司是否欠付江苏兴港公司4800万元工程款,属于实体审理范围。宿州元一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 夏传国二〇一九年三月二十九日法官助理阙云飞书记员付丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初3983号 原告：夏浩，男，1989年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都华鼎房地产开发有限公司，住所地成都高新区新光路62号。 法定代表人：杨辉。 原告夏浩与成都华鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告夏浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告夏浩撤回起诉处理。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十五日 书记员  易亚楠
甘肃省金塔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0921民初501号 原告：巩某某。 被告：闫某某。 原告巩某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告巩某某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告巩某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告巩某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告巩某某负担。 审判员  李培荣 二〇一九年三月五日 书记员  殷化勤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4146号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司。住所地：平山县冶河东路文昌苑12号楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：鲁静丽，女，1975年2月13日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李莉、李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人鲁静丽租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄神北企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄神北企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 林
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4110号上诉人（一审原告）新乡市和丝露饮品有限公司。住所地：原阳县新城开发区。法定代表人朱树霞，总经理。委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市知识产权局。住所地：河南省新乡市人民东路三合一办公楼A区四楼。法定代表人罗占新，该局局长。委托代理人刘思伟，该局副局长。委托代理人杜海燕，该局工作人员。一审第三人雷保宽，男，汉族，1975年5月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人王星波、杨文利，河南修谨律师事务所律师。上诉人新乡市和丝露饮品有限公司因诉被上诉人新乡市知识产权局专利处理决定一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理期间，新乡市和丝露饮品有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，新乡市和丝露饮品有限公司向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律、法规规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人新乡市和丝露饮品有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十八日书记员 杨析锟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执83-2号申请执行人：叶休德、高庆华被执行人：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司法定代表人王淑芳，。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执83号之二裁定书，于2019年03月19日向被执行人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司在中国银行121222814491账户内存款人民币542462.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈敏二〇一九年三月十九日书记员  徐航
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1240号原告：陈玉均，男，布依族，住平塘县。被告：韦国奇，男，布依族，住都匀市。本院在审理陈玉均与韦国奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈玉均于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月一日书记员  韦润墨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1354、1355号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，统一社会信用代码：91440300892418356W。 负责人：郭明，行长。 委托诉讼代理人：张斌、王烺银，均为申请执行人职员。 被执行人：深圳市蓝科电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道办福园一路高新科技园第三幢，统一社会信用代码：91440300729884963U。 法定代表人：江淳民。 被执行人：江淳民，男，1971年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：吴卫民，女，1972年9月18日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市蓝科电子有限公司、江淳民、吴卫民普通破产债权确认纠纷两案，本院（2017）粤03民初1900、1901号民事判决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付债权共计本金7936223.43元及利息202373.69元等，本院于2018年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、住房公积金账户余额等财产进行了查证。因本院已于2015年11月18日作出（2015）深中法破字第110号民事裁定，受理了案外人博罗县杰汇电镀有限公司对被执行人深圳市蓝科电子有限公司的重整申请，其管理人向本院书面申请中止对深圳市蓝科电子有限公司的执行。经查证后，本院冻结并扣划被执行人江淳民财付通账户人民币7343.65元、工商银行深圳分行40×××14账户人民币879.87元，被执行人吴卫民财付通账户人民币123.94元、建设银行深圳分行72×××08账户人民币13774.71元、中国银行深圳分行74×××25账户人民币1132.76元、招商银行深圳分行62×××87账户人民币39072.60元、农业银行深圳分行62×××74账户人民币1868.43元、华夏银行深圳分行10×××37账户人民币923.41元、中信银行深圳分行74×××11账户人民币575.49元；扣划被执行人江淳民住房公积金20×××88账户内人民币65810.59元、被执行人吴卫民住房公积金20×××50账户内人民币64127.48元。上述款项在扣除申请执行费人民币2834.49后，本院将剩余执行款人民币192798.44元划付给申请执行人。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本两案执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一九年三月二十日                                           书 记 员                       李 雅 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初450号申请人：湖南九华碳素高科有限公司，住所地湘潭九华经济区纬一路5号，统一社会信用代码：91430300780883990Y。法定代表人：刘素连。被申请人：蔡昌成，男，汉族，1979年7月27日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被申请人：陈聚凤，女，汉族，1980年8月24日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被申请人：王凡，女，汉族，1992年2月14日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被申请人：董国辉，男，汉族，1960年10月2日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。申请人湖南九华碳素高科有限公司与被申请人蔡昌成、陈聚凤、王凡、董国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人湖南九华碳素高科有限公司于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡昌成、陈聚凤、王凡、董国辉的银行存款125000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人湖南九华碳素高科有限公司自愿以其名下的车牌号为湘Ｃ×××××的讴歌牌机动车为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人湖南九华碳素高科有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人蔡昌成、陈聚凤、王凡、董国辉采取财产保全措施，保全金额为125000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王喜申二〇一九年三月十四日代理书记员  杜美辰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执878号之三 申请执行人：大庆市大图物业管理有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区龙化路北。 被执行人：李成斌。 本院在执行申请执行人大庆市大图物业管理有限责任公司与被执行人李成斌供用热力合同纠纷一案中，已冻结被执行人李成斌在交通银行股份有限公司6222620370000304775账户内存款人民币2299.5元。现因被执行人主动履行本案执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李成斌在交通银行股份有限公司6222620370000304775账户内存款人民币2299.5元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年三月二十日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2967号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职员。 被告：王少强，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈凌芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告王少强、陈凌芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建宜润商业物业运营有限公司与王少强、陈凌芳已自行和解，福建宜润商业物业运营有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建宜润商业物业运营有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年三月十四日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初187号 原告：梁胜，男，汉族，生于1976年7月24日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁红军，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：任柏钟，男，汉族，生于1978年4月5日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 原告梁胜诉被告任柏钟合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁胜及其委托诉讼代理人梁红军、被告任柏钟的委托诉讼代理人杨英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还下欠原告退伙资金28万元及利息（利息以28万元为基数按年利率6%从2018年9月10日起至还清本息止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2015年10月，原告通过流转取得刘金容承包经营的位于绵阳安县乐兴镇30.3亩猕猴桃果园生产经营权，之后原被告合伙经营该猕猴桃园。2017年1月26日，原被告达成协议，原告将猕猴桃园以56万元的价格交于被告独自经营，被告向原告出具借条一张，借款金额56万元，2017年9月10日支付28万元，2018年9月10日支付余款28万元，2017年1月26日原告退伙，约定原告退伙后不承担一切责任和义务，被告在2017年9月12日、14日分两次通过银行转款向原告支付了28万元，时至今日，被告下欠原告28万元，原告多次联系被告付款，但被告一直推诿。原告认为被告不按时付款的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 被告任柏钟辩称：1、原告的诉讼请求不符合法律规定，原告诉请被告返还退伙资金，但该合伙组织只有原、被告两人，原告退伙后该合伙组织已不在，属于合伙终止，故不存在合伙人向退伙人返还合伙资金，其诉讼请求本身与案件事实矛盾；2、原被告合伙流转经营果园属实，但双方并未在2017年1月26日达成任何有关合伙终止的协议，原告诉称的借条系原、被告另行达成的借款协议，与合伙事宜无关；3、原、被告于2017年1月28日正式达成合伙终止协议，但双方因未完成资产清算，故未明确原告应退还的出资金额，在2017年春节后双方达成口头协议，原告应退还的出资金额为28万元，因双方约定合伙终止后由被告履行果园经营，因此约定在2017年9月底前由被告处理好合伙事宜后向原告付清，后被告依照约定支付，已履行完毕，其诉请无合法依据。 原告梁胜围绕诉请请求提交了原、被告身份证复印件各一份、借条、协议、土地转让协议两份、交易明细，用以证明原、被告双方对退伙达成书面协议，原告的退伙得到了被告同意，本案被告欠原告56万元，约定分两期付款，被告对双方的协议是认可的，并履行了一部分义务，余下义务应依法履行。经质证，被告任柏钟对身份信息无异议，借条真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为该借条仅能证明原、被告之间存在借贷关系，不能证明与本案有关联性，原告以双方之间存在另外合同关系为依据的证据主张本案案件事实，为虚假诉讼，此外，该借条不能体现任何原告诉称的名为借条实为欠条的内容。对协议真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该协议是原、被告双方达成有关合伙终止唯一书面协议，时间应为2017年1月28日，该协议并未约定被告向原告支付任何退伙费用，该证据不能达到原告证明目的。对土地流转协议真实性无异议，但与本案无关联性，对交易明细真实性无异议，但证明了被告已经履行合伙终止后的义务，并不能证明系被告履行原告诉称的欠款义务。 被告任柏钟向法庭提交了两份电子回单，用于证明被告已向原告支付合伙终止清算后的出资28万元。经质证，原告粱胜对电子回单三性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，恰能证明本案被告只履行完一部分退资义务，余下28万元未履行。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月2日，原告分别与王益艳、刘金容签订土地转让协议，取得案涉30余亩土地承包经营转让权，期限为25年，即2015年10月2日起至2041年5月28日止。之后原、被告合伙经营猕猴桃园。2017年1月26日本案被告任柏钟向原告梁胜出具借条一张，载明：“今借到梁胜现金560000（大写伍拾陆万元整）分二年付清，2017年9月10号还梁胜现金280000元大写贰拾捌万整，2018年9月10号还梁胜现金280000大写贰拾捌万元整”。被告任柏钟在该借条借款人处签名捺印。2017年1月28日本案被告任柏钟向原告梁胜出具协议一份，载明：“经梁胜与任柏钟协商同意将双河果园从今日起由任柏钟一人经营，果园里一切责任和义务均由任柏钟一人负责，梁胜由于不懂技术（猕猴桃）果园管理经营，自愿放弃经营权，现将经营权转让给任柏钟，所以从签协议之日起梁胜不负责此猕猴桃园的一切事物、责任、一切纠纷问题。经与梁胜协商本接手人任柏钟愿承担此猕猴桃园的一切责任和义务，一切纠纷问题”。被告任柏钟在该协议接手人处签名捺印。此后，被告任柏钟分别于2017年9月12日、2017年9月14日分两次共向原告梁胜转账28万元。 本院认为：本案争议焦点在于被告任柏钟是否已履行退还合伙资金的义务。被告的抗辩理由是原、被告于2017年1月28日协议退伙，口头约定被告向原告支付28万元，被告已于2017年9月12日、2017年9月14日分两次向原告转账28万，即被告义务已履行完毕。至于被告向原告出具的借条，此为原、被告之间另外的借贷关系，虽然借条是真实的，但与本案的退伙资金无关，且也并未实际履行。就本案分析，首先被告未提供证据证明其主张。其次原、被告双方对借条、协议的真实性均无异议，从内容看，2017年1月26日的借条中仅涉及金额不涉及退伙，2017年1月28日协议中仅涉及退伙不涉及金额。如果将借条和协议孤立看待，则会出现与生活实际不符的逻辑悖论。其一，若2017年1月26日的借条系原、被告之间的民间借贷关系，被告怎会不收钱而先出具借条，且在借贷未履行的情况下不收回借条。其二，若原、被告于2017年1月28日才协议退伙，为何该协议完全不涉及合伙清算的事宜。尤其在借条的出具时间与协议的出具时间仅隔两天的情况下，为何协议中未对相关债务作出约定。其三，被告任柏钟分别于2017年9月12日、2017年9月14日分两次共向原告梁胜转账28万元与借条约定金额、时间均吻合。从上述不符点分析，本院确认原告的证据已形成证据优势，借条与协议均属对退伙的约定，对被告的抗辩不予采信。据此，本院对原告要求被告支付28万元的主张予以支持。关于利息，因双方约定该28万元应予2018年9月10日支付，被告逾期未付，应承担该款自2018年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。故本院对原告的该项主张部分支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告任柏钟于本判决生效之日起5日内支付原告梁胜28万元，并承担该款自2018年9月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁胜的其它诉讼请求。 本案诉讼费2792元，由被告任柏钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年三月十一日 书记员  张 茹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2292号之一 原告：赵怀秀，女，汉族，1946年10月12日出生，遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告赵怀秀诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 原告赵怀秀诉称，被告因公司发展向原告借款，分别于2015年1月26日及2015年7月15日，双方均签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2.5%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息，利息以800000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费. 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵怀秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1229号原告：熊占明，男，1973年9月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李晓东，男，1973年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告熊占明与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊占明委托诉讼代理人刘振元到庭参加诉讼，被告李晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。熊占明向本院提出诉讼请求：要求被告李晓东偿还原告借款本金2250000元，自2014年12月15日至2018年3月30日的利息1777500元，并以借款本金2250000元为基数按月息2%支付自2018年11月10日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款2250000元，约定按月利率2%支付利息，原告依约定将此款给付被告，借款到期后,经原告向被告催要，被告至今未予偿还。李晓东未作答辩。原告熊占明围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款2250000元并约定按月利率2%支付利息的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2014年12月15日，被告李晓东以急需资金为由向原告熊占明借款2250000元，并为原告出具借据一枚，约定按月利率2%支付利息，并注明截止2018年11月9日，2018年3月30日前利息未付，未约定还款日期，上述借款本金及利息，经原告熊占明向被告李晓东催要，被告李晓东至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李晓东向原告熊占明借款2250000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务亦应按约定利率向原告支付利息。对原告要求被告李晓东偿还借款本金2250000元及2014年12月15日至2018年3月30日的利息1777500元，并以借款本金2250000元为基数按约定月利率2%支付自2018年11月10日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告熊占明借款本金2250000元，利息1777500元，并以借款本金2250000元为基数按约定月利率2%支付自2018年11月10日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，保全费5000元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱丽冰审判员 刘晶晶审判员 李 想 二0一九年三月五日书记员 冯晓磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初10022号原告：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地宿州市胜利路318号。主要负责人：张海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王玉涛，男，该行风险经理。被告：吴新銮，女，1976年6月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：吴新成，男，1976年10月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告吴新銮、被告吴新成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本案在审理过程中，原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行因被告吴新銮死亡，其继承人暂未表明是否参加诉讼为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，可以中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  夏丽清人民陪审员  韩效胜人民陪审员  冯西廷二〇一九年三月二十五日书 记 员  张玉影
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2932号之七 申请人：苏伟，男，1976年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张震，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：梁影，该公司董事长。 本院在执行苏伟与张亮、梁影、张震、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亳州市瑞草中药饮片有限责任公司在中国工商银行13×××04账户内存款人民币6700600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年三月二十八日 书记员  李海霞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更480号罪犯纪少震，男，1988年2月3日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月15日作出(2016)渝0151刑初311号刑事判决，以被告人纪少震犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年12月14日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯纪少震在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯纪少震减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯纪少震在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯纪少震在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯纪少震减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申848号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:苏国辉，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：安建国，爱德律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：内蒙古锦山商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：胡秀芝，经理。委托诉讼代理人：胡景冬，男，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡景冬，男，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张素英，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。再审申请人苏国辉因与被申请人内蒙古锦山商贸有限公司（以下简称锦山公司）、胡景冬、张素英合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终370号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。苏国辉申请再审称，一、二审法院认定苏国辉与被申请人之间存在合伙关系事实认定错误。2012年5月29日苏国辉与锦山公司签订了合作协议，约定向包头第二热电厂供煤，胡景冬所控制及经营的锦山公司负责承担所有费用，苏国辉不承担任何风险，固定50%的比例收取利润，到期返本。苏国辉向锦山公司支付150万元。胡景冬未向包头第二热电厂供煤，而是将150万元挪作他用，苏国辉至今未收到任何利润。2013年5月6日，胡景冬对上述借款为苏国辉出具了欠条，承诺在2013年7月30日前还清，但至今胡景冬并未偿还。合作协议名为合作，实为借贷。综上，本案一、二审判决认定事实和适用法律错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，锦山公司与苏国辉签订了合作协议，约定双方合作为包头第二热电厂供煤事宜。苏国辉投入资金，分享利润，期满后返还投资款，该合同系双方真实意思表示。锦山公司与苏国辉约定利润共享，风险由锦山公司单方承担，未约定经营人，该合作协议系名为合作实为借贷性质的合同。锦山公司经营过程中，苏国辉在煤场出库单上签字，证明锦山公司同意苏国辉参与经营，也证明苏国辉参与经营，苏国辉在出库单上签字行为系代表锦山公司的经营行为，现没有证据证明出库单的债权债务由苏国辉个人享有、承担。双方虽未能提供证据证明胡景冬给苏国辉出具150万元欠条系上述合作的结算，但不能排除胡景冬给苏国辉出具的欠条系锦山公司与苏国辉合作经营的最终处理结果。综上，本案法律关系应名为合作实为借贷，后转化为双方合作经营，再后以胡景冬出具欠条终结锦山公司与苏国辉双方合作关系。苏国辉的再审申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释第》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案。审判长 郝 力审判员 汪海波审判员 武 菲二〇一九年三月十八日书记员 石俊峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3536号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘皖川，男，1988年02月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘皖川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘皖川支付信用卡欠款本息合计77912.16元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘皖川承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘皖川在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘皖川开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘皖川未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘皖川向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘皖川保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘皖川及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘皖川及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘皖川及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘皖川超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘皖川及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘皖川及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘皖川及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘皖川及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘皖川及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘皖川及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘皖川的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘皖川。开卡使用后，刘皖川并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘皖川因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77912.16元。本院认为，刘皖川自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘皖川开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘皖川透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘皖川透支未还为由，起诉要求刘皖川偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘皖川于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77912.16元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘皖川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告刘皖川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执190号 申请人杨慧珍，女，1964年9月2日出生，侗族，住贵州省从江县。 申请人潘秀玉，女，1968年1月17日出生，壮族，个体户，住贵州省从江县。 本院在执行杨慧珍申请执行潘秀玉借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人于2018年11月19日向本院交来案件款20,000元。尚欠部分被执行人未自觉履行，案件在执行过程中，申请执行人杨慧珍于2019年3月26日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）黔2633执190号案件终结执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  韩玉忠 审判员  张 倩 二〇一九年三月二十六日 法官助理石宏刚 书记员潘海玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终565号   上诉人(原审起诉人)：周发秀，女，1945年6月6日出生，汉族，退休职工，住江苏省苏州市。   上诉人周发秀不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初502号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案系因单位内部福利待遇分配所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对周发秀的起诉不予受理。   上诉人称，1993年，上诉人依据被上诉人队房改办发[1993]112号文件第一条前款之规定，优先购买了“合法居住的自住套房”3栋30号住房，拥有部分产权。1998年，依据被上诉人队办发[1998]8号文件之规定，将3栋30号住房过渡为成本价购房，且国发[1994]43号文件第四条第（二十一）款中规定了职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。因此原审法院认定本案系因单位内部福利待遇分配所引起的纠纷，不属于人民法院受理范围是认定事实错误，故请求撤销原民事裁定。   本院经审查认为,本案系因单位内部福利待遇分配所引起的纠纷，不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏治中   审判员 宋 炜   审判员 张轶楠     二〇一九年三月二十日   书记员 苏日娜   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执843号龚万国：你与王传秀、张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王传秀、张勇于二〇一九年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1274号原告:赵丹丹，女，1988年1月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告:赵慧浩，男，1987年11月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告赵丹丹与被告赵慧浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹到庭参加诉讼，被告赵慧浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告黄豆款106000元，并自2019年1月22日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：原告与宣小冰系夫妻关系，二人长期为被告供应黄豆，截至2018年5月20日，被告共欠黄豆款385000元，同日被告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告给付279000元，尚欠106000元至今未给付。被告赵慧浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚、微信聊天记录、结婚证明、死亡注销证明，上述证据证明被告欠原告黄豆款106000元及原告主体适格的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，被告在原告处购买黄豆，累计欠原告黄豆款385000元。2018年5月20日，被告出具欠据一枚，金额为385000元，此款经原告催要，被告给付279000元，尚欠106000元至今未给付。另查明：原告赵丹丹与宣小冰系夫妻关系，于2016年12月2日经政府登记结婚。宣小冰于2018年7月11日意外死亡。本院认为，被告欠原告黄豆款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告欠款106000元。原告要求被告自主张权利之日起按年利率6%给付利息至还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慧浩于本判决生效后十日内偿还原告赵丹丹欠款106000元，并自2019年1月22日按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，诉讼保全费1050元，均由被告赵慧浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年三月十四日书记员 顾亚春
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初869号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址：上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码：91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该银行客户经理。被告：王文，男，汉族，1971年2月3日生，住址：江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告王文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2019年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。审判员  谢瑶俊二〇一九年三月十五日书记员  杨咏诗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1060号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《落单的恋人》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《落单的恋人》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27477号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27477号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执19号之六 申请执行人崔日华，男，1964年3月22日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被执行人鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人汪利，该公司董事长。 本院在执行崔日华与鲁冀管业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在肇州农商银行有预期应得的红利预期收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在肇州农商银行处的红利预期收益，冻结期限为年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇一九年三月二十六日 书记员 李晓亮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16522号之二本院于2019年1月31日对原告商宝权与被告张淑维、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）津0114民初16522号管辖权异议民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)津0114民初16522号管辖权异议民事裁定书中第1页，案号“(2018)津0114民初16522号”补正为“(2018)津0114民初16522号之一”。审判员 王 伟二〇一九年三月十八日书记员 王敬贺
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2075号 原告：赵强，男，1982年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福新城28号楼201室。 法定代表人：陶志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安勇，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王守军，男，该公司办公室主任。 原告赵强与被告中筑城投建设发展有限公司（以下简称中筑城投）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人朱传军、被告中筑城投的委托诉讼代理人陈安勇、王守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的砂石料款420000元，承担利息24570元(月息5.85‰，从2018年1月1日暂时至2018年10月31日计10个月，最终计算至全部本息还清之日止)，合计444570元；2.本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告因其阜康市城关镇产业园道路工程的施工需求，与原告签订了一份砂石料供应合同，由原告为其供应戈壁料等，供应地点：阜康市城关镇苏通小微创业园。合同明确约定了价格、付款方式，供货款在2017年年底之前付清。原告供应至2017年8月份，经对帐货款共计737351.51元。付款期满后，原告多次要求被告付款，被告支付了部分款项，余款420000元一直拖延不付。故依法起诉，请求依法判决。 中筑城投辩称，认可原告起诉的事实，但对欠付砂石料款的金额不认可，庭前经双方对帐确认欠付金额为200438.7元，不认可利息，双方庭前才对帐确认欠付货款金额，不存在利息的问题。 根据当事人的陈述和自认，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告中筑城投因其阜康市城关镇产业园道路工程的施工需求，与原告签订砂石料供应合同，约定由原告为其供应砂石料。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告亦支付了部分砂石料款。2018年12月18日，经双方结算，被告尚欠原告砂石料款200438.7元未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订砂石料供应合同，原告按约履行了供应砂石料的合同义务，被告亦承认供货事实，就应当及时支付货款，故原告要求被告支付砂石料款的诉讼请求合理合法，但其主张的金额与双方对帐的结果不一致，应按照双方最终结算的金额200438.7元予以支持。由于2018年12月18日，双方才对欠款金额进行最终的确认，故原告主张被告承担自2018年1月1日至2018年10月31日期间的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中筑城投建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵强支付砂石料款200438.7元； 二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7969元、邮寄费160元，合计8129元，由原告赵强负担4376元，由被告中筑城投建设发展有限公司负担3753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  曾广新 人民陪审员  吕伯征 二〇一九年三月四日 书 记 员  刘海丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国文，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：吕峰，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国栋，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。再审申请人陈国文因与被申请人杨国栋民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国文申请再审，请求撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院做出的（2018）内04民终1190号民事判决，依法改判或发回重审，认定陈国文尚欠3万元的事实，诉讼费用由杨国栋承担。事实与理由：一、二审法院认定事实不清。二审法院认为，杨国栋手持的10万元借据复印件是偿还2015年7月5日借款符合交易规则。2015年7月5日，陈国文向杨国栋借的10万元钱，陈国文于同年9月去杨国栋家还了欠款，且将借据抽回作废。现杨国栋留有复印件说明陈国文己经还清了2015年7月5日的借款，如果陈国文未还，杨国栋手里一定持有原借据，这才是交易习惯。一审时杨国栋拿10万元的复印件说事，证明陈国文还的是2015年7月5日的账，这样的复印件能作为证据使用吗？陈国文还的是13万元中的10万元，虽与2015年7月5日的10万元的数额相符，但绝对不是一回事。2016年7月20日，陈国文在赤峰市培训，杨国栋得知后，伙同他人闯入陈国文住宿的松都宾馆，胁迫陈国文出具了13万元的借据，出于人身安全的考虑，未报案。后杨国栋多次打电话索要，无奈陈国文于2016年12月7日，通过银行汇款还给杨国栋13万元中的10万元，是在2016年7月20日打的借据之后，符合常理。退一步说，陈国文还了10万元，尚欠3万元，与2015年的借款毫无关系。二、关于贷款利息的认定于法无据。陈国文在威逼无奈打的13万元借据，借据上没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一、二审判决缺乏理论上的依据，判决错误。被申请人杨国栋辩称，一、二审判决正确，陈国文再审申请没有事实及法律依据。如果陈国文受到胁迫打13万元借条，其可向公安机关报案，而本案一审、二审诉讼近两年时间，陈国文从未向公安机关报案，杨国栋也未接到公安机关对涉案借款的任何调查。本院经审查认为，陈国文称2016年7月20日其为杨国栋出具13万元借据系被胁迫而签订，但其未提交充分证据证明，也未在法定期限内请求撤销，其该项再审理由没有事实依据，陈国文应当依据借据履行义务。陈国文称其于2016年12月7日向杨国栋转账10万元是提前偿还本案借款，杨国栋认可收到该10万元，称本案借款尚未到期，系偿还2015年7月5日陈国文的10万元借款并提供借据复印件予以证明，故陈国文尚欠3万元的再审理由本院不予采信。陈国文称借据没有约定利息，故不应支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二审法院判决陈国文自2016年12月31日起按月利率5‰支付资金占用期间利息符合法律规定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国文的再审申请。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年三月二十二日书记员  赵 慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702财保15号 申请人陈巨伟，男，1966年5月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地广西钦州市。 被申请人郑露，女，1993年10月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住所地钦州市钦南区。 被申请人符东德，男，1990年11月6日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住所地广西钦州市钦南区。 申请人陈巨伟于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑露、符东德在银行账户的存款及房产（钦州市翰林福第小区19栋2单元XX号房）、车辆等共计50万元。申请人陈巨伟以黎福存所有的别克牌小型轿车桂Ｎ×××××号、钟某伟所有的小型普通客车桂Ｎ×××××号、陈某所有的小型普通客车桂Ｎ×××××号车辆作为担保作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人符东德享有的位于钦州市人民路38号翰林福第小区19栋2单元XX房 的房产（面积平方米，证号：钦房权证城区字第××号）从2019年3月6日起至2021年3月5日进行查封。在查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与、典当、损毁等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏德海 二〇一九年三月六日 书记员  章丰梅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初54号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人王笑，男，1999年2月20日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。2018年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，次日被该局取保候审，2019年2月25日被本院取保候审。 指定辩护人程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2019〕26号起诉书，指控被告人王笑犯交通肇事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人王笑及其辩护人程晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月6日18时许，被告人王笑无证驾驶未注册登记的两轮摩托车，沿阜阳市颍东区阜蚌路由东向西行驶至辛桥路交叉路口时，与同向临时停车的陈某驾驶的电动自行车相撞，造成电动自行车乘客张某受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，被告人王笑承担本次事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被害人张某人体损伤程度为重伤二级。 另查明，事故发生后，被告人王笑明知他人报警，而在现场等待，公安民警将其从现场带回后，其如实供述了交通肇事的事实；2018年7月25日，经阜阳市道路交通事故调解委员会调解，被告人王笑与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人张某各项经济损失共计174614.94元，被害人对被告人王笑的行为表示谅解，建议对被告人王笑从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书等书证，证人陈某的证言，被害人张某的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，电子数据（光盘两张）等证据证实，足以认定。 公诉人认为，被告人具有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑，并适用缓刑。被告人王笑对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人意见同公诉意见。 本院认为，被告人王笑无驾驶资格驾驶未注册登记的机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王笑具有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚，对公诉人、辩护人的该项公诉、辩护意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度以及其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑，对公诉人、辩护人建议对被告人王笑适用缓刑的公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告人王笑犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘雪峰 二〇一九年三月十一日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： …… （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； …… （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； ……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1849号申请执行人苏州市骏源茂纺织有限公司，社会统一信用代码91320508583740819L，住所地苏州市。法定代表人：朱梦冰。被执行人响水浩安纺织有限公司，组织机构代码55384276-9，住所地响水县。法定代表人：龚成萍。苏州市骏源茂纺织有限公司与响水浩安纺织有限公司一案，本院作出的(2016)苏0921民初6057号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因响水浩安纺织有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，苏州市骏源茂纺织有限公司于2018年04月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵成成
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8483号 原告：王恩旭，男，1966年7月1日出生，汉族，住济南市。 被告：邓学强，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。 委托诉讼代理人：李倩（特别授权代理），上海段和段（济南）律师事务所律师。 原告王恩旭与被告邓学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，邓学强于2018年10月12日提出管辖异议，本院于2018年10月18日裁定驳回了邓学强的管辖异议。本案依法适用普通程序，分别于2018年12月17日、2019年3月26日两次公开开庭进行了审理。王恩旭与邓学强的委托诉讼代理人李倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王恩旭向本院提出诉讼请求：1.判令邓学强偿还借款22万元；2.判令邓学强承担诉讼费。事实和理由：2015年7月11日、2017年1月24日，邓学强以家庭周转为由共计借王恩旭22万元，随后王恩旭多次向邓学强要求偿还该借款，邓学强一直以各种理由推脱，拒绝偿还借款。现为维护原告的合法权益诉至贵院，要求邓学强偿还借款，望贵院支持。 邓学强辩称，王恩旭诉状中的陈述不属实，邓学强并未收到王恩旭所主张的两笔借款，请求驳回王恩旭的诉讼请求。 王恩旭围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条2份、银行取款记录1份、转账支票1份、机动车证1份、营业执照2份、2017年4月8日还款计划1份，拟证明2015年7月11日、2017年1月24日邓学强向王恩旭借款共计22万元的事实；证明1份、借条及收条、借款协议各1份（均系复印件）及银行流水3页，拟证明邓学强提交的还款是偿还的之前85万元的借款。 邓学强针对其辩称理由依法提交了如下证据：1.山东拓普建筑装饰工程有限公司工商信息截图1份，拟证明邓学强是该公司的大股东；2.齐鲁银行济南解放路支行账户交易历史查询17份、华夏银行槐荫支行存款金融交易明细查询3份，拟证明自2014年1月23日至2016年7月14日，邓学强共支付原告459078元，王恩旭所主张的借款仅是双方此前借贷所产生的超过年利率36%的高额利息结转后的利息且已还清。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据认定具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、王恩旭与邓学强经人介绍相识，王恩旭于2010年5月20日注册成立了济南市天桥区旭凯服饰商行，经营地点在山东省济南市之江商城×期×号楼×层×号，于2015年1月27日注册成立了山东枣林经贸有限公司，经营地点为济南市天桥区之江商城×区×号。邓学强系山东拓普建筑装饰工程有限公司的股东。 二、2013年至2017年邓学强多次向王恩旭借款，庭审中邓学强提交了山东拓普建筑装饰工程有限公司自2014年1月至2016年7月向王恩旭数次银行转账记录共计40余万元，原被告均认可以上还款系偿还的邓学强在2013年至2015年间向王恩旭的部分借款，对该期间的借款数额王恩旭提交了2013年8月29日邓学强借款85万元的借条、收条、借款协议、2016年3月21日及8月17日的银行转账记录，王恩旭自认在之前邓学强借款约计100万元已全部还清，双方未约定利息，且借款的证据原件在还清款后邓学强已全部收回。 三、2015年7月11日，邓学强给王恩旭出具借条1份，该借条载明：“今借王恩旭现金人民币￥壹拾伍万元整现金支付借款人：邓学强2015、7、11”。2015年8月11日，邓学强所投资的山东拓普建筑装饰工程有限公司给王恩旭交付金额15万元的转账支票1份，王恩旭陈述该转账支票系邓学强用以偿还以上15万元的借款，支票用途部分系其自己填写为劳务费，因该账户余额不足而未送存。 四、2017年1月24日，邓学强给王恩旭出具借条1份，该借条载明：“今借到王恩旭人民币￥70000元（柒万元整）3月26日归还。现金收付。邓学强2017、1、24”。同时王恩旭提交了于2017年1月26日自其在中国农业银行开户的银行卡内取款49950元的银行取款记录，王恩旭陈述借条中所载明的7万元在2017年1月24日支付2万元现金，1月26日自银行提取49950元后向邓学强交付5万元现金。 五、2017年4月8日，邓学强给王恩旭出具还款计划1份，该计划载明：“今欠王恩旭贰拾贰万元，定于2017年5月31日还款捌万元，6月30日明还款柒万元，7月30日之前还款柒万元整，邓学强2017、4、8”。 双方当事人有争议的事实为：原被告之间是否存在真实的借贷关系。对此争议的事实王恩旭认为两份借条均以现金方式交付；邓学强认为该两份借条并未发生实际借贷关系，是邓学强之前向王恩旭借款超过年利率36%之外的其他利息且已全部还清。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王恩旭提交了邓学强所出具的借条、银行转账支票、还款计划及2份营业执照，王恩旭陈述邓学强借款22万元系分两次均系现金交付，因王恩旭提交的营业执照证实其经营服装生意，手中有大量现金，有向邓学强交付现金的能力，结合2015年7月11日邓学强给王恩旭出具借条后向王恩旭交付了一张齐鲁银行转账支票用以还款，且邓学强在给王恩旭出具借条数月之后，重新给王恩旭出具了还款计划，综合以上证据可以认定王恩旭已实际向邓学强交付借款22万元的事实。邓学强辩称该借款22万元系之前邓学强向王恩旭的借款按月息8分计算后的利息，但对该辩称邓学强不能提交相关证据证实之前借款的数额、利息标准，更不能推算出该22万元系之前借款利息的事实，故对该辩称本院不予采信。另邓学强辩称该22万元已经还清并提交了部分银行转账记录，经查邓学强提供的银行转账记录均发生在该22万元借款之前，结合邓学强认可本案争议的22万元借款之前其向王恩旭借款的事实及王恩旭提交的2013年8月29日的借条、收条及借款协议复印件，可以认定邓学强所提交的还款应是本案22万元借款之前双方发生的借贷业务，与本案借款22万元无关，邓学强不能提交在2017年4月8日其给王恩旭出具还款计划之后还款的相关证据，故对该辩称，本院不予采信。综上，王恩旭要求邓学强偿还借款22万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限邓学强于本判决生效之日起十日内偿还王恩旭借款22万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由邓学强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  韩玲 人民陪审员  李丽 人民陪审员  李娜 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保380号申请人：宋国林，男，1962年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：毕连江，男，1963年10月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人宋国林于2019年3月13日向本院申请财产保全。要求将被申请人毕连江位于赤峰市××区土地[证号：赤集（2001）2529号]使用权对应的拆迁补偿款予以扣留，扣留财产价值为200000元；将被申请人毕连江转让给其子毕志浩名下位于赤峰市××区幢不动产（证号：112XXXXXXXX6）对应的拆迁补偿款（被申请人毕连江共同财产部分份额）予以扣留，扣留财产价值为200000元。担保人宋文志以其位于赤峰市××区东、西站大街南、化肥街北丽水河畔小区5号楼02032号不动产[证号：蒙（2017）赤峰市不动产权第0005459号]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人毕连江位于赤峰市××区土地[证号：赤集（2001）2529号]使用权对应的拆迁补偿款予以扣留，扣留财产价值为200000元，扣留期限一年；二、将被申请人毕连江转让给其子毕志浩名下位于赤峰市××区幢不动产（证号：112XXXXXXXX6）对应的拆迁补偿款（被申请人毕连江共同财产部分份额）予以扣留，扣留财产价值为200000元，扣留期限一年；三、将担保人宋文志位于赤峰市××区东、西站大街南、化肥街北丽水河畔小区5号楼02032号不动产[证号：蒙（2017）赤峰市不动产权第0005459号]予以查封，查封金额为400000元，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月二十二日书记员 赵 波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐杨，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林夏，福建闽源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠泽，福建闽源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈琳，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人张雄、徐杨因与被申请人陈琳确认合同无效纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终3725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张雄申请再审称，一、二审判决适用法律不当，其判决结果错误，应予以撤销。张雄与徐杨在平等、自愿原则基础上签订《房地产买卖契约》，办理了房屋产权变更登记手续，支付了合理对价250万元，不存在欺诈、胁迫和恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，损害社会公共利益及违反法律、行政法规的强制性规定的事实，不存在合同无效的法定情形，合同合法、有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同的无效的，人民法院不予支持。上述司法解释，已经明确规定人民法院不予支持，但一、二审判决却始终无视或规避该规定，作出确认张雄与买受人之间签订的“房屋买卖合同”无效的判决是错误的，应予撤销。一、二审判决违背了“谁主张谁举证”的法律原则，是错误的。陈琳以其是共同财产所有人，在销售时不知情，及买受人徐杨并非善意第三人为由，主张涉诉的房屋买卖合同无效，举证责任应由陈琳承担。一、二审无视这一规定，也无视陈琳未履行举证责任的事实，认为张雄未提供证据证明其转让讼争房产及车位时经陈琳同意，即判决买卖合同无效，是错误的。原一、二审判决认定事实错误，其判决结果也是错误的，应予撤销。一、二审判决认定，陈琳对房屋出售不知情，是事实认定错误。一、二审判决认定买受人徐杨不是善意取得及未支付合理对价，与事实不符。一、二审判决认为，张雄与房屋买受人“关系亲密”，就认定并非是“善意第三人”，推定“存在恶意串通损害陈琳利益的行为”，无事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决；改判驳回陈琳一审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由陈琳承担。 徐杨申请再审称，二审法院仅以徐杨和张雄关系密切为由，就认定徐杨不符合善意第三人特征，认定过于牵强，缺乏证据证明。本案虽然徐杨和张雄之间关系密切，但双方之间仍然可以存在借贷行为、以物抵债行为以及房屋买卖行为，法律并未禁止关系密切人之间不可为此行为，而且关系密切不必然就推定不是善意。二审法院在没有其他证据佐证情况下，就得出徐杨非善意的结论是片面的、不严谨的，实属错误。二审法院认定徐杨为支付合理对价，缺乏证据证明，适用法律错误。本案讼争房屋不是单纯的房屋买卖关系，而是以物抵债关系。徐杨购买房产支付的相应对价是250万元的借款债权，对价符合市场价格，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的推定原则，只要原告持有金融机构的转账凭证向被告主张借贷关系，首先应推定为该凭证为借款，原被告之间存在民间借贷合意。若陈琳认为该款不是借款，但应当举证证明，但陈琳未能举证予以否认。二审违反该司法解释第17条的推定原则与举证责任分配原则，在无证据推翻情况下就否定250万元款项的性质，并仍要求徐杨继续举证，加重徐杨的举证责任，属于适用法律错误。二审认为张雄在徐杨转账前有购置房产，不符合资金周转需要借款的常理，也仅是推论，没有实质证据证明。本案讼争房屋买卖，已履行了法律规定的所有程序，徐杨支付了相应对价，办理了房屋过户登记手续，房屋也已经交付使用多年，并不存在以明显不合理低价转让财产、虚假交易、恶意串通，胁迫以及损害国家、集体或第三人权益的行为。陈琳提交的证据不能证明徐杨和张雄之间的房屋买卖存在合同法规定的合同无效的情形。徐杨和张雄之间《房地产买卖契约》是合法有效的，应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同的无效的，人民法院不予支持。陈琳以张雄隐瞒夫妻共同财产为由，主张房屋买卖合同无效，不符合法律规定，应当予以驳回。综上，请求撤销二审判决；请求依法再审，驳回陈琳的诉讼请求；本案一、二审、再审费用由陈琳承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”情形的合同无效。张雄与徐杨签订《房地产买卖契约》是否存在恶意串通损害陈琳利益的情形，是判断合同是否无效的关键。本院认为，张雄与徐杨签订《房地产买卖契约》系恶意串通损害陈琳的利益的行为，合同应认定无效。主要理由如下：第一，张雄未提供证据证明其转让讼争房产时陈琳已经知情，陈琳又予以否认，应认定陈琳对张雄转让讼争房产并不知情。且双方在协议离婚时，并未对该部分的房产作出说明。第二，根据原审查明的事实，张雄在其与陈琳婚姻存续期间，徐杨生育两子女，两子女的出生申报档案载明的父亲为张雄，在原审诉讼中，张雄又拒绝进行亲子鉴定，故原审推定为两子女系张雄与徐杨生育；且张雄在与徐杨离婚后不久即与徐杨结婚，因此，基于张雄与徐杨之间特殊的身份关系，应认定双方存在恶意串通的可能性。第三，单从徐杨250万元的转账凭证，也无法证明该笔款项用于抵偿徐杨购房的款项，不能证明徐杨为购买讼争房产支付了价款，且双方签订《房地产买卖契约》中载明购买讼争房产的购房款也不符合同期房产买卖的价格，无法认定其双方存在真实可信的房产买卖交易。综上，讼争房产虽然系登记在张雄名下，但该房产作为张雄与陈琳婚内共同共有财产，在陈琳未知情且同意的情况下，张雄与徐杨恶意串通，签订讼争房产的《房地产买卖契约》损害了陈琳的利益，应认定为无效。原审判决确认涉讼争房产的两份《房地产买卖契约》无效；并判令徐杨将讼争房产返还张雄，并无不当。综上，张雄、徐杨再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雄、徐杨的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月二十二日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2018）辽0105执1300号 申请执行人:李晓丽， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李晓丽与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9570号 原告：陈士奎，男，出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：贾凯凯（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：范思玉，男，出生，汉族，住山东省汶上县。 原告陈士奎与被告范思玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士奎及委托诉讼代理人贾凯凯到庭参加诉讼，被告范思玉经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈士奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金82000元；2、依法判令被告向原告支付逾期借款利息（以72000元为基数，按年利率6%计算，自起至本息实际付清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算，自起至本息实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原告和被告范思玉系朋友关系，彼此之间有许多经济往来，原告从事二手车买卖生意，被告在困难的时候，经常向原告借钱，或者请原告替被告偿还其对外欠下的信用卡借款，出于朋友关系，原告一直为被告提供力所能及的帮助，有被告向原告出具的欠条为证。2016年初，被告在原告处购买二手车一辆，价值95000元左右，但被告无法一次性付清，再次向原告借款，请求原告垫付剩余购车款，同时将之前，被告所欠的借款一并汇总，写了一个总的欠条予以确认，合计72000元。同时载明，之前的欠条作废，所有借款于还清。约定时间到期后，被告声称暂时无力偿还借款，得过几日就能周转过来，并主张再借10000元，一并于（农历正月初九）还清，再出具书面欠条一份，到期后经原告多次催要还款，均未果，再后来被告拒接原告电话，失去联系，为维护原告合法权益，诉至贵院。 范思玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据：证据1、2016年1月22日被告范思玉向原告陈士奎出具的欠条一份；证据2、2016年1月25日被告范思玉向原告陈士奎出具的欠条一份。以上证据证明被告欠原告款项82000元。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下： 1、被告范思玉向原告陈士奎出具欠条一张，内容为：“今有范思玉总欠陈士奎人民币柒万贰仟元整，72000元整，以前欠条作废，范思玉承诺于2016年元月25日全部结清，否则后果自负，身份证：。” 2、，范思玉向陈士奎出具欠条一张，内容为：“今借陈士奎现金壹万元整（10000元），欠款人：范思玉，还款时间2016年农历正月初九。” 本院认为，原告提供2016年1月22日出具的欠条系原、被告因买卖纠纷产生的欠款，因欠款数额较大，原告亦没有证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。经庭审调查，原告提供的2016年1月25日被告范思玉向其出具的欠条，被告虽未出庭质证，但根据原告提交的证据、庭审中的陈述，结合被告借款背景及交付方式等因素认定该借款关系真实有效，被告应按约定向原告偿还借款10000元及相应利息。 根据,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范思玉偿还原告陈士奎借款10000元。 二、被告范思玉向原告陈士奎支付利息，自2016年2月16日起，以10000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止。 上述一、二款项限被告范思玉自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告负担1624元，被告负担226元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  王富春 二〇一九年三月七日 书 记 员  曲歆祎