河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初2849号原告：李燕芳，女，1977年11月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：韩军兆，男，1972年7月25日生，汉族，住址同上，系原告李燕芳丈夫。被告：邯郸发兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民东路**友谊时代广场****。法定代表人：王同贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。第三人：中国光大银行股份有限责任公司邯郸滏河大街支行，住所地，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**iv>负责人：杨群彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。第三人：邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司，住所地：邯，住所地：邯郸市丛台区滏东大街**房管局**>法定代表人：杜梦凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。原告李燕芳与被告邯郸发兴房地产开发有限公司（以下简称发兴公司）、第三人中国光大银行股份有限责任公司邯郸滏河大街支行（以下简称光大银行）合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，本案审理过程中，依法追加了邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司（以下简称诚信置业公司）为本案的第三人，公开开庭进行了审理。原告李燕芳、被告发兴公司的委托诉讼代理人杜超、第三人光大银行的委托诉讼代理人黄满珍、第三人诚信置业的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除李燕芳与诚信置业公司签订的《个人住房抵押（反担保）合同》；2、判令解除李燕芳与光大银行签订的《个人贷款合同》；3、判令发兴公司赔偿李燕芳向诚信置业公司支付的担保费9800元；4、判令发兴公司将李燕芳向光大银行已经支付的按揭还款及利息返还李燕芳（截止到2019年2月21日为止，李燕芳已还款282035.5元，利息从2016年12月14日起算，按照占用资金的百分之六来算）；5、判令发兴公司赔偿李燕芳向光大银行支付的按揭还款及利息（从2019年2月22日起算，截止到发兴公司还清银行贷款和李燕芳向光大银行支付的按揭还款及利息之日，利息按照占用资金的额百分之六来算）；6、判令本次案件判决生效后，应向光大银行继续支付的按揭还款及利息由发兴公司承担；7、由发兴公司承担本案诉讼费等其他和本案有关的全部费用。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应于2015年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告。被告擅自变更房屋的规划、设计，且未按照合同约定书面通知原告，原告依法向人民法院提起诉讼，请求解除合同。邯郸市中级人民法院于2016年12月28日作出终审判决，判决解除原告与被告签订的商品房买卖合同。因为被告对合同的解除负有完全的过错，而原告没有一点过错，邯郸市中级人民法院于2018年3月7日作出终审判决，判决被告给付原告购房首付款并赔偿房屋差价、租金等相关损失。原告向被告支付了房屋首付款后，于2014年10月14日作为借款人与光大银行、邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司（保证人）签订了《个人住房抵押（反担保）合同》，约定贷款金额为48万元整，贷款期限为10年，预计从2014年10月14日起至2024年10月14日止。借款人应将借款用于购置位于邯郸市××友谊时代广场××房产。因为原告向光大银行借款48万元已经随着房屋买卖合同的签订划入了被告的账户，在原告与被告的商品房买卖合同被邯郸市中级人民法院终审判决解除之后，原告多次请求被告返还光大银行的贷款剩余本金，返还原告已经向光大银行支付的贷款，但至今，被告没有返还，原告每月依然向光大银行支付的贷款。依据法院规定，被告应将收受的贷款48万元及银行的利息分别返还光大银行和原告。因为对于涉案的合同解除，是由于被告履行合同义务不符合约定，被告具有完全的过错，原告没有一点过错，故被告应当赔偿原告的损失，包括原告向诚信置业公司支付的担保费9800元，以及原告向光大银行已还贷款的利息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。发兴公司辩称，1、本案原告为购置自用房产对外进行借贷，原告系借贷合同的主体及债务人。由于买卖合同发生、解除，原告具备向出借方提前终止借贷合同的权利。但应将其应履行的还款义务全部清偿完毕。原告在具备解除条件后始终没有履行还款义务。因此，原告是借贷合同至今未解除的过错方。原告融资所发生的融资成本，包括应向银行支付的利息及担保费用。在被告发兴地产公司上次诉讼中向原告赔偿了房屋整体的租金损失及总价差额损失。该部分原告的收益已包括原告举债所支付的房款。因此，被告发兴地产公司不应当再重复向原告支付融资成本。原告在物权上已足额取得所有损失赔偿。不得再主张金钱、债权损失。2、正因为原告迟延向第三人履行还款义务，导致其在第三人处设立的房产抵押权至今未予注销。影响了发兴地产公司对该房产的处置销售。侵害了发兴地产公司的充分物权。因此本案原告无权向发兴地产公司主张任何赔偿。其它答辩意见在辩论时再补充。光大银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李燕芳返还截止到判决书生效之日止未偿还的全部购房贷款本金及利息。（具体金额以申请人出具的提前还贷明细为准，逾期未返还，按贷款合同约定支付逾期利息及违约金）；2、请求法院依法判令担保人邯郸市诚信置业公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、请求法院判令发兴公司将收受的购房贷款本息返还给李燕芳；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：我方与原告李燕芳及保证人诚信住房置业签订的个人贷款合同合法有效，若原告主张解除贷款合同，我方可以同意解除。但是根据贷款合同的权利义务约定，李燕芳及诚信住房置业应当提前偿还尚未偿还的本金及利息。一是贷款合同虽然解除，但并不会改变借款人李燕芳作为贷款合同主债务人的地位，其还款责任并未消灭，且也不会改变保证人的连带保证责任。二是关于最高院审理商品房买卖合同案件的解释第二十五条的规定，该规定目的在于避免当事人的诉累，并未因此避免还款人的还款义务，也未改变贷款合同各方当事人原有的权利义务关系。三是我方之所以同意给原告李燕芳放贷是基于李燕芳及担保人诚信住房置业的信用及还贷能力的审查。并确信其具备还款能力。诚信置业述称，原告方对第三人光大银行负有还款义务。如因其不履行还款义务导致第三人承担担保责任的，法院应当判令第三人向原告具有追偿权，并在抵押物处置价款范围内享有优先受偿权。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，李燕芳作为买受人与作为出卖人的发兴房地产公司就被告开发建设的邯郸市丛台区中华北大街89号友谊时代广场办公B座9层904号房签订了一份商品房买卖合同，约定：“……该商品房的用途为办公，商品房单价为每平方米7840元，建筑面积共124.88平方米，其中，套内建筑面积92.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积32.86平方米，总房款为979059元，于2014年3月18日交清首付款499059元，贷款480000元整以按揭方式支付……”。李燕芳依约于2014年4月30日向被告交纳房款499059元。同时，李燕芳作为借款人与作为贷款人的光大银行、作为连带保证责任人的诚信置业公司签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号50531416000894），约定贷款金额为48万元整，贷款期限为10年，预计从2014年10月28日起至2024年10月28日止，借款人应将借款用于购置位于邯郸市××友谊时代广场××房产等。发兴公司收到了李燕芳从光大银行的该笔借款480000元。2014年10月14日，李燕芳作为甲方（借款人、抵押人）与作为乙方的诚信置业公司（抵押权人）签订了《个人住房抵押（反担保）合同》，甲方将其购买的邯郸市丛台区中华北大街89号友谊时代广场办公B座9层904号房的全部权益抵押给乙方，贷款担保期限为10年，自2014年10月14日至2024年10月14日。李燕芳向诚信置业公司交纳担保费9800元。该合同签订后，李燕芳于2014年10月21日办理了邯房预字第yg-058873号房屋预告登记证明，预告登记权利人为诚信置业公司，预告登记义务人为李燕芳，预告登记业务种类预购商品房抵押权预告登记。李燕芳截止本案辩论结束之日仍在按月偿还《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号50531416000894）所约定的还款义务。另查明，李燕芳于2016年4月27日诉至本院，以发兴公司逾期交付房屋已经超过90日，且未通知李燕芳擅自变更房屋的规划、设计，要求解除李燕芳与发兴公司于2014年3月18日签订的《商品房买卖合同》。本院于2016年8月1日（2016）冀0403民初1958号民事判决书判决支持了李燕芳所诉事实并判令解除了李燕芳与发兴公司签订的编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同（合同编号NO00090962）。发兴公司不服本判决提起上诉，邯郸市中级人民法院2016年11月28日（2016）冀04民终5688号民事判决书认定以格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。对采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。上诉人发兴房地产公司称双方当事人签订的商品房买卖合同附件三第一项所说的：“外墙：中空LOW-E玻璃（局部铝单板幕墙）”，而被上诉人所购买的904号房屋不属玻璃幕墙。本院认为，上诉人发兴房地产公司有提醒被上诉人注意的义务，现上诉人发兴房地产公司无证据证明其尽到该义务，又由于上诉人发兴房地产公司所实际施工的九层平面图与其在规划部门所备案的平面图不一致，依据双方的合同，上诉人发兴房地产公司应依约通知被上诉人李燕芳，而上诉人发兴房地产公司未尽通知义务，现被上诉人李燕芳诉请解除所签合同，本院依法予以准许为由，驳回了发兴房地产公司的上诉，维持原判。再查明，李燕芳于2017年5月5日，以发兴公司为被告，再次诉至本院，向本院提出诉讼请求：1、判令立即赔偿此房产现价与当初购买价之间的差价（11200-7840）×124.88=419596.80元；2、判令立即赔偿此房产的可预期租金损失，自2015年10月1日起至2016年12月15日，每平方米60元，每月7492.80元，共计112392元；3、判令立即偿还购房时的首付款499059元整；4、判令立即偿还申请人因购买此房产向邯郸市光大银行所支付的分期还款（自2014年11月起至停止××邯郸市光大银行支付还款时止。截止2017年5月起诉时止申请人已向光大银行支付贷款共计169926.13元；5、判令立即偿还申请人支付的担保费及其他费用共计10350元；6、判令立即偿还以上几项费用所产生的利息（月息2分，自2016年12月28日二审判决生效起，至被告还清所有欠款止）；7、判令解除申请人与光大银行签订的贷款合同；8、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费、评估费等其他与本案有关的全部费用。本院于2017年11月2日作出（2017）冀0403民初1727号民事判决书，判决如下：“一、邯郸发兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还李燕芳购房首付款499059元并支付该款利息（按银行同期贷款利率计算，自2016年11月28日起至该首付款付清之日止）；二、邯郸发兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向李燕芳支付房屋差价259541元、租金损失69932.80元、评估费7000元，共计336473.80元；三、驳回李燕芳其他诉讼请求。”本案因不是同一法律关系，并未处理李燕芳的第四、第五、第七项诉讼请求。发兴公司不服该判决并上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2018年3月7日作出（2018）冀04民终98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号50531416000894）和《个人住房抵押（反担保）合同》均未违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因李燕芳与发兴公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号NO00090962），已经因发兴公司的违约行为导致该合同被依法解除，故《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号50531416000894）的合同目的已然不能实现，亦应依法予以解除。另，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，应由发兴公司将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还给李燕芳和光大银行，光大银行请求由李燕芳返还并由诚信置业公司承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持；再，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭，因《个人贷款合同（抵押、保证）》已经解除，《个人住房抵押（反担保）合同》所约定的预告抵押就无存在意义，故亦应依法解除，同时，诚信置业公司应协助李燕芳办理邯房预字第yg-058873号房屋预告登记证明的注销手续，发兴公司应依法向李燕芳返还担保费用9800元。李燕芳主张的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除李燕芳与中国光大银行股份有限责任公司邯郸滏河大街支行、邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》（合同编号50531416000894）；二、解除李燕芳与邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司签订的《个人住房抵押（反担保）合同》，邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内协助李燕芳办理邯房预字第yg-058873号房屋预告登记证明注销手续；三、邯郸发兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李燕芳偿还李燕芳按照《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，已经偿还至中国光大银行股份有限责任公司邯郸滏河大街支行的借款本息（计算至本判决生效当月，含当月），并向李燕芳返还担保费9800元；四、驳回李燕芳的其他诉讼请求；五、驳回中国光大银行股份有限责任公司邯郸滏河大街支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956元由邯郸发兴房地产开发有限公司负担；中国光大银行股份有限责任公司邯郸滏河大街支行预交的案件受理费2967元由其自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王彦伟代理审判员  赵宁鑫人民陪审员  李晓雪二〇一九年三月十八日书 记 员  冀 红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。