wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3006号 申请执行人：亳州市亨懿丰酒店有限公司，组织机构代码33674146-X，住所地亳州市谯城区汤王大道南段103号。 被执行人：吴兵兵，男,1989年7月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行亨懿丰酒店有限公司与吴兵兵旅店服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年3月4日向被执行人发出限制消费令且于2019年3月4日将其纳入失信被执行人名单。2018年10月30日、2019年1月15日、2019年3月4日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月5日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初2354号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月六日 书记员  闫 石
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1295号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：张秀荣，女，汉族，1968年9月30日生，住河南省。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张秀荣、张继艮保证保险合同纠纷一案，申请人中中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人张秀荣账号：17×××61、开户行：工行河南省新乡新区支行的银行存款10000元，账号：17×××48、开户行：工行河南省新乡开发支行的银行存款22081元，账号：62×××90、开户行：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的银行存款10000元，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张秀荣账号：17×××61、开户行：工行河南省新乡新区支行的银行存款10000元，账号：17×××48、开户行：工行河南省新乡开发支行的银行存款22081元，账号：62×××90、开户行：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的银行存款10000元，共计42081元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月二十二日书记员  李佳玲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢180号 申请执行人张江河，男，1962年11月28日出生，住泰顺县。 被执行人何苍松，男，1971年12月3日出生，住泰顺县。 被执行人翁卿渊，男，1970年5月25日出生，住泰顺县。 申请执行人张江河与被执行人何苍松、翁卿渊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初1389号调解书，被执行人何苍松、翁卿渊归还申请执行人张江河借款本息人民币279337.14元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人何苍松、翁卿渊银行存款或其他合法收入279337.14元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月十五日 书记员  郑彩霞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3895号原告：崔振发，男，1964年9月19日出生，汉族，住天津市汉沽区。被告：李鸿，男，1978年1月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告崔振发与被告李鸿运输合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告崔振发到庭参加诉讼、被告李鸿经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振发向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，被告多次雇用原告为其运输打井机器设备到各地打井，共欠原告运费11000元，一直拖欠未付，被告于2016年2月12日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告均蛮横的拒绝给付。李鸿在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠条，证明被告拖欠原告运输费的数额。经审核，该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够实现原告的证明目的，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，原、被告达成口头协议，约定原告用自家的半挂车将被告打井机器设备运输到指定地点，由被告支付相应的运输费，期间被告共拖欠原告11000元运输费未付，经原告催要，被告于2016年2月12日为原告出具欠条，载明：“欠崔振发车费壹万壹仟元（11000），欠款人：李鸿签名并捺手印，2016.2.12。”该款被告一直未能给付。本院认为，原、被告间的运输合同关系成立。在原告为被告运输相关货物至指点地点后，被告理应按约定支付相关的运输费。同时，被告所欠运输费数额，有被告向原告出具的欠条可以确认，故对原告要求被告支付拖欠的运费款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李鸿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鸿于判决生效后十日内给付原告崔振发运输费11000元。被告李鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马会丽审 判 员  杨 超人民陪审员  刘 健二〇一九年三月十九日书 记 员  张金燕附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初32号原告刘亚楠，女，1990年8月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人马传领，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告刘亚楠因不服被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案受理后，在法定期限内向被告睢阳区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘亚楠及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府的委托代理人马传领、王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚楠起诉称，原告系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》[即（2016）27号征收决定]，原告的房屋位于该征收范围内。2016年12月31日，被告违法强行拆除了原告的房屋，对此原告已经提起行政诉讼。该案经商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院两级审理，已经作出生效判决，确认了被告睢阳区政府拆除原告房屋的行为违法。2018年9月25日，原告向被告申请国家赔偿。2018年11月23日，被告睢阳区政府作出商睢行赔决字[2018]10号赔偿决定书，原告认为被告作出的赔偿决定中确定的赔偿标准远低于房屋的市场价值，严重损害了原告的合法权益，且被告征收决定已被法院判决撤销，因而其所依据的补偿标准缺乏法律依据。综上，请求法院依法撤销被诉赔偿决定。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院作出的行政判决书，证明被告的强拆行为已经被确认违法。2.商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院的判决书，证明被告所作出的征收决定已被法院撤销，被诉赔偿决定依据的标准不存在。被告睢阳区政府答辩称，原告的房屋并不在（2016）27号征收决定范围内，因此该征收决定是否撤销对原告的赔偿标准不产生影响。被告依据原告签字认可的信息采集表计算相应的赔偿，真实、合法、有效，被诉行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.（2016）12号征收决定和（2016）27号征收决定，证明原告房产不在27号征收决定范围以内，不能因27号征收决定被撤销而否认征收决定所附的征收补偿安置标准的效力；2.信息采集表，证明其房产状态、计算标准经过本人确认；3.商政（2013）40号文件，证明被告作出的行政赔偿决定合法有效；4.建议书各一份，证明对于原告作出的行政赔偿决定有事实和法律依据，各项赔偿项目和赔偿标准明确，据此作出的行政赔偿决定合法有效。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对原告提交的判决书无异议，但是不能证明被诉赔偿决定的不合法。原告对被告证据质证如下：对证据1真实性认可，对其合法性不予认可，对证明目的不认可，判决已经认定原告的房产在27号的征收范围内。对证据2认可。对证据3真实性认可，合法性不认可，证明目的也不认可，这个文件是发布在2013年，被告实施的违法征收行为是在2016年，根据国土资源部的规定，征收集体土地的标准应当两至三年调整一次；被告实施的是违法的征收行为，不应参照商丘市人民政府自行制定的文件进行补偿，而应对原告进行赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1中的（2016）27号征收决定和证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提供的其他证据，本院不予采信。经审理查明，原告刘亚楠系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告的房屋位于该征收范围内。原告就该征收决定提起了行政诉讼。本院和河南省高级人民法院生效行政判决书已将该房屋征收决定撤销。2016年12月31日，被告违法强行拆除了原告的房屋。原告就该强拆行为提起了行政诉讼，本院和河南省高级人民法院生效判决亦确认了该强拆行为违法。2018年9月25日，原告向被告申请国家赔偿。2018年11月23日，被告睢阳区政府作出本案被诉赔偿决定书。本院认为，被诉赔偿决定中的赔偿标准依据的是被告睢阳区政府在房屋征收过程中所依据的补偿标准，但被告睢阳区政府对原告刘亚楠的房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，原告刘亚楠向被告申请的亦为行政赔偿而非行政补偿，被告在此情形下仍对原告依据补偿标准作出被诉赔偿决定，未能体现对其违法行为的惩戒性，明显有失公正，同时缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于被告睢阳区政府辩称的原告房屋并未在（2016）27号征收决定范围内之主张，本院认为，本院和河南省高级人民法院的生效判决已经认定原告房屋处在（2016）27号征收决定范围内，被告的答辩理由不能成立，对其请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销商睢行赔决字[2018]10号行政赔偿决定书。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 白中哲审判员 张 淼二〇一九年三月七日书记员 曹琼予
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终188号 上诉人（原审被告）：宁波市国汇出租车有限公司。住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：叶春良，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马国祥，男，1958年3月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人宁波市国汇出租车有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年1月23日作出的（2018）浙0212民初18688号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波市国汇出租车有限公司上诉称，原审法院之前已对类似案件进行过审理并作出判决，判决结果对上诉人是不利的，如本案再由原审法院审理，上诉人担心原有判决会对本案产生影响。之前的案件看似简单的合同纠纷，但实质上却涉及一个企业的发展、地区行业稳定，属对本辖区经济发展有重大影响的案件。本案的审理以及最终结果会给宁波市的出租车行业带来巨大的影响。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人马国祥未作书面答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系挂靠经营合同纠纷，上诉人即原审被告住所地在宁波市鄞州区，属原审法院辖区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月十三日 书 记 员  袁勤哲
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3629号原告：张占凯，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地：天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：王景军，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市蓟州区。被告：高健，男，1991年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张占凯与被告王景军、高健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占凯和被告王景军到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占凯诉称：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款20000元；2.案件受理费由被告负担。被告王景军辩称，借条虽然是其所签，但其是按担保人身份签的字，而且也没用这笔钱，故不认可原告张占凯的诉讼请求，借款应该全部由被告高健偿还。被告高健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，被告王景军、高健为原告张占凯出具20000元借条和收条各一张，二被告在共借人处签字并捺印。原告张占凯因在外地，故委托案外人宋彦光（原告姐夫）转账交付被告高健借款18400元。借款到期后，原告张占凯多次向被告王景军、高健催要借款无果，故诉至法院。另查，庭后原告张占凯与被告王景军、高健于2019年3月21日上午到庭进行调解未果，本院就借款事实及数额等对三人进行了询问并做了笔录。上述事实，有原告提交的借条、收条、被告高健在借条复印件上书写的部分文字、询问笔录及原、被告陈述在案佐证。本院对上述证据予以采信。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于借款应该由谁偿还问题被告王景军主张其作为担保人在借条和收条上签字，不是共借人，且提交被告高健在借条复印件上书写的债务承担证明一份，证明借款应由被告高健负担；原告张占凯反驳被告王景军，其就是共借人。高健在借条复印件上出具的债务承担证明与本案无关联性，二人的书面约定与其债务无关。本院认为，首先，被告王景军作为完全民事行为能力人，应该认识借条和收条的内容，亦应清楚共借人的法律责任，应对其行为负责。其次，被告王景军与被告高健之间的债务约定系其二人内部约定，不能对抗其他债权人。故被告王景军应承担共借人的相应责任，与被告高健共同偿还原告张占凯的借款。二、关于被告高健、王景军与原告张占凯借款的具体数额问题首先，被告王景军主张被告高健只收到案外人宋彦光银行转账18400元，并不是20000元，且被告高健已偿还利息11000元。其次，原告张占凯当庭陈述其委托案外人宋彦光给付被告高健现金20000元，庭后在本庭询问中称开庭时记错了，确实是由案外人宋彦光转账交付被告高健18400元。再次，被告高健在询问笔录中认可收到银行转账18400元，且未偿还过原告张占凯借款及利息。本院认为，对于原告张占凯委托案外人宋彦光转账交付被告高健借款18400元，原告与二被告均认可，本院予以认定；对于被告王景军称被告高健已偿还借款利息11000元，被告高健在询问笔录中称未偿还过原告张占凯借款及利息，且被告王景军对被告高健偿还过借款及利息的事实亦未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定二被告拖欠原告借款数额为18400元。综上，被告王景军、高健为原告张占凯出具借条和收条，双方成立民间借贷关系。原告张占凯持据要求被告王景军、高健共同偿还借款18400元，本院予以支持，驳回原告其他诉讼请求。被告高健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王景军、高健共同偿还原告张占凯借款18400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，直接给付至原告张占凯中国建设银行62×××53账户内。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张占凯负担20元，被告王景军、高健共同负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇一九年三月二十六日书记员  林嘉奇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初243号 原告：成都金房物业集团有限责任公司（原名：成都金房物业服务有限公司），住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，公司董事长。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵。住所地：绵阳市副车能去临园路西段**> 法定代表人：尹显定。 被告：绵阳花园投资集团有限公司，住所地：绵，住所地：绵阳市临园路西段**> 法定代表人：袁志雄。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告绵阳市花园物业服务有限责任公司、绵阳花园投资集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计2815元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  杨佳 二〇一九年三月二十日 书记员  吴尧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初832号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘春慧，女，1998年7月6日出生，汉，住山东省临沂市河**。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告刘春慧民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春慧的银行存款或其他财产进行查询，并对财产58622.65元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人刘春慧的银行存款或其他财产58622.65元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初23号 原告：泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部，住址地：泸州市龙马潭区西南商贸城3区负1层30105A。统一社会信用代码：92510504MA633J0U4B。 经营者，陈贵友，女，1971年9月12日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。 被告：四川水之蓝环保科技有限公司，住址地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期D区JL-398号。统一社会信用代码：91510504MA64YG7H41。 法定代表人：兰永英。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 原告泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部诉被告四川水之蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部的委托诉讼代理人李厚明与被告四川水之蓝环保科技有限公司的委托诉讼代理人林延江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款249392元及违约金（违约金以249392元为基数，从2017年12月4日起按中国人民银行贷款利率计算至付清欠款时止。事实和理由：2017年11月14日至2017年11月20日，原、被告签订“潜污泵购销合同”、“风机购销合同”各二份，约定由原告为被告建设的合江县榕山镇污水处理厂、合江县大桥镇污水处理厂中供给潜污泵、污泥回流泵等货物。原告按被告要求供给了货物，被告应于收到货物后3日内付清全部货款，被告已付272000元，尚欠货款249392元。 被告辩称：对原告诉称欠货款的事实无异议，但未付货款金额为242411元；对原告主张的违约金以未付货款为基数，从双方结算次日起按照合同约定计算支付，并且不能超过合同的总价3%。原告要求从2017年12月4日起计算不认可。 本院经审理认定事实如下：被告在承建合江县榕山镇污水处理厂、合江县大桥镇污水处理厂时，向原告购买潜污泵、污泥回流泵等货物，并于2017年11月14日、2017年11月20日签订《潜污泵购销合同》、《风机购销合同》，合同约定：在签订合同之后3日内被告向原告支付50%备货，设备到达现场经被告验货符合合同要求后，3日内支付到货款50%；需方未按以上付款的，应承担逾期的资金利息，资金利息按中国人民银行贷款利息计算。供方未保质保量按时供货的，应承担造成的损失，双方约定违约金不超过总价的3%。合同签订后，原告按约供给货物，被告支付货款272000元。2018年11月28日双方进行结算，被告尚欠原告货款242411元。 上述事实，除原、被告陈述外，原告还提供了：潜污泵购销合同、风机购销合同、收货单、对账单、对账函、零星采购单、开票通知书、收据等证据，被告提供了补充清单等。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了货物，在双方进行结算后，被告未及时给付原告货款，应承担违约责任。故对原告要求被告给付货款242411元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算起止时间以及违约金的约定是否过低问题。因原告自己提供的证据证明2018年4月19日原告仍在向被告提供货物，双方于2018年11月28日才对所欠货款进行对账，确认原告应当享有的债权。因此，违约金应从双方对账函确认债权的次日即2018年11月29日起按双方约定的中国人民银行贷款利息计算。对于违约金是否过低，原告未提供相应的证据证明其实际损失，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条之规定，判决如下： 被告四川水之蓝环保科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告泸州市龙马潭区铭杰五金机电经营部货款242411元及违约金（以242411元为基数，从2018年11月29日起按中国人民银行贷款利息计算至本判决生效之日止）。 如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元，减半收取2632.50元，由被告四川水之蓝环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明琼 二〇一九年三月二十六日 书记员  罗小琴
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢176号申请执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙古包头某集团某建筑有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人，苏某该公司总经理。本院在执行李某申请执行张某、内蒙古包头某集团某建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2014）包青民初字第2118号民事判决书向本院申请执行，现因申请人提出撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）包青民初字第2118号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  剧树人二〇一九年三月十九日书记员  刘 阳附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执519号 杨志容、巴中锦卉实业有限公司： 杨志容与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14800.00元。至此，杨志容向本院申请执行的（2019）川1902民初696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知李秀英。 二〇一九年三月八日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执984号 申请执行人：杨强，男，汉族，1974年12月8日出生，住四川省西充县。 被执行人：盐亭县汇源牧业有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇石岭五社（红光东路**）。 法定代表人：冯琦明。 本院于2018年10月17日立案受理杨强依据(2018)川0723民初1208号民事调解书申请强制执行杨强与盐亭县汇源牧业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金1900000元。 执行中，本院于2018年10月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执228号 马雷、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司： 本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2018]65-2号仲裁裁决书，于2019年1月15日立案执行马雷申请执行银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的：一、支付马雷解除劳动合同经济补偿10478.1元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、负担申请执行费50元。 本院于2019年3月13日依法对银谷普惠信息咨询（北京）有限公司银行存款10535.1元予以扣划，马雷于2019年3月14日从本院转帐领取10478.1元，并同意本案执行完毕，余款57元用作交纳银谷普惠信息咨询（北京）有限公司应当承担的本案执行费。至此，本案即全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1175号原告：张春荣，女，1973年3月7日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，职务：执行董事。本院在审理原告张春荣诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张春荣于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春荣撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈远丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初195号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗成霖，男，1999年9月19日生，瑶族，中专文化，系云南技师学院在校学生，户籍登记地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌强奸罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年1月15日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月29日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人杨偈，北京盈科（昆明）律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人罗成霖犯强奸罪，于2019年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人罗成霖及辩护人杨偈到庭参加诉讼。现已审理终结。五华区人民检察院指控：2018年2月至5月期间，被告人罗成霖在与被害人付某交往过程中明知被害人付某未满十四周岁而与其发生性关系。被告人罗成霖于2019年1月15日接公安机关电话通知后主动到案。认为对被告人罗成霖应以强奸罪追究刑事责任，并当庭补充被告人罗成霖具有自首情节且已获得被害人谅解，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人罗成霖对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，无辩解及辩护意见。被告人罗成霖的辩护人提出被告人罗成霖具有自首情节，系初犯、偶犯，被害人与被告人罗成霖系恋爱关系，发生关系系被害人自愿等辩护意见，建议对被告人罗成霖适用缓刑。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查，公安机关缴获被告人罗成霖使用的作案工具OPPOR11手机一部。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人罗成霖户口证明、违法犯罪前科查询情况说明及供述；2、抓获经过；3、被害人付某报案材料及陈述；4、辨认笔录及照片情况说明；5、昆明市公安局五华分局网络安全保卫大队勘验检查工作笔录；6、刑事案件现场辨认笔录及照片；7、提取、扣押、辨认笔录及照片；8、扣押决定书及清单；9、住店情况查询表；10、在校表现证明；11、情况说明等。被告人罗成霖的辩护人提交被害人付某谅解书一份。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人罗成霖明知对方未满十四周岁而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人罗成霖自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人罗成霖取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人罗成霖的辨护人所提合理辩护意见与本院查明事实及相关法律规定相符予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人罗成霖犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、作案工具OPPOR11手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年三月二十一日法官助理谭山书记员郭虹希
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0202民初757号之二原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地：开封市大梁路201号，统一社会信用代码91410200K24404873N。法定代表人：李建兵被告：丁倩倩，女，汉族，1991年4月6日出生，住河南省开封市金明区。被告：邓超平，男，汉族，1987年2月10日出生，住河南省开封市金明区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司与被告丁倩倩、邓超平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司于2019年3月27日向本院申请撤回对被告邓超平的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南汴京农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告邓超平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汴京农村商业银行股份有限公司撤回对被告邓超平的起诉。审判员  张碧薇二〇一九年三月二十七日书记员  齐英姿
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4号沈阳国兴建筑工程有限公司：沈阳国兴建筑工程有限公司与河南国基建设集团有限公司、河南国基建设集团辽宁有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计14031246元。经本院立案执行，现已强制执行到位14031246元。至此，沈阳国兴建筑工程有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初5095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终64号上诉人(原审被告)：黄新娇，女，汉族，1981年11月29日出生，住广东省惠东县，被上诉人（原审原告）：曾海明，男，汉族，1980年9月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，上诉人黄新娇因与被上诉人曾海明委托理财合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12719号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人黄新娇上诉称：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人为本案被告住所地在惠东县，故惠东县人民法院对本案具有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订了两份委托理财协议，并没有约定合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人转款到东莞市浩富实业投资有限公司以上诉人名义在东莞设立的账户，故东莞为接收货币一方，东莞市的基层法院对本案也有管辖权，故本案的管辖法院也不是惠州市惠城区。上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初12719号民事裁定书；2、依法移送惠东县人民法院或东莞市基层人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《委托理财服务协议书》第五条约定发生争议的管辖法院为当地人民法院，但该条款对何为当地指代不明，属约定不明确的管辖条款。被上诉人的原审诉请为请求支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，故本案仍应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。被上诉人住所地即接收货币一方所在地为惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年三月六日书记员 李林倩（代）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执264号申请执行人：刘峻恺,男性,2016年9月30日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路鑫明园小区25号楼2单元303室被执行人：隋命云,女性,1967年7月1日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区9号楼601室本院在执行刘峻恺与隋命云婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘峻恺撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202执264号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年三月一日书记员  刘子剑
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初985号原告：王世明，男，1984年9月25日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。被告：黄建秀，男，1984年5月2日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：庞惠玲，女，1991年7月1日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告王世明与被告黄建秀、庞惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世明委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。被告黄建秀、庞惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付利息（按月利率2%从2018年6月11日起计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告由于家庭及经营需要资金，于2018年6月11日向原告借款人民币10万元，约定按月利率2%计算利息。经原告多次追讨，两被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款，故向法院提起诉讼。被告黄建秀、庞惠玲不予答辩。原告王世明围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、原告的公民身份证；2、两被告的公民身份证及结婚证复印件；3、《借据》、《收据》、银行流水。被告黄建秀、庞惠玲在举证期限内没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建秀与庞惠玲是夫妻关系。2018年6月11日，被告黄建秀以家庭生活和经营生意需要资金为由，向原告王世明借款人民币100000元，并出具《借据》载明：黄建秀因现金欠缺，现向王世明借到人民币100000元（其中现金支付60000元，转账部分40000元），利息按每月2%计算，如果逾期不归还，本人除继续按本借据计付利息外，还愿意按借款金额的2%支付违约金。借款人在借款时已经获得相关财产共有人如配偶等同意。本借据同时具有收据效力，特立此据。被告黄建秀、庞惠玲在该借据上签名捺印予以确认。同日，原告王世明向被告黄建秀支付60000元现金，两被告向原告出具《收据》载明：今收到王世明现金人民币60000元。两被告在该《收据》的收款人处签名捺印。另外，原告王世明于当日还通过湛江市赤坎区农村信用合作联社向被告黄建秀转账40000元。借款后，经原告追讨，被告未偿还借款本息，故诉至本院。以上事实，有原告王世明提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提供的《借据》是双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系明确，且无违反法律法规的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，该《借据》合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格依约履行。另外，被告庞惠玲作为被告黄建秀的妻子，既在《借据》的担保人处签名，又在《收据》上的收款人处签名。原告认为被告庞惠玲应作为共同借款人，合情合理，予以认可。原告王世明经催告后起诉请求两被告偿还借款人民币100000元，理据充分，应予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告选择放弃违约金，主张两被告支付利息，按约定月利率2%从借款之日起（即2018年6月11日）计至借款付清之日止，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告黄建秀、庞惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及第三十条的规定，判决如下：限被告黄建秀、庞惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王世明偿还借款本金人民币100000元及利息（按月利率2%，从2018年6月11日起计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄建秀、庞惠玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 詹  敏  志审判员 李  冬  姬审判员 宋  克  礼二〇一九年三月五日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2420号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：叶世强，男，汉族,1993年11月25日生，住湖北省南漳县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告叶世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。叶世强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币10000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止截止2019年3月18日暂为706.67元）。3.判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为1437.87元）。 4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费37元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月10日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180710076826。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月10日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180710077100)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币10000元整用于装修，贷款期限6个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分6期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月10日向被告发放了贷款10000元整。但被告自2018年8月10日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 叶世强未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，叶世强与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做叶世强向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金10000元，借款期限为6个月，由叶世强分6期偿还。叶世强作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向叶世强指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，叶世强并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金10000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与叶世强签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给叶世强10000元贷款，但叶世强未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金10000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月10日后的利息及罚息本院认定为以未还本金10000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张叶世强为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张叶世强承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、叶世强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金10000元及相应利息和罚息（以未还本金10000元为基数，从2018年7月10日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、叶世强承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如叶世强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由叶世强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执388号刘凤纯：刘凤纯与杨成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘凤纯向本院申请执行的（2018）辽0104民初9763号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)鲁1603刑初215号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某1，男，系本案被害人。附带民事诉讼原告人贾某2，女，系本案被害人。附带民事诉讼原告人贾某3，女，系本案被害人。共同委托代理人丁学武，山东志城律师事务所律师。被告人谷延辉，男初中文化，无固定职业。因犯拐卖儿童罪，于2005年7月15日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年７月22日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于同年８月17日被逮捕。山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2018）205号起诉书指控被告人谷延辉犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2及其代理人丁学武，被告人谷延辉到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2018年5月23日15时30分许，被告人谷延辉因婚姻纠纷，开车将被害人贾某2、贾某3、贾某1所乘车辆拦截在滨州市沾化区下洼镇树斌医院门前公路上。谷延辉持小锤子将贾某2所乘越野车驾驶室车窗玻璃砸碎后，将贾某2拖下车进行殴打，贾某1、贾某3阻止时被谷延辉打伤。经鉴定，被害人贾某1的损伤程度为轻伤二级，被害人贾某2、贾某3的损伤程度均为轻微伤。公诉机关为了指控被告人谷延辉犯故意伤害罪，向本院移送了书证、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人谷延辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。附带民事诉讼原告人诉称，依法追究被告人谷延辉的刑事责任，并判令被告人刘新民赔偿三原告人各项损失共计74991.23元。被告人谷延辉对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，愿意依法赔偿原告人的损失。经审理查明，2018年5月23日15时30分许，被告人谷延辉因婚姻纠纷，开车将被害人贾某2、贾某3、贾某1所乘车辆拦截在滨州市沾化区下洼镇树斌医院门前公路上。谷延辉持小锤子将贾某2所乘越野车驾驶室车窗玻璃砸碎后，将贾某2拖下车进行殴打，贾某1、贾某3阻止时被谷延辉打伤。经鉴定，被害人贾某1的损伤程度为轻伤二级，被害人贾某2、贾某3的损伤程度均为轻微伤。本院认为，被告人谷延辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谷延辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人谷延辉在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白；且本案是由家庭矛盾激化引发，被告人谷延辉虽有犯罪前科，亦可从轻处罚。被告人谷延辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3造成的损失，应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人的损伤情况，结合《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌定附带民事诉讼原告人贾某1的误工时间为90天，一人护理38天，交通费为500元。附带民事诉讼原告人贾某1居住在农村，其误工费、护理费应按农村标准计算。酌定附带民事诉讼原告人贾某2的误工时间为30天，一人护理6天，交通费为500元。附带民事诉讼原告人贾某2居住在农村，其误工费、护理费应按农村标准计算。酌定附带民事诉讼原告人贾某3的误工时间为10天，交通费为300元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人谷延辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年5月21日止）二、被告人谷延辉赔偿附带民事诉讼原告人贾某114263.69元，赔偿附带民事诉讼原告人贾某27221.33元，赔偿附带民事诉讼原告人贾某31410.91元。三、驳回附带民事诉讼原告人贾某1、贾某2、贾某3的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年三月五日书 记 员  吴芳芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初6562号原告：洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大道与诸葛大街交叉口路北，统一社会信用代码：91410300668851788F。法定代表人：赵雁,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：娄曼曼，河南国基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：纪向正（实习），河南国基律师事务所实习律师，一般授权。被告：常州市天德装饰工程有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湟里镇蒋塘村，统一社会信用代码：913204127990585448。（缺席）法定代表人：沈洪兴，执行董事兼总经理。原告洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司诉被告常州市天德装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司委托诉讼代理人娄曼曼、纪向正到庭参加诉讼，被告常州市天德装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备定作尾款12万元、滞纳金32040元(自2017年5月1日开始,按照日万分之五的标准,暂计算至2018年10月17日,以后按照日万分之五的标准计算至付款之日),共计152040元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日,原告洛阳兰迪玻璃机器有限公司(后名称变更为洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司，下称兰迪公司)与被告常州市天德装饰工程有限公司（下称天德公司）签订了编号为LDMHT20110607185zzy《定作合同》,约定被告委托原告加工制作型号为LD-A2442B5J的新型强制对流钢化玻璃机组壹台，合同总价款为236万元。2012年7月12日，原被告签订了编号为LDMHT20120712129zzy的《定作合同》，约定被告委托原告加工制作型号为LD-A2442的新型平钢化机组壹台，合同总价款为93万元。天德公司一直拖欠LD-A2442的新型平钢化机组设备尾款20万元未付。2017年3月11日，原被告就上述两台机组的所有问题达成一揽子协议，签订了《协议书》，约定如被告于被告于2017年4月30日前支付12万元设备尾款,原告同意减免剩余设备尾款8万元。《协议书》签订后,被告未支付任何款项,原告多次催促被告付款,但被告却以各种理由拖延,时至今日仍未支付。《定作合同》第十六条第3款约定:不按期足额付款,应承担合同总价款日万分之五的滞纳金。因此,被告除应支付原告12万元设备尾款外,还应按照日万分之五的标准支付滞纳金。被告长期拖欠原告设备定作款的行为已严重侵犯了原告的合法权利,为保护原告的合法权益,维护法律的尊严,特向法院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告。被告缺席未答辩。本院认定事实如下：2011年6月23日、2012年7月12日，原被告签订了《定作合同》，两份合同第十六款第三条均约定“甲方不按期足额付款，应承担合同总价款日万分之五的滞纳金。”合同还对其他事项进行了约定。2017年3月11日，原被告就两台机组的所有问题达成的一揽子协议，签订的《协议书》，被告承诺于2017年4月30日前，支付兰迪公司设备尾款12万元,原告同意减免剩余设备尾款8万元。原告提供的系列付款凭证及收据，证明被告已付清型号为LD-A2442B25J的设备款236万元已付清。型号为LD-A2442的新型平钢化机组设备的合同总价款为93万元，被告于2012年7月5日、2012年11月1日分两次付给原告承兑汇票三张共计73万元，余20万元未付。自2017年3月11日《协议书》签订后，被告时至今日仍有12万元设备尾款未支付。本院认为，本案的《定作合同》和《协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告常州市天德装饰工程有限公司未按照合同的约定向原告支付设备款，构成违约，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。原告主张被告支付设备定作尾款120000元，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实质上为违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市天德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司支付设备尾款120000元及违约金（按日利率0.05%，以120000元为基数，自2017年5月1日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3340元，减半收取1670元由原告洛阳兰迪玻璃机器股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年三月十八日书记员  商格格
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1227号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：刘廷光男，汉族，1981年6月25日出生，住山东省广饶县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘廷光民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十日 书记员  吕 璐
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执119号申请执行人：韩克华,女性,1975年2月10日出生被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司,住沈阳经济技术开发区开发二十二号路187号本院在执行申请执行人韩克华与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执119号案件中对被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年三月二十二日书记员  赵 威
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初111号原告刘毅，男，1988年6月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托代理人谭憨憨，湖南湘郡律师事务所律师。委托代理人徐达，湖南湘军律师事务所律师。被告湖南华夏方圆律师事务所，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区三一路**三一工业城众创楼**。负责人任玉龙，主任。被告三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。被告三一集团有限公司，住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**。法定代表人唐修国，总经理。三被告共同委托代理人刘聪，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告刘毅（以下简称原告）与被告三一重工股份有限公司（以下简称被告三一重工）、被告三一集团有限公司（以下简称被告三一集团）、被告湖南华夏方圆律师事务所（以下简称被告律所）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘毅请求判令：1.三被告向原告支付拖欠的工资报酬共计93086.66元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告华夏方圆答辩要点：1.原告的诉讼请求超出时效保护期；2.就三一重工与华夏方圆律师事务所签订的2014年常年法律顾问协议，华夏方圆已将该笔法律服务费按照律所提奖制度发放给服务团队，原告在常法顾问协议下分得3000元；3.2014年和2015年完成的业务不适用2016年的激励政策，应该适用华夏方圆2013年版提奖政策；4.根据2013年激励政策，不对商标代理业务进行单独提奖。被告三一重工、被告三一集团共同答辩如下：1.原告的诉讼请求超出时效保护期；2.三一重工于2014年9月解除与原告的劳动关系；3.三一重工不存在原告所述的批量商标业务需求，没有规定相应的提奖政策。三一集团的商标行政业务未安排员工办理，委托给湖南华夏方圆律师事务所，支付代理费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1．2013年8月5日，原告与被告三一重工签订劳动合同，合同期限为2013.8.5-2016.8.4，合同到期后原告与被告三一集团签订了劳动合同，合同期限为2016.8.5--2019.8.4。2013年8月26日原告与被告律所签订劳动合同，合同期限为2013.8.5-2016.8.4，原告到被告律所工作，合同到期后仍然工作于该律所，但未再签订书面劳动合同。2017年6月20日原告向被告律所申请离职，离职原因为个人原因，原告在该申请书上注明一级部门为华夏方圆律所，二级部门为非诉法律事务部。被告律所领导2017年6月30日签批同意。同日，被告三一集团为原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》。之后，原告未再到三被告处上班。2.2018年7月2日，原告作为申请人以三被告为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该会于2018年11月5日作出（2018）长县劳人仲证字第304号《逾期未作出仲裁裁决证明书》。原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。3.三被告单位为关联单位各方无异议。二、双方当事人有争议的事实原告离职时与三被告是否存在劳动合同关系。原告主张与三被告存在劳动关系。本院审查认为，原告先后与被告三一重工、三一集团、方圆律所签订劳动合同，离职前在被告律所工作，原告与被告律所产生劳动关系当无异议。离职时原告向被告律所提出辞职，律所为“一级部门”，被告三一集团为原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，被告三一集团亦在管理原告，与原告存在劳动合同关系，故本院认为原告与被告律所、被告三一集团存在劳动合同关系。被告三一集团、方圆律所任一被告所作的管理行为均应认为得到另一被告认可，是两被告的共同意思表示。原告离职时无证据显示与被告三一重工存在劳动合同关系，原告认为与被告三一重工存在劳动关系的主张本院依法不予采信。判决的理由与结果本院认为，关于原告的仲裁、起诉是否已过诉讼时效。原告主张未过时效，三被告认为已过时效。本院审查认为，原告2017年6月30日得到被告三一集团所发《解除（终止）劳动合同证明书》，解除与被告三一集团、方圆律所的劳动合同关系，2018年7月2日向长沙县劳动仲裁委申请仲裁，2017年6月30日至2018年7月2日期间已逾一年，三被告主张原告仲裁时效已过的抗辩依法成立，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘毅的所有诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年三月十一日法官助理王倩倩书记员何芸附:本判决书引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1144号申请执行人陈双喜，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人关井平，男，1967年11月11日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被执行人关福生，男，1979年11月19日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被执行人魏忠友，男，1971年7月9日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人陈双喜与被执行人魏忠友、关福生、关井平用益物权纠纷一案中，申请执行的债权标的为50元，本院在执行过程中，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人魏忠友、关福生、关井平无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人魏忠友、关福生、关井平采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  包 跃
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审109号 申请执行人：平和县国土资源局，住所福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：何方，系该局行政执法人员。 被执行人：赖永水，男，汉族，1975年7月9日出生，，住福建省平和县 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被执行人赖永水在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由安厚镇人民政府组织实施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕672号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限赖永水在15天内自行拆除在非法占有的土地新建的房屋和其他设施。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：平国土资决〔2018〕672号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕672号国土资源行政处罚决定催告书、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场照片、土地权属证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“赖永水未经批准，非法占用安厚镇莲塘村竹根组土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为东至路，西至田，南至埕，北至田。占地面积为104.2平方米，现状为房屋一层3层。地类为农用地104.2平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田。未办理用地审批手续”为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二、三款、第七十七条第一款的规定，于2018年4月8日以平国土资决〔2018〕672号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知赖永水；于2018年4月12日以平国土资决〔2018〕672号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：2.限赖永水在15天内自行拆除在非法占有的土地新建的房屋和其他设施。2018年4月12日平和县国土资源局向赖永水送达行政处罚决定书。赖永水在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年6月14日，平和县国土资源局向赖永水送达行政处罚决定催告书。平和县安厚镇人民政府出具《涉及国土资源案件社会稳定风险登记评估表》，载明赖永水属于云平高速拆迁安置对象。 本院认为，由于平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕672号国土资源行政处罚决定书未载明对赖永水云平高速拆迁安置对象的重大事项以及评判认定意见，行政处罚的事实认定不清、程序不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕672号国土资源行政处罚决定书第2项“限赖永水在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。”不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十九日 法官助理周鑫 书记员赖丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初683号 原告：王家琴，女，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。 原告王家琴诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家琴的委托代理人罗振海，被告平保安徽分公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王家琴向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆维修费462000元，评估费8230元，合计470230元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月23日，原告为自有皖Ａ×××××号小型客车在被告处投保机动车损失险，保险金额499800元，保险期限自2017年9月23日至2018年9月22日，并附加不计免赔。2018年8月17日，21时58分，原告驾驶皖Ａ×××××号小型客车行驶至合肥市蜀山区，因天降暴雨，上述车辆被水淹，造成车辆损坏。事发后原告随即向被告报案，被告经查勘，属于保险责任，但就赔付金额原告与被告无法达成一致意见，原告遂委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆维修费需花费462000元，花费评估费8230元，合计470230元。原告与被告就车损赔付金额协商，未果，现依法提起诉讼，望判如所请。 平保安徽分公司辩称：对本起事故的真实性无异议。被保险车辆经保险公司评估，其实际损失已经超过被保险车辆的保额，保险公司同意在扣除残值后按保额支付剩余费用，剩余费用是299800元。 本院经审理认定事实如下：对原告诉称的案涉车辆投保情况及保险事故发生情况，双方均无异议，本院予以确认。 平保安徽分公司对王家琴单方委托做出的车损为462000元的评估报告提出异议，向我院申请对车损重新鉴定并对整车受损后的残值进行评估。本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司重新评估。2019年2月2日，该公估公司出具价格评估报告，评估结论为：根据现有资料，皖Ａ×××××小型轿车的损失金额为390395元；根据市场咨询调查，皖Ａ×××××小型轿车受损后的残存价值为200000元。平保安徽分公司支付了本次鉴定费用。 以上事实由双方当事人陈述及鉴定公估报告，在卷佐证足以认定。 本院认为：王家琴所有的皖Ａ×××××号小型轿车在平保安徽分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点为案涉车辆损失的确定。根据公估报告，该车辆的维修损失应为390395元。王家琴要求保险公司支付其车辆维修费390395元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于王家琴单方做出的鉴定报告意见，本院未予采纳，故鉴定费用由其自己承担。平保安徽分公司辩称应扣除残值200000万元，本院认为该残值为推定整车全损的情况下车辆的剩余价值，与维修车辆更换零件的残值并非同一概论。被告未能提供证据证明该车辆符合推定全损的条件，故对其辩称本院不予支持。综上，平保安徽分公司应在机动车损失保险限额内支付王家琴修车费390395元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车损失保险限额内支付原告王家琴车辆维修费390395元； 二、驳回原告王家琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8353元，减半收取为4176.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担2500元，由原告王家琴承担1676.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇一九年三月六日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执366号申请执行人：宜春市金恒新型建材有限公司。住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900351345879W。法定代表人：张小宁。被执行人：刘正亮，男，1974年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市金恒新型建材有限公司与被执行人刘正亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘正亮未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘正亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘正亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘正亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘正亮财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人刘正亮承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2043号之二 申请执行人姜云良，男，1969年8月29日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐林龙，男，1970年4月20日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人姜云良与被执行人徐林龙为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初1562号民事调解书一案中，于2018年10月30日向被执行人徐林龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐林龙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人姜云良人民币2万元，并支付利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人徐林龙至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐林龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐林龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐林龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐林龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人徐林龙有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人姜云良对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐林龙目前无财产可供执行，申请执行人姜云良亦对终结本次执行程序无异议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2043号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐林龙有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月二十二日 书记员  张荣琴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5927号之一 申请执行人：浙江太融资产管理有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道景兴路****楼**，组织机构代码:MA27X7A69。 法定代表人：徐可，该公司总经理。 被执行人：华利平，女，1964年11月13日出生，住慈溪市。 被执行人：朱建康，男，1962年5月31日出生，住慈溪市。 申请执行人浙江太融资产管理有限公司（以下简称太融公司）与华利平、朱建康保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1667号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人于2018年9月18日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人华利平、朱建康在最高额27000000元范围内对下列慈溪市善德家具有限公司应偿还原告浙江太融资产管理有限公司的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向慈溪市善德家具有限公司追偿：一、借款本金7000000元、利息110888.75元，截至2016年4月12日止的复利983.73元及自2016年4月13日起至实际清偿日止分别以借款本金7000000元、利息110888.75元为基数、按合同约定计算的罚息和复利；二、借款本金7000000元、利息81707.50元、截至2016年3月13日止的复利471.39元及自2016年3月14日起至实际清偿日止分别以借款本金7000000元、利息81707.50元为基数、按合同约定计算的罚息和复利；三、借款本金7000000元、利息54471.67元、截至2016年2月14日止的复利157.13元及自2016年2月15日起至实际清偿日止分别以借款本金7000000元、利息54471.67元为基数、按合同约定计算的罚息和复利；四、借款本金5875131.39元、利息21676.92元、截至2016年4月18日止的罚息117476.65元、复利424.72元及自2016年4月19日起至实际清偿日止分别以借款本金5875131.39元、利息21676.92元为基数、按合同约定计算的罚息和复利。被执行人华利平、朱建康应支付案件受理费178116元、执行费94275元。 执行立案后，本院于2018年9月26日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。各被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人华利平名下有位于慈溪市××街道华胜菜市的房地产，本院已在他案裁定拍卖上述房地产。被执行人朱建康有位于浒山街道××及××街道××村的房地产。因朱建康名下位于浒山街道××村的房地产系农村宅基地，本院虽已查封，但暂时无法处理。朱建康名下位于白沙路××××村的房地产抵押给了宁波慈溪农村商业银行，本院已查封该房地产，待抵押案件处置时本案可参与分配。对通过网络查控系统查控到的各被执行人的银行账户、有价证券，本院已予以冻结，但因余额较小，不足以归还执行款。本院未发现其余被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其余被执行人有可供执行财产的线索。被执行人华利平、朱建康未向申请执行人履行付款义务，亦未向本院支付案件受理费和执行费。 鉴于被执行人华利平、朱建康拒不履行又未向本院报告财产，本院已对上述被执行人作出罚款决定，同时已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人陈天翔，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5927号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年三月十三日 代书记员 施珊杉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4437号原告：俞志忠，男，汉族，1949年5月19日出生，户籍所在地广州市天河区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路3号华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告俞志忠诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告俞志忠于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞志忠提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告俞志忠撤诉。案件受理费294元，减半收取计147元，由原告俞志忠负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执321号申请执行人：龙启辉，男，1965年9月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：余金根，男，1972年4月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人龙启辉与被执行人余金根民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余金根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余金根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人余金根应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余金根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余金根财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人余金根承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3649号 申请执行人广东泰如律师事务所，住所地：广东省东莞市东城东路**东华大厦**，统一社会信用代码：314400003547237082。 负责人奉军。 被执行人郭磊，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人广东泰如律师事务所与被执行人郭磊委托合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初719号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付律师费15000元，并支付诉讼费87.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3649号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十四日 书记员  卢锐江
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1533号 原告：宁波市福达刀片有限公司。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 被告：四方区云芹佳五金辅料批发部。 经营者：张云芹。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告四方区云芹佳五金辅料批发部侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯闫颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。 被告未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2017）浙甬业证民字第11078号公证书，证明涉案商标注册情况。证据2、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书，证明涉案商标续展情况。证据3、（2018）鲁潍坊奎文证民字第1569号公证书及封存的侵权实物，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实。证据4、维权服务费发票、律师费发票，证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。由于证据1-4原告均已出示公证件或原件，本院对其真实性予以认可并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日在国家工商行政管理总局商标局注册了第1056900号“”商标，2007年4月18日，该注册商标经续展有效期至2027年7月20日，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2018年4月11日，调查人员姜福涛在山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某的监督下，到位于青岛市长沙路建材市场内6-18号的“云芹慧辅料工具批发部”店铺,以普通消费者的身份，在该店现场购买刀片一大盒（十小盒），姜福涛使用银行卡刷卡付款后取得POS机刷卡小票（商户名称：四方区云芹佳五金辅料批发部）一张。山东省潍坊市奎文公证处对以上过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1569号公证书。 经当庭比对，涉案被控侵权产品外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木鸟”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似。 原告为本案支出律师费、公证费等。 被告四方区云芹佳五金辅料批发部系个体工商户，经营者为张云芹。 本院认为,原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木鸟”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同和近似。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告赔偿的数额，本院认为，原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响，被告侵权的主观过错，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告四方区云芹佳五金辅料批发部立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告四方区云芹佳五金辅料批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由原告承担97元，被告承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  齐 华 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年三月八日 书 记 员  董赫赫 书 记 员  李酉佳
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘05执129号之一申请执行人：甘肃信义房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：徐达，该公司董事长。委托代理人：刘斌，该公司员工。被执行人：王勇，男，汉族，住河南省太康县。被执行人：赵一颖，女，汉族，住甘肃省张掖市。因涉嫌犯罪被兰州市公安局羁押。申请执行人甘肃信义房地产开发有限公司与王勇、赵一颖房屋买卖合同纠纷一案，执行中申请执行人甘肃信义房地产开发有限公司于2019年2月26日向本院提出书面申请，以与被执行人自行协商解决此案为由请求撤回该案的执行。经审查，申请执行人甘肃信义房地产开发有限公司的申请不违法相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘05执129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 曹小龙审 判 员 宋一泓二〇一九年三月六日法官助理 黄智源书 记 员 王旭霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执112号之一 申请执行人：杨生华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：司超，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：陶定胜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2424号民事调解书，于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人司超在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终72号上诉人（原审起诉人）：周爱玉，女，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。上诉人周爱玉不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周爱玉上诉称，其向嘉兴市社会保障事务中心提出争议复查申请，符合《社会保险行政争议处理办法》规定，嘉兴市社会保障事务中心用何种方式答复上诉人，与上诉人无关，不影响上诉人的诉权。上诉人提起诉讼请求并不属于人民法院不予受理情形，应属于《社会保险法》第83条规定，“可以提起行政诉讼”的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定，人民法院应予受理。请求：撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，行政机关作出的信访答复是否具有可诉性，关键在于信访答复的内容是履行行政管理职责，还是仅作出没有对相对人的权利义务造成实际影响的处理意见。信访答复没有对相对人的权利义务造成实际影响的，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定的不予受理的范围，是以信访答复的名义行使行政管理职责的，则属行政诉讼的范围。嘉兴市社会保障事务中心出具的《信访事项处理意见书》对上诉人是否可以缴纳养老保险等权利义务作出了认定，对上诉人的权利义务造成了实际影响，应属行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402行初6号行政裁定；二、本案由嘉兴市南湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一九年三月八日书记员 孙 旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1252号 原告：毛家君，男，汉族，1980年2月26日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告毛家君与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 毛家君诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1287号 原告:曹瑞圣，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邢海锦，费县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。 被告：赵以廷，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告曹瑞圣与被告赵以廷房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢海锦，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除租赁合同、判决被告将租赁物恢复原状、判决被告支付原告2018年1月1日至2018年12月31日的租赁费3000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月，原告占用案外人王宗广位于西吉旋皮厂，2011年2月原告将上述旋皮厂内的北半部分租赁给被告使用，口头约定，租赁费每年3000元，当年年底支付租赁费，被告再此使用房屋补皮子。2018年6月，原告口头通知被告解除租赁合同，被告拒绝。 被告赵以廷辩称，不同意赔偿原告诉讼请求，2011年租赁原告五间厂房，两间东屋，十间猪栏，约定每年租赁费2400元，是口头约定的。2016年又口头约定的租赁期限为20年，我租赁该地用于补皮子。 当事人围绕诉讼请求及辩解依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：因曹瑞圣与王宗广有债权债务关系提起诉讼，案经调解，2009年7月，费县人民法院出具（2009）费民初2037号民事调解书，内容：王宗广自愿以西吉旋皮厂内的厂房、厂区内住房及猪圈作价50000元抵顶给曹瑞圣。 2011年2月，原告将旋皮厂内的北半部分（厂房五间、两间东屋、十间猪栏）出租给被告使用，当时原被告口头约定，租赁费用为每年2400元，年底交纳当年租赁费用。被告在此补皮子，后被告就水电、门窗、路进行了修缮。2018年6月，原告到被告处口头通知被告，要求解除租赁合同，被告未予同意，被告未向原告缴纳2018年度的租赁费，后原告诉至本院。 另查明，原告于2018年12月12日向村里缴纳2010至2018年度的承包费2850元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同”。本案被原、被告口头约定被告承租原告旋皮厂内的北半部分（厂房五间、两间东屋、十间猪栏），未签订书面形式，视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限为不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原告已于2018年7月通知被告解除租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告2018年度的租赁费2400元，被告应予支付，故原告要求被告支付2018年度的租赁费2400元的诉讼请求，本院应予支持 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 解除原、被告于2011年7月签订的租赁合同。 二被告赵以廷将旋皮厂内的北半部分（厂房五间、两间东屋、十间猪栏）交付原告曹瑞圣。 三、被告赵以廷支付原告曹瑞圣2018年1月1日至2018年12月31日的租赁费2400元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 以上二、三项限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵以廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  张莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执311-1号申请执行人：宦洪全，男，汉族，1968年12月29日生，住襄城县。被执行人：杨占优，男，汉族，1975年3月24日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2187民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨占优至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨占优的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十四日书记员  苏 鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初8253号原告：魏成顺，男，1970年4月6日出生，汉族，住址河南省滑县。委托诉讼代理人：张伟、王小品，河南康鼎律师事务所律师。被告：魏文东，男，1969年10月18日出生，汉族，住址河南省汝南县。原告魏成顺与被告魏文东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏成顺及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告魏文东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成顺向本院提出诉讼请求：被告魏文东支付原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计150000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月10日给被告装饰门头的过程中从手脚架上摔下来，造成原告受伤住院，原告在提供劳务过程中受伤，被告应予以赔偿，现在被告为逃避责任将其经营的便利店在法院的调解过程中于2017年4月注销。原告为维护自身的合法权益诉至本院。原告魏成顺向法庭提交的证据有：1.郑州市第六人民医院诊断证明、××例、出院证1套及住院费用明细单、发票1份；2.管城回族区人民法院委托鉴定的鉴定意见书及鉴定费发票各1份；3.户口本复印件1份。被告魏文东未到庭应诉、答辩、质证，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审审核，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告魏成顺、展长见在为被告魏文东经营的郑州市二七区采之屯便利店（后于2017年4月25日注销）安装门头过程中，原告因脚手架滑动而摔下受伤并到郑州市第六人民医院住院治疗至2016年7月18日出院，实际住院8天，被诊断为1.腰2椎体压缩性骨折，腰3椎体左侧横突骨折；2.胸腹部外伤，出院医嘱显示“1.建议继续卧床1个月，定期复查；‥‥‥”期间，原告支出住院费用8402.98元。其后，原告支出复查费用784.5元。之后，原告要求被告赔偿无果，诉至本院。另查明：1.原告庭审中自认涉案的安装事宜包工包料共计3000元；2.原告在郑州市管城回族区人民法院诉讼中，申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，郑州严实法医临床司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第337号《司法鉴定意见书》载明：1.魏成顺的损伤综合评定构成九（Ⅸ）级伤残；2.魏成顺的误工期限为五个月、护理期限为二个月、营养期限为二个月。为此，原告支出鉴定费1300元。3.原告长子魏铭，2001年7月15日出生。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告魏成顺在为被告魏文东安装门头过程中，原告因手脚架滑动而摔下受伤，综合全案，法庭认为，原告自称从事安装活动多年，但在涉案的安装活动中，没有固定好脚手架，没有尽到应尽的安全注意义务，原告对其损害存在较大过错，由此，被告承担40%的赔偿责任为宜。结合原告提交的证据，法庭对原告诉求的各项损失费用确认或计算为：医疗费用9187元，营养费15元/天×60天＝900元，住院伙食补助费30元/天×8天＝240元，误工费上一年度居民服务或其它服务业平均工资36848元/年÷365天×150天＝15143元，护理费上一年度居民服务或其它服务业平均工资36848元/年÷365天×60天＝6057元，残疾赔偿金上一年度农村居民人均纯收入12719.18元/年×20年×0.2＝50879元，被抚养人生活费上一年度农村居民人均纯收入19422.27元/年×（18－15）年÷2×0.2＝5827元，精神抚慰金酌定为10000元，鉴定费1300元，交通费酌定为300元，上述各项费用共计99833元，按40%计算，被告应承担的赔偿数额为39933元。综上，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文东于本判决生效之日起十日内向原告魏成顺赔偿医疗费用9187元、营养费900元、住院伙食补助费240元、误工费15143元、护理费6057元、残疾赔偿金50879元、被抚养人生活费5827元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费300元共计99833元的40%即39933元；二、驳回原告魏成顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元共计3560元，原告魏成顺负担1980元，被告魏文东负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  屈 民二〇一九年三月十二日书 记 员  梁冬飞