wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初164号   原告：侯长成，男，1972年12月16日出生，山东省成武县人。   原告：黄秀梅，女，1974年2月3日出生，山东省成武县人。   共同委托诉讼代理人：温敬美，男，1982年4月29日出生，原平市人，现住原平市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。   法定代表人：邢运江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。   原告侯长成、黄秀梅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯长成、黄秀梅的共同委托诉讼代理人温敬美，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯长成、黄秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计110300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日21时许，孙新勇未取得驾驶证驾驶×××、×××大运牌重型半挂车由北向南行驶至大西线18公里加200米处时与其车后步行的侯浩冬发生碰撞碾压，致侯浩冬受伤，经原平市轩岗煤电集团医院医务人员确认现场死亡，造成死亡交通事故。2018年12月16日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，孙新勇负事故的同等责任。×××、×××大运牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。死者侯浩冬的合法身故受益人共二人，分别是父亲侯长成和母亲黄秀梅。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，原告万般无奈只好诉讼至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法利益。   被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承认原告侯长成主张的事实，但认为：1.肇事车辆在被告公司投有交强险，但驾驶员属无证驾驶，故被告公司在交强险限额内承担赔偿责任后，请求人民法院依法确认被告公司的追偿权。2.原告提供的救护车费用属交通费用，应计算在11万元的死亡伤残赔偿限额内。3.被告公司不承担诉讼费。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于救护车费，被告认为属于原告的交通费用，应计算在11万元的死亡伤残赔偿限额内，原告不予认可，本院认为该费用系抢救死者侯浩冬时实际发生的交通费用，故被告的辩称理由，本院予以支持。2.关于被告辩称的根据保险合同约定及法律规定，被告公司依法承担交强险后，请求人民法院依法确认被告公司的追偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故本院对被告的该项诉求在本案中不作评判。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日21时30分许，孙新勇未取得驾驶证驾驶×××、×××号大运牌重型半挂车由北向南行驶至大西线18公里加200米（原平市段家堡乡白鸠川村村公路）处时与其车后方醉酒步行的侯浩冬发生碰撞碾压，致侯浩冬受伤，经原平市轩岗煤电集团医院医务人员确认现场死亡，造成死亡交通事故。抢救期间，侯浩冬的家属支付救护车费300元。同年12月16日，原平市公安局交通警察大队出具第1409811201800002471号交通事故认定书，认定孙新勇、候浩冬各负事故同等责任。经原平市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，侯浩东死因符合交通事故中被重力碾压胸腹部致重度复合性创伤死亡。   2018年12月12日，孙新勇与原告侯长成就侯浩冬交通事故赔偿达成调解协议，协议内容为：死者侯浩冬的死亡赔偿金、丧葬费等相关费用由孙新勇驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂车的投保公司赔偿外，另由孙新勇一次性补偿侯浩冬家属人民币32万元，其他再无纠葛。   另查明，孙新勇驾驶的×××、×××号大运牌重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期间是2018年10月23日至2019年10月23日。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。   本院认为，孙新勇驾驶×××、×××号大运牌重型半挂车将在其车后方醉酒步行的侯浩冬碰撞碾压致死，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，孙新勇、侯浩冬各负事故同等责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告同意被告保险公司仅在交强险限额内赔偿死亡伤残赔偿金11万元，系其真实意思表示，被告亦不持异议，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯长成、黄秀梅因侯浩冬死亡的死亡伤残金共计110000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1253元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 员 王 瑛     二〇一九年三月五日   书 记 员 杨晶晶
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初47号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人李浩鹏，男，1987年1月31日出生，达斡尔族，初中文化，个体经营者，户籍地为黑龙江省黑河市爱辉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年9月28日被该分局取保候审，2019年1月29日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年1月29日以中检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李浩鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2019年3月18日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人李浩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日23时许，被告人李浩鹏驾驶辽Ｂ×××**小型轿车沿大连市中山区新生街由东向西行驶至胜利桥，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检验，李浩鹏血液酒精含量为170.03mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人李浩鹏签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年8月30日23时许，被告人李浩鹏酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型轿车，沿大连市中山区新生街由东向西行驶至胜利桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被大连市公安局交通警察支队中山大队交警查获。经鉴定检验，被告人李浩鹏血液乙醇（酒精）含量为170.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、扣押决定书、扣押清单、返还凭证、驾驶证信息、车辆信息、人员基本信息、证明、情况说明、被告人李浩鹏的供述、大连科华司法鉴定中心[2018]大科司毒鉴字第1542号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人李浩鹏违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李浩鹏到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李浩鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  梁永国人民陪审员  李 艳人民陪审员  李婵洁二〇一九年三月十八日书 记 员  姜 兴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执550号申请执行人：张银聚，男，1948年8月2日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：许国朝，曾用名许拐朝，男，1971年2月25日生，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1770号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许国朝银行存款、收入17408.72元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初52号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈健，男，1974年8月18日出生，汉族，专科文化，贵州振华科技股份有限公司永光分公司职员，户籍所在地：贵阳市乌当区，现住地：贵阳市乌当区。2018年12月18日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。辩护人徐奇，贵州群贤律师事务所律师，执业证号：15201201510927899。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人陈健犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员黄敏出庭履行职务，被告人陈健及其辩护人徐奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年11月23日22时许，被告人陈健饮酒后驾驶“贵Ｊ×××**”号小型轿车由乌当区航天路经龙广某往新添大道方向行驶。当日23时50分许，当车辆行驶至航天大道与龙广某交叉口100米时被贵阳市公安交通管理局乌当分局设卡查获。经民警当场对其进行呼气式酒精检测，酒精含量为202.1mg/100ml。随后，民警将其带至贵阳市乌当区人民医院提取血样待检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心对标有陈健的血样进行检验，血液中乙醇含量为223.9mg/100ml。公诉机关就指控向本院移送了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人陈健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人陈健在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈健自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：被告人陈健系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，同时其身患疾病需手术治疗，请求法庭对其从轻处罚，并建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身高体貌照片、陈健的身份证复印件及户籍信息、查获经过、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测、车辆照片、医院抽血照片、陈健驾驶证复印件及查询结果单、鉴定委托书、鉴定资质证书、鉴定意见通知书、行政处罚告知笔录、听证告知、返还物品凭证等书证；被告人陈健的供述；筑公交鉴（理化）字{2018}1191号检验报告；讯问同步录音录像资料；查获现场及呼气式酒精测试，提取，封装，保存血样的视频等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人陈健亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈健违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款：“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人陈健归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人陈健的犯罪事实、情节，本院认为，不宜对其适用缓刑。辩护人所作的其他辩护意见与公诉机关所提量刑建议均符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年5月28日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年三月二十九日书记员 周柯宏
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0923行初37号起诉人梁兵荣，男，汉族，高安市人。本院收到起诉人梁兵荣诉高安市蓝坊镇人民政府（下称蓝坊镇政府）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、要求认定蓝坊镇政府的强制拆房行为及非法拘禁原告173天的行为是违法行政行为；2、要求蓝坊镇政府按《协议》赔偿起诉人拆房款6万元整及赔偿原告非法拘禁10万元整；3、要求蓝坊镇政府返还强抢走起诉人的身份证及手机一件；4、诉讼中的一切费用由蓝坊镇政府承担。事实和理由：1999年，蓝坊镇政府借房屋清查之机，带领万石村委会干部到起诉人所在的下元自然村来查违法建房，并带来一伙不明真相的人将起诉人私房一幢强行摧毁。2013年下元村村长梁正光在起诉人现住房屋进出的路口挖化粪池，起诉人阻拦未果，向万石村委会书记喻美华反映被拒，理由就是说起诉人因1999年强拆上访。起诉人多次反映无果，遂于2014年3月12日到北京上访，蓝坊镇书记、镇长因此受到了处分，但处分过后，起诉人的冤情仍未得到解决，蓝坊镇政府还将起诉人非法拘禁173天。2017年6月10日，蓝坊镇政府与起诉人签订一份《协议》，以起诉人劳动能力差的名义，补偿起诉人房屋拆迁款及被非法拘禁173天损失共计6万元，相关人员都已经签字，但是协议签订后，蓝坊镇政府未付分文。因此诉至法院，请求法院公正裁决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》所称的行政行为，一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上行政机关作出的两个以上的行政行为。当事人不能在一个行政诉讼案件中笼统或者含混地要求人民法院对行政机关作出的两个以上的行政行为撤销或确认违法，否则，将既不利于法庭归纳案件争议焦点、查明案件事实，也不利于人民法院最终作出所指确定的裁判。在本案中，起诉人所诉的行政行为包括蓝坊镇政府作出的强制拆除、非法拘禁等多个行政行为，起诉人理应分别提起诉讼。经释明后，起诉人仍未作出更改，应当视为诉讼请求不具体，故起诉人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下：对梁兵荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴莉霞二〇一九年三月八日法官助理黄维劼书记员喻斌婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初364号 原告：柴某，男，汉族，高中文化。 被告：李某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址甘肃省天祝藏族自治县。 原告柴某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担原告医药费、交通费、食宿费、误工费、护理费共计18022.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日下午原告一行9人到被告的贷款担保人华藏寺镇红大村柳成武的绿生源养殖场内，向被告李某催要其向中和农信逾期还款4627元。因发生口角，被告在原告左侧耳门处打了一拳，当时原告感到不适，有些头昏脑胀，后经原告同事送往天祝县人民医院救治，原告住院共17天，花费18022.72元（包含医药费、交通费、食宿费、误工费、护理费）原告出院后向被告主张上述费用，被告一直拖延不予承担，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李某缺席亦未提交书面答辩意见。 原告柴某为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：天祝县人民医院住院期间的清单和票据及兰大一院的检查票据，客运、餐饮费发票，被告的身份证复印件、天祝县华藏寺派出所对被告的行政处罚决定书复印件等证据，共同用于证明被告李某殴打原告，致使原告受伤受到行政处罚及原告向被告主张医药费、交通费、食宿费、误工费、护理费共计17672.2元的事实。经审查，上述证据，来源合法，内容客观真实，相互印证，对原告受伤后住院治疗16天及住院期间所产生的医疗费4872.72元的事实，本院予以采信。 本院出示依原告申请，本院调取的天祝县公安局华藏派出所出具的行政处罚决定书一份，柴某、李某、陈永兰、冯长成、陈保奇询问笔录各一份，李某基本信息复印件一份。经质证，原告对李某询问笔录有异议，认为原告没有骂被告，原告与被告未发生争吵，对其余证据无异议。经审查，该组证据相互印证，证明被告李某殴打原告，致使原告受伤住院及被告受到行政处罚的事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月21日下午原告到××县柳成武的绿生源养殖场内，向被告李某催要逾期还款时与被告李某发生口角，后被告李某在原告柴某左侧耳门处打了一拳。原告在天祝县人民医院检查治疗16天（期间到兰州大学第一医院检查），原告柴某伤情诊断为：头晕，头痛；左侧面颊部软组织损伤；左侧颞合关节处软组织损伤。天祝县公安局华藏派出所作出天公（华）行罚决字〔2018〕122号行政处罚决定书，对被告李某作出罚款二百元的行政处罚。 本院认为，民事主体的合法权益受到法律的保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告李某因殴打原告柴某而造成原告损失的合理部分，应由被告李某承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等费用的合理部分应当得到支持。对于原告医疗费用的认定，根据本院查明的事实，原告柴某被殴打后在天祝县人民医院门诊和住院部、兰州大学第一医院检查治疗，根据原告柴某提供的医疗费票据，原告因检查治疗在天祝县人民医院产生医疗费4147.72元，在兰州大学第一医院产生医疗费725元，故本院认定原告产生医疗费4872.72元。对于原告主张的误工费应以2018年4月23日至2018年5月9日住院共16天计算。误工费应依照2018年甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅联合印发的关于道路交通事故及人身损害赔偿有关费用的计算标准，按我省农、林、牧、渔业年人均工资49509元标准核算，其误工费为2170元。对于原告主张的护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依照2018年甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅印发的关于道路交通事故及人身损害赔偿有关费用的计算标准，护理人员没有固定收入，应按我省农、林、牧、渔业年人均工资49509元标准核算，其护理费计算为2170元；对于原告主张的住院伙食补助费，本院依照2018年甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅印发的关于道路交通事故及人身损害赔偿有关费用的计算标准甘肃省党政机关工作人员出差人员伙食补助费标准每人每天40元标准核算，以原告住院天数16天计算，其住院伙食补助费计算为640元；对于原告主张的交通费400元的诉讼请求，提交的证据不符合证据的形式要件，本院不予采信，但考虑到本案中原告有实际支出交通费用的必要性，本院酌定为200元较适宜，超出部分不予支持。 综上，本案中被告赔偿原告的项目及金额应为：医疗费4872.72元、误工费2170元、护理费2170元、住院伙食补助费640元、交通费200元，共计10064.72元。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 一、被告李某于本判决书生效后三十日内赔偿原告柴某受伤产生的医疗费4872.72元、误工费2170元、护理费2170元、住院伙食补助费640元、交通费200元，共计10052.72元； 二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  邵金翔 二〇一九年三月二十七日 书记员  安燕蓉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初658号 原告：杨立招，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**第**东首。 法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。 原告杨立招与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资935元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资3054元。同年11月16日，原告领取工资2119元。现被告尚欠原告工资935元未付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨立招工资935元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1816号申请人：尹德强，男，1967年6月8日出生，汉族，辽宁省法库县亿牛堡子乡依牛堡子村3组27，现住香河县。被申请人：李达，男，1989年12月22日出生，汉族，北京市朝阳区。申请人尹德强与被申请人李达租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李达银行账户900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李达银行账户900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学民二〇一九年三月十九日书记员  马海强
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2572号申请执行人：曾庆红，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：祝勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人曾庆红与被执行人祝勇拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人应偿还申请执行人案款1375.00元，执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人曾庆红以被执行人祝勇已自愿作出承诺于2019年3月31日前履行案款为由，于2019年3月5日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2572号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年三月六日书记员 李 利
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执123号 申请执行人莫先杰，男，1964年2月1日出生。 被执行人周福杰，男，1988年10月9日出生，住上林县。 被执行人周鸿，女，1990年5月1日出生，住上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0125民初1715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周福杰、周鸿的银行存款10万元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。 查封冻结财产期间，任何人不得对被查封冻结的财产进行转让，设定权利负担。从查封冻结财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年三月十一日 书记员  黄珠萍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2005)平执字第1067号 （2019）浙0482执恢211号 嘉兴市港区多凌仿丝棉制造有限公司、嘉兴市乍浦伟业服饰有限公司、徐惠芳： 本院受理的申请执行人嘉兴市港区多凌仿丝棉制造有限公司与被执行人嘉兴市乍浦伟业服饰有限公司、徐惠芳买卖合同纠纷一案，申请执行标的为65008.65元。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人徐惠芳按协议履行完毕。至此，本院(2005)平执字第1067号、（2019）浙0482执恢211号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执恢530号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路******。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人黄宝华，男，1973年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为本金39万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款32.1万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一九年三月二十二日书记员  邓晓楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执19号 申请执行人：廖小洪，男，汉族，1972年9月15日，住四川省金堂县。 被执行人：赖伟，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省简阳市。 关于廖小洪申请执行赖伟劳务合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初8527号民事调解书。在执行过程中，被执行人名下无房屋、无车辆，其银行少量余额，除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初8527号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 玲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初514号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：高鑫，男，生于1987年1月7日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6744.96元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6744.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为137.15元，1、2项合计6882.11元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机苹果616G（金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4320元，其中商品价款3200元，借款管理费1221元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年12月17日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6744.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉高鑫等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终73号 原公诉机关桐乡市人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟明民，男，1974年5月1日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省桐乡市。2007年5月31日因殴打他人被桐乡市公安局行政拘留三日；2011年8月12日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五日，收缴吸毒工具冰壶一把、锡纸一张；2011年9月27日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留五日；2011年9月30日因吸毒成瘾被桐乡市公安局决定责令接受社区戒毒三年；2014年11月9日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十五日，收缴吸毒工具冰壶一把、锡纸一卷；2014年11月24日因吸毒成瘾严重被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年8月10日因吸毒被桐乡市公安局决定行政拘留十四日（尚未执行），同日因吸毒成瘾严重被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人钟明民犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月2日作出（2018）浙0483刑初1090号刑事判决。被告人钟明民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年1月19日，被告人钟明民通过事先微信联系，以300元的价格将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员周某，周某至桐乡市振兴东路凤鸣大厦边振兴东路路牌下取得该毒品。 2018年1月22日，被告人钟明民通过事先微信联系，以300元的价格将约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某，周某至桐乡市逾桥西路忆江南宾馆附近取得该毒品。 2018年1月29日、30日，2月4日、6日、8日、11日、12日、14日，被告人钟明民通过事先微信联系，先后八次共计以2800元的价格将合计约4.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员周某，周某均至桐乡市逾桥西路141号处取得毒品。 原判认为，被告人钟明民的行为已构成贩卖毒品罪，并属情节严重。被告人钟明民有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条之规定，判决：一、被告人钟明民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金一万四千元。二、扣押在案的作案工具手机、吸毒工具冰壶等物，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。 被告人钟明民上诉提出：原判认定的第1、2两起事实中，其给周某的物品分别是小的资料和高仿的戒指；其未收过周某给的现金，周某通过微信转给其的钱并不是支付购毒款，而是归还欠款；原判量刑过重，请求公正判决。 经审理查明，原判认定上诉人钟明民贩卖毒品的事实，有周某等人的证言、调取证据清单、手机截图照片、微信转账记录、尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录及电子数据报告以及上诉人钟明民的供述等证据互为印证予以证实。 关于上诉所提，经查：上诉人钟明民供述的其微信名称及微信号，与其妻子闫某及吸毒人员周某的证言证明的情况一致；周某证言另证实的其通过微信联系先后十次向上诉人购买甲基苯丙胺的时间、交易地点、支付毒资金额、方式等事实，与微信语音聊天内容、转账记录及微信红包等证据证明的情况均能相互印证，足以认定。上诉人所提其未收过周某现金、周某通过微信转给其的钱是归还欠款、原判认定的前两次事实中其给周某的分别是资料和高仿戒指的意见，与周某证言、微信语音聊天内容等证据证明的事实明显不符，也不符合常理，故不予采信。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人钟明民贩卖甲基苯丙胺十次，重量共计约5.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，并属情节严重。上诉人钟明民多次被行政处罚，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  张 筱 审判员  徐 洁 二〇一九年三月十三日 书记员  高子清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3419号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郝阳阳，女，1983年02月13日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郝阳阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郝阳阳支付信用卡欠款本息合计80089.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郝阳阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郝阳阳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郝阳阳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郝阳阳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郝阳阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郝阳阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郝阳阳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郝阳阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郝阳阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郝阳阳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郝阳阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郝阳阳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郝阳阳及其附属持卡人催收、追索并有权停止郝阳阳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郝阳阳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郝阳阳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郝阳阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郝阳阳。开卡使用后，郝阳阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郝阳阳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80089.62元。本院认为，郝阳阳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郝阳阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郝阳阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郝阳阳透支未还为由，起诉要求郝阳阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝阳阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计80089.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郝阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告郝阳阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
成都市温江区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0115民监1号 监督机关：成都市温江区人民检察院 申诉人（一审被告）：成都市享口福食品有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇桂花村**。 法定代表人：冯良，总经理。 被申诉人（一审原告）：四川省汽车运输成都公司第四分公司，住所地：成都市武侯区南三环五段111号 负责人：李青云，经理。 被申诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段**高新国际广场**北面******。 负责人：范丹彦，经理。 被申诉人（一审被告）：樊勇，男，汉族，1987年12月19日出生，住四川省彭山县。 申诉人成都市享口福食品有限公司因与被申诉人四川省汽车运输成都公司第四分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、樊勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院于2016年2月26日作出（2015）温江民初字第1024号民事判决书，向成都市温江区人民检察院申诉。成都市温江区人民检察院以成温检民（行）监[2017]51011500002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，该案通过直接送达、邮寄送达等方式向本案被告送达了法律文书，在上述送达方式未能送达的情形下，适用公告方式送达并无不当。 对于无“票据”证据及未经质证予以采信的问题，本院对进站费1800元/月的查明事实是基于停运损失、进站参营协议等证据综合认定，并未将未经质证证据作为定案事实的依据。同时，在交通事故损害赔偿案件中，案涉的大客车系营运性车辆，受害人以被损车辆正用于旅客运输经营活动，要求交通事故责任者赔偿被损车辆修复期间的停运损失有法律依据，被损车辆自交通事故发生起至维修完毕期间均处于停运状态，综合交通事故责任认定书、修车证明、停运损失证明、进站参营协议、配载服务费证明等证据进行裁量，认定交通事故责任人承当相应停运损失未违反相关法律规定。 综上，（2015）温江民初字第1024号案件中,就成都市温江区人民检察院提出的问题，不足以启动再审程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对成温检民（行）监[2017]51011500002号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市温江区人民法院 二〇一九年三月七日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢250号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人王楠，女，1990年8月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人狄贤成，男，1983年12月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王楠、狄贤成金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字1416号民事调解书已经发生法律效力。2018年3月1日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执恢250号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月二十日书记员 高毅竹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执51号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。 负责人:苏志敏。 被执行人:陈正步，男，1969年7月5日出生，住泰顺县。 被执行人:陈小红，女，1973年6月10日出生，住泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人陈正步、陈小红金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2061号判决书，执行标的为：1、被执行人陈正步、陈小红归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本息人民币629198.24元(暂计)；2、如陈正步、陈小红未能按期支付上述款项，则中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行有权在1110000元的最高额抵押范围内对抵押物即坐落于泰顺县泗溪镇莘阳路房产（权证号：03a0004**）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈正步、陈小红银行存款或其他合法收入629198.24元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年一月九日 书记员  郑彩霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3255号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。负责人：杨璐艳。委托诉讼代理人：金勇，系该行员工。被告：俞鑫，男，1988年6月17日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行与被告俞鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行的委托诉讼代理人金勇到庭参加诉讼；被告俞鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出诉讼请求：判令被告俞鑫支付丰收贷记卡欠款本金9909.37元，利息2144.05元，费用4591.56元（利息、费用暂计至2018年9月24日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2017年4月21日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××68），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年9月24日，欠款本金和费用合计已达16644.98元。被告俞鑫未作答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料、信用卡章程、交易明细、欠息清单，被告俞鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告俞鑫向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告俞鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞鑫应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司城中支行欠款本金9909.37元、利息2144.05元、费用4591.56元（截止2018年9月24日），合计16644.98元，2018年9月25日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告俞鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年三月十二日书 记 员  黄 悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保197号 申请人：孙兆忠，男，1979年8月26日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 申请人孙兆忠于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币110404元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币110404元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终118号 上诉人（原审原告）赵锦荣，男，汉族，户籍地海门市。 被上诉人（原审被告）江苏省教育厅，住所地南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人葛道凯，该厅厅长。 上诉人赵锦荣因诉江苏省教育厅（以下简称省教育厅）不履行法定职责一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年5月13日，赵锦荣向省教育厅邮寄一份《行政机关履行法定职责申请》，要求省教育厅依法履行职责对其于2012年12月17日作出的《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)依法予以释明。省教育厅于2018年5月24日作出《信访事项不予受理告知书》并寄送给赵锦荣。 一审法院另查明，赵锦荣因不服南通市教育局于2012年9月作出的否决南通市中学高级教师专业技术资格评审委员会关于赵锦荣的职称评审结果的行为，于2012年10月24日向省教育厅提起行政复议。省教育厅于2012年12月17日作出《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)，并明确告知赵锦荣如不服复议决定，可以自接到该决定之日起15日内依法向人民法院提起诉讼，赵锦荣在法定期限内未对该复议决定提起行政诉讼。赵锦荣不服被告作出的《信访事项不予受理告知书》，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本案中，省教育厅作出的《信访事项不予受理告知书》是对信访事项的处理行为，对赵锦荣的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回赵锦荣的起诉。 上诉人赵锦荣上诉称：一审裁定适用法律错误，未对上诉人的主张和意见进行全面回应。上诉人提出案涉履行法定职责的申请，不属于信访事项的范畴，一审法院对此认定错误。上诉人提出案涉履行法定职责的申请实质上属于政府信息公开申请，被上诉人未依法履行法定职责，构成不作为，侵害了上诉人依法应当享有的知情权，上诉人对此有权提起行政诉讼。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人省教育厅未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵锦荣因不服南通市教育局于2012年9月作出的否决南通市中学高级教师专业技术资格评审委员会关于其的职称评审结果的行为向省教育厅提起行政复议。省教育厅作出《行政复议决定书》(苏教复(2012)1号)，并明确告知赵锦荣相应的诉权和起诉期限，赵锦荣在法定期限内未对该复议决定提起行政诉讼。现其向省教育厅邮寄履行法定职责的申请，要求省教育厅对前述行政复议决定进行释明，依法属于信访行为，根据前述法律法规的规定，行政机关对信访事项作出的处理行为不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人赵锦荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年三月五日 书 记 员 张 丰
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0402行审31号申请执行人平顶山市住房和城乡建设局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。负责人黄建军，该局局长。委托代理人杨凯祥，男，系平顶山市湛河区城乡建设局工作人员。被执行人王琼，女，汉族，1994年6月6日生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2019年2月27日向本院申请强制执行平住建罚字（2018）第湛05011号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及自2019年2月1日起计算的加处罚款。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2018年5月30日作出平住建罚字（2018）第湛05011号《行政处罚决定书》，并于2018年5月31日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人王琼给予以下行政处罚：处18712元罚款。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至指定的平顶山市财政局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人王琼收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市住房和城乡建设局平住建罚字（2018）第湛05011号《行政处罚决定书》对王琼作出的行政处罚罚款18712元。二、准予强制执行加处罚款18712元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  沈卫东审判员  袁淑扬二〇一九年三月七日书记员  赵子豪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民特166号 申请人：章安明，男，1977年10月2日出生，汉族，住桐庐县。 申请人：金莉丽，女，1984年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人：金潇，男，1987年2月24日出生，汉族，住桐庐县。 本院于2019年3月8日受理了申请人章安明与申请人金莉丽、金潇认调解协议的申请。本院依法指定审判员王亚琴审查此案，现已审查完毕。 申请人章安明与申请人金莉丽、金潇民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日经桐庐县人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 金莉丽、金潇应归还章安明借款110000元，于2019年8月31日前支付55000元，2020年3月31日前支付55000元。章安明自愿放弃其他诉讼请求。若金莉丽、金潇未按协议履行给付义务的，章安明有权就剩余未付款项一并向法院申请强制执行。 经审查，本院认为上述协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人章安明与申请人金莉丽、金潇达成的调解协议有效。 一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  王亚琴 二〇一九年三月八日 法官助理祝小兰 书记员毛宇斐
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执7号申请执行人：中信银行股份有限公司唐山分行。住所地：河北省唐山市路**卫国北路**。负责人：徐立新，该行行长。委托诉讼代理人：王梓铭，该行员工。被执行人：大唐鼎旺实业集团有限公司。住。住所地：河北省唐山市路**韩城镇后辛庄村北/div>法定代表人：李民甲，该公司总经理。被执行人：新疆大唐鼎旺水泥有限公司。住。住所地：新疆昌吉州奇台县三个庄子乡双涝坝村/div>法定代表人：何永胜，该公司总经理。被执行人：李春旺，男，汉族，1974年2月23日出生，现住河北省唐山市路**。申请执行人中信银行股份有限公司唐山分行依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初74号民事判决书向本院申请强制执行，2019年3月5日，本院以（2019）冀执7号立案执行。因本案被执行人及其财产在唐山市中级人民法院辖区，为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初74号民事判决书由唐山市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年三月五日书记员  高 飞
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1168号原告：临泉县国有资产运营管理有限公司，住所地：临泉县前进路****。统一社会信用代码：91341221MA2RB89Q7W。法定代表人：李发展，任经理。被告：张龙，男，汉族，1972年10月14日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。原告临泉县国有资产运营管理有限公司与被告张龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。临泉县国有资产运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除被告与原临泉县第一中学签订的合同，并且依法确认原告向被告送达的《终止合同告知书》合法有效；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据《十一届县委第33次常委会议纪要》（县委办〔2017〕第22期）、《三大国有公司筹建及运营推进会会议纪要》（县国资办〔2017〕第1期），临泉县国有资产运营管理有限公司（原告）对全县的经营性国有资产进行运营和管理。根据临泉县第一中学移交的门面房资产统计表，此位于临泉县四中南门西第4间门面房属于原告进行管理、出租、使用。原告接手管理该门面房后，于2018年10月9日向被告送达了《告知书》，告知被告2001年7月1日与临泉县第一中学签订的合同因为超过了20年，且原合同房租一直是固定价格，不符合市场经济的房租规则及法律规定的公平原则。另外被告未经原告同意擅自转租，此转租行为无效。再者根据县政府的统一要求，临泉县的所有国有资产房屋统一进行公开拍租。被告与临泉县第一中学签订的房屋租赁合同，根据情势变更原则需要终止原合同。经过原告书面告知，但是被告仍然不予理睬。为了维护原告的合法权益故起诉到贵院，请求支持原告的请求。被告张龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告临泉县国有资产运营管理有限公司由临泉县金源投资发展有限公司100%控股，而临泉县金源投资发展有限公司由临泉县财政局100%控股，因此临泉县政府是本案原告的实际控制人。如本案由临泉县人民法院审理，将存在县法院审理县政府案件的利益冲突问题，导致出现本案审理不公的可能性。与本案法律关系类似的案件有十余起，在临泉县法院同时审理，又因涉及国有资产问题，在阜阳市当地有重大影响。另外，以本案为代表，可能会发生一系列当地政府与群众发生民事纠纷的事件。因此由阜阳市中级人民法院审理，更为妥当。为打消异议人的顾虑，保证案件公正审理，让人民法院更好的行使司法职权，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条、第一百二十七条的规定，申请将本案移送安徽省阜阳市中级人民法院或者其他有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原告临泉县国有资产运营管理有限公司与被告张龙房屋租赁合同纠纷一案，涉案房屋位于临泉县，本院对案件具有管辖权。被告提出因临泉县政府系被告公司实际控制人，案件在阜阳地区有重大影响，本案由临泉县法院审理可能影响公正审判。因本案作为民事纠纷案件，原告公司作为独立法人参与民事诉讼，本院依据专属管辖原则对本案具有管辖权，案件由本院审理并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告张龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年三月二十日书记员  吴旭丽附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终39号上诉人（原审被告）：解世奎,男,满族,1966年2月23日生人,住丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县大阁镇爱民街。法定代表人杨宪军，职务县长。上诉人解世奎因与被上诉人丰宁满族自治县人民政府物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初447号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人解世奎上诉称：请求承德市中级人民法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院做出的(2019)冀0826民初447号民事裁定书，裁定本案由承德市中级人民法院或指定其他县级法院管辖。事实和理由：丰宁满族自治县人民政府是本辖区的行政管理机构，丰宁满族自治县人民法院也在其管理范围之内，包括法院的审判人员均在丰宁满族自治县人民政府的人事管理范围之内。依据《中国共产党政法工作条例》现在是党领导一切的宗旨，丰宁满族自治县人民法院系司法机构也在丰宁满族自治县人民政府的党政领导下，那么就出现了让我难以置信的公平，因为我认为政府就像家庭的户主，法院就是家庭成员，户主让家庭成员去办事，家庭成员必然依照户主的意愿去办理，为此为了使诉讼具有更公平的审判程序，请依据《民事诉讼法》第37条的规定将此案交给承德市中级人民法院进行审理或由承德市中级人民法院指定由其他法院进行审理。被上诉人丰宁满族自治县人民政府未作答辩。本院经审查认为，本案为物权纠纷，河北省丰宁满族自治县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年三月二十九日书记员  张斯文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22710号之一原告：林顺演，男，1996年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈家龙，男，1998年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林顺演诉被告陈家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2019年3月19日，原告林顺演经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林顺演撤诉处理。本案受理费减半收取为98.75元，由原告林顺演负担。审 判 长  张 宇人民陪审员  李锶敏人民陪审员  黎泽民二〇一九年三月十九日书 记 员  樊绮玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2923号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：张益铭，男，1977年09月29日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张益铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张益铭支付信用卡欠款本息合计131110.57元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张益铭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张益铭在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张益铭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张益铭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张益铭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张益铭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张益铭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张益铭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张益铭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张益铭超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张益铭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张益铭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张益铭及其附属持卡人催收、追索并有权停止张益铭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张益铭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张益铭及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张益铭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张益铭。开卡使用后，张益铭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张益铭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计131110.57元。本院认为，张益铭自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张益铭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张益铭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张益铭透支未还为由，起诉要求张益铭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益铭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计131110.57元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张益铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被告张益铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1778号原告：庄永良，男，1978年12月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：朱龙弟，男，1964年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告庄永良与被告朱龙弟民间借贷纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告庄永良自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年三月十三日代书记员 韩 俊--
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1578号原告:卢尚杰，男，1943年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：周长海，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：束百林，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告卢尚杰诉被告周长海、束百林民间借贷纠纷一案中，原告卢尚杰于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告卢尚杰撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一九年三月十五日书记员  郭宇萌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1205号张慧子：张慧子与刘兆辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位28427.5元，未执行到位1245.5元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年3月19日将该款转付给张慧子（申请执行人）。至此，张慧子向本院申请执行的（2018）辽0104民初2259号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更2号 罪犯郑学良，男，1973年12月21日出生，四川省攀枝花市人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省攀枝花市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）攀刑初字第22号刑事判决，以被告人郑学良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑学良不上诉。经本院复核审理，于2012年11月19日以（2012）川刑复字第690号刑事裁定，核准被告人郑学良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第769号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯郑学良在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郑学良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郑学良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯郑学良无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保76号之二 保全人：莱芜市鸿利水土工程材料有限公司，住所地：济南市莱芜区高新区李陈庄工业园，统一社会信用代码：91371200057918664E。 法定代表人：陶洪涛，职务：经理。 被保全人：边长利，男，1968年6月18日生，汉族，住山东省枣庄市市中区文化路立新小区21号楼1单元501室，居民身份证号码：370402196806183113。 保全人莱芜市鸿利水土工程材料有限公司与被保全人边长利分期付款买卖合同纠纷一案，保全人莱芜市鸿利水土工程材料有限公司于2019年3月13日向本院申请解除对被保全人银行存款的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法 院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被保全人名下银行存款53000元的冻结。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月十三日 书记员  田 欣
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执249号 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：冯长根，男，1971年8月25日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人冯长根金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人冯长根在财付通支付科技有限公司有账户且有部分资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结并划拔被执行人冯长根在财付通支付科技有限公司账户中的资金3434.35元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督76号申请人：赵炜，女，1968年1月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人赵炜于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场负壹层商1188（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款173871元及截止2018年12月31日的违约金25413元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵炜2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款173871元及截止2018年12月31日的违约金25413元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1429元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区星月亮生鲜超市，住所地福建省福州市台江区苍霞街道中平路**中平花园**、6#、7#连接体1层。 投资人：林传乐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市台江区星月亮生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初624号原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨志刚，总经理。委托诉讼代理人：贾慧馨，该公司物管经理。被告：包文新，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告包文新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年三月六日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执159号之一申请执行人：晏树国，男，1970年8月7日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：林友华，男，1966年11月18日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。本院在执行申请执行人晏树国与被执行人林友华承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0902执159号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年三月二十九日书 记 员  聂华军
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4976号本院于2018年9月26日作出（2018）皖1621民初4976号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）皖1621民初4976号民事判决书中，“高洪超，身份证号码341223198003083154”，补正为“身份证号码341223198003082154”。审判员  刘继业二〇一九年三月四日书记员  张银银
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执984号申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。负责人：邢昉，该行董事长。被执行人李靖，男，1992年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔清镇证执字第22号执行证书，已向被执行人李靖发出执行通知书，责令支付申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司本金96325.48元、利息1159.91元、罚息：自二0一八年九月二十一日起，以未偿还的本金96325.48元为基数，按每日万分之六计算至借款实际还清时止，承担案件执行费9842元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人吴明祥、梁艳景至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李靖在银行（或者其他金融机构）的存款107327.39元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人李靖的收入清偿其所欠申请执行人107327.39元的债务。三、被执行人李靖应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年三月二十日书记员  杜刚显
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执335号之一申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码：91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人：许信，该公司董事长。委托代理人：彭大志，该公司西门口支行客户经理。委托代理人：杨小春，该公司风险管理部工作人员。被执行人：陈云，男，1978年1月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人：王丽，女，1979年6月22日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人：刘著菊，女，1950年2月28日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。本院在执行湖南保靖农村商业银行股份有限公司与陈云、王丽、刘著菊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘著菊在保靖县××路石大人坡74号有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘著菊在保靖县××路石大人坡74号房产一套（房产证号：保房权证迁-**），查封期限为三年；二、被查封的房子由被执行人刘著菊负责保管使用，但不得变卖、设置抵押权等妨碍执行的行为。本裁定立即执行。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年三月一日书记员  黄水英
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执518号 李中文、巴中锦卉实业有限公司： 李中文与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7800.00元。至此，李中文向本院申请执行的（2019）川1902民初697号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初6100号之一原告：花某，女，1970年8月12日生，汉族，，住东台市城东新区。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。被告：邓某，男，1970年7月26日生，汉族，装修工，住东台市城东新区。原告花某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告花某于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告花某负担。审 判 长  卢映宇人民陪审员  仲爱红人民陪审员  笪宏华二〇一九年三月二十五日书 记 员  吴 奕
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初887号 原告：秦金妹，女，1963年10月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：俞国雄，浙江天音律师事务所律师。 被告：杨国良，男，1960年7月8日出生，汉族，住海宁市。 原告秦金妹与被告杨国良、胡金莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。庭审前，原告秦金妹申请撤回对被告胡金莉的起诉，符合法律规定，本院依法裁定予以准许。原告秦金妹及其委托诉讼代理人俞国雄到庭参加诉讼，被告杨国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦金妹向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款180000元，支付占用资金期间的利息暂计35100元（利息按年6%从2015年10月20日起暂计算至2019年1月20日止，实际应计算至法院判决还款之日止），合计215100元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，因撤回了对被告胡金莉的起诉，故对其的诉讼请求也撤回，并将诉讼请求中资金占用期间的利息计算的截止时间变更为计算至法院判决生效之日止，其余不变。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款180000元，约定借期为2015年10月19日。借款到期后被告未按约归还借款。原告认为，被告借款后拒不归还，理应承担民事责任。故原告依法起诉，望判如所请。 被告杨国良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定案件事实如下：被告杨国良及案外人胡金莉以资金周转为由向原告借款180000元，并出具借条１份，约定借期10个月，至2015年10月19日归还，案外人金小萍作为担保人在借条上签字。2017年4月6日，原告向被告杨国良催讨上述借款时，被告杨国良在上述借条的复印件左下方书写了“借款属实杨国良2017.4.6”的字样。之后，原告向被告多次催讨上述借款未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告自认被告借款后已支付了8个月利息合计43200元（口头约定月息3分，每月利息5400元）。以上事实，有原告提交的借条、借条复印件（有被告杨国良确认借款属实签名）各１份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告秦金妹与被告杨国良之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告向原告借款180000元事实清楚，证据充分。被告未按照约定的期限归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告杨国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。根据相关法律和司法解释规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张借期内利息的证据不足，应视为不支付利息。原告自认被告已归还的借款利息43200元，应视作被告归还原告借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金为136800元。原告要求被告支付自借款逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求胡金莉及保证人承担民事责任，系原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国良于本判决生效之日起十日内归还原告秦金妹借款136800元并支付资金占用期间利息（计算至2019年1月20日的利息为27086.40元，之后利息以136800元为基数，按年利率6%计算至本判决生效之日止）。 二、驳回原告秦金妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取计2263元，由原告秦金妹负担474元，被告杨国良负担1789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈佳红 二〇一九年三月六日 书记员  王辰昕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0502民初1860号 原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市旄儿港沿河绿地配套用房****。 负责人:郑永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王钱丽，该公司职员。 被告:韦建申，男，1977年8月6日出生，汉族，公民身份证住址湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告韦建申物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院撤回对被告韦建申的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告韦建申的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。 审判员  钱兴忠 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 婕
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执358号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：马东亮，男，1982年1月4日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人马东亮银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人马东亮采取“四查”措施后，未发现被执行人马东亮有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人马东亮现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初3696号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初3696号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人马东亮有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月六日书 记 员  赵志毅
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1467号原告：贺皓，男，1994年6月26日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：刘洋，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王田羽，男，1990年6月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市雪峰镁业有限公司，住所地：辽宁省海城市析木镇羊角峪村。法定代表人：冷凤义，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路**。法定代表人：吕小歆，职务：总经理。委托代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。本院在审理原告贺皓诉被告刘洋、王田羽、海城市雪峰镁业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺皓于2019年3月14日，向本院提出对被告刘洋、王田羽、海城市雪峰镁业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺皓撤回起诉。案件受理费93.00元，减半收取46.50元，由原告贺皓承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年三月十四日书 记 员  于若男
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初530号 原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：深圳市仁和兴泰商贸有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道羊台新村65栋406。 法定代表人：张雨。 原告余秋娜诉被告深圳市仁和兴泰商贸有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告余秋娜于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余秋娜撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告余秋娜负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月十五日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1117号原告:王可星，男，1963年6月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司。法定代表人：魏栓师。被告：包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚。原告王可星与被告包头钢铁（集团）有限责任公司、包钢钢联股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案。原告王可星于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王可星撤诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告王可星负担。审 判 长 陈 静人民陪审员 赵虎平人民陪审员 张 帆 二0一九年三月十三日书 记 员 王丽艳附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初774号 原告：戴志勇，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：翁真勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：罗艳，女，1981年5月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告戴志勇与被告翁真勇、罗艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告归还原告借款本金20000元，并从起诉日起至款还清日止按月利率0.5％计算利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告翁真勇于2018年5月11日向原告借款20000元，约定借期两个月，并出具借条一份为凭。后被告未归还原告款项。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁真勇、罗艳于本判决生效之日即归还原告戴志勇借款本金人民币20000元，并从2019年3月1日起至款还清日止按月利率0.5％计付本金20000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告翁真勇、罗艳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年三月十三日 法官助理周虹利 代书记员 张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。