wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初5463号原告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：马某。被告：王某。原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白凤霞审 判 员  韩美丽代理审判员  王柄茹二〇一九年三月二十八日书 记 员  董 娜
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4696号原告：陈孝龙，男，1958年4月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，委托诉讼代理人：周一，系广东港惠律师事务所律师。被告：谢文达，男，1963年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告陈孝龙与被告谢文达买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝龙的委托诉讼代理人周一到庭参加诉讼，被告谢文达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97628元；2.判令被告按照银行同期贷款利率l.5倍的标准向原告支付从2015年3月10日开始到偿还97628元货款完毕之日止的逾期付款损失；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买纸制品，截止到2015年3月12日被告共欠97628元货款，当日被告书写了字据一份，内容是“欠到陈孝龙人民币97628元玖万柒仟陆佰贰拾捌元正2015年3月10日谢文达”，经原告几次索要被告都不接电话，后来原告找到被告位于黄埠镇××购物广场附近的住处，被告仍然不给，2018年，原告多次打电话催收，原告仍以在温州、漳州给别人做事帮忙，房子全部买掉一无所有，身体不好等理由拖延付款，并承诺“过年的时候”或者以后慢慢偿还。原告认为，被告按照诚实信用原则支付原告货款97628元。被告逾期付款为违约行为，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，参照逾期罚息利率标准计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收50％，为银行同期贷款利率1.5倍。所以，被告按照银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付从2015年3月12日开始到偿还97628元货款完毕之目止的逾期付款损失。原告现在提出诉讼，依法维护自己的权益。被告谢文达未作答辩，亦未提交任何辩解证据。原告陈孝龙围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告身份证；证据2广东公安人口信息查询资料；证据3欠据。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。结合原告的陈述及本院审查确认的证据，可以认定如下事实：原告陈孝龙持被告谢文达于2015年3月10日在印制的《送货单》便笺纸上所立的“欠据”，主张被告谢文达欠其货款97628元。该“欠据”载明：欠到陈孝龙人民币97628元玖万柒仟陆佰贰拾捌元正2015年3月10日谢文达。庭审时，原告陈孝龙陈述其生产经营纸制品，被告谢文达向其购买纸制品，并因此欠下货款；双方当事人没有办理工商登记手续。本院认为，原告陈孝龙主张被告谢文达欠其货款97628元，有被告谢文达出具的“欠据”为证，本院对被告谢文达欠原告陈孝龙货款97628元的事实予以确认；原告陈孝龙诉请被告谢文达支付货款97628元，理由充分，予以支持。被告谢文达拖欠原告陈孝龙货款属于占用原告资金，造成了原告的利息损失，因双方对所欠货款未约定还款期限和支付利息，原告诉请利息按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准从立“欠据”之日起计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告陈孝龙此项诉请，证据不足，不予支持，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年8月14日起计算至付清款日止。综上所述，被告谢文达经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释规定，判决如下：一、被告谢文达于本判决发生法律效力之日起7日内支付货款97628元及利息（利息以本金97628元从2018年8月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告陈孝龙；二、驳回原告陈孝龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，公告费560元，合计3440元，由原告陈孝龙负担500元，由被告谢文达负担2940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一九年三月八日法官助理李琦书记员朱嘉敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保935号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人付志雄，男，汉族，1969年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨会良，男，汉族，1968年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2191382.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2191382.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨会良、付志雄名下价值2191382.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初113号原告:武双娥，女，1960年12月26日出生，住五台县。被告：张俊英，女，1965年12月29日出生，五台县人。本院在审理原告武双娥与被告张俊英民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系电话，无法给被告送达起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，因此本院认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告武双娥的起诉。案件受理费1350元退还原告张建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至忻州市中级人民法院。审判员 李少政 二〇一九年三月十九日书记员 姚旭锋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初744号 原告：孙甲卓，男，1956年9月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：孙艳青，女，1984年11月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。 被告：王新涵，男，1985年2月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。 原告孙甲卓与被告孙艳青、王新涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告孙甲卓于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙甲卓撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙甲卓负担。 审判员 张 帆 二〇一九年三月十二日 书记员 赵建君
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执89号申请执行人：商叶平，男，汉族，1967年7月15日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人商叶平与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年10月26日作出的2018常仲裁字第0442号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，且本案执行标的额符合常州市武进区人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0442号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年三月十九日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11441号原告：东莞市祺美服饰有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇裕丰社区碧湖街8号四楼，统一社会信用代码91441900592109463B。法定代表人：刘常美，任业务经理。委托诉讼代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国松，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，广东鑫霆律师事务所律师助理。被告：佛山市创蓝服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步青龙村自编8号，统一社会信用代码91440605570132267W。法定代表人：黄群艺，任经理。被告:张敬华，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告佛山市创蓝服饰有限公司、张敬华共同委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被告:张超贤，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：誉结兴，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后,依法适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘常美及原告委托诉讼代理人钟世文、三被告的共同委托诉讼代理人李能贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.三被告向原告支付货款人民币121703.54元及逾期利息（利息自2018年1月22日起计至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年8月陆续为被告供应内衣辅料，被告应向原告支付货款共计151703.54元，但被告于2018年2月3日仅支付10000元，于2018年3月16日仅支付20000元，截止2018年3月被告尚拖欠原告货款121703.54元。原告多次催促被告支付货款，但被告一直未履行付款义务。此外，被告张超贤、被告张敬华是被告佛山市创蓝服饰有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”综上，三被告应共同向原告支付货款及逾期利息。三被告辩称，1.三被告并没有欠原告货款121703.54元，数额应该以原告能够出示的相关证据来确定；2.一直以来原告都是与被告佛山市创蓝服饰有限公司进行合作以及交易，相关的权利义务都是由被告佛山市创蓝服饰有限公司来承担，被告张敬华、张超贤只是被告佛山市创蓝服饰有限公司的股东，不应该对被告佛山市创蓝服饰有限公司的债务承担任何责任，被告张超贤、张敬华与被告佛山市创蓝服饰有限公司没有构成资金混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，本院对其真实性予以采信。被告提供的证据3-4，与本案的关联性缺乏佐证，故本院对其证据力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年3月4日，被告佛山市创蓝服饰有限公司成立，为有限责任公司，股东为被告张超贤、张敬华（张超贤、张敬华两人为夫妻关系），法定代表人为黄群艺（该公司的法定代表人是在2018年7月12日由被告张超贤变更为黄群艺）。近年来，原告与被告佛山市创蓝服饰有限公司有经济往来，由原告向被告佛山市创蓝服饰有限公司供应内衣辅料。从2017年以来，原告将货物送至被告佛山市创蓝服饰有限公司处，但货款未能及时、足额的收取。在双方交易期间，原告多次以QQ等方式向被告进行催款，但被告只是支付了部分货款，仍拖欠原告部分货款至今没有付清。于是，原告催收余款未果遂将三被告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方争议的焦点是未付的货款金额以及被告张超贤、张敬华的责任。首先，关于双方争议的未付货款金额。对此，原告提供了对账单、采购合同、催款材料等一系列证据，上述证据形成了较完整的证据链，且能相互印证，尤其是原告在2018年4月24日向被告佛山市创蓝服饰有限公司发送了《对账单》（备注了是否含税、已开票等信息），但被告佛山市创蓝服饰有限公司在收到上述对账单后于合理长的时间内未对该对账单提出异议，亦未提供足够的反证推翻原告的上述主张，故综合全案证据，本院确认了被告佛山市创蓝服饰有限公司欠付的货款本金为121703.54元并对原告关于货款本金的诉请予以支持。鉴于双方为滚动交易，且原告在催款过程中与被告佛山市创蓝服饰有限公司就付款期限问题有多次的协商，故本院确定从起诉之日即2018年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至实际清偿日止。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。其次，关于被告张超贤、张敬华的责任。本案中，原告主张被告张超贤、张敬华为夫妻关系，与被告佛山市创蓝服饰有限公司构成资金混同。被告佛山市创蓝服饰有限公司是由被告张超贤、张敬华两夫妻投资经营的，属于夫妻公司，但《中华人民共和国公司法》未规定禁止夫妻二人成立有限责任公司。因此，夫妻公司亦具有公司法人格，但由于夫妻公司客观上为一利益团体所共同拥有的公司，加之夫妻公司在意思表示上通常表现为高度的一致，故对于夫妻公司法人格的判断，应参照适用一人公司的特殊规定，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，两被告应举证证明被告佛山市创蓝服饰有限公司的公司财产独立于夫妻财产，但两被告提供的证据尚不足以证明被告佛山市创蓝服饰有限公司的公司财产独立于两被告自己的财产，故被告张超贤、张敬华应对被告佛山市创蓝服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告对被告张超贤、张敬华的相关诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市创蓝服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市祺美服饰有限公司支付货款121703.54元以及支付以121703.54元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的从2018年7月2日起至实际清偿日止的利息；二、张超贤、张敬华对佛山市创蓝服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市祺美服饰有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2734.08元、财产保全费1128.51元，合计3862.59元（东莞市祺美服饰有限公司已预交），由东莞市祺美服饰有限公司负担262.59元，由佛山市创蓝服饰有限公司、张超贤、张敬华共同负担3600元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予东莞市祺美服饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年三月四日书 记 员  林东妮
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执1852号申请执行人响水县响水镇金诚酒业经营部，组织机构代码L9078291-7，住所地响水县。法定代表人：汪正果。被执行人响水县维尔纳酒店，社会统一信用代码320921600758570，住所地响水县。法定代表人：张月芹。响水县响水镇金诚酒业经营部与响水县维尔纳酒店、张月芹一案，本院作出的(2017)苏0921民初4495号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因响水县维尔纳酒店未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县响水镇金诚酒业经营部于2018年04月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵成成
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2717号原告哈申高娃，女，1972年5月16日出生，蒙古族，下岗职工。被告岩军，男，1993年6月4日出生，蒙古族，农民。被告秀兰，女，51岁，蒙古族，农民。原告哈申高娃诉被告岩军、秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告哈申高娃于2019年3月28日，以二被告已偿还借款及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈申高娃自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈申高娃撤诉。案件受理费295元，因本案适用简易程序审理，减半收取147.5元，由原告哈申高娃负担。审判员 哈申其木格二〇一九年三月二十八日书记员 王 琴 玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1127号申请执行人吕昆，男，1984年04月11日出生，住天津市河**。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吕昆与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12979号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吕昆向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吕昆借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月31日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吕昆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12979号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3115号 申请执行人：亳州市吉瑞钢结构安装有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇洪山庙工业园区内五七路西侧。 法定代表人：孙银良，该公司总经理。 被执行人：焦鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行吉瑞钢结构安装有限公司与焦鹏承揽合同纠纷一案中，本院于2018年5月14日作出的（2018）皖1602民初72号民事判决书已发生法律效力。亳州市吉瑞钢结构安装有限公司于2018年11月2日向我院申请强制执行，要求焦鹏依照该判决书履行返还申请人工程款40万元及利息21.6万元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年11月8日向被执行人焦鹏发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人焦鹏名下财产进行查找，未发现被执行人焦鹏名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人亳州市吉瑞钢结构安装有限公司尚有工程款40万元及利息21.6万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初72号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月十一日 书 记 员  蒋洋洋
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初1981号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：赵小英，女，1976年8月11日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：靳从朋，男，1978年6月7日出生，汉族，住天津市武清区。平安普惠融资担保有限公司与赵小英、靳从朋追偿权纠纷，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵小英、靳从朋名下254367.17元存款或等值财产。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵小英、靳从朋名下254367.17元存款或等值财产。案件申请费1791.84元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  牛晓东二〇一九年三月二十九日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19976号原告：佛山市南海召玲电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎村委会仇边村民小组仇边工业区**之一的商铺，统一社会信用代码：91440605557324045C。法定代表人：陈良钊，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所律师助理。被告：雷志雄，男，1980年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲市嘉禾县。原告佛山市南海召玲电气有限公司与被告雷志雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊峰、杨珊到庭参加了诉讼；被告雷志雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款49200元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以所拖欠货款为基数从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至付清货款日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款47200元并从起诉之日起计算至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告应被告要求，向被告提供铝产品，被告收到货物后，因资金周转困难无法立即支付货款，于2017年8月7日向原告出具欠条确认欠原告铝锭货款49200元。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付。2018年10月11日，被告向原告偿还了2000元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。被告雷志雄未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告雷志雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《欠条》等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈良钊是原告的法定代表人。被告曾向原告购买铝产品。2017年8月7日，被告立具一份《欠条》给原告，确认欠到陈良钊铝定货款49200元。被告在该《欠条》上签名并按捺指印。之后，原告的法定代表人陈良钊多次向被告追讨货款未果，遂于2018年9月26日向本院提起诉讼。后被告仅于2018年10月11日以微信转账方式支付了2000元。本院认为，原告与被告买卖铝产品的行为合法有效。被告尚欠原告货款47200元的事实，有原告提供的《欠条》等原件等证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款47200元并从起诉之日即2018年9月26日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告雷志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：雷志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47200元给佛山市南海召玲电气有限公司，并应从2018年9月26日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市南海召玲电气有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1093.12元（佛山市南海召玲电气有限公司已预交），由雷志雄负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海召玲电气有限公司已预交的受理费1093.12元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一九年三月二十二日书 记 员  何丽斯
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1524执780号 申请执行人:黄远强，男，1981年1月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：阮凡，女，1973年12月4日出生，土家族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524民初1309号民事判决书，在执行申请执行人黄远强与被执行人阮凡借款合同纠纷一案中，被执行人阮凡至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人阮凡位于四川省宜宾市家宾县（大诚公司）Ｃ幢5层住房（权证号20××65）予以查封。 二、被执行人阮凡负责看管自己被查封的财产。在查封期间，因被执行人阮凡的过错造成损失的，由被执行人阮凡承担；在查封期间，被执行人阮凡不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邵子强 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐吉连
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保294号张书玉与张小军财产保全一案，现已保全完毕。至此，张书玉向本院申请保全的(2018)豫0725民初2909-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初212号原告：马同飞，男，1987年12月5日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。原告：马丽莎，女，1987年9月17日出生，回族，长治市人，无业，现住长治市。二原告共同委托诉讼代理人：王涛，系山西远璟律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭伟伟，系山西远璟律师事务所实习律师。被告：长治市世纪景源房地产开发有限公司，住所地长治市新街小区6号楼6号商铺。法定代表人：常玉枝，职务总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：卫凯，系山西忠兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，系山西忠兴律师事务所律师。原告马同飞、马丽莎诉被告长治市世纪景源房地产开发有限公司（以下简称世纪景源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王涛、郭伟伟，被告委托诉讼代理人卫凯、陈曦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告马同飞、马丽莎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同约定的交房义务；2、依法判决被告承担自2017年12月1日至实际交付房屋止的逾期违约金47420.5元（暂计至2019年1月3日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号为CZ16004580），原告购买了被告开发的长治市××路号商品房一套。合同约定：该商品房的建筑面积共121.55平方米，单价为每平方米4901.15元，总价款为595735元。原告于合同签订当日支付首付款185735元，向银行按揭贷款410000元。同时该合同约定被告应当在2017年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务。但被告未按照约定的期限向原告交付验收合格的房屋，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，被告变更诉讼请求，将逾期违约金期限计至2019年2月25日。被告世纪景源公司辩称：被告对签订商品房买卖合同的编号、位置、图形、面积及价款均无异议。原告起诉的逾期违约金不准确，应当依法扣除因政府行为造成的迟延交房金额。原告主张的违约金过高，请求人民政府依法予以降低。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、长治市市本级商品住房销售明码标价书及收据，主要证明原、被告间存在合法合同关系，原告依约支付了房款，被告依约应于2017年11月30日前交房及违约金计算方式。经质证，被告对证据的真实性不持异议，但主张协议约定因政府原因导致延期交房，责任不应由被告承担。被告为支持其主张，向本院提交了长治市住房保障和城乡建设管理局长建发（2017）234号通知书、交房通知书及山西美联行物业管理有限公司出具的证明，主要证明长治市住建局要求施工单位全部停工、被告于2018年11月通知交房时原告未办理手续、被告在延期交房后免除了原告基础物业费。经质证，原告对证据的真实性不持异议，但主张政府通知停工时间已超出交付时间，不应免除被告的违约责任；证据不能证明被告曾向原告发出交付通知，免除物业费并未实际发生，被告以第三人出具的证明减轻自己违约责任不应得到支持。经举证、质证及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，主要约定原告从被告处购买长治市颐龙湾住××区号房屋，该房建筑面积为121.55平方米，单价为4901.15元，总房款为595735元；被告应在2017年11月30日前将经验收合格的商品房交付给原告；逾期交房不超过180日，自2017年12月1日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，被告应自2017年12月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款万分之二违约金；如因政府行为致交房期限延误的，被告可据实予以延期。原告截止2016年8月31日已付清全部房款，但至今未收到被告交付的房屋。上述房屋至今未经有权单位验收合格。2017年10月17日，长治市住房保障和城乡建设管理局作出长建发（2017）234号《长治市住房保障和城乡建设管理局关于切实加强秋冬季建筑施工扬尘治理的通知》，要求从2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，对确实无法停工的可申请特许施工。庭审中，原告主张被告于2018年10月26日曾通知其于2018年11月1日交付房屋，但因房屋未验收合格故其未如期接收。经询问，被告则主张合同所指验收合格是在原、被告间进行，而非经国家有关部门进行验收。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自签订商品房买卖合同时起，形成合同关系，双方均应依约履行合同义务。但原告在向被告缴纳购房款后，被告未如期向原告交付约定房屋，被告应承担违约责任。因双方约定的交房期限为2017年11月30日前，故自2017年12月1日起被告即应承担逾期交房违约责任。但应扣除长治市住房保障和城乡建设管理局作出的《长治市住房保障和城乡建设管理局关于切实加强秋冬季建筑施工扬尘治理的通知》中所涉合理期限（从2017年10月至2018年3月），故被告逾期之日应认定为该合理期限届满后顺延两个月即为2018年6月1日。因双方约定，被告逾期交房超过180日后，如原告要求继续履行合同，合同继续履行，故本院对原告要求被告继续履行交房义务的请求予以支持。因被告至今仍未向原告交付房屋，故其逾期交房已超过180日，所以，被告应向原告按日支付已交付房款万分之二违约金。由于原告主张的违约金计算至2019年2月25日，故被告违约天数为265天，据此，被告应向原告支付违约金的数额为31574元（595735元*0.0002*265天）。被告虽主张其在延期交房后免除了原告基础物业费，但原告否认，被告所举证据亦不足以证明其主张，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告长治市世纪景源房地产开发有限公司于本判决生效后向原告马同飞、马丽莎交付长治市颐龙湾住××区号房屋；二、被告长治市世纪景源房地产开发有限公司于本判决生效后向原告马同飞、马丽莎支付逾期交房违约金31574元；三、驳回原告马同飞、马丽莎的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、减半收取493元，由二原告负担165元，被告负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年三月三日书记员 王佳琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执812号之一申请执行人：高山，男，1990年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：蔡杜娟，女，1989年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4057号民事判决书，向被执行人蔡杜娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡杜娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡杜娟在中国农业银行62×××77账户内存款人民币34325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保230号之一申请人：肖培亮被申请人：任树玲被申请人：魏增杰本院于2019年03月06日作出（2019）鲁0702财保230号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款74000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2019年03月19日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款人民币74000元的冻结。案件申请费760元，由申请人肖培亮承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月二十日代书记员 张 敏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2137号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：吴茂林，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行吴茂林责令退赔一案，本院作出的（2018）川2002刑初372号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月29日，移送执行人向本院移送强制执行，责令吴茂林退赔3,832元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法扣划了被执行人银行存款447.65元，受害人李候成分得316元。被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人未退赔3516元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初372刑事判决书关于吴茂林责令退赔部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月六日 书记员 李 貌
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执194号之二申请执行人：孟云波，公民身份号码2302081959********，男，汉族，工人，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区育德小区**楼。被执行人:王健炜，公民身份证号码230208197004121325，男，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇兴华村**。本院在执行孟云波与王健炜民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟云波向本院撤回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0208民初67号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯晓帆二〇一九年三月二十八日书记员  张淑娇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0281执1592号 申请执行人：李维林，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：黄庆林，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：朱梅香，女，汉族，湖南省醴陵市人在。 申请执行人李维林与被执行人黄庆林、朱梅香借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）湘0281民初874号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人黄庆林、朱梅香支付300000元案款。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，申请撤回本次执行申请，申请执行人同意终结执行。 本院认为，本院作出的（2017）湘0281民初874号民事判决书确定的内容双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百零五条的规定，裁定如下：， 终结执行（2017）湘0281民初874号民事判决书。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年三月十八日 书记员 秦 娟
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终70号 原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟玉健，男，汉族，1994年7月7日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月1日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月12日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同月15日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控被告人钟玉健犯交通肇事罪一案，于2019年1月15日作出（2018）皖1802刑初579号刑事判决，判决：被告人钟玉健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，钟玉健不服上述刑事判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟玉健申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钟玉健申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）钟玉健撤回上诉。 安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802刑初579号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇一九年三月十八日 书记员 陈 飞 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初1475号之二原告：刘铁芳，男，1968年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。被告：许光民，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘铁芳与被告许光民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高 影人民陪审员 王 萍人民陪审员 桑祥海二〇一九年三月十八日书 记 员 陈 蕾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执395号申请执行人：董宣雄，男，汉族，1972年4月16日生，住贵州省金沙县，被执行人：范兴林，男，汉族，1986年9月22日生，住遵义市播州区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第75号调解书，受理董宣雄与范兴林劳务合同纠纷一案。因被执行人范兴林未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范兴林银行存款人民币3万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十二日法官助理吴月书记员谢到廷
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11251号 原告：曾鹏，男，1982年6月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：龚晓秋，四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈泰均，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告曾鹏与被告陈泰均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾鹏的委托诉讼代理人龚晓秋到庭参加诉讼。被告陈泰均经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款合计人民币17175元，其中本金15000元，利息按年利率6%暂从2016年3月1日起计算至起诉日止人民币2175元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2016年2月1日通过中国建设银行ATM机向被告指定账户转款人民币15000元整，被告于2016年2月2日出具借条一张，承诺于2016年2月28日归还借款，并承担逾期归还的一切费用。后被告没有偿还，原告多次催收无果，特诉至贵院，请求依法判决。 陈泰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 曾鹏、陈泰均系同事关系。2016年2月1日，曾鹏通过中国建设银行向陈泰均转款15000元。2016年2月2日，陈泰均向曾鹏出具《借条》一张，载明“今借到曾鹏现金15000（大写：壹万伍仟圆整）于2016年2月28日归还，如逾期未还，将承担一切费用。” 陈泰均未归还上述费用。 以上事实有原、被告身份信息、借条、借记卡账户历史明细清单及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，曾鹏实际出借陈泰均费用15000元，陈泰均当向曾鹏归还上述借款，故对曾鹏诉请判令陈泰均归还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息。因曾鹏、陈泰均未对借款利息进行约定，故对该项费用本院确认为：陈泰均应向曾鹏支付利息（以15000元为本金，按年利率6%计算，从2018年9月17日起至付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈泰均于本判决生效之日起十日内向曾鹏归还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按年利率6%计算，从2018年9月17日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由陈泰均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 刘 茜 人民陪审员 罗明贵 二〇一九年三月二十六日 法官 助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终1784号上诉人（原审被告）：西安市长安区黄良街道立邵村村民委员会，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：赵军孝，该村委会主任。委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李甲圃，男，汉族，1973年4月24日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人西安市长安区黄良街道立邵村村民委员会（以下简称：立邵村委会）因与被上诉人李甲圃建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。立邵村委会上诉请求：1、依法将一审判决改判为：对被上诉人主张的利息不予支持；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经对账结算，欠被上诉人工程款309400元属实，但双方签订的合同及2008年9月20日欠条均未约定利息。2008年9月20日，双方又约定若上诉人无力清偿债务，用村上木工厂的两亩三分厂房使用费抵债，不足部分再由上诉人还清。当时木工厂由李建孝租赁使用，租赁合同尚未到期，被上诉人也知情，支付利息的期限未到，条件也未成就。2015年被上诉人曾起诉索要欠款，经双方协商达成口头协议，在本届村委会换届前付清所欠工程款，被上诉人自愿放弃以前产生的利息，从2017年9月起，上诉人主动联系被上诉人清偿工程款，被上诉人以各种理由不接受，不领款属于被上诉人个人原因。综上，一审法院对工程款利息部分认定不清，依据不足，请求二审法院予以纠正。李甲圃辩称，1、如果按照上诉人没有利息的主张，就不存在减免利息一说；2、木工厂并没有交给被上诉人，所以抵债的情况并不存在；3、上诉人主张其要给被上诉人还款但是被上诉人不要，并不属实。李甲圃向一审法院起诉请求：1、XX村委会XX村的修路工程欠款309400元；2、偿还欠款的同期银行利息314659元；3、案件诉讼费用由立邵村委会承担。一审法院认定事实：2007年8月23日，李甲圃、立邵村委会签订《小邵村畅通工程水泥路硬化工程承包合同》，由李甲圃承建西安市长安区XX街道XX村村级水泥路，该合同第九条约定：“工程款的交付和结算：由乙方全部垫资施工，待工程完工，经交通部门验收合格后两个月内付工程款人民币陆万元整（60000元）工程款，壹年半内付清余款。”工程完工并验收后，立邵村委会于2008年9月20日向李甲圃出具《欠条》一份，载：“依据小邵村畅通工程水泥道路硬化工程承包合同与甲、已双方确认的工程量清单，乙方（李甲圃）共完成工程量（工程款）为人民币肆拾伍万伍仟肆佰元正。现甲方小邵村村委会已付乙方工程款人民币壹拾肆万陆仟元正，现甲方欠乙方工程款叁拾万另玖仟肆佰元正。特此证明。”《欠条》落款处有修路组成员签字并加盖公章。当日，立邵村委会又出具一份《小邵村委会关于将木工厂划拨给李甲圃使用的决定》，载：“经2008年9月20日村委会研究决定：由于在2007年8月份李甲圃给村修水泥道路的欠款叁拾万另玖仟肆佰元正，两年内村无偿还能力，用原木工厂所有面积两亩叁分地抵账，期限李建孝合同届满归李甲圃使用。以据为证。说明：1、村欠李甲圃修路款两年之后应付利息，按银行利息计算。2、计算木工厂两亩叁分地价额，应按政府规定价额计算。3、从欠修路款总额中家去木工厂面积计算总额，剩余部分由下任村委会承担付清。”落款处加盖有小邵村村委会印章，但无李甲圃签字。又因立邵村委会与村民李建孝合同期限签订至2020年，该木工厂至今仍由李建孝使用。此后，立邵村委会一直未向李甲圃支付欠款。2015年，李甲圃曾起诉立邵村委会索要欠款，但经双方自行协商，达成口头协议，李甲圃遂撤回起诉。双方口头约定，立邵村委会分两次付清欠款，第一次于2016年国庆节付一部分，第二次付清剩余欠款，以此为条件，立邵村委会可以放弃利息。对于第二次付款时间，李甲圃主张是2017年国庆节，而立邵村委会主张为换届选举前（2017年年底至2018年年初期间）。此后李甲圃向立邵村委会索要欠款，立邵村委会亦曾多次表示还款，但一直以各种理由未还。2017年国庆节后，立邵村委会再次提出偿还本金，但李甲圃认为立邵村委会已违反双方的口头约定，遂未前去领款，并诉至法院。一审法院认为，立邵村委会拖欠李甲圃工程款309400元，应予支付李甲圃。对于立邵村委会主张其出具《小邵村委会关于将木工厂划拨给李甲圃使用的决定》以木工厂土地抵账一节，因该决定系立邵村委会单方作出，无李甲圃签字认可，且至今李甲圃亦未取得木工厂土地使用权，抵账未能实现，故该决定书对李甲圃并无约束力，李甲圃有权要求立邵村委会支付拖欠的工程款。对于双方2015年达成口头协议一节，双方对第二次付款期限存在争议，此系法律关系的变更，应由主张变更一方即立邵村委会承担举证责任，而立邵村委会并未提交相关证据予以证明，故法院认可李甲圃自认的第二次付款期限即2017年国庆节。而此时立邵村委会并未支付拖欠工程款，故双方约定的免于支付利息的条件未成就，故立邵村委会应当支付逾期付款期间的利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于利息计算期限，双方合同约定付款期限为工程完工且验收合格后一年半，根据庭审查明之情况，2008年9月20日，立邵村委会出具欠条之日，该工程已经完工验收且双方已结算完毕，故应从即日起一年半内即2010年3月19日前付清剩余工程款，自2010年3月20日起立邵村委会应支付逾期利息，至李甲圃起诉主张的2018年1月20日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决：西安市长安区黄良街道立邵村村民委员会于判决生效之日起十日内给付李甲圃工程款309400元及利息（以309400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2010年3月20日起至2018年1月20日止）。案件受理费10040元，李甲圃已预交，由立邵村委会负担，于判决生效之日起十日内直接给付李甲圃。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，立邵村委会、XX村XX村XX村合并后成立。本案二审的争议焦点是：立邵村委会应否向李甲圃支付利息。本院认为，在本案起诉前形成的多份证据均能看出双方就工程欠款、利息进行过多次协商，立邵村委会上诉主张合同未约定利息故不应支付的利息，显然不能成立。立邵村委会上诉又主张李甲圃已经放弃利息，但其提交的证据不足以证明其主张，一审判决认定立邵村委会应支付利息，并无问题。综上，立邵村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2409元（上诉人立邵村委会已预交），全部由上诉人立邵村委会负担。本判决为终审判决。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨二〇一九年三月五日                        书  记  员   余      鑫  1
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初841号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞南路**，统一社会信用代码913302837723324191。 主要负责人：林浩锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡燕君，该行员工。 委托诉讼代理人：杨一芳，该行员工。 被告：林小军，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，确认送达地址宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商行西坞支行）诉被告林小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告农商行西坞支行委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告林小军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行西坞支行以被告林小军未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告林小军归还借款本金2099.31元及截至2019年1月29日的应付利息91.56元，并支付自2019年1月29日起按借款合同约定利率计算至款清日止的利息、罚息、复息。 被告林小军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：因买手机所需，被告林小军申请向原告农商行西坞支行借款。2018年5月2日，原告农商行西坞支行（贷款人）与被告林小军（借款人）签署《个人消费信用借款合同》一份，合同约定：借款金额3100元，借款利率为月利率7.975‰，借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止；还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为271.92元，共12月，首次还款日为2018年5月20日；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；借款人未按本合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林小军自2018年8月21日开始逾期，截至2019年1月29日，尚欠借款本金2099.31元、利息91.56元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商行西坞支行提交的借款申请书、《个人消费信用借款合同》、借款借据、还贷（息）回单，利息清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商行西坞支行为被告林小军提供借款后，被告林小军未能如期足额归还借款本息，已属违约，故原告农商行西坞支行要求被告林小军还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小军于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行归还借款本金2099.31元及截至2019年1月29日前的利息91.56元，并支付按《个人消费信用借款合同》约定利率自2019年1月30日起计算至款清日止的利息、罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年三月二十一日 书记员 田鑫晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初338号 原告韦德信，男，1965年2月10日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区洛西镇洛富村弄村屯**。 委托代理人韦克，宜州市法律事务中心法律工作者。 被告覃汉生，男，1963年3月5日生，壮族，农民，户籍户籍地：河池市宜州区洛西镇祥北村楞头屯**。div> 被告罗敏学，男，1969年12月20日生，壮族，居民，户籍地户籍地：河池市宜州区庆远镇龙塘社区炮楼脚组。iv> 委托代理人韦思华，广西平道律师事务所律师。 被告覃素宣，女，1946年9月12日生，壮族，居民，户籍地户籍地：河池市宜州区屏南乡屏南街**。iv> 被告韦某2，女，1969年2月14日生，壮族，居民，户籍地。 被告韦成，男，1991年8月13日生，壮族，居民，户籍地。 被告韦某1，女，2002年4月9日生，壮族，学生，户籍地。 法定代理人韦某2，女，1969年2月14日生，壮族，居民，户籍地，系其生母。 共同委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 原告韦德信与被告覃汉生、覃素宣、韦某2、韦成、韦某1、罗敏学劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦德信及其委托代理人韦克，被告覃汉生，被告罗敏学的委托代理人韦思华，被告覃素宣、韦某2、韦成、韦某1的共同委托代理人覃文贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦德信向本院提出诉讼请求：判令6被告支付给原告工资21000元（7个月×3000元/月），6被告互负连带责任。事实和理由：2013年起，被告覃汉上、韦好贤（已去世，被告覃素宣、韦某2、韦成、韦某1系其法定继承人）和罗敏学合伙在宜州洛西、罗城经营蚕茧烤房生意。由于烤房人手不够，2013年5月起，罗敏学就雇佣原告到他们合伙的茧站工作，到同年11月底就辞工了。双方当时没有约定工资待遇，而是笼统的口头约定等年底有利润了再说，后来原告向被告讨要工资时，被告讲他们合伙人还没有结算，等结算清楚了再付工资。2017年，被告已经结算清楚，但一直没有支付工资给原告。原告在被告茧站工作了7个月，按本茧站的工人同等待遇每个月工资3000元计算，一共是21000元。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告覃汉生答辩称：韦德信在合伙茧站工作是事实，几个被告应该连带支付原告的工资。 被告罗敏学答辩称：1、原告系代表罗敏学的合伙人身份进行出工，但在辞工时已经放弃要求罗敏学给付酬劳，与覃汉生及韦好贤的继承人没有任何关系。2、不论具体应该由谁承担支付原告酬劳的责任，原告提起本案诉讼，已经超过了诉讼时效，不同意支付原告的劳务费用。 被告覃素宣、韦某2、韦成、韦某1共同答辩称：1、原告系罗敏学的内兄，于2013年5月至11月期间，代表罗敏学的合伙人身份出工在罗城蚕茧烤房提供劳务是事实。原告提供劳务期间，由合伙人统一开支吃住费用。由于当年刚开业，投资大，收益少，加上双方系亲属关系，因此韦德信在辞工时已经放弃要求付给劳务费。2、从原告2013年11月份辞工到本案起诉状落款时间2018年12月12日，时间长达五年之久，不论具体由谁承担给付责任，均因为原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年，覃汉生、罗敏学与被告覃素宣、韦某2、韦成、韦某1的亡故亲属韦好贤三人合伙经营蚕茧烤房生意。2013年5月至11月期间，罗敏学雇佣其妻兄韦德信到合伙的茧站工作，双方未具体约定工资待遇，而是笼统的口头约定称等年底有利润了再说。由于当年茧站没有结算，罗敏学没有给韦德信兑现待遇，韦德信遂电话通知罗敏学不愿继续在茧站工作并自行离开；同时向覃汉生声明自愿“退伙”，盈亏不管，随便覃汉生找何人来顶替。2015年上半年蚕茧收购结束后，韦好贤、覃汉生经协商决定终止合伙关系。2017年3月初，在韦好贤、覃汉生及其妻女、罗敏学及案外人甘某的参与或见证下，经多日结算，韦好贤与覃汉生于当月4日将合伙茧站2013年至2015年间的账目核对，双方签下《结算书》，结算的结果是覃汉生应支付韦好贤382347元。罗敏学自认为其在合伙中已经没有多少个人收益，遂以见证人的身份在《结算书》上签字。后因覃汉生没有按时支付《结算书》确认的款项给韦好贤，韦好贤遂于2017年4月向本院提起诉讼。 另外，在韦好贤、覃汉生、罗敏学合伙的茧站经营期间，韦好贤的亲戚也在茧站帮工，月薪按3000元计算，但未直接从茧站领取劳务报酬，而是列入韦好贤的个人开支项目中。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，韦好贤、覃汉生、罗敏学三人合伙经营蚕茧烤房，期间曾各自雇请有自己的亲戚到茧站帮工，该事实在其他生效判决和本案庭审陈述中均已得到证实。一、关于韦德信的劳务报酬计算标准的问题：韦德信到茧站帮工，系罗敏学个人邀请，双方未具体约定报酬的标准。因此，原告要求按照茧站同岗位的其他人员的劳务报酬标准计算，有一定的依据，本院依法予以支持，即按照月薪3000元计算，时间为2013年5月至11月合计7个月，劳务薪酬总计21000元。二、关于原的诉讼是否超过诉讼时效的问题：原告2013年11月底即离开茧站，至其提起本案诉讼时止，间隔的时间已经达到5，已超过了法律规定的普通民事案件三年诉讼时效的规定。同时，原告没有提交能引起诉讼时效中断、中止的证据，本院依法认定原告的诉讼时效已经经过。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告韦德信的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告韦德信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费325元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一九年三月二十日 书记员  黄 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1171号原告：邢雷，男，1979年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰中丰投资集团有限公司法定代表人：刘振平经理住所地：赤峰市松山区松四街南中昊公司北天通房产商务楼**1-3-03041.委托诉讼代理人:孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。被告杜文波，男，1972年9月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告邢雷诉被告赤峰中丰投资集团有限公司、杜文波追索劳动报酬纠纷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢雷，被告赤峰中丰投资集团有限公司的委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼,被告杜文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工资16000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告杜文波雇佣原告到被告赤峰中丰投资集团有限公司承包的的位××旗的工程修路，二被告承诺干完活结清工资款。2018年10月完工时，二被告给付原告部分工资款，尚有16000元未给付，被告杜文波为原告出具了欠据1枚，后经原告多次催要，被告至今未给付。被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司辩称，原、被告不存在雇佣和劳务关系，不存在被告公司拖欠劳务费的事实，被告公司作为本案被告主体不适格；原告所陈述的事实理由不成立，应由其直接债务人被告杜文波承担给付义务，原告所诉与被告公司无关。被告杜文波未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月2日，被告杜文波欠原告款16000元，并为原告出具了16000元的欠据1枚。被告未支付原告上述款项。本院认为，被告杜文波欠原告16000元，并为原告出具了欠据的事实清楚，被告杜文波应支付所欠原告款项。因原告未举出被告赤峰中丰投资集团有限公司欠其工资及被告杜文波与被告赤峰中丰投资集团有限公司关系的证据，故对原告要求被告赤峰中丰投资集团有限公司支付欠款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文波于本判决生效后十日内支付所欠原告邢雷款16000元；二、驳回原告对被告赤峰中丰投资集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杜文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年三月五日书记员 郭红博
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初552号 原告:张家理,男,1954年6月1日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜世荣，男，系合肥市包河区常青街道姚公社区居民委员会推荐。 被告:合肥美而特物业服务有限公司,住所地合肥市包河区金寨路**。 法定代表人：常山,总经理。 委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。 被告:安徽省立医院,住,住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**/div> 法定代表人：许戈良，院长。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告张家理诉被告合肥美而特物业服务有限公司、安徽省立医院劳务合同纠纷一案中，原告张家理于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家理的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张家理撤回起诉。 案件受理费752元，减半收取376元，由原告张家理负担。 审判员  姜文强 二〇一九年三月四日 书记员  李 静
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825财保8号 申请人：成都圣方达节能设备有限公司，住所地：成都高新区肖家河环四街**。 法定代表人：罗云丽，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：乔文朝，男，山西大懿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓亚琛，女，山西大懿律师事务所律师。 被申请人：新绛县宇丰冶炼有限公司。住所地：运城市新绛县龙兴镇北梁村。 法定代表人：董胜利。职务：执行董事兼总经理。 申请人成都圣方达节能设备有限公司于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新绛县宇丰冶炼有限公司银行存款1526430元或者查封、扣押其相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人成都圣方达节能设备有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新绛县宇丰冶炼有限公司在中国农业银行股份有限公司新绛县支行的账号：5261*********内的存款1526430元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜乃民 二〇一九年三月二十日 书记员  张珊珊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民保令3号申请人：秦某，女，1973年4月25日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被申请人：尹某，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人秦某与被申请人尹某一般人格权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。申请人秦某于2019年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人秦某撤回申请。审判员  曾莉萍二〇一九年三月二十五日书记员  张 捷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0103民初4288号 原告：林增锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：朱坚，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告林增锋与被告朱坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林增锋到庭参加诉讼，被告朱坚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林增锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元；2、判令被告支付利息（拖欠利息2万元，加上自2018年9月30日起，按借款约定利息以月息2%计息至实际还款之日止）；3、判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：被告原为一房产中介老板，原告与被告系朋友关系，于2014年7月1日，原告一次性借给被告人民币3万元，约定月息2%人民币600元，并于2016年1月1日一次性借给被告人民币2万元（口头约定利息2%人民币400元），被告每个月还借款利息1000元，起初大部分都可及时打款给原告。2017年2月起原告要求被告还款本金5万元及所欠利息，后原告多次向被告主张以上债权，但被告以种种理由拖延，最后失联，至今仍未偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告朱坚未作答辩。 原告林增锋就其诉讼请求依法提交了证据，被告朱坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林增锋提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月1日，被告朱坚向原告林增锋出具一份《借条》，载明：“兹有朱坚向林增锋借人民币叁万元整，月息陆佰元整，暂定6个月。”借款人：朱坚，日期：2014年7月1日。2016年1月1日，被告朱坚再次向原告林增锋出具一份《借条》,载明：“兹向林增锋借现金贰万元整（¥：20000）”。在《借条》右下方署名朱坚和日期2016年1月1日。诉讼中，原告林增锋陈述，朱坚与他系出租房屋认识的房产中介朋友，其曾经将其房屋委托朱坚出租，每月租金1400元，并提供《房地产租赁经纪合同》。朱坚分别于2014年7月1日和2016年1月1日向其借款3万元和2万元，并按月利息2分支付利息至2017年1月，其中2万元的借款仅口头约定月利息2分。 林增锋向本院提供的金海岸朱坚发送的微信载明：“金海岸朱坚分别于2016年11月10日和11月24日微信转账2400元给林增锋”，并注明6房5利（林增锋在庭审中释明6房是指6月份租金，5利是指5月份利息，故租金1400元加上利息1000元，共计2400元）。其中2017年4月14日，林增锋向朱坚发送的微信载明：“该还钱了，小朱”。2017年8月3日，林增锋向朱坚发送的微信载明：“你要快一点把剩下的清了”朱坚回复：“我懂”。当天，林增锋还把拍的照片，照片中有记载“7房6利”及相对应的时间和金额小计“16800元再加上50000元，共计66800元”发送给朱坚，并发送微信载明：“这单子上的还差我，16800-8800-3000=5000”。朱坚回复：“是的”……。 本院认为，原告林增锋主张被告朱坚向其借款5万元，已提供《借条》及微信聊天记录佐证，其提供的朱坚微信能够证明林增锋向朱坚借款及催讨的事实，且林增锋对借款发生经过能够做出合理说明，而被告朱坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告林增锋在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。朱坚于2014年7月1日所出具的《借条》载明6个月还款期限已届满，且林增锋提供的微信载明已向朱坚催讨过。朱坚于2016年1月1日所出具的《借条》未载明还款时间，原告林增锋可随时向被告朱坚主张权利。被告朱坚经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告林增锋的合法权利，原告林增锋要求被告朱坚偿还借款本金3万元并按月利率2%计付借款利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告林增锋要求被告朱坚偿还借款本金2万元并按月利率2%计付借款利息的诉请，本院认为，因借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告朱坚应从逾期还款之日即起诉之日（2018年11月7日）起按年利率6%支付利息，原告林增锋诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告朱坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林增锋借款本金30000元，并自2017年2月1日起按月利率2%计付借款利息至款项实际还清之日止； 二、被告朱坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林增锋借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年11月7日起计至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告林增锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告林增锋负担200元，被告朱坚负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  林 由 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄金林 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执190号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：胡亚兵，男，1995年2月18日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡亚兵借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27413号裁决]，本院于2019年1月18日立案执行。因被执行人胡亚兵住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27413号裁决由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保106号 申请人玉林市小微企业融资担保有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为3100000.0元，本院作出（2019）桂0902民初783号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初8284号之一原告：王瑞华，女，1970年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村三组014号。原告：王瑞英，女，1958年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区元宝山镇山矿三工村自建房2栋6号。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：刘丽敏，女，1969年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村三组。原告王瑞华、王瑞英与被告刘丽敏所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）内0404民初8284号民事裁定书，将被告刘丽敏（王瑞君户）在赤峰市松山区棚改办的拆迁补偿款718227元予以冻结。原告王瑞华、王瑞英于2019年3月4日向本院申请撤回起诉，本院已裁定准予原告王瑞华、王瑞英撤回起诉。故应解除对被告刘丽敏（王瑞君户）在赤峰市松山区棚改办的拆迁补偿款718227元的冻结措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对刘丽敏（王瑞君户）在赤峰市松山区棚改办的拆迁补偿款718227元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。   审  判 长    银磊人民陪审员  郎凤玉人民陪审员  常荣杰 二0一九年三月二十日 书  记 员  李丁
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1644号上诉人（原审原告）杨启林。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦，统一社会信用代码11440300695550622A。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。上诉人杨启林诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1689号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，上诉人要求被上诉人依法立即为上诉人办理《深圳市土地使用权出让合同书》及宗地附图，并要求被上诉人赔偿上诉人1888万元。由于办理《深圳市土地使用权出让合同书》及宗地图不属于被上诉人应当依职权主动履行的法定职责，根据上诉人的证据材料，无法证明上诉人曾经向被上诉人提出过办理《深圳市土地使用权出让合同书》及宗地图的申请，且上诉人没有不能提供证据的正当理由，因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于起诉具有“事实根据”的条件，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月二十日书记员  陈吉玲
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初251号 原告：荆钢，男，1974年12月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：王蕴琛，男，1993年3月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告荆钢与被告王蕴琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告荆钢向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆钢撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告荆钢负担。 审判员 张 庆 二〇一九年三月二十六日 书记员 俞淑婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保371号深圳市诚信祥融资担保有限公司与李园财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725执保371号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1089号原告：蒋超美，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍住址：湖南省武冈市。委托代理人：曾赟恒，广东深展律师事务所律师。被告：深圳市中展资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人:蒋雨君。被告：蒋雨君，男，汉族，1975年4月13日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区)2栋45A。被告：中展控股（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：蒋雨君。三被告共同委托代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。三被告共同委托代理人：黄晓兰，广东梦海律师事务所律师。本院受理原告蒋超美诉被告深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司合同纠纷一案，被告深圳市中展资产管理有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议。其认为：根据《民事诉讼法》第二十一条：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告蒋超美对被告深圳市中展资产管理有限公司提起的诉讼，应当适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，因为被告深圳市中展资产管理有限公司注册地址在深圳前海深港合作区，但实际经营地址一直在深圳市福田区。即被告深圳市中展资产管理有限公司的住所地在福田区。又根据原告蒋超美提起诉讼的案由为合同纠纷，且实际履行地也在福田区。因此根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，原告蒋超美的诉讼应当由福田区人民法院管辖。故被告深圳市中展资产管理有限公司申请将本案移送福田区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，依照法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。本案中，原告蒋超美与被告深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司于2018年11月28日签订《补充协议》，协议约定原告蒋超美与被告深圳市中展资产管理有限公司、蒋雨君、中展控股（深圳）有限公司因《补充协议》及《有限合伙协议书》《合伙人决议》而产生的纠纷，交由《补充协议》签订地深圳市龙岗区人民法院管辖。故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市中展资产管理有限公司提出的管辖权异议。异议申请费100元，由被告深圳市中展资产管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  叶丽芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  钟思苑
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执189号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：石家庄悠哉商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街**通讯大厦****。法定代表人：谢庆昌。被执行人：谢庆昌，住河北省石家庄市新华区。被执行人：谢瑞芝，住河北省石家庄市新华区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人石家庄悠哉商贸有限公司、谢庆昌、谢瑞芝借款合同纠纷一案，本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人谢瑞芝名下，位于石家庄市新华区联强小区54-2-×××号，不动产权证号为33001××××的房产（包括住宅和仓储）；位于石家庄市新华区中华北大街×××号上林华苑8-1-××××号，不动产权证号为33006××××的房产（包括住宅和仓储）。查封期限为三年。二、查封被执行人谢庆昌名下车牌号为冀Ａ×××**的车辆一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年三月五日书记员  赵 秒
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执721号申请人：陈光亮，男，汉族，生于1975年12月18日，住甘肃省皋兰县。被执行人：温润，男，汉族，生于1977年10月8日，住四川省资阳市雁江区.申请人陈光亮与被执行人温润租赁合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4002号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温润的银行存款392067元。（其中执行费5696元）二、扣留、提取被执行人温润的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人温润应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月四日书记员  罗 漪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初786号 原告：王家玉，女，1963年6月19日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：徐荣富（系原告王家玉丈夫），男，1963年7月1日出生，住重庆市大渡口区，一般代理。 被告：杜丹，女，1984年4月18日出生，住重庆市渝**。 原告王家玉诉被告杜丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家玉及其委托诉讼代理人徐荣富到庭参加了诉讼；被告杜丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王家玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杜丹返还原告王家玉借款65万元及利息（自2018年9月21日起以尚欠借款为本金，按月利率2%计付）；二、本案案件受理费、保全费由被告杜丹负担。事实和理由：被告杜丹因资金周转所需在原告王家玉处借款。2018年9月20日，原告王家玉与被告杜丹签订《个人借款合同》，约定：借款金额65万元；借款利率为月利率2%；借款期限自2018年9月20日至2018年10月20日；发生纠纷可向王家玉住所地人民法院起诉等等。同日，原告王家玉以银行转账的方式支付借款542000元、以支付现金方式支付借款10800元给被告杜丹。被告杜丹向原告王家玉出具《收条》一份，载明收到原告王家玉银行转账542000元、现金108000元。嗣后经原告王家玉多次催收，被告杜丹至今仍未偿还。 被告杜丹未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告杜丹因资金周转需要向原告借款，双方于2018年9月20日达成借款协议，约定：被告借款65万元；借款期间2018年9月20日至2018年10月20日；借款月利率2%，自借款之日起算。后原告王家玉于2018年9月20日向被告杜丹转账17万元、于2018年9月21日向被告杜丹转账37.5万元，另外原告王家玉向被告杜丹交付了现金10.5万元。被告杜丹未向原告支付利息，借款到期后也未偿还本金。 上述事实，有原告陈述、个人借款合同、欠条、工商银行交易流水等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告有借贷合意，原告已经按约向被告交付了65万元，上述民事法律行为均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故原被间的民间借贷关系成立且有效，被告杜丹应按约定时间履行自己的还款义务。双方约定被告应于2018年10月20日前偿还借款，截止本案辩论终结时还款期限早已届满而被告杜丹未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金65万元的诉求予以支持。 原被告约定被告每月应按月利率2%计算利息，该约定不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效；原告要求被告从2018年9月21日开始每月按月利率2%支付利息至本息付清之日的诉求符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜丹于本判决生效之日起十日内向原告王家玉偿还借款本金65万元； 二、被告杜丹于本判决生效之日起十日内向原告王家玉支付以尚欠借款本金（截止2018年9月21日为65万元）为计算基数、从2018年9月21日起按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果被告杜丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元（已由原告王家玉预缴），由被告杜丹负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇一九年三月二十七日 书记员 艾琳琳
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初47号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行，住所地：平顺县滨河路滨河花园小区**楼**。 法定代表人：郝秀英，任行长。 委托诉讼代理人：路君，该银行职工。 被告:张鹏艳，女，1987年1月16日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，现住平顺县。 被告:岳云，男，1983年9月20日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，现住平顺县，系被告张鹏艳丈夫。 被告:谷英，女，1987年4月11日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储银行平顺支行）与被告张鹏艳、岳云、谷英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平顺支行委托诉讼代理人路君，被告张鹏艳、谷英到庭参加了诉讼。被告岳云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行平顺支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张鹏艳、岳云共同偿还原告借款本金75255.14元，被告谷英承担连带担保责任；2、请判令二被告张鹏艳、岳云夫妻偿还原告拖欠利息9103.86元（利息截止日2019年1月8日），及至判决确定给付之日的逾期利息，被告谷英承担连带担保责任；3.请判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月31日，被告张鹏艳、岳云与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告贷款100000元，年利率为14.94％，借款期限12个月，被告张鹏艳、岳云在合同上签字捺手印。同日被告谷英与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，同意为张鹏艳、岳云借款合同项下的债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用提供保证担保，被告谷英在保证合同上签字捺手印。原告按照合同约定将贷款转入被告张鹏艳名下的账户，被告张鹏艳偿还了部分银行本息后，剩余本息逾期未还，虽经多次追讨，其仍未履行还款义务，原告为此提出以上诉求。 被告张鹏艳当庭口头答辩：原告所述基本属实，2018年12月11日偿还过原告1000元。 被告谷英当庭口头答辩：被告张鹏艳当时跟我说的是担保50000元，之后其自行将贷款额度提高到100000元，张鹏艳当时贷款已经是负债累累，依靠的是刷信用卡，我认为她已经失信于社会，欺骗银行进行贷款，她还骗我在她亏空负债状态下为她的贷款作担保；而且张鹏艳向我承诺把其母亲的房子和店面作为抵押，之后我了解没有此事，且我通过张鹏艳了解到他们贷款后，贷款用于岳云的网上赌博，我认为张鹏艳跟岳云存在欺骗行为，我作为担保人同时也是受害人，已经向公安机关提交报案材料，目前公安机关处于前期调查阶段，还没有立案，希望法庭能够为我主持公道。 被告岳云未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张鹏艳、谷英对原告提供的营业执照复印件；三被告的身份证复印件、张鹏艳、岳云的户口本复印件、张鹏艳个体工商户的营业执照复印件、结婚证复印件、贷款申请书、借款合同、借款借据、放款单复印件、保证合同复印件；照片三张；还款流水单复印件；原告系统内部贷款查询单复印件；逾期贷款催收通知书回执复印件共六组证据均无异议。故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。因被告岳云未出庭应诉，放弃对原告证据的质证权利，。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告张鹏艳、岳云以进货为由，向原告邮储银行平顺支行提出借款，2018年1月31日被告张鹏艳、岳云与原告签订《小额贷款借款合同》，该借款合同约定主要内容有：贷款金额：100000元，贷款利率：固定年利率14.94％，借款期限：2018年1月31至2019年1月31，担保方式：由谷英提供连带责任保证，并另行签订保证合同，违约责任：逾期利率按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，以及权力义务等内容，同日被告谷英与原告签订《小额贷款保证合同》，同意为被告张鹏艳、岳云借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证。原告按照合同约定于当日向被告张鹏艳、岳云发放了贷款100000元，后被告张鹏艳、岳云开始按合同约定归还贷款，截至本案法庭辩论终结前，被告张鹏艳、岳云尚欠本金75255.14元以及相应的贷款利息未还。 本院认为，合法的借款合同应受法律保护。原告与被告张鹏艳、岳云签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告张鹏艳、岳云履行了提供贷款的义务，被告张鹏艳、岳云也应当按照借款合同的约定履行还款义务，但被告张鹏艳、岳云却未依约全面履行合同义务，构成违约，依法应承担继续履行偿还本金、利息以及支付罚息等违约责任。关于被告谷英称其不知晓贷款金额变更为100000的辩解意见，在其与原告签订的《小额贷款保证合同》第二部分专属条款中，明确载明了其保证范围的债务本金，被告谷英在该合同上签字捺印，表明其知晓并同意合同的内容，故对其辩解意见不予采信；关于被告谷英称被告张鹏艳、岳云的贷款用于网上赌博，因其没有提供相应的证据证明，故本院不予认定，综上，被告谷英作为本案被告张鹏艳、岳云贷款债务的连带责任保证人，应当按保证合同约定对被告张鹏艳、岳云贷款债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏艳、岳云于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金75255.14元以及所欠的利息、逾期利息（逾期利息计算至本判决确定给付之日）； 二、被告谷英对上述第一项判决确定的被告张鹏艳、岳云所承担的债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，减半收取954.5元，由被告张鹏艳、岳云、谷英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十八日 书记员 靳媛媛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3043号 申请执行人蓝新，男，1979年5月31日出生，住杭州市临安区。 被执行人潘秀平，男，1979年2月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人蓝新与被执行人潘秀平民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执3043号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月二十二日 书记员 黄 晓 园
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更497号罪犯陶廷正，男，1974年9月17日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。原重庆市大足县人民法院于2011年12月7日作出(2011)足法刑初字第468号刑事判决，以被告人陶廷正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2016年9月6日起至2020年3月5日止。判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付重庆市渝西监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3196号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月。刑期至2019年9月5日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯陶廷正在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯陶廷正减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陶廷正在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陶廷正在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶廷正减去有期徒刑四个月（刑期至2019年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更490号罪犯张安勇，男，1979年10月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年12月15日作出(2016)渝0151刑初311号刑事判决，以被告人张安勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。刑期自2016年12月13日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，于2017年1月6日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张安勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张安勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张安勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张安勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，根据其犯罪性质及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张安勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1416号原告：江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：李晨，行长。委托诉讼代理人：尚衍涛、于维开，系该公司职工。被告：李某，男，1981年9月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：荣某，女，1981年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：连云港新锐房地产开发有限公司，，住所地连云港市赣榆区青口镇环城南路法定代表人：李康辉。原告江苏银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告李某、荣某、连云港新锐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告连云港新锐房地产开发有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 煜审 判 员  万方绪审 判 员  宋慧秋二〇一九年三月十九日法官助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1128民初543号申请人：石勇，男，1970年1月2日出生，汉族，住阜城县。被申请人：翟西强，男，1973年1月12日出生，汉族，住阜城县。被申请人：朱希海，男，1976年1月2日出生，汉族，身份证号码，住阜城县。被申请人：阜城县玺强苗木种植农民专业合作社，统一社会信用代码93131128083769404C，住所地：阜城县霞口镇高朝元村。法定代表人：翟西强。申请人石勇被申请人翟西强、朱希海、阜城县玺强苗木种植农民专业合作社合伙企业纠纷一案，申请人石勇于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结所有登记在被申请人翟西强、朱希海、阜城县玺强苗木种植农民专业合作社名下的银行存款2490000元或查封其名下同等价值其他财产。衡水昊达非融资性担保有限公司为申请人石勇提供担保。本院经审查认为，申请人石勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人翟西强、朱希海、阜城县玺强苗木种植农民专业合作社的银行存款2490000元或查封其同等价值的其它财产。冻结被申请人翟西强、朱希海、阜城县玺强苗木种植农民专业合作社银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人石勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 东二〇一九年三月十四日书记员 高丽丽
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2332号原告陈栋，男，1986年10月6日生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人高峰，山东照岳律师事务所。被告赵丽刚，男，1979年5月22日生，汉族，户籍地：江西省九江市永修县。本院在审理原告陈栋与被告赵丽刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵丽刚的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈栋撤回对被告赵丽刚的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈栋负担。审判员  张正钊二〇一九年三月十九日书记员  郭 潇