wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初9号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。 被告保山市人民政府。地址：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人张馨予，保山市人民政府法制办公室行政复议科科员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽因认为被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日在本院116号法庭与本院（2019）云05行初10、13、16号四案合并公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽诉称，其于2018年10月27日向被告邮寄《行政复议申请》，请求确认腾冲市人民政府于2018年10月23日对其作出的《关于朱艳丽申请公开腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域等信息的答复》（以下简称《答复》）违法并撤销该答复，被告于2018年10月28日签收该挂号邮件，但原告至今未收到被告的任何《受理通知书》或《行政复议决定书》，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令被告履行法定职责；2.诉讼费由被告承担。另其认为行政诉讼法第45条规定的是不服行政复议的起诉期限，而本案没有作出复议决定，故不适用本条款，本案未超过起诉期限。 被告保山市人民政府答辩称：1.被告于2018年10月28日签收原告申请复议的挂号邮件，原告于2019年1月16日提起行政诉讼，本案已超过法定诉讼期限。2.腾冲市人民政府的《答复》已非常清楚明确，原告申请的信息不属于腾冲市人民政府保存的信息，并明确告知其可到政务服务中心不动产登记中心查询，原告对答复置之不理，继续复议和上诉，造成行政资源和司法资源的浪费。3.近年来原告滥用诉权、政府信息公开申请权和复议权，重复申请信息公开和申请与本人无关的信息，再进行复议和诉讼，其行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告朱艳丽于2018年9月28日向腾冲市人民政府申请公开“其位于腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域《建设用地批准书》的政府信息”，同年10月23日腾冲市人民政府对此作出依申请公开答复第（20181016）号《答复》，答复其“申请公开内容属不动产登记资料，请依法依规到政务服务中心三楼的不动产登记中心查询”。因不服该答复，同年10月27日原告朱艳丽向被告保山市人民政府邮寄了《行政复议申请》，被告于次日签收，后一直未予处理。2019年1月16日，原告朱艳丽以被告不履行行政复议法定职责为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。”第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中原告朱艳丽因不服腾冲市人民政府作出的《答复》于2018年10月27日向被告保山市人民政府邮寄了复议申请，原告提交的邮寄凭证材料显示该邮件次日已向被告进行投递，被告亦予认可。被告主张其负责行政复议的科室未收到该复议申请，但未在举证期限内提交任何证据，该主张不予采纳。被告在2018年10月28日收到复议申请后至庭审时都未作任何处理或决定，存在不当，但对被告逾期不作决定的行为，原告依法应在复议期满（即2018年12月26日）15日内提起诉讼。原告于2019年1月16日才向本院提起行政诉讼，依法已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  杨文光 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李柏毅 附：本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 3.《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查。对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初40号 原告：朱树满，男，1963年5月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：李启苍，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。 统一社会信用代码：915303817273074172。 住所：宣威市来宾街道来宾居委会。 法定代表人：王仕海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱树满与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告朱树满及其委托诉讼代理人李启苍，被告宣威市来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱树满向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判决终止原告与被告的劳动关系。 2、请求判决被告向原告支付经济补偿金20年×1个月×6126元=122520元。 3、由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计人民币441072元。分别为（1）养老保险费6126元×12个月×20年×19%=279345.60元；（2）医疗保险费6126元×12个月×20年×10%=147024元；（3）生育保险费6126元×12个月×20年×1%=14702.4元。 4、由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金24个月×1413元=33912元。 5、请求被告支付2017年3月1日至2018年2月28日工资12个月×1570元=18840元。以上合计616344元。 事实与理由：原告朱树满自1998年6月至2016年6月在被告处当采煤工，累计接触粉尘18年。2017年3月1日，原告与被告签订劳动合同书一份，合同期限一年，自2017年3月1日起至2018年2月28日止。根据云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告，被告完成退出时间为2017年11月30日。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司辩称：1、原告要求判决终止劳动关系的诉讼请求，因原告与被告在仲裁之前和起诉时不存在生效的劳动合同关系，所以原告要求判决终止劳动关系不存在。2、原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原、被告无劳动合同关系，请求支付经济补偿金，不符合劳动法相规定。3、原告诉请社保费、失业补偿金属于行政法调整范畴，不属法院受理范围。4、原告请求支付2017年3月1日至2018年2月28日的工资，劳动者未履行义务，原告也未上班，用工方也不存在支付工资的义务，因被告方当时处于停产状态，仲裁中已经表明双方不存在劳动关系，工资不应支付。综上，原告的诉请无事实依据、无法律依据，应予以驳回。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、仲裁裁决书，证明经仲裁后向依法向法院提起诉讼。 2、劳动者职业史和职业病危害接触史证明书，证明朱树满1998年6月-2016年6月期间原被告间存在的劳动关系。 3、劳动合同书1份，证明2017年3月1日-2018年2月28日期间在存劳动关系。 上述证据，经质证，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司发表质证意见如下：对第一组证据的三性无异议。对第二组证据证明不了该期间存在劳动关系，只是证明有无职业病。对第三组证据劳动合同未履行，仲裁中已质证，证明不了双方实际存在劳动关系。 本院认为，被告对第一组证据的三性无异议，本院予以采信，对第二组证据能与第一组证据相互印证证实原告属被告员工，原、被告之间存在劳动关系，被告出具了证明给原告做体检证明的事实，本院予以采信。对第三组证据，具有真实性，证实了双方签订劳动合同的事实，本院予以采信。但证明不了原告要求支付工资的主张。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告与被告签订2008年1月1日至2008年12月31日为期一年的劳动合同，被告安排原告从事煤矿井下采煤工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2009年、2010年、2013年、2014年、2017年分别签订了相同内容的劳动合同。但双方2017年3月1日所签订的劳动合同，因被告方当时处于停产状态，原告也没有上班，双方未履行合同。因在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原告提交的证据证实，原、被告之间连续签订了3份一年期限的固订合同，虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2008年1月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，本院认为，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告请求被告支付2017年3月1日至2018年2月28日工资问题，因被告方当时处于停产状态，原告也没有上班，双方未履行合同，原告诉请要求被告支付工资的主张不成立，本院不予支持。关于原告要求给付经济补偿金的问题，本院认为，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2008年至2017年10年，应给付10个月的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人未能提供证据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，10个月的经济补偿金共计为人民币14000元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决如下： 一、终止原告朱树满与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。 二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告朱树满经济补偿金人民币14000元。 三、驳回原告朱树满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 蒋丽萍
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执854号 陈芳云： 申请执行人殷菲瑜与被执行人陈芳云民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申1号 再审申请人（原审被告）：吴正凤，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（原审原告）：梁旭瑚，男，1973年1月1日出生，汉族，住贵港市港**。 再审申请人吴正凤因与被申请人梁旭瑚承揽合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴正凤申请再审称：1、请求依法撤销港北区人民法院（2017）桂0802民初3393号民事判决第一、二项，将判决第一项的工程款43256元改判为33256元，将判决第二项改判为驳回由被申请人支付拆除材料费的诉讼请求；2、本案所产生的全部受理费由被申请人负担。事实和理由：首先，申请人已经支付了10000元工程款了，但是一审法院判决没有抵减申请人已经支付的工程款；其次，被申请人主张拆除材料费36816元，没有任何合法的来源依据。综上，一审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，请人民法院依法进入再审程序。 本院审查查明，港北区人民法院于2017年10月27日作出（2017）桂0802民初3393号民事判决书，该判决书于2017年11月23日发生法律效力，再审申请人吴正凤于2018年11月30日向港北区人民法院递交再审材料，向本院申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人吴正凤的再审申请已超过了法律规定的六个月的申请再审期限，不符合法定再审条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴正凤的再审申请。 审 判 长 陈香妙审判员苏洁平 审 判 员 黄   钰   雄 二〇一九年三月一日 法官助理 李   佳   璐 书 记 员 周   燕   妮
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1512号申请人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码91210282818715248W。负责人：唐先炜，系该行行长。委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被申请人：张磊，男，1969年1月25日出生，汉族，住大连市普兰店区。中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与张磊金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年3月20日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张磊名下的位于普兰店市光明街26号2单元2层3号（建筑面积75.22平方米）房屋，保全价值294927.77元，并提供中国工商银行股份有限公司大连市分行财产保全担保书作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张磊名下的位于普兰店市（建筑面积75.22平方米、产权证号普房权证普私字第**）房屋，保全价值294927.77元。查封期限三年。案件申请费1994元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行负担（预交）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  滕健审判员  王辉审判员  卢芳二〇一九年三月二十一日书记员  曲岩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终5236号上诉人（原审原告）：潘会丽（又名潘慧丽），女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）马廷宪，男，1956年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。上诉人潘会丽因与被上诉人马廷宪民间借贷纠纷一案,不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘会丽的委托诉讼代理人赵志刚，被上诉人马廷宪及其委托诉讼代理人刘敬威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘会丽上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、湖北军安司法鉴定中心出具的湖北军安2018文鉴字112号鉴定意见，不具有客观真实性，不应作为认定案件事实的依据；2、上诉人和被上诉人之间存在合法有效的借贷关系。被上诉人欲将100万元放至尚和置业投资，但仅有94万元，故向上诉人借款6万元。尚和置业向被上诉人出具100万元的借款合同，被上诉人向上诉人出具6万元的借条，上诉人将借款直接转到尚和置业公司账户，借条上约定利息按合同执行。该借款关系清楚，被上诉人应当依法向上诉人承担还款责任。马廷宪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序正当，应予维持。潘会丽向一审法院起诉请求：１．判令马廷宪偿还借款6万元及其利息（利息自借款之日起支付至借款实际清偿完毕之日止，利率按照双方约定月息2.5%计算）；２．本案一切费用由马廷宪负担。一审法院认定的事实：2014年7月21日，潘会丽通过POS机刷卡向驻马店市源升商贸有限公司支付58800元。潘会丽称该款项是投资到河南尚和置业有限公司进行借贷理财，借款为60000元。后因为了取得更高的利息，潘会丽将该60000元借款与在河南尚和置业有限公司的借款进行了合单，河南尚和置业有限公司出具的借款合同中的借款人姓名为马廷宪的名字。诉讼中潘会丽提交借条一份，载明：“借条今借到潘会丽现金陆万元整（60000）合单六个月。利息按合同执行马廷宪2014.7.21”。马廷宪认可确实与潘会丽进行合单，但是对借款不予认可，且对借条上签名及捺印不予认可。诉讼中，马廷宪对2014年7月21日借条中关于“马廷宪”的签名及捺印申请鉴定，并按照鉴定部门要求提交了经潘会丽质证认可的马廷宪签名文件作为比对样本。2018年7月25日，湖北军安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，称潘会丽提交的借条中“马廷宪”签名与马廷宪提交的比对样本中的“马廷宪”签名不是同一人所书写，并作出《司法鉴定事项不具备鉴定条件通知》，称因借条中指印较模糊，无法获得足够数量高质量特征点，故不具备鉴定条件。马廷宪为此次鉴定花费文件鉴定费3000元。潘会丽对该鉴定不予认可，称马廷宪提供的比对样本中有一份样本为伪造样本，但没有提供相关证据予以证明。2018年10月26日，经马廷宪申请，本院通知湖北军安司法鉴定中心鉴定员出庭。鉴定人员认可三份比对样本为同一人书写，且与借条中“马廷宪”签名不是同一人。马廷宪支付鉴定人员出庭费用2000元。诉讼中，潘会丽自认马廷宪按照月利率2.5%向其支付4个月借款利息。马廷宪亦认可其收到河南尚和置业有限公司支付的利息后依合单时的约定向原告按本金60000元支付利息的事实，但马廷宪称河南尚和置业有限公司支付的月利率为2.2%，马廷宪向潘会丽支付利息的利率也是2.2%，利息支付至2015年1月份。一审法院认为，潘会丽主张马廷宪借款60000元，但潘会丽提交的借条经鉴定不能证明为马廷宪签名捺印，而潘会丽提交的付款凭证也不是支付给马廷宪的，且马廷宪对双方存在借贷关系的合意不予认可，潘会丽主张双方存在民间借贷关系，证据不足，不予采信，故潘会丽请求马廷宪支付借款本金60000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回潘会丽的诉讼请求。案件受理费1300元，鉴定费用3000元，鉴定人员出庭费用2000元，共计6300元，由潘会丽负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，关于湖北军安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，该鉴定意见系由一审法院委托湖北军安司法鉴定中心出具，潘会丽虽对该鉴定意见提出异议，但其提供的证据不足以反驳该鉴定意见。一审法院据此结合鉴定人到庭接受询问的相关情况，采信该鉴定意见并无不妥。潘会丽上诉称该鉴定意见不应被采信缺乏事实基础和法律依据，不予支持。至于潘会丽上诉称其和被上诉人之间存在合法有效的借贷关系，马廷宪应偿付60000元借款及利息的问题。本案中，潘会丽提交的借条经鉴定不能证明为马廷宪签名、捺印，其提交的付款凭证亦不涉及马廷宪。由此，潘会丽提供的证据缺乏证明力，不能形成证据链条，无法证明马廷宪向其借款60000元的事实。潘会丽要求马廷宪偿付借款及利息缺乏证据支持，不能成立。综上所述，潘会丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人潘会丽负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年三月五日书记员  范 松
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执70号申请执行人吕海洋，男，1988年11月17日出生，住河北省承德市滦平县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人吕海洋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12772号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，吕海洋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付吕海洋借款4399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人吕海洋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12772号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执4号之二申请人王某1，女，1937年2月9日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人王某2，男，1952年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。申请人与被执行人继承纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初1340号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某2的银行存款350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年三月二十五日书记员  王兴东
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执256号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司 被执行人陈素勤、林雷平 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素勤等案由申请实现担保物权一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初2045号 原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路**（凤凰国际商务广场）****。 法定代表人：陈军旺，该公司总经理。 被告：李德兴，男，1963年5月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告李德兴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以被告李德兴已支付物业费为由于2019年3月27日向本院申请要求撤回对被告李德兴的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告李德兴的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年三月二十七日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保217号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：石抱新，申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人王平诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执220号 韦覃花、黄汉舟、石海渊、黄汉凤： 你们与广西上林农村商业银行股份有限公司的金融借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1840号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： （1）向广西上林农村商业银行股份有限公司支付款项50000元及利息7244.92元（利息计至2018年10月11日，之日的利息扔按原合同约定计至借款付清时止）。 （2）向广西上林农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）被执行人石海渊、黄汉凤对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被执行人韦覃花、黄汉舟追偿。 （4）负担案件受理费616元，申请执行费650元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年三月十八日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2238号申请执行人：刘和强，男，1969年5月13日出生，汉族，北京市丰台区人，公民身份号码×××。被执行人：杨玉杰，男，1964年2月2日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘和强与被执行人杨玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘和强自愿向本院申请撤回执行申请，本院对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月十三日书记员  李 埔
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初265号原告：恩施州金潭物业有限公司，住所地恩施市大桥路16号，统一社会信用代码91422800777564227D。法定代表人：陈道斌，公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张厚军，湖北百兴律师事务所律师。被告：龚书之，男，住鹤峰县。原告恩施州金潭物业有限公司与被告龚书之物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告恩施州金潭物业有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，被告龚书之已向原告恩施州金潭物业有限公司缴纳所欠全部物业管理费。故，原告恩施州金潭物业有限公司撤回对被告龚书之的起诉。经审查，原告恩施州金潭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告恩施州金潭物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告恩施州金潭物业有限公司已预交，由原告恩施州金潭物业有限公司负担。审  判  员  覃斌二〇一九年三月二十八日法官助理王琳书记员(兼)  王琳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执853号之一 申请人：范侠萍,女,1990年11月1日出生,汉族,住安徽省临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,78654016-3,住安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年1月15日生效的(2018)皖1221民初6956号判决，于2019年2月21日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款793392.44元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员 梁宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初308号原告：杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州路巨川国际广场****，统一社会信用代码91341200348815630G（1-1）。法定代表人：刘凤田。委托诉讼代理人：梁玉，安徽风采律师事务所律师。被告：邢东，男，1985年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司与被告邢东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告本金93300元；2、请求判令被告立即支付违约金5827.7元，并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、判令原告有权就被告抵押的马自达牌小型轿车车牌号为皖Ｋ×××**折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案的诉讼费用由被告承担；5、本案律师费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年5月25日通过微贷网网络借贷平台借款人民币112000元，签订汽车抵押借款合同，以其所有的马自达牌小型轿车（车牌为皖Ｋ×××**，车辆识别号LFPM5ACP5F1A34121）作抵押，并于2017年5月26日设立抵押登，抵押权人为原告。被告于2017年5月25日出具收条，表示收到上述款项，并签订《借款协议书》电子合同确认书，并认可借款到期后“微贷网”将债权转让给不特定的第三人。借款到期后被告偿还了部分借款利息，截止2018年11月27日仍余本息及违约金人民币101127.7元。后原告与微贷网签订于2017年5月26日签订协议将上述债权转让给原告，原告为保障自身合法权益，特向贵院起诉，请支持原告诉讼。本院经审查认为，公民提起诉讼应有明确的被告。本院按杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司确认的被告邢东的地址，无法送达法律文书，亦不能提供送达的地址，属于没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司的起诉。案件受理费2133元，退还原告杭州锐拓科技有限公司阜阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年三月二十六日书记员  郝兰兰
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行初5号原告桐柏佰汇源置业有限公司。法定代表人夏玺尧，男，生于1962年10月8日，汉族，住社旗县。委托代理人王长友，男，生于1955年10月16日，汉族，住社旗县。系该公司员工。被告桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人邱长平，该局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。第三人王保金，男，生于1963年9月25日，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郑永连，女，生于1963年6月5日，汉族，住郑州市中原区。委托代理人余良，河南朝野律师事务所律师。原告桐柏佰汇源置业有限公司诉被告桐柏县国土资源局为土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告桐柏佰汇源置业有限公司诉称，第三人王保金户籍地在郑州市中原区，在其户籍地不符合在桐柏县城关镇西杨社区申请取得宅基地使用权的情况下，被告违规于1998年9月1日为王保金颁发了土地来源为划拨的《集体土地建设用地使用证》。王保金于1998年9月1日取得该用地使用证后，一直将该处土地闲置，未用于建房。2014年5月27日，桐柏县人民政府以桐政土(2014)44号文件，确定将包括第三人宅基地在内的桐柏县城关镇西杨社区的1.2927公顷集体土地予以征用后，被告于2018年5月3日进行挂牌出让。原告依法受让该出让的国有建设用地，进行房地产开发过程中，第三人于2018年6月19日，持该非法取得的《集体土地建设用地使用证》，向原告提出，按其该处宅基地面积的1:2比例赔偿其一层门面房、一层单元房的无理要求。综上，被告在第三人不符合在桐柏县城关镇西杨社区申请取得宅基地使用权的情况下，却为其颁发以划拨方式取得的集体土地建设用地使用证，让其用于建个人住宅。被告的该颁证行为，严重违反了我国相关法律、法规关于农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅的规定，被告为王保金颁发的该《集体土地建设用地使用证》属非法行政行为，应依法予以撤销。请求：1、依法撤销被告于1998年9月1日为第三人王保金颁发的桐集建（98）字第010001469号《集体土地建设用地使用证》。2、本案诉讼费由被告承担。被告桐柏县国土资源局辩称，1、本案属于复议前置案件，原告是2018年5月3日通过国有土地挂牌出让的方式取得涉案民用土地，本案第三人于1998年取得集体土地使用证，原告应当先申请复议，对复议决定不服再进行诉讼。2、如果原告没有取得国有土地使用证，第三人的土地使用证是1998年取得的，原告对第三人的土地使用证是2019年1月15日提起的行政诉讼，原告所诉的证超过20年，应当驳回起诉。3、原告诉讼陈述，第三人是2018年要求土地房地产开发置换，原告是最迟2018年6月19日知道第三人持有的建设用地使用证，超过法定6个月的起诉期限。请求驳回原告起诉。第三人王保金述称，一、被答辩人的起诉已经超出了起诉期限，按照规定不应当受理，即便受理了应当驳回起诉。被告给第三人的发证行为发生时间是1998年9月1日，且在2014年第三人以物权保护民事案由将原告诉至桐柏县人民法院，在2015年1月26日庭审时原告已经知道第三人的集体土地建设用地使用证，原告在2019年1月15日起诉，已经超过起诉期限。二、被告给第三人的发证行为是合法的。三、原告的起诉目的是为了逃避其侵犯第三人物权后对第三人进行赔偿的责任。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，桐柏县人民政府于1998年9月1日为第三人王保金颁发桐集建（98）字第010001469号《集体土地建设用地使用证》，用地面积130㎡，用途：住宅。2014年桐柏县将包括第三人宅基地在内的土地进行挂牌出让，原告桐柏佰汇源置业有限公司受让该土地并进行房地产开发，在就拆迁赔偿问题与第三人协商过程中，得知该桐集建（98）字第010001469号《集体土地建设用地使用证》，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”本案第三人王保金的集体土地建设用地使用证颁发时间为1998年9月1日，原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告桐柏佰汇源置业有限公司的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  谷建辉人民陪审员  罗 森二〇一九年三月十三日书 记 员  范聪聪
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1398号原告：徐坡，男，1999年9月2日出生，汉族，住泌阳县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市浉河区民权路华祥集团办公室一、二层。负责人：李瑞峰，任该公司经理。委托诉讼代理人：张临凡，河南天基律师事务所律师。本院在审理徐坡诉英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐坡于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐坡申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐坡撤回起诉。案件受理费924元，减半收取计462元，由原告徐坡负担。审判员  刘改新二〇一九年三月二十六日书记员  万 鑫
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执79号之三 申请执行人浙江省长兴电容器有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇平丰村，统一社会信用代码:91330522147178663W。 法定代表人王永良。 被执行人杭州临安彩旺照明电器有限公司，住所地浙江省杭州市临安区高虹镇明苑路**，统一社会信用代码:913301857853478205。 法定代表人徐英豪。 本院在执行浙江省长兴电容器有限公司申请执行杭州临安彩旺照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州临安彩旺照明电器有限公司未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初6960号民事调解书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： Fu拍卖被执行人杭州临安彩旺照明电器有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××丰田牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  余德杰 二〇一九年三月十一日 书记员  杨伟华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3285号 原告：成都霆彪置业有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥东路**。 法定代表人：刘天，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张镭，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：徐鸿远，男，汉族，1963年6月10日出生，住成都市成华区。 原告成都霆彪置业有限责任公司（以下简称霆彪公司）与被告徐鸿远物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行审理，原告代理人王浩为到庭参加了诉讼；被告徐鸿远经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告霆彪公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费1372.49元。事实和理由：2017年9月6日，被告在成华区种植并管理的冬瓜从高处坠落，砸中原告停放在该楼楼下的ＣＲＶ汽车（川Ａ×××××）后挡风玻璃及尾翼，导致车辆损害。经原告报警，二仙桥派出所调查核实，确认被告致害的事实，并出具了调解书。受损车辆经维修产生费用6522.29元，保险公司垫付5149.8元，剩余费用1372.49元由原告垫付。原告认为，被告系该楼种植冬瓜的使用人和管理人，应当赔偿原告垫付的损失，故诉至法院，望判如所请。 被告徐鸿远未答辩，未到庭，未举证，未质证。 经审理查明，原告霆彪公司是川Ａ×××××思威牌小型普通客车的机动车所有人。2017年9月5日，原告发现其停放于成华区二仙桥东路罗兰小镇小区的川Ａ×××××小型客车后挡风玻璃和尾翼被高空坠落的冬瓜砸坏，车辆上留有一张书写有联系电话的纸条；遂向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司报险定损，该保险公司当日出险形成定损报告确认，该车辆各维修项目定损合计5192元，其中材料费2442元、工时费2750元（含清理费150元），扣减残值42元，实际定损5150元。2017年9月6日，原告就该车辆受损报警；2017年9月15日，成都市公安局成华区公安分局二仙桥派出所组织原告及被告徐鸿远就罗兰小镇7栋高空坠物砸坏车辆纠纷进行调解未果，遂出具治安调解书，建议原告走司法途径解决该事件；被告到场参与调解后拒绝在该治安调解书上签字确认。 另查明，2017年9月12日，原告将川Ａ×××××车送至四川长征领先汽车销售服务有限公司维修，双方达成维修协议单确认，维修工时费2800元，零件费3722.49元（含室内美容298元），合计6522.49元；同时确认拆装尾翼和喷漆尾翼的工时及材料费共计1200元。比对上述保险公司定损的赔偿项目及费用，差异为保险公司定损无尾翼受损费用1200元，保险定损的清洁费与实际维修的室内美容费相差148元，实际维修未考虑残值费用42元。2017年11月16日，保险公司向原告支付定损费用5150元。 庭审中，原告陈述称，2017年9月5日仅是其发现车辆被砸坏的时间，本案起诉后其到小区再次核实情况，发现高空坠落的冬瓜应在罗兰小镇6栋，被告系在该栋楼顶种植冬瓜，不知何原因冬瓜坠落。经协商，被告不同意原告找正规4S店维修，原告亦因被告找的维修厂无资质不认可，被告仅同意支付维修费2000元，故协商未果，原告无奈之下才选择保险理赔。但由于车辆尾翼系原告投保后加装，不属于保险赔付范围，故保险公司出险时未就该部分受损定损赔付。另因被告一直未向原告及派出所提供在该小区居住的具体地址，故在被告协商未果拒接原告电话后无法再联系，仅能提供依据被告在派出所提供的身份证号码查询的户籍地。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的机动车登记证书、治安调解书、字条、维修协议单、维修费发票、定损单、转账记录、车辆受损照片，以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告以辖区派出所出具的治安调解书为证，足以证实被告作为罗兰小镇高坠冬瓜砸坏原告车辆事件的相关人员，不仅在受损车辆处留有联系电话，还参与了派出所主持的赔付调解，能够推定判断被告即为该案涉高坠冬瓜的管理人，应当对原告车辆本案受损的合理维修损失承担赔偿责任。对于损失金额，经比对原告实际维修的维修协议单及保险公司的定损单，鉴于派出所出具的治安调解书及原告所举车辆受损照片能够确认该事件造成原告车辆尾翼受损，相关维修费1200元，予以支持；对于保险公司未予定损赔付的其它费用172.49元（超额车内美容费及残值费用），因无证据证明属于本案高坠物致损的合理损失，应当视为原告车辆本案受损之处的自行维修费用或者处理不当的扩大损失，由原告自行负担，本院不予支持。被告作为案涉高坠物的管理人，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，自担相关不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐鸿远应在本判决生效之日起十日内向原告成都霆彪置业有限责任公司支付车辆维修费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告徐鸿远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  严 茂
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢111号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行。被执行人：吴瑞桉。被执行人：高旭。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人吴瑞桉、高旭借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2017）吉0221民初872号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、2019年5月29日，经房产部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、2019年5月14日，依职权对被执行人采取限制消费措施。6、2019年11月20日，与中国工商银行股份有限公司口前支行进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，国工商银行股份有限公司口前支行表示同意本案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年三月二十五日书记员  闫 锋
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初931号 原告：陈益君，男，1968年2月27日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：陈恩成，浙江诚航律师事务所律师。 被告：李开正，男，1976年1月16日出生汉族，住浙江省天台县。 原告陈益君为与被告李开正买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院起诉，诉请判令：1.被告李开正立即支付原告陈益君货款50000元、律师费3000元，合计53000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年1月25日，本院依原告申请依法作出（2019）浙0226民初931号民事裁定书，裁定冻结被告李开正名下银行存款50000元或查封同等价值财产。本院于2019年2月26日对本案第一次公开开庭进行审理，原告陈益君的委托诉讼代理人陈恩成、被告李开正均到庭参加诉讼。本院于2019年3月8日对本案第二次公开开庭进行审理，原告陈益君的委托诉讼代理人陈恩成、被告李开正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈益君与被告李开正之间存在汽车玻璃买卖关系，双方协商确定汽车玻璃总价款按70000元计算。2017年11月24日，被告李开正在“货款借条欠条”上签字确认，欠条载明欠货款50000元。被告李开正至今尚欠50000元货款未付。 以上事实由原告提供的货款欠条、微信聊天记录打印件以及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告陈益君与被告李开正之间的买卖合同法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付相应货款。被告李开正抗辩称原告提供的货物存在质量问题，故一直未支付货款。对此，本院认为，其一，根据庭审查明的事实，原、被告均认可对于汽车玻璃的总价款已作折价处理，且被告李开正在购买汽车玻璃时已明知部分货物存在质量问题，但仍向原告购买了汽车玻璃并出具了欠条，表明其自愿承担相应的风险；其二，虽被告李开正抗辩称玻璃产品存在质量问题，但未提供证据予以证明。故本院对于被告李开正的抗辩意见难以采纳。关于律师费问题，原告依据欠条中“……借款人保证按时归还所借款项及支付利息，……借款人由此承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费……”的约定向被告李开正主张律师费3000元。对此，本院认为，该律师费条款系原格式借条的一部分，承担的前提是存在借款人未按时归还借款或支付利息的违约行为，并写明相关费用的承担主体是借款人，现原、被告双方诉争的是货款，被告李开正并非借款人。同时，从被告李开正对原格式借条的书写内容来看，双方亦未有将货款转化为借款的意思表示。故原告要求被告承担本案律师费依据不足，本院不予支持。综上，被告李开正尚欠原告陈益君货款50000元事实清楚，证据充分，本院对于原告要求被告支付货款50000元并支付相应逾期利息的诉请，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李开正于判决生效之日起七日内支付原告陈益君货款50000元，并支付逾期利息（以货款50000元为基数，自2019年1月24日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告陈益君的其他诉讼请求。 如果被告李开正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1125元，减半收取562.5元，财产保全费520元，合计1082.5元，由原告陈益君负担37.5元，由被告李开正负担1045元。 原告陈益君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李开正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年三月二十六日 代书记员 邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初9383号原告：陕西恒瑞丰源建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴博，陕西白鹿原律师事务所实习律师。被告：西安泰辉建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杜覃，职务不详。被告：杜覃，男，汉族，1979年1月2日出生，住西安市未央区。第三人：陕西那赛尔房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：白磊，职务不详。原告陕西恒瑞丰源建设工程有限公司与被告西安泰辉建筑工程有限公司（以下简称：泰辉建筑公司）、杜覃、第三人陕西那赛尔房地产开发有限公司（以下简称：那赛尔房产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红刚、吴博到庭参加了诉讼，被告泰辉建筑公司、杜覃、第三人那赛尔房产公司经本院依法传唤，拒不到庭参加庭审，本院遂依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西恒瑞丰源建设工程有限公司诉称，2017年5月1日原告与被告泰辉建筑公司签订《合作协议》，双方约定共同以被告泰辉建筑公司名义承接第三人那赛尔房产公司发包的西安市高新区XX广场土石方清运工程，并约定出资方式及利润分配事宜，后原告实际投入183万元，2018年2月12日经双方核算，被告泰辉建筑公司应支付原告工程款283万元（其中183万元投资款、100万元利润），并由被告杜覃对上述债务承担连带保证责任。原告认为，原告与被告泰辉建筑公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，且经双方核算被告泰辉建筑公司应支付原告工程款283万元（其中183万元投资款，100万元利润分配），现约定时间到期，被告泰辉建筑公司应先支付原告投资款183万元，被告杜覃应按照约定对上述债务承担连带责任，故为维护原告合法权利，诉至法院，请求依法判令：被告泰辉建筑公司支付原告工程款183万元，并自2018年2月12日起按月息2%支付原告利息至实际给付之日；被告泰辉建筑公司支付原告律师费7万元、保全费5000元、诉讼保全保险费7320元；被告杜覃对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由二被告承担。被告泰辉建筑公司、杜覃及第三人那赛尔房产公司经本院依法传唤，均未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月1日，原告陕西恒瑞丰源建设工程有限公司（乙方）与被告泰辉建筑公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定：双方就合作承接西安万达ONE项目工程的土石方工程达成该协议；甲方责任：1、与中标单位进行洽谈合作，并由甲方负责与中标单位签订《土石方劳务分包合同》及补充协议，2、按照本协议约定出资工程垫资款，并保证按时足额到位，3、负责现场施工及管理工作，确保施工进度与安全，4、及时与乙方沟通，确保工程款专款专用；乙方责任：按照合同约定按时足额出资工程垫资款；本项目需前期垫资约200万，由甲方出资90万，乙方出资110万，由乙方将垫资款直接支付至甲方账户，如垫资款需增加，双方按照上述比例承担；双方约定项目利润按照50%：50%进行分配；如一方未按照合同约定向另一方按时足额分配利润，则应按照应分配利润日千分之五向守约方支付违约金及资金占用利息；如因一方违约给守约方造成损失的，则应按照实际损失赔偿，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原告称其先后向被告泰辉建筑公司支付工程垫资款183万元，其中被告泰辉建筑公司于2017年5月1日向原告出具金额为110万元的收款收据，被告杜覃于2017年5月15日出具金额为23万元的收条，其余50万元系原告以支付司机工资、车费的形式进行投资。2018年2月12日，被告泰辉建筑公司作为借款人，被告杜覃作为担保人共同向原告出具《借条》一份，载明：今借到陕西恒瑞丰源建设工程有限公司人民币183万元整，以上借款2018年3月15日前一次性还清，如到期不能归还，按月息2%计算利息。借款人落款处盖有被告泰辉建筑公司公章，担保人落款处有被告杜覃的签字及指印并载明：担保期限为款还清。庭审中，原告明确其诉请中的律师费及诉讼保全保险费均不在主张。以上事实，有《合作协议》、借条、欠条、收条、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西恒瑞丰源建设工程有限公司与被告泰辉建筑公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应当全面诚信履行该协议。原告共计出资涉案工程垫资款183万元，经双方结算后，被告泰辉建筑公司以借条形式确认尚欠原告183万元，且承诺于2018年3月15日前还清，但其至今未还，构成违约，故原告诉请要求被告泰辉建筑公司支付原告183万元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条中约定到期不能归还按月息2%（折合成年利率为24%）计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，但利息应自2018年3月16日起计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”借条中约定被告杜覃的担保期限为款还清，应属约定不明，故保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时保证期间尚未届满，故被告杜覃作为担保人，应当对被告泰辉建筑公司的债务承担连带保证责任，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。本案非建设工程合同纠纷应为合同纠纷，故此将本案案由由立案时的建设工程合同纠纷纠正为合同纠纷。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告西安泰辉建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西恒瑞丰源建设工程有限公司支付183万元及利息（以183万元为基数，按年利率24%，自2018年3月16日计算至被告实际付款之日）；二、被告杜覃应当对被告西安泰辉建筑工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陕西恒瑞丰源建设工程有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费22011元，保全费5000元，均由被告西安泰辉建筑工程有限公司、杜覃承担，因原告已预交，故二被告在支付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  张叡婕审判员  吴 娜二〇一九年三月二十六日书记员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达1
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执170号申请执行人：肖跃华，男，1973年6月29日出生，汉族，农民。被执行人：申长发，男，1969年12月28日出生，民族不详，现职业不详。肖跃华因劳务合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初163号民事判决书，于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人申长发履行给付615元及案件受理费25元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2018）内0722民初163号民事判决书的判项内容，执行过程中，我院于2019年3月20日依法立案执行，于3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年3月25日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未查询到可供执行的财产；2019年3月29日被执行人申长发自动履行给付义务，将案款640元交至执行局，申请执行人已领取该案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初163号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年三月二十九日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0705执2768号 申请执行人:骆桂花，女，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周春水，男，1951年2月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人骆桂花与被执行人周春水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0705民初2498号民事判决书，向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周春水银行存款人民币53000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  华时来 二〇一九年三月二十五日 书记员  钱军霞
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢248号沈力行：申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人沈力行赌博罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十五日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢111号申请执行人：王明亮,男,1991年7月4日出生,汉族,住河南省民权县。被执行人：陈风和，男，1967年7月7日出生，汉族，住白银区建安巷。申请执行人王明亮与被执行人陈风和借款合同纠纷一案。本院作出的(2018)甘0402民初587号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈风和的银行存款6550元（其中执行款6500,执行费50元）；二、扣留、提取被执行人冻结、划拨被执行人陈风和的银行存款6550元（其中执行款6500,执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈风和应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十五日书记员  孙 琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2305号上诉人（原审被告）：天津市裕川干粉砂浆有限公司，住所地天津滨海高速区塘沽海洋科技园新裕道2683号。法定代表人：刘成林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡亚楠，男，1986年2月2日出生，汉族，住正定县。上诉人天津市裕川干粉砂浆有限公司因与被上诉人胡亚楠不当得利纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判判决认定基本事实不清，证据不足。一审中上诉人未出庭参加诉讼，二审中上诉人出庭参加诉讼且提交了证据，包括有提货人签字的发货单，胡亚楠签字同意从预付款中扣除4000元的证明，以及上诉人给胡亚楠入社保的明细表，上诉人主张以上款项应从预付款中扣除。一审法院在上诉人未出庭的情况下径自认定上诉人返还胡亚楠已付的15万元砂浆款，属于基本事实认定不清。是否扣除该款项，重审时应查明。另上诉人为胡亚楠出具的是收据，该收据是否能作为上诉人返还款项的依据，亦应认定。一审法院重审时应在查清事实的基础上，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2783号民事判决；二、本案发回河北省正定县人民法院重审。上诉人天津市裕川干粉砂浆有限公司预交的二审案件受理费3412元予以退回。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十八日书记员  王 雨
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2875号申请执行人：河北兴冀房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**西清公寓怡禾枫景****，统一社会信用代码66526213-6。法定代表人：颜书娥，董事长。委托诉讼代理人：安建强（与当事人关系），住址。被执行人：河北省食品进出口（集团）公司，住所，住所地石家庄市和平西路**社会信用代码10432579-0。法定代表人：邢新，经理。委托诉讼代理人：吴文斌，河北友高律师事务所律师。本院在执行河北兴冀房地产开发有限公司（以下简称）与河北省食品进出口（集团）公司（以下简称）合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年三月三十日书记员  毕琛
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初133号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人刘正勇，男，1977年7月23日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2001年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年9月26日刑满释放；2018年10月因吸毒被成都市公安局青白江区分局强制隔离戒毒二年。2018年12月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月17日被释放并于同日被送往绵阳市强制戒毒所戒毒，2019年3月21日被本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人刘正勇犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人刘正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 2018年10月20日上午8时许，被告人刘正勇在成都市青白江区菜市场内，用事先准备好的镊子将被害人何某某放置于衣服内的2366元现金盗走，后全部耗用。同月26日民警在青白江区将刘正勇挡获。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人刘正勇的刑事责任。 被告人刘正勇对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人刘正勇以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘正勇应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘正勇在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘正勇被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； 二、对被告人刘正勇的违法所得予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年10月5日止，先前羁押期限十五日已扣除。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年三月二十六日 书记员  张楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被保释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢73号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地沂南县历山路**。负责人：孙晓光，行长。委托代理人：肖山，市场二部客户经理。被执行人：李海洋，男，1988年11月16日出生，居民，住沂南县。被执行人：侯利峰，男，1975年8月4日出生，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李素梅，女，1976年9月17日出生，居民，住临沂市兰山区。被执行人：山东碧海房地产开发有限公司，，住所地日照市天津路中段法定代表人：李家祯，董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李海洋、侯利峰、李素梅、山东碧海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，中，责令李海洋履行（2018）鲁沂南证执字第19号执行证书确定的履行义务，但被执行人李海洋未履行生效文书确定的义务。本院于2019年1月28日以（2019）鲁1321执恢73号执行裁定查封了被执行人李海洋名下的坐落于沂南县人民路龙城华庭小区14#楼2单元5楼西户的房屋（产权证号：沂房权证城区字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李海洋名下的坐落于沂南县人民路龙城华庭小区14#楼2单元5楼西户的房屋（产权证号：沂房房权证城区字第**）本裁定送达后即发生法律效审判员  王恩厂二〇一九年三月八日书记员  李 涛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执288号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：牛洪伟，男，1987年9月17日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人牛洪伟借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70472号裁决]，本院于2019年1月24日立案执行。因被执行人牛洪伟住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70472号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4683号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝**。 法定代表人:邓英，总经理。 委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。 被告:青岛欧啦啦娱乐文化有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张鹏。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告青岛欧啦啦娱乐文化有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李红松 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  马 玮 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王 宾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2962号原告：杨晓存，男，1972年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭粉霞，内蒙古松川律师事务所律师。被告：邹吉龙，男，1966年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨晓存与被告邹吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告杨晓存于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨晓存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓存撤诉。案件受理费128元，由原告杨晓存负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十二日书记员 孙丽慧
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1203号申请执行人：徐哲,男性被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住辽宁省沈阳经济技术开发区开发南二十六号路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执550号之十八申请执行人：成绍泽，男，1973年12月16日生，汉族。被执行人：万忠强，男，1976年9月28日生，汉族。本院在执行成绍泽与万忠强劳务合同纠纷一案，经查，被执行人万忠强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万忠强在中信银行账户内存款人民币5597.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月一日书记员 宋臣江
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2590号之一 申请执行人：陈试军，男，1956年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人李健，系四川壮思律师事务所律师。 被执行人：申国权，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王俊仙，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人陈试军与被执行人申国权、王俊仙借款合同纠纷一案，本院（2016）川2002民初1607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年12月19日，权利人陈试军向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金160万元及利息、诉讼费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，将二被执行人拆迁补偿款冻结，现暂时未到账户，查封被执行人王俊仙所有的位于资阳市雁江区的房屋，该房屋已经进行了抵押，暂无处置条件。二被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人借款本金160万元及利息、案件受理费17040元，本案执行费未收取。 本院认为，二被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）川2002民初1607号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2794号申请执行人溪宝全，男性,1963年10月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。申请执行人莲连，女性,1967年5月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被申请执行人赵小华，女性,1971年4月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理了溪宝全、莲连申请执行赵小华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：177966.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵小华限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵小华有可供执行的财产。经对申请执行人溪宝全、莲连约谈，其未能提供被申请执行人赵小华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2794号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十七日书记员  丁 杰
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初1596号原告：曲书仁，男，1980年8月13日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：刘福厚，男，1989年6月25日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。原告曲书仁诉被告刘福厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告曲书仁于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告曲书仁撤回起诉。二、案件受理费减半收取525元，由原告曲书仁负担。审判员  王兴民二〇一九年三月十五日书记员  孙晓琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执638号申请人包头某银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人陈某，该公司董事长。被执行人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。本院在执行包头农村商业银行股份有限公司申请执行李某、包头市某担保有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，因申请人包头某银行股份有限公司请求撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）包路诚证执字第212号执行证书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年三月二十日书记员  杨 甜
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终743号 上诉人（原审第三人）：吴传勇，男，汉族，1973年10月28日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：周华友，男，汉族，1971年3月4日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：金汝贵，男，汉族，1953年10月15日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：李其春，男，汉族，1953年5月13日出生，住贵州省毕节市。 原审第三人：杨善术，男，汉族，1952年5月19日出生，住贵州省毕节市。 上诉人吴传勇因与被上诉人周华友、金汝贵、李其春及原审第三人杨善术合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴传勇上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5519号民事判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人金汝贵借款5万元。案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案涉及2016年3月杨善术向被上诉人周华友借款1万元，2016年8月31日，吴传勇向金汝贵借款5万元，担保人为周华友及杨善术。该二笔借款的借款人、出借人、担保人不同，一审法院将两笔借款合并审理，违反法定程序。同时，一审法院对第二笔借款的当事人周华友的诉讼地位列错。2、上诉人所借5万元，已将借款通过杨继偿还给金汝贵，一审法院判决上诉人承担偿还责任，认定事实和适用法律错误。 被上诉人周华友、金汝贵、李其春未作书面答辩。 原审第三人杨善术未作书面陈述。 被上诉人周华友、金汝贵向一审法院起诉请求：1、判决被告向两原告偿还借款共计人民币60000.00元；2、判令被告从2017年5月30日起，以6万元为基数，按2%月息支付利息至本息偿还完毕为止；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告周华友、金汝贵变更诉讼请求为：由杨善术偿还周华友1万元本金及利息，由吴传勇偿还金汝贵的5万元本金及利息。 一审法院认定事实：2016年3月，第三人杨善术向原告周华友借款1万元，并出具了借条。2016年8月31日，第三人吴传勇向原告金汝贵借款5万元，约定十天归还。借款人吴传勇、担保人周华友及杨善术均在借条上签名并加盖了手印。2017年4月28日，原告周华友、金汝贵得知吴传勇及杨善术在被告李其春家，两原告便到被告李其春家中找吴传勇及杨善术催要借款。两原告与吴传勇及杨善术等人在被告李其春家中发生了争吵，被告李其春迫于无奈承诺由其代吴传勇、杨善术偿还借款，李其春写了一张6万元的借条交给两原告，两原告将吴传勇及杨善术所写的借条交给了被告李其春，其中杨善术所写的借条被杨善术当场撕毁。后因被告李其春未按其所写借条向两原告履行还款义务，两原告诉来本院。庭审中，原告周华友、金汝贵变更诉讼请求为：由杨善术偿还周华友1万元本金及利息，由吴传勇偿还金汝贵的5万元本金及利息。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告周华友向第三人杨善术提供借款10,000.00元，原告周华友已履行了出借义务，第三人杨善术以自己的名义出具借条，系对原告周华友提供的借款予以确认，原告周华友与第三人杨善术之间的借贷关系成立并生效。因第三人杨善术以自己的名义出具借条已被杨善术撕毁，且原告周华友未举证证明该笔借款是否约定利息及何时到期，故应认定为原告周华友与杨善术未对该笔借款约定利息及借款期限，原告周华友可随时要求第三人杨善术在合理的期限内偿还。对于原告周华友要求第三人杨善术偿还借款10,000.00元的诉请，本院予以支持；对于原告周华友要求第三人杨善术支付利息的诉请，因双方未约定利息，根据《最高人民法院》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。原告金汝贵向第三人吴传勇提供借款50,000.00元，原告金汝贵已履行了出借义务，第三人吴传勇以自己的名义出具借条，系对原告金汝贵提供的借款予以确认，原告金汝贵与第三人吴传勇之间的借贷关系成立并生效。原告金汝贵向第三人吴传勇约定的借款期限已于2016年9月10日到期，原告金汝贵要求第三人吴传勇偿还借款本金50,000.00元的诉请，本院予以支持。对于原告金汝贵要求第三人吴传勇支付利息的诉请，因双方未约定利息，且原告金汝贵亦未明确要求第三人吴传勇支付利息的标准，根据《最高人民法院》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限第三人杨善术于本判决生效之日起三十日内偿还原告周华友借款10,000.00元；二、限第三人吴传勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告金汝贵借款50,000.00元；三、驳回原告周华友、金汝贵的其他诉讼请求。 案件受理费650.00元，已减半收取，由第三人杨善术承担110.00元，由第三人吴传勇承担540.00元。 二审中，上诉人吴传勇提供了在另案中申请鉴定的《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明被上诉人有诈骗行为，但该证据与本案无关联性，不予采信。 经二审审理查明：涉案当事人之间属亲戚关系，吴传勇的儿媳是李其春之孙女李佳余，李其春之儿媳杨继是杨善术之女儿，涉案5万元借款是杨善术的介绍下吴传勇向金汝贵所借。在一审及上诉状中，上诉人吴传勇自认借款事实存在，只是抗辩称，其偿还了涉案借款，但在二审主持双方当事人调查质证过程中，吴传勇则否认借款事实，并称其经杨继向周华友偿还了3万元。周华友认可偿还3万元的事实，但称是之前吴传勇借的其他借款。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案吴传勇向金汝贵所借的5万元借款是否属实，吴传勇是否已偿还完毕？在一审及上诉状中，上诉人吴传勇自认借款事实存在，只是抗辩称，其偿还了涉案借款，虽然在二审主持双方当事人调查质证过程中，吴传勇否认借款事实，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，上诉人吴传勇推翻一审中自认借款的行为，但提供的证据不能证明其抗辩理由，吴传勇向金汝贵借款5万元的事实属实。吴传勇上诉称，其所借的5万元借款已偿还完毕，但其主张的向周华友偿还的3万元借款，不是偿还给本案的出借人金汝贵，依照合同相对性原则，不能认定为偿还涉案5万元借款，上诉人吴传勇也未提供其他证据证明已偿还的涉案5万元借款，应承担不利后果，吴传勇的该上诉理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人吴传勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢129号申请执行人张福栋，男，1959年2月27日生，汉族。被执行人丛培娟，女，1956年11月16日生，汉族。申请执行人张福栋与被执行人丛培娟买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文葛商初字第89号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的17973.00元，并负担执行费100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2014）威文葛商初字第89号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十二日书记员  孙谋强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保830号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人陈徐龙，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值96231.98元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以96231.98元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈徐龙名下价值96231.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终15号上诉人（原审被告）:南阳太阳城置业有限公司。住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曹建贵，男，1982年5月20日出生，汉族，市民，住新野县。被上诉人（原审原告）:钱伟英，女，1983年11月16日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：曹建贵，基本情况同上。上诉人南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）因与被上诉人曹建贵、钱伟英为商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初3726号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳太阳城公司的委托诉讼代理人樊华巧，被上诉人曹建贵、钱伟，被上诉英钱伟的委托诉讼代理人牛江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳太阳城公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，一审判决认定事实错误，处理错误。上诉人作为房地产开发企业仅负有向产权登记机关提供需由房产出卖方提供的产权登记资料到产权机关登记备案，买受人何时能取得产权证书，是登记部门的职权，同时还需要买受人提出申请，最主要是买受人向税务部门交纳房产交易中所产生的契税和房产交易税等税收费用。整个产权登记过程和所需的备案材料并不是由出卖人一方单独所能完成，实际上，上诉人在签订《商品房买卖合同》后，已经及时向房管部门提供办理房权证所需要的备案材料，上诉人的协助义务已经完成，被上诉人取得房权证时间晚的主要原因是其办理完税手续晚，房管部门接受办证材料的时间不能确定上诉人提交的备案材料的时间。曹建贵、钱伟英称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。曹建贵、钱伟英向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理新野县××路南段东侧“太阳城·××学府”小区××楼××单元××号房屋所有权证；2、请求判令被告支付逾期办理房权证的违约金3050元（按已付房款1%计算）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2016年5月13日，曹建贵作为买受人、钱伟英作为共有人与（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由买受人购买出卖人所建的位于新野县城中兴路南段东侧第7幢1单元1602号房，建筑面积114.87平方米，单价为2655.18元，总房款305000元；付款方式为买受人于2016年4月22日支付出卖人首付款125000元，余款180000元申请办理商业贷款。商品房买卖合同第十五条约定：“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，合同签订后，原告按照约定交纳房款305000元（其中首付款125000元，商业贷款180000元）。2016年6月13日，被告将房屋交付给原告，并由被告小区物业公司与原告签订前期物业管理服务协议，建立业主档案。原告接收房屋后，入住至今。另查明，“太阳城·中兴学府”小区住户办理房权证需由被告统一向产权部门提交资料办理。曹建贵、钱伟英的办证资料由被告于2018年6月4日向产权部门提交且其房权证已经办结，由太阳城·中兴学府商品房小区工作人员陈阳领取，但未交付给二原告。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告已将二原告的房权证书领回，应当交付二原告但并未交付，故二原告请求被告交付为原告办理的新野县××路南段东侧“太阳城·××学府”小区××楼××单元××号房屋所有权证书，于法有据，依法予以支持。被告在2016年6月13日向原告交付房屋，于2018年6月4日才向产权登记机关进行办证资料备案，违反双方合同约定的房屋交付后90日内到产权登记机关备案，故二原告请求被告按已付房款1%支付违约金3050元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决:一、南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付为曹建贵、钱伟英办理的位于新野县××路南段东侧“太阳城·××学府”小区××楼××单元××号房屋所有权证；二、南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付曹建贵、钱伟英逾期办证的违约金3050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由南阳太阳城置业有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方当事人对《商品房买卖合同》的内容及效力、房屋已实际交付的事实均不持异议，本院对此予以确认。关于上诉人是否应当支付违约金的问题，南阳太阳城公司上诉称因买受人迟延办理或不办理完税发票造成提交材料的迟延，上诉人对此不予认可，并且，办理房产证是买受人取得产权的法定手续，从情理及法理上考虑，买受人应当是绝对配合办理产权证书，上诉人至今未能提供合法、有效的证据证明房管部门受理办证所需资料的时间超出合同约定期限及迟延办理房产证的原因；一审判决依据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”的约定，及新野县房管部门出具对上诉人提交办理房产证资料时间的《调查函回复》内容，认定上诉人提交办证资料的时间明显超出合同的约定期限，证据充分，并无不当；综上，南阳太阳城公司的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人南阳太阳城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十九日书记员  温 馨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初407号原告：卢福全，男，1960年3月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：范红，齐齐哈尔市龙沙区湖滨法律服务所法律被告：张海峰，男，汉族，无职业，住龙沙区。卢福全与张海峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告卢福全于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢福全撤诉。案件受理费88.0元，由原告卢福全负担。审判员  黄利二〇一九年三月十一日书记员  李晨
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执38号之一申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：周口华夏葡萄酿酒有限公司，住所地西华县教育大道西段路南。法定代表人：张春风，该公司负责人。本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案中，向被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人中粮集团有限公司赔偿各项经济损失60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担本案受理费1500元及本案执行费。被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，2019年2月22日，经最高人民法院司法网络查询，被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司名下有工商注册登记，对人民银行、车辆、商业银行、证券、互联网金融产品皆无财产可供执行。2019年2月27日，对被执行人现场调查，该公司经营场所为租赁，且现已停产两年多。对被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司经营所在地西华县不动产登记中心查询，被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司没有不动产登记信息。被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司无可供执行的财产；对被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司金融理财产品、收益保险进行查询，无保单登记；经周口市西华县住房公积金管理中心西华县管理部查询，被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司住房公积金管理系统中无缴存记录；本院依法向被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司送达了执行决定书、限制消费令；对被执行人周口华夏葡萄酿酒有限公司法定代表人依法进行了传唤。同时，于2019年3月11日与申请执行人中粮集团有限公司特别授权诉讼代理人进行约谈。申请执行人中粮集团有限公司向本院提交了申请书，请求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇一九年三月十八日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执110号 库伦旗林业局（申请执行人）、（被执行人）： 库伦旗林业局与新泉行政非诉执行一案，申请执行标的共计1802.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给库伦旗林业局（申请执行人）。至此，库伦旗林业局（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初225号 原告：黄寨芳。 被告：鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司。 第三人：鹿寨力生汽车配件有限责任公司。 原告黄寨芳与被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司、第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱立献独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄寨芳的委托诉讼代理人黎明智到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄寨芳向本院提出诉讼请求：故起诉要求：1、判令被告在本案判决生效后三日内，自行承担费用代原告申请办理落在鹿寨县鹿寨镇力生尚城小区6栋1203室的房屋的分户不动产权证书，并向政府不动产登记部门提供能够办理该房屋不动产权证书所必须的资料；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月14日被告与第三人签订了合作建房协议，约定被告在三年内为第三人的106位股东每人无偿提供一套138平方米的楼房，并且承担费用负责代办好房屋的不动产权证书交给各股东。2017年10月后，被告将建好的房屋交给了原告，但至今未履行代原告办理房屋不动产权证书的义务。原告因此多次要求第三人以合同方去与被告交涉，要求被告履行办证义务，但第三人怠于履行权利，纵容被告一直拖延未办，致使原告的合法权益受到严重侵害。被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司不到庭参加诉讼亦未提供书面陈述意见。 经审理查明，原告黄寨芳系第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司的股东。第三人通过公司股东会决议，于2012年5月14日与被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司签订了一份合作建房协议，对双方合作建房事宜进行约定，其中二（1）条约定乙方（本案被告）在职能部门核发施工许可证后三年内向甲方（本案第三人）无偿提供小高层住宅共106套，每位股东一套……全部106套住宅的房产证和土地证均由乙方负责办理到股东个人名下并承担相关办证费用。2017年10月，被告将建好的鹿寨镇力生尚城小区6栋1203室房屋交付给原告，但一直未按合作建房协议的约定履行代原告办理房屋不动产权证书的义务。原告与黎美芳、覃凯、修奇凤、徐东敏等七人先后于2018年12月11日和2018年12月20日书面向第三人致《关于要求力生公司依法履职催督都乐公司限期为力生公司股东办结房屋不动产权证书的函》，并通过邮政EMS寄给第三人。至原告诉至本院，被告仍未为原告向相关部门申请办理房屋不动产权证书。 本院认为，被告与第三人签订的合作建房协议，明确约定被告应负责将其提供给第三人股东的住宅的房产证和土地证（现已合并称为不动产权证）办理到股东个人名下并承担相关办证费用，被告应按约定履行。但被告在2017年10月份向原告交付房屋后，并未按约定在合理时间内到相关部门为原告申请办理房屋不动产权证，而第三人经原告等股东催促亦未采取有效措施要求和督促被告履行约定的义务，原告为此起诉要求被告限期为原告申请办理房屋的不动产权证并承担相关办证费用于法有据、理由充分，本院应予支持。同时第三人在办证过程中有义务提供必要的支持和帮助，原告亦应给予相应的配合。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起30日内代为原告黄寨芳申请办理鹿寨镇力生尚城小区6栋1203室房屋的不动产权证书并承担相关费用，原告黄寨芳和第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司应予以必要的配合。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司负担。 义务人如不按期履行义务，权利人可在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邱立献 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈明旎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1966号 申请人王跃忠，男，汉族，1961年9月27日出生，户籍地址深圳市罗湖区。 被申请人深圳市云岗印刷纸品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路2号新时代共荣工业区厂房C栋二楼左边及右边西侧三跨，统一社会信用代码914403002793668184。 法定代表人齐正文。 深圳市云岗印刷纸品有限公司诉王跃忠劳动争议一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市云岗印刷纸品有限公司价值人民币309040元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市云岗印刷纸品有限公司所有的价值人民币309040元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十日 书记员 罗家华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1274号 原告：曾启成，男，1951年1月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：余少锡，男，1965年7月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告曾启成与被告余少锡买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾启成撤回起诉。 案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由原告曾启成负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初159号原告：杨某，女，1967年9月9日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：任某，山西法铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，女，1987年12月10日出生，回族，无业。系杨某之女。被告：李某，男，1981年8月18日出生，汉族，住大同市城区德盛家园小区2单元4楼3号。委托诉讼代理人：肖某，山西光硕律师事务所律师。第三人：闫某，女，1955年7月22日出生，汉族，住大同市。原告杨某与被告李某、第三人闫某返还原物纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人任某、王某、被告李某及其委托诉讼代理人肖某、第三人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告车辆识别号为×××、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆(价值20万元)及车辆的行驶证,并将车辆过户至原告（或原告丈夫王光忠）名下。2、被告赔偿原告自车辆变更登记之日至实际返还车辆之日的损失[暂计算至2019年1月10日按日300元计算为54000元(180天×300元)]；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月中旬，被告将原告车辆识别号为×××/车牌号为×××的奔驰牌汽车及车辆行驶证借走使用。2018年1月10日,在原告不知情的情况下,被告将原告车辆过户至自己名下,车牌号更换为×××。原告多次要求被告返还车辆,但被告至今未还。被告的行为给原告造成极大的损失，特诉请人民法院判如所请。被告李某辩称，原告陈述不是事实，答辩人没有借过这个车，而是出资20万元购买该车辆，所以不存在返还和损失的问题，我和原车主王光忠和第三人之间都认识，所以第三人代王光忠和我交易，20万元购车款交付给了第三人，原告的女儿和女婿将车和手续交付后来变更到我的名下，车至今由我来使用。被告取得车辆所有权符合物权法106条规定的善意取得主观客观及形式要件物权法规定就是要保护交易安全性，原告对涉案车辆所有权由于善意取得而消灭，不得要求返还，请法庭驳回原告的诉求。第三人闫某辩称，代替王光忠处理车的事情，是在2017年11月15日王光忠临走时安顿我替他全权处理善后事情，照顾好其家里边的事情，他说实在有困难就可以将车处理掉，我们和王光忠是合作关系，王光忠出事的一年半期间，所有的事情都是我在处理，包括律师也是我给请的，所以这个车的事情也是由我来处理的，因为车的手续是由杨某保管，经过杨某同意后她把手续交给她的女儿和女婿，然后杨某的女儿、女婿拿着手续带李某看的车，当时我也在场，地点是文博苑地下车库，我记得我和李某签过一个合同，日期为2017年12月8日以20万元的价格将诉争车辆卖给李某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即车辆信息、结婚证、车辆购置税完税证明、发票、保单、微信记录、大同市公安局城区分局拘留通知书、第三人和原告的女婿贾冠朋谈话录音一份、机动车登记证书、机动车行驶证、保单抄件予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告李某与第三人闫某签订《车辆交易合同一份》，闫某将王光忠名下的×××号奔驰车（识别号为×××、发动机号为8040992）以20万元的价格卖给李某，同时闫某出具收条一份。2018年1月10日李某将车辆变更到自己名下，车牌号为×××号×××。另查明，原告杨某与王光忠系夫妻关系。2017年11月15日王光忠涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方争议的第三人闫某将王光忠名下的×××号奔驰车卖给李某的行为是否受原告方委托的争议及被告购买车辆是否是善意取得的争议。被告辩称车辆买卖时原告的女儿女婿在场，并将手续交给被告，原告不予认可，并提供车辆购置税完税证明、发票、保单、车辆钥匙一把，证明原告并未将车辆卖给被告，行车本及部分手续一直在车上放着。本院认为，被告就所诉内容并未提供相应的证据予以证实，所以对其所述车辆买卖时原告的女儿女婿在场，并将手续交给其的意见不予采信。第三人闫某对自己将王光忠名下的×××号奔驰车以20万元卖给李某的事实无异议，认可钱已收到，车款替王光忠偿还欠款了，称卖车是经过王光忠同意的。原告对闫某所诉不予认可，并提供原告女婿贾冠朋与闫某微信聊天记录和通话录音，证实原告女婿贾冠朋至起诉后一直向闫某追要车辆，闫某对上述两份证据的真实性无异议，但辩称有些话没法跟他讲清楚，上面所讲的钥匙的问题就是本案诉争车辆的钥匙，通话内容是他有意套我的话，有些事情我和原告女婿有些话没法说。本院认为，闫某对上述两份证据的真实性无异议，对该证据本院予以确认，两份证据可以证实原告女婿贾冠朋一直在向闫某追要车辆，而闫某也未提到过车辆是受王光忠委托卖掉的事情，且未能提供证据证实其卖车是经过王光忠授权，所以对闫某所述意见不予采信。闫某虽然认可自己收取了被告购车款20万元，但双方均未能提供被告车款给付凭证，且双方签订车辆交易时王光忠因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，该情况双方均清楚，此时被告与第三人之间买卖王光忠名下车辆，显然不符合常理，所以该车辆买卖合同系无效合同，被告取得车辆并非善意取得，应予返还。本院认为，民事主体依法享有物权，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因第三人闫某未经原告同意将其车辆出售给被告李某，且未有证据证实被告李某取得车辆是善意取得，所以被告李某与第三人闫某签订《车辆交易合同一份》系无效合同，李某应将车辆返还给原告。原告要求被告立即返还原告车辆识别号为×××、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆及车辆的行驶证,并将车辆过户至原告杨某或原告丈夫王光忠名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某按每日300元的赔偿其至2019年1月10日的车辆损失54000元，因未能提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内将车辆识别号为×××、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆及车辆的行驶证返还给原告杨某，并将车辆过户至原告杨某名下；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费5100元，由原告杨某负担1071元，其余4029元由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 刘进宝人民陪审员 王桂芳 二〇一九年三月二十八日书 记 员 曹 宇