wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执304号之三 申请执行人：王裕庆，男，1978年11月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张渝，男，1981年5月23日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：吴寻伟，女，1981年10月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：尤贵现，男，1966年12月30日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的(2018)鲁1329民初3704号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，现已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张渝、吴寻伟、尤贵现银行帐户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8999号原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市经济开发区张古禹村。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被告：张修峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省郓城县。本院在审理原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司与被告张修峰租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请，并不违反有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司负担。审判员  江居才二〇一九年三月八日书记员  金晓彬
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民申64号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：李士权，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，现住扶余市。再审申请人赵小龙、马国忠与被申请人李士权种植回收合同纠纷一案，赵小龙、马国忠不服本院（2018）吉07民终266号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，赵小龙、马国忠的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院（2019）第四次审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年三月二十二日书记员  卢 雪
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执60685号申请执行人：邵金莲被执行人：杨梅邵金莲与杨梅赡养费纠纷一案，杨梅已按（2018）津02民再22号民事判决书履行义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇一九年三月十九日书记员  冯永飞
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初94号公诉机关沧县人民检察院。被告人谭忠军，男，1978年10月16日出生，土家族，小学文化，群众，农民，户籍所在地湖北省恩施市，现无固定住所。因盗窃于2006年5月22日被沧州市人民政府劳动教养管理委员会教养一年；因犯盗窃罪于2009年12月29日被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2014年9月9日因盗窃被黄骅市公安局行政拘留十五日；2016年2月26日因盗窃被黄骅市公安局行政拘留十日；2017年5月17日因盗窃被沧州市公安局新华分局行政拘留十五日；2018年7月16日因盗窃被黄骅市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2018年11月11日被沧县公安局刑事拘留，同年12月14日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人谭忠军犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人谭忠军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月11日11时许，被告人谭忠军行至沧县人民医院住院楼二楼，趁保洁室无人之机进入室内，将屋门反锁，正在实施盗窃过程中被返回保洁室的保洁员谢某抓获。另查明，2017年5月16日，谭忠军在沧州市人民医院内科楼二楼心内一科病房35床对周某实施盗窃时被抓获，被沧州市公安局新华分局行政拘留十五日（已执行）；2018年7月15日，谭忠军在黄骅市博爱医院脑系科二楼25床实施盗窃时被当场抓获，被黄骅市公安局行政拘留十五日（已执行）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、户籍证明信、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明、办案说明、违法犯罪证明、行政处罚决定书、执行回执及解除拘留证明书等物证、书证；证人李某的证言；被害人谢某的陈述；被告人谭忠军的供述和辩解；勘验、辨认笔录；监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭忠军多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人谭忠军三次盗窃均未遂，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，酌定予以从轻处罚。被告人谭忠军具有前科犯罪，酌定予以从重处罚。根据被告人谭忠军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告人谭忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2019年6月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万玲玲人民陪审员  曹可义人民陪审员  王建平二〇一九年三月二十六日书 记 员  高丽英
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22385号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**御隆廷******，统一社会信用代码91442000731474680B。法定代表人：陈立影。委托诉讼代理人：罗娟，该司员工。被告：李春霞，女，1986年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市，委托诉讼代理人：贾少伟，系被告李春霞之丈夫。本院在审理原告中山市万泰物业管理有限公司诉被告李春霞物业服务合同纠纷一案中，原告中山市万泰物业管理有限公司以被告李春霞已缴欠费为由，于2019年3月6日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中山市万泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市万泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预付），由原告中山市万泰物业管理有限公司负担。审判员  邓树青二〇一九年三月十三日书记员  阮 铮林雪莲
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0681行审97号申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局。负责人：江焕青，局长。被执行人：江西德莱化工科技有限公司。法定代表人：陈国森，该公司董事长。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年9月14日作出贵人社监理字[2018]031号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西德莱化工科技有限公司拖欠员工南海涛工资30000元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人对被执行人下达了贵人社监令字[2018]41号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人限期改正，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年9月14日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]031号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]031号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付南海涛工资30000元。本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]031号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西德莱化工科技有限公司支付南海涛工资30000元的强制执行申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  郑新君审判员  黄卫明审判员  江细旺二〇一九年三月二十二日书记员  乐梦淅
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初344号原告：杜秀梅，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地山东省巨野县董官屯镇煤化工业园区。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告杜秀梅与被告巨野弘盛光伏材料有限公司（以下简称“弘盛公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告杜秀梅的委托诉讼代理人侯仁健到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜秀梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告工资款8219元（已支付3000元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月到被告公司上班，自上班至今被告一直未按时支付工资，后经多次催要，被告拒不支付工资款，为此特提出以上诉讼请求。被告弘盛公司未作答辩。原告杜秀梅为证明其主张，向本院提交以下证据：1.巨野县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.工作证；3.2018年6月-2018年9月工资条。证明原告杜秀梅在被告处工作及欠发工资8219元的事实。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弘盛公司欠付原告杜秀梅2018年6月至2018年9月的工资共计8219元，已支付3000元，下欠5219元。原告杜秀梅于2019年1月7日向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巨野县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出巨劳人仲案字[2019]第48号不予受理通知书，原告杜秀梅于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院认为，原告杜秀梅在被告弘盛公司工作，存在劳动关系，本院予以确认。被告弘盛公司欠付原告杜秀梅2018年6月至2018年9月工资款8219元，有工资表为证，本院予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。因此，被告弘盛公司欠原告杜秀梅的工资款8219元，已支付3000元，下欠5219元应予以支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告弘盛公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告巨野弘盛光伏材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜秀梅工资款5219元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由巨野弘盛光伏材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吕常运二〇一九年三月十日书记员  牛 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初857号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：仲林，男，1983年7月20日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告仲林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告仲林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲林归还原告信用卡透支款34,569.41元(本金12,202.69元、利息7,335.90元、滞纳金8,615.74元、杂费6,415.08元，暂计至2010年12月22日止)；2、判令被告仲林偿付自2010年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,538.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告仲林承担。事实和理由：被告仲林在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年12月22日,累计34,569.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告仲林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告仲林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款34,569.41元；二、被告仲林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,538.59元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.24元，由被告仲林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11510号 原告：成都壹零壹壹商业管理有限公司。住所地：成都市天府新区新兴镇小桥村******附**。 法定代表人：周永恒，任总经理。 委托诉讼代理人：于丽萍，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地：四川省南充市高坪区，现住成都市锦江区，系公司员工。 被告：成都欧玲珑商贸有限公司。住所。住所地：成都市锦江区樱花街****负**div> 法定代表人：曾建勇。 原告成都壹零壹壹商业管理有限公司与被告成都欧玲珑商贸有限公司买卖合同一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都壹零壹壹商业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都壹零壹壹商业管理有限公司撤诉。 案件受理费406元，减半收取计203元，由原告成都壹零壹壹商业管理有限公司负担。 审判员  唐江 二〇一九年三月十四日 书记员  唐尧
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初664号 原告：彭章君，女，1975年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：余林，男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。 原告彭章君与被告余林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭章君的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼，被告余林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭章君向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资款5770元及利息（利息从2018年2月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。事实和理由：被告雇请原告在武胜县“龙州印象”工地做外墙粉水工作。2018年2月14日结算后，被告应支付原告工资5770元，为此向原告出具欠条一张，并约定于2018年2月15日支付。现早已超过约定的支付期限，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余林未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、欠条等证据。被告余林未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告在武胜县“龙州印象”工地提供劳务。2018年2月14日，经双方结算，被告下欠原告劳务报酬5770元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠到彭章君龙州印象工地工资款5770元，大写伍仟柒佰柒拾元。欠款人：余林。2018年2月14日。注此款在2018年2月15日支付。身份证5129281970××××××××。备注此款在正月初七之前支付，否则一切后果自付”。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成合法劳务合同关系，被告应当按照约定及时支付原告相应的劳务报酬。被告向原告出具的欠条，明确了尚欠5770元劳务报酬的事实，故对原告要求被告支付劳务报酬5770元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中明确约定于2018年2月15日之前支付所欠劳务报酬，但被告未按期支付，给原告造成了资金利息损失，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，利息从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上所述，原告要求被告支付劳务报酬5770元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余林于本判决生效后十日内支付原告彭章君劳务报酬5770元及利息（利息从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余林负担（原告彭章君已垫付25元，在执行中一并由被告余林支付给原告彭章君）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张明涛 二〇一九年三月十四日 书记员  梁 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初653号 原告：周小平，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都龙正贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇香槟路**附**。 法定代表人：鄢贵勇。 被告：鄢贵勇，男，汉族，1968年10月14日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李久丽，女，汉族，1967年12月18日出生，住四川省邛崃市。 原告周小平诉被告成都龙正贸易有限公司、鄢贵勇、李久丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告周小平于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周小平撤诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告周小平负担。 审判员  陈明 二〇一九年三月十三日 书记员  郑颖
山东省威海市环翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1002执643号 被执行人邓亮交纳罚金一案，本院作出的（2018）鲁1002刑初187号刑事判决书发生法律效力后，由刑庭移送立案执行。 执行过程中，被执行人邓亮交纳了刑事判决书确定的罚金，即10000元，并承担了执行费50元。故(2018）鲁1002刑初187号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0526行审96号申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。被执行人王继亮，男，汉族，1987年6月7日生，住河南省滑县新区。申请执行人滑县公安交通警察大队于2019年3月11日向本院申请强制执行其于2018年6月14日对被执行人王继亮作出的410526-1007963850号公安交通管理简易程序处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王继亮罚款20元及加处罚款20元的处罚。事实和理由为：被执行人王继亮于2018年6月14日9时5分，在中州大道实施人行道未减速的违法行为。申请执行人并向本院提供了处罚决定书及相关材料予以证实。本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007963850号公安交通管理简易程序处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王继亮在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的410526-1007963850号公安交通管理简易程序处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  张宁宁二〇一九年三月十六日书记员  王 超
白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605民初302号 原告：潘再友，男，1967年7月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：程增勤，男，1943年12月21日生，汉族，农民，住白山市江源区。 被告：颜景华，女，1951年2月2日生，汉族，农民，住白山市江源区。 2019年3月12日，本院收到原告潘再友的起诉状，要求：一、依法确认江源林照字第000026号及000566号林照的林地归原告所有，价值20万元；二、依法判令二被告协助原告办理林地过户手续；三、诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为：2017年，原告潘再友曾因确认合同效力纠纷将程增勤、颜景华起诉，要求1.依法确认潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议书有效；2.确认诉争的林地及林木归潘再友所有。事实和理由：2011年4月25日潘再友经程晓峰(程增勤、颜景华的儿子)介绍得知，程增勤欲将自己的林地出售。经双方协商，达成如下协议:程增勤将位于遥林(老坎沃子)的林地及落叶松，面积8.4公顷，株数50000株，遥林村(三棚湖岗梁)林地及落叶松，面积1.2公顷，株数6000株，出售给潘再友;林地总价格20万元，一次性付清。同日，潘再友将20万元交给程增勤、颜景华。程增勤、颜景华也将林照交给了潘再友。协议签订后，潘再友对购买的林地进行了管护。2015年程晓峰借口林业部门要换新林照将林照从潘再友处取走。后潘再友到林业部门领取新林照，才得知第三人尹鹤松也持有一份上述林地出售的协议书。潘再友为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院查明事实后，依法支持其诉讼请求。本院于2017年12月13日作出（2017）吉0605民初1376号判决书，判决：一、潘再友与程增勤、颜景华签订的买卖协议有效；二、驳回潘再友的其他诉讼请求；三、尹鹤松与程增勤签订的协议有效；四、驳回尹鹤松的其他诉讼请求。在（2017）吉0605民初1376号民事判决发生法律效力后就同一事实和请求再次起诉违反民事诉讼一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;”第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”之规定，裁定如下： 驳回原告潘再友的起诉。 案件受理费2150元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王孝敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  许 艳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初168号 原告：谭静，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：舒思恩，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 谭静与舒思恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告谭静于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭静撤诉。 审判员  叶尚杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  尹 娟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6063号原告：黄某某，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市建国中路**。被告：上海保源物业管理有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路****。法定代表人：冀长江，总经理。委托诉讼代理人：陈谷生，上海市东旭律师事务所律师。原告黄某某与被告上海保源物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还其已收取的人民币4,290元，并向原告赔付押金人民币2,100元。事实和理由：2019年1月13日，被告收到原告支付的上海市宝山区锦秋路699弄55号303室A房间首期房屋租金、押金及一个月的网络费、保洁费、定额水费共计人民币4,290元，由工作人员张运红出具了收条，并带回原告签字合同由其公司审核盖章。同年1月15日，被告交付原告一份尾页加盖其公章的《房屋合租合同》。同年1月19日，经原告多次提醒，被告仍未按约交付上述房屋并签署房屋交接书，被告已构成违约，故原告要求解除合同，并提出上述诉请。被告上海保源物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为根据双方签订的《房屋合租合同》第十五条约定，双方发生争议应当由上海仲裁委员会依法仲裁，故本院对本案没有管辖权，并向本院提供了《房屋合租合同》（共5页）。对此，原告认为，根据双方签订的《房屋合租合同》第“补充4”页上第十五条（补充）约定，协商不成时，任何一方均可向上海仲裁委员会申请仲裁，也可以向被告住所地人民法院起诉，并向本院提交了第“补充4”页。经审查，原告提供的第“补充4”页的上部载明上接“房屋合租合同”第四页，下部载明下接“房屋合租合同”第五页，主要内容为：“十五（补充），1.本合同中所有价格均为含税价格……3.双方因本合同履行发生争议的，双方应协商解决；协商不成时，任何一方均可向上海仲裁委员会申请仲裁，也可以向被告住所地人民法院起诉”，该页下方有被告员工张运红及原告的签字。被告对该第“补充4”页的真实性不予认可，否认系张运红本人签字。本院认为，原告起诉时提交的《房屋合租合同》（共5页）中没有该第“补充4”页，另根据原告自述该页也并非与其他5页同时形成，且该页在形式上、格式上、字体上与其他5页有较明显的区别。经本院依法释明，原告明确表示不申请对该第“补充4”页上“张运红”的签字进行司法鉴定，故本院对该页的真实性不予采信。根据原告起诉时提交的《房屋合租合同》（共5页）与被告提交的《房屋合租合同》（共5页），第5页上内容一致，其中第十五条对于争议的解决方式进行了明确的约定，即双方因本合同履行发生争议的，约定由上海仲裁委员会裁决。故，本院认为，原、被告已选择采用仲裁方式解决合同争议，因此，法院对该合同纠纷不具有管辖权，原告不应当向本院起诉，而应当向上海市仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年三月二十六日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执646号 农情革、都江堰市中际投资发展有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2018）川0181民初4242号民事调解，受理农情革申请执行都江堰市中际投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案。 立案执行后，已向不动产登记中心发出协助执行通知书为申请执行人办理房屋的不动产权证书。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2018）川0181民初4242号民事调解执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执2248号 申请执行人：黄君同，男，1956年1月18日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：桂平市祥波建材有限公司，住所地：桂平市石龙镇石排农场原石龙水泥厂内。 被执行人：钟子波，男，1955年4月8日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人黄君同与被执行人桂平市祥波建材有限公司、钟子波买卖合同纠纷一案中，依据生效的桂平市人民法院（2017）桂0881民初3849号民事判决书,责令被执行人桂平市祥波建材有限公司返还货款110000元给申请执行人、钟子波对此承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费2500元、公告费700元，被执行人全部未履行。立案执行后，本院依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员黄健安审判员薛荣生 二〇一九年三月二十五日 书记员 郭      德      泉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初106号 原告:王君彬，男，1968年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省虎林市虎林镇。 委托诉讼代理人：关荣伟，黑龙江国大律师事务所律师。 被告:杨言平,男，1956年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人:王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告王君彬与被告杨言平合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君彬的委托诉讼代理人关荣伟、被告杨言平的委托诉讼代理人王琪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君彬向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2010年4月14日签订的“协议书”有效；二、判令被告给付原告动迁补偿款20万元；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月，原、被告得知牡丹江市木工机械厂俱乐部对外拍卖，原、被告于2010年4月14日签订一份“协议书”，协议约定，双方共同出资以被告名义参与竞标。2010年4月24日被告以398万元价格取得拍卖房屋，被告并于2010年5月13日接收房屋。现该房屋已被动迁，被告在没有告知原告情况下，擅自与他人签订动迁协议并取得部分补偿款。原告认为，被告的行为已违反双方协议约定，构成违约。此事与被告协商未果，无奈特向法院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的诉讼请求。 被告杨言平辩称,1、被告并没有否认2010年4月14日与原告签订协议书的真实性。2、被告并没有获取动迁费，因此不能偿还20万元，驳回原告诉讼请求。所以诉讼费用，由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告王君彬所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，拍卖成交确认书一份，移交合同一份，原、被告签订协议书一份。意在证明：牡丹江市木工机械厂将自有的俱乐部以拍卖形式由本案被告杨言平代表原告王君彬取得，原被告对该房屋享有所有权、受益权，协议书证明原被告双方的投资情况及分配比例，该协议书是原被告双方的真实意思表示，请求贵院确认协议书合法有效。 被告杨言平对此份证据的形式要件及证据内容没有异议，但认为并不是原告所说的是由被告代替原告取得拍卖房屋，因为整个购买拍卖过程，都由被告经手办理的，所以拍卖所得的房屋的房照登记所有权人是被告，因为在原告与被告签订协议中约定，双方平均分配该财产，所有权人是被告，由被告进行对房屋拍卖一切事务处理。 本院认为：此份证据中的协议书能够证明原、被告双方于2010年4月14日签订协议书的事实，本院对此事实予以确认。拍卖成交确认书及移交合同均系复印件，但被告认可已经取得涉诉房屋，故本院对此事实予以确认。 2.证据二，被告签收的原告交款收条两份，共计150万元，原告方转款凭证十四份，共计992000元，张永华银行流水明细一份，王强出具证明一份，原告结婚证一份。意在证明：原告根据原被告的协议已向被告提供共同购买林机俱乐部资金2492000元。 被告杨言平对此份证据无异议，因为在2010年4月14日双方协议已经明确了双方投资数额，对于原告已经给付被告购买俱乐部房产的资金2492000元是属实的，是认可的。 本院认为：被告认可原告已经支付给被告购房款2492000元，本院对此事实予以确认。 3.证据三，证人张永华出庭证人证言一份。意在证明：1、原告向证人借款150万元，用于和被告合作购买房屋。2、被告已经收到房屋预售预付款40万元。 被告杨言平认为证人不能证明关于被告获得动迁款50万元，至于证人与原告借贷关系，与本案和被告无关。 本院认为：证人同原告之间系借款关系，同本案的争议焦点无关，亦不能证明被告是否收到涉诉房屋的动迁补偿款，故本院对原告提供此份证据欲证明的问题不予确认。 被告杨言平未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月14日，原、被告双方签订协议书一份，主要内容为：“甲方：杨言平、乙方：王君彬，根据甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就“牡丹江市东七条路原老木工机械厂俱乐部房屋房产”所有权相关事宜订立本协议，双方共同遵守执行。第一条：房屋购买情况，1.购买时间：2010年4月16日，2.房屋来源：甲乙双方出资，自牡丹江市拍卖行，将“牡丹江市东七条路原老木工机械厂俱乐部房屋”拍得。3.房屋价值金额：房屋总价值为500万。2010年4月，双方共同出资拍得此处是398万，办理相关手续费102万元，总计此房产出资500万元，双方各出据250万元（即杨言平出资250万元、王君彬出资250万元）。第二条、房屋所有权分配：1.此房屋所有权为双方共同拥有，任何一方不得私自进行分配、出租、转让等。2.甲乙双方商定，此处无论将来用于开发商品楼或转让，所得资金由双方各占50％。（如：将来此处转让出去所得资金为1000万。则双方各占总资金50％，即杨言平得500万元，王君彬得500万元……）。协议签订前后，原告陆续给付被告房款2492000元。2010年5月13日，被告从牡丹江木工机械厂处接收了购买的房屋。 本院认为，关于原告王君彬要求确认原、被告于2010年4月14日签订的协议书有效的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，原、被告双方签订的协议采用书面形式，经原、被告双方签字确认，且已实际履行，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定该协议有效，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的要求被告给付动迁补偿款20万元的诉讼请求，原告未提供证据证明被告获得房屋动迁补偿款，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告王君彬与被告杨言平于2010年4月14日签订的协议书有效； 二、驳回原告王君彬的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王君彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 马莹 人民陪审员 寇亚丹 人民陪审员张西海 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 孙婉晴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初474号 原告：赵丕雄，男，汉族，生于1958年6月15日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：聂华培，男，汉族，生于1963年1月15日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，2019年3月20日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息。事实与理由：2014年12月5日，被告因修建文成村道公路，在原告处借款13万元，被告书立了借条，郑元荣以担保人身份签名。当时考虑到被告及担保人均系政府公职人员，才同意借款。可至今被告仍不偿还，催收无果。有借条为据。 被告未作答辩。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按照借条内容履行偿还原告借款13万元的义务，故原告的请求理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂华培在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵丕雄借款13万元。并从2019年1月11日起按年利率6％计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄雄成 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘丁菡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更751号罪犯赵绪，男，1990年7月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第227号刑事判决，以被告人赵绪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵绪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵绪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵绪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵绪减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月7日起至2038年6月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1052号原告：宋子强，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：敖特根格日乐，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告宋子强诉被告敖特根格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋子强到庭参加诉讼。被告敖特根格日乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋子强诉称，请求事项：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，被告敖特根格日乐经案外人布和朝鲁担保从我处借款人民币50000元，约定利息3分，于2018年12月14日还清。此款经我多次催要，被告至今拒不偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告敖特根格日乐未作答辩。经审理查明，2015年12月14日，被告敖特根格日乐经案外人布和朝鲁担保从原告宋子强处借款50000元，约定月息0.03元，还款日期为2016年12月14日。借款后，被告敖特根格日乐将利息结到2018年5月14日。借款本金50000元及2018年5月14日后的利息至今未偿还。在诉讼中，原告要求按月息0.02元计算利息。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。本院认为，原告宋子强与被告敖特根格日乐之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告敖特根格日乐应当履行还款义务。原告宋子强要求被告敖特根格日乐偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息0.02元（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息自2018年5月15日起按月息0.02元计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告敖特根格日乐在本判决生效后十日内偿还原告宋子强借款本金50000元及利息。利息自2018年5月15日起按月息0.02元计算至借款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告敖特根格日乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员    包 林 二0一九年三月二十五日 书 记 员    白嘎拉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初6716号原告：袁强，男，汉族，住重庆市大渡口区。被告：丘洪均，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。法定代表人：徐昊。本院在审理原告袁强诉被告丘洪均、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司侵权责任纠纷一案中，原告袁强于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁强撤回起诉。审判员  何嵘二〇一九年三月十九日书记员  向露
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1509号申请执行人：山东宁阳某商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：孙某某，女，公司职工。被执行人：杜某某，男，1982年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：张某甲，女，1984年7月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：张某乙，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳某商行与被执行人杜某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0921民初2152号民事判决书已生效，被执行人未履行，申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行的债权数额为本金190000.00元及利息，垫支的诉讼费用11403.00元。本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、传票、限制消费令，未实际履行。通过查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、股权登记信息，反馈被执行人杜迎军名下无不动产、车辆、股权登记信息，有少许银行存款；被执行人张延丽名下无不动产、银行存款、车辆、股权登记信息；被执行人张洪河名下无不动产、车辆、股权登记信息，有少许银行存款。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人。综上，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 鹏审判员 王天序审判员 李常树二〇一九年三月五日书记员 王佩佩
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保138号 彭沛申请平昌皊财产保全一案，申请保全标的30万元，实际保全标的407.64元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年三月六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1846号原告：江苏恒大物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区珠海路**。法定代表人：汪庆云，该公司经理。委托诉讼代理人：徐子文，该公司员工。被告：邱正柱，男，1960年9月15日生，汉族，住淮安市书香华庭别墅区。原告江苏恒大物业服务有限公司与被告邱正柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告江苏恒大物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏恒大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏恒大物业服务有限公司负担。审判员  张广兄二〇一九年三月二十日法官助理陈元元书记员徐凤芝
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3118号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**团结桥路**。负责人：赵俊峰，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文武，该银行员工。被告：马占静，女，汉族，1992年1月22日出生，住西宁市。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告马占静借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行的委托诉讼代理人罗文武到庭参加了诉讼，被告马占静经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金19958.23元，欠息1876.07元（利息及罚息计算至2018年8月23日，此后按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计21834.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款19958.23元整，借款期限自2016年3月7日至2018年3月20日，合同约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计算，截至2018年8月23日，被告累计拖欠贷款本息达21834.07元，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告诉求。被告马占静未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告马占静经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行提交的身份证复印件、《申请表》、《借款合同》、《贷款绑定放款通知书》、《业务凭证》、《利息计算清单》等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2016年3月，被告马占静向原告申请办理“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”；2016年3月7日，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被告马占静签订《借款合同》，约定“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”合同项下授信贷款额度为19958.23元，授信期限为2016年3月7日至2018年3月20日，同时约定年利率为8%，逾期后罚息利率按照日万分之五计付等内容；后原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行向被告马占静交付了“紫金香·羚动无忧信用贷款卡”，被告马占静仅支付了2017年3月28日之前的利息，至今尚欠本金19958.23元未还，截至2018年8月23日，累计欠息1876.07元。本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行以办理信用卡的方式向被告马占静提供借款，被告马占静亦实际使用该信用卡，双方成立借款合同法律关系，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告马占静接收原告提供的借款后，理应按约在借款期限届满前向原告偿还本金及利息，其长期拖欠借款本金及利息不付，显属无理，对酿成此纠纷应负全部责任，故原告要求被告马占静偿还借款本金19958.23元、截止2018年8月23日的利息及罚息1876.07元的主张有理，本院予以支持；原告要求被告对逾期还款利息应以未付借款本金额为基准按年利率18%，自2018年8月24日起计算至本金付清时止的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马占静于判决书生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行偿还借款本金19958.23元、支付截止2018年8月23日的利息及罚息1876.07元，自2018年8月24日起以未付借款本金额为基准按年利率18%支付利息至本金付清时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告马占静负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马明军审 判 员 马雪婷人民陪审员 马 芳 二〇一九年三月二十日书 记 员 马 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邵东县人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0521执保62号 匡映社： 张玲华： 你（们）申请借款合同纠纷一案，本院根据匡映社的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，已查封被申请人张玲华所有的位于邵东县开发区长岭路以南，北岭路以北，湘中电脑城6栋1703室房屋。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按完全保全方式结案。 二〇一九年三月十二日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4934号申请人:天津市昱盛隆纸业有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：陈立志，总经理。被申请人：王利，男，汉族，住天津市北辰区就本院受理的申请人天津市昱盛隆纸业有限公司与被申请人王利加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王利银行账户存款424360.44元本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦永震二〇一九年三月二十八日书记员  张丽侠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初2372号 原告：某股份有限公司信用卡中心。 负责人：汪某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，上海市某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：底某某，上海市某律师事务所律师。 被告：何某。 原告某股份有限公司信用卡中心（以下简称某信用卡中心）与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某信用卡中心的委托诉讼代理人底某某到庭参加诉讼，被告何某无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令何某立即向其偿还信用卡欠款本金46797.83元，利息5205.11元，违约金11843.95元及其他费用4845.03元，共计人民币68691.92元，其中利息、违约金暂计至2018年9月6日，之后按领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由何某承担。事实和理由：2016年7月13日，何某向某信用卡中心申办一张卡号为62596232********的信用卡。何某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经某信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年9月6日，何某累计拖欠某信用卡中心透支款项合计68691.92元。何某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 何某未作答辩。 某信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《某信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、其他申领资料、交易明细、催收记录等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年7月13日，何某向某信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62596232********。何某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月20元；每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 何某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年9月6日，累计拖欠某信用卡中心本金46797.83元、利息5205.11元、违约金11843.95元及其他费用4845.03元合计68691.92元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2017年11月13日的362.15元，2017年12月13日的547.83元，2018年1月13日的2290.42元，合计3200.4元。经某信用卡中心多次催收，何某仍未清偿，某信用卡中心遂向本院提起诉讼。 本院认为，某信用卡中心与何某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。何某开卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某信用卡中心要求何某立即偿还截至2018年9月6日的欠款本金46797.83元、利息5205.11元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某信用卡中心要求何某立即偿还截至2018年9月6日的违约金11843.95元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金虽然可以督促申领人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某信用卡中心在何某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现其要求何某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就何某连续拖欠前三期的违约金即3200.4元支持某信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62596232********的信用卡欠款本金46797.83元； 二、何某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596232********的信用卡欠款利息5205.11元及其他费用4845.23元（利息暂计至2018年9月6日，之后的利息按《某信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、何某于本判决生效之日起三日内，向某股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596232********的信用卡拖欠的违约金3200.4元； 四、驳回某股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517.30元，适用简易程序减半收取758.65元，由何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  杨惠 二〇一九年三月二十九日 书记员  谢江
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8093号原告朱希苓诉被告张友柱不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱希苓提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱希苓撤回起诉。审判员  李国栋二〇一九年三月二十八日书记员  郑蝶宜
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖08民辖终27号上诉人（原审被告）：荣国，男，1952年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎沤区。被上诉人（原审原告）：王祥太，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：丁美荣，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原审第三人:安庆市国华机械厂，住所地安徽省安庆市大观区马家岭**。投资人：丁美荣。上诉人荣国与被上诉人王祥太、丁美荣企业出售合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2018)皖0811民初3059号之一民事裁定，向本院提起上诉。荣国上诉称，本案案由为企业出售合同纠纷。企业出售合同纠纷是指合同双方基于企业出售合同成立、效力、履行等发生的纠纷，本案的诉讼标的不是给付货币而是企业出售。企业出售关系存在的情况下，共同确定企业的债权和债务以及职工的安置、办理工商变理登记等手续是双方应共同履行的义务，故本案的合同履行地应为企业住所地安庆市大观区。另，原审法院认定被上诉人王祥太、丁美荣在安庆市宜秀区东湖一品居住一年以上错误，请求将本案移送至安徽省安庆市大观区人民法院审理。本院审查认为，本案争议的焦点在于对“争议标的”的理解。“争议标的”在诉讼中又称为诉讼标的，在合同纠纷中一般为原告据以提起诉讼的合同中的具体请求权。本案的争议标的为返还转让款及货款，即给付货币。王祥太、丁美荣作为接收货币一方，其经常居住地安徽省安庆市宜秀区即为合同履行地，原审法院据此有权管辖。原审卷宗内有安庆市文采物业管理有限公司出具的证明，证实被上诉人王祥太、丁美荣自2016年10月起一直居住于东湖一品B座2002室，上诉人荣国认为被上诉人王祥太、丁美荣未在该小区连续居住一年以上，其经常居住地非安庆市宜秀区，但未能提供证据，故该上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一九年三月二十二日法官助理梅林书记员张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执745号 张前前： 你与张宏攀为劳务合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年3月11日作出的（2019）豫0882民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付工程款1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负担案件受理费25元，申请执行费50元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 特此通知 二〇一九年三月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初988号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周宇，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周宇立即偿还交通银行信用卡欠款共计49234.27元，并支付自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周宇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.周宇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周宇向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周宇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周宇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周宇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月16日，周宇因透支产生的信用卡欠款共计49234.27元，其中本金32496.58元,利息16737.69元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周宇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周宇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周宇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周宇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周宇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49234.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030.86元及公告费（以实际发生数额为准），由周宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初47号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人段某某，男，1971年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址保定市莲池区。2017年6月30日被刑事拘留，2017年7月1日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2018年6月28日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2018年12月29日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人段某某犯伪造国家机关证件罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月22日，被告人段某某为了解决杨某、宿某2、臧某三人的孩子上学问题，以每本300元的价格从网上购买了三个伪造的户口本、一个房屋所有权证，2016年6月30日12时许，在河北省保定市莲池区东关大街182号大风车幼儿园接收装有假证的快递时被民警当场查获。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的房屋产权证书、户口本，户籍证明信、情况说明，办案、抓获经过，证明、情况说明，房屋产权证照片、复印件，微信聊天记录，证人杨某、段某、臧某、宿某1证言，被告人的供述和辩解，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：被告人段某某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年三月十八日书记员 吴圆圆
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行审复1号复议申请人（原申请执行人）建平国土资源局，住所地建平县红山街道人民路**。法定代表人牟丽杰，局长。被申请人（原被执行人）宋文彬，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住建平县。复议申请人建平县国土资源局不服建平县人民法院于2018年5月17日作出（2018）辽1322行审62号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人建平县国土资源局于2018年5月7日，向建平县人民法院申请执行于2018年1月4日作出的[2018]1号行政处罚决定。原审法院审查认为，申请执行人作出行政处罚决定认定宋文彬在万某小桥北面（现由其子宋某使用）的宅基地超出标准占地面积496.85平方米（其中建筑面积146.7平方米）证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请执行人认定宋文彬位于万某电信支局北面的住宅无用地审批手续占用土地的事实虽然存在，但被执行人占用此地建房系因县101线拓宽而占用其母亲李金凤宅基地，按照建平县政府《县长办公会议纪要（一）》的政策以及相关部门研究决定而给予其的异地安置土地。同时申请执行人提交的《万寿西村101线公路拓宽拆迁户未办房照名单》中也显示西村共涉及六个村民组，第六村民组有刘某、付云霞、宋文彬三户。被执行人在其询问笔录中称“搬迁时有100多户，当时由政府负责办理相关的用地手续，政府始终没有办理，我也找了万某政府几次，至今没有结果”。被执行人虽然未办理相关用地手续，但其并非无任何依据而“非法占地”，申请执行人以“无用地审批手续”为由径行作出限期拆除该处建筑的处罚决定事实依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，第一百六十一条第二项、第二款的规定，裁定如下：一、对建平县国土资源局作出（2018）1号《行政处罚决定书》中第1项内容准予强制执行；二、对建平县国土资源局作出（2018）1号《行政处罚决定书》中第2项内容不准予强制执行。复议申请人建平县国土资源局复议请求的事实及理由为，原审法院裁定对（2018）1号行政处罚决定书的第二项处罚内容不予执行的理由不能成立，适用法律错误。请求上级法院撤销原审法院裁定。本院认为，复议申请人作出的（2018）1号行政处罚决定第二项的处罚内容所认定的事实，因被申请人占用此地建房系因县101线拓宽而占用其母亲李金凤宅基地，按照建平县政府《县长办公会议纪要（一）》的政策以及相关部门研究决定而给予其的异地安置土地。故未办理土地审批手续的责任不在被申请人，不能将政府不作为所造成的责任由被申请人承担。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁小泉审判员  郭继飞审判员  金 辉二〇一九年三月十二日书记员  迟向洋
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执943号郑州中元置业有限公司：你与黄培、黄玉岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的(2018)豫0108民初4855号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄培、黄玉岭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向黄培、黄玉岭支付案款10000元。（2）向黄培、黄玉岭支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年三月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终59号上诉人(原审被告)：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：杨德红，该公司董事长。上诉人侯建芳因质押式证券回购纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初89445号民事裁定，向本院提起上诉。侯建芳上诉称，上诉人与被上诉人在《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(即本案所指《业务协议》)第一页明确约定纠纷解决方式为“提交上海仲裁委员会金融仲裁院根据其规则仲裁解决”，当事人达成仲裁协议，依法应当驳回起诉。故请求撤销原裁定，并依法驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，书面协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖规定。本案中，侯建芳与国泰君安证券股份有限公司于2017年6月8日签订的《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》中约定纠纷解决方式为“提交上海仲裁委员会金融仲裁院根据其规则仲裁解决”，双方又在《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》中约定“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其他股票质押式证券回购交易业务的履行过程中发生争议的，应当双方友好协商解决。协商解决不成的，双方一致同意将依法向乙方(即国泰君安证券股份有限公司)住)住所地人民法院提起诉讼业务协议》中约定的第七十八条(仲裁适用条款)不再适用”，由此可见，双方当事人就争议解决方式由仲裁变更为法院诉讼已经达成协议，上述管辖变更的约定合法有效。国泰君安证券股份有限公司住所地位于上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对该案有管辖权。至于上诉人提出的驳回被上诉人起诉的主张，超出了管辖权异议程序的处理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年三月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1832号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1958年7月23日出生，住湖南省辰溪县。被告：舒某，女，汉族，1962年12月31日出生，住湖南省辰溪县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告黄某、舒某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终608号上诉人（案外人）：王浩，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（案外人）：孙万巧，女，1979年4月29日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（申请执行人）：张永兴，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。被上诉人（被执行人）：沈刚，男，1982年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区。王浩、孙万巧不服上海市松江区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）沪0117民初15161号案外人执行异议之诉民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案审查过程中，上诉人王浩、孙万巧未按照法院缴纳上诉费用通知要求缴纳诉讼费，经催缴后，仍未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王浩、孙万巧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一九年三月二十七日书记员  徐 晶附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终236号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡某某，男，1991年3月24日出生，汉族，大专文化程度，案发前系仁久公司业务员，住陕西省安康市。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人刘某某，男，1982年11月13日出生，汉族，大专文化程度，案发前系仁久公司法定代表人，户籍所在地山西省晋中市，现住陕西省西安市。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人窦某某，男，1985年8月27日出生，汉族，中专文化程度，案发前系大荔县计划生育服务站科员，住陕西省渭南市。因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人杜某某，男，1989年3月15日出生，汉族，大专文化程度，案发前系仁久公司渠道部总监，户籍所在地陕西省西安市，现住陕西省西安市。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人王某某，男，1987年12月25日出生，汉族，中学文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省开封市，现住河南省郑州市中原区。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 原审被告人杜某丹，女，1989年5月19日出生，汉族，大专文化程度，案发前系仁久公司业务员，住陕西省西安市长安区。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。2019年2月7日被本院取保候审。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人刘某某、窦某某等人犯非法经营罪一案，于2018年11月7日作出(2018)闽0181刑初613号刑事判决，认定被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百八十万元；认定被告人窦某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二百八十万元；认定被告人杜某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二百八十万元；认定被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九十五万元；认定被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十五万元；认定被告人杜某丹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元。追缴被告人刘某某、窦某某、杜某某共同违法所得人民币一百八十六万元，追缴被告人刘某某、窦某某、杜某某、胡某某共同违法所得人民币九十四万元，追缴被告人胡某某违法所得人民币六千七百元，追缴被告人杜某丹违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。被告人刘某某在中国建设银行被冻结的银行存款折抵应缴违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人胡某某不服，以其实际违法所得与判处罚金悬殊过大，判处罚金数额有误，并要求减轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人胡某某、原审被告人刘某某、窦某某、杜某某、王某某、杜某丹构成非法经营罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初613号刑事判决： 二、发回福建省福清市人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨春珊 审判员  林燕芳 审判员  李平盛 二〇一九年三月二十七日 法官助理武林 书记员魏林津 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终87号上诉人(原审被告）：贵阳佳居房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区友谊路**。法定代表人：辜志江。被上诉人(原审原告）：贵阳市佳苑福邸小区业主委员会，，住所地贵阳市云岩区友谊路**负责人：何勇。委托诉讼代理人：樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘仕江，贵州贵达律师事务所律师。上诉人贵阳佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居房开公司）因与被上诉人贵阳市佳苑福邸小区业主委员会（以下简称佳苑福邸业委会）建筑物区分所有权纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初9273号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佳居房开公司上诉称，原审法院认定本案诉讼标的只有第一项和第二项请求的11946368元的事实错误，案涉144个车位、水表的改造费用等也应当计算在诉讼标的额范围内。根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第5条规定，原审法院作出的管辖异议民事裁定已超法定审理期限。综上，原审法院的裁定违背事实，程序违法，故请求撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初9273号之一民事裁定，将本案移送至贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案立案时间为2018年10月17日，案件管辖标准适用2018年7月7日法发[2018]13号《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，贵州省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。本案原审原告起诉时共有7项诉讼请求，其诉讼请求中明确提出的请求金额为11946368元，按照前述民商事案件管辖标准，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的原审法院作出裁定时间超出审理期限的问题，与确定本案管辖无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇一九年三月二十八日法官助理杨红梅书记员张红玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初2777号原告：袁庆麟，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：杨小波，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告袁庆麟与被告杨小波民间借贷纠纷一案中，原告袁庆麟于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁庆麟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁庆麟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告袁庆麟负担。审判员  陈浴霖二〇一九年三月二十日书记员  刘 瑶
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢99号申请执行人杨博仁，男，1977年2月12日出生，任丘市人。被执行人温伟，女，1968年7月7日出生，北京市宣武区。被执行人张全喜，男，1966年7月2日出生，汉族，现住任丘市。被执行人任丘市喜彪洁具有限公司，地址：任丘市永丰路燕山南道。法定代表人：王四化本院依据河北省任丘市人民法院作出的（2015）任民初字第2932号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人温伟、张全喜、任丘市喜彪洁具有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年三月七日书记员  王 磊
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1318号申请执行人：周少伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。被执行人：陈建军，男，1961年10月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。本院在执行申请执行人周少伟与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人承诺于2019年6月30日前清偿完毕。申请执行人周少伟于2019年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 辉二〇一九年三月二十九日书记员 杨磊刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢63号申请执行人华良，男，1970年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人倪卫英(系申请执行人华良的妻子)，住同申请后执行人华良。被执行人刘艺，男，1975年8月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华良依据已经发生法律效力的(2012)浦民一(民)初字第1561号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘艺赔偿人民币70,500元等。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(冻结期限至2020年3月24日止)，未见足额款项；未查见被执行人名下证券、房地产等财产；对被执行人名下京Q9XX**车辆，因实际无法查控而无法处置；申请执行人也未提供被执行人其他可执行的其他财产线索。本院已在原执行案中将被执行人纳入失信名单，现已对其采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2012)浦民一(民)初字第1561号民事判决书中要求被执行人刘艺赔偿70,500元等的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  闵浩德二〇一九年三月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执恢292号刘明、黄彦龙：刘明与黄彦龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30447.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元，不足部分及利息，申请人自愿放弃。本院已将该款转付给刘明。至此，申请人刘明向本院申请执行的(2018)豫0122民初1938号民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宋卫中二〇一九年三月二十二日书记员  周 欣
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3758号申请执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司。法定代表人李新宽，系该公司总经理。公司地址：东胜区。被执行人何丽，女，汉族，现住东胜区。被执行人吴小东，男，汉族，现住东胜区。申请执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司与被执行人何丽、吴小东追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司依照(2016)内0602民初12504号民事判决书东胜区人民法院受理执行案件后2018年8月15日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，经对被执行人总对总查控和传统财产查控，对被执行人何丽、吴小东采取了限制高消费措施。本案未履行金额37403.88元及利息，案件受理费1670元及执行费461元。被执行人何丽、吴小东暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初12504号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨 林代理审判员 王 宇代理审判员 田皓月二〇一九年三月二十二日书 记 员 王 欣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初281号原告：韦兴旺，男，1983年2月1日生，布依族，职业不详，住贵州省安顺市西秀区，被告：张兴雄，男，1988年2月9日生，汉族，职业不详，住六枝特区，原告韦兴旺与被告张兴雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告韦兴旺于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦兴旺撤诉。案件受理费369元（原告已预交），由原告韦兴旺负担。审判员  朱琪瑨二〇一九年三月二十一日书记员  尚源龄
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执364号之二申请人，胡須念，男性，汉族，1970年5月1日出生,住重庆市巫溪县。被执行人，达州市达县建设煤矿,住四川省达州市达川区。法定代表人刘多华达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案【2018】47号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人达州市达县建设煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人达州市达县建设煤矿在中国工商银行账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜超二〇一九年三月五日书记员  严雄
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执819-2号申请人：朱玉宝，男，1963年2月24日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：胡信伟，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请人朱玉宝与被执行人胡信伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0405民初87号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡信伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释>>第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡信伟名下银行账户，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员 陶 武二〇一九年三月二十六日书记员 徐辑宽
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1108号申请人：李铁。被申请人：卢跃义。本院在执行申请人李铁与被申请人卢跃义加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人卢跃义的银行存款15087.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为李铁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人卢跃义的银行存款15087.5元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年三月十八日书记员  李梦珂
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异33号申请执行人：浙江意中教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：苏国怡，董事长。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。被执行人：宇孜源(上海)实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡顺发，职务不详。第三人：菲仕佛(上海)贸易有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路****。法定代表人：ANTONIOCORDISCHI，职务不详。在本院执行(2018)沪0110执566号申请执行人浙江意中教育咨询有限公司与被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人浙江意中教育咨询有限公司以被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司为一人有限责任公司，第三人菲仕佛(上海)贸易有限公司为宇孜源(上海)实业发展有限公司股东为由，申请追加菲仕佛(上海)贸易有限公司为本案被执行人，要求菲仕佛(上海)贸易有限公司对本院作出的(2017)沪0110民初2878号民事判决书所确认的宇孜源(上海)实业发展有限公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，宇孜源(上海)实业发展有限公司原名上海菲仕佛商贸有限公司。上海菲仕佛商贸有限公司于2012年6月8日经核准成立，企业类型为一人有限责任公司(外商投资企业法人独资)，注册资本为10万元，出资人及股东为菲仕佛(上海)贸易有限公司。2013年1月18日，上海菲仕佛商贸有限公司企业名称经核准变更为宇孜源(上海)实业发展有限公司。另查明，关于申请执行人浙江意中教育咨询有限公司与被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出(2017)沪0110民初2878号民事判决书，判令：一、浙江意中教育咨询有限公司与宇孜源(上海)实业发展有限公司之间签订的《宇孜源(上海)教育咨询有限公司(暂定名)备忘录》于2017年4月28日解除；二、宇孜源(上海)实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内返还浙江意中教育咨询有限公司投资款2,400,000元；三、宇孜源(上海)实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿浙江意中教育咨询有限公司自2013年11月8日起至2015年12月15日止、以2,450,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失以及自2015年12月16日起至判决生效之日止、以2,400,000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。若宇孜源(上海)实业发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,836元，由宇孜源(上海)实业发展有限公司负担。判决作出后，宇孜源(上海)实业发展有限公司不服原审判决提出上诉请求。2017年12月26日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终11028号民事判决书，驳回宇孜源(上海)实业发展有限公司的上诉请求。因被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司未在上述判决书生效后履行付款义务，申请执行人浙江意中教育咨询有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，其申请执行内容为：1、要求被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司支付申请执行人投资款2,400,000元；2、要求被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司支付申请执行人自2013年11月8日起至2015年12月15日止、以2,450,000元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失303,092.22元；3、要求被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司支付申请执行人自2015年12月16日起至判决生效之日2017年12月27日止、以2,400,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失235,283.33元；4、要求被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司支付案件受理费29,836元。案件经执行,因被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司名下暂无财产可供执行，本院于2018年5月26日作出(2018)沪0110执566号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，在本院执行(2017)沪0110民初2878号民事判决中，因被执行人宇孜源(上海)实业发展有限公司名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明宇孜源(上海)实业发展有限公司为一人有限责任公司，菲仕佛(上海)贸易有限公司为该公司股东。而在本案审查中，菲仕佛(上海)贸易有限公司经本院公告送达追加被执行人申请书后未能到庭并提交书面答辩意见，应视为其未能举证证明宇孜源(上海)实业发展有限公司的公司财产独立于其个人财产的事实，故对申请执行人申请追加菲仕佛(上海)贸易有限公司为本案被执行人，对宇孜源(上海)实业发展有限公司所负债务承担连带清偿责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加菲仕佛(上海)贸易有限公司为本案被执行人；二、菲仕佛(上海)贸易有限公司对本院(2017)沪0110民初2878号民事判决书所确定的宇孜源(上海)实业发展有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  付 葵审 判 员  施文汇人民陪审员  刘海根二〇一九年三月二十七日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执保281号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：许某某，男，1973年10月11日出生，朝鲜族，住威海市。申请人中银消费金融有限公司与被申请人许某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额10万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一九年三月二十五日书记员  高莎莎
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初326号原告：汪洪翠，女，汉族，1966年10月4日出生，住宜昌市夷陵区。委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张新，北京在明律师事务所（实习）律师（特别授权）。被告：宜昌市康龙出租车有限公司，住所地宜昌市高新区城东大道**。统一社会信用代码：91420500316474659A。法定代表人：但一兵，该公司董事长。原告汪洪翠与被告宜昌市康龙出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告汪洪翠于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪洪翠自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪洪翠撤回起诉。案件受理费863元（已减半，原告已预交），由原告汪洪翠负担。审判员  高云环二〇一九年三月二十五日书记员  高梦凡
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初1149号之一 原告：邵长顺，男，1963年10月18日出生，满族。 被告：孙建军，男，1975年5月2日出生，汉族。 原告邵长顺与被告孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵长顺撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由原告邵长顺负担。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  曲 艺 人民陪审员  鲍秀丽 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李春芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何金添，男，1956年5月30日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何锦添，男，1944年5月10日出生，汉族，住广东省翁源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何先保，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省翁源县。再审申请人何金添、何锦添因与被申请人何先保财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何金添、何锦添申请再审称，一、2014年4月8日，何先保在上坝管理区调解现场，亲口承认侵害何金添、何锦添的财产，村主任何某1也证实何先保是侵害者，但一审法院拒绝接受录音U盘。在向二审法院提交调解现场录音光盘及相应整理文字后，二审法院也无视客观事实，在询问、调查后，又决定不开庭审理本案。二、二审法院采信伪证。何金添、何锦添已提交（2015）韶中法终字第118号行政判决书，该判决已确认翁源县公安局相关行政行为程序违法。何先保在庭审中对何金添、何锦添提交的证据无意见，且无证据证明涉案侵权行为非他所为。何金添、何锦添申请二审法院调取航拍，但二审法院不依职权调取。二审法院不采纳何金添、何锦添提交的重要证据，转而认定何某2为侵权人，实属徇私枉法。三、二审法院剥夺了何金添、何锦添的辩论权利和陈述权利。从二审调查来看，二审法院对何金添、何锦添提交的主要证据未质证，不以问题作为审理的切入口，也未当庭播放录音，更没有进行法庭辩论和最后陈述。据此，何金添、何锦添申请再审本案。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于涉案树木被盗、被损一案，翁源县公安局森林分局翁西派出所经调查，认定何某2于2014年2月份在其建房用地门楼前雇请钩机进行挖土时导致涉案树木被毁坏。2014年7月30日，翁源县公安局森林分局作出翁公林罚决字[2014]第13019号林业行政处罚决定书，决定对何某2处以行政处罚。从何金添、何锦添提交的证据来看，尚不足以证明系何某2损毁涉案树木。因此，一、二审法院认定何金添、何锦添要求何先保承担本案侵权责任证据不足，并无不当。至于何金添、何锦添申请二审法院依职权调取相关卫星航拍图的问题，因现有证据不能证明本案侵权人为何先保，该调取事项和本案并无直接关联，故二审法院对上述调查收集证据的申请不予准许，亦无不当。综上所述，何金添、何锦添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何金添、何锦添的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年三月五日书记员  岳理珍
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初833号原告宋罗发，男，1961年9月15日生，汉族，江西省瑞金市人。被告谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘红林，女，1967年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人。原告宋罗发与被告谢斌、刘红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋罗发到庭参加诉讼，被告谢斌、刘红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻。原告与被告刘红林系同事关系。2014年12月21日两被告以开家具厂需资金周转为由向原告借款2万元，约定每月利息400元，同时向原告出具了借条一张。此后，被告支付利息至2016年4月21日。经原告催收，两被告于2017年6月4日重新向原告出具欠条一张，言明欠款2万元，于2017年底归还。2018年7月15日，被告谢斌再次向原告出具借条一张，言明两被告借到原告现金2万元，按月利率7厘计算利息。因被告经原告多次催收未清偿本息，特诉请法院判令两被告归还原告借款本金2万元及利息（2014年12月21日起至2018年7月14日按每月400元计息，2018年7月15日起至款清之日止按每月140元计息）。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条原件三张，取款凭单、存款凭单各一份，证明两被告向原告借款的事实。被告谢斌、刘红林未答辩亦未提交证据。查明：被告谢斌、刘红林系夫妻。原告宋罗发与被告刘红林系同事。2014年12月21日两被告以开家具厂需资金周转为由向原告借款2万元，约定每月利息400元，同时向原告出具了借条一张。被告支付利息至2016年4月21日后，经原告催收未予归还本金，于2017年6月4日重新向原告出具欠条一张，言明于2017年底归还。2018年7月15日，被告谢斌再次向原告出具借条一张，言明两被告借到原告现金2万元，按月利率7厘计算利息。因被告经原告多次催收未清偿本息，引起诉讼。本院认为：原告宋罗发与被告谢斌、刘红林之间的借贷关系明确。原告要求被告谢斌、刘红林归还借款本金2万元，本院予以支持。2014年12月21日的借条，双方约定的月利率为2%，该约定未违反法律规定。2017年6月4日重新出具的欠条，未约定利息，依照法律规定，视为不支付利息。2018年7月15日再次出具的借条约定的月利率为0.7%，该约定符合法律规定。根据上述约定，原告要求被告自2014年12月21日起至2018年7月14日按每月400元计息，2018年7月15日至款清之日止按每月140元计息，本院支持自2014年12月21日起至2017年6月3日止按每月400元计息，2017年6月4日起至2018年7月14日止不计算利息，2018年7月15日起至款清之日止按月利率0.7%计算利息。被告谢斌、刘红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢斌、刘红林应当归还原告宋罗发借款本金2万元及利息（自2014年12月21日起至2017年6月3日止按每月400元计息；2017年6月4日起至2018年7月14日止不计算利息；2018年7月15日起至款清之日止按月利率0.7%计算利息）；二、上述应付款，限被告谢斌、刘红林于本判生效后15日内付清；三、驳回原告宋罗发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告谢斌、刘红林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年三月七日书记员  钟 璇