wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初24176号原告：王利乐，女，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所律师。被告：李珠光，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告王利乐诉被告李珠光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王利乐的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼，被告李珠光经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告李珠光赔偿45987.48元予原告。2.被告李珠光承担本案的诉讼费。被告李珠光未发表答辩意见。本院经审理查明:2015年10月12日14时许，李珠光驾驶悬挂粤Ｙ×××××号小型轿车，沿里和路从里水往和顺方向行驶，行驶至南海里水镇里和路得胜岗头村牌坊路口时，在通过路口过程中，从车上取手持电话后，发现王利乐未考取机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车（搭乘陈诗婷），从右侧往左侧横过路口，李珠光避让不及，致使两车发生碰撞，车辆损坏及王利乐、陈诗婷受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，李珠光承担事故的主要责任，王利乐承担事故的次要责任。事故发生当日，原告即被送往南海第三人民医院住院治疗。原告已就其住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金向被告主张权利。本院分别出具（2015）佛南法民五初字第2401号及（2016）粤0605民初12370民事判决书；在（2016）粤0605民初12370民事判决书中查明，广东正华法医临床司法鉴定所鉴定原告的损伤达九级伤残，内固定拆除术及术后康复治疗费13000元，并支持了原告主张的后续治疗费13000元。李珠光驾驶的悬挂粤Ｙ×××××号小型轿车所应投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内的款项已赔偿完毕。李珠光驾驶的悬挂粤Ｙ×××××号小型轿车的实际支配人为李珠光，该车未购买机动车辆保险。2016年10月18日，原告在佛山市南海第三人民医院行内固定取出术，至同年10月25日出院，住院7天，出院医嘱：住院陪护1人，加强营养，出院带药，后叉韧带重建需费用4万左右等。原告支付住院费4950.94元、检查费160.80元。2017年2月7日，原告在南华大学附属第一医院行左膝关节镜下清理、前交叉韧带取自体及异体肌腱重建术，于同年2月18日出院，住院11天，出院医嘱加强营养等。原告共计支付医疗费42487.48元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-5项51659.22元，但其中13000元已在前案中主张，应予以扣减，则原告在本案中的损失为38659.22元。均已超出交强险赔偿限额，根据事故责任，由被告李珠光承担70%的赔偿责任，即27061.45元。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告李珠光经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李珠光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27061.45元予王利乐；二、驳回王利乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.68元（原告已预交）。由王利乐负担473.14元，对其多预交的受理费476.54元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。李珠光负担476.54元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年三月二十八日书 记 员  李和仪附表：                          损失      项目              原告      主张              本院认定及理由                  1              医疗费              42487.48元              47599.22（内固定拆除术5111.74元+异体肌腱重建术等42487.48元）                  2              住院伙食补助费              1100元              1800元（内固定拆除术住院7天×100元/天+异体肌腱重建术等住院11天×100元/天）                  3              营养费              800元              酌定500元（内固定拆除术200元+异体肌腱重建术等300元）                  4              护理费              1100元              1260元（内固定拆除术住院7天×70元/天+异体肌腱重建术等住院11天×70元/天）                  5              交通费              500元              酌定500元（内固定拆除术200元+异体肌腱重建术等300元）                                合计              ——              51659.22元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初561号 原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，1982年1月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：邱志明，男，1955年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告邱志明不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明到庭参加诉讼，被告邱志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告邱志明立即返还原告王瑞丰人民币6750元；2.案件受理费由被告邱志明负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，被告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告邱志明一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告邱志明给付5700元，余款1050元拒不给付。被告邱志明未予答辩。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告邱志明的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收质量合格，该证据内容真实，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告邱志明的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发的文件，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，被告邱志明为该户的农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告邱志明一卡通账户，经原告王瑞丰催要，被告邱志明给付5700元，余款1050元拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告邱志明应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告邱志明现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告邱志明自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。被告邱志明既未出庭亦未答辩，其不影响本院依据已经查明的事实和有效证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告邱志明于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员韩 玉 杰   二0一九年三月十三日   书记员范 春 阳
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更78号罪犯范永强，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇西县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2016年8月10日作出（2016）晋1024刑初108号刑事判决，以被告人范永强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，刑期自2015年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第303号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯范永强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年9月至2018年10月，受到表扬奖励4次，余140分。上述事实，有罪犯范永强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯范永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯范永强予以减刑八个月，刑期至2021年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终97号上诉人（原审原告）万载县双桥镇龙田村第32村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。诉讼代表人谢应由，该组组长。上诉人（原审原告）万载县双桥镇龙田村第33村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。诉讼代表人钟火桂，该组组长。上诉人（原审原告）万载县双桥镇龙田村第34村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。诉讼代表人钟正由，该组组长。上诉人（原审原告）万载县双桥镇龙田村第35村民小组，住所地：万载县双桥镇龙田村。诉讼代表人钟志勇，该组组长。以上四上诉人的委托代理人王京鹏、李娟，湖南方哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万载县人民政府，地址：江西省宜春市万载县沿河西路263号。法定代表人曾文军，该县县长。委托代理人汤水根，江西求理律师事务所律师。上诉人万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组因其诉被上诉人万载县人民政府撤销林权证登记一案，不服宜春市中级人民法院在2018年12月11日作出的（2018）赣09行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审审理查明，被告万载县人民政府于2011年7月13日向罗祥吉颁发了（2011）第0521000334号林权证，原告不服于2018年6月向被告提交了《申请依法撤销罗祥吉（2011）第0521000334号林权证申请书》。2018年10月10日被告对原告的申请作出万府字[2018]135号《万载县人民政府关于的回复》认为，原告的申请理由不充分，对其申请不予支持。原告不服，故诉至该院，请求判决撤销（2011）第0521000334号林权证。另查明，万载县机构编制委员会已于2015年11月2日下发了万编发〔2015〕70号《关于万载县国土资源局挂不动产登记局牌子等事项的通知》，成立万载县不动产登记局，承办全县土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作。2016年8月17日江西省国土资源厅和江西省林业厅联合发文赣国土资发〔2016〕7号《江西省国土资源厅、江西省林业厅关于做好林权类不动产登记和林权管理服务工作的指导意见》，要求林权类不动产登记应由各地的不动产登记机构统一办理。一审法院认为，行政机关职能的设定、行使以及责任承担都由法律法规明确规定。行政相对人或者相关权利人提起行政诉讼，应以具有相应法定职能的行政机关作为被告提起诉讼。根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”《不动产登记暂行条例》以《中华人民共和国物权法》为依据，吸收借鉴相关登记办法的内容，对不动产统一登记方面的一系列重要制度予以了明确。该条例第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”基于上述规定及万载县已于2015年11月成立不动产登记局的事实，本案所涉林权登记已经转变为不动产统一登记，原不动产登记机关的职责整合到不动产登记机构。故本案涉及林权的不动产权属登记的行政机关系万载县不动产登记局，并不是万载县人民政府。万载县不动产登记局作为独立的行政机关，应当独立承担法律责任，而不是由万载县人民政府作为本案的被告。该院已依法向原告释明，建议其另案起诉，依法正确维护自身的合法权益。但原告坚持继续诉讼，故本案依法应当不予受理，已经受理的，依法应当予以驳回。另外，本案所诉林权登记因涉及案外人罗祥吉，本应追加其为本案第三人，但考虑到本案本身所诉被告错误，依法应当驳回起诉，为不增加案外人罗祥吉诉累，故不予以追加罗祥吉为第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组的起诉。上诉人万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组诉称：一审法院认定“被上诉人不是本案适格被告”，裁定驳回起诉，结论错误、违法，应予撤销，发回重审。主要事实和理由如下：1.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》均规定林权证由县政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。2.一审法院适用《不动产登记暂行条例》错误。3.《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。被上诉人万载县政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该县于2015年11月成立万载县不动产登记管理局，依照《不动产登记暂行条例》等现行法律、法规的规定，林权登记事项应由该局处理。上诉人诉答辩人是错误的，被告主体不适格。本院经审理查明的事实、证据与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是万载县人民政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。2016年5月25日江西省人民政府关于《印发江西省不动产统一登记工作实施方案的通知》规定开展不动产统一登记规定，2015年12月底完成市、县不动产登记机构建设工作。2016年1月开始，市、县不动产登记机构依照国家不动产登记机构依据、簿册、表格、证书开展登记业务。2016年年底江西省全面实行不动产登记。本案中，万载县已于2015年11月成立不动产登记局，所涉林权登记已经转变为不动产统一登记，原不动产登记机关的职责按照规定已经整合到不动产登记机构。故现在本案涉及林权权属登记的行政机关系万载县不动产登记局，并不是万载县人民政府。万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组是在2018年10月19日提起行政诉讼，万载县不动产登记的相关职能早已按照《江西省不动产统一登记工作实施方案》的要求，在2015年11月已经转移到万载县不动产登记中心，万载县人民政府不再具有不动产登记的相应职能。因此，万载县双桥镇龙田村第32、33、34、35村民小组在起诉时应以万载县不动产登记中心为被告，万载县人民政府按照新的法律法规的规定，已不是本案的适格被告。因此，一审法院驳回起诉，并无不妥。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年三月二十一日书记员 张建平
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0126执1373号薛淑娟、徐洪明、于洪波：薛淑娟与徐洪明、于洪波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28555.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26，545.00元（未执行到位1，990.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月5日将该款转付给薛淑娟。至此，薛淑娟向本院申请执行的（2018）黑0126民初909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
吉林省四平市铁东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0303行初26号 原告：满丽芹，女，汉族。住四平市铁东区。 委托诉讼代理人温璟燚。 被告四平经济开发区，住所地四平市铁东区。 法定代表人：申洪业 被告：吉林省坤博房地产开发有限公司地址：四平经济开发区。 法定代表人：陶杰。 原告满丽芹诉被告吉林省坤博房地产开发有限公司、四平市经济开发区行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告满丽芹诉称：2013年12月14日，因四平市人民政府作为征收主体的四平市棚户区改造项目5#-2-1地块征收土地，由被告一作出《征收补偿方案》，由被告一征地办和被告二作为征收实施单位进行征收，原告土地及房屋坐落于该地块，经被告二与原告自愿平等协商，就原告房屋拆迁安置补偿问题签订了《产权调换协议书》，经被告现场实测及核定，面积为144.96平方米，协议书约定给原告回迁100平方米住宅一套，靠100平方米户型；剩余52.7平方米转入到孙浩琦协议。现该项目已经回迁，经多次依合同向被告主张回迁，但被告以各种理由拒绝给原告回迁，为保护原告的合法权益，原告于2016年10月向四平仲裁委员会申请仲裁，四平仲裁委员会依法支持了原告的申请，被告二以该案涉嫌刑事案件为由诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院以刑事案件未结为由撤销了原告的申请，后该刑事案件已结，原告诉至四平市铁东区人民法院，四平市铁东区人民法院依法支持了原告的诉讼请求，被告二上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院作出裁定，认定了原审法院确认的事实，但认为该案“纠纷系征收部门不履行征收协议所致，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定不属于民事案件受案范围，驳回原告的起诉，并向原告二释明应按行政诉讼解决，现原告依法提出行政诉讼。故请求：一、请求依法判令二被告履行双方签订的产权调换协议书中约定义务，由被告为原告回迁100平方米住宅一套；二、由被告向原告支付过渡费用34839元；三、由被告承担诉讼费用。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”；第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案系因房屋征收补偿协议的签订及履行产生纠纷，被告应为市、县级人民政府或市、县级人民政府确定的房屋征收部门。本案中，原告诉状中所列被告为“四平经济开发区”，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，本院在审理过程中对原告进行了释明，原告坚持不变更起诉状中所诉被告。 综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告满丽芹的起诉。 案件受理费50元，退还原告满丽芹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长 宋武审判员王新玲人民陪审员郑巧玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 杜              欣
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执917号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：周化柱，男，汉族，出生于1963年2月5日，住甘肃省武威市凉州区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决周化柱罚金一案。我院作出的（2016）甘0402刑初416号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周化柱的银行存款10050元（其中罚金10000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人周化柱的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周化柱应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初63号 原告：杨向东，男，汉族，1975年12月31日生，晋中市左权县麻田镇老十庙村人，现住晋中市左权县城万寿街丰台。身份证号：142423197512312433。 委托诉讼代理人：杜仲祥，男，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：和顺县琼隆煤业有限公司。住所地：和顺县城交通西路。 法定代表人：马兰，职务：经理。 被告：高晓波，男，汉族，1974年6月7日生，住武乡县丰州镇迎宾街125号。身份证号：140729197406075633。 原告杨向东诉被告和顺县琼隆煤业有限公司、被告高晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向东及其委托诉讼代理人杜仲祥、被告和顺县琼隆煤业有限公司的法定代表人马兰到庭参加了诉讼。被告高晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨向东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款90900元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和顺县琼隆煤业有限公司原法人名称为和顺县毅然物流有限公司于2010年8月13日在和顺县市场质量监督管理局登记成立，并在2017年3月24日进行了法人名称变更登记。2015年期间和顺县毅然物流有限公司在从事煤炭交易过程中，欠下他人运费90900元，被告当时向原告借款90900元支付了他人运费，被告高晓波以和顺县毅然物流有限公司的名义给原告出具了欠运费90900元的欠据一支。经原告多次催要未果，特提起诉讼请求人民法院依法判令被告尽快给付借款90900元。 被告和顺县琼隆煤业有限公司辩称，变更名称以后没有实际经营。高晓波向原告借款已经超过三年，原告为什么当时不向高晓波追要。我是后来的经营人，但公司也一直没有启动。原告和高晓波之间的借款问题我不清楚，如果要欠款原告还是应该去问高晓波要。 被告高晓波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：双方争议的事实：被告是否应给付原告欠款90900元？ 针对争议事实，原告陈述称，2010年和顺县毅然物流有限公司在从事煤炭交易过程中，后变更为现在的和顺县琼隆煤业有限公司。在经营过程中，被告高晓波以欠运费的形式向我借款90900元给原告出具欠条一支。原告向法庭提供证据：1、欠条一支，证明2015年和顺县毅然物流有限公司出具欠条，欠原告14车运费90900元，由和顺县毅然物流有限公司盖章，高晓波签名。2、企业信息查询单，证明在2010的8月13日和顺县毅然物流有限公司登记成立，在2017年3月24日进行了法人名称变更登记，变更为和顺县琼隆煤业有限公司。3、和顺县琼隆煤业有限公司简易注销公告信息一份，证明杨向东等债权人知道和顺县琼隆煤业有限公司要注销，在网上已经提出异议，现在已经不能注销，待债务清偿后才能注销。 被告和顺县琼隆煤业有限公司对原告提供证据经质证，和顺县毅然物流有限公司的章由专人管理，是高晓波个人向原告借款，与和顺县毅然物流有限公司没有关系，对欠条上的章和高晓波的签字有异议，不认可。高晓波不是当时法定代表人，是具体的经营者。 通过质证，原告提供了2015年5月31日和顺县毅然物流有限公司加盖公章并由高晓波签名的欠条，被告和顺县琼隆煤业有限公司虽提出异议，但理由不成立，本院对原告提供的欠条应予以认定。同时可以证明和顺县毅然物流有限公司与原告之间存在欠款事实。 本院认为，和顺县毅然物流有限公司在2017年3月24日变更企业名称为和顺县琼隆煤业有限公司，和顺县毅然物流有限公司的债务应由和顺县琼隆煤业有限公司承担，故和顺县毅然物流有限公司欠原告的90900元应由和顺县琼隆煤业有限公司承担。 综上所述，原告要求被告和顺县琼隆煤业有限公司给付90900元的请求，应予支持，对其他请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告和顺县琼隆煤业有限公司于本判决生效后一月内给付原告杨向东款90900元。 二、驳回原告杨向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取为1036元，由被告和顺县琼隆煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇一九年三月十五日 书记员  田 莉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初917号原告：潮州市汇通典当有限公司，住所地潮州市湘桥区枫春路花园大厦首层1号门市。法定代表人：赖小琪，董事长。委托诉讼代理人：吴惠珍，潮州市汇通典当有限公司员工。委托诉讼代理人：廖樾，潮州市汇通典当有限公司员工。被告：丁楚浩，男，汉族，1974年3月23日出生，住潮州市潮安区。原告潮州市汇通典当有限公司诉被告丁楚浩典当纠纷一案，本院2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行审理，原告潮州市汇通典当有限公司的委托诉讼代理人廖樾到庭参加诉讼，被告丁楚浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市汇通典当有限公司诉称：2015年3月23日，被告因资金周转困难，与原告签订《房地产抵押典当合同》，约定被告向原告典当金额28万元，典当期限为2015年3月23日至2015年9月18日，月综合服务费23‰，月利率4‰，罚息日万分之五计。同时被告提供位于潮州市永护路xx号5xx房69.5㎡和5xx房78.33㎡房产（证号：粤房字第3944xxx、3944xxx号）为借款提供担保。当日原告将当金28万元交付给被告。典当期限届满后，经原告多次催讨，被告均不还当金及息费。被告的行为已经违反合同约定，依据《合同法》、《担保法》及《典当管理办法》的相关规定，被告应当承担相应的法律责任。请求判令：1.两被告付还原告当金28万元及该款利息损失（自2015年12月24日起至实际还款之日止按月综合服务费23‰，月利率4‰，罚息日万分之五计）；2.被告位于潮州市永护路48号501房69.5㎡和502房78.33㎡（证号：粤房字第3944xxx、3944xxx号）房产负有连带清偿责任，向原告赔偿本息损失；3.本案一切诉讼费用由被告承担。原告潮州市汇通典当有限公司为其陈述的事实提供如下证据：1.营业执照、身份证、。证明原、被告主体资格。2.房地产抵押典当合同、当票。证明典当关系的事实。3.房产买卖合同书、房屋所有权证、声明。证明典当设立抵押关系事实。4.付款凭证。证明原告向被告支付当金的事实。5.抵押典当借款逾期催款函。证明原告向被告主张权利。被告丁楚浩没有提供答辩状证据。被告丁楚浩没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市汇通典当有限公司的证据予以确认。审理查明：2015年3月23日，潮州市汇通典当有限公司与丁楚浩签订一份《房地产抵押典当合同》，约定由丁楚浩提供位于位于潮州市永护路xx号5xx房69.5㎡和5xx房78.33㎡房产（证号：粤房字第3944xxx、3944xxx号）作为典当抵押，典当金额28万元，典当期限自2015年3月23日至2015年9月18日，典当综合费率为每月15‰，咨询服务费每月8‰，合计典当综合服务费率为每月23‰，利率为月4‰，逾期还款另按当金金额加收日万分之五的罚息，当期届满后五日内既不赎当，又不续当，即为绝当等内容。但抵押物没有办理抵押登记。合同签订后，潮州市汇通典当有限公司于当日支付给丁楚浩当金28万元。典当期届后，丁楚浩仅付还至2015年12月23日的综合费，至今尚欠潮州市汇通典当有限公司当金28万元及自2015年12月24日起的应计综合服务费、利息、罚息。本院认为：潮州市汇通典当有限公司与丁楚浩签订的《房地产抵押典当合同》，其内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。《房地产抵押典当合同》签订后，潮州市汇通典当有限公司依约提供当金共28万元给丁楚浩，但典当期限届满后，丁楚浩在五日内没有申请续当，根据《典当管理办法》第四十条第一款“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当或者续当的，为绝当”的规定，该典当为绝当。典当双方在《房地产抵押典当合同》中均约定典当综合费率为每月15‰，咨询服务费每月8‰，合计典当综合服务费率为每月23‰，利率为月4‰，逾期还款另按当金金额加收日万分之五罚，根据《典当管理办法》第三十七条第一款“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”、第三十八条“典当综合费用包括各种服务及管理费用。动产质押典当的月综合费率不得超过当金的42‰。房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。财产权利抵押典当的月综合费率不得超过当金的24‰”、第四十条第二款“当户于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的，除须偿还当金本息、综合费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构逾期贷款罚息水平、典当行制定的费用标准和逾期天数，补交当金利息和有关费用”的规定，双方对典当综合服务费率、利率、逾期还款罚息的约定并不违反上述法律规定幅度，潮州市汇通典当有限公司请求丁楚浩按合同约定支付典当综合服务费率、利率、逾期还款罚息合法，可予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，丁楚浩没有依约履行付还当金，应负本案纠纷的民事责任，尚欠当金应予付还，并应按合同的约定支付典当综合服务费率、利率、逾期还款罚息。鉴于典当双方对抵押物未办理抵押登记，潮州市汇通典当有限公司对抵押物依法不享有优先受偿权，且丁楚浩已应对本案债务承担清偿责任，因此，其请求丁楚浩应以房产负连带清偿责任不符合法律规定，该项请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《典当管理办法》第三十七条第一款、第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告丁楚浩应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市汇通典当有限公司当金28万元并支付综合服务费、利息、逾期还款罚息（自2015年12月24日起至还款之日止按月综合服务费23‰、月利率4‰、罚息日万分之五计付）；二、驳回原告潮州市汇通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告丁楚浩负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  陈壮培人民陪审员  翁克亮二〇一九年三月二十五日书 记 员  潘庆纯
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1464-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10820号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-24号、KS2-80号商铺（建筑面积约44.54平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10820号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-24号、KS2-80号商铺（建筑面积约44.54平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富裕县齐心现代农业农机专业合作社，住所地黑龙江省富裕县绍文乡团结村。法定代表人：姜昌伟，该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘军，男，该合作社副总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁玉玲，女，1972年5月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司，住所地黑龙江省讷河市恒旺家园1期1号楼0单元1层25号。法定代表人：张宏飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张战胜，广东君孺律师事务所律师。再审申请人富裕县齐心现代农业农机专业合作社（以下简称齐心合作社）、丁玉玲因与被申请人讷河市史丹利聚丰农业服务有限公司（以下简称史丹利公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐心合作社、丁玉玲申请再审称，抵账协议合法有效，史丹利公司没有按照该协议约定的方式及条款履行收购葵花籽的行为，经齐心合作社多次催促，均以各种理由推托，此期间葵花籽发生霉变，齐心合作社为避免扩大损失，无奈低价出售了葵花籽，并付出人力、物力，承受了由此造成的损失，该损失是由于史丹利公司造成的。80万元借款是齐心合作社与案外人三农盛世融资租赁（深圳）有限公司形成的独立拆借款关系，原审法院却错误的将此与因化肥款、借款签订的抵账协议混为一谈，一、二审判决无事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，史丹利公司与齐心合作社签订的化肥买卖合同约定的货款给付期限届满后，双方又签订了以葵花抵偿债务的协议。该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该抵债协议中未约定签订该协议后原有的金钱给付债务消灭，亦未更改原债务内容，而成立新的债务。该协议约定的内容系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，原金钱债务并未消灭。本案中，以葵花抵债的协议未能实际履行，以物抵债协议目的不能实现，且齐心合作社在变卖葵花后亦未将货款偿还史丹利公司，故原审法院认定齐心合作社未完成债务清偿义务，双方债权债务关系仍然存在，齐心合作社应及时偿还史丹利公司化肥款本金及违约金，丁玉玲应履行担保责任并无不当。综上，齐心合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回富裕县齐心现代农业农机专业合作社、丁玉玲的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员李龙杰
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保24号之三 申请人：刘伟，男，1976年1月13日生，汉族，住吉林市船营区。 被申请人：王海燕，女，1978年9月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人刘伟于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王海燕名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王海燕名下坐落于吉林市丰满区xxxx房屋，不动产权证号：吉（2017）吉林市不动产权第xxxx号。 二、查封申请人刘伟名下坐落于吉林市船营区xxxx楼右门房屋，产权证号：xxxx号 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人刘伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年三月十二日 书 记 员 徐士博
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初48号公诉机关公安县人民检察院。被告人邹发享，又名邹法享，男，出生于1961年8月15日，湖北省公安县人，汉族，高中文化，原公安县夹竹园镇桥岭村党支部书记。户籍所在地湖北省公安县，住湖北省公安县。2018年9月6日因涉嫌犯贪污罪被公安县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2018年11月9日因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪被公安县监察委员会留置。2018年12月25日涉嫌犯贪污罪被公安县公安局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人邹发享犯贪污罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人邹发享到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2011年11月，公安县城乡建设用地增减挂钩拆旧还建项目经湖北省国土资源厅批准，公安县夹竹园镇桥岭村属于第一批项目试点所在地。项目规划方案为拆除该村一组、二组项目区农户住房3.6公顷，国家给予拆迁和征地补偿，然后在该村三组修建还建小区“江南水乡”。在申报拆迁补偿时，时任桥岭村党支部书记的被告人邹发享利用职务之便，将不属于项目区的三组村民邹某虚列入拆迁户名单中，造表上报拆迁补偿。公安县城乡建设用地增减挂钩拆旧还建项目补偿资金拨入村三资财户后，被告人邹发享于2013年10月13日以邹某的名义，自制领条，自己审批，冒领拆迁补偿款67000元，据为己有。案发后，被告人邹发享将67000元赃款退交给公安县监察委员会。针对上述指控，公诉机关提交了房屋的照片，中共夹竹园镇委员会文件、财务账据等书证，证人王某、邹某的证言，被告人邹发享的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邹发享在任村党支部书记协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，侵吞国家资金数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，提请本院依法判处。被告人邹发享对指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2011年11月，公安县城乡建设用地增减挂钩拆旧还建项目经湖北省国土资源厅批准，公安县夹竹园镇桥岭村属于第一批项目试点所在地。项目规划方案为拆除该村一组、二组项目区农户住房3.6公顷，国家给予拆迁和征地补偿，然后在该村三组修建还建小区“江南水乡”。在申报拆迁补偿时，时任桥岭村党支部书记的被告人邹发享利用职务之便，将不属于项目区的三组村民邹某虚列入拆迁户名单中，造表上报拆迁补偿。公安县城乡建设用地增减挂钩拆旧还建项目补偿资金拨入村三资账户后，被告人邹发享于2013年10月13日以邹某的名义，自制领条，自己审批，冒领拆迁补偿款67000元，据为己有。案发后，被告人邹发享将67000元赃款退交给公安县监察委员会。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.涉案房屋的照片。2.户籍证明、中共夹竹园镇委员会文件、财务账据等书证。3.证人王某、邹某的证言。4.退赃收据。5.被告人邹发享的供述及辩解。本院认为，被告人邹发享在担任村党支部书记协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，侵吞国家资金，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹发享能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚；被告人邹发享在案发后退清了全部赃款，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条规定，判决如下：一、被告人邹发享犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邹发享所退贪污款67000元，由办案机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭文武人民陪审员  雷秋元人民陪审员  汪平林二〇一九年三月十九日书 记 员  任晶晶速 录 员  杜小曼
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢48号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区。负责人：李剑英，该支行行长。被执行人：王磊，男，汉族，1989年8月8日出生，现住：黑龙江省肇东市。被执行人：冷越梅，女，汉族，1993年9月26日出生，现住：辽宁省普兰店市。本院在执行（2016）辽0212民初816号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与王磊、冷越梅借款合同纠纷中，申请执行标的409421.99元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、车辆、房产、工商等信息，被执行人在银行、工商均无财产，被执行人名下位于大连市旅顺口区经济开发区海辉街335号8层2号房产，已经司法拍卖，拍卖款已给付申请人，现被执行人暂无其他财产可供执行。申请人现要求撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0212执恢48号执行案件的执行。申请人可自收到本裁定书之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年三月十五日书记员  佟 铮
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1015号申请执行人周群与被执行人黄平婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月4日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月四日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执807号申请执行人：王文斌，男,汉族，1987年3月30日出生，住白银市白银区。被执行人：郭振昊，男，汉族，1982年4月13日出生，现在甘肃省白银。申请执行人王文斌与被执行人郭振昊借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初2386号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭振昊的银行存款160599元（包含执行费2275元）；二、扣留、提取被执行人郭振昊的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭振昊应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月十四日书记员  寇妮娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3833号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：吴斌，男，1970年09月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴斌支付信用卡欠款本息合计261249.69元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴斌承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴斌在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吴斌开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吴斌未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴斌向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴斌保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴斌及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴斌及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴斌及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴斌超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴斌及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴斌及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴斌及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴斌及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴斌及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴斌及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吴斌的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴斌。开卡使用后，吴斌并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，吴斌因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计261249.69元。本院认为，吴斌自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴斌透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴斌透支未还为由，起诉要求吴斌偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告吴斌于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计261249.69元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6331元，由被告吴斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执148号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县穆坪镇穆坪南街47号附6号。 负责人：程勇，该行行长。 被执行人：费剑锋，男，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人：王建英，女，藏族，住四川省宝兴县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宝兴县支行与费剑锋、王建英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人费剑锋、王建英位于宝兴县有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人费剑锋、王建英所有位于宝兴县的房屋（产权证号：宝房权证监证字第××）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  辛安文 二〇一九年三月二十日 书记员  汪 剑
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初156号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人路某，男，1989年9月16日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市苏家屯区，户籍所在地沈阳市于洪区。因涉嫌妨害公务罪，于2018年11月10日被浑南分局刑事拘留，同年11月23日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2019）114号起诉书，指控被告人路某犯妨害公务罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年11月5日20时至22时，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警高某、吴某、辅警王某、芦硕身着警察制服在沈阳市浑南区荷湾小区西门前，依法执行职务设卡检查酒后驾车。当晚21时许，被告人路某驾驶辽Ａ×××××白色丰田凯美瑞牌轿车由东行驶至该路口时，拒绝听从警察指示接受检查，并加速改变路线向左行驶。后警察上前将驾驶员车门打开要求路某下车接受检查，路某仍不执行反而继续加速驾车与相向证人邓某驾驶的辽Ａ×××××车辆撞击后逃离。因辅警王某驾驶警车辽A3251警从对面将路某车辆挡住，路某无法继续逃离故突然加速倒车。在倒车逃离过程中，被告人路某未顾及到交警及其他车辆安全，将路边停放的刘某的辽Ａ×××××号车、尤某的辽Ａ×××××号车，魏某的辽Ａ×××××号车、杨某的辽Ａ×××××号车撞损，后驶入非机动车道。因没有道路可退的情况下，被告人路某驾车向前冲撞开辽A3251警警车及阻车桩后逃离现场。经辽宁盛安价格评估有限公司鉴证评估：车牌号辽Ａ×××××车辆损失鉴定金额为人民币4736元，车牌号辽Ａ×××××车辆损失金额为人民币1717元，车牌号为辽Ａ×××××车辆损失金额为人民币1371元，车辆辽Ａ×××××车辆损失金额为人民币2938元。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，车牌号辽A3251警车辆的损失金额为人民币4540元。被告人路某于2018年11月9日到公安机关投案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人路某拒不配合交通警察执行公务，并以倒车逃离、正向冲撞警车的暴力方式，造成警务车辆及其他私家车辆损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其具有以下情节：1、被告人路某系自首；2、被告人路某赔偿部分车辆损失，故建议判处其有期徒刑六个月至一年。 被告人路某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2018年11月5日20时至22时，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警高某、吴某、辅警王某、芦硕身着警察制服在沈阳市浑南区荷湾小区西门前，依法执行职务设卡检查酒后驾车。当晚21时许，被告人路某驾驶辽Ａ×××××白色丰田凯美瑞牌轿车由东行驶至该路口时，拒绝听从警察指示接受检查，并加速改变路线向左行驶。后警察上前将驾驶员车门打开要求路某下车接受检查，路某仍不执行反而继续加速驾车与相向证人邓某驾驶的辽Ａ×××××车辆撞击后逃离。因辅警王某驾驶警车辽A3251警从对面将路某车辆挡住，路某无法继续逃离故突然加速倒车。在倒车逃离过程中，被告人路某未顾及到交警及其他车辆安全，将路边停放的刘某的辽Ａ×××××号车、尤某的辽Ａ×××××号车，魏某的辽Ａ×××××号车、杨某的辽Ａ×××××号车撞损，后驶入非机动车道。因没有道路可退的情况下，被告人路某驾车向前冲撞开辽A3251警警车及阻车桩后逃离现场。2018年11月9日被告人路某到公安机关投案。经辽宁盛安价格评估有限公司鉴证评估：车牌号辽Ａ×××××车辆损失鉴定金额为人民币4736元，车牌号辽Ａ×××××车辆损失金额为人民币1717元，车牌号为辽Ａ×××××车辆损失金额为人民币1371元，车辆辽Ａ×××××车辆损失金额为人民币2938元。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，车牌号辽AXXXX警车辆的损失金额为人民币4540元。 另查明，被告人路某已全部赔偿被害人及警车损失。 本院认为，被告人路某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，被告人路某驾车撞击依法执行职务的人民警察驾驶的警车，造成财产损失，依法应在上述幅度内量刑。被告人路某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑过重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人路某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2019年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马桂茹 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一九年三月十四日 法官助理张嘉来 书记员李阁
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终439号上诉人（原审被告）：马继东，男，1966年12月26日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈树梅，女，1969年6月1日出生，汉族，住云南省玉溪市。上诉人马继东因与被上诉人沈树梅民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马继东收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人马继东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年三月十三日书记员  史薇奇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1724号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：路培双，男，1971年11月20日出生，汉族，河南省邓州市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人路培双犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）京0113刑初963号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应被执行人应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月20日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初963号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初112号原告：谢福洪，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：长沙市芙蓉区多瑙河特快网吧，住所地长沙市芙蓉区邵阳坪1号2楼。投资人：李长庆。原告谢福洪与被告长沙市芙蓉区多瑙河特快网吧（以下简称多瑙河网吧）劳务合同纠纷一案。本院于2019年1月3日受理后，依法进行审理。谢福洪向本院提出诉讼请求：1、判令多瑙河网吧支付谢福洪2016年1月至2017年8月拖欠的劳务工资60000元；2、本案诉讼费由多瑙河网吧。事实与理由：2016年1月1日至2018年11月15日期间，谢福洪丈夫在多瑙河网吧负责装修，该期间共产生费用60000元，谢福洪及其儿子多次向多瑙河网吧催讨前述款项后，多瑙河网吧的经营者聂修龙向谢福洪出具了欠条，并承诺在2018年年底付清。此后，多瑙河网吧未按欠条的约定支付欠款。本院经审查认为：本院在送达中发现，网吧未在登记地址，网吧经营者也并非聂修龙，且原告谢福洪不能提供网吧确切的送达地址，故本院认为，本案被告不明确，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢福洪的起诉。本案受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年三月二十七日法官助理李想灵书记员谭演
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保46号 申请人：吕满义，男，1995年5月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 被申请人：时福建，男，1984年9月17日出生，住山东省巨野县。 申请人吕满义于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人时福建驾驶的凯马牌无车牌载货汽车底盘（保全金额15万元）。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司已在15万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人时福建驾驶的，车辆识别代号为，发动机号为，凯马牌无车牌的载货汽车底盘。保全金额15万元，期限二年。 案件申请费1270元，由申请人吕满义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  栾绍卓
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执449号 涉县水木南山装饰有限公司： 你单位与李富华劳务合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初70号民事判决书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费155元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年三月八日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1647号上诉人（原审被告）：佛山市南海华昌城五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：蔡惠玲，女，汉族，1979年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃树茂，男，壮族，1967年5月2日出生，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。上诉人佛山市南海华昌城五金加工厂（以下简称华昌城加工厂）因与被上诉人覃树茂劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初11549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：“确认覃树茂与佛山市南海华昌城五金加工厂于2016年6月12日至2018年4月25日期间存在劳动关系。本案免收受理费。”华昌城加工厂不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：原审认定事实不清，适用法律错误。一、华昌城加工厂与覃树茂只存在合作关系或承揽关系，不存在劳动关系。（一）华昌城加工厂是个体经营户，属于小本经营，因此员工人数不多，偶尔遇上订单旺季的，会短期与覃树茂进行合作或承揽，但工作时间均是覃树茂自由安排，覃树茂不受华昌城加工厂规章制度的约束，更不受华昌城加工厂的管理。双方之间只是一种短期合作关系和承揽关系。（二）覃树茂在原审提交的证据无法证明其与华昌城加工厂存在劳动关系。首先，覃树茂提交的微信名片、考勤卡、账单详情、微信聊天记录均未提交原件予以核对，华昌城加工厂对此不予确认；其次，覃树茂未提交与华昌城加工厂存在劳动关系的证据，例如劳动合同、入职登记表等证明其主张，应承担举证不能的法律责任。（三）华昌城加工厂确认覃树茂的医疗费用由其支付，但并不等于华昌城加工厂认可与覃树茂存在劳动关系。（四）《理赔决定通知书》只是侧面反映了华昌城加工厂为覃树茂参加了商业保险，只是一种保障手段，并不是基于双方存在劳动关系而购买商业保险，两者不存在任何关联性。综上，华昌城加工厂的上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认华昌城加工厂与覃树茂于2016年6月12日至2018年4月25日期间不存在劳动关系；2.本案一审、二审的诉讼费用均由覃树茂承担。针对华昌城加工厂的上诉，覃树茂的答辩意见是：原审认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，所有诉讼费用应由华昌城加工厂承担。华昌城加工厂的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷，综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。关于华昌城加工厂与覃树茂之间是否存在劳动关系的问题。首先，华昌城加工厂具有用工主体资格，经营范围为金属结构制造，覃树茂诉称在华昌城加工厂从事平板调直工作，属于华昌城加工厂的业务组成部分。其次，覃树茂提交的微信聊天截图显示微信昵称为“追求目标”的用户向覃树茂发送考勤卡照片、工资计算截图、转账截图和文字“1—3月份工资和奖金”，该微信昵称为“追求目标”的用户所关联的电话号码137××××7929与华昌城加工厂的个体机读档案登记资料中显示的电话号码一致，故原审认定覃树茂的工资报酬由微信昵称为“追求目标”的用户代表华昌城加工厂通过银行转账的方式发放，本院予以确认。再次，华昌城加工厂为覃树茂支付其受伤的全部医疗费用，华昌城加工厂未能就此作出合理解释。最后，华昌城加工厂为覃树茂参加了平安养老保险股份有限公司的商业保险，华昌城加工厂对此亦未能作出合理解释。综上所述，根据本案现有事实和证据,足以认定华昌城加工厂与覃树茂之间存在劳动关系。华昌城加工厂主张双方之间不存在劳动关系，双方之间存在合作关系或者承揽关系，但并未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。关于覃树茂的入职、离职时间问题。覃树茂主张于2016年6月12日入职，并于2018年4月25日解除劳动关系。华昌城加工厂作为用人单位应对覃树茂的入职、离职时间负有管理的义务，但华昌城加工厂并未提供证据证实覃树茂的入职和离职时间，应承担举证不能的法律后果。原审法院采信覃树茂的主张，确认华昌城加工厂与覃树茂之间在2016年6月12日至2018年4月25日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海华昌城五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 宋 川审判员 侯 进审判员 林义学二〇一九年三月二十一日法官助理李晓霖书记员温钰琳
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)沈河执字第00873号 申请执行人：沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司,地址沈阳市和平区十三纬路38号。(机构代码证:58937688-6) 法定代表人：常东升,该公司总经理。 被执行人：沈阳市东明无缝钢管有限公司，地址沈阳市苏家屯区河榕路2号2-8号。（组织机构代码：74647828-9） 法定代表人：许志全，该公司董事长。 被执行人：沈阳亿金机械有限公司，地址沈阳市苏家屯区清州街68-3号。（组织机构代码：11802068-0） 法定代表人：关吉忠，该公司总经理。 被执行人：许志全，男，1962年10月15日出生，地址沈阳市苏家屯区。 被执行人：于淑兰，女，1963年9月9日出生，地址沈阳市苏家屯区。 本院在执行沈阳市和平区恒丰小额贷款有限公司与被告沈阳市东明无缝钢管有限公司、沈阳亿金机械有限公司、许志全、于淑兰小额贷款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人219.8万元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 代理审判员  赵日欣 代理审判员  郭 良 二〇一九年三月八日 书 记 员  洪倩萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3602号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王兵兵，男，1985年11月07日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王兵兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王兵兵支付信用卡欠款本息合计70639.93元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王兵兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王兵兵在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王兵兵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王兵兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王兵兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王兵兵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王兵兵及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王兵兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王兵兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王兵兵超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王兵兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王兵兵及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王兵兵及其附属持卡人催收、追索并有权停止王兵兵及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王兵兵及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王兵兵及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王兵兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王兵兵。开卡使用后，王兵兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王兵兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计70639.93元。本院认为，王兵兵自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王兵兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王兵兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王兵兵透支未还为由，起诉要求王兵兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计70639.93元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王兵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告王兵兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初699号原告：于兆华，男,1972年9月12日出生，汉族，个体，住同江市。被告：张海峰，男,1986年3月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告：刘婷婷，女,1989年2月17日出生，汉族，农民，住同江市。原告于兆华诉被告张海峰、刘婷婷民间借纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兆华到庭参加诉讼，被告张海峰、刘婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兆华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款60000元；2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，二被告在原告处借款60000元,约定2016年6月12日还款。逾期后，原告多次索要，二被告以无钱为由拒绝偿还，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张海峰、刘婷婷未到庭亦未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据），在认定二被告向原告借款60000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2016年4月12日，二被告在原告处借款60000元,约定2016年6月12日还款，未约定利息。借款到期后，二被告未按期还款。本院认为，原告与二被告系民间借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。二被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海峰、刘婷婷于判决生效之日给付原告于兆华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张海峰、刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年三月二十日书记员  李小雨
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1465号原告：谭俊，男，1966年12月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被告：杨萍，女，1991年3月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：雷国平，湖北夷水律师事务所律师。原告谭俊与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告谭俊、被告杨萍及其委托诉讼代理人雷国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款共计人民币759641元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：由于原、被告关系一直不错，被告从2015年12月4日起，以各种需要多次向原告借款，原告分别从建设银行转账七次共计655000元，从农业银行转账五次共计104641元，合计759641元。后来，当原告向被告取款时，被告不仅不归还，而且还不接原告的电话，从2017年下半年起原告一直向被告要求归还借款至今未果。故诉至法院，请依法判决。被告杨萍辩称，不存在借贷关系，原告在2015年转款的时候，原、被告双方是恋爱关系，是原告对被告的一种赠与，所以原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。原告谭俊围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、中国建设银行交易明细打印件四页、中国农业银行业务凭证打印件两页，证明给被告借款共计759641元。证据二、《股份转让协议》照片打印件一份，证明2015年12月28日，原告给被告借款200000元，被告用于购买恩施市骄阳兰多产后调理恢复中心店20%的股权的事实。证据三、与被告杨萍的胞姐“杨杨”的微信聊天记录截图四份、与被告微信聊天记录截图九份，证明借款属实。被告杨萍为支持其抗辩理由，依法向本院提交了原、被告微信聊天记录截图七张，证明原告和被告在转账期间是恋爱关系。经举证质证，原、被告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年12月4日至2016年4月12日，原告谭俊分十一次共计向被告转账759641元。原、被告均未签订书面借款凭证。庭审中，被告提交与原告微信聊天记录截图，称其与原告在转账期间曾是恋爱关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的承担举证证明责任”。本案中，虽然原告谭俊通过金融机构向被告杨萍转账，但从原、被告提交的微信聊天记录看，双方并非普通朋友关系，且原告并未提交双方存在借贷关系的其他证据。故，对原告谭俊要求被告杨萍偿还借款759641元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谭俊的诉讼请求。案件受理费11396.4元，减半交纳5698.2元，由原告谭俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年三月二十六日书记员  黄丽
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢325号之一 申请执行人玉环县环境保护局，住所地玉环县玉城街道长康路1号，组织机构代码:123456789。 法定代表人沈华栋。 被执行人刘祚军，男，1975年2月6日出生，住四川省资中县。 申请执行人玉环县环境保护局与被执行人刘祚军环保一案，执行依据（2014）台玉行审字第00013号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执320号 杜某1、杜某2、杜某3： 关于杜某1、杜某2申请执行杜某3机法定继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3986号民事判决书于2019年1月18日立案执行，执行案号（2019）桂0102执320号。现被执行人杜某3已经履行了生效判决确定的义务。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3986号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执521号之一申请执行人冯年生，男，1949年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市。申请执行人阳洪放，男，1973年2月15日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡南方源采石有限公司。法定代表人陈传胜，执行董事。本院根据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终590号民事判决书，已经向被执行人衡南方源采石有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡南方源采石有限公司限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人衡南方源采石有限公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人衡南方源采石有限公司所有的座落在衡南县的全部设备及采矿权许可证（采矿权许可证号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  廖小平二〇一九年三月二十六日书记员  颜珍珍
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初188号 起诉人林琥，男，1965年12月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林琥向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月21日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林琥的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执79号 申请人：胡爱萍,女,汉族,1965年9月23日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵奉龙装饰工程有限责任公司,住铜陵大市场陶瓷卫浴精品馆C11号,法定代表人:张衡,机构代码:91340700096913938P。 被执行人：张衡,男,汉族,1987年8月23日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王成芳,女,汉族,1988年7月18日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人胡爱萍与被执行人铜陵奉龙装饰工程有限责任公司、张衡、王成芳装饰装修合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执79号案件对被执行人铜陵奉龙装饰工程有限责任公司、张衡、王成芳的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢68号申请执行人：河北冀港律师事务所，住所地石家庄市裕华西路67-1号。代表人闫凤翥，主任。申请执行人：唐山裕泰特钢有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街20号，统一社会信用代码1302292000752。法定代表人：唐福生，董事长。申请执行人：唐福萍，女，1966年6月6日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。关于河北冀港律师事务所与唐山裕泰特钢有限公司、唐福萍合同纠纷一案，本院作出的（2013）西民二初字第00324号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。经查，被执行人唐福萍之女唐玉莹于2002年10月18日出生，在2013年3月14日购买了沈阳市××室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐福萍之女唐玉莹名下位于沈阳市××室（证号：Ｎ060456522）的房产。二、查封期限三年，申请执行人申请延长期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交延期查封申请。逾期不申请视为放弃。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年三月二十三日书记员  徐 侃
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2731号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：林奇昌，男，1959年8月19日出生，汉族，住福安市。 被告：王玉英，女，1960年10月15日出生，汉族，住福安市。 被告：范瑞光，男，1968年8月29日出生，汉族，住福安市。 被告：王团庄，女，1970年1月19日出生，汉族，住福安市。 被告：郑柯章，男，1967年6月7日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告林奇昌、王玉英、范瑞光、王团庄、郑柯章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月二十九日 书记员 张夏溦 －2－
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢20号申请执行人：刘永生，男，1963年8月11日出生，现住大连市甘井子区。被执行人：大连亿斯特制冷设备有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：钟雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）旅民初字第1323号民事调解书，关于申请执行人刘永生与被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，经调查发现被执行人亿斯特公司因在外地投资失败导致资金链断裂。公司已经停产，法定代表人钟雄下落不明，公司厂房为租赁，设备已被本院另案拍卖，在大连地区执行案件达30多件，名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产，属于无财产可供执行案件。执行法官和残疾人一起对钟雄进行了多轮查找，均无下落。本案的申请人为残疾人，无独立生活能力，需要靠亲属扶养，生活十分困难。案件进入执行程序后，虽然亿斯特公司无财产可供执行，案件进展缓慢，几名申请人多次来法院了解、反映情况，向法院表示困难，但是从不借机闹事，十分理解和支持法院的工作。2018年底，最高院启动了涉民生执行案件集中保险救助工作，经省高院批准在2019年2月申请人发放了救助款。申请执行人获得救助后书面同意案件终结执行，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0212执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月二十日书记员 邹德伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36607号原告:彭定超，女，汉族，住址湖南省邵东县，被告：王建军，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司(以下简称花皇优教公司)，住所地深圳市福田区。法定代表人：王建军。被告：深圳花皇微影视管理有限公司（以下简称花皇微影视公司），住所地深圳市福田区。法定代表人：王建军。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭定超到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还学费17110元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，原告与花皇优教公司签订两份《服务协议明细条款及声明》，并缴纳学费23600元。原告两小孩共上44次课程后，中途因各种原因暂停上课，直至花皇优教公司门口贴满催租停租通知原告才知道上当受骗。原告认为被告花皇优教公司单方面违约，需退还剩余学费17110元。花皇微影视公司和花皇优教公司资不抵债，请求追究王建军的连带责任。三被告在法定期限内未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明：2018年1月14日，原告（艺员监护人）与被告花皇优教公司（甲方）签订两份《服务协议明细条款及声明》，均约定培训内容为艺员节目进修培养-B计划：主持表演组合成品节目1个，舞蹈表演组合成品节目1个，模特表演组合成品节目1个，声乐表演组合成品节目1个；排演课时：80节，每节课时50分钟；排演训练学期为10个月。据原告提交的《收款收据》显示，原告于2018年1月14日向被告花皇优教公司支付了学费23600元。原告称两小孩各自仅上22节课程，合计44节，尚余116节课。2018年6月1日开始，被告花皇优教公司未再对外提供培训服务。以上事实有《服务协议明细条款及声明》、《收款收据》、及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告花皇优教公司签订的《服务协议明细条款及声明》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约支付了学费23600元，被告花皇优教公司应按约向原告提供培训服务。原告主张两小孩尚余116节课的陈述，被告花皇优教公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。被告花皇优教公司已歇业，不能继续提供培训服务，已构成违约。原告要求被告花皇优教公司退还剩余学费17110元（23600/160*116）的诉请，本院予以支持。关于被告王建军的责任承担问题。本院认为，虽被告王建军系被告花皇公司的法定代表人及股东，但原告未举证证明被告王建军对被告花皇公司的债务作出过共同还款或承担保证责任的承诺，也未提供证据证明被告王建军与被告花皇优教公司的财产存在混同等情形，原告要求被告王建军承担责任，依据不足，本院不予支持。关于被告花皇微影视公司的责任承担问题。原告未举证证明被告花皇微影视公司与本案存在利害关系，原告要求被告花皇微影视公司承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭定超返还学费17110元；二、驳回原告彭定超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（已由原告预交），由被告花皇优教公司负担。本院向原告退还案件受理费228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执恢269号之四申请执行人胡素芳，女，1957年1月1日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司，住所地：襄阳高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。被执行人倪卫东，男，1968年11月9日出生，住襄阳高新区。被执行人霍友峰，男，1976年8月2日出生，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人胡素芳与被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司、倪卫东、霍友峰借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日委托淘宝司法拍卖平台对被执行人霍友峰所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场19幢9-14号1-3层房地产（原房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号、Ｓ0××50号、Ｓ0××51号、Ｓ0××52号、Ｓ0××53号、Ｓ0××54号）进行评估拍卖，在拍卖过程中，买受人马金菊（受委托人：黄小波）于2019年2月28日以621312元的最高价竞得襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场19幢12号1-3层房屋资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人霍友峰所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场19幢12号1-3层房地产（原房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号,土地证号：B’(2011）410131003-2-9-19-12)自本裁定送达买受人马金菊（受委托人：黄小波）之日起转移。二、买受人马金菊（受委托人：黄小波）可持本裁定书到登记机构办理相关的产权过户手续。三、解除被执行人霍友峰所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场19幢12号1-3层房地产（原房权证号：襄樊市房权证襄阳区字第××号,土地证号：B’(2011）410131003-2-9-19-12）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年三月十三日书 记 员  赵天宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1729号申请执行人张红霞，女，1982年01月20日出生，住河北省张家口市沽源县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张红霞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16452号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张红霞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张红霞借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张红霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16452号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0321执1979号之一 申请执行人李德胜，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人李兵，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人常荣艳，女，1978年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人李德胜与被执行人李兵、常荣艳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还60000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2017年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人李兵、常荣艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，本院在执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人的房产，但因无人登记购买而流拍。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 李琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初351号原告：战中芳，男，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈志，男，1965年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，民族不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告战中芳与被告陈志保证合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告战中芳到庭参加诉讼，被告陈志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。战中芳向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告欠款10000元，支付利息2860元，本息合计12860元。事实和理由：2015年5月12日，被告陈志为案外人陈某担保向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚，双方约定按月利率12‰支付利息。经原告多次索要，被告至今未偿还。陈志未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交赤峰市松山区太平地镇忙牛营子村民委员会证明1份及欠据1枚，上述证据能够证明原告战中芳与战中方系同一人及被告陈志为案外人陈某担保向原告借款10000元及双方约定按月利率12‰支付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，案外人陈某由被告陈志提供保证担保向原告战中芳借款10000元，未约定借款期限，案外人陈某于同日为原告战中芳出具欠据一枚，被告陈志在欠据上担保人处签名，未约定具体保证方式及保证期限。双方约定按月利率12‰支付利息，欠款本金10000元自2017年1月12日至2019年1月7日利息为2860.8元（欠款本金10000元×月利率12‰×23.84个月）。此款经原告多次催要，案外人陈某未偿还欠款，被告陈志亦未承担担保责任。本院认为，案外人陈某由被告陈志担保向原告战中芳借款10000元事实清楚，证据确实充分，有欠款人陈某及担保人陈志出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告陈志作为该笔借款的保证人，在借款时双方未约定保证方式及保证期限，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告陈志应为该笔借款提供连带责任保证，被告在承担保证责任后，享有向债务人陈某追偿的权利。原告主张被告支付2860元利息的诉讼请求，原、被告约定按月利率12‰支付利息，欠款本金10000元自2017年1月12日至2019年1月7日的利息为2860.8元，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告战中芳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告陈志于本判决生效之日起十日内偿还原告战中芳欠款10000元，支付利息2860元，本息合计12860元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二○一九年三月二十一日书记员 孙丽慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终180号上诉人（原审被告）：枣庄市祥龙绿化工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区古邵镇张庄村。法定代表人：孟祥龙，董事长。被上诉人（原审原告）：齐贤明，男，1955年6月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区，农村居民。委托诉讼代理人：齐刚，男，1984年10月15日出生，汉族，住址同上。上诉人枣庄市祥龙绿化工程有限公司因与被上诉人齐贤明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄祥龙绿化工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人枣庄祥龙绿化工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年三月四日书记员  徐龙辉
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢34号申请执行人杨先鱼被执行人董文卫，马毛眼杨先鱼与董文卫，马毛眼借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，杨先鱼向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年三月十五日书记员 张丙华