wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0785民初184号原告：刘海东，男，1974年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：许耀林，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，男，1973年1月16日出生，汉族，赤峰天德通建筑工程有限公司驻呼伦贝尔山金矿业有限公司选矿厂现场负责人，住山西省太原市。原告刘海东与被告赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，于2018年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海东及其委托诉讼代理人周华夫到庭参加了诉讼。被告天德通公司的委托诉讼代理人王伟当庭未能提供合法的委托诉讼代理手续，在原告坚持不让其出庭的情况下，本院依法缺席进行了审理。因原告提出对其完成施工已经交付呼伦贝尔山金矿业有限公司使用的工程进行工程量、价款进行评估，本案中止诉讼。本院组织原、被告双方对原告提交的鉴定材料进行质证，被告的委托诉讼代理人王伟在完备了委托诉讼手续后出庭，被告认为原告提供的呼伦贝尔山金矿业施工项目清单、呼伦贝尔山金矿业工资结算单、山金矿业工人工资统计单是原告单方书写，工程量不能确定。原告申请本院对呼伦贝尔山金矿业有限公司的孙某、于某、秦某进行调查，以确定工程量，并表示会认可调查结果。经本院调查，孙某、秦某明确表示没有指派原告干活，也不清楚原告干什么活。鉴于原告不能提供与其施工的工程量有关联的有效证据，本院决定终止鉴定。本案现已审理终结。刘海东向本院提出诉讼请求：判令被告给付施工费161806元，赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月22日计算至2018年6月20日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告的朋友曹某多次打电话给原告，称她在呼伦贝尔山金矿业有限公司（以下简称山金公司）承包了多处工程，让原告组织人员来干。2015年9月15日，原告组织相应设备、工具、人员，来到根河市得耳布尔镇山金公司。到了作业区后，原告得知工程系由被告天德通公司承揽、曹某负责具体事务、王伟监督现场施工。原告先行施工的工程有山金公司2号井锅炉房暖气管道及1号井宿舍暖气管道、井挡土墙和轨道下基础、墙上钢结构、格栅、护栏等，后施工的有尾矿坝排水、回水、消防等。2015年12月17日，暖气试水成功后，原告带领施工人员离场回家过年，王伟给付工程款154400元。被告要求原告在2016年3月15日恢复开工，原告于2016年3月22日来到山金公司作业区时，王伟说不用原告了，原告只好雇人将2015年冬天留下的施工设备、行李等物品打包托运回家。原告共完成工程总价款316206元，被告尚欠工程款161806元。被告天德通公司未作答辩。原告为证明其主张，提供呼伦贝尔山金矿业施工项目清单1份、呼伦贝尔山金矿业工资结算单1张、山金矿业工人工资统计单3张，证明被告从山金公司承包工程后将工程转包给原告，被告尚欠原告施工费161806元。庭后本院核实原告提交的证据，被告认为是原告单方书写，不认可。综合庭审本院认证如下：原告出示的证据系原告单方记录，上面没有被告方的签字确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，刘海东在天德通公司位于内蒙古根河市得耳布尔镇的工地承包活，天德通公司现场施工监督人王伟给付刘海东154400元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘海东诉求天德通公司给付施工费161806元，其依据《呼伦贝尔山金矿业施工项目清单》、《呼伦贝尔山金矿业工资结算单》、《山金矿业工人工资统计单》，但该几份单据均系刘海东单方制作，未得到天德通公司的认可。刘海东虽提出对工程量、价款进行评估，但刘海东提交的鉴定材料，即《呼伦贝尔山金矿业施工项目清单》、《呼伦贝尔山金矿业工资结算单》、《山金矿业工人工资统计单》均系刘海东单方书写，工程量不能确定。鉴于刘海东不能提供与其施工的工程量有关联的有效证据，本院无法组织双方进行鉴定。故刘海东的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘海东的诉讼请求。案件受理费3536元，由原告刘海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  闫克军审 判 员  徐先银人民陪审员  杨增芹二〇一九年一月七日书 记 员  富志田
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执29号申请执行人：范红锁，男，1950年11月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：陈红魁，男，1976年8月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人范红锁于2019年1月3日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2017）云0122民初777号民事调解书向本院申请执行，执行标的为归还借款400000元，执行费5900元。执行中，申请人范红锁与被执行人陈红魁达成如下还款协议：由被执行人陈红魁每年支付5000元欠款，直至400000元欠款全部清偿为止。因双方达成长期还款协议，且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）云0122民初777号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年三月十二日书 记 员  王 娜
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初850号 原告：顾静杰，男，1991年10月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：钱飞，女，1979年7月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告顾静杰与被告钱飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾静杰到庭参加诉讼。被告钱飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告顾静杰向本院提出诉讼请求：判令被告钱飞归还原告借款38000元。事实和理由：2018年12月3日，被告以资金周转为由向原告借款38000元，并向原告出具借条一张，同日，原告银行转账交付被告13000元，现金交付25000元。后经原告多次催讨，被告未予归还，故提起诉讼。原告提供借条原件及中国工商银行凭证原件等证据予以证明。 被告钱飞未作答辩，亦未提供证据。 被告钱飞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月3日，被告钱飞向原告顾静杰出具借条一张，载明因资金周转向原告借款38000元，约定借款期限至2019年1月3日。同日，原告向被告银行转账交付借款13000元，现金交付25000元。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还。 本院认为，被告钱飞向原告顾静杰出具借条，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，借贷关系依法成立、有效。原告已按约履行借款交付义务，被告在借款期限届满后未归还借款，已属违约，故对原告要求被告归还借款38000元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱飞于本判决生效之日起十日内归还原告顾静杰借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告钱飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢 岑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5877号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，住所地四川省成都市成华区双林路102-116。 负责人：龙晓艳，职务行长。 委托诉讼代理人：龙丽，女，汉族，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：卢玮，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：贾玫，女，汉族，1963年7月22日出生，住四川省金堂县。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称农商银行成华支行）与被告贾玫信用卡纠纷一案，本院2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人龙丽到庭参加诉讼,被告贾玫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还其在原告处的信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计90003元(截至2018年3月6日)；判令被告从2018年3月6日起以90003元为基数按照日利率万分之五支付利息并按月计算复利至还清本息时止，判令被告从2018年3月6日起以90003元为基数按照每月最低还款额（月最低还款额为当月应还款金额的百分之十）的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止。事实和理由：2016年6月7日，被告向原告申请办理“天府优分信用卡”填写并提交了《天府信用卡申请表》、工作证明、房屋产权证明等材料。原告经核查同意并为被告办理了天府白金信用卡。截止至2018年3月6日，被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计90003元未归还（其中本金46560.18元、利息9036.1元、费用34406.72元）。后经原告多次催收，被告均未归还。被告的行为已经构成严重违约并侵害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告贾玫未进行答辩。 经审理查明：2016年6月7，被告贾玫在原告农商银行成华支行申请办理天府白金信用卡（个人卡），卡号为62×××04，授信额度为50000元，天府白金信用卡（个人卡）领用合约约定“：四、利息和费用3、除章程和本合约另有约定的情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）领用合约记载的收费标准中，透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元”。在申请表中被告贾玫手写注明本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该卡于2016年6月24日刷卡消费激活，被告贾玫后使用该卡进行了消费。截至2018年3月6日，被告贾玫的前述信用卡透支本金、利息及滞纳金共计90003元未予归还，其中本金46560.18元、利息9036.1元、费用34406.72元。 另查明,《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金和服务费用的规定为“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准...”。该通知于2017年1月1日实施。 上述事实有原被告身份信息、信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠息明细、当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行相关权利和义务。被告使用信用卡刷卡消费或提现后，未按约定归还借款，原告主张其归还透支本金、利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于原被告于2017年1月1日起,没有约定被告逾期还款的违约金的标准,原告主张被告应按照领用合约约定支付滞纳金不符合规定,本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾玫自本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金46560.18元； 二、被告贾玫自本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行截止2018年3月6日信用卡透支的利息9036.1元;以及从2018年3月7日起至透支本金还清之日止的透支利息（以各阶段尚欠透支本金为基数，按透支利息日利率0.5‰计算）； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告贾玫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  张建浦 人民陪审员  李远辉 二〇一九年三月八日 书 记 员  杜 琛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3483号之二 申请执行人：王明，男，汉族，1979年1月6日出生，住四川省理县。 被执行人：崔蓉，女，汉族，1986年11月27日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由建设用地使用权转让纠纷 本院受理申请人王明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初463号建设用地使用权转让纠纷一案，确认的崔蓉返还王明已支付的房款17万元，在执行过程中，经本院执行，截至2019年3月19日已执行到位金额6000元（包含执行费50元）,但申请人未来领取。本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人崔蓉的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人崔蓉有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人崔蓉纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请人执行同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3483号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月十九日 书记员  易明星
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21944号 原告：王盛伟，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：吴新玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 原告王盛伟诉被告吴新玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，于2019年1月17日对本案公开开庭进行了审理，原告王盛伟、被告吴新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王盛伟起诉称：2018年02月26日，被告吴新玲驾驶登记在其本人名下的豫Ｎ×××××号小型客车途经余杭区良渚路锦良路口时，与原告王盛伟驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告吴新玲负事故全部责任，原告王盛伟无事故责任。因双方就事故损失未能调解一致，特诉至法院，请求判令：被告吴新玲支付原告王盛伟汽车修理费16600元。诉讼中，原告王盛伟当庭变更诉讼请求为：判令被告吴新玲支付原告王盛伟汽车修理费14600元。 原告王盛伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、原告王盛伟及被告吴新玲的驾驶证、行驶证各一份，用以证明事故发生双方的身份及车辆信息的事实。 2、保险公司定损单及照片一组，用以证明事故发生后王盛伟投保保险的中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称大地财保公司）对事故车辆定损的事实。 3、修理费发票及修理清单各一份，用以证明王盛伟支出车辆维修费用的事实。 4、机动车交通事故处理协议书一份，用以证明本次事故吴新玲负事故全部责任的事实。 被告吴新玲答辩称：对事故发生经过及责任认定有异议，其不应负全责；对王盛伟请求其投保的大地财保公司定损的主体合法性及定损合理性均有异议；在事故发生后其投保交强险的阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保公司）已垫付2000元。 被告吴新玲为支持其抗辩，在庭审中提交并陈述了如下证据： 1、赔款证明及银行卡复印件一份，用以证明事故发生后其已向王盛伟赔偿2000元的事实。 2、事故现场照片一张，用以证明事故撞击发生在王盛伟车辆左前方，王盛伟对车辆右侧部件修理均为过度维修的事实。 3、聊天记录一份，用以证明吴新玲曾咨询其他修理厂，案涉车辆维修费仅需几千元，王盛伟存在过度维修的事实。 原告王盛伟提供的证据及被告吴新玲提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下： （一）原告王盛伟举证的证据： 证据1，被告吴新玲无异议，本院予以认可。 证据2、3，被告吴新玲均不予认可，认为修理材料清单和增值税发票中所加盖公章不一致，定损单与维修费发票开具系同一天，定损的系王盛伟所投保的大地财保公司，该定损程序不合法、定损金额不合理，不予认可。虽被告吴新玲提出了该些证据中其认为不合理之处，但其未能提交反驳证据，在事故发生后其既未积极请求自己所投保的保险公司进行定损，也未积极协助原告王盛伟自行进行修理，原告王盛伟为避免争议，请求其投保的大地财保公司进行定损，作为专业保险机构，大地财保公司的定损金额具有一定的权威性，而在庭审中经本院释明，被告吴新玲仍放弃对本次事故车辆损失进行重新评估的权利，故被告吴新玲的该些异议，本院均不予采信，对该两份证据，本院予以认可。 证据4，被告吴新玲不予认可，认为其对本次事故不应负全责，但其在机动车交通事故处理协议书出具后提出行政复议或行政诉讼，也未在本案中提交其他反驳证据，故本院对该异议不予采信，对该份机动车交通事故处理协议书予以认可。 （二）被告吴新玲举证的证据： 原告王盛伟对三份证据的真实性均无异议，但认为证据3聊天记录中吴新玲所咨询的修理厂所给出的维修金额仅为估算，并不准确，对该份证据的证明目的不予认可。本院确认该三份证据的三性并作为认定本案相关事实的证据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2018年2月26日19时，吴新玲驾驶牌号为豫Ｎ×××××号小型客车途径良熟路锦良路口时，因实施未按规定让行的违法行为，与王盛伟驾驶的浙Ａ×××××号小型客车发生事故，造成两车损坏的交通事故。经各方自行协商，吴新玲负事故全部责任，王盛伟不负事故责任。事故发生后，吴新玲投保交强险的阳光财保公司支付王盛伟车辆维修费2000元，因吴新玲未就豫Ｎ×××××号小型客车投保商业三者险，阳光财保公司未就浙Ａ×××××号小型客车的剩余车损定损评估。 诉讼中，王盛伟、吴新玲均认可，事故发生后就车辆维修事宜双方进行协商，但就维修地点、更换配件标准等未达成一致，后王盛伟将车辆拉往杭州正工鸿大汽车销售服务有限公司进行维修，其投保公司大地财保公司进行定损，定损金额为16600元，实际支出维修费用16600元。现车辆已维修完毕。 因剩余车辆维修费用吴新玲一直未支付，故王盛伟诉至本院，请求上判。 本院认为：本案事故发生后，经双方协商一致认可，吴新玲负本案交通事故全部责任，王盛伟不负事故责任，故吴新玲作为豫Ｎ×××××号小型客车的驾驶员，应承担本次交通事故给王盛伟造成的各项合理损失。王盛伟自行维修产生修理费16600元，扣除阳光财保公司已赔付的2000元，尚余修理费14600元，而吴新玲放弃对浙Ａ×××××号小型客车车损进行评估的权利，又未能提交其他证据证明王盛伟就案涉车辆存在过度维修的情况，故对吴新玲的抗辩意见，本院不予采信，对王盛伟的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴新玲于本判决生效后十日内赔偿原告王盛伟14600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理165元，减半收取82.5元，由被告吴新玲负担。 原告王盛伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇一九年三月一日 书记员 张丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执15535号之二 申请执行人石术军。 被执行人黄泽俊。 申请执行人石术军与被执行人黄泽俊建设工程合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12159号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄泽俊名下车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，查封期限自2019年2月22日至2021年2月21日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年三月十九日 书记员  胡凯
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初199号 原告：熊春萍，女，1957年3月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王义全，四川叙府律师事务所律师，执业证号：15115200310190165。 被告：李春年，女，1964年2月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告熊春萍与被告李春年民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  袁 林 二〇一九年三月二十日 书 记 员  易 恬
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初2264号原告：汉江机床（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路**，统一社会信用代码913205831381302385。法定代表人：王玉田，公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，江苏沉浮律师事务所律师。被告：上海新快机械科技有限公司，，住所地上海市崇明海桥镇东首统一社会信用代码91310230134417450F。法定代表人：黄豪。原告汉江机床（昆山）有限公司与被告上海新快机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。审理期间，双方已达成和解协议并已履行完毕，原告遂于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉江机床（昆山）有限公司撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担。审判员  王丹妮二〇一九年三月五日书记员  唐明莉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019陕01民特207号申请人：陕西信驰信息技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XX街XX号。法定代表人：薛晓雪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。被申请人：陕西广电广通博达信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX楼。法定代表人：朱振朝，该公司执行董事兼总经理。申请人陕西信驰信息技术有限公司与被申请人陕西广电广通博达信息技术有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。本院在审查本案过程中，申请人陕西信驰信息技术有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，申请人陕西信驰信息技术有限公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西信驰信息技术有限公司撤回申请。案件受理费400元，申请人陕西信驰信息技术有限公司已预交，本院减半收取200元，由申请人负担。其余200元，退还申请人陕西信驰信息技术有限公司。 审 判 长  陈  晶审  判  员  魏  哲审  判  员  李沫雨 二○一九年三月二十日 书 记 员  姜莉娜
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙10行赔初1号 原告张子钊，男，1954年7月1日出生，汉族，住仙居县。 原告郭福英，女，1925年3月8日出生，汉族，住址同上。 原告王克强，男，1981年1月27日出生，汉族，住址同上。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县人民政府办公大楼。 法定代表人颜海荣，县长。 应诉负责人王勇军，副职负责人。 被告仙居县旧城改建指挥部，住所地仙居县上林湾**。 负责人朱文虎，总指挥。 委托代理人崔碧波，该指挥部法制科科长。 上述二被告的共同委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 本院在审理原告张子钊、郭福英、王克强诉被告仙居县人民政府、仙居县旧城改建指挥部行政赔偿一案中，原告张子钊、郭福英、王克强以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张子钊、郭福英、王克强申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张子钊、郭福英、王克强撤回起诉。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年三月五日 代书记员 朱佩珍
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执591号 王洵、巴中锦卉实业有限公司： 王洵与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。至此，王洵向本院申请执行的（2019）川1902民初921号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初865号原告：马永红，男，1968年5月26日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被告：张文学，男，1970年7月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告马永红与被告张文学劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红到庭参加诉讼。被告张文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永红向本院提出诉讼请求：1.判令张文学支付劳务费23000元；2.本案诉讼费由张文学承担。事实和理由：2014年4月份，马永红承包了张文学位于白银区民生家园服务楼砌砖工程，至2015年6月工程结束，经双方结算，张文学尚拖欠马永红劳务费23000元。经马永红多次催要，张文学于2018年2月27日向马永红出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清款项。付款期限届满，张文学未予付款。马永红多次催要未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。张文学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。马永红提交了欠条一份，证明张文学拖欠马永红劳务费23000元的事实。本院对前述证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月份，马永红受雇于张文学，为其承包的白银区民生家园服务楼砌砖工程提供劳务。2015年6月份工程结束，经双方结算，张文学尚拖欠马永红劳务费23000元。经马永红多次催要，张文学于2018年2月27日向马永红出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清款项。付款期限届满，张文学未予付款。马永红多次催要未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，马永红与张文学之间形成的劳务合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。张文学未按照合同约定全面履行支付报酬义务，应当承担违约责任。张文学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，马永红主张张文学给付劳务费23000元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张文学给付马永红劳务费23000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由张文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年三月十五日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1003号之二申请人：河南新雅琪律师事务所，住所地河南省新乡市金穗大道76号翔云小区内三楼，现住所地新乡市伟业中央公园29号楼15楼。负责人：李艳玲，主任。委托诉讼代理人：靳文涛，该律所员工，特别授权。被申请人：河南乾华置业有限公司，住所地原阳县农行大道路西侧。法定代表人：马飞。委托诉讼代理人：于目长，该公司员工，特别授权。河南新雅琪律师事务所诉河南乾华置业有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人河南新雅琪律师事务所向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南乾华置业有限公司银行存款共计2000000元，分别为中原银行原阳支行，账号为41×××01的账户存款100000元；工行河南省原阳支行，账号为17×××62的账户存款200000元；中国农业银行股份有限公司原阳县支行，账号为16×××24的账户存款500000元；河南原阳农村商业银行股份有限公司，账号为255000012000000230001的账户存款600000元；河南原阳农村商业银行股份有限公司，账号为255010016000001290001的账户存款500000元；河南原阳农村商业银行股份有限公司，账号为00×××12的账户存款100000元。担保人李艳玲以其单独所有的位于平原路366号伟业·中央公园29号楼北塔11506室，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0013018号的房产一套及担保人李艳玲与郭豫新共同所有的位于新建街16号院2号楼东3三单元4层中户，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0017975-1号的房产一套；位于平原路366号伟业·中央公园29号楼北塔11507室，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0013011号的房产一套；位于平原路366号伟业·中央公园29号楼北塔11524室，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0013021号的房产一套，共四套房产为申请人河南新雅琪律师事务所的保全申请提供担保，担保限额为200万元。本院经审查认为，申请人河南新雅琪律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南乾华置业有限公司银行存款共计2000000元，分别为中原银行原阳支行，账号为41×××01的账户存款100000元；工行河南省原阳支行，账号为17×××62的账户存款200000元；中国农业银行股份有限公司原阳县支行，账号为16×××24的账户存款500000元；河南原阳农村商业银行股份有限公司，账号为255000012000000230001的账户存款600000元；河南原阳农村商业银行股份有限公司，账号为255010016000001290001的账户存款500000元；河南原阳农村商业银行股份有限公司，账号为00×××12的账户存款100000元，保全限额为2000000元。二、查封担保人李艳玲名下单独所有的位于平原路366号伟业·中央公园29号楼北塔11506室，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0013018号的房产一套及担保人李艳玲与郭豫新共同所有的位于新建街16号院2号楼东3三单元4层中户，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0017975-1号的房产一套；位于平原路366号伟业·中央公园29号楼北塔11507室，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0013011号的房产一套；位于平原路366号伟业·中央公园29号楼北塔11524室，房产证号为豫（2018）新乡市不动产权第0013021号的房产一套，担保限额为2000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年三月六日书记员  禄瑶
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1091号 原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地浙江省临海市古城街道新江路**。统一社会信用代码：9133108278967196X1。 主要负责人：谷文伦，经理。 委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被告：尹美花，女，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告尹美花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年三月五日 代书记员 潘玲莉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1993号之二申请执行人：冯太让，男，1975年8月25日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：白世昌，男，1965年10月29日出生，汉族，住山东省招远市。本院执行的申请执行人冯太让与被执行人白世昌劳务合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的116300元，执行中已实现标的22076元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1993号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十六日书 记 员  高千雯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初5410号 原告：唐存将，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：张荣发，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：刘书超，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈子甲，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告唐存将、张荣发与被告刘书超、陈子甲返还原物纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐存将、张荣发到庭参加诉讼，被告刘书超、陈子甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告唐存将、张荣发提出以下诉讼请求：1、判令两原告共同返还原告工程保证金30万元，并自2014年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月9日，两原告与被告刘书超达成工程施工合作协议，约定由刘书超将其承包的涡阳红旗家园高公寓项目部所发包的涡阳红旗家园10万平方米工程，与两原告合作经营，三方约定合作资金投入由三方协商确定，合同履约及工程质量保证金为70万元，两原告实际支付给被告陈子甲30万元。两原告事后了解得知，被告刘书超、陈子甲并非红旗家园工程的承包人，也无承包合同，两人无权对外转包，对于两原告支付的工程保证金及利息退还一事，两原告多次交涉无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘书超、陈子甲未作书面答辩意见。 两原告唐存将、张荣发举证如下：1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告身份信息及主体资格。2、工程施工合作协议1份，证明被告刘书超与两原告合伙承包工程，2014年3月9日，刘书超、唐存将和张荣发在合同中约定：由刘书超负责工程的具体施工，由张荣发与唐存将负责支付陈子甲保证金，2014年3月8日、3月9日，唐存将从其账户中转30万元给陈子甲（此款是唐存将与张荣发共同支付的）。3、劳务分包合同1份，证明被告陈子甲与刘书超签订劳务分包合同一份，陈子甲称其承包了涡阳红旗家园高公寓项目，需要对外分包劳务。陈子甲承诺将工程中的部分劳务分包给刘书超，实际上该项目至今未实际施工。4、工商银行转账凭证两张，证明2014年3月8日、3月9日，唐存将从其账户中转30万元给陈子甲（此款是唐存将与张荣发共同支付的）。 被告刘书超、陈子甲未到庭举证及质证，本院对两原告所举证据三性匀予以认定。 经审理查明：2014年3月7日，被告陈子甲以涡阳红旗家园高公寓项目部的名义与被告刘书超签定《劳务分包合同》1份。陈子甲在合同中承诺将涡阳红旗星光家园10万平方米的工程发包给刘书超施工。刘书超在陈子甲的授意下找到原告唐存将、张荣发，准备与唐存将、张荣发共同承包上述案涉工程。2014年3月9日，刘书超、唐存将、张荣发签定《工程施工合作协议》1份，三方在协议中约定共同合作经营涡阳红旗星光家园10万平方米工程，并由唐存将、张荣发负责转给陈子甲工程施工保证金。后两原告将其共同筹措的30万元通过唐存将的银行账户转给被告陈子甲。2014年底，两原告在多次催促被告刘书超开工未果的情况下，得知陈子甲并未取得涡阳红旗家园10万平方米工程的承包权。被告刘书超同意将该30万元保证金退还给两原告，自2015年起，两原告多次向被告刘书超、陈子甲催讨该保证金未果，致两原告诉至法院。 本院认为，被告刘书超、陈子甲以发包工程为名，收取原告唐存将、张荣发的保证金，在工程承包未果的情况下，应将该保证金及时退还，并承担相应的利息损失。两原告要求被告返还保证金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。关于利息损失的计算问题，由于原、被告未在合同中就违约金作出约定，本院对利息损失，自起诉之日起，以30万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘书超、陈子甲于本判决生效之日起十日内共同返还原告唐存将、张荣发工程保证金30万元。 二、被告刘书超、陈子甲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告唐存将、张荣发上述款项的利息损失（以30万元为基数，自2018年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘书超、陈子甲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方 旭 审 判 员  房冬蓉 人民陪审员  李邦新 二〇一九年二月十八日 书 记 员  鲍伟伟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更43号罪犯瞿向国，男，1975年9月16日出生，彝族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年3月13日作出（2014）临中刑初字第64号刑事判决，以被告人瞿向国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯瞿向国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿向国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿向国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯瞿向国减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2037年7月16日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年三月四日书记员 董丽媛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保194号 申请执行人：张桂宇，男，1966年2月21日出生，汉族，现住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：夏维勤，男，1971年7月27日出生，汉族，现住安徽省庐江县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123民初106号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏维勤至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结夏维勤的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十九日 书记员  汪菡佳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执539号申请人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人付某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人王某与付某民间借贷纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初1874号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初1874号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁敏二〇一九年三月五日书记员  赵磊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执571号孙良军：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行孙良军强迫交易罪一案，移送执行标的额4000元。案经执行，被执行人自动履行4000元。因移送执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月四日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2380号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：许圣坚，男，汉族，1985年4月14日出生，住浙江省天台县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许圣坚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，许圣坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令许圣坚向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金9829.19元及利息、复利、罚息（截至2018年10月30日止,暂为人民币1932.83元,本息合计暂为11762.02元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）;2、判令许圣坚承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、判令许圣坚承担本案全部诉讼、保全等费用。 事实和理由：平安银行成都分行与许圣坚于2014年12月4日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由平安银行成都分行向许圣坚发放借款25000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约向许圣坚发放了25000元贷款，全面履行了合同约定义务。但许圣坚未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 许圣坚未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，平安银行成都分行与许圣坚签订了《贷款合同》一份，合同约定：平安银行成都分行向许圣坚提供贷款25000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行成都分行从2017年11月9日起分19笔向许圣坚发放了贷款共计25000元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与许圣坚签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行主张由许圣坚承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，许圣坚应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费等费用，但平安银行成都分行未能提供律师费发票等相关证据，故对平安银行成都分行要求许圣坚承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、许圣坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金9829.19元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月30日的利息、罚息、复利1932.83元；从2018年10月31日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如许圣坚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由许圣坚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十一日 书记员  张雨薇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）窦辉，男，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区住房保障和房产局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路10号。 法定代表人黄文，南京市浦口区住房保障和房产局局长。 委托代理人华洪群，江苏薛济民律师事务所律师。 委托代理人蔡益红，江苏薛济民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。 法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。 委托代理人唐俊华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 再审申请人窦辉因诉南京市浦口区住房保障和房产局（以下简称浦口区住保局）、南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）城建行政管理一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终959号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 窦辉申请再审称，原审法院在实体判决涉案建设违法的同时，又认为该建设不宜拆除不符合法律规定。原审法院关于对申请人的损失不予赔偿的判决违反法律规定，亦与江苏省高级人民法院（2015）苏行再提字00041号裁定书关于申请人与本案被诉行政行为具有利害关系的认定相违背。请求本院依法撤销原审判决，判决两被申请人立即拆除位于江浦街道××南街××室附近的车棚、围墙。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，2010年2月5日，南京市浦口区人民政府颁发了浦政发〔2010〕1号《关于下达南京市浦口区2010年国民经济和社会发展奋斗目标的通知》。该通知的附件《浦口区2010年重点工程建设项目计划表（基础设施类）》中列明了“江浦纺织厂宿舍区出新改造”（江浦纺织厂宿舍区即窦辉诉称其房屋所在区域），其中责任单位为江浦街道办、原浦口区房产局（因机构改革，原浦口区房产局现变更为浦口区住保局）。浦口区住保局、××街道办以前述文件为依据，并应涉案江浦纺织厂宿舍区居民申请新建涉案围墙、车棚等时，仍应按照法律规定要求办理相关手续。浦口区住保局、××街道办于2012年11月结束涉案小区出新工程，出新后的小区内建有停车棚及部分围墙，小区出口为敞开式，其中由浦口区住保局及江浦街道办组织实施搭建的车棚长约6.8米、宽约5米，距窦辉所有的房屋正对面约3.2米；新建围墙位于涉案房屋东侧，围墙上的大门在出新时只留有门框;2016年5月，江浦街道办人民桥社区安装了大门宽约4.93米、小门宽约0.85米的铁门。原审庭审中，因浦口区住保局、××街道办未能提交证据证明就其实施的涉案出新工程已经履行了法律规定的审批手续，故原审法院认为浦口区住保局、××街道办违反了《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定并无不当。鉴于浦口区住保局、××街道办的涉案建设系应涉案宿舍区居民要求，为改善该宿舍区的卫生和安全状况而进行的涉案建设，并非赋予自身利益而是对该宿舍区居民赋予利益的行为，虽该行为对窦辉的权益有一定影响，但原审法院在综合考量涉案建设行为对该宿舍区业主与窦辉的权益及城市环境整治问题的影响的情况下，对涉案建设行为的违法性予以确认的同时，认定涉案相关建设不宜拆除亦无不当。因窦辉提起本案诉讼的请求为要求人民法院判令拆除涉案的围墙、车棚并由被上诉人江浦街道办、浦口区住保局负担诉讼费用，未涉及行政赔偿问题，故原审法院在原审判决中关于窦辉如果认为其合法权益受到涉案建设行为的侵害，可以另行提起诉讼，要求浦口区住保局、××街道办承担赔偿责任的释明符合法律规定。 综上，窦辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回窦辉的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年三月五日 书记员  张丰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初768号 原告：汪伟东男，1976年1月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：程卫文男，1969年9月16日出生，汉族，住淳安县。 原告汪伟东诉被告程卫文民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程卫文立即偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月22日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，为此出具借条一份，约定利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算。但借款后，被告至今分文未还,故原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程卫文于本判决生效之日起十日内返还原告汪伟东借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程卫文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年三月二十日 书记员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3378号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：玉红，女，1969年11月03日出生，蒙古族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告玉红支付信用卡欠款本息合计100754.97元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告玉红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告玉红在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告玉红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告玉红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：玉红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：玉红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，玉红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；玉红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；玉红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；玉红超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；玉红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；玉红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向玉红及其附属持卡人催收、追索并有权停止玉红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向玉红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由玉红及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了玉红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付玉红。开卡使用后，玉红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，玉红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计100754.97元。本院认为，玉红自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，玉红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，玉红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以玉红透支未还为由，起诉要求玉红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告玉红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计100754.97元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319元，由被告玉红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5889号原告：李圣玉，男，1986年11月28日，汉族，住安徽省瑶海区。委托诉讼代理人：徐新，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。被告：童有斌，男，1980年3月20日，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽联投地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇南淝河路**，统一社会信用代码91340100336833663X。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司，，住所地安徽省合肥市宿松路**统一社会信用代码91340100849021476F。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区黄山路**社会信用代码9134000014894004XH。以上两被告委托诉讼代理人：鲍薇，系公司员工。以上两被告委托诉讼代理人：白顺阶，上海锦天成（合肥）律师事务所律师。原告李圣玉与被告童有斌、安徽联投地产有限公司、国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告李圣玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告童有斌、安徽联投地产有限公司、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司、国网安徽省电力有限公司赔偿原告损失303267.95元（医药费74564.75元、营养费4500元、住院伙食补助费2600元、误工费85800元、护理费32918.4元、鉴定费1800元、交通费2000元、力套费994元、被扶养人生活费21154.8元、残疾赔偿金75936元、精神抚慰金10000元）；2、判令被告童有斌、安徽联投地产有限公司、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司、国网安徽省电力有限公司之间互负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告童有斌指派原告去合肥市滨湖区挂广告，原告在挂广告的过程中被电击中并导致原告身体多处受伤，原告受伤后被送至医院治疗。后经鉴定，原告身体所受伤害构成多处伤残。经了解，击伤原告的电线的产权人是被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司。综上所述，由于被告童有斌指派原告去挂广告且原告在挂广告的过程中被电击伤，原告的合法权益受到了巨大的损害，现原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院具状起诉，请法院支持原告诉请。对于原告的后续治疗费等费用，待费用实际产生后另行主张。本院经审理认为：根据原告的诉讼请求及依据的事实与理由，本院并存两种基础法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷与触电人身损害责任纠纷，该两种法律关系不应在本案中一并审理。本院向原告进行了释明，原告选择本案适用的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，在该法律关系中，国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司与案涉提供劳务关系无关，不是本案的适格被告，应驳回李圣玉对国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回李圣玉对国网安徽省电力有限公司、国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一九年三月二十日书记员 莫警花附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1490号原告:刘桂英，女。委托代理人：吴军，律师。被告:王芝，女。被告:刘东海，男。被告：沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂。投资人：刘东海。原告刘桂英与被告王芝、刘东海、沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告刘桂英本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款300000元。本院经审查认为，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案被告刘东海、沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂非法吸收公众存款案已经被公安机关立案，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2900元，保全费2020元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月十四日书记员  李 雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16382号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执710号申请执行人：易招兰，女，1974年5月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈平庚，男，1975年3月8日出生，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易招兰与被执行人陈平庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈平庚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈平庚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈平庚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈平庚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈平庚财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人陈平庚承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十七日书记员  周 毅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执230号之四 申请执行人：李兴龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：陶建华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额初字第00066号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶建华在中国银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3352号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄福山，男，1976年02月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄福山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄福山支付信用卡欠款本息合计118662.15元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄福山承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄福山在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄福山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄福山未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄福山向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄福山保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄福山及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄福山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄福山及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄福山超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄福山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄福山及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄福山及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄福山及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄福山及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄福山及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄福山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄福山。开卡使用后，黄福山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，黄福山因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计118662.15元。本院认为，黄福山自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄福山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄福山透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄福山透支未还为由，起诉要求黄福山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄福山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计118662.15元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄福山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由被告黄福山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执429号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:仲崇刚,男,1979年6月17日出生,39岁,汉族,住安徽省合肥市政务区。 仲崇刚与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048433号裁决书已发生法律效力。因被执行人仲崇刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048433号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐家亮 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执429号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:仲崇刚,男,1979年6月17日出生,39岁,汉族,住安徽省合肥市政务区。 仲崇刚与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048433号裁决书已发生法律效力。因被执行人仲崇刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048433号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长翟纯 审判员叶玉军 审判员胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员徐家亮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2446号 平湖市市场监督管理局、陆根法： 本院受理的申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人陆根法行政处罚一案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆根法银行存款10050元，全额执行到位。至此，本院（2018）浙0482执2446号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十三日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初1165号原告：重庆市川平建材有限公司，住所地重庆市铜梁区二坪镇狮子村，统一社会信用代码91500224582810678C。法定代表人：谢川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园3幢14楼2号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：严英，女，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吕杨，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陈贵恩，男，1980年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市川平建材有限公司（以下简称川平建材公司）与被告重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建设公司）、严英、吕杨、陈贵恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告川平建材公司的委托诉讼代理人魏娜、韩蕊，被告巴洲建设公司的委托诉讼代理人李海华、赖栋辉到庭参加诉讼，被告严英、吕杨、陈贵恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告川平建材公司向本院提出诉讼请求：被告巴洲建设公司、严英、吕杨、陈贵恩共同支付原告货款132065.09元及利息（以132065.09元为本金、从2018年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清时止）。事实和理由：2017年3-9月，原告向四被告供应了金额为481085.09元的砖用于被告巴洲建设公司承建的铜梁区柏涟·温莎名苑工程，约定的付款时间为开具发票后立即支付，原告也向该公司开具了发票，但四被告至今尚欠132065.09元货款，经多次催收，未果，故起诉。被告巴洲建设公司辩称，我公司与原告无买卖合同关系，我公司未收到过原告开具的发票、也未向其支付过款项。严英、吕杨、陈贵恩均非我公司工作人员，我公司也未委托其签收货物，其行为与我公司无关。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告严英、吕杨、陈贵恩均未作答辩。为证明其主张，原告川平建材公司向本院提交了《温莎名苑供砖明细》、《说明》、《重庆增值税普通发票》，被告巴洲建设公司对原告举示的《重庆增值税普通发票》的真实性予以认可，对《温莎名苑供砖明细》、《说明》的真实性均不予认可，认为上述证据中均无巴洲建设公司的盖章，签字人均非巴洲建设公司的工作人员，公司也未授权其签字。被告巴洲建设公司未举示证据。被告严英、吕杨、陈贵恩未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。本院经审查，因上述证据均系原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告川平建材公司、被告巴洲建设公司的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：铜梁温莎名苑工程系被告巴洲建设公司承建的工程，其承建后将其中的砌砖部分分包给了案外人严某。2017年4月21日、5月24日、6月25日、8月3日、8月31日，被告陈贵恩分别在多份《温莎名苑供砖明细》上以“收货方”名义签字，该明细上载明的金额分别为282708元、103509元、40677.5元、20850.3元、25874.2元，以上共计473619元，载明的供货时间为2017年3月5日至8月25日。2017年12月30日，被告严英、陈贵恩共同在一份《温莎名苑供砖明细》的“收货方”栏签字，该明细载明的金额为7579元，载明的供货时间为2017年8月31日至9月12日。2017年6月29日、9月8日，原告川平建材公司以被告巴洲建设公司为购买方开具了总金额为473505.86元的增值税普通发票。2017年9月8日，被告吕杨在原告出具的《说明》上签署“发票已收，账目已对”，该说明的主要内容为：巴洲建设公司，川平建材公司从2017年3月5日开始向贵公司铜梁温莎名苑工地供砖，截止到2017年8月25日，所供砖款合计473506.09元，贵公司已支付349020元，现有124486.09元未支付，川平建材公司已开具金额为473505.86元的发票。2018年1月28日，被告吕杨在前述金额为7579元的《温莎名苑供砖明细》上签署“发票已收”。本院认为：原告川平建材公司向温莎名苑工地供应了砖后有权收取相应货款。本案争议焦点是所涉货物的买受人是谁。从原告出具的《说明》及开具的发票来看，其本意是与被告巴洲建设公司建立买卖合同关系，但原告未举示证据证明行为人严英、吕杨、陈贵恩与被告巴洲建设公司的关系，也未能举证证明被告巴洲建设公司实际接收了发票，至于被告巴洲建设公司曾向原告支付过款项的原因存在多种可能，并不能当然认定为其是基于与原告的买卖合同关系而支付，即原告未能举证证明其与被告巴洲建设公司建立了买卖合同关系。被告严英、吕杨、陈贵恩均是共同以被告巴洲建设公司的名义签收货物、办理结算、收取发票，在被告巴洲建设公司否认授权该三人代表公司实施上述行为且原告也未能举示证据证明的情况下，被告严英、吕杨、陈贵恩应举证证明其有权代表巴洲建设公司实施代理行为或构成表见代理，否则该三人的行为构成无权代理，但其未举示证据予以证明，故被告严英、吕杨、陈贵恩的行为属共同实施的无权代理行为。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”，故原告主张与被告巴洲建设公司建立了买卖合同关系无事实依据，被告巴洲建设公司不应承担支付货款的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款规定：“行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”，依据前述规定，被告严英、吕杨、陈贵恩应承担共同支付货款的责任。原告自认付款时间为开具发票后，其开具的发票金额为481084.86元（473505.86元＋7579元），原告已收到的货款金额为349020元，故被告严英、陈贵恩、吕杨还应支付132064.86元。被告严英、陈贵恩、吕杨迟延支付货款，依法还应支付资金占用利息，其标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严英、陈贵恩、吕杨于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市川平建材有限公司货款132064.86元；二、被告严英、陈贵恩、吕杨于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市川平建材有限公司资金占用利息（以132064.86元为基数、从2018年1月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算至货款支付时止）；三、驳回原告重庆市川平建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告严英、陈贵恩、吕杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2940元，减半收取计1470元，由被告严英、陈贵恩、吕杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇一九年三月二十六日法官助理  谢 茜书 记 员  汪连佳
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3898号申请执行人：于某，女，1971年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：傅某，男，1975年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人于某与被执行人傅某离婚后财产执行纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月23日作出（2018）辽0202民初21号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月25日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。本院于2018年9月7日查封了被执行傅某名下位于大连市××山区××路中景××号房屋查封期限三年。除此以外未发现被执行人有可供执行财产。被执行人自动履行了121600元。因收到2017辽02**执3676号协助执行通知书，截流（2018）辽0202执3898号案件中执行款16万元。本案已将执行款121600元分配至2017辽02**执3676号中。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况。本院已经将被执行人限制高消费名单。综上所述，因本案查封的房产申请执行人未申请处置，且不宜处置，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一九年三月七日书 记 员  姜凯旋
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初93号 原告吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人：韦国潭，局长。 原告吴陈果与被告金华市自然资源和规划局规划政府信息公开一案，于2019年2月26日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2019年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴陈果撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年三月十九日 代书 记员  王妍芯
浙江省浦江县人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0726执恢257号柳巧云、徐嘉俊：你们与费良满民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初3237号调解书已发生法律效力。费良满向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的39020元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费485.3元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司户名：浦江县人民法院执行款专户柳巧云（缴款账号：62×××45）徐嘉俊（缴款账号：62×××52）二〇一九年三月十四日本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：洪辽辽联系电话：8818****
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执297号申请执行人：姚某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：包头市某超市有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张某，董事长。被执行人：包头市某超市有限责任公司铁西店，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人：郑某，该分店经理。本院受理的申请人姚某与被执行人包头市某超市有限责任公司、包头市某超市有限责任公司铁西店劳动争议纠纷一案中，申请人依据包东劳人仲案字[2018]201号《仲裁裁决书》申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲案字[2018]201号《仲裁裁决书》的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年三月十五日书记员  贾 韬附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初379号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜 委托诉讼代理人：娄欢军、田佳楠，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杜小丰。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告杜小丰民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告返还原告借款本金39663元，并承担该款自2018年3月17日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告承担本案律师代理费3000元；3、判令原告有权就被告抵押的雪佛兰牌汽车（车牌号为浙Ｃ×××××，车辆识别号XX）以拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月16日，被告杜小丰通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微贷网借款协议书》1份，向协议所列出借人借款45000元，约定：借款期限为24个月，自2018年1月16日起至2020年1月16日止，年利率13.2%（载于费用明细单），还款方式为每月16日等额还本息。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付利息以外，还应支付按未还本息8‰每天计算的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户。同日，被告收到借款41538元。原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别号为XX）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告返还借款本金1875元，并支付了2018年2月16日前的利息，剩余本息未付，故成讼。另，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜小丰于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金39663元并支付该款自2018年3月17日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告杜小丰于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权已支付的律师代理费3000元； 三、若被告杜小丰未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告杜小丰所有的车牌号为浙Ｃ×××××的雪佛兰牌小型轿车（车辆识别号为XX）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取521元，由被告杜小丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月六日 书 记 员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1524号申请人：刘某某，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：穆某某，女，1985年2月18日出生，住河北省廊坊市香河县。被申请人：宋某某，男，1980年3月1日出生，住河北省廊坊市香河县。原告刘某某与被告穆某某等借款合同纠纷一案，申请人刘某某于2019年3月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人穆某某、宋某某银行存款3000000元或查封、扣押相应价值财产。申请人刘某某以诉讼财产保全责任保险（保函号BZPP201913010730000056）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人穆某某、宋某某银行存款3000000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗海峰二〇一九年三月六日书记员  成菊鹏
贵州省平塘县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔2727刑初111号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人刘某某，男，1963年9月3日生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化，平塘县平舟镇龙兴村村主任，家住贵州省平塘县平舟镇（原白龙乡）龙兴村**。因涉嫌滥伐林木犯罪，经平塘县公安局决定，于2012年3月17日被取保候审，2013年3月15日解除取保候审。辩护人刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。被告人宋某某，男，1974年7月10日生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌滥伐林木犯罪，经平塘县公安局决定，于2018年9月26日被取保候审。指定辩护人商开强，系平塘县法律援助中心律师。被告人金某某，男，1980年1月7日生，贵州省平塘县人，布依族，小学文化，农民，家住贵州省平塘县。因涉嫌滥伐林木犯罪，经平塘县公安局决定，于2018年9月26日被取保候审。指定辩护人王鸣剑，系平塘县法律援助中心律师。贵州省平塘县人民检察院以被告人刘某某、宋某某、金某某犯滥伐林木罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，平塘县人民检察院于2019年1月15日向本院建议延期审理一个月。现贵州省平塘县人民检察院以证据发生变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，贵州省平塘县人民检察院提起公诉后，因证据发生变化，要求撤回起诉有事实和法律依据，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许平塘县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵    海审 判 员 宋  洪  杰人民陪审员 李  顺  玲二〇一九年三月十二日书 记 员 罗金玉（代）
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初741号原告：王天文，男，汉族1972年1月5日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：丁鹏，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：上海佑信机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇奉浦大道****。法定代表人：焦玉良，系该公司执行董事。被告：中国电子系统技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区复兴路**v>法定代表人：陈士刚，系该公司总经理。本院在审理原告王天文与被告上海佑信机电设备有限公司、中国电子系统技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天文撤回起诉。案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告王天文承担。（此页无正文）审判员  牛小琦二〇一九年三月二十日书记员  周思雨
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执169号申请执行人：段剑峰，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：倪建立，男性，浙江省绍兴市本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0227民初2432号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田永光二〇一九年三月十四日书记员  王 迪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4817号之一 申请执行人：江秀峰，男，1971年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 被执行人：王清江，男，1958年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初814号民事判决书，于2018年12月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金1000000元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费20184元。被执行人依法应承担本案执行费21883元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月30日以司法专邮方式向被执行人要求的地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，他人代签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封王清江名下址于厦门市思明区莲岳路20号之四807室房产，并已向厦门市思明区人民法院发函参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月3日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年3月30日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年三月三十日 书记员 陈科宇
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初840号原告：孟现举，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：任远书，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告孟现举与被告任远书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案,原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟现举撤回起诉。案件受理费2370元，本院减半收取计1185元（原告预交），由原告负担。审判员  张燕芳二〇一九年三月五日书记员  卢 雪
山西省兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1123民初265号原告：王某平，男，汉族，1964年9月12日出生，住兴县蔡家会镇张家沟村。被告：孙某兰，女，汉族，1955年11月17日，兴县蔡家会镇蔡家会村，现住兴县蔚汾镇财政局宿舍楼一单元三楼中户。原告王某平诉被告孙某兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行了审理。原告请求：一、请依法制令被告孙某兰立即偿还原告借款本金30000元，并从2015年2月9日起至实际给付之日止按约定月利率1.2%支付利息。二、请依法制令被告孙某兰立即偿还原告借款本金5000元，并从2016年3月13日起至实际给付之日止按约定月利率1.3%支付利息。三、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告王某平所提供的被告孙某兰的身份信息也不明确，借款人陈全喜，被告孙某兰不是适格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第二项的规定，裁定如下:驳回王某平的起诉。本案诉讼费675元，退还原告王某平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  薛少烈二〇一九年三月二十一日书记员  白小文