wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审110号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：龚永海，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人龚永海在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕765号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限龚永海在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕765号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕765号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕765号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“龚永海未经批准，非法占用址在小溪××××村迎宾路的土地，于2015年6月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至龚伍金、西至龚永良、南至空地、北至埕’。占地面积为75.7平方米，现状为房屋1间5层。地类为农用地75.7平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕765号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知龚永海；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕765号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限龚永海在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。龚永海在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕765号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告龚永海自觉履行平国土资决〔2018〕765号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。龚永海拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕765号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除龚永海在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，龚永海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕765号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限龚永海在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十九日 法官助理杨斌 书记员蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执665号 申请执行人梁艳，女，1989年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志强，该组组长。 梁艳与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3338号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初720号   原告：杨政,男,1970年9月15日出生,汉族,住太原市。   被告：赵宏宝，男，1971年3月5日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告杨政与被告赵宏宝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院递交了撤诉申请书。   本院认为，原告杨政自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨政撤回起诉。   案件受理费4300元减半收取2150元，由原告杨政负担。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年三月十五日   代书记员 程晓君
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1328号 申请执行人陈爱萍，女，1969年1月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人张文星，男，1975年11月30日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人周剑勇，男，1959年8月24日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人张毓萍，女，1966年8月8日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人陈爱萍;张文星依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初09103号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周剑勇、张毓萍在（2019）浙1102执1328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周剑勇、张毓萍银行存款人民币1100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一九年三月十一日 书记员  姜慧丽
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初545号原告：河南省泰恒昌玻璃制品厂，住所地：河南省武陟县产业集聚区河朔大道南段196号。负责人：朱增妮，厂长。委托诉讼代理人：袁晓辉、张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：民权三九饮品股份有限公司，住所地：商丘市民权县和镇工业园区310国道北侧。法定代表人：吴秋月，董事长兼总经理。原告河南省泰恒昌玻璃制品厂与被告民权三九饮品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁晓辉到庭参加诉讼，被告民权三九饮品股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省泰恒昌玻璃制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金58301元及利息（以58301元为基数，自2017年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至欠付货款及利息还清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，因被告欠付原告瓶子货款迟迟未还，被告与原告对账确认被告尚欠原告货款58301元，并在对账单上盖有被告印章及公司人员签名。后原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告民权三九饮品股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、对账单一份、送货单八张，证明被告欠原告货款的事实及金额；3、保全费票据一张，证明原告为申请保全向法院交纳保全费670元。被告民权三九饮品股份有限公司未质证。经本院审核，原告提供的证据客观、真实，本院对其证明效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系生产玻璃制品厂商，被告系生产饮料饮品，被告于2016年起向原告购买玻璃制品，2016年3月15日至2016年3月29日，原告共计向被告供玻璃制品价值188301元，被告共支付原告货款130000元，余款58301元未付。原告于2017年8月12日向被告出具对账单，告知被告尚欠原告货款58301元，被告对欠款数额予以认可，但并未向原告支付58301元货款，双方形成纠纷，诉至法院。上述事实有原告提供的对账单、送货单及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据原告提供的对账单及送货单可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告向被告交付货物，被告应依约向原告支付货款，被告拒不支付货款构成违约，现原告要求被告支付所欠货款58301元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2017年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至欠付货款还清之日止支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张被告民权三九饮品股份有限公司支付货款及逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告民权三九饮品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省泰恒昌玻璃制品厂货款58301元；二、被告民权三九饮品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省泰恒昌玻璃制品厂货款逾期利（58301元为基数，从货款欠付之日即2017年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，保全费670元，由被告民权三九饮品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年三月二十六日书记员  刘 静
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3332号之一申请执行人:吕小爱，女，1966年2月24日出生，住缙云县。被执行人:胡理青，男，1987年12月19日出生，住缙云县。申请执行人吕小爱与被执行人胡理青民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1122民初3635号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕小爱向本院申请强制执行,本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人胡理青于判决生效之日即归还申请执行人吕小爱借款本金300000元、利息46500元，共计345600元，并从2016年10月25日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金300000元的利息。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3249元、申请执行费5084元。执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡理青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡理青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡理青的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，胡理青名下车牌号浙Ｇ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人胡理青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡理青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡理青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡理青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕小爱。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡理青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执3332号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇一九年三月二十五日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终48号 上诉人（原审原告）王庆祥，男，1954年9月24日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安交通警察支队。地址：河北省邯郸市人民东路518号。 法定代表人贾志光，职务支队长。 委托诉讼代理人王磊，邯郸市公安交通警察支队工作人员。 委托诉讼代理人蔡方方，河北神威律师事务所律师。 上诉人王庆祥因道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2008年7月22日23时40分许，原告王庆祥驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在武安市××距南环路交叉口北侧300米处与同方向行驶的一两轮助力车发生交通事故，造成两轮助力车驾驶人死亡。本次事故武安市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。2008年12月12日武安市人民法院作出（2009）武刑初字第29号刑事判决，认定原告违反国家道路交通安全法规，导致交通事故发生，造成一人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期四年。2018年3月1日，被告邯郸市公安交通警察支队受理本案。2018年３月５日被告将原告的违法事实及拟处理结果告知了原告，并告知原告享有陈述申辩及听证的权利，原告未在告知笔录上签字。2018年3月13日，被告邯郸市公安交通警察支队作出邯公交决字（2018）第130400-2600034864号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚。 原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证”。本案中，原告王庆祥驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，在武安市××距××交叉口300米处实施造成交通事故后逃逸并被追究刑事责任的事实，已被武安市人民法院作出的（2009）武刑初字第29号刑事判决所认定，该判决已发生法律效力。根据以上规定，本案符合应当吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的法定情形。本案中，被告虽然存在未及时作出吊销原告王庆祥驾驶证的行政处罚决定情形，但根据法律规定，原告的机动车驾驶证依法应当被吊销，被告作出吊销其机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的行为并无不当。原告于2008年7月22日因交通肇事已被交警部门发现并进行了事故认定，应认定其违法行为已在当日被发现，现原告主张被告所作行政处罚超过法定追溯时效无法律依据，原审法院不予支持。综上，被告邯郸市公安交通警察支队所作行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉请无事实及法律依据，对其诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王庆祥的诉讼请求。 上诉人王庆祥上诉称，一审判决认定事实错误。上诉人不构成交通肇事逃逸。被上诉人认定上诉人构成交通肇事逃逸错误。被上诉人对上诉人作出行政处罚属于认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。被上诉人未及时作出处罚决定，违法行为发生后近十年才作出处罚决定，违反法定程序。一审法院适用法律错误。一审法院应当撤销被上诉人作出的处罚决定。请求：撤销一审行政判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安交通警察支队答辩称，上诉人酒后驾驶机动车肇事后逃逸，造成一人死亡，承担全部事故责任，构成了交通肇事罪，故被上诉人作出处罚决定合法有据，程序正当，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据被上诉人提交已生效的武安市人民法院作出的（2009）武刑初字第29号刑事判决书所显示，上诉人王庆祥驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸并被追究了刑事责任，上诉人未提出证据推翻该事实认定，故被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定应对王庆祥作出吊销其机动车驾驶证并终生不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。在上诉人交通肇事后交警部门及时进行了事故认定，故未超过法定追溯时效进行行政处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：处于吊销机动车驾驶证的……交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。本案自2008年武安市人民法院对上诉人作出刑事判决后至2018年才作出处罚决定，远远超过了法定办案期限，属于程序违法，但该违法对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初115号行政判决； 二、确认被上诉人邯郸市公安交通警察支队作出的行政处罚决定违法。 本案一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人邯郸市公安交通警察支队负担。 本判决为终审判决。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  代 路 二〇一九年三月二十日 法官助理刘然然 书记员于光宗
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1424执297号 赵善政、赵龙志： 本院执行的赵善政申请赵龙志机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵龙志自动履行6，700元（含本案执行费133元），申请执行人赵善政申请获得司法救助3，000元。申请人对受偿金额9，567元已认可，对尚未实现的债权书面向本院表示放弃执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月七日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0185执1135号王元芬、张帆：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行与被执行人王元芬、张帆申请实现担保物权一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终884号上诉人（原审被告）：张冬冬，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴宝音代来，内蒙古东日律师事务律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市泰鼎科技有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区西落凤街64号院6号楼1层4单元2号。法定代表人陈海龙，该公司总经理。上诉人张冬冬因与被上诉人呼和浩特市泰鼎科技有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张冬冬经书面通知交纳上诉案件受理费而逾期未交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李永刚 二〇一九年三月十八日书记员 刘子贺
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更96号罪犯周宝宝，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，山西省古交市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年11月6日作出（2012）小店刑初字第653号刑事判决，以被告人周宝宝犯贩卖毒品、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月19日起至2021年11月23日止），并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月31日以(2015)同刑执字第372号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2012年5月19日起至2020年11月23日止）。又于2016年12月26日以(2016)晋02刑更559号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2012年5月19日起至2020年2月23日止）。执行机关山西省大同监狱又于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周宝宝自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯周宝宝确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯周宝宝在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯周宝宝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其在缓刑考验期内又犯新罪，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周宝宝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月19日起至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初27号原告：朱杏流，男，1939年5月16日出生，汉族，现住广东省清远市清城区，委托代理人：朱惠琼，女，1970年7月20日出生，系原告朱杏流的女儿。委托代理人：朱运婵，女，1965年6月9日出生，系原告朱杏流的女儿。被告：屈颂，男，1979年11月18日出生，住广东省清远市清城区，被告：刘圣平，女，1986年12月17日出生，住广东省清远市清城区，原告朱杏流诉被告屈颂、刘圣平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告朱杏流及其委托代理人朱运婵，被告刘圣平到庭参加诉讼，被告屈颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告刘圣平提供答辩意见。被告屈颂无提供答辩意见。案件事实双方对交通事故、责任认定、赔偿项目及数额无争议。一、事故发生概况：2017年9月13日6时40分，被告屈颂醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿清远市××××路由西往东方向行驶，行驶至清远市××××路金碧湾足球场路段时，与行人原告朱杏流发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后被告屈颂驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：被告屈颂承担此事故的全部责任，原告朱杏流不承担此事故的责任。三、受害人概况：朱杏流，男，1939年5月16日出生，汉族，现住广东省清远市××花园××楼401。事发后，原告朱杏流被送往清远中医院住院治疗40天，期间行切开复位右胫骨内固定术，对于前期损失，原告曾向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日作出（2017）粤1802民初6648号民事判决书，判决：1、被告屈颂应于判决生效之日起5日内在交强险限额内赔偿13412.99元给原告朱杏流；2、被告刘圣平对被告屈颂的上述赔偿款项承担连带责任；3、被告屈颂应于判决生效之日起5日内在交强险限额外赔偿38807.9元给原告朱杏流；4、驳回原告朱杏流的其他诉讼请求，上述判决已生效。2018年8月28日，原告因取内固定到清远中医院住院治疗17天，中医诊断为：骨折病、肝肾不足，西医诊断为：右胫腓骨折内固定术后。出院医嘱：1、门诊复诊，不适随诊；2、伤口隔天换药，术后两周拆线；3、石膏固定三周。四、医疗费：原告因伤住院治疗、复诊，花费医疗费共12075.3元，该费用有医疗机构的出入院记录、诊断证明书、检查报告书及医疗费发票予以佐证，内容客观真实，来源合法，且被告未提出异议，本院予以确认。五、住院伙食费：原告住院17天，但要求计算18天的住院伙食补助费，被告予以认可，本院予以照准，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为1800元（100元/天×18天）。六、营养费：出院后，医疗机构虽未出具原告伤情需加强营养的意见，但被告辩称对其主张营养费1000元无异议，结合原告年龄、实际伤情及被告答辩意见，本院予以支持。七、护理费：因原告年龄较大，住院期间需陪护，酌情诉求护理费3200元，被告予以认可，本院予以支持。八、交通费：原告住院治疗、复诊，确实产生一定的交通费损失，原告诉求交通费500元虽然未提供充分有效的证据予以佐证，但被告予以认可，本院予以支持。九、肇事车辆车主和投保情况：被告屈颂具备准驾车型为C1E的资质，事发时驾驶被告刘圣平名下的粤Ｒ×××××号车，该车未投保任何保险。十、原告的诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失18575.3元，并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果原告朱杏流与被告屈颂于2017年9月13日发生本案交通事故，事故造成原告受伤，有交警部门出具的《交通事故责任认定书》予以确认，原、被告双方形成侵权之诉，本案损失属于原告拆除内固定产生的后续治疗费用，与本次交通事故相关。被告刘圣平作为粤Ｒ×××××号车登记车主，未依法为该车投保交强险，其应在交强险的赔偿限额范围内与被告屈颂承担连带赔偿责任。超出交强险的损失，依据事故认定责任，由被告屈颂承担全部赔偿责任。经本院核实，原告的各项损失共18575.3元，因交强险的医疗费用限额10000元在（2017）粤1802民初6648号案件中已计算完毕，故上述损失由被告屈颂在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿护理费及交通费3700元给原告朱杏流，被告刘圣平承担连带赔偿责任，交强险医疗费项目限额外的医疗费、住院伙食补助费及营养费14875.3元（18575.3元-3700元）由被告屈颂承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈颂应于本判决生效之日起3日内在交强险限额内赔偿3700元给原告朱杏流；二、被告刘圣平对被告屈颂的上述赔偿款项承担连带责任；三、被告屈颂应于本判决生效之日起3日内在交强险限额外赔偿14875.3元给原告朱杏流；四、驳回原告朱杏流的其他诉讼请求。本案诉讼费132元，由被告屈颂、刘圣平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年三月十八日书记员  陈国栋附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执391号申请执行人曹芹，女，住宜都市。被执行人杜德益，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2067号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜德益的银行账户及存款142000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  刘 洋
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终30号   原公诉机关西安市高陵区人民检察院。   上诉人（原审被告人）曹亮，男，1984年4月21日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地三原县，2014年1月24日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月16日刑满释放，2015年5月20日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月12日刑满释放，2016年11月24日因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月25日刑满释放，2018年5月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所。   指定辩护人王莹、陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。   西安市高陵区人民法院审理西安市高陵区人民检察院提起公诉的被告人曹亮犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）陕0117刑初175号刑事判决。原审被告人曹亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王伟并听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：2017年至2018年期间，被告人曹亮多次从陕西省咸阳市三原县流窜至西安市高陵区寻找作案目标，采取用剪钳剪断线路、破坏车锁的方式盗窃被害人停放在超市门口、小区楼道等地的电动车，并将电动车销赃，所得赃款用于吸食毒品。   1、2017年7月25日18时许，曹亮在西安市高陵区XX超市门前人行道上，趁无人注意之机，采取用脚破 坏车头锁的方式，将被害人耿某某停放在此的一辆左后视镜缠 有黑色胶布的蓝色绿源牌电动车（2014年10月2日以2500 元购买）盗走，后将所盗电动车销赃，获赃款300元。   2、2017年8月4日20时许，曹亮在高陵区XX环路尚武搏击门前，趁无人之机，将被害人史某某停放在此的橘黄色 新日牌电动车（2015年7月11日以3500元购买）盗走，在 无人处用随身携带的红色剪钳将电动车线路剪断，后接好线 路骑回三原销赃，获赃款300元。   3、2017年9月7日17时许，曹亮来到高陵区五号公馆 小区，趁无人之机，将被害人令某某停放在小区12号楼楼道口的一辆右刹车系有红色绳子的白色雅迪电动车（2016 年2月18日以3300元购买）盗走，后将所盗电动车销赃， 获赃款300元。   4、2017年9月16日14时许，曹亮在高陵区XX小区XX栋XX单元XX楼XX道内，趁无人之机，将被害人郭某某 放在此的一辆蓝色台铃牌电动车（靠背处有一个U型锁）的 线路剪断，再用打火机烧线并接好后逃离现场，后将所盗电 动车销赃，获赃款300元。   5、2018年1月20日20时许，曹亮在高陵区南新街XX超市门口，趁无人注意之机，将被害人杨某某停放 在此的一辆有粉色挡风布的红色绿源牌电动车（2017年1月 27日以3200元购买）盗走，后将所盗电动车销賍，获赃款300 元。   6、2018年2月9日17时许，曹亮在高陵区XX路XX超市门口，趁无人之机，将被害人刘某某停放在此的一辆电酷牌红白色电动车的电源线断开，并将车推离现场后接通线路，将车骑回三原，后将所盗电动车销赃，获赃款500 元。   7、2018年2月10日18时许，曹亮在高陵区XX路XX网吧XX楼XX道内，趁无人之机，将被害人药伟停放在此 的一辆黑色雅迪牌电动车(2017年9月29日以3390元购买) 盗走，后将所盗电动车销赃，获赃款300元。   8、2018年4月3日16时40分许，曹亮在高陵区XX路XX楼门前（芝麻开门儿童摄影店楼下），趁无人注意之机，将被害人董某某停放在此处人行道上的一辆红白色绿驹牌电动车盗走，后将电瓶取下，电动车丟弃，将电瓶销赃，获赃款200元左右。   9、2018年4月3日17时许，曹亮在高陵区南新街百家 汇超市门口，趁无人之机，将被害人何某某停放在此的一辆 红色嘉爵72V20电动车（2017年11月18日以3000元购买) 盗走，后将电瓶取出，电动车丟弃，将电瓶销赃，获赃款200   元。   10、2018年4月3日19时许，曹亮在高陵区XX中心大门外东侧，趁无人之机，将被害人段某某停放在此的一辆蓝色台铃牌电动车（踏板处放置小凳子）盗走，后将电瓶取下， 电动车丟弃，将电瓶销赃，获赃款200元。   11、2018年4月4日13时许，曹亮在高陵区南新街XX超市门前，趁无人注意之机，将被害人张某某停放在此的一辆黑色台铃牌电动车（2018年2月8日以2999元购买）盗走，后将所盗电动车销赃，获赃款500元。   上述事实，被告人曹亮在庭审中不持异议，并有各被害人的陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、电动车销售登记单、电动车收款收据、现场提取笔录、辨认笔录、指认照片、视频截图、剪钳、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书以及被告人曹亮的户籍证明等证据在卷证实。原审法院据此认为，被告人曹亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达23089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人曹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元；犯罪工具剪钳一把依法予以没收；犯罪所得赃款（物）继续予以追缴。   上诉人曹亮上诉提出，原审判决未对其所盗物品进行折旧，按照物品原市场价值核算，请求重新计算被盗物品价值，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人对原审判决定的事实及罪名无异议，唯辩称上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度好，请求对其酌定从轻、减轻处罚。   经审理查明，原审判决认定上诉人曹亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，证明其犯罪事实的证据之间能够相互印证，形成证据链，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人曹亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达23089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人曹亮所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定，本案中被害人提供了被盗电动车辆的购买票据，且对于被害人未能提供购买票据的，原审判决已按照上诉人供述的销赃数额作出了对其有利的认定，故原审判决据此认定被告人盗窃的数额并无不妥；上诉人曹亮多次盗窃，且数额较大，原审判决依据其犯罪的事实、情节以及对社会的危害性对其判处的刑罚量刑适当，本院予以确认，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  杜    锐                        审 判 员  田广明   审 判 员  吴    冬     二Ｏ一九年二月二十七 日     书记员  王    梦               王    瑞            1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执300号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王亚萍，女，1992年12月17日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王亚萍借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60893号裁决]，本院于2019年1月25日立案执行。因被执行人王亚萍住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第60893号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执1190号 申请执行人斯桂良，男，1983年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吴立波，男，1984年9月19日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王美丹，女，1986年2月20日出生，汉族，住东阳市。 经申请执行人申请，本院于2019年02月13日立案执行，并于2019年02月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年3月29日将被执行人吴立波、王美丹纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、被执行人吴立波、王美丹将王美丹卡中冻结的款项及（2019）浙0783执1190号执行案件分配的款项（扣除该案诉讼费、执行费后）全部归还给申请执行人斯桂良，剩余款项被执行人吴立波、王美丹从2019年4月份开始至2021年2月11日止每个月归还申请执行人斯桂良5000元，并于2020年1月22日前另外归还申请执行人斯桂良5万元，全部债务应于2021年2月11日前全部还清；二、申请执行人斯桂良申请解除对被执行人吴立波农村商业银行62×××20账号和被执行人王美丹工商银行12×××82账户的冻结；三、若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行；经执行，申请执行人已实现债权34613.5元，尚未执行到位债权225386.5元及利息，诉讼费2600元、执行费3800元已执行到位，现因还款期限未到期，本案目前无法继续执行，申请执行人于2019年3月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执1190号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  应赛帅 二〇一九年三月二十九日 代书记员  任乐辉
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初771号   原告：遵化市浩友房地产开发有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：刘友，公司董事长。   委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：邢军波，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住遵化市。   第三人：中国工商银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市。   负责人：韩瑞林，该行行长。   原告遵化市浩友房地产开发有限公司（以下简称浩友公司）与被告邢军波第三人中国工商银行股份有限公司遵化支行（以下简称工商银行遵化支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩友公司诉讼代理人刘玉莲到庭参加诉讼，被告邢军波、第三人工商银行遵化支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浩友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告代为偿还第三人的贷款及利息66765.78元；2.由被告按照日万分之零点五向原告支付自应付款之至付清之日的违约金；3、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告系从事房地产开发的企业，开发建设浩友凤凰城红枫名邸住宅楼，在第三人处申请办理了商品房房贷业务。2009年7月，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，按揭贷款购买了红枫名邸XXX号住宅，在第三人处贷款12万元，由被告作为借款人、原告作为保证人与第三人工商银行遵化支行签订了《个人购房借款/担保合同》。银行贷款下发后，被告未守诚信，自2014年6月份开始欠缴银行贷款，现第三人已从原告保证金账户扣划66765.78元。为维护原告合法权益，故此起诉。   被告邢军波未予答辩。   第三人工商银行遵化支付未予陈述。   本院经审理认定事实如下：原告系从事房地产开发的企业，开发建设浩友凤凰城红枫名邸住宅楼，在第三人处申请办理了商品房房贷业务。2009年7月，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，按揭贷款购买了红枫名邸XXX号住宅，在第三人处贷款12万元，由被告作为借款人、原告作为保证人与第三人工商银行遵化支行签订了《个人购房借款/担保合同》。银行贷款下发后，被告未守诚信，自2014年6月份开始欠缴银行贷款。至2018年底第三人已从原告保证金账户扣划66765.78元用于偿还贷款，扣划时间及数额分别为：2014年6月1369.13元、2014年8月2504.93元、2014年9月1249元、2014年10月1249.24元、2014年11月1248.29元、2014年12月1248.77元、2015年2月2490.95元、2015年3月1240.17元、2015年6月3743.05元、2015年7月1241.29元、2015年8月1241.29元、2015年9月1241.06元、2015年10月1241.06元、2015年12月2482.56元、2016年5月6159.71元、2016年6月1224.9元、2016年9月3680.34元、2016年12月3680元、2017年3月3679.79元、2017年6月3680.14元、2017年9月3680.32元、2017年12月3679.97元、2018年3月3679.82元、2018年6月7406.99元、2018年12月2423.01元。《商品房买卖合同》第七条约定“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第壹种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不做累加）。（1）预期在玖拾日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过玖拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与已该期的实际已付款的差额确定”。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订《商品房买卖合同》及被告作为借款人、原告作为保证人与第三人工商银行遵化支行签订《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现被告未按期偿还第三人按揭贷款，导致原告账户保证资金66765.78元被第三人扣划，被告应向原告偿还。原告要求被告支付违约金符合合同约定，被告应予支付。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：   限被告邢军波于本判决生效后十日内偿还原告遵化市浩友房地产开发有限公司垫付贷款66765.78元，并分别自扣划之日开始按日万之零点五计付利息至付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1469元，减半收取计734.5元，及保全费820元合计1554.5元，由被告邢军波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年三月十九日   书记员 栾志鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执574号申请执行人中旷建设集团有限公司，统一社会信用代码91360600566297931G，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区管委会。法定代表人艾晖，董事长。被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司，统一社会信用代码91360602516247379，住所地鹰潭市月湖区雄鹰大道666号铜锣湾国际商贸城E1栋。法定代表人傅路生，经理。本院在执行中旷建设集团有限公司与鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终481号民事判决书，于2019年3月20日向被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市铜锣湾旅游文化商业投资有限公司的银行存款计人民币4400821.62元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年三月二十五日书记员  彭 璐
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1000号 被执行人：谢军，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院于2018年10月19日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2017）川0723刑初100号刑事判决书强制执行谢军责令退赔的执行申请，申请执行标的额为35981元。 执行中，本院于2018年10月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十七日 书记员 李奕辰
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初1348号之二 申请人：安康高新文化传媒有限公司。 住所地：陕西省安康市高新区创新创业中心。 法定代表人：孙传泽，总经理。 被申请人：陕西万同康盛房地产开发有限公司。 住所地：陕西省安康市高新区花园大道左岸森林项目5号楼。 法定代表人：武强，总经理。 申请人安康高新文化传媒有限公司与被申请人陕西万同康盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人安康高新文化传媒有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陕西万同康盛房地产开发有限公司名下银行存款127787.5元。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人陕西万同康盛房地产开发有限公司名下银行存款127787.5元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （以下无正文） 审 判 长  郑安宁 审 判 员  宋 飞 助理审判员  杨翱翔                                                                                                         二〇一九年三月二十八日                                                                                                       书记员 曹亚苹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42093号之三解除保全申请人：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐岷波，董事长。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，男，汉族，住址湖北省武穴市，系公司员工。被申请人：新疆科迈电子科技有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：马珂。被申请人：马珂，男，回族，住址乌鲁木齐市沙依巴克区，申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）粤0304民初42093号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人新疆科迈电子科技有限公司、马珂名下价值1105789.94元的财产。2019年3月5日，申请人深圳市齐普生科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市齐普生科技股份有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人新疆科迈电子科技有限公司、被申请人马珂名下价值1105789.94元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月五日书 记 员 梁丹萍（代）
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初456号原告：徐西成，男，1969年10月23日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县鹏鑫锌品有限责任公司（以后简称“鹏鑫公司”）。法定代表人：杨国山，总经理。公司住址：固始县南大桥乡陆桥村。被告：杨国山，男，1964年4月15日生，汉族，住河南省固始县。被告：杨俊岭，男，1983年9月23日生，住河南省固始县。三被告共同委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。原告徐西成与被告鹏鑫公司、杨国山、杨俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐西成的诉讼代理人丰培勇、被告鹏鑫公司、杨国山、杨俊岭的诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐西成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元及利息62400元，合计122400元；2、要求由被告承担原告因诉讼支出的一切费用。事实与理由：被告2010年1月30日因经营需要，向原告借款60000元，口头约定月息一分。被告已按该约定支付利息到2010年1月底，后换条据。后原告多次催要，被告拖欠不还。原告为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，特依法提起诉讼，请求依法公正裁决。被告鹏鑫公司、杨国山、杨俊岭共同答辩称：1、该借款为公司借款，不是杨国山、杨俊岭个人借款，杨国山与杨俊岭不是本案适格的被告。2、收据未载明利息，按照相关法律规定，不应计算利息。本院经审理认定事实如下：原告当庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格；2、借款收据原件一张,以证明该笔款实为杨俊岭个人借款，原告按照月息1分从杨俊岭手里领取利息；对于原告提供的证据，三被告质证认为，对于证据的真实性没有异议，认为所欠此款从开收据之日即2010年1月30日以后就不再计算利息了。被告提供了以下证据：1、鹏鑫公司营业执照复印件及法人身份证明；2、加盖鹏鑫公司公章的记账凭证复印件；3、加盖鹏鑫公司公章的证明3张及收据2张；原告质证认为：对于被告提供的证据1没有异议，对于被告提供的证据2和3，不能证明该笔借款入了鹏鑫公司的账，即使入了公司的账，也是杨俊岭个人的行为，原告是将钱借给了杨俊岭，被告提供的证据也能证明存在月息一分的利息。通过原、被告双方对证据的质证可以看出，对原告徐西成的债权数额60000元没有异议，原、被告双方只是对于借款人是杨俊岭还是鹏鑫公司存在争议。原告出示的收据上未对利息进行约定。被告提供的几张支出证明及记账凭证，不是完整的会计账薄，也无法证实是从鹏鑫公司的会计账簿上复印下来的，数额与原告的诉求也不吻合，这几份证据与本案没有关联性，故不予认定。本院认为，合法的债权应受法律的保护，收据可以证明原告徐西成是合法的债权人。收据为被告杨俊岭出具，收据上有杨俊岭的签名，没有鹏鑫公司的盖章，加之原告不认可该款为鹏鑫公司所借，因此对该笔60000元借款，不能认定为是鹏鑫公司的借款，被告杨俊岭应该依照法律规定偿还。关于原告主张的利息问题，双方在收据上没有明确约定利息，原告也不能提供有效证据证明该笔款项存在利息，故对于原告的利息主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：一、被告杨俊岭于本判决书生效后十五日内一次性向原告徐西成给付人民币60000元。二、驳回原告徐西成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由被告杨俊岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费2748元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年三月六日书记员  朱 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督23号 申请人：黄某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月1日至2017年9月1日在某（江南区产综合楼），工程2017年9月1日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人黄某某工资30000元，要求被申请人李某某给付申请人黄某某工资30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某某工资30000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初272号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马布东，男，1997年12月10日出生，回族，云南省会泽县人，高中文化，家住云南省曲靖市会泽县。2018年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］236号起诉书指控被告人马布东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人马布东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年6月28日23时许，被告人马布东饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“五菱牌”小型普通客车，行驶至本市交叉口西口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人马布东血样中检出乙醇成份，含量为113.61mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人马布东应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人马布东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人马布东自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人马布东的户口证明，查获经过，酒精含量呼气测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人马布东的供述，刑事案件照片，证人马某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人马布东对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马布东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马布东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人马布东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年三月七日法官助理樊剑洁书记员张娜
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执852号之一申请执行人：杨攀峰，男，1984年2月6日出生，汉族，住登封市。被执行人：徐福超，男，1994年7月5日出生，汉族，住登封市。申请执行人杨攀峰与被执行人徐福超民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5037号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应于2018年11月30日前偿还3600元，于2018年12月30日前偿还3600元。因被执行人徐福超未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨攀峰向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年3月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年3月4日、2019年3月20日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年3月21日赴被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年3月21日，决定对被执行人徐福超司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行；6、2019年3月21日，约谈了申请执行人，向其告知了上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实行实际债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执852号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一九年三月二十一日书记员 刘洪卫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保164号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：吕燕，女，1980年5月15日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人吕燕诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9102号原告：河北恒力空调工程有限公司。住所河北省枣强县玻璃钢科技园区。注册号131121000004462。法定代表人：李世清，总经理。委托诉讼代理人：谢屹、孙玲，云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。被告：南京消防器材股份有限公司。住所南京市江宁区竹山路599号。统一社会信用代码：91320100742379363Q。法定代表人：王以丹，董事长。委托诉讼代理人：王占军，男，汉族，1971年2月15日生，住南京市白下区，系该公司员工，特别授权代理。原告河北恒力空调工程有限公司（以下简称原告）与被告南京消防器材股份有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人谢屹，被告的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼，经被告申请，本院依法对原告证据中的《施工承包合同》、《变更通知》、《通知单》、《通知》上的印章委托鉴定后，进行第二次开庭审理。第二次开庭，原告委托诉讼代理人谢屹，被告的委托诉讼代理人王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程价款32524元；2.判令被告向原告支付自2011年1月1日起至2017年8月5日的拖欠工程价款资金占用利息13247.48元及被告清偿工程价款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月10日，原告与被告签订《施工承包合同》，按照合同约定，原告负责给总承包的银德大厦装修改造工程通风系统安装工作，被告按约定向原告支付工程款。合同签订后，原告完成了合同的工程量及经被告通知的工程变更事项。但被告未按约定付清全部工程款。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告工程价款32524元，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务。被告的违约行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至法院。被告辩称：第一，本案涉案项目并非被告承揽，被告也没有与原告签订施工合同，涉案项目与被告没有任何关系，被告不是适格主体。第二，原告提交的合同来看，被告公司盖的公章明显不一致，系伪造被告已经报警，且本涉案项目无论是款项往来还是发票往来均未通过被告，故与被告无关。第三，本案诉讼超过时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据中的第1项《施工承包合同》、第3项《变更通知》、第4项《通知单》、第5项《通知》上均有被告公司签章，被告公司对上述证据中的被告公章不认可，并在第一次庭审过程中申请公章鉴定，本院因此依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了鉴定，2018年11月15日，鉴定中心向我院送达《商退函》载明“……受理委托后，我中心联系鉴定被申请方，告知需要向我中心提供需鉴定检材的原件……后鉴定被申请方告知我中心，其不愿提供需鉴定检材的原件。因无鉴定检材原件，我中心无法对鉴定工作进行开展……”，本案中，鉴定被申请方为原告，原告不配合提供检材造成鉴定不能，应当视为举证不能，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的上述证据依法不予采信；2.原告提交的第一组证据中的第2项《工作联系单》、第6项即消声静压箱图纸、第7项《银德大厦装修改造工程（通风系统）结算单》，本院认为上述证据或无原、被告签章确认，或仅为原告单方制作，故对上述证据依法不予采信；3.原告提供的第二组证据《中国工商银行借记卡历史明细清单》，本院认为，该组证据中账目往来的对象均不是本案被告，无法证明与本案的关联性，故本院对该组证据依法不予采信；4.原告提交的补充证据包括《国家企业信用信息公示系统》（昆明辰安劳动保护用品有限公司）、《国家企业信用信息公示系统》（昆明碧和机电设备有限公司）、《中国建设银行进账单》、《收条》、《收据》（2009年10月11日）、《中国工商银行进账单》两份、《收据》（2013年1月9日）、《证明》、《中国工商银行流水》，本院认为该组证据账目往来方均不是本案被告，收条、收据、证明的出具方亦无法证明与被告的关系的情况下，本院对该组证据依法不予采信；5.被告提交的全部证据包括《接处警登记表》、《接处警证明》、照片、公司年检报告书等证据，报警记录无最终结论，无法证明与本案诉争工程款的关联性，本院依法不予采信，对于照片及其他证据，亦无法证明与本案的关联性，本院依法不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对双方之间存在合法有效的《建设工程合同》、是否履行合同义务等均负有举证责任，结合证据认定的结论，原告向本院申请对《施工承包合同》、《变更通知》、《通知单》、《通知》中被告公章进行鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定的情况之下，原告拒绝提供鉴定检材原件、造成鉴定无法开展的行为应当视为举证不能，另原告提供的其他证据均无法证明双方之间存在合同关系的情况下，原告对其诉请举证不能，故本院对原告的所有诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告河北恒力空调工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费944元，由原告河北恒力空调工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张 莉人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月二十一日法官助理何雅蓉书记员李春梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：曲飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡茂宏，广东德城律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼。法定代表人：邓伟，该公司董事长。一审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号1幢20302，法定代表人：兰天野，该公司董事长。一审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。一审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人亿阳信通股份有限公司（以下简称信通公司）因与被申请人刘小娟、一审被告、二审上诉人亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）及一审被告亿阳集团阜新工贸有限公司（以下简称阜新工贸公司）、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信通公司再审请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终881号民事判决，将本案发回重审或者改判信通公司不承担责任。本案全部诉讼费用由刘小娟承担。事实和理由：一、二审法院在信通公司对刘小娟提交的《连带责任保证承诺函》《承诺函》的真实性提出异议并申请对公章进行鉴定的情况下，仍认定以上证据材料真实有效，属认定事实不清；2.二审法院认为《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属管理性规定，属适用法律错误；3.二审法院不予准许对保证合同、董事会决议上加盖的印鉴真实性进行鉴定程序违法。4.刘小娟是职业放贷人，具有经营反复性和对象不定性的特点。因此，刘小娟与亿阳公司签订的借款合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。刘小娟未要求信通公司提供股东大会决议，未尽到基本审查义务，系主观过错。5.我方在一审中已提交在哈尔滨市场监督管理局备案的公章，二审判决认定我方未在相关部门对印章进行过备案，显然错误。6.二审判决关于律师费20万元的相关事实认定错误。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定情形，请求支持申请人的再审请求。被申请人答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点：1.涉诉借款合同的效力；2.信通公司出具的《连带责任保证承诺函》是否具有法律效力；3.原审法院对信通公司提出的公章的真实性进行鉴定不予准许是否符合法律规定；4.律师费的认定问题。关于涉诉借款合同的效力。再审申请人主张刘小娟系职业放贷人，亿阳公司与刘小娟签订的涉诉借款合同无效。经查，刘小娟与亿阳公司签订的借款合同是双方真实意思表示，并没有违反法律规定。且刘小娟已依约向亿阳公司提供了借款，亿阳公司向刘小娟出具了借据，双方借贷关系成立。现行法律法规并没有个人何为职业放贷人的明确规定，也没有禁止公民个人向企业提供借款，且申请人也没有提供充分证据证明刘小娟以放贷为职业，扰乱金融秩序，故双方借款合同合法有效。信通公司该再审申请理由并无事实和法律依据，本院不予支持。关于信通公司出具的《连带责任保证承诺函》是否具有法律效力的问题。信通公司主张其提供案涉担保未经股东大会决议,违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定,本案保证合同应属无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定并非评价公司对外提供担保所签订保证合同效力的强制性规定,其立法本意在于限制公司主体行为,防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益,故其实质是内部控制程序,不能以此约束交易相对人。因此，信通公司依据上述规定主张担保合同无效,缺乏法律依据。信通公司主张刘小娟有义务审查其公司章程与决议,亦缺乏依据,本院不予支持。关于原审法院对信通公司提出对公章的真实性进行鉴定不予准许是否符合法律规定的问题。经查，从信通公司2010年前后所加盖的公章来看，经目测和简单测量,印章并不一致。信通公司在一审诉讼过程中申请法院调取其公司备案的公章及法定代表人印章，一审法院亦派员到申请人公司注册地的公安机关调取上述材料，因其未在公安机关对印鉴备案，故该项鉴定缺乏检材，导致缺乏鉴定的基础，无法进行鉴定。信通公司在鉴定不能后也未能提交其他充分有效证据证明信通公司对外使用的印鉴具有唯一性，也未提交充分的相反证据的证明《连带责任保证承诺函》等材料上所加盖的相关印鉴是虚假的，故原审法院结合上述情况不予准许信通公司的鉴定申请，并无不当。关于律师费的认定问题。刘小娟与亿阳公司签订《借款合同》时已明确约定如因亿阳公司违约致使刘小娟采取诉讼方式实现债权的，亿阳公司应承担律师费20万元。上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,各方当事人应诚信履行。刘小娟因本案诉讼聘请律师担任诉讼代理人需支付代理费20万元,该20万元为刘小娟所必须负担的可预见损失,且已部分履行。故原审判决亿阳公司承担20万元律师费有事实及法律依据，信通公司该再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人信通公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亿阳信通股份有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十三日法官助理陈莹书记员周文宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执216号申请执行人：许莹莹,女,1987年11月5日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：张彪，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在执行许莹莹与张彪民间借贷纠纷一案。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）皖1202民初1686号民事判决书，判决被告张彪于本判决生效之日起十日内偿还原告许莹莹借款本金7700元及逾期利息（利息自2016年6月24日起按年利率24%的标准计算至借款本息还清时止）；被告张彪于本判决生效之日起十日内偿还原告许莹莹借款本金21000元及逾期利息（利息自2016年9月4日起按年利率24%的标准计算至借款本息还清时止）。判决书生效后，因张彪未履行判决确定的义务，许莹莹向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行后，采取了以下执行措施：1、2019年1月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、传票和财产报告令；向申请执行人邮寄财产举证通知书。2、2019年1月17日、2019年3月13日，两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询经查被执行人张彪名下股份、证劵、银行存款、网上银行存款、车辆信息，均未发现有可供执行的财产。3、2019年1月18日，通过阜阳市不动产登记中心查询被执行人张彪的不动产信息，不动产登记中心查询反馈信息回复被执行人张彪没有不动产信息登记。4、因被执行人张彪不及时履行义务又不申报财产，本院于2019年1月17日限制其高消费。5、2019年3月18日，将被执行人张彪入失信被执行人名单并公开联网发布。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年三月三十一日书记员 丁天信
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1878号 原告：滕爱福，男，1975年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵永富，男，1970年4月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告滕爱福与被告赵永富承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告滕爱福于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告滕爱福向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告滕爱福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕爱福负担。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保894号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人李东来，男。被申请人陈国友，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值436063.26元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以436063.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李东来、陈国友名下价值436063.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1257号 原告：某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王韬、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年4月27日出生，汉族，河北某科技发展有限公司员工，住石家庄市裕华区。 原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“某银行”）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托诉讼代理人刘金淼、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金36468.63元，零售利息922.23元，分期手续费1672元，年费200元，违约金2865.36元，合计42128.22元（截止2018年11月17日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××88的信用卡，并于2015年6月27日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年11月17日，信用卡欠款本金36468.63元，零售利息922.23元，分期手续费1672元，年费200元，违约金2865.36元，合计42128.22元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 张某辩称，我在中心银行办理了信用卡，没有一次性还钱的能力，这些钱我打算分24期还清，对于原告主张的数额有异议。 本院经审理查明：被告张某于2015年6月27日在原告处申请办理了某银行信用卡一张，卡号为62×××88，并于2015年7月22日开始使用该卡，交易流水显示该卡年费为200元。张某在《某银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名，该合约对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定。截止2018年11月17日，被告张某欠原告信用卡本金36468.63元，零售利息922.23元，分期手续费1672元，年费200元，违约金2865.36元，合计42128.22元，被告对此无异议。因被告未如期还款，原告多次对被告进行催收。原告于2017年7月1日将信用卡收费项目由原来的收取滞纳金改为收取违约金，并进行了公告。原告主张上述各项费用均可计算至起诉之日。 以上事实有信用卡申请表、余额构成表、催收历史明细、领用合约、公告截图、交易流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其本金、利息等合计42128.22元（截止到2018年11月17日），有原告提交的证据予以证实，且被告对以上各计算数额均认可，本院应予确认。被告开卡透支后，应按约定及时偿还该款项，否则，原告有权按照合同约定，要求被告偿还透支款并承担违约责任。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的除本金以外的款项会随时间增长相应数额，故对2018年11月17日之前确定的费用予以支持，其他费用可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿付原告某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金36468.63元，零售利息922.23元，分期手续费1672元，年费200元，违约金2865.36元，合计42128.22元（以上各项费用均计算2018年11月17日）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取426.5元，由被告张某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39263号原告：深圳中港丰盛影视科技有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道群星广场A721。法定代表人:邓振楠。委托诉讼代理人：张登峰，广东伟华律师事务所律师。被告：谢孟星,女,1993年7月26日出生,汉族,住址广西鹿寨县。上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还租赁标的物（四支镜头），如被告不能归还租赁标的物，应按租赁标的物的总价值36300元向原告进行赔偿;2.被告向原告支付逾期归还租赁标的物的违约金40040元（四支镜头的租金合计为：130元/日，从2018年3月14日暂计至2018年8月14日，共计154日；违约金按日租金的两倍计算，即130元/日*154日*2倍）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月23日，原告与北京潘斯科技有限公司签订《魔借商户入驻协议》，约定魔借租赁电子商务平台（以下简称平台）向原告推介客户并收取中介费。经魔借租赁电子商务平台推介，原被告分别于2018年2月27日、2018年2月28日、2018年3月1日、2018年3月2日签订了四份《影视器材租赁合同》，约定被告向原告租赁四支镜头。合同签订后，原告如期向被告交付了租赁的四支镜头，但被告逾期不归还租赁物。2018年3月30日，被告向原告出具《承诺函》，承诺：被告于2018年4月4日向原告归还镜头，如不按时归还，根据镜头价值予以赔偿；逾期不赔付，按租金十倍及商品价值三倍予以赔付。2018年4月4日，被告未按约向原告归还租赁物，亦未向被告赔偿。被告未到庭参加诉讼，未递交书面答辩状。经审理查明：2018年2月27日，原被告在平台上签订租赁合同，约定被告向原告租赁索尼70-200F4镜头（机身编号1800922）1支；3天租金550元，续租一天30元；发货日期2018年2月27日，返还日期3月13日。该镜头的购买价为7400元，购买时间为2017年9月1日。2018年2月28日,原被告在平台上签订租赁合同，约定被告向原告租赁佳能EF16-35F2.8III镜头（机身编号5010004236）1支；13天租金900，续租一天50元；发货日期2018年2月28日，返还日期3月14日。该镜头的购买价为11500元，购买时间为2017年9月28日。2018年3月1日，原被告在平台上签订租赁合同，约定被告向原告租赁佳能24-70II代镜头（机身编号9710001874）1支；3天租金220元，续租一天30元；发货日期2018年3月1日，返还日期还回结算。该镜头的购买价为10400元，购买时间为2017年9月24日。2018年3月2日，原被告在平台上签订租赁合同，约定被告向原告租赁佳能501.2镜头（机身编号3065711）1支；3天租金按魔借，续租一天租金按魔借；发货日期2018年3月2日，返还日期2018年3月12日。该镜头的购买价为8200元，购买时间为2017年10月20日。上述租赁合同签订后，原告如期向被告交付了租赁的四支镜头，但被告逾期未归还租赁物。2018年3月30日，被告向原告出具《承诺函》，承诺于2018年4月4日向原告归还四支镜头，如不按时归还，根据镜头价值予以赔偿；逾期不赔付，按租金十倍及商品价值三倍予以赔付，镜头总价值36300元。以上事实有原告递交的《影视器材租赁合同》、发货单、租赁标的物的实物照片、《魔借商户入驻协议》、魔借商品用户信息（原告）及被告通过平台下订单的截屏图片、《承诺书》、租赁标的物的购物凭证、原告与被告微信聊天记录截屏及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告之间构成租赁合同关系。原告已按约向被告交付了租赁物，被告应按约支付租金，到期后返还租赁物。现租赁期限已届满，被告未返还租赁物，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还租赁物，如不能返还按约定的36300元进行赔偿的诉请，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院按照租赁物货值的30%支持违约金，即10890元。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢孟星应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中港丰盛影视科技有限公司返还租赁标的物[索尼70-200F4镜头（机身编号1800922）、佳能EF16-35F2.8III镜头（机身编号5010004236）、佳能24-70II代镜头（机身编号9710001874）、佳能501.2镜头（机身编号3065711）各一支]，若被告谢孟星不能归还租赁标的物，则向原告深圳中港丰盛影视科技有限公司赔偿36300元；二、被告谢孟星应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中港丰盛影视科技有限公司支付违约金10890元；三、驳回原告深圳中港丰盛影视科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1709元(已由原告预交),由原告负担653元,由被告负担1056元。本院向原告退还案件受理费1056元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十九日书 记 员 梁丹萍（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初661号申请人：天津乐佑商贸有限公司，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号122室。法定代表人：易红，该公司总经理。被申请人：湘潭富集锰业有限公司，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇（湘潭锰业集团公司内）。法定代表人：王淑文。被申请人：张巍，男，1957年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人天津乐佑商贸有限公司与被申请人湘潭富集锰业有限公司、张巍买卖合同纠纷一案，申请人天津乐佑商贸有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘潭富集锰业有限公司、张巍人民币1233万元银行存款或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿出具保函进行担保。本院认为，申请人天津乐佑商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予对被申请人湘潭富集锰业有限公司、张巍名下的财产采取保全措施，保全金额为1233万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  姜卫兵二〇一九年三月七日代理书记员  钟胜男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执841号 李娟： 你与孙涛抚养费纠纷一案，本院作出的(2014)贵民一初字第01301号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙涛于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人孙涛抚养费9600元。 二、承担本案案件受理费100元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002750 特此通知。 二〇一九年三月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初3147号原告：胡泽仁，男，1990年1月21日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：朱博涵，男，1987年12月28日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师。原告胡泽仁与被告朱博涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽仁的委托诉讼代理人聂朝辉、被告朱博涵的委托诉讼代理人丁霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款55000元及利息7920元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求变更至49200元。事实与理由：2017年年初，原告经朋友介绍，与被告相识。2017年10月11日、23日被告因投资做生意，分别向原告借取现金30000元、33000元，共计63000元。2018年7月份至10月份期间，被告母亲每月归还原告2000元，共计归还原告8000元。截止原告起诉之日，被告仍欠原告借款55000元。为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院判如所请。被告朱博涵的委托诉讼代理人辩称，被告朱博涵于2018年12月11日又还原告5800元，现在剩余欠款共49200元，双方对于借款没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对案件事实本院认定如下：2017年10月11日被告朱博涵向原告胡泽仁借款30000元整，并于2018年2月22日补写了借款条一份，载明：本人于2017年10月11日向胡泽仁借款，共计人民币30000元，并签有借款人朱博涵名字、身份证号、电话和地址。上述30000元原告提供的有支付宝转账截图。2017年10月23日被告朱博涵又向原告胡泽仁借款33000元整，并于2018年2月22日补写了借款条一份，载明：本人于2017年10月23日向胡泽仁借款，共计人民币33000元，并签有借款人朱博涵名字、身份证号、电话和地址。其中30000元原告提供的有支付宝转账截图打印件，另外3000元原告委托诉讼代理人称支付的是现金，但被告朱博涵的委托诉讼代理人不清楚。被告朱博涵向原告胡泽仁借款后，经原告胡泽仁多次催要，被告母亲于2018年7月份至10月份期间，每月代被告归还原告2000元，共计归还原告8000元。自起诉之日至开庭之日，被告朱博涵又偿还原告5800元。截止开庭之日，被告朱博涵共欠原告胡泽仁借款本金49200元，被告对上述借款本金予以认可。上述事实，有当事人陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告胡泽仁与被告朱博涵之间的债权债务关系，有被告朱博涵出具的借款条及原告胡泽仁提供的支付宝转款截图为凭，且对剩余欠款49200元被告予以认可，故原告胡泽仁诉请被告朱博涵偿还借款49200元，本院予以支持。对于利息部分，原告诉称双方口头约定利息2分，但被告未予认可。原、被告双方在借条中也未明确约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉之日，被告朱博涵应支付相应利息（以本金49200元为基数，自2018年11月16日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱博涵应于本判决生效后十日内偿还原告胡泽仁借款本金49200元及利息（以本金49200元为基数，自2018年11月16日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡泽仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告朱博涵负担（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付玉霞二〇一九年三月六日书 记 员  王 佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟永坚，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市双鱼潭水电站。住所地：广东省英德市大洞镇双鱼潭村。法定代表人：吴兵，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网有限责任公司清远英德供电局（原广东电网清远英德供电局）。住所地：广东省英德市英城浈阳路南九龙路东。负责人：罗伟彬，该单位执行董事。委托诉讼代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。原审第三人：英德市大洞镇人民政府。住所地：广东省英德市大洞镇。法定代表人：欧继添，镇长。再审申请人钟永坚因与被申请人英德市双鱼潭水电站（以下简称双鱼潭水电站）、广东电网有限责任公司清远英德供电局（以下简称英德供电局）及原审第三人英德市大洞镇人民政府（以下简称大洞镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟永坚申请再审称，原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，改判案涉《借款确认书》《便函》及《投资协议书》无效。事实与理由：一、本案所涉69,744,612.63元应定性为长期投资款，而非英德供电局与双鱼潭水电站之间的借款。二、原审判决根据相关证据认定英德供电局与双鱼潭水电站之间存在借贷关系，与事实不符。三、英德供电局与双鱼潭水电站主张的案涉《借款确认书》《便函》及《投资协议书》的出具时间与司法鉴定结果不符，可以推定英德供电局、双鱼潭水电站与大洞镇政府恶意串通，虚构借款，损害钟永坚获得企业年度利润分红的合法利益。英德供电局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回再审申请。事实与理由：一、三份审计报告均确定涉案款项为英德供电局给双鱼潭水电站的借款，钟永坚主张涉案款项是投资款缺乏事实及法律依据。二、原审判决依据生效判决书、四份年检报告书、三份审计报告等证据认定英德供电局与双鱼潭水电站间存在借贷关系依法有据。三、案涉《借款确认书》《便函》及《投资协议书》均是在钟永坚成为双鱼潭水电站股东前打印形成的，且2004年的审计报告及年审报告中已确认涉案借款及利息，钟永坚主张英德供电局与双鱼潭水电站恶意串通损害其利益理据不足。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为：案涉《借款确认书》《便函》及《投资协议书》是否无效。案涉《借款确认书》《便函》及《投资协议书》是当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。钟永坚以英德供电局、双鱼潭水电站与大洞镇政府恶意串通，虚构债务，损害钟永坚获得企业年度利润分红的合法利益为由，主张上述三份文书无效。但根据原审查明的事实，关于双鱼潭水电站向英德供电局借款69,744,612.63元的事实，有已生效的（2011）清中法民三终字第102号民事判决予以证实，大洞镇人民政府亦对该事实予以确认，且《英德市供电局清产核资会计差错报告》、2004年至2007年双鱼潭水电站的年检报告书也能够与上述证据相互印证，足以证明涉案借贷关系真实存在。虽然经鉴定，上述三份文书上的打印字体为同一时期打印，《借款确认书》盖章在2008年6月之后，但并不足以推翻英德供电局与双鱼潭水电站之间存在上述借贷关系的事实。因此，钟永坚的再审事由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟永坚的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年三月十三日法官助理李雪书记员李茵
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初57号原告：李德明，男，汉族，1957年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：赵久理，男，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限,一般代理。被告：桐梓县林业局。住所地:桐梓县娄山关街道新大街73号。法定代表人：成克其，系该局局长。委托诉讼代理人：杨凤，女，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限,一般代理。委托诉讼代理人：张绍勇，男，贵州贵遵律师事务所实习律师。代理权限,一般代理。原告李德明与被告桐梓县林业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德明及其委托诉讼代理人赵久理，被告桐梓县林业局委托诉讼代理人张绍勇、杨凤均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告偿付原告自行缴纳的社会养老保险金78000元；3、请求依法判决被告赔偿原告因其违法解除劳动合同的双倍赔偿金36000元。事实与理由：原告与被告下属单位水坝塘镇林业站签订《天然林资源保护工程森林资源管护承包合同》，成为被告林业局的护林员，并从2000年3月-2018年10月一直按照被告安排上班。2008年《中华人民共和国劳动合同法》出台后，被告通知原告自行缴纳相关社会保险。2018年10月，被告口头通知原告单方解除劳动关系。原告不服，提起劳动仲裁，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由，驳回了原告的诉讼请求。现原告依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告桐梓县林业局辩称，一、原、被告双方是劳务承包关系,有双方签订的承包合同为证；二、承包合同约定报酬的形式是承包费，而非工资；三、从合同履行看，原、被告之间未形成劳动法上的管理与被管理的关系。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2000年3月-2017年12月期间，原告李德明与被告桐梓县林业局分别多次签订了《天然林资源保护工程森林资源管护承包合同》，该合同中均以劳务合同费的形式约定了报酬，且合同中明确约定“甲乙双方不存在劳动用工关系，只存在劳务关系，甲方不给乙方缴纳社会保险，今后乙方不得以任何理由要求甲方缴纳社会保险。”，在合同期内，原、被告均一直按合同约定履行权利义务。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的证据、证人证言及被告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是原、被告签订的《天然林资源保护工程森林资源管护承包合同》的效力。原告主张合同的签订非本人真实意思表示，不能体现公平自愿原则，但原告在庭审中未能举证证明其在合同签订过程中存在意思表示不真实的相应证据，且在长时间的合同履行期间，原、被告均按合同约定履行了权利义务，双方对合同效力一直未提出异议，因此，本院对原告主张合同签订非其真实意思表示的诉讼主张不予采纳。原、被告签订的《天然林资源保护工程森林资源管护承包合同》无合同法规定合同无效的情形，本院对该合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，依法成立的合同对当事人产生约束力。该合同明确约定由原告自行缴纳社会养老保险金，在合同履行期间，原告已经按合同约定自行缴纳了社会保险金，因此，原告要求被告偿付其缴纳社会养老保险金78000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点二是原、被告之间是否存在劳动关系。首先，从原告与被告签订的《天然林资源保护工程森林资源管护承包合同》名称看，该合同名称即为承包合同，原告作为完全民事行为能力人，在多次签约过程中均知晓合同性质，却未提出异议。其次，从该合同履行情况看，1、被告按期支付的报酬在合同中明确为劳务费，而劳动合同往往以工资的形式支付；2、原告护林的范围在合同中有明确的约定，但护林范围这一场所并非严格受被告支配，而劳动合同中工作场所由用人单位提供，且在用人单位的严格控制下；3、被告并未针对原告从事护林工作的时间及业绩规定严格的考勤考核制度，从而实现对原告人身的控制，形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，对原告不存在排他使用的权利，而劳动关系中劳动者与用人单位之间存在严格的管理章程和制度并具有排他性使用权；4、对原告提出被告安排其从事承包合同约定范围外的工作的问题，因原告没有约定和法定义务，应认定其是帮工行为；5、该合同中已明确原、被告之间为劳务关系，且对社会保险的缴纳有明确的约定。而劳动关系在合同中不能约定免除用人单位缴纳相应保险的义务。因此，原、被告之间系合同约定的劳务关系，本院对原告主张原、被告之间构成劳动关系的主张不予支持。在不存在劳动关系的情况下，原告的其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李德明的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告李德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一九年三月十三日书记员  倪远丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3766号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：石诚，男，1990年07月08日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告石诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告石诚支付信用卡欠款本息合计224292.98元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告石诚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告石诚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告石诚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告石诚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：石诚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：石诚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，石诚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；石诚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；石诚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；石诚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；石诚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；石诚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向石诚及其附属持卡人催收、追索并有权停止石诚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向石诚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由石诚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了石诚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付石诚。开卡使用后，石诚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，石诚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计224292.98元。本院认为，石诚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，石诚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，石诚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以石诚透支未还为由，起诉要求石诚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告石诚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计224292.98元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告石诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5407元，由被告石诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执893号申请人:邹富健，男，汉族，出生于1990年5月25日，住四川省达州市通州市通州区。被执行人：甘肃滕泰公路建筑有限公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：滕文成，系该公司经理。被执行人：但杨奎，男，汉族，出生于1975年12月25日，住四川省大英县。被执行人：甘肃青洋建设工程有限公司，住所地位于甘肃省兰州市城关区。法定代表人：但杨奎，系该公司总经理。申请人邹富健与被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司、但杨奎、甘肃滕泰公路建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。甘肃省白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终62号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司、但杨奎、甘肃滕泰公路建筑有限公司的银行存款440596.2元（其中赔偿款426239.2元、案件受理费7944元、执行费6413元）。二、扣留、提取被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司、但杨奎、甘肃滕泰公路建筑有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃滕泰公路建筑有限公司、但杨奎、甘肃滕泰公路建筑有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1555号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人范慧敏，女，1988年07月29日出生，住山西省太原市。申请执行人薛偕兴与被执行人范慧敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15849号民事判决书已发生法律效力。因范慧敏未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人范慧敏给付薛偕兴借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人范慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人范慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人范慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15849号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1502号 佛山市美家苑物业服务有限公司、庞锐广： 关于佛山市美家苑物业服务有限公司申请执行庞锐广物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初24134号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，本案执行费87元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人庞其垣银行账户存款12529.17元，包括执行款12442.17元及本案执行费87元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日