湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初2548号原告：张振，男，1972年7月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：李秀申，男，1966年12月25日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：西安金硕幕墙门窗有限公司（下称：西安金硕幕墙公司）地址：陕西省西安市雁塔区东三爻村共建路9号。注册号：610100100774352。法定代表人：李强，该公司总经理。委托代理人：韩选良，该公司副总经理。原告张振、李秀申诉被告西安金硕幕墙公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）鄂1281民初304号民事判决，原告张振不服该判决，上诉至咸宁市中级人民法院。2018年2月1日，咸宁市中级人民法院作出（2017）鄂12民终1354号民事裁定，裁定撤销（2017）鄂1281民初304号民事判决，驳回张振的诉讼请求。原告张振不服咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终1354号民事裁定，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2018年5月23日作出（2018）鄂民申1714号民事裁定，提审本案，并于2018年5月25日作出（2018）鄂民再170号民事裁定书，撤销咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终1354号民事裁定和本院（2017）鄂1281民初304号民事判决，本案发回本院重审。本院于2018年11月26日重新组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张振、被告西安金硕幕墙公司委托代理人韩选良参加了诉讼，原告李秀申经本院追加为必须共同进行诉讼的当事人，经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振诉称：其于2015年4月6日与被告签订了《赤壁国贸商业裙楼建设工程劳务施工合同》，约定被告将赤壁国贸商业裙楼钢结构工程、玻璃幕墙工程和铝板幕墙工程以包工形式承包给原告张振施工。原告李秀申为该工程的项目经理，该工程由张振独立完成施工，合同的权利义务由张振一人承担。现工程已经完工，但被告一直拖欠劳务费47万元未付。因此诉至本院请求：1、判令被告支付所欠劳务费47万元；2、判令被告支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：证据1、对账单，证明工程杂工费用21500元，该费用由韩选国（项目经理）签字确认。证据2、李秀申出具的证明，证明原告张振的施工费用40210元，证据3、李秀申签字的陈万清对账明细，证明原告张振做钢结构费用321059元；证据4、工程量结算单，证明原告张振实际所做的总劳务费为1489789.10元。原告李秀申未到庭参加诉讼，但陈述其仅是工程介绍人，未参与工程施工，不承担该施工合同的权利、义务。被告西安金硕幕墙公司辩称：原告张振与被告对工程量有双方确认的结算单，所做工程量应以结算单为准。李秀申不是其项目经理，而是该项目的承包人之一，其无权签字确认工程劳务费。韩选国虽为项目经理，但其系工程施工中途参与管理，并不清楚劳务费结算标准，其签字不能代表公司对工程劳务费的认可。赤壁国贸商业裙楼幕墙工程被告公司应支付劳务费为1258051.50元，实际已支付1042000元，扣减施工过程中的应当由原告张振承担的费用，和应缴纳的税费，被告公司已不欠张振劳务费。被告为支持其诉讼主张，向法院提供了如下证据：证据1、结算单，证明被告应该支付张振的劳务费是1258051.5元，已支付1042000元。证据2、张晓出具的证明，证明因张振不能按工期完工，被告代请工人施工垫付工资41780元。证据3、韩选国出具的证明2份，证明被告为原告代付防火隔断工程工人工资56642元（46860+9782）。证据4、被告为张振垫付费用票据合计50800元。包括安全罚款8500元，出入证工本费430元，氧气瓶1000元，自闭锁900元，损坏吊栏设备3500元，丢失物品26270元，吊车费2200元，代付商店费用8000元。证据5、罚款通知，证明因原告张振违规施工，被告垫付罚款5万元。对原、被告提供的证据，经庭审举证质证：被告对张振的提供证据1，认为韩选国签字的防火隔断的杂工费用9782元应当由张振承担。对证据2、3，认为李秀申是该项目的承包人，其签字不能作为确定工程量的依据，并对其真实性有异议。对证据4认可的工程量无异议，但对劳务费1489789.10元有异议，认为计算错误。张振对被告提供的证据1，认为广告位面积1103.53平米，显示屏117.5平米，均应按照玻璃幕墙的价格130元每平米计算；铝单板71平米系完工后被告要求拆除的，且韩选国签字同意补偿杂工费1200元，故该71平米的价格应当按照90元/平米计算；一层明框玻璃幕墙面积85平米系被告因改装门店要求拆除，且韩选国签字同意支付杂工费3900元，故该85平米的价格应当按照130元/平米计算；钢结构制作安装以及钢构连接杆施工款计算无异议；认为零星项目包干结算款，钢材打磨工签证应当以韩选国签字认可的金额为准。对证据2无异议。对证据3、4、5除了在工地对面商店购买工具的8000元认可，其他事项不认可。对于被告提供的证据2双方均无异议，本院确认该证据为认定事实的依据。对原告提出的证据1，本院认为被告方项目经理韩选国对零星项目包工结算劳务费21500元，已签字确认，该劳务费应当予以认定。对原告提出的证据2、3，本院认为原告的证据不能证明李秀申有权代表被告确认工程量，故对该二份证据不予认定。对被告提供的证据1，未经原告签字确认，本院不予采信。对被告提供的证据3，其中2015年12月19日与张晓的对账单，原告张振亦作为证据向本院提交，对其真实性本院予以认可，被告对其中的防火隔断代工费9782元，认为应当由张振承担理由不充分，本院不予支持；对2016年1月16日的证明，未经原告确认，本院不予采信。对证据4、5，张振仅认可被告垫付的在商店购买工具费8000元，其他事项未经张振确认，本院不予认可。根据上述证据，结合原告张振及被告的当庭陈述，本院认定事实如下:原告张振、李秀申与被告西安金硕幕墙公司于2015年4月6日签订了《赤壁国贸商业裙楼建设工程劳务施工合同》，约定将赤壁国贸商业裙楼钢结构工程、玻璃幕墙工程和铝板幕墙工程以包工形式承包给二原告施工，并约定玻璃幕墙劳务费为130元/平米，铝单板线条及造型劳务费为90元/平米，钢结构劳务费为1700元/吨。工程保修期满两年后，30天内被告应当付清全部工程款。工程于2015年10月1日完工并交付使用。同时认定工程量及劳务费的事实如下：1、二层以上隐框玻璃幕墙3626平米，单价130元/平米，劳务费合计471380元。原告张振与被告均无异议。2、二层以上广告位镀锌铁皮面积1221.03平米。该工程劳务费因原告张振与被告在劳务施工合同中未约定劳务费计算标准，且双方不能协商一致，原告张振亦未提供证据证明该工程的劳务费应按照130元/平米计算，故本院对原告张振主张该工程158733.9元的劳务费，不予支持。原告可搜集能证明该工程劳务费标准的证据，另行主张其权利。3、铝单板线条及造型幕墙总面积4595.71平米（4524.71+71），单价90元/平米，劳务费413613.90元。被告认为该工程中71平米张振仅做了基层工程，应当按照50元/平米计算劳务费。本院认为根据张振的陈述并结合韩选国签字确认的1200元零星项目包价部分证明，可以认定该71平米系原告张振已经完成工程要求后，因被告方原因拆除，故该71平米的劳务费应当按照90元/平米计算。4、一层明框玻璃幕墙508.71平米（423.71+85），单价130元/平米，劳务费66132.30元。被告认为该工程中85平米未按要求安装玻璃，应当按照70元/平米计算劳务费。本院认为根据张振的陈述并结合韩选国签字确认的3900元零星项目包价部分证明，可以认定该85平米系原告张振已完成工程要求后，因被告改建门店的原因将玻璃拆除，故该85平米的劳务费应当按照130元/平米计算。5、钢结构制作安装工程劳务费227341元，银行上方幕墙钢构连杆工程劳务费2550元，双方当事人均无异议。6、其他零星项目包干结算对账单21500元整。被告方项目经理韩选国在对账单上已签字确认了工程零星项目包价部分的劳务费，故对该21500元劳务费本院予以认定。7、被告已支付原告工程劳务费1042000元。综上，实际发生且能确定的工程劳务费合计1202517.20元（471380+413613.90+66132.30+227341+2550+21500）。被告已经支付工程劳务费1042000元，被告垫付工人工资41780元,垫付商店工具费8000元。工程劳务费余款110737.20元，应当在2015年11月1日前付95%，2017年11月1日前再付5%。同时查明，原告李秀申自愿放弃《赤壁国贸商业裙楼建设工程劳务施工合同》中的所有权利。本院认为，原、被双方签订了《赤壁国贸商业裙楼建设工程劳务施工合同》，工程完工后交付使用，并签署了工程量结算清单，结合共同认可的零星项目包价对账单，可以确定实际发生的工程量。根据合同中约定的工程项目的劳务费计算标准，能确定大部分工程项目的劳务费，被告应当按照合同约定支付劳务费。原告诉求的广告位镀锌铁皮及显示屏的劳务费计算标准，证据不足，其可待证据充足后另行主张。原告李秀申自愿放弃《赤壁国贸商业裙楼建设工程劳务施工合同》中的相关权利，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款和第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，缺席判决如下：1、被告西安金硕幕墙门窗有限公司于本判决生效后十日内向原告张振支付劳务费110737.20元及利息（其中105200.34元的利息自2015年11月1日起计算，5536.86元的利息自2017年11月1日起计算，利息按照同期银行同类贷款利率计算至劳务费付清之日止）。2、驳回原告张振、李秀申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元,西安金硕幕墙门窗有限公司承担2514元，张振承担5836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵华斌人民陪审员  曹 霞人民陪审员  马志付二〇一九年三月六日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的。按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款利息应从应付工程价款之日计付。第十九条当事人对工程质量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。