wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执779号之二 申请执行人：刘艳华，女，1980年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：吕春洪，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：骆蔺红，女，1981年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：杨德勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 刘艳华、吕春洪申请执行与骆蔺红、杨德勇民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）川0525民初1808号民事调解书已发生法律效力。权利人刘艳华、吕春洪于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息、案件受理费（含保全费）3670元。 本院在执行申请执行人丁远琴、吕玉林与被执行人骆蔺红民间借贷纠纷案件中，拍卖被执行人骆蔺红所有的位于四川省泸州市龙马潭区玉泉路2号10号楼8层804号房屋（不动产权证书号：川（2018）泸州市不动产权第0010110号），拍卖所得价款52万元。喻成义、成沁、骆邦珍、成佳芯、李玉梅、刘艳华、吕春洪申请参与分配，刘艳华、吕春洪已分配案款29084元。另，丁远琴、吕玉林、刘艳华、吕春洪与本案被执行人骆蔺红、杨德勇民间借贷纠纷案件中，刘艳华、吕春洪分得属于杨德勇所有的部分79074.26元。刘艳华、吕春洪与骆蔺红、杨德勇经协商，被执行人杨德勇于2018年农历腊月二十七日之前支付刘艳华、吕春洪案款10000元，于2019年6月30日前再给付刘艳华、吕春洪5000元，则刘艳华、吕春洪免除杨德勇在本案中的民事责任。之后本院通过电话与杨德勇联系，杨德勇通过添加微信向本院发送刘艳华出具的收条原件予以确认以及本院和刘艳华的电话记录予以确认，杨德勇已经履行完15000元义务，则在本案中属于杨德勇的义务已经履行完毕，骆蔺红还应归还刘艳华、吕春洪借款本金为82031.74元本金及利息且申请执行人刘艳华、吕春洪同意属于骆蔺红所差欠的部分在今后扣留骆蔺红的工资中来申请参与分配。 本院在审理刘艳华、吕春洪与骆蔺红、杨德勇民间借贷纠纷一案过程中，本院经刘艳华、吕春洪申请，对骆蔺红、杨德勇名下位于古蔺县马厂村金兰大道D段南侧（泸房权证古蔺县字第××号）的房屋进行了查封，因该查封物属被执行人的唯一住房，现有七人居住。申请执行人刘艳华、吕春洪同意不对该查封物进行处置。本案已执行到位分配案款108158.26元、杨德勇个人履行15000元，共计执行到位123158.26元，本案尚剩余债权本金82031.74元及利息、执行申请费2900元未能实现。 本院通过司法查控系统进行调查，除已裁定查封古蔺县马厂村金兰大道D段南侧的房屋以及逐月扣留被执行人骆蔺红的工资收入外，暂未发现被执行人骆蔺红名下有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产，申请执行人刘艳华、吕春洪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已向被执行人骆蔺红、杨德勇发出限制消费令，申请执行人刘艳华、吕春洪同意不对被执行人骆蔺红纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人骆蔺红除工资收入外暂无财产可供执行，申请执行人刘艳华、吕春洪亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川0525民初1808号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱绍春 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋治林
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保289号申请人：潍坊韩老三食品有限公司法定代表人：韩庆和被申请人：卢庆彬被申请人：潍坊百辰经贸有限公司法定代表人：卢庆彬申请人潍坊韩老三食品有限公司与被申请人卢庆彬、潍坊百辰经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年03月18日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820190000049）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人潍坊韩老三食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月十九日代书记员 张 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初224号之一原告：徐某某，女，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。被告：钟某某，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省龙川县。本院在审理原告徐某某诉被告钟某某房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 潘 卉人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 蒋先军二〇一九年三月二十八日本件与原本核对无异书 记 员 薛培嘉
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初113号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人邢益太，男，1987年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，海南省文昌市人，家住海南省文昌市，现住海口市。2011年11月17日，因犯盗窃罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑九个月；2018年6月27日，因犯盗窃罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑六个月。2018年11月21日因涉嫌盗窃被抓获，同日被处罚行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人邢益太犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官冯一敏出庭支持公诉，被告人邢益太到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年11月21日6时许，被告人邢益太到海口市××区鑫晶月网吧内，发现125号电脑机的被害人黄某的一部华为手机放在桌面上，于是邢益太趁黄某熟睡之际，将黄某的手机从桌面拿走装到自己的口袋里，准备逃离现场时，被网吧当值主管及同事当场将其控制，随后拨打110电话报警。6时40分许，民警赶到现场将邢益太抓获，并从其身上扣押到盗窃所得的华为手机一部，经鉴定，该手机价值为人民币1521元。破案后，被盗手机已发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人邢益太以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币1521元,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邢益太对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2018年11月21日6时许，被告人邢益太到海口市××区鑫晶月网吧内，发现125号电脑机的被害人黄某的一部华为手机放在桌面上，于是邢益太趁黄某熟睡之际，将黄某的手机从桌面拿走装到自己的口袋里，准备逃离现场时，被网吧当值主管及同事当场将其控制，随后拨打110电话报警。6时40分许，民警赶到现场将邢益太抓获，并从其身上扣押到盗窃所得的华为手机一部，经鉴定，该手机价值为人民币1521元。破案后，被盗手机已发还被害人黄某。 上述事实，被告人邢益太在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，发还清单，现场方位图，涉案财物价格鉴定结论书,被告人邢益太的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢益太以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计人民币1521元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢益太曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邢益太曾因犯盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；被告人邢益太当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗手机已追回并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邢益太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月21日起至2019年8月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年三月五日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执343号申请执行人：方旭梅，女，1968年3月25日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：傅福东，男，1965年12月12日生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初5008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款433,850元及利息,案件受理费4,090元，并承担执行费6,408元，合计444,348元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人傅福东银行存款444,348元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人傅福东存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年三月四日书记员  洪 燕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6888号 原告：于某某，男，，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。 被告:王某某，女，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。 原告于某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人武连戈到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某偿还于某某欠款20000元，利息（以16000元为基数，自2016年5月20日起至2017年5月4日止；以20000元为基数，自2017年5月5日起至本案判决生效之日止，按年息24%计算）；2.诉讼费由王某某承担。事实和理由：于某某、王某某系朋友关系，王某某因借用于某某信用卡刷卡消费，有16000元逾期未向银行还款，最终由于某某向银行还款16000元。王某某向于某某承诺该笔款项算作向于某某的借款，于2016年12月20日向于某某出具欠条：今借款壹万陆仟元，10天内结清，如还不上，自愿每天200元利息。于某某可向槐荫区法院起诉处理。上述欠款在于某某的一再催要下，王某某于2017年5月4日向于某某书面保证并承诺在2017年5月10日前向于某某偿还5000元，以后每月10号前向于某某偿还5000元，因有逾期利息，还款总额为20000元整，若逾期不能向于某某支付还款，于某某可向法院起诉，本金加利息一次性支付。综上，王某某始终没向于某某还款，为此于某某特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，于某某变更第一项诉讼请求为要求王某某偿还欠款16000元，并要求王某某支付利息，以16000元为基数，自2016年12月31日（逾期还款之日）起至欠款实际还清之日止，按年利率24%计算。 王某某未到庭，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，王某某向于某某出具欠条一份，载明：“今借款壹万陆仟元，10天之内结清，如还不上，自愿每天200元利息，于某某可向槐荫区法院起诉处理”，王某某在上述欠条中签名捺印。 2017年5月4日，王某某出具保证一份，载明：“2017年5月10日前向于某某偿还5000元，以后每个月10号前向于某某还款5000元，因有逾期利息，还款总额为20000元整。若逾期不能向于某某支付还款，于某某可向法院起诉本金加利息一次性支付”。同日，王某某就2016年12月20日向于某某出具的欠条作出书面说明：“王某某借用于某某信用卡刷卡消费使用，有壹万陆仟元（16000），逾期未向银行还款，最终由于某某代为偿还该欠款，对此特出此欠条”，王某某在上述保证及说明中签名捺印。上述欠款及利息，王某某至今尚未偿还。 本院认为，于某某向本院提交了欠条、保证、说明等证据，王某某未到庭，亦未对有关证据、事实提出异议，于某某主张的有关借款事实，依法应予以确认。于某某与王某某的借贷行为未违反法律禁止性规定，双方间因此形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。王某某依法应向于某某偿还所借款项，故于某某要求王某某偿还借款16000元，本院予以支持。双方在欠条中约定了逾期利息每天按200元计算，现于某某自愿调整逾期还款利息为以16000元为基数，自2016年12月31日起至欠款实际还清之日止，按照年利率24%计算，此系于某某对其权利的合法处分，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某某借款16000元； 二、被告王某某向原告于某某支付逾期还款利息，以16000元为基数，自2016年12月31日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算，同上述借款一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李巧英 二〇一九年三月十一日 书记员  白 璐
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0402民初270号原告：张秀梅，女，1957年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：魏慧敏，河北名天律师事务所律师。被告：邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路**。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。原告张秀梅与被告邯郸浙商义乌小商品批发城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张秀梅于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀梅撤诉。案件受理费421元，减半收取计210.5元，由原告张秀梅负担。审 判 长  吕秀珍人民陪审员  王 燕人民陪审员  王宝胜二〇一九年三月二十九日书 记 员  曹永芳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初1092号原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县扶贫楼**楼厢房**。法定代表人：王立涛，职务经理。委托诉讼代理人：宁忠和，男，汉族，嫩江县丽景物业管理有限责任公司副经理。被告：孙迪，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告孙迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2019年3月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由嫩江县丽景物业管理有限责任公司负担。审判员  袁春风二〇一九年三月二十五日书记员  赵 亮
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初305号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨某，无业。2018年9月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月19日由该局取保候审。2019年3月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 被告人杨某于2018年7月至9月期间，先后到江阴市祝塘镇茂龙村、华昌路等地，采用强推房门、乘隙等方式盗窃4次，窃得人民币共计8000元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人杨某于2018年7月23日上午，在江阴市祝塘镇茂龙村大陶家湾XX号XXX房间，采用强推房门的方式入户盗窃，窃得被害人陆某人民币1600元。 2、被告人杨某于2018年8月22日中午，在江阴市祝塘镇华昌路12号虎贲服饰办公室内，乘隙窃得被害人王某人民币4700元。 3、被告人杨某于2018年9月11日凌晨，在江阴市祝塘镇北菜场XX号某店，采用爬通风口的手段进入店内实施盗窃，未窃得财物。 4、被告人杨某于2018年9月13日上午，在江阴市祝塘镇茂龙村大陶家湾XX号二楼西侧房间，采用强推房门的方式入户盗窃，窃得被害人邓某人民币1700元。 被告人杨某于2018年9月14日因上述第3笔盗窃事实被抓获后，自愿如实供述了公安机关尚未掌握的本案其他盗窃事实。 另查明，案发后，被告人杨某已分别赔偿被害人陆某人民币1600元、被害人王某人民币4700元、被害人邓某人民币1700元。 上述事实，被告人杨某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证，被害人陆某、王某、赵某、邓某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1、4笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人杨某因一般违法行为归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本案其他犯罪事实，其归案情形符合自首的法律规定，系自首；当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年3月7日起至2019年8月1日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年三月二十日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1160号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人叶玉梅，女，1966年8月21日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12991号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人叶玉梅给付人民币500,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1160号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初139号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵智华，男，1990年2月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：王群红，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告赵智华、王群红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵智华偿还原告借款本金6万元及利息5683.2元（本利息暂计算至2018年10月30日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、依法判令被告王群红对被告赵智华借款及相关费用承担连带清偿责任；3、依法判令被告赵智华承担律师费等实现债权费用等暂计2500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告赵智华以“购车”为由向原告申请贷款6万元。2017年9月23日原告与被告赵智华签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为6万元，贷款利率为固定月利率10.8‰，逾期利率为16.2‰，贷款期限24个月，原告依约发放贷款。同日，被告王群红与原告签订《保证合同》，承诺为贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。至起诉之日，被告赵智华未按合同约定履行还款义务。本院经审查认为：二被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告在民事诉状中称被告赵智华的住所地为河南省××市××州区观音××镇观音堂煤矿家属区**院**；；被告王群红的住所地为河南省××市××州区观音××镇韩岩村经本院查证，二被告不在该地址居住，且仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1505元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一九年三月十八日书记员  齐嘉欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5488号申请执行人上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，董事长。被执行人袁哲文，男，1995年7月7日生，汉族，住广东省惠州市。本院在执行(2017)沪0115民初87418号上海幻电信息科技有限公司与袁哲文合同纠纷一案中，经查明，被执行人袁哲文名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初87418号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十九日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉云，男，1950年9月14日出生，住永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄永洪，男，1969年4月23日出生，住永州市冷水滩区。再审申请人黄玉云与被申请人黄永洪恢复原状、返还原物纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄玉云申请再审称：1、2008年，被申请人黄永洪没有征得申请人同意，将父母分给申请人在冷水滩区伊塘镇麻塘村周子组的老房屋拆除，并侵占申请人宅基地15平方米建房，有证人唐凤英、李梅花、李双龙、李玉龙、李石龙、张五妹等人的证言及房屋照片予以证实；2、原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求：1、撤销本院（2018）湘11民终2277号民事判决；2、立案再审支持申请人的诉讼请求；3、被申请人在一审庭审中将申请人踢伤，要求赔偿医疗、误工、精神抚慰金等5万元；4、对原零陵地区中级人民法院于1981年作出的（81）民上诉字第23号民事判决（离婚）认定申请人在麻塘大队周子生产队土地上有四间房屋进行确认；5、本案一切诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系恢复原状、返还原物纠纷。申请人黄玉云与被申请人黄永洪之父黄玉新（已故）系同胞弟兄，黄玉新与黄玉云的父母黄相贤、李三田（均已故）于六十年代在原零陵县白塘公社麻塘大队周子生产队（现永州市冷水滩区伊塘镇麻塘村洲子组）修建土砖瓦房两间。1972年两兄弟分家，各自单独居住。1980年，黄玉云在其父母房屋的右侧加盖了两间房屋。1980年12月20日，黄玉云与前妻杨满玉在原零陵县人民法院邮亭圩人民法庭调解离婚。1981年经法院判决确认黄玉云与杨满玉夫妻存续期间的房屋归黄玉云所有（黄玉云补偿杨满玉500元，杨满玉未再嫁以前可在原房居住）。后黄玉云因参军在部队工作，长期不在家。其父母的房屋被拆除，同时黄玉新拆除自己旧房在其原宅基地上新修房屋，原址旁仅剩下黄玉云在1980年加盖的两间房屋。2008年黄玉云得知老房子被拆毁，认为是其哥嫂及侄儿子黄永洪所为。2017年6月28日，黄玉云向永州市冷水滩区伊塘镇政府反映其祖屋被人拆除。2018年2月13日伊塘镇人民调解委员会出具调解意见：一、黄玉新的房子权属因双方不能提供法律性依据，调委会无法拿调解意见；二、黄玉云如想回家建房，要跟其嫂子张少云和侄子黄永洪商议；三、若双方当事人对该调解意见不服，可以在30个工作日内向冷水滩区人民法院提起民事诉讼。后黄玉云向法院起诉。原判根据申请人黄玉云的陈述及提供的证据，认为黄玉云曾虽有四间屋存在，但自己陈述在2008年得知房屋被拆除，未在法定诉讼时效内主张权利，且所提供的证据不能证实黄永洪实施了拆除老屋和占有黄玉云家具的行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因黄玉云起诉黄永洪为侵权行为人，未能向法院提供足够的证据证明，应承担举证不能的后果。判决驳回申请人黄玉云的诉讼请求符合法律规定，二审予以维持并无不当。在再审审查期间，黄玉云提供李石龙、李双龙、张五妹三人于2019年1月18日签名的证明1份及老房屋照片5张二组新证据（其他证据在原一、二审时已提交，不属新证据），该两组新证据不符合证据的三性要求，不能证明黄永洪拆老屋建新房的具体时间，达不到证明目的，不足以证明黄玉云起诉主张的事实。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。黄玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。黄玉云对本案的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。对黄玉云的其他再审事由评析如下：1、关于黄玉云提出“在一审庭审中被黄永洪踢伤，要求黄永洪赔偿医疗、误工、精神抚慰金等费5万元”的再审事由，是另一法律关系，不属本案再审审查范围；2、关于黄玉云请求本院对“原零陵地区中级人民法院1981年离婚民事判决中申请人在原麻塘大队周子生产队土地上有四间房屋进行确认”的再审事由，该事由也不属本案审查范围；3、关于黄玉云还提出“黄永洪建房侵占其宅基地15平方米”的再审事由，如有足够的证据证明，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉云的再审申请。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年三月二十日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1121号原告张玉华，女，1963年4月8日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告蔡振刚，男，1963年3月30日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告张玉华与被告蔡振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托代理人赵爱梅、被告蔡振刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金290000元及利息（其中8万元本金按照年利率6%计算，从2015年11月11日起计算至实际清偿日；其余21万本金按照年利率6%计算，从判决生效之日起计算至实际清偿日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原系同事关系。2015年10月20日被告以其公司资金紧张为由，向被告借款8万元并出具借条，约定于2015年11月10日前还款。2015年11月14日至2015年11月17日期间，被告再次以公司资金紧张为由向原告借款，因原告无现金，故被告通过原告信用卡分三次透支了7万元。2015年12月21日被告以其公司资金紧张为由再次向原告借款10万元。后经原告多次催要，被告仅偿还2.2万元用于支付原告信用卡利息。现被告拒不还款，故原告诉至法院。被告蔡振刚辩称：部分同意原告的诉讼请求。（1）认可有借条的8万元借款，尚未清偿。我还了2.2万元，我主张还的是这笔；（2）原告主张2015年11月14日-2015年11月17日期间借款7万元，没有印象了，我没有借过这笔钱，我和原告之间的款项往来均会书写借条；（3）原告主张的2015年12月21日借款10万元，我认可借过这笔款项，但该笔借款已经现金方式向原告清偿完毕。（4）三生产品是原告拉我入会的，发展下家的，说挣了钱再还他，所以给我垫钱购买的。但原告后来不干了，也没有挣钱。所以我不还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玉华与被告蔡振刚系朋友关系，2015年10月23日,蔡振刚出具《借据》一份，载明：“今借张玉华同志人民币捌万元整（80000）定于2015年11月10日前还清。工行：62220802000********。借款人：蔡振刚2015.10.23”。蔡振刚认可其收到该笔借款8万元。原告主张其于2015年11月以透支信用卡的方式分三笔向被告出借7万元，提交信用卡账单明细、录音等为证，被告蔡振刚对此不予认可，不认可存在上述借款。经查，2015年11月14日、2015年11月15日、2015年11月17日张玉华共计刷卡消费7万元，交易对手北京宣壶普香工艺品。原告提交银行卡交易明细，证明蔡振刚于2015年12月12日还款10000元，于2016年1月15日还款12000元，用于归还上述信用卡借款。蔡振刚对此不予认可，认为上述款项系归还8万元欠款。原告主张其于2015年12月22日向蔡振刚出借人民币10万元，提交银行卡交易明细为证，蔡振刚认可存在上述借款，称其已经归还完毕，但对该抗辩未提交证据证实。原告张玉华主张其代蔡振刚垫付货款3.6万元，要求蔡振刚归还。张玉华提交三生（中国）健康产业有限公司工商登记信息、三生会员网络定位申请表、订单截图等为证，蔡振刚主张其参加该项目没有赚到钱、其中部分产品被张玉华拿走、不认可张玉华主张的数额，故不同意张玉华该项请求，但蔡振刚就其抗辩未提交相关证据证实。经询问蔡振刚认可张玉华代其垫付货款、三生会员网络定位申请表系其本人签字，成为会员需购买产品。庭审中，张玉华主张蔡振刚自借款后归还2.2万元。并主张按照年利率6%主张逾期利息。上述事实，有借据、张玉华工商银行借记卡明细单、中国工商银行信息查询页、张玉华名下新线零售交易历史表、张玉华平安银行信用卡对账单、照片、订单截图、三生中国工商登记表、微信聊天记录、三生会员网络定位申请表、录音光盘一张及文字整理材料一份、通话记录及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。被告蔡振刚向原告张玉华出具《借据》，原告按约定向被告出借了约定的款项。故原告张玉华与被告蔡振刚之间成立民间借贷关系。现该笔借款已于2015年11月10日到期，但被告未按期偿还借款，故原告主张其偿还借款本金并按照年息6%偿还逾期利息诉讼请求，有事实和法律依据。现原告张玉华认可蔡振刚归还了2.2万元，张玉华主张系归还信用卡的欠款利息，但未提交充分证据证实，被告对此不予认可，主张系归还此8万元欠款。故本院依法认定蔡振刚就此80000元欠款于2015年12月12日还款10000元，于2016年1月15日还款12000元。蔡振刚主张系归还本金，但未提交证据证实，故对上述还款，本院按照每次还款优先冲抵利息再按比例冲抵借款期限届满的借款本金的顺序予以认定，据此规则截止到2016年1月16日（含），蔡振刚尚应归还张玉华欠款本金58814.4元。张玉华主张其于2015年11月以刷信用卡方式向蔡振刚出借7万元，蔡振刚对此不予认可，现张玉华提交的证据不足以证明双方成立债权债务关系，故对张玉华的该项主张，本院不予支持。张玉华主张其于2015年12月22日向蔡振刚出借人民币10万元，蔡振刚主张已归还上述欠款，但未提交证据证实，对蔡振刚的该项抗辩，本院不予采信，蔡振刚应当归还该笔欠款及逾期利息。张玉华要求蔡振刚归还其垫付的货款3.6万元，提交订单截图等为证，蔡振刚认可张玉华代其垫付货款，对数额不认可但未提交相反证据证实，综合双方提交的证据，本院对张玉华的该项主张予以支持，蔡振刚应归还张玉华上述款项。因蔡振刚在约定的还款期间内未偿还借款，亦未在张玉华要求返还的合理期限内返还借款，故张玉华按照年息6%要求蔡振刚支付资金占用期间利息有事实和法律依据，不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蔡振刚于本判决生效之日起七日内向张玉华归还借款本金人民币194814.4元并支付利息（以58814.4元本金，按年利率6%的标准计算，自2016年1月16日开始计算至实际给付之日止；以其余136000元为本金，按年利率6%的标准计算，自本判决生效之日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张玉华的其他诉讼请求。如果被告蔡振刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由原告张玉华负担733元，由被告蔡振刚负担2200元（于本判决生效之日起七日内给付张玉华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵莹二〇一九年三月二十七日书记员  毛婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61560号原告：王成虎，男，1985年9月16日出生，汉族，住山东省东平县。被告：北京七竹文化发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南街******511。法定代表人：纪思含。被告：纪思含，女，1989年3月27日出生，满族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告王成虎与被告北京七竹文化发展有限公司（以下简称七竹文化公司）、纪思含合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成虎到庭参加了诉讼。被告七竹文化公司、纪思含经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王成虎向本院提出诉讼请求：1.判令七竹文化公司返还投资款25000元及违约金（以25000元为基数，按日万分之五的标准计算，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令纪思含对上述投资款及违约金承担连带责任；3.判令七竹文化公司、纪思含承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日，王成虎与七竹文化公司签订《协议书》，协议书约定“发起人为北京七竹文化发展有限公司，认购人为王成虎认购份额一份，认购金额25000元”。协议签订后，七竹文化公司、纪思含未履行应尽的义务，导致王成虎投资款亏损。2017年10月30日，王成虎与七竹文化公司、纪思含达成《协议书补充协议书》，约定“甲、乙双方签订的《协议书》，自补充协议签订之日解除，乙方在一个会计年度内支付甲方缴纳的25000元，每延迟一日按照未付款的万分之五支付违约金”。补充协议签订后，王成虎多次要求七竹文化公司、纪思含承担还款义务，七竹文化公司、纪思含一直推脱，故王成虎诉至法院。被告七竹文化公司、纪思含未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，七竹文化公司（发起人）与王成虎（认购人）签订一份《协议书》，约定七竹文化公司具有管理公司、提出运营方案、执行运营方案，定期向股东会议披露公司运营状况，披露盈利状况，到达一整个会计年度，为各股东进行分红。股东认购时需按照每份二万五千元人民币整进行协议认购，股东认购额壹份，认购金额25000元，股东占比权重3%。认购方处有王成虎签字，发起方处有七竹文化公司的盖章及纪思含的签字。王成虎分别于2017年4月28日、5月1日通过微信向纪思含转账5999元、19000元，共计24999元。七竹文化公司于2017年4月28日向王成虎出具一份5999元的《收据》。2017年10月30日，王成虎（甲方）与七竹文化公司（乙方）签订一份《协议书之补充协议书》，约定2017年5月1日，甲、乙双方签订协议书，就成立公司问题达成一致，现甲乙双方经过友好协商，达成如下条款：1、甲、乙双方签订的《协议书》，自本补充协议签订之日起解除，双方互不追究违约责任。2、甲方向乙方缴纳的25000元人民币认购款，由乙方在甲、乙双方签订的协议书之日起一个会计年度内予以支付。3、乙方未按照上述期限付款，每延迟一日乙方按照未付金额的万分之五支付违约金。3、本协议自双方签字或盖章之日起生效。4、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。5、本协议发生争议由乙方所在地人民法院管辖。甲方处有王成虎的签字及手印，乙方处有七竹文化公司的盖章及纪思含的人名章。诉讼中，王成虎称其要求纪思含对七竹文化公司的还款责任承担连带责任的依据是纪思含是七竹文化公司的法定代表人，并且是收款人，原协议书上有其本人签字，补充协议书上有其人名章。本院认为：七竹文化公司与王成虎之间签订的《协议书》及《协议书之补充协议书》，均系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。根据补充协议书的约定，七竹文化公司应在原协议书签订之日起一个会计年度内向王成虎返还交纳的认购款。现七竹文化公司未依约还款构成违约，依法应当承担违约责任。关于七竹文化公司应返还款项的金额，本院认为，应以王成虎实际向七竹文化公司支付的金额为准，故七竹文化公司应向王成虎返还金额为24999元，对于王成虎诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。对于王成虎在本案中主张的违约金，根据补充协议书的约定，七竹文化公司每延迟一日应按照未付金额的万分之五支付违约金，该标准未超过法律规定的上限，王成虎在本案中主张的起算时间亦无不当，本院予以支持。关于王成虎要求纪思含对七竹文化公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，王成虎所提举的证据中并无纪思含对七竹文化公司还款义务承担连带责任的意思表示，故本院对其该项诉讼请求不予支持。七竹文化公司、纪思含经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京七竹文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王成虎24999元并支付违约金（以24999元为基数，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算）；二、驳回原告王成虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元及公告费260元，原告王成虎均已预交，由被告北京七竹文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陈萍芳二〇一九年三月二十一日书 记 员  宋宇婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终63号上诉人（原审被告）：莘县天源畜禽有限公司。住所地：山东省莘县妹冢镇政府街西500米路南。法定代表人：赵玉山，经理。委托诉讼代理人：寻广立，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莘县正诚油脂有限公司。住所地：山东省聊城市莘县古城镇舍利寺村西头路北。法定代表人：王腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。原审被告：赵锐，女，1975年03月06日出生，汉族，住山东省莘县。上诉人莘县天源畜禽有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人莘县正诚油脂有限公司（以下简称正诚公司）、原审被告赵锐买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2018）鲁1522民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审被告赵锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天源公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人欠被上诉人款项10000元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人只欠被上诉人一次款项，上诉人员工为被上诉人出具欠条一张，并加盖了公章。后偿还被上诉人16076元，仅下欠10000元。被上诉人主张的另一笔债务，系上诉人与赵固刚之间的买卖关系，和被上诉人不是一个诉讼主体，上诉人同意在本单位有资金的时候偿还赵固刚，双方不会产生诉讼。被上诉人说赵固刚是其员工是混淆事实，不应支持。请二审法院予以纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人正诚公司答辩称，涉案两笔交易是上诉人与被上诉人之间进行的，赵固刚是被上诉人的员工，涉案两笔交易均是由赵固刚介绍并负责，从被上诉人处发货，由上诉人收货。一审法院根据赵固刚出具的证明及赵固刚的陈述作出判决，属认定事实清楚。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告赵锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。正诚公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告货款36288元及利息（利息按银行同期贷款利率自立案之日起计算至实际支付为止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：正诚公司系从事动植物油脂（非食用）生产、销售企业，天源公司系从事畜禽饲料生产销售企业，赵锐系天源公司财务员工。天源公司经正诚公司的员工赵固刚介绍、联系与正诚公司约定赊购其油脂。2016年7月17日，天源公司赊购正诚公司油脂4920公斤，价格5.3元/公斤，正诚公司将油脂送至天源公司处，并于2016年7月28日天源饲料厂赵锐向正诚公司出具欠据：“今欠到古城-正诚油脂4920*5.3(7月17日单）26076元”；2016年9月26日天源公司赊购正诚公司油脂9.03吨，价格5300元/吨，正诚公司将油脂送至天源公司处，天源公司支付4.07吨油脂货款，并于2016年10月18日天源饲料厂赵锐向正诚公司出具欠据：“今欠到古城-赵固刚9030-4070﹦4960*5300共计26288元”；两张欠据天源公司均加盖公司印章予以确认。后该笔欠款经正诚公司多次催要，天源公司支付货款16076元，下欠货款36288元，经多次催要，天源公司至今未予偿付。一审法院认为，天源公司从正诚公司处赊购油脂，向正诚公司出具欠据，且给付部分货款后尚欠36288元货款未付，事实清楚，证据充分，正诚公司、天源公司间买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。正诚公司履行了出卖并交付油脂的义务，天源公司理应及时、完全履行付款之义务，天源公司未及时完全履行付款义务，依法应承担违约责任，故对正诚公司要求天源公司支付货款36288元的诉请予以支持。关于正诚公司要求赵锐支付货款的诉讼请求，因赵锐系天源公司财务人员，其作为经办人向正诚公司出具欠据系职务行为，正诚公司庭审时亦称将其列为被告目的在于查明案件事实，故此正诚公司要求赵锐承担还款责任无法律和事实依据，对正诚公司该项诉讼请求一审法院不予支持。正诚公司要求天源公司自主张权利之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算支付利息，符合法律相关规定，一审法院予以支持。天源公司、赵锐经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告莘县天源畜禽有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告莘县正诚油脂有限公司油脂款36288元及利息（利息以36288元为基数，自2018年08月08日起按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告莘县正诚油脂有限公司对被告赵锐的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取354元，由被告莘县天源畜禽有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，一审中被上诉人提交了赵固刚出具的证明，拟证明赵固刚系被上诉人公司的员工，其于2016年9月26日向上诉人公司送货非个人行为，相应欠款应由被上诉人主张权利。一审法院依法对赵固刚本人进行了调查核实，赵固刚明确表示该证明是其本人出具并认可了所出具内容的真实性。天源公司一审未到庭参加诉讼，在二审庭审中认可赵固刚系被上诉人公司员工，对2016年9月26日的货物系赵固刚送货，其公司于2016年10月18日出具欠条的事实均无异议。同时上诉人对一审法院针对赵固刚在调查笔录中的相关陈述亦无异议。鉴于此，根据一审法院调查核实的情况，结合双方当事人的二审陈述，足以认定2016年9月26日赵固刚向上诉人公司送货的行为系履行职务行为，2016年10月18日的欠据中所显示的欠款应由被上诉人向上诉人主张权利。上诉人虽然诉辩2016年9月26日的这一笔买卖油脂业务相对人为赵固刚，但对该上诉之由既未提交任何证据予以证明，也与其二审庭审中的表述意见相违背。故本院对上诉人的上诉请求，依法不予支持。综上所述，莘县天源畜禽有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人莘县天源畜禽有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一九年三月二十七日法官助理赵廷玮书记员石瑞宁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8818号 原告：四川厦工机械销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路**。 委托诉讼代理人：张文康，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省剑阁县，系公司员工。 被告：李胜祥，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省开江县。 原告四川厦工机械销售服务有限公司（以下简称厦工公司）与被告李胜祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦工公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加了诉讼，被告李胜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠货款44000元及逾期违约金64800元。从2011年5月10日日签订的《装载机分期付款销售协议》中第八条违约责任第一款约定如果乙方不能按期足额支付余款，自延期之日起至实际付款止，每日按逾期应付款的千分之五向原告赔偿违约金（逾期违约起计时间从2011年9月10日至诉讼日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月19日，厦工公司与李胜祥签订《装载机分期付款销售合同》，约定厦工公司向李胜祥出售厦工牌装载机一台（机号CXG00932A0L1B1715），价款199000元；李胜祥在厦工公司交机前应支付首付款及其他费用15万元，合同及合同附件三《欠条》载明李胜祥尚欠分期款49000元，从2011年9月10日起至2011年11月10日止共分三期还清，每期支付19333元。合同签订当日厦工公司向李胜祥交付了其所购买的装载机，但李胜祥仅支付了5000元货款后未再支付余款，截止起诉之日，已欠货款本金、利息、违约金共计108800元。 被告李胜祥未作答辩。 厦工公司围绕诉讼请求依法提交《装载机分期付款销售合同》《保修协议书》、装载机交接书、欠条、付款明细，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月19日，厦工公司与李胜祥签订一份《装载机分期付款销售合同》，约定厦工公司向李胜祥出售型号为XC932111L轮式装载机一台，总价款199000元，首付款15万元，余款49000元分3期从2011年9月10日至2011年11月10日止付清，分别于2011年9月10日支付16333元，2011年10月10日支付16333元，2011年11月10日支付16334元；若李胜祥不能按期足额支付余款，自延期之日起至实际付款日止，每日按逾期应付款的千分之五向厦工公司支付违约金。 合同签订后，厦工公司向李胜祥交付了其所购买的装载机。同时，李胜祥向厦工公司出具《欠条》，载明欠厦工公司购车款49000元整，在2011年11月10日前还清。 另查明，李胜祥于2013年12月31日支付货款5000元，余款均未支付。 本院认为，厦工公司与李胜祥之间签订的《装载机分期付款销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。根据厦工公司出示的证据，可以认定其已经按约履行了合同义务，李胜祥未按约支付货款，系属违约，应承担违约责任，故对厦工公司要求李胜祥支付剩余货款44000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定的按每日千分之五的计算标准过高，本院予以调整为按年利率24%计算，故2011年9月10日至10月9日期间的违约金为322.19元，2011年10月10日至11月9日期间的违约金为665.85元，2011年11月10日至2013年12月30日期间的违约金为25227.62元，2011年12月31日至起诉之日的违约金为49096.77元，以上共计违约金金额为75312.43元，而厦工公司仅主张64800元，系其对权利的自由处分，本院予以支持。对于起诉之日后的违约金，厦工公司未主张，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜祥于本判决生效之日起五日内支付原告四川厦工机械销售服务有限公司货款44000元，违约金64800元（2011年9月10日至2018年8月22日期间），共计108800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，由被告李胜祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  闵筱 人民陪审员  谢丹 人民陪审员  张涛 二〇一九年三月四日 书 记 员  徐练
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初463号 原告：代勋全，男，1965年2月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：黄连，系原告之妻，女，1965年5月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住址同上，代理权限：特别授权。 被告：马高朝，男，1962年3月29日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 原告代勋全与被告马高朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），由审判员梁文雄独任审判，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告代勋全委托其诉讼代理人黄连到庭参加了诉讼，被告马高朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告代勋全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇请，在湖南长沙澳海望洲府工地务工。至2017年12月11日，被告尚欠原告劳务工资10000元，被告于当日向原告出具欠条一张，双方约定一个月之内被告付清其欠原告工资。之后原告多次催收未果。原告遂诉至本院要求依法支持其诉求。 被告马高朝未置答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇请，在被告承包的劳务中务工。双方经结算，被告尚欠原告劳务工资10000元。被告于2017年12月11日向原告出具欠条一张，双方约定一个月之内被告付清其欠原告工资10000元。之后，经原告多次催收，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的：1、原告身份证复印件；2、《欠条》原件一张，以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，该劳务合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。原告完成劳务工作后，被告应当依照双方的结算价款及时付清原告劳务工资，但被告至今未付，属于违约。故对于原告起诉要求被告支付拖欠的劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马高朝于本判决生效之日起十日内支付原告代勋全劳务工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马高朝负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁文雄 二〇一九年三月二十日 书记员  谭 波
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执377号申请执行人：冯建银，男，1973年11月3日，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：张塝全，男，1960年5月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人：余勇刚，男，1980年9月21日，汉族，居民，住四川省。本院在执行冯建银与张塝全、余勇刚民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人张塝全、余勇刚发出执行通知书，责令其支付申请执行人冯建银材料款918460元；承担案件受理费、保全费5000元。但被执行人张塝全、余勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将本案与本院立案执行的（2019）川1102执378号、（2019）川1102执198号三案并案执行，三案执行标的共计1465019元。本院查明，被执行人张塝全、余勇刚在重庆第六建设有限责任公司处有应收债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张塝全、余勇刚在重庆第六建设有限责任公司处的应收债权，限额1465019元；冻结期限为三年。冻结期间，被执行人张塝全、余勇刚不得收取或处分债权，重庆第六建设有限责任公司不得向被执行人张塝全、余勇刚清偿。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即生执行。审判员 邓 均二〇一九年三月二十五日书记员 谢诗佳
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初672号原告：蒋亚东，男，1991年2月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：刘良军，男，1990年2月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告蒋亚东诉被告刘良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋亚东到庭参加诉讼，被告刘良军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋亚东向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000元，并按年利率6%偿还利息2850元，本息合计32850元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月16日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定期限一个月。被告出具欠条并承诺按期还清。借款到期后，经多次催要，被告拒付。被告刘良军缺席未作答辩。原告蒋亚东为支持其诉讼请求，举出借条一份，证实被告刘良军向其借款的事实。被告刘良军未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对借条予以认定。本院经审理事实认定如下：2017年7月16日，被告向原告借款30000元，约定期限自2017年7月16日至2017年8月16日，未约定利息。被告出具欠条并承诺按期还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告应按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告向原告于2017年7月16日借款30000元，被告在借款期间应不支付利息，但在借款到期后应向原告支付逾期利息，支付利息期限应从2017年8月17日开始按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘良军于判决发生法律效力后10日内偿还原告蒋亚东借款本金30000元，逾期利息2850元，合计32850元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告刘良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 鹤二〇一九年三月十八日书记员 徐靖卓
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2829号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晴，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：盛尚福，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：刘立义，男，1977年1月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：马其荣，男，1974年4月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：盛尚喜，女，1969年12月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘玉华，女，1974年12月30日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告盛尚福、刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日以简易程序立案后，因发现有不适用简易程序审理的事由，于2018年11月2日裁定本案适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人杨晴及被告盛尚福、刘玉华到庭参加诉讼，被告马其荣、盛尚喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘立义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告盛尚福偿还借款本金200000元及全部利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告盛尚福承担本案的诉讼费、保全费；3、被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告高唐农商行放弃了让被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2015年11月1日，原告与被告盛尚福签订《个人借款合同》，约定被告盛尚福在原告处借款200000元，借款期限自2015年11月1日起至2017年10月31日止。同日，被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告盛尚福在原告处发生的上述借款借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2017年3月5日，被告盛尚福在原告处借款200000元，还款日期为2018年10月25日，利率为月利率10.15‰。借款到期后，五被告均没有履行还款责任。特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。盛尚福辩称，借款属实，尽量偿还借款。刘玉华辩称，该笔借款是被告盛尚福和其前妻共同的贷款，刘玉华和被告盛尚福结婚两年就离婚了，故其不应当偿还借款。刘立义、马其荣、盛尚喜未作答辩。高唐农商行围绕其诉讼请求提交《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》2份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款交易明细1份。被告马其荣、盛尚福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘立义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，被告盛尚福、刘玉华对上述证据证明的事实表示无异议。上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行的下属分支机构，无独立的法人资格。2015年11月1日高唐农商行三十里铺支行与被告盛尚福签订《个人借款合同》，与被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华签订《最高额保证合同》。约定被告盛尚福在高唐农商行的贷款额度为200000元，额度有效期限为自2015年11月1日起至2017年10月31日止。借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华为被告盛尚福自2015年11月1日起至2017年10月31日止在高唐农商行所形成的债务最高余额300000元提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。被告盛尚福于2017年3月5日在高唐农商行三十里铺支行处贷款200000元，还款日期为2017年10月25日。利率为月利率10.15‰，高唐农商行三十里铺支行依约定向被告盛尚福发放了借款。被告盛尚福于2017年8月20日向原告高唐农商行支付借款利息5210.33元，2017年12月4日向原告高唐农商行支付借款利息10000元，剩余借款本息至今没有偿还。被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华也没有承担最高额保证责任。被告刘玉华虽辩称其不应当偿还借款，但对此并没有提供证据予以证明。本院认为，高唐农商行三十里铺支行是高唐农商行下设的分支机构，无独立的法人资格，其权利义务应由高唐农商行统一行使。原被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告高唐农商行依约定向被告盛尚福发放了贷款，借款到期后，被告盛尚福仅清偿了借款利息15210.33元，未清偿剩余借款本息，被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华也没有承担最高额保证责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告要求被告盛尚福偿还借款本金200000元及相应利息，并要求被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华承担最高额保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华在承担了最高额保证责任后，有权向被告盛尚福追偿。被告刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华承担保证责任的限额，应以原被告约定的最高责任限额300000元为限。被告刘玉华虽辩称不应当承担还款责任，但因其没有提供相应证据予以证明，且其辩称与本案查明事实不符，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：一、盛尚福于本判决生效后三日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应的利息（以借款本金200000元为基数，自2017年3月5日起至2017年10月25日止按月利率10.15‰计付利息，自2017年10月26日起至实际给付之日止按月利率15.225‰计付逾期利息，并扣除盛尚福已支付的借款利息15210.33元）；二、刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华对上述第一项款项的偿付负连带责任，负连带责任的最高限额以原被告约定的300000元为限；三、刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华在履行了保证责任后，有权向盛尚福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，由盛尚福、刘立义、马其荣、盛尚喜、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  赵子谦人民陪审员  孙贵立二〇一九年三月十二日书 记 员  刘丽丽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初481号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道**景皇国际**，统一社会信用代码91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:吴翠英，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与吴翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3337号原告：胡某，男，1977年10月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：陈某，男，1970年7月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告胡某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告饲料款6万元；2.判令被告向原告支付利息（按月利率10‰计算，自2015年11月10日起至欠款本息全部清偿之日止）；3.本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直在华严农场水产公司从事饲料销售生意，被告在该水产公司饲养螃蟹。从2015年6月起，被告多次到原告处购买冰鱼作为螃蟹饲料。经双方结算，至2015年11月10日，被告共欠原告饲料款6万元。被告向原告出具欠条一份，并注明月利率10‰。该货款经原告多次催要，被告一直拖欠不付。为此，原告诉至法院。被告陈某未向法院提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求向法院提交了相关证据，经本院当庭核实相关证据原件，对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告陈某向原告胡某赊购饲料，被告向原告出具了欠条，双方之间债权债务关系明确，被告理应向原告支付所欠饲料款。被告欠款不还是引起本案诉讼的主要原因，应承担相应的法律责任。故此，对于原告要求被告清偿所欠货款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在欠条上注明按月利率10‰计算逾期付款的利息，该行为系被告自愿做出，且不违反法律规定。故此，对于原告要求被告按约定向原告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告胡某支付所欠货款人民币60000元及支付相应逾期付款的利息（从2015年11月10日起按月利率10‰计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年三月十八日书记员 张 杨附件一：证据材料原告向法院提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：被告身份信息复印件，证明被告的基本情况；证据3：欠条一份，证明被告欠原告货款6万元的事实。附件二：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初182号原告：张文英，女，1963年11月30日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：温立波，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛会朋，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被告：杨福瑞，男，1981年11月21日出生，汉族，河北公安警察学院学生处教师，住河北省石家庄市桥**。原告张文英与被告杨福瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文英之委托代理人温立波到庭参加诉讼。被告杨福瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、河北嘉柏房地产开发有限公司、河北恒润房地产开发有限公司（甲方）与被告杨福瑞（乙方）于2010年9月19日签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定：乙方被拆迁房屋坐落位置为桥西区,建筑面积62.11㎡；甲方应支付过渡费26831.52元……被告选取桥西区西三义里作为置换房屋。二、原告张文英与被告杨洪新、第三人杨福瑞确认合同效力纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2014年12月1日作出作出（2014）长民初字第1664号民事判决书，经石家庄市长安区人民法院查明：原告张文英与被告杨洪新、李文绣夫妻系亲戚关系，桥西区西三义里房屋曾登记于杨福瑞母亲李文绣名下，2006年左右，李文绣以买卖的方式将上述房屋过户至原告张文英名下，2007年8月27日杨洪新持以“张文英”的名义委托其办理房屋过户并办理了公证委托书，与杨福瑞签订《房地产买卖契约》，之后将上述房屋以买卖的方式过户至杨福瑞名下。该院判决如下：1、2007年8月27日杨洪新与杨福瑞签订的《房地产买卖契约》无效，位于石家庄市桥**西三义里房屋拆迁置换后的该项目回迁楼回迁房屋及相关权利义务归张文英所有；2.杨福瑞向张文英返还已经领取的24个月临时安置补助费26831.52元。杨洪新、杨福瑞因不服该判决上诉至河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）石民二终字第00370号民事判决，驳回上诉，维持原判。三、原告得知被告杨福瑞已领取三笔拆迁安置补偿款，第一笔款项26831.52元，石家庄市长安区人民法院作出（2014）长民初字第1664号民事判决杨福瑞向原告张文英返还。但仍有两笔尚未返还，即2012年9月27日，被告杨福瑞从河北恒润房地产开发有限公司领取临时安置补助费13166元，2013年4月13日领取临时安置补助费9317元，以上两笔共计22483元。四、被告杨福瑞未到庭、未答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被拆迁房屋系原告张文英所有，因该房屋拆迁安置产生的临时安置补助费亦应由原告张文英所有，故被告杨福瑞领取的过渡费22483元应返还原告。关于利息损失，因被告杨福瑞领取安置补助费后拒不返还，原告主张以13166元为基数，自2012年9月27日起至返还之日止，以9317元为基数，自2013年4月13日起至返还之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨福瑞于本判决生效之日起十日内返还原告张文英房屋临时安置补助费22483元及利息（以13166元为基数，自2012年9月27日起至返还之日止；以9317元为基数，自2013年4月13日起至返还之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告杨福瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年三月二十七日代书记员 马梨梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初5656号原告：张宁，男，1953年5月6日出生，汉族，住上海市。原告：嵇界尼，女，1953年5月24日出生，汉族，住上海市。被告：龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社，营业场所上海市。负责人：徐鸿宇。委托诉讼代理人：陈芳名，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：龙旅国际旅游股份有限公司，住所地天津滨海新区中新生态城中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓**楼****。法定代表人：沈旭。原告张宁、嵇界尼与被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社、龙旅国际旅游股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告张宁、嵇界尼向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告共同退还两原告预付的旅游费人民币92560元(以下币种均为人民币)；2.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告通过阅看《新民晚报》上龙旅公司与泰申公司的联合广告，到了上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室地址内了解旅游产品，由被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的境外部负责人陈斌和束燕青接待。原告通过POS机刷卡的方式支付共92560元，由项光春出具了《收据》。后原告得知业务员失踪，前往了上述地址，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的负责人带领原告去派出所报案，原告所付款项至今未取回，故诉至法院，请求判如所请。被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社辩称，其与原告不存在服务合同关系，原告支付的款项并未进入被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的账户，与其无关；被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的法定代表人将上海市武宁路XXX弄XXX号XXX室地址出租给陈斌，陈斌在上址做什么业务，其并不知情，后因客户来投诉，被告龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社发现公司的财务章被私刻，与原告一同去报案，故不同意原告的诉讼请求。审理中，对原、被告均提及的一名人员“陈斌”，本院通知陈斌到庭，陈斌到庭做如下陈述：其已到公安机关配合调查，配合对账目进行审计，其与上海泰申国际旅行社有限公司、龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社都是挂靠关系，陆续有账目往来，电子合同的账号和密码均为龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社提供的，不存在偷取的说法。陈斌还会将合同对应的旅游团和金额在龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社登记，由龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社做账，上述材料陈斌已经向公安机关中负责审计的人员提供，龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社和上海泰申国际旅行社有限公司是为了避免受到旅游局的处罚和承担民事赔偿责任才提出让陈斌把所有事情自己承担，但实际情况是陈斌与上海泰申国际旅行社有限公司也有对账和账目进出；部分收款是用POS机收取的，名称是上海欣途企业管理有限公司，连接的银行卡是束燕青个人建设银行卡，刷卡的款项进入束燕青个人银行卡后，束燕青会将部分款项转给龙旅国际旅游股份有限公司上海第五分社的财务顾彬，由顾彬转给境外的“地接”，上述交易情况陈斌也会向公安机关提供作为审计的材料。本院依法前往上海市公安局普陀分局东新路派出所调查，上海市公安局普陀分局于2019年1月21日出具《立案决定书》记载，决定对“上海市普陀区陈斌涉嫌合同诈骗案”立案侦查。现就原、被告之间的争议，需要首先查明是否属于刑事案件处理范围，对原告主张要求退还款项的流向有待于刑事案件中涉及到审计环节进行明确，被告的辩称意见与陈斌的陈述之间存在矛盾，这也有待于在刑事案件进一步调查。本院认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回张宁、嵇界尼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一九年三月二十五日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1460号 罪犯王俊，男，1997年5月22日出生，汉族，四川省蓬安县人，高中文化。现在江西省赣江监狱服刑。 宜黄县人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣1026刑初52号刑事判决，认定被告人王俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年3月28日作出(2017)赣10刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王俊减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年5月17日起至2023年2月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执恢1165号申请执行人:宁夏川工机电设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街**。法定代表人邹国平，该公司经理。被执行人:何太志，男，1963年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:刘冬梅，女，1964年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人宁夏川工机电设备有限公司与被执行人何太志、刘冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月27日立案恢复执行。本院根据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第29号民事判决书。确定被执行人何太志、刘冬梅偿还申请执行人宁夏川工机电设备有限公司首付款69000元、违约金20000元，承担案件受理费1811.50元，向本院缴纳执行费1262元。本院在原执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。在恢复执行过程中，通过执行查控系统及银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，现查明以下财产情况：被执行人何太志名下有一辆号牌为宁Ｃ×××**的长城牌车辆，本院已委托吴忠市利通区人民法院查封其车户。经银行和互联网银行查询，本院已冻结、划拨被执行人刘冬梅、何太志存款合计8732.83元，上述执行款均已发放至申请执行人账户，同时冻结了被执行人刘冬梅名下的中国银行账户存款2315.34元，冻结期限截止于2019年11月6日。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月二十七日法官助理 李勇江书 记 员 王锡龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初122号 原告：杨金云，女，1967年10月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：于兹波，男，1957年9月4日出生，汉族，现住昌邑市。 原告杨金云与被告于兹波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金云委托诉讼代理人赵向秋与被告于兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失103000元；二、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月29日，原告杨金云驾驶电动自行车沿昌邑市饮马镇瑞其能街由东向西行驶至西环路处左转弯时，与被告无证驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致原告受伤车辆损坏的交通事故。原告伤后在昌邑市人民医院治疗。该事故经昌邑市公安交通警察大队认定被告于兹波承担事故的次要责任。为此，原告具状法院，请求依法判决被告在交强险限额内先行赔偿原告损失，剩余损失由被告按责任承担。 于兹波辩称，事故属实，对事故认定书没有异议，我也有损失，要求原告进行赔偿，此外，事故发生后我支付被告5000元。 本院经审理认定事实如下:2018年3月29日，原告杨金云驾驶电动自行车沿昌邑市饮马镇瑞其能街由东向西行驶至西环路处左转弯时，与被告于兹波无证驾驶的沿西环路由南向北行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安交通警察大队认定,杨金云承担事故的主要责任，于兹波承担次要责任。于兹波所驾事故摩托车未投保交强险。 事故发生后，杨金云在昌邑市人民医院住院40天，花费住院医疗费95928.82元。杨金云所伤，经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人杨金云开颅术后的伤残程度构成十级；脑挫伤遗留脑软化灶的伤残程度构成十级。被鉴定人杨金云误工休息时间180日；3、被鉴定人杨金云伤后一人护理90日;4、被鉴定人杨金云营养费赔偿期限90日。原告主张损失为:医疗费95928.82元、残疾赔偿金按农村居民标准计算16297元乘以20年乘以12%为39112.8元、误工费180乘以75.53元为13595.4元、护理费90天乘以91.94元/天8274.6元、伙食补助费30元/天乘以40天1200元、营养费30元/天乘以90天2700元、交通费主张400元、鉴定费1640元、复印费75元，总计162926.62元。要求被告在交强险限额内承担71382.8元，剩余损失91543.82元，要求被告承担40%的赔偿责任，即36617.53元。被告要求依法予以赔偿。综上所述，因原告主张的损害赔偿数额未超出法律规定，本院对原告主张的因本次交通事故造成的损失数额予以认定。被告已支付原告5000元，原告同意在本案中一并处理。 本院认为，被告于兹波驾驶二轮摩托车与原告杨金云驾驶的电动自行车发生碰撞,造成双方受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，杨金云承担事故的主要责任，于兹波承担事故的次要责任。根据本次事故成因和原、被告的过错程度，以原告承担70%,被告承担30%的责任为宜。被告于兹波应根据事故责任赔偿原告造成的损失。被告于兹波所驾事故车辆为机动车，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告在交强险限额范围内赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五规定，判决如下： 一、原告杨金云因交通事故造成的损失162926.62元，由被告于兹波在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金39112.8元、误工费13595.4元、护理费8274.6元、交通费400元，共计71382.8元，于本判决生效之日起十日内过付； 二、原告剩余损失91543.82元，被告于兹波按责任比例赔偿27463.15元，扣除已支付5000元，余款22463.15元，于本判决生效之日起十日内过付； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，杨金云负担826元，于兹波负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年三月十八日 书记员  夏天华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初886号原告：马雨婷，女，1966年4月16日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。被告：雷晓华，女，1996年8月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告马雨婷与被告雷晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李思泉人民陪审员  刘奎奎人民陪审员  单 勉二〇一九年三月八日书 记 员  王露露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初16386号原告郑州好玩教育科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区科学大道**中原广告产业园**楼****。法定代表人孙静，执行董事兼总经理。委托代理人纪向正，该公司员工。委托代理人娄曼曼，河南国基律师事务所律师。被告梁增增，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人周中俊，河南中能律师事务所律师。委托代理人王宇航，河南中能律师事务所律师。原告郑州好玩教育科技有限公司诉梁增增劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄曼曼、被告委托代理人周中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：郑州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的郑开劳仲裁字[2018]第121号仲裁裁决书错误，原告不应当支付被告经济补偿金，即便应当支付，仲裁裁决书中认定的被告工资基数错误，且被告离职时未将原告提供的其工作使用的电脑交给原告，应当将该部分费用扣除。为维护原告合法权益，请求法院判令：原告不予支付被告经济补偿金68000元。被告辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持。在劳动仲裁庭审时，原告认可被告从2017年2月份之后的工资构成是17000元加上课时费，不存在基数错误问题。被告并未将工作电脑私自拿走，原告也未提交证据证明。经审理查明：2014年5月20日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。2016年7月15日，原告为被告缴纳社会保险。庭审中，原告认可被告2017年2月份起的月工资为17000元+课时费。2018年1月12日，被告以原告未依法为其缴纳社会保险为由申请辞职，并将院校信息、电脑进行了交接，原告行政人事部、财务部、总经理审批同意。因拖欠工资、经济补偿金等问题，被告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告经济补偿金76500元、2018年1月欠发工资8410元。2018年7月24日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字[2018]第121号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2018年1月1日至12日间工资及课时费3183元、解除劳动关系经济补偿金68000元。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明：2017年10月起，被告的个人养老保险缴费状态显示为欠费。原告在仲裁裁决作出后，为被告补缴了社会保险。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的考勤表一份、2017年12月、2018年1月份工资表各一份、仲裁裁决书复印件一份。被告提交的劳动仲裁庭审笔录一份、离职审批表一份。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，2014年5月20日，原、被告建立劳动关系，原告自2017年10月份不再为被告缴纳社保，2018年1月12日，被告以原告未为其缴纳社保为由与其解除劳动关系，原告应当支付被告经济补偿。庭审中，原告自认被告2017年2月份之后的月工资构成为17000元＋课时费。按照上述标准计算，郑开劳仲裁字[2018]第121号仲裁裁决书裁定原告支付被告解除劳动关系经济补偿金68000元，未超出范围，本院予以确认。原告请求不支付该款项，无事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告单方解除与原告的劳动关系，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的该主张，本院不予支持。郑开劳仲裁字（2018）第121号仲裁裁决书，裁定原告支付被告2018年1月1日至12日期间的工资及课时费3183元，原、被告对该仲裁裁决书均未提出异议，本院对该仲裁裁决书予以确认。综上，被告应当支付原告2018年1月1日至12日期间的工资及课时费3183元、解除劳动关系经济补偿金68000元，共计71183元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告郑州好玩教育科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告梁增增71183元。二、驳回原告郑州好玩教育科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郑州好玩教育科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一九年三月十八日书 记 员  李静
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初452号                  原告              刘红元，男，汉族，生于1966年5月16日，身份证号码：4112221966********，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，身份证号码：4112221951********，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款2976元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年3月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。         依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：           被告陈高增于本判决生效后10日内支付原告刘红元苹果款2976元。      如果未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   田  元                  二〇一九年三月十八日                  书  记  员   祁  璞
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更274号 罪犯钟火木，男，1982年02月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。 福建省邵武市人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽0781刑初418号刑事判决，以被告人钟火木犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。继续追缴违法所得115万元［其中114万元与福建省南平市中级人民法院（2015）南刑初字第16号刑事判决第九项中“继续追缴被告人俞登勇、曹荣仁、钟春章、范贵福、钟铨荣违法所得114万元”系同一笔款项］，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年02月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2016年6月7日起至2022年6月6日止） 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯钟火木在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年05月13日因未按生产技术要求操作进行生产造成批量返工被扣20分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年02月至2018年11月累计获考核分1806.5分。获3次表扬。2018年11月8日向邵武市人民法院缴交6000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟火木减去有期徒刑六个月。 （刑期自2016年6月7日至2021年12月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇一九年三月二十七日 法官助理魏忠 书记员夏莉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初302号原告：郭增（郭针），男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：祁跟丑（祁根丑），男，1959年6月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告郭增与被告祁跟丑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，2019年1月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增，被告祁跟丑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我卖羊款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春季，被告祁跟丑买我羊186只，共合款130000元。2015年4月9日，被告先付我羊款37000元,2016年1月9日，被告又付我羊款18000元，剩余75000元。经我多次催要，被告祁跟丑找多种借口，没有还我剩下的羊款，现我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告祁跟丑辩称，原告所讲的买羊及欠款的事实属实，而且原告所讲的给付羊款的情况也属实，但是我不同意给付原告的卖羊款，我认为75000元的卖羊款是我与前妻托亚婚姻存续期间的共同债务，而且在我们离婚时候法院判决是我前妻偿还欠郭增的75000元的债务，所以我不承担责任。我如果替托亚还款，我没法向托亚追偿。原告郭增围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、欠羊款130000元的欠条一份。证明欠款及还款情况；2、2018年11月14日乌拉特前旗先锋镇苏木图村民委员会出具的证明一份。证明原告的姓名为郭增，但是欠条上写成了郭针，“郭增”与“郭针”是同一人。以上证据被告祁跟丑均认可，本院均予以确认，并在卷佐证。被告祁跟丑为证明主张的成立，依法向本院提交了乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初826号民事判决书一份，巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1257号民事裁定书一份。证明欠郭增的羊款是被告与前妻托亚的夫妻共同债务，人民法院已在离婚判决时判决该债务由前妻托亚负责偿还。以上证据经质证，原告郭增认为该证据与本案无关。上述证据均系人民法院作出的生效法律文书，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春季，被告祁跟丑向原告郭增赊购186只羊，共欠原告羊款130000元，并为原告郭增出具了欠买羊款130000元的欠条一份。此后，被告祁跟丑于2015年4月9日给付欠款37000元，于2016年1月9日给付欠款18000元，被告上述两次共计给付原告欠款55000元。现剩余欠款75000元被告未给付，故原告诉至法院。另查明，2017年，案外人托亚将本案被告祁跟丑诉至乌拉特前旗人民法院，要求依法分割其与被告祁跟丑同居期间的共同财产，并偿还同居期间的共同债务。该案经本院审理后，于2017年6月16日依法作出（2017）内0823民初826号民事判决书，该民事判决事实认定部分中载明“庭审中双方认定共同财产、共同债务如下，共同财产：……。共同债务：1、欠郭增76000元；……”，并判决由托亚负责偿还其二人共同债务中所欠郭增76000元的欠款。该民事判决作出后，托亚不服判决，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。2017年10月17日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2017）内08民终1257号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人托亚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告祁跟丑向原告郭增赊购羊，并为原告出具欠条，原、被告双方已形成买卖合同关系，被告祁跟丑应当按照约定给付所欠羊款，但其未全部给付，应当承担本案的违约责任。原告郭增起诉要求被告祁跟丑给付欠款75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告祁跟丑辩称，本案所诉欠款系其与案外人托亚同居期间所欠的共同债务，且乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初826号生效民事判决该欠款由案外人托亚负责偿还，其在本案中不承担责任。对于被告的该辩称理由，本案所诉欠款已被人民法院生效判决认定为系被告祁跟丑与案外人托亚同居期间所欠的共同债务，被告祁跟丑与案外人托亚均负有连带清偿本案全部欠款的义务，原告郭增有权请求被告祁跟丑单独清偿本案全部欠款。本院所作出的（2017）内0823民初826号民事判决虽已判决由案外人托亚负责偿还该欠款，但该民事判决所调整的是被告祁跟丑与案外人托亚之间内部的同居析产法律关系，而本案所调整的系原、被告之间因买卖合同所形成的债权、债务法律关系。被告祁跟丑不得以调整其与案外人托亚之间就同居期间所负共同债务内部分担问题的民事判决为依据，而拒绝履行清偿本案所诉全部欠款的法定义务。故本院对其该辩称理由不予支持，其在履行给付本案所诉欠款义务后，可另案向案外人托亚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下:被告祁跟丑于本判决生效后十五日内给付原告郭增欠款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告祁跟丑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年三月十八日书记员  吴亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4813号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：缪丽平，女，1986年9月6日出生，汉族，职业不祥,户籍地户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行缪丽平金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13231号民事判决书已经发生法律效力，因缪丽平未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人缪丽平名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为1545364.96元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1545364.96元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚