wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异30号案外人：胡爱红，女，1980年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区清华园**楼****。申请执行人：郭海芹，女，1973年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区前进路**院。申请执行人：郭仕清，男，2001年2月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人：常钦育，男，2011年2月11日出生，住址同上。申请执行人：常德增，男，1939年7月22日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区淮河路福汇小区****楼****iv>申请执行人：石素民，女，1947年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区淮河路福汇小区****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五申请执行人委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区海河路福，住鹤壁市淇滨区海河路福源小区****楼****弃、变更诉讼请求，立案，进行和解，执行听证，代领法律文书等。被执行人：王燕，女，1991年9月12日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区东杨邑村。被执行人：张生全，男，1974年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡三家村**院。被执行人：张生富，男，1969年3月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林乡三家村**院。在本院执行申请执行人郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民与被执行人王燕、张生全、张生富交通肇事罪一案中，案外人胡爱红对执行鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼东1单元5层东户房产不服，向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡爱红称，请求解除对我的鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼东1单元5层东户房产查封。事实与理由：涉案房屋系我与张全生婚姻存续期间购买所得，登记在双方名下，后因我们感情不合，2015年5月11日离婚，双方约定涉案房产归我单独所有，两个孩子由我抚养。虽然房产仍登记在双方名下，但实际是我单独所有，系我个人财产。法院将我的财产查封是错误的，请求予以解封。申请执行人郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民称，应依法驳回胡爱红异议请求。事实与理由：一、(2017)豫0603刑初186-1号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。1、本案执行标的物(鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼1单元5层东户)房产登记所有权人系被执行人张生全所有。2、本案执行标的物(鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼1单元5层东户房产)，银行按揭贷款合同签订手续是被执行人张生全签订。3、胡爱红与张生全签订的“离婚协议书”第三项“双方债务由男方偿还”。足以证明本案执行标的物(鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼1单元5层东户房产)购买时的首付款及后续银行按揭贷款是被执行人张生全履行。二、被胡爱红称被执行标的物(鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼1单元5层东户)房产100%的所有权系其所有的主张缺乏事实依据和法律依据。1、本案执行标的物(鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼1单元5层东户房产)未办理房产过户登记。2、胡爱红向法庭提供的证据“离婚证”和“离婚协议书”足以证明胡爱红与张生全的离婚事宜系虚假离婚；而胡爱红与张生全二人及子女仍然在一起共同生活、居住。3、胡爱红向法庭提供的证据“离婚协议书”第三项“双方债务由男方偿还”，足以证明胡爱红无独立经济来源；同时，又证明被执行标的物(鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼1单元5层东户)房款不是胡爱红履行；因此，本案被执行标的物100%的所有权系其所有的理由明显不能成立。故本案被执行标的物100%房屋所有权明显系被执行人张生全所有。综上所述，申请执行人依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、《城市房屋权属登记管理办法》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定。只有在不动产管理部门登记并取得权属证书的人，才是房屋的所有权人，本案中被执行房产100%的所有权登记在被执行人名下；并且本案被执行标的物缴纳首付款项，按揭贷款合同还款义务，房产登记事项是被执行人张生全履行。故该案被执行标的物100%房屋所有权明显系被执行人张生全所有。为此，申请执行人请求法院依法查清案件事实真相，驳回胡爱红的执行异议请求。本院查明，2018年1月18日，本院作出（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书，查封张全生名下的位于鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼东1单元5层东户房产（房产证号12010070**）。2018年10月8日，本院作出（2017）豫0603刑初186号刑事判决书，判决王燕、张全生赔偿郭海芹、郭仕清、常钦育、常德增、石素民537741元；张生富与张生全承担连带赔偿责任。判决生效后，由于王燕、张生富、张生全未履行判决书所确定的义务，郭海芹等申请强制执行。执行过程中，胡爱红提出执行异议，并提交了1、（2017）豫0603刑初186-1号刑事附带民事裁定书；2、离婚证；3、离婚协议书；4、房产证、土地证等证据，载明：2015年5月11日，胡爱红与张生全离婚，双方约定鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼东1单元5层东户房产、地下室归胡爱红所有；房屋所有权人胡爱红，共有情况共同共有，共有人张生全。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”涉案房屋证书上载明张生全为共有人，张生全应为所有权人之一，胡爱红、张生全协议该房屋归胡爱红单独所有，因未办理变更登记根据《中华人民共和国物权法法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但有法律另有规定的除外。”不发生效力，故胡爱红主张涉案房屋为其单独所有，请求解除对鹤壁市淇滨区淮河路清华园小区38号楼东1单元5层东户房产查封，理由不能成立，其请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人胡爱红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年三月二十八日书记员  张雅泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4068号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张涛,系该公司董事长。 被执行人:宁夏富瑞华酒店管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：胡刚,系该公司董事长。 被执行人:宁夏恒英利华商贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：胡刚,系该公司董事长。 被执行人:夏勇,男,1978年6月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:胡刚,男,1972年12月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:金梅,女,1975年11月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行。本案应执行标的2733402.42元（含执行费29440元），未执行标的2733402.42元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏富瑞华酒店管理有限公司名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被本院实际控制，故无法处置。2、被执行人胡刚名下有一套房产，本院已依法查封，但因上述房屋有抵押，查封，故无法处置。此外，被执行人宁夏富瑞华酒店管理有限公司、宁夏恒英利华商贸有限公司、夏勇、胡刚、金梅无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执93号申请执行人：乔某,女性,1960年1月27日出生,住宁武县阳方口镇被执行人：周某,男性,1967年4月1日出生,住宁武县阳方口煤矿本院在执行申请执行人乔某与被执行人周某其他案由一案中，本院于2019年3月7日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决。本院通过全国网络查控系统及线下查询手段查询被执行人财产状况，未发现足额可供执行财产，后双方当事人在被执行人给付10000元后达成执行和解协议，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年三月二十八日书记员 胡维维
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初927号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：郭志林，男，1991年11月7日出生，汉族，江苏省江都市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告郭志林、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht58264《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1500元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphonex出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphonex一部(手机串号后七位数为8857598），该手机新旧程度为六成新屏幕损坏，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执446号徐若楠、郭文慧：本院执行的申请执行人徐若楠与被执行人郭文慧婚姻家庭纠纷一案，被执行人徐若楠给付申请执行人郭文慧15600.00元。本案已经执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14966号 申请人黄创鑫，男，汉族，1992年1月27日出生，住址广东省汕头市金平区。 被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司，地址深圳市罗湖区南湖街道人民南路**天安国际大厦****,统一社会信用代码914403003602419084。 法定代表人李传福。 申请执行人黄创鑫与被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1109号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月二十四日 书记员  路 宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初535号 原告：吴贤军，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 被告：许彩根，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告吴贤军与被告许彩根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贤军到庭参加诉讼。被告许彩根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴贤军向本院提出诉讼请求：1、判决许彩根支付工程款105000元；2、本案诉讼费用由许彩根承担。事实和理由：2014年2月左右，许彩根承包了三山区扬子学院综合楼1号、5号楼的建筑工程，其中水电安装工程由吴贤军承包施工。全部工程结束后，双方经过结算，许彩根给付了大部分工程款，剩余未付的135000元，许彩根于2016年2月7日出具了欠条。2017年春节前，许彩根又给付了30000元，尚欠105000元。吴贤军多次催讨该款未果，遂诉至法院。 许彩根未作答辩。 根据当事人陈述、吴贤军提交的身份证复印件、欠条及本院于2019年3月14日对许彩根制作的谈话笔录，本院认定事实如下：2014年，许彩根与吴贤军约定将其承包的扬子学院综合楼、实训楼1号、5号楼的水电安装工程交由吴贤军施工。吴贤军施工完毕交付工程后，双方于2016年2月7日进行了结算，许彩根向吴贤军出具欠条一张，载明“扬子学院综合楼、1#、5#实训楼工程结算，下欠水电吴贤军工程款壹拾叁万五仟元整（此款在2017春节前付清），此具：许彩根”。欠条出具后，许彩根仅支付了吴贤军30000元，余款105000元吴贤军催要未果，遂成诉。 本院认为，因吴贤军与许彩根均不具有工程建设的相关资质，其间的建设工程施工协议因违反法律强制性规定而属无效协议。但涉案水电工程已由吴贤军施工完毕并交付使用，且许彩根已出具欠条进行结算，故本院对吴贤军要求许彩根支付下欠工程款105000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许彩根于本判决生效后十日内支付吴贤军工程款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由许彩根负担（吴贤军已垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 方 慧 二〇一九年三月二十六日 书记员 徐倩倩 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4651号申请人刘俊芳。被执行人刘娜。被执行人王宁波。被执行人刘德全。被执行人兰素芬。被执行人王戈。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3989号民事调解书，于2018年7月17日受理刘俊芳申请执行刘娜、王宁波、刘德全、兰素芬、王戈民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人王宁波的车牌号为川X**、品牌为奥迪、车辆识别代码为XXX的车辆予以查封并扣押。二、将被执行人王宁波的车牌号为川X**、品牌为梅赛德斯奔驰、车辆识别代码为XXX的车辆予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十五日书记员 赵雄峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申407号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书宁，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：毕行军，男，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 一审第三人：厦门圣洲物流有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道长浩路****。 法定代表人：李运起，该公司总经理。 再审申请人李书宁因与被申请人毕行军、一审第三人厦门圣洲物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李书宁申请再审称，生效判决认定事实错误，判决有失公平。李书宁没有采用司法途径解决合同纠纷，私自非法扣押、变卖案涉车辆，非法占有车辆出让款，应按购买车辆时出资份额40％折合人民币56000元返还给李书宁，李书宁支付给毕行军ll0000余元的车辆转让款亦未返还。厦门市海沧区人民法院2018年4月26日作出(2018)闽0205民初578号判决书，认定事实清楚，适用法律正确。生效判决适用法律不当，毕行军对《借条》中“由毕行军无条件收车”的约定曲意解读，属于物权法的留置条款。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，2015年10月30日，李书宁与毕行军签订的《借条》，是对前期经营结果与债权债务关系的重新确认。生效判决依据《借条》，认定李书宁的剩余债务，并因李书宁未能及时偿还欠款，毕行军依约“无条件收车”，转卖涉案车辆所得款项抵扣李书宁债务120000元，剩余转卖车款20000元，生效判决作出撤销一审判决，毕行军向李书宁返还差价20000元，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李书宁再审申请的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回李书宁的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年三月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3677号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行,住常州市。法定代表人巢东文，该行行长。委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人牟玲，江苏乐天律师事务所律师。被执行人陆湧涛,男,1963年12月23日出生，汉族,住常州市新**。中国农业银行股份有限公司常州新北支行与陆湧涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0411民初4402号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金10758.11元及相应利息，并承担案件受理费712元，本案执行费150元依法由被执行人承担。本案于2018年11月22日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，被执行人在我市内无不动产登记信息。                  社会保险信息              经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                  限制高消费令名单              本院已于2019年3月4日对被执行人限制高消费。                  公安布控              本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初4402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年三月二十六日书记员  郑文达
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2354号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小波，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人张小波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张小波支付2018年5月份工资1895元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张小波支付经济补偿金40967.73元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11698号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向张小波支付双倍工资差额1895元；2、改判凯翔公司无需向张小波支付经济赔偿金40967.73元。事实与理由：一、张小波于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因尚在放假期间，张小波在申诉状中也确认“目前处于暂停运营状态”，劳动关系尚存在，张小波要求经济赔偿于法无据。被上诉人张小波没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年5月份的保底工资。二、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照张小波的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份的保底工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给张小波办公，导致张小波无法正常工作，故张小波要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  卢淑霞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初158号原告：杜建，男，1983年5月4日出生，汉族,住保定市徐水区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：陈会芳，女，1975年3月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告杜建与被告陈会芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建的委托诉讼代理人朱广宇、被告陈会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜建向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金485000元；利息87300元（从2018年3月12日至2018年12月12日，共9个月，月利率2%，2018年12月12日之后的利息支付至本息全部还清止）共572300元；二、诉讼费用由被告负担。后增加诉讼请求要求被告承担保全费3382元。事实与理由：原告与被告的丈夫是朋友关系。2017年3月13日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限3个月。被告向原告出具了借条、收条，并填写了贷款利率和计息方式。2017年3月16日，原告实际出借给被告的金额为485000元，打入了被告名下的银行账号内。借款到期后，被告不能偿还借款但是每月按时支付利息。至2018年4月份，原告要求被告支付当月利息时，被告停止支付借款利息。综上所述。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。陈会芳辩称，向原告借款485000元属实，但现在没有钱还。利息应该从2018年4月12日开始计算，之前的已经给过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2017年3月13日，被告陈会芳向原告杜建借款，双方约定借款数额为500000元，于2017年6月13日偿还，同日陈会芳向杜建出具借条、收条及贷款利率和计息方式各一份。2017年3月16日，杜建向陈会芳的银行账号汇款485000元。自借款后，陈会芳支付部分利息，未偿还本金。2019年1月28日，根据原告申请，本院查封被告陈会芳名下的冀Ｆ×××**号汽车一辆，并额度冻结陈会芳在金融机构的存款372300元，实际冻结1119.34元，杜建支付财产保全申请费3382元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：杜建主张付息的起点为借条形成之日，被告陈会芳实际给付利息至2018年3月12日之前，故要求被告自2018年3月12日起以485000元为本金按月利率2%计算至实际还清之日止，提供供贷款利率和计息方式一份，载明：“本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率百分之叁执行；利息自贷款发放之日起计算，具体付息方式为（2017年3月13日支付月息一次，2017年4月13日支付月息一次，2017年5月13日支付月息一次，2017年6月13日一次性归还借款本金）；借款人陈会芳签名并捺印，2017年3月13日”。被告陈会芳质证称，对证据的真实性无异议，支付利息的方式是每月预付息，最后一次给付利息为2018年3月13日，利息已实际结算至2018年4月12日。本院认为，关于利息起算时间，依据《最高人民法院》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”，故本案双方之间的借款合同应根据实际转账到达被告账户日2017年3月16日为合同生效日，利息的计算应自2017年3月16日起算。关于被告给付利息情况，被告主张2017年3月13日的利息系原告预扣利息，根据双方陈述及提供证据，被告为原告所立借条载明借款金额为50万元，而原告实际支付给被告的借款为485000元，由此可见，2017年3月13日支付的1个月利息是原告是从500000元中预扣的，被告并未实际支付。因此，2017年4月13日被告支付的利息应为2017年3月13日至4月12日期间的利息，原、被告认可最后一次支付利息的时间为2018年3月12日，按照原、被告约定的付息时间推定，被告支付的利息截止时间应为2018年3月12日，因为原告实际支付借款时间是2017年3月16日，根据双方陈述均为按月结息，故原告主张的利息应从2018年3月16日起计算。2018年3月16日至2018年12月15日，以485000元为本金按年利率24%计算，利息数额为87300元。本院认为，被告陈会芳向原告杜建借款，双方形成借贷关系，被告未按约定及时偿还原告借款，应承担违约责任。原告杜建主张以实际支付的借款485000元为本金，并按年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第九条规定，判决如下：一、被告陈会芳偿还原告借款本金485000元，利息87300元（2018年3月16日计算至2018年12月15日），自2018年12月16日起之后的利息按年利率24%计算给付原告，于判决生效之日起十日内履行。二、被告陈会芳给付原告杜建保全费3382元。三、驳回原告杜建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9557元，减半收取计4779元，由陈会芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年三月一日法官助理冯淼书记员刘贺
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初239号原告：讷河市庄稼医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市育才街中段路**。统一社会信用代码92230281MA19L9PJ0G。经营者：刘营，男，1972年4月19日出生，汉族，讷河市庄稼医院经理，住黑龙江省讷河市。被告：杜强，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。被告：杜海军，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省讷河市。原告讷河市庄稼医院诉被告杜强、杜海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。本案依法适用简易程序进行了审理。在诉讼过程中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告讷河市庄稼医院撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告讷河市庄稼医院负担。审判员  张先锋二〇一九年三月二十二日书记员  聂鹏宇
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初32号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人郑凡娜，女，1972年6月14日出生，汉族，专科文化程度，幼儿教育，户籍所在地海南省海口市，住海南省陵水黎族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2019年1月9日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年2月2日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人郑凡娜犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官李桂芳出庭支持公诉，被告人郑凡娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人郑凡娜是陵水县金苹果幼儿园的校长。2018年3月12日、13日、14日，郑凡娜连续三日授意幼儿园司机蔡连胡（已判决）驾驶×××号中型专用校车超载接学生上学。2018年3月14日8时许，蔡连胡驾车严重超载（核定载客19人，实际载客32人），自陵水县椰林镇东华村往陵水县椰林镇桃万安置区方向行驶，途经陵水县椰林镇桃源大道路段处，被公安民警进行路检时查获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为被告人郑凡娜的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人在拘役四个月至五个月之间量刑处罚，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人郑凡娜对起诉书指控的事实与罪名无异议，自愿认罪，对公诉机关所提量刑建议没有意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有庭审举证、质证的：1.物证：×××中型机车一辆；2.书证：常住人口信息、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询等、民办学校办学许可证；3.证人李某的证言;4.被告人郑凡娜及同案犯蔡连胡的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑凡娜作为机动车管理人，对从事校车业务，严重超员载客负有直接责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑凡娜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑凡娜自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的主观恶性及没有造成损害后果、认罪悔罪等因素，宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(三)项、第二款、笫六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑凡娜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许义祥 人民陪审员  王宏亮 人民陪审员  姜 频 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  傅后超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初19608号 原告：黄祖坚，男，汉族。 委托诉讼代理人：宋剑文，广东凡天律师事务所专职律师。 被告：黄楚鹏，男。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2019年3月5日依法公开开庭进行了审理，原告黄祖坚及其代理人宋剑文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，原被告双方是老乡，2012年5月14日被告以资金周转为由向原告借款18万元，原告答应后分别于2012年3月20日通过取现10万元向被告交付，2012年3月25日卡转2.5万元，原告诉称还有一笔5.5万元的款项是取现然后现金交给被告的，但因不是自己的卡所以不能账户上体现出来。双方于2012年5月14日签订《借款协议书》，后因被告未如期归还，双方于2013年5月14日签订《个人借贷合同》，明确被告尚欠原告18万元，约定借款月利率为2.5%，后被告向原告还款2万元。 2018年10月24日，原告黄祖坚向被告黄楚鹏追讨债款未果，遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求依法判令被告向原告返还借款180000元及利息从2013年5月14日起按月利率2.5%计算至2014年5月13日的利息为54000元；2、请求依法判令被告向原告支付还款利息（从2014年5月14日起按年利率6%计算值实际支付之日，暂计至2018年9月14日的利息为47520元）；3、请求判令本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。（以上合计：281520元） 判决结果 本院认为，原告主张被告向其借款18万元，原告于2012年3月10日通过取现10万以现金方式交付给被告，后于2012年3月25日卡转2.5万元给被告。但原告提供的银行流水仅能显示12.5万元的信息，故本院认定原被告双方的借款本金为12.5万元，对于原告与本院认定的差额部分不予采信。双方于2012年5月14日签订了《借款协议书》，协议书约定借款期限为2012年5月14日至2013年5月15日止，并未约定借款利息，仅约定了迟延支付必须按本金的2.5%月利支付给原告作为违约金。后因被告未按约定归还该笔款项，所以双方于2013年5月14日签订《个人借贷合同》，约定该笔借款的期限为2013年5月14日起至2014年5月13日止，利息为月利率2.5%。故被告应向原告支付2013年5月14日至2014年5月13日的利息1万元（按月息2%计算12个月，扣减已付的2万元），并按年利率6%的标准，支付从2014年5月14日起至还清上述本金之日止的逾期付款利息。 因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下： 一、被告应向原告偿还借款本金12.5万元，并支付2013年5月14日至2014年5月13日的利息1万元（按月息2%计算12个月，扣减已付的2万元）； 二、被告应按年利率6%的标准，支付从2014年5月14日起至还清上述本金之日止的逾期付款利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费5522元，公告费450元，共计5972元，由原告承担1972元，由被告承担4000元。 本案于2019年3月5日当庭宣判，指定双方于2019年3月15日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 向 翔 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 林艳萍 二〇一九年三月八日 本件与原本核对无异 书 记 员 颜康卿
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执836号 马从林: 你与秦强、秦海燕买卖合同纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一八年十月三十日作出的（2018）皖0121民初3574号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一九年三月二十日移送执行，现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： 交纳案件受理费6610元。 特此通知 二〇一九年三月二十二日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执异1号异议人（被执行人）:王淑清，女，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。申请执行人：黑龙江农垦建工有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路**。法定代表人：于建华，职务总经理。在本院执行黑龙江农垦建工有限公司与王淑清商品房销售合同纠纷一案中，异议人王淑清以被异议人黑龙江农垦建工有限公司超过申请执行期限，不应当予以强制执行为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。黑龙江农垦建工有限公司称，执行未过执行期限。2015年12月31日，被执行人未能如期履行调解书确认的给付购房款及利息义务，从2013年至2018年公司每年都派会计马秀英代表公司到七星泡向包括被执行人王树清在内的星海小区业主索要拖欠的购房款。依据《民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”由于答辩人逐年都向被执行人主张权利，导致诉讼时效的中断，截止到2018年无论从任意时间点来看，均在二年的执行期限内，未超过执行期限。请求驳回被执行人的异议申请，保护答辩人的合法权益。本院查明，黑龙江农垦建工有限公司与王淑清商品房销售合同纠纷一案，于2014年6月18日立案受理，于2014年11月28日调解结案。双方自愿达成如下协议：被告王淑清于2015年12月31日前给付原告黑龙江农垦建工有限公司购房款78122.00元；如逾期不给付，从起诉之日起至2015年12月31日按照银行同期贷款利率支付利息。申请执行人黑龙江农垦建工有限公司于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案，并向被执行人王淑清送达了执行通知书限期履行义务。王淑清提出执行异议，申请执行人黑龙江农垦建工有限公司答辩并提供单位七星泡农场证明一份，证明执行时效中断。本院认为，本案所涉及申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在本案中，黑龙江农垦建工有限公司提供了单位七星泡农场出具的证明一份，该份证据符合法律规定，能够证明申请执行人向异议人主张过权利，执行时效中断，至申请执行人到本院申请执行时未超过执行期限。异议人提出的申请执行人超过申请执行期限，不应当予以强制执行的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王淑清的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  潘庆敏审判员  董学刚审判员  张 爽二〇一九年三月二十七日书记员  周美玉
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执175号王海倩、王保山：申请执行人王海倩与被执行人王保山生命权、健康权、身体权纠纷一案，王海倩已将（2018）豫0603民初1189号民事判决书确定的义务自动履行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年三月十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终484号上诉人（原审被告）：廖汝贵，男，汉族，1970年5月7日出生，住广西扶绥县，委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原审被告：蒋杰，男，汉族，1994年12月30日出生，住广西桂林市全州县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**负责人：陈青松，总经理。上诉人廖汝贵因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）及原审被告蒋杰、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限廖汝贵自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿太平洋财险深圳分公司2000元；二、蒋杰、廖汝贵自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿太平洋财险深圳分公司93375元；三、驳回太平洋财险深圳分公司对平安财险东莞分公司的诉讼请求；四、驳回太平洋财险深圳分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2184.37元，由蒋杰、廖汝贵负担。廖汝贵上诉请求：一、撤销原审判决；二、判决驳回太平洋财险深圳分公司对廖汝贵的诉讼请求;三、判令太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院没有依法认定廖汝贵在事发时已经将车辆出借给蒋杰，事实认定错误。一、廖汝贵与蒋杰系老乡及朋友关系，廖汝贵将车辆临时借给蒋杰按照常理不可能写书面借条，一审法院以廖汝贵没有证据证明事发时系将车辆出借给蒋杰就否认此事实是错误的。二、太平洋财险深圳分公司要求廖汝贵承担责任的理由是蒋杰系廖汝贵雇请的员工，太平洋财险深圳分公司应该对自己的主张承担举证责任，在目前太平洋财险深圳分公司没有证据证明蒋杰系廖汝贵雇请的员工的情况下，应该由太平洋财险深圳分公司承担不利后果。太平洋财险深圳分公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。平安财险东莞分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蒋杰未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对廖汝贵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：廖汝贵应否对案涉损失承担赔偿责任。廖汝贵作为肇事粤Ｓ×××**车辆的登记车主，其没有提交任何证据证明事发时系将车辆出借给蒋杰，其应自行承担举证不能的不利后果，原审法院判令廖汝贵对案涉损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，廖汝贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184.38元，由廖汝贵负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月二十二日书记员 何洁莹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执819号 李柏芳： 东莞市虎门辉宏机械加工店、卢亚辉： 申请执行人李柏芳根据已发生法律效力的（2016）粤1972民初6496号民事判决书申请执行被执行人东莞市虎门辉宏机械加工店、卢亚辉买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，东莞市虎门辉宏机械加工店、卢亚辉已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月四日
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审18号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人张建中，男，1985年3月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2018年7月16日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2017]3029号行政处罚决定。本院于2018年7月16日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年3月8日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，向被执行人张建中送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，于2017年11月13日作出保国土资莲罚字[2017]3029号行政处罚决定，认定张建中未经批准，擅自占用东金庄乡付村村东南、村道南的付村集体土地6501.16平方米（约合9.75亩）建围墙用于停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第1目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地6501.16平方米（约合9.75亩），到付村村委会；二、拆除在非法占用的土地5480.68平方米上新建的建筑物，恢复土地原貌；三、没收在非法占用的土地1020.48平方米上新建的建筑物和其他设施；四、并处非法占用土地每平方米19元的罚款，共计人民币壹拾贰万叁仟伍佰贰拾贰元零肆分。张建中收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2017]3029号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2017]3029号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地6501.16平方米（约合9.75亩），到付村村委会”“拆除在非法占用的土地5480.68平方米上新建的建筑物，恢复土地原貌”及“没收在非法占用的土地1020.48平方米上新建的建筑物和其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年三月十五日书记员  张东晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔27行赔初32号原告陈永祥，男，1975年5月28日生，汉族，住贵州省都匀市；委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路**；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，，住所地都匀市斗篷山路**法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告陈永祥诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告陈永祥诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组34号，建筑占地面积175.8平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了《房屋征收补偿协议》。原告的175.8平方米的宅基地、堡坎、少算59.17平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即416.08平方的35%、地圈、地圈梁等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。因被告与其签订的0041号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.判令二被告赔偿原告175.8平方米的宅基地、堡坎、少算59.17平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即416.08平方的35%的房屋等合计1864341元；2其他项目暂定赔偿100000元；3.诉讼费由二被告共同承担。被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，须以行政机关的行政行为被确认违法为前提。本案原告获得行政赔偿的前置条件是被告的征收行为违法，被告的征收行为是否违法，须经法定程序予以确认；二、被告因城市建设需要，对七星片区城市与棚户区改造项目立项后，即组织项目片区内的被征收人在黔南师院大礼堂召开了“黄英村片区房屋及土地征收宣传动员会”在黄英村六组多处醒目位置张贴《都匀市七星棚户区改造项目土地和集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，项目获贵州省人民政府批复后被告及时在黄英村六组多处醒目位置张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》等，派工作人员对征收范围内的房屋进行了一家一户的摸底走访、登记被征收人及房屋情况，聘请测绘公司到被征收房屋现场进行测绘等，房屋测绘报告经过原告、被告及测绘公司三方签字确认。原告与被告根据房屋测绘、现场清点室内物品和地上附着物后依照公布的《房屋征收补偿方案》计算出赔偿金额，签订了涉案《房屋征收补偿协议》，原告将房屋移交给被告，被告向原告支付征收补偿款、搬家费、过渡费以及按期搬家奖励等费用，协议已经发生效力并履行完毕，原告的本次起诉行为是在滥用诉权；三、行政赔偿案件的审理应当以被告的行政行为被确认违法为前提，在被告的征收行为被确认违法之前，本案没有审理依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告在提起确认违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告提起的请求判决确认被告行政征收行为违法之诉，本院已作出（2019）黔27行32号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈永祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年三月二十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2056号 申请执行人：张友信，男，1963年3月8日出生，汉族，住址：广东省海丰县。 被执行人：于凤香，女，1964年5月1日出生，汉族，住址：龙岗区。 申请执行人张友信申请执行被执行人于凤香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  李志刚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1192号申请执行人：中银消费金融有限公司法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李娜、曾令晖被执行人：赵浪本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6442号民事判决书，于2019年2月18日受理申请执行人中银消费金融有限公司和被执行人赵浪金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵浪名下车牌号为川x**的福克斯牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年三月六日书记员  查大鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保131号申请执行人王松，男，1984年12月9日出生，汉族，现住桃城区。被执行人任士彪，男，汉族，1987年4月23日出生，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人王松申请执行被执行人任士彪财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初390号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1887号申请人：周某，女，1980年6月22出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张德威，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被保全人：王阿三，男，1955年1月11日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区外塘。被保全人：朱丽敏，女，1958年8月16日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区外塘。被保全人：王锋，男，1982年1月15日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区外塘。申请人周某与被保全人王阿三、朱丽敏、王锋离婚后财产纠纷一案，申请人周某于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王阿三、朱丽敏、王锋名下银行存款人民币2400000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。案外人张国庆自愿以其名下白马涧花园四区3幢402室不动产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人王阿三、朱丽敏、王锋名下的银行存款人民币2400000元或同等价值的其他财产；二、查封用于担保的白马涧花园四区3幢402室不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年三月七日书记员 缪婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初248号原告：河北省扶贫开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**师范街**，统一社会信用代码111300004017058962。法定代表人李志刚，系该办公室主任。委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师被告：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街**注册号1300001402654。法定代表人徐业成，系该中心经理。委托代理人栾某某，男，汉族，1965年9月28日出生，系该服务中心的员工。被告：吴某，男，汉族，1981年1月5日出生，现住河北省新华区。委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。原告河北省扶贫开发办公室与被告河北省扶贫开发服务中心、吴某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。河北省扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告吴某主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告吴某以被告河北省扶贫开发服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省扶贫开发服务中心支付拖欠的安置费，由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省扶贫开发服务中心的上级主管单位，对被告河北省扶贫开发服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告吴某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省扶贫开发服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告吴某以其系被告河北省扶贫开发服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省扶贫开发服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告吴某以原告在脱钩前系被告河北省扶贫开发服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告对被告河北省扶贫开发服务中心给付被告吴某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张改芹二〇一九年三月二十日书记员  孙 莹
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更82号 罪犯郭坚强，男，1988年9月27日出生，汉族，中专文化，山西省长治县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯郭坚强因犯故意杀人罪被本院于2008年11月18日以(2007)长刑初字第70号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2007年4月3日起至2021年4月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月26日,本院作出（2014）长刑执字第156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭坚强在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬9次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯郭坚强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯郭坚强减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执320号申请执行人山东瑞泽重工有限公司，社会统一信用代码91371523580408415R，住所地茌平县振兴街道办事处任匠村西。法定代表人：李爱平,该公司。被执行人张兆遵，男,1964年10月15日生，汉族，住茌平县。被执行人茌平泰丰铝业有限公司，社会统一信用代码9137152367553852XW，住所地茌平县信发工业园。法定代表人：张兆遵,该公司。本院在执行山东瑞泽重工有限公司与张兆遵、茌平泰丰铝业有限公司企业借贷纠纷一案中,向被执行人张兆遵、茌平泰丰铝业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人张兆遵、茌平泰丰铝业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兆遵、茌平泰丰铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张兆遵在茌平县支行第一储蓄所16×××91账户内存款1051400元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建国二〇一九年三月五日书记员  王 凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11617号 原告：余龙志，男，1961年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：余何洁，女，1988年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区 共同委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 被告：顾元建，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：陶大碧，女，1965年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：余梅箭，四川明炬律师事务所律师。 第三人：顾峻源，男，1992年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴纯权，四川明炬律师事务所律师。 原告余龙志、余何洁与被告顾元建、陶大碧，第三人顾峻源债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人刘鑫、被告顾元建、两被告共同委托诉讼代理人余梅箭以及第三人委托诉讼代理人李竹兵、吴纯权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余龙志、余何洁向本院提起诉讼请求：1、撤销被告顾元建、陶大碧于2016年5月19日与第三人顾峻源之间签署的关于成都是青羊区房产的《成都市存量房买卖合同》（合同编号：595607）；2、请求法院判令被告顾元建、陶大碧向原告支付律师费、差旅费共计85000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，第三人系被告的儿子，关于原被告之间的借款关系，成都市中级人民法院于2017年11月20日做出（2017）川01民终8874号民事判决。判决生效后，两被告拒不履行判决给付义务，原告遂向彭州市人民法院申请强制执行，法院于2018年5月24日立案受理。执行中发现，两被告于2016年5月19日与第三人顾峻源签署了《成都市存量房买卖合同》，将其名下位于成都市青羊区房屋（楼盘名称为成都花园）出售给第三人，成交总价为96万元，并于2016年5月23日办理了过户手续。原告认为该出售行为是以不合理的低价转移财产，恶意逃避债务，致使原告无法实现债权，故意损害原告合法权益。 被告顾元建、陶大碧共同答辩称，1、两原告的债权人撤销权已超过法定的行使期限；2、两被告并非以不合格对价转让房屋；3、二被告系于2016年5月转让房产份额，正处于房价低迷期。 第三人顾峻源述称，1、两原告的债权人撤销权已超过法定的行使期限；2、第三人自2004年房产初始登记起就享有位于成都市青羊区%的份额，原告诉称被告转让了275.17平米的情况与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：余何洁、余龙志与顾元建、陶大碧民间借贷纠纷一案，余何洁、余龙志于2016年8月2日诉至彭州市人民法院，后顾元建、陶大碧不服彭州市人民法院（2016）川0182民初2987号民事判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）川01民终8874号民事判决书，判令：顾元建、陶大碧于本判决生效之日起五日内一次性向余何洁、余龙志偿还本金10030200元及利息（利息包括2014年12月19日至2016年9月14日尚欠利息1131800元，以及自2016年9月15日起以本金10030200元为基数，按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息，应扣除已付650000元）。 上述判决作出后，余何洁、余龙志向彭州市人民法院申请强制执行。彭州市人民法院于2018年5月30日作出（2018）川0182执169号执行裁定书，载明该案执行标的为13892479元，已执行289076.78元）并裁定终结本次执行程序。 青羊区房屋原登记为顾元建、陶大碧、顾峻源按份共有。顾峻源共有份额占比50%。 2016年5月19日，顾元建及陶大碧（卖方）与第三人顾峻源（买方）签订《成都市存量房买卖合同（居间机构版）》，约定：顾元建及陶大碧将其各自拥有的位于青羊区，书证号为“权0967352”的房屋的25%的份额转让给顾峻源，转让价格为96万元。并于2016年5月23日双方办理了过户登记。现青羊区房屋登记在顾峻源名下。 另查明，在（2016）川0182民初2987号民事案件审理过程中，余龙志及余何洁于2017年2月15日向彭州市人民法院提交诉讼财产保全申请书（申请人为李仁清、余龙志及余何洁，被申请人为顾元建及陶大碧），其载明：“在诉讼过程中，被申请人将其在成都花园购买的房屋已经过户给其他人，有转移财产的重大嫌疑”。庭审中，各方当事人均承认财产保全申请书上载明的成都花园的房屋确属案涉房屋。 2018年8月7日，余龙志及余何洁与四川崛兴律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为8万元、差旅费5000元。 余龙志及余何洁于2018年8月22日起诉来院。 审理中，顾元建及陶大碧提交了碧美公司的工商登记信息、转账业务回单、蜀新公司领款单、《债务结算确认书》拟证明顾元建及陶大碧向案外人周先琼借款4794706元，各方约定由顾峻源承继上述顾元建及陶大碧所负债务以抵销顾峻源所欠付的购房款。余龙志及余何洁对此不予认可。 以上事实有当事人陈述、诉讼财产保全申请书、（2017）川01民终8874号民事判决书、委托代理合同、（2018）川0182执恢494号之十二执行裁定书、成都市存量房买卖合同、成都市不动产登记信息摘要、债务结算确认书等证据在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”之规定，余龙志及余何洁已于2017年2月15日知晓涉案房屋已被二被告转移的事实，其应当于2018年2月16日之前主张权利，其于2018年8月22日起诉，已超过法定行使权利的时间，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告余龙志、余何洁的全部诉讼请求。 本案案件受理费1925元，保全费5000元，由原告余龙志、余何洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李         琳 人民陪审员 朱惠蓉人民陪审员万郁文 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 邓    郁    锚
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异54号 案外人：叶赟，女，1973年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人叶赟对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶赟称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与叶赟没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，叶赟所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第269号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金227235.70元及利息等;（2015）天商初字第250号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金439232.77元及利息等;（2015）天商初字第251号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金435974.51元及利息等;（2015）天商初字第252号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第253号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金421663.46元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,叶赟所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，叶赟作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元501室商品房一套，合同价款316098.45元。2010年5月26日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。淄博市不动产登记中心查询结果证明,叶赟名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异84号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,叶赟购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实叶赟全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人叶赟所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈文豪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1191号 上诉人（原审被告）：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**。统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟影，赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭贵生，男，1961年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：肖琼，女，1970年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称：瑞丰公司）因与被上诉人谭贵生、肖琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 瑞丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人按评估机构出具的瑞丰新城第9号楼住宅每月每平方米平均租金价格标准支付逾期交房违约金。事实及理由：从一审法院2017年审理瑞丰新城8号楼、9号楼逾期交房违约金开始，上诉人便提出原商品房买卖合同中约定的标准为日万分之零点一，因被上诉人对约定的违约金不满便群体上访，在政府的压力下，上诉人被迫将违约金水平提高之日万分之三。一审判决对上诉人请求就被上诉人房屋租金水平进行评估并将评估意见作为判决依据的主张予以驳回，而简单支持被上诉人群体上访后确定的违约金，这无异于鼓励群体上访。对于日万分之三的违约金是否过高，可通过评估租房水平确定、调整。一审判决违反了违约金过高应当进行调整的规定。 被上诉人谭贵生、肖琼未作答辩。 谭贵生、肖琼向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告剩余逾期交房违约金48013.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于毕节××××区瑞丰新城9幢14层1号房屋，房屋总价款383568.00元，合同约定被告应于2014年5月31日前向买受人交付涉案商品房。合同签订后，原告通过自筹首付款以及银行按揭贷款的方式向被告支付购房款383568.00元。合同约定的交房期限届满后，被告未按照合同的约定向原告交付涉案房屋。2014年12月22日，原告与被告签订《购置瑞丰新城9号楼补充协议》，协议约定：1、被告向原告支付逾期交房违约金标准为原定交房日至实际交房日止，按已付房款（含按揭到位）每日万分之三支付，时间从2014年6月1日起至通知交房日止。2、违约金支付时间定于交房时据实一次性结清。被告于2015年12月31日向原告交付涉案房屋后，按照补充协议约定，应向原告支付违约金共计65590.00元，扣除原告应向被告缴纳的各种税费17577.00元后，被告应向原告支付48013.00元逾期交房违约金。对于该违约金，原被告双方已作结算，并标注在补充协议右上角。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，一审法院予以确认。原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，根据《商品房买卖合同》和《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告应于2014年5月31日前向原告交付涉案房屋，但被告于2015年12月31日才通知原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《购置瑞丰新城9号房屋补充协议》的约定，被告需向原告支付逾期交房违约金48013.20元。因此对原告要求被告支付逾期交房违约金48013.20元的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日支付原告谭贵生、肖琼逾期交房违约金48013.20元。案件受理费人民币500.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，违约金条款系合同当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。对违约方提出的违约金调整主张，人民法院根据案件事实进行综合评价。本案中，上诉人主要以其系在受胁迫情况下签订《补充协议》，协议内容违背其真实意思，且协议约定的违约金过分高于被上诉人的实际损失为由，主张对违约金进行调整。根据已查明的事实，原审未同意上诉人提出的按照案涉房屋同地段房屋平均租金价格调整违约金的主张，事实和法律依据充分，本院予以确认。理由详述如下：一、在涉案《商品房买卖合同》就交房时间及逾期交房违约金已作约定的情况下，因被上诉人逾期交房，双方签订《补充协议》，对案涉房屋交付时间予以顺延，并对违约金支付标准进行重新约定，从《补充协议》签订背景看，上诉人系在对《补充协议》重新确定的双方权利义务进行充分评估后，与被上诉人签订《补充协议》；《补充协议》签订后，上诉人于案涉房屋交付当日，与被上诉人按照《补充协议》约定的违约金标准，对违约金具体数额进行结算并在《补充协议》中予以确认，上诉人同时以代被上诉人缴纳税费的方式履行了《补充协议》所确认的部分违约金，其在已部分履行违约金的情况下，又以《补充协议》约定的违约金过高为由主张调减，该主张不仅与双方在平等自愿基础上形成的一致意思表示相悖，亦有违诚信履约原则；二、上诉人称其系在受胁迫的情形下与被上诉人签订《补充协议》，以此为由主张调减违约金，但上诉人对该主张未提供充分、有效证据加以证明，且即使上诉人系在受胁迫情形下签订《补充协议》，由于上诉人未在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”所规定的期限内对《补充协议》行使撤销权，《补充协议》对双方仍具有约束力，上诉人应当按照《补充协议》约定的违约金标准承担违约责任。原审据此并综合考量上诉人在《商品房买卖合同》约定的交房期限以及《补充协议》延展的交房期限内，均未能向被上诉人交付房屋，在房屋交付这一主要合同义务的履行上存在二次违约这一事实，对上诉人以案涉房屋同地段房屋平均租金价格支付逾期交房违约金的主张不予支持，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”确定的违约金调整原则。上诉人上诉请求调整违约金，缺乏事实和法律依据，予以驳回。 综上所述，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000.00元，由上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年三月二十七日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0982民初67号原告戴其勇，男，1978年5月16日出生,汉族,住化州市。被告吴铨珍,女，1976年8月2日出生,汉族,住化州市。被告吴水生,男,1971年12月8日出生,汉族,(住址同上)。本院在审理原告戴其勇诉被告吴铨珍、吴水生民间借贷纠纷一案中,因原告经本院传票传唤没有正当理由不到庭参加诉讼。依照>第一百四十三条规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案案件受理费550元减半收取为275元,由原告戴其勇缴交。审判员  李会春二0－九年二月十五日书记员  周柏怀
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1705号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司，住所地山东省济南市市中，住所地山东省济南市市中区泺源大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高巍，总经理。委托诉讼代理人：祝青，女，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁剑，男，该公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称北京全景公司）与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅游山东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景公司的委托诉讼代理人王红英，被告康辉旅游山东公司的委托诉讼代理人祝青、鲁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微博置顶位置通过博文就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计1万元。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告发现被告在其新浪微博“济南康辉”中擅自使用原告享有著作权的编号1M-1222作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案图片的行为违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给原告造成了较大的经济损失。康辉旅游山东公司辩称：1.我方微博“济南康辉”开通后，很少发布内容，未用于商业用途，访问量几乎为零，在得知本案纠纷后第一时间删除了涉案图片，未因转载涉案图片获利也未给原告造成损失；2.本案纠纷为知识产权财产权利方面的争议，原告要求公开致歉没有法律依据；3.原告要求的赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年11月6日，北京全景公司委派代理人王明芳到北京市长安公证处申请对其持有的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》进行扫描后打印，并对《作品著作权登记查询结果》样本（光盘）内的图片文件进行打印，并对上述内容进行证据保全。北京市长安公证出具（2017）京长安内经证字第45500号公证书。公证书附件一显示，国家版权局2009年9月29日颁发2009-G-020267号著作权登记证书，载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对吕辰于2007年10月1日创作完成，并与2007年11月1日在北京首次发表的摄影作品《中国图片库1M》（共3961张），申请者以委托作品著作权人身份依法享有著作权。公证书附件二显示，现场打印的图片中包含编号为1M-1222的涉案图片。此外，北京全景公司还提交了涉案图片在北京全景网站发表的网页截图。北京全景公司另提交重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书，拟证明侵权事实。证书记载，证件号码为9111010578170427XD，取证名称为s1857111，保全时间为2018年6月8日。取证保全内容显示，名称为“济南康辉”的新浪微博将涉案图片作为文章配图使用。庭审中，北京全景公司未提交证明其支出其他费用的证据。上述事实，有北京全景公司提交的公证书、著作权登记证书、网页截图、电子数据取证证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书、公证书等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。康辉旅游山东公司认可其为涉案微博经营主体，认可前述取证证书显示微博中包括涉案图片，现已删除。康辉旅游山东公司未经许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了北京全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因北京全景公司所受损失和康辉旅游山东公司非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系手工艺品摄影作品，创作难度不大，市场价值有限等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告还主张支出了合理费用，但其未提交相应证据予以证明，本院考虑本案确实存在公证及电子数据取证事实，同时考虑本案系批量案件，故对合理支出的金额酌情确定为50元。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，因本案原告明确主张被告之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理支出共计1550元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担21元，由被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司负担4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇一九年三月十五日书记员  杨 爽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初208号 原告：江雄，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴和镇，上海澜亭（福州）律师事务所执业律师。 被告：高炜生，男，1982年9月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：兰小林，女，1984年9月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告江雄与被告高炜生、兰小林民间借贷纠纷一案中，原告江雄于2019年3月26日向本院申请撤回对被告兰小林的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予江雄撤回对兰小林的起诉。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 郑 冲 人民陪审员 林秀英 二〇一九年三月二十六日 法官助理叶沛 书记员林洲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2589号 原告：戴清泉，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林奇文，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林奕中，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告戴清泉与被告林奇文合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴清泉、被告林奇文及其委托诉讼代理人林奕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴清泉向本院提出诉讼请求：1、判令林奇文向戴清泉退还款项13000元，并支付以13000元为基数的按银行同贷利率计算的自起诉之日起至实际还款之日止的占用资金利息暂计二个月为130元，本息合计13130元；2、由林奇文承担本案诉讼费。事实与理由：戴清泉与林奇文系朋友。2018年7月，戴清泉得知林奇文有帮助办理小孩入读小学的业务。于是戴清泉向林奇文咨询相关事宜，林奇文明确回答其可以帮助办理小孩子入读小学。2018年8月，林奇文主动询问戴清泉小孩子读书的事情是否已经处理好，戴清泉告知尚未办好。于是林奇文提出戴清泉支付好处费18000元，就能帮助戴清泉的小孩顺利入读厦门的小学。后戴清泉出于对朋友的信任于2018年8月14日通过微信转账的方式向林奇文支付了18000元。不久学校开学后，小孩子入学的事情根本没有办好。戴清泉才得知被欺骗。林奇文的行为严重侵害了戴清泉及子女的权益。因此戴清泉要求林奇文退款，林奇文仅退还了5000元，剩余的13000元林奇文却拒绝退还，虽经戴清泉多次催讨均未果。为此，戴清泉依法起诉，请求判决支持戴清泉前述之诉讼请求。 林奇文答辩称，戴清泉承认与林奇文是朋友关系，林奇文得知戴清泉的小孩在2018年要上小学，由于当时外来人口的小孩要在厦门小学读书是件非常困难的事情，当时林奇文正好有个朋友叫陈武德，他在湖里区华悦学校，说能够帮忙操作学生进入公私立学校读书，但需要一些好处费。当时即同戴清泉真实转达了这样事实的经办事宜，戴清泉急于让小孩就读本市小学，林奇文故而就一直在同陈武德联系沟通中，后发现有些问题，当即告诉戴清泉需观察一下，以防有诈。但戴清泉自行去缴交了后续费用，拿到假的入学通知书，导致陈武德成功诈骗。在2018年8月份戴清泉与林奇文的沟通交流中，戴清泉转账18000元给林奇文，林奇文已转账给陈武德13000元，剩余5000元在林奇文发现陈武德是诈骗犯是已退还给戴清泉。陈武德已认13000元已收款。并且戴清泉已向嘉莲派出所和湖里警方陈安专案组报案起诉陈武德。本人驳回戴清泉的三项诉求，本应到陈武德案件审理清楚后向他共同追讨被骗金额，因此敬请法庭给予审定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月13日，戴清泉通过微信与林奇文联系，称看到林奇文发可以帮人家搞小学的信息，询问林奇文是否可以帮助办理儿子入读小学，林奇文回复可以，并要求戴清泉填写相关资料。2018年8月14日，林奇文主动询问戴清泉儿子入学问题解决了没有，并称有朋友可以帮助戴清泉儿子入学，并称“我朋友给我发的，我们都介绍很多人进去读了，你放心”，但要求支付给朋友18000元费用。戴清泉询问“如果万一进不了能全退吗”，林奇文回复：“没有万一，我们操作都是稳进的。”戴清泉当日通过微信转账给林奇文18000元，林奇文收到款项后随即转给案外人陈武德13000元。2018年8月20日因未收到入学通知，催促林奇文，林奇文于2018年8月21日向戴清泉提供了陈武德的联系方式，经其多次催促陈武德、林奇文，未能取得小孩的入学通知。2018年8月26日陈武德因谎称能帮忙办理入学、转学实施诈骗被公安机关刑事拘留。戴清泉因孩子未能按时入学，要求林奇文返还18000元，林奇文仅返还5000元，剩余13000元至今未予返还。 本院认为，戴清泉与林奇文约定戴清泉委托林奇文为其儿子办理入读小学手续，双方之间建立委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定，损害社会公共利益的，合同无效。本案中，戴清泉本应遵循正规的招生入学途径为儿子办理入学手续，却委托非学校招生人员的林奇文代办非正常入学手续，有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱正常教育秩序，损害社会公共利益，依据上述法律规定，双方约定的委托合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。林奇文收取的18000元不具有法律上的正当性，没有法律依据，因此，林奇文依法应将收取的款项18000元退还给戴清泉。现林奇文已经退还5000元，剩余13000元应当及时予以退还。对该合同无效，戴清泉也有过错，对于戴清泉主张的利息损失，应由其自行承担，本院不予支持。林奇文抗辩称其所收取的戴清泉的款项已支付给案外人陈武德，现因陈武德涉嫌诈骗无法将款项返还给戴清泉，应待陈武德案件审理清楚后向他共同追讨被骗金额。本院认为，从在案证据看，戴清泉在订立委托合同及支付款项给林奇文之前，林奇文并未向戴清泉披露陈武德的信息；林奇文亦一再向戴清泉保证入学绝无问题，戴清泉与林奇文订立委托合同系基于对林奇文的信任，林奇文在该委托合同中亦收取了报酬，本案委托合同应建立于戴清泉与林奇文之间。现戴清泉要求林奇文向其返还款项中的本金部分与法有据，可予支持，对于林奇文上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林奇文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴清泉返还款项人民币13000元。 二、驳回原告戴清泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币128元，减半收取计64元，由被告林奇文负担，被告林奇文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘建发 二〇一九年三月二十六日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5639号原告：邳州市国安船舶修理厂，住所地邳州市新港路（港务局一区西）。经营者：刘国安，男，1950年7月2日生，汉族，住邳州市。被告：房锦昌，男，1968年4月17日生，汉族，住邳州市新城区，户籍地址邳州市。原告邳州市国安船舶修理厂（以下简称国安修理厂）与被告房锦昌修理合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告国安修理厂到庭参加诉讼。被告房锦昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国安修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修费1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月份被告房锦昌在原告经营的船舶修理厂维修船舶，经结算尚欠维修费20000元，并于2009年10月27口给原告立欠条一份，后经索要被告仅给付10000元，余欠10000元虽多次索要，被告以经济困难为由推读，至今未还。为此，特诉至贵院，请贵院依法给予办理为谢。被告房锦昌未答辩。经审理认定事实如下：被告房锦昌在原告国安修理厂维修船舶，后于2009年10月27日经结算，尚欠2万元维修费未付，被告当天给原告出具一份2万元的欠条。2010年5月11日，付款1万元，余款1万元至今未付，引发本案纠纷。上述事实，有原告庭审陈述、欠条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告房锦昌在原告国安修理厂处维修船舶，事实清楚，证据确实充分，双方之间的修理合同关系成立。原告国安修理厂履行了维修的义务，被告房锦昌应当及时给付报酬，久拖不付，有悖于诚信原则。2009年10月27日，被告房锦昌向原告国安修理厂出具了欠条，是对修理合同关系的结算，即尚欠原告国安修理厂报酬款2万元。扣除2010年5月11日被告已经偿还的1万元，被告尚欠原告1万元未还，对于原告要求被告偿还1万元修理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房锦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告房锦昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市国安船舶修理厂支付修理费1万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告房锦昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陈建梅人民陪审员  陈克联二〇一九年三月二十八日书 记 员  李怡丽
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初1550号 原告：崇川区冬家牛肉汤店，住所地南通市新通海大厦综合楼店**。 经营者：黄冬。 委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。 被告：范巧云，女，1964年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。 原告崇川区冬家牛肉汤店与被告范巧云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告崇川区冬家牛肉汤店于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许崇川区冬家牛肉汤店撤诉。 案件受理费25元（已减半），由崇川区冬家牛肉汤店负担。 （此页无正文） 审判员  姚丽 二〇一九年三月二十六日 书记员  童莉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4440号 原告：厦门舒驰汽车服务有限公司，住所地厦门市同安区新民镇乌涂村田里**之二，统一社会信用代码：91350212093948764J。 法定代表人：童永莲，总经理。 被告：高艺新，男，1989年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门舒驰汽车服务有限公司（以下简称舒驰汽车公司）与被告高艺新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒驰汽车公司之法定代表人童永莲到庭参加诉讼，被告高艺新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即共同连带归还原告租车费、违章费、车子刮伤费共人民币19850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原、被告在厦门市同安区份《借车合约单》，由被告向原告租用闽Ｄ×××××号白色凯美瑞小轿车。租车期间从2018年5月20日至7月26日。原告随即履行了交车义务。租车后，被告并未支付租车费用。期满后，被告没有主动还车，原告经别人告知才将车辆找回来。原告多次催讨，但联系不上被告。 被告高艺新未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告舒驰汽车公司提供以下证据以证明其主张：1、《借车合约单》、《借车凭证》一份，证明原、被告于2018.5.20签订了借车合约，约定原告将闽Ｄ×××××号小轿车出租给被告，并于当天将车交给被告使用的事实。2、被告高艺新《身份证明》及《驾驶证复印件》，证明被告具有租赁车辆闽Ｄ×××××号小轿车的准驾资格的事实。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告舒驰汽车公司与被告高艺新经充分协商签订一份《借车合约单》、《借车凭证》（车辆租赁合同），合同主要内容：原告将法人代表童永莲的母亲秦发香名下闽Ｄ×××××号丰田小轿车租赁给被告使用；租赁期间2018年5月20日14时25分至2018年7月26日18时13分；租金每日280元（未约定支付时间）等。原告依约向被告交付租赁车辆。被告租车使用后，并未每月支付车辆租金。经原告催讨，被告仅支付300元。期满后，被告未主动将租赁车辆归还原告，而是原告自行寻找回来。租赁车辆期间，被告拖欠原告租金18180元（66天×280元／天-300元）。原告要求被告付清租金，被告拒不支付,后失去联系。原告遂于同年9月13日向本院起诉，请求判令如上请求。审理中，原告对其请求被告支付租赁车辆违章罚款800元、车辆刮划维修费520元的部分，没有举出充分的证据材料加以证明。 本院认为，原告舒驰汽车公司与被告高艺新之间签订的《借车合约单》、《借车凭证》（车辆租赁合同），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已依约将车辆交付被告使用，被告理应支付对等的租赁车辆价款。但租赁期满后，被告返还车辆时，并未按约定的价格即时支付原告相应的租金。被告的行为已严重违反合同约定，应承担相应的违约责任，立即支付租金。故被告应支付原告租金18180元。原告请求被告支付租赁车辆违章罚款800元、车辆刮划维修费520元，因没有举出充分的证据加以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高艺新应于本判决生效之日起二日内支付原告厦门舒驰汽车服务有限公司租金18180元。 二、驳回原告厦门舒驰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费296.25元，由原告厦门舒驰汽车服务有限公司负担24.92元、被告高艺新负担271.33元；公告费600元，由被告高艺新负担（原告厦门舒驰汽车服务有限公司先予垫付，申请强制执行时一并申请），款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  彭文良 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  陈碧慧 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  李倩雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。