四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11760号 原告：深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区黉门街**正成商翼**。 负责人：隆建交。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：成都鹏伟实业有限公司，住所，住所地：成都高新区南延线高新孵化园科技财富中心**div> 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：邓超，四川信都律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈先锋，男，1978年4月21日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工。特别授权。 原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司（以下简称星蓝德成都分公司）与被告成都鹏伟实业有限公司（以下简称鹏伟公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星蓝德成都分公司的委托诉讼代理人文杰，被告鹏伟公司的委托诉讼代理人邓超、陈先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星蓝德成都分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告颐和京都三期项目施工图设计费尾款224614元及利息（其中2014年11月20日至2014年11月26日的资金占用利息为174.7元，2014年11月27日起的资金占用利息以224614元为基数，按年利率6%计算至款付清为止，暂计算至2018年7月26日为49415元）；2.判令被告支付原告颐和京都酒店项目方案设计费320000元及利息（以320000元为基数，按年利率6%的标准计算自2011年12月21日起至付清为止，暂计算至2018年7月20日为126400元）；3.判令被告支付原告违约金32061.39元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。原告当庭撤销第3项诉讼请求。事实与理由：2010年11月22日，原、被告双方签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担“颐和京都三期及以后部分”工程设计，合同中明确约定了设计阶段内容、费率、各项资料的交付时间、付款时间等。合同签订后，原告按照合同约定履行了颐和京都三期住宅项目全部设计义务，且颐和京都三期住宅项目已于2014年11月5日竣工验收合格，但是被告尚欠原告设计费224614元未支付。同时，在合同签订后，原告应被告要求，先后就颐和京都酒店项目做了4份独立的方案设计并送交被告。被告应当支付原告该项目方案设计费320000元，但至今未支付。故请求法院判如所请。 被告鹏伟公司辩称，由于原告应当在结算施工图设计尾款时扣减115532.23元设计费，但原告一直不予配合，以致双方无法结算，故原告称被告不支付颐和京都三期项目施工图设计尾款及利息与事实不符，应当在结算尾款时扣减设计费；原告仅凭几张效果图主张酒店项目设计费用320000元没有事实依据；原告作为分公司没有建设工程设计资质，原告提供的证据中没有总公司的授权，建设工程设计合同的主体不合格，应为无效合同，因此原告主张违约金于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.星蓝德成都分公司提交了《建设工程设计合同》，证明双方之间存在合同约定的权利义务关系，鹏伟公司应按照合同履行支付设计费义务。鹏伟公司对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为星蓝德成都分公司不具备建设工程的设计资质，也没有总公司的授权，不能证明鹏伟公司对星蓝德成都分公司主张的数额负有全部的支付义务。本院认为星蓝德成都分公司系分支机构，其履行合同约定的设计义务系在核准登记的经营范围内，故本院对合同的真实性、合法性及关联性均予以采信； 2.星蓝德成都分公司提交了工作往来联系函件及邮件截图、颐和京都三期项目总平面图、项目文件签收单、《颐和京都酒店方案设计》、《成都市城乡建设委员会会议通知》、聊天记录截图，证明星蓝德成都分公司先后向鹏伟公司交付了颐和京都三期住宅项目的总平面图、建筑方案图、施工图设计文件全套以及颐和京都酒店方案设计（四套），切实履行了合同义务。鹏伟公司对工作往来联系函件、邮件截图、颐和京都三期项目总平面图的真实性合法性无异议，不认可关联性，认为不能证明星蓝德成都分公司对颐和京都酒店项目进行了方案设计；对2012年1月7日项目文件签收单真实性有异议，认为不能证明颐和京都酒店方案设计是鹏伟公司委托星蓝德公司进行设计；对《颐和京都酒店方案设计》的真实性、合法性不认可；对《成都市城乡建设委员会会议通知》的真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为通知上载明建设单位人员是任敏捷，但不能证明王娴等为鹏伟公司员工；对聊天记录截图的真实性、合法性不认可，认为不能确认聊天双方微信账号的使用人就是双方公司员工本人，不能证明王娴为公司员工。本院认为2012年1月7日的项目文件签收单上签收人员为彭某，因鹏伟公司否认该签收单的真实性，星蓝德公司不能举证证明彭某系鹏伟公司工作人员，故对该签收单的真实性本院不予采信；聊天记录截图因无法核实聊天对象的真实身份，故本院对其三性不予采信。对于其余证据，因均系原件且具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信； 3.鹏伟公司提交了《颐和京都三期钢筋指标》，证明根据双方认定的2#楼、9#楼地上主体用量以及工程量计算出颐和京都三期工程正负零以上框架-剪力墙结构的含钢量超出双方约定指标。星蓝德成都分公司认为该证据是鹏伟公司自行出具的，没有其签字盖章，对其三性不予认可。本院认为该证据系鹏伟公司单方出具，并未得到星蓝德成都分公司的确认，故对其三性不予采信； 4.鹏伟公司提交了《颐和京都三期设计工作联系函（2013）019号回复》，证明《建设工程设计合同》没有确定颐和京都酒店项目由星蓝德成都分公司设计，星蓝德成都分公司也明知鹏伟公司没有委托其承担该项目方案设计任务。星蓝德成都分公司认为该函件系复印件，对三性均不认可，即便该回复是真实的，星蓝德成都分公司主张的也仅仅是方案设计阶段的费用，该方案已经在2013年5月份之前向鹏伟公司提交方案设计成果，之后的施工图纸确实没有进行设计。本院认为该证据虽系复印件，但与星蓝德成都分公司提交的证据相互印证，故对其真实性、合法性予以采信，对该证据的关联性结合其他证据进行综合认证。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2010年11月22日，鹏伟公司（甲方）与星蓝德成都分公司（乙方）签订《建设工程设计合同》，主要约定：甲方委托乙方承担颐和京都三期及以后部分工程设计；其中住宅暂定18-25层含地下室，估算设计费225万元，如果由星蓝德成都分公司做酒店设计则按20元/平方米设计收费，估算设计费80万元；设计人应向发包人交付的设计资料及文件包括总平面图及光盘、建筑方案设计图、施工图设计文件全套、地勘相关、地勘相关技术要求支付进度为：提交甲方通过的整体调整方案后七日内或甲方通知下步设计工作开始时付15%，施工图设计文件审查通过后7日内付55%，主体验收合格后10个工作日内付20%，规划验收合格后15个工作日内支付10%；公摊面积应严格控制、含钢量应遵循经济、合理的原则设计，其中地下室的含钢量不超过150KG/M2，正负零以下框架-剪力结构的含钢量不超过42KG/M2，每超1KG扣设计费1%。 上述合同签订后，星蓝德成都分公司履行了颐和京都三期住宅项目的设计义务，先后向鹏伟公司交付了总平面图、建筑方案图、施工图设计文件。2011年12月21日，星蓝德成都分公司向鹏伟公司交付了颐和京都酒店方案效果图4个，鹏伟公司工作人员王娴予以签收。 2010年11月20日，颐和京都三期住宅项目施工图设计文件经审查合格。2014年11月5日，颐和京都三期地下2层，地上24，地上**住宅项目共计49914.2平方米）竣工验收合格。 2013年5月31日，星蓝德公司向鹏伟公司发出《颐和京都三期设计工作联系函（2013）019号回复》，其中第3条内容为“据知在以后的颐和京都四期部分不是由我公司进行设计。” 鹏伟公司向星蓝德成都分公司陆续支付颐和京都三期住宅项目的设计费，尚余尾款224614元。 另查明，星蓝德公司业务范围为：建筑行业（建筑工程）甲级，可承担建筑装饰工程设计、建筑幕墙工程设计、轻型钢结构工程设计、消防设施工程设计相应范围的甲级专项工程设计业务。星蓝德成都分公司的经营范围为：承担各类工业与民用建筑、市政工程、道路、桥梁及污水处理工程的设计。 本院认为，星蓝德成都分公司与鹏伟公司签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。星蓝德成都分公司是星蓝德公司的分支机构，虽不具备法人资格，但其领取了营业执照且履行的设计行为系在核准登记的经营范围内从事的经营活动，而其从事经营活动产生的后果及责任系由星蓝德公司承担，故鹏伟公司主张其主体不适格的抗辩理由无法律依据，本院不予支持。双方对于颐和京都三期住宅项目的设计费尚余尾款224614元无异议，主要争议焦点在于是否应当扣减因含钢量问题产生的费用115532.23元，虽然《建设工程设计合同》约定地下室的含钢量不超过150KG/M2，正负零以下框架-剪力结构的含钢量不超过42KG/M2，每超1KG扣设计费1%，但鹏伟公司主张应当扣减费用提交的证据系其单方计算并制作的，不能达到其证明目的，故鹏伟公司主张应按合同约定扣减115532.23元无事实依据，本院不予支持。故鹏伟公司还应向星蓝德成都分公司支付颐和京都三期住宅项目设计费224614元。关于利息，《建设工程设计合同》约定规划验收合格后15个工作日内支付10%，案涉工程项目于2014年11月5日竣工验收合格，利息应从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对星蓝德成都分公司要求鹏伟公司支付颐和京都三期住宅项目设计费224614元及利息的诉讼请求予以部分支持。关于颐和京都酒店的设计费用。星蓝德成都分公司主张其向鹏伟公司交付了颐和京都酒店项目4份独立的方案设计，但从其提交的证据只能证明其交付了颐和京都酒店4个方案效果图。但对于已完成的设计成果，鹏伟公司应当支付相应费用。关于应支付的设计费金额，根据《建设工程设计合同》的约定，如果由星蓝德成都分公司做酒店设计则按20元/平方米设计收费，估算设计费80万元，设计人应向发包人交付的设计资料及文件包括总平面图及光盘、建筑方案设计图、施工图设计文件全套、地勘相关技术要求、地勘相关技术要求已交付4个方案效果图，参照《工程勘察收费标准》的相关规定，本院酌定已交付成果的设计费用为15万元。故对星蓝德成都分公司要求支付颐和京都酒店项目设计费32万元的诉讼请求，本院予以部分支持。鹏伟公司否认星蓝德成都分公司就颐和京都酒店项目进行了部分设计，但其不能否认工作人员签收相关设计文件的事实，而星蓝德公司在2013年5月31日函件中回复“据知在以后的颐和京都四期部分不是由我公司进行设计。”的内容也不能否认其在之前已交付了部分设计成果，故对鹏伟公司的关于星蓝德成都分公司未进行颐和京都酒店项目设计工作的抗辩主张本院不予支持。关于利息，因《建设工程设计合同》对于酒店项目设计费用的支付时间并未约定，故利息应从星蓝德公司主张之时即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，本院对星蓝德成都分公司的诉讼请求予以部份支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都鹏伟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司支付颐和京都三期住宅项目设计费224614元及利息（以224614元为基数，从2014年11月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 被告成都鹏伟实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司支付颐和京都酒店项目设计费150000元及利息（以150000元为基数，从2018年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11325元，由原告深圳星蓝德工程顾问有限公司成都分公司承担4757元，被告成都鹏伟实业有限公司承担6568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  沈小青