四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终334号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地：四川省德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********。 负责人：孙立，系该公司总经理职务。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。（333号案） 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。334号案 被上诉人（原审被告）：余青润，男，1960年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 原审被告：黄强，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原审被告：李萍，女，1973年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人保德阳支公司）因与被上诉人余青润、原审被告黄强、原审被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2018）川0623民初3720号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保德阳支公司的上诉请求：一、撤销原判，请求重新鉴定后依法改判；二、诉讼费由余青润承担。事实及理由：余青润伤情不构成伤残等级，残疾赔偿金请求不应支持，请求对余青润伤残等级重新共同委托鉴定机构鉴定。如不构成伤残等级，精神抚慰金也不应当予以支持。余青润饮酒驾驶机动车，应承担事故主要责任。 被上诉人余青润辩称：一审上诉人对司法鉴定结论及伤残等级没有提出异议，对其他各项费用也是认可的，对事故认定没有提出复核，对事故责任划分予以认可，现上诉人否认一审认可的事项，不合理也不符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告黄强请求依法判决。 原审被告李萍请求依法判决。 被上诉人余青润一审诉讼请求:一、依法判决被告赔偿原告医疗费11499.59元、误工费14117.26元、护理费7058.63元、住院伙食补助费330.00元、交通费1000.00元、鉴定费1800.00元、营养费2700.00元、残疾赔偿金24451.00元、精神抚慰金5000.00元、破伤风人免疲球蛋白费用350.00元、被扶养人林崇儒生活费949.75元、车辆损失1000.00元，共计67819.44元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：一、2018年4月1日16时20分，原告余青润驾驶川Ｆ×××××号普通二轮摩托车（搭乘王琼）从中江县兴隆镇方向经Ｘ502线往中江县集凤场镇方向行驶，行至Ｘ502线（中江县路段处时，与相对方行驶由被告黄强驾驶的川Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告余青润、王琼受伤及车辆受损的交通事故。事故发生当日，原告被送往中江县惠民中西结合医院住院治疗至2018年4月12日出院。2018年4月26日，中江县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定：原告余青润与被告黄强承担此次事故的同等责任，王琼不承担责任。经查明，川Ｆ×××××号轻型普通货车为被告黄强之妻被告李萍所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险和300000.00元的商业险，事故发生于保险期限内。原告余青润因交通事故所受伤，经德阳明睿司法鉴定所鉴定，其造成左锁骨肩峰断骨折、左肩胛骨粉粹性骨折致左肩关节功能活动丧失，损伤所致伤残程度为10级伤残。另查明，本次事故中，另一受伤者王琼的经济损失为76533.04元。 二、对原告损失的认定： ⑴、医疗费：12470.88元（原告支付11499.59元，被告黄强垫付971.29元）； 自费药：12470.88元×20%（（双方协议的自费药扣除比例）=2494.18元，该自费药由原告余青润与被告黄强各承担50%，即各负担：2494.18元×50%=1247.09元。扣除自费药后的医疗费：12470.88元-2494.18元=9976.70元。 ⑵、误工费：14116.80元。2017年农、林、木、渔业平均工资42940.00元/年÷365天=117.64元，117.64元×120天=14116.80元； 原告主张的误工时间为120天（鉴定意见），被告对此不持异议，本院予以认同。被告要求按100.00元/天计算，缺乏事实和法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予支持。 ⑶、护理费：6148.20元。2017年居民服务、修理和其他服务业平均工资37401.00元/年÷365天=102.47元，102.47元×60天=6148.20元； 原告主张的护理时间为60天（鉴定意见），被告对此不持异议，本院予以认同。原告主张按照农、林、木、渔业平均工资计算，但未提供证据加以证明，被告要求按居民服务行业标准计算，其辩解理由成立，本院予以支持。 ⑷、交通费：500.00元； 原告居住在中江县，交通事故发生后其采取的保守治疗，故其交通费本院酌情考虑按500.00元计算； ⑸、住院伙食补助费330.00元（双方无异议）； ⑹、鉴定费1800.00元（双方无异议）； ⑺、营养费2700.00元（双方无异议）； ⑻、残疾赔偿金24454.00元（双方无异议）； ⑼、被扶养人生活费949.75（双方无异议）； ⑽、精神抚慰金5000.00元； 被告仅认可3000.00元，根据本院所在地平均生活水平，本院酌情按照5000.00元计算赔偿较为合宜， ⑾、破伤风人免疲球蛋白0元； 原告主张350.00元，但其提供的清单上未载明购药单位，故该证据缺乏关联性，本院不予采信。 ⑿、车辆损失1000.00元； 原告所驾车辆在交通事故过程受损，双方对这一事实不持异议。在案件审理过程中，原告对该车所受损失的大小提供了相关证据加以证明，该证据经本院审查，其具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司以未定损为由而拒绝赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。 一审法院认为：1、按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，保险公司应在交强险内按照无过错责任原则对原告的损失进行赔偿。超过交强险部分，由于肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司投保了30万元的商业三责险，依据保险合同的约定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在商业保险限额内代为赔偿。2、由于原告余青润与被告黄强在本次交通事故中承担同等责任，故自费药和超过交强险部分的损失，应由原告余青润与被告黄强平均分摊。3、被告黄强、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司要求将其在事故发生后垫付的费用，在本案中一并处理，为减少累诉，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决：一、原告余青润因交通事故受伤而造成的经济损失69469.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司在医疗赔偿限额内赔偿2730.50元，在伤残赔偿限额内赔偿52968.75元，在商业三责险赔偿限额内赔偿5138.10元，在财产赔偿限额内赔偿1000.00元，共计61337.35元，扣除其已支付的医疗费5000.00元及被告黄强垫付的费用1724.20元后，实际支付给原告余青润54613.15元，限于本判决生效后10日内付清；二、原告余青润因交通事故受伤而造成的经济损失69469.63元，由被告黄强赔偿1247.09元（已支付）；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司支付给被告黄强垫付的费用1724.20元，限于本判决生效后10日内付清；四、驳回原告余青润的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536.00元，减半收取768.00元，由原告余青润与被告黄强各负担384.00元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：余青润是否构成十级伤残，余青润的残疾赔偿金及精神抚慰金是否应当予以支持。事故责任比例划分是否正确。上诉人人保德阳支公司认为，余青润伤情不构成伤残等级，残疾赔偿金请求不应支持，请求对余青润伤残等级重新共同委托鉴定机构鉴定。如不构成伤残等级，精神抚慰金也不应当予以支持。余青润饮酒驾驶机动车，应承担事故主要责任。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人保德阳支公司在一审庭审中对伤残等级及事故责任划分均无异议，此系人保德阳支公司对自身权益的处分，不违反法律规定，一审法院对双方均无异议的事实及证据予以确认，并无不当，且人保德阳支公司认为余青润不构成伤残等级，二审中申请重新鉴定，但其在二审审理期间并未提供证据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对人保德阳支公司申请重新鉴定的申请不予准许，一审法院根据德阳正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见认定残疾赔偿金及精神抚慰金、根据中江县交警大队事故责任认定书认定事故责任并无不当。人保德阳支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人人保德阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1495.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 王海燕 审判员 青加彬 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘 瑶