云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1309号原告：陈冬梅，女，1977年4月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨莹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王宗林，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨富林，男，1974年3月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘丽玲，女，1973年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县，系杨富林的妻子，特别授权代理。原告陈冬梅与被告杨富林宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅及其委托诉讼代理人杨莹、王宗林到庭参加了诉讼，被告杨富林的委托诉讼代理人普波三、刘丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方对福海乡王家地村杨家社区居民委员会王家地新村57号宅基地的买卖关系无效；2、判令被告依法返还原告名下位于福海乡王家地村杨家社区居民委员会王家地新村57号宅基地使用权及地上建筑物（42万元）的所拥有权（当庭撤回）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系昆明市西山区福海街道办事处王家地村居民，2002年7月经福海乡王家地村股份合作社批准及向相关部门申报，获得王家地村81.91平方米的宅基地一处。次年原告因资金短缺，被告便找到原告提出购买原告名下该处宅基地，双方约定价款为7万元，另村委会要求缴纳的5.5万元由原告代为完成。双方完成交付后，被告便在该地块建盖房屋，并居住至今。后原告得知该宅基地买卖属于违法行为，且原告失去了在本村申请宅基地的资格，便多次提出互相返还一事，被告不予理会。为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判处。被告杨富林辩称：一、本案应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围；二、原告陈冬梅是否享有诉争宅基地使用权，最终应当以人民政府或者人民法院的裁决为准，如果诉争宅基地使用权被撤销或者确认无效，将直接影响到陈冬梅的诉讼权利。诉争宅基地确认已经启动行政诉讼程序，根据“先行后民”的基本原则以及《民事诉讼法》中止审理的规定，依法应当中止本案的审理；三、原告谎称诉争宅基地使用权交易价为7万元违背事实。四、陈冬梅将宅基地使用权转让给杨富林后，未在宅基地内投入一砖一瓦一粒沙，却想借助司法平台意图强占杨富林的巨额财产，显然不合法。五、原告在当庭撤回第二项诉讼请求，被告认为是属于变更诉讼请求，被告希望法庭给被告重新指定举证的期限。原告陈冬梅针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、陈冬梅身份证；2、杨富林身份证（复印件）；3、建房证明（复印件）；4、办证申请；5、土地登记审批表；6、宗地图；7、借款协议；8、（2018）云0112民初4632号民事判决书及庭审笔录各一份；9、诉争宅基地上房屋照片一组（原件），电费发票一组（复印件）。被告杨富林提交如下证据：1、行政复议申请书1份、补正行政复议申请通知书1份；2、收条2份、收据1份；3、新建及加层建房协议书1份、加层建房协议书1份，四邻协议书2份；4、居民供电合同1份、收据2份、客户联系卡1份。结合双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原告陈冬梅系云南省昆明市西山区福海街道办事处王家地村村民，被告杨富林系云南省嵩明县嵩阳镇寺脚办事处龙福村村民。2002年7月20日，被告向原告分两笔给付了王家地新村宅基地使用费12.5万元。2003年9月3日，原告（借款人）与被告（出借人）签订《借款协议》，约定：“……属官渡区福海乡杨家办事处第六居民小组，即王家地村（现王家地居民委员会）所有的，地段靠近滇池路至80.5平方米的宅基地，于2000年经批准由借款人陈冬梅使用，因借款人无钱在该幅土地上建盖房子，现特与出借人杨富林就借款建房事宜达成以下一致意见：1、借款人向出借人杨富林借款人民币肆拾贰万元（42万元）在上述宅基地上建盖房屋，不得挪作他用。2、出借人不收取借款利息，但借款人须在房子的基本框架（除内外装修）完成时一次性偿还上述肆拾贰万元（42万元）的借款，最迟不得超过房屋全部竣工时（完成内外装修，可以正常使用），如届时不能偿还上述借款，则借款人以上述竣工房抵偿对出借人的借款。同时，在借款人未清偿上述借款时，出借人对上述房屋拥有使用权。3、如借款人清偿了上述借款后，要将上述房屋（竣工房）出让于第三人时，则出借人有优先购买权，而且应按照房屋当时的造价出售给出借人……”。2018年4月24日，陈冬梅以杨富林为被告起诉至本院，请求确认其与杨富林于2003年9月3日签订的《借款协议》第二条房屋抵偿条款无效，杨富林在该案中辩称：陈冬梅向其出售宅基地使用权，其已经履行约定向陈冬梅支付了125000元宅基地使用费，随后又向宅基地社区居民小组申请办理了相关建盖手续，自行出资建盖、装饰、装修，并于2004年建盖完毕，占有使用至今。在该案庭审中，陈冬梅和杨富林双方一致陈述，《借款协议》中约定的款项没有交付过；双方系陈冬梅向杨富林出售宅基地的买卖合同关系。陈冬梅陈述，因陈冬梅家庭困难，就将宅基地出租给杨富林使用，没有书面租赁协议；因为杨富林怕陈冬梅向其索要出租宅基地的钱，所以签订了《借款协议》，该《借款协议》实际是买卖。杨富林陈述，因为2000年时不能买卖土地，所以陈冬梅与杨富林双方就以借款的形式，实际是买卖宅基地，如果土地被收回，杨富林可以依据《借款协议》作为担保。本院于2018年9月3日作出了（2018）云0112民初4632号民事判决书，判决驳回了陈冬梅的全部诉讼请求，理由是本院认为陈冬梅与杨富林并没有借款的意思表示，陈冬梅在明知其与杨富林之间并非借贷关系的情况下，仍以借贷作为起诉事由，并不属于当事人主张的法律关系的性质与法院认定的法律关系的性质不一致，法院应当释明当事人变更诉讼请求的范畴，在双方之间没有借款的意思表示一致的情况下，原告主张《借款协议》第二条房屋抵偿条款无效，没有相应的事实和法律依据，据此予以驳回。经本院庭后核实，（2018）云0112民初4632号民事判决书已于2018年12月18日生效。之后，原告提起本案之诉。本院认为：根据原、被告双方在（2018）云0112民初4632号一案中的陈述可以确定原、被告双方成立事实上买卖农村宅基地使用权的法律关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”，本案原、被告双方属于异村村民，虽王家地村村集体已将讼争土地使用权分配给原告使用，但原告不能将其转让给本村集体经济组织成员之外的人，被告并非王家地村村民，不能取得该宅基地使用权。故原告与被告的事实上买卖农村宅基地使用权违反了法律的强制性规定，应当无效。至于被告辩称本案应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。至于被告辩称本案原告陈冬梅是否享有诉争宅基地使用权，最终应当以人民政府或者人民法院的裁决为准，如果诉争宅基地使用权被撤销或者确认无效，将直接影响到陈冬梅的诉讼权利。诉争宅基地确认已经启动行政诉讼程序，根据“先行后民”的基本原则以及《民事诉讼法》中止审理的规定，依法应当中止本案的审理。本院认为，原告的中止申请不符合中止审理的法定条件，对于原告中止审理的申请不予准许。至于被告辩称原告在当庭撤回第二项诉讼请求，被告认为是属于变更诉讼请求，被告希望法庭为被告重新指定举证的期限。本院认为原告当庭仅撤回了第二项诉讼请求，保留第一项诉讼请求继续进行诉讼，并没有变更或增加其诉讼请求，不影响被告答辩及举证权利，故本院当庭向被告释明后予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、判决如下：确认原告陈冬梅、被告杨富林就福海乡王家地村杨家社区居民委员会王家地新村57号宅基地的买卖关系无效。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一九年三月十八日书记员 张兴培