重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初357号原告：重庆云联物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山****23-4，统一社会信用代码91500106673356220D。法定代表人：唐建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭晓娇，重庆瑾帆律师事务所律师，特别授权。被告：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道**九龙园集团孵化中心一社会信用代码915001072031045559。法定代表人：杜强。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师，一般授权。第三人：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区金桥路**社会信用代码91500104709464136C。管理人：重庆志和智律师事务所，住所，住所地重庆市渝中区瑞天路**企业天地**楼div>重庆云联物资有限公司(以下简称“云联公司”)诉重庆九龙园高新产业园集团有限公司（以下简称“九龙园”）、第三人重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称“海丰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，系重庆市九龙坡区人民法院移送来，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云联公司法定代表人唐建生及其委托代理人马全，被告九龙园委托代理人张毅，第三人海丰公司管理人指派的冯伟、杜文国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项14770000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月，原告与第三人签订《工矿产品购销合同》，约定第三人向原告购买钢材用于被告的九龙园C区标准厂房工程项目。现原告已按合同约定完全履行了自己的合同义务，而第三人未依照合同约定支付完合同价款。在2014年4月20日，经原告与第三人结算，第三人尚欠原告货款14770000元。2015年4月13日，原告与第三人签订《债权转让协议》，协议约定第三人将对被告享有的九龙园C区标准厂房工程价款中的14770000元转让给原告(被告尚欠第三人工程款4千余万元)。债权转让协议签订后，第三人在当日将《债权转让通知书》及《债权转让协议》一并送达至被告。但被告至今未向原告支付14770000元款项。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告九龙园辩称，1、被告与海丰公司之间还未进行结算，故债权金额不能确定；2、工程款已经被各个法院协助执行通知书冻结，无法支付；3、第三人已经进入破产阶段，所有的债权债务转让应当终止。第三人海丰公司述称，其一，涉案钢材款已经通过电煤集团支付完毕；其二，第三人承建了被告的厂房及道路工程，现未结算无法确认所欠工程款的金额，并不知道是高于还是低于1477万元，因此并不具备转让的条件；其三，因第三人严重的债务危机，在未结算的情况下还与其他人约15人转让了债权，大渡口法院等七家法院向被告发出了协助通知书，因此该转让是未生效的也是不能履行的；其四，虽有债权转让协议，但原告与第三人到沙坪坝区法院针对该钢材款进行调解，视同原告已经变更了债权的受让，直接向第三人主张债权；其五，对于原告债权的受让，原被告及第三人均未履行，根据破产法规定，第三人可以选择不履行或者继续履行；其六，第三人不能清偿债务，进入破产程序，应适用破产法的规定，根据《破产法》第十八条规定，管理人未书面通知继续履行，债权转让协议已经解除；其七，由于第三人已经进入破产程序，第三人对被告享有债权已经不属于第三人一人的债权，而是属于所有债权人的债权，也不能违反法律规定进行个别清偿，现登记的债权人有四百余人，金额24亿多元，只对原告进行清偿是不公平的，不合理的，也不合法的。综上所述，请求法院为了维护其他债权人的合法权益，结合工程款未结算且债权已经冻结的事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年10月7日，九龙园作为“发包人”与海丰公司作为“承包人”签订《九龙园区C区标准厂房工程施工合同》，约定：发包人为实施九龙园区C区标准厂房工程，已接受承包人对该项目施工的投标，发包人和承包人共同达成如下协议：1、承包范围：新建C区标准厂房，总建筑面积117016.09平方米，其中南区四栋标准厂房及技术中心67515.92平方米(工业厂房36130.73平方米，技术中心31385.19平方米)，北区五栋标准厂房49500.17平方米，以及C区标准厂房的厂区支路、室外管网、围墙大门、挡土墙、绿化等配套工程。2、签约合同价：本合同价款采固定综合单价包干方式确定合同价为22680.867588万元（其中含安全文明措施专项费用112.4428万元，安全文明施工按实费用暂定金100万元，业主预留金1000万元和招标代理费用），承包人应按照监理人指示开工，工期为365日历天，3、收方计量：由监理、发包人、承包人（如有跟踪审计的项目、跟踪审计单位必须共同参与）共同参与的收方计量才具有效性，收方计量完成后，5个工作日内承包人必须根据当时收方的原始数据来完成正式的收方资料，不得后补；且报送当时参加收方的人员完善签字手续，作为结算的依据，超过5个工作日视为承包人自动放弃。4、进度款的支付：本工程按工程进度每月支付工程进度款，承包人每月根据工程进度的完成量向业主申报完成的工程进度，发包人和监理工程师应在五个工作日内审定，申报完成量经业主审核在800万元以上（含800万元）支付审核进度金额的70%，在审定后的十个工作日内支付，如完成量不足800万元则暂不支付工程费，待累计完成量再次达到800万元时支付工程费，工程费累计支付不超过合同价的70%；工程竣工验收合格后十日内累计支付至审定进度金额的80%（含已支付的月进度款，且未付款金额不得低于合同金额的20%）；工程结算审计完成后累计支付至结算审计（金额以区审计局审核的最终工程结算造价为准）金额的95%（含已支付工程进度款），留5%作工程质量保修金，待保修期满后十日内一次性付清（不计息）。质量保修金的退还按质量保修书规定的年限及所占比例分别退还；若发包人的进度款因故不能按时支付，承包人不能将其作为停止施工的理由，而必须无条件保证在合同工期内完工，但发包人应按10%的利息支付给承包人（超出发包人审定进度款后一个月以上开始计息）。质量保修金的金额或比例为结算审定金额的5%。2012年12月28日，海丰公司作为甲方与云联公司作为乙方签订《工矿产品购销合同》，约定：甲方在乙方处购买钢材，金额为6000万元，交货地点为九龙园区C区标准厂房项目部(陶家)，从第一批收货起乙方为甲方垫资壹仟万元，垫资时间为150日。乙方足额垫资壹仟万元货物后所送货物按实收量、按月支付所有款项。工程封顶后三个月内结清所有款项。钢材价格=龙文网价-15元+加价+吊装+运费。结算方式为从收货之日起至对账之日止加价3元/元/吨/日，吊装、运费65元/吨，28日对账结算，发票财务挂账之日5工作日支付，节假日顺延，逾期按1元+3元=4元/吨/日支付占用利息（单价补偿即违约金）。垫资壹仟万元满150日后，每次付款首先支付垫资货款。合同签订后，云联公司自2012年12月28日至2013年12月2日陆续向海丰公司供应钢材7628.379吨，货款共计29489300.59元。期间，海丰公司于2013年5月24日支付400万元2013年7月16日支付200万元，2013年8月2日支付150万元，2013年10月30日支付200万元，2013年11月1日支付200万元(电煤公司代付)，2014年1月24日支付1000万元（电煤公司代付）。此后，经云联公司与海丰公司对账确认：截止2014年4月18日共欠云联公司14771940.25元。2015年4月13日，海丰公司向九龙园发出《委托支付》，委托将其承接的重庆九龙园区C区标准厂房工程，在业主支付决算工程款时，委托九龙园将其中的14770000元支付给云联公司(重庆九龙园C区标准厂房工程钢材供应商)，由此产生的一切经济责任和法律后果由海丰公司承担。之后，海丰公司作为甲方与云联公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定：鉴于甲方对九龙园享有债权(工程价款)，经甲、乙双方协商一致，乙方同意受让甲方对其享有的债权，为此达成一些条款：1、甲方将享有的九龙园C区标准厂房工程价款中14，770，000元转让给乙方，作为本协议的转让的债权；2、乙方同意受让甲方转让的债权，转让价款为14770000元；3、债权转让后，乙方不承担基于甲方与九龙园合同关系而产生的合同责任，其权利义务仍有甲方承继，若甲方在九龙园该项目工程款不足清偿本转让债权，甲方与乙方实现债权承担连带清偿责任，包括但不限于原合同约定的违约责任、利息；若九龙园已清偿该债权，则甲乙双方就九龙园C区标准厂房工程商品钢材合同全面执行完毕并终止合同；4、甲方确保所转让的债权的真实、合法、有效、完全有权决定性处分该债权，并自愿承担相关法律责任；5、自本协议签署的当日，甲方将债权转让通知书以及本协议一并送达九龙园。该债权转让协议落款处载明的落款时间为2015年4月13日。甲方代表人燕智签字处的手写的“4月13日”有更改的痕迹。海丰公司向九龙园发出《债权转让通知书》，告知对方其已经将对九龙园享有的九龙园C区标准厂房工程价款中的14770000元转让给云联公司，该公司作为新债权人，九龙园在转让的债权范围内对其清偿。该债权转让通知书复印件下部有签字“原件已收(含证照复印件)，杨溢2015.4.13”字样，及“该复印件与原告一致，杨溢已签收于2015.4.13，周俊16/12.16”字样，以及重庆九龙园高新产业集团有限公司公章。审理中，第三人海丰公司举示了海丰公司2015年印签使用登记台账，显示云联公司的债权转让协议及债权转让通知书的用章时间系2015年7月13日。云联公司法定代表人唐建生签字的用章申请表的时间亦为2015年7月13日。从九龙园调取的2015年收文登记簿显示，云联公司的债权转让通知书及债权转让协议于2015年8月12日收文。2015年12月28日，云联公司与海丰公司、肖华安在重庆市沙坪坝区人民法院达成以下调解协议：一、截至2014年4月18日，被告重庆海丰建设工程集团有限公司尚欠重庆云联物资有限公司货款(含资金占用损失)14771940.25元，此款限被告重庆海丰建设工程集团有限公司于2015年12月30日前支付200000元，于2016年3月31日前支付5000000元，于2016年4月30日前支付5000000元，余款限于2016年6月30日前付清；二、若被告重庆海丰建设工程集团有限公司未能按时、足额支付上述款项，原告重庆云联物资有限公司有权要求被告重庆海丰建设工程集团有限公司立即一次性付清所有欠款，并以未付款项为基数按月息0.8%标准支付2014年4月19日至欠款付清时止的资金占用损失；三、被告肖华安对被告重庆海丰建设工程集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。自2015年4月16日开始，九龙园陆续收到各个法院的协助执行通知书及民事裁定书，将海丰公司在九龙园处的工程款予以冻结。2016年7月4日，因海丰公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，重庆市第五中级人民法院作出(2016)渝05民破37号民事裁定书，裁定受理海丰公司的破产重整申请，并指定大渡口区法院审理。九龙园已经支付海丰公司163790000元，该工程于2015年1月2日竣工验收。经审计，九龙坡区C区标准厂房工程的审定金额为207391344.87元。2017年7月11日，海丰公司管理人向本院提起诉讼，要求九龙园支付九龙园C区标准厂房工程款63015394.91元及资金占用利息。本院于2017年12月20日作出(2017)渝0104民初3980号民事判决，判决九龙园支付海丰公司工程款32739084.66元及资金占用损失。但该判决因被告上诉后发回本院重审，故尚未生效。上述事实有原告举示的工矿产品购销合同、结算单、债权转让协议及债权转让通知书、被告举示的九龙园区C区标准厂房工程施工合同、民事裁定书、决定书、委托付款统计表、公文处理单、协助执行通知书及其统计表、债权申报登记表、(2015)沙法民初字第14422号民事调解书、民事判决书、用印登记台账及申请表、委托支付书、债权转让协议及通知书、本院依职权调取的收文登记簿等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、未经结算的债权能否转让？2、在债权转让后，原告与第三人之间的民事调解书，是否视为变更了原债权转让协议？3、债权转让协议生效的时间。关于未经结算的债权能否转让的问题，本院认为，法律法规并未禁止建设工程施工合同项下权利的转让，且合同双方也未约定该权利不能转让的，故尽管未经结算，只要债务人的欠款金额大于转让的债权金额，应当可以转让。关于债权转让何时送达债务人九龙园，也即何时对九龙园发生效力的问题，本院认为，债权转让协议及转让通知书均应是在加盖海丰公司公章后送达九龙园，现海丰公司内部的用章登记台账系连续性记录，其显示的用章申请时间及盖章时间为2015年7月13日，且债权转让协议存有2015.7.13改为2015.4.13的痕迹，九龙园的收文登记簿的收文时间显示为2015年8月12日，在盖章之后，符合常理。而自2015年4月16日开始，海丰公司在九龙园处的债权被各个法院查封冻结，截止收文之时，所有债权全部被查封，根据法律相关规定，被执行人或其他人不得擅自处分已被告查封、扣押、冻结的财产，故在司法查封之后的债权转让不发生债权转让的效力，受让人不能据此要求债务人支付相应款项。关于债权转让之后，海丰公司和云联公司的《民事调解书》应如何理解的问题，本院认为，海丰公司本应支付云联公司钢材款，但其用转让其在九龙园处的债权的方式支付钢材款，由九龙园支付该款项，但之后在云联公司与海丰公司的调解书中已经一致确认由海丰公司支付云联公司钢材款，且有明确的付款计划且申请了执行，调解的时间在债权转让之后，应视为双方对支付方式的变更，变由海丰公司自己直接支付钢材款。综上，原告依据债权转让协议及债权转让通知书要求被告九龙园支付工程款14770000元，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回重庆云联物资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费110420元，由重庆云联物资有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  吴海涛审判员  林海艳审判员  包园园二〇一九年三月二十八日书记员  李 敏