赤峰市松山区人民法院行政判决书（2019）内0404行初10号原告杨东江，女，1947年10月11日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告张永刚，男，1964年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王怀章，男，1955年8月25日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，住赤峰市。原告邢树峰，男，1949年2月7日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨立春，男，1957年8月30日出生，公民身份号码×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告孙凤民，男，1959年10月6日出生，公民身份号码：×××,汉族，无职业，现住赤峰市。原告李志刚，男，1968年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告李振元，男，1960年1月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。原告许海林，男，1957年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王秀芝，女，1961年12月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告季桂敏，女，1957年9月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王桂荣，女，1961年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告郭振民，男，1972年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告冯志良，男，1957年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王忠伟，男，1957年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。诉讼代表人杨东江，女，1947年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市红山区西肉联厂家属院**。诉讼代表人张永刚，男，1964年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，，现住赤峰市红山区三西街**法院家属楼**诉讼代表人王怀章，男，1955年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰，现住赤峰市红山区宁澜路水利小区**楼v>原告杨东江等15人委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告赤峰市生态环境局（原赤峰市环境保护局）。住所地，赤峰市松山区临潢大街**。法定代表人侯秋海，局长。委托代理人张道华，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人尚晓颖，赤峰市生态环境局工作人员。原告杨东江等15人诉被告赤峰市生态环境局政府信息公开一案，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告赤峰市生态环境局送达起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告杨东江等人的诉讼代表人杨东江、王怀章、张永刚及原告等人的委托代理人刘德凤、被告赤峰市生态环境局的委托代理人张道华、尚晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系赤峰市第二肉联厂职工，赤峰市第二肉联厂位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（赤峰电大西一百米或税务小区东三十米），后该企业所有的厂房及建筑等被征收。为核实征收之合法性，原告向被告赤峰市国土资源局申请政府信息公开，具体内容为：赤峰市第二肉联厂所在地建设项目环境影响评价批复文件及申报材料。经查询，被告于2018年11月15日签收，但是至今也未对于原告所申请内容进行答复，即未依法履行政府信息公开法定职根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据以上法律规定，结合本案实际情况，被告作为负有相应职权的行政机关应当依法履行法定职责。原告邮寄的材料中已经明确写明邮寄的材料内容和申请事项，然，被告并没有依法履行其法定职责。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规之规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求贵院在全面审查案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告告向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件、推选代表人函，证明原告的身份信息情况，证明原告主体适格。证据2、信息公开申请表及2018年11月14日的邮寄单据（单号1003377009420），证明原告向被告提出信息公开申请，申请内容、所需内容形式、获取信息方式。证据3、单号查询记录，证明被告已经于15日签收。被告赤峰市生态环境局辩称，一、答辩人于2018年11月15日收到被答辩人的信息公开申请表,申请公开的内容为：“赤峰市第二肉联厂所在地建设项目环境影响评价批复文件及申报材料。”被答辩人提交的“信息公开申请表”中，没有按照答辩人提供的“赤峰市环境保护局政府信息公开申请表”的填写要求提供申请公开的建设项目名称，导致答辩人无法进行对其所申请公开的所谓的“上述项目”的环评批复文件进行查找。二、被答辩人申请信息公开的内容并不存在。虽然被答辩人没有提供明确的建设项目名称，但是答辩人收到该申请表后依然按照工作程序与相关科室以及红山区环保局进行沟通，发现原告所申请公开的信息到目前为止尚不存在，即建设项目尚未立项或者建设项目的环境影响评价文件还未提请审批，不存在其所申请公开的环评批复文件。被答辩人申请公开的内容涉及的土地地块目前还处在政府征收的过程当中，至于相关的建设项目是否立项并不确定，即使存在拟建工程项目也需要相关的建设单位编制环境影响评价文件后，按项目类别向具有审批权限的环保部门提请审批。到现在为止红山区环保局及答辩人均未收到相关的环境影响评价文件的审批申请，所以答辩人无法对根本不存在相关信息进行公开是合理合法的。三、答辩人已经在法定期间内对被答辩人进行了答复，不存在不履行政府信息公开法定职责的情形。答辩人本着服务群众、方便群众办事的原则，按照政府信息公开条例的相关规定，在15个工作日内，对被答辩人的信息公开申请进行电话答复（有联通通话记录为证），告知被答辩人所申请公开的信息并不存在，因为没有相关信息可以公开，而采取电话通知的方式也是合法的。四、作为答辩人下级单位的红山区环保局，就被答辩人的同一申请信息公开事项，已经于2018年11月19日作出了明确的书面答复（后附红山区环保局复函），答辩人同红山区环保局的答复意见一致。五、被答辩人申请公开的相关信息与其想要达到的目的没有任何关联性。依据被答辩人的信息公开申请表所填写的内容可知，被答辩人“为了核实征收内容的合法性”，而申请公开涉案相关信息。应当明确的是行政征收是政府作出的一个独立的行政行为，他的合法与否与拟建工程项目环评批复文件及申报材料无任何关联性，即使拟建工程项目环评批复文件及申报材料存在，被答辩人的目的也是不能实现的。综上所述，答辩人不存在不履行政府信息公开法定职责的情形，请人民法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。在法定的举证期限内，被告向本院提供证据及依据如下：证据：红山区环保局给原告的复函、关于拆迁活动是否纳入建设项目环境影响评价管理问题的复函（环函[2010]250号）、建设项目环境影响评价分类管理名录、市环保局政府信息公开申请表、原告信息公开申请表、原告给红山区环保局的信息公开申请表、通话记录，上述证据证明拆迁活动不在管理名录中，不需要环境影响评价，原告没有按照赤峰市环保局提供的信息公开申请表进行填写，未提供公开建设项目的名称，导致信息无法查找，被告通过电话方式、红山区环保局书面告知的方式对原告的申请进行答复。法律依据《政府信息公开条例》、《环境信息公开办法（试行）》。经庭审质证，原告对被告提供的对证据真实性无异议。原告是向被告申请的信息公开，复函是针对红山区环保局的信息公开申请原告的申请作出的答复与本案无关。复函作出认为该地类处于征收过程，应该没有进行环境影响判断违法，被告应查询后作出相应的答复。被告对原告提供证据无异议，原告申请项目不明确，无法查证。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告杨东江等15人于2018年11月14日以邮寄的方式向被告赤峰市生态环境局递交政府信息公开申请表，具体内容为：赤峰市第二肉联厂所在地建设项目环境影响评价批复文件及申报材料。被告赤峰市生态环境局于2018年11月15日签收,被告赤峰市生态环境局的工作人员在15个工作日内通过电话方式向原告进行答复，告知申请公开的信息并不存在，没有相关信息可以公开。对此原告在庭审中予以认可。现原告杨东江等人认为被告赤峰市生态环境局未在法定期限内未给予纸质回复向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本原告杨东江等15人向被告赤峰市生态环境局申请信息公开，因原告申请的申请公开的信息并不存在，被告赤峰市生态环境局工作人员通过电话方式对原告进行了答复并无不当。原告杨东江等15人认为被告赤峰市生态环境局未在法定期限内出具纸质答复、构成行政不作为的诉讼主张缺乏事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨东江等15人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨东江等15人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 贾学成人民陪审员 张艳华 二0一九年三月十三日书 记 员 胡 嘉