浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13276号 原告：王秀丽，女，1952年6月18日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈文军，男，1990年10月2日出生，汉族，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：林文勇，男，1976年9月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市晨恒机械设备有限公司，住所地：温岭市滨海镇新西村**。 法定代表人：林文勇，该公司执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，，住所地：温岭市太平街道东辉中路** 法定代表人：裴斌。 委托诉讼代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 原告王秀丽、陈文军与被告林文勇、温岭市晨恒机械设备有限公司（以下简称晨恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。因被告保险公司申请，本院依法委托鉴定。本院依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈文军及两原告特别授权委托诉讼代理人陈辉、被告晨恒公司法定代表人林文勇、被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人郭倩婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀丽、陈文军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二立即赔偿给原告经济损失合计人民币543986.60元；被告三在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王秀丽与陈立富原系夫妻关系，原告陈文军系王秀丽和陈立富的婚生儿子。2015年11月12日上午，被告林文勇驾驶被告晨恒公司所有的投保于被告保险公司的车牌号为浙Ｊ×××××轻型货车从滨海镇新街驶往新横泾村方向，陈立富驾驶其所有的方向。9时15分许，在叉路口时，因陈立富驾车行经路口由北往西转弯时未让直行的车辆先行，被告林文勇由东往西行经路口时未注意路面情况确保安全，导致两车发生碰撞，造成陈立富受伤及两车部分受损的交通事故。陈立富受伤经台州市肿瘤医院抢救治疗，诊断为头部外伤、两侧额颞叶多发脑挫裂伤，右侧额颞顶部硬膜下及硬膜外血肿；蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨骨折伴邻近头皮血肿。经医院脑疝开颅手术，肺部感染，陈立富住院10天后转入温岭市第一人民医院，住院66天，共花去医药费162067.4元。出院后医生建议休息4个月，加强营养，3个月后可行颅骨修补手术。2015年12月8日，温岭市公安局交警大队依法作出温公交认字【2015】第01478号事故认定书，认定陈立富负本次事故的主要责任，被告林文勇负次要责任。2016年12月5日，台州市华鸿司法鉴定所依法作出(2016)临鉴字第1020号鉴定意见书：评定陈立富的伤情与本次交通事故之间存在因果关系；偏瘫（左上肢肌力4级）构成七级伤残；轻度智力缺损构成八级伤残；颅骨缺损构成十级伤残。评定护理时间为180天、营养时间90天。后被告林文勇支付90000元（包括死亡后支付20000元）。陈立富以原告身份曾于2017年11月3日提起诉讼，但在诉讼过程中即2017年12月19日死亡，法院于2018年3月6日依法裁定驳回起诉。2017年12月，温岭市公安局交通警察大队依法委托浙江光华司法鉴定中心对陈立富死亡原告及与本次交通事故的因果关系进行法医鉴定。浙江光华司法鉴定中心于2018年1月25日依法作出鉴定意见：评定陈立富的死亡与本次交通事故损伤无直接因果关系，但具有部分的间接因果关系，建议其参与度影响为20-30%。综上，原告认为陈立富是本市的粮食种植大户，长期种植，同时也是温岭市新西植保服务专业合作社的负责人，享有国家种植政策补贴，现因本次交通事故致其身体严重受损，生活不能自理，其后死亡也与本次事故有一定的因果关系，对其损失，被告应当予以赔偿。 被告保险公司辩称：对原告起诉陈述的事实无异议，对具体的赔偿项目金额有异议。非医保部分医疗费、鉴定费、诉讼费均不在保险理赔范围内。 被告林文勇、晨恒公司辩称：被告林文勇是履行职务行为。同意保险公司的答辩意见，但非医保部分保险公司应当赔付。 对原告主张的各项赔偿项目本院审查如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张：165864.45元 被告答辩：116333.96元（已剔除非医保45201.45元） 本院认定：161805.41元（已剔除伙食费981.2元、不合理费用2682.64元、非正式发票126.7元） 因被告保险公司并未提交证据证明其以履行明确提示和说明的义务，故对保险公司非医保部分不予赔偿的主张本院不予认可。 2、住院伙食补助费 原告主张：2310元（77天*30元） 被告答辩：2280元（76天*30元） 本院认定：2280元 3、营养费 原告主张：3000元 被告答辩：无，伤者已死亡 本院认定：1500元 按伤残等级和营养日期酌情确定 4、残疾赔偿金 原告主张：374117.04元（47237*18*0.44） 被告答辩：无，与死亡赔偿金重复 本院认定：332548.48元（47237*16*0.44） 被告保险公司认为陈立富开设农民专业合作社，该合作社不是营利法人，服务对象是对内的，仅限于本社成员，与其它公司制企业或个体工商户等有着本质区别。即使陈立富系承包土地种植粮食，也是以农业收入为主，应当按农村标准计算。 本院经审查认为，从原告提交的证据来看，陈立富承包土地种植粮食，其除自己从事种植外，还雇佣他人从事种植，并承担管理职责，其主要收入应为承包种植的商业经营，而有区别于单纯以农业收入为主要生活来源的农村居民，故原告的伤残赔偿金应适用城镇居民标准，原告的伤势经鉴定为七级、八级、十级伤残，赔偿系数应为44%，原告在定残日时已满64周岁，其赔偿年限应为16年。 5、精神损害抚慰金 原告主张：70000元 被告答辩：无，死亡与交通事故无直接因果关系 本院认定：22000元（交强险内优先赔付） 6、护理费 原告主张：27720元（180天*154元） 被告答辩：18249元，19天ICU不计算护理费，57天*154元+123天*77元 本院认定：18969元（37天*154元+3800元+123天*77元），第二次住院护理机构开具收据20天护理费3800元 7、误工费 原告主张：55440元（154元*360天） 被告答辩：无，已超60周岁 本院认定：43200元 本院认为原告虽年满60周岁但仍在承包土地种植粮食，应认定其仍从事劳动。根据陈立富的伤残情况，其误工期限应计算至定残日前一天，现原告主张12个月，并未超过上述期限，本院予以准许。误工费标准因原告未能举证其收入情况，本院酌情确定为120元/天。综上，原告的误工费为43200元。 8、交通费 原告主张：850元（77天*10元+80元） 被告抗辩：850元 本院认定：850元 9、鉴定费 原告主张：4600元 被告答辩：无，死亡后鉴定报告已失效 本院认定：4600元，鉴定费用是确定陈立富伤情的必要费用 10、死亡赔偿金 原告主张：212566.5元(47237元*15年*30%) 被告抗辩：93585元（24956元*15年*25%） 本院认定：无 案外人陈立富已于2017年12月19日死亡，经鉴定本次事故损伤对其死亡无直接因果关系，但具有部分的间接因果关系，建议其参与度影响为20-30%，本院认为案外人陈立富死亡的主要原因仍在于其自身的身体状况，但伤残的发生确是由本次事故而导致，故应当以伤残赔偿金计算损失，死亡赔偿金、丧葬费不应计算至损失之中。 11、丧葬费 原告主张：25895.5元 被告答辩：9164.85元，30549.5元*25% 本院认定：无 被告一已支付 90000元 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故责任认定准确、及时，本院予以认定。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，被告林文勇负次要责任，案外人陈立富负主要责任，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告林文勇承担40%的赔偿责任，并由被告保险公司按商业保险合同约定直接向原告支付商业保险理赔款，其余损失由原告自负。被告林文勇虽在庭审中抗辩其系职务行为，但在本院指定的举证期限内并未提交相关证据以证明，故本院不予认可。原告的合理损失共计587752.89元，对于原告合理的损失，被告保险公司应在交强险限额内赔偿给原告120000元，超出部分由被告林文勇赔偿给原告187101.16元，该款由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿185261.16元。鉴于被告林文勇已支付给原告90000元，被告保险公司在本案中仅需支付给原告217101.16元，其余保险理赔款可由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王秀丽、陈文军217101.16元（款项直接汇入原告陈文军中国邮政储蓄银行新河支行62×××30账户）。 二、驳回原告王秀丽、陈文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告王秀丽、陈文军负担767元，由被告林文勇负担793元；鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 梁必静 二〇一九年三月十二日 代书记员 张一宁