wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更341号罪犯占宗健，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西博白县。毒品再犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）南市刑一初字第105号刑事判决，以占宗健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月13日起至2026年11月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）桂刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年2月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年7月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年12月23日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年1月12日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯占宗健自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月至2018年8月止，累计奖励分91.92分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯占宗健减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯占宗健在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合该犯是毒品再犯、未履行没收财产五万元，且狱内月均消费597元等综合考虑从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯占宗健减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年7月12日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保61号 申请人：熊银库，男，1980年10月27日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村和平自然村。 负责人：李定江，系该小组组长。 申请人熊银库于2019年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组银行存款66000元，或查封、扣押被申请人安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组价值66000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县天子湖镇高禹村和平村民小组银行存款66000元，或查封、扣押其价值66000元的财产，合并执行以66000元为限。 财产保全费680元，由申请人熊银库负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年三月二十六日 书记员 何妍妍 -2- -1-
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初202号 原告：罗斌，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 原告：郭雪，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶家易，四川环峰律师事务所律师。 被告：夏世芬，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司，住所地：古蔺县光明路180号，注册号：510525000023586。 法定代表人：夏世芬。 原告郭雪与被告夏世芬、古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告罗斌于2019年3月3日申请作为本案原告参加诉讼。本院适用普通程序于2019年3月3日公开开庭进行审理。原告罗斌、郭雪及委托诉讼代理人陈进安、叶家易，被告夏世芬（古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。原告郭雪、罗斌申请缓交诉讼费，经审查不符合缓交条件。本院于2019年3月18日向原告送达预交诉讼费通知书。原告罗斌、郭雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告罗斌、郭雪撤回起诉处理。 审判长 杜 宇 审判员 明 勇 审判员 朱红艳 二〇一九年三月二十六日 书记员 魏京华 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4999号 申请执行人金华市婺城区智云钢管租赁经营部，住所地婺城区乾西乡上陈工业区，组织机构代码:MA2FPDYD9。 法定代表人楼爱芳。 被执行人何孝红，男，1965年1月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市婺城区智云钢管租赁经营部与被执行人何孝红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初3834号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月13日立案执行。 本案执行标的为本金53000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人何孝红邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人何孝红限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4999号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0106行初338号 原告陈涛，男，1988年10月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体从业人员，初中文化，住宁夏回族自治区平罗县。 被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人潘灵胜，该局局长。 委托代理人段训山，该局市场服务处副主管。特别授权代理。 委托代理人张孟颖，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告陈涛诉被告银川市审批服务管理局工商行政登记一案中，原告陈涛于2019年3月16日向本院提交书面申请，以银川市审批服务管理局已经作出《行政许可撤销决定书》，撤销了宁夏天沃成工贸有限公司的设立登记为由，自愿申请撤回对被告银川市审批服务管理局的起诉。 经审查，本院认为，原告陈涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈涛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2000元，共2025元，由被告银川市审批服务管理局负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  刘月霞 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  马丽梅
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初6317号 原告：山东创联经贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道西南坊村，统一社会信用代码：91371300555225895H。 法定代表人：田宗兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。 被告：于涛，男，1988年1月22日出生，住大连市沙河口区。 原告山东创联经贸有限公司与被告于涛行纪合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐昌杰到庭参加了诉讼，被告于涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金50万元及利息1.25万元，合计51.25万元；2.诉讼等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原、被告双方签订《车辆购销合作协议》，约定原告向被告订购内控车辆1000辆，原告支付定金50万元，在一个月内提供车辆。协议签订后，原告按照约定向被告支付定金50万元，被告并未按照协议约定提供车辆，虽经原告多次催促，被告至今未能履行合同约定的交车义务，原告要求退款，被告虽然答应退还，但至今未返还，故诉至法院。 被告未提出书面答辩意见。 原告向本院提交下列证据：证据1.原、被告签订的《车辆购销合作协议》一份，拟证明2017年11月21日原、被告签订该协议，约定原告委托被告为其办理审批并采购内控车辆1000辆，定金50万元，若被告收取定金无法按程序完成交易，则如数退还。证据2.被告本人出具的收款确认书一份、青岛云兑投资管理有限公司出具的证明一份、银行交易明细一份，拟证明青岛云兑公司受原告委托向被告支付50万元购车定金。被告收到该款后，出具收款确认书，确认收款事实。 经审理查明，原告与被告于2017年11月21日签订《车辆购销合作协议》，合同约定原告委托被告为其办理审批并采购内控车辆1000辆，定金50万元，若被告收取定金无法按程序完成交易，则如数退还。合同签订后，原告如约于2018年11月21日给付被告定金50万元，被告收到定金后，未能按约为原告办理1000辆内控车的审批和采购任务。原告为此与被告交涉，被告同意如数返还已收取的50万元定金，但未能兑现，至今尚欠原告定金50万元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《车辆购销合作协议》、收款确认书及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。 本院认为，原告为了购买内控车辆与被告签订《车辆购销合作协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，合同成立且合法有效。被告在收到原告给付的50万元购车定金后，理应按合同约定完成其审批和采购任务，至今尚未完成内控车的审批和采购任务，系违约行为，亦应承担违约的民事责任，并且应当向原告双倍返还定金。鉴于双方合同约定，如无法按程序完成交易，则如数退还定金，故原告请求被告单倍返还50万元定金，本院应予支持。关于原告请求被告自起诉之日即2018年9月12日起按年利率6%计算至2019年2月12日止共计支付5个月的利息，符合有关法律规定，本院亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告于涛于本判决生效之日起10日内返还原告山东创联经贸有限公司定金款50万元； 二、被告于涛于本判决生效之日起10日内给付原告山东创联经贸有限公司定金款50万元5个月的利息12500元；利息以50万元为基数自2018年9月12日起按年利率6%计算至2019年2月12日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  马尚升 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  阎 艳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王志伟 附： 《中华人民共和国合同法》 第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十五条给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终239号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：燕黑秀，男，1970年3月23日生，汉族，住平山县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初186号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年三月十九日书记员 张 琳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初189号 原告孙志成，男，1973年5月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 委托代理人孙玲，抚顺市顺城区抚顺城街道法律服务所法律工作者。 原告项军，女，1974年6月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 委托代理人原告孙志成，自然情况同上。 被告抚顺市顺城区泓浩供暖中心，住所地顺城区前甸镇新北村，代码号912104110721698419。 投资人亓同杰，男，1962年9月6日出生，锡伯族，住抚顺市新抚区。 被告亓同杰，自然情况同上。 被告郭海英，男，1979年1月14日出生，汉族，住顺城区。 原告孙志成、项军与被告抚顺市顺城区泓浩供暖中心、亓同杰、郭海英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志成及委托代理人孙玲、原告项军委托代理人孙志成，被告抚顺市顺城区泓浩供暖中心负责人亓同杰、被告郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志成、项军起诉称：原告通过朋友介绍认识被告郭海英，被告郭海英从被告抚顺市顺城区泓浩供暖中心（以下简称泓浩供暖中心）承包顺城区靠山小区水暖工程改造，原告为其做人工活。2017年8月9日原告与被告郭海英双方签订水暖工程改造协议，其中第二条约定，共9栋楼（48个门洞）第六条约定，工程造价按（楼房建筑面积6层，每平方按3元计算）第七条约定，工程完工一次性给付工人工资，定于11月结算，甲方不得任何理由拖欠工人工资等等，工程完工后被告一直未付工程款，由被告供料。原、被告又签订了泓浩供暖改造工程结算单，施工面积共计103932.69平方米，价款311798.07元。被告陆续给付了10万元，尚欠原告工程款216398.07元至今没有给付，其中增加每个门洞100元，共4600元。请求法院维护原告的合法权益，判决被告一次性给付工程款216398.07元及相应的同期贷款利息。 被告泓浩供暖中心、亓同杰答辩称：这起纠纷和我中心无关。我和郭海英合作多年，中心把这个工程包给郭海英，工程是将供暖立杠进行改造保暖，确保两个采暖期。管材是中心提供给郭海英的，我们有收费明细，按收费明细计算，没改造的不能计算。不同意原告的请求。 被告郭海英答辩称：我不欠原告孙志成钱，这个工程不对原告孙志成而是对项军，合同是我和项军签的。此项工程是我从泓浩供暖中心承包的，我又转包给项军，项军是通过朋友介绍来的。我给了项军11万元现金，孙志成也在场，之后又给项军一台别克车。所欠原告工程款，具体数额我们还没结算，与泓浩供暖中心也还没结算。因为原告施工质量不合格，要求一平扣一块钱，且用的管材也没统计，不知道会不会扣钱。施工的工程一共6层，一平3元，并没说多少平。施工材料是中心提供给我的，我再给原告。与泓浩供暖中心核算材料和人工费，中心扣我多少钱，我就扣原告多少钱。 经审理查明：被告郭海英从被告泓浩供暖中心处承包顺城区靠山小区水暖工程改造项目，原告带人为其施工，郭海英提供施工材料。2017年8月9日双方签订的《水暖工程改造协议书》约定：共9栋楼（48个门洞），工程造价按（楼房建筑面积6层，每平方按3元计算），工程完工一次性给付工人工资，定于11月结算，甲方不得拖欠工人工资等。工程结束后被告一直未付工程款。2017年12月25日原告与郭海英就泓浩供暖改造工程形成书面材料，对工程地点、施工面积103932.69平方米、价款计311798.07元等达成一致意见。过程中郭海英陆续给付原告施工款10万元，原告认为其中包括增加的每个门洞100元，共4600元，尚欠原告工程款共计216398.07元至今没有付款，现原告来院告诉，要求实现诉请。 本院确认的上述事实，有原告提供的机读档案、水暖工程改造协议、工程结算单、供暖改造楼房屋台帐、照片4张，被告郭海英提供的照片，及当事人庭审陈述，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民法人的合法权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张应当提供证据。被告郭海英承包被告泓浩供暖中心水暖改造工程，原告作为施工人为其施工，并按《水暖工程改造协议书》完成工程量。2017年12月25日双方就泓浩供暖改造工程形成的书面材料，应视为工程施工完毕后，对施工面积、价款等的确认结算，是双方真实意思表示，本院予以认可。被告郭海英应当按照双方确认的工程款数额，向原告履行给付义务。原告认为被告应给付增加的每个门洞100元，共4600元工程款一项，因双方形成的书面材料中没有约定，且被告未予认可，本院不予支持，待有证据后，可另行主张权利。被告拖欠原告工程款，原告请求的利息，予以支持。关于郭海英的已给付原告项军11万元现金及一台别克车的辩解，因未提供相应证据予以证明，本案中不予采纳。关于郭海英辩称的，有照片证明原告施工质量不合格，庭审中表示半个月内提供申请要求评估鉴定，但其在规定的时间内未提出书面申请，应视为未提供原告施工质量不合格的证据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭海英于本判决生效后十日内给付原告孙志成、项军工程款211798.07元。 二、被告郭海英于本判决生效后十日内给付原告孙志成、项军以211798.07元为本金，从2017年12月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际给付本息之日止。 三、驳回原告孙志成、项军对被告亓同杰、抚顺市顺城区泓浩供暖中心的诉讼请求。 四、驳回原告孙志成、项军的其他诉讼请求。 案件受理费2238元，由被告郭海英负担。 如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于抚顺市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  曹训方 二〇一九年三月二十九日 书记员  尚 文
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0681执恢39号 吴劲松： 你与东兴市万锭小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院(2015)东民初字第865号民事判决已发生法律效力。申请执行人傅德光于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 向傅德光偿还120万元并支付利息、迟延履行金（另计），并负担案件受理费15600元和申请执行费14400元。 上述款项汇至东兴市人民法院在中国农业银行东兴支行62×××69账号上。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 本院地址：广西东兴市北仑大道501号邮编：538100 联系电话：18077067990（微信同号） 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初1388号原告：李重阳，男，1995年11月1日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：韩贵林，系甘肃赤辉律师事务所律师。被告：何家斌，男，1994年12月26日出生，汉族，住靖远县。原告李重阳与被告何家斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李重阳于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李重阳撤回对何家斌起诉的申请出于自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李重阳撤诉。案件受理费减半收取3275元，由李重阳负担。审 判 员 张守涛二〇一九年三月二十六日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执91号之一 申请执行人：刘瑾慧，女，汉族，1986年7月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：郝春霞，女，汉族，1983年9月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 我院于2019年2月22日作出的（2019）内0603民初190号民事调解书已发生法律效力，被执行人郝春霞应履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郝春霞名下账号为01******85的公积金账户中的存款82000元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：6228**********5365 行号：103*******937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年三月二十五日 书记员  牛 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1110号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区.代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人李先新，男.上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值69715.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以69715.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李先新名下价值69715.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  韩 笑
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初910号 原告：张风玉，女，1965年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：高建朝，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张风玉与被告高建朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风玉到庭参加诉讼，被告高建朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款40000元及利息；2案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2013年7月1日被告高建朝从原告处借款20000元；同年9月7日，被告又向原告借款20000元，共计向原告借款40000元，原告均以现金方式借款给被告，被告为原告出具借条两张，双方约定利息2分。后经原告多次催要，被告推脱不还。特依法诉至贵院，请求支持原告的诉求。 高建朝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告高建朝与系原告张风玉同村同民，且系原告丈夫马南动的妹妹的婆家侄子。2013年7月1日被告高建朝因急需用钱向原告张风玉借款，原告电话告知在家的丈夫马南动，被告通过原告丈夫借得现金20000元，并为原告借据一张，内容为“证明今借款贰万元正.20000元利率2分高建朝2013年7月1号”，由被告高建朝签名并按手印。2013年9月7日被告高建朝找到原告张风玉借款，被告张风玉从其亲戚出筹款20000元，借给被告高建朝，被告高建朝为原告出具欠据一张，内容为“今欠到人民币贰万元正20000元高建朝13年9月7号”。借款后，经原告催要，被告未支付本金及利息。 上述事实有欠条两张、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告高建朝从原告处分两次各借得现金20000元，合计40000元，事实清楚，原、被告间民间借贷关系合法有效。原告履行出借义务后，被告即应及时偿还借款，经催要，被告未偿还借款本息显属违约；关于借款利息，原、被告书面约定月利率2%，不违反法律规定，依法应予以支持，因此被告高建朝应偿还原告借款本金40000元以及自各次借款之日起至实际付款之日止的约定利息。另外，被告高建朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告高建朝于本判决生效之日起十日内偿还原告张风玉借款本金20000元及利息（利息自2013年7月1日起按照月利率2%付至借款实际给付之日止）。 二、被告高建朝于本判决生效之日起十日内偿还原告张风玉借款本金20000元及利息（利息自2013年9月7日起按照月利率2%付至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年三月二十六日 法官助理孙德聪 书记员武国佩
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2701民初2492号原告：都匀市银河房地产开发有限责任公司。被告：叶文蔚，男性，住都匀市。本院在审理都匀市银河房地产开发有限责任公司与叶文蔚商品房销售合同纠纷一案中，原告都匀市银河房地产开发有限责任公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  王志坚审 判 员  梁运航人民陪审员  石文芬二〇一九年三月五日书 记 员  韦有刚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初844号原告：黄伟杰，男，1997年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：何文文，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。原告黄伟杰与被告何文文健康权纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰及其委托诉讼代理人王家俊到庭参加诉讼，被告何文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄伟杰向本院提出诉讼请求：判令被告何文文赔偿原告医疗费15002.52元、护理费2420.7元、误工费8543.5元、营养费1507.5元、交通费300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，共计33474.22元。事实及理由：2018年6月26日13时许，被告因琐事对原告进行殴打，原告被殴打致伤经鉴定为轻微伤，后公安机关对被告处行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后支出医疗费15002.52元，并对误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。为维护合法权益，故起诉至法院。被告何文文未发表答辩意见。原告黄伟杰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证、户籍信息，以证明原、被告主体资格；2.行政处罚决定书，以证明被告殴打原告并被行政处罚的事实；3.门诊病历、出院记录、医疗证明书、医疗费票据、住院费用清单，以证明原告受伤后的治疗经过及医疗费支出情况；4.司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告三期及鉴定费支出情况。被告何文文未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提供的证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年6月26日13时许，被告何文文在温州市瓯海区茶山街道南柳小吃街“申通快递”店因琐事对原告黄伟杰进行殴打。原告的伤势经鉴定为轻微伤。2018年7月26日，温州市公安局瓯海区分局决定给予被告何文文行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。原告受伤后到温州医科大学附属第一医院等地治疗，2018年6月28日至7月14日在温州医科大学附属第一医院住院治疗，住院17日，共支出医疗费用14374.52元。2018年9月10日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出温律司鉴所[2018]临鉴字第1645号法医临床鉴定意见书，评定原告的误工期限为30日、护理期限为17日、营养期限为17日。本院认为，公民享有生命健康权，其在身体、健康遭受他人侵害时，有权请求侵权人赔偿其损失。原告黄伟杰因人身遭受损害，有权请求侵权人即被告何文文赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查确认如下：1.医疗费，依票据认定为14374.52元；2.护理费，鉴定意见评定原告的护理期限为17日，原告主张按2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元计算，本院予以支持，故护理费为2387.50元；3.误工费，鉴定意见评定原告的误工期限为30日，本院参照2017年浙江省私营服务业年平均工资40210元标准计算，为3304.93元；4.营养费，鉴定意见评定原告的营养期限为17日，计510元；5.交通费，根据原告的伤势及治疗情况，本院酌情确定为300元；6.鉴定费，依票据认定为700元；7.精神损害抚慰金，被告殴打原告致伤，但未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告黄伟杰的合理损失为21576.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文文应于本判决生效之日起十日内支付原告黄伟杰21576.95元。二、驳回原告黄伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，减半收取318.5元，由原告黄伟杰负担113.5元，被告何文文负担205元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年三月二十九日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3123号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杜建东，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杜建东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜建东支付信用卡欠款本息合计326279.65元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜建东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜建东在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杜建东开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杜建东未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜建东向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杜建东保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杜建东及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜建东及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜建东及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜建东超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杜建东及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杜建东及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜建东及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜建东及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜建东及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杜建东及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杜建东的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜建东。开卡使用后，杜建东并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杜建东因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计326279.65元。本院认为，杜建东自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杜建东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜建东透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜建东透支未还为由，起诉要求杜建东偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜建东于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计326279.65元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7957元，由被告杜建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0803执2030号 被罚款人:唐凯 本院在执行郑文荣与徐卫荣、唐凯买卖合同纠纷一案中，因唐凯拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对唐凯罚款500元，限在2019年03月21日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月二十一日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之九申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在中国建设银行股份有限公司东莞花园支行3231******52账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01财保3号 申请人:招商银行股份有限公司石家庄分行,住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦.统一社会信用代码:91130100564852292E。 负责人:李月，该分行行长。 被申请人:河北泰纳新材料科技有限公司，住所地衡水工业新区冀衡路1898号，统一社会信用代码：91131102575529618L。 法定代表人：张保发，该公司执行董事。 被申请人:河北精细化工集团有限公司，住所地衡水市京衡北大街1000号，统一社会信用代码：911311017575278599。 法定代表人张建辉，该公司执行董事。 被申请人:河北迪美特塑料制品有限公司，住所地衡水市开发区北方工业基地冀衡大道南侧，统一社会信用代码91131101757544608F。 法定代表人：张井锁，该公司执行董事。 被申请人:衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层，统社会信用代码：911311017401867608。 法定代表人：秦海江，该公司执行董事。 被申请人:衡水金源鞋材有限公司，住所地衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧，统一社会信用代码：91131100731413917M。 法定代表人：王志民，该公司董事长。 被申请人:张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 被申请人:张素敏，女，1963年5月9日出生，汉族，住址衡水市桃城区。 申请人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻结被申请人河北泰纳新材料科技有限公司、河北精细化工集团有限公司、河北迪美特塑料制品有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水金源鞋材有限公司、张保发、张素敏名下的银行存款人民币6086.818872万元或同等价值的其他财产。申请人已缴纳保全申请费人民币5000元，招商银行股份有限公司石家庄分行为其提供保函担保。 本院经审查认为，招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人河北泰纳新材料科技有限公司、河北精细化工集团有限公司、河北迪美特塑料制品有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、衡水金源鞋材有限公司、张保发、张素敏名下的银行存款人民币6086.818872万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵晓月
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终16号上诉人（原审被告）：宿州元一新天地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市淮河西路南侧。法定代表人：赵萍，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区杨舍镇国泰北路31号。法定代表人：陈仁元，该公司董事长。上诉人宿州元一新天地房地产开发有限责任公司（以下简称宿州元一公司）因与被上诉人刘勇、被上诉人江苏兴港建设集团有限公司（以下简称江苏兴港公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院作出的（2018）皖13民初156号之一民事裁定，向本院提起上诉。宿州元一公司上诉称：江苏兴港公司已于2017年3月22日就同一工程、同一事由对宿州元一公司向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，案号为（2017）皖13民初45号，双方并就涉案工程的结算达成民事调解书，且一直按照民事调解书的约定履行中，截止目前宿州元一公司欠江苏兴港公司的工程款远远低于人民币3800万元，该给付范围及金额已经不属于安徽中级人民法院最低管辖范围。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则，宿州元一公司不应成为本案的被告，且根据《安徽省高级人民法院关于依据诉讼金额确定第一审民事案件级别管辖的规定》，本案不应由安徽省宿州市中级人民法院管辖。综上，原审裁定书事实认定错误，请求予以撤销。刘勇、江苏兴港公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖案件，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，安徽省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。因案涉工程项目位于安徽省宿州市，且案涉标的超过2000万元，故安徽省宿州市中级人民法院对本案具有管辖权。至于江苏兴港公司与宿州元一公司之前是否存在诉讼，以及刘勇的诉讼请求是否有事实和法律依据，属于实体审理范围。宿州元一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 夏传国二〇一九年三月二十九日法官助理阙云飞书记员付丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3300号 原告：西昌市昌运物资有限公司，住所地西昌市马道镇。 法定代表人：康伟明，总经理。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都盛兴汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：程国藩。 委托诉讼代理人：周勔，男，汉族,系被告公司员工，特别授权。 被告：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：王瑞健，总经理。 委托诉讼代理人：魏绪利，男，汉族,系被告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王庆岭，男，汉族，1971年7月21日出生，住山东省青岛市李沧区，系被告公司员工，特别授权。 原告西昌市昌运物资有限公司（以下简称“昌运公司”）与被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司（以下简称“盛兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告盛兴公司申请追加一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称“一汽解放公司”）为被告，本院同意后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌运公司的委托诉讼代理人王宇尘，被告盛兴公司的委托诉讼代理人周勔，被告一汽解放公司的委托诉讼代理人魏绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛兴公司退还原告预存购货款74373.1元；2、判令被告盛兴公司支付原告逾期退还购货款期间的利息，利息暂定为9668.5元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起暂计算至2018年3月1日为9668.5元，即74373.1*6%*780÷360=9668.5）。事实及理由：原告与被告一建立了长期的汽车配件购销合同关系，原告长期从被告一处采购汽车配件，双方采取原告预付货款，按需采购的方式进行结算。根据原被告双方对账单显示，截止2017年4月5日，在抵扣已采购的全部货物所需款项后，原告在被告处仍有预存购货款74373.1元未使用。此后，由于被告二政策调整等原因，原告不再以预存货款的方式从被告处采购配件，原告遂要求被告一退还未使用的预存货款74373.1元。尽管原告多次催告要求被告返还前述款项，但被告一以该笔款项已被被告二划扣等各种理由推脱，至今仍未退还前述款项，已严重侵犯了原告的合法权利。 被告盛兴公司辩称：1、虽然昌运公司出具的对账单显示其仍有相应的预存货款，但该预存货款实际并未支付到盛兴公司账户中；2、实际上该预存货款是昌运公司向一汽解放公司进行服务后一汽解放公司应当支付给昌运公司的服务费用，但一汽解放公司并未完全支付，其中大部分款项用于昌运公司向盛兴公司采购货物进行抵扣，但本案中所涉款项昌运公司并未向盛兴公司采购任何货物，一汽解放公司却在其账户将该笔款项扣除，因此盛兴公司不应承担还款责任。 被告一汽解放公司辩称：1、一汽解放公司为汽车整车制造企业，与服务站（昌运公司）签有《服务网络协议书》，服务站为其公司产品提供售后服务。一汽解放公司与盛兴公司签有《备品经销协议》，盛兴公司负责销售汽车服务备件。三方之间的关系是：盛兴公司从一汽解放公司购买备品，再卖给昌运公司。昌运公司为车辆用户提供保养维修服务，一汽解放公司给昌运公司结算服务费，在两家公司出具《垫付款证明》（双方承诺：将服务费的一部分转给盛兴公司作为备品款，该转款行为与一汽解放公司无关，责任由盛兴公司、昌运公司自负）后，一汽解放公司将部分服务费转至盛兴公司账户，盛兴公司以该部分款项从一汽解放公司购买备品，所以该款项已实际转移支付，并且盛兴公司已实际使用。2、昌运公司将服务费垫付给盛兴公司是预付款行为。两家公司之间是独立的买卖关系，一汽解放公司对该买卖行为既没参与，也不知悉相关情况，不属于利害关系人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年3月15日，昌运公司向盛兴公司发出《企业询证函》，表明截止2017年11月20日，盛兴公司欠昌运公司款项金额为74373.1元，盛兴公司盖章确认无误。 另查明，昌运公司与一汽解放公司于2018年1月1日签订《一汽解放青岛商用汽车服务网络协议书》，约定：双方约定的业务合作范围为：依据一汽解放公司保用标准和管理规定，就一汽解放公司制造出厂的解放汽车整车、底盘、总成及零部件等产品为用户进行售后服务。一汽解放公司提供TDS系统作为业务合作信息平台，双方业务合作的商务信息、业务管理规定、业务操作、财务账目等均在该信息平台体现。 盛兴公司与一汽解放司另签订《备品经销协议》，约定：双方约定的业务合作范围为：根据一汽解放公司商务政策、网络管理规定和KPI考核政策，就一汽解放公司制造出厂的解放汽车底盘、发动机及辅料等备件为用户和服务站进行备品保障。一汽解放公司提供TDS系统作为业务合作信息平台，双方业务合作的商务信息、业务管理规定、业务操作、财务账目等均在该信息平台体现。 庭审中，昌运公司、盛兴公司关于本案三方当事人关系的陈述与一汽解放公司的辩称一致。关于三方的款项给付流程，三方均认可系一汽解放公司将应当支付给昌运公司的服务费直接支付到盛兴公司账户，作为昌运公司向盛兴公司购买货物的预存货款，当昌运公司向盛兴公司购货时直接从预存货款中进行抵扣。三方之间并无实际的转账或现金给付行为，昌运公司和盛兴公司均在一汽解放公司的内部TDS系统中开设账户，并可随时登录查看。 认定上述事实有有原、被告身份信息、发票两张、企业询证函、一汽解放青岛商用汽车服务网络协议书、备品经销协议及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，一汽解放公司与昌运公司、盛兴公司分别成立服务合同、买卖合同关系，昌运公司与盛兴公司又成立买卖合同关系，三方采用在一汽解放公司内部TDS系统划账的方式进行费用结算并不违反法律规定。盛兴公司在昌运公司出具的企业询证函上盖章，确认了昌运公司的预存货款金额，该笔款项虽未实际被盛兴公司占有，但其在一汽解放公司的内部TDS系统账户中可以用来抵扣昌运公司的购货款，其产生的价值等同于现金。故本院对于昌运公司要求盛兴公司返还预存货款并给付利息的诉讼请求，依法予以支持。但昌运关于利息的起算时间计算错误，应从确认欠款金额的次日起算，即2017年11月21日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告西昌市昌运物资有限公司预存购货款人民币74373.1元。 二、被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告西昌市昌运物资有限公司逾期退还预存购货款期间的利息（以74373.1元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月21日起计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告西昌市昌运物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1901元，由被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇一九年三月十八日 书记员  麦群
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初795号 原告：张海毅，男，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：吴水东，男，1987年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告张海毅与被告吴水东民间借贷纠纷一案，原告张海毅2018年9月4日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张海毅的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告吴水东经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元，并按年利率24%的标准支付逾期利息（自2016年12月28日起计算至实际归还之日止）。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：经朋友介绍，被告于2016年12月19日以生意周转为由向其借款15000元并出具借条，约定借款利息按月利率3%支付，本息于2016年12月28日前一次性归还。借款到期后，被告仅支付借款的部分利息，其余借款本息未能归还。为此，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告吴水东未答辩。 原告张海毅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.“借条”一份，以证明借款人吴水东于2016年12月19日向其借款本金15000元，约定还款日期为2016年12月28日，借款利率为月利率3%的法律事实。 2.“收条”一份，以证明其于2016年12月19日以现金的方式支付被告吴水东借款本金15000元的法律事实。 被告吴水东未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告吴水东未答辩，也未提交证据，视为放弃抗辩与质证的权利。 在审理过程中，原告张海毅的委托诉讼代理人杨娜当庭向本院出具《当事人如实陈述、如实提供证据保证书》，保证其向法庭据实陈述，如实提供证据。如有虚假陈述、提供虚假证据，原告张海毅自愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理后，认证如下：原告张海毅提交的“借条”“收条”等证据，经当庭出示，双方当庭质证，并经法庭调查核实，其来源合法，内容真实，具有证明案件法律事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的法律事实与原告张海毅诉称的基本事实一致。同时查明，被告吴水东于借款到期时向原告张海毅支付自2016年12月19日起2016年12月28日止，以借款本金15000元为基数，按月利率3%计算的借款利息。 本院认为，原告张海毅与被告吴水东之间的借贷法律关系，系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，依法认定为合法、有效，应受法律保护。借贷双方均应当按照约定履行各自的义务。原告张海毅依照约定履行了出借人的义务，被告吴水东未能依照约定归还借款并支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告张海毅主张由被告吴水东归还借款本金，并支付法律许可范围之内的借款利息，符合双方的约定和法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴水东于本判决生效之日起十日内向原告张海毅归还借款本金15000元，并支付自2016年12月28日起至还款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息（扣除已经支付的自2016年12月19日起2016年12月28日止，以借款本金15000元为基数，按月利率3%计算的借款利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费520元，合计695元，由被告吴水东负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  郑金宝 二〇一九年三月五日 书 记 员  叶 翀 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执439号 申请执行人刘言龙，男，汉族，住曹县。 被执行人丁天亮，男，汉族，住定陶县。 本院在执行刘言龙与丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁天亮名下银行存款490000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年三月十二日 书记员  张荣伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更178号罪犯潘良平，男，1972年5月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业个体经营，原户籍所在地浙江省宁波市鄞州区瞻歧镇西城村15组31号。累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)临中刑初字第342号刑事判决，以潘良平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年1月10日送云南省安宁监狱服刑，2018年8月21日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2013年5月10日获裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2015年8月5日获裁定减去有期徒刑七个月；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2031年7月9日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘良平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年9月起至2018年10月止，累计奖励分88.66分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘良平减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘良平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘良平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年1月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1756号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《我没你想的那么坚强》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23054号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执631号 申请执行人：王正芝，女，1965年7月18日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：张春流，男，1985年3月16日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现服刑于福建省武夷山监狱。 本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2018年12月17日作出的（2018）皖1523民初5571号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将被执行人张春流以张志宝名义在安徽博文机械设备有限公司破产管理人处人的2200000元债权交付给申请执行人王正芝。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐应保 代理审判员  李万林 代理审判员  钟 伟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  金若梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书                                                                           （2019）宁0521民初1485号原告：中宁县水暖公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：吴占仓，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔军，男，汉族，出生日期、文化程度、职业均不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月7日立案受理了原告中宁县水暖公司与被告崔军供用热力合同纠纷一案。2019年3月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。案件受理费减半收取102元，由原告中宁县水暖公司负担。  审判员贺丽娜             二〇一九年三月二十六日  书记员王 莉    附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4329号原告：袁某，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被告：樊某，女，1973年9月12日出生，本院于2018年3月22日受理了原告袁某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，依法适用普通程序，于2018年10月18日、2019年3月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人江润凯到庭参加了诉讼。被告经本院两次公告传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区机场路富景花园景康阁1#楼404房[房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第××号]的全部产权归原告所有；2.被告立即协助原告办理将位于佛山市南海区罗村镇乐安开发区机场路富景花园景康阁1#楼404房[房地产权证号：粤房地证字第××号、房地产权共有（用）证号：粤房地共证字第××号]转移登记到原告名下的手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育孩子。涉案房屋是原、被告的夫妻共同财产，双方各占二分之一。2003年11月23日，原告被判处有期徒刑13年，后被羁押在清远监狱服刑。为此，被告于2004年12月28日向法院提起诉讼，诉请判决与原告离婚。该案最终以原、被告达成自愿离婚的协议，法院出具（2005）南民一初字第247号民事调解书的形式结案。在原、被告离婚后，即2006年6月3日，被告向原告出具《证明》，证明被告自愿放弃对涉案房屋所占的二分之一的份额，并证明涉案房屋归原告一人所有。原告出狱后，向相关政府部门提交相关材料请求对涉案房屋过户到原告一人名下，进行换证变更登记，但被告知需要被告的协助才能办理。原告与被告离婚后，还在监狱服刑多年，早与被告失去了联系，无法请求被告到现场协助原告办理。被告没有应诉和答辩。原告举证如下：1.原、被告身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.证明（1份，原件），证明被告与原告离婚后，被告自愿放弃涉案房产的二分之一产权并归原告所有，现原告对涉案房产拥有全部的产权。3.（2005）南民一初字第247号民事调解书（1份，原件），证明被告于2004年12月28日向佛山市南海区人民法院起诉要求与原告离婚，该案以调解方式结案，原、被告已自愿离婚。4.房地产权共有（用）证、房地产权证（各1份，原件），证明涉案房产原属于原、被告的夫妻共同财产，由各方占二分之一，现被告的份额已经归原告所有。5.户口注销证明（1份，原件），证明被告已经迁移至香港，并注销被告原在大陆地区的户口。本院应原告的申请，调取了如下证据：1.出入境记录查询结果（1份，原件）。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自愿放弃举证、质证、辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1-5，来源合法、内容客观真实，且被告并未到庭反驳或举证推翻，为此，本院均予以采信。本院调取的证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后没有生育或者收养子女。2003年8月27日，佛山市房产管理局向原告核发了粤房地证字第××号房地产权证，证载权属人为原告，占有房屋份额1/2，房地座落：南海市××村镇××开发区机场路××＃楼××房，建筑面积47.73平方米。同日，佛山市房产管理局向被告核发了粤房地共证字第××号房地产权共有（用）证，证载权属人为被告，占有房屋份额1/2，房地座落：南海市××村镇××开发区机场路××＃楼××房，建筑面积47.73平方米。2004年12月28日，本院受理了樊某起诉袁某离婚纠纷一案。经调解，樊某与袁某达成自愿离婚的协议。2005年3月22日，本院作出（2005）南民一初字第247号民事调解书，确认上述协议。2006年6月3日，被告出具证明，证明其自与原告离婚后，自愿放弃南海市罗村镇乐安开发区机场路富景花园景康阁1号楼404房的产权，产权归原告，以后所有债权债务都与被告无关。另查明，佛山市公安局罗村派出所出具户口注销证明，确认被告因迁移港澳迁出，2011年4月20日注销户口。本院认为，被告已迁移港澳，故本案属于涉港澳的民事案件。在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条的规定，本案适用我国内地法律。根据本案证据材料，位于南海市××村镇××开发区机场路××＃楼××房的涉案房产属于原、被告的夫妻共同财产，各占1/2份额。被告于2005年3月22日经本院调解与原告离婚后，于2006年6月3日出具证明，证明其自与原告离婚后，自愿放弃上述房产的产权，产权归原告，是被告对自身权利的处分，应予照准。原告请求涉案房屋的全部产权归原告所有，被告协助原告办理将上述房屋转移登记到原告名下的手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、位于南海市罗村镇乐安开发区机场路富景花园景康阁1#楼404房的房屋所有权及相应的土地使用权[房地产权证：粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证：粤房地共证字第××号]全部归袁某所有；二、樊某在本判决生效之日起三十日内协助袁某办理上述第一项中房屋所有权及相应的土地使用权的权属转移登记手续。本案受理费1892.1元（袁某已预交946.05元），由袁某、樊某各负担946.05元。樊某应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，袁某可在判决书送达之日起十五日内，樊某向可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  陈少英人民陪审员  夏涵冰二〇一九年三月二十九日书 记 员  吴倩雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初367号 原告：唐诗一，男，1983年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：南宁市宇泰商贸有限公司，住所南宁市江南区亭江路10+1商业大道13号楼13-8号，统一社会信用代码：914501005819914544。 法定代表人:黄丹丹。 委托诉讼代理人：徐宇宁，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹华媚，广西林鹰律师事务所律师。 原告唐诗一与被告南宁市宇泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年3月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐诗一负担。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  李琼生 人民陪审员  利 萍 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陆世任
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初367号原告：孙建军。委托诉讼代理人：徐某某。被告：孙丽。原告孙建军与被告孙丽返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。审理中原告孙建军于2019年3月27日变更诉讼请求为10000元，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孙建军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告孙建军撤回起诉。本案变更诉请后的案件受理费50元，减半收取25元（原告预交4300元）由原告孙建军负担。审判员  王守京二〇一九年三月二十七日书记员  李 侠
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初1965号 原告：杨友明，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇。 被告：徐金全，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县城头山镇。 被告：丁元香，女，汉族，湖南省临澧县人，住澧县城头山镇。 原告杨友明与被告徐金全、丁元香买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友明到庭参加诉讼。被告徐金全、丁元香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款58812元；2、判决被告支付原告逾期欠款利息11291元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告在澧县城头山镇（原大坪乡）大兴村从事农资经营。2014年起，原告杨友明陆续给二被告销售农药，被告有时支付现金，有时出具欠条，三年累积欠款58812元。2016年1月12日，被告徐金全给原告杨友明出具了欠条，并承诺两年内还清。逾期后，被告未予还款。杨友明为维护自身合法权益，特具状向本院提起诉讼。 杨友明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份、被告徐金全常住人口登记卡1份、被告丁元香常住人口登记卡1份，拟证明原、被告的身份情况； 2、徐金全出具的欠条1份，拟证明徐金全欠杨友明货款58812元的事实； 3、手机微信截图1份，拟证明徐金全欠杨友明货款、徐金全承诺2年还清的事实。 被告徐金全、丁元香未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 被告徐金全、丁元香未到庭，应视为其对质证权利的放弃。 被告丁元香为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 徐金全、丁元香离婚证复印件1份，拟证明丁元香与徐金全已经离婚，债务应由徐金全偿还，丁元香不应承担本案还款责任的事实。 对原告杨友明提交的证据，本院认证如下： 杨友明提交的证据1系国家户籍管理机关出具的公文书证，本院予以认定。杨友明提交的证据2系欠条原件，有徐金全在“欠款人”栏签名，本院认为证据客观，对其证明效力予以认定。原告的证据3系微信截图，发信人和收信人难以确定，本院认为不能够证明原告主张的待证事实，对该证据的证明效力不予认定。 对被告丁元香提交的证据，本院认证如下： 丁元香提交的证据，杨友明认为债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本院认为丁元香提交的证据系婚姻登记机关依职权制作的公文书证，证据来源合法，内容真实，与案件存在关联，对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人的举证、本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实： 徐金全与丁元香原系夫妻关系，两人在澧县城头山镇（原大坪乡）大兴村从事农资经营。2014年起，原告杨友明多次给徐金全、丁元香销售农资，2016年双方结算，被告共计欠货款58812元。2016年1月12日，徐金全给杨友明出具了欠条1份，内容为“今欠到杨友明伍万捌仟捌佰壹拾贰元¥58812元欠款人徐金全2016年1月12日”。2016年2月23日，徐金全与丁元香办理离婚登记手续。此后，原告多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。 本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。原告杨友明给被告供货后，被告应按双方的约定或应原告的请求及时履行支付货款的义务。杨友明要求徐金全、丁元香支付货款58812元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。徐金全与丁元香虽于2016年2月23日办理了离婚登记手续，但对于夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故丁元香与徐金全应就该债务共同承担偿还义务，并承担连带责任。原、被告未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，可自买受人收到标的物的同时支付。徐金全收到货物时间系持续性，将徐金全给杨友明出具欠条的时间确定为应支付货款的时间较为适宜。杨友明与徐金全未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，可按银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐金全、丁元香自本判决生效之日起10日内偿还杨友明货款58812元，并按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款损失，逾期付款损失从2016年1月12日起计算至实际支付之日止； 徐金全与丁元香承担连带清偿责任； 驳回杨友明的其他诉讼请求。 上述款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：43050168745900000081-0001。 案件受理费1200元，由被告徐金全、丁元香负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李远量 审 判 员  陈子岳 审 判 员  刘 莉 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  颜海娟 代理书记员  王辉霞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初6206号之三 原告：陈加林，男，1965年6月25日出生，汉族，住南通市如东县。 原告：江沛，女，1968年3月13日出生，汉族，住南通市如东县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 被告：浦美玲，女，1974年1月15日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：钱嘉莉，女，1996年9月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所实习律师。 原告陈加林、江沛与被告浦美玲、钱嘉莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告陈加林、江沛于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈加林、江沛撤诉。 案件受理费4400元（已减半）、保全费5000元，合计9400元，由原告陈加林、江沛负担。 审 判 长  吴陈根 人民陪审员  马 莉 人民陪审员  陈海清 二〇一九年三月十八日 书 记 员  高玲玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0225行初4号 原告韦拢，男，汉族，住所地：广西河池市金城江区。 被告融水苗族自治县公安局。住所地：广西融水苗族自治县融水镇拱城街25号。 法定代表人：曾慧，该局局长。 本院在审理原告韦拢诉被告融水苗族自治县公安局关于行政赔偿纠纷一案中，原告于2019年3月14日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法准予其撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦拢撤回起诉。 本案诉讼费50元由原告韦拢负担。 审 判 长  黄照光 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  韦美莲 二〇一九年三月十五日 书 记 员  吴秋菊
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初48号 原告：游星（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李雅川，该公司总经理。委托诉讼代理人：武湛，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：西安雪狼网络科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：张斌峰，该公司总经理。被告：易玩（上海）网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张乾，该公司总经理。原告游星（北京）科技有限公司（以下简称：游星公司）与被告西安雪狼网络科技有限公司、被告易玩（上海）网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告游星公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告游星（北京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费8800元（原告游星公司已预交），本院减半收取4400元，由原告游星公司负担。其余4400元，退还原告游星公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月十九日 书 记 员  姜 莉 娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2680号申请执行人宗秀进，男性,1966年11月21日生，汉族，住响水县。被执行人陈扬，男,1969年7月31日生，汉族，住响水县。申请执行人宗秀进与被执行人陈扬一案，本院作出的(2018)苏0921民初177号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2018年09月29日向本院申请强制执行。在执行中，申请人要求对被执行人的工资冻结并参与分配，短期内无法履行完毕。本院认为，申请执行人要求分配被执行人工资的申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初177号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年三月二十六日书记员  成蓓蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初112号原告：安平，女，1957年8月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘怀宽，内蒙古建中律师事务所律师。被告：松泉，男，1965年5月7日出生，蒙古族，包头市昆都仑区市场监督管理局职员，住内蒙古自治区包头市。原告安平与被告松泉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安平及其委托诉讼代理人刘怀宽、被告松泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告40万元并支付资金占用费16.66万元（截止2019年1月8日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告并不认识，双方之间也不存在任何经济方面的往来关系。迄今，原告与被告未曾谋面。2010年7月8日，原告根据朋友塔娜的要求，将40万元汇入被告账户，当时未发现问题，但最近在原告与塔娜进行对账时才发现，塔娜自始至终没有收到该笔款项。因为原、被告不存在任何经济关系，该笔款项对被告来说是不当得利。被告应当第一时间退还原告。原告主张资金占用费比照中国人民银行同期贷款利率计算，每年1.96万元（40万元×4.9%），自2010年7月8日起至2019年1月8日止，被告占用该笔资金共8.5年，被告应当支付占用费16.66万元（1.96万元×8.5）。被告松泉辩称，其不认识原告。因吕占刚是其朋友，吕占刚用其身份证办理一张银行卡，其不知道原告和吕占刚之间的诉讼为什么会牵涉到被告。经审理查明，原告与塔娜系同事关系，塔娜与吕占刚系夫妻关系，原告通过塔娜认识吕占刚。原告提供2010年7月8日给松泉汇款40万元的建行进账单复印件1份，被告称吕占刚用其身份证办理的银行卡，办完卡之后就由吕占刚掌管该张银行卡，而且被告未收到原告打款的40万元。庭审中，原告称其最初给塔娜和吕占刚借款100万元，并且当时出具了借条，这其中包括打给被告松泉的40万元，后来吕占刚用别人的账户给其还款40万元，后在2012年2月15日重新给原告出具借款60万元的借条，之前100万元的借条被塔娜、吕占刚收回了；原告于2018年7月起诉塔娜和吕占刚民间借贷纠纷，该案一审之后上诉到包头市中级人民法院，被包头市中级人民法院发回重审，现在还在审理过程中。本院认为，通过原、被告举证质证及陈述，原告受塔娜指示将40万元汇入到松泉名下的银行卡，原告认可与塔娜之间的借贷关系包括该笔40万元款项，原、被告之间不存在不当得利的关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告安平的诉讼请求。案件受理费9460元，一审适用简易程序减半收取计4730元（原告安平已预交），由原告安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一九年三月二十五日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执740号之一申请执行人：欧宗高，男，1956年1月26日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孙功胜，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：孙功寿，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初6805号民事判决书，向被执行人孙功寿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙功寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙功寿在财付通支付科技有限公司085e9858e66b2523c12517cb9@wx.tenpay.com账户内存款人民币139.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终14号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地河南省郑州市电厂路3号。法定代表人：王某1，该公司董事长。上诉人（原审被告）：王某2，男，1978年3月21日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审原告）：崔某，男，1957年9月9日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：新蒲建设集团有限公司大同项目管理部，住所地山西省大同市平城区马军营乡十里店村K?-4P-143（52）号。负责人：王某3。原审被告：王某3，男，1950年9月6日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）、王某2因与被上诉人崔某、原审被告新蒲建设集团有限公司大同项目管理部（以下简称新蒲公司大同项目部）、王某3民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初286-2号民事裁定，向本院提起上诉。新蒲公司上诉称，新蒲公司与崔某之间不存在借款合同或借款担保关系，“新蒲建设集团有限公司大同项目管理部”及公章系有人伪造，新蒲公司与崔某之间不存在任何法律关系。如崔某坚持起诉，依据民诉法第21条规定，应将案件移送至上诉人注册地所属的郑州市中原区法院或上诉人实际经营地所属的郑州市高新技术产业开发区法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。王某2上诉称，一审法院认定事实不清。本案崔某以民间借贷为由起诉，根据民诉法第23条规定，应到被告住所地或合同履行地人民法院起诉。这里的合同履行地应以双方最初的民间借贷合同为基础进行确定。借款人王某3家住河南，即使确认借款已全部交付，履行地应确认在河南。一审几被告的住所地都在河南。王某3去世多年，在大同无任何房产。新蒲公司大同项目部已由新浦公司注销，在大同无住所地。王某2住所地在河南省长垣县。新蒲公司住所地在河南省郑州市。因此，一审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省长垣县人民法院或郑州市中原区人民法院审理。崔某未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接受货币的一方为崔某，其住所地山西省大同市云冈区即为合同履行地，故崔某选择向合同履行地的大同市云冈区人民法院起诉符合法律规定。一审裁定结果正确，应予维持。新蒲公司、王某2的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平 二〇一九年三月十三日书记员 刘 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执183号 申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。 申请执行人：倪某，住宁夏回族自治区中卫市。 被执行人：周某，现在银川监狱服刑。 申请执行人吴某、倪某与被执行人周某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01刑初50号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人周某赔偿申请执行人吴某、倪某经济损失38915元，向本院交纳执行费484元，以上共计39399元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周某的银行存款39399元； 二、若被执行人周某的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年三月十八日 书记员  赵晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1893号 李咏霖、卢蕴仪： 关于李咏霖、卢蕴仪特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，本案执行费210元。 在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户汇入20837元，其中包括执行款20671元，执行费166元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执215-1号申请人：张继书被执行人：高云根本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执215号之一裁定书，于2019年03月29日向被执行人高云根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高云根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高云根在成都农村商业银行6223450020001485205账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年三月二十九日书记员  赵俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保954号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人陈华秀，女，汉族，1976年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人王明珍，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1377307.51元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1377307.51元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈华秀、王明珍名下价值1377307.51元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢341号申请执行人：高龙，男，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：郑忠成，男，汉族，现住绥化市北林区。被执行人：王春雷，男，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人高龙与被执行人郑忠成、王春雷借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方自行和解为由申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院(2015)绥北民初字第704号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年三月二十六日书记员  罗四方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初48号   原告信国伟，男，1971年7月16日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：   委托诉讼代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告张勇，男，1983年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告郝艳，女，1983年9月5日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告张莉慧，女，1981年8月27日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告信国伟诉被告张勇、郝艳、张莉慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信国伟的委托代理人孟显会、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告信国伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息（到偿还完毕时止）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，三被告从原告处借款30000元，并约定月利率20‰，三被告给原告出具了60000元的借据。现原告向被告索要，被告推脱不还，故诉至法院。   被告张勇辩称：被告张勇向原告借款30000元，出具了60000元的借据，约定月利率20‰，由被告郝艳、张莉慧提供担保，原告交付借款时预先扣除3000元作为利息。此后，被告张勇通过微信及银行转账的方式已经偿还原告15000元。   被告郝艳、张莉慧未出庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告张勇、郝艳、张莉慧向原告信国伟借款30000元，约定月利率20‰，并为原告出具60000元的借据一枚。此后，被告张勇通过微信及银行转账的方式偿还了部分借款，截至2018年9月15日，被告尚欠原告借款本金18153元。此款三被告至今未能偿还。   原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，被告张勇无异议，被告郝艳、张莉慧未出庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的借据予以确认。被告张勇为支持其反驳主张向本院提交微信及银行转账截图照片八张，原告无异议，本院对被告提交的证据予以确认。   本院认为：被告张勇、郝艳、张莉慧向原告信国伟借款，未约定还款期限，原告有权随时要求债务人偿还借款，三被告应当承担偿还借款责任。被告张勇在庭审中主张原告在借款时预先扣除3000元作为利息，其向原告借款数额应为27000元，但未能提交证据证明，故此反驳主张本院不予支持，借款数额应为30000元。另外，被告张勇在庭审中称被告郝艳、张莉慧系担保人，但借据中被告郝艳、张莉慧在借款人处签字，被告未能提交其他证据证明，故本院认定被告郝艳、张莉慧为借款人。借款后被告分五次偿还原告合计15000元，不足以清偿全部债务，且双方没有约定，法律规定应当先冲抵利息，剩余部分冲抵本金。根据被告张勇提交的证据内容显示的还款情况，截至2018年9月15日，被告已偿还原告借款本金合计11847元，利息合计3153元，尚欠原告借款本金18153元。关于利息，原告的请求未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张勇、郝艳、张莉慧偿还原告信国伟借款人民币18153元及利息（利息自2018年9月15日起按照月利率20‰的标准计算至本金付清之日至），限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柴玉翠     二0一九年三月二十日   书记员 冯艳秋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2463号申请执行人：吴亦利,女,1967年2月14日出生,汉族,住南京市浦口区。被执行人：南京钜派网络科技有限公司,统一社会信用代码91320113MAIMEQ2849，住南京市。法定代表人：李健。申请人吴亦利与被执行人南京钜派网络科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲调〔2018〕151号仲裁调解书已发生法律效力，调解如下：南京钜派网络科技有限公司2018年9月30日支付吴亦利工资4248.36元；南京钜派网络科技有限公司于2018年10月31日支付吴亦利工资13037.73元。因被执行人南京钜派网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。在执行过程中，2019年3月19日，江苏省南京市中级人民法院受理南京钜派网络科技有限公司的破产清算（2019）苏01破申10号的申请。本院已告知破产管理人通知本案申请人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执2463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年三月二十六日见习书记员  罗梦月