wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更48号罪犯李威，男，1993年2月26日出生，汉族，专科文化，江苏省徐州市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2017年03月29日作出（2017）晋0211刑初55号刑事判决，以李威犯投放危险物质罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年10月23日起至2019年10月22日止），后因李威不服，提起上诉，山西省大同市中级人民法院于2017年05月05日作出（2017）晋02刑终115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李威自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李威确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李威在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李威减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月23日起至2019年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终1475号上诉人（原审被告）丁胜密，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）于秀勤，女，汉族，1963年10月22日出生，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）邓州市正源副食销售部，社会统一信用代码：411381600017628，住所地：南阳市邓州市南桥店。负责人丁胜密。委托代理人孙君岑，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南阳分行,住所地：南阳市。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人魏爽，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）刘泽良，男，汉族，1983年9月2日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）赵小三，女，汉族，1982年3月14日出生，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）王培奇，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）王清杰，女，汉族，1966年6月10日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）南阳市鑫恒服饰有限公司，统一社会信用代码：411303000016197，住所地：河南省南阳市。法定代表人刘泽良。被上诉人（原审被告）南阳市盛世金福全百货有限公司，统一社会信用代码：411303000016210，住所地：南阳市。法定代表人王培奇。被上诉人（原审被告）赵慧平，女，汉族，1974年2月16日出生，住河南省南阳市。被上诉人（原审被告）乔成胜，男，汉族，1970年9月8日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）南阳中威商贸有限公司，地址：河南省南阳市宛城区。法定代表人赵慧平。上诉人丁胜密、于秀勤、邓州市正源副食销售部因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南阳分行、刘泽良、赵小三、王培奇、王清杰、南阳市鑫恒服饰有限公司、南阳市盛世金福全百货有限公司为金融借款担保合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人丁胜密、于秀勤、邓州市正源副食销售部虽然向一审法院提交了上诉状，但在法院限定的期限内没有及时缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁胜密、于秀勤、邓州市正源副食销售部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十二日助理法官郭鑫俊书记员  郭鑫俊
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初695号 原告：陶继红，男，1980年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：何福勇，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院受理原告陶继红与被告何福勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，陶继红下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年三月二日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢164号 申请执行人:铜陵市中源融资担保有限公司。住所地铜陵市北京中路**。组织机构代码73302717-1。 法定代表人：叶舟，总经理。 委托代理人：柏柯宝，铜陵市中源融资担保有限公司员工。 被执行人：应正，男，汉族，1978年1月2日出生，住铜陵市。 被执行人：崔菊香，女，汉族，1976年3月31日出生，住铜陵市。 本院在执行××人铜陵市中源融资担保有限公司与被执行人应正、崔菊香债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第00600号民事判决书（原铜官山区人民法院现更名为铜官区人民法院），向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人铜陵市中源融资担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执恢164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年三月二十六日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执17号 申请执行人：邹申保，男，1972年2月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：邬欢琰，女，1992年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人邹申保与被执行人邬欢琰加工合同纠纷一案中，被执行人已履行案款11000元，申请执行人邹申保自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保943号申请人赵赢，男。被申请人贾闰捷，女。被申请人刘之光，男。被申请人曲成国，男。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[案号：（2019）深国仲受1369号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1392000元的财产。申请人已提供房产作为担保，担保金额以1392000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人贾闰捷、刘之光、曲成国名下价值1392000元的财产。二、查封申请人赵赢名下用于担保的位于深圳市南山区房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执513号申请人：魏金平，男，1958年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李操，男，1982年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初424号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人李操名下有车牌号为苏Ａ×××**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李操名下车牌号为苏Ａ×××**的小型汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十五日书记员  尹振雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林香香，女，汉族，l982年8月24日出生，住湖北省麻城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻城市经济开发区鼎长岗村民委员会。法定代表人：白学俭，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻城市经济开发区鼎长岗村民委员会第七村民小组。负责人：林德新，该小组组长。再审申请人林香香因与被申请人麻城市经济开发区鼎长岗村民委员会（以下简称鼎长岗村委会）、鼎长岗村民委员会第七村民小组（以下简称鼎长岗村委会七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林香香申请再审称：一、原一、二审判决认定的事实与判决结果相互矛盾，违反法律规定。原审既然已经认定申请人仍享有土地承包经营权，属于被申请人的集体经济组织成员，依法享有对土地补偿费分配收益的权益，但判决结果实际上剥夺了申请人的合法权利，违反法律规定。二、村民的自治权，不能凌驾于审判权之上；村民会议的表决权，不能违反宪法、法律、法规和国家政策。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被申请人以申请人系出嫁的姑娘不应得到土地补偿款，违反了宪法和法律的强制性规定，侵犯了申请人在农村集体经济组织中的权利。三、被申请人以村、组全体小组会的形式，将申请人排除在应得土地补偿款名单之外，该表决行为属违法行为，应属无效。四、土地补偿款的分配金额已经明确，双方均无异议。五、白学俭作为村主任，其作出错误的分配决定，无论补偿款是否完全分配，都应依法承担相应法律责任及分配补偿的后果。六、已经生效的麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2247号民事判决书与本案性质相同，但判决结果截然不同，违背了法律面前人人平等的原则。七、申请人虽然已出嫁，但在嫁入地没有取得承包地，作为被征收土地的共同承包经营权人，理应获得该土地补偿款；既然没有证据证明申请人收到2013年、2017年两次土地补偿款，就应当享有同等待遇的权利，分得土地补偿款。八、原审判决违反《中华人民共和国宪法》、《民法总则》、《物权法》、《妇女权益保障法》、《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》等法律规定。请求依法再审。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据原审查明的事实，林香香虽于2004年结婚，但其户籍并未迁出，鼎长岗村委会也未能提供证据证明林香香在嫁入地取得集体经济组织成员资格或已取得非农业户口并被纳入城镇居民社会保障体系。因此，林香香仍属于鼎长岗村集体经济组织的成员，在分配土地或承包土地征收补偿款上应当和其他村民享有同等待遇。本案中，鼎长岗村委会因土地征收分别于2013年、2017年获得土地征收补偿款，林香香作为该集体经济组织的成员，依法应当享有分配土地补偿款的权利。鼎长岗村委会、鼎长岗村委会七组以出嫁女为由不向林香香发放土地补偿款，与现行法律规定及国家政策相冲突。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当受理。原审判决以土地补偿费用中的多少用于村民之间的分配属于村民自治的范畴，人民法院不宜调整等为由，判决驳回林香香的诉讼请求，与上述司法解释的规定相悖，属适用法律不当，林香香就此提出的申请理由成立。综上，林香香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年三月十三日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1712号 韦守保、曾宪伦： 本院执行的韦守保申请曾宪伦民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月十四日
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执576号申请执行人：刘银建，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖北省武汉市，户籍地址湖南省益阳市赫山区。委托代理人：李映雪，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：吴新军，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。被执行人:张建清，男，汉族，1959年4月30日出生，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区。关于刘银建与张建清租赁合同纠纷一案中,本院于2018年10月23日作出的（2018）鄂01民终7429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘银建于2019年3月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2019年3月18日在本院达成和解协议,刘银建同意将张建清已缴纳法院的11,819.98元扣减4,000元后，将余款发还给张建清.张建清自愿放弃对（2019）鄂0107至576号案中要求刘银建返还空调、挂机等法律文书载明物品的权利。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民终7429号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年三月二十六日书 记 员  唐杰峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执601号 申请执行人：何家灿，男，1995年8月2日出生，汉族，住海南省海口市玉沙路。 被执行人：海南美景园投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：黄小荣，总经理。 本院在执行申请执行人何家灿与被执行人海南美景园投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人何家灿于2019年3月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执601号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢36号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行，住所地安徽省合肥市长江西路。 被执行人：安徽合肥市西蜀科雅生态园林有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县高刘镇长岗大窑林场。 被执行人：安徽长江融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**御景湾。 被执行人：杨继权，男，1953年8月13日出生，汉族，系安徽合肥市西蜀科雅生态园林有限公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥城西支行与被执行人安徽合肥市西蜀科雅生态园林有限公司、安徽长江融资担保集团有限公司、杨继权借款合同纠纷一案中，被执行人名下财产经网络公开司法拍卖成交后已处置完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执恢36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年三月十八日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0803执723号 申请执行人李燕湘，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 委托代理人吴志谅，男，1995年3月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨容，男，1978年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄木妹，女，1955年6月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人黄庆英，女，1980年1月6日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人李燕湘与被执行人杨容、黄木妹、黄庆英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初444号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明被执行人杨容在中国工商银行股份有限公司贵港分行的两个账户上有存款总共786.3元，被执行人黄木妹在中国工商银行股份有限公司贵港分行的两个账户上有存款总共4014元，本院已依法扣划，扣除本案申请执行费1737.72元后，已兑付3062.58元给申请执行人李燕湘。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 梁汝才 审判员 李德达 二〇一九年三月十四日 书记员 黄春华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执1566号申请执行人：许世颐，男，1981年6月14日出生，汉族，现住址北京市宣武区。被执行人：北京金虎电子技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**上园饭店****。法定代表人：刘金虎，总经理。本院在执行申请执行人许世颐与北京金虎电子技术开发有限责任公司违法解除劳动合同赔偿金等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年三月二十五日书记员  胡 冰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初333号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人雒文军，男，汉族，1975年12月3日出生。公诉机关以昌检公诉刑诉[2019]287号起诉书指控被告人雒文军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人雒文军于2018年11月2日22时许，饮酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××的小轿车，在本市武昌区团结大道梦湖水岸小区进出口处，未按照操作规范安全驾驶，致其所驾车辆左侧与对向施某某驾驶的小轿车左前侧相撞，后被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人雒文军的血液中乙醇浓度为187.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人雒文军到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人雒文军具有自愿认罪、赔偿被害人损失的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月或者四个月，并处罚金，可以适用非监禁刑。被告人雒文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雒文军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人雒文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一九年三月二十八日法官助理张悦琪书记员蔡珍珠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执恢550号 申请执行人：新疆桂普农业科技有限公司。 法定代表人：韩志勇，系该公司经理。 被执行人：新疆庭州拓华电子商务有限公司 法定代表人：张德辉，系该公司经理 本院在执行新疆桂普农业科技有限公司申请执行新疆庭州拓华电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处作出的赋予强制执行效力的（2016）新2301民初5339号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请恢复执行。申请执行标1200041元，未执行标的1200041元。 本案在执行过程中查明，2019年2月28日昌吉州供销社资产管理中心以被执行人新疆庭州拓华电子商务有限公司已被法院判决解散为由，提起强制清算申请。2019年3月21日，本院作出（2019）新2301清申1号民事裁定书，裁定，申请人昌吉州供销社资产管理中心的申请符合法律规定，受理昌吉州供销社资产管理中心的强制清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定的裁定如下： 终结（2019）新2301执恢550号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年三月十日 书记员 顾   萌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1205-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10750号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-528号商铺（建筑面积约18.54平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10750号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-528号商铺（建筑面积约18.54平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初233号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄正洪，男，1977年5月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月9日刑满释放。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人黄正洪犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于3月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人黄正洪到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年8月至11月期间，被告人黄正洪先后多次至宜兴市高塍镇中桥路和塍文路路段，采用挖掘、断线钳剪线等手段，窃得埋设在地下线管中的的VV5×10平方毫米的路灯电缆线1835.4米，合计价值人民币39828.18元。11月23日凌晨，被告人黄正洪又至宜兴市高塍镇塍文路路段盗窃时被民警抓获，当场扣押到VV5×10平方毫米的路灯电缆线98米（价值人民币2126.6元）及之前盗窃电缆后已剥皮的铜丝50斤（价值人民币800元），上述扣押的电缆线及铜丝均已发还给被害单位。被告人黄正洪被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。对于上述指控，有被害单位工作人员王彬的陈述笔录，证人杜某、翟某的证言笔录，被告人黄正洪及证人杜某所作的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、称重及测量笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场摄影照片，有关扣押、发还物品清单及扣押物品的摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院（2014）宜刑二初字第317号刑事判决书、江苏省高淳监狱狱内侦查支队出具的释放证明书，证明被告人黄正洪曾因犯盗窃罪受刑事处罚及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人黄正洪的行为已构成盗窃罪，鉴于其系累犯，且具有如实供述等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。被告人黄正洪对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人黄正洪以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄正洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人黄正洪能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄正洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月23日起至2021年5月22日止)，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、继续责令被告人黄正洪向被害单位退还赃物折价款合计人民币39028.18元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一九年三月二十日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申53号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李守军，男，1965年7月1日出生，汉族，牙克石免渡河镇物业公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙进菊，女，1980年1月14日出生，汉族，牙克石强民经贸有限公司职工，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牙克石强民经贸有限公司。法定代表人：李树华，该公司董事长。再审申请人李守军因与被申请人沙进菊、牙克石强民经贸有限公司（以下简称强民公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李守军申请再审称，（一）原审判决认定事实部分错误。原审中沙进菊称多余部分还贷款本金了，但信用社的账目上没有记载，而且信用社的规章制度也不允许这样还款，沙进菊在公安机关的供述中也承认没有还贷款本金，在沙进菊被批准逮捕后，强民公司才一次性将60万元贷款本金交到公安机关。若沙进菊已经偿还了部分本金，那么其在公安机关供述和退赃应予以扣除才对，可见沙进菊在原审庭审中所述不实。（二）强民公司汇款三张小票，经银行查阅是沙进菊汇的，但沙进菊说只有一张票据98,106元是沙进菊汇的，其存在可以隐瞒汇款的情况。（三）因李守军在黑龙江山区里，错过了上诉期，正好沙进菊上诉了，李守军同意一并审理。（四）200万元贷款，加上利息、逾期利息和罚息等，偿还给信用社本息共计2,897,741.63元。这一事实，一、二审法院已经查明，双方按照7：3比例承担，沙进菊和强民公司只偿还了669,666元本金和利息，当时因李守军和沙进菊涉嫌刑事犯罪，为了早点出狱，必须全额退赃，李守军无奈之下将两处门市房低价抵给信用社清偿了全部债务，沙进菊不足的199,656元，李守军也替其垫付了，但事后沙进菊不认账。李守军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1234号民事判决，判令沙进菊、强民公司于本判决生效后十日内给付李守军22,564.49元；驳回李守军的其他诉讼请求。李守军未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审仅审查沙进菊、强民公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现李守军提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果为驳回沙进菊、强民公司的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对李守军权利义务的判定。故本院对李守军的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李守军的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  赵 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17583号之二原告：深圳市新光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前龙胜东路永贤综合楼5005，统一社会信用代码91440300771630764K。法定代表人：李灵巧。委托诉讼代理人：丘俊平，广东国匠律师事务所律师。被告：广东粤明动力有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房二A4-401，统一社会信用代码91440300708447633R。法定代表人：杨桦。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2018年4月3日作出（2018）粤0304财保657号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告广州粤明动力有限公司名下价值3895864.69元的财产。原告已就上述诉前保全相关争议提起本案诉讼，上述诉前保全需转为本案的诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告广东粤明动力有限公司名下价值3895864.69元的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年三月五日书 记 员  罗婉婷谢寒
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初872号 原告：成都市蜀馨服装辅料有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇濛祥南巷**附**。 法定代表人：李家洪，总经理。 委托诉讼代理人：魏筱，四川法翼行律师事务所律师。 被告：厦门市雨倩制衣有限公司，住所地厦门市思明区莲前街道洪文村石村社****。 法定代表人：李金兰。 原告成都市蜀馨服装辅料有限公司与被告厦门市雨倩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告成都市蜀馨服装辅料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市蜀馨服装辅料有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海萍 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 巧
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4285号 申请执行人：刘轩峰，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人:高燕，山东德衡律师事务所律师。 委托代理人:麻方亮，山东德衡律师事务所律师。 被执行人：刘金彪，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：周荣，女，1969年7月31日出生，汉族，居民，住址同上，系刘金彪之妻子。 关于申请执行人刘轩峰与被执行人刘金彪、周荣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民特850号民事裁定书申请执行，执行标的为：要求被执行人偿还借款本金9000000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本案执行过程中，本院于2018年9月10日裁定冻结刘金彪银行账户存款19471.52元、周荣银行账户存款27513.65元；2018年10月，申请执行人书面申请解除对被执行人银行账户存款的冻结。2018年9月，本院裁定查封刘金彪名下房产两处，查封刘金彪、周荣名下房产一处。2019年3月1日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0211执4285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月四日 书记员  韩 强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执390号申请执行人陈明亮，男，1983年08月12日出生，住天津市宁河县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈明亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12245号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈明亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈明亮借款8626.7999999999993元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈明亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12245号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1272号原告：王国军，男，1975年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郎伟光，男，1977年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告王国军诉被告郎伟光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王国军于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国军撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年三月二十日书记员 王子帅
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初186号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵振，金庄支行副行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯兴旺，金庄支行客户经理。 被告：蒋先龙，男，1986年9月20日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：吴娟，女，1988年1月19日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：吴同民，男，1969年2月8日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：傅红梅，女，1969年10月25日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李全磊，男，1981年11月14日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李海芹，女，1981年7月29日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：蒋凤叶，男，1962年7月16日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：吴同菊，女，1962年10月10日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：蒋先伟，男，1980年6月28日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：姜燕红，女，1980年2月16日生，汉族，农民，住泗水县。 被告：贺秀文，男，1976年8月28日生，汉族，居民，住泗水县。 被告：王进，女，1979年8月23日生，汉族，居民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告蒋先龙、吴娟、吴同民、博红梅、李全磊、李海芹、蒋凤叶、吴同菊、蒋先伟、姜燕红、贺秀文、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8790元，减半收取计4395元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘 岩 二〇一九年三月十八日 法官助理  廉 凯 书 记 员  张龙帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6220号 原告：广西南宁市雄冠教育科技有限公司，住所地南宁市高岭村委会5组2号，统一社会信用代码91450100MA5KCC6Q33。 法定代表人：门国雄，职务经理。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀锦，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广州淳德教育信息咨询服务有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦701室，统一社会信用代码91440101MA59FAQ68F。 法定代表人：莫德盟。 原告广西南宁市雄冠教育科技有限公司（以下简称雄冠公司）与被告广州淳德教育信息咨询服务有限公司（以下简称淳德公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告雄冠公司的委托诉讼代理人罗朝富、王秀锦到庭参加诉讼，被告淳德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雄冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还70000元；2.判令被告承担律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因业务合作于2017年3月16日签订《招生支持服务协议书》，合作项目之一是资格培训、办理资格证书。2017年3月20日至2017年8月8日，原告的监事李丹分别代五名学员向被告报名培训办证，共支付给被告监事兼经手人梁海洋77000元，被告的法定代表人莫德盟已经核准并加盖被告的公章，然而被告在收取原告的办证费用后，未能在约定的时间之内办理好资格证书，李丹多次与梁海洋交涉要求归还上述费用，目前梁海洋只退还了7000元，至今仍有70000元没有在承诺时间退还，被告的行为违反了《招生支持服务协议书》的约定，构成严重违约。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告淳德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月16日，淳德公司作为甲方与雄冠公司作为乙方签订《招生支持服务协议书》，合同约定：1.甲、乙双方就远程教育/成人高考/在职研究生教育及资格证等项目建立合作伙伴关系；2.学历教育项目，乙方所招学员须经甲方指定考试正式录取，学员在规定时间内修满学分、并通过规定考试，保证颁发国家承认的毕业证书、学位证书（可以学信网查询）；3.资格证类付款办法以合作代理价格表为准，国家注册执业资格证由内部部门领导操作，操作时间大概6-8个月左右，保证真实性及注册性，如出现政策变动，出不了证的情况，甲方依协议收取乙方的总金额如数退还。双方还对其他内容进行了约定。 协议签订后，雄冠公司的监事李丹于2017年3月20日至2017年8月8日期间，分别为五名学员向淳德公司交付了“一建辅导费”、“教师资格培训”、“初中语文十二级甲等培训”“教师资格培训、普通话培训”、“执业（中医）医师资格培训”费用共计77000元。 后淳德公司未能依约为雄冠公司的学员办理资格证，雄冠公司遂要求淳德公司退款。淳德公司于2017年12月21日退还雄冠公司7000元，剩余款项未再退还雄冠公司。雄冠公司遂将淳德公司诉至本院，产生本案诉讼。 本院认为，关于《招生支持服务协议书》的效力问题：雄冠公司与淳德公司签订的《招生支持服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且无证据证明存在违反法律规定的情形，应当认定为合法有效。 关于雄冠公司要求淳德公司退还70000元的问题：依据《招生支持服务协议书》的约定，如淳德公司不能按期为学员办理资格证的，淳德公司应将收取的费用如数退还。雄冠公司向淳德公司交付了办理各项资格证类的费用共计77000元，淳德公司未能为雄冠公司的学员办理资格证，应依约退还所有费用。淳德公司仅退还7000元，雄冠公司诉请淳德公司返还剩余的70000元款项，符合合同约定，本院予以支持。 关于雄冠公司诉请的律师费问题：《招生支持服务协议书》未就律师费承担问题进行约定，雄冠公司要求淳德公司承担律师费没有合同依据，本案亦不符合法律规定的败诉方承担律师费的情形，对于雄冠公司该项诉请，本院不予支持。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州淳德教育信息咨询服务有限公司向原告广西南宁市雄冠教育科技有限公司返还款项70000元； 二、驳回原告广西南宁市雄冠教育科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1700元，公告费300元，共计2000元，由原告广西南宁市雄冠教育科技有限公司负担158元，被告广州淳德教育信息咨询服务有限公司负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执981号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：金忠芬申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7244号原告：桂林市博高机器人科技有限公司，住所地桂林市七星区穿山东路11号36栋-2室，统一社会信用代码914503003402829051。法定代表人：肖艳丽，经理。委托诉讼代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。被告：西觅亚科技开发（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北区松坪山路1号源兴科技大厦南座1108室，统一社会信用代码91440300723010069E。法定代表人：都中秋。原告桂林市博高机器人科技有限公司与被告西觅亚科技开发（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告桂林市博高机器人科技有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许桂林市博高机器人科技有限公司撤诉。案件受理费766.63元，由桂林市博高机器人科技有限公司负担。审判员  王莘惠二〇一九年三月二十八日书记员  许圳慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初244号 原告：何秋波，女，1976年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：姚庆宁，女，1976年10月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：万志锋，男，1982年4月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。 原告何秋波与被告姚庆宁、万志锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告何秋波及被告姚庆宁、万志锋的共同委托代理人冯昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决两被告连带偿还借款本金30万元及利息（利息计算：以16万为基数从2017年1月1日起至2017年5月27日年利率24%计算合计为15573元）。并支付逾期还款的利息。二、本案受理费和财产保险费由被告承担。事实与理由：被告姚庆宁、万志锋为夫妻关系。原告与被告姚庆宁是亲戚关系（被告姚庆宁是原告姐夫前妻的女儿）。被告姚庆宁、万志锋以经营幼儿园急需资金周转为由，于2014年6月21日起至2016年10月29日期间分五次向原告共计借款30万元整。两被告分笔借款当时已立下借条。经原告多次追讨，被告以经济困难为由到期仍拒绝归还借款，利息也只给付到2016年12月止。5月28日中午大概11点左右那天她回娘家（原告住在她娘家对面），当时刚好在门口见她路过才去她娘家那里。原告与两被告吵闹后，被告万志锋于2017年5月28日重立写借条给原告，借条约定分期还款。现约定第一期的还款期限已到期被告依然以种种理由拒绝归还借款。被告违约在先，不信守承诺。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姚庆宁辩称，姚庆宁与何秋波之前存在债务关系，但是没有那么多，而且已经偿还了全部本金和利息。姚庆宁偿还债务的过程中因为没有就全部债务双方进行结算，姚庆宁自己计算多出她所欠的债务。请求法院驳回原告对姚庆宁的全部诉讼请求。 被告万志锋辩称，万志锋与原告没有债务关系。原告所提供的借条上的债务，被告万志锋没有得到任何款项，依据合同法210条规定该借条无效。请求法院驳回原告对万志锋的全部诉讼请求。 经审理查明,两被告系夫妻关系。从2012年起，被告姚庆宁以经营幼儿园为由分多次向原告借款共30万元,其中，2012年10月29日，借1万元；2013年1月2日，借3万元；2013年1月17日，借10万元；2014年6月21日，借10万元；2015年5月11日，借6万元。均约定月利息为3分（其中2013年1月17日所借10万元的月利息在2016年4月1日重新立写借条时为3分半）。借款后，被告姚庆宁先后多次立写、重新立写借条给原告收执。被告姚庆宁已经支付了截止2016年底的利息，2017年1月的利息支付了一半。2017年5月28日，被告万志锋重新出具一份借条交由原告收执，载明：今借到何秋波现金人民币叁拾万元整（300000元整）到2017年9月30日还款壹拾万元（100000元整）到2018年3月30日还款壹拾万元（100000元整）到2018年9月30日还款壹拾万元（100000元整）。之后，经原告追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证、银行流水账目、聊天记录、录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为，对于被告姚庆宁所借30万元借款，有借条等证据证实，本院予以确认，原告与被告姚庆宁之间的借贷关系成立。本案涉及债务发生在两被告夫妻存续期间，所借款项用于幼儿园经营，且万志锋在相关录音里也对借款事实予以认可，万志锋也作为借款人重新出具借条给原告，因此，该借款属于夫妻共同债务，且还款期限均已届满，两被告应当共同予以清偿。被告万志锋抗辩称其与原告不存在债务关系，不应承担责任的抗辩理由不成立。对于被告姚庆宁所抗辩债务已经清偿的理由，经查，根据银行流水，被告姚庆宁所支付的款项均呈现规律性，与相应利率相吻合，且在录音及聊天记录中均谈及利息，因此，本院确认双方存在利息约定，被告所支付的款项应为支付利息。对于原告主张的2017年1月1日起至2017年5月27日之间的利息及逾期利息请求，因被告重新立写了借条，应视为双方对立写借条之前的借款及利息进行了结算，故原告再主张的支付2017年1月1日起至2017年5月27日之间的利息本院不予支持。对于逾期利息，因重新立写借条时没有利息约定，因此逾期利息应按年利率6%计付至清偿之日止。2013年1月17日所借的10万元的利息在2016年4月1日重新立写借条时按月利息3分半计付，虽然该利率部分超过法律保护的范围，但由于在重新立写借条前被告尚有近五个月的利息未付，故该超出法律保护范围的部分款项仍视为支付利息，不予扣减本金。因此被告该抗辩意见本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告姚庆宁、万志锋共同偿还原告何秋波借款本金30万元并按年利率6%计付逾期利息（利息计算：以10万元本金为基数，从2017年10月1日计算到2018年3月30日止；以20万元本金为基数，从2018年3月31日起计算到2018年9月30日止；以30万元本金为基数，从2018年10月1日计付至清偿之日止）； 二、驳回原告何秋波的其他诉讼请求。 本案受理费6034元，适用简易程序减半收取为3017元，财产保全费1770元，合计4787元，由原告何秋波负担117元，由被告姚庆宁、万志锋共同负担4670元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6034元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭慧玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：孙宗毅，执行董事。委托诉讼代理人：丁禹光，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李卫星，男，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。再审申请人巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司（以下简称临河第二建筑公司）与被申请人李卫星承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临河第二建筑公司申请再审称，1.临河第二建筑公司并未否认与李卫星之间加工承揽关系，但双方之间未签订过任何订货合同，双方约定围栏每延长米价格是160元，一、二审法院以李卫星提供的虚假“订货合同”认定双方约定了围栏每延长米260元缺乏事实依据。2.李卫星在（2017）内08民终1047号案件上诉理由中陈述临河第二建筑公司已支付134000元，原审法院只认定了132570元错误。3.正三寰酒店安装围栏延长米数为411米，按当时双方约定的推广价格为每延长米90元，临河第二建筑公司已付清。李卫星在“国检、海关大楼”实际做了781.25平米，按当时双方约定的价格为160元，应付125000元，已付134000元，多付的9000元为税票款。由于一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故应撤销一、二审判决，依法驳回李卫星的诉讼请求。李卫星提交意见称，双方合同真实，约定了每延长米260元。因事隔多年，李卫星忘记了抵顶准确数额，直到临河区人民法院庭审查明，李卫星才清楚了抵顶数额为132570元。本院经审查认为，李卫星与临河第二建筑公司之间存在承揽合同关系，李卫星已交付承揽工程，临河第二建筑公司应支付报酬。关于围栏每延长米是260元还是160元的问题，李卫星提交了双方承揽合同及2位证人证言证明，而临河第二建筑公司虽不认可但未提交充分证据推翻，故一、二审法院采信双方承揽合同确定每延长米260元并无不当。关于临河第二建筑公司已付报酬问题，临河第二建筑公司主张已付166043元，但只提交了132789元票据，其中2008年10月22日5000元张挨昇收条、2008年9月6日219元住宿费票据中没有李卫星的签字，李卫星亦不认可，应予核减，132789元-5000元-219元=127570元。因李卫星认可收到5000元饭卡，故已付报酬应为127570元+5000元=132570元，一、二审判决认定正确。综上，临河第二建筑公司再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限责任公司的再审申请。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年三月二十一日书记员  赵 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初4155号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路，统一社会信用代码。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：邱杨杨，女，1988年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告邱杨杨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对邱杨杨的起诉，经审查中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对邱杨杨的起诉。案件受理费25元（此款中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交,已减半收取），由中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年三月二十日书 记 员  何 莉
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执866号申请执行人山东省路桥集团有限公司与被执行人山东文莱高速公路有限公司、广州胜洲投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁01民初635号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。经执行，本院依法扣划了被执行人山东文莱高速公路有限公司缴纳到莱阳市财政局的耕地开垦费、社会保障金中的66616282.1元，过付给申请执行人山东省路桥集团有限公司66487558.70元，收取执行费128723.41元并上缴国库，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本院作出的(2017)鲁01民初635号民事判决书判决的保证金、利息、损失费用执行完毕。二０一九年三月二十六日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执500号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：陈改霞，女，1981年2月14日出生，汉族，河南省郏县人,住该处，公民身份号码×××。被执行人陈改霞盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月7日作出的（2017）京0113刑初1213号之一刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈改霞应缴纳罚金2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1213号之一刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一九年三月二十一日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初5200号 原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109679873341E，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路191-193号。 负责人胡贺云，系公司经理。 委托代理人屠海燕，系公司员工。 被告俞继军，男，1962年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告冯金芳，男，1964年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，统一社会信用代码9133010955265220XL，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦21楼。 负责人董立峰。 本院在审理原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告俞继军、冯金芳、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司保险人代位求偿权纠纷纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞继军、冯金芳、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对俞继军、冯金芳、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。 审判员  李良勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  蒋嘉俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保905号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人杜发启，男。被申请人王银华，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3883517.3元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3883517.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王银华、杜发启名下价值3883517.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0803执恢20号 杨家伟： 你／你单位与的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市港南区人民法院于作出的（2018）桂0803民初747号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国工商银行 户名： 子账户账号： 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 联系人：李德达联系电话：13978****** 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终284号上诉人（原审被告）：安徽鑫石建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路天和大厦。法定代表人：江云，该公司总经理。上诉人（原审被告）：曹中华，女，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：埕坪（福建）建设有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鸿翔西路**海西明珠大厦**。法定代表人：赵兰杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒城强力商品混凝土有限公司，住所地安徽省舒城，住所地安徽省舒城县城关镇北隅村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：廖春松，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦敏，公司职工。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍佳佳，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人安徽鑫石建筑工程有限公司、曹中华、埕坪（福建）建设有限公司因与被上诉人舒城强力商品混凝土有限公司、鲍佳佳买卖合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2018）皖1523民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本院认为，一审判决超出当事人诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销舒城县人民法院（2018）皖1523民初4632号民事判决；二、本案发回舒城县人民法院重审。上诉人安徽鑫石建筑工程有限公司、曹中华预交的二审案件受理费19368元，埕坪（福建）建设有限公司预交的二审案件受理费6600元,予以退回。审判长  关德全审判员  高 华审判员  卢文乐二〇一九年三月二十九日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3881号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨胜立，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨胜立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨胜立支付信用卡欠款本息合计193335.09元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨胜立承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨胜立在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨胜立开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨胜立未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨胜立向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨胜立保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨胜立及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨胜立及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨胜立及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨胜立超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨胜立及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨胜立及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨胜立及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨胜立及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨胜立及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨胜立及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨胜立的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨胜立。开卡使用后，杨胜立并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨胜立因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计193335.09元。本院认为，杨胜立自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨胜立开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨胜立透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨胜立透支未还为由，起诉要求杨胜立偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告杨胜立于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计193335.09元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨胜立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4633元，由被告杨胜立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初1076号 原告：王焕妙，男，1954年10月1日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。 被告：朱孝荣，男，1978年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告王焕妙与被告朱孝荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院起诉，变更诉请：1、请求判令被告朱孝荣归还原告王焕妙借款本金人民币300000元并支付利息（其中借款本金100000元的利息自2018年11月1日起按月利率2%，借款本金200000元的利息自2019年3月1日起按年利率6%，均计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王焕妙及其委托代理人王建东到庭参加诉讼，被告朱孝荣经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年5月31日，被告朱孝荣向原告借款人民币100000元，并出具借条及收条一份。2017年6月5日，被告朱孝荣向原告借款人民币100000元，并出具借条及收条一份。2018年1月8日，被告朱孝荣向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率3%计算。借款后，被告朱孝荣支付利息至2018年10月底，借款本金及其余利息至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱孝荣于本判决生效之日起十五日内归还原告王焕妙借款本金人民币300000元并支付利息（其中借款本金100000元的利息自2018年11月1日起按月利率2%，借款本金200000元的利息自2019年3月1日起按年利率6%，均计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告朱孝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十八日 代书记员 史亚男
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执691号之八申请执行人:刘宽琦，男，1965年8月25日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：靳莲，女，1990年10月18日生，汉族，贵州兴仁市人。本院在执行刘宽琦与靳莲委托合同纠纷一案，经查，被执行人靳莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳莲在中国农业银行账户内存款人民币192528.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十九日书记员 宋臣江
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9995号 原告：张涛，男，汉族，1983年7月22日生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州诚达黎明百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**花开富贵**01、02店面。 法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN),执行总裁。 委托诉讼代理人：吴智锋，男，该公司副总经理。 原告张涛与被告福州诚达黎明百货有限公司（下称诚达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛，被告诚达公司的委托诉讼代理人吴智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求:1.确认诚达公司在（2015）鼓民初字第7761号案件立案和审理期间及（2016）闽01民终4876号、（2017）闽0102民初1615号、（2018）闽01民终5017号案件审理期间抗拒法院调解及315调解的行为违反《消费者权益保护法》第52条，对张涛失去对诉讼费的暂时占有及办理退费存在相当因果关系；2.判令诚达公司赔付（2015）鼓民初字第7761号和（2016）闽01民终4876号案件中张涛对诉讼费失去占有期间的损失，具体计算为：诉讼费本金×同期银行贷款利率×（1+50%）×张涛失去占有的期间；3.判令诚达公司赔付张涛因办理诉讼费退费手续到福州的合理必要费用；4.判令诚达公司赔付张涛本案的公力救济成本损失及利息。诉讼过程中，张涛于2018年12月25日撤回对“因执行前案生效判决而产生的费用”的诉请，此系当事人处分诉讼权利的行为，本院予以准许。 事实和理由：张涛于2015年在诚达公司经营场所购买到不符合食品安全法的食品后,将诚达公司诉至法院，福州市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第7761号、福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终4876号民事判决且已生效。2016年张涛再次起诉诚达公司，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初1615号、福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终5017号民事判决且已生效。上述案件中，造成张涛损害的“收取（预收）诉讼费行为”主体虽为福建省财政厅，但双方纠纷是诚达公司造成的，此外，诚达公司在上述案件中抗拒法院调解的行为与其失去对诉讼费的暂时占有及退还诉讼费也存在相当因果关系。因此，因财政部门收取诉讼费的行为而造成张涛“对诉讼费失去占有期间的损失”以及其“为办理案件受理费退费产生的差旅费、住宿费、伙食补助费、误工费等”，依法应由诚达公司承担。 诚达公司辩称：1.张涛的诉讼请求为生效判决确定的给付义务，该请求依法应当在执行程序中解决，张涛的诉讼请求应予驳回；2.张涛主张的交通费、诉讼材料复印费、寄递费、误工费、住宿费、伙食补助费以及赔礼道歉，这些诉请已在另一案件中主张过，现再次主张违反一事不再理的诉讼原则，且这些诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回；3.张涛为办理诉讼费退费手续产生的差旅费、住宿费、伙食补助费、误工费等，不是其受到的损失，与诚达公司无关，诚达公司对此不应承担责任；4.本案是侵权纠纷，诚达公司未实施任何侵权行为，主观上没有过错，依法不应承担侵权责任。综上，恳请法院查清事实，依法驳回张涛的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张涛于2015年在诚达公司经营场所购买到不符合食品安全法的食品后,将诚达公司诉至本院，本院作出（2015）鼓民初字第7761号、福州市中级人民法院作出（2016）闽01民终4876号民事判决且已生效。2016年张涛再次起诉诚达公司，本院作出（2017）闽0102民初1615号民事判决书，判决“二、诚达公司于本判决生效之日起三日内退还张涛货款19.6元；三、诚达公司于本判决生效之日起三日内支付张涛赔偿金1000元；四、诚达公司于本判决生效之日起三日内赔偿张涛交通费损失835元、住宿费损失510元、打印复印费60元，共计1405元；五、驳回张涛其他诉讼请求”。后福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终5017号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解，调解不成的，应当及时判决”，该诉讼调解制度是争议双方在法院的主持下，自愿处分各自权利的诉讼行为。因此，诚达公司有权接受调解或予以拒绝，也有权在调解不成后要求法院及时判决。张涛诉请确认诚达公司在相关案件中抗拒调解的行为违法，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，前述案件的诉讼乃张涛提起，其亦未申请获批缓交、减免交纳案件受理费，故其预缴诉讼费用系启动案件审理必经的法定程序，同时也是其诉讼义务。因此，张涛诉请应由诚达公司赔付前述案件中其对诉讼费失去占有期间的损失及因办理诉讼费退费手续到福州的合理必要费用、本案的公力救济成本损失及利息等，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 驳回张涛的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法原则进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6404号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：丁凯，男，汉族，1981年6月18日出生，户籍地河南省邓州市，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术开发区（昆明市二环西路222号）。法定代表人：秦皖民，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。再审申请人丁凯因与被申请人云南白药集团医药电子商务有限公司（以下简称云南白药公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁凯申请再审称，一、提交新证据一份，与本案关联案件徐晶晶诉云南白药公司一案经郑州市中级人民法院发回重审后，郑州市金水区法院支持了其关于失业金的诉请，该判决生效并已执行。云南白药公司没有为职工参加失业保险，致使职工无法领取失业保险金，由此造成的失业保险待遇损失应由云南白药公司负担。本着同案同判的原则，丁凯的失业保险金应予支持。二、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。在一审时，云南白药公司仅提供了EMS快递单、公证书和关于解除与丁凯劳动合同的决定三份证据证明丁凯无故未到岗，严重违反公司规章制度，没有其他证据予以证实，缺乏证据证明。三、丁凯在一审中要求云南白药公司河南省区经理余福杰出庭作证，一审法院未予准许，程序违法，导致本案认定事实严重错误。二审中，余福杰与本案不存在任何利害关系，证人证言应予采纳。四、丁凯在钉钉打卡软件上的打卡记录能够证明其一直按时履行劳动义务，不存在旷工情形。二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，不准许提交，认定事实错误。综上，丁凯对本案申请再审。云南白药公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。丁凯的再审申请理由没有事实和法律依据。请求驳回丁凯的再审申请。本院经审查认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，云南白药公司以丁凯严重违反公司规章制度为由，依法解除与丁凯的劳动关系，于法有据。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：…（二）非因本人意愿中断就业的。”因云南白药公司没有为丁凯参加失业保险，致使丁凯无法领取失业保险金，由此造成的失业保险待遇损失应由云南白药公司负担。原审法院对丁凯主张失业保险金的诉请未予支持，缺乏依据。故丁凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月十四日法官助理陈泓丹书记员张天艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3793号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：裴兵，男，1970年06月04日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告裴兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告裴兵支付信用卡欠款本息合计360719.9元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告裴兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告裴兵在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告裴兵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告裴兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：裴兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：裴兵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，裴兵及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；裴兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；裴兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；裴兵超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；裴兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；裴兵及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向裴兵及其附属持卡人催收、追索并有权停止裴兵及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向裴兵及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由裴兵及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了裴兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付裴兵。开卡使用后，裴兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，裴兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计360719.9元。本院认为，裴兵自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，裴兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，裴兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以裴兵透支未还为由，起诉要求裴兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告裴兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计360719.9元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告裴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，由被告裴兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执恢41号 杭州猿纵信息技术有限公司、深圳可米酷科技有限公司： 本院受理的（2019）浙01执恢41号申请执行人杭州猿纵信息技术有限公司申请执行深圳可米酷科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，因双方达成和解协议，被执行人已按和解协议全部履行，本案执行完毕。 特此告知。 二〇一九年三月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保828号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人陈梦吉，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值49614.83元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以49614.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈梦吉名下价值49614.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初455号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：黄青龙，男，41岁，1977年6月12日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告黄青龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费1176.62元，减半收取588.31元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执832号申请执行人：北京洪佳悦工程机械租赁站，经营场所北京市顺义区马坡镇西丰乐村委会西侧300米，统一社会信用代码×××。经营者：穆建国，男，1974年8月19日出生，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被执行人：北京空港天龙绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**裕东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡秀娟，经理。申请执行人北京洪佳悦工程机械租赁站与被执行人北京空港天龙绿化工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的(2018)京0113民初23759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币67211元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初23759号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1003民初4526号原告庙某某，女，汉族，1978年8月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人邢某某，河北正澄律师事务所律师。被告廊坊市德众房地产经纪有限公司,地址廊坊市广阳区华夏奥韵第**幢******。法定代表人张某某，公司经理。委托代理人钱某某，河北天纵律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住廊坊市广阳区。委托代理人钱某某，河北天纵律师事务所律师。被告肖某，男，汉族，住廊坊市广阳区。被告董某，男，汉族，1991年10月24日出生，住文安县。第三人俞某某，女，汉族，1983年9月13日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告庙某某诉被告廊坊市德众房地产经纪有限公司、张某某、肖某、董某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告庙某某、被告廊坊市德众房地产经纪有限公司、张某某及其委托代理人、第三人俞某某到庭参加诉讼。被告肖某、董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉时称，为了购买霸州孔雀城2层以上面积为78-110㎡的房屋，向被告中介公司支付购房服务费，约定由被告即中介公司办理购房事宜。2017年4月13日原告向被告支付款项150000元，约定选房前可以退还，后因被告没有办理选房，故原告与被告协商退款。多次协商无果，原告起诉请求依法判决被告返还150000购房服务费及相应利息。后原告申请追加张某某、肖某为共同被告，称张某某、肖某为被告公司股东，该公司注册资本100万元，张某某认缴60万元，肖某认缴40万元，要求承担连带责任。被告廊坊市德众房地产经纪有限公司及张某某辩称，一、2017年4月11日王某某、庙某某、俞某某、范某某四人分别通过张克兵账号分三次转账15万、俞永花账号分两次转账25万、梁翠平账号转账15万元、庙某某账号转账5万，以上合计60万，转入了我公司员工秦晓杰账户，又于2017年4月16日通过俞永花账户转账6万元至我公司袁旭账号。即庙某某、庙某某、俞某某、范某某四人一共向我公司支付66万元，所以我公司向庙某某出具18万元收据、向庙某某出具15万元收据、向俞某某15万元收据、向范某某出具18万元收据。二、收到庙某某、俞某某、范某某的60万元后，当日2017年4月11日我公司立即通过秦晓杰账号转账给董某60万元。（秦晓杰银行流水明细显示的2017年4月11日转账给董某的825000元就包含这60万）。后来庙某某、庙某某、俞某某、范某某又于2017年4月16日通过俞永花账户转账6万元至我公司袁旭账号，该6万元我公司未支付给董某而是作为中介服务费，系每人1．5万元。即实际上我公司只收取每人1．5万元中介服务费，其他60万均系董某收取。董某应该负有返还的义务，故申请追加董某为本案被告，提交书面申请。三，后来因为选房未成功，我公司就将收取的庙某某、庙某某、俞某某、范某某每人1.5万元中介费和董某收取的部分款项通过转账方式退给了庙某某、庙某某、俞某某、范某某四人指定的账号。并非退回四人自己账户，而是通过肖某银行卡分别于2017年5月15日转账至俞永花账号5万元、2017年6月3日转账至俞某某账号25万元、2017年6月4日转账至范某某账号6万元、2017年6月6日转账至范某某账号5千元、2017年6月7日转账至俞永花账号3500元、袁旭曾在尚秀街服装店以刷信用卡的方式返还21100元，以上合计返还389600元，当时说好该389600元四人平分。故还有270400元未归还，而不是庙某某、庙某某、范某某所起诉的105400、150000、115000合计的370400元。四、如果庙某某、王某某、范某某三原告不认可我公司已经归还数额，我公司认为，本案应该追加俞某某为第三人参加庭审，以便查明其收取我公司的退回的25万元去向，当庭核实俞某某收到25万退款后，除了其自己的15万元，其他10万元去向。如果不在本案追加，我公司另案起诉不当得利，恐会发生俞某某主张将剩余10万元给了三原告其中某人或某几个人，发生扯皮现象，到时还得追加三原告参加诉讼，追加俞某某参加庭审即可查明案件情况又可减少当事人诉累。故请法庭依法追加俞某某参加诉讼。经审理查明，原告庙某某为购买房屋，于2017年4月13日，向被告廊坊市德众房地产经纪有限公司支付150000万元。后因选房未成功，双方协商办理退款。另查明，被告廊坊市德众房地产经纪有限公司股东为张某某、肖某，该公司注册资本100万元，张某某认缴出资额60万元，肖某认缴出资额40万元。以上事实有当事人陈述、收据、个人账户明细、企业信用信息公示报告等证据为证。被告追加其他被告及款项已交付的相关陈述及证据，因与本案无关，不予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方认可的事实，可以认定原被告之间的法律关系符合《合同法》规定的居间合同特征，为居间合同，且其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。被告公司作为专业的房地产中介公司，应当为原告提供专业的房屋买卖相关服务在，合同目的不能达成时，理应退还相关款项。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：一、被告廊坊市德众房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告庙某某购房服务款150000元;二、被告张某某、肖某承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告廊坊市德众房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年三月二十日书记员  吕倩颖
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1827号 原告：临海市泰通医化设备有限公司。住所地：浙江省临海市杜桥镇小田工业区。统一社会信用代码：9133108258358975XP。 法定代表人：陈云飞，执行董事。 委托诉讼代理人：金伟、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 被告：江苏振方生物化学有限公司。住所地：江苏省淮安市洪泽区盐化工区盐都路南侧、洪盐路东侧、郭桥路北侧。统一社会信用代码：91320829596911170X。 法定代表人：叶华，执行董事。 原告临海市泰通医化设备有限公司为与被告江苏振方生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在审理过程中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市泰通医化设备有限公司撤诉。 案件受理费886元，减半收取443元，由原告负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一九年三月二十一日 代书记员  许佳宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初3106号 原告：青岛经济技术开发区小白帆幼儿园，住所地：青岛市黄岛区。 法定代理人：王小嫚。 被告：青岛市黄岛区暖亿家物资经营部，住所地：黄岛区（胶南市）。 负责人：刘美刚。 原告青岛经济技术开发区小白帆幼儿园与被告青岛市黄岛区暖亿家物资经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告青岛经济技术开发区小白帆幼儿园自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛经济技术开发区小白帆幼儿园撤回起诉。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告青岛经济技术开发区小白帆幼儿园负担。 审判员  王明森 二〇一九年三月二十八日 法官助理孙洲洋
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0122民初868号原告：戚利国，男,1957年2月24日出生,汉族,住桐庐县。被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县界首乡云蒙村。法定代表人：罗泽。原告戚利国诉被告淳安万源新型墙体建材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告戚利国到庭参加诉讼，被告淳安万源新型墙体建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚利国向本院提出诉讼请求：1、判令被告淳安万源新型墙体建材有限公司归还原告关于罗煜的借款100万元及自2017年10月1日起至2019年1月31日止按月利率2%计算的利息32万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：罗煜因公司资金流转需要于2010年9月29日至2012年11月29日前后分四次向原告借款共计现金100万元，分别出具借条四份，并约定月利率3%，由被告淳安万源新型墙体建材有限公司及淳安元龙建材厂提供连带责任保证。自2017年10月1日起罗煜未支付利息电话也不接，后原告要求被告承担保证责任，但被告至今未予归还。原告戚利国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条四份，证明原、被告之间的保证合同事实。被告淳安万源新型墙体建材有限公司未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为其符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原告戚利国与借款人罗煜、担保人淳安万源新型墙体建材有限公司之间的借贷、担保关系成立。罗煜借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告为罗煜的该笔借款提供连带责任保证，原告可以要求罗煜履行债务，也可以要求被告在保证范围内承担保证责任，现原告要求被告淳安万源新型墙体建材有限公司作为保证人在保证范围内对本案借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淳安万源新型墙体建材有限公司于本判决生效之日起十日内代为偿还罗煜尚欠原告戚利国借款本金1000000元，并支付自2017年10月1日起至2019年1月31日止按月利率2%计算的利息320000元，合计1320000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取计8340元，由被告淳安万源新型墙体建材有限公司负担。原告戚利国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告淳安万源新型墙体建材有限公司于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 员  郑 琼二〇一九年三月二十五日法官助理周靖代理书记员  王慧芸附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。