河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初4311号原告：郭社军，男，1964年2月24日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告:何真，男，1987年1月25日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。第三人：李红宣，女，1970年5月7日生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。原告郭社军与被告何真、第三人李红宣执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭社军及其委托诉讼代理人韩彩红与被告何真及其委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。第三人李红宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭社军向本院提出诉讼请求：依法判令许可执行新乐市人民法院查封、冻结第三人李红宣的新乐市玲珑花园三单元四楼西门房产。事实与理由：2015年新乐市人民法院以（2014）新民一初字第1422号民事判决书判决“被告李红宣于判决生效后十日内给付原告郭社军货款105300元”。现该判决已生效，李红宣拒不履行该判决的义务，原告申请执行，执行过程中新乐市人民法院依法将李红宣名下的新乐市玲珑花园三单元西门402室房产进行了查封、冻结，并出具（2015）新执字第521号执行裁定书。被告何真提出执行异议，主张该房产是其购买第三人李红宣丈夫康某的，新乐市法院未审查清楚事实，便草率对此出具了（2018）冀0184执异103号执行裁定书，裁定“中止本案对新乐市玲珑花园三单元西门402室房产的执行”。原告认为，该中止执行裁定缺乏事实和法律依据，理由是：一、执行查封的新乐市玲珑花园的三单元西门房产所有权人是李红宣，不是康某，有2007年3月17日李红宣的购房协议书可证实。李红宣和康某虽是夫妻关系，但康某不是涉案房产的所有权人，无权处分涉案房产，（2018）冀0184执异103号执行裁定书中认定李红宣丈夫康某与被告何真的房屋买卖合同有效不符合法律规定。二、（2018）冀0184执异103号执行裁定以法院查封的该涉案房产房号不符认定位置不明确于法无据，李红宣购买的涉案房屋系四楼西门，查封时张贴门牌号××室，所以无论从事实上说还是法律规定，均认定无误，合情合理合法。三、被告何真在执行异议中提供的资金往来（全渠道）信息结果表明确显示转入账号人是李某和何夫才，不是李红宣和康某，所述前后不符，明显不具真实性，不能证明何真已经支付了涉案房款，（2018)冀0184执异103号执行裁定书以此认定何真已支付购房款，并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定认定“案外人何真提出的执行异议理由成立”显然于情于理于法相悖。四、何真提供的电费、水费票据均不是何真所用，均不能证明是何真居住所消费，明显不具真实性。五、装修合同、证人康栓龙等人的证明材料证据何真不能证明其来源的合法性和真实性，不应以此认定何真已合法占有入住该不动产。综上，（2018)冀0184执异103号执行裁定适用法律错误，被告何真主张提供的证据不能证明其权利能够排除执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，原告为维护自已的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告提供证明有:1、2007年3月17日，李红宣与玲珑花园售楼处签订的《协议书》一份，以此证明涉案房屋是李红宣个人购买，李红宣并未与何真签订购房协议。2、证人张某当庭证言，以此证明2015年10月29日李红宣将涉案房屋抵押给张某的事实。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对李红宣与玲珑花园售楼处签订的《协议书》真实性不认可；张某的证言可以证实涉案房屋为李红宣与康某的共同财产，康某有处分权。被告何真辩称，被告的涉案房屋是2015年9月14日购买康某的，购买后进行了装修，并居住至今，原告要求执行被告的房屋于法无据，请求驳回原告的诉请。被告提供证据有：1、第三人李红宣与康某的结婚证，结婚时间是1989年9月26日，以此证明双方系夫妻关系。2、被告何真与康某于2015年9月14日签订的《房屋买卖合同》。以此证明被告购买了诉争房屋。3、《房产价值认定协议》。以此证明被告与康某于2015年9月14日就诉争房屋进行了估价，并有李某见证。4、《资金往来信息结果表》。以此证明被告将购房款转入见证人李某账户内。5、李某证明。证明被告购买诉争房屋，因康某欠账太多，银行账号无法使用，被告将购房款转入李某账户内。6、《东弘装饰装修工程合同》。以此证明2015年9月19日，被告与新乐市东弘装饰工程有限公司签订装修合同，由东弘公司对玲珑花园3单元4楼西门房屋进行了装修。7、《玲珑花园小区物业管理处住所证明》。以此证明被告自2015年9月至2018年9月17日居住在玲珑花园3单元402室。8、居住证明三份。康拴龙、史某、梁某三位证人证实被告于2015年9月至2018年9月17日居住在玲珑花园3单元402室。9、《购电卡》，证明被告持有玲珑花园3单元4楼西门房屋的购电卡。10、《电费收取凭证》两张。证明被告于2018年2月、2018年5月两次向电力部门缴纳玲珑花园3单元公用电费。11、《电费收取凭证》票据，以此证明被告于2016至2018年间缴纳诉争房屋的电费。12、《水费收据》一张。证明被告于2018年3月23日向供水部门缴纳诉争房屋水费的事实。13、证人苏某、秦某、梁某、史某的当庭证言，以此证明被告何真在诉争房屋居住的事实。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：l、被告与康某签订的《房屋买卖合同》不具有真实性，因为康某不是涉案房屋的所有权人，无权处分该房屋。2、《房产价值认定协议》与李某证明材料不具有真实性、关联性、合法性，该认定书约定价格明显低于市场价格，认定书与李某证明结合在一起明显有被告恶意隐匿财产，逃避债务的可能。3、对《资金往来信息结果表》的真实性、关联性有异议，该表显示转入账户的接收人是李某，不是涉案房屋的出卖人，且数额明显与客观事实不符。4、对装修合同的真实性有异议，装饰公司于2016年9月1日成立，而签订合同的时间是2015年9月19日。5、被告提供物业管理处出具的证明不具有合法性与真实性，该物业在相关部门无备案记录。6、被告提供的电费、水费证据不能证明被告已入住涉案房屋。7、在李某未出庭的情况下无法核实真伪，不能证明被告购买涉案房屋的事实。8、被告提供的证人证言不能证明被告已购买涉案房屋。9、被告提供的涉案房屋内电费缴纳票据问题，涉案房屋内自2007年3月至2018年12月27日均是第三人的户名，在2018年12月20日庭审后，被告才通过不正当手段于2018年12月27日变更。第三人李红宣庭审后提交书面陈述意见：诉争房屋所有权是我。该房屋是我的个人财产，不是夫妻共同财产。对被告提交的证据发现如下质证意见：1、被告提供的2007年3月17日康某与玲珑花园签定的购房合同系其伪造，合同中康某的签字不是其本人。2、2007年3月17日我与玲珑花园签定的购房合同复印件是真实的。3、被告提供的2015年9月14日与康某签定的《房产价值认定协议书》和《房屋买卖合同》不是真实的。4、被告提供的《资金往来信息结果表》和李某的证材均不能证明被告将款支付给了康某，更不能证明我同意，并且数额与被告交易数额不符，明显前后不一。5、被告提供的《东弘装饰装修工程合同》是编造的，涉案房屋是我于2007年装修的，另外，当时该装饰公司当时就不存在，明显是假合同。被告强行入住我家的时间是2015年12月15日，装修时间是2015年9月9日，从新乐市公安局出警记录时间可证实，在被告没有入住，对我家结构和尺寸都不了解就签定装修合同与客观事实明显不符。6、被告提供的涉案房屋内电费缴纳票据问题，通过我到新乐市供电公司查档，涉案房屋内自2007年3月至2018年12月27日均是我户名，在2018年12月20日庭审后，被告才通过不正当手段于2018年12月27日变更。7、被告与康某债权债务关系，被告强行入住我家，此事由公安机关的报案出警记录为证。8、证人张某在庭审中证言是真实的。9、我提交了我在玲珑花园居住时屋内的拍照，证明2015年10月3日我还在诉争房屋内居住。综上，被告称诉争房屋系其合法购买不具有真实性，请求依法驳回被告的主张。第三人庭审后提交如下证据：1、2007年3月17日，玲珑花园售楼处出具的证明，内容为李红宣购买玲珑花园小区三单元四楼西门。2、2019年3月7日新乐市公安局出具的《接警说明》，内容为:2015年12月15日11：32分接康某（155××××9715）报称：玲珑花园临街楼3单元401，门子被撬，门锁被撬烂。3、标注日期为2015年10月3日诉争房屋内部照片。庭审后第三人来法庭，本院对其做了调查笔录，内容为2007年3月17日第三人购买诉争房屋，之后一直居住至2015年冬天，由于康某（其丈夫）贷被告15万元，由于没有按时偿还利息，出门借钱时被告将诉争房屋的锁换了，接着找人去家里恐吓、闹事，让我们无法居住，并将康某打伤，之后我们就没有在诉争居住。针对第三人提供的证据，原告的质证意见为：1、对第三人做的调查笔录无异议。2、对新乐市公安局的接警说明无异议，能够证实被告不是合法购买涉案房屋。3、对第三人的陈述意见无异议。4、2007年3月17日，玲珑花园售楼处出具的证明无异议，充分证明涉案房屋是第三人个人购买。6、标注日期为2015年10月3日房屋内部照片无异议，说明2015年10月3日第三人居住在涉案房屋。针对第三人提供的证据，被告的质证意见为：1、第三人否认购买合同理由不成立，合同是康某亲自签定的。2、第三人说购房款是借款是虚假的。3、第三人承认将款汇给李某，此款是购房合同签订同一天给的，恰恰证明收到了购房款。4、被告已购房多年，房屋已交付多年，对房屋进行了装修。5、康某签订购房合同合法有效，康某与第三人系夫妻关系，康某有权代理第三人签订购房合同，被告是善意购买人应受法律保护。6、对第三人的调查笔录有异议，诉争房屋是从第三人丈夫手里购买。7、第三人提交的接警证明时已超过举证期限，也不能说明具体问题。8、照片不能说明来源。本院经审理认定如下事实：郭社军与李红宣买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2014）新民一初字第1422号民事判决书，判决：“一、被告李红宣于判决书生效后十日内给付原告郭社军货款105300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”判决后李红宣不服，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，该院经审理作出（2015）石民四终字第00670号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郭社军于2015年9月25日向法院申请强制执行，本院于2018年7月10日作出（2015）新执字第521号执行裁定书及（2015）新执字第521号查封公告，查封了被执行人李红宣所有的位于新乐市房屋一处。被告何真向本院提出执行异议，要求中止执行新乐市人民法院（2015）新执字第521号执行裁定书，本院作出(2018)冀0184执异103号执行裁定书，裁定中止对新乐市玲珑花园3单元4楼西门房产的执行。原告郭社军遂向本院提出执行异议之诉。另，本院于2018年9月20日对玲珑花园小区3单元401、402室进行确认，史俊霞向本院提供了房屋产权证书，证书显示其所有的房屋位于玲珑花园3单元4楼东门，对门系李红宣家，单元楼门402的门铃为东门，其向外出租房屋写的是402室。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本案中，虽然被告提供了《房屋买卖合同》、《房产价值认定协议》，但经第三人质证不予认可，且被告提供的《资金往来信息结果表》显示转入号是李某，并非第三人李红宣，且转入数额与被告陈述的房款不一致；被告提供了署名为李某的《证明》，因李某未出庭无法核实真伪。被告对其是否购买第三人诉争房屋及是否支付购房款并未提供充足的证据证实，综上，被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该执行标的即本案的诉争房屋。第三人李红宣经本院送达庭审传票后无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：许可执行新乐市人民法院查封、冻结第三人李红宣的新乐市玲珑花园三单元四楼西门房产。案件受理费80元，由被告何真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜代理审判员  王玉红代理审判员  张紫月二〇一九年三月二十日书 记 员  安晓倩