湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初963号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：段莉莎，湖南昂承律师事务所律师。被告：罗利军，男，1964年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告罗利军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人段莉莎到庭参加诉讼，被告罗利军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即向原告支付理赔款22952.27元（其中贷款本金22266.85元、利息629.65元、罚息55.77元）；2、判决被告立即向原告支付理赔日（即2014年9月15日）后的违约金39901.92元（自2014年9月15日起算，暂计算至2018年12月2日），违约金以理赔款为基数，按照每日千分之一的标准，最终计算至被告实际偿还完毕之日止；3、判决被告立即向原告支付原告为依法维权产生的律师费1000元；4、判决被告依法承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:2013年8月26日，中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称“出借人”）与被告签订了合同编号为43020120130071409的《个人担保借款合同》，同时，被告就该笔借款向原告申请了平安个人贷款保证保险，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》（保险单号为：12094012600000926943）。合同签订后，出借人依据合同约定向被告发放了贷款，但被告从2014年6月26日开始拖欠贷款，未根据合同约定履行完全部的还款义务。后原告依据前述保险单向出借人承担理赔责任，向出借人支付理赔款22952.27元。因被告未偿还上述款项，原告遂诉至法院。被告罗利军未答辩，亦未提交相关的证据材料。经审理查明：2013年8月22日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。2013年8月23日，原告与被告签订一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》（保险单号：12094012600000926943），主要内容为：被保险人为中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，投保人为罗利军；保证保险金额39237元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；每月保费率1.9%，保险费金额每月627元。双方在保险单中特别约定：1、投保人自保险人公司发出领取通知后30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明，如保险合同中《平安个人消费信贷保证保险投保单》的内容与《平安个人消费信贷保证保险保险单》的内容有出入，以保险单内容为准。2013年8月23日，被告与中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称“农行天心区支行”）签订《个人担保借款合同》（合同编号：43020120130071409），约定：借款金额人民币3.3万元；借款用途为消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为每月借款发放日对应日。2013年8月26日，中国农业银行将借款3.3万元转入被告指定银行账户，并向被告出具借款凭证，载明：借款日期为2013年8月26日，到期日期为2016年8月25日；还款方式为等额本息还款；还款日为每月26日；执行利率8.61%,逾期利率12.915%。自2014年6月26日后，被告未再依约向农行天心区支行履行还款义务。2014年9月14日，原告向农行天心区支行代偿被告剩余款项共计26213.83元，农行天心区支行则向原告出具《代偿债务确认书》。另查明，原告与湖南昂承律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南昂承律师事务所为其提供司法催收服务。2019年2月20日，原告向湖南昂承律师事务所支付律师费1000元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告为被告在农行天心区支行的借款提供保证保险，在被告未按期向农行天心区支行偿还借款后，原告依据保险合同的约定向农行天心区支行代偿了被告所欠款项26213.83元，农行天心区支行向原告出具代偿债务确认书，债权债务关系清晰、明确，原告有权要求被告予以偿还，现原告向本院主张代偿款22952.27元，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告在原告代其偿还款项后超过30日未向原告归还全部的贷款款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金标准明显过高，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合本案实际情况酌情调整为按每日万分之三的标准计算，被告应以22952.27元为基数从2014年9月15日起按日万分之三的标准向原告支付违约金至代偿款全部清偿之日止，对于原告超出上述范围的违约金主张，本院不予支持。原告主张被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元，因原、被告在合同中对此已进行了约定，且原告提供证据证明该费用已经实际发生，其收费金额未超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》的收费标准，本院对此诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗利军向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款22952.27元；二、由被告罗利军向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款22952.27元为基数，按日万分之三计算自2014年9月15日起至代偿款实际清偿之日止）；三、由被告罗利军向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付义务，限被告罗利军在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司履行，如果被告罗利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396元，减半收取698元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担308元，被告罗利军负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇一九年三月十九日法官助理张艾代理书记员  杨 健