wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初660号原告：朱守福，男，1984年10月14日出生，汉族。被告：朱凌磊，男，38岁，汉族。本院在审理原告朱守福诉被告朱凌磊民间借贷纠纷一案中，原告朱守福于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱守福撤回起诉。案件受理费25元，由原告全部负担。审判员  高晓霞二〇一九年三月十三日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3037号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 委托诉讼代理人：张莎莎，女，1988年1月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。系该单位职工。 被告：王超，男，1970年10月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：宗爱美，女，1970年7月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司与被告王超、宗爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东桓台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10890元，减半收取计5445元，诉讼保全费4065元，由原告山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年三月六日 法官助理张蔷 书记员牛伟丽
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1205号 申请人邓某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人白某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行邓某申请执行白某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初75号民事判决书向本院申请强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人白某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，本院依法查封了被执行人白某名下保利罗兰香谷10-507号房屋，因该房屋无产权登记证且本案标的较小，申请人表示暂不申请处置该房屋，另，本院依法查封了白某名下车牌号为蒙BPW7**的汽车一辆，该车辆下落不明且申请人也未能提供相关线索，暂不具备执行条件。上述执行情况，本院已通过电话约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁              敏 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年三月十五日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初2108号原告：梁作广，男，1974年12月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：桑节富，男，1963年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：桑节胜，男，1953年7月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告梁作广与被告桑节富、桑节胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁作广到庭参加了诉讼，被告桑节富、桑节胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁作广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付钢筋款109108元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告桑节富、桑节胜承建区中村五号楼工地，施工中欠原告钢筋款109108元，被告桑节胜于2008年12月29日出具欠条一份给原告，后原告一直催要，被告均未支付。被告桑节富、桑节胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月29日，被告桑节胜出具欠条一张给原告，载明“暂欠，区中村E号楼工地钢筋款：￥109108，壹拾万零玖仟壹佰另捌元，桑节胜，2008.12.29”。后原告催要，被告没有给付，原告诉至本院。本院认为，被告桑节胜出具欠条给原告，欠条载明买卖货物及所欠价款明白、清楚，能证明原告与被告桑节胜之间买卖合同关系存在。被告桑节胜应当承担给付责任。故对原告要求被告桑节胜给付货款109108元及起诉至日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告桑节富给付货款的主张，因原告无证据证实被告桑节富欠款的事实，故对原告该要求，本院不予支持。被告桑节富、桑节胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑节胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁作广货款109108元及其利息（自2019年2月18日至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告要求被告桑节富给付货款及利息的诉讼请求请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告桑节胜负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 万方绪二〇一九年三月二十九日法官助理 殷 蔚书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保12号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民初8号原告：酒鬼酒股份有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：王浩，该公司董事长。被告：贵州省仁怀市茅台镇天地人和酿酒有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：张静，该公司执行董事兼总经理。被告：贵阳云岩界尚酒业经营部，住所地贵州省贵阳市。经营者：敖洪兵。原告酒鬼酒股份有限公司与被告贵州省仁怀市茅台镇天地人和酿酒有限公司、贵阳云岩界尚酒业经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告酒鬼酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒鬼酒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄振强审 判 员  彭四海人民陪审员  黄德源二〇一九年三月四日法官 助理  贵黎莹书 记 员  禹玉琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条诉讼费用的种类和交纳当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定范围裁定适用于下列范围……其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初158号 原告：吴良伟，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：李隆信，男，1970年10月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：虞积生，男，1969年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴良伟与被告李隆信、虞积生债权转让合同有效纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴良伟到庭参加诉讼，被告李隆信、虞积生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴良伟向本院提出诉讼请求：一、判令吴良伟与虞积生签订的债权转让协议有效。二、虞积生依照债权转让协议履行债权转让的义务，将10万元债权转让给吴良伟。事实和理由：2014年，虞积生因生意需要向吴良伟借款合计100余万元。2015年4月30日，双方签订《虞积生外借款转让给吴良伟明细表》，约定虞积生将其对外25万元债权转让给吴良伟，用于偿还其结欠吴良伟借款。之后，虞积生按照协议已将部分欠款转让给吴良伟，至今已实际收到15万债权。2016年1月21日，虞积生违背协议向建瓯市人民法院起诉李隆信，要求偿还将已转让吴良伟的债权10万元。该案经判决并强制执行完毕，该执行款10万元已冻结。 虞积生未作书面答辩。 李隆信未作答辩。 经审理查明，2014年，吴良伟、虞积生等人合作开办川石山田合作社，之后为解决债权债务。2015年4月30日，吴良伟、虞积生签订《协议》，约定虞积生将其所享有的25万元债权等转让给吴良伟抵债，其中包括李隆信结欠虞积生10万元债权（余荣海系担保人），债权转让后由吴良伟负责收取，并拟定《虞积生外借款转让给吴良伟明细表》1份。由吴良伟、虞积生分别在《协议》、《明细表》签字。之后，吴良伟陆续收回部分转让债权。但李隆信结欠10万元未能偿还。2016年1月20日，虞积生起诉李隆信、余荣海，要求偿还上述10万元借款及利息。2016年7月20日，本院作出（2016）闽0783民初240号民事判决，判决李隆信偿还虞积生借款本金10万元及相应利息、余荣海承担连带偿还责任。判决生效后，虞积生申请强制执行。 2019年2月15日，本院对虞积生所作询问笔录，虞积生确认其结欠吴良伟款项，遂签订协议转让其对李隆信所享有的10万元债权给吴良伟，后因吴良伟无法收取，虞积生遂起诉李隆信，并申请执行，对该案执行款项同意由吴良伟享有。 本院认为，虞积生结欠吴良伟款项，因无力偿还，虞积生与吴良伟签订协议及明细表，将包括本案讼争李隆信、余荣海10万元在内的债权转让给吴良伟，该协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，对于虞积生、吴良伟具有法律约束力。后因债务人未向吴良伟履行转让债务，虞积生遂起诉李隆信、余荣海要求偿还借款10万元及利息，经本院判决已生效并申请强制执行。虞积生亦同意按协议履行，本院予以确认。综上，吴良伟诉请有事实与法律依据，可予支持。吴良伟可取得该10万元债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴良伟与虞积生于2015年4月30日签订《协议》合法有效。 二、虞积生对于李隆信、余荣海所享有本金10万元债权归给吴良伟所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由虞积生负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年三月十一日 书记员  陈丽萍 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢75号申请执行人：曾善孝，男，1962年9月28日生，汉族，住响水县。被执行人：戚文年，男，1984年1月5日生，汉族，住响水县。本院在执行曾善孝与戚文年民间借贷纠纷一案中，申请人曾于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案（2016）苏0921执1172号案件执行。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。现申请人于2019年2月19日申请恢复执行，因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0921执1172号、(2019)苏0921执恢75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃进二〇一九年三月七日书记员  王 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2791号原告：卢斌萍，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦忠华，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢斌萍诉被告麦忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告于2019年3月4日向本院提出撤回对被告麦忠华的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢斌萍撤回对被告麦忠华的起诉。案件受理费153元，由原告负担（该款原告已付）。审判员  阮明俞二〇一九年三月四日书记员  周淋淋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5774号原告：广州连城广告策划有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村石槎路390号长盛国际D43。法定代表人：胡道进，总经理。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市盛旭物业管理有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村石槎路390号长盛国际K229-02（仅作办公用途）。法定代表人：李杏逢。被告：广州市石井潭村经济发展公司，住所地广州市白云区107国道石井潭村路段。法定代表人：凌健标。第三人：广州市白云区人民政府石井街道办事处，住所地广东省广州市白云区石井街石丰路1号。法定代表人：胡国成。原告广州连城广告策划有限公司诉被告广州市盛旭物业管理有限公司、广州市石井潭村经济发展公司，第三人广州市白云区人民政府石井街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理，原告广州连城广告策划有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州连城广告策划有限公司撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇一九年三月十二日书记员  任丽霞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初668号 原告：湖州碧桂园富高房地产开发有限公司，住所地：浙江省湖州市红丰路1366号3幢1216-61。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温伟杰，该公司员工。 被告：许俊，男，1991年6月12日出生，汉族。住址:安徽省当涂县。 本院在审理原告湖州碧桂园富高房地产开发有限公司诉被告许俊商品房预售合同纠纷一案中，原告原告湖州碧桂园富高房地产开发有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对被告许俊的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州碧桂园富高房地产开发有限公司撤回对被告许俊的起诉。 案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告湖州碧桂园富高房地产开发有限公司负担。 审判员 黄 剑 二〇一九年三月十一日 书记员 钱涧英
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保78号 申请保全人郭小丽，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人周广君，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告郭小丽与被告周广君借款合同纠纷一案中，郭小丽向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月12日作出(2019)黑0221财保33号民事裁定书，查封周广君名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221财保33号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保33号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月十三日 书记员  李 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1895号 原告：上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。 法定代表人：宋世平。 委托诉讼代理人：倪建东，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张晓柯，女，公司员工。 被告：竺如锦，男，1982年7月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司诉被告竺如锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告上海景瑞物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月四日 书记员  王启文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢891号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地大连市中山区港湾广场**。法定代表人夏立国，系该支行行长。委托代理人黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人刘素华，女，1957年8月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人秦永，男，1986年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人秦忠臣，男，1960年1月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月17日立案恢复执行。执行标的为本金50万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。经申请执行人申请，本院依法对被执行人秦忠臣名下坐落于大连市沙河口区成义街10号13-19号房屋进行了网络拍卖及网络变卖，均已流拍，申请执行人不接受抵债。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行了查询措施，亦未发现可供执行财产。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了失信人黑名单、限制高消费措施。本案经过财产调查未发现其他可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  白 雪二〇一九年三月一日书 记 员  王 歌
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉03民申3号再审申请人（案外人）：王艳，女，1967年7月8日出生，满族，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：闫大兵，男，1968年1月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：四平市吉旺房地产开发有限公司。法定代表人：汪绪仁，经理。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：刘起，男，1964年6月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省广泰安装有限公司。法定代表人：刘小佳,经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市住宅和城乡建设局。法定代表人：刘同明,局长。四平市吉旺房地产开发有限公司与刘起、吉林省广泰安装有限公司、四平市住宅和城乡建设局抵押合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出(2011)四民三终字第123号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人王艳提出执行异议，吉林省四平市铁东区人民法院于2015年10月16日裁定驳回其异议申请。王艳对裁定不服，认为原审判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，案外人王艳认为(2011)四民三终字第123号民事判决违背基本事实和法律，且判决内容损害其合法权益，请求依照审判监督程序再审予以撤销，并中止执行原判，改判房屋归王艳所有。理由:1.原判依据事实有误,王艳是在2012年6月17日即二审判决前与被申请人刘起签定的购房合同，该争议标的物早已合法转移给王艳。原审判决遗漏了重要第三人王艳，导致认定事实不清。2.王艳购买刘起的房屋过程无任何瑕疵，符合善意购买人的全部法律要件，故该房屋的买卖合法、有效。刘起持有吉旺公司商品房买卖现房合同和该公司出具的房屋买卖税务发票，发票的右上角注明刘起的付款方式是一次性结清，王艳于2012年6月17日一次性按市场价格25万元付款，并实际占有至今，不能过户的原因是开发商尾欠款导致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，案外人王艳对执行标的提出书面异议被裁定驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。在本案中,对包括本案案涉房产在内的财产采取的执行措施，有本院已经发生法律效力的(2011)四民三终字第123号民事判决作为执行依据。王艳所提请求意在否定前述生效民事判决作为执行依据的合法性，因此本案应当属于案外人对判决不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理的规定情形。关于再审申请人王艳提出原判依据事实有误和遗漏了重要第三人王艳，王艳所购房屋属善意取得，与刘起签订的房屋买卖（合同）协议合法、有效，应予再审的问题，经查，本院（2011）四民三终字第123号民事判决的案由为抵押合同纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押权人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”以及《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时,抵押权和抵押人在合同中不得约定,在债务履行期届满,抵押权人未受清偿时,抵押物的所有权转移为债权人所有”规定,吉旺公司与刘起之间的约定违反了《物权法》禁止流押及《担保法》禁止绝押的规定,该条款无效,刘起不能依协议取得抵押房屋的所有权。况且抵押合同应在吉旺公司和刘起的建筑工程款决算后，才能确定抵押合同的效力，该案涉及无权处分之物合同的效力认定，刘起无权与王艳签订购买房屋协议。王艳与刘起于2012年6月17日即在二审审理程序中签订房屋买卖（合同）协议，且直至本院于2013年12月30日作出判决前，当事人无任何一方申请追加第三人王艳的请求，原审法院并未遗漏第三人，且判决结果正确。因此王艳所提的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长  徐滢审判员  于亮审判员  李楠二〇一九年三月二十九日书记员  赵月
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1346号原告：韦廷芬，女，布依族，1970年4月15日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：陈永兵，男，汉族，1972年12月11日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，汉族,1976年7月29号生，住贵州省贵阳市乌当区。代理权限为特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告韦廷芬、陈永兵诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韦廷芬、陈永兵于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告韦廷芬、陈永兵申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告韦廷芬、陈永兵撤回起诉。审判员 陈 琛二〇一九年三月二十七日书记员 杨承志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3410号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李芹芹，女，1986年09月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李芹芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李芹芹支付信用卡欠款本息合计89756.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李芹芹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李芹芹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李芹芹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李芹芹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李芹芹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李芹芹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李芹芹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李芹芹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李芹芹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李芹芹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李芹芹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李芹芹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李芹芹及其附属持卡人催收、追索并有权停止李芹芹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李芹芹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李芹芹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李芹芹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李芹芹。开卡使用后，李芹芹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李芹芹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计89756.62元。本院认为，李芹芹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李芹芹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李芹芹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李芹芹透支未还为由，起诉要求李芹芹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芹芹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89756.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李芹芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告李芹芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异71号 异议人(被执行人)：四川嘉来建筑工程有限公司,住所地：绵阳市。 法定代表人：邓章军，该公司董事长。 委托代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 申请执行人：四川君尚亚克力制造有限公司，住所地：成都市。 法定代表人：姜锦，该公司总经理。 被执行人：四川宇特建设工程有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段附**********。 法定代表人：李军，该公司总经理。 在本院执行四川君尚亚克力制造有限公司与被执行人四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人四川嘉来建筑工程有限公司于2019年3月12日对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人四川嘉来建筑工程有限公司称：2016年，四川宇特建设工程有限公司作为甲方与四川君尚亚克力制造有限公司作为乙方签订《剑南路道路改造工程（二工区）声屏障工程生产及施工合同》。异议人与宇特公司之前从未签订任何合同，申请人也未将案涉工程分包或者转包给宇特公司。异议人在庭审过程中反复强调，异议人与宇特公司之间并无订立及履行合同的事实，双方之间没有任何支付款项的事实基础及法律依据，更从未存在异议人与宇特公司之间有应付未付工程款的事实。故请求裁定解除对异议人中国工商银行23×××16账号的冻结。 本院查明：四川君尚亚克力制造有限公司与被执行人四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷，本院作出（2018）川0703民初415号民事判决后，四川君尚亚克力制造有限公司、四川宇特建设工程有限公司均不服该民事判决向绵阳市中级人民法院提起上诉。绵阳市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）川07民终1462号民事判决书，判决：一、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初415号民事判决第一项，即：被告四川宇特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川君尚亚克力制造有限公司支付欠款162350元；二、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初415号民事判决第三项，即：驳回原告四川君尚亚克力制造有限公司的其他诉讼请求；三、变更四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初415号民事判决第二项为：被告四川宇特建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川君尚亚克力制造有限公司支付违约金（计算方法：以欠款金额162350元为基数，从2017年7月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的标准计算违约金）；四、由四川嘉来建筑工程有限公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担连带责任；五、驳回四川君尚亚克力制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，由四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司负担；二审案件受理费8600元，由四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司负担。 该终审判决生效后，四川君尚亚克力制造有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月19日作出（2018）川0703执3844号《执行裁定书》，裁定对被执行人四川宇特建设工程有限公司、四川嘉来建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2018年12月10日，本院冻结被执行人四川嘉来建筑工程有限公司工行银行23×××16账户162350元（冻结期限：2018年12月10日至2019年12月10日） 本院认为，异议人四川嘉来建筑工程有限公司在本案中系所主张的“异议人与宇特公司之前从未签订任何合同，申请人也未将案涉工程分包或者转包给宇特公司。异议人在庭审过程中反复强调，异议人与宇特公司之间并无订立及履行合同的事实，双方之间没有任何支付款项的事实基础及法律依据，更从未存在异议人与宇特公司之间有应付未付工程款的事实。”实际系针对作为执行依据（2018）川07民终1462民事判决书所确认的事实及法律认定所提出异议，认为该判决认定侵害其合法权益而要求解除对其银行账户的冻结，并非以执行行为违反法律规定而提出执行异议，因（2018）川07民终1462号民事判决书系生效判决，异议人对该判决不服应当通过申请再审程序处理，而非通过执行异议程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川嘉来建筑工程有限公司的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 叶 颖 审判员 张 莉 审判员 张梓入 二〇一九年三月十五日 书记员 郭 莹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终274号 上诉人(原审被告)：玉林市福绵区弘发纸厂，住所地玉林市福绵管理区福绵镇万济桥，统一社会信用代码914509087943478737。 主要负责人：陈泓文，该厂厂长。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邓德庆，男，1990年6月24日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。 上诉人玉林市福绵区弘发纸厂因与被上诉人邓德庆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，玉林市福绵区弘发纸厂是领有营业执照的个人独资企业，是依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，与邓德庆存在劳动关系，邓德庆是在工作时间发生事故受伤，依法应按《工伤保险条例》的规定处理。一审判决在对邓德庆的工资报酬是多少、受伤后是否接受安排继续提供劳务活动、所患慢性骨髓炎是什么原因造成、与事故的关联参与度如何、双方当事人是否已经申请工伤认定、没有申请的原因是什么等基本事实没有查明的情况下，依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定作出判决，属于认定基本事实不清、违反法定程序。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初748号民事判决； 二、本案发回玉林市福绵区人民法院重审。 上诉人玉林市福绵区弘发纸厂预交的二审案件受理费6494元予以退回。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 谭 政 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年三月十二日 法官助理 罗耕思 书 记 员 张丽娜
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1154号之一申请人：李卫明，男，汉族，1989年05月25日出生，住扶沟县。被申请人：江培杰，女，汉族，1991年8月23日出生，住扶沟县。本院在审理原告李卫明被告江培杰民间借款纠纷一案中，申请人李卫明于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人江培杰名下价值60000元的财产。本院认为，申请人李卫明的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人江培杰名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初4847号 原告:秦秀仁，女，1962年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告:韦永刚，男，1981年11月5日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告:王兴，男，1978年6月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告秦秀仁与被告韦永刚、王兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李节到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王兴、韦永刚互付连带责任归还给原告秦秀仁借款本金40万元，并支付利息（以借款本金40万元为基数，按月利率2%，从起诉之日起计至清偿完毕之日止）。2、确认原告对被告韦永刚所有的桂Ｂ×××××的奥迪2773CC小轿车（车辆型号：WAUSHC4G,车辆识别代号：WAUSHC4G9EN088094，发动机号：CNY028025)享有优先受偿权。3、案件受理费、公告费由两被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2015年1月16日，两被告与原告签订抵押借款借据，约定两被告向原告借款40万元，被告韦永刚提供属其所有的抵押物(机动车登记编号：桂Ｂ×××××，车辆品牌：奥迪2773CC小轿车，车辆型号：WAUSHC4G,车辆识别代号：WAUSHC4G9EN088094，发动机号：CNY028025)作为借款抵押，原告与被告韦永刚同日到柳州市公安局交通警察支队办理了车牌为桂Ｂ×××××的奥迪牌小轿车的抵押登记手续。原告于2015年1月16日通过农业银行将借款40万元转到被告韦永刚银行账户。借款期限届满后，两被告不归还借款本息至今，并且下落不明，无法联系，故原告依法起诉，请求法院依法判决。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月16日，被告韦永刚将其车牌号为桂Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车抵押给原告。同日，原告向被告韦永刚转账40万元，被告王兴、韦永刚向原告出具《借据》一张，载明“本人王兴、韦永刚因家里有事急需资金周转特向秦秀仁借款人民币肆拾万元整，拿桂BUf032小轿车、桂Ｂ×××××小轿车抵押。借款期限2015年1月16日至2016年1月15日止，按月利率2%计息，如不能按时还清借款或逾期支付利息的，债权人有权向法院提起诉讼，本人（借款人）除应该按原定计息方式付给债权人之外，还必须按本金和利息总额的千分之五每天作为违约金滞纳金赔偿给债权人。包括诉讼期间如拍卖物不足偿还给债权人时，同意用权属自己的其他财产作为偿还债务直到还清债权人的全部债务为止。并由本人承担全部所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等，全部直接及间接损失。）。”等内容。原告因款项未获清偿，为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。该《借据》上有担保人黎继文签名，并注明“担保人在以下情况发生时必须向出借人支付借款人之全部借款：1、借款人无能力偿还借款。2、借款人因各种意外原因死亡或逃逸都由担保人偿还借款人所有债务”，原告不主张该担保人承担本案支付责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告向原告出具的《借据》、原告提供的银行转账凭证，本院确认原、被告之间借款的真实性。款项的出借时间为2015年1月16日，双方约定借款期限一年，借款期限届满后，被告未依约归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告要求被告归还借款本金40万元并按照月利率2%从起诉之日起支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具；…”。被告韦永刚将车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，故原告要求确认其优先受偿权的要求应得到支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦永刚、王兴归还原告秦秀仁借款400000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%从2018年11月1日计算至被告韦永刚、王兴付清之日止）。 二、原告秦秀仁对被告韦永刚所有的桂Ｂ×××××奥迪牌小轿车享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元（原告已预交），由被告王兴、韦永刚负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告韦永刚、王兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年三月六日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异92号 异议人（案外人）：陈小安，男，1974年4月15日出生，住河北省鹤峰县。 委托代理人：徐震林，系广东捷顺律师事务所律师。 原告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码73413458-5。 法定代表人：黄丽意。 委托代理人：李文康，男，该单位员工。 委托代理人：莫海强，男，该单位员工。 被告：佛山市柏隆星家居科技有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇颜峰工业区**一社会信用代码91440605MA4WDBFP4P。 法定代表人：黄永琼。 佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年1月8日作出南人社监理字[2019]6-62-77号《劳动保障监察行政处理决定-2-书》，并于2019年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款653972元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法作出（2019）粤0605行保7号民事裁定书，并依法查封被告的财产。案外人陈小安对此提出异议。本院依法组成合议庭审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院依法解封在（2019）粤0605行保7号及（2019）粤0605执保780号案件中查封的佛山市柏隆星家居科技有限公司的财产中属于异议人的板材及封边条（详见附件1货物清单）。事实与理由：2018年10月1日，异议人与曾育签订合同编号为2018-02号《厂房租赁合同》，合同约定曾育将其承租的位于佛山市南海区狮山镇颜峰上街福盛岗工业区厂房（佛山市柏隆星家居科技有限公司的厂房）部分转租给异议人作仓储和销售木板材，转租面积为厂房400平方米和办公楼40平方米，租金按14元/m2计算即月租金为6160元，合同期限为1年，即2018年10月1日起至2019年9月30日。异议人在支付了一个月的租金及三个月的租赁押金给佛山市柏隆星家居科技有限公司的法定代表人黄永琼后（合同约定租金由黄永琼收取），即将木板材运至该厂房进行储存及销售。2018年11月24日，佛山市柏隆星家居科技有限公司由于拖欠工人工资一事，导致厂房唯一出入的大门被原出租方用焊机焊死，只留下一个仅容单人进出的门口，导致了异议人的货物无法正常销售及进出。2018年2月18日，异议人仓储在涉案仓房内的板材及封边条（详见附件1货物清单）被贵院查封，现为维护申请人的合法权益，特请求贵院尽快将属于异议人所有的板材及封边条（详见货物清单）解除查封。 原告称，法院查封清单中的查封物品是由法官与被执行人的工人代表、被执行人的股东曾育现场核定的，三方对此无异议，异议人当时也没有在场提出异议，因此不同意异议人提出的解封请求，不同意解封涉案财产。 经审查查明，佛山市南海区人力资源和社会保障局于2019年1月8日作出南人社监理字[2019]6-62-77号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款653972元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，遂作出（2019）粤0605行保7号民事裁定书，裁定冻结佛山市柏隆星家居科技有限公司的银行存款653972元或查封、扣押相应价值的财产。据此，本院于2019年2月18日查封了佛山市柏隆星家居科技有限公司存放于公司内的财产一批（详见由佛山市柏隆星家居科技有限公司工人代表何文海、李伟康、邓绍秀提供的财产清单）。 听证时，异议人明确本案中其主张权利的为法院查封清单第4页编号52-60、第5页编号61-75、第6页编号76-83的财产（详见附件2）。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，涉案被查封的财产均系动产，且在佛山市柏隆星家居科技有限公司内由其实际占有，应视为佛山市柏隆星家居科技有限公司所有的财产。异议人的异议，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 驳回异议人陈小安的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 李 娟 二〇一九年三月二十七日 书记员 欧斯迪
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执异15号 案外人：赵建成，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人：何连华，男，1956年2月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：何丽伟，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：葛磊，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请执行人何连华与被执行人葛磊借款合同纠纷一案中，案外人赵建成对本院查封、扣押被执行人名下的号牌号码为鲁Ｑ×××××的车辆，提出书面异议。本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赵建成称，涉案车辆系其以85000元的价格自张海峰处购买，因车辆违章次数很多而未立即办理过户手续。虽车辆登记在葛磊名下，但该车辆属异议人所有，法院查封、扣押错误。 申请执行人何连华称，关于涉案车辆的买卖情况其不知情。 被执行人葛磊称，涉案车辆其未曾出售给他人，虽其与张海峰、赵建成存在过债权债务关系，但车辆并未出售。 本院查明，关于申请执行人何连华与被执行人葛磊借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封、扣押了登记在被执行人葛磊名下的号牌号码为鲁Ｑ×××××的车辆。2017年至2018年，案外人赵建成为涉案车辆投保二次、处理违章一次，并提供相关单据复印件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人赵建成向本院提供的相关书证，能够证明其在2017年至2018年期间使用涉案车辆，但不足以证明涉案车辆系其购买。且被执行人亦不认可车辆买卖的事实，涉案车辆是否存在过买卖，根据现有证据不能证实，遂案外人赵建成的异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵建成的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张子翼 审判员  郭 庆 审判员  张 扬 二〇一九年三月二十九日 书记员  高 雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2479号上诉人（原审被告）：陈洁玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，合同约定住址：广东省佛山市禅城区永安路110号三座804房。上诉人（原审被告）：梁智棠，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人共同委托代理人：邓志尹，广东康格律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：符刚，该行行长。上诉人陈洁玲、梁智棠与被上诉人中国民生银行股份有限公司佛山分行（以下简称民生银行佛山分行）因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.陈洁玲立即向民生银行佛山分行偿还贷款本金1290732.18元、利息6061.06元[该利息暂计至2018年9月6日，从2018年9月7日起至法院向陈洁玲、梁智棠送达诉讼材料之日，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%（贷款执行利率）计算利息，逾期本金按贷款罚息年利率（贷款执行利率加收50%）计算罚息；从法院向陈洁玲、梁智棠送达诉讼材料次日起至实际清偿之日止，对全部本金按罚息年利率计算罚息；并对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息年利率计收复利]；2.判令民生银行佛山分行对陈洁玲提供用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园6座1702房的房产在上述第一项确定的债务以及本案实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.判令梁智棠对陈洁玲拖欠民生银行佛山分行的上述第一项债务承担共同清偿责任；4.判令本案案件受理费、保全费等费用由陈洁玲、梁智棠共同承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈洁玲应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1261205.11元并支付相应利息（暂计至2018年11月19日，罚息4137.12元；自2018年11月20日起，以本金1261205.11元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算罚息至欠款实际清偿日止）予民生银行佛山分行；二、梁智棠对上述第一项债务承担共同清偿责任；三、民生银行佛山分行对登记在陈洁玲名下的位于佛山市顺德区乐从镇某房地产在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回民生银行佛山分行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，案件受理费减半收取8235.57元、财产保全费5000元，合计13235.57元，由陈洁玲、梁智棠共同负担。上诉人陈洁玲、梁智棠不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，判决陈洁琳无需向民生银行佛山分行支付罚息；2.一、二审诉讼费由民生银行佛山分行承担。事实和理由：一审判令陈洁玲、梁智棠向民生银行佛山分行支付本金、利息、罚息，对到期日后的借款按照罚息利率计算罚息，截至2018年11月19日计算罚息4137.12元。陈洁玲、梁智棠至今仍按照合同约定主动偿还涉案借款本息，银行亦默认其具备正常还款能力，在贷款系统中并无显示逾期或计收罚息，故其无需向民生银行佛山分行支付罚息。民生银行佛山分行辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。陈洁玲、梁智棠要求驳回关于罚息的请求没有任何事实及法律依据。涉案抵押房产被法院另案查封，且陈洁玲、梁智棠在民生银行佛山分行处的另一笔已到期借款未能依约清偿，属于借款合同约定的违约情形，民生银行佛山分行有权依据约定主张借款提前到期并要求陈洁玲立即归还所有借款本息。同时，《借款合同》第6条明确约定，民生银行佛山分行对陈洁玲到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至陈洁玲清偿本息为止，本合同逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。本案在应诉材料送达给陈洁玲之日即2018年10月29日为借款到期日，从到期之日起，民生银行佛山分行就有权按照全部借款本金按合同约定的罚息利率计算罚息。各方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系陈洁玲、梁智棠是否应向民生银行佛山分行支付罚息。陈洁玲、梁智棠上诉认为其按照合同约定主动偿还涉案借款本息，银行贷款系统中并无显示逾期或计收罚息，故其无需向民生银行佛山分行支付罚息。但陈洁玲提供的涉案抵押房产已被法院查封，且未能依约清偿向民生银行佛山分行所贷的另一笔已到期借款，依据《借款合同》第31条第1点及第5.4点之约定，构成违约，民生银行佛山分行依约有权要求陈洁玲、梁智棠支付案涉贷款提前到期之日后按罚息利率计算的罚息。综上，陈洁玲、梁智棠的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234.32元，由上诉人陈洁玲、梁智棠负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月二十二日法官助理吴升平书记员阮家良
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1474号原告：蒋桂侠，女，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：葛兴兰，女，1974年12月25日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。两原告委托代理人：郭辉，谯城区张店法律服务所法律工作者。被告：李晓春，女，汉族，1985年3月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口。法定代表人：郑开翼，总经理。委托代理人：洪士峰、刘婉婉，系该公司员工。原告蒋桂侠、葛兴兰诉被告李晓春、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人郭辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司委托代理人洪士峰和刘婉婉到庭参加诉讼，被告李晓春经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月3日15时23分许，被告李晓春驾驶皖Ｓ×××**号小型客车，沿紫苑路由东向西行驶至魏武大道路口右转驾时与葛兴兰驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损毁，葛兴兰和电动车乘坐人蒋桂侠受伤，事故经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任，原告受伤住院期间花去大量的医疗费用，原告为了保护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告蒋桂侠医疗费、护理费等各项费用80593.06元；依法判令被告赔偿原告葛兴兰医疗费、误工费、护理费、车损费等各项费用14231.32元；并由被告承担本案诉讼费及其他费用。被告李晓春未答辩，亦未向法院提交证据材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称：1、我司仅在保险合同范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我司不予承担；2、原告部分诉求不合理。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、住院病历、用药清单、医疗费发票，证明原告住院及花费情况；3、道路交通事故认定书，证明原告不负责任被告负全部责任。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，请法院核实二原告住院费金额，需扣除20%非医保用药，原告一病历中有外出，实际住院天数由法院核实；对证据3无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月3日15时23分许，被告李晓春驾驶皖Ｓ×××**号小型客车，沿紫苑路由东向西行驶至魏武大道路口右转驾时与葛兴兰驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损毁，葛兴兰和电动车乘坐人蒋桂侠受伤，事故经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。原告蒋桂侠受伤后在亳州市人民医院住院治疗142天，支付医疗费28063.02元。原告葛兴兰受伤后在亳州市人民医院住院治疗15天，支付医疗费5612.74元。两原告系农村户口。皖Ｓ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险50万元并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到侵害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告蒋桂侠的具体损失为:医疗费28063.02元、误工费13329.54元（93.87元/天×142天）、护理费17253元（121.5元/天×142天）、营养费4260元（30元/天×142天）、交通费4260元（30元/天×142天）、住院伙食补助费14200元（100元/天×142天），以上损失共计81365.56元，原告主张80593.06元，本院予以确认。原告葛兴兰的具体损失为:医疗费5612.74元、误工费1408.05元（93.87元/天×15天）、护理费1822.5元（121.5元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费450元（30元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），以上损失共计11243.29元。两原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在保险限额内赔偿，被告李晓春在本案中不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称应扣除20%的非医保用药部分，因其没有提供证据证明哪些医疗费属于非医保部分，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋桂侠保险金人民币80593.06元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告葛兴兰保险金人民币11243.29元。三、被告李晓春在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告李晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  马 健人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年三月十四日书 记 员  李 肖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3414号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：董文君，男，1964年02月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告董文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告董文君支付信用卡欠款本息合计89880.45元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告董文君承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告董文君在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告董文君开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告董文君未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：董文君向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：董文君保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，董文君及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；董文君及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；董文君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；董文君超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；董文君及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；董文君及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向董文君及其附属持卡人催收、追索并有权停止董文君及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向董文君及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由董文君及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了董文君的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付董文君。开卡使用后，董文君并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，董文君因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计89880.45元。本院认为，董文君自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，董文君开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，董文君透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以董文君透支未还为由，起诉要求董文君偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89880.45元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告董文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由被告董文君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执406号 申请执行人:浙江利众竹木有限公司，住所地浙江省泰顺县司前镇台边村景泰北路**，组织机构代码:145852386。 法定代表人:严汉荣。 被执行人:四川盛晨商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街********，组织机构代码:575284905。 法定代表人:汤凯。 申请执行人浙江利众竹木有限公司与被执行人四川盛晨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1485号判决书，被执行人四川盛晨商贸有限公司支付申请执行人浙江利众竹木有限公司货款人民币189000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人四川盛晨商贸有限公司银行存款或其他合法收入189000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月十四日 书记员  郑彩霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢303号 本院在执行申请执行人陶文庆、胡文娟与被执行人叶键、方向梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶键、方向梅拒不履行本院(2017)皖0881民初3657号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款205800.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人叶键、方向梅纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月八日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1668号申请执行人：刘红瑞，女，汉族，生于1963年4月6日，住河南省镇平县。被执行人：潘占荣，男，生于1952年12月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人刘红瑞与被执行人潘占荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行。依据镇平县人民法院（2018）豫1324民初2489号民事判决书:一、限被执行人潘占荣于本判决生效后二十日内偿还申请执行人刘红瑞借款80000元；二、驳回申请执行人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被执行人潘占荣负担。由于判决生效至今被执行人未履行义务。在执行过程中，本院经三次网络查询，冻结并扣划被执行人潘占荣3062元；后经房管、车管、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人潘占荣均无可供执行财产。法院依法向被执行人潘占荣送达执行通知书和申报财产令；现被执行人仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。申请执行人刘红瑞对上述执行情况予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年三月二十九日书记员  周 迅
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执143号 申请执行人温刚，男，汉族，1968年7月1日出生，住四川省兴文县。 被执行人罗静，男，汉族，1982年11月30日出生，住四川省兴文县。 被执行人周燕，女，汉族，1987年1月17日出生，住四川省兴文县。 申请执行人温刚与罗静、周燕借款合同纠纷一案，本院（2018）川1528民初2206号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温刚于2019年1月24日向本院申请强制执行。经查明，被执行人罗静、周燕名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被执行人罗静、周燕名下位于四川省兴文县古宋镇光明新城1号安置点3号楼1单元7-2（房权证号：20××32）房产予以查封，未经本院准许，不得转让； 二、对被执行人罗静、周燕名下位于四川省兴文县古宋镇光明新城一号安置点4号楼4-15（房权证号：20××48）房产予以查封，未经本院准许，不得转让； 三、对被执行人周燕位于四川省兴文县古宋镇光明新城一号安置点9号楼（房权证号：20××43）房产予以查封，未经本院准许，不得转让； 四、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年三月二十一日 书记员 詹成波
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1334号之一 原告：严巨荣，男，1969年5月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：严为江，男，1965年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宛宝均，女，1971年12月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告严巨荣与被告严为江、宛宝均民间借贷纠纷一案中，原告陆路于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被告严为江、宛宝均位于宜宾市翠屏区的房屋价值650000元的部分采取保全措施。原告严巨荣用其名下位于宜宾市翠屏区房屋为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告严巨荣的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被告严为江、宛宝均名下位于宜宾市翠屏区房屋，查封期限为三年。 二、查封原告严巨荣名下位于宜宾市翠屏区房屋，查封期限为三年。 案件申请费3770元，由原告严巨荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申伯英 二〇一九年三月十九日 书记员  易 恬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1545号原告：胡明华，男，1958年11月11日出生，汉族，住温州市。被告：朱国绿，男，1972年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告胡明华为与被告朱国绿民间借贷纠纷一案，于2019年2月20日向法院提起诉讼，诉请：被告朱国绿偿还原告借款470000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡明华到庭参加诉讼，被告朱国绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告朱国绿与原告胡明华存在借贷关系。2016年10月6日，被告朱国绿出具借条，确认借到胡明华470000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国绿应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡明华470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告朱国绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇一九年三月十四日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执267号之六申请执行人：许义民，男,1969年12月12日生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：贾红涛，男,1985年7月23日生，汉族，现住德州市庆云县。本院在执行许义民与贾红涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贾红涛名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在山东省农村信用社联合社621xxxxxxxx34账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年三月十五日书记员  王佳龙
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1608号 申请人某汽车公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人范某,该公司董事长。 被执行人乌鲁木齐某机电设备公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人姚某，该公司董事长。 被执行人姚某，显著新疆乌鲁木齐市。 某汽车公司申请执行乌鲁木齐某机电设备公司、姚某买卖合同纠纷一案。 本院在执行某汽车公司申请执行乌鲁木齐某机电设备公司、姚某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初908号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人乌鲁木齐某机电设备公司、姚某发出执行通知书及财产报告令，经总对总查控后,我院依法冻结了被执行人乌鲁木齐某机电设备公司、姚某银行账户,并扣划部分案款,申请人认为被执行人名下房产暂不宜立即执行,被执行人名下车辆、公积金均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年三月十九日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执恢11号申请执行人：刘涛，男，汉族，1996年6月19日出生，现住四川省大英县。被执行人：罗均辉，男，汉族，1980年8月29日出生，现住四川省遂宁市射洪县。申请执行人刘涛与被执行人罗均辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）藏2428刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗均辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘涛于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付附带民事赔偿款22,260.25元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗均辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因交通肇事罪仍在监狱服刑，本院前往西藏自治区拉萨监狱调查询问被执行人，被执行人向本院报告了财产状况。并对被执行人罗均辉已穷尽所有调查措施，查明，被执行人暂无可供执行财产。现因申请执行人家庭生活条件困难，无任何经济收入来源，本院已同意向申请执行人发放保险救助22,260.25元，且申请执行人刘涛向我院递交了同意终结案件情况说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结班戈县人民法院作出的（2018）藏2428刑初6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 杰 文二〇一九年三月三日书记员 索朗旺堆
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事 裁 定 书 （2019）宁0122民初1567号 原告：高长明，男，汉族，1968年1月10日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，宁夏安利盾保安服务有限公司保安，住宁夏回族自治区银川市西夏。被告：郎晓娉，女，满族，1968年5月18日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，户籍地宁夏回族自治区贺兰县。原告高长明诉被告郎晓娉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郎晓娉下落不明，无法直接、邮寄或采取其他送达方式依法向其送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。                                             审判长 刘月风                                          人民陪审员 杨兵国                                          人民陪审员 张迪                                            二〇一九年三月七日                                          书记员 王洁附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限自立案的次日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初91号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人许斌斌，曾用名许亚九，男，1986年11月25日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，现住浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月13日被横县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人许斌斌犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蔡兵、代检察员李胜出庭支持公诉，被告人许斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2018年8月3日19时40分许，被告人许斌斌驾驶不符合安全技术标准的桂Ｎ×××××正三轮摩托车在横县向前行走的被害人冯某发生碰撞，造成车辆损坏，冯某1受伤后经送医院抢救无效于同月10日死亡的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，许斌斌负事故的全部责任，冯某1无事故责任。 经审理查明的事实与指控的一致。另查明，案发后，被告人许斌斌经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述本案的犯罪事实。此外，事故发生后，被告人许斌斌及其所驾车辆承保的保险公司赔偿被害人冯某家属经济损失合计166000元。 上述事实，被告人许斌斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的郭某、黄某、冯某2的证言，公安机关的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抽血检验单，入院记录，手术记录，死亡记录，疾病证明书，尸体处理通知书，扣押物品清单，返还物品凭证，现场检测报告，事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定意见，机动车安全技术检验报告，道路交通事故认定书，收条，对账单，机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，以及被告人许斌斌在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许斌斌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许斌斌犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，许斌斌经公安机关电话通知主动到案接受调查并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚；此外，许斌斌已赔偿被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据许斌斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人许斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇一九年三月十三日 法官助理 何 娟 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异16号异议人（案外人）：刘富钦，男，生于1952年4月26日，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：李保银，男，生于1962年11月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。第三人：吴朝冬，男，生于1966年11月4日，汉族，住镇平县。第三人：邓祖荣，女，生于1964年7月10日，汉族，住址同上。第三人：南阳鸿德房地产开发公司法定代表人:陈继平，该公司经理委托诉讼代理人：马跃辉，该公司工作人员本院在执行李保银与吴朝冬为借款合同纠纷一案中，案外人刘富钦于2019年3月6日向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘富钦称：其于2011年4月12日和第三人南阳鸿德房地产开发公司（下称鸿德公司）签订商品房认购协议，约定将鸿德公司名下罗马帝景项目5号楼东单元12层1202号(认购协议登记号1201号)出卖给刘富钦，并且已交付了全部房款505560元，双方协议合法有效，现该房产被邓州法院查封，要求排除执行、解封房产。本院查明：异议人刘富钦于2011年4月12日与南阳鸿德公司签订0000418号商品房认购协议书一份，约定将鸿德公司名下罗马帝景项目5号楼东单元12层1201号房屋卖于刘富钦。异议人共交付房款505560元。第三人鸿德公司于2014年12月3日把该房产以房号为5号楼1单元1202号与第三人吴朝冬办理网签备案手续，为双方的借款设定担保，本院于2016年1017日查封了该房产。原商品房认购协议中的同单元1202号房产已以房号1201号网签备案给原认购协议买受方赵书荣。本院认为：第三人吴朝冬与第三人鸿德公司之间关于争议房产的网签备案行为，实为双方为借款而设定的抵押担保行为，并无买卖房屋的合意，且备案登记并不当然发生物权变动。异议人的商品房认购协议系双方真实意思表示，合法有效，且已支付全部房款，依法享有争议房屋的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查如下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应用支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……（三）已支付全部价款，…。（四）费因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘富钦与第三人鸿德公司的商品房认购协议签订在法院查封之前，且已实际履行，要求解除对该房屋的查封，也提供了相应证据予以证实，且证据能相互佐证，形成完整的证据链条。故对案外人刘富钦的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对异议标的的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  段士海二〇一九年三月二十九日书记员  周 帅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1214号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被告：李宝科男，汉族，1993年1月29日出生，住新疆玛纳斯县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告李宝科民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十日 书记员  吕 璐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4237号原告王立岩，男，1963年4月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告青岛云帆广告有限责任公司，住青岛市市**昌乐路****。法定代表人孟宪宝。被告青岛市政空间城市物业管理有限公司，住所地青岛市市**金华路****建筑**。法定代表人李丕刚，总经理。委托代理人陈思宏，男，1983年8月28日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人刘大明，男，1983年6月25日出生，汉族，住青岛市市**。原告王立岩诉被告青岛云帆广告有限责任公司（以下简称青岛云帆公司）、被告青岛市政空间城市物业管理有限公司（以下简称青岛市政空间公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立岩及其委托代理人黄聿珠，被告青岛市政空间公司委托代理人陈思宏、刘大明出庭参加诉讼。被告青岛云帆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月18日19时40分许，原告途经青岛市市北区铁山路路段人行道时，被被告青岛云帆公司下属分公司所设停车场占用车位而设置的铁链绊倒摔伤，后被120救护车送至青岛市市立医院救治，经诊断为右肱骨踝骨间粉碎性骨折、上臂桡骨神经受损。被告青岛云帆公司应当承担赔偿责任。另据查2017年1月13日，被告青岛云帆公司投资人青岛市市北区市场建设服务一中心与被告青岛市政空间公司签订了《停车泊位移交接收协议》，根据协议约定，被告青岛市政空间公司对被告云帆公司的债权债务进行承继，故被告青岛市政空间公司也应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费56407.32元、误工费3840元、住院伙食补助费900元、护理费2160元、营养费2000元、交通费360元、精神损害抚慰金10000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告青岛市政空间公司辩称，被告自2017年1月13日之后才根据市政府文件接收了相关停车业务，被告青岛云帆公司还存在，被告与该公司并非吸收合并的关系，该案与我公司无关。被告青岛云帆公司未到庭答辩。经审理查明，2016年10月18日19时40分许，原告在青岛市市北区铁山路妇幼医院门前的停车场，被占用车位的铁链子绊倒摔伤，后由青岛市急救中心送至青岛市市立医院诊治，经诊断为：右肱骨踝骨间粉碎骨折；上臂桡神经损伤。原告自2016年10月18日至2016年11月5日在青岛市市立医院住院治疗18天，花费医疗费用56407.32元，其中个人支付36905.87元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费56407.32元，并提交病历、医疗费单据、住院费明细等证据以证明其医疗花费，被告认为与其公司无关；2、要求被告赔偿误工费3840元、住院伙食补助费900元、护理费2160元、营养费2000元、交通费360元、精神损害抚慰金10000元，被告均认为与其公司无关。另查明，庭审中，原告提交青岛市公安局市北分局辽宁路派出所出具的出警证明、急救中心院前急救病历各1份，证明原告系在事发地点被铁链绊倒受伤，受伤后被急救车辆送至医院就医。提交现场照片，证明该处系原告摔伤的现场，此外，原告还提交视频光盘和书面整理材料以及停车场看车人身份材料，证明看车人承认原告摔伤地点拉着铁链，该铁链导致原告摔倒受伤，被告青岛市政空间公司认为上述材料均与其公司无关。还查明，庭审中，被告青岛市政空间公司认为其公司自2017年1月13日后才接受了被告青岛云帆公司的停车业务，与青岛云帆公司并非吸收合并的关系，该案与其公司无关，原告对被告青岛市政空间公司的上述答辩意见予以认可。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。结合原、被告庭审陈述和原告提交的视频资料等证据，可以证明原告系因被告青岛云帆公司下属分公司设置在停车场的铁链绊倒受伤的事实，铁链未使用醒目标识，日常行走行人容易忽略，被告青岛云帆公司在本案中存在一定过错，应就原告的合理损失承担相应赔偿责任。但原告作为成年人，日常行走应注意道路安全，尽到谨慎注意义务，原告行走时未注意到拴在交通锥和停车栓等处的铁链致其绊倒受伤，本人存在较大过错，应就其因此造成的伤害承担主要责任，责任比例为70%。被告青岛云帆公司应承担30%赔偿责任。被告青岛市政空间公司抗辩称其公司自2017年1月13后才接收被告青岛云帆公司的赔偿业务，该案与其无关，原告对被告抗辩理由予以认可，故被告青岛市政空间公司在本案中不承担责任。1、原告主张医疗费56407.32元，对该数额本院予以确认，但根据原告提交的证据材料个人支付部分为36905.87元，该部分被告应予赔偿。2、原告主张护理费2160元、住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张交通费360元，数额过高，本院酌情认定200元。4、原告主张误工费3840元，结合原告伤情及住院时间，本院认为原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。5、原告主张营养费2000元、精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。原告的上述合理损失，由被告青岛云帆公司按照其责任比例依法予以赔偿。被告青岛云帆广告有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告青岛云帆广告有限责任公司赔偿原告王立岩医疗费人民币11072元。（36905元×30%）二、被告青岛云帆广告有限责任公司赔偿原告王立岩护理费人民币648元。（2160元×30%）三、被告青岛云帆广告有限责任公司赔偿原告王立岩交通费人民币60元。（200元×30%）四、被告青岛云帆广告有限责任公司赔偿原告王立岩住院伙食补助费人民币270元。（900×30%）五、被告青岛云帆广告有限责任公司赔偿原告王立岩误工费人民币1152元。（3840元×30%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告王立岩的其他诉讼请求。七、驳回原告王立岩对被告青岛市政空间城市物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1692元，公告费人民币200元，共计人民币1892元，原告王立岩负担1324元，被告青岛云帆广告有限责任公司负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年三月十八日书 记 员  高陆雅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4794号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 被告：狄鹏英，女，1983年7月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北世贸房地产开发有限公司，住，住所地石家庄中山东路**汇景国际1-2-2509/div> 法定代表人：何凤联。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告狄鹏英、河北世茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告狄鹏英签订的《个人购房借款/担保合同》2、判令被告狄鹏英偿还原告借款本金199427.31元，利息7606.46元，共计207033.77元（暂计至2017年4月26日）之后利息（利息含利息、复利）按照 合同约定方式计算至被告狄鹏英实际清偿全部债务之日止；3、拍卖或者变卖被告狄鹏英抵押的位子石家庄长安区柳明街18号6-3-602房产，优先用于偿还原告借款的本息；4、判令河北世茂房地产开发有限公司承担连带责任；5、判令诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，原告与被告狄鹏英签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被告向原告贷款23万元整，用于购买河北省石家庄长安区柳明街18号6-3-602房产，贷款期限为360个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%确定；贷款发放后基准利率调整按合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款法。合同并对其他事项作了约定。被告河北世茂房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务。现被告已经连续13期未偿还原告借款，故向法院起诉。 本院经审查认为，结合长公（桃）立字﹝2016﹞3037号石家庄市公安局长安分局立案决定书、长公（桃）监居字﹝2017﹞0022号石家庄市公安局长安分局监视居住决定书、询问笔录、在逃人员登记信息表，被告河北世茂房地产开发有限公司法定代表人何风联因环岛豪庭部分房产一房二卖涉嫌诈骗，被石家庄市公安局长安分局立案侦查。而本案所涉房产经查备案登记人为赵栋，非本案被告狄鹏英，狄鹏英对本案所涉房产一事不知情，故亦存在一房二卖情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被告河北世茂房地产开发有限公司法定代表人何凤联涉嫌诈骗，已由公安机关立案侦查，正在审判阶段，根据该规定，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 代理审判员  刘江娜 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王静静
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1287号之二申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘军旗，理事长。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。被申请人：李红强，男，汉族，1988年5月19日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告李红强借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月15日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李红强名下价值110000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李红强名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十八日书记员  王琨
丽水市莲都区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1102执5164号 被执行人王有根，男，1960年2月21日出生，住丽水市莲都区。 被执行人张玉芬，女，1963年2月12日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人谢丽君与被执行人王有根、张玉芬民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王有根、张玉芬未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王有根、张玉芬予以罚款1000元，于2018年3月16日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月六日