wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民再2号原审原告刘献平，男，1962年10月14日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人曹自宇，西平县法律援助中心律师。原审被告吴国富，男，1962年11月27日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人王太樟，驻马店市驿城区南海街道法律服务所工作人员。原审原告刘献平与原审被告吴国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）豫1721民初1614号民事判决书，该判决生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。于2018年12月6日作出（2018）豫1721民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘献平委托诉讼代理人曹自宇、原审被告吴国富委托诉讼代理人王太樟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘献平再审称，2010年5月份，被告因急需用钱向原告借款人民币13.3万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不归还，请求判令吴国富偿还借款13.3万元及利息。吴国富再审辫称，原审判决有错误，原告有隐瞒事实情况，造成虚假诉讼。要求撤销原判决，有相关证据原审原告隐瞒事实情况。刘献平向本院起诉请求，请求判令吴国富偿还借款13.3万元及利息。诉讼费用由被告承担。本院原审查明：2010年5月20日，被告吴国富因急需用钱向原告刘献平借款13.3万元。被告吴国富向原告刘献平出具借条一份，载明“借刘献平现金壹拾叁万叁仟元。经手人：吴国富，2010年5月20号”。2011年5月17日，被告吴国富向原告出具凭条一份，载明：“我叫吴国富，欠刘献平款，我用父亲吴书亭房产证作抵押，下余欠刘献平款，吴书亭是我父亲，房子面积是37.60.柏城镇公交路西段五一粮店家属院（我愿意抵押）。吴国富，2011年5.17号”。该款经原告催要，被告至今未还。本院原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。被告吴国富借原告刘献平款13.3万元，并出具借条，原、被告借贷关系合法有效。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还13.3万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告的利息请求，因原、被告借条未约定利息，被告亦未提交相应证据证明其主张，其利息请求应自原告主张权利之日即2017年5月11日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决被告吴国富于本判决生效后五日内归还原告刘献平借款人民币13.3万元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决确定的还款日止）。案件受理费2960元，由被告吴国富负担。本院再审查明，原审所涉及的标的为133000元的借款具体事实，已为已生效的我院（2013）西刑少初字第02号刑事判决所认定，即：“2009年11月至2011年元月，被告人吴国富以村委修路、打井、修桥等项目需要给领导送礼为由收受刘献平133000元，扣除以买烟种地向刘借35000元、过年向刘献平借6000元、已还刘15000元、在何景凤家还4600元、买化肥款2000元、承包地77亩顶款50000元，下余20400元被吴国富骗走至今未还”并以诈骗判处吴国富有期徒刑一年九个月。综上，原审被告吴国富借款余额为41000元；诈骗数额为20400元。本院再审认为，原审认定的还款数额错误。原审原告刘献平所请求的133000元的事实已为本院生效刑事判决所认定，即原审被告吴国富实际借款余额为41000元，诈骗数额为20400元。原判决认定事实确有错误，导致判决结果错误，应予纠正。涉及诈骗的20400元与本案无关，本院不予处理。关于利息问题，由于双方未约定借款期限和利息，对借期内的利息，本院不予支持，可自出借人向本院主张权利之日起，按照年利率6%的标准支持资金占用期间的利息。对案件受理费的承担，本院亦依法予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下:一、撤销本院（2017）豫1721民初1614号民事判决。二、原审被告吴国富于本判决生效后五日内归偿还审原告刘献平借款41000元及利息（以41000元为基数，自2017年5月11日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。三、驳回原审原告刘献平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原审被告吴国富负担1025元，原审原告刘献平负担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  杨满圈审判员  许金岭二〇一九年三月十五日书记员  李婷婷
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1682号原告：张理想，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省永城市。被告：张伟峰，男，汉族，1984年4月1日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：张道威、梁芳（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张理想与被告张伟峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张理想、被告张伟峰的委托诉讼代理人张道威、梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告10万元及逾期利息并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告与魏坤系朋友关系，被告欠魏坤债务，魏坤欠原告债务，经三人协商，被告自愿替魏坤偿还原告10万元，并于2018年10月16日书写借条，约定2018年10月16日至11月16日偿还5万元，剩余至12月16日一次性还清（无利息），魏坤亦认可。现约定还款时间已到，被告拒不给付。被告张伟峰辩称：1、原告与被告并不认识，没有经济往来，不存在借贷关系，被告从未向魏坤借款。且对原告与魏坤之间的借贷关系毫不知情，被告不应该承担还款责任。2、被告给原告出具欠条的前提是原告与案外人张举去找魏坤要钱时，出于为朋友帮忙的性质居中调解，原告为缓解其自身来自家庭的矛盾，才要求被告给其打条，且口头承诺不予起诉，原告现起诉违背了当时的口头约定。3、原告与魏坤的借款事实，是产生本案的基础法律关系，原告应提供其与魏坤之间的债权债务相关证据予以佐证原告与魏坤之间借贷的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，原告提交证据的能相互印证本案事实，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。依据上述审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:被告张伟峰欠案外人魏坤债务，魏坤欠原告张理想债务，2018年10月16日经三人协商，魏坤将欠原告的债务转移给被告，被告向原告出具借条，内容为“今借张理想现金壹拾万元整（100000），自2018年10月16日至11月16日偿还伍万元，剩余至12月16日一次性还清（无利息）”。借条出具后，被告张伟峰于2019年1月24日通过微信转账方式偿还原告5000元，剩余95000元经催要被告未予偿还，原告诉至本院。本院认为，被告张伟峰自愿代案外人魏坤偿还债务，向原告出具借条，且已偿还5000元，事实清楚，被告张伟峰应继续履行偿还义务。被告辩称不应承担还款责任的理由不能成立。被告张伟峰已偿还的5000元应予扣减，被告未按照约定期限偿还，应承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟峰于本判决生效后十日内偿还原告张理想款95000元及利息（利息按照年利率6%计算自2018年12月17日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张理想的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年三月二十五日书记员  张向磊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5235号原告:李建民,男,1979年6月6日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人:王亚茹、周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。被告：李四,男，1977年2月4日生，汉族，住河南省杞县。原告李建民因与被告李四民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款47000元及利息（自2017年3月1日起按年利率6%支付利息至本金还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月左右，被告为偿还他人借款向原告借款52000元。2016年12月19日,被告向原告偿还5000元，同日，被告向原告出具《借条》、《还款书》各一份，并承诺尚欠原告的47000元计划于年前还款5000元，过完年春天还完剩余款项。后经原告多次催要，未果。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告未进行答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，并于2016年12月19日向原告出具《欠条》和《还款书》各一份，《欠条》载明：“我李四欠李建民肆万柒仟元整（47000元）”。《还款书》载明：“我李四欠李建民肆万柒仟元整年前计划还款伍仟元整过完年春天还完李四41021197702047630”。《欠条》和《还款书》出具后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款47000元未还，事实清楚，有《欠条》及《还款书》为证，本院予以确认，故原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，双方虽未约定利息，但约定的还款日期为“过完年春天还完”，可理解为被告最迟应于2017年5月4日（5月5日立夏）还款，被告未按期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可要求被告自2017年5月5日起按年利率6%支付逾期利息。综上，被告应偿还原告借款本金47000元，并应自2017年5月5日起按年利率6%支付原告利息至实际还款之日止；原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李四于本判决生效之日起十日内偿还原告李建民借款本金47000元及逾期利息（以47000元为基数，自2017年5月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元、公告费560元，共计1635元（原告已预交），由被告李四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一九年三月十九日书 记 员  吕艳云
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执1567号 本院在执行申请执行人赵国文与被执行人付沈彪房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵国文已收到被执行人付沈彪支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初246号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人马树，男，1976年6月10日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，务工，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案于2018年12月19日被诸暨市公安局取保候审。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)225号起诉书指控被告人马树犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜出庭支持公诉，被告人马树到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年12月4日23时许，被告人马树饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型面包车从诸暨市店口镇六村驶往湄池方向，途经店口镇露笑路时与其他行驶车辆发生碰撞，被告人马树负事故次要责任。事故发生后，被告人马树明知对方车主报警而在现场等候处理，后如实供述。 经鉴定，被告人马树静脉血中乙醇含量为155mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了警情详情，行政强制措施凭证，抽取血样登记表，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，事故现场照片，赔偿协议，证人何某、墨某的证言，查获经过，被告人马树的供述和辩解，物证检验报告，事故责任认定书，执法录像等证据，认为被告人马树在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马树系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人马树依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人马树对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马树犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为，被告人马树在道路上醉酒驾驶机动车，造成一般交通事故且负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马树犯罪后能自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二〇一九年三月十五日 书记员  蒋 朵 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初459号原告：陈康平，男，1960年12月5日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁布依族苗族自治县，被告：王佳永，男，1972年10月10日生，穿青人，住贵州省镇宁自治县，被告：贵州和顺源建筑工程有限公司，法定代表人：张浩，系该公司执行董事兼总经理，住所地安顺市西秀区，社会统一信用代码：91520400072002857K被告：镇宁自治县住房和城乡建设局，住所贵州省镇宁自治县兴电路与犀牛路交叉口西50米，负责人：方莎原告陈康平诉被告王佳永、贵州和顺源建筑工程有限公司、贵州省镇宁自治县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后。在审理过程中，原告陈康平以因双方当事人人已经达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈康平撤回起诉。案件受理费人民币9220元，减半收取4610元，原告陈康自愿承担。审判员  王莎莎二〇一九年三月十三日书记员  韦乙雄
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执226号 申请执行人:汪琦，女，1971年10月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:谢必文，男，1968年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初1684号民事判决书，依法向被执行人谢必文发出执行通知书，责令被执行人谢必文立即履行生效文书确定的义务，但被执行人蒋其明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢必文的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵讷敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1506号 原告：邓德兴，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司，住所地重庆市万州区（天城）工业园区天子园（申明坝）1至3层，统一社会信用代码91500101559015342T。 法定代表人：姚勇，董事长。 委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。 原告邓德兴与被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司（跨越隆豪公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德兴及其委托诉讼代理人冯伟，被告跨越隆豪公司的委托代理人李凯到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下： 一、仲裁情况 邓德兴的仲裁请求：1、一次性伤残补助金70770元；2、一次性工伤医疗补助金78624元；3、伤残津贴606600元；4、停工留薪期工资40440元；5、辅助器具费30000元；6、住院伙食补助费4300元；7、住院期限护理费10320元；8、出院到再次鉴定结论期间护理费15163.20元；9、部分生活处理障碍护理费404352元；10、交通费2000元；11、营养费5000元；12、鉴定费850元；13、门诊随访600元。 仲裁认为，跨越隆豪公司已为邓德兴参保，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、辅助器具、住院伙食补助、伤残津贴、鉴定费、部分生活自理费、门诊随访费由基金核发。对停工留薪期工资20220元、住院期间护理费8600元、出院后到再次鉴定结论期间的护理费15163.20元、交通费2000元，合计45983.20元，因跨越隆豪公司已支付67320元，所以驳回邓德兴请求。 二、起诉情况 邓德兴不服仲裁裁决，向本院起诉，要求被告跨越隆豪公司支付：社保部门核发的费用差额50970.15元及利息（利息自赔偿到账之日起按月息2%支付利息）。 三、本案事实 1、工伤经过：2017年6月14日8时30分左右，邓德兴在工作过程中受伤。 2、工伤认定：2017年8月24日，邓德兴被认定为工伤。 3、鉴定结果：2018年1月12日，邓德兴被鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。 4、再次鉴定结果：2018年5月17日，邓德兴被鉴定为部分生活自理障碍。 5、双方对以下费用无异议： （1）社保部门已将邓德兴一次性伤残补助金、住院伙食补助费、再次鉴定费、检查费共计72306.95元已转帐支付给跨越隆豪公司。 （2）跨越隆豪公司已支付邓德兴67320元。 四、裁判意见 本院认为，跨越隆豪公司已支付67320元，扣除仲裁终局裁决其应支付的45983.20，其已超额支付邓德兴21336.80元。因社保部门将邓德兴一次性伤残补助金、住院伙食补助费、再次鉴定费、检查费共计72306.95元已转帐支付给跨越隆豪公司，故跨越隆豪公司还应支付邓德兴50970.15元。对于原告邓德兴主张被告跨越隆豪公司按月息2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 跨越隆豪公司辩称，代邓德兴垫付个人应缴社保费用应从赔偿费用中扣除，但其未能提供相应证据且属另一法律关系，可另案处理。 综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，判决如下： 被告重庆跨越隆豪汽车车桥有限公司在本判决生效后一个月内支付原告邓德兴一次性伤残补助金、住院伙食补助费、再次鉴定费和检查费差额50970.15元。 驳回原告邓德兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年三月十八日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初863号原告：司开莲，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地住安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被告：洪学芹，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市。被告：刘长海，男，1955年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：刘延龙，男，2000年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告司开莲与被告洪学芹、刘长海、刘延龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司开莲及其委托诉讼代理人单其满到庭参加诉讼，被告洪学芹、刘长海、刘延龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。司开莲向本院提出诉讼请求：1、判令洪学芹、刘长海、刘延龙共同偿还借款本金9万元及利息（自2018年3月7日起按月利率1.5%计算至2019年1月7日为13500元，剩余利息自2019年1月8日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2、判令洪学芹、刘长海、刘延龙承担本案诉讼费用。事实和理由：司开莲与洪学芹系熟人，洪学芹因购买滁州市金陵苑一单元702室资金紧张，于2017年3月7日向司开莲借款人民币10万元并出具借条一份，双方约定月息为1.5分。2018年4月10日洪学芹还壹万元本金、利息付至2018年3月7日不再支付。洪学芹向司开芹借款系用于购买房屋用于家庭居住使用，该债务应属家庭债务，洪学芹及其配偶刘长海、儿子刘延龙应共同偿还借款本息。洪学芹、刘长海、刘延龙未提交答辩意见。司开莲为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、司开莲的身份证复印件一份，证明司开莲的基本情况；证据二、借条一张，证明本案借款事实及利息的相关约定情况；证据三、转账凭证复印件两份及收据复印件一份，证明洪学芹借款用于购买滁州市金陵苑4幢一单元702室房屋，付款给孙雷详总计60万元；证据四、地暖费缴纳名单复印件一份，证明是由刘长海缴纳的地暖费用，在缴纳名单的第14号；证据五、滁州市不动产登记证明、房地产登记申请书及购房发票复印件各一份，证明洪学芹借款用于购买滁州市金陵苑4幢一单元702室房屋，本来购房指标是陶学功的，洪学芹以陶学功的名义购买的。洪学芹、刘长海、刘延龙未质证、举证。本院认为：司开莲所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；对证据三、四、五与本案的关联性不予认可，对其证明目的不予确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年3月7日，洪学芹向司开莲借款人民币10万元并出具借条一份，载明：“今借到司开莲人民币壹拾万元整（100000.00），月息1分5，借款人：洪学芹2017年3月7日。”2018年4月10日洪学芹偿还1万元本金且利息付至2018年3月7日。后司开莲多次催还余款未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洪学芹向司开莲借款10万元，已偿还1万元及部分利息，尚欠司开莲借款本金9万元属实。洪学芹应当在合理的期限返还借款及相应利息，但其久拖不付，显属失当。因借条载明利息为月利率1.5%，司开莲主张利息自2018年3月7日日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告司开莲提出洪学芹向其借款系用于购买房屋用于家庭居住使用，该债务应属家庭债务，洪学芹及其配偶刘长海、儿子刘延龙应共同偿还借款本息的主张：因夫妻共同债务认定的标准是该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方作出了共同举债的意思表示。对于涉案债务，司开莲未能提供充分证据证明该借款系用于其与刘长海的夫妻共同生活、共同生产经营，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故司开莲要求刘长海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；另根据合同的相对性原则，本案刘延龙并非涉案债务共同借款人，故对司开莲要求刘延龙承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪学芹于判决生效后十日内偿还原告司开莲借款本金9万元及利息（自2018年3月7日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日）；二、驳回原告司开莲的其他诉讼请求。如果被告洪学芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告洪学芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年三月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金寨县宏伟印务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇青年路**。法定代表人：赵鸿伟，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽利达融资担保股份有限公司，住，住所地安徽省金寨县梅山镇/div>法定代表人：李传义，该公司董事长。委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。一审被告：桂新，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。一审被告：汪光毅，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。一审被告：周俊东，男，1965年7月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。一审被告：赵鸿伟，女，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。再审申请人金寨县宏伟印务有限公司（以下简称宏伟公司）因与被申请人安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达公司）及一审被告桂新、汪光毅、周俊东、赵鸿伟借款合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2017)皖15民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏伟公司申请再审称：一、利达公司作为融资担保公司，其核准的经营范围无借贷业务，且借款年利率高达54%,依据法律规定，应当认定案涉借款合同无效。一、二审判决支持24%的年利率，属适用法律错误。二、2014年7月30日，宏伟公司向利达公司借款300万元属实，借款到期后，宏伟公司先后归还了480万元借款本息，其中400万元银行汇款回单上清楚的注明是归还借款，但一、二审判决却仅凭利达公司提交的一份没有嘉煌公司法定代表人或经办人签字的情况说明，且在未经质证的情况下，认定宏伟公司转给利达公司的400万元是为安徽金安不锈钢铸造有限公司（以下简称金安公司）还款显然错误。利达公司与金安公司、嘉煌公司是利害关系人，如果金安公司欠利达公司借款，利达公司应向金安公司主张，与宏伟公司无关联。宏伟公司所还400万元来源于嘉煌公司于2014年11月18日向银行的贷款，嘉煌公司将该400万元支付给宏伟公司是履行嘉煌公司与宏伟公司之间的买卖合同，如果嘉煌公司认为其与宏伟公司之间有买卖合同纠纷，其亦可另行主张权利。一、二审判决混淆了不同法律关系的主体,故所作判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，案涉借款合同系借贷双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因借款合同约定的年利率54%高于法律规定的年利率24%的上限，故超过年利率24%部分的利息依法不予保护。宏伟公司称其于2014年11月19日向利达公司汇款400万元，系为清偿自身的债务，但经审查，宏伟公司的主张不能成立。首先，嘉煌公司在其出具的情况说明中确认，其与宏伟公司之间签订买卖合同的目的是为向银行申请贷款，双方之间并不存在真实的买卖合同关系。银行将嘉煌公司所贷款项转入宏伟公司账户后，嘉煌公司又通过宏伟公司账户转给利达公司用以清偿金安公司欠利达公司的债务。宏伟公司对此虽不予认可，但却不能对其在收到嘉煌公司400万元后的数年期间不向嘉煌公司履行发货义务的事实作出合理解释。其次，宏伟公司于2014年7月30日向利达公司借款300万元，于2014年9月6日还款70万元，于2016年6月13日还款10万元，若按宏伟公司所称该400万元系清偿上述300万元借款，其还款数额远超欠款数额，明显不符合常理。再次，利达公司于2015年6月10日向宏伟公司送达催收借款通知书时，宏伟公司并未就其已超额还款的事实提出异议，仍在该通知书上加盖印章，该行为明显与宏伟公司所称的已超额还款的事实不符。因此，应认定宏伟公司于2014年11月19日向利达公司转款400万元系嘉煌公司通过宏伟公司账户代金安公司向利达公司的还款，与案涉300万元借款并无关联。另外，宏伟公司称嘉煌公司出具的情况说明未经质证与事实不符，不予采信。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金寨县宏伟印务有限公司的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年三月六日书记员  孙 多附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初587号原告:合肥鑫伟电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区金泰路与凤瑞路交叉口，统一社会信用代码9134012175854559XM。法定代表人：李世权，董事长。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师，一般代理。被告：六安传晨水电安装有限公司，住所地安徽省六安市解放路明都花园**楼。统一社会信用代码91341500054470729P法定代表人：黄传敏，总经理。原告合肥鑫伟电力设备有限公司诉被告六安传晨水电安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥鑫伟电力设备有限公司于2019年1月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告六安传晨水电安装有限公司的起诉。本院认为，原告合肥鑫伟电力设备有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥鑫伟电力设备有限公司撤回对被告六安传晨水电安装有限公司的起诉。案件受理费620元减半收取310元，由原告合肥鑫伟电力设备有限公司承担。审判员  戚明贵二〇一九年元月二十三日书记员  陈海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22674号原告：谯国贤，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：邱裕兵，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南县，原告谯国贤诉被告邱裕兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告邱裕兵无法送达，本案于2018年12月1日转为普通程序，并于2019年3月11日下午公开开庭进行审理。原告谯国贤本人到庭参加诉讼，被告邱裕兵经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谯国贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7000元、利息3936元（从2012年8月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年11月21日）及违约金5000元，三项合计15936元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月7日原告向被告支付借款10000元，被告承诺与2012年8月13日还款3000元，余下7000元于2012年9月14日还清。后经原告追收，被告于2014年7月11日还款3000元。之后经原告多次追收，被告均不予还款，原告遂提起诉讼。被告邱裕兵没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原告身份证一份，原告、被告流动人口办理居住证历史记录各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、《借条》一份，证明被告向原告借款10000元的事实，被告已还款3000元，尚欠7000元未还。案经开庭审理，由于被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2012年8月7日，邱裕兵出具《借条》一份，确认借到谯国贤现金10000元，定于2012年8月15日前还款。出具《借条》后，被告邱裕兵于2014年7月11日向原告还款3000元，且在《借条》上补充注明“2014年7月11日已还3000元”，并确认余下款项于2014年9月13日还清。但还款期限已过，被告没有依约还款，经原告多次追收，被告已无法联系，原告遂提起诉讼。本院认为，被告邱裕兵出具《借条》确认欠款数额及明确还款时间，但没有按约履行，其行为已构成违约，应承担偿还借款及相应的违约责任。原告请求被告偿还欠款7000元及利息，理由成立，合理部分本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此原告主张从2012年8月7日起计算利息没有法律依据，本院不予支持。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的利息应从2014年9月14日起算。原告主张被告支付违约金5000元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱裕兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谯国贤偿还借款7000元及利息（从2014年9月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谯国贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198.4元，由被告邱裕兵负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  陈建华人民陪审员  熊剑影二〇一九年三月十三日书 记 员  何咏欣
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执363号申请执行人：兰利元，男，汉族，1965年12月23日出生，原平市化工有限责任公司职工，现住原平市京原南路。被执行人：原平市成材石英矿，住所地：原平市苏龙口镇下长乐村。被执行人：张中建，男，汉族，1966年9月1日出生，现住四川省广安市广安区平安大道。被执行人：黄维蓉，女，汉族，1976年11月5日出生，现住四川省广元市利州区文化路。本院在兰利元与原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉的存款或扣留、提取原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉的收入361165元及利息；二、查封、扣押原平市成材石英矿、张中建、黄维蓉的价值361165元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月七日书记员  张国鹰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初629号 原告：陈岩，男，汉族。 被告：于檑，男，汉族。 被告：茹丽，女，汉族。 原告陈岩与被告于檑、茹丽民间借贷纠纷一案，本院立案后于2019年3月13日开庭审理，陈岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈岩撤诉处理。 案件受理费230元，减半收取计115元，由陈岩负担。 审判员 崔 莺 二〇一九年三月十三日 书记员 李牧遥
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执856号之一申请执行人郭宾宾，男，1986年10月11日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人康秋华，男，1975年9月20日生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初1338号民事调解书,于2018年11月8日向被执行人康秋华发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人康秋华在中国建设银行股份有限公司泰和支行账户内存款人民币本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年三月十四日书记员  匡 鸿
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0502民初1855号 原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市旄儿港沿河绿地配套用房****。 负责人:郑永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王钱丽，该公司职员。 被告:费建芳，女，1972年11月20日出生，汉族，公民身份证住址湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告费建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院撤回对被告费建芳的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告费建芳的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。 审判员  钱兴忠 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 婕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1194号原告：王禄祥，男，汉族，1969年4月29日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。委托诉讼代理人：张克惠，男，汉族，1976年7月29日出生，住贵阳市乌当区，社区推荐代表。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区关溪北路**。统一社会信用代码：9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告王禄祥诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王禄祥于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王禄祥撤诉。案件受理费25元，退还原告王禄祥。审判员 王 震二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执341号申请执行人：王根锁，男，汉族，1971年9月15日出生，农民，现住山西省原平市大牛店镇阳武二村。被执行人：刘东明，男，汉族，1976年10月26日出生，农民，现住山西省原平市闫庄镇崖底村。被执行人：刘海瑞，男，汉族，1974年2月18日出生，农民，现住山西省原平市闫庄镇崖底村。本院在王根锁与刘东明、刘海瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨刘东明的存款或扣留、提取刘东明的收入18117.21元；二、查封、扣押刘东明的价值18117.21元的财产。三、冻结、划拨刘海瑞的存款或扣留、提取刘海瑞的收入7869.95元；四、查封、扣押刘海瑞的价值7869.95元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月四日书记员  张国鹰
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执2015号(2018)鲁1322执2016号申请执行人陆仲国，男，1968年8月28日生，汉族，住郯城县。被执行人临沂合生置业有限公司，住所地郯城县郯城镇青山村。法定代表人薛彪，系该公司董事长。本院在执行陆仲国与临沂合生置业有限公司借款合同纠纷一案，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人所有的位于郯城县李庄镇城南中心广场57套商品房，经两轮拍卖因无人竞买而流拍，现以流拍价8493152.58元折抵给陆仲国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人临沂合生置业有限公司所有的位于位于郯城县李庄镇城南中心广场57套商品房归陆仲国（公民身份号码：）所有。二、陆仲国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年三月十九日书记员 曹飞飞
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终48号 上诉人（原审原告）肖和松，男，1960年1月16日出生，汉族，住德清县。 被上诉人（原审被告）德清县新市镇人民政府，住所地德清县新市镇文昌路148号。 法定代表人许哲锋，该镇镇长。 出庭应诉负责人徐建良,该镇副镇长。 委托代理人吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。 原审第三人德清县新市镇蔡界村村民委员会，住所地德清县新市镇蔡界村。 法定代表人郑周明，该村民委员会主任。 上诉人肖和松与被上诉人德清县新市镇人民政府、原审第三人德清县新市镇蔡界村村民委员会行政协议一案，湖州市吴兴区人民法院于2019年1月29日作出(2018)浙0502行初148号行政裁定。肖和松不服，向本院提出上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭,并定于同年3月8日进行庭询。上诉人肖和松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  许婷婷 审判员  许金荣 二〇一九年三月八日 书记员  金 涛
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1080号原告：郭虎，男，生于1979年5月24日，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：赵萍，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：薛坤，男，生于1981年10月8日，汉族，住甘肃省会宁县。（缺席）原告郭虎与被告薛坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭虎及委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼，被告薛坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31800元及利息17808元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告薛坤经人介绍向原告借款31800元，约定2016年11月27日还清，若逾期则按月3%计息。但被告至今不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告薛坤未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告薛坤书写的借条一张，以证明被告借款未偿还的事实。本院对该证据依法予以采信，对该证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述及本院对证据的认定，确认如下案件事实：2016年9月27日，被告薛坤向原告郭虎借款31800元，并书写借条一张，载明：“今在郭虎处借人民币叁万壹仟捌佰元整（31800元），2016.11.27日一次性还清，逾期未还按月息百分之三（3%）计息。借款人：薛坤电话15095******,2016.9.27.”。后原告向被告提出还款要求，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告支付了借款，到期后被告未履行还款义务，应对未履行义务的行为依法承担责任。故原告主张被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定的逾期利息按3%的月利率计算不符合民间借贷的有关规定，属无效约定，依法应当以月利率2%计算为宜。被告薛坤未到庭答辩，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛坤向原告郭虎偿还借款31800元，利息17808元（自2016年11月27日起至2019年3月27日止共28个月），于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告薛坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张绍爱二〇一九年三月十九日书记员  牛亚君
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执24号 申请执行人：宋成韦，男，1986年3月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：古伟，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人宋成韦与被执行人古伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋成韦于2018年1月3日向本院申请执行。要求被执行人给付16120元。 本院在执行过程中，依法向被执行人古伟发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人古伟的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行财产。本院已向被执行人古伟发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人宋成韦尚未受偿的债权16120元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初1092号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人古伟有可供执行财产时，申请执行人宋成韦可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人古伟财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年三月十九日 书 记 员  梁杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1039号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：杨德兵,主任。 被执行人：绵阳市三剑龙威电子科技有限公司，，住所地：绵阳市高新区新区**干道 法定代表人：刘言贵。 被执行人：绵阳川圣融资担保有限公司，，住所地：绵阳市一环路东段** 法定代表人：何宴。 被执行人：刘言贵，男，1961年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：王伟，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初382号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市三剑龙威电子科技有限公司、绵阳川圣融资担保有限公司、刘言贵、王伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市三剑龙威电子科技有限公司、绵阳川圣融资担保有限公司、刘言贵、王伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十三日 书记员  王建云
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3379号原告：杨永杰，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：胡崇武,浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：林朝霞，女，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：严永斌、夏鹏程，系浙江诚意律师事务所律师。原告杨永杰诉被告林朝霞股东滥用股东权利纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月21日公开开庭审理，本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告投资款30万元及利息损失（从2010年12月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告未申请强制清算文成县铭达汽车销售服务有限公司垫付的清算费用4593元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2010年12月共同出资申请设立文成县铭达汽车销售服务有限公司，其中原告出资30万元，占公司注册资金30%。虽然现金缴款单及公司章程上的签名都不是原告本人所签，但原告将30万元款项分3次现金交付被告，委托被告存入公司临时账户，故原告已履行出资义务。公司成立后，由被告担任公司实际控制人及法定代表人，但其均未召开股东大会，也未向原告公布公司财务状况。2012年3月5日，由于没有经营，未参加年检，铭达公司被文成县工商行政管理局吊销营业执照。但此后，被告也未依法组织清算或对公司财产进行分配。原告曾向法院申请强制清算，但因被告拒不提供公司账册，文成县人民法院于2015年10月13日作出（2014）温文商清（算）字第1-2号《民事裁定书》，裁定终结强制清算程序。综上，被告作为法定代表人及管理公司财务的人员，在公司吊销后隐匿公司资产怠于清算，损害了原告的合法权益。应赔偿原告交纳的注册资本及因此垫付的强制清算费用。被告答辩称：应驳回原告的诉请，理由如下：1.涉诉公司于2010年12月注册登记，但原告均未履行出资义务，也未签定公司章程。被告代为履行了30万元的出资义务，且在公司章程上代签原告名字，代为办理验资手续，办理申请公司成立的手续。2.公司章程未经双方合意签名，属于无效章程，自始没有法律约束力，故出资比例不能依据无效章程确定。原告当庭承认，其出资的30万元款项由被告代缴，原告并未履行出资义务，故原告并未实际出资，其不是真正的股东，不能享有股东权利。3.公司并未实际经营，被告垫付了公司成立的全部筹备费用，原告既未履行出资义务，也未垫付其他费用，没有证据证明被告不予清算的行为给原告造成了损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告在举证期限内，向本院提交铭达公司基本情况、铭达公司章程、文新会（验）字[2010]057号验资报告、现金缴款单复印件各一份，被告向本院提交温州银行存款明细账、信用卡交易明细查询原件各一份，均为了证明原告是否已履行出资义务的问题，本院综合认证：公司基本情况及铭达公司章程、验资报告均显示原告已实缴30万元出资，其享有铭达公司30%的股权，但验资报告是依据现金缴款单作出，原告自认现金缴款单是被告填写，款项由被告代缴，其主张现金交付被告30万元并委托被告代缴30万元出资，但其未提交证据证实该主张；相反，原告提交的现金缴款单及被告提交的存款明细账、信用卡交易明细可以形成证据链，证实被告于2010年12月15日取款100万元并存入公司临时账户60×××48，其中30万元款项以原告的名义存入，70万元款项以被告的名义存入。另原告自认公司章程上原告的签字不是本人所签，故该章程记载的内容对其不产生效力；综上，原告未提交证据证实已交纳出资额30万元。2.原告提交的铭达公司强制清算费用清单、发票、收据，债权人会议记录、清算报告、关于清算费用、共益债务清偿情况的报告、强制清算费用清单、（2014）温文商清（算）字第1-2号民事裁定书，以证明原告向法院申请对铭达公司进行强制清算，支出清算费用4593元；本院对该证据的真实性予以确认，可以证实原告支出清算费用4593元，至于该费用是否应由被告承担，将在下文予以分析。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，被告在铭达公司章程上以股东名义签名，并代签股东杨永杰的签字，章程约定公司注册资本100万元，被告出资70万元，原告出资30万元。2010年12月15日，被告将100万元款项存入铭达公司临时账户，其中30万元以原告的名义存入，70万元以被告的名义存入。2010年12月16日，铭达公司注册成立，法定代表人林朝霞，工商登记的注册资本100万元，实收资本100万元，股东两人，其中股东林朝霞投资额70万元，投资比例70%，股东杨永杰投资额30万元，投资比例30%，该公司因未参加2010年度企业年检于2012年3月5日被吊销营业执照。2014年6月5日，原告以铭达公司被吊销营业执照但逾期未清算为由向本院申请对铭达公司进行强制清算。本院于2015年10月13日作出（2014）温文商清（算）字第1-2号民事裁定书，以无法清算为由，裁定终结对铭达公司的强制清算程序。本院认为，虽然工商登记及铭达公司章程均记载原告出资30万元，投资比例30%，但其实质前提是原告必须对公司实际进行出资，或有证据证明其已经实际履行了出资义务。原告未在公司章程或其他文件上签字，视为原告不承认受公司章程的约束。且原告提交的现金缴款单及被告提交的存款明细账、信用卡交易明细足以证实被告以原告的名义履行了30万元的出资义务，原告并未提交有效证据证实其已将30万元款项给付给被告或事后实际履行了出资义务，应承担举证不能的法律后果。综上，原告并未举证证明其出资30万元款项，其要求被告赔偿30万元出资额的诉请，于法无据，本院不予支持。原告因申请公司强制清算的费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨永杰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告杨永杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈丽敏
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1222执142号 申请执行人韦耐间，女，1986年10月22日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人黄少勇，男，1971年10月17日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人李爱芬，女，1966年4月21日生，壮族，农民，住广西天峨县。 申请执行人韦耐间与被执行人黄少勇、李爱芬财产损害赔偿纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初51号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）黄少勇、李爱芬连带赔偿申请执行人（原告）韦耐间林木损失费等共计35281.00元，并承担案件受理费50.00元，共计35331.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费430.00元，由被执行人承担。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，未查询到被执行人有可供执行的财产，2018年9月1日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人迟迟不履行义务。2018年11月30日，本院依法将被执行人黄少勇进行拘留，但被执行人仍未履行义务；2018年12月26日，执行人员到被执行人黄少勇、李爱芬家中，经做被执行人的思想工作，其当场支付现金2000.00元，表示余下的执行款待今后慢慢履行，现无其他财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2018）桂1222执142号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺仕雄 审判员  王汉昌 审判员  龙园玲 二〇一九年三月七日 书记员  王明龙
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终384号 上诉人（原审被告）：五常井田现代农业有限公司。住所地五常市拉林镇西黄旗村。 法定代表人：杨霄乾，公司经理。 委托诉讼代理人：严宝清，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢台威旺蔬菜种植有限责任公司。住所地威县章台镇郝家屯村。 法定代表人：于威，公司经理。 委托诉讼代理人：贾天金，该公司法律顾问。 原审被告：杨国志，男，1958年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人五常井田现代农业有限公司因与被上诉人邢台威旺蔬菜种植有限责任公司及原审被告杨国志买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人五常井田现代农业有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，五常井田现代农业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许五常井田现代农业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7852元，减半收取3926元，由上诉人五常井田现代农业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  石云红 审判员  杨恒彬 审判员  魏如奇 〇一九年三月十九日 法官助理赵佳慧 书记员田雨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2833号 原告：乔小玲，女，1978年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王海明，男，1982年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告乔小玲与被告王海明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小玲到庭参加诉讼，被告王海明经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 乔小玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款7460元，并支付自欠款之日至还款之日的利息，按同期贷款利率的一点三倍计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以赊欠方式从原告处购买轮胎。截止2013年9月，被告共欠付原告轮胎货款7460元，承诺货款于2013年9月25日无条件付清。经原告多次催要，被告至今未还款。 王海明未提交答辩和证据。 本院经审理认定事实如下：被告王海明事先与原告乔小玲联系，从原告处购买汽车轮胎。2013年8月18日和9月17日，原告将价值7460元的轮胎交付给被告方。之后，原告多次向被告索要货款，被告以轮胎由其表弟使用为由，未支付货款。 本院认为，原告乔小玲主张被告王海明欠其货款7460元，有《销货清单》、原告与被告多次电话录音等证据相互印证，基本事实清楚，应予认定。故被告应及时支付原告货款7460元。原告请求被告支付利息损失一节，原告主张被告承诺于2013年9月25日付清货款，证据不足，且被告在以上电话录音中的所述，不足以证明其还款的期限，故原告主张的利息损失，自原告提起诉讼日的日期即2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海明于本判决生效后十日内给付原告乔小玲货款7460元及利息（利息自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的履行期限届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，原告乔小玲负担44元，被告王海明负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘泽阳 ——
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初605号原告张某某，女，汉族身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告周某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告张某某诉被告周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告护理费3200元（100元/天×32天）、住院费17000元（总计30000元扣除被告支付的13000元）、生活费1600元（50元/天×32天）、误工费12000元（100元/天×4个月），上述费用共计33800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告专门承包办酒工作，有办酒客户后被告专门寻找人员为被告打工，原告之前一直为被告打工，2018年10月17日被告让原告去为其打工，原告工作过程中在抬水时由于开水盆太满且里面全是烫水，水盆倾倒下来把原告的下腿部烫伤，让原告无法正常工作，在原告住院期间被告支付13000元费用后就不再过问，剩下费用全部由原告支付，现原告联系被告，但被告不予理睬，还不接原告的电话，原告无奈只好诉至法院，请法院依法判决。被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月17日被告在乌当区××家××组承接酒席一条龙服务过程中雇佣原告为其提供劳务，工资为130元/天，原告在抬热水时被放置在地上的蒸笼绊倒，随即热水泼洒到原告腿部致使原告腿部烫伤。2018年10月17日经贵钢职工医院诊断为：双下肢、右上肢热液烫伤20%Ⅱ°，并从2018年10月17日至2018年11月18日住院治疗32天，进行了左下肢3%清创削痂扩创术、游离网状皮移植手术、左下肢取皮术，治疗中共产生医疗费30957.44元，其中被告给了原告13000元，剩余款项为原告自行支付。上述事实，有原告的当庭陈述，疾病证明书、住院记录、医疗收费票据、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民合法的人身权益受法律保护，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，有权请求雇主承担赔偿责任。原告在提供劳务过程中应当对周围环境有合理认识并注意自身安全，但原告在抬热水时自身没有注意到放在地上的蒸笼，致使其被绊倒而被热水烫伤，故本院认为原告对其自身受伤具有一定过错，应承担一定责任。被告作为雇主未注意物品的合理放置及尽到相关提醒义务，被告应承担相应的赔偿责任。综上考虑，按照责任划分：原告自身应承担25%责任，被告承担75%责任。关于原告主张的赔偿金额本院确认如下：1、医疗费，应按照实际发生费用的收据计算共计30957.44元。2、住院伙食补助费，不超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，因此对原告的主张：50元/天×32天=1600元，本院予以支持；3、误工费，原告主张100元/天、误工期为4个月，因原告以在家种菜出售为业，该主张不超过农、林业的标准本院予以认可，关于误工期限被告未提供相应证据证实，但原告因烫伤住院治疗长达一个月且其后期恢复需要一定时间，故本院酌情认定误工期为2个月误工费为100元/天×60天=6000元。4、护理费原告主张100元/天共计32天，该主张不违反居民服务业的标准，故本院认定护理费为100元/天×32天=3200元。上述费用共计41757.44元。原告应当自行承担25%的金额为10439.36元，被告承担75%赔偿金额为31318.08元，因被告已支付了原告13000元，故被告尚应赔付原告18318.08元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效后十日内支付原告张某某人身损害赔偿费18318.08元。本案诉讼费150元由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏鸣东二〇一九年三月二十日书记员  杨 琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）宁0521刑初46号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人王海瑞，男，1983年1月15日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因犯盗窃罪于2001年6月1日被本院判处单处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2004年3月15日被中宁县公安局决定强制戒毒六个月；因犯合同诈骗罪于2006年8月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年3月1O日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年7月23日被中宁县公安局决定责令接受社区康复三年；因殴打他人于2018年10月18日被中宁县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三百元。因涉嫌故意伤害罪于2018年12月21日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年12月28日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉(2019)37号起诉书指控被告人王海瑞犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人王海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2018年10月7日20时许，被告人王海瑞与被害人李某某在中宁县体育馆南大门东侧桥下停车场因琐事发生争执，并相互厮打，后被告人王海瑞持刀将被害人李某某砍伤，造成被害人李某某前额部及左面部皮肤裂伤累计达6.3cm。经法医鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤二级。另指控，被告人王海瑞因犯盗窃罪于2001年6月1日被中宁县人民法院判处单处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2004年3月15日被中宁县公安局决定强制戒毒六个月；因犯合同诈骗罪于2006年8月7日被中宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年3月1O日被中宁县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2014年7月23日被中宁县公安局决定责令接受社区康复三年；因殴打他人于2018年10月18日被中宁县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三百元。案发后，被告人王海瑞如实供述了自己的罪行，且赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币8000元，取得了被害人李某某的谅解。上述事实，被告人王海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、破案经过、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片、前科查询证明、强制戒毒决定书、社区康复决定书、行政处罚决定书，中宁县人民医院临床诊断证明书，本院（2001）宁刑初字第62号、（2006）宁刑初字第97号、（2011）中宁刑初字第62号刑事判决书，中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（活）字[2018]137号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，谅解书、收据，被告人王海瑞的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海瑞持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人王海瑞犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。案发后，被告人王海瑞如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王海瑞积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王海瑞判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人王海瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年12月10日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审 判员  潘如军                                                                                      二〇一九年三月八日                                                                                                                                                                                                                                         书记 员           吴  艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初709号之一原告：刘忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。被告：杨金亮，男，1974年10月18日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张伟伟，女，1975年3月23日出生，汉族，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杨金亮，身份信息同上，系张伟伟的丈夫。本院在审理原告刘忠诉被告杨金亮、张伟伟民间借贷纠纷一案中，原告刘忠于2019年3月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对杨金亮、张伟伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠撤回起诉。本案案件受理费5380元，减半收取计2690元，保全费1880元，合计4570元，由原告刘忠负担。审判员  宁晓燕二〇一九年三月八日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保160号。。本院在执行中国工商银行股份有限公司沈阳大东支行与刘闯、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人刘闯、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘闯、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3288号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘长胜，男，1989年10月12日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘长胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘长胜支付信用卡欠款本息合计147884.17元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘长胜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘长胜在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘长胜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘长胜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘长胜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘长胜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘长胜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘长胜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘长胜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘长胜超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘长胜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘长胜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘长胜及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘长胜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘长胜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘长胜及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘长胜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘长胜。开卡使用后，刘长胜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘长胜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计147884.17元。本院认为，刘长胜自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘长胜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘长胜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘长胜透支未还为由，起诉要求刘长胜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计147884.17元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘长胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，由被告刘长胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执344号之一申请执行人：侯某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民初2728号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人吴某某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在山西省农村信用社联合社6215806550001323599_000000账户内存款人民币162668.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一九年三月五日书记员  徐 杨
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初6号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人谢为飞，男，1967年10月14日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月13日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人吴广祥，广东红棉律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]585号起诉书指控被告人谢为飞犯故意伤害罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人莫某1向本院提起附带民事诉讼，后于2019年1月9日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人谢为飞及其辩护人吴广祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月9日6时许，在广东省化州市平定镇平定第一市场，被告人谢为飞因被害人莫某1推动其摊位摊台远离界线一事，与莫某1发生争执，两人并互相来回推动摊台，过程中，莫某1弯腰用手指出界线位置时，谢为飞抬脚踢向莫某1左小腿部位，并连带踢中莫某1右手手腕部位。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，莫某1的损伤程度属轻伤一级。另查明，化州市公安局于2018年10月8日对莫某1被故意伤害一案立案侦查。化州市公安局平定派出所民警于2018年10月13日通过电话联系传唤被告人谢为飞到平定派出所接受调查，后对被告人刑事拘留。上述事实，被告人谢为飞在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、被告人谢为飞的供述和辩解、被害人莫某2的陈述、证人黄某、董某、陈某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢为飞无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢为飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢为飞归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人在未被采取强制措施的情况下，接到公安机关电话传唤后主动到案，系自首，可予以从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢为飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  黄子骅二〇一九年三月十八日法官助理李津东书记员黄恋晴附：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初19号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人黄海娇，女，1977年11月25日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因本案于2019年1月7日被取保候审。 被告人刘灵萍，女，1977年9月19日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省温州市洞头区。因本案于2019年1月7日被取保候审。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）18号起诉书指控被告人黄海娇、刘灵萍犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人黄海娇、刘灵萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2018年12月4日21时44分许，被告人黄海娇、刘灵萍因在洞头区东屏街道中鹿旅游台湾观光工厂宴会厅与蓝港花苑十字路口参与被害人黄某与他人的债务纠纷，被害人黄某遂以扒车门等方式纠缠、阻止二人离开，后双方发生拉扯、互殴。互殴过程中，被告人黄海娇、刘灵萍多次对被害人黄某进行拉拽、踢踹，致其倒地后椎骨骨折。经鉴定，黄某的损伤程度达轻伤二级。 案发后，被告人黄海娇、刘灵萍自动投案，并与被害人黄某达成调解协议共赔偿人民币50000元且已取得被害人黄某的谅解。 上述事实，被告人黄海娇、刘灵萍在法庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某的陈述、证人庄某、甘某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、残疾人证、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海娇、刘灵萍共同故意伤害他人身体致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海娇、刘灵萍殴打残疾人员，酌情予以从重处罚；被告人黄海娇、刘灵萍案发后均主动投案并如实供述其罪行，系自首，并积极赔偿被害人经济损失及取得谅解，且被害人也存在一定的过错，对被告人黄海娇、刘灵萍均予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人黄海娇、刘灵萍在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄海娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人刘灵萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年三月十二日 代书记员 倪琼霜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执6983号 申请执行人洪绍贤，女，汉族，1990年04月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人上海星融财富投资顾问股份有限公司深圳分公司,地址深圳市福田区福田街道福华路**兆邦基大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DB9L73A。 法定代表人曹孟年。 申请执行人洪绍贤与被执行人上海星融财富投资顾问股份有限公司深圳分公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2509-2533号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22941.43元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中,本院依法扣划被执行人银行存款23185.43元，扣除执行费244元，余款22941.43元已支付给申请执行人。请执行人向本院递交了结案申请，本案债权债务已清。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2509-2533号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]2509-2533号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 亮
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初893号原告：安徽研标汽车工程技术有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区九华北路东侧三塘工业园**厂房。法定代表人：周凯华，总经理。委托诉讼代理人：向明，男，该公司员工。被告：天津金力研汽车工程技术有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展六道**星企**园区研发中心**。法定代表人：葛广跃，总经理。委托诉讼代理人：王俊强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余留洋，天津融汇律师事务所律师。原告安徽研标汽车工程技术有限公司与被告天津金力研汽车工程技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。B101夹具会议纪要》之规定，被告应于2018年4月底前付款至合同金额的90%，但截至目前共支付1,152,000元，剩余983,897.44元久拖不付。该项目已经完成EP阶段验收。原告安徽研标汽车工程技术有限公司诉讼请求判令：被告付清合同款90%中未付的余款计983,897.44元；被告付清乙方人员去福建云度安装调试费用25,000元；被告于2019年4月底前将合同10%尾款计235,965.81元支付完毕；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、2017年11月20日原告与被告签订B101模拟样车白车身总成开发合同，合同金额2,380,000元（17%增值税）。二、被告要求原告另行提供赴福建云度新能源汽车有限公司参与项目安装调试和陪产服务，双方约定合同金额25,000元。上述合同约定标的原告已经全部支付和安装完毕。三、截至2018年4月20日原告应被告要求已开具发票1,428,000元（17%增值税），被告先后支付476,000元、200,000元、276,000元、100,000元、100,000元。四、根据双方签订的合同及2018年1月17日签订的《关于金力研B101夹具会议纪要》之规定，被告应于2018年4月底前付款至合同金额的90%，但截至目前共支付1,152,000元，剩余983,897.44元久拖不付。该项目已经完成EP阶段验收。被告天津金力研汽车工程技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系申请人与被申请人基于合同货物加工、装配、调试、交付后的款项支付产生的纠纷，并非知识产权纠纷。本合同是加工承揽合同，技术委托开发的知识产权合同交付的成果应该是技术，但是本案中无论是从双方签订的买卖合同还是被申请人向法院提交的会议纪要等文件显示的原告的义务是交付货物而非交付知识产权成果。原告向法院起诉要求被告支付货款也是基于原告认为已向被告交付了合同约定的货物，应支付合同货物项下的货款。因此，本案是采购合同或者加工承揽合同项下的合同纠纷，并非知识产权纠纷。原告提供的技术协议和保密协议是总合同项下对货物生产的技术要求，技术协议和保密协议只是关于总合同的货物技术指标的约定，是在买卖合同中提出的保密条款的补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由天津市西青区人民法院管辖，请求将案件移送天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《B101模拟样车白车身总成开发合同》第十一条规定，双方由合同引起的或者与合同有关的纠纷，可通过双方友好协商解决。若协商不成或任何一方不愿协商的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。因合同约定的甲方为被告天津金力研汽车工程技术有限公司，故本案应由被告天津金力研汽车工程技术有限公司所在地的人民法院管辖。技术合同是指当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。本案原告及被告在《B101模拟样车白车身总成开发合同》第一条合同标的中约定，1、乙方根据甲方提供的B101数据，进行合同货物的交付工作。合同货物的交付工作包括但不限于白车身焊接总成夹具设计开发、加工、装配、调试及标定等工作，依据《B101项目白车身软模件开发技术协议》。以上均为供货级别（以下简称合同货物），合同货物必须符合技术协议要求……4、甲方使用合同货物期间，若甲方需要，乙方须在指定期限内无条件派人进行现场技术服务……。可见涉案合同标的为技术开发、服务，因而本案案由应确定为技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案原告与被告签订的《B101模拟样车白车身总成开发合同》属于技术合同性质，被告住所地位于天津滨海高新区华苑产业区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款规定，裁定如下：驳回被告天津金力研汽车工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告天津金力研汽车工程技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  白俊勇代理审判员  刘慧韬二〇一九年三月十二日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3．《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款：技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1224号 申请执行人:李文华，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：祥源建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽城时代广场商业综合楼**。统一社会信用代码：91340100688102282E。 法定代表人：俞水祥。 本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2018)皖01民终1290号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人工程款3173617.81元、案件受理费27663元、执行费34136元、逾期利息659186.87元、迟延履行金143288.84元，合计4037892.52元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人祥源建设有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计4037892.52元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年三月二十七日 书记员  戴志远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1714号 申请人深圳市天卓弘轩电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园路**西海明珠花园花园**201B09-10，统一社会信用代码914403005615439377。 法定代表人蔡烨华。 被申请人深圳东和精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道正风工业区**，统一社会信用代码91440300757612869Q。 法定代表人邵浩天。 申请人深圳市天卓弘轩电子有限公司诉被申请人深圳东和精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳东和精密技术有限公司价值人民币329190.91元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳东和精密技术有限公司所有的价值人民币329190.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月十一日 书记员 罗家华
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初364号 原告：朱乃建，男，1957年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建鹏远律师事务所实习律师。 被告：张吓花，男，1949年8月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告朱乃建与被告张吓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告朱乃建于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱乃建自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱乃建撤诉。 案件受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。 审判员  金作为 二〇一九年三月十八日 书记员  蔡庆雪 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5210号 原告：刘永华，女，1961年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王菁，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省威远县。 原告刘永华与被告王菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永华的委托诉讼代理人彭小松到庭参加诉讼，被告王菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款450,000元；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至还清本金之日止的利息，利率按照年利率6%计算，暂计算至2018年11月1日为49,500元；3、判令被告支付本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2015年7月1日，被告向原告借款450,000元，同时被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘永华人民币肆拾伍万圆整（450,000），于2017年1月归还。借款到期后，原告要求被告归还，但被告拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王菁未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年3月至4月期间，原告通过其银行账户向被告转款150,000元，通过其配偶成奇华的银行账户向被告转款241,000元。2015年7月1日向原告出具借条，载明：今借到刘永华人民币肆拾伍万圆整（450,000），于2017年1月归还。庭审中，原告称其中5万元左右借款是通过现金方式给被告。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告的当庭陈述，借条、银行账户交易明细、转账凭条、结婚证等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提交转账凭条、银行账户交易明细等证据证实其陆续向被告提供了借款共计450,000元，被告也于2015年7月1日向原告出具借条，双方形成了借款合同关系。现双方约定的借款期限已届满，被告应当偿还原告借款。故对原告主张被告偿还借款450,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”对于原告主张被告按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中载明的还款时间为2017年1月，本院根据一般认识及交易习惯确定该还款时间应为2017年1月31日，故利息起算时间为2017年2月1日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王菁于本判决生效之日起十日内偿还刘永华借款450,000元并支付逾期利息（利息计算方式：以450,000元为本金，自2017年2月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,792元，由被告王菁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  刘昌贵 人民陪审员  陈菊芳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  姚 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初11333号申请人：李崇杰，女，1952年9月23日出生，回族，住北京市西城区。被申请人：李晨，男，1983年10月9日出生，回族，住北京市西城区。原告李崇杰与被告李晨房屋买卖合同纠纷一案，申请人李崇杰于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于北京市西城区春风胡同4号楼XX房屋进行查封。申请人李崇杰于2019年3月26日向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为320万元的诉讼财产保全责任保险，作为向本院提供的担保。本院经审查认为，李崇杰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晨的坐落于北京市西城区春风胡同4号楼XX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一九年三月二十七日书记员 苏晓明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1559号 申请执行人：宋娴芮，女，汉族，生于1994年10月20日，住所地：四川省梓潼县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇华裕路。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请人宋娴芮申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初139号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初3312号原告：诸暨市城北同创广告制作中心，经营场所：诸暨市暨阳街道市南路**。经营者：鲍迪飞。委托诉讼代理人：徐霞，女，汉族，1982年10月24日出生，住诸暨市。被告：曾志良，男，1979年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告诸暨市城北同创广告制作中心与被告曾志良承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨市城北同创广告制作中心撤回起诉处理。审判员  孙兵二〇一九年三月四日书记员  张迪
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1804号 原告:成都上实锦绣物业服务有限公司,住成都市武候区人民南路四段46号106栋3单元2层3号。 法定代表人：朱云飞，职务：董事长。 委托代理人:杨柳，女，汉族，1970年11月3日出生，住成都市高新区。 委托代理人：罗丰，女，汉族，1985年2月22日出生，住四川省郫县。 被告：王明友，男，汉族，1978年3月6日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告王明友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十日 书记员  张凝