山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初5787号原告：济宁经济开发区五洲水泥有限公司。住所地：山东省济宁经济开发区疃里镇驻地（西800米）。法定代表人黄忠乐，职务:总经理。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被告：济宁市启源建材有限公司。住所地：济宁经济开发区疃里镇空山西村村东100米。法定代表人：刘景豹，职务：总经理。委托诉讼代理人：张立卿，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩道峰,嘉祥祥和法律服务所法律工作者。原告济宁经济开发区五洲水泥有限公司与被告济宁市启源建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年2月13日、同年3月1日两次公开开庭进行了审理。两次开庭时原告济宁经济开发区五洲水泥有限公司（以下简称五洲水泥有限公司）委托诉讼代理人李正昕、被告济宁市启源建材有限公司（以下简称启源建材公司）委托诉讼代理人韩道峰、张立卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五洲水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的项目合作合同，责令被告启源建材公司向原告五洲水泥有限公司清偿两年半的租金70万元。二、责令被告启源建材公司将租赁的原告五洲水泥有限公司的厂房恢复原状。事实和理由：原、被告于2015年签订补充合同，约定被告自2015年1月1日起向原告每年支付租金28万元。被告已长期停产，一直占用原告的厂房，至今拖欠原告两年半以上的租金。原告认为：一、矿渣微粉生产项目合作合同、渣微矿粉生产项目合作补充合同，名为合作，实为租赁。从合同内容上看，按照被告的产量原告收取利益，原告并不介入被告的生产经营，双方没有共担风险的合作内容，合同目的就是以场地换取租金，明显具备场地租赁的特征。原告提供场地后，因被告停产原因，合同并不能达到原告收取场地收益的目的，补充合同的约定即自2016年1月1日起被告每年固定向原告支付28万元，显然原告是收取的场地占用租赁费。二、被告严重违约，给原告造成重大损失，合同应当依法解除，被告应将占用场地恢复原状退还原告，并立即偿还所欠租金。被告因自身原因至今已停产达三年，拒不履行合同义务，三年间从未向原告支付场地使用费，原告的合同目的不能实现，被告对补充合同拒绝履行，系恶意的违约行为。现被告长期停产没有参加环评，目前已不具备生产的条件，为避免给原告带来更大的损失，依法应当解除合同，由被告偿还原告租金。综上，被告长期无偿占有原告的生产经营场所，拒不履行法律义务，严重违反了公平和诚信原则，被告应当为其消极履行合同的行为承担违约责任。根据合同法第九十四条的规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，应当依法解除。被告启源建材公司第一次庭审时辩称：一、原告仅以2015年9月22日双方签订的渣微矿粉生产项目合作补充合同，提起诉讼与客观事实不符。1、双方签订的合同系合作合同，不是租赁合同。2010年12月16日双方签订的矿渣微粉生产项目合作合同是双方的真实意思表示，原告以提供场地、工商税务登记、生产许可商标、供电供水设施等为合作条件，被告投资1200多万元用于购买机械设备、流动资金作为合作条件，以生产每吨微粉提取5元作为原告的收益。双方签订的该合同系合作合同，不是租赁合同，因国家对环保提升及建材市场不景气等原因，被告生产不正常的情况下，双方才签订了渣微矿粉生产项目合作补充合同，约定了2016年度利益分配为28万元，被告认可2016年度的利益分配为28万元的事实，但被告已支付了原告2016年上半年的利益分配，且该补充合同没有改变原合同的合作合同的性质。被告从2016年10月停产至今未生产，也未产生利益，不存在利益分配的问题。但被告愿意以后按每年28万元利益分配给原告，以扣减因两公司经济往来中原告欠被告的款项。二、在双方合作期间，根据约定，原告将4间北屋原平房、西楼一层中的两间半房屋，西料房12间中的8间房屋、厂区1/2的空地交由被告使用，被告停止生产后原告就使用了上述房屋及被告购买的办公设施、餐厅用品，原告答应被告在被告恢复生产时再将上述房屋等交由被告使用。综上，原告要求解除合同无事实、法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告启源建材公司第二次庭审时辩称：一、原、被告签订的补充合同约定了被告按照每年28万元给付原告年利益分配，根据双方签订的协议，至2018年9月，原告欠被告的款项扣减利益分配完毕，至2018年9月被告不欠原告利益分配款。二、被告为恢复生产已向供电部门申请用电，与建筑材料工业技术研究所签订了技术服务合同，能够证明被告为恢复生产做了大量的准备工作。且被告多次向原告提出进入公司维修改造设备，均遭到原告的拒绝和阻拦。该诉讼系原告的新股东黄胜宇在强行索买被告不成的情况下，而提出的恶意诉讼，给被告公司造成了不应有的损失。三、现被告已有一套生产时的环评手续，现实的环评应是在对现有设备维修改造后，再进行环评验收。现被告一直积极准备生产，涉案合同不符合法定解除的条件。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的原告五洲水泥有限公司的工商登记变更情况，符合证据的真实性要求，对原告的待证事实原告的名称于1992年12月14日由山东省嘉祥五洲水泥工业公司变更为嘉祥疃里水泥厂，1993年9月2日变更为嘉祥县疃里水泥厂，2000年5月15日变更为山东省嘉祥五洲水泥工业公司，2012年9月26日变更为嘉祥五洲水泥有限公司，2017年10月17日变更为济宁经济开发区五洲水泥有限公司及2009年10月28日至2012年5月22日原告的法定代表人系李某，其余时间李某不是原告的法定代表人，具有证明力，应予采信。二、被告提交的2010年12月16日山东省嘉祥五洲水泥制品工业公司与韩锋、张立卿签订的矿渣微粉生产项目合作合同、原告认可被告事实上履行了该合作合同，原、被告事实上存在该合同关系，该证据结合证人李某的证言所证的该合作合同签订后合同相对方韩锋、张立卿以原告的名义生产经营，在被告工商登记后被告才独立的以被告的名义生产经营，能够证明被告启源建材公司与原告五洲水泥有限公司的合同关系原系合作关系，后在合同履行过程中，被告启源建材公司能够以自己的名义生产后，事实上原、被告双方的合同关系已成为租赁合同关系，应予采信。三、原、被告均提交的2015年9月22日李某签字的山东省嘉祥五洲水泥制品工业公司与济宁市启源建材有限公司签订的渣微矿粉生产项目合作补充合同，原告予以认可。本院认为：1、原告在2015年9月22日的工商变更后的名称为嘉祥五洲水泥有限公司，不是山东省嘉祥五洲水泥制品工业公司，山东省嘉祥五洲水泥制品工业公司系原告工商变更前的名称，签订该补偿合同时原告的法定代表人是张月兰，不是李某，李某在该补充合同中签名李某及加盖山东省嘉祥五洲水泥制品工业公司的印章对原告不具有法律效力。但庭审中原告认可该补充合同，系原告对该补充合同的追认，该补充合同对原、被告有效。2、被告在第二次庭审中陈述对该补充合同的解释，是被告停产后被告按照每年28万元给原告利益分配，与原告对该补充合同的内容认识一致，本院予以确认。综上，该补充合同对原告的待证事实原、被告签订了该补充合同，原、被告约定自2016年度被告按每年28万元支付给原告租赁费，付款方式为每半年即1月份和7月份结算一次，其他事项按原合同执行，具有证明力，应予采信。四、被告提交的2013年12月26日李某与张立卿签订的协议书、2016年7月6日李某签字加盖山东省嘉祥五洲水泥工业公司印章的协议，原告不予认可。同上，该组协议中协议人的签字和加盖的印章不是签字时原告的名称、原告的法定代表人与被告签订的协议，原告不予认可该组协议对原告具有法律上的约束力，该组证据对被告的待证事实原告欠被告款项及原告用被告应给予原告的利益分配款28万元/年予以扣减，不能单独作为有效证据使用。五、2018年12月20日的（2018）鲁0829民初3593号民事调解书、资产交接清算表、被告提交的2016年10月的停电证明、2019年1月16日的高压用电登记表、被告与建筑材料工业技术研究所签订的技术服务合同，结合原、被告的庭审陈述，对待证事实被告停产2年许时被告的法定代表人是刘景豹，因现被告公司的实际股东张立卿与刘景豹存在股权买卖纠纷，张立卿于2018年8月提起民事诉讼，双方于2018年12月20日达成调解协议，张立卿承接了被告的全部股权，本院予以确认，后张立卿为被告恢复生产而做准备工作的事实，具有证明力，应予采信。六、被告提交的2016年11月10日的矿渣微粉生产项目合作合同补充条款，李某代表甲方签字并加盖了山东省嘉祥五洲水泥工业公司的印章，因2016年11月10日原告的名称不是山东省嘉祥五洲水泥工业公司，是嘉祥五洲水泥有限公司，法定代表人也不是李某，对此原告不予追认，该证据对原告的待证事实原、被告签订了该协议不具有证明力，不予采信。七、济宁经济开发区五洲水泥有限公司股东会议记录、债权债务声明，不符合证据的关联性要求，不予采信。经审理查明，原告济宁经济开发区五洲水泥有限公司的名称工商登记、变更情况是：1992年12月14日由山东省嘉祥五洲水泥工业公司变更为嘉祥疃里水泥厂，1993年9月2日变更为嘉祥县疃里水泥厂，2000年5月15日变更为山东省嘉祥五洲水泥工业公司，2012年9月26日变更为嘉祥五洲水泥有限公司，2017年10月17日变更为济宁经济开发区五洲水泥有限公司。2009年10月28日至2012年5月22日，李某系原告的法定代表人，其余时间李某不是原告的法定代表人。2010年12月16日，嘉祥五洲水泥制品工业公司与韩锋、张立卿签订了矿渣微粉生产项目合作合同。该合同约定：原告向韩锋、张立卿提供生产经营场所、工商登记、税务登记、生产许可证、商标、现有的供电、供水设施及办公场所；韩锋、张立卿提供生产设备和流动资金；合作期限为20年，自2010年12月10日至2030年12月9日；合作期间，韩锋、张立卿负责设备和原材料购进、安装、产品生产、销售，每生产1吨产品甲方提成5元，以双方认定的月统计报表为准，每月结算一次；原告承担环保局、工商局、技术监督局证件的办理和正常的规费；合作之后韩锋、张立卿因生产矿渣微粉而形成的债权债务由韩锋、张立卿负责，合作之后原告所形成的债权债务仍由原告负责；合同期内，任何一方不得单方要求终止本合同，若甲方（指原告）不能按时履行本合同所约定的义务，导致乙方（指韩锋、张立卿）不能正常生产和销售，应赔偿因此给乙方造成的经济损失；若乙方不能按时支付给甲方每吨5元的合作款，按照逾期金额每天万分之五支付给甲方违约金；若逾期超过一个月，甲方有权终止本合同。双方按照该合同履行，后被告工商登记以被告的名义继续履行该合同。2015年9月22日，因被告生产经营中时有停产现象，经营不正常，原、被告签订了渣微矿粉生产项目合作补充合同。该补充合同约定：“1、2015年5月-9月生产18400吨，乙方（指被告）按每吨5元分配给甲方（指原告），合计：92000元。2015年10月-12月按28万的1/4结算，合计：70000元整。2、2016年1月1日-2016年12月31日被告按每年28万元支付给原告，3、付款方式为每半年结算一次（1月份、7月份各结算一次）。4、其他项目按原合同执行”。被告于2016年10月停产至今，停产期间被告的法定代表人系刘景豹。2018年8月，刘景豹与张立卿因被告的股权转让纠纷在本院诉讼，经本院主持调解，双方于2018年12月20日达成调解协议，刘景豹将被告的全部股权转让给了张立卿。为恢复被告的生产，张立卿向原告要求恢复被告的生产，原告以被告两年许未生产经营，合同目的不能实现，要求解除合同为由，阻拦被告进厂维修改造设备，不同意被告恢复生产经营，遂诉来本院。现原、被告未结算的租赁费情况是：2016年下半年的租赁费14万元、2017年度的租赁费28万元、2018年的租赁费28万元，共计70万元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告事实上履行的2010年12月16日的合同及2015年9月22日的补充合同，系双方的真实意思表示，该组合同成立有效。在韩锋、张立卿履行该合同期间，韩锋、张立卿以原告的名义生产，该合同系合作合同；在被告工商注册登记后，被告独立生产经营，事实上该合同已是租赁合同。虽然被告停产两年许，但是：1、合同期限远未到期。2、按照合同的规定，在被告生产中如欠交一个月的租赁费时，原告有权提出解除合同。但双方在补偿协议中变更了租赁费的计算数额和交付方式，被告向原告履行了2015年和2016年上半年的租赁费，至原告起诉之前原、被告未有租赁费纠纷；被告停产至今的原因有股权纠纷诉讼因素，被告的新股东于2018年12月承接了被告，至原告起诉不到一个月，被告的新股东也承诺在六个月内恢复被告的生产经营。综上，涉案合同尚未达到合同目的不能实现的法定情形，不符合合同法定解除条件。原告诉求解除涉案合同，不予支持。对原告诉求的租赁费70万元，事实清楚；被告提交的证据不能单独作为原告欠被告款及双方以租赁费扣减该欠款的事实，双方可就该欠款纠纷另行处理。故，原告诉求被告支付租赁费70万元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告济宁市启源建材有限公司于判决生效后10日内支付原告济宁经济开发区五洲水泥有限公司2016年7月1日至2018年12月31日的租赁费70万元。二、驳回原告济宁经济开发区五洲水泥有限公司的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取计5450元，由被告济宁市启源建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张宝厅二〇一九年三月十四日书记员  高楠楠