山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初2302号原告：王旭丽，女，1958年10月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。被告：青岛市佛教协会，住所地：青岛市市**芝泉路**。法定代表人：苏振兴，会长。委托诉讼代理人：田冰，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。第三人：平度市人民政府民族宗教事务局（以下简称民族宗教事务局），住所地：平度市广州路与青岛路交叉路口南200米路西。负责人:蒲少文，该局局长。原告王旭丽与被告青岛市佛教协会、第三人民族宗教事务局确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭丽的委托诉讼代理人焦秋和、被告青岛市佛教协会的委托诉讼代理人田冰、曲志胜到庭参加诉讼。第三人民族宗教事务局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王旭丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《移交平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙内全部建筑设施管理使用权的协议书》无效；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月25日，原告根据国务院颁布的《宗教事务条例》的规定及第三人的相应文件，决定以青岛市佛教协会的名义申请在平度建一固定的宗教活动场所，取名为圆明寺，当日在第三人的参与下，原告以平度市圆明寺筹建委员会负责人的身份与被告青岛市佛教协会签订了《移交平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙内全部建筑设施管理使用权的协议书》，约定由原告将圆明寺的土地及寺庙内全部建筑设施赠与给被告长期无偿管理使用。上述协议签订后，原告受到了各方面的干预和抵制，因圆明寺所占土地来源于原告承包平度市东阁街道办事处窝洛子村委（以下简称窝洛子村委）的土地，该村村委以原告在未征求其意见的情况下无权长期转让土地使用权为由坚决要求收回涉案土地。原告承包涉案土地后，改变了土地使用性质，进行了非农业投资建设，被平度市国土资源局以违建为由拆除了部分地上附着物。综上，原告擅自处分涉案标的物，未经有关部门批准改变土地使用性质，根据合同法第五十二条规定，原、被告所签协议应为无效合同，故提起诉讼。被告青岛市佛教协会辩称，1、原告的诉讼请求及理由不能成立。2010年12月25日，原告作为完全民事行为能力人与被告就平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙全部建筑设施管理使用权移交情况进行充分沟通后，签订了涉案协议书，该协议书为双方真实意思表示，合法有效。2、原告以协议签订后受到各方面的干预和抵制为由主张合同无效既无法律依据也无事实根据。原告与窝洛子村委签订了合法有效的承包合同取得涉案土地，该合同经三分之二以上村民代表签字同意，合法有效，且该合同约定对于涉案土地原告有自主开发权，第三方不得干涉，原告以涉案土地未经第三方同意为由主张协议无效无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人民族宗教事务局未作答辩。经审理查明，原告王旭丽为佛教居士。2008年8月30日，窝洛子村委经三分之二以上村民代表同意将本村集体所有的“老鼠埠”荒山丘陵40亩承包给原告，双方签订了山林承包合同，合同约定：承包期限50年，自2008年8月30日起至2058年8月30日止，承包用途：旅游开发、林木栽植等，承包费每年600元，共3万元。原告签合同前已将3万元承包费付给窝洛子村委。合同签订后，原告陆续在涉案山林土地上修整了山埠内环绕道路，在未办理任何审批、准建手续的情况下建起了圆明寺临时办公用房、念佛堂、斋堂、僧房等建筑设施，上述设施均未办理建设用地土地使用证、规划许可证、施工许可证、房产证。2009年11月27日，原告以平度市圆明寺筹建委员会办公室（以下简称圆明寺筹建办）的名义向被告青岛市佛教协会提出关于异地恢复重建圆明寺的请示，同时向被告提交了与窝洛子村委签订的山林承包合同、圆明寺效果图、关于将平度市圆明寺土地管理使用权和寺庙内全部建筑设施移交青岛市佛教协会管理开放的请示、圆明寺建设资金来源说明，资金来源说明中记载：平度市圆明寺筹建委员会是恢复重建圆明寺期间的筹建管理组织，圆明寺建设资金全部由筹建委员会成员自愿捐献，一期工程已投入资金120万元。2009年11月27日，第三人民族宗教事务局向被告出具平度市恢复重建圆明寺筹建委员会人员组成，组成人员如下：顾问：明哲长老（原青岛湛山寺方丈，现已去世），主任：王旭丽，副主任3人，成员7人。圆明寺筹建办未在相关部门登记。2010年12月25日，原告以圆明寺筹建办的名义与被告青岛市佛教协会签订《移交平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙内全部建筑设施管理使用权的协议书》，协议书约定：原告自愿将圆明寺的土地及寺庙内所有建筑设施捐献给被告长期无偿管理使用，同意将圆明寺作为固定佛教活动处所开放；自签订协议起，圆明寺的资产管理使用由被告负责，被告接管圆明寺后，派僧团入住和大德法师住持，按照有关规定成立僧团民主管理组织，依法开展佛教活动，按照规定申请办理宗教活动处所登记证。上述协议书签订后，原告将圆明寺相关建筑设施交付给被告管理使用至今，现圆明寺内有和尚、居士各一人。被告至今未办理圆明寺的宗教活动处所登记证。上述事实，有原告提供的山林承包合同、窝洛子村委收取原告承包费的收据、《移交平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙内全部建筑设施管理使用权的协议书》，被告提供的原告向其提交的重建圆明寺的请示、原告与窝洛子村委签订的山林承包合同、圆明寺资金来源说明、关于移交圆明寺给被告的请示、第三人向被告出具的圆明寺筹建委员会人员组成及本院的庭审笔录、勘验笔录、调解笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告承包窝洛子村委的山林土地后，仅取得承包期内的山林土地使用权，该山林土地仍为窝洛子村委的集体用地，原告在涉案土地上修建圆明寺等相关建筑，未进行建设用地使用权登记，未办理规划许可证、施工许可证等审批手续，也未进行房屋产权登记，根据上述法律规定，原告并非涉案土地使用权及房屋所有权登记人，无权就涉案土地使用权及房屋使用权作出处分。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。原、被告签订的《移交平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙内全部建筑设施管理使用权的协议书》，从内容上看属于赠与合同，原告将未登记在自己名下的土地及房屋赠与给被告管理使用，违反了法律的强制性规定，原告要求确认其与被告签订的上述协议书无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效，原、被告均有过错，故本案诉讼费由原、被告告均担为宜。被告的答辩意见于法无据，本院不予采纳。第三人民族宗教事务局非涉案合同相对方，原告起诉第三人没有法律依据，应予驳回。第三人民族宗教事务局经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证权利。综上，依照《中人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王旭丽与被告青岛市佛教协会于2010年12月25日签订的《移交平度市圆明寺土地使用管理权及寺庙内全部建筑设施管理使用权的协议书》为无效合同。二、驳回原告王旭丽对第三人平度市人民政府民族宗教事务局的诉讼请求。三、驳回原告王旭丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王旭丽、被告青岛市佛教协会各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 虹人民陪审员  张升香人民陪审员  尚瑞华二〇一九年三月二十日书 记 员  董 蕊