河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1455号 上诉人（原审被告）：平山县金水饮品有限公司，住所地平山县金水家园进门东车库**。组织机构代码：77916448-9。 法定代表人：李银书，经理。 委托诉讼代理人：马书保，男，1960年11月14日生，汉族，住址河北省鹿泉市，该公司职员。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德文，男，1945年3月14日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张志刚（系被上诉人张德文之子），男，1972年2月27日出生，汉族，住址石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 原审被告：李银书，男，1951年8月13日出生，汉族，住平山县。 上诉人平山县金水饮品有限公司（以下简称平山县金水公司）因与被上诉人张德文、原审被告李银书商品房预售合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平山县金水公司的委托诉讼代理人马书保、张炜、被上诉人张德文的委托诉讼代理人张志刚、张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平山县金水公司的上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2018）冀0131民初876号民事判决书，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。一审法院认定《商品房买卖合同》是对《协议书》的履行无事实根据及法律依据。1、2005年6月12日上诉人同被上诉人签订的《商品房买卖合同》与2005年4月14日李银书同被上诉人签订的《协议书》虽然是同一套房屋，但该两个合同的主体、价款、交付方式均不相同，是两个完全不同的合同。2005年6月12日原被告签订的《商品房买卖合同》是对2005年4月14日李银书同被告签订《协议书》的变更，该《协议书》已经自然解除。2、2005年4月14日李银书同被上诉人签订的《协议书》并没有履行，该协议约定被告以2号楼、3号楼所供线管钱抵顶房款及装修费用，被上诉人的线管钱并没有抵顶，上诉人也不具有承担给付线管款的义务。3、被上诉人妻子杨秀瑞在2009年以成兵芳、孔国庆为被告就2号楼、3号楼管线款向平山县人民法院提起诉讼，主张权利。平山县人民法院于2010年4月27日作出（2009）平民城一初字第437号民事判决书，判决成兵芳偿还杨秀瑞管线款本息41562.54元，孔国庆偿还杨秀瑞管线款41562.54元。一审法院片面认定该判决系对“线管款”的金额的确定，无事实根据，该判决不仅确定了给付主体及给付金额，也确定了给付责任，该判决目前在执行过程中。4、一审法院认定（2014）平民再初字第16号案件中上诉人向施工方提出了权利主张是原告对《商品房买卖合同》的履行，完全错误，没有事实根据及法律依据。16号案件中的施工款并不包括本案中的管线款，与本案没有任何关联性。5、2005年6月12日原、被告签订的《商品房买卖合同》双方对房款单价、面积、给付方式等均明确约定，被告时至今日，一直未按《商品房买卖合同》的约定给付购房款，已构成严重违约，根据合同约定，原告享有解除的权利，原告依法通知被告解除该合同，符合法律规定，一审法院认为理由不成立，无事实根据及法律依据。望二审法院撤销该判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 被上诉人张德文答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，没有任何错误。一、无论是以李银书名义与答辩人签订的《协议书》，还是上诉人平山县金水公司与答辩人签订的《商品房买卖合同》，均是合法有效的合同。签订《商品房买卖合同》是为了给答辩人办理房屋所有权（不动产）证，因为办证必须要签订该合同，该合同是办证的备案合同，签订该合同是双方在履行《协议书》的约定，而不是《协议书》的变更，更不是解除。二、备案合同（双方签订的《商品房买卖合同》）的签订、履行事实更证明了双方是按照《协议书》约定的内容履行。合同约定的付款方式“签订合同时一次性付清房款”证明了答辩人已经付清了购房款，即《协议书》约定的用答辩人所供线管钱抵顶购房款，多了不退，少了不出。备案合同签订后时间不长，上诉人也按《协议书》的约定交付了房屋。答辩人居住三年后的2008年，上诉人为购房者办理房屋所有权证时，又按《协议书》的约定让答辩人缴纳了暖气接口费、天然气接口费、契税、维修基金、房本费、测绘费等，上诉人给答辩人出具了1175元收据上注明补地下室差额（比约定的面积大了），也能证明用管钱抵顶购房款的约定已经履行完毕。以上事实足以说明了双方是在履行《协议书》，而不是上诉人所说的备案合同的签订是《协议书》的变更，或自然解除。三、至于上诉人提到的437号判决书，是上诉人的法定代表人李银书让答辩人的妻子通过诉讼的方式确定滞纳金数额，以便日后上诉人在应付的工程款中扣除滞纳金。货款只有23615元，加上滞纳金后就成了83125元，多出了6万元。（2014）平民再初字第16号案件中，上诉人的权利主张可证明上述事实，这也再次证明了《协议书》约定的线管钱抵顶购房款已经履行。437号判决书的实际权利人是上诉人（李银书），为什么是答辩人的妻子，因为起诉只能以答辩人的妻子名义起诉。至于实际抵顶与否，与答辩人无关。综上所述，答辩人认为，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决书认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张德文向一审法院起诉请求：依法判决金水家园小区1号楼2单元301室及所配套的地下室归原告所有，被告为原告办理不动产登记。 一审法院认定事实：2005年4月14日，李银书（甲方）与张德文（乙方）签订《协议书》，内容为：“本着公平合理友谊互利的原则，甲乙双方就1号楼西二单元三层东门及配套地下室的权属装修等事宜，经友好协商达成如下协议条款：一、甲方所建设的矿泉浴疗工程1号楼西二单元三层东门及所配套的地下室房的所有权归乙方，乙方有权出租、转让、抵押，甲方不得干涉。乙方以2号楼、3号楼所供线管钱抵顶，包括滞纳金，多了不退还给乙方，少了乙方不再出钱。二、甲方负责办理土地证、房产证及一切入居的相关手续，乙方承担天然气入口工程款和房产证办证费。三、本套居室为样板房由甲乙双方各承担50%的装修费用进行工程装修，并预付20000元（甲乙方各一万元作为装修资金），由工作人员刘军平负责技术指导，财务结算，并按结算总额甲乙双方长退短补。本协议自签字之日起生效。”协议中有李银书、张德文签名。张德文称当时张德文是建设工程的总指挥，李银书称自己是总指挥，张德文是当时的副总指挥。当年房屋装修完毕张德文入住。2005年6月12日，平山县金水公司（法定代表人系李银书）与张德文签订《商品房买卖合同》，约定张德文购买金水家园（暂定名）1号楼2单元301号房屋，建筑面积132.93+30.547平方米，房价款155715元，地下室价款13746元，付款方式一次付清。2008年11月18日，张德文交纳金水家园物业部暖气接口费3988元，天然气接口费2200元，契税2336元，维修基金4904元，房本180元，测绘费243元。2008年12月17日，张德文交纳地下室差额款1175元。2009年，杨秀瑞（系张德文妻子）以成兵芳、孔国庆为被告，李银书为第三人，就杨秀瑞所供金水家园2号楼、3号楼线管的欠款提起诉讼。当时张德文仍受聘用在平山县金水公司工作。本院于2010年4月27日作出（2009）平民城一初字第437号民事判决书，判决成兵芳偿还杨秀瑞线管款本息41562.54元，孔国庆偿还杨秀瑞线管款41562.54元。因李银书的担保责任，超过了保证期间，判决李银书不承担保证责任。该案现正在执行过程中，分文未得执行。在2014年原告河北华亿建筑工程有限公司、孔国庆与被告平山县金水公司、平山县蒲吾棉织厂、李银书建设工程施工合同纠纷一案即（2014）平民再初字第16号案中，平山县金水公司、平山县蒲吾棉织厂、李银书主张2010年4月27日作出（2009）平民城一初字第437号民事判决书确定的给付83125.08元的义务及迟延履行利息54312元和案件受理费1878元应由河北华亿建设工程有限公司及孔国庆承担给付责任。2018年3月20日，平山县金水公司给张德文发出解除合同通知书，以张德文未付购房款为由通知解除2005年6月12日平山县金水公司与张德文签订的《商品房买卖合同》。 一审法院认为，李银书系平山县金水公司的法定代表人，李银书与张德文于2005年4月14日签订的《协议书》和2005年6月12日平山县金水公司与张德文签订《商品房买卖合同》指向的是统一套房屋，均属于房屋买卖合同的内容，均具有法律效力。而且张德文对该套房屋已经占有使用多年，在2008年张德文交纳天然气接口费，补交了地下室差额款及相关办证费用。2010年4月27日作出（2009）平民城一初字第437号民事判决书，并不是对《协议书》的否定，而是对《协议书》中所称的“线管款、滞纳金”的金额的确定。在（2014）平民再初字第16号案件中，平山县金水公司、平山县蒲吾棉织厂、李银书对依据（2009）平民城一初字第437号民事判决书确定的义务向施工方提出了权利主张。故应当认定履行了《商品房买卖合同》的相关义务，平山县金水公司通知解除《商品房买卖合同》的理由不成立。张德文对平山县金水公司的诉讼请求依法有据，本院予以支持。但不动产的所有权依登记成立，本案不予判决。李银书的行为属职务行为，李银书个人不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条的规定，一审法院判决如下：一、判决生效后十日内平山县金水公司协助张德文办理金水家园1号楼2单元301号房屋的不动产登记。二、驳回张德文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，张德文承担3334元，平山县金水公司承担80元,判决生效后五日内交纳。 经审理查明，一审查明的李银书与张德文签订的《协议书》和平山县金水公司与张德文签订《商品房买卖合同》、平山县人民法院（2009）平民城一初字第437号民事判决书、（2014）平民再初字第16号民事判决书的内容属实。 本院认为，李银书系平山县金水公司的法定代表人，李银书与张德文于2005年4月14日签订的《协议书》和2005年6月12日平山县金水公司与张德文签订《商品房买卖合同》的真实性，双方均予认可，上述《协议书》和《商品房买卖合同》不违反法律的强制性规定，上述《协议书》和《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按《协议书》和《商品房买卖合同》的约定履行自己的权利、义务。上诉人、被上诉人及原审被告李银书均认可《协议书》和《商品房买卖合同》指向的是同一套房屋，房款即用乙方（张德文）向2号楼、3号楼所供线管钱抵顶。在《协议书》和《商品房买卖合同》履行过程中，2009年，被上诉人张德文之妻杨秀瑞以成兵芳、孔国庆为被告，李银书为第三人，就杨秀瑞所供金水家园2号楼、3号楼线管的欠款提起诉讼，平山县人民法院于2010年4月27日作出（2009）平民城一初字第437号民事判决书，判决成兵芳偿还杨秀瑞线管款本息41562.54元，孔国庆偿还杨秀瑞线管款41562.54元；该判决生效后，张德文之妻杨秀瑞已向平山县人民法院申请执行，该案正在执行过程中。在2014年原告河北华亿建筑工程有限公司、孔国庆诉被告平山县金水公司、平山县蒲吾棉织厂、李银书建设工程施工合同纠纷一案即（2014）平民再初字第16号案中，平山县金水公司、平山县蒲吾棉织厂、李银书虽然主张对平山县人民法院2010年4月27日作出的（2009）平民城一初字第437号民事判决书确定的给付杨秀瑞线管款进行扣减，但从平山县人民法院（2014）平民再初字第16号认定的工程款数额看，并未显示对该笔款项进行扣减，而且该笔款项正在依据平山县人民法院（2009）平民城一初字第437号民事判决书进行执行；被上诉人称双方签订的《商品房买卖合同》中确定的房款已用线管款抵顶的主张明显证据不足，本院不予采信；一审法院认为，2010年4月27日作出的（2009）平民城一初字第437号民事判决书，并不是对《协议书》的否定，而是对《协议书》中所称的“线管款、滞纳金”的金额的确定，明显与判决内容不符，属于认定事实错误；被上诉人张德文在没有证据证实已用线管款抵顶房款的情况下，又要求上诉人办理不动产登记手续，与《协议书》的约定不符，也违反公平原则；被上诉人称（2009）平民城一初字第437号民事判决书是被上诉人代表上诉人起诉的，上诉人予以否认，被上诉人也没有提供证据证实自己的主张，对被上诉人的该项辩称理由，本院不予采信。综上，被上诉人的一审诉讼请求事实和法律依据不足，本院不予支持。平山县金水公司的上诉请求成立，一审判决认定事实部分错误，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初876号民事判决； 二、驳回被上诉人张德文一审诉讼请求。 一审案件受理费3,414.0元，二审案件受理费3,414.0元由被上诉人张德文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年三月五日 书记员  张 林 ——