wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0302行初5号 原告廖萍，女，汉族，1961年5月31日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人王大安，系原告廖萍之夫，即本案原告。 原告王大安，男，汉族，1955年12月3日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人钟铃，四川明炬律师事务所律师。 被告自贡市城乡管理行政执法局，住所四川省自贡市自流井区新民街**。 法定代表人黄万波，局长。 委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。 委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 原告廖萍、王大安不服被告自贡市城乡管理行政执法局作出的自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。原告廖萍的委托代理人王大安及原告王大安的委托代理人钟铃，被告的出庭负责人刘其明及其委托代理人罗毅、陈兴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年7月25日作出自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书，内容为原告于2004年在自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号（五星街居委会4组5号）改建45.31平方米砖混房屋，用途为营业房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，被告将依法强制拆除。 原告诉称，2004年景城开发有限公司改造黄桷坪道路,因资金紧张,没有支付原告的自人防办字第0089号使用证60平方米使用房的补偿款,后该司与廖萍达成协议,由廖萍使用景城公司拆迁五星街4组1号房屋的补偿款,在原五星街4组3号房屋搬迁后的土地上改建人防工程约39平方米和搭建观景茶楼临时建设60平方米,时任景城公司的法人(时任自贡市建设和规划局长)当时表示,其是代表自贡市建设和规划局来处理此事,不用办理建设工程规划许可证。后原告按前述协议进行了修建。之后被告因原告前述房屋相邻建筑的黄某无事生非，到处上访以达到其个人目的，致被告2011年对原告进行处罚，后在法院的主持人，被告撤销了处罚。2018年被告又目的不纯的作出自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书，该通知书适用法律错误、程序违法、超过法律规定的追诉时效且案涉人防工程对规划没有任何实质影响，故诉请判决撤销被告自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书。 原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了协议、私人房屋出租协议书、人民防空工程平时使用证、自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书等证据附卷佐证。 被告辩称，原告在未办理建设工程规划许可证的情况下于2004年在自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号（五星街居委会4组5号）改建45.31平方米砖混房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。被告根据调查的事实和证据，对原告作出自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书系履行职权的行为，并无不当，故请驳回原告诉请。 被告向本院举示了立案审批表、现场勘查笔录、关于协助调查涉嫌违法建设的函、自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书等证据附卷佐证，拟证明其辩称。 经本院组织原、被告质证，原告对被告举示证据的真实性无异议，但认为不能证明其主张。被告对原告举示的证据除对照片的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的诉请。 本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。原告举示的照片与本案无关联，故本院不予采信。 经审理查明，原告于2004年在自贡市自流井区五星街黄桷坪32号、34号（五星街居委会4组5号）改建45.31平方米砖混房屋，用途为营业房。因群众投诉，被告于2018年6月20日作出自城乡自井立字（2018）157号立案调查通知书调查原告的前述行为，经调查后于2018年7月25日作出自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书，内容为原告的前述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告自收到限期拆除违法建设通知书之日起7日内自行拆除上述违法建设。逾期不拆除，被告将依法强制拆除。原告不服该通知书，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，案涉建设修建于2004年，而被告以2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚，与《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”之规定不符，被告应以当时有效的法律、法规进行处罚，故被告作出的自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书属于适用法律错误，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告自贡市城乡管理行政执法局作出的自城乡通字（2018）73号限期拆除违法建设通知书； 二、责令被告自贡市城乡管理行政执法局重新作出行政行为。 本案诉讼费50.00元，由被告自贡市城乡管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘丹书记员张蕾
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1104号原告原告：石连秋，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇赵台村**，身份证号：3725221952********。委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。委托代理人：狄东礼，山东振阳律师事务所实习律师。被告被告：马玉兴，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住阳，住阳谷县土地承包经营权出租合同纠纷诉讼请求判令被告立即支付原告租金1505元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2019年3月12日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马玉兴于判决生效后五日内给付原告石连秋租金1505元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马玉兴负担。本判决为终审判决。审判员胡振东二〇一九年三月十二日法官助理杜博书记员孔晓燕
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1270号之一   申请执行人：优时吉博罗石膏建材（山东）有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园。   法定代表人：×××，职务：董事长兼总经理。   被执行人：山西泽泰贸易有限公司，住所地太原市万柏林区新明珠装饰广场**。   法定代表人：李淳，职务：总经理。   申请执行人优时吉博罗石膏建材（山东）有限公司依据已经产生法律效力的本院（2018）晋0109民初968号民事调解书，于2018年8月15日向本院申请执行，请求被执行人山西泽泰贸易有限公司支付货款170000元，按同期人民银行贷款利率向申请执行人支付利息（以人民币170000元为基数，自2018年1月1日起至全部清偿之日止），并承担案件受理费1850元、执行费2478元的义务。   在执行过程中：1、本院于2018年8月18日向被执行人山西泽泰贸易有限公司送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。   2、本院分别于2018年8月18日、9月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人山西泽泰贸易有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产状况进行了查询，经查被执行人名下无财产信息。   3、2018年12月1日因被执行人山西泽泰贸易有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。   9、2018年12月11日经电话约谈申请执行人优时吉博罗石膏建材（山东）有限公司委托代理人，表示同意本院终止本次执行程序。   综上所述，因被执行人山西泽泰贸易有限公司现暂无财产可供执行，经电话约谈申请执行人委托代理人，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王增新   审判员 马长青   审判员 吕文浩     二〇一九年三月二十八日   书记员 赵晨飞
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0904民初675号 原告：赖志刚，男，****年*月**日出生，汉族，住茂名市电白区*********，身份证号码：440************857。 委托诉讼代理人：梁雄伟，男，****年**月**日，汉族，住茂名市茂港区政府大院**。 被告：杨碧豪，男，****年*月*日出生，汉族,住茂名市电白区盐场场部宿舍，身份证号码：440************756。 原告赖志刚诉被告杨碧豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年3月21日，原告赖志刚及其委托代理人梁雄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告赖志刚撤诉处理。 案件受理费87.5元（原告已预交），由原告赖志刚负担。 审 判 员 覃淑漫 二〇一九年三月二十二日 法官助理 潘海丽 书 记 员 邹世锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1818号 曹彬坚： 关于你犯赌博罪一案【案号：（2018）粤0604刑初294号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2019年3月1日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执504号本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人蔡红芳与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7233号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道**,统一社会信用代码91500000902887456B。被告:曾安平,男,汉族,1976年12月15日出生,重庆市巫山县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾安平金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费5061元，由原告负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年三月二十七日书 记 员 谭 楷
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0502执恢31号何永、邵阳市新一城置业有限公司：本院执行的何永申请邵阳市新一城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经强制执行，扣划存款，申请人已支取并认可，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕结案。审判员  周延惠二〇一九年三月一十九日书记员  黄家豪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢120号申请人：李小平。申请人：席俊彦。被执行人：王小旭。李小平、席俊彦与王小旭建设工程合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）豫1323民初3179号民事判决书书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小旭65000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一九年三月二十七日书记员 陈虹宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初607号原告：谭敏，女，土家族，1976年6月16日出生，贵州省江口县人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。被告：米光祥，男，汉族，1986年1月21日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：朱翠祥，女，汉族，1983年10月13日出生，四川省蓬溪县人，住贵州省铜仁市。被告：米沙，女，土家族，1982年11月15日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告谭敏与被告米光祥、朱翠祥、米沙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谭敏撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告谭敏负担。审判员  席爱珍二〇一九年三月十三日法官助理罗熙书记员童文芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3511号原告：乔宗斌，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：朱良霞，女，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告乔宗斌诉被告朱良霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔宗斌于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乔宗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔宗斌撤回对被告朱良霞的起诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告乔宗斌负担。审判员 张 建二〇一九年三月二十九日书记员 谢璟璟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初3080号 原告：绍兴前瞻化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇越王峥村埠头。 法定代表人：唐生奎，执行董事。 委托诉讼代理人：夏生芳，公司员工。 被告：杭州极俊线带有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇新港村。 法定代表人：翁俊俊。 被告：翁俊俊，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 原告绍兴前瞻化纤有限公司与被告杭州极俊线带有限公司、翁俊俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告绍兴前瞻化纤有限公司于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴前瞻化纤有限公司撤回起诉处理。 审判员 董 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员 邵莉丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执359号 申请执行人：黄成，男，汉族，生于1990年10月11日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：谭洪兵，男，汉族，生于1966年8月3日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院受理的黄成申请执行谭洪兵租赁合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初3753号民事调解书，于2019年3月6日立案受理黄成申请执行谭洪兵租赁合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谭洪兵应支付申请执行人黄成租赁款及利息49482.5元。执行中，申请人与被执行人达成如下协议： 一、被执行人谭洪兵直接支付申请人黄成35000元，剩余15900元于2019年4月30前全部支付完毕。 二、申请人同意被执行人履行协议，自愿撤销本案执行申请。 三、执行费由被执行人谭洪兵承担。 现因申请执行人黄成自愿撤销执行申请。依《 一、终结（2019）川0522执359号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年三月十五日 书记员  李蒲洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3142号 原告：韦苠洁，女，1983年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：唐丹，男，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：毛永，男，系该公司员工，特别授权代理人。 原告韦苠洁与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年2月12日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告韦苠洁的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦苠洁向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金50666.70元（房款总额的5%）。事实与理由：韦苠洁从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：韦苠洁于2016年2月13日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区6幢1单元47层4704号房屋，总款为1013334元，合同约定出卖人应当于2016年12月31日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。韦苠洁向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日未收房。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月23日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中德世纪于2018年5月23日满足交房条件，之前购买人有权拒绝收房。因此中德世纪应当承担从逾期交房次日至交房或者满足交房条件后经通知视为收房之日的违约金责任。本案中违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之一总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韦苠洁支付逾期交房违约金50666.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取533元，由中德世纪负担（此款韦苠洁已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向韦苠洁支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2156号 原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 法定代表人：李文革，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郭涛，该公司总经理。 被告：李淑霞，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告李淑霞物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年3月25日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司以被告已交清物业费为由于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审 判 员  岳 志 勇 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  周 静
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执保56号申请保全人:高玉珍被保全人:苏玉荣本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初636号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  张新虎二〇一九年三月一日书记员  杨南南
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3972号申请执行人：高伟。申请执行人：李丹丹。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。关于申请执行人高伟、李丹丹等与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷等152件案，各案执行到位标的3000元。本院于2018年12月3日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、本院在执行过程中，分别于2018年12月3日及2019年3月15日通过司法查控系统查询了两被执行人名下的银行存款，但账户余额都不足额或者被其他案件冻结。2、通过司法查控系统查询了两被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司查无车辆登记信息。3、通过本院调查，查明被执行人名下的房产（及预售房产）、土地已被其他法院或其他案件查封，并均已抵押登记。本案轮候查封。4、本院经过对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的住所地走访调查，多次对其财务室进行搜查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司案件为大批量集团诉讼案件，经过本院合议庭合议，决定对其他案件承办人划拨的被执行人济宁市海丰物业服务有限公司的银行存款收入（租金）进行平均分配，分配金额3000元。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：因被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司的法定代表人近期发生变更。后本院于2019年3月11日将两被执行人的法定代表人依法纳入限制高消费名单中。本院对被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司发出报告财产令，两被执行人均已向本院报告财产。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 飞审判员 肖 磊审判员 朱玉林二〇一九年三月十八日书记员 张 鑫
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2912号上诉人（原审被告）：北京市东城区园林绿化管理中心，住所地北京市东城区龙潭路**。法定代表人：梁成才，主任。委托诉讼代理人：孟凡杰，北京市则度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪，北京市则度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海清，男，1935年11月4日出生。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，北京欣国律师事务所实习律师。上诉人北京市东城区园林绿化管理中心（以下简称东城园林中心）因与被上诉人刘海清合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东城园林中心上诉请求：撤销原判，改判驳回刘海清的诉讼请求，本案诉讼费用由刘海清负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.《换房协议》有效，则我中心无过错，一审判决适用过错赔偿责任于法无据；2.本案属于使用权房屋置换，我中心从未承诺为置换房屋办理产权，由于房改政策的推行致使办公用房不适合居住，属于情势变更，不是我中心过错；3.即使给对方赔偿，也应当是按照原使用权房的价值，一审法院判决按照现居住面积的商品房价值赔偿，且未对现住房进行处置，既不公平，亦于法无据。刘海清辩称，同意一审判决。刘海清向一审法院起诉请求：1.东城园林中心支付我房屋补偿款、赔偿金共计1150万元；2.诉讼费由东城园林中心承担。一审法院认定事实：刘海清原居住于北京市东城区××58号，后该房屋所在地区拆迁，刘海清被安置在××一、二巷1号楼1段202房屋。1995年5月10日，原北京市东城区园林（甲方）与刘海清（乙方）签订《换房协议》，约定甲方将新建的青年湖公园办公楼附属二层西侧三居室一套与乙方居住的青年湖东一、二巷1号楼1段202号互调。乙方同意在附属三居室建成后，即与甲方办理调房互换房屋的全部手续。经甲方同意，乙方未调入新住所之前，可暂住××作为周转房。搬入新住房后，周转房应在七日内退回甲方。周转期内，甲方承担房租，乙方水电费自理。乙方已缴纳的小区1号楼供暖、房租费用，凭缴纳的正式发票，由甲方一次予以退还。乙方进入新住所一切费用由乙方自理。新住所使用面积不低于75平方米。厨房、厕所用瓷砖满装贴，室内地面为通体砖铺装。二层顶用水泥现浇，增加厚度。凉台为铝合金窗封装，并安装防盗门。调房搬入新住所的时间为1996年5月31日。1996年12月13日，原北京市东城区园林局与刘海清签订《公有住宅租赁合同》，由刘海清租住北京市东城区安外青年湖甲18号楼202号房屋，该房为砖混结构，总使用面积78.9平方米，居室三间。1997年8月29日，原北京市东城区园林局向刘海清发放《公房准住证》，批准刘海清租住北京市东城区安外青年湖甲18号楼202号空房3间。2010年，原北京市东城区园林局更名为北京市东城区园林绿化管理中心。2011年7月，北京市东城区园林绿化管理中心更名为北京市东城区园林绿化管理一中心。2012年6月，北京市东城区园林绿化管理一中心与北京市东城区园林绿化管理二中心合并组建北京市东城区园林绿化管理中心即本案被告。关于房屋实际地址，刘海清称东城园林中心调换给刘海清居住的青年湖公园办公楼附属2层西侧三居室公房准住证地址是××甲18号楼202号，由于当时把半地下室作为了1层，实际上刘海清现在居住房屋真实地址为北京市东城区××甲18号楼102号（以下简称涉案房屋）。东城园林中心认可上述情况，认可涉案房屋至今未办理所有权证，亦承认不知道何时能办理房屋所有权证。关于另行购买房屋所需支出的各项尚未发生的费用，经法院释明，刘海清仍坚持在本案中主张。同时，刘海清表示，在东城园林中心对刘海清进行补偿后的合理期限内，刘海清会将现居住涉案房屋返还给东城园林中心。诉讼中，刘海清向一审法院申请对涉案房屋进行评估鉴定，北京中资房地产土地评估有限公司出具了《房地产估价报告》，确定估价对象于价值时点2018年11月29日的房地产市场价值（总价）953.51万元，房地产市场价值（单价）为93362元/平方米。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，因东城园林中心新建办公楼对刘海清原承租房屋造成遮挡，故刘海清与东城园林中心签订了《换房协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不悖法律，合同合法有效。刘海清将其所居住的合法房屋交给东城园林中心，但东城园林中心调换给刘海清的房屋却至今未办理产权登记手续，导致刘海清无法合法居住、使用，东城园林中心理应赔偿刘海清损失。刘海清的诉讼请求，于法有据，法院应予支持。东城园林中心的相关答辩意见，法院不予采纳。关于赔偿的具体金额，法院将参照房地产估价报告结论并考虑刘海清搬离现住房屋所遭受的相关损失予以酌定，刘海清的其他损失请求，均无相关法律依据，法院不予采纳。判决：北京市东城区园林绿化管理中心于判决生效之日起十五日内给付刘海清赔偿款9555100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院审理中，经询，东城园林中心称涉案房屋至今未取得产权证书是因主楼建设时面积超标，占用了附属楼的面积，导致建设在后的涉案房屋所在的附属楼没有通过规划验收。一审法院查明的事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点可以归纳为东城园林中心应否对刘海清承担赔偿责任以及确定的赔偿数额是否恰当。在案证据显示，东城园林中心因新建办公楼对刘海清原承租住宅房屋造成遮挡，与刘海清签订《换房协议》对原居住的直管公房进行调换，并在实际履行中向刘海清发放了《公有住宅租赁合同》和《公房准住证》。根据上述事实可知其调换给刘海清的住房应为能够合法居住使用的房屋。而据东城园林中心陈述，涉案房屋至今未通过规划验收，亦无办理权属证书的可预期时限。故可以认定刘海清无法实现合同目的，东城园林中心构成为违约。刘海清就此要求东城园林中心赔偿相关损失，并于诉讼中明确表示搬离涉案房屋，一审法院判决东城园林中心支付刘海清赔偿金，并无不当。关于赔偿金的数额，因东城园林中心过错刘海清无法合法使用涉案房屋，刘海清丧失的是对涉案房屋的可得利益，故一审法院参照涉案房屋估价报告，综合考虑刘海清搬离现住房屋所遭受的相关损失等因素酌情确定东城园林中心给付刘海清赔偿款9555100元，亦无不当，本院予以确认。综上所述，东城园林中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78686元，由北京市东城区园林绿化管理中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王艳芳审判员  蒋春燕审判员  陈 妍二〇一九年三月二十八日法官助理刘佳书记员程飞
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执233号申请执行人：朱旭发，男，1970年10月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。被执行人：薛玉伟，男，1988年9月2日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人朱旭发与被执行人薛玉伟劳务合同纠纷一案中，申请人朱旭发申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428民初1993号民事调解书案件的执行。因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：韩东刚审判员 ：李远锋审判员 ：孙双栋二〇一九年三月二十八日书记员 ：刘婷婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初2857号 原告：张顺，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：雷顺贵，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告张顺与被告雷顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张顺及其委托诉讼代理人邱玲到庭参加诉讼，被告雷顺贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张顺向本院提出诉讼请求：1、判令雷顺贵偿还张顺借款本金43万元，并支付自借款之日起按月息2分标准计算的借款利息，诉讼过程中，张顺变更为请求判令雷顺贵支付自起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间利息；2、诉讼费用由雷顺贵承担。事实与理由：原、被告经案外人陈明福介绍相识后，被告以工程资金周转困难，急需资金周转为由，分别于2017年6月21日、6月30日、8月14日、10月14日和10月底，五次向原告借款43万元，被告向原告出具了借条4张，并口头约定月息2分，2017年年底还款。约定时间到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拖延，拒不还款，到最后甚至再不接听原告电话。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 张顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、借条原件4份，拟证明双方发生借贷关系后，被告向原告出具40万元借条，双方债权债务关系成立的事实。 2、通话录音、手机缴费收据各1份，拟证明在原告打电话向被告催讨借款时，被告自认实际向原告借款43万元，其中40万元有借条，3万元无借条，双方债权债务关系成立的事实。 雷顺贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。 对于原告提交的证据，本院认为符合证据的形式要件，内容真实，能形成证据链条，能证明案件相关事实，与本案有关联性，本院均予以认定并在卷佐证。 根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：原、被告经案外人陈明福介绍相识后，被告以工程资金困难，急需资金周转为由，于2017年6月至10月间，多次向原告现金借款共计43万元，并分别于2017年6月21日、6月30日、8月14日、10月14日向原告出具了各10万元的现金借条4份，共计40万元，另3万元未出具借条。借条未约定借款利息及借款期限。后张顺多次向雷顺贵催讨借款，但雷顺贵以种种理由拖延，拒不还款。原、被告因此致诉。 本院认为，本案中雷顺贵多次向张顺借款共计43万元，张顺以现金方式向雷顺贵交付了借款，该借款事实在张顺与雷顺贵的通话过程中雷顺贵予以了确认，该借款关系真实合法有效，双方债权债务关系成立，债务应当清偿，雷顺贵理应偿还借款，故对张顺要求雷顺贵偿还借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，原、被告虽未约定借款利息及还款期限，但张顺向法院起诉要求雷顺贵还款后，雷顺贵仍未偿还借款，应视为逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，雷顺贵应自借款逾期之日起按年利率6%的标准向张顺支付资金占用期间利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院对张顺的该项诉讼请求予以支持。雷顺贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 雷顺贵于本判决生效之日起十日内偿还张顺借款本金43万元，并支付自2018年11月7日起至借款清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由雷顺贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  刘莉莉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  徐 健 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2540号申请执行人:邓高明，男，1978年8月15日生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：毛兴国，男，1983年7月15日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。被执行人：魏楠，女，1983年11月5日生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行邓高明与毛兴国、魏楠借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人毛兴国、魏楠名下无车辆登记信息，银行亦无存款，其名下所有的位于阜宁县XXXXX房产被另案查封，本案轮候查封，申请人未提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人列入失信人员名单并且发布限制高消费令。该案现无其他财产可供执行，拟作终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  张加同代理审判员  周兴胜二〇一九年三月三十日法官 助理  王 芮书 记 员  廖清华
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初205号 原告：窦冬梅，女，1976年10月15日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 原告：尹怀聪，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：青神盛潮房地产开发有限公司，住所地四川省青神县青城镇青衣广场鸿化街**。 法定代表人：漆勇，该公司总经理。 原告窦冬梅、尹怀聪与被告青神盛潮房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告窦冬梅、尹怀聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按窦冬梅、尹怀聪撤回起诉处理。 审判员  郑洋洋 二〇一九年三月六日 书记员  阮枭枭
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1082号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：周诗才，男，1988年12月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告厦门友盾科技有限公司与被告周诗才追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12074号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：汤锡海，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汤锡海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告汤锡海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金132,967.09元，利息104,274.36元，费用7,630.09元(其中滞纳金和违约金4,580.09元，其他费用3,050元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计244,871.54元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年3月24日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金132,967.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汤锡海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金132,967.09元；二、被告汤锡海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,967.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,959.34元，减半收取计1,479.67元，由被告汤锡海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初1031号 原告：王娜，女，1985年10月22日出生，汉族，村民，住西安市高陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：西安市高陵区崇皇街道办事处绳刘村八组。住所地：西安市高陵区崇皇街道办事处绳刘村。 负责人：王保金,系该组组长。 原告王娜诉被告西安市高陵区崇皇街道办事处绳刘村八组（以下简称绳刘村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用简易程序,于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告绳刘村八组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王娜诉称，2018年因该组部分土地被蓝晓科技征用，所得土地赔偿款，于2018年11月21日人均分配该土地补偿款2678元，2018年12月18日第二次人均分配土地偿款434元，以上两次共计人均分配该土地补偿款3112元，被告村组无理由不给原告分配，原告系被告村组的合法在册村民，系该集体组织合法成员，理应依法享受被告村组的村民待遇，享有该集体组织财产及收益分配权利。但被告村组无视法律规定拒绝给原告分配，严重侵害了原告人的合法权益。根据相关法律规定，故诉至法院要求：一、依法判令被告支付原告集体收益分配3112元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告绳刘村八组未到庭答辩。 经审理查明，原告系被告村组村民王树新、李雪玲夫妇之女，出生于被告村组，2016年8月29日与山西省太原市小店区学府街系城镇居民的张赵辉登记结婚，婚后，原告户口未能迁出，一直保留在被告村组，原告在被告村组享受有桩基土地、新型农村合作医疗等村民待遇，有户口簿、桩基分户证明及社会保险费缴费票据为凭，系被告村组合法的在册村民。2018年10月份被告村组的土地被蓝晓科技征用，给本村组村民每人发放2678元和434元的土地补偿款，两次共计3112元，被告村组因原告系外嫁女拒绝给原告分配。原告无奈，诉至法院要求依法处理。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、结婚证、农村合作医疗本、桩基分户证明、社会保险费缴费票据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。原告户口登记在被告村组，且在被告村组享有桩基土地、新型农村合作医疗等村民待遇，是被告村组的合法在册村民，原告应与本村组其他村民一样，享有该村组集体经济组织的收益分配权利。被告村组拒绝给原告分配土地补偿款不符合相关法律规定，故对原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求，依法应予支持。被告绳刘村八组在原告起诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第十二条、第七十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款(四)项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 被告西安市高陵区崇皇街道办事处绳刘村八组于本判决生效后十日内，支付原告王娜土地补偿款人民币3112元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告承担(原告已预交50元，本院退付原告25元，履行判决时被告给付原告25元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 浩
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖01执301号申请执行人：刘朝，男，汉族，1970年3月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨春，男，汉族，1981年3月27日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：姚文聚，男，汉族，1966年7月15日出生，住安徽省合肥市包河区。刘朝与杨春、姚文聚国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0261号裁决书已发生法律效力。因被执行人杨春、姚文聚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝向本院申请强制执行，本院已于2019年3月7日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下：将合肥仲裁委员会作出的（2018）合仲字第0261号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 翟 纯审判员 叶玉军审判员 胡明艳二〇一九年三月十三日书记员 刘成阳
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初1192号 原告：赵玉翠，女，1968年1月23日出生，汉族，住泰安市 泰山区灵山大街1号。 委托诉讼代理人：马家强，山东兴峰律师事务所律师。 被告：泰安市福临德餐饮有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路中段**营业房。法定代表人：蔡燕燕，经理。 原告赵玉翠与被告泰安市福临德餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戚桂亮 人民陪审员  许桂芳 人民陪审员  侯玉霞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘 文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保142号 申请人：广西佳通农牧科技有限公司，住所地南宁市江**明阳工业园区A-5-4。 法定代表人：李兵，经理兼执行董事。 被申请人：陈春林，男，1976年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告广西佳通农牧科技有限公司诉被告陈春林、九龙坡区中梁山鸿达成建材经营部买卖合同纠纷一案，申请人本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为638273.34元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900628564925的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以638273.34元为限，查封被申请人陈春林名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年三月三十一日 书记员 许诗瑶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终271号上诉人（原审原告）:卢国勤，女，1958年2月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人：魏航，男，1982年6月7日出生，汉族，住长沙市开福区，系卢国勤之子。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托代理人：易璐，系长沙市开福区人民政府征地办工作人员。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人卢国勤因诉被上诉人长沙市开福区人民政府土地征收公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初606号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢国勤起诉称：原告家庭在长沙市开福区捞刀河镇大安村林子塘组13号有房屋一栋。被告长沙市开福区人民政府发布了[2017]第035号《征收土地方案公告》，该发布征收土地公告的行为无事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求：确认被告发布的[2017]第035号《征收土地方案公告》违法，并撤销该公告。湖南省长沙市中级人民法院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，经湖南省人民政府[2017]政国土字第662号《农用地转用、土地征用审批单》批准，征用长沙市开福区青竹湖街道大安村范围内集体土地3.1196公顷作为长沙市和明路（枫树湾路-彭家巷路）项目建设用地。被告开福区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《长沙市征地补偿安置条例》第八条“征地方案批准后，县（市）、区人民政府应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地公告，将批准征地的机关、地类、面积、补偿标准、农业人员安置方式以及办理征地补偿登记的期限、地点等予以公示，并组织实施”的规定，作出了[2017]第035号《征收土地方案公告》。征收土地方案公告系被告开福区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告卢国勤的起诉。本案依法不收取案件受理费。卢国勤不服原审裁定，上诉称：1.原审法院未经开庭即处理案件，审理程序违法；2.原审认定事实错误，被诉公告不是纯粹告知行为，公告行为不符合批文许可，该公告给上诉人构成重大影响；3原审适用法律错误，涉嫌枉法裁判。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。长沙市开福区人民政府答辩称：1.原裁定认定事实清楚，适用法律正确；2.征地批准文件有效，公告依据充分；3.开福区人民政府发布公告是依法履职行为。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人一审中提交的证据已随案移送本院。二审经阅卷，组织当事人进行调查、询问查明：经国务院批准，国土资源部下发国土资函【2016】476号《关于国土资源部关于长沙市和湘潭市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复》后，湖南省人民政府于2017年4月25日作出（2017）政国土资第662号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征用长沙市开福区青竹湖街道大安村集体土地3.1196公顷作为长沙市和明路（枫树湾路-彭家巷路）项目建设用地。2017年5月31日长沙市开福区人民政府发布了【2017】第035号《长沙市开福区人民政府征收土地方案公告》。卢国勤家庭有一栋房屋位于该建设项目用地红线范围内，必须拆迁。卢国勤认为长沙市开福区人民政府发布该公告的行为，没有事实和法律依据，侵犯其合法权益，故于2017年11月23日提起行政诉讼。长沙市开福区人民政府发布的《长沙市开福区人民政府征收土地方案公告》与湖南省人民政府[2017]政国土字第662号《农用地转用、土地征收审批单》中载明内容一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，长沙市开福区人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，发布《征收土地方案公告》的行为，仅仅是将政府征地审批单的内容如批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。本案《征收方案公告》所涉及内容并没有对个人相关权利义务的限制性内容，亦没有与[2017]政国土字第662号审批单内容有冲突之处。对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关征收补偿行为，而非征收土地的公告行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据该解释第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，上诉人认为一审未开庭程序违法的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  赵 旻审 判 员  夏 阳二〇一九年三月八日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审60号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人余轶，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京景明互娱网络科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**101内**1F-A139/div>法定代表人陈新成，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京景明互娱网络科技有限公司履行该中心于2018年6月27日作出的京房公积金法改[2018]624号《责令限期缴存通知书》（以下简称624号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年6月27日作出的624号缴存通知中认定：职工张勇在北京景明互娱网络科技有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2017年5月至2018年2月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京景明互娱网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为张勇补缴住房公积金共计2402元。2018年7月18日，公积金中心将624号缴存通知邮寄送达北京景明互娱网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年2月18日向北京景明互娱网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的624号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京景明互娱网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年六月二十七日作出的京房公积金法改[2018]624号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  曾 玮审判员  刘 晓二〇一九年三月二十六日书记员  廖佳明
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427民初574号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉（系该公司员工），女，汉族，住福建省沙县。 被告：林德钟，男，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告林德钟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案。同日，原告福建省和润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以双方物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  江颖蓉 二〇一九年三月十二日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终483号 上诉人(原审被告)：张连峰，男，1963年3月20日出生，汉族，住丹东市元宝区。 被上诉人(原审原告)：葛德斌，男，1948年1月21日出生，汉族，住丹东市元宝区。 上诉人张连峰因与被上诉人葛德斌租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2018）辽0602民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连峰，被上诉人葛德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决认定的金汤商贸城消防改造的时间有误，直接导致上诉人支付租金数额变化。2、本案因消防改造造成上诉人不能正常使用租赁物，应从消防改造的起始日至金汤商贸城恢复营业止（即2017年12月6日至2018年4月30日止）。二、一审判决适用法律错误。依据合同法的规定，应全部免除上诉人在金汤商贸城消防改造期间应承担支付租金的责任。上诉人在消防改造期间无法正常使用该租赁房屋，原房屋租赁合同履行中，上诉人已在消防改造前向被上诉人支付了半年租金，应在一审诉讼中扣除金汤商贸城消防改造占用时间的租金。 葛德斌辩称，上诉人和被上诉人2017年9月18日签订了房屋租赁合同，约定租赁期间消防、水暖等设施由乙方修理完善，各种费用都由上诉人承担，故消防改造期间的租金应由上诉人承担。丹东市元宝区人民政府虽在2017年12月6日对金汤商贸城发出了消防改造的通知，但是正式施工并没有开始，一直到12月30日业户还都在经营，这段时间不能认定为消防改造时间。上诉人称应该全部免除消防改造期间应该承担租金责任是没有道理的，消防改造属于不可抗力，法律规定应该部分或者全部免除责任。 葛德斌向一审法院起诉请求：判令被告支付2018年2月19日至2018年10月19日的租金共计17875.2元。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租期自2017年9月16日至2024年9月16日，租金为60元／㎡。该合同是双方真实意思表示，租金的支付与被告经营盈亏无关。现被告未按时支付租金，构成违约，故原告诉讼至法院。 一审法院认定事实：2017年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份房屋租赁合同，主要约定：“甲方将坐落于丹东市元宝区×134号产权人拥有的按辽东房屋开发公司分配的建筑面积61.05平方米、使用面积37.24平方米的房屋租给乙方（包括公用面积部分）；租金按使用面积每平方米60元承租，月租金为2234.40元，乙方支付甲方按上纳租方式每半年交纳一次；租期自2017年9月16日至2024年9月16日；乙方承租后，因其经营所发生的各项费用概与甲方无关”等内容。合同签订后，涉案房屋由被告使用。被告自2018年2月19日起未再支付房屋租金。 2017年12月6日，丹东市元宝区人民政府对金汤商贸城发出《通告》，载明：“根据《消防法》的有关规定，金汤商贸城消防系统存在重大安全隐患，不符合消防安全要求，不得投入使用、营业。为了消除安全隐患，保障金汤商贸城所有人、管理人、使用人及群众的利益，经多方努力，筹集资金，近期将对金汤商贸城消防系统进行改造，消除安全隐患。现将相关事项通知如下：一、本次筹集的资金只用于金汤商贸城消防系统改造工程。改造期间，金汤商贸城所有人、管理人、使用人应积极配合改造工程的施工，施工停业期间的其他费用由产权人、或产权人与使用人自行协商解决。二、工程施工过程前，使用人货物搬迁等相关事宜由金汤商贸城产权人管理委员会负责协调安排。三、工程具体施工时间自工程招投标完毕后，商场清空具备施工条件时开始施工。”之后金汤商贸城停业进行消防改造施工，2018年5月1日，金汤商贸城恢复正常营业。 庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付租金至2018年12月19日。 一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告作为承租人应按合同约定及时支付租金，同时，原告作为出租人亦负有保证租赁房屋正常使用的义务。金汤商贸城因消防系统存在重大安全隐患，于2017年12月被通告要求停业进行消防改造施工，改造期间涉案房屋无法正常使用，该期间的租金应予扣除。因金汤商贸城于2018年5月1日恢复营业，故2018年2月19日至2018年4月30日的租金应予扣除，被告应自2018年5月1日起继续向原告支付租金，至2018年12月19日，租金共计16758元（2234.40元／月×7.5个月）。 一审法院判决：一、被告张连峰自本判决生效之日起十日内支付原告葛德斌2018年5月1日至2018年12月19日的租金16758元；二、驳回原告葛德斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由被告张连峰承担。 二审当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案一审中被上诉人诉请上诉人给付租金的租期为2018年2月19日至2018年12月19日，一审判决已将该租期中金汤商贸城在停业进行消防改造期间的租金予以扣除。对于上诉人主张的2017年12月6日至2018年2月19日期间的租金，因该期间的租金上诉人已按上纳租的方式向被上诉人支付完毕，且不属于被上诉人诉请范围，如果上诉人认为该部分租金仍应扣除，其可另行主张权利。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人张连峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元，由上诉人张连峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 孔亮亮 二〇一九年三月十九日 书记员 宋 垚
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终663号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市主要负责人：韦纯才，职务：总经理。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖国军，男，1978年2月7日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安财险商丘公司）因与被上诉人盖国军保险纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险商丘公司的委托代理人李民选与被上诉人盖国军的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险商丘公司上诉请求：1.依法撤销原判第一项，并改判上诉人不承担赔付责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于保险责任，上诉人依法不应承担赔付责任。一审将司法鉴定意见书作为定案依据错误。一审对被上诉人的伤残赔偿金按城镇标准计算错误。盖国军辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人三点上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。盖国军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等160000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月3日，原告通过中国邮政集团公司商丘市分公司销售渠道购买被告销售的《驾车人员平安保险》，保险期间：2018年2月6日至2019年2月5日，合同约定：意外身故、残疾、烧烫伤200000元，交通意外医疗10000元（免赔50元，给付比例90%）。2017年12月12日，原告因驾驶电瓶车不慎摔倒身体受到伤害。事故发生后，原告盖国军入住民权县人民医院治疗，经诊断：右胫腓骨骨折。同年5月14日出院，住院10天。在诉前调解阶段本院根据原告的申请，委托商丘商都法医临床鉴定所对盖国军的伤残程度、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定，2018年10月23日该所出具了商都司鉴所〔2018〕临鉴字第1131号意见书，鉴定意见为：被鉴定人盖国军右侧胫腓骨远端骨折所致后遗症，构成九级伤残；根据被鉴定人伤情，出院后大约需要三个月护理期限，需在适当时机行内固定物取出术，约需人民币6000元，支付鉴定费1900元。另查明：2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有约束力。盖国军在被告天安财险商丘公司投保了《驾车人员平安保险》，盖国军与天安财险商丘公司形成人身保险合同关系，属有效合同。关于被告是否应予赔偿。庭审中被告辩称：“该保险仅针对驾驶机动车辆发生的意外事故，原告因驾驶电动车发生事故天安财险商丘公司不予赔偿。”从原告提交的《驾车人员平安保险》保险单来看，该保险单产品名称是《驾车人员平安保险》，合同中并未约定将“驾驶电动车发生事故排除赔偿范围之外”，且被告也未提交主张成立的相关证据，被告的意见不予支持。关于被告是否承担诉讼费、鉴定费。因被告怠于履行赔偿义务，原告起诉所产生的诉讼费、鉴定费是实际支出，该费用由被告承担。原告盖国军的损失为：1、医疗费5355元（×90%）,2、伤残赔偿金29557.86元/年×20年×20%＝118231.44元；按照保险合同的约定，天安财险商丘公司应承担给付意外伤残保险金、意外医疗费的保险责任。综上，原告盖国军要求被告天安财险商丘公司赔偿各项损失的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告盖国军伤残赔偿金、医疗费总计123586.44元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告盖国军的其他诉讼请求。案件受理费1750元，鉴定费1900元，合计3650元，盖国军负担360元，天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担3290元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天安财险商丘公司提交了驾车人员平安保险条款一份，二审提交的证据不属于新证据且不影响本案事实认定，本院不予分析认定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人天安财险商丘公司是否应当理赔的问题，没有证据证明上诉人天安财险商丘公司对保险责任尽到了明确的提示和说明义务。关于司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题，本案中的司法鉴定意见书系盖国军提出申请经一审法院委托有鉴定资质的鉴定评估机构作出的，可以作为定案依据。关于伤残赔偿金的计算标准问题，依据一审中盖国军提供的证明及营业执照，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年三月二十二日书记员  段 培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初4490号原告：赵凡，女，1954年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：邢建伟，男，1955年9月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。原告赵凡诉被告邢建伟被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，根据原告提供的借条，借条载明出借人为侯立，经询问，侯立于2009年6月28日去世，其与原告育有一女侯一岚，依据相关法律规定，原告单独诉至法院属于诉讼主体资格不适格，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵凡的起诉。案件受理费259元(已减半收取)，退还原告赵凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 张苏阳 二○一九年三月十四日法官助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审117号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人郑志乐，男，1981年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人林赟。 被执行人林君霖，男，1984年11月21日出生，台湾居民。 被执行人林宏达，男，1980年9月1日出生，台湾居民。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人郑志乐、林赟、林君霖、林宏达行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2018年4月25日作出厦思城执〔2018〕0015号责令改正违法行为决定书，于2019年3月12日向本院申请强制执行。 案件审查过程中，因该案需进一步调查，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王叶萍 审判员  吕娜彬 审判员  俞伟强 二〇一九年三月二十七日 法官助理王晨安 书记员  罗小艺 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异62号申请人东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-23。执行事务合伙人东方前海资产管理（杭州）有限公司。委派代表侯囡囡。委托代理人王浩，北京康达（杭州）律师事务所律师。申请执行人北京银行股份有限公司光明支行（原北京市商业银行股份有限公司光明支行），住所，住所地北京市东城区光明路**div>负责人段非，行长。被执行人北京宇宙电器有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区大山子南窑环铁iv>法定代表人张健。依据已经发生法律效力的（2002）崇民初字第506号民事判决书，本院在执行北京银行股份有限公司光明支行（以下简称北京银行光明支行）与北京宇宙电器有限公司（以下简称宇宙电器公司）借款合同一案过程中，申请人东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海宣康合伙企业）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人东方前海宣康合伙企业称，（2002）崇民初字第506号民事判决书生效后，权利人北京市商业银行股份有限公司光明支行（后更名为北京银行股份有限公司光明支行）依法申请执行。执行过程中，北京银行北京分行与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北分公司）于2017年6月30日签订了《分户债权转让协议》，将涉案债权及相关权益转让给东方资产北分公司。双方还联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2017年12月12日，申请人与东方资产北分公司签订了《分户债权转让协议（债权）》，将本案债权及相关权益转让给申请人并于2017年12月19日在《国际商报》联合刊登了债权转让暨债务催收公告。据此，东方前海宣康合伙企业向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人东方前海宣康合伙企业向本院提交了（2002）崇民初字第506号民事判决书，《分户债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》，《中国商报》，《国际商报》等作为证据。经审查查明：2002年4月19日原北京市崇文区人民法院（后合并为北京市东城区人民法院）作出（2002）崇民初字第506号民事判决书。判决书生效后，北京市商业银行股份有限公司光明支行申请执行。本院于2002年7月23日以（2002）崇执字第01297号立案执行。执行过程中，北京银行光明支行与东方资产北分公司于2017年6月30日签订了《分户债权转让协议》，将涉案债权及相关权益转让给东方资产北分公司。双方于2017年7月19日在《中国商报》联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2017年12月12日，申请人与东方资产北分公司签订了《分户债权转让协议（债权）》，将本案债权及相关权益转让给申请人并于2017年12月19日在《国际商报》联合刊登了债权转让暨债务催收公告。以上事实有（2002）崇民初字第506号民事判决书，《分户债权转让协议（债权）》，《债权转让暨催收公告》，《中国商报》，《国际商报》，权利出让人出具的债权转让确认函及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，东方资产北分公司将其享有的债权转让给东方前海宣康合伙企业。现东方前海宣康合伙企业申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为（2002）崇执字第01297号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年三月十九日书记员  刘 越
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川34执115号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：冯波。职务：执行董事。委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：罗永明，男，汉族，1990年2月18日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行罗永明借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48140号裁决书已发生法律效力，被执行人罗永明应当向北京盛元承安资产管理有限公司归还借款本金5546.52元，并支付借款利息185.61元、违约金600.00元及以5546.52元为本金计算逾期利息；支付仲裁费200.00元。因被执行人罗永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。经审查：被执行人罗永明的住所地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48140号裁决书指定会东县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇一九年三月二十五日书 记 员  张扬
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0102民初3589号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际B408。法定代表人：安文峰，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：刘东波，男，该公司法务部员工。被告：刘艳丽，女，汉族，1988年1月30日出生，住河北省新乐市。本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告刘艳丽追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤诉。案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由原告负担。审判员  夏琳琳二〇一九年三月十九日书记员  崔天玮
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初3188号原告：王健，男，1988年11月13日出生，住所地密山市。被告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司（以下简称“天顺缘房产公司”），住所地宾县。负责人：初向阳，经理。委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。原告王健与被告天顺缘房产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健，被告天顺缘房产公司的委托诉讼代理人魏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1．请求解除其与被告天顺缘房产公司签订的商品房认购协议书；2．要求天顺缘房产公司返还购房款243000元，并支付自2016年9月29日起至房款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3．诉讼费用由天顺缘房产公司负担。事实与理由：2016年9月29日，原告王健与天顺缘房产公司签订了商品房认购协议书，王健购买了天顺缘房产公司开发的XX市XXXX住宅高层X号楼X单元XXX室，并以现金方式支付了购房款243000元。同日，天顺缘房产公司向王健出具收据。现XX市XXXX已竣工，房屋已开始交付使用。天顺缘房产公司却拒绝向王健交付房屋。经王健与天顺缘房产公司多次协商，天顺缘房产公司迟迟不能向王健交付楼房。故王健将天顺缘房产公司诉至法院，请求支持其诉讼请求。天顺缘房产公司辩称，一、2016年9月29日，其与原告王健签订了商品房认购协议书，同时向王健出具了收款收据，等待王健交付房款。2016年7月至12月，案外人周某某承包天顺缘房产公司的售楼处。在王健与天顺缘房产公司签订合同之前，王健将243000元购房款交给案外人周某某，并未实际交给天顺缘房产公司。而天顺缘房产公司向王健出具的待付款收据的金额是290000元，事实上王健并未向天顺缘房产公司履行给付房款的义务。二、周某某与天顺缘房产公司存在用诉争房屋抵押的抵押协议，诉争房屋是周某某抵押还是周某某买卖，事实尚未查清，该事实天顺缘房产公司已向公安机关报案，公安机关正在调查立案中。由于该案件事实部分与周某某存在必然的联系，周某某应该列为共同被告，以便裁判。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告王健与被告天顺缘房产公司签订了商品房认购协议书。王健购买天顺缘房产公司开发的XX市XXXX住宅高层X号楼X单元XXX室，建筑面积为67.18平方米，房屋总价款为292233元。同日，天顺缘房产公司为王健出具了292233元的收据。因王健将商品房认购协议书及收据丢失，2017年12月30日，天顺缘房产公司为王健重新补签了商品房认购协议书及补开了收据。因王健实际购房日期为2016年9月29日，所以天顺缘房产公司将补签的商品房认购协议书日期由2017年12月30日更改为2016年9月29日。但重新补开的收据日期并未更改为2016年9月29日。王健称虽然协议及收据中的购房款为292233元，但2016年9月29日，王健向天顺缘房产公司实际交纳的购房款为243000元。天顺缘房产公司称周某某承包其公司售楼处，其并未收到王健的购房款，其出具房款收据是抵押性质，其将房款收据交于建筑商，建筑商用该房屋及收据抵押去借款，待建筑商将钱款本息还清后，再将房款收据返还给天顺缘房产公司，其实际上并未收到王健的购房款。并且诉争房屋在王健购买前已由天顺缘房产公司回迁给案外人孙某，并于2018年9月交付给孙某。因天顺缘房产公司迟迟不能交付房屋，故王健诉至法院。本院认为，原告王健与被告天顺缘房产公司签订的商品房认购协议书合法有效。天顺缘房产公司既已收到王健的购房款，又将王健认购的诉争房屋另行回迁给案外人孙某，已无法向王健履行交付房屋的义务。故王健要求解除其与天顺缘房产公司签订的商品房认购协议书，并返还购房款243000元的诉讼请求应予支持。因天顺缘房产公司存在违约，故王健要求天顺缘房产公司支付自2016年9月29日起至房款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求应予支持。因天顺缘房产公司向王健出具房款收据，故天顺缘房产公司称未收到购房款，其出具房款收据是一种抵押性质的主张，因其并未提供证据予以证实，故对天顺缘房产公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原告王健所提出的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告王健与被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司2016年9月29日签订的商品房认购协议书；二、被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司返还原告王健购房款243000元，并支付自2016年9月29日起至房款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述第二项于判决生效后三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取计2473元，由被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇一九年三月十二日书记员  于闻锋
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初919号原告：阳江市江城区倚滔食品商行。住所地：阳江市江城区第八小学首层**铺。经营者：许倚滔，男，1988年9月11日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：阳江市江城区天润芭蕉亚洲泰国风情餐厅。住所地：阳江市江城区东风一路**天润广场****。经营者：伍志强，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：伍志强，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市，原告阳江市江城区倚滔食品商行（以下简称倚滔商行）诉被告阳江市江城区天润芭蕉亚洲泰国风情餐厅（以下简称芭蕉亚洲餐厅）、伍志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倚滔商行的经营者许倚滔到庭参加了诉讼，被告芭蕉亚洲餐厅、伍志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加比赛。本案现已审理终结。原告倚滔商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告芭蕉亚洲餐厅、伍志强支付货款55603元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清欠款时止）给原告倚滔商行；2、请判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告芭蕉亚洲餐厅、伍志强从事餐饮服务。原告从事日杂销售，是被告的供货商，从2018年7月份起，被告一直拖欠原告货款55603元未付，经多次催收未果。综上，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付款或报酬”和《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。被告芭蕉亚洲餐厅、伍志强答没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：原告倚滔商行是个体工商户，经营者许倚滔，经营范围为零售：预包装食品、散装食品（不含现场制），乳制品等等。被告芭蕉亚洲餐厅是个体工商户，经营者伍志强，经营范围是餐饮服务。因经营需要，被告芭蕉亚洲餐厅向原告倚滔商行购买调味料、干货等，双方没有签订书面的买卖合同。2018年2月至2018年7月期间，被告芭蕉亚洲餐厅向原告购买货物后，没有按时支付货款。为此，原告提供130张由被告芭蕉亚洲餐厅盖章确认的送货单，拟证明被告芭蕉亚洲餐厅尚欠货款55603元未支付。上述送货单载明：2018年2月19日至2018年2月27日，被告芭蕉亚洲餐厅尚欠货款4658.10元；2018年3月2日至2018年3月31日尚欠货款12791.60元；2018年4月2日至4月30日尚欠货款8411.60元；2018年5月3日至2018年5月31日尚欠货款12269.61元；2018年6月1日至2018年6月30日尚欠货款12800.30元；2018年7月1日至2018年7月14日尚欠货款4673.40元；上述货款合计55604.11元。庭审中，原告称和被告交易大概有三年时间，之前的货款都付清了，2018年2月至2018年7月没支付。交易习惯是被告仓管打电话下单，原告将货物送到被告处，让被告签收货单，被告押一个月货款，每半个月结算一次，并支付最早半个月的货款，被告支付货款后，送货单原件交给被告，所以原告保留的送货单原件均是被告没有支付货款的;现在被告已经停业了。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、食品经营许可证、个体户机读档案登记资料、送货单130张等证据及庭审笔录予以证明。被告芭蕉亚洲餐厅及伍志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，原告倚滔商行与被告芭蕉亚洲餐厅虽没有签订书面的合同，但被告芭蕉亚洲餐厅向原告购买调味料、干货等产品，双方之间实际形成了事实买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告芭蕉亚洲餐厅亦应履行支付货款的义务，被告芭蕉亚洲餐厅尚欠货款55604.11元的事实，有《送货单》为证，被告没有到庭提出已支付货款的抗辩，本院予以确认，现原告请求被告芭蕉亚洲餐厅支付货款55603元，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告芭蕉亚洲餐厅逾期支付货款，应承担违约责任。现原告请求被告芭蕉亚洲餐厅支付货款55603元的利息（视为请求支付逾期付款违约金），从起诉之日即2019年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止，于法有据，本院予以支持。被告芭蕉亚洲餐厅是个体工商户，被告伍志强是经营者，现已经停止经营，原告请求两被告共同偿还上述货款及逾期付款违约金，合法合理，本院予以支持。被告芭蕉亚洲餐厅、伍志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市江城区天润芭蕉亚洲泰国风情餐厅、伍志强在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款55603元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月24日起计至付清欠款之日止）给原告阳江市江城区倚滔食品商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元（原告已预缴），由被告阳江市江城区天润芭蕉亚洲泰国风情餐厅、伍志强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月十八日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初3114号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,住所地成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人:龚萍,行长。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：樊炳，男，1988年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都市丰润融资担保有限责任公司，，住所地成都市武侯区新光路**观南上域**** 法定代表人：蒋笑葵。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行和被告樊炳、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉处理。 审判员 叶 红 二〇一九年三月十三日 书记员 高若梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3479号原告：王建明，男，1966年3月8日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张福明、葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：邹曙宏，男，1978年1月16日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告王建明与被告邹曙宏买卖合同、债权转让纠纷一案中，原告王建明以需补充证据为由，于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建明自愿申请撤回对被告邹曙宏的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建明撤回对被告邹曙宏的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告王建明负担。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年三月十四日书 记 员  庄婷婷
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0427执758号申请执行人：姚某，男，1995年4月18日出生，汉族，现住磁县，被执行人：李某，女，1970年2月6日出生，汉族，现住磁县，被执行人：王某1，女，1996年3月4日出生，汉族，现住磁县，被执行人：王某2，男，1966年6月26日出生，汉族，现住磁县，申请执行人姚某与被执行人李某、王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月16日作出的（2017）冀0427民初2643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚某向本院申请执行，要求被执行人李某、王某1、王某2返还申请执行人姚某彩礼款66000元、被子四条、夏凉被两条。本院在执行过程中，1.于2018年6月15日向三被执行人李某、王某1、王某2送达执行通知书、报告财产令，三被执行人未在通知期限内履行义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及河北省网络查控执行办案系统查询三被执行人李某、王某1、王某2名下银行、工商、证券、车辆、互联网银行等财产信息。经查，未查找到被执行人可供执行财产。3.本院到被执行人李某、王某1、王某2住所地进行调查，了解到被执行人王某1、王某2长年外出打工，李某在家种地为生，无能力履行法律文书确定的义务。4.在执行过程中，本院将三被执行人李某、王某1、王某2纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，本院于2018年10月17日对被执行人李某采取了强制拘留措施。5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供被执行人的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因被执行人李某、王某1、王某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，认可被执行人无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。本案未能执行的标的为彩礼款66000元、被子四条、夏凉被两条，诉讼费2950元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0427执758号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王为民审判员  张清刚审判员  郭景宏二〇一九年三月十一日书记员  梁安琪
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执449号之二申请人执行人：宜福板业经营部,住成都市九里堤**大西南建材城**x厅**,机构代码：xxxxxxxxxxxxxx。经营者：陈志勇。被执行人:成华区福家板材经营部,,住成都市成华区新山村**法定代表人：冯小蓉。被执行人:冯小蓉,女,xxx年x月x日出生,汉族,号码xxxxxxxxxxxxxxxx,,住四川省遂宁市船山区西宁乡樟树堰村x社**关于申请执行人宜福板业经营部申请执行被执行人成华区福家板材经营部、冯小蓉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）川0108民初1189号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年01月22日向本院申请强制执行。责令执行被执行人偿还借款267606.00元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人冯小蓉名下有位于成都市成华区一里塘西巷x号x栋x单元x楼x号房屋（备案号：xxxxxx）予以查封，因为轮候查封，故本案无法处置；本院依法对对登记在被执行人冯小蓉名下所有的川AX**号小型轿车予以查封，因为轮候查封，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十五日书记员 樊潇月
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保691号申请人：谷春梅，女，1963年2月18日出生，汉族，住址沈阳市大**。被申请人：沈阳凯兴装饰工程有限公司，住所地沈阳市道义经济开发区正良二路**，组织机构代码：604621895。法定代表人：汤振英，该（公司负责职务）。申请人谷春梅向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保379号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳凯兴装饰工程有限公司银行存款90万元，或查封、扣押同等价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、应收债权、非上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年三月二十八日书记员  王 琰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初535号原告：韦全妹，女，1974年5月18日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：伍鸽子，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：班小福，男，1972年7月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告韦全妹诉被告班小福同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告韦全妹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦全妹撤回诉处理。审判员  胡愈二〇一九年三月十九日法官助理陈正勤书记员韦伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2252号 梅情： 关于申请执行人宁波满溢房产咨询有限公司与被执行人梅情居间合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14942号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2252号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月二十六日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执991号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：霍凯杰，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181刑初85号刑事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍凯杰在金融机构的存款3000元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年三月五日书记员  潘延伟
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初125号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人帅某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住汇川区。1993年1月11日犯盗窃罪被遵义市人民法院判处有期徒刑五年，1995年4月14日减刑释放。2019年1月8日因本案涉嫌盗窃罪被遵义市公安局汇川刑事拘留，同年1月18日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人帅某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月8日6时30分许，被告人帅某某乘坐遵义市红花岗区牛蹄镇至遵义市汇川区高桥的贵Ｃ×××**号公交车上，扒窃被害人赵某人民币1000元后，在准备下车离开时被发现至案发，赃款已追回返还被害人。公诉机关认为，被告人帅某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、电子数据、被告人供述及辩解、刑事判决书、户籍信息等证据在卷佐证。经审理查明，被告人帅某某对公诉机关指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人帅某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。帅某某当庭认罪、认罚，可从轻处罚。帅某某有前科，量刑时从严把握。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人帅某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月8日起至2019年5月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一九年三月十八日法官助理刘燕书记员唐丹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初4396号 原告：尤向东，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。 原告：何鹏，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市南汇区。 共同委托诉讼代理人：张文良,浙江秀州律师事务所律师。 被告：嘉善县西旅商业经营管理有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇翠南新区陈家浜**，统一社会信用代码：913304210805638495。 法定代表人：郑推余。 原告尤向东、何鹏与被告嘉善县西旅商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤向东、何鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告尤向东、何鹏自2017年12月1日至2018年11月30日期间的收益款人民币55954元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月30日双方签订一份《西塘新天地假日酒店委托协议》，协议约定：原告将位于嘉善县房屋全权委托被告租赁管理，委托期限自2014年12月1日至2024年11月30日止，委托期限内分A和B两个阶段，A阶段为共同培育期，自2014年12月1日起至2017年11月30日止，在此期间被告支付的租金用于培育市场，原告不负责此阶段内所有的费用支出及债权债务，B阶段为实际收益分红期，自2017年12月1日起至2024年11月30日止，收益分配的方案计算为原告所购物业价格系数（原告上述房产价格系数为0.00847）×新天地假日酒店3-5层可售总面积年度经营净利润，被告同时承诺自2017年11月30日至2024年11月30日的7年期间内新天地假日酒店平均年度经营利润在3-5层可售总面积总价的8%-18%之间，若超过18%部分原被告双方按照5:5分红。协议签订后，原告依约将房屋交付给了被告，但被告至今未付过任何款项，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告嘉善县西旅商业经营管理有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。原告提供的房屋产权证明、土地使用权证、新天地假日酒店委托协议、证明，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院对其三性予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，根据《新天地假日酒店委托协议》约定收益分红期为2017年12月1日起至2024年11月30日止、收益分配方案为原告所购物业价格系数（原告方房产价格系数为0.00847）×新天地假日酒店3-5层可售总面积年度经营净利润（在3-5层可售总面积总价8%-18%之间，超过18%部分双方按照5:5分红）、管理费为按照原告所购物业合同总价的0-3%收取、支付方式为当年11月15日和次年5月15日。由于原告方未提供证据证明年度经营净利润的具体百分数，故本院采用依照双方约定的8%-18%之间的最低值8%来计算；对于收取管理费，应由被告另行主张。同时，原告诉请要求被告支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的收益款符合双方约定的支付时间，结合被告2014年9月19日出具给原告的说明，证明可售总面积总价为50816281.06元，故原告诉请要求被告支付收益款在0.00847×50816281.06元×8%＝34433元（四舍五入）范围内，本院予以支持。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告嘉善县西旅商业经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善县西旅商业经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尤向东、何鹏在2017年12月1日至2018年11月30日期间的收益款34433元； 二、驳回原告尤向东、何鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1199元，由原告尤向东、何鹏负担362元，由被告嘉善县西旅商业经营管理有限公司负担737元。公告费600元，由被告嘉善县西旅商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  鄢云峰 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  张玲华 二〇一九年三月二十六日 法官助理王洁琼 书记员王宝龙