wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执异21号异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司喀什分行。住所地：喀什市人民东路**。负责人：符光毅，该分行行长。被执行人：莎车县丰源粮食制品有限公司。住所地：莎车县卡拉库木工业园区。法定代表人：王张喜，该公司董事长。被执行人：王张喜，男，汉族，1970年3月19日出生，现下落不明。被执行人：李谦，男，汉族，1955年3月20日出生，现下落不明。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行与被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司、王张喜、李谦借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国工商银行股份有限公司喀什分行称：1、请求依法撤销喀什地区中级人民法院于2016年11月28日作出的《限期交款通知书》；2、依法发出变卖公告，启动对被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司名下土地、房产及机器设备的变卖程序。本院查明，2014年7月3日本院作出（2014）喀中民初字第41号民事判决，判决如下：一、莎车县丰源粮食制品有限公司向中国工商银行股份有限公司喀什分行偿还贷款20000000元；二、莎车县丰源粮食制品有限公司向中国工商银行股份有限公司喀什分行支付至2014年1月20日时止的利息262728.76元；三、王张喜、李谦对莎车县丰源粮食制品有限公司所欠债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，莎车县丰源粮食制品有限公司、王张喜、李谦未能履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司喀什分行向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日受理此案。2015年3月10日本院作出（2014）喀中法执字第88号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司、王张喜、李谦银行账户上的存款20493967.76元。如存款不足，查封、扣押被执行人所有的等值财产。2015年9月7日本院作出（2014）喀中法执字第88-1号执行裁定，裁定拍卖被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司所有的的位××县产权证号为莎国用（2010）第XXXX号面积为53339平方米土地使用权及产权证号为YAKAN字第XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX号共计23478.46平方米房产及其他附属物。2016年11月28日本院作出《限期交款通知书》，以本院在执行过程中，对被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司名下的土地、房产及机器设备采取拍卖强制措施，现拍卖财产已三次流拍，若申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行同意接受以物抵债，请在收到本通知后5个工作日内向本院提出以物抵债申请，并交纳申请执行费8.7806万元及差额部分238.722024万元。逾期未缴纳，本院将视为申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行放弃相应权利。因申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行在向本院提出以物抵债申请后在规定的期限内未向本院交付差额部分，2016年12月7日本院终结本次执行程序，本案标的20406161.76元，未结标的20406161.76元。2017年3月1日中国工商银行股份有限公司喀什分行向本院申请恢复执行，本院于2017年3月9日受理此案。2017年3月14日本院作出（2017）新31执恢3号执行裁定，裁定如下：一、将被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司名下位于××县土地证号为莎国用（2010）第XXXX号使用权面积为53339平方米土地使用权及产权证号为YAKAN字第XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX号共计23478.**平方米房产及其他地上附着物以流拍价22905188元的价格抵偿给申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本案执行完毕。本院认为，2016年11月28日本院作出《限期交款通知书》，通知申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行在收到本通知后5个工作日内向本院提出以物抵债申请，并交纳申请执行费8.7806万元及差额部分238.722024万元。但申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行并未按照《限期交款通知书》的要求向本院交付差额部分238.722024万元。在此情况下，本院又于2017年3月14日作出（2017）新31执恢3号执行裁定，将被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司名下的土地、房产及其他地上附着物等财产以物抵债抵偿给申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行，亦未再次要求申请执行人中国工商银行股份有限公司喀什分行向本院交付差额部分238.722024万元，本案现已执行完毕。现异议人中国工商银行股份有限公司喀什分行提出要求依法撤销《限期交款通知书》，发出变卖公告启动对被执行人莎车县丰源粮食制品有限公司名下土地、房产及机器设备变卖程序的异议请求实际状况已不存在。故异议人中国工商银行股份有限公司喀什分行提出的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国工商银行股份有限公司喀什分行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 张 荣 琴审判员 胥   英审判员 努尔阿里亚二〇一九年三月二十七日书记员 白 志 杨
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保388号申请人：张怀兰，女，1979年08月20日生，汉族，住临朐县。被申请人：张鹏，男，1985年04月26日生，汉族，住临朐县。申请人于2019年03月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹏驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张鹏驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人张怀兰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一九年三月二十一日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2019）鲁0724财保388号临朐聚新道路救援有限公司：我院对申请人张怀兰与被申请人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人张鹏驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆（保全金额2万元）。附：民事裁定书一份。2019年03月21日
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执30号之一申请执行人：滕xx，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：张xx，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人滕xx与被执行人张xx民间借贷纠纷一案,被执行人张xx至今未履行(2017)皖0208民初1033号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张xx所有的皖Ｓ×××**、皖Ｓ×××**小型车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年三月十五日书记员  赵 洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执217号 毛炳华、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的毛炳华申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4151元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1573号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路**。负责人孙秀权，该支行行长。委托代理人唐壮辉，男，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林勇，男，1972年3月2日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县梅林路**对面。委托代理人向建，男，湖南金州（怀化）律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下简称邮政银行靖州支行）因与被上诉人林勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院2018年7月23日作出的（2018）湘1229民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行委托诉讼代理人唐壮辉、被上诉人林勇委托诉讼代理人向建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人林勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林勇向一审法院起诉请求：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行偿还林勇借款本金430000元并按年利率5.6%支付利息；2、本案诉讼费用由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。一审法院认定事实：2013年1月23日，林勇以与聂瑛进行二手房交易为由，向邮政银行靖州支行申请办理二手住房贷款770000元。聂瑛同意贷款770000元由林勇支配使用。2013年7月，当时任邮政银行靖州支行的行长田其平以邮政银行靖州支行需降信贷不良率为由，以邮政银行靖州支行的名义，向林勇借款，要求借用林勇的个人二手住房贷款770000元，林勇表示同意，但对借款利息未约定。2013年7月27日邮政银行靖州支行向林勇发放了个人二手住房贷款770000元，根据规章制度，贷款资金770000元受托支付至聂瑛的账户6056820012********。交易明细显示，聂瑛的账户6056820012********于2013年7月27日至8月13日分13笔在靖州县四古楼、西街、汽车站网点取现769658元，该13笔交易的《中国邮政储蓄银行限款凭单》上本凭条内容已经本人审核无误（签名）处聂瑛的签名，经湖南大学司法鉴定中心进行司法鉴定，并非聂瑛本人签名。根据账户交易明细查询交易日志，2013年7月27日取出的300000元、210000元，分别存入了毛军顺、胡义清等33人账户中，而这33人当中，除罗文明外，其余32人均为邮政银行靖州支行贷款客户。林勇向邮政银行靖州支行催款，林勇账户6056820012********，于2013年10月11日分两笔存入217980元，2013年10月12日通过账户6056820012********（该账户为案外人李淋的银行账户）分两次存入共计82020元，通过账户6056820012********（该账户为案外人龙开军的银行账户）存入40000元，以上汇入款项金额共计340000元。聂瑛的账户6056820012********交易明细中显示，自2013年8月16日至2013年11月20日共有13笔现存（现转）汇入金额共计566434元。一审法院认为：田其平在邮政银行靖州支行任行长期间，以邮政银行靖州支行需降信贷不良率为由，以邮政银行靖州支行的名义，向林勇借款770000元，虽未出具借据，但聂瑛账户6056820012********的770000元，并非聂瑛本人支取，其中支取的大部分金额是存入了邮政银行靖州支行贷款客户的账户内，与田其平的证言能够相互印证，田其平作为邮政银行靖州支行的负责人，以邮政银行靖州支行的名义从事的民事活动，其法律后果应由邮政银行靖州支行承担，由此可以认定，林勇与邮政银行靖州支行存在民间借贷关系，邮政银行靖州支行应承担还款责任。林勇主张邮政银行靖州支行返还借款，该院予以支持。林勇没有充分的证据证明双方约定了借款利息，现主张邮政银行靖州支行支付利息，该院不予支持。邮政银行靖州支行主张林勇出借的770000元并没有借条、借据，由此不能说明邮政银行靖州支行为借款人，两者之间不存在借贷关系，且当时行长田其平用民间贷款降逾期的行为本身系违法行为，所以林勇明知借款人是为了进行非法活动而借款的借贷关系不予保护。对此，该院认为，借据不是认定借款关系是否成立的唯一标准，且林勇对用民间贷款降逾期的行为是否违法没有必然知晓的认知水准，故对邮政银行靖州支行的该主张该院不予支持。邮政银行靖州支行提出聂瑛在邮政银行靖州支行账户发生的取款行为并无证据证实系邮政银行靖州支行职权而发生的取款行为。对聂瑛账户发生的取款行为，取款凭证为邮政银行靖州支行所提供，其提供该证据的证明目的是为了证明该款项系聂瑛本人所取，但该证据经过鉴定后予以否定，那么该证明目的未能达到，但邮政银行靖州支行亦未向本庭提交新的证据来证明其目的，故对邮政银行靖州支行的该主张，该院不予支持。对聂瑛账户取款去向由邮政银行靖州支行提供的证据，与林勇所主张的邮政银行靖州支行所借款项的目的相印证，故对林勇主张的邮政银行靖州支行、林勇之间民间借贷关系成立的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于本判决生效后十日内返还原告林勇借款本金430000元；二、驳回林勇的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院另查明，2013年12月左右，邮政银行靖州支行工作人员又偿还了林勇20万元。本院查明的其他案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，首先，邮政银行靖州支行行长田其平以降低信贷不良率为由，用邮政银行靖州支行名义向林勇借款，林勇基于对国有银行及其工作人员的信赖而同意出借。此时，即使邮政银行靖州支行实际并未授权田其平，为保护善意第三人利益，也应认为田其平在此次借款中对邮政银行靖州支行构成表见代表。即应当认定邮政银行靖州支行借用了林勇的770000元。邮政银行靖州支行应当负清偿责任。其次，从当事人双方在一审中提供的证据来看，林勇已经在（2016）湘12刑终220号刑事判决书中陈述邮政银行靖州支行清偿了其54万元（2013年8月左右清偿了34万元，2013年12月清偿了20万元），故邮政银行靖州支行还需清偿林勇23万元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初459号民事判决；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于本判决生效后10日内偿还林勇23万元；三、驳回林勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8992元；二审案件受理费8992元，共计17984元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担8992元，由林勇负担8992元。本判决为终审判决。审 判 长  曾凡田审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年三月二十八日代理书记员  王 芳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初4090号 原告：李怀文，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住陕西省泾阳县 委托诉讼代理人：赵振东，（系李怀文女婿），男，1985年10月15日出生，汉族，现役军人，住西安市临潼区。 被告：周博，男，1980年10月10日出生，汉族，退伍军人，住陕西省西安市长安区。 原告李怀文与被告周博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀文的委托诉讼代理人赵振东到庭参加诉讼，被告周博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李怀文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周博是退伍军人，退伍前与原告的女婿赵振东在部队同一单位，被告退伍前与赵振东关系较好。2017年被告转业到地方。同年7月被告因家里有急事为由向赵振东借款，当时赵振东没有资金，考虑曾经是战友信以为真，赵振东向其岳父借款，2017年7月10日，被告借原告6万元（李怀文用赵振东的银行卡转账给付），被告给原告书写借条一份，约定2017年12月31日归还借款。到期后，原告多次与被告电话沟通，被告以手头紧张为由拖延，并口头答应手头宽裕立即还。2018年8月下旬，被告答应转业费到账后立即还款，但转业费到账后原告与被告联系不上，被告拒绝接听电话及回复短信。无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 周博未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：借条一份及原告女婿赵振东与被告的微信聊天记录,证明2017年7月10日，周博借李怀文6万元，约定2017年12月31日归还，借款到期后被告未及时偿还，经原告多次催要，被告清偿2000元的事实。对该证据的证明目的，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，周博因资金周转向原告借款6万元，并写有借条一份载明“今借李怀文现金人民币陆万元整，于2017年12月31日归还。借款人：周博2017.7.10”。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金2000元，下余58000元未偿还，原告故诉至本院。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借款凭证，故原、被告之间已形成合法有效的借贷关系。原告已履行出借义务，被告应按照约定归还借款，现被告未按照约定履行义务，已构成违约，故原告主张被告清偿借款，本院依法予以支持。原告主张被告偿还其60000元，因被告已偿还其本金2000元，故对原告主张本院不予支持。 综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条规定，判决如下： 一、周博于本判决生效后十五日内清偿李怀文借款58000元； 二、驳回李怀文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，由周博负担2056元，由李怀文负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  任 瑶 1
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初778号原告：讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会，住所地五一村，统一社会信用代码54230281ME3022919Q。法定代表人：魏长波，职务主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：苏廷武，男，1955年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会诉被告苏廷武农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会的委托诉讼代理人王颖与被告苏廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原讷河镇畜牧场与被告签订的《草原承包合同》并判令被告立即迁出湿地；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年3月30日，原讷河镇畜牧场（现已并入原告单位）与被告签订一份《草原承包合同》，原讷河市畜牧场将草原15.8亩承包给了苏廷武，期限为30年，自1996年12月30日至2027年12月31日。现该部分草原已划归为湿地保护区，该区域内不允许有建筑，也不允许放牧和随意他用。为此原告要求解除原讷河镇畜牧场与被告签订的《草原承包合同》。苏廷武辩称，被告不同意解除合同，因为没有违约。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一中华人民共和国住房和城乡建设部下发的关于批准12处国家城市湿地公园的通知，证据二、讷河市城乡规划稽查大队出具的限期拆除通知书一份，证据三、2006年3月30日被告与讷河镇畜牧场签订的《草原承包合同》，本院予以确认并在卷佐证。通过对证据的分析、认证，本院查明的事实如下：2006年3月30日，原讷河镇畜牧场（于2002年并入原告单位）与苏廷武签订一份《草原承包合同》，原讷河市畜牧场将草原15.8亩承包给了苏廷武，期限为30年，自1996年12月31日至2027年12月31日。2007年2月6日，经国家住房和城乡建设部批准，将黑龙江省讷河市雨亭国家湿地公园列入国家城市湿地公园，被告承包的草原包含在湿地内。本院认为,原讷河市畜牧场与苏廷武签订《草原承包合同》是双方的真实意思表示，该合同真实有效。在合同的履行过程中，案涉草原经国家住房和城乡建设部批复划归为国家湿地公园范围内，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同已不能实现合同目的。原讷河镇畜牧场在合同签订后并入原告单位，由原告行使合同权利，履行合同义务。现原告要求解除合同，并要求被告立即迁出湿地，结合案件的实际情况，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《黑龙江省湿地保护条例》第四十五条规定，判决如下：一、解除2006年3月30日原讷河镇畜牧场与被告苏廷武签订的《草原承包合同》。二、被告苏廷武于本判决书生效之日起十五日内迁出承包的草原。案件受理费减半收取25.00元，由被告苏廷武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年三月十八日书记员 温雨情
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执504号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：宋江伟，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省四会市东城区，户籍地河南省镇平县。被执行人：任更新，女，1981年4月19日出生，汉族，住广东省四会市东城区，户籍地河南省镇平县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人宋江伟、任更新借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  周光保二〇一九年三月十一日法官助理程智书记员刘山生
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8088号原告：山东省鲁轻食品有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜祖模，总经理。委托诉讼代理人：武光磊，山东舜凯律师事务所律师。被告：山东天泽源生物科技有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：崔全海，总经理。原告山东省鲁轻食品有限公司与被告山东天泽源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告山东省鲁轻食品有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省鲁轻食品有限公司撤诉。案件受理费人民币1530元，减半收取计人民币765元，由原告山东省鲁轻食品有限公司负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  王 恒人民陪审员  陈 骐二〇一九年三月十三日书 记 员  张孝雅
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李冲，男，1982年5月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：张有明，鹿邑县卫真法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘显锋，男，1977年2月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。再审申请人李冲因与被申请人刘显锋追偿权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终4367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李冲申请再审称：一、原审法院对合同理解错误。二、认定事实错误。请求：一、依法撤销一、二审民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被申请人承担。刘显锋的意见是：申请人的申诉理由不能成立，申诉应驳回。杨元朋受伤，刘显锋不是侵权人。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冲的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年三月十二日书记员  王振伟
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执147号马某某、沈某某、沈某某、王某某：马某某与沈某某、沈某某、王某某教育机构责任纠纷一案，申请执行标的共计3050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050元。本院已于2019年3月25日将该款转付给马某某。至此，马某某向本院申请执行的（2017）豫0421民初2617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保152号 申请人：四川金坤建设工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区石人西路**。 法定代表人：张平忠，执行董事。 委托诉讼代理人：唐波、全美仪，四川上行律师事务所律师。 被申请人：成都易和置业有限公司。。住所地：成都市一环路北一段**环球广场** 法定代表人：张平力，职务不详。 本院在审理申请人四川金坤建设工程有限责任公司与被申请人成都易和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川金坤建设工程有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都易和置业有限公司的财产共计在价值3100万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初2457号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都易和置业有限公司所有的位于成都市金牛区花牌坊北街XX号X栋的43套房屋（详见清单）。 查封期限三年，自2019年3月27日起至2022年3月26日止。 以上财产的查封以被保全财产变现金额3100万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一九年三月二十七日 书记员  张琳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初342号 原告:陈守昌，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:祝秀奎，男，1974年9月10日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：朱兴红，女，1979年10月13日生，汉族，居民，住灌云县。 原告陈守昌与被告祝秀奎、朱兴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告陈守昌及其委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼。被告祝秀奎、朱兴红经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈守昌向本院提出的诉讼请求：要求两被告归还借款本金13万元并支付利息（利息以5万元为本金，按年利率24%从2018年1月10日起计算至实际给付之日止；以5万元为本金，按年利率24%从2018年1月18日起计算至实际给付之日止；以3万元为本金，按年利率24%从2018年3月16日起计算至实际给付之日止)。事实与理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营缺乏资金，于2018年1月10日向原告借款本金5万元；于2018年1月18日又向原告借款本金5万元，约定于2018年1月25日归还；于2018年3月16日再次向原告借款本金3万元，约定一个月还款；先后三次共计向原告借款本金13万元，上述借款均约定按月息2分付息。此款到期后，经原告多次向被告催要未果；两被告系夫妻关系，该借款为两被告婚姻存续期间的共同债务，对上述借款两被告应承担连带偿还责任。 被告祝秀奎、朱兴红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告祝秀奎先后三次向原告借款并出具借条，第一张借条内容为：今借到陈守昌现金人民币伍万元(￥50000)，借款人祝秀奎，2018.1.10，朱兴红；第二张借条内容为：今借陈守昌现金人民币伍万元(￥50000)，借款人祝秀奎，2018.1.18，2018年1月25日还清；第三张借条内容为：今借到陈守昌现金人民币叁万元(￥30000)，借款人祝秀奎，2018年3月16日，壹个月还款。款项到期后原告多次催促两被告还款，但两被告仅偿还10000元，其余款项至今没有归还。另查，原告在庭审中确认被告所借本金为119000元，扣除已偿还的10000元，剩余本金为109000元，其余为口头约定的利息。 本院认为，原告陈守昌与被告祝秀奎之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及原告的陈述，能够证明被告祝秀奎向原告陈守昌借款109000元的事实，被告祝秀奎应当及时返还原告借款，故对原告要求被告偿还借款109000元的主张，本院予以支持；对于原告提出被告按月息两分给付利息的主张，因原告没有提供证据予以证实，本院不予支持；对于原告提出被告朱兴红承担连带还款责任的主张，本院认为被告朱兴红在被告祝秀奎出具的第一张50000元借条上签字确认，视为对该债务的认可，被告朱兴红应承担共同还款责任；对于剩余的借款59000元，虽然发生在婚姻关系存续期间，但原告没有提供证据证实被告朱兴红对该债务知情，且被告朱兴红在第一张借条上签字确认后，后续两张借条产生时间间隔较短，本院有理由相信原告可以继续要求被告朱兴红签字确认，但原告却以电话告知被告朱兴红得到对方同意为由提出抗辩，明显缺乏证据支撑，故原告要求被告朱兴红对该两笔借款承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告祝秀奎于本判决生效之日起十日内返还原告陈守昌借款人民币109000元；被告朱兴红对上述款项50000元承担共同还款责任； 二、驳回原告陈守昌的其他诉讼请求。 如果被告祝秀奎、朱兴红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告祝秀奎、朱兴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 朱 锐 二〇一九年三月十三日 书记员 管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保5号 申请人：胡某1，女，汉族，1962年8月13日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：胡某2，男，汉族，1961年4月14日出生，户籍地：广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 担保人：张芙悦，女，汉族，1990年4月19日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 申请人胡某1于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，申请人胡某1主张其母亲张某去世后，其与被申请人胡某2因继承遗产问题发生矛盾纠纷，中国工商银行南宁市麻村支行21×××69账户内的存款4.5万元是张某的遗产。现申请人胡某1向本院申请诉前财产保全，请求冻结上述银行存款。担保人张芙悦自愿以名下车牌号为桂Ａ×××××的小汽车为申请人胡某1的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人胡某1的申请符合法律的有关规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人张芙悦名下车牌号为桂Ａ×××××的小汽车； 二、冻结张淑婉（公民身份号码：）在中国工商银行南宁市麻村支行21×××69账户内的存款4.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢明光 二〇一九年三月八日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初93号 起诉人：高来生。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人高来生的起诉状，起诉人高来生诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人高来生被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人高来生不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人高来生下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人高来生连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人高来生已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人高来生办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人高来生退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人高来生支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人高来生：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人高来生于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对高来生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初148号 原告：东莞市家宝园林绿化有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区毅德商贸城**上****，统一社会信用代码：915107003378001778。 负责人：刘顺鲁，区域经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，系公司行政员工。 被告：邓忠秀，女，生于1968年6月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。 原告东莞市家宝园林绿化有限公司绵阳分公司与被告邓忠秀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娟、被告邓忠秀及其委托诉讼代理人鲁开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金4万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日与2017年11月15日，被告因交通事故无法支付医疗费向原告借款4万元，双方约定，被告在工伤保险报销后偿还。现社保及第三方保险公司均已理赔完毕，还款期限已届满，被告仍拒绝偿还借款，故诉至法院，恳请依法裁判。 被告辩称：借款属实，但因工伤保险的费用社保局正重新审核中，具体赔款尚未确定及支付，借款约定的还款条件尚未成就，被告尚无还款义务。 经审理本院认定如下事实：2017年11月15日，被告邓忠秀出具借条，向原告借款4万元，还款期为邓忠秀工伤保险报销后三日内一次性还清。2018年8月10日，社保机构核定应赔偿被告818元，该款已支付至原告账户，但原告未将该款支付给被告。原告要求被告偿还借款无果，诉至本院。在本院向原告送达本案相应法律文书后，经核实，被告方知晓工伤赔付结果，并对仅赔付818元提出质凝，经原、被告、社保机构查询核实，因原告原提交的部分赔付材料有误致赔付金额计算有误，现原告已应社保机构的要求，将赔付款818元退还社保机构，社保机构正对被告的工伤赔款重新核算。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方约定的还款条件是否已成就。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，因被告邓忠秀的工伤保险报销事宜尚在社保机构核算中，原、被告约定的邓忠秀工伤保险报销后三日内一次性还清借款的还款条件尚未成就，被告有权拒绝还款，被告的辩解意见本院予以采纳，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告东莞市家宝园林绿化有限公司绵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告东莞市家宝园林绿化有限公司绵阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年三月六日 书记员  赵川
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更389号罪犯陈叶彪，男，1970年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院人民法院于2017年12月14日作出(2017)赣0281刑初第510号刑事判决，认定被告人陈叶彪犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈叶彪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈叶彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯原判刑期短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈叶彪减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2017年10月4日起至2019年5月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗18号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：杨某，男，1969年3月1日出生，汉族，黎城县西井镇谷堆坪人，黎城县西井镇谷堆坪村委主任。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：杜某，女，1950年12月25日出生，汉族，黎城县人，无业，住黎城县。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张某1，男，1976年6月17日出生，汉族，黎城县人，农民。   被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：张某2，男，1965年3月6日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，农民，住黎城县。   申诉人杨某因与被申诉人杜某、张某1、张某2合伙协议纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终1966号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2018]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年三月十二日   书记员 张 橙
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执1038号之一 申请人：合肥振勇物业服务有限公司,91340100075618649X,住合肥市瑶海区； 被执行人：季汝良,男,1968年7月15日出生,340111196807156517,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的合肥市瑶海区人民法院2018年11月16日生效的(2018)皖0102民初10502号判决，于2019年2月19日向被执行人季汝良发出执行通知书，责令被执行人季汝良一、被告季汝良自本判决生效之日起十日内向原告合肥振勇物业服务有限公司支付2016年8月25日至2018年6月30日期间的物业费2823.7元； 2、驳回原告合肥振勇物业服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告季汝良负担。 本判决为终（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季汝良在中国工商银行合肥站前路支行的账户13×××36存款2942.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 二〇一九年三月二十一日 （） 书记员 聂传政
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初979号 原告韩X，男，1983年6月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人赵X，内蒙古金川律师事务所律师。 被告张XX，男，1975年10月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中华联财险巴市支公司）。 负责人任XX，公司经理。 委托诉讼代理人白X，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费26699.56元、护理费4344元、误工费38733.33元、营养费5000元、伙食补助费5000元、交通费500元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元、鉴定费1700元、被扶养人生活费27183.7元，以上共计181800.59元。本案诉讼费由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第三至十三项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年9月10日韩X家属书面报警称：2018年9月9日02时许，韩X驾驶跑狼牌电动车，沿临河区金川大道由北向南行驶至湿地公园南侧路段时，与张XX停驶于道路西侧非机动车道内的蒙BXXX**号牵引蒙BXX**号北奔牌重型半挂牵引车发生碰撞，致韩X受伤的道路交通事故。事故发生后双方当事人未报警也未保护现场，且双方当事人对事故发生经过陈述不一致，无其它证据证明当时的真实情况，导致事故成因无法查清。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故因无法查清事故成因，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队出具了道路交通事故证明。 三、原告的治疗情况：原告韩X在巴彦淖尔市中医院住院治疗20天。原告的伤情诊断为脑损伤、创伤性硬膜下出血、颅腔积气、右侧颧骨骨折、右侧颞骨骨折、顶固骨折、肋骨骨折、肝挫裂伤等十项。 四、医疗费：原告在巴彦淖尔市中医院住院支出23441.51元，门诊支出3258.05元，共计26699.56元。有票据佐证。 五、护理费：2172.8元（108.64元×20天）。依据2018年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天108.64元。按实际住院天数计算。 六、误工费：17273.76元（108.64元×159天）。原告无固定收入，应依据2018年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天108.64元计算。从受伤之日计算至伤残评定的前一日共计159天。 七、伙食补助费：2000元（100元×20天），按实际住院天数计算。 八、营养费：2000元（100元×20天），医疗机构建议加强营养，营养费予以支持，按实际住院天数计算。 九、残疾赔偿金：原告的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定为十级伤残，依法计算为71340元（35670元×20年×10%）。有鉴定结论佐证。 十、精神抚慰金：依法酌定3000元。 十一、被扶养人生活费：原告的儿子韩XX，2013年12月16日出生，原告的女儿韩XX，2009年1月15日出生，被扶养人生活费依法计算为24820元。 十二、交通费：原告未提供证据，不予支持。 十三、鉴定费：1700元，属因本起事故受伤鉴定合理性支出，有票据佐证。 十四、车辆的保险情况：张XX停驶的蒙蒙BXXX**牵引蒙蒙BXX**北奔牌重型半挂牵引车在被告中华联财险巴市支公司投保一份交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。 判决结果 原告韩X骑驶的电动车与被告张XX停驶的机动车发生交通事故，致韩X受伤车辆受损。本起事故因无法查清事故成因，巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队出具了道路交通事故证明。被告因车辆故障占用非机动车道进行修理，是造成事故的一方面原因。原告酒后驾驶电动车在视线不清的情况下行驶，由于车速较快，未能及时发现前方车辆而急刹车，导致事故发生，也是导致事故发生的另一原因。原、被告应负本起事故的同等责任。被告张XX停驶的蒙B蒙BXXX**引蒙B蒙BXX**奔牌重型半挂牵引车在被告中华联财险巴市支公司投保一份交强险和100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告中华联财险巴市支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失在第三者商业保险责任限额内承担50%的赔偿责任。经核实原告的各项损失为151006元。原告的损失未超出被告张XX驾驶车辆应承担的保险责任限额，故被告张XX在本案不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩X损失120000元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告损失15503元，共计赔偿135503元。款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。 二、驳回原告韩鲁的其它诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1416元；原告韩X负担552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇一九年三月十八日 书记员  王 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更636号罪犯王昌全，男，生于1987年9月6日，苗族，重庆市彭水县人，小学毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2011年11月15日作出（2011）金东刑初字第197号刑事判决，以被告人王昌全犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2011年4月1日起至2027年4月10日止）,并处罚金60000.0元。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月11日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年4月1日起至2026年1月10日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年10月26日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月1日起至2025年3月10日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王昌全在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王昌全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王昌全减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月1日起至2024年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初26号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某，男，1971年5月15日出生，农民，住广西玉林市福绵区。系本案被害人。 被告人尹家谋，男，1969年8月15日出生于广西象州县，壮族，中专文化，住象州县，案发前租住玉林市玉州区体育路65号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕853号起诉书指控被告人尹家谋犯故意伤害罪，于2018年12月28日向本院提起公诉，本院于1月4日受理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人尹家谋及其辩护人暨诉讼代理人姚国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人尹家谋与被害人谢某的妻子翁某因生意上的往来产生财务纠纷。2018年4月17日9时许，谢某和翁某到玉林市玉州区体育路65号一楼与尹家谋协商时，双方发生争执。在争执过程中，尹家谋持玻璃瓶打伤谢某的额头、右耳。经鉴定，谢某的损伤程度属轻伤二级。 另查明，案发当日，被害人谢某到玉林市第二人民医院住院治疗至当月23日，医嘱出院后换药拆线，共支出医疗费8302.85元。谢某系农村居民。 上述事实，被告人尹家谋在庭审中亦无异议，且有被害人谢某陈述、证人翁某证言、指认现场照片及笔录、用药清单、医疗费发票、《病历》、《疾病证明》、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人尹家谋供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人谢某请求判决被告人尹家谋赔偿因其犯罪行为而遭受的经济损失，其中医疗费8302.85元、误工费1242元、住院伙食补助费600元，合计10144.85元。 谢某提出的赔偿请求，庭审中经本院主持调解未达成协议。 本院认为，被告人尹家谋故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹家谋的罪名成立。尹家谋持械伤害被害人，本院在量刑时酌情增加刑罚。尹家谋应依法赔偿其犯罪行为致使附带民事诉讼原告人谢某遭受的经济损失（谢某主张按2017年度广西交通事故损害赔偿项目计算标准计赔），其中：所主张的医疗费8302.85元，有住院及门诊医疗费发票等证据证实，住院伙食补助费600元，均合理合法，本院予以支持；护理费方面，因谢永不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院依据农业职工年平均工资计赔，即：41654元/年÷365天/年×6天=684.72元。综上所述，附带民事诉讼原告人谢某的经济损失为9587.57元。尹家谋及其辩护人辩称被害人先动手有过错，经查，本案中，被害方及尹家谋均称系对方先动手打人，故证实被害方先动手的证据不够充分，本院不予认定。尹家谋于案发后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。本案在审理过程中，尹家谋主动赔偿谢某的经济损失9587.57元（已交存本院），依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人尹家谋犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告人尹家谋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月十天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月27日止）。 二、被告人尹家谋赔偿附带民事诉讼原告人谢某的经济损失合计九千五百八十七元五角七分（该赔偿款已交存本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 榆 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 陈俊燕 二〇一九年三月十八日 书 记 员 梁瑜玲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更126号罪犯杨志柱，男，1956年9月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶县人民法院于2017年4月19日作出（2017）赣1121刑初90号刑事判决，认定被告人杨志柱犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨志柱在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年06月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨志柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨志柱减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年8月11日起至2022年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21053号 申请执行人于龙，男，汉族，1989年3月25日出生，住山东省肥城市。 被执行人谢世安，男，汉族，1985年10月3日出生，住江西省赣州市。 申请执行人于龙与被执行人谢世安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初7377号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还已收购房款（含定金）1050000元、支付违约金354000元、律师费15000元、居间服务费50000元、房屋差价损失17959.04元，并承担诉讼费13040.96元和本案执行费17691.38元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）东莞市中级人民法院依法拍卖了被执行人谢世安名下位于东莞市南城区XX路XX号XXXX苑X栋X单元XXXX的房产，拍卖得款1780000元。其中本案分配得款270710.79元，扣除执行费3902元后剩余款项266808.79元（包含诉讼费13040.96元），已划拨给申请执行人。（三）本院向被执行人谢世安户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人谢世安依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月15日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月15日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21053号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月十八日 书记员  赖文根
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州立云商贸公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区浣纱路**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立云，男，布依族，1956年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈菊霞，女，汉族，1957年12月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄龚琨，国浩律师（贵阳）事务所律师，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宁，男，汉族，1977年8月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人王立云、贵州立云商贸公司（以下简称立云公司）、陈菊霞因与被申请人张宁民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立云、立云公司、陈菊霞申请再审称，（一）原判决认定事实不清。王立云在庭审中出示了案外人王少雷、王祥利的银行流水，证明案外人向张宁的转款系受王立云委托还款，即王立云已履行过还款义务。王少雷、王少阳虽是王立云的儿子，但是其证言也可以采信。本案中王少阳、王祥利均与张宁无债务往来，因此王祥利不会无缘无故将80余万元汇入张宁账户，申请人已经通过委托还款履行了还款义务。（二）王立云作出的《说明》是为了将案外人张敏的债务分别开来，并不是对其与张宁的债权债务进行处理的意思，王立云已经向张宁偿还借款。据此，王立云、立云公司、陈菊霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张宁提交再审答辩意见称，原判决证据充分，适用法律正确。王立云、陈菊霞、立云公司尚欠张宁借款3942500元是客观事实，王立云之子王少雷以及案外人王祥利向张宁转账的事实与本案无关，而是其他债权债务关系，请法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，王立云、立云公司、陈菊霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的再审申请事由进行了审查。关于原判决认定事实是否正确的问题。对于王少雷、王祥利打给张宁的款项是否是替代王立云还款，一是从其他经济往来看，王少雷在原审庭审过程中陈述自己以及王祥利均与张宁存在其他债权债务关系，并且有相应的借条予以证明，因此王少雷、王祥利的证人证言不足以证明其打给张宁的钱是替代王立云还款。二是从《说明》的内容看，2016年4月27日经过王立云、张宁、张敏三方确认，王立云及立云公司向张宁出具《说明》，内容载明其中3500000元属案外人张敏所有，该3500000元直接归还张敏账户上，剩余3942500元为王立云及立云公司欠张宁，王立云签字并加盖立云公司的印章，该说明的内容应当视为各方对债权债务关系的再次确认，系真实意思表示。三是从时间来看，再次确认债权债务关系的《说明》出具日期为2016年4月27日，而王立云主张其已经通过委托支付的方式归还了相应款项，即王少雷于2014年3月至8月通过银行转账给张宁，以及王少阳于2014年7月至9月向王祥利借款称归还给张宁，发生时间均是在出具该《说明》之前，不能证明申请人已经履行了该《说明》中载明的还款义务。因此，原判决认定事实并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王立云、贵州立云商贸公司、陈菊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立云、贵州立云商贸公司、陈菊霞的再审申请。审判长  陈茂华审判员  刘荟宇审判员  李 婕二〇一九年三月二十六日法官助理罗洁书记员  施 艳
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终1945号     上诉人（原审被告）段小冬，男，汉族，1986年1月9日出生，住陕西省榆林市。   委托代理人武鹏，陕西博硕律师事务所律师。   委托代理人王震，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李波，男，1970年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人董少谋，陕西法智律师事务所律师。   上诉人段小冬因与被上诉人李波民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年4月28日，李波、段小冬签订《借款协议》，约定段小冬向李波借款3100000元，借款期限从2013年4月28日至2013年5月27日止。借款期限内按月1.5%计收利息。借款期限届满后，未能按时归还借款，段小冬除须按月交纳借款利息外，逾期每日按照借款总额的0.5%向李波支付违约金，同时李波有权按每十日为一期收取复息。该协议在履行期间发生争议协商不成时，双方均可向协议签订地法院提请诉讼，协议签订于西安市新城区。同日，李波、段小冬还签订了《房屋抵押合同》，以段小冬位于西安市曲江金地芙蓉世家XX号X单元XXX室作为抵押物，但未办理不动产抵押登记。同时段小冬将其陕XXXX88号路虎揽胜轿车交由李波提供借款的质押担保。协议签订后，李波按照段小冬指定账户转款3100000元，段小冬向李波出具了收条。借款期届满后，段小冬未能向李波归还借款。李波多次和段小冬联系还款未果。后李波发现段小冬提供的质押物陕XXXX88号路虎揽胜轿车机动车行驶证属于伪造，车辆属于非法套牌。而且段小冬隐瞒了其名下房屋办理有银行按揭贷款的事实。李波遂向西安市公安局报案，西安市公安局于2014年2月13日以段小冬涉嫌合同诈骗立案侦查，同年8月20日段小冬被刑事拘留，9月23日经西安市人民检察院批准逮捕，2015年5月25日被取保候审。在西安市公安局侦查并向西安市人民检察院移送审查起诉材料中显示，段小冬承认其因在澳门赌博欠款而用向李波的借款归还了该笔款项。2018年6月21日，经西安市人民检察院审查并两次退回补充侦查后，该院认为西安市公安局认定段小冬的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对段小冬不起诉。李波遂向该院提起了起诉。该案庭审结束后，段小冬向该院陈述认可向李波借款的事实，并表示愿意协商，但先后三次未按照约定时间到庭。   原审法院认为，本案争议的焦点就是李波、段小冬间是否存在真实、合法的借贷关系。从李波提供的证据能够证明李波与段小冬之间形成了借贷合意，而李波根据段小冬的指示将借款转入其指定的账户，从公安机关的侦查笔录中无法显示该指定账户属于李波或他人持有并控制，因此应认定李波完成了对段小冬的交付，段小冬在对该院的陈述中亦认可此笔借款的存在，并且在公安机关的笔录中段小冬也陈述在筹钱归还李波的借款，故双方之间的借贷关系应当成立。西安市人民检察院审查后认定段小冬涉嫌合同诈骗的犯罪事实不清，证据不足，作出对段小冬不起诉的决定，但此并不能免除段小冬应向李波归还借款的民事义务，故李波要求段小冬归还借款并支付利息的请求，该院依法应予支持。本案所涉借款属于段小冬归还了其在澳门赌博后产生的赌债，而非其与李波之间的赌债，因此，段小冬称其与李波之间不存在借贷关系，该案应属虚假诉讼的理由，该院不予采信。段小冬经该院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告段小冬于本判决生效之日起十日内返还原告李波借款人民币3100000元。二、被告段小冬于本判决生效之日起十日内向原告李波支付自2013年4月28日至2018年7月15日期间的利息人民币2895400元；并按月利率1.5％支付原告自2018年7月16日至实际清偿之日止的利息（以3100000元为基数计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费53768元、公告费400元，由被告段小冬承担。   宣判后，段小冬不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，忽略上诉人提出的借款系赌债以及上诉人并未收到转款等事实，《借款协议》、《付款委托书》、《收条》的签署与被上诉人无关。原审适用法律错误，本案系虚假民间借贷诉讼，应驳回被上诉人的诉讼请求。原审事实上剥夺了上诉人充分答辩的机会，程序不合法。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   李波答辩称，上诉人上诉请求不能成立，上诉人所提到的赌债与被上诉人无关。起诉前因找不着上诉人，被上诉人到公安机关以诈骗报案，检察院不起诉的原因是诈骗的证据不足，并未说其是赌债不承担民事责任，也不存在刑民交叉的问题。借款协议是双方签订，上诉人出具的付款委托书上收款人信息及银行账户均为上诉人亲笔填写，被上诉人依指示转账，上诉人收款后出具了收条，以上证据已形成借款证据链。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，段小冬与李波签订借款协议，向李波借款310万元，同日，又向李波出具付款委托书，指定了收款人及收款账户。李波依约将310万元打入该账户，段小冬向李波出具了收条。借款期限届满后，段小冬未能还本付息，已构成违约。李波诉请段小冬归还借款并按约定支付利息于法有据，应予支持。段小冬上诉称本案借款系赌债，其并未收到转款。经查，段小冬在公安机关的讯问笔录中多次陈述，其在澳门赌博输了400多万元，其中100多万元是其自己的，310万元是借款，所打借条写的周同来的名字。依段小冬陈述，其并非是与周同来赌博输给了周同来，而是向周同来借款之后赌输。段小冬向李波借款用于归还该款项，不能认定其与李波之间的借款关系为赌债。段小冬提供的证据亦不能证明指定的收款账户由李波持有并控制。故对段小冬的该上诉理由，本院不予采纳。段小冬在一审中认可借款事实存在，在公安机关的讯问笔录中也陈述在筹钱归还李波的借款，故段小冬上诉称本案系虚假民间借贷诉讼显然与事实不符。原审程序并无不当之处。综上，段小冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费53768元，由段小冬负担。   本判决为终审判决。            审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                              二○一九年三月二十六日     书 记 员  杨艺婷                  1
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初67号原告：夏臣耀，男，1968年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告：曹善海，男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇竹林村****。现住通山县。被告：李传平，男，1963年8月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住通山县/div>二被告共同委托诉讼代理人：陈秀红，湖北自成律师事务所律师。原告夏臣耀与被告曹善海、李传平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告夏臣耀及其委托诉讼代理人朱呈君，被告曹善海、李传平及二被告的共同委托诉讼代理人陈秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏臣耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹善海偿还原告借款399000元及利息143640元（目前利息从2017年4月17日计算至2018年10月16日，后期利息从2018年10月17日以399000元为本金按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告李传平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告持有九宫山桃源假日酒店项目房屋一套，总价399000元。2017年4月17日，原告将该房屋出售给被告曹善海，被告曹善海向原告出具了399000元的借条一份，并约定按月利率20‰计算利息，被告李传平作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但是二被告总是以各种理由拖欠。被告曹善海辩称：1、答辩人与原告之间不存在房屋买卖关系，原告与答辩人未签订任何购房合同，原告没有将其房屋交给答辩人，其次，原告也没有该房屋的产权证明。2、原告并未将399000元支付给答辩人，该借款合同并未生效。3、原告主张的民间借贷关系仅提供了借条，没有其他证据佐证，明显证据不足，应当驳回原告的诉讼请求。被告李传平辩称：1、答辩人与被告曹善海答辩意见一致；2、答辩人作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”在民间借贷关系不成立的情况下，答辩人不应承担保证责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条一份、房屋买卖合同一份、与被告李传平通话记录等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的借条，拟证明原、被告之间的债权债务情况及担保人自愿为该笔债务承担保证责任，被告曹善海抗辩：该借条只能证明双方达成了399000元的借款意见，但原告并未实际给付借款。本院认为，该借条只能证明双方达成了借款399000元的一致意见，且原告并未向法庭提交任何转账凭证以及其他有效证据以证明该款已给付的事实，故本院确认该借条记载的399000元未实际给付的事实成立。2、对于原告提交的房屋买卖合同，拟证明原、被告之间债务形成的原因系被告购买原告房屋所致，本院认为，该合同的出卖人虽为原告，但认购人却为黄旭东，本案原告起诉的被告是曹善海与李传平，且原告无证据证明曹善海与黄旭东之间存在经济往来关系，及黄旭东的购房款未给付夏臣耀而抵偿了曹善海的应付债务的事实成立，故该证据，本院不予以采信。3、对于原告提交的与被告李传平的通话记录，拟证明原告在保证期内向担保人主张过担保责任，本院认为，该通话记录只能证明原告在担保期内与被告李传平有过通话记录，并不能证明原告向担保人李传平主张过权利，故本院对该证明目的不予以采信。根据本院依法确认的有效证据和确认的事实，可以认定本案如下事实：2017年4月17日，原告与被告曹善海达成了借款399000元的一致意见，被告曹善海向原告出具了借款为399000元的借条一份，双方约定按月利率20‰计算利息，还款期限为12个月，被告李传平作为担保人在借条上签字担保。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定。原告应对其主张的原、被告之间形成了民间借贷法律关系的事实承担举证责任，现原告提供的证据仅能证明双方达成了借款意向，而无证据证明基于民间借贷法律关系发生的给付行为。因此，原告提出的其和被告曹善海之间形成了民间借贷关系，被告曹善海应偿还其借款399000元及利息的诉讼请求，系证据不足，本院不予支持。民间借贷法律关系成立并生效的条件是借款从实际给付之日起，本案中，无证据证明借款已实际给付。因此，原告与被告曹善海之间的民间借贷法律关系未生效。而本案担保合同系民间借贷合同的从合同，主合同未生效，从合同亦未生效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告夏臣耀的诉讼请求。本案受理费9226元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  谢望元人民陪审员  沈云妮二〇一九年三月十二日法官助理柳铁书记员谭振哲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初27038号之一原告：林华兴，男，1958年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：梁建萍，女，1981年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告林华兴诉被告梁建萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年三月五日书 记 员  雷绮婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初441号 原告：王芳，男，汉族，1985年12月25日出生，个体经营，住芜湖市弋江区。 被告：芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区（星火园区**厂房），统一社会信用代码91340200744864936U。 法定代表人：杜志华，总经理。 原告王芳与被告芜湖龙鼎科工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，于2019年3月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王芳到庭参加了诉讼，被告芜湖龙鼎科工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还所欠原告的所有款项83650.00元；二、被告承担此次诉讼的所有费用。事实和理由：原告于2014年8月12日前用被告公司名义投标中了芜湖新兴铸管有限公司床上用品标，当年10月份左右货款97150元到被告账户，尚有质保金11500元在一年后再付清。根据之前原被告协议，所有货款包含质保金应在到达被告账户后，被告应全部付给原告，但截止2019年1月被告己归还原告25000元，所剩款项83650元(含质保金11500元)，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告芜湖龙鼎科工贸有限公司未答辩。 经审理查明：2015年8月21日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明：王芳（身份证号3408231985××××××××）2014年8月12日前，用芜湖龙鼎科工贸有限公司投标并中标了芜湖新兴铸管有限责任公司的床上用品标，于当年10月份左右货款97150元（玖万柒仟壹佰五十元）已经到龙鼎账号，由于龙鼎账户因法院冻结，至今所到货款一直未能支付给王芳.情况属实。2017年1月16日，被告再向原告出具《还款计划》一份，载明：现欠王芳货款玖万柒仟元从2017年3月下旬开始归还至2019年3月份还清，平均每月肆仟元左右。2017年4月份后，被告陆续支付部分货款，共计25000元，余款至今未付，故成讼。 另查明：2014年8月12日左右，原告借用被告公司名义中标了芜湖新兴铸管有限责任公司床上用品标，后芜湖新兴铸管有限责任公司将货款97150元支付到被告公司账户。2017年1月16日，被告出具《还款计划》时将货款97150元扣减了150元，原告对此予以认可。 上述事实有原告提交的《还款计划》、《情况说明》及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。一、本案中，被告向原告出具的《情况说明》确认被告差欠原告货款97150元，后于2017年1月16日在出具《还款计划》时，被告又将货款扣减了150元，原告对此亦予以认可，故被告差欠原告货款为97000元；因被告于2017年4月份陆续支付款项共计25000元，故截止目前被告尚欠原告货款为72000元。二、原告主张的质保金11500元因无证据支持，本院不予支持，待原告有证据后可以再行主张。被告芜湖龙鼎科工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖龙鼎科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王芳货款72000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取946元，由原告王芳负担132元，被告芜湖龙鼎科工贸有限公司负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年三月二十一日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2650号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初375号 原告：陈柏林，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。 原告陈柏林与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏林，被告瑞泽公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏林向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告瑞泽公司赔偿违约金21538.64元（算至2018年9月30日），并从2018年10月1日起至房产证办下来止，每日支付原告违约金35.66元；2．被告承担全部诉讼费。事实及理由：2013年5月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款356615元在被告处购买了位于广安市某号住宅一套，交房时被告已向原告收取了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金，总计人民币367657元。现被告还未取得该房屋的权属证明，根据合同的约定，因被告的责任未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，被告应向原告赔偿违约金，同时应继续为原告办理产权证书。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称，1．他公司在2018年3月12日前已办理完广安某小区的产权手续，即使有违约也应当从接房之日起548天后起算；2．他公司在交房时已经向各业主支付了一定的赔偿金；3．按照合同约定是要办理两证，房产证的办理时间是交房后548天，土地证的办理时间更要延后，现在两证合一，造成了迟延办证的时间，但他公司力争在2019年6月30日之前将产权证全部办理。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设某项目。2013年5月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人购买出卖人开发的位于广安市某号住宅房屋，房屋总价款356615元；出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金等等。合同签订后，原告向被告支付了购房款356615元以及大修基金、契税、印花税、登记费等共计367657元。被告向原告交付了出售的房屋，双方签具了《广安某住宅用房交房结算表》。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月20日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，目前原告尚未取得所购房屋的不动产权证。 庭审中，被告以双方约定的违约金过高为由而请求降低。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、《广安某住宅用房交房结算表》，被告提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收备案书、初始登记权属证明、已办证汇总明细表，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定承担违约责任。但确定被告承担的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未交付商品房不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定被告支付原告起诉之日即2019年1月2日以前的违约金为6400元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈柏林支付截止2019年1月2日的逾期取得不动产权证违约金6400元，2019年1月3日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日7元的标准计付； 二、驳回原告陈柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告陈柏林负担39元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担130元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年三月二十九日 书记员  彭钦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初684号原告湖南新达美投资置业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区玉兰路**达美苑****塔楼****裙楼及地下室**。法定代表人文泽军，系该公司董事长。委托代理人张露兮，女，1989年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告雷红波，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。本院在适用简易程序审理原告湖南新达美投资置业有限公司诉被告雷红波民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一九年三月八日书 记 员  罗翠玲
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执377号刘海学：你与徐建荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐建荣于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：46,200.00元，执行费：593元，案件受理费478元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海学缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年三月十三日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12973号原告：张育梅，女，1979年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：丁川，男，1988年11月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张育梅与被告丁川相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张育梅，被告丁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育梅向本院提出诉讼请求：1.被告限期对自己所有泄露点进行维修，含卫生间，主次卧室及阳台，排除对原告生活的妨碍；2.被告赔偿原告房屋修缮费用4000元、在外住宿费用3000元、误工费3000元，共计10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告居住在5楼，被告居住在6楼（现用于出租状态），被告房屋由于卫生间防水措施不当以及人为使用洗衣机不当，造成原告房屋多次渗水、滴漏，涵盖范围从卫生间墙面到主次卧室及阳台，从2017年9月至今发生多次漏水，目前仍有卫生间和次卧之间的墙面漏水，其他三次均为一次性过水，分别为：2017年9月，由于卫生间防水未做好，导致原告主卧室墙体渗水霉变；2018年1月19日，因租客使用洗衣机不当，导致漏水；2018年8月20日，被告家空调排水管通过阳台排水漏到原告家。原告数次报警，被告拒不见面，造成墙体霉变，严重影响房屋安全及居住质量。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告丁川辩称，第一，XX室房屋系被告2017年购买，原告2017年9月份的漏水与被告无关。第二，2018年1月19日的漏水问题已处理完毕，被告房客已经支付1500元赔偿费用，并且答应原告于2018年1月21日签署由原告起草的承诺书。第三，2018年8月20日的漏水情况，被告去被告家，没有发现漏水问题。第四，原告主张的维修费用过高。本院经审理认定事实如下：原告系南京市秦淮区内桥湾小区X号X室（以下简称X室）业主，被告系秦淮区内桥湾小区X号XX室（以下简称XX室）业主，原、被告系楼上下邻居关系。2017年，被告购买XX室房屋，2017年11月12日，被告与原房主办理房屋交接手续。2018年1月19日，被告出租的房客洗衣机使用不当，导致水漏到原告家。2018年1月21日，房客向原告出具承诺书，内容为：由于租客人为因素导致客厅及小卧室向X室渗水，造成财产损失及X室的生活不便，经过两方协商，保证不再由于个人因素造成类似事件发生。后租客向原告赔偿1500元。2018年8月20日，原告向被告发短信告知因被告家空调排水桶放置在阳台上，水未及时排除，导致水流到原告家大卧室与阳台之间的顶上，原告向被告发送照片，照片显示原告家卧室与阳台之间的顶墙面存在明显水印。在庭审过程中，原告提供照片证明房屋于2017年9月漏水，被告表示此时房屋并未交接，被告并不清楚，交接当天原告也在场。原告表示去过现场，但并知晓被告与房主在交接，原房主说等干了以后再粉刷，但是到现在都没有粉刷。原告次卧墙面存在霉变，次卧靠墙安装木质橱柜，木质橱柜存在霉变现象，关于原告家卫生间与次卧室之间漏水问题是否系被告导致，原告申请鉴定，法院委托鉴定，后法院组织双方进行摇号准备时，被告向法院表示其认可漏水系被告导致，准备将XX室卫生间重新做防水，但关于原告提出的维修费用不认可，经释明，原告表示对漏水损失不进行评估。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中,目前仍然出现渗漏的部位系原告家次卧和卫生间之间，被告认可系其卫生间渗水导致，被告亦承诺对其卫生间重新做防水，故对于原告要求被告维修卫生间的诉讼请求，本院予以支持。另阳台和其他漏水系一次性过水，目前未出现再次渗漏现象，故对于原告要求被告对其他渗漏点进行维修的诉讼请求，本院不予支持。关于前三次漏水，2017年9月渗漏时，被告尚未接收房屋，原告无权要求被告赔偿；2018年1月19日的漏水，被告租客已赔偿原告费用，原告再次主张，于法无据；2018年8月20日的漏水，原告提供的短信、照片能够证明当时出现渗漏现象，被告未提供证据予以反驳，故被告应赔偿2018年8月20日漏水导致的损失。鉴于目前次卧墙上出现明显霉变，靠墙木质橱柜出现霉变，影响原告的居住使用，被告亦认可渗漏系被告导致，结合本案的实际情况，本院酌定被告赔偿原告维修费用3000元。关于原告要求被告赔偿在外租房费用3000元的诉讼请求，鉴于受损情况，本院酌定7天为宜，住宿费用按每天200元计算，共计1400元。原告未提供证据证明实际产生误工费，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁川于本判决生效之日起十日内对南京市秦淮区内桥湾X号XX室房屋卫生间进行维修，排除对原告张育梅的妨碍。二、被告丁川于本判决生效之日起十日内赔偿原告张育梅维修费3000元、住宿费1400元，共计4400元。三、驳回原告张育梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丁川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一九年三月二十一日见习书记员  戴 剑
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民初27号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 被告：濉溪县兴华烟酒食品商店，经营场所安徽省淮北市濉溪县刘桥镇陈集村。 经营者：张兴华，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告上海家化联合股份有限公司与被告濉溪县兴华烟酒食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初278号原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司，住所地东胜区天骄路鑫通大厦****。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人李埃亮，职务总经理。出庭人员：李埃亮，男，汉族，身份证号×××，现住东胜区奥林花园****楼**。被告段玉梅，女，汉族，1957年10月17日出生。原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司诉被告段玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李埃亮到庭参加了诉讼，被告段玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给予原告所欠物业费共计2735元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月25日与被告所在满达小区的业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，为该小区提供物业服务。被告的住宅楼面积115.71平方米，每月每平米1.48元，全年物业费2055元。被告完全接受了原告提供的各项物业服务，但以各种理由拖欠或拒交物业费，2016年1月1日至2017年4月30日共欠物业费2735元。被告拒交物业费不仅给原告正常经营活动带来困难，而且对正常缴纳物业费的业主也产生消极影响，其后果是非常严重的。被逼无奈，原告只能选择起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告段玉梅未答辩，未举证质证。原告就其主张，向法庭出示以下证据：鄂尔多斯恒峰物业物业服务有限责任公司物业服务委托合同一份、业主委员会补充意见一份、满意度证明一份，业委会备案表一份，证明原告与东胜区满达小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定2012年4月25日至2017年4月25日为该小区提供物业服务，满意度证明说明原告公司已履行服务义务，被告段玉梅拖欠物业费2016年1月1日至2017年4月30日共2735元。2015年5月2日物业费收据记账联一份，证明被告段玉梅为东胜区满达小区4号楼3单元805的业主，交物业费面积为115.71平米。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以采信。经审理查明，原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司与东胜区满达小区业主委员会签订了2012年4月25日至2017年4月25日《物业服务委托合同》，约定期间由原告公司向被告段玉梅所在小区提供物业服务，同时约定收费标准高层住宅（电梯楼）1.48元每月每平米。另查明，被告段玉梅是东胜区满达小区4号楼-3-805房屋的业主。2015年度交纳物业费的房屋面积为115.71平米。本院认为,原告与东胜区满达小区业主委员会之间签订的合同具有法律效力，且原告对被告房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，故对原告主张被告支付拖欠的物业费予以支持。计算办法：2016年1月1日至2017年4月30日，16个月*115.71平米*1.48元=2740元，现原告主张2735元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段玉梅于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市恒峰物业管理服务有限责任公司2016年1月1日至2017年4月30日间的物业费2735元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元由被告段玉梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵海峰二〇一九年三月七日书 记 员  赵歆宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执400号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区. 负责人：罗明。 被执行人:曹伟,男,1978年11月23日出生,汉族,住四川省阆中市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与曹伟借款合同纠纷一案，被执行人曹伟应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息等共计24 040.85元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人曹伟汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、分期手续费、利息等共计24 040.85元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执203号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）,住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人：高元富，男，1987年4月8日出生，汉族，住济南市长清区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与高元富信用卡纠纷一案中，招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月12日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十二日书 记 员  刘广坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执477号 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128Ｍ。 法定代表人：周少明，董事长。 委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。 被执行人：合肥市包河区旺福超市晓星店，经营场所安徽省合肥市包河区大圩镇晓星集村农贸市场内，统一社会信用代码92340100MA2PD4TMXR。 经营者：李家保，男，1957年4月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院立案执行的福建七匹狼实业股份有限公司与合肥市包河区旺福超市晓星店侵害商标权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市包河区旺福超市晓星店及其经营者李家保名下银行存款人民币7300元[其中经济损失7000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，案件受理费250元，案件执行费50元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢186号之二 申请执行人成都建工工程总承包有限责任公司。住所地：成都市青羊区清江东路。 法定代表人冯家荣。 被执行人成都太禾房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区人民南路。 法定代表人谢祥忠。 本院依据已经发生法律效力的本院（2011）成民初字第549号民事判决，受理成都建工工程总承包有限责任公司申请执行成都太禾房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人成都太禾房地产开发有限责任公司位于成都市金牛区西安南路XX号X栋负一层及二层共158个车位【证号：权11XXXXX】被你院（2013）青羊执字第55号案首轮查封，为有利于本案执行，本院决定本案由青羊区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2011）成民初字第549号民事判决指定由青羊区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一九年三月八日 书记员 赵 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4001号原告：卢华涛，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：齐云赫，男，1992年4月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：周明明，男，1997年11月3日出生，汉族，住河南省光山县。被告：河南远洋商务信息咨询有限公司，住所地郑州市**兴华南街**院**楼******，注册号：410103000159699。法定代表人：齐云赫。关于原告卢华涛诉被告齐云赫、周明明、河南远洋商务信息咨询有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，原告卢华涛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告卢华涛撤诉处理。案件受理费1175元，由原告卢华涛负担。审判员 王 昊二〇一九年三月二十六日书记员 刘欣雅