广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1157号上诉人（原审被告）：滕州市玻兴天下玻璃有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市鲍沟镇中皇甫村村北500米,统一社会信用代码91370481MA3C3PDBOT1-1。法定代表人：庄伟亮，经理。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区晟阳机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区工业大道**（协钢机械制造有限公司厂房4号车间），统一社会信用代码91440606586329187Y。法定代表人：李贤才，总经理。委托诉讼代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人因滕州市玻兴天下玻璃有限公司（以下简称玻兴天下公司）与被上诉人佛山市顺德区晟阳机械有限公司（以下简称晟阳公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初18238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晟阳公司向一审法院起诉请求：1.判令玻兴天下公司立即支付晟阳公司货款余额285000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月27日开始计算，暂计至2018年8月27日为7232元，以后顺延计算至货款全部付清之日止）；2.判令玻兴天下公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：晟阳公司与玻兴天下公司于2017年7月24日签订《水平辊道式钢化炉定作合同书》一份，约定：玻兴天下公司向晟阳公司定购水平辊道式钢化机组SY-PG5024一套，价格为915000元，分四期支付，首期85000元，收到后合同生效；二期150000元，15天内支付；三期196000元，发货前支付；末期484000元，安装调完后，均分12期，每期40000元，最后一期44000元，一年内付清。同日，双方签订《SY-PG5024型水平辊道式玻璃钢化设备技术文件》确认设备各类技术参数。2017年12月27日，玻兴天下公司对设备进行了验收，书面确认：晟阳公司为玻兴天下公司定作制造的SY-PG5024型水平辊道式钢化炉机组在玻兴天下公司指定安装地点安装调试结束，通过了生产验收；设备性能及设备所生产产品符合合同所定标准，并交付客户正常生产使用。晟阳公司陈述，截止至2018年7月12日，玻兴天下公司共向晟阳公司支付了货款630000元，具体如下：2017年7月28日支付90000元、2017年10月5日支付150000元、2017年11月19日支付两笔各100000元、2018年2月15日支付三笔15000元、5000元和20000元、2018年4月8日支付20000元、2018年5月5日支付30000元、2018年6月10日支付10000元、2018年6月11日支付10000元、2018年6月13日支付20000元、2018年6月29日支付30000元、2018年7月12日支付30000元。余款285000元玻兴天下公司至今未付，经催收无果，晟阳公司遂于2018年9月17日向法院提起诉讼。一审法院认为，晟阳公司与玻兴天下公司的定作合同关系合法有效，应受法律保护。按照合同约定，玻兴天下公司应当在发货前支付定作款431000元，在验收合格后一年以内分12期支付定作款484000元。玻兴天下公司已于2017年12月27日对晟阳公司定作的设备进行了验收，则应按照合同约定在验收后一年内分期支付余款，但截止至2018年7月12日，玻兴天下公司仅支付了定作款630000元，余款285000元至今未付。玻兴天下公司未按合同约定的金额和期限支付定作款的行为显属违约，且其行为表明对于未到期的款项亦不会如期支付，符合预期违约的情形，故晟阳公司要求玻兴天下公司立即支付全部剩余定作款285000元，理据成立，法院予以支持。因玻兴天下公司未能及时支付定作款会造成晟阳公司资金占用的损失，故晟阳公司请求自起诉之日起以285000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清款项之日止，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院作出如下缺席判决：玻兴天下公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向晟阳公司支付定作款285000元及利息（利息计算方法：以285000元为基数，自2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2841.74元，由玻兴天下公司负担。玻兴天下公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，驳回晟阳公司的诉讼请求；2.判令晟阳公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：晟阳公司出售给玻兴天下公司的机械存在严重的质量问题，玻兴天下公司不应支付剩余货款。玻兴天下公司申请了质量鉴定，但由于一审开庭前，鉴定机构尚未出具鉴定报告，玻兴天下公司申请延期审理，但一审法院仍坚持缺席判决。一审法院事实认定错误，适用法律不当。晟阳公司辩称，玻兴天下公司的上诉请求没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回玻兴天下公司的全部上诉请求，维持一审判决。一、晟阳公司起诉要求玻兴天下公司依法支付定作合同货款，晟阳公司为此提供了相关的定作合同、调试验收及交付使用程序书、对账清单等，足以证明晟阳公司已经按照定作合同的约定交付了定作设备，并经过玻兴天下公司的调试验收，玻兴天下公司尚欠的货款金额也清晰明确。因此，晟阳公司在一审的诉求事实清楚，并有充分的法律依据，一审法院据此判定玻兴天下公司应依法依约支付剩余的定作货款合理合法。二、玻兴天下公司在一审法院规定的期限内没有出庭、也没有提交延期举证、延期开庭的书面请求，属于自动放弃相关诉讼权利，法院依法缺席审理没有违反诉讼程序规定，玻兴天下公司据此提出上诉没有法律依据。三、关于设备质量鉴定的问题。晟阳公司不认可玻兴天下公司提供的滕州市产品质量监督检验所鉴定结论。理由如下：（一）该鉴定结论如作为本案证据，玻兴天下公司应当在一审举证期限内提交，即使如玻兴天下公司陈述，其明知该鉴定结论无法在开庭前完成，那么也应当书面向一审法院提交延期举证、延期开庭的申请，但玻兴天下公司并没有提交，因此导致的举证不能的法律后果应由玻兴天下公司自行承担。（二）晟阳公司已经提交了有玻兴天下公司盖章的调试验收合格的文书作为证据，且玻兴天下公司在使用长达一年以上的时间内即晟阳公司起诉之前从未向晟阳公司提出过质量问题，足以说明案涉设备是合格产品，玻兴天下公司长期使用并未出现过质量问题。（三）玻兴天下公司提供的滕州市产品质量监督检验所鉴定结论不能作为本案有效证据，除该证据超过举证期限的理由外，该证据还属于玻兴天下公司单方面委托，且提供的样品也未经过晟阳公司及法院封存，不具有鉴定价值；而且，案涉设备玻兴天下公司已经使用超过一年，即使存在质量问题也无法分清是否属于玻兴天下公司不当使用造成，因此，该设备除非玻兴天下公司恢复原状，否则按照现状作出的鉴定结论不具有合法性和客观性。因此，玻兴天下公司提供的滕州市产品质量监督检验所鉴定结论不足以推翻晟阳公司提供的有玻兴天下公司盖章的调试验收合格的文书证据，玻兴天下公司没有充分的证据证明案涉设备存在严重问题。四、本案争议是由于玻兴天下公司违约导致延期支付货款引起的。玻兴天下公司没有任何证据证明其已及时足额支付货款，因此，玻兴天下公司理应支付剩余货款。玻兴天下公司提出质量异议但并未提出相应的反诉请求。根据双方订立的定作合同，即使玻兴天下公司提出质量异议也并不构成玻兴天下公司有拒付或延期支付货款的权利。因此，玻兴天下公司如因质量异议要求解除合同拒付货款也应另行提出诉讼，本案现已进入二审程序，对玻兴天下公司提出的与晟阳公司在一审中提出的诉求无关的实体权利主张，请求法院依法予以驳回。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。玻兴天下公司提交如下证据：1.(2018)WBL0031号检验报告1份，拟证明玻兴天下公司使用晟阳公司出售的机械所生产的玻璃不符合合同约定标准《GB15763.2-2005》;2.玻兴天下公司法定代表人庄伟亮与晟阳公司法定代表人李贤才微信聊天记录打印件3页以及李贤才微信个人信息截图1页，拟证明2018年7月，玻兴天下公司从晟阳公司处购得的机械，存在质量问题,但晟阳公司并未及时维修，并在保修期内索要维修费用。晟阳公司质证后，表示对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可,该检验报告是玻兴天下公司单方委托进行的，报送的鉴定材质以及受检验设备均无晟阳公司的在场见证，该鉴定结论没有客观性和合法性，而且鉴定结论所支持的主张与晟阳公司一审的诉讼请求没有关联性，一审审理的是玻兴天下公司是否拖欠晟阳公司定做货款，案涉设备是否存在质量问题与玻兴天下公司是否应当支付剩余的定做货款没有直接关联，玻兴天下公司没有提出撤销合同的相应诉讼请求，因此该鉴定结论不能作为本案的定案证据。晟阳公司对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可,玻兴天下公司在晟阳公司购买的设备包括两套设备，其中一套设备的货款已经支付完毕，与本案的设备没有任何关联，但两套设备的用途是一样的，证据2无法锁定是哪一套设备，其仅有玻兴天下公司的单方陈述，并没有晟阳公司的回应，所以不能证明玻兴天下公司的诉讼主张。对于玻兴天下公司二审期间提交的证据，本院认为：证据1是玻兴天下公司单方委托的，其报送的鉴定材质以及受检验的设备并没有经过晟阳公司以及本院的确认，本院对该证据不予采信。证据2仅是打印件，玻兴天下公司未能提供手机原始载体以供核实，微信聊天记录中聊天一方的真实身份无法核实，且仅有单方陈述，无法证明晟阳公司提供的设备存在质量问题，本院对该证据不予采信。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点是玻兴天下公司以晟阳公司提供的机械存在质量问题为由主张其不应当支付剩余货款是否有充分的事实根据和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”如前所述，玻兴天下公司提交的检验报告无法证明晟阳公司提供的机械存在质量问题，也未能提供其他有效证据证明玻兴天下公司在接收案涉设备时或者使用案涉设备的过程中有向晟阳公司提出过质量异议，应当承担举证不能的法律后果。且晟阳公司提供的证据足以证明玻兴天下公司已书面确认案涉设备安装调试结束，符合合同约定的标准并已交付正常使用。玻兴天下公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。一审法院判令玻兴天下公司向晟阳公司支付定作款285000元及利息，于法有据，本院予以维持。综上所述，玻兴天下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5683.48元，由上诉人滕州市玻兴天下玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年三月十八日法官助理蔡岱燐书记员麦荣泽