广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2632号原告（反诉被告）邓传友，男，汉族，1976年12月14日出生，住址四川省江安县，原告（反诉被告）曾其平，男，汉族，1965年11月10日出生，住址四川省江安县，两原告（反诉被告）共同委托代理人刘伟宽、徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告刘晓（反诉原告），男，汉族，1991年5月29日出生，住址四川省兴文县，被告（反诉原告）黄燕平，女，汉族，1996年11月5日出生，住址广东省化州市，两被告（反诉原告）共同委托代理人马其友、王祉琪，广东名道律师事务所律师。上列当事人合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾其平及两原告共同委托代理人刘伟宽、徐晓婷，两被告共同委托代理人马其友、王祉琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2016年2月28日，两原告与被告刘晓签订合作协议书，约定共同经营深圳市宝安、光明、龙华的万洲、万盛、世纪华茂、康之宝、易购5个超市经营档口。三方认可5个超市猪肉经营档口评估为108万元，由被告刘晓保留50%股权，两原告各持25%股权。协议同时约定，合伙各方按超市结款方式结算，每月结算一次账目，被告刘晓保证5个档口经营2年以上；若因各股东与该档口无关原因妨碍到档口正常经营与结款，应由起因股东单方负责承担其他股东损失。协议签署仅履行几个月后，被告刘晓自2016年7月起不再与两原告进行结算，合伙经营的多个档口已经未经营。被告黄燕平与刘晓系夫妻关系，接收了两原告的出资款项，与被告刘晓共同经营猪肉生意，应当与被告刘晓共同承担相关责任。请求判令：1.确认两原告与刘晓之间的合伙协议于2016年7月18日解除；2.两被告向两原告各支付易购超市退伙结算款35761元；3.两被告向两原告各支付万洲、万盛、世纪华茂、康之宝超市猪肉档合作财产220000元；4.原、被告合伙经营的万洲、万盛、世纪华茂、康之宝猪肉档铺2016年7月19日之后的亏损由两被告承担；5.两被告赔偿两原告利息损失（其中易购超市退伙结算款，自2016年9月12日起，本金35761元，按同期银行贷款利率，计算至实际支付上述款项之日；万洲、万盛、世纪华茂、康之宝超市猪肉档合作财产，自2016年7月19日起，本金220000元，按同期银行贷款利率，计算至实际支付上述款项之日）。两被告辩称，1.两原告主张合伙协议于2016年7月18日解除没有事实及法律依据，各方在2016年7月18日就解除合伙协议进行协商但未达成任何一致。2.被告刘晓需支付原告易购超市退伙结算款数额为35761元而非50000元；三方在结束易购超市档口经营时进行结算，按投资50000元扣除2016年5月、6月亏损14239元，被告需退原告的款项为35761元；当时协商后被告刘晓向原告出具欠款条，如两原告对上述欠款金额有异议应当当时就向被告刘晓提出。3.两原告诉请被告支付万洲、万盛、世纪华茂、康之宝超市猪肉档口合作财产205761元没有事实及法律依据，上述档口除世纪华茂民治店于2016年7月份倒闭无法经营外其他三个档口应由各方合伙经营；两原告要求两被告支付合作财产没有依据，即使按两原告主张的解除合伙关系也应该由各方对合伙财产进行清算后再进行结算，两原告主张的款项205761元没有依据。4.合伙经营的亏损应由合伙人共同承担，两原告要求两被告承担万洲、万盛、世纪华茂、康之宝超市猪肉档2016年7月19日之后的亏损没有依据，且世纪华茂民治店于2016年7月份倒闭，被告刘晓已将情况告知原告，该店铺不存在继续经营的情况。5.两原告主张两被告赔偿利息没有依据，被告刘晓需支付两原告的款项仅为35761元，各档口在经营期间一直亏损，应由两原告承担的亏损两原告拒不承担，两原告应承担的亏损数额远远大于被告刘晓应支付的易购超市款项，对此两被告已提起反诉，因此被告无须向两原告支付任何利息。6.二被告并非法律意义上的夫妻关系，与原告合伙经营的是被告刘晓，原告要求被告黄燕平承担连带责任没有依据。两被告反诉称，2016年2月28日，反诉人刘晓与两被反诉人签订合作协议书，约定共同经营深圳市宝安、光明、龙华的万洲、万盛、世纪华茂、康之宝、易购5个超市猪肉经营档，两被反诉人各占25%股份，反诉人刘晓占50%股份。合同签订后，在经营期间，因大环境影响，各档口均出现亏损，其中的世纪华茂店更是因为商场倒闭而血本无归，而此时两被反诉人不但不按协议约定承担亏损，反而无理要求解除合同，并虚构事实进行诉讼。请求判令：1.两被反诉人各承担合伙期间的损失34387.5元；2.被反诉人承担本案的全部反诉费用。两原告辩称，1.原、被告签订的合伙协议书明确约定被告刘晓保证5个档口能经营两年以上，以及三方共同清点各档口财产清单，而实际情况为易购于当年5月份就已倒闭，且其他档口财产实际由刘晓控制，故被告刘晓违约在先，后两原告与被告刘晓协商解除合伙事宜，故三方合伙关系已于2016年7月18日解除；2.两原告出资各270000元，易购结算款为50000元，亏损14239元已扣除，故两被告反诉请求没有法律依据；3.五个猪肉档口均由被告刘晓实际控制，并未与两原告进行结款，则其损失应由被告刘晓承担;4.两被告的反诉请求违背三方约定和客观事实，故请求法院驳回被告的反诉请求。本院查明的事实2016年2月28日，原告邓传友（乙方）、曾其平（丙方）与被告刘晓（甲方）签订《合作协议书》，内容为：1.经三方协商，甲方5个超市猪肉经营档口（易购、世纪华茂民治店、万洲、万盛、康之宝）评估为1080000元，甲方保留50%股权，乙方、丙方各持25%股权；2.甲方负责向所有档口配送猪肉。以市场同等价格供应，按超市结款方式结算，各股东一个月结算一次账目；3.乙方、丙方不提供流动资金；4.甲方保证5个档口能经营2年以上，从2016年3月1日起，三方将负责所有一切相关费用，并按股份比例承担；5.合作期从2016年3月1日起；6.由三方共同清点各档口财产清单;7.如因各股东与该档口无关原因，妨碍到该档口正常经营与结款，应由起因股东单方负责承担其他股东的损失。关于出资，两原告称曾其平共转账300000元给黄燕平，其中270000元作为曾其平的出资金额，剩余的30000元是曾其平替邓传友转的，并提交了相应的转账记录如下：2016年2月29日转账100000元，3月1日转账150000元，3月2日转账50000元。两原告称，另240000元是由于邓传友和刘晓之前有买车的合伙，刘晓应付邓传友240000元作为邓传友的投资款。刘晓确认两原告各出资了270000元，已足额出资。黄燕平称系代刘晓收取款项。2016年7月11日，因协议中约定的档口之一易购档口停止经营，三方进行结算，被告刘晓向两原告出具欠条，内容为：“因易购退股，没有经营，各补邓飞、曾其平各5万元，因5月、6月各亏14239元，现欠邓飞、曾其平各35761元，还款时间为9月11日欠款人刘晓日期：2016.07.11”。原告主张欠条中的亏损系指所有档口的亏损，被告刘晓主张该欠条仅是针对易购超市档口的结算。2016年7月17日，两原告与被告刘晓在微信商议合伙事务时，因出现分歧，两原告被被告刘晓移出群聊。2017年1月21日，两原告向被告刘晓发出通知，称关于双方的合伙，在2016年7月11日最后一次结算后，刘晓将两原告移出微信群聊，不提供进出货单给两原告，不再履行月结清算义务，导致合伙事务无法继续，7月18日，经与刘晓协商，刘晓承诺解除合伙，将合作资金退还给两原告，但至今未退，故通知刘晓各方合伙关系已经解除，要求刘晓尽快将款项结清，否则，将自行承担一切责任。被告刘晓确认收到该通知。2017年2月12日，被告刘晓向两原告发出联络函，称其本人一直严格按照合同约定履行《合作协议书》，不存在两原告所称的任何不履行合同义务的情形，故不同意解除协议，并要求两原告履行协议约定的义务。两原告称向5个档口供应猪肉的系深圳市兴文鲜肉业有限公司，该公司股东为两被告（刘晓持股80%，黄燕平持股10%）和刘智斌（持股10%）。两被告称，双方合作的5个档口中，易购和世纪华茂民治店在2016年7月份倒闭，万洲超市的档口两被告曾向原告发出通知问原告的意向是否继续经营，但原告没有回复，2017年7月份由于一直亏损所以没有再继续经营，万盛、康之宝一直经营但亏损。两被告称，两原告每个月都会到被告处进行对账结算，万洲、万盛、康之宝3个档口经营期间出现亏损，两原告应当承担相应比例亏损。两原告称，2016年7月17日之后，再未到过被告处。两原告曾申请证人李某出庭作证。李某出庭作证时称与两原告和被告刘晓系老乡关系，《合作协议书》是由其起草，因被告刘晓将货源权、货款和经营权全部包揽，所以双方合伙至2016年7月就散伙，当时其本人也在现场。两原告主张解除《合作协议书》的理由为2016年7月17日被告刘晓在将两原告移出微信群后曾与刘晓协商，当时刘晓口头同意解除协议并退还资金。被告刘晓向本院提交了康之宝超市档口2016年3月至2017年3月的超市结算单以及2016年7月以后的送货单、万洲超市档口2016年7月至2017年3月的送货单、超市结算单。未提交其他档口的超市结算单及送货单。判决理由及结果本院认为，两原告与被告签订的《合作协议书》系各方真实意思表示，合法有效，且合伙协议需建立在诚实信用、互相信任的基础上。被告刘晓于2016年7月17日将两原告移出群聊，后未再履行合伙结算义务，两被告在被移出群聊后无法参与合伙事务的管理和监督，合伙事业已失去了良性发展的基础。两原告以通知的形式表达了要求于2016年7月18日退伙的意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条的规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本院认为，两原告与被告刘晓未在合伙协议中约定退伙，两原告基于其自2016年7月18日起未再参与合伙事务的监督和管理而申请退伙，理由正当，应予准许。因此，本院确认两原告已于2016年7月18日退出合伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。结合被告刘晓2016年7月11日出具欠条的内容以及双方均确认易购超市档口已于该日之前停止经营的事实，本院确认该欠条仅是针对易购超市档口的结算。因此本院确认，关于易购超市档口，两原告各支付了50000元入伙款，扣除亏损，被告刘晓应支付两原告该档口的退伙款各35761元。关于世纪华茂民治店、万洲、万盛、康之宝四个档口，两原告各支付了入股款220000元，被告刘晓与两原告未进行结算，被告刘晓主张该四个档口均发生亏损，但两原告不予确认。本院认为，被告刘晓作为合伙事务的执行人，掌握着合伙事务的财产以及经营收支凭证原件，其应对合伙事务的亏损或者盈利情况承担举证责任，但被告刘晓未能提供两原告入伙日至退伙日期间该四个档口完整的送货单及超市结算单，无法对该四个档口的经营情况进行清算，被告刘晓应承担举证不能的不利后果。因此，本院对两被告关于该四个档口发生亏损的主张不予采信，对于两被告要求两原告各承担合伙期间亏损34387.5元的反诉请求不予支持。合伙期间未发生亏损，两原告亦未主张盈利，两原告退伙应分割的财产为其入伙时投入的财产，因此，两原告要求被告刘晓支付其退股款各220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓未按约定期限支付两原告易购超市档口的退伙款以及怠于履行其余四个档口的结算义务，还应赔偿两原告相应的利息损失。易购超市档口的退伙款被告刘晓应于2016年9月11日前支付；被告刘晓确认收到两原告2017年1月21日发出的关于解除合伙关系、尽快结清款项的《通知》，故该四个档口的退伙款被告刘晓应于2017年1月21日前支付。因此，本院确认被告刘晓应支付两原告的逾期付款利息均以255761元为本金，按照中国人民银行银行同期贷款基准利率支付至付清之日止，其中35761元自2016年9月12日起算，220000元自2017年1月22日起算。两原告未举证证明两被告在合伙期间系夫妻关系，因此，两原告要求被告黄燕平对被告刘晓的上述付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告邓传友、曾其平与被告刘晓2016年2月28日签订的《合作协议书》于2016年7月18日解除；二、被告刘晓于本判决生效之日起十日内支付原告邓传友退伙款255761元及逾期付款利息（以255761元为本金，按照中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，其中35761元自2016年9月12日起算，220000元自2017年1月22日起算）；三、被告刘晓于本判决生效之日起十日内支付原告曾其平退伙款255761元及逾期付款利息（以255761元为本金，按照中国人民银行银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，其中35761元自2016年9月12日起算，220000元自2017年1月22日起算）；四、驳回原告邓传友、曾其平的其他诉讼请求；五、驳回被告刘晓、黄燕平的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9024元，由两原告负担200元，两被告负担8824元；反诉案件受理费330元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 王  先  月人民陪审员 安  秀  平二〇一九年三月二十五日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。