成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6509号 原告(反诉被告)：胡家荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住四川省三台县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：喻熙，女，1993年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：巫丹，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡家荣与被告（反诉原告）喻熙所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡家荣及其委托诉讼代理人田勇、何娴、被告（反诉原告）喻熙及其委托诉讼代理人巫丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡家荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在成都市双流区中海右岸二期X栋X单元X号房屋归胡家荣、喻熙、周元英共同所有；2.依法分割坐落在成都市双流区中海右岸二期X栋X单元X号房屋的3/4归胡家荣所有。事实和理由：胡家荣系喻熙继父。胡家荣于2013年4月8日与喻熙的母亲周元英（已故）登记结婚，婚后共同生活，并与周元英共同承担喻熙的学费以及生活费。由于胡家荣在成都上班，无房屋可供居住，遂在与周元英商量后决定购买离单位较近的位于成都市双流区中海右岸二期X栋X单元X号房屋（下称案涉房屋），并与周元英共同出资首付款共计12万元。由于考虑到喻熙享有住房公积金，且胡家荣与周元英百年故去后房屋由喻熙继承，故决定以喻熙的名义签订《商品房买卖合同》，并将案涉房屋登记在喻熙名下。案涉房屋购买后，由胡家荣与周元英出资装修共计花费8万元，且一直是由胡家荣与周元英共同居住，并交纳水电费等物业费用。2018年2月1日，周元英因发生交通事故死亡后，喻熙便以案涉房屋登记在其名下为由欲将胡家荣赶出。胡家荣认为案涉房屋购买时的真实意思表示系家庭共同共有，并在购买后实际由胡家荣与周元英居住，且案涉房屋首付款及装修款也均由胡家荣及周元英共同支付，胡家荣作为案涉房屋的共有权人有权对案涉房屋享有占有、使用等权利。现因喻熙母亲身故的事实，喻熙欲将胡家荣赶出房屋，共同共有人共有的基础已丧失。综上所述，胡家荣为维护自身的合法权益，故诉至法院。 喻熙辩称，案涉房屋登记在喻熙名下，按照物权法规定，不动产以登记为准，该房屋是喻熙个人所有，房屋首付款部分是喻熙母亲对喻熙的赠与，按揭款也是由喻熙在支付。房屋装修费以及水电费的支付、胡家荣以及喻熙母亲居住房屋不与房屋产权产生任何关系，故请求法院驳回胡家荣的诉讼请求。 喻熙向本院提出诉讼请求：1.判令胡家荣搬离喻熙位于成都市双流区中海右岸二期X栋X单元X号房屋；2.判令胡家荣支付自2018年2月1日起至实际归还之日止的房屋使用费（暂计算至2019年9月1日，为14000元）。事实和理由：2013年，喻熙母亲周元英与胡家荣再婚。2016年2月18日，喻熙母亲周元英为喻熙准备婚房，支付首付款102621元，为喻熙购置了位于成都市双流区中海右岸二期X栋X单元1803号房屋，喻熙办理了公积金贷款，并每月按时偿还房贷。购房后，喻熙考虑到母亲年纪较大，准备将周元英从老家接入上述房屋居住，遂将房屋钥匙交给了周元英使用。但胡家荣却在喻熙不知情、更未表示同意的情况下，将自己的老母亲安排在喻熙的上述房屋内居住，并且要求周元英从老家赶到上述房屋内照顾自己的老母亲。2018年2月1日，周元英准备到成都与喻熙协商，却在赶赴成都的路途中不幸遭遇车祸去世。喻熙处理完自己母亲的后事后，想收回自己的房屋，但胡家荣却不愿搬出，仍然霸占房屋。喻熙母亲从未与胡家荣生活在上述房屋内，胡家荣也从未征得过喻熙的同意，就安排其老母亲居住在上述房屋内，且以此为由，威胁喻熙，阻碍喻熙收回自己的房屋。喻熙无奈，诉至法院。 胡家荣辩称，喻熙反诉状载明的内容不是事实。案涉房屋购买的初衷是由周元英和胡家荣居住，不是为喻熙准备的婚房。喻熙婚后一直和其丈夫居住在其丈夫位于成都市锦江区的房屋处。因喻熙是周元英唯一的子女，考虑到胡家荣与周元英百年故去后由喻熙直接继承房屋，故将房屋登记在喻熙名下。购房首付款及装修款是胡家荣和周元英共同支付，房屋购买、装修是胡、周二人在操办，装修后也一直是胡家荣和周元英居住，房屋实际占有使用居住人是胡、周二人。胡家荣将自己的母亲安排在案涉房屋居住是房屋所有权人对房屋的合法处分，并非喻熙说的擅自主张。周元英赶到成都是准备和胡家荣一起过年，不是喻熙所说的协商胡家荣母亲居住房屋事宜。喻熙反诉主张胡家荣与周元英的投入是对她的赠与，与客观事实不符。喻熙应该对此主张承担举证责任。胡家荣自身经济条件不佳，没有其他居所，首付款以及装修款是胡家荣全部的积蓄，没有赠与的能力，事实也是不符合赠与的表现。房屋装修完毕，胡家荣和周元英在居住，实际占有人一直是胡家荣和周元英。退一步而言，根据合同法第一百九十四条，赠与可以附义务，受赠人应该履行义务。本案房屋虽登记在喻熙名下，即便胡家荣和周元英的投入是赠与，也是基于案涉房屋由胡家荣和周元英居住到百年故去为前提。综上，喻熙的主张没有法律依据，本案案涉房屋是家庭共有房屋，胡家荣居住使用案涉房屋是合法的，不是非法占有，没有返还的义务，也无需支付任何使用费。故请求驳回喻熙的全部反诉请求。 本院经审理查明认定事实如下：喻熙系周元英的女儿，胡家荣与周元英于2013年4月8日登记结婚，双方均系再婚。2016年1月31日，喻熙作为买受人与出卖人成都信蜀投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定：喻熙购买出卖人坐落于双流县华阳街道清河社区中信城·右岸二期X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款为392621元。付款方式是签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项30000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款，买受人采取公积金贷款（成房担保公司担保）方式支付房款。合同签订后，胡家荣和周元英共同支付购房首付款102621元，喻熙在中国建设银行成都第七支行办理中长期新建房公积金贷款，贷款金额为290000元用于支付剩余购房款。2016年12月29日案涉房屋交付使用。 2017年1月4日，周元英（甲方）与四川思墅装饰工程有限公司（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，约定由乙方对案涉房屋进行装修，工程造价55000元，工期90天。案涉房屋装修完工后，胡家荣和周元英入住使用。2018年2月1日，周元英因交通事故死亡。此后，胡家荣与喻熙就案涉房屋属家庭共同财产还是喻熙个人财产产生纠纷，遂诉至法院。 另，在胡家荣与周元英的微信聊天对话中周元英说：“你拿回来的钱我没有乱花”“你回来了，就在成都等我就是啊”“要不就直接把妈妈接到泸州来，我们就在泸州过年也可以啊。反正你自己考虑就是”“可以，你回成都就要去接妈妈吗？家里还没有买沙发床啊？我问你是不是到了成都就要去接妈妈？”“家里床是铺好的，把上面的盖布拿开就可以睡觉的。休息好了，就把家里的卫生搞一下。家里有米，有面条，看还吃得不？你准备好久去接妈妈呢？”“你有家里的钥匙吧？这么晚回去，门卫问你，你要好好说话。门卡我好象也给了你的吧”“牙刷在茶几的抽屉里，毛巾在衣柜里”“家里住着舒服不”“家里住着怎么样呢，还习惯吧？你对我们的装修喜欢吗？自己的家住着心里塌实”。当胡家荣问“啥时把妈妈接过来呢？”“怎么那个沙发那么贵呢？”“棉絮在哪里呢？”“妈妈的厚衣服这里还有吗？”周元英回答“随便你啊”“是买给你妈妈住的，便宜了怕你不高兴啊”“妈妈睡觉那间房里的柜子里啊”“可能没有哦，你找一下，有的话就在衣柜里”。 胡家荣于2012年3月至2016年12月在成都核动力研究设计院项目中国核工业二三建设有限公司成都项目部上班。 上述事实，有胡家荣、喻熙的身份信息、结婚证、关系情况说明、《成都市家庭装饰装修施工合同》、《房屋装饰、装修安全生产协议》、《供用气合同》、《安全供用气责任书》、银行卡交易明细、收据、销售订单、成都市岷江自来水厂发票、物业费收据、微信聊天记录、居民死亡证明、火化证、微信转账记录、聊天记录、网页截图、个人住房信息查询记录（胡家荣）、《房屋买卖合同》、首付款收据、成都住房公积金提取协议书、个人住房信息查询（喻熙），中国建设银行交易明细、泸州市江阳区法院民事调解书、房屋家具票据及胡家荣、喻熙的陈述等证据在卷佐证。 经本院核实，喻熙与成都信蜀投资有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中载明的位于双流县华阳街道清河社区中信城·右岸二期X幢X单元X层X号房屋，该房屋项目名称经过开发商内部并购等原因后现更名为“中海右岸二期”，与双流区协和剑南大道2688号X栋X单元X号房屋系同一房屋。上述案涉房屋于2018年11月22日取得不动产权利登记(业务件号：2018101122F00111)，登记地址为双流区协和剑南大道南段2688号X栋X单元X层X号，所有权人为喻熙，系单独所有。 本院认为，本案的争议焦点为：1.登记在喻熙名下的位于双流区协和剑南大道南段2688号X栋X单元X层X号房屋系喻熙所有还是由胡家荣、喻熙、周元英共同共有。2.胡家荣和周元英支付的首付款系对喻熙的赠与还是胡家荣和周元英对自身财产的投入。3.胡家荣的居住使用是否系非法占有及是否应当支付占有费用。针对双方争议的焦点，本院评析如下： 针对焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案案涉房屋登记在喻熙名下，应当首先推定喻熙系案涉房屋的所有权人。胡家荣主张其与周元英为案涉房屋的所有权人，应当承担对案涉房屋享有物权的举证责任。庭审中，胡家荣主张购房首付款由胡家荣与周元英支付，胡家荣也提交了其与周元英支付购房款的相关转账凭证加以证明，故本院对该事实予以确认。关于案涉房屋之所以登记在喻熙名下，胡家荣解释称因喻熙有住房公积金，且该房屋待胡家荣和周元英百年故去后会由喻熙继承，故由喻熙签订房屋买卖合同并用喻熙的公积金支付房屋按揭款。喻熙则主张周元英购买房子系对自己的赠与，该房屋是周元英为喻熙买的婚房，故由其购买并还贷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”庭审中，胡家荣为证明其主张提交了与周元英的微信聊天记录、百度地图网页截图、微信转账记录、银行交易明细、房屋装修合同、收据及销售订单等予以证明。本院认为，首先胡家荣提交的工作证明与其主张买房子的初衷系为了方便其上班相印证，并结合胡家荣与周元英的聊天记录形成证据链条，足以证明购房用途是胡家荣与周元英居住。其次，喻熙主张案涉房屋系周元英赠与自己的婚房，但未提供证据予以证明。同时，胡家荣提交的微信转账记录，银行卡流水明细以及微信记录均印证了其与周元英共同购房、待二人百年故去后由喻熙继承的意思表示。综上，本院认为胡家荣提交的证据对比喻熙的证据更具有优势性，本院对胡家荣主张案涉房屋系由胡家荣、周元英、喻熙共有予以采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本院对胡家荣主张确认案涉房屋系由胡家荣、周元英、喻熙共有的诉讼请求予以支持。 针对焦点二，本院认为，喻熙主张周元英支付的首付款系对喻熙的赠与，首先其未提交任何书面凭证证明双方之间的赠与关系；其次，该首付款系周元英与胡家荣夫妻共同财产，从庭审及案件证据中没有证据表明周元英与胡家荣就该笔首付款的赠与达成过合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院对喻熙主张周元英支付的首付款系对其的赠与不予认可。 针对焦点三，本院认为，如前所述，案涉房屋系由胡家荣、周元英、喻熙共有，胡家荣在周元英生前共同居住以及在周元英去世后对房屋的占有使用系基于享有房屋所有权的合法支配，胡家荣作为该房屋的共有人安排其母亲共同居住既符合中华民族传统美德，也属法定权利义务范畴，喻熙以胡家荣安排其母亲居住使用案涉房屋未征得其同意，要求胡家荣搬离并支付占有费用，有违常理，且没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于胡家荣向本院提出依法分割坐落在成都市双流区中海右岸二期X栋X单元X号房屋的3/4归胡家荣所有的诉讼请求，因涉及法定继承，与本案分属不同的法律关系，故对胡家荣上述诉讼请求，在本案中不予审理，胡家荣可另案主张。 综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八之规定，判决如下： 一、登记在被告（反诉原告）喻熙名下的位于成都市双流区协和剑南大道南段2688号X栋X单元X层X号房屋归原告（反诉被告）胡家荣、周元英（已故）、被告（反诉原告）喻熙共同所有； 二、驳回原告（反诉被告）胡家荣的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）喻熙的全部诉讼请求。 本诉案件受理费6400元，由原告（反诉被告）胡家荣负担3000元，被告（反诉原告）喻熙负担3400元；反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）喻熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李兴萍 二〇一九年三月二十九日 法官助理 明 琼 书 记 员 夏 东