广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32548号、42199号原告（42199号案被告）：古某某，男，汉族，1986年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：章某某，广东鼎方律师事务所律师。被告（42199号案原告）：深圳市XX汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1973年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司法务。古某某与深圳市XX汽车销售服务有限公司（以下简称XX公司）因买卖汽车引起的买卖合同纠纷两案，本院分别于2018年8月2日、2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。古某某委托诉讼代理人章某某到庭参加诉讼，XX公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。（2018）粤0304民初32548号案件古某某作为原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《订购协议书》；2、被告XX公司返还购车预付款20000元及利息1000元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年06月21日起计至款项清偿之日止），共计21000元；3、诉讼费由被告XX公司承担。事实与理由：2018年2月25日，原告古某某为购买车辆在被告XX公司订购一辆车型为奔驰GLC260，并签订了《订购协议书》。在订购协议书中，约定该车价款总额为518000元，原告于当日向被告XX公司支付购车预付款20000元。在《订购协议书》签订后，原告古某某发现，作为被告XX公司主要履行义务“交车日期约定事项”的条款中，被告XX公司拒不明确车辆的交车日期，在双方就车辆交付时间问题的交涉中，被告XX公司表示，原告古某某所要购买的车辆会在7月份才能开始生产，8月份能到店，一直无法给予明确的车辆交付日期。2018年5月，国家税务总局发布，自2018年7月1日起，降低汽车整车和零部件进口关税。原告古某某在2018年2月25日所订购的车辆价格整体下跌，自此，原告古某某才明白，被告XX公司之所以告知原告车辆要7月份才能生产，是因为被告XX公司要等到进口车关税下降而有意为之。被告XX公司作为豪华进口车型的销售企业，事先可知晓原告古某某所不知晓的关于影响车辆价格的市场信息，原告古某某作为消费者，在选购车辆价格的市场因素，无法与被告XX公司处于对等地位。涉案车型价格现已经显著低于原先的订购价格，如继续履行对原告古某某显失公平。且原告古某某在2018年2月25日就与被告XX公司签订了购车协议，已届四个月之久，至今仍不能确定交车日期，明显超过合理的期限。另，原告古某某于2018年1月26日新取得深圳市机动车辆上牌指标，有效期为六个月，被告XX公司交车时间的不确定性，影响原告古某某的机动车上牌指标。原告古某某认为，根据《合同法》第94条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，当事人一方有权解除合同。原告古某某在签订《订购协议书》，多次催促被告XX公司尽快交车，但其拒不理会，为此，原告古某某曾发函要求解除《订购协议书》、退还购车预付款，被告XX公司均不予回应。据此，原告古某某诉至法院，请求法院支持原告古某某的诉讼请求。针对原告古某某的诉称，被告XX公司答辩称其意见与42199案件中起诉状的内容一致，同时补充两点事实如下：第一，2018年2月25日，原告古某某通过XX公司的人事行政部张经理介绍购买奔驰GLC260豪华版汽车一辆，当时奔驰该款汽车处于非常火的销售状态，正常情况下从下订单到提车是4到6个月的等候时间，如果是定制车型的话需要等待更长时间，因为客户古某某是张经理介绍，被告XX公司已经给予了客户最优惠的价格及最快交车时间的安排，争取到最后7月份交车。第二，被告XX公司已经按约全面履行了合同，客户却因为所订车辆市场价格的下降欲解除合同，在不得已的情况下，被告XX公司只能将车辆转卖。因为这个合同已经没有继续履行的可能，所以我方现在同意解除合同但要求对方赔偿损失。原告其他诉讼请求应予以驳回。（2018）粤0304民初42199号案件中XX公司作为原告在起诉时向本院提起诉讼请求：1、确认被告古某某解除2018年2月25日签订的《订购协议书》无效；2、判令被告古某某支付迟延履行合同给原告造成的直接损失，暂计至2018年9月10日共计7355元；3、本案诉讼费由被告古某某承担。庭审前，XX公司将其诉讼请求变更如下：1、解除双方所签署的0009935号《订购协议书》；2、判令被告古某某赔偿原告XX公司转售差价损失49000元；3、赔偿原告XX公司资金占用费损失6885元、停车费用损失6600元；3、本案诉讼费由被告古某某承担。事实与理由：一、原告XX公司与被告古某某于2018年2月25日签订的《订购协议书》约定明确，合同要素齐备，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性、禁止性的规定，《订购协议书》合法有效，双方应按约定履行合同义务。2018年2月25日，被告古某某与其同事惠虎向原告XX公司订购奔驰GLC260豪华版各一辆，特别要求：加装1）智乐套装（内容为柏林之声Burmester环绕立体声音响系统：13只喇叭和功放，环境氛围照明系统：3色氛围灯，厂家指导价8000元）、2)智享套装（内容为无钥匙进入舒适组件、尾门感应式开启等，厂家指导价3800元）。原告XX公司由销售顾问刘洋接待两位客户。双方签订了《订购协议书》，协议书内容包括双方身份、联系方式、所订购的车型、颜色、数量、加装内容、赠送礼品等，车辆总价518000元。由于被告古某某要求加装原厂的智乐套装和智享套装，属订制车型，需要向奔驰原厂专门订制，专门安排生产，一般情况下需要大约半年的时间才能生产交付，故协议未约定交车具体日期。二、原告XX公司已按约全面履行合同，被告古某某却因车辆市场价格下降的原因欲解除合同，签约后原告XX公司即按被告古某某的订车要求向奔驰公司订购车辆，密切关注跟踪订单进展和生产排期情况，及时向被告反馈，并积极配合被告处理上牌指标的事宜。2018年7月10日，订购的车辆到店，原告XX公司即通知被告古某某前来办理手续提车。然而被告古某某在2018年6月与原告XX公司销售顾问沟通过程中，称市场价格下降太多，要求降价，否则退车，销售顾问未同意。2018年6月14日，原告XX公司收到被告古某某委托广东鼎方律师事务所寄来的《律师函》，被告古某某决定解除双方签订的《订购协议书》，要求返还订金。三、本案中不存在双方约定或者法定事由解除合同的情形，被告古某某单方解除《订购协议书》无效，被告古某某应继续履行《订购协议书》，并赔偿原告XX公司因被告古某某迟延履行合同而造成的额外损失。被告古某某在《律师函》中提出的解约理由歪曲事实、于法无据。被告古某某所订购的车辆属订制车型，需要向奔驰原厂专门订制生产，定制车型的交车时间取决于奔驰厂家的生产计划安排，被告古某某在签约时对此明知，故协议内未约定交车具体日期。在销售顾问与被告古某某微信交流中，销售顾问已明确告知被告古某某车辆从录入系统到安排生产到最后交付的每一个时间节点。被告古某某对等候时间完全知晓，且没有任何异议，还询问有无可能前面订车客户取消订单，自己的订单提前交付。在双方的沟通中，被告古某某告知6月指标到期，请求原告XX公司帮助处理指标，销售顾问亦已回复了指标延期的方法。显然，被告古某某是按原告XX公司预估的交付时间准备提车的。实际车辆到店的时间是2018年7月10日，比原告XX公司预告的交付时间还提前了。因此，被告古某某所称“公司超过了合理期限未能交车”的理由根本就是歪曲事实。本案不存在《合同法》第九十三、第九十四条所规定的双方约定或法定事由解除的情形，被告古某某不享有合同解除权。合同签订后的车价上涨或者下跌属于被告古某某在签订合同时应当预见到的正常商业风险，依法应由被告古某某承担。被告古某某以车价下跌为理由要求降价未果后，悍然单方解除合同，严重违反了合同法第六十条规定的诚信信用的原则，意图将正常商业风险全部转嫁给原告XX公司，更是显失公平。《订购协议书》约定明确，合同要素齐备，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性、禁止性的规定，《订购协议》合法有效，对签约双方均具有约束力，双方应按合同的约定履行义务。由于被告古某某违约，致使原告XX公司遭受了各项损失，请求法院支持原告XX公司的各项诉讼请求。后经深圳法院网上诉讼服务平台查询，被告古某某诉原告XX公司买卖合同纠纷一案已正式立案，案号为(2018)粤0304民初32548号。被告古某某的行为表明其不会再履行合同义务，原告XX公司为避免车辆的大幅减值，减少损失，不得已于立案后的2018年10月28日将涉案订购车辆以469000元的价格销售给案外人，因被告古某某违约解除合同，使原告XX公司损失车辆差价49000元，同时原告XX公司无法及时按时收取车款，造成利息损失6885元（548000元×4.35%×110天/360天），原告XX公司还为此额外支付停车费用6600元（60元/天×110天）。因此将诉讼请求变更如上所述，恳请法院依法支持原告XX公司的诉讼请求。针对XX公司提起的诉讼，古某某答辩称：一、首先答辩意见以我方作为原告提起诉讼的事实理由一致。二、需要补充的第一点的是：涉案订购协议书不符合合同的要素，XX公司作为出卖方应当对交车的时间进行明确的约定，古某某作为消费者具有自主选择商品品种、服务方式、自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一种商品服务的权利，同时对商品或者服务有权进行比对甄别挑选，在购买汽车的时候有权获得价格合理的公平交易的条件，本案中的《订购协议书》签订时间是2018年的2月25日，在签订的时候XX公司拒不明确交车日期，2018年5月我国对进口车辆的零部件关税整体进行下调，导致2018年2月25日所订购车辆价格下滑，与XX公司交涉的过程中，XX公司提出2月25日订购的车辆需要在7月份投入生产8月份才能提车也就意味着XX公司实际上是知道关于影响车辆价格变化的市场因素，与购买者没有处于同等的对等地位，到2018年的7月份古某某要求解除定购协议书的时候，涉案车型的价格已显著低于当时订购的价格，如果继续履行订购协议对原告显失公平。第二点：关于XX公司提出的损失问题，实际上在古某某发函给XX公司要求解除定购协议书之前，双方已经就在微信中就车辆的价格进行协商，销售顾问刘洋也在2018年6月6日提出一定会给古某某一个满意的答复，但之后没有任何的下文，根据XX公司提供的证据，涉案车辆2018年6月27日计划生产是在古某某提出解除定购协议书之后，在这种前提下XX公司是否已经生产涉案车辆，对于古某某来说已经无权知晓，XX公司提供的相应证据无法证明其实际损失。经审理查明，2018年2月25日，古某某与XX公司签订了一份《订购协议书》，向XX公司订购一辆车型为GLC260的奔驰小汽车，特别要求加装智乐套装和智享套装。在《订购协议书》中，约定该车价款总额为518000元，古某某于当日向XX公司支付购车预付款20000元。在《订购协议书》“交车日期约定事项”的条款中，双方对车辆的交车日期未作出明确约定。庭审中古某某确认签订订购协议书时知晓涉案汽车的交付需要5到6个月，且双方在2018年的3月5日的微信聊天记录中确认涉案车辆交付时间为2018年8月份。另查明，古某某于2018年的3月5日和6日在和XX公司销售员刘洋的微信聊天记录中明确表示如果不能降价优惠的话，将要求退还订金且解除合同，刘洋告知古某某其所订购车辆已经入色。随后，古某某于2018年6月13日委托广东鼎方律师事务所向XX公司寄去《律师函》，要求解除双方签订的《订购协议书》，并返还订金。XX公司于6月14日收到上述律师函后未对此作出回应。2018年6月22日，古某某向本院提起诉讼，本院依法转入调解程序，后因调解不成于2018年8月2日正式立案受理，案号为（2018）粤0304民初32548号。再查，XX公司提交的车辆订单详情显示，涉案车辆于2018年6月23日确定生产日期，并于2018年7月10日到达XX公司。XX公司于2018年9月14日向本院提起诉讼，本院依法转入调解程序，后因调解不成于2018年11月9日正式立案受理，案号为（2018）粤0304民初42199号。XX公司于2018年10月28日将涉案车辆以469000元的价格出售给案外人许君期，并以此对立案时的诉讼请求予以变更。又查，古某某所订车辆非整车进口车辆，系由北京奔驰公司所生产。本院认为，2018年2月25日古某某与XX公司签订《订购协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。关于古某某所称的XX公司在协议书中拒不明确交车日期，该《订购协议书》“交车日期约定事项”的条款中虽未对交车日期作出明确约定，但是根据法庭调查，古某某在签约时明知其所订购车辆的交付需要5到6个月的时间，古某某对此并没有表示异议，且在之后的微信聊天中对其进行了确认，因此古某某该主张与事实不符。关于古某某认为XX公司故意拖延涉案车辆的交付时间到7月是为了等待关税下降的故意违约行为，并以涉案车辆现已明显降价，履行原合同显失公平为由主张解除合同，由于双方在签订《订购协议书》时XX公司便已向古某某表示汽车交付需要5到6个月的时间，二者在之后的聊天记录中对其进行了确认，因此本院认为XX公司不存在故意迟延交付涉案汽车的违约行为，且该车非整装进口车，只是部分零部件需要进口，因此本院认为关税对于涉案汽车价格影响不大，且关税调整导致市场价格变动属于正常商业风险，作为销售方的XX公司无法预料，古某某不得以车价下跌履行原合同显失公平为由解除合同。因此，对于古某某以解除合同为由要求返还预付款和利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于古某某已经通过微信聊天记录和《律师函》及诉讼等方式明确表示不再履行合同，构成预期根本违约，因此XX公司有权主张古某某承担违约责任并解除合同，基于本案的事实，XX公司已将涉案订购车辆出售他人，双方签订《订购协议》已实际解除，本案中不再另行判决解除。对于XX公司主张的损失，由于古某某明确向XX公司表示不再履行合同时涉案汽车并没有实际投入生产，只是入色（纳入生产计划），做了前期准备，若XX公司及时止损将不会产生停车费等费用，对于XX公司主张的损失扩大部分应自行承担。综合考量古某某已支付的预付款20000元足以弥补XX公司的相关损失，因此对于XX公司本案中要求古某某赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、一百零八条、第一百一十三条，第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回（2018）粤0304民初32548号案原告古某某的诉讼请求；二、驳回（2018）粤0304民初42199号案原告深圳市XX汽车销售服务有限公司的诉讼请求。32548号案件受理费325元（原告已预交），由原告古某某负担。42199号案件受理费1362元（原告已预交），由原告深圳市XX汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  解利民二〇一九年三月二十日书 记 员  胡 艺