wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1221号 原告：范永元，男，1971年11月19日出生，汉族，住天台县。 被告：庞岚（又名庞峰），男，1978年5月5日出生，汉族，住天台县。 原告范永元与被告庞岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告范永元到庭参加诉讼、被告庞岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2012年1月21日开始至履行完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月21日向原告借去人民币100000元，约定利息为1分半（即按月利率1.5%计算），结转前期所欠利息6000元，未约定具体还款期限，有被告出具的借条为据。近来经原告多次催讨，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请予依法判决。 被告庞岚未答辩，亦未向本院提供证据。 原告范永元为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。被告庞岚经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下：2010年被告向原告借款100000元，约定月利率1.5%计算。2012年1月21日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金100000元及利息6000元，并重新出具借条一份。重新出具借条后，被告未归还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告庞岚向原告范永元借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息，故对原告要求被告庞岚归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中载明被告尚欠原告结算前利息6000元，本院予以采信。双方在借条中约定按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告庞岚于本判决生效之日起十日内归还原告范永元借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2012年1月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告庞岚于本判决生效之日起十日内归还原告范永元结算前所欠利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1490元，由被告庞岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年三月十九日 代书记员 施一帆
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终128号上诉人（原审原告）：向光武，男，1940年11月5日出生,土家族。被上诉人（原审被告）：彭吉万，男，1933年9月13日出生，土家族。被上诉人（原审被告）：杨秋英（被系告彭吉万儿媳），女，1967年12月18日出生,土家族。被上诉人（原审被告）：梁满云，女，1959年6月4日出生,土家族。被上诉人（原审被告）：彭武德，男，1952年12月18日出生,土家族，。上诉人向光武因与被上诉人彭吉万、杨秋英、梁满云、彭武德不当得利纠纷一案，不服永顺县人民法院（2018）湘3127民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。向光武的上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：彭吉万将彭武德的地一起5500元转让给了上诉人，彭吉万的地价值只1500元，多收取得4000元应退还上诉人。被上诉人彭吉万、杨秋英、梁满云、彭武德均未答辩。向光武一审法院诉讼请求：1、判令被告返还原告4000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实，1998年11月，原告向光武为对母亲的坟地进行整修扩建，向被告彭武德转让了一块位于原告母亲坟前的土地，该转让的土地两边分别与被告彭吉万及梁满云的土地搭界。2017年6月1日，原告与被告彭吉万、杨秋英签订《土地使用权转让协议》，约定由被告彭吉万承包的位于原告婆婆及母亲坟前约两分的土地，因原告整修坟地和过路等原因须要占用，由原告向光武一次性给被告彭吉万补偿转让费5500元，该地便长期为原告所用。2017年6月2日原告便已将5500元兑付给彭吉万。现原告同被告彭武德及彭吉万转让的位于原告婆婆与母亲坟前的土地，均已由原告整修使用完毕。另查明，原告诉请的由被告退还肆仟元的主张，该处的被告特指被告彭吉万。因原告在整修过程中与被告梁满云、彭武德等发生纠纷，故梁满云、彭武德被向光武列为本案被告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张须由被告彭吉万退还原告4000元土地转让费用，其在庭审中声称被告彭吉万将原属于彭武德转让给原告的土地一并再次转让给原告，因而除却彭吉万自身的土地价值1500元外，彭吉万对其余的部分构成不当得利。但根据原告实际提交的与彭吉万之间签订的《土地使用权转让协议》可知，双方签订的协议已明确所转让的土地四至界限及相应的价格，该协议系双方真实的意思表示，且双方均已履行完毕，由此双方已自愿履行完毕的协议并不能有效证明被告彭吉万收取的原告支付5500元转让费中有4000元为原告主张的不当得利，故对原告要求彭吉万退还4000元的诉讼请求，不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告向光武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向光武负担。二审双方事人均未提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人向光武与彭吉万之间签订的《土地使用权转让协议》明确所转让的土地四至界限及相应的价格，该协议系双方真实的意思表示，双方已履行完毕。现上诉人向光武认为被上诉人彭吉万将原属彭武德的地一起5500元转让给了上诉人，彭吉万的地价值1500元，多收取得4000元为彭武德的土地，而该地彭武德早于1998年已转让给了上诉人，故被上诉人彭吉万应当退还给上诉人4000元。但上诉人向光武没有证据证明被上诉人彭吉万转让给上诉人的土地中包含彭武德的土地，故对上诉人要求彭吉万退还4000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，向光武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人向光武负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杨光福审判员  李华华审判员  曾浩恒二〇一九年三月二日书记员  罗 静附相关裁判法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初240号 原告：苏华举，男，1972年7月17日出生，壮族，广西南宁市人，住南宁市兴宁区。 原告：李加宁，男，1973年4月23日，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所执业律师。 被告：盘邓昌，男，1964年12月8日，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：盘宏昌，男，1952年10月5日，汉族，广西岑溪市。 被告：覃积强，男，1963年9月28日，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李加宁、苏华举与被告盘邓昌、覃积强林业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由本院审判员蒋尚志担任审判长、审判员李瑞山、人民陪审员钟金珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宁及两原告共同委托诉讼代理人黄桂炎、被告盘邓昌及其委托诉讼代理人盘宏昌到庭参加诉讼。原告苏华举、被告覃积强经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加宁、苏华举向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月17日，原告苏华举与被告盘邓昌签订了《林地租赁协议书》，双方约定：原告租赁被告盘邓昌户位于岑溪市的林地进行经营种植林木，面积约34.9亩。租赁期限为六年，即从该协议生效之日至2017年12月17日止，租金共为9000元，原告分两次付清了全部租金，并投入了资金进行管理经营。合同到期前，全部的速丰林可以砍伐，原告要求被告盘邓昌提供林权证等材料协助原告办理砍伐证，被告却故意不提供相关材料，导致原告无法在租期内砍伐。2018年7月，被告不经原告同意砍伐了原告租种管理的所有林木，侵犯了原告的合法财产权益，造成原告的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李加宁、苏华举围绕诉讼请求依法提供的证据有： 1.原告苏华举、李加宁身份证复印件一份，拟证明两原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.林地租赁协议书复印件，拟证明原告苏华举租赁被告盘邓昌的林地种植及经营速丰林； 3.林权证复印件，拟证明租赁林地的地点、面积及界址； 4.照片,拟证明被告已砍伐属于原告的林木。 被告盘邓昌辩称，2011年12月17日，其与原告苏华举签订《林地租赁协议书》是事实，原告也交清了租金。原告已将原种植的速丰林进行砍伐，之后在原木中生长的速丰林，有相当一部分未成材，在2017年12月17日合同到期前，被告多次要求原告将林地的树木砍完，然后将林地交还给被告，但原告置之不理。原告只是要求被告去办理砍伐证，并没有要求被告提供相关证件材料，原告在故意拖延时间。被告在合同终止后对林地进行清理，是被告的权利，任何人不得干预。被告在合同期届满前多次要求原告清理山场，但原告没有履行义务，对林地的未成材的速丰林不作处理，应视为自动放弃自己财产权。合同期满，被告要将林地租赁给第三人，被告只好在2018年7月请人砍伐了林木进行了清理山场。原告的起诉是没有事实与法律依据的，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告盘邓昌就其辩解意见向法庭提供如下证据：罗大严的证言，拟证明被告曾经通知原告到村里协商林地事情。 被告覃积强未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。 本院为查清本案事实依职权调取的证据：1.盘邓昌与覃积强于2018年3月7日签订的林地租赁协议书；2.2018年4月17日盘邓昌收到盘坚的租山定金后书写的“收条”一张。 本院认为，原告、被告对对方提供的证据及本院依职权调取的证据均无异议，且内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2011年12月17日，原告苏华举与被告签订了《林地租赁协议书》，双方约定：原告苏华举租赁被告盘邓昌户位于岑溪市的林地进行经营种植林木，面积约34.9亩。租赁期限为六年，即从2011年12月17日至2017年12月17日，租金共为9000元，原告已经分两次付清了全部租金。合同期满前，原告曾找被告谈续签合同，由于种种原因，未能续签。被告也经多次催促原告清理山场，但原告没有积极去处理。2018年3月7日，被告盘邓昌与覃积强签订了林地租赁协议书，将上述山场包括现有林木作价50000元卖给覃积强。2018年7月，被告将该山场承包给覃积强并砍伐了山场的所有林木。 本院认为，林业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的林业资源，以及依法取得使用权的国家林业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。本案所涉合同承包的标的物是林业资源，发生的纠纷属于当事人之间因林业承包合同的订立、履行、变更以及终止而发生的权利义务纠纷。因此，立案案由定为财产损害赔偿纠纷不妥，应变更为林业承包合同纠纷。 本院认为，原告苏华举与被告盘邓昌签订的《林地租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，该《林地租赁协议书》合法有效。关于原告李加宁主体是否适格的问题，由于签订合同的当事人只是原告苏华举与被告盘邓昌，而苏华举为了管理上的方便，未经被告同意就单方面同意在原合同上加上李加宁的名字，因此，原告李加宁不具备本案诉讼主体资格，被告主张的原告李加宁诉讼主体不适格的意见，本院予以采纳。而被告覃积强是另一合同的当事人，与本案纠纷没有关系，不具备本案被告诉讼主体资格。合同履行过程中，因为原告的原因导致本案涉及的速丰林在合同期满后三个月仍无法砍伐，致使被告迟延了与他人签订合同，原告应承担违约责任。考虑到山林的性质和本案的实际情况，原、被告诉争的山林应归原告所有，该山林所具有的经济价值也归原告所有。而对于原告主张的要求被告赔偿经济损失120000元的意见，因其未能提供足以证明其主张的证据，故对其合理部分的主张，本院予以支持。至于原告提出对其损失进行评估鉴定的问题，因被告与他人签订合同所获得的林木价值仅是50000元，同时考虑到砍伐山场林木过程中会产生诸多支出费用，而且清理山场后至今间隔时间过长，进行评估鉴定也未必科学，故，对原告的提出评估鉴定申请意见，本院不予采纳。结合本案的实际情况，本院认为，认定涉案林木损失为50000元是较为恰当的。但考虑到合同期满后，原告没有及时清理山场，被告为此进行了洽谈磋商，付出了相应的劳动，也给被告造成了一定损失，且原告在庭审过程中称愿意支付每年双倍的租金，即3000元，故，本院酌情予以认定被告的损失为5000元。所以，扣除合理费用后，被告应返还原告苏华举50000﹣5000=45000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十一条、第九十一条、第一百一十三条及第九十条的规定，判决如下： 被告盘邓昌应于本判决书生效之日起十日内返还45000元给原告苏华举； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告苏华举负担2200元，由被告盘邓昌负担500元。 有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  蒋尚志 审 判 员  李瑞山 人民陪审员  钟金珊 二〇一九年三月二十日 书 记 员  梁雅俊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1314号原告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城**楼101铺。被告：刘雪洁，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司与被告刘雪洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年三月十五日书 记 员  汪昆仑
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执4629号申请执行人：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：朴善花，总经理被执行人：桑逢平，男，1990年1月19日出生，汉族，住址：山东省宁阳县。申请执行人青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被执行人桑逢平服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初11955号民事判决书向本院申请执行，执行标的610400元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令；经本院向银行金融机构查询，被执行人账户数额较小，冻结被执行人银行账户，已告知申请人，查询被执行人名下无房产，无车辆登记信息；将对被执行人采取限制高消费的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执4629号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一九年三月二十日书记员  朱千学
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执262号申请执行人：许昌新万达电缆有限公司，住所地：襄城县首山大道北段。法定代表人：郭铁山，任董事长。被执行人：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地：上海浦东新区龙东大道****楼909C。法定代表人：周锦祥，任董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初125号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海鸿盛鸿机电科技有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月四日书记员  苏 鹏
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执818号申请执行人：包头市某置业管理公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强路**，统一社会信用代码：911502047794599301。法定代表人：刘某，总经理。被执行人：包头市某超市公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区幸福路**街坊**，组织机构代码：70137465-4。法定代表人：张某，董事长。被执行人：包头市某超市公司铁区店，住，住所地：内蒙古自治区包头市东河区铁西转盘东原五洋大厦附楼****/div>负责人：郑某，该分店经理。本院受理的申请人包头市某置业管理公司与被执行人包头市某超市公司、包头市某超市公司铁区店劳动争议纠纷一案中，申请人依据包东劳人仲案字（2018）185号《仲裁裁决书》申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲案字（2018）185号《仲裁裁决书》的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年三月十五日书记员  贾 韬附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初1029号 原告：苏子坡，男，1970年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：朱建春，男，1972年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：鲍灵丹，女，1982年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告苏子坡为与被告朱建春、鲍灵丹民间借贷纠纷一案中，原告以与被告鲍灵丹达成和解为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏子坡撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏子坡负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年三月四日 代书记员 王 蔚
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执372号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司常州支行，住所地常州市天宁区。主要负责人：薛小华,行长。委托代理人：刘海浪，江苏品喆律师事务所律师。委托代理人：姜梨萍，江苏品喆律师事务所律师。被执行人：戴雪珍，女，1968年12月28日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部，住所地常州市。经营者：戴雪珍。被执行人：戴艳，女，1989年8月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：龚麟，男,1983年8月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司常州支行与被执行人戴雪珍、常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部、戴艳、龚麟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司常州支行与被执行人戴雪珍、常州市天宁区红梅雪珍水暖材料经营部、戴艳、龚麟达成一致和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年三月七日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之五十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼351号车位（房屋唯一号：895433），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人余天春（身份证号码：5107251969××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现余天春申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼351号车位（房屋唯一号：895433）自本裁定送达买受人余天春时起确认由余天春购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付余天春； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼351号车位（房屋唯一号：895433）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人余天春负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼351号车位（房屋唯一号：895433）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人余天春（身份证号码：5107251969××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初154号原告罗显珍，女，1962年8月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告罗显会，女，1974年7月18日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告罗显凤，女，1962年5月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告罗显珍、罗显会、罗显凤的共同委托代理人蒙勇(特别授权)，云南建昭律师事务所律师。原告罗显珍，女，1970年1月14日出生汉族，安徽省怀远县人，农民，住怀远县。被告罗显全，男，1976年12月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告赵元敏，女，1976年5月29日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告罗显全之妻。被告罗显全、赵元敏的共同委托代理人曾兴坤(特别授权)，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。第三人罗明孝，男，1938年7月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。第三人陈文香，女，1938年4月20日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告罗显珍、罗显会、罗显凤、罗显珍（现户籍在安徽省）与被告罗显全、赵元敏、第三人罗明孝、陈文香土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭。2019年2月28日，本院公开开庭审理了本案。原告罗显珍、罗显会、罗显凤及其共同委托代理人蒙勇，被告罗显全、赵元敏及其共同委托代理人曾兴坤，第三人陈文香到庭参加诉讼。原告罗显珍（现户籍在安徽省）不愿到庭参加诉讼。第三人罗明孝经本院传票传唤，逾期未到庭，本案现已审理终结。原告罗显珍、罗显会、罗显凤诉称，1999年，以第三人罗明孝为户主的家庭取得永善县大兴镇大兴村回龙二社4.48亩水田和旱地的土地承包经营权，承包经营期限至2028年12月。她们出嫁后，在嫁入地未承包到土地。2000年，原家庭成员协商达成口头分家协议：1、地块名称为“刘家湾子”、“大田地”、“邓家院子”的三宗土地分给原告罗显会经营；2、地块名称为“缪家屋基”、“横堰沟”、“长地”的三宗土地分给原告罗显珍经营；3、地块名称为“水田”的土地分给原告罗显凤经营；4、地块名称为“吴家尾子”、“康家尾子”、“后堡楼”的三宗土地分给被告罗显全和第三人罗明孝经营；5、地块名称为“下关山”用于安葬第三人罗明孝和陈文香。分家后，原告没有经营所分土地，原以罗明孝为户主的家庭承包经营的土地全部由被告罗显全和赵元敏夫妻耕种至今。诉请判令一、确认原告罗显会对地块名称为“刘家湾子”、“大田地”、“邓家院子”的土地享有承包经营权；二，确认原告罗显珍对地块名称为“缪家屋基”、“横堰沟”、“长地”的土地享有承包经营权；三、确认原告罗显凤对地块名称为“水田”的土地享有承包经营权；四、本案诉讼费由被告罗显全和赵元敏负担。本案在审理过程中,查明第三人罗明孝、陈文香夫妻共生育已出嫁的四女，有二女均名叫罗显珍，其中一女在20余年前已嫁到安徽省怀远县，嫁到安徽省怀远县的罗显珍不愿参加诉讼，也不放弃在永善县人罗明孝为户主的家庭取得的土地承包经营权。被告罗显全、赵元敏共同辩称，四原告已出嫁多年，户籍早已迁出。1999年第二轮土地延包时，四原告已不再是永善县大兴镇大兴村回龙二社的成员。且嫁入大兴镇大兴村月亮田五社的罗显珍和嫁入大兴镇河口村河口二社的罗显凤已享受国家移民人口安置政策。2000年原家庭成员并未达成土地承包经营权的口头分割协议。四原告均不再享有大兴镇大兴村回龙二社的土地承包经营权，请求驳回四原告的诉讼请求。第三人陈文香述称，四原告是其和第三人罗明孝所生，应享有永善县大兴镇大兴村回龙二社的土地承包经营权。本院认为，农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，四原告能否取得永善县大兴镇大兴村回龙二社的土地承包经营权，是发包方的权利。四原告不能证明有分家协议，而要求享有大兴镇大兴村回龙二社相应地块的土地承包经营权不是本院的受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条(三)项、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款的规定，裁定如下:驳回原告罗显珍、罗显会、罗显凤、罗显珍（现户籍在安徽省）的起诉。案件受理费100元，退还原告罗显珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  曾志雄人民陪审员  邓方军二〇一九年三月九日书 记 员  徐 航
青海省高级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青执52号 马登龙： 马登龙与韩舍乙布、青海越州房地产开发有限公司第五分公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10892元。经本院立案执行，现已强制执行到位10892元。本院已于2019年1月21日将该款发放给马登龙。至此，马登龙向本院申请执行的（2018）青0102民初3203号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4053号申请执行人：袁文猛，男，1971年9月1日生，汉族，住四川省巴中市中州区。被执行人：大连东飞建筑装饰工程有限公司，住所地大连市中山区杏林街********。法定代表人：姚春，系该公司总经理。申请执行人袁文猛与被执行人大连东飞建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月11日作出（2017）辽0202民初4776号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月21日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法查封了被执行人大连东飞建筑装饰工程有限公司的股权，查封期限至2020年10月16日。本院已经将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单。本院通过电话约谈的方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎审判员  杨 跃审判员  那 函二〇一九年三月二日书记员  姜凯旋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5636号之一 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地丽水市莲都区东港路****，统一社会信用代码:91331102307705793G。 法定代表人李惠武。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人宋红兵，男，1991年4月26日出生，住甘肃省清水县。 被执行人郭伟伟，女，1980年7月8日出生，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人宋红兵、郭伟伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月7日立案执行。执行标的为人民币58330.14元及利息，并负担案件受理费1258元。 执行立案后，本院于2018年12月29日向被执行人宋红兵、郭伟伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宋红兵、郭伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋红兵、郭伟伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋红兵、郭伟伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月18日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人宋红兵、郭伟伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋红兵、郭伟伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋红兵、郭伟伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宋红兵、郭伟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋红兵、郭伟伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年三月十九日 代书记员 陈 欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初114号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人姚某，男，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月13日释放并取保候审。2019年3月4日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。辩护人孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人孟建宙到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年7月7日22时许，被告人姚某酒后驾驶×××号“奥迪”牌小型轿车沿肃州区酒金西路由西向东行驶至“解放军二十五”医院北门口路段处，被酒泉市公安局肃州分局交通管理大队执勤民警当场查获，执勤民警在现场经对姚某进行呼气式酒精检测，检测结果为256.6mg/100mL。2018年7月9日，经委托甘肃科证司法鉴定所对姚某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，被告人姚某血液样本中的乙醇含量为223.2579mg/l00mL，证实被告人姚某系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人田某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚，但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，可从重处罚。其辩护人提出认罪、悔罪，系初犯、偶犯，身患疾病的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二项之规定，判决如下：被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2019年3月4日起至2019年3月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年三月六日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初399号原告：温州理想商务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道东方南路**（第一层西首）。统一社会信用代码：91330304754944710U。法定代表人：沈国兴。委托诉讼代理人：林海，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭萍，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：钱永强，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省息县。原告温州理想商务有限公司与被告钱永强财产损害赔偿纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告温州理想商务有限公司的委托诉讼代理人林海、姜旭萍到庭参加诉讼，被告钱永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州理想商务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钱永强赔偿原告41953.42元。事实和理由：2017年4月至9月，原告向多家超市供应包装零食，由被告钱永强负责联系。2017年5月至9月20日，被告钱永强利用职务便利，侵占原告货款65953.42元。事发后，被告就侵占事实及经过向原告提交情况说明，并签字确认。之后，被告分五次向原告归还24000元，尚有41953.42元未归还。被告钱永强未发表答辩意见。原告温州理想商务有限公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.企业信息、身份证复印件，以证明原被告的主体资格；2.劳动合同、账单明细查询，以证明被告钱永强系原告公司员工的事实；3.事情详细经过及附表，以证明被告侵占货款65953.42元的事实。被告钱永强未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年4月1日，被告钱永强与原告温州理想商务有限公司签订劳动合同，入职原告公司担任业务员。2017年9月20日，被告钱永强出具《事情详细经过》一份，确认其于2017年7至9月将客户货款共计65953.42元私自挪用。原告自认之后被告钱永强归还了部分货款24000元，尚有41953.42元未归还。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告钱永强侵占原告温州理想商务有限公司财产41953.42元，事实清楚，依法应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱永强应于本判决生效之日起十日内返还原告温州理想商务有限公司41953.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告钱永强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年三月七日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执646号之一移送执行部门景德镇市珠山区人民法院刑事审判庭。被执行人赵巧松，男，1990年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人陈凌希，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被执行人赵学旺，男，1990年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行移送执行部门景德镇市珠山区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人赵巧松、陈凌希、赵学旺刑事判决没收一案中，于2019年2月16日开始在淘宝网拍卖被执行人陈凌希以邓良程的名义购买的黑色奔驰牌GLS500汽车。该网拍至2019年2月27日10:10:58结束，买受人王洪震以人民币1060992元（壹佰零陆万零玖佰玖拾贰元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、车牌号为奔驰牌GLS500汽车的所有权归买受人王洪震所有。车牌号为驰牌GLS500汽车的所有权自本裁定送达买受人王洪震时起转移。二、买受人王洪震可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓军审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年三月十一日书记员  刘伟华
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1171号 原告：张宏，男，生于1972年，汉族，住四川省阆中市。 原告：杨杰，男，生于1959年，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：袁文东，男，生于1982年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张宏、杨杰诉被告袁文东合同纠纷一案中，原告张宏、杨杰于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告张宏、杨杰申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张宏、杨杰撤回起诉。 本案诉讼费1000元，由原告张宏、杨杰承担。 审判员 魏 铭 二〇一九年三月十五日 书记员 龙长江
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1029号 原告：籍万勇，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：聂加玉，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告籍万勇与被告聂家玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍万勇到庭参加诉讼，被告聂加玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告劳务费10275元及利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年在被告经营的费县利昌板材厂刮腻子，原、被告于2016年6月27日结算，被告尚欠原告劳动报酬10275元，后被告未向原告支付。 原告向本院提交了被告于2016年6月27日出具的欠条一份。 被告聂加玉未答辩亦未向本院提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告聂加玉经营费县利昌板材厂期间，原告于2015年在被告的板材厂从事刮腻子，被告未支付原告报酬。原、被告于2016年6月27日结算，被告欠原告劳务费10275元，同日被告为原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条今欠籍万勇10275元大写壹万零贰佰柒拾伍元聂加玉2016.6.27”。后被告未履行支付义务。 本院认为，原告为被告务工，经结算被告欠原告劳务费10275元，有原告提供的一份欠条予以佐证，这一事实本院予以采信。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，故被告的义务未履行，被告应履行支付劳动报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬10275元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告主张利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，应予支持。 综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂加玉支付原告籍万勇劳务费10275元及利息(以10275元为基数，自2019年2月20日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告聂加玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  张莹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执257号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人：冯宝根，公司职工。被执行人：赵会青，女，汉族，1976年8月12日生，现住晋城市城区。被执行人：赵小青，女，汉族，1983年10月2日生，现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵会青、赵小青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0502民初1012号民事调解书已发生法律效力，要求：“一、被告赵会青应归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金146500元及利息，具体支付方式为：被告赵会青于2018年7月31日前归还原告本金26500元。被告赵会青从2018年8月1日起每月28日前归还原告借款本金5000元。2020年8月1日前结清所有借款本金、利息及罚息（利息以所欠本金为基数，按年利率13.20%计算，罚息按贷款利率上加收50%计算）。二、如被告赵会青每月未能按时偿还本息，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司可就剩余欠款本金、利息及罚息要求其一次性清偿。三、被告赵小青对上述债务承担连带清偿责任。”申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款。查询到被执行人赵会青名下有两辆车，其中峰范牌车辆于2016年抵押于上海君勉融资租赁有限公司，东风牌车辆本院予以查封，但由于无法定位，导致无法处置。3、本院于2019年2月22日将被执行人赵会青、赵小青纳入限制高消费。4、本院对被执行人赵会青、赵小青的经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人赵会青、赵小青的不动产信息、工商信息、公积金信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院线上线下综合查询，被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产及线索。本院于2019年3月22日征询申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故该案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执257号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  冯戌仓人民陪审员  刘红兵二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔 楠
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢86号 刘子义、南京桥新建设有限公司： 本院立案执行的刘子义与南京桥新建设有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的额共计人民币123000元。在执行过程中，南京桥新建设有限公司已经主动履行全部义务，余款36000元以转账方式支付给刘子义。至此，刘子义向本院申请执行的(2014)临民一初字第03753号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初413号 原告：彭达忠，男，生于1947年3月13日，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）赵文志，四川法之缘律师事务所律师。 被告：杨端真，女，生于1949年6月1日，回族，住四川省达州市达川区。 原告彭达忠与被告杨端真民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭达忠委托诉讼代理人赵文志，被告杨端真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭达忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还在原告处的借款本金40000元及利息（利息按银行贷款利息的四倍计算至本金还清时止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告彭达忠变更借款时间为2010年9月15日。事实和理由：2014年5月20日，被告在原告处借款40000元，并向原告出具借条载明：借到彭达忠现金肆万元正（40000元）。后经原告多次催收，被告于2016年5月20日、2018年5月20日在借条上批注姓名及时间，但借款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判准前述请求。 被告杨端真辩称，我于2005年3月在原告处借款20000元，同年4月借款10000元，本金共计30000元属实，当时约定的利息为月息1角5分。在借款时已将我的工资卡抵给原告，其每月工资1000余元，2009年4月我的工资卡被法院冻结，截止法院冻结前，我的工资一直由原告支取，期间我与原告未算账，但我已将在原告处的借款本金及利息偿还完毕，且该债务纠纷还经社区和派出所处理并进行备案。 原告彭达忠为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、提供借条两份，拟证明被告于2010年9月15日在原告处借款40000元并书立借据，原告找到被告要求偿还借款，因当时未带借条，被告对原借款又向原告出具一张借条的事实。 被告杨端真对原告彭达忠所举证据的质证意见为：1、对1组证据即原、被告身份信息无异议；2、原告提供的两份借条属实，该两张借条是一笔借款，当时借的本金是30000元，后加了10000元的利息，所以借条上打的40000元，但借款后我的工资由原告支取，法院可以查询，现已全部偿还借款及本金。 被告杨端真为支持其主张，向本院提供了《彭达忠高利息》一份：“2005年3月、4月先后两次借高利贷：第一次20000元，月息1角5分，就是月息15%，年息180%；第二次10000，月息1角5分，就是月息15%，年息180%。已还彭达忠现金：1、2005年有几个月还了现金，大约10000元左右；2、从2005年3月借钱时，杨端真的退休卡抵在彭达忠处至今3年多，彭达忠已支取杨端真退休工资30000元左右。彭达忠电话158××××16133。报案人：杨端真。2009年1月10日。”拟证明被告已全部偿还原告借款的事实。 原告彭达忠对被告杨端真所举证据的质证意见为：该证据不属实,是被告自己书写的，无任何单位及原告的签字，不能做证据，原告给被告借款后，在2014年原告找到被告还款，因当时未带借条，被告对原借款重新向原告出具了一份借条。 本院经审理认定事实如下：被告杨端真因需资金，于2010年9月15日在原告彭达忠处借款，并出具借条“借到彭达忠现金肆万元正（40000元），月息按3分计算，限于2011年元月1日开始还款，款未还清以前长期有效，杨端真。”后原告彭达忠在催收借款期间，因被告杨端真未偿还该借款，又于2014年5月20日向原告彭达忠出具借条：“借到彭达忠现金肆万元正（40000元），杨端真。”此借条书立后，被告杨端真在该借条上先后两次进行批注“此条为原欠款，现以此条为证，杨端真，2016年5月20日；杨端真，2018年5月20日。”现因被告杨端真未及时偿还借款，以致双方形成纠纷，故原告彭达忠诉至本院，要求被告杨端真偿还借款本金及承担资金利息。 本院认为，关于原、被告借款40000元是否真实存在，本院认为，借据是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，除非一方有确凿的相反证据足以推翻该借据，否则不能轻易否定其借据的证明效力。本案被告杨端真于2010年9月15日向原告彭达忠出具40000元的借条一份后，又于2014年5月20日对该借款重新书写借条，基于该借条被告杨端真又先后两次签名批注，该行为足以说明被告杨端真对其债务真实性的自认；同时依据庭审查明的事实，即原、被告均认可该两张借条同属一笔债务，故本院依法确认被告杨端真于2010年9月15日给原告彭达忠出具借款40000元的债权凭证合法有效，为此双方形成了明确的债权债务关系。被告杨端真辩称借款40000元（本金30000元、利息10000元），并于2005年3月至2009年4月期间其工资由原告彭达忠支取，用于抵扣全部借款本金及利息。因本案所涉债务40000元的形成时间为2010年9月15日，现仅凭被告杨端真提供的在该债务发生前，其本人于2009年1月10日书写的《彭达忠高利息》清单，不足以充分证实已偿还该全部借款本金及利息的事实，故被告杨端真应承担举证不能的不利后果；同时，被告杨端真未能举证，对其主张借款中含利息10000元抗辩理由，本院不予采信。 综上，本案原、被告之间的借贷关系明确，应受法律保护，现原告彭达忠起诉要求被告杨端真偿还借款本金及支付利息，符合法律的规定，本院应予支持。原告彭达忠主张按银行贷款利息的四倍计算利息，而双方在原借条上明确约定月息为3分，该利率的约定明显超过法律规定的利率范围，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”之规定，对原告彭达忠主张的利息，应从2010年9月15日借款之日起按年利率24%计息至还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨端真于本判决生效后15日内偿还原告彭达忠借款本金40000元，利息从2010年9月15日起按年利率24%计算至还清时止； 二、驳回原告彭达忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告杨端真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐旭辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎 晓
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0803执2252号 被罚款人:曾岳城 本院在执行毛香爱与曾岳城、祝小玲、郑崇云民间借贷纠纷一案中，因曾岳城拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对曾岳城罚款500元，限在2019年03月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十九日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初3994号 原告：姚清秀，女，汉族，1998年8月17日出生，住四川省珙县。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区青华路******。 法定代表人：姚垒。 委托诉讼代理人：侯怡凤，系公司员工，特别授权。 本院审理中，因原告姚清秀在收到缴纳诉讼费用通知书后未按规定时间缴纳案件受理费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按原告姚清秀自动撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年三月二十五日 书记员  何韵琴
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执264号申请执行人:刘振,男,1979年05月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:孙洪影,男,1986年09月06日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:陈立国,男,1974年03月15日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人刘振与被执行人孙洪影、陈立国借款合同纠纷一案中，被执行人已履行10000.00元，双方达成和解申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌华二〇一九年三月二十七日书记员  于永亮
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初125号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王金承，男，1981年12月29日生，土家族，出生地贵州省德江县，初中文化，外来务工人员，户籍地贵州省德江县。因犯盗窃罪，于2006年4月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；又因犯盗窃罪，于2007年10月被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。因本案，于2018年12月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人王金承犯妨害公务罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某某出庭支持公诉，被告人王金承到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月10日13时许，被告人王金承在平湖市，因话费充值问题与店主发生纠纷，店主报警后，平湖市公安局曹桥派出所民警贾楠带辅警二名至现场处警，被告人王金承明知民警执行公务，仍在处警过程中使用拳头击打民警贾楠的左侧胸部。 上述事实，被告人王金承在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、体表原始伤情记录表及照片、人民警察证复印件、视频监控提取复制说明、执法记录仪视频录像、视频监控录像、前科刑事判决书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王金承以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王金承暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王金承归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。但被告人王金承曾二次被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王金承犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年6月9日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年三月十九日 书记员  孔 佩
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终482号上诉人（原审原告）安悦电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业大道**。法定代表人谈永基，经理。委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市住房公积金管理中心，住，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**/div>法定代表人袁以立，主任。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈东晖，深圳市住房公积金管理中心工作人员。原审第三人何红燕，女，1994年10月18日出生，汉族，广东省高州市人，住址广东省高州市。上诉人安悦电子（深圳）有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心请求撤销责令限期缴存决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2015号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人安悦电子（深圳）有限公司于2019年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安悦电子（深圳）有限公司自愿向本院申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安悦电子（深圳）有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由上诉人安悦电子（深圳）有限公司负担,多收部分予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一九年三月十一日书记员  黄华聪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初539号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：祁欣欣，女，系原告公司职员。 被告：中融汇智金融服务（上海）有限公司。 原告杭州快版科技有限公司与被告中融汇智金融服务（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。 审判员 黄 忻 二〇一九年三月十一日 书记员 林嘉瑜
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0522刑初160号 公诉机关:四川省合江县人民检察院。 被告人:赵小栋，男，1982年9月20日出生，汉族，文盲，无职业，四川省合江县人，住四川省合江县。因犯盗窃罪，于1999年7月5日被合江县法院判处有期徒刑一年七个月；因犯盗窃罪，于2001年7月20日被合江县法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2008年11月21日被合江县法院判处有期徒刑十年六个月；因犯强制猥亵罪，于2017年2月20日被合江县法院判处有期徒刑一年。因涉嫌抢劫罪，于2018年1月17日被合江县公安局刑事拘留，同年1月29日被该局执行逮捕。 指定辩护人:姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人赵小栋犯抢劫罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员王华敏、书记员邓旭出庭支持公诉，被告人赵小栋及其指定辩护人姚利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月5日5时许，被告人赵小栋进入被害人李某1位于合江县的出租屋内，采取持刀威胁的方式，抢走被害人李某1现金1000余元以及玫瑰金色ｉｐｈｏｎｅ7手机一部。经鉴定，被抢手机价格为3579元。 2018年1月11日，犯罪嫌疑人赵小栋在合江县出租屋内被抓获。 公诉机关认为，赵小栋以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式抢劫他人财物的行为,触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵小栋在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵小栋对公诉机关指控的犯罪事实认可，但对抢劫罪罪名有异议。被告人称自己应系盗窃，而非抢劫。指定辩护人同意被告人的自行辩护意见。被告人及其指定辩护人均提出，1、被告人在入户盗窃的过程中没有采用暴力、胁迫或其他方法，公诉机关指控被告人持刀抢劫的事实只有被害人李某1的单方陈述，而其他的证人也是在听到被害人陈述后的转述，此外再无其他证据佐证，而被害人所称的刀具，侦查机关也未查获，故公诉机关证据不足，被告人不应认定为抢劫罪；2、关于公诉人提出，被告人多次供述入户盗窃的时候被害人是用被子蒙着头在睡觉，但被害人却在辩认过程中准确指认出了被告人的这一矛盾点。被告人认为侦查人员于2018年1月18日带其到盗窃现场进行指认，当时有大量群众围观，被害人若在围观群众中见过本人后，于2018年1月22日将其指认出也不足为奇；3、关于公诉机关提出，被告人之所以能打开并使用被害人的手机，是因其在抢劫被害人时，询问了被害人手机密码，且与多名证人均证明被害人的手机平时都设定了密码锁的证言能够印证，拟证明当时被害人已经清醒，且在被被告人恐吓的情况下将手机密码告知被告人的事实。被告人认为，证明手机平时的使用状态的证人，均是被害人的丈夫、同事等利害关系人，且当晚也就仅有被害人一人在场，当时手机是否上锁也只有被害人的一人陈述，手机上锁的情况可以随时变更，同样不能证明当晚手机的状态，也不能印证被告人抢劫的事实。在量刑方面，指定辩护人认为被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本案盗窃物品手机已经返还受害人，减少了受害人的损失，应当从轻处罚。 本院经审理查明，2018年1月5时许，被告人赵小栋进入被害人李某1位于合江县的出租屋内，抢走被害人李某1现金1000元及玫瑰金色ｉｐｈｏｎｅ手机一部。经鉴定，被告人赵小栋拿走的手机价格为3579元。 2018年1月11日，犯罪嫌疑人赵小栋在合江县出租屋内被抓获。 2018年1月16日，合江县公安局侦查人员在赵小栋位于合江县住所里的客厅的挂机空调后起获涉案手机并已返还被害人李某1。 上述事实，有经当庭举证、质证并经本院依法确认的证据如下：起诉意见书、提请批准逮捕书、受案登记表、立案决定书、合江县公安局拘留证、拘留通知书、提讯提解证、变更羁押期限通知书、合江县人民检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证、合江县公安局逮捕通知书、合江县公安局搜查证、合江县公安局鉴定聘请书、合江县公安局鉴定意见通知书、传唤证、赵小栋第一次、第二次、第三次、第四次、第五次、第六次、第七次讯问笔录、被害人李某1询问笔录、证人易某询问笔录、辨认笔录、搜查笔录、合江县公安局扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录、四川省合江县价格认证中心价格认定结论书、关于犯罪嫌疑人赵小栋的归案说明、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、赵小栋户籍证明、合江县人民法院刑事判决书【（1999）合江刑初字第117号】、【合江县人民法院刑事判决书（2001）合江刑初字第131号】、【合江县人民法院刑事判决书（2008）合江刑初字第154号】、【合江县人民法院刑事判决书（2017）川0522刑初39号】、合江县公安局行政处罚决定书、合江县公安局补充侦查报告书、合江县公安局询问通知书、证人何某询问笔录、证人李某2询问笔录、证人易某第二次询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小栋以非法占有为目的，采用胁迫方式，强行将被害人财物抢走的行为，构成抢劫罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵小栋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出的被告人系盗窃行为，而非抢劫行为的辩解意见，经查，被害人在受害后第一时间到楼上同事处求助，并转述自己遇到的情况，中间没有停留，其陈述的可信度高，且证人对当时情况的转述能够与被害人的陈述印证，证人证言强化了当事李某1的精神状况、手机密码设置情况的细节，陈述的案发过程自然，与被害人能够相互印证，应当认定被告人赵小栋构成抢劫罪；手机密码的设定情况已经有其近亲属及同事的证言，可以与被害人的证言印证手机设定密码事实，故本案应当认定被告人入户抢劫。对被告人及指定辩护人提出对其以盗窃罪处以刑罚的建议，本院不予采纳。被告人赵小栋被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综上，综合被告人赵小栋的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院对被告人赵小栋予以从重处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人赵小栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵小栋的刑期自2018年1月17日起至2029年1月16日止。罚金限于本判决生效后十日缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李慧至 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李洪云 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  谢炅燐 相关刑法条文附后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执207号 黄小超： 你与韦思璐的买卖合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1892号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向韦思璐支付款项30000元。 （2）向韦思璐支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1032元，申请执行费350元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年三月十五日 本院地址：上林县大丰镇城西街1号邮编：530500 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3780号原告：刘红伟，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：刘丁伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省南安市，原告刘红伟诉被告刘丁伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理，原告刘红伟到庭，被告刘丁伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付原告工资欠款49000元及逾期付款利息（以49000元为本金，按照年利率6%，从2018年2月16日计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年10月至2017年10月原告为被告在广东省佛山市高明区（宏竣印染有限公司）打工，从事锅炉安装及检修工作，后通过结算，被告累计欠原告工资款79000元，并于2017年10月29日给原告出具了欠条一份，并约定2017年11月5日前支付10000元、12月份支付20000元，2018年2月15日前全部付清。后经原告多次催要，被告分两次累计支付30000元，尚欠49000元经原告多次催缴，至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条1份（2017年10月29日）、欠条说明1份，证明被告欠款情况，欠条说明是原告自己书写，说明在何时何地签的欠条；3.中国农业银行交易明细清单1份，证明2017年11月5日刘丁伟通过银行转账支付了10000元，2017年12月31日刘丁伟通过银行转账支付了20000元，尚欠49000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。原告所举证据1、3以及证据2中的欠条，经审查，符合证据三性，本院予以采信，对于证据2中的欠条说明为原告自行书写属于原告陈述，不符合证据要件，本院仅将该材料认定为原告的陈述。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2017年10月29日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明今欠刘红伟工资79000元，在11月5日前支付10000元，12月份支付20000元，余款在2018年2月15日前支付清楚。2017年11月5日，被告向原告转账支付10000元，2017年12月31日被告向原告转账支付20000元。现原告以被告尚欠余款49000元为由，诉请要求被告支付余款及逾期付款利息。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告举证了《欠条》，证明原、被告双方存在雇佣关系，被告欠有原告的工资未发放。经审查，本院对该证据予以采信。庭审中，原告自认被告2017年11月5日和2017年12月31日分别向原告支付了10000元和20000元，尚欠49000元未支付。在被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作出抗辩的情况下，本院对原告主张被告支付剩余所欠工资49000元的诉请，予以支持。关于逾期付款的利息问题，根据被告出具的欠条，其承诺于2018年2月15日前支付完毕，因被告未履行支付义务，确给原告造成相应资金占用的损失，由于双方并未约定逾期付款的利息，原告庭审时明确利率按照同期同类贷款利率计算属于对自身权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期支付款项的利息（以49000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月16日计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘丁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余工资49000元及利息（以49000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月16日计算至实际付清之日止）给原告刘红伟；二、驳回原告刘红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告刘红伟预交），由被告刘丁伟负担。被告刘丁伟负担的1025元，由被告刘丁伟履行本判决时一并支付给原告刘红伟，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李俊斌审判员  伍翠婷审判员  孟 洁二〇一九年三月八日法官助理袁泳怡书记员徐文杰书记员陈宇斌
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执73号 申请执行人：宋XX。 被执行人：孙XX、董XX。 本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第392号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人孙XX、董XX发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台于2018年9月3日变卖被执行人孙XX、董XX所有的位于枣庄市市中区龙头西路北东湖阳光小区第三幢东一单元19层1903室房屋。2018年9月4日宋XX（身份证号：）以140.02万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人孙XX、董XX所有的位于枣庄市市中区龙头西路北东湖阳光小区第三幢东一单元19层1903室房屋所有权归买受人宋XX所有。 二、买受人宋XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 ： 付 杰 审判员 ：陈宇宏 审判员 ：司永煜 二〇一九年三月五日 书记员 ： 周 鸣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3686号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：王槐兵，男，1970年2月26日出生，汉族，住：成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王槐兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷王槐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1依法判令王槐兵偿还欠款本金人民币194500元及相关利息35649.38元、复利2897.63元，以上金额共计人民币233047.01元（暂计算至2019年1月14日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令王槐兵承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2014年3月7日，平安银行股份有限公司成都分行与王槐兵签订了《个人信用额度贷款合同》，由王槐兵向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如王槐兵任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求王槐兵归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2018年1月27日、2月2日共计向王槐兵发放贷款242000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%。但王槐兵未按约履行还款义务，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 王槐兵辩称：借款属实，金额没有异议，不能承担利息，复利过高。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，王槐兵与平安银行股份有限公司成都分行于2014年3月7日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如王槐兵任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求王槐兵归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向王槐兵指定账户发放了贷款共计242000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，王槐兵并未按期足额偿还借款。截至2019年1月14日尚欠借款本金194500元、利息、复利、罚息合计38547.01元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与王槐兵签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给王槐兵242000元贷款，但王槐兵未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求王槐兵偿还截至2019年1月14日尚欠的借款剩余本金194500元、利息、复利、罚息合计人民币38547.01元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王槐兵还应当承担自2019年1月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。王槐兵辩称复利过高，上述利息、罚息、复利总计应以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张王槐兵支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张王槐兵承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王槐兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金194500元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月14日的利息、罚息、复利合计38547.01元，2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如王槐兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取为2398元，由王槐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初118号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告卿宗智，1981年2月19日生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告卿宗智物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费175元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初762号原告：章乃雪，女，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：高战国，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告章乃雪与被告高战国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告章乃雪于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章乃雪撤诉。案件受理费515元，减半收取计257.50元，由原告章乃雪负担。审判员  蒋庄平二〇一九年三月十一日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1996号原告：郭良毅，男，汉族，1977年12月19日出生，住新乡市。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南新乡中心支公司，住所地新乡市新中大道**星海如意楼**。负责人：张津源。本院在审理原告郭良毅与被告泰康人寿保险有限责任公司河南新乡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告郭良毅于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭良毅申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭良毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭良毅负担。审判员  郭生祥二〇一九年三月十八日书记员  王 洋
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1149号申请执行人:王碧珠，男，汉族，住桐柏县被执行人：罗勇，男，汉族，住桐柏县本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人罗勇发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人王碧珠与被执行人罗勇借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 徐 伟审判员 ： 郑 伟审判员 ：左明朗二〇一九年三月二十六日书记员 ：陈公全
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢495号 金华市婺城区珺美家用电器经营部、丁和成、金华市婺城区项建峰五交化商店： 申请执行人马丰明;邵美英;陈小娟;马一航;马一灏;马一帆与被执行人金华市婺城区珺美家用电器经营部、丁和成、金华市婺城区项建峰五交化商店提供劳务者受害责任纠纷执行案件，（2017）浙0702民初12883号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马丰明;邵美英;陈小娟;马一航;马一灏;马一帆向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢495号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1112号 申请执行人:金际清，男，1964年12月10日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路**富广大厦**，统一社会信用代码913401001492298237。 法定代表人：邢蕾，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)皖0111民初10200号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金771400元，案件受理费11772元，执行费10114元，合计793286元、利息（以771400元为基数，自2018年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本金实际付清之日止）、迟延履行金（以771400元为基数，自2018年7月25日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人中建材集团合肥名流水泥技术工程有限公司在银行帐户上的存款人民币总计793286元、利息（以771400元为基数，自2018年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，至本金实际付清之日止）、迟延履行金（以771400元为基数，自2018年7月25日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年三月六日 书记员  戴志远
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初422号 原告：浙江康乐达新能源有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬十五路208号（浙江智泰电子有限公司内），统一社会信用代码：91330382551751847W。 法定代表人：陈旭敏。 委托诉讼代理人：郑振广，浙江汉桥律师事务所律师。 被告：浙江军驰自动化设备有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇万里桥村，统一社会信用代码：91330382350221209U。 法定代表人：陆祖送。 本院在审理原告浙江康乐达新能源有限公司与被告浙江军驰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江康乐达新能源有限公司以原、被告达成调解为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康乐达新能源有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江康乐达新能源有限公司撤回起诉。 本案受理费7861元减半收取3930.5元、财产保全费2707元，由原告浙江康乐达新能源有限公司负担。 审 判 员 王怡如 二〇一九年三月十三日 代书记员 陈 楠
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终333号 上诉人（原审原告）崔汝灿，男，1950年6月23日出生，汉族，住仙居县。 被上诉人（原审被告）仙居县林业局，住所地仙居县解放街**。 法定代表人应光明，局长。 应诉负责人张斌，仙居县森林公安局局长。 委托代理人李春，仙居县林业局工作人员。 上诉人崔汝灿因诉被上诉人仙居县林业局政府信息公开一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月5日原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开2017年10月31日作出的处罚决定书[仙林罚书字（2017）第128号]（以下简称128号处罚决定）及相关依据。被告在[6号告知]中公开了[128号处罚决定]文本，未公开作出[128号处罚决定]的相关依据。 原告起诉：一、确认被告[仙林信开告（2018）第6号政府信息依申请公开告知书]不符合原告要求的内容提供违法。二、责令被告在法定期限内依照原告2018年4月5日提出的未公开事项重新作出答复，向原告公开作出2017年10月31日的处罚决定书相关依据。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告崔汝灿系白塔镇圳口村民委员会毁坏林木案件的举报人，其以申请政府信息公开的方式要求被告仙居县林业局提供涉案处罚决定书及相关依据，实质上是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。被告在《政府信息依申请公开告知书》中已明确告知行政处罚决定书已在浙江政务服务网上主动公开，可通过该网站查询并告知了网址，同时提供了行政处罚决定书。原告对该告知书不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项规定，裁定驳回原告崔汝灿的起诉。 上诉人崔汝灿上诉称：1、撤销（2018）浙1024行初38号行政裁定书，并对一审经办法官的行为予以处罚；2、确认被上诉人[仙林信开告（2018）第6号政府信息依申请公开告知书]违法，并责令被上诉人重新对上诉人所提出事项作出答复。 被上诉人答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉人的诉讼请求。上诉人崔汝灿是白塔镇圳口村村民委员会毁坏林木案件的举报人，其以申请政府信息公开的方式要求提供对白塔镇圳口村村民委员会的处罚决定及相关依据，实质上是以政府信息公开的名义申请查阅案卷材料。仙居县林业局仙林信开告（2018）第06号《政府信息依申请公开告知书》明确告知行政处罚决定书已在浙江省政务服务网上主动公开，可通过该网站查询并告知了网址，同时提供了行政处罚决定书。2、上诉人崔汝灿不具有本案行政诉讼的主体资格。仙居县林业局仙林罚书字（2017）第128号《林业行政处罚决定书》的被处罚单位白塔镇圳口村村民委员会，且在法定的期限内没有提出复议和诉讼。上诉人只是该案件的举报人，要求公开对白塔镇圳口村村民委员会的处罚决定和依据，仙居县林业局的具体行政行为，对原告的权利义务没有造成实际影响，与原告不存在法律上的利害关系，没有侵犯其合法权益，上诉人不具有本案行政诉讼的主体资格，要求依法驳回上诉人的起诉。3、仙居县林业局已所据实告知上诉人的申请事项，并无不当之处。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条第（三）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向有关行政机关申请获取相关政府信息；对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人崔汝灿系白塔镇圳口村民委员会毁坏林木案件的举报人，其以申请政府信息公开的方式要求被告仙居县林业局提供涉案处罚决定书及相关依据，实质上是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，即案件信息，不是行政机关在履行法定职责过程中制作或保存的信息，也就是说，该信息本质上不属于政府信息公开的内容。被上诉人在《政府信息依申请公开告知书》中已明确告知行政处罚决定书已在浙江政务服务网上主动公开，可通过该网站查询并告知了网址，同时提供了行政处罚决定书。且上诉人只是该案件的举报人，并非其生产、生活、科研等特殊需要。被上诉人的具体行政行为对上诉人的权利义务没有造成实际影响，不存在法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 张妙君 审判员 戴莹莹 二〇一九年三月六日 书记员 梁明霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执60号 成都余香科技股份有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人管爱民、成都地联科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月28日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执882号 申请执行人：陈红文，女，汉族，生于1966年6月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王中利，男，汉族，生于1969年10月7日，身份证住址：四川省眉山市东坡区。 本院于2018年9月30日立案受理陈红文依据(2017)川0703民初4254号民事判决书申请强制执行陈红文与王中利民间借贷纠纷一案，申请执行标的案款本金720000元及利息。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6157号 原告：石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市桥**振头乡东五里村。 法定代表人：闫永飞，董事长。 委托诉讼代理人：覃阳，广西合运律师事务所律师。 被告：石家庄馨悦家商贸有限公司，住所地是石家庄市桥**新石南路广平街**。 法定代表人：郑彩桥。 原告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司与被告石家庄馨悦家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告石家庄馨悦家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2015年7月16日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁振二街城中村改造12地块商办楼16层1605、1606房间，建筑面积258.02平方米；租赁期限贰年，自2015年7月1日至2017年3月31日止；房屋租金按建筑面积计算，租金按3+1（月）预交，租金单价为2015.3.1-2016.3.31为43元/月.㎡；2016.4.1-2017.3.31为45元/月.㎡。第一次租金在合同签订之日被告向原告交付押金10836.84元，交第一期租金33284.58元，合计44121.42元，以后每次交费在上一次到期前5日内前交清下一租期的租金；水费：暂按6.3元/㎡；电费：暂按1.2元/度；中央空调：制热-按石家庄市办公楼暖气费收费规定收取，暂按建筑面积34.1元㎡/期，制冷-暂按建筑面积31元㎡/月；物业费：暂按建筑面积2.8元/㎡；违约责任：无故拖欠租金1个月以上的（含1个月）及租期未满退房的被告所交保证金、租金等费用原告不予退还，被告并应向原告支付合同剩余期限租金20%的违约金。原告称2015年10月被告又承租1601、1608和1609室等房屋，租赁内容同前。合同期满双方解除了租赁关系，因被告尚欠租金等费用双方进行了对账，2017年5月5日被告出具证明，证明尚欠原告各种费用共计696516.25元，提供被告出具证明。该证明记载“我单位石家庄馨悦家商贸有限公司欠石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司石邑大厦16层自2015年10月至2017.4.30所有房租、2017.6.30日1601、1605、1606、1608、1609房租及2015年冬季暖气费、2016年物业费、空调费、暖气费、水费以及2017年物业费，共计小写696516.25元。我单位于2017年6月30日将此款全部结清。逾期未交，将按年息15%付息”的内容。后被告支付原告20万元房租等费用； 原告称被告承租房屋后未约定支付房屋租赁费、水费等费用，故要求被告支付尚欠房屋租赁费406121.99元、物业费21604.12元、暖气费63189.44元和水费5600.7元，共计496516.25元； 原告诉称，双方约定被告于2017年6月30日支付原告尚欠费用696516.25元，逾期未交，将按年息15%支付利息，但到期后被告仅支付20万元，故要求被告支付以496516.25元为基数按年息15%计付的利息。 裁判的理由和结果 本院认为，原告提供的房屋租赁合同和证明可以证实原、被告间存在租赁关系。被告租赁使用原告房屋后应按约定支付租金等费用，但被告未按约定支付，且被告出具尚欠租赁费等费用证明后仍未按约定全额支付尚欠款项，至今尚欠原告房租等费用共计496516.25元，现原告主张被告支付尚欠房屋租赁费406121.99元、物业费21604.12元、暖气费63189.44元和水费5600.7元，共计496516.25元于法有据，故应予支持。被告出具的证明中约定2017年6月30日被告支付欠款696516.25元，逾期未交尚欠费用将按年息15%付息，但被告未按期支付，且利息的约定未违反法律规定，现原告主张被告支付自2017年6月30日至付清之日止按年息15%计付的利息应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自判决生效之日起十日内被告石家庄馨悦家商贸有限公司支付原告石家庄市宏宇建筑安装工程有限公司房屋租赁费406121.99元、物业费21604.12元、暖气费63189.44元和水费5600.7元，共计496516.25元及利息（以本金496516.25元为基数自2017年6月30日至付清之日止按年利率15%计付）； 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8748元，由被告石家庄馨悦家商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8748元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 刘 媛 人民陪审员 贾巧玲 二〇一九年三月十二日 书 记 员 秦少洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3325号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：秦静，女，汉族，1982年8月2日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：杨林，男，汉族，1969年3月23日出生，住四川省简阳市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告秦静、杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告秦静、杨林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦静、杨林归还原告剩余贷款本金33157.34元；2、判令被告秦静、杨林支付拖欠利息1089.48元，本金罚息201.30元，利息复利24.28元（截至2018年9月12日止），并支付自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金33157.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息1089.48元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告秦静、杨林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告秦静、杨林承担。事实与理由：原告与被告秦静、杨林签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币139000元；贷款期限为36个月，自2016年1月29日起至2019年1月29日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年7月29日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告秦静、杨林未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告秦静、杨林签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告139000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告秦静、杨林偿还原告贷款本金33157.34元及截至2018年9月12日的利息1089.48元、复利24.28元、罚息201.30元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金33157.34元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1089.48元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告秦静以其所有的车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、秦静、杨林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金33157.34元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年9月12日的利息1089.48元、本金罚息201.30元、复利24.28元，2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对秦静所有的牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由被告秦静、杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初1153号之一申请人：周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司。法定代表人：李卫明，经理。住所地：扶沟县。统一社会信用代码：91411621395583043W。被申请人：张志祥，男，汉族，1965年12月9日生，住周口市黄泛区。本院在审理原告周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司与被告张志祥民间借贷纠纷一案中，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张志祥名下价值60000元的财产。本院认为，申请人周口翼龙商务信息咨询服务有限公司扶沟分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张志祥名下价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初898号原告：肖友文，男，1976年11月6日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：陈年，女，1985年4月24日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告肖友文、陈年与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告肖友文、陈年于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告肖友文、陈年撤诉。案件受理费25元，退还原告肖友文、陈年。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2350号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司眉山分行，住所地：四川省眉山市红星西路**。 负责人魏晓睿，行长。 委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被执行人刘福贵，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李玲，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初1008号民事判决，于2018年11月8日立案执行中国建设银行股份有限公司眉山分行申请执行刘福贵、李玲金融借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金299220.41元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。故本院已依法裁定对被执行人刘福贵、李玲所有的位于眉山市××区诗书路××号盛景名居19栋2单元6层2号（档案保管号：档0129379）本案抵押房屋予以查封（已于2019年3月21日上午张贴封条并掌控了该房屋）并拍卖，以清偿其所负债务。现当事人双方正在协商议价，为网络拍卖提供参考价的过程中，当事人双方均称中止本案的执行，待双方协商议价确定了网络拍卖参考价后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402民初1008号民事判决的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 平 二〇一九年三月二十二日 书记员 杨大忠