云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终270号上诉人（原审原告）：包雨坤，男，1969年6月12日生，彝族，农民，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市通海县。被上诉人（原审被告）：云南省通海化工有限责任公司。住所：通海县杨广镇马家湾。法定代表人：师廷明，任董事长。委托诉讼代理人：黄登雄，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人包雨坤因与被上诉人云南省通海化工有限责任公司（以下简称化工公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2018）云0423民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包雨坤上诉请求：撤销原判，改判：一、由化工公司向其支付1995年至2003年及2003年至2005年解除劳动合同经济补偿金11030元（月平均工资827元×8.5+2667元×1.5）；二、由化工公司向其支付未签订劳动合同1995年5月至1996年期间及2003年至2004年的二倍工资83856元（月平均工资827元×2×12）；三、判决化工公司补发其1995年至2005年期间的半年奖、年终奖27500元。事实和理由：上诉人于1995年5月进入化工公司工作，在1995年至2005年3月工作期间，化工公司一直未与上诉人签订书面劳动合同，直至2005年4月才签订，在解决赔偿事宜时，化工公司拒绝承认这十年的工作时间。2003年化工公司改制时，既没有与上诉人解除合同，也没有对上诉人进行经济补偿，还是继续要求上诉人为其工作，因此请求判决化工公司支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。另外，上诉人知道自己的合法权益受到侵害时是2018年4月，并没有超过仲裁时效。根据劳动合同法第47条的规定，请求判令化工公司向上诉人支付1995年至2003年及2003年至2005年解除劳动合同的经济补偿金。最后，在1995年至2000年及2001年至2005年，化工公司给每个在职职工发放年终奖2500元及3000元，十年合计27500元，这是众所周知的，但上诉人没有。综上，请求二审依法改判。化工公司答辩认为一审判决化工公司支付包雨坤2003年10月至2005年3月的经济补偿金错误，包雨坤已按《人民调解协议书》领取了经济补偿金和补助金，与化工公司不再有任何关系，请求驳回上诉。包雨坤向一审法院起诉请求：一、判决化工公司向其支付1995年至2003年解除劳动合同经济补偿金8270元（月平均工资827元×10）和2003年至2005年经济补偿金3997.5元；二、判决化工公司向其支付未签订劳动合同1995年5月至1996年期间的二倍工资19848元（月平均工资827元×2×12）；三、判决化工公司补发其1995年至2005年期间的半年奖、年终奖27500元。一审法院认定事实：1995年5月包雨坤进入通海化工有限责任公司（原化工公司）上班。后通海化工有限责任公司经通海县人民政府批复于2003年10月1日改制为民营企业。化工公司于2003年12月30日下发通化责司[2003]43号文件，通知：“原企业全体职工的身份于2003年9月30日终止，原劳动合同也同时解除；选择自谋职业的职工办理解除劳动合同手续后与新企业再无任何关系；新企业聘用的人员与新企业签订新的劳动合同，其在新企业的工作年限自2003年10月1日开始计算，今后涉及劳动关系的经济补偿金计算年限亦自此时计算。”2005年4月，包雨坤与化工公司签订书面劳动合同。2018年4月10日，化工公司因未能取得《安全生产许可证》而停产，此后多次与200余名在职职工协商解除劳动合同未果。2018年5月24日，经秀山街道人民调解委员会主持，化工公司与在职职工代表达成协议，并签订秀人调〔2018〕第03号《人民调解协议书》，协议书中约定了化工公司按照职工在职情况补发效益工资；并约定由化工公司为职工提供离职前的职业病体检，费用由化工公司承担；所有与公司解除《劳动合同》并领取补助金的职工，以后与公司再无任何关系，不再以任何理由向公司主张任何权利和利益等内容。2018年5月28日包雨坤与化工公司的劳动合同解除，“用人单位解除（终止）劳动合同证明书”中确定包雨坤在化工公司工作年限为13年1个月。化工公司已按照《人民调解协议书》支付给包雨坤经济补偿金、效益工资、补助金、离岗前体检费合计165725元。2018年6月28日，包雨坤向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、由化工公司向包雨坤支付经济补偿金8270元（月平均工资827＊10）；二、由化工公司向包雨坤支付未签订劳动合同自1995年5月至1996年（按劳动合同法第82条）期间的二倍工资19848元（月平均工资＊2＊12）；三、由化工公司向包雨坤补发1995年至2005年期间的半年奖、年终奖共计30000元（年平均奖励3000＊10），以上三项合计58118元。2018年8月20日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2018）第89号仲裁裁决，裁决：“1、被申请人云南省通海化工有限责任公司支付申请人包雨坤经济补偿金3997.5元。2、驳回申请人的其他仲裁请求。”收到仲裁裁决后，包雨坤不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于包雨坤主张的1995年至2003年期间的经济补偿金、1995年至1996年未签订书面劳动合同期间二倍工资的问题，《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2003年9月30日原化工公司经通海县人民政府批准改制为民营企业，在改制时原化工公司已跟所有职工终止劳动关系。包雨坤于2018年6月向通海县劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请要求支付改制前的经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效，故对该两项诉讼请求，不予支持。关于2003年至2005年期间的经济补偿金问题，2003年10月1日化工公司改制为民营企业，与包雨坤形成新的劳动合同关系，但包雨坤与化工公司于2005年才签订书面劳动合同。在化工公司根据《人民调解协议书》发放给包雨坤的经济补偿金未包含2003年10月至2005年4月未签订书面劳动合同这一期间的经济补偿金，故对包雨坤主张该期间的经济补偿金予以支持。一审庭审中，包雨坤及化工公司均认可包雨坤解除劳动合同前十二个月的平均工资为2665元，故对2003年10月至2005年3月的经济补偿金计算为：2665元/月×1.5月=3997.5元。关于1995年至2005年期间的半年奖、年终奖，包雨坤未提交证据证实有该两项费用的存在，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：“一、由被告云南省通海化工有限责任公司于判决生效后十五日内支付原告包雨坤2003年10月至2005年4月的经济补偿金3997.5元。二、驳回原告包雨坤的其余诉讼请求。”二审中，双方均未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”对于上诉人包雨坤主张的1995年至2003年的解除劳动合同经济补偿金，因2003年9月原化工公司改制为民营企业过程中，已与包雨坤等职工终止了劳动关系，并建立了新的劳动关系，现其该主张已超过上述法律规定的仲裁时效，且经审查，此期间又无不可抗力或正当理由，故不予支持。对于上诉人包雨坤主张的2003年至2005年的解除劳动合同经济补偿金，一审已按双方当事人确认的包雨坤解除劳动合同前十二个月平均工资标准2665元予以支持，经计算为3997.5元，该认定并无不当，本院予以维持。对于上诉人包雨坤主张的1995年5月至1996年及2003年至2004年未签订书面劳动合同的二倍工资，因其在1996年及2004年时就应该知道单位一直未与其签订书面劳动合同，其权利被侵害，故对于该请求仲裁时效期间应从1996年及2004年起算，至其提出仲裁申请时已超过一年，故其该请求超过了仲裁时效，原判依法驳回其的该请求正确。对于上诉人包雨坤主张的应补发其1995年至2005年期间的半年奖、年终奖，因包雨坤不能提供有效证据证实其应得到上述款项而公司未向其发放等事实，故本院不予支持。综上所述，包雨坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由包雨坤负担。本判决为终审判决。审判长  李建国审判员  荆 燕审判员  吴析咛二〇一九年三月十五日书记员  李潇涵