wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初4389号原告：上海康永融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏海全，总经理。委托诉讼代理人：徐铭，男。被告：张星星，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海康永融资租赁有限公司与被告张星星借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海康永融资租赁有限公司委托诉讼代理人徐铭到庭参加诉讼，被告张星星经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海康永融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金17,886.28元；2、要求被告支付滞纳金(以17,886.28元为基数，按照年利率24%自2018年3月9日起计算至判决生效之日止)；3、如被告不履行付款义务，原告有权就被告张星星名下车牌号为苏C9XX**的海马牌小型轿车行驶抵押权。事实和理由：2017年10月31日，被告以其自有车辆作为抵押，向原告申请融资借款，同日，双方签订《上海康永融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《上海康永融资租赁有限公司汽车抵押合同》，被告于2017年11月1日办理了车辆抵押手续，原告于当天向被告银行账户发放借款27,587.23元，被告共计还款9,700.95元后，不再还款，截至2018年3月8日，被告尚余本金17,886.28元未归还。原告遂诉至法院，作如上诉请。被告张星星未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、汽车租赁合同、汽车抵押合同、车辆行驶证及车辆登记证、付款时间表、客户收费信息一览表、转账凭证、被告银行卡信息、被告还款明细及电子回单等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告张星星填写《借款服务申请表》，以经营周转为由，向原告申请借款，期限为3个月，申请借款金额为40,000元。同日，双方签订汽车租赁合同，约定被告作为承租人，向原告承租车牌号为苏C9XX**的海马牌小型轿车，按付款时间表约定，分期还本付息，最后一期还款日期为2018年1月30日。并约定，若被告未按时支付租金，每逾期一日须按照总合同租金的3‰缴纳滞纳金，逾期还应按照总合同租金的8%支付违约金，且原告有权终止合同。原告在审理中陈述，虽然名义上双方签订的是汽车租赁合同，实质上双方是借贷关系，约定分期支付的租金实质上就是分期归还借款本金及利息，租赁合同中约定的承租车辆也一直在被告名下。合同还约定：“双方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及另一方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。……”，被告在合同中所留地址为“江苏省徐州市沛县五段镇五段街XXX号”。2017年10月31日，原、被告双方另签订了汽车抵押合同，约定将被告名下车牌号为苏C9XX**的海马牌小型轿车抵押给原告作为履行汽车租赁合同的担保，并于2017年11月1日办理了抵押登记。同日，原告向被告银行账户发放借款27,587.23元。被告于2017年12月1日还款694元，于2017年12月29日还款694元，于2018年1月31日还款2,312.95元，于2018年3月2日还款3,000元，于2018年3月8日还款3,000元，之后未再还款。本院认为，根据原告提交的借款申请表、汽车租赁合同、汽车抵押合同、车辆行驶证及车辆登记证、付款时间表、客户收费信息一览表、付款回单等证据以及原告的陈述综合判断，虽然原、被告之间签订了汽车租赁合同，但车辆仍然登记在被告名下，且被告办理了车辆抵押登记，将其名下车辆抵押给原告作为还款担保，双方并未形成租赁合同关系，而是实质上形成借贷关系，原告向被告发放了借款，被告应按照约定还款。现被告未按约定还款，原告有权按照约定终止合同，收回剩余借款本金，故对于原告要求被告归还剩余借款本金17,886.28元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期还款滞纳金，原告从被告最后一次逾期还款之次日起计算滞纳金，并将滞纳金利率下调至年利率24%，于法不悖，应予支持。被告以车辆作为抵押物设置了抵押权，原告作为抵押权人，有权在被告逾期不履行还款义务的情况下行使抵押权。被告张星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院》第八条第一项之规定，判决如下：一、被告张星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海康永融资租赁有限公司借款本金17,886.28元；二、被告张星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海康永融资租赁有限公司滞纳金(以17,886.28元为基数，按照年利率24%，自2018年3月9日起计算至判决生效之日止)；三、若被告张星星未按时履行上述钱款给付义务，原告上海康永融资租赁有限公司有权就被告张星星名下的车牌号为苏C9XX**的海马牌小型轿车行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，因适用简易程序减半收取为151元，由被告张星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何为铭二〇一九年三月二十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。四、《最高人民法院》第八条当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执189号申请执行人：方门怀，男，贵州省石阡县人。被执行人：文坤臣，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初16号民事调解书，于2019年3月5日向被执行人文坤臣发出执行通知书，责令被执行人文坤臣履行下列义务：1、被执行人文坤臣返还申请执行人方门怀借款本金人民币150000元，利息36000元；2、由被执行人文坤臣负担案件受理费人民币2010元，缴纳申请费人民币2690元。被执行人文坤臣至今未向申请执行人方门怀偿还借款本金150000元及利息36000元的还款义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人文坤臣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人文坤臣共有银行存款5625.79元，财付通有余额172.69元；2、无工商、证券登记信息。有尊赐牌（贵DKA8**）车一辆，通过告知申请执行人方门怀，对以上查询的财产明确表示不要求法院采取强制措施。三、经查明，被执行人在铜仁市公积金管理中心石阡管理部有公积金收入，本院依法扣划了124080元，并通过现金支票将执行款122635元交付申请人。四、经双方协商一致，自愿达成如下和解协议：“一、被执行人文坤臣于2019年12月20日前支付申请人15000元；于2019年春节前支付申请人15000元；余款于2020年12月30日前履行完毕；如被执行人未按期履行承诺，由法院每月强制扣划申请人工资收入300元，直至付清为止。二、申请人撤销案件的执行并同意解除法院对被执行人银行卡的冻结”。协议达成后，申请人方门怀于2019年3月14日向本院申请撤销执行。本院认为：申请执行人方门怀撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执189号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年三月二十五日法官助理 彭 琳书 记 员 黄沙沙
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执661号申请执行人：钱江,男,汉，1963年7月9日生,住河南省尉氏县。被执行人：梁党伟，男，汉，1974年10月18日生，住河南省尉氏县。被执行人：梁留喜，男，汉，1958年9月16日生，住河南省尉氏县。本院在执行申请执行人钱江与被执行人梁党伟、梁留喜劳务合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2019)豫0223执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 年审判员 陈 磊审判员 陈亚男二〇一九年三月二十八日书记员 张明珠
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初766号 原告：李英君，男，1971年7月5日出生，汉族，住徐州市。 被告：朱广宾，男，1975年11月24日出生，汉族，住徐州市。 原告李英君与被告朱广宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英君到庭参加诉讼，被告朱广宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金54万元，利息以54万元为本金，按照月息0.9%计算，计算至2018年12月22日为4860元。本息合计544860元。2.剩余利息以54万元为本金，按照月息0.9%，从2018年12月23日计算至还清本息时止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月被告以偿还案外人蔡大帅借款为由向原告借款54万元，约定该款项直接转给案外人蔡大帅，并于2018年11月18日亲笔书写借条一张。原告通过银行转账方式将款项支付给案外人蔡大帅。被告应按照等额本息方式偿还给原告，还款期限为36个月，每月还款2万元，2018年12月18日开始偿还第一期2万元，但被告未按照协议履行。 被告朱广宾未作答辩。 原告李英君围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.借条1张，证明被告朱广宾欠款事实。 证据2.中国建设银行个人账户支出交易明细3页，证明原告李英君通过网银方式向被告朱广宾转账510000元。 证据3.证人汤某的证言，证明其帮助原告李英君向案外人蔡大帅转账510000元。 被告朱广宾经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，被告朱广宾向原告李英君出具借条1份，内容为：“借条借款人朱广宾向出借人李英君借款人民币伍拾肆万元整，用于偿还借款人所欠蔡大帅的债务，所借款项直接银行转账给蔡大帅。还款方式为本息同还，每月应还款贰万元整，还款期限36个月，到期共需还款柒拾贰万元整，可提前还款。借款人于2018年12月18日开始还款，按月支付，以银行转账为准，还清为止。如借款人不能按月还款，出借人有权终止借条，并要求借款人将本金和利息一次性还清。借款人愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：朱广宾，身份证号：，日期：2018.11.18”。 2018年10月31日、2018年11月22日、2018年12月30日，原告李英君通过汤某账号向案外人蔡大帅转账共计510000元，另给付被告朱广宾现金30000元。 本院认为，原告李英君和被告朱广宾之间的民间借贷关系合法有效。原告李英君依约交付借款后，被告朱广宾应当按期支付借款本息。根据原告李英君与被告朱广宾的约定，在被告朱广宾未按期还款的情况下，原告李英君有权要求被告朱广宾提前返还借款本金540000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告李英君主张的利息数额不超出双方约定的范围，本院予以支持。 被告朱广宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱广宾于本判决生效后十日内向原告李英君返还借款本金540000元并支付利息（以所欠借款本金为基数，按月利率0.9%，自2018年11月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9249元，减半收取计4625元，由被告朱广宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱文婷
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初430号原告：张标传，男，1962年11月21日生，汉族，农民，住江西省石城县。委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104105。被告：武宁路桥开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城滨北路****2—101复下（玉景花园******），统一社会信用代码：91360423751140645N。法定代表人：王伟，董事长。原告张标传与被告武宁路桥开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标传的委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼；原告张标传未到庭，被告武宁路桥开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日，被告中标石城县新屋下桥工程后，委托赖德钦负责现场管理。原告受被告雇佣在该工程务工，至2017年4月完工，被告尚欠原告工资10440元没有支付，被告在2017年6月10日出具了一张欠条。原告多次要求被告委托的现场管理人员支付工资，被告现场管理人员均以业主没有拨钱为由没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工资10440元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告中标石城县新屋下桥工程的施工项目后，委托赖德钦负责该工程的现场管理、材料采购、及雇佣民工等事务。原告受被告雇佣在该工程务工。2017年6月10日，经结算，被告尚欠原告工资10440元，并向原告具立欠条一张，欠条载明：今欠到张标传在石城县新屋下桥工程施工做事工资10440元。该欠条加盖被告公司印章，赖德钦作为石城县新屋下桥项目负责人在欠条上签字。原告向被告追索工资款未果。现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条一份、及被告向委托人赖德钦出具的授权委托书复印件[与原件核对无异、原件在本院(2019)赣0735民初420号案卷中]一份予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告为被告提供了相应的劳务，被告有义务按照双方确定的金额向原告支付劳务报酬，双方未约定劳务报酬的支付时间，原告可随时主张权利，原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁路桥开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告张标传支付劳务报酬10440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取）、财产保全费124元(原告均已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇一九年三月二十五日代理书记员  李豪君
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执626号 申请执行人桐庐县分水镇樟雨装潢材料店，组织机构代码MA2BNXWT7，住所地桐庐县分水镇新淳路**。 经营者朱冬梅。 被执行人黄永松，男，1962年10月2日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初2421号民事判决书，责令被执行人黄永松支付申请执行人桐庐县分水镇樟雨装潢材料店案款4780元及利息，并承担诉讼费25元、执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人黄永松的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在5700元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年三月六日 代理书记员  金辉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5980号申请执行人：顾君子，男，1963年10月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：曹玲英，女，1965年11月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海绿港购物广场有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林总弟，副总经理。原告顾君子、曹玲英与被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)沪0118民初20385号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海绿港购物广场有限公司应于2018年11月20日前支付原告顾君子、曹玲英自2018年1月1日起至2018年12月31日止期间的租金人民币219,414.36元(税后)；二、原、被告就本案无其他争议；三、案件受理费1,147.80元，由被告上海绿港购物广场有限公司负担(此款被告上海绿港购物广场有限公司应于2018年11月20日前支付给原告顾君子、曹玲英)。届期，被告上海绿港购物广场有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人顾君子、曹玲英于2018年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月5日向被执行人上海绿港购物广场有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月18日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年12月25日至被执行人住所地上海市青浦区盈港东路************查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人光大银行的银行账户。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2019年1月30日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2019年3月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人顾君子、曹玲英，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年三月二十八日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初814号原告：陈佩栋，男，1962年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王萍，女，1962年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陈佩栋，男，1962年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告陈佩栋、王萍与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩栋到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告第七年下半年未支付委托经营收益款11144.92元（2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月16日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证及国有土地使用权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，原告王萍作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2076号，面积为27.36平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为22289.85元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告陈佩栋与王萍系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2076号的房产，房权证载明建筑面积为27.56平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业服务。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告王萍与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款11144.92元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向陈佩栋、王萍支付第七年下半年委托经营收益款11144.92元及违约金（以11144.92元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取计40元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  史洪祥二〇一九年三月二十八日书记员  王 月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4583号原告：郭俊行，男，1984年9月2日出生，汉族，河北省石家庄市赞皇县郭庄村农民，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：郝冠群，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯，北京市致诚律师事务所律师。被告：杜兵，男，1972年2月17日出生，汉族，四川省三台县富顺镇塞江狮桥村农民，住北京市昌平区。被告：山东博安建筑安装有限公司，住所地山东省费县费城西蒙台路东。法定代表人：李维，总经理。原告郭俊行与被告杜兵、山东博安建筑安装有限公司（以下简称博安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊行的委托诉讼代理人郝冠群、李柯，被告杜兵，被告博安公司的法定代表人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告劳务费15666元；2、诉讼费由杜兵、博安公司承担。事实和理由：郭俊行于2016年3月至2017年1月期间受雇于杜兵，在北京市丰台区六里桥和谐广场从事建筑工作，工资约定每天205元，杜兵支付了部分劳务费后，目前尚欠劳务费15666元。该工程由北京市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）发包给博安公司，双方签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。该合同中，显示杜兵为承包人委派的分包合同价款收取负责人，且杜兵向我出具了欠条，故诉至法院。杜兵辩称，认可原告主张的劳务费金额，但二建公司是和谐广场项目的发包人，我在向发包方二建公司要钱，二建公司欠我200多万尚未结算，所以我没有钱支付郭俊行的工资。博安公司辩称，杜兵通过博安公司法定代表人李维向李维的朋友于2018年1月6日借款500000元，以为杜兵已经将工人劳务费全部结清，后杜兵说只是解决了一部分工人劳务费，杜兵拖欠工人劳务费的情况博安公司不清楚，亦不同意支付劳务费，因为郭俊行与博安公司没有劳务关系，其与杜兵之间存在劳务关系。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，二建公司（发包人）与博安公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定了工程名称、劳务作业内容、工程地点等，写明合同价款4134000元，开工日期2013年3月1日，竣工日期2013年12月30日，杜兵系承包人委派的分包合同价款收取负责人。2017年1月16日，二建公司与博安公司签订《工程结算单》，写明依据合同应付结算金额9080000元，累计结算金额9080000元，杜兵于2017年1月23日签字确认。庭审中，郭俊行、杜兵、博安公司均表示杜兵借用博安公司的资质承包此工程。博安公司表示除扣除代缴税费外已将二建公司给付的全部合同价款支付给杜兵，杜兵对此予以认可。博安公司向本院提交杜兵签字确认的《承诺书》，证明杜兵承诺在此项目中独立承包承担施工任务，自负盈亏，超出预算报价亏损部分债务由杜兵承担。杜兵对此亦予以认可。2017年1月20日，杜兵书写《欠条》：今欠郭俊行2016年3月至2017年1月在六里桥和谐广场工地，工人工资29332元。2018年2月6日，杜兵写明“已付15666元，余15666元。”庭审中，杜兵认可此欠条，称二建公司已将合同内的价款全部结算完毕，但因合同外的价款没有结算完毕，故无法支付尚欠郭俊行的劳务费15666元。案件审理过程中，二建公司向本院提交转账支票、收据、支出凭单、杜兵于2017年1月23日书写的《借条》等，证明该公司向博安公司、杜兵共支付工程款项9180000元，相比结算单确认的金额还超出100000元，故该公司不欠博安公司工程款。2017年1月23日，杜兵书写的《借条》内容为：今向二建公司借现金400000元，4月20日前归还（结算完工程款后直接扣除），用于发放工人工资。杜兵称二建公司共支付工程款9180000元，包括此借条中的400000元。本院认为，劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。本案争议焦点之一为杜兵是否应向郭俊行支付劳务费。郭俊行虽未与杜兵签订书面劳务合同，但杜兵认可郭俊行系跟随其务工，故郭俊行与杜兵之间形成事实劳务关系，杜兵应当向郭俊行支付相应的劳务报酬，具体劳务费金额以杜兵自认的欠条金额为准。本案争议焦点之二为博安公司是否应承担连带给付责任。《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，博安公司将涉诉劳务工程分包给不具备用工主体资格的杜兵，不符合法律规定，现杜兵拖欠郭俊行工资，博安公司应承担杜兵清偿拖欠郭俊行工资的连带责任。本案争议焦点之三为二建公司是否应承担先行垫付的责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，根据查明的事实，二建公司与博安公司已签订工程结算单，二建公司已按工程结算单确认的金额全额支付给博安公司，博安公司对此亦予以认可。故本院认定二建公司已与博安公司结清合同款项。综上所述，对郭俊行要求杜兵支付劳务费15666元的诉讼请求，本院予以支持，博安公司对此给付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《北京市工资支付规定》第二十九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条规定，判决如下：一、杜兵于本判决生效之日起七日内给付郭俊行劳务费15666元；二、山东博安建筑安装有限公司对本判决第一项确定的金钱给付义务与杜兵承担连带清偿责任；三、驳回郭俊行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由杜兵、山东博安建筑安装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年三月二十九日书记员  刘 博
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初127号原告：长安区居安家具经销处，经营场所：石家庄市长安区和平东路**和平路装饰建材广场****。统一社会信用代码：92130102MA09X0UM62。经营者：张发成，男，1978年5月4日生。被告：石家庄大空间建筑工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区建华南大街**石家庄裕华万达广场**综合写字楼**1406。统一社会信用代码：91130108398832367W。法定代表人：范琼绵。原告长安区居安家具经销处与被告石家庄大空间建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告长安区居安家具经销处于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告长安区居安家具经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  杨建立人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  王慧丽二〇一九年三月十四日书 记 员  郝 林
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初791号 原告:西安祖豪商贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。 法定代表人郭志光，该公司总经理。 委托代理人陈小明，陕西弘业律师事务所律师。 被告:西安建工市政交通集团有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人:张超，该公司董事长。 委托代理人:王晓燕，该公司员工。 委托代理人:杨延新，该公司员工。 本院在审理原告西安祖豪商贸有限公司诉被告西安建工市政交通集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安祖豪商贸有限公司撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告西安祖豪商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3475（原告已预6950元，本院退付其3475元）。 审判员  贾红梅 二〇一九年三月十八日 书记员  张 盼
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0602执恢230号 马海萍：你于2019年03月18日申请执行马海萍与谢北海民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为1858000元，按规定应交执行费用20980元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一九年三月十八日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是0bilcc。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年三月十八日
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0121执恢51号 申请执行人：王文芳，女，汉族，村民。 被执行人：青海健翔新型环保建材集团有限公司。 法定代表人：南学迅。 申请执行人王文芳与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，于2019年3月13日已执行完毕。申请标的为9600元，执行到位标的为8790元（包括执行费50元），申请执行人王文芳自愿放弃860元，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执516号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙成安为商事仲裁一案中，经查，被执行人孙成安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将孙成安纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1991号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人向齐领，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍地河南省光山县。广发银行股份有限公司北京分行与向齐领信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）京0101民初16897号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6.237271万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。执行过程中，本院于2019年3月21日扣划了被执行人名下公积金存款人民币36880.75元，并已发还申请执行人。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16897号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一九年三月二十六日法官助理李京保书记员曹文娟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12603号 原告:海南鹭达建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：林明妹，经理。 委托代理人施小卫，海南德赛利律师事务所律师。 被告：茂名市华亿房地产开发有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇。 法定代表人:刘文桂,执行董事。 被告：刘文桂，男，1962年3月27日出生，汉族，住广东省茂名市。 原告海南鹭达建设工程有限公司（以下简称鹭达公司）与被告茂名市华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、刘文桂借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施小卫到庭参加诉讼。被告华亿公司、刘文桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告80万元和违约金16万元，以及从起诉之日开始按同期人民银行一年期流动资金贷款利率计算的利息；2.判令两被告支付本案的案件受理费等费用。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告华亿公司签订《海口市玫瑰湾二期施工合同》，约定被告华亿公司将海口市玫瑰湾二期的一栋商住楼工程交由原告施工，第八条“其他约定”第4项还约定：“合同签订后，原告借给华亿公司人民币捌拾万元，用于缴交工程项目规划报建费。华亿公司在一个月内（30天）必须完成项目规划报建手续，超过一个月，华亿公司应在三天内还清捌拾万借款及赔偿原告的经济损失”。同日，为明确前述借款借款的权利义务，原告和两被告补签了《借款协议书》，其中第4条约定：“借款用途：专款专用于华亿公司发包给原告的海口市玫瑰湾二期工程项目规划报建费用”；第8条约定：“原告与两被告应认真履行该协议各项义务，不履行或迟延履行给对方造成的损失应承担赔偿责任，并支付借款总额的百分之三十【计借款的30%】的违约金”；第9条约定：“本协议在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，双方愿按约定事项处理，可由原告所在地人民法院起诉”。合同及协议签订后，原告于2017年11月2日将借款800000元汇入被告刘文桂银行账户。但两被告没有按照约定的30天办理完玫瑰湾二期工程的规划报建手续，根据约定，两被告应当偿还原告800000元借款及赔偿原告经济损失。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。 两被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《海口市玫瑰湾二期施工合同》;2.借款协议书；3.电子回单、借条。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月30日，原告与被告华亿公司签订《海口市玫瑰湾二期施工合同》，约定：被告华亿公司将海口市玫瑰湾二期工程发包给原告；工程地点为海口市美兰区美苑路39号；合同价款为包干价每平方2500元，合同总价30000000元；合同签订后，原告借给被告华亿公司800000元，用于缴交工程项目规划报建费，被告华亿公司在一个月内（30天）必须完成项目规划报建手续，超过一个月，被告华亿公司应在三天内还清800000元借款及赔偿原告的经济损失。合同签订同日，原告与被告刘文桂签订一份《借款协议书》，约定：原告出借给被告刘文桂8000**元，用于被告华亿公司发包给原告的海口市玫瑰湾二期工程项目规划报建费用；借款期限从2017年11月1日到海口市玫瑰湾二期工程原告垫资施工到主体5层5天后；被告刘文桂以五指山市冲山镇（证号A-XXXXX号）XXX房49㎡房产作抵押；原告与被告刘文桂应认真履行该协议各项义务，不履行或延迟履行给对方造成损失应承担赔偿责任，并支付借款总额的百分之三十【计借款的30%】的违约金。该《借款协议》上加盖了被告华亿公司的公章。并且被告刘文桂于当日又向原告出具一份《借条》，载明借到原告800000元。2017年11月2日,原告通过转账向被告刘文桂的账户转入800000元。被告华亿公司至今未完成涉案项目的规划报建手续，二被告也未向原告偿还借款本息。 本院认为，原告与被告华亿公司、刘文桂签订的《海口市玫瑰湾二期施工合同》、《借款协议书》及被告刘文桂出具给原告的《借条》是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同、协议及借条合法有效，应受法律保护，各方签约后应依约履行合同义务。原告已履行出借义务，被告华亿公司却未履行项目规划报建的义务，已构成违约，应偿还原告借款及赔偿原告经济损失。虽然《借款协议书》及《借条》是被告华亿公司的法定代表人刘文桂以个人名义与原告签订的，但该笔借款是专用于被告华亿公司发包给原告的海口市玫瑰湾二期项目的规划报建费用，且被告刘文桂至今也未能偿还借款。因此被告刘文桂应与被告华亿公司共同承担偿还原告借款及赔偿原告经济损失的责任。故原告请求被告华亿公司和被告刘文桂共同偿还借款800000元及支付违约金160000元，并自起诉之日起按中国人民银行一年期流动资金贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定，判决如下： 被告茂名市华亿房地产开发有限公司、刘文桂于本判决生效之日起十日内偿还原告海南鹭达建设工程有限公司借款本金800000元、违约金160000元及利息（利息计算方式：以800000元为本金，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计，自2018年8月28日起计算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元,由被告茂名市华亿房地产开发有限公司、刘文桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  何少锋 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈家芬
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执1282号申请执行人：佟某，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。被执行人：王某，男，汉族。住所地：辽宁省海城市。本院在执行申请人佟某诉王某离婚纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0381民初527号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  顾业辉审判员  李冬明二〇一九年三月二十八日书记员  朱思奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初142号原告：东莞市江宇电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安横增路富源商务大厦**，统一社会信用代码：91441900682403543L。法定代表人：钱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。被告：刘光元，男，1980年3月16日出生，汉族，住四川省三台县，上列原告东莞市江宇电子有限公司诉被告刘光元买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款87,590元，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款87,590元、支付逾期付款利息（以87,590元为基数从2017年12月18日起按月利率1.5%计至清偿之日止）、赔偿律师费损失8,580元。本院经查明认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告提交的借条借据、对账单、出货单能够相互印证，足以证明被告欠付原告货款87,590元的事实，本院予以认定。被告于借条借据中确认于2017年12月18日起按月利率1.5%计付利息，因此原告要求被告支付货款87,590元以及利息（以87,590元为基数从2017年12月18日按月利率1.5%计付利息计至付清之日止），本院予以支持。被告于借条借据同意承担因违约造成原告的律师费的损失，因此原告要求被告赔偿律师费损失8,580元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市江宇电子有限公司支付货款87,590元及逾期付款利息（逾期付款利息以87,590元为基数，从2017年12月18日按月利率1.5%计付利息计至付清之日止）；二、被告刘光元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市江宇电子有限公司赔偿律师费损失8,580元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,241.7元（原告已预交），由被告刘光元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年三月十九日书记员  吴爱婷
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初262号原告：郭泽渊，男，1959年12月4日生，汉族，户籍地沙市区，现住沙市区。被告：孙绍权，男，1955年6月6日生，汉族，户籍地江陵县，现住荆州区。原告郭泽渊诉被告孙绍权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭泽渊到庭参加诉讼。被告孙绍权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽渊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿借款128250元；2、判令被告清偿借款利息（按月息2%）；3、判令被告借款违约金3万元。事实与理由：被告孙绍权分三次向原告借款人民币128250元至今未还。被告承诺在2017年9月1日还清向原告的借款本息。原告多次打电话赵被告要求还款，被告一直也没有一个明确的答复，原告也多次到被告房产所在地了解，得知被告的私有房产现要进行拆迁。被告在向原告借款同时，向原告出示了房屋产权证，说使用房屋产权做担保（产权证号200700894、土地证号10××**），同时也将个人消费借款合同作为证明。由于被告借款至今未还，特诉至本院。被告孙绍权未作答辩，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日被告孙绍权经担保人介绍向原告郭泽渊借款5万元，2016年11月2日被告再次向原告借款5万元，同日被告向原告出具金额10万元的借条一张，约定借款期限三个月，并承诺到期不还将担保的房屋产权过户到原告名下。事后被告又多次向原告借小额的现金，2017年8月23日被告又向原告出具金额28250元的借条一张，注明同年9月1号还清。现被告未偿还借款导致本案诉讼。上述事实有原告的陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，有借条为证，被告应按约及时偿还借款。双方未约定明确的借款利息，应视为不支付利息。双方既未约定期内和逾期利率，又未约定违约金，但被告在约定的期限内未及时还款，原告可要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告要求被告按月利率2%支付利息及承担违约金的理由不能成立，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙绍权于本判决生效之日起十日内偿还原告郭泽渊借款本金128250元及自逾期之日起至偿清为止按年利率6%支付资金占用期间的利息（其中本金100000元从2017年2月3日开始计算，本金28250元从2017年9月2日开始计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈传宏二０一九年三月一日法官助理杨云书记员任玉茹
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1785号 申请执行人：闫仁争，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王志玉，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：田树亭，女，1965年1月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在执行申请执行人闫仁争与被执行人王志玉、田树亭民间借贷纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年12月07日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭。 2、2018年12月07日至2019年3月11日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权等，通过网络冻结、划拨了被执行人闫仁争的银行存款9114元，冻结、划拨了被执行人田树亭的银行存款1121元。 3、本院依法于2019年1月04日通过车辆管理所查询了其名下的车辆信息，查询结果显示被执行人王志玉名下有车辆信息，但是该车辆未实际扣押，无法处置。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2018年12月13日对被执行人采取限制高消费等措施。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年三月十八日 书记员  张凯旋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1344号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人孙冰，女，1977年10月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，。中信银行股份有限公司郑州分行与孙冰信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初17193号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案执行。执行过程中，1.2019年1月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月31日、2019年2月22日、2019年3月12日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月31日限制其高消费。4.2019年3月1日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年3月26日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权178342.24元（暂计算至2018年3月6日），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初17193号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一九年三月二十八日书 记 员  高延雷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5540号原告：郭成昆，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：刘胜利，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告郭成昆诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理，因需公告送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年三月十九日书 记 员  张盛旭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申628号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省福州市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某1，女，1955年7月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：李某某（系林某1弟弟），住福建省福州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某2，男，1927年10月13日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人李某某、林某1因与被申请人林某2继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某某、林某1申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。根据相关的电话通话录音内容，以及相关的书面证人证言，足以证实产权人郑耀兰生前已经将讼争房产分别赠与李某某、林某1。（二）一、二审法院违反法定程序。1.一审法院没有归纳争议焦点并组织当事人围绕争议焦点进行辩论，剥夺其辩论权利，导致在一审辩论结束前李某某、林某1没有对录音证据提出鉴定申请。二审诉讼中，李某某、林某1向法院申请对录音证据进行鉴定，并申请向运营商调取三次通话记录，但二审法院未予回应。2.二审诉讼中李某某、林某1提交了六组新的证据，但二审法院未按照法律规定组织开庭审理。李某某、林某1还向二审法院申请证人出庭作证和调查取证，但二审法院未予准许，导致三份书面证人证言均未被采纳。3.产权人郑耀兰生前已经对讼争房产进行了处分，该房产不应认定为郑耀兰的遗产。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案李某某、林某1系主张郑耀兰生前以口头遗嘱形式将房产赠与二人，但口头遗嘱必须符合法律规定的条件，即遗嘱人在危急情况下并有两个以上见证人在场见证。从李某某、林某1提供的证据看，仅能体现相关证人在探望郑耀兰时听到其关于房产的安排，不符合见证人在场见证遗嘱人在危急情况下所立口头遗嘱的情形。电话录音证据体现的通话发生在林某1、林某2之间，不能证明郑耀兰生前立有口头遗嘱。本案讼争房产至今仍登记在郑耀兰名下，一、二审法院未支持李某某、林某1的主张，并无不当。本案讼争房产应由郑耀兰的女儿李宝玉继承，李宝玉去世后，应由李宝玉的法定继承人林某2、李某某、林某1共同继承。林某2作为讼争房产的法定继承人请求按其继承份额对房产进行分割，于法有据。一、二审法院依法组织双方当事人进行举证质证，将双方的意见记录在案，并对本案证据进行了论证分析，已经保障了当事人的诉讼权利，并不违反法定程序。 综上所述，李某某、林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某某、林某1的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年三月二十九日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈美燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7296号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：王熠，男，1986年3月16日出生，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告王熠物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1564号原告：深圳市益安保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342728480F。法定代表人：李小艳。委托代理人：滕建民，男，汉族，1979年9月1日出生，户籍地址：湖南省常宁市，系公司员工。委托代理人：田兴都,广东联建律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶，董事长。被告：东莞市航盛新能源材料有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲新马路**会信用代码：91441900MA4UMQNC7A。法定代表人：黄继宏。委托代理人：宋双，广东知著律师事务所律师。被告：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，户籍地址：广东省深圳市坪山新区，本院在审理上述原告深圳市益安保理有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市航盛新能源材料有限公司、李瑶票据追索权纠纷一案中，原告于2019年3月5日自愿向本院申请撤回对被告深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市益安保理有限公司撤回对被告深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶的起诉。审判员  李旭春二〇一九年三月五日书记员  黄美艳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初732号原告：栾冬，男，1991年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：田宾，男，1994年11月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王帅，男，1995年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告栾冬诉被告田宾、王帅民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告田宾的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告补充提供被告田宾的准确送达地址，如不能提供，应预交公告费。原告在规定的期间内未提供被告田宾的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向其送达诉讼文书,原告在本院指定的期间内未提供被告的准确送达地址，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址，原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告栾冬撤回起诉处理。本案案件受理费295元，全额予以退回。审判员  丁守兵二〇一九年三月二十八日书记员  杨 鸣
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街**。统一社会信用代码：91511100906951566G。主要负责人：张弘，该支行行长。委托诉讼代理人：张傅佳，该公司员工，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：范国棋，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与范国棋银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2529号民事调解书，于2019年1月30日向本院申请执行，根据该生效文书，被执行人范国棋偿还申请执行人信用卡透支本金8231.3元、利息48418.51元、逾期违约金24252.59元，共计80902.4元，并承担迟延履行期间的债务利息,本案执行费1174元。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与范国棋达成和解。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)川1102执302号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一九年三月四日书记员 梁彩霞
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初224号原告：常州扬子餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道荡南村委陶家村**。法定代表人：莫洪国，执行董事。委托诉讼代理人：王丽娟、张鑫，江苏天刚律师事务所律师。被告：钱汇，男，1973年12月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告常州扬子餐饮管理有限公司（以下简称扬子餐饮公司）诉被告钱汇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬子餐饮公司的委托诉讼代理人王丽娟、被告钱汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬子餐饮公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金623900元，合计人民币651782元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张似燕间系劳务关系而非劳动关系，原告无需向被告支付案涉款项。首先，张似燕系原告聘请的退休人员，双方签订了退休职工返聘劳动协议书；其次，张似燕已达到退休年龄，办理了退休手续，享受退休待遇，依法不属于可认定工伤的对象；最后，张似燕亦非因工作原因受伤，即使认定其与原告间存在劳动关系，对其所受伤害事故亦不应当认定为工伤。现原告不服常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2016）第712号仲裁裁决书，故提起诉讼。被告钱汇辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，张似燕系原告处员工，从事食堂工作，原告未为张似燕参加社会保险。2016年6月1日，张似燕上班途经常州市天宁区路口时发生非本人主要责任的交通事故。2016年6月3日经常州市医疗急救中心诊断死亡原因为：车祸致死。2016年10月9日，张似燕的死亡经常州市人力资源和社会保障局认定为工伤。此后原告不服该工伤认定，向常州市新北区人民法院提起行政诉讼。常州市新北区人民法院于2016年12月8日作出（2016）苏0411行初239号行政判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年3月10日作出（2017）苏04行终8号行政判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月26日原告向江苏省高级人民法院提起行政再审申请，2018年11月22日江苏省高级人民法院作出（2017）苏行申1052号行政裁定书：驳回原告的再审申请，维持原判。2016年，钱汇向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金623900元。2018年12月25日，该仲裁委作出常天劳人仲案字（2016）第712号仲裁裁决书，裁决原告支付被告丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金623900元，合计651782元。原告不服该仲裁裁决，于2019年1月7日诉至本院，本院于2019年1月8日立案受理。另查明，钱汇与张似燕系母子关系，张似燕的配偶、父母均先于其死亡，张似燕自配偶死亡后未再婚，钱汇现系张似燕的唯一继承人。又查明，2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元。2015年度常州市区计发职工因工致残、因工死亡有关待遇标准的月基数为4647元。上述事实，由当事人的陈述、认定工伤决定书、社保参保缴费证明、常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初239号行政判决书、江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终8号行政判决书、江苏省高级人民法院（2017）苏行申1052号行政裁定书、公证书、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字（2016）第712号仲裁裁决书等证据证实。本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，死者张似燕下班途中发生非本人主要责任的交通事故导致死亡，并经生效法律文书确认为工伤。由于原告未为张似燕缴纳工伤保险，故钱汇作为张似燕的继承人，其要求原告支付丧葬补助金、一次性工亡补助金的请求，符合法律的规定，本院予以支持。具体金额为丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金623900元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条、《江苏省实施办法》第三十条、第三十八条、第四十条的规定，判决如下：常州扬子餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱汇丧葬补助金27882元、一次性工亡补助金623900元，合计651782元。案件受理费10元，减半收取5元，由常州扬子餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许小华二〇一九年三月七日书记员  俞鑫烨
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初279号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡连辉，男，1983年12月20日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯故意伤害罪于2015年12月10日被本院判处有期徒刑六个月，2016年5月26日刑满释放；犯开设赌场罪于2017年7月11日被本院判处拘役六个月，2017年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年7月7日被监视居住，2019年3月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2019]253号起诉书指控被告人蔡连辉犯容留他人吸毒罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员郑冰冰出庭支持公诉，被告人蔡连辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控： 1.2018年1月29日，被告人蔡连辉在石狮市曼哈顿建联酒店2006房间内，容许某丹吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）； 2.2018年2月份的一天，被告人蔡连辉在石狮市曼哈顿建联酒店客房内，先后容留许某、王某1二人吸食毒品甲基苯丙胺； 3.2018年3月16日，被告人蔡连辉在石狮市百华酒店720房间内，容留王某1吸食毒品甲基苯丙胺； 4.2018年3月份的一天，被告人蔡连辉在石狮市曼哈顿建联酒店客房内，容留许某吸食毒品甲基苯丙胺； 5.2018年4月13日至14日，被告人蔡连辉在石狮市荣誉酒店622房间内，先后容留许某、林某及王某13人吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年4月20日，公安人员在石狮市曼哈顿建联酒店8015房间抓获被告人蔡连辉，并扣押到吸毒工具一套。经查，被告人蔡连辉甲基安他非明尿检结果呈阳性。 上述事实，被告人蔡连辉在开庭审理中亦无异议，并有证人林某、许某、王某1、蔡某、颜某、王某2证言，辨认扣押、笔录，提取笔录及手机微信截图，书证公安机关工作说明、现场检测报告书、住宿登记单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，以及被告人蔡连辉的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡连辉多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡连辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人蔡连辉归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡连辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年8月25日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具一套，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  王顺玲 二〇一九年三月十八日 书记员  支丁丁 录入员连思溶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初853号原告：潘益波，男，1980年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告：王滨，男，1988年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘益波与被告王滨定金合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告潘益波于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘益波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘益波撤诉。案件受理费减半收取计2450元，诉讼保全费1770元，合计4220元，由原告潘益波负担。审判员  蒋园圆二〇一九年三月一日书记员  卜 琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终366号 上诉人(原审原告)：马咏鹏，男，1964年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吴迪，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴斌（曾用名吴宁），男，1969年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：王利，男，1974年1月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人马咏鹏与被上诉人吴斌、王利民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10136号民事判决,向本院提起上诉。立案后本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马咏鹏上诉请求：1.撤销兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初10136号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 事实与理由：一、原审法院认定被上诉人王利能够担任诉讼代理人，在执行阶段代上诉人与被上诉人吴斌进行和解，属于法律适用错误。本案中，上诉人申请确认无效的协议系：2017年3月9日，被上诉人吴斌和被上诉人王利于兴庆区人民法院执行局达成的执行和解协议，告协议系于兴庆区人民法院执行阶段形成。《民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。被上诉人王利既非法律服务工作者，亦非上诉人的近亲属，其在司法程序当中无权作为代理人作出任何代理行为。二、上诉人并未对王利的代理行为作出追认的意思表示，原审法院事实认定不清。原审法院认定：2017年6月12日，上诉人于兴庆区人民法院执行局作出的执行笔录明确载明：“前面我委托王利做笔录我承认，但是…”。从该笔录的字面意思可知，上诉人仅认可“委托过王利处理相关事务”，但绝不能因此而认定“上诉人作出了追认的意思表示”。综上，原审判决事实认定不清、法律适用错误，恳请二审法院查明案件事实后进行改判，或将本案发回重审。 被上诉人吴斌辩称，当时2017年3月9日在兴庆区执行局白学刚主持下经受委托人王利与马咏鹏打电话沟通，将电话交给执行法官，具体内容是白法官与其沟通的，后我们做的执行和解协议，上诉人马咏鹏称王利不具备代理委托人的资格不属实。 被上诉人王利辩称，上诉人的上诉理由成立，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法重新改判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1.确认二被告于2017年3月9日达成的执行和解协议无效；2.案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：马咏鹏与吴斌、王小荣民间借贷纠纷一案，经审理于2008年4月2日作出（2007）兴民初字第3112号民事判决，判令吴斌、王小荣偿还马咏鹏借款38万元及相应利息。上述判决生效后，吴斌、王小荣未履行判决义务，马咏鹏申请强制执行。案件执行过程中，原告于2017年3月8日向被告王利出具《委托书》一份，载明：“……特委托王利作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事宜。在委托期间被委托人必须依法办事，超出法律规定的任何事情，由被委托人直接承担法律责任。索要欠款须转入委托人账户或由被委托人代收，由委托人与被委托人之间结算劳务费……”，原告在《委托书》上签名并捺印。2017年3月9日，在一审法院执行员白学刚、杨子仪的主持下，为吴斌和王利（前述原告执行阶段的代理人）制作《执行笔录》一份，载明：吴斌偿还原告借款40000元，另以其名下沪C311**号别克GL8汽车一辆抵顶下剩执行款项。王利、吴斌均在该笔录上签字捺印。2017年6月12日，在一审法院执行员白学刚、孙惠琴的主持下，为原告制作《执行笔录》一份，载明：“马咏鹏：前面我委托王利做的笔录我承认，但是吴斌在执行和解协议中的第一笔20000元没有按时履行，我申请执行和解协议中关于逾期违约金200000元，在2017年6月20日前给清，或者把吴斌康民花园1-3-602室在2017年7月15日前过户抵顶给我……”。现原告将二被告诉至一审法院，以被告超越代理权达成执行和解协议，且未经其追认为由，请求确认执行和解协议无效。另，原告与被告王利在本案立案以前，曾就上述事宜上访于银川市中级人民法院，并向银川市中级人民法院提交《督办申请》一份。 一审法院认为，虽然从涉案《委托书》载明的内容来看，原告对被告王利在案件执行阶段的委托代理权限表述不明确，但被告王利代表原告于2017年3月9日与被告吴斌达成的偿还借款40000元并以车辆抵顶下剩执行款的执行和解协议，已经于2017年6月12日被原告在一审法院所作的《执行笔录》确认，由此可以看出，上述执行和解协议，系原告真实意思表，内容合法，协议有效，一审法院予以确认。故原告之诉讼请求不予支持。 另，原告作为完全民事行为能力人，有能力对其意思表示所产生的相应法律后果有合理的预见。原告在一审法院《执行笔录》上对执行和解协议的内容进行了确认，后又以王利超越代理权限为由主张协议无效，并曾上访于银川市中级人民法院，此系严重不诚信之行为，一审法院在此予以谴责。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决：驳回原告马咏鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马咏鹏负担。 二审期间，上诉人、各被上诉人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人所提的其并未对被上诉人王利的代理行为作出追认的意见表示，原审法院认定上诉人已于2017年6月12日在原被告在法院所作的《执行笔录》确认错误的上诉理由，2017年6月12日的《执行笔录》，参加当事人包括上诉人马咏鹏和被上诉人吴斌，二人均在笔录上签字确认；从笔录内容看，“前面我（马咏鹏）委托王利做的笔录我承认……”，可以认定马咏鹏在事后即2017年6月12日对王利于2017年3月9日代理其与吴斌达成执行和解协议（笔录）的追认，综上，一审法院认定上诉人马咏鹏已于2017年6月12日在原被告在法院所作的《执行笔录》确认并无不当。 综上所述，马咏鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、第十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马咏鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾 睿 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初670号原告：霍井平，男，1966年8月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：宋义，男，1972年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告霍井平与被告宋义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍井平、被告宋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍井平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款141600元及利息（利息以141600元为基数，自2017年3月6日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，2016年3月5日被告以干工程资金周转为由向原告借款，原告把家中全部现金141000元借给被告。被告给原告出具借条，载明：今有赵温庄村民借款现金拾肆万壹仟陆佰元整，小写（146000元），为期一年，借款日从2016年3月5日至2017年3月5日，特立此字据为证明，款主霍井平，借款人：宋义，2016年3月5日立此字据。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款。后经原告多次催要未果，因此成讼。宋义辩称，原告所述不属实，借款原因用于放贷，借款本金是10万元，被告又将该笔款借给冯克荣用于干工程，原告是那笔借款的担保人，要求原告偿还其作为担保人的借款后，被告再偿还原告的本金10万及利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告从原告处借款100000元，借款期限为2015年3月5日至2016年3月5日，约定年利息为18000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，并于2016年3月5日重新为原告出具借条一份，载明：“今有赵温庄村民借款现金拾肆万壹仟陆佰元整，小写（141600元），为期一年，借款日从2016年3月5日至2017年3月5日，特立此字据为证明，款主霍井平，借款人：宋义，2016年3月5日立此字据。”被告重新出具的借条中所载明的借款数额141600元中，包括最初实际借款本金100000元，利息41600元。利息中包括2015年3月5日到2016年3月5日的利息18000元，其余为2016年3月5日至2017年3月5日期间的利息。本院认为，原告霍井平与被告宋义间的借款属于民间借贷关系，根据原告所提供借据及原、被告庭审陈述，本院对于原告出借100000元本金，并约定2015年3月5日至2016年3月5日利息为18000元的事实予以确认。借款到期后，原、被告将前期利息与本金合并计入后期借款本金，并对后期利息进行约定，重新出具债权凭证的行为，是当事人真实意思表示，经核算，自2015年3月5日至2016年5月5日期间的利息为18000元，折合年利率为18%；2016年3月5日至2017年3月5日的利息为41600元-18000元=23600元，以前期借款本金100000元及利息18000元之和作为新的借款本金，计算后期的利息折合年利率为20%；同时，被告在借款期满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金100000元与以该借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于原告要求被告偿还借款141600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告在庭审中所述，其后期借款利息系以120000元为基数来计算后期利息的主张，因无事实及法律根据，本院不予确认。对于计算逾期利息的借款本金基数确定的问题，由于原告最初实际借给被告的借款本金为100000元，因此，对于借款期满后，被告未能偿还借款的利息的计算，应当以最初实际借款的数额即100000为基数计算利息为宜。原告要求以141600元为基数支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。对于逾期借款利率问题，原告要求按银行同期同档贷款利率计算，该请求未超出法律规定的限额，对此，本院予以支持。至于被告在答辩中所述相关事实，系另一法律关系，被告可持据另行向本案原告或其他相关义务人主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋义于判决生效后十日内偿还原告霍井平借款本息和141600元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由被告宋义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李存喜二〇一九年三月十八日书记员  董 征附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1036号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执1603号申请执行人：洛阳翔邦机械制造有限公司，住所地：偃师市顾县镇曲家寨工业区。法定代表人：高英杰。被执行人：刘喜全，男，1968年1月2日出生，汉族，住偃师市，。洛阳翔邦机械制造有限公司与刘喜全买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初1815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘喜全支付申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司货款28902元，受理费935元，执行费348元。因刘喜全未按上述生效法律文书履行义务，洛阳翔邦机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2018年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人名下无足额财产可供执行。本院工作人员于2018年10月28日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人名下公积金账户信息，经查询被执行人名下无公积金信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余29837元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执1603号案件终结本次执行程序。被执行人刘喜全负有继续向申请执行人洛阳翔邦机械制造有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：贾保磊二〇一九年三月十四日书 记 员 ：苗长青
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执358号申请执行人：杨立新，男，1967年8月1日生，住磐石市。被执行人：金日东，男，1971年1月15日生，住磐石市。杨立新与金日东民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初752号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人杨宗君与被执行人刘浩淳达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执358号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年三月二十七日书记员 张 扬
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2050号原告：司园园，男，汉族，1987年8月21日出生。委托诉讼代理人：赵凯杰，系云南振润律师事务所律师。特别授权代理。被告：魏成佳，男，汉族，1987年12月29日出生。被告：魏小明，男，汉族，1965年2月3日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司，住所:云南省昆明市盘龙区东风路**。法定代表人：王崇林原告司园园诉被告魏成佳、魏小明、中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告司园园向本院提出撤回起诉申请。经本院审查，原告司园园的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告司园园撤回对被告魏成佳、魏小明、中华联合财产保险股份有限公司盘龙支公司的起诉。案件受理费3579元减半收取1789.5元由原告司园园负担。审判员  孙琳燕二〇一九年三月十八日书记员  刘国秀
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初588号原告：端木祥祥，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘新民（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周景林，男，1958年4月4日出生，汉族，原金乡县高河乡林业站站长，原住金乡县，现住金乡县高河街道政府东金清公路北侧鑫湖酒店（高河街道办事处东100米路北）。原告端木祥祥与被告周景林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告端木祥祥及其委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。被告周景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。端木祥祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金124000元，并要求被告按年息6%支付利息（利息自2015年5月17日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：被告周景林系金乡县高河街道办事处政府职工，原告的父亲端木民与被告系同事关系。2014年5月17日，被告以经营生意所需通过原告的父亲向原告借款124000元，被告为原告出具了借据，借款期限为一年。借款期限届满后，被告向原告催要，被告以无资金偿还为由，在2015年5月17日重新为原告出具了借据。现原告急需用钱，多次向被告催要未果，为此，原告具状起诉，请求依法判决。周景林未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭提交了借据一份，内容为：“借据今借到端木祥祥现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000.00元）周景林2015.5.17号。”该借据中上半部分有涂改痕迹，显示内容为：“借据今借到端木祥祥现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000.00元）2014年5月17日周景林”，原告陈述：该借条中借贷事实实际发生时间是2014年5月17日，因为被告在约定的时间内未能还款，被告在2015年5月17日重新为原告更换了借据，证明被告向原告借到124000元的客观事实存在，交付方式是现金交付。因双方未在借条上约定利息，原告要求被告按法律规定的年息6%支付其自2015年5月17日其至还清之日止的利息。因被告周景林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告的陈述和举证符合客观事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周景林向原告端木祥祥借款124000元事实清楚，被告应当予以偿还。因2015年5月17日被告出具的借据上并未约定借款利息，且根据借据上涂改的痕迹，能够确认双方约定的借款期限为一年，因此原告主张被告应当按年利率6%支付其逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周景林于本判决生效后十日内偿还原告端木祥祥借款本金124000元及相应利息（以124000元为基数，自2015年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元减半收取1390元，由被告周景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵秀芝二〇一九年三月十九日书记员  杨 纳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初1613号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:胶南市华盛五金经营部，经营场所山东省青岛市黄岛区王台镇王台路**。 经营者:刘金明。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告胶南市华盛五金经营部侵害商标权纠纷一案，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  段瑞成 人民陪审员  郝咏伟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5720号 申请执行人：唐益民，男，1957年10月5日出生，汉族，广东省珠海市人。 被执行人:张掖市新生态农业科技开发有限责任公司，住张掖市甘州。 法定代表人:焦玉龙,系该公司总经理。 被执行人：焦玉龙，男，1974年10月23日出生，汉族，山西省长治市，住张掖市甘州区。 申请执行人唐益民与被执行人张掖市新生态农业科技开发有限责任公司、焦玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）甘0702民初5229号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张掖市新生态农业科技开发有限责任公司偿付原告唐益民工资34000元、应报销费用3076元，合计37076元，扣除被告已付5000元外，剩余32076元于本判决生效后十五日内付清；二、被告焦玉龙在本案中不承担责任。案件受理费301元（已减半收取），由被告张掖市新生态农业科技开发有限责任公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不在向原告退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐益民已向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。 2.2018年4月10日本院依法将被执行人张掖市新生态农业科技开发有限责任公司、焦玉龙纳入失信人名单 3.2018年9月1日，2019年1月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4.2018年6月15日，本院向张掖市甘州区明永乡石峰山做了调查了解，石峰山陈述张掖市新生态农业科技开发有限责任公司在这边办了好几年了,之前听说办的还不错，现在公司的运营情况不太清楚，今年张掖市新生态农业科技开发有限责任公司不在乡上做生意了，现住在哪里也不是很清楚，该公司现在在乡上也没什么可供执行的财产，也不能提供新的财产线索。 5.2018年7月9日，本院对被执行人张掖市新生态农业科技开发有限责任公司、焦玉龙限制高消费。 6.2018年11月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7.2019年3月8日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的32377元尚未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  佘文俊 二〇一九年三月十四日 执行助理施小云 书记员  卢 琦 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执245号 申请执行人:李立军，男，1962年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：薛爱高，男，1966年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人李立军与被执行人薛爱高委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为64600.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年三月十八日 书记员  魏蓉蓉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初85号原告：王彩霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所执业律师。被告：赵振修，男，1981年8月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：原慧，女，1982年3月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市西工区八一路5号院中基大厦5层。负责人：肖斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所执业律师。原告王彩霞与被告赵振修、原慧、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称英大泰和财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞及其委托诉讼代理人潘焕民、被告赵振修、被告英大泰和财险洛阳公司的委托诉讼代理人魏学玲到庭参加诉讼，被告原慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵振修、原慧共同赔偿王彩霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、财产损失等费用暂计30000（误工费、护理费待鉴定后再确定）；2.依法判令英大泰和财险洛阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3.依法判令赵振修、原慧、英大泰和财险洛阳公司承担本案全部诉讼费等费用。庭审过程中，王彩霞变更诉讼请求1为：依法判令赵振修、原慧共同赔偿王彩霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、财产损失、鉴定费等费用共计40205.07元（详见赔偿清单）。事实与理由：2018年1月2日12时15分，赵振修驾驶豫Ｃ×××**号小型汽车与驾驶电动自行车的王彩霞相撞，造成王彩霞受伤，车辆受损。该事故经《交通事故认定书》认定，赵振修负全部责任、王彩霞无责任。根据相关法律规定，赵振修应赔偿王彩霞误工费、护理费等费用。肇事车辆所有人为原慧，车辆在英大泰和财险洛阳公司投有交强险，英大泰和财险洛阳公司应对王彩霞的损失承担赔偿责任。因交通事故导致王彩霞受伤，给王彩霞造成经济损失，王彩霞遂诉至法院。赵振修辩称，涉案车辆我买了交强险，我为王彩霞垫付了6600元左右的医疗费，王彩霞在诉状中并没有提及，王彩霞诉求数额过高。英大泰和财险洛阳公司辩称，涉案车辆在我公司投入了交强险，本次事故真实，事故车辆正常审验，我公司在交强险范围内赔偿责任；王彩霞要求的各项赔偿数额过高；我公司不是直接侵权人，对诉讼费不应承担责任。原慧未到庭、未答辩。经审理查明，2018年1月2日12时15分，赵振修驾驶豫Ｃ×××**号客车沿道南路由东向西行驶至东道口处遇王彩霞驾驶电动自行车在该处沿人行横道由北向南行驶中相撞，造成王彩霞受伤、车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，赵振修负事故的全部责任、王彩霞无责任。事故发生后，王彩霞于2018年1月4日至1月29日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗25天，诊断为：右足第1跖趾关节处籽骨骨折。经王彩霞申请，本院委托河南科技大学司法鉴定中心对王彩霞出院后的休息天数和护理天数进行鉴定。河南科技大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：被鉴定人王彩霞右足第1跖趾关节处籽骨骨折，误工期90-120日、出院后护理期限为5-35日。王彩霞为此支出鉴定费600元。另查明，豫Ｃ×××**号小型普通客车所有人为原慧，该车辆在英大泰和财险洛阳公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。原慧与赵振修为夫妻关系。王彩霞因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费11875.86元、住院伙食补助费1250元（按住院期间25天每天50元计）、营养费500元（按住院期间25天每天20元计）、误工费12993.5元（按2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元计住院前2天+住院25天+酌定出院后93天）、护理费4872.6元（按2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元计住院25天护理1人+酌定出院护理20天）、交通费500元（按住院期间25天每天20元计）、电动车维修费600元。以上共计32591.96元。赵振修在交通事故发生后向王彩霞垫付医疗费用5900元。本院认为，赵振修未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致王彩霞受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生的事实应予认定。赵振修负事故的全部责任，依法应对造成王彩霞的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在英大泰和财险洛阳公司投保有交强险，应先由保险公司在保险限额内承担王彩霞的合理损失，超出保险限额的损失由赵振修个人承担。王彩霞主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合相关法律规定，予以支持；主张的误工费，因王彩霞提交的误工证明缺少用人单位登记资料及其社保证明，本院按河南省居民服务和其他服务业收入标准计算；主张的护理费根据王彩霞提交的陪护证明及司法鉴定意见书，住院期间护理费用本院以1人护理按河南省居民服务和其他服务业收入标准以其住院期间实际天数计算，出院护理期间本院根据司法鉴定意见酌定20天按河南省居民服务和其他服务业收入标准计算；主张的交通费根据其住院天数，本院按每天20元计算；主张的财产损失及鉴定费用有证据证明，本院予以支持。综上，英大泰和财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿王彩霞医疗费用7725.86元，医疗费用包括：医疗费5975.86元（医疗费11875.86元中扣除赵振修垫付王彩霞的医疗费5900元）、住院伙食补助费1250元、营养费500元；伤残项下费用18966.1元，伤残项下费用包括：误工费12993.5元、交通费500元、护理费4872.6元、鉴定费600元；财产损失600元，财产损失指车辆维修费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿王彩霞医疗费用项下损失7725.86元、伤残项下损失18966.1元、财产损失600元，合计27291.96元；驳回王彩霞的其他诉讼请求。如果英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，减半收取402.5元，由王彩霞负担100元、赵振修负担302.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  卢海平二〇一九年三月七日书记员  黄 雁