湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初7号原告张某2，男，汉族，1988年2月5日出生，住湖南省长沙县。委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托代理人唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。原告张某1，男，汉族，2017年1月5日出生，住湖南省长沙县。法定代理人张某2，男，汉族，1988年2月5日出生，住湖南省长沙县，系原告张某1的父亲。法定代理人方某，女，汉族，1991年1月4日出生，住湖南省长沙县，系原告张某1的母亲。委托代理人罗立志，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托代理人唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告张某2、张某1（以下简称张某2、张某1）要求确认被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）不履行协调法定职责纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。原告张某2、张某1起诉称：2013年6月7日，原告张某2与出生在长沙县xx街道办事处xx社区xxx组610号附1号的方某结婚，2016年1月13日原告张某2将户口迁至妻子的户口所在地。2017年1月5日，张某1出生。后原告获得村组成员均签字同意，并出具了书面材料证明原告为本村集体经济组织成员。原告张某2因结婚迁入现户口所在地，符合国家有关征收拆迁法律法规的规定，应该对其予以补偿安置。原告张某1虽在征收后出生，但在征收工作进行时已经是在孕的胎儿。根据《民法总则》第16条之规定，张某1应该获得补偿安置权利。长沙县人民政府关于印发《长沙县农村集体经济组织成员资格界定指导意见（试行）》与上位法相冲突，否认张某2集体经济组织成员资格，进而达到不予补偿的目的。长沙县政府及其下属工作部门拒不安置原告，两原告依据《征收土地公告办法》第15条的规定，于2018年10月24日向被告邮寄《征地补偿安置协调申请书》，被告于2018年10月25日收到。但直至起诉之日，被告仍未依法依申请进行协调，被告的不作为使得原告丧失了申请市政府进行协调的权利，也丧失了申请省政府进行裁决的权利。综上所述，以上两原告作为被征收土地的居民，完全符合补偿安置的条件，被告无故不补偿安置原告，严重违反了征收法律法规及未成年人权利保护等法律的规定，侵害了原告的利益，现特向贵院起诉，请求：一、判令被告不履行协调的法定职责违法；二、判令被告对长沙县政府及其工作部门不安置补偿原告的违法行为进行协调；三、请求法院对长沙县人民政府关于印发《长沙县农村集体经济组织成员资格界定指导意见（试行）》进行合法性审查。被告长沙市政府答辩称：一、答辩人并非涉案土地征收的主体，不具有对征地过程中产生的补偿、安置争议进行协调的法定职责。涉案集体土地征收主体系长沙县政府，答辩人并非涉案土地征收的实施机关，亦未作出实际影响原告权利义务的行政行为，并没有对下级政府实施土地征收过程中所产生的征收补偿安置方案等争议进行协调的法定职责，也没有对原告进行补偿安置的法定义务。原告援引《征收土地公告办法》第十五条的规定向答辩人邮寄提交《征地补偿安置争议协调申请书》，系对该法规条文的错误理解。根据《征收土地公告办法》第十五条，并结合其他规定来看，应当是具体实施土地征收的市、县人民政府，而不是具体实施土地征收的上一级人民政府。二、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。答辩人收到原告的《征地补偿安置争议协调申请书》后，已将该申请书转交征地实施机关即长沙县人民政府处理，在不具有法定协调职责的前提下，答辩人所作处理并不会实际影响原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，答辩人不具有对下级人民法院实施土地征收过程中产生的征地补偿安置争议进行协调的法定职责，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。经本院审理查明，2015年12月21日，湖南省人民政府作出（2015）政国土字第2181号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区阳湖街道蓝天村、橘子洲街道后湖新村、天马村、长沙县星沙街道星城社区、广生塘社区、湘龙街道湘绣社区、xx街道xx社区集体土地19.2475公顷用于长沙市轨道交通3号线一期工程建设项目。2016年4月7日，长沙县人民政府作出长县政发[2016]第16号《征收土地方案公告》，将上述审批单的内容予以公示。2016年11月2日，长沙县国土资源局作出长县国土资实[2016]108号《征地补偿安置方案实施公告》，公示征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人口安置办法、拆迁腾地期限等，并告知被征收人如对补偿安置有争议的，于实施公告发布之日起10日内向长沙县人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决。因长沙县人民政府、长沙县国土资源局未对两原告进行补偿安置，故两原告于2018年10月25日向长沙市政府邮寄《征地补偿安置争议协调申请书》，请求依法协调其与长沙县人民政府、长沙县征地拆迁中心的征地补偿安置争议。因长沙市政府未对其作出相关处理，两原告起诉至法院。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置行政复议工作的通知》之规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的可以提起行政诉讼。同时，在长沙县国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告》中已明确载明涉案征地补偿安置方案系由长沙县人民政府批准，如对涉案补偿安置有争议的，可在实施公告发布之日起10日内向长沙县人民政府申请协调。据此，长沙市人民政府明显不具有对涉案项目征收补偿进行协调的职责，两原告所请求履行的法定职责明显不属于长沙市政府权限范围，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某2、张某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年三月十八日书记员 卿艳丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。