福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3943号 原告：曾灿华，男，1981年10月27日出生，汉族，泉州市台商投资区人，住泉州市台商投资区，现住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被告：黄春生，曾用名黄景文，男，1981年4月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告曾灿华与被告黄春生追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依简易程序公开开庭进行了审理。审理中因适用公告送达，于2018年12月12日裁定转为普通程序依法组成合议庭继续审理。原告曾灿华及其委托诉讼代理人何三玲到庭参加诉讼，被告黄春生经本院传票、公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾灿华向本院提出诉讼请求：判令黄春生偿还追偿款80万元及利息（自2012年6月1日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：黄春生因经商需要资金于2011年5月30日向陈忠江借款130万元，曾灿华为借款提供保证担保。因陈忠江知悉黄春生负债较多，要求曾灿华作为借款人，黄春生作为担保人与陈忠江签订借款合同。合同签订后，陈忠江向黄春生的妻子孙月响银行卡转账支付出借款。事后，黄春生向陈忠江偿还借款50万元，尚欠80万元无法按期清偿。2011年12月14日，在陈忠江的要求下，曾灿华与黄春生共同出具还款承诺书给陈忠江收执，曾灿华对黄春生尚欠借款80万元向陈忠江承诺，假如黄春生未能按期清偿，陈忠江有权将曾灿华购买的正在办理过户的房屋进行变卖，并将变卖款抵偿。后因黄春生未能还款，陈忠江将曾灿华购买的房屋变卖，在变卖款中扣除黄春生应当偿还的80万元后，余款退还给曾灿华。曾灿华多次要求黄春生归还其代向陈忠江偿还的借款80万元及利息，但黄春生均未偿还。 黄春生未作答辩，也未提交相关证据。 围绕诉讼请求，曾灿华向本院提交如下证据： 1.签署日期为2011年5月30日的借款合同复印件，主要内容为：乙方（借款人曾灿华）因经营需要资金，向甲方（贷款人陈忠江）借款，丙方（担保人黄春生）为借款保证担保；借款金额130万元，利息按月利率5%计算，期限自2011年5月30日至2011年8月30日；丙方自愿以其全部自有财产为乙方借款本息承担连带保证责任，保证期直到还清该借款本息为止，等等。 2.收条复印件，主要内容为：今收到陈忠江先生出借的借款本金现金人民币壹佰叁拾万元整。此款由乙方、丙方指定的建行卡孙月响名下。黄春生在收条收款人、担保人落款处签名摁指印，曾灿华也签名摁指印。 3.签署日期为2011年12月14日的承诺书，内容为：本人因经营需要特由曾灿华向陈忠江先生借用现金人民币捌拾万一事，双方做以下承诺：（1）所借的款项由本人黄春生自用，现本人承诺四个月内分批分期还给贷款人，每个礼拜还贰万起。（2）若不能按时还款，则本人将变卖所有财产偿还给贷款人。（3）担保人曾灿华负责每个礼拜催讨分期款，若在约定期内借款人未能还清所有款项时则曾灿华应无条件将名下购买的房产由陈忠江变卖来偿还。借款人（承诺人）黄春生，担保人（承诺人）曾灿华。 4.陈忠江于2018年9月14日出具的证明，内容为黄春生未能归还2011年5月30日的借款，由保证人曾灿华于2012年期间代黄春生偿还借款80万元。在第一次开庭后的2018年11月21日，曾灿华申请陈忠江作为证人出庭作证，本院予以准许。但开庭审理时，陈忠江未能出庭作证。 5.（2017）闽0203民初11873号厦门市思明区人民法院民事判决书，拟证实孙月响与黄春生系夫妻关系；除本案外，曾灿华也曾为黄春生向他人借款提供过保证担保的事实。 黄春生经本院传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。上述证据，经庭审出示质证，虽证据1、2为复印件，但能与其它证据相互印证，且证据间能够形成证据链，故上述证据的真实性、证明力予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 黄春生与曾灿华曾是生意合伙人，系朋友关系。2011年5月30日，黄春生因经商需要向陈忠江借款130万元，在陈忠江的要求下，曾灿华作为借款人、黄春生作为借款担保人与贷款人陈忠江签订借款合同。合同约定：借款金额130万元，利息按月利率5%计算，期限自2011年5月30日至2011年8月30日，保证方式为连带保证担保，保证期限至还清该款为止，等等。同日，陈忠江向黄春生妻子孙月响的建设银行帐户支付出借款130万元，黄春生、曾灿华共同出具收条一张。约定借款期限届满后，黄春生仅偿还50万元，尚欠款项未能按期清偿。2011年12月14日，在陈忠江的要求下，曾灿华与黄春生共同出具还款承诺书给陈忠江收执。借款人黄春生承诺借款80万元系黄春生自用，四个月内分期分批清偿。曾灿华作为担保人向陈忠江承诺，如黄春生未能按期清偿债务，则曾灿华无条件将名下购买的房产由陈忠江变卖清偿。后因黄春生未能还款，陈忠江于2012年将曾灿华购买的正在办理过户的房产变卖，所得款项在扣除黄春生应当偿还的80万元后退还给曾灿华。 审理中，本院与黄春生取得了电话联系，黄春生要求以邮寄方式送达应诉材料。本院按黄春生提供的地址寄送了应诉材料，应诉材料由黄春生的配偶（身份证号4128271982××××××××）签收。经查，收件人的身份证号为孙月响，即黄春生的妻子。 本院认为，根据借款合同的约定，曾灿华为借款人，黄春生为保证担保人。而实际上，真实的借款人及借款使用人为黄春生，借款保证担保人为曾灿华，这可从承诺书及陈忠江出具的书面证词得到印证。《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第六(?javascript:SLC(12418,6)?)条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。曾灿华作为实际借款保证担保人在黄春生未能按期还款时履行保证担保责任，将其购买的房产交由出借人陈忠江变卖并将所得价款代黄春生清偿债务80万元后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法行使追偿权，即向黄春生主张债权。黄春生应向曾灿华清偿80万元债务，还应当支付曾灿华代其清偿造成的利息损失，利息损失可按年利率6%计算。曾灿华要求黄春生偿还80万元及自2012年6月1日起至还款日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，可予支持。黄春生收到应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄春生应偿还曾灿华追偿款80万元及自2012年6月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14762元，由黄春生负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林清源 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年三月七日 书 记 员  郑世锋 附：本案判决依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-