wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初101号原告：太和县华通汽车运输有限公司,住所地安徽省太和县。法定代表人：田勤峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部，住所地安徽省阜阳市太和县。负责人：田伟，该公司总经理委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县。负责人：李梅梅，该公司经理委托诉讼代理人：张震夏，该公司员工。原告太和县华通汽车运输有限公司（以下简称华通运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部（以下简称天安财险太和营销服务部）、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华通运输公司的委托诉讼代理人李国涛，被告天安财险太和营销服务部的委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼，被告人保财险太和支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华通运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险太和支公司在交强险限额内赔款原告2000元；2、判令被告天安财险太和营销服务部在商业险限额内赔偿原告189196元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日10时10分许，陶某驾驶皖K9C8**重型半挂牵引车（皖K95**）在临泉县鲖城变电所对面撞到大树及其他设施，发生交通事故。经临泉县公安局交通警察大队认定，陶某承担本事故的全部责任。经安徽同正行保险公估有限公司鉴定：皖皖K9C8**重型半挂牵引车的损失为174796元。原告花费鉴定费7000元，施救费7000元，赔付三者损失2400元。原告为其所有的皖皖K9C8**重型半挂牵引车在被告人保财险太和支公司处投保了交强险，原告为皖皖K9C8**重型半挂牵引车（皖皖K95**在天安财险太和营销服务部处投保了商业险，其中，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业险的机动车损失险保险限额为191302元，第三者责任保险责任限额为1000000元，并投有不计免赔。原告要求两被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。人保财险太和支公司辩称：皖K皖K9C8**型半挂牵引车仅在我司投保交强险，我司仅愿在交强险财产损失限额内赔款原告2000元；且我司不应承担本案诉讼费。天安财险太和营销服务部辩称，1、对本案事故发生经过及事故责任认定无异议。2、原告车辆损失应当根据重新鉴定的意见为准，且二次鉴定的鉴定费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，华通运输公司为其所有的皖K皖K9C8**型半挂牵引车在人保财险太和支公司处投保了交强险，交强险财产损失赔偿限额2000元；在天安财险太和营销服务部投保了商业险，其中皖K皖K9C8**型半挂牵引车机动车辆损失险保险限额为191302元，第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔，保险期间自2018年4月19日零时起至2019年4月18日二十四时止，事故发生在保险期间内。2018年10月25日10时10分许，陶某驾驶皖K皖K9C8**半挂牵引车（皖K皖K95**临泉县鲖城变电所对面撞到大树及其他设施，发生交通事故。经临泉县公安局交通警察大队认定，陶某承担本事故的全部责任。经安徽同正行保险公估有限公司鉴定：皖K9皖K9C8**半挂牵引车的损失为174796元。另原告花费鉴定费7000元，施救费7000元，赔付三者损失2400元。原告要求被告赔偿损失未果，为此，向本院提起诉讼。在审理中，天安财险太和营销服务部认为华通运输公司皖K9皖K9C8**半挂牵引车的评估结果与事实不符，申请重新鉴定。经本院委托，阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司于2019年2月20日作出鉴定，鉴定意见：皖K9皖K9C8**半挂牵引车的损失为156613元。本院认为，华通运输公司与天安财险太和营销服务部签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方对重新鉴定的皖K9皖K9C8**半挂牵引车的损失为156613元均无异议，本院予以认定。华通运输公司的施救费7000元，虽有合法的票据为证，但明显过高，本院酌定为5000元。按照法律及保险合同约定，原告皖K9皖K9C8**损失156613元及施救费5000元，应由人民财险阜阳分公司在交强险财产损失限额内赔款原告损失2000元，下余损失159613元，应由天安财险太和营销服务部在车辆损失险责任限额内承担。原告赔付三者损失2400元，事实清楚，本院予以认定，依法应由天安财险太和营销服务部在第三者责任险限额内赔偿。华通运输公司支付的鉴定费7000元及天安财险太和营销服务部支付的重新鉴定费用，由原、被告双方自行承担。综上，人民财险阜阳分公司应赔偿2000元，天安财险太和营销服务部应赔偿162013元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司赔付原告太和县华通汽车运输有限公司损失2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部赔付原告太和县华通汽车运输有限公司损失162013元；以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告太和县华通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取2062元，由原告太和县华通汽车运输有限公司负担291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担25元；由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高峻二〇一九年三月十一日书记员  徐静附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5833号 申请执行人曲江，男，1980年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人姜涛，男，1977年9月1日出生，汉族，男女住浙江省龙游县。 申请执行人曲江与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初9297号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月01日立案执行。 本案执行标的为1436000元。 本院在执行过程中，向被执行人姜涛邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，轮候查封了被执行人姜涛名下的位于龙游县××××号（孔雀楼对面）202幢202室房地产，龙游县人民法院进行司法拍卖处置，本院已寄送参与分配函，本院依法将被执行人姜涛限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5833号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                      执 行 长 陈 高 明 执 行 员 王 建 国 执 行 员 季 钰 喆 二〇一九年三月十四日 代书记员 黎  雍
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初329号原告：许松青，男，汉族，生于1986年12月28日，户籍地湖北省监利县。原告：许邦位，男，汉族，生于1964年8月10日，户籍地湖北省监利县。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩丹峰实业有限公司，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路**。统一社会信用代码：91422825066145229G。法定代表人：周显武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄再永，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告许松青、许邦位诉被告宣恩丹峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告宣恩丹峰实业有限公司已履行其义务，原告许松青、许邦位于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许松青、许邦位申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许松青、许邦位撤回起诉。案件受理费18200元，减半收取9100元，由原告许松青、许邦位负担。审判员 罗 军二〇一九年三月十一日书记员 秦宸烨
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执字第320号关于乔某罚金执行一案（2018）内0204刑初字第243号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人赵志国没有履行生效法律文书确定的内容，申请申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204刑初字第243号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204刑初字第243号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执849号 葛江华： 你与周玉娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初7048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玉娥向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人周玉娥归还借款250000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费2525元、本案执行费3688元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002742 特此通知。 二〇一九年三月十四日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执164号 申请人:汪邦成,男,1965年12月23日出生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人:六安中环竹木业有限责任公司,住六安市裕安区狮子岗乡界牌石村,机构代码：91341500672638111P。 法定代表人：江开庭，系公司法定代表人。 本院在执行汪邦成与六安中环竹木业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，被执行人名下的土地已被查封现无法单独处置，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执164号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年三月十九日 书记员 狄 楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执652号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈兆军,男,1971年1月3日生,汉族,住罗庄区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆军的银行存至10万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年三月四日书记员  李抗
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1487号原告：张守太，男，1941年10月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。被告：王松山，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南新运汽车租赁有限公司，住所地郑州市**大学路****楼****，统一社会信用代码91410103317366203Q。法定代表人：李张生，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：王新运，系河南新运汽车租赁有限公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，××预防控制中心七层，统一社会信用代码914112007822105893。负责人：范钦佩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯萌雷，该公司员工。原告张守太与被告王松山、河南新运汽车租赁有限公司(以下简称“新运公司”)、永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司(以下简称“永安公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘高卓、被告王松山、新运公司委托诉讼代理人王新运及永安公司委托诉讼代理人冯萌雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费178893.3元、住院伙食补助费2550元，共计148049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年10月4日5时59分许，被告王松山驾驶豫Ａ×××**号客车沿郑州市清华园路由北向南行驶至公交路时，撞到由东向西步行横过清华园路的原告。交警部门认定：王松山负主要责任，原告负次要责任。王松山作为肇事车辆驾驶人、新运公司作为肇事车辆所有人，应对原告的各项损失共同承担赔偿责任。永安公司作为肇事车辆的交强险和商业险的保险人，应在其保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。被告王松山、新运公司辩称，愿意支付原告的合理费用，诉讼费也愿意承担。被告永安公司辩称，被告要求王松山提供其驾驶证、从业资格证原件及车辆的行驶证、营运证、保单原件。若本案存在醉驾、无证、标的车辆出险时为盗抢期间、故意制造交通事故等情形，被告可在赔付后追偿。若无商业险免责情形，被告同意在交强险保险限额内承担，超出交强险部分，商业险限额内按照60%-70%的比例承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日5时59分许，被告王松山驾驶豫Ａ×××**号宇通牌大型普通客车沿郑州市清华园路由北向南行驶至公交路时，与由东向西步行横过清华园路的原告相撞。交警部门认定：王松山负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗至2018年11月17日，住院44天，支付住院费用168180.21元。原告伤情被诊断为：1.颅脑损伤、右侧锁骨骨折、双肺挫裂伤等。2018年12月7日至12月14日，原告又再次到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院7天，支付住院费用10044.68元。因此事故，原告还支付门诊费668.41元。被告新运公司为原告垫付医疗费用23000元。另查明，王松山系新运公司员工，新运公司系豫Ａ×××**号客车所有权人。豫Ａ×××**号客车在永安公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔险。本院认为，交警部门就本次事故所作出的责任认定，事实清楚，证据充分，本院对该事故认定予以采信。因本次事故发生在王松山履行职务期间，故其赔偿责任应由新运公司承担。综合考虑本案情况，本院认为，原告因此事故所造成的损失(医疗费178893.3元、住院伙食补助费2550元，共计181443.3元)，新运公司承担80%赔偿责任为宜。因肇事车辆在永安公司投保有交强险及第三者责任保险，故永安公司在交强险医疗费用项目限额内赔偿原告损失10000元、在第三者责任险范围内赔偿原告损失137154.64元，扣除新运公司垫付费用23000元，尚应付款124154.64元。因原告损失未超过永安公司赔偿范围，故新运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告张守太各项损失124154.64元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，减半收取1631元，原告负担239元，被告河南新运汽车租赁有限公司负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年三月十二日书记员  雷云萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初10757号 原告：长阳隔河岩建筑工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市长阳龙舟坪镇西寺坪村。 法定代表人：王重新，系执行董事。 委托诉讼代理人：邱银，浙江咨道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭啸宇，浙江咨道律师事务所律师。 被告：台州恒兴混凝土有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇池里村。 法定代表人：潘杨斌，系董事长。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路**。 诉讼代表人：裴斌，系总经理。 委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。 原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司与被告台州恒兴混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年8月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，被告恒兴混凝土公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为本案共同被告，本院予以准许。原告于2018年9月10日申请对长阳隔河岩建筑工程有限责任公司因事故产生的经济损失进行司法鉴定，后于2019年2月26日撤回了鉴定申请。本案于2019年3月14日在本院公开开庭进行了审理，原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人邱银，被告台州恒兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭倩婧，被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司的委托诉讼代理人王兴波到庭参加诉讼。本案业已审理终结。 原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州恒兴混凝土有限公司赔偿原告经济损失合计258965元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日上午7时57分，被告台州恒兴混凝土有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××混凝土输送泵车在牧屿污水处理厂二期二次沉淀池池壁混凝土浇筑施工过程中，发生输送管断裂倒塌，造成中国葛洲坝集团第一工程有限公司的员工丁运全受重伤和施工现场混凝土浇筑仓面毁损，大量模板、脚手架钢管损坏。上述事故已经被告确认。原告为恢复施工现场，安排员工加班，并租赁挖机，购置模板、脚手架管、钢筋等材料；为按期完成施工任务，又额外安排员工加班赶工期，共计经济损失258965元。事后，原、被告就损失赔偿问题无法达成一致意见，特向法院提起诉讼。 被告台州恒兴混凝土有限公司辩称，1.本案原告的主体不适格，原告只是中国葛洲坝集团第一工程有限公司的部分劳务分包，并不是项目的产权人或项目的承建公司，亦不是财产的权利人，没有对项目工程享有占有、使用、收益、处分的权利，本案应由项目业主中国葛洲坝集团投资控股有限公司作为原告主体；2.台州恒兴混凝土有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××混凝土输送泵车在牧屿污水处理厂二期二次沉淀池池壁混凝土浇筑施工过程中发生的输送管断裂倒塌，并没有造成浇筑仓面物品的毁坏，事故已经于2016年12月26日现场确认过损失，只有造成丁运全受伤，没有造成财产损失。在事故发生的第二天，台州恒兴混凝土有限公司用吊机将输送管吊离现场，并非在事故发生当天就吊离输送管，就是为了配合相关调查；3.输送管断裂下降在绿色网纱上，并没有造成实际财产的损坏，本案关于财产损失的举证责任在于原告方，原告应进行损失评估的申请，具体损失应以评估意见为准；4.如果不能评估损失，过错在于原告方，台州恒兴混凝土有限公司并不存在任何过错，原告应自行保管好相应的损失现状，否则后果应由原告自行承担。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司辩称，本案事故中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在交强险范围内并不承担赔偿责任，追加中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为被告并不适合；2.如果法院认为中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司应参与诉讼，认同台州恒兴混凝土有限公司提出的本案原告主体不适格的答辩意见；3.本案即使有财产损失，原告提供的现有证据无法证明损失的实际金额及因果关系的存在。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日上午7时57分，被告台州恒兴混凝土有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××混凝土输送泵车在牧屿污水处理厂二期二次沉淀池池壁混凝土浇筑施工过程中，发生输送管断裂倒塌，造成现场施工人员丁运全重伤。并由中国葛洲坝集团第一工程公司温岭市牧屿污水处理厂项目部、被告台州恒兴混凝土有限公司在《关于12.26事故情况的确认》上盖章。现原告以事故造成其损失包括人工工资、材料费、挖机租赁费支出为由向被告主张赔偿，提出前述诉讼请求。 另查明，原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司系中国葛洲坝集团第一工程有限公司承包的温岭市牧屿污水处理厂改扩建工程二期施工项目的部分劳务分包方。浙Ｊ×××××号混凝土泵车在被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司处投保交强险和100万元的商业第三者责任保险各一份，保险期间均自2016年5月13日至2017年5月12日止，并投保了不计免赔险。 在审理过程中，本院依法委托台州兴元资产评估有限公司对因台州恒兴混凝土有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××混凝土输送泵车在2016年12月26日输送管断裂倒塌造成的经济损失进行鉴定，台州兴元资产评估有限公司以评估现场已无法看到，提供的支付凭据真实性无法确认为由，无法作出评估鉴定，退回评估。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司提供的2017年1月15日《确认书》载明“……同时对我项目部现场混凝土浇筑舱面毁损，大量模板、脚手架钢管损坏”，落款为中国葛洲坝集团第一工程有限公司温岭市牧屿污水处理厂项目部，并非原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司。本案原告要求被告赔偿损失，既未提供涉案财产属原告所有的依据，亦未提供被告台州恒兴混凝土有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××混凝土输送泵车输送管断裂倒塌造成具体损失合法有效的证据。故原告要求被告赔偿损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5184元，减半收取2592元，由原告长阳隔河岩建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  应 巧 二〇一九年三月二十二日 代书记员  孔祥敖
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢84号 申请执行人：湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司（原长沙市望城区至诚小额贷款有限公司），住所地长沙市望城区郭亮中路**红建华府附楼**。 法定代表人：谭震，该公司董事长。 被执行人：杨学明，男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：苏清兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司与被执行人杨学明、苏清兰借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的（2014）望民初字第84号民事判决书于2019年3月19日立案恢复执行,因被执行人杨学明、苏清兰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨学明、苏清兰银行存款750000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈俊 二〇一九年三月二十日 代理书记员  魏宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15042号 原告：丁毅，男，1961年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：丁柏梅，男，1967年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：邬月华，女，1973年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告丁毅与被告丁柏梅、邬月华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，因依照法律规定的其他方式无法向被告丁柏梅、邬月华直接送达法律文书，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告丁毅到庭参加诉讼，被告丁柏梅、邬月华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁毅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告代偿款425416.50元，并赔偿该款自2016年3月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告对利息的请求予以变更，要求两被告支付自2016年3月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。 事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月13日，被告丁柏梅与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行（以下简称农商银行应店街支行）签订《个人循环保证合同》一份，约定被告丁柏梅向农商银行应店街支行借款，额度为800000元，借款期限为2015年3月13日起至2016年3月10日止，由原告丁毅及妻子侯春燕和丁伟光及妻子章贺珍以及被告邬月华对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，农商银行应店街支行向被告丁柏梅发放了800000元借款。上述借款期限届满后，因被告丁柏梅未按约归还借款，原告丁毅及保证人丁伟光代为偿还了全部借款本息，其中原告代为偿还借款本金400000元，利息25416.50元，计425416.5元。原告代偿后，两被告一直未归还代偿款。综上，原告认为上述债务发生在被告夫妻关系存续期间，且被告邬月华对借款知情，两被告应共同归还原告上述代偿款，为此，原告特具状贵院，望判如所请。 被告丁柏梅、邬月华未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。 原告丁毅为证明自己的主张，向本院提供了个人循环保证借款合同复印件一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证四份，以证明原告代为被告归还本金400000元及支付利息25416.50元的事实。被告丁柏梅、邬月华未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院认为，原告提供的证据与本案事实有关联，且能够相互印证，故对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告丁柏梅向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司应店街支行贷款800000元，原告丁毅、案外人侯春燕、被告邬月华等作为保证人，因被告丁柏梅未按约归还借款本息，为此原告为被告偿还了款项425416.50元，事实清楚，证据充分。原告作为担保人代偿后有权向债务人即被告丁柏梅追偿。因两被告系夫妻，且被告邬月华也作为系该借款的保证人签字，应当认定为夫妻共同债务，故可认定由两被告共同偿还。被告丁柏梅、邬月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁柏梅、邬月华应归还原告丁毅代偿款425416.84元，并支付该款自2016年3月16日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7681元，由被告丁柏梅、邬月华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  袁秀琪 二〇一九年三月十五日 书 记 员  杨 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执619-1号申请执行人：杨晓琴，女，1983年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：刘士冰，男，1978年9月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰地区福海县。杨晓琴与刘士冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初9554号民事调解书已发生法律效力。申请人杨晓琴于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行标的755650元，执行费9956.5元。在执行过程中，申请人杨晓琴与被执行人刘士冰达成执行和解协议：被执行人刘士冰从2019年起至2024年每年12月30日前偿还申请人杨晓琴款100000元，剩余的155650元被执行人刘士冰于2025年12月30日偿还给申请人杨晓琴。申请人杨晓琴自愿放弃延迟履行期间的债务利息。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一九年三月二十九日书记员  刘 腾
18恢河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢287号之一申请执行人：闫满香，女，1985年6月2日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被执行人：严长江，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人闫满香与被执行人严长江刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）冀0609刑初240号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟祥东审判员  李建伟审判员  刘国厅二〇一九年三月一日书记员  何 川
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执927-1号申请执行人：段景祥，男，1953年7月12日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被执行人：吴景昌，男，1965年5月28日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：李雪梅，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住同上。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1167号民事调解书，于2018年9月13日对申请执行人段景祥申请执行被执行人吴景昌、李雪梅建设工程纠纷一案立案执行，申请执行标的为548,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月18日，对执行人吴景昌、李雪梅送达执行通知书、财产报告令。2018年9月19日，本院依法通过网络查控系统对被执行人吴景昌、李雪梅银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2018年9月19日，本院对被执行人吴景昌、李雪梅采取限制高消费措施。2018年9月27日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人吴景昌无房产登记信息。被执行人李雪梅名下在辽阳县黄泥洼西岔子村有一处农房，2018年9月29日本院对其查封（此次查封为轮候查封）。申请执行人段景祥也不能提供被执行人吴景昌、李雪梅其它财产信息，现被执行人吴景昌、李雪梅确无其他财产可供执行。2018年11月15日，本院对申请执行人段景祥约谈，申请执行人段景祥同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初1167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人段景祥如发现被执行人吴景昌、李雪梅有财产可供执行后，申请执行人段景祥可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月十一日书记员  姜延双
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1614号 原告：朱毛毛，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨扬，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告朱毛毛与被告杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告朱毛毛于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告朱毛毛撤诉。 案件受理费647元，由原告朱毛毛负担。 审判员  李民 二〇一九年三月四日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2018）皖1225民初5759号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2846号 上诉人（原审原告）：白新菊，女，1954年10月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔志伟，男，1971年5月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：刘延华，男，1982年1月28日生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人白新菊因与被上诉人崔志伟、刘延华民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人白新菊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案被上诉人为崔志伟、刘延华，而长公（阜）立字[2015]2939号案件的嫌疑人为河北胜亚担保有限公司，上诉人与崔志伟存在借贷关系，上诉人与刘延华不存在借贷关系，刘延华仅是保证人。上诉人与被上诉人间系民事纠纷，属于人民法院受理案件范畴，不能因为刘延华对崔志伟的债务承担保证责任就认定本案属于刑事案件。上诉人在长公（阜）立字[2015]2939号案件中并未被认定为集资参与人或者被害人，崔志伟也不是该案件的被告人，上诉人与被上诉人间的借贷行为不会在该案件中得到审判。二、一审裁定适用法律错误。本案与长公（阜）立字[2015]2939号案件并非同一事实，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，对于转贷产生的纠纷，虽与犯罪行为有牵连，也要按照民间借贷案件进行审理。 白新菊向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告连带支付款项本息共1282316元，并自起诉日以本金706000元为基数按年24%标准支付利息至付清款项之日止；2、一切诉讼费用由二被告承担。 一审法院认为，原告与河北胜亚担保有限公司签订有借款协议，后原告与二被告和河北胜亚担保有限公司签订《债务转让协议》，约定河北胜亚担保有限公司对原告的债务由被告崔志伟向原告偿还，刘延华对上述债务承担连带责任。河北胜亚担保有限公司因非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，刘延华也因涉嫌非法吸收公众存款被羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告白新菊的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告白新菊的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间纠纷借贷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，虽然石家庄市公安局长安分局出具长公（阜）立字〔2015〕2939号立案决定书，决定对河北胜亚担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但白新菊提交的《债务转让协议》显示偿还借款的义务已由受让方崔志伟承担，白新菊与崔志伟之间属于民间借贷纠纷，该案虽与河北胜亚担保有限公司存在关联但不是同一事实，刘延华作为保证人涉嫌犯罪不影响主合同案件的审理，故一审法院应对本案继续审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6022号民事裁定； 二、本案指令石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月十四日 书记员 陈 畅
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执171号之一申请执行人：刘后栋,男，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被执行人：李亚林，男，汉族，贵州省印江土家族自治县人，住贵州省印江土家族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1535号民事判决书，依法受理了刘后栋申请执行李亚林劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李亚林支付申请执行人刘后栋案款1368元，加倍支付迟延履行期间债务利息，诉讼费25元，并承担本案执行申请费50元。在执行过程中，双方当事人于2019年3月6日达成长期给付执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年三月八日书记员 李 丽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19873号之一 原告：张康伟，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所实习律师。 被告：邵炜炜，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告张康伟诉被告邵炜炜民间借贷纠纷一案中，原告张康伟于2019年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张康伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张康伟撤回起诉。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告张康伟负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月十八日 书 记 员  黄 和
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2909号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：崔贤，男，1981年03月08日出生，朝鲜族，户籍地成都市高新区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告崔贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告崔贤支付信用卡欠款本息合计137839.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告崔贤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告崔贤在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告崔贤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告崔贤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：崔贤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：崔贤保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，崔贤及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；崔贤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；崔贤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；崔贤超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；崔贤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；崔贤及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向崔贤及其附属持卡人催收、追索并有权停止崔贤及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向崔贤及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由崔贤及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了崔贤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付崔贤。开卡使用后，崔贤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，崔贤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计137839.51元。本院认为，崔贤自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，崔贤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，崔贤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以崔贤透支未还为由，起诉要求崔贤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔贤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计137839.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告崔贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由被告崔贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1082执1225号 申请执行人：高宇，女，1982年5月19日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：黄春香，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。 被执行人：杜甲锋，男，1970年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。 本院在执行申请执行人高宇与被执行人黄春香、杜甲锋房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1082执1225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰景贺 审判员  马凤才 审判员  王玉民 二〇一九年二月十五日 书记员  王京丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初8027号之一原告：张月芹，女，1931年10月20日出生，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王芳，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：林学刚，男，1963年6月17日出生，住所地宿迁市宿豫区。原告张月芹与被告林学刚共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张月芹撤诉。案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由原告张月芹负担。审 判 长  沈 广人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一九年三月十五日书 记 员  许小雨
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执162号本院在执行朱先国与陈国友健康权纠纷一案过程中，现被执行人陈国友已履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年三月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2646号 原告：王红梅，女，汉族。 被告：成都金宣公寓管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：杨林。 本院在受理原告王红梅诉被告成都金宣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告王红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告王红梅撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  王演 二〇一九年三月二十六日 书记员  薛素
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保191号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与韩书羽、宋颖、沈阳恒睿置业有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人韩书羽、宋颖、沈阳恒睿置业有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人韩书羽、宋颖、沈阳恒睿置业有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8248号 原告：洪安忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪诗德，男，1990年9月14日出生，汉族，住福建省南安市，系洪安忠儿子。 被告：洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪安忠与被告洪福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。洪安忠于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。洪安忠向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪安忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪安忠负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保21号申请人杨兴，男，1961年5月29日生，汉族，住河南省叶县。被申请人平顶山市和胜劳务分包工程有限公司，住所地：平顶山市新华区新新街六矿一坑（六矿南大门），统一社会信用代码：91410400683176389P。法定代表人：翟国军，经理。申请人杨兴于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人平顶山市和胜劳务分包工程有限公司在河南省农村信用社的账户，账号为00×××12（限额6万元）。申请人杨兴以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人平顶山市和胜劳务分包工程有限公司在河南省农村信用社的账户，账号为00×××12（限额6万元）。期限为一年。案件申请费620元，由申请人杨兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈卫东二〇一九年三月五日书记员  曹 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民特348号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**。 负责人：江惠红，该行行长。 委托代理人：程诗尧，该行职工。 委托代理人：季建峰，该行职工。 被申请人：吕志强，男，1957年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：陈茂兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2019年3月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员胡伟革进行了审查。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行称：2016年11月29日，申请人与被申请人吕志强、陈茂兰签订合同编号为浙民泰商银抵字[2016]第DY150116000052号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，合同约定被申请人吕志强、陈茂兰自愿提供其所有的坐落于浙江省丽水市缙云县的房屋为缙云县振强化工有限公司于2016年11月29日至2019年11月29日期间在申请人处所借的最高额不超过3510000元的债务提供抵押担保，并于2016年11月30日办理了不动产抵押登记手续。2017年11月30日，缙云县振强化工有限公司与申请人签订了合同编号为浙民泰商银借字第DK150117001662号《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：借款金额2450000元，借款期限自实际提款日起至2018年11月27日止，借款利率为月利率7.59‰，逾期利率为月利率11.39‰，结息方式为按月结息，每月20日为付息日，贷款到期（包括提前到期），利随本清。上述合同协议签订后，申请人于2017年12月5日向缙云县振强化工有限公司发放贷款2450000元。借款期限届满后，缙云县振强化工有限公司未按合同约定如期归还贷款本息，被申请人吕志强、陈茂兰亦未代为履行。申请人为了维护自身合法权益，现依法申请法院裁定拍卖或变卖被申请人吕志强、陈茂兰共同共有的坐落于缙云县的房产，申请人对拍卖或变卖所得价款在本金2427000元及利息、罚息（利息暂计算至2019年2月20日为102752.22元，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。 被申请人吕志强、陈茂兰未答辩。 本院经审查认为：申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第（一）项、第一百八十二条之规定，裁定如下： 准许对被申请人吕志强、陈茂兰所有的坐落于缙云县的房产[不动产登记证明：浙（2016）缙云不动产证明第0004352号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项在借款本金2427000元及利息102752.22元（利息暂计算至2019年2月20日，之后利息、罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）范围内优先受偿。 案件受理费13519元，由被申请人吕志强、陈茂兰负担。该费用于本裁定生效之日即向本院缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年三月十八日 代书记员 郎文盈
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执218号 彭聪敏（申请执行人）、张婷（被执行人）： 彭聪敏与张婷合同纠纷一案，申请执行标的共计221200.00元。经本院立案执行，现已执行到位221200.00元。本院分别于2019年02月25日、03月27日将该款转付给彭聪敏（申请执行人）。至此，彭聪敏（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1323民初5525号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1512号之一 申请执行人：罗勇，男，汉族，生于1977年5月20日，住绵阳市涪城区。 申请执行人:沈春梅，女，汉族，生于1977年9月9日，住绵阳市涪城区 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 申请执行人罗勇、沈春梅向本院申请执行(2015)涪民初字第3058号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请人罗勇、沈春梅从2015年6月26日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元及从2014年6月26日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金，并承担受理费250元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行60407.88元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书                                   （2019）甘0902民初989号 原告:赵某赵某赵某，女，1971年2月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住甘肃省玉门市老市区粮油局****，身份证号6221011971********。被告：陆某陆某陆某，男，1986年5月11日出生，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住甘肃省金塔县东坝镇小河口村****，身份证号6221231986********。原告赵某赵某赵某与被告陆某陆某陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告赵某赵某赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某赵某赵某撤回起诉处理案件受理费减半收取119元，由原告赵某赵某赵某负担。                       审  判  长    何瑞                    人 民 审 判 员    周晓芸                    人 民 审 判 员    李爽                           二〇 一 九 年三月八日                      书  记  员    高晓娟
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执恢359号申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大街**。负责人邹国华，行长。被执行人钟莉，女，1971年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行与被执行人钟莉借款合同纠纷一案中，向被执行人钟莉发出执行通知书，责令被执行人立即履行已经生效的（2015）鄂江岸民商初字第00589号民事判决书确定的全部义务：即向申请人支付借款本金90,780.31元及利息（截至2015年2月22日的利息20,146.28元；以90,780.31元为本金，自2015年2月22日起至借款付清之日止，按合同约定的利率计算），案件受理费2,520元，公告费250元，邮寄送达费40元。执行费1,611元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟莉的银行存款人民币115,647.59元及利息。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇一九年三月六日书记员 陈颢号
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初991号原告：吕光成，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：刘培东，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告吕光成诉被告刘培东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕广成撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元（原告预交），由原告负担。审判员 张 红二〇一九年三月四日书记员 刘元晋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初45号 原告：张某，男，藏族，大学文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，居民。 被告：赵某，男，藏族，高中文化，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 原告张某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某偿还原告为被告在武威市建设银行归还的贷款本金100000元；2.判令被告赵某偿还原告为被告在武威市建设银行于2013年10月23日至2018年10月12日期间归还的贷款利息52094.07元；3.判令被告赵某支付原告为被告在武威市凉州区法院执行建设银行贷款案件时交纳的执行费1772元和案件受理费1595元；4.判令诉讼费用由被告赵某承担。事实及理由：2013年10月23日张成斌和被告赵某二人共同商定向武威市凉州区南城门建设银行借款30万元，还款期限为一年，由张成斌父亲原告张某作为担保，原告将天祝县就业局名下原告房屋作为抵押。借款时他们二人商定张成斌用去20万元，被告赵某用去10万元，到还款期日二人各自偿还各自所借贷款数额及利息。张成斌于2014年10月24日向武威市凉州区南城门建设银行还款20万元，欠息16555.38元，赵某分文未还，欠息8276.92元，后经原告多次要求被告赵某还款，都被被告赵某无理由拒还，时至今日被告赵某电话无法联系，本人不见踪影。2018年10月12日原告向武威市凉州区南城门建设银行还去张成斌所欠贷款利息及罚息和赵某所欠本金、利息及罚息，共计：175349.26元，其中原告替被告赵某偿还武威市凉州区南城门建设银行贷款本金及利息152094.07元和武威市凉州区法院执行时交纳的执行费1772元和案件受理费1595元，共计：155461.27元。综上所述，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的以上诉讼请求。 被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日经原告张某之子张成斌与被告赵某双方协商，签订了贷款协议，共同向中国建设银行股份有限公司武威分行借款30万元，期限为一年，并由原告张某名下房屋一套作为抵押担保。原告之子张成斌与被告赵某双方在贷款协议中约定：原告之子张成斌用款20万元，被告赵某用款10万元，借款到期双方各自偿还所借贷款本金及利息。后原告之子张成斌于2014年11月24日向中国建设银行股份有限公司武威分行偿还借款20万元，欠付利息16555.38元，被告赵某未还借款，欠付本息108276.92元，后经原告多次要求被告还款，均未果。2016年10月20日经武威市凉州区人民法院判决被告赵某、范宗红偿付中国建设银行股份有限公司武威分行贷款124830.74元及相关利息，原告张某、方林英对上述贷款本息承担连带清偿责任。2018年10月12日原告张某向中国建设银行股份有限公司武威分行归还其子张成斌所欠贷款利息及罚息，以及代替被告赵某归还其所欠本金、利息及罚息，共计：175349.26元，其中原告替被告赵某偿归还贷款本金及利息152094.07元，另支付武威市凉州区人民法院执行费1772元及案件受理费1595元，共计：155461.07元。后原告向法院起诉，要求依法处理。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、中国建设银行个人贷款对账单五份、贷款协议一份、个人贷款还款凭证及客户回单三份、（2016）甘0602民初4807号民事判决书一份、收款凭证三份、（2018）甘0602执1078号结案通知书一份、中国建设银行个人贷款结清证明一份。经原告申请法院依法调取的被告赵某的身份证复印件一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告之子张成斌与被告赵某双方签订贷款协议，共同向债权人中国建设银行股份有限公司武威分行借款，双方之间的债权债务关系明确。借款人赵某应履行合同义务，按照约定的还款期限偿还借款，但借款人一直推拖未予偿还，该行为违背了我国法律关于民事活动应当遵守诚实信用原则和债务应当清偿的规定，应当承担相应的民事责任。原告张某作为借款担保人代替被告赵某偿还借款本金及利息，是履行保证责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代为偿还借款后，可依法向被告赵某行使追偿权。现原告张某向被告赵某行使追偿权，要求返还由其代为偿还的借款本息及由此支付的执行费、案件受理费，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还由其代为偿还借款本息及由此支付的执行费、案件受理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起三十日内向原告张某支付追偿款本息合计152094.07元，另支付执行费1772元及案件受理费1595元，共计：155461.07元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3409元，减半收取1705元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判长  郑有功 二〇一九年三月十一日 书记员  赵江平
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执330号申请执行人：崔红彦，女，汉族，1988年6月15日生，住襄城县。被执行人：秦康康，男，汉族，1987年12月7日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2018）豫10民终4004号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人秦康康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人秦康康的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十一日书记员  苏 鹏
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终145号上诉人（原审被告）：唐寿金，男，汉族，1967年3月24日生，四川省泸县人，小学文化，农民，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：吴永兴，男，汉族，1973年2月7日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住沾益区。原审被告：阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：曲靖市麒麟西路**（石油大厦**）。统一社会信用代码：91530300797201001X。负责人：范光国，总经理。上诉人唐寿金因与被上诉人吴永兴、原审被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐寿金上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书第一项内容，并依法改判。事实和理由：一、作为外来打工者无力赔偿。二、这次交通事故责任判决上诉人最冤枉，原因：当时交警说我买的50万保险够赔了，对方买的保险不高，责任划给我都没事，直到责任书下达后，修车师傅才跟我讲，我的保险没有买齐，才知道我去买保险时卖保险工作人员没有给我讲清楚，况且责任书都是我妻子去拿的,我妻子不识字，只按了手印。三、当初花山法庭通知我的时候讲，叫我协助法院，不要我出一分钱，叫保险公司赔给原告人就行了。四、吴永兴本人起诉又撤诉，又上诉告上诉人。五、请求法院酌情考虑，车费无证据，不应该赔偿，生活费酌情考虑，况且只住了9天院，纯属骗子，医药费都是我打工给他医的。六、请求法院酌情调解。被上诉人吴永兴未作答辩。吴永兴向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失共计6424.90元，其中误工费3800元、护理费1446.30元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费700元。一审法院认定事实：2018年3月29日，被告唐寿金驾驶云Ｄ×××**号车载吴永兴、吴永兴、吴永兴沿曲靖市沾益区倒播线向播乐方向行驶，行至20KM+30M处时，与对向行驶的由孙爱花驾驶的云Ｄ×××**号车左前部相撞，造成孙爱花、吴永兴、吴永兴、吴永兴等人受伤的交通事故，此事故唐寿金负事故的全部责任，其他人不负责任。事故另一方当事人孙爱花驾驶的云Ｄ×××**号车在被告阳光财保曲靖公司投保了交强险。原告吴永兴伤后在曲靖市沾益区人民医院住院治疗9天，诊断为鼻骨骨折、右膝挫伤，住院期，住院期间的医疗费3522由被告唐寿金全额垫付。一审法院认为，被告唐寿金驾车与孙爱花驾驶的车辆发生交通事故并承担事故的全部责任，对因本事故给原告造成的损伤，按照法律规定，应由无责任方在交强险保险范围内承担10%的赔偿责任，余下损失由被告唐寿金全额承担赔偿责任；因本事故无责任方孙爱花驾驶的车辆在被告阳光财保曲靖公司投保了交强险，故被告阳光财保曲靖公司应替代孙爱花承担交强险无责赔偿责任，孙爱花在本事故中不再承担赔偿责任。原告吴永兴的损失，依法认定如下：医疗费3522.86元；住院伙；住院伙食补助费900元，原告主张200元/天的计算标准，但其并未提供相应依据支持其主张，不予采纳，依据云南省2017年农、林业职工在岗平均工资标准计算，认定误工费1446.30元；交通费，酌情认定300元；其主张的护理费、营养费无证据佐证，不予支持。上列损失，合计6169.16元，结合本次事故中另外两名受伤人员的相应费用，确认由被告阳光财保曲靖公司在交强险医疗费项下赔偿原告180元，在伤残费项下赔偿原告880元，两项合计1060元；余下5109.16元，由被告唐寿金全额赔偿，扣除其已垫付的医疗费3522.86元，被告唐寿金尚需赔偿原告1586.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条之规定，判决：一、由被告唐寿金于判决生效之日三十日内赔偿原告吴永兴各项损失1586.3元。二、由阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效之日三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴永兴各项损失共计1060元。三、驳回原告吴永兴请求赔偿营养费、护理费的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告唐寿金负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，上诉人唐寿金在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与孙爱花驾驶的车辆相撞，造成被上诉人吴永兴及案外人受伤的交通事故，侵害了被上诉人吴永兴的身体健康权，上诉人唐寿金依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定上诉人唐寿金负全部责任，被上诉人吴永兴等人无责任，孙爱花驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。一审法院对本案被上诉人吴永兴各项损失的计算符合法律规定，并无不妥；一审法院据此依法判决由上诉人唐寿金及保险公司赔偿被上诉人吴永兴相应的各项损失费用并无不当。综上所述，上诉人唐寿金的上诉理由依据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人唐寿金承担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  迟少杰审判员  高体所二〇一九年三月十五日书记员  叶雪玉
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执379号申请执行人：姬某某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人姬某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某某的银行存款10700元本裁定送达后立即生效。执行员  张康宁二〇一九年三月七日书记员  陈永平
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1230号之一解除保全申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：吕壮志，男，1977年1月16日出生，汉族，住苏州市。被申请人：姜惠芳，女，1979年8月22日出生，汉族，住苏州市。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告吕壮志、姜惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）苏0508民初1230号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人吕壮志、姜惠芳名下银行存款人民币90000元或同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2019年3月11日向本院申请解除上述部分保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对吕壮志名下银行账户（1、账号：62×××67，开户行：建行苏州滨河路支行；2、账号：50×××49，开户行：民生银行苏州分行营业部；3、账号：62×××85，开户行：建行苏州工业园区支行营业部）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金荣二〇一九年三月十一日书记员  柏 莹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终442号上诉人（原审被告）:黄石市东琳彩钢结构有限公司，住所地黄石市经济技术开发区汪仁街66号。法定代表人：汪爱平，公司总经理。委托诉讼代理人：徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:黄石市国有资产经营有限公司，住所地黄石市下陆区杭州东路2号2楼。法定代表人：潘宪章，公司董事长。委托诉讼代理人：殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。上诉人黄石市东琳彩钢结构有限公司（以下简称东琳公司）因与被上诉人黄石市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）租赁合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初5268号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。东琳公司上诉请求：撤销原判，改判国资公司赔偿108000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：国资公司因违约应补交给东琳公司租金36000元，此外，国资公司违约将六间箱式活动板房私自转租给他人使用，造成损坏，应按照约定购买，支付东琳公司损失费72000元。国资公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。国资公司向原审法院起诉请求：东琳公司返还押金108230元，并赔偿律师代理费5000元。原审法院认定事实：2016年8月16日，国资公司与东琳公司签订《箱式活动板房租赁合同书》，约定东琳公司将25间活动板房及相关空调等配件一并出租给国资公司，安装地点为园博园，租赁期间为2016年8月25日至2016年12月25日，箱式活动板房的租金和运费为46800元，押金15000元，空调租金10530元，押金20000元，水电安装费12870元，活动结束后，租金从押金中扣除，剩余押金一周内返还。合同签订后，国资公司向东琳公司支付押金181000元。双方有争议的事实是：一、国资公司是否向东琳公司返还了25间箱式活动板房；二、国资公司是否将东琳公司的6间箱式活动板房转租。原审法院认定如下：关于国资公司是否向东琳公司返还了25间箱式活动板房，国资公司提供的由东琳公司出具的简易结算单，无法证明国资公司主张的在2017年1月8日将25间箱式活动板房返还给东琳公司的事实，可以证明东琳公司同意按照合同约定的租赁期间（四个月）和价格结算租金的事实。关于国资公司是否将东琳公司的6间箱式活动板房转租，因东琳公司未提供证据予以证实，不予认定。原审判决认为：当事人应按照约定履行自己的权利和义务。东琳公司和国资公司于2017年8月22日就箱式活动板房租赁合同进行了结算，确认国资公司应付租金72770元，东琳公司收取的181000元押金，扣除租金后应返还国资公司108230元。因此，国资公司要求东琳公司返还押金108230元的请求，符合双方约定和法律规定。按照合同约定，东琳公司应在租期结束（2016年12月25日）后，一周内返还剩余押金。但双方直至2017年8月22日才进行结算，且结算时未对押金的返还时间和是否支付占用期间的利息损失进行约定。鉴于在结算前东琳公司无法确定返还金额，无法履行返还押金的义务，故东琳公司的返还义务应当从结算后起算，逾期返还，应当支付国资公司资金占用期间的利息。综上所述，对国资公司要求东琳公司返还押金108230元的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。国资公司要求东琳公司自2017年1月9日起支付资金占用期间的利息损失的请求，不能完全支持，应从2017年8月23日起算。双方在签订租赁合同时没有约定一方不履行合同义务时，应当支付对方因此支出的律师代理费，国资公司要求东琳公司支付本案律师代理费5000元的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：东琳公司于本判决生效之日起5日内返还国资公司押金108230元，并以108230元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付自2017年8月23日至押金全部返还之日的资金占用期间利息。驳回国资公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1346元，国资公司负担100元，东琳公司负担1246元。本院二审期间，东琳公司为支持其上诉请求，提交证据四组：证据一，开发区分局金山派出所接处警工作登记表，拟证明国资公司违约致2017年11月20日仍有六间箱式活动板房未还给东琳公司。经质证，国资公司认为该证据只能表明东琳公司为妥善处理箱式活动板房导致被处置，与本案无关。本院经审查认为，接处警工作登记表中登记的处理结果中表明，东琳公司的箱式活动板房系被市政公司吊往他处，与本案无关，不予认定。证据二，货车司机余卫钢等人证言，拟证明国资公司违约，导致2017年10月19日才返还19间箱式活动板房。经质证，国资公司认为没有证人出庭作证，且四名司机签名笔迹一样，对该证据的真实性、合法性均有异议。本院经审查认为，该证据的真实性存疑，且与本案无关，不予认定。证据三，照片一组，六间箱式活动板房仍在原处，拟证明国资公司违约。经质证，国资公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明国资公司有扣押行为。本院经审查认为，该证据与本案无关，不予认定。证据四，东琳公司出具证明一份，载明箱式活动板房对外出售单价，拟证明国资公司违约行为造成的损失。经质证，国资公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据与本案无关，不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者举证不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，东琳公司主张国资公司存在违约行为，延迟归还箱式活动板房，并将六间箱式活动板房转租给他人，导致损坏变形，但未提供真实的、合法的、有关联的证据，故应承担举证不利的法律后果。本案中，双方于2016年8月16日签订了《箱式活动板房租赁合同书》，该合同于2016年12月25日到期，但双方于2017年8月22日进行了结算，对期间产生的房屋、设备租金费用以及相关配件损坏费用进行了确认，足以表明国资公司没有延迟归还，故东琳公司另行要求扣除租赁到期之日起至双方结算之日止的租金的上诉理由不能成立，在没有新的证据支持东琳公司诉讼请求的情况下，原审法院依据已查明的事实，认定国资公司没有违约行为并无不当，故对东琳公司的上诉请求不予支持。综上所述，黄石市东琳彩钢结构有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2465元，由黄石市东琳彩钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  池国卿审判员  朱兴国审判员  曹晓燕二〇一九年三月二十五日法官助理李惠民书记员孟楠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初20408号原告：徐兴蓉，女，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：程鹏，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：彭堂华，男，1947年11月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：常兰芝，女，1949年7月1日出生，汉族，住江苏省江都县。被告：江西龙虎山中根源根亲文化有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区莲花路**，注册号360600210015016。法定代表人：刘承宝。原告徐兴蓉诉被告彭堂华、常兰芝、江西龙虎山中根源根亲文化有限公司（以下简称龙虎山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告彭堂华、常兰芝、龙虎山公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐兴蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭堂华、常兰芝偿还原告借款本金100万元；2、判决被告彭堂华、常兰芝向原告支付利息（以100万元为基数，从2016年2月19日起按照月利率1%计算至付清时止）；3、判决被告龙虎山公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，原告徐兴蓉与被告彭堂华、常兰芝签订《短期借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，并对借款期限、利率等内容作出明确约定。为确保上述债务的履行，同日，原告与三被告共同签订《保证合同》，约定被告龙虎山公司对上述借款承担连带保证责任担保。上述合同签订后，原告依约履行出借义务，但借款期限届满后，三被告均未履行还款义务。被告彭堂华、常兰芝、龙虎山公司未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了书面答辩状，辩称原告徐兴蓉将北京九亲文化有限公司与被告龙虎山公司企业法人之间的股权置换经济纠纷，变换为原告徐兴蓉与三被告之间的借贷纠纷，双方之间并不存在真实的民间借贷关系。原告为证明自己主张，向本院提交《短期借款合同》、《保证合同》、划款委托书、中国农业银行转账业务凭证、网上银行电子回单等证据，本院核实无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2016年2月17日，原告徐兴蓉（贷款人、甲方）、被告彭堂华、常兰芝（借款人、乙方）签订《短期借款合同》，约定主要内容：乙方向甲方借款100万元，借款期限18个月，自2016年2月17日至2017年8月16日，实际借款时间为甲方资金划出或现金付出时间，到期时间相应顺延。月利率为1%。乙方到期不归还借款，应当按逾期还款金额的0.25%/天支付违约金，并承担甲方为实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费等）。2016年2月17日，原告徐兴蓉（债权人）、被告彭堂华、常兰芝（债务人）、被告龙虎山公司（保证人）签订《保证合同》，约定主要内容：被告龙虎山公司为上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月17日，被告彭堂华、常兰芝出具《划款委托书》，载明内容：“徐兴蓉：我于2016年2月17日与你签订的借款合同，向你借款人民币100万元（人民币大写：壹佰万元整），现委托你将款项划入以下账户后，视为我公司收到以上借款。户名：常兰芝，账号：62284515780********，开户行：中国农业银行鹰潭环东支行”。2016年2月19日，原告徐兴蓉向被告常兰芝账号为62284515780********的银行账户转账支付100万元。本院认为，案涉《短期借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告徐兴蓉提交的《短期借款合同》、《保证合同》、中国农业银行转账业务凭证、网上银行电子回单证据形成了完整的证据锁链，本院依法认定原告徐兴蓉已经依约履行出借义务，现借款期限已经届满，被告彭堂华、常兰芝应当按照约定偿还借款本金并支付利息。被告彭堂华、常兰芝逾期还款的行为已经构成违约，还应当按照合同约定承担逾期还款的违约责任，《短期借款合同》约定为违约金即逾期利息约定过高，原告徐兴蓉自愿调整为按照月利率1%计算，符合法律规定，本院依法予以准许。故被告彭堂华、常兰芝应当向原告徐兴蓉偿还借款本金100万元并支付利息（含逾期利息，以100万元为基数，从2016年2月19日起按照月利率1%计算至付清时止）。被告龙虎山公司自愿为被告彭堂华、常兰芝的上述借款债务提供连带保证责任担保，现原告徐兴蓉在诉讼时效及保证期限内主张保证责任，符合法律及双方约定，合法有效。被告彭堂华、常兰芝、龙虎山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭堂华、常兰芝于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴蓉借款本金100万元及利息（含逾期利息，以100万元为基数，从2016年2月19日起按照月利率1%计算至付清时止）；二、被告江西龙虎山中根源根亲文化有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告彭堂华、常兰芝、江西龙虎山中根源根亲文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 晏 平二〇一九年三月六日法官 助理 张强强书 记 员 黄亚玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初926号原告：徐伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：黄家梅，女，1983年6月15日出生，彝族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告徐伟、黄家梅与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐伟、黄家梅于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告徐伟、黄家梅撤诉。案件受理费25元，退还原告徐伟、黄家梅。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初3009号原告：姜春才，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。被告：张仁干，男，1970年5月12日出生，汉族，住金湖县。被告：张仁祥，男，1963年7月12日出生，汉族，住金湖县。被告：张仁华，男，1965年7月8日出生，汉族，住金湖县。原告姜春才与被告张仁干、张仁祥、张仁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告姜春才及其委托诉讼代理人唐晓武到庭参加诉讼，被告张仁干、张仁华经本院公告传唤，被告张仁祥经传票传呼，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜春才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张仁干立即支付借款150000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.由被告张仁祥、张仁华对100000元借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张仁干因做生意向原告借款，分别于2015年7月2日、2015年7月10日、2015年8月4日借款100000元、10000元、40000元，其中第一笔借款100000元由被告张仁祥、张仁华签字担保。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。张仁干、张仁祥、张仁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告张仁干因经营需要向原告借款100000元，并由被告张仁干、张仁祥、张仁华出具欠条一份，载明：“今欠到姜春才人民币壹拾万元整（100000），欠款人：张仁干，320831197005121819。担保人：张仁祥，320831196307122433。担保人：张仁华，320831196507082413。2015.7.2日”。2015年7月10日，被告张仁干再次向原告借款10000元，并出具欠条一份，载明：“今借到姜春才人民币壹万元整（10000元），借款人：张仁干，2015.7.10号”。2015年8月4日，被告张仁干又向原告借款40000元，并出具欠条一份，载明：“今借到姜春才金额肆万元整（40000元），今借人：张仁干，2015年8月4日”。借款后，原告经多次索要无果后诉至法院。上述事实，有原告提供的借条原件三份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜春才与被告张仁干之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张仁干分三次合计向原告借款150000元，由其出具的借条为证，本院予以确认。关于原告要求被告给付按月利率2%计算所得的利息的诉讼请求，因原、被告双方未就借款利息进行明确约定，故本院仅支持自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算所得的利息。被告张仁祥、张仁华在2015年7月2日的100000元条据上签字担保，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证，被告张仁祥、张仁华应对该笔借款承担连带偿还责任。被告张仁干、张仁华经本院公告传唤，被告张仁祥经传票传呼，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告姜春才要求被告张仁干偿还借款本金150000元及相应逾期利息，并要求被告张仁祥、张仁华承担相应保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仁干于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜春才支付借款本金160000元及利息（自2018年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告张仁祥、张仁华对上述借款中的本金100000元承担连带偿还责任；三、驳回原告姜春才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告张仁干负担（被告张仁祥、张仁华对3900元中的2600元承担连带偿还责任，此款原告已预交本院，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××39）。审 判 长  雷爱红人民陪审员  赵雪梅人民陪审员  邵金林二〇一九年三月十九日法官 助理  陈政宇书 记 员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1090号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**。 负责人：敬忠，总经理。 被执行人：绵阳凯鑫诺商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区玉泉路**。 法定代表人：唐卿瑜，总经理。 被执行人：唐卿瑜，女，汉族，1974年12月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村五社 法定代表人：秦康金，执行董事。 被执行人：秦康金，男，汉族，1969年12月7日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6234号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳凯鑫诺商贸有限公司、唐卿瑜、四川省润辉融资担保有限责任公司、秦康金拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳凯鑫诺商贸有限公司、唐卿瑜、四川省润辉融资担保有限责任公司、秦康金的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十八日 书记员  黄 龙
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保175号。。本院在执行沈阳大东方置业有限公司与梁定福买卖合同纠纷中，本院对被保全人梁定福的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人梁定福的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初366号原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇。统一社会信用代码：9144122656829171XN。负责人：谢飞雄，该社主任。委托诉讼代理人：林杰，该社职员。被告：江文坚，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁石妹，女，1979年5月25日出生，汉族，住广东省德庆县。系被告江文坚的配偶。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社与被告江文坚、梁石妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社的委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告江文坚、梁石妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社高良信用社向本院提出诉讼请求：判令1、被告江文坚、梁石妹立即清偿借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定计至还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费等相关费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告明确利息请求：计至2018年9月21日，被告尚欠利息3727.53元。事实与理由：2012年10月28日被告江文坚和原告签订《个人借款合同》，约定被告江文坚向原告借款10000元，年利率10.47996%，借款期限自2012年11月1日至2015年11月1日，用途为种植。原告依约向被告江文坚发放了贷款。借款到期后，被告江文坚仅偿还了部分利息。截止2018年9月21日，被告江文坚尚欠本金10000元和利息3727.53元。被告梁石妹与被告江文坚是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营生产，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。经原告多次追讨，被告仍拒不还款。被告江文坚、梁石妹未作答辩。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告江文坚、梁石妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对德庆县农村信用合作联社高良信用社起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告江文坚借款后，没有依借款合同约定还本付息，已明显构成严重违约。被告梁石妹与被告江文坚是夫妻关系，因被告江文坚在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江文坚、梁石妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社高良信用社清偿借款本金10000元及利息3727.53元（暂计至2018年9月21日，之后的利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71.59元，由被告江文坚、梁石妹负担。本判决为终审判决。审判员  敖伟平二〇一九年三月二十七日书记员  陈炽华
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初409号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地:河北省蔚县蔚州镇六街塔巷**。法定代表人：张慧臻，任该公司经理。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地:河北省蔚县蔚州镇大泉坡村泉源街**。法定代表人：孙水，任该矿矿长。被告：毕文树，男，1958年6月17日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告国营蔚县水西煤矿、毕文树物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日收到原告蔚县水西物业服务有限公司诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蔚县水西物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚县水西物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年三月六日书记员  王晓燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初4163号 原告：刘伟强，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：梁覃锋，男，1982年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宣州市。 本院在审理原告刘伟强诉被告梁覃锋关于定作合同纠纷一案中，因原告刘伟强在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、免交诉讼费申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 穆文好 二〇一九年三月二十二日 代书记员 王梦婷
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执恢81号 李娟、王子兰： 李娟与王子兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19860元。本院已将该款转付给李娟。至此，李娟向本院申请执行的(2018)皖1323民初1694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初1093号 原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地浙江省临海市古城街道新江路**。统一社会信用代码：9133108278967196X1。 主要负责人：谷文伦，经理。 委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被告：林薇，女，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司与被告林薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年三月七日 代书记员 潘玲莉
结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民特350号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人徐巍民、陈某申请实现担保物权一案，经本院执行，（2018）浙0783执4429号案件已于2019年3月5日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月五日
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民终79号 上诉人（原审原告）罗中益，男，1958年10月13日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 上诉人（原审原告）罗梓铷，女，1989年5月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人罗中益，身份同前。系原告罗梓铷之父。 被上诉人（原审被告）苍溪县人民医院，地址：四川省苍溪县陵江镇。 法定代表人范怀卫，院长。 委托诉讼代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。 四川省苍溪县人民法院审理的罗中益、罗梓铷诉苍溪县人民医院医疗损害责任纠纷一案于2018年10月16日作出(2018)川0824民初2575号民事判决，宣判后原审原告罗中益、罗梓铷不服，向本院提出上诉，本院2019年01月09日立案受理，同年03月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗中益与罗梓铷委托诉讼代理人、被上诉人苍溪县人民医院委托的诉讼代理人曹小川、杨先华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。 本院认为，主张患者家属同意放弃治疗的《医患沟通记录单》是诊疗过程中重要的病历资料，其中没有医生签字，是否符合诊疗规范；医疗损害责任纠纷案件中，鉴定意见是确定民事责任的核心证据之一，本案中，华西法医学鉴定中心退卷函载明：“经研究认为患方陈述中对病历资料的真实性存在异议；同时入院前CT检查情况无相关资料致具体情况不明，不能进行评价，故决定不予受理本次委托鉴定工作，现予退卷。”其中，是否有入院前CT检查情况的相关资料；同时患者主张损害后果赔偿的数额在原审庭审中没有相关程序的记录。故本案案件事实不清，本院二审期间当事人也没有形成调解意向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销苍溪县人民法院(2018)川0824民初2575号民事判决； 二、发回苍溪县人民法院重审。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年三月十五日 书记员  邓 贤
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初67号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张俊杰，男，男，1964年2月22日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2018年11月20日14时许，张俊杰饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿降高路由南向北行驶至许高村路段时被景县交警大队执勤民警当场查获，在景县人民医院提取血液后送检，经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，送检的张俊杰静脉血中检出乙醇成分，其含量为：85.69ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、发、破案报告、被告人张俊杰的供述与辩解、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、抓获证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张俊杰在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月八日 书记员  徐 晶