广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初120号 原告：秦某（曾用名秦某），女，1969年6月11日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：黎某（曾用名秦某），男，1992年3月3日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：苏某，女，1992年7月10日生，汉族，住桂林市七星区。 原告：秦某，男，2016年10月30日生，汉族，住桂林市七星区。 法定监护人：黎某（曾用名秦某），男，1992年3月3日生，汉族，住桂林市七星区。 上述四原告的委托代理人：秦子兑付、蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组，住所地桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘**。 负责人：秦五双，该组组长。 委托代理人：黄翊，广西卓合律师事务所律师。 原告秦某、黎某、苏某、秦某诉被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组（以下简称大栗塘1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员苏洁、韦坤组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，书记员李捷担任法庭记录。原告的委托代理人秦子兑付、蒋邦伟、被告大栗塘1组负责人秦五双、委托代理人黄翊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付三原告土地征地补偿款300000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系本村民小组的成员，即的村民。原告秦某、黎某、秦某自出生以来一直居住在该村；原告苏某婚后随丈夫黎某一起居住在，四原告的户口也在。一直都是集体经济组织的依赖者，也为尽了应尽的义务。被告的土地为原告提供基本的生存保障。原告作为农业人员，耕种土地、收获蔬菜为唯一的生活来源。因此四原告均是被告的成员，是具有集体经济组织成员资格的人。2016年，被告被国家征用土地75.34亩，获得征地补偿款16299809元。2018年7月，在没有经过村民大会同意、没有公示等民主程序的情况下，被告出具了没有签名、没有时间的分配方案和补偿款分配表，先期分配确定人均获得75000元，剩余699809元在1组积累中。在其分配表中将四原告分配人口数认定为1.5个人口，认定的补偿款为112500元。四原告认为被告的行为是错误的，是违反法律和政策的。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.四原告身份证及原告秦某户口本复印件，证明四原告是适格主体。证据2.四原告户口本及苏某户口迁入申请表，证明四原告户口登记在七星区穿山乡和平村委会**，是被告集体经济组织的成员；苏某与村民享有同等待遇。证据3.分配方案，证明分配方案的分配名单中将四原告分配人口数认定为1.5个人口是错误的。证据4.和平村委土地征用补偿款分配表，证明分配表中将四原告分配补偿金认定为112500元是错误的，应当认定为300000元。 被告辩称:1.原告主张全额参与分配，不符合村规民约。2.分配方案是经过村民集体讨论决定的，分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。村民会议可以讨论决定集体经济所得收益的使用。3.原告秦某不具备集体经济组织成员的身份，其已经享有城镇企业职工的基本养老保险等社会保障体系的认证，纳入社会统筹保障体系，与原告的诉称不符。4.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告分配集体组织经济收益属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1.公告，证明被告对2016年征收土地补偿款分配方案及分配名单依法进行公示，并通知相关权利人行使领取补偿款。证据2.分配方案，证明土地征收补偿分配方案，经村民大会讨论决定，并经村民代表全体签名确认生效。证据3.签到签名表，证明土地征收补偿方案在确定之前，经过村民代表依据《村民委员会组织法》的规定进行了充分讨论。证据4.照片，证明村民代表参加讨论、张榜公示分配方案及分配名单，并不如原告诉状所说没有经过民主讨论。证据5.村规民约，证明和平村委制定的村规民约均规定:“住本村男性(女性)属城市户口，不管娶城市和农村女子为妻或男子为夫，及其所生子女都不能享受本村福利、待遇”。参照旁边村榛头村做的。证据6.补偿款分配发放表，证明相关补偿款已经按分配表及名单发放完毕，原告已知晓自身权利。证据7.社保缴纳说明，证明原告已经被纳入社会保障体系，不具备集体经济组织成员的身份。 被告对原告提供证据的质证意见为：对原告提供证据的真实性无异议，但证据2户户口不等同于原告具备集体经济组织成员资格认定，据3、4分配方案、分配表是经过村委会认可，交到村委会由村委会发放，钱不是由被告控制的。原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供证据的真实性没有异议,但被告证据5和7与本案没有关联。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告秦志红于1969年6月11日出生，户户口登记在被告，被告的村民。原告秦某于1992年3月3日生育婚生子黎某。婚生子黎某和苏某登记结婚后，生育婚生子秦某。上述三原告均随原告秦某生活在。2016年，被告的集体土地75.34亩被国家征用，获得土地补偿款为16299809元。2018年7月，根据被告制定的分配方案，先行按照每位村民分配75000元；但该分配方案明确出嫁女的子女只享受半个，多子女的也只享受半个。四原告只获得1.5个的分配名额，现四原告认为被告的分配方案不公平。故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告秦某、黎某、秦某落户在，一直生活在该村集体组织，享有该村村民的权利；原告苏某婚后随丈夫黎某一起居住在，理应享有该集体经济组织成员资格的人。虽然原告秦某由工作单位代其购买城镇企业职工的基本养老保险，究其购买的原因系在外打工所导致，这与现在村民外出打工时，所在单位必须为劳动者购买所在地的相关社会保险相符，并不能否定原告秦某现在的村民集体组织的村民资格。综上，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告辩称其分配土地征地补偿款的行为系经集体讨论决定，符合村民自治范围的意见不能成立。具体理由如下：1.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…从村集体经济所得收益的使用…。第二十七条规定：…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容…。从上述二条法律规定可以确定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告全额分配是每人分得土地补偿款75000元，四原告没有获得全额分配，是侵犯了四原告的合法财产权利，被告的会议违反了法律规定，应予改正。被告应支付四原告的土地补偿款为300000元。对四原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组支付原告秦某、黎某、苏某、秦某土地征收补偿款每人75000元，共计300000元。 本案收取案件受理费5800元（原告已预付本院），由被告桂林市七星区穿山街道办事处和平村委会大栗塘村民小组1组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄智云 人民陪审员  苏 洁 人民陪审员  韦 坤 二〇一九年三月四日 书 记 员  李 捷