河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终1174号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：河南省三门峡市崤山路中段**。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银伟，男，1970年3月31日出生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：高静利，女，1970年1月31日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：杜晓飞，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：三门峡市华宇汽车运输有限公司。法定代表人：郭秀英，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）因与被上诉人李银伟、高静利、杜晓飞、三门峡市华宇汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险三门峡分公司上诉请求：1.一审法院多判决上诉人承担166851.36元，请二审法院依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决上诉人承担商业险赔偿责任错误，商业险没有扣除因超载的10%免赔率错误。本案被上诉人杜晓飞驾驶的车辆属于营运车辆并且存在超载行为，根据法律规定，驾驶营运车辆必须取得道路运输从业人员资格证、驾驶车辆不得超载，该规定属于法律的强制性规定，根据保险法及司法解释的规定，上诉人的商业险条款将该强制性规定作为免责事由，已经通过加重字体颜色的方式进行了提示，上诉人已经完成了法律规定的提示义务，一审法院判决上诉人承担商业险赔偿责任错误，上诉人不应当承担商业险的赔偿责任。2.一审按城镇标准计算相关损失错误，没有准许上诉人的司法鉴定程序违法。被上诉人一审提供的劳动合同纸质过新，不符合2017年2月份纸张存放到一审开庭时的新旧程度，并且也没有提供社保缴纳证明、个人所得税纳税证明等证据证明劳动关系及工资数额的真实性，为查明该合同的真实性，申请人向一审法院申请了对合同形成时间、笔迹进行司法鉴定，一审法院没有准许程序违法。被上诉人的证据不能证明受害人事故发生前的主要收入来源和经济居住地在城镇，一审法院按城镇标准计算相关损失错误。3.根据法律规定，精神抚慰金应当考虑侵权人的过错程度，一审法院认定50000元数额过高，精神抚慰金以15000元为宜。李银伟、高静利辩称，李乐飞从2010年左右就开始在外打工，所以应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，一审判决正确，请求维持一审判决。杜晓飞辩称，保险是由三门峡市华宇汽车运输有限公司统一购买，保费是由杜晓飞交纳，投保时上诉人并未对免责条款进行说明和告知，并且发生事故时车辆停放在路边，其并未驾驶，是否取得从业资格证书，上诉人均不能免除赔偿责任。李银伟、高静利向一审法院起诉请求：1.被告方赔偿原告方各项损失共计300000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月14日2时许，李乐飞驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至老洛栾路田湖镇铺沟村路段时，其车前部与同向停放在公路右侧的杜晓飞驾驶的豫Ｍ×××**号重型自卸货车左后部相撞，造成李乐飞现场抢救无效死亡，摩托车乘员王利娟受伤，摩托车损坏。本次道理交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李乐飞驾驶与驾驶证准驾车型不符的未注册登记的二轮摩托车，夜间行驶未确保行车安全且未戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第三款和第八条、第三十八条第二款之规定，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、杜晓飞驾驶超载且安全设施不全的机动车，在道路上停车排除故障时未按规定放置警告标志，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第二十一条和第五十二条之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任；3、王利娟不负责任。在本次事故中死亡者李乐飞，生于1994年11月1日，户籍所在地：河南省××××号。身份证号码：。属农业家庭户口。李乐飞死亡前于2017年2月与洛阳浩雅装饰工程有限公司签订劳动合同，证实李乐飞在该公司从事技工，月工资额为6000元。杜晓飞系豫Ｍ×××**号车的实际车主，该车辆挂靠在被告三门峡市华宇汽车运输有限公司进行营运，故三门峡市华宇汽车运输有限公司是该肇事车辆的登记车主及被挂靠单位。2018年3月14日，被告三门峡市华宇汽车运输有限公司对豫Ｍ×××**号车向人保财险三门峡分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险，限额为1000000元，保险期限均为一年。本次事故发生，是在豫Ｍ×××**号车被保险期间内。事故发生后，杜晓飞支付原告方现金30000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属李乐飞在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，予以确认。杜晓飞作为豫Ｍ×××**号车的实际车主，应在本次事故次要责任范围内对原告方承担民事赔偿责任。三门峡市华宇汽车运输有限公司作为豫Ｍ×××**号车登记车主及被挂靠单位，应对被告杜晓飞承担的责任负连带赔偿责任。在本次事故中死亡者李乐飞，虽系农业家庭户口，但长期在城市生活、居住、务工，其收入来源和开支均为城市，故其死亡赔偿金等应当按城镇居民标准计算。人保财险三门峡分公司作为涉案肇事车辆豫Ｍ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｍ×××**号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由人保财险三门峡分公司在豫Ｍ×××**号车第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告方和杜晓飞按责分担。杜晓飞已支付部分应予扣除。因本案另有受害人，对交强险部分可酌情分配。关于保险公司辩称的杜晓飞没有道路从业资格证，且车辆超载，在商业险中应扣除10%的免赔责任之理由，其无向该院提供证据证明其已尽到明确告知义务，且保险人与被保险人之间的合同约定，对事故中第第三方并无约束力，其辩称理由不成立，不予支持。因李乐飞死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费25014元；2、死亡赔偿金29557.86年×20年=591157.2元；3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为50000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李银伟、高静利丧葬费25014元、死亡赔偿金34986元、精神损害抚慰金50000元，共计110000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在豫Ｍ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿李银伟、高静利死亡赔偿金556171.2元中的30%即166851.36元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、李银伟、高静利在得到保险赔偿款后于三日内返还杜晓飞先前垫付款30000元中的29700元；四、李银伟、高静利请求损失不足部分自负；五、驳回李银伟、高静利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元（已减半收取），由原告负担700元，由被告杜晓飞负担300元（已从被告杜晓飞先前支付的款额中予以扣减）。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案各方当事人对一审认定的此次交通事故的责任比例均无异议，本院予以确认。虽然在商业第三者责任保险条款有驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，保险人不负赔偿责任及车辆违反安全装载规定应当在10%范围内免赔的约定，但上诉人应当举证证明就该免责条款已经对投保人尽到了提示告知义务。而上诉人二审中提供的投保单，投保人没有在该投保单投保人声明处加盖印章和经办人员签字确认。且上诉人提供的有投保人加盖公章的《投保人声明》显示的时间系2017年6月5日，与本案所涉的保险投保日期不一致，故上诉人提供的上述证据不足以证明投保人在投保本案所涉商业第三者责任保险时，已就免责条款对投保人尽到了提示和告知义务，故相关免责条款对投保人不发生效力，一审认定上诉人在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。虽然上诉人对被上诉人李银伟、高静利提供的李乐飞的劳动合同真实性有异议，但上诉人亦未能提供充分有效的证据予以反驳，同时结合嵩县田湖镇卢屯村民委员会出具的证明和一审法院对该村部分村民所做的调查笔录，可以认定李乐飞在发生交通事故前常年在洛阳从事装修工作，故一审按照城镇居民标准计算李乐飞的死亡赔偿金符合相关法律规定，并无不当。上诉人认为李乐飞系农村户口，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审认定被上诉人的精神抚慰金符合相关法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  衡宏波审判员  王 睿二〇一九年三月二十七日书记员  苏 航