wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院支 付 令(2019)鄂1321民督57号申请人：余秋菊，女，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：吴京涛，男，1992年9月2日出生，汉族，住湖北省随县。申请人余秋菊于2019年3月13日向本院申请支付令。申请人余秋菊称，2018年3月3日，被申请人吴京涛向其出具欠条，约定尚欠其借款11600元，于2018年3月31日之前还清。后经申请人多次催要，至今未还。申请人提供了其身份证复印件、欠条一张等证据，要求被申请人吴京涛偿还其借款11600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴京涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余秋菊11600元。申请费30元，由被申请人吴京涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一九年三月十三日法官助理王杰书记员宋明轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2109号原告：广东奥仟建筑设计装饰工程有限公司（原东莞市奥仟机电工程有限公司），住所地：东莞市南城街道白马宏图路东莞市家居装饰城第********，统一社会信用代码：91441900594098892A。法定代表人：马妍。委托诉讼代理人：刘庚，男，汉族，1982年3月7日出生，住陕西省白河县，系该公司员工。被告：廖方媛，女，汉族，1980年8月20日出生，住广东省阳西县，被告：东莞市中汇信联实业投资有限公司，，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区东城路**金域华庭**商铺205-1统一社会信用代码：91441900564565998C。法定代表人：马锦玲。本院受理的原告广东奥仟建筑设计装饰工程有限公司诉被告廖方媛、东莞市中汇信联实业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，2019年3月18日，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东奥仟建筑设计装饰工程有限公司撤回对被告廖方媛、东莞市中汇信联实业投资有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一九年三月二十日书记员  黄应华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11693号 申请执行人：梁权才，男，汉族，1987年7月6日出生，住广东省雷州市。 被执行人：林海新，男，汉族，1975年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人梁权才与被执行人林海新股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2054号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终14908号民事判决书都已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月10日依法立案执行，执行标的为352000.44元，执行费为5180元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年三月二十八日 书记员  王嘉宁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初607号原告：佛山市三水区西南街础基饲料店，住广东省佛山市三水区西南街河口城内文凤街三巷**之2，注册号440683600249606。经营者：李础基。被告：李灿昌，男，1975年10月2日出生，汉族，，住广东省佛山市三水区原告佛山市三水区西南街础基饲料店（以下简称三水础基饲料店）诉被告李灿昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三水础基饲料店的经营者李础基到庭参加了诉讼，被告李灿昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因本案标的额在广东省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本案实行一审终审。原告三水础基饲料店的诉讼请求：1.被告向原告立即支付货款10000元，并从2016年2月22日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为1560元；2.案件诉讼费用由被告负担。庭审时，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：被告向原告立即支付货款10000元。事实与理由：2016年2月22日，被告向原告购买价值14000元的饲料。被告购货后，于2017年10月10日支付了4000元给原告，余下的10000元被告至今未付，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉请。原告三水础基饲料店在诉讼中提交以下证据：1、原告三水础基饲料店的营业执照、李础基的身份证、被告的人口信息查询表各一份。拟证实原、被告诉讼主体适格；2、三水础基饲料店客户购货凭证、收据各一份。拟证实2016年2月22日，被告在原告处购买了14000元饲料，2017年10月10日被告支付了4000元，尚欠10000元货款。被告李灿昌在诉讼中未答辩也没有提交任何证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，在没有有效反证的情况下，结合庭审时原告的陈述，应予确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告向原告购买一批饲料，结算后，被告以欠款人的身份在一份“佛山市三水础基饲料店客户购货凭证”上签字确认欠饲料款14000元。2017年10月10日，被告向原告支付4000元货款，剩余的10000元至今未付，遂引起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间因购买饲料而形成买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。因原告已完成涉案货物的交付义务，作为买受人的被告理应在合理期限内及时履行付款义务，现经原告多次催促，被告却逾期未足额支付货款，现原告诉请被告清偿拖欠的10000元货款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李灿昌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街础基饲料店偿还货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元（原告佛山市三水区西南街础基饲料店已预交），由被告李灿昌负担。本判决为终审判决。审判员  雷智勇二〇一九年三月十四日书记员  梁浩然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15907号 原告：张龙兵，男，1976年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吴延、韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：汤婷婷，女，1987年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张龙兵与被告汤婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴延、韩军龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张龙兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款70944元及利息（以70944元为基数，自2018年9月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年开始，原、被告进行纺织品原料买卖，截止2013年7月3日对账之后，被告尚欠货款70944元，由被告出具欠条一张。后经索要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。 被告汤婷婷未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明，被告从原告处赊购纺织品原料，双方于2013年7月3日结算，被告共欠原告款70944元未付，由被告向原告出具欠条一张。该款经原告索要，被告至今未付，原告索款未果，诉至本院要求处理。 上述事实由原告陈述，欠条一张、（2018）苏1322民初15906号民事判决书复印件及沭阳县胡集镇三新村民委员会情况说明一份等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告70944元货款未付，事实清楚，证据充分，被告拖延付款的行为已构成违约，且给原告造成了一定的损失，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤婷婷于本判决生效后十日内给付原告张龙兵货款70944元及利息（以70944元为基数，自2018年9月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元（原告已预交787元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1574元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年三月八日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初1966号 原告：陶晨，男，1983年1月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王雪生，江苏信棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：昝凯，男，1980年6月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。 本院受理原告陶晨诉被告昝凯合同纠纷一案，被告昝凯在答辩期间对管辖权提出异议，提出其常住地、合同签订地、账户开户地都在江苏徐州，请求本案移送江苏徐州法院审理。 本院认为，合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在《借款协议书》中未明确约定合同履行地点，且原告的主要诉请是要求返还保证金，该金钱给付请求不是基于案涉《借款协议书》中给付货币义务产生的，不能直接依据该诉讼请求确定争议标的，而应按照该诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的。本案的争议标的应为被告所负有的合同义务，被告作为履行义务一方，其所在地应为本案的合同履行地。因本案的合同履行地和被告住所地均不在本区，本院没有管辖权。而被告的经常居住地在徐州市，故本案应由徐州市泉山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：       本案移送徐州市泉山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  徐沛 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2772号被告人马龙盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初31号刑事判决书，被告人马龙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十二日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初1281号原告：朱兰林，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：李少能，男，1963年7月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告朱兰林与被告李少能欠款纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告朱兰林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告所欠的劳务费75360元及利息（自起诉之日2019年3月4日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告对依云城邦的L3幢、L4幢、17幢、18幢楼的内外墙做粉刷，并由原告自己组织农民工进行了施工。原告按照被告要求履行了自己的义务，完成了任务。2017年1月23日，经原、被告结算，外粉、内粉总计506360元，已付421000元，剩余85360元，并由被告出具了结算清单给原告。经原告多次催要，被告于2017年底给付原告10000元，余款75360元被告仍未支付，故将被告诉至本院。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地专属管辖。涉案工程依云城邦位于扬州经济技术开发区，故本案应移送由江苏省扬州经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任竞平二〇一九年三月十五日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更108号 罪犯王会龙，男，1987年4月2日生，汉族，高中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）兴中刑初字第51号刑事判决，以罪犯王会龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年1月9日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；本院于2011年9月20日裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2014年7月28日裁定，减去有期徒刑一年零七个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2009年1月9日起至2023年6月8日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王会龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年11月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励；2018年4月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王会龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王会龙减刑八个月（刑期自2009年1月9日起至2022年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  石宽荣
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审43号 申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街**。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。 委托代理人姜维涛，昌邑市环境保护局饮马所所长。 被执行人姜黎明，男，1972年11月18日生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市环境保护局于2019年3月29日向本院申请执行其对被执行人姜黎明作出的昌环罚[2018]81号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人经营的位于昌邑市饮马镇兴会村北400米、青龙山东侧的石料加工点将生产废水排放至厂外南侧未做防渗处理的土坑内，通过渗坑排放水污染物，经取样监测，外排废水COD浓度为6mg/L，氨氮浓度为0.404mg/L，对周边环境造成影响，以上行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第8条之规定，于2018年6月20日向被执行人送达了昌环罚告字[2018]81号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2018年7月2日向被执行人送达了昌环罚[2018]81号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你立即停止违法行为，消除环境污染。2、罚款100000.00元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年3月5日向被执行人送达了昌环催字[2019]5081号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚人[2018]81号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市环境保护局作出的昌环罚人[2018]81号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  李贵友 审判员  王子芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  王湘湘
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1276号原告：殷小慧，女，2004年5月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：殷君，男，1980年9月24日生，汉族，住重庆市荣昌区，系原告殷小慧之父。被告：黄兴义，女，1983年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告殷小慧诉被告黄兴义婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。原告殷小慧于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄兴义的起诉。本院认为：原告殷小慧申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷小慧撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告殷小慧负担。审 判 员 刘向琼二〇一九年三月二十一日法官助理 杨德富书 记 员 尹 佳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初140号 原告：刘显平，男，生于1949年6月5日，汉族，住重庆市合川区。 被告：文成，男，生于1966年1月29日，汉族，住四川省华蓥市。 原告刘显平与被告文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告文成下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈肇强 审 判 员  王小东 人民陪审员  陈德明 二〇一九年三月四日 法官助理陈维 书记员刘坚
涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保252号 胡建胜，住所地湖南省×××龙××镇××村陈家组，联系方式189××××0218。 李芬，所在地湖南省涟源市湄江镇栗山村人民政府机关宿舍 王波，所在地湖南省涟源市龙塘镇南风村十字组 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1382民初1073号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被保全人李芬、王波在银行的存款550000.0万元或查封被保全人李芬王波相当于550000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被保全人李芬、王波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年三月十九日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执异9号异议人（案外人）刘琰。申请执行人孙志宾。被执行人孙庆军。被执行人梁新爱。本院在执行申请执行人孙志宾申请执行孙庆军、梁新爱民间借贷纠纷一案中，案外人刘琰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘琰称，案外人在法院查封、扣押前已实际占有该商品房，并且已支付全部商品房的价款，房产所有权归属案外人。2013年1月23日，孙庆军以急需用钱为由，向案外人刘琰借款40万元，双方约定借款期限至2013年12月底归还。当日，案外人刘琰从银行取出现金40万元交给孙庆军，孙庆军当场向刘琰出具40万元的借据，双方另口头约定，该笔借款系案外人刘琰买受梁新爱（孙庆军妻子）位于安阳市中华路南段西侧黄河大道与弦歌大道之间和园住宅小区********（预告登记证号：安阳市房建安阳房管局字第**）商品房的购房款，如孙庆军的这笔借款到期不还，即视为双方交易完成，该商品房无条件归刘琰所有，为此，借款人孙庆军在借据中注明：“如到期不还，将和园住宅小区8号楼10楼东北户，无条件归刘琰所有”。同日，孙庆军将编号：GF-2000-0171商品房买卖合同原件交给案外人刘琰。2013年12月19日，经双方协商，案外人刘琰再次向孙庆军补偿了46000元房款，孙庆军当场出具收据。2014年1月份，孙庆军将位于安阳市中华路南段西侧黄河大道与弦歌大道之间和园住宅小区8幢1单元10层1002号（预告登记证号：安阳市房建安：安阳市房建安阳房管局字第**外人刘琰，案外人并于同年4月份开始交纳该商品房的电费、供暖费、物业费，并实际占有使用至今。此后，案外人刘琰多次与孙庆军、梁新爱联系，要求其配合办理商品过户登记手续，但对方躲避至今，因此，案外人未能办理商品房所有权变更登记手续，对此案外人刘琰没有过错。且案外人入住已达4年之久，期间没有任何法院对该商品房的利害关系人送达过查封、扣押房产的法律文书，也没有在查封、扣押房产处张贴公告，案外人对执行措施不知情，且案外人使用该商品房的时间早于法院查封、扣押之前。综上，法院对该商品房的处分及查封、扣押的执行行为是错误的，损害了案外人的合法权益，特提出执行异议，请求法院停止对位于安阳市中华路南段西侧黄河大道与弦歌大道之间和园住宅小区8幢1单元10层1002号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管局字第0：安阳市房建安阳房管局字第**产的查封，扣押执行措施。本院查明，原告孙志宾诉被告孙庆军、梁新爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）文民三初字第67号民事判决书，判决如下：“一、被告孙庆军、梁新爱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志宾借款500000元；二、驳回原告孙志宾的其他诉讼请求。”判决生效后，原告孙志宾向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2018年6月15日依法查封了被执行人孙庆军、梁新爱名下位于安阳市文峰区中华路南段西侧黄河大道与弦歌大道之间和园住宅小区8幢1单元10层1002号房产（预告登记证号：安阳市房建安阳房管局字第00039580：安阳市房建安阳房管局字第**商品房的处分及查封、扣押的执行行为是错误的，请求法院停止对位于安阳市中华路南段西侧黄河大道与弦歌大道之间和园住宅小区8幢1单元10层1002号（预告登记证号：安阳市房建安阳房管局字第00039580号）房产的处分：安阳市房建安阳房管局字第**div>本院认为，证明对不动产享有所有权，需到产权登记部门进行登记，领取产权证，本院依据生效的法律文书依法查封登记在被执行人孙庆军、梁新爱名下的房产并无不当，案外人刘琰称对涉案房产享有所有权，但其并未与被执行人孙庆军、梁新爱签订书面买卖合同，仅是借贷关系，故案外人异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘琰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  李文军二〇一九年三月四日书记员  张如丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保306号 申请人：李海茸，女，汉族，1981年4月18日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：徐蕾，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被申请人：王苏苏，女，汉族，1989年10月9日出生，住西安市长安区。 申请人李海茸于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王苏苏名下所有的位于西安市曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋价值850000元的所有权采取保全措施。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2019年3月20日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李海茸的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人王苏苏名下所有的位于西安市曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX室房屋价值850000元的所有权（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1042778号）。 上述房屋查封期限为三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费4770元，由申请人李海茸负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹姣凤 二〇一九年三月二十日 书记员  许楠楠
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1006号原告：吕俊奎，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：张丽荣，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告吕俊奎与被告张丽荣追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月12日已经立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其行使民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕俊奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收到25元，由原告吕俊奎负担。审判员  毛中秋二〇一九年三月二十日书记员  高 毅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8682号之一申请执行人：谢清敏，男，1979年2月12日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。关于谢清敏与李羽借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）渝0105民初26807号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李羽偿还借款本金及利息等暂计406000元。本院于2018年11月19日依法立案执行。本案进入执行后，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人名下渝CHXX**车辆，未能实际控制到位，无法处置；冻结被执行人李羽名下银行账户，实际控制金额极少。其余未发现被执行人还有可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8682号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一九年三月二十九日书记员  李 智
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1028号原告：马某，女，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李某，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市潼**。原告马某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出的诉讼请求：1.判令位于重庆市潼南区江北68块区安置房X号楼X单元X-X号住房归原告马某所有；2.要求被告李某协助原告马某办理该房屋产权过户手续；3.要求被告李某办理上述房屋并将房屋内设施完整交付原告马某；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月3日结婚，2011年3月31日办理离婚登记，双方离婚协议约定位于重庆市潼南区江北68块区安置房X号楼X单元X-X号住房一套及房屋内设施全部归原告马某所有。原、被告离婚时因该房屋属拆迁安置房，房屋产权证尚在办理中，2017年11月20日，该房屋办理了房地产权证，但被告拒不协助原告办理房屋过户登记，且至今仍未搬离该房屋。被告李某辩称，涉案房屋为被告婚前财产，屋内设施亦为被告婚前购买，不同意将房屋过户给原告，也不同意搬离该房屋，仅同意将房屋过户给原、被告之子。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年9月1日登记结婚，2011年3月31日办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，协议约定：位于原重庆市潼南县江北68块区安置房**楼****住房**及屋内所有设施全部归原告所有。2017年11月20日，上述房屋办理渝（2017）潼南区不动产权第XXXX**房地产权证，权利人为被告，房屋坐落于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号。另查明，原告诉称及原、被告签订的《离婚协议书》中坐落于原重庆市潼南县江北68块区安置房X号楼X单元X-X号住房与渝（2017）潼南区不动产产权第XXXX**地产权证上坐落于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号房屋系同一套房屋。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时约定位于原重庆市潼南县江北68块区安置房X号楼X单元X-X号住房及屋内所有设施全部归原告所有。该协议合法有效，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务，现该房屋已具备交付及过户条件，被告应该按照约定交付房屋及协助原告办理过户手续。故原告主张位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号房屋归原告所有，被告配合办理过户手续以及被告搬离上述房屋并将屋内设施交付原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，涉案房屋系被告婚前个人财产，屋内设施亦由被告婚前购买，不同意配合过户及搬离该房屋。但被告并未提交证据证明其辩称观点，且即便该房屋及屋内设施系被告的婚前个人财产，双方签订的离婚协议中对该房屋及屋内设施的处置亦可以认定为被告对原告的赠与条款，该条款与整个离婚协议是一个整体，不能单独行使任意撤销权，该赠与行为可视为一种附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系已经解除的前提下，基于诚信原则，也不允许任意撤销赠与。此外，被告要求撤销该分割协议，应该在离婚后一年内提出，故对被告的该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于、位于重庆市潼**XX街道办事处XX街**********房屋【房地产权证2017）潼南区不动产权第XXXXXX号】归原告马某所有。二、被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告马某办理位于重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号房屋【房地产权证：渝（2017）潼南区不动产权第XXXX**】过户手续。三、被告李某于本判决生效之日起十日内搬离重庆市潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号房屋【房房地产权证：渝（2017）潼南区不动产权第XXXX**，并将屋内设施交付原告马某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十七日书记员  葛 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3935号 申请执行人：上海某某电子有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码91310115734070649F。 法定代表人：盛某某。 委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄某某，男，该公司员工。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区**厂房**社会信用代码91440300791701371B。 法定代表人：邹某某。 申请执行人上海某某电子有限公司与被执行人深圳市某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11613号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人货款97987元；2.支付申请执行人案件受理费、保全费3213.38元；3.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款102618.38元，并将执行款101200.38元划付申请执行人账户，执行费1418元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款101200.38元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初11613号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人上海某某电子有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初11613号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下价值97987元财产的查封； 三、解除对案外人黄某某在中国农业银行62×××71账户内存款97987元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  施东辉 执行员  叶小丽 执行员  李 杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  柯 毅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0481执恢471号申请执行人：李梦伦，男被执行人：许小琼，女申请执行人李梦伦与被执行人许小琼婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院于2017年6月8日作出(2017)湘0481民初1107号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月5日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2018年11月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年11月7日向申请执行人送达受理通知书，并要求其提供被执行人财产信息，于2018年11月7日、11月29日、2019年2月3日、2月20日、3月11日发起总对总网络查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询了被执行人的不动产登记和其他财产状况，现查明被执行人无变现财产可供执行。上述执行情况及信息本院于2019年3月14日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产信息，但申请人未能提供。2018年1月16日本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年3月14日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将作终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人李梦伦申请执行标的3600元尚未履行兑现。本院认为，截止2019年3月14日本案应该执行的标的款3600元，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 凡审判员 贺 琼审判员 谢碧波二〇一九年三月二十八日书记员 周 毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2620号原告：韩素利,女，1988年7月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500678078872B。主要负责人：何军，职务：经理。委托诉讼代理人：王振，男，1992年11月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告韩素利与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩方钊，被告诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩素利向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告第三者路产损失费、施救费、车辆损失费50000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，行驶至商周高速5公里处时，因操作不当发生交通事故，致使车辆碰撞护栏，造成车辆受损及路产损失。经认定，韩素利负此事故的全部责任。事故发生后赔偿三者路产损失2300元，另查明，案涉车辆在被告处投保有交强险、综合商业险，事故发生在保险期间。人寿财险安阳公司辩称：我公司在核实事故车辆是否在我公司承保，原告提交事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证原件合法有效的情况下，如无保险合同约定的免赔事项，如在我公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险，我公司对原告的合理损失愿意赔偿。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的路产损失清单、赔偿凭证，该证据加盖有商丘市公安局交警支队高速大队印章，能够达到原告证明目的。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2018年9月25日，韩素利驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，行驶至商丘市××区商周高速××西幅时，因操作不当碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。事故发生后，原告支付施救费1200元，赔偿三者路产损失2300元。本院根据被告重新申请，委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｎ×××**号小型轿车进行评估，2019年1月21日，该公司出具评估报告书，评估结论为：评估标的豫Ｎ×××**别克牌小型轿车损失价值为37468.00元。2018年9月27日，商丘市公安局交警支队高速大队认定：韩素利负全部责任。豫Ｎ×××**号机动车在人寿财险安阳公司投保有交强险、综合商业险，事故发生在保险期间。本院认为：该事故系韩素利驾驶机动车上道路行驶时，操作不当碰撞护栏所造成的。韩素利负全部责任。案涉车辆豫Ｎ×××**号机动车在人寿财险安阳公司投保有交强险、综合商业险，人寿财险安阳公司在交强险范围内赔付原告韩素利财产损失2000元。在车辆损失险范围内赔付原告韩素利38668元。在商业三者险范围内赔付原告韩素利300元。关于被告是否承担诉讼费。因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费是实际支出，该费用由人寿财险安阳公司承担，被告人寿财险安阳公司抗辩理由不能成立。综上所述，原告韩素利部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险范围内赔付原告韩素利财产损失2000元；在车辆损失险范围内赔付原告韩素利38668元；在商业三者险范围内赔付原告韩素利300元，以上赔偿款合计40968元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告韩素利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，韩素利负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年三月十八日书记员  胡尊林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执12944号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：赵春玲，行长。被执行人鄢陵县禾晟花木有限公司，住，住所地鄢陵县柏梁镇张坊村西/div>法定代表人：杨碧碧。被执行人杨书伟，男，汉族，1972年6月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人苏建辉，男，汉族，1986年1月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人杨碧碧，女，汉族，1985年1月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人赵中印，男，汉族，1968年3月17日，住郑州市金水区。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行鄢陵县禾晟花木有限公司、杨书伟、苏建辉、杨碧碧、赵中印金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9369号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告鄢陵县禾晟花木有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额1200万元和利息1162786.42元（截至2016年3月22日，之后利息按照合同约定的罚息利率计算至实际还款之日止）、违约金120万元；二、被告杨书伟、苏建辉、杨碧碧对上述债务承担连带责任，被告杨书伟、苏建辉、杨碧碧承担保证责任后有权向被告鄢陵县禾晟花木有限公司追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告赵中印位于金水区丰产路21号1号楼1层附1-6号抵押房产在1800万元的担保范围内有权优先受偿，被告赵中印在承担担保责任后有权向被告鄢陵县禾晟花木有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107977元、保全费5000元由四被告承担。鄢陵县禾晟花木有限公司、杨书伟、苏建辉、杨碧碧、赵中印未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、本院于2018年08月28日扣划被执行人杨碧碧名下银行存款2480.17元，于2018年04月09日扣划被执行人苏建辉存款，现已发还申请人；3、分别于2017年12月02日和2018年11月30日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，发现被执行人杨书伟、苏建辉、杨碧碧名下银行存款现已冻结，因银行存款较少申请人申请暂不扣划，继续冻结；4、2019年03月28日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，发现被执行人杨书伟、苏建辉、杨碧碧名下银行存款现已冻结，因银行存款较少申请人申请暂不扣划，继续冻结。发现被执行人杨书伟名下（豫Ａ×××**）车辆，但本院并未实际控制，本案暂无法处置；5、将被执行人鄢陵县禾晟花木有限公司、杨书伟、苏建辉、杨碧碧、赵中印限制高消费；6、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；7、本院于2016年04月08日，将被执行人赵中印名下位于郑州市金水区丰产路21号1号楼1层附1-6号，在执行过程中，被执行人与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行协商还款，现向本院申请暂缓执行上述查封房屋；8、查询被执行人杨书伟、苏建辉、杨碧碧、赵中印名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；9、2019年03月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，并申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执12944号本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 李安永二〇一九年三月二十九日书记员 张 进
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执35号申请执行人：张伏林，男，1970年7月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：勋西亿利建筑劳务有限公司，住所地：勋西县城关镇北街**。申请执行人张伏林与被执行人勋西亿利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初990号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年三月二十一日
昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执1338号 申请执行人：周美云，女，汉族，1963年2月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：郅宏扬，男，汉族，1996年8月30日出生，现住昌邑市，现下落不明。 本院在执行申请执行人周美云与被执行人郅宏扬（2017）鲁0786民初3189号机动车交通事故责任纠纷一案判决：郅宏扬所欠周美云赔偿款19214元，于判决生效之日起十日内付清。 本案在执行立案后，通过公告送达形式向被执行人郅宏扬送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行赔偿义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郅宏扬名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产登记。被执行人至今下落不明。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，且同意并书面向本院申请延期执行。本案被执行人郅宏扬已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇一九年三月二十日 书记员  王亚静
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初513号原告：左思思，女，1994年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：李贝贝，河北时代经典律师事务所律师。被告：王营，女，1993年9月9日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：姚文斌，男，1992年12月9日出生，汉族，住河北省南宫市。原告左思思与被告姚文斌、王营民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。左思思诉称，1、依法判令二被告偿还原告借款本金99260元及至实际付清日止的利息（利息至起诉日暂计734元）;2、诉讼费等由二被告承担。姚文斌、王营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，因申请人姚文斌、王营二人从未在元氏县内居住或长时间停留过，所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，综上，无论是经常居住地管辖原则，还是合同履行地确定管辖原则，元氏县人民法院对本案均不具备管辖权。本院经审查认为，被告姚文斌、王营虽向本院提出管辖异议申请，主张元氏县人民法院无管辖权，但是依据>第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原、被告双方未约定履行地，争议标的为给付货币，原告左思思为接收货币一方，因此应按接收货币一方所在地为合同履行地，原告左思思住所地为元氏县，因此本院对此案具有管辖权，被告姚文斌、王营提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回姚文斌、王营对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志强人民陪审员  于 斌人民陪审员  耿晓如二〇一九年三月十八日书 记 员  张晓红
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初1285号申请人：薛思盈，女，1993年9月11日出生，汉族，住南昌县。委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601199910796664。被申请人：翁保平，男，1964年7月14日出生，汉族，住南昌县。本院在审理原告薛思盈与被告翁保平民间借贷纠纷一案中，申请人薛思盈于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人翁保平的工资及住房公积金人民币75000元，并用岳亮所有的坐落于青云谱区三店西路265号2单元601室（第6层）的房屋一套（洪房权证青云谱区字第**）提供了担保。本院认为，申请人薛亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人岳亮所有的坐落于青云谱区三店西路265号2单元601室（第6层）的房屋一套（洪房房权证青云谱区字第**）查封期限为三年；二、冻结被申请人翁保平的银行存款或住房公积金人民币75000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  牛 强人民陪审员  顾晓杰人民陪审员  龚荷根二〇一九年三月十八日书 记 员  邹盛开
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初363号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。被告：王实成，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：渠永梅，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：渠玉梅，女，1976年11月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：袁永民，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王实成、渠永梅、渠玉梅、袁永民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告渠永梅的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王实成、渠玉梅、袁永民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王实成偿还原告借款本金480000元及利息、罚息、复息（以480000元为基数，从2016年12月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息178.48元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告王实成经被告渠玉梅、袁永民担保，于2016年12月28日与原告签订了480000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2017年12月20日。2016年12月28日，原告将贷款480000元打入被告王实成的账户。贷款发放后,被告王实成偿还利息178.48元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告渠玉梅、袁永民也没有履行保证义务。被告王实成、渠玉梅、袁永民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告王实成经被告渠玉梅、袁永民担保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年12月28日起至2017年12月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币480000元（大写：肆拾捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.64%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告王实成发放贷款480000元。贷款发放后,被告王实成2017年12月1日偿还利息178.48元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告渠玉梅、袁永民也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告王实成发放贷款480000元，履行了自己的合同义务。被告王实成应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告王实成2017年12月1日偿还利息178.48元，故原告要求被告王实成偿还借款本金480000元及利息、罚息、复息（以480000元为基数，从2016年12月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息178.48元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告渠玉梅、袁永民自愿为被告王实成的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王实成的借款本息承担连带清偿责任。被告渠玉梅、袁永民承担保证责任后，有权向被告王实成追偿。被告王实成、渠玉梅、袁永民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王实成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息、罚息、复息（以480000元为基数，从2016年12月28日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息178.48元）；二、被告渠玉梅、袁永民对本判决第一项王实成所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王实成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元（原告已预交），由被告王实成、渠玉梅、袁永民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 涛二〇一九年三月二十五日书记员 王晨晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖平德，男，1952年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府，住所地内蒙古自治区乌海市乌达区胜利街与柳荫大道交叉口西。 法定代表人吴红顺，该区区长。 再审申请人肖平德因诉被申请人内蒙古自治区乌海市乌达区人民政府（以下简称乌达区政府）收回国有土地使用权通告错误并确认收回土地过程中断水、断电行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2018)内行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 肖平德向本院申请再审称：乌达区政府的行政征拆行为严重违法，侵犯了肖平德的承包经营权，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。请求:撤销一、二审判决，依法改判支持肖平德的一审诉讼请求。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，乌达区政府于2010年4月7日发布收回土地使用权的3号通告，此时肖平德即已知道乌达区政府实施的行政行为内容，肖平德于2017年提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。一、二审判决驳回肖平德的诉讼请求，结果并无不当。 综上，肖平德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖平德的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年三月二十八日 法官助理林璐 书记员宋芳菲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1727号 移送执行机构：东莞市第二人民法院。 被执行人：东莞市尊壹汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路**。统一社会信用代码为91441900MA4WG655XG。 法定代表人：冯幸深。 被执行人：李秀静，女，1988年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：冯幸深，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院受理的原告麦婉君与被告东莞市尊壹汽车服务有限公司、李秀静、冯幸深民间借贷纠纷一案，（2018）粤1972民初1387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人应承担诉讼费8942元。因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年1月29日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院对其作出限制消费令。因涉系列执行案，本院另案依法查封被执行人了冯幸深、李秀静名下的房产，并依法启动评估拍卖程序，后续将对变现款进行统一分配。另本院依法通过最高人民法院总对总网络执行查控系统及市中级法院的点对点查控系统，通过网络进行传统的财产查询。即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行等部门查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况并核实被执行人的财产，没有发现被执行人有财产可供执行。被执行人李秀静现下落不明。本院另案已发函被执行人冯幸深、李秀静户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年三月一日 书 记 员  郑腾辉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1805号申请执行人：沈雨，男，汉族，1982年3月25日生，户籍地：安徽省蚌埠市。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。沈雨与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第820号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付沈雨人民币69387.67元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，沈雨向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1805号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6843号原告：郭玉才，男，1965年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住大连市金州区。被告：孟庆国，男，1963年5月21日出生，汉族，住吉林省大安市。原告郭玉才诉被告孟庆国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉才到庭参加诉讼。被告孟庆国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉才向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付所欠原告的工程款5100元。事实与理由：2016年原告郭玉才在被告孟庆国工地领工干活，尚欠工程款5100元整，经催要未果，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告孟庆国无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，原告郭玉才在被告孟庆国承包的工地从事混凝土工作。被告孟庆国拖欠原告工资款5100元，被告孟庆国于2017年6月6日为原告郭玉才出具欠条一份，但被告至今没有给付。本院认为，被告为原告出具的欠条，在性质上属债权凭证。原告有权以此向被告主张权利，故对其诉请本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告孟庆国于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉才工资款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费600元（原告已预交），由被告孟庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙永召人民陪审员  孙金光人民陪审员  白 韧二〇一九年三月二十一日书 记 员  李欣婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12137号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋通，男，1984年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蒋通信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告蒋通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金134,721.24元，支付利息9,983.40元、逾期还款违约金13,220.85元、分期付款手续费300.93元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金134,521.24元，支付原告截至2019年1月16日的利息9,983.40元、逾期还款违约金13,220.85元、分期付款手续费300.93元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金134,521.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋通未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋通应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金134,521.24元；二、被告蒋通应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金134,521.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,990.42元，减半收取计1,495.21元，由被告蒋通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16948号之二 申请执行人深圳市银海达建材有限公司,住深圳市宝安区新安街道兴东社区**外宝石路东侧石材市场****，统一社会信用代码:91440300074352578Y。 法定代表人吴燕成。 被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司,,住深圳市宝安西乡街道共乐路与兴业路交汇处西乡大厦****统一社会信用代码914403003264618007。 法定代表人甘世鹏。 申请执行人深圳市银海达建材有限公司与被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司应履行支付执行款300000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法扣划被执行人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司银行账户存款人民币111229元，扣除诉讼费3223元和本次执行费1519元，剩余款项人民币106487元已划付给申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈嘉慧
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民特16号 申请人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路**。 负责人：盛霞，该行行长。 委托诉讼代理人：潘庆伟，该行职员。 委托诉讼代理人：王铭，该行职员。 被申请人：李某，男，汉族，1973年12月14日生，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住江阴市。 申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）于2019年2月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。 申请人农行江阴分行称： 1、主债务情况：借款人是李某，借款本金42万元，期限300个月；还款方式为按月等额本息还款。李某未按约履行债务，截至2019年1月14日尚结欠贷款本金368200元，利息6818.3元，自2019年1月15日至实际给付之日止以368200为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算逾期利息。 2、物的担保情况：李某以其名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：苏（2017)江阴市不动产权第00xxx53号，他项权证号：苏（2017)江阴市不动产证明第00xxx47号），债权数额为420000元。 申请依法裁定： 1、农行江阴分行有权以被申请人名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：苏（2017)江阴市不动产权第00xxx53号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对李某结欠其的借款本息在420000元的范围内优先受偿。 2、本案申请费用由被申请人承担。 被申请人未对上述申请提出异议。 本院经审查认为：农行江阴分行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 准予对李某名下坐落于江阴市（房屋所有权证号：苏（2017)江阴市不动产权第00xxx53号）进行拍卖、变卖，中国农业银行股份有限公司江阴分行以拍卖、变卖所得的价款对李某结欠其的贷款本金368200元，利息6818.3元，自2019年1月15日至实际给付之日止以368200元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算逾期利息在债权数额420000元范围内优先受偿。 案件申请费80元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由李某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国农业银行股份有限公司江阴分行。 本裁定为终审裁定。 审判员  汪雄 二〇一九年三月一日 书记员  张晨 本案援引法律法规 《中华人民共和国物权法》： 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3180号原告：ESAKIYASUO(中文名江崎靖夫)，男，1956年1月28日出生，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：单某某(系原告女婿)，男，1978年9月22日出生，现住静安区上海市。委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。被告：上海交运起腾汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。原告江崎靖夫与被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江崎靖夫的委托诉讼代理人单某某、韦新芽，被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江崎靖夫向本院提出诉讼请求：要求解除与被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司于2017年10月14日所签订的《整车销售合同》，被告退还原告购车款637,300元，并赔偿原告1,911,900元。事实和理由：原、被告于2017年10月14日签订《整车销售合同》一份，由原告向被告购买奥迪牌轿车一辆，总价为642,300元；该合同并注明轮胎为防爆轮胎；合同签订后，原告支付了相应的购车款，被告交付了车辆；但原告在使用中发现，被告交付车辆的轮胎并非防爆轮胎。被告私自更换汽车轮胎，用普通胎代替防爆胎，其行为已构成欺诈，故原告向法院提起诉讼。被告上海交运起腾汽车销售服务有限公司辩称：被告是通过一汽大众公司进口涉案车辆的，订单也是按照与原告签订的合同下的；在本次交易中被告不存在欺诈，至于什么环节上出问题，被告也不清楚；在与原告的交涉过程中，被告一直表示愿意更换轮胎并做适当补偿，但因原告的要求太高，致双方未能达成和解；现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月14日，原、被告签订《整车销售合同》一份，约定原告向被告购买“奥迪”新Q740T***quattroSline运动型(18款)轿车一辆，成交价为642,300元(发票价格为637,300元)。原告并在合同约定该车需加第三排座椅和防爆轮胎。2017年11月3日，被告将原告所购车辆交付原告。原告在使用中发现车辆的轮胎不是防爆轮胎，经与被告交涉未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告提供了其向厂家下的订单，称自己系按照合同约定向厂家订货。本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同合法有效，双方均应恪守；现原告认为被告私自更换汽车轮胎，用普通胎代替防爆胎的行为构成欺诈，并以此为由要求按照消费者权益保护法的规定，判令解除系争合同，并由被告承担“退一赔三”的民事责任；但被告方的证据显示，其向厂家下的订单与原、被告之间签订的合同相符，在现有证据不能证实车辆在被告处存在被私自更换轮胎的情况下，原告要求确认被告构成民事欺诈，依据不足，因此原告要求解除系争合同及要求被告承担“退一赔三”的诉讼请求，本院难以支持；但被告未交付符合合同约定的车辆，已构成违约，应承担相应的民事责任；现被告同意提供防爆轮胎，并无不当，本院予以确认；至于赔偿数额，则由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海交运起腾汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内免费为江崎靖夫的“奥迪”新Q740T***quattroSline运动型(18款)轿车的轮胎更换成防爆轮胎；二、上海交运起腾汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿江崎靖夫100,000元；三、江崎靖夫其余的诉讼请求不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27,194元，由江崎靖夫和上海交运起腾汽车销售服务有限公司各半负担。如不服本判决，江崎靖夫可在判决书送达之日起三十日内，上海交运起腾汽车销售服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  王雪华人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月十八日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱丽蓉，女，l962年11月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李程，男，1993年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人朱丽蓉因与被申请人李程民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱丽蓉申请再审称，1.一、二审法院程序违法。一审法院在中止诉讼的原因消灭前恢复诉讼，在李程未足额缴纳诉讼费的情况下作出判决，二审法院在朱丽蓉已提出新的事实和理由后，不开庭审理，径行判决，剥夺了当事人的诉讼权利，均属程序违法。2.本案实际借款人不是朱丽蓉，而是李程通过朱丽蓉的银行卡向案外人提供借款，一、二审判决对借款事实认定错误，朱丽蓉不应承担还款责任。3.李程在诉讼时效届满后提起诉讼，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定，请求再审本案。 本院审查认为，（一）关于一、二审程序是否违法问题。经审查，一审法院在审理中，以本案可能以李程涉嫌非法集资案的结果为依据，而中止该案审理。其后因本案审理结果不以该刑事案件的审理结果为依据，一审法院恢复审理并作出判决，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院根据本案案情，决定不开庭审理本案，并无不当。朱丽蓉关于一、二审程序违法的再审理由，不能成立。（二）关于朱丽蓉是否应向李程偿还350万元借款及是否已过诉讼时效的问题。经审查查明，2017年5月6日，朱丽蓉向李程出具借条，该借条载明：自2013年5月起至2017年1月止，以现金和多笔转账至朱丽蓉账户。朱丽蓉申请再审称，本案实际借款人不是朱丽蓉，而是李程通过其银行账户向案外人借款，但朱丽蓉对其该主张并未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，朱丽蓉应承担其举证不能的法律后果。一、二审判决朱丽蓉向李程偿还350万元借款正确，应予以支持。朱丽蓉于2017年5月6日向李程出具借条，李程于2017年6月向一审法院提起诉讼，该案在诉讼时效期限内提起诉讼，朱丽蓉关于本案已过诉讼时效的再审理由，不能成立。 综上所述，朱丽蓉申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱丽蓉的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年三月二十日 书记员  万思乔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9621号原告：佛山市三水区隐雪食品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道百威大道**（F8）首层。法定代表人：丘敬华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈思奇，该公司员工。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吕美兰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙仕博，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：张迎霄，北京方耀律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第110764号关于第11324836号“EN-SNOW”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月17日开庭审理时间：2019年2月27日被诉裁定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第6390663号“SNOW”商标、第3094229号“SNOW”商标、第6490662号“雪花SNOW”商标（简称引证商标一至三）在文字构成、呼叫、整体外观、含义方面差异明显。诉争商标为原告独创，不存在抄袭他人权利的情形。二、诉争商标核定使用的“蔬菜汁”商品与引证商标一至三核定使用的商品不构成同一种或类似商品。三、诉争商标与原告形成了稳定的对应关系，且诉争商标与引证商标一至三核定使用商品专业性较强，相关公众选购时注意力较高，提高了区分二者的可能性。四、诉争商标系对原告申请注册的第4672490号“隐雪EN-SNOW及图”商标的延续性注册，该商标曾被认定为广东省著名商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：113248363.申请日期：2012年8月8日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：啤酒；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；矿泉水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；汽水；可乐等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：63906633.申请日期：2007年11月20日4.专用权期限至：2020年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁淡啤酒；麦芽啤酒等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30942293.申请日期：2002年2月9日4.专用权期限至：2023年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；矿泉水；不含酒精饮料；水（饮料）。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：63906623.申请日期：2007年11月20日4.专用权期限至：2020年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；植物饮料；无酒精饮料等。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下证据：1、华润雪花啤酒（辽宁）有限公司签订的《商标使用许可合同》及第三人企业简介；2、“雪花”、“SNOW”商标注册证明及许可使用材料；3、第三人“雪花”系列产品产销量证明、广告宣传材料；4、“雪花”、“SNOW”商标获得的相关荣誉；5、“雪花”商标作为驰名商标被保护的相关裁定书、判决书；6、“雪花”商标在行政、司法程序中受保护的判决书、调解书。原告注册有第4672490号“隐雪EN-SNOW及图”商标，申请日期为2005年5月23日，专用权期限至2028年3月21日，核定使用商品为第32类“啤酒；果汁；豆类饮料；汽水”等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为英文“EN-SNOW”，引证商标一、二为英文“SNOW”，引证商标三由英文“SNOW”、中文“雪花”组成，“SNOW”与“雪花”所占比例相同，且含义相互对应，因此，“SNOW”为引证商标三的显著识别部分之一。诉争商标完整包含引证商标的一、二以及引证商标三的显著识别部分之一，诉争商标“SNOW”前有“EN”，并且两者之间由“-”相分隔，因此，诉争商标不易被识别为“ENSNOW”，而诉争商标的“EN-SNOW”并未形成区别于引证商标一至三的其他含义。故诉争商标与引证商标一至三在文字组成、读音、含义等方面相近，构成近似商标。鉴于各方当事人对除“蔬菜汁（饮料）”以外的核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品均不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标核定使用的“蔬菜汁（饮料）”商品与引证商标一、引证商标二核定使用的“矿泉水；不含酒精饮料；水（饮料）”商品，引证商标三核定使用的“无酒精饮料；植物饮料”商品在《类似商品和服务区分表》中同属于第32类商品种的第3202群组，且诉争商标核定使用的“蔬菜汁（饮料）”商品与各引证商标核定使用的商品均为饮品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同。故诉争商标核定使用的“蔬菜汁（饮料）”商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。综上，诉争商标与引证商标共存于市场，易造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告虽注册有第4672490号“隐雪EN-SNOW及图”商标，但其申请日期晚于引证商标二的申请日，且原告提交的证据并不足以证明第4672490号“隐雪EN-SNOW及图”商标在各引证商标申请日前已经通过使用具有一定知名度，通过在第4672490号“隐雪EN-SNOW及图”商标上的商业信誉可以在诉争商标上延续，从而使得相关公众可以将诉争商标与各引证商标相区分。故对原告的相关诉请理由，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市三水区隐雪食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市三水区隐雪食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇一九年三月十三日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执12号申请执行人张国生，男，1973年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人晏伟，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人张国生与被执行人晏伟民间借贷纠纷一案，案件执行中，申请执行人张国生与被执行人晏伟自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终523号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年三月二十八日书记员 万 伦
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执1034号申请执行人：李铁剑。被执行人：曹永华。被执行人：熊菲。本院在执行申请人李铁剑与被执行人曹永华、熊菲民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人李铁剑与被执行人曹永华、熊菲在执行过程中达成执行和解协议：被执行人曹永华、熊菲分别于2019年5月1日之前、7月1日之前、10月1日之前偿还本息6万元、4万元、6.2万元。由于此执行和解协议需要长期履行才能实现双方债权债务的清结，申请人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1003执1034号案件的执行。如被执行人曹永华、熊菲未按执行和解协议履行，权利人李铁剑可申请恢复执行原生效调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年三月二十二日书记员  郭 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6534号原告：重庆金元物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083075015P。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地，住所地重庆市渝中区沧白路**会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂森，该公司员工。原告重庆金元物流有限公司（以下简称金元物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财险重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金元物流公司的委托诉讼代理人杨俊，被告人民财险重庆分公司的委托代理人聂森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金元物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令人民财险重庆分公司赔付金元物流公司车辆维修费23380元，施救费3500元；2.本案诉讼费用由人民财险重庆分公司承担。事实与理由：金元物流公司于2016年6月20日在人民财险重庆分公司处同时为渝A****5号重型半挂牵引车以及渝A***7挂车购买了机动车损失险，并投保了不计免赔，保险期间为2016年6月20日至2017年6月20日。2016年9月18日，驾驶人范强驾驶金元物流公司所有的渝A****5号重型半挂牵引车牵引渝A***7挂车车从雷波县渡口码头路段，因操作不当导致车辆侧翻，发生交通事故。后经公安机关认定，渝A****5号重型半挂牵引车承担事故全部责任。事故发生后，经人民财险重庆分公司工作人员定损，车辆损失金额为23380元、施救费3500元。此后，金元物流公司多次向人民财险重庆分公司索赔未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告人民财险重庆分公司辩称，金元物流公司所述车辆投保情况属实，对事故发生事实及责任认定无异议；对金元物流公司所诉的车辆损失车辆损失金额为39740元、施救费2500元无异议。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：金元物流公司为其所有的车牌号为渝A****5号重型半挂牵引车在人民财险重庆分公司投保机动车损失险，保险限额为298000元，投保不计免赔，保险期间为2016年6月20日至2017年6月20日。2016年9月18日，驾驶人范强驾驶渝A****5号重型半挂牵引车牵引渝A***7号挂车在四川省雷波县渡口码头倒车时，因倒车时未观察车后情况，导致车辆侧翻，造成两车受损，无人受伤的交通事故。2018年10月25日，经人民财险重庆分公司确认，金元物流公司所有的渝A****5号重型半挂牵引车维修费用为23380元、施救费为3500元。金元物流公司因向人民财险重庆分公司理赔未果，故以本案诉求诉至本院。本院认为，金元物流公司为渝A****5号重型半挂牵引车以及渝A***7号挂车在人民财险重庆分公司投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险期间内，驾驶人范强驾驶渝A****5号重型半挂牵引车发生交通事故，该事故所造成的车辆损失应属于机动车综合商业保险条款约定的机动车损失保险保险责任范围，且人民财险渝中支公司对渝A****5号重型半挂牵引车维修费用为23380元、施救费为3500元进行了确认，故人民财险渝中支公司应在保险责任范围内对金元物流公司进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆金元物流有限公司26880元保险理赔金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一九年三月二十二日书记员  郑敏琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2716号原告：钟成群，女，1970年11月9日生，汉族，户籍地四川省简阳市。被告：上海邑燊文化传媒有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：张磊。原告钟成群诉被告上海邑燊文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告钟成群向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、退还9,999元；2、赔偿9,999元。事实和理由：2018年6月11日，原告在58同城上看见被告招聘兼职，原告遂前往。被告的业务员介绍，被告是个专业的模特经纪公司的业务员，该公司专门推荐中、老年人员拍摄平面广告、作电视台群众演员等。其表示原告气质不错，可以安排原告拍摄广告，并表示可以与原告签订不收费的合作协议。但原、被告签订协议后，被告却以为原告提供拍摄服务为由收取了原告9,999元的拍摄模卡，但是按照市场价格拍摄模卡和视频仅需100元。被告收取原告的费用后，委托第三方为原告拍摄，第三方为原告拍摄后，又要求原告额外支付模卡费用。后被告以合作协议不收费，拒不兑现承诺，为原告安排拍摄活动。现原告认为，被告与第三方以拍摄模卡为名，联合骗取原告钱财。故诉至法院，要求判如所请。经查，上海市宝山区市场监督管理局于2019年1月25日作出了准予上海邑燊文化传媒有限公司注销登记通知书。本院认为，企业法人在工商行政管理机关办理了注销登记被依法注销后，原企业法人消灭。对涉及原企业法人名义的诉讼，应起诉清算组织或清算责任人，已经受理的，应予裁定驳回起诉。现上海邑燊文化传媒有限公司已经被准予注销，原告仍起诉原企业，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟成群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年三月二十七日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1768号之一 申请执行人：黄林婕，女，1992年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卓祖龙，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院（2018）闽0426民初819号民事调解书发生法律效力。由于被执行人卓祖龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无房产、工商等登记信息。本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年三月二十日 书记员 罗威（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执111号 申请执行人杨某与被执行人朱某健康权纠纷一案，（2018）甘12民终714号民事判决书确定：被告朱某赔偿原告杨某医疗费用等共计66016.02元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人朱某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘12民终714号民事判决书确定的朱某的法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十二日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初51号原告常稳成，男，汉族，1970年11月8日出生。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人周飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告常稳成不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常稳成诉称：2018年12月25日、2019年1月8日市规自委作出《北京市怀柔区雁栖镇XXX村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区雁栖镇XXX村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》），常稳成位于XXX村的菜园子和宅基地在上述出让地块范围内，但涉案地块并不符合净地出让条件，前置征地程序存在不符合土地征收条件、征收地类认定与事实不符、侵害被征收人的知情权与听证权、先拆迁后征地等诸多违法情形，而前述征地程序的违法必然导致挂牌出让行为违法，故请求法院依法撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》。市规自委辩称，第一，市规自委具有挂牌出让国有建设用地使用权的行政职权，其挂牌出让行为程序合法，事实清楚。涉案出让土地位于陈各庄村土地一级开发项目范围内，该项目于2018年8月18日取得北京市人民政府的征地批复，11月29日形成国家建设征收土地结案表，故市规自委依照法定程序在土地交易场所公开挂牌出让国有建设用地使用权，符合法律规定；第二，常稳成不具有提起本诉的原告主体资格。常稳成作为被拆迁人已经签订了拆迁补偿协议并享受了相应的安置，涉案地块已被征为国有，土地所有权性质属于国有而非集体，故市规自委挂牌出让国有建设用地使用权未侵犯常稳成的任何权利，其无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回常稳成的诉讼请求。经查，陈各庄村土地一级开发项目于2010年启动，由北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储怀柔分中心）为主体负责实施，2016年8月3日，土储怀柔分中心取得京建怀拆许字【2016】第8号房屋拆迁许可证（以下简称8号拆迁许可证）。2018年，包括常稳成在内的陈各庄村村民共计94人向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院）提起行政诉讼，要求撤销8号拆迁许可证，在案件审理中，其中三名原告撤回起诉。2018年7月20日，怀柔区法院作出（2018）京0116行初263号之一行政裁定书，认定案件原告已经签订了拆迁补偿协议，与被诉8号拆迁许可证不具有利害关系，依法驳回起诉。原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终656号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，常稳成要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，常稳成并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故常稳成与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告常稳成的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告常稳成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 孟 强审 判 员 李炎铎审 判 员 郭 伟审 判 员 佟艳艳二〇一九年三月二十六日法官助理 郭伟娜书 记 员 管 骄
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0822民初279号 原告:唐倩云，女，汉族，1982年4月5日出生，住四川省青川县。 被告：王吕伟，男，汉族，1991年3月3日出生，住四川省青川县。 原告唐倩云与被告王吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘宗玉 人民陪审员  何先伦 人民陪审员  吕政斌 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  杨 秋