广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1894号原告：陈庆华，男，1957年6月5日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省，委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所实习律师。被告：广宁县弘宇实业有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇中华中路**弘宇世纪广场**（原朝阳西路）AB幢首层23号铺位。法定代表人：庞雪曦。委托诉讼代理人：黄祥宁，该公司员工。原告陈庆华与被告广宁县弘宇实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆华的委托诉讼代理人李慧、被告广宁县弘宇实业有限公司的委托诉讼代理人黄祥宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告房屋维修费50万元；2、请求判令被告承担原告房屋纠偏措施费20万元；3、请求判令被告赔偿原告经济损失费用15万元（其中房屋维修期间停止使用时的经济损失，以一个月的期限计算约为2万元；房屋损坏外观影响经济赔偿5万元；房屋使用耐久性影响损失，以每年房屋使用的经济效益8万元计算）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告房屋于1993年建成，位于肇庆市××县××镇××国社区××号，坐西朝东，，地基基础类型为桩机场主体为九层钢筋混凝土结构，建筑面积为1000m2。该房屋现作为商业及住宅用途使用。2017年2月17日，被告在原告房屋的西侧进行广宁县弘宇世纪广场A区工程施工，分别开始工程桩、围护桩、基坑等施工工作，之后开始主体部分的工程施工。2018年开始，原告的房屋出现开裂、倾斜和变形等损坏现象。为检查房屋完损状况及分析原因，原告与被告共同委托广东仲达房屋安全检测鉴定有限公司对上述房屋进行房屋安全检测，该检测鉴定有限公司作出仲达鉴字（2018）第A0070号房屋安全鉴定报告，明确认为：个别柱构件出现开裂及渗水现象；部分围护墙体出现开裂现象；个别室内地面出现开裂现象；个别内墙饰面出现开裂、渗水及发霉现象；个别外墙饰面出现起拱、剥落开裂现象；个别门设施使用不灵活。该房屋整体有较多损坏，强度已有所减弱，依照《房屋完损等级评定标准》[城住字（84）第678号]，评定为原告的房屋完损性等级为“一般损坏房”，个别构件应修缮处理。后原告多次找被告协商解决事宜，但被告只同意修复，不同意原告的赔偿要求，也达不成一致处理意见。原告认为被告的建房施工行为对原告的住宅房屋造成了损毁，对原告的住宅房屋的安全造成了严重侵害和妨害，并且还将继续危及原告的房屋安全。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判处。被告广宁县弘宇实业有限公司辩称，我方承认毁坏，对损害原告房屋的事实无异议，也愿意修复原告的房屋。我方对鉴定金额无异议。但对原告主张的其他损失不予承认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于广东省广宁县××国社区××号，权属人是原告陈庆华，房地产权证号：粤房地证字第**，建筑结构：框架结构，层数：九层，建筑面积：995.05平方米。涉案房屋的集体土地建设用地使用证是宁土集建（97）字第221025142号，用地面积：97.68平方米，土地类别：宅基地，用途：综合。现该房屋的第一层作商铺使用，其余部分作住宅使用。2017年2月17日，被告广宁县弘宇实业有限公司在原告房屋的西侧进行工程施工。2018年开始，原告的房屋出现开裂、倾斜和变形等损坏现象。为检查房屋完损状况及分析原因，原告与被告共同委托广东仲达房屋安全检测鉴定有限公司对上述房屋进行房屋安全检测，该检测鉴定有限公司于2018年4月17日作出仲达鉴字（2018）第A0070号房屋安全鉴定报告，鉴定意见：个别板构件出现开裂及渗水现象；部分围护墙体出现开裂现象；个别室内地面饰面出现开裂现象；个别内墙饰面出现开裂、渗水及发霉现象；个别外墙饰面出现起拱、剥落开裂现象；个别门设施使用不灵活。该房屋整体有较多损坏，强度已有所减弱，依照《房屋完损等级评定标准》[城住字（84）第678号]，评定原告的房屋完损性等级为“一般损坏房”，个别构件应修缮处理。原告要求被告赔偿修复房屋的费用，被告表示由其替原告修复房屋，费用由被告自行负担，原告不同意被告的意见，致双方产生矛盾，原告诉至本院。2018年11月5日，原告陈庆华申请对涉案房屋进行房屋修复费用工程造价进行鉴定。本院依程序选定珠海德联工程咨询有限公司，因该公司要求提供有资质的设计公司出具维修方案及施工图纸，原、被告双方均不能提供上述材料。后经咨询，广东诚安信工程造价咨询有限公司可以对涉案房屋进行鉴定，原、被告双方一致同意选定该公司进行鉴定。广东诚安信工程造价咨询有限公司于2019年1月3日到涉案房屋进行现场勘验，并于2019年1月21日出具粤诚价（2018）03050号鉴定报告，鉴定造价为：197283.50元。原告用去鉴定费32200元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告承担原告房屋维修费197283.50元。以上事实，有原告提供身份证、房地产权证、集体土地建设用地使用证、鉴定申请书、房屋安全鉴定报告、复函，询问笔录、勘验笔录、房屋修复费用工程造价鉴定报告、原、被告双方陈述等证据证实。本院认为，本案是财产损害赔偿责任纠纷。公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告广宁县弘宇实业有限公司在进行工程施工的时候损坏了原告陈庆华的房屋，被告的行为损害了原告的合法民事权益，依法应当承担侵权责任。涉案房屋经广东诚安信工程造价咨询有限公司进行房屋修复费用工程造价鉴定，鉴定该房屋的修复工程造价为197283.50元。现原告请求被告赔偿房屋修复费用197283.5元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的该请求理由充分，本院予以支持，被告广宁县弘宇实业有限公司应赔偿涉案房屋修复费用197283.50元给原告陈庆华。原告请求被告承担原告房屋纠偏措施费200000元，因广东仲达房屋安全检测鉴定有限公司作出仲达鉴字（2018）第A0070号房屋安全鉴定报告中没有提及涉案房屋存在倾斜的损坏现象，需要纠偏，且广东诚安信工程造价咨询有限公司出具的粤诚价（2018）03050号鉴定报告也没有提及关于涉案房屋纠偏措施的费用。原告认为涉案房屋存在倾斜现象却没有提供相关证据证实，应承担举证不能的责任，因此，原告的该项请求依据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿原告经济损失费用150000元（其中房屋维修期间停止使用时的经济损失，以一个月的期限计算约为2万元；房屋损坏外观影响经济赔偿5万元；房屋使用耐久性影响损失，以每年房屋使用的经济效益8万元计算），本院认为仲达鉴字（2018）第A0070号房屋安全鉴定报告、粤诚价（2018）03050号鉴定报告中均没有提交涉案存在房屋损坏外观影响、房屋使用耐久性影响，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张房屋维修期间停止使用时的经济损失，据本案查明的事实，涉案房屋的第一层作商铺出租使用。房屋在修复期间，原告确实会遭受租金损失，但原告没有提供相关商铺出租的合同等其他证据证实其租金的具体损失，因此，原告的该主张本案暂不处理。对于原告的具体租金损失，日后可另行主张。综上所述，原告陈庆华请求被告广宁县弘宇实业有限公司赔偿修复房屋的费用、纠偏措施费、经济损失费，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广宁县弘宇实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿房屋修复费197283.50元给原告陈庆华。二、驳回原告陈庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元，鉴定费32200元。受理费由被告广宁县弘宇实业有限公司负担4245元，由原告陈庆华负担8055元。原告已预交受理费6150元，还应补缴1905元。原、被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起十五日内交纳到法院指定账户。鉴定费32200元（原告已预交），由被告广宁县弘宇实业有限公司负担，并在本判决发生法律效力之日起十五日内返还给原告陈庆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈维雄审 判 员  陈钰修代理审判员  张 岚二〇一九年三月十八日书 记 员  程雪冰附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。