福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2210号 原告：张良兴，男，1965年10月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：石琴，福建侨声律师事务所律师。 被告：施丽明，女，1963年7月5日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 原告张良兴与被告施丽明侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张良兴的委托诉讼代理人石琴及被告施丽明的委托诉讼代理人黄草龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止占用原告位于晋江市金珑商厦后院埕地上的停车位，排除妨碍、恢复原状；2.被告赔偿原告因占用停车位造成的租金损失166666.6元。事实和理由：原告于1993年以安海洁兴针织机械配件商店（以下简称洁兴配件商店）的名义向晋江市安海镇购买了现址在晋江市安海镇金珑大厦的土地，其中部分土地再分别以原告及原告女儿的名义办理了产权登记，其后尚有部分埕地未办理产权登记，但原告将该部分埕地划线作为停车位。原、被告于2011年底经协商签订了《店面租赁合同书》，约定被告向原告承租址在晋江市金珑商厦的两间半店面（以下简称租赁店面），现店面门牌号为晋江市78号、80号、82号、84号、86号，租赁期限为2012年1月1日至2019年1月1日。后原告于2012年3月6日与中国银行晋江分行签订的《房屋租赁合同》，约定该行向原告承租址在金珑大厦一层临街自北向南第2间至第7间店面及二层房屋，租赁期限为2012年5月1日至2017年4月30日，年租金为95万元，后双方续租至2022年4月30日，为方便该行经营，双方口头约定原告应提供金珑大厦后的停车位给该行使用。在被告承租期间，被告不仅在后院内搭建简易搭盖，还长期占用金珑大厦后院的停车位，导致中国银行晋江分行无法使用停车位，原告为此向被告发出律师函要求被告停止侵权，但被告至今拒不理睬。因无法使用停车位，中国银行晋江分行在2017年5月1日与原告续签合同时，将年租金降为80万元。至原、被告之间的租赁合同租期届满之日止，因被告的侵权行为导致原告有租金损失共计166666.6元。原告作为该停车位所在土地的土地使用权人该损失应由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告施丽明辩称：原告无法提供合法的土地权属证书以证明原告是本案所诉指的停车位土地的合法土地使用权人，因此，原告并非本案适格的当事人。其次，原告主张被告占用停车位并没有事实依据，原告所主张的侵权行为并不存在。第三，原告主张其因停车位被占用而存在租金损失并没有任何的事实依据，原告在与中国银行晋江分行签订的租赁合同中并没有包括原告向该行提供停车位的内容，不能排除因原告存在其他违约行为而导致该行要求降低租金的情形。因此，原告的诉讼请求没有依据，应当予以驳回。 为证明其主张，张良兴向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况；3.《房产证》、《土地使用证》、原告女儿张艺菱、张馨文出具的《关于金珑商厦出租事宜的情况说明》，以证明原告经张艺菱、张馨文许可，有权将金珑大厦出租他人进行收益的事实；4.晋江市安海洁兴针织机械配件经营部（以下简称洁兴经营部）营业执照及晋江市安海镇城建办公室出具的红线图，以证明原告系金珑大厦后院埕地上的停车位的使用权人的事实，该红线图是原告以洁兴配件商店的名义于1993年时向晋江市安海镇人民政府购买的，并经营了一段时间，之后于2014年才成立了洁兴经营部，洁兴经营部的经营地点不在金珑大厦；5.《店面租赁合同书》，以证明原告将位于晋江市金龙商厦一层店面出租给被告使用的事实；6.《房屋租赁合同》，以证明原告与中国银行晋江分行之间的租赁合同内容，及因被告占用停车位导致年租金自2017年5月1日起下降为80万元的事实；7.《律师函》、《ＥＭＳ快递单》及8.2018年12月6日埕地停车场现场照片，以证明被告长期占用停车位，原告因此向被告发出律师函要求其停止侵权的事实。 施丽明质证称，对张良兴所提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但该房屋所有权证已经明确记载了张良兴并非租赁店面的产权人，所处的土地也属于集体土地，可见张良兴并非适格的主体，应当通知相关当事人及集体组织参加本案诉讼。证据四中的红线图的相对应权利人是晋江市安海洁兴针织机械配件经营部，不是原告本人，而且在该红线图所在的位置，只有原告有提供产权登记证书的土地、房产依法办理了产权登记，其他部分并没有相关的产权登记，不能证明原告对该部分土地享有合法的产权。对证据五没有异议。证据六的真实性由法院依法审查，但是该合同明确地记载了原告及张艺菱、张馨文为合同的当事人，可见原告本人并不是适格的主体；同时，在该合同当中并没有相关停车位的记载，若双方因为停车位有所争议，而在续签租赁合同的时候也没有提及该停车位的问题，可见原告所称租金下降与停车位并没有关系。证据七中的律师函只是原告的单方说法，无法证明原告所要证明的事实，现场照片中的停放行为与被告无关，不能证明原告的主张。 为证明其主张施丽明向本院提供如下证据：1.原告于（2019）闽0582民初1328号案件中所提交的原、被告之间的微信聊天记录及对话录音，以证明原告在长期与被告的联系过程中从来没有向被告主张过停车场的问题；2.原告与中国银行晋江分行签订的租赁合同，以证明出租主体是张良兴、张艺榕、张馨艺，合同中没有涉及到停车位的事实；3.被告于2019年3月4日拍摄的停车场照片，以证明在金珑大厦的附近街道上有充足的停车位，且在晋江市安海镇长期存在乱停放车辆的情形，不存在停车位不足的问题，并且能够证明在该停车场不存在任何的占用的情形。 张良兴质证称，对施丽明提供的证据一没有异议，但原告也另有通过律师函的方式正式向被告提出了停止占用停车场的要求。对证据二没有异议，虽然在合同中没有书面记载，但双方事实上通过了使用停车场的口头约定。证据三不能证明被告不存在侵占的事实，这些照片是被告清理过停车场之后再拍摄的。 对双方所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二经被告质证没有异议，本院予以认定。原告所提供的证据三中的产权登记证书为行政职能部门所出具，本院予以认定，可以证明该店面已办理合法产权登记，且相关产权人已许可原告对该店面进行出租收益，结合原告所提供的证据五、六，可以证明原告与被告、中国银行晋江分行之间所签订的租赁合同的合法性。原告所提供的证据四不是由法定的物权登记机关所出具的、合法的产权登记证明对其合法性本院不予认定，原告据此主张其对该埕地停车场享有合法的土地使用权本院不予支持。原告所提供的证据七被告对其真实没有异议，本院予以认定。原告所提供的证据八上所显示的停车场上物品未能体现与被告或被告所经营的“蓝＋白”餐饮店相关的信息，对该证据与被告行为之间的关联性本院不予认定，原告据此主张被告存在侵占停车场的行为本院不予支持。被告所提供的证据一的真实性虽经原告质证没有异议，但该证据与本案双方所诉停车场没有关联，对该证据本院不予认定。被告所提供的证据二真实性经原告质证没有异议，本院予以认定。被告所提供的证据三所示环境为本案埕地停车场，对该证据本院予以认定，根据该照片可见该停车场上没有侵占物品。 本案争议焦点为：被告是否存在侵犯原告合法权利的侵权行为，原告主张被告赔偿其损失166666.6元是否符合法律规定，应否予以支持。 关于本案争议焦点，本院认为，原告以侵权责任纠纷为由诉至本院，就客观事实方面应当举证证明其存在合法权利因被告的侵权行为而有所受损。基于原告的本案诉讼请求，原告主张因被告存在侵占本案埕地停车场的行为，而造成其与中国银行晋江分行所缔结的租赁合同的租金收益受损，因此，原告就此存在两项权利主张：1.原告主张其作为埕地停车场土地使用权人，被告未经原告许可侵占埕地停车场侵犯其土地使用权；2.原告主张其与中国银行晋江分行签订的租赁合同因被告侵占埕地停车场的行为，致使其租金收益实际遭受损失。首先，关于原告所主张的第一项权利损失，原告所主张的埕地停车场未依法办理产权登记，其上依法未设立土地使用权，原告主张其对该埕地停车场享有土地使用权没有依据，本院不予支持，且根据原告庭审陈述，该埕地停车场虽然设置围墙、大门，但原告对该大门不作封闭措施，原告亦承认对该埕地停车场没有事实占有，不存在在先占有利用，因此，其主张因被告侵犯其对该埕地停车场的土地使用权没有法律依据，本院不予支持。其次，关于原告所主张的第二项权利损失，原告主张中国银行晋江分行于2017年5月1日再次与其、张艺榕、张馨艺签订租赁合同时降低年租金的原因在于被告侵占停车场，但原告所提供的其与中国银行晋江分行所签订的合同中没有相关原告应当提供停车场的记载，无法证明双方之间降低年租金的原因与该停车场有关，因此，原告所主张的权利受损与其所主张的停车场占用事实之间没有因果关系，原告主张被告应就停车场被占用的事实对其承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告对其所主张的埕地停车场没有合法物权，亦无法证明其租金收益降低与埕地停车场被占用的事实之间存在因果关系，原告无法证明其合法权利遭受被告侵害，其主张被告对其承担侵权责任没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张良兴的本案诉讼请求。 本案受理费3634元，因适用简易程序结案依法减半收取1817元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年三月八日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 －8－ －7－