wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保124号 申请人肖某与被申请人婚姻家庭、继承纠纷一案，申请保全标的为500000.0元，本院作出（2019）桂0902民初680号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：解宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高来宝，男，1966年1月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞海波，男，1973年1月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。二被申请人委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）因与被申请人高来宝、庞海波租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油兴安分公司申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。1.二审法院认定中石油兴安分公司对涉案加油站未进行有效管理经营而是弃管，且未合理经营加油站导致涉案加油站不符合国家标准错误。首先，本案是租赁合同纠纷，中石油兴安分公司租赁庞海波、高来宝的加油站后如何经营均是中石油兴安分公司自主经营管理企业的内部事务，与涉案加油站是否符合国家标准不存在事实上及法律上的因果关系，且庭审中无任何证据证明中石油兴安分公司弃管加油站。其次，涉案加油站不符合国家标准的主要原因是庞海波加油站的土地至今未办理《土地使用权证》及加油站土地面积不符合国家标准所致。2.涉案加油站无法正常经营是由于土地至今未办理《土地所有权证》及庞海波、高来宝未依法注册成立企业，致使无法申办《成品油零售经营批准证书》才导致无法升级达到国家规定经营标准及要求，并非中石油兴安分公司的行为所致，且在合同期间，商务厅、兴安盟商务局出台的相关文件属于合同双方当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，属于法律上的不可抗力及法定免责情形。3.涉案加油站无法正常经营是由于庞海波、高来宝自身怠于积极申办相关手续，并非中石油兴安分公司未进行整改及未通知庞海波、高来宝整改所致，且事实上中石油兴安分公司已充分通知及告知庞海波、高来宝相关政府文件及要求，是庞海波、高来宝不履行自己的相应义务。二、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所所出具的评估报告书，属于无效报告不能作为定案依据，一、二审法院采信证据错误。三、本案《加油站资产租赁合同》部分有效、部分无效，一、二审法院将该合同效力认定为有效错误。综上，涉案加油站无法恢复经营权的法律后果应由庞海波、高来宝自己承担，不应由中石油兴安分公司承担赔偿责任。中石油兴安分公司认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的效力问题。中石油兴安分公司与庞海波、高来宝虽在涉案的《加油站资产租赁合同》中约定由中石油兴安分公司将原属庞海波、高来宝加油站的各类证照变更至自己名下，但在实际履行中，双方是将庞海波的加油站证照注销，由中石油兴安分公司重新申办证照方式进行的，而非直接变更庞海波原有加油站证照，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定双方所签《加油站资产租赁合同》有效，适用法律正确。关于中石油兴安分公司对庞海波在合同到期后无法恢复加油站的经营许可是否构成违约及应否承担违约赔偿责任的问题。双方合同约定，合同期满后如果中石油兴安分公司不再续租，应将各种证照变更回庞海波名下，有关费用由中石油兴安分公司负担。在双方签订合同及交付加油站时，庞海波加油站具备正常经营资质。庞海波在将加油站及相关经营证照交付中石油兴安分公司经营管理后，中石油兴安分公司应当按照约定在租赁期内保持加油站正常经营状态的持续性，并在合同期满后返还加油站及将经营证照变更至庞海波名下。双方所签《加油站资产租赁合同》的租赁期限为2005年4月1日到2015年4月1日，在合同履行期间，即2012年内蒙古商务厅及兴安盟商务局出台《关于进一步规范加油站建设与管理工作的通知》，要求对涉案加油站进行限期升级改造，否则不予通过年检。中石油兴安分公司作为加油站的实际经营者，其未能举证证明就上述主管部门要求改造事宜告知过庞海波，而因庞海波怠于改造导致丧失了加油站经营许可，故中石油兴安分公司在合同期满后未能按照约定将加油站的有效经营证照恢复至庞海波名下，已经构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原审判决对此认定并无不当。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书能否采信的问题。中石油兴安分公司未能提供证据足以反驳乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书，原审判决对此评估报告予以采信符合法律规定。因此，二审法院认定中石油兴安分公司应对庞海波承担赔偿责任，并以涉案评估鉴定报告为参考酌情确定庞海波的可得利益损失为577550元、财产损失为105600元并无不当。综上，中石油兴安分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司的再审申请。审判长 王 书 勤审判员 王 佐 玲审判员 武 丽 英二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘典辉，男，1972年10月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖小平，男，1970年8月28日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人刘典辉因与被申请人廖小平合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘典辉于2019年3月11日以其与被申请人廖小平达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院认为，刘典辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘典辉撤回再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十三日法官助理陈莹书记员周文宇
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保273号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 住所地：四川省平昌县。 被申请人:马旭鹏，男，汉族，生于1978年10月10日，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马旭鹏银行账户内的资金冻结68000元。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人马旭鹏采取诉前保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人马旭鹏的银行存款68000元予以冻结,期限为1年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 乔 君 二〇一九年三月二十二日 书记员 焦亚丽
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执保18号 申请人：农秋安，男，1967年3月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：蒙新华，大新县法律服务所法律工作者。 被申请人：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街31号。统一社会信用代码：916100002205205936。 法定代表人：李春军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃小珊，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 农秋安与西北电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人农秋安向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年3月4日作出（2018）桂1424民初2878号之一民事裁定书予以支持。 本院在执行过程中，经查，被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国农业银行股份有限公司渭南前进路支行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国农业银行股份有限公司渭南前进路支行26×××48账户内存款23000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦石峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初169号 原告邹达良，男，汉族，1946年6月4日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人黄海峰，四川国炯律师事务所律师，特别授权。 被告李超，男，汉族，1980年10月27日出生，住成都市青羊区。 原告邹达良与被告李超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹达良及其委托诉讼代理人黄海峰、被告李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹达良诉称，2015年5月，其委托李超帮助办理保险理赔事宜。2015年7月底、8月初分别收到李超母亲转交的代办保险理赔金156000元。2018年10月16日，邹达良的儿子用其身份证在农业银行查询发现，2015年各保险公司陆续支付的保险理赔是286466.47元。遂找到李超要求返还不当得利130466.47元未果。故诉至法院请求判如所请。 李超答辩称，接受邹达良委托帮助其办理保险理赔手续属实。2015年8月左右已将全部保险理赔款286466.47元通过其母亲转交给邹达良。且本案已过诉讼时效，应当驳回邹达良的诉讼请求。 经审理查明，2015年5月，邹达良的长子邹志全因交通事故死亡，其生前购买数份商业寿险，邹达良是邹志全的保险受益人。经李超母亲介绍邹达良委托李超代为办理保险理赔手续。2015年5月25日，邹达良和次子邹志林与李超的母亲一同前往中国农业银行大邑县灌口分理处，邹达良办理了账号为“22×××32”的存折。同日，邹达良将存折、取款密码以及办理保险理赔的相关证明文件交由李超的母亲转交给李超。2015年6月21日，邹达良该账户余额65.01元。2015年7月14日、7月22日、7月29日，上述账户收到国寿、阳光人寿、太保三笔保险金共计198438.63元。同年7月31日，李超在农业银行大邑县灌口分理处从该账户转款190000元到自己尾数为“1519”银行卡内。2015年8月5日，人保寿险向邹达良上述账户转入保险金共计87962.83元。同年8月7日，李超将该卡剩余全部款项96466.47转入自己尾数为“1519”的银行卡内。李超共计从邹达良账户转款286466.47元。 2018年10月26日，邹达良向大邑县公安局悦来派出所报案称：2018年10月16日，邹达良次子邹志林持邹达良身份证通过银行查询得知，邹达良其名下账号为“22×××32”银行存折收到的保险金与李超给付款项金额不一致。李超母亲在2015年7月分两次向邹达良支付156000元，剩余保险金被李超侵占，要求立案侦查未果。 2018年12月27日，邹达良持身份证前往农业银行将账号为“22×××32”存折销户。 以上事实有银行开户资料、流水明细、公安机关询问笔录及庭审笔录等在卷为证。 庭审中，李超向法庭提交存款查询函（复印件），主张邹达良在2015年6月就能到银行等金融机构查询存款，应当知道保险理赔的具体情况，其向法院提起诉讼已过诉讼时效。邹达良质证后，陈述该存款查询函是委托李超办理保险理赔前往公证处出具的，该查询函查询的是邹志全银行存款，故对李超的主张不予认可。并主张邹达良案涉银行卡一直由李超保管使用，邹达良不知晓保险理赔的具体情况。2018年10月16日，邹达良凭身份证前往银行查询才得知自己银行账户获得保险金与实际取得款项不一致，便向当地派出所报案后起诉到法院。邹达良知道权利被侵害的时间应当从2018年10月16日起算，未过诉讼时效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”。本案中邹达良委托李超代为办理保险金理赔手续不违背法律法规的规定，李超接受委托后应将受托事项的办理情况如实告知邹达良，当保险公司将保险金支付到邹达良案涉银行账户后，李超受托事项就已完成。本案中，争议的焦点如下： 一、邹达良要求李超返还不当得利的款项是否已过讼时效。本院认为，李超认可邹达良案涉银行存折及密码一直由其保管，保险理赔的事项也均由李超代办，理赔的过程及进度邹达良并未参与。故邹达良主张不知晓保险金的具体金额也符合客观实际。2018年10月16日，邹达良通过银行查询知其名下银行账户获得的保险金与实际取得不一致后即向当地派出所报案。即邹达良知道其权利受到损害应当从2018年10月16日起计算，故本案诉讼时效期间并未届满，李超抗辩本案已过诉讼时效应当驳回邹达良的主张不能成立。 二、李超将保险金转入自己账户是否有合法依据，该款项是否已经全部支付给邹达良。本案中，邹达良在其子邹志全死亡后，作为受益人依据保险合同享有保险金。李超接受邹达良委托代办保险理赔手续。当保险公司将保险金支付到邹达良案涉银行账户后，李超受托事项就已完成。邹达良与李超就上述保险金并无约定，李超未经邹达良许可将保险金转入自己的账户无事实及法律依据，其取得上述款项即造成邹达良的损失，构成不当得利应予返还。李超主张已从自己账户取款286466.47元，并委托其母亲将现金支付给了邹达良，但未向法庭提供相关证据予以证明，应当承担举证不力的后果。故邹达良主张扣除已支付款项李超应当返还不当利益130466.47元（286466.47元-156000元）诉请予以支持。关于资金利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，李超应当按照银行同期存款利率支付实际占有该笔款项次日2015年8月8日起至款项全部返还之日止的资金占用利息。 据此，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、李超于本判决发生法律效力之日起十五日内向邹达良返还不当得利款项130466.47元； 二、李超于本判决发生法律效力之日起十五日内向邹达良返还利息（以上述不当得利款项为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2015年8月8日起计算至款项全部返还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1670元由李超负担（上述费用已由邹达良预交，李超在本判决发生法律效力之日起十五日内向邹达良支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭政 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更149号罪犯党伟林，男，1979年6月17日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市大坡外镇高峰村山一组19号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年12月8日作出(2014)北刑初字第262号刑事判决，以党伟林犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月，刑期自2014年7月14日起至2022年12月13日止。2015年1月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月2日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2022年4月13日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯党伟林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2017年5月起至2018年10月止，累计奖励分86.28分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯党伟林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯党伟林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯党伟林减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终27号 上诉人（一审第三人）柳城县社冲乡冲江村龙洲村民小组，住所地柳城县社冲乡冲江村龙洲屯。 诉讼代表人黎胜杰，该村民小组组长。 委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）黄桂生，男，1954年5月7日出生，汉族，住柳城县。 委托代理人秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）柳城县人民政府，住所地柳城县胜利东路7号。 法定代表人余瑞军，该县县长。 委托代理人梁云扬，该县林业局工作人员。 委托代理人林霜，该县林业局工作人员。 上诉人柳城县社冲乡冲江村龙洲村民小组（以下简称龙洲村民小组）与被上诉人黄桂生、柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙洲村民小组的委托代理人刘建军，被上诉人黄桂生及其委托代理人秦建军，被上诉人柳城县政府的委托代理人梁云扬、林霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙洲村民小组不服一审判决，上诉称：柳城县政府在本案一审过程中提供《情况说明》称无法找到涉案柳城林证字（2010）第0608000139号《林权证》（以下简称0608000139号《林权证》）的档案材料，为此，龙洲村民小组于庭审后到柳城县林业站询问，得知该档案材料保存于该林业站，于是便向柳城县政府的委托代理人反映，但其置之不理，而龙洲村民小组又无法获取该证据材料。故龙洲村民小组认为，柳城县政府怠于履行自己的法定职责，不向一审法院提交该证据，系其与黄桂生恶意串通，造成0608000139号《林权证》被撤销，损害该《林权证》权利人龙洲村民小组的合法权益。故请求：撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02行初24号行政判决。 黄桂生辩称：1.柳城县政府应对核发0608000139号《林权证》行政行为的合法性承担举证责任，但一审中其未能提交相关证据，故应视为其作出的被诉行政行为违法。龙洲村民小组认为柳城县政府与黄桂生恶意串通，怠于履行法定职责，系其主观臆断，没有相应依据；2.黄桂生在一审中提交了土地承包合同书、房屋土地使用权证等证据，证明其的土地承包经营权和房屋土地使用权与0608000139号《林权证》登记的权利事项存在冲突，被诉行政行为损害了黄桂生的合法权益。柳城县政府亦认可了黄桂生的诉讼请求和事实理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳城县政府辩称：1.柳城县政府在本案一审应诉举证过程中，多次查询县林改办档案室，均无法找到涉案被诉0608000139号《林权证》的档案材料。在此情况下，责令社冲乡人民政府在本级林改办继续查找。因无法找到相关材料，柳城县政府由此出具《情况说明》，称无法找到0608000139号《林权证》的档案材料。本案一审判决后，龙洲村民小组的委托代理人称其在社冲乡人民政府找到了0608000139号《林权证》的档案。为此，柳城县政府再次向社冲乡人民政府查询，发现在林业站保存有部分与被诉《林权证》相关的档案材料，但尚未装订成册。由此证明0608000139号《林权证》行政登记尚未完成，其档案尚未正式移交柳城县政府。故柳城县政府认为，尚未完成行政登记而颁发的0608000139号《林权证》应当撤销。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回龙洲村民小组的上诉请求。 本院经审理查明，2010年11月25日，柳城县政府核发了0608000139号《林权证》，该证登记的林地位于柳城县社冲乡冲江村龙洲屯，小地名“黄狗岭南”，面积207亩，四至为：东至龙洲屯林地，南至龙洲屯农田，西至龙团农地，北至龙团林地，登记的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权权利人均为龙洲村民小组。黄桂生以该《林权证》范围包含其房屋和承包种植的田地，侵犯其合法权益为由，于2017年12月20日向柳州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销0608000139号《林权证》。该院于2018年7月25日作出（2018）桂02行初24号行政判决：撤销柳城县政府2010年11月25日核发的0608000139号《林权证》。案件受理费50元，由柳城县政府负担。 另查明，黎建华因不服柳城县政府核发的0608000139号《林权证》，于2017年12月19日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销0608000139号《林权证》。该院于2018年7月30日作出（2018）桂02行初23号行政判决：确认柳城县政府于2010年11月25日核发0608000139号《林权证》的行为违法。案件受理费50元，由柳城县政府负担。 本院认为，黎建华及黄桂生因不服柳城县政府核发0608000139号《林权证》的行政行为，于同一时间段向一审法院提起行政诉讼，两案被诉的行政行为及诉讼请求均具备同一性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。现一审法院分别立案受理了黎建华、黄桂生的起诉，并在两案中分别作出撤销柳城县政府核发的0608000139号《林权证》及确认柳城县政府核发0608000139号《林权证》的行为违法的判决，导致同一被诉行政行为被重复判决，程序明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02行初24号行政判决； 二、本案发回柳州市中级人民法院重审。 上诉人柳城县社冲乡冲江村龙洲村民小组预交的二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年三月二十六日 法官助理  彭绍征 书 记 员  赵小柳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初260号 原告：王宝忠，男，1986年10月8日出生，汉族，包头市利丰泰奇汽车服务有限公司员工，住包头市。 被告：包头市利丰泰奇汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区青年农场（建设路南）。 法定代表人：杨小兵，董事长。 委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。 原告王宝忠与被告包头市利丰泰奇汽车服务有限公司（以下简称利丰泰奇公司）劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝忠、被告利丰泰奇公司委托诉讼代理人董健敏、田振业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18240元；2.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金36480元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年6月入职到被告处，从事售后维修工作。2018年5月份，利丰集团突然发布通知，强制要求原告必须限期调岗，但并未说明调岗后的具体工作及工资。原告表示不同意，但利丰集团的答复是两个方案：第一，如果不调岗，就不让原告上班，停发工资、停缴社保；第二，给一个月工资补偿，强行解除与原告的劳动关系。原告认为，被告违反《劳动法》及《劳动合同法》，违法解除劳动合同关系，未依法向原告支付解除劳动合同补偿金，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告利丰泰奇公司辩称，一、原告陈述的事实和理由与客观事实不符，不存在强行解除劳动关系的情形，被告经营场所发生变化，被告积极与原告协商调岗，但原告不同意调岗并主动提出辞职；二、2018年7月13日双方签订书面《解除劳动合同协议书》，被告按照协议书履行相关义务，原告也应按照协议书履行其义务。根据相关法律规定，认定该协议有效，被告无需支付补偿金。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告与被告利丰泰奇公司签订《劳动合同书》，合同期限自2013年6月5日起至2016年6月30日止。2016年7月1日，原告与被告利丰泰奇公司续订《劳动合同书》，合同期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止。后被告经营场所受政府征收拆迁，对原告进行岗位调整，原告不同意。2018年7月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，协议约定：一、本协议签订之日起解除双方的劳动关系，双方的权利义务随之终止；二、由于乙方主动要求解除劳动关系，按照法律规定甲方不必支付经济补偿金；三、经双方协商，依据法律规定，甲方多支付乙方一个月工资4521元……原告向包头市九原区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金22605元；2.依法裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金45210元；3.裁决被告向原告补缴入职期间的保险费；4.裁决被告赔偿因未给原告缴纳社会保险造成的经济损失共计76022.17元。2019年1月9日，包头市九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案017号《仲裁裁决书》，裁决结果为：驳回原告王宝忠的全部仲裁请求。 另查明，在庭审中双方均认可原告在提出解除劳动合同前月平均工资为3648元。被告已按涉案《解除劳动合同协议书》中的约定给原告发放了补偿金。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方经协商达成一致，并于2018年7月13日签订《解除劳动合同协议书》，双方意思表示真实，应当认定有效。故原告要求被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金18240元及违法解除劳动合同赔偿金36480元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉称，双方签订《解除劳动合同协议书》时，被告存在欺诈、胁迫行为，但未提供相应证据，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王宝忠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王宝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 王俊生 二〇一九年三月一日 法官助理 梁志仙 书 记 员 张 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初833号起诉人：云梦县环境保护局，住所地：湖北省云梦县城关镇建设东路10号。法定代表人：钟斌成，系该局长。本院收起诉人云梦县环境保护局的起诉状，其诉状称，2015年3月，被告湖北九顺有机肥业有限公司向原告申报环境专项资金，原告按照省环保厅的文件精神，报请上级主管部门申报该项目，2015年4月，湖北省财政厅下达专项资金50万元，由原告与云梦县财政局联合初步考核后，原告通知云梦县财政局将该项资金拨付给了被告。被告收到该专项资金后并没有按照申报的项目建设投产，后经双方协商，双方同意被告项目工程于2019年2月建成并通过验收，如不能按时建成投产，被告将专项资金50万元归还原告，但被告既没有按时建成投产，也未将专项资金50万元归还原告。原告为维护自身合法权益，故向人民法院起诉要求判令被告立即退还原告环境保护专项资金50万元。经审查，起诉人云梦县环境保护局起诉被告湖北九顺有机肥业有限公司，要求判令被告立即退还原告环境保护专项资金50万元，因该案涉及地方政府为支持当地环保事业发展而推出扶持性项目资金，属于行政机关在履行公共管理职能过程中的行政行为，应依照相关行政法律法规处理，该案不属于民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对云梦县环境保护局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 杨 巍审判员 钟守武审判员 王 刚二〇一九年三月二十六日书记员 沈 鑫
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢286号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。 法定代表人:王必胜，局长。 被执行人:孔玲刚，男，1985年5月7日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:孔圣丹，女，1983年7月9日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人孔玲刚、孔圣丹征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年8月30日作出的玉计生征字（2013）第8-016号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费36000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费36000元。本院于2014年1月14日作出（2014）台玉行审字第9号行政裁定准予强制执行，并于2014年10月24日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第94号。现立恢复执行案号：（2019）浙1021执恢286号。 本案在执行过程中，本院于2014年10月28日向两被执行人孔玲刚、孔圣丹发出执行通知书，责令两被执行人于2014年10月31日前支付执行款36000元，并负担申请执行费440元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2014年11月10日，申请执行人书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2018年5月3日，被执行人孔玲刚履行了执行款19000元，并支付了申请执行费440元。申请执行人书面要求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人玉环市卫生健康局书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  高仁政
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9429号 申请执行人赵春雨，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人杭州起盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA28W83N1W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1幢2102-1室。 法定代表人熊丽。 申请执行人赵春雨与被执行人杭州起盛装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0109民初18775号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵春雨于2018年11月29日向本院申请执行，申请执行标的为4380元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9429号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年三月二十八日 书记员 徐      阳      芷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民特55号申请人:刘帅，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张付英，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑婧，河北三和时代律师事务所律师。被申请人：邓虓娜，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。申请人刘帅与被申请人邓虓娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘帅称，1.请求依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2017］第722号仲裁裁决。事实和理由：1.本案超出仲裁案件审理期限，属于违反仲裁法程序的法定情形。石家庄仲裁委员会于2017年7月28日受理申请，于2018年11月12日作出仲裁裁决，严重超出法定期限；2.仲裁庭不顾客观事实，枉法裁决。仲裁庭否定中介机构出具的《证明》理由不成立。案件倾向性明显，仲裁庭未采纳该证据，反而在另一仲裁裁决中裁决申请人支付违约金，属于枉法裁决。综上所述，石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2017］第722号仲裁裁决程序违法，认定事实错误，枉法裁决，望法院依法撤销。被申请人邓虓娜称，1.本案仲裁未超法定期限，仲裁申请人申请仲裁后，其中一方被申请人被注销，申请人向法院申请确认仲裁条款效力，又申请司法鉴定，以上期限应予扣除。且本案仲裁员已经申请了延期审理并获批准，本案仲裁未超法定期限；2.仲裁庭对于案件的审理符合法律规定。经审查查明，被申请人邓虓娜与申请人刘帅、仲裁被申请人桥西区帅锁房产经纪服务部因房屋买卖合同纠纷向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2017年11月29日，石家庄仲裁委员会作出《仲裁员指定通知书》，指定彭江民为本案独任仲裁员。2018年1月，被申请人邓虓娜向石家庄仲裁委员会提交《中止仲裁审理申请书》，申请中止审理本案。2018年1月9日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第722号-1号决定书，决定中止仲裁程序。2018年3月22日，被申请人邓虓娜向石家庄仲裁委员会提交《恢复仲裁审理申请书》，申请恢复本案审理。2018年4月11日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第722号-2号决定书，决定恢复仲裁程序。2018年5月11日，被申请人邓虓娜向石家庄仲裁委员会提交《司法鉴定申请书》，申请对印章进行鉴定。2018年6月15日，石家庄仲裁委员会作出《通知（一）》，同意邓虓娜的鉴定申请。2018年7月30日，石家庄仲裁委员会向河北盛唐司法鉴定所出具《委托书》，委托河北盛唐司法鉴定所进行鉴定。2018年9月20日，石家庄仲裁委员会向北京盛唐司法鉴定所出具《委托书》，委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2018年10月8日，北京盛唐司法鉴定所出具京盛唐司法鉴所［2018］文鉴字第284号《司法鉴定意见书》。2018年10月8日，本案仲裁员彭江民向石家庄仲裁委员会主管领导申请，因案情复杂，申请延长审理期限1个月并获审批。2018年11月12日，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第722号仲裁裁决，裁决：1.刘帅支付邓虓娜违约金122000元；2.桥西区帅锁房产经纪服务部返还邓虓娜保证金25000元及房屋产权证书；3.本案仲裁费11736元、鉴定费24500元两项共计36236元，由邓虓娜承担12000元，刘帅承担14236元，桥西区帅锁房产经纪服务部承担10000元，因邓虓娜已预交本案仲裁费，故应由刘帅、桥西区帅锁房产经纪服务部承担的仲裁费直接给付邓虓娜。本裁决为终局裁决。本院认为，关于申请人主张本案仲裁审理超过法定审理期限，违反法定程序的问题。本案仲裁审理期限扣除中止、鉴定期限及仲裁员延长的审理期限后确超《石家庄仲裁委员会规则》规定的审理期限，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，本案仲裁审理虽超过法定期限，但不属于影响案件正确裁决的情形，故对申请人的该主张不予支持。关于申请人主张本案仲裁员枉法裁决问题。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为的规定。”的规定，因申请人未能提交已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明仲裁员存在枉法裁决行为，对申请人该主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人刘帅的申请。申请费400元，由申请人刘帅负担。审判长  程存杰审判员  韩秋萍审判员  李晓东二〇一九年三月十三日书记员  田欣娇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5864号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯德梅，女，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。委托诉讼代理人：曹国勇，江苏友诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林捷，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州捷迅日用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区邗江工业园建安路西侧1幢。法定代表人：卞华林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄开国，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子尘，北京德恒律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：吴玉军，男，1972年2月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：徐友敏，女，1981年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（原审被告）：蒋国军，男，1971年7月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审被告）：江苏科迪尔日用品有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区工业园。法定代表人：吴玉军。被申请人（原审被告）：扬州中港机械有限公司，住所地江苏省扬州市汊河街道华洋东路11号。法定代表人：蒋兴安。被申请人（原审被告）：扬州金瑞汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江北路819号。法定代表人：石明军。再审申请人冯德梅因与被申请人扬州捷迅日用品有限公司（以下简称捷迅公司）、吴玉军、徐友敏、蒋国军、江苏科迪尔日用品有限公司、扬州中港机械有限公司、扬州金瑞汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯德梅申请再审称：1.案涉借款合同担保方处加盖的捷迅公司公章真实有效。根据一审鉴定报告的结论，捷迅公司在对外活动中使用过该印章，故担保合同合法有效。2.公司未经董事会、股东会决议提供的担保并不必然无效。《中华人民共和国公司法》第十六条系约束公司内部组织和行为的法律规范，公司违反该条规定并不必然导致担保合同无效。我方对捷迅公司的内部行为并不知情，对捷迅公司与吴玉军之间的关系以及商业往来情况并不了解，故我方并不存在过错，捷迅公司应承担担保责任。请求依法再审本案捷迅公司提交意见称，二审改判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，冯德梅的再审申请不能成立。理由是：一、吴玉军在公安机关供述，案涉借款合同上加盖的是其私留的捷迅公司印章，孙成明对此并不知晓。而冯德梅一、二审对捷迅公司印章加盖过程的陈述前后矛盾，且缺乏证据支持，难以证明印章系捷迅公司工作人员加盖。吴玉军并非捷迅公司的法定代表人，也非捷迅公司股东或者捷迅公司工作人员，其身份与捷迅公司并无关联，且吴玉军也未就提供案涉担保获得捷迅公司的委托授权，即使其持有捷迅公司的真实印章，也无权以捷迅公司名义向冯德梅提供担保。二、《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，冯德梅接受捷迅公司担保时未审查担保是否经捷迅公司董事会或股东会决议，而在接受中港公司、金瑞公司担保时要求提供两公司同意担保的股东会决议，故冯德梅对捷迅公司是否提供担保未尽审慎注意义务，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯德梅的再审申请。审 判 长 顾   韬审 判 员 侍   婧审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月六日书 记 员 闻 方 惠
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保84号 申请保全人孙沫，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人李艳清，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人赵娟，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告孙沫与被告李艳清、赵娟借款合同纠纷一案中，孙沫向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月13作出(2019)黑0221民初1242号之一、之二民事裁定书，查封被保全人李艳清名下在龙江县房屋两座；冻结被保全人李艳清名下在龙江县农村信用合作联社账号。本院对(2019)黑0221民初1242号之一、之二民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1242号之一、之二民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十日 书记员  李 昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终85号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖乃承，男，1991年4月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人廖乃承犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月30日作出（2018）桂0126刑初578号刑事判决，认定被告人廖乃承犯贩卖毒品罪，作出如下判决：一、被告人廖乃承犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；二、扣押在案的毒品毒资，有扣押机关宾阳县公安局依法处理。原审被告人廖乃承不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）廖乃承申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）廖乃承向张某犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法。原判根据廖乃承的犯罪事实，结合廖乃承具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，以及归案后如实供述并自愿认罪等法定从轻处罚情节，对其的量刑适当。上诉人（原审被告人）廖乃承申请撤回上诉的请求，系其本人自愿提出，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖乃承撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  何 莉 审判员  王肖虎 二〇一九年三月十五日 书记员  江 雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3048号 上诉人（原审被告）：贾舜翔，男，1980年6月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张彦东，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原审被告：白茹，女，1980年8月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人贾舜翔因与被上诉人张彦东、原审被告白茹民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾舜翔收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾舜翔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月一日 书记员 马 鑫
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申437号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来顺，男，1957年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘拴龙，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安燕霞，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村。法定代表人：刘和平，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市玉泉区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号。法定代表人：云鉴，该区区长。再审申请人刘来顺因与被申请人刘拴龙、安燕霞、呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）、呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村村民委员会（以下简称东二道河村委会）侵权责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟军申请再审称，本案刘拴龙、安燕霞将不属于自己的土地及房屋擅自处分错误，东二道河村委会在向刘拴龙出具证明并盖章时未尽到合理注意义务存在过错，玉泉区人民政府在应当知道被拆迁物真实所有人的情况下，违法认定刘拴龙为被拆迁房屋所有人，严重损害了刘来顺的合法权益，具有过错。本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。依据上述规定，玉泉区政府与被征收人签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并补偿属于行政行为，如因在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》及补偿过程中引发的争议属于行政案件受案范围而不是民事案件受理范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘来顺可依法提起行政诉讼解决纠纷。综上，刘来顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘来顺的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初718号原告：都匀市七星商贸有限公司。被告：陈大春，男，布依族，住都匀市。本院在审理都匀市七星商贸有限公司与陈大春民间借贷纠纷一案中，原告都匀市七星商贸有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  屠光平审 判 员  何德慧人民陪审员  陈维安二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨梦捷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1494号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人薛偕兴与被执行人黄鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15879号民事判决书已发生法律效力。因黄鹏未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人黄鹏给付薛偕兴借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人黄鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15879号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终851号上诉人（原审被告）：司国欣，男，生于1954年7月14日，汉族，农民，住河南省镇平县。确认送达地址：镇平县彭营镇司营村。被上诉人（原审原告）：司国侠，男，生于1957年3月9日，汉族，农民，住河南省镇平县。被上诉人（原审原告）：司荣许，男，生于1951年8月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。上诉人司国欣因与被上诉人司国侠、司荣许为排除妨害纠纷一案，不服镇平县人民法院(2018)豫1324民初4293号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。司国欣上诉请求：一审判决认定事实错误，本案争议的出路并没有规划证，也没有任何证据支持，该出路不是被上诉人的必经之路，向东的出路已形成事实多年。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。司国侠、司荣许辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。司荣许、司国侠向一审法院起诉请求：1、要求判令被告停止侵权，清除堆放在二原告出路上的土堆、石块，拆除修建的化粪池；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，二原告的出路一直是从被告房子东边向南通行。近期，被告在原告的出路上堆了土堆、石块，修建了化粪池，妨害二原告通行。一审法院认定事实：原告司国侠、司荣许于1983年由镇平县人民政府颁发宅基地规划证，宅基地位于镇平县××、××号，二原告建房坐北朝南，被告司国欣的房子位于二原告南边。按照村镇规划，二原告的出路自被告房子东边向南通行。原、被告曾为被告建房发生纠纷。被告先后在自己房子东边的路上堆放了土堆、石块，修建了化粪池。一审法院认为：物权受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”原、被告系前后邻居，按照村镇规划，二原告的出路自被告的房子东边向南通行，被告应当提供相应的便利，使二原告顺利通行。被告在二原告的出路上堆放了土堆、石块，修建了化粪池，影响了二原告通行。故原告要求被告清除土堆、石块，拆除化粪池的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称二原告的出路应该向东，被告堆放的土堆、石块，修建的化粪池均在被告自己宅基地使用范围内，但被告未提供相应证据证明，被告辩称理由不充分，本院不予支持。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条规定，判决如下：一、限被告司国欣于本判决生效后十日内清除堆放在被告房子东边路上的土堆、石块；二、限被告司国欣于本判决生效后十日内拆除修建在被告房子东边路上的化粪池。案件受理费100元，减半收取50元，勘验费50元，共计100元，由被告负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人司国欣的上诉理由，按照村镇规划，被上诉人司荣许、司国侠的出路自司国欣的房子东边向南通行，司国欣在司荣许、司国侠的出路上堆放了土堆、石块，修建了化粪池，影响了司荣许、司国侠通行。故司荣许、司国侠要求司国欣清除土堆、石块，拆除化粪池理由正当，本院予以支持。上诉人司国欣的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，司国欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人司国欣负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年三月十八日书记员  宋亚男
（2019）内0523执恢189号之二 申请执行人：董广，住开鲁县。 被执行人：梁井文，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2012）开民初字第534号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人梁井文在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月28日至2020年3月28日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  丛 民
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执191号王春艳：日照安泰物业服务有限公司青岛分公司（原日照都市物业管理有限公司青岛分公司）：本院立案执行的申请执行人王春艳申请执行被执行人日照安泰物业服务有限公司青岛分公司（原日照都市物业管理有限公司青岛分公司）劳务合同纠纷一案中，我院于2019年3月12日扣划被执行人案款及执行费合计22730元，于2019年3月18日扣除执行费221元，发还申请执行人王春艳22509元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执191号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初1913号原告：张尚坤，男，1978年11月20日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：肖春辉，陕西勇智律师事务所律师。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会。法定代表人：姚锋利。被告：西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组。负责人：张建筑。原告张尚坤与被告西安市未央区徐家湾街道办事处联合村村民委员会（以下简称联合村村委会）、西安市未央区徐家湾街道办事处联合村第一村民小组（以下简称联合村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尚坤及其委托诉讼代理人肖春辉到庭参加诉讼，被告联合村村委会、联合村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告张尚坤向本院提出诉讼请求：1.被联合村一组给付原告2015年租地款6500元、2016年租地款5000元、2017年租地款5000元，合计16500元；2.被告联合村村委会对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1978年原告出生在被告村组，一直在被告村组居住生活，1999年村组分配给原告承包责任田（至今未收回）。同年原告因上学将户口迁出，2002年原告将户口迁回未央区，一直在被告村组居住生活，接受被告村组管理，行使选举权利，2013年村组还分配给原告垃圾清运分红1000元。联合村一组2015年年底分配租地款每人6500元，2016年第分配租地款每人5000元，2017年分配租地款每人5000元，均未给原告分配，侵犯原告合法权益，故诉至法院。被告联合村村委会未作答辩。被告联合村一组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.户口本，用于证明原告户籍在被告村组，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；2.证明，用于证明被告村组一直对原告进行管理，该证据具有合法性和真实性，但与本案缺少关联性，不予认可；3.证人证言，用于证明被告村组自2012年开始每年年底向小组成员分配5000元租地款，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；4.民事判决书，用于证明2015年11月联合村一组向每个小组成员分配6500元租地款，2015年联合村内村民户口已统一改为非农户口，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可；5.土地承包合同，用于证明1999年联合村与张蛇民户签订土地承包合同书，户内成员共6人（包括原告），共承包土地4.29亩，并承包至今，该证据与本案缺少关联性，不予认可；6.款项分配名单、储蓄存单，用于证明2018年12月24日，联合村一组向李萍户3人（不包含原告）发放款项17700元，每人5900元，该证据与本案缺少关联性，不予认可。本院经审理对事实认定如下：1978年原告出生后落户于被告村组，系农业户口，一直在被告村组居住生活。1999年原告因上学将户口迁至学校集体户，2002年原告毕业后户口由学校迁至西安市区某单位，为非农业户口。后被告村组改制原农业户口集体转为非农业户口。2013年原告遂将户口迁至被告村组，为非农业户口。被告村组2015年向每位村民发放租地款6500元，2016年向每位村民发放租地款5000元，2017向每位村民发放租地款5000元，上述款项均未向原告发放。本院认为，1999年原告因上学将户口迁至学校，2002年毕业后又落户西安市区某单位，该期间均为非农业户口，2013年原告在被告村组所有成员户口因改制均变更为非农业户口后将自己的非农业户口迁至被告村组，其户口性质与被告村组其他成员因改制由农业户口变更为非农业户口的性质不同，原告在被告村组改制之前已经是非农业户口，已非被告村组成员，故其现要求与被告村组其他成员享有同等村民待遇的诉讼请求缺少法律依据，本案不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，判决如下：驳回原告张尚坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告张尚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判  长   薛红安人民陪审员  杨丽娟人民陪审员  周银凤                         二〇一九年三月二十日 法官助理   杨  玫               书 记  员    童佳蕾 5
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2017号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：周海容，男，1940年11月11日出生，布依族，住贵州省。被告：范国痒，女，1946年09月17日出生，汉族，住贵州省清镇市。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与周海容、范国痒物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执370号申请执行人：向小玲，女，汉族，1964年5月15日生，住乌鲁木齐是天山区，委托代理人：王怡，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：贵州盛德利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场2单元2-22-3号，统一社会信用代码：91520300080650926B。法定代表人：卢振华，执行董事。被执行人：贵州德利理财咨询有限责任公司，住所地：遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场2单元22层4号，统一社会信用代码：915203000856533763。法定代表人：成丽，执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第153号裁决书，受理向小玲与贵州盛德利房地产开发有限公司、贵州德利理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州盛德利房地产开发有限公司、贵州得利理财咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州盛德利房地产开发有限公司、贵州德利理财咨询有限公司银行存款人民币33万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月十八日法官助理肖敬贤书记员钟兵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初360号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人史某全,男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因寻衅滋事于2017年4月3日被科尔沁左翼中旗公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被通辽市公安局刑事拘留,2018年12月11日被取保候审。             辩护人赵桂菊,内蒙古义源律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）271号起诉书，指控被告人史某全犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人史某全对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年11月27日21时50分许，被告人史某全饮酒后驾驶蒙GXXXXX号江淮牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由东向西行驶至与创业大道交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人史某全在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为219.01mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人史某全如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人史某全违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因寻衅滋事被行政处罚，应酌情从重处罚；被告人史某全具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；以及坦白，当庭自愿认罪、缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人史某全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一九年三月二十一日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢283号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路28号。 法定代表人:王必胜，局长。 被执行人:林初飞，男，1982年10月18日出生，汉族,住玉环市。 被执行人:张金珠，女，1982年10月21日出生，汉族,住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人林初飞、张金珠征收社会抚养费一案，申请执行人于2013年6月5日作出的玉计生征字（2013）第3-29号征收社会抚养费决定，该决定确定两被执行人应缴纳社会抚养费100000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费100000元。本院于2013年11月7日作出（2013）台玉行审字第69号行政裁定准予强制执行，并于2014年1月10日立案执行，案号为（2014）台玉执非字第11号。现立恢复执行案号：（2019）浙1021执恢283号。 本案在执行过程中，本院于2014年1月17日向两被执行人林初飞、张金珠发出执行通知书，责令两被执行人于2014年1月24日前支付执行款100000元，并负担申请执行费1400元，但两被执行人未在执行通知书指定的期间履行。2014年5月23日，申请执行人书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2018年5月29日，被执行人林初飞支付了申请执行费1400元。申请执行人书面要求撤销执行申请。 本院认为，申请执行人玉环市卫生健康局书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  高仁政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3197号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈章远，男，1979年09月06日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈章远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈章远支付信用卡欠款本息合计235528.09元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈章远承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈章远在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈章远开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈章远未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈章远向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈章远保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈章远及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈章远及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈章远及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈章远超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈章远及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈章远及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈章远及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈章远及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈章远及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈章远及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈章远的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈章远。开卡使用后，陈章远并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈章远因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计235528.09元。本院认为，陈章远自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈章远开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈章远透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈章远透支未还为由，起诉要求陈章远偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈章远于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计235528.09元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈章远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由被告陈章远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1205号 原告：宜兴市申峰塑料防腐设备有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道茭渎村。 法定代表人：吴建元，经理。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。 被告：青岛宝利汇工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区。 法定代表人：潘志利，经理。 原告宜兴市申峰塑料防腐设备有限公司（以下简称“宜兴公司”）与被告青岛宝利汇工贸有限公司（以下简称“宝利汇公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴公司的委托诉讼代理人张成杰到庭参加诉讼，被告宝利汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜兴公司向本院提出诉讼请求：1、宝利汇公司给付货款274940元及付清全款之日的利息；2、宝利汇公司承担本案诉讼费用。庭审中，宝利汇公司放弃利息请求。事实和理由：双方存在多年业务关系，后经双方对账，宝利汇公司尚欠货款274940元。 宝利汇公司未出庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交对账单1份，证明双方存在买卖合同关系，以及欠款数额。 根据上述证据本院认定如下事实：宜兴公司与宝利汇公司存在多年业务关系，后经对账，宝利汇公司尚欠货款274940元。庭审中，宜兴公司称，双方对账后，宝利汇公司未支付货款。 本院认为，宜兴公司提交的对账单能够证明宝利汇公司的欠款数额，对该欠款数额宝利汇公司未到庭抗辩，亦未提供其付款的证据予以证明，故对宜兴公司要求宝利汇公司给付货款274940元的请求予以支持。宝利汇公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 青岛宝利汇工贸有限公司于本判决生效之日起十日起支付宜兴市申峰塑料防腐设备有限公司货款274940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5424元，减半收取2712元，由青岛宝利汇工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年三月四日 书记员  刘亚楠
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执211号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被执行人：萍乡市湘东区鸿源煤炭有限公司，住所地：萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码：913603007056395254。 法定代表人：陈洪文。 被执行人：陈洪文，男，1967年2月19日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李雪梅，女，1970年1月6日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市湘东区鸿源煤炭有限公司、陈洪文、李雪梅借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人本金及利息合计5317165.5元的义务，另本案申请执行费53985.83元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市湘东区鸿源煤炭有限公司、陈洪文、李雪梅的银行存款5371151.33元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 江雪珍 二〇一九年三月二十二日 代书记员 高嘉毅
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初4318号之一 原告：宁晋县第四医院，住所地河北省宁晋县九河大街。 法定代表人：蔡连素，该医院院长。 被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地广东省珠海市东澳岛渔村故道68号。 法定代表人：罗志林，该公司经理。 被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号。 法定代表人：尹鹏，该公司经理。 被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地广东省珠海市万山镇政府附楼508室。 法定代表人：罗志林，该公司董事长。 宁晋县第四医院与珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司、国泰租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 宁晋县第四医院诉称，原告与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司签订《眼科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《医学美容科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》。2018年4月25日，原告与被告国泰租赁有限公司、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司签订《融资租赁买卖合同》；原告与被告国泰租赁有限公司签订《融资租赁合同》，租金为1112万元，租期为20期，每期676954.92元，后原告向被告支付设备款695084.15元。被告虚假告知我方：经调研，患者对医疗服务需求量大、协议专家调研、配备设备、为我方提供低廉、配套、便捷的融资服务及无须直接投入资金等内容。一方面约定设备低价，但实际将总价500万元的设备以1112万元的价格进行融资；一方面约定无须直接投入资金，只需从科室收入中按比例支付租金，另一方面严苛约定延迟支付租金的违约责任等。同时根据协议约定，从科室新增收入中支付租金是付款唯一途径，但代垫条款并非表明原告用新增收入支付租金。在新增收入不能满足计划时，可书面向第一被告控制的第三被告申请代垫。根据原告与第三、四被告约定，第三被告可单方面解除协议，解除后原告背负巨额债务，属于欺诈、恶意串通。被告至今未将约定设备交付原告，致使合同目的不能实现。现要求解除四份合同，责令被告退还设备款695084.15元。 四被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送山东省济南市高新技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告订立合同的根本目的是为宁晋县医院和宁晋县患者提供医疗设备，提高医疗服务水平，而融资租赁合同只是为解决原告资金短缺、在融资方式的变化，本案涉及的4分合同是出卖人、出资人提供的一体化合同，且出卖人、出资人的法定代表人由同一人兼任，故4分合同不可分割，应综合认定为医疗服务合同。本院作为原告所在地法院对本案有管辖权。被告提供的医疗设备交付、安装、使用均发生在原告所在地宁晋县，合同的履行地点明确，故本院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，四被告提出的管辖异议不成立。鉴于国泰租赁有限公司已在2018年11月15日单独就融资租赁合同先于本案原告向山东省济南市高新技术开发区人民法院起诉，原告已在2019年2月28日申请撤回对国泰租赁有限公司的起诉，本院已裁定准许，故对国泰租赁有限公司提出的管辖异议不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  牛英涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  张保昕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行初22号 原告杨玄海，男，1972年8月11日出生，壮族，龙胜各族自治县。 委托代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告龙胜各族自治县人民政府，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇古龙街3号。 法定代表人吴永合，县长。 原告杨玄海诉被告龙胜各族自治县人民政府履行法定职责一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程，本院向原告杨玄海释明，原告应当依照《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定向乡（镇）人民政府提出住宅用地申请。原告杨玄海自愿于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杨玄海撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家和社会公共利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨玄海撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告杨玄海25元。 本裁定送达当事人后立即生效。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇一九年三月五日 法官助理 马凌云 书 记 员 张晓熙
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执265号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人金荣存，男，1966年7月20日出生，住洞头区。 被执行人黄丽茶，女，1970年3月2日出生，住洞头区。 被执行人金荣定，男，1971年3月9日出生，住洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1366号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人金荣存、黄丽茶、金荣定金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人金荣存、黄丽茶、金荣定存款人民币29000元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年三月二十一日 代书记员  周科瑞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执31号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛市南支行（原中国银行股份有限公司青岛山东路支行），住所地青岛市市南区中山路64-68号。 主要负责人：于高华，行长。 被执行人：肖军，男，1986年11月15日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：任晓，女，1985年4月28日出生，汉族，住胶州市。 本院在执行中国银行股份有限公司青岛市南支行与肖军、任晓金融借款合同纠纷一案中，该案（2016）鲁0202民初xx号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖军名下位于胶州市三杰路三杰人家小区xx号楼xx单元xx所属xx号附房（胶私转xx号）； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘琨 二〇一九年三月八日 书记员  原超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终139号 上诉人（原审被告）:南宁市共晋商贸有限责任公司。住所：南宁市安吉大道苏卢村三队一路北四里1号301房。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人:庞龙强。 被上诉人（原审原告）：李永芳。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司因与被上诉人李永芳租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁市共晋商贸有限责任公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院管辖。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》及《广西壮族自治区高级人民法院转发的通知》要求，从2015年1月1日起，南宁、柳州铁路运输法院分别受理南宁市区、柳州市内发生的公路、铁路、航空运输及多式联运合同纠纷和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区发生的租赁合同纠纷民事一审案件。上述指定铁路法院受理的民事案件，当事人向地方人民法院起诉的，受理的地方人民法院应当将案件移送相关的铁路运输法院审理。二、尽管广西壮族自治区高级人民法院《关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》（桂高法〔2018〕32号）规定：“自2018年3月1日起，南宁铁路运输法院不再受理南宁市城区内发生的运输合同纠纷一审案件（铁路运输企业为一方当事人的除外）和南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷一审案件，相关案件由原管辖法院受理。”但根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择管辖的法院，上诉人与被上诉人签订《租赁合同》的时间为2017年5月14日，双方己于当日约定履行合同发生的纠纷由市场所在管辖地人民法院进行起诉，合同签订时，具有管辖权的法院为南宁市铁路运输法院，因此本案双方己经约定了由南宁市铁路运输法院管辖。综上，本案应当由南宁市铁路运输法院管辖。 李永芳未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，李永芳承租的摊位位于南宁市综合农贸市场，该农贸市场在南宁市塘区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，本案依法应由一审法院专属管辖。根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁、柳州铁路运输法院停止受理运输、租赁合同纠纷一审民事案件的通知》关于“自2018年3月1日起，南宁、柳州铁路运输法院不再受理南宁市、柳州市城区内发生的运输合同纠纷一审案件（铁路运输企业为一方当事人的除外）和南宁市青秀区、西乡塘区、柳州市柳南区内发生的租赁合同纠纷一审案件，相关案件由原管辖法院受理”规定，本案在李永芳起诉时，上述规定已生效，故上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司提出本案应由南宁铁路运输法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回南宁市共晋商贸有限责任公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月二十六日 书记员 黄艳红
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5009号 原告：楼双喜，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方梅，浙江冠森律师事务所实习律师。 被告：蒋仙美，女，1958年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈奎平，男，1959年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告楼双喜诉被告蒋仙美、陈奎平买卖合同纠纷一案中，原告楼双喜于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告楼双喜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼双喜撤回起诉。 案件受理费150元，由原告楼双喜负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 和
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更123号 罪犯莫嘉华，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贺州市平桂管理区人民法院于2014年12月11日作出(2014)钟刑初字第224号刑事判决，以莫嘉华犯诈骗罪判处有期徒刑六年十一个月，刑期自2014年02月27日起至2021年01月26日止，并处罚金人民币30000元。刑罚执行期间因漏罪被广西钟山县人民法院于2015年7月17日作出（2015）钟刑初字第146号刑事判决，以莫嘉华犯诈骗罪判处有期徒刑七年九个月，刑期自2014年2月27日至2021年11月26日止，并处罚金人民币35000元。判决生效后于2014年12月24日交付执行。2017年12月18日减刑六个月，刑期至2021年5月26日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯莫嘉华在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑四个月。 经审理查明，罪犯莫嘉华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯莫嘉华在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。但该犯没有履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫嘉华减去有期徒刑减刑四个月（刑期至2021年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 . 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保348号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与毛彦富财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的(2018)豫0725民初财保1863-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9365号 申请执行人朱少强，男，1981年6月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人史保辉，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人浙江具美商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91330621MA2BE9GG4H，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1070室。 法定代表人陈爱莲。 申请执行人朱少强、史保辉与被执行人浙江具美商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0109民初14964号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱少强、史保辉于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为52200元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年三月二十五日 书记员 徐      阳      芷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执789号申请人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，个体，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：布仁吉亚，男，1975年11月29日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人白玉龙与被申请人布仁吉亚借款合同纠纷一案，本院已根据申请人白玉龙申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6088号民事判决书，于2019年03月05日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月五日
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1142号之一申请执行人：平潭综合实验区维京资产管理有限公司。法定代表人：林世超，系该公司懂事。被执行人：钟坤，男，1989年8月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人。本院在执行平潭综合实验区维京资产管理有限公司与钟坤债权转让合同纠纷一案中，于2018年11月8日作出的（2018）黔2701执1142号执行裁定书，查封了被执行人钟坤所有的贵JCL525号牌汽车一辆，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人钟坤所有的贵JCL525号牌汽车的查封。本裁定书立即执行。审判长  杜洪军审判员  王文军审判员  石 学二〇一九年三月二十二日书记员  唐万清
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：免渡河镇天运来农资经销部，住所地内蒙古自治区牙克石市免渡河镇东五道街。经营者：李克琼，女，1968年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇兴民街10号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱仰安，男，1976年4月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江苏江南农化有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市绸缪镇化工园区中心路1号。法定代表人：刘海林，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：史晓华，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，现住安徽省宣城市泾县。再审申请人免渡河镇天运来农资经销部因与被申请人朱仰安、江苏江南农化有限公司、史晓华产品责任纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。免渡河镇天运来农资经销部申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉黑龙江远大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》无论是实体上还是程序上均存在重大问题和瑕疵。（二）、朱仰安未提供证据证明其小麦减产的其它排除因素，同时，法院应当对其违法行为不予支持并建议相关部门予以处罚。（三）、一、二审法院适用法律确有错误。一审法院适用消费者权益保护法是适用法律错误。因申请人销售的药品并无证据证明其存在质量问题，一审法院适用产品质量法是错误的。同时，因被申请人朱仰安种植小麦的行为是违法行为，侵权责任法适用和保护的对象应当是当事人的合法权益，因此，二审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是免渡河镇天运来农资经销部是否应当赔偿朱仰安种植600亩小麦减产的损失。关于黑龙江远大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》效力问题，根据二审法院查明的事实，黑龙江远大司法鉴定中心鉴定人员选取鉴定田和对照田后，采取现场测量的方式对小麦的情况进行测量，并根据采集的数据出具了司法鉴定意见书，免渡河镇天运来农资经销部主张该鉴定结论存在重大瑕疵，但是未能提供充分证据证明鉴定资质或鉴定程序违法，二审法院对其申请重新鉴定的主张不予支持，并对本司法鉴定意见书予以采信并无不当。关于朱仰安是否应当提供证据证明其小麦减产的其它排除因素的问题，根据民事诉讼举证责任分配原则规定，免渡河镇天运来农资经销部经营者李克琼在损害发生后，给朱仰安提供的书面证明中认可因扩大使用剂量造成原告600亩小麦药害损失，同时又根据朱仰安提供的司法鉴定结论对小麦药害的原因进一步证实，一二审法院认定小麦减产的原因与涉案农药有关。因此，免渡河镇天运来农资经销部在没有提供相反证据的情况下，其自认行为应当具有约束力。关于本案适用法律的问题，二审法院根据《消费者权益保护法》第四十条规定，保留免渡河镇天运来农资经销部对史晓华的追偿权正确，又根据《中华人民共和国侵权责任法》判决其承担赔偿责任于法有据。综上，免渡河镇天运来农资经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回免渡河镇天运来农资经销部的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初71号 原告：隆昌市凉亭建筑劳务有限公司，住所地四川省内江市隆昌金鹅镇隆泸大道147号三楼。统一社会信用代码915110286653820905。 法定代表人：郭宗军，经理。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市中区双苏路123号。统一社会信用代码91511000709015808Y。 法定代表人：廖汝华。 原告隆昌市凉亭建筑劳务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告隆昌市凉亭建筑劳务有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌市凉亭建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆昌市凉亭建筑劳务有限公司撤诉。 本案受理费11,088元，减半收取5,544元，由原告隆昌市凉亭建筑劳务有限公司承担。 审判员 张 义 二〇一九年三月五日 书记员 庞远征
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保223号孙好根与彭爱霞、贺春磊财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，孙好根向本院申请保全的（2018）豫0725民初2420号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终324号上诉人(原审被告)：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱某，该公司董事长。上诉人(原审被告)：吴某，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。二上诉人委托诉讼代理人：周某，山西君合君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：袁某，男，汉族，1971年11月9日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西星瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师上诉人浙江花园建设集团有限公司、吴某因与被上诉人袁某劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江花园建设集团有限公司、吴某的委托诉讼代理人周某，被上诉人袁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江浙花园建设集团有限公司、吴某上诉请求：撤销一审判决，驳回袁某的起诉。事实和理由：1.袁某索要工资欠款的依据为《木工班劳务分包协议》，该劳务协议签定的主体为浙江花园建设集团有限公司与山西兴盛达建筑劳务公司，该劳务协议中袁某为乙方代表，但仅是作为签定合同时的代表人，并不是签定合同的当事人，袁某不具备原告主体资格。2.劳务分包协议的当事人为浙江花园建设集团有限公司与山西兴盛达建筑劳务公司，吴某不是该协议权利的享有及义务的承担方，其作为花园建设公司的代理人在运款承诺书及结算单签字是代理行为，而非吴某的个人行为，因此吴某并不是本案的适格被告。3.袁某请求浙江花园建设集团有限公司支付工资，其依据的法律关系应为劳动关系，依法应先裁后审。4、浙江花园建设集团有限公司与山西兴盛达建筑劳务公司尚未就木工班的费用进行结算，应以双方最终结算的金额为准。袁某辩称，一审判决正确，应予维持。袁某向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告连带支付原告工资款1488543元、损失50902元，并从2018年7月11日按照银行贷款利息承担损失至工资款还清为止；2．请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月8日，被告浙江花园建设集团有限公司与大同市万城房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，被告吴某为浙江花园建设集团有限公司的委托代理人。2014年6月29日，山西兴盛达建筑劳务有限公司与浙江花园建设集团有限公司大同万城中心项目部签订了木工班劳务分包协议，协议约定由该公司施工万城中心南环西延东侧商业综合体项目A座的木工支模工程。2017年1月24日，被告吴某作为欠款人，在大同市总工会出具还款承诺书，承诺在2018年2月15日前将所欠工资等款项全部支付，同意将上述款项支付给工人代表和其他债权人代表。2017年7月6日，袁某作为公司代表与浙江花园建设集团有限公司进行了结算，吴某作为委托人在万城中心项目A座木工班组袁某结算单签字，确认未付工人工资为1518543元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。浙江花园建设集团大同万城中心项目部与山西兴盛达建筑劳务有限公司之间的劳务分包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告浙江花园建设集团有限公司作为施工承包单位应承担支付义务。被告吴某承诺其作为欠款人支付工资，应当承担继续履行的义务；因兴盛达公司明确表示原告袁某可以以自己的名义起诉，故被告关于原告主体不适格的辩解意见，一审法院不予采纳。原告袁某可以向二被告主张权利，二被告应承担相应的民事责任。原告袁某主张要求被告支付损失，没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁某工资1518543元；被告吴某对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告袁某的其他诉讼诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18655元，原告袁某负担655元，其余18000元由被告浙江花园建设集团有限公司、吴某负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。关于袁某主体是否适格的问题。本院认为，一审庭审后，一审法院对山西兴盛达建筑劳务有限公司的现任法定代表人郝菊红以及2017年3月前任职的法定代表人黎明进行询问，二者认可与袁某系挂靠关系，袁某系借用该公司资质，即袁某是实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故袁某具备起诉的主体资格。袁某借用山西兴盛达建筑劳务有限公司的资质与浙江花园建设集团大同万城中心项目部签订了木工班劳务分包协议，其为实际施工人，与浙江花园建设集团有限公司系劳务关系而非劳动关系，故浙江花园建设集团有限公司与吴某的该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的......。该法第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然双方之间签订的协议无效，但是袁某所负责的工程已经施工完毕，并通过验收，房屋已经出售使用，吴某以及浙江花园建设集团有限公司项目经理、负责人签了结算单，故应当支付工人工资1518543元。关于吴某是否应承担连带责任的问题。本院认为，浙江花园建设集团有限公司主张吴某系其公司的员工，但是并没有提交相关证据予以证明，且吴某作为欠款人签署了还款承诺书以及2017年8月30日签的承诺书内容，可以证实吴某与浙江花园建设集团有限公司之间系挂靠关系，应当对袁某的工程款承担连带责任。综上所述，浙江花园建设集团有限公司、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18467元，由浙江花园建设集团有限公司、吴某负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 智绪鲁审判员 陈大涵 二〇一九年三月十五日书记员 史 涛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢82号申请执行人：周帮新，男，1953年5月4日出生，汉族，住靖远县。被执行人：魏小明，男，1975年11月16日出生，汉族，住榆中县。申请执行人周帮新与被执行人魏小明劳务合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初3349号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏小明的银行存款5850元（其中包括赔偿申请人款项5800元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人魏小明的收入5850元（其中包括赔偿申请人款项5800元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏小明应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十一日书记员  孙 琪