wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地湖南省长沙市望城区经济技术开发区金星路109号。法定代表人：谭振明，总经理。委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建强，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：丁理，湖南回归线律师事务所律师。再审申请人湖南五六联盟电商物流有限公司（以下简称五六联盟公司）因与被申请人刘锋占有物返还纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3732号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。五六联盟公司申请再审称，请求：1.依法撤销原审判决；2.在查清事实的基础上依法改判支持五六联盟公司的诉讼请求，驳回刘锋的全部诉讼请求；3.诉讼费用由刘锋承担。主要理由如下：一、原审判决对于湘Ａ×××××车头的停运损失的计算均存在事实认定不清情形且自身判决相矛盾。一审法院与二审法院均认定湘Ａ×××××车头（与湘Ｈ×××××车作为整体评判）于2017年3月20日由法院实际采取查封扣押，于2017年6月9日解除查封扣押，后由五六联盟公司于解封同日自行扣押。在计算该车损失时，将法院依法查封车辆的时间也计算在损失期间内，但案件中另一台车辆湘Ａ×××××-5378挂，原审法院却认为对于法院依法查封期间，不应计算停运损失。五六联盟公司申请法院进行的财产保全行为并未被认定为违法，刘锋也没有另行主张法院的查封损害了其合法权益。因此，法院依法查封扣押期间不应计算入停运损失期间，原审判决对于湘Ａ×××××车头的停运损失计算存在错误属于事实认定不清。二、原审判决一方面认定评估机构在司法鉴定过程中的相关调查行为及其认定的内容与事实不符，另一方面却又以评估报告评为依据，认定刘锋所遭受的损失，原审判决违反了《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对于证据认定的相关规定，适用法律错误，对案件作出了错误的认定。刘锋答辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。五六联盟公司因其错误申请对刘锋造成的损失，应由其进行赔偿，刘锋无需另行主张法院的查封损失。二、涉案评估报告合法有效，人民法院参照该评估报告认定损失并无不妥。请求驳回五六联盟公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，长沙市望城区人民法院依据五六联盟公司的申请，裁定决定对涉案共计七台车辆采取查封扣押措施。其中，湘Ａ×××××车头于2017年3月20日扣押，于2017年6月9日解除查封扣押，同日由五六联盟公司自行扣押，至一审庭审时一直处于由五六联盟公司控制的状态。原审判决计算该车辆的损失期间为法院扣押之日2017年3月20日至一审庭审结束之日2017年12月22日，共计278天。湘Ａ×××××-5378挂整车于2017年2月10日扣押，于2017年4月17日解除查封扣押，于2017年8月底交付给刘锋，于2017年9月15日办理过户手续。原审判决计算该车辆的损失期间为法院解封之日2017年4月17日至实际交付之日2017年8月31日，共计137天。上述车辆系因同一事由被采取保全措施，但原审法院对于涉案车辆的损失的起算点即涉案车辆被法院查封扣押期间是否应当计算在损失期间之内存在标准不一致的情形，从而导致损失认定存在错误。综上，五六联盟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月十五日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执异21号 异议人（利害关系人）：陈秀钦，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码91350100589552405Ｔ。 法定代表人：何全兴，该公司董事长。 申请执行人：刘勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈之辉，男，1959年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福清百盈鑫贸易有限公司，，住所地福建省福清市音西街道音西村福怡花园**楼**统一社会信用代码91350181310672857C。 法定代表人：陈之辉，该公司总经理。 在本院执行福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称汇通银行）、刘勇与陈之辉、福清百盈鑫贸易有限公司（以下简称百盈鑫公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈秀钦对本院冻结及拍卖百盈鑫公司持有的福清日东包装品有限公司29%股权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈秀钦称，异议人是百盈鑫公司的股东，持有百盈鑫公司17%的股权，法院对百盈鑫公司持有的福清日东包装品有限公司29%股权进行拍卖的执行行为不符合法律规范，侵害了异议人的权益。异议人请求：1.解除对百盈鑫公司持有的福清日东包装品有限公司29%股权的冻结措施；2.停止对上述股权的拍卖，中止对上述股权的执行。 本院查明：汇通银行、刘勇与陈之辉、百盈鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）闽0181民初1485号民事判决：一、陈之辉于本判决生效之日起五日内偿还刘勇借款本金430万元及利息，其中2015年9月21日至2015年11月30日的利息按月利率9.576‰计算为96,079.2元，其后利息按照月利率14.364‰计算至款项还清之日止；二、若陈之辉未履行上述第一项给付义务时，刘勇对福清百盈鑫贸易有限公司提供其持有的福清日东包装品有限公司29%的股权以折价或者依法转让所得价款享有优先受偿权；三、福清百盈鑫贸易有限公司对上述判决第一项项下的债务承担连带清偿责任；福清百盈鑫贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向陈之辉追偿；四、陈之辉于本判决生效之日起五日内偿还福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费3万元；五、陈之辉于本判决生效之日起五日内支付刘勇借款本金430万元的利息，其中2015年9月21日至2015年11月30日的利息按月利率8.424‰计算为84,520.8元，其后利息按照月利率5.636‰计算至款项还清之日止；六、驳回刘勇、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。该判决已经发生法律效力，并进入执行阶段。因刘勇申请强制执行，本院于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2018年1月10日，本院以（2017）闽0181执4189号执行裁定，冻结了百盈鑫公司所有的福清日东包装品有限公司相当于6107424.54元的股权及投资收益。2018年6月1日本院裁定拍卖被执行人百盈鑫公司所有的相当于6107424.54元的股权及投资收益。 本院认为：本院（2016）闽0181民初1485号民事判决刘勇对百盈鑫公司持有的福清日东包装品有限公司29%的股权以折价或者依法转让所得价款享有优先受偿权，该判决已经发生法律效力。据此，本院在执行中冻结并拍卖百盈鑫公司持有的福清日东包装品有限公司相当于6107424.54元的股权及投资收益并无不当，异议人认为本院执行行为不符合法律规范并无事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，异议人请求停止对百盈鑫公司持有的福清日东包装品有限公司29%股权的拍卖，但其未能举证证明拍卖存在上列情形。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十一条规定，裁定如下： 驳回异议人陈秀钦的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长 郭 才 审判员 吴叔凯 审判员 薛爱平 二〇一九年三月二十七日 书记员 林 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2388号原告：赵国锋，男，1970年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张志，男，1982年9月27日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告赵国锋与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国锋到庭参加诉讼，被告张志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵国锋向本院提出诉讼请求：要求被告张志偿还借款本金43300元，并以借款本金43300元为基数按年利率6%支付自2019年2月2日起至借款还清时止的利息。事实和理由：被告于2019年1月26日为原告出具43300元借条一枚，约定2019年2月1日还款，借款到期后经原告向被告催要，被告至今未予偿还。张志未作答辩。原告赵国锋围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告张志尚欠原告赵国锋借款43300元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年1月30日，被告张志向原告赵国锋借款43300元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内及逾期利息，后经原被告结算，被告张志于2019年1月26日重新为原告出具借据一枚，约定于2019年2月1日还款，未约定借期内及逾期利息。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张志向原告赵国锋借款43300元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款43300元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定还款日期为2019年2月1日，但未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自2019年2月2日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志于本判决生效后十日内偿还原告赵国锋借款本金43300元，并以借款本金43300元为基数按年利率6%支付自2019年2月2日至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年三月二十日书记员 冯晓磊
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1508号之一 原告：浙江栋梁门窗安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家路****。 法定代表人：何阿敏，总经理。 委托代理人：邓婧,浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 委托代理人：顾伟成,浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地，住所地广西柳州市东环大道**iv> 法定代表人：黄鼎龙。 原告浙江栋梁门窗安装工程有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告浙江栋梁门窗安装工程有限公司于2019年3月21日向本院递交撤诉的申请。 本院认为：原告浙江栋梁门窗安装工程有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江栋梁门窗安装工程有限公司撤诉。 本案案件受理8583元（已减半），由原告浙江栋梁门窗安装工程有限公司负担。 审判员 马 超 二〇一九年三月二十一日 书记员 张中明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执34号申请执行人潘红志，女，1968年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。被执行人北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）**（首都机场内），统一社会信用代码91110113MA00BHBDX7。法定代表人：朱思宇，职务不详。申请执行人潘红志与被执行人北京帝一号健身发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）京0113民初1722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京帝一号健身发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘红志于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京帝一号健身发展有限公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京帝一号健身发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）京0113民初1722号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月十三日书记员  王咏吉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保387号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人刘从文，男，1983年3月11日生，汉族，住贵州省。被申请人陈美，女，1990年6月10日生，苗族，住贵州省。被申请人刘从江，女，1976年7月2日生，汉族，住贵州省平坝县。被申请人刘英，女，1979年12月13日生，汉族，住贵州省。被申请人王家书，男，1981年11月18日生，布依族，住贵州清镇市。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘从文、陈美、刘从江、刘英、王家书名下银行存款100000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1020元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十四日书记员  徐 莉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保87号 申请人：程金龙，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：吴水良，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人程金龙于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴水良的财产进行查封，保全价值750000元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.冻结申请人程金龙的担保人廖云莲的财产，保全价值750000元 2.查封被申请人吴水良的财产，保全价值750000元。 案件申请费4270元，由申请人程金龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐金洪 二〇一九年三月四日 法官助理徐伟 书记员吴珊珊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初414号原告：车贵军，男，汉族，住贵州省遵义市。被告：贵州景顺建筑工程有限工程责任公司。本院在审理车贵军与贵州景顺建筑工程有限工程责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告车贵军于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月五日书记员  韦润墨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执389号申请执行人：颜加刚，男，汉族，1992年9月14日生，住贵州省遵义市播州区，委托代理人：颜昌远，系颜加刚之父。被执行人：贵州树仁餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾社区水井坎广场**木屋，统一社会信用代码：91520393MA6DX2K964。法定代表人：颜干平，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第148号裁决书，受理颜加刚与贵州树仁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人贵州树仁餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州树仁餐饮管理有限公司银行存款人民币2400元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十二日法官助理吴月书记员谢到廷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄威善，男，1975年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人班翠丽，广西桂京律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市优信汽车销售有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市南站大道3-1号I1-03、I1-06号商铺。 法定代表人：罗保，该公司总经理。 再审申请人黄威善因与被申请人南宁市优信汽车销售有限公司（以下简称优信公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5108号民事判决第一、二、三项判决和南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄威善申请再审称：原审法院作出的第一、二、三项判决及二审法院作出的维持原判决的判决认定事实不清，证据不足，且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，严重显失公正，请求依法撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5108号民事判决第一、二、三项判决以及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3335号民事判决；依法纠正广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5108号民事判决的第一、二、三项判决以及南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3335号民事判决，改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求；依法改判一、二审诉讼费用全部由被申请人负担。理由：1一审和二审法院作出的判决对本案认定事实不清，认定事实缺乏法律依据，作出的裁判缺乏事实依据：（1）一、二审法院作出认定被申请人与申请人签订的《车辆转让协议》无效的判决错误；一、二审法院作出的判决认定申请人转让给被申请人的车辆是何良生过户到经辉名下后，经辉到桂林车辆管理所申请过户手续时的发动机号、车架号明显有锉改的同一辆车辆缺乏事实依据和法律依据；（2）一、二审法院判决申请人向被申请人返还购车款100000元，赔偿被申请人损失10000元没有事实和法律依据；申请人协助被申请人办理车辆变更手续，并交付车辆给被申请人后，申请人对该车辆在法律上已没有任何责任，该车辆在交付后的毁损、灭失的风险也应由被申请人承担；2、一、二审法院判决案外人的财产损失由申请人承担违反法律规定，且将有助于查清案件事实的证据不作为认定案件事实的证据程序违法。 本院认为，一审、二审法院审理查明的事实相同。本案审理的焦点问题：1、再审申请人黄威善转让给被申请人优信公司的车辆与被申请人优信公司转让给经辉的车辆是否是同一车辆?2、再审申请人黄威善与被申请人优信公司签订的《车辆转让协议》是否有效?3、再审申请人黄威善应否向被申请人优信公司返还购车款及赔偿损失? 再审申请人黄威善与被申请人优信公司签订的《车辆转让协议》，以及被申请人优信公司委托老班长公司与经辉签订的《车辆转让协议》均载明车辆的发动机号为5087289，车架号码为LVHRE2850B5031204，可认定再审申请人黄威善与被申请人优信公司、被申请人优信公司与经辉之间买卖的系同一标的物。再审申请人黄威善认为被申请人优信公司转让给经辉的车辆并非其交付的车辆，但从再审申请人黄威善提供的证据依然无法必然推导出被申请人优信公司转让给经辉的车辆不是再审申请人黄威善交付的车辆。该车虽经历几次变更登记均未发现发动机号及车架号存在挫改情形，不排除检测技术、工作人员责任心等因素导致，无法改变该车来源于再审申请人黄威善这一客观事实。 鉴于再审申请人黄威善与被申请人优信公司之间买卖的机动车系盗抢车辆，虽然双方所签订《车辆转让协议》是真实意思表示，但协议中所指向的标的物不合法，双方的交易行为违反国家法律法规的强制性规定，因此《车辆转让协议》属无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”再审申请人黄威善因出售该车所取得的车款10万元应当返还被申请人优信公司。本案中再审申请人黄威善对合同无效负有缔约过失责任，故还应赔偿被申请人优信公司因合同无效所造成的合理损失，包括直接损失和间接损失，被申请人优信公司以11万元的价格将车辆转让给案外人经辉，现被申请人优信公司将11万元返还给经辉，因合同无效所致被申请人优信公司可得利益损失1万元，再审申请人黄威善应当赔偿。 综上，再审申请人黄威善的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄威善的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年三月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保393号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人张天波，男，1986年10月13日生，汉族，住贵州省。被申请人周真燕，女，1992年1月18日生，汉族，住贵州省平坝县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张天波、周真燕名下银行存款10000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费120元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十八日书记员  徐 莉
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初403号 起诉人：刘模旺，男，1944年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年2月26日，本院收到起诉人刘模旺起诉被起诉人南昌县人民政府的起诉状，请求判令：起诉人无力支付电费,被八一供电所停电,责令被起诉人供电,因起诉人妻子患恶性脑肿瘤、脑积水、糖尿病、恶性子宫瘤等病常年卧床在家。因被起诉人劫留各项精准扶贫资金、大病医疗救助、低保金等，导致起诉人无力支付电费。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人刘模旺诉称因其拖欠电费致使停电，系其与供电部门的民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。其次起诉人刘模旺因其妻子患病已就医疗费用报销等问题向本院提起了多次诉讼，本院已作出了裁判，起诉人提起的本次诉讼实质上仍是针对该事由，已构成重复起诉。经本院释明，起诉人刘模旺拒绝补正。诚然，行政诉讼是法治社会重要的组成部分，为了方便相对人的救济，法律规定的是低成本诉讼，这种制度设计的初衷是保护合法的、具有诉讼利益的诉求，而绝不是支持、放任或者鼓励滥诉、无理缠诉。为此，希望起诉人在今后的行政诉讼中，正当行使诉讼权利。 综上所述，起诉人刘模旺的起诉不属于行政诉讼受案范围,且构成重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人刘模旺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年三月十二日 书记员  胡黄刚
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初637号原告：赵前芬，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：赵前芳，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告：赵爱，女，1981年1月30日出生，汉族，农民，住泌阳县。三原告委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：赵全勇，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡荣，女，1961年11月20日出生，汉族，住址同上，系赵全勇之妻。原告赵前芬、赵前芳、赵爱与被告赵全勇不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告赵前芬、赵前芳、赵爱于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵前芬、赵前芳、赵爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵前芬、赵前芳、赵爱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵前芬、赵前芳、赵爱负担。审判员  孙恒志二〇一九年三月四日书记员  李 冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8199号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市湖东路**民生银行大厦。统一社会信用代码证：91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣、骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：李玉炎，男，汉族，1973年11月3日出生，住福建省永泰县。 被告：覃彩裕，女，汉族，1973年3月8日出生，住福建省永泰县。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告李玉炎、覃彩裕金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆阿养到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告李玉炎、覃彩裕共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币150000元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2018年5月21日止的利息7656.2元、罚息为83633.66元）；2、判令被告李玉炎、覃彩裕支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币9650元；3、判令二被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。 事实与理由：2015年6月2日，被告李玉炎、覃彩裕与原告签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、10.2、31条约定：原告为被告李玉炎、覃彩裕提供借款人民币15万元，借款期限12个月，自2015年6月3日至2016年6月3日，年利率按同期贷款基准利率上浮175%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告李玉炎、覃彩裕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。2015年6月3日，原告依约向李玉炎、覃彩裕发放借款15万元，年利率14.025%，借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日。然而，借款期限届满，被告李玉炎、覃彩裕却未按约定及时归还借款本息。原告认为，被告李玉炎、覃彩裕拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 二被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1个人借款凭证，证明2015年6月3日，民生银行依约向李玉炎、覃彩裕发放借款15万元，年利率14.025%，借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日。 A2《借款合同》，证明2015年6月2日，被告李玉炎、覃彩裕与原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）签订了一份《借款合同》，合同第1、2、4.2、6、7、10.2、31条约定：原告民生银行为被告李玉炎、覃彩裕提供借款额度人民币15万元，借款期限24个月，自2015年6月3日至2016年6月3日，年利率按同期贷款基准利率上浮175%；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告李玉炎、覃彩裕赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。 A3利息结算清单，证明截止2018年5月21日止被告尚欠借款本金150000元及利息7656.2元、罚息为83633.66元。 A4委托代理协议及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币9650元。 二被告未作提供证据。 本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认，同时上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉上述事实。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向二被告发放贷款人民币15万元，已履行义务，但被告自2016年2月21日起未再履行还款付息义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。现原告主张二被告偿还贷款本金人民币15万元及按合同约定给付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，二被告与原告签订的借款合同约定二被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告提前归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。现原告提交的委托代理协议及律师费发票可以证明原告为实现本案债权已支出律师代理费3860元。故二被告应向原告支付其应承担的律师代理费3860元。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉炎、覃彩裕于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币15万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准自2016年2月21日起计至款项还清之日止）； 二、被告李玉炎、覃彩裕于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币3860元。 本案案件受理费8847元，由被告李玉炎、覃彩裕共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月十九日 法官助理郑艺凤 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第 页 共 页
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初101号 申请人：贺志勇，男，汉族，交城县人。 被申请人：山西阿尔发合成材料有限公司 本院在审理申请人贺志勇诉被申请人山西阿尔发合成材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贺志勇于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山西阿尔发合成材料有限公司价值3784200元的土地。申请人贺志勇以其所有的晋AN3x**号奥迪小型轿车、担保人王浩、贺琳以其位于交城县怡佳千禧城4号楼2单元501室房屋、担保人贺志强、郭晋华以其位于交城县新开路碧桂园小区北楼东单元902室房屋，为该财产保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人山西阿尔发合成材料有限公司价值3784200元的土地； 二、查封申请人贺志勇名下晋AN3x**号奥迪小型轿车一辆； 三、查封担保人王浩、贺琳位于交城县怡佳千禧城4号楼2单元501室房屋一套[晋（2018）交城县不动产权第00004xx号）]； 四、查封担保人贺志强、郭晋华位于交城县新开路碧桂园小区北楼东单元902室房屋一套[晋（2018）交城县不动产权第00004xx号）]。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李世信 审判员  张利民 审判员  闫慧珊 二○一九年三月十一曰 书记员  吕苗苗
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1738号 原告：承德盛博石泵销售有限公司，住所地承德双桥区高庙汽车三场院内，统一社会信用代码：91130802772766380C。 法定代表人：刘建洲，职务：经理。 委托诉讼代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。 被告：隆化县吉立矿业有限责任公司，住所地隆化县章吉营乡姚吉营村石门沟，社会统一信用代码：911308250616706657。 法定代表人：刘长民，职务：总经理。 原告承德盛博石泵销售有限公司与被告隆化县吉立矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告无法提供被告隆化县吉立矿业有限责任公司的准确送达地址，本院经查找后仍无法确认被告隆化县吉立矿业有限责任公司的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告承德盛博石泵销售有限公司的起诉。 原告预交案件受理费1038.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3522号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：曲岩炜，男，1983年02月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曲岩炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告曲岩炜支付信用卡欠款本息合计76974.7元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曲岩炜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曲岩炜在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告曲岩炜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告曲岩炜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：曲岩炜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曲岩炜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，曲岩炜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曲岩炜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；曲岩炜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；曲岩炜超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；曲岩炜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；曲岩炜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曲岩炜及其附属持卡人催收、追索并有权停止曲岩炜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曲岩炜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曲岩炜及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了曲岩炜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曲岩炜。开卡使用后，曲岩炜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，曲岩炜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76974.7元。本院认为，曲岩炜自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曲岩炜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曲岩炜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以曲岩炜透支未还为由，起诉要求曲岩炜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲岩炜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76974.7元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曲岩炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告曲岩炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初173号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人唐辉，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化，住四川省大竹县。2016年4月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省大竹县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人唐辉犯盗窃罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人唐辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月18日晚，被告人唐辉在本市南湖区七星街道上线网咖，趁被害人范某熟睡之机，窃得其放于030号座位上的小米6X手机1部，价值1000元。 上述事实，被告人唐辉在开庭审理中无异议，并有被害人范某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘查报告，手机照片，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，到案经过，违法犯罪经历查询证明，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐辉以非法占有为目的，扒窃作案1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐辉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年5月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、责令被告人唐辉退赔被害人范某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵珍燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保153号 申请人:广西云峰门窗幕墙有限公司，住所地南宁-东盟经济开发区安平路**。 法定代表人：董凌志。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，，住所地南宁市江**福建路** 法定代表人：张功科，执行董事。 本院受理原告广西云峰门窗幕墙有限公司诉被告广西红日东升投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为50726.13元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为021945991102041S000009的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以50726.13为限，查封被申请人广西红日东升投资有限公司名下座落南宁市兴宁区x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十一日 书记员  许诗瑶
甘肃省两当县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1228执10号 袁某某: 关于朱某某申请执行袁某某离婚纠纷一案，两当县人民法院作出的（2015）两民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某某于2019年1月22日向本院提出执行申请，请求被执行人袁某某支付财产折价款20000.00元。本院依法受理。 经本院执行，被执行人袁某某自动履行12000.00元，后查明被执行人袁某某在陇南市住房公积金管理中心两当县管理部有住房公积金存款8200.00元，本院依法划拨袁某某在陇南市住房公积金管理中心两当县管理部8200.00，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2015）两民初字第35号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币200.00元已由被执行人袁某某交纳，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，现通知如下： 朱某某申请执行袁某某离婚纠纷一案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执142号 申请执行人：钟思伟，男，汉族，1969年6月25日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人：徐达平，男，汉族，1973年7月9日出生，住址：广东省龙川县坨城镇。 关于申请人钟思伟与被执行人徐达平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初10655号已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人徐达平名下的银行账户19600元，本院已依法扣划至本院账户并支付给申请人钟思伟；本案案件受理费476元、执行费57元，已由被执行人徐达平全额支付。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初10655号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月五日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1633号 原告：上海均亚实业有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路******，统一社会信用代码91310104066049704G。 法定代表人：李永法，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祯栋，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华珍，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地，住所地福建省漳浦县赤湖工业区会信用代码91350623789019680G。 法定代表人：许东海，总经理。 原告上海均亚实业有限公司与被告大洋（漳州）皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海均亚实业有限公司的委托诉讼代理人李祯栋、杜华珍到庭参加诉讼。被告大洋（漳州）皮业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海均亚实业有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告大洋（漳州）皮业有限公司立即偿还原告货款1389969.8元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的逾期付款利息；２．判令由被告承担本案受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告大洋（漳州）皮业有限公司向原告购买化工材料货物，2018年11月26日经结算，被告结具《对帐单》交由原告收执，确认结欠原告化工材料货款1389969.8元，被告至今未偿还拖欠款项。 大洋（漳州）皮业有限公司未提出答辩。 上海均亚实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了大洋（漳州）皮业有限公司的工商营业登记信息及对账单各一份为证。大洋（漳州）皮业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：上海均亚实业有限公司作为大洋（漳州）皮业有限公司的供应商，陆续向大洋（漳州）皮业有限公司提供化工原材料。双方于2018年11月26日进行结算，大洋（漳州）皮业有限公司出具《对账单》，认欠上海均亚实业有限公司货款1389969.8元。结欠后，大洋（漳州）皮业有限公司至今未支付货款。 本院认为，上海均亚实业有限公司与大洋（漳州）皮业有限公司之间的买卖合同关系，有《对账单》为证。大洋（漳州）皮业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应当承担由此带来的不利后果。据此，可以认定该买卖合同关系成立并生效，大洋（漳州）皮业有限公司应当履行支付货款的义务。故上海均亚实业有限公司请求大洋（漳州）皮业有限公司支付尚欠货款，有事实和法律依据，应予支持。上海均亚实业有限公司还请求大洋（漳州）皮业有限公司自起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算支付逾期付款利息。对此本院认为，大洋（漳州）皮业有限公司逾期付款，依法应当支付逾期付款利息，该利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算。故上海均亚实业有限公司的请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对上海均亚实业有限公司的诉讼请求予以支持。大洋（漳州）皮业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 大洋（漳州）皮业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海均亚实业有限公司货款1389969.8元及逾期付款利息（自2019年3月5日起至付清货款之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17310元，减半计收8655元，由大洋（漳州）皮业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3313号 原告：黔西南州金龙投资有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。 法定代表人：荣权壁，系该公司执行董事。 被告：李金龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告黔西南州金龙投资有限公司（下称：金龙公司）与被告李金龙民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年9月3日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司到庭参加诉讼，被告李金龙经本院于2018年10月31日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金龙立即偿还原告借款本金20000元及2015年11月22日起截止至2018年8月22日利息13200元，本息共计33200元；2、并按月息2%支付自2018年8月22日至债务清偿完毕时止的本金和利息。事实和理由：2015年9月22日被告李金龙因资金困难找到金龙公司借款20000元人民币，2015年9月22日被告李金龙在金龙公司办公室现场书写借条一张、借款合同一份给金龙公司，金龙公司现场将借款现金20000元支付给李金龙，借款人保证如期归还。2015年11月至今，原告多次向被告催讨借款及利息，期间多次催讨未果。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息的义务。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李金龙未作答辩。 原告金龙公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件一份、法定代表人证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份、借条原件一份、借款合同原件一份等证据，被告李金龙未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李金龙于2015年9月22日签订项目投资（借款）合同一份，合同载明：甲方为金龙公司，乙方为李金龙，合同约定甲方同意借款20000元给乙方投资项目，使用期限为6个月，借款固定回报率按月息5%分红，乙方保证按期偿还借款本息，借款回报额每一个月结算支付一次，此合同于2015年9月22日起至2016年3月22日止。同日李金龙出具借条一张给原告金龙公司收执，借条内容为：今借到金龙公司人民币现金贰万元整（￥20000），定于2016年3月22日归还，如到期不能按时还款，自愿用本人的任何财产作为此借款抵偿。借款之后，被告按月利率2%支付了2个月的利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。”之规定，原告金龙公司的合法债权应受到法律的保护，因被告李金龙未按约定归还原告金龙公司的借款本金，已构成违约，被告李金龙应承担违约责任，故原告金龙公司请求由被告李金龙偿还借款本金的请求本院依法给予支持；关于本金的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条及借款合同上载明借款金额为20000元，原告金龙公司以现金方式将借款20000元支付给被告李金龙，故本金应认定为20000元；关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原被告双方约定月利率为5%，该约定已超过法律规定，借款之后被告按月利率2%支付了2个月的利息，即利息支付至2015年11月21日，金龙公司请求利息自2015年11月22日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告李金龙应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黔西南州金龙投资有限公司借款本金人民币20000元，并从2015年11月22日起，以所欠借款金额20000元为基数，按照年利率24%向原告黔西南州金龙投资有限公司支付利息，直到全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，公告费460元，由被告李金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  陈文广 人民陪审员  温光祥 二〇一九年三月十一日 书 记 员  周兴林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3512号原告张汉婷，女，1990年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告张汉婷与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8031.24元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8031.24元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张汉婷违约金8031.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终76号上诉人（原审被告）：向远松，男，住湖南省吉首市。被上诉人（原审原告）：石光冲，男，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张绍翠，女，住湖南省吉首市，系石光冲儿媳。上诉人向远松因与被上诉人石光冲民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。本案现已审理终结。向远松上诉请求：依法撤销一审判决，重新判决。事实和理由：一、上诉人已经偿还了11000元，一审判决只认定了5000元，本金只有5000元没有偿还了；二、上诉人自借款后至2015年初一直按每月1600元支付利息，属于超过法律保护的高利息，应该由被上诉人退回。被上诉人石光冲答辩称，上诉人主张追回多付的利息与事实不符，应该提供相应的证据予以佐证，石光冲是一位老师，对于高利贷的概念都是模糊的，说是高利贷与事实不符，至于偿还了多少钱应该有证据予以支持，被上诉人只认可收到了5000元的本金，没有收到过利息。被上诉人石光冲向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告借款本金11000元及利息。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，被告向远松分别于2010年11月29日向原告借款10000元，2011年5月29日借款6000元，并以其备用名向元元写下两张借条，两张借条上均未约定还款期限及利息。借款后，被告于2017年通过村支书向原告偿还5000元，之后一直未向原告偿还剩余欠款。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。本案的焦点是被告已偿还原告借款金额如何确定。庭审中被告主张已分三次偿还原告借款本金11000元及自两次借款次月起至2015年初的利息（10000元的借款利息1000元/月，6000元的借款利息600元/月），但未提交任何证据予以佐证，而原告仅认可被告偿还5000元借款，对此主张被告应自行承担举证不利的后果，本案被告已偿还的借款金额确定为5000元。被告向远松没有履行还款义务，损害原告的合法权利，现原告诉请被告偿还尚欠借款11000元，理由正当，予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，对于原告主张支付利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告向远松在本判决生效后五日内偿还原告石光冲借款11000元；二、驳回原告石光冲其他诉讼请求。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告向远松承担。二审中，上诉人向远松提交了张术其、向元新、张五全三位证人的证人证言，并申请证人张五全到庭作证，拟证明已经还款11000元本金及借款时约定了利息的事实。本院经审查，张术其与向元新的证人证言因证人没有出庭作证，相关情况无法核实，且没有其他证据相佐证，仅凭张术其的个人证言不能证明利息的约定及已经支付了利息，仅凭向元新的个人证言也不能证明偿还了4000元本金，故对该两份证言不予认可。张五全的证人证言因其本人出庭作证，且被上诉人石光冲对其证人证言予以认可，本院予以采信，但张五全的证人证言也只表示当时代上诉人向远松给石光冲还了5000元，没有明确在这之前还偿还过多少本金，无法证明上诉人向远松已经偿还了11000元本金的事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所涉借款偿还了多少本金；二、上诉人向远松是否给被上诉人石光冲支付了高额利息及应否予以退回。对于第一个争议焦点，本案所涉借款偿还了多少本金的问题。上诉人向远松主张在2015年年底和2016年年底分别给被上诉人石光冲偿还了2000元和4000元的本金，在2017年又委托村支书张五全偿还了5000元，本金已偿还了11000元，只余5000元本金尚未偿还。经核实，前面两笔2000元和4000元的还款，上诉人向远松没有提供充分证据予以证实，被上诉人石光冲也不予认可，根据谁主张谁举证的原则，上诉人向远松应承担举证不能的后果。而对于张五全代还的5000元，双方均认可，因此，本案应认定本金偿还了5000元，还余11000元尚未偿还。对于第二个争议焦点，上诉人向远松是否给被上诉人石光冲支付了高额利息及应否予以退回的问题。本案所涉两张借条上均未约定利息，也没有其他证据证明双方的交易习惯有约定利息，或者上诉人向远松给被上诉人石光冲支付过利息。因此，对于上诉人的该主张不予支持。综上所述，上诉人向远松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人向远松负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十一日法官助理 贵黎莹书 记 员 唐广政附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2146号申请人中国银行股份有限公司南京新港支行，统一社会信用代码91320100721768829L，住所地江苏省南京经济技术开发区。负责人：董军，该支行行长。委托诉讼代理人：胡宜金、王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人刘学兵,男,1970年4月10日出生,汉族，住江苏省南京市。申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行与被执行人刘学兵金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2578号民事判决已发生法律效力，内容如下：一、被告刘学兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司南京新港支行贷款本息2809351.08元（截止2018年5月3日），支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定计算），另支付律师费102180元；二、原告中国银行股份有限公司南京新港支行对被告刘学兵抵押的位于南京市集庆门大街219号5幢一单元402室不动产的处置价款就刘学兵的债务在303万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司南京新港支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30376元减半后收取15188元、保全费5000元，合计20188元，由被告刘学兵负担（此款原告已预交预付，被告于本判决生效之日五日内给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人刘学兵名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人刘学兵名下位于建邺区集庆门大街219号5幢一单元402室不动产一处，申请人中国银行股份有限公司新港支行为第一抵押权人，经申请人同意，我院已将处置权移交泗阳县人民法院，等待分配房屋拍卖款。3、关于车辆：轮候查封被执行人刘学兵名下苏Ａ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**小型汽车四辆。本院将被执行人被执行人刘学兵纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人刘学兵的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2578号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年三月八日书记员 丁 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42379号之二原告：上海港中国际旅行社有限公司，住所上海市长宁区金钟路******，统一社会信用代码91310101677805791A。法定代表人：时悦，该公司总经理。委托代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所深圳市福田，住所深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**码91440300674828365E。法定代表人：王淑杰。委托代理人：刘洋，该公司员工。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所深圳市福田，住所深圳市福田区保税区桃花路**腾邦集团大厦**码91440300279392557E。法定代表人：史进。本院在审理上列原告诉两被告合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海港中国际旅行社有限公司撤回起诉。本案案件受理费53610.46元（原告已预交），减半收取26805.23元，由原告负担。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  孙少芳二〇一九年三月十九日书 记 员  钟雯丽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初514号原告：周丹，女，1990年10月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：高巍，女，1993年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告周丹诉被告高巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告周丹，被告高巍委托代理人詹彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告在被告代购处购买的美容工具共计12777.00元；2、被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：2018年7月，被告不断向原告推荐购买代购的美容工具并承诺保真。原告收到货后发现到手产品均为假货或翻新货，还有部分货物没给到原告。期间多次协商沟通要求退货，但被告迟迟不给解决，电话微信均联系不上。现要求被告退货退款共计12777元。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高巍辩称，第一、被告只是介绍人，不是实际的卖家。原告没有在被告处购买货物，被告是他人出卖商品的代理人，原告购买的货物只是在被告处转手，被告没有加价，没有获利，原告起诉的诉讼主体不正确。第二、原告没有举证证实向被告购买价值12777元的商品，应承担举证不能的不利后果。第三、原告无证据证实其买到的代购美容工具有质量问题，没有提出是假货或翻新货，应承担举证不利后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院举证：证据一、微信聊天记录和支付宝付款凭证打印件5份，欲证明原告确实通过被告的介绍向被告转账买的美容仪器，FOREO洁面仪4个、UFO导入仪6个及REFA的瘦脸仪3个，总价款转入被告支付宝账户11473元，被告支付宝名称叫善良的小海盗，真名叫高巍。被告质证，对真实性相关性都有异议，没有体现出给高巍转款，虽然被告名字叫善良的小海盗，微信上体现的不是高巍，原告立案时提供的证据与当庭提供的证据有差别，被告只是介绍人，并不是商品的实际出卖人，被告收到了货款，对11473元数额不认可，收到多少货款时间长了没有统计。根据原告提供的截图上体现的转款数额和其提供的支付宝转款数额不相符，聊天记录上的总额为1340元，该数额在支付宝上没有体现，微信截图上没有体现原告购买的产品有质量问题，微信截图上的头像收款人不同，说明不是一个人。原告何产品我方记不清了。本院认为，经核实，该证据真实、有效，能够证明原告向被告微信转款购买美容工具的事实，本院对该证据予以采信。证据二、与被告聊天记录打印件一份，欲证明原告转给被告1300元，在2018年4月，原告通过被告介绍在其认识的代购处转账1320元购买REFA瘦脸仪一个，1320元钱转给被告给我介绍的代购，被告答应给我要回来，这笔钱已经要回，告通过微信只转给我20元。被告质证，该证据无法证明原告欲证明的问题，对真实性关联性均有异议。本院认为，该证据只体现被告退还原告20元的事实，无法证明原告主张的其他事实，本院对该证据证明被告退还原告20元的证明力予以采信。证据三、微信聊天记录打印件2份，证明原告在被告处收到三个洁面仪两个瘦脸仪4个UFO。被告质证，对真实性、关联性联性均有异议。原告不是在被告处收到的全部货物，原告和实际出卖人进行了直接联系，不能证实原告证明的问题。本院认为，经核实，该证据能够证明原告收到货物的事实，故对该证据予以采信。庭审中，被告未出示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年7月，原、被告通过微信聊天方式口头达成代购协议，由被告为原告代购FOREO洁面仪、UFO导入仪及REFA瘦脸仪等美容工具。原告通过微信汇款方式向被告汇款11473元，原告在被告处收到三个洁面仪、两个瘦脸仪及四个UFO等美容工具。本院认为，原、被告口头达成美容工具代购协议，原告向被告支付代购款并收到美容工具，双方主体合格，意思表示真实，不违反国家法律、法规的效力性强制规定，故合同成立、有效。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担对己不利的法律后果。本案系合同纠纷，当事人承担的是不履行合同的缔约责任。本案中，原、被告均按照口头约定实际履行了合同，即原告给付被告货款，被告交付货物。原告主张被告退还货款的理由系被告代购的美容工具等产品为假货或翻新货，但未向本院举证证明其收到的货物为假货或翻新货，无法证明被告存在不履行合同的违约事实，对此应承担举证不能的不利后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周丹的诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年三月二十日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终77号上诉人（原审原告）：遵义市天安花园小区业主委员会（以下简称天安花园业委会）。负责人：付婷，主任。委托代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市国土资源局（以下简称遵义市国土局）。住所地：遵义市汇川区广州路193号。法定代表人：杨永华，局长。委托代理人：郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所实习律师。原审第三人：遵义天安房地产开发有限公司（以下简称天安公司）。住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店26层1号。法定代表人：孙玉存，董事长。委托代理人：邵波，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人天安花园业委会因撤销颁证纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321行初476号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1998年6月15日，天安房开公司取得位于金银新村《建设用地规划许可证》，2001年6月7日该公司取得《建设工程规划许可证》，建设项目名称其中有涉案的天安花园A、B栋地下停车场。开发的房屋竣工后，天安房开公司将其开发商品房进行销售，但在商品房买卖合同中对地下停车场的所有权或者使用权未作具体明确约定。2001年，天安房开公司对其开发商品房申请完成初始登记。2006年10月11日，天安房开公司将地下停车场，面积为2159.23平方米申请办理为公司自留财产，证号为︰遵房权证监证字第××号，因被告工作人员将设计用途记载为住宅，当日发现错误后变更为证号︰遵房权证监证字第××号，该证记载系天安房开公司于2000年自建所得。2017年12月25日天安房开公司按53个登记单元申请办理了该停车位的分割变更登记，其中有39间停车位办理了转移登记至他人名下。现因天安花园小区业主车辆停放产生问题，原告遵义市天安花园小区业主委员会遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为，本案的焦点是“遵房权证监证字第××号”产权证涉案停车位的产权归属问题。本案第三人天安房开公司经有关部门批准，依法取得法定手续开发天安花园A、B栋，房屋竣工后，第三人天安房开公司依法将其开发的商品房出售给天安花园小区业主，在业主与第三人天安房开公司的商品房买卖合同中，对地下停车位问题没有明确具体约定所有权或者使用权，在停车位产权不明晰情况下致使被告根据第三人天安房开公司申请办理了部分停车位的产权，本案原告与第三人之间因商品房买卖关系而产生商品房地下停车位的所有权或者使用权民事法律关系发生争议，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条关于“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，原告应当首先通过民事诉讼程序解决与第三人之间因商品房买卖而产生的对地下停车位所有权或者使用权的归属问题，因该基础事实涉及原告与地下停车位所有权或者使用权是否存在利害关系，同时涉及关联的原告主体资格问题。诉讼中，根据本案案情，本院向原告释明有关法律规定，并要求原告在一定期限内提起民事诉讼，但原告放弃其诉讼权利，拒绝提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙十﹚项关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙十﹚其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定驳回原告遵义市天安花园小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告遵义市天安花园小区业主委员会。天安花园业委会上诉请求：1、撤销原裁定，支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审裁定认定事实错误。原审认定“因被告工作人员将设计用途登记为住宅”错误，该次办证系被上诉人与原审第三人故意串通为之，目的是为了逃避税收。而且一审法院对被上诉人在间隔5年后的2006年才给原审第三人办理车位产权是否合法未予审查；2、原审法院适用法律错误。本案被上诉人、原审第三人均未提出民事法律关系无效或者应当撤销的抗辩理由。上诉人全体业主的购房合同是有效的，而且从购房合同中约定的价格、成套设施，上诉人无偿使用地下停车场10多年的事实足以认定上诉人享有涉案车位的合法产权，无需提起民事诉讼确认。遵义市国土局二审答辩称，行政登记行为事实清楚、证据充分，适用法律正确。答辩人在办理天安公司涉案不动产登记时，查阅了地下停车位初始登记的权属材料，审查涉案地下停车位抵押、查封、注销，地界是否相符等情况，已经尽到审慎审查义务。同时本案系民事纠纷，天安花园业主与天安公司签订商品房购房合同时，并未对涉案车库进行处分。在涉案车位权属不明晰的情况下，一审法院已经就相关法律规定进行释明，要求上诉人在一定期限内提起民事诉讼，但上诉人拒绝提起民事诉讼，故根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”之规定，一审法院裁定驳回上诉人原审起诉并无不当。综上，希望二审法院维持原审裁定。天安公司二审期间未作书面答辩。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。本院确认一审法院查明的案件基本事实。本院认为，上诉人主张遵义市国土资源局向天安公司颁发涉案地下车库产权登记违法的依据为：其小区业主已经通过签订商品房买卖合同的方式获得涉案地下车库的产权。但根据上诉人提交的部分业主的购房合同来看，并没有对涉案地下车库的产权问题予以约定。本案争议的核心即涉案地下车库的权利归属问题，在涉案车库权属未明的情况下，一审法院原审向上诉人释明应先通过民事诉讼的方式先行确定并无不当。本案从另一方面来说，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”一般而言，该“利害关系”仅限于法律上的利害关系，且行政诉讼系公法上之诉讼，法律上的利害关系一般也仅指公法上的利害关系，不包括私法上的利害关系。本案上诉人提交的部分业主商品房买卖合同内并未明确约定是否包含涉案车库，其与涉案车库具有公法上的“利害关系”证据不足，故一审法院向其释明后驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定案件基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年三月二十五日法官助理陈博书记员伍宏
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执720号 申请执行人：赵行云,男,1967年9月29日出生,51岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:沈阳,男,1982年4月23日出生,36岁,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:沈阳,男,1982年10月28日出生,36岁,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在执行赵行云与沈阳、沈阳借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖1522民初2980号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行(2018)皖1522民初2980号民事调解书的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈阳、沈阳银行存款及债权180000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员 郑 斌 二〇一九年三月二十九日 书记员 侯珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初589号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。所在地临河区团结南路润丰园。法定代表人：刘贵发，男，系公司总经理。委托代理人：杨会明，男，系公司副经理。被告付娟，女，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司诉被告付娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李昆峰二〇一九年三月二十七日书记员  武 婧
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘0403执恢20号申请人李治沅。被执行人曾治强。申请执行人李治沅与被执行人曾治强机动车交通事故责任纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民二初字第108号民事调解书已发生法律效力。申请人李治沅于2019年1月10日向本院申请执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人曾治强的工资收入10800元，被执行人履行了执行款308元，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢20号案件执行完毕。特此通知。审 判 员  王 挺二〇一九年三月一日法官助理  张晓霞书 记 员  万里鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4600号 原告：张京文,男,1975年10月29日出生,汉族,个体业主,住济南市莱芜区, 委托诉讼代理人：李金霞,山东棋山律师事务所律师。 被告：李宏伟,男,1977年9月19日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被告:刘洋,男,1988年6月9日出生,汉族,高中文化,个体业主,住济南市莱芜市, 委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。 原告张京文诉被告李宏伟、刘洋小额借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤回对被告刘洋的起诉。 本院认为：原告张京文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张京文撤回对被告刘洋的起诉。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月八日 书记员  赵 颖 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员 、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执370号申请执行人姚亚平，男，1959年10月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人帅国军，男，1960年2月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人程金爱，男，1966年2月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在执行申请执行人姚亚平与被执行人帅国军、程金爱追偿权纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人帅国军、程金爱的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人帅国军、程金爱的不动产进行了查询。未发现被执行人帅国军、程金爱有可供执行的财产。截止2019年3月21日执行到位标的15000元。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执370号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月二十一日书记员  余之杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保75号 申请人彭自强与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为200000.0元，本院作出（2019）桂0902民初57号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1003执261号申请人执行人：王国庆，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请人执行人：罗倩，女，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：王易凤，女，1973年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院受理的申请执行人王国庆、罗倩与被执行人王易凤民间借贷纠纷一案，（2018）鄂1003民初912号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王国庆、罗倩向本院申请强制执行，要求被执行人王易凤按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王易凤在金融机构的存款或提取在其他部门的收入51700元【本金50000元、案件受理费1050元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月二十六日书记员  张 斌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初389号 原告：徐州誉坤电器设备有限公司，住所地徐州市郭庄公路绿地世纪城**13-14商铺1-137。 法定代表人：温雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州爱心宫母婴服务有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城（**地块）**楼1-303、305。 法定代表人：张曦，该公司总经理。 原告徐州誉坤电器设备有限公司与被告徐州爱心宫母婴服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，于2019年3月12日组织质证。本案现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还购买空调的款项4万元；2、自2015年3月31日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利息的五倍支付滞纳金；3、本案诉讼费等各项费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月1日原被告签订家用中央空调设备与安装合同，合同约定被告购买原告大金空调，合同总价款34万元，供货及施工地址绿地商务城LOFTA座3层，同时约定签字后给付20万元，室内外机安装完成后被告给付原告14万元。原告在2015年3月31日依据合同约定安装完成，但被告至今尚欠原告货款4万元。同时合同约定甲方未按照合同约定期限付款，除免除乙方因此造成的工期延误责任外，应按银行同期同档利率五倍支付滞纳金，因此原告起诉至法院。 本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉被告主张购买空调的剩余款项，但根据原告提供的《家用中央空调设备与安装合同》显示甲方即空调购买使用方为焦同意，而原告在本院组织的质证程序中表示没有证据证实是被告购买使用空调设备，被告辩称和焦同意没有关系，对原告主张的事实亦表示不予认可，据此，本案属于被告不明确的情形，不符合起诉的条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐州誉坤电器设备有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏雪梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋神保
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初174号原告：冯德秀，女，1967年11月13日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所律师。被告：张翊兵，男，汉族，1971年05月23日出生，村民，住贵州省德江县。原告冯德秀与被告张翊兵健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯德秀及其委托诉讼代理人胡迪、被告张翊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德秀向本院提出诉讼请求：判令被告张翊兵赔偿原告冯德秀医疗费5051.88元，护理费1753.91元（58198元/年÷365天×11天），误工费1753.91元（58198元/年÷365天×11天），住院伙食补助费1100元，营养费550元，交通费300元，合计10509.62元。事实与理由：2017年11月24日10时，被告张翊兵和张翊杰、崔永芬三人驾车途经贵州省德江县龙泉乡良家坝村龙泉坪组的公路上时，发现原告冯德秀承包土地旁边公路上有些石头，被告张翊兵下车将公路上的石头往原告冯德秀承包的土地里扔。原告冯德秀到场阻止，与被告张翊兵发生争执，原告冯德秀用石头将张翊兵的右边耳朵及上方的头部砸伤，被告张翊兵将原告冯德秀打伤。被张翊杰、崔永芬拖开后，被告张翊兵打电话向公安机关报案。2017年12月24日，德江县公安局决定对原告冯德秀处行政拘留五日；决定对被告张翊兵行政拘留三日。原告认为，被告因琐事与原告发生争执，利用身体优势故意伤害原告，造成原告受到极大的伤害，为维护原告合法权益，特起诉至人民法院请求支持原告诉讼请求。被告张翊兵辩称：原告冯德秀受伤是她自己在打伤别人过程中，因拖拉造成的，并不是我所伤害。原告后脑受伤是她自己在地上碰撞造成的。参与拖架和阻止吵架受伤的都是我在包扎的，请求扣除这些费用。经审理查明：2017年11月24日10时，被告张翊兵和张翊杰、崔永芬三人驾车途经贵州省德江县龙泉乡良家坝村龙泉坪组的公路上时，发现原告冯德秀承包土地旁边公路上有些石头，被告张翊兵下车将公路上的石头往原告冯德秀承包的土地里扔。原告冯德秀到场阻止，与被告张翊兵发生争执，原告冯德秀用石头将张翊兵的右边耳朵及上方的头部砸伤，被告张翊兵将原告冯德秀打伤。被张翊杰、崔永芬拖开后，被告张翊兵打电话向公安机关报案。2017年12月24日，被告德江县公安局立案后作出了行政案件受案登记、履行了调查询问、权利义务告知、行政处罚告知、行政处罚决定及送达、行政处罚执行工作职责。2017年12月28日，德江县公安局鉴定中心作出（德）公（司）鉴(法临)字[2017]152号鉴定，被告张翊兵损伤程度为轻微伤；2018年1月5日，德江县公安局鉴定中心作出（德）公（司）鉴(法临)字[2018]5号鉴定，原告冯德秀之身体损伤其损伤程度为轻微伤；2018年1月24日，德江县公安局作出德公法行罚决字[2018]178行政处罚决定，决定对原告冯德秀处行政拘留五日；同日，作出德公法行罚决字[2018]179号行政处罚决定，决定对被告张翊兵行政拘留三日。同年1月25日，对原告冯德秀和被告张翊兵执行了行政处罚。原告冯德秀不服提起行政诉讼，请求确认被告德江县公安局作出的德公法行罚决字[2018]178行政处罚决定违法，结果败诉。本院认为：原告冯德秀与被告张翊兵本是同村村民，因该村修建“产业路”占用原告冯德秀的责任地，原告冯德秀在整理土地时将土里的石头顺便扔在“产业路”上，2017年11月24日10时被告张翊兵驾车路过见“产业路”上有石头，故停车将“产业路”上的石头扔回地里，原告冯德秀见状与被告张翊兵发生争执，并由钝物致伤被告张翊兵耳部，被告张翊兵与原告冯德秀发生肢体搏斗致原告冯德秀多处软组织损伤，原告冯德秀对该纠纷发生有一定的过错，可以减轻被告张翊兵的赔偿责任。本院确定原、被告按50%和50%承担本案损害赔偿责任。原告请求赔偿的各项损失经本院计算认定如下：1、医疗费：原告冯德秀主张医疗费5051.88元，根据正规发票计算4364.68元+442.6元+45元+95元+104.6元=5051.88元，本院予以支持。2、住院期间生活补助费：原告主张按100元/天，计算11天，共计1100元，原告提供病历证明住院原因及住院11天的事实，原告主张住院伙食补助费按100元每天计算，未超过贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故本院对原告主张的住院伙食补助费1100元予以支持。3、营养费：原告主张按50元/天，计算11天，共计550元。因无加强营养医嘱等相关证据，不予支持。4、误工费，原告主张1753.91元（58198元/年÷365天×11天），因原告为农村居民，本院对误工费按照贵州省农林牧副渔标准59198元/年计算，原告误工费应为59198元/年÷365天×11天＝1753.91元。5、护理费，原告主张护理费1753.91元（58198元/年÷365天×11天）。原告在住院期间由一人护理符合常理，且住院时间为11天，与误工费一样，原告护理费应为53874元/年÷365天×11天＝1753.91元。6、交通费，原告主张300元，虽然原告未提供票据予以证实，但结合原告受伤住院治疗的实际情况及原告的居住地点，对交通费300元，予以支持。综上所述，原告因身体遭受损害，其损失为医疗费5051.88元、误工费1753.91元、护理费1753.91元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共计9959.7元，由被告张翊兵赔偿原告冯德秀4979.85元（9959.7元×50%），原告冯德秀自行承担4979.85元（9959.7元×50%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告张翊兵在本判决书生效后20日内一次性赔偿原告冯德秀经济损失4979.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，原告冯德秀负担75元，被告张翊兵负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年三月二十八日法官助理刘三书记员叶美娟
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初96号原告：大理江南特变电气有限公司。地址：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇创新工业园区。法定代表人：陈从文，公司董事长。委托诉讼代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。特别授权代理。被告：永平太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码：91532928MA6K6QP33F。地址：永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，该公司董事长。原告大理江南特变电气有限公司与被告永平太平洋工程建设有限公司（以下简称永平太平洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理江南特变电气有限公司的委托代理人邱何钧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大理江南特变电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款247516.40元及自2018年7月3日至还清款项之日止按6%年利率计算的利息。2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年8月14日签订材料采购合同，原告如期按被告方要求完成了供货义务。2018年7月3日双方结算，被告尚欠原告货款247516.40元，该欠款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告永平太平洋公司既没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。原告大理江南特变电气有限公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1:营业执照、法定代表人身份证明。拟证明原告主体适格。A2：材料采购协议书、配电箱单价表。A3：报价送货单。A4：农业银行账户交易明细回单。A2-A4拟证明原、被告双方存在买卖合同的事实，合同总价款为267516.40元，被告预付原告货款2万元。A5：配电箱对账单及对账明细单。拟证明被告尚欠原告货款247516.4元。A1-A5，来源和形式合法，能反映案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告大理江南特变电气有限公司与被告永平太平洋公司于2017年8月14日签订材料采购协议书，由原告向被告提供工程建设所需的配电箱。协议约定：甲方预先支付人民币贰万元整（20000）定金，每次发货以甲方计划单为准，乙方每一次到货时扣除甲方定金贰万元，货到支付甲方计划单总额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期一年。合同签订之日，被告向原告支付了定金2万元。原告于2018年4月25日供货结束。原、被告双方于2018年7月3日进行结算，被告尚欠原告货款共计247516.4元。该货款至今未付，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，原告大理江南特变电气有限公司与被告永平太平洋公司签订的材料采购协议书，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告大理江南特变电气有限公司履行了供货义务，被告永平太平洋公司就应当履行货款给付义务。原告要求判令被告支付货款247516.4元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约定时限履行货款给付义务，已经构成违约，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。基于公平原则，结合原告最后一次供货的时间以及双方当事人货款结算的时间，被告逾期给付货款的起算时间自2019年1月14日起算，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为切合本案实际。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告永平太平洋工程建设有限公司于本判决生效后5日内给付原告大理江南特变电气有限公司货款247516.4元及相应逾期付款利息，逾期付款利息计息时间自2019年1月14日起至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由被告永平太平洋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云二〇一九年三月六日书记员  杨 行