wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执2120号 申请执行人：佛山市丽晶金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥沥东佛山市中建博美五金装饰材料城中建五路**商铺。统一社会信用代码为：91440605MA4UNFA79A。 法定代表人：何军太，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。 被执行人：黎忠献，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省通城县。 本院受理的申请执行人佛山市丽晶金属制品有限公司与被执行人黎忠献买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终7744号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黎忠献还应向申请执行人佛山市丽晶金属制品有限公司支付货款本金112015元及利息13271.11元（暂计至2018年11月29日，以后另计），并承担本案诉讼费2518元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解（详见附案和解协议），协议概要内容如下：“一、双方确认，截止签订本协议之日，被执行人黎忠献拖欠申请人佛山市丽晶金属制品有限公司款项共计126000元。双方同意被执行人黎忠献分五期向申请人佛山市丽晶金属制品有限公司支付完毕上述款项。二、第一期被执行人黎忠献于2019年4月30日前向申请人支付货款26000元；第二期被执行人黎忠献于2019年5月30日前向申请人支付货款25000元；第三期被执行人黎忠献于2019年6月30日前向申请人支付货款25000元；第四期被执行人黎忠献于2019年7月30日前向申请人支付货款25000元；第五期于2019年8月30前向申请人支付剩余款项25000元。三、执行费1790元，由被执行人黎忠献承担。”达成上述和解协议后，申请执行人同意本案终结本次执行。执行费1790元，被执行人黎忠献已缴纳。 本院认为，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  周文俊
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1037号原告：于浩杰，男，汉族，1979年9月14日出生，现住哈市南岗区。被告：于萍，女，汉族，1980年6月19日出生，现住肇东市。原告于浩杰与被告于萍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于浩杰撤诉。案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告负担。审判员  陈福军二〇一九年三月八日书记员  王一兵
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初589号原告：李万芳，男，汉族，1965年4月18日出生，住新乡市。被告：李安君，男，汉族，1963年7月1日出生，住新乡市。被告：温树生，男，汉族，1966年3月29日出生，住新乡市红旗区文昌。原告李万芳诉被告李安君、温树生民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李万芳，被告李安君、温树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万芳诉称：2018年9月5日被告李安君以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，约定月息2.5分，利息按月支付，由被告温树生担保。由于李安君没有带银行卡，经李安君同意，原告于2018年9月5日、9月6日分两次将款打入温树生账户，前期被告一直按月付利息，到2018年12月5日，此后被告一直未付利息，借款到期后，经原告一再索要，被告拒不偿还，特诉至法院要求：1、判令两被告共同偿还本金利息105000元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款本金10万元，利息从2019年1月5日起支付，按照月息2分支付至借款还清之日止。被告李安君辩称：不同意原告的诉讼请求，借款属实，但是当时原告只能把钱打到建行卡上，我没有建行卡，所以我们当时口头商议先打到温树生卡上。温树生没有把钱给我。被告温树生辩称：同意原告诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：借条复印件一份，转账记录一份。被告李安君未向本院提交证据材料。被告温树生向本院提交的证据材料有：建行取款流水一份，证明温树生将原告的借款交给李安君。经庭审质证，对原告提交的证据，二被告无异议，本院予以认定。对被告温树生提交的证据，被告李安君提出异议，称未收到温树生转交的借款，但对证据的真实性没有异议。对该证据的真实性本院予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2018年9月5日被告李安君向原告李万芳借款100000元，由被告温树生做担保人。同日被告李安君出具借条一份，载明：“今借到李万芳现金壹拾万（100000元），月息贰分五厘，到2019年2月5日归还，此笔借款由座落在孟营三村西大街35号本人的房屋产权做抵押，到期不还，李万芳有权处理该房屋。借款人李安君2018.9.5号，担保人：温树生”。二被告在该借条上签名按手印。借款时被告李安君同意原告将借款银行转账给被告温树生。李安君将其房产证交给原告，但双方未到有关部门办理房产抵押登记。同日原告银行转款93950元给温树生，第二天原告银行转款3550元给温树生，原告合计转款97500元，在转款时扣除利息2500元未付。此后经温树生手还原告三个月的利息合计7500元。本金二被告未还原告。庭审中被告温树生称将借款转交给李安君，后李安君将三个月利息交给温树生，由温树生再转交给原告；李安君对此否认。本院认为：原告和被告李安君之间存在借款关系，有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告李安君借款时同意原告将借款转至温树生账户，原告已将借款转至温树生账户，原告与李安君的借款生效，李安君应承担还款责任。李安君以温树生未将借款转交给自己为由拒付借款，理由不成立，本院不予支持。被告温树生在借条上担保人处签名，应承担连带保证责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际转款数额为97500元，借款本金应认定为97500元。原告要求被告按照二分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李安君于本判决生效后十日内偿还原告李万芳借款本金97500元及利息（以97500元为基数，按照月息二分，自2019年1月5日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告温树生对本判决第一项承担连带保证责任。案件受理费2400元，减半计收1200元，由原告承担30元，由被告李安君承担1170元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇一九年三月二十六日书记员  崔梦秋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终45号 原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄锦松，绰号“鸡头标”“二弟”，男，1978年2月28日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住藤县。曾因犯敲诈勒索罪，于2002年5月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年3月6日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2017年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院起诉指控被告人黄锦松犯贩卖毒品罪，于二〇一八年十二月二十日作出（2018）桂0422刑初373号刑事判决。原审被告人黄锦松不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年7月30日12时许，被告人黄锦松驾驶其本人的一辆女装摩托车到藤县宏业大酒店附近以人民币200元钱贩卖0.72克毒品甲基苯丙胺给梁某，两人交易完成后即被民警抓获。民警从黄锦松裤袋查获17小包共净重10克的毒品甲基苯丙胺，从黄锦松驾驶的女装摩托车前储物箱内查获1包净重57.38克的毒品甲基苯丙胺。 上述事实，有户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书，释放通知书、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、通讯记录，证人梁某证言，梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴(理化)〔2018〕335号理化检验报告、梧公物鉴(DNA)〔2018〕461号法医物证检验报告，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，搜查笔录以及照片、辨认笔录、指认照片和称量笔录、取样笔录、照片，视听资料，以及被告人黄锦松供述与辩解等证据予以证实。 原判根据上述事实和证据认为，被告人黄锦松违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。黄锦松是累犯且为毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第一项，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条的规定，以被告人黄锦松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元；扣押的毒品甲基苯丙胺68.10克，供犯罪所用的VIVO牌手机(Y75)1台、电子称1台、透明封口袋106只、黑色塑料袋2只、透明封口袋1只，予以没收，由藤县公安局依法处理；扣押的被告人黄锦松的个人物品居民身份证1张、中国邮政储蓄银行卡、桂林银行卡、中国农业银行卡各1张、VIV0牌手机(X20)1台、五羊本田牌女装摩托车1辆、人民币2050元发还给被告人黄锦松。 上诉人黄锦松提出原判定罪不当，量刑过重。从其查获的17小包毒品系用于自己吸食，应当构成非法持有毒品罪；从其车上扣押的毒品不是其的。 经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据与一审审理的事实和采信的证据相一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人黄锦松违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪，黄锦松贩卖毒品甲基苯丙胺68.10克，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”刑幅内处刑。黄锦松曾因犯敲诈勒索罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且为毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据黄锦松的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及对社会危害程度等，依法对其所判处的刑罚是在法定刑幅之内，并无不当，本院予以确认。 对于上诉人黄锦松提出原判定罪不当的意见，经查，根据法律规定，贩毒人员被抓获后，从其车辆等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。本案中，黄锦松贩卖毒品给梁某后被当场抓获，从其驾驶的摩托车内搜获的毒品均应认定为其贩卖毒品的数量，原判定性准确，并无不当。该上诉理由于法无据，本院不予采纳。 对于上诉人提出从其车上扣押的毒品不是其的意见，经查，黄锦松供述现场摩托车系其本人所有并由其驾驶；公安人员在抓获现场当面搜查摩托车，对搜查出的毒品进行封装，有全程同步录音录像及见证人证实，搜查、扣押过程合法有效；从摩托车内查获的毒品的包装袋内层透明封口袋检出黄锦松的基因型，印证黄锦松接触了该包毒品；黄锦松辩称有他人接触该车辆的供述前后不符且未能提供相关人员的真实身份情况。故该上诉意见，理据不足，本院不予采纳。 据上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人黄锦松的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭巧华 审判员  洪超登 审判员  谢 康 二〇一九年三月十五日 书记员  欧阳豪 裁定书援引的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初688号原告：王凤霞，女，汉族，1973年4月18日出生，住济宁市嘉祥县。原告：程曙光，男，汉族，1971年11月4日出生，住济宁市嘉祥县。诉讼委托代理人：王凤霞，女，汉族，1973年4月18日出生，公民身份号码3708291973********，系程曙光之妻，住济宁市嘉祥县教育****楼******。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住，住所地济所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告王凤霞、程曙光与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤霞并作为程曙光的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司、亿丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款15421.66元及违约金（违约金从2018年12月20日起至还款之日止）；2、判令被告海丰公司、亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年9月26日，原告王凤霞与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司每半年支付原告委托经营收益款一次，时间分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日万分之二支付逾期付款违约金，违约金计算时间点合同约定支付期限届满次日至实际支付之日止，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。原告一直催要，被告海丰公司拒不支付，其未按约定支付委托经营收益款。被告亿丰公司作为担保人亦未承担担保责任，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、土地使用权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原告王凤霞作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1217号，面积为27.23平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年（2018年）收益为30843.32元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告王凤霞、程曙光系夫妻关系，二人共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1217号房产一处，房权证载明建筑面积为27.45平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，原告王凤霞、程曙光系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告王凤霞与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年的委托经营收益款15421.66元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金按合同约定应从2018年12月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王凤霞、程曙光支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款15421.66元及违约金（以15421.66元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收到计100元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇一九年三月十五日书记员  王晨
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初824号 原告：张岩。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路**街坊**楼。法定代表人：王建中，执行董事。原告张岩与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费709元(减半收取)，由原告承担。     审判员 杨志强    二〇一九年三月十九日  书记员 冯燕茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10705号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚凤林，男，1982年10月24日出生，汉族，住江西省。被告：厉海燕，女，1980年6月23日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚凤林、被告厉海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告姚凤林、被告厉海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚凤林、被告厉海燕归还原告借款本金34,005.10元，支付原告利息、逾期利息3,429.56元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告姚凤林、被告厉海燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚凤林、被告厉海燕向原告贷款43,000元，用于购买赣州同益汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46RXGXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月7日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚凤林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚凤林、被告厉海燕自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚凤林、被告厉海燕构成违约，截止至2019年1月4日，被告姚凤林、被告厉海燕尚欠原告贷款本金34,005.10元，利息、逾期利息3,429.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚凤林、被告厉海燕在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市兴国县潋江镇滨江大道188号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告姚凤林、被告厉海燕尚欠原告借款本金34,005.10元、利息1,720.80元、逾期利息2,564.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚凤林、被告厉海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告姚凤林、被告厉海燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚凤林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚凤林、被告厉海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚凤林、被告厉海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,005.10元，支付至2019年3月7日止的利息1,720.80元、逾期利息2,564.26元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚凤林、被告厉海燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚凤林协议，以大众牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46RXGXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚凤林、被告厉海燕继续清偿。案件受理费757.26元，减半收取计378.63元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年三月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云O1**民初8261号原告殷睿锴，男，汉族，1986年9月28日生，身份证住址云南省红河州泸西县，现住昆明市盘龙区。被告程昆，男，汉族，1987年9月11日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告殷睿锴诉被告程昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告殷睿锴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2580元，退还原告殷睿锴。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年三月七日书 记 员  于 晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执918号之一申请执行人：张瑶，男，1967年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院在执行张瑶与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19662号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币82,013.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执327号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**。统一社会信用代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：四川省洪新工贸有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区景贤街**。统一社会信用代码：91511400692277202W。法定代表人：高洪繁。被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。住。住所地：四川省乐山市春华路南段**一社会信用代码：515111006627599722。代表人：熊文。被执行人：高洪繁，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地为四川省乐山市市中区。被执行人：方颖，女，1989年3月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：高朝清，男，1955年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：税晓华，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与四川省洪新工贸有限公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、高朝清、税晓华、高洪繁、方颖金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人四川省洪新工贸有限公司、高洪繁、高朝清名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；二、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；三、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；四、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；五、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；六、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；七、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；八、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；九、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；十、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型罐式货车一辆；十一、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；十二、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；十三、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；十四、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；十五、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；十六、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；十七、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型罐式半挂车一辆；十八、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；十九、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；二十、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；二十一、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；二十二、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；二十三、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；二十四、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型集装箱半挂车一辆；二十五、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；二十六、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；二十七、查封（或扣押）登记在被执行人四川省洪新工贸有限公司名下重型半挂牵引车一辆；二十八、查封（或扣押）登记在被执行人高洪繁名下汽车一辆；二十九、查封（或扣押）登记在被执行人高洪繁名下小型汽车一辆；三十、查封（或扣押）登记在被执行人高朝清名下小型汽车一辆；三十一、上述车辆查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年三月十四日书记员 谢诗佳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初696号原告：无锡慧特焊割机械有限公司，住所地无锡市新吴区硕放工业集中区东安路（A33号地块）。法定代表人：袁锡芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱云韬，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡利恒达机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华苑路**。法定代表人：王东风。被告：王东风，男，1973年6月2日生，汉族，住无锡市。原告无锡慧特焊割机械有限公司（以下简称慧特公司）与被告无锡利恒达机械制造有限公司（以下简称利恒达公司）、王东风买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告慧特公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：慧特公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许慧特公司撤诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元（此款已由慧特公司预交），由慧特公司负担。审判员  邱吉珥二〇一九年三月六日书记员  张玉琼
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1841号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北做宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田吉昌，男，1975年4月16日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审被告）：张艳霞，女，1974年12月9日出生，汉族，住青县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保财险公司）因与被上诉人田吉昌、张艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沧州人保财险公司上诉请求：1.依法撤销一审法院判决由我公司多承担的6000元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.住院伙食补助费根据沧州市财政局关于印发《沧州市市级机关差旅费管理办法》的通知：到市内各县（市）出差，每人每天补助50元。应当按照50元每天的标准计算。2.护理人员的工作情况不能证实真实性，即不能证实其有工作及因护理实际减少工资收入，护理费应当按照护理人员户籍所属的农林牧渔业标准计算。3.被上诉人在事故中负次要责任，根据三者险保险条款约定，保险应承担70%的赔偿责任，被上诉人主张的上浮比例部分，应由实际侵权人自行承担。4.鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，不应由保险承担。被上诉人田吉昌答辩称：一审判决的住院伙食补助费、护理费均符合标准。一审判决沧州人保财险公司承担80%的赔偿责任并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。田吉昌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费50803元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告主张的赔偿项目：1.原告主张医疗费23872.92元医疗费，经审查原告住院治疗共产生医疗费22967.82元。2.原告主张住院伙食补助费4000元，原告因本次交通事故共住院40天，按每天100元计算为4000元。3.原告主张营养费3000元营养费，经鉴定，原告营养期30-60天，取中计算45天，按每天30元计算为1350元。4、原告主张误工费9000元，经鉴定，原告误工期60-90天，取中计算75天。原告提供误工证据不能证实其主张。按河北省上年度农林牧渔业标准23384元/年计算23384元÷365天×75天4805元。5.原告主张护理费10380元护理费，经鉴定，原告护理期60-90天，护理人数为1人，取中计算护理期75天。原告提供护理人员工资证据不足。不予支持。按河北省上年度居民服务业标准37349元/年（102元/天）计算：102元×75天=7650元。6.原告主张鉴定费1600元，鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予支持。7.修复牙告费用10000元尚未实际发生，应待发生后凭实际票据主张。8.原告主张交通费401.18元，酌情支持400元。一审法院认为，张艳霞驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车与行人许沛勇、田吉昌相撞，造成许沛勇、田吉昌受伤，车辆损坏的交通事故，交管部门认定张艳霞负事故主要责任，许沛勇、田吉昌负事故次要责任，该认定事实清楚，责任分担合理，经审查可作为本案定案的依据。本次事故系机动车与行人间发生，张艳霞、许沛勇、田吉昌的事故责任比例以80%:10%：10%为宜。公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。机动车发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。张艳霞驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车在被告人保财险沧州公司投有交强险及50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告各项损失为：１.医疗费22967.82元；２.住院伙食补助费4000元；３.营养费1350元；４.误工费4805元；5.护理费7650元；６.鉴定费1600元；７.交通费400元，以上损失共计42772.82元，其中第１-３项共计28317.82元，第4-7项共计14455元，因原告田吉昌同意冀Ｊ×××**号车辆的交强险医疗项下与另案原告许沛勇各享有5000元，伤残项下限额全部由许沛勇享有，故原告田吉昌损失应先由被告人保财险沧州公司在交强险医疗项限额内赔偿5000元，不足部分37772.82元由该公司在商业三者险限额内按80%赔偿原告30218.26元，综上，人保财险沧州公司共应赔偿损失35218.26元。因事故发生后，被告张艳霞为原告垫付9000元，扣除该款后，原告最终应获赔26218.26元，在人保财险沧州公司向原告理赔同时，应向被告张艳霞支付9000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告田吉昌损失共计26218.26元，于判决生效之日起七日内履行，并将以上赔偿款汇至原告指定帐户（户名：田吉昌，开户行：中国农业银行青县支行，账号：62×××75）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付被告张艳霞9000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告张艳霞承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，均是围绕其上诉主张或者答辩意见进行事实陈述和观点阐述。二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。本院认为，一审法院按照河北省的标准计算被上诉人田吉昌的住院伙食补助费并无不妥，上诉人沧州人保财险公司主张按照沧州市市级机关出差补助标准计算住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。本案中的护理费按照河北省居民服务业标准计算也并无不当。因被上诉人田吉昌在本次交通事故中系非机动车一方，一审法院根据事故认定书确定的主次责任判决上诉人沧州人保财险公司承担80%的赔偿责任，符合法律规定，上诉人沧州人保财险公司就此的上诉理由不能成立。鉴定费是被上诉人田吉昌支出的必要的、合理的费用，属于被上诉人田吉昌实际损失的范畴，上诉人沧州人保财险公司应当进行赔付。综上所述，上诉人沧州人保财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 王培峰审判员 高宝光二〇一九年三月二十日书记员 王 畅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初334号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告：申书召，男，1996年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县章台镇。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告申书召金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖研到庭参加诉讼，被告申书召经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告申书召立即归还原告借款本金130186.04元，支付截至2018年12月5日的利息3319.57元、罚息2315.98元、复利221.86元；2、判令被告申书召支付原告自2018年12月6日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金130186.04元为基数，复利以尚欠罚息和利息为基数，均按照年利率11.09%上浮50%计算）；3、判令被告申书召支付原告实现债权的催收费用700元；4、判令原告有权对被告申书召提供抵押的车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的车辆行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年9月18日，申书召与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定申书召向原告借款150000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，申书召同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，申书召未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告申书召未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月18日；2、贷款用途：向北京北方长福汽车销售有限责任公司昌平分公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：150000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为3.88%;6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用;9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；11、抵押车辆信息:长安福特新蒙迪欧，车架号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，未办理抵押登记手续;12、贷款发放时间：2017年9月19日；贷款到期时间：2020年9月19日;12、本案送达起诉状副本的时间：2019年1月30日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率7.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年3月4日，尚欠借款本金130186.04元、利息4302.72元、罚息4066.24元、复利375.94元。本院认为：《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。申书召借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年3月4日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年3月4日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求申书召支付自到期之日起的罚息的诉讼请求。本院认为，因借款期内汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内7.21%的利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，应扣除已经收到的贴息。对借款期内的罚息利率标准，按照罚息利率（11.09%×1.5）-已付利率7.21%=9.425%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求申书召对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求申书召支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。汽车金融公司虽然与申书召约定以车架号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的长安福特新蒙迪欧汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明申书召已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告申书召于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司130186.04元，支付截至2019年3月4日的利息4302.72元、罚息4066.24元、复利375.94元；二、被告申书召于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年3月5日起至2020年9月19日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率9.425%为标准计算；自2020年9月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.09%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告申书召于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年3月5日起至付清之日止，按照年利率11.09%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1518元，由被告申书召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何欣二〇一九年三月十四日书记员  李巍
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执790号 申请执行人：魏士曼，女，1986年12月13日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：德州海利安生物科技股份有限公司。 住所地：德州经济开发区东方红路南粗。 法定代表人：潘学理，董事长。 本院在执行魏士曼与德州海利安生物科技股份有限公司为劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请撤回该案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定裁定如下： 终结（2018）鲁1491民初477号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 孙洪军 二〇一九年三月十二日 书 记 员 张 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2377号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄代杰，男，1992年4月13日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄代杰小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初16238号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄代杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年三月六日 书记员 年鹤童
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1491号 原告：王贺，男，1982年7月2日出生，汉族，重庆市九龙坡区。 被告：重庆诺鑫远汽车销售服务有限公司，住所地重庆渝**龙塔街道紫荆路**佳华世纪新城****2-1，统一社会信用代码91500112MA5UCQFPXF。 法定代表人：李伟，职务不详。 原告王贺与被告重庆诺鑫远汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王贺于2019年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王贺申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王贺撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贺负担。 审判员  杨杰 二〇一九年三月十五日 书记员  黄腾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初2655号 原告（反诉被告）：陈学军，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。 被告（反诉原告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地成都市金牛区聚霞路**。 法定代表人：寿建鸿，董事长。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告陈学军与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司于2019年3月5日对原告陈学军提出反诉。本诉原告陈学军于2019年3月14日向本院提出撤回本诉的申请。同时，反诉原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司于2019年3月21日将诉讼请求变更为10000元，并于2019年3月26日向本院提出撤回反诉的申请。 本院认为，本诉原告陈学军、反诉原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司自愿撤回对被告起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许本诉原告陈学军撤回本诉; 二、准许反诉原告伊厦成都国际商贸城股份有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费100元，撤诉减半收取计50元，由陈学军负担。 反诉案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由伊厦成都国际商贸城股份有限公司负担。 审判员 蒲 均 二〇一九年三月二十七日 书记员 张铁梅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复169号复议申请人（异议人、被执行人）：曾志鹏，男，1975年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。申请执行人：曾海银，男，1976年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。复议申请人曾志鹏不服广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）(2018)粤0106执异942号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天河法院查明：曾海银与曾志鹏民间借贷纠纷三案，天河法院作出的(2014)穗天法民二初字第2693-2695号民事判决已发生法律效力。依上述判决，曾志鹏应向曾海银偿还借款本金14440000元及利息。天河法院立案执行。在执行过程中，2016年8月22日，申请执行人与被执行人向天河法院递交《商铺房产抵债协议书》，表示双方已达成和解协议，要求暂缓执行，天河法院于同年12月23日作出（2015）穗天法执字9493-9495号执行裁定，终结本案执行。2017年12月，申请执行人以被执行人未能完成和解协议为由，向天河法院申请恢复执行，天河法院以（2018）粤0106执恢4-6号案恢复执行。2018年5月8日，曾志鹏向天河法院提出执行异议，请求法院解除对其所有的广州市天河区花城大道132号2102房的查封；裁定终止（2018）粤0106执恢4-6号案的执行。理由是：曾志鹏与曾海银已达成执行和解协议《商铺房产抵债协议书》，异议人曾志鹏向曾海银支付了现金45332437元由曾海银购买案外人徐州市盛美世纪置业有限公司的房产，并支付了5015511元作为曾海银购买房产办理税费的担保。全部房屋已网签至曾海银及其指定人名下，故曾志鹏已履行完毕和解协议的内容，曾海银申请恢复执行无理。天河法院以（2018）粤0106执异137号案立案审查，认为曾志鹏与曾海银签订《商铺房产抵债协议书》后，抵债房产虽然完成了网签工作，但仍未过户登记至曾海银或其指定人员名下。故双方约定的合同目的没有实现。根据《商铺房产抵债协议书》约定：“本协议签订后因甲方原因或任何原因导致抵债房产未能在所对应的合同约定时间登记在乙方或乙方指定人名下的，则乙方有权重新继续以任何方式追讨甲方欠款。”申请执行人要求恢复执行有理，天河法院查封异议人的房产符合法律规定，异议人的异议没有事实依据，天河法院不予支持。故裁定驳回异议人曾志鹏的异议。曾志鹏不服该裁定，向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院以（2018）粤01执复421号立案审查，经审查认为，曾志鹏主张已向曾海银付款45434029.42元，但曾志鹏在天河法院质证过程中明确承认上述款项只是为了完成购房手续所走的流水工作，实际末支付给开发商徐州市盛美世纪置业有限公司，该款项曾志鹏后来还给借款人，亦即该款项实际上并未支付给曾海银，曾志鹏主张向曾海银付款45434029.42元显然与事实不符，故其主张其已全额履行生效法律文书所确定的义务理由不成立，不予支持。因此于2018年11月17日裁定驳回曾志鹏的复议申请，维持天河法院（2018）粤0106执异137号执行裁定。天河法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”虽然异议人第一次异议请求的事项和第二次异议请求的事项不同，但两次异议均是针对天河法院恢复执行，查封其房屋的行为提出异议，而且理由均是认为其已履行了执行和解协议，将房屋抵债给了曾海银。因此，根据上述法律规定，异议人的第一次异议被驳回后，异议人再次就同一执行行为提出异议，应裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，天河法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人曾志鹏的异议申请。曾志鹏向本院申请复议称：一、原裁定书认为曾志鹏是对同一执行行为提出异议，并驳回其异议的理由不能成立。根据天河法院于2018年7月18日作出的（2018）粤0106执异137号执行裁定书的内容可以看出，曾志鹏在该次异议中已经明确提出原审法院要依法扣减已经履行部分，否则，曾海银无权进行执行，理应终止执行，天河法院对上述事项并未进行依法审查。后曾志鹏申请复议，亦包括了上述内容，（2018）粤01执复421号执行裁定书明确“至于曾海银是否向开发商盛美世纪公司返还房屋及是否向曾志鹏返还款项并非曾志鹏主张的异议所需审查的问题，故本院不予审查”，曾志鹏再另行申请复议，要求扣减已经履行的部分。因此，原审裁定存在认定事实不清，适用法律错误的情形。二、原审法院作出的裁定书违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的相关规定。根据该规定第十七条的规定，即使本案恢复执行，理应扣除曾志鹏履行的部分。按照曾海银与案外人签订的《商品房买卖合同》等金额计算，已经达到45434029元，则曾志鹏已经履行了相关义务。如曾海银不同意上述价值，理应向案外人开发商徐州市盛美世纪置业有限公司返还房产，并将款项45434029元返还给曾志鹏，否则，其无权执行。事实上，原审法院存在多次违法行为，本案已严重程序违法。综上，天河法院理应按照上述规定严格执法，扣减已经履行的金钱数目后才能进行下一步工作，否则，将造成曾志鹏数千万元的损失。请求：1、撤销（2018）粤0106执异942号执行裁定书；2、裁定扣减曾志鹏已履行的数额45434029元。对天河法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为：审查曾志鹏前后两次所提异议，实际上均是针对天河法院恢复执行，查封其房屋的行为提出异议，且理由均是认为其已履行了执行和解协议，将相关房屋抵债给曾海银。因前一案已对曾志鹏的主张不予支持，并驳回其异议，故此，曾志鹏现再次以其已履行45434029元为由提出异议，属于重复异议，天河法院裁定驳回其异议申请，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回曾志鹏的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106执异942号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 刘 璟审判员 胡伟东审判员 刘 皓二〇一九年三月二十日书记员 苏洁云
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)内2223执3715号 申请执行人：白铁钢，男,1966年9月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：白那顺乌日塔，男,1979年1月24日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 白铁钢与白那顺乌日塔借款合同纠纷一案，本院已根据白铁钢申请，依据（2018）内2223民初8022号判决书，于2019年3月21日执行完毕。 特此通知 承办人于泽群 二〇一九年三月二十一日
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保10号之一解除保全申请人：王某，女，汉族。委托代理人：靳某，河南某律师事务所律师。被申请人：张某，男，汉族。本院于2019年1月14日作出（2019）琼0105财保10号财产保全的裁定，裁定查封被申请人张某名下的房产。解除保全申请人王某于2019年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王某以双方当事人已达成和解为由，向本院申请解除保全措施，是当事人依法行使自己的民事诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院于2019年1月14日以（2019）琼0105财保10号财产保全裁定书对被申请人张某名下的房产的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱海燕人民陪审员 吴爱凌人民陪审员 黄清霞 二〇一九年三月二十七日法官 助理 尹天琪书 记 员 黄乔钰
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初35号原告徐天桥诉被告齐河县人民政府要求履行法定职责一案，本院已于2019年3月1日立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送山东省禹城市人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年三月二十二日书记员  李 杨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执735号之四本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王欢、徐晨曦、王修波、王修洋、李传傲、王立东、王立波、王立明、莒南县奥隆食品厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王欢、徐晨曦、王修波、王修洋、李传傲、王立东、王立波、王立明、莒南县奥隆食品厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:将王修洋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18314号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦存赏，男，1965年11月3日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告秦存赏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告秦存赏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦存赏支付截至2018年8月2日的信用卡欠款本金人民币189,220.04元及自2017年8月7日起至2018年8月2日的利息24,868.64元、违约金50,557.17元、分期付款费用28,566.70元；2.判令被告秦存赏支付自2018年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告秦存赏负担。事实和理由：被告秦存赏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告秦存赏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告秦存赏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告秦存赏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告秦存赏在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址江苏省徐州市沛县新沛路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告秦存赏在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告秦存赏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告秦存赏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告秦存赏签收与否，均视为送达。被告秦存赏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦存赏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月2日的信用卡欠款本金189,220.04元；二、被告秦存赏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以189,220.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年8月7日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,084元，减半收取计2,042元，由被告秦存赏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1552号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林础文，男，汉族，1972年7月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院执行林础文诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年1月21日移送执行，立案标的2780元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，已在（2019）粤0111执565号案查封了被执行人林础文名下车牌号码为粤Ｙ×××××哈弗牌汽车档案，但因车辆下落不明无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执1552号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 姚金龙 二〇一九年三月十八日 书记员 陈木源
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初109号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人黎卫，男，1981年12月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省耒阳市牌楼居委会某路某号；2015年8月29日因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌诈骗罪，2018年7月9日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年8月10日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，当日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人黎卫犯诈骗罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员贺雨佳出庭支持公诉，被告人黎卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月至7月期间，被告人黎卫多次雇佣摩的司机、外卖送餐员帮其到寄卖行代为办理信用卡代还业务，在收到寄卖行代其还款的短信后，即电话通知发卡银行对还款的信用卡报失，将信用卡锁定，造成代还款的寄卖行无法退款。再用自己名下的同一银行的同账户其他信用卡，将代还款取现或消费，骗取代还款。在长沙市雨花区、天心区、岳麓区、开福区等地共计实施诈骗6次，诈骗人民币共计35200元均用于日常消费。具体犯罪事实如下： 1、2018年6月10日，被告人黎卫在长沙市雨花区红星大市场附近的某甲寄卖行，骗取被害人彭某1200元信用卡代还款。 2、2018年6月13日，被告人黎卫在长沙市天心区书院路红十字医院附近的某乙寄卖行，骗取被害人朱某5000元信用卡代还款。 3、2018年6月21日，被告人黎卫在长沙市岳麓区黄鹤小区某丙寄卖行，骗取被害人李某13000元信用卡代还款。 4、2018年7月1日，被告人黎卫在长沙市雨花区洞井路某丁寄卖行，骗取被害人朱某甲6000元信用卡代还款。 5、2018年7月1日，被告人黎卫在长沙市雨花区树木岭康乐花园某戍寄卖行，骗取被害人商某5000元信用卡代还款。 5、2018年7月6日，被告人黎卫在长沙市开福区四方坪四方小区附近某戌寄卖行，骗取被害人章某5000元信用卡代还款。 2018年7月9日，长沙市公安局开福分局四方坪派出所民警在长沙市芙蓉区某酒店附近将被告人黎卫抓获。被告人黎卫到案后，能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人黎卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案件登记表、户籍资料、抓获经过、指认案发现场、银行卡、信用卡、信用卡还款记录、代还款支出照片、转账凭证、招商银行信用卡多卡号账单查询详情、强制隔离戒毒决定书、释放证明、招行信用卡等书证及物证照片；辨认笔录；证人陈某、张某、吴某、李某甲等人的证言；被害人章某、彭某、朱某、李某、朱某甲、商某等人的陈述；被告人黎卫的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎卫以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人黎卫能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被害人的经济损失应责令被告人黎卫予以退赔。公诉机关提出判处被告人黎卫有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黎卫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2020年7月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）； 二、责令被告人黎卫退赔被害人彭某经济损失人民币一千二百元；退赔被害人朱某经济损失人民币五千元；退赔被害人李某经济损失人民币一万三千元；退赔被害人朱某甲经济损失人民币六千元；退赔被害人商某经济损失人民币五千元；退赔被害人章某经济损失人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石时进 人民陪审员  李和莲 人民陪审员  柳 良 二〇一九年三月十八日 本件与原件核对无异 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3236号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海热线信息网络有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆奕奕。原告周丕海与被告上海热线信息网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告周丕海以双方达成和解为由，于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周丕海的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审判员  徐婷姿二〇一九年三月十三日书记员  白婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1309号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李元柱，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州地区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李元柱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李元柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计160860.06元，并支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李元柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李元柱向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计160860.06元，其中本金95274.27元,利息51531.72元,滞纳金、违约金及费用14054.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李元柱于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款160860.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517.20元及公告费（以实际发生数额为准），由李元柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1483号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****。负责人：陈亮，该支行行长。委托诉讼代理人：钟玉斌，该行员工。被告：熊建魁，男，1971年4月12日生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告熊建魁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托诉讼代理人钟玉斌到庭参加诉讼，被告熊建魁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币21579.69元，利息879.73元，逾期还款违约金873.37元，消费手续费361.62元。利息及逾期还款违约金结算至2018年12月30日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊建魁未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日,被告向原告申请办理了信用卡,原告在中国农业银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××34的信用卡，同日被告通过手机银行自助申请办理了62×××21的虚拟信用卡。卡号为62×××34的信用卡自2018年9月13日开始产生利息，自2018年9月9日起开始产生违约金；卡号为62×××21的信用卡自2018年9月23日开始产生利息、自2018年9月13日开始产生违约金。截止2018年11月30日，被告尚欠本金21579.69元、消费手续费361.62元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告熊建魁向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年11月30日，被告尚欠借款本金21579.69元、消费手续费361.62元，本院予以确认。被告熊建魁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建魁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金21579.69元、消费手续费361.62元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，卡号为62×××34的信用卡，利息自2018年9月13日至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年9月9日起至给付借款之日止；卡号为62×××21的信用卡，利息自2018年9月23日至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年9月13日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费196元，由被告熊建魁承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十日书记员  陶志明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10138号原告：张震，男，1974年7月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。原告：马娴迪，女，1979年8月21日生，回族，身份证登记住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张震，自然人身份信息同上，系原告马娴迪丈夫，特别授权代理。被告：刘志翔，男，1980年12月15日生，汉族，系北京正领教育咨询有限公司法定代表人，户籍登记住址内蒙古自治区包头市东河区，现住北京市昌平区。原告张震、马娴迪与被告刘志翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张震暨原告马娴迪的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘志翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告张震、马娴迪向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即归还原告的借款人民币23万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系。此前原告马娴迪向被告出借30万元，经多方催要，被告归还了7万元，尚欠两原告23万元。被告刘志翔未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：原告张震、马娴迪系夫妻关系，案外人马庭富与原告马娴迪系父女关系。原告马娴迪通过名下账号为62×××02的银行账户向被告刘志翔名下6217900100015924312的账户分两次共计转账15万元，转账明细如下：于2016年8月24日转账10万元、于2016年11月3日转账5万元。案外人马庭富分别于2016年10月31日、11月1日、11月3日通过其账号62×××44向被告刘志翔名下6217900100015924312转账共计15万元。马庭富向本院出具情况说明，称转账15万元给被告刘志翔系受原告马娴迪的委托，替马娴迪支付借款给刘志翔，该笔15万元借款本金和利息都均由马娴迪向刘志翔追要，马庭富不会再向刘志翔讨要。被告刘志翔向原告张震名下银行账户还款共计7万元，还款明细如下：于2017年9月22日还款12000元，于2017年11月1日还款9900元，于2017年11月2日还款9900元，于2017年11月3日还款30200元，于2018年5月1日还款8000元。经原告催要，被告至今未归还其余借款本金，故原告诉至法院，主张前述请求。本院受理本案后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。认定上述事实，有下例证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、两原告结婚证、中国银行交易流水（马娴迪及马庭富）、中国农业银行交易流水（张震）、交通银行交易流水（张震）、微信聊天记录；3.送达流程登记表、送达现场记录以及公告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案双方当事人虽并未签定书面借款合同，但款项支付后，原、被告之间的微信往来记录可以反映出双方之间款项性质为借贷，故原告提起民间借贷之诉，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法按照民间借贷案件进行审理。两原告已向被告实际提供借款本金30万元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告未约定借款期限及借款利息，被告应在原告催告后及时归还借款本金并支付逾期利息。本案原告马娴迪转账借给被告的本金为30万元，减去被告已向原告张震账户中归还的7万元，被告尚欠借款本金23万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志翔于判决生效之日起十日内归还原告张震、马娴迪借款本金23万元，并支付该借款自2018年10月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  李志刚人民陪审员  纪雁萍二〇一九年三月十二日书 记 员  姚思雨
河南省漯河市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）豫11行终63号 上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。 法定代表人：郭树恒，该局局长。 委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。 委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢雪玲，女，汉族，1970年2月12日出生，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。 原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div> 法定代表人：潘绍文，该处主任。 委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。 委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。 上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人卢雪玲委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原告卢雪玲诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用24000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告卢雪玲等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告卢雪玲等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。 原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。 上诉人市人社局上诉称：上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。 被上诉人卢雪玲答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。 经本院二审审理查明事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人卢雪玲就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人卢雪玲的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人卢雪玲先行向漯河市养老保险处提出行政处理申请，其以被上诉人卢雪玲不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与卢雪玲的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李新利 审判员  李胜利 审判员  穆莹莹 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21261号原告：佛山市伊方恋家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村华南路******。法定代表人：尹梅芳。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市南海瑞富家具厂，住所，住所地佛山市南海区九江镇沙头工业园**H3-1地块div>负责人：邓发学。原告佛山市伊方恋家具有限公司与被告佛山市南海瑞富家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员张汝荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人尹梅芳以及原告的委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告佛山市南海瑞富家具厂经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市伊方恋家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿欠原告的货款429151元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款项止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年-2016年间，原告供应床网给被告使用，被告先后出具4张欠条给原告，共欠原告429151元未付，后虽经原告催收，被告拒不清偿，为此，特对被告提起诉讼，请依原告请求判决。诉讼中，被告佛山市南海瑞富家具厂未答辩，也未提交证据。原告佛山市伊方恋家具有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告向被告供货，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。原告主张被告至今仍拖欠原告货款429151元，并提供了欠条等予以佐证，足以认定，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告清偿货款429151元的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的货款利息损失，依法应按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及相关法律法规的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市南海瑞富家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市伊方恋家具有限公司支付货款人民币429151元以及逾期付款的利息（利息计算方式：自2018年11月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7737.26元（原告已预交），由被告佛山市南海瑞富家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一九年三月十二日法官助理赵凯书记员张捷云
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4301号原告：王兴渝，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。原告：牟俊武，男，汉族，1992年2月2日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，董事长。委托诉讼代理人：刘玥莹（特别授权），女，汉族，1993年8月12日出生，重庆朝天门国际商贸城股份有限公司员工，住重庆市渝**。本院在审理原告王兴渝、牟俊武诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兴渝、牟俊武于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴渝、牟俊武的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴渝、牟俊武撤回起诉。案件受理费73元，减半收取计37元，由王兴渝、牟俊武负担。审判员 黄 薇二〇一九年三月二十一日书记员 高小涵
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执恢1020号之二 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人何刚，行长。 被执行人肖家银，男，汉族，1963年4月21日出生，住成都市武侯区。 受裁定人姚俊文，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省涟源市。 平安银行股份有限公司成都天府支行与肖家银金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初5625号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为326181元。 执行中，本院通过处置被执行人肖家银名下车牌号川Ａ×××××G汽车，已执行到位案款260781元。执行中，本院轮候查封了查封被执行人肖家银名下位于成都市武侯区太平园横一街289号3栋-1楼191号的车位、269号的车位、查封了被执行人肖家银名下位于成都市武侯区太平园横一街293号1楼的商业房屋、查封了被执行人肖家银名下位于成都市武侯区太平园横一街289号2栋3单元1楼2号的房屋、查封了被执行人肖家银名下位于成都市武侯区草金路南段299号3栋2楼26号、40号、52号、53号、54号的商业房屋，故上述房产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5625号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一九年三月十八日 书记员  吴鹏
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3301执恢24号 洛登与陈康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元。本院已于2019年3月19日将该款转付给洛登。至此，洛登本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇一九年三月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执51-4号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人陈云峰与李传报民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李传报的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终619号 上诉人（原审被告):宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区宿永路**,统一社会信用代码79981121—7。 法定代表人：陈民六,该居委会主任。 被上诉人（原审原告）：于海振,男,1968年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 上诉人宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会因与被上诉人于海振民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许劲松 审判员  张虹良 审判员  郜周伟 二〇一九年三月十三日 法官助理马文 书记员张婉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜振满，男，1965年10月5日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区卫生和计划生育委员会，住所地北京市密云区长城环岛东南侧。负责人：任向宏，主任。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区精神卫生防治院（北京市密云区精神病医院），住所地北京市密云区巨各庄镇巨政大街**。法定代表人：王小齐，院长。委托诉讼代理人：揣天立，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区北庄镇抗峪村民委员会，住，住所地北京市密云区北庄镇抗峪村/div>法定代表人：肖兴明，主任。再审申请人卜振满因与被申请人北京市密云区卫生和计划生育委员会（以下简称密云区卫计委）、北京市密云区精神卫生防治院（北京市密云区精神病医院）（以下简称精神卫生防治院）、北京市密云区北庄镇抗峪村民委员会（以下简称抗峪村委会）侵权责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。卜振满申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，判决密云区卫计委、精神卫生防治院、抗峪村委会赔礼道歉，为我恢复名誉，并赔偿我误工费、精神损害抚慰金80万元，本案诉讼费由密云区卫计委、精神卫生防治院、抗峪村委会承担。理由为：（一）我是一个完全行为能力人，不是精神性疾病人。精神卫生防治院把我诊断为“精神分裂症”“精神二级”，侵害了我的名誉权。抗峪村委会称我用“精神分裂症”“精神二级”办理的最低生活保障，侵害了我的名誉权。（二）侵权要赔偿，密云区卫计委、精神卫生防治院、抗峪村委会要承担赔偿责任。一审法院以医疗事故对本案定性，适用法律与案件明显不符，适用法律错误。（三）有新证据足以推翻二审判决。二审法院虽认定本案属于名誉权纠纷，但对回龙观医院作出的我“未有精神性疾病”的司法鉴定未质证，二审判决中也未提及该证据。密云区卫计委、精神卫生防治院在有该鉴定结论的情况下，在一审法院审理中，仍当庭认为我有精神病，足以证实侵害我的名誉权。二审法院反而认定我没有证据证明，认定事实不清。卜振满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。密云区卫计委提交意见称，认可一、二审判决。我单位不直接参与诊疗行为本身。卜振满没有对是否存在侵权事实、是否具有损害结果，以及是否具有因果关系等构成要件进行举证。卜振满起诉我单位没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。精神卫生防治院提交意见称，卜振满混淆“精神障碍”与“行为（责任）能力”的不同概念，我单位医生对其作出的精神分裂症的诊断，与其具有完全责任能力并不矛盾，具有完全责任能力的人可以是精神障碍病人。我单位的诊断行为科学、合法，没有侵害卜振满的任何权利。本案不存在对二审“新证据”未予质证的情况，一、二审法院审理程序并无错误。卜振满的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，卜振满主张密云区卫计委、精神卫生防治院、抗峪村委会“开具虚假诊断证明”，侵犯其名誉权，但未提供充分证据，故一、二审法院对其相关诉讼请求未予支持，并无不当。卜振满的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卜振满的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一九年三月二十九日书记员 刘寒飞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1758号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报程明星，男，1988年4月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，原系上海A投资管理有限公司漕宝路门店店长，户籍地江苏省沭阳县；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。辩护人蒋芸，上海道朋律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2018]208号起诉书指控被告人程明星犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本案审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年1月4日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹晓烨出庭支持公诉，被告人程明星及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人蒋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2017年12月期间，陈洁（另案处理）成立、运作上海A投资管理有限公司（以下简称“A公司”），设立多家门店，并雇佣李某甲（另案处理）等人为副总经理、被告人程明星为漕宝路门店店长，未经有关部门批准，以投资上海B资产管理有限公司（以下简称“B公司”）为由，采用制发宣传单、召开推介酒会等方式向社会公开招揽投资人，并以高息为诱，通过与投资人签订《出借咨询及服务协议》《投资咨询协议》等，承诺保本保息的方式，向不特定投资人非法吸收存款。2015年4月至2016年11月，被告人程明星担任A公司漕宝路门店店长期间，涉及吸收投资款共计人民币2,600余万元，未兑付金额人民币850余万元。2018年5月23日，被告人程明星接公安机关电话通知后投案自首，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人程明星退出违法所得人民币10万元。上述事实，被告人程明星在开庭审理过程中亦无异议，且有投资人郑某、李某乙、李某丙、石某等人的证言，证人陈某甲、李某甲、项某、陈某乙的证言，部分投资人提供的谅解书及情况说明，投资人提供的转账记录、POS单、银行交易明细，银盛支付服务股份有限公司提供的B公司账户交易记录，A公司的营业执照、公司章程、账户银行交易明细、与投资人签订的《出借咨询及服务协议》《投资咨询协议》等，被告人程明星的招商银行工资卡银行交易明细，上海司法会计中心有限公司的司法鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程明星违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人程明星有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人程明星具有退赃情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人程明星系初犯、具有自首和退赃等情节为由，请求对程从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程明星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2021年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃款依法处理；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  张 鑫人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年三月二十九日书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。