湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复26号复议申请人（利害关系人）：王国勇，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：詹少云，男，1985年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**民生大厦。负责人：杨德，该行行长。被执行人：湖北轩坤实业有限公司。住。住所地：湖北省武穴市梅川镇文昌路**/div>法定代表人：陈学文，该公司董事长。被执行人：陈学文，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。复议申请人王国勇不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2018年12月19日作出的（2018）鄂01执异1323号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与湖北轩坤实业有限公司（以下简称轩坤公司）、陈学文借款合同纠纷一案中，利害关系人王国勇对该院拍卖轩坤公司名下位于湖北省武穴市梅川镇文昌路涉案房产及武穴市梅川镇公园西街18号土地的执行行为不服，提出书面异议。王国勇异议称，轩坤公司以其名下位于湖北省武穴市梅川镇文昌路涉案房产的四栋房产及武穴市梅川镇公园西街涉案的土地作为抵押，向民生银行武汉分行借款，抵押类型为最高额抵押。抵押期间为2012年9月17日至2015年9月17日。抵押后，民生银行武汉分行向轩坤公司发放了1000万元借款。2013年12月24日，因轩坤公司无力偿还其借款，其诉至杭州市滨江区人民法院，同年12月25日杭州市滨江区人民法院查封了上述抵押物。其后，轩坤公司偿还了民生银行武汉分行的1000万元借款，又以上述抵押物向民生银行武汉分行借款1000万元。根据《中华人民共和国物权法》第206条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第81条的规定，在轩坤公司偿还1000万元后，该债权和抵押权均已消灭。轩坤公司再次向民生银行武汉分行借款1000万元，不属于上述抵押物担保的债权，民生银行武汉分行无权就上述房产及土地主张优先受偿权。综上，武汉中院在执行（2016）鄂01执1197号执行一案中，民生银行武汉分行仍然主张以上述房产及土地优先受偿，无事实依据和法律依据，其行为严重损害了异议人的合法权益，故请求终止对上述房产和土地的拍卖程序，并依法认定民生银行武汉分行对上述房产和土地不享有优先受偿权。武汉中院查明，该院（2015）鄂武汉中民商初字第00664号民事调解书载明，民生银行武汉分行与轩坤公司，陈学文经主持调解于2015年9月17日达成如下协议：一、截止2015年6月20日止，轩坤公司尚欠民生银行武汉分行借款本金1000万元及预期利息171729.65元……。二、轩坤公司按如下方式向民生银行武汉分行还款：1、2015年12月20日之前偿还30万元……。4、2016年9月20日之前偿还上述所欠余款9831326.15元……。四、若轩坤公司逾期未清偿上述约定的款项，民生银行武汉分行对轩坤公司已办理他项权证的土地使用权（土地他项权证：武穴他项（2012）038号）及房屋（房屋他项权证：武穴房他证梅办字第××号）享有优先受偿权……。因轩坤公司未履行民事调解书确定的义务，民生银行武汉分行向武汉中院申请执行，该院以（2016）鄂01执1197号立案执行。2017年12月7日，该院以（2016）鄂01执1197号执行裁定，轮候查封轩坤公司名下位于湖北省武穴市梅川镇文昌路235号房产（证号：武穴房权证梅办字第××、**××40、04××41、04××42号）及位于武穴市梅川镇公园西街涉案土地使用权【证号：武穴国用（2009）120202179——1号】，查封期限为自2017年12月7日至2020年12月6日止。经查，该涉案房地产由杭州市滨江区人民法院首轮查封。后，武汉中院向杭州市滨江区人民法院去函，商请该院将涉案房地产的处置权移送武汉中院，杭州市滨江区人民法院回函并同意将涉案房地产的处置权移送武汉中院。2018年8月29日，该院作出（2016）鄂01执1197-1号执行裁定，拍卖上述房地产。2018年10月8日至2018年10月9日，该院在淘宝网司法网络平台上对上述涉案房地产进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。另查明，王国勇与轩坤公司、陈学文、曹燕燕、陈光辉、汤淳民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年3月4日作出（2014）杭滨商初字第17号民事调解书。双方当事人达成如下调解协议：一、轩坤公司于2014年4月30日前归还王国勇借款本金1000万元及利息、违约金……；三、陈学文、曹燕燕、陈光辉、汤淳对上述全部债务承担连带清偿责任。在武汉中院审查过程中，民生银行武汉分行向该院提交了轩坤公司于2012年9月17日与其签订的《最高额抵押合同》，证实轩坤公司以上述涉案房地产作为抵押向民生银行武汉分行借款的担保，且所担保的最高债权额为2000万元，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2012年9月17日至2015年9月17日；并提供了武穴他项（2012）038号土地他项权证和武穴房他证梅办字第××号房屋他项权证，证实涉案房地产的抵押期为2012年9月17日至2015年9月17日止，抵押权人为民生银行武汉分行。武汉中院审查认为，该院（2016）鄂01执1197号执行案的执行依据是已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00664号民事调解书,该调解书确认轩坤公司对上述涉案房地产享有优先受偿权。因该院对上述涉案房地产的查封原系轮候查封，但经商请在先查封的杭州市滨江区人民法院同意移送涉案房地产处置权后，该院已依法享有对涉案房地产的实际处置权，属于涉案房地产的有权执行法院。在轩坤公司未依法履行清偿义务的前提下，该院依法对轩坤公司涉案房地产予以拍卖的执行行为并无不当。本案中，轩坤公司与民生银行武汉分行签订的是《最高额抵押合同》，轩坤公司以上述涉案房地产抵押，对在2012年9月17日至2015年9月17日期间发生的债权进行担保，所担保的最高债权额为2000万元。王国勇主张民生银行武汉分行对被执行人轩坤公司抵押的上述房地产不享有优先受偿权的异议理由于法无据，故王国勇提出的异议理由不成立，对其提出的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2018年12月19日作出（2018）鄂01执异1323号执行裁定，驳回王国勇的异议请求。王国勇向本院申请复议称，武汉中院（2018）鄂01执异1323号执行裁定认定事实不清、证据不足。2012年9月17日，轩坤公司以其名下位于湖北省武穴市梅川镇公园西街18号土地及湖北省武穴市梅川镇文昌路235号四栋房产作为担保向民生银行武汉分行抵押借款。抵押之后民生银行武汉分行向轩坤公司发放了1000万元借款。因轩坤公司无力偿还王国勇的借款，王国勇于2013年12月24日将轩坤公司诉至杭州市滨江区人民法院，并查封了上述抵押物。查封后，轩坤公司偿还了民生银行武汉分行的1000万元借款，而后轩坤公司又以上述抵押物向民生银行武汉分行借款1000万元。根据《中华人民共和国物权法》第206条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第81条的规定，自杭州市滨江区人民法院查封之时，民生银行武汉分行对轩坤公司的债权即已确定。轩坤公司此后于2014年向民生银行武汉分行借款1000万元，不属于上述抵押物担保的债权，民生银行武汉分行无权就上述房产及土地主张优先受偿权。武汉中院异议审查期间，民生银行武汉分行仅向武汉中院提交了《最高额抵押合同》和抵押的他项权证，并没有提交轩坤公司向民生银行武汉分行借款期间的银行流水证据。该证据能准确反映轩坤公司名下抵押物被杭州市滨江区人民法院查封后，民生银行武汉分行是否再次向轩坤公司发放过1000万元借款的事实，是证明民生银行武汉分行是否有权就轩坤公司抵押财产享有优先受偿权的核心证据和关键证据。综上，民生银行武汉分行在主债权和担保债权均消灭的情况下再次向轩坤公司发放贷款而形成的债权应属于普通债权，不属于最高额担保债权的范围。请求撤销武汉中院（2018）鄂01执异1323号执行裁定并裁定民生银行武汉分行对轩坤公司名下财产不享有优先受偿权。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，作为本案执行依据的武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00664号民事调解书确认民生银行武汉分行对轩坤公司名下已办理他项权证的土地使用权（土地他项权证：武穴他项（2012）038号）及房屋（房屋他项权证：武穴房他证梅办字第××号）享有优先受偿权。复议申请人王国勇主张民生银行武汉分行对轩坤公司抵押的上述房地产不享有优先受偿权，实质上是不服武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00664号民事调解书提出的异议，不属于执行程序审查范围，本院不予审查。王国勇不服生效法律文书的主张，可通过法律规定的其他途径主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回王国勇的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01执异1323号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年三月二十一日法官助理郭小燕书记员  张 冉