wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3660号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：康军峰，男，1983年03月30日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告康军峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告康军峰支付信用卡欠款本息合计460999.3元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告康军峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告康军峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告康军峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告康军峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：康军峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：康军峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，康军峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；康军峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；康军峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；康军峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；康军峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；康军峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向康军峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止康军峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向康军峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由康军峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了康军峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付康军峰。开卡使用后，康军峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，康军峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计460999.3元。本院认为，康军峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，康军峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，康军峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以康军峰透支未还为由，起诉要求康军峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康军峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计460999.3元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告康军峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11325元，由被告康军峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执741号申请人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:王惠生,胡桂艳中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与王惠生,胡桂艳申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十七日书记员  ：陈彬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3746号原告：屈坤，男，汉族，1984年1月4日出生，住商丘市。委托代理人：唐俊生，梁园区尚品法律服务所法务人员。被告：黄学明，男，汉族，1963年10月11日出生，住商丘市。被告：张恒，男，汉族，1990年2月19日出生，住商丘市。原告屈坤与被告黄学明、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年三月十九日书记员 曹思宇
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1721执769号之二 申请执行人:杨美娥，女，1952年5月8日出生，汉族，住东至县。 委托代理人：蔡健，男，系杨美娥儿子。 被执行人：徐国福，男，1955年1月24日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人杨美娥与被执行人徐国福民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018）皖1721执859号执行裁定书，对被执行人徐国福在安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行10028421282510000000016账户以人民币181250元为限进行了冻结。后案外人徐月花向本院提出执行异议，要求本院解除对该账户的冻结，本院于2019年1月18日作出（2019）皖1721执异1号执行裁定书，撤销了我院对该账户的冻结措施，该裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对徐国福在安徽东至农村商业银行股份有限公司东流支行10028421282510000000016账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李敦胜 二〇一九年三月一日 书记员  檀旭文
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12611号 原告：严锡行，男，1974年11月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：闫巍，浙江婺星律师事务所律师。 被告：刘卫滔，男，1961年5月20日出生，汉族，住缙云县，现住金华市婺城区。 被告：蒋亚科，男，1980年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。 原告严锡行诉被告刘卫滔、蒋亚科合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告严锡行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严锡行的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严锡行撤诉。 本案受理费2085元（已减半收取，原告已预交），由原告严锡行负担。 审 判 长  施春茶 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  苏芹娟
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1478号原告：李义杰，男，布依族，住都匀市。被告：岑双梅，女，布依族，住都匀市。本院在审理李义杰与岑双梅名誉权纠纷一案中，原告李义杰于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月二十一日书记员  韦润墨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执753号之九申请执行人:王成秀，女，1974年4月13日生，布依族，贵州省兴仁市人。被执行人：李启琼，女，1974年7月14日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行王成秀与李启琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人李启琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李启琼在中国工商银行账户内存款人民币85200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月二十八日书记员 宋臣江
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初92号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区南区新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，总经理。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：河南萍聚食品有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路127号院8号楼1单元6层602号。法定代表人：赵树永，执行董事兼总经理。被告：新乡市及时雨饮品股份有限公司，住所地河南省延津县迎宾大道中段。法定代表人：吕增峰，董事长兼总经理。被告：新乡市美格丝饮料有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇沟王村。法定代表人：郭运祥，执行董事。原告千百知饮品有限公司（以下简称千百知公司）与被告河南萍聚食品有限公司、新乡市及时雨饮品股份有限公司、新乡市美格丝饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。诉讼中，原告千百知公司变更原诉讼请求第2项为“判决被告赔偿原告各项经济损失及维权支出的合理费用共计1万元”。原告千百知公司于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告千百知公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年三月二十九日书记员  单小燕
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初390号 原告：李某，户籍地宕昌县，现住宕昌县，公民身份号码：×××。 被告：巩某，公民身份号码：×××。 原告李某与被告巩某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告巩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告巩某支付拖欠的人工工资47834元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告承包了被告承包的位于气象局两家房屋修建工程中的木工施工，双方签订了合同，5月29日至6月19日原告完成了部分木工施工，因被告和房东产生矛盾无法继续施工，被告没有按照约定支付人工工资，2019年1月22日原、被告清算后被告向原告书写欠条一张，但被告还是没有按照约定给付人工工资，原告只有提起诉讼。 被告巩某辩称，我给原告打欠条属实，但我不是故意拖欠工人工资的，因房东说原告的活没干好，并且我和原告协议上也约定有如果原告的活没干好我就不支付工人工资。现在两个房东没有给我给付工程款，导致我没有钱给原告给。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告（乙方）李某和被告（甲方）巩某签订木工承包协议，约定甲方将豆继学和杨富强两家房子总工程木工承包给乙方，并约定工程单价和工资给付时间，其中第三条约定乙方在进工地之后安全责任由乙方负责，在做工程，乙方人为造成的材料或工程质量问题由乙方负责。2019年1月22日，被告向原告书写欠条一张，写明欠原告地下室人工工资46834元，混凝土1000元，共计47834元，现原告提起诉讼，要求被告给付人工工资。 本院认为，被告巩某在2019年1月22日向原告出具的欠条具有民事合同效力，双方已将劳务关系转换为债权债务关系，被告应当向原告给付人工工资，因此原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持；被告辩称没有及时给付工人工资是因为房东认为原告干的活不合适，并且双方协议中约定工程质量由原告负责，如果原告活没干好自己将不承担相应的人工工资，但被告没有提交相应证据证明原告干的活违反协议约定，对被告的答辩意见本院不予采信。 综上所述，被告应当按照约定向原告承担给付工人工资的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告巩某于本判决生效之日起一个月内给付原告李某工人工资47834元。 本案受理费996元由被告巩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 马 燕 二〇一九年三月二十七日 书记员 张昕蕊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保489号申请人：张雷，男，1975年1月17日生，彝族，住贵州省。申请人：郑从琴，女，1983年9月26日生，汉族，住贵州省。二申请人委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码：91520181670717481X。法定代表人：王庆容。申请人张雷、郑从琴以即将提起对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值59255.87元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张雷某郑从琴申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下价值59255.87元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费613元由申请人张雷、郑从琴缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十九日书记员 沈鹏飞
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执恢17号之一申请执行人：韦作兴，男，布依族，1972年10月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：李林麦，女，布依族，1974年8月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2015)平民初字第858号民事调解书向被执行人李林麦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李林麦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李林麦在财付通支付科技有限公司085e9858eb3cc165bc0c4f961@wx.tenpay.com账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年三月二十日书记员  杨秋雲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1597号 申请执行人：林守坚，男，汉族，1975年1月27日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：杨义锐，男，汉族，1973年10月9日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈雪玉，女，汉族，1983年8月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈云振，男，汉族，1974年9月5日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人林守坚和被执行人杨义锐、陈雪玉、陈云振民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第3298号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林守坚向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款人民币2600000元及利息与逾期还款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费18147元、保全费5000元、执行费33624元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3298号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0403民初24号原告：吴红杰，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王亚平，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴红杰与被告王亚平运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴红杰，被告王亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴红杰提出诉讼请求：1.被告赔偿原告煤款16271元及各种费用3787元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，宝鸡市高新开发区千河镇天惠物流接受原告委托，联系被告谈妥运输条件、装卸地点、运输费用等之后，被告于同日与原告取得联系并在崔木煤矿装上30.70吨水洗中块煤后运往原告指定的四川省雅安市名山区超强工贸公司。被告将煤运到后收货方发现被告承运的不是起运时的煤，被告在原告电话联系时声称自己起运时将煤装错，后原告亲自前往四川查看，确认被告所载煤炭不是起运时的水洗中块煤，原告随后多方联系让被告将货物运至另一买家处卸货，但被告要求原告先付清运费，双方未达成一致意见，原告返回宝鸡，此行原告支出2780元。之后，被告在未告知原告的情况下私自将煤炭卖掉，至今未向原告支付煤款16271元。原告多次与被告电话联系，但被告始终不接听电话，导致此事未得到妥善处理，原告为解决此事共支出费用3787元。现原告起诉至法院，请予以判处。被告王亚平辩称，原告诉状所述不属实。2018年8月3日原告让其拉一车煤去四川名山，当天下午其在麟游崔木煤矿拉到煤后开始前往名山，但5日早上到达指定地点后，收货方提出煤的质量存在问题，不是块状，并拒绝收货，其第一时间打电话联系原告，双方沟通没有结果。8月9日原告来到四川，双方再次协商无果，其在无奈之下将沫煤卖掉。原告在其返回的途中将其车辆扣留，现其车辆损失已经超过了原告主张的煤款金额，故原告的诉讼请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告提供的过磅单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1提煤单、证据2陕西东岭诚泰贸易有限公司证明、证据3宝鸡市怡通运输有限公司证明、XX区XX镇天惠物流证明的真实性均认可，但均不能证明被告所运输的煤炭为水洗中块煤，故对其证明目的均不认可。证据5租车合同、收据、加油发票、微信支付单据、过路费票据真实，但加油发票记载的时间与本案事发时间不一致，原告当庭认可系后补，且其他证据不能相互印证，故不能证明原告花费的数额。被告提供的证据2微信聊天记录经原告质证对其真实性认可，该记录显示事发后原告予以过问协调，故对被告的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告吴红杰通过宝鸡市高新开发区千河镇天惠物流公司联系到被告王亚平，双方口头协商约定由被告从崔木煤矿拉煤运往原告指定的地点，由收货方向被告支付运费。被告于同日在崔木煤矿装载30.70吨煤炭，但到达指定地点后，收货人以煤炭品种不符拒绝收货并拒绝支付运费。被告与原告联系后，原告提出被告运输到的沫煤并非其要求运输的水洗中块煤，双方协商处理无果后，被告将沫煤卖掉，卖得13815元。庭审过程中原告主张被告将水洗中块煤在运输途中卖掉，被告予以否认，并称原告在起运前未告知其煤炭的具体品种。另查明，崔木煤矿工作人员对照被告提供的提煤单装煤，装完煤后在提煤单上打印了净重。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告吴红杰与被告王亚平口头协商由被告运输煤炭到指定地点，并由收货人支付运费，故本案为运输合同纠纷。原告主张被告将水洗中块煤在运输途中卖掉，虽其未提供证据，但即使如此，被告将其自认的从崔木煤矿中拉出的沫煤卖掉，有悖于诚信原则，亦实际损害了原告的合法权益，故被告应将卖得的13815元煤款返还于原告。对于原告主张的各项费用3787元，其未提供证据证明该费用系因被告违约造成，且其提供的部分证据非事发时间段产生，亦不能与其他证据相互印证，故对该项请求本院不予支持。被告在法庭辩论阶段以原告将其人身控制为由，提出反诉，因该请求与本案不属于同一法律关系，对此被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告王亚平于本判决生效之日起十日内返还原告吴红杰煤款13815元。二、驳回原告吴红杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（原告已预交），减半收取计151元，由原告吴红杰负担48元，由被告王亚平负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  曹亚琦二〇一九年三月二十六日书记员  马 驰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3655号之一 申请执行人：豆明霞，女，汉族，1973年4月3日出生，现住昌吉市。 被执行人：张文林，男，汉族，1968年2月11日出生，现住昌吉市。 本院在执行豆明霞申请执行张文林劳务合同纠纷一案。依据本院作出的(2018)新2301民初1404号民事调解书,于2018年9月27日向本院申请执行。申请执行标42312元，未执行标的42312元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3655号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 江 丽 审判员 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 二〇一九年三月二十五日 书记员 王   莉
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执恢219号 申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司。 法定代表人陈双全，董事长。 被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人邱永生，董事长。 被执行人谭绍兵，男，汉族，1973年11月3日出生，住南充市顺庆区。 被执行人邱永生，男，汉族，1964年9月20日出生，住南充市顺庆区。 被执行人谭绍君，女，汉族，1965年1月27日出生，住南充市顺庆区。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司、谭绍兵、邱永生、谭绍君金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还四川仪陇农村商业银行股份有限公司的全部借款本息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司的房产进行了评估，由于涉及房产较多需要进一步核实，申请人已同意该案终结本次执行程序，待房产核实清楚后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 志 审判员 罗 志 审判员 刘 涛 二〇一九年三月二十九日 书记员 邓春梅
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0202执恢604号 申请执行人李世臣，男，1955年3月9日生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人沈阳金圣企业集团有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人张春阳，系该公司董事长。 上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年4月23日立案恢复执行。执行标的为本金95万元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令。经申请人申请，本院依法委托沈阳来拍网络科技有限公司对被执行人沈阳金圣企业集团有限公司名下位于大连市西岗区新开路87号金福星大厦2105室进行拍卖。上述房屋两次拍卖均因无人参加竞买而流拍。申请执行人李世臣向我院申请以第二次拍卖的流拍价格人民币1047024元接受上述拍卖房屋抵偿本案债务，但不足以覆盖全部欠款。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，亦未发现可供执行财产。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宝成 审 判 员  马 军 代理审判员  白 雪 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王 歌
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2464号之二申请执行人陈聪，男，汉族，1963年3月10日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张宇彤，男，汉族，1969年4月8日出生，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人陈聪与被执行人张宇彤民间借贷纠纷一案中，以（2017）苏0113民初6776号民事裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人张宇彤所持证券易事特44万股。现本案将对变卖该股票。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人张宇彤所持证券易事特（证券代码300376）44万股的冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇一九年三月十五日书记员  胡娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保119号 申请人吕小明与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为272000.0元，本院作出（2019）桂0902民初404号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初105号原告：边高庭，男，1965年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：林艳，女，1975年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告边高庭诉被告林艳同居关系纠纷一案中，原告边高庭于2019年3月19日向本院提出撤回对被告林艳的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告边高庭撤回起诉。案件受理费200元，由原告边高庭负担。审判员 梁咏梅 二○一九年三月十九日书记员 白梓萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0205执559号 申请人：魏苓喜，女，1963年10月23日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区。 被执行人：郭海燕，女，1960年5月6日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初306号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年10月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初306号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨光 二〇一九年三月十二日 书记员  常洋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初816号 原告：吴斌，男，1987年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：祝伟华，女，1979年6月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告吴斌与被告祝伟华民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告祝伟华归还借款本金10000元及利息（利息自2019年3月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告祝伟华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年9月26日，被告祝伟华向原告借款10000元。同日，原告通过微信转账交付被告10000元。后被告未归还原告借款。经原告多次催索，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝伟华于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌借款本金10000元，并支付自2019年3月11日起按年利率6%计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告祝伟华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年三月十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特267号申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。委派代表：谭宗慧。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐山，执行董事。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：孟钒洋，男，汉族，1997年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孟庆仁，男，汉族，1970年1月31日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系孟钒洋的父亲。申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人孟钒洋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请称：请求裁决申请人与被申请人签订的《合伙协议书》《预约受让协议书》仲裁条款无效。事实和理由：2018年8月3日，深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人孟钒洋签订了《合伙协议书》，就被申请人投资认购相关私募份额及产品的权利义务作出约定。同日，申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人孟钒洋签订了《预约受让协议书》，约定对被申请人的上述投资行为承诺保底保收益。两协议系对私募投资产品进行保底承诺,而该等承诺违反了《合同法》第五十二条、《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条等规定而应属无效。又因为保底条款实际是两份协议的核心履行条款,其归于无效后合同亦整体无效，仲裁条款亦然。被申请人孟钒洋答辩称：申请人主张《合伙协议书》《预约受让协议书》无效，无法律和事实依据。仲裁协议是三方真实意思表示，合法有效。即使《合伙协议书》《预约受让协议书》无效，仲裁协议也是有效的。双方之间相同纠纷已在仲裁委开庭审理，仲裁协议与本案完全相同，申请人对其效力并未提出异议。经审查查明：申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人孟钒洋于2018年8月3日签订了《合伙协议书》，其中约定仲裁条款：“因本协议引起的及与协议有关的一切争议，首先应由各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交深圳仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在深圳仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。”同日，申请人深圳前海汇能金融控股集团有限公司与被申请人孟钒洋签订了《预约受让协议书》，其中约定仲裁条款：“凡与本协议有关的争议，双方应首先本着友好协商的原则妥善解决；协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”深圳仲裁委员会受理了仲裁申请人孟钒洋与仲裁被申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司之间的合同纠纷，案号（2018）深仲受字第3126号，深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案争议的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的相关规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条所规定的仲裁协议无效的情形，该条款系有效的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。本案所涉的《合伙协议书》《预约受让协议书》是否有效不影响该合同中约定的仲裁条款的效力，故申请人主张涉案仲裁条款无效的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司申请确认仲裁条款无效的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海汇能天富投资管理企业（有限合伙）、深圳前海汇能金融控股集团有限公司承担。审判长 邓 晓 琴审判员 林 建 益审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月十八日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执恢631号被执行人刘桂琴，女，汉族，1970年10月31日出生，现住青岛市黄岛区。被执行人肖宁，男，汉族，1990年4月15日出生，现住青岛市黄岛区。本院在执行(2018)鲁0211执恢631号申请执行人刘桂琴与被执行人肖宁侵权纠纷一案中，申请执行人依据本院于2012年11月26日作出的（2012）胶南刑初字第620号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人肖宁支付案款人民币155171.97元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211执恢631号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  张培荣审判员  李嘉强二〇一九年三月二十二日书记员  徐茂峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1571号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 代表人：姚华兴，该分行副行长。 被执行人：赵世鸿，男，1985年7月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人赵世鸿金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初1920号民事判决书向本院申请执行标的96001.07元及相关利息，案件受理费2224元、律师费960元、保全费986元，本院于2018年9月25日受理执行。在执行过程中，本院向被执行人赵世鸿发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，均未发现被执行人赵世鸿有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为100171元及执行费1403元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月二十一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1005号原告：刘士松，男，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘福庆，男，汉族，住址同上，系刘士松之子。被告：何江，男，汉族，住河南省桐柏县。被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西省柳州市城中区潭中东路72号投资大厦A。法定代表人：韦军辉，任经理。原告刘士松诉被告何江、北部湾财产保险股份有限公司柳州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告刘士松于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘士松提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘士松撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告孟刘士松负担。审判员  乔景宝二〇一九年三月四日书记员  孙令武
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更131号 罪犯朱金廷，男，1962年5月16日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，住四川省威远县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）内刑初字第34号刑事判决，以被告人朱金廷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2010年2月26日作出（2010）川刑终字第268号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2013年3月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月；四川省自贡市中级人民法院于2016年5月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯朱金廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱金廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品犯罪集团首要分子。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱金廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品犯罪集团首要分子，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱金廷减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利七年不变（刑期自起至2029年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
河北省邢台中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终47号 上诉人（原审原告）宋志国，男，汉族，1971年6月30出生，初中文化，工人，住河北省南宫市。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该政府市长。 原审第三人南宫市人民政府，住所地河北省南宫市东进大街8号，统一社会信用代码：111305810002229574。 法定代表人郑传记，男，该政府市长。 原审第三人南宫市公安局，住所地河北省南宫市东进大街6号，统一社会信用代码：11130581000655947A。 法定代表人宋长勇，男，该局局长。 原审第三人南宫市城市管理综合执法局，住所地河北省南宫市凤凰路165号，统一社会信用代码：11130581662214710J。 法定代表人关兵，男，该局局长。 原审第三人南宫市住房和城乡建设局，住所地河北省南宫市东进街2号，统一社会信用代码：11130581780837265J. 法定代表人关福宁，男，该局局长。 原审第三人南宫市凤岗街道办事处，住所地河北省南宫市青年大街338号，统一社会信用代码：1113058176980039XF。 法定代表人李新颖，男，该办事处代理主任。 上诉人宋志国因其诉被上诉人邢台市人民政府行政复议一案。不服邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2018年5月30日南宫市人民法院作出（2018）冀0581行审17号行政裁定书，裁定对南宫市人民政府作出的南征补决字[2017]6号《关于宋耀宗房屋征收补偿的决定》，准予强制执行，由南宫市人民政府组织实施。原告称涉案房屋于2018年6月12日被拆除，其对强制拆除行为不服，向邢台市人民政府邮寄了行政复议申请书，邢台市人民政府于2018年8月3日作出行复不字[2018]6号不予受理决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院认为，本案原告申请复议所针对的房屋拆除行为，系依据南宫市人民法院作出的准予强制执行裁定而实施的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受案范围。原告主张该强制执行裁定未依法向其送达等，系执行程序中的问题，亦不属于行政复议范畴，故被告作出的不予受理行政复议决定书事实清楚，适用法律、法规正确。原告要求撤销该不予受理决定书的请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告宋志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋志国负担。 上诉人宋志国上诉称，一、一审法院对本案没有管辖权，应有中级以上人民法院审理本案，属于程序违法；二、对于南宫市人民法院的强制执行裁定，上诉人至今未看到，即使有该裁定书，该裁定书也是违法的。原告对征收补偿决定的诉讼正在审理过程中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，南宫市人民法院不能受理南宫市人民政府的强制执行申请；三、南宫市人民政府等单位执法犯法，滥用职权，强拆行为也是违法的。综上，一审裁定适用法律错误，对本案无管辖权。上诉人为维护自身合法权益，依法提起上诉，请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邢台市人民政府未提交答辩状。 原审第三人南宫市人民政府未提交陈述意见。 原审第三人南宫市公安局未提交陈述意见 原审第三人南宫市城市管理行政执法局未提交陈述意见。 原审第三人南宫市住房和城乡建设局未提交陈述意见。 原审第三人南宫市凤岗街道办事处未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人一审时的诉求为撤销被上诉人邢台市人民政府作出的行复不字[2018]6号不予受理决定书及履行受理职责。根据被上诉人提交的证据可以证实，上诉人的房屋被拆除系被上诉人依据南宫市人民法院作出的准予强制执行裁定而实施的行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》所规定的受案范围，故被上诉人作出的不予受理决定书并无不当，一审法院据此理由判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。上诉人如果认为其合法权益受到侵害，应当通过其他法律途径予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人宋志国负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘张琪 书记员王洋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1142号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈志鹏，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：高跃辉，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭雪津，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：高德发，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告高跃辉、郭雪津、高德发借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告高跃辉、郭雪津、高德发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高跃辉、郭雪津偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年12月21日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告高德发承担连带偿还责任。事实和理由：被告高跃辉、郭雪津以种植为由，在2017年3月3日向原告借款5万元，约定借款利率为月利率8.7‰,借款期限至2018年3月2日。该笔借款系由被告高德发提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金5万元及自2017年12月21日起的利息未予偿还。 被告高跃辉、郭雪津、高德发未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告高跃辉、郭雪津以种植为由向原告龙海农村商业银行借款5万元。原告龙海农村商业银行和被告高跃辉、郭雪津、高德发签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年3月3日起至2018年3月2日止；借款利率为月利率8.7‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告高德发为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金5万元及从2017年12月21日起的利息未予偿还。被告高跃辉、郭雪津于2009年11月登记结婚。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的农户小额信用贷款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，存款明细账，高跃辉、郭雪津、高德发的居民身份证复印件，高跃辉、郭雪津的结婚证复印件等及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告高跃辉、郭雪津、高德发签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告高跃辉、郭雪津系夫妻关系，均在合同骑缝处签名、捺印确认，以种植为由向原告借款5万元，原告请求被告高跃辉、郭雪津按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告高德发为上述借款提供保证担保，原告请求被告高德发在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告高跃辉、郭雪津、高德发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高跃辉、郭雪津应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年12月21日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告高德发对上述债务承担连带偿还责任。被告高德发偿还上述借款后，有权向被告高跃辉、郭雪津追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告高跃辉、郭雪津、高德发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年三月二十七日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2172号原告：张萌，女，汉族，1989年3月7日出生，住商丘市。被告：赵峰，男，汉族，1983年5月10日出生，住商丘市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张萌到庭参加诉讼，被告赵峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告款6000元及按法定利率支持利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告款6000元，承诺三天内归还，现已三年，经原告多次催要，至今未还，原告诉至法院。被告未提出答辩。经审理查明，2015年被告因急需用钱向原告借款8000元，后还款2000元，2016年1月27日，被告给原告出具借条一份，内容为：今借张萌6000元整。赵峰。该借条出具后，至原告起诉期间，被告又向原告还款3000元。现尚欠原告3000元经多次催要至今未还。原告诉至本院。上述事实的认定有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有其出具的借条，向被告送达后未持异议，本案借款事实清楚，证据充分，但对被告已还款3000元应予扣除，原告要求被告偿还借款3000元的诉请合法，应予支持；对原告主张的借款利息，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定：（一）、既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告主张的借款利息，应按年利率6%从原告出具借条之次日起支付至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告赵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张萌借款本金3000元及利息（利率按年利率6%从2016年1月28日起支付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月四日书记员  杨 茜
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执743号 申请执行人：张仕力,男,1990年6月11日出生,28岁,汉族,号码342401199006119416,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐宗好,男,1971年10月26日出生,47岁,汉族,号码342421197110265030,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张士力与被执行人徐宗好借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执743号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十一日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1175号申请执行人施陆如与被执行人施冬华婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月22日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十二日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初846号原告：永仁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：915323272175814917。住所：云南省永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，男，1965年12月11日生，汉族，，住姚安县职务：理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，1982年12月10日生，彝族，大学文化，永仁县农村信用合作联社风险部员工，，住永仁县代理权限：特别授权。被告：李顺祥，男，1976年9月20日生，汉族，永仁县人，，原住永仁县（经公告传唤未到庭）被告：陶文凤，女，1984年5月22日生，傣族，永仁县人，，原住永仁县（经公告传唤未到庭）原告永仁县农村信用合作联社与被告李顺祥、陶文凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告李顺祥、陶文凤经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金196331元、支付至2018年9月21日止的利息9347.98元，本息合计205678.98元，并承担自2018年9月22日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月10日，二被告因进购石材、水泥自有资金不足，向原告申请借款20万元。原告经过调查、审查、审批后，于2016年4月13日与二被告签订《个人循环借款合同》（编号：0509011900160413440000013）。合同约定，循环借款金额20万元，借款期限三年，自2016年4月13日至2019年4月13日止，借款月利率为6.525‰，利率调整实行一年一定。本合同利率调整日期按贷款发放日对年对月对日确定，由贷款人按本合同期限档次对应的基准利率和双方约定利率浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年内进行两次和两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变，且进行利率调整时，贷款人无须另行征得借款人的同意或确认。还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同特别约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款合同第四条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2016年4月13日向二被告办理了授信金额为20万元的“惠商卡”。被告四次用信提款，即：2017年4月28日提款9万元，期限一年，被告于2018年4月28日偿还2281元、5月20日偿还1388元。截止2018年9月21日，尚欠本金86331元，利息3873.26元；2017年4月29日提款5万元，期限一年，截止2018年9月21日，尚欠本金5万元，利息2500.86元；2017年5月2日提款5万元，期限一年，截止2018年9月21日，尚欠本金5万元，利息2483.89元；2017年5月8日提款1万元，期限一年，截止2018年9月21日，尚欠本金1万元，利息489.97元。二被告以上四笔借款均已逾期，催收无果，截止2018年9月21日，尚欠本金196331元，利息9347.98元，本息合计205678.98元。请求人民法院依法判处。二被告经公告传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。原告围绕诉讼请求向本院提交：1.被告李顺祥、陶文凤身份证、户口册、结婚证复印件，欲证明被告李顺祥、陶文凤的身份情况；2.借款申请书、个人信用贷款客户谈话笔录、提供材料真实性承诺书、贷款用途申明书、共同还款承诺书、个人循环借款合同，欲证明：被告李顺祥、陶文凤系夫妻关系，2016年4月10日，二被告因进购石材、水泥自有资金不足，向原告申请借款20万元。原告于2016年4月13日与二被告签订《个人循环借款合同》，合同对借款额度、借款额度有效期、借款利率、违约责任等进行明确约定。合同签订当日，原告向二被告办理了授信金额为20万元的“惠商卡”的事实；3.贷款台帐，证明被告李顺祥、陶文凤先后四次授信提款，四笔借款均已逾期，未履行还本付息义务，截止2018年9月21日，尚欠本金196331元，利息9347.98元，本息合计205678.98元的事实。二被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能相互印证，证实原告欲证事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。本院认为，债务应当清偿。二被告因经营需要向原告申请借款20万元，双方签订了《个人循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约向二被告办理了授信金额为20万元的“惠商卡”，被告先后四次用信提款20万元。但被告仅偿还3669元后未再向原告归还借款本金，并按月支付借款利息，已违反合同约定，二被告应履行还本付息的义务。现原告提出要求二被告偿还借款本金196331元、支付至2018年9月21日止的利息9347.98元，本息合计205678.98元，并承担自2018年9月22日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经公告传票传唤不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和陈述的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李顺祥、陶文凤于本判决生效后三十日内偿还原告永仁县农村信用合作联社借款本金196331元、支付至2018年9月21日止的利息9347.98元，本息合计205678.98元，并按合同约定利率支付2018年9月22日起至全部款项清偿之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，由被告李顺祥、陶文凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  王文菊审判员  樊荣俊审判员  李晓洪二〇一九年三月一日书记员  朱鹏飞
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初3325号 原告：陈江涛，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所执业律师。 被告：唐自华，男，1988年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈江涛与被告唐自华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0121民初238号民事判决，原告陈江涛不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）闽01民终4700号民事裁定，撤销本院（2017）闽0121民初238号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江涛的委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼，被告唐自华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈江涛向本院提出诉讼请求：判决唐自华偿还陈江涛借款本金630000元整，并自2015年9月8日起，按年6%的利率计算资金占用利息，并持续计算诉后利息直至唐自华还清之日止。诉讼过程中，陈江涛变更诉讼请求为：判决唐自华偿还陈江涛借款本金630000元及利息（自起诉之日即2017年1月9日起按年6%的利率计算至还清之日止）。事实和理由：2015年6月，唐自华与陈江涛协商，因投资动漫公司需要资金，特向陈江涛借款。唐自华将其投资前景与收益前景描绘的非常美好，陈江涛出于朋友之间的信任，在没有签订借款合同的情况下，借款给唐自华，双方未约定利息。2016年11月，陈江涛通知唐自华还款，但唐自华拒不归还，并且开始不接陈江涛的电话，通过拉黑陈江涛微信的形式逃避偿还债务。陈江涛起诉后，唐自华仍以不收传票、不接电话、拒不出庭的形式，逃避承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅凭转账凭证起诉的，证明该笔汇款不是借贷关系的举证责任，应当由被告承担，否则，应当认定借贷关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中陈江涛虽未能举证证明双方之间存在借贷合意，但其已就交付款项的事实进行举证，且能够合理陈述借贷发生的原因、经过，再结合其向唐自华转账的事实可以认定陈江涛完成了初步的举证责任且已达到高度盖然性的证明标准。而唐自华经合法传唤拒不出庭，放弃抗辩权利，未能举证证明该款项系因双方之间的其他法律关系而发生，应承担举证不能的不利法律后果。综上，请求判如所请。 唐自华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈江涛于2015年7月20日向唐自华转账230000元，于2015年8月15日向唐自华转账200000元，于2015年9月8日向唐自华转账200000元。因还款纠纷，陈江涛于2017年1月9日起诉至本院。 以上事实有陈江涛提供的农业银行历史数据查询单、中国建设银行个人账户历史流水为证。 本院认为，唐自华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故依法予以缺席判决。关于陈江涛2015年7月20日、2015年8月15日、2015年9月8日三次银行转账流水是否可以认定为唐自华对陈江涛负有债务的问题，本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，陈江涛仅向本院提供银行转账凭证，未能提供其他证据证明双方存在借贷法律关系，故对陈江涛要求唐自华偿还上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈江涛的诉讼请求。 案件受理费10100元，公告费820元，以上合计10920元由陈江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  程天池 人民陪审员  李 梅 二〇一九年三月十四日 法官助理张剑武 书记员刘汝玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保773号申请人姚嘉，男。委托代理人孙育亮，广东穗江律师事务所律师。被申请人黄惠敏，女。被申请人深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华发北桑达雅苑17M，统一社会信用代码91440300080776107X。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值642021.81元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以642021.81元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄惠敏、深圳市鹏华联宇科技通讯有限公司名下价值642021.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月六日书记员  丁志豪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7773号 原告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市历城区柳埠街道柳埠三区313号。 代表人：张连波，主任。 委托诉讼代理人：李启河（特别授权代理），男，济南市历城区司法局柳埠司法所所长。 委托诉讼代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：济南庆利建筑安装工程处，住所地济南市历城区柳埠镇突泉村。 代表人：刘平，经理。 第三人:济南市历城区柳埠街道唐家沟村民委员会,住所地济南市历城区柳埠街道唐家沟村。 法定代表人：张新勇，村主任。 原告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称柳埠办事处）与被告济南庆利建筑安装工程处（以下简称庆利工程处）、被告山东省剑威工程建设监理有限公司（以下简称剑威监理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序。被告剑威监理公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回其异议后，剑威监理公司不服提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2018年11月19日裁定撤销本院上述裁定，驳回原告柳埠办事处对被告剑威监理公司的起诉。本案由本院于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告柳埠办事处的委托诉讼代理人张仁刚，被告庆利工程处的代表人刘平到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法追加济南市历城区柳埠街道唐家沟村民委员会（以下简称唐家沟村委会）为第三人参加诉讼，并将本案转为普通程序审理。2019年3月13日，本院再次公开开庭审理了本案。原告柳埠办事处的委托诉讼代理人李启河、庆利工程处的代表人刘平、第三人唐家沟村委会的法定代表人张新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳埠办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道路工程翻修损失392900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，由原告提供项目资金，以济南市历城区柳埠街道突泉村村民委员会（以下简称突泉村委会）名义招标的突泉村街巷道路硬化工程项目，被告庆利工程处中标施工工程，剑威监理公司中标监理工程。后因突泉村自来水改造工程未完工不具备施工条件，该街巷道路硬化工程由突泉村转移至唐家沟村。根据招标文件约定，该街巷道路硬化工程质量为合格。但被告庆利工程处在施工过程中严重不负责任，没有按照冬季路面施工的工艺要求和操作规范进行施工。该工程于2017年1月竣工，因当时正值冬季，工程质量问题未显现，但到了2017年春季，随着气温转暖，道路路面出现了大面积开裂、破碎现象，致使路面无法正常使用。该村广大村民对此十分不满，多次向政府部门投诉，并向电视问政节目等媒体多次反映此事。2018年7月13日，山东泉建工程检测有限公司出具《混凝土芯样的厚度、强度检测报告》，检测结论为被告施工的路面样品不符合设计要求。2018年7月16日，原告安排对唐家沟村的街巷硬化翻修工程重新进行了招标，山东省邮电工程有限公司中标，翻修工程总造价为392900元。上述392900元系被告施工的工程不合格而给原告造成的损失，应当由被告承担赔偿责任。 被告庆利工程处辩称，唐家沟村街巷硬化工程不是被告施工的，被告没有与第三人签订街巷硬化施工合同。唐家沟村两委会在上述工程竣工后，为结账方便，由监理单位及唐家沟村两委会带着验收资料找到建委，由建委出面找到被告，以被告名义在验收报告上盖章，由被告开具了35万元的发票，收取了21000元的税款。原告诉称的工程质量问题与被告无关。 第三人唐家村委会述称，涉案工程于2016年施工，现任法定代表人张新勇于2018年1月份上任，对于之前的工程不清楚，因财务没交接，对之前有无支付庆利工程处工程款也不清楚，后期的翻修工程是通过招投标方式由范代运中标后进行施工的，工程款已经全部付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年9月29日，庆利工程处通过投标取得突泉村街巷道路硬化工程，与突泉村委会签订《工程施工合同》，约定开工日期为2016年10月1日，竣工日期为2016年11月20日，工程价款695000元，由济南市历城区建委对工程进行审计，并以审计值为最终结算值。 2016年10月30日，甲方为突泉村委会与乙方为唐家沟村委会签订《协议》一份，基本内容：鉴于突泉村村内实行自来水改造工程，通往各户的道路已都挖开，自来水管道已都放置地下，待工程试压工作完成后才能进行道路硬化，为此街巷硬化无法完成。为确保完成任务，经报请领导，将突泉村街巷硬化工作改为唐家沟村。各项手续借助突泉村手续不再重新申报，工程中的税费等各项费用由唐家沟村从此项经费中按规定支付，经双方协商达成共识，履行各种工程程序。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于唐家沟村街巷道路硬化工程是否是庆利工程处施工的争议认定。柳埠办事处以竣工资料、工程发票主张涉案工程由庆利工程处施工。庆利工程处质证意见为：非庆利工程处施工，当时突泉村的刘书记找到庆利工程处代表人刘平一起去找柳埠建委工作人员韩士友，刘平把公章给了监理，刘平在隔壁屋内喝水等他们盖了章后走的；庆利工程处没有收到35万元工程款，只是帮助代开了35万元的工程款发票。为证明上述质证意见，庆利工程处以会议录音举证证明涉案工程非庆利工程处施工。柳埠办事处质证后认为对录音的真实性无异议，录音中韩士友认可涉案工程是由案外人张某某施工的，施工结束后，由韩士友找庆利工程处盖的章。第三人对柳埠办事处和庆利工程处提交的上述证据均无异议。本院审查认为，虽庆利工程处在唐家沟村街巷道路硬化工程竣工资料上以施工人身份加盖了公章，但通过庆利工程处提交的2018年7月8日会议录音能够确认涉案工程是由唐家沟村委会另行委托他人施工，庆利工程处并未进行实际施工的事实。本院庭后对韩士友进行调查，韩士友亦对该事实予以认可。本院对庆利工程处未进行施工的事实予以确认。 本院认为，虽然庆利工程处在唐家沟村街巷道路硬化工程竣工资料上以施工人身份加盖了公章，但柳埠办事处未举证其他证据佐证庆利工程处系涉案工程的施工人，第三人唐家沟村委会系柳埠办事处下属自然村，亦未提交相应证据证明涉案工程款支付于庆利工程处，而庆利工程处所举证的录音证据足以证明其并未参与施工，只是为了帮助柳埠建委和唐家沟村委会完善竣工手续而加盖公章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，本院对柳埠办事处主张的庆利工程处系唐家沟村街巷道路硬化工程施工人身份不予确认。 综上，本院对柳埠办事处要求庆利工程处承担唐家沟村街巷道路硬化工程施工质量不合格产生的损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回济南市历城区人民政府柳埠街道办事处的诉讼请求。 案件受理费7194元，由原告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  崔方岭 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终42号   上诉人（原审原告）：张某，男，1974年7月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：白某，女，1981年12月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：付某，包头市玉成法律服务所法律工作者。   上诉人张某因与被上诉人白某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2018)内0204民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人张某，被上诉人白某、委托诉讼代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张某上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人买房定金1万元。事实和理由：2018年3月10日，上诉人与被上诉人商议购买被上诉人位于包头市××区房屋一套，房屋价格价格38万元。上诉人向被上诉人支付定金1万元，但准备签合同时，发现房屋产权非被告所有，房屋产权归一机置业，属于职工安置房。过后上诉人到一机置业咨询，该房产权办不了过户，也不能更名。2018年7月底。上诉人贷款到位后，打电话向被上诉人买房，被上诉人说房子卖了，定金也不退还。上诉人认为房屋产权不是被上诉人所有，也没有售卖权，买卖不受法律保护。   白某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应维持原判。   张某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告买房定金10000元；2、案件受理费由被告承担。   一审法院认定事实：2018年3月，原告与被告协商购买被告位于包头市××区房屋一套，房屋总价款380000元，双方未签订书面的买卖协议。原告分别于2018年3月9日、10日通过微信转账向被告支付定金2000元及8000元，共计10000元。此后原告未支付余款。被告提交2018年3月26日的微信聊天记录证明原被告双方约定一个月内支付剩余房款，原告对于被告提交的微信聊天记录认可，但认为双方未约定具体支付时间，未举证。后由于原告资金短缺，没有及时支付房款，导致房屋买卖终止，被告将案涉房屋出卖于他人。原被告双方就定金返还一事协商未果，诉至本院。   以上事实，有原、被告的庭审陈述及微信聊天记录、转账记录、收条等在案佐证。   一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原告交付给被告的10000元实为担保将来签订房屋买卖合同的定金。但根据被告提交的微信聊天记录，原告因己方原因在约定期限内不履行付款义务，需自行承担相应法律后果，故其无权要求被告返还定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（原告张某已预交），由原告张某负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，根据相关法律规定，未依法登记领取权属证书的房屋，不得转让。本案中，被上诉人白某将不能办理不动产权证的、存在瑕疵的房屋予以出售，属于无效行为，不受法律保护。因此，被上诉人白某收取上诉人张某1万元定金的行为不当，应当予以返还。一审法院认定本案的基本事实清楚，但适用法律不当，应予更正。   综上所述。张某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3835号民事判决；   二、被上诉人白某于本判决生效后十日内返还上诉人张某人民币1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费75元，由被上诉人白某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年三月十八日   书记员 于 雁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3006号 原告：林国忠，男，1959年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所执业律师。 被告：张国萍，男，1960年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林国忠与被告张国萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国忠的委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼。被告张国萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告林国忠财产保全的申请，于2018年9月10日作出（2018）闽0103民初3006号民事裁定书。本案现已审理终结。 林国忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款及违约金合计523970元。事实和理由：原、被告经人介绍后不久，被告告诉原告其在利比里亚有红檀原木出售，原告相信被告，在2017年7月27日、8月28日、9月29曰陆续汇给被告10万元、9.9万元、14.8万元，总计34.7万元，被告收到原告货款后，并没有将红檀原木送回国内。经原告催促，被告保证一定按期履约，并与原告写下多张补充协议书，并将位于武夷山市抵押给原告。事实上被告仍未履行先前约定，原告连一根红檀原木都没有看见。事后，经原告多方了解，发现被告根本没有利比里亚的红檀原木。在2018年7月8日，原告将被告扭送鼓西派出所，最后经派出所调解，被告同意返还原告款项34.7万元及支付违约金176970元，总计523970元，并在派出所写下承诺书。 综述，原告认为被告违反诚实信用原则，欺骗原告，现原告依据相关法律规定，特提起诉讼，要求被告返还货款及支付违约金，希望法院予以支持。 林国忠为此向本院提交了下列证明材料： 1、汇款单； 2、《补充合同》二份、《补充协议书》一份、产权证； 3、承诺书。 张国萍未应诉答辩。 因张国萍未到庭应诉，视为放弃质证权利，林国忠提交的上列证明材料，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可作为本案定案依据。根据林国忠提供的证据及庭审陈述，本院对事实作如下认定： 林国忠先后于2017年7月27日、8月28日、9月29日转账汇给张国萍10万元、9.9万元、14.8万元，总计34.7万元，用于向张国萍购买红檀原木。2017年12月4日、12月30日，林国忠与张国萍就购买红檀原木事宜签订了《补充合同》、《补充协议书》，但张国萍均未向林国忠供货。2018年7月8日，张国萍向林国忠出具一份《承诺书》，内容为：“兹有本人张国萍与出资人林国忠合作的非洲木材之事货款247000元、借款100000元，因木材未按合约运回中国，违约金176970元，合计：523970元（伍拾贰万叁仟玖佰柒拾元），本人承诺在10天-20天之内还清。时间从2018.7.7至2018.7.27日为止。特此承诺如超过还款期将承担一切责任”。但至今，张国萍仍分文未还，林国忠为此诉至本院。 本院认为，张国萍收取林国忠木材货款后，未及时向林国忠供货，其行为已构成违约。张国萍应按其出具的承诺书所确定的金额承担返还款项及违约金的责任，故本院对林国忠的诉讼请求予以支持。张国萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国萍应于判决生效之日起七日内返还给林国忠货款及违约金合计人民币523970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9039元，由张国萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  蔡祝明 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈 慜 附： 一、本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3224号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：包长海，男，1983年02月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告包长海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告包长海支付信用卡欠款本息合计213132.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告包长海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告包长海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告包长海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告包长海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：包长海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：包长海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，包长海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；包长海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；包长海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；包长海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；包长海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；包长海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向包长海及其附属持卡人催收、追索并有权停止包长海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向包长海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由包长海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了包长海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付包长海。开卡使用后，包长海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，包长海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计213132.64元。本院认为，包长海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，包长海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，包长海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以包长海透支未还为由，起诉要求包长海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告包长海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计213132.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告包长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告包长海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10778号原告：衣秀玲，女，1967年3月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：李超，男，1983年10月10日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告衣秀玲诉被告李超身体权纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 银 磊 二0一九年三月一日书记员 何茂欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保299号申请人：贺海珍，女，1989年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：山东太平洋橡缆股份有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：邵艳凯，董事长。被申请人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，董事兼总经理。被申请人：山东太平洋电缆有限公司，住所地山东省阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：邵艳凯，董事长兼经理。被申请人：山东东信塑胶有限公司，住所地山东省阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西）。法定代表人：王全龙，董事长兼经理。被申请人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：邵代军，男，1966年5月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：李银起，男，1941年7月10日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：李德强，男，1978年2月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：孟玉，男，1966年3月29日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：刘飞，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：王全龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，于2019年2月27日作出（2019）鲁1502民初1875号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东太平洋橡缆股份有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋电缆有限公司、山东东信塑胶有限公司、邵艳凯、邵代军、李银起、李德强、孟玉、刘飞、王全龙名下银行存款350万元。案件申请费5000元，由申请人贺海珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一九年三月四日书记员  戴 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3720号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘欣，女，1982年02月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘欣支付信用卡欠款本息合计171932.94元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘欣承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘欣在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘欣开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘欣未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘欣向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘欣保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘欣及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘欣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘欣及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘欣超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘欣及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘欣及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘欣及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘欣及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘欣及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘欣及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘欣的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘欣。开卡使用后，刘欣并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘欣因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计171932.94元。本院认为，刘欣自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘欣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘欣透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘欣透支未还为由，起诉要求刘欣偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘欣于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计171932.94元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由被告刘欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执725号 申请执行人李某1，女，1986年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李某2，男，1973年12月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 李某1与李某2遗产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李某2所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李某2所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1572号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人李春艳，女，1975年03月13日出生，住湖北省沙洋县号。申请执行人薛偕兴与被执行人李春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15885号民事判决书已发生法律效力。因李春艳未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人李春艳给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人李春艳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李春艳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李春艳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15885号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲