wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2468号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：杨耀辉，男，汉族,1996年11月24日生，住山西省长治市城区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告杨耀辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。杨耀辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币5000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月3日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为570元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月3日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为403.62元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月3日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180703074283。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月3日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180703074292)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币5000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月3日，采取等额本金还款法，每月3日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月3日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年8月3日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 杨耀辉未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，杨耀辉与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月3日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做杨耀辉向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由杨耀辉分12期偿还。杨耀辉作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向杨耀辉指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，杨耀辉并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金5000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与杨耀辉签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给杨耀辉5000元贷款，但杨耀辉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月3日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张杨耀辉为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张杨耀辉承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、杨耀辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年7月3日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、杨耀辉承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如杨耀辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨耀辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1552号上诉人（原审被告）：李宏伟，男，1989年7月9日出生，汉族，住沧州市嘉禾一方****。委托诉讼代理人：闫晓东，河北卓强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地沧州市运河区嘉禾一方花园小区12-1-103。法定代表人：孙玉秀，该公司经理。委托诉讼代理人：赵海民，该公司项目部经理助理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。上诉人李宏伟因与被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司（以下简称乾瑞公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏伟委托诉讼代理人闫晓东，被上诉人乾瑞公司委托诉讼代理人赵海民和王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费由被上诉人乾瑞公司承担。事实和理由：2015年2月28日，被上诉人河北乾瑞物业服务有限公司与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，因村委会和业主的性质不同，而上诉人为嘉禾一方小区业主，故村委会无权代表小区业主签订物业服务合同，所以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，而且，被上诉人并未按约定履行应尽义务，造成该小区绿化面积不达标、车辆随处停放毫无秩序可言，电梯损坏、楼宇对讲机缺失、围墙倾倒、小区路面破损、积水以及地下监控机无信号、安保设施不到位导致业主失窃情况频发等一系列问题。被上诉人对于小区的物业服务没有尽到相应的维护和管理业务，所以被上诉人也无权按照物业服务合同规定的标准要求上诉人支付物业费。乾瑞公司答辩称，被上诉人为上诉人提供了物业服务是不争的事实，双方至少形成了事实上的合同关系，基于公平有偿原则，上诉人向被上诉人缴纳物业费是合理合法的。乾瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告缴纳物业费1948.78元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月28日，运河区南陈屯乡小屯村民委员会作为委托方，原告作为受托方签订《物业服务委托合同》，合同主要约定，将嘉禾一方花园小区1、2、3、4、5、6、7、8、10号楼委托原告提供物业服务，合同自2015年3月1日起执行，期限五年。合同对物业服务内容和标准进行了约定，如原告负责小区的环境卫生清洁、负责公共设施设备维护及绿化养护、负责辖区内车辆停泊或通行的管理工作等等。参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅每月每建筑平方米1.1元，商用每月每建筑平米1.5元，每车位每月50元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系嘉禾一方花园小区1-2-3002室业主，房屋建筑面积70.03平方米。被告未向原告支付2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费共计1848.79元。另查明，一审法院另案中经一审法院现场勘验小区物业管理现状，小区管理的确存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等问题。一审法院认为，原告与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订《物业服务委托合同》，由运河区南陈屯乡小屯村民委员会委托原告对嘉禾一方花园小区的物业进行管理，而运河区南陈屯乡小屯村民委员会未与被告签订物业服务合同，运河区南陈屯乡小屯村民委员会与原告签订的《物业服务委托合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因缴纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。合同约定小区住宅每月每建筑平方米1.1元物业费，该收费标准，符合相关规定，一审法院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在电梯无电、楼宇对讲机缺失、院墙倾倒、小区地面毁损、地下监控机房没有信号等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十二，即原告向被告支付物业服务费1626.94元（1848.79元×88%）。原、被告在履行《物业服务委托合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决：被告李宏伟给付原告河北乾瑞物业服务有限公司物业服务费1626.94元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担22元，原告负担3元。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人乾瑞公司与运河区南陈屯乡小屯村民委员会签订的《物业服务委托合同》，虽然南陈屯乡小屯村民委员会未经嘉禾一方小区业主授权，但上诉人作为该小区业主，已经享受了乾瑞公司提供物业管理服务，根据公平、有偿原则，上诉人应当支付相应的对价。原审法院鉴于被上诉人提供的服务存在瑕疵，对被上诉人主张的物业费酌减百分之十二，作为其物业服务活动的相应对价，该认定符合公平原则，故李宏伟的上诉主张本院不予支持。另外，一审判决本院认为部分中“即原告向被告支付物业服务费1626.94元（1848.79元×88%）”有误，一审判决虽有瑕疵，但判决结果正确。综上所述，李宏伟的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  高 娜审判员  余志刚审判员  穆庆伟审判员  郭亚宁二〇一九年三月十四日书记员  孙 伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执907号之一 申请执行人董炳亮，男，1966年10月23日出生，住玉环市。 被执行人高正慧，男，1977年3月13日出生，住玉环市。 申请执行人董炳亮与被执行人高正慧民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特927号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦奇，男，1992年5月9日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省水产物资供应站，住所地哈尔滨市道里区通达街**。法定代表人：罗英辉，该供应站站长。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。再审申请人芦奇因与被申请人黑龙江省水产物资供应站（以下简称水产物资供应站）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦奇申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，其与水产物资站签订合同系履行职务行为，财神宝资产管理有限公司其后又与水产物资站签订一份合同，已经将合同主体变更。其与水产物资站签订合同并交纳第一年租金均是受公司委托，案涉争议发生时，其已经从公司离职，并已经明确告知水产物资站有关续租问题需与公司联系确定。财神宝资产管理有限公司与水产物资站签订的合同双方均有留存，系水产物资站故意不举证。其在哈尔滨市道里区市场监督管理局调取的合同虽然是复印件，但已经工商部门确认，且合同载明租赁房屋用于办公，工商执照登记的办公地址就是案涉房屋，其提供的证人证言亦对上述情况予以证实，故相应责任应由公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，芦奇以个人名义与水产物资供应站签订了租赁合同并交纳了第一年度的租金，且没有证据证实芦奇向水产物资站披露了案涉房屋的承租方是财神宝资产管理有限公司，原审判决认定芦奇与水产物资站之间存在租赁关系并无不当。芦奇举示的财神宝资产管理有限公司与水产物资站房屋租赁合同系复印件，且水产物资站对该合同并不认可，该合同真实性无法确认，芦奇所举示的证据不足以证实案涉租赁合同主体已经变更。水产物资站依据与芦奇签订的合同，明确向芦奇主张拖欠的租金，原审判决判令芦奇承担给付租金义务亦无不当。综上，芦奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦奇的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年三月十五日法官助理刘文文书记员李婷婷
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执393号之一 申请执行人：董夫渊，男，1966年11月2日出生，住泰顺县。 被执行人：王仁解，男，1977年12月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：杨小金，女，1975年9月11日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人董夫渊与被执行人王仁解、杨小金民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月25日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0329执393号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年三月二十七日 （） 书记员 潘      美      珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初8134号原告：周婷，女，汉族，1987年12月13日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：官兴燕、孙云腾（实习），云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：豪阁投资基金管理（北京）有限公司,住所北京市朝阳区朝来荣盛商业中心****。法定代表人：邓长炎。原告周婷诉被告豪阁投资基金管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年3月9日公开开庭进行了审理，原告周婷及其委托诉讼代理人官兴燕、孙云腾到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还原告欠款本金50000元；2、判令被告向原告支付自2018年8月1日起至款项付清之日止按14%/年计算的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用，包括律师费5000元。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告签订《个人出借与咨询服务协议》，该协议约定原告将其自有资金50000元以投资理财的方式出借给被告，并约定出借期限为12个月，自2016年12月1日至2017年12月2日止，年化利率为14%。该协议签订后，原告按照协议约定将借款打入被告指定收款人邓岗的账户内，被告也一直按照协议约定每月向原告支付相应利息。但在协议约定的借款期限届满后，被告仍拒不返还原告借款本金，原告多次与被告协商均无果。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的协议约定：违约方应当承担相应的违约责任并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。据此，被告除应当返还原告借款本金及相应利息外，还应承担因本案产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2016年12月1日，原告通过银行转账向邓岗支付50000元。2017年1月至2018年7月，邓岗每月向原告转账支付584元。上述事实有转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，原告主张其与被告建立了民间借贷法律关系，但原告陈述《个人出借与咨询服务协议》及《收款收据》的原件退还给了被告，故无法向法庭提交该证据原件。本院认为，在借款未归还完毕前，原告就将能够证明双方存在借贷关系的《个人出借与咨询服务协议》及《收款收据》原件归还被告的行为有悖常理。同时，原告提交的无证据原件的《收条》，出具人也并非被告，原告主张出具主体系被告客户经理，但并未提交证据予以证实，故无法证实原告主张的《个人出借与咨询服务协议》及《收款收据》原件由被告收回的事实。原告提交的《补充协议》中，落款处的签章亦并非被告。再者，本案所涉借款本金也并未支付给被告，2018年8月1日前的利息也由邓岗支付，并非被告。综上，原告提交的证据无法证实其与被告建立了民间借贷法律关系并向被告支付了借款本金的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告周婷的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  高晋云人民陪审员  宋庆云二〇一九年三月十三日书 记 员  谢 娥
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执787号之四申请执行人方城县农村信用合作联社；法定代表人赵俊杰，任理事长职务。被执行人刘小暖，女，1972年01月10日生，汉族，住方城县。关于方城县农村信用合作联社申请执行刘小暖为借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322民初1084号民事判决书，依法向被执行人刘小暖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小暖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小暖在中国银行259847066893CNY0账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年三月十九日书 记 员  姬重起
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执340号申请执行人：桐柏县国土资源局被执行人：李玉平本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人李玉平一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人李玉平一案执行完毕。执行员 ：李万林二〇一九年三月十一日书记员 ：王和坤
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保74号 申请保全人龙江县鑫达强商品混凝土制造有限公司,法定代表人魏海巍。 被保全人北大荒建设集团有限公司，法定代表人于建华。 本院在审理原告龙江县鑫达强商品混凝土制造有限公司与被告北大荒建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，龙江县鑫达强商品混凝土制造有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月8日作出(2019)黑0221财保30号、之一、之二民事裁定书，冻结被告北大荒建设集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司哈尔滨农垦支行账号；冻结被告北大荒建设集团有限公司在哈尔滨银行睿安支行账号。本院在对（2019）黑0221财保30号、之一、之二民事裁定书进行了强制执行，经查被告北大荒建设集团有限公司名下在中国建设银行股份有限公司哈尔滨农垦支行没有账号可供保全；被告北大荒建设集团有限公司在哈尔滨银行睿安支行没有账号可供保全，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221财保30号、之一、之二民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月十一日 书记员  李 昊
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执194号申请执行人金某，住包头市。被执行人包头某公司，包头市。法定代表人张某，系该公司总经理。本院在执行申请人金某与包头某公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据包东劳人仲裁字【2018】190号仲裁裁决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲裁字【2018】190号仲裁裁决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年三月十四日书记员  岳立杰附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初672号   原告赵广春，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告王伟华，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告周敏，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告赵广春诉被告王伟华、周敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广春的委托诉讼代理人宋世宏到庭参加诉讼，被告王伟华、周敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵广春诉称，一、请求二被告给付借款39000元，利息35000元（自2014年2月6日以一分五的利率计算至本金付清之日）；二、诉讼费及诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月6日，二被告为购买树苗从原告处借款人民币39000元，约定利率1.5分，被告王伟华为原告出具借据一枚，此款经原告索要，至今未付，故诉至人民法院。   被告王伟华、周敏未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，：二被告系夫妻关系，2014年2月6日，二被告以购买树苗为由，向原告借款人民币39000元，约定月利率利为15‰，被告王伟华为原告出具借据一枚，注明周敏、王伟华夫妻二人借赵广春现款做树苗买卖用。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且注明周敏、王伟华夫妻二人借赵广春现款做树苗买卖用，应认定是二被告共同债务，应由二被告承担偿还责任。双方约定借款月利率为15‰，不违反法律规定，原告要求二被告给付利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王伟华、周敏偿还原告赵广春借款39000元及利息，利息自2014年2月6日起按月利率15‰的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取825元，由二被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年三月三十一日   书记员 刘艳伟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执250号 杜保镖、郑士建、常贯阔： 申请执行人杜保镖与被执行人郑士建、常贯阔提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计53910.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杜保镖向本院申请执行的（2017）皖1221民初7344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日 书记员  柳晶
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初1408号 原告：袁佳熙，男，1983年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市公路管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路71号。 法定代表人：杨国贤。 委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师。 原告袁佳熙与被告诸暨市公路管理局公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁佳熙、被告诸暨市公路管理局的委托诉讼代理人赵露琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁佳熙向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆维修费用1450元。事实和理由：2019年1月11日，袁佳熙驾驶车牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿杭金线金华往杭州方向行驶，19时20分，途经浙江省杭金线66KM300M诸暨市应店街茅棚桥地方，车辆驶入坑洼（雨天道路损坏）爆胎，造成车辆损坏的道路交通事故。坑洼处并未见警示标志，也未见其他防护措施，因此导致车轮（车胎和钢圈）严重损坏。现起诉要求诸暨市公路管理局赔偿原告车辆维修的相关费用。 诸暨市公路管理局答辩称：1.根据事故责任认定，事故发生原因在于袁佳熙，诸暨市公路管理局对事故发生并无责任。2.袁佳熙请求赔偿的车辆维修费清单不予认可，车辆损失未经鉴定，也没有正规发票。综上，请求法院驳回袁佳熙的诉讼请求。 经审理查明:2019年1月11日，雨，袁佳熙驾驶车牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿杭金线金华往杭州方向行驶，19时20分，途经浙江省杭金线66KM300M诸暨市应店街茅棚桥地方，车辆驶入坑洼（雨天道路损坏）爆胎，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，诸暨市公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定袁佳熙夜间雨天驾驶机动车，未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不及，车轮驶入坑洼爆胎，是造成本起事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。事故发生后，袁佳熙花去车辆修理费1450元。 另查明，诸暨市公路管理局为该起事故发生路段的管理者。 上述事实有袁佳熙提供的道路事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、维修费发票、维修清单以及袁佳熙和诸暨市公路管理局的陈述等证据证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护。2019年1月11日原告因夜间雨天驾车，车轮驶入坑洼造成交通事故，致财产受损，事实清楚，由公安交警部门的道路事故认定书予以证实。根据《公路安全保护条例》第44条规定，公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好状态；第47条规定，公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施。本案中，诸暨市公路管理局作为所涉交通事故发生路段的管理者，未尽到安全防护、警示等管理义务，存在一定的过错，应当承担一定的民事责任。但由于本案所涉的公路系开放性的公路，且发生在雨季，其管理责任相对较轻。另被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。袁佳熙作为一个完全民事行为能力人，夜间雨天驾驶机动车未随时注意路况，遇情况采取措施不及以致发生交通事故，对损害的发生也具有一定过错，结合本案案情，本院确定此次事故由袁佳熙承担70%的责任，诸暨市公路管理局承担30%的赔偿责任。关于袁佳熙因案涉交通事故产生的损失问题，由于诸暨市公路局未对案涉汽车损失进行鉴定，本院认定袁佳熙的车辆修理费为1450元，故诸暨市公路局应赔偿袁佳熙车辆修理费计435元（1450元×30%）。综上所述，对袁佳熙合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《公路安全保护条例》第四十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、诸暨市公路管理局应赔偿袁佳熙车辆修理费435元，款定于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回袁佳熙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元,由袁佳熙负担17.5元；由诸暨市公路管理局负担7.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年三月九日 书记员  俞婷
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执581号 高榜兴： 海盐县人民法院刑事审判庭移送执行高榜兴容留他人吸毒罪一案，移送执行标的额2000元。案经执行，本院扣划被执行人银行存款2000元。因移送执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85188号原告：杨秀东，男，1953年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李宝石，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路**。负责人：乔柏林，主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。原告杨秀东诉被告天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处养老保险待遇纠纷一案，根据《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案原、被告之间的争议系基于政府有关职能部门发起的清退过程中引发的争议，在清退过程中，政府及有关职能部门等起决定性因素，并非用工单位与劳动者之间基于平等民事主体关系发生的纠纷。故，该案件不属于人民法院受理民事案件的范围。而且，原告诉请内容为要求被告给付养老金和赔偿因未缴纳养老保险产生的损失，考虑到原告的社会保险账户已经开立，原、被告之间的争议系因缴费年限、缴费基数而发生，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  石鑫润代理审判员  闫冉冉人民陪审员  李莉莉二〇一九年三月二十九日书 记 员  许 昊
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更24号 罪犯何木呷，男，1995年3月18日出生，四川省盐源县人，彝族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）川凉中刑初字第211号刑事判决，以被告人何木呷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人何木呷不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年8月8日以（2016）川刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人何木呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯何木呷在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯何木呷于2016年8月29日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯何木呷在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯何木呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执保1号 申请保全人赖光华，男，1952年04月08日出生，汉族，地址顺城区，联系方式无。 被保全人郭江山，男，1966年05月26日出生，汉族，地址顺城区 被保全人丁秀云，女，1964年07月07日出生，汉族，地址顺城区 被保全人抚顺前甸木材交易市场有限责任公司，地址顺城区前甸镇鲍家村 法定代表人郭江斌，系该公司经理。 被保全人郭江斌，男，1968年02月05日出生，汉族，地址新抚区 申请人赖光华因民间借贷纠纷一案，于2019年02月21日向本院提出申请，要求对被申请人郭江山、丁秀云、郭江斌、抚顺前甸木材交易市场有限责任公司。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人赖光华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人郭江山、丁秀云、抚顺前甸木材交易市场有限责任公司、郭江斌名下房产、土地或等值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王贵伦 二〇一九年三月一日 书记员  杨志爽
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执549号申请执行人：刘晶，男，1963年5月9日出生。被执行人：刘西民，男，1963年1月4日出生。本院在执行申请执行人刘晶与被执行人刘西民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘西民送达了执行通知书，责令其三日内将（2018）豫0611民初321号民事判决书确定的义务履行完毕。但被执行人刘西民至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘西民的银行存款620000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春风二〇一九年三月七日书记员  张陈卓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3511号原告：韦泽宏，男，汉族，1991年7月16日出生，住广东省普宁市。被告：深圳市南山区翡翠范思哲美容美发店，住所地深圳市南山区南头街道南山大道于金鸡路交汇处田厦翡翠明珠裙楼**七巧园****，统一社会信用代码：92440300MA5EQUFT5X。经营者：张杰。原告韦泽宏诉被告深圳市南山区翡翠范思哲美容美发店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年3月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告韦泽宏撤诉。案件受理费25元，本院予以免收。审判员  王馨二〇一九年三月二十二日书记员  王莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1227号 原告：周浩礼，男，汉族，1968年9月4日出生，住嘉峪关市。 被告:石燕，女，汉族，1966年3月27日出生，系甘肃省大宇餐饮酒店管理有限责任公司法定代表人，住嘉峪关市。 被告：酒泉市大宇餐饮有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南环西路**，统一社会信用代码916209029251136728。 法定代表人：石燕。 被告：甘肃大宇餐饮酒店管理有限责任公司，，住所地嘉峪关市胜利中路**统一社会信用代码91620200399634418Y。 法定代表人：石燕。 原告周浩礼与被告石燕、酒泉市大宇餐饮有限责任公司、甘肃大宇餐饮酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周浩礼撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告周浩礼负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月四日 书记员  高婷婷
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初338号 原告：钟镇婷，女，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：柳益顺,浙江凯运律师事务所律师。 被告：楼许惠，男，1976年5月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：沈莉，女，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：李培泉，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：张苗奇，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告钟镇婷与被告楼许惠、沈莉、李培泉、张苗奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人柳益顺到庭参加诉讼，被告楼许惠、沈莉、李培泉、张苗奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告钟镇婷起诉称，2018年6月28日，被告楼许惠因经营需要向原告借款300000元，约定借款期限为90天（至2018年9月27日止），利息按银行贷款利息的四倍计算，逾期被告还应承担为实现债权而产生的费用，并出具了《借条》。被告沈莉、李培泉、张苗奇作为连带责任担保人在《借条》上签名。后被告楼许惠仅支付了2018年12月27日前的利息，余款未归还。一、请求人民法院依法判决被告楼许惠立即归还原告借款人民币300000元，支付自2018年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、原告因诉讼支出的律师代理费5000元由被告楼许惠承担；三、被告沈莉、李培泉、张苗奇对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。 原告钟镇婷为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条、转帐凭证等，证明被告向原告借款的事实；委托代理合同、收取代理费用发票等，证明为实现债权而产生的费用5000元的事实。 被告楼许惠、沈莉、李培泉、张苗奇未提供证据材料也未答辩。 对于原告提供的证据，本院予以确认。 本院认为：原告钟镇婷与被告楼许惠之间的民间借贷合同合法有效。被告楼许惠欠原告借款300000元的事实，有被告楼许惠出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告楼许惠未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款及支付利息责任。依约定，被告楼许惠还应承担原告为实现债权而产生的费用，经审查原告提出的5000元代理费用，符合规定，本院予以支持。被告沈莉、李培泉、张苗奇作为连带责任保证人在担保人处签字，应在保证期间、保证范围内承担连带清偿责任。现原告的主张未超出保证期间，故被告沈莉、李培泉、张苗奇应对被告楼许惠的上述债务承担连带清偿责任。被告楼许惠、沈莉、李培泉、张苗奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼许惠于本判决生效之日起十日内归还原告钟镇婷借款300000元，并支付自2018年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告楼许惠于本判决生效之日起十日内给付原告钟镇婷为实现债权而产生的代理费用5000元； 三、被告沈莉、李培泉、张苗奇对上述两项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告楼许惠、沈莉、李培泉、张苗奇负担。 原告钟镇婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼许惠、沈莉、李培泉、张苗奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈世荣 二〇一九年三月五日 书记员  宋红英 ? 附：本案适用的法律、法规等 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢120号申请执行人徐亚峰，男，汉族，身份证号2306211962********，现住肇州县动力小区。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人徐亚峰与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费480元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执824号之一 申请执行人：张自英，女，1976年5月11日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：海宁市海昌星宇皮革服装厂，住所地海宁市海宁经济开发区皮都路18号12幢2号，组织机构代码:07400176X。 投资人：刘艳学，女，汉族，1973年9月12日出生，住辽宁省辽中县。 申请执行人张自英与被执行人海宁市海昌星宇皮革服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人张自英依据已经发生法律效力的民事，于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市海昌星宇皮革服装厂支付执行款3642元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款1934.18元及执行费0元，未执行到位执行款1807.82元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执824号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年三月四日 书记员  张 维
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6122号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：郑某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执374号申请执行人：李香桃，女,1971年2月11日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：葛长明，男,1970年6月22日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的李香桃申请执行葛长明婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人葛长明已履行人民币15000元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执374号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十三日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初785号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：孙红超，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:郭盼利，女，1988年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:杨宁，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告孙红超、郭盼利、杨宁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞恒杰、郑瑞民到庭参加了诉讼，被告孙红超、郭盼利、杨宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令孙红超立即向原告归还垫付款285028.43元；2、判令孙红超向原告支付利息18101.56元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令郭盼利、杨宁对孙红超的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告诉称，孙红超为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行成都草市支行（以下简称“草市支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月15日，原告与三被告签订《履约担保服务合同》，约定：孙红超向草市支行申请牡丹信用卡透支贷款；原告为其提供连带责任保证担保；郭盼利、杨宁为孙红超上述债务的共同偿债人；如孙红超未能履行主合同债务导致原告代偿的，孙红超应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年9月21日，孙红超与草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：孙红超向该行申请信用卡透支资金290700元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定提供保证服务。在履约过程中，孙红超违反相关约定，草市支行于2018年4月18日宣告其债务提前到期，并要求原告代为清偿其全部债务。原告截止2018年8月10日代孙红超向草市支行清偿了285028.43元的透支债务。原告清偿后，依约向三被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告孙红超、郭盼利、杨宁未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与三被告及案外人备胎公司、河南捷优汽车销售有限公司（以下简称“捷优公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定：孙红超向草市支行申请牡丹信用卡透支贷款290700元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；郭盼利、杨宁为孙红超债务的共同偿债人；因孙红超未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，孙红超应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向孙红超、郭盼利、杨宁、捷优公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年9月21日，孙红超、郭盼利与草市支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：孙红超向该行申请牡丹信用卡透支资金290700元以支付购车费用，分36期偿还。郭盼利为借款共同申请人。原告为此借款提供连带保证责任担保。因孙红超未按约清偿债务，原告于2018年2月26日代其向草市支行支付贷款本息36755元。2018年4月18日，草市支行通知原告承担连带保证责任。原告分别于2018年5月25日、8月10日代孙红超向草市支行支付贷款本息28019.43元、220254元。因三被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告孙红超偿还银行贷款本息285028.43元的事实清楚，证据充分，被告孙红超应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告郭盼利、杨宁作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红超、郭盼利、杨宁于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款285028.43元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年2月27日、5月26日、8月11日起支付垫付款36755元、28019.43元、220254元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，减半收取2924元，由被告孙红超、郭盼利、杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年三月五日书记员  雷云萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7652号 徐悦： 杭州市余杭区仁和街道永泰村村民委员会、杭州市余杭区仁和街道永泰村胡家漾小组： 申请执行人胡昭群与被执行人杭州市余杭区仁和街道永泰村村民委员会、杭州市余杭区仁和街道永泰村胡家漾小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执864号 袁恒山、顾俊马、卞亚东、安徽奔盛置业有限公司： 你/你单位与霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1405号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执864号 袁恒山、顾俊马、卞亚东、安徽奔盛置业有限公司： 你/你单位与霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1405号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执864号 袁恒山、顾俊马、卞亚东、安徽奔盛置业有限公司： 你/你单位与霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1405号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执864号 袁恒山、顾俊马、卞亚东、安徽奔盛置业有限公司： 你/你单位与霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初1405号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)霍邱县鑫翔商品混凝土有限公司于二Ｏ一九年三月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月二十七日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执919号 池州博瑞德钙业有限公司： 你单位与熊胜强国内非涉外仲裁裁决一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳仲裁字（2018）93号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人熊胜强向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）为申请执行人熊胜强缴纳自2013年9月至2017年8月、2017年11月、12月的社会保险费。 （2）负担本案执行费689元。 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002800 特此通知。 二〇一九年三月十九日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初425号原告：郭某1，男，1981年4月6日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人：张某，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。被告：郭某2，男，1978年7月2日生，汉族，定襄县人，现居本村。被告：梁某，男，1978年7月31日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告郭某1诉被告郭某2、梁某民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告梁某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：被告郭某2清偿借款5万元及利息、被告梁某承担连带保证责任。2016年1月29日被告郭某2以生意周转为由向原告借款5万元，约定借期6个月、月息2%，借款由被告梁某担保。原告虽多次催要，二被告推诿未还。被告郭某2未答辩。被告梁某辩称，原告所诉借款没有异议，待与郭某2取得联系后，协商解决；答辩人代郭某2偿还利息4500元。本院查明，2016年1月29日被告郭某2、梁某为原告出具借条一支，借条载明：今借到郭某1现金五万元正（50000元），郭某2、梁某分别在借款人、担保人处签名、捺印，并约定月息3分，同日，被告梁某出具保证书一份，承诺为借款承担保证责任。借款后，二被告支付利息至2017年5月20日。2017年11月20日，被告梁某出具欠条一支，确认欠到郭某1利息款9000元，并承诺2018年3月29日还清。2018年双方协商，将借款利率变更为月息2分。后原告多次催要借款，二被告没有偿还。以上事实有原告提交借条、保证书、欠条及当事人陈述等材料在案证实，本院予以认定。本院认为，民事主体应按法律规定和当事人约定履行民事义务，承担法律责任。被告郭某2经被告梁某保证向原告借款5万元，原告交付借款后，二被告应依法承担偿还责任，现原告请求二被告履行还款义务，本院应予支持,利率按照双方变更后月息2分计算。被告郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某1借款5万元，利息按年利率24%计算，从2017年5月21日起支付至履行完毕之日止，被告梁某承担连带偿还责任。二、驳回原告郭某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭某2、梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 王 峰人民陪审员 智利勇 二〇一九年三月十二日书 记 员 薄海伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4971号原告：罗玉良，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：陈志用，男，1988年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗玉良与被告陈志用买卖委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告罗玉良于2019年3月23日以与被告陈志用达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗玉良申请撤回对被告陈志用的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗玉良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗玉良负担。审判员  李彩萍二〇一九年三月二十五日书记员  黄金源
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5956号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。被告：王飞宇，男，1984年5月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告王飞宇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石忠余、被告王飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金64727.77元及利息、罚息、违约金（自逾期之日起即2018年3月8日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年起，被告前后两次向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表单，同意遵守约定条款各项规则，并签署了姓名，依据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2018年9月6日，被告尚欠信用卡透支本金64727.77元，利息、罚息、违约金13230.25元。被告逾期不履行还款义务的行为已构成违约，原告虽多次催收，仍未能引起被告重视。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告王飞宇辩称，欠款情况属实，被告在原告办理贷款，原告向被告发放信用卡，对欠款本金数额无异议，对逾期之日无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王飞宇对原告出示的证据均无异议；对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告王飞宇在原告处填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，载明：日利率为万分之五，按日计收复利，以及滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。经原告审查，被告王飞宇领取了卡号为：62×××59的龙卡信用卡，申请金额68000元，分期期数为36个月。截止到2018年9月6日，被告未按约定履行信用卡还款义务，透支信用卡本金64727.77元。本院认为，被告在原告处办理龙卡信用卡系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了提供信用卡的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金64727.77元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、罚息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、罚息、违约金应自逾期之日2018年3月8日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王飞宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金64727.77元并承担此款自2018年3月8日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、违约金（按照双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告王飞宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  阚红微人民陪审员  翁凤革二〇一九年三月七日代理书记员  董晓明
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1451-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10807号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-209号商铺（建筑面积约13.86平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10807号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-209号商铺（建筑面积约13.86平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
宁武县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0925执58号被执行人：白还永白还永罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2019年3月7日将该款交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  宗彦东二〇一九年三月七日书记员  江雪冰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执864号申请执行人：朱亚琴，女，1990年10月25日出生，汉族，吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。被执行人：彭健，男，1994年5月15日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人朱亚琴与被执行人彭健民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4947号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭健财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人彭健承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十九日书记员  周 顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初140号原告：王永红，男，出生，身份证号，汉族，无职业，现住。原告：许刚，男汉族，出生，身份证号，现住。被告：包头市天和商城有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔南街46号，统一社会信用代码9115022268342408X5。(未到庭)法定代表人：温波，公司总经理原告王永红、许刚诉被告包头市天和商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永红、许刚到庭参加诉讼，被告包头市天和商城有限公司经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王永红、许刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租费120000元及违约金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原告王永红与被告包头市天和商城有限公司签订协议，约定原告王永红将位于固阳县天和商城二层东区1380平米的不动产租赁于被告包头市天和商城有限公司，租期2017年7月31日至2020年7月30日，第一年度租金为80000元，第二年度租金100000元，第三年度租金150000元，每一年度租金于当年9月30日前一次性付清，并约定了违约金300000元。后来上述不动产的共同所有人许刚追认了王永红与被告天和商城有限公司签订的协议。现如今被告包头市天和商城有限公司还未支付第一年度租金和第二年度租金共计12万元，经原告多次催要，被告一直不予给付，故原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告包头市天和商城有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日固阳县人民法院作出的（2015）固执字第509号-3号《民事裁定书》中，将固阳县天和商城二层东区的房产抵债给原告王永红和许刚，现房屋的所有人为王永红和许刚。2017年7月20日王永红和包头市天和商城有限公司签订了协议，将该不动产租赁给包头市天和商城有限公司，并约定第一年租金8万元，第二年租金10万元，第三年租金15万元，每一年度租金于当年9月30日前一次性给付，后上述不动产的共同所有人许刚追认了王永红与被告天和商城有限公司签订的协议。协议期内被告只给付第一年租金6万元，今被告包头市天和商城有限公司还未支付第一年租金2万元和第二年10万元，共计12万元。以上事实，有原告向本院提交的协议、民事裁定书、王永红建设银行个人活期账户交易明细账单等予以佐证。本院认为，被告包头市天和商场有限公司租赁原告王永红、许刚不动产之事事实清楚、证据确实充分，原告请求被告支付租赁费120000元符合法律规定,本院予以支持。至于违约金的约定不符合法律规定，本院在法律保护的范围内部分支持违约金的请求。被告不到庭,放弃质证,辩论等权利,不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零八条、一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告包头市天和商城有限公司于本判决生效后十五日内给付原告租金共计人民币12万元及违约金，第一年度的违约金以未支付的2万元从2017年10月1日起按月利率2分计算至付清之日止，第二年度的违约金以未支付的10万元从2018年10月1日起按月利率2分计算至付清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告包头市天和商城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员  李文红                                                  二○一九年三月二十八日  书记员  张慧 附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初434号原告：孙达，男，1961年3月15日出生，汉族，现住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：王亚会，女，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳芳，女，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司住所地：北京市延庆区八达岭工业开发区康西路703号法定代表人：于秀平，执行董事。委托诉讼代理人：于存洲，男，该公司副总经理。原告孙达与被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙达的委托诉讼代理人王亚会、苏芳芳，被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于存洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元；2、判令被告偿还原告借款利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，从出借之日起计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司因业务发展需要筹措资金，原告应被告请求于2012年4月16日向被告出借200000元，被告出具了《借据》，原告将上述借款本金交给被告法定代表人潘境全。后被告并未按照约定支付利息，也未归还本金。此后，原告多次找被告索要上述借款本金及利息，均未果。现诉至法院，望法院查明事实，依法维护原告的合法权益。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、借据复印件一份；2、朱某银行卡交易流水复印件一份；3、情况说明复印件一份；4、证人朱某出庭作证。被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司辩称：对借据无法判定真实性，对月息5%认为过高，超过国家法律规定，借据写的是孙达，这个钱转到朱某的卡上，胡爱强转到朱某的卡上，转了20万，朱某给潘境全转了10万，对原告的情况说明真实性不认可，我们已经登报让债权人来公司申报债权，孙达没有来过，已经过了诉讼时效。被告向法庭提供登报声明一份。本院经审理查明：2017年7月21日，被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司在法制晚报登报声明，声明公司在资产重组，进行资产核资，请债权人自本声明即日起30日内与公司联系，逾期一切法律后果自行承担。原告孙达未向被告公司申报过债权，其一直向朱某主张债权。2012年4月16日，胡爱强给朱某的银行卡打款20万元，该笔款项未入被告公司账户。原告孙达主张被告公司向其借款20万元，从原告提供的证据显示，被告公司未收到原告的20万元，20万元打到朱某个人银行卡上。原告提供的借据，担保人为朱某，其也一直向朱某主张债权，从未向被告主张债权。因要求归还借款本息，原告诉至本院，要求被告归还借款本金及利息，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告公司账户未收到原告出借款项，原告提供的借据与朱某银行卡交易流水存在相互矛盾之处，在被告公司未收到任何款项而朱某银行卡收到20万元的情况下，原告主张被告公司还款缺乏证据支持。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告孙达的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  王卫东人民陪审员  方 忠二〇一九年三月十五日书 记 员  王宇群
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初4932号 原告：刘正均，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：蒋四新，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石凯洋，四川律盾律师事务所律师。 被告：成都仕麟装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道长柏路**。 法定代表人：曾世伟，该公司执行董事兼总经理。 原告刘正均与被告成都仕麟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告刘正均及其委托诉讼代理人蒋四新到庭参加诉讼，被告成都仕麟装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款共计45160元；2.判令被告支付至起诉之日的逾期付款利息1707.99元;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是制作定制衣柜的生产商，被告于2017年5月7日与原告达成关于买卖定制衣柜的合意，由原告直接将制作完成的衣柜送至被告所承包的位于龙腾东麓城、金碧苑和蓝润华府春天的业主家中。原告依约向被告提供了货物，但被告支付前期货款150000元后，至今尚欠45160元货款未支付。原告多次通过电话及各种社交软件催促被告付款，被告依旧恶意推脱，拒不支付。 成都仕麟装饰工程有限公司未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明双方主体适格；2.微信截图7张，拟证明原告与被告的管理人员之间进行沟通，其中提到了案涉的款项以及原、被告之间的资金来往交易情况，还提到了原告要求被告送货的情况；3.原告与被告的法定代表人和工作人员通话的录音各一份，拟证明被告的工作人员承认双方来往资金有19万多元，付了15万元，还有4万多元未付；4.原告替被告安装柜子的明细表，拟证明双方存在供货关系。以上证据在开庭时进行了出示，对以上证据，本院认定如下：1.原、被告的身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.微信截图无其他证据证明与被告有关联性，且微信截图所反映的内容不能证明原告主张的欠款事实及金额，本院不予采信；3.两份通话录音无其他证据证明系原告与被告的法定代表人、工作人员通话的录音，在录音中通话的对方未认可过应付款的总金额，只承认过已付款的金额，不能证明原告主张的事实，本院对这组证据也不予采信；4.明细表系原告自己制作，其效力等同于原告的陈述，原告提交的其他证据又不能佐证明细表的真实性，本院对明细表不予采信。 本院认为，法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘正均的诉讼请求。 案件受理费972元，由原告刘正均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  赵思铭
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4940号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街**，组织机构代码:691250139。 法定代表人庄秀玲。 被执行人汪建文，男，1976年9月4日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈丽，女，1982年10月5日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人汪建文、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）浙0702民初6010号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人汪建文、陈丽返还申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金100000元、逾期利息8536.88元（自2018年5月3日起至款项付清之日止的逾期利息按合同约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1235元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人汪建文、陈丽发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求汪建文、陈丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪建文、陈丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪建文、陈丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤被执行人到庭接受调查。查明，被执行人名下无相关财产信息。截至2019年3月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汪建文、陈丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人汪建文、陈丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪建文、陈丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0702执4940号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 峰 二〇一九年三月一日 书记员 武尚博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3458号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张庆江，男，1979年07月03日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张庆江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张庆江支付信用卡欠款本息合计85910.41元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张庆江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张庆江在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张庆江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张庆江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张庆江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张庆江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张庆江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张庆江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张庆江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张庆江超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张庆江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张庆江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张庆江及其附属持卡人催收、追索并有权停止张庆江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张庆江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张庆江及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张庆江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张庆江。开卡使用后，张庆江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张庆江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85910.41元。本院认为，张庆江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张庆江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张庆江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张庆江透支未还为由，起诉要求张庆江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85910.41元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张庆江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告张庆江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执379号之一 申请执行人：徐明秀，女，1976年12月20日出生，汉族，安徽泰康养老保险股份有限公司安徽分公司员工，大专文化，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈文明，男，1977年1月27日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2026号民事调解书，于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文明中国银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月八日 书记员  张轲杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3120号 上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：吴立晴，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：山东双轮股份有限公司，住，住所地山东省威海市环翠区省级旅游度假区东鑫路**/div> 法定代表人：姚春阳，该公司董事长。 上诉人河北省电力建设第二工程公司因与被上诉人山东双轮股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北省电力建设第二工程公司以双方达成和解为由于2019年3月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北省电力建设第二工程公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许河北省电力建设第二工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7641元，减半收取3820元，由上诉人河北省电力建设第二工程公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月十四日 书记员  谷云丽
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢155号申请人温某，住内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人张某，该公司董事长。本院在执行申请人温某申请执行包头市某有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据（2015）包青执字第1459号民事调解书向本院申请执行，现因申请人提交的本案被执行人主体错误，申请人向本院提出撤销本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）包青执字第1459号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 袁 敏二〇一九年三月十二日书记员 徐宏伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2656号之二申请执行人：陈荣，男，1957年8月19日出生，住缙云县。被执行人：郑喜标，男，1977年6月18日出生，住缙云县。被执行人：陈燕，女，1986年9月6日出生，住址同上。被执行人：郑永雷，男，1966年2月12日出生，住缙云县。被执行人：麻桂英，女，1966年1月16日出生，住址同上。申请执行人陈荣与被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1790号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣向本院申请强制执行,本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人郑喜标、陈燕于判决生效之日归还申请执行人陈荣代其偿还的缙云县农村信用合作联社五云信用社借款本息207328.23元，并从2018年4月13日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付借款本息207328.23元的利息；被执行人郑永雷、麻桂英对被执行人郑喜标、陈燕不能清偿全部本息部分各承担四分之一的付款义务（含已代偿费用）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3763元，申请执行费3009.92元。执行立案后，本院于2018年10月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，郑喜标名下位于丽水市××都区清水××小区××单元××室的房产已属案外人朱锡林所有。陈燕名下车牌号浙Ｋ×××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。陈燕名下财务通存款1269.15元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项1269.15元，扣除案件受理费1269.15元，申请执行人陈荣受偿0元。除此，暂未发现被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑喜标、陈燕、郑永雷、麻桂英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1122执2656号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇一九年三月十三日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初138号原告陈江峰，男，1977年5月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人胡晓伟、王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人赵庚阳，石佛办事处副主任。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处。住所地郑州市化工路**。法定代表人程佳栋，主任。委托代理人杜安郑,石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段（郑州）律师事务所律师。原告陈江峰诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处要求确认被告组织强制拆除其房屋的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告是郑州高新技术开发区石佛镇欢河村村民。2017年5月15日，石佛办事处综合执法队在本村张贴了《通告》，告知本村全体村民本村所有土地因郑州轨道交通4号线建设被纳入了拆迁范围。2017年5月21日半夜，被告组织数人在未出具任何执法手续、未告知原告任何救济程序的情况下，将原告位于欢河村九排23号自建房屋进行了强制拆除。其行为直接导致原告的财产毁于一旦，严重侵犯了原告的合法权益。事后，被告也未给予原告任何赔偿或者补偿。根据《郑州市人民政府关于郑州市轨道交通4号线工程征迁工作的通告》，以及同年8月12日原告收到被告送达的《信访事项处理意见书》可以明确看出，郑州市政府要求被告高新区管委会做好拆迁工作，并于2017年6月底实现净地移交。为完成工作任务，被告石佛办事处成立工作组，联合强行将原告所属的房屋进行了拆除。原告认为，二被告之间相互配合强拆房屋、强占土地的行为均未履行法定程序，超越职权，其行为严重违法，相关责任人应当受到法律的追究并承担相应的法律责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求确认被告组织强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提交以下证据：1.宅基地使用证（陈水泉《宅基地使用证存根》）、分家协议书，证明原告对涉案房屋拥有所有权，对涉案土地拥有所有权，对涉案土地拥有合法使用权；2.郑州市人民政府关于郑州市轨道交通4号线工程征迁工作的通告、拆前房屋照片、强拆现场照片、石佛办事处综合执法大队《通告》，《信访事项处理意见书》，证明被告强拆房屋的事实依据；3.郑州市国土资源局高新分局政府信息公开答复告知书，郑州高新技术开发区管理委员会郑高开【2017】第87号信息公开答复告知书，郑州高新开发区管理委员会郑高开【2018】第7-1号信息公开答复告知书，郑州市国土资源局高新开发区分局关于申请查处违法占地申请书答复意见，郑州市公安局高新分局立案决定书（郑公高（治）立字〔2017〕10896号、郑公高（治）立字〔2017〕10965号）。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会答辩称：1.被答辩人在规定的公告期内没有提供任何房屋手续，亦未与答辩人签订拆迁协议；2.征迁工作组没有实施强制拆除被答辩人房屋的行为。综上，答辩人没有实施强拆被答辩人的房屋的行为，案涉房屋的倒塌最关键因素是其质量有问题，请求人民法院查清案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处的答辩意见同被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的答辩意见。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处在法定期限内共同提交以下证据：1.2016年9月1日郑州市政府下发《关于郑州市轨道交通4号线工程征迁工作的通告》，证明答辩人是按照郑州市政府文件要求，对地铁四号线关陈车辆段内房屋进行征迁。2.《通告》，证明征迁工作组于5月15日下发通告，要求涉及的居民积极配合轨道交通4号线征迁工作，提供建筑物合法手续，被答辩人没有按照规定时间向工作组提供任何有关其建筑合法的手续。本院认为：原告要求确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处组织强制拆除其房屋的行政行为违法，但其提交的宅基地使用证存根系在其父亲陈水泉名下。原告提供的陈水泉、陈江峰、陈连峰就陈水泉名下两处宅基地和地上房屋的分家协议，不能对抗土地登记行为，其也没有其他证据可以相互印证，以证明本案原告实际使用涉案土地并在地上房屋实际居住，其主张被告强制拆除其房屋的行政行为违法，缺乏事实根据。同时，在土地登记的使用者陈水泉仍健在的情况下，原告以自己的名义主张被告强制拆除其房屋的行政行为违法，会对之后地上房屋及其他附属物的补偿或赔偿带来法律上的障碍。综上，原告所诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈江峰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年三月十五日书记员 赵宁宁