江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初7906号原告:李进，男，1971年1月17日生，汉族，农民，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。被告：孙国华，男，1972年9月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧，黄河路北侧。法定代表人：王丰，该公司经理。委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。原告李进诉被告孙国华、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人财保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，于2018年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告李进及其委托诉讼代理人徐芳、被告人财保邳州公司的委托诉讼代理人唐为先到庭参加诉讼，被告孙国华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李进的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告孙国华、人财保邳州公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失及评估费共计41402元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年5月22日8时许，被告孙国华驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，在宿邳线（250省道）四合村段由西向东进入省公路左转时，与沿省250公路由南向北行驶至此处李进驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致孙国华受伤，二车损坏。2018年5月26日，邳州市公安局交警大队作出的事故认定书，认定孙国华负全部责任，李进无责任。2018年8月8日，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对原告车辆评估结论为车损39432元，并出具车辆定损单。经查孙国华驾驶的苏苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人财保邳州公司处投保交强险和商业险。事故发生后，被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告人财保邳州公司辩称：1、对本次事故发生的事实及责任划分请求法院依法审查。2、事故车辆在我们公司投保一份交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿请求中车辆维修费用金额过高，对于该份公估报告我司不认可，提出重新鉴定申请。3、我公司不承担鉴定费，诉讼费。原告李进提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。2、驾驶证、行驶证，证明被告孙国华驾驶车辆是符合相关规定。3、交强险、商业保险单，证明被告孙国华所驾驶的机动车在被告人财保邳州公司处投保了交强险，商业险，保险公司应按照保险规定支付给原告相关赔偿金。4、南京阳光智恒保险公估有限公司公估报告、发票，证明原告李进驾驶的车辆因本次交通事故造成的车损39432元、评估费1970元。被告人财保邳州公司对上述证据的质证意见为：对证据1事故认定书请法院依法审查认定；对证据2、3，无异议。对证据4，该份公估报告系原告单方委托评估，我司没有参与证据质证和选择鉴定机构，该报告中材料项目及费用和工时费均过高，另外该车辆本身价格不高，使用年限为七年，对此我司提出重新鉴定申请，请求法院同意，公估费发票真实性请求法院依法审查，该费用不在我司承担范围内。另外，提交重新鉴定申请一份。我司认为原告车辆损失在12000元以内，我司同意在15000元以内赔偿。本次事故发生后，我司已经向被保险人孙国华在交强险限额内支付2000元，请求在本案内扣除。第二次开庭时，被告人财保邳州公司提交的证据为：徐州天乐机动车鉴定评估有限公司出具的对苏Ｃ×××××车辆评估报告书、鉴定费发票一张金额为2000元、商业赔款计算书列表复印件，证明原告李进涉案车辆损失为28448元，请求人民法院依法认定。但我公司认为该车受损较轻，损失不应超过20000元。由于原告李进并没有对该车辆实际修理，请求人民法院按照确定的实际价值扣除17%的税款。由于原告自行鉴定的车辆损失与本次鉴定损失价值相差较大，本次鉴定费2000元建议由原告承担。我公司已经支付交强险内2000元，一并予以处理。其余同第一次庭审质证意见。原告李进对上述鉴定报告的质证意见为：本次鉴定结论虽然与原告提交的鉴定结论有出入，但是原告对本次鉴定结论予以认可。对于本次鉴定费发票无异议，但是该费用应由被告承担。被告孙国华对上述鉴定报告的质证意见为：对上述证据无异议。被告孙国华没有证据提交。原告李进提交的证据有：车辆维修发票4张、维修明细5张，证明涉案车辆的实际损失为39432元。被告孙国华对该证据不发表质证意见。被告人财保邳州公司对上述证据的质证意见为：同第一次庭审质证意见。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。对原告提交的道路交通事故认定书、被告人财保邳州公司申请重新鉴定的鉴定报告书、鉴定费发票、商业赔款计算书列表依法予以认定，作为本案定案的依据。对当事人提交的其他证据材料，各方当事人的质证意见均记录在卷予以佐证。综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年5月22日8时许，被告孙国华驾驶登记所有人为梅瑞涛的苏Ｃ×××××号小型轿车，在宿邳线（250省道）四合村段由西向东进入省公路左转时，与沿省250公路由南向北行驶至此处李进驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车相撞，致孙国华受伤，二车损坏。2018年5月26日，邳州市公安局交警大队作出的事故认定书，认定孙国华负全部责任，李进无责任。2018年8月8日，原告李进委托南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司对其长涉案车辆评估，结论为车损39432元，为此支付评估费1970元。被告孙国华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人财保邳州公司处投保交强险和商业险，被保险人为孙国华，本次事故发生在上述保险有效期限内。本次事故发生后，被告人财保邳州公司就交强险财产损失部分，应赔偿给原告李进的车损2000元，于2018年6月1日支付至被告孙国华的银行账户（开户银行为中国建设银行股份有限公司邳州支行，户名孙国华，账号62×××68，汇款金额为2100元）。另查明，被告人财保邳州公司对原告李进提交的涉案苏Ｃ×××××号小型轿车公估结论不认可，申请重新鉴定。本院组织双方质证后，依法委托徐州天乐机动车鉴定评估有限公司对涉案苏Ｃ×××××号小型轿车车损进行评估，由申请方被告人财保邳州公司预交鉴定费2000元。2019年1月3日，该公司出具的鉴定报告书载明的结论为：该车辆因事故造成的实际损失价格为贰万捌仟肆佰肆拾捌元整（￥28448元）。被告人财保邳州公司申请重新鉴定的结论作出后，原告李进又提交日期为2018年9月7日的维修费用票据，主张实际修车费用总金额为39432元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。关于原告李进车辆损失数额问题。本院依法组织双方质证，均对被告人财保邳州公司申请重新对涉案书故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车损失进行评估，该评估结论车损28448元应作为定案的依据，双方当事人按照有利于本方利益另行主张均不应予以支持。对于被告人财保邳州公司缴纳的重新评估鉴定费2000元，属于维护其公司权益的合理支出，应自行承担。原告李进单方委托鉴定支出的费用1970元，系其造成损失扩大的部分，应由其自行承担。本院对原告李进车辆损失认定为28448元。关于损失责任承担问题。被告孙国华驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人财保邳州公司处投保交强险和商业第三者责任险限额为100万元，并特约不计免赔，被保险人均为孙国华。为减少不必要的诉累，被告人财保邳州公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告李进车损2000元，因该款汇入被告孙国华个人账户，故应由被告孙国华予以支付给原告李进。超出交强险限额损失部分为26448元，由被告人财保邳州公司在商业险限额内承担全部赔偿责任。被告人财保邳州公司未到庭，在本案审理期间递交有关材料，不影响对其证据的效力认定。被告孙国华第一次开庭时拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国华返还给原告李进在交强险限额内的赔偿款2000元（该款系先行汇入孙国华个人账户的理赔款），于判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业三者险限额内赔偿原告李进车辆损失费26448元，于判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告李进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 振人民陪审员 孙 敏人民陪审员 陈传平二〇一九年三月十二日书 记 员 邹 峰