wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04民终511号 上诉人(原审原告)：衡阳鸿辉石油管材有限公司。 法定代表人：蒋超，系该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：谢丽，女，1978年1月3日出生，汉族。 上诉人衡阳鸿辉石油管材有限公司因与被上诉人谢丽劳动争议一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 衡阳鸿辉石油管材有限公司上诉请求：依法撤销（2018）湘0406民初1428号民事裁定，依法予以判决；本案上诉费用等由被上诉人承担。事实和理由：1、原劳动仲裁超出职权进行裁判，社保缴纳属于社保部门处理范围，被上诉人未进行补交，不属于终局裁决，不符合法律规定的终局裁决条件，法院应当予以审理并判决；2、原仲裁认定事实错误，上诉人与被上诉人签订了《书面劳动合同》并进行了续签至今未到期，被上诉人属于自行提出解除劳动关系，上诉人不应当支付经济补偿金。 衡阳鸿辉石油管材有限公司向一审法院起诉请求：判决衡阳鸿辉石油管材有限公司不需支付经济补偿金8825元；判决衡阳鸿辉石油管材有限公司不需要不叫社会保险费用；本案诉讼费由谢丽承担。 一审法院经审查认为，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字［2018］第9号仲裁裁决系终局裁决，衡阳鸿辉石油管材有限公司作为用人单位，无权就该裁决直接向一审法院提起诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回衡阳鸿辉石油管材有限公司的起诉。案件受理费10元，一审法院予以退还。 本院审理查明，2018年度衡阳市最低工资标准为每月1280元，12个月的金额为15360元。 本院认为，衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会作出要求上诉人支付的经济补偿金8825元的裁决项未超过衡阳市月最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。”的规定。该裁决为终局裁决，上诉人作为用人单位对终局性裁决无权向法院提起诉讼。故一审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。 综上，衡阳鸿辉石油管材有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇一九年三月十九日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 宋耀芳
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执831号 包文军、包美兰： 你与池州市清风街道明月物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民督325号支付令已发生法律效力。申请执行人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人立即支付申请人欠款1313元及利息； （2）承担案件受理费17元，本案执行费50元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002934 特此通知。 二〇一九年三月二十七日 联系人：陈涛联系电话：0566-22××××3 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 池州市贵池区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执831号 包文军、包美兰： 你/你单位与池州市清风街道明月物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1702民督325号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)池州市清风街道明月物业管理服务有限公司于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年三月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4786号 申请执行人马凌，男，1984年4月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人贾小猛，男，1985年9月1日出生，住金华市金**。 申请执行人马凌与被执行人贾小猛民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初14172号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月05日立案执行。 本案执行标的为本金15000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人贾小猛邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人贾小猛限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4786号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8202号 原告：浙江世豪阀门有限公司。住所地：永嘉县桥下镇六岙村（永嘉县名门锁业有限公司内）。 法定代表人：郑庭海。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：苏孝利，男，1982年4月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江世豪阀门有限公司诉被告苏孝利买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还货款90532.5元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序。因适用公告方式向被告送达法律文书，本院遂将本案转为普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告苏孝利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告苏孝利因经营需要，陆续向永嘉县世通阀门制造有限公司购买阀门产品，并拖欠部分货款。2016年3月9日，经双方结算，被告向永嘉县世通阀门制造有限公司出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“苏孝利欠永嘉县世通阀门制造有限公司阀门款83385元，捌万叁仟叁佰捌拾伍元”。被告在《欠条》落款处签字确认。结算后，被告至今未支付上述货款。 另查明：永嘉县世通阀门制造有限公司于2018年1月25日将公司名称变更为原告浙江世豪阀门有限公司。 本院认为，永嘉县世通阀门制造有限公司与被告苏孝利之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告共欠永嘉县世通阀门制造有限公司货款83385元的事实清楚，证据充分。买卖双方未约定还款期限，永嘉县世通阀门制造有限公司可随时向被告主张权利，因永嘉县世通阀门制造有限公司已将公司名称变更为原告，故原告起诉要求被告支付货款83385元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当合法，本院予以支持。原告主张双方在结算后继续发生买卖往来，被告另欠原告货款7147.5元，证据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏孝利于本判决生效之日起十日内支付原告浙江世豪阀门有限公司货款83385元及利息损失（利息损失自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告浙江世豪阀门有限公司其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2063元，原告浙江世豪阀门有限公司负担179元，被告苏孝利负担1884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑晓锋 人民陪审员  詹德恒 人民陪审员  章文隆 二〇一九年三月十三日 书 记 员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2018）陕01执2211号之三申请执行人某某银行股份有限公司西安长安区支行，住所地西安市长安区。负责人侯某某申请执行人陕西某某商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人杨某。被执行人西安某某集团有限责任公司，。法定代表人郭某某。被执行人郭某某，男，1971年10月19日出生，住西安市未央区。被执行人郭某某，男，1951年2月11号出生，住陕西省西安市未央区。本院在执行某某银行股份有限公司西安长安区支行、陕西某某商贸有限公司与西安某某实业集团有限责任公司、郭某某、郭某某借款担保合同纠纷一案中，现已强制执行14968577.23元，现扣除本案执行费142405元后已将剩余案款14826172.23元发还申请执行人陕西某某商贸有限公司。对于未执行部分，双方当事人自愿达成和解协议。该协议约定，被执行人西安某某实业集团有限责任公司在本协议签订后六个月内偿还完毕剩余款项。如被执行人未按该协议履行，申请执行人有权申请恢复强制执行。本院认为，该和解协议是当事人的真实意思表示，符合当事人意思表示自治原则，依法应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：  终结本院（2018）陕01执2211号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   宋      原                              审  判  员  冯      健审  判  员  高  甲  星 二○一九年二月二十八日 书 记 员   周      莹   1
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执863号申请人:张国富，男，汉族，出生于1979年2月15日，住甘肃省会宁县。被执行人：李雄，男，汉族，出生于1983年9月20日，住白银市白银区。申请人张国富与被执行人李雄劳务合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初84号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李雄的银行存款2025元（其中劳务费2000元、案件受理费25元、执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李雄的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李雄应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十二日书记员  张 宁
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初200号原告：潘光群，女，苗族，住都匀市。被告：贵州灵智农业集团置业有限公司。本院在审理潘光群与贵州灵智农业集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘光群于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王志坚二〇一九年三月五日书记员  黄婷婷
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终498号 上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所：陕西省宝鸡市。 负责人：吴晓，任公司经理。 委托代理人：石鑫，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李宗娟，女，生于1965年1月18日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。 委托代理人：田双锁，生于1963年6月11日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县，农民，系被上诉人李宗娟丈夫。 被上诉人（原审被告）：路志卫，男，生于1992年3月18日，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，住陕西省凤翔县，农民。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被上诉人李宗娟、路志卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初2069号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2018）陕0322民初2069号民事判决； 二、发回陕西省凤翔县人民法院重审。 二审案件受理费450元，给上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张 明 书 记 员 秦昕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保320号申请人：刘淑兰，女，1965年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：毛营章，男，1958年6月11日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在毛营章家庭承包户名下被申请人毛营章所有份额的在赤峰市××区民委员会的地上附着物补偿款75000元予以扣留。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为75000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留登记在毛营章家庭承包户名下被申请人毛营章所有份额的在赤峰市××区民委员会的地上附着物补偿款75000元，扣留期限一年;二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月八日书记员 白昕蕤
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1965号被执行人罗庆文，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍所在地住湖北省长阳土家族自治县。公民身份号码×××。被执行人罗庆文犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年02月11日作出的（2019）京0113刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，罗庆文应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年02月11日作出的（2019）京0113刑初159号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月十五日书记员  梁 皓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2059号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常州市有有卡通传媒有限公司。法定代表人：史某，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏视际广告有限公司。法定代表人：蒋人旗，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：史某。再审申请人常州市有有卡通传媒有限公司（以下简称有有公司）因与被申请人江苏视际广告有限公司（以下简称视际公司）、二审上诉人史某合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。有有公司申请再审称，（一）原审判决认定“截止2014年2月底有有公司应付费用为1346000元”，缺乏证据证明。原审查明，有有公司自2012年11月至2013年12月已付给视际公司4655984元，尚欠198000元。根据视际公司的诉讼请求，有有公司第六期（2014年1月至2014年3月）应付费为1146000元，那么2014年1月至2014年2月有有公司应付费为764000元（1146000÷3×2）。故截止2014年2月有有公司应付费为962000元。由于原审未组织对2014年1月至2月应付金额进行质证和辩论，导致认定截止2014年2月有有公司应付费为1346000元错误。（二）原审判决认定“2014年2月底至2014年5月底有有公司应付费用1148000元”，缺乏证据证明。1.《合作协议书》第三条约定，视际公司媒体及团体整体移交给有有公司管理的费用计算，其中第1项国贸电子屏拍卖价300万元。由于视际公司没有任何证据证明该笔费用已经实际发生，原审判决有有公司向视际公司支付相关费用错误。2.视际公司以自己的名义和北京电通广告有限公司签订了广告合同，还占有了本该归有有公司的该笔广告费，一审法院要求视际公司提供证据，视际公司未能提交，故视际公司对有有公司构成违约，有有公司应向视际公司支付的2014年2月底至2014年5月底费用中应扣除该笔广告费。（三）原审认定双方为合作关系，由于合作关系的合同目前法律没有明文规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”的规定，可以参照适用《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。”规定。故原审应当按照利益共享风险共担的原则，对没有发生的费用不应作出判决。即使认定相关费用必然会发生，也应该按照共担的原则来判决。为此，请求再审本案。视际公司提交意见称，1.相关费用在起诉时已经计算得很清楚，有有公司偷换概念，故原审计算的账目正确。2.视际公司与有有公司一个季度对一次账，账目没有任何问题。3.北京电通广告有限公司的广告费在结算中双方已计算清楚，且该事件发生在签订补充协议之前，如果账目有问题就不可能再签订补充协议。本院经审查认为，（一）原审判决认定截止2014年2月底有有公司应向视际公司支付费用1346000元，并无不当。根据有有公司与视际公司签订的《合作协议》，有有公司将全年费用按四期支付，分别为每年2月底、5月底、8月底、11月底。2014年2月底有有公司应支付每一季度即1月至3月的费用，而每季度的费用为1148000元，加上截止2013年12月底有有公司差欠款198000元，有有公司于2014年2月底应支付视际公司款为1346000元。有有公司认为到2014年2月底只应支付截止2014年2月的管理费，而不是至2014年3月的管理费，缺乏事实依据，其主张不能成立。（二）原审认定“2014年2月底至2014年5月底应付费用为1148000元”，并无不当。1.根据《合作协议书》有有公司应于2014年5月底付清截止2014年6月底的管理费，而不是2014年2月至2014年5月期间的管理费，上述是对有有公司付款时间的表述，而不是对管理费计算期间的表述。2.对于《合作协议书》中“国贸电子屏拍卖价300万元”，系双方约定有有公司应当支付给视际公司的管理费，至于视际公司向相关部门和单位支付了多少国贸电子屏拍卖价与有有公司无关。有有公司亦实际使用了该电子屏。故原审判决有有公司按约支付费用，并无不当。3.有有公司发布的机构文件载明视际公司员工杨宝玫系有有公司营销三部负责人，有有公司与招商银行股份有限公司常州分行及常州荣盛筑家房地产开发有限公司签订的广告发布合同上载明有有公司经办人为杨宝玫、颜峰，合作中视际公司虽以自己的名义和北京电通广告有限公司签订了广告合同，但代表视际公司签约的经办人是杨宝玫，之所以以视际公司名义与北京电通广告有限公司签订广告合同杨宝玫作出了合理的解释，视际公司并未违反双方之间《合作协议书》的约定。有有公司未能举证证明视际公司占有了该笔广告费，其主张从应付管理费中扣减该费用，于法无据。（三）有有公司与视际公司系合作关系，有有公司主张参照《中华人民共和国合伙企业法》处理双方间纠纷，于法无据。《合作协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，应以该协议的内容作为双方结算依据。原审适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市有有卡通传媒有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年三月二十七日书记员 章芳芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终556号上诉人（一审原告）：东莞市祺兴汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘社区S256省道宝塘路段，统一社会信用代码为91441900MA510F9F86。法定代表人：曾学忠，该公司总经理。委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘亚军，男，1965年10月9日出生，汉族，住湖南省桂东县，上诉人东莞市祺兴汽车销售服务有限公司（以下简称祺兴公司）因与被上诉人刘亚军劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祺兴公司起诉请求：1.祺兴公司无需支付刘亚军2018年1月4日至6月27日工资差额20717.14元。2.祺兴公司无需支付刘亚军经济补偿金3200元。3.祺兴公司无需支付刘亚军违法约定试用期赔偿金3200元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第四十六条、第四十七条、第八十三条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决：一、限东莞市祺兴汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘亚军支付2018年1月4日至2018年6月27日工资差额18019.14元。二、限东莞市祺兴汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘亚军支付解除劳动关系的经济补偿金3190.5元。三、限东莞市祺兴汽车销售服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘亚军支付违法约定试用期赔偿金3200元。四、驳回东莞市祺兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由祺兴公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15662号民事判决书。宣判后，祺兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、第二、第三项，改判祺兴公司无需支付刘亚军2018年1月4日至6月27日工资差额18019.14元、违法约定试用期赔偿金3200元，仅需向刘亚军支付经济补偿金1600元。事实与理由：一、一审法院认定刘亚军不是月薪制错误。首先，刘亚军在试用期以及转正后均是按约定的月薪工资发放，事实就是证据，无须祺兴公司加以举证，况且刘亚军从入职至离职，从未对其发放的工资提出异议，这也印证了刘亚军实行的是月薪制。其次，刘亚军工资发放如果不是月薪制，其加班工资也应当按照东莞市最低工资标准计算，不应当按照约定的月薪来计算。二、一审法院在认定刘亚军经济补偿金的数额上存在错误。刘亚军在劳动仲裁时主张的违法解雇赔偿金3200元，其对应的经济补偿金应当是赔偿金的一半即1600元，一审判决3190.5元，超出了刘亚军的主张。三、关于违法约定试用期赔偿金，一审法院未查清双方的约定的劳动合同期限本是三年，试用期三个月，只是在试用期满后双方协商一致变更合同为一年，且劳动合同上有明显的更改痕迹，一审刘亚军也确认是在原合同上修改的，故劳动合同约定的试用期不违法，祺兴公司无须支付刘亚军违法约定试用期赔偿金3200元。刘亚军答辩称：一、关于月薪制问题，双方签订劳动合同，实行的是标准工时制的“底薪制”，祺兴公司故意混淆月薪与底薪的概念。二、关于经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条有明确规定。三、关于违法约定试用期赔偿金问题。双方是一次性签订的劳动合同，不存在中途协商变更一事。且时间长的劳动合同更具有稳定性，刘亚军不可能要求变更为一年。本院经审理,确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、祺兴公司主张无需支付2018年1月4日至2018年6月27日工资差额是否成立。二、祺兴公司主张仅需支付经济补偿金1600元是否成立。三、祺兴公司主张无需支付违法约定试用期赔偿金是否成立。关于工资差额。双方劳动合同约定刘亚军实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作6天，正常工作时间工资按底薪执行，初始工资为3200元/月；试用期工资3000元/月。根据上述约定不能得出刘亚军固定工资3200元/月的结论。而双方确认刘亚军2018年1月至2018年6月期间除2月份外均无休息，且每天上班12小时，故一审根据双方合同约定及刘亚军实际工作时间核算出祺兴公司支付给刘亚军的工资存在差额，祺兴公司需补足2018年1月4日至2018年6月27日工资差额正确。祺兴公司主张刘亚军的加班工资按最低工资标准计算，缺乏依据，本院不予采纳。关于经济补偿金数额。如上所述，祺兴公司主张刘亚军工资水平为3200元/月不符合事实，故其主张仅需支付刘亚军经济补偿金1600元缺乏依据，本院不予支持。一审根据刘亚军的实际工作水平及工作年限，核算出经济补偿金数额3190.5元并无不当，本院予以维持。关于违法约定试用期赔偿金。双方确认合同期限变更为一年，祺兴公司主张变更由刘亚军提出且发生在三个月试用期满后，但未提供证据予以证明，其主张本院不予采信。双方合同期限为一年，却约定并实际履行三个月的试用期，一审法院认定祺兴公司因违法约定试用期而需向刘亚军支付3200元赔偿金恰当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。祺兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人东莞市祺兴汽车销售服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月十四日书记员 郑惠琼李敏肖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初781号原告：李岩，男，1978年7月1日生，回族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐伟，男，1982年10月5日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南建硕建筑工程有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：91411624175780061Q。法定代表人：张明丽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩靖，该公司法务部主任。代理权限：特别授权。原告李岩与被告唐伟、河南建硕建筑工程有限公司（以下简称河南建硕公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人刘宝海、被告唐伟、被告河南建硕公司的委托诉讼代理人韩靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付设备租赁费214609.66元（暂时计算至2018年12月8日）及违约金38314.5元，并返还原告钢管49472.9米，扣件24845套，套管895套。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原、被告签订“出租合同”一份，合同约定原告为被告工地出租钢管、扣件等建筑工程设备，由被告按照约定支付租金。被告仅支付部分租金，现累计拖欠租金214609.66元，部分设备未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告唐伟辩称，被告唐伟租赁的物品用于被告河南建硕公司的工地，当时是河南建硕公司让被告唐伟去租赁东西和找人施工，唐伟后来与公司签订有委托手续，原告请求的租赁费应该由被告河南建硕公司承担。被告河南建硕公司辩称，本公司与原告李岩不存在租赁合同关系，被告唐伟不是被告公司人员，原告与被告唐伟之间签订的租赁合同与被告公司无关，被告公司也没有收取李岩的租赁物，因此原告的诉请被告公司不予认可，请求依法驳回原告李岩对被告河南建硕公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的书面租赁合同、河南建硕公司对唐伟出具的授权委托书（复印件）、出货单61份和回货单28份、欠条、结算清单及两份现场施工照片，被告唐伟均予以认可，被告河南建硕公司对原告提交的证据认为与其没有关联性；被告唐伟提交的财产租赁合同、施工日记与本案没有关联性，本院不予采信。被告河南建硕公司提交的证人李某证言及收条结合庭审中被告唐伟的陈述，可以认定被告唐伟并非被告河南建硕公司员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告李岩与被告唐伟签订《出租合同》，合同约定出租方为周口市开发区李岩设备租赁站，租用方为唐伟，合同第一条约定履行期限自2018年5月20日起；第二条约定押金（保证金）和租金缴纳期限，经双方协商有出租方收取租用方交纳出租器材押金10000元，租用方应按月交纳租金，每月底为结算时间，租赁期间不得以押金抵作租金，租赁期满后，扣除应付租赁物资缺损赔偿金额，押金余额退还给租用方。第三条约定租赁期间租赁物的维修和保养，租赁方对租赁器材使用时应注意珍惜保护，不得擅自改装，如有损坏和丢失，租用方承担全部维修费及赔偿责任；第五条约定运输、装卸器材工作及往返费用由租用方承担；第六条约定租用方所用器材到期未归还者，按每超一个月加收租金数额20%的违约金，丢失赔偿按市场价计算。第七条约定钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.008元，顶托每天每个0.02元，顶丝每天每个0.02元。原告李岩、被告唐伟分别在该合同上签字，摁指印。2018年10月30日，被告唐伟向原告出具欠条一份，欠条载明：唐伟欠李岩钢管租赁费160061.23元，在欠条左下角备注“全部截止到10月30号，10月30号以后另算”。被告唐伟在该欠条上签字，并摁指印。被告唐伟认可至2018年12月8日，被告唐伟拖欠原告租赁费191572.57元，丢失物件赔偿费12172.50元，运输费10864.59元，合计214609.66元，下欠原告钢管49472.9米，扣件24845套，套管895套。另查明：被告唐伟不是被告河南建硕公司的员工。本院认为，原告李岩与被告唐伟签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告称签订合同时，被告唐伟向其出示被告河南建硕公司的授权委托书与事实不相符，原告与被告唐伟签订租赁合同的时间为2018年5月20日，二被告唐伟向其出示的授权委托书复印件上载明时间为2018年5月26日，且原告提交的发货单均是被告唐伟签字，被告唐伟不是被告河南建硕公司的员工，其签订合同的行为系其个人行为，其与原告签订租赁合同的行为不能代表被告河南建硕公司，被告河南建硕公司并非该案租赁合同的主体，不应承担支付租赁费、返还租赁物等责任。原告李岩和被告唐伟签订的租赁合同未约定租赁结束时间，为不定期租赁合同，原告李岩可以随时解除合同，故对原告李岩要求支付租赁费，返还剩余租赁物的诉讼请求，本院予以支持。至2018年12月8日被告唐伟拖欠原告租赁费214609.66元，下欠原告钢管49472.9米，扣件24845套，套管895套。原告按照被告拖欠租赁费191572.57元的20%计算违约金38314.5元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告李岩租赁费214609.66元及违约金38314.5元。二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告李岩返还租赁物钢管49472.9米、扣件24845套、套管895套。三、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由被告唐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  蔡常青审判员  董春艳审判员  律云华二〇一九年三月十八日书记员  张 淼
四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终187号 上诉人（原审原告、被申请人）：唐强，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈晓红，四川心精诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：卿东山，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人唐强与被上诉人卿东山执行异议之诉一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初4113号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐强上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判不追加唐强为（2018）川0603执恢第207号执行案件的被执行人；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在公司成立时就已经足额出资了；二、工商局登记的资料是易安公司原法定代表人陈科出具的假文件，工商登记的信息是虚假的。 卿东山辩称，唐强称其已经足额出资，但是验资报告和工商登记信息显示其并未足额出资。请求驳回上诉，维持原判。 唐强向一审法院起诉请求：一、判令不追加唐强为（2018）川0603执恢第207号执行案件的被执行人；二、诉讼费由卿东山承担。 一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2011年3月25日，德阳市工商行政管理局预先核准“德阳市易安汽车服务有限公司”的企业名称，投资人陈科出资50万、50%，李和奎出资25万元、25%，唐强出资25万元、25%。2011年3月28日唐强交给邹玉萍25万元，并且有陈科的签字。2011年4月15日，公司准予设立。2011年3月30日，验资报告载明，公司章程和申请注册的资本为100万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年之内缴足，陈科认缴25万元，李和奎认缴12.5万元，唐强认缴12.5万元。公司登记备案的股东出资金额与验资报告相同。另查明，卿东山与易安公司劳动争议纠纷一案，一审法院于2013年5月21日作出（2013）旌民初字第1308号民事判决，支持卿东山20958元的诉讼请求。判决后被执行人易安公司未履行义务，卿东山申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，一审法院作出（2013）旌法执字第828号民事裁定书，裁定终结本次执行。后因申请人提供执行线索，一审法院作出（2018）川0603执恢第207号裁定书，恢复执行。在执行程序中卿东山申请追加唐强等作为被执行人，一审法院于2018年9月27日作出（2018）川0603执异145号执行裁定书，裁定追加唐强等为（2018）川0603执恢第207号执行案件的被执行人。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户。唐强对自己承诺认缴出资25万元没有异议，但对分两次缴纳有异议。公司股东是否足额出资，应以验资报告为准，且工商登记均有载明，具有公示和公信效力，作为公司股东有义务和责任对自己的出资额是否到位进行监督，因此股东应当以公司登记的出资额对外承担责任。综上所述，卿东山以唐强对易安公司未足额出资为由申请追加唐强为被执行人符合法律规定，一审法院作出（2018）川0603执异145号执行裁定书对此予以支持并无不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项规定，判决如下：驳回唐强的诉讼请求。案件受理费2800元，由唐强负担。 二审经审理查明，德阳市易安汽车服务有限公司在德阳市工商行政管理局备案的公司股东（发起人）名录中载明唐强认缴出资额为25万元，实际出资为12.5万元，余额交付期限为“公司成立之日起两年之内”。2011年4月18日德阳市易安汽车服务有限公司章程中亦载明唐强的认缴出资额为25万元，实际出资为12.5万元。北京红日会计师事务所有限责任公司德阳分所出具的《验资事项说明》载明“贵公司（筹）申请登记的注册资本为100万元，由全体股东分期于公司成立之日起两年之内缴足。本期出资为首次出资，出资额为人民币50万元，应由全体股东于2011年3月30日之前缴纳。其中：陈科认缴人民币25万元，占注册资本的25%，出资方式为货币25万元；李和奎认缴人民币12.5万元，占注册资本的12.5%，出资方式为货币12.5万元。唐强认缴人民币12.5万元，占注册资本的12.5%，出资方式为货币12.5万元。” 二审查明的其他事实与一审认定的一致，本院对此予以确认。 本院认为，结合双方诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：唐强是否足额缴纳出资，是否应当被追加为（2018）川0603执恢第207号执行案件的被执行人。 唐强主张其已足额履行出资义务，其实际出资额与工商登记不一致，工商登记信息系虚假的。本院认为，工商登记材料具有公示效力，为保护交易相对方的权利，应当确认工商登记信息的对外效力。工商登记资料显示，唐强作为易安公司的股东，其认缴出资额为25万元，实际出资为12.5万元。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。唐强称其已足额履行出资义务，但现有证据并不能证明其依照前述法律规定足额履行了出资义务，并将出资款项存入有限责任公司在银行开设的账户，故一审判决并无不当。至于唐强与易安公司及其股东、法定代表人、工作人员等之间的款项往来，唐强可另行依法提出主张。 综上所述，唐强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由唐强负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 杨 轩 二〇一九年三月二十九日 书记员 郑 琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11831号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：文小龙，男，1982年3月4日出生，汉族，住湖南省万宁市。 被告：文小锋，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省万宁市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告文小龙、被告文小锋追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。原告诉请：1.被告文小龙返还原告代偿款16957.35元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告文小锋承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告文小龙、被告文小锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年4月17日，原告与被告文小龙签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告文小龙通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告文小龙未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告文小龙可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告文小龙结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告文小锋向原告出具《反担保函》一份，约定由被告文小龙原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告文小龙在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年4月17日，被告文小龙与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告文小龙因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为106100元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告文小龙与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告文小龙未按约归还借款，导致原告于2018年3月23日向工行江南支行垫付16957.35元。至今，被告文小龙未返还原告该笔垫付款，被告文小锋亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文小龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款16957.35元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以16957.35元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年10月12日起计算至实际付清之日止）。 二、被告文小锋对被告文小龙的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计112元，由被告文小龙负担，被告文小锋负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告文小龙、被告文小锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月二十七日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执184号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司,住所地在江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。被执行人：阜宁县古河镇玉贵商店,,住所地在阜宁县古河镇古河东大街被执行人:王玉贵,男,1966年10月11日生,汉族,住阜宁县。申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人阜宁县古河镇玉贵商店、王玉贵侵害商标权纠纷一案[执行依据：本院（2017）苏09民初188号民事调解书]，本院于2019年1月18日立案执行。因被执行人王玉贵住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）苏09民初188号民事调解书由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执205号天津市静海区人民法院、许晶：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人许晶罚金一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118刑初627号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2019）津0118执205号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一九年三月十一日书记员  王清华
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1081行审23号 申请执行人温岭市卫生健康局，住所地温岭市行政中心**。 法定代表人吕志令，该局局长。 委托代理人莫君君，该局干部。 被执行人卢彩英，女，1963年6月23日出生，汉族，住温岭市。经营地址温岭市大溪镇东桥村东桥中路**南间。 申请执行人温岭市卫生健康局于2019年3月22日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2018]109号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年8月15日作出温卫医罚[2018]109号行政处罚决定，决定：1、没收药品器械；2、缴纳罚款90000元。2019年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人温岭市卫生健康局作出的温卫医罚[2018]109号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 赵玲燕 审 判 员 包荷丽 二〇一九年三月二十八日 代书记员 俞 艺 -2- -1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2502号原告：中国太平洋财产股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区广裕街**楼1-11、2-2。负责人：苏海涛，总经理。被告：宫海波，女，1981年2月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告中国太平洋财产股份有限公司铁岭中心支公司与被告宫海波保险人代为求偿权纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产股份有限公司铁岭中心支公司撤回起诉。案件受理费165元，由原告负担。审判员 刘志峰 二Ｏ一九年三月二十日书记员 张宇阔
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初753号 原告：铜陵市新澳沥青有限责任公司。住所地安徽省铜陵市长江中路****。统一社会信用代码91340700786508542（1-1）。 法定代表人：江前晓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所工作者。 被告：张顺海，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告铜陵市新澳沥青有限责任公司（以下简称新澳公司）与被告张顺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告新澳公司的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼，被告张顺海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新澳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张顺海立即支付新澳公司货款1431769.2元并以此为本金按照日利率0.66‰支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的违约赔偿金；2、本案诉讼费由张顺海负担。 事实和理由：张顺海因建设工程需要，从新澳公司购买沥青，2017年2月15日，双方签订《沥青购销合同》。截止2018年2月,经双方对账，张顺海尚欠新澳公司货款1481769.20元，此后张顺海偿还了5万元，余款至今未付。 张顺海经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：新澳公司与张顺海存在买卖合同关系，新澳公司向张顺海供应沥青。2017年2月1日以来，新澳公司与张顺海签订了《沥青购销合同》，约定：1、付款方式：款到发货，张顺海在合同期满后一个月内必须付清新澳公司所有款项（含以前年度欠款），若逾期不能付清，张顺海需按照所欠款项日利率0.66‰的标准向新澳公司支付赔偿金；2、双方发生争议时协商解决，协商不成均可向双方各自所在地法院提起诉讼；3、合同有效期为2017年2月15日至2017年12月31日止，合同还对其他条款进行了约定。新澳公司如约按照合同约定多次向张顺海提供沥青。2018年2月13日，新澳公司与张顺海进行了对账，确认截止到2018年2月13日，张顺海拖欠新澳公司货款1481769.20元。此后，张顺海仅支付5万元货款后，余款1431769.20元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，新澳公司与张顺海签订的《沥青购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。新澳公司向张顺海交付了货物，张顺海仅支付了部分货款，其余货款逾期未付，新澳公司要求张顺海支付货款1431769.20元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在《沥青购销合同》中约定了违约金标准，从新澳公司供货情况看，张顺海未在约定时间内支付全部货款，存在违约行为，新澳公司要求张顺海从2018年2月1日起至实际清偿之日止按照日利率0.66‰向新澳公司支付的违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺海于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市新澳沥青有限责任公司货款1431769.20元及违约金（以1431769.20元为基数，从2018年2月1日起计算至全部清偿之日止按日利率0.66‰标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20705元，减半收取10352.5元，由被告张顺海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 张 能 二〇一九年三月二十六日 书记员 张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初442号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：韩兴荣，男，汉族，1984年8月29日出生，住甘肃省白银市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩兴荣追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5755.94元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5755.94元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为19.19元，1、2项合计5775.13元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机oppoR7s（32G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3643元，其中商品价款2698元（由商家收取），借款管理费945元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年11月20日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5755.94元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉韩兴荣等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1086号 原告：王凤萍，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市渔郎渔具有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇工业园区，统一社会信用代码913401813437715366。 法定代表人:班叶志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。 原告王凤萍诉被告巢湖市渔郎渔具有限公司（以下简称渔郎渔具公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告王凤萍的诉讼代理人陈少云，被告渔郎渔具公司的法定代表人班叶志及委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失计37822.49元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原告到被告渔郎渔具公司工作，双方没有签订劳动合同。原告被安排在包装岗位工作。2016年8月16日上午8点左右，原告与同组的徐经凤正在工作，徐经凤突然喊道“电风扇要倒”，原告回头见到车间里用来降温的大型电风扇砸向原告，便本能顺手挡了一下，致大拇指被砸伤。随后，被告二位负责人将原告送至槐林卫生院，被拒收后，送至合肥市第八人民医院进行治疗。期间被告承担了第一次治疗医疗费。因手术治疗失败，致使原告很长时间四处治疗，后在安徽医科大学附属巢湖医院进行了第二次手术治疗，并由原告自行承担了全部的后续治疗费用。治疗终结后，原告多次与被告就有关损失问题协商处理，但是被告要求原告用医保处理，故诉至法院。原告具体损失为：医疗费3922.49元、住院伙食补助费300元、营养费60天*50元/天=3000元、护理费60天*134元/天=8040元、误工费17280元、精神抚慰金3000元、劳动能力鉴定费280元、三期鉴定费1000元、交通费1000元。 渔郎渔具公司辩称:本案原告与被告之间是劳动关系，原告诉请的法律事实是提供劳务者受害法律纠纷，渔郎渔具公司认为其基础法律事实错误，原告未经仲裁前置程序。渔郎渔具公司对原告诉状中陈述的第二次住院治疗过程并不清楚，且认为此次治疗与原告因工受伤没有因果关系，也非治疗手指受伤。原告各项诉请计算标准有误。综上，请求法庭依法驳回原告起诉。 经审理查明：2016年5月，原告王凤萍到被告渔郎渔具公司工作，双方没有签订劳动合同。2016年8月16日上午8点左右，原告王凤萍工作时，因降温的大型电风扇砸向王凤萍，王凤萍顺手护挡时，大拇指被砸伤。后原告被送至合肥市第八人民医院进行治疗，被告渔郎渔具公司承担了医疗费。诊断为左手拇指皮肤错裂伤，左手拇指伸指肌腱断裂，行伸指肌腱重建修复术后于2016年8月18日出院，出院时切口少量渗血。出院医嘱伤口术后14天拆线，四周后拔除克氏针等等。2018年5月29日王凤萍以“左手拇指外伤术后流液2年余”至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于5月30日行指骨内固定物取出术+扩创手术，于2018年6月1日出院，期间支出医疗费3817.49元。2019年1月11日，王凤萍委托安徽明德司法鉴定所对其三期进行了鉴定，鉴定意见为：误工期180天、护理期60天、营养期60天，王凤萍支付鉴定费1000元。 上述事实，由原告提交的身份证、病案资料、鉴定意见书及各方的陈述等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为,原告王凤萍1964年出生，2016年初次至被告渔郎渔具公司工作时已达退休年龄，原、被告之间应认定为劳务关系，对被告渔郎渔具公司辩称双方是劳动关系的意见不予采纳，本案无需经仲裁前置程序。原告王凤萍在工作中受伤，应由被告渔郎渔具公司赔偿责任。渔郎渔具公司辩称原告王凤萍第二次住院治疗与原告因工受伤没有因果关系。经查，原告王凤萍因工受伤初次治疗出院时诊断左手拇指伸指肌腱断裂，期间行伸指肌腱重建修复术后，出院时切口少量渗血，医嘱四周后拔除克氏针。2018年5月29日原告王凤萍以“左手拇指外伤术后流液2年余”再次住院，并行指骨内固定物取出术+扩创手术。由此可以认定第二次住院治疗系第一次治疗的延续，对被告渔郎渔具公司该节辩解意见不予采纳。关于原告王凤萍的各项损失认定如下:2018年5月住院医疗费3817.49元有医疗费票据、出院记录等证实，予以支持。庐江瑞德医院105元医疗费虽有票据，但无相关病历资料佐证，不予支持。住院伙食补助费300元、营养费60天*50元/天=3000元、护理费60天*134元/天=8040元、误工费17280元、三期鉴定费1000元均不违反法律规定，予以支持。王凤萍未构成伤残也未构成劳动功能障碍等级，对精神抚慰金3000元和劳动能力鉴定费280元不予支持。交通费酌定300元，超出部分不予支持。即渔郎渔具公司应赔偿原告王凤萍各项损失33437.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告巢湖市渔郎渔具有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王凤萍各项损失33437.49元； 二、驳回原告王凤萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告巢湖市渔郎渔具有限公司负担300元，原告王凤萍负担75元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年三月二十日 书记员  龚 雪 附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初7461号原告：李勇，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：陈映锋，男，1973年9月16日出生，住广东省揭阳市揭西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。原告李勇与被告陈映锋、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费25元，因原告李勇申请撤诉，本院免予收取。审判员  王馨二〇一九年三月二十八日书记员  王莹
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初38号 原告：黄志伟（曾用名黄甫辉），男，1976年10月27日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：东兰县东兰镇巴拉村坡康村民小组。 法定代表人：黄东谋，组长。 第三人：黄甫青，男，1965年11月25日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 原告黄志伟与被告东兰县东兰镇巴拉村坡康村民小组及第三人黄甫青承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄志伟于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄志伟撤回起诉。 案件受理费5494元，减半收取计2747元，由原告黄志伟负担。 审判员  覃运伟 二〇一九年三月十九日 书记员  谭金桃
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初4540号之一 原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：姜旭东，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：池元民，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：熊秀，女，1973年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄恒銮与被告姜旭东、池元民、熊秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）闽0121民初1850号民事判决，被告池元民不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年7月15日作出（2017）闽01民终2311号民事裁定，撤销本院（2016）闽0121民初1850号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月17日重新立案后，因其他案件的审理结果与本案有密切关系，而其他案件尚未审结，本院于2018年8月21日裁定中止诉讼，现中止诉讼的原因消除，本案恢复诉讼。 黄恒銮向本院提出诉讼请求：1、判决姜旭东、熊秀立即归还借款本金150000元及利息（月息2%，时间从2014年5月5日算起至还清之日止）；2、判决担保人池元民承担连带还款义务；3、本案诉讼费用由姜旭东、池元民、熊秀承担。事实和理由：2014年5月5日，姜旭东因房屋装修向黄恒銮借150000元整，双方约定月息3%，并由池元民担保承诺如果借款人不能还款付息，借款150000元整本金及利息由担保人池元民负责全部还清（详见借条），当时口头约定借款期限1年零7个月内还清，可是借款期限到期后，黄恒銮多次向姜旭东进行催讨，可姜旭东却置之不理，赖账不还。姜旭东和熊秀系夫妻关系，根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，以上债务属于夫妻共同债务，因此姜旭东、熊秀应当共同偿还以上债务。综上所述，姜旭东、熊秀的行为已严重侵害了黄恒銮的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿”之规定，故特具状请求人民法院依法判决姜旭东、熊秀立即偿还本金及利息，池元民连带承担还款义务，望判为所请。 本院经审查认为，因黄恒銮涉嫌刑事犯罪，且尚在审理阶段,对本案讼争借款的来源是否合法有待查明，故本院对本案是否涉及刑事犯罪以及本案是否属于民事诉讼管辖范围不能确定，应驳回黄恒銮的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回黄恒銮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  郑圣兴 人民陪审员  兰 艳 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张剑武 附： 本案适用主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初202号原告：银隆新能源股份有限公司。法定代表人：赖信华，总经理。委托诉讼代理人：王奇，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俏俏，陕西锦路律师事务所实习律师。被告：孙国华，男，汉族，1976年7月26日出生。被告：靳利华，女，1977年10月11日出生。两被告共同委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。本院在审理原告银隆新能源股份有限公司诉被告孙国华、靳利华损害公司利益责任纠纷一案中，原告银隆新能源股份有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告孙国华、靳利华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告银隆新能源股份有限公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取3797元，由原告银隆新能源股份有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一九年三月二十一日法官助理罗湘书记员梁锦春
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终172号上诉人（一审被告）：黑河金禾农业科技股份有限公司，住所地黑河市铁路（集团）有限责任公司五线三号货场。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，女，该公司文秘。被上诉人（一审原告）：王成权，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉人王成权劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金禾公司的委托诉讼代理人仲霞，被上诉人王成权的委托诉讼代理人曲丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回王成权对金禾公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2016年王成权在境外工作的工资，由金禾公司代付是错误的。王成权在俄罗斯工作期间的工资应由俄罗斯新联盟公司（以下简称新联盟公司）给付，王成权不应向金禾公司主张权利，应向新联盟公司主张相应的权利。2.新联盟公司是俄罗斯的法人单位，具有独立的法人资格，新联盟公司只是金禾公司的子公司，金禾公司对新联盟公司对外的债权债务不享有权利，也不承担义务。2018年12月车成达出具的工资表没有境外公司的财务公章，也没有财务人员的签字，查不到该笔账，无法确认工资的真实性。王成权辩称，1.一审判决未认定王成权在境外工作的工资由金禾公司代付，而是基于王成权受雇于金禾公司到其管理的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村（以下简称俄罗斯××村）从事种植农作物的保管员、修理工工作，在金禾公司会计车成达和股东白文山签字确认工人工资明细的基础上，结合王成权等劳务人员到金禾公司索要劳务费的录音，认定金禾公司尚欠王成权劳务费的事实。因此，金禾公司认为其代付王成权工资是错误的，主张王成权的劳务费用应由新联盟公司支付没有依据。2.金禾公司是否存在拖欠王成权等34人劳务费的账目只是其内部管理问题，该账目由金禾公司自行制定与管理，账目的有无均由金禾公司自行决定，不能作为上诉的理由。综上，金禾公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王成权向一审法院起诉请求：1.判令金禾公司给付劳务费2,000元；2.金禾公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年王成权受金禾公司雇佣，在金禾公司管理的俄罗斯××村，从事春播、秋收农作物的工作，任保管员、修理工职务。双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，金禾公司在境外的管理人员白文山及财务人员车成达分别出具欠工人工资款明细，金禾公司现拖欠王成权工资2,000元未付。金禾公司对车成达系金禾公司雇佣人员，在俄罗斯××村任会计职务予以认可。在王成权提交的录音中，金禾公司工作人员仲梅对拖欠王成权等人劳务费的事实亦予以认可。另查明，金禾公司所述的新联盟公司系金禾公司的子公司。2018年11月28日，王成权向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。一审法院认为，王成权在金禾公司管理的俄罗斯××村从事保管员、修理工工作，金禾公司拖欠王成权劳务费2,000元的事实清楚，有金禾公司在境外的管理人员及财务人员出具的工资明细、录音予以证实，王成权主张金禾公司给付劳务费的请求合理，本院予以支持。金禾公司提出王成权系在俄罗斯工作，金禾公司没有王成权的工资账目，需到新联盟公司进行核对的答辩意见，因新联盟公司系金禾公司的子公司，且金禾公司认可出具工资明细的车成达系金禾公司雇佣的在俄罗斯××村从事会计工作的工作人员，王成权等人在向金禾公司索要2014年至2016年期间的劳务费时公司工作人员亦表示同意支付，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，王成权的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：金禾公司给付王成权劳务费2,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取为25元，由金禾公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时向劳务用工人员支付劳动报酬。王成权等人赴俄罗斯××村务工，金禾公司为其办理了劳务输出的相关手续，在务工期间白文山、车成达为王成权等人出具欠付工资明细，虽未加盖金禾公司公章，但金禾公司对白文山系金禾公司的管理人员、车成达系金禾公司在境外工作的财务人员的身份并无异议，结合王成权提交的向金禾公司索要劳务费的录音，能够佐证金禾公司拖欠王成权劳务费的事实，故金禾公司认为无法确认工资明细真实性的上诉理由不能成立。另，金禾公司认为王成权不应向其主张权利，应向新联盟公司主张权利的上诉理由，因金禾公司未举示有效证据证实王成权受雇于新联盟公司，且王成权等人对此不予认可，故金禾公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，金禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河金禾农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年三月二十日书记员 米 英
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执932号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈小龙，男，1994年5月12日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人陈小龙罚金一案。本院做出的（2016）甘0402刑初400号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈小龙的银行存款3050元（其中包括罚金3000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人陈小龙的收入3050元（其中包括罚金3000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈小龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初894号 申请人：德阳鑫锐达商贸有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村**。统一社会信用代码915106833458694734。 法定代表人：饶倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被申请人：德阳市重升机械有限责任公司，，住所地四川省德阳市经济技术开发区沱江东路**统一社会信用代码91510600678360376D。 法定代表人：陈永刚。 申请人德阳鑫锐达商贸有限公司与被申请人德阳市重升机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人德阳鑫锐达商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市重升机械有限责任公司在中国工商银行股份有限公司德阳东汽支行（账号23×××58）的银行存款129358.89元，申请人德阳鑫锐达商贸有限公司法定代表人饶倩为本次保全提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳市重升机械有限责任公司在中国工商银行股份有限公司德阳东汽支行的银行存款129358.89元（账号23×××58），冻结期限为一年。 案件申请费1167元，由申请人德阳鑫锐达商贸有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林小萍 二〇一九年三月五日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初386号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路**。负责人：吴宗君,系该行行长。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：毕长明，男，1992年8月29日生，汉族，住南京市江宁区。被告：詹琳，女，1995年2月15日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告毕长明、詹琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人孙峥嵘、被告毕长明到庭参加诉讼，被告詹琳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还贷款本金、利息和罚息共计1674848.46元（利、罚息已计算至2018年12月5日，此后的利、罚息按照合同约定的标准计算）；2、判令两被告承担本案律师费用68145.45元；3、判令两被告承担本案诉讼费和保全费；4、拍卖、变卖被告所有的位于句容市的房产并优先受偿。事实和理由：2017年7月31日，被告毕长明、詹琳因购买房屋与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告方向原告借款168万元，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为300个月，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按期归还本息，视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。合同生效后，原告按约发放贷款。截止至2018年12月5日，两被告累计四期本息未能偿还，已经违约，原告根据合同约定宣告剩余贷款本息全部到期，故起诉至法院。被告毕长明辩称:对原告诉称无异议。被告詹琳未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审理查明：2017年7月31日，被告毕长明、詹琳（作为借款人）与原告中行句容支行（作为贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（包括附件一、二）一份，约定毕长明、詹琳向中行句容支行借款168万元用于购买个人住房，贷款期限为300个月，贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上上浮10%，每12个月为一个浮动周期，按月付息，还款方式采取等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息方式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用构成或视为借款人在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。毕长明、詹琳还向中行句容支行出具《共同还款承诺函》及《共有人承诺函》各一份，承诺其二人自愿作为共同债务人对前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。被告毕长明、詹琳自愿已所购买的位于句容市的不动产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司句容支行，担保债权的数额为168万元。2017年9月1日，中行句容支行向毕长明、詹琳发放贷款168万元，借款月利率为浮动利率4.4917%。发放借款后，毕长明、詹琳按约还本付息至2018年8月，后未再按月还本付息。截止至2018年12月5日止，毕长明、詹琳尚欠贷款本金1644723.67元、应收利息29474.43元、拖欠本金的罚息179.73元、应收利息的罚息470.63元，合计1674848.46元。另查明，中行句容支行为追索债权进行本次诉讼，与江苏巨荣律师事务所签订了委托代理合同，江苏巨荣律师事务所指派陈方明、孙峥嵘律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，中行句容支行支付该所律师费68145元。上述事实由原告提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款申请表、共同还款承诺函、共有人承诺函、个人二手住房贷款合同、提款申请书和划款委托书、贷款用款凭证和借款借据、逾期未还款查询明细、句容市不动产登记信息查询单、委托代理合同、律师费发票以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，原告中行句容支行与被告毕长明、詹琳签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及其附件一、二，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。中行句容支行按约发放了贷款168万元，毕长明、詹琳自2018年8月起未能按约还款，其行为已构成违约，中行句容支行根据合同约定有权收回全部借款，故对中行句容支行要求毕长明、詹琳清偿所欠借款本息的诉请，本院予以支持。根据合同约定，因毕长明、詹琳违约致使中行句容支行采取诉讼方式实现债权的，毕长明、詹琳应当承担为此支付的律师费，且中行句容支行诉请要求的律师费68145元，符合法律规定，本院予以支持。被告毕长明、詹琳自愿以其所有的坐落于句容市的不动产为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若其不按时足额清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕长明、詹琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付借款本金1644723.67元、利、罚息30124.79元，合计1674848.46元(利、罚息已计算至2018年12月5日,自2018年12月6日起至实际给付之日止的利、罚息按照2017年7月31日的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定计付）。二、被告毕长明、詹琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师费68145元。三、如被告毕长明、詹琳不能按时足额履行上述第一、二项给付义务，原告有权以被告毕长明、詹琳所有的坐落于句容市的不动产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在168万元的范围内优先受偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20486元，减半收取10243元，保全费5000元，合计人民币15243元，由被告毕长明、詹琳负担（此款原告已预交本院，被告毕长明、詹琳于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年三月一日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余小坤，女，1974年11月1日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平南县平南镇房地产开发公司。住所地：广西平南县平南镇金水岸花园小区**。 法定代表人：陈颂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐广凌，广东晋元律师事务所律师。 再审申请人余小坤因与被申请人平南县平南镇房地产开发公司（下称平南镇房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余小坤申请再审称，（一）本案认定余小坤获得合同解除权的时间为2014年12月31日，存在错误。1.《商品房预售合同》第十三条对逾期交房的处理约定了“逾期在60日之内”和“逾期超过60日”两种情况，并未约定就是60日。据此，余小坤享有合同解除权的时间不应为2014年12月31日，而应为被书面通知办理交接手续之日的次日或者余小坤提出书面异议之日起30日后的次日。2.根据《商品房预售合同》第十一条的约定，如果交房时间延迟，余小坤享有合同解除权的时间也应顺延。涉案房屋于2014年12月29日达到交房条件，则通知交房的时间为之后的60日内（2015年1月1日-2月28日）、余小坤获得合同解除权的时间为2015年3月1日。余小坤于2016年2月1日主张解除合同，应当得到支持。3.本案将合同约定的“逾期交房60日后”认定为“逾期交房60日”，属于认定事实错误。（二）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的但书条款“但当事人另有约定的除外”，解除合同并非都受法定解除权的除斥期间约束。余小坤基于约定解除权而非法定解除权诉请解除合同，且未超过权利除斥期间，应当得到支持。（三）《商品房预售合同》约定的交房时间为2014年10月31日，涉案房屋于2014年12月29日达到交房条件违反合同约定，余小坤有权拒绝接收房屋，并要求平南镇房开公司承担逾期交房违约责任。本案判决不支持余小坤的诉请，作出偏袒平南镇房开公司的判决，存在错误。（四）平南镇房开公司已将涉案房屋出租他人，损害了余小坤利益，构成根本违约。余小坤诉请平南镇房开公司承担违约责任，甚至主张解除合同，应当得到支持。（五）平南镇房开公司逾期交房，余小坤向平南镇房开公司主张违约金与合同是否解除无关，本案判决剥夺余小坤的违约金请求权是错误的。（六）涉案房屋的位置及出租情况应由平南镇房开公司举证证明，本案认定由余小坤承担举证责任是错误的。为此，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案《商品房预售合同》第十条约定，平南镇房开公司应于2014年10月31日将涉案房屋交付余小坤使用。《商品房预售合同》第十三条约定，逾期交房超过60日，余小坤有权解除合同。由于平南镇房开公司逾期交房超过60日，余小坤从逾期60日的次日，即2014年12月31日开始享有合同解除权。在平南镇房开公司没有催告的情形下，解除权应当在解除权发生之日2014年12月31日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。因此，余小坤于2016年2月1日通知平南镇房开公司主张解除合同之时，解除权已超过一年的除斥期间而归于消灭。故余小坤主张解除涉案合同缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决不予支持并无不当。至于平南镇房开公司应否承担逾期交房违约责任的问题，余小坤在一审时并未主张，本案未予处理亦无不当。综上所述，余小坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余小坤的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年三月二十九日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审63号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：蔡某怜，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人蔡某怜在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年2月8日以平国土资决〔2018〕756号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡某怜在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕756号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕756号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕756号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡某怜未经批准，非法占用址在小溪镇旧县村××组的土地，于2015年10月份擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至田、西至吴俊勇、南至埕、北至田’。占地面积为140.6平方米，现状为房屋2间1层。。地类为农用地1406平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月18日以平国土资告〔2018〕756号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知蔡某怜；于2018年5月22日以平国土资决〔2018〕756号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡某怜在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。蔡某怜在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕756号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告蔡某怜自觉履行平国土资决〔2018〕756号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。蔡某怜拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕756号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除蔡某怜在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，蔡某怜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕756号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡某怜在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十五日 法官助理杨斌 书记员蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保61号申请人：安徽省怀远县荆山航运有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇涡河一桥东16号。统一社会信用代码：91340321150104403A。法定代表人：霍桂锋，总经理。被申请人：四川正源航运有限公司。住所地：四川省合江县大桥镇办公楼底楼。统一社会信用代码：91510522553498195W。法定代表人：魏子佳，执行董事。申请人安徽省怀远县荆山航运有限责任公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川正源航运有限公司所有的“航宏908”轮所有权，禁止为该轮办理转让、抵押、光租等船舶登记手续，并责令其提供人民币（以下均为人民币）100万元的担保金。申请人安徽省怀远县荆山航运有限责任公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为其出具的限额为100万元的保函。本院经审查认为，申请人安徽省怀远县荆山航运有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川正源航运有限公司所有的“航宏908”轮所有权，期限为两年；二、责令被申请人四川正源航运有限公司向本院提供100万元的担保金，双方也可协商提供担保的数额和方式。案件申请费5000元，由申请人安徽省怀远县荆山航运有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人安徽省怀远县荆山航运有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊文波二〇一九年三月二十二日书记员  汤宇枭
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）内0502执844号之一 被拘留人赵某某，男，1970年6月1日出生，汉族，系通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社法定代表人，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码：xxx。 采取拘留措施的理由和意见：本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被执行人王成国、王志、董义、通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社金融借款合同纠纷一案，因被执行人通辽市科尔沁区一村肉羊繁育专业合作社拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被拘留人赵某某拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年三月十三日
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0826执160号之一 申请执行人张洁,女性,1973年2月25日出生,汉族，住绛县。 被执行人蔡乐正,男性,1964年8月15日出生,汉族，住绛县。 被执行人关红枝,女性,1968年1月13日出生,汉族，住绛县。 本院在执行申请人张洁与被执行人蔡乐正、关红枝借款合同纠纷一案中，绛县人民法院做出的（2018）晋0826民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月31日依法向本院申请执行。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年2月18日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年2月11日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行无存款。 3、本院已于2019年2月21日将二被执行人纳入失信被执行人名单。 4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 王胜利 审判员 王立志 二〇一九年三月二十五日 书记员 潘超惠
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0404执253号 张某某、李某某： 你与张某某、王某甲、王某乙士机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖04民终16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某、王某甲、王某乙于二Ｏ一九年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、张某某赔偿张某某、王某甲、王某乙各项经济损失及精神抚慰金共计140528.3元。 二、李某某赔偿张某某、王某甲、王某乙各项经济损失及精神抚慰金共计70264.15元。 三、案件受理费由张某某支付759.4元，李某某支付379.7元。 四、支付执行费3079元。 特此通知。 二〇一九年三月十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初1920号原告：陆丰市碣石锦港制衣厂，住所地陆丰市碣石镇新区民安北路11巷**。投资人：郑贵，厂长。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：何益，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：鳄鱼恤有限公司，住所地香港特别行政区九龙长沙湾道**丽新商业中心**。法定代表人：林建名，主席兼执行总裁。(未到庭)案由：商标异议复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2015]第3703号关于第6967813号“EXING及图”商标（简称诉争商标）异议复审裁定本院受理时间：2016年4月19日开庭审理时间：2019年3月18日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告成立至今已三十多年，本案应该考虑我国的历史背景。诉争商标与引证商标一、二在字形、读音、含义等方面均差异明显，相关公众一般注意力足以区分。原告对第三人在行政阶段提交的证据不予认可，对被告认定引证商标一、二具有知名度不予认可。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：69678133.申请日期：2008年9月23日4.标识：5.指定使用商品（第12类）：行李车、机车、拖拉机、汽车、车辆喇叭、摩托车、自行车、电动自行车、机动三轮车、婴儿车二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：39613643.申请日期：2004年3月16日4.专用权期限至：2021年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：陆、空、水、或铁路用机动运载器；汽车；车辆内装饰品等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G8080333.基础注册日期：2002年12月18日4.专用权期限至：2023年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：车辆；陆、空或水用运载器四、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.类似案件的裁定书、判决书；2.原告进行广告宣传的合同单据；3.原告所获得的部分荣誉证书。第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人公司负责人的报刊资料；2.第三人公司商标及产品的获奖资料；3.第三人进行维权的信息；4.第三人部分专卖店的图片；5.第三人“鳄鱼恤”、“CROCODILE”牌产品发布会的图片；6.第三人进行广告宣传的资料；7.第三人“鳄鱼恤”、“CROCODILE”商标在香港的注册情况；8.被告的相关裁定书。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.报纸刊登广告情况；2.被告作出的部分裁定。本案庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品表示无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标为尚未核准注册的商标，而原告提出异议复审申请的时间处于2014年商标法修改决定施行前，被诉裁定的作出时间处于2014年商标法修改决定施行后，且被诉裁定的审理结果为对诉争商标不予核准注册，故根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条规定，本案相关诉权和主体资格问题的审理应适用2001年商标法，本案其他问题的审理应适用2014年商标法。二、诉争商标的注册申请是否违反了2014年商标法第三十条的规定鉴于原告在庭审中对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品表示无异议，且诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，构成类似商品，本院对此予以确认。而认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标与引证商标一、二在构成要素及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。在诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陆丰市碣石锦港制衣厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陆丰市碣石锦港制衣厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告陆丰市碣石锦港制衣厂、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人鳄鱼恤有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  姚文斌人民陪审员  周 华二〇一九年三月二十七日法官 助理  张 恒书 记 员  项 童
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初59号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人冯福鑫,男,2000年8月1日出生，汉族，初中文化,无业,住河南省嵩县。2018年11月17日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人冯福鑫犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人冯福鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日凌晨，被告人冯福鑫在洛阳市西工区唐宫西路八一路口龙柏商务酒店房间内，趁被害人朱某熟睡之际，将其放在床头柜上一部OPPO手机（价值400元）及钱包内2800元现金盗走。上述犯罪事实，被告人冯福鑫在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、抓获证明、价格认定结论书、辨认笔录、刑事判决书、监控视频，被害人朱某陈述及报案材料，被告人冯福鑫供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人冯福鑫的行为已构成盗窃罪，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人冯福鑫以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。冯福鑫到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据冯福鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人冯福鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月17日起至2019年5月16日止）。二、责令被告人冯福鑫于判决生效后十日内退赔被害人朱亮经济损失人民币3200元。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  朱甦敏二〇一九年三月二十五日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1576号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人陈建钟，男，1994年02月22日出生，住福建省漳州市东山县。申请执行人薛偕兴与被执行人陈建钟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3278号民事判决书已发生法律效力。因陈建钟未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人陈建钟给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人陈建钟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈建钟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈建钟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3278号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初1648号原告：李仁春，男，1989年3月8日出生。被告：马天杰，女，1961年12月24日出生。原告李仁春与被告马天杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李仁春到庭参加诉讼，被告马天杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁春向本院提出诉讼请求：1、被告马天杰立即偿还原告借款6218.76元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月被告借原告信用卡使用，说用2-3个月归还并还清欠款，期间一直没有还，打电话一直拖着时间，一直没还信用卡，用的钱也没有还。担心被告会接着套信用卡里的钱就把卡强制要回，当时欠款20218.76元，让还钱一直不还。2018年1月19日报警写下借条欠款20218.76元，期间会到她上班地方要钱，后来支付1000元现金，重新又打借条19218.76元，因为一直去她上班地方要，被告担心影响她工作说钱一定会在年前还清，让我不要再去她单位。之后就通过支付宝转账，从2018年2月4日到2018年2月12日共还款13000元，之后过年回老家一直没去她单位，过年回到淮安又到她单位，单位前台说马天杰已经离职去云南，然后就一直电话催要。2018年3月1日被告发短信说四月份发工资会还。2018年4月份之后就一直联系不上。故诉至法院，要求被告偿还剩余欠款6218.76元。被告马天杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告尾号为3439的交通银行信用卡账单显示应还金额20218.76元，到期还款日2018年1月18日。2018年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李仁春交通银行透支卡人民币19218.76.壹万玖仟贰佰壹拾捌元柒角陆分。于2018年1月30日之前还完。”后被告陆续向原告转账13000元。原告另提供被告发送给其的短信记录打印件1份，短信中载明：我现已离职，准备到云南工作，这边工资一万五一个月，但是要到四月份才能发，你的钱请放心，我会尽力还的……本院认为：原告李仁春与被告马天杰之间的民间借贷关系有借条、信用卡账单、短信记录及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李仁春向被告马天杰出借款项，被告马天杰理应按约偿还。现被告马天杰尚欠借款6218.76元，原告李仁春要求其偿还该款项有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马天杰应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李仁春借款6218.76元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告马天杰负担。本判决为终审判决。审判员  薛爱丽二〇一九年三月十五日书记员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。