广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2175号 原告：杜某1，女，1958年11月16日出生，壮族，原武鸣县饮食服务公司退休职工，南宁市邕宁区人，现住南宁市武鸣区。 被告：杜某，男，1959年5月1日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：杜某2，男，1968年11月20日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：徐汝征，男，1963年3月16日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。 被告：徐某1，女，1958年4月4日出生，汉族，桂林市纺织厂退休职工，现住广西桂林市象山区。 被告：徐某2，女，1960年1月22日出生，汉族，桂林市南溪饭店退休职工，现住广西桂林市象山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：徐汝征，男，1963年3月16日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。 被告：杜某3，男，1971年7月30日出生，汉族，现住北京市东城区。 被告：张某1，女，1953年7月28日出生，汉族，现住陕西省岐山县。 被告：张某2，男，1956年8月13日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：张某3，女，1960年7月10日出生，汉族，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：张某4，男，1954年12月14日出生，汉族，广电总局七二四台退休职工，现住陕西省岐山县。 被告：张某5，男，1958年6月13日出生，汉族，广电总局七二四台退休职工，现住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：张某6，女，1963年5月10日出生，汉族，广电总局七二四台退休职工，现住陕西省岐山县。 被告：张某7，女，1969年7月30日出生，汉族，现住陕西省岐山县。 以上八被告共同委托诉讼代理人：杜一京，男，1959年5月1日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 第三人：杜某4，男，1938年11月9日出生，壮族，系武鸣供水公司退休职工，现住南宁市武鸣区，第三人：陆振兴，男，1962年12月8日出生，壮族，兵工厂职工，现住陕西省兴平市。 第三人：陆某1，男，1967年11月13日出生，壮族，现住陕西省兴平市。 上述第三人共同委托诉讼代理人：杜焕民，1973年3月22日出生，壮族，系武鸣供水公司退休职工，现住广西南宁市武鸣区。 第三人：陆某2，女，1964年9月10日出生，壮族，从事房地产行业，现住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：杜艳琳，女，1970年4月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告杜某1与被告杜一京、杜某2、杜某3、徐汝征、徐某1、徐某2、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7及第三人杜某4、陆振兴、陆某1、陆某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员潘红玉适用简易程序独任审判，后因案情复杂转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告杜一京、杜某2、徐汝征、徐某1及被告徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人徐汝征、被告杜某3、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的共同委托诉讼代理人杜一京、第三人杜某4、陆振兴、陆某1的委托诉讼代理人杜焕民、第三人陆某2的委托诉讼代理人杜艳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜某1诉称：被继承人杜介生生育有四个子女：长子杜成满（2001年病故）、长女杜月娥（1972年病故）、次女杜月桂（2006年病故）、三女杜某1。被继承人杜介生在1983年病故，生前遗留广西南宁市武鸣区城厢镇解放街83号房产，一直在杜介生名下没有过户，其长子杜成满（2001年病故）、长女杜月娥（1972年病故）、次女杜月桂（2006年病故）均已病故，应由其合法继承人继承房产。但其合法继承人称原告杜某1已经获得杜介生生前遗留的另一处房产为由，剥夺原告的合法继承权。杜介生生前遗留的另一处房产已由长子杜成满、次女杜月桂、长女杜月娥的子女均签署放弃继承该房产，并在公证处进行放弃房产公证。被告不能以此为由剥夺原告继承杜介生生前遗留房产。为家庭和睦，并顺利继承被继承人杜介生生前遗留房产，特诉至法院，请求：1、调解或判决原告与各被告共同平分被继承人杜介生遗留的广西南宁市武鸣区城厢镇解放街83号房产；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。 原告杜某1为证实其主张，向本院提交以下证据：1、武鸣县城厢镇和平社区居民委员会证明，拟证明杜介生身故、杜某1与杜介生系父女关系；2、不动产登记查档结果，拟证明涉案房屋为杜介生名下房产；3、武鸣县国家档案馆开具的阶级成分登记表，拟证明杜介生的家庭关系；4、梧州市公安局红楼派出所出具证明，拟证明杜成满及其妻子康峰、女儿杜娟已去世，杜成满与杜一京、杜某2、杜某3系父子关系；5、岐山县公安局故郡派出所出具证明、岐山县故郡镇政府国家新闻出版广电总局出具证明，拟证明杜月娥与张某1、张某2、张某3为母子关系；6、桂林市公安局南门派出所出具证明，拟证明杜月桂与徐汝征为母子关系；7、岐山县公证处公证书，拟证明张某1、张某2、张某3放弃继承杜月娥份额财产。 被告杜一京、杜某2、杜某3、徐汝征、徐某1、徐某2、张某1、张某5、张某6、张某7、张某2、张某3、张某4、共同辩称:同意原告的诉讼请求，由答辩人杜一京、杜某2、杜某3、徐汝征、徐某1、徐某2与原告共同继承，其余答辩人自愿放弃其继承份额，且无需原告进行补偿。 被告杜一京、杜某2、徐汝征、徐某1、徐某2、杜某3、张某1、张某5、张某6、张某7、张某2、张某3、张某4向本院提交公证书，拟证明张某6、张某7、张某3、张某4自愿放弃继承权的事实。 第三人杜某4、陆振兴、陆某1、陆某2共同辩称：原告以一纸复印地契提出房屋所有权其有意回避房屋历史和来历。解放前答辩人及母亲滕洁芳、妹妹杜月美一家三口与原告杜介生一家同住解放街表证小学（旧武鸣城厢一小）右边第二间，此房原是武鸣领山堂的房子。原告父亲杜介生当时在武鸣宏昌酒厂（原叫酱料厂）打工。第三人母亲滕洁芳当时开个洗衣店，当时原告的三个哥姐都与第三人一起生活，一家六口读书及生活来源大都是第三人母亲来维持。1949年解放后原住在领山堂的房子收归政府。通知第三人搬走后第三人母亲当时急于找房子，正好解放街有一块空地，此地是老虎岭李姓地主之房地，被飞机轰炸只剩青瓦砾的空地，为了尽快搬迁，第三人母亲出钱出力找人盖了一间房，也就是现在的解放街83号房子。建好后1950年10月搬入住，到了1953年实行土改，第三人一家三口就分得了该房。当时分房的时候家庭状况是：原告杜某1的父亲杜介生在红昌上班地居住，原告的大姐杜月娥已经出嫁，二哥杜成满去参军，二姐杜月桂也去了桂林，杜介生子女都离开武鸣根本不能参与分房子。1953年领地契的时候当天第三人母亲忙于工作，就让原告父亲杜介生代领地契，没想到他竟然瞒着第三人母亲在地契上写上他的名字，想占为己有。过后第三人母亲发现质问他，他害怕母亲去告发，告他肯定被抓起来，就把地契给了第三人母亲，第三人母亲好心没有告他。第三人母亲以为地契在手上就是自己的，也没有去更名，以致造成现在的隐患，所以自始至终解放街83号房子都是由滕洁芳一家三代从1950年起居住管理维修至今，在此之前杜介生一家对此处房产一直无争议。 原告杜某1是杜介生后妻的女儿，其母亲1957年才嫁给杜介生，杜某1是1958年出生，房子的历史由来她根本不清楚，包括现在所有的被告当时都没有出生，都不了解实况。为了得到房子所有权，信口雌黄到处宣扬是其父杜介生养了武鸣一家三口几十年，还到门口大闹，要第三人把房子还给他。其实事实正好相反：解放前杜介生一直都在红昌酱料厂打工，每月老板除了给包伙食外工资只给四十斤大米，直到解放初期，杜介生所在的红昌酱料厂经工商改造转入工资合营，杜介生仍在酱料厂工作就是现在的武鸣酒厂。第三人母亲滕洁芳的洗衣店洗一桶衣服包括烫好，可得半斤大米，洗被单可得1斤大米，一天洗的少的有7-8桶，多的十几桶，一个月下来可得两百多斤的大米，是杜介生收入的好几倍。第三人母亲除了能够解决全家六口的生活补贴费用，还可供原告的二哥杜成满及二姐杜月桂的上学费用，当时小学一个学期学费是50-60斤大米，学费是由第三人母亲供给，原告二哥杜成满于1949年在鸣山中学（明秀园）读到初中，毕业后就去参军，学费也一直是由第三人母亲工作所得的大米来交的。1952年杜月桂也离开去桂林了，第三人母亲的负担就减轻多了，事实上他们家的小孩都是第三人母亲来养的。 旧地契写原告父亲杜介生的名字第三人认为：1、原告父亲一家跟第三人一家在旧社会时期并没有分家，作为一家之主写他的名字不足为奇；2、旧社会遗留的问题妇女只写夫家姓氏没有地位，领证时被忽略也是正常的；3、杜介生领证时不安好心，说他是大家长（过后第三人母亲向地契工作人员证实）；4、所有历史档案都清楚记载是第三人一家三口分得该房，杜介生一家与解放街83号房毫无关系。 按政策土改后，第三人母亲滕洁芳使用该土地已经三代六十多年，应该完全拥有该土地，房子也是第三人母亲出钱出力盖的，而且这么多年的维修，从土墙土瓦起建，到换砖瓦房，又换成石棉瓦、铁硼，中间无数次的换梁补漏，才成今天的模样，所以土地及房屋应由滕洁芳及其子女拥有。 第三人杜某4、陆振兴、陆某1、陆某2为证实其主张向本院提交以下证据：阶级成分登记表、档案局出具的武鸣县城镇公社解放街柒居生产队登记表，拟证明杜建金、杜月美、滕洁芳一家三口已经在土改前居住在涉案房屋。 本案的争议焦点是：原告要求与被告共同继承被继承人杜介生遗留的南宁市武鸣区城厢镇解放街83号地块及房屋有何依据？ 经本院审理查明,坐落于南宁市武鸣区城厢镇解放街**系1953年土地改革时期武鸣县人民政府分配给杜介生户、谢贵生户、梁贵户共有的土地房产，面积肆分肆厘陆毫，共分为三进，其中前进房地壹分贰厘肆毫属于杜介生户所有，中进地陆厘属于谢贵生户所有，后进地柒厘陆毫属于杜介生户所有，后空地壹分捌厘陆毫属于杜介生、谢贵生、梁贵三户共有。分房后，杜某4与母亲滕洁芳一直在上述房屋居住生活。杜介生、覃兰惠、杜某1于1960年元月迁至城厢镇和平街65号居住生活。1983年杜介生病逝。1993年8月6日，原武鸣县人民政府对武鸣县城厢镇解放街83号前进住宅用地进行初始登记发证，核准土地使用权人为滕洁芳、杜介生，用地面积108平方米，地号020108202。1998年5月22日，滕洁芳病故。此后经杜某4及其继承人装修，将临街瓦房改建成铁硼封顶，临街门面一直对外出租，上述房屋并未取得相应房屋产权登记手续。1999年11月30日，武鸣县土地规划管理局重新对武鸣县城厢镇解放街83号前进宗地颁发《国有土地使用证》［证号：武国用（1999）字第0206303号］，土地使用者滕洁芳、杜介生，使用权面积108平方米，地号020108202，使用权类型划拨，用途为住宅。2016年6月27日，杜某1对武国用（1999）字第0206303号，宗地号020108202的权利人滕洁芳、杜介生的土地登记结果提出异议，次日，南宁市武鸣区国土资源局向杜某1出具《异议登记通知书》。2016年7月8日，杜某1、杜一京等8人将杜某4以所有权确认纠纷诉至本院，本院于2017年5月13日作出一审判决，判决驳回杜某1、杜一京等人的诉请，双方均无上诉。2018年7月2日，杜某1诉至本院要求与被告共同继承杜介生遗产，庭审中，被告张某4、张某2、张某5、张某1、张某3、张某6、张某7表示自愿放弃继承，无需对其予以补偿。 另查明，杜介生生于1898年12月，于1983年病故，其生前与前妻廖氏生育杜成满（2001年病故）、杜月娥（1972年病故），杜月桂（2006年病故），杜成满与康峰（1997年病故）生育杜一京，杜某2，杜某3、杜娟（1974年病故），杜月娥与张万帮（1991年病故）生育张某4、张某2、张某5、张某1、张某3、张某6、张某7。杜月桂与徐公文（2013年病故）生育徐汝征、徐某1、徐某2、徐汝清（1990年已故），杜介生与姆月莲（1973年病故）再婚生育杜某1。 又查明，杜伍昌（已故）系杜介生的胞弟，与滕洁芳（已故）生育杜某4、杜月美（已故），杜某4生育杜焕民、杜艳琳，杜月美生育陆振兴、陆某2、陆某1。 本院认为,杜介生、腾洁芳作为权属人获发《国有土地使用证》，取得对原武鸣县城厢镇解放街83号面积为108平方米的土地使用权，杜介生、滕洁芳领取土地使用权证时，占地上的房屋已存在，但未能取得相应的房屋产权登记，故对涉案宗地上的房屋本院不作处理，基于本案原、被告及第三人无证据证明杜介生、腾洁芳生前立有遗嘱或遗赠抚养协议，且对于宗地继承的遗产属于杜介生、腾洁芳的事实，第三人亦无相关证据予以反驳，因此本案当事人要求对涉案宗地属于杜介生的遗产份额继承是合情合理的。 关于继承的问题，杜介生、腾洁芳均已去世后，作为杜介生、滕洁芳共有的南宁市武鸣区宗地因杜介生去世属于其份额发生继承，应由其法定继承人继承，即原告杜某1及被告杜一京、杜某2、杜某3、徐汝征、徐某1、徐某2、张某4、张某2、张某5、张某1、张某3、张某6、张某7共同继承，现被告张某4、张某2、张某5、张某1、张某3、张某6、张某7自愿放弃继承，并愿意将属于其份额归原告杜某1与被告杜一京、杜某2、杜某3、徐汝征、徐某1继承，属于自愿处分自己合法权益之行为，本院予以支持。故上述南宁市武鸣区宗地属于杜介生遗产的部分，由原告杜某1、与被告杜一京、被告杜某2、被告杜某3、被告徐汝征、被告徐某1、被告徐某2共同继承。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，第十一条、第十三条及第二十六条第二款之规定，判决如下： 被继承人杜介生位于南宁市武鸣区宗地的遗产份额由原告杜某1、与被告杜一京、被告杜某2、被告杜某3、被告徐汝征、被告徐某1、被告徐某2共同继承。 案件受理费4300元，由原告杜某1负担616元，被告杜一京、杜某2、杜某3、徐汝征、徐某1、徐某2各负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  李志明 人民陪审员  韦长信 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  卢 航 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产依照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外租父母 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。