wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执638号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街**。 被执行人曾华稳，男，1978年11月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人颜小卫，女，1985年7月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人曾华稳、颜小卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日立案执行。执行标的为被执行人曾华稳、颜小卫共同偿还申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息7734元（利息截至2018年2月23日）及罚息（罚息按月利率12‰，以50000元为基数从2018年2月24日起算至实际偿清之日止），并负担案件受理费609.5元，执行费635元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人曾华稳、颜小卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾华稳、颜小卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾华稳、颜小卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾华稳、颜小卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人曾华稳、颜小卫名下无不动产登记信息。被执行人名下无车辆登记信息，无其他有价证券、公积金、工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年3月28日，被执行人曾华稳、颜小卫尚欠申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息及罚息。 鉴于被执行人曾华稳、颜小卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾华稳、颜小卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾华稳、颜小卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪新克审判员陈斌斌审判员章渊 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈            涛
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执复12号 复议申请人(被执行人)浙江龙福五金科技有限公司,住所地:浙江龙游工业园区龙山路**。 法定代表人:李福春，执行董事。 申请执行人浙江培华建设有限公司(以下简称培华公司),住所,住所地:浙江省龙游县龙洲街道荣昌路广和大厦****div> 法定代表人叶子雄，执行董事。 委托代理人阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。 委托代理人胡晓颖，浙江护龙律师事务所律师。 复议申请人浙江龙福五金科技有限公司不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825执异1号执行裁定，向本院申请复议。在本院审查期间，复议申请人因已履行还款义务向本院申请撤回复议。 本院认为，浙江龙福五金科技有限公司撤回复议，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》十三条之规定，裁定如下： 准许浙江龙福五金科技有限公司撤回复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一九年三月二十七日 书记员 王璐璐
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执395号 成都和谐资产经营管理有限公司： 你单位与赵万平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1621民初3616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵万平于二〇一九年三月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位： 自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，并负责本案申请执行费。 逾期不履行协助义务，承担相应的迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：95×××70。 特此通知。 二〇一九年三月五日 联系人：曾杰联系电话：0826-52××××6。 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1328号原告：满达，男，1998年5月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李强，男，1992年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告满达与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告满达到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。满达向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2018年9月24日，被告李强向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具借据两枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。李强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据2枚，上述证据能够证明被告李强两次向原告借款20000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告李强向原告满达借款20000元，并于借款当日为原告出具借据两枚，双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告李强向原告满达借款20000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告李强应履行给付义务。综上所述，原告满达的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李强于本判决生效后十日内偿还原告满达借款20000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年三月六日书记员 孙丽慧
文书内容呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执32号申请执行人内蒙古地质勘查有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。法定代表人张晓兵，董事长。被执行人呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇班定营子村呼托旧路路东（华仓生物南预制板厂院内）。法人代表人谢君胜，总经理。申请人内蒙古地质勘查有限责任公司与被执行人呼和浩特市众泰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉商初字第00078号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年1月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人书面提出，因申请人申请执行期限已超过法定立案时效，故向本院申请驳回申请人的执行请求。经查，（2014）玉商初字第00078号民事调解书的内容中，最后履行日期为2015年5月1日，申请人申请日期为2019年1月8日，已超过法定申请执行时效期间，被执行人对执行时效期间的异议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉商初字第00078号民事调解书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年三月十八日书记员 特木尔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3045号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：彭立志，男，1995年9月11日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：彭地藻，男，1967年6月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：黄水英，女，1969年9月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告彭立志、彭地藻、黄水英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告彭立志、彭地藻、黄水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭立志立即向原告偿还代偿资金人民币309396.63元及资金占用损失（从2018年12月7日起以309396.63元为基数按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）截止立案之日共计309696.42元；2、请求判令被告彭地藻、黄水英就上述全部债务与被告彭立志承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月18日，彭立志与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》，彭立志委托重庆市农业担保有限公司为其与重庆银行秀山支行（以下简称：秀山支行）签订的《个人经营性贷款合同》（合同编号：2017年重银秀山支贷字第1064号，借款本金为人民币30万元，期限为12个月）约定的债务以及因彭立志违约而应向贷款人支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，彭地藻、黄水英均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。同日，重庆市农业担保有限公司与与秀山支行签订了《保证合同》，就相关的权利义务进行了约定。之后，彭立志未按约还本付息构成违约，导致重庆市农业担保有限公司进行了代偿本息共计309396.63元，催收代偿无果。彭立志、彭地藻、黄水英未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月18日，彭立志（乙方/借款人）与重庆银行秀山支行股份有限公司（甲方/贷款人）签订了《个人经营性贷款合同》，编号为2017年重银秀山支贷字第1064号，主要约定彭立志向重庆银行秀山支行借款30万元，贷款期限自2017年10月18日起至2018年10月18日止，本合同实际执行贷款利率为年利率6.09%。本贷款合同的担保方式为保证。同日，彭立志（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与彭地藻、黄水英（保证反担保人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第4611号），主要约定：甲方同意为乙方向重庆银行秀山支行（以下称“贷款人”）的借款以保证的方式提供担保；乙方委托甲方对其贷款人于2017年10月18日签订的《个人经营性性贷款合同》（以下称为“主合同”）（编号为2017年重银秀山支贷字第1064号，借款本金为30万元，期限12个月，贷款年利率为6.09%）中约定的债务提供保证担保；乙方要求甲方提供保证的担保范围，如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，农业担保公司（保证人/乙方）与重庆银行秀山支行（债权人/甲方）签订了《保证合同》，合同编号为2017年重银秀山支保字第1065号，主要约定：为保证甲方与彭立志（以下称债务人）所签订的合同编号为2017年重银秀山支贷字第1064号的《个人经营性贷款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用；债务本金数额30万元；利息及罚息按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，重庆银行秀山支行向彭立志发放了30万元贷款。重庆银行秀山支行因彭立志逾期未偿还贷款本息，于2018年11月29日向农业担保发放了担保业务逾期垫款通知书，通知农业担保借款人彭立志尚欠本金30万元及利息8146.06元，要求农业担保按照保证合同约定履行保证责任。2018年12月7日，农业担保向重庆银行秀山支行偿还借贷本息共计309396.63元,重庆银行秀山支行向农业担保出具了《担保业务结清通知书》。上述事实，有个人经营性性贷款合同（合同编号：2017年重银秀山支贷字第1064号）、保证合同（合同编号：2017年重银秀山支保字第1065号）、委托保证合同（合同编号：2017年委保字第4611号）、借据、交易清单,担保业务逾期（垫款）通知书、担保业务结清通知书、光大银行回单等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与彭立志签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向重庆市农村商业银行股份有限公司秀山支行承担保证责任属实，其有权向彭立志追偿，故对农业担保要求彭立志支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。彭地藻、黄水英自愿为彭立志的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求彭地藻、黄水英承担保证反担保责任，故农业担保要求彭地藻、黄水英承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立志于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款309396.63元及资金占用损失（从2018年12月7日起以309396.63元为基数按贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）;二、被告彭地藻、黄水英对被告彭立志的上述债务向重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2972.72元、财产保全申请费2081元，合计5053.72元，由被告彭立志、彭地藻、黄水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月十四日法官助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2279号 申请执行人：经有成，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 被执行人：汪操，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人经有成与被执行人汪操买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4672号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月7日，权利人经有成向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人货款本金38486元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人货款本金38486元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初4672号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1022号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：张某某，女，1976年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月十二日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2号李连国、大庆头台油田开发有限责任公司：李连国与大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计150000.00元。现被执行人大庆头台油田开发有限责任公司自动履行到位152150.00元，其中执行费2150.00元，本院已于2019年3月12日将该款转付给申请执行人李连国。至此，李连国申请执行的（2018）黑0622民初4085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执933号申请执行人于金仓，男，1965年06月20日出生，住沧州市沧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于金仓与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13946号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于金仓向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于金仓借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于金仓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13946号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执972号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：邓成芳申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢521号申请执行人：芦志刚，男，1966年7月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王修丹，男，1959年6月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2011）南民一初字第855号民事调解书执行芦志刚与王修丹借款合同纠纷一案，申请执行标的420000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王修丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年8月16日、2019年3月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王修丹工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王修丹无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月22日对被执行人王修丹采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王修丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人芦志刚，申请执行人芦志刚不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢521号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十二日书记员 ： 孙 琳
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川33执14号之二申请执行人：郭立，男性，1987年09月16出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：康定印象房地产开发有限责任公司，住所地四川省康定市炉城镇公主桥环城南路向阳街**。法定代表人：严福贵。本院依据已经发生法律效力的(2015)甘民初字第24号判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中本院查明，被执行人康定印象房地产开发有限责任公司在康定县炉城镇公主桥环城路有一面积为3017.80平方米的土地。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务的，本院有权查封其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康定印象房地产开发有限责任公司在康定县炉城镇环城南路面积为3017.80平方米的土地。二、查封期限为2019年3月29日至2022年3月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一九年三月二十九日书记员 秦哇玛草
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹法忠，男，1954年4月24日出生，汉族，个体工商户，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。负责人：田杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：撖宏伟，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈贵，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司区域经理。再审申请人曹法忠因与被申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司(以下简称伊利公司)合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。曹法忠申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。当地新闻媒体对杜蒙县实行奶牛牧场化管理之事均有播放，县政府也对其他奶站进行了补偿，此系伊利公司拒收其鲜奶的原因，原审法院认定其不能证明此客观事实错误。规模化的牧场经营不善，已经有奶站将牛奶送至其他奶企，说明奶站始终有生产能力，伊利公司主张由于奶站方无力经营导致合同解除，与事实不符。（二）原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同具有履行义务的一方负有对自己的履行行为承担举证义务，伊利公司应对其履行了合同义务承担举证责任，原判决举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是举证责任分配问题及伊利公司是否违约问题。关于举证责任分配问题。曹法忠主张伊利公司拒收生鲜乳，导致双方合同无法继续履行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，曹法忠应对其依照合同约定履行交付生鲜乳义务但伊利公司无理拒收的事实存在负举证责任，原判决举证责任分配并无不当，其此项申请理由不成立。关于伊利公司是否违约问题。曹法忠举示的视听资料、新闻宣传资料等仅能证实当地实行牧场化管理，奶站存在关停的现象，当地政府奖励办法及证人曹某、王某的证言也仅能证实政府给予奶站补贴，曹法忠还应就伊利公司拒收生鲜乳进行举证，即在奶站提供的生鲜乳符合标准的情况下，伊利公司拒绝收购，但曹法忠无证据证实此事，且据伊利公司举示的奶款结算确认单等证据证实曹法忠交售的生鲜乳逐渐减少，无充分证据证实伊利公司存在违约行为，曹法忠此项再审理由不成立。综上，曹法忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹法忠的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年三月十八日法官助理潘登书记员陈乐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初307号 原告：陈家昆，男，1986年9月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：李君，女，1992年9月14日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告陈家昆与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈家昆于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈家昆以其与被告李君自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是其权利义务的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈家昆撤诉。 案件受理费4330元，减半收取计2165元（原告陈家昆已预交），由原告陈家昆负担。 审判员 冉 圣 二〇一九年三月十九日 书记员 刘柱兰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1170号申请执行人：张强，男，1984年9月20日出生。委托诉讼代理人：高慧（张强之妻），1984年8月2日出生。被执行人：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-40。法定代表人叶全平，董事长。申请执行人张强与被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初8161号民事判决书确定：北京盛远世纪房地产开发有限公司给付张强强逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金80739．15元，逾期办理房屋所有权证书违约金123759．25元，北京盛远世纪房地产开发有限公司负担案件受理费2183元。现该判决书已发生法律效力，因北京盛远世纪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张强提起执行申请程序，本院于2019年1月21日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月24日、2019年3月26日共两次依法对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司名下银行账户内无存款信息，且部分银行账户已被本院另案冻结；其名下有汽车三辆，均已被本院另案查封，但未进行实际扣押，故无法进行处置；无不动产登记信息、无证券登记信息。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司未在其注册地进行经营，且现实际经营地址不明。被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司在本院作为被执行人的案件较多，未查找到其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月28日将被执行人的工商登记予以另案冻结，禁止其办理各项工商登记的变更事宜。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月26日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人张强的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人张强未能向本院提供，但对被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8161号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人张强未实现的债权，应由被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司继续清偿。日后，申请执行人张强发现被执行人北京盛远世纪房地产开发有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十六日书记员  吴成龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢10号之一 申请执行人：刘新阳，男，汉族，1961年出生，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：胥超，男，汉族，1969年出生，四川省盐亭县人，住绵阳市盐亭县。 被执行人：汪多明，男，汉族，1964年出生，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘新阳申请执行（2017）川0703民初3282号民事判决书一案，我院于2018年1月25日以（2018）川0703执234号执行裁定书查封了被执行人汪多明所有的位于绵阳市涪城区的房屋（房屋所有权证号：监证080XXXX，国有土地使用权证号：绵城国用（2009）第00XXX号），并责令被执行人履行裁定书所确定的义务，但被执行人胥超、汪多明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪多明名下位于绵阳市涪城区的房屋（房屋所有权证号：监证080XXXX，国有土地使用权证号：绵城国用（2009）第00XXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 付雅婷 审判员 牟玉峰 二〇一九年三月十一日 书记员 梁 丹
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初221号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人郭大拴，男，1971年10月22日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人郭大拴犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2018年11月10日18时许，被告人郭大拴酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车，从天津市蓟州区马伸桥镇良尚村赵某1家出发，沿乡村公路驶入邦喜公路，后沿邦喜公路由东向西驶入伯王庄村，在伯王庄村内道路由南向北行驶，其车前部右侧撞到前方行走的同村村民莫某身体后部左侧，造成莫某受伤车辆受损的交通事故。他人报警后，郭大拴被出警民警查获。经天津市公安局蓟州分局交通事故支队四大队认定，郭大拴负事故全部责任，莫某不负事故责任。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人郭大拴送检血液中乙醇含量为144.7ｍｇ／100ｍＬ。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，事故两轮燃油车为国家第294批公告的南方牌ＮＦ125Ｔ-5Ａ型两轮摩托车，属于机动车类。被告人郭大拴后经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。就民事赔偿事宜，双方已达成调解协议，被告人郭大拴已一次性赔偿莫某人民币22000元，并取得被害人莫某的谅解。另查，2018年12月26日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队以本案中被告人郭大拴未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为为由，对其处以罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，被告人郭大拴在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明、常住人口信息表，郭大拴机动车驾驶证信息查询结果，证据保全清单、接受证据清单、调解协议书、收条，道路交通事故勘查笔录、现场图及勘查照片，证据保全清单，住院病案、残疾证、蓟州区马伸桥镇伯王庄村民委员会出具的证明，公安交通管理行政处罚处理告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚处理通知书，道路交通事故认定书，血样采集登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘一张，认罪认罚具结书，问话笔录，被害人莫某陈述，证人李某、赵某1、罗某、周某、赵某2证言，被告人郭大拴供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郭大拴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭大拴具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人郭大拴因未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被公安机关行政罚款人民币一千元，因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为，故其被行政罚款人民币一千元，应当折抵罚金。考虑被告人郭大拴犯罪性质、情节和社会危害程度，其家人患重病需其照料的特殊情况及其认罪态度，对公诉机关建议对被告人郭大拴判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭大拴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款人民币一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币二千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  叶占红二〇一九年三月二十八日法官助理高龙书记员李朝东附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审第60号 申请执行人宜丰县潭山镇人民政府。 法定代表人罗斌，该镇镇长。 被执行人王选平，男，1980年5月10日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人彭红艳，女，1984年12月2日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县潭山镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费60000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县潭山镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出潭计生征决（2018）第021号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费60000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人潭山镇人民政府对被执行人夫妇作出的潭计生征决（2018）第021号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 艳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执44号 申请执行人:徐世超，男，1966年7月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：汪承武，男，1973年12月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张春旭，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人徐世超与被执行人汪承武、张春旭民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1524民初1225号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月二十八日 书记员  董盼盼
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执458号 申请执行人高殿记，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人赵圆圆，女，汉族，住山东省菏泽定陶区。 本院在执行高殿记与赵圆圆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵圆圆名下银行存款327447.91元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十四日 书记员  张 新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1709号 原告:刘修善,男,1980年9月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:闵令娟,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王彦东,山东兰友轩律师事务所律师。 被告:洪玉霞,女,1963年11月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋卫芳,山东鼎元律师事务所律师。 原告刘修善与被告洪玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修善委托的诉讼代理人闵令娟、王彦东、被告洪玉霞的诉讼代理人宋卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘修善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款本金55000元人民币及相应利息。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权产生的合理性费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日,被告因购房急需要资金周转,特向原告借款55000元人民币,原告以现金方式交付给被告后,被告向原告出具借条,双方约定使用期限为1个月,月息为2.4%；双方还约定,若被告逾期未还,愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费等合理性费用。双方约定的还款期限到期后,被告迟迟未履行还款义务,经原告多次催要,被告始终以无钱为由一拖再拖,至今拒不偿还欠款,为此,原告现诉向贵院,请求判令被告立即偿还原告欠款共计55000元及约定的利息,以维护原告的合法权益。 被告洪玉霞辩称：原告所述与事实不符,该张借条是原告提供给被告的,对于借款的原因系购房是错误的,我方从未有购房的意思,借条虽然借款人处是我方书写,但是原告并没有实际给付,我方并没有收到该55000元的款项,为此请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日,被告洪玉霞向原告刘修善出具借条一张，内容为“借条因购房现收到刘修善（身份证号）以现金出借的￥55000元（人民币伍万伍仟元整），借期一个月，月利息2.4%（百分之贰点肆）2018.9.30日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担刘修善通过诉讼费等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公证费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由洪玉霞所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人洪玉霞（身份证号：）130××××1956 2018年8月31日”。被告洪玉霞分别于2018年9月28日、2018年11月30日通过微信转帐的方式向微信名为“山东沃能减速机械有限公司刘放款”的微信号转账2700元、500元，被告称其虽出具借条，但并未收到原告向其出借的本金55000元，其向名为“山东沃能减速机械有限公司刘放款”的微信号两次转账共计3200元是由于原告向其催收得紧，无奈之下向原告偿还的本金，庭审中原告认可被告还款3200元的事实，主张该3200元系偿还的利息。另，原告为本次诉讼支出律师代理费2500元。 上述事实，主要根据原、被告陈述、原告提交的借款条、微信聊天记录、微信转账记录、代理费发票及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告刘修善向被告洪玉霞借款55000元的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告洪玉霞虽否认收到原告出借的55000元款项，但被告本人出具借条中载明借款系现金交付，55000元的款项数目在实际生活中存在现金交付的极大可能，且结合被告于出具借条后的2018年9月28日、2018年11月30日向原告还款的事实，能够认定原告刘修善履行了出借借款的义务，被告洪玉霞应向原告偿还，故对被告洪玉霞前述不合逻辑的辩称，本院不予采信。原、被告约定月利率2.4%即每月利息为1320元，被告洪玉霞于2018年9月28日偿还的2700元超过1320元的部分，应视为对本金的偿还，故截至2018年9月28日，被告洪玉霞尚欠原告本金53620元（55000元-1380元）。庭审中原告主张利息自2018年8月31日计算至被告实际支付之日止，并自愿将利息调整为月息2%，系其对自身权利的处分，且未超过法律规定的最高限额，故本院不持异议，但因被告于2018年9月28日已偿还2018年9月的利息及部分本金，故被告应向原告支付以本金53620元为基数自2018年10月1日起止实际付清之日止按照月息2%计算的利息（该利息中应扣除被告2018年11月30日向原告偿还的500元）。原告主张律师代理费2500元，因借条中明确约定由被告方承担，故本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下: 一、被告洪玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘修善借款本金53620元及利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止以借款本金53620元为基数按月息2%计算，并扣除已支付的利息500元）。 二、被告洪玉霞于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费2500元。 三、驳回原告刘修善的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告洪玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1176元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年三月二十七日 书记员 许宇翔
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保392号李春梅与关松魁财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，李春梅向本院申请执行的（2018）豫0725民初2640无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终25号 上诉人（原审被告）：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园。 法定代表人：陈策策，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司田安支行。住所地：福建省泉州市田安路老年干部活动中心一楼1-6号店面。 代表人：庄烨烨，该支行行长。 原审被告：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建省金鹰电子科技有限公司因与被上诉人泉州银行股份有限公司田安支行以及原审被告陈策策保证合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初969号民事裁定，向本院提起上诉称：其住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。根据最高人民法院的有关规定，原审法院管辖的应是标的金额在3000万元以上的涉外民商事案件，本案标的金额并未达到3000万元，原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，案涉《最高额保证合同》约定：“凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙应协商解决；协商不成，在甲方（即被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效，可以作为确定本案管辖法院的依据。因原审被告系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内标的额在500万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权，本案诉讼标的金额在500万元以上、8000万元以下，且被上诉人住所地在原审法院辖区，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人福建省金鹰电子科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈玉娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李汝成，男，1958年12月1日出生，汉族，住山东省邹平县孙镇辉里村**。 委托诉讼代理人李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人王春刚，北京新瀚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县人民政府。住所地：山东省邹平县鹤伴二路**。 法定代表人马军权，该县县长。 一审第三人邹平县孙镇辉里村民委员会。住。住所地：山东省邹平县孙镇辉里村/div> 法定代表人李前伟，该村民委员会主任。 再审申请人李汝成因诉再审被申请人邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辉里村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终471号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李汝成向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由为：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地多年，造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，本案焦点在于一、二审法院判决责令再审被申请人采取相应的补救措施、驳回再审申请人的赔偿请求是否认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。一、二审法院已经查明，邹平县政府已按照相关批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地，地上附着物补偿款含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人获得补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人主张更高的补偿标准，并要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用等，缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果并无不当。邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金且已建成，案涉土地不具备恢复原状的可能性，若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故一、二审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障被征收人权益，相关单位应尽快作出书面通知，告知未领取相关款项的被征收人相应的补偿依据、具体款项和领取方式；被征收人拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，李汝成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李汝成的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十八日 法官助理牛延佳 书记员  申泽斌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3299号 原告：成都一站汽车销售有限公司，住所地成都市新都工业**。 法定代表人：郝明超，总经理。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都盛兴汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：程国藩。 委托诉讼代理人：周勔，男，汉族，系被告公司员工，特别授权。 被告：一汽解放青岛汽车有限公司，住所地山东省青岛市青岛汽车产业新城解放大道**。 法定代表人：王瑞健，总经理。 委托诉讼代理人：魏绪利，男，汉族，系被告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王庆岭，男，汉族，1971年7月21日出生，住山东省青岛市李沧区，系被告公司员工，特别授权。 原告成都一站汽车销售有限公司（以下简称“一站公司”）与被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司（以下简称“盛兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告盛兴公司申请追加一汽解放青岛汽车有限公司（以下简称“一汽解放公司”）为被告，本院同意后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告一站公司的委托诉讼代理人王宇尘，被告盛兴公司的委托诉讼代理人周勔，被告一汽解放公司的委托诉讼代理人魏绪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一站公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛兴公司退还原告预存购货款404595.57元；2、判令被告盛兴公司支付原告逾期退还购货款期间的利息，利息暂定为28591.42元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起暂计算至2018年3月1日为28591.42元，即404595.57*6%*424÷360=28591.42）。事实及理由：原告与被告一建立了长期的汽车配件购销合同关系，原告长期从被告一处采购汽车配件，双方采取原告预付货款，按需采购的方式进行结算。根据原被告双方对账单显示，截止2016年12月31日，在抵扣已采购的全部货物所需款项后，原告在被告处仍有预存购货款404595.57元未使用。此后，由于被告二政策调整等原因，原告不再以预存货款的方式从被告处采购配件，原告遂要求被告一退还未使用的预存货款404595.57元。尽管原告多次催告要求被告返还前述款项，但被告一以该笔款项已被被告二划扣等各种理由推脱，至今仍未退还前述款项，已严重侵犯了原告的合法权利。 被告盛兴公司辩称：1、虽然一站公司出具的对账单显示其仍有相应的预存货款，但该预存货款实际并未支付到盛兴公司账户中；2、实际上该预存货款是一站公司向一汽解放公司进行服务后一汽解放公司应当支付给一站公司的服务费用，但一汽解放公司并未完全支付，其中大部分款项用于一站公司向盛兴公司采购货物进行抵扣，但本案中所涉款项一站公司并未向盛兴公司采购任何货物，一汽解放公司却在其账户将该笔款项扣除，因此盛兴公司不应承担还款责任。 被告一汽解放公司辩称：1、一汽解放公司为汽车整车制造企业，与服务站（成都一站公司）签有《服务网络协议书》，服务站为其公司产品提供售后服务。一汽解放公司与盛兴公司签有《备品经销协议》，盛兴公司负责销售汽车服务备件。三方之间的关系是：盛兴公司从一汽解放公司购买备品，再卖给一站公司。一站公司为车辆用户提供保养维修服务，一汽解放公司给一站公司结算服务费，在两家公司出具《垫付款证明》（双方承诺：将服务费的一部分转给盛兴公司作为备品款，该转款行为与一汽解放公司无关，责任由盛兴公司、一站公司自负）后，一汽解放公司将部分服务费转至盛兴公司账户，盛兴公司以该部分款项从一汽解放公司购买备品，所以该款项已实际转移支付，并且盛兴公司已实际使用。2、一站公司将服务费垫付给盛兴公司是预付款行为。两家公司之间是独立的买卖关系，一汽解放公司对该买卖行为既没参与，也不知悉相关情况，不属于利害关系人；3、据统计，一站公司历年转给盛兴公司的服务费总额为251500元，但一站公司与盛兴公司的对账单显示，盛兴公司共欠一站公司404596.57元。可清楚的说明盛兴公司对一站公司的负债与服务费转备品款并非对应关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年3月1日，盛兴公司向一站公司出具《情况说明》，载明：“……1、根据贵我双方2016年12月31日的对账单显示，贵公司在我公司仍有预存购货款404595.57元未使用，我公司对此予以确认。2、我公司至今仍未退还前述预存购货款的原因并非我公司不愿退还，事实上是由于厂家（一汽解放公司）从我公司账户上错误划走了该笔款项，我公司仍在与厂家进行沟通处理。” 另查明，一站公司与一汽解放公司于2018年1月1日签订《一汽解放青岛商用汽车服务网络协议书》，约定：双方约定的业务合作范围为：依据一汽解放公司保用标准和管理规定，就一汽解放公司制造出厂的解放汽车整车、底盘、总成及零部件等产品为用户进行售后服务。一汽解放公司提供TDS系统作为业务合作信息平台，双方业务合作的商务信息、业务管理规定、业务操作、财务账目等均在该信息平台体现。 盛兴公司与一汽解放司另签订《备品经销协议》，约定：双方约定的业务合作范围为：根据一汽解放公司商务政策、网络管理规定和KPI考核政策，就一汽解放公司制造出厂的解放汽车底盘、发动机及辅料等备件为用户和服务站进行备品保障。一汽解放公司提供TDS系统作为业务合作信息平台，双方业务合作的商务信息、业务管理规定、业务操作、财务账目等均在该信息平台体现。 庭审中，一站公司、盛兴公司关于本案三方当事人关系的陈述与一汽解放公司的辩称一致。关于三方的款项给付流程，三方均认可系一汽解放公司将应当支付给一站公司的服务费直接支付到盛兴公司账户，作为一站公司向盛兴公司购买货物的预存货款，当一站公司向盛兴公司购货时直接从预存货款中进行抵扣。三方之间并无实际的转账或现金给付行为，一站公司和盛兴公司均在一汽解放公司的内部TDS系统中开设账户，并可随时登录查看。 认定上述事实有有原、被告身份信息、发票两张、情况说明、一汽解放青岛商用汽车服务网络协议书、备品经销协议及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，一汽解放公司与一站公司、盛兴公司分别成立服务合同、买卖合同关系，一站公司与盛兴公司又成立买卖合同关系，三方采用在一汽解放公司内部TDS系统划账的方式进行费用结算并不违反法律规定。盛兴公司向一站公司出具情况说明，确认了一站公司的预存货款金额，该笔款项虽未实际被盛兴公司占有，但其在一汽解放公司的内部TDS系统账户中可以用来抵扣一站公司的购货款，其产生的价值等同于现金。故本院对于一站公司要求盛兴公司返还预存货款并给付利息的诉讼请求，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告成都一站汽车销售有限公司预存购货款人民币404595.57元。 二、被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付原告成都一站汽车销售有限公司逾期退还预存购货款期间的利息（以404595.57元为本金，按年利率6%计算，从2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7798元，由被告成都盛兴汽车销售服务有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇一九年三月十八日 书记员  麦群
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执250号申请执行人：纪长江，男，1983年3月26日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：周应玉，男，1981年12月8日出生，汉族，现住安徽省安庆市宿松县，本院依据已发生法律效力的（2109）冀1128民初49号的民事判决书，于2019年3月13号向被执行人周应玉发出执行通知书，责令被执行人周应玉履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人周应玉名下鲁Ａ×××**汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判员  王智明二〇一九年三月二十五日书记员  李 峰
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执881号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人张宗南，男，1983年11月6日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人张宗南罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初422号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行，申请执行标的30000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初422号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 缪玲莉
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执233号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初2356号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：许秋云，女，1981年9月4日出生，汉族，原住东营市东营区东三路**，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许秋云保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月27日按简易程序立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍、舒鲁臻分别到庭参加第一次和第二次庭审，被告许秋云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还理赔款26491.16元、逾期保费2966.33元；2、判令被告向原告支付截至2018年8月10日止的违约金14517.16元，并支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的违约金；3、依法判令被告向原告支付律师费1000元；4、本案产生的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：被告因日常消费需要，欲向中国农业银行股份有限公司东营东城支行（以下简称“农业银行”）贷款，因此被告作为投保人于2014年7月21日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行。保险金额为58261元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费809元。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年7月21日，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款49000元，贷款期限为36个月，约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放贷款。2016年2月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年5月11日，原告依据保证保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计26491.16元。依据合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，经原告多次催促，被告迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。被告许秋云未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告许秋云因向农业银行借款，作为投保人于2014年7月21日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是农业银行，保险金额为58261元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为809元。原被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险合同签订后，被告与农业银行签订《个人担保借款合同》，被告共贷款49000元用于日常消费，贷款期限为36个月,约定贷款本息被告按月共分36期对日偿还。贷款合同签订后，农业银行依约向被告发放了贷款。在被告许秋云与原告签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》以及与农业银行签订的《个人担保借款合同》履行中，自2016年2月起，被告未按时交纳贷款。2016年5月11日，原告依据保证保险合同的约定向农业银行进行理赔，理赔金额共计26491.16元。上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》一份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》一份、《个人担保借款合同》一份、农业银行借款凭证一份、《代扣保费授权委托书》一份、《代偿债务确认书》一份、信贷对账单一份在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告许秋云与中国平安财产保险股份有限公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》以及被告与农业银行签订的《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告许秋云未按合同约定履行还款义务，保险人在向农业银行支付了26491.16元理赔款后向被告许秋云主张返还该理赔款并支付逾期保费2966.33元符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付自2016年5月11日至2018年8月10日的违约金14517.16元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。对原告主张的律师费1000元，原告未提交相应证据，本院不予支持。综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷保证保险保险单》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告许秋云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秋云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司向中国农业银行股份有限公司东营东城支行代偿的理赔款26491.16元，支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2966.33元；二、被告许秋云于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年5月11日起至2018年8月10日止的违约金14517.16元；并支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的违约金（以29457.49元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费520元，由被告许秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马成刚人民陪审员  高兴叶人民陪审员  杨 健二〇一九年三月五日书 记 员  陈姗姗
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2089-1号 申请执行人：柳强，男，1988年2月3出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：童华年，男，1981年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 柳强与童华年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初6761号民事判决书确认：童华年偿还柳强借款40,000元，案件受理费800元，由童华年负担。柳强于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人童华年发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年10月17日、2019年2月25日、3月18日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，已查封被执行人童华年所有的车牌号为皖Ａ×××××奥迪牌汽车一辆（上述车辆下落不明，未实际扣押），其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 诚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更64号罪犯陈科骏，男，1993年1月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年1月21日作出(2014)博刑初字第40号刑事判决，以陈科骏犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年11月7日起至2020年11月6日止。于2014年2月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年9月28日获裁定减去有期徒刑一年,减后刑期至2019年11月6日。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈科骏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年7月起至2018年10月止，累计奖励分101.50分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈科骏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈科骏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈科骏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执281号 申请执行人：安徽省翔宇置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金寨大市场**楼，统一社会信用代码：91341524661442930U（1-1）。 法定代表人：王刚，系该公司总经理。 被执行人：秦立忠，男，1960年3月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽省翔宇置业有限公司与被执行人秦立忠商品房销售合同纠纷一案，发现秦立忠已经向申请执行人安徽省翔宇置业有限公司履行了案款30000元。现申请执行人安徽省翔宇置业有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年三月二十五日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初411号 原告：郇秀梅，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：王丽丽，女，1975年1月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告郇秀梅与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇秀梅及其委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告王丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款130000元及利息损失（自2018年5月5日至实际给付之日，按照年利率12％计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，被告因经营缺乏资金向原告借款130000元，约定利息为每一万元月息100元。后原告多次索要欠款未果。现特诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。 被告王丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告王丽丽向原告郇秀梅借款130000元，并向原告郇秀梅出具借条一张。该借条载明：“借条今借郇秀梅现金￥130000元整（拾叁万元整）利息（每月1万1百元整）借款人：王丽丽2017.1月4日”。之后，被告王丽丽支付借款利息至2018年5月4日。被告王丽丽现尚欠原告郇秀梅借款本金130000元及自2018年5月5日之后的借款利息。 本院认为，被告王丽丽在原告郇秀梅处共计借款130000元并约定借款利率为月息1%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王丽丽应依法承担偿还借款本息之责任。原告郇秀梅的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告郇秀梅借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年5月5日至实际给付之日，按照年利息12%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，由被告王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月十二日 书记员 靳如洁
中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初4167号 原告：陈淑贞，女,汉族，1939年2月28日出生，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：柯志恒，福建亚嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巧贞，福建亚嘉律师事务所执业律师。 被告：陈起柱，男，汉族，1958年5月25日出生，住福州市马尾区。 被告：叶华忠，英文名ＹＥＨＵＡＺＨＯＮＧ，男，1964年9月28日出生，澳大利亚公民，现住澳大利亚。 被告：叶华育，男，汉族，1962年12月18日出生，现住福州市晋安区。 被告：福州三禾投资有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路**福州豪廷**。 法定代表人：陈淑贞，经理。 原告陈淑贞与被告陈起柱、叶华忠、叶华育、福州三禾投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法进行审理。 陈淑贞向本院提出诉讼请求：1.请求确认福州市仓山区上渡街道上渡路XX号南台新苑荷花园XX单元房屋（以下简称讼争房）属其所有；2.请求立即停止对讼争房的查封、拍卖、处分等强制执行行为；3.本案诉讼费用由陈起柱、叶华忠、叶华育、福州三禾投资有限公司承担。事实和理由：其与叶华忠系母子关系。1988年，其购买了位于福州市仓山区，总购房款为34584元。购房后，其搬进该房居住。2000年，该房被政府列入拆迁范围，由于其年事已高，为了方便办理拆迁手续，委托其子叶华忠办理拆迁安置手续，经选房后安置了讼争房。其已搬进讼争房居住至今长达十几年。2009年，陈起柱因与叶华忠、叶华育、福州三禾投资有限公司借款合同纠纷诉至法院，陈起柱依据生效的法律文书（2009）晋民初字第2461号民事判决书向福州市晋安区人民法院申请执行。福州市晋安区人民法院于2018年4月24日作出（2016）闽0111执1306号公告载明被执行人叶华忠未按照生效法律文书规定的期限履行还款义务，申请执行人陈起柱已向贵院申请强制执行，现责令被执行人叶华忠及居住人员于2018年5月4日前迁出讼争房。其于2018年5月22日对福州市晋安区人民法院于2018年4月24日作出的（2016）闽0111执1306号公告，要求叶华忠及居住人员于2018年5月4日前迁出讼争房并提出书面异议。福州市晋安区人民法院作出（2018）闽0111执29号执行裁定书，驳回其的异议请求。讼争房系其原先所有的位于福州市仓山区的拆迁安置房，并非叶华忠所有的房产，其对讼争房享有合法权利，足以排除对该财产的执行。特提起诉讼，以维护其合法权益。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现原告陈淑贞于2019年2月19日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告陈淑贞已预交的案件受理费16637元，不予退还。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  严日成 二〇一九年三月二十七日                                                                                                  法官助理  林颖                                                                                                  书记员  黄磊磊 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初3554号原告：林鹤鸣，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：于虹，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告林鹤鸣与被告于虹健康权纠纷一案，原告林鹤鸣于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林鹤鸣撤回起诉。审 判 长  杨德龙人民陪审员  孟范忠人民陪审员  魏彥华二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘丽娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42360号原告：许俊，男，汉族，1977年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市爱德普科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦**1401-1411，统一社会信用代码914403000733863543。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。上列原告许俊诉被告深圳市爱德普科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方认可的事实原告曾是被告公司员工。2015年7月19日，双方协商一致解除劳动合同，并签订《协议书》，内容为：被告核算原告2015年4月1日至2015年7月9日的工资款为56935.80元，报销款为1041.00元；被告应在2015年9月4日前以转账方式向原告一次性付清上述款项，原告收到上述款项后，应当向被告出具收款收据。二、原告请求的欠薪和报销费用被告认可原告提交《协议书》的真实性，但提出该《协议书》由“田英”代签。经查，田英是被告公司的另一员工，与原告同时离职。原告当庭承认“田英”的代签效力，承认是自己的真实意思表示。被告提出该请求已过诉讼时效。原告提供了手机聊天截图作为催要款项的证据，但未对该证据进行固化处理，也没有其他证据佐证。被告对这些证据的三性均不予认可，本院亦不予采信。被告提出本案已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳。原告的涉案请求，本院不予支持。三、仲裁案号：深福劳人仲不[2018]224号。四、仲裁请求：1、被告支付正常工作时间工资56935.8元（从2015-04-01至2015-07-19）；2、被告支付报销款1041元。五、仲裁结果：决定不予受理。六、诉讼请求：1、被告支付正常工作时间工资56935.8元；2、被告支付报销款1041元。判决结果综上，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许俊的全部诉讼请求。案件受理费，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  景志平人民陪审员  张慧英二〇一九年三月四日书 记 员  许丽婷
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初628号原告：罗重举，女，1977年8月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：王志超，男，1990年11月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。罗重举与王志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告罗重举于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗重举撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗重举负担。审判员  王秀琴二〇一九年三月十五日书记员  王 冰
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初142号原告袁支战，男，1962年4月25日出生，保德县人，保德县人。被告保德县义门镇雷家峁村民委员会。住所地保德县义门镇雷家峁村。法定代表人雷引明，男，汉族，1971年3月29日出生，保德县义门镇雷家峁村人，身份证号码：××××××，现住原籍，联系电话：186XXXXXXX****XX****XX，系雷家峁村委会主任。原告袁支战与被告雷家峁村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告袁支战与被告雷家峁村民委员会主任雷引明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁支战向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告10000元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年山西省××县山西省××县修建庙宇、戏台、办公场所、广场等，原告的铲车给被告村的广场铲地基，被告欠下原告铲车工资10000元，有村集体往来账务凭证。原告多次向被告催要，一直推诿不给现在原告急需这笔钱解决当下困难。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起起诉，判如所请。被告雷家峁村民委员会主任雷引明辩称：我于2017年12月担任村委会主任，到现在原任班子领导也没有移交村委会财务。我和村民们多次商讨，大家的意见是，村内征地款到现在也没有给村民分配，再说修建庙宇款是不允许从村财务开支的，要求公示村集体账务。总之以前的往来账务一概不清楚，也没有任何字据，所以说以前的村内往来账务，我无法承担该责任。请法院依法处理，驳回起诉。本院组织当事人进行了质证。原告袁支战提供了两份证据：1、身份证复印件1份；2、保德县义门镇暖泉村委会出具的证明1份；3、往来账务凭证复印件1份，金额10000元。被告雷家峁村民委员会主任雷引明对账务凭证复印件不认可，因上任村委会主任没有移交账务，对袁支战的1万元债务不清楚。被告雷家峁村民委员会主任提供了2019年2月25日雷家峁村民委员会会议纪要复印件1份，原告认可。根据当事人的申请本院于2019年3月20日去往义门镇调查了解，保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心出具了证明一份，证明三资代理中心账务雷家峁村账内无原告袁支战应付款相关往来记载；原告袁支战提供的账务凭证不是三资账内复印的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告袁支战主张雷家峁村委会下欠其铲车工资10000元，但其庭审时提供的记账凭证未附工作量证明、雇佣证明等相关凭证，义门镇三资代理中心帐内也无原告应付款相关往来记载，原告提供的证据不足以证明其主张的欠款事实，故对原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁支战的诉讼请求。案件受理费25元，由原告袁支战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一九年三月二十九日书 记 员 张炀垚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执450号之一 申请执行人：六安市裕安区国土资源局,住所地六安市梅山南路凯旋广场21-22楼,统一社会信用代码：11341403003225766Q。 委托代理人何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被执行人：安徽宏荣房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市大别山西路富安新城,统一社会信用代码：91341500566392007A。 委托代理人吴成昊，公司总经理。 申请执行人六安市裕安区国土资源局与被执行人安徽宏荣房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执450号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月四日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1410号 原告：张某1，女，1963年4月27日生，汉族，现住唐山市。公民身份号码×××。 原告：张某2，男，1963年11月25日生，汉族，现住唐山市。公民身份号码×××。 被告：张某3，男，1982年10月2日出生，汉族，现住唐山市。公民身份号码×××。 原告张某1、张某2诉被告张某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法进行审理。 原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法再次确认河北省唐山市润新公证处（2011）唐润证民字第120号公证书合法有效；2、依法判处唐山市润新公证处（2011）唐润证民字第120号公证书遗赠人冯某1的房产归原告所有，宅基地使用权及庭院归原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：冯某某系鳏夫，系原告张某1舅父，2010年1月27日经冯某1申请，由丰南区（原丰润区）岔河镇大荣各庄村民委员会主持，冯某1与外甥女张某1签署“赡养协议”。2011年1月21日，冯某1与原告张某1及丈夫张某2签署了“遗赠扶养协议”并经河北省唐山市润新公证处（2011）唐润证民字第120号公证书公证。遗赠扶养协议约定：一、遗赠人冯某1生活包括衣、食、住、行，生病住院费用及丧葬费用由张某2、张某1夫妻二人负责；二、冯某1座落在唐山市丰润区岔河镇大荣各庄村的房产一套（该房产的集体土地建设用地使用证号为：丰集建（宅字）第26-606号）在其去世后遗赠给张某2与张某1二人所有。原告履行了“赡养协议”和“遗赠抚养协议”，将冯某1养老送终。冯某1 2014年1月18日去世。冯某1户籍原系丰润区，后转归丰南区，2018年丰南区对宅基重新确权，被告系冯某1侄孙，声称冯某1财产系他所有，双方产生争议，国土管理机关及村委会未能确权，故原告依法向法院提起诉讼，请法院依法确认。 本院经审查认为，原告诉请的事项，要求再次确认河北省唐山市润新公证处（2011）唐润证民字第120号公证书合法有效并依据该项确认要求唐山市润新公证处（2011）唐润证民字第120号公证书遗赠人冯某1的房产归原告所有，宅基地使用权及庭院归原告，依据《中华人民共和国公证法》第四十条及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，当事人、公证事项的利害关系人对公证书内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。因此公证书应为民事证据的一种，不应作为起诉确认有效或无效的认定事项，原告应当就涉及的房产纠纷提出主张。另，依据唐山市丰南区公安局丰南分局常驻人口数据查询信息，被告张某3未显示曾用名为冯某2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某1、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 斌 二〇一九年三月十五日 书记员 张晓丹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2743号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：义乌市顾典娱乐厅，经营地址：浙江省义乌市义亭镇镇前街108、110号。 负责人：楼永军。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告义乌市顾典娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年3月15日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月二十一日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3740号原告：焦小东，女，汉族，1965年11月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：柯连友，河南振廖律师事务所律师。被告：郭超，男，1972年12月13日出生，住郑州市金水区。原告焦小东诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯连友到庭参加了诉讼。被告郭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15076931.3元，并按月息2分支付利息（自2016年1月5日起至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告自2006年以来一直在智利作生意。2012年年底被告通过原告的侄儿找到原告提供资金。自2013年1月11日起，原告先后通过郑州中智商贸有限公司的账户以美元向被告在智力的账户汇款15076931.3元。2016年1月5日被告为原告出具借条。借款情况说明，并在汇款明细上签字确认，同时承诺按月息2分支付利息。但至今被告未还本付息，故依法提起诉讼。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2013年10月11日至2014年5月27日期间，共11次向原告借款共计人民币15076931.3元，原告通过郑州中智商贸有限公司账户以银行汇款方式向被告支付指定账户转入借款，被告在每张汇款单据上签字确认已收到所借款项。2016年1月5日，被告为原告出具了借条和情况说明，载明收到借款的数额，并承诺自借款之日起按照月息2分开始计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、情况说明、原告提交转账凭证等有效证据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭超于判决生效之日起十日内偿还原告焦小东借款本金15076931.3元，并自2016年1月5日起按照月利率2%支付利息至债务实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112262元，公告费260元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  张伟丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年三月十九日书 记 员  张 丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1006号 申请执行人：杨**，男，1983年12月28日出生，住所地湖南省**县。 被执行人：韦**，男，1972年8月26日出生，住所地广西**县。 被执行人：*****集团有限公司，住所地陕西省西安市*****。 本院在执行杨**与韦**、*****集团有限公司健康权纠纷一案中，经被执行人*****集团有限公司自动履行，执行金额103000元，申请执行人已支取，（2017）桂01民终2363号民事判决书第三项“上诉人*****集团有限公司应赔偿上诉人杨**各项损失101705元”执行完毕。经依法查询被执行人韦**的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除本院强制执行被执行人韦**到位的10000元外，查明被执行人韦**没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为227312元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆东 审判员  韦思阳 审判员  曾石贤 二〇一九年三月二十二日 书记员  黄科源
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执283号之一申请执行人：赵梅，女，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：赵涛，男，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。赵梅与赵涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5193号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月17日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十五日书记员  樊长峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执746号 被执行人：李林。 本院（2017）黑0604刑初127号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年2月7日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币3.5万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。本院已强制执行被执行人名下存款30149.30元。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604刑初127号刑事判决中关于李林应缴罚金部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年三月二十日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初528号申请人：湖南省力博士新材料科技有限公司，住所地：长沙市徐雨花区红花坡路139号名都凯旋城4栋1501房，统一社会信用代码：914301110957349032。法定代表人：龚蓉，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张仕友，男，江西开河律师事务所律师，执业证号：13604201610143533。被申请人：江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地：九江市出口加工区锦绣大道一号。统一社会信用代码：91360400674976659C。法定代表人：范磊，男，该公司董事长。本院在审理申请人湖南省力博士新材料科技有限公司与被申请人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省力博士新材料科技有限公司于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司相关资产1150000元予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人湖南省力博士新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江西旭阳雷迪高科技股份有限公司银行账户存款人民币共计1150000元或者查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪娟二〇一九年三月一日书记员  俞 梦
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初107号 原告：李丽丽，女，1992年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：陈宇，广西同望（钦州）律师事务所律师。 被告：廖国健，男，1983年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李丽丽与被告廖国健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李丽丽的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。被告廖国健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖国健偿还原告李丽丽借款本金60000元；2.请求判决被告向原告支付利息（从应当偿还借款本金之日2018年3月6日至起诉之日2019年1月6日，利息暂计为2175元。利息具体数额计算方式为：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计，从2018年3月6日起计至被告将本金还清之日）；3.请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告向原告借款60000元，约定于2018年3月6日还清，但被告未按约定履行义务。原告遂诉至法院。 廖国健未提出答辩，亦未提交证据。 李丽丽围绕诉讼请求依法提交了李丽丽身份证，廖国健人员基本信息，《借条》原件1份。廖国健未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，廖国健向李丽丽借款60000元并出具《欠条》。《欠条》载明：“欠款人廖国健向李丽丽借有人民币：60000.00元，期限为一年，于2018年3月6日一次性还清。廖国健在借款人签名处签名捺印。”借款后，廖国健未按约定归还借款。李丽丽遂于2019年1月7日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖国健向李丽丽借款60000元并出具了《欠条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《欠条》合法有效。现双方约定的借款期限已届满，李丽丽要求廖国健还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，廖国健逾期未还款的行为占用了李丽丽的资金，确给李丽丽造成了损失。李丽丽要求廖国健按中国人民银行同期贷款基准利息4.35%支付逾期利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖国健向原告李丽丽归还借款本金60000元； 二、被告廖国健向原告李丽丽支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，自2018年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）。 案件受理费1354元，减半收取计677元，由被告廖国健负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月一日 书记员 林翠翠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白喜军，男，1974年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 委托诉讼代理人：赵三平，北京广衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李后兵，北京广衡律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市东河区人民政府，住所地：内蒙古自治区包头市东河区东大桥东100米新党政大楼。 法定代表人：贾保良，区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府，住所地：内蒙古自治区包头市东河区铝业大道279号。 法定代表人：常全伟，镇长。 再审申请人白喜军因诉内蒙古自治区包头市东河区人民政府（以下简称东河区政府）、内蒙古自治区包头市东河区河东镇人民政府（以下简称河东镇政府）土地、房屋征收行为违法一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终44号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 内蒙古自治区包头市中级人民法院一审査明，2015年10月15日东河区政府发布包东政发[2015]335号公告，决定征收上、下古城湾地区棚户区集体土地及居民房屋。征收部门东河区政府，征收实施单位河东镇政府。征收期限为2015年10月15日至2015年12月31日，并告知复议、起诉的权利。白喜军为下古城湾村村民，对上述决定不服，于2017年6月21日提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案东河区政府发布包东政发[2015]335号公告中，确定的征收期限为2015年10月15日至2015年12月31日。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。依照上述规定，本案白喜军对东河区政府征收上、下古城湾地区棚户区集体土地及居民房屋的行政决定不服的，应在[2015]335号公告确定的征收期限届满之日起六个月内起诉。即白喜军最迟应在2016年7月1日之前起诉。白喜军于2017年6月21日起诉，已超过上述规定的起诉期限。遂裁定驳回白喜军的起诉。 白喜军不服，提起上诉。 内蒙古自治区高级人民法院二审查明，2015年10月15日，东河区政府发布包东政发[2015]335号公告，载明实施上、下古城湾地区棚户区改造项目，对上、下古城湾地区棚户区集体土地及居民房屋进行征收。征收部门为东河区政府，征收实施单位为河东镇政府。白喜军认为东河区政府、河东镇政府未取得省级以上人民政府农用地转用和土地征收批复即征收包头市东河区河东镇上、下古城湾村集体土地和房屋，其征收行为严重违法，故向法院提起诉讼。 二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据。……”本案中，白喜军原审的诉讼请求为“确认二被告以‘上下古城湾地区棚户区改造’名义征收包括原告承包地在内的包头市东河区河东镇下古城湾村集体土地和房屋的行政征收行为违法”。行政征收行为是多阶段行政行为，白喜军在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认东河区政府、河东镇政府征收集体土地和房屋的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。原审裁定以超过规定的起诉期限为由裁定驳回白喜军的起诉，适用法律不当，但裁定驳回起诉的结果并无不当。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 白喜军不服上述行政裁定，向本院申请再审称，1.二再审被申请人对包括再审申请人在内的承包地、房屋的征收，是以上、下古城湾棚户区改造项目的名义进行的，并未取得省级人民政府的农用地转用和土地征收批复，不存在按照《土地管理法》《土地管理法实施条例》的相关规定组织实施征收的问题。二审裁定简单地以行政征收行为是多阶段行政行为，并据此认为再审申请人的诉讼请求不明确，适用法律错误。2.土地、房屋的行政征收行为具有可诉性，再审申请人起诉要求确认征收承包地、房屋行为违法，诉讼请求明确。征收承包地、房屋的行为所针对的是特定事项、特定对象，在特定范围内所作出的，且不能反复适用。征收承包地、房屋的行为也必将对涉案土地的原使用权人、原房屋所有权人的权利义务产生影响，也会对与该征收土地、房屋相关的社会法律关系产生影响。因此，征收承包地、房屋的行政征收行为具有可诉性。据此请求：撤销一、二审行政裁定，指令二审法院或一审法院继续审理本案。 本院认为，本案的焦点问题是，白喜军在原审中提出的诉讼请求是否具体明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，白喜军在原审中提出的诉讼请求为“确认二被告以‘上下古城湾地区棚户区改造’名义征收包括原告承包地在内的包头市东河区河东镇下古城湾村集体土地和房屋的行政征收行为违法”。在二审法院举行的听证中，白喜军的委托诉讼代理人坚持其诉讼请求为“确认二被告以改造的名义征收原告的征收行为违法”，认为其诉讼请求没有变化，诉的是政府整个征收行为违法。但行政征收行为是多阶段行政行为，白喜军在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二再审被申请人征收集体土地和房屋的何种行为违法，因此，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。一审法院以超过规定的起诉期限为由裁定驳回其起诉，理由虽有不妥，但结果并无不当。二审裁定驳回上诉，亦无不当。 综上，白喜军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白喜军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十五日 书记员 申泽斌