wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执恢21号 申请执行人秦明余，男，1947年1月9日出生，汉族，重庆市大足县人，农村居民，住重庆市大足县。 申请执行人秦明云，男，1963年11月6日出生，汉族，重庆市大足县人，农村居民，住重庆市大足县。 被执行人余开明，女，1953年8月24日出生，四川兴文县人，汉族，城镇居民，住兴文县。 被执行人周怀德，男，1970年4月28日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住兴文县。 依据本院发生法律效力的（2013）兴民初字第239号民事判决书，权利人秦明余、秦明云于2013年12月28日向本院申请强制执行。 本院查明，被执行人周怀德名下有川Q、Q5137号小型货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人周怀德名下川Q、Q5137号小型货车一辆。 二、扣押期限为三年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  邓均 二〇一九年三月六日 书记员  李文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初258号原告：殷灯芹，男，1973年1月8日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振、余敏，河南问津律师事务所律师。被告：刘继炜（曾用名刘继伟），男，1969年3月8日生，汉族，住新蔡县。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码：91410500796763336G。法定代表人：李方波。第三人：新蔡县住房和城乡建设局，住所地：新蔡县开元大道南段东侧，统一社会信用代码：11412828005987385Y法定代表人：范林，该单位局长。委托诉讼代理人：陈咏梅，河南文苑律师事务所律师。原告殷灯芹与被告刘继炜、河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建）、第三人新蔡县住房和城乡建设局（以下简称新蔡县住建局）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷灯芹的委托诉讼代理人葛焕振、余敏、被告刘继炜、第三人新蔡县住建局委托诉讼代理人陈咏梅到庭参加了诉讼，被告河南七建经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告殷灯芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告限期连带向原告支付工程款55万元及利息；2.判令第三人替代被告向原告履行直接支付义务；3.二被告连带承担本案的各项诉讼费及律师代理费。事实与事由：原告通过河南七建项目负责人刘继炜，承揽位于新蔡县××大道“新蔡县小洪河桥钢管拱肋制作、安装工程”，并于2016年8月19日签订《建筑安装工程施工分包合同》，合同对工期、价款、支付方式等内容均有明确约定，本合同总价款140万元。原告在合同工期内完成了制作安装义务，经验收合格已投入使用，被告共向原告支付85万元，下余55万元却以第三人未向其支付款项为由拒绝支付。为此，起诉要求二被告支付工程款55万元及利息。被告刘继炜辩称：欠原告55万元的工程款是事实，但是原告的活还没有干完，而且原告没有交税，原告要求的利息不应支付。被告河南七建未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人新蔡县住建局辩称：第三人和原告没有合同关系，要求第三人替代被告向原告履行直接支付义务缺乏依据，且原告作为个人不具备以第三人名义发包的该项目的施工资格，应当驳回原告对第三人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程验收备案证书，第三人新蔡县住建局认为是复印件，真实性有异议，但被告认可其真实性，本院予以采信。本院认为被告河南七建未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。根据庭审和认证，本院确认以下法律事实：新蔡县××大道小洪河景观桥工程发包人为新蔡县住房和城乡建设局，承包人为河南七建工程集团有限公司，刘继炜为河南七建新蔡小洪河景观桥项目负责人。2016年8月19日原告殷灯芹与被告刘继炜签订《建筑安装工程施工分包合同》，承揽位于新蔡县××大道“新蔡县小洪河桥钢管拱肋制作、安装工程”，合同对工期、价款、支付方式等内容进行了约定，合同总价款140万元。该工程经验收合格已投入使用，被告共向原告支付85万元，下余55万元至今没有支付。本院认为，被告刘继炜以河南七建新蔡小洪河景观桥项目部的名义与原告签订的《建筑安装工程施工分包合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定,合法有效,受法律保护,各方均应按约定履行各自义务。合同总价款140万元，被告已支付85万元工程款，下欠55万元工程款，原、被告双方均予以认可，本院予以确认，该工程经验收合格已投入使用，故原告要求被告刘继炜支付欠款55万元，事实清楚，证据充分，对此请求，本院予以支持。本案中涉案工程新蔡小洪河景观桥是河南七建中标工程，河南七建将新蔡小洪河景观桥部分工程分包给原告施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”被告河南七建将承包的部分工程分包给个人施工存在过错，故原告要求被告河南七建对上述工程欠款承担连带责任，本院予以支持。原告要求第三人新蔡县住建局替代被告向原告履行直接支付义务的请求，因第三人新蔡县住建局和原告没有合同关系，且原告没有提供第三人与被告存在明确债务关系的证明，对此请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的请求，双方没有约定，对此请求，本院不予支持。被告刘继炜辩称桥下钢管桩原告未清理及原告没有交税的情形，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继炜、河南七建工程集团有限公司于判决生效后十日内连带支付原告殷灯芹款55万元。二、驳回原告殷灯芹的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4650元，由被告刘继炜、河南七建工程集团有限公司负担，案件保全费3270元，由原告殷灯芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年三月二十六日书记员  金 杰
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初69号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司物业主管。被告：符欣，女，1976年10月12日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告符欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月一日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2543号上诉人（原审被告）:东莞市佳彩物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山上三杞华景大厦****。法定代表人:冯凤英，总经理。委托代理人:黄珊,广东润广律师事务所律师。委托代理人:叶建辉,广东润广律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：陈建文，男，汉族，1957年1月10日出生，住四川省大竹县，系死者沈茂玉的配偶。被上诉人（原审原告）：陈小顺，男，汉族，1985年6月6日出生，住四川省大竹县，系死者沈茂玉的儿子。二被上诉人的共同委托代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。二被上诉人的共同委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。上诉人东莞市佳彩物业管理有限公司（以下简称佳彩公司）与被上诉人陈建文、陈小顺劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12345号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈建文、陈小顺的一审诉讼请求：1．依法判决佳彩公司赔偿陈建文、陈小顺一次性工亡补助金672320元；2．依法判决佳彩公司赔偿陈建文、陈小顺丧葬补助金23121元；3．本案的诉讼费由佳彩公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《工伤保险条例》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条、第六十五条之规定，判决：一、限佳彩公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈建文、陈小顺一次性工亡补助金623900元；二、驳回陈建文、陈小顺的其他诉讼请求。一审受理费10元、保全费3997元，由陈建文、陈小顺负担412元，佳彩公司负担3595元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12345号民事判决书。一审宣判后，佳彩公司不服原审判决，向本院提起上诉，佳彩公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判佳彩公司无需向陈建文、陈小顺支付一次性工亡补助金623900元；2、本案一审、二审诉讼费由陈建文、陈小顺承担。事实与理由：一、本案案由为劳动争议纠纷，佳彩公司与本案死者沈茂玉之间不存在劳动关系，佳彩公司无需承担任何责任。首先本案的案由为劳动争议纠纷，一审法院也认定本案的案由为劳动争议纠纷，所以应当以双方是否存在劳动关系为前提，本案死者沈茂玉已达法定退休年龄，不属于劳动者，佳彩公司与本案死者沈茂玉之间不存在劳动关系，佳彩公司无需承担任何责任。二、本案死者沈茂玉已经到法定退休年龄，只可以参照工伤赔偿的项目及标准请求支付有关费用的权利，而没有工伤保险待遇的赔偿请求权。且按照东莞市社保局的规定，佳彩公司已不能再为沈茂玉缴纳工伤保险，而一审法院以佳彩公司没有为沈茂玉购买社会保险为由，依据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定判决佳彩公司支付陈建文、陈小顺关于沈茂玉的待遇显然错误。本案死者沈茂玉已达法定退休年龄与佳彩公司建立劳务合同关系，属于《合同法》规定的范畴，其内容没有违反法律强制性规定应当认定合法有效。东莞市社保局认定本次事故为工伤事故也不能改变死者与佳彩公司之间存在劳务合同关系的法律性质。三、由于陈建文、陈小顺已经在交通事故中得到侵害方的赔偿，按照法律规定佳彩公司无需再承担任何赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，陈建文、陈小顺可以请求侵害人承担赔偿责任，也可以向雇主请求赔偿责任。而陈建文、陈小顺已获得了侵权人的赔偿，不能再向佳彩公司主张权利。本案中陈建文、陈小顺关于一次性工亡补助金的诉讼请求与人身损害赔偿案件中其关于死亡赔偿金的主张是重复的，即使佳彩公司需要支付一次性工亡补助金，也只需支付两者之间的差额部分。陈建文、陈小顺未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕佳彩公司的上诉，本案的二审争议焦点为：佳彩公司是否应向陈建文、陈小顺支付一次性工亡补助金。对此，本院分析如下：本案中沈茂玉在佳彩公司工作时，虽已超过法定退休年龄，但东莞市社会保障局作出的《认定工伤决定书》及法院生效判决均确认沈茂玉之死属于工伤。故根据《广东省工伤保险条例》第六十五条：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。双方对损害赔偿存在争议的，可以依法通过民事诉讼方式解决”的规定，佳彩公司应向沈茂玉近亲属陈建文、陈小顺支付一次性工亡补助金。原审对此处理正确，本院予以维持。佳彩公司主张死者沈茂玉近亲属没有工伤保险待遇的赔偿请求权，没有事实和法律依据，本院不与采纳。本案中陈建文、陈小顺的近亲属沈茂玉因交通事故死亡构成工伤，陈建文、陈小顺虽已因第三人侵权获得赔偿，但其还应当获得工伤赔偿。原审认定佳彩公司还应按《工伤保险条例》的规定支付陈建文、陈小顺的一次性工亡补助金，处理正确。佳彩公司主张陈建文、陈小顺已经在交通事故中得到侵害方的赔偿，佳彩公司无需再承担任何赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，佳彩公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市佳彩物业管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  张明明
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执26号 申请执行人:王小娜，女，1983年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。 被执行人:陈文义，男，1974年11月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。 本院在执行申请执行人王小娜与被执行人陈文义民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小娜与被执行人陈文义双方自愿达成执行和解，申请执行人王小娜于2019年3月11日向我院申请撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2017）兵1301民初202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建才 二〇一九年三月十四日 书记员  马仲杰 1
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终2号 上诉人（原审原告）：陈自平，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人（原审原告）：陶泽山，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省含山县。 上诉人（原审原告）：熊林，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇鼓楼社区环峰东路。 被上诉人（原审被告）：任国祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽吴楚律师事务所律师。 上诉人陈自平、陶泽山、熊林与被上诉人任国祥合伙协议纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2018)皖0522民初2087号 民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 陈自平、陶泽山、熊林上诉请求：请求依法改判，判令陈自平、陶泽山、熊林享有四人合伙体对安徽省三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）现有的360000元债权；2、确认陈自平、陶泽山、熊林依法享有2015年12月底合伙解散时的合伙利润935684.9元；3、任国祥承担本案诉讼费。事实和理由:审计报告第四条认定应分得利润为935684.9元，该审计报告系任国祥申请，由一审法院委托审计部门审计形成，各方对审计结果无异议，一审法院应当支持该部分利润。一审法院查明四人合伙体对三和公司享有600000元债权，陈自平、陶泽山、熊林应分得的利润为935684.9元该利润未分配，陈自平、陶泽山、熊林理应享有。任国祥抗辩陈自平、陶泽山、熊林不享有600000元债权无事实及法律依据。一审期间陈自平多次要求任国祥提供其制作并保存的合伙账目，以便查明案件事实，但均遭其拒绝。其实任国祥已经销毁了对其不利的账目。 任国祥辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。上诉人没有任何证据证明被上诉人已分得600000元，抛开审计报告中500000元未结账分红，结合三和公司的欠款1039686.89元，应当按照合伙比例分配。陈自平在三和公司所结458359.03元用于归还银行贷款并无证据可以证明，无法认定。 陈自平、陶泽山、熊林向一审法院起诉请求：判令陈自平、陶泽山、熊林享有四人合伙体对安徽省三和混凝土有限公司（以下简称三和公司）享有的600000元债权；2、确认陈自平、陶泽山、熊林依法享有2015年12月底合伙解散时的合伙利润935684.9元；3、判令任国祥承担诉讼费用。 一审法院认定事实：陈自平、陶泽山、熊林与任国祥四人，自2009年开始合伙从事货物运输，并共同出资购买了合伙资产四辆运输车，车牌照后四位分别为5912#、6801#、7299#、8361#（下同）。其中5912#和6801#车辆，任国祥与陈自平各占份额二分之一，7299#车辆，任国祥与陈自平及陶泽山各占份额为三分之一，8361#车辆，任国祥与陈自平及熊林各占份额为三分之一。2015年12月底合伙解散后，合伙资产四辆运输车进行了变卖，但四人对合伙期间债权债务、所得利润、债务如何承担、盈余如何分配，由于合伙期间收支入账没有建立约定的手续、每年没有适时建账、出纳主办系一人所为等原因，多次请专业财会人员进行核算均无果。2017年1月17日，在任国祥诉陈自平、陶泽山、熊林合伙协议纠纷案件审理过程中，根据任国祥的申请，委托安徽竟成会计师事务所对四人合伙期间账务进行了审计。2017年4月16日，安徽竞成会计师事务所出具审计报告，审计意见为：1、2015年底合伙解散时，四辆车剩余润1542591.89元，任国祥应分得利润为609906.99元，陈自平应分得利润为975684.9元；2、2015年底解散时，账目反映三和公司欠款1039686.89元，与剩余利润差额为1542591.89元差额为502905元，该部分差额502905元为双方未记账分红。审计说明载明：1、2010年至2013年回款依据任国祥提供，与陈自平记载相符的三和公司运输款回款记录计算；2、2014年和2015年回款仅有任国祥记录，未见陈自平记载；3、双方经营期间的外借款项及双方之间资金往来对2015年底解散时剩余利润分配造成的影响，本次审计未予认定。另查明：自2009年合伙开始至2015年底合伙解散，三和公司一直将运输款支付给陈自平一人。 一审法院认为，陈自平、陶泽山、熊林与任国祥四人在2009年合伙时，应对出资数额、盈余分配、债务承担、入账、出账手续、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议，可四人仅对出资数额、入伙进行口头约定，对盈余分配、债务承担、退伙终止、特别是对入账、出账建账手续等事项，未订立书面协议，导致四人合伙期间收支入账没有建立约定的手续、无法适时建账、甚至出现出纳主办系一人所为，对合伙期间盈余及分配，即使请专业财会人员进行核算，也难以认定。根据2017年4月16日，安徽竞成会计师事务所出具《审计报告》，从审计意见看，2015年底合伙解散时，四辆车剩余润1542591.89元，任国祥应分得利润为609906.99元，陈自平应分得利润为935684.9元。但在2015年底解散时，账目反映三和公司欠款1039686.89元，与剩余利润差额为1542591.89元差额为502905元，该部分差额502905元为双方未记账分红。502905元未记账分红当中，陈自平、陶泽山、熊林是否分得、各分得多少，其未能提交证据证明。另外“双方经营期间的外借款项及双方之间资金往来对2015年底解散时剩余利润分配造成的影响，本次审计未予认定”。故无法确认陈自平、陶泽山、熊林在合伙解散后，享有合伙利润935684.9元，也无法确认陈自平、陶泽山、熊林在合伙期间对三和公司的债权，归三人享有。综上，陈自平、陶泽山、熊林诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈自平、陶泽山、熊林全部诉讼请求。一审案件受理费9800元，适用简易程序减半收取4900元，由陈自平、陶泽山、熊林负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点为：一审法院判令驳回陈自平、陶泽山、熊林的诉讼请求依据是否充分。 本院认为，安徽竞成会计师事务所出具《审计报告》第五条审计说明第三款载明，双方经营期间的外借款项及双方之间资金往来对2015年底解散时剩余利润分配造成的影响，本次审计未予认定。从上述审计内容来看，此次审计数据缺乏完整性，无法确认三和公司的债权数额及陈自平、陶泽山、熊林三人在合伙解散后应享有的合伙利润，陈自平、陶泽山、熊林请求确认的权利缺乏事实依据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，陈自平、陶泽山、熊林的上诉请求证据不足，不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由陈自平、陶泽山、熊林负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  雍自涛 审判员  汪振兴 二〇一九年三月十八日 书记员  马婷婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初324号原告：陈海凡，女，1968年9月23日出生，汉族，住新野县。被告：赵立，男，1982年5月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：程素红，女，1987年8月25日出生，汉族，住址同上（系赵立妻子）。委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。原告陈海凡与被告赵立、程素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海凡、被告赵立、被告程素红及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海凡向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金1400000元及利息（利息自2017年9月21日起按月息1分5厘计算至款还清之日止）。2、诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：二被告因资金周转困难，于2015年10月14日和10月23日两次从原告处借款1400000元，约定月息1.5%，借款期限一年。被告付利息至2017年9月20日，后原告多次催要被告不予归还，并且为逃避债务二人办理了离婚手续，将财产转移到程素红名下。原告认为二被告借款系夫妻经营，债务发生在婚姻存续期间系夫妻共同债务。故诉至法院请求判如所请。被告赵立辩称，借款属实，借款与程素红无关。被告程素红辩称，本案中原告所诉借款我并不知情，也没在借据上签字，该借款并未用于家庭共同生活支出及经营，故该借款系赵立的个人债务。2、被告程素红与赵立离婚的原因系赵立与他人有不正当关系，而非原告所说的逃避债务。综上，应依法驳回原告对程素红的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条两份、银行流水明细。本院依据原告申请，调取了陈海凡与赵立、程素红的银行交易记录。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷中佐证。被告程素红提交的微信聊天记录，本院认为该聊天内容与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵立与被告程素红2011年12月2日结婚，2018年7月18日离婚。二被告因做生意需要自2011年起多次向原告借款，被告赵立使用原告中国农业银行信用卡消费透支，原告陈海凡为被告赵立偿还其透支金额216889.57元。被告赵立于2015年10月23日出据借据一份：“借据今陈海凡借给赵立人民币壹佰万元，计1000000（小写）元，该笔借款用于度假公寓生态圈事业。借款期限为12个月，借款期间从2015年10月23日到2016年10月23日止，月利率为：1.5%，借款到期时一次性还清全部本金。借款人赵立2015年10月23日”于2015年10月14日出具借据一份：“借据今陈海凡借给赵立人民币肆拾万元，计400000（小写）元，该笔借款用于度假公寓生态圈事业。借款期限为12个月，借款期间从2015年10月14日到2016年10月14日止，月利率为：1.5%，借款到期时一次性还清全部本金。借款人赵立2015年10月14日”。其中由被告程素红通过其在中国工商银行开户账号为62×××51的银行卡多次转给陈海凡的中国农业银行账号62×××19的银行卡用于结算利息：于2013年11月20日转账9000元；于2013年12月20日转账9000元；于2014年1月20日转账9000元；于2014年2月20日、3月20日、4月20日、5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日分别转账为24000元；于2014年11月20日转账15000元；于2014年12月20日转账15000元；于2015年1月20日转账15000元；于2015年2月17日转账15000元；于2015年3月20日转账30000元。后结算利息至2017年9月20日。后经原告催要，二被告未还引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵立向原告借款并出具借条且约定利息，双方已形成民间借贷法律关系，被告赵立应当履行偿还借款本金及利息的义务。关于被告程素红是否应当承担本案借款还款责任问题，本案借款赵立用于生意，借条上虽无程素红的签字，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告赵立与程素红未约定财产各自独立，赵立生意经营的收益用于家庭生活，其行为应当认定为二被告共同经营行为，赵立经营生意所形成的财产应为赵立与程素红之间共同财产，被告赵立所欠的债务也应当系共同债务，且程素红多次通过自己的银行账户转款给原告陈海凡用于结算利息，证明被告程素红对该借款系基于夫妻双方共同意思表示，被告程素红应当对该笔借款本金及利息承担还款责任，且原、被告约定利息亦符合法律规定。故原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵立、程素红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈海凡借款1400000元及利息（自2017年9月21日起按月息1分5厘计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10115元（已减半收取），保全费5000元，共计15115元，由被告赵立、程素红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年三月十七日书记员  冯悦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3175号 上诉人（原审被告）：张立勇，男，1973年12月9日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1979年5月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郭瑜，河北江正律师事务所律师。 上诉人张立勇因与被上诉人李志强质押合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张立勇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人2014年11月22日签订的《车辆转押协议》实际是买卖协议，上诉人将车主王玉伟签名的机动车抵押合同及王玉伟的身份证复印件一并交付给被上诉人，说明上诉人系有权处分机动车所有权，自交付时所有权发生转移，为此车辆所有权已转移至被上诉人，车辆在被上诉人处的风险，应由被上诉人承担。2、若上诉人与被上诉人二者之间签订的质押效力问题，上诉人认为是有效的，该协议时在双方自愿基础上签订，上诉人持有原车主的相关手续，说明上诉人有转押权利，不论该协议有效或无效，保定市莲池区人民法院扣押该车都是违法的，被上诉人不能以该理由要求上诉人返还质押款。 李志强答辩称，原判正确，请求维持原判。 李志强向一审法院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《车辆转押协议》；2、判令被告返还车辆质押款16万元及利息（利息自2014年11月22日起至被告返还车款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实，2014年11月22日，被告张立勇（甲方）与原告李志强（乙方）双方签订《车辆转押协议》，约定甲方将牌照号为冀Ｆ×××××车辆转押给乙方，转押价格为16万元，甲方保证该车不是盗抢。2014年11月23日原告通过王茜转款159850元，手续费支付47.96元。在签订该协议时，被告向原告提供《机动车质（抵）押合同（个人）》及该车车主王玉伟身份证复印件，证明其有权处置车辆，该《机动车质（抵）押合同（个人）》中有甲方王玉伟签名，乙方位置空白无签名。2016年6月15日，保定市莲池区人民法院依据（2015）北执字第309号执行裁定书，将冀Ｆ×××××傲虎斯巴鲁白色越野汽车扣押。庭审中，原告要求被告按实际打款金额159850元返还。 一审法院认为，原、被告虽签订《车辆转押协议》，但被告对该车辆并无处分权，其亦未经权利人追认或者订立合同后取得处分权，故该协议无效。现原告要求返还质押款159850元，应予支持。原告主张被告支付质押款利息，因双方未在《车辆转押协议》中有相关约定，故本院不予支持。因该车辆被司法机关扣押，客观上不能返还，且原告也无过错，故其无义务返还车辆。被告要求原告赔偿损失，其并未提出反诉，可另行解决，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定,判决如下：一、确认原告李志强与被告张立勇之间签订的《车辆转押协议》无效；二、被告张立勇于判决生效之日起十日内返还原告李志强车辆质押款159850元；三、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、案涉《车辆转押协议》是否有效；2、被上诉人对案涉车辆被保定市莲花池区人民法院裁定扣押是否存在过错。 上诉人、被上诉人虽签订《车辆转押协议》，但上诉人对该车辆并无处分权，其亦未经权利人追认或者订立合同后取得处分权，故该《车辆转押协议》应当认定为无效协议。 本案中，因双方签订的《车辆转押协议》无效，张立勇应返还质押款159850元；案涉车辆的实际车主是王玉伟，因其未按照生效民事判决书履行义务，案涉车辆被人民法院裁定扣押，被上诉人李志强并不存在过错，故被上诉人李志强无义务返还车辆。 综上所述，因上诉人张立勇的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3964元，由上诉人张立勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘召芬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5457号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行法定代表人：刘敏。被执行人：成都路特斯汽车销售有限公司法定代表人：刘锐。被执行人：刘锐。被执行人：冯静被执行人：刘万龙被执行人：小金县枫格酒店管理有限公司法定代表人：刘锐。被执行人：四川锦万房地产开发有限公司法定代表人：刘万龙。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证执字第673号执行证书，于2018年9月17日受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行成都路特斯汽车销售有限公司、刘锐、冯静、刘万龙、小金县枫格酒店管理有限公司、四川锦万房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执5457号执行裁定，并于2018年10月11日将刘锐所有的位于成都市高新区房屋（权2xxxxx1）、成都市高新区房屋（权2xxxxx6）予以查封，现因申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院（2018）川0107执5457号执行裁定对被执行人刘锐位于成都市高新区房屋（权2xxxxx1）的查封；二、解除本院（2018）川0107执5457号执行裁定对被执行人刘锐位于成都市高新区房屋（权2xxxxx6）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年三月十九日书记员  李明明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保29号 申请人黄家容，女，1972年出生。 被申请人李联洪，男，1980年出生。 被申请人马延霞，女，1986年出生。 被申请人毛辉，男，1976年出生。 申请人黄家容于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李联洪、马延霞及毛辉在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款192000元。担保人聂成才以其所有的机动车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人黄家容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李联洪、马延霞及毛辉在中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款192000元。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李川生 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 丽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2662号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人马瑞卿，董事长。被执行人李志亮，男，1975年9月18日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人左伍丫，女，1977年7月1日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人李志明，男，1971年6月18日生，汉族，郯城县，居民，被执行人付国娟，女，1969年12月7日生，汉族，郯城县，被执行人池秀宾，男，1965年5月11日生，汉族，住郯城县，居民，被执行人颜存朵，女，1966年8月4日生，汉族，住郯城县，居民，本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人李志亮、左伍丫、李志明、付国娟、池秀宾、颜存朵金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年三月十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书(2018)鲁1322执2662号中国工商银行临沂市中支行金雀山西段分理处：本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与李志亮、左伍丫、李志明、付国娟、池秀宾、颜存朵融借款合同纠纷一案中，因被执行人付国娟在期限内未予执行，请将该被执行人在你1610013001018249266账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：(2018)鲁1322执2662号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保87号 申请保全人：陈德珍,女,汉族,1965年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 申请保全人：沐杰,男,汉族,1965年9月1日出生,汉族,住江苏省常州市钟楼区。 被保全人：繁昌县高山选矿厂,住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇长垅村小汪自然村。 法定代表人:俞定东。 被保全人：俞定东,男,汉族,1967年8月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 关于陈德珍、沐杰与繁昌县高山选矿厂、俞定东财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初1675号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人繁昌县高山选矿厂位于繁昌县孙村镇长垅村土地使用权。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年三月二十一日 书记员  徐 飞
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执保6号申请保全人：秦某被保全人：王某、吕某秦晓明与借款合同纠纷一案，申请保全标的共计176000.00元。经本院立案执行，现已完成对被保全人176000元财产的保全。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年三月二十八日书记员 陈斌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初180号   原告：赵星寿，男， 1997年5月1日出生，住第六师105团。   委托诉讼代理人：石萍，新疆渠成律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路五彩新城对面聚信大厦**（**2丘**），统一社会信用代码：916523013287313252。   负责人：鲁建刚，该分公司经理。   委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：谢世钰，男， 1989年2月17日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：侯伯忠，新疆伯忠律师事务所律师。   原告赵星寿诉被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司、谢世钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告赵星寿于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵星寿撤诉。    案件受理费1130元（已减半收取），邮寄费44.4元，合计1174.4元（原告已预交），由原告赵星寿负担。                                  审  判  员 刘   佳                           二○一九年三月二十五日     书  记  员 李 亚 茹       1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1117号 上诉人（原审原告）：陈焕锁，男，1960年12月28日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**育新路盛世御城商品区****商业办公楼。 法定代表人：张素琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头衔道办事处玉村村民委员会，，住所地石家庄市桥**南二环玉村馨苑底商** 法定代表人：王麦生，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。 上诉人陈焕锁因与上诉人河北保合房地产开发有限公司（以下简称保合公司）、被上诉人被上诉人石家庄市桥西区振头衔道办事处玉村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，主要是：一、保合公司与玉村村委会之间是合同关系，双方的权利义务关系应当依据双方的合同约定界定，承担连带责任应当有具体的法律规定，一审判决保合公司与玉村村委会承担连带责任的事实及合同依据应当查证清楚。二、玉村村委会及保合公司向陈焕锁交房时，所建房屋是否符合交房标准。三、没有及时交房的原因是什么，各方是否存在过错。请一审法院将以上问题查清后依法妥处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2992号民事判决； 二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人河北保合房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5613元、上诉人陈焕锁预交的二审案件受理费4066.72元予以退回。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  张 楠 二〇一九年三月十八日 书记员  鲁亚丽
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终409号上诉人（原审被告）：中国共产主义青年团郴州市委员会，住所地郴州市苏仙区苏仙北路郴州市委大院。负责人：牛威威，团委书记。委托诉讼代理人：曹海飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州市群众艺术馆，住所地郴州市飞虹路**。法定代表人：李英资，该馆馆长。委托诉讼代理人：艾刚强，男，系郴州市群众艺术馆副馆长。委托诉讼代理人：张洪，男，系郴州市群众艺术馆副馆长。上诉人（原审第三人）：张勤勤，女，1982年6月2日出生，汉族，住郴州市北湖区。上诉人（原审第三人）：李新凤，女，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。上诉人（原审第三人）：袁建安，男，1955年12月20日出生，汉族，住郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：长沙桐木建设股份有限公司，，住所地长沙市岳麓区枫林二路望麓桥对面桐木建设办公大楼法定代表人：蒋大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈与昌，男，1957年7月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审第三人：郴州市群众艺术馆馆舍大楼业主委员会。负责人：陈与昌。上诉人中国共产主义青年团郴州市委员会、郴州市群众艺术馆、张勤勤、李新凤、袁建安因与被上诉人长沙桐木建设股份有限公司、陈与昌及原审第三人郴州市群众艺术馆馆舍大楼业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。郴州市群众艺术馆馆舍大楼业主委员会没有经过法定程序设立，一审法院应对合同相对方主体资格、内容、群艺大楼业主情况等基本事实进一步查明。为保护各方当事人的合法诉讼权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003民初607号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。上诉人中国共产主义青年团郴州市委员会、郴州市群众艺术馆、张勤勤、李新凤、袁建安分别预交的二审案件受理费3546元、3546元、165元、353元、50元均予退回。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年三月二十九日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更188号 罪犯高健民，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2014年10月21日作出(2014)岑刑初字第167号刑事判决，以高健民犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月，并处没收个人财产人民币50000元，责令共同退赔人民币2627504.67元。同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2015年2月4日作出(2014)梧刑二终字第109号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获裁定减刑六个月,减刑后刑期至2020年10月17日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高健民在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，并附有罪犯高健民在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯高健民减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯高健民确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯高健民能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯高健民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯高健民不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯高健民减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月17日止），原处没收个人财产人民币50000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执773号申请执行人夏发平。被执行人李学武。被执行人成都市塔鑫装饰工程有限责任公司法定代表人李学武。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4188号民事判决，于2019年1月22日受理夏发平申请执行李学武、成都市塔鑫装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）川0107民初4188号民事裁定，依法将夏发平车牌号为川AXX**的车辆予以查封。因该案现已审理结束，申请执行人不再承担担保责任，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初4188号民事裁定对夏发平所有的车牌号为川AXX**的发现牌小型越野客车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年三月十八日书记员  余明静
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初391号 原告：刘扬，男，生于1991年2月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：段少辉，男，生于1986年3月29日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市。 原告刘扬诉被告段少辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘扬到庭参加诉讼，被告段少辉经本院传票传唤，期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告段少辉立即偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告资金利息10800元（暂定从2017年8月16日按年利率计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月16日，被告段少辉因鱼塘增添饲料，通过朋友介绍，在原告刘扬处借款30000元，合同签订后，被告未按照约定支付利息，原告多次催要无果后，遂诉至法院，要求被告还款。 被告段少辉通过电话答辩称，本人现在重庆，无法到庭应诉。在原告处借款是事实，但是原告在本金中扣收了4500元的利息，另外双方约定的利息过高。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告段少辉因需资金周转经朋友介绍后向原告刘扬借款，原告刘扬同意借款后将30000元现金借给被告，被告段少辉收到借款后给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到刘扬现金人民币30000.00大写（叁万圆整）利息按照借款总额百分之二按月支付，此款于2017.8.16日全部收到，收款方式现金收款。注：如不按时还清本金及利息本人自愿用一切财产偿还该款刘扬收款中产生的一起费用本人一律承担。借款人：冯艳淋（代签）借款人：段少辉借款人：魏金”。另查明，魏金系该笔借款的担保人，借条中冯艳淋的签名系被告段少辉代签，庭审中原告刘扬表示自愿放弃对冯艳淋、魏金主张权利。借款后，被告段少辉未偿还原告借款本金及利息，原告催要借款未果后，遂诉来本院，要求被告偿还借款。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向法庭出示的借条、给付借款时的照件与原、被告的诉辩意见相互印证，能够形成完整的证据链条证实被告向原告借款的事实，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，本院依法予以确认，原告按照约定履行了出借人义务，被告也应当依约定履行还款付息的义务。对双方争议的借款本金金额，庭审中被告未举证证明原告在交付借款本金时已从本金中扣收利息4500元，根据谁主张谁举证的举证规则，被告段少辉应当承担举证不能的后果，故对被告关于原告已从本金中扣收4500元利息的答辩意见，本院不予采信，本案借款金额本院依法认定为30000元。对于原告主张的利息，经查，原、被告约定的借款期内利息为月利率2%，双方未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，被告应当从借款之日起即2017年8月16日起至借款还清时止按月利率2%支付原告借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告段少辉于本判决生效后二十日内偿还原告刘扬借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2017年8月16日起至借款还清时止按月利率2%计算利息）。 若被告段少辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取410元，由被告段少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初8204号 原告：山东富明阳光电科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区。 法定代表人：林春桃，执行董事。 委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，山东舜天律师事务所律师。 被告：广西百家惠商贸有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：兰燕。 原告山东富明阳光电科技有限公司与被告广西百家惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告广西百家惠商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款194435元及延期付款利息损失（以194435元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为基准，自起诉之日起计算至付清之日）；2、判决本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2017年6月5日、2017年7月26日签订《灯具购销合同》两份，约定原告按照合同附表向被告提供灯具等货物，被告向原告支付货款，最终被告按照实际收到的产品进行结算。原告按照约定履行了合同交货义务，被告支付了部分货款后，至今仍有两份合同项下分别为97454元、96981元的货款未支付。原告多次向被告催要，但被告未支付剩余欠款，故原告诉至法院。 被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，首先，对双方签订的《灯具购销合同》的货款，2017年6月5日签订的合同，防城店的货款原价为522020元，优惠价为488000元，被告已向原告支付488000元，此合同项下货款已经结清；双方于2017年7月26日签订的合同，宜州店货款原价为522495元，优惠价为485000元，被告已向原告支付436500元，剩余48500元未支付。其次，原告超出合同约定的数量交付灯具，被告有权拒绝并要求原告退货，原告应在扣除需要退货灯具的货款后重新计算货款金额。原告声称被告于合同外追加下单了灯具等货物，但并未向被告提供相关下单凭证，由于被告进购灯具是作为店铺装修使用，原告超出合同约定交付的灯具只能浪费闲置，被告多次与原告沟通要求清点实际使用灯具，原告均未予以配合处理。最后，货款未按照合同约定的优惠价方案计算货款金额。根据合同约定，原告给予被告的优惠约为9.3的折扣，这一折扣同样适用于原告多发部分灯具的货款，因此，原告应重新计算货款。综上，原告超出合同约定的数量交付的灯具，被告有权拒绝并要求原告退货，原告应在扣除需退货灯具的货款后，并按合同约定的优惠方案重新计算货款金额。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月5日,原告与被告签订《灯具购销合同》一份，被告向原告采购灯具，约定6月26日产品到货，结算方式：付定金30%，发货前再付60%，其余10%开业后一个月内付清；合理损耗标准及计算方法：原告保证交付产品的完整，如有破损有原告承担，被告按实际收的合格产品进行结算。该合同后附有报价单，合同总金额为522020元，最终优惠价为488000元。 2017年7月26日，原告与被告又签订《灯具购销合同》一份，该合同最终优惠价为485000元，合理损耗标准及计算方法和结算方式与上述合同约定一致。 原、被告均提交发货单及中国建设银行单位客户专用回单一宗，原告主张，该宗发货单及银行业务回单显示，原告依据2017年6月5日的合同约定，向被告提供价值488000元的产品后，超出合同约定供货104248元，优惠价为97454元，原告主张，该合同内的产品货款488000元被告已经支付完毕，被告尚欠合同外货款97454元未支付；原告主张依据2017年7月26日的合同，原告合同内向被告供货445060元，优惠后价格为413121元，合同外实际发货96821元，优惠后的价格为89872元，被告已支付436500元，故尚欠66493元（413121+89872-436500）；故总欠款金额为163947元（66493+97454）。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，双方签的《灯具购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。本案中，原告向被告提供了产品，被告未及时支付欠款，存在违约，应承担相应的民事责任。关于欠款数额的问题，虽然被告抗辩，原告于合同外追加下单了灯具等货物，但并未向被告提供相关下单凭证，对原告超出合同约定的数量交付的灯具，被告有权拒绝并要求原告退货，原告应在扣除需退货灯具的货款后，并按合同约定的优惠方案重新计算货款金额。本院认为，双方签订的《灯具购销合同》中虽然约定了原告提供产品的总价格，但上述合同也约定，被告按实际收的合格产品进行结算；且虽然被告主张原告于合同外追加了下单了涉案产品，并未向被告提供相关下单凭证，但该涉案产品原告最后一次发货时间为2017年9月份，被告签收后，有义务对原告提供的产品数量及时进行清点，如对数量有异议，亦有义务及时通知原告。但被告并未提交证据证明其履行了及时通知的义务，应视为对原告提供的涉案产品数量的认可。故对被告上述抗辩，本院不予支持，被告应按实际收到的产品数量支付货款。对原告主张的欠款数额163947元，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息损失，因被告存在违约，应承担相应的违约责任，对原告主张的逾期付款利息损失，本院酌定为：自2018年11月23日起（立案之日）计算至实际付清之日止，以163947元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的保全担保费，事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西百家惠商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东富明阳光电科技有限公司货款163947元； 二、被告广西百家惠商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山东富明阳光电科技有限公司逾期付款利息损失：自2018年11月23日起计算至实际付清之日止，以163947元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，财产保全费1570元，共计5760元，由原告负担1360元，被告负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高春艳 人民陪审员  韩敬君 人民陪审员  孙立兵 二〇一九年三月四日 书 记 员  吴晨升
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初368号原告：王成珍，女，1975年4月23日生，畲族，户籍地址：贵州省麻江县。原告：罗应林，男，1969年2月15日生，畲族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：王成珍，年籍在卷，与原告系夫妻关系。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告王成珍、罗应林与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院在开庭审理过程中，原告王成珍、罗应林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告王成珍、罗应林撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王琼琼二〇一九年三月一日书记员  许微巍
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初1754号 原告：陈安，男，1974年2月3日出生，汉族，四川省达县人，居民，住四川省达县。 委托诉讼代理人：米欢，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈丽，女，1960年6月11日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 本院在审理原告陈安与被告陈丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈安于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈安申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告陈安撤回起诉。 本案案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告陈安负担。 审判员  崔瑛 二〇一九年三月二十六日 书记员  王菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异13号 异议人：樊健，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人:许丽华，女，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：周德胜，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：周茂强，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 在本院执行申请执行人许丽华与被执行人周德胜、周茂强房屋买卖合同纠纷一案中，异议人樊健对本院查封光华星城*幢*单元***室房屋不服，向本院提出书面异议，要求本院解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 樊健诉称：其于2015年12月22日从周德胜处购买了光华星城*幢*单元***室房屋，并于2015年12月23日支付了全部购房款，由于周德胜不配合，故一直没有办理产权证。 本院查明，2018年10月8日，本院立案受理许丽华与周德胜、周茂强房屋买卖合同纠纷一案，同年11月26日，本院作出判决：周德胜、周茂强于判决生效之日起十日内返还许丽华房款248000元、支付违约金100000元，合计348000元；周德胜、周茂强于判决生效之日起十日内支付许丽华律师代理费10000元；驳回许丽华其他诉讼请求。该判决认定：2008年1月27日，许丽华与周茂强签订《房屋买卖合同》，周茂强将位于本市光华星城小区*幢*单元***室房屋出售给许丽华，面积86.17平方米，房屋作价232659元……2018年8月14日，周德胜将案涉房屋出售给案外人并办理了过户手续。 另查明，2015年12月22日周德胜、晋冬桂、周茂强（甲方）与许翠群、樊健（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方将位于本市光华星城*幢*单元***室房屋出售给乙方，面积122.54平方米，作价340000元。2015年12月23日，甲方出具收据一份，载明：今收到许翠群现金人民币340000元，该收据按周德胜与许翠群于2015年12月23日签订的借款协议书之规定方式偿还。2015年12月24日、2016年2月5日、2016年2月26日许翠群分别向周德胜转账200000元、80000元、55000元。 本院认为，周德胜、晋冬桂、周茂强将位于本市光华星城*幢*单元***室房屋出售给许翠群、樊健，许翠群、樊健已支付购房款，并实际占有该房屋，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人樊健的异议请求成立，中止对位于本市光华星城*幢*单元***室房屋的执行。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 凌 峰 审判员 张 震 审判员 刘 阳 二〇一九年三月十五日 书记员 刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异9号异议人（利害关系人）：辽阳辽发融资担保有限公司。住所地辽宁省辽阳市白塔区。法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈厚旺，辽宁共宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：白广义，该公司职员。申请执行人：张西华,男,1973年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：王奎松,男,1979年12月8日生，汉族，农民,住辽宁省辽阳县。被执行人：辽阳县信德钢铁厂,住所地辽宁省辽阳县。投资人：王奎松，该公司总经理。被执行人：王奎树,男,1981年11月11日生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。本院在执行张西华与王奎松、辽阳县信德钢铁厂、王奎树民间借贷纠纷一案，辽阳辽发融资担保有限公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。异议人辽阳辽发融资担保有限公司异议称：辽阳县信德钢铁厂向辽宁灯塔农村商业银行借款1300万元，由异议人提供连带责任保证；辽阳县信德钢铁厂又与异议人签定反担保合同，将其设备抵押给异议人，并在辽阳县市场监督管理局办理了抵押登记。异议人认为法院不应当查封异议人享有抵押权的设备，异议人为辽阳县信德钢铁厂提供的保证仍在保证期限内，辽阳县信德钢铁厂未履行还款义务，异议人对辽阳县信德钢铁厂反担保的抵押财产享有优先受偿权，法院查封抵押财产影响异议人抵押权的实现，请求解除对已抵押于异议人的财产的查封。申请执行人张西华辩称：法院的查封行为是正确的，异议人的异议不能成立，应当予以驳回。经审查查明：张西华与王奎松、辽阳县信德钢铁厂、王奎树民间借贷纠纷一案本院于2018年10月16日作出（2018）苏0382民初6460号民事判决书：“一、被告王奎松、辽阳县信德钢铁厂于本判决生效之日起十日内偿还原告张西华借款本金260万元及利息（依本金260万元，按照月利率2%计算，自2018年5月15日起至实际给付之日止）。二、被告王奎树对上述债务负连带责任。被告王奎树承担保证责任后，有权向被告王奎松、辽阳县信德钢铁厂追偿。”判决书生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院作出（2018）苏0382执4135号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人王奎松、辽阳县信德钢铁厂、王奎树的银行存款3081840元及迟延履行利息，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。”本院作出（2018）苏0382执4135号查封公告、查封（扣押）财产清单，清单中记载：“时间：2019年1月18日，地点：辽阳县信德钢铁厂，……1、加液炉1套，2、减速机和连接机1套，3、轧辊140个；4、电机9套，5、配电柜40个，6、轧钢轨道1套，7、液压油缸1套，8、520开匹、420开匹，320开匹凉床全套生产线1套，9、煤气发生炉及厂房3套，10、加热炉生产线1套，11、航吊2台，12、室外变压器及水伐7套，13、车间内的所有生产线及废旧物资”。异议人向本院提交借款合同、保证合同、反担保合同、动产抵押证书、借款担保合同、辽阳县信德钢铁厂出具的证明等证据材料，用以证明其主张。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：（2018）苏0382民初6460号民事判决书、（2018）苏0382执4135号执行裁定书已发生法律效力，辽阳县信德钢铁厂为案件的被执行人，因此本院查封被执行人辽阳县信德钢铁厂的财产并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条规定：“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。”本院对被执行人阳县信德钢铁厂的财产采取查封的执行措施，并不影响抵押权的效力。异议人称对被执行人辽阳县信德钢铁厂的财产享有抵押权，本院不予理涉。异议人的异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条之规定，裁定如下：驳回异议人辽阳辽发融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛人民陪审员  韩浩然二〇一九年三月二十六日书 记 员  高 慧
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执139号 中国农业银行股份有限公司东莞长安支行、吴丽芬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞长安支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第21226号裁决书，申请执行被执行人吴丽芬金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计1667106.27元,此外，被执行人还应承担本案执行费19071元,以上款项合计1686177.27元。在执行过程中，东莞市第二人民法院于2018年12月25日分配本案款项人民币1667106.27元，执行费人民币19071元，并已划付至本院账户。本院划付申请执行人1667106.27元，申请执行人于2019年3月4日向本院提交结案申请书，申请本案作执行结案处理。 本案依法上缴执行费19071元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年三月五日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初953号 原告：西藏一乙文化艺术有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1NJNN536，住所地南京市雨花台区花神大道****楼东312。 负责人：杨永华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪某某，住安徽省。 被告：徐晨，住南京市鼓楼区。 原告西藏一乙文化艺术有限公司南京分公司（以下简称一乙南京分公司）与被告徐晨劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一乙南京分公司的委托诉讼代理人汪某某、被告徐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一乙南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告提供价值人民币247376元的玉石产品合规发票。事实与理由：被告2017年11月21日入职原告处，2018年5月经办采购了价格为247376元的玉石产品但未提供相应的票据。被告2018年10月22日从原告公司离职，至今尚未将上述采购产品的发票提供给原告。 被告徐晨辩称，被告2018年5月受原告一乙南京分公司领导指示，与财务陈某及珠宝鉴定师周某三人组成采购团队，至玉石珠宝集散地广州肇庆平州四会、吉洋和深圳等地选购玉石珠宝产品，被告负责在选购之前辨别货物的真伪及价值，所有付款均由陈某负责。此次采购行为由三个人一起完成，被告无法开具发票，且此次采购并非原告第一次授意被告进行采购，原告知晓源头集散地采购是没有发票的，原告的请求不能成立。被告在完成所有工作结交后与原告订立《解除劳动合同协议书》并离职，现要求原告按照协议约定支付经济补偿金12000元。 原告一乙南京分公司对被告徐晨的请求称，因为被告未先将相应的采购发票提供给原告，故原告尚未支付其经济补偿金。 经审理查明，被告徐晨2017年11月21日入职西藏一乙艺术品有限公司南京分公司玉石事业部工作，双方订立了自当日起至2019年11月20日止的书面劳动合同。2017年12月14日，西藏一乙艺术品有限公司南京分公司更名为西藏一乙文化艺术有限公司南京分公司。2018年5月，原告一乙南京分公司因业务需要，委派被告徐晨、财务陈某及鉴定师周某三人至玉石珠宝集散地采购了价值247376元的玉石珠宝，相应采购未开具发票。2018年10月22日，被告徐晨进行离职工作交接，《员工离职结算单》财务部处载明：“由徐晨经办的采购玉石252376元无发票，已报公司同意”。同日，原、被告订立了《解除劳动合同协议书》，约定双方之间的劳动合同自当日起解除，原告支付被告解除劳动合同补偿金12000元。被告徐晨自2018年10月22日离职，原告尚未支付被告补偿金。原告一乙南京分公司2019年1月8日向被告徐晨发送《通知函》，要求被告提供252376元的发票，2019年1月23日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。 另，本院电话向陈某、周某调查，陈某和周某陈述：“都是批发商、散户，类似大市场，也不开发票”“个体的都没有发票，讲好了不开发票”。 以上事实有劳动合同书、采购申请、借款单、通知函、解除劳动合同协议书、离职证明、离职工作交接表、员工离职结算单、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2019）第40号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告一乙南京分公司要求被告徐晨出具价值人民币247376元的玉石产品合规发票，但未提供充分证据证明原告有规章制度规定此类采购必须提供发票，应当承担举证不能的法律后果。被告徐晨辩称源头集散地采购按惯例没有发票、无法开具发票，其提供的《员工离职结算单》与陈某、周某的陈述相互印证，能够证明原告一乙南京分公司知晓玉石珠宝源头集散地采购客观上无法开具发票的客观事实，且原告知晓被告负责的相关采购无发票仍同意其离职，据此本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告一乙南京分公司要求被告徐晨出具价值人民币247376元玉石产品合规发票的请求，不予支持。 劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者承认之威情形的，应当认定有效。原告一乙南京分公司与被告徐晨订立《解除劳动合同协议书》，约定原告支付被告补偿款12000元，被告徐晨据此要求原告支付经济补偿12000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告西藏一乙文化艺术有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐晨经济补偿金12000元； 二、驳回原告西藏一乙文化艺术有限公司南京分公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张敦生 二〇一九年三月二十六日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更285号 罪犯马服军，曾用名马晓军，男，1984年7月8日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，原住宁夏回族自治区西吉县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2009年8月27日作出(2009)昆铁中刑初字第198号刑事判决，以被告人马服军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年9月8日起。判决发生法律效力后于2009年9月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年5月5日作出（2012）云高刑执字第1604号刑事裁定，对罪犯马服军减为有期徒刑二十年（刑期自2012年5月5日至2032年5月4日止），剥夺政治权利改为十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）红中刑执字第1912号刑事裁定，对罪犯马服军减去有期徒刑九个月；于2016年1月7日作出（2015）红中刑执字第3582号刑事裁定，对罪犯马服军减去有期徒刑八个月。刑期至2030年12月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1249号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马服军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马服军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马服军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年8月获奖励分125.12分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马服军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯马服军系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马服军减去有期徒刑五个月（刑期至2030年7月4日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0526民初1124号原告龚某1，男，2017年1月4日生，汉族，住贵州省威宁县。法定代理人龚某2，男，1986年11月27日生，汉族，住址同上。系原告之父。法定代理人祁某，女，1990年7月5日生，住址同上。系原告之母。被告威宁县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：威宁县草海镇解放路中心南巷**。法定代表人聂庆英，系该院院长。本院审理原告龚某1诉被告威宁县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案中，原告龚某1于2019年3月28日以原告尚未结束治疗，且因年龄较小不能鉴定评估伤残等级、护理期、营养期等为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龚某1撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告龚某1的法定代理人龚某2、祁某负担。审判员  代兴霞二〇一九年三月二十八日书记员  卢 锋
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终392号上诉人（原审被告）：张某某，男，1972年6月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1979年8月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。上诉人张某某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张某某于2019年3月21日以本案无上诉之必要为由向本院申请撤回对贵州省安顺市西秀区人民法院(2018)黔0402民初4435号民事判决书的上诉。本院认为：上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 芳 芳审 判 员 李 德 江审 判 员 黄 光 美二〇一九年三月二十八日法官助理 黎 奉 琼书 记 员 王珊（代）
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执102号王世常、付彦芳：申请执行人王世常与被执行人付彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，王世常的（2018）豫0603民初1539号民事判决书中的债权已全部实现。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年三月十二日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执449号张雷：本院执行的申请执行人苏晓冬与被执行人张雷借款合同纠纷一案，已扣划被执行人张雷名下银行卡存款，执行金额8,000.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保520号 申请人蔡吉林，男，汉族，1962年12月20日生，身份证住址江苏省泰兴市。 被申请人深圳市博越展示制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道星花社区庙溪工业区荣力工业园****。 法定代表人宗威。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1282号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市博越展示制品有限公司价值人民币355293.15元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月十四日 书记员  彭凤群
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14664号 申请执行人：王聪梅，女，1989年4月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：廖艳军，男，1978年4月25日出生，身份证住址湖北省盐利县。 申请执行人王聪梅与被执行人廖艳军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7105号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖艳军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘佳佩
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初140号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人罗忠杰，男，2000年5月5日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地为海南省三亚市，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日投案，同年10月14日被刑事拘留，2018年11月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检未刑诉[2019]11号起诉书指控被告人罗忠杰犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官黄丽娜、书记员姚莉娜出庭支持公诉，被告人罗忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2018年10月13日1时许，被告人罗忠杰和董俊（另案处理）在喝酒时，董俊提议盗窃，罗忠杰表示同意。3时许，罗忠杰、董俊二人驾驶摩托车到三亚市××区。罗忠杰望风，董俊进入宿舍盗窃被害人赵某的现金人民币1600元（以下币种均为人民币）、被害人孙某的现金550元和一部深蓝色OPPOA1手机、被害人黄某的一部金色小米手机，赵某发现后大喊“抓贼”，董俊在逃跑过程中将黄某的小米手机不慎掉落，后被被害人拾回，罗忠杰在听到宿舍内有人在喊叫也弃车逃离现场。经鉴定，被盗的OPPO牌手机价值1211元，小米手机价值919元。2018年10月13日10时许，被告人罗忠杰和董俊到三亚市公安局天涯派出所投案，交回盗窃所得现金1764.4元和一部OPPOA1手机。破案后，被盗财物已退还被害人。另查明，被告人罗忠杰的家属于2018年3月4日退赔被害人孙某385.6元。上述事实，被告人罗忠杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的常住人口查询、到案经过、扣押决定书二份、扣押清单二份、发还清单二份、手机购买销售单复印件、被盗小米手机型号照片；证人董某1、黎某、董某2的证言；被害人赵某、黄某的陈述，被害人孙某的报案书及陈述；同案犯董俊的供述及辨认笔录；被告人罗忠杰的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2018]880号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图、平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗忠杰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币4280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗忠杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗忠杰案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人罗忠杰所盗财物均已退还被害人，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗忠杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年3月12日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年三月五日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初480号 原告：赵征虎，男，1973年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222688113985F。 法定代表人：尚显本，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓军，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系公司员工。 原告赵征虎诉被告芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司（以下简称新鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵征虎、被告新鑫公司的委托诉讼代理人蒋晓军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵征虎向本院提出诉讼请求：1.新鑫公司立即给付所欠货款3873031.70元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付占用该款的利息；2.本案诉讼费用由新鑫公司承担。事实和理由：2018年12月份，双方发生矿产品买卖关系。至2019年1月9日，赵征虎共供给新鑫公司价值4573031.70元的货物，而新鑫公司只支付货款700000元。2019年1月26日双方进行了结算，新鑫公司尚欠货款3873031.70元，并出具了欠条。此后，赵征虎多次催要货款未果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 新鑫公司辩称，1.赵征虎所述买卖关系及所欠货款数额属实。现新鑫公司经济困难，只能自2019年底起分期给付，希望赵征虎能够谅解。 赵征虎围绕诉讼请求依法提交了欠条一份及结算单复印件三份，新鑫公司对该组证据不持异议。本院经审查，认为该组证据具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力本院予以认定。 本院经审理认定的事实与赵征虎诉称一致。 本院认为，赵征虎与新鑫公司之间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。新鑫公司欠赵征虎货款3873031.70元事实清楚，有欠条及当事人的陈述在卷佐证，应当立即给付。新鑫公司至今未给付货款的行为显属违约，现赵征虎主张自起诉之日起（即2019年1月31日）至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以照准。新鑫公司主张因经济困难暂无力支付，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下： 被告芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵征虎矿产品货款3873031.70元及逾期付款利息；逾期付款利息自2019年1月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 如果芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37784元、保全费5000元，合计42784元（赵征虎预交），由芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  陈志豪 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2604号 原告：杨伟，男，1981年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：韩锋，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：朱锦红，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告杨伟与被告韩锋、朱锦红纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序审理该案，原告杨伟于同年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨伟撤诉。 案件受理费3020元，因变更、减少诉讼请求为25元，由原告负担25元，本院减收2995元。 审 判 长  余光武 审 判 员  张恩祥 人民陪审员  马雅娟 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张光明
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执404号师玉军：你与温景奎合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初743号民事调解书已发生法律效力。申请执行人温景奎于二Ｏ一九年三月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款33000元，执行费395元，诉讼费478元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：师玉军缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月十三日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更190号罪犯郑贵生，男，1977年6月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2011年8月19日作出（2011）贵刑初字第179号刑事判决，认定被告人郑贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人郑贵生不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）鹰刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年07月22日以(2016)赣11刑更639号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑贵生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯郑贵生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑贵生减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年4月14日起至2019年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初103号 起诉人：灵寿县伊科塑料助剂有限公司，住所地灵寿县慈峪镇卢家洼村。 法定代表人：江红霞，该公司执行董事长。 委托代理人：彭培田、曹智，河北冀石律师事务所律师。 2019年3月27日，灵寿县伊科塑料助剂有限公司的委托代理人彭培田、曹智向本院递交行政起诉状，并提交证据材料三组（房屋拆除照片9张、2017年5月15日至16日政府暴力强行拆除企业和行政不作为财产损失情况合计1720万元共计2页、石家庄市环境保护局2015年2月13日作出的石环发【2015】26号批复一份共计4页），诉请1、判决确认灵寿县人民政府对起诉人灵寿县伊科塑料助剂有限公司托管及厂区强拆违法；2、请求判决灵寿县人民政府赔偿起诉人灵寿县伊科塑料助剂有限公司经济损失1720万元。 本院经审查认为，灵寿县伊科塑料助剂有限公司起诉其厂房被拆除这一具体行政行为，已超过了最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定的起诉期限，且起诉人在事实和理由中阐述的“2017年5月15日至16日，灵寿县慈峪镇卢家洼村部分村民在起诉人厂区进行“打砸抢”以致损坏公司的办公设施、破坏生产设施”等造成的财产损失赔偿也不属于行政案件受案范围。经法律释明并明确告知后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对灵寿县伊科塑料助剂有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵晓月
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0215民初28号 原告：曾某某，男。 被告：丁某，男。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县洺水西路**。 负责人：孙文龙，该公司总经理。 原告曾某某诉被告丁某、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称英大保险威县公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告丁某、被告英大保险威县公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失7000元；2.判令二被告赔偿原告因交通事故造成误工费11700元3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月16日16时许，丁某驾驶冀G510**低速汽车，驶至省道301线（积大线）89公里600米时，与停在非机动车道内的原告驾驶的晋B**-21516运输拖拉机发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。经大同市云州区交警队事故责任认定：被告丁某负全责，原告无责任。经查丁某在英大保险威县公司投保了交强险。原告对事故车辆进行了初步评估，损失大约为7000元，因车辆停损失11700元，与被告丁某协商果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告丁某辩称：对本案交通事故的发生和责任认定均无异议，车辆投保了交强险。丁某个人只愿意赔偿车辆损失3000元，其他的不承担。 被告英大保险威县公司书面辩称：冀G510**车辆在英大保险威县公司投保了交强险，公司认可在财产限额2000元内承担赔偿责任，车辆停运损失超出交强险赔偿限额，且不属于交强险赔偿范围，不予承担。诉讼费及鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日16时许，被告丁某驾驶冀G510**低速汽车，沿省道301线行驶至省道301线（积大线）89公里600米时，与停在非机动车道内的原告曾某某驾驶的晋B**-21516运输拖拉机发生碰撞，致两车有受损人无伤的道路交通事故。该事故经大同市云州区公安局交通管理大队认定：被告丁某负全部责，原告曾某某无责任。冀G510**车辆在英大保险威县公司投保了交强险。事故发生在保险期间。 上述事实有原、被告陈述、书证等在卷作证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告曾某某主张车辆损失7000元，原告只有口头陈述，未提供车辆维修或损失价值的证据，无法确定赔偿数额，故本院对该请求不予支持。关于原告曾某某主张车辆停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，现原告仅向本院提供原告日工资证明，未提供其系依法从事货物运输并有损失的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾某某的诉讼请求。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告曾某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年三月七日 书记员  石 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8432号原告：陈佳宇，男，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告:陈金源，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告陈佳宇与被告陈金源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈佳宇到庭参加诉讼。被告陈金源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及支付利息（按年利率24%计算至还清本息之日止）。事实和理由：原、被告经介绍认识，被告以生意资金周转、高息回报为由共向原告借款100000元。双方约定的违约金即利息超过年利率24%，按照法律规定，原告仅要求按照年利率24%收取利息。经原告多次向被告催讨，被告仅归还15900元，该款应按年利率24%核算利息，超出部分折算为偿还本金。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2018年5月18日的借据反映，出借人为原告，借款人为被告，落款的借款人处有“陈金源”签名及捺有指模，借据主要约定内容包括：借款金额为100000元；利息按月利率2%计算，有归还本金时一并归还；逾期还款的，每日按借款总额的3%收取违约金；协议签订地点为中山市东升镇，各方同意发生纠纷时由中山市第二人民法院管辖。借据下半部分空白处还载明有“收据”一份，借款人“陈金源”签名确认于当日收到借款100000元。中国建设银行电子回单（网页截图）反映，原告于同日两次各向被告转账支付50000元，合计100000元。原告当庭称，借据（含借据上的收据）上的借款人签名均由被告所签；被告曾多次向原告借款，之前的其他借款均已偿还；除借据约定的月利率2%之外，双方私下还约定其他利息，但除原告陈述的15900元外，被告未支付过其他利息；对本案借款，被告曾口头承诺一个月还款；2017年、2018年间，原告经贷款中介介绍，对外向二十余人放贷，总金额约几十万元。对原告诉讼主张的其与被告之间存在民间借贷（借款合同）关系，被告向其借款100000元等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。另查：本案受理前后，原告另提起民间借贷纠纷诉讼14起。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款100000元，双方由此形成民间借贷（合同）关系。但因原告自认其于近年来经贷款中介介绍，对外向不特定的二十余人放贷，总金额约几十万元，其在本案受理前后，还另提起民间借贷纠纷诉讼14起，可见其属于职业放贷人。原告还自认本案中除借据书面约定的利率外，双方私下还约定其他利息，即其系以高息放贷。因此，原告的职业高息放贷行为在一定程度上损害了社会公共利益，扰乱了金融管理秩序，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项规定，本案双方的借贷（合同）关系应认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，故除原告出借的借款本金应予返还外，双方约定的利息、违约金等均不受法律保护。因此，现原告诉讼请求被告返还借款本金有理，本院予以支持。但因原告自认被告曾向其支付款项15900元，不论该款在支付时是作为利息还是作为本金支付，在利息不受法律保护的场合，均应作为偿还本金予以扣除，故应认定被告应返还的借款本金为84100元。而原告诉讼请求的超出部分借款本金以及诉讼请求的利息，本院均不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告陈金源于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈佳宇返还借款本金84100元；二、驳回原告陈佳宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，诉讼保全费1020元，合计3400元，由原告陈佳宇负担637元（已付3400元），被告陈金源负担2763元（该款已由原告陈佳宇垫付，被告陈金源应在判决生效之日起三日内一并迳付给原告陈佳宇，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年三月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4425号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：义乌市饰葵日用品厂，经营场所浙江省义乌市稠江街道杨树路**。 经营者：陈仕葵，女，1991年6月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告义乌市饰葵日用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二、三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴联倘 书记员张天马
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执188号申请执行人钱树生，男，1969年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何秋平，男，1983年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人钱树生据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4574号民事判决于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何秋平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人何秋平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人何秋平暂无可供执行财产。2019年1月14日，本院已向被执行人何秋平发出限制消费令，并将被执行人何秋平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2284元，截至2019年3月28日未执行2284元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月28日向申请执行人钱树生告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何秋平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人钱树生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱树生享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人何秋平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人钱树生发现被执行人何秋平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十八日书记员  陈 寰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终26号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇小阳湾村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：张玉平，男，1968年12月24日出生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，住山东省临沂市兰山区。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人张玉平买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费331元，减半收取166元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵晓丽   审判员 薛尚清   审判员 莎日娜     二零一九年三月二十日   书记员 段鹧庭   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初86号之一 本院于2019年3月22日对原告盛景华、汪金莲与被告庞春玲、江国庆财产损害赔偿纠纷一案作出的(2019)皖0803民初86号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖0803民初86号中第二页“案件受理费1300元予以免缴”补正为“案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担” 审判员  孙斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄勇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2515号申请执行人周嘉陵。被执行人黄蛟。被执行人陈兰霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8293号民事判决，于2018年3月21日受理周嘉陵申请执行黄蛟、陈兰霞民间借贷纠纷一案。并于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初8293号民事裁定，将被告陈兰霞位于成都市高新区紫荆东路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。在执行过程中，本院于2018年12月20日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人陈兰霞位于成都市高新区紫荆东路xxxx号房屋（权xxxx）予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年三月十五日书记员 张 瑶
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执127号之三申请执行人：李长生，男，1630年1月8日出生，汉族。申请执行人：贾合喜，男，1961年2月9日出生，汉族。被执行人：徐广善，又名徐红学，男，1971年7月5日出生。本院在执行申请执行人李长生、贾合喜与被执行人徐广善买卖合同纠纷一案，经申请人申请，解除本案已查封的被执行人名下所有的汽车两辆及车床三台。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除被执行人徐广善名下的号牌为豫G2J1**、豫GW76**号车辆的查封。解除徐善广所有的车床三台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年三月十一日书记员代 雅莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执304号申请执行人张滔被执行人张玉金本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8882号民事判决，于2019年1月9日受理张滔与张玉金买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张玉金位于XXX房屋（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一九年三月二十一日书记员  孟玲恋