浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初178号原告邱武胜，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路**。法定代表人陈滢冰，主任。委托代理人谢仙石，该单位现场办副主任。委托代理人黄丹丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告邱武胜诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称“滨江街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告邱武胜及委托代理人毛毅坚，被告滨江街道办事处委托代理人谢仙石、黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱武胜诉称：原告系温州市鹿城区洪殿街道侨中巷32号202室、401室及一楼计建筑面积为15.61平方米平房的所有权人，上述房产系原告合法的财产。2018年8月7日，被告在没有事先告知、没有出示任何文件和证件的情况下，非法强行拆除了上述房屋，致使原告合法财产遭受巨大损失。综上，被告所作被诉强拆行为在实体上和程序均违法。为此，诉请法院依法确认被告拆除原告上述房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.邱武胜身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.政府机关信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3.侨中巷32号房屋土地使用权证，证明原告是被强拆房屋的所有权人；4.拆除现场的照片、房屋强拆前后照片、强拆现场的视频，证明涉案房屋于2018年8月7日被非法强拆。被告滨江街道办事处辩称：一．被告拆除涉案房屋系基于双方已签订了《补偿安置协议》后原告未搬迁。因滨江街道黎一村8号地块保障性安居工程建设需要，涉案房屋所在土地被列入征收范围，2017年9月29日原告与被告签订了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》，就住宅房屋产权调换等补偿安置事项进行约定。2018年7月2日鹿城区人民政府公布了《征地房屋补偿方案》，公告签约搬迁期限为2018年7月2日至2018年7月23日下午5时。原告未按期搬迁，被告于2018年8月7日拆除了涉案房屋。二、涉案侨中巷32号401室房屋已被温州市鹿城区综合行政执法局认定为违法建筑，于2018年7月4日作出《限期拆除告知书》，并留置送达。综上，被告拆除行为合法，原告诉请缺乏法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告滨江街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.征收集体土地涉及房屋补偿方案公告，证明（1）被告是涉案房屋征收的实施单位；（2）涉案房屋的搬迁期限截止2018年7月23日下午5时。2.协议书，证明2017年9月29日原被告双方就涉案房屋征收补偿的方式、安置地点、奖励优惠、购房款支付等事项达成协议；3.限期拆除告知书；4.送达回证及照片；5.限期拆除决定书；6.送达回证及照片；7.调查登记表，证据3-7，证明侨中巷32号401室及一楼计建筑面积为15.61平方米的平房系违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的证据1系土地征收文件，本院在本案中不作评判；被告提供的证据3、4、7不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，证据5尚未发生法律效力且现原告已提起诉讼，合法性不能确定，本院对该四份证据均不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告在温州市鹿城区洪殿街道侨中巷32号建有202室、401室及一楼计建筑面积为15.61平方米平房，其中202室已办理房地产权属登记，上述房屋所在土地属于滨江街道黎一村8号地块保障性安居工程建设的征收范围。2017年9月29日，原告在编号为BJ201709-SL-C113#《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》上签字，该协议仅针对侨中巷32号202室的安置补偿内容作了约定，但被告并未签字、盖章。2018年8月7日，被告在原告尚未腾空的情况下强制拆除了上述房屋。原告不服，诉至本院请求确认被告拆除上述房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的上述房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。原告已就侨中巷32号202室房屋的安置补偿协议上签字，但被告尚未签字盖章，且双方也没有按照该协议履行义务，故该协议尚未成立。原被告没有签订补偿征收协议，被告也没有证据证明原告已自愿腾空房屋交付被告拆除，故应认定被告实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，也应当按照该法第三十四条至第三十七条规定，履行法定程序。本案被告在实施强制拆除涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为缺乏事实和法律依据。原告起诉要求确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处于2018年8月7日拆除原告邱武胜坐落于温州市鹿城区洪殿街道侨中巷32号202室、401室及一楼计建筑面积为15.61平方米房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年三月一日书 记 员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。