河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终387号上诉人（原审被告）：广元市九鼎源建筑劳务有限公司，住所地广元市利州东路426号。法定代表人：罗光海，执行董事。委托诉讼代理人：刘颖，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口桥东区姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：王守丰，总经理。上诉人广元市九鼎源建筑劳务有限公司（以下简称九鼎源公司）因与被上诉人张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司（以下简称润丰公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎源公司上诉请求：撤销（2018）冀0702民初1142号民事判决，驳回润丰公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院未查明案件事实变径行审判，原审判决认定事实不清。原审法院在认定润丰公司是否对九鼎源公司进行有效催告时，润丰公司仅提供了其法定代表人与刘轶的短信沟通记录，九鼎源公司对该电话号码是否为刘轶的手机号提出了异议，但原审法院未要求润丰公司继续举证，也没有就该事实进行调查取证，直接认定该手机号为刘轶的号码，该事实认定部分违反了民诉法相应的证据规则，导致原审判决未能查清该部分事实。2、原审判决适用法律错误。九鼎源公司陈述关于滞纳金的约定明显高于法律规定，并且润丰公司与九鼎源公司在2012年6月15日进行对账时，对租金进行了结算，但没有明确最终的支付时间，之后润丰公司也没有就滞纳金向九鼎源公司进行过主张。因此，原审判决不应支持润丰公司按照年利率7.2%主张滞纳金的请求，应当予以驳回。综上，原审判决未能查明事实，适用法律有误，请二审法院查清事实予以重新判决。润丰公司答辩称，一审判决正确，九鼎源公司的上诉内容不符合事实，请求维持。润丰公司向一审法院起诉请求：九鼎源公司偿还租赁费172476元，滞纳金74509元，合计246985元。一审法院认定事实：2010年10月12日，润丰公司（甲方）和九鼎源公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：一、租赁押金及结算方式2.甲方按月份向乙方提供租赁计算单（一式两份），乙方在七日内经校对签字后返还乙方一份租赁计算单，乙方在十日内仍未将计算单签字返回，视为乙方已经认可，乙方每月十日前到甲方处结清上月租费，租赁结束时，一次付清所发生的租费修理费，乙方不按规定付款，甲方因催要款而发生的费用由乙方承担，欠款不付，超过十天，乙方按天支付甲方千分之五的滞纳金，直至结清时为止。3.租金按乙方提货数量、时间为依据，租费从提货之日起，退货之日止，租赁单价按双方认可的价格表内的价格。二、损失赔偿及维修1.如乙方将租赁物品丢失，乙方按右侧价格表内的原价赔偿，丢失的租赁物甲方在未收到赔偿金之前照收租金。三、其他2.本合同附件为提货单、退货单、月份租金计算单。3.本合同双方签字后生效，乙方还清租赁物，付清全部租金赔偿金后失效。5.如双方发生经济纠纷，由出租方所在地法院解决。合同中对租赁货物的价格进行了明确的约定。同日，双方签订另一份租赁合同，约定由九鼎源公司租赁润丰公司的塔式起重机两台及塔吊配置用于枫墅小区的工程，约定合同签字生效即付押金5000元，进出场费20000元，塔机标配高度日租金670元，超出塔机独立高度的标准节、附着的租赁费每节日租金13元。两份租赁合同乙方委托代理人处均有肖艳的签名。2012年6月15日，九鼎源公司委托代理人肖艳在润丰公司提供的《张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司货品租费明细表》上签名，该表下方手写内容为：“因基础未按要求制作完成塔机不能自行下降到底部造成增大汽车吊吊装费用3500元，2011年度担费用455935元，丢失多退折合16837元，合计587476元，已付25.5万元欠332476元。具体金额数目与我公司核对”。双方庭审中一致确认2012年6月15日对账时，九鼎源公司还欠润丰公司332476元，后九鼎源公司又分四笔向润丰公司共支付160000元，还有172476元租金未付。另查，润丰公司最后收到租金的时间是2016年2月6日。润丰公司庭审中提交电话微信聊天截图显示其在2017年11月7日前多次向九鼎源公司时任法定代表人刘轶催要租赁费。九鼎源公司质证意见对微信中对方的电话号码是否是其时任法定代表人刘轶有异议。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双方应当依照合同的约定履行各自的义务。双方于2012年6月15日对账确认九鼎源公司欠租金332476元，后九鼎源公司又分四次支付了160000元，故九鼎源公司尚欠润丰公司租赁费172476元，应由九鼎源公司偿还。九鼎源公司抗辩润丰公司的起诉已过诉讼时效，但根据九鼎源公司给付租金的次数和时间，润丰公司和九鼎源公司时任法定代表人刘轶的微信聊天截图，可证实润丰公司持续不断地催要租赁费，故本案诉讼时效未过，对九鼎源公司主张润丰公司起诉已过诉讼时效的抗辩不予支持。润丰公司要求九鼎源公司按照双方租赁合同的约定以日千分之五的标准支付滞纳金，后主张按以月千分之六的标准支付滞纳金，该主张不违反法律法规的规定，予以支持。根据双方合同的约定和润丰公司的主张，滞纳金的起算从2016年2月16日开始。综上所述，九鼎源公司应当向润丰公司支付租金172476元，并以月千分之六即年利率7.2%的标准支付自2016年2月16日至实际清偿之日止的滞纳金。判决：广元市九鼎源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张家口润丰建筑机械器材租赁有限公司租赁费共计172476元，并以此为基数按照年利率7.2%支付从2016年2月16日起至租金清偿之日的滞纳金。本院二审期间，润丰公司为抗辩九鼎源公司的上诉理由提交其法定代表人与肖艳的微信记录截屏信息，拟证明刘轶的电话号码来源于肖艳，故其提交的证据能够形成完整的证据链条，要求九鼎源公司给付租金及承担违约责任的诉讼请求并未超过诉讼时效。九鼎源公司未提交新证据，对润丰公司所提交的证据质证认为仅有微信记录不能证实肖艳的身份，该份证据真实性无法确认，不予认可。经合议庭评议认为，润丰公司提交的证据中仅显示为“肖艳”的备注名称，并无其他信息，无法核实信息显示中“肖艳”的身份，九鼎源公司的质证意见成立，对于该份证据，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。九鼎源公司对于2012年6月15日双方对账确认租金数额的事实不持异议，一审法院认定双方签订的租赁合同有效，九鼎源公司应当按照约定承担租金给付义务并无不当。润丰公司陈述2016年2月6日前共四次收取九鼎源公司给付的租金16万元，九鼎源公司认为自此时到起诉之日，已经超出了民法通则所规定的一年的诉讼时效。对此润丰公司一审中提交了其法定代表人王守丰向九鼎源公司前法定代表人刘轶催要租金的信息截屏，拟证实其曾于2017年11月7日前多次催要，诉讼时效并未届满。九鼎源公司对于刘轶的电话号码信息提出异议，主张润丰公司并未完成其举证证明责任。经查，刘轶为九鼎源公司与润丰公司签订租赁合同时的法定代表人，对此九鼎源公司不持异议。润丰公司并不能获取除此之外的其他更多关于刘轶的信息，九鼎源公司对于其原法定代表人应当持有较多的信息，关于刘轶的电话号码也应当能够较为容易的进行核实。但九鼎源公司并未对润丰公司所出示的以上证据提出任何相反的证据予以反驳，一审法院据此认定润丰公司主张租金及违约责任的诉讼时效未届满并不违反法律规定。九鼎源公司未能就其反驳润丰公司诉讼请求所依据的事实部分提交证据予以证明，根据法律规定，应当承担举证不能的不利后果，对于九鼎源公司上诉认为诉讼时效已经届满的主张，本院不予支持。九鼎源公司认为其与润丰公司对账时并未就违约金进行约定，亦未明确给付期限，一审法院支持润丰公司所主张的“滞纳金”不具有事实及法律依据。虽九鼎源公司与润丰公司就拖欠的租金进行了对账，且对账单并未载明确切的给付期限及违约责任承担问题，但该对账行为与双方所签订的租赁合同并不冲突，亦未对租赁合同中有关违约金计算方式的约定进行变更，润丰公司可随时向九鼎源公司主张其所拖欠的租金，故润丰公司依据双方的合同约定向九鼎源公司主张违约责任具有事实依据，一审法院对此予以支持并无不当。根据双方合同第一项第2点的约定，超过十天不支付租金的，应按照每天千分之五的标准支付滞纳金，虽双方约定为“滞纳金”，但实质上系违约金的计算方式，润丰公司主张按照年利率7.2%计算违约金系在合同约定的基础上向下调整，该计算方式并未超出法律规定的违约金不超出实际损失的30%的标准，一审法院对此予以支持并不违反法律规定。关于违约金的起算时间，润丰公司自认于2016年2月6日收到最后一笔租金，根据约定，迟延付款十日将计算违约金，一审法院依照双方合同的约定，于2016年2月16日起算违约金具有事实及法律依据，本院予以确认。综上所述，广元市九鼎源建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5005元，由上诉人广元市九鼎源建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年三月二十一日书记员  田 佳