wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初529号原告：李翔，男，1991年4月14日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告李翔与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,441.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月27日与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性支付房款总金额202,468元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房170天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：202,468元×0.0001×170天=3,441.96元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元030803室的预售商品房，建筑面积82.64平方米，每平方米房屋价格为2,450元，房款总金额202,468元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告通过一次性支付房款202,468元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,441.96元（202,468元×0.0001×170天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告李翔违约金3,441.96元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执415号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人周永明。被执行人：陈云飞，男，1985年8月22日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被执行人陈云飞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年9月14日作出（2018）苏0105民初4800号民事判决书，判决内容为:1、被告陈云飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金22750元及利息、罚息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，分别按年利率12%计算）。2、陈云飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费703元，减半收取为351由被告陈云飞负担。判决书生效后，陈云飞未履行生效判决确定的义务，申请执行人紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2019年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人陈云飞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人陈云飞纳入失信被执行人员名单及限制高消费。执行中，本院查明本案在执行过程中查明，截止2019年1月18日，被执行人名下银行存款5843.95元，不足以清偿债务，其名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年1月22日起至2020年1月22日止，为期一年；申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈云飞没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年三月十四日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初825号   原告：董某，住白银市。   被告：魏某，住白银市。   原告董某与被告魏某广告合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。现因魏某已履行义务，董某于2019年3月20日撤回对魏某的起诉。   本院认为，董某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许董某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由董某负担。   审判员 张乾香     二O一九年三月二十一日   书记员 李 琳   本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1058号罪犯李金水，男，汉族，1957年10月9日生，高中文化，湖北省云梦县人，系累犯，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省安庆市宿松县人民法院于2012年12月10日作出（2012）松刑初字第00203刑事判决，以被告人李金水犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元，继续追缴非法所得115253元发还被害人。被告人李金水不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）宜刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李金水确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李金水在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李金水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯李金水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，且其系累犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金水减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年7月19日起至2023年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第142号之三十被执行人丁××，女，1955年4月8日出生，汉族，博宥投资集团管理有限公司法定代表人，住北京市朝阳区，犯行贿罪和非法经营罪。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）二中刑初字第1715号刑事判决立案开始执行，在执行过程中，本院依法对北京市东城区东水井胡同11号楼11层12A03号办公用途房地产进行了评估，并于2019年3月18日在京东网司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，竞买人崔燕生（身份证号：×××）以人民币4253568元的最高价竞得并已交纳全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、北京市东城区东水井胡同11号楼11层12A03号办公用途房地产的所有权和相应的其他权利归买受人崔燕生（身份证号：×××）所有，上述房产财产权自本裁定送达买受人崔燕生（身份证号：×××）。二、买受人崔燕生（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一九年四月三日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11948号原告：刘锡好，男，1964年2月24日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东德衡律师事务所律师。被告：曲明山，男，1981年6月24日生，汉族，住山东省胶州市。被告：渤海财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市南坦大街**正北馨苑小区**楼商业单元****。主要负责人：崔宗江，总经理。本院在审理原告刘锡好与被告曲明山、渤海财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘锡好于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘锡好撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵联青审 判 员  李培凤人民陪审员  姜卫东二〇一九年三月二十五日书 记 员  冷春禾
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4122号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：姜昊，男，1997年5月18日出生，汉族，居民身份证住址河南省荥阳市, 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告姜昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘莹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2807号之一 申请执行人林长福，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈振芳，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人林长福依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2700号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈振芳偿还欠款115481元及利息等。本院于2018年12月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈振芳发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人陈振芳所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈振芳暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人林长福后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月二十九日 法官助理林晨 书记员林琛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初388号原告冯雪英，女，汉族，l961年9月23日出生，户籍地址新疆乌鲁木齐市天山区，被告蔡永亮，男，汉族，1979年12月7日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人周革华，广东水贝律师事务所律师。委托代理人陈搏雁，广东水贝律师事务所实习律师。原告冯雪英与被告蔡永亮侵权责任纠纷一案，2018年7月30日本院作出（2018）粤0306民初13651号民事裁定，驳回原告起诉，原告上诉至深圳市中级人民法院，2018年8月24日深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终19175号民事裁定书，撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13651号民事裁定，指令深圳市宝安区人民法院再审。本院依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月原告碰巧看见东方二街ll号门上贴着的法院拍卖公告及须知，就记下了网址。原告于2018年4月22日通过司法拍卖平台，参加公开竞拍以最高价合法竞买了东方二街11号蔡永坚名下的(不动产登记号5000608062)18.13％的份额即第五层(不动产登记记载为：第一、二、六层产权属于蔡学南马月存所有，第三层产权属于蔡永超所有，第四层产权属于蔡永亮所有，第五层产权属于蔡永坚所有)。原告按时交清全款并领取了法院文书，去东方二街11号在自己的房间住了2天，期间被告蔡永超以原告的法院文书是假的为由，对原告又骂又打，还出言威胁说，要让原告死得不明不白，或找人收拾原告，要让原告被被告收拾了还要牵扯不上被告。被告以原告的法院文书是假的为由，非逼原告和他们去法院核实，最后被告说等核实完了，被告承诺如果是真的回来时会开门让原告进去住。等核实完了是真的被告一家马上翻脸，不仅不履行承诺，还要蔡永超从外开车回到门口对原告谩骂，并抓起地上的停车路桩要砸原告，看见外面围着人看，没敢砸下去。被告无视法律，自己有房不住，却占据原告的房屋，并阻挡原告进门，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立刻停止侵权搬出5层；2、判令被告不得阻挡原告进出该楼的公共楼梯通道进入自己5层的房屋；3、判令被告将公共楼梯通道设置的门锁钥匙交给原告；4、判令被告支付阻挡原告进入自己房间居住期间的住宿费2000元。被告辩称:1、本案涉案的房子违法成交是在2018年，但被告从2010年就一直在服刑，根本没有住在涉案房屋，是不可能对原告造成侵权。本案起诉的案由是侵权责任纠纷。2、侵权就起诉了马月存、蔡学南、麦月嫦等人，原告不清楚真正的侵权责任人是谁，且被法院驳回起诉。3、之前法院在执行房产时，房产是有5个产权人，法院在拍卖的时候没有通知其他产权人，也没有通知蔡永亮，蔡永亮是收到起诉状后才知道房子被拍卖了。蔡永亮也准备提出执行异议，保留主张优先购买权的权利，所以原告起诉被告侵权不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告冯雪英通过公开的网络拍卖，竞拍了案外人蔡永坚名下位于深圳市宝安区××街道东方社区东方××街××号房××18.13％的份额，并已付清拍卖款。深圳市宝安区人民求法院作出（2017）粤0306执23909号执行裁定书裁定：一、将登记在被执行人蔡永坚名下位于深圳市宝安区××街道东方社区东方××街××18.13%的权利份额过户至竞买人冯雪英；二、办理上述房产过户所产生的税费等均由冯雪英承担。另查明，涉案拍卖房产是宅基地所建房屋，拍卖房产所在房屋的所有权人确认该栋房屋的第五层即为蔡永坚名下的拍卖房产。原告已进入其竞买的深圳市宝安区松岗街道东方社区东方二街11号五层居住。又查明，蔡永坚与被告蔡永亮系兄弟关系，蔡永亮于2010年因偷漏税被关押于深圳监狱，至本案开庭审理时仍在监狱服刑。以上事实，有经当庭质证的民事裁定书、不动产查询信息、微信截屏照片、照片等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告侵害其入住其房产的权利，双方之间的权利义务，应适用我国侵权责任法进行调整。原告认为被告蔡永亮对其实施了侵权，应当提交证据证明其主张符合侵权责任的构成要件。侵权责任的构成需具备损害事实、违法行为、因果关系和主观过错四个要件。首先，原告提交的证据证明被告蔡永亮的家人曾经占据了其竞买的房产，存在损害事实。其次，被告蔡永亮家人无合法依据占据被拍卖房产，是违法行为。第三，被告蔡永亮家人占据房屋的行为与竞买人无法入住的事实之间存在直接因果关系。第四，被告蔡永亮家人故意占据被拍卖房产，拒绝迁出的行为证明其主观上追求原告无法入住竞买房屋的结果。原告与被告均确认被告蔡永亮仍在监狱服刑，其无法亲自实施侵占拍卖房屋的具体行为，原告也无证据证明被告家人的侵权行为是受被告蔡永亮教唆指使而为，因此，原告提交的证据不能证明被告蔡永亮对原告实施了侵权行为，其诉求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯雪英的所有诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一九年三月四日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郝达楞，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝达楞信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝达楞偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币206,282.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由郝达楞承担。事实和理由：郝达楞系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向郝达楞催款，但郝达楞至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令郝达楞归还透支信用卡欠款共计人民币206,282.27元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的郝达楞住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达郝达楞。另，针对郝达楞身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供郝达楞其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认郝达楞主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                           （2019）宁0122民初92号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：徐占国，男，现住宁夏回族自治区贺兰县桃林花园**。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告徐占国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。                           审   判员毛文亮  二〇一九年三月五日 法 官 助 理时楠                         书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1879号原告：胡光强，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：合肥科海信息技术职业培训学校，住所地合肥市包河区屯溪路**合肥工业大学产业楼**（租赁），统一社会信用代码52340111675860033D。法定代表人：刘志。本院在审理原告胡光强诉被告合肥科海信息技术职业培训学校服务合同纠纷一中，原告胡光强于2019年3月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告合肥科海信息技术职业培训学校的起诉。本院认为：原告胡光强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告胡光强撤回对被告合肥科海信息技术职业培训学校的起诉。审判员  黄玮二〇一九年三月十四日书记员  陈姗
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执11353号 本院在执行义乌市环境保护局与义乌市九联漂染厂（2018）浙0782行审465号行政非诉一案中，经查，义乌市九联漂染厂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将义乌市九联漂染厂纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十四日
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2561号原告：黄远传，1983年1月4日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。被告：黄明贵，男，1971年10月16日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告黄远传与被告黄明贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄明贵下落不明，裁定转普通程序，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄远传到庭参加诉讼，被告黄明贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远传向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12200元及支付利息（截至2018年10月22日止的利息为2196元；从2018年10月23日起至借款本息还清日止的利息以本金12200元按月利率2%计算）给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年1月22日向原告借款12200元，双方约定月利率为5%，但没有约定借款期限。被告于借款当日在《收据》上签名确认借款事实。后经原告多次追讨，被告拒不还本付息。原告认为，根据法律规定，本案被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约提供了借款给被告，但被告拒不还本息，其行为已构成违约，应承担继续履行还本付息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告将本案双方约定的月利率从5％调整为2%计算利息依法有据。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄明贵既未提交答辩和质证意见，亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《收据》，证明被告于2018年1月22日向原告借款12200元，双方约定月利率为5%，但没有约定借款期限，被告于借款当日在《收据》上签名确认借款事实。3.罗定市大为装饰工程有限公司的企业查询资料、罗定市大为装饰工程有限公司及被告黄明贵位于罗定市××镇的房屋照片各1张，证明罗定市大为装饰工程有限公司是被告经营，以及被告现在拖欠他人债务被人追债的事实。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是罗定市大为装饰工程有限公司的法定代表人，原告经营的灯饰商场与罗定市大为装饰工程有限公司的住所地相邻。2017年间，被告以赊购形式从原告的灯饰商场购买灯饰，后经原告追讨，被告未能支付所购买灯饰的货款，于2018年1月22日向原告出具一张《收据》。双方在《收据》中确认，被告收到原告出借款项人民币12200元，每月利息按借款本金的5%计算直至本息付清日止；借款人还款是按先偿还利息再归还本金的顺序偿还本息。被告在《收据》的借款人处签名并盖指模，其中借款金额处亦有被告所盖指模。《收据》的出借人栏还有原告本人签名。立下《收据》后，被告未按照约定还本付息，原告遂于2018年11月2日诉至本院，要求处理。本院立案受理后，被告至今亦未清偿案涉款项给原告。本院认为，被告向原告购买灯饰并欠下货款，后经结算，双方确认被告尚欠原告货款12200元，并由被告签名捺印出具《收据》以被告向原告借款12200元的形式加以确定，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方由此形成的借贷合同关系合法有效，本院予以认定。故本案系民间借贷纠纷。原、被告在《收据》中未约定借款12200元的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张返还，故本案原告起诉要求被告支付案涉款项，于法有据。而本院立案至今，被告仍未还清案涉款项给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本金12200元，理据充分，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在《收据》中约定每月按借款本金的5%计算，但诉讼中原告主动调整按月利率2%即年利率24%计算该项利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄明贵于本判决生效之日起七日内偿还借款本金12200元并支付利息（以本金12200元从2018年1月23日起按年利率24%计至借款本息还清之日止）给原告黄远传。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元、公告费560元，合计720元（原告已预交），由被告黄明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  谢 兴人民陪审员  辛小凤二〇一九年三月二十九日书 记 员  黄阳阳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2424民初1616号 原告曹佩峰，男，汉族，1980年1月5日生，个体工商户，住汪清县。 委托诉讼代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。 被告陶收夏，男，汉族，1978年10月13日生，农民，住汪清县。 委托诉讼代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。 原告曹佩峰与被告陶收夏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佩峰及其委托诉讼代理人魏昌玲，被告陶收夏的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹佩峰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还29115元货款，其中21500元按双方约定月利率1分5给付利息，支付本案律师费3200元。事实与理由：2018年5月25日，被告陶收夏和陈永刚来到原告的汪清诚瑞农资商店要购买农药和其他物资，并与原告口头预估了160垧地需要的农药量，原告告诉被告大概需要5万多的农药和其他物资，于是被告就与原告约定先付1万元定金，今后安排其雇员陈永刚来提货，当天被告就安排他的雇员陈永刚提货并向原告支付定金1万元，并出具欠据一张，当天陈永刚拉走了2330元的货。到2018年7月份，被告先后安排其雇员陈永刚来提取农资共价值49115元，包括5月25日的2330元货物，其中只付过一次1万元货款，经过原告索要后仍不给钱，期间超过欠据之外的货款是因为原告向被告要求先付款再提货，但被告说有账不怕算，继续由其雇员提货，一起结算，至此被告的雇员陈永刚提取了超过被告与原告的合同约定款项。 被告陶收夏辩称，被告购买原告21500元农药的事实属实，被告当天通过转账方式向原告支付1万元，并于6月7日通过同一账号再次转付1万元，目前尚欠1500元，未付原因是原告出售农药时在使用方法上指导错误，造成被告所种数十公顷绿豆全部绝收，给被告造成重大损失。 原告曹佩峰为证实其主张向法庭提供了以下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、欠条复印件一份，证明被告欠原告农药款的事实； 3、律师费收费收据，证明原告曹佩峰因本案向其委托诉讼代理人支付3200元代理费。 经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，予以采信。 4、陈永刚签字的销货清单复印件14张，证明被告当着原告的面委托他的雇员陈永刚到原告处提了部分农药和化肥。 经质证，被告提出该证据证明不了原告的主张，销货单是不是陈永刚本人签字无法证实。本院认为，原告提供的销货清单出具人并非陶收夏，要货单位“陶收夏”三个字是原告签写的，该证据不能证明陈永刚与陶收夏之间是委托关系，故对该证据不予采信。 5、陶收夏签字的销货清单复印件一张，证明陶收夏于2018年6月14日在原告处赊购240元的农药。 经质证，被告没有异议，予以采信。 被告陶收夏向法庭提供的证据是：微信转账截屏照片一张、银行转账记录单复印件一张，证明被告陶收夏用其妻子邰国君的账户两次给原告转款2万元，每次1万元，时间分别是2018年5月25日、6月7日。 经质证，原告曹佩峰承认收到了这两笔钱，但称第一次的1万元是交付的定金，这次被告拿了31500元的农药，剩余部分被告给原告打了欠条。根据这一质证意见，对原告提供证据的真实性予以采信。 根据以上采信的证据及当事人在庭审陈述中的认可，确认以下事实： 2018年5月25日，被告陶收夏到原告曹佩峰经营的诚瑞农资商店赊购了21500元的农药，给原告出具了一份欠条，内容是：陶收夏欠曹佩峰人民币21500元，欠款月息1.5分，从2018年5月25日开始计息至实际给付，还款日期2018年6月15日，逾期还款需承担债权人为主张权利支付的律师费、交通费、食宿费等。上款系：在诚瑞农资商店“舍”（赊）欠农药款。陶收夏于当日用其妻子的账户给曹佩峰转账支付1万元。6月7日，陶收夏再次用其妻子的账户给曹佩峰转账支付1万元。6月14日，陶收夏到原告处赊购240元的农药。因本案，曹佩峰向其委托诉讼代理人魏昌玲支付律师代理费3200元。 本院认为，原告曹佩峰与被告陶收夏之间的买卖关系合法有效,陶收夏应按双方的约定及时履行应负的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曹佩峰没有提供证据证明其与陈永刚是委托关系，其提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。因陶收夏2018年6月7日转给曹佩峰的1万元不足以清偿主债务11500元及利息，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2018年5月25日陶收夏欠曹佩峰货款11500元，本案没有实现债权的费用，陶收夏应当按照约定按月利率1.5%支付利息，至6月7日，一共是13日，应付利息74.75元（11500元X1.5%X13日/30日）,6月7日偿还的1万元中抵充74.75元利息后，再抵充主债务9925.25元，尚欠货款1574.75元，加上6月14日欠的240元货款，陶收夏共欠曹佩峰货款1814.75元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陶收夏于本判决发生法律效力后十日内向原告曹佩峰付清拖欠的货款1814.75元及利息（自2018年6月7日起，以1574.75元为本金，按月利率1.5%计息，至付清本息之日止）； 二、限被告陶收夏于本判决发生法律效力后十日内向原告曹佩峰付清律师代理费3200元。 三、驳回原告曹佩峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取304元，由陶收夏负担47.2元，曹佩峰负担256.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  邵金山 二〇一九年三月二十一日 书记员  闫 微
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初807号原告：王学芳，女，1965年3月11日生，汉族，住宜兴市。被告：江苏华伟鑫盛科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（**），组织机构代码69672114-7。法定代表人：何志伟，该公司执行董事。被告：何志伟，男，1964年5月19日生，汉族，住宜兴市。原告王学芳与被告江苏华伟鑫盛科技有限公司（以下简称华伟公司）、何志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告王学芳到庭参加诉讼。被告华伟公司、何志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王学芳向本院提出诉讼请求：判令华伟公司、何志伟归还借款本金99.2万元及利息59.52万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：宜兴市人民法院在执行她与何军、史卫英民间借贷纠纷一案中，何军对何志伟享有债权，但何志伟当时无能力支付该债权，由她向何志伟出借99.2万元以让何志伟用该款归还所欠何军的债务，故她指定吴某将99.2万元于2017年12月17日支付给了宜兴市人民法院。何志伟、华伟公司向其出具了借条。2017年12月18日何志伟、华伟公司向其出具了共欠本息158.72万元的借条。被告华伟公司未作答辩。被告何志伟未作答辩。王学芳围绕其诉讼请求向本院提供了（2012）宜民初字第2006号民事调解书、（2013）宜执字第0036号执行通知书、宜兴市人民法院案款收据、银行进账单、借条等证据并申请证人吴某到庭作证，华伟公司、何志伟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院认定王学芳提供的以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:本院（2012）宜民初字第2006号民事调解书规定，何军、史卫英应于2012年10月30日至2014年2月底前分期向王学芳支付借款本息94万元及还款期利息，但何军、史卫英未履行该民事调解书，王学芳向本院申请执行。在该案的执行过程中，因何军对何志伟享有债权，但何志伟缺乏履行能力，故各方约定由王学芳出借99.2万元给何志伟，何志伟则将该款交付法院作为履行何军的到期债权。后王学芳指定吴某于2012年12月17日向本院支付了款项99.2万元，同日，本院开具了收到何志伟（华伟公司）案款99.2万元的案款收据。2012年12月18日何志伟、华伟公司向王学芳出具了借条，载明：今由本人借王学芳现金99.2万元，借款期限为1年，利息按每月1分计算，到期本息一次性归还。2017年12月18日，何志伟、华伟公司向王学芳出具借条1份，载明：今借到王学芳现金人民币1587200元，利息按月息1分计算。在审理中，王学芳表示2017年12月18日的借条中的158.72万元，包括借款本金99.2万元及从2012年12月18日至2017年12月18日按月息1分所计算的利息59.52万元。本院认为，根据华伟公司、何志伟出具的借条可以认定华伟公司、何志伟欠王学芳借款本金99.2万元，2017年12月18日何志伟、华伟公司确认所欠借款本息合计158.72万元，故华伟公司、何志伟应当归还该借款及约定利息。王学芳的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：华伟公司、何志伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还王学芳借款本息158.72万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9543元（已减半收取），由华伟公司、何志伟负担。该款已由王学芳预交，王学芳同意由华伟公司、何志伟直接向其支付。华伟公司、何志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向王学芳支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱叶平二〇一九年三月十三日书记员  周 燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执174号 申请执行人郑丽清，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何荣国，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何棋，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑丽清与被执行人何荣国、何棋民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初2604号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币60万元及利息，并负担案件受理费人民币10824元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，申请执行人郑丽清与被执行人何荣国、何棋达成执行和解，约定分二期偿还债务，且被执行人已履行和解协议约定的第一期还款人民币30万元义务，剩余款项履行期限尚未届满。 本院认为，申请执行人郑丽清与被执行人何荣国、何棋自愿协商达成执行和解，被执行人已按照和解协议履行第一期还款义务，因第二期履行期限尚未届满，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（（2018）闽0181民初2604民事判决的执行。 被执行人未按和解协议履行的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  陈卫东 执行员  陈 庚 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴艳萍
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6517号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地：美国加利福利亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡达到**（10100SantaMonicaBlvd,Suite600,LosAngeles,CA90067）。法定代表人：斯科特.罗森鲍姆（ScottRosenbaum），商务和法务部高级副总裁（SeniorVicePresident,Business&LegalAffairs）。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市天心区南托街道天使宝贝孕婴童时尚生活馆，经营场所：长沙市天心区南托街道牛角塘村昆仑和府****。经营者：孟尚甫。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告长沙市天心区南托街道天使宝贝孕婴童时尚生活馆侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年2月19日，原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年三月二十日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）皖0321执536号陆华丰：乔长春:关于申请执行人陆华丰与被执行人乔长春追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年2月21日立案执行，申请执行标的5200元，已执行标的5200元，现因强制执行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十五日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执91号申请执行人：衡阳市蒸湘区人力资源与社会保障局，住所地：衡阳市蒸湘区政府大院。法定代表人：易艳云，该局局长。被执行人：衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇鸡市工业园。法定代表人：黄维平。申请执行人衡阳市蒸湘区人力资源和社会保障局与被执行人黄维平、衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司行政非诉执行一案，衡阳市蒸湘区人民法院于作出的（2018）湘0408行审17号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人衡阳市铭艺特种钢化玻璃有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市铭艺特种玻璃有限公司的银行存款26720元或扣留、提取其他等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 王孝杰审判员 彭卫东二〇一九年三月一日书记员 朱议军
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更730号 罪犯徐春亮，男，1981年2月7日出生，汉族，山东省乳山市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2016年11月30日作出（2016）鲁0283刑初第672号刑事判决，认定被告人徐春亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年3月6日向本院提请对罪犯徐春亮减去有期徒刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员王某、孙某，青岛市人民检察院指派检察员王书和、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐春亮的悔改表现，有罪犯徐春亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐春亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐春亮减去有期徒刑三个月（刑期自2016年5月25日起至2019年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年三月二十八日 书记员 张 强 书记员 司文雯
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初1224号原告：付晓晨，女，1995年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘艳芳，女，1970年5月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。原告付晓晨与被告刘艳芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓晨、被告刘艳芳及其委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空位于天津市宝坻区房屋，并将房屋交付原告；2.要求被告支付原告自2019年1月9日至实际交付房屋之日止的房屋占用费损失（每月按4500元计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告通过竞买号J1396号在天津市武清区人民法院于阿里拍卖平台开展的“天津市宝坻区房地产”项目公开竞价中，以最高应价胜出，拍卖成交后，原告将拍卖成交价汇入法院指定账户。2018年12月24日，原告完成过户并取得房屋所有权证书。2019年1月3日，原告到该房屋协商收房，被告却拒不腾房。2019年1月9日，原告无奈在涉诉房屋门前贴上“声明公告”催促腾房，但被告至今未能腾房。原告认为，原告经司法拍卖程序拍得了该房屋，并依法取得了房屋所有权证，原告对该房屋享有所有权，而被告占据该房屋，拒不腾房的行为，侵害了原告的合法权益。故此，原告提起诉讼。刘艳芳辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案属于案件的执行程序，现执行程序尚未终结，武清区人民法院应对涉诉房屋的腾房继续执行，因此本案不属于宝坻区人民法院民事审理的范围。被告及其亲属除涉诉房屋外没有其他住房，应享有5一8年租房的权利。2019年1月，原告将涉诉房屋停电、停水，请求原告恢复涉诉房屋的水电供应。本院经审理认定事实如下：付晓晨通过竞买号J1396于2018年10月15日在天津市武清区人民法院淘宝网开展的“天津市宝坻区房地产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交价为1970000元。2018年10月16日，付晓晨到天津市武清区人民法院领取了《成交确认书》，该成交确认书记载：标的物最终成交以天津市武清区人民法院出具拍卖成交裁定为准。2018年10月29日，付晓晨将拍卖成交价余款1770000元（扣除保证金后）缴入天津市武清区人民法院指定账户。因被告不配合办理相关过户手续，经天津市武清区人民法院强制执行，2018年12月24日，天津市宝坻区房屋转移登记到原告付晓晨名下，现付晓晨已取得房屋所有权证。2019年1月3日，原告找到被告要求腾房，但被告拒不腾房。现涉案房屋由被告刘艳芳实际占用。庭审中，原告称其主张的房屋占用费是自己估算的，请法院酌定。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。排除妨害是物权保护的重要方法，它主要是针对妨害物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，付晓晨通过司法拍卖方式取得了涉诉房屋的所有权，并取得了合法有效的权属证书，因而付晓晨依法对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告刘艳芳原房屋所有权因被司法拍卖转让，现并无证据证明其对涉诉房屋拥有合法使用权的情况下，占用该房屋的行为侵害了付晓晨的合法权益，原告要求被告从涉诉房屋中搬出的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘艳芳当庭所提出的抗辩意见，与本案无直接关联性，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款“拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移”的规定，故涉案房屋的所有权在拍卖成交裁定送达给原告后，涉诉房屋的所有权就已转移至原告名下，但该房屋一直由被告刘艳芳实际占用，刘艳芳作为涉案房屋的原所有权人，其在拍卖前理应腾退房屋，而其在拍卖成功后，且在原告取得涉诉房屋所有权证书后，仍占用涉案房屋，其理应向原告即涉案房屋现所有权人付晓晨支付相应的房屋使用费用。原告要求被告支付自2019年1月9日至实际交付房屋之日止房屋占用费损失合法合理，本院予以支持。对于房屋使用费的标准，原告虽主张每月按照4500元支付房屋使用费，但未能提交证据予以证明，参考原告购房款、房屋地段及其他房产的租赁均价，原告主张4500元／月过高，本院酌定按3500元／月支付为宜。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘艳芳于判决生效后三十日内从天津市宝坻区房屋中搬出，并将该房屋交付原告付晓晨；二、被告刘艳芳于判决生效后十日内支付原告付晓晨涉诉房屋占用费（自2019年1月9日起，按3500元／月的价格计算至被告刘艳芳交还房屋时止）；三、驳回原告付晓晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由被告刘艳芳负担（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李会民二〇一九年三月五日书记员  张 宇
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执40号申请执行人：张忠寿，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：鲁为刚，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人张忠寿与被执行人鲁为刚租赁合同纠纷一案中，1.本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产。4.在执行过程中，本院于2019年3月22日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  韩振华二〇一九年三月二十七日书记员  宋 啸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：许国才，男，1965年4月13日生，汉族，住江西省九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告许国才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告许国才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币83000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月18日共计人民币5024.87元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告答辩：被告许国才未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告许国才因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额8.3万元；2、贷款期限1年，自2016年8月11日起至2017年8月11日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年8月11日，原告浦发银行南昌分行向被告许国才发放了8.3万元贷款。三、借款到期后，被告许国才未按期归还借款本息，截止至2018年3月18日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金8.3万元及利息、罚息5024.87元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告许国才向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告许国才归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月18日，被告许国才尚欠原告借款本金83000元，利息、罚息共计5024.87元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告许国才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许国才于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金83000元及利息、罚息（截止至2018年3月18日为5024.87元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1000元，由被告许国才承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十二日书记员  陶志明
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执62号申请执行人:李德清，女,汉族，1962年11月13日生，住云县。被执行人:施金昌，男，汉族，1976年2月8日生，住云县。申请执行人李德清与被执行人施金昌买卖合同纠纷一案，云县人民法院于2017年10月9日作出的（2017）云0922民初1109号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人李德清申请执行被执行人施金昌支付货款21825元。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2019年1月23日通过邮寄的方式向被执行人施金昌发出执行通知书及报告财产令。二、2019年1月23日、同年1月24日、同年2月27日，对被执行人施金昌的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商信息查询，无可供执行财产。本院差额冻结其银行存款账户4个。三、2019年1月28日至2月27日对施金昌在云县的土地、房产进行调查，无可供执行财产。四、2019年2月21日本院将施金昌纳入失信被执行人名单及限制高消费。五、本院两次到施金昌住所及所在村委会调查其下落情况，未果，后本院依法粘贴悬赏公告查找施金昌未果。六、2019年3月10日本院到施金昌户籍所在处所云县幸福镇邦洪村委会调查，无可供执行财产。将执行情况告知申请执行人后，其同意终结本次执行。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李会仙审判员  周首亚审判员  邢玉聪二〇一九年三月二十七日书记员  杨凤仙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6013号申请人：佛山市长佶化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第**之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区2）（商务中央区2）21324，统一社会信用代码：91440606325118111P。法定代表人:程世河。被申请人：佛山市顺德区安好化工有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山家具材料城2-01A、B地块宜高楼**商铺一社会信用代码：91440606315250397K。法定代表人:郭小燕。被申请人：郭小燕，女，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被申请人：余传文，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，本院在审理申请人佛山市长佶化工科技有限公司与被申请人佛山市顺德区安好化工有限公司、郭小燕、余传文买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区安好化工有限公司、郭小燕、余传文在银行的存款1108541.37元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区安好化工有限公司、郭小燕、余传文在银行的存款1108541.37元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人佛山市长佶化工科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳希二〇一九年三月二十五日书记员  黎翠玲
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初502号原告：陈大印，男，满族，1977年11月14日出生，无业，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈娇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：杨妙婷，女，汉族，1977年6月1日出生，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈大印与被告杨妙婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大印及其委托诉讼代理人张晓哲、屈娇，被告杨妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还本金206574.18元（其中有息借款本金68023.52元，无息借款本金138550.66元）。二、被告向原告支付利息，利息以68023.52元为基数，自2016年5月26日起，按照年利率24%（月利率2%）计算至实际支付日（暂算至2018年9月11日，利息为38047.8241元）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月27日被告向原告借款4.8万元，2013年4月16日被告借原告借款24万元，上述两笔借款约定的利率是月利率4%。被告多次还息后尚某某利息和本金未还。第三笔是多次的无息借款，总金额是423274.01元，一共还款284723.35元，所以尚某某138550.66元。原告为索要欠款及利息，诉至法院，望判如所请。被告杨妙婷辩称：原告与被告曾是同事关系，被告从未向原告借过钱。2012年底，原告因欠银行信用卡的钱，将其自有房屋抵押给工商银行贷款70万元，其中40万元用于原告个人信用卡还款，剩下30万元拿给被告做了理财，就是这个钱。上述抵押贷款和还信用卡的事都是原告自己陈述给被告的，原告自己联系到被告，称每月需还房贷一万三千多元，而当时原告自己每个月仅能负担2000元，于是原告找到被告让被告帮忙理财。原告分别于2012年12月27日和2013年4月16日将48000元和240000元分两次转给被告，被告收款时看不到原告所持银行回执单上所注“借款”字样，所以当时未提出异议。做理财的过程中，被告每月月底向原告打款12000元至2016年，用于帮原告还房贷，已陆续向原告转款四十余万元，双方之间不存在借贷关系。被告是出于帮忙帮原告还房贷，其实理财每个月并没有那么多收入，每个月转给原告的钱中有部分是被告垫付的，2016年，被告家中因此事矛盾严重，被告遂向原告提出停止，其后被告不再向原告转款。关于原告所称的无息借款共计179244.43元，其中只有100000元是无息借款，且其已归还，其余的是原告委托帮其代偿信用卡的钱。双方之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事关系，2012年12月27日原告向被告转账4.8万元，2013年4月16日，原告向被告转账24万元，庭审中原告提供了以上两笔转账的银行转账凭证，并提供了2013年3月10日原告与被告的微信聊天记录、2013年4月16日原告与被告的电话录音、2016年6月21日被告向原告母亲发送的手机短信以及被告多次向原告转账的银行流水，原告向被告所转的4.8万元和24万元有利息约定并且利息为月利率4%。另，原告在庭审过程中提供了其分15次向被告转账423274.01元的转账凭证及被告向其还款的银行转账凭证。被告在庭审中出具了5张转账凭证，显示其于2013年10月28日向原告转账14530.78元、2013年11月28日向原告转账5000元、2013年12月28日向原告转账10000元、2015年10月6日向原告转账910元、2013年9月5日向原告转账10716.34元。庭审中，被告还提供了其与原告的微信聊天记录，以证明双方系委托理财关系。但在聊天记录中并无直接证明双方之间是委托理财关系的内容。本院认为，债务应当清偿。在本案中，双方当事人对相互间的转账并无异议，争议的主要焦点问题是双方之间是借贷关系还是委托理财关系，或者部分转款是用于替对方偿还信用卡欠款。原、被告没有直接证据证明双方签有借款合同或委托合同，综合双方所提供的证据，原告提供了银行流水、微信聊天记录、电话录音、短信记录，其内容指向双方之间属借贷关系，该组证据的证明力明显大于被告所提供的证据，故本院认定双方经审查系债权债务关系。原告向被告出借有息借款分别为4.8万元和24万元，原告向被告出借无息借款423274.01元。庭审中，原告对被告出具的5张转账凭证均予以认可，用于减扣原告主张的无息借款，减扣后原告主张被告尚某某无息借款为67393.54元，有息借款本金为68023.52元。对于原告要求被告支付利息的诉请，原告向被告实际出借的有息借款本金为4.8万元和24万元，由于原告与被告约定的月利率4%（年利率48%）超过法定年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，对被告已偿还的利息按照年利率36%计算，每笔多余还息减去本金，上述两笔借款剩余本金为68023.52元，被告应向原告偿还68023.52元本金并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告杨妙婷于本判决生效后十日内向原告陈大印偿还借款本金68023.52元及利息（利息以68023.52元为基数，按照年利率24%计算自2016年5月26日起至实际清偿之日止）；二、被告杨妙婷于本判决生效后十日内向原告陈大印偿还借款67393.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，本院减半收取3435元，由原告陈大印负担1000元，被告杨妙婷负担2435元(原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员     李运房                     二〇一九年三月二十七日书  记 员     瞿 莉    5
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执304号之二 申请执行人沂源金杉置业有限公司，住所地沂源县埠下路。 法定代表人林龙祥，总经理。 被执行人段升上，男，1991年7月23日出生，汉族，住沂源县。 被执行人高金云，女，1958年12月13日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人沂源金杉置业有限公司与被执行人段升上、高金云追偿权纠纷一案中，于2019年3月5日查封备案登记在被执行人段升上名下坐落于沂源县城健康路南段东侧星河湾二期A-5号楼D1-301楼房一套（合同编号201407080071，建筑面积64.17㎡）。现被执行人段升上履行了大部分还款义务，申请执行人沂源金杉置业有限公司申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 解除对备案登记在被执行人段升上名下坐落于沂源县城健康路南段东侧星河湾二期A-5号楼D1-301楼房一套（合同编号201407080071，建筑面积64.17㎡）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑伟娟
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初140号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人蒋波，男，1992年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因吸食毒品，于2015年9月27日被重庆市开州区公安局(原开县公安局)行政拘留十日，同月29日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月11日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月10日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2019年3月25日由本院取保候审。同月29日由本院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人蒋波犯故意伤害罪，于2019年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉，被告人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月27日15时许，被告人蒋波同尹某(已判决)在重庆市开州区XXXX逛街时遇到许某、熊某等人。因尹某与许某之前有过节，尹某便上前攀住许某并发生口角，后尹某与许某、熊某、田某、彭某发生抓打，在抓打过程中，尹某用随身携带的匕首刺伤许某腹部。随后蒋波也上前帮忙与熊某、彭某抓打，并从旁边的摊位上拿了一把匕首刺伤熊某腹部。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，许某、熊某的损伤程度均属轻伤二级。2018年9月4日，被告人蒋波在广州市XX区一工地上被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋波已赔偿熊某损失共计人民币5.8万元，取得熊某谅解。上述事实，被告人蒋波在庭审中无异议，且有户籍信息、抓获经过、住院病历、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人尹某、田某、彭某、许某、唐某的证言，被害人熊某的陈述，被告人蒋波的供述，伤情鉴定意见书，辨认笔录、现场照片、现场平面图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋波伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人蒋波与他人共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人蒋波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋波已赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月21日止。先行羁押一个月零七天已折抵刑期。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年三月二十九日法官助理  彭砾娇书 记 员  李 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2840号原告：河南众发汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路**永茂世纪大厦**。法定代表人：师友卿，总经理。委托代理人：黄茂，该公司员工。被告：左留洋，男，汉族，1991年7月6日出生，住河南省汝南县。原告河南众发汽车贸易有限公司（以下简称众发公司）与被告左留洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄茂到庭参加了诉讼。被告左留洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告众发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付款49397.2元，违约金15000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告购买汽车一辆。被告从工商银行贷款，原告为此提供担保。后被告未还款，原告为其垫款49397.2元。故诉至法院。被告左留洋既未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告左留洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，众发公司（甲方）与左留洋（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，内容为：乙方从甲方处购买陆风X7汽车一辆（发动机号SQL1209，车辆识别代码为LVXDAJBA4FS032664），价款为14.98万元；乙方需以分期付款方式购买车辆。乙方确认并同意向工商银行申请汽车贷款，甲方同意担任乙方贷款的保证人，乙方开立还本付息存款账户：工商银行，卡号62×××15，户名左留洋。在签订合同时，乙方应通过甲方支付购车首付款4.58万元，剩余款项10.4万元由乙方向贷款机构申请贷款；被告保证于每月十五日前将当月应还的贷款本息足额存入贷款还本付息存款账户，如果被告欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还贷款机构贷款本息的，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，同时，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款30%的违约金。同日，原、被告签署车辆交接书，双方针对上述合同中约定车辆进行验收与交接。左留洋作为借款人及抵押人又与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（贷款人）、众发公司（保证人）签订《个人贷款合同》一份，约定：工商银行向被告发放贷款10.4万元用于购车，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定。另查明，众发公司出具垫款证明及银行业务回单载明，2017年11月25日至2018年11月29日，众发公司为左留洋垫付购车款49397.2元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购车担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，并受到法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，众发公司为左留洋贷款提供担保，左留洋未依约偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，为其垫付49397.2元。现原告主张左留洋偿还该垫付款项，本院予以支持，关于其主张违约金，结合本案实际情况，本院酌定为2469.86元（49397.2元×5%）。被告左留洋经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左留洋于本判决生效后十日内向原告河南众发汽车贸易有限公司偿还截止至2018年11月29日垫付款49397.2元及违约金2469.86元。如果被告左留洋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告河南众发汽车贸易有限公司负担33元，由被告左留洋负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年三月六日书记员  姚小华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初561号原告:重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站,住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南延伸段,统一社会信用代码91500226MA5U9DB590。法定代表人：王楚军。被告:王偲,女,1991年12月18日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张才君，重庆渝荣律师事务所律师。原告重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站与被告王偲确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，因原告重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市展欧特置业有限公司荣昌区红岩坪组团加油站负担。审判员  郭杰二〇一九年三月七日法官助理唐艺铭书记员尹佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保107号申请人袁改霞，女，汉族，1971年9月19日生，住尉氏县。被申请人孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日生，住尉氏县。被申请人朱志敏，男，汉族，1974年5月9日生，住址同上。上列当事人借款纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱志敏位于开封市西区森林半岛小区67号的房产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人朱志敏位于开封市西区森林半岛小区67号的房产采取保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年三月四日书记员  韩镇洋
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初6468号原告：汤家美女汉族1961年1月10日出生住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬(荣昌)律师事务所律师，特别授权。原告：罗国利男汉族1957年7月6日出生住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬(荣昌)律师事务所律师，特别授权。被告：饶丽女汉族1982年8月14日出生，住重庆市荣昌区。被告:蒋金松男汉族1973年7月1日出生住重庆市荣昌区。原告汤家美、罗国利与被告蒋金松、饶丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告罗国利及原告汤家美的委托诉讼代理人潘正永到庭参加了诉讼；被告蒋金松、饶丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤家美、罗国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款128000元，并从2018年1月1日起以128000元为基数，按年利率6%计算逾期利息损失至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗国利与汤家美系夫妻关系，被告蒋金松与饶丽系同居关系，2017年11月22日，被告蒋金松向原告借款128000元，并出具欠条一张(实为借款)。其中的50000元由原告汤家美打入了被告饶丽的银行账户，借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次催收无果。被告蒋金松未到庭，也未提交书面答辩意见。被告饶丽未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗国利与汤家美系夫妻关系。2016年8月24日，原告汤家美向被告饶丽的银行账户转款50000元。2017年11月22日，被告蒋金松向原告罗国利出具欠条一张，载明：“今欠到罗国利现金人民币128000元，此款用于罗国利和蒋金松的土石方合作工程，此据为凭，此投资预计2017年年底由蒋金松付清给罗国利。”庭审中，原告罗国利陈述，128000元的借款系汤家美向饶丽转款的50000元加上平时陆续出借给蒋金松的78000元组成的，被告饶丽和被告蒋金松系同居关系，虽是出具欠条，但实际是借条，双方并没有合作土石方工程，约定的是2017年年底偿还借款。上述事实有原告陈述、欠条、银行转款凭证，婚姻登记信息等证据材料为证。本院认为，被告蒋金松、饶丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋金松虽向原告出具的欠条，但从欠条的内容可以看出该欠条实质上为借条。被告蒋金松向原告借款有借条、银行转款凭证为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告向被告蒋金松提供了借款，被告蒋金松应按欠条载明的还款时间及时履行还款义务。至今被告蒋金松仍未偿还原告借款，原告要求被告蒋金松偿还借款本金128000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方约定于2017年年底前还款，未约定借款期内利息，也未对逾期利息进行约定，原告主张于2018年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告饶丽承担共同还款责任，但被告饶丽未在欠条上签字，其与被告蒋金松也并非夫妻关系，原告也未举示证据证明饶丽有与蒋金松共同借款的意思表示。原告要求被告饶丽与被告蒋金松共同还款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金松于本判决生效之日起十日内偿还原告罗国利、汤家美借款128000元，并从2018年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告罗国利、汤家美的其他诉讼请求。如果被告蒋金松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，由被告蒋金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  胡汉英人民陪审员  周时远二〇一九年三月二十八日(院印)书 记 员  何高惠
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1307号申请人：朱黑桃，男，1948年8月15日出生，汉族，住温县赵堡镇军地滩村**。身份证号：4108021948********。被申请人：朱红发，男，1970年2月18日出生，汉族，住，住温县赵堡镇军地滩村**份证号：41082519700218603X。被申请人：郝俊霞，女，1970年12月20日出生，汉族，住，住温县赵堡镇军地滩村**份证号：410825197012206022。本院在审理申请人朱黑桃诉被申请人朱红发、郝俊霞民间借贷纠纷一案中，申请人朱黑桃于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱红发、郝俊霞名下银行存款150000元。申请人朱黑桃以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人朱黑桃申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人朱红发、郝俊霞名下银行存款共计150000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年三月十三日书记员  许甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15766号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：广汉市贵旺驾驶员培训有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇永丰村。被告：罗金贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月12日的本金21555.6元、罚息89.82元、违约金525.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购川FW6**号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额48500元，贷款期限36个月，每期还款1347.22元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号川川FW6**并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月12日，被告尚欠本金21555.6元、罚息89.82元、违约金525.42元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金21555.6元、罚息89.82元，并支付自2018年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金525.42元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司所有的号牌为川F川FW6**押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、保全费244元，由被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月二十六日书记员  何 方
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初249号原告：白建伟，男，汉族，1979年2月28日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。被告：臧霞，女，汉族，1974年9月10日出生，住漯河市郾城区。被告：漯河市朝阳人力资源有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河路中段劳动局对面******，统一社会信用代码914111005531962423。法定代表人：臧霞，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：张营超、李钦宝，河南强正律师事务所律师。原告白建伟与被告臧霞、漯河市朝阳人力资源有限公司（以下简称朝阳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日、2019年2月21日两次公开开庭进行了审理，原告白建伟的委托诉讼代理人李建设、被告臧霞及和朝阳公司共同的委托诉讼代理人李钦宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧霞偿还原告借款本金10万元及利息10.2万元（暂从2014年9月10日计算至2018年12月10日，按照月息2分计算，付清本息止），共计20.2万元；2、被告朝阳公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：漯河市源汇区人民法院作出的（2018）豫1102民初2190号民事判决书已发生法律效力，该判决书第四页最后一段“本院经审核后认定，白建伟向刘明洋所借款项其中5万元以现金的形式交付给臧霞，另5万元转入被告臧霞账户。”该判决认定原告白建伟应返还刘明洋借款10万元并支付利息，利息自2014年9月10日起按月利率20‰计付。本案中，虽借条是原告所写，但实际用款人是臧霞和朝阳公司。被告臧霞及朝阳公司答辩称：请求依法驳回白建伟的诉讼请求。1、臧霞及朝阳公司不是涉案借款的实际借用人，不应当承担还款义务；（2018）豫1102民初2190号民事判决书显示，实际借用人为白建伟，与臧霞和朝阳公司无关，现白建伟以同一事实再次向漯河市郾城区人民法院起诉，违反一事不再理原则，应当驳回其诉讼请求；臧霞和朝阳公司业务范围为劳务派遣等，结合臧霞的银行流水，不存在急需用钱的情况；事实情况是：2013年7月份，白建伟急用钱向臧霞借款10万元，经多次催要，白建伟通过案外人刘明洋以指示的方式将10万元偿还给臧霞。臧霞和朝阳公司不是涉案借款的实际借用人，不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告白建伟向本院提交以下证据：1、原告白建伟提交一份借条，借条内容为“借据今借刘明洋人民币（大写）壹拾万元整，小写￥100000.00元。借款期限自2014年09月10日至2015年09月09日止。我作为借款人全面了解并承诺：1、借款人有义务按约定期限如数偿还借款本金及利息，利息为3分5厘。2、若借款人不能按规定期限足额还款，借款人同意按日5‰向出借人支付违约金。本借据一式壹份。借款人：白建伟签约日期：2014年09月10日”，该借条下面标有臧霞的名字及银行账号。原告欲证明臧霞单位朝阳公司急需用钱交保险费，原告白建伟和臧霞一起找刘明洋借钱，因白建伟和刘明扬系朋友，由白建伟给刘明洋出具借据。臧霞对该证据有异议，称该借据已经在漯河市源汇区人民法院举证质证过，在漯河市源汇区法院举证时不显示借条下面臧霞的名字及银行账号，也不是臧霞本人书写，对此借据不予认可。原告认可是其书写的。本院经审核后认定：该借据只能证明原告白建伟和案外人刘明洋之间的借贷关系，且也已经漯河市源汇区人民法院的（2018）豫1102民初2190号民事判决书认定。不能证明上述借款系臧霞借款，也不能证明臧霞向原告白建伟借款10万元。2、原告白建伟向本院提交（2018）豫1102民初2190号民事判决书一份，欲证明在该判决书第四页第十四行，查明了白建伟、臧霞与刘明洋之间的借款关系，并证明该10万元借款实际使用人系臧霞。被告臧霞对该判决书的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，称该判决书已经明确表示白建伟系涉案借款的实际借用人，与臧霞及朝阳公司无关。本院审核后认定：该判决书第四页第十四行显示“臧霞称收到刘明洋给白建伟的5万元现金，后又收到5万元，共计10万元，臧霞称2013年白建伟借其10万元现金，2014年9月10日，白建伟和刘明洋一起归还臧霞。”刘明洋将涉案款项10万元交给臧霞，对此事实臧霞予以认可，但臧霞称该款系白建伟偿还其借款10万元。另外，在该判决书第五页第八行，漯河市源汇区人民法院已认定“无法认定臧霞需借款，无法认定臧霞为用款人。”3、原告白建伟向本院提交2017年7月2日及2017年7月12日的短信截屏，欲证明因涉案款项10万元，白建伟多次找臧霞索偿，西平来人是指刘明洋来漯河催要该笔借款。臧霞对该证据有异议，认为该证据系复印件不予认可。并且该证据已经漯河市源汇区人民法院已认定“对白建伟提交的短信记录本院无法核实其真实性”，故对该证据的真实性，本院亦无法认定。本院审核后认定：该证据没有提交证据原件，被告不予认可。短信为原告本人书写，且内容含混不清，不能证明臧霞系借款人或实际用款人。另查明，漯河市源汇区人民法院的（2018）豫1102民初2190号民事判决书生效后，白建伟并未按照上述判决履行。被告臧霞向本院提交以下证据：银行流水一组，欲证明其本人有能力不需要借款，另外证明其和白建伟之间多次互相转款。原告对于臧霞提交的银行流水认为有的是复印件不予认可，有两张卡是白建伟本人的透支卡，额度均为1.5万元，由臧霞使用，对于其余的表示无异议。本院认为：首先，原告向本院提交的证据只能证明原告和案外人刘明洋之间存在借贷关系，不能证明原告和被告臧霞及朝阳公司之间存在借贷关系，故对于原告要求被告偿还其借款的诉请，本院不予支持。其次，原告并无损失，因白建伟并未按照漯河市源汇区人民法院的（2018）豫1102民初2190号民事判决书实际履行。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白建伟的诉讼请求。本案受理费减半收取2165元，由原告白建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年三月七日书记员  王 帅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初1709号原告：湖南豫园生物科技股份有限公司，住所地湖南浏阳生物医药园。法定代表人：肖谦,该公司董事长。委托诉讼代理人：江忠皓、黄泽锋，湖南金州律师事务所律师。被告：邹文杨，男，1980年6月9日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。原告湖南豫园生物科技股份有限公司诉被告邹文杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告湖南豫园生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人江忠皓到庭参加诉讼，被告邹文杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南豫园生物科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款214133.5元及逾期利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际履行之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。被告邹文杨未答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）以及广东省华海糖业发展有限公司（丙方、见证方）签订了《湖南豫园生物科技有限公司产品销售合同》，约定：乙方因种植需要，须向甲方购买一批生物有机肥，单价按1930元/吨计算，总金额以实际发生金额为准；付款方式：1.乙方承诺，货款由乙方委托上级公司即丙方从乙方个人结算账户统一扣除支付给甲方，若乙方个人账户中金额不足应扣货款，乙方须在2016年4月30日前全部付清甲方所欠货款；2.乙方承诺若上级公司有预付款或者垫资款时，由丙方从该款项中扣除优先支付甲方；3.丙方同意按照甲乙双方约定的有预付款或者垫资款时，优先扣除支付给甲方……违约责任：若有违约，违约方除承担违约造成对方直接损失外，还要向守约方支付货款的10%作为违约金。合同签订后，原告以赊购的方式向被告送货共计110.95吨，因被告没有按约定支付货款，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告及见证方广东省华海糖业发展有限公司签订的《湖南豫园生物科技有限公司产品销售合同》系三方当事人的真实意思表示，合法、有效，原告作为出卖人和被告作为买受人均应按约履行各自合同义务。现原告已证实向被告履行了供货义务，被告亦应按约向原告履行付款义务。原告向被告发货110.95吨有机肥料，按双方合同约定1930元/吨计算，被告应付原告货款214133.5元。故本院对原告要求被告支付货款214133.5元的诉讼请求予以支持。被告未按约支付原告货款，存在违约行为，现原告诉请被告支付本案所涉货款的逾期利息从逾期之日即2016年5月1日按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邹文杨于本判决生效后十日内给付湖南豫园生物科技股份有限公司货款214133.5元及逾期利息（从2016年5月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4920元，因适用简易程序减半收取2460元，由邹文杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 邓 嫣二〇一九年三月二十七日书记员 张逢春附适用法条如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12432号之二原告：苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区唯亭星澄路**。执行事务合伙人：张辉贤。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：朱辉，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）与被告朱辉新增资本认购纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州东方赛富创业投资企业（有限合伙）撤诉。案件受理费减半收取计63290元，财产保全费5000元，合计68290元，由原告负担。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  吴明晖人民陪审员  顾菊芳二〇一九年三月四日书 记 员  杨 陈
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13671号申请执行人上海浦发发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人王威，男，1959年8月3日出生，汉族，住郑州市。被执行人郭玉屏，女，1960年9月26日出生，汉族，住郑州市。上海浦东发展银行股份有限公司诉王威、郭玉屏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初11090号民事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、被告王威、郭玉屏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金999930元及利息54392.64元（利息暂计算至2017年9月4日，此后利息按约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告郭玉屏名下位于金水区南阳路284号3号楼2单元6层23号（郑房他证字第16030482**）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。王威、郭玉屏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年3月11日、19年3月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查询到被执行人名下银行卡内有余额，因非储蓄卡未能扣划，王威名下车辆豫Ａ×××**一辆，因无法控制暂未处置；3.2019年1月28日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执13671号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年三月二十九日书记员  关 鹏
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初402号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，该行客户经理。被告：冯肇彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住广东省广宁县，被告:邓庆娥,女,1983年1月28日出生,.是被告冯肇彬妻子。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告冯肇彬、邓庆娥借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年3月12日以两被告已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费2980元，减半收取计1490元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年三月十五日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执1522号 申请执行人袁银笑，女，汉族，1966年4月5日出生，住广东省东莞市。 委托代理人吴雄文，广东万仁律师事务所律师。 被执行人东莞石碣鸿友电子厂，住所地：广东省东莞市石碣镇西南管理区。 负责人杨伟。 被执行人鸿友国际公司。 申请执行人袁银笑与被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲院石碣庭案字[2016]114号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司应支付申请执行人袁银笑经济补偿金47218.88元、2015年12月份工资2341.91元、年休假工资2631.49元、银行转账手续费和绿化费36元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞石碣鸿友电子厂、鸿友国际公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执1522案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇一九年三月十五日 书记员  钟耀文