江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终687号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。法定代表人：刘晓峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘惠兰，女，1954年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：孙素娟,吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：林金泉，男，1950年6月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被上诉人（原审被告）：陈将，男，1984年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：王玲英（陈将之妻），女，1988年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人刘惠兰、林金泉、陈将机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1.依法撤销吉州区人民法院（2018）赣0802民初2815号民事判决，改判人保财险公司承担保险责任26363.07元（含已付医疗费10000元），即核减保险赔偿款69424.40元；2.本案的诉讼费及鉴定费由刘惠兰、林金泉、陈将负担。事实及理由：1.刘惠兰已达法定退休年龄，提供的证据亦不足以证明其在交通事故发生前的务工及收入情况，且法律规定以年龄为标准计算误工费和被扶养人生活费导致在交通事故案件中出现重复计算损失，故应当核减误工费12000元。2.江西中正司法鉴定中心未经原审法院、人保财险公司、陈将同意，擅自上门鉴定，且上门鉴定人员系刘某和肖璇，史某1、史某2均未参与现场鉴定，即《江西中正司法鉴定中心赣中正司[2018]临鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书中载明的三名司法鉴定人仅有刘某一人参与现场鉴定。按照规定，司法鉴定应当由两人以上司法鉴定人员在场进行鉴定，显然江西中正司法鉴定中心鉴定程序违法。即使该机构系双方抽签选中的鉴定机构，但该鉴定机构程序违法直接影响鉴定结论，故刘惠兰的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及增加的2000元出诊鉴定费不应由人保财险公司承担。3.刘惠兰的护理费计算标准应当与林金泉的护理费计算标准一致，即按照94元/天计算。4.考虑到吉州区判例和公务员出差补助等因素，营养费应当按照20元/天的标准计算。5.车辆损失情况无证据证明，车损不应支持；施救费应由政府承担，非人保财险公司承担事项。6.依据法律规定，林金泉驾驶电动车不能搭载成年人，故其在本起交通事故中应承担次要责任。7.原审法院认定保险合同合法有效，却又违背保险合同的约定，判决人保财险公司承担鉴定费及出诊鉴定费明显不合法。8.原审法院赔偿金额计算错误。刘惠兰辩称，1.刘惠兰未享受国家退休人员的基本养老保险待遇，且一审已提交证据证明其因交通事故造成经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，人保财险公司应当赔偿误工损失。2.本案一审判决只认定了刘惠兰的残疾赔偿金，未计算被扶养人生活费。3.一审法院通知人保财险公司缴纳出诊鉴定费2000元，但其不缴纳，亦不为刘惠兰安排前往南昌的交通工具，其后刘惠兰依据一审法院开出的单据预先缴纳该费用，其程序合法，应予支持。4.江西中正司法鉴定中心通知双方鉴定时间和地点，且人保财险公司及相关人员在鉴定人员之前到达刘惠兰家，鉴定意见书中也载明了相关人员，该鉴定中心依法依规作出鉴定结论，不存在违法违规的情形，江西中正司法鉴定中心赣中正司[2018]临鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书应予采信。5.林金泉系由林彬护理，一审本应按居民服务业145元/天计算护理费。6.人保财险公司认为第一次鉴定程序不合法向一审法院申请重新鉴定，一审法院准许该申请后组织双方共同选定鉴定机构，鉴定费由人保财险公司垫付。林金泉的答辩意见与刘惠兰的答辩意见一致。陈将辩称，一审遗漏陈将已缴纳的门诊费1688元，且重新鉴定系由人保财险公司提出，其应负担诉讼费和鉴定费。刘惠兰、林金泉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令陈将、人保财险公司赔偿刘惠兰各项损失共计96870元，其中医疗费12077.81元；残疾赔偿金45876.80元，28673×16×10%；护理费17100元，90天×190元/天；营养费2700元，90天×30元/天；误工费12000元，120天×100元/天；住院伙食补助费510元，17天×30元/天；后续治疗费3000元；鉴定费3000元；精神损害抚慰金8000元；财产损失2000元；施救费60元；床铺费140元；交通费500元；伙食费550元；复印费46元；核减已支付的17000元。2.请求判令陈将、人保财险公司赔偿林金泉各项损失共计6545元；其中医药费6309.31元（被告已付）；护理费2145元；15天×145元/天；营养费450元，15天×30元/天；住院伙食补助费450元，15天×30元/天；补牙费3500元。3.诉讼费用由陈将、人保财险公司承担。一审法院认定的事实：2018年6月2日9时00分许，陈将驾驶赣Ｄ×××××小型客车沿井冈山大道由南往北行驶，当其行驶至井冈山大道人文谷门口路段时，在其右转弯进入人文谷公园的过程中，恰遇搭乘刘惠兰和林智轩的林金泉的两轮电动车经此处发生碰撞，造成刘惠兰、林金泉受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，刘惠兰、林金泉被送往吉安市中心人民医院治疗，刘惠兰住院17天，花费医疗费12077.81元，林金泉住院15天，花费医疗费6309.31元。2018年6月5日，吉安市公安局交通警察支队吉州大队对本次事故作出第360802420180000504号道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人陈将其行为违反了《江西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》：“机动车进出道路时，应当让在道路上正常行驶的车辆、行人先行”之规定，是造成此次事故的全部原因。当事人林金泉、刘惠兰无违法过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：当事人陈将负此次事故的全部责任；当事人林金泉、刘惠兰无责任。2018年7月5日，刘惠兰伤情经江西吉安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：评定被鉴定人刘惠兰损伤程度为轻伤一级、伤残程度为十级伤残、受伤之日起误工期为4个月、护理期3个月、营养期3个月、后续康复医疗费3000元（不含鉴定费）。刘惠兰支付了鉴定费3000元。诉讼过程中，人保财险公司向一审法院申请对刘惠兰的伤残等级重新鉴定。经刘惠兰、林金泉、人保财险公司选定，法院委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2018年12月20日作出赣中正司鉴[2018]医鉴字第764号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘惠兰损伤致腰2椎体压缩性骨折，经测量计算压缩性程度达1/3,评定为10级伤残。鉴定费3700元，人保财险公司支付了1700元，刘惠兰支付了2000元。庭审中，陈将与人保财险公司达成按照12%核减非医保费用协议。另查，陈将驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在人保财险公司处投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险合同期间内。陈将已支付了原告7000元，人保财险公司已支付了刘惠兰、林金泉10000元。刘惠兰的损失经法院核定如下：医疗费12077.81元；残疾赔偿金45876.80元，刘惠兰伤情已经重新鉴定，江西中正司法鉴定中心系刘惠兰、林金泉、人保财险公司选定的有资质的鉴定机构，该鉴定程序不存在违法，结论客观，予以采信，刘惠兰主张的残疾赔偿金法院予以支持。护理费13050元，刘惠兰主张的护理费赔偿标准过高，法院确定按145元/天计算。营养费2700元，刘惠兰主张合理，法院予以支持。误工费12000元，刘惠兰虽然达到退休年龄，但其提供了足够证据证明其仍经营小卖部，本次事故已造成其收入减少，故其主张的误工费法院予以支持。住院伙食补助费510元，后续治疗费3000元；鉴定费3000元；精神损害抚慰金5000元；刘惠兰主张过高，法院根据刘惠兰伤情确定；财产损失1800元；施救费60元；交通费300元，法院酌定。床铺费、伙食费、复印费没有法律依据，法院不予支持。以上共计为99374.61元。林金泉的损失经法院核定如下：医药费6309.31元，护理费1410元，根据其伤情，法院确定按94元/天计算；营养费450元，住院伙食补助费450元。补牙费，林金泉没有提供证据证明系交通事故造成，法院不予支持。以上共计为8619.31元。一审法院认为，陈将驾驶机动车进出道路时未让在道路上正常行驶车辆先行与林金泉驾驶的电动车相撞，造成刘惠兰、林金泉受伤及两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定陈将负事故的全部责任，该事故认定程序合法，认定正确，法院予以采信。陈将应对事故造成刘惠兰、林金泉的损失承担全部赔偿责任。陈将驾驶的赣Ｄ×××××小型客车在人保财险公司投保了交强险及商业第三者险，故应由人保财险公司先在交强险理赔范围内先行赔偿原告损失，超出交强险部分的损失属第三者责任险理赔范围的由人保财险公司理赔，不属于人保财险公司理赔范围的由陈将负责赔偿。因陈将与人保财险公司自愿达成了协议，由陈将承担刘惠兰、林金泉医疗费的12%的非医保费用，法院予以准许，故陈将应承担刘惠兰、林金泉非医保费用共计为2206.45元。刘惠兰、林金泉损失除鉴定费、非医保费用外均属交强险及第三者责任险理赔范围，应由人保财险公司负责赔偿。人保财险公司已支付的1万元应当品除。陈将垫付的7000元，品除其应承担的2206.45元，由人保财险公司返还给陈将4793.55元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保财险公司支付刘惠兰、林金泉赔偿款共计90993.92元，限在判决书生效之日起15日内付清；二、人保财险公司返还陈将人民币4793.55元，限在判决书生效之日起15日内付清；三、陈将支付林金泉、刘惠兰赔偿款2206.45元（已支付）。四、驳回林金泉、刘惠兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取为1184元，由林金泉、刘惠兰负担184元，陈将负担1000元；鉴定费6700元，由陈将负担3000元，人保财险公司负担3700元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，刘惠兰因腰2椎体压缩性骨折损伤，故向江西中正司法鉴定中心提出出诊申请。2018年11月29日，江西中正司法鉴定中心向吉安市吉州区人民法院出具一份关于出诊鉴定费的缴费通知函（赣中正司鉴[2018]函字第537号）。刘惠兰缴费2000元出诊鉴定费后，江西中正司法鉴定中心派刘某等两名工作人员前往刘惠兰家（江西吉安县敦厚镇吉州路附21号C栋东101室）对其进行活体检查。另，江西中正司法鉴定中心赣中正司[2018]临鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书有司法鉴定人刘某、史某1、史某2三人的签字及其执业证号。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘惠兰虽已达法定退休年龄，但其一审提交的《证明》和六张老林米店的照片能够证明刘惠兰仍在经营小卖部，本起交通事故的发生直接导致刘惠兰收入减少，且本案不存在误工费和被扶养人生活费同时计算的情形，故一审计算刘惠兰误工费12000元并无不当。江西中正司法鉴定中心受吉安市吉州区人民法院委托对刘惠兰伤残等级进行重新鉴定，其在鉴定过程中，派两名工作人员前往现场对刘惠兰进行活体检查，其中刘某系委托鉴定事项的司法鉴定人之一。依据《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，“经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定机构的工作人员进行，其中至少一名应为该鉴定事项的司法鉴定人。”故该鉴定程序不存在违法的情形，应予采信。人保财险公司提出仅一名司法鉴定人参与现场鉴定系程序违法的意见缺乏明确的法律依据，本院不予采纳。一审依据该鉴定意见计算刘惠兰残疾赔偿金，并酌定相应的精神损害抚慰金并无不当。出诊鉴定费2000元经一审法院审核系本案鉴定发生的费用，属于鉴定费，应一并处理。人保财险公司上诉主张刘惠兰的护理费计算标准应当与林金泉的护理费计算标准一致，即按照94元/天计算护理费的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据刘惠兰的伤残及受损后需要补充营养的情况，一审按30元/天的标准计算营养费合理。本起交通事故中，林金泉驾驶的两轮电动车受损，一审酌定财产损失1800元并无不妥，本院予以支持。施救费系本起交通事故产生的实际费用，人保财险公司应予赔偿。吉安市公安局交通警察支队吉州大队第360802420180000504号道路交通事故认定书（简易程序）系交警部门依法作出的事故认定，程序合法，认定正确，应予采信。其认定林金泉无违法过错行为应予认可。人保财险公司主张林金泉应承担交通事故的次要责任，于法无据，本院不予支持。人保财险公司因对江西吉安司法鉴定中心吉司鉴中心[2018]临鉴字第841号司法鉴定意见书有异议，向一审法院申请对刘惠兰的伤残等级进行重新鉴定，而江西中正司法鉴定中心赣中正司[2018]临鉴字第764号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见与江西吉安司法鉴定中心就刘惠兰伤残等级作出的鉴定意见一致。一审认定由人保财险公司负担重新鉴定费用3700元并无不当。一审遗漏陈将垫付刘惠兰门诊费用612元，林金泉门诊费用1003元，林智轩门诊费用64元。人保财险公司二审中表示同意该费用在本案中一并处理。故刘惠兰的医疗费应为12689.81元，损失为96986.61元（医疗费12689.81元+残疾赔偿金45876.80元+护理费13050元+营养费2700元+误工费12000元+住院伙食补助费510元+后续治疗费3000元+精神损害抚慰金5000元+财产损失1800元+施救费60元+交通费300元）；林金泉的医疗费应为7312.31元，损失为9622.31元（医疗费7312.31元+护理费1410元+营养费450元+住院伙食补助费450元）。陈将自愿承担刘惠兰和林金泉的非医保费用为2400.25元（12689.81元×12%+7312.31元×12%）。人保财险公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿刘惠兰和林金泉的损失，品除其已支付的10000元，人保财险公司还应支付刘惠兰、林金泉赔偿款87993.92元。陈将为刘惠兰和林金泉垫付的8615元（7000元+612元+1003元），品除其应承担的2400.25元，人保财险公司应返还6214.75元。陈将为林智轩垫付的门诊费64元非本案审理范围，本院不予处理。综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审遗漏陈将垫付款1615元，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2815号民事判决第四项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2815号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘惠兰、林金泉各项损失87993.92元；三、变更吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2815号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效之日起十日内返还陈将垫付款6214.75元；四、变更吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2815号民事判决第三项为：陈将赔偿刘惠兰、林金泉损失2400.25元（已支付）；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的上诉请求；六、驳回刘惠兰、林金泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2368元减半收取1184元，二审案件受理费1535元，鉴定费6700元，共计9419元，由刘惠兰、林金泉负担184元，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担5235元，陈将负担4000元。本判决为终审判决。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年三月二十日书记员  刘 娟