河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1441号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司，住所地：石家庄高新区汾河道**。统一社会信用代码：91130101674180984X。负责人：白建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦皇岛高路商贸有限公司，，住所地：河北省秦皇岛市山海关区青石沟下庄村南统一社会信用代码：911303033084250480。法定代表人：贾静坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文中，男1967年11月19日生，汉族，汉族，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司经理，现住石家庄市。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司，，住所地：河北省唐山市路**金凯悦商务中心**楼**统一社会信用代码9113020332978666XP。负责人：孙文中，该公司经理。委托诉讼代理人：杜杰峰，河北百创律师事务所律师。上诉人河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与上诉人秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司、秦皇岛高路商贸有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人解约损失35000元属于超范围裁判。二、一审法院认定原租赁期限与被上诉人承包期重合，致使被上诉人无法使用广告塔，属于事实认定错误。上诉人不存在重复发包的行为，在本案中，上诉人向被上诉人签订唐津高速公路广告承包合同时，已经向被上诉人进行了说明，将应当由被上诉人收取但上诉人已经收取的承包费支付给了被上诉人，并且告知分散承包人剩余期限的承包费用不必再向上诉人交纳，要求分散承包人将剩余年限的承包费向被上诉人交纳。签订承包合同时，上诉人已经和被上诉人进行了交接，对此，被上诉人是明知的。因此一审判决认定的承包期重合，被上诉人不能正常使用广告塔，属于认定事实错误。三、一审法院计算被上诉人损失的依据和方法有误。因此，一审法院认定被上诉人的损失的依据和方法均有错误，应当予以纠正。综上所述，一审法院超范围裁判，认定事实错误，请求二审法院查清事实予以改判。补充上诉意见：依据河北省办公厅2018年8月22日冀政办字（2018）136号文件，案涉唐津高速公路两边的广告塔已经在2018年12月底全部予以拆除，故双方的合同在事实上已经无法履行。秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司、秦皇岛高路商贸有限公司答辩称，河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司的上诉理据不足，不应得到支持。另，因2018年8月份省政府发文对广告塔进行整理，导致我方承包的广告塔不能使用，所以应对2018年8月22日以后下半年承包费予以扣除。根据高速相关管理部门实际操作认可承包费按照半年收取，不到半年的不收费。秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司、秦皇岛高路商贸有限公司上诉请求：1、唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3761号民事判决书第二项中认定的2017年度、2018年度承包费数额错误，应依法撤销后改判；2、唐山市路北区人民法院（2018)冀0203民初3761号民事判决书第六项中认定的损失数额错误，应依法撤销后改判；3、撤销唐山市路北区人民法院（2018)冀0203民初3761号民事判决书第八项，依法改判。4、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、河北××路广告塔合同到期后至目前，上诉人仍然不能正常使用，故此不应向上诉人收取这期间的承包费。一审判决第二项中认定的2017年度、2018年度承包费数额认定错误，请求二审法院依法改判。一审判决认为：被上诉人交付的涉及河北××路广告塔，因原租赁期与现承包期重合，致使上诉人不能正常使用，故涉及河北××路广告塔在原租赁期未结束时，被上诉人不应收取承包费。但是河北××路广告塔的租赁期限到期后，因为被上诉人未能解决其与河北金路桥广告公司之间的押金问题，所以河北金路桥广告公司在广告塔合同到期后一直没有交付，这导致上诉人仍然不能使用上述广告塔至今。所以，9座广告塔从2017年10月31日开始截止今日的承包费，1座广告塔从2018年11月30日开始截止今日的承包费，上诉人均不应该缴纳。故此，2017年扣减的承包费应该是327910元，而不是278724元；2018年扣减的承包费应该是327910元，而不是30058元。二、关于一审判决第五项中，仅认定一年的损失是错误的，应该依法判决被上诉人给付上诉人从承包期开始至今的损失，截止到2018年年底为524656元。在唐津高速界内，存在的4座无手续广告塔，其势必会影响上诉人的利益，对上诉人的经营造成直接的损失。因为上诉人与被上诉人之间的承包期期限是五年，故此造成的损失是整个承包期，因此请求法院支持每年的损失计算，到2018年底即131164元每年x4年＝524656元。三、对合同约定中应交付上诉人使用的部分广告塔因为存在租金争议问题，造成上诉人不能使用，应该赔偿上诉人的预期利益。1、唐山市卓越广告有限公司4座广告塔、保定昌顺道路绿化工程有限公司6座广告塔存在的问题。唐山市卓越广告有限公司4座广告塔、保定昌顺道路绿化工程有限公司6座广告塔因为押金未退问题，从上诉人与被上诉人签订承包合同开始至今不能使用。2、被上诉人应该赔偿上述广告塔不能正常使用造成的收益损失852897元。上诉人己经与第三方签订了协议书，协议正常履行的情况下，必然会产生相应的收益。2015年4月15日，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与唐山德众文化传媒有限公司签订《户外广告位租赁合同》，将上述涉及押金问题的7座广告塔进行出租，年租赁费425000元，租赁期限是2015年4月15日至2018年8月30日。每座塔的年承包费是32791元，7座塔是32791x7=229537元。这7座塔的年收益就是425000-229537=195463元。因为合同期是三年，所以195463元x3年＝586389元。2015年5月5日，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与唐山金地广告文化传媒有限公司签订《户外广告位租赁合同》，将上述涉及押金问题的3座广告塔进行出租，年租赁费16.5万元，租赁期限是2015年5月8日至2019年5月7日。每座塔的年承包费是32791元，3座塔是32791x3=98373元。这3座塔的年收益就是165000-98373=66627元。因为合同期是四年，所以66627元x4年=266508元。上述10座广告塔的预期利益损失就是586389+266508=852897元。综合以上事实，上诉人认为，一审法院认定部分事实错误，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法审查并依法改判或发回重审。我方认可2018年上半年的承包费，2018年下半年广告塔拆除后的承包费应由双方协商解决。河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司答辩称，1、同我方上诉状第二点意见。2、对方在一审反诉中的诉求仅是简单说明各项经济损失为100万元，但未明确年限，即使一审法院认定损失正确，也是由被上诉人反诉请求不明确造成的，与我方无关。3、租金争议问题，我公司未收取被上诉人所陈述的广告塔押金，且该押金现未放在我公司，我公司作为独立的国有经营企业，也不具有相应权限和职责来处理被上诉人陈述的押金问题，因此，被上诉人以广告塔押金来作为减免承包费的理由不能成立。河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》及原告与二被告签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同委托协议》；2.判令二被告向原告支付2016年度、2017年度广告承包费141万元及自2017年1月1日至合同解除之日止的广告承包费；3.判令70万元履约担保金归原告所有；4.判令被告承担本案诉讼费用。秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司继续履行与反诉原告签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告的各项经济损失共计100万元；3.判令反诉被告承担反诉诉讼费用。一审法院认定事实：经过公开招标，被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司自原告（反诉被告）处取得唐津高速公路广告整体承包经营权，2014年12月25日双方签订《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》。双方约定：秦皇岛高路商贸有限公司获得唐津高速公路沿线广告整体承包经营权，负责合同期内唐津高速公路沿线广告塔牌（不包括服务区、收费站范围内的其他广告）的日常经营管理、安全生产及形象建设。合同期限从2015年1月1日至2019年12月31日止，每年的1月1日至12月31日为一个合同年度。广告承包费为每合同年度141万元整，五年总价705万元。2014年12月31日，双方签订《唐津高速公路沿线广告业务移交表》和《唐津高速公路沿线广告整体承包经营权》补充协议，确定移交广告设施35座，执行中广告租赁合同原件11份，并对部分广告费未尽事宜达成了补充协议，附《唐津高速广告合同明细表》和《唐津高速广告2015年多收及2014年欠收合同明细表》各一份。合同履行之初，秦皇岛高路商贸有限公司将《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》中其在合同中的权利义务全部转移给秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司，三方于2015年4月2日签订了《唐津高速公路广告整体承包经营权合同委托协议》。2014年12月22日秦皇岛高路商贸有限公司向河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司银行账户转账支付70万元保证金。2014年12月29日秦皇岛高路商贸有限公司向河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司向原告交纳了2015年度承包费141万元，未缴纳2016年度、2017年度、2018年度的承包费。合同签订时河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司移交广告塔35座，合同履行中秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司新建广告塔13座（其中5座为公益广告塔），则被告实际经营管理的广告塔共43座。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）移交的35座广告塔存在以下问题：（1）涉及河北××路，其中9座原租赁期限自2007年11月1日至2017年10月30日；1座原租赁期限自2008年12月1日至2018年11月30日。因原租赁期限与被告（反诉原告）承包期限重合，致被告（反诉原告）不能使用该广告塔。（2）涉及唐山市卓越广告有限公司广告塔4座，租赁期限自2007年11月1日至2012年10月31日；涉及保定昌顺道路绿化工程有限公司广告塔6座，租赁期限自2007年12月1日至2012年11月30日。上述10座广告塔因押金问题存在争议，致被告（反诉原告）不能正常使用。2015年4月15日，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与唐山德众文化传媒有限公司签订《户外广告位租赁合同》，将上述涉及押金问题的7座广告塔进行出租；2015年10月29日双方签订了解除协议，约定因部分广告塔不能正常使用，画面丢失等，双方解除广告塔租赁合同，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司赔偿唐山德众文化传媒有限公司损失3.5万元。2015年5月5日，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与唐山金地广告文化传媒有限公司签订《户外广告位租赁合同》，将上述涉及押金问题的3座广告塔进行出租，2015年6月17日双方签订解除协议，约定因第三方原因导致广告塔不能正常使用，双方解除租赁协议。另查明，在唐津高速界内，有4座广告塔（天津方向：K43+080、K43+400；唐山方向：K43+080、K43+180）未办理过施工手续。一审法院认为，河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》、《唐津高速公路广告整体承包经营权合同委托协议》系三方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司系秦皇岛高路商贸有限公司的分公司，依法设立并领取营业执照，具有民事诉讼主体资格，公司法规定，分公司民事责任由公司承担，故二被告（反诉原告）应共同承担责任。合同履行中，原告（反诉被告）交付的合同标的存在瑕疵，被告（反诉原告）未交纳2016年之后的承包费，双方均存在违约，从合同实际履行情况看，双方自2015年履行至今，有继续履行的必要性，故对原告（反诉被告）要求解除合同、履约保证金归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告（反诉被告）交付的涉及河北××路广告塔，原租赁期与现承包期重合，致被告（反诉原告）不能正常使用，故涉及河北××路广告塔在原租赁期未结束时，原告（反诉被告）不应收取承包费，已收取的应予退还，承包费以每座每年32791元（141万元÷43座）为标准计算。故涉及河北××路广告塔，原告（反诉被告）应退还2015年承包费327910元，2016年承包费应少收327910万元，2017年承包费应少收278724元（32791元+32791元×9座×10月÷12月），2018年承包费应少收30058元（32791元×11月÷12月）。原告（反诉被告）交付的涉及唐山市卓越广告有限公司的4座广告塔、保定昌顺道路绿化工程有限公司的6座广告塔，因押金问题存在争议不能正常使用，原告（反诉被告）不应收取该10座广告塔的承包费，已经收取的应予退还，承包费以每座每年32791元（141万元÷43座）为标准计算。故涉及押金问题的10座广告塔，原告（反诉被告）应退还2015年承包费327910元，2016年、2017年、2018年承包费均应少收327910元。因原告（反诉被告）交付的广告塔存在押金问题致被告（反诉原告）出租后又解约，赔偿唐山德众文化传媒有限公司损失3.5万元，此损失原告（反诉被告）应予赔偿；但在原告（反诉被告）退还、少收承包费后，被告（反诉原告）损失基本可以弥补，故对被告（反诉原告）主张的因押金问题给其造成的预期利益损失，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）拖欠的2016年至2018年9月的承包费在扣除上述费用后，应予补交，具体数额为：补交2016年承包费754180元（141万元-327910元-327910元），补交2017年承包费803366元（141万元-278724元-327910元），补交2018年承包费1052032元（141万元-30058元-327910万元）。在唐津高速界内，有4座无手续广告塔，对被告（反诉原告）的经营造成了一定影响，损失本院参照每座32791元的标准，酌定给付一年的损失，即131164元（32791元×4座）。被告（反诉原告）主张唐津高速管理处占用其跨线桥，要求原告（反诉被告）给予赔偿，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、继续履行原告（反诉被告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司于2014年12月25日签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》及2015年4月2日签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同委托协议》；二、被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司共同给付原告（反诉被告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司2016年度、2017年度、2018年年度广告承包费共计2609578元（754180元+803366元+1052032元）；三、反诉被告（本诉原告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司退还反诉原告（本诉被告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司2015年度涉及河北××路广告塔承包费327910元；四、反诉被告（本诉原告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司退还反诉原告（本诉被告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司2015年度涉及押金问题10座广告塔承包费327910元；五、反诉被告（本诉原告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司给付反诉原告（本诉被告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司解约损失35000元；六、反诉被告（本诉原告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司给付反诉原告（本诉被告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司4座无手续广告塔损失131164元；七、驳回原告（反诉被告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司的其他诉讼请求；八、驳回被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司的其他反诉请求。上述二、三、四、五、六判项折抵后，被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司、被告秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司给付原告（反诉被告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司人民币1787594元，于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17845元，由被告（反诉原告）秦皇岛高路商贸有限公司、被告秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司负担。反诉案件受理费8340元，由原告（反诉被告）河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司负担。二审时，河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司提交证据：河北省办公厅2018年8月22日冀政办字（2018）136号复印件，证明根据该文件要求，河北省境内高速公路区域段两侧户外广告设施全部予以拆除，双方签订的合同从事实上已不能再履行。秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司质证认为，对真实性没有异议，我方认为从2018年8月22日发文后，对方已经开始着手拆除工作，影响我们的使用，合同确实不能再继续履行。二审查明，2018年8月22日，河北省人民政府办公厅下发关于印发《河北省城市广告牌匾整治提升行动方案》《河北省干线公路沿线广告设施专项清理工作方案》的通知。根据该通知要求，河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司对涉案广告塔进行整治，并于2018年12月中下旬对涉案广告塔进行了集中拆除。河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司同意2018年9月30日以后解除所有的承包合同，不再收取涉案合同的承包费用，秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司对此表示同意。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，一、河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与秦皇岛高路商贸有限公司于2014年12月25日签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》（以下简称《协议书》）及河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司于2015年4月2日签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同委托协议》（以下简称《委托协议》）能否继续履行问题。河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司对涉案广告塔进行了整治，并于2018年12月中下旬对涉案广告塔进行了集中拆除。河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司同意2018年9月30日以后解除所有的承包合同，不再收取涉案合同的承包费用，秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司对此表示同意。故涉案《协议书》和《委托协议》实际已经不能履行，且各方均同意解除相关协议。故，本院确认涉案《协议书》和《委托协议》于2018年9月30日解除。二、对于河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司的上诉请求。在本案诉讼期间，上诉人秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司向本院提起反诉，要求判令上诉人河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司赔偿反诉原告的各项经济损失共计100万元。一审法院判决上诉人河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司赔偿上诉人秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与第三方唐山德众文化传媒有限公司解约损失35000元未超诉请，而且判决的该损失数额准确。涉及河北××路广告塔，原租赁期与现承包期是否重合问题。上诉人河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司认为涉及该10座广告塔向上诉人秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司发包时已经告知了上述情况，且已经将收取的河北金路桥广告公司的承包费交给上诉人秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司，但是其未能提供充分证据予以证实。综上，河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司的上诉请求均不予支持。三、对于秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司的上诉请求。上诉人秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司认为一审判决第二项中认定的2017年度、2018年度承包费数额错误，认为涉及河北××路广告塔，租赁期限到期后，因为被上诉人未能解决其与河北金路桥广告公司之间的押金问题，所以河北金路桥广告公司在广告塔合同到期后一直没有交付，这导致秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司仍然不能使用上述广告塔至今。故，9座广告塔从2017年10月31日开始截止今日的承包费，1座广告塔从2018年11月30日开始截止今日的承包费，秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司均不应该缴纳。对此，本院认为，因为涉案协议解除，且自2018年9月30日河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司不在收取承包费用，故，9座广告塔从2017年10月31日开始截止2018年9月30日的承包费是否因押金问题未解决影响使用，并影响承包费的缴纳，可另行解决。1座广告塔承包费2018年承包费应少收24593元（32791元×9月÷12月），该1座广告塔2018年承包费一审法院多计算2个月为5465元（32791元×2月÷12月）。该1座广告塔从2018年10月1日开始的承包费不在收取。上诉人秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司认为，4座无手续广告塔承包期期限是五年，造成的损失是整个承包期，到2018年底应是32791元x4座x4年＝524656元。对此，本院认为，因广告塔无手续势必影响秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司的经营，对于4座无手续广告塔的损失参照每座32791元的标准，酌定给付二年的损失，即32791元x4座x2年＝262328元。涉及押金问题的10座广告塔预期利益损失问题。2015年4月15日，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与唐山德众文化传媒有限公司签订《户外广告位租赁合同》，将上述涉及押金问题的7座广告塔进行出租，年租赁费425000元，租赁期限是2015年4月15日至2018年8月30日。2015年5月5日，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司与唐山金地广告文化传媒有限公司签订《户外广告位租赁合同》，将上述涉及押金问题的3座广告塔进行出租，年租赁费16.5万元，租赁期限是2015年5月8日至2019年5月7日。因押金问题影响秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司的收益。从其预期收益与应交纳的承包费综合考虑，酌定涉及押金问题的10座广告塔预期利益损失32791元x10座x2年＝655820元。综上所述，秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司、秦皇岛高路商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3761号民事判决第三项、第四项、第五项、第七项、第八项。二、变更唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3761号民事判决第一项为：河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与秦皇岛高路商贸有限公司于2014年12月25日签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同协议书》及河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司与秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司于2015年4月2日签订的《唐津高速公路广告整体承包经营权合同委托协议》于2018年9月30日解除。二、变更唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3761号民事判决第二项为：秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司共同给付河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司2016年度、2017年度、2018年年度广告承包费共计2604113元【2609578元（754180元+803366元+1052032元）-5465元】。三、变更唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3761号民事判决第六项为：河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司给付秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司4座无手续广告塔损失262328元。四、河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司给付秦皇岛高路商贸有限公司、秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司涉及押金问题的10座广告塔预期利益损失655820元。上述费用折抵后，秦皇岛高路商贸有限公司、被告秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司给付河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司人民币995145元，于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17845元，由秦皇岛高路商贸有限公司、被告秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司负担。反诉案件受理费8340元，由河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司负担。二审案件受理费27677元，由秦皇岛高路商贸有限公司、被告秦皇岛高路商贸有限公司唐山分公司负担17319元，由河北省高速公路禄发实业总公司广告分公司负担10358元。本判决为终审判决。审判长 徐万启审判员 姚春涛审判员 李建波 二〇一九年三月二十五日书记员 房善忠