贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初426号原告杨某某，汉族，身份证住址贵州省六枝特区。委托代理人谢鹏，贵州三表律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告四川秦泰劳务派遣有限公司，住所地成都市高新区西芯大道******，统一社会信用代码9151000006448143XH。法定代表人赵天铭，系该公司执行董事。委托代理人郑建平、胡标，四川嘉云律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告中国建筑第三工程局有限公司，，住所地武昌区武珞路**统一社会信用代码91420100177738297E。法定代表人陈华元，系该公司董事长。委托代理人赵鹏飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住乌海市洪山区，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告杨某某诉被告四川秦泰劳务派遣有限公司（以下简称为秦泰公司）、中国建筑第三工程局有限公司（以下简称为第三工程局）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人谢鹏、被告秦泰公司的委托代理人郑建平、胡标、被告第三工程局的委托代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金共计人民币165754.2元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2018年11月2日，原告受被告秦泰公司派遣至被告第三工程局城建的违约贵阳市乌当区乐湾国际旅游综合体7-2地块6#至18#楼、32#商业工程工地劳作，在提供劳务的过程中，因切割木材时导致原告左拇指受伤。事故发生后，被告即将将原告送至贵州省贵阳市东方骨科医院进行治疗，经医院诊断为：左拇指甲根以远完全离断伤。出院后，原告就受伤害部分于2018年12月26日到贵州省人民医院司法鉴定所申请了伤残等级鉴定，该中心于2019年1月2日出具鉴定意见书，经鉴定原告本次所受损伤评定为人体损伤十级伤残。综上，原告受到的伤害系被告秦泰公司派遣至被告第三工程局所承建的工程工地上提供劳务所致，二被告理应承担连带赔偿责任。经多次协商二被告不予赔偿原告，为此，原告特诉至法院请求判决如诉所请。被告秦泰公司辩称，1、原告杨某某诉称其受我方派遣到第三工程局城建的乐湾国际工程处工作不属实，真实是第三工程局将劳务工程分包给我方，我方招聘了原告到工地上进行工作，并组织了相应的安全培训；2、我司是合法的劳务分包公司，原告在工地上因工作受伤应认定为工伤，原告直接到法院进行起诉，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释第十四条规定，原告依照侵权责任法及其他规定向法院起诉应予以驳回；3、本案属于劳动争议案件，应当先由劳动仲裁进行解决。被告第三工程局辩称，答辩人与被答辩人之间不存在任何关联，答辩人作为被告不适格，第三工程局与乐湾国际也没有任何关系，原告所述与事实不符；2、本案应属于工伤赔偿纠纷，依法应先于劳动仲裁前置程序，原告在诉状中已经陈述与秦泰公司之间有事实劳动合同关系，综上，我方作为被告的主体不适格，我方不承担任何赔偿责任，且本案系劳动工伤纠纷，应先由劳动仲裁处理。经审理查明，2018年5月28日，中建三局第三建设工程有限责任公司与被告秦泰公司签订《乐湾国际7#地块建筑安装工程7-1别墅（19#~31#、34#~36#楼）7-2高层（6#~14#楼）基础及主体结构劳务分包合同》（以下简称为劳务分包合同），被告秦泰公司具备分包资质，合同签订后，2018年10月7日，被告秦泰公司雇佣原告杨某某派遣到乐湾国际进行木工工程，2018年11月2日，原告杨某某在雇佣活动中因切割木材不慎将左拇指切伤，事故发生后，原告被送往贵阳东方骨科医院治疗，经诊断为：左拇指甲根以远完全离断伤，共计住院15天，住院期间医疗费由被告秦泰公司支付。2018年12月26日，原告向贵州省人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：1、杨某某本次所受损伤评定为人体损伤十级伤残；2、杨某某本次所受损伤误工期为60日，护理期为30日，营养期为45日。另查明，与被告秦泰公司签订《劳务分包合同》系中建散居第三建设工程有限责任公司，并非本案被告第三工程局。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，住院病历首页、出院记录、《司法鉴定意见书》、《乐湾国际7#地块建筑安装工程7-1别墅（19#~31#、34#~36#楼）7-2高层（6#~14#楼）基础及主体结构劳务分包合同》、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告秦泰公司雇佣原告杨某某派遣至乐湾国际工程处进行雇佣活动，原告在雇佣活动中受伤，被告秦泰公司辩称双方系劳务关系，应适用于劳动仲裁前置程序，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方提供的证据，被告秦泰公司从中建三局第三建设工程有限责任公司处分包劳务，被告秦泰公司具备分包资质。原告与被告秦泰公司之间并未签订书面的劳动合同，本院认为，因原告与被告秦泰公司未建立劳动合同关系，属于一般雇佣关系，并不适用于劳动合同法，不需要劳动仲裁。故对于被告秦泰公司辩称的适用劳动仲裁前置情况，本院予以驳回。故本案应按照提供劳务者受害责任纠纷案件审理。同时与被告秦泰签订《劳务分包合同》的相对方并非本案被告第三工程局，被告第三工程局主体不适格，故本院对原告要求被告第三工程局承担连带责任的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告秦泰公司雇佣原告从事雇佣活动，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告秦泰公司应承担赔偿责任。关于责任的认定，本院认为，被告秦泰公司陈述雇佣原告从事雇佣活动时已经对原告进行了安全教育，系公司员工但并未提供相关证据予以佐证，本院对此不予采信，原告作为长期从事该行业从业人员，自身没有做到安全防护义务，本次事故的发生系原告操作不慎导致，故原告自身应承担相应的责任，根据双方的过错责任，本院认为被告秦泰公司应承担80%责任，原告杨某某应承担20%责任。关于原告的各项赔偿金额，本院确认如下：1、残疾赔偿金：原告主张按照2017年贵州省城镇居民人居可支配收入29080元/年计算，但从原告提供的租房合同来看并没有该房的房产证信息，在庭审中原告陈述缴纳房租情形与租房合同约定明显不一致，无法证实原告长期在城镇居住的事实，故本院认为应按照2017年贵州省农村居民人均纯收入收入8869元/年计算，即8869元/年*20年10%=17738元；2、住院伙食补助费：原告住院15天，按照100元/天计算，即15天*100元/天=1500元；3、误工费：原告主张按照300元/天计算，但并未提供相关证据予以佐证，根据原告的工作性质，本院认定被告的行业为建筑业，2017年建筑业平均工资为56266元/年，误工期为60天，即56266元/年÷365天*60天=9249.2元；4、营养费：原告主张30元每天符合规定，即30元/天*45天=1350元；5、护理费：根据2017年居民服务业标准为105元左右每天，原告主张100元每天，本院从其自愿，即100元/天*30天=3000元；6、交通费：原告主张500元，但并未提供相关票据予以佐证，考虑该费用的实际产生，本院酌情支持300元；7、鉴定费：1300元有票据予以佐证，本院予以支持；8、精神抚慰金：原告主张5000元，本次事故的发生系原告自身操作不当造成，对该请求本院不予支持；9、被扶养人生活费：原告陈述其三个子女都跟随他们共同生活，原告没有证明证实其在城镇生活一年以上，从原告提交的学校证明仅能证明去其长子尚教宇在学校上课，并不能证实其在城镇长期居住，故被扶养人应按照农村标准计算，即长子尚教宇8299元/年*10%*11年÷2人=4564.45元，女儿尚教雅8299元/年*10%*15年÷2人=6224.25元，次子尚书辰8299元/年*10%*17年÷2人=7054.15元，原告父亲杨成连、母亲叶幺妹在原告受伤时未满60周岁以上，且未提供丧失劳动能力证明，本院对此不予支持。上述九项合计：52279.85元。按照责任比率划分，被告秦泰公司应赔偿原告52279.85元*80%=41823.9元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告四川秦泰劳务派遣有限公司赔偿原告杨某某残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费合计41823.9元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费1808元，原告杨某某负担1266元，被告四川秦泰劳务派遣有限公司负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年三月二十八日书记员  邵 益