wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初232号原告：北京首钢物业管理有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（75）首都钢铁公司行政处**楼**。统一社会信用代码：911101071023154337法定代表人：韩利，董事长。委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告张素琴，女，1955年7月23日出生，住北京市石景山区。身份证号×××。原告北京首钢物业管理有限公司（以下简称首钢物业公司）与被告张素琴物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首钢物业公司委托诉讼代理人姜海鸥到庭参加诉讼，被告张素琴经本院经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告首钢物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付拖欠物业费2086．11元；2．判令被告支付违约金650．4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为涉案小区业主，该社区物业管理等相关事项由原告负责。被告入住时，与北京首房物业管理有限公司签署了《前期物业服务协议》，协议对双方权利义务做出明确约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行了相关义务，而被告一直未交纳相关费用。2014年1月29日，北京首房物业管理有限公司名称变更为北京首钢物业管理有限公司。现原告多次催缴无果，故诉至法院。被告张素琴经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区金顶北路××号院××号楼×单元××××号业主。2010年10月27日，北京首房物业管理有限公司（以下简称：首房物业公司）与被告签订了《前期物业服务协议》，开始承接北京市石景山区金顶阳光小区的物业管理工作。其中《前期物业服务协议》第二章第四条至第十一条约定了物业服务管理事项，第十二条约定了协议期限即“自本协议签订日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业服务合同》时止”。2013年1月底，首钢物业公司撤出金顶阳光小区，并不再提供物业服务。《前期物业服务协议》第五章第十六条约定：“一、物业费按1．80元/建筑平方米·月缴纳(含：公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位设施设备小修等)。二、费用缴纳时间：每年1月1日-1月15日，缴纳该年度物业服务费”。首钢物业公司按照房屋面积89．15平方米,向被告主张自2010年至2013年1月期间未交纳的物业费。首钢物业公司陈述：撤场后对物业费进行了催收，催收方式为电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知并在小区里设立收费室。另查，2014年1月29日，首房物业公司名称变更为首钢物业公司。上述事实，有前期物业服务协议、工商登记、房屋查询结果及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了有效的物业服务合同关系，当事人应当按约定履行义务。首钢物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了首钢物业公司提供的物业管理服务，被告有义务按期交纳物业管理费，本院对原告要求支付物业费的请求予以支持。物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本物业服务，无严重违约现象，业主均应支付相应的物业费。涉案小区相关业主提出首钢物业公司所提供服务存在瑕疵、相关设施不到位等问题，但此情况不足以构成业主不缴纳物业费合理抗辩。同时，首钢物业公司对业主提出的各种建议和意见，应当认真对待，不断总结经验，在今后不断改进、提高物业服务水平。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。首钢物业公司主张被告支付违约金，本院认为物业服务并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张素琴于本判决生效之日起七日内给付北京首钢物业管理有限公司自2010年至2013年1月期间未交纳的物业费的物业费2086．11元；二、驳回北京首钢物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京首钢物业管理有限公司负担25元（已交纳），由张素琴负担25元（于本判决生效之日起七日内给付北京首钢物业管理有限公司）。开庭公告费6．5元，由张素琴负担（于本判决生效后七日内给付北京首钢物业管理有限公司）。判决公告费用由张素琴负担（于本判决生效后七日内给付北京首钢物业管理有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  冯凤增人民陪审员  刘淑荣二〇一九年三月二十八日书 记 员  王思雨
四川省达州市达川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1703行审10号 申请执行人：达州市达川区卫生和计划生育局，住所地：达州市达川区南外通达东路**。 法定代表人：李洪波，局长。 委托诉讼代理人：刘忠，男，该局工作人员。 被执行人：达州市达川区丽人制造美容店，经营场所：四川省达州市达川区翠屏街道升华街**。 经营者：胡思梅。 申请执行人达州市达川区卫生和计划生育局于2019年3月4日向本院申请强制执行该局于2018年3月21日作出的达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市达川区卫生和计划生育局作出的达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。 申请执行人向本院提出执行请求：强制执行达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书内容。事实与理由：达州市达川区丽人制造美容店未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业、安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作一案的行政决定（行政处罚决定书文号：达川卫罚决[2018]4号）于2018年6月5日登报公告送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。特向人民法院申请强制执行。 申请执行人为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.现场笔录（2018.1.2）及卫生监督意见书；2.胡思梅询问笔录及承诺书；3.胡思梅营业执照、身份证复印件、现场照片；4.胡思梅、田艳红询问笔录（2018.1.26）、田艳红身份证、健康证明复印件；5.现场笔录（2018.2.1）、现场照片；6.陈述和申辩笔录；7.门市出租合同、房产证明复印件、现场照片；8.影音证据资料（U盘）；9.行政处罚案件内部审批资料：受理记录、立案报告、调查终结报告、合议记录、审查意见书、信息公开申报表、执法事项审批表、陈述和申辩复核意见书；10.行政处罚事先告知书及送达回执；11.行政处罚决定书送达公告及报纸复印件；12.催告书送达公告及报纸复印件。 本院审查查明，2018年1月2日，申请执行人在对达州市达川区翠屏街道升华街90号达州市达川区丽人制造美容店进行现场检查时，发现达州市达川区丽人制造美容店正在从事生活美容服务活动，该店不能出示有效卫生许可证，正在直接为顾客服务的从业人员胡思梅、田广艳现场不能提供有效健康合格证明。同日，申请执行人向达州市达川区丽人制造美容店送达卫生监督意见书：责令你单位未依法取得公共场所卫生许可证不得擅自营业，要求你单位必须依照《行政许可法》、《卫生行政许可管理办法》等相关规定办理公共场所卫生许可证；你单位不得安排未取得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作。申请执行人对达州市达川区丽人制造美容店的经营者胡思梅、从业人员田艳红进行了询问，胡思梅承认该店未取得卫生许可证，田艳红承认于2017年11月29日到该店上班，未取得健康合格证明。事后，田艳红于2018年1月26日取得健康合格证明。2018年2月1日，申请执行人对达州市达川区丽人制造美容店进行检查，该店未开展生活美容等相关经营服务活动。 2018年3月9日，申请执行人向达州市达川区丽人制造美容店送达了达川卫罚告[2018]4号行政处罚事先告知书，达州市达川区丽人制造美容店提出陈述和申辩。2018年3月13日，达州市达川区丽人制造美容店进行陈述和申辩，认为该店经营面积不足30平方米，无法办理公共场所卫生许可证，该店在检查当日主动停止了美容相关经营活动，处罚中的“未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定”不合理，该条不应处罚。申请执行人对达州市达川区丽人制造美容店的陈述和申辩意见未予采纳。2018年6月5日，申请执行人向达州市达川区丽人制造美容店公告送达了达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书，认定达州市达川区丽人制造美容店未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对达州市达川区丽人制造美容店作出警告、罚款2，000元的行政处罚；达州市达川区丽人制造美容店安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，对达州市达川区丽人制造美容店作出警告、罚款2，000元的行政处罚；合并处罚：1.警告；2.罚款4，000元的行政处罚。并告知了其申请复议和向人民法院起诉的权利及时限。处罚决定书送达后，达州市达川区丽人制造美容店未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行其义务。2019年1月21日，申请执行人向达州市达川区丽人制造美容店公告送达了达川卫催告[2018]06号催告书，限其30日内履行其义务。到期后，达州市达川区丽人制造美容店仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人达州市达川区卫生和计划生育局于2018年3月21日作出达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书的行为是履行职务的行政行为，主体适格；申请执行人在办理该案中依法进行现场调查，进行了询问，并告知了陈述、申辩等权利，听取了当事人的陈述和申辩，程序合法；达州市达川区丽人制造美容店未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业、安排未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作的违法事实客观存在，故申请执行人作出行政处罚决定的主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。达州市达川区卫生和计划生育局申请执行达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对达州市达川区卫生和计划生育局2018年3月21日作出的达川卫罚决[2018]4号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 余 龙 审判员 李 媚 审判员 万 红 二〇一九年三月十五日 书记员 万利娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执306号申请执行人：深圳爱惟通讯设备有限公司，住所广东省深圳市。被执行人：无锡市北塘区党的建设研究会，住所江苏省无锡市。法定代表人：刘玲，会长。本院在执行深圳爱惟通讯设备有限公司与无锡市北塘区党的建设研究会买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2003)闵民二(商)初字第1304号民事判决，于2018年01月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未能履行。执行过程中，因本案被执行人为社会团体，主体性质特殊，承办人根据申请执行人提供的财产线索前往江苏省无锡市进行传统调查。(1)承办人前往农业银行无锡市北塘区新北分理处调查被执行人账户情况，未查到被执行人有开户信息；(2)承办人前往无锡市永丰路XXX号梁溪区民政局查询社会团体登记情况，查得该社团自2012年度年检后无变动情况，目前处于停滞状态，无法确定该社团现在负责人身份信息；(3)承办人前往无锡国税五局、地税三分局查询其缴税及账户线索，并未查得有纳税登记信息。承办人亦无法在无锡市找到被执行人现有住所及联系人情况。综合当事人提供的财产线索及案件承办人实地调查情况，本案目前暂无可供执行的财产，并且亦无法责令被执行人履行民事判决中对无锡市北塘区申达机电设备公司进行清算的义务。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人名下的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供立即执行完毕的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年三月二十九日书记员  王 勇附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执762号申请执行人曹聪，男，1981年3月29日出生，住北京市石景山区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。曹聪与可可家里（北京）信息技术有限公司劳动报酬争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第2351号调解书生效后，曹聪向本院申请强制执行，要求可可家里（北京）信息技术有限公司给付案款30000.00元。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人送达执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无有价证券、无登记机动车、无登记不动产等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。现本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第2351号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年三月二十七日书记员 申婧茹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。被告：柳玉平，男，1964年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告柳玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托诉讼代理人冯志洁到庭参加诉讼，被告柳玉平经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金20718.61元，零售利息531.22元，违约金148.87元，合计21398.7元（截至2018年11月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算全清偿日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为51×××09的信用卡，并于2012年1月6日开户。被告开卡消费后，自2016年11月开始未按约定日期偿还，截至2018年11月28日，已发生信用卡欠款本金20718.61元，零售利息531.22元，违约金148.87元，合计21398.7元。原告经多次催要无果。柳玉平认可原告的诉讼请求，并称因做生意赔钱，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告柳玉平（乙方）于2011年12月29日签署《中信银行信用卡申请表》向原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未依约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。原告依照被告申请为被告办理了信用卡，卡号为51×××09。被告柳玉平开通信用卡后，自2012年2月14日始持该卡消费，截至2018年11月28日已发生信用卡欠款本金20718.61元，零售利息531.22元，违约金148.87元，合计21398.7元。之后，被告未还款。以上事实有《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表等证据及庭审笔录证实。本院认为，被告柳玉平签署的《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依被告申请为被告办理了信用卡，被告开卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿还原告信用卡欠款，并支付利息、违约金。原告主张被告尚欠信用卡欠款本息及相关费用等合计21398.7元（暂截止到2018年11月28日），事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柳玉平于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年11月28日的信用卡欠款本金20718.61元，零售利息531.22元，违约金148.87元，合计21398.7元（之后利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取计167.5元，由被告柳玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一九年三月二十六日书记员  刘泽阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保62号 申请人田纪弟，男，汉族，1963年12月23日生，住重庆市江**。 被申请人凡琳，女，汉族，1989年1月9日生，住重庆市江**。 被申请人石昌巍，男，汉族，1991年5月1日生，住址同上。 本院受理的申请人田纪弟与被申请人凡琳、石昌巍诉前保全纠纷一案，申请人于2019年3月1日向本院提出诉前财产保全申请（标的：300000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人蒋豪杰自愿以其名下房屋为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人田纪弟提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满三十日前向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赖希娟 二〇一九年三月四日 书记员  李祥慧
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执20号 马广要、李婷婷、博罗县恒业房地产开发有限公司： 申请执行人马广要、李婷婷与被执行人博罗县恒业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计30317.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给李婷婷、马广要。至此，申请执行人李婷婷、马广要向本院申请执行的（2017）粤1322民初4389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1129号原告：大连鹏博货物运输有限公司，统一社会信用代码912102116960083090，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：董健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王会涛，系辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓鹭，系辽宁晟大律师事务所实习律师。被告：大连诚运达运输有限公司，统一社会信用代码91210211335826699B，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：慈祥焜，系该公司经理。委托诉讼代理人：王立盛，系辽宁融都律师事务所律师。原告大连鹏博货物运输有限公司与被告大连诚运达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董健、委托诉讼代理人王会涛和贾晓鹭，被告的委托诉讼代理人王立盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货物损失27,998.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告受大连深蓝泵业有限公司（以下简称“深蓝泵业”）委托承运从深蓝泵业大连甘井子区工厂至陕西奥维乾元有限公司（以下简称“奥维乾元”）的3台泵及一箱备件，原告将此货物委托给被告实际运输。2017年1月1日，被告将货物送达奥维乾元，奥维乾元的仓库保管员吴瑞刚在签收单上标注“实收3个木箱、未验货、吴瑞刚、2017.1.1”，4件货物当中的1箱配件未完成交付。2017年6月，深蓝泵业向原告了解被告少交付一箱配件的事情经过、并要求原告寻找1箱备件下落，原告至此才知晓被告未完成货物的全部交付并隐瞒了少交货物的事实，原告与被告多次联络，但被告至今未找到货物。2017年8月10日，深蓝泵业向原告发出“关于14Z527合同随机备件在托运过程中丢失的情况说明”并要求原告支付36,000元的赔付款，经原告与深蓝泵业协商，原告于2017年11月9日以现金方式向深蓝泵业支付赔付款27,998.40元。因被告瑕疵履行交付义务给原告带来经济上的损失，原告与被告多次协商希望妥善处理此事，被告均以各种理由拒绝，原告于2018年11月8日向被告发送催告函，被告收到后亦没有任何回复，原告现提起诉讼，望法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间不存在货物运输合同，也就不存在赔偿货物损失的请求事项，原告找到外人程怀东进行散货配送，我们公司不发散货，原告起诉主体有误，请求依法驳回。本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求，提供以下证据予以佐证：1、大连诚运达运输有限公司托运单，编号为0004628，日期为2016年12月26日，运输货物件数为3件，托运单位为475，收货人为武鹏。但该证据中没有原告与被告的公章，也没有原告与被告工作人员的签名。2、原告法定代表人董健与案外人程怀东的微信记录，证明货物丢失后，原告法定代表人与程怀东就寻找货物进行沟通。3、大连正大信息网本，证明475为原告的网号。4、大连鹏博货物运输有限公司托运单，编号为0000034，托运日期为2016年12月26日，托运单位为深蓝泵业，收货单位为奥维乾元，收货人为武鹏，货物名称3泵1备件。托运人处签名王凤丽，承运人处签名为董健，同时加盖原告公章。证明原告与深蓝泵业之间存在运输合同关系。5、大连深蓝泵业有限公司产品清单（主机）1份，证明发货明细情况。6、关于14Z527合同随机备件在托运过程中丢失的说明、赔偿协议、专用收款收据、陕西奥维乾元化工有限公司采购合同、大连增值税专用发票、记账凭证、大连深蓝泵业有限公司备件报价单，证明原告就货物丢失问题已经向深蓝泵业进行了相应的赔偿。7、催告函、快递回执，证明原告就货物丢失问题向被告发出催告函，且被告已签收。8、原告法定代表人董健与案外人程怀春的微信聊天记录和企业信息公示，证明程怀春为被告监事，原告就货物丢失问题与程怀春进行沟通。本院认为，本案争议焦点为大连诚运达运输有限公司是否为本案适格被告，即原告与大连诚运达运输有限公司之间是否存在运输合同关系。本案中，原告为证明其与大连诚运达运输有限公司之间的运输合同关系，提供了托运单及与程怀东、程怀春之间的微信聊天记录。对于托运单，该证据上既无原告签章或签名，亦无被告的签章或签名，且被告对该份证据的真实性亦不予认可，本院对该份证据不予采纳。对于两份微信聊天记录，原告虽然向程怀东和程怀春就货物丢失问题均进行过相应的沟通，但程怀东和程怀春均非被告的法定代表人，无权以被告名义进行相应的民事行为，且程怀春在微信中亦对案涉运输合同系被告公司行为进行了否认。综上，原告虽然提供了托运单，但该托运单中没有被告公司的公章予以确认，且原告亦无其他证据予以佐证，可以认定原、被告之间不成立运输合同关系。原告起诉主体不适格，原告应当向真实的合同相对方主张权利。对原告之起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连鹏博货物运输有限公司的起诉。案件受理费500元（原告已预交），全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金宗晶二〇一九年三月二十六日书记员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执576号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被执行人：王玉，女，1972年6月22日出生,汉族，住山东省烟台市。被执行人：仲积文，男，1970年5月24日出生汉族，住山东省烟台市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王玉、仲积文金融借款纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王玉、仲积文的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年三月二十日书记员  王颢然
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审53号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区建华南路****/div>法定代表人叶宏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人国富商通信息技术发展股份有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2018]655号《责令限期缴存通知书》（以下简称655号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年7月18日作出的655号缴存通知中认定：职工张杨在国富商通信息技术发展股份有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金16265元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令国富商通信息技术发展股份有限公司自收到通知书之日起7日内为张杨补缴少缴的住房公积金共计16265元。2018年7月20日，公积金中心将655号缴存通知邮寄送达国富商通信息技术发展股份有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年2月19日向国富商通信息技术发展股份有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的655号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。国富商通信息技术发展股份有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年七月十八日作出的京房公积金法改[2018]655号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年三月二十八日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15255号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘振，男，1992年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘振服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告刘振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告本金人民币(币种下同)82,160.50元。事实和理由：2017年6月1日，被告刘振因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘振为借款人、原告为服务人，被告共需借款90,980元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到90,980元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款4期，偿还本金8,819.50元、利息2,923.18元，剩余未偿还本金82,160.50元。2018年1月5日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于2018年1月15日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金82,160.50元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料复印件：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的代偿证明。被告刘振未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘振清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告刘振于2017年6月1日订立的《借款服务合同》；二、被告刘振于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司本金82,160.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元(原告已预交)，减半收取计927元，由被告刘振负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年三月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执675号石家庄某某有限公司：你单位与王某物权一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初261号判决书已发生法律效力。申请执行人王某于2019年03月11日向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人分红款及案件受理费等共计88850元。(2)负担本案执行费1233元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年三月十三日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2004号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路**。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：高新区新盛佳超市，经营场所成都市高新区尚阳路**。 经营者：杨杰。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告高新区新盛佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令1、被告立即停止销售侵害原告第3982967号注册商标专用权商品；2、被告赔偿原告经济损失和合理开支共计2万元。事实与理由:原告是一家生产日用化学品为主的企业，并系第3982967号注册商标的专用权人，该注册商标核定使用商品为第3类商品。原告为上述注册商标进行了长期的品牌推广和宣传，使之在全国范围内拥有较高的知名度。被告作为专业的销售主体，其销售的外包装背面标注“花香奥芙曼®Flora2008去屑焗油洗发露”的洗发露商品使用的标识容易使相关公众产生混淆，误认为是原告生产的“花香”系列产品。被告的上述行为违反了商标法相关规定，侵犯了原告的商标专用权。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告未予答辩。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十二条、第四十三条，原告有权使用案涉注册商标并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼，因： （2017）锡梁证经内字第1169号公证书证明，第3982967号注册商标在有效期内，原商标注册人为原告，2011年12月21日，原告经核准将第3982967号注册商标转让给脱普聚益股份有限公司。2018年1月1日，原告与脱普聚益股份有限公司签订《商标许可使用授权书》，取得案涉商标在中国大陆范围内的独占许可使用权，有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗发露与涉案商标核定使用商品中的“洗发液”属于同一种商品；被诉侵权商品背面突出使用“花香”字样，并在标识的结构、字型、排列方式上与涉案商标近似，该种标识使用容易使相关公众对涉案商品的来源产生误认，造成混淆，故案涉洗发露应为侵权商品。被告未经许可销售侵权商品，对涉案商标构成侵权，因： （2018）川成蜀证内经字第93319号公证书及后附收银小票、照片打印件、原告当庭拆封的公证封存商品、当事人的陈述，能够证明被告在其经营场所销售被诉侵权商品。经当庭比对，被诉侵权商品背面突出使用了“花香奥芙曼®Flora2008”标识，其中“花香”与“Flora2008”呈上下两排排列，字体及大小相近，“奥芙曼®”字样与“花香”字样紧挨并处于同一排，与“奥芙曼®”字样相比，“花香”字样明显较大，上述标识与第3982967号注册商标“花香Forshine5®”相比，在整体结构、“花香”字型上基本相似。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告应当立即停止侵权行为，即立即停止销售侵犯涉案商标专用权的洗发露。关于赔偿数额，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告高新区新盛佳超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的洗发露； 二、被告高新区新盛佳超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失，包括为制止侵权所支出的合理开支，共计9000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告高新区新盛佳超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董淼 二〇一九年三月六日 书记员  庄媛
中华人民共和国广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1787号原告：株式会社精工油墨。住所地：日本东京都丰岛区南池袋二丁目27番**。公司法人等番号为0133-01-006173。法定代表人：平栗哲夫，该公司代表取缔役。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市保运来印刷器材有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇沙头东桥街**之十二。统一社会信用代码为×××46Ｑ。法定代表人：陈全娟，该公司经理、执行董事。被告：陈全娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省宜章县，本院在审理原告株式会社精工油墨诉被告东莞市保运来印刷器材有限公司、陈全娟侵害商标权纠纷一案中。原告株式会社精工油墨于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告株式会社精工油墨撤回对被告东莞市保运来印刷器材有限公司、陈全娟的起诉。本案受理费减半收取为人民币275元，由原告株式会社精工油墨负担。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年三月十九日书 记 员  魏嫚玉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2825号 申请执行人：宁波瑞锦彩印包装有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：严晓波，该公司总经理。 委托代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律服务工作者。 被执行人：宁海县天隆文具有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：章良富，该公司总经理。 申请执行人宁波瑞锦彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特319号民事裁定书，于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人宁海县天隆文具有限公司履行法律文书所确定的义务，即支付执行款61408.09元。本院于2018年6月12日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人宁波瑞锦彩印包装有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）浙0226执2825号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁业生 审 判 员 王 翠 审 判 员 葛昊明 二〇一九年三月二十八日 代书记员 李 楠
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑更485号 罪犯蔡清祥，男，1962年11月29日出生，汉族，大学文化，原任石狮市财政局农业财务股股长，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2009年4月14日作出（2009）狮刑初字第214号刑事判决，以被告人蔡清祥犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年；总和刑期十五年六个月，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年11月10日至2023年5月9日止）；其退出的赃款人民币30000元发还被害单位；继续追缴其违法所得人民币175000元（已缴纳83000元），其中113000元发还被害单位、62000元上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2009年6月17日作出（2009）泉刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2012年8月20日（2012）三刑执字第1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年1月13日作出（2015）三刑执字第123号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月23日作出（2016）闽04刑更2518号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年12月9日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年3月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富，执行机关福建省永安监狱民警黄江、廖世海出庭履行职务，罪犯蔡清祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡清祥在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年12月累积考核分2915分，2016年9月至2018年12月累积考核分3245分，表扬5次。本次缴纳违法所得款人民币1500元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、计分考核情况汇总表、福建省行政没收款收据、石狮市人民法院案款缴款凭证等证据证实。 本院认为，罪犯蔡清祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡清祥减去有期徒刑六个月，刑期自2008年11月10日至2019年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一九年三月二十九日 法官助理张伟 书记员叶青青
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）湘0304刑更1号 罪犯司马波涌，男，1972年6月28日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年7月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（因病未执行），因患有严重疾病，同日被依法取保候审。 本院于2013年11月28日，作出（2013）岳刑初字第272号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯司马波涌有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行过程中，湘潭市看守所以罪犯司马波涌身患疾病为由不予收监执行，同时，罪犯司马波涌以身患严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，因湘潭市岳塘区人民检察院认为罪犯司马波涌不符合暂予监外执行条件，建议我院不予决定对罪犯司马波涌暂予监外执行；同时湘潭市岳塘区司法局认为罪犯司马波涌不具备监管条件，建议对罪犯司马波涌不予适用社区矫正；本院经呈报湘潭市中级人民法院审查后决定不同意未对罪犯司马波涌暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定将罪犯司马波涌收监执行。 二〇一九年三月十二日 附《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的； (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初1261号原告:北京市海淀区城市管理委员会，住所地北京市海淀区。负责人：赵寒，主任。委托诉讼代理人：姜秋石。委托诉讼代理人：张礼静，女，1974年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京四季京环停车场管理中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：高勇，经理。原告北京市海淀区城市管理委员会（以下简称海淀城管委）与被告北京四季京环停车场管理中心（以下简称四季中心）委托合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海淀城管委之委托诉讼代理人姜秋石、张礼静，四季中心之法定代表人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀城管委向本院提出诉讼请求，请求依法判令四季中心：1、支付停车占道费406800元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年双方签订《北京市海淀区临时占道停车场委托经营协议》，约定海淀城管委委托四季中心对海淀区复兴路等2条占道停车场进行停车经营服务，委托有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，委托期限内四季中心可按照协议约定和相关法律规定收取停车费，并依约向海淀城管委缴纳停车占道费。但四季中心至今仅缴纳9000元，经多次催要未果，故海淀城管委诉至法院。四季中心辩称：301医院路边有10个车位的费用29000元应当扣减；四季青路有50个车位2013年全年的费用273750元应当扣减，因2013年10月，四季青路的车位重新划分，从30个划成了80个，其中50个属于公益车位，四季中心从未收过费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明，关于本案事实，本院认定如下：2013年，海淀城管委（甲方）与四季中心（乙方）签订《北京市海淀区临时占道停车场委托经营协议》，约定甲方在经营期限内（委托经营期限为1年，有效期自2013年1月1日开始至2013年12月31日结束）委托乙方经营复兴路等共2条占道停车场（占道停车经营委托路段明细：1、道路名称为复兴路，所处位置为路南侧、301医院北门东侧至部队大院西侧，所属区域为二类，车位数20；2、道路名称为四季青路，所处位置为招商大厦门前路南北两侧，铁道西侧至科委大楼，所属区域为二类，车位数80）。关于项目内容，合同约定为：乙方向停车人提供停车服务，收取停车费，按照国家各本市规定向甲方缴纳占道费，经营期限届满，乙方无偿交回停车场经营权。协议还约定了其他内容。四季中心已向海淀城管委交纳2013年1月份、2月份停车占道费各4500元，共计9000元，余款至今未予交纳。本院认为，海淀城管委与四季中心于2013年签订的《北京市海淀区临时占道停车场委托经营协议》系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格履行各自的合同义务。现合同约定的委托经营期限已满，四季中心应当依约向海淀城管委交纳占道费。本案的争议焦点为2013年应交纳占道费的金额。对此本院认为：首先，庭审中，双方对本案合同所涉两条路段均适用二类地区的停车占道收费标准，每个车位每天15元的标准无异议，以此标准，涉案合同占道费的计算方式为：100（车位数）×15（占道费单价）×365（天数）。其次，双方对以下扣减金额均无异议：1、复兴路20个车位，因2013年10月17日到2013年12月31日施工，核减74天的占道费22200元；2、四季青路段有30个停车优惠证，按照每天每车优惠10元计算，全年核减占道费109500元；3、已交纳的9000元占道费。第三，四季中心主张还应当核减如下费用：1、复兴路有10个车位优惠，自2013年1月1日到2013年10月16日按照每天每车优惠10元计算，核减占道费29000元；2、四季青路50个车位系在2013年10月份重新划分，且属于公益车位，应当核减占道费283750元。海淀城管委对四季中心主张的上述两笔费用计算方式无异议，但不认可应当核减。本院认为：1、关于复兴路段10个优惠车位一节，虽2013年1月及2月的一般缴款书均由海淀城管委填写，其中写明上述时间占道费为每月4500元，但上述一般缴款书的性质为收据，仅证明收到的款项，并非收费通知，且收据中未载明系复兴路段占道费，因此不能证明海淀车管委自认复兴路段存在10个车位优惠，故对四季中心要求核减上述占道费用的主张，证据不足，本院不予采信。2、关于四季青路段50个公益车位一节，因四季中心未能提供证据对其抗辩予以佐证，对其要求核减上述占道费用的主张，证据不足，本院不予采信。综上，本院认定2013年应交纳占道费的金额为406800元。综上所述，海淀城管委就其主张提供充分证据予以佐证，故对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：北京四季京环停车场管理中心于本判决生效后十日内支付北京市海淀区城市管理委员会《北京市海淀区临时占道停车场委托经营协议》项下占道费406800元。如果北京四季京环停车场管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7402元（北京市海淀区城市管理委员会已预交4593元），由北京四季京环停车场管理中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 杨人民陪审员  苏云泉人民陪审员  黄一丁二〇一九年三月二十一日书 记 员  宋玉洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初23447号原告：杨梦莹，女，1987年2月19日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张爱英（原告婆婆），女，1957年8月2日出生，住北京市石景山区。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼商业配套201。法定代表人：任富强，总经理。原告杨梦莹与被告北京三鼎家政服务有限公司（以下简称三鼎家政）服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨梦莹之委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告三鼎家政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告杨梦莹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、判令被告向原告退还充卡费用10032元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告在原告家中签订《三鼎家政一卡通协议》，充值5000元，约定被告向原告提供室内物品养护和室内保洁服务，每小时24.8元，无使用期限限制。2016年8月16日，原卡尚未使用完毕，但在被告三鼎家政保洁员工和经理一再推销和劝说之下，原告又与被告在原告家中签订三鼎家政《服务协议》，充值1万元，约定被告向原告提供服务，原会员卡余额转入新卡，保洁服务费用降为每小时16元，享受贵宾专属服务，无使用期限限制。2018年6月，原告想预约家政保洁服务时发现被告所有联系方式均无法接通，询问被告公司员工得知公司管理层已人去楼空，保洁人员因公司拖欠工资也无人在上班，此已严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告三鼎家政经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理确认以下事实：2015年1月10日，原告与被告在家中签订《三鼎家政一卡通协议书》，充值5000元，约定被告向原告提供室内物品养护和室内保洁服务，无使用期限限制。该协议落款处有杨梦莹签字和三鼎家政公章。2016年8月16日，原告与被告在家中签订《服务协议》，充值1万元，约定被告向原告提供室内物品养护和室内保洁服务，原会员卡余额转入新卡，保洁服务费用降为每小时16元，无使用期限限制。该协议落款处有杨梦莹签字和三鼎家政青塔分公司章。庭审中，杨梦莹提交贵宾专属卡，显示会员卡号为99991018********，卡片标注“支持无理由退费”，并提供pos签购单，证明分别充值5000元和1万元。庭审中，杨梦莹提交视频光盘，显示其通过账号密码登陆三鼎家政个人自主管理系统，通过凭证查询，2018年7月12日截屏图片显示会员卡余额为10032点数，杨梦莹表示10032点数即对应10032元。庭审中，杨梦莹表示自2018年6月起，三鼎家政即不再为杨梦莹提供家政服务，其陆续找过三鼎家政10余次，均无法联系对方。另查，三鼎家政与三鼎家政青塔分公司为总分公司关系。上述事实，有《三鼎家政一卡通协议书》、《服务协议》、交易凭单、会员贵宾卡、视频光盘及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：杨梦莹与三鼎家政、三鼎家政青塔分公司签订的《三鼎家政一卡通协议书》、《服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方成立服务合同法律关系，当事人应当严格按照约定履行自己的义务。分公司不具有独立法人资格的，其民事责任由总公司承担。根据合同法相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，三鼎家政未能继续为杨梦莹提供家政服务，构成违约，且会员卡标注“支持无理由退费”，杨梦莹有权提出解除合同并要求退还剩余费用，关于合同解除时间，依照本案诉讼文书公告送达时间确认为2018年11月12日，本院对杨梦莹的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认杨梦莹与北京三鼎家政服务有限公司之间就《三鼎家政一卡通协议书》、《服务协议》形成的服务合同关系于2018年11月12日解除；二、北京三鼎家政服务有限公司于本判决生效后七日内退还杨梦莹合同款10032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）、公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告北京三鼎家政服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  李莲滨人民陪审员  姜桂梅二〇一九年三月十九日书 记 员  闫 妍
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初133号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人胡乃盛，男性，1974年9月9日出生，汉族，初中文化，菜农，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2019年3月5日被瓦房店市公安局刑事拘留,2019年3月25日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人胡乃盛犯危险驾驶罪一案，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员宫家音出庭支持公诉，被告人胡乃盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年3月5日8时许，被告人胡乃盛醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿五一路立交桥由东向西行驶至瓦纺医院前桥下右转时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡乃盛血中含乙醇量为178.58毫克/100毫升。被告人胡乃盛属醉酒驾驶机动车。被告人胡乃盛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述，可以从轻处罚。 被告人胡乃盛对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年3月5日8时许，被告人胡乃盛醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿五一路立交桥由东向西行驶至瓦纺医院前桥下右转时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人胡乃盛血中含乙醇量为178.58毫克/100毫升。被告人胡乃盛属醉酒驾驶机动车。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、驾驶人信息查询结果、前科查询证明、鉴定意见告知、抽血照片、酒精检测照片及现场照片、被告人胡乃盛供述笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书（血液乙醇检验报告）及当事人血样（尿样）提取登记表等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人胡乃盛均无异议，予以确认。 本院认为，被告人胡乃盛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡乃盛犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡乃盛如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人醉酒驾驶无号牌机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人胡乃盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年6月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一九年三月二十七日 书记员  矫 畅
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0781执951号被执行人王某某，男，满族，无业，现住辽宁省凌海市。被执行人王某某罚金纠纷一案，凌海市人民法院（2017）辽0781刑初208号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年10月9日将该案移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元，本院于当日予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人未履行义务，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 贾祝山审判员 娄志强二〇一九年三月二十五日书记员 徐忠林
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保261号 申请人：淄博昊宇气体股份有限公司，住所地淄川区西河镇安仁村。 法定代表人:刘来本，经理。 被申请人：宋道远，男，1960年7月11日出生，住淄川区。 申请人淄博昊宇气体股份有限公司与被申请人宋道远买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋道远银行存款15000元或查封其相应价值的财产，申请人淄博昊宇气体股份有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人宋道远银行存款15000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李纯义 二〇一九年三月六日 代理书记员  鲁嘉琪
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审110号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人林素玉，女，1972年9月29日出生，汉族，住厦门市海沧区，系厦门市思明区畅仙休闲啤酒屋经营者。 申请执行人于2018年8月15日作出厦思城执罚[2018]0251号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区升平路35号经营厦门市思明区畅仙休闲啤酒屋过程中存在音乐声噪声扰民的现象。经厦门建环检测技术有限公司于2018年4月23日22时至22时10分监测，测得实际值为62dB，超过该区域夜间的噪声排放标准。上述行为属于噪声超标排放行为，违反了《厦门市环境保护条例》第四十二条第二款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（八）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，限期改正，并处以罚款900元。 因被执行人在规定的时间内仅缴纳相关罚款，但未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 审查过程中，申请执行人以案件需要补充调查为由，主动向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城执罚[2018]0251号行政处罚决定的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 （简振环） 审 判 员 （吕娜彬） 审 判 员 （俞伟强） 二〇一九年三月二十七日 法官助理（吴晨郁） 代书记员（ 刘 畅 ） 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢79号之一 申请执行人：何修木，男，1946年9月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：億利国际股份有限公司，住所地香港新界火炭坳背湾街**华耀工业中心12字楼**。 被执行人：薛经述，男，1955年3月9日出生，住香港新界沙田马鞍山。 申请执行人何修木与被执行人億利国际股份有限公司、薛经述借款合同纠纷一案，本院（2010）榕民初字第402号民事判决书、福建省高级人民法院（2011）闽民终字第829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何修木向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币218205元及利息等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务并报告财产。由于被执行人在本院限定的期限内未能履行还款义务，本院依法通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统向金融机构、相关房地产管理机构及工商管理部门查询，及到被执行人的住所地现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院提交了终结本次执行程序的申请。 本院认为，鉴于本院采取积极的调查措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2010）榕民初字第402号民事判决、福建省高级人民法院（2011）闽民终字第829号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一九年三月二十日 书记员  黄赐煌 附主要法律条文: 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1122财保13号 申请人：吴教春，男，1955年3月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被申请人：吴元清，男，1948年12月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 申请人吴教春于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴元清在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号为60×××89的账户予以冻结，冻足29200元，以保障案件审理后能顺利执行。申请人吴教春已向本院提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号为62×××32的账户29200元作为担保。 本院经审查认为，申请人吴教春在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人吴元清在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号为60×××89的账户予以冻结，冻足29200元，冻结期限为一年； 二、对申请人吴教春在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号为62×××32的账户29200元予以冻结，冻结期限为一年； 三、在冻结期间，双方当事人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。 案件申请费312元，由申请人吴教春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋良好 二〇一九年三月十二日 书记员  胡耿华 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。 申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定； 裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初562号原告：万光平，女，1978年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：杨义，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市万盛经开区。原告万光平与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告万光平到庭参加诉讼，被告杨义经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元，并从借款之日起至还清时止按年利率24%计付资金利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与其前夫王成金（2018年8月病故）于2015年11月1日以做生意差资金周转为由在原告处借款40000元。嗣后，经原告多次催收被告还款无果，原告特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告及王成金共同向原告出具一张《借条》，载明“今借到万光平人民币40000（肆万元整）”。现原告以被告未偿还借款为由，起诉至本院引起本案诉讼。本院曾于2018年9月5日立案受理了原告起诉被告民间借贷纠纷一案，该案中原告诉请被告偿还借款本金290000元，其主张的借款本金分别由本金150000元、100000元、40000元（即本案所涉借款）组成。该案庭审过程中，万光平、杨义均认可王成金已死亡的事实，被告认可借款150000元及40000元，不认可借款100000元，并称已经向原告偿还了150000元借款并另行支付了20000元，该案审理过程中原告撤回了起诉。本案诉讼过程中，原告主张被告支付的20000元系偿还150000元借款的利息，原告不要求被告支付借款40000元任何利息；原告称不知道王成金的遗产情况，不要求王成金的继承人承担债务，因杨义是借款人，现要求杨义一人来承担还款责任。上述事实，有原告提交的借条，本院出示的（2018）渝0119民初6564号案件庭审笔录、银行交易明细、银行业务凭单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告提交了被告杨义、王成金出具的金额为40000元的借条，被告亦对该笔借款予以认可，故本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以确认。双方在借条中未约定还款期限，原、被告均认可王成金死亡的事实，被告作为共同借款人，原告自愿不向王成金的继承人主张清偿债务，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故本院对原告主张判令被告立即偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨义于本判决生效后立即向原告万光平偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告杨义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年三月十三日书记员 宋小亚
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初2229号 原告：胡志根，男，1972年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：贾立新,浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之,浙江赤松律师事务所实习律师。 原告：张贵婷，女，1973年8月29日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：贾立新,浙江赤松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾易之,浙江赤松律师事务所实习律师。 被告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市金衢路****。 法定代表人：李跃松。 委托诉讼代理人：李佳薇，女，1992年5月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告胡志根、张贵婷诉被告金华市百事达市场开发有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月20日，原告胡志根、张贵婷经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告胡志根、张贵婷撤诉处理。 案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告胡志根、张贵婷负担。 审 判 员 朱召杰 二〇一九年三月二十日 代书记员 俞弼仁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初384号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘璐，女，1998年1月6日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省邹平县。2017年9月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审，2018年9月10日被该局解除取保候审，2019年2月27日被江苏省江阴市人民检察院取保候审。 被告人许策，男，1995年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省邹平县，住山东省邹平县。2017年9月21日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审，2018年9月10日被该局解除取保候审，2019年2月27日被江苏省江阴市人民检察院取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人刘璐、许策犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘璐、许策于2017年8月至9月期间，经事先合谋，通过微信向王某1（已判决）等人以每条人民币15元至32元不等的价格购买公民户籍信息、车档信息，后将上述信息以人民币20元至40元不等的价格出售给孟某1、赵某1、李某1等5人，违法所得共计人民币5800余元。 被告人刘璐、许策于2017年9月20日被公安机关抓获，归案后均如实供述上述事实。 本案审理期间，被告人刘璐、许策退出违法所得人民币5800元，现暂扣于本院。 公诉机关认为被告人刘璐、许策具有坦白的处罚情节，建议对二被告人分别判处拘役三至五个月，并处罚金,可适用缓刑。 被告人刘璐、许策对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘璐、许策犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二、四条，第五条第（七）项，第十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘璐犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人许策犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、暂扣于本院的违法所得人民币5800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员  夏 瑾 二〇一九年三月二十八日 法官助理  丁 莉 书 记 员  黄颖芝
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执322号申请人：王洪宝，男，1992年4月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：任立英，女，1975年10月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初1935号民事调解书，于2019年02月22日向被执行人任立英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任立英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任立英在中国银行226032217257CNY0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇一九年三月一日书记员  张萌萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1293号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：蔡社鹏，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张业群，女，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告蔡社鹏、张业群借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2600号申请执行人：襄阳市樊城区老年大学。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘栩生，该校校长。被执行人：赵保瑞，男，1971年4月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市樊城区老年大学与赵保瑞房屋租赁合同纠纷一案中，经调解，申请人与被执行人双方达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初4594号民事判决的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年三月二十五日书记员  杨舜康
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初913号原告：张守宁，男，1964年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：赵建民，男，1959年5月13日出生，汉族，住三门峡陕州区。原告张守宁与被告赵建民合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告张守宁于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张守宁自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张守宁撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张守宁负担。审判员  李洁二〇一九年三月七日书记员  李倩
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终90号 上诉人（原审原告）李声杰。 委托代理人张青，系上诉人之妻。 被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处小麻湾西村。 法定代表人柳宝文，主任。 委托代理人殷明友，胶州市胶东街道办事处工作人员。 委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。 原审被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路**。 法定代表人张友玉，市长。 委托代理人高晓南，胶州市人民政府工作人员。 上诉人李声杰因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处、原审被告胶州市人民政府行政指导一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281行初53号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月14日在本院第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人李声杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇一九年三月二十二日 法官助理 管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2061号 申请执行人姜星照，男，1971年9月10日出生，汉族，住山东省利津县。 被执行人丁国民，男，1976年9月23日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人姜星照与被执行人丁国民劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为353275元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行义务。2018年10月23日、2018年12月21日、2019年3月6日分三次通过网络执行查控系统查询，查明被执行人在银行有少量存款,已经采取冻结措施,未发现其他可供执行的有价证券及其他财产；被执行人丁国民名下无车辆；经向广饶县不动产登记中心调查，被执行人丁国民名下位于无房产信息。本院已对被执行人丁国民采取限制消费，已将财产调查和执行情况告知申请执行人。 本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0523民初1563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  孙峻华 二〇一九年三月十二日 书记员  任金柱
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1322号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谭明贤，男，1991年10月19日出生，广东省茂名市人，汉族，中专文化，住广东省茂名市茂**。因涉嫌盗窃，于2018年12月17日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，于2019年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1239号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年9月2日，原任深圳市宝安区沙井街道某酒店保安员的被告人谭明贤因无钱归还到期信用卡欠款而产生盗窃故意。当晚20时许，被告人谭明贤趁室友黄某某熟睡之机，盗走其放于员工宿舍B304房桌面的苹果牌MACBOOK PRO笔记本电脑一部（价值人民币4470元），并将电脑装进行李后迅速逃离现场，后销赃得人民币2000元。同年12月17日13时许，被告人谭明贤在深圳市南山区某商场门口被抓获归案。                   本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的量刑情节。                  判    决              一、被告人谭明贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人谭明贤退赔被害人黄某某人民币4470元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月二十一日                  书记员  梁   惠  红
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1365号 申请执行人：郭兰兴。 被执行人：李海峰。 本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初45号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郭兰兴的银行存款至海阳市人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包希晨 二〇一九年三月一日 书记员  林子程
陕西省大荔县人民法院   支付令        （2019）陕0523民督47号     申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县XX街道XX大街XX号,组织机构代码XXXXXXXX。   负责人：雷耀锋，系该行行长。   委托代理人安正社，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住所大荔县XX街道XX街XX号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行市场部副经理。   被申请人：王永峰，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住所义务财富广场二期臻品16-4-402号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：高丽娜，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2019年3月21日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行称，2009年3月15日，被申请人王永峰、高丽娜向申请人申请办理个人住房按揭贷款，截止2019年2月21日，逾期17期。经申请人多次催收未果。现要求被申请人王永峰、高丽娜给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2019年2月21日积欠本金7760.61元、利息3704.57元，利息以实际结清时为准。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：     被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行截止2019年2月21日积欠本金7760.61元、利息3704.57元。     申请费167元，由被申请人王永峰、高丽娜负担。     被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。          审  判  员      杨  冬             二0一九年三月二十一日                            书  记  员     张  盼
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执674号之一申请执行人：相海清，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：陈静，女，汉族，1985年9月2日出生，住址同上。申请执行人相海清与被执行人陈静离婚纠纷一案,安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4882号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已按生效的法律文书履行义务。故依据依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：解除对被执行人陈静在安徽广德农村商业银行股份有限公司营业部存款3190元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李松审判员  张涛二〇一九年三月二十二日书记员  邵威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19771号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：舒云华，男，1979年2月14日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告舒云华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告舒云华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒云华支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币39,715.47元及自2017年1月11日起至2019年1月19日的利息3,451.20元、违约金8,894.97元、分期付款费用1,562.49元；2.判令被告舒云华支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告舒云华负担。事实和理由：被告舒云华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告舒云华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告舒云华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告舒云华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告舒云华在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南昆明官渡区东郊路菊花里1号1单元402号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告舒云华在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告舒云华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金39,715.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年1月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告舒云华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告舒云华签收与否，均视为送达。被告舒云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒云华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金39,715.47元；二、被告舒云华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以39,715.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月11日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,140元，减半收取计570元，由被告舒云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初75号 原告：肖金，男，住会东县。 被告：孙国梅，女，住会东县，(未到庭）。 委托诉讼代理人：耿向华，男。（代理权限为一般代理） 原告肖金与被告孙国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖金、被告的委托诉讼代理人耿向华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元及利息128000元（利息是以本金20万元为基数，从2015年1月1日起至2018年12月1日，按月利率2%计算，并扣除被告已给付的6万元），其余利息，仍以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月1日起至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告父亲肖明友系朋友关系，原告与被告的弟弟又系同学关系，因此基于相互信任，原告借款给被告20万元，用于被告承建的会东县旧城改造体育馆片区B-1标段工程，该借款主要用于购买水泥。2015年1月1日被告向原告出具借条1张，约定每月向原告支付利息10666元（计算方法为：按每月每吨20元计算，水泥单价375元，即20万元÷375元=533吨×20元=10666元）。原告依约在2015年1月1日当天将此款通过父亲肖明友的手机银行转账给被告。被告先后转账支付给原告6万元利息，并口头承诺待交房结算到工程款后，一次性结清本息。现被告所承建的工程已交付使用1年多，原告向被告多次催要还款未果，故涉诉。 被告孙国梅辩称：原告所述，我向其借款20万元属实，但我已分三次归还了6.5万元，只欠原告13.5万元本金，因宝利公司迟迟未给我结算，故至今未付。当初因双方关系好，为了利益而合作，才产生了借贷关系，应当相互承担。原告要求的利息过高，违反了法律规定。双方并没有约定还款是还本金还是利息，归还的6.5万元应算是归还的借款本金。请依法驳回原告请求给付利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告孙国梅于2015年1月1日向原告肖金借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到肖金现金贰拾万元整（¥200000.00元）此款用于旧城改造B-1标段购买水泥。按每月每吨20元利息计算……10666元每月支付。借款人：孙国梅”。后被告于2018年先后共给付原告60000元。2019年1月9日，原告肖金诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告提交的借条1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、双方当事人的当庭陈述，能够证明被告孙国梅向原告借款20万元且原告已经交付的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应按约及时履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当。现原告要求被告归还借款本金20万元并支付相应利息（含逾期利息）之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告虽辩称已给付原告65000元，但未举出证据予以证明，故本院对被告的这一答辩意见不予采信。参照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条的规定，被告归还的60000元，应先抵充借款利息。原被告双方在借条上约定每月利息为10666元，原告起诉主张每月按利率2%计算借款期间利息及逾期利息，符合法律规定，故对原告主张支付从2015年1月1日至2018年12月1日的借款利息128000元（200000元×2%×35个月-60000元=80000元；200000元×2%×12个月+80000元=128000元）本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙国梅在本判决生效后十日内返还还原告肖金借款本金200000元及利息128000元（截止2018年12月1日）。 二、被告孙国梅自2018年12月2日起至借款本金20万元全部清偿之日止，以未付借款本金为基数，按月利率2%支付原告肖金逾期利息。 本案案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告孙国梅负担。 本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。 审判员  黄维凤 二〇一九年三月五日 书记员  靳雅心 附本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付系的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用司法解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2239号 原告：张朋，男，1995年4月14日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州海宸房地产经纪有限公司，住所地沛县汉城公园东门南海宸房产。 负责人：杨广辉。 原告张朋诉被告徐州海宸房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告张朋于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朋的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朋负担。 审判员  王诗玥 二〇一九年三月二十九日 书记员  罗 晓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执637号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜宝辉，男，该公司员工。 被执行人:孙书芳，男，1971年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人:袁红兰，女，1971年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与孙书芳、袁红兰借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初699号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年2月13日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款41502.70元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费523.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年2月15日向被执行人孙书芳、袁红兰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2019年3月1日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年2月15日进行总对总查控，2019年3月11日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人孙书芳、袁红兰名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年2月15日向被执行人孙书芳、袁红兰发出限制消费令； 4、2019年2月28日本院依法向被执行人所在地聊城市东昌府区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，经查询，被执行人孙书芳名下有位于振兴西路××楼××单元××室的房屋； 5、被执行人孙书芳名下鲁Ｐ×××××小型轿车于2014年1月23日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年3月26日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，告知代理人查询到被执行人孙书芳名下有位于振兴西路××楼××单元××室的房屋且已被抵押，因本案执行标的较小，处置房屋成本过高，申请执行人申请暂不予查封。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人孙书芳、袁红兰暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  丁永新 执行员  钱 萍 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 洋