天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初140号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行，住所地天津市宁河区大北涧沽镇。负责人：刘立楠，该支行行长。委托诉讼代理人：徐峥，该支行职员。被告：天津市新奥纸制品包装有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村。法定代表人：陈建，该公司经理。被告：天津福亨源车料有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村南侧。法定代表人：陈福成，该公司经理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽镇支行（以下简称“农商银行大北支行”）与被告天津市新奥纸制品包装有限公司（以下简称“新奥公司”）、天津福亨源车料有限公司（以下简称“福亨源公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行宁大北支行的委托诉讼代理人徐峥，被告新奥公司法定代表人陈建、福亨源公司法定代表人陈福成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。农商银行大北支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告贷款本金325100元及贷款利息535452.37（截止到2019年1月3日），合计860552.37元，以及自2019年1月4日起至贷款实际清偿日之日止的利息；2.要求被告福亨源公司对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，被告新奥公司从原告天津市宁河县信用合作联社大北涧沽信用社（后变更为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行）处借款560000元，借款年利率为10.62%，贷款到期日为2010年11月10日，同时约定了双方的权利义务等内容，并签订了《农村信用社保证担保借款合同》。被告福亨源公司对上述借款本息提供担保并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告按时发放了上述贷款。贷款到期后因借款人自己周转不开，新奥公司只归还了部分本息，截止到2019年1月3日被告尚欠原告借款本金325100元及贷款利息535452.37元，虽经原告多次催要，被告一直未能给付。被告新奥公司、福亨源公司辩称因该笔借款是遗留债务，借款时间较长，且二被告的法定代表人均是后来变更的，所以对借款数额记不清楚，需要查看原告的证据核实借款数额是否准确。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.2009年11月30日原告与被告新奥公司签订的《农村信用社保证担保借款合同》及2009年11月30日借款借据各一份，证明原、被告存在借款合同关系，原告已按合同约定向被告新奥公司提供借款资金560000元；2.2009年11月30日原告与被告福亨源公司签订的《保证合同》一份，证明被告福亨源公司对被告新奥公司的借款560000元本金及利息提供连带保证责任；3.中国银行业监督管理委员会天津监管局文件复印件一份，证明原告名称发生过变更的情况；4.天津农商银行还款回单10页，证明被告新奥公司的还款情况；5.授信业务逾期催收函回执3页、履行连带责任保证通知书回执5页，证明原告自借款到期后一直向原告催收借款，二被告对上述债务情况是知晓的。被告新奥公司除对原告提交的证据5中2012年的履行连带责任保证通知书回执中的法定代表人签字及人名章不予认可外，对其他证据均无异议，亦无证据提交；被告福亨源公司对原告提交的证据均无异议，亦无证据提交。经审核，原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，能够证实原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日贷款人农商银行宁河支行与借款人新奥公司签订《农村信用社保证担保借款合同》，合同约定借款本金为560000元，借款期限自2009年11月30日至2010年11月10日止，年利率为10.62%，按季结息，结息日为每月21日；同时约定，如果借款人未如合同约定偿还贷款本金的，贷款行有权自该贷款本金逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收30%。2009年11月30日被告福亨源公司与原告签订《保证合同》，约定担保的主债权本金为560000元，保证期间为2010年11月11日至2012年11月10日。保证方式为连带责任保证。担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2009年11月30日向被告新奥公司提供贷款560000元，合同履行过程中被告新奥公司按约归还借款利息直至2011年3月21日，2012年至2018年3月期间被告向原告共计偿还借款本金234900元，之后未再还款，截止到2019年1月3日被告新奥公司尚欠原告借款本金325100元，利息535452.37元，共计860552.37元，被告福亨源公司未履行担保义务。本院认为，原告农商银行大北支行与被告新奥公司之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。原告农商银行大北支行已将相关借款交付被告新奥公司，履行了合同义务，被告新奥公司应按合同约定的期限按时返还借款本金及利息，逾期还款构成违约，依法应当承担违约责任。故此，原告农商银行大北支行要求被告新奥公司返还借款本金325100元及利息535452.37元（截止到2019年1月3日）并支付2019年1月4日至借款实际清偿之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告农商银行大北支行与被告福亨源公司签订的保证合同，保证方式为承担连带保证责任。借款期限届满后，被告新奥公司未能按时归还借款本息，原告在担保期间内向被告福亨源公司主张要求其承担连带保证责任，福亨源公司应当按约履行担保责任，原告农商银行大北支行主张要求保证人福亨源公司承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告天津市新奥纸制品包装有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金325100元和利息535452.37元，合计860552.37元（截止到2019年1月3日产生的利息），并自2019年1月4日起至借款实际清偿之日止，以本金325100元为基数，按照年利率10.62%的标准上浮30%计付利息；二、被告天津福亨源车料有限公司对被告天津市新奥纸制品包装有限公司的上述第一项给付之债承担连带保证责任。被告天津市新奥纸制品包装有限公司、天津福亨源车料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12406元减半收取计6203元，由被告天津市新奥纸制品包装有限公司、天津福亨源车料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马会丽二〇一九年三月十一日书记员  杨 阳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。