wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初386号 原告：张仁才，男，1985年10月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：苏良玉，男，1978年7月19日，汉族，农民，住福建省福安市。 原告张仁才与被告苏良玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁才到庭参加诉讼，被告苏良玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仁才向本院提出诉讼请求：判令苏良玉向张仁才偿还借款本金15.5万元。事实与理由：苏良玉于2010年向张仁才无息借款18万元，2010至2016年间陆陆续续的还了一些，至今还有155000元未还，张仁才经过多次与苏良玉协商以及多次催还，苏良玉都不予理会，并且更改了自己的全部联系方式，致使张仁才完全联系不上苏良玉。张仁才为此诉至法院。 苏良玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏良玉因做钢材贸易资金不足向张仁才借款。2017年2月2日，苏良玉向张仁才出具欠条一份，写明2017年结算总欠张仁才155000元，欠条未载明利息，未约定借款期限。 以上事实，有张仁才提交的欠条及张仁才当庭陈述予以佐证，经庭审举证和本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，苏良玉因做钢材贸易资金不足向张仁才借款，至2017年2月2日结算欠155000元未还，有苏良玉出具的欠条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，张仁才有权要求苏良玉在合理期限内偿还，依据有关法律规定，本院审理期间可视为合理期限，故张仁才诉请苏良玉偿还结欠的借款本金155000元，应予支持。因借条未载明利息，应属无息借款，张仁才所述双方系无息借贷予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告苏良玉应于本判决生效之日起十五日内，向原告张仁才偿还借款本金155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1700元，由被告苏良玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年三月二十八日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终30号上诉人（原审原告）：冯伟洪，男，1954年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审原告）：冯权辉，男，1958年9月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区东风中路**。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：彭日旺、梁成军，均系该府工作人员。上诉人冯伟洪、冯权辉因诉被上诉人广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议告知书纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初492号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人作出的《行政复议告知书》，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人因不服广东省人民政府国有资产监督管理委员会作出的《信访事项不予受理告知书》，向被上诉人广东省人民政府提出行政复议申请，被上诉人经审查作出本案被诉《行政复议告知书》，告知上诉人其不服的《信访事项不予受理告知书》属于信访处理事项；其请求撤销的《省珠江甘蔗试验场征地安置方案》不是行政机关作出的具体行政行为，故上诉人就该行为提起的行政复议申请不属于行政复议规定的受理范围。上述告知行为并不对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人不服被上诉人作出行政复议告知书的行为提起诉本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案行政复议告知书即是复议决定，依法可诉；《征地安置方案》是协助政府违法征地而制定的，现土地被改变利用现状，直接导致承包合同被终止，直接侵犯上诉人的合法权益；原审裁定认定事实不清、适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年三月十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初195号 原告：袁绪林，男，1966年5月18日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村。 原告：王艳，女，1975年8月23日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村。 原告：王袁翔，男，1996年5月3日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村。 委托诉讼代理人：马辉军，湖南金雁律师事务所律师。 被告：衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组，住所地衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组。 负责人:尹涛，系该组组长。 原告袁绪林、王艳、王袁翔诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。本案现已审理终结。原告袁绪林、王艳、王袁翔于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁绪林、王艳、王袁翔撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村东湾村民小组负担。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年三月十二日 法官助理谭凡洁 代理书记员  管品倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2686号 伍进飞、东莞市凯沃电子有限公司： 本院于2019年3月12日依法受理执行的申请执行人伍进飞与被执行人东莞市凯沃电子有限公司劳动争议执行案，根据本院作出的(2018)粤1972民初9952号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终11409号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年××月××日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初96号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王朱，男，汉族，1974年7月18日出生，大学文化，户籍地山东省济南市槐荫区。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，于2018年11月15日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人张传利，山东地维律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人王朱犯伪造公司印章罪，于2019年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人王朱及辩护人张传利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王朱担任本市江干区笕桥街道俞章路88号某宝电气（杭州）集团有限公司（以下简称某宝电气）山东代理期间，于2013年8月，通过伪造某宝电气公司法人章、财务专用章、公司章的方式，代表某宝电气与山东某钢铁有限公司签订高压开关柜等购销合同1份。领取某钢铁有限公司用于支付某宝电气货款的承兑汇票1张，面额人民币87万元。后未将该承兑汇票交还某宝电气。经鉴定，购销合同印文与“某宝电气（杭州）集团有限公司”印文不是同一印章形成。 案发后，被告人王朱家属已退还某宝电气人民币87万元，并取得谅解。 上述事实，被告人王朱及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、任某、黄某的证言，接受证据清单及印章样式、鉴定书，承诺书、明细表、授权委托书，江干区人民法院联系函、民事起诉状、购销合同、收款收据、承兑汇票复印件等诉讼材料、民事判决书，营业执照，调取证据清单，发还清单，谅解书、和解协议，户籍证明，抓获经过及被告人王朱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朱伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王朱认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人王朱的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王朱犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年6月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月四日 书记员  张婷
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初878号 原告：李庆红，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：李庆，男，1968年11月20日出生，汉族，干部，现住庆安县。 原告李庆红与被告李庆民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求被告给付借款共计480000.00元。2011年12月5日，被告在原告处借款140000.00元，被告用于偿还贷款，约定2012年12月30日前还清。2013年5月1日，被告在原告处借款160000.00元，用于购买农机具，约定2013年12月30日还清。2014年3月1日，被告又在原告处借款180000.00元，约定2014年12月30日还清，上述三笔借款原、被告都未约定利息。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李庆于2019年3月15日前一次性给付原告李庆红借款共计480000.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8500.00元，减半收取4250.00元，由被告李庆负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 汪 友 二〇一九年三月十二日 书记员 安思琪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1256号申请执行人：刘淑侠，女，1962年8月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：李佳，男，1992年12月27日出生，蒙古族，司机，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初586号民事判决书立案执行的刘淑侠申请执行李佳（2018）辽0124执1256号机动车交通事故责任纠纷一案，案件执行标的为285964.16元，执行费4789.00元，本院已依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但被执行人没有按规定履行义务，经查李佳在法库县有房屋，本院已依法查封了该房屋，现双方已达成了和解协议，双方自行履行执行款10000.00元，余款自2019年5月末起每月暂给付3000.00元，以后如有情况再另行协商，申请人提出撤回执行申请，如被执行人不按约定履行时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初586号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵本刚二0一九年三月二十日书记员王鑫
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初709号原告：麦世玛，女，1974年12月25日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：陈健光，三亚市天涯法律事务所法律工作者。被告：周诗诗，女，1992年12月7日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告麦世玛与被告周诗诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦世玛及委托诉讼代理人陈健光,被告周诗诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦世玛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令周诗诗给麦世玛偿还借款人民币126000元；2.本案的诉讼费由周诗诗承担。事实与理由：麦世玛、周诗诗是同乡关系，相互认识。2018年9月11日，周诗诗因经营生意缺乏资金，向麦世玛借款129000元，并给麦世玛立下一份《借条》，周诗诗在《借条》中还承诺：从借款之日起每个月给麦世玛偿还3000元，直至还清为止(双方没有约定利息)。周诗诗向麦世玛借款一个月之后，向麦世玛偿还了3000元，之后就不再给麦世玛偿还所剩借款了。经麦世玛多次催讨，周诗诗总是以种种理由拒绝偿还。综上，周诗诗于2018年9月11日向麦世玛借款共129000元，一个月后给麦世玛偿还了3000元，还剩126000元，经麦世玛多次催讨，周诗诗至今拒绝偿还所剩借款，违反了《民法总则》第七条关于“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”和第八条关于“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，损害了麦世玛的合法权益。根据《民事诉讼法》第三条、第二十八条的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。周诗诗承认麦世玛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周诗诗承认麦世玛的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：周诗诗于本判决生效之日起十五日内向麦世玛归还126000元借款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半收取，麦世玛已预缴），由周诗诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年三月二十一日书记员 钟珊珊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1746号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：吴建波，男，1998年4月16日出生，住贵州省六盘水盘县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告吴建波追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初1329号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。法定代表人：马联合，任理事长职务。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨杰，河南覃思律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨光有，男，汉族，1979年11月8日生，住河南省郸城县。被告：马桂云，女，汉族，1964年8月2日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告杨光有、马桂云借款合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告杨光有、马桂云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告杨光有偿还原告借款30000元及利息、罚息至实际还清之日止；3、判令被告马桂云对被告的30000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任；4、诉讼费、律师代理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，原告与被告杨光有签订了最高额个人借款合同，借款期限为24个月，在合同履行期间，被告于2017年2月17日向原告借款30000元，借期24个月，原告当日依约定支付了30000元借款。合同约定月利率为9.3‰，利息按月结算，结息日固定为每月的第20日，借款到期归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。为确保债权的实现，被告马桂云与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带担保责任，保证范围为主债权及利息、罚息，实现债权的费用等。截止2017年12月21日，被告仅向原告支付了部分利息，被告已违反合同约定，原告有权依约定解除合同，并要求偿还借款及利息、罚息。该款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。原告诉至法院，请判如所请。被告杨光有、马桂云均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日原告信用社作为贷款人，被告杨光有作为借款人，双方签订“最高额个人借款合同”，约定：借款人向贷款人申请从2017年2月17日至2019年2月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁万元整；本合同项下的借款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款发放日为准，月利率为9.3‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；支付方式为自主支付;还款原则：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用等。同时为确保该合同的切实履行，保障债权人债权的实现，原告作为债权人与被告杨光有的保证人马桂云签订了“最高额保证合同”，保证方式为连带责任保证等事项。上述合同签订后，被告杨光有在被告马桂云承担连带保证责任的情况下，于2017年2月17日向原告借款30000元。在借款合同履行期间，被告杨光有自2017年2月21日至2018年8月26日累计支付利息4403.07元（系自动扣划），后被告违约，至2019年2月17日双方借款合同到期，被告借款的本息一直没有还清，引起纠纷。另查明，原告信用社为实现该债权，与河南覃思律师事务所签订了委托协议书，该所指派张景、杨杰律师作为本案一审阶段的诉讼代理人参加本案的诉讼活动，代理费1400元。庭审中，原告信用社放弃第一项诉讼请求。上述事实，有原告与被告杨光有签订的“最高额个人借款合同”、原告与被告马桂云签订的“最高额保证合同”、借款借据、贷款发放通知单等以及原告与河南覃思律师事务所签订的委托协议书和代理费票据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告杨光有签订的“最高额个人借款合同”及原告与被告马桂云签订的“最高额保证合同”是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告杨光有未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任；被告马桂云作为保证人应依最高额保证合同约定对该债务承担连带清偿责任。在借款合同履行期间，被告杨光有已支付的利息共计4403.07元应在所支付利息总额中予以扣减。被告杨光有、马桂云经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，依法应缺席审理和判决。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨光有于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息在月利率9.3‰的基础上加收50%作为罚息，自2017年2月17日起至付清借款之日止。期间，被告杨光有支付的4403.07元利息应予以扣减）；限被告杨光有于本判决生效之日起十日内给付原告郸城县农村信用合作联社为实现上述债权所产生的律师代理费1400元；三、被告马桂云对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告杨光有、马桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一九年三月二十日书记员  王琛玙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5219号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：杨建军，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健，被告杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××65）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币123860.63元（截止2019年3月20日，欠款本金83267.02元、利息21185.71元、违约金19247.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：对起诉金额及事实无异议，由于生意失败，所以还款能力有限，希望能与原告协商。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金83267.02元、利息21185.71元（暂计至2019年3月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年三月二十七日书记员 潘焰英
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6439号之一原告：商丘市恒基商贸有限公司。住所地，商丘市南京路与中州路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411400791901074X。法定代表人：张洪立，董事长。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦倩倩，河南辰正律师事务所（实习）律师。被告：朱海江，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省商丘市。原告商丘市恒基商贸有限公司（以下简称恒基公司）诉被告朱海江商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱海江支付原告购房首付款109204元及违约金（按合同约定，以月息2分计算至实际履行完毕止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以首付款＋按揭方式购买原告开发的“恒基.东敖国际”房屋一套。在合同签订后，被告向原告借款109204元，并签订了借款合同，原告同意被告分两期支付，但被告至今没有按期还款。经原告多次催要，被告仍不予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告与被告之间虽然签订有借款合同，但双方并没有发生借款行为，其借款实质为被告购买房屋的未付房款，本案应以商品房买卖合同进行审理，但原告坚持以借款进行诉讼，经释明后不同意变更请求。因此，原告的本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生人民陪审员  王黎明人民陪审员  李传付二〇一九年三月一日书 记 员  宋大成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初7046号原告：聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市东昌府区振兴西路**。负责人：程继峰，该局局长。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：杨以明，男，1990年8月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城市人力资源和社会保障局与被告杨以明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人郭延宽到庭参加诉讼，被告杨以明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城市人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款41166元。事实和理由：2012年10月16日，聊城市创业促进会与被告签订《资助协议书》，约定聊城市创业促进会将50000元现金借给被告用于创业，偿还方式为：在资助期36个月内，由受助人每月偿还1389元，首次还日为2013年4月25日，之后每月25日前支付月偿还金额，直至偿还所有资助金，最后一笔还款日为2016年3月25日。聊城市创业促进会按照合同约定履行了出借义务，被告却没有按照合同约定履行还款义务，截止目前被告仍拖欠借款本金41166元，经多次催要未果。2016年7月29日，根据上级部门的要求，聊城市创业促进会被注销。为了避免国有资产流失，原告作为聊城市创业促进会的主管部门现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨以明未作答辩。庭审中，原告提交了聊民发（2016）130号《关于同意聊城市创业促进会注销登记的批复》复印件一份、《中共聊城市市委常委会议纪要》（十三届第65次）、聊城市创业促进会社会团体法人证书复印件一份（已经注销、原件收回）、资助协议书、资助表、转款凭证、收据复印件等证据。本院经审核分析，认定原告提供的借据具备有效证据真实性、关联性、合法性的基本特征，能够证明本案的基本事实，被告也没有提出异议或提出足以反驳的相反证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨以明于2012年10月16日与聊城市创业促进会签订资助协议书，约定聊城市创业促进会将50000元现金借给被告用于创业，偿还方式为：在资助期36个月内，由受助人每月偿还1389元，首次还款日为2013年4月25日，之后每月25日前支付月偿还金额，直至偿还所有资助金，最后一笔还款日为2016年3月25日。聊城市创业促进会于2012年11月5日将50000元交付给被告杨以明。被告杨以明现已偿还8834元，剩余41166元未还。2018年9月10日，原告诉至本院，提起本诉。另查明，原告聊城市人力资源和社会保障局系聊城市创业促进会的主管部门，2016年7月29日，聊城市创业促进会被依法注销，其债权债务由聊城市人力资源和社会保障局承担。本院认为，由于原聊城市创业促进会已经依法注销，其债权债务依法由聊城市人力资源和社会保障局承担，故聊城市人力资源和社会保障局作为本案的原告主体适格，其有权就原聊城市创业促进会与被告签订的合同所形成的纠纷向被告主张权利。原聊城市创业促进会与被告杨以明签订的资助协议书，是双方当事人在意思表示真实的基础上形成的，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应当按照合同的约定自觉履行。原聊城市创业促进会依约向被告杨以明提供了借款，履行了自己一方的义务；被告杨以明也应该依约到期偿还借款本金，履行其自己一方的义务。由于被告杨以明没有按约定履行，已构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款41166元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨以明经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨以明于本判决生效后五日内偿还原告聊城市人力资源和社会保障局借款41166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告杨以明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  姜洪克人民陪审员  王友成二〇一九年三月四日书 记 员  郭彩洪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3425号 申请执行人:四川重泰律师事务所。住所地：成都市金牛区抚琴西路**大发大厦****。 负责人：黄重斌，主任。 委托代理人：黄金，四川重泰律师事务所律师。 被执行人：杨翊，男，汉族，1980年4月19日出生，住四川省兴文县。 本院根据已经生效的（2015）金牛民初字第3598号民事判决书一案，于2018年6月5日立案受理四川重泰律师事务所申请执行杨翊委托合同纠纷一案,执行标的为21360.75元，执行费为220元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房产及车辆； 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、互联网银行、证券、工商等信息进行查询多次，冻结的银行账户均无大额存款。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年三月十五日 书记员  张娇娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4366号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：深圳市鑫华诚信科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛博数码广场**4B63。 法定代表人：敖海平。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告深圳市鑫华诚信科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申61号 再审申请人(被告、上诉人)：湖北科联建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路德成中心大楼**。 法定代表人：章海兵，总经理。 被申请人（原告、被上诉人）：李桂兰，女，1970年10月6日出生，汉族，个体户，住乌苏市。 原审被告：新疆怡海房地产开发有限公司，，住所地乌苏市东工业区 法定代表人：张淑余，总经理。 再审申请人湖北科联建设工程有限公司（以下简称科联公司）因与被申请人李桂兰、原审被告新疆怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）买卖合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2018）新42民终931号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 再审申请人科联公司申请再审称：1.撤销(2018)新4202民初462号民事判决和(2018)新42民终931号民事判决；2.驳回被申请人的全部诉讼请求。 事实及理由。一、一、二审没有对被申请人的14张欠条按照举证规则依法审查，被申请人的14张欠条不具有证据的真实性、合法性以及与申请人的关联性。1、本案在一、二审期间，在被申请人14张欠条上签名的所谓张保华、陈大森没有到庭指认欠条上的签名是其本人签名，也没有到庭陈述欠条上的货物供到了什么地方，故被申请人的14张欠条不具有证据的真实性。2、在14张欠条上加盖的“湖北科联建设工程有限公司乌苏玫瑰园廉租房项目专用章”既不是申请人的公章，也不是申请人的印章，更不是岳志林伪造的申请人的公章，本案自始至终都没有该“项目专用章”是从何而来的证据。3、因本案没有证据证明张保华、陈大森履行的是申请人的职务行为(包括表见代理)，也没有证据证明“湖北科联建设工程有限公司乌苏玫瑰园廉租房项目专用章”是申请人的印章，故被申请人的14张欠条与申请人没有关联性。综上，本案一、二审关于岳志林伪造申请人公章和证照的责任论述，远远偏离了本案14张欠条是否能够成为定案依据这一核心问题，且一、二审没有对14张欠条证据的“三性”发表任何认证意见。退一万步讲，假如申请人确实要承担岳志林伪造公章和证照的责任，那么一、二审也不应当免除被申请人对14张欠条证据“三性”的举证责任。二、一、二审以最高人民法院 本院审查认为，本案一审判决科联公司向李桂兰支付货款141，800元。未按照民诉法第六十八条规定，进行出示证据、并由当事人互相质证。属于严重违反法定程序的错误。二审法院对存在严重程序错误的判决不予纠正，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、指令塔城地区中级人民法院再审本案。 二、再审期间中止塔城地区中级人民法院（2018）新42民终931号民事判决书的执行。 审判长 张 全 兴 审判员 阿依努尔 审判员 阿 丽 拉 二〇一九年三月五日 书记员 徐 国 涛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初2853号原告：珠海市家家信物业管理有限公司，住所地：珠海市沿河东路******。统一社会信用代码：91440400671360162L。法定代表人：裴金美，总经理。委托诉讼代理人：梁超，公司员工。被告：邓振忠，1950年12月20日出生，住珠海市，被告：陈玉珍，1950年9月9日出生，住珠海市，本院在审理原告珠海市家家信物业管理有限公司诉被告邓振忠、陈玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市家家信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邓振忠、陈玉珍的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市家家信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市家家信物业管理有限公司负担。审判员  杜满秀二〇一九年三月二十一日书记员  温晓兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4636号 申请执行人:冯海雪,男,1985年11月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘诚,男,1965年9月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行。本案应执行标的238425元（含执行费3425元），未执行标的238425元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘诚名下有一套房产已被本院依法查封，但因上述房产有抵押、查封，故无法处置。此外，被执行人刘诚名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9012号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0581执306号孟祥雷、刘海学、李万军：孟祥雷与刘海学、李万军运输合同纠纷一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现申请执行人已自动履行到位3500.00元，。本院已于2019年3月26日将该款转付给孟祥雷。至此，孟祥雷向本院申请执行的（2018）内0581民初1072号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月二十六日书记员  王 骞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初154号 原告：李秀芬，女，1957年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：肖伟玲，女，1960年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。 原告李秀芬与被告肖伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加诉讼，被告肖伟玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币170000元及从起诉之日起按年利率6％计算的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处帮工期间，被告以资金周转困难为由分六次向原告借款共170000元，并承诺于一个月内还清，双方口头约定月息两分，有被告出具的借条为凭。借款到期后，被告以货款尚未收回为由拖延不肯归还，经多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖伟玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在平南县做服装生意，原告为被告帮工。被告因做生意资金不足，分别于2017年5月29日向原告借款50000元，2017年11月2日向原告借款20000元，2017年11月30日向原告借款20000元，2017年12月26日向原告借款30000元，2018年1月12日向原告借款40000元，2018年4月19日向原告借款10000元，原告于借款当天将现金交给被告。当日被告写下借条给原告，双方约定借款期限为一个月。借款到期后，被告没有还本付息给原告。2019年1月9日，原告向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意资金不足分六次向原告借款共170000元，有原告提供的被告亲笔写下的借据为证，可以认定。对被告向原告借款170000元的事实，本院依法予以确认。原告起诉要求被告归还借款170000元，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，原告请求被告从起诉之日起按年利率6％支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖伟玲归还借款170000元及利息给原告李秀芬（利息计算办法：以170000元为基数，从2019年1月9日起按年利率6％计至还清之日止）。 案件受理费3700元，减半后收取1850元（原告已预交），由被告肖伟玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年三月十九日 书记员  黄建海
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申7号再审申请人（原审被告）：中山市市政机械施工有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路，统一社会信用代码91442000774006035C。法定代表人：江国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永明，广东洋三律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：蔡双全，男，1962年11月19日出生，回族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。被申请人（原审被告）：黄松平，男，1973年12月10日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。再审申请人中山市市政机械施工有限公司（以下简称为市政机械施工公司）因与被申请人蔡双全、黄松平债权人撤销权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初8593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市政机械施工公司申请再审主要称，原判决中查明的事实恰恰证明了申请人和被申请人黄松平之间并非回购房屋，而是终止商品房买卖合同。申请人提供《关于同意履行保证责任的函》和《首期款分期付款协议》作为证据，认为其与被申请人黄松平终止合同，返还房屋，退还款项符合法律规定，原审事实认定不清，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审认为市政机械施工公司与黄松平之间签订买卖合同终止协议的行为系房屋回购并无不当。申请人提供的证据不足以推翻原审认定的事实，本院不予采纳。综上，申请人的申请理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市市政机械施工有限公司的再审申请。审判长  李桂兰审判员  曾令生审判员  徐学强二〇一九年三月六日书记员  吴馨怡
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初711号 原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市人民南路**。 法定代表人：黄辉东，该行董事。 委托代理人：周军，该行职工。 被告：孙国政，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周小梅，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。 被告：孙魁，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙国政、周小梅、孙魁金融借款合同纠纷一案中,原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1576元,由原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈娜 二〇一九年三月六日                                                       法官助理  徐立成                                                         书记员  吴静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1332号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行。。负责人：庞云，行长。委托代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。委托代理人：程宁宁，四川明炬律师事务所律师。被执行人：张开良。被执行人：肖桂英。被执行人：资阳晨风工业有限公司。法定代表人：蒋思政，总经理。被执行人：资阳国兴机械有限公司。法定代表人：秦刚，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9654号民事判决，于2019年2月25日受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行申请执行张开良、肖桂英、资阳晨风工业有限公司、资阳国兴机械有限公司等合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民保字第579、580、581、582号民事裁定，依法将登记在被执行人张开良名下的川MXXX**风神牌小型汽车予以查封；将被执行人肖桂英名下的川MXXX**梅赛德斯奔驰牌小型汽车予以查封；将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**别克牌小型汽车予以查封；将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**帕萨特牌小型汽车予以查封；将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**别克牌小型汽车予以查封；将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**奥迪牌小型汽车予以查封；将被执行人资阳国兴机械有限公司名下的川MXXX**北京现代牌小型汽车予以查封；将被执行人资阳国兴机械有限公司名下的川MXXX**沃尔沃牌小型汽车予以查封。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需继续查封，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：一、将被执行人张开良名下的川MXXX**风神牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。二、将被执行人肖桂英名下的川MXXX**梅赛德斯奔驰牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。三、将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**别克牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。四、将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**帕萨特牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。五、将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**别克牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。六、将被执行人资阳晨风工业有限公司名下的川MXXX**奥迪牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。七、将被执行人资阳国兴机械有限公司名下的川MXXX**北京现代牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。八、将被执行人资阳国兴机械有限公司名下的川MXXX**沃尔沃牌小型汽车予以续行查封（查封期限为两年）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年三月二十七日书记员  李明明
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终68号 上诉人（原审原告）厦门市龙得经济发展有限公司，住所地厦门市思明区体育路******。 法定代表人王裕鹏，执行董事。 委托代理人薛东孝、王芳，北京观行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市城市管理行政执法局，，住所地厦门市思明区湖明路** 法定代表人许国华，局长。 委托代理人廖先传、张丽，福建力衡律师事务所律师。 被上诉人厦门市人民政府，住，住所地厦门市湖滨北路**/div> 法定代表人庄稼汉，市长。 委托代理人王力，厦门市法制局工作人员。 被上诉人（原审第三人）厦门市体育中心，住所，住所地厦门市思明区体育路**div> 法定代表人李培勇，主任。 委托代理人陈月辉、王仲，福建首嘉律师事务所律师 上诉人厦门市龙得经济发展有限公司因被上诉人厦门市城市管理行政执法局行政处罚决定，被上诉人厦门市人民政府行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203行初231号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人厦门市龙得经济发展有限公司以已与被上诉人厦门市城市管理行政执法局达成和解协议，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人厦门市龙得经济发展有限公司撤回上诉。 本案二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人厦门市龙得经济发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦清 审 判 员 林琼弘 审 判 员 宋希凡 二〇一九年三月二十九日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初510号原告：李继山，男，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：周英豪，男，住山东省鄄城县。原告李继山与被告周英豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继山及委托诉讼代理人刘迪、被告周英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继山向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告的工资3968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告承接鄄城信息产业园工程，被告聘请原告等人为其干活，完工后，2017年2月15日经过结算，扣除先预支付的2500元，下欠3968元工资被告给出具了欠条，经过原告多次追要，被告一拖再拖，就是不给。故诉至法院，判如所请。周英豪辩称：原告所诉是事实，原告也找过我要工资，因我承包的工程老板刘景彪因病去世，该我的钱没有给我，所以没有给原告。我愿意给原告工资，到年底给原告一部分，不能保证付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：2016年8月份，被告承接鄄城信息产业园工程，原告等人为其干活，完工后，2017年2月15日经过结算，扣除先预支付的2500元，下欠原告工资3968元未付，被告给原告出具了欠条，内容为：“总工53.9借支2500元下欠：3968元周英豪2017年2月15日”，后经原告多次追要，被告未付。本院认为，原告为被告的工程期间提供劳务，被告支付原告劳动报酬，双方劳务合同成立，予以认定，被告尚欠原告工资3968元，有被告的欠条相印证，故被告欠原告工资3968元，予以认定。原告请求被告支付下欠工资3968元的主张，予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告周英豪于本判决书生效后十日内支付给原告李继山工资3968元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由周英豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭洪杰二〇一九年三月十四日书记员  郭 娜
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6529号之一原告：杭州釜星医疗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万银大厦**。法定代表人：曹振宇，总经理。委托诉讼代理人：沈剑，浙江仁策律师事务所律师。委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。被告：杭州华姿健康管理咨询有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区竞舟路****div>法定代表人：赵子豪。委托诉讼代理人：陈康，男，该公司员工。被告：杭州釜星医疗美容门诊部有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市上城区清吟街****法定代表人：荣林。委托代理人：王青伟，女，该公司员工。原告杭州釜星医疗科技有限公司诉被告杭州华姿健康管理咨询有限公司、杭州釜星医疗美容门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杭州釜星医疗科技有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州釜星医疗科技有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告杭州华姿健康管理咨询有限公司、杭州釜星医疗美容门诊部有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州釜星医疗科技有限公司撤诉。预收案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告杭州釜星医疗科技有限公司负担。审判员  陈清亮二〇一九年三月二十一日书记员  韩文涛
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川0180执恢243号 本院在执行内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司与简阳市天乙仓储物流有限公司抵押合同纠纷一案【执行依据（2017）川0180民初4352号民事判决书】中，被执行人已全部履行金钱【9024元】给付义务。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年三月二十六日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执210号申请执行人刘春山，男，汉族，住所地望花区。被执行人田志涛，男，汉族，住所地望花区。被执行人吴海臣，男，汉族，住所地望花区。刘春山申请田志涛等合同纠纷一案，抚顺市望花区人民法院作出的(2015)望民二初字第00807号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人田海涛与吴海臣双方协商各自履行12万元。现申请执行人刘春山与被执行人田志涛达成和解协议，被执行人田海涛一次性给付5万元，申请人自动放弃7万元。被执行人吴海臣与申请人刘春山达成和解协议，分期给付，每年给付4000元，故申请执行人刘春山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的(2015)望民二初字第00807号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文。）审判长  薛景浩执行员  陈 勇执行员  赵 刚二〇一九年三月二十七日书记员  夏立春
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执237号 移送执行机关：本院刑事审判庭。 被执行人:叶容新，男，1990年10月29日出生，汉族，住所地广东省博罗县。 叶容新罚金、没收一案，防城港市港口区人民法院作出的（2018）桂0602刑初24号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年3月7日移送强制执行。 本院在执行（2019）桂0602执237号案件过程中，经查询，被执行人确无可供执行财产，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执237号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 飞 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇一九年三月二十六日                                                                                                                                                   书记员  苏林
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更246号罪犯何燕，女，1973年2月16日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一五年三月二十三日作出（2015）杨刑初字第257号刑事判决，认定何燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2017）沪01刑更1052号刑事裁定，对罪犯何燕减去有期徒刑四个月。执行机关上海市女子监狱于二〇一九年三月五日提出沪司狱女减字（2019）第4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年3月5日至2019年3月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何燕自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何燕减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯何燕自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯何燕的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯何燕在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何燕减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年1月15日起至2022年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年三月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初192号原告：范强志，男，1973年1月5日出生，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：李庆涛，男，1972年7月30日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。被告：刘吉玉，男，1956年10月28日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告范强志与被告李庆涛、被告刘吉玉船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。范强志于2019年3月26日向本院提出撤回对刘吉玉的起诉。本院经审查认为，范强志撤回对刘吉玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范强志撤回对刘吉玉的起诉。审判员  董世华二〇一九年三月二十六日书记员  邵天齐
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执7号 申请执行人：张辉东，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 申请执行人张辉东申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人阜阳源一置业有限公司自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1084号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年三月十八日 书记员  王 玉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1505号原告：史红旗，男，1976年8月25日生，汉族，住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：914110100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。原告史红旗与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红旗的委托诉讼代理人王留榜、被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史红旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付车损费、评估费、施救费和路产损失共计184180元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月2日12时05分许，原告雇佣司机靳广卫驾驶豫Ｐ×××**/豫AR8**号重型半挂牵引车行驶至兰南高速150公里210米时，因未与李向阳驾驶的豫豫Ｐ×××**豫豫P1T**重型半挂牵引车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及高速公路部分路产损坏的交通事故。该事故经交警部门认定靳广卫负全部责任，李向阳无责任。豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车经法院委托评估损失为156830元，原告支出评估费9100元、施救费9000元，赔偿路产损失9250元。因事故发生时该车在被告处投有交强险和商业险各一份，原告的损失应由被告根据保险合同约定向原告支付。因原、被告就原告损失无法达成协议，特具状起诉，望判如所请。被告人保财险郑州公司辩称：原告证据真实充分并且符合保险公司合同约定的情形下，人保财险郑州公司可以在保险限额内赔偿原告的损失。但是，不应该承担原告的鉴定费用。由于原告车辆系贷款购买车辆，其与银行约定银行为第一受益人，所以原告没有优先受偿的权利。由于原告的车辆系营业车辆，其应当提供行车证、驾驶证、营运证及运输资格证。保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的保险事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ豫Ｐ×××**牵引车在被告人保财险郑州公司投保有车损险、100万元不计免赔第三者责任险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2018年10月2日12时5分许，原告史红旗雇佣司机靳广卫驾驶其所有的挂靠在周口博创汽车运输有限公司名下经营的豫Ｐ豫Ｐ×××**A豫AR8**型半挂货车，行驶至兰南高速150公里210米时，因未与李向阳驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**1豫P1T**半挂货车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及高速公路部分路产损坏的交通事故，该事故经许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队2018年10月12日出具的第411095420180001232号道路交通事故认定书认定，靳广卫负全部责任，李向阳无责任。经本院委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司于2019年2月20日作出豫国宏评字（2018）第166号关于确定豫Ｐ**豫Ｐ×××**车辆损失价值的鉴定意见书，豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引因本次事故造成的车辆损失为156830元，原告支出评估费9100元。原告另在事故中支出豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车施救费9000元，赔偿河南省许平南高速公路有限责任公司路产损失9250元。豫Ｐ**豫Ｐ×××**车在被告人保财险郑州公司投保有车损险、100万元不计免赔第三者责任险，特别约定：保险第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，该车赔案手续由河南名仕汽车贸易有限公司代理。保险期间自2018年11月14日起至2019年11月13日止，事故发生在保险期间。周口博创汽车运输有限公司于2018年11月10日出具证明一份，关于豫Ｐ**豫Ｐ×××**车于2018年10月2日12时05分在兰南高速150公里210米路段发生交通事故相关理赔或诉讼事宜，由实际车主史红旗承担相应法律责任和义务，周口博创汽车运输有限公司不再参与。郑州银行股份有限公司中州大道小微支行以及河南名仕汽车贸易有限公司于2018年11月20日向人保财险郑州公司出具机动车辆险赔款确认书“经我行查核，贷款购车的借款人史红旗，自2017年11月23日至2018年11月19日，已经按时连续偿还贷款本息11个月，无逾期；经我行研究对该借款人的机动车辆在2018年10月2日出险的理赔款处理如下：赔款支付给借款本人（账号：62×××86，开户行：郑州银行）”。本院认为：原、被告签订的保险合同内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有交强险、不计免赔车损险、第三者责任险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告史红旗诉请被告赔偿车辆损失费，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告诉请被告承担施救费以及评估费的诉讼请求，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告史红旗车辆损失156830元、评估费9100元、施救费9000元、路产损失9250元，共计184180元（户名：史红旗；开户行：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行；账号：62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1992元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一九年三月二十五日书记员  张 淼
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初3479号原告：秦皇岛秦皇物业服务有限公司法定代表人：华小刚，总经理。委托诉讼代理人：任如亮，男，1984年7月4日出生，汉族，秦皇岛秦皇物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市被告：李鑫，男，1969年7月2日出生，汉族本院在审理秦皇岛秦皇物业服务有限公司与被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告秦皇岛秦皇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 范晓春 二0一九年三月二十八日书记员 尹雁峤
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821财保11号 申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会**。 法定代表人：龙芳，董事长。 被申请人：温超柏，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住慈利县。 被申请人：张春华，女，1982年12月28日出生，土家族，农民，住慈利县。 被申请人：谢平，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住慈利县。 被申请人：莫才英，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住慈利县。 申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人温超柏、张春华位于慈利县胜汉步行街1-5栋132号房屋并冻结被申请人温超柏、张春华、谢平、莫才英的银行存款25万元。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，保护当事人的合法权益不受侵害，申请人向法院申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人温超柏、张春华所有的位于慈利县胜汉步行街1-5栋132号房屋一套（房权证号：慈房权证零阳镇字第××号），期限为两年； 二、冻结被申请人温超柏、张春华、谢平、莫才英的银行存款25万元，期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向春云 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗木会
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2015）民执字第00359号   申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市长风西街**丽华大厦****。   负责人张巨山，总经理。   被执行人太原市小店区乡镇企业供销总公司，住所地太原市小店区晨光西街**，组织机构代码72817XXXX。   法定代表人郝会生，总经理。   申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人太原市小店区乡镇企业供销总公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）小商初字第179号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告太原市小店区乡镇企业供销总公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司3490000元；二、被告太原市小店区乡镇企业供销总公司于本判决生效后十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司利息，以本金3500000元为基数，从2003年5月30日起至2004年12月30日止，以本金3490000元为基础，从2004年12月31日起至判决确定给付之日止，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。案件受理费66190元、保全费5000元（原告已预交），共计71190元由被告连带负担。   本院于2015年4月21日立案执行，在执行过程中，2015年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，已查封被执行人太原市小店区乡镇企业供销总公司的土地，该土地暂不具备处置条件；在传统查控中，未查到被执行人名下有可供执行财产；2018年8月9日对被执行人太原市小店区乡镇企业供销总公司取了列入失信名单措施，2018年9月29日被执行人公司的法人郝会生采取了限制高消费措施。经查除已查封的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与被执行人太原市小店区乡镇企业供销总公司借款合同纠纷一案，鉴于已查封的土地目前不具备处置条件，暂无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2014）小商初字第179号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年三月二十三日   书 记 员 毛 欢
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1664号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人陆真，女，汉族，1987年08月18日出生，住四川省犍为县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与陆真信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3972号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的63278.04元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3972号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  黄柯 二〇一九年三月十九日 书记员  叶涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5530号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：谢恩典，男，1986年5月26日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市霞浦县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行谢恩典金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人谢恩典偿还905703.04元、案件受理费12857.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年三月十八日书记员  侯 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25152号原告：中信银行股份有限公司深圳华侨城支行，经营场所深圳市南山区侨香路智慧广场商业中心**702，统一社会信用代码91440300708527123F。负责人：何浪。委托诉讼代理人：杨理娣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉雯，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳天立技术工程有限公司，住所地深圳市罗湖区中兴路**外贸集团大厦**，注册号104363C。法定代表人：肖正清。被告：深圳市启鑫实业发展有限公司，，住所地深圳市罗湖区人民北路**洪湖大厦619.617注册号19239677-4。法定代表人：钟红庭。原告中信银行股份有限公司深圳华侨城支行与被告深圳天立技术工程有限公司、深圳市启鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司深圳华侨城支行的委托诉讼代理人李嘉雯、杨理娣到庭参加诉讼。被告深圳天立技术工程有限公司、深圳市启鑫实业发展有限公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司深圳华侨城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告深圳天立技术工程有限公司立即向原告偿还借款本金人民币200万元以及支付借款期间利息人民币155001元,并支付逾期罚息人民币554万元(逾期罚息自1999年9月26日暂计至2018年9月10日,之后按合同约定继续计算至全部款项还清之日止),以上暂合计人民币7695001元;二、判令被告深圳市启鑫实业发展有限公司对被告深圳天立技术工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:1998年9月25日,原告与两被告签订了《人民币保证借款合同》【合同编号:(98)深金贷字第009号,以下简称为“保证借款合同”】。保证借款合同约定原告向被告深圳天立技术工程有限公司贷款人民币200万元,贷款期限自签约之日起至1999年9月25日到期;贷款利率为固定利率,按年利率7.623%计算利息,利息支付方式为每月用人民币向原告付息一次,首次付息日为1998年10月20日。保证借款合同还约定如被告深圳天立技术工程有限公司未能按借款合同之约定还本付息的,原告有权对逾期本金和利息,按实际逾期天数,按日万分之四计收罚息,且对不能支付和逾期支付的利息,计收复利。被告深圳市启鑫实业发展有限公司就保证借款合同项下的各项内容对原告作出了不可撤销的和无条件的担保,根据保证借款合同之约定,被告深圳市启鑫实业发展有限公司与被告深圳天立技术工程有限公司对保证借款合同项下的一切债务包括但不限于本金、利息(含复息)、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任,在保证借款合同项下的债务未获得清偿之前,被告深圳市启鑫实业发展有限公司的连带责任担保持续有效。在上述保证借款合同签订后,原告按照借款合同之约定,将人民币200万元划入了被告深圳天立技术工程有限公司贷款账户。被告深圳天立技术工程有限公司亦向原告出具了关于上述借款的借据。至此,原告己履行完借款合同约定之义务,而两被告亦应按照保证借款合同之约定,履行其义务,按时还本付息。然而,虽现上述借款早已到期,但两被告仍未按保证借款合同约定偿还本金、支付利息,严重违反保证借款合同的约定以及法律规定,也严重侵害了原告的合法权益。故,原告诉至本院,请求依法、尽快审理,以维护原告之合法权益。被告深圳天立技术工程有限公司、深圳市启鑫实业发展有限公司未答辩，亦未举证质证。经审理查明，1998年9月25日，原告作为贷款人与作为借款人的深圳天立技术工程有限公司、作为保证人的深圳市启鑫实业发展有限公司签订《人民币保证借款合同》，约定贷款金额200万元，用途购买螺纹钢，本贷款采用固定利率，年率为7.623%，从提款之日起根据实际发生金额与实际占用天数计算利息，年率基数为360天。借款人应自首次提款之日起，每月用人民币向贷款人付息一次。首次付息日为1998年10月20日。本贷款本金自签约之日起至1999年9月25日到期。保证人同意与借款人对本合同项下的一切债务承担连带责任。本保证责任的保证期间自本合同生效之日起至贷款最终到期日之后2个日历年（每个日历年按365天计算），但在本合同项下的任何债务未获清偿之前，保证人的连带责任担保继续有效。保证担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未能按本合同规定的时间还本付息，对逾期本金和/或利息，按实际逾期天数，按4‰计收罚息，对不能支付和/或逾期支付的利息，计收复利，直至逾期全息全部还清为止。同日，被告深圳天立技术工程有限公司向原告出具《借款借据》一份，确认收到贷款。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉保证借款合同系相关各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告深圳天立技术工程有限公司未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息。就原告主张被告深圳市启鑫实业发展有限公司作为连带保证人对被告深圳天立技术工程有限公司的债务承担连带责任之诉讼请求，因原告未在保证期间内向被告深圳市启鑫实业发展有限公司主张其承担保证责任，故被告深圳市启鑫实业发展有限公司可免除保证责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳天立技术工程有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告中信银行股份有限公司深圳华侨城支行借款本金人民币200万元、利息人民币155001元及罚息（该罚息按日利率万分之四，自1999年9月26日计至清偿之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳华侨城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65666元，公告费人民币600元，均由被告深圳天立技术工程有限公司负担。原告已预交的人民币65666元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币65666元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 颜敬民二〇一九年三月十四日书 记 员 许 爵
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢370号 汤雪芝、熊俊： 申请执行人胡雪珍与被执行人汤雪芝、熊俊民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6243号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡雪珍向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢370号案件执行完毕。 二〇一九年三月五日
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初174号 原告：孔令安，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：崔效工，主任。 委托代理人：沈永科，该办工作人员。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 原告孔令安不服被告合肥市包河区房屋征收办公室作出《关于你户安置情况的回复》的行政行为，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，于2018年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告孔令安与被告合肥市包河区房屋征收办公室的委托代理人沈永科、靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告合肥市包河区房屋征收办公室于2018年9月18日对原告孔令安作出《关于你户安置情况的回复》，内容为：“经调查了解，街道社居委反映你户现有家庭人口11人。2007年6月因征地拆迁，丈量登记有两处房屋，一处是你本人的房屋，丈量面积为270.25平方米，一处是你父亲孔祥德和你弟弟孔令勇的房屋，丈量面积为88.35平方米，宅基地号为26223**。因孔祥德及孔令勇两人在拆迁前均已死亡，故上述该处房屋在丈量时，丈量结果合并在你户名下，两处房屋丈量总面积为358.6平方米。2009年1月安置协议签订完毕，且已对你户的拆迁房屋面积358.6平方米全部完成产权调换，青苗补偿费、过渡费也已向你户发放。依据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四十条‘拆迁征地转户范围内的房屋按征地转户在册人口进行补偿安置’的规定，你父亲孔祥德和你弟弟孔令勇在征收前均已死亡，不符合安置条件。” 原告孔令安诉称：原告之父孔祥德与原告之弟孔令勇生前建有一处合法房屋，位于合肥市包河区××孔桥村××居民组。该房屋已被拆迁，拆迁面积为88.35平方米，被告应按统一规定的“拆60还45”或者“拆1还0.75”的标准给予补偿，而原告基于继承应当取得该补偿。被告援引《合肥市城市房屋拆迁管理办法》的规定，认为孔祥德和孔令勇在征收前均已死亡，不符合安置条件，但该办法并非法律规定，遂请求判决撤销被告作出的上述答复，并请求判决责令被告按照“88.35×0.75＝66.26平方米”的标准以产权调换方式给予原告补偿。原告在诉讼中提供如下证据：《关于你户安置情况的回复》、（2017）皖0111行初116号行政判决书、申请，用以证明被诉行政行为违法。 被告合肥市包河区房屋征收办公室辩称：因合肥市滨湖新区拓展区基础设施建设，需对原告的房屋进行征收。2007年6月3日，在对原告的房屋进行丈量时，登记了两处房屋，一处是原告本人的，丈量面积为270.25平方米，另一处是原告之父孔祥德与原告之弟孔令勇的，丈量面积为88.35平方米，宅基地号为26223**。根据《合肥市城市房屋拆迁管理办法》第四十条的规定，拆迁征地转户范围内的房屋按征地转户在册人口进行补偿安置。因孔祥德与孔令勇在征收前均已死亡，不符合安置条件，故将其面积为88.35平方米的房屋合并在原告名下，从而导致原告的房屋拆除面积为358.6平方米，原告后依该面积以产权调换方式取得补偿。综上，被告已经履行法定职责，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告合肥市包河区房屋征收办公室向本院提交了以下证据、依据：房屋征收与补偿材料，用以证明被诉行政行为合法。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为不能证明被诉行政行为违法。原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为被告未依法给予两死者补偿。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明被诉行政行为的由来与内容，本院予以认定。被告提交的证据，可以证明其所作答复具有事实依据，本院予以认定。 经审理查明：2017年6月15日，原告孔令安向被告合肥市包河区房屋征收办公室提出一份申请，请求基于继承取得其父孔祥德与其弟孔令勇在合肥市××××孔桥村所建房屋因被征收而应取得的补偿。2017年10月18日，本院判令被告合肥市包河区房屋征收办公室就该申请限期履行法定职责。2018年9月18日，被告合肥市包河区房屋征收办公室对原告孔令安作出《关于你户安置情况的回复》。2018年10月8日，原告孔令安不服该答复，向本院提起行政诉讼。2019年3月5日，原告孔令安在接受本院询问时确认：孔令勇于1996年7月死亡，孔祥德于2000年5月死亡。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，原告之所以向被告提出履责申请，是因为原告产生下述认知：被告于2007年对原告之父孔祥德与原告之弟孔令勇死亡时遗留的房屋实施征收活动时，应当按照原告所谓“拆60还45”或者“拆1还0.75”的标准，给予两个死者补偿，而原告基于继承应当取得该补偿。无疑，原告是在主张业已死亡的自然人仍然具有民事权利能力，仍然依法享有民事权利，这显然违背了上述法律规定，因此，原告向被告提出的涉案履责申请不具有合法基础。原告主张被告作出的答复违法缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孔令安的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔令安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年三月六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保2227号霍春雷、许培源：霍春雷（申请人）与许培源（被申请人）其他案由一案，已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初150号 原告：周作明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 被告：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222752967206T。 法定代表人：冯鹏飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王社教，安徽耕田律师事务所律师。 原告周作明诉被告安徽广和建设投资有限公司（以下简称广和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告周作明的委托诉讼代理人张进、被告广和公司的委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周作明向本院提出诉讼请求：1.广和公司开具售房发票并协助办理涉案房屋所有权转移登记手续；2.广和公司支付违约金29274元【按银行逾期贷款利息计算至2018年9月底，136995×4.75%×（1+50%）×3年】；3.诉讼费用由广和公司承担。事实和理由：2011年3月27日，周作明垫资承建了广和公司投资开发、芜湖聚龙建筑安装有限公司承建的繁昌县春谷山庄3号楼及车库工程。2012年4月3日，广和公司以相关手续需要完善为由单方通知周作明停工。2012年10月19日，芜湖聚龙建筑安装有限公司与周作明核算，确认广和公司及芜湖聚龙建筑安装有限公司共欠周作明工程款3571546.43元及材料款26850.5元。此后，广和公司陆续支付了部分工程款。2015年6月5日，广和公司以其建设的8套住房共抵付工程款1240015元，其中，用于抵付工程款的第11幢3-4室房面积39.13平方米，单价3500元/平方米，该房价款为136955元。2015年9月30日，双方就该房屋签订了商品房买卖合同。合同签订后，广和公司至今未出具售房发票，未办理房产备案登记手续。因协商未果，周作明特诉至法院，请求判如所请。 广和公司辩称:首先，周作明承包的3号楼、地下车库维护工程，广和公司已经付清全部工程款，但周作明并未将工程资料交付广和公司，广和公司无法办理后期备案手续，涉案3号楼工程需二次鉴定，增加了相应费用。其次，广和公司至今未取得工程税票，无法完成涉案工程的财务处理。再次，广和公司将涉案房屋冲抵工程款时，房屋买卖合同已经在行政主管部门备案登记生效。最后，广和公司通知过周作明办理房屋过户手续，因周作明自身原因未能办理，现因政策变化、税务改革，房屋过户已不是广和公司所能解决的问题。因此，周作明要求广和公司履行房屋买卖合同各项义务，并协助办理房屋所有权转移手续没有事实和法律依据。在双方订立的合同中，第五条所约定的违约金系基于房屋面积差异而产生，周作明要求广和公司支付违约金没有依据。综上，请求驳回周作明的诉讼请求。 周作明围绕诉讼请求依法提交了收款收据复印件一份（原件经核对后当庭退还）、《商品房买卖合同》复印件一份（原件经核对后当庭退还）、（2018）皖02民终1878号民事判决书复印件一份，本院经审查认为其具有合法性、客观性和关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：周作明的诉称属实。涉案房屋已于2015年8月交付周作明；周作明当庭表示放弃2018年9月后的违约金。以房抵付工程款时广和公司、芜湖聚龙建筑安装有限公司、周作明三方未对工程款发票和购房发票的开具及开具发票的税费承担作出明确约定。 本院认为，周作明与广和公司之间的商品房买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。售房者开具售房发票并协助购房者办理相关产权登记手续，是商品房买卖合同的附随义务，周作明要求广和公司为其开具购房发票并协助办理相关产权登记手续符合法律规定，本院予以支持。周作明要求广和公司承担违约责任，并未提供广和公司不予协助的相关证据材料，故本院对周作明的该项请求不予支持。广和公司以周作明未开具工程款发票及移交相关工程资料抗辩，本院认为此系另一法律关系，广和公司可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下： 一、被告安徽广和建设投资有限公司于本判决生效后之日起十日内向原告周作明开具繁昌县房屋的销售发票，并协助原告周作明办理该房屋的产权登记手续。 二、驳回原告周作明的其余诉讼请求。 本案案件受理费1812元（原告已预交），由被告安徽广和建设投资有限公司负担1450元，原告周作明负担362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年三月五日 书记员  田 青 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初17号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人王某，男，1964年8月19日生，山西省朔州市人，捕前住山西省忻州市宁武县凤凰镇。2018年12月7日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕,现羁押于神池县看守所。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]14号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员郭晓宏、王婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人王某无证驾驶机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某对起诉指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年12月6日17时58分许，被告人王某无证驾驶本人自养无牌电动三轮车从宁武县火车站五白肉店到宁武县国税家属楼，行至省道305线27KM+200M处，将行人张某撞倒，王某驾车逃逸，张某经朔州市人民医院抢救无效于次日死亡。经宁武县公安司法鉴定中心鉴定，张某系道路交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。经宁武县公安局交通警察大队认定，王某应负此次事故全部责任，张某无责任。2019年3月29日，被告人王某家属与被害人张某家属达成民事调解协议，赔偿款43万元已履行，张某家属出具谅解书。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据证实：宁武县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，道路交通事故现场照片，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，嫌疑人员前科劣迹调查表，现场检测报告书，山西省宁武县公安司法鉴定中心公(宁）鉴（尸检）字（2018）017号关于张某尸体检验报告，山西金石司法鉴定中心金石司鉴字（2018）酒检第638号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书，山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心（2018）车鉴字第247号司法鉴定意见书，宁武县公安局交通警察大队第140925120180000115号道路交通事故认定书，2019年3月29日本院调解笔录及被害人张某家属出具的领条、谅解书，询问张柳拴、王文花的笔录及被告人王某的供述等。上述证据，经依法质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人王某违反交通安全法律规定，无驾驶资格证驾驶机动车辆上路，发生致一人死亡的道路交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某家属与被害人家属达成民事赔偿调解协议，并取得被害人家属的谅解，对王某可酌情从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 贾胜君审判员宗彦东人民陪审员 贾爱英 二0一九年三月二十九日书 记 员 吴镕峰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初971号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王诗浩，男，1991年7月15日出生，汉族，住济南市历城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王诗浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王诗浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王诗浩偿还原告借款本金人民币33725元及利息(其中借期利息按年利率12%自2018年7月27日起计算至诉状送达之日止；逾期利息按年利率24%自诉状送达次日起计算至实际还款日为止);2.判令被告王诗浩承担本案律师代理费人民币1364.69元。事实与理由：2018年2月26日，被告王诗浩通过深圳前海图腾互联网金融服务有限公司运营的“图腾贷”APP平台与出借人朱迪、杨文杰、王雪梅签订借款合同，约定被告王诗浩向出借人朱迪、杨文杰、王雪梅借款人民币46700元、借款期限为自2018年2月26日至2019年8月20日、借期利率为年利率12%、逾期利率为年利率24%，还款方式为分期还款等事实。随后，出借人朱迪、杨文杰、王雪梅通过第三方机构向被告王诗浩实际支付了借款本金46700元。2019年1月25日，出借人朱迪、杨文杰、王雪梅委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。2018年7月27日之后，被告未按照合同约定按时分期偿还借款本息，故原告诉至本院，并根据借款合同的约定向被告宣布合同提前到期。被告王诗浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人朱迪、杨文杰、王雪梅与被告王诗浩签订的借款合同以及出借人朱迪、杨文杰、王雪梅委托深圳前海图腾互联网金融服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告王诗浩账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。2018年7月27日之后，被告王诗浩未按照借款合同的约定分期偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人朱迪、杨文杰、王雪梅已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王诗浩，且原告卓信达公司根据借款合同的约定宣告本合同提前到期，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率12%支付自2018年7月27日起计算至诉状送达之日即2019年3月13日止借期利息，并按年利率24%支付自诉状送达日之次日即2019年3月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为1364.69元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费1364.69元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王诗浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诗浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币33725元及其利息（其中借期利息按年利率12%自2018年7月27日起计算至2019年3月13日止；逾期利息按年利率24%自2019年3月14日起计算至实际还款日为止）；二、被告王诗浩在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币1364.69元。被告王诗浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.12元，减半收取计321.56元，由被告王诗浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇一九年三月二十九日书记员  孟祥丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初9306号原告：周冰，女，1959年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：冯大辉、赵建华，贵州普众律师事务所律师。被告：胡敏，女，1961年6月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：金华林，男，1955年1月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐越、杨平，贵州文福律师事务所律师。原告周冰与被告胡敏、金华林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周冰及其委托诉讼代理人冯大辉、赵建华，被告金华林的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼。被告胡敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告周冰向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带偿还原告借款人民币130000元；二、判令两被告按借款年利率12%承担利息至还清本息止；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告之妹周某与被告胡敏是朋友，被告胡敏与被告金华林原系夫妻。2009年被告之子需到英国留学，缺少资金，遂向原告姐妹借款共计90万元。其中原告周冰陆续借出人民币50万元。被告胡敏于2009年8月21日、2009年10月11日、2010年7月19日、2012年8月4日分别写下借条，并承诺按借款金额年利率12%支付利息。2016年4月7日被告胡敏通过向原告妹妹周某账户转账60万元，以归还原告姐妹之部分借款，但总计尚欠30万元，本息未付，经核算，被告胡敏尚欠原告15万元，经反复催促，被告胡敏在2017年10月还款2万元，但尚欠13万元。至今被告胡敏四处躲避，百般推诿。故此，原告认为，被告尚欠部分借款，拒不归还，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求如前诉请。被告胡敏在本案诉讼期间未答辩。被告金华林辩称，被告金华林与被告胡敏没有共同向原告举债的合议，没有在原告提供的借条上签字，对于被告胡敏对外举债的事实并不清楚，且举债的金额已超过日常家庭生活的范畴，对外举债并没有用于夫妻家庭生活，不应属于夫妻共同债务；被告金华林有稳定的工作且收入居高，其个人收入已经能满足家庭的日常生活开支所需，并不需要对外举债来维持家庭日常开支；被告胡敏于2003年3月5日注册成立一家名为贵州富康矿业有限公司并且担任该公司的法定代表人，在2006年以及2012年给公司增资，变更公司注册资本，以及2012年向公司投入100万元左右投资款的事实，这是其以个人名义对外举债来投资公司；二被告的儿子金懿鑫在被告举债时已经年满18岁，二被告对其已经没有抚养义务，且也不存在留学的事实，通过举债的方式让其儿子进行留学也不符合逻辑以及事实。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年9月7日离婚。2009年8月21日，被告胡敏向原告出具借条一份，主要载明“今借到周冰人民币贰拾万元正，利息按12%支付”。2009年10月11日，被告胡敏向原告出具借条一份，主要载明“今借到周冰人民币壹拾万元正，按年利率12%付息”。同日，原告通过建设银行向被告胡敏汇款10万元。2010年7月19日，被告胡敏向原告出具借条一份，主要载明“今借到周冰人民币壹拾万元整，按年利率12%付息”。2012年8月4日，被告胡敏向原告出具借条一份，主要载明“今借到周冰人民币拾万元正，利息按年息12%计算”。2013年9月23日，被告胡敏向原告汇款6万元。庭审中，原告申请证人周某出庭作证，周某陈述“我与胡敏是好朋友，胡敏是我儿子的干妈，胡敏找了周冰以及周静借款90万元，后期被告胡敏公司经营不善，在2016年还款60万元，直接打在了我的账户上，后来我代胡敏向周冰汇款35万元，向周静汇款25万元，我与周冰、周静系姐妹关系”。被告对该证人证言三性有异议。庭审中，原告提交案外人周某的银行流水一份，拟证实被告胡敏于2016年4月7日向周某分别汇款450000元、150000元，周某向周冰汇款350000元用于胡敏偿还本案涉及借款。庭审中，原告陈述，除了2010年7月19日的借款是转款外，其余都是现金出借；被告胡敏在2013年9月23日的汇款6万元系支付我一年的利息；2017年10月份，被告胡敏向我儿子方喌汇款2万元归还借款本金；诉请的利息自2016年7月1日起计算。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告胡敏从原告处分四次借款20万元、10万元、10万元、10万元，有借条、汇款凭证、证人证言予以佐证，本院予以认可。庭审中，原告自认2016年4月7日，被告胡敏通过其妹妹周某账户还款35万元，2017年10月份，被告胡敏向其儿子方喌汇款2万元归还借款本金，对于原告要求被告胡敏偿还借款13万元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告胡敏按照年利率12%支付自2016年7月1起至借款本金还清时止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告胡敏约定借款年利率12%，未约定还款期限，对于原告主张的逾期利息，本院予以支持，被告胡敏应支付的逾期利息计算方式为130000元×12%/年×计算时间，该计算时间自2018年10月18日起，至被告胡敏将借款本金清偿之日止。对于原告要求被告金华林承担连带还款责任并支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告并未提交证据证实被告胡敏的借款系用于夫妻共同生活，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告周冰借款130000元并支付逾期利息（该利息计算的利率按年利率12%计算，计算基数为130000元，计算时间自2018年10月18日起至借款本金还清时止）；二、驳回原告周冰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告胡敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼审 判 员  徐 情人民陪审员  涂正玲二〇一九年三月二十日书 记 员  许微巍