wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初532号 原告：胡秀如，女，1952年12月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：刘金全，男，1975年10月27日生，汉族，住四川省泸县。 被告：刘叔彬，男，1978年10月26日生，汉族，住四川省泸县。 被告：代雨晴，女，1987年7月3日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡秀如与被告刘金全、刘叔彬、代雨晴赡养纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡秀如及其一般授权委托诉讼代理人汪太林、成玉兰，被告代雨晴到庭参加诉讼，被告刘金全、刘叔彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金全、刘叔彬每月支付赡养费200元，被告代某每月支付赡养费400元，半年支付一次，一年内的医疗费超过100元则由被告代某承担50%，被告刘金全、刘叔彬各承担25%；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原告与三被告系母子母女关系，原告与第一任丈夫共生育两子，长子刘金全，次子刘叔彬，后因性格不合离婚（当时刘金全10岁，刘叔彬7岁）。原告与第二任丈夫共同生育一女代某，第二任丈夫于2013年因病去世（当时代某25岁，已成年）。原告与第三任丈夫未共同生育子女，第三任丈夫于2016年因病去世。后原告一直独立生活，现因原告年老体弱，多病，无劳动能力，无经济收入来源，三被告一直未尽赡养义务，经村两委多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘金全辩称，同意每月支付200元，但不是赡养，自己没有赡养的责任。如原告生病和生活不能自理，一切与自己无关。自己也只能支付到有办法找钱，与刘金全下一代无关。 被告刘叔彬辩称，自己与原告已断绝母子关系，原告没有尽到抚养义务。当时自己4岁，刘金全6岁，原告抛夫弃子，没有考虑过两个年幼的孩子，也没有看望过。自己的父亲和姑妈多次劝原告回心转意，原告仍然不管不顾，对两个孩子不闻不问，后自己的父亲到派出所告原告重婚罪，自此自己就和原告断绝了母子关系，因此自己与原告不构成赡养关系。 被告代某辩称，同意按照原告诉求支付赡养费和医疗费。 原告胡秀如围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，经本院审查后予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告共生育三个子女，即本案被告刘金全、刘叔彬、代某。其中刘金全、刘叔彬是原告与第一任丈夫所共同生育，原告与第一任丈夫离婚时刘金全、刘叔彬均未成年，刘金全、刘叔彬在父母离婚后由父亲抚养成年。代某系原告与第二任丈夫所共同生育。第二任丈夫去世后，原告与第三任丈夫未共同生育子女，现第三任丈夫已去世，原告独自一人生活，无收入来源。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。本案中，原告虽未将被告刘金全、刘叔彬抚养到成年，但原告作为二人的母亲，不仅生育了二人，并且抚养到了一定的年龄，尽到了一定的抚养义务，反之被告刘金全、刘叔彬在原告年老时也应履行赡养义务，对被告刘叔彬所称已断绝母子关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，对原告要求三被告从2019年4月起按月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。原告根据其抚养子女的情况，要求被告刘金全、刘叔彬每月各支付赡养费200元，被告代某每月支付赡养费400元，半年支付一次，每年6月30日前、12月30日前支付一次，一年内的医疗费超过100元则由被告代某承担50%，被告刘金全、刘叔彬各承担25%，原告的该主张符合当地的生活水平状况以及被告的经济承受能力，本院予以支持。 被告刘金全、刘叔彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告刘金全、刘叔彬、代某从2019年4月起每月分别按照200元、200元、400元的标准支付原告胡秀如赡养费，每半年支付一次，限期于每年6月30日前、12月30日前各支付一次； 二、原告胡秀如从2019年4月起每年产生的医疗费若超过100元，则凭正式票据由被告代某承担50%，被告刘金全、刘叔彬各承担25%，每年12月30日前结算一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告代某承担50元，被告刘金全承担25元，被告刘叔彬承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年三月十四日 书记员 李璐伶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1852号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区振华路**设计大厦，统一社会信用代码：11440300693981103B。 法定代表人：张学凡，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：袁玉兰，女，1981年2月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人袁玉兰房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2408号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币14840.46元及利息等，本院于2018年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人财产采取了下列控制措施： 冻结了本执行人袁玉兰名下财付通账号XXX人民币118.5元(已扣划，本院扣缴执行费人民币50元划付申请执行人)；查封了被执行人袁玉兰名下车牌号码B1J5M3的小型汽车；冻结了被执行人袁玉兰持有的深圳市兰朝丰宴食品有限公司10%的股权；冻结了被执行人袁玉兰持有的深圳市馨菲贸易有限公司100%的股权。 2019年3月27日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的强制执行并请求解除对被执行人的财产查封。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。本案申请执行费人民币50元已上交深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、解除对本执行人袁玉兰名下财付通账号XXX的冻结； 二、解除对被执行人袁玉兰名下车牌号码B1J5M3小型汽车的查封； 三、解除对被执行人袁玉兰持有的深圳市兰朝丰宴食品有限公司10%股权的冻结； 四、解除对被执行人袁玉兰持有的深圳市馨菲贸易有限公司100%股权的冻结； 五、终结对深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2408号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  聂 效 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2635号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢379号 汤雪芝、熊俊： 申请执行人舒群英与被执行人汤雪芝、熊俊民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初6226号民事调解书已发生法律效力，申请执行人舒群英向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢379号案件执行完毕。 二〇一九年三月七日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终115号上诉人（原审被告）：陈邦水，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审原告）：杨传和，男，1950年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市。上诉人陈邦水因与被上诉人杨传和民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈邦水上诉请求:撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初8398号民事判决所确定的归还本金5000元，应认定归还本金7000元。事实和理由：2010年4月，双方开始发生借贷关系，陈邦水共向杨传和借款15万元，按照约定的利息陈邦水共计支付给杨传和借款利息18万元。2018年7月、9月23日陈邦水两笔支付给杨传和7000元，均为归还本金。一审判决认定其中2000元系支付的利息，与事实不符。杨传和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈邦水的上诉请求不能成立，应予驳回。杨传和向一审法院起诉请求：1、判决陈邦水立即偿还杨传和借款本金14.5万元；2、本案诉讼费由陈邦水承担。一审法院认定事实：杨传和与陈邦水是朋友关系。2010年4月，陈邦水向杨传和借款10万元。2012年3月21日陈邦水又向杨传和借款5万元，两次借款利息均约定为按月利率1.2%支付。陈邦水一直按约定支付利息。2016年10月25日，双方就上述两笔债权又重新出具借条一张，载明：“今借杨传和人民币壹拾伍万整（150000），今借人陈邦水，2016年10月25日。”其后陈邦水一直按月利率1.2%支付利息到2017年10月25日。2018年7月、9月23日，陈邦水分别支付给杨传和2000元、5000元。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。杨传和与陈邦水之间的民间借贷关系有借条、取款凭证为证，且陈邦水也当庭认可，予以确认。双方争议焦点为差欠借款本金的数额，陈邦水主张其已归还的7000元款项均为本金，杨传和认可5000元是归还本金，2000元是支付借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定2018年7月陈邦水支付给杨传和的2000元实际是用于归还利息。故对杨传和要求陈邦水偿还借款本金14.5万元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：陈邦水自判决生效之日起十日内偿还杨传和借款本金14.5万元。案件受理费减半收取1600元，保全费1370元，合计2970元，由陈邦水负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈邦水于2018年7月归还杨传和的2000元系归还借款本金还是支付借款利息。陈邦水上诉认为系归还其借款本金，但杨传和对此并不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，在双方未约定的情况下，陈邦水于2018年7月归还杨传和的2000元应认定为支付借款利息。综上所述，陈邦水的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈邦水负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十一日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终435号 上诉人（一审原告）：王前远，男，2000年2月15日生，苗族，贵州省金沙县人，农民，现住金沙县。 委托代理人：王正方，男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：张明娥，女，1968年2月4日生，苗族，住金沙县。 委托代理人（特别授权）：周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 上诉人王前远因与被上诉人张明娥义务帮工受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王前远及其委托诉讼代理人王正方、被上诉张明娥的委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王前远上诉请求本院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金共计33796元。事实和理由：本案虽然是上诉人自己驾车返回发生事故受伤，但是其受伤具有一定的因果关系。如果被上诉人不打电话再三请求上诉人父亲王正均，王正均也不会安排上诉人用摩托车送被上诉人外出办事。一审法院认定上诉人不是接送被上诉人途中受伤，因而不承担赔偿责任的理由完全不符合情理和法理。二、本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定作出判决，根据一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任较为符合情理及法理。综上所述，上诉人受邀请驾驶摩托车为被上诉人提供义务帮工受到伤害，且伤害原因主要受被上诉人的邀请，二者存在一定的因果关系。本案义务帮工不论发生在邀请前或邀请后，被上诉人皆对赔偿有不可推卸的责任。 被上诉人张明娥答辩称：一审认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求。上诉人主张的义务帮工理由不能成立，应当属于交通事故，事故的时间是当天22点30分左右，离开返回途中需要20分钟，发生事故的原因不明，驾驶人员是否有相关驾驶手续，没有证明发生事故是在返回途中发生事故，还是什么原因并有相关证明。上诉人没有在帮工之间发生事故。被上诉人是不知是什么导致上诉人受伤的原因。 一审原告王前远向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告因义务帮工人受伤住院产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计现金人民币33796；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2018年3月3日21时40分，被告打电话给原告父亲王正均，请求王正均用摩托车送被告到西洛街道××海社区××水沟组杨正光家办事情。王正均便安排其子原告驾驶摩托车送被告去办事情，当晚22时左右原告将被告送到杨正光家。原告便骑车外出，约30分钟左右，原告驾驶摩托车返回杨正光家接被告时，带着一女生刘婷一同到杨正光家，被告张明娥说暂时不回去，叫原告先返回，原告便骑车与刘婷一同离开杨正光家。当晚12时左右，原告驾驶的摩托车翻车将原告摔伤，原告家人知道后将原告送到金沙县林东医院抢救治疗，经诊断为：右股骨远端开放性骨折；右髌骨开放性骨折；前额部软组织挫伤；全身多处软组织挫裂伤。原告在林东医院住院治疗20天，花去医疗费22792.25元。原告家人要求被告承担原告医疗费未果。原告送被告到杨正光家后，被告支付20元的费用给原告王前远，但原告未收取。原、被告两家系邻居，相距只有几百米。而被告张明娥请原告王前远骑车送其到杨正光家的距离约三公里左右。 一审法院认为：关于原告请求被告赔偿其各项损失33796元的理由是否成立问题。本案中，原告王前远2018年3月3日21时40分，驾驶摩托车送被告到杨正光家办事，当晚22时左右到杨正光家，中途骑车时间约为20分钟时间，原告便骑车外出，时隔30分钟左右，原告驾车返回杨正光家接被告时，带着一女生刘婷一同到杨正光家，在张明娥表示不与原告一同返回后，原告便骑车与刘婷一同离开杨正光家。当晚12时左右，原告驾驶的摩托车翻车将原告摔伤。从原告离开杨正光家至原告受伤时一个半小时的时间，说明原告并非从杨正光家骑车直接返家。原告诉称其受伤与被告的义务帮工存在一定的因果关系，原告应当举证证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王前远应当举证证明其受伤是因原告义务帮工送被告过程中导致的损害，因原告无证据证明其送被告来回的途中导致的损害，也无证据证明其受伤的因果关系，因而，原告请求被告赔偿其各项损失的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王前远的诉讼请求。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告王前远负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是：张明娥应否对王前远的伤害承担责任；如承担，如何承担。 本院认为：从本案查明的事实看，王前远将张明娥送至杨正光家后，外出约30分钟后带着刘婷返回杨正光家接被上诉人，被上诉人已表示不返回，上诉人便骑车与刘婷离开杨正光家。按正常行使速度，上诉人骑车约20分钟便可回到家中，但上诉人在离开杨正光家后长达一个多小时才出事故摔伤。显然，上诉人摔伤已不再是为被上诉人帮工活动所致，其请求被上诉人赔偿损失缺乏依据。加之，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”之规定，被上诉人在事故中并无过错，按该规定对上诉人的伤害不应承担赔偿责任。王前远的上诉缺乏充分的事实和法律依据，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人王前远负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 赵文标
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初4700号 原告：王飞，男，1986年12月8日生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 被告：彭俊，男，1981年1月4日生，汉族，住河南省。 被告：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区秣陵路****，统一社会信用代码91310108671197625U。 被告:永诚财产保险股份有限公司，住所地，住所地山西省临汾市尧都区滨河东路滨河国际写字楼**会信用代码91140000664496854E。 负责人:吉军，该公司总经理。 本案在审理原告王飞诉被告彭俊、上海海策建设有限公司及永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王飞于2019年8月30日向本院申请撤回对上海海策建设有限公司、永诚财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告王飞撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告王飞撤回对被告上海海策建设有限公司、永诚财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  朱月林 二〇一九年三月三十日 书记员  杨 旭
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初347号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人杨某，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市。因本案于2018年11月19日被查获，于2018年11月20日被深圳市公安局取保候审，2019年2月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕302号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月19日，被告人杨某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为182.72mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某构成危险驾驶罪。被告人杨某认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○一九年三月六日            书  记  员   李  超
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初795号 原告：杨志凤，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：李清民，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告杨志凤与被告李清民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 杨志凤向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付粮食直补款；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年原告将自家22.5亩土地承包给被告李清民，承包期限至2027年，承包费一次性付清。当时约定粮食直补归原告方所有，因为还有其他补贴，被告称种地需要补贴折，就将补贴折放在了被告处。因当时原告要去外地务工就和被告预支了2000.00元补贴款，当时约定补贴款发够2000.00元后再给原告方补贴款。后补贴款够2000.00元后，原告方又向被告索要直补款，被告又给了原告2000.00元。2008年至今被告方共给付了原告方4000.00元直补款，其余直补款经原告多次索要，至今仍未给付，故诉至法院，要求被告立即给付剩余直补款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 自2019年起至2027年止被告李清民承包杨志凤及其丈夫张富、儿子张艳秋的22.5亩土地的各项土地补贴由原告杨志凤领取。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由原告杨志凤负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  齐德东 二〇一九年三月四日 书记员  王 雷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初296号原告：谢常保，男，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区管委会**，统一社会信用代码9134032139784485X2。法定代表人：年介东,该公司总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439。主要负责人：张剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被告：淮南市昶融物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路铁道口西自建门面房，统一社会信用代码91340400MA2NKGFK3X。法定代表人：王凤艳,该公司总经理。原告谢常保与被告怀远县瑞龙物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、淮南市昶融物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。2019年1月29日，本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告谢常保的委托诉讼代理人张安能，被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司的委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼，被告怀远县瑞龙物流有限责任公司和淮南市昶融物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。谢常保向本院提出诉讼请求：一、依法判令怀远县瑞龙物流有限责任公司、淮南市昶融物流有限公司连带赔偿原告因道路交通事故造成的车损5600元、物损12935元、停运损失12725元、评估费1800元，合计33060元，扣除自己责任部分，实际主张23742元;二、依法判令中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告的上述损失；三、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月2日00时50分，闰新祥驾驶皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车挂皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车沿（103省道）合铜路由北向南行驶至合铜路与盛同路有交通信号灯控制的交叉路口（S103线28KM十800M处）时与同向前方由谢常保驾驶的皖Ａ×××**号重型仓栅式货车尾随碰撞后，又与停在路口等候放行信号灯的由李亚军驾驶的皖Ｌ×××**号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成闫新祥死亡、三车不同程度受损及皖Ａ×××**号重型仓栅式货车车载货物损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交通管理大队第3401241201800002041号道路交通事故认定书认定，闫新祥负本起事故的主要责任，谢常保负本起事故的次要责任，李亚军不负本起事故责任。原告所有的皖Ａ×××**号重型仓栅式货车车损，经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司评估为5600元；该车车上物损经鉴定为12935元，停运损失为12725元，由此产生鉴定费1800元。另外，皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车挂皖Ｄ×××**号重型自卸半挂车的登记所有人分别为怀远县瑞龙物流有限责任公司、淮南市昶融物流有限公司，怀远县瑞龙物流有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在有效保险期限内，特约不计免赔。原告认为：公民的财产权益应受法律保护，侵害他人财产造成损失的应该依法予以赔偿。怀远县瑞龙物流有限责任公司、淮南市昶融物流有限公司是肇事车辆的登记所有人，应该依法承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司是肇事车辆的保险人，依法应当在保险限额内予以赔付。据此，原告特提起机动车交通事故责任纠纷之诉，请求庐江县人民法院依法判决，支持原告的上述诉求。中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司辩称，1、原告诉请缺乏事实和法律依据，证据严重不足，请法庭依法不予支持；2、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用；3、肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（并特约不计免赔），事故发生在保险期限内；本院经审查认为，皖Ａ×××**号重型仓栅式货车的登记所有人为合肥市春晓汽车运输有限公司，本案侵权人为闰新祥，各原告未将合肥市春晓汽车运输有限公司以及闰新祥的遗产继承人列为当事人，不利于查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢常保的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许巧云二〇一九年三月二十日书记员  吴忆琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执863号申请执行人刘邺，男，1993年12月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人邹文亮，男，1983年1月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人邹敏，女，1987年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人刘邺诉邹文亮、邹敏民间借贷纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执863号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年三月二十七日法官助理杨晶辉书记员丁东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保130号申请人：任家艳，女，1975年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:郑智伟，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月七日书记员  俞舒杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初2630号原告：梁震，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告：李梅，女，1992年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师。被告：凌正，男，1961年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：饶高翔，男，1991年12月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院审理原告梁震、李梅诉被告凌正、饶高翔民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月18日立案，原告梁震、李梅于2019年3月4日向本院撤诉申请。本院认为，原告梁震、李梅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁震、李梅撤诉。审判员  李玥玥二〇一九年三月五日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初5951号 原审原告：张春英，女，1956年4月28日生，汉族，无业，住威海市文登区。 原审原告：乔聚龙，男，1981年11月6日生，汉族，教师，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 原审被告：威海市文登区环境卫生管理处，住所地威海市文登区棋山路**。 法定代表人:王庆波，该单位主任。 委托诉讼代理人：邱丽娟，山东沛然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。 原审原告张春英、乔聚龙与原审被告威海市文登区环境卫生管理处（以下简称文登环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)鲁1003民初724号民事判决书，张春英、乔聚龙不服，提出上诉，威海市中级人民法院于2017年7月15日作出（2017）鲁10民终1168号民事判决书。判决生效后，张春英、乔聚龙不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）鲁民再1025号裁定书，裁定撤销原一、二审判决，将本案发回本院重审。本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告张春英、乔聚龙的委托诉讼代理人张士谦及乔聚龙，原审被告文登环卫处的委托诉讼代理人邱丽娟、刘海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春英、乔聚龙向本院提出诉讼请求：请求确认乔某（已故）与文登环卫处存在劳动关系，并支付工亡待遇。事实与理由：乔某系张春英的丈夫，乔聚龙的父亲。乔某于2015年8月1日至文登环卫处工作，负责文山东路（虎山路至世纪大道）的路面清扫保洁工作，单位提供清扫工具和清扫车辆，工资每月1680元，并受单位考勤管理。2016年9月6日16时20许，徐长东驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，沿文山东路由东向西行驶至事故地点，车辆的前端与步行由北向南进行清扫工作的乔某碰撞，致乔某当场死亡。张春英、乔聚龙认为，乔某长期在文登环卫处工作，由其发放工资、受其管理，应认定为劳动关系，享受工亡待遇。后张春英、乔聚龙向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第30号决定书，以乔某死亡时已超过法定退休年龄为由不予受理。张春英、乔聚龙不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。 文登环卫处辩称，第一，文登环卫处与乔某之间签订了一份街道清扫保洁承揽合同，双方之间并非劳动关系，而系承揽关系。自2010年起，文登环卫处就将清扫街道的业务全部发给个人承揽，承揽人只需按照合同约定完成路面清洁工作，如何完成工作任务由其自主决定。第二，乔某自2016年8月1日起已享受基本养老保险待遇，故根据相关司法解释双方之间不存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无异议的事实，本院确认如下： 文登环卫处系事业单位，乔某于1953年8月3日出生，张春英系乔某之妻、乔聚龙系乔某之子。2015年8月1日乔某至文登环卫处工作。2016年2月20日，乔某与文登环卫处签订一份“街道清扫保洁承揽合同”，约定由乔某承揽文登区文山东路虎山路—世纪大道的路段，并约定合同期限为2016年2月20日至2017年2月19日，承揽费及支付时间为年承揽费20160元，每季度末付清本季度承揽费，每月可以预付1680元，合同还约定了清扫承揽路段的质量要求及违约责任等。2016年3月3日文登环卫处为乔某购买了中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（B型），该保险于2016年3月4日生效，保险期限为一年。2016年9月6日16时20许，徐长东驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车，沿文山东路由东向西行驶至事故地点，车辆的前端与步行由北向南进行清扫工作的乔某碰撞，致乔某当场死亡。后张春英、乔聚龙向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第30号决定书，以乔某死亡时已超过法定退休年龄为由不予受理。张春英、乔聚龙不服该决定书，诉至本院。 对有争议的证据，认定如下：张春英、乔聚龙提交的“证明”、“街道清扫保洁承揽书”、工作服等照片、“承揽费报销单据”、理发卡等证据，文登环卫处认为以上证据不能证明单位与乔某之间存在的是劳动关系，但对于证据的真实性均无异议，予以认定。 本院一审认为，乔某与文登环卫处系承揽合同关系，不存在劳动关系，故乔某亲属无权要求文登环卫处支付工亡待遇。二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。张春英、乔聚龙不服，申诉至山东省高级人民法院再审，再审认为乔某与文登环卫处应当成立劳动关系，原审认定有误，应当予以纠正。 另查，乔某自2016年8月开始享受基本养老保险待遇。 本院认为，张春英、乔聚龙主张乔某生前与文登环卫处存在劳动关系的法律依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据该规定，张春英、乔聚龙以因乔某生前并未享受养老保险待遇，而主张双方成立劳动关系，但文登环卫处提交的威海市文登区人力资源和社会保障局出具的养老金收入证明可以证实乔某自2016年8月1日退休，张春英、乔聚龙虽有异议但未提交相反的证据予以证实，故无法证实乔某在发生事故时与文登环卫处存在劳动关系。加之乔某生前与文登环卫处签订了《街道清扫保洁承揽合同》，张春英、乔聚龙不能简单的认为双方存在劳动关系，故对张春英、乔聚龙的主张本院不予采纳。张春英、乔聚龙主张因文登环卫处为乔某购买了团体意外伤害保险双方存在保险利益，也就存在劳动关系，根据法律规定，只有用人单位为职工缴纳社会保险才能据此认定双方存在劳动关系，团体意外伤害保险系商业保险，是文登环卫处为降低自身风险而购买商业保险的行为，并不能证明劳动关系的存在，故对张春英、乔聚龙的此主张本院亦不予采纳。综上，张春英、乔聚龙请求确认乔某生前与文登环卫处存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。因工伤保险待遇以工伤认定为前提，张春英、乔聚龙无证据证明乔某系因工死亡，故对其要求工亡待遇的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张春英、乔聚龙要求确认乔某生前与威海市文登区环境卫生管理处之间存在劳动关系及要求支付工亡待遇的诉讼请求。 案件受理费10元，由张春英、乔聚龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李永亮 审 判 员  刘永波 人民陪审员  孙德仁 二〇一九年三月六日 书 记 员  张力凡
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1466-8号申请执行人：孙某某，男，泗水县。被执行人：王某，女，泗水县。本院在执行孙某某与王某合同纠纷一案中，于2018年11月30日向王某发出执行通知书，责令被执行人王某偿还申请人孙某某违约金85000元，但被执行人王某未全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王某在财付通支付科技有限公司085e9858e01f8c***********@wx.tenpay.com账户内存款人民币5164.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年三月四日书记员  宋丽娟
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初243号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张泾智，男，1976年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省营口市站**，在深无固定住址。因犯非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，于2014年5月12日被本院判处有期徒刑三年三个月，于2016年5月24日刑满释放。因本案，于2018年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人陈永平，广东广深律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕2079号起诉书指控被告人张泾智犯寻衅滋事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员叶艺出庭支持公诉，被告人张泾智及辩护人陈永平到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2016年11月27日，被告人张泾智受犯罪嫌疑人“强某”（基本情况不详，在逃)雇佣，伙同已决犯吴某、高某2、王某4、王某5、骆某2、刘某2以及“阿某1”、“阿某2”、“老铁”等多名社会闲散人员在罗湖区仕达乐湖四栋7单元18D房门口为索债而对被害人姚某1及姚某1的家人进行轮流看守和围堵。2016年11月30日12时许，被告人张泾智、已决犯吴某、高某2、主钰海、王某5、骆某2、刘某2等人见被害人姚某1驾车载着高某1。常某某、姚某2、杨某离开小区，便对其实施围追堵截。当被害人姚某1驾车行驶至罗湖区水库小学附近时，被告人张泾智驾驶黑色奥迪车对姚某1驾驶的车辆强行予以截停，被害人为躲避该车造成车辆失控撞到旁边车辆。待被害人姚某1的车辆被逼停后，被告人张泾智下车伙同已决犯吴某、高某2、王某4、王某5、骆某2、刘某2等人一起使用铁棍等器械对被害人的车辆进行打砸，往被害人车内喷洒辣椒水，待被害人姚某1、高某1、常某某、姚某1旭、杨某逃出车外便持械对被害人姚某1等人实施伤害，被害人姚某1、高某1等人见无法逃脱便奋起反抗，混战后多人受伤并分别逃窜，造成现场公共场所秩序严重混乱。后经鉴定：被害人高某1受轻伤二级，常某某、姚某1旭、杨某受轻微伤；被告人王某1受轻伤一级。被害人姚某1被砸路虎车经鉴定，定损为人民币136131元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.物证：涉案被撞断的手表、涉案车后尾箱的钢管、铁锹；2.书证：被告人张泾智的身份信息及行迹信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、被告人张泾智前科资料、证人王某2在平乐骨伤科医院坪山院区的门诊病历、罗湖中医院的CT诊断报告、证人葛某于中国鼎盛控股集团有限公司签订的和解协议、被害人高某1的伤情照片、被害人高某1、常某某的门诊病历、数字化放射诊断报告书、CT报告单、被害人姚某1某的伤情照片、证人张某的机动车行驶证、委托书附涉案车辆行驶证、检查价格清单、维修清单及发票、公安监管场所违法犯罪线索转递函、证人王某2、骆某1、刘某1某的身份信息、违法犯罪经历核查登记表、前科资料、关于被害人姚某1被砸路虎车未进行估价的情况说明、取保候审文书及律师供的相关材料、相关证人和被害人身份信息等；3.证人证言：证人王某1、骆某1、刘某1明、刘某1彪、杨某某、李某、丁某、金某、张某、何某、邓某、孙某某、赵某、郝某、王某3、刘某1、付某的证言、公安民警柳某某和陈某衍出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人姚某1、常某、姚某1旭、孙某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人张泾智的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书三份、广东杰思特声像资料司法鉴定所图像鉴定意见书、深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：案发现场监控视屏、现场照片、途经现场公交车上的监控视屏、途经群众手机拍摄的照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人张泾智的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。被告人张泾智在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑无异议。其辩护人辩称：1.被告人犯罪情节较轻，没有直接殴打被害人且签署了《认罪认罚具结书》，依法可以对被告人从轻处罚；2.被告人具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张泾智犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实客观、真实，但公诉机关指控的涉案被砸车辆鉴定维修费用136131元的事实，证据不足，本院不予认定。被告人张泾智犯寻衅滋事罪的相关证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人张泾智无视国家法律，在公共场所无事生非，追逐拦截、随意殴打他人，任意损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人张泾智积极实施犯罪行为，与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯。被告人张泾智曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张泾智当庭承认控罪，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张泾智犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持，对被告人张泾智造成车辆损失数额的指控，不予支持。被告人的辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张泾智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日起至2019年7月3日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  詹淑青人民陪审员  王 颖二〇一九年三月十二日书 记 员  吴恩玉法官助理刘萌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执528号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:黄建辉,男,1964年8月23日出生,汉族,住四川省。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与黄建辉信用卡纠纷一案中，被执行人黄建辉应支付申请执行人信用卡透支本金、费用、利息等共计38278.88元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、费用、利息等共计38278.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十日 书记员 刘 双
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初150号之一 申请人：莱芜市新希望惠农商务信息服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区经济开发区长勺北路**。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：韩荣峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：苏建云，女，1976年9月7日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：韩敏，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被申请人：崔建民，男，1970年9月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 莱芜市新希望惠农商务信息服务有限公司诉韩荣峰、苏建云、韩敏、崔建民民间借贷纠纷一案，申请人莱芜市新希望惠农商务信息服务有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩荣峰、苏建云、韩敏、崔建民的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年三月二十一日 书记员  王珍玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5463号原告:颜庭波，男，汉族，1984年10月12日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告颜庭波与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜庭波的委托诉讼代理人樊德祥，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜庭波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付以469719元为基数，按照日万分之一标准自2017年3月18日至实际办理所有权转移登记之日的逾期交房的违约金（计算至2019年3月13日为34054.63元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买其房屋，合同同时约定被告应当在2015年12月31日前向原告交付房屋。并在房屋交付后12个月内办理房屋的所有权转移登记手续。被告2016年3月18日向原告交付房屋，但至今未能办理房屋产权转移登记手续。根据双方合同约定被告方逾期办理所有权转移手续的，应自被告承诺的办理所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。原告特诉至法院，望依法裁决，以维护原告的合法权益。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：1、争议所涉房屋在工程施工中，出现不可抗力因素，导致工期迟延，进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，我公司不承担相应责任。2、原告主张“违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权的转移登记”缺少合同依据。《商品房预售合同》第二十条（一）我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。同时约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记。根据前述约定，我公司在约定的期限内，只承担办理所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2019年2月26日该商品房所在楼栋的不动产权证办理完毕，并于3月1日通知原告提交材料办理个人不动产权证。原告之主张缺少事实与法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定的事实如下：2015年1月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房），总价款为469719元。按合同约定被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告购房款469719元。2016年3月18日被告向原告交付房屋，2019年2月26日被告取得龙居园小区2号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，由商品房预售合同、发票、入住通知书、不动产权证书复印件、提交办理不动产权证书材料的通知，原被告陈述等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件齐全，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限，……”。据此，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司应承担违约责任。被告关于在工程施工中，出现不可抗力因素（国家消防设计规范变化），导致工期迟延，进而导致所有权登记办证延期，其公司不承担相应责任的辩解，本院不予采纳。依据原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告于2016年3月18日交房后，应当于2017年3月18日前为原告办理房屋所有权转移登记，现实际办理不动产证的登记时间为2019年2月26日。被告应承担自2017年3月19日起至2019年2月26日止期间的违约责任，违约天数共计710天，违约金应以全部已付款计算，包括原告购买配房的款项，每日违约金标准按全部已付总房款469719元的万分之一计算，共计33350元。原告主张违约金计算至2019年3月13日的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判生效之日起十日内支付原告颜庭波违约金33350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取计316元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年三月二十日书记员  王文哲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2508号申请人：朱秋兰，女，1969年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李二兴，河南三融律师事务所律师。被申请人：邹雷，男，1990年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：薛忠浩，男，1987年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告朱秋兰与被告邹雷、薛忠浩民间借贷纠纷一案中，原告朱秋兰向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人涂笑梅以其位于郑州市二七区政通路68号院5号楼2单元17层1705号（郑房权证字第**）的房产作担保。本院经审查，原告的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法查封被申请人名下银行存款30万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。诉讼保全费2020元，由原告朱秋兰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一九年三月十二日书记员 刘欣雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5273号之六 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:罗元香，女，1982年6月29日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与罗元香金融法借款合同纠纷一案中，被执行人罗元香应支付申请执行人贷款本金、利息等共计33609.88元。执行中，本院冻结执行人银行账户，依法查封被执行人汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息等共计33609.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十日 书记员 刘 双
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3379号申请执行人石荣松，男，1971年1月10日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人于成志，男，1963年9月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人石荣松与被执行人于成志买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年3月22日作出（2017）苏0382民初7818号民事判决书：被告于成志于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣松货款8550元及利息300元，合计8850元。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告于成志负担。因被执行人于成志未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人石荣松于2018年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年10月15日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年10月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人于成志名下无银行存款。3、2018年10月15日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人于成志名下无车辆登记。4、2018年10月15日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人于成志名下无不动产登记。5、2018年10月22日，本院对被执行人于成志适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年1月28日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。7、2019年2月20日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年3月22日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月二十五日书记员 张苗苗
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1142号 原告：眉山市东坡区荣嘉房产信息服务部，经营场所：东坡区洗砚路**，注册号：511400600089380。 经营者：王利英，女，1964年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：官跃东，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：杨春玉，女，1965年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 二被告委托诉讼代理人：谭德铭，四川川高律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郑仁义，四川川高律师事务所律师。 原告眉山市东坡区荣嘉房产信息服务部与被告官跃东、杨春玉合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王利英、被告官跃东和杨春玉的诉讼代理人谭德铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市东坡区荣嘉房产信息服务部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告罚金收益30，000元及自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年8月，二被告联系原告，希望通过原告将其所有的住房1套（档案保管号：0153394）出售，并且同意原告的中介佣金收取标准和罚金收益条款。2018年8月12日，经原告介绍，二被告与购房方李某签订了《售房合同》，合同约定由李某于2018年8月12日支付二被告定金60，000元，李某如反悔购房，二被告有权不退定金，协议终止。二被告所得定金由中介方和二被告各得50%。合同签订后，李某支付定金60，000给二被告，被告杨春玉向李某出具了《收条》载明。后李某反悔购房，要求解除《售房合同》。双方解除《售房合同》后，原告多次要求二被告按照合同约定支付原告定金的一半，但被告至今未按合同约定履行。 被告官跃东、杨春玉承认原告在本案中所陈述的签订合同、支付定金的事实，但认为《售房合同》并未解除并要求李某履行，原告主张所依据的罚金收益条款属原告提供的格式合同条款，原告属中介服务机构，经营范围为房屋租售信息服务，只能收取佣金和服务费，原告据此收取定金的一半超过了其经营范围；同时，定金系由二被告因购房方违约所应得的违约金，原告无权收益,该合同条款为无效合同条款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告、被告身份信息、房屋和土地权证、《售房合同》、《收条》复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围登记为房屋租售信息服务。2018年8月12日，原告、二被告、购房方李某签订了《售房合同》约定：经中介方介绍，二被告将住房（档案号：0153394）和该小区内车库一个卖给李某。李某于2018年8月12日交付二被告定金60，000元，于2018年11月12日之前确定付尾款方式，若李某资金到位，一次性付清余款，若未到位，选择按揭方式等。其中第六条约定：（1）李某如反悔购房，违反合同规定内容，二被告不退预付款（含定金），协议终止。(2)二被告如反悔售房，终止协议，二被告必须双倍返还李某所付预付款（含定金），买卖双方反悔约定的违约金（罚金）由中介方和未违约方各得50%。（3）二被告收到定金或房款，李某已付定金或房款，视为中介成功，买卖双方同时各支付中介方房屋总售价1%的中介信息服务费。合同签订后，李某向被告支付了定金60，000元，被告杨春玉向李某出具《收条》确认。 本院认为，本案争议的焦点是：“买卖双方反悔约定的违约金（罚金）由中介方和未违约方各得50%”的合同条款的效力？采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。本案中，《售房合同》系原告提供的格式合同，该条款当然系原告提供的格式合同条款，其中的定金条款约定买方向被告给付定金作为履行房屋买卖合同义务的担保，如买方不买房被告据此取得定金系《售房合同》约定的被告因买方违约而取得的主要合同权利。而原告在单独约定了佣金的前提下又约定分得定金的一半显失公平，且加重了买卖双方的责任、排除了买卖双方的主要权利，该格式合同条款当然无效。无效的合同条款自始没有法律约束力，原告据此主张二被告按照该约定履行合同义务不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告眉山市东坡区荣嘉房产信息服务部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告眉山市东坡区荣嘉房产信息服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异10号案外人：刘玮，男，1979年12月2日生，汉族，住邳州市。申请执行人：中国人民武装警察部队徐州市支队，住所地徐州市。法定代表人：袁景堂，支队长。被执行人：王平，女，1970年11月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：王猛猛，男，1990年6月13日生，汉族，住邳州市。被执行人：王中美，男，1938年7月25日生，汉族，住邳州市。被执行人：梁俊英，女，1942年4月15日生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州市瑞成土石方工程施工有限公司，住所地邳州市。法定代表人：陈国立，经理。被执行人：邳州市怡养院老年公寓，住所地邳州市。负责人：吴维超。被执行人：吴维超，男，1966年10月19日生，汉族，住邳州市。被执行人：石荣庆，男，1956年3月4日生，汉族，住邳州市。被执行人：张兰，女，1989年4月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：候卫忠，男，1969年8月23日生，汉族，住邳州市。被执行人：蒋雪莲，女，1975年1月12日生，汉族，住邳州市。案外人刘玮对中国人民武装警察部队徐州市支队与被告王平、王猛猛、王中美、梁俊英、邳州市瑞成土石方工程施工有限公司、邳州市怡养院老年公寓、吴维超、石荣庆、侯卫忠、蒋雪莲、张兰土地租赁合同纠纷执行一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。案外人刘玮异议称：被执行人王永兵因欠王猛借款110万元，法院判决偿还，执行过程中因王永兵死亡，王平等将属于王永兵自建的三层楼房约500平方米抵偿给王猛偿还债务。案外人与王猛签订房屋买卖协议，以72万元的价格从王猛处购买了该房屋的一层和三层，并实际交付。申请执行人虽判决解除了合同，但强制拆除了案外人的房产，给案外人造成经济损失，请求中止对（2018）苏0382执1850号案件的执行。经审查查明：中国人民武装警察部队徐州市支队与被告王平、王猛猛、王中美、梁俊英、邳州市瑞成土石方工程施工有限公司、邳州市怡养院老年公寓、吴维超、石荣庆、侯卫忠、蒋雪莲、张兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）苏0382民初8076号民事判决书：“一、解除原告中国人民武装警察部队徐州市支队与王永兵于2010年7月10日签订的《土地使用权租赁合同》。二、被告王平将位于邳州市运河街道青年东路、土地使用权人为原告中国人民武装警察部队徐州市支队、总面积为4914.5平方米的土地（土地使用权证编号：邳国用（1998）字第号）返还原告中国人民武装警察部队徐州市支队，并清除该宗土地上包括南边两层房屋共24间，北边两层房屋共30间及东北角三层房屋6间，大门北侧门面房2间，西边两层房屋共20间，大门南侧东向门面房2间，大门、厕所等地上附属物，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、被告邳州市瑞成土石方工程施工有限公司、第三人吴维超、石荣庆、侯卫忠、蒋雪莲、张兰对上述第二项负有腾空其所使用房屋的协助义务。四、被告王平给付原告中国人民武装警察部队徐州市支队土地租金6万元，于本判决生效之日起十日内付清。”张兰不服，提出上诉，徐州市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）苏03民终223号民事判决书：“驳回上诉，维护原判。”判决生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年6月5日作出（2018）苏0382执1850号公告：“邳州市瑞成土石方工程施工有限公司、吴维超、石荣庆、侯卫忠、蒋雪莲、张兰：……申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行，本院受理后，于2018年4月13日向你们邮寄送达执行通知书，责令你们自本通知书送达之日起十日内履行上述义务，但你们拒不履行法定义务。现责令你们及房屋实际占有、使用人，应于本公告张贴之日起五日内履行上述义务，逾期，本院将依法强制执行。因强制执行造成的损失，由违法行为人自行承担。”公告张贴后，本院于2018年6月29日本院制作款、物交接单：“位于邳州市运河街道青年东路土地使用权人为原告中国人民武装警察部队徐州市支队总面积为4914.5平方米的土地（土地使用权证编号邳国用（1998）字第××号）返回给武警徐州市支队，并将该宗土地上包括南边两层房屋共24间，北边两层房屋共30间及东北角三层房屋6间，大门北侧门面房2间，西边两层房屋共20间，大门南侧东向门面房2间，大门、厕所等地上附属物交付给武警徐州市支队。”中国人民武装警察部队徐州市支队在该款、物交接单接收人栏内签名按指纹。后中国人民武装警察部队徐州市支队向本院提交执行裁定申请书：“邳州市人民法院：2017苏03**民初8076号判决已生效，进入执行阶段，在贵院大力协助下已将该判决第一、第二、第三项执行完毕，但对第四项王平应给付我部土地租金6万元的执行，因被执行人王平的丈夫王永兵于2014年2月死亡，且王平经公安机关多次查找未查找到此人，并且经法院财产查询，未查到其有可供执行的银行存款、房产、车辆等有效财产，故对该项内容我部不再申请执行。”本院作出（2018）苏0382执1850－1号执行裁定书：“本院（2017）苏0382民初8076号民事判决书已强制执行完毕。”并将该裁定书送达给申请执行人。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”中国人民武装警察部队徐州市支队与被告王平、王猛猛、王中美、梁俊英、邳州市瑞成土石方工程施工有限公司、邳州市怡养院老年公寓、吴维超、石荣庆、侯卫忠、蒋雪莲、张兰土地租赁合同纠纷执行一案，本院已将执行完毕裁定书送达给申请执行人，（2018）苏0382执1850号执行案件已强制执行完，并已结案，案外人未能在执行程序终结之前提出异议，故案外人的异议应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘玮的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  董志军审 判 员  吴 涛人民陪审员  黄 静二〇一九年三月十八日书 记 员  高 慧
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初60号 原告：谌某。 被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻江西省宜春市。 法定代表人：涂某。 委托诉讼代理人：曾某。 代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎某，律师。 代理权限：一般代理。 被告：敦煌市环宇实业有限责任公司，驻甘肃省敦煌市。 法定代表人：黄某。 被告：阿克塞哈萨克族自治县交通运输局，驻甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 负责人：加某。 委托诉讼代理人：赵某。 代理权限：特别代理。 被告：阿某，驻阿克塞县。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：王某。 代理权限：特别代理。 原告谌某与被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克族自治县交通运输局、阿某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告谌某于2019年3月19日向本院提出撤回对敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克族自治县交通运输局、阿某的起诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谌某撤回对敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克族自治县交通运输局、阿某的起诉。 审 判 长 郑 文 涛 人民陪审员 塞特尔汉 人民陪审员 何 世 栋 二〇一九年三月十九日 书 记 员 杨 林 山
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初94号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人魏某银，男，1971年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市南召县。因涉嫌故意伤害，于2018年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年7月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王春伟、黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕1489号起诉书指控被告人魏某银犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人魏某银及其辩护人王春伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年1月28日凌晨2时许，被害人李某1从深圳市福田区卓越世纪中心3栋步行至东侧海田路时，被告人魏某银和鲍某1（已因本案被判刑）、李某2、李某3（均另案处理）对李某1进行尾随并持刀将其砍伤，又强行将李某1拖上一辆黑色奥迪05越野车。在车辆行驶途中，被害人李某1被压制在车后排地上，期间因反抗被刀刺、拳打脚踢。被鲍某1等人将被害人李某1转交给一辆别克GL8商务车带走，别克GL8商务车上的人员（另案处理）将李某1扔在东莞市长安镇厦边医院门口后逃跑。经鉴定，被害人李某1损伤程度为轻伤二级。二、2017年10月7日18时许，被害人曾某1及其妻子刘某带着一儿一女（幼年）到深圳市龙华区儿童游乐场玩耍时，其儿子与郭某1（已因本案被判刑）的儿子发生肢体冲突。郭某1的妻子张某丽立即走上前跟刘某理论，后发生争吵、扭打。郭某1接到电话后即和当时一起在该商场吃饭的被告人魏某银、涂向奇（已因本案被判刑）、马某1（另案处理）赶到现场，随即围住被害人曾某1实施拳打脚踢。在此过程中，郭某1从旁边拿了一条板凳朝被害人的腰背部砸去，被害人曾某1立即倒地不起。双方停止了打斗，被告人魏某银随即与郭某1、涂某、马某1等人离开现场。经鉴定，被害人曾某1腰损伤程度为轻伤二级。2017年11月7日，被告人魏某银与同案犯郭某1、涂某、马某1共同赔偿被害人曾某1人民币45万元，获得被害人谅解。2018年6月15日，深圳市公安局龙华分局民警在深圳市龙华区将魏某银抓获归案。上述事实，被告人魏某银在庭审审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有经当庭质证认证的被告人魏某银基本情况信息、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、谅解书、同案犯《刑事判决书》等书证；证人涂某、郭某1、马某1、鲍某1的证言；被害人李某1、曾某1的陈述；被告人魏某银的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书之鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等勘验、检查、辨认等笔录；监控录像光盘之视听资料等相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人魏某银无视国家法律，与人结伙故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于主从犯的认定，本院认为，2015年故意伤害案系事前有通谋，各被告人在共同犯罪中积极参与实施了故意伤害行为，作用相当，不宜区分主从犯。相关辩护意见，本院不予采纳。2017年故意伤害案，被告人魏某银在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人归案后主动交代2015年故意伤害犯罪事实系自首的辩护意见，经查，被告人未主动交代该案的相关事实，侦查机关深圳市公安局龙华分局系根据福田分局移交材料发现并侦查被告人犯罪事实。因此，相关辩护意见，本院不予采纳。被告人魏某银自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，依法可以对从轻处罚。被告人积极赔偿被害人曾某1，并取得该被害人谅解，酌情可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  正  齐人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 张    丹二〇一九年三月十八日书 记 员 杨晓晴（兼）书 记 员 李  雪  寒附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行辖2号原告周海桃诉被告双峰县工伤保险局工伤行政给付一案，双峰县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为确保案件依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：本案由涟源市人民法院管辖。二〇一九年三月二十六日附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）决定自己审理；（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初308号 申请人：陈依玲，女，1990年4月13日生，汉族，住环江毛南族自治县。 被申请人：李林峰，男，1982年7月12日生，汉族，住桂林市临桂县。 申请人陈依玲与被申请人李林峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下的财产价值合计10000元。申请人以开立的中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行账号：62×××76中存款提供担保。 本院经审查认为：申请人申请查封被申请人查封、冻结被申请人名下的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李林峰名下财产价值合计10000元； 二、冻结申请人陈依玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行账号：62×××76中款项10000元。 案件申请费120元，由申请人陈依玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 毅 二〇一九年三月二十四日 法官助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执593-7号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人：董俊杰，男，1986年4月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人董俊杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2016）鲁0683民初5573号民事判决已经发生法律效力、被执行人董俊杰拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人董俊杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人董俊杰名下的汽车一辆。二、被执行人董俊杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  战农涛
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复14号 复议申请人：方娟娟，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人：杨军，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人：储明枝，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人：刘邦平，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人：方仪文，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 复议申请人：刘阳，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市。 复议申请人方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳不服芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异40号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建设银行芜湖分行”）与方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳借款合同纠纷一案，镜湖区人民法院于2018年3月23日立案受理。3月27日，该院依法向方娟娟等人送达执行通知书等材料。5月2日，该院将方娟娟等人纳入失信被执行人名单。5月29日，该院对方娟娟所有的位于芜湖市长街××区××房产（房地产权证字号：芜镜湖区字第xx）、位于香樟城市**楼**房产（房地产权证字号：芜镜湖区字第xx），杨军、储明枝所有的位于xx幢xx室房产（房地产权证字号：芜镜湖区字第xx），刘邦平、方仪文、刘阳所有的位于凤鸣湖xx#楼xx室房产（房地产权证字号：芜镜湖区字第xx）张贴公告，限期迁出。9月13日，方娟娟等人向该院申请执行异议，请求依法终止（2018）皖0202执666号案件执行。 镜湖区人民法院查明，2013年6月3日，该院作出（2013）镜民二初字第00167号民事判决。判决后，方仪文不服上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）芜中民二终字第00121号民事判决，驳回上诉，维持原判。据（2014）芜中民二终字第00121号卷宗内判决书送达回执显示，建设银行芜湖分行于2014年5月15日签收了上述判决书。2017年11月30日，人民法院报在G71版刊登内容为“方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、刘阳：本院受理上诉人方仪文诉被上诉人中国建设银行股份有限公司芜湖分行及你们借款合同纠纷一案，已审理终结。现依法向你们公告送达（2014）芜中民二终字第00121号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。安徽省芜湖市中级人民法院”公告。2018年3月23日，建设银行芜湖分行以方娟娟等人未履行生效的（2013）镜民二初字第00167号民事判决为由，向该院申请强制执行。现方娟娟等人以申请强制执行已过法定期限为由，提出执行异议，要求终止执行。 镜湖区人民法院认为，方仪文不服该院作出的（2013）镜民二初字第00167号民事判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中民二终字第00121号民事判决，于2017年11月30日经人民法院报公告向方娟娟等人送达判决书，根据法律规定，（2014）芜中民二终字第00121号民事判决生效时间应为2018年1月29日。建设银行芜湖分行于2018年3月23日向该院申请执行，未超过申请执行期限。 方娟娟、杨军、储明枝、刘邦平、方仪文、刘阳向本院申请复议称，建设银行芜湖分行超过法定申请强制执行期限，其请求法院强制执行生效判决的权利已不受法律保护，要求撤销异议裁定，终止案件执行，驳回建设银行芜湖分行的执行申请。 本院查明的主要事实与镜湖区人民法院一致。 本院认为，本案中方仪文等人申请异议和复议的理由是对建设银行芜湖分行据以申请强制执行的执行依据（2014）芜中民二终字第00121号民事判决的生效时间不认可。执行依据生效时间的认定问题不属于法院办理执行异议和复议案件的审查范围，对此应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条进行审查。镜湖区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定将其作为执行异议处理，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202执异40号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  赵 洪 审判员  朱 兵 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初8975号原告：朱锦秀，女，1962年8月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陆秋晨，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告朱锦秀与被告陆秋晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱锦秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款88500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经朋友严金霞介绍认识了被告。自2018年初，被告以投资需要资金周转为由向原告借款。为此，原告将本人名下的信用卡交由被告使用，并另投资35000元。2018年6月12日，原告收回了所有信用卡，并与被告就借款金额进行了确认，由被告出具了借条。后被告拒不还款，下落不明。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陆秋晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水明细、支付宝转账记录、信用卡账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱锦秀经朋友严金霞介绍认识了被告陆秋晨。2018年年初，被告以需要资金周转为由向原告借款，并与原告签订了《信用卡委托代管理协议》，约定原告将自己新办的信用卡借给被告使用，分别是：农业银行62XXX2，工商银行62XXX3，广发银行62XXX7，上海银行62XXX17，兴业银行62XXX6，建设银行62XXX5，交通银行52XXX0，双方约定由被告负责偿还上述信用卡产生的欠款。2018年3月27日，原告向被告支付宝转账35000元，通过被告在“太平洋投资平台”上投资了35000元，后平台倒闭，投资失败。2018年6月12日，原告将被告使用的信用卡全部收回。2018年6月15日，经双方对账，由被告出具借条一张，载明：“本人陆秋晨借朱锦秀人民币捌万捌仟伍佰圆整（￥88500），备注：（太平洋投资3.5万由陆秋晨负责管理，直至朱锦秀拿回3.5万即出局，若中途平台发生一切问题，由本人承担3.5万元）”。2018年9月29日，双方再次因之前的借款发生纠纷闹至江宁东山派出所，被告再次出具借条一张给原告，载明：“本人陆秋晨借朱锦秀人民币捌万捌仟伍佰圆整（￥88500），备注：太平洋投资3.5万由陆秋晨负责管理，直至朱锦秀拿回3.5万即出局，若中途平台发生一切问题，由本人承担3.5万元”。另查明，原告交由被告使用的农业银行信用卡（尾号为6942），截止至2018年7月8日，代还金额为12300元；工商银行信用卡（尾号为2333），截止至2018年7月3日，代还金额为9970元；广发银行信用卡（尾号为2557），截止至2018年6月28日，代还金额为2986.01元；上海银行信用卡（尾号为1917），截止至2018年7月3日，代还金额为9987元。对于其余三张信用卡（兴业银行62XXX6，建设银行62XXX5，交通银行52XXX0），原告因无法举证说明具体的欠款还款明细，在本案中放弃主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陆秋晨与原告朱锦秀签订《信用卡委托代管理协议》，认可使用原告的信用卡，产生欠款由其负责，双方对账后也出具了借条，确认了借贷事实，故对双方的借贷关系予以确认，被告应对其使用案涉信用卡期间原告代偿的所有款项以及原告的投资款项承担还款责任。经计算，信用卡部分的金额为35243.01元（12300+9970+2986.01+9987），投资部分的金额为35000元，合计70243.01元。对于无法厘清具体欠款还款金额的部分信用卡，原告在本次诉讼中暂不予主张，表示进一步收集证据后另行起诉，本院尊重原告意见。被告陆秋晨未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆秋晨于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告朱锦秀70243.01元。二、驳回原告朱锦秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，公告费600元，由原告朱锦秀负担456元，被告陆秋晨负担2157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王素华人民陪审员  贾 竞二〇一九年三月二十六日见习书记员  冯则帝
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初4号原告：杨凤兰，女，1966年12月24日生，偏关县人，现住偏关县。被告：偏关县新关镇西关村民委员会，地址：偏关县新关镇西关村。法定代表人：吴金扣，该村委会主任。原告杨凤兰与被告偏关县西关村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告杨凤兰于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤兰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨凤兰撤诉。案件受理费691元（杨凤兰已预交已预交），因撤诉结案依法减半收取后，由杨凤兰负担。审判员 武中华 二〇一九年三月十八日书记员 张宇超
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1417号   原告：马成龙，男，回族，1982年2月14日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵雪芹，青海辩理律师事务所律师。   被告：马宗贵，男，回族，1979年8月9日出生，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××。   原告马成龙与被告马宗贵合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，于2018年7月22日作出一审判决，因原告不服提起上诉，海北州中级人民法院以认定基本事实不清发回本院重新审理。本院于2018年11月5日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成龙及委托诉讼代理人赵雪芹，被告马宗贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退股股金110100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原、被告各出资22万元在门源县浩门镇天一锦绣城合伙经营一家旱冰城。经营过程中，二人因琐事发生矛盾，为此原告提出退伙要求，被告也表示同意。2015年6月10日，原、被告达成一份股份退股协议，被告同意退还给原告股金15万元。该款于2015年6月底退原告7至10万元，余款三个月后付清。迄今，被告从2015年至2016年分期仅给付39900元，余款110100元经原告在2016年、2017年、2018年多次催要，被告一直推诿至今未给付。   被告马宗贵辩称：1.按照双方关于退股的约定，被告应退还给原告的15万元股金已于2015年6月至9月间全部给清；2.原告对自己债权主张的诉讼时效已经过。   经审理查明：2015年6月10日，原、被告在合伙经营天一锦绣城一家旱冰城过程中，发生退伙的情形而达成一份退股协议。该协议约定：被告退还原告的股份，即股金15万元。该款分两次付清，即2015年6月底给付7至10万元，余款待三个月付清。   原告马成龙为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：   1.原、被告于2015年6月10日签字捺印的《退股退款协议》一份，证明被告马宗贵未按约全面履行退还股金的事实；   2.录音光盘一张，证明2018年12月28日，原、被告协商剩余退股金给付的问题，同时证明本案未过诉讼时效；   3.（2018）青2221民初632号民事判决书及庭审直播，证明被告马宗贵自认2015年10月中旬给原告退还股金的事实，即本案未过诉讼时效。   被告马宗贵对原告提供的证据均无异议。质证认为，协商的事情不只是股金退还问题，其中有一部分借款，因此对录音不认可。被告已分别于2015年6月下旬退还8万元，于同年7月中旬退还2万元，于同年8月中旬退还4万元，于同年9月中旬退还1万元。在之前的庭审中因为给付钱款的时间久远，具体时间没有记清楚，所以在前两次的庭审中表述错误。   本院认为，原、被告之间达成的退股协议系双方在散伙时对股份进行结算并达成合意。被告应按散伙时达成的合意向原告履行股金退还义务。被告虽提出其已全额履行股金退还义务，但原告不予认可。被告作为退股协议中负有金钱给付义务一方，应向法庭提交其已向原告全额履行了退还股金的证据，但被告就其抗辩未向法庭提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能的法律后果，对该项抗辩理由本院不予采纳。   关于被告提出原告债权请求权已过诉讼时效的抗辩是否成立。原告提交的（2018）青2221民初632号民事判决书及庭审直播的记载，被告马宗贵明确表示最后一次给付股金是2015年10月中旬。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告主张权利并未过诉讼时效，本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告马宗贵于本判决生效之日起十日内退还原告马成龙股金110100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2502元，由被告马宗贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 郭 晨   审判员 达海芳   审判员 王玉洁     二○一九年三月二十五日   书记员 马雪莲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1239号 原告：济南凯昌伟业环保科技有限公司，住所地济南市天桥区车站后街。 法定代表人：董廷军，董事长。 委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。 被告：云南茂皇祥消防工程有限公司，住所地昆明市西山区环城南路。 法定代表人：林小萍，经理。 原告济南凯昌伟业环保科技有限公司与被告云南茂皇祥消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佩勇、苏毅，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款26.4万元；2.被告以52万元为基数，自2016年10月15日起至实际给付之日止，按日0.05%计算支付违约金。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告签订购销合同，约定由被告向原告购买除尘设备，用于云南省未成年犯管教所。合同总价52万元，首期付款15.6万元，备货完成后付10.4万元，安装调试完成后原告如约供货，但被告仅于2016年1月12日支付15.6万元，4月14日支付5万元，10月14日支付5万元，余款26.4万元至今未付。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2016年1月11日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《购销合同》一份，载明：甲方向乙方购买除尘设备一套，金额52万元；首期付款30%，即156000元，甲方与本协议签订后支付，乙方收到预付款后备货，备货周期为30个工作人。第二期款项20%，即104000元，甲方与乙方备货完成后支付，乙方收到甲方第二期款项，乙方发货；第三期款项45%，即234000元，甲方于乙方安装调试完成后5日内支付；第四期款项5%，即26000元，为质保金，甲方于验收后24月支付（无利息）；设备交付地点为昆明安宁市八街镇；甲方未能按照合同要求如期付款，每拖延一天应向乙方支付合同总价的0.05%的违约金。 原告自认被告已支付25.6万元，余款26.4万元至今未付。 原告提交《云南省未成年犯管教所二管区、四管区、五管区车间烟雾净化系统项目回访记录表》一份，载明：设备使用单位为云南省未成年犯管教所；设备安装地址为昆明安宁市八街镇宁泊路120号云南省未成年犯管教所；设备采购单位为云南克罗克代建筑安装工程有限公司、云南茂皇祥消防工程有限公司；开工日期为2016年3月8日，竣工后并培训日期为2016年3月24日，回访单位为济南凯昌伟业环保科技有限公司。使用单位意见处盖有“云南省未成年犯管教所计划基建科”印章。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未按约支付欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付欠款26.4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告未提交安装调试及验收时间的有效证据，其主张的违约金，本院依法调整为以26.4万元为基数，自2018年3月1日（起诉之日）起至实际给付之日止，按每日0.05%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告云南茂皇祥消防工程有限公司向原告济南凯昌伟业环保科技有限公司支付货款264000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告云南茂皇祥消防工程有限公司向原告济南凯昌伟业环保科技有限公司支付违约金，计算方式为：以264000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按每日0.05%计算，于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告济南凯昌伟业环保科技有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6950元，财产保全费2520元，共计9470元，由原告负担1400元，被告负担8070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙庭武 人民陪审员  白恩玉 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年三月八日 书 记 员  周军鹏
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初818号 原告：朱文赐，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：张启信，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：吴美珠，女，1975年5月23日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：张启甫，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告朱文赐与被告张启信、吴美珠、张启甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告朱文赐在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱文赐撤回起诉处理。 审判员  冯东波 二〇一九年三月二十八日 书记员  付莉红
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2362号 西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司、王某某、吴银兵： 申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王某某、吴银兵金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9293号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知前，申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司向本院递交结案申请，确认被执行人王某某已向其支付执行标的，其申请结案。至此，申请执行人西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司的执行请求已全部受偿，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下： 本院(2019)陕0113执2362号案执行完毕，于2019年3月29日结案。 二〇一九年三月二十九日 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执3893号 被执行人：深圳领行财富黄金销售有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街**泰美珠宝园****20A，统一社会信用代码91440300072504160Y。 法定代表人：傅晋文。 被执行人：傅晋文，男，1981年1月12日出生，身份证住址山西省太原市杏花岭区。 余颂珍与深圳领行财富黄金销售有限公司、傅晋文合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9861号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币12767元，本院于2019年2月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人傅晋文名下的银行存款4832元，但不足以支付全部诉讼费用。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的其他财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘佳佩
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执215号 （2019）川0106执341号 （2019）川0106执523号 （2019）川0106执524号之一 申请执行人：李某某，男，汉族，1977年7月20日川，住四川省华市。 申请执行人：叶某某，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省叙永县。 申请执行人：谢某某，女，汉族，1970年2月20日出生，住四川省南部县。 申请执行人：江某某，女，汉族，1966年8月18日出生，住四川省南部县。 被执行人：袁某某，女，汉族，1960年2月2日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9899号、（2018）川0106民初971号、（2017）川0106民初9141号、（2017）川0106民初9140民事判决书，分别于2019年1月4日、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月10日立案受理李某某、叶某某、谢某某、江某某申请执行袁某某买卖合同纠纷四案，执行标的分别为148642、169078、43410、25985元及利息，执行费分别为2130、2436、551、290元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。亦未报告财产。据此，本院已依职权将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构以及委托被执行人住所地法院等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中有银行存款7649.49元，已按比例分配给四申请执行人、无理财产品、无公积金，无保险； 二、查明被执行人在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人在车辆登记部门有财产登记，本院已轮候查封，但尚未扣押到案； 四、查明被执行人在证券机构无财产登记； 五、申请执行前往被执行人住所地找过，找不到人，诉讼时就是公告的； 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 黎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初4169号原告：雷通富，男，1948年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市鹊桥婚姻咨询服务有限公司，住所地重庆市江**观音桥金源路**通用时代**5-1。法定代表人：潘普文，经理。原告雷通富与被告重庆市鹊桥婚姻咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告雷通富向本院提出诉讼请求：被告退还原告5000元。事实与理由：被告承诺向原告介绍配偶，至成功为止，原告共计缴纳5000元费用。原告缴费后，被告共计介绍三次，但均未成功。嗣后，被告不再继续接待，故诉至法院。经审查，被告重庆市鹊桥婚姻咨询服务有限公司并不存在，且原告雷通富向本院提交的证据中涉及的重庆鹊桥婚姻介绍有限公司已在立案前已经注销。本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告并不存在，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷通富的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 任中杰二〇一九年三月六日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终1752号 上诉人（原审原告）：陈飞云，女，1974年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：李晓，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**楼**，统一社会信用代码913303816855935309。 负责人：周华忠，行长。 原审第三人：张立峰，男，1972年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 上诉人陈飞云因与被上诉人平安银行股份有限公司温州瑞安支行，原审第三人张立峰案外人执行异议之诉一案，不服浙江省瑞安市人民法院于2019年2月15日作出的（2018）浙0381民初14643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈飞云于2019年3月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈飞云在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈飞云撤回上诉。 审 判 长 陈国庆 审 判 员 叶 峰 审 判 员 徐玲珑 二〇一九年三月十八日 法官助理赵凌 代书记员 厉铭莹