山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初70号原告：胡某，女，1972年4月6日出生，山西省繁峙县人，系死者张番舒妻子，住山西省繁峙县。原告：张某，男，2010年11月11日出生，山西省繁峙县人，住山西省繁峙县。法定代理人胡某，系原告张某母亲。原告：张德明，男，1939年1月28日出生，山西省繁峙县人。共同委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。被告：魏树合，男，1975年10月10日出生，河北省保定市曲阳县人。系×××、×××号车驾驶人。被告：曲阳县润通运输有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县灵山镇灵山村村西。系×××、×××号车所有人。统一社会信用代码：91130634MA08AURP7H法定代表人付月会。被告：梁祖勇，男，1981年11月14日出生，河北省石家庄市灵寿县人。系×××、×××号车驾驶人及×××号车所有人。被告：河北快运集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区胜利南街**。系×××号车所有人。统一社会信用代码：91130000104367237P法定代表人武庆发，系该公司董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**/div>统一社会信用代码：91130900806611732L法定代表人于立峰,系公司总经理。委托代理人张献月，山西硕浩律师事务所律师.被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地:石家庄市长安区中山东路**幵元大厦**/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人王帆，系该公司经理。委托代理人李晓强，男，汉族，1987年9月25日生，山西省霍州市人，系该公司员工。身份证号：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：，住所地：山西省朔州市怀仁县迎宾广场西v>统一社会信用代码：911406248118307372法定代表人马占权，系该公司经理。委托代理人孔令杰，山西真强律师事务所律师。原告胡某、张某、张德明诉被告魏树合、曲阳县润通运输有限公司、梁祖勇、河北快运集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人韩哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张献月、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李晓强、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司委托代理人孔令杰到庭参加诉讼，被告魏树合、曲阳县润通运输有限公司、梁祖勇、河北快运集团有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某、张某、张德明向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在各自责任范围内合计赔偿原告方死亡赔偿金582640元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费184040元、丧葬费30773.5元、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费3000元等共计850453.5元；2、判令各被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月21日，张番舒（死者）驾驶×××、×××号车由西向东行至省道310线46KM+500M处越过中心线，先与对向被告梁祖勇驾驶的×××、×××号车发生碰撞，又与对向张文华驾驶的×××、×××号车发生碰撞，后与对向被告魏树合驾驶的×××、×××号车相撞，造成张番舒摔出车外当场死亡，四车不同程度受损的交通事故。山西省五台县公安局交通警察大队出具第1409221201800002011号道路交通事故认定书，认定死者张番舒承担本次事故的主要责任，被告魏树合承担次要责任，被告梁祖勇承担次要责任，张文华无责任。被告魏树合驾驶的×××、×××号车所有人为被告曲阳县润通运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险和商业三者险；被告梁祖勇驾驶的×××、×××号车所有人为被告河北快运集团有限公司，在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和商业险；死者张番舒驾驶的×××、×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保交强险、商业三者险和车上人员责任险（司机)。本次事故给原告的精神及经济方面造成了严重的影响，而被告拒绝对事故的合理损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告河北快运集团有限公司辩称，一、登记在答辩人名下的×××号车，在安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及第三者责任险，被答辩人的合理合法的损失应由保险公司在承保范围内承担。二、答辩人不承担赔偿责任，×××号车由购车人赵艳朝于2016年11月23日以分期付款的方式从万邦汽贸购车，答辩人仅是购买方付清全部车款前保留车辆所有权，不是车辆实际所有人，答辩人不享有该车的运行支配和运行利益。×××号车于2017年12月18日由原车主赵艳朝卖给现车主、即本案被告梁祖勇，×××号车已在事故发生前交付给梁祖勇，梁祖勇是该车的实际所有人。三、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》、《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》等法律法规，答辩人不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称，一、原告还应当起诉张文华驾驶车辆所投保交强险的保险公司，总赔偿费应当扣除张文华无责方车辆交强险，伤残赔偿费用11000元。二、如死者驾驶证、从业资格证、行车证、营运证合法有效的前提下，我公司愿意按照主要责任不超过40%的比例在车上人员责任险限额下进行赔偿，理由1、根据交强险条例第21条及第42条第二款投保人允许驾驶人是保险合同中的被保险人，不能转化为保险合同中的第三者，根据侵权责任法基本原理，同一法律主体不能既是侵权人又是受害人，驾驶人不得基于其自身侵权行为造成自身利益损害而要求自己的保险赔偿；2、根据各地高院出台的保险案件审判指导，及中国法院网对车上人员能否转化为第三者的相关判例汇总，主要争议是在车上人员甩出车外后被本车碾压以及驾驶人在事故发生前不在车上后被本车碾压这两种情形，而对驾驶人在驾驶车辆当中被甩出车外致死已基本形成统一意见不能转化为第三者，根据本案情形，事故认定书上已记载了死者被甩出车外但未记载被本车碾压，在根据死者尸检报告，死者主要是由于外力挤压和碰撞致死，结合尸体的状况，尸体上没有明显的被车辆碾压后的相关症状，死者驾驶车辆在与其他三辆车连续碰撞后，车头已经基本损毁，死者所造成的肋骨骨折和其他伤情均在车内造成，受伤原因均是在车内而不是在车外，综上，原告赔偿费用只能在车上人员责任险范围内进行赔偿，不能转化为第三者，具体费用详见质证阶段。被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同人保第一点意见，我司请法院依法核实，驾驶员驾驶证、行驶证、营业证、从业资格证依法有效前提下承担15%责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，同人保第一点意见，事故发生时魏树合驾驶车辆在我方投保交强险和商业三者险50万，核实魏树合驾驶车辆的行驶证，驾驶证及营运证合法有效后，我方在商业险限额内承担15%的赔偿责任。不承担诉讼费。被告魏树合、曲阳县润通运输有限公司、梁祖勇未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供如下证据予以证实：1、原告方提供原告胡某、张德明身份证及户口本复印件（显示户别：家庭户口）、张某户口本及出生证复印件、原告胡某与死者张番舒结婚证，拟证实原告胡某系死者妻子、张某系死者儿子、张德明为死者父亲，均为本案适格原告；2、原告方提供繁峙县大营镇西三泉村民委员会出具的死者张番舒与原告张德明家庭关系证明材料，拟证实原告张德明系死者张番舒之父，原告张德明有张番舒一子。3、原告方提供道路交通事故认定书，拟证实事故发生的经过、责任认定情况及被告魏树合、被告曲阳县润通运输有限公司、被告梁祖勇、被告河北快运集团有限公司系适格被告。4、原告方提供五台县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书一份（载明:死者张番舒系事故发生时身体遭受重大外力碰撞、挤压形成，身体遭受重创致创伤性休克，致人死亡）、山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，拟证实死者张番舒的死亡原因系遭受外力碰撞、挤压致创伤性休克死亡。5、原告方提供张番舒死亡注销户口证明，拟证实死者张番舒死亡事实。6、原告方提供购买方为胡某的商品房买卖合同复印件一份、麗都華苑房屋认购意向书复印件一份、麗都華苑住户认购定单复印件一份、麗都華苑物业管理筹备处出具的××镇委会出具的居住证明材料一份，拟证实原告胡某系麗都華苑3号楼1单元1201户业主及死者张番舒生前一直居住在城镇，其死亡赔偿金按照城镇标准进行计算。7、原告方提供×××机动车行驶证、运输证复印件各一份，拟证实证件合法有效，不存在保险免赔事由。8、原告方提供×××车交强险和商业险保单复印件各一份、×××、×××号车商业险保单复印件两份及×××号车交强险和商业险保单复印件各一份，拟证实×××、×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额为50万元）、×××号车在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险（限额为100万元）、×××在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司处投保交强险、商业三者险（限额为100万元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司是本案适格被告。8、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司对上述证据质证称，1、死者与原告结婚日期与其儿子出生日期异常，而且原告没有提供户口证明死者与张某的父子关系以及居住抚养关系，且据原告称本人与死者是二婚，不能确定张某与生父是否具有抚养关系。2、原告提供的购房认购意向书是复印件，也没有提供购房的相应票据，佐证该事实。3、原告应当提供死者落户的户口本，以此来证明其与张德明的关系及兄弟姐妹的人数。4、对村委会证明真实性不予认可，如果死者居住在繁城镇一道街应当由其辖区内的基层政府出具证明，不应当由不相关的单位出具。5、对鉴定文件的真实性合法性予以认可，在鉴定文书的第三页论证部分详细分析了死者受伤原因是事故发生时身体遭受重大外力碰撞挤压形成，结合国科鉴定报告当中车辆驾驶舱的照片可以认定死者是在车内被连续碰撞挤压致死，甩出车外只是死亡以后的外部表现，而非致死原因。其他证据无异议。被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对上述证据质证称，同人保怀仁支公司前4点意见。补充意见为原告提供的是麗都華苑认购意向书，无法证明死者居住在城镇，需提供购房合同证明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上述证据质证称，同人保怀仁支公司前四点意见和安邦保险公司补充意见。对于交通费和误工费，原告未提供证据，我方不认可此费用。被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司提供两组证据，1、机动车综合商业保险条款，该条款第三条明确了第三者不包括被保险人，根据交强险条例的规定，驾驶人作为被保险人不能转化为第三者；2、相关判例，来源有朔州市中级人民法院官网发布的案例及裁定书，中国法院网发布的案例，有来源于最高人民法院的案例，及其他法院的两份，拟证实在上述判例当中驾驶人在未发生二次碾压的情况下不能转化为第三者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日12时40分左右，张番舒（死者）驾驶×××、×××重型半挂车由西向东行至省道310线46KM+500M处越过中心线，先与对向被告梁祖勇驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，又与对向张文华驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，后与对向被告魏树合驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成张番舒摔出车外当场死亡，四车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省五台县公安局交通警察大队出具第1409221201800002011号道路交通事故认定书进行责任认定，认定死者张番舒负事故主要责任，被告魏树合负事故次要责任，被告梁祖勇负事故次要责任，张文华无责任。现原告方请求赔偿因张番舒死亡造成的经济损失包括死亡赔偿金582640元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费184040元、丧葬费30773.5元、处理丧葬事宜人员的交通费和误工费3000元，共计850453.5元。另查明，死者张番舒，1965年6月13日生，家庭户口。原告胡某系死者张番舒之妻，原告张稼祥，2010年11月11日生，家庭户口，系死者张番舒之子。原告张德明，1939年1月28日生，家庭户口，系死者张番舒之父，原告张德明只有死者张番舒一个子女。被告魏树合驾驶×××、冀FNM**重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险和商业三者险，所有人为被告曲阳县润通运输有限公司；被告梁祖勇驾驶×××车在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险限额为100万元，被保险人均为被告河北快运集团有限公司，保险期限自2017年11月25日起至2018年11月24日止。死者张番舒驾驶×××、×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司投保交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机)限额为10万元，第三者责任保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者生命安全所应承担的侵权损害赔偿责任。侵害公民身体造成伤害或死亡的，权利人有权要求赔偿义务人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及由此产生的交通费等各项损失。死者张番舒在事故发生后死亡，被告方应依法予以赔偿。五台县交警大队的责任认定书，五台县公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，本院予以采信。死者张番舒虽为家庭户口，但死者张番舒、原告胡某、原告张稼祥经常居住地为城镇，主要消费地也在城镇，若按农村户口的标准赔偿，不足以填补原告方的损失，有失公平。故在计算原告胡某、张稼祥的损失时，应客观考虑原告方的经常居住地、生活消费地等均在城镇的因素，以山西省城镇居民的标准计算，本院对原告方提供的商品房买卖合同、物业证明等拟证实其在城镇居住的证据予以认定。关于原告方主张的处理葬事宜人员误工费、交通费等，因丧葬费中亦包括该项费用，本院酌情认定1000元。关于被告方主张的死者张番舒系在车内被连续碰撞挤压致死不能转化为第三者，本院认为根据涉案机动车辆第三者责任险保险条款的规定，"第三者"是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。本案中，张番舒不是涉案机动车辆第三者责任险的投保人、被保险人和保险人，张番舒属于因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，同时也属于涉案机动车辆第三者责任保险条款所规定的第三者。在交通事故发生前，死者张番舒是×××、×××重型半挂车驾驶人，属于车上人员，但交通事故发生时死者张番舒摔出车外死亡，尸检报告显示死亡原因为身体遭受重大外力挤压形成，身体受重创致创伤性休克。故可以认定死者张番舒在涉案交通事故发生时，已经由"车上人员"转化为"第三者"。关于被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司主张总赔偿费应当扣除无责方即张文华驾驶车辆交强险中伤残赔偿费用11000元，本院认为虽然保险公司在交强险责任限额内承担责任的归责原则有无过错责任原则，但仍应考虑无责方的行为与损害结果之间的因果关系，本案中，五台县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：张番舒负事故主要责任，魏树合、梁祖勇负事故次要责任，因已有三个有责任的赔偿义务人，结合无过错责任的立法本意，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司的主张，本院不予支持。综上，对原告胡某、张某、张德明因张番舒死亡造成的各项经济损失，本院作以下认定，1、死亡赔偿金582640元；2、丧葬费30773.5元；3、精神抚慰金50000元；４、被扶养人生活费134140元；５、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等酌情认定为1000元，以上合计损失为798553.5元。依照侵权责任法相关规定，事故发生在保险期间，首先由×××、冀FNM**重型半挂车的交强险承保公司即被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔付原告方经济损失110000元、由×××重型半挂车的交强险承保公司即被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔付原告方经济损失110000元、由×××、晋A90**重型半挂车的交强险承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险范围内赔付原告方经济损失110000元；不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司依法按事故责任比例在商业第三者责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡某、张某、张德明死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡某、张某、张德明死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计93710元，合计203710元；二、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡某、张某、张德明死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡某、张某、张德明死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计93710元，合计203710元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司在交强险范围内赔偿原告胡某、张某、张德明死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告胡某、张某、张德明死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计281132元，合计391132元；以上一、二、三项共计798552元，于判决生效后一月内，赔偿义务人自动履行完毕。如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6153元，由原告胡某、张某、张德明负担1538元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1538元；被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司3077负担元；被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 孙继荣人民陪审员 朱月平 二〇一九年三月二十日书 记 员 张鑫钰