宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终376号 上诉人（原审原告）：宝小區业主委员会，住所地宝鸡市金台区内。 负责人马战荣，系XX小区第三届业主委员会主任 委托诉讼代理人：张文晋，陕西炎城律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：张俊宝，男，汉族，生于1954年4月28日，现住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：冯辉，男，汉族，生于1969年11月19日，现住宝鸡市金台区，身份证号：653XXXXXXX********。 委托诉讼代理人:张俊宝，身份信息同前 被上诉人（原审被告）：何少祥，男，汉族，生于1944年8月11日，现住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：王东生，男，汉族，生于1950年11月12日，现住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：徐永文，女，汉族，生于1951年3月25日，现住宝鸡市金台区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：曹江乐，男，汉族，生于1956年7月10日，现住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：张俊宝，身份信息同前。 被上诉人（原审被告）：高利军，男，汉族，生于1971年6月11日，现住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何少祥，身份信息同前。 被上诉人（原审被告）：武斌，男，汉族，生于1971年10月10日，现住宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：李志军，男，汉族，生于1973年3月20日，现住宝鸡市金台区，身份证号：620XXXXXXX********。 原审第三人：宝鸡胜达物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人张艳萍，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何华华，陕西秦轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，陕西秦轩律师事务所实习律师。 上诉人兰宝小區业主委员会因与被上诉人张俊宝、冯辉、曹江乐、何少祥、王东生、徐永文、高利军、武斌、李志军，原审第三人宝鸡胜达物业管理有限公司（以下简称胜达公司）返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1378-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人兰宝小區业主委员会的委托诉讼代理人张文晋，被上诉人张俊宝、王东生、徐永文、何少祥，冯辉、曹江乐的共同委托诉讼代理人张俊宝、高利军的委托诉讼代理人何少祥，原审第三人宝鸡胜达物业管理有限公司的委托诉讼代理人何华华、王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰宝小區业主委员会上诉请求：1、撤销一审裁定，请求中院指令一审法院继续进行实体审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人连带承担。事实和理由：1、一审裁定混淆了业主委员会与业主委员会委员的概念，导致事实认定错误。业主委员会没有任期，业主委员会委员有任期，作为一个组织机构，业主委员会一经产生，可以长期存在，除非业主大会决议不再设立该机构，并对备案登记予以撤销，否则该机构就存在，业主委员会委员的任期并不影响业主委员会的客观存在。上诉人在起诉时，将曾担任第二届业主委员会委员的个人列为被告，而非第二届业主委员会。上诉人是经XX小区业主大会会议，经法定程序选举产生，并经登记备案，上诉人作为诉讼主体是合法的，不能因业主委员会委员的任期而否定上诉人诉讼主体的合法性。2、一审裁定适用法律错误。《物业管理条例》、《陕西省物业管理条例》对业主委员会任期届满后的行为性质没有明确的规定。《业主大会和业主委员会指导规则》并没有禁止在新一届业主委员会选举产生之前，原业委会继续履行职责。即便在第三届业委会任期届满后，上诉人的主体资格、上诉等事项也是经过业主代表大会确认。 被上诉人何少祥代表全体被上诉人辩称：1、上诉人并非依法成立的组织，本就不具备原告主体资格，且在其任期内具体事务都是第二届业主委员会负责的，上诉人起诉并没有获得业主的授权，无权代表全体业主提起诉讼；2、兰宝小區业主委员会无论哪一届，都不存在返还原物问题，一审审理过程中上诉人已经任期届满，失去参加诉讼的权利；3、一审裁定适用法律正确，二审应依法驳回其上诉请求，上诉人是第三届业主委员会，业主委员会与业主自治权不是一个概念，上诉人未组织换届的真正原因是上诉人从未组织业主活动，请求：驳回上诉，维持一审裁定。 原审第三人宝鸡胜达物业管理有限公司述称：同意被上诉人的答辩意见。同时认为，本案中第三届业主委员会委员已经全部任期届满，目前业主委员会中没有可以代表全体业主的人员，不能履行职责，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 兰宝小區业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令各被告立即停止对全体业主财产的侵害；2、判令各被告连带返还占用的办公房屋和设施、业主资料；3、第三人胜达公司对上述请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2012年2月25日，经选举宝鸡市金台区XX小区成立第二届业主委员会，成员为张俊宝、曹江乐、冯辉、王东生、徐永文、何少祥、高利军、武斌、李志军，其中张俊宝任主任，曹江乐、冯辉任副主任。2012年3月8日第二届业主委员会申请备案，同年3月16日至3月20日先后经金台区XX街道XX社区、金台区卧龙寺街道办事处、金台区物业管理办公室备案同意。2015年10月17日在金台区卧龙寺街道办事处、金台区XX街道XX社区监督指导下，经选举产生XX小区第三届业委会，马占荣任主任，宋呈利任副主任，委员有王建刚、曹建荣、王晓东、刘彦林、武斌。同日XX小区第三届业主委员会申请备案，并在金台区XX街道XX社区进行了备案，同年10月18日在宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处备案，同年11月9日在宝鸡市金台区住房保障物业管理服务中心备案，同日该中心出具备案回执，备案回执载明有效期三年。同年11月12日金台区XX街道XX社区向XX小区广大业主发出公告，第二项内容为：按照《陕西省物业管理条例》相关规定，于2015年11月9日起XX小区上届业主委员会工作即行终止，第三届XX小区业主委员会于11月9日起正式履行业主委员会职能，正常开展工作。同年11月18日金台区XX街道XX社区向XX小区第二届业主委员会发出通知要求于2015年11月22日前将所保管的业主委员会印章、资料、办公用房及其他属全体业主所有的财务移交给新一届业主委员会。同年12月15日金台区卧龙寺街道三迪社区向各有关单位发出关于启用“兰宝小區业主委员会”新印章的通知，并于同年12月18日在宝鸡日报公告。2016年4月23日原告向被告张俊宝、曹江乐、冯辉、王东生、徐永文、何少祥发出移交业主财产的律师函。另查明，被告武斌、张志军原系XX小区第二届业主委员会委员，因原告起诉时将该两被告遗漏起诉，依职权将其追加为共同被告。本案在审理过程中，被告张俊宝、高利军等七人以请求撤销金台区住房保障物业管理服务中心于2015年11月9日作出的对原告兰宝小區业主委员会备案登记为由提起行政诉讼，该行政案件经宝鸡市渭滨区人民法院审理裁定驳回张俊宝、高利军等七人的起诉，张俊宝、高利军等七人不服，先后上诉至宝鸡市中级人民法院，2018年11月7日经宝鸡市中级人民法院审理对张俊宝、高利军两案：驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，作为民事诉讼活动，应首先审查当事人是否是适格主体。依照《陕西省物业管理条例》第二十三条之规定及本案原告备案回执可知，原告的任期为三年（即2015年11月9日-2018年11月8日）。在本案审理过程中，原告的任期届满。同时，依照《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条规定：业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。但本案原告在任期届满前，并未组织召开换届选举事宜，至今未能换届成立新的业主委员会。综上认为，作为原告的兰宝小區业主委员任期届满，已不具备作为原告的资格条件，不是适格原告，与本案不存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告兰宝小區业主委员会的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后予以退还。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交书证1份：2018年12月16日宝鸡市金台区住房保障物业管理服务中心与宝鸡市金台区卧龙寺街道办事处作出的“告示”，用以证明上诉人目前仍履行业主委员会职责、具有原告主体资格。被上诉人及原审第三人对真实性无异议、对合法性不予认可。本院认证意见如下：该份证据无其它证据印证，不能单独作为认定兰宝小區第三届业主委员会在任期届满后仍有权履行职责的证据。 本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条第一款规定：“业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年，可连选连任，业主委员会委员具有同等表决权。”、第四十七条规定：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”、第五十七条规定“业主委员会在规定时间内不组织换届选举的，物业所在地的区、县房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府应当责令其限期组织换届选举；逾期仍不组织的，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，组织换届选举工作”、第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”《陕西省物业管理条例》第二十三条第二款规定：“业主委员会组成人数为单数，组成人员任期一般为三年，可以连选连任。”根据以上规定，业主委员会任期届满前需按规定组织换届，新一届业主委员会产生之前，物业所在地的居民委员会可以代行业主委员会的职责。原业主委员会任期届满后，不得再以业主委员会的名义作出与业主委员会有关的决定。本案中，兰宝小區第三届业主委员会于2015年11月9日成立，该届业主委员会任期三年，至2018年11月8日任期届满。在兰宝小區新一届业主委员会尚未依法成立的情况下，原审以任期届满、原告诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为原判混淆业主委员会委员任期与业主委员会任期、新一届业主委员会产生之前原业主委员会可以继续履行职责的上诉理由缺乏法律依据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 陈 蔚 审 判 员 任小剑 二〇一九年三月七日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛