南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7257号原告：李某某，男，1990年7月26日生，汉族，住河南省华西县。委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。被告：乔道进，男，1973年3月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：南京荃聚麦进商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路******。法定代表人：陈晨，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**v>负责人：胡京宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，该公司员工。原告李某某诉被告乔道进、被告南京荃聚麦进商务信息咨询有限公司（以下简称荃聚麦进公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人颜志好、被告乔道进、被告太平洋财险江苏分公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。被告荃聚麦进公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔道进、被告荃聚麦进公司赔偿原告医疗费86674.88元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、残疾赔偿金87244元、护理费15000元、误工费25600元、精神抚慰金5000元、交通费3500元、鉴定费2900元，合计231768.88元。2、判令被告太平洋财险江苏分公司对第一项诉请在保险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月11日，被告乔道进驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型客车沿江东中路由南向北行驶至茂亚广场附近时，车头碰撞到由西向东行至此处的行人李某某，致使原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第四大队认定，被告乔道进负事故全部责任。被告乔道进驾驶的事故车辆为被告荃聚麦进公司所有，该车在被告保险公司投了保险。现原告的伤情被鉴定为十级伤残，其损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告乔道进辩称：对事故发生及责任认定无异议。该事故与荃聚麦进公司无关，是被告个人行为。肇事车辆的车主为荃聚麦进公司，被告的老乡张老三是荃聚麦进公司的农民工，被告无正规工作，本想投靠张老三。事故当天下午，张老三喊被告去荃聚麦进公司玩，晚上刚好公司聚会就顺带被告一起去了。因同桌吃饭的人除被告外均喝了酒，饭局结束后无人开车，故让被告帮忙开车。被告在上发生本起事故。事故发生后，被告垫付了住院医疗费5000元、救护车费299元、急诊费3132元，要求在本案中一并处理。被告荃聚麦进公司未作答辩。被告太平洋财险江苏分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。乔道进驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在保险限额内进行赔偿。但诉讼费、鉴定费不同意赔偿。另，医疗费要求扣除10%的非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定无争议的事实如下：2017年10月11日00时20分许，被告乔道进驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿江东中路由南向北行驶至茂亚广场附近时，车头碰撞由西向东已行至此处的行人李某某，致李某某受伤，车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局第四大队作出事故认定，认定乔道进负事故全部责任，李某某无责任。事故发生后，原告于当日被送往江苏省第二中医院住院治疗，于10月19日行右股骨骨折切开复位PFN内固定术+右胫腓骨骨折切开复位内固定术+取髂骨植骨术。于2017年11月7日出院，出院诊断为中医：骨折病（气滞血瘀），西医：1、右股骨粉碎性骨折；2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、头部裂伤。此后，原告于2018年5月10日又至该院门诊复诊，医嘱：内固定物可不予取出，如不适，根据骨折愈合情况复诊。2018年5月10日，原告委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月4日作出金陵司法鉴定所【2018】临鉴字第1011号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某某右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、被鉴定人李某某误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后150日为宜。原告为此花费鉴定费2900元。2019年2月21日南京金陵司法鉴定所对李某某内固定在位情况下进行伤残等级鉴定是否影响其伤残等级向本院作出宁金司函字【2019】第58号答复函。另查明，被告乔道进驾驶的苏Ａ×××**的小型客车，行驶证登记的所有权人为被告荃聚麦进公司，该车在被告太平洋财险江苏分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。审理中，原告自述将荃聚麦进公司作为被告起诉只是因该公司是肇事车辆的所有人。被告乔道进亦称本起事故发生时其并非该公司的员工，本起事故与荃聚麦进公司无关，是其个人行为。又查明，事故发生后，被告乔道进垫付了住院医疗费5000元、急救费299元、急诊费3132元，合计8431元。以上事实有事故认定书、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、驾驶证、行驶证等证据及原告李某某、被告乔道进、被告太平洋财险南京分公司的陈述予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告乔道进负事故全部责任，其在事故发生时并非履行荃聚麦进公司的职务行为，其驾驶的事故车辆在被告太平洋财险江苏分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）。故原告的损失应先由被告太平洋财险江苏分公司在交强险范围内承担赔偿，超出交强险的部分由被告太平洋财险江苏分公司在商业三者险范围内承担。仍有不足的，由被告乔道进承担赔偿责任。因原告及其他两被告无证据证明作为车辆所有权人的荃聚麦进公司在本起事故中存在过错，故原告诉请荃聚麦进公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。关于南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见。被告保险公司及被告乔道进对伤残等级不认可，认为原告申请鉴定时内固定在位。本院认为，原告鉴定时虽内固定在位，但根据江苏省第二中医院的医嘱，其内固定可不取出，根据南京金陵司法鉴定所的答复函，原告在鉴定时已满足鉴定时机，符合鉴定要求。综上，南京金陵司法鉴定所根据原告的伤情对其伤残等级，护理期限，营养期限作出的鉴定意见，符合法律规定，本院依法予以采信。关于误工期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，误工时间可以计算至定残日前一天，上述鉴定意见中误工期为240天，超出了法律规定，本院根据原告的伤情，及实际误工的事实，酌定误工期为自伤后至定残日前一天，计235日。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，本院依法予以准许。关于原告的各项损失，本院综合证据做出如下认定：1、医疗费。原告主张86674.88元（含被告乔道进的垫付的医疗费），提供了票据11张（含急救费票据）。被告对其中两张（2017年10月12日、10月16日）购买人血白蛋白的不认可，认为无医嘱，且要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证实。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的应当承担相应的举证责任。本案中，原告因本起事故住院治疗，且期间行手术治疗，根据出院记录记载“予多次输血、补充人血白蛋白”能够证实人血白蛋白发生的费用确系原告治疗实际发生，被告无证据证实该费用存在不合理之处，故本院对被告的抗辩意见不予支持。对原告其他有票据及用药清单、出院记录等予以证实的医疗费，本院予以认定。关于保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告太平洋财险江苏分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告太平洋财险江苏分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告保险公司要求扣除医保外用药费用的意见不予采纳。综上，本院认定原告医疗费86674.88元。2、住院伙食补助费。原告主张1350元（27天×50元/天），两被告对期限无异议，标准认可20元/天。本院认为，原告主张的标准未超出法律规定的合理范围，故对原告的该项主张，本院予以支持。3、营养费。原告主张4500元（150天×30元/天），两被告对期限无异议，标准认可20元/天。本院认为，原告主张的标准未超出法律规定的合理范围，故对原告的该项主张，本院予以支持。4、残疾赔偿金。原告主张87244元（43622元/年×20年×0.1）,原告提供了西华县西华营镇李桥行政村的证明、上海金和鞋业有限公司误工证明、营业执照、上海金和鞋业有限公司的劳动合同欲证实应适用城镇标准。本院认为，本起事故造成原告十级伤残已经鉴定机构作出鉴定意见，根据原告提供的上述证据，能够证实原告在事故发生前已长期在上海工作达一年以上，两被告对劳动合同真实性不认可但未提供相反证据，本院对其抗辩意见不予采信。综上，根据原告的年龄、伤残等级及长期在外工作的事实，原告主张的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，本起事故造成原告十级伤残必然会给其精神上带来一定的损害，根据被告乔道进的过错程度及原告伤情等，原告的该项主张，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。6、护理费。原告主张15000元（150天×100元/天），两被告对期限无异议，标准认可80元/天。本院认为，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告主张护理费标准100元/天，但未提供证据证实，本院参照从事同等级别护理护工的劳务报酬酌定住院期间100元/天，出院后80元/天。综上，本院认定护理费12560元（100元/天×28天+122天×80元/天）。7、误工费。原告主张25600元（3200元/月÷30天×240天）。两被告认可误工费标准为2020元/月，期限认可235天。本院认为，误工费应当根据误工期限及收入状况确定。关于误工期限，本院在上述已作出认定，即235天。关于收入状况，原告提供了上海金和鞋业有限公司的劳动合同及误工证明，能够证实其在该单位生产线工作的事实，其主张误工标准3200元/月，虽无工资表证实，但有误工证明佐证，亦未超出劳动合同记载的工资标准，同时也未超出本省上一统计年度制造业在岗职工平均工资标准，故本院对原告主张3200元/月的误工标准予以支持。综上，本院认定原告误工费25066.67元（3200元/月÷30天×235天）。8、交通费。原告主张3500元，提供了一张南京中北汽车租赁有限公司的票据。本院认为，原告虽提供了一张票据，但其主张的交通费已超出了因治疗所发生交通费的必要合理范围，本院根据原告伤情、治疗次数、路途远近、陪护人员等因素，酌定交通费1500元。9、鉴定费。原告主张2900元，有票据佐证，本院予以确认。但该费用不属于保险赔偿范围，应由侵权人乔道进负担。以上1-8项合计223895.55元，其中医疗项下为1-3项计92524.88元；伤残项下为4-8项计131370.67元。以上损失，应先由被告太平洋财险江苏分公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神抚慰金5000元），超出交强险的103895.55元，应当由被告太平洋财险江苏分公司在商业三者险范围内赔偿。因事故发生后，被告乔道进垫付了合计8431元，要求在本案中一并处理，为减少诉累，本院认定该垫付款由被告太平洋财险江苏分公司在上述向原告的赔偿款中直接向被告乔道进返还。综上，被告太平洋财险江苏分公司共计需向原告支付215464.55元（120000元+103895.55元-8431元），被告太平洋财险江苏分公司向被告乔道进返还垫付款8431元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失合计215464.55元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向被告乔道进返还垫付款8431元。三、驳回原告李某某对被告南京荃聚麦进商务信息咨询有限公司的诉讼请求。四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1559元，公告费600元，鉴定费2900元，合计5059元，由原告李某某负担110元，被告乔道进负担4949元（该款已由原告预交，被告乔道进应于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付该款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  丁伟利人民陪审员  王艳陵人民陪审员  陆道维二〇一九年三月六日见习书记员  马伊萌