重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执异44号异议人（被执行人）：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路**。法定代表人：胡宏伟，董事长。委托诉讼代理人：陈兰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。申请执行人：富滇银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市渝**龙山街道龙华大道**北辰花园**/div>负责人：张忠林，行长。委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆伯塔曼科技股份有限公司，住，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****/div>法定代表人：姜尔毅，执行董事。委托诉讼代理人：高菁菁，女，1987年4月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住新疆奎屯市。被执行人：姜尔毅，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被执行人：重庆安卓控股集团有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光路**街C3－20－10div>法定代表人：姜尔毅，该公司董事长。被执行人：浙江卓普智能印刷设备有限公司，住所有浙江省丽水市绿谷大道****。法定代表人：姜尔毅，该公司董事长。被执行人：浙江安卓科技投资服务有限公司，住所有浙，住所有浙江省丽水市绿谷大道****v>法定代表人：姜尔毅，该公司董事长。在本院执行申请执行人富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称富滇银行重庆分行）与姜尔毅、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司,重庆伯塔曼科技股份有限公司（以下简称伯塔曼科技公司）、重庆安卓控股集团有限公司、重庆重百商社电器有限公司（以下简称商社电器公司）借款合同纠纷一案中，异议人商社电器公司对本院冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人商社电器公司称，请求：1、依法解除其银行存款1950万元的冻结；2、请求确认异议人不是本案被执行人。事实和理由：1、重庆市高级人民法院（2018）渝民终325号民事判决并未判决异议人直接偿付富滇银行重庆分行，异议人不是本案被执行人（系次债务人、案外人）。2、富滇银行重庆分行在一审民事起诉状中提出，主张异议人为伯塔曼科技公司的债务承担共同支付责任的诉讼请求，已经被生效法律文书驳回，因此，执行法院依据（2018）渝民终325号民事判决冻结异议人1950万元银行存款是错误的，请求予以解除。3、执行法院在执行本案中，并未向异议人发出执行通知、限期履行通知情况下，即冻结被执行人存款的行为也违反法律规定，应当解除。4、本案异议人是次债务人即案外人，当被执行人还有其他财产时，应予以优先执行，执行法院的冻结行为损害次债务人的合法利益。5、本案质物--应收账款1950万元是“特定之物”，异议人已经将此特定质物交付给了伯塔曼科技公司，质权因质物灭失而消灭。目前异议人账户中的任何款项已不是本案特定之质物，执行法院冻结行为有误。富滇银行重庆分行称，法院的冻结行为正确，有生效文书作为依据，请求维持冻结行为，并继续进行执行。本案据以执行的法律文书已经发生法律效力，并且经过一、二审，以及最高人民法院的再审审查。异议人提出的异议理由已经在生效文书内予以说明和确认，相应的理由也已经经过案件实体处理，因此异议人的异议理由不属于执行异议审查范围。异议人在生效文书中系被告，相应判决确认申请执行人对异议人应付的应收账款享有优先受偿权，因此将其列为被执行人并无不当。异议人系生效文书判项确认的担保物权所涉及的被质押应收账款的付款人，申请执行人系质权人，生效文书确认富滇银行重庆分行对异议人应该支付的应收账款具有优先受偿权，这也是担保物权的标准判项，因此异议人应该履行生效文书确认的给付义务，在异议人拒不履行判决的情况下，经富滇银行重庆分行申请，法院有权采取执行措施，冻结异议人的银行存款，其冻结行为并无不当。伯塔曼科技公司称，伯塔曼科技公司是主债务人，根据法院判定承担相应责任。经审查查明，富滇银行重庆分行与姜尔毅、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、伯塔曼科技公司、重庆安卓控股集团有限公司、商社电器公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2015）渝一中法民初字第01045号民事判决，判决：一、被告重庆伯塔曼科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告富滇银行股份有限公司重庆分行银行承兑汇票垫款资金27392388.51元；二、被告重庆伯塔曼科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告富滇银行股份有限公司重庆分行银行承兑汇票垫款资金利息1650178.05元，并自2015年6月9日起至付清之日止，以27392388.51元为基数，按照每天万分之五计付利息，利随本清；三、被告重庆安卓控股集团有限公司、浙江卓普智能印刷设备有限公司、浙江安卓科技投资服务有限公司、姜尔毅在3500万元范围内对被告重庆伯塔曼科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告富滇银行股份有限公司重庆分行对浙江卓普智能印刷设备有限公司所有的土地使用权在2318万元的债权范围内、对浙江安卓科技投资服务有限公司所有的土地使用权在1182万元范围内享有优先权；五、驳回原告富滇银行股份有限公司重庆分行银行的其他诉讼请求。原告富滇银行股份有限公司重庆分行银行不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）渝民终325号民事判决，判决：一、维持重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01045号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01045号民事判决第五项；三、富滇银行股份有限公司重庆分行有权在重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01045号民事判决第一、二项债权范围内，就重庆伯塔曼科技股份有限公司对重庆重百商社电器有限公司的1950万元应收账款享有优先受偿权；四、驳回富滇银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。申请执行人富滇银行重庆分行于2018年11月6日向本院申请执行，本院已于2018年11月7日依法立案执行【案号为（2018）渝01执1422号】。由于被执行人商社电器公司未履行生效文书确定的义务，本院于2019年1月21日作出（2018）渝01执1422号之三执行裁定，裁定冻结被执行人重庆重百商社电器有限公司在中国工商银行31×××19账户内存款人民币19500000.00元，冻结期限为十二个月。本院认为，本案审查重点是异议人商社电器公司是否是本案的被执行人，本院冻结其银行存款是否合法的问题。本案执行依据是重庆市高级人民法院（2018）渝民终325号民事判决，该判决第三项载明：富滇银行股份有限公司重庆分行在重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第01045号民事判决第一、二项债权范围内，就重庆伯塔曼科技股份有限公司对重庆重百商社电器有限公司的1950万元应收账款享有优先受偿权。因此，本案生效判决已判决富滇银行重庆分行就重庆伯塔曼科技股份有限公司对商社电器公司的1950万元应收账款享有优先受偿权，该判决已明确商社电器公司应承担的责任，具有可执行内容。本院根据生效判决确定商社电器公司为本案被执行人，并冻结其银行存款并无不当。异议人商社电器公司提出商社电器公司不是本案被执行人，不应冻结其银行存款等异议理由不成立，本院不予采纳。关于异议人商社电器公司提出本院在执行本案中，未向异议人发出执行通知、限期履行通知情况下，即冻结被执行人存款行为违法的问题。经查，本院于2019年1月30日作出(2018)渝01执1422号执行书，责令被执行人商社电器公司履行（2018）渝民终325号民事判决书所确定的义务，并向异议人送达了该执行通知书。虽然本执行通知是在冻结其银行存款之后作出并送达给异议人，但异议人在本院立案执行时，并未履行生效法律文书确定的义务，且本院作出（2018）渝01执1422号之三执行裁定，仅是冻结其银行存款的执行行为，若异议人履行了生效法律文书确定的义务，可解除其冻结，故异议人商社电器公司的该项异议理由不成立，本院不予采纳。关于异议人商社电器公司提出本案异议人是次债务人即案外人，当被执行人还有其他财产时，应予以优先执行，执行法院的冻结行为损害次债务人的合法利益的问题。根据本案生效判决，富滇银行重庆分行就伯塔曼科技公司对商社电器公司的1950万元应收账款享有优先受偿。因此，异议人商社电器公司是本案被执行人，不是次债务人，亦不是案外人，各被执行人未履行生效判决确定的义务，人民法院有权根据生效判决，执行各被执行人包括本案异议人商社电器公司。异议人商社电器公司提出该项异议理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于异议人商社电器公司提出本案质物－－应收账款1950万元已支付给了伯塔曼科技公司，质权因质物灭失而消灭的问题，异议人也在二审和再审审中提出，二审法院和最高人民法院均进行评析，不属于本执行异议审查范围。综上所述，异议人商社电器公司的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆重百商社电器有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 杨 霞审判员 孔繁树审判员 蔺 莉二〇一九年三月七日书记员 邓 韵