广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异25号 异议人（申请执行人）：周如川，男，住广东省东莞市。 被执行人：高学明，女，住天津市和平区。 本院在执行申请执行人周如川与被执行人高学明之间的(2017)粤1971执17664号案件过程中，周如川向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人周如川称，法院在执行（2017）粤1971执17664号案件的过程中，冻结了被执行人高学明名下在中国银行开立的养老金社保公积金等账户内的款项。高学明与周如川长达十年的纠纷最终判决高学明败诉，高学明以投资失败、身体疾病等各种理由拒不履行生效判决。根据执行案件中的财产线索，高学明可被执行的现金财产就是其社保养老金公积金账户，法院在2018年12月解除查封该账户理由为维持其基本生活，异议人反对，理由如下：一、养老金社保账户并非高学明唯一收入，在周如川一审提交给法院的录音中，高学明提及自己有多处投资，有几个亿的项目，请求法院核查；二、高学明女儿女婿在二审代理高学明出庭时，在东莞市中级人民法院现场拿出5万元现金和解，说明其并非没钱而是不愿意还款，败诉后转移了现金财产，请法院核查追缴；三、高学明已故丈夫杨克俭是原天津市火车南站高管，高学明原是国企保险公司员工，在天津和平区有两套房产市值千万，家境殷实，家庭积蓄被转移操作，请法院核实；四、请法院立即冻结杨克俭名下账号，因高学明可能利用其丈夫未销户银行账户获得生活便捷；五、高学明不需要两套房产来保障基本生活，其可以出租其中一套房换取生活来源，法院也可以拍卖其中一套房产以实现执行款。冻结养老金账户不会导致高学明无法生活，只是增加了其生活和看病成本。综上，周如川请求：一、恢复查封并执行高学明名下养老社保公积金等账号清偿欠款；二、继续查封并执行高学明名下2套房产以清偿欠款。周如川在本案问话笔录中将其第一项异议请求明确为：请求撤销法院依据（2017）粤1971执17664号之二执行裁定书对高学明中国银行账户62×××60（即27×××31CNY0）解除冻结的执行行为。周如川在本案问话笔录中表示清楚本院已在（2017）粤1971执17664号中查封了高学明名下位于天津市和平区河北路221-223小区7门101-104房产（房产证号：**××88），故将第二项异议请求明确为请求法院拍卖该房产以实现生效判决权益。 被执行人高学明未向本院提交答辩意见，向本院提交了账户交易明细、交易流水明细清单等证据以证明高学明工资收入往来情况。 经审查查明，本院（2016）粤1971民初21972号民事判决书中判决高学明向周如川偿还借款本金7万元，该案经（2017）粤19民终4397号民事判决书维持原判。高学明未履行生效判决确定的还款义务，周如川申请执行获准。本院在执行（2017）粤1971执17664号案件的过程中采取了以下执行措施：一、冻结了高学明的中国银行账户62×××60（即27×××31CNY0账户，二者为同一账户，以下简称案涉账户），冻结期限自2018年5月30日至2019年5月30日；二、冻结了高学明的中国邮政储蓄银行账户60×××41，冻结期限自2018年8月3日至2019年8月3日；三、查封了高学明名下位于天津市和平区河北路221-223小区7门101-104房产（房产证号：**××88），查封期限三年，自该查封实际生效之日计算。双方确认案涉中国银行账户系高学明的社保、养老金账户。根据高学明提交的银行流水显示，案涉账户每月有5810元左右社保收入，最后一次社保收入为2018年10月15日，此后无社保收入进账。 高学明于2018年8月6日向本院提交解除查封申请，以及还款承诺书、天津市滨江医院证明、病程记录、诊断证明书、天津医科大学总医院门诊住院证等证据，主张其虽已退休并领取养老金，但自1977年10月入院查出直肠癌后，同年11月进行化疗及手术，术后至今未痊愈，每月需支付药费并定期身体检查，目前除退休金以外并无其他收入，请求法院解除对案涉账户的冻结，为其预留必要生活费、医药费等费用，高学明愿意与周如川协商每月还款2000元。其中，还款承诺书书载明高学明愿意自2018年9月起每月向周如川还款2000元，并同意支付迟延履行利息4000元。天津市滨江医院证明显示高学明于1977年在该院住院手术，相关病历由于保存期限问题已经销毁。2002年病程记录、2002年1月31日诊断证明书为天津市滨江医院出具，内容为高学明在1977年诊断出直肠癌及手术情况。2018年10月26日诊断证明书中显示高学明2018年10月22日在天津医科大学总医院中医科住院治疗，天津医科大学总医院门诊住院证出具于2018年10月22日，显示高学明的诊断结果为“高血压”。 本院根据高学明上述申请，于2018年8月14日作出（2017）粤1971执17664号之二执行裁定书，裁定解除对高学明的中国银行账户27×××31CNY0的冻结并同时扣划该账户内存款73262元。后本院于2018年10月中旬左右解封了案涉账户，于2018年10月强制扣划了高学明案涉账户中30406.69元并已支付给周如川，并强制扣划了高学明中国邮政储蓄银行60×××41账户中的2510.88元，扣除执行费992元后向周如川支付了1518.88元。高学明的女儿杨俊婷于2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月分别向本院执行款专户支付2000元，该四笔款项共计8000元已划付给周如川。 在本院17664号案件执行过程中，周如川在2018年10月16日问话笔录中表示不同意高学明还款承诺书中每月还款2000元的还款方案，认为高学明病情可控、相关病历资料仅能证明其早年患病；在2018年10月24日问话笔录中，周如川表示如果高学明能够在2018年10月底前将余款全部支付到法院，则其同意实收74000元以了结本案全部债权债务，否则要求高学明支付欠款本息（利息按照日万分之一点七五的标准计算）直至还清之日。周如川在本案中亦表示不同意高学明每月还款2000元的方案。 以上事实，有周如川提交的209案款、107案款网银截图，高学明提交的账户交易明细、交易流水明细清单，（2017）粤1971执17664号案件材料以及本院问话笔录等附卷为证。 本院认为，周如川请求撤销本院对案涉账户解除冻结的执行行为，系其认为本院执行行为违反法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。分析如下：一、高学明在17664号执行案件中提交的天津市滨江医院证明、病程记录、诊断证明书、天津医科大学总医院门诊住院证等证据，显示高学明于1977年患癌症后住院治疗，距今已有四十余年时间间隔，结合其2018年中医住院证明以及高血压诊断结论，均无法证明其癌症目前仍未治愈、病重需支付较高医药费用的事实；二、案涉账户在2018年10月15日以后已经没有养老金、社保账户收入，亦不能排除高学明除社保、养老金收入外，还有其他收入的可能，故高学明在17664号执行案件中主张案涉账户为其唯一生活收入来源，本院不予采信；三、虽然案涉账户为高学明的社保、养老金收入账户，但其每月养老金社保收入有5810元左右，高于其住所地天津市最低生活保障标准。截至本裁定作出之日，高学明对案涉生效判决债务已支付30406.69元+1518.88元+8000元=39925.57元，其仍有三万余元款项尚未支付，周如川对高学明的分期还款方案亦不予同意。参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否划扣离退休人员离退休金清偿其债务问题的答复》中“人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助划扣其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用”之规定，高学明可以在执行过程中申请预留必要生活费用，法院在为高学明留出必要生活费用后可以对案涉账户采取冻结、扣划措施。综合上述三点，对于周如川请求撤销本院（2017）粤1971执17664号之二执行裁定书，本院予以支持。 对于周如川请求拍卖高学明名下位于天津市和平区河北路221-223小区7门101-104房产（房产证号：**××88），因为该处房产目前尚未进入执行拍卖阶段，周如川应先与执行行为实施部门沟通处理，如有不服应通过执行监督程序救济，该项请求不属于执行异议审查范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否划扣离退休人员离退休金清偿其债务问题的答复》之规定，裁定如下： 一、撤销（2017）粤1971执17664号之二执行裁定书； 二、驳回异议人周如川的其他异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邝颖梅 审 判 员  廖 蔚 人民陪审员  杨正杰 二〇一九年三月五日 书 记 员  谢 奕