广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终5628号上诉人（原审被告一、申请执行人）：李锦权，男，汉族，1970年6月23日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张海如，广东海略律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：惠州市金特利房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路“正泰大厦”**。法定代表人：黄送仁。委托诉讼代理人：刘小青，广东宝晟律师事务所律师。原审被告二（被执行人）：惠州市康乐贸易有限公司，住所地：惠州市龙丰上排黄屋村新街**。法定代表人：陈向良。原审被告三（被执行人）：惠州市博罗县佳酿酒业有限公司，，住所地：博罗县园洲镇秀丽路上南段法定代表人：陈小萌。原审被告四（被执行人）：陈向良，男，汉族，1963年8月27日出生，住惠州市惠城区，原审被告五（被执行人）：李薇，女，汉族，1965年9月1日出生，住惠州市惠城区，上诉人李锦权因与被上诉人惠州市金特利房地产开发有限公司（以下简称“金特利公司”）及原审被告惠州市康乐贸易有限公司（以下简称“康乐公司”）、惠州市博罗县佳酿酒业有限公司（以下简称“博罗佳酿公司”）、陈向良、李薇案外人执行异议之诉一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李锦权上诉请求：一、依法撤销（2016）粤1322民初4251、4252号民事判决并依法改判驳回原审原告全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误，错误认定法院已查封的金特利大厦×座×层×、×、×、×、×号商场及×层×号商场归被上诉人所有，导致错误判决停止对被查封商场的执行。理由如下：康乐公司事实上已经取得涉案商场的所有权，金特利公司就该执行标的不享有所有权，不能排除对涉案商场的执行。⒈金特利公司已经将案涉商场出售康乐公司，且康乐公司已支付购房款。上诉人向博罗县人民法院申请查封案涉房产时，法院层就案涉商场的权属问题，向被上诉人的女儿黄××进行询问，其确认案涉商场已于2011年由金特利公司出售康乐公司，且根据原审法院查明的事实，金特利公司与康乐公司就案涉商场也签订了《商品房买卖合同》，涉案商场已实际出售给康乐公司。另根据黄小虹当时的陈述，康乐公司已经支付了部分购房款，而根据康乐公司的开庭陈述，其实际已付购房款2700余万元，只剩300万没有支付。⒉康乐公司已实际占有案涉商场。康乐公司在实际购得案涉商场后已实际掌控商场并占有、使用，原审法院认定康乐公司未实际占有案涉商场，属于事实认定有误。⒊案涉商场系因金特利公司的过错未把那里过户登记手续。依据金特利公司一审提交两份《商品房买卖合同》，其中针对×座×层×至×号商场及×座×层×号商场的购房款付款方式分别作出如下约定：一是付款方式为分期付款即在本合同签订五日内首期支付定金300万元，其余采用分期付款形式逐期付款，逐期将该商场同等价值产权登记在康乐公司名下，一是付款方式为分期付款即在本合同签订时即付总额的80%即人民币10658450元，待产权登记后付总额的15%即人民币1998457.5元，余款人民币666152.5元办证后付清。康乐公司已经支付大部分购房款，从上述关于案涉商场的付款方式约定可见，金特利公司有义务按照双方约定办理相应的权属变更登记手续，但金特利公司却迟迟未办，因而案涉商场未能过户登记至康乐公司名下是因金特利公司的违约行为所致。另外，金特利公司若对案涉商场的权属有争议或与康乐公司在商品房买卖合同履行过程中存在纠纷，应当另行提起确权之诉或给付之诉，而非通过本案执行异议来解决。综上，金特利公司已经将案涉商场出售康乐公司，且康乐公司已支付购房款并实际占有涉案商场，但因金特利公司的过错未办理过户登记手续，故不能简单以名义登记人来认定权属人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，法院对案涉商场的查封与执行合法有据，程序正当，上诉人有权要求继续执行。恳请贵院依法查明，撤销一审判决并依法改判。金特利公司辩称，一审判决和法律适用正确，上诉人上诉请求没有事实依据和法律依据。陈向良述称，坚持一审陈述意见，按照法律程序进行。康乐公司以及博罗佳酿公司、李薇无相关书面意见。金特利公司向一审法院起诉请求：一、判决立即停止对金特利公司所有的位于惠州市惠城区××路××公婆××大厦××商场及××号商场的强制执行，并解除对上述商场的查封；商场价值人民币1169.645万元；二、判决解除金特利公司与被告康乐公司签订的《商品房买卖合同》；三、判决解除金特利公司与被告康乐公司签订的《商品房买卖合同》；四、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，金特利公司向一审法院撤回对金特利大厦×幢首层×号商场的诉讼请求。一审法院认定事实：2011年初，金特利公司与康乐公司签订编号为0146789号《商品房买卖合同》，约定康乐公司购买金特利公司开发的位于惠州市××公婆××大厦××、××、××、××、××、××、××、××号商场，建筑面积共912.44平方米，总价款为18248800元，付款方式为在合同签订5日内首期支付定金300万元，其余采取分期付款形式逐期付款，逐期将该商场同等价值产权登记在康乐公司名下。2011年9月19日，金特利公司与康乐公司签订编号为0146786的《商品房买卖合同》，约定康乐公司购买原告开发的金特利大厦的×座×层×号商场，建筑面积共151.93平方米，总价款2430880元，付款方式为合同签订之日支付完毕。该合同于2011年9月23日在房管部门办理了预售登记备案。2012年2月6日，金特利公司与康乐公司签订编号为0149481的《商品房买卖合同》，约定康乐公司购买金特利公司开发的金特利大厦的裙楼2层全层商场，总价款为13323050元，付款方式为分期付款即在合同签订时即付总额的80%即10658440元，待产权登记后付总额的15%即1998457.5元，余款666152.5元办证后付清。上述合同签订之后，康乐公司向金特利公司支付了部分购房款，案涉商场均未交付康乐公司使用，仍登记在金特利公司名下。李锦权因与康乐公司、博罗佳酿公司、陈向良、李薇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日依李锦权申请作出（2014）惠博法立保字20-1号民事裁定书，裁定查封了康乐公司向金特利公司购买的金特利大厦×座×层×、×、×、×、×号商场及×层×号商场。该民间借贷纠纷经一审法院于2014年6月9日作出（2014）惠博法民一初字第174号民事判决书，判决康乐公司返还借款3000万元及支付利息给李锦权，博罗佳酿公司、陈向良、李薇承担连带清偿责任。上述案件在执行期间，金特利公司提出书面异议，一审法院于2015年12月11日作出（2015）惠博法执外异字第8号及（2015）惠博法执外异字第5号执行裁定，驳回了金特利公司的异议。金特利公司不服，遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。庭审中，金特利公司明确其提出异议的是法院已查封的金特利大厦×座×层×、×、×、×、×号商场及×层×号商场，并陈述金特利公司与康乐公司签订的合同总价款（含涉及首层大堂的合同）为33526100元，金特利公司实际收到首层×-×、×层×号及大堂一半的购房款为1750万元，减去其中首层×号商场的款项2430880元后，金特利公司实际收到首层×、×、×、×、×、×号商场及×层×号商场、大堂购房款15069120元，康乐公司实际欠款是15511900元；另金特利公司陈述×座×层×号商场事实上已出售给了案外人胡××；康乐公司陈述其实际已支付购房款2700余万元，只剩300多万元没有支付。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据我国《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产的所有权变动应遵循登记生效主义原则。原告与康乐公司签订了商品房买卖合同后，该合同未完全履行，双方未办理产权过户登记手续，本案诉争的金特利大厦×座×层×、×、×、×、×号商场及×层×号商场的所有权仍登记在原告名下，物权未发生变动，该商场的所有权仍归原告。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，本案中康乐公司未支付全部价款、亦未实际占有诉争的上述商场，且申请执行人即本案被告李锦权也未向原告支付剩余购房价款，故原告对诉争商场的异议成立，其申请停止对金特利大厦×座×层×、×、×、×、×号商场及×层×号商场的执行，于法有据，予以支持。原告申请解除对上述商场的查封，不属本案处理范围。至于原告请求解除与康乐公司签订的相关《商品房买卖合同》，因双方的商品房销售合同关系不属于本案审查范围，原告可另行主张。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、停止对金特利公司所有的金特利大厦B座1层2、4、5、6、7号商场及2层01号商场的执行；二、驳回金特利公司的其他诉讼请求。案件受理费191337元，公告费560元，由李锦权负担95669元，康乐公司负担96228元。本案二审期间，当事人没有新证据提交。本院二审查明事实与原一审查明事实基本一致。另查，上诉人李锦权因原不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初4251号、4252号民事判决向本院提出上诉，二审案号分别为（2018）粤13民终5628号、（2018）粤13民终5629号。其中（2018）粤13民终5629号案件于本院二审审理期间，因上诉人李锦权逾期未缴纳诉讼费，本院已裁定按自动撤回上诉处理，现（2016）粤1322民初4252号案件已经发生法律效力。本院认为，本案系二审案件，本院只在当事人上诉请求范围内进行审理。根据上诉人李锦权的上诉请求及案涉执行标的权属争议情况，本案的争议焦点为金特利公司对金特利大厦×幢×层×号商铺（以下简称“案涉商场”）是否享有足以排除强制执行的民事权益。现评析如下：首先，金特利公司对案涉商场享有物权。惠州市房产管理局2013年9月3日出具的《商品房屋权属登记证明书》显示，案涉商场登记在金特利公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”康乐公司与金特利公司就案涉商场签订了商品房买卖合同后，虽然支付了部分购房款800万元，但合同仍未完全履行，案涉商场权属仍然登记在金特利公司名下，物权仍归金特利公司所有。其次，金特利公司享有的物权足以排除对案涉商场的强制执行。本案上诉人李锦权作为申请执行人，申请强制执行的是金钱债权，该执行案件查封了被执行人康乐公司购买需要办理过户登记的案外人金特利公司的财产。根据已查明的事实，康乐公司虽支付了部分价款，但未实际占有案涉商场，申请执行人李锦权也未向案外人金特利公司支付剩余价款或者金特利公司书面同意剩余价款从案涉商场变价款中优先支付。因此，执行法院查封案涉商铺不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95669元，由上诉人李锦权负担。本判决为终审判决。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年三月二十八日法官助理任婷婷书记员刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。