湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司大悟分公司。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街21号。负责人：喻嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海洋，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司。住所地：湖北省大悟县府前街东27号。法定代表人：鲁述坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，大悟县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：陈楠，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某（系受害人胡永红妻子），女，汉族，1973年1月12日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡良德（系受害人胡永红父亲），男，汉族，1942年10月9日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玉珍（系受害人胡永红母亲），女，汉族，1943年8月2日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡胜男（系受害人胡永红女儿），女，汉族，1996年7月4日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宇涛（系受害人胡永红儿子），男，汉族，2008年4月3日出生，住湖北省大悟县。法定代理人：黄某，女，1973年1月12日出生，汉族，系胡宇涛之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，汉族，1963年6月11日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑先国，男，汉族，1968年8月13日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭盛成，男，汉族，1967年9月4日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大悟县公路管理局。住所地：湖北省大悟县兴华路43号。法定代表人：熊国辉，该局局长。再审申请人中国电信股份有限公司大悟分公司（以下简称中国电信大悟分公司）、湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司（以下简称楚天视讯大悟分公司）因与被申请人黄某、胡良德、蔡玉珍、胡胜男、胡宇涛、王斌、郑先国、彭盛成、大悟县公路管理局（以下简称大悟县公路局）侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。中国电信大悟分公司申请再审称：一、原审判决确定案由错误，本案应属于机动车交通事故责任纠纷。本案被申请人王斌驾车挂断电缆后，导致胡永红驾驶二轮摩托车与挂断电缆发生接触而受伤，前后分别为存在直接因果关系的两起单方交通事故，原审法院割裂前后两起交通事故的因果关系，导致本案定性错误，必定造成举证责任分配，适用法律错误。二、原审判决认定事实不清，证据不足。申请人在整个过程中没有任何过错，无需承担任何赔偿责任，应当依据两份交通事故责任认定书中责任的划分归责。交警部门出具的两份事故责任认定书均未对申请人划分责任，申请人不应承担赔偿责任。本案起因是被申请人王斌驾驶超高、注销、无保险车辆上路行驶挂断电缆，被申请人存在重大过错，原审判决对其划分责任过轻。原审判决证据认定有失偏颇。原审仅凭被申请人的证人证言及与本案有利害关系的王斌的证人证言认定申请人没有履行对电缆的管理、维护、义务，对申请人不公，证人证言的效力存在瑕疵，前后不一，叙述的情况与事实不符，不能作为本案的定案依据。原审判决应当依据两份交通事故责任认定书中的责任划分归责，大悟县公安局交通警察大队分别作出悟公交认字【2017】第163号、悟公交认字【2017】第188号道路交通事故认定书，胡永红应当承担事故主要责任。请求依法再审。楚天视讯大悟分公司申请再审称：一、一审判决认定事实不清，归责原则错误。1、本案是互为因果的两起单方交通事故，应定性为道路交通事故责任纠纷。2、原审判决最终的归责方法与结论，彻底否定了本案交通事故性质和交通事故管理部门依法认定结论，并与其既已认定的本案事故性质和引起损害发生的原因相左。既然将本案定性为一般侵权责任纠纷，那么就应当适用“谁主张谁举证”的举证规则，事实上申请人已经完成了自己的举证责任，申请人未曾疏忽对所使用的通讯电缆的日常巡视检查管护。二、原审判决适用法律错误。本案既不属于《侵权责任法》第八十九条规定的公共道路妨碍通行造成的损害的情形，那么依据两份交通事故责任认定书，应定性为道路交通事故责任纠纷。本案事故发生的最主要的侵权行为人应当按照交警部门出具的事故责任认定书来认定，申请人不属于事故任何一方当事人，不应承担任何责任。三、原一审判决书送达不符合法律规定，程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案系王斌驾驶机动车挂断涉案通信电缆后逃逸，胡永红驾驶摩托车与挂断的电缆发生接触造成胡永红死亡，其近亲属在原审中请求肇事车辆所有人、驾驶人，事故电缆的所有人、管理人、使用人以及公共道路管理人共同承担赔偿责任。虽然交警管理部门对王斌驾驶机动车挂断通信电缆后逃逸、胡永红驾驶摩托车与挂断电缆发生接触造成死亡的事实均作出事故责任认定书并进行责任划分，但是上述王斌、胡永红的驾驶行为存在时间上、空间上的差异，且依据原审查明的事实本案存在多个侵权行为，简单的以机动车交通责任纠纷并不能概括描述本案的民事法律关系，且民事案由一般遵循从低级案由向高级案由选择的原则，原审判决将本案案由确定为第一级案由“侵权责任纠纷”，既符合当事人主张和原审判决查明的法律关系，又符合民事案由相关的法律规定，并无不当。因此中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司认为原审判决案由确定错误的申请理由不能成立。涉案通信电缆系中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司所有并由其使用，中国电信大悟分公司应当依法负有对涉案通信电缆进行管理、维护的义务。中国电信大悟分公司作为涉案电缆的管理人，在原审中主张其没有过错，应当对其主张负有举证责任。依据《中华人民共和国公路法》第四十五条的规定，在公路用地范围内架设电缆应当经交通主管部门同意，影响交通安全的，还需要公安机关同意，所架设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。中国电信大悟分公司在原审中并未提交政府相关部门的审批文件，且其提交的大悟县公证处（2017）鄂大悟证字第449号公证书尚不能证明其架设的通信电缆符合相关工程技术标准；本案当事人在原审中提交几份证人证言，均陈述“电缆线有一边下垂”，内容相互印证，原审将其作为证据采信，符合民事诉讼法的规定。上述证人证言能够证明涉案电缆对通行安全存在一定的安全隐患。中国电信大悟分公司不能证明其没有过错，应当承担举证责任不力的后果，原审判决在本案事实认定及举证责任分配上并无不当。中国电信大悟分公司就此提出的申请理由亦不能成立。本案的两份交通事故责任认定书虽然未认定中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司的事故责任，但在本案中造成胡永红死亡的结果存在多重原因，中国电信大悟份公司架设电缆不符合技术标准规范、王斌驾驶机动车挂断电缆后逃逸、大悟公路局对公共道路的管理未尽到清理、防护、警示责任，以及胡永红未依法驾驶摩托车等，均为形成本案事故的原因。因此，确定本案事故的责任不能仅以交通事故责任认定书为依据。原审判决结合查明的事实，根据侵权责任主体各自的过错程度，按比例确定各方当事人的赔偿责任，并无不当。因此中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司认为应以两份交通事故责任认定书认定本案事故责任的申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案已经二审审理后作出判决，一审程序中的送达程序是否合法的问题，不属于本案再审审查的范围，故本院对此不予审查。综上，中国电信大悟分公司、楚天视讯大悟分公司的再审申请事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司大悟分公司、湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年三月十三日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）