河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初348号原告：王某才，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵某云，女，1966年12月11日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告王某才之妻。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：齐某生，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王某枝，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张亚辉，河南燕小成律师事务所律师。原告王某才与被告齐某生、王某枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某才及其委托诉讼代理人赵某云、高会敏，被告王某枝的委托诉讼代理人张亚辉及被告齐某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某才向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告齐某生2018年12月15日签订的还款协议。2、判令二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（包括计算至起诉之日止的利息19600元，及按月息1.2%计算至实际还款日止的利息）。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月20日、2017年5月2日分两次向原告借款共计1000000元。2018年10月份，被告未按约定支付利息，经原告多次催要，被告齐某生于2018年12月15日与原告达成还款协议，向原告承诺以漯河市的房产做担保。但被告仍未按协议履行，且被告在漯河并无房产。被告齐某生的欺诈行为，使原告在违背真实意愿的情况下订立了还款协议书，现原告要求依法撤销还款协议书，并要求二被告立即偿还借款本金及利息。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告齐某生辩称：涉案款项是原告找其合伙投资的钱，后来原告又说算是其借他的钱，让其出利息，借款因此形成。其一直按照约定向原告支付利息，一共就拖欠原告10000元的利息，原告就起诉了其。另外，其给原告打过458000元款，这笔款用来还600000元的借款本金了。被告王某枝辩称：1、原告目前没有证据证实齐某生涉嫌欺诈，原还款协议依法不应当撤销。依据还款协议约定，两笔借款的约定还款日期均未到期，原告要求归还1000000元的借款本金没有事实依据。2、王某枝和齐某生已经于1995年经法院调解离婚，原告起诉的两笔借款发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。3、王某枝对2017年5月2日齐某生出具的400000元借条不知情，该笔借款与王某枝无关。4、在600000元的借条中，被告王某枝并非实际借款人，没有收到该笔款项，仅是见证人，所以王某枝不应当承担还款责任。请求驳回对被告王某枝的诉讼请求。原告王某才围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条两份。内容分别为：“借条今借王某才现金陆拾万元整（600000.00），月息柒仟伍佰元整，（7500.00）借款人：齐某生、王某枝2013年9月20号41282319xxxx6”；“借条今借王某才现金肆拾万元整（400000.00）41282319xxxx6借款人：齐某生2017、5、2号”。两份借条证实2013年9月20日齐某生、王某枝共同向原告借款600000元，约定月息每月7500元；2017年5月2日齐某生向原告借款400000元。上述证据经质证，原、被告双方对借条的真实性均无异议。被告王某枝的代理人辩称600000元的借款仅有王某枝在借条上的签名，未附有王某枝本人的身份证号码，王某枝未实际收到该款项，其不是实际借款人。该借款发生在2013年，王某枝和齐某生已离婚，不属于夫妻共同债务。对400000元的借款也是发生在二被告离婚之后，被告王某枝未签字也不知情，不属于夫妻共同债务。综上，王某枝对上述1000000元借款不应当承担偿还责任。针对上述质证意见，本院认为，被告王某枝对600000元借条上借款人处其本人的签名无异议，王某枝作为一个正常的成年人，系完全民事行为能力人，应当对其行为产生的后果承担相应的法律责任。其虽与被告齐某生离婚，该笔借款不属于夫妻共同债务，但王某枝应作为独立的自然人与共同借款人齐某生承担共同的还款责任。至于借款的去向及用途是借款人内部之间对所借款项的分配及处置问题，不影响借款人对出借人共同承担还款责任。故王某枝应对600000元借款承担还款责任。关于400000元借款，因王某枝本人并未在借条上签署名字，且借款时王某枝已与齐某生离婚，该借款亦不属于夫妻共同债务，故该笔借款与王某枝无关，应由齐某生承担还款责任。本院对原告出示的借条的证明效力予以确认。2、银行交易明细。证实齐某生收到借款后，依照约定每月向原告支付利息（1000000元借款利息每月12000元）的事实。上述证据经质证，被告齐某生对双方约定利息的事实无异议，辩称截止至2018年12月底，共欠原告借款利息10000元，其余均已结清；被告王某枝的代理人认为银行交易明细未显示原告和王某枝有任何交易，从而证明涉案借款王某枝并未收到，王某枝也未支付过借款利息。针对上述质证意见，原告认可截止至2018年12月底，被告尚欠原告借款利息10000元，其余均已结清，对此事实双方均予认可，本院予以确认。对被告王某枝代理人提出的异议，因原告出示的银行交易明细仅证明通过齐某生银行账户向原告支付借款利息的情况，被告王某枝即使未向出借人支付过借款利息，亦不能免除其作为共同借款人应该承担的还款责任。故本院对原告出示的银行交易明细的证明效力予以确认。3、漯河市房产交易中心出具的证明。证实经查询，王某枝、齐某生在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。上述证据经质证，原、被告双方对证明的真实性均无异议。对证据的证明效力予以确认。4、还款协议书一份。被告齐某生于2018年12月15日与原告王某才签订还款协议书一份，协议约定，“1、齐某生于2018年年底（2018年12月31日）将下欠的1000000元的约定利息26000元支付完毕；2、从2019年元月1日起，所欠1000000元的利息改为每月8000元，每月月底之前给付，如超过一定期限（30天）不付利息，利息按月息16000元翻倍执行；3、2019年年底之前，齐某生必须归还原欠款本金400000元；4、2020年年底之前，齐某生必须归还原欠款本金600000元；5、齐某生如果不能按上述协议执行，愿意用漯河市xxx房产抵押给王某才。”原告认为，被告齐某生在签署该还款协议时虚构其有漯河市房产的事实，对原告存在欺诈行为;且被告并未按照协议约定支付利息。现原告要求撤销该还款协议，并要求被告齐某生、王某枝立即偿还全部借款。上述证据经质证，被告齐某生对双方签署还款协议的事实不持异议。辩称其并未欺骗原告，协议中用作抵押的房产其准备购买，但尚未购买。王某枝代理人发表如下质证意见:1、被告齐某生未按照协议约定还款，不是协议约定或法定的撤销事由。2、还款协议中的房产真实存在，但所有权人系被告王某枝的儿子所有，齐某生作出该房产抵押是事实认识错误，非民法上的欺诈，该还款协议不应当撤销。3、在还款协议中并未有王某枝本人的签字，截止至起诉之日王某枝对该份还款协议并不知情，也未和原告约定过归还期限、归还利息。4、该还款协议中，内容均系原告本人亲笔书写，未有王某枝任何信息，且未征得借款人王某枝的同意，违背常理。针对上述质证意见，被告齐某生自认双方签署还款协议是事实，协议中用作抵押的房产并非其本人所有，系其准备购买的房产。鉴于此，被告齐某生在还款协议中与原告明确约定愿意用漯河房产为债务做担保的行为，明显属于欺诈行为，该行为使原告陷入错误认识，在违背真实意思的情况下与被告签订了还款协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，原告有权请求人民法院变更或撤销。被告王某枝代理人关于还款协议中的房产真实存在，齐某生作出该房产抵押是事实认识错误，非民法上的欺诈，该还款协议不应当撤销的意见，与被告齐某生的陈述相互矛盾，且代理人对其主张未提供证据证实，本院不予采纳。代理人关于还款协议王某枝并不知情，且协议中未有王某枝任何信息，亦未征得借款人王某枝同意的质证意见，因该还款协议原告已向本院请求撤销，依照法律规定，该还款协议符合撤销的条件，故该还款协议对原被告双方均不再具有约束力。被告齐某生向法庭提交了银行交易明细。交易明细清单显示2016年1月26日齐某生转账给王某才300000元，2017年1月5日齐某生转账给王某才100000元，2017年1月22日齐某生转账给王某才58000元，共转账给原告458000元。被告齐某生辩称该458000元系用于偿还原告600000元借款本金。上述证据经质证，原告对被告齐某生向其账户打款458000元的事实不持异议。但辩称该款系原告与齐某生之间其他经济往来，与涉案借款无关。被告齐某生认可其一直在向原告支付1000000元借款利息，直至2018年12月底尚欠利息10000元，与原告出示的银行交易明细相互印证；另齐某生于2018年12月15日与原告王某才签订的还款协议书中约定的还款金额，本金仍为1000000元。综合以上证据分析，被告齐某生关于打给王某才的458000元用于归还原告600000元借款本金的辩称意见不能成立。齐某生出具的银行交易明细与本案无关联性，本院不予采用。被告王某枝代理人向法庭提交了遂平县人民法院民事调解书。证实被告齐某生与王某枝已于1995年5月18日经遂平县人民法院调解离婚。上述证据经质证，原被告双方均无异议，对其证明效力予以确认。本院根据确认的证据，认定本案事实如下：被告齐某生与王某枝二人原系夫妻关系，1995年5月18日二人经本院调解离婚。2013年9月20日，被告齐某生、王某枝共同向原告王某才借款600000元，约定利息为每月7500元（即月息1.25%），有二人向王某才出具借条为据。2017年5月2日，被告齐某生又向原告王某才借款400000元，有齐某生向王某才出具借条为据。后双方对该1000000元总借款口头约定了利息，即被告按照月息1.2%（每月12000元）向原告支付利息。被告齐某生一直按照约定向原告支付利息至2018年12月份（截止至2018年12月31日，尚欠利息10000元）。后被告齐某生于2018年12月15日与原告王某才签订还款协议书一份，协议约定了1000000元借款及利息的还款时间及支付方式等，并约定如齐某生不能按协议执行，愿意用漯河市xxx房产抵押给王某才。后查明，齐某生在漯河市并无任何房产。现原告请求撤销与齐某生签订的还款协议书，并要求被告齐某生、王某枝立即偿还全部借款。上为本案事实。本院认为，债务应当清偿。被告齐某生、王某枝共同向原告王某才借款600000元，被告齐某生向原告借款400000元，有原告陈述且有被告向原告出具的借条及银行转款手续等证据为据，本院予以认定。原被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。被告齐某生、王某枝应当按照双方约定偿还借款及利息。本案中，原告王某才与被告齐某生在还款协议书中约定了还款期限，但因还款协议书系在被告齐某生的欺诈行为下签订的，故根据原告申请及法律规定，本院对该还款协议予以撤销。被告就涉案借款可以随时返还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。现原告王某才起诉要求撤销还款协议并要求被告立即偿还借款及利息符合法律规定，应予支持。因被告王某枝仅在600000元借条的借款人处签署有名字，故王某枝仅就该600000元借款与被告齐某生承担共同还款责任；对涉案的400000元借款因与王某枝无关，且不属于夫妻共同债务，故不应由王某枝承担还款责任。对涉案借款原、被告双方约定有利息，且该约定不违反国家法律规定，现原告请求按照约定支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告王某才与被告齐某生于2018年12月15日签订的还款协议书。二、被告齐某生、王某枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某才借款600000元及利息（包括截止至2018年12月31日止的利息6000元及以600000元为基数按照月利率1.2%计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止的利息）。三、被告齐某生于本判决生效之日起十日内偿还原告王某才借款400000元及利息（包括截止至2018年12月31日止的利息4000元及以400000元为基数按照月利率1.2%计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止的利息）。四、驳回原告王某才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，减半收取7040元，财产保全费5000元，共计12040元由被告齐某生、王某枝负担。上述费用原告王某才已预交，被告齐某生、王某枝于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年三月十四日书记员 王忆楠