wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢802号之二 申请执行人：杨芳，女，1974年1月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请执行人：孙学敏，女，1976年1月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被申请执行人：何永建，男，1973年11月4日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行杨芳与孙学敏、何永建民间借贷纠纷一案中，于2019年2月18日委托淘宝网拍卖被执行人孙学敏所有的位于洪雅县峨眉半山的房屋。2019年3月12日，买受人杨某以841632元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、洪雅县峨眉半山房屋的所有权归买受人杨某所有。洪雅县峨眉半山房屋所有权自本裁定送达买受人杨某时起转移。 二、买受人杨某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员 梅雨生
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23065号上诉人（原审原告）：刘雨，女，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地：深圳市福田区新闻路**中电信息大厦****，统一社会信用代码：91440300192232198B。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族。，系公司员工。上诉人刘雨因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29993号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为刘瑞方与和利公司是否存在劳动关系。刘雨于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认刘瑞方与和利公司1997年3月9日至2004年10月10日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”，刘雨申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、刘雨未提供任何事实证据证明刘瑞方与和利公司之间存在劳动关系。经审查，刘瑞方已死亡，刘雨系其女儿。刘雨提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示刘瑞方为和利公司提供过劳动，也未显示刘瑞方与和利公司之间存在劳动关系。刘雨主张证人徐某系刘瑞方的工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。刘雨主张徐某系刘瑞方的工友，依据徐某的证言主张刘瑞方与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘雨未能举证证明刘瑞方与和利公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求确认刘瑞方与和利公司1997年3月9日至2004年10月10日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，刘雨的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由刘雨负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初606号 原告：林晓娟，女，1980年2月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告：林京洁，女，1994年4月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告：林海云，男，1995年7月21日出生，汉族，住永嘉县。 以上两原告的委托诉讼代理人：林晓娟，同原告林晓娟。 被告：李敏，男，1961年2月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告林晓娟、林京洁、林海云与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林晓娟（亦是原告林京洁、林海云的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年7月3日起算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告之母黄文英与被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2015年7月8日向黄文英借款1万元，同年10月25日又向黄文英借款1万元，并当场出具借条，口头约定利息2%。现黄文英已去世，该债权由三原告享有。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判处如诉请。 被告李敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告拒不到庭应诉，不能对原告提供的证据进行当庭质证，在举证期间被告也没有向本院提供书面的质证意见，属其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。 本院经审理认定，2015年7月3日，被告李敏向黄文英借款1万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到黄文英人民币10000元。同年10月25日，被告李敏又向黄文英借款1万元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到黄文英人民币10000元。两份借条上均未载明借款期限和借款利率。借款后，被告李敏至今未归还借款。 另查明，黄文英于2019年1月5日去世。其第一顺序继承人为原告林晓娟、林京洁、林海云。 本院认为，黄文英与被告李敏之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应予以确认。现黄文英已去世，其债权应由其第一顺序继承人即三原告继承。借条上未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期间内归还借款，故三原告请求判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。但三原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持，但被告应自三原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效之日起十日内归还原告林晓娟、林京洁、林海云借款本金20000元及利息（利息按年利率6%从2019年1月17日起算至履行完毕之日止）； 二、驳回三原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月八日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2909号 申请执行人：张福林，男，1946年11月20日出生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区工业园芍花小区**楼**。 被执行人：耿红影，女，1979年9月29日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区国购名城小区/div> 申请执行人张福林与被执行人耿红影民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日作出的(2016）皖1602民初7319号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向我院申请执行，要求被执行人耿红影依照该判决书返还申请执行人张福林本金3万元及利息。 本院在执行过程中于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。分别于2018年10月23日、2018年12月07日、2019年3月8日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人张福林尚有本金3万元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1192号原告：闫利敏，女，1982年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所执业律师。被告：孙晓娟，女，1973年4月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王鹏，男，1988年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：郑丽颖，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：许子山，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告闫利敏诉被告孙晓娟、王鹏、郑丽颖、许子山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告闫利敏于2019年3月9日申请变更诉讼请求为10000元，并于2019年3月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告闫利敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫利敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫利敏负担。审判员  张艳二〇一九年三月十二日书记员  吴迪
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初483号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：黎某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省巴中市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月28日被乌审旗公安局刑事拘留；于2018年12月5日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)501号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，认为该案不适合适用简易程序，于2018年12月25日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅、书记员田舒雅出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2018年11月27日19时许，被告人黎某某与袁某某等人在陕西省榆林市××乡“××饭店”吃饭、喝酒，当日22时20分许，黎某某酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车，在乌审旗境内沿乌横公路由南向北行驶至乌横公路与“××加气站”前十字路口处时，与前方沿该路同向行驶的郑某某驾驶的×××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发时，被告人黎某某每100ml血液中酒精含量为226㎎，已达到醉酒状态。在该起事故中黎某某承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人黎某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黎某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚；被告人黎某某每100ml血液酒精含量达到200㎎以上，应当从重处罚；归案后，被告人黎某某明知他人报警，在事故现场等待，属自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人黎某某判处拘役两个月至四个月，并处罚金。 被告人黎某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。 经审理查明：2018年11月27日19时许，被告人黎某某与袁某某等人在陕西省榆林市××乡“××饭店”吃饭、喝酒，当日22时20分许，黎某某酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车，在乌审旗境内沿乌横公路由南向北行驶至乌横公路与“××加气站”前十字路口处时，与前方沿该路同向行驶的郑某某驾驶的×××号轻型厢式货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发时，被告人黎某某每100ml血液中酒精含量为226㎎，已达到醉酒状态，在该起事故中黎某某承担全部责任。案发后，被告人黎某某与被害人达成了自行协商处理协议书，并赔偿了被害人全部经济损失。 上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且刑事案件受案登记表、当事人身份信息、被告人的供述与辩解、证人证言、车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、现场笔录及照片、血液酒精含量检测鉴定意见书、处警经过、归案情况说明、侦破报告、行政强制措施凭证、视频资料、自行协商处理协议书、其他材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人黎某某的刑事责任。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黎某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，应当从重处罚；被告人黎某某醉酒驾驶机动车每100ml血液中酒精含量为200mg以上，应从重处罚；被告人黎某某明知他人报警，在事故现场等待，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人黎某某在发生交通事故后向被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 额尔德尼布拉格 审 判 员 赵     娟 人民陪审员 达  尼  斯 二〇一九年三月十四日 法官 助理 布     仁 书 记 员 班  永  秀 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
代县人民法院                                                                   执行裁定书                                                                                                                                                                                                                                   （2019）晋0923执145号之一   申请执行人代县张仙堡冶金矿山有限公司。 住所地代县新高乡张仙堡村，统一社会信用代码 ×××。   被执行人霍某，男，1962 年 9 月 19 日出生，汉族 ，代县峨口。  本院在执行代县张仙堡冶金矿山有限公司申请执行霍某 借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍某在银行有存款账 户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人霍某在浦发银行 680200016749106 账户内 存款人民币 3500000.00 元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。                                                                                              审 判 员 高哲峰                                                                                           二〇一九年三月十四日                                                                                               书 记 员 赵宏伟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执644号 申请执行人：赵文峰，男,1960年10月8日生，汉族，住住安徽省蒙城县。。 被执行人：邓雪云，女,1994年2月2日生，汉族，住安徽省蒙城县；周彦飞，男,1994年2月28日生，汉族，住安徽省蒙城县；邓亚，男,1972年5月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人赵文峰与被执行人邓雪云、周彦飞、邓亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，长期履行还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执644号案件的执行。 终结(2019)皖1622执644号案件中对被执行人邓雪云、周彦飞、邓亚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十六日 （） 书记员 王崇峰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执114号申请执行人：戴天东,男性,1966年11月12日出生被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司,住沈阳经济技术开发区开发二十二号路187号本院在执行申请执行人戴天东与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)劳动争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执114号案件中对被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年三月二十二日书记员  赵 威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2196号之二 申请执行人田明华，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人阳兵，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人田春，男，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人田浩，男，汉族，住上海市。 被执行人田阳，女，汉族，住桂林市象山区。 被执行人张贞淑，女，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人桂林市盛仁电器有限责任公司，住所地桂林市。 法定代表人诸葛仁。 田明华与阳兵、田春、田浩、张贞淑、田阳、桂林市盛仁电器有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中以（2018）桂0103执2196号之一执行裁定书查封了被执行人阳兵、田春、田浩、田阳、张贞淑享有继承权的登记在田明哲名下的桂林市XX区XX栋XX号房【桂林市房权证象山区字第××号】和土地使用权【土地使用权证：桂房改国用XX第XX号】。同时，经过询价确定拍卖保留价及淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，竞买人吴刚（公民身份号码）以300000元的最高价格竞买得上述房产并已交齐尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人阳兵、田春、田浩、田阳、张贞淑享有继承权的登记在田明哲名下的桂林市XX区XX栋XX号房房屋所有权【桂林市房权证象山区字第××号】和土地使用权【土地使用权证：桂房改国用XX第XX号】的查封； 二、桂林市XX区XX栋XX号房【桂林市房权证象山区字第××号】和土地使用权【土地使用权证：桂房改国用XX第XX号】的所有权自本裁定送达时归买受人吴刚所有； 三、吴刚收到本裁定书之日起30日内到不动产登记机关办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何 明 波 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年三月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 李 东 晓
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执173号 申请执行人：宋xx。 被执行人：孙xx、董xx。 本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民一终字第392号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人孙xx、董xx发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台于2018年9月3日变卖被执行人孙xx、董xx所有的位于枣庄市市中区龙头西路北东湖阳光小区第三幢东一单元19层1903室房屋。2018年9月4日宋xx（身份证号：）以140.02万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人孙XX、董XX所有的位于枣庄市市中区龙头西路北东湖阳光小区第三幢东一单元19层1903室房屋所有权归买受人宋XX所有。 二、买受人宋XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 ： 付 杰 审判员 ：陈宇宏 审判员 ：司永煜 二〇一九年三月五日 书记员 ： 周 鸣
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初152号 原告李国堂，男，1975年2月21日生，汉族，住邯郸市馆陶县。 被告馆陶县人民政府，地址：邯郸市馆陶县金凤街路北。 法定代表人孟凡熊，县长。 委托诉讼代理人王法勇，馆陶县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人孙升民，馆陶县人民政府工作人员。 原告李国堂诉被告馆陶县人民政府土地行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国堂、被告陶县人民政府委托诉讼代理人王法勇、孙升民到庭参加诉讼，现已审理完毕。 原告诉称：2016年12月15日，其租用郝子兆场地从事废品收购。并办理了备案场所登记证，合法经营。2018年8月21日下午6时，馆陶县大气环境综合整治领导小组办公室给其下达“散乱污”取缔通知书，确定取缔其废品收购站，并口头告知限期三天搬清。第二天8时该办公室人员刘振国带领100余人及铲车强行将厂房、办公用房铲平，将废品破坏，造成经济损失32200元。诉讼请求：一、确认被告铲除其厂房办公用房的行政行为违法，并赔偿经济损失32200元；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告馆陶县人民政府辩称：原告房屋系违章建筑。被告下属部门拆除房屋是合法行政行为。原告从未进行工商注册登记，经营废品收购站是无照经营。馆陶县大气环境综合整治领导小组办公室未对原告实施执法行为。原告主张经济损失无事实和法律依据，应当驳回原告起诉。 本院认为：原告诉称被告馆陶县人民政府拆迁违法，但是其提交的证据不能证明被告实施了强制拆除行为，根据被告提交的证据可以证明是馆陶县城区管理局实施了拆迁行为，本案属于错列被告，经庭审时本院向原告释明后，原告拒绝变更被告，故应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告李国堂的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  田熠中 审判员  王金良 审判员  赵玉剑 二〇一九年三月十日 书记员  于光宗
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初213号原告：李倩斌，男，1986年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：李方成，系甘肃为道律师事务所律师。被告：肖智中，男，1986年10月4日出生，汉族。原告李倩斌与被告肖智中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李倩斌的委托诉讼代理人李方成到庭参加诉讼，被告肖智中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倩斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息11400元（利息截止2018年12月10日）；2.请求依法判令被告向原告支付利息，以本金30000元未还部分为基数，自2018年12月11日起按月利率2%计算至本金付清为止；3.请求依法判令被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费、财产保全担保保险费由被告承担。以上暂计44400元。事实和理由：2017年被告因资金紧张，向原告借款。同年5月11日原告向被告交付30000元借款，被告出具收条一张，交原告收执。2018年9月16日，因被告未按期还款，向原告出具还款承诺书一份。承诺2018年10月31日偿还原告全部本金，如未偿还，则以30000元未还本金为基数，自2017年5月11日按月利率2%向原告支付利息至本金还清为止，并承诺债权人为实现债权而产生的律师费由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖智中未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告身份证复印件一张，拟证明借款当日被告将身份证复印给原告，证明被告的个人信息；2.原告提交的借条一张，拟证明2017年5月被告向原告借款的事实；3.原告提交的还款承诺书一张，拟证明2018年9月16日因被告未按期向原告偿还借款，因此向原告出具还款承诺书一份，承诺于2018年11月偿还原告本金30000元，若未按期偿还的话，按月利率2%支付利息，至本金还清为止的事实，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。上述三组证据内容真实，系双方意思真实表示，予以确认。4.原告提交的甘肃增值税普通发票一张，拟证明2019年1月4日，原告委托甘肃为道律师事务所代理本案，委托费用为3000元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，予以确认。上述证据能相互印证，形成完整的证据链，能够证明2017年5月11日原告李倩斌借给被告肖智中借款30000元，借款期限为2个月。借款到期后被告肖智中未按时还款并向原告出具还款承诺书。承诺书约定被告于2018年10月31日前偿还原告本金30000元，若未按期偿还的话，以30000元未还本金为基数，自2017年5月11日起按月利率2%支付利息，至本金还清为止，债权人为实现债权产生的费用由借款人承担。在债务到期后，李倩斌主张债权而起诉委托了代理律师并支付了3000元律师费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李倩斌的证据能够证明借款及偿还借款期限的事实，被告肖智中在约定期限内没有还款，原告李倩斌主张被告肖智中偿还借款30000元，于法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付原告利息11400元及自本案起诉之日起直至本金付清为止期间的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，根据原被告之间的还款承诺书约定：债权人为实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费用、律师代理费由借款人承担。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，予以支持。原告李倩斌主张由被告承担保全费、财产保全担保保险费，因无证据证明故不予支持。综上所述，被告肖智中应当向原告李倩斌偿还借款30000元，及资金占用期间的利息11400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智中向原告李倩斌偿还借款30000元，及2017年5月11日至2018年12月10日资金占用期间的利息11400元。共计41400元；二、被告肖智中以本金30000元未还部分为基数，自2018年12月11日起按月利率2%向原告支付利息，直至本金付清为止；三、被告肖智中支付原告李倩斌律师费3000元；四、驳回原告李倩斌的其他诉讼请求；五、上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告肖智中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年三月十三日书记员  魏晓芳附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持，5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢309号 申请执行人:曹建飞 被执行人:王强、王张华、朱亮英 关于本院执行的（2019）浙0481执恢309号案件,即申请执行人曹建飞与被执行人王强、王张华、朱亮英民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第00967号民事判决书,已于2019年03月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月八日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保58号申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:李之鹏,男,1988年03月18日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人李之鹏供用热力合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除查封被执行人名下房产，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2582号之一民事裁定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月十八日书记员  于永亮
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复95号复议申请人（原告）：北京龙基建筑安装工程有限责任公司，住所地北京市海淀区金沟河路**。法定代表人：常开明，该公司董事长。委托代理人：赵华，北京市长安律师事务所律师。被申请人（被告）：唐山京港房地产开发有限公司，住所地河北省唐山汉沽管理区第一生产队。法定代表人：孙国强，该公司董事长。复议申请人北京龙基建筑安装工程有限责任公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异1005号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，原告北京龙基建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙基公司）与被告唐山京港房地产开发有限公司（以下简称京港公司）建设施工合同纠纷一案，唐山中院已经受理。根据龙基公司的申请，该院于2016年6月17日作出（2016）冀02民初200号之一民事裁定，冻结京港公司名下3500万元人民币存款或查封等值的其他财产或财产性权利。该院于当月24日作出（2016）冀02民初200号之一协助执行通知书，要求唐山市汉沽管理区住房和城乡建设局协助查封京港公司名下的位于京港国际城京港路44号、42号、40号、38号、36号、30号、28号、24号、18号、16号、14号、12号、4号、2号、B2-06号、B2-05号、B2-04号、B2-02号、大丰路65号、63号、59号、55号、53号、43号、41号、39号、37号、29号、25号、23号、21号、13号、11号、9号、7号、5号、3号、A11-03号、A11-04号、A11-05号房屋的相关手续，未经该院同意不得作出任何处分行为，查封期限3年，自2016年6月24日起至2019年6月24日止。期间不得办理变更，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。现该案仍在唐山中院审理中。唐山中院另查明，在诉讼过程中，异议人京港公司向该院提交过对涉案房产的价值评估申请，但未予委托评估。京港公司于2018年4月4日委托唐山市永正房地产评估有限公司对部分涉案房产进行价值评估，当月9日，唐山市永正房地产评估有限公司对涉案的京港国际城底商京港路44号、42号、40号、38号、36号、30号、28号、24号、18号、16号、14号、12号、B2-06号、B2-05号、B2-04号、B2-02号、A11-03号、A11-04号、A11-05号以及大丰路3号、9号、13号共22套商业房进行了价值评估，并出具了唐永正报字【2018】第G010号、第G010-1号房地产估价结果报告，上述22套涉案房产价值共计人民币3869.48万元。异议人京港公司称，异议人与龙基公司建设工程施工合同纠纷一案，法院已经受理。在诉讼期间，法院作出查封异议人3500万元财产的裁定，将异议人正在销售的商业房产予以查封。依据市场价测算，法院查封的40套房产价值大约1亿多元，远远超过龙基公司申请保全的3500万元。超标的查封财产的行为严重影响了异议人的正常经营活动，侵害了异议人的合法财产权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第26条、第27条之规定，申请撤销唐山中院作出的（2016）冀02民初200号之一协助执行通知书，解除（2016）冀02民初200号之一民事裁定书中超过3500万元财产的查封保全措施。龙基公司称，1、诉讼保全对查封的财产价值未经评估，只是估算，法院需要综合考量各种影响财产价值的因素。2、本案诉讼保全的标的物是不动产，涉案房屋价值具有不确定性，处于不断变动之中。3、诉讼周期较长，标的额度在不断增加。4、从宽掌握。5、异议人提交的58同城房产中，房产位置不是本案查封的地段，不能参考使用；提交的商品房买卖合同中的买卖时间是2011年，和查封时间相差很远，只能说明当时的房产价格。6、评估报告是单方委托，无证据价值；评估报告针对的是房地产2018年4月份的市场价值，查封时是依据2016年6月份的市场价值。唐山中院认为，人民法院查封、扣押、冻结当事人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。该院根据龙基公司的申请，依法裁定冻结异议人京港公司名下3500万元人民币存款或查封等值的其他财产或财产性权利，并实际查封异议人名下40套房产，京港公司委托评估机构对其中22套涉案房产进行了价值评估，价值共计人民币3800余万元，对于超标的额部分房产的查封应当予以解除。异议人京港公司的异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定解除对唐山市永正房地产评估有限公司对涉案的京港国际城底商京港路4号、2号、大丰路65号、63号、59号、55号、53号、43号、41号、39号、37号、29号、25号、23号、21号、11号、7号、5号共18套房产的查封。复议申请人龙基公司复议主要提出，不存在明显超标的查封，房产价值处于不断变化中；京港公司单方委托的唐山市永正房地产评估公司出具的评估报告不具有客观性、公正性，解除其中18套底商的查封证据不足；程序混乱，在河北省高级人民法院复议期间，2018年6月15日，唐山中院作出（2016）冀02民初200号之三裁定书，裁定解除（2016）冀02民初200号之一协助执行通知书项下的查封，继续冻结京港公司名下3500万元人民币存款或查封等值的其他财产或财产性权利（具体查封内容以协助通知书为准）；裁定书出现明显错误。本院对唐山中院查明的事实予以确认。另查明，2018年6月15日，唐山中院作出（2016）冀02民初200号之三裁定书，裁定解除（2016）冀02民初200号之一协助执行通知书项下的查封，继续冻结唐山京港房地产公司名下3500万人民币存款或查封等值的其他财产或财产性权利（具体查封内容以协助通知书为准）；该法律文书已经发生法律效力。本院认为，本案的争议事项已经不复存在。唐山中院于2018年作出（2018）冀02执异1005号异议裁定时，该院已经作出（2016）冀02民初200号之三裁定书及协助执行通知书，变更了2016年6月17日作出（2016）冀02民初200号之一民事裁定及协助执行通知书的查封范围，该案执行争议的事项已经不复存在，异议人京港公司、复议申请人龙基公司的异议申请应予驳回；唐山中院（2018）冀02执异1005号异议裁定应予撤销。复议申请人龙基公司如认为（2016）冀02民初200号之三裁定书及协助执行通知书侵害其权益，可以依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执异1005号异议裁定；二、驳回异议人唐山京港房地产开发有限公司的异议申请；驳回复议申请人北京龙基建筑安装工程有限责任公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年三月十一日书记员  高 飞
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初190号原告：潘某，男，1971年9月10日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃万帮律师事务所律师。被告：李某，男，1969年3月9日出生，住古浪县。原告潘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人杜某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告化肥款16120元。事实和理由:潘某在大靖经营过化肥和种子，李某在潘某处赊购化肥和种子，2017年至2018年，李某在潘某处赊购化肥，后经双方结算，李某累计赊购价值16120元的化肥，承诺2018年6月付清，但到期后李某未付，2018年6月7日李某向潘某出具借条一份，实际欠的是化肥款，出具成了借条。后经多次催要李某至今未付。李某辩称，潘某的委托诉讼代理人陈述不属实，借条是李某出具的，实际欠的是玉米种子款，而不是化肥款。当时欠的是2万多元，后经协商，潘某做了让步，打成了16120元借条。潘某当时承诺玉米亩产量比之前的高200斤，并回收玉米。收获后因亩产量未达标，潘某又未回收玉米，所以不同意给付欠款。潘某也从来没有向李某要过该笔款。潘某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，内容为“借条今借到潘某现金壹万陆仟壹佰贰拾元整，￥16120元今借人李某2018年6月7日”，证明李某欠潘某16120元欠款的事实。李某对借条无异议，认为是其书写实的。本院认为，潘某提交的借条，实为李某以借条的形式向潘某出具了欠款凭证，李某认可系其亲笔书写，又无异议，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，李某以借条的形式向潘某出具了金额为16120元的欠款凭证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李某未提交证据证明所欠款项为玉米款，与其答辩意见“潘某做了让步后出具了16120元的欠款凭证……潘某未回收玉米”自相矛盾，证明该笔欠款并非玉米款，故本院对潘某主张化肥欠款的诉求予以采信。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。李某未给付潘某化肥欠款已构成违约，应承担继续履行给付欠款的民事义务。综上,潘某向李某主张化肥欠款16120元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内潘某化肥欠款16120元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一九年三月八日书 记 员  李 树
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3285号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王超，男，1988年01月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县巨浪农垦社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王超支付信用卡欠款本息合计143217.22元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王超在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王超开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王超保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王超及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王超超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王超及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王超及其附属持卡人催收、追索并有权停止王超及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王超及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王超及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王超。开卡使用后，王超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计143217.22元。本院认为，王超自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王超透支未还为由，起诉要求王超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计143217.22元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1012号 申请执行人：安建康，男，1988年10月30日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所。 被执行人：罗粲，男，1993年12月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请执行人安建康与被执行人罗粲借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4787号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗粲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人安建康于2019年05月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人罗粲邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。经本院查询了被执行人罗粲的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产信息等，均未发现其有可供执行的财产。本院执行员于2019年10月9日前往被执行人罗粲所在的xx村，并找到当地村委干部实地调查情况，未找到其人，亦未发现其有可供执行的财产或财产线索。申请人虽向本院提出申请扣押案外人所有的车辆，但并未向本院提供相关证明，在本院短信督促后，亦未向本院提供任何证明，故本院暂无法处置。除此之外，申请人也无法向本院提供申请人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 曾 康 审判员 罗万坪 二〇一九年三月六日 书记员 刘 健
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执885号申请执行人：万德荣，男，1971年03月27日出生，汉族，高中文化，个体户,住天长市。被执行人：顾云生，男，1979年02月05日出生，汉族，初中学文化，个体户，住天长市。被执行人：毛昌红，女，1977年01月23日出生，汉族，初中文化，个体，安徽省天长市人，住天长市。本院在执行万德荣与顾云生、毛昌红买卖合同纠纷一案中，执行标的80546元，执行费1108元。经查，被执行人顾云生、毛昌红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾云生、毛昌红的银行存款81654元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年三月十七日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2896号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：韩国梁，男，1989年11月07日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韩国梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩国梁支付信用卡欠款本息合计158969.07元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩国梁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩国梁在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩国梁开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩国梁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩国梁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩国梁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩国梁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩国梁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩国梁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩国梁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩国梁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩国梁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩国梁及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩国梁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩国梁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩国梁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩国梁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩国梁。开卡使用后，韩国梁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，韩国梁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计158969.07元。本院认为，韩国梁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩国梁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩国梁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩国梁透支未还为由，起诉要求韩国梁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩国梁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计158969.07元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩国梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由被告韩国梁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3052号申请执行人周古军，男，1970年1月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人龚彪，男，1969年1月17日生，汉族，居民，住江阴市。原告周古军诉被告龚彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3052号法律文书已经发生法律效力。被告龚彪应偿还原告30万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令，并到其住所地进行寻找被执行人下落未果，在其房屋上张贴传票，但被执行人至今未到本院申报财产。在执行中，本院依法于2018年11月15日、2019年3月1日通过网络总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，均未发现被执行人可供执行财产，对其银行账户进行冻结。本院在另案中对被执行人位于宁波的房屋进行轮换查封，但该房屋有共有权人及两次抵押，不便处置。本院依法将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月八日书记员  吕 欢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初638号原告：李雪峰，男，1983年10月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会。法定代表人：金常旭，任该村村长。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原告李雪峰与被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪峰、被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会委托诉讼代理人单忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告修路款18700元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月8日至9月28日给被告修路，费用共计18700元，但原告没有给付该款，故原告诉到法院，请法院依法判决。被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会辩称，1、原告实施的工程属实，但是该工程没有经过民主议定程序，违反了法律的强制性规定，根据村委会组织法第24条第3项的规定，对本村公益事业的兴办酬劳方案建设承包方案，须经村民委员会讨论，根据村级事务民主基本决策程序，涉案工程的承包方案应当经过四议一审两公开，村党支部会议提议，村两委会商议，党员大会审议，村民代表会议或村民会议决议，由街道办事处审核，决议公开，实施结果公开，本工程没有经过这样的程序，是违规的。2、本案已经超过法定的诉讼时效，本案发生在2013年，已超过法律的诉讼时效，不应该受到法律的保护。3、本案三家子村不是给付工程款的主体，因为三家子村是行政村，下设房身、邢台、三家子，这三个村分属不同的经济组织，各自的财产是相互独立的，其权利义务也应该由各自承担，即便原告应当得到工程款，也应该由房身村的财产进行支付，不应由三家子村财产进行支付，否则就侵害了三家子村全体村民的财产权益。4、本案的被告应当是房身村，虽然房身村不是法人，但是它符合民事诉讼法第48条的规定，它属于其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而且其作为民事主体最高法院有相关规定，最高人民法院把（2006）民立他字第23号，关于村民小组诉讼权利如何行使的报告中明确没有法人资格的村民小组可以作为民事诉讼当事人，自然村就属于村民小组性质的其他组织，可以作为被告承担权利义务的，综上，无论从实体上还是程序上，都请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼时效问题，本案原告诉称其多次主张过权利，虽被告辩称不清楚是否主张过，但被告也称“据说是主张过”，故能够认定原告未放弃实体权利，未超过法定诉讼时效。2.关于责任主体问题，虽然本案原告为沈阳市苏家屯区八一街道办事处房身村修路，但房身村属于自然村，其权利义务应为行政村，既本案被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会承担，故本案责任主体应为沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会系行政村，八一街道办事处房身村系其下自然村，2013年9月8日至9月28日沈阳市苏家屯区八一街道办事处房身村需要进行路面修理，由原告进行施工，施工完成后，沈阳市苏家屯区八一街道办事处房身村村委会相关人员杨天明、杨荣森、李桂兰、杨荣艳于2013年9月28日为原告出具证明，明确工程款为18700元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求被告给付施工款及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务，本案原、被告协商施工是双方的真实意思表示，在原告施工后，房身村相关人员出具了证明，能够证明施工的事实及施工款的数额，故对原告求被告给付施工款18700元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的利息，因双方没有约定，且没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区八一街道办事处三家子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告工程款人民币18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费268元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一九年三月六日法官助理李倩倩书记员王冰
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1330号 申请执行人涂维，男，汉族，1957年9月21日生，地址在贵州省南明区。 被执行人贵阳恒达信实业有限公司，住贵州省贵阳市白云区白云北路贵阳国际新材料产业园。 被执行人江苏双楫实业有限公司，住江苏省扬州市宝应县柳堡镇工业集中区创业路。 被执行人郑绍友，男，汉族，1961年8月16日生，住江苏省扬州市宝应县。 被执行人杨颜玲，女，汉族，1960年1月19日生，住江苏省扬州市宝应县。 被执行人郑洁明，男，汉族，1984年12月6日生，住江苏省宝应县。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初4069号民事调解书，已向被执行人贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司、郑绍友、杨颜玲、郑洁明发出执行通知书，立即归还申请执行人涂维借款本金人民币250万元及利息人民币25万元，承担案件保全费5000元、保全担保费10167.9、查询费280元、律师费10000元、受理费16957元、执行费30324元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司、郑绍友、杨颜玲、郑洁明在银行（或者其他金融机构）的存款2822728.9元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司、郑绍友、杨颜玲、郑洁明收入清偿所欠申请执行人2822728.9元的债务。 三、被执行人贵阳恒达信实业有限公司、江苏双楫实业有限公司、郑绍友、杨颜玲、郑洁明应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜刚显
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢27号申请执行人：冯杰，男，1979年10月31日出生，汉族，湖北广水市人，住本市。被执行人：广水市第二高级中学。法定代表人：刘佳毅，该校校长。本院在执行申请执行人冯杰与被执行人广水市第二高级中学劳动合同纠纷一案中，被执行人广水市第二高级中学已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1381民初2815号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年三月十四日书记员  卢 锐
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初1942号 申请人：王利娟，女，汉族，1980年3月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：赵刚，男，汉族，1962年10月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人王利娟诉被申请人赵刚民间借贷纠纷一案中，申请人王利娟于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人赵刚名下坐落于亳州市谯城区薛阁办事处幸福路老年公寓8号楼103户房产（产权证号：20××57），并由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司提供保函作担保。 本院经审查认为：王利娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 查封被申请人赵刚名下坐落于亳州市谯城区薛阁办事处幸福路老年公寓8号楼103户房产（产权证号：20××57），期限3年。 案件申请费1920元，由申请人王利娟预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员     李伟 二〇一九年三月六日 书记员    韩昳
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督89号申请人：许莎，女，1984年10月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。申请人：王翠英，女，1958年11月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人许莎、王翠英于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第负壹层商1341（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款48682元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许莎、王翠英2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款48682元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费339元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初294号 原告：耶格尔橡胶塑胶（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区观澜街道桂月路**硅谷动力汽车电子创业园****。 法定代表人：HERGENSCHLüTER。 委托诉讼代理人：王丽娜、樊燕燕,广东雅尔德律师事务所律师、实习律师。 被告：环业环境工程有限公司，住所地:，住所地:浙江省杭州市下城区庆春路****v> 法定代表人：陈伟文。 委托诉讼代理人：张萌，女，1990年3月20日出生，汉族，住山东省商河县，系公司员工。 原告耶格尔橡胶塑胶（深圳）有限公司(以下简称耶格尔公司）与被告环业环境工程有限公司（以下简称环业环境公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告耶格尔公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告环业环境公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 耶格尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款和质保金共计116100元，赔偿逾期支付前述款项的违约金人民币23220元（违约金暂计算至2018年12月24日），两项总计人民币139320元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事橡胶制品、塑胶制品生产、销售及相关配套业务的企业；被告是一家从事给水、污水处理、城市垃圾及废弃处理的工程设计及施工的企业，曾用名中昌环保集团有限公司，于2017年2月23日变更为环业环境公司。原告与被告就武义县城市污水处理厂二期工程工艺设备采购项目签订《设备采购合同》，约定由原告向被告提供武义县城市污水处理厂一期氧化沟改造和二期氧化沟工程的管式曝气器类并进行现场安装、调试，合同总价款为435000元，该合同于2014年8月12日经双方签字盖章后生效。合同生效后，原告在2015年1月6日及2015年8月26日分别按照合同约定的送货地点及包装方式履行了送货的义务，被告对原告货物进行验收并签字确认。原告同时按照合同约定履行了安装、调试的义务，被告分别于2015年7月21日、2015年9月24日对原告的安装调试工作进行验收，验收合格后被告合同代表“张启滨”签字确认了。合同履行期间，被告分别通过“中昌环保集团有限公司”、“浙江武义城市发展投资有限公司”账号向原告支付了318900元。但尚有部分货款72600元及10%合同质保金43500元，合计116100元未支付。并且已支付的部分除10%的定金外，其余部分也均存在逾期付款的情况。根据合同约定，被告方逾期付款的，应按未付货款的1‰每日向卖方承担违约责任。仅尚未支付的116100元，从2016年9月24日至2018年12月24日已经产生违约金52825.5元。但合同约定，违约金最高额为应付货款的20%，因此被告应向原告支付违约金23220元。自2015年9月9日起至2018年12月6日止，共向被告发送4份逾期付款通知书和2份律师函，被告不予理会，至今未付上述款项。 庭审中，耶格尔公司补充称违约金自2017年3月24日计算至2018年12月24日。 耶格尔公司为证明其主张，庭审中出示了下列证据：1、武义县城市污水处理厂二期工程工艺设备采购项目《设备采购合同》，证明原被告间存在买卖合同关系，存在设备采购交易的事实；2、耶格尔曝气器及安装配件发货清单，证明原告分别于2015年1月6日、2015年8月26日间将曝气器及安装配件发送至被告指定地点，且被告已签收的事实；3、《施工验收记录表》，证明武义县城市污水处理厂二期工程于2015年7月21日由被告验收合格、一期改造项目于2015年9月24日由被告验收合格的事实；4、网上银行电子回单，证明被告已向原告支付货款共318900元的事实；5、被告工商变更信息，证明被告曾用名为中昌环保集团有限公司的事实。因原告提交的上述证据均为原件，且被告未到庭应诉，也未提出反驳证据，故本院对上述证据的真实性均予以认定。 环业环境公司未作答辩，亦未举证。 根据已确认的证据及原告陈述，本院认定本案如下事实：2014年8月，原告与被告就武义县城市污水处理厂二期工程工艺设备采购项目签订了《设备采购合同》，张启滨作为被告方合同代表在合同上签字确认，约定由原告向被告提供武义县城市污水处理厂一期氧化沟改造和二期氧化沟工程的管式曝气器类并进行现场安装、调试，合同总价款为435000元。合同同时载明“除本合同另有约定外，买方（环业环境公司）应按照本合同约定及时支付货款，买方逾期付款的，应按日按应付未付货款的1‰向卖方承担违约责任，但按日计算的违约金最高限额为买方应付未付货款的百分之二十”。合同还约定“买方在质量保证期届满后十五天内，或货到现场验收合格后18个月内，以先到者为准，买方将剩余的10%合同价款支付给卖方”。2015年1月6日、2015年8月26日原告分别履行了送货义务，张启滨在发货清单上进行了签字确认。2015年7月21日、2015年9月24日，被告对原告的安装调试工作进行了验收，验收合格后张启滨在施工验收记录表“现场负责人”处进行了签字确认。至今被告已通过银行转账的方式向原告支付了货款318900元，但尚有部分货款72600元及质保金43500元未支付，遂成讼。 另，被告于2017年2月23日将企业名称中昌环保集团有限公司变更为环业环境工程有限公司。 本院认为，耶格尔公司与环业环境公司签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，依法受保护。环业环境公司未按合同约定及时支付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，耶格尔公司要求环业环境公司支付剩余货款及逾期违约金的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告环业环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告耶格尔橡胶塑胶（深圳）有限公司货款116100元及逾期违约金23220元，合计139320元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由被告环业环境工程有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年三月十五日 代书记员 周子凯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌，男，1971年1月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡光辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丹，女，1975年8月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 再审申请人杨斌因与被申请人胡光辉、赵丹民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3531号民事裁定以及河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2002号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨斌申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第（二）、第（六）项之规定，申请再审；具体事实和理由如下，原判依据被申请人涉嫌“非法吸收公众存款”罪，被武安公安局立案，武安法院正在审理为由裁定本案不属于经济纠纷，驳回申请人起诉；目前经申请人多方调查，现有新证据武安市公安局经侦支队于2018年12月11日出具的情况说明足以证明被申请人胡光辉所借申请人杨斌的款项在非吸案件中未涉及到（详见证据胡光辉的裁定书，武安公安局出具的证明）；被申请人构成的非法吸收公众存款罪中没有包括其借申请再审人个人的款项。再审请求：撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3531号民事裁定以及河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2002号民事裁定；依法作出该案系民事纠纷，归法院审理范围，并进行实体审理，支持再审申请人的原一审诉求。 被申请人胡光辉未提交意见称，再审申请人杨斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人赵丹提交意见称，再审申请人杨斌的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案胡光辉因涉嫌“非法吸收公众存款”罪，已被武安市公安局刑事立案，原审据此认为本案不属于经济纠纷，驳回起诉，并无不当；再审申请人杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨斌的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十一日 书记员  吴 鑫
宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0205行初82号 原告陈涵幽，女，1973年3月8日出生汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**，户籍所在地浙江省。 委托代理人夏毅（特别授权代理），浙江港湾律师事务所律师。 被告宁波市江北区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市江**庄桥站路**。 法定代表人楼卫星，局长。 出庭应诉负责人张志强，调研员。 委托代理人陆翰（特别授权代理），浙江港湾律师事务所律师。 原告陈涵幽不服被告宁波市江北区住房和城乡建设局于2018年6月19日作出的北区建罚决字（2018）5号行政处罚决定，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月11日公开开庭审理了本案。原告陈涵幽及其委托代理人夏毅、被告宁波市江北区住房和城乡建设局的出庭应诉负责人张志强及委托代理人陆翰到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告陈涵幽于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈涵幽撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈涵幽负担。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  林雅娣 人民陪审员  楼晶婧 二〇一九年三月六日 代书 记员  周 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6967号文旭：你与武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初23663号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇一九年三月二十八日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初401号 原告：刘华生，男，1960年7月23日出生，汉族，住庆元县。 被告：李光旺，男，1967年12月7日出生，汉族，住庆元县。 原告刘华生与被告李光旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华生到庭参加诉讼，被告李光旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华生向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光旺偿还借款本金80000元及支付利息57600元（利息自2015年2月5日起至2019年2月5日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月5日，被告李光旺向原告刘华生借款30000元，2015年2月5日，被告又向原告借款50000元。2019年2月5日，经原告催要，由被告向原告重新出具借条一张，载明“本人于2015年2月5日向刘华生手借到人民币共计捌万元整（80000元），月利息1.5分计算”。 被告李光旺未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致，有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告李光旺向原告刘华生借款80000元，经原告催要后，未及时偿付相应借款本息，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金80000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告李光旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李光旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘华生借款本金80000元及支付利息57600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告李光旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈运文 二〇一九年三月十三日                                                                                                                     法官助理范启财                                                                                                                     书记员  李彩敏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初1083号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331000147999461D，住所地浙江省临海市古城街道巾山中路**。 法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金从烘，系该公司员工。 被告：临海市良浩休闲用品有限公司，统一社会信用代码：91331082L793994901，住所地浙江省临海市大田街道上街头村。 法定代表人：杜兰学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。 被告：杜兰学，男，1970年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：刘银萍，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告临海市良浩休闲用品有限公司（以下简称临海良浩公司）、杜兰学、刘银萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临海农商银行委托诉讼代理人金从烘、临海良浩公司委托诉讼代理人蒋国峰到庭参加诉，杜兰学、刘银萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令临海良浩公司归还临海农商银行借款本金979477.50元及利息（利息计算至2019年2月15日结欠12173.86元，从2019年2月16日起的利息按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）；2.判令临海良浩公司归还临海农商银行借款本金500000元及利息（利息计算至2019年2月15日结欠8553.68元，从2019年2月16日起的利息按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）；3.判令临海良浩公司归还临海农商银行借款本金500000元及利息（利息计算至2019年2月15日结欠8367.52元，从2019年2月16日起至3019年3月20日止利息按月利率8.9175‰计算，从2019年3月21日起的利息按月利率11.59275‰计算至履行完毕之日止）；4、判令临海良浩公司赔偿临海农商银行诉讼保全费损失5000元；5.判令杜兰学、刘银萍以上述借款本息及诉讼保全费的偿还负连带责任。事实和理由：2017年1月9日，杜兰学、刘银萍向临海农商银行出具保证函，杜兰学、刘银萍同意为临海农商银行向临海良浩公司在2017年1月9日至2020年1月8日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月23日、2月8日、3月22日，临海良浩公司以购买滕条、铝合金管为由分别向临海农商银行借款本金100万元、50万元、50万元。2018年1月23日、2月8日、3月22日临海农商银行与临海良浩公司分别签订流动资金保证借款合同，约定借款期限自2018年1月23日至2019年1月20日、2018年2月8日至2019年2月7日是、2018年3月22日至2019年3月20日。借款月利率均为8.9175‰，还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收30%的罚息利率计算收罚息、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的等，贷款人有权停止合同项尚未发放的贷款、提前收加未到期贷款。借款到期后，经临海农商银行多次催讨，临海良浩公司归还借款本金20522.50元，剩余借款本息未归还，也款按月支付借款利息，杜兰学、刘银萍也未替借款人清偿到期债务。故起诉。 临海良浩公司辩称，借款无异议，本息计算也无异议。临海良浩公司已趋于倒闭，目前无法偿还该债务。 杜兰学、刘银萍未作答辩。 本院认为：临海农商银行与临海良浩公司签订的三份《流动资金信用借款合同》以及杜兰学、刘银萍出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。临海农商银行按照合同约定履行了发放借款义务，临海良浩公司应当按照约定偿付借款本息。现临海良浩公司未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，临海良浩公司应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。临海农商银行请求判令临海良浩公司归还借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。杜兰学、刘银萍为临海良浩公司向临海农商银行借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后二年。临海农商银行在保证期限、范围内向杜兰学、刘银萍主张担保权利，杜兰学、刘银萍应依法承担担保责任。原告请求判令杜兰学、刘银萍对临海良浩公司尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、临海市良浩休闲用品有限公司返还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金1979477.50元及利息（利息计算至2019年2月15日计29095.06元，自2019年2月16日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）； 二、临海市良浩休闲用品有限公司赔偿浙江临海农村商业银行股份有限公司诉讼保全费损失5000元； 以上两于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、杜兰学、刘银萍对临海市良浩休闲用品有限公司清偿本判决第一、二项债务承担连带责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22868元，减半收取11434元，由临海市良浩休闲用品有限公司负担，杜兰学、刘银萍负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年三月十五日 代书记员 宋 敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1784号 申请执行人：武军,男,1956年9月21日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马孟可，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人武军与被执行人马孟可车辆租赁合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）皖1323民初4281号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马孟可应支付武军车辆租赁费34700元，并负担诉讼费333元。因被执行人马孟可未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人武军申请，本院于2018年12月14日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年12月21日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、本院于2018年12月21日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。虽有车辆信息(本院已到车管所予以查封)，但查不到车辆的位置，无法处置； 3、本院已对被执行人限制高消费、纳入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、上述执行情况及信息，本院于2019年3月15日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中，未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初4281号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年三月二十二日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初621号原告：从葵，男，回族，1986年12月22日出生，住沧县。委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩强，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码：90030900805603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。原告从葵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太平洋财险)、中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称人保财险)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董连君及被告太平洋财险的委托诉讼代理人韩强、被告人保财险的委托诉讼代理人姜文娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金140874元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告是冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车实际车主，冀Ｊ×××**号车挂靠在沧州明大友汽贸有限公司，冀Ｊ×××**号车挂靠在沧州明大汽车运输有限公司，冀Ｊ×××**号车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险、在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有商业三者险、车辆损失险，冀Ｊ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有车损险、商业三者险。2018年9月21日9时15分，郭佰力驾驶该车行驶至国道218线851公里+500米处时，因操作措施不当，侧翻下路基，造成十四棵胡杨树及车辆损坏。尉梨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭佰力负事故的全部责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。被告太平洋财险辩称，原告损失数额过高，需提供合法有效的证件，开庭时发表具体意见，不承担间接损失及程序性费用。被告人保财险辩称，同太平洋公司答辩意见。我司仅承保挂车，对于原告主张的合理合法损失，应按照主挂车的承保比例予以承担。诉讼费、鉴定费我司不予承担。经审理查明，2018年9月21日9时15分，郭佰力驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车（载废铁），沿国道218线由北向南行驶，行驶至851公里+500米处时，因操作不当，侧翻下路基，侧翻后将道路右侧杨树碰撞，造成十四棵胡杨树、车辆损坏的道路交通事故。经尉犁县公安局交通警察大队认定，郭佰力负此次事故的全部责任。另查明，原告从葵系冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆的实际车主，该主挂车分别挂靠在沧州明大友汽贸有限公司、沧县明大汽车运输有限公司运营。冀Ｊ×××**号车在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司处投有交强险，在被告太平洋财险处投有限额为100万元的商业三者险、限额220800元的车辆损失险；冀Ｊ×××**号车在被告人保财险处投有限额为70560元的车损险、限额50000元的商业三者险，并均有不计免赔。事故发生在保险期间。又查明，经原告申请，本院依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为109174元。原告支付鉴定费5700元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××**号车辆施救费8500元，支付冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆施救费10500元，赔偿新疆生产建设兵团第二师三十三团林业站树木损失9000元。亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆及路产损坏，该事故车分别在二被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由二被告在车辆损失险限额内赔偿；对于原告主张的路产损失，应由二被告在商业三者险限额内按投保保额比例分担。关于原告主张的车损，被告太平洋财险虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，本院对此予以认定，被告太平洋财险应赔付原告13750元［8500+（10500÷2）］，被告人保财险应赔付原告5250元（10500÷2）。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的路产损失尚有7000元（9000-2000）未得到赔偿，应由二被告在商业三者险限额内按投保保额比例分担，即被告太平洋财险应赔付原告6667元［7000*1000000÷（1000000+50000）］，被告人保财险应赔付原告333元［7000*50000÷（1000000+50000）］。综上，被告太平洋财险应赔付原告保险理赔款共计135291元（109174+5700+13750+6667）；被告人保财险应赔付原告保险理赔款共计5583元（5250+333）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告从葵保险理赔款135291元；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告理赔款5583元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1497元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年三月十一日书记员  贾汉青
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执603号申请执行人王玉换，女，1967年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王苏，男，1985年4月出生，汉族，居民，住临沂市。被执行人李金芳，女，成年，汉族，居民，住临沂市。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初285号民事判决，依法立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：提取被执行人王苏、李金芳在山东润宝农业科技有限公司的承包押金4370元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年三月十一日书记员  韩众一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州群众超市,住所地福州市台江区群众路****。 负责人：叶兴针，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州群众超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期及工厂代码、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执2982号 嘉兴金州聚合材料有限公司 平湖林依达服装有限公司： 嘉兴金州聚合材料有限公司申请执行平湖林依达服装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为185600元及相应利息。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解，约定被执行人支付申请执行人18万元后本案债务履行完毕，申请执行费2684元由申请执行人承担。被执行人已向申请执行人支付18万元（含申请执行费2684元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十四日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执237号 申请执行人陈保声，男，1976年7月10日出生，汉族，灵山县农民，住。 委托代理人梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被执行人劳建，男，1971年11月20日出生，汉族，灵山县农民，住。 申请执行人陈保声与被执行人劳建民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院（2018）桂0721民初1064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行上述民事判决第一、二项及被执行人负担案件受理费部分确定的义务，即强制被执行人劳建履行以下义务：即：1、归还申请执行人陈保声借款本金27000元及资金占用期间利息；2、支付申请执行人陈保声律师服务费1000元；3、支付申请执行人陈保声迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；4、负担案件受理费345元，并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行并于2018年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人劳建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人劳建的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人另可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人，也未查找到被执行人有可供执行的财产，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区灵山县人民法院（2019）桂0721执237号案的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年三月三十日 书记员  韦伟明
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执205号妙洪岩、何爱亮：本院在执行申请执行人妙洪岩与被执行人何爱亮机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已按照执行和解协议约定的内容履行完毕，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保573、597号 申请人深圳市格瑞普电池有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路格瑞普第****及****（**）、综合楼（1-3层），统一社会信用代码914403007084369264。 法定代表人刘淼。委托代理人石杰，男，汉族，1966年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，该公司员工。 被申请人东莞市斯宇自动化设备有限公司，住所地东，住所地东莞市东城街道牛山兴华工业园**信用代码91441900677069704B。法定代表人饶正秀。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保53、54号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人东莞市斯宇自动化设备有限公司价值人民币620100.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年三月二十二日 书记员 夏金经童
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执110号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300349970317M，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，总经理。被执行人：徐超，男，1986年9月29日出生，住所地河北省承德市双桥区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人徐超追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14861号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院认为，中国广州仲裁委员会在仲裁程序中，未按《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的相关规定保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  商朔萌