wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1342号原告：王强，男，满族，1979年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区）1G房，委托诉讼代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师，执业证号14403201310017142。被告：常云，女，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人黄智峰到庭参加诉讼。被告常云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币100000元；2、判令被告向原告支付借款期限内及逾期借款利息（利息暂计至2018年12月18日为人民币96133.33元，实际利息应按月利率2%自2015年1月6日起计算至借款本息全部付清之日止），以上两项合计金额暂时计为人民币196133.33元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告因个人资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借据，注明借款期限为2015年1月6日至2015年1月15日，并同意将位于深圳市坑梓镇××山花园××Ｃ202的房产作为担保。后被告并未如期还款，2017年1月7日，被告重新出具借据，注明已收取原告人民币100000元，借款月利率为3%，自原告实际提供借款之日起算。虽然之后双方达成和解但至今被告仍未偿还全部本息，经原告多次催告，被告拒绝归还，为保障原告合法权益，根据《民事诉法》之相关规定，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告常云未答辩，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月6日，被告向原告出具《借据》一份：兹借到常云发放现金共计人民币100000元，并同意用位于深圳市坑梓镇××山花园××Ｃ202的房产作为担保。借款期限自2015年1月6日起至2015年1月15日止。二、2015年6月16日，被告又向原告出具《借据》一份：今常云向王强借款人民币10万元整，若海丰按诺归还，常云无条件转给王强归还本金。若海丰未按期归还本金，常云最迟四个月内一次归还10万元本金，就续期间利息四个月共计12000元整，利息每月按月支付（每月利息3000元整），借款期限为2015年6月16日至2015年10月15日。三、2017年1月7日，被告就该笔借款又重新出具《借据》一份：本人声明已收到王强支付的借款共计10万元，利息每月3000元，借款以现金形式支付，本人已收取。借款时间从2015年1月15日后延长时间续借本金10万元到2015年10月11日，2015年期间利息全部已支付，本金未还，2016年1月1日到2016年10月1日利息实际支付，利息以核对为准（期间有几月未支付）。2016年10月2日至2017年1月未支付利息。因本人公司创业现无力支付本金及利息，本人承诺年前付利息6000元（两个月）。本金10万元在2017年有收益时第一时间偿还，利息有能力时按时支付。四、庭审时原告确认利息的起算时间应当从2016年10月2日起。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款10万元，并提交了三份借据予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未依约履行还款义务。故此，原告主张被告常云应偿还借款本金10万元及按照月利率2%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院应予以支持。原告主张利息起算时间有误，应当从其庭审确认的起算时间算起，即从2016年10月2日起计。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常云应于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金10万元及利息（以人民币10万元为基数，从2016年10月2日起按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2111元，由原告负担人民币452元，被告负担人民币1659元。原告已预交的人民币1659元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1659元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年三月四日书记员 关天才
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初937号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司，住所地济南市天桥区药山工业园内。法定代表人：宋丽，总经理。被告：山东天泰建工有限公司，住所地山东省淄博市桓台县城建设街**。法定代表人：张士武。被告：马恺，男，回族，住济南市天桥区。原告济南三泉机械设备租赁有限公司诉被告山东天泰建工有限公司、被告马恺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告济南三泉机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费10970元，减半收取计5485元，由原告负担。审判员  高春艳二〇一九年三月十九日书记员  吴晨升
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终26号上诉人（原审原告）：王力，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：梁富述，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：莫灼光，广东粤宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市阳**湖滨西路**。法定代表人：叶干，局长。上诉人王力因诉被上诉人阳江市阳东区住房和城乡规划建设局（以下简称阳东住建局）不履行行政许可法定职责纠纷—案，不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年3月22日，王力向阳东住建局申请办理位于阳江市阳东区XX小区XX号的建设工程规划许可证。同日，阳东住建局向王力出具《业务收件通知书》，载明：事项名称为建设工程规划许可证核发，法定办结时限为20个工作日。2018年11月19日，王力提起本案诉讼，请求判令阳东住建局依法履行向其核发《建设工程规划许可证》的法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”和第八十二条：“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”的规定，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十个工作日内作出行政许可决定。本案中，阳东住建局于2018年3月22日收到王力的申请，其作出的《业务收件通知书》亦明确对王力的申请在二十个工作日办结。因此，阳东住建局应当在2018年4月18日前作出行政许可决定。由于阳东住建局未在法定期限内作出行政许可决定，亦未通知王力延长办理期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，王力可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，王力应当自2018年4月19日起，在六个月内提起诉讼，而王力迟至2018年11月26日提起本案诉讼,请求阳东住建局履行核发《建设工程规划许可证》的法定职责，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，对王力的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回王力的起诉。本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。上诉人王力不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定起诉时间错误。二、一审法院认定不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的法定情形，认定事实错误。三、一审法院作出裁定适用法律错误。经审理查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一审裁定在本院认为部分称“而王力迟至2018年11月26日提起本案诉讼”，该表述与原审裁定查明的起诉时间不一致且与事实不符，本院予以纠正。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款规定：“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作出行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人。但是，法律、法规另有规定的，依照其规定。”第八十二条规定：“本法规定的行政机关实施行政许可的期限以工作日计算，不含法定节假日。”王力2018年3月22日向阳东住建局申请颁发建设工程规划许可证，阳东住建局受理后没有延长许可期限，依法应当在受理后20个工作日内，即4月23日前作出行政许可决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”王力直接向人民法院起诉阳东住建局不履行法定职责，应在行政许可期限届满后6个月内提起诉讼。王力2018年11月19日起诉诉讼，已超过法定期限。王力主张，阳东住建局2018年5月23日发布《关于王力申请建设工程规划许可证的批前公示》，2018年8月1日作出回复称需要举行听证会才能对申请作出审批，王力因不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，王力起诉没有超过法定期限。由于阳东住建局发布批前公示及对王力作出回复均不影响王力依法行使诉权，故王力超过法定期限起诉是由于其自身的原因造成的，王力关于其因不属于自身的原因耽误起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年三月二十九日法官助理高玲书记员林冬柠
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2298号之一申请执行人：巢群辉，男，1964年11月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江恒億实业发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈跃进，该公司总经理。巢群辉与镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1102民初3030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巢群辉向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。本院在执行申请执行人巢群辉与被执行人镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年2月26日依法轮候查封被执行人镇江恒億实业发展有限公司所有的位于镇江市第一楼街11号XXX等共计43套房产（上述房产均向第三人设定抵押权）及位于镇江市第一楼街XXX室房产（上述房产查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江恒億实业发展有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。对于本案执行的申请执行人巢群辉要求将其名下商铺恢复原状执行申请，经查明：案外人王某从被执行人镇江恒億实业发展有限公司处承租上述房屋后将房屋整体装修用于经营酒吧，案外人王某实际只正常经营至2017年1月，但至今未与被执行人解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还。2017年9月5日，被执行人镇江恒億实业发展有限公司以案外人王某、XXX酒吧管理有限公司为被告就上述商铺提起房屋租赁合同诉讼，本院已作出（2017）苏1102民初3166号民事判决，但案外人王某向江苏省镇江市中级人民法院提起上述，该案尚未审结。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的房产外未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。对于本案执行的申请执行人巢群辉要求将其名下商铺恢复原状的执行申请，因案外人王某、XXX限公司与被执行人尚未解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还，双方争议尚在二审中，目前暂不具备执行条件，可待二审终审后视结果做出处理。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年三月十五日书记员  桑国根
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1444号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行，住所地安徽省无为县。 负责人：张生，支行行长。 委托诉讼代理人:方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：罗凡，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：刘弢，男，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行与被告罗凡、刘弢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行撤回对被告罗凡、刘弢的起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司泥汊支行负担。 审判员  钟文生 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初166号原告：深圳某某企业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某，经理。委托诉讼代理人：陈某某2，广东亿商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余某，广东亿商律师事务所实习律师。被告：郭某某，女，汉族，身份证住址陕西省汉阴县。原告深圳某某企业管理有限公司与被告郭某某劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]14XX号仲裁裁决诉至法院，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某2、余某，被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间、工作岗位：被告主张其于2018年6月1日入职原告处，岗位为人事经理、培训讲师。原告则主张被告于2018年8月15日入职原告处，岗位为业务专员（培训），并提供《任命书》予以佐证，《任命书》主要内容如下：“经7月21号股东会研讨决定，郭某某女士无法在规定时间8月12日前！缴纳股权1%的认缴股份金贰万元，退出股东身份，现正式任命为公司的业务专员，对接渠道合作资源！特此任命深圳某某企业管理有限公司2018-8-15”。本院认为，原告提交的《任命书》无被告的签字确认且庭审时未提交原件予以核对，原告亦未提供其他证据充分证明其主张，故本院采信被告的主张，认定被告于2018年6月1日入职原告处，岗位为人事经理、培训讲师。二、工资情况：被告主张入职时工资约定为底薪5000元（人民币，下同）+补助1000元+提成，其中5000元为包月工资，包月26天每天8小时。原告则主张被告的工资构成为底薪2500元+提成。根据原、被告双方均认可《微信聊天记录》显示周某某（经查为股东，占股70%）向被告发放了2018年6月、7月的工资各5000元，且被告于2018年8月15日问到了薪资待遇：“之前您说的是第一个月5000元，第二个月是5000元加1000元的补助……”，对方回复为“是的，现在股东没通过补助，觉得底薪太高，现在我们做的都没体现业绩，所以暂时不发放补贴，以后作为业绩考核来激励”。通过上述记录可知，被告入职时与原告存在补助的约定，约定时间为自第二个月起每月补助1000元，故被告的工资结构为底薪5000元（26天每天8小时包月）+补助1000元（2018年7月起）+提成（被告确认未安排讲课故没有提成）。三、劳动合同签订情况：原、被告双方均确认未签订书面劳动合同。四、双方解除或终止劳动关系的时间与原因：2018年9月14日，原告主张由于被告多日不在公司，且入职以来一直没有正常上班，并无故旷工超过10日，在公司警告后仍然拒绝正常出勤，并在其他公司兼职，但未提供充分证据予以证明。被告则主张因原告一直没有发放2018年8月的工资，并将被告移出微信工作群，双方协商不成，故于2018年9月15日起未上班。五、仲裁请求：1.原告（被申请人）支付被告（申请人）2018年8月1日至2018年9月14日期间工资8800元（底薪+补助）；2.原告支付被告2018年6月1日至2018年7月30日期间工资差额（补助）2000元；3.原告支付被告2018年6月1日至2018年9月14日期间休息日加班工资9310.34元；4.原告支付被告2018年6月1日至9月14日未签订劳动合同二倍工资差额25241元；5.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12000元；6.原告支付被告2018年6月1日至2018年9月14日期间平时加班工资3931元。六、仲裁结果：1.原告（被申请人）支付被告（申请人）2018年8月1日至2018年9月14日工资8800元；2.原告支付被告2018年7月工资差额1000元（补助）；3.原告支付被告2018年7月1日至9月14日未签订劳动合同二倍工资差额14833.33元；4.驳回被告的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1.原告支付被告2018年8月15日至2018年9月14日工资2500元；2.原告无需支付被告2018年7月工资差额1000元；3.原告无需支付被告2018年7月1日至2018年9月14日未签劳动合同二倍工资差额14833.33元。八、被告辩称：原告所述事实不属实，请求维持仲裁裁决结果。九、关于工资：因原告提交的《任命书》无被告的签字确认且庭审时未提供原件予以核对，原告亦未提供其他证据充分证明被告的工资为底薪2500元加提成，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告于2018年6月1日入职原告处，其工资结构为底薪5000元+补助1000元（自2018年7月起）+提成（被告确认未安排讲课故没有提成），被告上班至2018年9月14日，原告仅通过股东周某某向被告发放了2018年6月、7月的工资各5000元，故原告还应支付被告2018年8月1日至2018年9月14日期间工资8758.62元（6000元+6000元/月÷21.75天×10天），仲裁阶段计算错误，故本院予以纠正。另，因双方约定补助自入职次月起发放，故经核算，原告还应按约定支付被告2018年7月工资差额1000元。十、关于原告主张无需支付被告2018年7月1日至2018年9月14日期间未劳动合同的二倍工资差额的请求：因原、被告双方均确认双方未签订书面劳动合同，按照法律相关规定，用人单位应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，用人单位应自用工之日起满一个月的次日起支付二倍工资至双方签订书面劳动合同前一日时止，故原告应向被告支付2018年7月1日至2018年9月14日未签劳动合同二倍工资差额14758.62元（6000元+6000元+6000元/月÷21.75天×10天）。十一、其他事项：被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2018]14XX号仲裁裁决诉至法院。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳某某企业管理有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某2018年8月1日至2018年9月14日期间工资8758.62元；二、原告深圳某某企业管理有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告郭某某2018年7月工资差额1000元；三、原告深圳某某企业管理有限公司本判决生效之日起十日内支付被告郭某某2018年7月1日至9月14日未签订劳动合同二倍工资差额14758.62元；四、驳回原告深圳某某企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元(原告已预交)，由原告深圳某某企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年三月十三日书记员  张淑惠
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执88号之一被执行人郎追。本院在依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636民初591号调解书，于2019年03月22日向被执行人郎追发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎追至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郎追在中国农业银行*******************账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张育权二〇一九年三月二十九日法官助理 杨甄芳书 记 员 莫通勇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执467号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：新余市团结西路。负责人：胡保荣，该支行行长。被执行人潘新晨，男，1992年7月6日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5100号民事判决书于2019年01月18日向本院申请执行。本院于2019年01月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘新晨未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人潘新晨发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人潘新晨暂无可供执行财产。2018年1月23日，本院已向被执行人潘新晨发出限制消费令，并将被执行人潘新晨纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行125185元，截至2018年3月29日未执行125185元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人潘新晨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人潘新晨负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行发现被执行人潘新晨有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十九日书记员  李程勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民特8号 申请人：南宁市互益食品厂，住所地：南宁市长堽路****楼。 投资人：陈锋。 委托诉讼代理人：李子悦，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘君伟，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人：莫雪梅，女，汉族，1982你那4月17日出生，住南宁市邕宁区。 申请人南宁市互益食品厂与被申请人莫雪梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案进行了审查。现已审查终结。 申请人南宁市互益食品厂称，仲裁裁决认定事实错误，从而适用法律错误。仲裁裁决对于南宁市互益食品厂与莫雪梅没有协商一致进行岗位调动是错误的。在莫雪梅申请劳动仲裁之前双方多次协商同意对岗位进行调动以配合公司的实际生产经营需要，在莫雪梅提供的证据中其亦明确确认其在不同的工作岗位上进行服务的事实。仲裁裁决认定莫雪梅属于非本人意愿解除劳动合同是错误的，莫雪梅系自动离职。 被申请人莫雪梅未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出的南劳人仲裁字［2018］第2371号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市互益食品厂支付莫雪梅2017年6月4日至2018年6月5日期间未休年休假工资1103.44元；二、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市互益食品厂支付莫雪梅解除劳动关系经济补偿金7500元；三、自本裁决书生效之日起七日内，南宁市互益食品厂支付莫雪梅失业金损失13273元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”根据该条的规定，本院着重审查劳动争议仲裁裁决是否存在法律规定的可撤销情形。 南宁市互益食品厂认为仲裁委为查明其与莫雪梅双方协商一致调整工作岗位及莫雪梅自动离职之事实，该异议属于仲裁庭对证据的采纳、案件事实的实体审查内容及对双方权利义务关系的认定范畴，不属于本院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，南宁市劳动人事争议仲裁委员会依据认定的事实作出裁决，不存在适用法律错误的情形。 综上，南宁市互益食品厂申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市互益食品厂的申请。 案件受理费400元，由申请人南宁市互益食品厂负担。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏珊珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执576号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：李兴菊，女，1974年5月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人李兴菊国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月15日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市金牛区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2130号 舒志、陈维文： 本院于2019年2月18日依法受理执行的申请执行人舒志与被执行人陈维文民间借贷执行案，根据本院作出的(2018)粤1972民初17697号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终269号 上诉人（原审被告）：高军辉，男，1979年10月15日生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：范锋，男，1984年5月5日生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人高军辉与被上诉人范锋因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初311号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高军辉上诉称，其经常居住地为河北省新乐市，又因脑出血致偏瘫，无法前往石家庄。因此本案应由河北省新乐市市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”，本案当事人对合同履行地点约定不明确，争议标的为交付不动产，该不动产位于石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月十九日 书记员  王 歌
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执161号之一申请执行人：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼**。法定代表人：王江伟。被执行人：师福生，男，1966年11月27出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街福盛小区**楼****。本院在执行申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人师福生服务合同纠纷一案中，于2019年2月18日向师福生发出执行通知书，要求被执行人履行（2018）豫0603民初590号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人师福生的银行存款929元。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇一九年三月十二日书记员  王利娜
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保39号申请人：陈军，男，1965年4月13日出生，汉族，银行职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人陈军与被申请人田磊民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月四日书记员  周大龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4177号原告：罗建平，男，1970年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区，被告：陈传斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告罗建平与被告陈传斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平到庭参加了诉讼，被告陈传斌因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈传斌偿还原告罗建平2016年7月7日借款人民币30,000元，计算利息人民币2,610元（2016年8月开始计算至2018年8月止）；2、判令被告陈传斌承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2016年7月7日，被告陈传斌以用于水电合同为由，向原告罗建平借款叁万元，出于友谊到建行取出叁万元现金存入被告陈传斌账户，被告陈传斌当即写下借条，并承诺一个月内还清。到期原告罗建平向被告陈传斌多次索要借款，被告陈传斌以各种理由推拖不还，为赖账躲避失踪。现该债权到期，原告罗建平多次讨债未果，特诉至法院，请求依诉予判。被告陈传斌未到庭亦未进行答辩。原告罗建平围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条，证明被告陈传斌向原告罗建平借款的事实；证据二、中国建设银行存、取款凭证，证明借给被告陈传斌的数额；证据三、江堤派出所证明，证明原告罗建平在汉阳区居住。原告罗建平提交的上述证据与本案有必要关联，能够证明本案的基本事实，证据形式、来源合法，本院予以确认。经审理查明：原告罗建平与被告陈传斌系街坊，被告陈传斌于2016年7月7日向原告罗建平出具借条一张，借条载明：“今借到罗建平现金叁万元，用于承包合同，壹个月还清。借款人陈传斌，2016年7月7日，以转卡为准。”同时原告罗建平提交了其在中国建设银行的存款凭证、存款利息清单及取款凭证和被告陈传斌的中国建设银行存款凭证，上述证据分别显示了原告罗建平于2016年7月7日在其账户为28×××********的存款金额为人民币30,000元，账户为28×××87的本金人民币30,000元的存款利息为人民币8.75元；在其账户为28×********取款金额为人民币60,000元；同时显示2016年7月7日被告陈传斌在账户为62×××09的中国建设银行上存款人民币30,008.75元。庭审时，原告罗建平称借款通过银行转账支付，但其没有提交支付借款凭证，为此本庭法官要求原告罗建平庭后及时提交原告罗建平向被告陈传斌支付借款的银行转账流水或者凭证，原告罗建平未予提交。原告罗建平认为被告陈传斌未依约向其偿还借款，遂起诉来院，请求依诉予判。以上事实有原告罗建平提交的借条、中国建设银行的存、取款凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈传斌向原告罗建平出具借条，借条内容也明确了以转卡为准的真实意思表示，因原告罗建平没有提交转账流水，不能证明原告罗建平履行了出借义务，同时借款合同系实践性合同，借款人需实际履行支付借款的义务，双方的民间借贷法律关系才成立。本案中原告罗建平仅提供了其银行账户的存取款凭证及被告陈传斌的银行存款凭证，无法形成其履行支付借款义务的证据链证明其履行了向被告陈传斌支付借款的事实，且在本院释明后其依旧没能提供证据予以证明，原告罗建平举证不充分的法律后果理应由其自行承担。故原、被告之间的民间借贷法律关系不能成立，原告罗建平主张判令被告陈传斌偿还其借款人民币30,000元及利息人民币2,610元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告罗建平的诉讼请求。本案诉讼费人民币615元，公告费人民币600元，共计人民币1,215元，由原告罗建平自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  刘国凤二〇一九年三月四日书 记 员  秦晓敏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初655号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：王青义，男，1943年11月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）与被告王青义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌到庭参加诉讼，被告王青义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1，702元，公共能耗费92元，违约金85.1元，共计1，879.1元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方米/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区XX-X-XXX号房屋业主，该房屋建筑面积为90.65平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告王青义因未到庭未作答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1，667.96元、公共能耗费92元。 被告王青义经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告王青义在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1，667.96元、公共能耗费92元，合计1，759.96元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青义负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月十五日 书记员 欧阳博缘
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执240号之一 申请执行人：解成成，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵岩，男，1987年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初2734号民事调解书，在执行解成成与赵岩民间借贷纠纷一案中,本院裁定冻结了被执行人赵岩的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵岩的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年三月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2034号上诉人（原审被告）：东莞市光兆电子科技有限公司委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市飞联科技有限公司委托代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。委托代理人：钟丽君，广东富群律师事务所律师。上诉人东莞市光兆电子科技有限公司（以下简称光兆公司）因与被上诉人深圳市飞联科技有限公司（以下简称飞联公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。飞联公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.判令光兆公司向飞联公司支付货款109600元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2018年10月29日起计算至实际清偿之日止）；2.光兆公司承担全部诉讼费、保全费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限光兆公司于判决发生法律效力之日起三日内向飞联公司支付货款109600元并支付逾期付款利息（以109600元为基数，自2018年10月29日起按照年利率6%计算至付清款项之日止）。案件一审受理费1246元，保全费1068元（已预交），由光兆公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17792号民事判决。光兆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原判决遗漏了关键事实，飞联公司向光兆公司供应相关电子产品，但因飞联公司供应的产品存在严重质量问题，致使光兆公司被客户索赔巨额损失，光兆公司根据双方约定，要求飞联公司赔偿光兆公司70000余元损失，故光兆公司仅需支付飞联公司货款总额为30000元。综上，光兆公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判光兆公司只向飞联公司支付货款30000元；2.本案一审、二审诉讼费用由飞联公司承担。被上诉人飞联公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方均确认尚欠案涉货款数额，光兆公司主张飞联公司提供的产品存在严重质量问题，导致其向第三人赔偿，要求飞联公司承担光兆公司赔偿给第三人的损失，但未能举证。光兆公司主张仅需支付飞联公司货款总额为30000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，光兆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1790元，由东莞市光兆电子科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十日书记员  庄勉之
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执771号西安德茂兴房地产开发有限公司、王某某：申请执行人西安德茂兴房地产开发有限公司与被执行人王某某商品房预售合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9708号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某未履行判决书确定的义务，申请执行人西安德茂兴房地产开发有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求注销申请执行人西安德茂兴房地产开发有限公司与被执行人王某某签订的《商品房买卖合同》备案手续，该局已受理。关于申请执行人第二项、第三项执行请求，因被执行人王某某在申请执行人处有首付款，申请执行人申请相互抵消。至此，申请执行人的执行请求已受偿，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执771号案执行完毕，于2019年3月28日结案。二〇一九年三月二十八日1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3976号 原告：贺正喜，男，1973年2月22日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 被告：罗统庄，女，1972年8月10日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 原告贺正喜诉被告罗统庄民间借贷纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告贺正喜到庭参加诉讼。被告罗统庄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺正喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款10000元（后续利息从起诉日起按年息24%计算至履行完毕时止）；2、判决本案的诉讼费，公告费，保全费等均由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告向原告借款10000元，原告向被告给付了借款，原告与被告签写了抵押借款合同及借条，合同里面约定了归还日期，也约定了利息，违约金，诉讼费等。但是，被告并未按合同约定按时还款，也未按约定准时向原告支付利息，恶意拖欠，已经造成严重违约，还恶意不接手机，关机，外出躲避，推脱。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益。 罗统庄未作答辩。 贺正喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 2018年6月22日《借款条》一份。 贺正喜提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，罗统庄向贺正喜出具一张《借款条》，确认借到贺正喜10000元，利息每月3%,借款期限三个月，每月21日支付利息。但由于罗统庄并未按约定支付利息，借款到期后也未归还借款，为此，贺正喜诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗统庄向贺正喜借款10000元的事实，有罗统庄出具给贺正喜的《借款条》为凭，足以认定。罗统庄逾期未归还借款已经违约，贺正喜有权向罗统庄主张还款。贺正喜的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 罗统庄应归还贺正喜借款10000元并支付该款利息（利息以10000元为基数，按年利率24%，从2018年10月8日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由罗统庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 郑敏琳 二〇一九年三月八日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终35号上诉人(原审被告)：路程，男，1973年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李宁，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邢立波，男，1973年4月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。上诉人路程因与被上诉人邢立波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人路程的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被上诉人邢立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路程上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审仅凭借款凭据认定双方之间存在债权债务关系，并未查清被上诉人是否履行了支付借款的证据。事实上，被上诉人并未履行借款的支付义务。二、一审对利息的认定与诉请不符，超出被上诉人诉请范围。三、本案已超过诉讼时效。被上诉人提交的证据中记载借款期限是从2013年7月4日至2013年8月4日。一审受理时间为2018年6月4日，超过诉讼时效。二审期间，被上诉人邢立波未提交书面答辩意见。邢立波向一审法院起诉请求：1、判令被告给付借款本金5万元，利息自2013年7月4日至实际给付之日以5万元为基数按照月息2%计算（计算到2018年6月4日）为5.9万元，本息合计为10.9万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案的法律事实与原告陈述一致。一审认为,原告邢立波与被告路程之间的民间借贷合同合法有效，被告路程未按约定偿还欠款本金，应承担违约责任。双方关于“月利息每万元350元，承诺若不按期归还此款项，每日按未还款总额的千分之三支付违约金至借款还清为止”的约定，违反了法律规定，对于超出部分应认定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条之规定，缺席判决如下：被告路程于本判决生效之日起十日内返还原告邢立波借款本金50000元，并按年利率24%支付从2013年7月4日起至实际给付之日止的利息。案件受理费2480元，财产保全费1065元，公告费300元，由被告路程负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交举证。本院经审理查明，2013年7月4日，上诉人路程为被上诉人邢立波出具借据一份，主要内容为，路程从邢立波处借款人民币5万元，借款期限从2013年7月4日起至2013年8月4日止，月利息每万元350元。担保人史建国自愿对该笔借款承担连带责任保证，直至该笔借款全部还清为止。路程在借款人处签名、史建国在担保人处签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案上诉人路程虽为被上诉人邢立波出具了借据，但上诉人路程不认可从被上诉人邢立波处收到借款，被上诉人邢立波也未提供充分有效的证据证明已将案涉款项实际交付上诉人路程，故本院认定被上诉人邢立波并未向上诉人路程履行了交付借款的义务。被上诉人邢立波主张案涉款项，本院不予支持，应驳回被上诉人邢立波的一审诉讼请求。综上所述，上诉人路程的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2174号民事判决；二、驳回被上诉人邢立波一审的诉讼请求。一审案件受理费2480元、财产保全费1065元、公告费300元、二审案件受理费2480元，均由被上诉人邢立波负担本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年三月二十八日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1341号申请执行人：新疆天山农村银行股份有限公司法定代表人：马建国，该公司董事长。委托代理人：姜卫云，该公司职员。被执行人：马静，女，1985年12月20日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马志林，男，1961年8月10日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马旭，男，1987年7月18日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：苏翠珍，女，1960年8月29日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆天山农村银行股份有限公司与被执行人马静、马志林、马旭、苏翠珍公证债权文书纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）新乌米东证执字第25号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新乌米东证执字第25号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马静、马志林、马旭、苏翠珍在银行和其他金融机构帐户存款1629594.33元（其中案款1611083.33元、执行费18511元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年三月二十五日书记员 单 娟
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执3597号申请执行人:海安县市场监督管理局。地址:海安县。法定代表人张育，局长。被执行人:金成伟（个体工商户），经营地址：海安市。关于海安县市场监督管理局与被执行人金成伟行政处罚纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621行审73号行政裁定书已发生法律效力。本案执行标的为人民币50000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院查明：一、被执行人金成伟银行存款仅有零星余额，无不动产登记信息，无车辆登记信息。二、本院2019年2月27日向申请人海安县市场监督管理局发出举证通知书，申请人未提供财产线索。三、本院依法将金成伟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人金成伟目前暂无履行能力，申请执行人海安县市场监督管理局未能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序,保留债权。本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债能力。本案中，被执行人金成伟目前暂无履行能力，申请执行人海安县市场监督管理局未能提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长 赵祖华审判员韩良骍代理审判员 燕       超二〇一九年三月十二日书 记 员 周   海   华
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执482号申请执行人：刘某，男，1987年7月14日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：任某，女，1989年6月16日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人任某离婚纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0609执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一九年三月四日法官助理潘萌书记员白千
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初104号 原告：朱建林，男，1969年10月4日出生，汉族，住高台县巷道镇。 委托诉讼代理人：王学平，甘肃誉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：骆永泰，男，现年约30岁，汉族，住高台县巷道镇。 原告朱建林诉与被告骆永泰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建林及其委托诉讼代理人王学平、李沛到庭参加诉讼，被告骆永泰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱建林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳动报酬20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告骆永泰在装修弘仁养生会所时，联系原告为其正在装修的养生会所贴砖，工程进行了20天左右后结束，被告未向原告支付相应的劳动报酬。经原告多次索要，被告于2016年1月6日向原告出具欠条一张。后被告向原告支付5000元，仍剩余20000元未支付。 骆永泰未答辩应诉，在法定期限内亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，对其提交的欠条原件1份，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月份，原告朱建林在被告经营的弘仁养生会所提供贴砖劳务工作。2016年1月6日，原被告双方经结算后被告共计欠原告人工费25000元，被告于当日向原告出具欠条一张。该款后经原告索要，被告支付5000元，剩余部分未予支付。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告就原告所得劳动报酬向其出具欠条一张，现原告要求被告给付该债务，于法有据，本院予支持。被告骆永泰经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆永泰于判决生效后10日内给付原告朱建林劳动报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担并给付原告，原告预交的受理费300元，退还其150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  张文斐 二〇一九年三月一日 书记员  王 晓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初148号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人王瑶，女，1968年9月3日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，户籍所在地海南省三亚市，无业，现住三亚市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年1月19日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年2月9日被三亚市公安局取保候审。2019年1月23日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年2月25日被本院取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人王瑶犯开设赌场罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官蒋海涛、书记员陈常裕出庭支持公诉，被告人王瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊检察院指控,2017年9月起，被告人王瑶在三亚市××街一楼在三亚市××街客厅内摆设三张麻将桌，提供给赌客以“换换麻将”的方式进行赌博。自摸的赌客要交人民币10元的“水钱”到一个专门收水钱的塑料盘中，王瑶将“水钱”用于给赌客买水、槟榔等零食，剩下的归其本人所有。2018年1月19日22时30分许，民警在三亚市××街将该赌场查获，现场抓获涉赌人员八人（其中包含被告人王瑶），现场扣押赌资人民币15640元（包含“水钱”人民币80元）。另查明，被告人王瑶到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王瑶在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：麻将桌三张及麻将（照片、已销毁）；书证：三亚市公安局天涯分局治安大队出具的常住人口查询、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书七份、证据保全清单七份、收缴/追缴物品清单七份、海南省非税收入一般缴款单、POS卡签单、行政处罚决定书七份；证人王某1、周某1、曾某、陈某1、林某、初某的证言，证人伊某、符某、王某2、蒲某、陈某2、许某、李某、张某1、黄某、张某2、吴某、周某2的证言及辨认笔录；被告人王瑶的供述；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑶无视国家法律，违法开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王瑶犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王瑶到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人王瑶具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人王瑶适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王瑶犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押于三亚市公安局天涯分局的赌资人民币15640元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年三月二十九日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终576号 上诉人（原审被告）何传海，男，汉族，1974年7月23日生。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨明世，男，汉族，1979年8月3日生。被上诉人（原审原告）陕西忠君法律服务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路古渡花园小区**楼******。法定代表人刘义明，该公司执行董事兼主任。原审被告陕西创进建筑劳务有限公司。法定代表人何传海，该公司总经理。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。原审被告周培芳，女，汉族，1973年6月26日生。委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。上诉人何传海因与被上诉人杨明世、陕西忠君法律服务有限公司（以下简称忠君公司），原审被告陕西创进建筑劳务有限公司（以下简称创进公司）、周培芳民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，杨明世自2011年起在创进公司的工地上干粉刷工。创进公司的工地场地不固定，工地走到哪，杨明世就在哪干活。后，创进公司自2011年起欠付杨明世工资，后，陆续支付了一部分，剩余部分于2014年以欠条形式确定。何传海于2014年3月2日向杨明世出具《欠条》一张，载明：“欠杨明世2013年工资22313元，贰万贰仟叁佰壹拾叁元。何传海，2014年3月2日。” 经查，该欠条是何传海本人所写，欠款金额属实。另查，杨明世本人签署《债权转让通知书》将涉案债权30%转让给忠君公司，并于2018年3月16日出具《债权转让通知书》一份，载明：“何传海：您于2014年3月2日书写欠条一张，共欠我工资人民币22313元（大写贰万贰仟叁佰壹拾叁元），您至今未偿还，以上述未偿还人民币22313元（大写贰万贰仟叁佰壹拾叁元）及利息为总债权，我现将该笔债务总额的30%（百分之叁拾）的债权转让给第三人陕西忠君法律服务有限公司，（法定代表人，刘义明，联系电话，邮编：712000），望接到通知后，及时将该笔款项向及时向第三人付清，否则应向第三人承担违约及后续产生的利息费用。本通知自形成之日即发生法律效力。特此告知。债权人：杨明世，联系电话。”另，中通快递物流单显示2018年3月22日签收人是社区人代签，并无何传海本人的签收信息。原审法院认为，该案的性质为民间借贷纠纷，而不是劳务合同纠纷。该案的基础法律关系是基于何传海向杨明世出具的22313元欠条。何传海欠付杨明世工资并向其出具《欠条》，何传海出具的《欠条》系其真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。何传海称其欠付的是杨明世的工资，应当仲裁前置。因该案中何传海已经将欠付杨明世的工资转化为欠条形式确定，该案为民间借贷纠纷，故对此意见该院不予采信。欠条中的署名为何传海，但是何传海为创进公司的法定代表人，杨明世借款及提供劳务均是创进公司，故创进公司应当对上述款项承担连带责任。另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉欠条上既无周培芳的签字，也没有其事后追认。故不应由其承担责任。另，忠君公司称杨明世将案涉债权的30%转让给忠君公司，并提供《债权转让协议》、《债权转让通知书》及快递物流信息，证明杨明世已经将债权转让通知送达给何传海，且系杨明世自由处分自己权利的决定。何传海辩称快递物流信息显示记录单为社区代签，应由本人签收的意见该院不予采信。故，忠君公司主张30%权益的诉讼请求，该院予以支持。至于利息一节。《欠条》中并未对借期内的利息进行约定，也未约定还款期限。故，杨明世的这一诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，遂判决：一、被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨明世欠款本金22313元的70%即15619.1元。二、被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陕西忠君法律服务有限公司欠款本金22313元的30%即6693.9元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费383元，由被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司承担。因原告已预交，被告何传海、陕西创进建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并支付原告。宣判后，何传海不服向本院提起上诉称：涉案债权的30%并未转让，原审判决其向忠君公司支付相应款项无事实依据。因为忠君公司属于无权代理，基于无效行为作出的债权转移应属无效；原审程序不合法，其明确表示对忠君公司的代理行为有异议，原审对此并未释明。综上，请求撤销原判第二项，依法改判其不向忠君公司承担给付义务并由忠君公司承担全部诉讼费。被上诉人杨明世未答辩。忠君公司答辩理由：原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，何传海未能提供新证据。本院认为，何传海上诉称，杨明世与忠君公司之间债权转让系基于委托代理合同，而忠君公司能否进行代理并不能确定。故，债权转让协议无效。由于杨明世自愿将其30%的债权转让与忠君公司，此行为系债权人依法处分其权利，作为债务人的何传海主张债权转让协议无效，但此一节法律并未有禁止性规定，何传海也未能提供其他证据佐证。综上，何传海上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人何传海负担。本判决为终审判决。    审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月十八日 书 记 员  孙   浩 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初2125-1号 原告林先琼，女，汉族，1983年3月27日出生，身份证住址四川省开江县， 被告陈达川，男，汉族，1986年9月15日出生，身份证住址四川省通江县， 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告林先琼向本院提出财产保全申请，要求对被告陈达川价值人民币64200.00元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。 本院认为，原告林先琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告陈达川价值人民币64200.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。 审判员 李 怡 二〇一九年三月五日 书记员 黄贞萍
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执369号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人：路来国，男，1962年10月6日出生，汉族，住山东省商河县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与路来国信用卡纠纷一案中，依法向路来国送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但路来国未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现路来国的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与路来国协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执369号案件的执行。 被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李顺振
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初583号原告张荣君，男，1973年7月27日生，汉族，银行职员，现住绥化市北林区。被告蒋恩望，男，1979年4月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告张荣君与被告蒋恩望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣君到庭参加诉讼，被告蒋恩望经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张荣君诉称，2017年2月4日被告向原告借款人民币30000元，并给原告出具了欠条，且约定于2017年内全部还清。2018年初，该债务到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息1800元（30000元×12月×0.005=1800元，从2018年1月1日起至2019年1月1日止）；诉讼费由被告承担。被告蒋恩望经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告张荣君的诉讼请求请求是否有理。原告张荣君为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据原件一份，证实2017年2月4日被告向原告借款本金30000元，双方约定2017年全部还清。被告经本院依法传唤未出庭质证，本庭视为其放弃质证的权利。被告蒋恩望未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告蒋恩望未到庭发表质证意见。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告蒋恩望虽未到庭发表质证意见，但借据上有被告在欠款人处的签字确认，本院对上述证据依法予以确认。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2017年2月4日被告以用钱为由，向原告借款本金30000元，同时被告给原告出具借条一份，双方约定于2017年全部还清。此借款到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息1800元（30000元×12个月×0.005元／月=1800元，从2018年1月1日起至2019年1月1日止）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告张荣君提供的借据，足以证明被告蒋恩望在原告处借款30000元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付逾期利息1800元（30000元×12个月×0.005元／月=1800元，从2018年1月1日起至2019年1月1日止）的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）之规定，判决如下：被告蒋恩望偿还原告张荣君借款本金30000元及逾期利息1800元（30000元×12个月×0.005元／月=1800元，从2018年1月1日起至2019年1月1日止）；此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费339元，由被告蒋恩望负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年三月一日书记员  石 晔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3420号原告：邓良，男，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高鑫，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市耀腾盛世资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335134473K。法定代表人：田先金。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住，住所地：佛山市顺德区大良街道办云良路百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码：914406063379930601。法定代表人：杨伟志。第三人：深圳富利来非融资性担保有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：汤守明。本院受理原告邓良诉被告深圳市耀腾盛世资产管理有限公司、广东星悦整装家居用品有限公司、第三人深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。被告广东星悦整装家居用品有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，《优惠政策协议》是一份担保合同，主合同《家居整装工程购销及施工服务合同》已经确定了提请佛山市仲裁委员会仲裁，因此本案也应当由佛山市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，首先，涉案《优惠政策协议》并非担合同，其签署主体与《家居整装工程购销及施工服务合同》并非同一主体，且《优惠政策协议》中并未约定仲裁管辖条款，故本案不属于约定管辖。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因涉案合同履行地位于龙岗坂田，深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广东星悦整装家居用品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告广东星悦整装家居用品有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李雪莹人民陪审员  景 仰人民陪审员  董青春二〇一九年三月十三日书 记 员  余 丹
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1246号【原案号：】，申请执行人黄妙青与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人黄妙青已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更298号罪犯刘意洪，男，1976年4月9日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2015年7月9日作出（2015）河城法刑初字第164号刑事判决，认定被告人刘意洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人刘意洪不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）河中法刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘意洪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘意洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘意洪减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年9月1日起至2019年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初345号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司），地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人田文贵，总经理。 委托代理人胡平、周明龙，众汇汽车销售公司员工。 被告杨雪普，女，1993年10月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 原告众汇汽车销售公司诉被告杨雪普追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。众汇汽车销售公司的委托代理人胡平、周明龙到庭参加诉讼，被告杨雪普经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇汽车销售公司诉称，被告因购买车辆于2017年7月17日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款58600元，用于购买汽车，贷款期间为36个月，双方签订《信用卡购车住专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保，并签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款，原告为被告代为偿还借款12391元，故诉请：1、判令被告立即向原告返还银行代垫款12391；2、判令被告支付原告违约金2930元（按贷款金额58600元的5%计算）；３、诉讼费由被告承担。 被告杨雪普未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告因购买车辆，于2017年7月17日与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押/担保合同》，向该行贷款58600元，同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保；合同同时约定甲方应按时足额还款，若发生六次以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，工行中西支行按合同约定向被告提供借款58600元，因被告未按时向银行还款还款，原告自2018年5月15日起至2018年8月15日累计为被告代为偿还银行借款12391元。因被告未归还原告代偿款项原告遂诉至本院请求判令如前诉请。上述事实，由原告提交的原告向《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行商户存根、中国工商银行工转款凭证载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告《个人汽车消费贷款担保服务合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合的法律规定为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务；原告众汇汽车销售公司代被告向银行为偿还银行借款后，有权向被告追偿。原告诉请被告偿还代偿款12391元，符合法律规定，本院予以支持；被告以其行为表明不履行银行还款义务已构成违约，应承担违约责任；但原告主张按贷款金额的5%支付违约金的诉请,本院酌情调整为按实际代偿金额的5%向原告支付违约金，即被告向原告支付违约金620元。被告杨雪普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨雪普于判决生效之日起十日内，支付贵阳市众汇汽车销售有限公司银行垫付款12391元； 二、杨普雪于上项的同时支付贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金620元； 三、驳回贵阳市众汇汽车销售有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元减半收取92元，由杨普雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年三月十三日                                                    法官助理苏文雄                                                    书记员  杨俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1037号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市开发区文昌大道东段**金色维也纳住宅小区**写字楼****。负责人：张青海，该公司总经理。委托诉讼代理人：付凯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙海枝，女，1968年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李春明，河南大然律师事务所律师。一审被告：中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部。住所地。住所地：安阳市汤阴县光明路锦绣豪庭住宅小区**楼****商铺iv>负责人：冯永霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵柯，该公司员工。一审被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州。住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦负责人：白峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新毅，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓萌，该公司员工。再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳公司）因与被申请人孙海枝、中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司汤阴营销服务部（以下简称营业部）、中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称河南公司）人寿保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安阳公司申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据证明，孙海枝的钱交给了朱爱民，但朱爱民后来已不是安阳公司的工作人员，也没有证据证明孙海枝的钱是在安阳公司营业场所交付，朱爱民、马红霞的行为对安阳公司不构成表见代理，且朱爱民因诈骗罪被判处刑罚，原审法院以表见代理认定，属法律适用错误。综上，请求撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1367号民事判决，依法改判或发回重审。营业部、河南公司同意安阳公司意见。孙海枝答辩称，从2010年开始孙海枝在保险公司通过朱爱民办理第一笔保险，后来均通过朱爱民办理，孙海枝完全有理由对朱爱民办理保险的行为予以确信，至于经办人员发生了犯罪，也是由于安阳公司内部管理不善导致，不能由孙海枝承担，况且马红霞还是一直在任职的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安阳公司再审申请。本院经审查认为，孙海枝从2010年开始经时任安阳公司个险部经理朱爱民办理保险，此后到2016年，朱爱民陆续给孙海枝办理了共计73万元的保险；2016年3月孙海枝还通过营业部经理马红霞办理了27万元的保险。朱爱民、马红霞在收到孙海枝保险金后向孙海枝出具了保险凭证。而对朱爱民、马红霞身份，安阳公司认可二人经理身份，不否认马红霞一直在营业部任职，也不否认朱爱民离职后没有通知客户的事实。根据查明的事实，原审法院结合交易行为发生的时间、地点、交易人、地点一般人的理解，认定马红霞、朱爱民构成表见代理，并与孙海枝签订的合同有效并无不当。朱爱民、马红霞实施的代理行为对安阳公司有效，朱爱民构成犯罪并不影响安阳公司民事责任的承担。综上，安阳公司再审申请理由没有新的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  王玉坤二〇一九年三月二十九日法官助理朱青书记员米柏颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保99号 申请人刘思言，女，1993年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人范国庆，重庆典易律师事务所律师。 被申请人成都大旗聚业投资有限责任公司。住所地成都经济技术开发区汽车城大道**。 法定代表人陈敏，职务不详。 本院在审理申请人刘思言与被申请人成都大旗聚业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人刘思言向本院申请财产保全，请求对被申请人成都大旗聚业投资有限责任公司的财产共计在价值5330万元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初486号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都大旗聚业投资有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区车城大道777号（原门牌号：车城大道以东，南四路以北）“成都大旗聚业工业园A区项目”已建成使用但尚未办理产权证照的房屋：1号楼高层厂房（总平面图标明面积48556.88平方米）、2号楼高层厂房（总平面图标明面积18556.6平方米）、3号楼高层厂房（总平面图标明面积10140.9平方米）、7号楼服务公寓（总平面图标明面积22152.46平方米）、8号楼高层厂房(总平面图标明面积28319.93平方米）。 查封期限三年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止。 以上财产的查封共计限额5330万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  张琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初145号 原告敖荣进，男，1985年7月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人金达刚、张金辉，贵州贵友律师事务所律师。 被告孙怀良，男，1983年12月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告敖荣进诉被告孙怀良民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖荣进的委托代理人张金辉到庭参加了诉讼，被告孙怀良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖荣进诉称，2015年被告向原告提出借用原告信用卡使用的请求并承诺按时还款，如原告要收回信用卡提前两个月告知被告，由被告将消费额度补齐后还给原告；原告同意后被告于2015年12月29日在盘州拿走了原告的农业银行卡；2016年相继又从原告处拿走了交通银行、建设银行、中国银行、工商银行和贵阳银行信用卡进行消费；被告用原告的六张信用卡刷卡消费达十五万余元却未按期还款，原告无奈之下还款后将信用卡收回，被告于2018年2月1日向原告出具借条，载明借到原告150000元，因原告多次向被告催要还款未果，故诉请：1、判令被告支付原告本息157500元，其中本金150000元、利息7500元（自2018年2月2日起至2019年2月2日，以年利率6%计算至本息支付完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告孙怀良未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告自称被告孙怀良于2015年12月、2016年3月、10月先后借用其多张信用卡进行刷卡消费，因被告孙怀良未按期还款，原告在归还所欠款项后于2017年12月将出借信用卡收回；2018年2月1日，被告孙怀良向原告出具借条，载明向向原告借款150000元。原告因向被告索要借款未果遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告提交的被告签名捺印的借条、原告与被告短信聊天截图载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款150000元，有被告签名捺印的借条及原、被告的短信聊天记录作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告敖荣进归还其借款150000元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告自2018年2月1日起按年利率6%的标准支付其利息的诉请，因双方未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日起即2019年1月2日起，按年利率6%的标准向原告支付借款利息至本息付清之日止；综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙怀良于判决生效之日起十日内，偿还敖荣进借款150000元，并自2019年1月2日起按年利率6%的标准向敖荣进支付借款利息至本息付清之日止； 二、驳回敖荣进其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3450元减半收取1725元、保全费1307元，由孙怀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇一九年三月二十五日                                                    法官助理苏文雄                                                    书记员  杨俊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申35号再审申请人（原审被告）：彭倩，女，1987年7月1日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州市铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社），住所地：徐州市铜山新区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏欢，男，该公司工作人员。被申请人（原审被告）：赵雷，男，1988年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：孙海英，女，1986年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：夏红，女，1986年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：路成，男，1979年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：杨后召，男，1960年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：宋贤荣，女，1957年9月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：陈路路，男，1988年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人彭倩因与被申请人徐州市铜山农村商业银行股份有限公司、赵雷、原审被告孙海英、夏红、路成、杨后召、宋贤荣、陈路路金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，彭倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年三月二十五日书记员 杨 雪
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初151号 原告：魏洪娟，女，1970年5月20日出生，汉族，住巨野县。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：李立，女，1968年2月1日出生，回族，住巨野县。 委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。 原告魏洪娟与被告李立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏洪娟及委托诉讼代理人李允，被告李立的委托诉讼代理人董清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款28.3万元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月至2014年7月，被告李立以生意周转急用钱为由多次向原告借款，借款后被告李立已归还部分借款，2014年8月6日，原告和被告经对账，被告李立尚欠原告借款28.3万元，被告重新向原告出具了借据。后经多次催要被告不予归还。 被告辩称，一、原告所诉不是事实，被告确实曾向原告借过钱，但均已还清，原告起诉所依据的借据是被告出具的，但原告没有将借款交付给被告，并且在被告出具借条后原告没有向被告催要过，被告也没有将借条收回。二、如果该借据是被告此前向原告借款结算后所出具的，从出具借条之日起算已超过诉讼时效。 原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、2014年8月6日，被告李立向原告魏洪娟出具的借条；证据2、2013年2月15日，被告李立向原告魏洪娟出具的借条复印件两张；证据3、2013年2月24日，被告李立向原告魏洪娟出具的借条复印件三张。 对于原告所提交的上述证据，经被告质证，对2014年8月6日出具的借条没有异议，对2013年2月出具的借条复印件没有发表质证意见。经审查对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月前，被告李立多次向原告魏洪娟借款，借款后被告李立归还部分借款。2014年8月6日，原告和被告经对账，被告李立尚欠原告借款28.3万元，被告重新向原告出具了借据，但未约定借款期限和利息。 本院认为，被告李立对于其向原告出具时间为2014年8月6日的借条没有异议，但辩称借款没有实际交付。原告魏洪娟陈述2014年8月6日借条系对此前借款结算后由被告另行出具，不存在再行交付问题。被告李立对在向原告魏洪娟出具借条前曾向原告借款没有争议，辩称已全部还清，但不能合理说明归还的时间和金额，并且原告亦提交了2013年2月被告向原告出具的借条复印件5张，金额合计37万元。据此，应认定被告李立于2014年8月6日所出具的借条系对此前借款在归还部分后重新出具，因而无须进行交付。故被告李立的该项辩称理由不当，不予支持。被告辩称借款已超过诉讼时效，被告李立所出具的借条中没有约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，尚不起算普通诉讼时效，被告的该项辩称亦于法无据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此，原告魏洪娟要求被告归还借款28.3万元符合法律规定，应予支持。因借条中没有约定借款期限和得利息，依法视为不支付利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、由被告李立于本判决生效之日起十日内向原告魏洪娟归还借款28.3万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由被告李立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  魏俊玉 二〇一九年三月十二日 书记员  张 雯
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初1125号   原告：吕XX，男，1957年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苏XX，男，1963年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：XXXX建筑工程总公司。住所地：西安市鄠邑区XX路XX号。统一社会信用代码：916XX。   法定代表人：王XX，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：齐XX，男，1973年XX月XX日出生，汉族，系XX预算部经理，住西安市鄠邑区XXXXXX，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告XX诉被告XX、XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX与被告XX之委托诉讼代理人XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XX向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告14035元，被告XX建筑工程总公司XX对上述款项承担连带给付责任；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：西安市鄠邑区XX楼工程，将部分发包给XX。我为XX承包上述工程，活按量计算，活结束后，被告断断续续支付了我部分劳务费，尚欠我14035元未付。我多次找被告XX，XX称XX尚欠其质保金10万元未付，待该款项给付后，支付给我。我认为，被告XXXX拖欠我劳务费，应当立即支付。XX将建设工程发包给没有资质的XX应承担连带责任。现我诉至法院，请求支持我的诉讼请求。   被告XX辩称，我同意支付原告劳务费，但我现在经济紧张，第二被告欠我钱未付，按法律规定，该谁承担谁承担。   被告XX辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。一、我公司将XX项目室外劳务分包给XX，符合法律规定。现没有法律规定劳务分包人必须具备有资质条件。根据中华人民共和国建设部“建市函（2016）75号”文件精神，陕西省于2016年8月1日起西安市取消了建筑施工劳务资质及建筑施工劳务安全生产许可证。二、XX与XX形成劳动关系，根据合同相对性原理，劳务费应当由XX支付。三、原告和XX之间的结算单，未经我公司签字认可，劳务费数额真实性无法确定，不能排除两人恶意串通的情形。四、XX劳务分包的工程项目存在严重的质量问题，预留的质保金远远不足以弥补损失，XX应向我公司承担维修、赔偿损失等法律责任。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：工单一张，证明被告欠原告14035元劳务费未支付。被告XX对该证据无异议。被告XX认为该证据未经其签字确认，对该证据不予认可。本院对该证据的真实性、关联性及合法性予以认可。   被告XX无证据提交。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年8月，被告XX承包了被告XX建设的XX村XX居工程室外工程中劳务部分，被告XX雇佣原告XX为其建设部分室外工程路面以及管道，双方口头约定每天100元。工程完工后，经原告与XX结算，被告XX向原告出具了欠款单一张，载明：“XX欠款 （18035元）已付4000元 还欠14035元 苏XX 2018.12.11”。嗣后经原告多次索要未果，原告遂持前述诉称诉至本院。审理中，原、被告分歧较大，致本案调解无效。   本院认为，原告XX受雇于XX为其具体施工，XX应向原告支付劳动报酬。原告施工的工程系被告XX将劳务部分分包给了无资质的XX，该分包合同违反相关法律规定，合同无效，故被告XX对上述应给付款项承担连带给付责任。被告XX之辩解理由与法相悖，本院不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：   被告XX于本判决生效之日起十日内给付原告XX劳务费14035元，被告XX对上述款项承担连带给付责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费150元，由被告XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  李宏涛   审判员  董红莹                      人民陪审员  韩飞营                          二〇一九年三月二十七日                          书记员  杨燕飞          1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特29号申请人：陈银芳，女，1959年12月18日出生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：张伟强，男，1956年1月29日出生，汉族，住本市秦淮区。法定代理人：张某，男，1988年2月29日，汉族，住本市秦淮区。系被申请人张伟强的儿子。申请人陈银芳申请被申请人张伟强宣告限制民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序对本案进行了审理。现已审理终结。申请人陈银芳称：被申请人张伟强与申请人陈银芳系夫妻关系。被申请人张伟强于2007年11月中风，后又得脑血栓，长期在家，生活难以自理。2018年下半年，张伟强在出门晒太阳时，又被电动车撞了，彻底不能说话，无法独立站立和走动。现已欠缺民事行为能力，请求宣告其为限制民事行为能力及指定陈银芳作为其监护人。被申请人张伟强的法定代理人张某称：上述情况属实，其同意由申请人陈银芳作为被申请人张伟强的监护人。经审理查明，张伟强，男，1956年1月29日出生，居民身份证号码，汉族，住本市秦淮区。张伟强的母亲已去世，父亲张有富与哥哥居住。张伟强与陈银芳于1984年4月10日结婚，育有一子张某。张伟强于2007年患脑梗塞、脑出血，导致生活难以自理。经本院调查，张伟强现因脑梗，无法说话。其能基本理解他人的日常生活话语，右手可以简单动作，能进行简单书写，但字迹歪斜，有的难以辨认。本院认为，被申请人张伟强现已属于限制民事行为能力人，申请人陈银芳作为其配偶，由其担任监护人，有利于在生活上、精神上全面照顾张伟强，故指定申请人陈银芳为张伟强的监护人。陈银芳担任监护人期间，对于张伟强基于自身民事行为能力能够理解和表达的事务，应由张伟强自行做主决定；对于超出张伟强自身民事行为能力理解和表达范围之外的事务，陈银芳依法应该按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，尤其是，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：张伟强为限制民事行为能力人；指定陈银芳为张伟强的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吕锐二〇一九年三月八日见习书记员  张辉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初712号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥，行长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：李顺平，男，汉族，1970年2月28日出生，身份证住址：山西省代县，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海华润银行）与被告李顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人张艳华、林子嘉到庭参加诉讼，被告李顺平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金237083.67元及利息、罚息、复利（暂计至2018年12月10日的利息3606.32元，自2018年12月11日起按年利率18.8%计算利息、按年利率28.2%计算罚息、复利，直至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、律师费、公告费）由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订了《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度280000元、授信期限从2018年3月31日起至2021年3月31日止、采用固定年利率18.8%；若被授信人未按约定还款，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按等额本息方式归还借款，还款日为每月1日。被授信人逾期还款的，构成违约，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，并要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息。被授信人到期未偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人承担。借款合同签订后,原告按合同约定于2018年3月31日放款280000元。但被告未能按时足额还本付息、经多次催收仍拒不还款，构成违约。综上所述，原告认为借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。现因被告未按期足额偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，请求被告立即偿还全部贷款本息。被告李顺平未作答辩。原告珠海华润银行就所述被告李顺平借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款申请书》、《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据等证据予以印证，并附上还款明细表、银行信贷系统截屏对被告李顺平的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李顺平欠款的事实予以确认。原告主张的每月的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限。起诉后，被告偿还部分欠款，截止至2019年3月11日，被告尚欠贷款本金229640.1元、利息6911.37元、罚息298.42元、复利131.09元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告珠海华润银行与被告李顺平签订的《个人信用贷款授信额度合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告珠海华润银行已按合同约定发放贷款，被告李顺平在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告李顺平已构成违约。原告要求被告李顺平偿还截止至2019年3月11日，尚欠本金229640.1元、利息6911.37元、罚息298.42元、复利131.09元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自逾期之日起，即2019年3月12日起至欠款实际清偿之日止，以本金229640.1元为基数，按年利率24%计算的利息。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告未实际支出该笔费用，因此，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金229640.1元和利息6911.37元、罚息298.42元、复利131.09元以及自2019年3月12日起至本息实际清偿日止，以未付本金229640.1元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告李顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙审 判 员  肖红星人民陪审员  郑秀云二〇一九年三月十二日书 记 员  黎冬仪罗晓玲