江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初11277号 原告：李永兵，男，1971年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省大丰市，暂住地江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：唐于颂。 被告：张干芝，男，1971年3月29日生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：刘冰、陈军。 原告李永兵与被告张干芝民间借贷纠纷，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由适用普通程序于2018年10月17日、11月29日公开开庭进行了审理，原告李永兵及其委托诉讼代理人唐于颂、被告张干芝的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了两次庭审，被告张干芝参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李永兵向本院提出诉讼请求:１、请求判令被告张干芝立即归还原告借款本金2300000元以及利息损失（其中：200000元以月息2%从2015年9月30日起计算至被告实际还款之日止；500000元以月息2%从2015年12月14日起计算至被告实际还款之日止；400000元以月息2%从2015年12月15日起计算至被告实际还款之日止；300000元以月息2%从2016年1月8日起计算至被告实际还款之日止；200000元以月息2%从2016年6月12日起计算至被告实际还款之日止；300000元以月息2%从2016年4月8日起计算至被告实际还款之日止；400000元以月息2%从2016年4月21日起计算至被告实际还款之日止）2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系嫡亲表兄弟关系，原告在张家港从事危险品物流运输，被告在浙江宁波从事物流运输，因经营需要，从2015年9月30日起至2016年4月21日止，被告分7次向原告合计借款人民币230万元，原告从银行转账给被告，约定见面时补办理借据手续，口头约定月利息为2分，同时书面约定借款逾期利息等事项。可是，借款7笔先后届期时，被告经催要，均未能履行承诺，为使借款时效性不能丧失以及实现债权等。为此，原告起诉至法院。 被告张干芝辩称：被告虽然向原告出具借条，但是款项没有实际支付，借款没有实际履行。 原告为主张其诉讼请求向本院出具了以下证据： 1、2015年9月30日的借据及银行转账记录一份，借据上载明被告向原告借到人民币20万元，借期从2015年9月30日起至2016年9月29日止。银行转账记录显示，2011年10月11日原告向被告转账200000元； 2、2015年12月14日的借据及银行转账记录一份，借据上载明被告向原告借到人民币50万元，借期从2015年12月14日起至2016年12月13日止。银行转账记录显示，2013年7月15日原告向被告转账490000元； 3、2015年12月15日的借据及银行转账记录一份，借据上载明被告向原告借到人民币40万元，借期从2015年12月15日起至2016年12月14日止。银行转账记录显示，2014年4月21日原告向被告转账392000元； 4、2016年1月8日的借据一份，借据上载明被告向原告借到人民币30万元，借期从2016年1月8日起至2017年1月7日止。 5、2016年6月12日的借据及银行转账记录一份，借据上载明被告向原告借到人民币20万元，借期从2016年6月12日起至2017年6月11日止。银行转账记录显示，2014年6月12日原告向被告转账196000元； 6、2016年4月8日的借据及银行转账记录一份，借据上载明被告向原告借到人民币30万元，借期从2016年4月8日起至2017年4月7日止。银行转账记录显示，2014年4月8日原告向被告转账294015元； 7、2016年4月21日的借据及银行转账记录一份，借据上载明被告向原告借到人民币40万元，借期从2016年4月21日起至2017年4月20日止。银行转账记录显示，2013年1月7日原告向被告转账435000元。 上述7张借据上均载明：借款人如不按期归还，从逾期之日起除承担自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息外、还要承担总金额30%的违约金。原告称2016年1月8日的30万元支付的是现金，其他借据对应的借款实际借款时间以银行汇款记录为准，原告称本案中的7张借据是在原借据到期后，由被告重新出具的，借据上所载明日期之前的利息被告已全部结清，借据出具之后，被告一共支付了30万元的利息。 被告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述借据都是2016年1月份形成的，汇款时间、金额与借据上的时间和金额均不一致。被告称2013年7月15日转账的490000元不是借款，是原、被告合作经营物流仓库的投资款项。其他的汇款确实是借款，但是被告已经全部归还，对于物流仓库的投资款项双方存在纠纷。 原、被告一致确认上述七张借据均是2016年1月同一天书写而成。被告认为，其写借据是因为想扩大经营，多买几辆车，准备向原告借款，于是就写了这7张借据，但是借据写好以后，原告没有把相应的钱给被告，7张借据之所以写不同的出具日期是应原告的要求被告才这样写的，写借据时，被告大概只结欠原告30多万元，这些钱是我们在做生意时用于周转向原告借款的，2017年2月27日我已经归还原告30多万元。原告认为，被告陈述不属实，原告每一笔汇给被告的钱都有相应的单据的，被告付的钱都是利息钱。借条上的时间与汇款的时间不一致是因为被告结欠原告的款项时间太长了，后来原告就让被告重新出具借条，借款到期或者双方结算时就重新确定了借款时间，七张借据上所写的借款日期之前的利息被告都付清了，都是按照月息两分或者月息一分半来计算的，之所以同一天出具借条但是落款的借款日期却不一样是因为根据利息的结清以及之前的借条上每一笔借条的到期日进行确定的。2017年2月27日被告支付给原告的30万元是结清2017年2月27日之前的利息的钱。 被告为支持其答辩主张向本院提交了以下证据： 1、转账记录一份，证明被告向原告及其妻子刘小华转账1586393元的事实，其中一部分是归还给原告的借款，另一部分是原告向被告借款。其中2014年12月13日被告汇给原告妻子刘小华的5万元是被告向原告买车的钱，还有两笔是原告让我打给他老婆的。 2、租赁合同一份、收条三张、工程施工合同一份，证明原被告合作投资物流仓库以及投资款项的具体花费情况，租赁合同是原被告共同向李金虎承租物流仓库的合同，租赁仓库用于建立危险品存放的仓库，打算做物流生意，三份收条是证明被告实际支付了租金的事实，施工合同是证明原被告对仓库进行装修的事实。 原告质证认为：对于转账记录的真实性没有异议，其中2014年12月13日被告汇给我妻子刘小华的5万元是被告向原告买车的钱，另外汇给刘小华的三笔钱都是刘小华代被告办理中石化油卡冲值，这样发票可以给我们冲抵部分利润，其他汇付给原告的钱都是归还借款的利息。对于证据2中租赁合同的真实性没有异议，对于收条和施工合同我不清楚。但是租赁合同签订以后，由于法院对仓库进行了查封，所以仓库租好以后我一天都没有使用过，是被告在使用，一开始的确是我们双方准备合伙用的，但是没有实际履行，那49万元不是投资款，应是借款。 被告称：对于仓库，原告虽然没有使用，但是是原告投资的，仓库被查封是仓库已经使用两年以后。是由于仓库经营不下去了，产生亏损，才会产生本案的纠纷。仓库使用的这两年，由于没有生意，仓库一直空在那里，但是我们的租金还是要照付的。原告当时投资了49万元。2012年支付给刘小华三笔款项，都是原、被告之间相互资金周转的往来，并非充值油卡的费。 对于原告提供的借据、银行转账记录以及被告提供的银行流水，经本院核实，原、被告之间的往来明细如下：                            日 期                       原/被支付/借条                       金 额                       备 注                               20111011                       原告支付给被告                       200000元                       15.9.30借条20万                               20120517                       被告支付                       67900元                       汇给刘小华                               20120608                       被告支付                       87300元                       汇给刘小华                               20120827                       被告支付                       97000元                       汇给刘小华                               20120927                       被告支付                       224000元                                                     20130107                       原告支付给被告                       435000元                       16.4.21借条40万                               20130715                       原告支付给被告                       490000元                       15.12.14借条50万                               20140106                       被告支付                       39030元                                                     20140124                       被告支付                       200000元                                                     20140408                       原告支付给被告                       294015元                       16.4.8借条30万                               20140421                       原告支付给被告                       392000元                       15.12.15借条40万                               20140510                       被告支付                       6000元                                                     20140522                       被告支付                       8000元                                                     20140608                       被告支付                       6000元                                                     20140612                       原告支付给被告                       196000元                       16.6.12借条20万                               20140622                       被告支付                       8000元                                                     20140709                       被告支付                       6000元                                                     20140715                       被告支付                       4000元                                                     20140721                       被告支付                       8000元                                                     20140810                       被告支付                       10000元                                                     20140825                       被告支付                       8000元                                                     20140831                       被告支付                       20000元                                                     20140911                       被告支付                       6000元                                                     20140918                       被告支付                       4000元                                                     20140924                       被告支付                       8000元                                                     20141008                       被告支付                       6000元                                                     20141016                       被告支付                       4000元                                                     20141024                       被告支付                       19163元                                                     20141101                       被告支付                       54000元                                                     20141113                       被告支付                       10000元                                                     20141213                       被告支付                       50000元                       刘小华                               20141203                       被告支付                       12000元                                                     20141231                       被告支付                       22000元                                                     20150213                       被告支付                       92000元                                                     20150522                       被告支付                       100000元                                                     20150605                       被告支付                       100000元                                                     20170228                       被告支付                       300000元                                      上述合计原告向被告付款2007015元，被告向刘小华转账302200元，被告向原告转账1284193元。 本院认为，原告提供的7张借据，均为原件，被告对真实性亦予以认可，本院予以认定。结合原告提供的银行转账记录以及被告有关双方存在借款往来的陈述，可以证明原、被告之间存在借贷关系。原告所提供的7张借据中有6张均有相应的银行转账记录相对应，虽然部分转账金额与借据金额不完全吻合，根据原告所述2分息，符合提前扣除利息的情形。被告在同一天向原告出具借据日期不同的7张借据，被告称其因为想扩大经营，多买几辆车，准备向原告借款，于是就写了这7张借据，并根据原告要求出具不同日期的7张借据，但并未实际收到款项，本院认为，如果系被告准备向原告借款，原告让被告在同一天出具7张日期不一样且金额分拆后的借据，不具有合理性。相反，原告所述的“7张借据是在原借据到期后，由被告重新出具的，每份借据上所载明日期之前的利息被告已全部结清”的陈述，更具有合理性，结合原告所提供的银行转账记录，本院认定，本案中的7张借据系原、被告对之前的本息等进行结算后，由被告另行向原告出具。对于被告2014年12月13日向刘小华支付的50000元，原、被告一致明确该款系被告购车款，与本案借贷无关，本案中予以扣除，不予理涉。对于2012年5月17日、6月8日、8月27日被告支付给刘小华的三笔款项，双方陈述不一，本院认为，根据被告提供的银行流水往来，2011年原告向被告转账200000元，但被告在2012年向原告转账224000元，向刘小华转账252200元，被告称其向刘小华的转账系受原告指示转账未能提供依据，且如果系原告让其转账给刘小华，则被告支付款项已远远超出了原告向其出借的200000元，多出部分，如被告认为系借款应向刘小华主张，且原、被告之间的款项往来绝大多数都是原、被告之间进行转账，在被告未能提供其他证据的情况下，结合被告重新向原告出具借据的行为，本院认为被告2012年汇给刘小华的252200元不能折抵本案的借款。扣除被告向刘小华支付的四笔款项，根据原、被告之间的款项往来，可以认定原告向被告的汇款属于借款，本院认定原告向被告借款本金为2007015元，被告向原告的汇款属于还款，被告还款时，未能注明系归还的本金还是利息，庭审中双方的意见也不一，但基于被告重新向原告出具借条的行为，如果双方未约定利息，全是归还的本金，则被告不可能再向原告出具230万元的借据，故本院认定原、被告之间的借款双方是约定了利息，对于被告已归还的款项，在被告方未能提供其他证据的情况下，本院认定先归还利息，其余部分冲抵本金。对于利率，经本院核算，截止到最后一张借据上载明的日期即2016年6月12日，根据年利率24%以及原、被告之间的实际汇款往来时间，被告尚结欠原告本金1768815元、利息436051.5元，而被告向原告出具的借条合计本金为230万元，且该230万元有部分的出具日期是在2016年6月12日之前，即便该230万元系结欠的本息合计，也已超出了法律规定，对于超出部分，本院不予支持，故本院认定截止2016年6月12日，被告结欠原告本金1768815元、利息436051.5元。虽然本院对于借据的本金未作完全认定，但借据上约定的还款期限以及违约责任系双方的真实意思表示，由于被告均未能按期归还，且双方约定的利率超过了年利率24%，故从2016年6月12日往后的利息，本院仍按年利率24%计算，但如果按24%计算出的利息金额超出自2016年6月12日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息和借款总金额30%的金额之和的，仍按四倍利息和总金额30%计算。2017年2月28日被告支付的300000元，应视为归还2016年6月12日之前的利息，故2016年6月12日之前的利息，被告尚结欠136051.5元。被告辩称2013年7月15日转账的490000元不是借款，是原、被告合作经营物流仓库的投资款项，本院认为原告的银行汇款金额、50万元的借据金额符合提前扣除利息的情形，且在被告向原告的汇款中也存在每月支付10000元的情形，符合支付利息的情形，特别是在双方结算后，被告还向原告出具了50万元借据，故仅凭被告提供的现有证据，本院认为不能证明原告支付给被告的49万元系投资款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张干芝应归还原告李永兵借款本金1768815元、截至到2016年6月12日的利息损失136051.5元以及2016年6月13日以后的利息损失（以1768815元为基数从2016年6月13日起按年利率24%计算至实际履行之日止）[如果按上述方法计算的2016年6月13日以后的利息总额超过以下金额则以以下金额为准：（以1768815元为基数自2016年6月13日起至实际清偿之日按中国银行银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止的利息）+530644.5元(以1768815元*30%）]；限于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告李永兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元、保全费5000元，合计30200元，由原告负担6975元，被告负担23225元，被告负担的部分由被告在判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  黄舟全 人民陪审员  刘国萃 二〇一九年三月七日 书 记 员  侯苈芮