.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2019）辽1302民初130号原告：孟宪会，男，1966年4月28日出生，汉族，个体，住朝阳市。委托代理人：柳强，辽宁翰林律师事务所律师。被告：贾会玲，女，1980年9月4日出生，汉族，个体，住朝阳市。被告：孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，个体，住朝阳市。委托代理人：张德伟，辽宁中平律师事务所律师。原告孟宪会与被告贾会玲、孟庆东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪会及其委托代理人柳强，被告孟庆东的委托代理人张德伟到庭参加诉讼，被告贾会玲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪会向本院提出诉讼请求：1、请求被告贾会玲、孟庆东共同给付原告购房款人民币12万元，并自2015年9月5日起至购房款实际付清之日止，按年利率24%给付原告欠款利息；2、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：朝阳龙城万恒实业有限公司因拖欠原告工程款，将其开发的位于王府花园的13号楼2单元601室房屋抵顶给原告，抵顶了原告377,225元的工程款。朝阳龙城万恒实业有限公司将上述房屋抵顶给原告后，原告将该房屋以37万元的价格出售给了被告贾会玲，由被告贾会玲与房屋开发单位直接签订房屋买卖合同。被告贾会玲在原告处购买上述房屋后，办理了25万元的按揭贷款，银行将上述贷款汇入朝阳龙城万恒实业有限公司账户后，朝阳龙城万恒实业有限公司将该25万元给付了原告。原告收到上述25万元后，向被告贾会玲催要剩余的12万元购房款时，被告贾会玲称被告孟庆东拖欠其欠款，并让被告孟庆东为原告出具了欠款金额为12万元的欠条。上述购房款后经原告多次催要，二被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟庆东辩称，原告所陈述的欠款形成过程基本属实，但有一点陈述有误，本案中的涉案房屋系由我实际购买，我认可拖欠原告12万元购房款，也同意对上述欠款承担给付责任，本案中的购房款与被告贾会玲无关。另外，因我与原告未约定购房款利息，不同意原告对购房款利息的主张。被告贾会玲未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：朝阳龙城万恒实业有限公司的自然人股东赵海甫就拖欠原告孟宪会工程材料款一事于2014年1月20日向原告孟宪会出具了一份抵账说明，将朝阳龙城万恒实业有限公司开发的位于王府花园13号楼2单元601室房屋抵顶给原告，抵顶原告工程款人民币377,225元。上述抵账说明载明如下内容：“赵海甫欠孟宪会工程材料款：叁拾柒万柒仟贰佰贰拾伍元整（377,225.00），以13号楼2单元601室抵顶工程款，总价为377,225.00元，此房款不含税和其它费用，税和其它费用由购房者自付，2014年1月20日”，原告孟宪会和朝阳龙城万恒实业有限公司的自然人股东赵海甫均在上述抵账说明中签字确认。原告孟宪会将上述顶账房屋以37万元的价格出售给了被告贾会玲，并将上述房屋在朝阳龙城万恒实业有限公司的销售单中登记在被告贾会玲的名下，朝阳龙城万恒实业有限公司于2014年2月20日为被告贾会玲出具了一份收到首付款金额为122,225元的收款收据。被告贾会玲与房屋开发单位签订房屋买卖合同后办理了25万元的按揭贷款，上述贷款汇入朝阳龙城万恒实业有限公司账户后，该公司将上述款项给付了原告孟宪会。原告孟宪会在向被告贾会玲催要剩余12万元购房款时，由被告孟庆东为原告出具了一份内容为：“今欠到孟宪会房款壹拾贰万元。￥120,000.00元，欠款人：孟东东，2015年9月5日”的欠条。原告孟宪会针对本案中的购房款曾于2018年3月份诉至本院，后因原告孟宪会未按时到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理。现原告孟宪会以被告贾会玲、孟庆东未给付其上述12万元购房款为由诉至本院。原告孟宪会针对其诉讼请求依法向本院提供了被告孟庆东于2015年9月5日为其出具的欠条原件和朝阳龙城万恒实业有限公司自然人股东赵海甫为其出具的抵账说明复印件、朝阳龙城万恒实业有限公司的[王府花园]销售单复印件和收款收据复印件予以证明，被告孟庆东对原告提供的由其出具的欠条以及朝阳龙城万恒实业有限公司的[王府花园]销售单复印件和收款收据复印件均不持异议，但对其答辩意见未向本院提供证据证明，被告贾会玲在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的上述证据材料及其诉讼请求提出异议。本院根据原告孟宪会所提供的上述证据材料和本院的（2018）辽1302民初262号民事裁定书、询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，虽然原告孟宪会向本院提供的由朝阳龙城万恒实业有限公司的自然人股东赵海甫出具的抵账说明和朝阳龙城万恒实业有限公司的销售单以及收款收据均为复印件，但该三份证据能够相互印证，且被告孟庆东对原告孟宪会所陈述的本案中的欠款系因销售抵账房屋而产生不持异议，被告贾会玲在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告孟宪会所陈述的诉讼请求的事实和理由提出异议，说明其认可本案中的抵账房屋确实由其购买，而此种认可行为与原告孟宪会所提供的复印件反映的内容相一致，能够认定被告贾会玲是本案中抵账房屋的购买者。虽然被告孟庆东在庭审中称本案中的抵账房屋系由其购买，与被告贾会玲没有关系，但其却未对此辩解意见向本院提供证据予以证明，本院对其此项辩解意见，不予采纳。虽然被告孟庆东在庭审后向本院陈述其拖欠原告孟宪会的款项还包括材料款，但此陈述与其为原告孟宪会出具的欠条的内容不符，其该陈述，本院不予采信。原告孟宪会将第三人抵顶给其的抵账房屋售予被告贾会玲，其与被告贾会玲之间形成的亦为房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。通过被告孟庆东为原告孟宪会出具拖欠12万元房款的欠条的事实以及被告贾会玲未对原告要求其给付12万元购房款未出庭提出抗辩的行为，能够认定被告贾会玲确实尚欠原告孟宪会12万元购房款未给付。虽然原告孟宪会与被告贾会玲对上述12万元购房款未约定给付期限，但原告孟宪会有权随时向被告贾会玲主张权利，被告贾会玲对上述12万元购房款应承担给付责任。被告孟庆东对本案中的购房款为原告孟宪会出具欠条的行为属于债的加入行为，债权人即原告孟宪会有权向原债务人贾会玲和债务加入者孟庆东共同主张权利，本案原债务人贾会玲不因被告孟庆东的债务加入行为而脱离原债权债务关系，二被告应对本案中的剩余12万元购房款共同向原告孟宪会承担给付义务，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告孟宪会提出的要求二被告对本案中的购房款自2015年9月5日起至购房款实际付清之日止，按年利率24%给付原告欠款利息的诉讼请求，原告所主张的欠款利息实为逾期付款违约金。因原、被告未对本案中的购房款的给付时间及逾期给付的欠款利息进行明确约定，原告孟宪会主张权利之日应视为债权到期之日。虽然原告孟宪会针对本案中的购房款曾于2018年3月份向本院主张过权利，但因其未按时到庭参加诉讼，本院按其自动撤诉处理，应视为其对自己权利的放弃，原告孟宪会在本案中的起诉时间2019年1月3日应视为债权到期之日。据此，被告贾会玲、孟庆东应对本案中的12万元购房款自2019年1月3日起至购房款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告孟宪会逾期付款违约金，原告主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告孟宪会要求被告贾会玲、孟庆东共同给付其12万元购房款的诉讼请求和要求二被告给付其逾期付款违约金的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：被告贾会玲、孟庆东于本判决生效后十日内共同给付原告孟宪会购房款人民币12万元，并以12万元购房款为基数自2019年1月3日起至购房款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告孟宪会逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元（原告孟宪会预交，已减半收取），由原告孟宪会负担878元，由被告贾会玲、孟庆东共同负担1,320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王凤贺 二〇一九年三月二十七日书记员 李滨潇