wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7685号 原告：郑召军，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告郑召军与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7685号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1073号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑召军的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 郑召军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款10000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告主体不适格。诉状中标明的是郑召军，而市场债务明细表中显示的是三郑，被告认为应予驳回。二、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月3日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。三、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向郑召军购买蔬菜，郑召军按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给郑召军其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠三郑货款10000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。郑召军持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款10000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，郑召军持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼，该明细表中记载的名字虽为“三郑”，但后期在公安部门将正确的名字予以更正。济南扬硕商贸公司对于郑召军的身份不予认可，在其认可对明细表中供应商名字以及金额等事项需要核实的情况下，其未提供相应的证据证明“三郑”的身份，因此，本院认定郑召军具备原告主体资格。关于本案诉讼时效问题，因涉案债务明细表上未载明付款期限，郑召军有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对郑召军的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑召军价款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执235-5号申请人：德阳东汽建设置业有限公司商砼分公司被执行人：四川广夏建设有限公司法定代表人杜准福本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执235号之五裁定书，于2019年03月18日向被执行人四川广夏建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川广夏建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川广夏建设有限公司在长城华西银行2010300000215648-0001账户内存款人民币604169.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  唐辉二〇一九年三月十八日书记员  赵俊
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初909号 原告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长兼总经理。 诉讼代表人：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人，国浩律师（杭州）事务所。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：滕乡里男，1967年11月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：章霞女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司诉被告滕乡里、章霞与破产有关的纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告东方巨龙投资发展（杭州）有限公司负担。 审判员  徐小庆 二〇一九年三月二十八日 书记员  方 娉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保739号申请人沈敏，女。委托代理人周国辉，广东鹏讯律师事务所律师。被申请人深圳市景民供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人许汉章。被申请人深圳市友信崧锋实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人许汉章。被申请人深圳市大星生实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人许汉章。被申请人南充景民供应链管理有限公司（原名称南充市景民投资有限公司），住所地四川省南充市高坪区。法定代表人许汉章。被申请人深圳前海金真投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人许浩龙。被申请人深圳市华鼎检测技术有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人许汉章。被申请人深圳市天天吧网络有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人谢文喜。被申请人深圳市金真科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人许振龙。被申请人许汉章，男。被申请人许惜卿，女。被申请人许浩龙，男。被申请人许梓龙，男。被申请人许振龙，男。被申请人欧少冰，女。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1176号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值108166400元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以108166400元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市景民供应链有限公司、深圳市友信崧锋实业有限公司、深圳市大星生实业有限公司、南充景民供应链管理有限公司、深圳前海金真投资控股有限公司、深圳市华鼎检测技术有限公司、深圳市天天吧网络有限公司、深圳市金真科技有限公司、许汉章、许惜卿、许浩龙、许梓龙、许振龙、欧少冰名下价值108166400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王明波人民陪审员  黎顺清人民陪审员  张国琳二〇一九年三月一日书 记 员  丁志豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更69号罪犯何军兴，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年12月11日作出(2015)容刑初字第258号刑事判决，以何军兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年一个月。刑期自2015年4月8日起至2022年5月7日止。何军兴不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)桂09刑终200号刑事判决，维持何军兴原判。于2016年11月8日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯何军兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分84.73分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯何军兴减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何军兴在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯何军兴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终1600号上诉人（原审被告）：宋萍，女，1976年4月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：王某某，女，2008年12月4日出生，汉族，西安市莲湖区环城西路小学学生，住西安市莲湖区。法定代理人：赵鸿，女，1987年8月18日出生，汉族，西安北方皮肤病医院护士，住西安市莲湖区XX路XX号XX号。系王某某之母。法定代理人：王世洪，男，1976年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX号。系王某某之父。上诉人宋萍因与被上诉人王某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院向一审被告宋萍邮寄送达开庭传票时所填写的宋萍电话号码进行了涂改，导致宋萍电话号码不清，开庭传票的邮件因“电话非本人”被退回。随后，一审法院向宋萍公告送达起诉状副本与开庭传票。本院认为，一审法院未穷尽其他送达方式即向宋萍公告送达起诉状副本与开庭传票，导致宋萍未能参加一审诉讼，一审法院变相剥夺了宋萍的诉讼权利，一审程序严重违法，本案应当撤销原判，发回重审。另外，本院二审审理中，宋萍庭审中称，2017年6月6日之前其已将涉案秋田犬赠送给案外人李某某，李某某系涉案秋田犬的所有权人；案外人李某某出庭陈述，2017年6月6日之前宋萍已将涉案秋田犬赠送给了自己，自己系涉案秋田犬的所有权人，2017年6月6日该犬咬伤王某某，其与宋萍一起给王某某看病，花费其近万余元。王某某的父母亦认可王某某被咬伤后，李某某与宋萍一起给孩子看病的事实。故该案发回重审后，你院应向王某某的法定代理人释明其应申请追加李某某为被告及其不申请追加的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初5900号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费宋萍预交2280元予以退回。  审判长  郝卫审判员  朱筱滢审判员  刘溪 二〇一九年三月二十二日（院印）书 记 员 李琪
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执恢441号 申请人包头市某贷款公司，住所地：包头市。 被执行人贾某，现住包头市。 包头市某贷款公司申请执行贾某公正债权纠纷一案。 本院在执行包头市某贷款公司申请执行贾某公正债权纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2015）包宏证执字第196号公证债权文书，在受理执行案件后，我院已经对被执行人贾某的银行账户情况、房产情况、工商登记、证券情况、住房公积金及车辆进行了查询，发现被执行人房屋、车辆、公积金已被其他法院案件查封，总对总及传统查控并没有发现被执行人其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年三月二十日 书记员 潘宏附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初1408号原告：张东方,男，1970年7月5日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：李亚娟，女，1992年9月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。原告张东方与被告李亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨喜红，被告委托代理人党殿杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东方向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款80000元整。事实与理由：被告系原告儿媳。2017年被告以购房缺少资金为由向原告借款80000元整，原告分别于2017年10月16日转款50000元、10月17日转款30000元，合计80000元。现被告既未购房又不愿将该款归还原告。为此，诉至法院。被告李亚娟辩称，被告李亚娟与原告之子张邓宇于2014年按农村风俗举行仪式后，一直和原告共同生活至今并未分家，被告李亚娟创造的财富也在其家庭当中。且原告向被告转款的时间为2017年10月16日、10月17日，而原告第二次转款的日期是在被告与原告之子张邓宇办理结婚手续的当天即2017年10月17日，所以本案争议款项不应当是借款。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告李亚娟系原告张东方儿媳。2017年10月17日，被告李亚娟与原告之子张邓宇在上蔡县民政局办理结婚登记手续。2017年10月16日原告张东方以转账的方式给付被告李亚娟50000元、10月17日给付被告李亚娟30000元。同日，被告李亚娟与原告之子张邓宇办理结婚登记手续。后原告以该80000元系被告借款，要求其归还为由，引起本案纷争。另查明，原告张东方与其子张邓宇、被告李亚娟并未分家，现仍在一起共同生活。上述事实，有原、被告陈述，银行卡交易明细清单、被告提供的结婚证、证人当庭证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告偿还其借款80000元，但原告仅提供了银行转账清单，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。后原告又提供微信聊天记录，欲证实该80000元系借款的事实。但微信账号可以以手机号码、QQ号等非实名注册，导致在证据认定过程中难以核实主体身份。原告提供的微信聊天记录中并未显示原、被告的主体身份，本院对该证据的真实性、合法性和被告的关联性无法确认，同时微信双方也未认可该款系借款。经本庭释明后，原告明确表示不能当庭提供其他书面确切证据予以证实该款属于借款的事实。且原、被告系共同生活的家庭成员，并未分家。原告仅依据原、被告之间的转账凭证请求被告归还借款的行为，不符合民间借贷的构成要件，故，原告诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，本案所争议的款项不应当是借款的辩解有理，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：驳回原告张东方的诉讼请求。案件受理费900元，由原告张东方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年三月十九日书记员  张 健
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初1017号 申请人：中国重汽集团福建海西汽车有限公司，住所地福建省永安市埔岭路99号，统一社会信用代码：913504815616915264。 法定代表人：徐向阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢靖、吴晓尧，该公司法律事务员。 被申请人：玉林市派通汽车销售有限公司，住所地玉林市玉州区城西工业区印刷城，统一社会信用代码：91450900310182217N。 法定代表人：金伟琪，职务：执行董事兼总经理。 被申请人:金伟琪，男，1979年10月29日出生，壮族，住广西象州县。 被申请人:周铁，男，1986年2月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司与被申请人玉林市派通汽车销售有限公司、金伟琪、周铁买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人玉林市派通汽车销售有限公司、金伟琪、周铁所有的价值1453867.83元的财产。申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司以其所有的座落于福建三明埔岭汽车工业集中区土地提供担保。 本院经审查认为，申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人玉林市派通汽车销售有限公司、金伟琪、周铁的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至1453867.83元。 二、查封申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司所有的座落于福建三明埔岭汽车工业集中区的土地（不动产权证号：永国用（2011）第30107号）。 案件申请费5000元，由申请人中国重汽集团福建海西汽车有限公司负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文龙 二〇一九年三月十二日 书记员  杜燕红 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 (2019)陕0404民初826号原告:李某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。    被告:陈某某，男，汉族，住陕西省兴平市。    被告:咸阳某某绿化工程有限公司,住所地，陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：苟某某，该公司总经理。原告李某某诉被告陈某某、咸阳某某绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告陈某某、咸阳某某绿化工程有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30000元，以及自2014年9月24日起按年利率6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告陈某某从原告处借款30000元用于咸阳某某绿化工程有限公司资金周转，约定期限为2个月，未约定利息。原告将30000元现金交于被告，被告向原告出具借条一张，并加盖咸阳某某绿化工程有限公司财务章。经原告多次催要，被告陈某某于2018年2月15日通过微信转账向原告还款1000元，其余分文未还。现原告诉至法院，请求维护其合法权益。原告为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一：借条一张，微信转账记录一张，微信联系人截图一张，2018年2月15日短信截图一张。欲证明，陈某某从借款开始至今有过一次还款记录，说明原告的诉讼时效还在。另，陈某某还欠原告的钱，请求法院判决被告还钱。证据二：微信截图一份、短信截图一份。欲证明，原告一直向陈某某索要欠款。证据三：证明一份。欲证明，李某某与李某某系同一人。被告陈某某、被告咸阳某某绿化工程有限公司未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审查，原告当庭所举的证据均来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。依据当事人陈述和上述有效证据，本院查明如下案件事实：2014年7月24日，被告陈某某因公司资金周转从李某某处借款30000元，约定期限为2个月，未约定利息。李某某将30000元现金交于陈某某，陈某某向李某某出具借条一张，并加盖咸阳某某绿化工程有限公司财务章。借款到期后，原告多次催要，被告陈某某于2018年2月15日通过微信转账向原告归还1000元，剩余借款至今未还。另查明，李某某与李某某系同一人。本院认为，债务应当清偿。本案中，陈某某向李某某借款30000元，并出具借条，借款事实清楚，证据确凿。故原告主张陈某某偿还欠款的请求依法予以支持。对于原告请求被告承担按年利率6%计算逾期还款产生利息的请求，因不违反相关法律规定，依法予以支持。对于原告诉请的被告咸阳某某绿化工程有限公司承担共同还款责任的请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某归还李某某借款29000元及利息（其中利息自2014年9月24日起，以30000元为基数，按年利率6%计算至2018年2月14日；自2018年2月15日起，以29000元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回李某某对咸阳某某绿化工程有限公司的诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                                               审 判 员  陈  静   二〇一九年二月二十六日                                  书 记 员  庞  珊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终470号上诉人（原审原告）：熊波，男，1969年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保靖县和记健康药房。经营者：向祚洲，男，1982年2月20日出生，土家族委托诉讼代理人：常印，女，1979年4月6日出生，土家族。上诉人熊波因与被上诉人保靖县和记健康药房产品销售者责任纠纷一案，不服保靖县人民法院（2019）湘3125民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。熊波上诉请求:撤销原判并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，但被上诉人未举证进货来源，产品合格证据，未尽到进货审查义务和职责；二、被上诉人销售假冒伪劣的食品药品侵犯消费者生命健康权；三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标志的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求十倍或者损失三陪的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”的规定，上诉人向一审法院提出经销者支付价款十倍赔偿金的主张，是法律赋予的权利。根据最高人民法院的司法解释，对于食品药品领域，未限定消费者，只要是购买者均可以要求十倍赔偿。保靖县和记健康药房辩称：上诉人不构成普通消费，属欺诈行为，上诉人知假买假违反了诚实信用原则。熊波向一审法院起诉请求：1、被告返还货款945元；2、被告十倍赔偿原告9450元；3、被告在店堂内张贴告示向原告道歉；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系经营日用百货、中成药、生化药品、化学药制剂、抗生素制剂、生物制品零售；预包装食品零售的个体工商户。食品经营许可证号为JY14331250154978。2018年9月13日下午，原告到被告所经营的药店购买“我能”性保健品，支付货款945元。该产品均无食品生产许可证编码和生产者联系方式。另查明，原告同时向保靖县清晖苑大药房购买“肾宝片”、“黄金玛咖”、“蚁力神”等性保健品，并提起诉讼。户籍为四川省蓬安县的李林、李松、熊柏林、熊波、王健宇分别于2017年、2018年先后在四川省南充市、四川省仪陇县、湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、保靖县购买大量性保健用品，并向当地法院提起诉讼，以上案件委托诉讼代理人均为陈刚，委托诉讼代理人户籍与以上购买人相同。一审法院认为,本案争议焦点为：一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则；二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”从原告购买性保健用品的种类、次数、数量、时间、目的及以类似买卖行为向不同法院起诉事实上分析，原告购买行为不符合生活常理，不是生活消费需要，并未食用。原告以获取赔偿金为目的，不属于普通消费者，故不构成普通消费行为。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告知假买假行为，违反了消费者权益保护法、民法总则及合同法规定的诚实信用原则。二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。原告“买假索赔”，向法院提起诉讼系一种投机行为，不利于社会诚信建设，违背了消费者权益保护法及食品安全法立法精神，违反了合同法规定的诚实信用原则，故原告十倍赔偿金该项诉讼请求不予支持。综上，被告销售的本案诉争商品没有生产许可证编码，无生产者联系方式，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718/2011）相关规定，商品存在瑕疵，原告请求退还货款诉讼请求该院予以支持，原告第二、三项诉讼请求违反了诚实信用原则，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保靖县和记健康药房于本判决生效后十日内返还原告熊波货款945元；二、驳回原告熊波的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告保靖县和记健康药房负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》未对消费者的定义作出规定，但结合该法第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的法律规定，该法对于消费者的界定是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人。本案中，上诉人熊波并非保靖县的常住人口，从一审判决查明的事实来看，上诉人熊波与同为四川省蓬安县人的李林、熊柏林、王建宇一道，分别于2017年、2018年之际先后在四川省南充市、仪陇县，湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、古丈县、保靖县等地购买大量性保健品，并委托同一代理人陈刚向当地法院提起诉讼，其购买目的不符合作为消费者的日常生活习惯，其向法院提起诉讼的行为带有明显的牟利意图，企图通过“买假索赔”的方式，获取十倍的赔偿金，上诉人熊波的行为是一种典型的投机行为。且《中华人民共和国食品安全法》关于“十倍赔偿金”的规定，所适用的主体系“普通消费者”，而本案中上诉人熊波的行为显然不能等同于普通消费者的行为，其购买案涉性保健品目的就是为了获取十倍赔偿金，其行为有违相关法律的立法精神，故上诉人熊波要求被上诉人保靖县和记健康药房支付十倍赔偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人熊波的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊波承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十六日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省三门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1022刑初63号 公诉机关浙江省三门县人民检察院。 被告人金丹丹，女，1983年12月22日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年9月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。 被告人陈启文，男，1982年12月3日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年9月26日因赌博被三门县公安局行政拘留五日，并收缴赌资人民币七百五十元，追缴赌资人民币四百一十元。2018年9月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在家。 浙江省三门县人民检察院以三检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人金丹丹、陈启文犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人金丹丹、陈启文到庭参加诉讼。现已审理终结。 三门县人民检察院指控。 2018年8月至9月间，被告人陈启文、金丹丹二人合伙在三门县海游街道健康路453-1号房内经营麻将场，为搓麻将人提供场地，并按“井头”的方式抽头获利，非法获利共计10000余元。 另查明，案发后，被告人金丹丹向公安机关退出全部违法所得。 上述事实，被告人金丹丹、陈启文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某、金某、舒某、吴某、马某、王某、倪某的证言，现场检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，微信转账记录，浙江省罚没财物专用票据，前科网上查询情况，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金丹丹、陈启文以营利为目的，开设赌场，非法获利人民币10000余元，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金丹丹、陈启文如实供述犯罪事实，均依法从轻处罚；被告人金丹丹已退出全部违法所得，对二被告人均酌情从轻处罚。被告人金丹丹、陈启文犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。被告人金丹丹已退出的违法所得依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金丹丹犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈启文犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人金丹丹已退出的违法所得人民币一万元依法予以没收，由三门县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王婕妤 二〇一九年三月二十八日 代书记员 杨帅帅 附： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款： 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金…… 第二十五条第一款： 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款： 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款和第三款： 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条： 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初465号原告：邹儒鑫，女，1988年11月20日出生，汉族，住肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地：肇源县三楼十八库。法定代表人：李义，该公司经理。委托诉讼代理人：崔艳超，该公司员工。原告邹儒鑫诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹儒鑫向本院提出的诉讼请求：一、依法确认原、被告于2014年5月7日签订的商品房买卖合同有效；二、位于肇源县鸿运佳苑7号楼5单元502室住宅楼归原告所有；被告协助原告办理产权登记手续；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告以每平方米2850元，购买被告单位开发的位于肇源县鸿运佳苑XX号楼XX单元XXX室，建筑面积89.77㎡住宅楼，总价255000元。原告交付首付76300元后，入住至今，余款双方约定待被告将房屋执照办完后以该房屋抵押贷款偿还，但被告迟迟未予办理。现仍同意余款待房屋登记后，用住房公积贷款偿还。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司辩称，原告所述情况属实。双方所签合同后，原告仅缴纳30%购房款，余款，同意在我方协助原告办理房屋产权登记后，用其贷款偿还。本案经审理查明，被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2014年5月7日与原告邹儒鑫签订商品房买卖合同，该公司将其开发的位于肇源县鸿运佳苑XX号楼XX单元XXX室，建筑面积89.77㎡住宅楼以每平方米2850元，总价255000元出售给原告邹儒鑫。原告交付首付款30%，即76300元，同时缴纳入住费、装修保证金。余款约定以该房屋执照办完后贷款偿还。原告购买后入住至今，但被告迟迟未予办理产权登记手续。庭审中，被告同意协助被告办理产权登记，并就尾欠款，同意待原告贷款后偿还。上述事实有合同书、协议书、交款收据及入住后交纳水费、取暖费收据证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。虽然原告尚未交纳全款，但鉴于被告同意待其产权证办理后原告以房抵押贷款后偿还余款，因此，双方买卖有效，被告应履行协助原告办理产权登记的义务。由于原告购买后装修入住至今，被告对其享有所有权的主张亦无异议，所以，原告要求房屋所有权归其所有，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年5月7日签订的商品房买卖合同有效；二、位于肇源县鸿运佳苑XX号楼XX元XXX室住宅楼归原告所有；三、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后，立即履行协助原告邹儒鑫办理房屋产权登记手续；案件受理费减半收取，即2563元，由被告负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇一九年三月二十八日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执982号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：戴燕平申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第3009号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。负责人：张猛，系该行行长。被执行人：徐岩，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与徐岩金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人42.98万元及利息等相关费用，拍卖被执行人车辆后，已经给付申请人262315元、拍卖费2130元及部分执行费1905元，其余款项均未给付。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月十八日书 记 员  洪倩萍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0123执1202号申请执行人：张美真，女，汉族，1971年5月17日出生，住安徽省太和县。被执行人：安徽华宇网业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园石楠路18号。申请执行人张美真与被执行人安徽华宇网业有限公司劳动争议一案，（2018）合劳人仲案字第2755号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年3月1日立案。现审查，已生效法律文书确定被执行人履行义务的期限未届满，不符合强制执行立案条件。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人张美真的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 昊二〇一九年三月十八日书记员 赵珊珊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1541号 钱朝辉、黄雪珍、黄燕青、吴友松、章旭艳、钱振辉： 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被执行人钱朝辉、黄雪珍、黄燕青、吴友松、章旭艳、钱振辉金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初14946号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1541号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执297号申请执行人：杨素琴，女，1969年1月6日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：耿庆平，女，1963年5月15日出生，住阜阳市颍州区。本院在执行杨素琴与耿庆平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿庆平有位于阜阳市经济技术开发区新阳大道阳光绿苑小区5号楼1124室（房地权证阜字第××）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人耿庆平所有的位于阜阳市经济技术开发区新阳大道阳光绿苑小区5号楼1124室（房地权证阜字第××）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十四日书记员  王润天
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执396号 申请执行人葛世朋，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人董真真，男，汉族，住定陶区。 本院在执行葛世朋与董真真、董庆海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董真真名下银行存款10915.5元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年三月一日 书记员  朱月强
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执203号彭某某：关于樊某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2018）豫0481民初3194号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执203号执行案件。舞钢市人民法院二〇一九年三月七日
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初13号 原告朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住云南省腾冲市。 被告保山市人民政府。地址：保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街26号。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人张馨予，保山市人民政府法制办公室行政复议科科员。代理权限：特别授权代理。 原告朱艳丽因认为被告保山市人民政府不履行行政复议法定职责，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日在本院116号法庭与本院（2019）云05行初9、10、16号四案合并公开开庭进行了审理。原告朱艳丽、被告保山市人民政府委托代理人张馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽诉称，其于2018年11月7日向被告邮寄《行政复议申请》，请求确认腾冲市人民政府于2018年10月29日对原告作出的《关于朱艳丽申请公开棚户区改造项目四方块片区（二片区）征收决定所涉及的户数等信息的答复》（以下简称《答复》）违法并撤销该《答复》，被告于2018年11月10日签收该挂号邮件，但原告至今未收到被告的任何《受理通知书》或《行政复议决定书》，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告不履行行政复议法定职责违法，并判令被告履行法定职责；2.诉讼费由被告承担。另其认为行政诉讼法第45条规定的是不服行政复议的起诉期限，而本案未作出复议决定，故不适用本条款，本案未超过起诉期限。 被告保山市人民政府答辩称：1.被告于2018年11月10日签收原告申请复议的挂号邮件，原告提起行政诉讼时已超过法定诉讼期限。2.原告申请公开征收决定所涉及的户数、面积花名等属于重复申请，每户签字确认情况不仅属于他人隐私更与原告无利害关系，且其说明申请信息公开就是为了行政诉讼，其申请目的已与信息公开条例立法目的相违背。3.近年来原告滥用诉权、政府信息公开申请权和复议权，重复申请信息公开和申请与本人无关的信息，再进行复议和诉讼，其行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告朱艳丽于2018年10月11日向腾冲市人民政府申请公开“其位于腾越镇秀峰社区融腾小区65号房屋所属区域棚户区改造项目四方块片区（二片区）房屋征收决定所涉及户数、面积花名及每户签字确认的政府信息”，同年10月29日腾冲市人民政府对此作出依申请公开答复第（20181016-1）号答复，答复其申请公开的“户数、面积、花名”属于重复申请；申请公开的“每户签字确认的政府信息”涉及他人隐私，依法不予公开。因不服该答复，原告朱艳丽向被告保山市人民政府邮寄了《行政复议申请》，被告于2018年11月10日签收，后一直未予处理。2019年1月31日，原告朱艳丽以被告不履行行政复议法定职责为由向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。”第十七条规定“行政复议机关收到行政复议申请后应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中原告朱艳丽因不服腾冲市人民政府作出的《答复》向被告保山市人民政府邮寄了复议申请，原告提交的邮寄凭证材料显示该邮件于2018年11月10日已向被告进行投递，被告亦予认可。被告主张其负责行政复议的科室未收到该复议申请，但未在举证期限内提交任何证据，该主张不予采纳。被告在2018年10月28日收到复议申请后至庭审时都未作任何处理或决定，存在不当，但对被告逾期不作决定的行为，原告依法应在复议期满（即2019年1月8日）15日内提起诉讼。原告于2019年1月31日才向本院提起行政诉讼，依法已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱艳丽的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  杨文光 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李柏毅 附：本案适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； 3.《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查。对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初2996号 原告：蔡绍强，男，1969年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓花，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明乾，陕西众致律师事务所实习律师。被告：曹东辉，男，1973年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。原告蔡绍强与被告曹东辉返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绍强的委托代理人李晓花、周明乾与被告曹东辉的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绍强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的奔驰车(品牌：梅赛德斯-奔驰2996CC小轿车，发动机号27294632084979，车牌号：陕XXXXX)；2、请依法判令被告向原告赔偿占用车辆期间的经济损失（暂计100000元）直至实际返还车辆止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月3日，被告称其朋友结婚想借用原告的奔驰车，被告同意，并把车辆送到位于西安市XX路XX园XX号楼下的乾坤汽车旗舰店清洗，由被告过去取车。被告明确告知被告只借用两天。2019年1月4日，被告告知其先开着原告车辆，待原告将其欠款付完再归还。原告立即联系被告，告知其欠款与还车是两回事，欠款问题已有约定的第三方在两年内向被告支付，请被告立即把车归还，被告置之不理，至今拒不返还原告，故诉至法院。被告辩称：因原、被告之间有经济纠纷，双方达成口头协议原告将涉案车辆抵押给被告，待原告将欠被告的债务清偿完毕，被告将车辆返还，且2019年3月7日原告已自行将车辆开走，故不涉及返还原物的情况，原告主张的经济损失，也不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月3日被告将原告所有的陕AXXXX号奔驰牌小轿车开走，后因双方就车辆返还事宜协商未果，形成诉讼。庭审中被告称原告于2019年1月7日已将涉案车辆开走，原告表示认可。另，被告称因原、被告之间有经济纠纷，原告自愿将诉争车辆抵押于被告处，庭审中被原告对此不予认可。本院认为，公民合法财产权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告要求被告返还车辆，诉讼期间，原告已取回车辆，故原告的第一项诉讼请求已无事实依据，本院不作论处。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告要求被告按每日1000元赔偿占用车辆期间的经济损失的诉讼请求，仅提交租赁协议，未提交租赁车辆相关联的其他证据，且被告对上述证据的真实性、合法性均不予认可，原告应提供其租赁车辆相关联的证据，但原告就此未进一步举证，应当承担举证不能的不利后果。被告对自2018年1月开始占用原告车辆的事实予以认可，被告的行为必然会造成原告产生额外的交通费等支出，故本院酌情将原告的损失确定为18000元。原告要求被告支付重新匹配防盗系统和屏蔽被告持有车钥匙费用共计8000元，因该设施系为车辆购置，并非被告造成的直接性损失，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹东辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡绍强所有的陕AY29X8车辆占用期间的经济损失18000元。二、驳回原告蔡绍强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已预交)，现由被告曹东辉承担600元，并于本判决上述时间一并给付原告，剩余1700元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   林 娜   二0一九年三月十二日 书  记  员   黄珍祯1
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初1456号申请人：中信银行股份有限公司常州分行。住所地：常州市天宁区吊桥路1-41号负责人：丁义春，该行行长。委托代理人：赵磊、倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被申请人：王建海，男，汉族，1957年5月8日生，住址常州市武进区。被申请人：夏美芳，女，汉族，1959年12月28日生，住址常州市武进区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司常州分行与被申请人王建海、夏美芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司常州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王建海、夏美芳名下的款项20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王建海、夏美芳的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋少伟二〇一九年三月十二日法官助理 刘克军书 记 员 蒋 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3814号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李艳军，女，1974年06月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李艳军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李艳军支付信用卡欠款本息合计311413.62元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李艳军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李艳军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李艳军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李艳军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李艳军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李艳军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李艳军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李艳军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李艳军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李艳军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李艳军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李艳军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李艳军及其附属持卡人催收、追索并有权停止李艳军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李艳军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李艳军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李艳军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李艳军。开卡使用后，李艳军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李艳军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计311413.62元。本院认为，李艳军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李艳军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李艳军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李艳军透支未还为由，起诉要求李艳军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计311413.62元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李艳军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元及公告费（数额以实际发生为准），由被告李艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执245号申请执行人：姚丽元，女，1967年1月1日出生，汉族，住潜江市。被执行人：荆州市鑫鑫石油机械设备有限公司，住所地：荆州市江津东路155号。法定代表人：杨克礼，该公司总经理。被执行人：杨克礼，男，1958年4月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人姚丽元与被执行人荆州市鑫鑫石油机械设备有限公司、杨克礼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初1273号民事调解书，向被执行人荆州市鑫鑫石油机械设备有限公司、杨克礼发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、被执行人荆州市鑫鑫石油机械设备有限公司、杨克礼立即向申请执行人姚丽元偿还借款本金80000元并支付自2012年12月1日起至借款本金偿还完毕之日止、以借款本金80000元为基数、月利率2%标准计算的利息（该利息暂未计算）；二、两被执行人承担申请执行费1100元。以上总计81100元。但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市鑫鑫石油机械设备有限公司、杨克礼在金融部门的存款81100元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产；本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇一九年三月二十九日书记员 薛 康
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初999号之一申请人：刘文侠，女，1973年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县康宁区。被申请人：刘长明，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。原告刘文侠与被告孙宝生、刘长明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）冀1024民初999号民事裁定，冻结被申请人孙宝生、刘长明的银行存款30万元或查封、扣押相应价值财产。刘文侠于2019年3月21日向本院申请解除对刘长明名下银行存款30万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押的保全措施。本院经审查认为，原告刘文侠撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘长明名下银行存款30万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董浩二〇一九年三月二十一日书记员  张歌
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执恢95号之七 申请执行人：王守清，男，汉族，1957年3月5日出生，现住贵州省晴隆县。 被执行人：赵云诗，男，1974年4月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：赵从八，男，2000年8月30日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 关于王守清与赵从八、赵云诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月18日冻结了被执行人赵云诗在贵州省农村信用社联合社290907XXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币255.01元，现因本案已强制执行完毕，申请执行人债权全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵云诗在贵州省农村信用社联合社290907XXXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币21800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月十八日 书记员  胡 李
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终92号上诉人（原审被告）：江门市金满贸易有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：林建丰。被上诉人（原审原告）：梁丽贞，女，汉族，1976年9月11日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。原审被告：林德旺，男，1948年3月10日出生，香港特别行政区居民。上诉人江门市金满贸易有限公司（以下简称金满公司）因与被上诉人梁丽贞、原审被告林德旺借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初8941号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属借款合同纠纷。案涉《借款合同》第七条明确约定：“如发生纠纷，甲（即梁丽贞）、乙（即林德旺）、丙（即金满公司）共同协商，如果协商不成，可向佛山市顺德区人民法院起诉。”因梁丽贞的住所地为广东省佛山市顺德区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院作为协议选择的“原告住所地”法院对本案具有管辖权。金满公司对本案管辖权提出的异议理由不充分，原审法院不予支持。金满公司上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，金满公司的住所地在广东省江门市蓬江区，金满公司作为本案的一审被告，本案应由被告住所地的广东省江门市蓬江区人民法院受理。故佛山市顺德区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案属于因借款合同引起的民事纠纷。本案中，梁丽贞、林德旺与金满公司于2016年6月7日签订的《借款合同》第七条约定，如发生纠纷，三方共同协商解决；如协商不成，则可向佛山市顺德区人民法院起诉。该《借款合同》由梁丽贞、林德旺、金满公司签字盖章确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”由于一审原告梁丽贞的住所地是广东省佛山市顺德区，本案诉讼标的为300余万元，故《借款合同》中的协议管辖条款约定争议由佛山市顺德区人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回金满公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。金满公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学军审判员  罗凯原审判员  谢达辉二〇一九年三月二十一日书记员  陈琼梦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1210号原告：阜阳市日盛汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新安大道218号，统一社会信用代码91341200551817762B（1-1）。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。被告：曾平，男，1967年3月5日出生，住湖南省岳阳县。原告阜阳市日盛汽车销售有限公司（以下简称日盛销售公司）诉被告曾平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日盛销售公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告曾平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日盛销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款501338元、违约金204000元，合计705338元，并判令被告从诉讼之日起支付剩余借款的利息（利息按月息2分计算，直至借款还清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原被告签订购车合同，约定被告从原告处购买重汽王牌车辆两辆。购车合同签订后，原告通过原告公司王文威的账户，分三笔将上述车辆的大部分购车款转入车辆的生产厂家十堰晨驰工贸有限公司的指定账户，后原告又分别为被告购买的车辆交纳了车辆购置费、购买了保险等各项费用，被告于2017年7月6日将其购买的两辆车提走，并向原告出具收条一张。2017年7月10日，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款金额、还款方式、违约责任等事项。原告多次催要上述借款未果，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告曾平未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原告日盛销售公司，主要从事汽车销售、维修。2017年2月22日，原、被告双方签订《购车合同书》，约定被告从原告处购买重汽王牌车辆两辆，总价款920000元，被告交纳240000元的首付款，剩余680000元购车款由原告垫付，被告每月向原告归还借款本金及利息。2017年7月6日，原告将两台王牌重汽自卸车交付给被告，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到重汽王牌自卸车贰台（日盛），底盘号码：LTVA8POL9GS004020（红色）、LTVA8POL4GS004023（绿色），车辆良好，工具齐全，有备胎，曾平，2017年7月6号”。2017年7月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借阜阳市日盛汽车销售有限公司现金人民币陆拾捌万元整，小写680000，借款期限24个月。采取等额本息还款法，每月偿还本息28334.00元。若出现累计三个月（含三个月）不能偿还借款，借款人自愿以自购挂户在公司的车辆，车牌号为：皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××发动机号为：161000011498、160800010588，车架号为：LTVA8POL9GS004020、LTVA8POL4GS004023的机动车作为担保，本借款人不能如期还款，出借人拥有变卖车辆授权；如发生争议，管辖法院为阜阳市颍州区人民法院，借款人：曾平，2017年7月10日”。另查明：庭审中，原告日盛销售公司自认被告已偿还借款178662元。上述事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、购车合同、收条一张、借条一份、汽车买卖合同订单、付款凭证、收据、保单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告曾平从原告日盛销售公司购买重汽车辆的事实清楚，且双方签订《购车合同书》，该合同系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原告已为被告垫付购车款，且将重汽车辆交付给被告曾平。被告并给原告出具借条，被告应按借条的约定履行其还款义务，原告日盛销售公司要求被告曾平偿还501338元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求的违约金以及借款利息，因该借条上并未约定借款利息及违约金，应视为无利息，故对该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定判决如下：一、被告曾平于本判决生效之日起十五日内，偿还原告阜阳市日盛汽车销售有限公司借款501338元；二、驳回原告阜阳市日盛汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10853元，减半收取5427元，由原告承担1427元，被告曾平承担4000元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年三月十九日书记员 余文涛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执285号申请执行人池文举，男，1968年01月03日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人池文举与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13604号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，池文举向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付池文举借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人池文举认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13604号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1597号 申请执行人：谭静，女，1975年7月26日出生，汉族，住广西玉林市玉东新区。 被执行人：钟宇飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行谭静与钟宇飞民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初1492号民事判决书，向被执行人钟宇飞发出执行通知书，责令被执行人钟宇飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟宇飞至今拒不履行。经依法查询被执行人钟宇飞的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人钟宇飞没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有134873元债权未实现，本案执行费1923元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  梁 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20749号原告：魏天均，男，汉族，住四川省洪雅县。被告：舒适，男，汉族，住江西省上饶市余干县。原告魏天均诉被告舒适民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：被告偿还原告借款人民币80000元（以下币种均为人民币）。本院于2018年10月11日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员陈琼、田敏组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏天均到庭参加了诉讼，被告舒适经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2016年6月2日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方之间存在生意往来，是客户。三、借款金额：80000元。四、借款用途：被告生意周转。五、出具借条的情况：被告于2016年6月2日就本案借款向原告出具借条，原告述称该借条由被告本人书写。六、借条内容：“今舒适借到魏天均人民币大写：捌万元（￥80000.00），特此，借期壹个月。另注费用肆仟元，共计人民币捌万肆仟元……”，上述借条落款处有“舒适”签名。原告述称借条中的“费用肆仟元”系指被告承诺的利息，但并未支付。七、出借款项交付方式：原告于2016年6月3日通过其妻子吕红霞平安银行账户向被告平安银行账户（尾号6148）转账80000元。八、还款情况：原告述称被告未曾还款。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金80000元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，故本院对原告关于被告偿还借款本金80000元的诉求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒适于本判决生效之日起十日内偿还原告魏天均借款本金80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告舒适负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年三月二十八日书 记 员  梁 鸿
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初662号原告：浙江奥博管业股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道桥洋村，统一社会信用代码91331000717647362U。法定代表人：叶翀，系公司董事长。委托诉讼代理人：林泽平，系台州市路桥区新桥法律服务所法律工作者。被告：文成县珊溪镇人民政府，住所地浙江省温州市文成县珊溪镇珊溪街139号。法定代表人：刘俊峰，镇长。本院于2019年3月4日立案受理原告浙江奥博管业股份有限公司诉被告文成县珊溪镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院申请撤回对被告文成县珊溪镇人民政府的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告浙江奥博管业股份有限公司撤回对被告文成县珊溪镇人民政府的起诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告浙江奥博管业股份有限公司负担（已交纳）。审判员  赵丽芳二〇一九年三月二十一日书记员  陈丽敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1152号之三执行申请人：曲学仁，住开鲁县。被执行人：姚宏良，住开鲁县。本院在执行曲学仁与姚宏良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2019）内0523民初163号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚宏良在包商银行50000000000014781361账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年三月二十六日书记员 吴旭伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初923号原告：张洪武，男，1966年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘志强，男，1988年11月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：邹德爽，男，1968年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张洪武与被告刘志强、邹德爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告张洪武到庭参加诉讼，被告刘志强、邹德爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张洪武向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘志强偿还原告借款本金40000元，支付利息33000元，本息合计73000元；2.被告邹德爽对上述借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2014年6月14日，被告刘志强及案外人王某因种植农作物缺少资金向原告张洪武借款40000元，双方约定按月利率15‰给付利息。被告刘志强及案外人王某于借款当日为原告出具借据一枚，被告邹德爽在担保人处签名，为被告刘志强向原告的借款提供担保。上述借款经原告多次催要，二被告至今未给付。刘志强、邹德爽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据1枚，上述证据能够证明被告刘志强向原告借款40000元及被告邹德爽为上述借款提供担保的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告刘志强及案外人王某因种植农作物缺少资金向原告张洪武借款40000元，被告邹德爽为被告刘志强向原告借款提供担保，二被告于借款当日为原告出具借据一枚。双方约定按月利率15‰支付利息，借款本金40000元自2014年6月14日至2019年1月14日的利息为33000元（借款本金40000元×月利率15‰×55个月）。诉讼中，原告陈述于起诉前一个月原告向被告刘志强催要借款，被告刘志强未予偿还，被告邹德爽亦未承担保证责任。本院认为：债务应当清偿，被告刘志强向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告刘志强应履行给付义务；原告主张被告支付33000元利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率15‰支付借款利息，借款本金40000元自2014年6月14日至2019年1月14日的利息为33000元，故对该项诉讼请求本院予以支持；被告邹德爽为被告刘志强向原告张洪武借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证担保，双方未约定担保期限，且自原告起诉，被告邹德爽的保证担保未过法定保证期限，被告邹德爽应对被告刘志强的借款承担连带偿还责任。综上所述，原告张洪武的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效后十日内偿还原告张洪武借款本金40000元，支付利息33000元，本息合计73000元；二、被告邹德爽对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年三月六日书记员 孙丽慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24841号上诉人（原审原告）：深圳市弘金地体育产业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道体育一路金地网球中心，统一社会信用代码：9144030027932233XY。法定代表人：刘丰宁，总经理。委托诉讼代理人：李博，男，1992年6月11日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：汪雪飞，女，1974年1月23日出生，身份证住址：湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：达小叶，广东大简律师事务所律师。上诉人深圳市弘金地体育产业有限公司（以下简称弘金地公司）因与被上诉人汪雪飞追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，弘金地公司曾与汪雪飞曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系弘金地公司是否应当支付汪雪飞2016年9月30日至2017年12月31日期间的工资。弘金地公司于2016年7月26日解除与汪雪飞的劳动合同，生效判决认定该解除系违法解除，双方应继续履行劳动合同。双方的劳动合同于2017年12月31日到期。《广东省工资支付条例》第二十九条规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资。弘金地公司已经支付了汪雪飞2016年9月29日之前的工资，原审认定弘金地公司支付汪雪飞2016年9月30日至2017年12月31日期间的工资并无不当，本院依法予以确认。原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，按照汪雪飞的胜诉比例，认定弘金地公司应当支付汪雪飞律师费并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人弘金地公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市弘金地体育产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十五日书记员 朱温岛（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12043号申请人：天津市宝坻区振岭土方工程队，住所地：天津市宝坻区大钟钟农场。经营者，吴振岭，住天津市宝坻区。被申请人：天津市核铁建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南关大街111号。法定代表人：王国军。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13000000元或等价值财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封/扣押被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行存款13000000元。案件申请费5000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执。审判员  毛永军二〇一九年三月七日书记员  孟秀凤
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2018）陕0113民初15616号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。 法定代表人：桂文东，系该公司总经理。 委托代理人：王宁，陕西希友律师事务所律师。 委托代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。  被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：郑峻，系该公司总经理。 委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。 委托代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人刘海泉,被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司的委托代理人张善忠、王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉称，2014年4月30日，原被告与西安西电高压电瓷有限责任公司三方签订《共保协议书》，约定双方为西安西电高压电瓷有限责任公司财产一切险、机器损坏险等业务的合同保险人。原告为首席保险人、出单人，被告为共保项目的份额接受人，共保比例为原告55%，被告45%。《共保协议书》签订后，双方即开展对西安西电高压电瓷有限责任公司的保险业务。在保险合同履行过程中，西安西电高压电瓷有限责任公司发生理赔，经西安市碑林区人民法院判决原告承担的赔偿款及损失为850907.85元，被告应按共保协议的45%的比例承担382908.53元。原告在支付赔偿款及理赔费用后，要求被告按共保比例支付赔偿款及理赔费用，但被告拒不支付。 被告辩称，原告所诉与事实不符，原告对西电电瓷公司的赔付与我方无任何权利义务关系，我方也从未与原告签署过共保协议，我方仅是与中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司、西电电瓷公司签署过共保协议，即原告诉讼主体不适格。故请求判决驳回原告对我方的诉请。 经审理查明，2014年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）为保险人与案外人西安西电高压电瓷有限责任公司签订《共保协议》，约定经甲、乙双方友好协商，就“西安西电高压电瓷有限责任公司保险项目”（以下简称“保险项目”）的共保事宜达成如下协议，以资共同遵守：1、甲方为首席保险人。乙方承诺接受甲方提出的承保条件，理解并同意委托甲方与被保险人洽谈有关保险事宜，并承诺遵守由甲方与被保险人就有关保险事宜所作的决定。甲方直接对被保险人负责，并在保险单有效期内对发生的一切保险事宜在不损害被保险人和乙方利益的前提下，负有最终决定权。2、共保项目为西安西电高压电瓷有限责任公司财产一切险、机器损坏险。3、共保比例甲方为55%，乙方为45%。4.1、共同保险人一致同意，甲方根据共保协议负责承保出单，联系和责任审定，负责检验、定损、理赔和追偿工作。乙方完全同意甲方为此所发生的费用将由甲乙双方按承保比例承担。5.1甲方根据与被保险人最终商定的承保条件出具保险合同。保险合同中列明甲、乙双方名称和共保比例。在共保双方签字盖章后，甲方负责将保险合同正本和副本各一份送交经纪人和乙方。5.2共保双方同意由甲方代乙方收取足额保险费，甲方在收到保险费后7个有效工作日向乙方指定账户划付相应的保险费，乙方应在收到甲方的付款凭证后5个工作日内将保险费发票送达甲方。2014年4月30日，原告西安莲湖支公司科技园营业部（乙方）与西安西电高压电瓷有限责任公司（甲方）签订《保险协议书》，约定甲方向乙方办理投保手续，乙方作为承包人负责出具保险单。该保险单保费西安西电高压电瓷有限责任公司向原告支付后，原告未按照比例向被告支付。后因发生保险事故，西安西电高压电瓷有限责任公司将原告起诉至法院要求进行赔付，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3554号判决书判决中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效之日起十日内支付西安西电高压电瓷有限责任公司保险理赔款153364.67元；（2017）陕0103民初1448号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后三十日内赔偿西安西电高压电瓷有限责任公司产品损失794967.85元。现原告要求被告按照45%承担赔偿款的共保份额。 以上事实，有共保协议、保险协议书、判决书、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告及西安西电高压电瓷有限责任公司签订的《共保协议》系三方真实意思表示，未违反相关法律、法规之规定，合法有效。该协议约定“甲方根据与被保险人最终商定的承保条件出具承保合同。保险合同中列明甲、乙双方名称和共保比例。共保双方同意由甲方代乙方收取足额保险费，甲方在收到保险费后7个有效工作日向乙方指定账户划付相应的保险费，乙方应在收到甲方的付款凭证后5个工作日内将保险费发票送达甲方。”《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间承担保险责任。原告与西安西电高压电瓷有限责任公司签订的《保险协议书》中，仅约定原告作为承包人负责出具保险单，未约定被告为共保人；另原告将收取的保险费未按比例向被告支付，故《共保协议》并未实际履行。现原告要求被告按照比例承担赔偿款无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的诉讼请求。 本案案件受理费7203元，由原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 贺 雪 涛 人民陪审员 吴 咏 梅 人民陪审员 王 德 峰 二〇一九年 三 月二十一日 书 记 员 薛 丹 打印：扈艳红 校对：史嘉良 2019年 月 日送达   5
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠清，女，1943年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何育林，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何明柱，男，1969年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何显超，男，1975年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小文，女，1968年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何小玲，女，1974年8月19日出生，汉族，住海南省屯昌县。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：苏千禄、韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明松，男，1965年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何诗聪，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何玉明，男，1987年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人杨惠清、何育林、何明柱、何显超、何小文、何小玲与被申请人何明松、何诗聪、何玉明排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2100号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨惠清、何育林、何明柱、何显超、何小文、何小玲申请再审的理由如下： 1、原判决依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，要求涉诉宅基地使用权纠纷需要先由人民政府处理确认为前提，属适用法律错误。 2、再审申请人拥有涉案土地的《宅基地证》，以侵权之诉而非确权之诉起诉被申请人，法院应当以我国物权法的相关规定审理本案。 3、二审法院对于再审申请人提供的新证据，没有询问再审申请人，径直裁定驳回再审申请人的上诉请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，剥夺了再审申请人陈述、辩论的权利。 综上，特申请再审本案。 被申请人何明松、何诗聪、何玉明提交的意见，认为再审申请人杨惠清等6人的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。 对再审申请人杨惠清等6人申请再审的理由，本院审查如下： 再审申请人杨惠清、何育林、何明柱、何显超、何小文、何小玲与被申请人何明松、何诗聪、何玉明在一审法院勘察涉案土地现场时，确认双方争议的土地系位于北流市城区转弯交汇处的“云浮辉鸿石材厂”处，该处土地上作为厂房的铁棚是被申请人于2013年搭建。再审申请人提交的证据宅基地证上手写有何文进于1989年6月取得同意使用非耕地150平方米建房的记载，在落款时间为1990年3月的村镇建设工程许可证上显示建设地点为附城圩茂林街1号，两份证据均没有标明宅基地的四至界址，无法确认再审申请人杨惠清等6人主张的宅基地的具体位置。何明松等3人被申请人提交的落款时间为1987年的关于何文进农户申请建房用地呈批表上记载的何文进申请建房地点在何信光住房对面大约30米，位于东公路分界交叉路，西公路出水口，南公路分界，北朝阳水渠，由于20多年来的拆迁、改造和规划的变化，道路已拓宽扩大，何信光的房屋早已拆除，该证据亦不能证明被申请人主张的宅基地的确切具体位置，且记载的相邻土地与案涉争议土地相邻的是被申请人的宅基地和房屋的事实也不一致。再审申请人和被申请人双方虽均提交了有关何文进申请建房的材料，但均不能确定争议的“云浮辉鸿石材厂”所处位置土地是再审申请人主张享有使用权的宅基地。2012年4月，北流市北流镇甘村村民委员会同意被申请人何玉明在“云浮辉鸿石材厂”所处位置的土地上建房进行公示。2018年6月，何玉明申请取得建设部门对争议土地进行测绘的用地界址图。综上事实和证据，因再审申请人和被申请人对诉争土地都主张系各自的宅基地，且协商解决不成，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，对双方诉争土地的使用权，依法应当先由北流镇人民政府或北流市人民政府处理。当事人对由有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，因此，杨惠清等6人再审申请人直接向人民法院起诉，显然与上述法律规定不符。 综上，再审申请人杨惠清、何育林、何明柱、何显超、何小文、何小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨惠清、何育林、何明柱、何显超、何小文、何小玲的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保43号申请人：西安正丰复合材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路61号伟志科技苑B座211室。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：孙彦民，西安正丰复合材料有限公司员工。被申请人：江苏联冠高新技术有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴白熊路2号。法定代表人：黄学祥。申请人西安正丰复合材料有限公司因与被申请人江苏联冠高新技术有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向西安仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏联冠高新技术有限公司名下银行资金1026898元或查封其相应价值的其他财产。现西安仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人西安正丰复合材料有限公司也向本院提供了担保。本院认为，申请人西安正丰复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏联冠高新技术有限公司名下银行资金1026898元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月二十八日书记员  刘 红
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2367号原告：邴某，男，1954年3月21日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：孙某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：耿某，男，1979年6月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告邴某与被告耿某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月25日立案。原告邴某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邴某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高莉莉 二0一九年三月二十六日书记员 孙 皓
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之一被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在中国工商银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7763号 原告：秦来兵，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍所在地山东省沂水县。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告秦来兵与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7763号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1078号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦来兵的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 秦来兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款77000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款77000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告主体不适格。诉状中标明的是秦来兵，而市场债务明细表中显示的是秦来斌，被告认为应予驳回。二、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月3日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。三、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向秦来兵购买蔬菜，秦来兵按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给秦来兵其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠秦来斌货款77000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。秦来兵持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款77000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，秦来兵持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼，该明细表中记载的名字虽为“秦来斌”，但后期在公安部门将正确的名字予以更正。济南扬硕商贸公司对于秦来兵的身份不予认可，在其认可对明细表中供应商名字以及金额等事项需要核实的情况下，其未提供相应的证据证明“秦来斌”的身份，因此，本院认定秦来兵具备原告主体资格。关于本案诉讼时效问题，因涉案债务明细表上未载明付款期限，秦来兵有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对秦来兵的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付秦来兵价款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复39号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局），住所地：广东省惠州市惠东县平山街道景民路2号。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，系惠东县自然资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被申请人（原被申请执行人）刘天送，男。复议申请人惠东县自然资源局不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322行审857号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局是自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄潮明审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理肖瑶书记员林美娴附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉;