安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初11043号 原告：彭国财，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 委托代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所实习律师。 被告：陈成，男，1968年9月22出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：丁剑，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。 原告彭国财诉被告陈成、丁剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭国财的委托代理人郭治龙，被告丁剑及其委托代理人张国兴到庭参加诉讼。被告陈成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国财向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈成偿还原告借款本金600000元，利息为504000元(自2014年5月22日暂计算至2017年11月22日，按月息2%计算，以后利息计算至款清时止）；2、判令被告丁剑对以上债务及利息承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：2014年5月22日，被告陈成因资金周转之需，向原告借款60万元，原告通过银行转账和现金给付形式交付了借款。被告陈成向原告出具了《借据》一份，且被告丁剑自愿为陈成的该笔借款作为保证人。 此后，原告多次联系被告催还借款，但至今无果，2016年3月24日原告向贵院提起诉讼，案号为（2016）皖0111民初3499号，向两被告追索债权，但由于在庭审中被告丁剑申请鉴定，后原告撤回诉讼，至本案再次起诉，被告均未偿还借款本金，为维护自己的合法权益，原告现特诉至贵院，请贵院能查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈成未提出答辩意见。 被告丁剑辩称：2015年5月22日陈成向原告出具60万元借条一份，当时对借款期限和利息没有明确，当时只是口头明确借款期限为六个月，被告丁剑在借条作为担保人进行了签字，借款后被告陈成一直没有还款，到2015年7月13日被告丁剑把被告陈成找到，原告与被告陈成签订了还款协议，还款协议上原告没有要求被告丁剑进行担保，且债务人增加了两个人，谢海洋和黄永姐。因此我方认为，原告的诉请应当将谢海洋和黄永姐作为被告一并起诉，同时我方认为原告在2015年7月13日已经放弃被告丁剑的担保责任，因此我方认为被告丁剑不应承担相应的担保责任。 本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，陈成向彭国财借款600000元并出具有借据一份，该借款有丁剑提供担保。彭国财提供的借据载明：“今借到出借人彭国财（人民币）陆拾万元整（¥600000.00元），借款期限为2014至2016月息2%，并保证依约到期还款。借款人：陈成保证人：丁剑。”上述借条中“彭国财、陆拾万、600000.00元、2014、2016、2%、陈成、丁剑”为手书内容其余为打印内容，且“陆拾万、600000.00元、陈成、丁剑”字样上捺有手印。2014年5月23日，彭国财通过银行转款的方式向陈成银行账户转款476000元，下剩款项彭国财陈述为现金支付其中100000元为2015年5月22日从科农行支取，并提供有取款凭据。就上述借款的借款期限，彭国财陈述借款时陈成承诺2016年年底还清，而丁剑陈述借款期限为六个月。 2015年7月13日，作为债权人的丁剑、彭国财、丁朝阳等与作为债务人的陈成、谢海洋、黄永姐达成《还款协议》一份，主要载明：“一、债务人陈成因经营困难，经营工地需要资金周转兴华苑、北岗花园、巢湖滨湖景城、龙腾家园先后于2013年8月30日从债权人丁剑处借款20万元、2013年12月17日借款50万元、2015年5月19日借款45万元；于2014年5月22日从债权人彭国财处借款60万元整；……。二、债务人承诺自协议签订之日起一周年内全额还清，具体方式分为四个借款，日期分别为：2015年7月13日至2016年元月31日还款壹佰万元整，2016年2月1日至2016年5月10日还款捌拾万元整，2016年5月10日至2016年8月20日还款玖拾万元整，2016年8月20日至2016年11月30日还款玖拾万元整。三、债务人陈成承诺的还款渠道为各工地的工程款，不足部分以债务人个人资产偿还。” 案件审理中，丁剑申请对彭国财提供的借据上“2014、2016、2%”与借据上“彭国财、陆拾万、600000.00元、陈成、丁剑”是否为同时期形成，本院委托南京金陵司法鉴定所对上述事项进行鉴定，经鉴定借据上“2014、2016、2%”与借据上“彭国财、陆拾万、600000.00元、陈成、丁剑”不是同时形成。丁剑为此支付鉴定费22280元。 上述事实，原告提供的借据、转款凭据、银行交易流水被告提供还款协议、鉴定报告及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈成向原告彭国财平借款600000元，并出具借据本院予以确认。被告丁剑作为保证人在借据上签字，系各方的真实意思表示，本院亦予以确认。由于被告丁剑在借据上未能明确保证担保方式，根据法律规定推定为连带责任保证。 有关本案的借款的借款期限和有无约定利息的问题。通过鉴定结论可以看出原告彭国财提供的借据上“2014、2016、2%”与借据出具当时书写的内容非同时形成，根据一般生活经验法则应为事后添加，该事后添加的内容未能经过作为借款人的被告陈成及作为保证人的丁剑确认或追认，对被告陈成和丁剑不具有法律约束力，视为借据本身未能体现借款期限和利息。 有关被告丁剑是否需要承担保证责任的问题。作为保证人的被告丁剑是否需要承担保证责任，需要明确原告彭国财主张保证责任的期间是否超出被告丁剑应承担的保证担保期间。庭审中，原告彭国财陈述借款期限到2016年年底，被告陈成陈述借款期限为6个月，双方均未能提供相应的证据予以证实，本院只能依据借据上载明的内容同时在不加重作为担保保证人的被告丁剑责任的前提下结合原告彭国财的陈述来确认借款期限，由于借据上未能约定借款期限，根据法律规定视为无期限的借款，借款人可以随时要求，而通过原告彭国财的陈述和被告丁剑提供由被告陈成出具的《还款协议》可以看出作为出借人的原告彭国财与作为借款人的被告陈成对还款期限作为约定为至2016年11月30日偿还完毕，双方约定的还款期限并未损害到作为保证人被告丁剑的权益，合法有效。据此，根据法律规定自2016年11月30日后6个月为被告丁剑承担保证担保的责任期间，而原告彭国财于2016年3月24日就向本院提起诉讼，没有超出保证期间，被告丁剑应承担连带保证责任。对被告丁剑辩称原告彭国财于被告陈成2015年7月13日达成《还款协议》已经放弃被告丁剑的担保责任，因《还款协议》并未明确免除被告丁剑的担保保证责任，对此辩解不予支持。至于在《还款协议》中债务人加入债务，作为债权人的原告彭国财可选择项债务人主张权利。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告彭国财主张的利息按年利率6%标准自2016年3月24日起至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈成于本判决生效后十日内偿还原告彭国财借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数自2016年3月24日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告丁剑对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭国财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费14736元，公告费800元，鉴定费22280元（已由被告丁剑缴纳），合计37816元，由原告彭国财负担26016元，由被告陈成、丁剑共同负担11000元，另公告费800元由被告陈成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  周 焰 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张 燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。