河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初207号原告漯河联泰食品有限公司。法定代表人许志向，任公司总经理。委托诉讼代理人滕志宏，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人寇峰超，公司员工，代理权限为特别授权。被告丁世超，男，汉族。委托诉讼代理人王锐、王松，河南格思律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告漯河联泰食品有限公司与被告丁世超劳动争议纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河联泰食品有限公司的委托诉讼代理人滕志宏、寇峰超，被告丁世超的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河联泰食品有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法不予支持仲裁裁决的第2项即要求原告支付被告一次性伤残就业补助金194277.32元的部分；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工伤原因再次以原告为被申请人向临颍县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁一案，临颍县劳动争议仲裁委员会于2018年12月18日作出裁决。其中第二项为要求原告向被告支付一次性伤残就业补助金194277.32元。由于该项裁决是错误的，为此，原告特提起诉讼。具体理由是：一、被告的劳动仲裁申请已经超过一年的时效。该工伤事故的发生时间是2014年5月份。劳动能力伤残鉴定时间是2015年7月31日。被告此次提起劳动仲裁的时间是2018年11月5日。被告提起劳动仲裁的时间早已超过一年的时效。因此，其仲裁申请应被依法驳回。二、该裁决的第二项适用法律错误。被告曾因本次工伤要求支付伤残津贴，并且已经经过劳动仲裁委员会和临颍县、漯河市两级人民法院判决。伤残津贴与解除劳动合同一次性伤残就业补助金二者之中只能选择一个，被告不能既要求支付伤残津贴，还要求支付一次性伤残就业补助金。而相关裁决既然在原来的裁决及判决中支持了伤残津贴，就不应当在后来的裁决中再支持其一次性伤残就业补助金。被告的这一要求，对企业来讲显然是不公平不合理的，也不符合法律规定的精神。按照被告的逻辑，如果是被告在临退休之前的20年的时候再要求解除劳动合同，那么岂不是在企业支付一二十年的伤残津贴后，还要承担一次性伤残就业补助金?显然，仲裁裁决在法律适用及逻辑思维方面是错误的。综上所述，由于仲裁裁决存在上述错误，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院对仲裁书中所裁决的上述裁决内容不予支持。被告丁世超辩称，依法驳回被答辩人漯河联泰食品有限公司的诉讼请求；被答辩人漯河联泰食品有限公司向答辩人丁世超支付一次性伤残补助金差额4041.6元；被答辩人漯河联泰食品有限公司向答辩人丁世超支付伤残津贴5590元(自2015年11月暂计算至2018年11月)，以上共计59631.6元。答辩人于2018年11月9日向临颍县劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇争议仲裁，临颍县劳动人事仲裁委员会做出临劳人仲案字(2018)0079号仲裁裁决书。答辩人认为该裁决中关于解除答辩人丁世超与被答辩人漯河联泰食品有限公司劳动关系的裁决和认定被答辩人漯河联泰食品有限公司应当支付答辩人丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元的裁决事实认定清楚、适用法律正确；但该裁决中关于不支持答辩人丁世超提出的要求被答辩人漯河联泰食品有限公司支付一次性伤残补助金差额和伤残津贴的裁决，系事实认定不清，适用法律错误，有失公平，公正，理由如下:一、仲裁裁决中解除答辩人丁世超和被答辩人漯河联泰食品有限公司的劳动关系，漯河联泰食品有限公司支付丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元的裁次事实认定清楚，适用法律正确，被答辩人对该部分不服提起诉讼没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。根据《工伤保险条例》第三十六条:“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的规定，以及《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性伤残就业补助金，六级四十六个月”的规定,答辩人在劳动仲裁时提出解除劳动关系，并要求被答辩人支付一次性伤残就业补助金完全符合法律规定，临颍县劳动人事争议件裁委员会就该部分的裁决事实认定清楚，适用法律正确。二、仲裁裁决对答辩人丁世超要求被答辩人漯河联泰食品有限公司支付一次性伤残补助金差额的诉求不予受理是错误的，不符合法律规定。根据《河南省工伤保险条例》第二十三条的规定：因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，由用人单位承担责任，并支付差额。虽然一次性伤残补助金是由工伤保险经办机构核定支付，但如果用人单位缴纳的工伤保险费基础不实造成工伤职工的一次性伤残补助金的待遇降低的，用人单位应当支付差额。要求支付差额的请求应当属于仲裁的受案范围。另本案中，丁世超的工伤保险费基础为1547.4元每月，而经过临颍县人民法院一审和漯河市人民法院二审认定，丁世超的工资数额应当为1800元每月，因此即存在4041.6元的一次性伤残补助金的差额。该差额是在法院生效判决后才能确定的。因此原告在本次仲裁中请中提出并不违反一事不再理的原则。临颍县劳动人事仲裁委委员会不予受理该项仲裁申请系错误的，不符合法律规定。三、仲裁裁决对答辩人丁世超要求被答辩人漯河联泰食品有限公司支付伤残津贴的诉求不予支持系事实认定不清，且不符合法律规定，临颍县劳动人事争议仲裁委员会认为原告不符合领取伤残津贴的前提条件主要有两条：一是其在裁决书中称的:“被告在临劳人仲案字(2016)1号案件及法院审理中均告知申请人委托代理人通知申请人到单位上班”。很明显，这里用人单位通知原告丁世超到单位上班是通知的“委托代理人”而非丁世超本人，委托代理人仅被授权代理劳动争议案件，并未被授权接受“上班通知”，被告口头向委托代理人进行的上班通知根本不能对原告本人发生任何效力。临颍县劳动人事争议仲裁委员会认定的另一依据是：被告提供的邮寄单，认为该邮寄单可以证明用人单位给原告丁世超邮寄过《上班通知》。但该邮寄单上并未附原告的联系电话，邮局也未有任何人通知过原告有该份邮件。该邮件是否真实原告本人“拒收”根本无法证明。而且该份证据在之前的诉讼中被告用人单位已经提到过，法院并未认定其效力。而临颍县劳动人事争议仲裁委员无视该事实反而在本次仲裁中认可该证据，明显系事实认定不清。实际上即便确实被告向原告邮寄过《上班通知》，但在该上班通知邮寄时，原告刚出院不久，根本不具有上班的条件。而且，原告的伤情较重，最终被鉴定为伤残六级。根据原告的伤情，如果被告用人单位确实真心实意安排原告工作，就应当在原告恢复后，再平等的同原告进行协商，对原告的原工作岗位进行适当的调整和安排。而不是在原告还不具备上班的情况下，简单的一个“通知上班”了事。被告的此种做法明显系利用用人单位的强势地位，怠予行使义务。而临颍县劳动人事争议仲裁委员会据此认为系原告不主动到用人单位履职，不符合领取伤残津贴的条件明显系事实认定不清，偏向用人单位，且适用法律错误。综上所述，原告的请求合法有据，临颍县人事争议仲裁委员会就原告的该两项仲裁请求不予受理和不予支持错误，应当予以纠正。请求贵院予以支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告丁世超2014年2月入职漯河联泰食品有限公司从事销售工作。丁世超于2014年05月09日21时25分结束工作后，在周口市中原路和开元大道交叉口发生交通事故。2014年06月09日漯河市人力资源和社会保障局出具豫漯(临》工伤认字(2014)049号认定工伤决定书，认定丁世超同志受到的事故伤害，符合《工伤保险》第十四条第一款第五项至规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年7月31日河南劳动能力鉴定委员会出具豫劳鉴(2015)7号劳动能力再次鉴定结论书，丁世超被认定为伤残六级。丁世超提起工伤待遇劳动仲裁，临颍县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出临劳人仲案字（2016）1号仲裁裁决书，原告漯河联泰食品有限公司不服该仲裁裁决提起诉讼，河南省临颍县人民法院于2016年12月27日出具（2016）豫1122民初753号民事判决书，判决如下：漯河联泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付丁世超停工留薪期工资差额7200元，伤残津贴8700元，共计15900元。丁世超不服该判决提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2017年6月26日出具（2017）豫11民终838号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。丁世超于2018年8月7日提出仲载申请要求与漯河联泰食品有限公司解除劳动关系，2018年10月10日申请撤诉，2018年11月5日再次向临颍县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇争议仲裁，请求：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金差额26473.6元；3、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金194258元；4.裁决被申请人支付申请人伤残津贴67242元(自2015年12月暂计算至2018年10月)，共计287973.6元。临颍县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月9日受理，于2018年12月18日作出临劳人仲案字（2018）0079号仲裁裁决书，裁决如下：1、申请人丁世超与被申请人漯河联秦食品有限公司劳动关系解除；2、被申请人漯河联泰食品有限公司支付申请人丁世超一次性伤残就业补助金194277.32元；以上1、2款项合计金额人民币共194277.32元。该款项应予本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕；3、申请人的其他仲裁请求，不予支持。原告漯河联泰食品有限公司不服该仲裁裁决提起本诉。原告漯河联泰食品有限公司，被告丁世超围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告在庭审中对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：原告提供的邮局快递单原件，上面内容显示有地址：周口市太康县毛庄乡丁庄村，本人拒收，内件品名：上班通知书，上附有太康投递单，且内附文件确为关于丁世超返厂上班的通知函，足以证明原告已向被告通知上班。本院认为：根据《工伤保险条例》第三十六条第二项之规定：“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区，直辖市人民政府规定。”被告丁世超2018年8月7日提出仲裁申请要求与被申请人漯河联泰食品有限公司解除劳动关系，2018年10月10日申请撤诉，2018年11月5日再次向临颍县劳动人事争议仲裁委员会提出工伤待遇争议仲裁，请求裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系；按照《工伤保险条例》第三十六条规定，被告丁世超与原告漯河联泰食品有限公司解除劳动关系。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理:“(二)案件已在仲裁。诉讼过程中或者调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力的。”2016年3月15日临颍县仲裁委作出的临劳人仲案字(2016)1号裁决书对丁世超一次性伤残补助金差额的请求做出了裁决，临颍县人民法院出的(2016）豫1122民初753号判决书本院认为部分:“关于丁世超提出仲裁申请时的其他请求，因对其仲裁裁决事项未表示异议，且未提起诉讼，本院视为其认可裁决事项，不再对其他仲裁申请时的请求进行评价”。判决如下：漯河联泰食品有限公司于本判决生效后十日内支付丁世超停工留薪期工资差额7200元，伤残津贴8700元，共计15900元。漯河市中级人民法院民事判决书(2017)豫11民终838号:“驳回上诉，维持原判"，被告申请原告支付一次性伤残补助金差额的诉求已经过仲载、诉讼过程，且判决文书已生效，本院不予受理。根据《工伤保险条例》第三十六条职工因工致残被鉴定为五级，六级伤残的，享受以下待遇:经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《河南省工伤保险条例》第二十七条:“五级至十级工伤职工按国务院《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为:一次性伤残就业补助金，六级四十六个月。”被告丁世超申请与原告漯河联泰食品有限公司劳动关系解除。被告2015年7月31日经河南劳动能力鉴定委员会认定为伤残六级，根据《关于使用2017年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》(漯养险(2018)24号)文件规定，漯河市职工月均工资为4223.42元，原告漯河联泰食品有限公司支付被告丁世超一次性伤残就业补助金为194277.32元（46月X4223.42元/月）。根据《河南省工伤保险条例》第二十五条的规定:“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的。按国务院《工伤保险条例》第三十四条规定执行，保留与用人单位的劳动关系，用人单位为其安排适当工作。职工难以胜任用人单位安排的员工作或者用人单位难以安排工作的，用人单位应当按月发给伤残津贴。”领取伤残津贴的前提是工伤职工难以胜任用人单位安排的工作或者单位难以安排工作。原告提供了邮局快递单原件，上面内容显示有地址：周口市太康县毛庄乡丁庄村，本人拒收，内件品名：上班通知书，上附有太康投递单，且内附文件确为关于丁世超返厂上班的通知函，足以证明原告已向被告通知上班。被告辩称用人单位通知原告丁世超到单位上班是通知的“委托代理人”而非丁世超本人，该邮件是否真实原告本人“拒收”根本无法证明的辩称本院不予支持。本院认为，职工和用人单位作为劳动关系权利和义务履行的主体，工伤职工在其不能工作的情况下享有领取伤残津贴的权利，但也应当在具有工作能力的情形下履行服从单位安排的义务，不能履行职责的也应当向单位说明情况。在本案中，被告既拒收被申请人邮寄的《上班通知》也未主动到单位履行职责，不符合领取伤残津贴的前提条件，因此对于被告要求原告支付伤残津贴的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：一、原告漯河联泰食品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告丁世超一次性伤残就业补助金为194277.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告漯河联泰食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇一九年三月十五日书记员  臧姗姗附：上诉案件诉讼费交纳方式通过本院交纳上诉费的方式为现金；向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费的方式为银行转账或者现金，银行转账电子回单或者上诉费票据与上诉状一并交本院查验收款人：漯河市财政局国库科账号：********本市）039500020005100000106（外地）开户银行：中原银行漯河黄山路支行漯河市中级人民法院立案庭联系方式：0395-356****