重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3025号原告：李康富，男，1958年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路**，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，董事长。委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司员工。原告李康富与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称“西部公共交通公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康富，被告西部公共交通公司的委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康富向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告（原重庆市第二公交公司）之间在1999年4月至2002年12月30日期间的劳动关系成立。事实和理由：原告于1999年4月与被告签订调入驾驶员试用协议书，合同约定原告在试用期合格后可办理正式调入被告的手续。试用期满，原告经鉴定合格后，于1999年11月正式调入被告单位，并在重庆市沙坪坝区劳动局的同意下，办理了调入手续，三方签订了《重庆市职工转移工作单位登记表》。2003年因人事调动，原告被调到重庆两江公共交通有限公司工作至退休。原告在被告处工作期间，被告未依法为原告购买社会保险及住房公积金，导致原告退休后，每月少领取养老金将近800元。为了补缴1999年4月至2002年12月30日期间的社会保险，原告于2018年11月16日依法向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2018年11月23日作出证明一份，告知原告应当向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院依法判决。被告西部公共交通公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告于1999年4月调入被告处，经被告核实存在疑点，是否完成了调动手续不清楚，试用期是否合格以及试用期后是否及时办理入职手续也不清楚。原告在办理退休手续时已向两江新区社会保险局承诺放弃1999年4月至2002年12月养老保险费，由此造成的经济损失由本人承担。本院经审理认定事实如下：1999年4月6日，重庆市第二公共交通公司（甲方）与李康富（乙方）签订《调入驾驶员试用协议书》，载明：“甲乙双方经平等协商，订立本协议，共同信守。一、乙方持有驾驶A照，且证照齐全，志愿申请调入甲方工作。二、乙方愿意按甲方的要求先行试用。三、试用期为三个月。……七、乙方负责跑办自己的档案及养老、失业保险关系转移手续。……”1999年11月5日，重庆市第二公共交通公司在《重庆市职工转移工作单位登记表》上“接收单位意见”一栏书写“同意接收”字样并加盖印章，重庆市沙坪坝区劳动局于1999年11月10日在“接收地区劳动局意见”一栏书写“同意接收”字样并加盖印章，该登记表上载明李康富由现在单位重庆红旗棉纺织厂转入市第二公交公司。2001年5月16日，李康富收到收据一张，该收据抬头为“重庆市第二公共交通公司内部代收代付款收据”，交款单位为“201线199#驾李康富”，收款事由为“工本费160、工本费20”，该收据加盖印章为“小车公司费用专用章”。西部公共交通公司陈述，小车公司当时是其下属承包性质的集体单位，员工基本上不是其正式员工。2003年1月至2003年12月期间，重庆第二公共交通有限责任公司于为李康富参加了社会保险。2003年7月至2018年8月期间，重庆两江公共交通有限公司于为李康富参加了社会保险。2011年10月8日，重庆市第二公共交通公司名称变更为重庆第二公共交通有限责任公司，该变更事项在重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局进行了备案登记。2013年8月12日，重庆市国有资产监督管理委员会作出渝国资〔2013〕375号《重庆市国有资产监督管理委员会关于同意重庆市公共电车有限公司改制重组的批复》，载明：“重庆城市交通开发投资（集团）有限公司：你司《关于重庆市公共电车有限公司改制重组为重庆西部公共交通有限公司的请示》（渝交开投文〔2013〕251号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你司所属公交控股集团以重庆市公共电车有限公司为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成后，更名为重庆西部公共交通有限公司（以下简称新公司）。……”2018年11月16日，李康富以西部公共交通公司为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与西部公共交通公司（原重庆市第二公交公司）在1999年4月至2002年12月30日期间的劳动关系成立。2018年11月23日，因逾期未作出决定，该委向李康富出具编号2018-2002号《证明》。李康富乃以本案请求诉至本院。此外，李康富的职工档案中保存有《重庆市第二公共交通公司职工登记表》及《劳动合同书》各一份，其中《重庆市第二公共交通公司职工登记表》“何时来公司怎样来的”一栏填写有“1999年调入”，在“学历和经历”一栏填写有“1999至2003，（工作地点单位名称）公交二公司”字样。《劳动合同书》所列主体为李康富与重庆市第二公共交通公司，但仅有李康富本人签字及签订时间1999年，未加盖重庆市第二公共交通公司印章。庭审中，李康富陈述，其在1999年至2002年期间从事驾驶员工作，试用期间驾驶22路公交车，正式办理调动手续后仍然驾驶22路，201路开线后，其就去支援，后来201路直接划到了小车公司，小车公司也是属于西部公共交通公司的，只是一个内部划分；其工资是现金支付；《调入驾驶员试用协议书》中虽然载明试用期为3个月，但因为试用期满后需要自己去跑调动手续，其一边继续工作，一边跑手续，所以实际上不止3个月；因为统一调入，所以其调入巴士公司没有与西部公共交通公司办理手续。西部公共交通公司陈述，调入巴士公司确实不需要员工本人办理手续。对双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告于1999年4月6日与被告订立《调入驾驶员试用协议书》，并于同年11月办理了职工转移工作单位登记，而被告在2003年仍为原告参加了社会保险，结合原、被告双方的陈述，可以认定双方在1999年4月6日至2002年12月30日期间存在劳动关系。被告虽对原告入职后双方劳动关系的存续期间不予认可，但未举示证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告李康富与被告重庆西部公共交通有限公司在1999年4月6日至2002年12月30日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈卓二〇一九年三月二十五日法官助理 王维书 记 员 黄萍