河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初463号原告：张文利，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：刘祥，男，1958年9月27日出生，汉族，农民，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领法律文书。被告：王合群，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理。原告张文利与被告王合群合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文利、被告王合群及其委托诉讼代理人韩明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文利向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告现金44000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年阴历四月份，原、被告合伙到山西省××西滩承包土地种花生。原、被告共承包土地422亩，总投资140000元。由于被告没有资金，故由原告先为被告垫资7500元土地承包押金，之后，原告出资132500元（包括为被告垫付的合伙资金），经被告之手购买花生种、肥料等生产资料。在本次合伙中，原告共投资140000元，其中为被告垫资合伙资金70000元。2017年五月二十八日下午，原告发生交通事故受伤，原告只好回到浚县，原、被告也无法再承包土地种花生了，前期投资140000元全部亏损。经原、被告协商，2017年7月11日，双方达成协议，被告愿意给付原告为其垫付的合伙资金44000元，保证于2017年12月1日给清，并为原告出具了欠条，到期后被告却未给付。被告王合群辩称：2017年农历4月份，原、被告合伙承包山西省××西滩土地种花生，共两块土地，其中一块215亩，另一块158亩，转包人为河南巩义王某。当时与王某约定，每亩承包费350元，花生收获后再付承包费。原、被告每人各向王某交付几千元押金，且各自按照50%给付，不存在原告为被告垫付7500元押金的说法。原、被告合伙承包后，双方共同投资购买了农机具、化肥、花生种子等生产资料，大约投资160000元，这些投资双方均按50%分摊，根本不存在被告所称的为原告垫资合伙资金70000元。2017年5月28日，原告发生交通事故后，原告表示不能再合伙承包，双方约定全部由被告承包，为此，双方约定，由被告给付原告种地款44000元，并由被告向原告出具了欠条，该欠条与原告所述的被告给付原告为其垫资的合伙资金44000元是两个不同的概念。在原告2017年7月11日同意由被告承包全部合伙土地，被告给付其44000元种地款，并由被告为原告出具欠条后，被告擅自毁约，2017年7月15日又将其中的215亩土地退还给发包人王某，被告知道后，去向原告索讨欠条，原告称欠条丢失，因此被告向原告出具的欠条由于种地行为没有发生而不具有效力。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的诉辨请求，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告给付现金44000元有无事实根据和法律依据。（2）原告张文利为证实其主张所提交的证据及被告王合群的质证意见和本院认证意见：（2）欠条一份“今欠到张文利种地款44000元整马村王合群2017年7月11号12月1号之前清”。证明被告欠其合伙投资款44000元。被告王合群对该欠条有异议，异议内容为：欠据指的是欠种地款44000元。但原告诉状中称是由于合伙投资款被告没钱原告为其垫付的投资款，与事实不符。当时原、被告合伙共同耕种土地，原告发生交通事故后不能耕种土地，将土地交给被告耕种，被告为原告出具欠条是要耕种原告承包的土地，被告出具欠条后原告又将土地退还给发包人王某，被告未耕种原告约定的土地，属于原告擅自毁约，所以该欠条不具备效力。（2）证人赵某证言。证明原、被告共同投资承包土地，证人赵某在山西与原、被告共同耕种土地，原告发生交通事故以后地就分开了，原告的土地由发包人承包出去了。被告王合群称对于赵某关于原告发生事故以后分开种地的说法没有异议，且之后被告也没有耕种原告那一部分土地。3、证人杨某证言。证明张文利发生交通事故以后，由于原、被告承包土地大部分是原告投资，根据与王合群对账情况将张文利与王合群合伙账目进行分割后王合群就原告多出资款项向原告出具欠条的事实。由于当时承包土地是张文利与发包人结合，发包人找张文利要土地承包费，最后将张文利承包的土地扣下来折抵拖欠的承包费。被告王合群对于杨某关于张文利发生事故以后将土地退还给王某耕种的说法没有异议。对于杨某所称原告投资多被告投资少的陈述有异议，与事实不符。本院认为，原告持有的2017年7月11日欠据为被告书写，本院对于该借据的真实性予以采信。杨某系原告张文利发生交通事故以后参与张文利承包土地的处理事宜，其将土地交于王某管理有王某提交的委托书及原、被告双方对于该事实的认可，本院对于该事实予以采信。其称原告持有的欠据系对于原、被告合伙承包期间出资情况的结算，但未提交结算依据，且其关于土地承包实际联系人的陈述与原、被告及王某陈述不一致，杨某没有参与承包土地的实际耕种及管理，对于其该部分证言本院不予采信。证人赵某证言反映原、被告合伙耕种土地部分与其他证据及原、被告认可部分相互印证，本院予以采信。（2）被告王合群提供证据及原告张文利质证意见及本院认证意见：证人王某证言。证明张文利与王合群从2017年开始承包证人在山西省××县承包的土地，到2017年6月21日，张文利与王合群共欠证人土地承包费73080元，张文利与王合群共同向证人出具了欠据。张文利发生交通事故后，证人向张文利要所欠的承包费，张文利将承包的215亩土地退还给证人的事实。且证人证明张文利与王合群承包土地期间承包款的交付大部分是王合群给付。原告称王某所说欠款73080元不对，已经还过20000元了，剩余的应该是50000元。本院认为，根据庭审调查，原、被告均认可通过王某承包山西省××县土地的事实，本院予以采信。王某持有原告将215亩土地交由王某进行管理的相关证据，且原、被告均认可原告发生事故后将土地交由王某耕种，本院对该事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告张文利与被告王合群到山西省××县合伙承包土地。承包期间，被告于2017年7月11日向原告出具欠条一份“今欠到张文利种地款44000元”，由于原告张文利发生交通事故，其于2017年7月15日将自己承包的215亩土地委托给王某全权管理。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”本案中，对于原告提交的2017年7月11日被告向原告出具的欠条，原、被告双方对于该欠条反映的内容存在争议，原告称该欠条系原、被告对于合伙投资款项进行结算后，原告投资数额较大，就原告出资超过原告应承担的50%部分应该由被告负担，被告对于原告为其垫付的投资款向原告出具的欠据。被告王合群称该欠据出具的原因是由于原告发生交通事故以后，原告无法再耕种自己承包的土地，原告欲将自己承包土地交付被告耕种时，就原告承包土地的承包费在双方约定后由被告向原告出具的欠据。该欠据内容为“今欠到张文利种地款44000元”，其关于“种地款”的字面意思解释与原告所称的“合伙资金44000元”不属于同一类概念。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在原、被告对于欠据内容存在不同解释的情形下，原告未向本院提交关于合伙总投资及原、被告分别出资情况以佐证其提交的证据系就合伙账目进行结算后就原告为被告垫付的合伙资金由被告向原告出具的欠据，对于原告称该欠据系其为被告垫付的合伙资金的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文利要求被告王合群给付现金44000元的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年三月十三日书记员  靳 娆