wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初369号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人付海，男，1992年11月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住江西省丰城市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被本院判处拘役二个月，至2017年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月11日被抓获，同年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2019年2月26日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人付海犯危险驾驶罪，于2019年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人付海到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年12月11日21时58分许，被告人付海酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市康美镇梅魁村往康美镇镇区方向行驶，至康美镇玲苏中学路段时被南安市公安局康美派出所民警当查获。经现场呼气式酒精测试，被告人付海的酒精呼气测试值为115ｍｇ／100ｍｌ。同日22时7分许，南安市康美卫生院医护人员在该院抽取被告人付海血样送检。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人付海血样中检出乙醇含量为160.21ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 在本案审理过程中，被告人付海向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人付海在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过报告书、现场查获工作证明、查获照片、呼气式酒精测试单、呼气式酒精测试照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车查询信息、车辆被盗抢情况查询说明，法医毒物鉴定意见书，常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人付海违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付海归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人付海向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人付海有危险驾驶罪的前科且无证驾驶汽车，酌情从重处罚。公诉机关对被告人付海在拘役二个月至三个月的幅度内处刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人付海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年12月11日起至2019年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年三月八日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5456号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：王维艳，女，1977年11月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人王维艳电信服务合同纠纷一案，执行依据（2014）台玉民初字第01094号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初727号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞恒杰，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：田嫚嫚，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:田胜利，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省商丘市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告田嫚嫚、田胜利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞恒杰、郑瑞民到庭参加了诉讼，被告田嫚嫚、田胜利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令田嫚嫚立即向原告归还垫付款89133.18元；2、判令田嫚嫚向原告支付利息723.28元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年9月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令田胜利对田嫚嫚的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，田嫚嫚为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月17日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定：田嫚嫚向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其提供连带责任保证担保；田胜利为田嫚嫚上述债务的共同偿债人；如田嫚嫚未能履行主合同债务导致原告代偿的，田嫚嫚应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年4月1日，田嫚嫚与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：田嫚嫚向该行申请信用卡透支资金128978元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定提供保证服务。在履约过程中，田嫚嫚违反相关约定，艮山支行于2018年9月13日宣告田嫚嫚的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿田嫚嫚的全部债务。原告截止2018年9月21日代田嫚嫚向艮山支行清偿了89133.18元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告田嫚嫚、田胜利未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告与二被告及案外人备胎公司、河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定：田嫚嫚向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款128978元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；田胜利为田嫚嫚债务的共同偿债人；因田嫚嫚未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，田嫚嫚应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向田嫚嫚、田胜利、捷晟公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年4月1日，田嫚嫚与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：田嫚嫚向该行申请牡丹信用卡透支资金128978元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因田嫚嫚未按约清偿债务，原告于2018年8月24日代其向艮山支行支付贷款本息20769.18元。2018年9月13日，艮山支行宣告田嫚嫚债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年9月23日前清偿债务。2018年9月21日，原告代田嫚嫚向艮山支行支付贷款本息68364元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告田嫚嫚偿还银行贷款本息89133.18元的事实清楚，证据充分，被告田嫚嫚应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告田胜利作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田嫚嫚、田胜利于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款89133.18元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年8月25日、2018年9月22日起支付垫付款20769.18元、68364元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告张田嫚嫚、田胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年三月五日书记员  雷云萍
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执712号王德春：王德春与朱宽锁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王德春向本院申请执行的（2018）辽0104民初14277号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1035号原告：胡建营，男，1973年4月26日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南省万里建设发展有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区众旺路********房。统一社会信用代码：91410100169968666H。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，女，1991年12月27日生，汉族，住兰考县，系公司员工，特别授权。被告：天瑞旅游集团股份有限公司。住所地鲁。住所地鲁山县赵村乡上汤村信用代码：91410000725129063P。法定代表人：徐二川，董事长。委托诉讼代理人：李晓芳，女，1987年2月10日生，汉族，住汝州市，系公司员工，特别授权。原告胡建营诉被告河南省万里建设发展有限公司（以下简称万里公司）、天瑞旅游集团股份有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建营及其委托诉讼代理人许学敏、被告万里公司的委托诉讼代理人李欢欢、被告天瑞公司的委托诉讼代理人李晓芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建营向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告建设工程材料款共计60万元及自2016年2月按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，截止立案之日本息合计708000元。事实与理由：被告万里公司承包了被告天瑞公司的马公店下河村农家乐旅游项目，原告是该工程的实际项目施工人。2016年1月28日，经与被告万里公司结算，该公司欠原告工程款60万元。因被告天瑞公司欠被告万里公司工程款，被告万里公司给被告天瑞公司出具了《付款委托书》一份，请求被告天瑞公司付款。因被告天瑞公司至今未将该款支付给原告，故依法起诉。被告万里公司辩称，1、因天瑞公司仍拖欠答辩公司工程款项逾千万元，天瑞公司应在欠付工程款的范围内支付原告应得款项；2、答辩公司向天瑞公司出具了委托付款协议，天瑞公司根据委托付款协议向天瑞公司总部提交付款申请单，此单有天瑞公司项目负责人及其他财务人员签字认可，足以说明天瑞公司对此款表示认可并承诺予以支付；3、原告要求答辩公司支付相应逾期付款违约金没有事实和法律依据，不应当支持。被告天瑞公司辩称，原告与万里公司之间属于买卖关系，答辩公司作为被告主体不适格，请求驳回原告对答辩公司的起诉。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2012年6月5日，被告天瑞公司（发包方）与被告万里公司（承包方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告万里公司承建位于鲁山县尧山镇马公店下河村的农家乐旅游示范区。原告胡建营为该工程提供部分建筑材料。2016年1月28日，原告胡建营与被告万里公司进行结算，被告万里公司仍欠原告建设工程材料款共计60万元。因被告天瑞公司未支付工程款致被告万里公司无力向支付，同日，被告万里公司向发包方即被告天瑞公司出具了《付款委托书》一份，约定由被告天瑞公司在工程进度款中代被告万里公司直接向原告支付所欠材料款60万元。2016年2月3日，被告天瑞公司向其项目指挥部发出了付款申请单一份，并在该单据上面注明了收款人为原告胡建营、付款事由系被告万里公司马公店新村工程进度款60万元。且下面有被告天瑞公司指挥长、财务副总、主管副总及原告胡建营等人的亲笔签字。现因原告诉求的材料款未得到清偿，引起本案之诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债务人经债权人同意将合同义务转移给第三人的，债权人有权向新的债务人主张合同的权利。本案中，被告万里公司将所欠原告胡建营的建筑材料款经原告胡建营的同意，转移给了被告天瑞公司，有被告万里公司的付款委托书及被告天瑞公司的付款申请单为证，且被告天瑞公司的指挥长、财务副总、主管副总均在付款申请书上面签字确认，故被告天瑞公司作为新的债务人，应当承担履行义务，对被告天瑞公司的辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息问题，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天瑞旅游集团股份有限公司应于本判决生效后十日内一次性清偿原告胡建营建筑材料款60万元。二、驳回原告胡建营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5440元，由被告天瑞旅游集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年三月二十七日书记员  张燚琳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执5497号 申请执行人:包卫锋 被执行人:陈海明、包晓东 本院在执行申请执行人包卫锋与被执行人陈海明、包晓东民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0803执1952号 被罚款人:阮星星 本院在执行廖水英与阮星星请求确认人民调解协议效力一案中，因阮星星拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对阮星星罚款500元，限在2019年03月29日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月二十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执775号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人：陶鹏，女，1985年4月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人陶鹏电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初2478号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初1975号原告：佛山市世策房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：洪小清。委托诉讼代理人：郑小婉，广东广岭律师事务所律师。被告：冯玉燕，女，1985年8月8日出生，汉族，住佛山市南海区，原告佛山市世策房地产中介服务有限公司与被告冯玉燕居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月14日，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市世策房地产中介服务有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取762.5元（原告已预交），由原告佛山市世策房地产中介服务有限公司负担。审判员  胡方平二〇一九年三月十四日书记员  邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初213号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。法定代表人：生田卓史，任董事长。委托诉讼代理人：郭益飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁志林，男，系该公司员工。被告：郭沛剑，男，1989年1月27日出生，汉族，住广东省怀集县，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告郭沛剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭益飞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还计至2018年12月6日的借款本金35425.80元、利息3044.12元及以上述款项为基数自2018年12月7日起至实际支付之日止按合同约定的实际利率上浮50%计算的罚息；2.被告向原告归还计至2018年12月6日的罚息509.59元及催收工本费1500元，以上共计40479.51元；3.原告对被告所有的粤Ｙ×××**号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月19日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定：被告为购买丰田COROLLA-2014/2017TV7167GL5品牌汽车一辆（车架号：LFMAP86C1E0045159，发动机号：1ZRF546056）向原告进行借款，借款金额为72310元，借款期间为36个月，自2014年12月22日起至2017年12月22日，月还款本息为2439.55元。合同订后，原告依约于2014年12月22日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌号为粤Ｙ×××**号，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期限后，被告自2016年9月22日起逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，被告的行为严重违反了合同的约定，依据合同中违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，原告提起本案之诉。被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原、被告签订的《抵押贷款合同》约定，贷款利率采用浮动利率，合同利率按国家利率管理机关公布的同期同档次贷款的基准月利率基础上按基点浮动的方式上浮0.005908，实际月利率10.90833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同项下规定的实际利率上浮50%计算，直到合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止。罚息利率随本合同项下的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增至300元。借款人一次性偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等。另约定抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。至2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金35425.80元，利息2044.12元、罚息509.59元。本院认为，原告与被告之间签订的《抵押贷款合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应依约全面履行。原告依约向被告发放贷款，被告应按期支付本息，若违反合同则应按照合同约定承担相应的违约责任。现被告从2016年9月22日开始没有按期偿还借款本息，已构成违约，且借款期限亦已届满，按照双方合同关于违约责任的约定，原告有权收取罚息、工本费，要求被告返还贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息，收回债权的费用等。现原告要求被告偿还全部贷款本息，以及计至2018年12月6日的罚息和工本费的请求合理合法，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭沛剑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金35425.80元、计至2018年12月6日的利息2044.12元、罚息509.59元、催收工本费1500元及以本金从2018年12月7日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一至五年期贷款基准月利率加基点0.005908后再上浮50%计付罚息予原告丰田汽车金融（中国）有限公司；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告郭沛剑所有的粤Ｙ×××**号车辆（车架号：LFMAP86C1E0045159，发动机号：1ZRF546056）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取405.99元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告已预交的受理费405.99元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年三月十五日书记员  李海蓝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3296号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：北京梦想工场网络科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：郭志勇，执行董事。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京梦想工场网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费人民币(以下币种相同)16,388.04元；2、被告给付原告迟延付款滞纳金3,736.47元(暂计算至2018年10月25日，主张到被告实际清偿之日，按每日千分之二计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订了《维修保养全包服务合同》一份，约定由原告提供型号为DocuCentre-VIC3370CPSSC2Tray打印设备正常运作而必须的维修保养全包服务和技术咨询服务。合同期为60个月，除非事先书面通知，到期后将自动延续12个月。被告应根据设备每一次读表周期(季)的读数向原告支付每期服务费。合同以按量收费计算服务费，即黑白0.07元/印，彩色1元/印，按季支付。被告应在每次发票发出的25日内，将发票上所列的所有款额支付给原告，被告延迟付款按每日2‰加付滞纳金。合同签订后，被告未按约支付2018年3月至6月的服务费16,388.04元，故原告起诉来院，诉请如前。为证明其诉请，原告提交以下证据：证据1、原、被告的《维修保养全包服务合同》，证明原、被告的法律关系、服务费的支付期限、违约责任;证据2、服务召唤报告，证明原告按约提供服务。证据3、2018年6月发票、清单及表单，证明服务费产生依据;证据4、EMS邮寄面单及投递证明，证明原告邮寄发票的情况;证据5、迟延付款滞纳金计算表，证明迟延付款滞纳金计算方式。被告未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据1-4符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。原告证据5为其自制表格，不属于证据，应视为当事人陈述。又因原告证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。庭审中，原告陈述，其于2018年6月15日向被告寄送了2018年6月的服务费发票，加上25日的付款期限，被告最迟应于2018年7月10日付款，故诉请2的计算方式调整为：以16,388.04元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准，自2018年7月11日起计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，被告亦收到了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费。现被告欠付2018年3月至6月的服务费16,388.04元，显属违约。根据《维修保养全包服务合同》第6条和备注约定，被告应当在发票发出的25日内付款，迟延付款应按每日千分之二的标准支付逾期付款违约金。现原告自愿调整至按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准计收违约金，系其处分自身民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京梦想工场网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费16,388.04元;二、被告北京梦想工场网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(以16,388.04元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准，自2018年7月11日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.50元，由被告北京梦想工场网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇一九年三月十一日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初679号 原告：汪文明，男，1971年10月24日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：宋华杰，男，1983年2月20日出生，住开化县。 被告：李娟，女，1986年7月18日出生，住开化县。 被告：吾延军，男，1982年5月28日出生，住开化县。 原告汪文明为与被告宋华杰、李娟、吾延军民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告宋华杰、李娟共同返还原告借款本金50000元，并从2018年9月13日起按年利率24%计付利息至款清之日止；二、被告宋华杰、李娟共同承担原告为实现债权支付的诉讼代理费4000元；三、被告吾延军对上述款项承担连带偿还责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪文明及其委托诉讼代理人余红伟、被告吾延军到庭参加诉讼，被告宋华杰、李娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月13日，被告宋华杰因小店经营所需，向原告汪文明借款50000元，约定利息按月息三分计付，被告吾延军为上述借款承担连带责任担保。被告李娟系被告宋华军妻子，其在提供给原告的身份证复印件上明确承诺：向汪文明借的五万元钱，是本人李娟和宋华杰的共同债务。随后，被告宋华杰按约定月利率30‰用微信转账的方式支付原告借款利息共有三万多元，但本金未予返还。2018年9月13日，原告要求被告宋华杰重新出具借条，借款数额仍为50000元，未注明还款日期，担保期限为借款本息还清为止。被告宋华杰和被告吾延军作为借款人和担保人又重新签字确认，但落款日期仍为2016年9月13日。之后，被告宋华杰未再支付利息，原告多次向被告宋华杰催款，无果。 2019年3月4日，原告汪文明与开化县钱江源法律服务所签订法律服务委托代理合同，委托该所处理原告与三被告的民间借贷纠纷案件一审诉讼代理事项，该所收取代理费4000元。 庭审中，原告汪文明所提供的被告宋华杰、吾延军出具的借条、被告李娟出具的承诺书、银行打款回单及原告与开化县钱江源法律服务所签订法律服务委托代理合同、代理费发票等证据，被告吾延军无异议。本院认为符合证据要素而予以认定。 本院认为，借款应当归还。被告宋华杰对所欠原告汪文明借款50000元没有异议，被告李娟也承认该笔借款系夫妻共同债务，因此，该笔借款应由被告宋华杰、李娟共同返还。在借款人未偿还借款时，被告吾延军作为连带责任担保人，也负有还款责任。本案中，双方约定的借款月利率为30‰，但原告在诉请中，主动降为按月利率20‰计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在借条中明确表示愿意承担原告为实现债权所产生的所有经济损失，原告主张诉讼代理费由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋华杰、李娟共同返还原告借款本金50000元，并从2018年9月13日起按年利率24%计付利息至款清之日止； 二、被告宋华杰、李娟共同承担原告为实现债权支付的诉讼代理费4000元； 三、被告吾延军对上述款项承担连带偿还责任，被告吾延军在承担保证责任后，有权向被告宋华杰、李娟追偿。 上述一、二两项定于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋华杰、李娟负担，定于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年三月二十二日 书记员  方 潇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执912号 申请执行人：袁春容，女，汉族，1984年11月25日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋5层7号。 案由劳动争议 本院受理申请人袁春容申请执行成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2018）03178号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川智豪物业服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川智豪物业服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月一日 书记员  易明星
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执异17号异议人（被执行人）：贺洪果，男，生于1974年2月28日，汉族，住河南省镇平县。异议人（被执行人）：董燕，女，生于1975年9月28日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：程红忠，任董事长。在本院执行河南镇平农村商业银行股份有限公司与唐朝汉、马银银、贺洪果、董燕、刚天义、麻九双、齐宁为金融借款合同纠纷一案中，异议人贺洪果、董燕于2019年3月5日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺洪果、董燕称，河南镇平农村商业银行股份有限公司与异议人为金融借款合同纠纷一案，镇平法院于2016年5月14日作出（2016）豫1324民初56号民事判决，并于2016年6月15日送达给二异议人，该判决已于2016年7月1日发生法律效力，但申请执行人一直未申请执行，直至2019年1月2日才申请立案执行。申请执行人申请执行时已经超出法律规定的申请期限，故请求法院对本案不予执行。异议人提交下列证据材料，用于证实已超过执行申请期限：（1）本院（2019）豫1324执9号执行通知书；（2）二异议人收到（2016）第56号判决书的送达回证（复印件）；（3）本院（2016）豫1324民初56号民事判决书。申请执行人未提供答辩意见，未提交相关证据材料。本院调取（2019）豫1324执9号执行卷宗相关材料，用于说明案件情况。本院查明：原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社与被告唐朝汉、马银银、贺洪果、董燕、刚天义、麻九双、齐宁为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月14日作出（2016）豫1324民初56号民事判决，判决内容：“限被告唐朝汉、马银银于判决生效后10日内偿还原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社借款人民币300000元本金及利息（利息自2013年11月1日起按双方约定月利率10.35‰计算至款付清之日止）。被告贺洪果、董燕、刚天义、麻九双、齐宁承担连带清偿责任。案件受理费5800元，由七被告负担”。该判决书于2016年6月15日向二异议人送达时，二异议人拒签。2017年12月29日，中国银行业监督管理委员会河南监管局做出豫银监复（2017）451号文件《河南银监局关于同意河南镇平农村商业银行股份有限公司开业的批复》，该《批复》注明：“七、河南镇平农村商业银行股份有限公司开业之日，镇平县农村信用合作联社债权债务由河南镇平农村商业银行股份有限公司”。2019年1月2日，河南镇平农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，逾期被执行人未履行义务。2019年3月5日，被执行人贺洪果、董燕向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持”，申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）豫1324民初56号民事判决书申请强制执行，自该判决生效至执行案件立案时已超过二年的申请执行时效期间，在被执行人贺洪果、董燕对申请执行时效期间提出异议的情况下，申请执行人不能向本院提供该判决书生效至今期间申请执行时效的中止、中断等情况的相关证据，依照上述规定，被执行人的异议理由成立，其请求应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”，因此，本裁定当事人可以进行复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：本院（2016）豫1324民初56号民事判决书中关于贺洪果、董燕的部分不予执行。异议人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年三月十九日书记员  周 迅
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0684执1181号 申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司,住蓬莱市南关路160号 法定代表人：孙明省，任公司董事长。 被执行人：范菊兰,女性,1953年4月24日出生,住蓬莱市 被执行人：郝云香,女性,1959年10月18日出生,住蓬莱市 被执行人：王建涛,男性,1971年6月28日出生,住蓬莱市 被执行人：周志清,女性,1960年1月1日出生,住蓬莱市 被执行人：郝寿青,女性,1952年3月6日出生,住蓬莱市 山东蓬莱农村商业银行股份有限公司申请执行范菊兰、郝云香、王建涛、周志清、郝寿青借款合同纠纷一案，于2018年11月30日立案执行，申请执行标的额695493.78元及利息。 执行过程中，本院2018年12月4日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。 2018年12月4日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，郝云香、周志清、郝寿青银行账户共扣划509600元，范菊兰、王建涛银行账户无存款。 2019年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。 2019年3月20日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓楠 审判员  赵艳秋 审判员  栾永利 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜风明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1971号 起诉人：陈翠娟，女，汉族，1973年7月31日出生，住浙江省永嘉县。 诉讼委托代理人：陈建柱，北京德恒(温州)律师事务所律师。 诉讼委托代理人：秦旭芳，北京德恒(温州)律师事务所律师。 2019年3月1日，本院收到陈翠娟的起诉状。起诉人陈翠娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认坐落于永嘉县（建筑面积65.48平方米，权证号：02045985)归原告陈翠娟与被告卢志亮共同所有，双方各享有50％份额。事实与理由：原告陈翠娟与被告卢志亮于2001年7月4日登记结婚，婚后购得房产即永嘉县，产权登记时间为2006年6月14日，按照当时办理房产登记的政策，产权证明文书可以仅记载夫妻一方，故该房产的产权证仅登记被告卢志亮一人名字，根据《婚姻法》关于婚姻存续期间所得的财产为夫妻共同所有的法律原则规定，该房产属于夫妻共同财产，共同共有，原告享有该房产的50％的份额。2018年10月30日，原告与被告离婚，双方协议该房产归原告所有。2018年6月28日，永嘉县人民法院在第三人潘祝成与被告卢志亮（担保人）等人民间借贷纠纷一案的执行过程中，查封了登记在被告卢志亮名下的永嘉县的房产。现因该产权证明文书上未记载原告陈翠娟系共有人，导致原告应当享有该房产至少50％的份额利益受到损害，严重影响原告参与该房产分配的权利。综上，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向提起诉讼。 本院经审查认为，本案诉讼标的物即登记在被告卢志亮名下坐落于永嘉县的房产，因申请人潘祝成与被执行人卢志望、卢志敏、卢志坚、卢志亮民间借贷纠纷一案，被本院于2018年9月19日查封。起诉人作为该执行案件案外人对被人民法院查封的财产主张权利，应当通过提起执行异议、执行异议之诉的途径解决，而不能直接提起共有权确认诉讼。因此，对起诉人陈翠娟的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈翠娟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇一九年三月八日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初155号原告：曲洪有，男，1949年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：刘金，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告曲洪有与被告刘金农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪有及其委托诉讼代理人王宪君、被告刘金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲洪有向本院提出诉讼请求：1.要求被告退出所耕种的12亩土地，停止侵害、排除妨害；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1、确认东胜村与原告的土地协议有效；2、请求被告刘金种植的12亩土地返还给原告；3、请求被告赔偿原告2018年的土地侵权费用6000元。事实和理由：2018年4月30日，被告刘金擅自耕种村里补给原告的12亩土地，该地是2016年东胜村补给原告的应分土地。2016年原告将该地块承包给了刘军，期限为2年，如今合同期已满。2017年秋该地已到承包期，但在2018年被告擅自强行耕种该土地。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的2016年4月19日东胜村委会与曲洪有签订的《补地协议书》1份，用以证实东胜村委会补给曲洪有共20亩土地，分两块，一块是屯南8亩，东邻李三，西邻董桂才，另一块是屯西去万发道东12亩，东邻刘有。用以证实以上两块土地的经营权由原告享有的事实。被告刘金质证认为，对该协议书的真实性有异议，其听说村里给过原告地，但是原告不要，涉案土地就是被告父亲的，对于土地的位置没有异议。本院经审查认为，原告所举示的该份证据系由依安县解放乡东胜村委会出具，被告只是听说村里给原告分过地，但并未提交证据证实其该主张，本院对被告的主张不予采纳，对原告举示的该证据的真实性及欲证明的事实，本院予以采信。2.原告举示的退地说明一份，以及《协议书》一份，用以证实涉案土地在补给原告之前，由刘军经营管理，而不是刘庆先（刘军父亲）经营管理及该涉案土地是刘军自2016年起就自愿交还给村里，村委会有权利将没有固定承包人的机动地补给原告的事实。被告质证认为，刘军是其哥哥，涉案土地是刘军退给村委会的，原告应该向刘军要地。本院经审查认为，原、被告均承认涉案土地为解放乡东胜村的机动地，被告主张涉案土地一直由其父亲承包并由其耕种，并不是由刘军实际承包，但被告并未能提交证据证实其父与解放乡东胜村就该涉案土地有承包关系，本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。3.原告举示的2016年4月19日的《土地流转合同书》，用以证实曲洪有从村委会领得的20亩土地承包给刘军两年（2016年和2017年），土地价格是每亩200元的事实。2018年该20亩土地的承包经营权是原告曲洪有的，二被告没有经过原告的允许而耕种，属于侵权行为，应当依法赔偿。被告质证认为，合同书与其没有关系，其没有耕种原告的土地，原告应当向刘军要地。本院经审查认为，该《土地流转合同书》是原告曲洪有与刘军之间的土地流转合同，故对曲洪有将土地流转给刘军的事实，本院予以确认。4.对原告举示的依安县解放乡东胜村民委员会出具的证明，证实2018年土地市场价格200元每亩至400元每亩。被告认为，因为其根本没有种植原告的土地，不需要质证。本院经审查认为，该证据由依安县解放乡东胜村民委员会于2019年1月24日出具，其上加盖的公章为东胜村证明专用章，其形式、来源符合法律规定，内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告曲洪有是依安县解放乡东胜村村民，1998年第二轮土地承包时，原告未分得土地。2016年4月19日，刘军将其经营管理的涉案土地共20亩（具体座落：其中东胜村2组屯南8亩，东邻李三，西邻董桂才，另一块地是屯西去万发道东12亩，东邻刘有）交回依安县解放乡东胜村民委员会，涉案土地为东胜村机动地，同日，东胜村委会将涉案土地补给原告曲洪有，双方签订了《补地协议书》，曲洪有同时又与刘军签订《土地流转合同书》，将涉案20亩土地以每亩200元的价格承包给刘军2年，承包费共计8000元。2018年，被告刘金耕种了已分配给原告位于东胜村××西××道，东邻刘有的12亩土地，刘生耕种了已分配给原告位于屯南的8亩土地。本院认为，本案系土地承包经营权侵权纠纷。1998年二轮土地承包时，原告未分得土地。2016年4月19日，原告曲洪有与依安县解放乡东胜村签订了《补地协议书》，协议约定自签订之日，该地块由曲洪有自行耕种管理，即协议自成立之日起生效，原告曲洪有在2016年4月19日已取得了涉案土地的承包经营权。被告刘金于2018年耕种原告的土地，系对原告土地承包经营权的侵害，被告刘金应返还土地并承担赔偿责任。原告请求按500元每亩的价格计算损失，没有法律依据，故本院参照当地土地流转的价格予以支持，对土地承包费的数额，根据依安县解放乡东胜村出具的土地价格证明及原告曲洪有与刘军之间的土地流转价格，酌定2018年土地承包价格为200元每亩，故原告的损失应为2400元（12亩×200元/亩）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第五十三条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘金于2019年3月30日前返还给原告曲洪有应分得土地12亩（位于东胜村**屯西去万发道东12亩，东邻刘有）。二、被告刘金于本判决生效后3日内赔偿原告曲洪有2018年12亩土地的经济损失2400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金负担，与上款第二项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘杨二〇一九年三月十四日书记员  杨阳
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 李绪东、李义： 关于李绪东申请执行李义合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执710号，本院根据李绪东的申请，依据（2018）川0723民初2122号民事调解书，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢166号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街**。组织机构代码：06199540-0。 代表人：王光春，行长。 被执行人：陈静，女，1984年1月5日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 被执行人：王汉强，男，1987年7月16日出生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年3月8日作出的（2017）鲁0703民初257号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人王汉强、陈静金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中所确定的法律义务，被执行人陈静、王汉强给付申请执行人借款本金124089.52元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王汉强、陈静的相应财产（详见协助执行通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人王汉强、陈静的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙成林
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初189号 原告：廖继红，男，1974年9月27日出生，住四川省三台县，现住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：翟少平，1965年8月24日出生，住陕西省山阳县。 被告：陕西时代源实业有限公司，住所地周至县二曲镇镇东村东大街**。 法定代表人:刘健，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：葛增选，男，1967年2月4日出生，住西安市周至县。 被告：西安市周至县镇丰建筑工程公司，，住所地周至县二曲镇镇丰村 法定代表人：王成才，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙岁虎，男，1970年11月5日出生，住西安市周至县。 本院在审理原告廖继红诉被告翟少平、陕西时代源实业有限公司、西安市周至县镇丰建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告廖继红于2019年3月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖继红自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖继红撤回起诉。 本案诉讼费1110元（原告已预交），减半收取计555元，由原告廖继红负担。 审判员 辛 燕 二〇一九年三月十五日 书记员 秦珂婷
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初459号原告：王德花，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：房建成，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告王德花与被告房建成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日收到原告王德花诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王德花未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德花撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年三月二十九日书记员  王晓燕
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保201号 被执行人：姚先国，男，1970年10月15出生，汉族，住肥西县。 本院在执行与婚姻家庭纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人姚先国的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十八日 书记员  汪菡佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6139号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：周某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0828执恢189号之一 申请执行人：柳夕进，男，1968年5月4日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：王业中，男，1979年3月29日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：吴桂香，女，1984年1月1日出生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人柳夕进与被执行人王业中民间借贷纠纷一案，申请执行人申请处置被执行人房产，于2017年9月25日依法向本院申请恢复（2015）皖0828执00591号案件执行，执行标的:1、向申请执行人柳夕进支付执行款80000元及利息；2、向申请执行人柳夕进加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担申请执行费1100元。 执行过程中，一、经查控，被执行人王业中无证券、工商总局、车辆财产线索，其在银行有账户，无存款可供执行；二、被执行人王业中未申报财产将其纳入限制高消费名单；三、经查，王业中名下有房产，位于安庆市××区××家××小区××室，本案对该房产进行了评估、拍卖，一拍流拍，二拍时申请人申请撤回拍卖，双方当事人达成和解协议，故终止拍卖程序；四、上述执行情况及信息，通过笔录方式将上述结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能其他提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年三月十一日 书记员 刘 丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初988号 原告：张雪，女，汉族，1963年5月3日生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：陈宜侠，女，汉族，1963年6月10日生，住安徽省阜南县。 被告：汪标，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省阜南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P。 负责人：于春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐向阳，该公司员工。 原告张雪与被告被告汪标、陈宜侠、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张雪于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雪撤诉。 案件受理费1439元，由原告张雪负担439元，被告汪标、陈宜侠负担1000元。 审判员  杜天顺 二〇一九年三月十一日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执13号之四 申请执行人朱建辉，男，1997年2月1日出生。 被执行人王彬，男，1971年5月25日出生。 被执行人徐於兰，女，1974年7月28日 申请执行人朱建辉与被执行人王彬、徐於兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初7265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐於兰的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年三月十七日 书记员  曹 赟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初2054号 原告：李远辉，男，1987年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：冯安杰，男，1985年10月16日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被告：吴刚，男，1986年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告李远辉与被告冯安杰、吴刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远辉到庭参加诉讼。被告冯安杰、吴刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李远辉提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.冯安杰立即偿还借款75万元，并按照银行同期贷款利率支付起诉之日到实际还款之日期间的利息；2.吴刚对借款本金及利息承担无限连带责任；3.本案诉讼费、保全费由冯安杰、吴刚承担。事实与理由：冯安杰于2015年11月7日向李远辉借款75万元，并约定吴刚作为担保人。李远辉于2015年11月7日支付现金75万元，履行了出借义务。但冯安杰至今未履行还款义务，吴刚也未承担担保责任。 冯安杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 吴刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据庭审情况及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月7日，冯安杰、吴刚向李远辉出具《借条》，载明：今天冯安杰借到李远辉现金75万元整，借款人冯安杰，担保人吴刚。落款处有冯安杰、吴刚的签名及捺印。 李远辉出借75万元借款后，冯安杰、吴刚未向其归还过借款。李远辉于2018年1月31日向本院提起诉讼。 上述事实有借条、微信聊天记录截图以及当事人陈述等在案为证。 庭审中，李远辉自认起诉后冯安杰向其归还过10万元本金。 本院认为，冯安杰在李远辉处借款的事实，有借条等为据，足以认定双方借贷关系成立。关于借款本金，冯安杰于2015年11月7日向李远辉出具的借条载明借款金额为75万元。庭审中，李远辉自认起诉后冯安杰向其归还过10万元本金。故冯安杰应向李远辉归还借款本金65万元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故冯安杰应向李远辉支付以65万元为基数自2018年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限的利息。关于担保责任，借条中没有关于保证方式的内容。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”之规定，本院认为，吴刚应对冯安杰的上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、冯安杰于本判决发生法律效力之日起十日内向李远辉归还借款本金650000元并支付利息（以650000元为基数自2018年1月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算并以年利率6%为限）； 二、吴刚对冯安杰的上述第一项债务向李远辉承担连带保证责任； 三、驳回李远辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，由冯安杰、吴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  邓郁锚
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初242号 原告：丁学礼，男，1987年1月10日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：赵娟，女，1990年11月11日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：丁学礼（特别授权代理），系原告赵娟丈夫。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9152050274112940XM，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****）。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进（特别授权代理），贵州本芳（织金）律师事务所律师，执业证号15224201611458443。 委托诉讼代理人：周遵才（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201110106997。 原告丁学礼、赵娟与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（下称博泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁学礼（亦为赵娟委托诉讼代理人）、被告博泰公司委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付逾期交付商品房产生的违约金25,061.00元(以263,800.00元为基数，按日利率万分之一计算，从2016年1月1日计算至2018年7月9日为止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告是一家以房地产开发与经营为主营业务的企业。原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于毕节市七星关区××路陈家祠堂(东客站旁)博泰美欣明珠房号为第5幢2单元10层5号房的商品房。《商品房买卖合同》第七条、第十一条、第十三条约定:“房款总价为263,800.00元，被告应在2015年12月31日前向原告交付商品房，逾期未交付的，按日利率万分之一计算从2016年1月1日起至实际交付之日为止的违约金。”合同还对原被告双方之间的其他权利义务作了其他约定。原告认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，系合法有效的合同。但签订合同后，原告按约定向被告全额支付了购房款，但被告于2018年7月9日才向原告交付房屋。根据合同约定，被告逾期向原告交付房屋的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，诉如所求，恳请法院依判决支持。 被告辩称：一、起诉超过诉讼时效。二、逾期并非完全由于博泰公司导致，应当扣除施工过程中出现的恶劣天气、法定节假日、中高考放假等不可抗力因素后再计算违约时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人举证、质证。对当事人无争议的原告提供的身份证复印件及被告提供的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告提供的商品房买卖合同、协议书、收据，证明原告与被告博泰公司签订买卖合同及协议书，已付清全部房款，履行了原告的合同义务。被告对于商品房买卖合同真实性、合法性无异议，对房款无异议，对协议书三性不予认可，且系在双方商品房买卖合同签订之前双方权利义务已被后签订的商品房买卖合同重新进行约定、变更，对于违约金只能已商品房买卖合同约定为准。经审查，该组证据能证明原告履行了合同义务的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，原告向被告支付购买博泰·美欣明珠二期5栋2-10-5号房定金20,000.00元。2012年10月14日支付房款81,296.00元。2014年9月16日，被告向原告作出承诺签约时间为2014年9月30日前等事项。2014年9月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（BT-5-2-1005），约定买受人（原告）购买出卖人（被告）购买被告开发的位于毕节市七星关区××路陈家祠堂(东客站旁)博泰美欣明珠房号为第5幢2单元10层5号房的商品房；建筑面积112平方米，套内面积92.71平方米；计价方式为按建筑面积计算，单价2,355.36元/平方米，该商品房总价款为263,800.00元；付款方式为2014年9月29日前一次性付款；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房，……（2）逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。原告已按合同约定支付了全部购房款。2018年7月9日，被告已将涉案商品房交付原告。为此，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行约定义务。原告履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定向被告交付涉案房屋。但被告未按合同约定期限交付涉案商品房，应承担支付逾期交付商品房的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在本案中，原、被告双方约定支付逾期交房违约金的时间为该商品房实际交付之日起30日内，而原、被告之间实际交房时间为2018年7月9日，诉讼时效期间应从2018年8月9起算，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，在保护民事权利的诉讼时效期间内，故对原告主张的请求判令被告支付其逾期交房违约金的诉讼请求应予支持，对被告关于起诉超过诉讼时效的抗辩事由不予采纳。依据第十一条第一款“（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房”及第十三条“……（2）逾期超过60日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”约定，被告未按照合同的约定交付涉案商品房，应当承担违约责任，即支付逾期交房违约金24,269.60元（263,800.00元×0.0001×920天）。被告的其他抗辩事由，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告丁学礼、赵娟逾期交房违约金24,269.60元； 二、驳回原告丁学礼、赵娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖 毅
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0604执563号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，统一社会信用代码:913306046327217118。主要负责人：邵东民。被执行人：胡生根，男，1961年5月25日出生，住绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初4446号民事判决书，于2019年1月18日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行与被执行人胡生根信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的29045.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人胡生根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡生根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡生根逾期未履行且未报告财产。执行中，已扣划被执行人胡生根银行存款29045.65元，发放申请人执行款28709.97元，收取执行费用335.68元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡生根采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶百成审判员  黄 丹审判员  金 穗二〇一九年三月五日书记员  黄 靖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21187号 申请执行人眭胜保，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人陈志先,男,1976年2月29日出生,汉族,住湖南省南县。 申请执行人眭胜保与被执行人陈志先承揽合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤19民终3707号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人欠款69295元及逾期付款利息，并承担受理费816.54元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2018年9月18日以（2018）粤1971执21184号案，冻结被执行人陈志先在中国农业银行开立的银行账户（账号为62×××14），冻结期限为一年，并对该账户上的余额进行扣划，扣划得款19991.60元，按比例，该案分得6220元；于2018年10月8日，档案轮侯查封被执行人陈志先名下的牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车二辆，查封期限为二年，由于本院对上述的车辆没有实际控制，故本院暂无法变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21187号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月四日 书记员  卢锐江
浙江省浦江县人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0726执恢256号柳巧云、徐嘉俊：你们与陈华丽民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初3236号调解书已发生法律效力。陈华丽向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的32420元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费386.3元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司户名：浦江县人民法院执行款专户柳巧云（缴款账号：62×××78）徐嘉俊（缴款账号：62×××86）二〇一九年三月十四日本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：洪辽辽联系电话：8818****
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执186号 申请人：合肥佰达汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**圣大国际商贸中心，统一社会信用代码913401006849684680（1-1）。 被执行人：仝凯文，男，1968年6月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人合肥佰达汽车服务有限公司与被执行人仝凯文房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人仝凯文至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人仝凯文名下位于弋××区××2-102（房产证号：20××52号）、鸠江区三阳城市花园9＃楼058（房产证号：20××35号）、镜湖区中山大厦2-802（房产证号：20××54号）房产及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年三月十二日 书记员  丁烨
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4489号 原告：亓明付，男，1961年8月14日出生，汉族，户籍地为安徽省阜阳市颍泉区，现租住浙江省。 委托诉讼代理人：亓志（原告的儿子），男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地为安徽省阜阳市颍泉区。 被告：邱敛，男，1991年11月28日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。 原告亓明付与被告邱敛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告亓明付及其委托诉讼代理人亓志到庭参加诉讼，被告邱敛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 原告亓明付向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款2万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告是泥工，被告是私人搞装修的，原告自2016年3月起为被告的装修项目干活，干了大半年。期间，被告以买材料、吃饭、买电瓶车等各种名义陆续向原告借款。2017年2月13日，经双方就借款进行对账，加上被告拖欠原告的工资，被告确认欠款2万元，被告向原告出具借条一份，言明年底付清。借款到期后，原告多次要求被告归还，但被告始终拖延未归还，故诉至法院。 原告向本院提供了借条1张以证明其主张成立。 被告邱敛未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。 被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定，据此，本院认定的借款事实与原告陈述的事实一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱敛归还原告亓明付借款2万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告邱敛负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  胡赛珍 人民陪审员  徐春燕 二〇一九年三月四日 代书 记员  吴萧煜
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0602刑初546号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘国军，男，1993年9月28日出生于辽宁省丹东市振安区，汉族，高中文化，无固定职业，住辽宁省丹东市振安区。2017年11月15日被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪被逮捕。辩护人廉洁、赵高旺，山东乾元律师事务所律师。被告人于某某，男，1986年9月2日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2008年10月因非法携带管制器具被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留五日。2009年9月因故意毁坏财物被烟台市公安局莱山分局决定行政拘留十五日。2017年11月23日被刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪被逮捕。辩护人胡宇程，山东信力源律师事务所律师。被告人李某某，男，1986年6月15日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，大专文化，烟台冠能企业管理有限公司法定代表人，住山东省烟台市莱山区。2017年11月15日被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。辩护人张岩，山东凯平律师事务所律师。被告人王某，男，1979年11月29日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，烟台冠能企业管理有限公司职工，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，暂住山东省烟台市莱山区。2017年11月15日被刑事拘留，同年11月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]532号起诉书指控被告人刘国军、于某某、李某某、王某犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员徐新，被告人刘国军及其辩护人廉洁、赵高旺，被告人于某某及其辩护人胡宇程，被告人李某某及其辩护人张岩，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年间，被告人刘国军、李某某等预谋为他人提供空白国外银行卡面，并由被告人李某某于2017年11月以人民币5000元的价格从被告人于某某处购买了带有花旗银行、汇丰银行等标识、图案与银行卡相似的卡面990张，后被告人李某某指使被告人王某先后两次通过烟台海关等处将上述银行卡面邮寄至日本时被侦查机关查获。案发后，侦查机关在被告人于某某处另行查扣了同种类的银行卡面共计618张。经鉴定，涉案的样卡均为无芯片的磁条卡，磁条内无数据。上述事实，被告人刘国军、于某某、李某某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有上列被告人的供述，证人于某、朱某等的证言，扣押物品清单，银行卡检测中心检测报告，信息查询记录，公安机关出具的到案经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国军、于某某、李某某、王某非法持有伪造的空白信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人刘国军、于某某、李某某、王某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人刘国军的辩护人提出本案系犯罪未遂、被告人于某某的辩护人提出被告人于某某并非银行卡面的贩卖者，应认定为从犯的辩护意见，均与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。关于被告人李某某的辩护人出被告人李某某有自首情节的辩护意见，经查，公诉机关当庭提交的证据证实了被告人李某某向公安机关检举揭发王军贩卖毒品的事实，因王军贩卖毒品的事实并未查实，其检举行为不能成立，辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘国军、于某某、李某某、王某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且涉案的银行卡面被查获，未流入社会，被告人王某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法分别对被告人刘国军、于某某、李某某予以从轻处罚，对被告人王某减轻处罚。各辩护人以上述理由请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，于法相合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人于某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币32000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2021年8月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人李某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)五、责令被告人于某某退缴违法所得共计人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 陈 维 友人民陪审员 周 松 久二〇一九年三月二十五日书 记 员 于涛（代）
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0703民初553号 原告：戴君丰，男，1987年6月11日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐旻，浙江振进律师事务所律师。 被告：过艳凯，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告戴君丰与被告过艳凯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戴君丰撤回起诉。 本案受理费341元（已减半收取），由原告戴君丰负担。 审 判 员 虞宣义 二〇一九年三月十二日 代书记员 王婉婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6707号向改珍：你与中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19787号民事判决书已发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××30特此通知二〇一九年三月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6098号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吕某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吕某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终186号上诉人（原审被告）：深圳前海盈聚融资租赁有限公司清远分公司，住所地广东省清远市清城区新城振兴路**恒福商务中心**办公室**。负责人：戴钦坛，总经理。委托诉讼代理人：王昭君，公司职员。被上诉人（原审原告）：任斌，男，1968年6月15日生，汉族。委托诉讼代理人：施金辉，吉安县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李成建，男，1987年7月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘建斌，男，1980年12月12日生，汉族。上诉人深圳前海盈聚融资租赁有限公司清远分公司（以下简称盈聚公司）因与被上诉人任斌、李成建、刘建斌返还原物纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盈聚公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、李成建未经抵押权人盈聚公司同意且未清偿欠款进行车辆转让行为无效；2、陈泽坚、李成建与任斌间的债权、质押转让事实不能确定；3、任斌并非善意第三人；4、涉案车辆根据该公司与李成建的协议进行了处理，返还原物已不能实现。任斌辩称，抵押担保不影响其与李诚建的质押合同效力，质押事实清楚，证据充分，其有权占有质押物，一审期间盈聚公司认可车辆在该公司，现又自认已转让，诉讼中处分标的物应当处罚，盈聚公司强行从其手中抢走车辆涉嫌违法。李成建、刘建斌未予答辩。任斌向一审法院起诉请求：判令盈聚公司、李成建、刘建斌返还牌号为粤Ｒ×××**号小车。一审法院认定事实：2017年9月27日，李成建将其自有的粤Ｒ×××**号车抵押给盈聚公司并办理了抵押登记。2017年9月27日，李成建与陈泽坚签订《车辆质押借款合同》1份，约定李成建向陈泽坚借款80000元，借款期限为2017年9月27日至2017年10月3日；李成建将其粤Ｒ×××**号大众牌小汽车提供质押担保。同日，经刘建斌居间介绍，任斌与李成建、陈泽坚签订《债权转让合同》1份，约定陈泽坚将其享有的上述债权、质押权以133000元的价格转让给任斌。2017年10月8日，任斌将133000元转让款汇至刘建斌账户上。2017年10月9日，陈泽坚与任斌签订《质押债权转让协议》1份，约定陈泽坚将其质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以133000元的价格转让给任斌；陈泽坚一并将质押物粤Ｒ×××**号小车连同质押权及所有权转让给任斌。协议签订后，粤Ｒ×××**号小车被拖运至吉安县交付给任斌占有、使用。2017年11月23日，盈聚公司以其享有粤Ｒ×××**号车抵押权为由委托他人在吉安县将上述车辆开走，现该车在盈聚公司处。一审法院认为，质押权是指为了担保债权的履行，债务人或者第三人将动产或者权利移交债权人占有，当债务人不履行债务时，债权人有就其占有的财产优先受偿的权利。任斌自原债权人陈泽坚受让了债权、质押权，该债权、质押权的转让通知了债务人李成建并得到了李成建的同意，本案受理后，李成建亦未对任斌受让债权、质押权的事实提出异议。任斌依约支付了债权转让的对价，原债权人将质物即案涉车辆交付给了任斌。任斌与李成建之间的质押合同成立并生效，任斌基于质押合同取得案涉车辆的合法占有，该权利受法律保护。盈聚公司未取得任斌同意转移车辆的占有，侵害了任斌的合法权益，应承担相应的侵权责任。任斌要求盈聚公司返还车辆的诉讼请求，予以支持。盈聚公司主张其对案涉车辆享有优先于质押权的抵押权并有权依据抵押合同约定将案涉车辆收回。对此，一审法院认为，抵押权是对于债务人或者第三人不移转占有提供担保的不动产或其他财产，债权人获得优先清偿其债权的权利。抵押权并不转移抵押物的占有，抵押人继续对抵押物进行使用、收益、处分，发挥物的效用。李成建就其所有的车辆先设立抵押后设立质押不违反法律规定。在没有证据证实任斌存有恶意且享有的质权有害于抵押权的情况下，盈聚公司不得以其与李成建之间的抵押合同对抗任斌占有质物的权利，亦不能以其与李成建之间签订的合同条款约束任斌；盈聚公司主张其享有的抵押权设立在先并经过登记，该抵押权优先于任斌享有的质权。一审法院认为，登记的抵押权效力优先于质权是指债务清偿时的受偿顺序优先，并非指对质押物优先占有的权利。如盈聚公司认为李成建违反合同约定对其债权、抵押权造成危害，可以采取诉讼途径就抵押物的拍卖、变卖款优先受偿以实现债权。本案中侵害任斌权利的侵权人为盈聚公司，任斌未提供证据证实李成建、刘建斌在侵权行为中存在过错，任斌要求李成建、刘建斌承担连带责任没有依据，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、盈聚公司在判决生效之日返还任斌粤Ｒ×××**号小车；二、驳回任斌的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由盈聚公司负担。二审中，盈聚公司提交一份新证据，即李成建与案外人罗志峰于2018年3月17日签订的车辆转让协议书复印件，拟证实盈聚公司通过联系李成建确认将本案所涉车辆以108500元价格卖给案外人罗志峰，并以该款折抵李成建拖欠该公司的欠款，车辆现不在公司。任斌质证认为该证据的三性均有异议，如果属实，则盈聚公司严重妨碍民事诉讼，应当予以处罚。本院认证认为，盈聚公司的该份新证据真实性无法确定，不予采信。但盈聚公司二审期间自认该车辆已被其卖给案外人折抵李成建欠款，车辆目前不在该公司控制中。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,一，盈聚公司与李成建之间形成了借款及抵押合同关系并办理了抵押登记，盈聚公司的抵押权合法有效。此后任斌与李成建之间形成了质押合同关系，任斌取得质押权，占有质押物即本案所涉车辆，也是合法有效的。二，因李成建违反与盈聚公司的合同约定，盈聚公司可以依照合同的约定将车辆拖回待依法清偿。但盈聚公司取得车辆的对象应当是合同相对方即李成建，而其强行自质押权人任斌手里拖回，有可能损害他人利益，故该行为不妥。三、任斌系质押权人，而非所有权人。质押权人实现权利的方式也是在债务到期未清偿后依照担保物权的相关规定取得。在盈聚公司对抵押物存在合法抵押权、依据合同拖回待处分清偿的情况下，任斌以质押权人身份起诉抵押权人要求返还质押物（抵押物），于法无据。四，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有的，权利人可以请求返还原物。而本案盈聚公司并非无权占有，故应当驳回任斌关于返还车辆的诉讼请求。五、盈聚公司对车辆虽然有合法的抵押权，但因尚有质押权等其他权利人，该公司能否直接处分清偿、李成建应否承担责任等问题，均非本案裁判范围。任斌的质押权如何实现，权益如何保障，应当另行通过其他法律关系向各方当事人主张。五，盈聚公司在一审诉讼中不如实陈述其与李成建将车辆转让，二审期间又主张该标的物已转让无法实现返还，在明知有质押权人、诉讼中不能擅自处分涉案标的物、不应干扰法院正常审判的情况下，其行为已构成妨碍民事诉讼，依法应当予以处罚。综上所述，盈聚公司的上诉请求成立，应予支持，但对其妨碍民事诉讼行为，应当另行处罚。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉安县人民法院（2018）赣0821民初677号民事判决；二、驳回任斌的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由任斌负担。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年三月十四日书记员  刘 娟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1744号原告：河南泰通企业发展有限公司长治分公司，住所地山西省长治市延安北路**。负责人：管志强。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师。被告：山西晋融帮扶商贸有限公司，，住所地太原市迎泽区柳巷南路********法定代表人：郑林芝。被告：郑林芝，女，1965年2月3日出生，汉族，住太原市。原告河南泰通企业发展有限公司长治分公司与被告山西晋融帮扶商贸有限公司、郑林芝合同纠纷一案，本院在审理过程中经查，原告所起诉的被告山西晋融帮扶商贸有限公司因决议解散于2018年8月15日注销工商登记，而本案立案的时间为2019年3月13日。本院认为，本案被告山西晋融帮扶商贸有限公司已于立案前办理了工商注销登记，其法人人格归于消灭，因此不再具备民事诉讼主体资格，故本案以已经注销登记的山西晋融帮扶商贸有限公司为被告参加诉讼已为事实不能，原告亦未能向本院提供新的适格被告，故本案所诉当事人不明确，应驳回原告的起诉，待明确后符合起诉条件时可以另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南泰通企业发展有限公司长治分公司的起诉。案件受理费6036元（原告已预交）待本裁定生效后退还原告河南泰通企业发展有限公司长治分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  马勇志人民陪审员  曾文珊人民陪审员  赵 强二〇一九年三月二十二日书 记 员  岳丽娟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初181号原告：吴珍，女，1960年4月25日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。被告：钟建辉，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告吴珍与被告钟建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍到庭参加诉讼，被告钟建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金20000元及利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟建辉是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，2017年10月12日被告钟建辉向原告吴珍借款15000元，又于2018年5月27日向原告借到人民币5000元，被告于借款当日立下借据给原告收执，借款后经原告多次追讨欠款无果，为了维护原告的合同权益，特具状向本院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金及利息并承担受理费。原告吴珍在举证期限内向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况及主体适格；2、借据两份，以证明2017年10月12日被告钟建辉向原告吴珍借款15000元和于2018年5月27日向原告吴珍借款5000元的事实。被告钟建辉不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。被告钟建辉不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。本院认定事实如下：被告钟建辉因生意资金紧缺于2017年10月12日立借据向原告借款15000元；又于2018年5月27日立借据向原告借款5000元。二笔借款合计20000元。双方没有约定还款期限和借款利息。借款后，被告钟建辉在审理期间于2019年3月18日已归还原告2000元。被告尚欠原告18000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告向原告出具的《借据》予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款18000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算），合法合理，应予支持。被告陈均良既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟建辉在本判决生效后十日内向原告吴珍偿还借款本金18000元及利息（利息从起诉之日2019年1月15日起至归还清借款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费150元，由被告钟建辉负担。本判决为终审判决。审判员 容 斌二〇一九年三月十九日书记员 黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初282号原告：郭瑞启，男，1979年12月16日出生，汉族，居民，住费县。委托代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。被告：葛学鹏，男，1995年11月10日出生，汉族，居民，住费县。原告郭瑞启与被告葛学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞启的委托代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告葛学鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2018年1月20日被告借用原告现金20000元，当时约定2018年6月26日前归还。到期后，原告多次电话催要，被告一直推拖，现原告持有被告书写的借条为据。因此，原告诉至法院。被告葛学鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告葛学鹏因需要资金向原告借款20000元，并于同日为原告郭瑞启出具借条一份。借条中约定，借款到期日为2018年6月26日，借条中并没约定利息计算方式。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告未能偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告葛学鹏向原告郭瑞启借款20000元，有被告葛学鹏为原告出具的借条为证，原、被告已形成合法的债权、债务关系，原告之诉请应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本案中，原告主张涉案借款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合上述法律规定，本院予以支持。被告葛学鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩、质证意见和提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛学鹏于本判决生效后五日内偿付原告郭瑞启借款20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛学鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年三月二十六日书记员  张李森
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1191号 原告：陈长高，男，1945年6月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈芝西，男，1960年2月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈长高与被告陈芝西租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告清偿欠款共计27332元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈长高到庭参加诉讼，被告陈芝西未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：1999年8月1日，原告陈长高与被告陈芝西签订一份协议书，约定原告将中意招待所租赁给被告经营，租赁期三年，其中第一个半年租金为26000元，租赁期间的水费、电费等均由被告承担。租赁期间，被告要求提前解除租赁关系。1999年12月31日，双方经过结算，被告作为欠款经手人向原告出具一份欠账单，欠账单载明承包费、水电费等欠款共计27332元。欠账单未载明还款期限。结算后，被告一直未支付上述欠款，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芝西于本判决生效之日起十日内支付原告陈长高欠款27332元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费483元，减半收取计241.5元，由被告陈芝西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执134号申请执行人：丁玉根，男，1955年7月18日出生，汉族，清徐县平口煤矿职工，住山西省清徐县。被执行人：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**。法定代表人：乔金锁，经理。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民终2106号民事判决书，受理丁玉根与山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团太原有限公司所有的银行存款9939020元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月一日书记员 孟德芳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初4号原告：杨立新，男，1966年3月13日出生，汉族，农民，住。被告：孙敬利，男，1965年7月21日出生，汉族，无业，住虎林市。委托代理人：谭瑛昌，虎林市迎春法律事务所法律工作者。原告杨立新与被告孙敬利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨立新、被告孙敬利及其委托代理人谭瑛昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨立新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带偿还借款50000元及利息34000元（自2016年1月7日起计算至2018年11月7日期间利息）；2、判令被告自2018年11月8日起按月利率2分连带给付利息，至实际还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告因种地向原告借款50000元，给原告出具了《借据》，《借据》写明徐某、孙敬利借杨立新现金50000元，大写：伍万元，借款用途：用于种地。借款时间：2016年1月7日，还款时间：2016年11月30日。逾期还款按月利率2分支付违约金。另加付违约金2万元整。借款人对借款中全部借款、利息、违约金及诉讼费用等共同承担连带偿还责任，发生争议由牡丹江农垦法院或其他地方法院裁决。还款日期届满时，原告要求被告偿还借款，被告拖延偿还借款，给原告造成经济损失。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条及《民法通则》有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。孙敬利辩称，一、本案原告与被告不是民间借贷关系，是担保责任关系，本案实际举债人是于宝双，孙敬利和徐某是担保人，担保责任已过诉讼时效。二、原告诉讼事实错误，被告没得到原告诉讼的借款，依法没有偿还义务。三、原告不诚实诉讼行为涉嫌犯罪，其诉讼请求不能得到支持。综上，本案原告是以《借据》中虚假的债务对被告以民间借贷纠纷为由提起诉讼的，本案真实事实是原告与被告属于担保人责任的法律关系，法庭应当查明事实，正确实施法律。原告提交了以下证据：2016年1月7日书面借据，证实被告孙敬利借原告人民币50000元。被告对原告提供的证据认为，孙敬利虽然在借款人处签字但实际是担保人。被告提交以下证据：1、于宝双视频光碟，证实2016年于宝双向杨立新借款50000元，徐某、孙敬利是担保人，当时转信用卡里41000元，扣了9000元利息，借款至今没有偿还；2、证人徐某证实，于宝双是我舅舅，他向杨立新借款，我、孙敬利给担保；3、证人史某证实，与原告是一个连队的，于宝双向杨立新借款，徐某、孙敬利给担保；4、证人刘某证言，孙敬利不是借款人，是担保人。原告对被告提供的证据1认为，于宝双说的不是实话，当时借出两笔钱，孙敬利借的没还。对证据2、3、4不认可，认为于宝双、徐某、孙敬利都是借款人。本院对上述证据认证如下：对原告提供的借据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据，虽原告提出异议，但证据之间相互关联，形成证据链条，能够真实反应客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，于宝双、孙敬利在史某的介绍下，分别向原告杨立新借款50000元，并分别出具书面借据。2016年1月8日，原告杨立新分别扣除9000元利息后，给于宝双、孙敬利各41000元。2018年11月6日，原告杨立新持2016年1月7日由于宝双、徐某、孙敬利签字的借据提起诉讼，要求被告孙敬利连带偿还借款50000元及2016年1月7日至2018年11月7日期间利息34000元，判令被告自2018年11月8日起按月利率2分连带给付利息，至实际还清之日止，被告承担诉讼费用。本院认为，被告孙敬利向法庭提供的证据能够证明2016年1月7日，于宝双、徐某、孙敬利以借款人身份给原告杨立新出具书面借据，借款50000元，于宝双系借款人，徐某、孙敬利为担保人，借据中约定还款时间为2016年11月30日，现原告杨立新要求被告孙敬利连带偿还借款应认定为要求孙敬利承担保证责任。按照担保法的规定，承担担保责任的期限为主债务履行届满之日起6个月，现原告于2018年11月8日提起诉讼，超过法律规定期限，故原告要求被告连带承担偿还借款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告杨立新向法庭提供的证据，不足以证实其诉讼请求依法成立。故依据《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨立新的诉讼请求。案件受理费950元，由原告杨立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年三月二十五日书记员  王卓越
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢16号隋庆民：隋庆民与孙建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金40000.00元，利息0元，迟延履行金0元，。本院已于2019年3月28日将该款转付给隋庆民。至此，隋庆民向本院申请执行的(2013)讷民初字第1317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保249号申请人：陈雷，男，1978年4月16日出生，汉族，郯城县，申请人：赵凤香，女，1979年11月25日出生，汉族，郯城县李庄镇华埠小学。被申请人：刘君强，男，1981年6月8日出生，汉族，郯城县。申请人陈雷于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于李庄镇沙墩中心大街7号4幢16号及沙墩中心大街7号4幢2单元201室房屋一套（不动产权证号：郯房子第××号）、冻结被申请人赵凤香在农商行的工资账户62×××84、刘君强银行存款10万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赵凤香、刘君强位于李庄镇××中心大街××及××中心大街××单元××室房屋一套（不动产权证号：郯房子第××号）二、冻结被申请人赵凤香在农商行的工资账户62×××84存款、刘君强银行存款100000元。冻结银行帐号存款期限一年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费1020元，由申请人陈雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年三月二十一日书记员  徐瑞擎
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执4792号 候国占： 关于被执行人候国占生产、销售有毒、有害食品罪一案中，执行依据（2018）浙0604刑初707号民事判决书，本院于2018年11月28日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日