山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初243号原告：薛君。委托诉讼代理人：安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区三角线**。负责人：赵凯，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。原告薛君与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛君的委托诉讼代理人安长喜、被告人保财险阳泉市分公司的委托诉讼代理人吴俊岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛君向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告人保财险阳泉市分公司支付保险理赔款195406元；审理过程中，原告减少诉讼请求至110170元。事实和理由：晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车登记所有人为祁县腾通汽车运输队，实际经营人为原告薛君。2018年4月21日4时10分许，原告雇佣的驾驶员田国红驾驶晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车行驶至太佳高速公路（太原方向）152KM处临县服务区时，因未注意观察，与停在临县服务区内的一辆重型半挂车发生尾随相撞，造成晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车损坏的道路交通事故。前车无损自行离开。晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车在人保财险阳泉市分公司投保有限额为338520元的机动车损失险。现原告提起诉讼，请求依法判令被告人保财险阳泉市分公司赔偿施救费9000元、车损95070元、公估费6100元，合计110170元。被告人保财险阳泉市分公司辩称，对事故发生经过、车辆的权属、投保情况无异议；车损鉴定金额过高，原告没有提供修理费发票及驾驶室总成的购买发票、合格证书，车辆实际修理费用无法核实，该公司对车损鉴定报告不予认可并当庭提出重新鉴定申请；施救费票据不予认可，事故发生于2018年4月21日，而原告提供的施救费发票的开票日期为2018年6月28日，无法证实与本次事故的关联性，事故发生在临县，而原告将车拖到祁县进行修理，施救费酌情认可2000元；诉讼费、公估费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月21日4时10分，田国红驾驶原告薛君实际所有的登记所有人为祁县腾通汽车运输队的晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车行驶至太佳高速公路（太原方向）152KM处临县服务区时，因未注意观察，与停在临县服务区内的一辆重型半挂车发生尾随相撞，发生造成晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车损坏、前车无损自行离开的道路交通事故。该事故山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队出具晋高公交证字（2018）第001号道路交通事故证明，证实事故发生情况。事故发生后，经原告申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××**号牵引车的损失价值进行了鉴定。该鉴定机构作出关于车辆晋Ｋ×××**号车碰撞损失的鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××**号车损失金额为95070元，支付公估费6100元。另查明，晋Ｋ×××**号牵引车的原车牌号为晋Ｍ×××**，原行车证登记所有人为运城市悦仑物流有限公司，以该公司为被保险人在被告人保财险阳泉市分公司投保有限额为338520元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间为2017年12月17日至2018年12月16日，后运城市悦仑物流有限公司对商业险保单申请报停，期限为2017年12月19日至2018年4月19日，合同期限顺延至2019年4月16日；2018年3月15日经运城市悦仑物流有限公司申请对商业险保单恢复效力并进行变更登记，商业险保单自2018年3月6日恢复效力，保险期限顺延至2019年3月3日，投保人、被保险人变更为祁县腾通汽车运输队，并约定山西诺维兰集团晋中瑞昌汽车销售服务有限公司为第一受益人。事故发生在保险期间内。事故发生时，晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车驾驶员为田国红,其驾驶证、从业资格证在有效期内。以上事实有原告提供的山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队出具的晋高公交证字（2018）第001号道路交通事故证明、保单及批单、祁县腾通汽车运输队声明书、营业执照副本及法人身份证复印件、山西诺维兰集团晋中瑞昌汽车销售服务有限公司声明书、营业执照副本及法人身份证复印件、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、祁县皓伟道路清障队施救费发票、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书及公估费票据；被告提供的保单抄件予以佐证。本院认为，田国红驾驶晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车行驶至太佳高速公路（太原方向）152KM处临县服务区时，与停在临县服务区内的一辆重型半挂车发生尾随相撞，发生造成晋Ｋ×××**(晋Ｋ×××**)号半挂车损坏、前车无损自行离开的道路交通事故为本案事实。该事故山西省公安厅交通警察总队高速一支队九大队出具晋高公交证字（2018）第001号道路交通事故证明，证实事故发生情况，原、被告均无异议，本院予以采信；对车辆的投保情况被告无异议，本院依法予以确认；祁县腾通汽车运输队出具声明书，证实原告薛君为晋Ｋ×××**号车实际所有人，由实际车辆经营者即原告享有车辆的保险利益，由原告薛君领取保险理赔款，及第一受益人山西诺维兰集团晋中瑞昌汽车销售服务有限公司出具权益转让书，自愿将保险合同中理赔的所有权益转让于薛君，被告人保财险阳泉市分公司对上述证据不持异议，故原告薛君对晋Ｋ×××**号牵引车享有保险利益，现原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告人保财险阳泉市分公司理应依合同在保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告针对其主张的晋Ｋ×××**号牵引车的车辆损失95070元，提供了经其申请山西新泰保险公估有限责任公司作出的关于车辆晋Ｋ×××**号车碰撞损失的鉴定意见书予以证实,被告人保财险阳泉市分公司认为鉴定金额明显超出合理范围，并以鉴定金额过高为由提出重新鉴定，本院认为，对于车辆损失鉴定系经原告申请祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构作出的，该鉴定机构是具有相应鉴定资质的专业机构，该鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，被告以鉴定金额过高为由申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的重新鉴定的情形，故对被告要求重新鉴定的申请依法当庭予以驳回，对山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书依法予以采信，对原告主张的车损95070元依法予以支持；原告针对其主张的施救费9000元，提供了祁县皓伟道路清障队施救费发票予以证实，被告人保财险阳泉市分公司认为事故发生于2018年4月21日，而原告提供的施救费发票的开票日期为2018年6月28日，无法证实与本次事故的关联性，故对原告提供的施救发票不予认可，因施救费是为救助车辆所支出的必要费用，施救费酌情认可2000元，本院认为，事故发生后施救费是为救助车辆所支出的必要费用，祁县皓伟道路清障队施救费9000元是原告将车辆拖回本地维修产生的费用，原告提供的祁县皓伟道路清障队的施救费发票系山西增值税普通发票，开票日期虽在事故发生后两个月之久，但也是在合理的期限之内出具的，故对被告的辩称意见不予采信，结合事故发生的实际情况、车辆行驶方向（太原方向）、修车便利等因素，原告将事故车辆拖回本地修理符合便利和经济原则，本院酌情认定施救费8000元为宜；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院认为，公估费系原告为了查明和确定受损车辆的损失程度而支出的必要的费用，原告主张的公估费用在合理范围内，诉讼费是事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付原告的各项损失，导致诉讼发生，故由被告承担相应的费用有其合理性，故本院对原告主张予以支持。综上所述，此次事故给原告薛君造成的损失有：车损95070元、施救费8000元、公估费6100元，共计109170元，依法由被告人保财险阳泉市分公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告薛君在交通事故中造成的各项损失共计109170元，限被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效后十日内在晋Ｋ×××**号牵引车的保险限额内赔付。驳回原告薛君的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元（原告缴纳4208元），减半收取1252元，由原告薛君负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1241元，原告薛君多交纳的1705元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张梅峰二〇一九年三月二十五日书记员  李 甜