wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3015号上诉人（原审原告）：佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂，经营场所广东省佛山市南海区大沥沥西敦和村南边（原拉管厂）。投资人：曹建华。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州光能照明工程有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富路**联富大厦****。法定代表人：李爱葵，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。上诉人佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂（以下简称金巴迪厂）因与被上诉人广州光能照明工程有限公司（以下简称光能公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金巴迪厂向一审法院起诉请求：1.判令光能公司向金巴迪厂支付货款94713.30元及违约金（违约金自金巴迪厂起诉之日起至实际清偿之日止，以94713.30元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的1.5倍计算）；2.判令本案诉讼费用由光能公司负担。一审法院判决：驳回金巴迪厂的全部诉讼请求。一审适用简易程序结案，受理费减半收取1083.92元（金巴迪厂已预交），由金巴迪厂负担。金巴迪厂上诉请求：1.撤销一审判决，将案件发回重审或改判光能公司向金巴迪厂支付货款94713.30元及违约金（违约金自金巴迪厂起诉之起至实际清偿之日止，以94713.30元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的1.5倍计算）；2.判令本案上诉费、一审诉讼费由光能公司负担。事实和理由：金巴迪厂已将货物交付给光能公司，虽然没有直接证据支持，但是根据常理推断，光能公司已收到金巴迪厂的货物。自2013年10月起，金巴迪厂应光能公司的要求并按其提供的地址供货。在2013年10月14日至2015年11月17日期间，金巴迪厂供货39次，均是通过第三方物流公司寄送货物至光能公司的工商登记地址，并留有光能公司法定代表人的联系方式。结合常理推断，若光能公司没有收到货物，金巴迪厂不可能反复多次向其快递货物。一审诉讼期间，金巴迪厂提交了相关的送货单、物流凭证以及QQ聊天记录。送货单上的地址正是光能公司的收货地址，联系方式为其法定代表人的联系方式，QQ聊天记录亦反映金巴迪厂要求与光能公司对账。金巴迪厂也已经举证证明货物交付予物流公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条之规定，金巴迪厂已履行了交货义务。一审判决认定事实有误，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求二审法院依法发回重审或直接改判。光能公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金巴迪厂的上诉理由不能成立。一、本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，依据交易习惯确定双方交货方式为金巴迪厂自行送货。该法第一百四十一条又规定：“……当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……”可以看出应当优先适用第六十一条相关规定,即合同生效后当事人就履行地点没有约定或者约定不明确，又不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。具体到本案，双方的交易习惯为金巴迪厂自行将货物送至光能公司,由光能公司签署送货单以确认收货。二、本案不应适用《中华人民共和国合同法》第一百四十一条的规定。该条规定中“标的物需要运输的”是指依合同约定,或者依相关条款或相关交易习惯确定。而本案不存在以物流方式送货的约定或交易习惯。因此，本案不应适用该法条规定。三、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条仅是关于标的物交付地点的规定，不能扩大解读为交付第一承运人即完成了交付义务,故即使适用该条款,也不能支持金巴迪厂的诉请。条文中“以运交给买受人”表明货物交付给承运人的目的是交付给买受人,而不能理解为交付给承运人就等同交付给买受人,所以即使金巴迪厂能证明其将货物交付给了第一承运人，也需承运人将货物送至光能公司，由光能公司签收才算履行了交付义务。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为金巴迪厂是否已向光能公司交付诉争货物。金巴迪厂主张其通过快递方式向光能公司交付了诉争货物，并在一审期间提交了送货单及快递单为证。但首先，金巴迪厂未能提交如快递记录等在内的可以证实相关货物确已交运的证据，诉争货物是否确已交付第一承运人不能证实。其次，除2013年11月27日送货单外，其余送货单收货人栏均无签收，该部分单据亦不能证实货物已交付予光能公司。再次，2013年11月27日送货单虽收货人栏（购货代表）处有人员签署，但光能公司否认该签名人员为其职员，金巴迪厂亦无证据证明该签名人员的身份，仅以该签收情况亦不足以证实货物已经交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，金巴迪厂作为提出货款诉请的一方当事人，未能提供充分的、确切的证据证实其已交付诉争货物，依法应承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2167.84元，由上诉人佛山市南海金巴迪灯饰五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年三月二十九日法官助理张媛媛书记员陈尔
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执186号申请人交城县太行村镇银行有限责任公司，法定代表人：于新慈，职务：董事长。被执行人王某，女，汉族，山西省朔州市人，现住交城县。被执行人任某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被执行人赵某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被执行人武某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被执行人孙某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被执行人徐某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。本院在执行交城县太行村镇银行有限责任公司与王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某借款合同纠纷一案中，经查被执行人王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某的银行账户有余额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某的银行账户存款72010.40元（执行费966.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 闫广声 二O一九年三月二十五日书记员 武治国
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2565号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地，郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码：91410100971849840Q（1-1）。负责人：范勇，行长。委托代理人：徐建平，男，汉族，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。被告：曹春江，男，汉族，住河南省。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地，郑州高新开发区西四环66号，统一社会信用代码：91410100268099064M。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告曹春江、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托代理人张志宾到庭参加了诉讼，被告曹春江、郑州市基正房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹春江偿还原告贷款本金647527.7元及利息7172.1元(暂计至2018年9月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；2.被告曹春江支付原告因实现债权而支出的律师费32735元；3.被告郑州市基正房地产开发有限公司就上述债务承担连带清偿责任；4.原告就上述请求对被告曹春江提供的位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元11层42号的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告曹春江签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告作为贷款人向借款人曹春江发放个人购置住房贷款671000元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；被告郑州市基正房地产开发有限公司承担阶段性连带保证责任；被告曹春江将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元11层42号的房屋抵押给原告。同日，原告与被告曹春江签订了《郑州高新区预购商品房抵押合同》，并办理了预购商品房抵押登记。原告于2016年5月16日向被告曹春江发放贷款671000元，贷款到期日为2046年5月16日。贷款发放后，被告曹春江已经连续17期，累计21期未按约定日期偿还贷款本息。为此，原告诉至法院。被告曹春江、郑州市基正房地产开发有限公司未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年5月6日，原告与被告曹春江、郑州市基正房地产开发有限公司签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：原告作为贷款人向借款人即被告曹春江发放个人住房购置贷款671000元，借款期限360个月，实际放款日以借款凭证为准，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，罚息利率在原利率的基础上加收50%计算，复利按罚息利率计收。被告郑州市基正房地产开发有限公司对被告曹春江的上述贷款本息及实现债权费用等债务承担连带保证责任，各方还对其它相关事项进行了约定。同日，原告与被告曹春江签订了一份《郑州高新区预购商品房抵押合同》，约定：被告曹春江将其位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元11层42号的房屋抵押给原告。2016年5月11日，双方对上述涉案抵押房屋办理了预购商品房抵押登记。合同签订后，原告按约向被告曹春江发放贷款671000元，被告曹春江偿还了部分贷款本息，截止2018年9月1日，被告曹春江尚欠原告借款本金647527.7元及利息7172.1元，故原告诉至法院。另查明，原告与河南融业律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定律师代理费为32735元，河南融业律师事务所向原告出具了一张金额为32735的发票。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《预购商品房抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按约诚信行使权利、履行义务。在合同履行过程中，原告按约向被告曹春江提供了借款，被告曹春江未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告曹春江提前清偿剩余贷款及利息、律师代理费的诉求，合法有据，本院予以支持。同时，根据物权法的有关规定，因被告曹春江将其名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元11层42号的房屋抵押给原告并办理抵押登记手续，故原告对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另，根据担保法的有关规定，被告郑州市基正房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应按约对被告曹春江的上述贷款债务向原告承担连带还款责任，其履行完毕保证责任后，可依法向被告曹春江追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春江于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行偿还贷款本金647527.7元及利息7172.1元(暂计至2018年9月1日；之后的利息以647527.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率基础利率下浮10%计算至实际还款之日止；罚息在原利率的基础上加收50%计算，并按罚息利率计收复利）；二、被告曹春江于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付律师代理费32735元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告曹春江名下位于郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院23号楼1单元11层42号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告郑州市基正房地产开发有限公司对本判决所确认的上述贷款本息和律师费债务承担连带清偿责任，其履行完毕保证还款责任后，可依法向被告曹春江追偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10674元，减半收取5337元，由被告曹春江、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年三月六日书记员  郭瑞华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3581号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年04月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张伟支付信用卡欠款本息合计297211.63元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止张伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张伟。开卡使用后，张伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计297211.63元。本院认为，张伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张伟透支未还为由，起诉要求张伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计297211.63元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3891号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李小丽，女，1974年06月02日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李小丽支付信用卡欠款本息合计200234.43元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李小丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李小丽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李小丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李小丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李小丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李小丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李小丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李小丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李小丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李小丽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李小丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李小丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李小丽及其附属持卡人催收、追索并有权停止李小丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李小丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李小丽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李小丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李小丽。开卡使用后，李小丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李小丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计200234.43元。本院认为，李小丽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李小丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李小丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李小丽透支未还为由，起诉要求李小丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李小丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计200234.43元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李小丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4806元，由被告李小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12800号 原告：刘磊，男，1988年12月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：李逸，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告刘磊与被告李逸民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人冯静到庭参加诉讼。被告李逸经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告返还借款本金420000元及利息20143元、逾期未还款的资金占用金106949.33元，共计547092.33元（已还20万本金）；2、本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方分别于2018年3月16日签订《借条》、《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，借款期为3月16日至4月16日，利息为每月3%；3月19日签订《借条》、《借款协议》，约定被告向原告借款1万元，借款期为3月19日至5月15日，利息为每月3%；3月19日签订《借条》、《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期为3月19日至4月19日，利息为每月3%；3月20日签订《借条》、《借款协议》，约定被告向原告借款1万元，借款期为3月20日至5月15日，利息为每月2%；3月22日签订《借条》、《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期为3月22日至5月15日，利息为每月2%。现被告已还款20万元本金，剩余42万元本金已超出还款期限。原告多次催收无果，现为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 李逸未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 刘磊、李逸系朋友关系。刘磊通过交通银行于2018年3月16日向李逸分别转账50000元和50000元，李逸于2018年3月16日向刘磊出具了借条，载明借到100000元，并签订《借款协议》，协议约定借款期为2018年3月16日至4月16日，利息为每月3%；刘磊通过交通银行于2018年3月19日向李逸转账10000元，李逸于2018年3月19日向刘磊出具了借条，载明借到10000元，并签订《借款协议》，协议约定借款期为2018年3月19日至5月15日，利息为每月3%；刘磊通过交通银行于2018年3月19日向李逸转账300000元，李逸于2018年3月19日向刘磊出具了借条，载明借到300000元，并签订《借款协议》，协议约定借款期为2018年3月19日至4月19日，利息为每月3%；刘磊通过交通银行于2018年3月22日向李逸转账200000元，李逸于2018年3月22日向刘磊出具了借条，载明借到200000元，并签订《借款协议》，协议约定借款期为2018年3月22日至5月15日，利息为每月2%；刘磊通过微信于2018年3月20日向李逸转账9500元，李逸于2018年3月20日与刘磊签订《借款协议》，协议约定借款期为2018年3月20日至5月15日，利息为每月2%；上述5份《借款协议》均约定到：李逸若在借款到期日不能全部归还借款，则同意将成都市天府新区华阳街道二江路二段191号6栋2单元5层209号房屋作价抵偿给刘磊作为归还借款本金及利息，并按借款本金的5‰/日支付违约金。 截至2018年5月16日，李逸一共归还刘磊借款本金200000元。 以上事实有原、被告身份信息、借条、借款协议、交通银行成都锦江支行账户交易明细、及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，结合李逸向刘磊出具借条，签订《借款协议》以及刘磊实际向李逸转账支付的资金的情况，本院确认，刘磊实际出借李逸的金额为619500元，李逸应当向刘磊归还上述借款。在庭审中，刘磊自认李逸已归还借款本金200000元，故本院确认，李逸应当归还刘磊借款本金419500元。 关于利息和逾期资金占用金。根据李逸、刘磊签订的借款协议，上述利息、逾期资金占用金（违约金）之和已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。结合刘磊的诉讼请求，以及款项的实际支付及本金的归还情况，本院确认，李逸应当向刘磊给付利息46340.38元（以419500元为本金，按年利率24%计算，从2018年5月17日起计算到2018年10月31日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李逸于本判决生效之日起十日内向刘磊归还借款本金419500元。 二、李逸于本判决生效之日起十日内向刘磊给付利息46340.38元。 三、驳回刘磊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，由刘磊负担983元，由李逸负担8287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  罗明贵 人民陪审员  朱小波 二〇一九年三月十二日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更343号罪犯刘佳槿，男，1994年2月18日出生，汉族，中专文化，无业，原户籍所在地广西桂林市秀峰区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市青秀区人民法院于2016年6月24日作出（2015）青刑初字第813号刑事判决，以刘佳槿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年6月30日起至2030年6月29日止），并处罚金人民币一万元。该犯于2016年8月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯刘佳槿自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2016年11月至2018年8月止，累计奖励分97.15分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯刘佳槿减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘佳槿在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及没收财产一万元未履行，且狱内月均消费699元等综合考虑从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘佳槿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年11月29日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初470号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：郭春焕，女，汉族，1974年5月5日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告郭春焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告郭春焕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金200元，利息24836.49元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年8月25日签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款10000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2007年8月26日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金200元，利息24836.49元，本息合计25036.49元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告郭春焕偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金200元及利息24836.49元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费425.9元，减半收取计212.95元，由被告郭春焕负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费425.9元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执恢17号 康瑾： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2016)川0124执1684号判决书，于20190305立案受理康瑾申请执行康元华其他案由一案。执行标的6350元，执行费。执行中，本院已将6350元案款全部划至申请执行人账户，执行费本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初9521号 原告：成都众合工程机械有限公司。住所地，四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段**。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小雪，四川华楚律师事务所律师。 被告：吴世国，男，1985年11月23日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：周安会，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省会东县。 原告成都众合工程机械有限公司（以下简称“众合机械公司）与被告吴世国、周安会买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众合机械公司的委托诉讼代理人薛斐到庭参加诉讼。被告吴世国、周安会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 众合机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除众合机械公司与吴世国、周安会于2014年12月8日签订的《工程机械车辆买卖合同》（合同编号：2014众合合字第058号）；2.判令吴世国、周安会向众合机械公司支付挖掘机使用费813986元；3.判令吴世国、周安会向众合机械公司支付执行费47000元；4.判令吴世国、周安会向众合机械公司支付律师费8600元。事实和理由：2014年12月8日，众合机械公司与吴世国、周安会签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定吴世国、周安会向众合机械公司购买山河智能挖掘机（规格型号SWE90E，货物机号00226）一台，总价为468000元。付款方式为签订合同时支付首付款项，剩余款项分36次还清。众合机械公司于2014年12月7日交付了挖掘机。吴世国、周安会支付货款287347元后未再支付任何款项。依照《买卖合同》约定，众合机械公司有权拉回挖掘机，并解除合同。2017年3月23日，众合机械公司将挖掘机拉回，吴世国、周安会共计使用挖掘机27个月16天。依照《买卖合同》第六条第4项约定，挖掘机的使用费为4万元/月，吴世国、周安会应向众合机械公司支付使用费1101333元。另，众合机械公司为拖回车辆，产生劳务损失47000元，并支付律师费8600元。综上，为维护自身合法权益，故起诉到院，请求判如所请。 吴世国、周安会未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，众合机械公司与吴世国、周安会签订《工程机械车辆买卖合同》（以下简称《买卖合同》)，约定吴世国、周安会购买众合机械公司所有的型号为SWE90E的山河智能挖掘机1台，货物机号：00226，价格为46.8万元。货款支付方式：1、首批货款的支付方式：吴世国、周安会于2014年12月8日前以现金（或转账方式）向众合机械公司支付首期货款93600元；2、剩余货款374400元，另有吴世国、周安会同意支付的资金占用费47916元，于2015年2月20日起至2018年4月20日止分36个月支付，支付时间及款项按本合同附件一约定执行。合同第六条约定，合同的变更、解除与转让：3、吴世国、周安会未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求吴世国、周安会支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知吴世国、周安会要求其付清全部货款时，吴世国、周安会应在自通知之日起5日内足额付清。4、若众合机械公司决定解除合同时，依照第六条第3款的规定收回标的物后，吴世国、周安会按照其控制货物的时间向众合机械公司支付使用费4万元/月，20吨（含）以上标的使用费7万元/月。5、依前款众合机械公司解除合同后，众合机械公司有权将违约金、资金占用费、使用费、律师代理费、拖车费等费用从已付款中扣减，不足部分有权追偿。违约责任：吴世国、周安会逾期付款，每逾期一日，众合机械公司有权使用GPS停止该机工作，并按逾期付款总额每日5‰的比例计算方式赔偿众合机械公司经济损失，并赔偿为催收欠款产生的经济损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。无法计量的费用按1万元计算。众合机械公司收取的保证金不再退还。 合同附件一《还款计划表》载明，从2015年5月20日起至2018年4月20日，吴世国、周安会分36期应向众合机械公司分期支付款项。2014年12月7日，众合机械公司向吴世国交付了本案案涉的挖掘机。截至众合机械公司起诉之日止，吴世国、方先明支付了货款287347元，余款至今未予支付。众合机械公司因本案诉讼产生律师费8600元。2017年3月23日，众合机械公司将本案诉争的挖掘机拉回。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。众合机械公司提交了与吴世国、周安会签订的《买卖合同》，约定二人共同向众合机械公司购买挖掘机。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，履行义务。众合机械公司按照约定交付了挖掘机，吴世国、周安会亦应当按照约定支付款项。现履行期限届满，吴世国、周安会未按照约定履行完毕付款义务。根据《买卖合同》第3条“吴世国、周安会未按约支付货款达一期以上，众合机械公司在此时享有要求吴世国、周安会支付全部货款或依法单方面解除合同的权利。若众合机械公司通知吴世国、周安会要求其付清全部货款时，吴世国、周安会应在自通知之日起5日内足额付清”之约定，吴世国、周安会逾期支付货款，违反了合同约定，故对众合机械公司解除合同的请求，本院予以支持。众合机械公司根据合同要求吴世国、周安会按照其控制货物的时间向其支付使用费4万元/月，符合合同约定，本院予以支持。吴世国、周安会占用挖掘机的时间为2014年12月7日至2017年3月23日，共计27个月16天，应当支付使用费1101333元（40000元/月×27个月+40000元/月÷30天×16天）。扣除已经支付的287347元，还需向众合机械公司支付813986元。众合机械公司要求支付的拖车费虽有发票及合同，但合同未能证明是托运案涉挖掘机，故本院不予支持。对众合机械公司主张的律师费8600元，其提交了代理合同及律师费发票，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告成都众合工程机械有限公司与被告吴世国、周安会于2014年12月8日签订的《工程机械车辆买卖合同》； 二、被告吴世国、周安会于本判决生效之日起十五日内支付原告成都众合工程机械有限公司挖掘机使用费813986元、律师代理费8600元； 三、驳回原告成都众合工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，由原告成都众合工程机械有限公司负担337元，被告吴世国、周安会负担5911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  周文莉
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初47号之一原告：北京东方浩然煤炭经销有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。法定代表人：才汝生，总经理。委托代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。被告：乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市察右前旗土镇向阳街工业巷。法定代表人：刘建文，经理。委托代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。原告北京东方浩然煤炭经销有限公司与被告乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毓衡、被告委托代理人李存明到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付租金190万元；2.请求判决由被告承担诉讼费用；3.请求判决确认租赁合同于2019年1月31日到期终止；4.请求判决被告立即腾退，将租赁场地及相关配套设备、设施一并交还原告。被告提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿反诉人违约金1000万元；2.请求判令被反诉人赔偿因其违约给反诉人造成的违约损失800万元；3.请求判令被反诉人赔偿反诉人修理装载机费21.9084万元；4.请求判令被反诉人赔偿反诉人站台修理费24.7418万元；5.诉讼费由被告负担。被告于2019年3月7日向本院提出中止案件审理申请书，本院经审查作出（2019）冀0727民初47号民事裁定书，裁定中止本案中原告提出的第1、2项诉讼请求及被告全部反诉请求的审理；继续审理原告提出的第3、4项诉讼请求。本案原告提出的第3、4项诉讼请求现已审理终结。原告主张的事实和理由：2016年10月23日、2017年3月25日，原被告双方分别签订《租用铁路集运站和煤场使用权协议》及《租用铁路集运站和煤场使用权协议补充协议》，约定：原告将位于大秦铁路阳原站的自有铁路集运站和煤场及经营所需相关配套设备、设施、场所（包括两条铁路专用线及化验室、筛选、计量设备等）出租给被告使用，租赁期为两年，自2017年2月1日起至2019年1月31日止，租金为每年170万元；被告自签订补充协议之日交150万元租金，剩余20万元在2017年6月15日前交清。被告应于第一年合同到期日前2个月内交清第二年的第一笔租金100万元，于第一年合同到期日前交清第二年租金余款70万元。租用协议和补充协议履行过程中，被告仅支付了第一年（2017年2月1日至2018年1月31日）的第一期150万元租金，另外20万元本应于2017年6月15日前支付，但逾期未付，拖延时间已达一年半。第二年（2018年2月1日至2019年1月31日）的租金170万元更是分文未付，拖欠至今，故原告诉至法院。案涉租赁合同约定，租赁期限至2019年1月31日届满，被告应当于届满之日腾退并交还原告租赁场地及相关配套设备、设施。原告请求被告支付租金的诉请尚未审理终结，而租赁合同已到期，被告应当立即向原告交还租赁标的物，为此原告向法院增加第3、4项诉讼请求。被告乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司辩称，从合同内容分析，确实2019年1月31日终止，但是双方有其他争议的问题没解决。被告认为原告诉求的腾退场地不客观，因为站台从2017年12月原告发出终止合同要求被告腾退，原告就强行进入了，这个公安机关都有接警、出警记录。原告要求被告腾退就是贼喊捉贼。当事人围绕诉讼请求提交证据如下：原告提交《租用铁路集运站和煤场使用权协议》一份、《租用铁路集运站和煤场使用权协议补充协议》一份。被告对两份证据的真实性无异议，认为合同到期了应该终止，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原被告双方签订《租用铁路集运站和煤场使用权协议》，2017年3月25日，双方又签订《租用铁路集运站和煤场使用权协议补充协议》。补充协议第二条约定：本协议期限为两年，即2017年2月1日至2019年1月31日止。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。双方签订的补充协议约定了租赁期限，是双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，合同的权利义务终止。同时被告也认为合同到期了应该终止，故原告请求确认租赁合同于2019年1月31日到期终止的诉讼请求，本院予以支持。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告请求被告立即腾退，将租赁场地及相关配套设备、设施一并交还原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条规定，判决如下：一、原告北京东方浩然煤炭经销有限公司与被告乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司签订的《租用铁路集运站和煤场使用权协议》及《租用铁路集运站和煤场使用权协议补充协议》于2019年1月31日到期终止；二、被告乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司于本判决生效后十日内，将租赁场地及相关配套设备、设施交还原告北京东方浩然煤炭经销有限公司。案件受理费50元，由被告乌兰察布市昌顺矿产品经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  钱玉礼二〇一九年三月十八日法官助理林帅书记员贾娇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081财保4号 申请人：刘德政，男，1997年3月6日出生，仫佬族，户籍所在地广西柳州市柳**，现住广西靖西市。 委托代理人：黄兴同，广西中名(靖西)律师事务所专职律师。 被申请人：冠县众达交通设施有限公司，住所地山东省冠县清泉街道办事处三里韩村。 法定代表人：董霄岳，该公司总经理。 申请人刘德政与被申请人冠县众达交通设施有限公司买卖合同纠纷，申请人于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冠县众达交通设施有限公司所有现停放在麒麟山停车场车牌号为豫Ｊ×××××车上货物波形护栏板、立柱等材料价值约人民币135,000元(十孔普板397片、立柱553条、柱帽560个、螺栓6,300个、垫片1,200个、端头49个、托架560个)。申请人刘德政已向本院提供相应担保金50,000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 扣押被申请人冠县众达交通设施有限公司所有现停放在麒麟山停车场车牌号为豫Ｊ×××××车上货物波形护栏板、立柱等材料价值约人民币135,000元(十孔普板397片、立柱553条、柱帽560个、螺栓6,300个、垫片1,200个、端头49个、托架560个)，期限为二年（查封期间，上述财产存放在靖西市新靖镇五隆村弄江屯，由申请人刘德政保管）。 案件申请费1,195元，由申请人刘德政负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判长  林木茂 审判员  李彩云 审判员  何方祥 二〇一九年三月八日 书记员  许 静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4944号申请执行人上海正源律师事务所,住所地上海市中山北路**浦发广场****。负责人：张坚刚。被执行人钱建华,男,汉族,1964年5月18日生,住江苏省昆山市。被执行人圣华控股集团有限公司,住所地江,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路******房代码55581739-9。法定代表人：钱建华。申请执行人上海正源律师事务所与被执行人钱建华、圣华控股集团有限公司法律服务合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2018年5月10日作出的（2018）苏0583民初6849号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告圣华控股集团有限公司、钱建华确认结欠原告上海正源律师事务所律师费2549600元。支付方式：被告圣华控股集团有限公司、钱建华自2018年5月起每月15日前支付原告上海正源律师事务所50000元，支付至2022年6月15日止。2022年7月15日前支付余款49600元。二、若被告圣华控股集团有限公司、钱建华有任何一期未按期履行上述付款义务，则需向原告另行支付违约金，违约金金额为500000元，且原告有权就被告全部未履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。四、案件受理费27196元，减半收取13598元，由被告负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2018年5月15日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月23日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星存款，被执行人钱建华名下苏Ｅ×××**、圣华控股集团有限公司名下苏Ｅ×××**等车辆因未能实际查扣，暂不具备强制条件。4、2018年7月11日，本院另案向苏州市住房公积金管理中心查询，被执行人钱建华名下查无公积金信息。5、2018年7月3日，本院另案向昆山市不动产登记查询，圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市玉山镇××花园××楼××室等××套房屋。钱建华名下昆山市巴城镇XX园XX幢等房屋。6、2018年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。7、另查明，钱建华、圣华控股集团有限公司在本院作被执行人/被告案件合计五十余起，涉案金额近6亿元。8、2018年7月31日，本院另案在淘宝网司法拍卖平台对被执行人圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市玉山镇XX园X号楼XX室拍卖完毕，成交价1930000元；X号楼XX室成交价2155000元、X号楼XX室成交价2160000元、X号楼XX室成交价2300000元。X号楼XX室成交价1465000元、X号楼XX室成交价1445000元、X号楼XX室成交价1405000元、X号楼XX室成交价1400000元、X号楼XX室成交价1410000元。昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室成交价1395000元。9、2018年8月14日，本院另案在淘宝网司法拍卖平台将钱建华名下昆山市巴城镇XX园XX幢拍卖完毕，拍得13150000元。10、2018年9月10日，本院另案在淘宝网司法××台以××拍卖钱××名下××于昆山市××楼××室、××室房屋，因无人竞拍而流拍；后于2018年10月9日将上述涉案房产拍卖完毕，拍得15380000元。因上述房产变更登记涉税金额暂未确定，本案待其执结后一并参与分配（详见本院[2018]苏05**执恢43号执行案件）。11、2018年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。12、2018年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。13、2019年3月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3049600元，已执行到位0元，剩余3049600元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月二十八日书 记 员  李宗州
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初924号 原告：靳立轩，男，1971年3月出生，住巢湖市。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：伍万康，男，1985年9月出生，住巢湖市。 原告靳立轩诉被告伍万康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告从事柴油销售业务。2017年2月至10月，被告在原告处购买柴油款计26800元，并出具欠条一张。现起诉要求被告给付柴油款26800元及利息。 被告未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有原告提交的身份证明复印件、欠条等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告差欠原告柴油款，理应适时给付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍万康在本判决生效后十日内给付原告靳立轩26800元柴油款及利息（以26800元为基数，自2019年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款还清时止）。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告伍万康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 云
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2222号 申请执行人：陈国新 被执行人：李长江 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终4635号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人李长江名下鲁Ｓ×××××号车一辆。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 魁 二〇一九年三月十四日 书记员 邵淑宁
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初501号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码913303287043749160。法定代表人：金道一，系该行行长。委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，系该行职工，住浙江省文成县。被告：黄碎际，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：曹月花，女，1970年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王邦斗，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告黄碎际、曹月花、王邦斗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄碎际、曹月花共同偿还原告借款本金100000元及利息（截止至2019年1月23日未结清利息7056.67元、罚息377元、复利26.60元，合计7460.27元；从2019年1月24日起以本金100000元为基数按借款执行年利率6.96%基础上上浮50%计收罚息计算至本金还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、判令被告王邦斗对上述借款本息承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的委托诉讼代理人潘振来到庭参加诉讼，被告黄碎际、曹月花、王邦斗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行申请对被告黄碎际、曹月花、王邦斗名下财产予以查封（查封金额120000元），本院于2019年2月26日裁定查封被告王邦斗名下坐落于浙江省文成县珊溪镇联新村白岩房子一间[权证号为浙（2017）文成县不动产权第0008621号]，限制其办理权属变更和抵押设定等手续（查封标的额为12万元）。本院经审理认定：2018年1月9日，被告黄碎际、曹月花以生产经营周转为由向原告网上申请农户小额贷款。2018年1月9日，原告与被告黄碎际签订了编号为33020120180007003号《农户贷款借款合同》，合同约定借款采用可循环方式，可循环借款额度为人民币100000元，额度有效期为2018年1月9日起至2021年1月8日止，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，逾期利率按在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹月花签署了《家庭成员债务确认书》，确认该借款用于家庭生产经营，并同意对该笔债务承担共同还款责任。被告王邦斗对上述借款本息提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年1月9日，被告黄碎际向原告申请借款100000元，约定2019年1月8日到期，基准利率为4.35%，执行年利率为6.96%，逾期年利率为执行年利率基础上上浮50%。同日，原告按约向被告黄碎际发放贷款100000元。贷款逾期后，经原告多次催讨，被告黄碎际、曹月花仍未依约按期偿还。截止至2019年1月23日，被告黄碎际、曹月花尚欠借款本金100000元、利息7056.67元、罚息377元、复利26.6元及此后的逾期利息，被告王邦斗亦未履行保证责任。另查明，被告黄碎际与被告曹月花系夫妻关系，双方于2009年1月13日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碎际、曹月花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款100000元及利息（截止至2019年1月23日利息7056.67元、罚息377.00元、复利26.60元，合计7460.27元；逾期利息从2019年1月24日起以本金100000元为基数按年利率6.96%基础上上浮50%计收罚息至本金还清之日止）；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；二、被告王邦斗对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，减半收取1232.5元，保全费1120元，由被告黄碎际、曹月花、王邦斗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘化勤二〇一九年三月十九日书记员  张来仪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执634号申请执行人庄卫国，男，1990年5月9日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码：×××。被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：×××。法定代表人王四会，总经理。申请执行人庄卫国与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）京0113民初32360号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32360号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十二日书记员  林 鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执501号申请执行人刘建，男，1958年12月16日生，汉族。被执行人威海市文登区葛家镇生格庄村。法定代表人隋建祝，村委主任。申请执行人刘建与被执行人威海市文登区葛家镇生格庄村欠款纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2643号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人欠付申请执行人20704元，于2019年1月31日前付10000元，余款于2020年1月31日前付清，被执行人并承担执行费50元，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2643号民事调解书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十七日书记员  孙谋强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2322号 申请执行人：南宁昊壮房地产开发有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市英华路**，组织机构代码：72978234-2。 法定代表人：钟春雷，该公司总经理。 被执行人：梁江南，女，1979年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 南宁昊壮房地产开发有限责任公司与梁江南金融借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第809号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为738013.86元及迟延履行利息，执行费为9780元，本院于2018年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的738013.86元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为9780元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月二十日 书记员  江旭炜
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执948号 移送执行人本院。 被执行人广州百乐食品科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区新业路**21-4。 本院移送执行的被执行人广州百乐食品科技发展有限公司受理费一案，要求被执行人支付受理费1869元的义务。本院于2019年2月26日立案执行。 经查被执行人已于2018年3月被黄埔区人民法院依法进行破产清算，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0103执948号案终结执行。 如发现被执行人有其他未处理财产，可恢复强制执行。 本裁定立即生效。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖杜锦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保110号 申请人晏海龙与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为33000.0元，本院作出（2019）桂0902民初483号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初367号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人徐向东，男，1980年10月29日出生，汉族，高中文化，安徽省寿县人，户籍所在地寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留；同年12月27日被取保候审。2019年3月19日，由院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人徐向东犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月8日14：55许，被告人徐向东酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市包河区龙川路由东向西行驶至桐城路交口时，与王某驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生追尾，造成王某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，徐向东血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。经责任认定，徐向东负此次事故的全部责任。双方就民事赔偿达成协议，并履行。据此，公诉机关认为，被告人徐向东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人徐向东犯罪事实成立。上述事实，被告人徐向东在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人徐向东提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、交通事故认定书、谅解书；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；证人吴某的证言；被害人王某的陈述；被告人徐向东的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人徐向东违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐向东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐向东认罪态度较好，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人徐向东已赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人徐向东醉酒驾驶机动车造成一人受伤、两车辆受损的交通事故，应酌情从重从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金九千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审未予羁押的，刑期顺延，即刑期自2018年12月20日起至2019年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十九日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初9642号之一 原告：四川石化西南地产有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区天府大道南段2028号石化大厦。 法定代表人：朱科，执行董事。 委托诉讼代理人：赵清树、赵采薇，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都长盛酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 委托诉讼代理人：王超，北京京师（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告四川石化西南地产有限公司与被告成都长盛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序审理转为普通程序审理。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  赵小华 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年三月十八日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  包永青
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1321号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行，住所地淳安县临岐镇合岐路**。 诉讼代表人：徐田福，支行负责人。 委托诉讼代理人：夏美萍，职员。 被告：童亚军男，1988年9月9日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行诉被告童亚军信用卡纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告童亚军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司临岐支行负担。 审判员  余建军 二〇一九年三月二十七日 书记员  王静茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终34号   上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，46岁，1972年12月29日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：内蒙古包头市兴业集团股份有限公司。   法定代表人：申玉虎，总经理。   被上诉人（原审被告）：霍二蛆，男，59岁，1959年11月2日出生，汉族，无业。   上诉人王鹏飞与被上诉人内蒙古包头市兴业集团股份有限公司、霍二蛆买卖合同纠纷 一案不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2018）内0221民初1856号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，原、被告未签订书面买卖合同，无法确定合同履行地，又因双方当事人未对管辖进行书面约定，故应由被告住所地人民法院管辖。本案中被告内蒙古包头市兴业集团股份有限公司住所地在包头市青山区，被告霍二蛆住所地在包头稀土高新技术产业开发区，故内蒙古土默特右旗人民法院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款及第二款之规定，裁定被告包头市兴业集团股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至包头市青山区人民法院。   上诉人称，被上诉人包头市兴业集团股份有限公司与内蒙古美岱召生物科技有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告包头市兴业集团股份有限公司承建内蒙古美岱召生物科技有限责任公司办公楼等，工程地点在内蒙古包头市××镇境内），上诉人与被上诉人达成口头买卖协议，由上诉人向上述工程提供钢材、木方、多层板等材料。土默特右旗人民法院作为工程施工地即合同履行地人民法院对本案有管辖权，故请求撤销原民事裁定。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条应由履行义务一方所在地为合同履行地，故合同履行地与被告住所地为同一地点。土默特右旗人民法院不是任何一位被上诉人的住所地法院，故土默特右旗人民法院对本案无管辖权，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  魏治中   审判员  宋     炜   审判员  张轶楠                                            二〇一九年三月二十一日     书记员   苏  日  娜                          附：本文所引法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终127号   上诉人（原审原告）：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路**。   法定代表人：方洪波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡晓华，天津景贤律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太原市小店区外达家用电器经销部。。住所地：山西省太原市小店区康宁街康宁大卖厂**负****   经营者：张凤凤，女，1984年3月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区真武路汇丰丽城小区。   被上诉人（原审被告）：合肥小天鹅环保科技有限公司。住所地：安徽。住所地：安徽省合肥市包河区洞庭湖路**滨湖假日花园****   法定代表人：舒建军，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：宁波朋友电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业区tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">  法定代表人：陈城，该公司总经理。   上诉人无锡小天鹅股份有限公司因与被上诉人太原市小店区外达家用电器经销部、合肥小天鹅环保科技有限公司、宁波朋友电器有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2018年11月2日作出的（2018）晋01民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人无锡小天鹅股份有限公司于2019年3月29日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。   本院认为，上诉人无锡小天鹅股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：   撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初773号民事判决；   准许无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。   二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人无锡小天鹅股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 门 华   审判员 王荣平     二○一九年三月二十九日   书记员 王宇飞
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初7783号 原告邓鹤鸣，男，1988年5月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。被告西安聚泰投资管理有限责任公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610104678610574A。法定代表人辛虎。被告中闻集团西安印务有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132220602724F。法定代表人邹军，董事长。委托代理人闵有民，陕西毕达律师事务所律师。被告中闻西安置业有限公司。住所地：。统一社会信用代码：91610132065321040E。法定代表人辛星。原告邓鹤鸣与被告西安聚泰投资管理有限责任公司（以下简称聚泰公司）、中闻集团西安印务有限公司（以下简称中闻印务）、中闻西安置业有限公司（以下简称中闻置业）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后进行了审查，现已审理终结。原告邓鹤鸣诉称，2012年8月7日，其与被告聚泰公司签订了商品房内部预定协议，其购买中闻传媒广场3号楼1单元10905号房屋，面积90.79㎡，总价286806元，付款方式为按揭付款。其应于2012年8月3日支付购房款126806元，2012年8月6日前支付2万元，剩余房款14万元办理银行按揭。协议签订后其按照约定支付了首付款146806元，但被告迟迟未通知其签订《商品房买卖合同》，也未向其交付房屋。另查证，2014年12月23日，中闻印务与聚泰公司签订了《中文传媒广场项目合作建设协议书》，载明2011年8月29日，中闻印务和聚泰公司签订《合作建设意向协议书》，为积极稳妥的实施“中闻传媒广场”建设项目，经人民日报社批准（企办字[2013]6号）、中闻印务集团批复同意（中闻综字[2013]11号和中闻综字[2013]12号）中闻印务公司（甲方）全资设立中闻置业，作为项目开发主体，将中闻印务出资的国有土地使用权过户至中闻置业名下，若本项目开发中甲方以中闻置业名义签订的合同实际执行为甲方，甲方应保证按约履行，否则造成中闻置业损失的，甲方承担赔偿责任。聚泰公司（乙方）为项目的投资方。2015年10月13日，西安市住房保障和房屋管理执法监察队出具通告，载明“中闻传媒广场”未取得商品房预售许可证。现诉至法院，请求判令：1、三被告退还原告购房款本金146806元；2、三被告赔偿原告的利息损失48475.54元（以146806元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2012年8月7日暂计至2018年4月26日，实际计算至履行完毕止）；3、本案诉讼费由三被告承担。经审查，原告邓鹤鸣与被告聚泰公司于2012年8月3日签订了《商品房内部预定书》，约定原告认购位于西安市XX园XX路XX路XX广场XX号楼XX单元XX层XX号房，面积90.79平方米，总价286806元。原告应于2012年8月3日付清房款116006.6元，剩余购房款14万元办理银行按揭。原告仅提供了被告聚泰公司2012年8月7日向其出具的146806元购房款的收据，未能提供银行流水。另查明，同类案件中买受人向陕西省联谊扶贫救助基金会出借款项，后因不能收回借款，由陕西省联谊扶贫救助基金会与被告聚泰公司协商将借款转化为中闻传媒广场的对应房产，由买受人与聚泰公司签订商品房内部预定协议，聚泰公司向买受人出具收款收据，买受人未实际向聚泰公司支付购房款。陕西省联谊扶贫救助基金会因涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局碑林分局立案侦查。本院前往西安市公安局碑林分局太乙路派出所核实，承办民警称陕西省联谊扶贫救助基金会吸收的存款流向被告聚泰公司，聚泰公司亦认可。本院认为，在原告邓鹤鸣不能提供其向被告聚泰公司支付购房首付款的情况下，本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓鹤鸣的起诉。案件受理费4205元（原告已预交），退回原告 。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    王宝娟审  判  员    崔小梅人民陪审员    荣春玲  二〇一九年三月四日 书  记  员    刘旭华1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执132号申请执行人：韩金华，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。被执行人：许冬冬，女，1969年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。韩金华与许冬冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初8048号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年1月9日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人韩金华于2019年3月5日书面申请撤回申请执行，本院认为申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）皖1202执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月五日书记员  王润天
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初2627号原告：四川华川基业建设集团有限公司，统一社会信用代码：91511000729792495N。住所：内江市东兴区汉安大道**。法定代表人：潘敬忠。委托代理人：刘康成，男，汉族，1968年4月6日出生，身份证住址为四川省内江市市中区，系四川华川基业建设集团有限公司员工，特别授权代理。被告：，统一社会信用代码：。住所：。法定代表人：。本院在审理原告云南昌乐实验中学诉被告云南道正科技投资管理服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告云南昌乐实验中学于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南昌乐实验中学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南昌乐实验中学撤回起诉。案件受理费人民币54615元，减半收取27307.5元，由原告云南昌乐实验中学承担。审判员  张薰文二〇一九年三月十一日书记员  王怡荔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初571号之一解除保全申请人：鲍志伟，男，1967年8月13日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住宁夏省银川市兴庆区光。被申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路**。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，江苏天根律师事务所实习律师。江苏徐工工程机械租赁有限公司与丁立存、马荣、鲍志伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日作出（2018）苏0303民初571号民事裁定书，保全了鲍志伟价值151128.07元的财产。鲍志伟于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人鲍志伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对鲍志伟财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 董 新人民陪审员 金 平人民陪审员 刘全美二〇一九年三月二十五日书 记 员 杨 欢
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初164号原告：南昌晟睿装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路**。统一社会信用代码：913601005965122924。法定代表人：潘白日，该公司总经理。委托代理人：罗敏辉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：秦继伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告南昌晟睿装饰工程有限公司(以下简称晟睿公司)诉被告秦继伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晟睿公司委托代理人罗敏辉到庭参加诉讼。被告秦继伟经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟睿公司诉称：2015年7月6日，原告将“象湖新力愉景湾”项目3#、5#、6#楼的外墙漆施工承包给了被告施工，并签订了《外墙漆施工承包合同》，后原告又将该项目10#、11#、12#、16#、17#、18#楼的外墙漆施工承包给被告施工。2016年3月26日，原告已向被告支付了工程款共计1287270元，被告向原告出具了收条。2016年6月7日，双方签订《协议》，就该项目进行结算，多退少补。经双方汇总结算被告施工的该工程款合计1545996.62元。2016年3月21日及2016年4月1日，因被告施工的3#、5#、6#楼外墙施工不当，引起内外墙窗户清理，工程甲方为此支出102700元，该费用由原告予以承担了。另原告还替被告向马新春、潘胜灵、刘磊、郝树森支付工程施工款及清理卫生等费用共计481859.83元。2016年6月7日，被告还向原告借款396000元用于支付其班组的农民工工资。综上，原告为被告代付了584559.83元及向被告借支396000元，加上原告以向被告支付的工程款，原告共向被告多支付了工程款合计721833.21元，原告多次催讨，被告均拒绝还款。故原告诉诸法院，请求判令被告向原告返还工程款721833.21元并向原告支付资金占用利息（按2016年银行贷款利率4.75%，自2016年6月7日计算至2018年6月7日时为68574元，之后利息由法院依法判决至被告实际付清之日止），诉讼费由被告承担。被告秦继伟未答辩。经审理查明：2015年7月6日，原告与被告签订了《外墙漆施工承包合同》一份，将其承包的“象湖新力愉景湾”项目3#、5#、6#楼的外墙漆施工分包给了被告施工，后原告又将该项目10#、11#、12#、16#、17#、18#楼的外墙漆施工也分包给了被告施工。原告称被告施工的该工程总工程款为1545996.62元，其向被告支付了工程款共计1287270元。2016年6月7日，被告因无力支付农民工工资向原告借款396000元用于支付其班组的农民工工资，该款项在南昌县劳动监察局的监督下已于同日向农民工发放。原告还称因被告施工的3#、5#、6#楼外墙施工不当引起甲方对内外墙窗户清理花费了102700元由原告予以代垫，另原告还替被告向马新春、潘胜灵、刘磊、郝树森支付工程施工款及清理卫生等费用共计481859.83元，原告认为其共为被告垫付了584559.83元，加上原告之前支付的工程款，原告因此多支付了721833.21元，要求被告予以返还并支付利息。另查明，被告秦继伟无建筑施工资质。上述事实有原告提供的《外墙漆施工承包合同》、协议、借条、农民工工资最终结算支付表及原告的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订《外墙漆施工承包合同》，原告将其承包的工程分包给被告施工，本案系建设工程分包合同纠纷。因被告无施工资质，原告违法将工程分包给无施工资质人员，故该合同无效。原告称被告施工工程款为1545996.62元，但其提供的结算清单系打印件，并未有原、被告双方的签字确认，经本院向原告释明是否要对被告施工的工程进行造价司法鉴定，原告在本院规定的期限内未向本院提出申请，故本院对该工程款无法查明。原告在无法证明被告施工工程款具体金额的情况下，要求被告返还其多支付的工程款的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。据此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南昌晟睿装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11704元，由原告南昌晟睿装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  漆 莉人民陪审员  赵菊玲二〇一九年三月二十日书 记 员  刘文莉
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之九申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执757号之九裁定书，于2019年2月26日向被执行人张国耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国耀在中国工商银行13×××80账户内存款人民币126000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复7号 复议申请人：西仪集团有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动路北口。 法定代表人:赵遵会,系该公司总经理。 复议申请人西仪集团有限责任公司（以下简称西仪集团）不服西安市莲湖区人民法院（以下简称莲湖法院）（2012）莲执司惩1601号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 莲湖法院在执行樊某与西安仪华电器附件厂（以下简称仪华电器）劳动争议纠纷一案中，查明被执行人仪华电器处于停产状态，该厂人员的社会保险事宜交由西仪集团劳动服务公司具体办理。在执行中，多次联系西仪集团劳动服务公司及西仪集团相关领导，要求其配合办理樊某退休事宜，但西仪集团劳动服务公司及西仪集团一直不予配合，且其工作人员态度恶劣。致使该案无法顺利执行。为维护法律尊严，应对西仪集团劳动服务公司的开办机构西仪集团给予罚款处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项的规定，决定对西仪集团罚款50万元。 西仪集团向本院申请复议称，在樊某申请执行仪华电器劳动争议纠纷一案中，莲湖法院以其拒绝配合法院执行作出的罚款决定违法。1、西仪集团与仪华电器是两个独立的法人主体，西仪集团没有承继仪华电器的任何权利与义务，也就没有协助执行的法定义务或附随义务。所以莲湖法院要求西仪集团协助执行于法无据。2、西仪集团从未收到莲湖法院的任何协助执行等法律文书，所以西仪集团没有任何配合义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条是对个人罚款的规定，莲湖法院（2012）莲执司惩1601号罚款决定据此对西仪集团罚款是适用法律错误。综上，请求撤销该罚款决定书。 本院查明，执行依据（2009）莲民二初字第1122号民事判决书判决，本判决生效后60日内，被告仪华电器为原告樊某办理职工养老手续等。莲湖法院作出（2012）莲执司惩1601号罚款决定书后，西仪集团配合人民法院，责成西仪集团劳动服务公司向西安市养老保险经办处申请办理为樊某上调职工养老保险基数，西安市养老保险经办处认为该申请事项不符合相关规定。在之后本院、莲湖法院与西安市养老保险经办处多次协调为樊某上调职工养老保险基数的过程中，西仪集团均给予了积极配合。 本院认为，有义务协助调查、执行的单位，拒不履行法定义务的，人民法院经审查认为确有必要的，可以对协助执行人及直接责任人员采取处罚措施。具体本案而言，莲湖法院依据生效民事判决要求西仪集团劳动服务公司协助执行相关义务，但西仪集团劳动服务公司、西仪集团并未积极履行协助义务，莲湖法院可以对其予以处罚。但在本案复议审查期间，西仪集团充分认识到协助人民法院执行工作的重要性和必要性，积极配合并履行了协助执行的相关义务,在很大程度弥补了其之前工作的失误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 撤销西安市莲湖区人民法院（2012）莲执司惩1601号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26365号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：容旭东，男，1983年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告维仕担保有限公司诉被告容旭东担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告容旭东经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款54000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共33946.24元（包含本金31500元、利息1782元、扣款失败手续费150元、罚息514.24元），并向原告支付担保违约金16200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告容旭东未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年5月23日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为54000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付648元；被告每月应还款3492元（其中本息2844元、服务费及担保费648元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金16200元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年5月26日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款54000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年7月27日出具《解除合同通知书》，并于2015年7月30日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金31500元、利息1782元、罚息514.24元、扣款失败手续费150元，合计33946.24元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告容旭东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告容旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33946.24元；二、被告容旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金16200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告容旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初130号 原告：武桂珍，女，1955年4月17日出生，汉族，住滦平县。 委托诉讼代理人：唐艳均（系原告之子），男，1984年7月25日出生，汉族，住滦平县。 委托诉讼代理人：唐贵来，河北华川律师事务所执业律师。 被告：江苏省华建建设股份有限公司，住所地，江苏省扬州市文昌中路**。 法定代表人：王宏，职务，董事长。 委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律服务工作者。 原告武桂珍与被告江苏省华建建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐艳均、唐贵来及被告委托诉讼代理人袁正发到庭参加诉讼，原告武桂珍及被告江苏省华建建设股份有限公司法定代表人王宏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武桂珍向本院提出诉讼请求:确认原告武桂珍之夫唐某与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告之夫唐某于2018年5月10日起到被告的位于河北省滦平县巴克什营镇的恒大项目部上班，负责被告员工居住区的保洁工作。2018年10月22日中午11时10分许，唐某在下班途中与案外人赵文国驾驶的蒙Ｄ×××××货车发生交通事故死亡，经滦平县公安交警部门认定，唐某在该事故中无责任，以上事实有相关证据为证。原告认为唐某与被告形成劳动关系，但被告予以否认。原告于2019年1月2日向滦平县劳动争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系，但该委员会以唐某超过法定退休年龄主体不适格为由不予受理。因此根据有关法律规定诉至贵院，恳请依法判处。 被告江苏省华建建设股份有限公司辩称，2018年5月10日，被告雇佣原告丈夫唐某做帮工时，唐某就已经到了65周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）规定，劳动合同关系主体劳动者的年龄按照法律规定，应该在18周岁至60周岁之间，超过退休年龄的用工，根据相关的法律法规及司法解释，应该属于劳动合同关系之外的雇佣关系。为此被告认为，被告与原告丈夫唐某不存在劳动合同关系。故请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其提出的诉讼请求所依据的事实，提供证据如下： 1、原告及原告丈夫唐某的身份证、户口簿复印件，证明原告和死者（原告丈夫唐某）的身份关系； 2、常荣海、刘元江、陈金山三人的证人证言，证明唐某在被告处上班； 3、唐某之子唐艳均的中国农业银行卡流水一份及被告员工李道标出具的欠唐某工资的明细。证实唐某死亡后被告将唐某的工资打到唐某儿子唐艳均卡里。 被告为证实其主张，提供证据：唐某出具的承诺书一份，内容为：“承诺书本人年龄已超过60周岁，现与任何单位无劳动关系存在。经个人请求受雇于唐某同志，在长城小镇项目工地帮工。本人承诺在上班期间注重自身安全，关注自己身体，因自身原因发生的任何安全事故及各种疾病，均由本人负责，自愿承担一切相关责任费用。绝不以任何理由向雇主或他方提出任何权利主张。承诺人：唐某身份证号码：1326261953××××××××家庭住址：巴克什营佳福小区担保人：唐艳均身份证号码：1308241984××××××××日期：2018.5.9”。原告用以证明被告雇佣唐某时其已经超过60周岁，唐某本人承诺因自身原因发生的安全事故由本人负责与他人无关。 根据原、被告的诉辩陈述及原告提交的原告及原告丈夫唐某的身份证、户口簿复印件、常荣海、刘元江、陈金山三人的证人证言、唐某之子唐艳均的中国农业银行卡流水一份及李道标出具的欠唐某工资的明细认定本案事实如下：原告武桂珍丈夫唐某于2018年5月10日开始在被告江苏省华建建设股份有限公司位于滦平县巴克什营镇恒大长城小镇项目部从事保洁工作，月工资4000.00元。唐某于1953年5月5日出生，到被告处工作时已年满60周岁。唐某于2018年10月22日因交通事故去世。2019年1月2日原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁：申请确认唐某与被告之间存在劳动关系。该委员会于2019年1月2日以申请人（本案原告）之夫唐某已超过法定劳动年龄为由作出滦劳人仲案字［2019］1号不予受理通知书。原告不服于2019年1月7日向本院提起诉讼。 对于被告提交的唐某出具的承诺书，因内容与本案无关联，且原告不予认可，本院不予采纳。 本院认为，本案被告具有用工主体资格，原告武桂珍丈夫唐某自2018年5月10日到被告位于滦平县巴克什营镇恒大长城小镇项目部从事保洁工作，工作期间接受被告公司管理，月固定工资4000.00元由被告公司发放，双方之间符合劳动关系的构成要件。唐某上班时虽超过60周岁，但法律并未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，也未规定超过法定退休年龄的劳动者与用工主体之间的劳动法律关系不受劳动法保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此，未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位之间应认定存在劳动关系。且本案中被告未能提交证据证明唐某到被告处工作时已经享有养老保险待遇或领取退休金，故本院认定唐某与被告之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告武桂珍之夫唐某与被告江苏省华建建设股份有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，适用简易程序减半收取5.00元，由被告江苏省华建建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  盖世杰 二〇一九年三月四日 书记员  刘晓亮 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决书中引用法律条文内容 1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 …… 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更216号 罪犯韩立兵，男，1966年7月6日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2011年4月8日作出（2011）武刑初字第00018号刑事判决，认定韩立兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年9月17日起至2018年9月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元，2012年4月1日作出（2012）武刑初字第105号刑事判决，认定韩立兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，与原判刑期合并执行有期徒刑十年六个月（刑期自2010年9月17日起至2021年3月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月20日作出（2016）冀04刑更274号刑事裁定，减去罪犯韩立兵有期徒刑九个月（刑期自2010年9月17日起至2020年6月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金七万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯韩立兵减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯韩立兵的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十五申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在工行贵州省兴义兴仁支行2409******03账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香