浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初315号 原告：谷曲业，男，1961年10月31日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：金子义，男，1962年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李燕，女，1967年12月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告谷曲业与被告金子义、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告谷曲业向本院申请财产保全，本院于2019年1月14日作出（2019）浙0324民初315号民事裁定书，查封了登记在被告金子义名下的坐落在永嘉县上塘前二村联建B单元602室的房产（权证号：01××46）。本案于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告谷曲业及其委托诉讼代理人陈申福、被告金子义、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷曲业向本院提出诉讼请求：1.判令被告金子义、李燕共同偿还原告借款本金600000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年8月20日，二被告因资金周转所需向原告借款950000元。同日，原告将上述借款通过银行转账方式汇至被告李燕账户内。随后，二被告陆续偿还本金230000元。为明确双方的债权债务关系，原、被告于2014年1月10日进行结算，确认借款本金为720000元，并重新出具借条一份。此后，二被告陆续偿还了本金120000元，剩余本金600000元，经原告多次催讨，二被告未再支付。综上，二被告拒不支付借款的行为已构成违约，特提起诉讼，请求如诉判决。 庭审中原告补充陈述称：原告于2010年7月7日通过银行转账方式汇入被告李燕账户200000元，于2010年8月17日通过银行转账方式汇入被告李燕账户200000元，于2010年8月20日汇入被告李燕账户950000元，借款共计1350000元，后二被告于农历2010年年底偿还本金500000元及利息，至农历2010年年底本金尚欠850000元，二被告又于农历2011年年底偿还本息共计200000元，其中100000元系偿还本金，剩余100000元系支付利息，至农历2011年年底尚欠本金750000元。2014年1月10日，被告金子义又偿还本金30000元，故出具金额为720000的借条给原告。借条出具后，二被告又陆续偿还本金120000元，现尚欠本金600000元。 被告金子义答辩称：一、尚欠借款600000元属实。二、本案债务系被告金子义的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。理由如下：1.被告李燕未在借条上签字，且对借款毫不知情，银行卡办理后也是由被告金子义在使用；2.本案的借款也未用于夫妻共同生活或生产经营，本案款项由被告金子义借来后出借给他人使用，后因他人未偿还款项，造成借款无法偿还，且该金额也远远超出家庭日常生活需要。三、请求法院主持调解，若原告能够减少还款金额，其尽量在3-5年内偿还款项。 被告李燕答辩称：本案债务不应认定为夫妻共同债务。理由如下：1.自己对本案借款毫不知情，也未在原告提供的借条上签字，自己名下的银行卡是金子义在使用，金子义对于借款如何使用没有告知自己，自己只知道在家中带小孩和做家务。2.本案借款未用于夫妻共同生活或生产经营，并且超出家庭日常生活需要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条、银行业务回单，被告李燕经质证认为对借条不知情、对银行业务回单认为银行卡为金子义在使用。本院认为，借条、银行业务回单经被告金子义质证对三性均无异议，借条、银行业务回单应作为认定事实的相关依据，至于本案债务能否认定为夫妻共同债务，下文再予以详细陈述。2.依职权调取的（2013）浙温刑初字第56号刑事判决书和被告李燕在公安机关所作询问笔录，被告金子义、李燕经质证对真实性无异议，但认为笔录形成于本案借款后，系金子义借款后持李燕的银行卡将相关款项出借给李国利，李燕对前后两次的借款行为完全不知情，在款项无法收回后，金子义才向李燕如实坦白本案借款和将款项出借给李国利之事，因款项系李燕的卡中转出，故由李燕至公安部门申报债权。本院认为，（2013）浙温刑初字第56号刑事判决书已发生法律效力，应作为认定相关事实的依据，李燕在公安机关所作的询问笔录系公安机关依照法定程序搜集，除非有确凿的相反证据足以推翻询问笔录记载的内容，否则询问笔录也应作为认定相关事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月7日，被告金子义向原告谷曲业借款200000元，原告通过银行转账方式向被告李燕的账户汇入200000元。2010年8月17日，被告金子义又向原告谷曲业借款200000元，原告向被告李燕的账户存入200000元。2010年8月20日，被告金子义再向原告谷曲业借款950000元，原告通过银行转账方式向被告李燕的账户汇入950000元。借款后，被告金子义偿还借款本金630000元，并支付了部分利息。2014年1月10日，经双方结算，被告金子义向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借谷曲业现金柒拾贰万元整，借款人：金子义，2014.1月10日。”借条出具后，被告金子义陆续偿还借款本金120000元，剩余借款本金600000元至今未予偿还。 另查明，被告金子义与被告李燕系夫妻关系，永嘉县民政局于2012年4月19日补发结婚证，本案债务发生在二被告的婚姻关系存续期间。此外，被告李燕将本案借款又出借给李国利，（2013）浙温刑初字第56号刑事判决书认定李国利明知自己资不抵债，仍虚构投资或替客户垫资还贷等名目，以支付高额利息为诱饵向李燕非法集资，骗取李燕1980000元。 本院认为，被告金子义欠原告谷曲业借款600000元的事实，有相应的借条和银行回单为证，事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现起诉要求被告金子义偿还借款600000元，理由正当，应当予以支持。被告金子义在原告主张权利后未及时还款，客观上给原告造成利息损失，原告现起诉要求被告金子义从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失，理由正当，本院亦予以支持。 本案的争议焦点为本案债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告谷曲业与被告李燕系亲戚关系，相关款项均直接支付至被告李燕的银行账户，被告李燕在公安机关所作的询问笔录中也陈述称李国利向自己借钱，借给李国利的钱有些是亲戚那里拿来的，以上证据和事实结合原告的庭审陈述能够对被告李燕具有共同举债的合意形成高度可能性判断，可以推定被告李燕具有共同举债的合意，故本案债务认定为夫妻共同债务，被告李燕应承担共同偿还责任。 综上所述，原告谷曲业诉讼请求合理，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告金子义、李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告谷曲业借款本金600000元，并支付利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年1月8日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告金子义、李燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年三月十二日 书记员  包小异