江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0382民初10042号 原告：朱颜颜，男，1993年2月11日生，汉族，农民，住邳州市。 原告：朱晓曼，女，1988年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。 原告：朱士影，女，1989年8月29日生，汉族，居民，住淮安市盱眙县。 原告：朱娟娟，女，1991年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。 原告：朱春莉，女，1992年3月11日生，汉族，农民，住河南省周口市商水县。 原告：谭运侠，女，1938年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。 原告：颜会，女，1967年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。 以上七原告共同委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。 被告：谭伟明，男，1989年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。 委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。 第三人：何若珍，女，1961年4月13日生，汉族，居民，住邳州市。 委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉诉被告谭伟明、第三人何若珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月22日适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱颜颜、朱晓曼及其与谭运侠、颜会、朱士影、朱娟娟、朱春莉的共同委托诉讼代理人朱仕宝，被告谭伟明的委托诉讼代理人谭秀龙,第三人何若珍的委托诉讼代理人解艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计1052700元（扣减被告已付30000元后）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年10月21日9时许，被告谭伟明驾驶苏Ｃ×××××号小轿车，沿270省道由西向东行至13KM+800M十字交叉路口，与由北向南行驶至路口何若珍驾驶的电动自行车相撞，后谭伟明驾驶苏Ｃ×××××号小轿车又与由南向北行驶至该路口南侧原告亲属朱允鹏驾驶的电动自行车再次相撞，造成朱允鹏当场死亡，车辆损毁的事故。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，原告亲属朱允鹏在事故中无过错，被告谭伟明与第三人何若珍陈述不一致，又无证据证明谭伟明、何若珍是否存在违反交通信号通行，事故责任无法认定并出具交通事故证明。该事故证明认定原告亲属朱允鹏驾驶电动自行车、被告谭伟明驾驶小型轿车、何若珍驾驶电动自行车。根据法律规定应推定被告谭伟明负该事故全部责任。被告谭伟明驾驶的涉案苏Ｃ×××××号小轿车系其本人所有，该车没有投保交强险及商业三者险。本次事故发生后，被告谭伟明仅通过交警支付给原告30000元。原告其余损失，被告至今仍未赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。 被告谭伟明辩称：1、对原告的亲人在本起事故无责任、无异议，但是本案事故的发生是有本案的被告和本案的第三人共同过错所致，请求法庭酌情减轻被告赔偿责任。2、对原告的诉求结合庭审中原告提供的证据再发表具体的答辩意见。 第三人何若珍述称：1、本案原告在提起诉讼中并未要求第三人承担民事责任，根据处分原则，第三人不承担任何责任。2、本案被告追加何若珍为第三人，无法律依据，何若珍已经另行提起民事诉讼，要求被告承担民事赔偿责任。根据民诉法56条之规定何若珍在本案中属于可以有独立请求权的第三人，提起诉讼或者是法院依职权通知何若珍参加诉讼，但被告申请追加缺少法律依据。何若珍向贵院提起民事诉讼的案号为（2019）苏0382民初1815号，该案法院已于2019年2月18日受理。3、何若珍及本案的原告全部损失，应由被告谭伟明优先在应投保而未投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害。4、何若珍和本案原告超出交强险限额的全部损失，根据道交法的规定，应当由本案被告承担全部赔偿责任。5、何若珍在涉案事故中为受害者，在通行涉案十字路口时是绿灯通行，不存在任何过错。 原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉为证明其主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故证明，证明道路交通事故发生的事实,受害人朱允鹏和第三人何若珍驾驶的均是非机动车，受害人朱允朋在本次事故中无过错行为，被告和第三人对事故的发生陈述不一致导致事故无法认定。2、被告驾驶车辆的机动车信息查询单、驾驶人信息的查询单各一份，证明被告的驾驶资格及车辆登记情况。3、交通事故尸体检验报告、火化证各一份，证明受害者朱允朋因道路交通事故死亡的事实。4、朱允朋的身份证复印件及常住人口登记卡，证明朱允朋的出生日期是1964年11月25日。5、受害者朱允朋的职工养老保险手册、就业登记证，证明朱允朋原系第三轧花厂职工，生前系下岗再就业状态，应享受城市居民的赔偿标准计算原告的损失。6、戴庄派出所的证明二份，证明七原告与受害者的关系，原告的主体适格，谭运侠是受害者朱允朋的母亲，应承担四分之一的抚养责任，谭运侠出生于1938年，原告主张被赡养人的生活费。 被告谭伟明对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据仅是一份道路交通事故证明，在本次诉讼中，仅能作为一般证据使用，并非是责任无法认定的证明。其仅能证明事实成因无法查清或无法判定，这与责任无法认定具有显著的区别，故该证据不能证明事故责任无法认定。对证据2、3、5、6三性均无异议。对证据5真实性无异议，但对其关联系有异议，该证据并不能证明受害人生前系城镇居民或非农业人口，这与在城镇有固定的住所或居住，在城镇有固定的职业和稳定的收入及生活来源并且户口落在城镇的人员或者虽未在城镇落户但是其已经在城镇居住生活工作且达到一定期限的人员有明显的区别。故该证据不能作为原告城镇计算损失的依据。 第三人何若珍对上述证据的质证意见为：对原告提供的证据1三性无异议，根据法律规定机动车与非机动车发生事故且责任无法查清，推定有机动车方承担全部赔偿责任。对证据2、3、4、6三性无异议。对证据5真实性、合法性无异议，关联系有异议，证据5所记载的时间是1994年、1995年及2003年的客观情况，而且该记载的情况与证据4中的常住人口登记卡，登记的住址为农村户籍不一致，无法证明原告的证明目的，不能够证明原告的近亲属朱允鹏是城镇职工，不能够证明原告的近亲属在城镇连续居住一年以上。 被告谭伟明没有证据向法庭提交，但需陈述一下事发后，曾支付给原告30000元赔偿款。原告认可收到被告谭伟明给付的30000元。 第三人何若珍提交的证据有：1、（2018）苏0382民初1815号案件受理通知书，证明第三人已对涉案事故另行提起民事诉讼，在本案中第三人何若珍应当优先在交强险范围内获得赔偿，本案应当预留一定的份额赔偿第三人。2、常州市中级人民法院（2017）苏04民终2754号民事判决书复印件一份，证明交通事故发生在机动车与非机动车之间且事故责任无法认定，应由机动车方承担全部赔偿责任。3、苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00148号民事判决书，证明被告要求第三人承担一定的责任，但是在本案的举证、质证阶段未能提供相应的证据，法庭应对于被告的要求不予认定。 原告对上述证据的质证意见为：对于证据1，本案涉案的机动车的交强险和商业险均过期，无涉及保险公司的问题；并且依据（2005）苏高发282号文件，结合第三人的证据2一审判决的认定事故成因无法查清，被常州两级法院判决机动车承担全部赔偿责任的情况，涉案的赔偿应由机动车方承担全部赔偿责任，故第三人举的证据1与本案无关联。对于证据2我们认可。对于证据3，法庭已经释明是法庭依职权通知第三人到庭，不再发表质证意见。 被告谭伟明对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对于证据2、3因是复印件，不予质证。 本院为查明案件事实，依法调取涉案交警部门搜集的有关资料，经双方阅读后发表质证意见。原告的质证意见为对该证据的真实性无异议，是由此而作出的事故证明的依据。 被告谭伟明的质证意见为：仅仅对其中的一份交通事故当事人陈述材料的客观性合法性提出异议：1、该份陈述材料并没有办案人员或其他无利害关系人作为见证人签名证实该份材料内容系本人真实所书写；2、该份材料与办案人员对其所作的询问笔录存在诸多矛盾之处。不排除该份材料系他人意思表示；3、该份陈述材料并非事发当日或最近的时间所书写，而是在事发后8天所形成，其内容与其本人文化程度、年龄所应陈述的内容不相吻合。明显存在受他人意思左右，更有可能在掌握现场没有监控后，作出虚假的陈述。对其他证据没有异议。 第三人何若珍对上述证据的质证意见为：对于这份材料的真实性无异议，现场事故图标注第三人的位置，是在该十字路口南侧减速带的位置，第三人已经通过该路口；对于交警部门对被告的询问笔录，合法性无异议，但是真实性、关联性有异议，被告作为岔河派出所的辅警，其与公安交警部门存在一定的利害关系，应当邀请无利害关系的相关人员进行见证询问，而交警部门并未邀请相关人员见证，被告所陈述的内容与实际存在诸多不符的地方。1、被告陈述车速70码左右，在距离该路口10-15米的距离发现第三人通过路口，作为一个具有多年驾龄的驾驶人员及正常的操作，只要正常的刹车就可以停车避让，但是被告却向右急打方向与实际不符，操作中具有严重的过失；2、被告陈述当天是下班回家，实际情况该路口位于被告单位向南方向大约有3-4公里处，而被告家住在其单位向北方向大约5-6公里处，陈述明显与实际不一致。3、根据本案原告近亲属受伤的距离及当时的肢体分离，说明被告陈述的70码速度与实际不符，按照原告近亲属受伤的程度距离发生碰撞的程度，根据物理学上的动量冲量原理，在车辆重量一定,造成损害的程度这样严重的情况下，其车速远超过70码。对第三人在交警部门的陈述情况说明一下：第一次陈述是在事故发生当天，正在医疗救治的过程当中，并且自身存在精神意识状态比较模糊的状态下所作出的陈述，第二次陈述是在经过治疗以后，精神状态清醒的状态下所作出的陈述，应以第二份陈述为第三人的真实意思表示。对于其他案外人的陈述的内容均为事故发生以后的所见所听，不能够还原事故发生的情形，与本案无关联性。 综合法庭调查，可以认定如下事实：2018年10月21日9时许，被告谭伟明驾驶苏Ｃ×××××号小轿车，沿270省道由西向东行至13KM+800M十字交叉路口，与由北向南行驶至路口第三人何若珍驾驶的电动自行车相撞，后谭伟明驾驶苏Ｃ×××××号小轿车又与由南向北行驶至该路口南侧受害人朱允鹏驾驶的电动自行车再次相撞，造成朱允鹏当场死亡，车辆损毁的事故。被告谭伟明在交警部门的陈述为：其驾车由西向东行驶方向是绿灯，由北向南行驶的电动自行车进入路口是红灯，由南向北行驶的电动自行车是在路口南侧停着的。第三人何若珍于2018年10月21日陈述其没看路口有红绿灯，不知道路口有红绿灯；同年10月28日陈述为其架势电动自行车进入路口时，由西向东行驶方向是红灯。本次事故经邳州市公安局交通警察大队认定，受害人朱允鹏在事故中无过错，被告谭伟明与第三人何若珍陈述不一致，又无其他证据证明双方是否存在违反交通信号通行，根据相关法律规定，出具道路交通事故证明。 另查明，被告谭伟明驾驶的涉案苏Ｃ×××××号小轿车系其本人所有，该车没有投保交强险及商业三者险。本次事故发生后，被告谭伟明通过交警先行支付给原告30000元赔偿款，应从其承担的赔偿范围内予以扣减。本案第三人何若珍已就本次事故造成的损失向被告谭伟明提起诉讼，该案正在审理中。 又查明，受害人朱允鹏又名朱允朋，原系邳州市第三轧花厂职工，1994年9月6日办理社会保障登记，并逐年缴纳基本养老保险。原告颜会与受害人朱允鹏系夫妻关系，二人育有长子朱颜颜、长女朱晓曼、次女朱士影、三女朱娟娟、四女朱春莉。受害人朱允鹏与其哥哥朱允光、弟弟朱允民、妹妹朱庆英共同赡养其母亲谭运侠，现年满81周岁。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告谭伟明驾驶其本人所有的苏Ｃ×××××号小轿车，应当投保交强险而没有投保，其应在交强险限额死亡限额内内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任的规定，因受害人朱允朋在本次事故中无过错，故应由被告谭伟明在超出交强险限额外承担全部赔偿责任。受害人朱允鹏生前系邳州市第三轧花厂下岗职工，依法缴纳社会养老保险，其相关损失赔偿应按照城镇居民标准计算相关损失。 关于原告主张的各项损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金，按照城镇户籍计算标准47200元/年计算20年为944000元。2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为39133.50元；3、精神损害抚慰金，本次事故中受害人朱允鹏无事故责任，根据本案具体情况酌情支持50000元。4、被赡养人生活费，按照29464元/年计算5年，共有四名义务人分担为36830元。5、处理丧葬事务的误工费、交通费，根据本案具体情况酌情支持3000元。关于车辆损失费，原告并没有提供相应的证据予以证明，需承担举证不能的不利法律后果。原告上述损失合计1072963.50元，应先由被告谭伟明在交强险范围内承担110000元的赔偿责任，超出交强险限额外的损失为962963.50元，由被告谭伟明承担全部的赔偿责任。第三人何若珍就其在本次事故中受到的损失已经提起诉讼，为其预留交强险医疗费及财产限额部分。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭伟明赔偿原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项损失合计1072963.50元，已付30000元，余款1042963.50元于本判决书生效之日起十日内付清。 二、驳回原告谭运侠、颜会、朱颜颜、朱晓曼、朱士影、朱娟娟、朱春莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由被告谭伟明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 振 人民陪审员  陈传平 人民陪审员  汤秋艳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  邹 峰