wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3365号原告：于从贞，女，1978年7月27日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘相振（系原告丈夫），男，1976年12月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京万盛置业有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路科创园**楼**。法定代表人：韩孝煌。委托诉讼代理人：彭婧，北京市康达（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雪艳，北京市康达（南京）律师事务所实习律师。原告于从贞诉被告南京万盛置业有限公司（下称万盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于从贞的委托诉讼代理人刘相振与被告万盛公司委托诉讼代理人彭婧、林雪艳到庭参加诉讼。本案现已审结。原告于从贞向本院提出诉讼请求：1、判令万盛公司赔偿于从贞因房屋质量问题造成的损失70000元，并要求被告免除每年缴纳的物业费；2、判令万盛公司承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年8月19日双方签订《商品房预售合同》一份，原告购买位于南京市六合区房屋。购买该房后，由于商品房存在严重质量问题，原告每年都在进行房屋维修，造成原告经济上、精神上、时间上很大损失。住建局曾协调几次无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告万盛公司辩称：1.关于屋面漏水，被告积极承担维修义务，施工单位已开展较为全面彻底的维修工作；2.2018年4月25日原告与被告、施工单位、物业单位就房屋漏水事宜达成补偿协议，由施工单位一次性补偿5000元，原告已收到该补偿款；3.原告的各项主张没有依据，原告主张维修期间的各项费用及免除物业费没有提供相关损失发生的证据，未能证明与本案房屋质量问题有关，其中关于前期维修损失费40000元，被告已承担维修责任，并承担了全部的维修费用，并没有因为被告拒绝维修而导致原告需要自行或委托他人维修的情形，假使存在上述情形，原告主张的2013-2015年期间的损失，也已超过了诉讼时效，对该部分损失的构成原告也未提供证据证明；4.根据双方签订的商品房预售合同第13条第3款之约定，因房屋质量问题产生的赔偿额不得超过1000元，原告的主张超过了该约定，其次，与案涉房屋同规格同地段房屋租金大致在1700-1800元之间，原告主张的每天租房费300元过高，原告主张的生活费、误工费、交通费等也不合理。本院经审理认定事实如下：2012年8月19日，原告于从贞（预购人，乙方）与万盛公司（预售人，甲方）签订《冠城大通蓝郡家园商品房预售合同》一份，约定甲方预售给乙方位于南京市六合区房屋，同时约定该商品房在保修期内因工程质量问题造成乙方经济损失的，甲方按下列约定赔偿一方，即经双方协商解决，并签订书面《补充协议》，且赔偿金额不得超过1000元。原告自2013年入住后，房屋一直存在渗漏、墙体裂缝的问题，被告每年都会对此进行维修，但未能将存在的问题修缮至完好状态。除2015年被告在维修期间为原告租赁房屋另行居住外，原告一直在案涉房屋居住。被告在庭审中陈述，原告家的渗漏等质量问题相较同期诉讼的同栋其他顶楼住户最为严重。诉讼中，原告为证明其在被告维修期间造成的损失，提供2015年及2018年案涉房屋照片两组，证明案涉房屋存在严重的质量问题，对原告及家人生活造成各项损失；提供收据、送货单，证明因维修造成吊柜、吊顶、浴霸拆装、洗浴盆更换、自行购买涂料、乳胶、砂纸、石膏线等，共计花费4200元；提供原告及家人单位缺勤情况表，证明其误工损失。被告对照片的真实性无异议，但认为部分照片也证明了被告积极履行了维修义务；对收据、送货单的真实性无异议，但是否因案涉房屋漏水所致，无法确定；对单位缺勤情况表的真实性有异议，且无法证明原告及家人的工资损失系因原告处理案涉房屋质量问题所致。被告为证明双方对维修损失已达成协议，且原告已获得相应赔偿，提供《关于冠城大通32栋1单元1102室维修期间的保证金及赔偿金方案》及《关于32栋1102室补偿协议》。原告认为上述证据仅系针对当前的维修。上述事实，有《商品房预售合同》、照片、收据、送货单、方案、补偿协议及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告于从贞与被告万盛公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，除维修赔偿条款外，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。合同签订后，被告交付房屋，但因房屋质量问题致使案涉房屋年年维修，造成原告家中家具拆装等损失，同时为关切家中维修进展等情况，必然导致原告及家人的误工损失。虽原告仅2015年在外租房居住，且系被告支付租房费用，但因租住在外仍存在相应的损失。同时，被告亦陈述原告的房屋漏水等问题最为严重。故针对原告主张的各项损失，本院根据原告及家人损失的实际情况、案涉房屋质量问题的严重程度、针对当前维修的补偿情况等，酌定被告赔偿原告13000元，超出部分不予支持。关于原告主张免除物业费，因与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。被告辩称，《商品房预售合同》中约定了维修赔偿金额不超过1000元，该格式条款减轻自己负担，加重原告负担，该条款无效。被告辩称前期维修费用主张超过诉讼时效，因房屋渗漏等质量问题一直持续存在，故对该项辩称，本院不予采信。据此，依照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条，判决如下：一、判决被告南京万盛置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告于从贞13000元；二、驳回原告于从贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告于从贞负担1250元，被告南京万盛置业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  甘 晶人民陪审员  刘成凤人民陪审员  袁宝玲二〇一九年三月四日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5788号原告：徐洪斌，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：景志昆，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：景亚军，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。主要负责人：温涛，总经理。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。原告徐洪斌与被告景志昆、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪斌的委托诉讼代理人李宪浩，被告景志昆的委托诉讼代理人景亚军，被告保险公司的委托诉讼代理人王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费，病历复印费，交通费，车辆损失，车辆评估费，施救费等损失共计12636.39元；其余损失待鉴定后另行主张。另外，认可被告为原告垫付门诊费530元，该费用已计入原告的诉讼请求。事实和理由：2018年11月4日17时52分许，景志昆驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型轿车，沿原国道309线冠县冉子路由东向西行驶至老冠临路口处未按交通信号通行，与徐洪斌驾驶的二轮电动车相撞，致徐洪斌受伤、车辆损坏的交通事故。经冠县交警队认定，景志昆负全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。事发后被告未赔偿原告损失，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告景志昆辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事冀Ｄ×××**小型轿车的所有人系景志昆，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔偿。事故发生后向原告垫付了1530元，530元是原告的检查费，1000元是被告为原告缴纳的住院押金。被告保险公司辩称，肇事冀Ｄ×××**小型轿车在我公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出交强险部分的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告景志昆提交的交易日期为2018年11月4日、向冠县人民医院支付1000元的银联商务票据，庭审时原告称“原告不予认可”，庭审后原告提交的书面说明中称“原告徐洪斌认可景志昆垫付医疗费1000元+530元”，本院对被告景志昆为原告垫付共计1530元的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日17时52分许，景志昆驾驶车牌号为冀Ｄ×××**的小型轿车，沿原国道309线冠县冉子路由东向西行驶至老冠临路口处未按交通信号通行，与徐洪斌驾驶的二轮电动车相撞，致徐洪斌受伤、车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，景志昆负全部责任，徐洪斌无责任。事故发生后，原告支出施救费300元。肇事冀Ｄ×××**小型轿车的所有人系景志昆，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告徐洪斌因伤在冠县人民医院住院治疗15天，共支出医疗费7639.69元（含被告垫付的检查费530元）。原告另支出病历复印费8元。经原告自行委托，山东欧信资产价格评估有限公司对原告的车辆损失作出认定：金额为615元。原告为此支出鉴定费300元。事故发生后，被告景志昆为原告垫付1530元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告徐洪斌因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告景志昆赔付。被告景志昆为原告垫付的1530元，扣除本案中其应负担的病历复印费、鉴定费及诉讼费用后，剩余的1044元可在原告另案主张损失时再予处理。原告主张误工费、护理费按100.79元/天计算未超过相关司法解释的规定，本院予以采纳。原告主张的车辆损失已经司法鉴定机构予以鉴定，被告景志昆及保险公司均未提出异议，本院予以采信。原告主张的交通费属必要支出，本院酌定为200元。本案原告主张的各项损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告主张的损失项目及数额为：误工费1511.85元（100.79元/天×15天），护理费1511.85元（100.79元/天×15天×1人），交通费酌定为200元，医疗费7639.69元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），车辆损失615元，施救费300元，病历复印费8元，鉴定费300元，共计12536.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐洪斌损失12228.39元；二、被告景志昆赔偿原告徐洪斌损失308元（已支付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费116元减半收取58元，财产保全申请费120元，由被告景志昆负担（已支付）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年三月一日代书记员 闫 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申460号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代建昌，男，1968年10月10日，土家族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙健，女，1969年10月13日，侗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人代建昌、龙健商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十七日法官助理刘晟书记员周玲
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁03刑更495号罪犯孟祥平，曾用名路军，男，1979年7月8日出生，汉族，山东省曲阜市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市张店区人民法院于二〇一〇年二月十一日作出（2010）张刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人孟祥平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32633.51元。刑期自2009年10月10日起至2021年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟祥平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孟祥平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬八次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯孟祥平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孟祥平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟祥平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一九年三月二十二日法官助理刘佳书 记 员  刘 洪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新27刑终21号 原公诉机关：精河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）：加拉力丁·加马勒，男，1975年10月22日出生，维吾尔族，中共党员，大专文化程度，户籍所在地新疆博乐市，住新疆博乐市，精河县人社局原党组书记、副局长。因涉嫌贪污罪，2018年10月5日经自治区监委批准被留置，2018年12月11日被精河县人民检察院依法刑事拘留，2018年12月14日经精河县人民检察院批准逮捕，同日被精河县公安局执行逮捕。无前科。现羁押于精河县看守所。 精河县人民法院审理精河县人民检察院指控被告人加拉力丁·加马勒贪污罪、受贿罪一案，于2019年1月30日作出（2019）新2722刑初26号刑事判决。被告人加拉力丁·加马勒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 现已审理终结。 本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销精河县人民法院（2019）新2722刑初26号刑事判决； 二、发回精河县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿勒 腾 别克 审 判 员 帕 尔 哈 提 审 判 员 热  古  丽 二〇一九年三月十九日 法官助理 古丽 阿 扎提 书 记 员 阿布都那扎尔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初888号原告：张惠君。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：陈红。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。法定代表人：王建中，执行董事。原告张惠君、陈红与被告内蒙古凯德房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月24日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取，由原告承担。审判长 白舒文 二〇一九年三月十九日书记员 冯燕茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12314号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代龙昌，男，1992年4月18日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告代龙昌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告代龙昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金19,511.56元，支付利息3,084.28元、逾期还款违约金3,008.48元、分期付款手续费573.25元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,511.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告代龙昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代龙昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金19,511.56元；二、被告代龙昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,511.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.79元，减半收取计143.89元，由被告代龙昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初924号原告：郭付占，曾用名郭福占，男，1957年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：刘明杰，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭付占与被告刘明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭付占到庭参加了诉讼，被告刘明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭付占向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日和2013年7月12日，被告分两次向原告借款各10万元，共计20万元，并出具借条两份，口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告不予还款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘明杰未作答辩，也未提交证据。原告郭付占围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，刘明杰向郭付占借款10万元，并出具《借条》一份，内容为“今借郭福占现金100000元整，大写：壹拾万元整。借款人：刘明杰2012年2月10号”。2013年7月12日，刘明杰又向郭付占借款10万元，并出具《借条》一份，内容为“今借郭付占现金100000元整，大写：壹拾万元整。借款人：刘明杰2013.7.12”。郭付占庭审中陈述，其与刘明杰系同村村民，刘明杰以要去濮阳与别人合作开公司为由向其借款，其在其家中将其本人和儿子两人的工资积累20万元以现金方式分两次交付给了刘明杰，当时双方口头约定月息二分，且刘明杰按此标准将两笔借款的利息支付至2013年10月份；自借款后刘明杰未偿还过本金，直至2019年3月10日，刘明杰之父代刘明杰向其偿还了1万元。庭审中，郭付占明确其主张的利息要求按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月开始计算至借款付清为止。上述事实，有当事人陈述、《借条》及本案庭审笔录等相关证据可以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘明杰向郭付占借款20万元，有其出具的两份《借条》可以证实，本院对双方的借贷关系予以确认。现郭付占认可刘明杰之父代刘明杰已偿还1万元，刘明杰对未予偿还的剩余19万元借款应承担还款责任。关于利息，因双方在《借条》上并未约定借款期限及利息，郭付占虽主张双方曾口头约定利息按月息二分支付，但并未提交证据予以印证，故利息应以剩余借款本金19万元为基数，按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年1月17日计算至借款还清之日止。刘明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘明杰应于本判决生效后十日内返还原告郭付占借款19万元及利息（以19万元为基数，按照年利率6%自2019年1月17日计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告郭付占的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告郭付占负担107元，由被告刘明杰负担2043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付查验，逾期按放弃上诉处理。审 判 员  李国喜二〇一九年三月十四日代理书记员  吕锦豪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2183号 原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海、周艳，公司员工。 被告：林丽斌，女，1985年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林丽斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法求助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭谋 二〇一九年三月二十八日 法官助理瞿彬彬 书记员欧阳智 本民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执14号之二申请执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人：刘红，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：曹永利（与刘红夫妻关系），男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初274号民事调解书，于2019年03月06日向被执行人刘红、曹永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红、曹永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红在中国农业银行账户内存款人民币87221.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年三月七日书记员  国军
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初779号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地普兰店市经济开发区申街**。统一社会信用化代码912102825549918547。法定代表人：张世田，经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：刘中柱，男，1992年6月22日，汉族，住普兰店市。公民身份证号码：2102131992********。原告大连亿诚物业管理有限公司诉被告刘中柱为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连亿诚物业管理有限公司自愿负担。审判员  郑美艳二〇一九年三月七日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2693号长春市九台区兴盛农机销售有限公司、马立成、任桂梅：长春市九台区兴盛农机销售有限公司与马立成、任桂梅合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。至此，长春市九台区兴盛农机销售有限公司向本院申请执行的(2018)吉0113执2693号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月三十一日
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初658号原告：韩立，男，1981年8月18日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：李军，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：刘闯，男，1985年1月5日出生，汉族，住老河口市，原告韩立与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩立及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告刘闯经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金38000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月22日，被告因资金周转向原告借款150000元，借款期限一个月，后被告陆续还款112000元，剩余38000元至今未还。故原告提出诉讼。被告刘闯未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：2014年7月22日被告刘闯出具的借条一张，内容为“借条，今借到韩立人民币现金150000元整（壹拾伍万元整），期限壹个月。借款人：刘闯。2014.7.22”，证明被告刘闯向原告借款150000元的事实。原告并申请本院调取韩立以其名义在邮政储蓄银行贷款150000元并由被告支取的证据。本院依法调取了中国邮政储蓄银行老河口支行，原告韩立的贷款一本通交易明细，本院并调取了被告刘闯在本院的其他生效裁判文书，证实了原告韩立2014年7月18日在中国邮政储蓄银行老河口支行贷款人民币150000元并于同月22日向刘闯之妻高胜兰（现已离婚）转款人民币130000元的事实。因被告刘闯未到庭，原告提供的证据有原件供核实，且与本院依法调取的银行流水相映证及生效裁判文书查明的2014年借款期间被告刘闯与高胜兰系夫妻关系，原告对本院调取的证据均确认无异议，该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩立与被告刘闯系朋友关系，被告刘闯原系老河口市邮政局职工。原告韩立于2014年7月18日在中国邮政储蓄银行老河口支行贷款人民币150000元，次日消费支出人民币20000元，同月22日向刘闯之妻高胜兰（现已离婚）的尾号为44601账户转款人民币130000元。被告刘闯2014年7月22日向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到韩立人民币现金150000元整（壹拾伍万元整），期限壹个月。借款人：刘闯。2014.7.22”。原告确认被告刘闯已偿还了借款112000元，余款38000元至今未付。庭审中，原告陈述该贷款系刘闯在邮政储蓄银行工作期间以其名义办理的人民币150000元贷款，该贷款实际由刘闯支配，但无证据证实。另查明，原告韩立的该贷款账户，现拖欠本金26936.98元。被告刘闯与高胜兰原系夫妻关系，2016年1月29日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘闯向原告韩立借款150000元并出具借据，有原告韩立的贷款资金流水证实，且原告向被告出借该款项未约定利率，原、被告间的民间借贷行为符合法律规定，本院予以支持。原告已明确被告已偿付了本金112000元，其要求被告刘闯偿还借款本金38000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定借款利率仅约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告刘闯在2014年8月22日已构成逾期违约，但被告仍在偿还借款，原告不能确认被告欠付38000元的具体日期，本院按照原告起诉之日起至付清之日止按原告确认的欠款本金38000元及年利率6%计算资金占用期间利息。原告未向实际接收款项的原刘闯之妻高胜兰主张权利，系原告对其权利的处分，本院予以确认。被告刘闯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立借款本金38000元及利息（利息自2018年3月19日原告起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）。被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张香栓人民陪审员  罗明江二〇一九年三月二十九日书 记 员  隋 鹏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初558号申请人:绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道**。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，四川康伦律师事务所律师。被申请人：四川绵竹大地红运酒业有限责任公司，，住所地四川省绵竹市什地镇场镇法定代表人:曾维华。原告绵竹浦发村镇银行有限责任公司诉被告李莉、四川绵竹大地红运酒业有限责任公司、四川省绵竹宣公酒业有限公司、曾维华、曾锐、周婷金融借款合同纠纷一案，申请人绵竹浦发村镇银行有限责任公司于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司持有的四川绵竹农村商业银行股份有限公司464.10万股的股权。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川绵竹大地红运酒业有限责任公司持有的四川绵竹农村商业银行股份有限公司464.10万股的股权，期限为三年。案件申请费5,000.00元，由申请人绵竹浦发村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范 丽人民陪审员  欧丽武人民陪审员  杨增泽二〇一九年三月十三日法官 助理  吴定凤书 记 员  王滨鳐
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审29号 申请执行人昆山市城市管理行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路**。 法定代表人刘伟，该局局长。 委托代理人沈勤燕、钱慧婷，该局工作人员。 被执行人王梦男，男，1989年12月4日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 本院于2019年3月14日受理申请执行人昆山市城市管理行政执法局与被执行人王梦男城建行政处罚一案，申请执行人昆山市城市管理行政执法局于2018年6月11日依据《苏州市城市绿化条例》第三十条之规定，向被执行人王梦男作出了昆城罚字〔2018〕第2ZH320180654号行政处罚决定书，并于2018年7月5日依法送达。因被执行人王梦男在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市城市管理行政执法局向本院申请强制执行：罚款人民币240元及逾期加处罚款人民币240元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市城市管理行政执法局作出的昆城罚字〔2018〕第2ZH320180654号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市城市管理行政执法局申请强制执行王梦男罚款人民币240元及加处罚款（加处罚款的金额按照240元为基数，从2019年1月6日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过240元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 若 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  李建川 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吴昱珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20906号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：祝贺,北京宗帜律师事务所律师。被告：张丹，女，1992年1月24日出生，汉族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县。原告苏鹏昊与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令张丹偿还借款本金29333.33元。2、判令张丹支付违约金7860元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，自2016年12月1日计算至2017年11月27日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算，自2017年11月27日至实际还清之日止）。3、判令张丹支付律师费800元、催收费30元。4、前几项本金、违约金、律师费、催收费等合计：37843.33元。5、张丹承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月1日，张丹与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，张丹从张丝源处借款32000元，用于其在重庆美宁美凝医院的消费服务项目。张丹委托张丝源将借款本金全额支付至张丹指定的收款账户。另因张丝源已通过债权转让的方式将前述全部债权及合同权利转让给苏鹏昊。经多次催要，张丹未偿还借款及相应款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年三月二十六日书记员  王梓霖
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审81号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。法定代表人李宁君，局长。委托代理人高凯，男，该局干部。委托代理人王晨，男，该局干部。被执行人西安高芮体育文化传媒有限责任公司。法定代表人安龙，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3076号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按照要求按期提供相关材料接受调查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第(一)项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3076号行政处罚决定，处罚款1.5万元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3076号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判  长      李  波审 判  员      畅筱婧人民陪审员     白  瑛二〇一九年三月二十八日书 记  员      李梦阳
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更399号罪犯罗晚朱，男，1975年9月13日出生，湖南省茶陵县人，汉族，初中文化，住湖南省茶陵县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省株洲市中级人民法院于2006年5月16日作出（2006）株中刑二初字第9号刑事判决，认定被告人罗晚朱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得。被告人罗晚朱不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年11月13日作出（2006）湘高法刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2009年7月16日经湖南省高级人民法院(2009)湘高法刑执字第394号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2011年12月21日经本院(2011)常刑执字第3671号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2014年5月5日经本院(2014)常刑执字第1083号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2016年9月22日经本院(2016)湘07刑更2725号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2023年9月15日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯罗晚朱自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年和2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2016年二季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛活动中先后5次因超额完成生产任务获奖励分；2016年6月至2017年6月积极参与监区晚值班先后6次获奖励分；2016年12月至2018年11月自觉遵守互监组制度先后18次获奖励分；2017年1月至2018年11月先后24次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年11月共获表扬6次，并余566.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币1000元，共计履行没收财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯罗晚朱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗晚朱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗晚朱减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2023年4月15日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理高芳书记员何文
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1003执782号 本院在执行被执行人陈会春犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2017）浙1003刑初701号刑事判决书一案中，经查，陈会春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈会春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十五日
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审15号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月26日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕97号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕97号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工何勇补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕97号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕97号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理海蕊 书记员张晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初8274号原告：王金香，女，1963年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛九龙建设集团有限公司，住所地青岛胶州市扬州东路**，统一社会信用代码9XXXXXXE。法定代表人：穆光福，职务董事长。委托诉讼代理人：石瑞清，山东银河星律师事务所律师。第三人：孟庆云，女，1972年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告王金香与被告青岛九龙建设集团有限公司（以下简称九龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，根据案件审理的需要，于2018年9月14日依法追加孟庆云作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告王金香、被告九龙公司之委托诉讼代理人石瑞清到庭参加诉讼，第三人孟庆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金香向本院提出诉讼请求：1.九龙公司支付租金155282元、违约金6万元；2.九龙公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，九龙公司在青岛市黄岛区东楼路承建了金石永安府宿舍楼项目，并委托曾宪耀于2015年7月份与王金香签订建筑机具租赁合同一份。该合同对租赁价格、违约责任等均作了明确约定，由王金香向九龙公司承建的金石永安府项目提供架管、扣件、丝杠等建筑设备，曾宪耀代表公司在合同上签字。至2016年3月1日，九龙公司共欠王金香租金155282元。根据合同约定，九龙公司应付给王金香违约金6万元。王金香多次催要无果，九龙公司拖欠至今不予支付。据此，王金香为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。九龙公司辩称，其对于王金香主张的租赁事实及结算的租金没有异议，但是王金香主张的违约金过高，应当按照银行同期贷款利率，自租赁物交回30天后开始，计算至实际付款之日。孟庆云未到庭参加诉讼，但是在本院对其所作的调查笔录中述称，虽然王金香、孟昭峰、孟庆云作为出租方在《租赁合同》上签名，但是三人并不存在合伙关系，而是分别以自己的名义对外租赁建筑机具，分别有自己的出库单与入库单；孟庆云应得的租金10万多元，青岛金石恒冠置业有限公司（以下简称金石公司）已经与其全部结算完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2015年，王金香、孟昭峰、孟庆云作为出租方（甲方），九龙公司作为承租方（乙方），经协商一致签订《租赁合同》，约定乙方因建筑施工需要，租赁甲方的架管、扣件、步步紧、山型卡、丝扛、木架板、对焊机、清灰机、砂浆机、H钢；以上租赁物的类别、数量及规格以双方签字的发货单为准；结算方式为租赁物交回，30日内付清租赁费，违约按所欠租费金额，每日加收1%的滞纳金；甲方负责将租赁物送到施工工地，乙方负责卸车，乙方用完租赁物，负责将货物送至甲方指定地点，并按甲方要求卸车、码垛；当事人还对其他事项进行了约定。曾宪耀作为九龙公司之委托代理人签名，并且加盖了“山东青岛九龙建设集团永安府项目部”印章。合同签订后，王金香、孟昭峰、孟庆云分别以自己的名义对外租赁建筑机具。王金香与九龙公司的租赁期间为2015年7月1日至2016年1月31日前。曾宪耀向王金香提供了“九龙王金香建筑设备租赁明细”一份，九龙公司对于王金香主张的尚欠租金数额155282元不持异议。对于违约金，王金香系以155282元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍，自2016年1月30日计算至起诉之日（2018年6月7日），只主张了6万元；九龙公司认可以尚欠租金155282元为基数，但是应当按照银行同期贷款利率，自2017年3月20日往后推30天开始计算，因为王金香与九龙公司结束租赁合同关系后，租赁物仍在工地上由金石公司一直使用至2017年3月20日。王金香认可与九龙公司结束租赁合同关系后，租赁物仍在工地上由金石公司一直使用至大约2017年3月20日。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。租赁双方对于承租人九龙公司尚欠出租人王金香租金155282元的事实无争议，本院予以确认，当事人争议的焦点问题为九龙公司向王金香应当支付的违约金数额。《租赁合同》约定的滞纳金实质上系违约金。即使王金香与九龙公司结束租赁合同关系后，租赁物仍在工地上由金石公司一直使用至2017年3月20日，但不影响九龙公司应当按照合同约定的期限向王金香支付租金155282元。根据租赁双方关于“结算方式”之约定，租赁物交回30日内付清租金，因2016年2月份共计29天，故违约金应当自2016年3月2日开始计算。九龙公司明确提出违约金过高的抗辩意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，应当以王金香的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案案情，九龙公司依法负担的违约金，应当以尚欠的租金155282元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，再乘以1.3倍，自2016年3月2日起计算至王金香提起本案诉讼之日（2018年6月7日）止，计得32628元。孟庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、青岛九龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付王金香租金155282元；二、青岛九龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付王金香违约金32628元；二、驳回王金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4529元，由王金香负担471元，青岛九龙建设集团有限公司负担4058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民陪审员  苗丽萍二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 萍
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执1987号 庄俊杰、广州天王动物保健品有限公司： 关于申请执行人庄俊杰与被执行人广州天王动物保健品有限公司工资纠纷一案，被执行人广州天王动物保健品有限公司已经履行穗花劳人仲案（2019）196-215号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月八日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0783执451号之一 申请执行人：扎兰屯市融汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 法定代表人：邹丽颖，董事长。 被执行人：王云鹏，男，1979年2月2日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人：李丽娟，女，1963年3月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：刘永生，男，1969年4月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内 0783执451号之一裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王云鹏在内蒙古自治区农村信用合作联社×××××账户内存款人民币208133元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰 二〇一九年三月十五日 书记员  张威
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执803号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人：宋辉，男，1979年6月19日生，汉族，住天津市河**。关于申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人宋辉责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）津0113刑初502号刑事判决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋辉银行存款3,973,000元。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。代理审判员  荆梦瑜二〇一九年三月十二日书 记 员  李 歆附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执240号申请执行人：汪华宁，男，汉族，住甘肃省宁县太昌乡。被执行人：王建军，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。关于申请执行人汪华宁与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，我院2018年10月19日作出的（2018）甘1026民初1755号民事判决书已经发生法律效力。申请人汪华宁于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1026民初1755号民事判决书书于2019年1月25日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行。执行过程中，查明王建军系中国农业银行宁县支行职工，有固定收入，以其收入扣划履行案件款，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026执294号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  王春宁二〇一九年三月二十六日书记员  葛 涛
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初2915号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。 负责人：阮班健。 委托诉讼代理人：姚路生，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄芬，系该公司客服主管。 被告：季东，男。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司诉被告季东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司承担。 审 判 员 杨   宇 二〇一九年三月二十八日 法官 助理 杨   琳 代理书记员 杨琳（兼）
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1987号原告：天津鑫成物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区开元路潮阳花园小区内。法定代表人：龚克亮，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，该公司项目经理。被告：雷立永，男，1977年6月21日，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津鑫成物业服务有限公司与被告雷立永物业服务合同纠纷一案，本案于2019年3月6日立案。原告天津鑫成物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鑫成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津鑫成物业服务有限公司撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津鑫成物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一九年三月二十五日书记员  刘 莹
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更676号 罪犯韩建，男，1989年12月4日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省昌乐县人民法院于2016年7月5日作出（2016）鲁0725刑初52号刑事判决，以被告人韩建犯盗窃罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯韩建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩建减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月27日起至2021年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  姜爱民 人民陪审员  王 静 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张轩通
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初939号 原告：别必奎，男，1949年12月18日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：丁黑字，男，1963年10月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：童朋，1988年11月20日出生，男，汉族，仙桃市人，个体运输户，户籍地潜江市，住仙桃市。 委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地仙桃市沔阳大道**。 负责人：卢爱军，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。 原告别必奎与被告童朋、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月24日立案。原告别必奎于2019年3月15日向本院提出撤回对被告丁黑字的起诉申请。 本院认为，别必奎的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许别必奎撤回对丁黑字的起诉。 案件受理费895元，减半收取计447.5元，由别必奎负担。 审判员  何红辉 二〇一九年三月十五日 书记员  李 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2986号原告：郝文，男，1966年9月15日出生，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告郝文与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元（购物款9999元-已返油款3000元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1627.8元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月25日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款484.45元（含利息、手续费），分24期还清，总计11626.8元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484.45元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月25日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11626.8元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认郝文与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月25日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还郝文货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11626.8元为限）；三、郝文在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回郝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郝文已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付郝文）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初42号 原告：曹雪芹，女，1986年6月25日出生，住清水县。 委托诉讼代理人：王俊锋（系曹雪芹丈夫），男，1989年5月20日出生，住清水县。 被告：李亚林，女，1986年8月24日出生，住清水县黄门镇。 委托诉讼代理人：代建华（系李亚林丈夫），男，1987年6月12日出生，住清水县。 原告曹雪芹与被告李亚林合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪芹及其委托诉讼代理人王俊锋到庭参加诉讼，被告李亚林及其委托诉讼代理人代建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令李亚林立即偿还其借款本金3万元及利息（计算至债务全部清偿日止，按约定的年息12%暂从2015年9月计算至2018年11月，共1.14万元，已偿还本金部分利息再不计算）；2.本案诉讼费由李亚林承担。庭审中，曹雪芹当庭变更诉讼请求为：1.判令李亚林立即偿还其借款本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按约定的年息12%从2015年9月计算至借款付清之日止，已偿还本金部分利息再不计算）；2.本案诉讼费由李亚林承担。事实和理由：2015年8月2日，曹雪芹与李亚林及案外人费俊俊就销售爱沐空间系列产品签订《合伙经营投资协议》，曹雪芹入资6万元，同年9月曹雪芹因为身体原因不宜继续参与合伙经营，与李亚林协商后将其入资的6万元作为借款借给李亚林使用，李亚林向曹雪芹出具借条一张，合伙协议终止。截止2016年4月，李亚林分两次偿还曹雪芹借款本金3万元，至今未归还3万元本金及利息，经多次催要未果，现为维护其合法权益，诉至法院。 李亚林辩称，其与曹雪芹、费俊俊三人以合伙的形式商量经营化妆品店（后期改卖保健品），曹雪芹出资6万元后因怀孕想退出合伙，想将这6万元转为借款，威胁其以借款的名义写了欠条。曹雪芹违反合伙约定在先，6万元是合伙入资而非借款。出具欠条后，李亚林曾分两次归还曹雪芹3万元。 曹雪芹围绕诉讼请求提交了欠条原件1张、中国农业银行交易明细单1份，证明李亚林认可欠款事实并于2016年9月21日归还2万元。李亚林认可欠条、中国农业银行交易明细单的真实性，但不认可其证明目的。上述证据来源合法、形式完备、客观真实，予以采信。 李亚林提交了合伙投资协议、商铺租赁合同各1份，证明合伙经营事实及商铺租赁费用，曹雪芹认可合伙协议，以其不知情为由不认可商铺租赁合同。合伙投资协议来源合法、形式完备，予以采信。商铺租赁合同承租时间为2014年，曹雪芹与李亚林签订合伙协议时间为2015年，故对该证据不予采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，曹雪芹与李亚林及案外人费俊俊协商签订《合伙经营投资协议》，曹雪芹投资6万元，同年9月曹雪芹因为身体原因不宜继续参与合伙经营，便与李亚林协商将其入资的6万元转为借款，2015年9月19日李亚林出具了借条1张，合伙协议终止。截止2016年9月21日，李亚林分两次偿还曹雪芹借款3万元（现金1万元，转账2万元），至今未归还下欠的本金及利息。 本院认为，曹雪芹与李亚林商议合伙经营并签订合伙协议，双方之间形成的个人合伙关系合法有效，本案从借条形式判断为民间借贷纠纷，但双方签订的合伙协议是真实存在且有效的，故本案案由实为合伙协议纠纷。合法的合伙关系受法律保护，曹雪芹在合伙初期因身体原因提出退伙要求，得到了李亚林的同意，双方共同协商将出资款转化为借款，合伙协议终止。该借条系双方真实意思表示。李亚林庭审中称借条非其自愿出具，但未提供证据证明其受到胁迫，且李亚林在借条出具后曾分两次归还曹雪芹3万元，应视为其认可该借款，故对曹雪芹主张李亚林归还下剩借款3万元的诉讼请求予以支持。李亚林未按照借条约定期限归还借款并支付利息，应承担逾期归还的违约责任，双方约定借款利息按年利率12%计算，符合法律规定，故李亚林应自2015年9月19日起按年利率12%支付曹雪芹下欠3万元借款的利息至全部借款付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 李亚林于本判决生效之日起十日内一次性归还曹雪芹借款3万元，并自2015年9月19日起按照年利率12%支付曹雪芹借款利息至借款全部付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由李亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇一九年三月二十二日 法官助理 李永芳 书 记 员 肖丽敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初96号原告：王小会，男，汉族，1968年7月8日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王杰，男，汉族，1993年9月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：亓国存，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：谭文超，男，汉族，1989年8月29日出生，住河南省嵩县。原告王小会诉被告谭文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王小会及委托诉讼代理人王杰、亓国存，被告谭文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告5万元及利息（从立案之日2018年11月13日起按年利率6%计算至全部款项还完为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告因装修房屋需要资金提出向原告借款5万元，因当时没有现金，就给被告说随后给他转账，被告就向原告出具了借条。2015年2月28日，原告通过邮政储蓄银行给被告转款5万元。2018年11月8日，由于原告急需资金向被告讨要，被告拒绝向原告支付，故原告诉至法院。被告谭文超辩称，对借款数额无异议，借款时没有约定利息，利息不应得到支持。经审理查明：2015年2月26日，被告谭文超向原告出具借条，载明：今向王小会借到5万元。原告王小会提供有银行交易明细予以证明。本院认为，被告谭文超向原告王小会借款，事实清楚，证据充分，经原告王小会催要，被告谭文超未偿还，其应承担相应的法律责任。关于原告主张借款5万元，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息，原告主张从起诉之日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息按年利率6%，从2018年11月13日计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭文超于本判决生效后七日内偿还原告王小会借款5万元及利息（本金5万元，从2018年11月13日计算至本息实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告谭文超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 张 衡二〇一九年三月二十二日书 记 员 来亚娣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84266号原告：武艳芬，女，1971年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘小丫，女，1974年03月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。原告武艳芬（以下简称原告）与被告刘小丫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金65万元及利息（以65万元为基数，自2017年3月30日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月，被告因项目资金需要向原告借款，并出具借条。原告履行了付款义务，但借款到期后，被告未依约还款。2017年1月13日，原告与被告约定自2017年3月30日至2018年3月30日还清，每月还款5万元，但至今被告未还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定：今向原告个人借款70万元，用于北京小丫传媒文化公司新项目经营，借款时间为5个月，每月28日支付利息，第一次支付时间为2014年10月28日，2015年2月28日归还本金，5个月利息总计20万元，借款时间以打款之日计起，利息每月支付，到期返还本金。2014年12月30日，被告向原告出具借条，内容为：今向原告借款70万元，定于2015年12月30日返还。利息从2014年12月30日至2015年5月30日，五个月总计20万元，从2015年5月30日至2015年12月30日余额利息按3%计算。双方约定2015年12月30日一次性返还本金及利息，如提前还款根据使用月份计算利息，至此以前所有借款作废。2016年3月15日，出借人原告（甲方）与借款人被告（乙方）签订《借款补充协议》，内容为：乙方欠甲方借款70万元。在2014年12月30日至2015年5月30日期间，5个月利息总计20万元。从2015年5月30日至2015年12月30日期间，双方约定月息3%，7个月利息总计14.7万元。双方约定2015年12月30日乙方一次性返还本金及利息共计104.7万元，从2014年12月30日至今，乙方未向甲方支付本金和利息。截止到2016年3月15日，乙方应支付甲方借款本金70万元和利息39.95万元。因乙方仍未履行还款义务，从2016年3月16日起乙方应承担所借本金月息2%，年息24%的还款义务，利息计算至本金还清为止。乙方承诺在2016年12月30日前一次性还清欠付甲方借款本金和利息，乙方若未按期履行还款义务，乙方除应承担偿还借款本金及承担支付利息的民事责任外，还应承担甲方实现债权的费用。2017年1月13日，被告向原告出具借条，内容为：今借原告（出借人）65万元，2017年3月30日至2018年3月30日还完，具体还款时间自2017年3月至2018年3月，每月20-30日还款5万元。截至2017年1月13日起，以前所有借款协议作废，本借条为最新依据。庭审中，原告还提交了交通银行交易明细，证明2014年5月22日，原告履行了向被告支付借款65万元的义务。庭审中，原告称:“我与被告系朋友关系。被告口头承诺65万元本金每月向我支付利息5万元，被告曾支付过3个月利息，总计15万元。在2017年1月13日借条中未约定利息，仅约定每月偿还本金5万元。但被告至今未偿还过本金。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金65万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告认可被告已支付利息15万元，因在最后一张借条之前双方确对利息进行了约定，故该15万元应为2017年1月13日前的利息，本院不持异议。但在2017年1月13日后，原《借款协议》、《借条》、《借款补充协议》作废，双方在最终借条中未对利息进行约定，但约定了还款期限。现被告未依约还款，应向原告支付逾期利息。但原告主张的利息标准过高，且起算时间及基数有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小丫于本判决生效之日起七日内偿还原告武艳芬借款本金65万元；二、被告刘小丫于本判决生效之日起七日内向原告武艳芬支付利息（以50000元为基数，自2017年3月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年5月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年7月1日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年7月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年8月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年10月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年12月1日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2017年12月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2018年1月31日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2018年3月1日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2018年3月31日至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；三、驳回原告武艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告刘小丫负担（其中5150元，原告武艳芬已交纳，被告刘小丫于本判决生效后七日内给付原告武艳芬；剩余5150元，被告刘小丫于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘小丫负担（原告武艳芬已交纳，被告刘小丫于本判决生效后七日内给付原告武艳芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年三月十三日书 记 员  史 婧
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初3705号原告：刘本玉，男，1971年5月23日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。被告：刘长伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住沂源县。原告刘本玉与被告刘长伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘本玉的委托诉讼代理人李化传到庭参加诉讼，被告刘长伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘本玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬54332元，诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年11月至2016年底，被告长期雇佣原告从事装饰装修施工。截至2017年1月23日，被告共欠原告劳务费54332元，被告为原告出具欠条一份。该款经原告催要，被告未予支付。被告刘长伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年11月至2016年期间，被告刘长伟雇佣原告刘本玉从事居家装饰装修工作。2017年1月23日，经双方结算，被告为原告出具54332元的欠条一份。该款经原告催要，被告未予支付。上述事实由欠条及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原告刘本玉长期为被告刘长伟提供劳务，双方之间构成劳务关系，原告在劳务期间内为被告提供了劳务，被告应按结算的数额向原告支付劳动报酬。原告主张被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘本玉劳动报酬54332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告刘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王东宝审 判 员  李敦刚人民陪审员  唐守娟二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 霞
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初839号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被告：徐华龙，男，1982年11月2日生，汉族，住广东省电白县。原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告徐华龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司有权处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  罗红光二〇一九年三月十一日代理书记员  罗世雄
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初162号原告：顿继良，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：任荣，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高金龙，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告顿继良与被告任荣、高金龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顿继良到庭参加诉讼，被告任荣、高金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顿继良向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告劳务工资款6,480元。事实和理由：二被告系农村建房包工头。2018年5月、6月原告在二被告合伙承包的位于兴隆县白马川做劳务，每天工资240元，劳务27天，被告共计拖欠原告劳务工资款6,480元。后经原告多次催要，二被告却以各种理由推拖，至今没有给付。原告为维护自身合法权益，依法具状起诉至法院。任荣辩称，等高金龙把钱给我了，我就把钱发给大伙。高金龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至6月，原告经人介绍到兴隆县白马川工地做劳务，每天工资240元，被告任荣给付原告4月份的工资，剩余工资未给付，后被告任荣于2018年6月16日为原告及其余七人出具证明，载明原告5月份从事劳务22.5天、6月份从事劳务4.5天，合计27天，日工240元每天。后原告多次找被告追讨工资未果而成讼。本院认为，原告经人介绍到工地从事劳务，被告任荣称工地老板是被告高金龙，但被告任荣并未提交证据予以证明，且原告等人与被告高金龙并不相识，被告任荣为原告发放工资，并为原告等人出具证明，载明原告从事劳务的天数和工资标准，应认定原告与被告任荣之间存在劳务合同关系，被告任荣应给付原告工人工资。原告并无证据证明二被告具有合伙关系，原告要求被告高金龙承担给付责任，本院不予支持。被告任荣辩称因老板未给他钱，所以也不能给付原告等人的工人工资。因原告与被告任荣之间的法律关系，与二被告之间的法律关系分别属于两个不同的法律关系，被告任荣的意见依法不应得到支持。二被告之间的纠纷可另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、任荣给付顿继良工资款6,480元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回顿继良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由任荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖勇二〇一九年三月十五日法官助理余贵洋书记员胡蓉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执229号申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路**。法定代表人王元林，理事长。被执行人澧县毕博方发展有限公司。法定代表人柏依菊，执行董事。被执行人柏依菊，女，汉族，1979年9月12日出生，湖南省澧县人，住澧县九垸乡毕陈村**。被执行人毕胜，男，汉族，1977年4月30日出生，住澧县九垸乡牧马村**。被执行人李华林，男，汉族，1983年12月10日，住澧县九垸乡牧马村**。被执行人毕能，男，汉族，1974年11月2日出生，住澧县九垸乡牧马村**。湖南省澧县人民法院（2018）湘0723民初2401号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人借款2250000元及相应利息的义务。现查明，上述被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人柏依菊、毕胜、李华林、毕能在金融机构的存款2250000元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长  谭 成审 判 员  曾祥能审 判 员  李世支二〇一九年三月二十二日代理书记员  傅金平
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保444号 关于申请人华夏银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈卫枝申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12336号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹劲钧，男，1988年12月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹劲钧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹劲钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金18,975.94元，支付利息1,428.70元、逾期还款违约金1,485.20元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金18,655.94元，支付原告截至2018年12月25日的利息1,428.70元、逾期还款违约金1,485.20元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金18,655.94元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹劲钧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹劲钧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金18,655.94元；二、被告曹劲钧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,655.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.40元，减半收取计133.20元，由被告曹劲钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初24号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人朱某1，男，1979年8月28日出生于原四川省彭山县，汉族，初中文化，物业公司员工，现住眉山市彭山区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。经本院决定，于2019年3月18日被本院取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人朱某1犯故意伤害罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求朱某1赔偿相应经济损失计30257元。本院依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。四川省眉山市彭山区人民检察院指派检察员王利出庭支持公诉，被害人李某及被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月1日13时许，李某与周某1在眉山市彭山区凤鸣镇公园东路89号茶铺同桌打牌。期间，双方因言语上发生冲突，相互抓扯。随后，周某1打电话告诉其丈夫其和他人发生了冲突。被告人朱某1即到公园东路89号茶铺外，周林红告诉朱某1李某骂了其母亲。朱某1上前用拳头殴打李某身体并将李某拽倒在地，还用双手抬起李某双脚往地上一甩，致李某腰2椎体骨折。经鉴定，李某的人体损伤程度评定为轻伤二级。2018年11月1日14时许，被告人朱某1主动到案，并如实供述了其主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究刑事责任。朱某1具有自首情节，建议对其综合予以量刑。对被告人家属已赔偿被害人及被害人对朱某1已表示谅解的事实，不持异议。 被告人朱某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对其冲动导致的后果表示十分后悔，愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。 被害人李某表示如能得到附带民事诉讼要求的赔偿，则对朱某1的行为表示谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，休庭调解时，被告人家属与被害人李某达成赔偿医疗费、误工费、护理费等共计3万元的协议，被告人家属实际支付上述款项后，被害人出具了谅解书，请求对被告人从轻处罚，判处缓刑，并撤回对朱某1的附带民事诉讼。 上述事实，有如下经过质证的证据予以证实： 1.户籍信息表，证实朱某1具有刑事责任能力。 2.病历资料，证实被害人李某受伤住院的情况。 3.证人陈某的证言，其证实2018年11月1日，在其茶铺打牌的周姓女子与李某打牌时发生争吵，周姓女子的老公朱某过来后，与李某说了几句就动手打李某，抓住李某的脖子，把李某甩到地上，周围的人过来劝，朱某没听，又用双手抓住李某的双脚，用力一抬，接着再一放，李某就爬不起来了。 4.证人帅某的证言，其证实2018年11月1日路过凤鸣镇人大旁边一茶铺外时，见一个陌生男子和一个陌生女子正围住李某，男的用脚踢了李某，女的用手打李某身体，那个男的用手抓李某的脖子，把李某拽到地上，那个男子又继续上前用双手拉住李某的双脚，并放手用力一甩，李某就爬不起来了。 5.证人杨某的证言，其证实2018年11月1日其和李某与一个陌生女子在茶铺打麻将，李某与那女子发生了矛盾，相互推搡了两下，后来那个女子的老公来了后，女子对男子说李某骂了她妈，那个男子就走到李某旁边，用拳头打了李某背部两下，又用脚踢了李某身体两下，李某就倒在了地上。 6.被害人李某的陈述，其证实2018年11月1日13时许，她和一个陌生女子在一个茶铺子打麻将，因为打牌的事发生了口角、抓扯。那个陌生女子走出茶馆打电话让其老公赶快过来，说她骂了那女子的妈。之后那女子的老公到了后，用手掐住她的脖子，把她拽到在地，她想起身，那女子老公又用双手提起她的双脚，用力一提，然后往下一丢，她顿时觉得腰部起不了身，之后报警。 7.被告人朱某1的供述与辩解，其供述2018年11月1日13时许，他接到老婆周某1的电话，说她在打牌时与人发生了争执，对方动手打了她。他到茶铺后，见一个陌生中年女子骂骂咧咧，周某1说那女子骂了他妈妈，并且与李某抓扯起来，他因分不开他老婆和李某，就动手打了那个女子，用脚踹了那女子大腿和手臂。后又用手将女子绊倒，这个中年女子顿时坐倒在地，很痛苦的躺在地上，他便停了手，然后离开现场。 8.鉴定意见和鉴定意见通知书，证实经鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级，且已告知双方当事人。 9.现场勘验笔录（含现场图、现场照片），证实对案发现场进行勘查的情况。 10.辨认笔录，证实陈某、帅某辨认出殴打他人的男子为朱某1，女子为周某1。 11.彭山区公安分局凤鸣派出所出具的到案经过，证实2018年11月1日民警确定打伤李某的人为朱某1后，让周某1通知朱某1到派出所接受调查。李某的伤情经鉴定为轻伤二级后，民警电话通知朱某1，朱某1此后主动到派出所投案。 12.前科查证说明，证实朱某1无违法犯罪前科。 13.收条、谅解书、撤诉书。证实被害人收到被告人家属支付的赔偿款后，对朱某1的行为表示谅解，并撤回附带民事诉讼。 14.庭外核实证据的函及回函，证实公诉机关对被害人出具的收条和谅解书进行了核实，并无异议。 本院认为，被告人朱某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人案发后主动到案，并供述主要犯罪事实，系自首，可予以从轻或者减轻处罚；其家属已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对朱某1从轻处罚并适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄惠敏 审 判 员  徐 惠 人民陪审员  徐正强 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李红梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初236号   原告：蒋国栋。   被告：庆阳市永泰房地产有限公司   法定代表人：顾登崔，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯斐。   委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。   原告蒋国栋与被告庆阳市永泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国栋，被告庆阳市永泰房地产有限公司的委托诉讼代理人冯斐、黄金双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告蒋国栋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行双方于2016年6月21日签订的《商品房买卖合同》；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付因其逾期交付房屋的违约金71194元（暂计算至2019年1月2日），并以全部房款为基数按年利率百分之六支付逾期交付房屋的违约金从2019年1月2日起至实际交付房屋之日止；3、本案所需的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于庆阳市西峰区房屋一处，该房建筑面积为62.41平方米，单价为每平方米8449.99元，付款方式为公积金贷款。合同签订后，原告向被告全额交付了房款，还额外多缴纳了1万元，但被告未按期交房，已经逾期28个月。   被告庆阳市永泰房地产有限公司辩称，涉案房屋现在未达到交付条件，但是可以实际居住使用，如果原告愿意，被告可以今天交付。原告截止现在还欠付房款7万元，未按照约定交纳够首付款，故违约方并非被告，而是原告，故被告不应承担违约责任。   原告蒋国栋围提交《商品房买卖合同》1份，被告庆阳市永泰房地产有限公司提交《商品房买卖合同》1份、收款收据、中国工商银行网银电子回单、庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第33号裁决书、庆阳市中级人民法院（2017）甘10民特5号民事裁定书。经质证，被告庆阳市永泰房地产有限公司对原告蒋国栋提交的证据无异议，予以确认。原告蒋国栋对于被告庆阳市永泰房地产有限公司提交的《商品房买卖合同》无异议，予以确认。对于被告庆阳市永泰房地产有限公司提交的收款收据、中国工商银行网银电子回单有异议，认为涉案房屋出售总价款为45万元，其已经交纳46万元，并未违约，但为此未提交证据予以证实，故原告蒋国栋辩解理由不成立，对于被告庆阳市永泰房地产有限公司提交的收款收据、中国工商银行网银电子回单予以确认。原告蒋国栋对于被告庆阳市永泰房地产有限公司提交的庆阳仲裁委员会（2017）庆仲裁字第33号裁决书、庆阳市中级人民法院（2017）甘10民特5号民事裁定书表示不知情，因未提交证据原件，无法核实证据真伪，故不予采信。   综合原被告陈述及经本院已经认定的证据，认定事实如下：2016年6月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定，被告庆阳市永泰房地产有限公司向原告蒋国栋出售其公司开发的位于西峰区房屋，面积为62.41平方米；总价款为527364元，采用按揭方式付款。原告蒋国栋须于2016年6月21日前支付首付款107364元，余款以银行按揭方式缴纳，约定交房日期为2016年9月30日前。如逾期交房超过30天后，原告蒋国栋有权解除合同，原告蒋国栋要求继续履行合同的，合同可以继续履行，被告庆阳市永泰房地产有限公司按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告蒋国栋付息。合同签订后，原告蒋国栋向被告庆阳市永泰房地产有限公司交纳首付款3万元，银行按揭贷款42万元。被告庆阳市永泰房地产有限公司至今未向原告蒋国栋交付房屋，原告蒋国栋诉至本院提出上述诉请。   本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告庆阳市永泰房地产有限公司未按照约定的时间2016年9月30日向原告蒋国栋交付房屋，其行为已经构成违约，原告蒋国栋诉请判令继续履行合同，故被告庆阳市永泰房地产有限公司应按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付527364元从2016年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金给原告蒋国栋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、原被告之间于2016年6月21日签订的《商品房买卖合同》继续履行；   二、被告庆阳市永泰房地产有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付527364元从2016年10月1日起至实际交付房屋之日止的违约金给原告蒋国栋。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1580元，由被告庆阳市永泰房地产有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 王玉泉   人民陪审员 张凤琴   人民陪审员 杨明芳     二〇一九年三月五日   书 记 员 曹 志