福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7871号 原告：邱明贤，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林超，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：陈圣发，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所执业律师 被告：张文峰，男，1973年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司，住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县党校，统一社会信用代码916207215912074244。 法定代表人：陈圣发，董事长，本案被告。 委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所执业律师。 原告邱明贤与被告陈圣发、张文峰、肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱国志、被告陈圣发委托诉讼代理人陈文、被告张文峰、恒盛公司委托诉讼代理人刘辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱明贤向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款700万元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年6月27日起计算至还款之日止，暂计至本案起诉之日为140万元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年2月初，陈圣发、张文峰邀请原告出任开采蛇纹岩的公司的经理，原告当即答应。几天后，陈圣发、张文峰以公司验资需要为由向原告借款400万元，并表示愿以公司股权抵押。2012年2月13日，原告根据两被告指示将400万元汇入恒盛公司的账户，用于验资，后该款项陆续被用于公司的生产经营支出。2012年4月至6月期间，两被告为维系公司运营又陆续向原告借款300万元。恒盛公司出纳邱尔香先后向原告出具五张盖有公司财务专用章的收条确认收到上述700万元。2013年2月上旬，双方谈妥以陈圣发名下的恒盛公司20%股权抵偿原告700万元，2013年2月13日，陈圣发与原告签订《肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司股权确认书》（以下简称股权确认书），确定原告享有恒盛公司20%股权，恒盛公司加盖公章以示确认。后陈圣发反悔，原告因此于2015年6月27日对恒盛公司提前股东资格确认之诉，该案诉讼请求最终被驳回。请求维护原告的合法权益。 被告陈圣发辩称：1.根据原告主张的“并约定在原告收回实际投资后，公司的资产和盈利才能按照股份比例分配”，可看出原告和陈圣发、张文峰之间是合伙关系，并非民间借贷关系，在未经相关部门审计或者原告没有相关证据可以证明公司已经盈利的情况下，原告作为隐名股份的投资，应该驳回起诉。2.原告提供了原确认股权的两级法院判决书，判决认定款项是400万元而不是700万，按照原告的申请要求调取相关银行流水账，没有证据可以证明这个300万元流入公司账上，实际上这300万是被他的亲戚、公司员工邱尔香个人使用了。3.本案不是民间借贷关系，双方并未约定明确的利率计算，标的物是400万元不是700万元4。本案工商登记的股权是陈圣发持有60%股权，张文峰持有40%股权，双方对于该400万元的份额也是明确的。请求驳回原告的诉求。 张文峰辩称，2012年2月，陈圣发、邱明贤、陈文明三人邀请答辩人合作开发肃南县国土局登记的羊毛沟蛇纹岩矿，约定答辩人占股40%，所有投资由他们三人负责，包括注册资金也由他们付。公司注册时他们三人的股份合并到陈圣发名下，但是注册资金四百万元，是邱明贤汇入账户的，后来他又陆续投入资金。答辩人从未要求邱明贤替缴注册资金及后续投入资金，也从未拿走公司的任何资金。请求依法判决。 被告恒盛公司辩称，恒盛公司与原告没有签订任何合同，与陈圣发、张文峰之间不存在共同责任，也不存在连带责任。恒盛公司成立后，原告使用公司资金购买的价值50万元的汽车一辆应当返还或折价。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对汇款凭证、恒盛公司收条、银行流水、协助查询收款通知书、恒盛公司收条及账册、《肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司股权确认书》、诉状及判决书、民事庭审笔录等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据认定，结合当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 2012年2月13日，原告向恒盛公司的临时账户汇款400万元。2012年2月17日，恒盛公司成立，工商登记的注册资本400万元，登记股东为陈圣发、张文峰，其中陈圣发出资240万元，占出资比例60%，为法定代表人，张文峰出资160万元，占出资比例40%，任公司监事。陈圣发、张文峰实缴资本400万元，来自原告2012年2月13日汇入恒盛公司账户的400万元。。 2012年2月10日，恒盛公司财务人员邱而香向原告出具收到投资股金400万元的收条，并加盖恒盛公司财务专用章。 2012年2月14日，邱而香在原告书写的《证明》上作为证明人签字并加盖恒盛公司财务专用章，该《证明》再次确认原告汇入恒盛公司的400万元由公司两股东投入。 2012年4月16日、5月14日、5月21日、6月13日，邱而香分别向原告出具收到投资股金50万元、50万元、100万元、100万元的收条共计四份，均并加盖恒盛公司财务专用章。 2013年2月13日，原告与陈圣发签订股权确认书，确认陈圣发名下的公司60%股权中的三分之一股权系原告出资，公司实际投资额为2100万元（陈圣发实际投资1400万元、原告实际投资700万元），张文峰以红股形式占公司40%股权，股东收回实际投资后，公司资产、盈利才按实际股权比例分配。上述确认书加盖恒盛公司法人章，张文峰未在确认书上签字。 2015年6月27日，原告向甘肃省肃南裕固族自治县人民法院起诉，请求确认其为恒盛公司股东，恒盛公司20%股权为其所有，陈圣发、张文峰协助办理工商变更登记。2016年1月，该院作出（2015）肃民初字第247号民事判决，确认了原告的股东资格，对于原告汇入邱尔香个人卡号的300万元不予认定，但对该300万元汇款的性质未明确。原告、陈圣发、恒盛公司不服一审判决，均向甘肃省张掖市中级人民法院上诉，原告上诉称一审判决对300万元不予认定是错误的。恒盛公司上诉称原告提供的资金优于其他股东分配利润、返还本金，其性质上名为投资实为借贷，张文峰没有投入任何资金的事实属实，其不具有股东资格，股权确认书约定张文峰占红股40%违反法律规定。陈圣发上诉称原告缺乏证据证明原告已经向公司出资、认缴出资,其证据上的公章已经作废，公司账户没有收到原告的300万元汇款，张文峰取得干股的股东资格不受法律保护。该二审法院作出的（2016）甘07民终267号民事判决（以下简称267号判决）在确认一审查明的事实的基础上，认定原告与恒盛公司之间不具有股权关系，其与陈圣发、张文峰之间形成的是债权债务关系，该院终审驳回原告的诉讼请求。 本院认为，恒盛公司在案涉收条上加盖公司公章，视为其确认已经收到讼争的款项400万元和300万元。恒盛公司实际成立之前，原告所汇入的400万元资金为注册资本，不可能系恒盛公司成立之前借入的款项，故该400万元的款项实为恒盛公司的股东作为发起人应当投入的资金，故该400万元应为公司股东所借。本案三被告对张文峰没有实际投入资金而占有红股的事实均无异议，由此可知，张文峰并无借款的必要，且其也无借款用于缴交注册资金的意思表示，故本案先期注入恒盛公司的400万元注册资本系另一股东陈圣发所借，陈圣发应偿还原告该400万元借款，原告诉求张文峰共同还款缺乏依据，予以驳回。双方对该笔借贷的借期及借期内利息未约定，视为借期内不支付利息，但原告起诉之日视为借期届满之日，陈圣发逾期不还，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按照年利率6%向原告支付利息。在本案股权确认书经恒盛公司盖章确认、陈圣发签字确认、张文峰事后追认的情况下，267号生效判决未认可原告的股东资格，也未明确原告所投入资金的性质。据此，本院结合恒盛公司在股东资格确认之诉中的名为投资实为借贷的主张，认定原告向恒盛公司投入的300万元资金的性质为借贷款项，双方对利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，参照原告关于利息自2015年6月27日起计算的主张，本院确定恒盛公司按同期贷款基准利率的标准自2015年6月27日起向原告计付利息。双方当事人关于红股约定的效力及其后果，与本案借贷无涉，不在本院的审理范围。恒盛公司主张的车辆问题及其与公司员工邱尔香之间的约定，均属于公司内部纠纷，已不在本院审理的范围。 综上，陈圣发、恒盛公司应分别偿还原告400万元本息、300万元本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款规定，判决如下： 被告陈圣发于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱明贤借款400万元及利息（按年利率6%自2018年10月23日起计算至款目还清之日）； 被告肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邱明贤借款300万元及利息（按银行同期贷款基准利率自2015年6月27日起计算至款目还清之日）； 二、驳回原告邱明贤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费70600元，由原告邱明贤负担6707元（已交纳），被告陈圣发负担33619元，被告肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司负担30274元（被告负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  俞燕娜 人民陪审员  林云玲 二〇一八年三月二十日 书 记 员  王 星