福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终334号 上诉人（原审原告、执行案外人）:苏菊花，女，1978年9月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南街道解放路**（金山百货**）。 法定代表人：林树春，董事长。 被上诉人（原审被告）：黄华生，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人苏菊花因与被上诉人福建省大华恒信融资担保股份有限公司（以下简称大华恒信担保公司）、黄华生案外人执行异议纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初6518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏菊花上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判：1、撤销对坐落于柘荣县西路25号同辉小区603室房产的查封，不得执行案涉房产。2、确认上述房产为苏菊花所有，黄华生配合、协助苏菊花办理案涉房产移户登记手续并承担移户的营业税。事实与理由：1、一审法院认定苏菊花享有足以排除执行的物权期待权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第一款（一）项的规定，应当判决解除对案涉房产的查封，且不得执行该房产，而不是判决“停止对案涉房产的执行”。2、一审法院已查明苏菊花系案涉房产的实际所有权人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条第二款（一）项的规定，应当判决确认案涉房产为苏菊花所有，及黄华生应当配合、协助办理案涉房产的产权移户登记手续并承担移户的营业税。否则，苏菊花将永远无法从法律上享有该房产的物权。 大华恒信担保公司向本院提交书面答辩状称，1、苏菊花在执行异议之诉案件中同时提出要求被执行人黄华生继续履行合同，交付标的物等诉讼请求，与执行异议制度在于阻却执行的目的不符，不属于执行异议之诉案件的审理范围，苏菊花应就该诉讼请求另行起诉。2、我国物权法对于房产的所有权是实行物权公示原则。本案苏菊花与黄华生签订的房屋买卖合同虽然有效，但只是不动产购买者的物权期待权，本质上仍属于债权。因此，苏菊花请求确认案涉房产为其所有，依据不足，不予支持。综上，请求驳回苏菊花的诉讼请求。 黄华生未作答辩。 苏菊花向一审法院起诉请求：1、中止福建省福安市人民法院（2015）安执字第2773号追偿权纠纷（执行）一案的执行；2、撤销福安市人民法院（2015）安执字第2773号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除对坐落于福建省柘荣县615西路25号同辉小区603室的查封等执行行为；3、确认案涉房地产为苏菊花所有，黄华生配合、协助苏菊花办理案涉房地产的产权移户登记手续并承担移户的营业税。 一审法院认定事实：2012年11月27日，苏菊花与黄华生签订《同辉小区商品房购房合同》，约定：苏菊花向黄华生购买位于柘荣县615西路25号第6层2单元的房屋，总价款467152元。约定签订合同时付清50%首付款（23万元），余款50%待交房时付清。苏菊花于2012年11月27日通过银行转账18万元，现金交付5万元，黄华生于当日出具23万元的收条并交苏菊花收执，2013年7月27日，苏菊花再次通过银行转账给黄华生16万元，共计付款39万元。2013年7月27日，黄华生将钥匙交付苏菊花，之后苏菊花对房屋进行装修，并占有使用至今。2013年10月25日，黄华生取得涉案房产房屋所有权证【证号：柘房权证字第××号】。因黄华生不履行转移登记的合同附随义务，苏菊花遂于2015年11月5日诉至福建省柘荣县人民法院，该法院审理后于2016年2月18日作出（2015）柘民初字第787号民事判决书，认定了上述事实，判决确认苏菊花与黄华生于2012年11月27日签订的《同辉小区商品房购房合同》有效。该判决已于2016年3月18日生效。另查明，2015年12月14日，一审法院以（2015）安执字第2773号立案执行申请执行人大华恒信担保公司与被执行人黄华生等追偿权纠纷一案。2015年12月18日，一审法院以（2015）安执字第2773号《协助执行通知书》请求柘荣县房地产管理局协助执行停止办理涉案房产的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。2018年7月26日，苏菊花向一审法院提起案外人执行异议。经审查，认为苏菊花与黄华生签订的《同辉小区商品房购房合同》虽合法有效，但苏菊花并未付清全部购房款，裁定驳回苏菊花的异议申请。苏菊花不服遂向一审法院提出异议之诉。在本案审理过程中，苏菊花按一审法院要求将剩余购房款77152元提存。 一审法院认为：关于苏菊花对于案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏菊花于2012年11月27日与黄华生签订《同辉小区商品房购房合同》，该合同业经柘荣县人民法院确认合法有效，苏菊花依合同约定支付购房款39万元，并于2013年7月装修，随后入住。在移转登记的过程中，因黄华生涉嫌非法开发经营等原因，导致该房屋被限制登记，致使过户手续无法完成。综上，苏菊花在一审法院查封涉案房产（即2015年12月18日）前已签订合法有效的房屋买卖合同，且已经合法占有、管理，使用该房产，并且按合同约定支付购房款39万元，因合同约定余款77152元待房产转移登记时付清，现苏菊花已按一审法院要求将剩余价款77152元提存，且未办理产权过户登记系黄华生个人原因所致，苏菊花对未完成转移登记不存在过错。因此，苏菊花对涉案房产享有足以排除执行的物权期待权，应停止对涉案房屋的执行。关于苏菊花主张中止（2015）安执字第2773号追偿权纠纷一案的执行及撤销（2015）安执字第2773号执行裁定书，因该案涉及的被申请执行人不止黄华生一人，故苏菊花的该项主张难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对解除财产的查封，须裁定作出，本案为一审案件，在判决未生效前，不宜对苏菊花提出的要求解除对案涉房产的查封措施的诉讼请求另作民事裁定书，因此对苏菊花提出的要求解除案涉房产的查封措施的诉讼请求，不予审理。关于苏菊花对本案涉案房产是否享有所有权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”苏菊花与黄华生签订的《同辉小区商品房购房合同》虽然有效，但合同有效不等同于苏菊花已取得物权，因此，苏菊花主张其享有房屋所有权，并要求黄华生协助其过户的诉讼请求，于法无据，应予驳回。黄华生经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、停止对福建省柘荣县615西路25号603室房产的执行；2、驳回苏菊花的其他诉讼请求。案件受理费8307元，由苏菊花负担4153.50元，大华恒信公司、黄华生共同负担4153.50元。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。一审查明的相关事实有相关证据予以佐证，本院予以确认。 对当事人二审争议问题，本院认定如下：一审已认定苏菊花就案涉执行标的（即坐落于福建省柘荣县615西路25号603室房产）享有足以排除强制执行的民事权益，即已明确苏菊花为上述房产的实际所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，苏菊花有权请求法院确认其为案涉房产的实际所有权人，一审对此未予以确认，适用法律错误，应予纠正。至于黄华生是否应当协助苏菊花办理案涉房地产的产权移户登记手续并承担移户的营业税问题，系属于另一法律关系，不属于执行异议纠纷案件的审查范围，苏菊花就此可另行主张。 综上所述，本院认为，对苏菊花合理的上诉请求，予以支持。不合理部分的上诉请求，予以驳回。一审认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。综上，依照第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初6518号民事判决第一项、第二项； 二、确认坐落于福建省柘荣县615西路25号603室房产【证号：柘房权证字第××号】为苏菊花所有。 二审案件受理费8307元，由福建省大华恒信融资担保股份有限公司、黄华生负担。一审案件受理费按二审调整标准收取。 审判长  叶庆兴 审判员  关 萍 审判员  刘为河 二〇一九年三月十八日 书记员  周梦然 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；