安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0221民初38号原告：朱新华，男，汉族，1971年1月10日出生，汉族，浙江平湖市人，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。被告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路**，统一社会信用代码913304827829411895。负责人：周云明，行长。委托诉讼代理人：孙伟强，浙江天卓律师事务所律师。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。法定代表人：张才华，董事长。委托诉讼代理人：徐春国，系该公司总经理。原告朱新华与浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行（以下简称“平湖支行”）、芜湖和鑫房地产开发有限公司（以下简称“和鑫公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于201年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆小平、被告平湖支行的委托诉讼代理人孙伟强、被告和鑫公司的委托诉讼代理人徐春国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告2017年9月27日签订《最高额抵押合同》中约定的关于将原告所有的、位于芜湖县湾沚镇环城南路南侧世纪大道以西尚城国际****房屋抵押内容的条款无效，该房产抵押行为无效，双方须向房屋登记机关申请注销上述房屋抵押登记；2、请求判令诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与第二被告于2015年4月17日签订了《商品房现房买卖合同》、约定第二被告将上述房屋出卖与原告，原告将该房屋出租与案外人进行经营，由于第二被告拒绝协助原告办理上述房屋所有权变更登记，原告曾起诉第二被告协助办理，案件业经芜湖县人民法院一审判决（2017）皖0221民终266号民事判决书、芜湖市中级人民法院2017年6月23日二审判决（2017）皖02民终1219号民事判决书：由第二被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记至原告名下，该案件于2017年7月25日由芜湖县人民法院立案执行。但两被告却于2017年9月27日签订《最高额抵押合同》，擅自约定将属于原告的上述房屋进行抵押、并于2017年9月28日向芜湖县不动产登记中心申请、进行抵押登记。被告平湖支行辩称：1、原告请求确认部分无效理由不能成立；2、抵押物权利人是被告，不是原告；3、原告的债权请求权不能对抗被告的抵押物权。被告和鑫公司辩称：诉求及事实无异议。原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：1、原告身份证、两被告营业执照（副本）各1份，原、被告诉讼主体适格等；2、芜湖县不动产登记信息查询结果、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》、价值确认书、不动产登记申请书各1份，以证明两被告将原告所有的、位于、位于芜湖县湾沚镇环城南路南侧大道以西尚城国际06幢201室房屋约定了抵押担保、并在芜湖县不动产登记中心进行了抵押登记；抵押担保的时间2017年9月27日-2020年9月25日、抵押登记的时间2017年9月29日等；3、（2017）皖0221民初266号《民事判决书》、（2017）皖02民终1219号《民事判决书》、（2017）皖0221执1026号《执行通知书》各一份，以证明案涉房屋经法院生效法律文书确认系原告所有，并于2017年7月25日进入了法院执行阶段；案涉房屋在2017年4月10日芜湖县人民法院一审判决前第二被告就已经交付原告；4、案涉房屋的租赁合同、芜湖县城关重庆齐齐火锅尚城国际店企业信息各1份、案涉房屋承租期间的外景照片2张，以证明第二被告将案涉房屋于2015年7月前交付原告后、原告于2015年7月8日出租与案外承租人经营；案涉房屋承租人经营开始的时间为2015年10月23日，案涉房屋用于经营清晰、明确、醒目。被告平湖支行对原告所举证据质证意见为：1、2、无异议；3、三性无异议，但是证明目的有异议，不能证明涉案房屋所有权属于原告所有，恰恰相反都证明本案涉案房屋所有权属于被告二所有；4、与本案无关。被告和鑫公司对原告所举证据无异议。被告平湖支行为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为：1、《最高额抵押合同》、《抵押财产清单》，以证明抵押合同签订时间是2018.9.27，有三份房产抵押，抵押财产和合同均为合法有效的，不存在无效事由；2、不动产登记申请书，以证明合同项下房地产办理抵押登记时间，第一被告享有抵押权；3、2018.12.21不动产信息查询结果，以证明涉案房地产权利人为被告二、权证号，抵押权人为被告一，抵押登记时间、权证号等；4、皖（2016）芜湖县不动产权第000569登记证明，以证明涉案房地产权利人为被告二，登记证明有公信力，被告一无过错，善意取得房产；5、0008230不动产登记证明、抵押物清单，以证明合同项下房地产已经办理抵押登记，被告一抵押权合法设立，具有对抗第三人的效力。原告、被告和鑫公司对被告平湖支行所举证据的质证意见为：1、真实性无异议，不能达到被一关于合同中涉案房屋抵押条款有效的证明目的，因为合同签订，原告不知情也不认可，且该合同的签订侵害了原告的所有权，属于无权处分；2、真实性无异议，并不能达到被告一享有抵押权的证明目的，该申请书原告也是不知情的，侵犯了原告的所有权；3、真实性无异议，不能达到权利人是被告二的证明目的；4、5、真实性无异议，不能达到案涉房屋权利人是被告二以及被一无过错，系善意取得抵押权、抵押权具有对抗原告等证明目的，因为抵押登记应该不知情，也不认可，系无权处分，抵押登记实际上是以合法形式掩盖非法目的。被告和鑫公司未向本院举证。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据将结合全案予以综合分析认定。本院查明的事实为：原告与第二被告于2015年4月17日签订了《商品房现房买卖合同》、约定第二被告将尚城国际06幢201室房屋出卖与原告，房屋交付后，原告将该房屋出租与案外人进行经营。由于第二被告拒绝协助原告办理上述房屋所有权变更登记，原告曾起诉第二被告协助办理，案件业经芜湖县人民法院一审判决（2017）皖0221民终266号民事判决书、芜湖市中级人民法院2017年6月23日二审判决（2017）皖02民终1219号民事判决书：由第二被告协助原告办理上述房屋所有权变更登记至原告名下，该案件于2017年7月25日由芜湖县人民法院立案执行。但两被告却于2017年9月27日签订《最高额抵押合同》，擅自约定将属于原告的上述房屋进行抵押、并于2017年9月28日向芜湖县不动产登记中心申请、进行抵押登记。本院认为：原告与第二被告的房屋买卖合同纠纷一案，业经法院一、二审判决，且已进行执行程序。被告和鑫公司出于自身考虑将该房为他人抵押担保，明显损害了原告的利益，而被告平湖支行应当知道涉案房屋已租赁给他人经营办事，应当了解相应产权状态，而仅凭不动产登记证明就办理了抵押手续，抵押人只是名义上的所有权人。在此情况下，涉案房屋登记状态与实际状态不一致，应认定该房屋为有争议的财产。根据物权法184条规定，有争议的财产不能抵押，被告二将自己出售的房屋抵押给第一被告违反了上述法律的强制性规定。在此情况下，第一被告未举证证明其已尽到一个善意抵押权人应尽的义务，故该抵押行为无效，应注销登记。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项之规定，判决如下：被告浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行与芜湖和鑫房地产开发有限公司2017年9月27日签订《最高额抵押合同》中约定的关于将原告朱新华所有的、位于、位于芜湖县湾沚镇环城南路南侧世纪大道以西尚城国际****房屋抵押内容的条款无效产抵押行为无效，两被告应在判决生效后十五日内向房屋登记机关申请注销上述房屋抵押登记。如果对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费80元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  张先东二〇一九年三月十三日法官助理朱晨书记员朱晨（兼）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。