湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复40号复议申请人（被申请人）：孝感市和源房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝**闵集乡小康路**。法定代表人：董三定，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。申请人：舒艳华，男，1959年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。公民身份号码。被申请人：湖北长兴建设工程有限公司。。住所地：湖北省孝感市孝**朋兴店法定代表人：张爱斌，该公司董事兼总经理。复议申请人孝感市和源房地产开发有限公司（以下简称和源公司）不服湖北省孝感市中级人民法院（以下简称孝感中院）2018年12月20日作出的（2018）鄂09执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝感中院在执行舒艳华与湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）、和源公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，查封了和源公司开发的205套房屋，和源公司以上述查封行为超标的为由向该院提出书面异议。和源公司异议称，孝感中院在执行舒艳华与长兴公司、河源公司建设工程施工合同纠纷中，依据2018年10月31日作出的（2018）鄂09民初172号民事裁定，查封了该公司房产，并冻结了其银行账户及其在湖北省××南区住房保障局的购房款债权。孝感中院查封、冻结的前述财产价值超出本案实际标的额，执行行为违法。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第26条之规定，申请解除对其205套房屋的查封。事实与理由：申请人舒艳华在工程中未完成的工程量（即4#楼9-13层主体、1#、4#楼二次结构）及异议人已支付的工程款，均应在长兴公司的预算造价中予以扣减，同时合同约定了扣留工程总造价的3%质保金共计100余万元也应在工程总造价中扣减。故即便长兴公司的预算工程总造价为暂算依据，扣减相关款项后异议人实际下欠工程款仅大约900万余元以内。另外异议人因为舒艳华担保300万元借款本息合计450万元承担连带责任，孝感市孝南区人民法院已经冻结了其应当收取的孝感市孝南区政府应支付给申请人的销售房屋款。故，本案实际标的只有400万元左右，远远未达到3800万元。异议人已对孝感中院作出的（2018）鄂09民初172号民事裁定提出复议。在此情况下，孝感中院查封其205套房屋并冻结其在孝感市××南区住房保障局的购房款200多万元及银行存款40多万元明显属于超标的查封，违反法律规定。孝感中院查明，申请人舒艳华与被申请人长兴公司、河源公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人舒艳华于2018年10月31日向该院申请财产保全，请求对被申请人长兴公司、和源公司计3800万元银行账户存款或等额财产依法冻结或扣押。申请人舒艳华以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的5000万元诉讼保全责任保险（保单号鄂：42001800046009）提供担保。该院经审查后作出（2018）鄂09民初172号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人长兴公司、和源公司3800万元价值范围的财产，期限为一年。孝感中院于2018年11月16日作出（2018）鄂09执保57号协助执行通知书，查封了和源公司开发的位于湖北省孝感市××花园××套房屋。孝感中院审查认为，一、异议人和源公司主张与申请方舒艳华争议金额只有400万元左右，没有达到3800万元，并提供了相关建设工程单方面的证据予以佐证。但是该院（2018）鄂09民初172号民事裁定裁决的保全标的为3800万元，如对该保全裁定不服，应当通过其他司法途径解决，故其此项诉求不属于本案执行异议审查范围。二、异议人提出该保全案件执行过程中，执行法院查封财产超出保全数额。但异议人未提供具体证据予以佐证。该院对异议人的异议请求不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2018年12月20日作出（2018）鄂09执异155号执行裁定，驳回王国勇的异议申请。和源公司向本院申请复议称，1、孝感中院（2018）鄂01执异1323号执行裁定以其没有提供具体证据佐证查封财产的价值为由，驳回其异议是错误的。人民法院在查封财产时，应当根据职权核实查封财产的基本价值，在核实基本价值的前提下，才能够保证不超过标的查封。本案孝感中院没有进行基本核实和计算，将和源公司全部财产予以查封冻结，导致查封财产价值超过保全标的额一倍多。其中，查封的房屋属于销售备案的商品房，有备案价格。孝感中院共查封商铺4910.98平方米，最低备案价格为每平方米9280元，价值4557万元；查封高层住宅13390.26平方米，价格为每平方米2330元，价值3080万元；查封的多层住宅6090.5平方米，每平方米2650元，价值1614万元。以上共计查封房产价值9251万元，扣除解除查封的公共租赁住房79套，按每平方米2300元计算价值为1583万元，目前尚处于查封状态的房屋价值为7668万元。另外，孝感中院还冻结了和源公司银行存款40余万元、冻结公司到期债权450万元。以上共计保全资产价值为8158万元，是保全金额的2倍多，属于明显超标的查封。2、申请人舒艳华申请的保全金额为3800万元，且是将和源公司与长兴公司两个公司作为被申请人，孝感中院应当要求舒艳华明确两公司各自的保全金额，总额度不超过3800万元。但孝感中院草率的对两公司分别保全3800万元以上，明显超标的。申请人舒艳华实际只承建了两栋房屋的大部分主体工程，剩余部分主体工程和二次结构装修均由其分包给了第三人建设，按照实际结算，长兴公司只应支付300万元左右的工程款给舒艳华。而且按照合同约定只应当给房屋，不是现金。舒艳华现将金额夸大到3800万元，属恶意诉讼。孝感中院执行过程中没有审核财产价值，导致和源公司财产和账户全部被法院查封、冻结，房屋不能销售，经营陷入瘫痪。以上执行行为违背法律规定，和国家保护和促进民营经济的精神相悖。综上，请求撤销孝感中院错误裁定，解除超标的部分房屋的查封。本院查明，孝感中院查明事实属实。本院另查明，在孝感中院异议审查过程中，和源公司为支持其异议理由和主张，向该院提交了湖北省××南区物价局关于案涉房地产销售价格的批复、案涉房产销售价格一览表、案涉楼盘中已经登记备案的《商品房买卖合同》。以上证据材料显示案涉楼盘住宅房屋价格每平方米在2100-3000元之间，商铺价格每平方米在9280-9880元之间。两份《商品房销售合同》显示成交价格分别为每平方米2650元、每平方米2850元。本院认为，本案的争议焦点是本案执行中孝感中院查封、冻结行为是否超标的。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案异议审查中，孝感中院应针对该焦点问题，依据和源公司异议中提交的证据材料查明执行程序中实际查封、冻结财产的价值与该院（2018）鄂09民初172号民事裁定保全的标的额3800万元进行对比，判断本案是否存在明显超标的的问题。孝感中院异议审查中未查明该院查封、冻结财产的价值，属于认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09执异155号执行裁定。二、将本案发回湖北省孝感市中级人民法院重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年三月十二日法官助理郭小燕书记员  张 冉