重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初180号原告：王放，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告：艾中原，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所律师。第三人：张厚萍，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师，原告王放与被告艾中原、第三人张厚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王放及其委托诉讼代理人朱海东，被告艾中原及其委托诉讼代理人毕文志，第三人张厚萍的委托诉讼代理人蒋佳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王放向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金460000元并支付利息，该利息以460000元为基数，从2015年7月21日起按照月利率1%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原被告、第三人签订了《借款协议》，由原告与第三人共同向被告提供借款2300000元，借款到期后被告无故拖延，至今未还。被告艾中原辩称：原告不是借款协议的相对方，无权要求被告还款，且原告主张的借款协议及股权转让协议并未履行，原告的起诉也超过了诉讼时效。第三人张厚萍辩称：借款协议属实，是被告应付给原告及我的股权转让款转化而来，原告应得460000元，我应得1840000元，被告已经将1840000支付给我，应当向原告支付460000元。经审理查明：2014年左右，王放、艾中原、张厚萍、张厚娟签订了《转让协议》，约定：重庆市奥泰机电有限责任公司（以下简称奥泰公司）现有股东三人，分别为张厚萍、张厚娟、王放（张厚萍占公司股份75%，张厚娟占公司股份5%，王放占公司股份20%），经评估公司评估后确定公司评估价值504.69万元。艾中原以评估价值5046998.68元购买张厚萍、张厚娟、王放持有的全部公司股份……艾中原实际应支付的股权转让款合计为4938266.56元；艾中原同张厚萍协商确定：艾中原向张厚萍借款2300000元，借款期限从2013年5月21日开始，月息1%，按月支付（双方另行签订借款协议），借款从艾中原应支付的股权转让款中扣除。2014年4月14日，张厚萍、王放（甲方、贷方）与艾中原（乙方、借方）签订了《借款协议》，约定：借款本金为2300000元，利息按月息百分之壹计算，利息每月21日支付；借款期限自2013年5月21日起至2015年5月20日止；乙方从应支付给甲方的股权转让款中扣除；乙方应于借款截止日2015年5月20日一次性返还借款本金。2014年4月21日，奥泰公司的股东由张厚萍、张厚娟、王放变更为艾中原、杜娟。2015年7月，艾中原以奥泰公司的名义找重庆鼎工机电有限公司（以下简称鼎工公司）借款，奥泰公司（乙方）与鼎工公司（甲方）签订了《借款协议》，约定：由甲方向乙方提供借款1840000元，借款期限2015年7月2日至2016年12月30日，该借款甲方从2015年7月30日起，每月直接在应付乙方的货款中扣出100000元归还该笔借款，直至2016年12月30日还清该笔借款为止。协议签订后鼎工公司向奥泰公司开具了1840000元的转账支票，艾中原遂委托奥泰公司将该支票背书转让给了张厚萍，张厚萍已收到该1840000元。另查明，费开进于2016年6月2日、7月7日分别向王放的父亲王蔚鹤转账4600元，庭审中王放认可该9200元系两个月的借款利息。2016年9月、10月，王放曾向艾中原发送手机短信，催收借款利息。上述事实，有《转让协议》、《借款协议》、企业信用信息公示报告、中国工商银行付款通知书、手机短信截图、支票付款单、转账支票存根、中国银行账户交易明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，王放、艾中原、张厚萍已协商将股权转让款转为借款，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均应依据《借款协议》确定当事人之间的权利义务，王放、艾中原、张厚萍之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，艾中原应当向王放偿还借款本金460000元。关于王放主张的利息，即以460000元为基数，从2015年7月21日起按照月利率1%计算，利随本清，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。艾中原辩称股权转让前奥泰公司存在巨大减资，双方变更了约定，重新于2014年4月17日签订了《奥泰公司股权转让协议》，故原来的《转让协议》、《借款协议》并未履行，对艾中原的该抗辩意见，本院不予支持，理由如下：第一，虽然双方重新签订了《奥泰公司股权转让协议》，但此后艾中原却通过奥泰公司向张厚萍支付1840000元的股权转让款，艾中原辩称该1840000元系其他公司的股权转让款，但未举证证明，王放、张厚萍均陈述费开进系奥泰公司财务人员的配偶，而费开进每次向王蔚鹤转账的金额恰好是460000元一个月的利息，在2016年王放与艾中原的手机短信中，艾中原表示会支付利息，艾中原称手机短信系指其他借款，但未举证证明，另外艾中原至今也未向王放支付《奥泰公司股权转让协议》中约定的股权转让款75000元，综合以上事实，足以认定各方实际仍然是按照之前的《转让协议》以及《借款协议》履行义务，2014年4月17日《奥泰公司股权转让协议》并非双方真实意思表示，双方实际也未按照该协议履行，第二，艾中原举示的评估报告、记账凭证、中国银行账户明细均不足以证明股权转让前奥泰公司存在巨大减资，另外股权转让的时间是2014年4月，艾中原委托奥泰公司向张厚萍付款的时间是2015年7月，时间相隔一年有余，若奥泰公司确实存在巨大减资，作为股东及法定代表人的艾中原却仍然按照以前的《转让协议》履行义务，明显与常理不符。艾中原还辩称《转让协议》中的其他约定涉嫌抽逃公司资产，但其他约定是否违反公司法的相关规定不属于本案民间借贷案件的审理范围，对艾中原的该抗辩意见，本院不予支持。艾中原还辩称王放的起诉超过了诉讼时效，但依据王放向艾中原发送的手机短信，足以认定诉讼时效已经中断，至王放起诉之日尚未超过诉讼时效。本案审理过程中，艾中原向本院申请中止审理，理由是艾中原已经起诉王放要求确认2014年4月17日的《奥泰公司股权转让协议》有效【（2019）渝0109民初2861号】，但本案中本院已经认定《奥泰公司股权转让协议》并非双方真实意思表示，双方也未按照该协议履行，故本案不需以（2019）渝0109民初2861号案件的审理结果为依据，艾中原提出的中止理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告艾中原于本判决生效之日起五日内向原告王放偿还借款本金460000元并支付利息，该利息以460000元为基数，从2015年7月21日起按照月利率1%计算，利随本清。案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告艾中原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年三月十八日书记员  张睿娟