wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初446号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：杨平，男，1967年8月25日生，汉族，住重庆市巴**。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告杨平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨平返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款96479.71元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对杨平抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为渝Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杨平承担。事实与理由：2017年7月7日，杨平因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，杨平向浦发银行成功申请信用卡借款98100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3073.26元。2017年7月7日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、杨平（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定杨平将登记其名下的车牌号为渝Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然杨平收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年10月21日，对浦发银行信用卡欠款共计96479.71元。2018年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代杨平对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求杨平偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 杨平未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，杨平经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨平作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为98100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3073.26元，合计110637.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18869.2元、服务费2310元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以杨平作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月10日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为97100元，抵押金额为98100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月7日，杨平出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为98100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。杨平向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因杨平未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代杨平向浦发银行还款96479.71元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因杨平未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款96479.71元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向杨平追偿前述款项。杨平自愿提供其名下的车牌号为渝Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。杨平经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、杨平应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款96479.71元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对杨平名下车牌号为渝Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初220号 原告：上林县通溙汽车租赁行。住所：上林县大丰镇新丰路**。 经营者：蒙泉慧，女，1981年2月20日出生，瑶族，住，住上林县/div> 委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。 被告：韦郭宁，男，1975年10月6日出生，壮族，住，住上林县/div> 原告上林县通溙汽车租赁行与被告韦郭宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫林鹤到庭参加诉讼，被告韦郭宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告韦郭宁付清租车款15000元，违约金4500元，合计19500元。事实和理由：2016年9月22日，被告和原告签订了《通溙汽车租赁合同》，租用原告桂Ａ×××××北京现代小轿车一辆，被告租用后于2017年11月15日归还车辆。韦郭宁共租车使用了419天，按双方租车合同100元／天计算租金，合计41900元，双方于归还当天经过结算，被告还欠15000元，双方约定于2018年2月15日前结清余款，但至今被告经原告多次催促以种种理由拒绝支付余款，已构成根本违约。 被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、蒙泉慧身份证；2.被告身份证及机动车驾驶证；3.合作经营协议书；4.桂Ａ×××××号车辆行驶证；5.泰通汽车租赁合同；6.上林泰通汽车租赁验车单；7.证明；8.催还车辆、催交租车费用的通知；9.还款合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提供的证据符合客观事实和法律规定，可以作为定案的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为上林泰通汽车租赁行，于2016年11月9日更名为上林县通溙汽车租赁行。2016年9月22日，原、被告签订了《泰通汽车租赁合同》，主要约定：被告承租车辆号牌为桂9N9**的汽车，租车押金3000元，租金3000/月，租车时间从2016年9月22日至2016年10月22日止；被告没有按规定付清租金的，原告每日按欠费总额的5%计算违约金，由被告承担原告为追款产生的所有费用。 签订合同后，被告支付了原告3000元押金及部分租金，原告将涉案车辆交予被告使用。此后，被告未按时归还涉案车辆，原告经催促未果。2017年11月15日，被告将涉案车辆归还原告。经结算，被告总共租车419天，按100元/天计，被告总应支付原告租金41900元，其共支付费用26900元，尚欠15000元。故原、被告签订了《还款合同》，约定：被告于2016年9月22日向原告租赁车牌号为桂Ａ×××××的汽车一辆，并签订租车合同，于2017年11月15日当天归还车辆；被告尚欠原告租金为15000元，还款期限从2017年11月15日至2018年2月15日，还款方式为每个月10日还款5000元，分3个月还清；如被告未按此合同约定还款，则原告根据租车合同约定的违约条款收取违约金，即每日按欠费总额5%计算违约金，由被告承担原告为追款产生的所有费用。之后，被告仍未按约支付尚欠租金，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订《泰通汽车租赁合同》，约定原告将涉案车辆出租给被告使用，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了汽车租赁关系。被告自2016年9月22日租用涉案车辆，至2017年11月15日归还车辆，经双方结算，被告尚欠原告租金15000元，被告应依《还款合同》约定于2018年2月15日前付清。被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据双方约定，如被告未按约支付租金的，原告每日按欠费总额5%计算违约金。原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的损失，如每日按5%计算此约定过高。如依照年利率24%计算，则至2019年3月15日的违约金为3900元，此后继续计算至2019年5月15日后则高于4500元，故原告仅主张4500元本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦郭宁应支付原告上林县通溙汽车租赁行租金15000元； 二、被告韦郭宁应支付原告上林县通溙汽车租赁行违约金4500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元，由被告韦郭宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费288元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢一凤 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  黄 珊 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  邓 洁 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执735号申请执行人：芜湖市食品药品监督管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码：11340200771119982U。法定代表人：江澜，局长。委托诉讼代理人：张贺，该单位工作人员。被执行人：南陵鑫冠义齿制作有限公司，住，住所地安徽省南陵县经济开发区天竞创业孵化园****/div>法定代表人：王德兵。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207行审12号行政裁定书，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵鑫冠义齿制作有限公司银行存款20000元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年三月二十五日书记员  夏 昀
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6391号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秀兰，女，1955年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑玉，女，1952年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 原审被告：余伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：余儒华，男，1954年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人段丽、陈秀兰因与被申请人张淑玉，原审被告余伟、余儒华民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终793号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段丽、陈秀兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求依法改判驳回被申请人对二申请人的诉讼请求，免除还款责任。事实与理由：1.案涉讼争借款系余伟和余儒华个人借款和个人债务，并非夫妻共同债务。段丽虽然与余伟系夫妻关系，陈秀兰虽然与余儒华系夫妻关系，但余伟、余儒华向张淑玉借款，二申请人并不知情，也未在借条和借款合同上签字。2.段丽系威远县严陵镇中心校在职教师，陈秀兰系退休职工，二申请人未实际参与余伟公司的生产经营活动，余伟公司的收益和债权债务是独立存在的，未用于余伟、余儒华与二申请人的家庭生活。段丽虽为内江市享寿水产品有限责任公司的登记法定代表人，但该登记变更时间是2017年10月24日，发生在本案借款之后，本案借款与段丽没有事实和法律上的关联性。 本院经审查认为，根据举证责任规则，判断是否属于夫妻共同生产经营的基本原则夫妻双方是否共同参与经营，结合公司的性质、规模、家庭财产与公司财产是否混同、以及双方在公司经营活动中的地位作用等综合判断。本案中，根据一审余伟述称及被申请人提供的证据能够证明，首先该笔借款明确是用于四个公司的生产经营，其次四个公司系段丽、余伟、余儒华、陈秀兰四人的家庭经营企业。本院认为，余伟、段丽因共同生产经营先后成立的公司，无论是法定代表人、股东，还是投资人或者财务负责人，均是由段丽、余伟、余儒华、陈秀兰四人分别担任。故一、二审判决依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻依法在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，认定该笔债务属于夫妻共同债务，并无不当。段丽、陈秀兰否认系共同债务，应当举证证明该笔债务非用于夫妻共同生产经营或者依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，证明夫妻之间存在债务自偿的约定且被申请人知晓该约定，再审申请人应承担举证不利的法律责任，其再审理由不能成立，本院无法采信。 综上，再审申请人段丽、陈秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段丽、陈秀兰的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年三月十三日 书记员 冯黄林
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2243号上诉人（原审被告）：东莞莱比泰物流有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心**624，统一社会信用代码为91441900325061020N。法定代表人：杨树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳江县众和汽车运输有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇木罗村勃村屯****，统一社会信用代码为914502215102765XE。法定代表人：蒙彩群，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东穗智律师事务所律师。上诉人东莞莱比泰物流有限公司（以下简称为莱比泰公司）因与被上诉人柳江县众和汽车运输有限公司（以下简称为众和公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。众和公司起诉请求：1．判令莱比泰公司向众和公司支付运输服务费395330元，并自起诉之日向众和公司支付逾期违约金（以395330元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2．判令莱比泰公司赔偿众和公司聘请律师的费用20000元。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞莱比泰物流有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向柳江县众和汽车运输有限公司支付运输费395330元及逾期违约金（以395330元为本金，从2018年9月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回柳江县众和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3764.98元、保全费2596.65元，合计6361.63元，由柳江县众和汽车运输有限公司负担306.34元，东莞莱比泰物流有限公司负担6055.29元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初28225号民事判决书。莱比泰公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一项中关于利息支付的判决，改判莱比泰公司无需支付众和公司利息。事实与理由：原审判决莱比泰公司向众和公司支付逾期付款的违约金是错误的。众和公司在合同期内存在要求加价、拒绝提供运输服务的违约行为，莱比泰公司一直与众和公司协商处理上述事宜，其不存在拖欠众和公司运费的故意。另外，双方也没有逾期违约金的约定，原审判决莱比泰公司向众和公司支付高额逾期付款利息，是错误的。众和公司答辩称：根据双方签订的《商品车公路运输合同》约定，莱比泰公司应依约向众和公司支付2017年12月至2018年1月的运费共计395330元，但莱比泰公司至今未支付上述运费，属根本违约，给众和公司造成损失，原审判令莱比泰公司向众和公司支付逾期违约金是合法合理的。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对莱比泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，莱比泰公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对莱比泰公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由莱比泰公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年三月二十六日书记员  王 晨梁善华
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执201号之一 申请执行人：高保伟，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：谢文静，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：倪桂珍，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：谢加兵，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人高保伟与被执行人谢文静、倪桂珍、谢加兵婚约财产纠纷一案中，1.本院于2019年1月10日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款,并已冻结。被执行人倪桂珍名下所有的皖BP86**号小型轿车依法查封，但未实际找到车辆，故无法处理。 本院到无为县福渡镇临江村民委员会进行传统查询，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人谢文静、倪桂珍、谢加兵限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 2019年3月27日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 红
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3564号 申请执行人金根成，男，1959年10月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人郑开明，男，1968年1月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金根成与被执行人郑开明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初4464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月09日立案执行。 本案执行标的为588000元,诉讼费4900元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3564号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年三月二十九日 代书记员 钱历程
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初867号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：陈金萍，女，1987年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告陈金萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼，被告陈金萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告向原告支付理赔金35573.56元；2、被告向原告支付逾期保费3451元；3、判令被告向原告支付违约金38597.31元（以35573.56元为基数，按每日千分之一标准自2015年10月5日至2018年12月24日，此后违约金按前述利率标准计算至实际给付之日）；4、被告向原告支付律师代理费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日被告向原告投保，约定由原告为被告在中国光大银行芜湖分行的50000元贷款提供个人消费信贷保证保险。原告接受投保后签发了保险单，载明：保险费缴纳方式为期缴，分别为每月950元；保险期限为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单还约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从中国光大银行合肥分行处获得小额贷款50000元。此后被告未完全履行合同约定的义务。2015年10月5日，中国光大银行芜湖合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定向中国光大银行芜湖合肥分行支付理赔金35573.56元。同时，中国光大银行合肥分行在获得理赔款项后，将保险标的一切权益转让给原告。之后原告一直向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。被告陈金萍未进行答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：1、原告营业执照、被告身份证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单复印件各一份，证明原、被告是本案适格的主体；证明被告在原告处投保保证保险的事实；2、借款合同（贷款及费率）电脑打印件个人借款凭证复印件一份，证明被告从光大银行处贷款，光大银行依约向被告发放贷款的事实；3、代偿债务确认书、还款信息（保费扣收失败记录）一份，证明被告未能按约偿还光大银行贷款，且拒不履行贷款还款义务，原告已为被告向光大银行代偿35573.56元贷款的事实，同时光大银行确认已收到原告为被告代偿款并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告有权向被告追偿等事实。经审核，本院对原告提供的上述证据材料的三性及其证明力均予以确认。本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告为被告向光大银行借款提供保证保险，原、被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；被告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。依法，被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。合同约定的违约金计付标准为日千分之一，超出了法律规定的利率标准，其标准依法应调整为年利率24%；故对原告要求被告向其支付35573.56元及其合法法律规定违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师代理费4000元无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金萍于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付理赔款35573.56元、保费3451元;二、被告陈金萍于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付违约金28458.84元（以理赔款35573.56元为基数，按年利率24%的标准，自2015年10月5日计算至2019年2月5日；此后违约金按前述利率标准计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告陈金萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年三月二日书记员  姚凯丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初465号 原告王X，女，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告王XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告张X，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 原告王X与被告王XX、张X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王X，被告王XX、张X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王X诉称，我与被告张X是朋友关系。2017年9月3日中午11时左右，张X给我打电话说他的朋友王XX急需用钱要借2000元，并告知我王XX的手机微信号，我当时挂了电话通过手机微信转帐形式给被告王XX微信帐户转入2000元(其微信名为：XXX)。2017年11月15日晚6时，我、张X、王X(原告的弟弟)在临河区团结路附近吃完饭，张X对我说王XX还要借钱，当时我微信帐内无钱，于是我用自己的支付宝借出来6000元，便以手机微信转帐形式再次给被告王XX手机微信帐户转入4500元，两次转帐借款合计6500元。该两笔借款转入被告王XX微信帐户后，我以手机微信告知王XX钱什么时间偿还，被告王XX回答等与张X协商后有了钱偿还。2018年经我多次催要，被告王XX迟迟不予偿还。该笔借款是通过被告张X的引荐出借予被告王XX的，被告张X与被告王XX是朋友关系，现该借款至今不能返还，被告张X负有一定的责任。故原告诉至法院，请求：1、判令被告王XX返还借款6500元;2、被告张X承担连带返还责任;3、本案诉讼费由二被告承担。 原告王X对其诉讼主张所依据的事实提供了如下证据： 手机微信转账记录截图四张。意在证明2017年9月3日王X以微信转帐形式给王XX微信名为“XXX”的手机微信转入借款2000元。转帐时间:2017年9月3日11时53分39秒，收钱时间:2017年9月3日11时53分59秒。2017年11月15日王X又以微信转帐形式给王XX微信名为“XXX”的手机微信转入借款4500元。转帐时间:2017年11月15日18时57分56秒，收钱时间:2017年11月15日19时07分02秒，两次转帐借款合计6500元。 被告王XX辩称，我与被告张X是朋友关系，原告王X是通过张X认识的。2017年9月3日我向张X借钱，张X让我与其朋友王X联系，之后双方互加了微信号。庭审中原告王X向法庭提交的微信转账号证据，其微信号是我以前使用的，在2018年4、5月份我把手机丢了，原告用微信给我两次转的6500元我记不清了，至于该6500元是否偿还，我也记不清了。 被告王XX对其抗辩未提供证据。 被告张X辩称，原告王X于2017年9月3日和2017年11月15日先后用微信转账的形式给我朋友王XX手机微信转帐借款两笔共计6500元我不清楚，我也没有向原告借过该笔款，与我无关。现原告要求我承担连带责任，我不承担。 被告张X对其抗辩未提供证据。 经审理查明，原告王X与被告张X曾经系情侣关系，被告张X与被告王XX是朋友关系。2017年9月3日被告王XX打电话向张X借钱，张X引荐王XX与原告王X手机微信联系，于是王XX与王X互加了微信，之后王XX提出向王X借款2000元。当日11时53分39秒，原告王X通过手机微信转帐形式给被告王XX手机微信帐户转入2000元(其微信名为：XXX)，被告王XX收钱时间为2017年9月3日11时53分59秒。2017年11月15日晚6时，被告张X对原告王X说王XX还要借钱，于是原告王X用自己的支付宝借出6000元，并以手机微信转帐形式再次给被告王XX手机微信帐户转入4500元，两次转帐借款合计6500元。该两笔借款转入被告王XX微信帐户后，原告王X又以手机微信告知王XX钱什么时间偿还，被告王XX回答等与张X协商后有了钱偿还。2018年原告向被告王XX催要借款，被告王XX拖延至今未返还，故原告诉至法院。庭审中原告称，该两笔借款是通过被告张X的引荐借给被告王XX的，被告张X与被告王XX是朋友关系，如果没有张X的引荐，该两笔借款不可能出借予被告王XX。现该借款至今不能返还，被告张X负有一定的责任。被告王XX庭审中抗辩，本人与被告张X是朋友关系，原告王X是通过张X认识的。2017年9月3日我是向张X借钱，但原告王X用微信转账的号是我以前用的手机微信号，该号我于2018年4、5月份将手机丢了，原告用微信给我两次转帐6500元我记不清了，至于该6500元是否偿还，我也记不清了。被告张X庭审中抗辩，原告王X称2017年9月3日和2017年11月15日先后用微信转账的形式给我朋友王XX的手机微信转入借款共计6500元，我不清楚。我没有向原告借过该笔款，不承担责任。被告王XX、张X对其抗辩理由，均未提供相应证据。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王XX通过被告张X的引荐与原告王X互联了手机微信号。2017年9月3日被告王XX要求向原告借款，当日11时53分59秒原告以微信转账形式向被告王XX手机微信帐户转入2000元(其微信名为：XXX)。2017年11月15日被告王XX再次要求向原告借款，当日18时57分56秒原告又以微信转账形式向被告王XX手机微信帐户转入4500元。原告按其意愿出借了该两笔款，且被告王XX也收取了该款，双方已形成了合法的民间借贷关系。被告王XX借款后至今未予返还，应承担返还责任。被告张X对该笔借款当时只是一种中间引荐人，且对该借款又无收取，也无使用。故对原告请求被告张X承担连带责任的诉求，本院不予支持。庭审中被告王XX、张X抗辩，原告王X转入被告王XX微信帐户的6500元，后来是否已向原告王X偿还均记不清了。二被告对其抗辩未提供相应证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告王XX于本判决生效后十日内返还原告王X借款6500元。 二、驳回原告王X要求被告张X承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 李 新 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨婷雁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5990号原告：贵州美家盛饰建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第**（1）******。法定代表人：汪政东。被告：魏洁，女，1987年9月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州美家盛饰建筑装饰工程有限公司与魏洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告贵州美家盛饰建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州美家盛饰建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  李雷雷二〇一九年三月二十七日书记员  黄 丹
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执153号 深圳雷曼节能发展有限公司、东莞勤上光电股份有限公司： 申请执行人深圳雷曼节能发展有限公司依据已生效的深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第484号裁决书，申请执行被执行人东莞勤上光电股份有限公司服务合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项共计人民币795013.46元,承担本案执行费人民币9925.84元。在执行过程中，东莞勤上光电股份有限公司先后主动交纳执行款人民币752583.54元、人民币42429.92元、执行费人民币9925.84元。本院遂划付申请执行人执行款人民币795013.46元，上缴执行费人民币9925.84元，被执行人已履行完毕本案的执行内容。申请执行人于2019年2月27日申请本院对本案作执行结案处理。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫17民终1187号 上诉人（原审原告）：林国富，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，住汝南县。 委托诉讼代理人：徐小巧，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住汝南县。系林国富之妻。 委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王步英，女，1933年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。系林国富之母。 被上诉人（原审被告）：刘世新，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住汝南县。 被上诉人（原审被告）：韩春梅，女，1964年8月11日出生，汉族，农民，住汝南县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宁，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住汝南县。 本院审理过程中，上诉人王步英经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王步英撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建峰 审判员  贾保山 审判员  丁耀东 二〇一九年三月二十日 书记员  袁玉慧
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初12219号原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路****楼**。负责人：汪斌，经理。委托诉讼代理人：曹一簃，江苏颐华律师事务所律师。被告：吕连官，男，1952年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合保险）与被告吕连官保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，因被告吕连官下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险的委托诉讼代理人曹一簃到庭参加诉讼。被告吕连官经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代为赔偿的保险金额40250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告驾驶车牌号为皖20510**拖拉机在吴江区道行驶时撞上案外人臧传叶所有的车牌号为浙Ｅ×××**小型轿车，造成原告承保的车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。2017年12月7日，原告为保险车辆定损，金额为42250元，原告在保险限额内先行垫付赔偿款42250元，浙Ｅ×××**车辆的车主出具机动车辆索赔转让书将追偿权转移给原告。原告认为，被告作为本次交通事故的责任人，对浙Ｅ×××**车辆的损失负有赔偿义务，原告向案外人臧传叶支付保险理赔款后，享有向被告追偿的权利。根据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告吕连官未作答辩。经审理查明：2017年11月24日9时20分，吕连官驾驶车牌号为皖20510**的拖拉机在苏州市吴江区事故地点处由西向东避让车辆时撞上由邓德奎停放在路外的车牌号为浙Ｅ×××**小型轿车，造成双方车损的交通事故。2017年12月17日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕连官负事故全部责任，邓德奎无事故责任。车牌号为浙Ｅ×××**的小型轿车的车主为臧传叶，在中华联合保险投保了车辆损失险。经中华联合保险定损，车牌号为浙Ｅ×××**的小型轿车因上述事故造成的车辆维修费用为42250元。臧传叶签署《机动车辆索赔权转让书》，同意中华联合保险在支付42250元赔偿款后，由中华联合保险在赔偿金额内取得代位求偿权。中华联合保险于2017年12月24日支付了车损赔偿款6000元，于12月26日又支付了36250元，共计42250元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险定损清单、保险单、机动车辆驾驶证、行驶证、维修费发票、机动车辆索赔权转让书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向臧传叶支付保险金后，依法取得对侵权人代位求偿的权利。原告称被告吕连官驾驶的机动车已依法投保交强险，故本案中不再向其主张交强险项下的2000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于超出交强险财产责任限额的40250元，鉴于被告吕连官在涉案交通事故中负全部责任，原告要求被告吕连官承担全部的赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕连官应于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款40250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告吕连官负担，于判决生效之日起十日内交付法院，原告已预交的诉讼费用，于本判决生效之日起十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交本院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一九年三月二十四日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执660号 申请执行人:陈泉羽，女，汉族，1964年1月26日出生，现住广西东兴市。 被执行人:刘维福，男，汉族，1948年11月12日出生，现住防城港市防城区。 申请执行人陈泉羽与被执行人刘维福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2018)桂0603民初612号民事调解书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向陈泉羽支付案款300000元及利息（另计）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费5050元、执行费7010元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人陈泉羽于2018年11月1日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行中，双方当事人在自愿平等基础上达成以下和解协议：一、被执行人刘维福在2019年5月31日支付300000元及利息（以民事调解书确定的本金及利息计算方法为计算依据，以实际偿还之日为准）给申请执行人；二、负担案件受理费5050元、执行费7010元。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执660号的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年三月二十八日 法官助理 莫林海 书 记 员 彭艳君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14461号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**，统一社会信用代码：914403008923052479。 被执行人：孙鹏，男，1986年1月1日出生，汉族，住址：深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行申请执行被执行人孙鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币832802.81元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年3月8日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初11225号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 以下无正文。 审判员 毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员 李志刚
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初51号 原告：浙江绩丰物联科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇鼎盛路****楼。 法定代表人：王飞，总经理。 委托诉讼代理人：许其海、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：深圳市专业基础工程有限公司，，住所地广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****107B 法定代表人：詹欣扬。 原告浙江绩丰物联科技股份有限公司与被告深圳市专业基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许其海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付租金1046670元，违约金86480.07元（暂算至2019年1月2日），2019年1月3日起至上述款项实际付清之日的违约金按照日利率万分之六的标准继续计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告因融创臻园（一期））地块4ABC项目桩基工程施工需要向原告租赁旋挖机一台，双方签订了《旋挖钻机租赁合同》，合同对租赁单价、租赁期限、款项支付即违约责任等双方权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行，但被告未按照合同约定支付租金。截至2019年1月2日，被告尚欠原告租金1046670元未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年6月4日，原告（出租方、乙方）和被告（承租方、甲方）签订《旋挖钻机租赁合同》，约定：甲方租赁乙方型号为ZR280C中联旋挖机一台，月租金200000元；设备进场前支付首月租金200000元，进场费10000元，退场费10000元，设备租金按月（30天）计算，第二个月开始月租期不足一个月，按日计算6667元/天；租期不足两个月由甲方承担进退场费，满两个月双方各自承担一半，租赁满三个月（含三个月）进退场运费由乙方承担；乙方进场28天时，甲方应向乙方支付下月租金100%（此后以此类推），……如最后一月甲方不确定租赁时间，则在前一月第28天时支付不少于月租金的50%；甲方应按时足额向乙方支付设备租金等合同产生的所有费用，若甲方出现未按时足额支付租金时应按照逾期天数向乙方承担违约责任，并以逾期租金为基数按日万分之七计算违约金，直至甲方向乙方付清全部款项时止。 2018年6月2日，案涉设备进场，并于2018年6月4日起计算租金。2018年12月11日，案涉设备退场。原告自认被告于2018年9月4日支付租金220000元。 上述事实有《旋挖钻机租赁合同》、设备进场确认单、退场确认单及庭审记录在案证实。 本院认为，原告和被告签订的《旋挖钻机租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据租赁期限及双方约定租金计算，被告应向原告支付的租金合计为1266670元，扣除被告已付部分，还需向原告支付租金1046670元。被告未按时支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定违约金为每日万分之七标准，现原告将违约金标准调整为日万分之六，符合双方约定，本院予以准许。经计算，截至2019年1月2日的违约金为86480.07元，此后的违约金另行计算支付至租金付清之日止。被告经传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 深圳市专业基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江绩丰物联科技股份有限公司租金1266670元，支付违约金86480.07元（违约金暂计至2019年1月2日，2019年1月3日起的违约金按照未付租金为基数和日万分之六标准计算支付至租金付清之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7499元，财产保全申请费5000元，合计12499元，由深圳市专业基础工程有限公司负担。 浙江绩丰物联科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；深圳市专业基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十八日 书记员  詹 鋆
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执恢45号 申请执行人范强： 被执行人苏建远： 范强申请执行本院（2017）川1402民初2456号民事调解书一案，执行标的39785.12元及垫付的诉讼费414元，共计40199.12元。执行中，被执行人苏建远已向范强履行40199.12元，并承担了本案执行费497元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2017）川1402民初2456号民事调解书确定的义务，苏建远已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保471号 申请人：广州兆迈科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街大山朝阳东路****，统一社会信用代码：91440113355746629N。 法定代表人：甘长青。 被申请人：贵州以晴光电集团有限公司，住所地，住所地：贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园**楼**)会信用代码：9152039056922771XY。 法定代表人：周毅真。 被申请人：贵州晟鑫辉科技有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园**)码：91520390076038427B。 法定代表人：蔡宝兴。 被申请人：贵州鑫华科技有限公司，住所地：贵州省遵义，住所地：贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园**)91520390308705277A。 法定代表人：张庆华。 上列申请人诉被申请人买卖纠纷一案，本院（2018）粤0309民初3420号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州以晴光电集团有限公司价值人民币60万元查封财产的保全。 本案财产保全查封案号为（2019）粤0309执保214号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年三月十四日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终81号 上诉人（一审被告）：陆生忠，男，1980年4月1日出生，壮族，住广西天等县。 被上诉人（一审原告）：钟慧，女，1977年11月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 上诉人陆生忠因与被上诉人钟慧民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初14206号民事裁定，向本院提起上诉。 陆生忠上诉称：请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区天等县人民法院审理。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人的户籍在广西天等县都康乡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”然而，被上诉人无证据证明上诉人住所地在贵院管辖范围内，也无证据证明上诉人经常居住地在贵院管辖范围内，而且被上诉人也不是居住在贵院管辖范围内，因此不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款，向贵院提起上诉，望裁如所请。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地；……”民间借贷纠纷中，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接收货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接收货币一方，故出借人所在地为合同履行地。本案中，钟慧作为出借人起诉陆生忠归还借款及利息，是对借款及利息归还事项产生的争议，因此，钟慧系接收货币一方当事人，其所在地南宁市青秀区园湖北路即为本案的合同履行地，该合同履行地法院为南宁市青秀区人民法院，故南宁市青秀区人民法院依法对本案具有管辖权。 综上，陆生忠的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月二十六日 书记员 蓝方舟
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申459号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门隆添贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**之**之一。 法定代表人：余建设，该司总经理。 委托诉讼代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市开建建设有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦******div> 法定代表人：叶明伟，该司董事长。 再审申请人厦门隆添贸易有限公司（以下简称隆添公司）因与被申请人厦门市开建建设有限公司（以下简称开建公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隆添公司申请再审称：1.二审判决对《说明函》上开建公司自认的“采购合同已履行完毕，材料款已支付完毕”不予采纳，导致本案事实认定不清，适用法律错误。一审判决对《说明函》的采信及判决正确。《说明函》中第1笔、第2笔、第4笔、第5笔、第6笔款项就是案涉五份《钢材买卖合同》项下的钢材款。该《说明函》是开建公司出具，其对相应合同已经实际履行完毕的事实的记载，在本案中可以作为开建公司的自认。二审关于“因《说明函》中所述款项没有在另案中扣除，所以认定开建公司没有收到货物”的论证，缺乏逻辑。2.除《说明函》外，隆添公司还提交了大量证据佐证合同已经履行完毕。（1）涉案合同有五份，第一份和最后一份签订时间间隔40天，如果隆添公司不履行前合同的供货义务，开建公司也不可能跟隆添公司签订后面几份合同；（2）第一笔货款支付时间与最后一笔货款支付时间间隔40天，如果隆添公司不履行合同项下供货义务，开建公司也不会陆续支付全部货款；（3）第一份《钢材销售合同》签订之日至本案起诉之日，相隔近两年，如果隆添公司没有履行供货义务，开建公司在2年时间内没有向隆添公司主张权利；（4）《说明函》确认的事实与隆添公司提供的发票、银行流水等证据可以互相印证，开建公司没有证据推翻其自认，因此《说明函》所述的事实即是本案事实。 本院经审查认为，开建公司2017年7月14日出具的《说明函》记载“截止本说明函出具之日止，我司向隆添公司及厦门美德康贸易有限公司支付款项共计290万元（采购合同已经履行完毕，材料款已经支付完毕）。因厦门齐宏建筑劳务有限公司为我司本工程合作单位，为此我司同隆添公司及厦门美德康贸易有限公司所签订的采购合同及支付的款项，均为我司受厦门齐宏建筑劳务有限公司的委托后签订并进行相应款项的支付。上述合同项下货物送到现场后，签收人为胡国学、齐相柏、林启炳。具体支付情况如下……”该份《说明函》是齐宏公司在福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2924号隆添公司诉齐宏公司、齐相云、厦门金海帆演艺投资有限公司、张卫国买卖合同纠纷一案中所提交的，用以证明开建公司为厦门齐宏建筑劳务有限公司代付另案材料款，其所对应的货物系隆添公司受厦门齐宏建筑劳务有限公司委托签订的采购合同项下的货物，签收人为胡国学、齐相柏、林启炳。该《说明函》并非开建公司在本案诉讼中对事实作出的承认，《说明函》中记载的货物也不能明确指向本案所涉五份《钢材销售合同》项下货物。故二审认为《说明函》所述不能构成开建公司对收到本案讼争货物的自认，并无不当。隆添公司作为供货方仍应对其已经履行交货义务承担举证责任，因隆添公司提供的《钢材销售合同》、增值税发票、付款凭证均不足以证明其交货的事实，而《货物出仓单》又系其单方制作，二审认为隆添公司应承担举证不能的法律后果，并无不当。隆添公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门隆添贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  余影梅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执374号申请执行人：高爱芳，女，1977年9月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人高爱芳与被执行人孙双巧服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙双巧名下银行账户的存款96元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执4198号 申请执行人：杨某，女，汉族，1986年1月22日出生，身份证住址湖北省宜城市。 被执行人：张某，男，汉族，1980年12月13日出生，身份证住址重庆市綦江区。 申请执行人杨某与被执行人张应兵婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初17138号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付2018年12月至2019年3月的抚养费，按照每月1300元计算，共计5200元（人民币为单位，下同）；二、支付2019年上学期的教育费2800元；三、承担本案执行费，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人未履行，故本院依法扣划被执行人名下银行存款账户上的款项8050元。本院已将执行款8000元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年3月27日向本院递交收据及结案申请书，确认收到本院划付的执行款并确认本案执行完毕。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初17138号民事调解书中确定的支付申请人2018年12月至2019年3月的抚养费5200元及2019年上学期的教育费2800元的义务已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下的财产应当予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初17138号民事调解书中确定的支付申请人2018年12月至2019年3月的抚养费5200元及2019年上学期的教育费2800元的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人张某名下价值人民币8050元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱霞清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1329号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:兰祥康,男,1986年2月4日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与兰祥康信用卡纠纷一案中，被执行人兰祥康应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计39 545.71元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计39 545.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1363号 申请执行人：何元义，男，1968年12月31日出生，49岁，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗建宇，男，1973年11月20日出生，44岁，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第01608号民事判决书，于2018年7月2立案受理何元义申请执行罗建宇借款合同纠纷一案，执行标的为18296949.9元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，根据申请人申请作出了（2018）川01执1363号限制出境决定书，但是上述措施均未执行到财产。鉴于暂未发现被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序，待有新的财产线索后，申请人再行申请恢复执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年三月二十七日 书记员  谢春秀
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审45号 申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。 法定代表人傅海波，该镇镇长。 被执行人傅益平，男，1989年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人漆金保，女，1990年11月22日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2017）第0065号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2017）第0065号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初139号原告：陈希秋，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：于海东，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告陈希秋与被告于海东保证合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告陈希秋于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈希秋撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告陈希秋负担。审判员  邱树林二〇一九年三月二十五日书记员  张俊东
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执889号之二申请人：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。法定代表人：许晓，行长。被执行人：黄勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初8218号民事判决，于2018年1月19日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行黄勇金融借款合同纠纷一案，并于2018年3月8日向被执行人黄勇送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出(2018)川0107执889号执行裁定，依法将被执行人黄勇位于成都市郫都区犀浦镇XXX房屋（产证号：权XXXX）予以查封。2018年8月27日本院委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXX元。由于被执行人黄勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述财产予以网络司法拍卖。2018年12月18日第二次拍卖成交，成交价为XXX元，买受人为涂波（身份证号码：XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人黄勇位于成都市郫都区犀浦镇XXXX房屋（产证号：权XXXX）经拍卖归买受人涂波（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为80.136万元。二、解除本院对被执行人黄勇位于成都市郫都区犀浦XXXXX房屋（产证号：权XXX）的查封。三、买受人涂波（身份证号码：xxx）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年三月五日书记员 何海龙
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0281民初1171号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道（金汇大厦）。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花，系该公司负责人。被告余保根，男，汉族，1966年2月2日出生，住江西省乐平市。本院审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司诉被告余保根物业服务合同纠纷一案，原告提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  周理二〇一九年三月二十六日书记员  杨群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更258号 罪犯杨青，男，1963年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，原住湖北省武汉市汉阳区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年3月26日作出(2008)西刑初字第77号刑事判决，以被告人杨青犯运输毒品罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年7月30日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）云高刑执字第1403号刑事裁定，对罪犯杨青减为有期徒刑二十年，刑期自2011年5月23日起至2031年5月22日止，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2013年10月31日作出（2013）昆刑执字第13174号刑事裁定，对罪犯杨青减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2015年2月28日作出（2015）昆刑执字第1253号刑事裁定，对罪犯杨青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年5月16日作出（2016）云01刑更8431号刑事裁定，对罪犯杨青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2029年4月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1222号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨青报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨青能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年8月获奖励分103.71分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨青在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯杨青系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨青减去有期徒刑六个月（刑期至2028年10月22日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执9号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：詹美珍，女，汉族，1995年09月28日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人詹美珍借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初25号民事判决书，于2019年01月03日向本院申请执行。本院于2019年01月03日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人詹美珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.952006万元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行0.952006万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执211号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心(统一社会信用代码91310000786713482M)，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：张东，总经理。被执行人:房振华，男，1992年6月8日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与房振华信用卡纠纷一案中，依法向房振华送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但房振华未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现房振华的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待房振华分期履行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执211号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十五日书 记 员  陈传旭
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执48号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：曾学萍，女，1991年3月出生，住四川省筠连县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与曾学萍民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定本案借款合同有效的仲裁裁决违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026202号裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年三月十三日书记员 曾显能
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终284号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：汤维娜，女，1981年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人汤维娜证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4678号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为70033.14元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初6807号 原告：俞贵德，男，1974年1月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路**，统一社会信用代码913402001496524372。 法定代表人：吕国猛，董事长。 被告：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族,住北京市西城区。 两被告共同委托诉讼代理人：王凡，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司副总经理。 原告俞贵德诉被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司（以下简称芜湖万达地产公司）、吕国猛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序并于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告俞贵德及其委托诉讼代理人俞正德，被告芜湖万达地产公司、吕国猛共同的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞贵德向本院提出诉讼请求:1、两被告支付原告欠款本金6400918元（暂计算至2018年8月）；2、被告以所欠款项为基数，按年利率7.4%支付自2017年7月25日起至给付完毕之日止的利息。3、两被告支付原告律师费13万元。事实与理由：两被告与王泽宏于2017年7月24日签订《还款协议》，确认芜湖万达地产公司欠王泽宏13522515元，并制定还款计划与逾期还款的违约责任（按年利率7.4%计算利息至还清之日）；吕国猛提供连带担保。后被告陆续归还282万元。2018年7月9日，原告与王泽宏签订债权转让协议，王泽宏将上述债权全部转让给原告，同日，王泽宏分别向芜湖万达地产公司及吕国猛发出告知书。2018年7月30日，原告委托律所向两被告发出律师函，再次告知债权转让事实并催促还款。两被告未还款，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖万达地产公司与吕国猛共同辩称：芜湖万达地产公司与王泽宏以前均是卓远大厦的股东，王泽宏享有25%股份，芜湖万达地产公司为方便管理，与王泽宏达成25%的股权收购协议，后因王泽宏欠第三方债务，另3%被质押了，实际转让的股权仅为22%。所以应当以22%的股权计算我们所欠的债务，也就是股权转让款。原告主张的律师代理费过高，答辩人认为9万元较合理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告芜湖万达地产公司作为甲方与乙方王泽宏签订《还款协议》，约定：甲方收购了乙方在卓远大厦25%的股权，合计28125000元，因乙方在芜湖荣欣装潢有限公司借款1100万元、强成柱向吕春凤借款本金100万元及上述两笔借款的利息等合计14602485元，由甲方负责支付给债权人芜湖荣欣装潢有限公司、吕春凤，与乙方及强成柱无关，除此甲方还应给付王泽宏13522515元（28125000-14602485）；2017年7月-9月每月24日支付150万元，10有24日支付720918元，2018年2月15日前支付200万元，自2018年7月起每月支付100万元，2018年12月31日前付清；逾期付款的按年利率7.4%付息至实际付清之日，并承担律师代理费；吕国猛提供连带担保。后被告陆续归还282万元，尚欠10702515元。2018年7月9日，原告与王泽宏签订债权转让协议，约定王泽宏将上述债权剩余的10702515元转让给原告。同日，王泽宏向芜湖万达地产公司及吕国猛发出告知书。后两被告未还款，原告故委托律师主张债权，并支付律师代理费13万元。 另查明，两被告为证明其答辩主张，向本院提交芜湖市卓远工程咨询有限公司企业信用信息公示报告一份，该报告生成时间为2018年9月28日，王泽宏持有3%股权。 本院认为：王泽宏自愿将其对芜湖万达地产公司的债权转让给本案原告，且上述债权并不具备合同法规定禁止转让的情形，因此当王泽宏关于债权转让的通知到达芜湖万达地产公司与吕国猛时，上述转让对债务人与担保人发生效力，原告成为新的债权人，有权主张两被告还款。同时债务人与担保人对原债权人的抗辩，也可以向原告主张。依据被告提交的企业信用信息报告，王泽宏仍持有3%的股权，因此本院对被告关于双方仅完成22%股权收购的主张予以采信，即应支付的股权收购款应按22%确认。另外，两被告与王泽宏在还款协议中约定由芜湖万达地产公司代为偿还两笔债务，但经庭审查明，此约定并未经过债权人同意，因此不能取得债务转移的法律效力，仅为芜湖万达地产公司自愿代偿的意思表示。原告受让的债权金额并不包含上述两笔债权，因此无论上述转移是否生效，都不影响原告向两被告主张其受让的权利。综上，本院对原告要求两被告连带偿还本金6400918元并承担相应违约责任的诉请予以支持。芜湖万达地产公司在还款协议签订后并未实际代偿上述两笔债务，因此本案对3%股权对应的收购款也暂不抵扣，两被告应与王泽宏就未转让的3%股权及上述两笔代偿的事宜一并处理。还款协议约定的还款期限已经届满，原告主张按年利率7.4%计算逾期还款利息符合协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据协议约定的还款时间分段计算，截至2018年8月15日利息合计164228.61元，此后被告应继续支付利息至实际清偿之日。关于律师代理费，协议有明确约定且原告已实际支付，本院酌定该项损失为9万元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛于本判决生效之日起十日内连带给付原告俞贵德本金6400918元、利息164228.61元，并支付自2018年8月16日起至实际清偿之日止以未归还本金为基数按年利率7.4%计算的逾期还款利息； 二、被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司、吕国猛于本判决生效之日起十日内连带给付原告俞贵德律师代理费9万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58666元、公告费260元，由被告安徽省芜湖万达房地产开发有限公司负担（受理费原告已预交至本院，公告费原告已交至报社，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  陆 宇 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年三月十二日 书 记 员  朱 寅 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第八十四条债务人将义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更429号罪犯吴传芳，男，1953年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2015年12月14日作出（2015）乐刑初字第311号刑事判决，认定被告人吴传芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴传芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经江西省饶州监狱自查，吴传芳因蓝伐林木罪、非法采伐国家重点保护植物罪，被判刑有期徒刑四年，2013年6月15日，决定暂予监外执行，在暂予监外执行期间未经批准擅自外出参与滥伐林木罪，被乐平市人民法院合并判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，根据江西省高级人民法院赣高法【2017】235号文件第二十一之规定，吴传芳首次减刑需获得六次表扬，为此，经江西省饶州监狱研究决定，撤销对罪犯吴传芳的减刑建议。本院认为，江西省饶州监狱的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴传芳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执327号之十九申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:索振伟，男，1987年1月16日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:苏丽丽，女，1988年5月4日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:李朋，男，1989年10月3日生，汉族，，住所地安阳市被执行人:安阳市辽野房地产开发有限责任公司，，住所地安阳市市文峰区文峰东路路南宏昌公寓**楼**统一社会信用代码：91410500664691887D。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与索振伟、苏丽丽、李朋、安阳市辽野房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年03月18日冻结了被执行人苏丽丽在财付通支付科技有限公司085e9858e3cec77c0188fab6f@wx.tenpay.com账户内余额人民币5.06元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苏丽丽在财付通支付科技有限公司085e9858e3cec77c0188fab6f@wx.tenpay.com账户内余额人民币5.06元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年三月二十二日书记员 王小平
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0116民初7473号 原告郭瑞丰,男,汉族,生于1986年2月24日,住西安市长安区韦曲街办XX街XX号。身份证号:130XXXXXXXX0319。被告巫远兵，男，汉族，生于1989年12月17日，住陕西省安康市XX区XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXX8953。原告郭瑞丰诉被告巫远兵民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告郭瑞丰到庭参加了诉讼,被告巫远兵经2018年11月20日人民法院报公告传唤,未到庭应诉,本案依法可以缺席审理,现已审理终结.原告诉称,2017年6月25日.被告以资金周转为由,向原告借款11万元,原告通过银行转账和现金支付的方式向被告进行了支付,并约定还款期限为1个月。借款到期后，被告未按期偿还，继续向原告多次借款，原告基于朋友关系均与出借。截止2017年11月2日，共借给原告25万元，被告向原告出具借条，载明还款到期日为2017年11月30日。债务到期后，恶意躲债，原告无奈诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金25万元及利息，并承担本案的诉讼费用。   被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告郭瑞丰和被告巫远兵系朋友关系，2017年6月起，被告多次以公司资金周转为由，向原告借钱，原告通过银行转账及现金的方式均向被告出借。2017年11月2日，双方结算借款金额为25万元，被告向原告出具了借条，并约定2017年11月30日前还款。到期后，原告多次向被告主张该债权，被告避而不见，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向法院提交了招商银行的银行转账证明2张，证明部分借款通过银行转账，提供借条一份，证明双方的借贷总数额，提供原告与被告及被告妻子的聊天记录，证明被原被告之间的借贷关系。在该聊天记录中，被告及其妻子多次向原告提出同意偿还借款，但需要时间。被告未到庭，未能进行答辩、质证、举证和辩论。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。结合被告向原告出具的借条，及原告提供的转款凭证和聊天记录，可以确认原、被告之间的借贷关系，被告应当依约定按期向原告还款。现借期已到，对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求依法应予支持。该笔借款双方虽未约定借期利息，但被告承诺还款期限为2017年11月30日，故原告请求被告以年利率6%偿还逾期资金占用利息的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《民法总则 》一百一十八条、一百七十六条，《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告巫远兵于判决生效后三日内向原告郭瑞丰偿还借款本金25万元，并按利率6%承担自2017年12月1日至实际还清之日的利息。诉讼费5164元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，连同判决之款一起支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     李翌平人民陪审员     田  洲人民陪审员     贺应杰 二〇一九 年 三 月 二十六 日 书  记  员     王  佩 1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2636号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初204号 原告戴开宇，男，1970年11月20日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告覃冠庭，男，1981年10月28日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告李千军，男，1968年8月11日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 三原告特别授权委托代理人韦宝金，男，1944年7月6日出生，河池市法律事务中心法律服务工作者。 被告罗康宁，男，1955年11月9日生，壮族，现住广西环江毛南族自治县。 原告戴开宇、覃冠庭、李千军诉被告罗康宁关于合同纠纷一案，原告戴开宇、覃冠庭、李千军于2019年3月8日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴开宇、覃冠庭、李千军的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴开宇、覃冠庭、李千军撤回起诉。 案件受理费1022元，减半收取511元，由原告戴开宇、覃冠庭、李千军负担。 审 判 员 蒙继秋 appoint 二〇一九年三月八日 法官助理 蔡诚诚 书 记 员 谭秀微
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1095号 申请执行人：钱某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某与被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1090-1145号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执4号申请执行人龚春亮，男，1986年11月11日出生，汉族。被执行人刘志江，男，1980年6月18日出生，汉族。龚春亮与刘志江民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0721民初253号民事调解书，被执行人刘志江应向申请执行人龚春亮偿还欠款45000元及利息7500元；给付案件受理费525元。因被执行人刘志江未主动履行义务，申请执行人龚春亮向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，被执行人刘志江缴纳了执行款10000元，2019年3月20日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人刘志江自2019年4月起每月30日前偿还申请执行人借款5000元直至借款还清止。经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执4号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年三月二十二日书记员  熊小雨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1155号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地：福建省莆田市荔城中大道**。统一社会信用代码：91350304567300952C。 负责人：李楠，行长。 委托诉讼代理人：陈清山，男，汉族，1969年5月8日出生，住莆田市荔城区，系原告员工。 被告：吴超群，男，1991年5月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告吴超群借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清山到庭参加诉讼，被告吴超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴超群立即归还借款人民币50000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2017年9月22日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复利自2017年9月22日起按照《最高额借款合同》约定的标准计收，计至还清之日止，暂计至2018年12月29日之日止8451.28元,本息合计58451.08元）；二、案件受理费由被告吴超群承担。事实和理由：2017年6月16日被告吴超群向原告申请申请办理“农Ｅ贷”业务，原告于2017年06月12日审批通过被告吴超群的贷款申请，被告于2017年06月16日登录其个人手机银行进行借款合同的签订，与原告签订了《最高额借款合同》。《最高额借款合同》约定：1.自2017年6月16日起至2020年6月15日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额人民币（大写）伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年06月15日。借款用途范围为个人经营。2.本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；3.本合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率9.99‰。借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.本合同履行中如有争议，由贷款人（即原告）住）住所地有管辖权的人民法院管辖.约定原告为实现债权所产生的一切费用（包含律师费等）均由被告承担；6.被告确认，莆田市荔城区为人民法院送达诉讼法律文书等的送达地。 合同另约定，合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。 《最高额借款合同》签订后，被告通过个人手机银行向原告申请支用贷款，2017年6月16日被告通过个人手机银行向原告支用贷款50000元，被告一共支用贷款人民币50000元。 自2017年12月21日起，被告吴超群未依约归还利息，且经原告多次催告，被告吴超群至今仍未履行还款义务。 被告吴超群未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、负责人身份证明、被告身份证明、征信授权书各一份，欲证明原被告主体资料； 二、PDF格式电子支用单、编号HT9040230170022647的《最高额借款合同》、贷款明细账各一份，欲证明被告吴超群向原告借款5万元，借款月利率9.99‰；被告确认诉讼送达地址；被告吴超群仅足够偿还利息至2017年9月21日，本金分文未还； 本院审查认为，因被告吴超群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年6月16日，被告吴超群作为借款人与原告签订《最高额借款合同》。合同约定：1、自2017年6月16日起至2020年6月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。贷款利率为固定利率，按月利率9.99‰计算利息。还款方式为按季结息，结息日为每季未月的第20日。2、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。3、借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因被告吴超群未按约及时足额还本付息，截至2019年1月28日，被告吴超群未偿还结欠的贷款本金50000元以及自2017年9月22日起至还清之日止的利息、罚息及复息，故原告向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，本案原告与被告吴超群之间设立的《最高额借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告吴超群未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告吴超群应当按照合同约定偿还借款本金人民币50000元以及该款自2017年9月22日起至还清之日止的利息、罚息及复息，符合法律规定，本院予以支持。因被告吴超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴超群应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行借款本金人民币50000元以及该款自2017年9月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息。 本案案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由被告吴超群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年三月十九日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1- -2-
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初251号 原告：吴培青，男，壮族，1989年8月24日出生，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：黄云，男，壮族，1984年6月28日出生，住广西上思县。 原告吴培青诉被告黄云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴培青撤回对被告黄云的起诉，符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴培青撤回对被告黄云的起诉。 审判员  陈燕 二〇一九年三月五日 书记员  黄倩