wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初528号苗族布依族被告：陆应忠，男，1976年8月1日生，布依族，户籍所在地贵州省苗族布依族自治县达帮乡纳磨村冗坛组，现住贵州省紫云县城关一小对面宋家的楼房内，居民身份证。原告：钟俊，男，1948年3月13日出生，汉族，住贵州省紫云自治县松山镇文化路**，居民身份证。苗族布依族被告：陆应忠，男，1976年8月1日生，布依族，户籍所在地贵州省苗族布依族自治县达帮乡纳磨村冗坛组，现住贵州省紫云县城关一小对面宋家的楼房内，居民身份证。女1989年4月1日生，布依族，户籍所在地贵州省苗族布依族自治县达帮乡纳磨村冗坛组，现住贵州省紫云县城关一小对面宋家的楼房内，01被告：杨建迷，5225301989044524。本院在审理钟俊与杨建迷、陆应忠车辆租赁合同纠纷一案中，原告钟俊于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟俊申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟俊撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告钟俊负担。审判员  景贵政二〇一九年三月二十二日法官助理张成波书记员何淼
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢311号 申请执行人：张美珍，女，1958年6月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马建英，女，1951年3月25日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）甬余马商初字第00273号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款26834.66元。后在执行过程中，被执行人自动履行26834.66元，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1596号 安徽省汉帮家具制造有限公司： 你（或你单位）与安徽滨城投资有限公司租赁合同一案，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终6966号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽滨城投资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005733 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15784号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：广汉市贵旺驾驶员培训有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇永丰村。被告：罗金贵，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月12日的本金27500元、罚息49.25元、违约金750元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购川FW8**号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，每期还款1250元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号川川FW8**并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月12日，被告尚欠本金27500元、罚息49.25元、违约金750元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金27500元、罚息49.25元，并支付自2018年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金750元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司所有的号牌为川F川FW8**押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、保全费305元，由被告广汉市贵旺驾驶员培训有限公司、罗金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月二十六日书记员  何 方
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722财保14号申请人：马秀春，女，1945年12月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张琛，山东宏兴法律服务所法律工作者。被申请人：高献超，男，1980年10月19日出生，汉族，住山东省单县。申请人马秀春于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法将现停放于单县交警队事故科停车场的被申请人高献超驾驶的肇事小型轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××**，登记车主：高献超）一辆予以扣押，保全金额30000元。本院经审查认为，申请人马秀春向本院提供了菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的第371722120190000102号道路事故认定书、单县中心医院诊断证明。上述证据显示：被申请人高献超无证驾驶并肇事逃逸，承担事故的全部责任，申请人马秀春在此事故中无责任，且伤势严重。事故责任认定书未载明肇事车辆鲁Ｒ×××**投保交强险。现申请人马秀春为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人高献超驾驶的肇事小型轿车（车牌号码：鲁Ｒ×××**，登记车主：高献超）一辆扣押于单县交警队事故科停车场内（扣押期限自2019年3月8至2021年3月8日）；案件申请费320元，由申请人马秀春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一九年三月八日书记员  赵 璐
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更47号 罪犯张并喜，男，1973年11月14日出生，汉族,山西省洪洞县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省临汾市尧都区人民法院于2011年12月5日作出（2011）尧刑初字第629号刑事判决,认定被告人张并喜犯非法买卖、运输爆炸物罪,判处有期徒刑十年。该被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）临刑终字第00045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止。）山西省阳泉市中级人民法院分别于2015年6月1日以（2015）阳刑执字第671号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月；于2016年12月22日以（2016）晋03刑更1654号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2019年11月28日止。执行机关山西省阳泉第二监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年2月25日立案后依法于2019年2月27日至3月3日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张并喜在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张并喜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张并喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张并喜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月29日起，至2019年3月28日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈明华 审判员  江彦辉 审判员  张爱国 二〇一九年三月五日 法官助理  王  倩 书记员  张 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5070号申请执行人任骏良，男，1942年5月21日出生，现住上海市浦东新区。被执行人王枭，男，1978年11月25日出生，户籍地四川省，现住不详。本院在执行(2018)沪0115民初45641号任骏良与王枭民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王枭名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初45641号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十九日书记员  张 博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初540号原告：刘志凤，女，1960年6月23日出生，汉族，现住桦南县。委托诉讼代理人：葛玉林，桦南县法律服务所法律工作者。被告：刘艳江，男，1972年6月3日出生，汉族，现住桦南县。被告：陈春梅，女，1974年8月14日出生，汉族，现住桦南县。被告：陈冬梅，女，1967年2月11日出生，汉族，现住桦南县。被告：邹福东，男，1972年12月23日出生，汉族，现住桦南县。原告刘志凤与被告刘艳江、陈春梅、陈冬梅、邹福东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘志凤及其委托代理人葛玉林到庭应诉。被告陈春梅、陈冬梅、邹福东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款56500元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月1日被告刘艳江与妻子陈春梅向原告借款56500元，二被告陈冬梅和邹福东担保，约定到2018年末还清，四被告出具了借据并签字。到约定期限原告多次索要此款，四被告一直未偿还，现诉至法院，要求判决四被告承担连带责任一次性偿还原告的借款56500元。被告陈春梅、陈冬梅、邹福东经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、2018年1月1日四被告出具的56500元欠据等证据，被告刘艳江无异议，被告陈春梅、陈冬梅、邹福东经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，以上证据内容真实、形式合法，符合证据的有效特征，能够起到证明本案原告主张的被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告陈述的事实予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈春梅、陈冬梅、邹福东经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，原告所举的证据对原、被告间存在债权、债务关系能起到证明作用，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。在本案中，双方当事人对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应视为连带责任担保，原告要求被告陈冬梅、邹福东承担连带责任诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：被告刘艳江、陈春梅于本判决生效后十日内偿还原告刘志凤借款56500元。被告陈冬梅、邹福东承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元由被告赵龙国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王星云二〇一九年三月四日书记员  于婉津
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初17号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人拉茸培楚，男，1962年4月1日生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省香格里拉市，2018年11月20日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人拉茸培楚涉嫌盗伐林木罪于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员魏春仙、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人拉茸培楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：被告人拉茸培楚于2018年10月22日至23日，在未办理林木采伐许可证的情况下，因建房需要擅自到小中甸镇××吉沙组背后的“给上”(当地名译音)集体林内用油锯和斧头砍伐林木，共砍伐了9株林木。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心鉴定，拉茸培楚盗伐的林木树种为松科冷杉属冷杉，不上保护级别，立木蓄积为22.0068m3，林木权属为集体。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，据此，公诉机关认为，被告人拉茸培楚违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，立木蓄积达22.0068m3，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人拉茸培楚到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。拉茸培楚采伐林木的目的是为了自建房，且已申请采伐证，只是在采伐证还未审批下来就上山采伐林木。 被告人拉茸培楚对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。 上述事实有被告人拉茸培楚的供述与辩解；证人七某1、七某2的证言；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送物品清单（黄色把手油锯1台、斧头1把已随案移送到本院）、涉案物品不宜移送情况说明（已造材的冷杉原木3件扣押于小中甸镇××吉沙组的“给上”山上，未随案移送）、《林业采伐许可证》证明、建房申请书、小中甸镇林业工作站证明、林业采伐许可证复印件（采伐时间2018年10月26至2018年10月31日）；鉴定意见：鉴定聘请书、迪林司法鉴定中心（2018）林司鉴字第48号司法鉴定意见书及附件、复核意见、鉴定机构及人员资质证书复印件、鉴定意见通知书；受案登记表、立案决定书；户口证明；党组织关系证明；抓获经过等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人拉茸培楚无视国家法律，违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，立木蓄积为22.0068m3，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人拉茸培楚在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。拉茸培楚盗伐林木是因自建房屋所需，且在案发后已取得林木采伐许可证，主观恶性及社会危害性相对较小，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人拉茸培楚犯罪的情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上，根据被告人拉茸培楚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人拉茸培楚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。 二、被扣押的冷杉原木3件，作价后上缴国库；作案工具油锯1台、斧头1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学艳 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐雪莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6963号之一申请执行人：刘应晓，男，1959年1月5日生，住上海市杨浦区。被执行人：周民强，男1975年12月10日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市岭北镇岭北周村高台门**。被执行人：张秀萍，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地户籍地江苏省。iv>原告刘应晓与被告周民强、张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0113民初4944号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘应晓于2018年12月21日向本院申请执行，要求义务人周民强、张秀萍支付借款本金人民币400,000元及利息。本院受理后，于2018年12月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院另案拍卖被执行人名下的房产，本案参与分配，分配额为175,120.07元，已发还申请执行人。另查明，两被执行人目前下落不明，名下无银行存款、不动产、证券、工商等财产登记信息。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账号，但余额极少。2019年2月19日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年三月二十五日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初447号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市**格萨拉大道****楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。 法定代表人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，该公司员工，住四川省米易县，特别授权。 委托诉讼代理人：张萍，女，1977年4月22日出生，该公司员工，住四川省攀枝花市**，一般代理。 被告：王明峰，男，1976年1月30日出生，住攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告王明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以原被告双方已达成和解，被告已履行了交纳物业费义务来申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。 审判员 陈 有 二〇一九年三月十九日 书记员 梁译之
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初1276号原告：建平县和合物业管理有限公司。法定代表人：白云龙。被告：秦淑芬，女。原告建平县和合物业管理有限公司与被告秦淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告建平县和合物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县和合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告建平县和合物业管理有限公司负担。审判员  张志刚二〇一九年三月十九日书记员  赵月明
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人。 委托诉讼代理人：陈莉，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小婉，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：颜某福，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告颜某福信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李丽琼 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执775号申请执行人：谭定余，男，1970年10月30日出生，住重庆市丰都县。被执行人：重庆聚德龙汽车制造有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：庄岩亮。申请执行人谭定余与被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司工资劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月2日做出的渝津劳人仲案字（2019）第70-92号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭定余于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为8990元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房屋，且该被执行公司已停止经营。本院查找被执行人法定代表人下落，得知被执行人法定代表人已外出下落不明。本院已向被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司发出限制消费令。2019年3月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人申请同意终结本次执行程序。截至2019年3月13日，被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司尚欠申请执行人谭定余8990元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执775号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持渝津劳人仲案字（2019）第70-92号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王琮鑫审 判 员 李 伟审 判 员 钟 渝二〇一九年三月十三日法官助理 石 俊书 记 员 娄 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初869号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：薛宾宾，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛宾宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告薛宾宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.薛宾宾立即偿还交通银行信用卡欠款共计33317.05元，并支付自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.薛宾宾承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.薛宾宾身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。薛宾宾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、薛宾宾向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；薛宾宾同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如薛宾宾未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为薛宾宾同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月25日，薛宾宾因透支产生的信用卡欠款共计33317.05元，其中本金19189.69元,利息12923.66元,滞纳金、违约金及费用1678.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薛宾宾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。薛宾宾逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，薛宾宾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，薛宾宾未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求薛宾宾偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛宾宾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33317.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.93元及公告费（以实际发生数额为准），由薛宾宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初1702号 原告：周某某，女，汉族，1968年12月7日出生，住址：沈阳市大**。 被告：辽宁城投地产开发有限公司,住所地：沈阳市和平区市府大路**。 法定代表人：王岩，职务：董事长。 委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。 原告周某某与被告辽宁城投地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行审理。原告周某某与被告辽宁城投地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某诉称：原告周风忠于2014年12月12日，在万城售楼处与被告辽宁城投地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发销售的房屋一处，住址为沈阳市大******（合同有公章、及法人代表章、有买房收据）。原。原告于当日入住所购买的房屋宁城投地产开发有限公司向原告出具了入住代收单。（原告向辽宁城投地产开发有限公司预交电费300元、水费300元、临时电费200元、燃气费200元合计1000元）。另原告于2015年1月9日向沈阳绿建物业服务有限公司交纳2014年12月12日至2015年12月11日期间的物业费735元，垃圾清运费200元，有沈阳绿建物业服务有限公司出具的发票。进户的原告开始策划装修，装修费用花销6.5万元。入住两年交了两年的采暖费，每年936．5元×2年，并在此房屋居住至2016年11月23日。第三人孙某某与辽宁城投地产开发有限公司商品房预约合同纠纷判決书，即（2016）辽0102民初字第3483号民事判决书，因该判决书于2016年生效。故和平区人民法院对原告房屋沈阳市大东区XX号XX室查封。原因是辽宁城投地产开发有限公司对沈阳市大东区XX号XX室没有备案，此房现已被查封原告已向辽宁城投地产开发有限公司交付全部购房款并进住该涉案房屋，原告完全按照正常购房方式取得此涉案房屋，原告不存在过错，反倒是被告的过错导致原告的合法权益无法实现，因此依据相关法律恳请贵院给予原告一个公平公正的判决。原告认为辽宁城投地产开发有限公司开的购房收据及购房合同，有故意欺诈原告的行为。现购的房屋被査封，原告房屋住不上，原告要求退还购房款及连带的费用。故原告起诉至法院请求法院判令：1、依法判决解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、依法判决被告偿还原告购买的沈阳市大东区XX号XX室房屋的购房款、装修费用及相关费用共计275000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告辽宁城投地产开发有限公司辩称：对于是否符合解除合同的条件，答辩人决定依照双方签订的商品房买卖合同的有关条款进行解决，关于第二点赔偿相关费用，待原告举证的时候一并质证。 经审理查明：2014年12月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市大东区XX号XX室的房屋，建筑面积为36.02平方米。合同签订后原告于同日向被告支付了全部的购房款206611元。签订合同后被告向原告交付了房屋，原告对该房屋进行了装修并办理入住手续。 另查明，案外人孙某某因商品房预售纠纷将城投公司诉至沈阳市和平区人民法院，和平区人民法院于2014年12月4日预查封了本案的争议房屋。2017年，周某某向沈阳市和平区人民法院提出执行异议中止对本案争议房屋的执行。2017年7月20日，和平区人民法院作出（2017）辽0102执异155号执行裁定书，驳回周某某的执行异议。周某某不服，向和平区人民法院提出案外人执行异议之诉。和平区人民法院经审理作出（2017）辽0102民初9912民事判决书，判决不得执行本案的争议房屋。案外人孙某某不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终1253号民事判决书，判决驳回周某某的诉讼请求。之后，和平区人民法院执行本案的争议房屋，周某某从该房屋处搬离。 上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、（2017）辽0102执异155号执行裁定书、（2017）辽0102民初9912民事判决书、（2018）辽01民终1253号民事判决书、照片等及庭审笔录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，原告按合同约定向被告支付购房款，被告亦应当保证所售房屋不存在权利瑕疵。由于被告因与他人之间的纠纷导致原告所购买的房屋在购买之前被法院查封并最终被执行，因此原告的合同目的无法实现，故对于原告要求解除与被告之间签订的商品房买卖合同的主张予以支持。合同解除后，被告应当返还原告购房款206611元。另外由于原告在办理入住后向被告支付200元的煤气费，因原告在搬离前煤气尚未使用，因此被告应当返还原告200元的煤气费。关于原告办理入住后缴纳的电费、水费、垃圾清运费、物业费、采暖费等费用，因系原告入住后实际使用产生的费用，故被告无须退还原告上述费用。关于原告装修的损失费用，因原告无法提供装修合同和支付票据，因此无法对装修费用进行评估鉴定，但原告对该房屋进行装修客观存在，因此本院酌定被告按每平方米1500元的装修标准向原告支付装修损失共计54030元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告周某某与被告辽宁城投地产开发有限公司签订的商品房买卖合同； 二、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付原告周某某购房款206611元； 三、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效后15日给付原告周某某煤气费200元； 四、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决生效后15日给付原告周某某装修损失54030元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5525元，减半收取2762.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 雷 凯 二〇一九年三月二十日 书记员 高明月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6952号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邹艳红，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币102,230.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,230.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年三月二十二日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初1435号 原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市狮子山路银泰小区旁。 法定代表人：吴亚雄，董事长。 委托诉讼代理人：安丽娣，湖南昌言律师事务所律师。 被告：陈岳云，女，汉族，1961年9月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）与被告陈岳云租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安丽娣，被告陈岳云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国资公司请求本院判令：一、被告陈岳云立即腾空位于原粮包总厂华欣办公楼1楼华欣大酒店并交还给原告；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，原、被告签订了《租赁合同》，现因棚户区改造需要征收拆迁，按照约定原告有权解除合同，被告返还租赁物，但经原告多次通知，被告拒不返还。 被告陈岳云辩称，一、被告是原劳服公司的职工，租赁经营华欣大酒店是当时单位为了解决其生计；二、拆迁被告同意，但承租后被告有加建，加建部分投资款应该给予补偿。 查明的事实 一、2016年6月28日，原告国资公司（甲方）与被告陈岳云（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方位于原粮包总厂华欣办公楼1楼餐馆、三楼一间办公室及原李辉程门面；2、租赁期自2016年1月1日至2017年12月31日；3、租金22000元/年，押金10000元，租金按半年度交纳；4、租赁期满，如乙方继续租赁，在同等条件下优先租用，但必须在期满前一个月向甲方申报办理续租手续并签订续租合同；5、本合同因政府及政府有关部门由于城市建设或不可抗拒的原因，需中止合同，甲方有权随时解除合同，乙方必须无条件执行，国家集体征收需要时，由征收方补偿乙方损失，甲方不承担乙方任何的经济补偿。双方还就其他事项进行了约定。2017年7月31日，岳阳楼区人民政府发布了《岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期（岳阳楼）项目国有土地上房屋征收决定公告》，租赁房屋在征收范围内。合同期满后双方未续签合同，原告通知腾空并交还场地，但被告至今仍占有租赁物。 二、被告前述租赁场地后全部用于经营华欣大酒店，该场地被告自2001年左右开始承租用于经营餐饮，期间多次改扩建，并得到出租方的书面同意并签署了相关意见。原告就被告扩建部分的补偿在协调时同意给予被告补偿，但被告陈述称原告没有就补偿问题与其协商，只是要求交还门面。 判决的理由与结果 本院认为，原告国资公司与被告陈岳云签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同期满后双方未续签合同，且因租赁物已经纳入政府征收拆迁范围，原告已经明确表示不再续租，双方未形成不定期租赁合同关系，故原告现请求收回租赁物符合法律的规定以及双方的约定，本院予以支持。关于被告提出加建部分投资补偿款问题，因被告并未提出反诉，本案中不予处理，被告可另案主张权利，但被告不能据此对抗原告收回租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 被告陈岳云在本判决生效之日起六十日内腾空岳阳市原粮包总厂华欣办公楼1楼的华欣大酒店并交还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司。 逾期履行前述义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费200元，由被告陈岳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 人民陪审员  宋岳辉 人民陪审员  杨 浩 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  余金秋
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初279号原告：康法，男，1943年1月7日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：赵改，女，1945年10月3日生，汉族，住宝丰县。原告：赵改，女，1945年10月3日生，汉族，住宝丰县。被告康亚丽，男，1967年12月7日生，汉族，住宝丰县。原告康法、赵改与被告康亚丽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康法的委托诉讼代理人赵改、原告赵改、被告康亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康法、赵改向本院提出诉讼请求：1.判令康亚丽立即返还康法、赵改土地补偿款23935元；2.本案诉讼费由康亚丽负担。事实和理由：被告康亚丽系原告康法、赵改次子，原告康法、赵改位于宝丰县××镇余东村的耕地征用，原告康法、赵改获得了土地补偿款存入银行后，存折被康亚丽要走。2018年6月26日经宝丰县××镇余东村民委员会调解，被告康亚丽同意返还给原告康法、赵改土地补偿款23935元，但被告未履行调解义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。康亚丽辩称，有补偿款，但是其给不成，补偿款是其本人的，分家的时候地分给其本人了，补偿款也应该是其本人的。康法、赵改围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告康亚丽系原告康法、赵改次子。原告康法、赵改位于宝丰县××镇余东村的耕地被征用，原告康法、赵改获得了土地补偿款。补偿款被告康亚丽占有使用。2018年6月26日经宝丰县××镇余东村民委员会调解，被告康亚丽同意返还给原告康法、赵改土地补偿款23935元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案二原告康法、赵改的土地补偿款被康亚丽占有使用，2018年6月26日经宝丰县××镇余东村民委员会调解，被告康亚丽签字同意返还给原告康法、赵改土地补偿款23935元，故原告康法、赵改请求被告康亚丽立即返还土地补偿款23935元的诉请，本院予以支持。康亚丽的辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下:康亚丽于本判决生效后十日内返还原告康法、赵改土地补偿款23935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由康亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  姚向阳二〇一九年三月二十五日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执493号 申请执行人：广西南北投资有限公司，住所南宁市江**五一西路******，组织机构代码584320576。 法定代理人：李某，该公司总经理。 被执行人：熊厚兴，男，1973年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0204民初422号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人熊厚兴与案外人唐玲（身份证号码）在夫妻关系存续期间购买有位于柳州市西环路11号万佳馨园13栋2单元4-2号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封案外人唐玲所有的坐落于柳州市西环路11号万佳馨园13栋2单元4-2号房屋。 二、查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 于 饶 二〇一九年三月二十六日 书记员 覃耀逸
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初633号 原告：赵永霞。 原告：别术燕。 原告：别术红。 原告：别树梅。 原告：别树科。 五原告共同委托诉讼代理人：单波。 被告：周焕启。 原告赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科与被告周焕启民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人单波、被告周焕启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：别德三是赵永霞丈夫，是别术燕、别术红、别树梅、别树科父亲，2017年1月15日，别德三因病去世。2016年9月27日，被告以偿还银行贷款为由借别德三3万元，后别德三及原告曾多次找被告索要该借款，被告总以无款为由拒付。现具状起诉，请人民法院依法判决。 周焕启辩称，没有借别德三的钱，赵佃（音）明和别德三为他担保过，银行催款还不上，赵佃明帮他还了8万元，后付给赵佃明5万元，还欠3万元给赵佃明打了欠条。 本院经审理确认事实如下：别德三（已去世）是赵永霞丈夫，是别术燕、别术红、别树梅、别树科父亲。赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科陈述，2016年9月27日周焕启因无法还清银行贷款，向别德三借款3万元，现金交付后，周焕启书写欠条一份，载明：“欠现金叁万元整￥：30000.00元欠款人周焕启2016.9.27”，周焕启至今未还，赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科主张周焕启支付本息，利息从起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算。周焕启认可欠条是他本人所写，陈述并非写给别德三，而是写给赵佃明，他不欠别德三款项，不付本息。以上事实，有赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科提交的高密市井沟镇前宋戈庄村民委员会的证明、高密市公安局户口注销证明、周焕启所写欠条及双方当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周焕启虽然否认向别德三借款，但并未提供证据证实其主张，而赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科提供了欠条，且周焕启认可系本人所写，故可以认定周焕启向别德三借款3万元的事实，别德三提供了借款，周焕启应当偿还。因别德三现已去世，其法定继承人向周焕启主张权利依法予以支持。赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科对利息的主张符合法律规定，亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定，判决如下： 周焕启偿还赵永霞、别术燕、别术红、别树梅、别树科3万元及利息损失（以3万元为基数，自2019年1月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果周焕启未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由周焕启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  臧爱华 二〇一九年三月十九日 法官助理  于莉雅    书记员   付程
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初173号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙朝辉，男，1971年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为北京市海淀区，现住天津市河**。该被告人曾于2002年因诈骗被劳动教养两年；2005年10月14日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；2006年8月25日因诈骗被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2008年10月6日因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；2010年10月19日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币2000元；2015年1月14日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币10000元。2018年3月14日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币5000元，2018年6月13日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月18日被刑事拘留，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人孙朝辉犯盗窃罪，于2019年2月27日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年3月4日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员代永亮、被告人孙朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年10月9日至10月17日期间，被告人孙朝辉先后五次窜至天津市师范大学南部生活区运动广场和天津工业大学望星运动场，趁人不备，盗窃被害人段某、金某等人放在运动场的背包，窃得背包内的一部黑色华为牌nova2s型手机和一部黑色IphoneXSMAX手机、充电宝等物。经鉴定，被盗的黑色华为牌nova2s型手机价值1100元，黑色IphoneXSMAX手机价值9600元。2018年10月17日，被告人孙朝辉在天津师范大学南部生活区运动场再次进行盗窃时，被学校保安发现并当场抓获。被告人孙朝辉到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人孙朝辉犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人孙朝辉有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。庭审中查明，被告人孙朝辉自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。被盗的黑色华为牌nova2s型手机和黑色IphoneXSMAX手机已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及现场图,搜查笔录及照片，扣押及发还清单，接受证据材料清单及照片，辨认笔录，被害人段某、金某、蔡某、者某、王某1的陈述，证人王某2、高某的证言，案件来源、到案经过、人员详细信息、侦查情况说明、未做现场勘验笔录情况说明、增值税发票、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明等书证，鉴定意见，视听资料，被告人孙朝辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙朝辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙朝辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人孙朝辉到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人孙朝辉的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年12月16日止,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇一九年三月十九日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1548号申请执行人：董娜，女，1983年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人董娜与被执行人田忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0117民初3398号民事调解书已经发生法律效力。申请人董娜于2018年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人田忠给付借款、利息及案件受理费1588930元。被执行人田忠应承担执行费18289元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年11月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡法律文书。被执行人田忠在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人田忠相关财产信息进行了查询，发现被执行人田忠银行账户有存款，已冻结；其名下无房产、股权、证券等财产；其名下有车辆，车牌号津Ｄ×××**、津Ｄ×××**、津Ｍ×××**、津Ｎ×××**、津Ｈ×××**，但尚未实际控制。三、本院于2018年12月20日，被执行人田忠被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人董娜，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人田忠暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  冯 云审判员  于 江二〇一九年三月十二日书记员  梅晓廷
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0115民初8623号原告：骆俊山，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯熹微，天津欧诺律师事务所律师。被告：薛东，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：管春艳，女，1976年4月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告骆俊山与被告薛东、管春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆俊山的委托诉讼代理人冯熹微、被告管春艳、被告薛东的委托诉讼代理人田晓震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。骆俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛东和被告管春艳共同偿还原告借款265000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年5月期间，被告薛东经揣玉贵介绍曾多次向原告借款，原告给付借款后，被告薛东给原告出具了借条。期间共借款265000元。被告薛东与被告管春艳为夫妻关系，且借款均发生于被告薛东与被告管春艳婚姻关系存续期间。原告要求被告还款，被告一直推脱。薛东辩称：本案原告所述没有事实与法律依据，请法庭依法审查原告的支付方式以及支付能力，请法庭依法驳回原告的诉请。管春艳辩称：薛东向骆俊山借款，自己并不知情。该借款是否存在自己也不知情。该借款也没有用于家庭生活开支，该借款很明显超出生活所需数额，自己和薛东现在也不是夫妻关系，原告所述没有任何依据，请法庭依法驳回原告对自己的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛东与管春艳原系夫妻关系，于2018年1月8日离婚。薛东经揣玉贵介绍认识骆俊山，于2013年9月29日、2013年11月16日、2013年12月30日、2014年5月2日向骆俊山借款并出具借款条四张，借款总金额265000元。薛东在四张借款条上均签字并捺印。其中2014年5月2日出具的借款条中写明薛东将借款用于口东建筑工程。后经原告多次催要未果。对上述薛东为骆俊山出具的四张借款条，薛东的质证意见为：对2013年9月29日的借款条没有异议，客观真实，有揣玉贵作为见证人；对于此后的三张借款条，签字属实，是薛东本人签字，但是违背了交易习惯，借款金额明显超出银行当日一次性的取款金额。管春艳的质证意见为对于这些借款不清楚，薛东也没有提过。本院认为：被告薛东向原告借款265000元，有被告薛东为原告出具借款条予以证实，故原告与被告薛东之间形成了民间借贷民事法律关系。被告薛东作为借款人，应及时履行还款义务。被告薛东承认在借款条上签字捺印，但认为借款金额明显超出银行当日一次性的取款金额，但被告未能提交相反证据加以证明，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，故对被告薛东的抗辩意见本院不予采信。关于原告要求被告管春艳承担共同还款责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告管春艳否认被告薛东的借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营，且数额较大，而原告未能提供证据证明其主张，故该项债务不应认定为夫妻共同债务，应由被告薛东个人偿还。综上所述，原告要求被告薛东偿还借款265000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告管春艳承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛东于本判决生效后十日内给付原告骆俊山借款265000元；二、驳回原告骆俊山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元、公告费300元，合计5576元，由被告薛东承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨茂兴审 判 员  汪忆静人民陪审员  周士江二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵径宣
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初209号自诉人程某某，男，1964年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。诉讼代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。被告人张某某，男，1976年12月9日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化程度，外来务工人员，住郑州市金水区。曾因拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年4月10日被本院司法拘留十五日；因拒不报告财产于2019年1月24日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月15日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局金水路分局执行逮捕。指定辩护人李清鹏，河南德慧律师事务所律师。自诉人程某某以刑事自诉状指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月7日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人程某某及其诉讼代理人吴刚领，被告人张某某及其指定辩护人李清鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人程某某指控：自诉人与张某某民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院受理后，依法作出的（2017）豫0105民初10197号民事判决书，双方均上诉后，郑州市中级人民法院依法作出（2017）豫01民终11425号民事判决书。确认张某某偿还借款本金xx万元及相应利息。到期后，张某某未按判决书履行义务，程某某申请强制执行。在执行过程中，法院向张某某送达了执行通知书、报告财产令，但张某某未向法院如实报告财产，也未履行判决书确定的义务，对张某某依法司法拘留后，仍拒不履行义务。张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，请求依法追究张某某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人张某某辩解称其能力有限，愿意慢慢还钱，但其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。指定辩护人的辩护意见：被告人张某某系初犯，建议从轻处罚。经审理查明：2017年6月5日，郑州市金水区人民法院对程某某诉张某某民间借贷纠纷一案依法作出（2017）豫0105民初10197号民事判决书，判决：张某某于判决生效后十日内偿还程某某借款本金xx万元及利息（2017年3月17日之前的利息共计1xxxxx7元，2017年3月17日之后的利息，以xx万元为基数，按照年利率6%支付至实际还款之日止）。宣判后，程某某、张某某均不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫01民终11425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2017年10月13日生效后，张某某未按判决书指定的期间履行给付义务。程某某遂于2017年10月16日向本院申请强制执行。执行立案后，我院于2018年4月10日依法向张某某直接送达了执行通知书、报告财产令，同时对其司法拘留十五日。张某某于2018年4月16日向我院申报财产，称自己除了按摩收入外无其他任何财产，亦未具体说明自己按摩收入的情况。直到2019年1月24日执行人员找到张某某本人，又对其司法拘留十五日。司法拘留后，张某某仍拒不执行。后经查询：张某某所开立的财付通账户自2017年10月13日至2018年12月6日，有频繁的交易记录，共计收入xx万余元，截止2018年12月12日账户余额为xxxx元。另查明：张某某在河南某某电器设备有限公司有20%的股权，在河南某某某信息科技有限公司有10%的股权。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.本院于2017年6月5日作出的（2017）豫0105民初10197号民事判决书、郑州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫01民终11425号民事判决书、生效证明、执行通知书证实，在民事判决书生效后，张某某未按判决书履行还款义务，程某某向法院申请强制执行的情况。2.郑州市公安局金水路分局出具的不予立案通知书证明，自诉人程某某曾提出控告，而公安机关对被告人张某某不予追究刑事责任的情况。3.送达回证证实，被告人张某某于2018年4月10日接收到本院的执行通知书、报告财产令。4.拘留决定书二份证实，因张某某拒不履行生效法律文书确定的义务于2018年4月10日被本院司法拘留十五日；因张某某拒不报告财产于2019年1月24日被本院司法拘留十五日。5.财产申报表证实，张某某向法院报告了其仅有按摩收入，无其他任何财产的情况。6.企业信用信息公示报告证实，张某某在河南某某电器设备有限公司有20%的股权，在河南某某某信息科技有限公司有10%的股权情况。7.某某某支付科技有限公司出具的协助查询复函及光盘一份证实，张某某所开立的财付通账户自2017年10月至20198年12月的交易记录情况。8.户籍证明对被告人张某某的身份情况予以证实。9.郑州市公安局文化路派出所证明材料对被告人张某某无违法犯罪记录的情况予以证实。本院认为：被告人张某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人程某某指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。关于被告人张某某提出其行为不构成拒不执行判决、裁定罪的辩解意见，经查，在执行过程中已向张某某送达了执行通知书、报告财产令，张某某在接到报告财产令后虚假报告财产情况，经采取拘留等强制措施后仍拒不执行；且张某某在有部分履行能力的情况下仍拒不履行，致使债权人遭受重大损失，应认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第二百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，构成拒不执行判决、裁定罪，故上述辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人张某某系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人张某某依法应在上述量刑幅度内量刑。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  周真真人民陪审员  李秀珍人民陪审员  刘 玲二〇一九年三月二十八日书 记 员  杨雅雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初4478号原告：杨永华，女，1944年10月22日出生，汉族，已退休，住本市房山区。委托诉讼代理人：赵明娟（原告之女），1970年9月14日出生，农行北京房山支行营业部高级客户经理，住本市房山区。被告：北京医院，住所地本市东城区东单大华路**。法定代表人：王建业，院长。委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。原告杨永华与被告北京医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永华之委托诉讼代理人赵明娟、被告北京医院之委托诉讼代理人周智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费33000元、住院伙食补助费2000元、营养费18000元、护理费30000元、残疾赔偿金81588元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原告在家人陪同下到被告处住院治疗骨髓瘤，次日晚5时许，因被告疏于管理，致使原告在被告住院处血液科洗澡时滑倒，原告右侧大胯骨骨折，右侧头面处也有不同程度损伤，原告被鉴定为九级伤残。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告北京医院辩称：单位在洗澡间地面上设置有防滑垫，不存在管理疏忽，原告入院时也对之进行了注意事项告知，原告摔倒是因自己涂抹香皂清洗右足不慎滑倒，并非被告过错导致，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告至被告处住院，被诊断为多发性骨髓瘤等，次日下午在被告管理之洗澡间洗澡时摔倒，导致右侧股骨颈骨折，2017年9月12日原告在被告处行右股骨头置换术，2017年9月20日出院，共住院24天。经原告委托，北京法源司法科学证据鉴定中心2018年5月30日作出鉴定意见书，鉴定意见为杨永华构成九级伤残、护理期90-150日、营养期90-180日。原告支付鉴定费3150元。被告对该鉴定意见持有异议，但不申请在本案中进行鉴定。关于受伤过程与原因，原告称，事发时原告并未有他人陪同，日常可以自理，洗澡间没有铺防滑垫，自己系穿普通拖鞋洗澡，站起来淋浴时滑倒了；被告称，洗澡间在规定时间内供患者免费使用，入院宣教时已告知患者本人，使用洗澡间应穿防滑鞋，且原告作为完全民事行为能力人应了知洗澡防滑是常识。为证明己方主张，被告提交反映洗澡间情形的照片打印件及住院病历，其中2017年8月29日22:00病程记录载“患者今日下午6点左右洗澡过程中跌倒”，2017年8月30日09:03病程记录载“追问病史，患者昨晚洗澡时未穿拖鞋，涂抹香皂时摔倒”，被告认为根据上述记录可证明原告系自身疏忽，原告强调被告未设防滑垫缺乏证据；原告不认可上述证据，坚称因被告未设防滑垫导致自己洗澡摔倒受伤，入院时亦未得到被告关于洗澡注意事项的告知。原告提交住院病案、诊断证明、金额为32216.12元的医疗费票据及金额500元的救护车票据等以证明医疗费支出，被告对救护车费用之关联性不予认可，该项费用计算数额不准确。原告主张以每日100元标准计算180日营养费，以每日200元标准计算150日护理费，自行估算了精神损害抚慰金数额，被告认为上述费用过高，不同意赔偿。关于残疾赔偿金，原告提交户口本，显示为城镇户口，主张按照上一年度本市城镇标准进行计算，被告不同意赔偿。对于鉴定费，被告亦不同意赔偿。本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案争议焦点在于双方过错及责任大小。作为患者，原告至被告处就医住院，使用处于被告管理下的洗澡间洗澡，被告应当尽到安全保障义务保障洗澡者之人身安全。根据双方对事发过程及具体情形之描述，结合双方所提交之证据，本院认为，对于原告所受损伤，双方均存在一定程度之过错，考虑事发具体状况，本院依法判定被告对此承担70%之责任，原告承担30%之责任。被告虽对鉴定意见持有异议，但未提交有力反证亦不申请司法鉴定，故对被告之抗辩意见，本院不予采信，并确认鉴定意见之合理性。关于医疗费，原告提交了证据，其将出院后使用救护车之费用计入该项之下亦无明显不妥，本院予以支持，核算后确定数额为32716.12元。原告关于住院伙食补助费之要求合理，本院予以支持。关于营养费，本院结合鉴定意见、营养需求等因素酌定为9000元。关于残疾赔偿金，原告为城镇户口，因伤构成九级伤残，定残时年满73周岁，其主张金额未超出本院核算数额，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于护理费，本院结合鉴定意见及实际护理需求，对该项予以支持。原告因伤构成九级伤残，身心遭受一定痛苦，本院综合考量后对精神损害抚慰金以15000元进行支持。对于鉴定费，被告应予相应赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨永华医疗费22901.28元、住院伙食补助费1400元、营养费6300元、护理费21000元、残疾赔偿金57111.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2205元；二、驳回原告杨永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，减半收取计2127元，由原告负担627元（已交纳），被告北京医院负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年三月二十八日书记员  任佳文
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执262号关于安新县瑞康鞋业有限公司申请执行陈保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月02日立案执行，并于2019年3月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12512号 原告：陈国林，男，1964年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨雪源,浙江之江律师事务所律师。 被告：郑于刚，男，1959年5月17日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：杭州海源机械制造厂，住所地杭州市西湖区双浦镇夏家桥社区郑家畈**。 法定代表人：郑于刚。 原告陈国林诉被告郑于刚、杭州海源机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托诉讼代理人杨雪源、被告杭州海源机械制造厂的法定代表人暨被告郑于刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款660000元，支付自2007年1月1日起至2018年12月3日止按年利率10%计算的利息792000元；2.两被告继续共同支付原告自2019年1月1日起至实际还清日止的、按年利率10%计付的新增借款利息；3.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2003年9月15日，原、被告经协商决定，由原告参与被告郑于刚开办的个人独资企业即被告杭州海源机械制造厂的投资入股。双方约定，原告投资50万元，被告每年支付原告分红18万元。但原告投资后，两被告未能按照协议约定支付分红，双方无法继续合作。故双方经协商后决定，自2007年1月1日起按原告退出入股处理，两被告应退还原告投资入股本金50万元，并支付原告应得投资分红款16万元，共计66万元。该款转为两被告向原告的借款，借款利息按年利率10%计付。此后，两被告未能还本付息，原告为此起诉主张。 两被告共同答辩称：愿意归还借款本金50万元，支付利息20万元，其余款项不同意支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杭州海源机械制造厂系郑于刚的个人独资企业。2003年9月15日，原告（投资方）与两被告（接受方）签订一份《投资协议》，约定接受方郑于刚为扩大铸钢业务，因自由资金不足，接受陈国林投资入股。陈国林投资入股50万元，与郑于刚铸钢厂实行固定分红。分红方式为郑于刚不管经营盈亏，每年必须支付陈国林红利18万元，投资方不承担任何风险。投资第一年在年底一次性付清红利（即按投资金到位日起），第二年分二期支付，半年一付，不得拖欠。本投资分红不少于3年，以后经协商后再决定。协议签订后，原告按约出资50万元，但两被告未能按约支付分红。原告主张被告支付了25万元分红款，被告辩称已支付30万元分红款。 2009年6月18日，被告杭州海源机械制造厂及郑于刚向原告出具一份借据，载明其因建厂需要向原告借款66万元，借款利息按年利率10%计取。另加自2007年1月1日至2008年12月30日两年利息即132000元。2011年6月17日，被告郑于刚在借据上写明“以上借据延续，累计借款83.8万元（利息结至2010年12月30日止）”。2013年8月10日以及2015年8月11日，被告郑于刚均在借据上写明借据延续及累计借款金额等内容。原、被告均认可66万元系上述《投资协议》对应的应退还出资款50万元及未付红利之和经结算转化而来。 上述事实有原告提供的《投资协议》、借据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原告和两被告之间签订的《投资协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。上述合同虽然名为“投资协议”，但根据协议约定的内容，原告出资后每年收取固定分红，不承担任何风险，双方之间实为借贷关系，原告的出资款50万元实为借款本金，两被告支付的分红实为利息。关于两被告已支付的款项数额，两被告辩称其支付了30万元，但未提交证据证明，本院根据原告的自认确认两被告已支付25万元。 2009年6月18日，两被告与原告结算后出具借据，确认其尚欠原告66万元。该66万元实际系双方将此前欠付利息计入后期借款本金。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据该规定，以前期借款本金50万元为基数、按年24%利率标准计算，扣除原告自认已付利息25万元，差额未超出年利率24%的部分可以计入后期借款本金。经计算，本院确认2009年6月18日借据中的66万元可以计为后期的借款本金为65.1万元，差额部分为被告自愿支付的利息，不能计入后期借款本金。从2007年1月1日计算至2018年12月31日，以借款本金65.1万元为基数，按年利率10%标准计算利息。原告主张该期间的利息792000元，未损害两被告的合法利益，本院予以支持。此后的利息，按此标准另行计付。杭州海源机械制造厂系郑于刚个人独资企业，同时其个人也在协议及借据上签字确认，故郑于刚应与杭州海源机械制造厂对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州海源机械制造厂、郑于刚于本判决生效之日起十日内归还陈国林借款前期借款本息660000元，并支付后期借款利息792000元（已计算至2018年12月31日，此后的利息以651000元为基数、按年利率10%另行计付）。 二、驳回陈国林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8934元、财产保全财产申请费5000元，合计13934元，由杭州海源机械制造厂、郑于刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年三月十九日 书记员  陈琳娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1106号申请执行人张爱云，女，1953年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人蒋国忠，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，。关于申请执行人张爱云与被执行人蒋国忠不当得利纠纷五案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初7929号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋国忠的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年三月二十八日书记员 吴 迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2158号 原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**。 负责人：高晨阳，系该支行行长。 委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：叶月华，女，1963年8月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈志均，男，1962年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称中信银行）与被告叶月华、陈志均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告叶月华、陈志均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令叶月华、陈志均偿还中信银行借款本金3000000元，并支付至2019年1月10日止的利息（含罚息、复利）55043.60元，合计3055043.60元，自2019年1月11日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；2.判令叶月华、陈志均支付为诉讼所支出的律师费用80000元；3.若叶月华、陈志均不能履行上述第一、二项下债务的，则中信银行对其提供的抵押物，即坐落于诸暨市的房产【房屋产权证号：房权证诸字第××号、F0000116860，土地证号：诸国用（2013）第801610**，抵押权证号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0041115号】经法定程序处置后的价款在债权最高额度4336600元的范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2017？年？12？月？8？日，叶月华、陈志均因需向中信银行申请贷款，并与其签订编号为？811082331031？号《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定由中信银行为其提供总额为？300？万元的授信额度，投信期限为2017年12月？8？日至？2033？年？12？月？1？日，并以其所有的位于诸暨市永鑫花园？21？幢？3？单元的房产提供最高额抵押担保，其所担保的债权最高额限度为？4336600？元。 2017年12月11日，叶月华、陈志均与中信银行签订合同号为第?811082331141?号《中信银行个人借合同》一份，约定贷款金额为300万元,货款期限自?2017?年?12?月?11?日至?2032?年?12月?11?日，借款利率为年利率?6.47％，逾期贷款罚息利率为合同利率的?150％，还款方式为自由还款法，即每月?1?日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年?12?月?1?日支付当年应还本金，并约定由编号为?811082331031?号《个人房产抵押综合投信及最高额抵押合同》项下的房产提供最高额抵押担保。另外合同第?8．6?条约定，中信银行为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由叶月华、陈志均承担。同日，中信银行以受托支付的方式向陈月华、陈志均发放了?300?万元的贷款。现叶月华、陈志均已逾期未向中信银行支付贷款利息，该行为已经构成了《个人借款合同》第?21．1．5?条约定违约情形：“甲方未按合同按时足额偿还任意一笔贷款本息或任何一笔贷款的任意一期本息及相关费用的”，故诉至法院，望判如所请。 叶月华、陈志均未作答辩。 中信银行围绕其诉讼请求向本院提供了中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房产证、土地使用权证、不动产登记证明、借款借据、个人借款合同、送达地址确认书、逾期贷款催收函、EMS快递单、利息清单、委托代理合同、代理费发票。叶月华、陈志均经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，中信银行提供的上述证据与本案具有关联性，且其自愿保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明的事实与中信银行诉称的事实相一致。 另查明，至2019年1月10日，叶月华、陈志均尚欠原告借款本金3000000元、利息55043.60元。 原告中信银行为实现本案债权委托浙江卓颂律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费80000元。 本院认为，中信银行与叶月华、陈志均签订的个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、中信银行个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。叶月华、陈志均向中信银行借款3000000元，未按约支付利息，其行为显属违约，中信银行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求叶月华、陈志均提前归还尚欠借款本息，符合双方约定，叶月华、陈志均应承担归还中信银行借款本息的民事责任。叶月华、陈志均自愿以其所有的房地产为其向中信银行的借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，中信银行对叶月华、陈志均提供的抵押物依法定程序处置所得价款在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。另中信银行还要求叶月华、陈志均支付律师代理费80000元，本院结合涉案法律服务难易程度、律师工作量及代理人可能承担的风险与责任等，酌情予以调整，确定叶月华、陈志均应支付中信银行为实现债权而支付的律师代理费用20000元。叶月华、陈志均经传票传唤无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶月华、陈志均应归还中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金3000000元，支付至2019年1月10日止的利息55043.60元，2019年1月11日起至款付清日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计付，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、叶月华、陈志均应支付中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费20000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、若叶月华、陈志均不能履行上述第一、二项债务，则中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行对叶月华、陈志均所有的位于诸暨市的房产【房屋产权证号：房权证诸字第××号、F0000116860，土土地证号：诸国用（2013）第801610**抵押权证号：浙（2017）诸暨市不动产证明第0041115号】经法定程序处置后的价款在最高额度4336600元的范围内享有优先受偿权； 四、驳回中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31880元，减半收取计15940元，由叶月华、陈志均共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年三月二十八日 书记员  俞婷
山东省汶上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0830民初668号 原告：刘仁义，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县。 委托诉讼代理人：王成龙，汶上杨店法律服务所法律工作者。 被告：王广栋，男，1985年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济宁市汶上县，现住汶上县百合苑**。 原告刘仁义与被告王广栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁义的委托诉讼代理人王成龙，被告王广栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仁义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还水果车位费2389元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原告刘仁义向被告王广栋交付了使用被告王广栋承包的“汶上县农贸市场”2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，约定如该市场拆迁多退少补，被告王广栋出具收据一张。2018年8月22日，因“汶上县农贸市场”拆迁，被告王广栋应退还原告方已交纳的2018年8月22日至2019年3月底的水果车位费2389元。事后，原告刘仁义多次找被告王广栋催要，被告王广栋均以种种理由推诿，拒不退还。 王广栋辩称，根据汶上县创城办的要求，原汶上县工商服务公司农贸市场搬迁至新中都农贸市场，搬迁实施的主体是汶上县汶上街道办事处，搬迁的步骤及办法已经在2018年7月19日进行了公示。根据搬迁办法的规定，原农贸市场的业主所签订的水果市场原租赁合同继续在新中都农贸市场履行，并且已经向业主分配了摊位。按照农贸市场办公室发布的通告，汶上县农贸市场收费实行全年优惠价，即使用车位满12个月才能享受全年4000元的优惠价，不满12个月的，按天或月收取，按天临时摊位的收费标准为50元/天，按月正常摊位的收费标准为500元/月。原告刘仁义主张自汶上县农贸市场搬离的时间为2018年8月22日，但其实际搬离的时间为2018年10月2日，如果原告刘仁义同意按照2018年10月2日结算水果车位费，被告方同意退还租赁费。 本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，汶上县工商服务公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的王修礼签订《汶上县农贸商城摊位租赁合同》，约定乙方租用甲方位于汶上县农贸商城白条鸡、烧鸡、熟食、袋装食品和水果五类市口摊位作为商业用途使用，租用期限为贰年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，乙方一次性交纳年租赁费20万元方可进入市场，乙方可自主招商，同等条件，老经营业户优先取得摊位，乙方在合同期内按时收取摊租费。甲乙双方还就租赁合同的其他事项和条款进行了明确约定。甲方加盖“汶上县工商服务公司”公章并由其法定代表人李开春签字确认，王修礼在“乙方（盖章）：”处签字、捺印予以确认，被告王广栋在“代表（签名）：”处签字、捺印予以确认。王修礼系被告王广栋之父。 2018年4月24日，被告王广栋在“经办”处签字向原告刘仁义出具加盖有“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据一份，确认收到原告刘仁义交纳的2018年4月1日至2019年3月底水果车位费4000元，并约定“如拆迁，多退少补”。因汶上县农贸市场拆迁，双方针对已交纳的水果车位费如何退还、退还多少金额的问题产生纠纷，原告刘仁义诉至本院，由此引起本案诉讼。 本院认为，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。 根据被告王广栋提交的汶上县工商服务公司与王修礼于2018年2月6日签订的《汶上县农贸商城摊位租赁合同》的约定，足以认定王修礼系汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，按照《汶上县农贸商城摊位租赁合同》第四条的约定，王修礼可自主招商，而被告王广栋是作为《汶上县农贸商城摊位租赁合同》乙方王修礼的代表在租赁合同中签字，并非汶上县农贸商城水果等摊位的承租人，不具有以自己的名义对外签订租赁合同并取得收益的资格。虽然原告刘仁义提交了被告王广栋经办签名并加盖“汶上县农贸市场收费专用章”印章的收据，但该收据只能证明被告王广栋作为经办人收取了原告刘仁义交纳的2018年4月1日至2019年3月底的水果车位费，但不能证明原告刘仁义与被告王广栋之间存在租赁合同关系，在庭审过程中，原告刘仁义未提交其他证据予以佐证，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告刘仁义承担举证不能的不利的法律后果。 综上所述，原告刘仁义提出由被告王广栋退还水果车位费的诉讼请求，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告刘仁义对被告王广栋提出的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘仁义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  崔涛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13746号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：黎佩玲，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎佩玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9097号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎佩玲应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金16109.36元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年4月7日为2807.56元，从2017年4月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）、滞纳金及逾期还款违约金971.67元、其他费用104.4元，并承担案件受理费299.82元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能实现债权为25695.89元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13746号案终结本次执行程序。被执行人黎佩玲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年三月十五日书记员  梁润光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初815号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韦家权，男，1967年5月5日出生，壮族，户籍地广西隆林各族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韦家权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告韦家权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.韦家权立即偿还交通银行信用卡欠款共计33452.52元，并支付自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.韦家权承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.韦家权身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韦家权未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韦家权向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；韦家权同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如韦家权未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为韦家权同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月9日，韦家权因透支产生的信用卡欠款共计33452.52元，其中本金18852.63元,利息12664.24元,滞纳金、违约金及费用1935.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韦家权使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。韦家权逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，韦家权应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，韦家权未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求韦家权偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韦家权于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33452.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636.31元及公告费（以实际发生数额为准），由韦家权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2719号 申请人：房孝丽，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县。 法定代表人：孙成群，董事长。 房孝丽与沛县恒盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，(2018)苏0322民初3094号民事判决书已发生法律效力。因沛县恒盛房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人房孝丽向本院申请强制执行。该案于2018年09月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户信息，经查，被执行人名下有银行账户信息无存款；查询被执行人的房产及国土信息，经查，被执行人名下有房产及国土登记信息，本院已轮候查封了被执行人的房产及国有土地使用权；查询被执行人的车辆信息，经查，被执行人名下无车辆登记信息；查询被执行人的工商信息，被执行人在业。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人的法定代表人限制了高消费。申请执行人同意终结执行不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2018)苏0322执2719号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱杰 审判员  张林 审判员  夏巍 二〇一九年三月十三日 书记员  张丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初844号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇。负责人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，被告：石芳，女，汉族，1981年12月31日出生，身份证住址为黑龙江省七台河市新兴区，本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告石芳物业服务合同纠纷中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2019年3月11日向本院申请撤回对被告石芳的起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审判长  崔丽君审判员  何健林审判员  周淑君二〇一九年三月十一日书记员  王雅仪
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初1820号原告樊东坡，男，1973年8月19日出生，汉族，住霸州市。被告河北冀守保安服务有限公司，地址：河北省石家庄市桥**槐安西路**资金大厦**。负责人杨力峰。被告河北冀守保安服务有限公司分公司，地址：河，地址：河北省霸州市金水茗苑小区物业保安部v>负责人陆仲伟、李彤彤。原告杨立柱与被告河北冀守保安服务有限公司、河北冀守保安服务有限公司分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊东坡撤诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇一九年三月二十八日书记员  白向东
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1310号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人史俊，男。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月6日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】1217号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年11月06日04时26分许，被告人史俊饮酒后驾驶鄂H号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区广深公路-107国道沙井路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人史俊进行呼气式酒精检测，结果为137mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人史俊血液中检出乙醇，含量为154.60mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人史俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                        二〇一九年三月二十一日                    书记员  颜   佳   莹
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初512号 原告：王春芬，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 原告：张维，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：大连华太置业集团有限公司。住所地：瓦房店市新华办事处河北路**。 统一社会信用代码912102817920021261。 法定代表人：孙陆权，该公司董事长。 原告王春芬、张维与被告大连华太置业集团有限公司（以下简称华太公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芬、张维到庭参加诉讼，被告华太公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春芬、张维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金59971元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月11日，原告与被告签订WHT201402052号商品房买卖合同，原告向被告支付总购房款556840元后，被告于2014年7月31日向原告交付案涉房屋，依照合同约定，被告未能在房屋交付满一年半内为原告办理房屋权属证书的，被告应承担原告已付购房款日万分之一的违约金，被告本应于2016年2月1日之前为原告办理房屋权属证书，但被告至今未予办理，经原告催告，被告推脱办理，被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告华太公司未到庭，无答辩意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，二原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：出卖人大连华太房地产开发有限公司，买受人王春芬、张维，买受人所购商品房位于瓦房店市，建筑面积94.22平方米，该商品房单价为每平方米5910.00元，总金额556840元，买受人付款方式为首付款397840元人民币已于即日付清，余款159000元整以贷款形式付清，出卖人应当在2014年7月31日前交房，合同订立后，出卖人和买受人向登记机构申请预购商品房预告登记，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年半后未能办理权属登记或者无法取得房屋权属证书的可选择解除合同或继续履行，如继续履行自该一年半期满之日起出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金……。二原告在合同上签字，被告在合同上加盖合同专用章及法定代表人孙陆权印章。2014年6月13日，该合同在瓦房店市房屋管理办公室备案登记。2017年12月15日，被告为二原告出具556840元购房款的发票。2014年9月25日，被告将案涉商品房交付二原告。按照商品房买卖合同的约定，被告应于2016年3月25日前完成房屋产权登记备案。 另查，2016年3月25日至2019年1月16日二原告起诉之日，被告一直未给二原告办理房屋产权证。 上述事实有原告提供的身份证复印件、企业信息登记查询卡、商品房买卖合同、大连增值税普通发票、专用收款收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二原告与被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行合同。二原告交付完全部房款后，被告应按合同约定在2016年3月25日前为二原告办理房产权属证，但自2016年3月25日起至2019年1月16日二原告起诉之日止，被告未按约定办理房产权属证；且原、被告在合同中也明确约定被告在房屋交付满一年半后未能办理权属登记，应向原告支付已付房款日万分之一的违约金。故对于原告的诉讼请求，本院支持被告向原告支付已付房款556840元自2016年3月25日起至2019年1月16日（1027天）本案开庭审理之日止，按日万分之一计算的逾期办证违约金，即556840元×0.0001×1027天=57187.47元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告大连华太置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春芬、张维支付违约金57187.47元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告大连华太置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胡妮娜 二〇一九年三月六日 书记员  刘 怡
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1941号 罪犯刘彬，男，1974年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省南昌市青云谱区人民法院于2017年8月3日作出(2017)赣0104刑初4号刑事判决，认定被告人刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，江西省南昌市青云谱区人民检察院提出抗诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年11月24日作出(2017)赣01刑终488号刑事判决，认定被告人刘彬犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年1月，获得监狱考核表扬1个、考核余分344.2分。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘彬减去有期徒刑四个月十五天。 （减刑后刑期：自2018年1月12日起至2019年4月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初1867号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区蔡锷南路。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1970年9月11日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：蒋某，女，汉族，1970年1月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县湘龙街道。主要负责人：王某1。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告王某、蒋某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩