wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初105号原告：始兴县兴嘉物业服务有限公司，地址：广东省始兴县太平镇迎宾大道**（时代星城）159铺。法定代表人：陈建华。委托代理人：范武武，广东磨铁律师事务所律师。委托代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：始兴县住房和城乡规划建设局，地，地址：广东省始兴县太平镇沿江北路**/div>法定代表人：何建雄，局长。第三人：始兴县盛世家园第一届业主委员会，地，地址：广东省始兴县盛世家园小区**房/div>负责人：陈礼华，主任。原告始兴县兴嘉物业服务有限公司（以下简称兴嘉物业公司）诉被告始兴县住房和城乡规划建设局（以下简称始兴县住建局），第三人始兴县盛世家园第一届业主委员会（以下简称盛世家园业委会）城建其他行政行为纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年3月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告兴嘉物业公司诉称，2017年9月30日，始兴县盛世家园小区一小部分业主在未召开业主大会的情况下伪造虚报数据通过了始兴县住建局的备案申请，成立了盛世家园业委会。2018年4月2日，盛世家园业委会单方面宣布终止全小区业主与原告的物业服务关系，并于2019年1月21日代表全体业主宣布与始兴县大众物业服务有限公司成立物业服务关系。由于被告未对第三人报送的备案材料进行严格审查，使得第三人违法成立业委会，对原告日常物业管理服务造成严重阻碍，原告为此蒙受了不必要的损失。据此，请求法院判决：1.撤销始兴县住建局对盛世家园业委会的备案资格；2.确认盛世家园业委会成立无效；3.本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告于2019年3月11日以提起本案诉讼的时机不成熟为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以提起本案诉讼的时机不成熟为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告始兴县兴嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告始兴县兴嘉物业服务有限公司负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  黄美凤人民陪审员  谭秀芳二〇一九年三月十九日书 记 员  黎 宸
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终73号原公诉机关五台县人民检察院。上诉人（原审被告人）裴某，男，1998年3月12日出生，户籍所在地山西省忻州市五台县。五台县人民法院审理五台县人民检察院指控原审被告人裴某犯传播淫秽物品罪一案，于2018年12月29日作出（2018）晋0922刑初144号刑事判决。上诉人（原审被告人）裴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人（原审被告人）裴某，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定：2017年夏，原审被告人裴某从网上购买了机器人QQ程序，该程序可根据输入的指令发送视频链接，裴某将此程序用于其创建的一个QQ群（群名为"aベ免费看小电影。"，群号为586904855）以及管理的另外两个QQ群（群名为"免费看小电影!",群号为516968580；另一个群名为"机器人"，群号为633846555），三个QQ群内共400余名群成员，群成员向该机器人QQ程序发布指令获取免费电影链接，裴某通过该机器人吸引群成员关注其建立的微信公众号并领取淘宝、天猫优惠券消费后，其获得商家佣金。2018年1月，裴某购买的机器人QQ程序升级后，三个QQ群内的机器人QQ在接到群成员的指令后，所发链接均为淫秽视频链接，且每个链接点击打开后，可观看一百部到两万部不等的淫秽视频，裴某发现后任由该机器人QQ程序在群内传播淫秽视频。经侦查人员远程勘验取证，共从三个QQ群内提取、下载疑似淫秽视频共349个，经忻州市公安局淫秽物品审查鉴定组审查鉴定，共计347个淫秽视频。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定原审被告人裴某犯传播淫秽物品牟利罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，同时适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，追究其刑事责任。原审被告人裴某对其主要犯罪事实无异议。认定上述事实的证据有：物证；书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料。以上证据均经一审质证，并予以核实。据此，原审法院认为，原审被告人裴某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。五台县人民检察院指控罪名成立。原审被告人裴某年龄尚小，对其行为的严重性、危害性认识有限，且为初犯，并能在当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为了维护国家对淫秽物品的管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：原审被告人裴某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民5000元。上诉人（原审被告人）裴某以其未牟利不构成传播淫秽物品牟利罪，且其系初犯、年龄小、无前科劣迹、法律意识不强、事后还主动向公安机关提供不法商家及幕后主犯的犯罪证据和线索，可以对其从轻或减轻量刑为由提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，原审被告人裴某以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人裴某所提其未牟利，不构成传播淫秽物品牟利罪之上诉理由，经查其在侦查阶段的供述，其通过购买QQ机器人的目的是为了吸引群成员关注微信公众号领取淘宝、天猫优惠券，后通过消费获得商家返利而获利，有牟利目的且也赚到200元，该供述真实可信，应予采信，故对其所提该上诉理由不予采纳，其它上诉理由，原判已酌情考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年三月十九日书记员  郭鸿斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执574号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被执行人：袁江伟，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人袁江伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市温江区人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月15日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市温江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保150号申请人：龙口市顺源机械设备租赁有限公司，住所地：山东省龙口市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李镇海，任董事长。被申请人:殷恒杰，男，1988年1月18日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月十九日书记员  俞舒杨
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执478号申请执行人：李芷静，女，1998年07月01出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：常州和儒母婴护理有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：杨勇。李芷静与常州和儒母婴护理有限公司劳动争议一案，本院作出的民事书已发生法律效力，依该书：。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于年月日立案执行。执行过程中，本院于年月日作出(2019)苏0402执478号执行决定书，决定将被执行人常州和儒母婴护理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执478号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年三月十四日书记员  李晓萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1821号 申请执行人：姜某某，男，汉族，1967年7月29日出生，住成都市成华区。 被执行人：赵某某，女，汉族，1958年8月7日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初5956号《民事调解书》，于2019年3月6日立案受理姜某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案。申请执行标的54000元及利息，应收执行费710元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵某某的财产状况进行查询。经查，被执行人所有的位于本市青羊区某房屋（共有人王连军）已被成都市龙泉驿区人民法院保全。其所的的位于新都某房屋（共有人王连军）被本院因另案进行诉讼保全。以上两套房屋本院均系轮候查封，且涉及共有人无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人姜某某也未能向本院提交被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年3月27日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0106民初5956号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年三月二十八日 书记员 李 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3716号申请人：妙盛动力科技有限公司，住所地：宁乡经济技术开发区新康路**（湖南妙盛企业孵化港有限公司**栋**）。法定代表人：蒋敬宇，执行董事。委托诉讼代理人：颜喜东，湖南兆弘律师事务所律师。被申请人：深圳专新电子材料有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路******。法定代表人：张焕。妙盛动力科技有限公司诉深圳专新电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人妙盛动力科技有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳专新电子材料有限公司名下的银行存款10万元人民币或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，担保人湖南长银担保投资有限公司出具《诉讼财产保全担保函》（编号：DBH-2019岳034号）对该财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳专新电子材料有限公司名下的银行存款10万元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足10万元人民币，余额方可支取；二、若被申请人深圳专新电子材料有限公司名下的银行账户上无款或余额不足10万元人民币，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费1020元，由申请人妙盛动力科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年三月十九日书记员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初948号原告：马某某。委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。被告：崔某某。原告马某某与被告崔某某劳务合同纠纷一案，本院已立案。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资、车费共计7260元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：经双方对帐，被告崔某某欠原告马某某劳动报酬3500元，于2019年5月30日前支付。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月二十六日书记员  相益新
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终313号上诉人（原审原告）：陈美华，女，1944年10月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被上诉人（原审被告）：邵阳市北塔区人民政府。住所地：邵阳市北塔区魏源路。法定代表人：刘贻银，区长。委托代理人：尹耀，该区征地和房屋征收工作办公室工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。原审原告:李根祥，男，1967年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。陈美华、李根祥诉邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，陈美华不服邵阳市中级人民法院2018年9月29日作出的（2018）湘05行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：因蔡锷广场建设需要征收原告陈美华的房屋。2010年7月22日，湖南邵阳经济开发区开发总公司作为拆迁人与作为被拆迁人的原告陈美华签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方对拆迁方式、拆迁范围、补偿费用、拆迁时间及付款办法等权利、义务予以了明确约定。协议签订后，双方也按照协议约定履行了相关义务。原告陈美华领取了房屋征收补偿款，并将房屋验收交付给了湖南邵阳经济开发区开发总公司，随后原告房屋被拆除。原告因认为其与湖南邵阳经济开发区开发总公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属于无效协议且侵犯了其合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼。请求：1、判决确认被告北塔区政府未依法对原告在蔡锷广场项目上房屋拆迁行政行为违法；2、赔偿原告损失共计人民币4040000元。一审就原告诉请不明确进行了释明，要求原告明确被诉行政行为，但原告未予明确，仍坚持诉状所请。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项：有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据的规定，原告李根祥、陈美华提起本案诉讼应当符合法定起诉条件，而原告提出“确认北塔区政府未依法对原告在蔡锷广场项目上房屋拆迁行政行为违法”的诉讼请求，无法明确原告诉请的行政行为是湖南省人民政府的征收土地批准行为还是北塔区政府及其土地行政主管部门作出的组织实施行为，继而无法明确与行政行为相对应的被告。为此，该院在审理过程中，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，就原告诉请不明确当庭进行了释明，告知原告本案集体土地房屋征收行为（拆迁行为）包括湖南省人民政府作出的征收土地批准行为，还包括地方政府公布征收土地公告及土地行政主管部门组织实施行为，即签订房屋征收补偿（拆迁）协议、补偿标准争议裁决、责令交出土地及强制拆除房屋等行政行为，要求原告明确被诉行政行为，以方便查明事实和明确被告，但原告在法庭释明后未予明确，仍坚持诉状所请，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李根祥、陈美华的起诉。案件受理费50元退还给原告李根祥、陈美华。陈美华不服，提出上诉称：一审法院未按法律规定进行指导和释明，程序违法。上诉人的诉讼请求具体、明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，不符合驳回起诉的规定。一审法院不履行法定职责，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，上级法院应予纠正。请求：1.撤销一审裁定，发回重审或者提审；2.投诉一审法官不执行法定程序，请求上级法院责令改正，依法追究责任，并给予处分。被上诉人北塔区政府答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人按照协议已经领取补偿款。上诉人提出的诉讼请求，经过一审法院法庭释明要求其明确诉讼请求，但仍无法明确，故一审驳回起诉正确。请求维持一审裁定。原审原告李根祥未作书面陈述。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项规定，提起诉讼应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李根祥、陈美华提起的诉讼请求为：确认北塔区政府未依法对其在蔡锷广场项目上的房屋拆迁行政行为违法并赔偿损失。拆迁行政行为包括国务院或省政府的征地批准行为、北塔区政府的征地公告行为、补偿标准争议裁决、国土部门的征地实施行为、上诉人与湖南邵阳经济开发区开发总公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、相关部门拆除房屋等一系列行为。一审法院就李根祥、陈美华诉请不明确的问题向当事人进行了释明，要求其明确被诉的行政行为。但上诉人在法院释明后，坚持要求按照行政诉状裁判。因此，一审认为李根祥、陈美华的诉讼请求不明确，起诉不符合法定条件，并裁定驳回起诉并无不当。上诉人陈美华的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年三月十八日代理书记员  庞亦芝
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126财保7号之一 申请人：尹玉华，男，1954年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人：张进财，男，1952年7月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：赵振轩，男，1957年2月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：王西坤，男，1958年7月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请人尹玉华、张进财于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵振轩、王西坤二人名下共计18万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人尹玉华以其名下车牌为鲁Ｎ×××××号的起亚牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人尹玉华、张进财因情况紧急，如不及时对被申请人赵振轩、王西坤二人名下的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵振轩名下车牌为冀Ｔ×××××号的长安牌汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 锋 二〇一九年三月一日 书记员 赵素芬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2383号申请执行人：王友萍，女，汉族，1969年3月10日出生，住济南市天桥区。被执行人：济南金万通水业股份有限公司（统一社会信用代码：91370105677270782H），住所地山东省济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：张兴吾，总经理。本院在执行王友萍与济南金万通水业股份有限公司工资报酬纠纷一案中，王友萍于2019年3月19日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0105执2383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十九日书 记 员  张 昊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更601号罪犯魏鸿伟，男，生于1978年11月25日，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。皋兰县人民法院于2016年11月25日作出（2016）甘0122刑初72号刑事判决，以被告人魏鸿伟犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年3月17日起至2019年9月16日止），并处罚金15000.0元。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯魏鸿伟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯魏鸿伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏鸿伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月17日起至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2596号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初182号 原告：陈宝，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：姜裕强，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省石城县。 原告陈宝与被告姜裕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝及其委托诉讼代理人林荧东到庭参加诉讼，被告姜裕强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，自2014年起，被告因欠信用卡、网贷等款项，向原告借款，自2014年起至2018年共计借给被告款项126722.1元。被告在此期间偿还原告借款73722.1元，截止起诉之日，被告未完全履行还款义务，尚欠借款53000元，原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告姜裕强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了人口信息表、证明、银行交易明细表、支付款电子回单、支付宝聊天记录、微信聊天记录等证据。对原告提供的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月10日至2018年5月21日期间，原告通过银行转账、支付宝转账等方式向被告支付35笔借款计126722.1元。截止起诉之日，被告偿还借款73722.1元，尚欠原告借款53000元。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有银行交易明细等证据及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已将借款支付被告，履行了出借款项的义务，被告应依约履行偿还借款义务，却未完全履行还款义务。因此，原告要求被告偿还尚欠借款53000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜裕强应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝借款53000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取705元，由被告姜裕强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 沈国兴 二〇一九年三月十二日 代书记员 伊颜婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异17号 异议人（被执行人）：通辽市某某建材有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子村。 法定代表人辛国生，总经理。 2019年1月21日，本院收到被执行人通辽市某某建材有限责任公司的异议申请书。异议人通辽市某某建材有限责任公司向本院提出中止（2015）科民初字第1887号民事调解书的执行，解除对通辽市某某建材有限责任公司财产查封的异议请求。 通辽市某某建材有限责任公司称，1、2013年12月23日，通辽市某某建材有限责任公司原股东王立忠、王云峰将光大公司整体转让给异议人，双方签订了《房屋所有权及土地使用权转让合同》，并办理了工商变更登记手续。2013年12月23日办理了营业执照，辛国生为法定代表人。2、2019年1月，异议人接到你院执行裁定书，经到你院了解，方知你院依据（2015）科民初字第1887号民事调解书对异议人所有的坐落于通辽市经济技术开发区兴工大街以北、甘旗卡路以东工业用地使用权，面积为11461.35平方米的土地及地上建筑物等进行了查封，现已进入司法拍卖程序。3、因异议人对本案的诉讼程序进展一无所知，异议人从未接到你院关于本案任何诉讼文书及通知，异议人亦从未向原告借过任何款项。异议人就本案情况向你院申请调卷。经核实，原告用于证明与异议人之间“借贷关系”的借款协议、借据、收据，均没有异议人法定代表人的签名，原告主张的借款本金11500000元，没有任何付款凭证或银行转账凭证，只有王立忠的收款收据。4、2015年5月28日王立忠向法院提交的法定代表人身份证明及营业执照系伪造，而且是当天委托律师，当天调解，当天作出调解书，对原告的借款主张及利息共计13970000元未提出任何异议。本案所有诉讼程序均在同一天完成，异议人有理由怀疑原告和王立忠合谋欺诈，将保留向公安机关报案的权利。综上，异议人认为，(2015)科民初字第1887号民事调解书确有错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请你院中止执行，以便查清事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。 本院经审查认为，本院(2015)科民初字第1887号民事调解书已经生效，依据该调解书在强制执行过程中查封被执行人名下财产的执行行为有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，针对执行行为所提的异议属于执行异议，形式上针对执行行为，实质上针对执行依据的，不属于执行异议，不符合执行异议的受理条件。异议人通辽市某某建材有限责任公司以(2015)科民初字第1887号民事调解书错误为由提出的执行异议，实质上是对执行依据有异议，不属于执行异议受理范围。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被执行人通辽市某某建材有限责任公司的异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按参加本案执行的各方当事人的人数提供副本，向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡大明 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年三月四日 书 记 员  李 娜
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初91号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人汪浩，男，1988年1月23日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]56号起诉书，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人汪浩到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年6月9日18时08分许，被告人汪浩酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿本市双塔区东外环路由南向北行驶至公共交通有限公司路段时，与沿东外环路由北向东左转弯的张某驾驶的辽Ｎ×××**号大型客车发生道路交通事故，辽Ｎ×××**号小型轿车一零件飞出，将停放在东外环路西侧路边辽Ｎ×××**号小型轿车砸坏，事故致三方车辆受损，汪浩受伤。经鉴定：汪浩血液中乙醇含量为134mg/100ml，系醉酒。朝阳市交通支队事故大队认定，汪浩负此交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人汪浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪浩对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2018年6月9日18时08分许，被告人汪浩酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车沿朝阳市双塔区东外环路由南向北行驶至公共交通有限公司路段时，与沿东外环路由北向东左转弯的张某驾驶的辽Ｎ×××**号大型客车发生道路交通事故，辽Ｎ×××**号小型轿车一零件飞出，将停放在东外环路西侧路边辽Ｎ×××**号小型轿车砸坏，事故致三方车辆受损，汪浩受伤。经鉴定：汪浩血液中乙醇含量为134mg/100ml，系醉酒。朝阳市交通支队事故大队认定，汪浩负此交通事故的主要责任。案发后，汪浩已赔偿辽Ｎ×××**号车主经济损失。上述事实，被告人汪浩在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图、现场照片、勘查笔录、驾驶人及机动车信息查询单、提取血样登记表、照片、检测报告书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人汪浩的指控成立，予以确认。被告人汪浩犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：造成交通事故且负主要责任，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人汪浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币1,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年三月二十五日书 记 员  蔡 鄂
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3872号被执行人：张晓彬，男，汉族，1985年08月29日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初317号刑事判决书，在执行张晓彬因开设赌场罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳40000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月23日通过法院司法专邮形式向被执行人李坤淇邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.本院分别于2019年8月21日至2019年9月29日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人张晓彬名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2019年7月15日将被执行人张晓彬纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月21日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年××月××日书记员  李 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初12828号原告：袁野，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住陕西省岐山县。被告：湖南湘理外婆电子商务有限公司。住所地：湖南省常德市石门县。法定代表人：陈彩浓，职务不详。原告袁野与被告湖南湘理外婆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁野到庭参加了诉讼，被告湖南湘理外婆电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁野诉称，原告因生活所需，于2018年6月6日在被告开设的《湘理外婆》淘宝店铺购买了（麻辣牛肉）食品，购买数量21份，单价73.8元，共计支付1549.80元，由淘宝交易支付详情为证。原告购买本案食品食用后，身体出现不适反应，经研究发现该产品没有生产厂家、没有保质期、没有生产日期。同时也没有食品生产许可编号。原告无法查询有效的食用时间和食品的生产制造商以及食品的配料等内容，被告出售的麻辣牛肉属于不合格、不安全的食品，明显不符合食品安全标准的食品。根据以上事实被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第四条、第六十七条、第六十八条、第一百三十一条、第一百四十八条之规定，故原告诉至法院，请求依法判令：被告退还原告购物货款1549.80元；被告依法赔偿原告十倍金额15498元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告湖南湘理外婆电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月6日，原告袁野在被告湖南湘理外婆电子商务有限公司经营的淘宝网店“湘理外婆”，购买米粉臊子配料麻辣牛肉300g真空装21包，订单标号为XXXXXXXXXXXXXX3072，原告为此支付货款合计1549.8元。该产品实物上无食品标签。以上事实，有实物原件、实物图片、视频、订单截图及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告袁野以消费者身份在被告湖南湘理外婆电子商务有限公司处购买商品，双方确立了买卖合同关系，并已实际履行。根据《食品经营许可管理办法》第五十二条规定：“……（二）预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品……”，被告出售的米粉臊子配料麻辣牛肉预先定量包装300g,应属预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”原告购买的涉案食品并没有标签，属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现原告主张被告向其退还货款并支付十倍赔偿的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南湘理外婆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁野退还货款1549.8元并支付十倍赔偿15498元，合计17047.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费226元，公告费260元，均由被告湖南湘理外婆电子商务有限公司承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  张叡婕审判员  吴 娜二〇一九年三月二十六日书记员  李湘湘打印：相丽华校对：王达2019年月日送达1
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执478号申请执行人：王兴轮，男，1967年10月1日出生。被执行人：鹤壁市沃德置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：郭日红。被执行人：郭日红，男，1970年2月13日出生。本院在执行申请执行人王兴轮与被执行人鹤壁市沃德置业有限公司、郭日红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、郭日红发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、郭日红至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人鹤壁市沃德散热器有限公司、郭日红的银行存款608400元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 敏二〇一九年三月二日书记员 许慧娟
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执821号被执行人：曾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初121号民事判决书，向被执行人曾某发出执行通知书，责令被执行人曾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人曾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对曾某在银行账户上的存款1200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月二十六日书记员  赵广昊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初92号原告：马彩霞，女，1977年12月20日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳县大众量贩商贸有限公司，住所地：濮阳县解放路**。统一社会信用代码：91410928MA404A7X85。法定代表人：朱秀仁，该公司经理。委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。原告马彩霞因与被告濮阳县大众量贩商贸有限公司（以下简称大众量贩）合同纠纷一案，于2019年1月2日诉至法院。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩霞及其委托代理人侯兴虎、被告大众量贩委托代理人高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩霞诉称：2017年6月1日原告与被告签订了房屋租赁合同（名义为联营经营合同，实际为租赁合同），被告将位于濮阳县××与××交叉口南200米路东的大众量贩总店出租赁给原告使用，租赁时间为2017年6月1日至2029年6月1日，期限为12年，每年总租金为650000元，每月租金为54167元。当日，被告向原告支付2017年6月1日至2018年6月1日的房租650000元。2017年10月份根据县政府文件精神，原告所租赁的房屋将被限期拆除。原告租赁的房屋于2018年4月3日拆除，2018年4月3日拆迁完毕至2018年6月1日共计58天，被告已退还48天的房租，剩余10天的房租18055元没有返还。原告多次与被告协商未果，故诉至法院要求被告返还租金18055元；诉讼费用由被告承担。被告大众量贩辩称：被告不欠原告租金。按照双方签订的联合经营协议书，双方已经进行了结算，并且2018年5月28日原告也出了收到退回房租85900元的领到条，双方就房租问题已经结算完毕，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年4月9日原、被告签订《联合经营协议书》，双方约定：联营项目定于濮阳县××与××交叉口男200米路东的大众量贩总店；联合经营期限为12年，自2017年6月1日起至2029年6月1日止；被告大众量贩以其所租赁的濮阳县城关镇红旗居民委员会所有的位于濮阳县解放路121号的门面房屋、房屋内附属物、附属设施及附属仓库玖间等；原告马彩霞每年5月1日前向被告分红650000元；等等。合同签订后，原告马彩霞向被告大众量贩支付650000元。后因政府拆迁，2018年3月31日濮阳县红旗居委会发出通知，要求解放路东侧临街商业门市必须在2018年4月3日零时搬迁完毕。原告称其租赁的被告的房屋于2018年4月3日拆除。2018年5月28日原告马彩霞出具收据一份，上面记载：“今领到房租48天=85900元（捌万伍仟玖佰元整）马彩霞”。原告认为被告尚有10天租金未退还，遂诉至本院。本院认为：原告马彩霞与被告大众量贩签订的《联合经营协议书》，系其双方真实意思表示，合法有效。虽然该协议书名称为联合经营，但其具有房屋租赁合同性质，原、被告之间房屋租赁合同关系成立。原告马彩霞按约定缴纳了租金650000元，被告应按合同约定将涉案房屋提供给原告使用。在合同履行过程中，因涉案房屋遇政府拆迁，该情形符合双方约定的合同终止情形。合同终止后，对于原告缴纳的未到期的房屋租金，被告应负返还义务。本案中，原告提交濮阳县红旗居委会通知予以证明涉案租赁房屋于2018年4月3日拆除，被告应退还自2018年4月3日至2018年6月1日期间的房屋租金。但被告对该证据不予认可，并称双方经结算后已退回原告房租85900元。对于已退回房租85900元的事实，原、被告均予以认可，但原告认为该数额系48天租金，尚有10天租金未退还。根据双方合同中约定的房屋租金650000元/年计算，48天的租金应为85488元，该数额与被告退还的租金数额85900元不一致，故原、被告对于退还租金数额进行协商并最终确定为85900元的事实存在具有高度可能性，本院足以认定。且原告现有证据不能证明涉案租赁房屋的实际拆除时间，本院无法确定租金退还的起算时间。综上，原告马彩霞的现有证据不足以证明被告大众量贩尚有10天租金共计18055元未退还，故对原告马彩霞的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告马彩霞的诉讼请求。案件受理费180元，由原告马彩霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年三月二十一日书记员  邢金丽
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执225号之三 申请执行人贵州峰辉农业科技股份有限公司，地址：凯里市北京东路**大地星园******。 法定代表人：赵聪，该公司董事长。 被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司，凯里市开发区香山别苑17-4号。 法定代表人：杨昌鑫，该公司经理。 本院在执行贵州峰辉农业科技股份有限公司与贵州大地联创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初950号民事判决书已经发生法律效力。黔东南州中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）黔26执他371号执行裁定书指定本院执行，本院于2018年9月25日依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人案款1123841元，但被执行人未自觉履行。本案在执行过程中，申请执行人贵州峰辉农业科技股份有限公司于2019年3月18日向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2633执225号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  张倩 二〇一九年三月十九日 法官助理潘海玉 书记员左行黔
陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2019)陕0824执221号申请执行人吴某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，本院作出的2019陕0824民初138号调解书已发生法律效力。被执行人张某某未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人偿还70000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某某的工资收入，申请执行人吴某某同意冻结被执行人张某某的工资收入偿还本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执221号执行案件终结本次执行程序，于2019年3月27日结案。                           二〇一九年三月二十七日1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2550号之一 申请执行人东莞市和顺货运有限公司,住所地东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段，统一社会信用代码：91441900771894735F。 法定代表人唐云枢。 被执行人张静静,女,1986年4月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初1718号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应协助申请执行人将粤Ｓ×××××号车辆过户至被执行人名下，被执行人向申请执行人支付管理费6600元、风险费6600元、违约金4000元，并承担诉讼费225元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划被执行人存款848.34元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。本院已向东莞市车管所送达协助过户材料，无法找到被执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2550号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  卢锐江
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终413号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人（原审被告）：杨全，男，1977年10月11日出生，汉族，住山西省广灵县。被上诉人（原审被告）：刘美艳，女，1977年9月26日出生，汉族，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、杨全、刘美艳执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院(2018）晋0214民初735号《民事判决书》，发回重审，中止对（2016）晋0211民初990号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与杨全、刘美艳借款合同纠纷一案,杨全、刘美艳与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，杨全、刘美艳与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为,根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，原审判决正确，请求予以维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2016）晋0211民初990号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告杨全、刘美艳借款合同纠纷一案，作出（2016）晋0211民初990号民事判决书，判决被告杨全、刘美艳归还借款本金769519.28元、利息138229.39元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢3-4号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2016）晋0211民初990号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异55号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告杨全、刘美艳所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告杨全、刘美艳分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2016）晋0211民初990号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初735号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 常 佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4523号 申请执行人：李成飞，女，1989年4月17日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店。住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第****，统一社会信用代码9144030006718844X5。 法定代表人：刘国松。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广。住所地：广州经济技术开发区锦绣路**用代码91440101618431558D。 法定代表人：倪文玲。 申请执行人李成飞与被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷七案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初63635号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7274.49元，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广州百佳超级市场有限公司名下银行存款用以清偿本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初63635号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初63635号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘佳佩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初637号 原告：王能宝，男，1950年1月3日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：王文波，男，1982年3月24日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告王能宝与被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告王能宝的委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼。被告王文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王能宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，利息14400元（2014年2月21日至2019年2月21日，共计72个月，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，被告因购车缺资金于2011年2月21日向原告借款20000元，出具借条一张交原告收执，约定月息1分。期间，原告多次找被告催要，被告一直拖延归还。 王文波未作答辩，也未提交证据。 王能宝围绕诉讼请求依法提交了王文波出具的欠条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，王文波向王能宝借款20000元，约定利息1分，并出具借条一张交王能宝收执。借条载明：今借到王能宝人民币贰万元整（￥20000.∕），（利息1分），借条人：王文波2011年2月21日。欠条未约定归还时间。此后，王能宝多次找王文波催要，王文波一直拖延未还，以致成讼。 本院认为，王能宝与王文波之间的借贷关系合法有效，受法律保护。王文波向王能宝借款后，应及时返还借款。王文波出具的欠条未约定归还时间，王能宝可以随时要求王文波履行还款义务，王文波应在王能宝催要后及时返还。王能宝诉请符合法律规定，本院予以支持。欠条上约定利息了利息为1分，原告主张利息14400元（2014年2月21日至2019年2月21日，共计72个月，按月利率1%计算），本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文波于本判决生效之日起十日内给付王能宝欠款20000元及利息14400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由王文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1148号原告：XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行。住所地：巴彦淖尔市临河区XXX。统一社会信用代码：XXX。负责人：曾XX，行长。委托诉讼代理人：李XX，XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行个人信贷中心副总经理。被告：唐XX，女，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：贾XX，男，现住巴彦淖尔市临河区XXX。被告：内蒙古XX房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔万丰经济开发区XXX。法定代表人：武XX。原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告唐XX、贾XX、内蒙古XX房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按XXX银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回起诉处理。审判员 李 新二〇一九年三月二十六日书记员 王月飞附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢191号 本院在执行申请执行人胡荣奎与被执行人陶飞燕、陈家蔚民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初331号 原告抚松县松江河车世界汽贸城，住所地吉林省白山市抚松县。 经营者白兴伟，男，汉族，1987年4月6日出生，住吉林省白山市抚松县松江河镇松花江街天池圣景**楼**门市。 委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所地长春市净月开发区长春电影城。 法定代表人沈伟琦，系该公司总经理。 原告抚松县松江河车世界汽贸城诉被告吉林省长沈汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河车世界汽贸城的委托代理人王影到庭参加诉讼，被告吉林省长沈汽车销售服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已缺席审理终结。 原告抚松县松江河车世界汽贸城诉称，原告与被告于2017年7月4日签订的《吉林省长沈汽车销售服务有限公司北汽幻速汽车销售授权协议》、《吉林省长沈汽车销售服务有限公司凯翼汽车销售授权协议》，被告授权原告为北汽幻速汽车和凯翼汽车的销售代理商，原告向被告共计支付样车款100000元，被告向原告交付北汽幻速汽车和凯翼汽车两款汽车各2辆，合计4辆展示汽车，后被告无故将其中3辆汽车撤走，被告单方违反合同约定，无故终止合同且拒不退还样车款，原告多次找被告协议商无果，故只能向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。请求判令：1、请求人民法院判令解除原被告签订的《吉林省长沈汽车销售服务有限公司北汽幻速汽车销售授权协议》、《吉林省长沈汽车销售服务有限公司凯翼汽车销售授权协议》；2、请求人民法院判令被告偿还原告100000元整；3、本案诉讼费全部由被告承担。 被告吉林省长沈汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告抚松县松江河车世界汽贸城与被告吉林省长沈汽车销售服务有限公司于2017年7月4日签订了《吉林省长沈汽车销售服务有限公司北汽幻速汽车销售授权协议》一份，约定了被告授权原告为北汽幻速H系列汽车区域分销商，被告向原告提供幻速汽车样车2台，原告向被告支付样车保证金50000元，协议终止后原告应保证车辆完好无损的退还给被告，撤销所经营品牌的门头形象，被告将样车保证金返还给原告。同日，原、被告签订了《吉林省长沈汽车销售服务有限公司凯翼汽车销售授权协议》一份，约定了被告授权原告为凯翼汽车区域分销商，被告向原告提供凯翼汽车样车2台，原告向被告支付样车保证金50000元，协议终止后原告应保证车辆完好无损的退还给被告，撤销所经营品牌的门头形象，被告将样车保证金返还给原告。两份合同签订后，原告向被告支付了样车保证金100000元，被告向原告交付了幻速汽车样车2台、凯翼汽车样车2台。 上述事实，有原告提供的合同、收据、银行流水及原告庭审陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告主张被告将样车中的三辆提走致使合同不能继续履行故要求解除合同，但庭审中原告并未提供证据证明被告存在提走样车的行为，故对于原告主张的要求解除《吉林省长沈汽车销售服务有限公司北汽幻速汽车销售授权协议》、《吉林省长沈汽车销售服务有限公司凯翼汽车销售授权协议》的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的要求被告偿还其样车保证金100000元一节，因庭审中原告并未举出有效证据证明现已达到合同约定的被告应返还原告样车保证金的条件，故对于原告的上述请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告抚松县松江河车世界汽贸城的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告抚松县松江河车世界汽贸城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘馨嵘 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  冯泳龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初560号 原告：程永刚，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：张笃庆，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 原告程永刚与被告张笃庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永刚与被告张笃庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程永刚向本院提出诉讼请求：1、判令张笃庆向程永刚支付剩余工资30000元；2、判令张笃庆支付自2016年2月4日起至实际付清工资之日止的资金占用利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由张笃庆承担。 事实和理由：2014年4月，张笃庆聘请程永刚为油漆工人，负责外墙真石漆的施工。施工结束后，程永刚工资结算共计为65000元。张笃庆支付了20000元工资后，一直拖延支付剩余工资。程永刚考虑张笃庆经济困难，经双方协商一致，张笃庆于2016年2月4日出具欠条并承诺立即归还程永刚剩余工资30000元。后张笃庆违背承诺，经程永刚多次催讨，一直拖延支付并拒接电话。程永刚为维护自身合法利益，诉至法院。 张笃庆辩称，我于2016年2月4日出具的欠条无效，我与程永刚不是劳务合同关系，欠条也不是在正常结算后出具的，我是迫于无奈写的。程永刚是在薛昌荣承包的外墙油漆从事劳务，按照合同关系应该找薛昌荣结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对张笃庆提交的短信截图打印件、委托催款授权书复印件，程永刚经质证对未提出异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定；对程永刚提交的欠条，张笃庆提出异议，本院经审查认为该张欠条确系张笃庆出具，故对真实性予以认定；对张笃庆提交的协议书复印件，本院经审查对真实性予以认定；对张笃庆提交的借支单、证明复印件、进度计划表复印件，本院经审查对上述证据的关联性不予认定；对张笃庆庭后提交的转账凭证，本院经核实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张笃庆系芜湖恒生电器有限公司厂房建设工程承包人，2014年4月，程永刚经人介绍到上述工地从事油漆工，期间曾向张笃庆支取费用。2016年2月4日，程永刚与张笃庆因劳务费事宜进行协商，张笃庆于同日出具欠条一张，载明“今欠到程永刚外墙真石漆工人工资叁万元整，￥30000.00元（恒生电器），此据，万成建设投资集团项目部张笃庆，双方协议达成共识，2016.2.4”。欠条出具后，张笃庆于2016年9月30日、2017年1月25日分别向程永刚账户汇入5000元、3000元。程永刚催要剩余劳务费未果，遂成诉。 本院认为，张笃庆自认承包了恒生电器厂房建设工程，程永刚在该工地从事油漆工，并由张笃庆支付相关费用，双方之间形成事实上的劳务合同关系。张笃庆辩称程永刚与他人存在劳务合同关系，程永刚对此未予认可，且张笃庆作为项目承包人，经协商后与程永刚就欠付劳务费达成共识，并出具了欠条，应当视为张笃庆自愿承受本案债务。张笃庆辩称系迫于无奈出具欠条，与其在欠条上载明的“双方协议达成共识”不符，张笃庆作为一名完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条的后果。综上，本院对张笃庆的相关辩解不予采纳。张笃庆在出具欠条后，于2016年9月30日、2017年1月25日分别支付程永刚5000元、3000元，故对程永刚的诉请，本院支持由张笃庆支付其剩余劳务费22000元。关于程永刚主张的利息，本院支持自逾期付款之日起，以尚欠款项为基数按照年利率6%计算的利息，即30000元自2016年2月5日至2016年9月29日为1174元、25000元自2016年9月30日至2017年1月24日为481元，以及22000元自2017年1月25日至实际付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、张笃庆于本判决生效后十日内支付程永刚劳务费22000元及逾期付款利息1655元，并承担以22000元为基数自2017年1月25日至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。 二、驳回程永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由程永刚负担147元，张笃庆负担196元（程永刚已垫付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一九年三月二十日 书记员 徐倩倩 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执663号申请人:张燕。被执行人:杭州毕投互联网科技有限公司。法定代表人：吴佩红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8305号民事判决，于2019年01月21日受理张燕申请执行杭州毕投互联网科技有限公司合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2018年9月7日以（2018）川0107执保874号裁定将被执行人杭州毕投互联网科技有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州拱宸桥支行账户xxxxxxx的存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人杭州毕投互联网科技有限公司在中国建设银行股份有限公司杭州拱宸桥支行账户xxxxxx的存款xxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十一日书记员  田 松
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终48号   原公诉机关内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）翟有维，男，1947年10月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大学文化，包头市赛力特尔公司退休职工，捕前住包头市昆都仑区欧风丽景;因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月20日被刑事拘留，2018年9月4日被逮捕;现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。   辩护人王伟，内蒙古清林律师事务所律师。   辩护人彭铁建，内蒙古清林律师事务所律师。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人翟有维犯诈骗罪一案，于2019年1月14作出（2018）内0203刑初828号刑事判决。原审被告人翟有维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）翟有维犯诈骗罪一案中，对被告人翟有维曾因犯诈骗罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2018年5月21日作出的判处有期徒刑三年缓刑三年并处罚金10000的犯罪事实未予处理，因二审中出现新证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203刑初828号刑事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 贵   审判员 李巧瑜   审判员 常 静     二○一九年三月二十日   书记员 郝鹏莉   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更177号 罪犯肖开佳，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西壮族自治区昭平县人民法院于2014年3月14日作出(2014)昭刑初字第7号刑事判决，以肖开佳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。执行期间曾于2017年6月19日获裁定减刑九个月，减刑后刑期至2020年1月9日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖开佳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯肖开佳在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯肖开佳减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯肖开佳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯肖开佳能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯肖开佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯肖开佳减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月9日止），原处罚金人民币8000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初73号 原告：赵某，女，生于1964年5月13日，初中文化，户籍所在地天祝县华藏寺镇滨河东路**，现住天祝县华藏寺镇天龙国际公寓****。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏某，总经理。 被告委托诉讼代理人：金某，女，藏族，大专文化，户籍所户籍所在地天祝县华藏寺镇滨河东路**，现住天健广场******肃中农金物业管理有限责任公司财务工作人员，特别授权。 原告赵某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某和被告委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限公司返还原告如下款项：1、电梯使用费300元；2、装修押金2000元；3、公共照明费54元；4、装修清运费360元；合计2714元，并承担2015年6月1日至今利息2931.12元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告甘肃中农金物业管理有限公司立即返还原告如下款项：装修押金2000元、公共照明费54元，合计2054元。事实与理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求交纳了2015年6月1日至2016年6月1日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了例行登记，因没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，没有在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。被告虽然与原告签订了物业服务协议，但根据国务院2003年第379号《物业管理条例》第六十条规定，不具备资格证书的物业管理企业与业主签订的物业协议属无效协议；另根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用。被告强行要求原告交纳的装修押金、公共照明费共计2054元，均应包括在交纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。综上所述，被告属于违法收费，应无条件退还，并承担相应的利息。 被告委托诉讼代理人辩称：对于原告诉求的装修押金根据甘肃省物业服务事实管理办法第25条规定向业主收取是由事实依据的，不存在乱收费或者重复收费的事实。公共照明费是原告在天龙国际公寓入住小区明细表上签字了，说明对天龙国际公寓入住小区明细表上对这两项费用是明确列明了，原告是认可的，并签字确认了。物业公司收取该部分费用是严格依照法律规定进行的，请法院依法判决。 原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了举证、质证，对于原告提交的收费票据3张，被告对其真实性不持异议，被告提供的物业管理服务协议，原告对其真实性不持异议，本院对原、被告提供的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的天龙国际公寓小区物业入住收费明细表，证明原告对该明细表所列明的收费项目和收费标准是清楚和认可的。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为这些费用不是自愿交的，当时不交费不给钥匙，只有交费才给钥匙。经审查，该证据不能必然证明收费项目的合法性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告赵某购买了位于××县号房屋一套。2015年6月经被告要求，原告赵某向被告物业管理公司交纳了公共照明费54元、装修押金2000元。同日，原告与被告物业管理公司签订物业管理服务协议，缴纳了2015年6月3日至2016年6月3日的物业费。并在被告提供的天龙国际公寓小区物业入住收费明细表商签字。被告向原告居住的天龙国际公寓提供物业服务。另被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业服务等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司登记成立于2015年4月3日，同年6月1日向原告钱得存收取了一年的物业费后提供物业服务至今，其行为表明原、被告之间的物业服务法律关系已形成，受法律保护。被告中农金物业公司在向原告收取了物业费后，又另行向原告收取公共照明费54元，其行为违背《物业服务收费管理办法》之规定，故原告要求被告中农金物业公司返还已收取的公共照明费54的请求，合法有据、本院予以支持；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告在装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构的情形下，被告应当全额退还。本案中被告中农金物业公司未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故被告物业公司应当向原告退还已收取的装修押金2000元，原告的此项请求，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告退还装修押金2000元，公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马述斌 二〇一九年三月二十五日 书记员  王 雷
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0724民初3360号原告：殷廷林，男，汉族，1944年2月14日出生，住高台县城关镇。被告：夏国龙，男，汉族，出生年月日不详，住高台县巷道镇。被告：殷玉红，女，汉族，出生年月日不详，住高台县城关镇。原告殷廷林诉与被告夏国龙、殷玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告殷廷林的起诉。本院预收原告受理费25元，退还其25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  解永生二〇一九年三月十九日书记员  许 瑾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初116号原告：钜洲资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新城路******。法定代表人：倪建达。委托诉讼代理人：黄薪豫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广州市喜飞广告策划有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区华乐路******iv>法定代表人：邓玉贞。第三人：宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波高新区，住所地浙江省宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）**2-3-38id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：新湃资本投资管理（内蒙古）有限公司。原告钜洲资产管理（上海）有限公司诉被告广州市喜飞广告策划有限公司及第三人宁波高新区新湃玄影股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告钜洲资产管理（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钜洲资产管理（上海）有限公司撤回起诉处理。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇一九年三月七日书记员  张 蔚加依娜尔·户马别克任永乐
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初94号 起诉人：蒋宜春。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人蒋宜春的起诉状，起诉人蒋宜春诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人蒋宜春被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人蒋宜春不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人蒋宜春下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人蒋宜春连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人蒋宜春已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人蒋宜春办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人蒋宜春退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人蒋宜春支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人蒋宜春：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人蒋宜春于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对蒋宜春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初160号 原告:陈某，男，2002年11月13日出生，汉族，住四川省渠县。 法定代理人：陈湘华，女，1979年7月9日出生，汉族，住四川省渠县，系原告陈某之母。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所地四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告陈某与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某之法定代理人陈湘华及被告瑞泽公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瑞泽公司赔偿违约金44421.96元（算至2018年9月13日止），并从2018年9月13日起至房产证办下来止，每日支付原告违约金55.32元；2.被告承担全部诉讼费。诉讼中，原告增加了以下诉讼请求：请求法院依法判令被告在2019年6月30日前将广安市滨河路88号某栋某单元某号的不动产权证交付给原告。若逾期未交付，则每逾期一日按万分之一（以房屋总价为基数）向原告支付逾期办证违约金，计算至原告收到不动产权之日止。事实及理由：2012年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以人民币总价款553266元在被告处购买了位于广安市广安区城南滨河路88号广安国际商业中心小区某幢某号，交房时被告向原告收取了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金。现被告还未取得该房屋所有权的权属证明。根据购房合同约定，因被告的责任未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，被告应向原告赔偿违约金，同时应无偿的继续为原告办理产权证书。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告瑞泽公司辩称，1.他公司已办理广安“国际商业中心”小区的产权手续，部分住户的房产证已经办理，剩余的他方正在积极办理；2.按照合同约定是要办理两证，房产证的办理时间是交房后548天，土地证的办理时间更要延后，现在两证合一，造成了迟延办证的时间;3.双方约定的违约金过高,请求依法降低。 本院经审理认定事实如下：被告瑞泽公司经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2013年5月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告（买受人）购买了被告（出卖人）开发的位于广安市城南滨河路一段88号“广安国际商业中心”小区某幢某号住宅房屋，该《商品房买卖合同》约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款及大修基金、契税、印花税、登记费等费用。2015年7月17日，被告向原告交付了出售的房屋，双方签具了《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》。2016年3月21日，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的竣工验收备案。2018年3月，被告完成了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，目前原告尚未取得所购房屋的不动产权证。 认定以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、增值税普通发票复印件、收款收据复印件、《广安国际商业中心住宅用房交房结算表》复印件，被告提供的建设用地规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、竣工验收备案书复印件、初始登记权属证明复印件、已办证汇总明细表打印件，以及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。至起诉之日止，原告已按照合同约定全面履行了支付购房款等费用的义务，而被告仅按约定履行了向原告交付所购商品房的义务，未在合同约定的期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记以及向原告交付所购商品房的不动产权证书，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，承担为原告继续办理购买房屋不动产权证书并支付违约金的违约责任。但确定被告承担违约金的违约责任，既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量，同时还要考量违约行为所造成的实际损失。本案中，被告基于违约事实的发生责任不全在自己，抗辩违约金过高并请求法院调整，对此原告未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，被告抗辩违约金过高并请求法院调整，对此，被告未能提供违约金过高的证据，原告亦未能举证证明其因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。为此，本院综合考虑原告实际损失无证据支持，被告已履行商品房交付的主要义务，未在约定期限内办理原告购买房屋所在楼栋的初始登记及向原告交付所购商品房的不动产权证书存在部分不能归责于己的客观原因，原告已占有、使用所购商品房等因素，酌定被告支付原告起诉之日即2019年1月1日以前的违约金为6400元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 综上所述，原告的请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月30前为原告陈某办理并交付所购商品房的不动产权证书； 二、限被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈某支付截止2019年1月1日的逾期取得不动产权证违约金6,400元，2019年1月2日起至取得不动产权证之日止的违约金按每日7元的标准计付； 三、驳回原陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取455元，由原陈某负担55元，被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担400元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蔡 琼 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗兴月
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3561号 申请执行人路虎，男，1984年4月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人仙居县金源工艺品厂，住所地仙居安洲街道直屋村路头**，组织机构代码:MA28HTX34。 法定代表人卢明朋。 被执行人朱小菊，男，1952年4月6日出生，住仙居县。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月22日仙居县人民法院（2018）浙1024民初1356号判决书，于年月日向被执行人朱小菊发出执行通知书，责令被执行人朱小菊(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人朱小菊至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱小菊在帐号:60×××73存款8360元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                  审判员官焕云   二〇一九年三月二十七日 书记员周昌志
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初118号 原告：陈泽苗，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴丹丹，女，1986年6月25日出生，佤族，住浙江省天台县。 原告陈泽苗与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈泽苗于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈泽苗自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈泽苗撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈泽苗负担。 审判员  奚圣旭 二〇一九年三月十八日 法官助理陈丽亚代书记员俞月明
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5163号 原告：泰州市城市建设投资集团有限公司，住所地泰州市海陵区济川东路**。 法定代表人：朱建和。 委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：袁雨虎，男，1962年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：孙宁，江苏国安泰律师事务所律师。 原告泰州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）与被告袁雨虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司之委托诉讼代理人夏莹，被告袁雨虎及其委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的泰州市海陵区房屋；2、判令被告自起诉之日起支付原告房屋占用费每月3000元，直至被告返还诉争房屋之日止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告书面申请撤回了要求被告给付房屋占用费的诉讼请求。事实和理由：泰州市海陵区系原告所有的两套房屋。2010年7月，泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室向原告发出泰征拆通字[2010]第26号（泰州市征地房屋拆迁补偿安置通知书），批准原告对青年路西侧A、B、E地块土地整理项目进行拆迁，拆迁实施单位为泰州市恒兴房屋拆迁有限公司（以下简称恒兴公司）。被告袁雨虎系海陵区高桥社区居民，其房屋属于上述拆迁范围。为解决其家庭实际居住困难，城投公司将其所有的东泰花园13幢101室、102室暂借给被告临时过渡。现被告已签订拆迁协议并领取拆迁补偿款。城投公司多次要求被告清空上述房屋中的所有物品，返还上述房屋，但被告一直拒不退还。故原告诉至法院，请求判准所请。 被告袁雨虎辩称，原告要求返还房屋的诉讼请求，是对双方已解决纠纷的再次起诉，违反双方已有的“双方再无争议”的约定，依法应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 城投公司系泰州市海陵区房屋的所有权人。 袁雨虎原在海陵区经营泰州市海陵区清心招待所。2010年7月29日，泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室向城投公司发出泰征拆通字[2010]第26号《泰州市征地房屋拆迁补偿安置通知书》，批准城投公司对青年路西侧A、B、E地块土地整理项目进行拆迁，拆迁实施单位为恒兴公司等，拆迁期限为2010年8月1日至2011年1月31日。同日，泰州市征收集体所有土地房屋拆迁管理办公室发布泰拆管[2010]56号《房屋拆迁公告》，载明拆迁人为城投公司。 2011年4月26日，城投公司、恒兴公司联合发布《青年路西侧A、B、E地块土地整理项目集体土地上房屋拆迁须知》，将拆迁地块分为六个标段进行实施。其中，一标段为青年南路西侧、中子河北侧、南官河东侧、南宝带河南侧，拆迁人城投公司委托恒兴公司实施拆迁，通过抽签确定泰州市精诚房地产估价经纪咨询有限公司进行拆迁评估。同日，恒兴公司向袁雨虎发出拆迁通知书，告知袁雨虎的房屋位于拆迁范围。后袁雨虎的房屋被拆除，原告提供泰州市海陵区房屋给袁雨虎居住。 2015年3月27日，恒兴公司出具情况说明称，“在青年路西侧拆迁工程中，拆卸公司误将袁雨虎的房屋作为已签约交房的房屋拆除，我公司发现后立即予以制止，积极与袁雨虎商谈，并达成初步商谈结果，相关手续正在完善之中。” 袁雨虎因房屋拆除行政强制纠纷一案，于2015年1月26日向泰州市中级人民法院起诉。泰州市中级人民法院于2015年1月27日受理后，于2015年4月13日作出（2015）泰中行初字第00012号行政裁定，裁定驳回袁雨虎起诉。袁雨虎上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月27日作出（2015）苏行终字第00293号行政裁定，裁定撤销（2015）泰中行初字第00012号行政裁定，指令泰州市中级人民法院继续审理。泰州市中级人民法院于2017年2月8日立案后，向泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书，依袁雨虎申请追加了泰州市海陵区人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）为共同被告，依职权追加了城投公司、恒兴公司为第三人。2017年11月28日，在泰州市中级人民法院主持下，袁雨虎、海陵区政府、城南街道办、城投公司、恒兴公司达成如下调解协议：一、因袁雨虎原位于海陵区房屋被拆除，城投公司同意以货币补偿方式一次性补偿袁雨虎835万元（含袁雨虎之前的借款），于调解书生效后45日内汇至袁雨虎账户，双方再无争议。二、为妥善解决好袁雨虎本人及其母亲、子女的居住问题，城投公司同意袁雨虎以当时拆迁现场超面积市场价5600元/M2的价格自行出资购5套安置房，济川华庭4号楼402室内（面积98.25平）通江花园8号楼1501室、1601室、1901室、2001室（面积均为139.53M2）。房屋一年内可更名。三、袁雨虎自愿放弃对海陵区政府、城南街道办及泰州市恒兴房屋拆迁有限公司等其他人的诉求。四、袁雨虎不得再就与该房屋拆迁有关的问题再行提起诉讼、包括撤回目前在法院所有上诉或申诉案件，如有违反，则视为袁雨虎对本协议反悔，第一、二条约定内容无效。五、案件受理费50元，由袁雨虎负担。六、本调解书自各方签字之日起生效。 本案审理过程中，袁雨虎申请对原告提供的内容为“今借到青年南路西侧拆迁指挥部东泰花园13幢101室、102室过渡周转房贰套。借房人：袁雨虎二〇一三年四月十七日”的借条进行鉴定，后原告城投公司表示借条原件丢失，致未能鉴定。 本院认为，合法的民事权利受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告袁雨虎并非案涉房屋的所有权人，其占有使用案涉房屋，应有合法依据。被告袁雨虎提供城南街道办的信访答复意见书，该意见书上载明袁雨虎户已于2013年4月签订了“房屋拆迁补偿安置协议”，袁雨虎认为其取得案涉房屋系依据该答复意见书上载明的“房屋拆迁补偿安置协议”，但原告否认与被告间签订有该协议，被告亦未能提供协议予以佐证，且从（2017）苏12行初17号行政调解书的内容可以看出，对于袁雨虎的房屋被拆除，袁雨虎、海陵区政府、城南街道办、城投公司、恒兴公司均一致同意以货币补偿方式一次性对袁雨虎予以补偿，说明就袁雨虎房屋被拆除一事，双方未有过其他补偿方式，故对于袁雨虎的该抗辩本院不予采信。在袁雨虎未有证据证明其合法占有案涉房屋的情形下，原告城投公司作为房屋的所有权人，有权要求被告袁雨虎返还其占用的案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 被告袁雨虎于本判决生效之日起二十日内将位于泰州市海陵区房屋腾空，并将房屋返还原告泰州市城市建设投资集团有限公司。 本案受理费人民币80元，由被告袁雨虎负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  沙林霞 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王 莉