wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终186号上诉人（原审被告）:罗忠生，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省高安市,被上诉人（原审原告）：卿金，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县,委托代理人:余新娟，广东穗江律师事务所律师。委托代理人:肖顺芬，广东穗江律师事务所辅助人员。上诉人罗忠生因与被上诉人卿金民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卿金在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1、罗忠生向卿金偿还住院押金13000元及其利息（利息计算以13000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自卿金起诉之日起计至罗忠生实际还清之日止）；2、本案诉讼费由罗忠生负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限罗忠生于判决生效之日起三日内向卿金归还13000元及其利息（利息计算以13000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年6月5日起计至实际清偿本金之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费125元（卿金已预交），由罗忠生负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14082号民事判决。罗忠生不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决被上诉人卿金经手支付的医疗费并不是罗忠生向卿金的借款，而是罗忠生用人单位东莞市群韵快递有限公司委托其支付的罗忠生工伤受伤所支付的住院医疗费。一、东莞市群韵快递有限公司为躲避没有替罗忠生购买社保的工伤责任，否认与罗忠生存在劳动关系和工伤，否认对之前委托卿金去支付罗忠生的住院费，并授意卿金以民间借贷纠纷对罗忠生提起诉讼，意图以此掩盖东莞市群韵快递有限公司与罗忠生存在劳动关系和工伤的事实。现东莞市群韵快递有限公司与罗忠生的劳动关系和工伤纠纷尚处于诉讼阶段，一审已经认定罗忠生与东莞市群韵快递有限公司存在劳动关系。二、有手机通话记录录音可以印证涉案的13000元为东莞市群韵快递有限公司委托卿金经手支付的医疗费。三、卿金与罗忠生并不相熟，只是普通的同事关系，卿金对罗忠生受伤不存在法律上的垫付医疗费的义务，罗忠生也从未向卿金要求借过款，卿金为罗忠生主动垫付医疗费不符合常理。综上，罗忠生上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人卿金的诉讼请求；2.一、二审费用全部由被上诉人卿金承担。二审期间，罗忠生提交了2018年4月11日、20日三次与电话号码为134××××0840通话录音，卿金确认该电话号码是其本人所有。录音内容显示，罗忠生称对方为卿金，并询问对方“老板”对罗忠生受伤的处理事宜，卿金则表示“要签协议、人家帮你垫付医药费、人家帮你把一万三交了”等。罗忠生二审庭审中申请追加东莞市群韵快递有限公司为本案当事人。本院认为，卿金主张罗忠生向其借款13000元用于缴纳住院押金，罗忠生则主张案涉款项并非借款，而是卿金代替案外人东莞市群韵快递有限公司垫付的罗忠生工伤医疗费。本案双方并未签订借据，亦没有金融转账记录，从双方的聊天记录来看，卿金多次提到“签订协议、人家帮你垫付医疗费、人家帮你把一万三千交了”等，表示出其代替第三人处理与罗忠生之间相关事务的意思，故案涉款项的性质是认定本案基础法律关系的关键，东莞市群韵快递有限公司应作为本案当事人参加诉讼。一审遗漏当事人，认定事实不清，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第一人民法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14082号民事判决；二、发回广东省东莞市第一人民法院重审。退还上诉人罗忠生已预交的二审案件受理费125元。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十六日书记员  吴彩霞
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执248号 申请执行人:淮北海润房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景25栋101室,机构代码：78858503-1。 法定代表人：纪中宁。 被执行人:王健,男,1968年10月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:孟淑玲,女,1970年10月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第192号仲裁裁决书，在执行申请执行人淮北海润房地产开发有限公司与被执行人王健、孟淑玲商品房买卖合同纠纷执行一案中，两被执行人拒不履行生效仲裁裁决所确定的义务，即协助申请执行人解除淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景49幢806号房屋的商品房买卖合同备案手续，注销预告登记手续。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 解除淮北海润房地产开发有限公司与王健、孟淑玲签订的关于淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景49幢806号房屋的商品房买卖合同（合同编号：1406240006号）备案手续，注销预告登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  仲伟 二〇一九年三月十八日 书记员  孙慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移送执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终108号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵丰伟（自报名），男，1990年4月23日出生，汉族，高中文化，务工人员，住河南省西平县。因本案于2018年3月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。2019年2月28日被取保候审。原审被告人区伟亮（自报名），男，1990年3月17日出生，汉族，初中文化，务工人员，住广东省罗定市。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。2019年1月10日被取保候审。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人区伟亮、赵丰伟犯协助组织卖淫罪一案，于2018年12月24日作出（2018）粤0605刑初2279号刑事判决：一、被告人区伟亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、被告人赵丰伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵丰伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人赵丰伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人赵丰伟撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵丰伟撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初2279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月四日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1967年7月4日出生，汉族，黑龙江海华建设集团董事长，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路168号滨江城市花园2号楼。法定代表人：刘臣，该公司董事长。委托诉讼代理人:佟林，黑龙江国大律师事务所律师。一审被告：黑龙江海华建筑工程有限公司，住所地牡丹江市东安区东五条路福民街鸿峰小区东侧。法定代表人：李国鸿，该公司总经理。再审申请人高建华因与被申请人牡丹江滨江城市花园房地产开发有限公司（以下简称滨江房地产公司）、一审被告黑龙江海华建筑工程有限公司（以下简称海华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高建华申请再审申请称，(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《承诺书》真实有效，原判决未予确认错误。19号A区办公楼的消防、室外配套和电梯工程的工程款应由滨江房地产公司承担，但实际由牡丹江华兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称华兴公司）委托施工并结算。滨江房地产公司将华兴公司的抵押财产19号楼A区地下停车场抵顶给牡丹江热电有限公司，给华兴公司造成损失，原审告知其另行主张权利不当。上述事实证明华兴公司不欠滨江房地产公司工程款。（二）原判决适用法律错误。滨江房地产公司的两位债权人所作证言，系有利害关系的证人证言，原判决予以采信错误。原判决从滨江房地产公司主张权利时起计算工程款利息无事实和法律依据。案涉超付工程款与工程款不是同一概念，原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决未予扣减19号A区办公楼三项工程的工程款，以及未予审理19号楼A区地下停车场损失问题是否适当。（二）原判决未采信《承诺书》是否适当。（三）原判决在证人证言的采信及诉争工程款利息问题上适用法律是否适当。关于焦点问题（一）。高建华并未举示证据证实双方当事人约定19号楼Ａ区办公楼的消防、室外配套和电梯工程应当由滨江房地产公司负责完成，故其主张该部分费用应从诉争超付工程款中扣除无事实依据，原判决对其该项主张未予支持并无不当。至于19号楼A区地下停车场的返还及赔偿损失问题，因高建华未就此问题提出反诉，故原判决未予审理并告知其另行主张权利亦无不当。关于焦点问题（二）。案涉承诺书经司法鉴定，意见是其上加盖的印章与送检的滨江房地产公司印章为同一枚印章，但加盖印章先于打印字迹形成。因该承诺书形式要件存在瑕疵，故一、二审判决结合其他证据综合予以认定，未予采信该承诺书，并判令高建华返还滨江房地产公司超付的工程款并无不当。关于焦点问题（三）。当事人的债权人作为证人，并不必然影响其证言的客观真实性，故高建华关于两位证人与滨江房地产公司具有利害关系，证言不应予以采信的主张不能成立。双方当事人虽未明确约定超付工程款的给付时间及利息，但自滨江房地产公司向高建华主张权利时起，高建华构成迟延履行，故原判决自此时起计算逾期利息并无不当。因滨江房地产公司超付的工程款性质亦为工程款，高建华对多收的工程款负有返还义务，其作为收款权利人享有的权利与其作为返还义务人负有的义务具有对等性，故原判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，依据该解释规定的工程款利息计算标准支持诉争工程款的利息，适用法律无不当。综上，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高建华的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年三月二十九日法官助理潘登书记员陈乐
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初398号 原告：朱国忠，男，1969年10月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被告：罗达道，男，1968年11月29日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告朱国忠诉与被告罗达道民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国忠到庭参加诉讼，被告罗达道经本院依法送达相关应诉材料及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息9000元，共计29000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告罗达道从原告朱国忠处借款2万元，约定于2016年5月19日归还，利息按照国家银行贷款利率三倍计算，从借款之日起至借款还清为止。此外，被告罗达道并自愿以家中房屋三间及其他财产作为担保，案外人韦贵忠作为担保人为该笔债务作保。债务到期后，被告罗达道一直拒绝归还。原告为保护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。 被告罗达道未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下，2015年11月19日，被告罗达道向原告朱国忠出具借条，该借条载明：“今借到云雾贡茶路53号朱国忠人民币贰万元整，借期6个月，于2016年5月19日还清，如到期未还清本人愿用家中房屋三间及其他财产担保作抵押并从借款之日起按人民银行的贷款利率三倍还清为止”,该借条上的担保人落款处载有案外人韦贵忠的签名。2019年1月10日，原告朱国忠向本院提出起诉讼，本院于2019年1月23日向被告罗达道送达相关应诉材料和传票等法律文书，被告罗达道在开庭时间到达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。此外，本案在庭审中依法向原告朱国忠进行释明，询问其是否在本案中追究担保人韦贵忠的担保责任，原告朱国忠明确表示在本案中不予追究。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定。本案中，原告朱国忠出具了载有被告罗达道在借款人落款处签字的借条拟证明被告罗达道向原告借款20000元的事实，因被告罗达道在经本院依法传唤后拒不到庭进行抗辩，未向本院提交答辩状进行书面答辩，故本院对原告的原告主张被告向其借款的事实予以认可，被告应依约向原告偿还。就原告所主张偿还其利息9000元的诉请而言，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借条中约定按照中国人民银行贷款利率的三倍计算利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。从原告借款给被告之日起至本案判决之日的期间为30个月，原告请求计算30个月的利息并无不当，但2015年10月以来，中国人民银行的贷款年利率均为4.35%，原告以月利率5‰计算不符合双方约定，本院对此不予支持，故重新计算为20000×4.35%×3×30÷12＝6525元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗达道于本判决生效后7日内偿还原告朱国忠借款本金20000元、利息6525元，共计26525元； 二、驳回原告朱国忠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，因适用简易程序减半收取263元，由被告罗达道负担241元，原告朱国忠负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  韦一郎 二〇一九年三月二十二日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保324号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：罗丹，男，土家族，1997年9月14日生，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人罗丹诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执20号之三申请人曹建中，男。被执行人张栩溶，男。关于曹建中申请执行张栩溶借款合同纠纷一案，本院于2019年01月09日冻结了被执行人张栩溶在浦发银行账户内存款人民币1948.15元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张栩溶在浦发银行账户内存款人民币51544.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年三月二十六日书记员  孟 颖
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执797号申请执行人：郝建尧，男，汉族，生于1993年1月25日，住白银区。被执行人：张维和，男，汉族，生于1962年3月1日，住白银区申请执行人郝建尧申请执行张维和借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3742号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张维和的银行存款17908元（包含执行费166元）；二、扣留、提取被执行人张维和的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张维和应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月十三日书记员  蔺敬伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25721号原告：陈昊，男，1993年3月16日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：李敬，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被告：曾丽莎，女，1963年11月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈昊与被告曾丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昊的委托诉讼代理人樊玺到庭参加了诉讼。被告曾丽莎经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈昊诉称：2017年1月18日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借2000000元，并约定了违约条款。次日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，被告将其名下房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同到期后，原被告又签订《借款展期协议》，约定借款期限延长6个月，共计12个月。被告仅支付利息至2018年1月18日。现起诉请求判令：一、被告向原告归还借款本金2000000元；二、被告支付原告自逾期之日起的违约金（违约金自2018年1月19日起计至实际清偿之日止，以2000000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告承担本案本案全部诉讼费用；四、要求被告未能履行上述付款义务，原告对被告位于广州市天河区××路××房拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告曾丽莎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月18日，原告（出借人）与被告曾丽莎（借款人、抵押人）签订《借款合同》，约定：借款金额为2000000元；借款期限6个月，借款利率为0.98%/月；借款用于资金周转；被告选择对日按月付息的还款方式；本合同项下被告全部债务的履行由被告曾丽莎提供不动产抵押担保，房地产坐落于天河区××路××房，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、原告实现债权的费用和被告所有应付费用，保证期间为本合同生效之日至被告债务履行期限届满之后两年；被告逾期支付借款利息超过一次（含一次）的构成发生“提前到期事件”，原告有权宣布借款提前到期，有权要求被告提前偿还全部借款本金，要求被告提前承担抵押担保责任等；被告逾期支付借款利息或/和逾期偿还借款本金的，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按借款本金的1%/日的标准向原告支付违约金等。2017年1月19日，原告通过招商银行向被告曾丽莎的62×××02的账户转账支付了2000000元。对此原告提交了相应的转账凭证及交易明细为证。2017年7月18日，原告与被告曾丽莎签订《借款展期协议》，约定：原被告双方签订的《借款合同》，原告已经向被告履行了出借2000000元的出借义务，被告不能按约向原告偿还全部借款，尚欠借款本金2000000元未向原告偿还；原告同意延长《借款合同》项下未还借款的到期之日，借款总期限变更为12个月，自2017年1月19日至2018年1月18日；展期后，借款本金为2000000元，借款期间利率为0.98%/月；被告逾期支付借款利息或/和逾期偿还借款本金的，自逾期之日起至全部债务清偿之日止，按借款本金的1%/日的标准向原告支付罚息等。2017年1月22日，被告曾丽莎就位于天河区××路××房的房产办理了抵押权登记，权利人为原告。原告称被告在《借款展期协议》到期后，2018年1月18日应当归还本金时并没有归还本金，遂引起本诉。本院认为：被告曾丽莎向原告借款的事实，有原告与被告曾丽莎共同签订的《借款合同》、《借款展期协议》以及原告提供的转账流水、凭证等证据相互佐证。被告曾丽莎经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告曾丽莎之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。关于要求被告曾丽莎归还本金及违约金的问题。由于被告曾丽莎至今未依约还本付息已构成违约，原告要求其偿还借款2000000元，合理有据，本院依法予以支持。原被告之间签订的《借款合同》对违约金进行了约定，现原告主张按月利率2%的标准自到期次日即2018年1月19日起至实际清偿之日止计算违约金，合理有据，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的位于天河区××路××房的房产办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告曾丽莎经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾丽莎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昊偿还本金2000000元及违约金（以2000000元为基数，自2018年1月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；二、原告陈昊对被告曾丽莎名下的位于天河区xxx路xxx房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23860元，由被告曾丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王国庆人民陪审员  黄惠娟二〇一九年三月八日书 记 员  许燕慧
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0304民初2174号原告：李虹江，男，汉族，1960年1月9日生，住址：鞍山市铁东区。被告：鞍山市立山区轶群通讯设备商店，住所地：鞍山市立山区通山街24—36号。投资人：逯轶群。原告李虹江与被告鞍山市立山区轶群通讯设备商店为合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹江、被告鞍山市立山区轶群通讯设备商店经营者逯轶群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李虹江向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告旅游卡费1398元和智能音箱费2499元，合计3897元（见收据）。2、被告按消费者权益保护法、合同法补偿性赔偿原告1倍即：3897元（见收据）。3、原告维权起诉耗费549.88元（见计算）。4、以上合计：8343.88元。5、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在2018年6月1日在路过被告经营大厅（铁东区219路）时，看到被告在经营大厅玻璃幕墙上醒目位置宣传广告是免费办理旅游卡以及免费使用作智能音箱等产品，于是在柜台办理了免费旅游卡和智能音箱，具体是被告承诺预存费1398元两个月返还，同时免费赠送旅游卡1张，即6月1日交费到7月2日返还599元，8月4日再返还799元，到现在立案1分钱都没有兑现：同样智能音箱承诺预存费2499元，即欠5个月每个月返还300元，第6个月返还999元，到现在1分钱也没兑现。原告维权耗费；4个工时，工资2990元/月、21.75天=137.41、日。计549.88元，交通费；40元，小计：589.88元。鞍山市立山区轶群通讯设备商店辩称：1、我是联通公司的代理商，原告确实在我处购买了旅游卡有承诺返3897元，但我不同意返还，钱已经上交总公司。2018年6月1日原告在交钱的时候转到沈阳代理会计李宁，公司名称沈阳晨邦科技股份有限公司，沈阳代理把钱转到联壁金融和华夏万家金服，最终的钱是由联壁金融和华夏万家金服返还给原告，沈阳代理是属于次级代理。3897元转给沈阳3800元左右，余款97元作为公司的手续费。2、不同意原告第二项的诉讼轻请求，我方没有欺诈行为，不返钱是厂家问题。3、维权费用不同意给付，厂家还在正常经营。原告是否找过我我已经记不住了。3、不同意承担本案诉讼用。经审理查明：2018年6月1日，原告在被告宣传有预存1398元办理旅游卡，次月返还599元，第三个月返还799元活动及预存2499元得智能音箱，购买后次月起五个月每月返还300元，第六个月返还999元的情况下，分别以1398元、2499元购得千山旅游卡一张、智能音箱一个，支付方式为微信支付，被告为原告出具了收款收据，收款收据有“鞍山联通大卖场二一九营业厅”印章，同时被告为原告在手机上下载联璧金融软件，用自己的银行卡、身份证在该软件注册会员，以实现返款，但原告至今未获返款。上述事实，原告提供的证据材料有：收款收据两张、交通费票据两张、照片十二张、银行明细六张、；被告提供的证据有：转款明细一份、授权书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告从被告处购买旅游卡、智能音箱，双方形成买卖合同关系。原告购买旅游卡、智能音箱是因为被告宣传按月将预付款返还给原告，也就是说原告不需支付费用就可以得到一张旅游卡、一个智能音箱，原告作为消费者是相信被告宣传才购买的产品，但时至今日，被告所说的返款期限已到，原告预付的款项被告并未返还给原告，被告作为以上两个产品的经销商进行返利宣传促销，就应对其宣传的内容负责，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第四十条规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。因此原告要求被告返还3897元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告补偿性、惩罚性1倍价款3897元及诉讼费用549.88元的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告并未举证证明其人身遭受伤害，且原告在庭审中自述其因案涉事项浪费工时均为年假个人时间，单位没有扣原告的工资，加之原告未提供证据证明除本案起诉费以外的其他因诉讼产生的花销，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞍山市立山区轶群通讯设备商店于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李虹江3897元；二、驳回原告李虹江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山市立山区轶群通讯设备商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年三月十一日书 记 员  高 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初4号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人王彦超（曾用名王金友），男，1988年8月2日出生于通辽市奈曼旗，汉族，高中文化，农民，户籍所在地为通辽市奈曼旗，现住通辽市科尔沁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月27日被科左后旗公安局取保候审。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）431号起诉书指控被告人王彦超犯交通肇事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛，代理检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人王彦超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月24日15时40分许，被告人王彦超驾驶蒙GXXXXX号长安牌小型白色轿车载妻子张雨（女，殁年23岁）、母亲陈密仙沿科左后旗大青沟自然保护区小青湖至景区北门道路由东向西行驶至景区北卡口东侧2.6公里弯道处时，因未注意安全而撞在道路旁边的树木，致使张雨、陈密仙受伤，车辆损坏。发生交通事故后，王彦超拨打120急救电话抢救伤者。15时40分，科左后旗公安局甘旗卡第二派出所民警孟祥春从他人处得知发生交通事故，向科左后旗公安局交巡警大队电话报案。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警于17时2分赶到事故现场展开侦查。22时许，张雨因肋骨骨折，失血过多经通辽市医院抢救无效死亡。6月26日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，王彦超驾驶机动车上道路行驶，行径弯道时未注意安全，系事故形成的原因，故负事故全部责任。同日，王彦超赔偿被害人张雨父母张并全、肇凤玲经济损失16万元，王彦超获得张并全、肇凤玲谅解。6月27日，王彦超经科左后旗公安局交巡警大队民警口头传唤后到案。 上述事实，被告人王彦超在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表、受案登记表及受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人陈密仙陈述，证人孟祥春、潘佳美等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（2018）第033号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表及提取被告人王彦超静脉血照片，通辽市秉信司法鉴定所通秉司鉴（2018）酒鉴字第1239号血液乙醇含量检验报告，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2018）第265号道路交通事故认定书，车辆、驾驶证信息，赔偿协议书，谅解书，科左后旗公安局交巡警大队前科劣迹查询证明，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明及办案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人王彦超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人王彦超在公安机关掌握了足以合理怀疑其犯罪的证据，没有当面质问，仅是口头传唤时，被告人王彦超在行动选择自由的情况下，选择自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王彦超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王彦超赔偿被害人张雨父母经济损失16万元，获得被害人张雨父母的谅解，应当从轻处罚。被告人王彦超的犯罪行为致使母亲受伤，妻子死亡，其精神已经因其犯罪行为受到了一定程度的痛苦，如果再施以严厉的刑罚，有违刑罚人道和谦抑精神，故对被告人王彦超可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”2019年2月28日，通辽市科尔沁区司法局出具调查评估意见，认为对被告人王彦超适用非监禁刑不会对其所居住的通辽市科尔沁区万达华府小区的安全、秩序和稳定带来重大的、现实的不良影响，同意对被告人王彦超适用非监禁刑。被告人王彦超符合上述四项缓刑条件，对其可以适用缓刑。故公诉机关所提对被告人王彦超以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王彦超犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人王彦超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  包迎春 人民陪审员  德 柱 二〇一九年三月十一日 书 记 员  韩 艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1141号上诉人（原审被告）:陈丰贵,男，汉族，生于1963年11月19日，住邓州市。委托诉讼代理人：王俊云、支照安，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:高胜涛，男，汉族，生于1973年12月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。原审被告：高改菊，女，汉族，生于1963年12月12日，住邓州市。上诉人陈丰贵因与被上诉人高胜涛、原审被告高改菊为民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初3076号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人的委托诉讼代理人，原审被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈丰贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审进的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担；被上诉人一审时的起诉已超出法定三年的诉时效，诉状不是被上诉人的签名，委托书也不是被上诉人的签名，仅有捺印；被上诉人的汇款系偿还之前的借款；一审认定债务系夫妻共同债务错误，离婚诉讼中高改菊从未提及夫妻关系存续期间存在共同债务的情况，根本不存在该共同债务，属于恶意串通，滥用诉权。高改菊认可本案涉及的款项系购置湖北的房产不是事实，与生效的法律文书相悖。高胜涛答辩称，向陈丰贵汇款属实，陈丰贵用该汇款购置湖北的房产，本案未约定还款时间，不超过诉讼时效。至于上诉人与高改菊之间对共同债务的认可或约定，并不影响本案的正确处理。上诉人的上诉理由依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。高改菊答辩称，汇款确实系购买湖北的房产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。高胜涛向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还高胜涛借款170000元及利息。一审法院认定事实如下：陈丰贵、高改菊原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告在湖北省××镇购置了房产。2018年3月20日，二被告经判决离婚。另查明：一、2012年7月16日，高胜涛通过银行向陈丰贵转账170000元；二、高改菊庭审中承认陈丰贵向高胜涛借款是为了购买以上二被告共有购置的房产（二被告于2014年7月2日达成协议，将该房产归高改菊所有）。一审法院认为，高胜涛依据银行的转账凭证向被告陈丰贵提起民间借贷诉讼，陈丰贵抗辩一方面双方间不存在借贷法律关系、高胜涛本案所诉是高胜涛做生意向陈丰贵借的钱、170000元是高胜涛还陈丰贵的钱、湖北省××镇的房产是用二被告家土地征用补偿等款项所购而非借高胜涛款所购，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，陈丰贵虽辩称转账系偿还双方之前借款，但无有效证据予以证明，因此，高胜涛与陈丰贵间的民间借贷法律关系成立并生效。关于是否系二被告夫妻共同债务的问题，由于一方面该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，另一方面，高改菊庭审中承认该笔借款是为了购买二被告原共同共有的湖北省仙桃市海口镇的房产，因此，依照有关法律规定，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《最高人民法院关于审理及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：陈丰贵、高改菊于本判决生效之日起二十日内共同偿还高胜涛借款170000元及利息（按年利率6%自起诉之日2018年7月3日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由陈丰贵、高改菊共同负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院认为，（一）关于一审时的起诉状及委托书是否是高胜涛本人真实意思表示的问题，上诉人称一审中的起诉状、委托书不是高胜涛本人签字，一审时的起诉状中高胜涛的名字系打印文字，但有捺印；委托书上有高胜涛的签名、捺印，上诉人称涉嫌伪造文书但无合法的证据证明，此上诉理由依法不能成立；（二）关于本案是否超出诉讼时效的问题，本案涉及的汇款仅是高胜涛向陈丰贵汇款，并无相关证据显示偿还的时间，上诉人称本案超出诉讼时效的理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立；（三）关于本案涉及汇款的性质如何认定的问题，汇款确实存在，上诉人称该汇款系偿还其以前的借款，高胜涛不予认可，上诉人也未能提供合法、有效的证据予以证明，该上诉理由依法不能成立；（四）关于本案是否存在恶意诉讼的问题，本案中，高胜涛确实向上诉人汇款，上诉人称在湖北的房产系用家庭土地补偿款项购置、不存在借款，但无法解释清楚存在汇款的原因，该汇款发生在上诉人与高改菊夫妻关系存续期间，一审认定系夫妻共同债务并无不当；上诉人称离婚诉讼中高改菊从未提及夫妻关系存续期间存在共同债务的情况、属于恶意串通的理由不能成立，因为，上诉人未提供合法、有效的证据证明存在恶意诉讼的情形，上诉人与高改菊在离婚诉讼中未认可夫妻共同债务并不能否定本案存在的债务。生效的法律文书与本案一审判决的处理并不相悖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人陈丰贵负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月三十日书记员  郭鑫俊
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0122执51号 蓝田县小寨镇小寨村十组、焦某某： 蓝田县小寨镇小寨村十组申请执行焦某某土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0122民初1053号民事判决书已发生法律效力。被执行人焦某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝田县小寨镇小寨村十组向本院申请执行，请求被执行人偿还22066元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行9200元，本院依法对其账户扣划13543元，共计22743元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人焦某某已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2018)陕0122民初1053号民事判决书终结执行。 二〇一九年三月二十六日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初61-1号 原告：陈生，男，1962年3月4日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告陈生诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3534号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：宫文达，男，1986年10月06日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告宫文达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告宫文达支付信用卡欠款本息合计76497.43元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告宫文达承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告宫文达在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告宫文达开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告宫文达未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：宫文达向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：宫文达保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，宫文达及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；宫文达及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；宫文达及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；宫文达超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；宫文达及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；宫文达及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向宫文达及其附属持卡人催收、追索并有权停止宫文达及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向宫文达及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由宫文达及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了宫文达的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付宫文达。开卡使用后，宫文达并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，宫文达因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76497.43元。本院认为，宫文达自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，宫文达开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，宫文达透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以宫文达透支未还为由，起诉要求宫文达偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫文达于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76497.43元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告宫文达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告宫文达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2200号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302825874620003）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。法律文书送达地址同住所地。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被告：陈泽，男，1989年3月21日出生汉族。 被告：孙冬冬，男，1982年11月29日出生汉族。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告陈泽、孙冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈泽即时归还原告借款本金42441.06元，及支付自2018年9月30日起至实际清偿日止、以借款本金42441.06元为基数按月利率15‰计算的逾期利息；2.被告孙冬冬对上述诉请的被告陈泽应归还原告的款项在最高额10万元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月22日，原告与被告孙冬冬签订“随贷通”最高额保证合同，该合同约定该被告孙冬冬对原告与被告陈泽在自2016年1月22日至2018年12月止期间发生的借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告陈泽签订“随贷通”借款合同，该合同约定原告向被告陈泽提供伍万元的随贷授信额度，在授信期限内，被告陈泽可以凭随贷通卡自动、循环使用该授信额度，授信期限为2016年1月22日至2018年12月，该合同项下自动发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，借款月利率为15‰。合同签订后，被告陈泽从2016年3月3日起至2018年9月30日陆续借款还款，至2018年9月30日被告陈泽尚欠原告借款本金42441.06元，贷款到期后，被告陈泽未归还借款本息。 以上事实由原告提供的营业执照、“随贷通”最高额保证合同、“随贷通”借款合同、明细对账单、还款明细及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的“随贷通”最高额保证合同、“随贷通”借款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告陈泽借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告陈泽归还借款本息。被告孙冬冬自愿对被告陈泽应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙冬冬承担担保责任后，有权向被告陈泽追偿。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金42441.06元，并支付自2018年9月30日起至实际清偿日止、以借款本金42441.06元为基数按月利率15‰计算的逾期利息； 二、被告孙冬冬对上述判决确定的被告陈泽应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告陈泽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费861元，减半收取计430.50元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇一九年三月二十七日 代书记员 胡铭洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执678号 申请执行人潘宇丽，女，1983年5月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 潘宇丽与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3340号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保128号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被申请人：孙伟，男，汉族，1973年5月26日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市灞桥区。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人孙伟追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙伟名下位于西安市灞桥区XX路XX幢XX号房产或其他同等价值的财产进行保全，并已提供担保。本院于2019年3月20日作出（2019）陕0103民初4323号民事裁定，准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙伟名下位于西安市灞桥区XX路XX幢XX号房产【权属证号：西安市房权证灞桥区字第1200110007-11-8-20601～1号】，期限为三年。本裁定送达后立即发送法律效力。                              审  判  长   贾曼莉                        审  判  员   蒲  晖                        人民陪审员   李  秦                     二〇一九年三月二十五日                        书  记  员   王梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2446号之一原告：张新福，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈晓建、郭旭，广东德培律师事务所律师与实习人员。被告：相永案（曾用名相名案），男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：彭帆妹，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张新福诉被告相永案、彭帆妹民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张新福撤回起诉。本案受理费15670减半收取7835元、财产保全费5000元，均由原告张新福负担。审判员  陈绍基二〇一九年三月二十五日书记员  陈志恒
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执245号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：吴荣军，男，1973年5月25日出生，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人吴荣军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出（2018）湛仲字第0E029794号裁决书，据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋鑫审判员万晓东审判员冯春华 二〇一九年三月二十五日 书记员 姚            勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1879号 申请保全人广州市海珠区凤阳民筑建建材经营部。 经营者李伟民。 被保全人福建名城建工有限公司。 法定代表人王双木。 申请保全人广州市海珠区凤阳民筑建建材经营部诉被保全人福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人向本院提出财产保全的申请，经本院作出（2018）粤0306执保1585号、1586号、1588号、2565号、2566号民事裁定书，查封、冻结或扣押被保全人福建名城建工有限公司名下价值人民币3940153元的财产。现申请保全人向本院提交申请，请求解除对被保全人福建名城建工有限公司名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请保全人广州市海珠区凤阳民筑建建材经营部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被保全人福建名城建工有限公司名下价值人民币3940153元的财产的冻结、查封或扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 范 藜 二〇一九年三月二十日 书记员 胡铁梅
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄荣桂，男，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江新区大港街道办事处，住所地在江苏省镇江市新区大港镇港口路8号。 法定代表人刘冬冬，该办事处主任。 再审申请人黄荣桂因与被申请人镇江新区大港街道办事处撤销行政行为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人黄荣桂于2019年1月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，再审申请人黄荣桂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许黄荣桂撤回再审申请。 审 判 长  臧 静 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  刘小花 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  任子悦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更121号 罪犯刘家偿，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2017年1月5日作出（2016）桂1102刑初987号刑事判决，以刘家偿犯聚众斗殴、故意毁坏财物罪判处有期徒刑三年三个月，刑期自2016年4月30日起至2019年7月29日止。被告人刘家偿不服，提出上诉，贺州市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）桂11刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年4月26日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月27日公开开庭审理了本案，执行机关梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关梧州监狱提出，根据罪犯刘家偿在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 经审理查明，罪犯刘家偿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘家偿在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘家偿减去有期徒刑减刑三个月（刑期至2019年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 长   王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初1150号原告：王辉，男，1978年9月17日出生，汉族，医生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路。统一社会信用代码913412215634353829。法定代表人：郝小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：梁建龙，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市，该公司员工。原告王辉与被告临泉县中鼎商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人李强志、被告临泉县中鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人梁建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告双方解除《商铺委托经营协议》；二、判令被告立即支付原告铺位租赁费用51391.48元并支付2017年及2018年逾期付款违约金30834元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月10日购买位于临泉县中鼎置业有限公司姜子牙财富广场项目负一层F222号铺位。2012年10月1日起，原告与被告签订《商铺委托经营协议》将该铺位租赁于被告使用至2015年9月30日，后双方按约履行合同。2016年1月28日，原告与被告再次订立《商铺委托经营协议》，确定该铺位由被告继续承租。协议约定：原告将临泉县中鼎置业有限公司姜子牙财富广场项目负一层F222号铺位有偿租赁于被告经营管理，期限自2015年10月1日至2018年12月31日；被告每年给予原告购房实付款（734164元）的7%作为原告的租金收益，支付时间为次年的9月30日前；如因乙方原因导致合同无法履行及商场的经营风险，由乙方承担违约责任。合同签订后，原告继续将铺位租赁于被告，但自2017年开始被告便不再支付原告任何租赁费用，至今已有两年多费用未予支付。后原告多次联系被告要求支付费用未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告临泉县中鼎商贸有限公司辩称：对原告的租赁费用51391.48元存在异议，因为被告在2019年春节前已支付2017年的部分返租款；原告要求的违约金是如何计算的不清楚。当事人围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提交证据，根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年2月10日，原告王辉与临泉县中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买临泉县中鼎置业有限公司开发建设的姜子牙文化广场负一层F222号铺位，原告实付购房款734164元。后原告王辉与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订《商铺委托经营协议》，将姜子牙文化广场负一层F222号铺位租赁给被告，被告每年按原告购买房款实付金额的7%作为租金，租赁期限自2012年10月1日至2015年9月30日。2016年1月28日，双方续签《商铺委托经营协议》，约定租期自2015年10月1日至2018年12月31日，被告每年给予原告购买房款实付金额的7%作为租金，租金支付时间为次年的9月30日前。因被告未按约定支付原告租金，2018年10月11日，原告起诉被告要求被告支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金51391.48元。案经临泉县人民法院主持调解，作出（2018）皖1221民初7834号民事调解书。现因被告未支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金，原告本次起诉要求被告支付租金51391.48元及2018年逾期付款违约金。2017年逾期付款违约金原告当庭放弃。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《商铺委托经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除双方签订的《商铺委托经营协议》，因该协议约定的租赁期限于2018年12月31日届满，且被告同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付租金的诉讼请求，因原告已履行合同义务将铺位交予被告管理使用，被告应按照合同约定支付原告租金。被告应支付原告2017年10月1日至2018年9月30日的租金为734164元×7%=51391.48元。原告要求被告支付违约金，因双方未约定违约责任，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王辉与被告临泉县中鼎商贸有限公司2016年1月28日签订的《商铺委托经营协议》于2019年1月1日解除；二、被告临泉县中鼎商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王辉2017年10月1日至2018年9月30日的商铺租金51391.48元；三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取928元，由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担580元，原告王辉负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一九年三月二十五日书记员  吴旭丽附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执229号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路12号城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：余文学，该公司董事长。委托代理人：王小勇，该公司员工。被执行人：刘贵亨，男，汉族，1973年5月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：江丽，女，汉族，1976年11月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1205号民事判决书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与刘贵亨、江丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下现无财产可供执行，执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执229号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 黄耀阳二〇一九年三月二十八日书记员 邹 钛
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执153号申请执行人刘某，男。被执行人包头市某公司某店。被执行人张某，男。被执行人包头市某公司。本院在执行申请执行人刘某与被执行人包头市某公司某店、张某、包头市某公司劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0202执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇一九年三月八日书记员  王悦桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5151号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区江滨中大道316号,统一社会信用代码：91350000705363039M。 负责人：郭夏森；职务：行长。 委托诉讼代理人陈武、涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 被告：傅祥福，男，汉族，1981年1月9日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区，现住福州市福州总院生活区。 招商银行股份有限公司福州分行（以下简称招商银行福州分行）诉被告傅祥福金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武、涂晓萍到庭参加诉讼，被告傅祥福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币13025.29元及按借款合同约定的利率计至实际还款之日的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息按合同约定暂计至2018年3月22日为339.66元）；2、判令被告赔偿原告律师费损失人民币67元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月21日，被告傅祥福通过原告手机银行业务中的“闪电贷”向原告申请小微POS商户贷款，并以点击手机屏幕中“确认”的方式，与原告达成《个人贷款借款合同》。合同约定，贷款用于个人经营或个人消费；贷款金额、贷款期限、贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额与期限为准；以“按月付息、按月还本、等额还款”归还借款本息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由借款人承担。 此后原告依据被告傅祥福在“闪电贷”上的申请，发放贷款30000元，贷款期限为24个月，执行利率7.2%，放款账号为81×××27。但是被告傅祥福并未按约定偿还贷款，因此原告有权宣布合同到期并要求被告傅祥福提前还款。至2018年3月22日，被告傅祥福尚欠原告本金13025.29元及相应的利息、罚息、复息，原告为实现债权而支出的律师费人民币67元也应由被告赔偿。原告依民事诉讼法有关规定，向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告傅祥福未到庭答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据： A1：被告身份证复印件，证明被告的个人基本情况及被告主体适格； A2：“小微pos商户贷款”个人网络贷款产品申请流程截图，证明申请贷款人通过“闪电贷”申请贷款，以点击手机屏幕中“确认”的方式，与招商银行达成《个人贷款借款合同》； A3：《付款方为招商银行福州分行的银行流水》，证明原告依据被告在“闪电贷”上的申请，发放贷款30000元； A4：《个人贷款借款合同》，证明《个人贷款借款合同》对借款金额、贷款期限、贷款利率，贷款归还方式、罚息、复利的计算依据及标准、提前还款的条件及违约责任、抵押担保、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）由被告承担等进行了约定； A5：《个人信用报告》，证明截至2018年3月22日，被告与原告仅发生一笔信贷交易； A6：欠款信息统计表，证明至2018年3月22日，被告尚欠原告本金13025.29元及相应的利息、罚息、复息339.66元； A7：委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为主张债权所支付的律师代理费人民币67元。 本院认为，被告傅祥福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认原告所诉属实，予以认定。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告发放贷款人民币3万元，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金人民币13025.29元及相应的利息、罚息、复息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，贷款合同第20条约定在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由借款人负担。原告提交的委托代理合同及发票，可以证明原告为本案诉讼支付律师费67元，本院予以支持。 本案中，被告傅祥福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅祥福于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金13025.29元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定自2017年11月22日计算至实际还清借款本息之日）； 二、被告傅祥福于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司福州分行支出的律师费67元。 如果被告傅祥福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元，公告费560元，由被告傅祥福承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢13号之三 申请执行人：张飞，女，汉族，1968年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张猛，男，汉族，1965年03月15日生， 贵州省兴仁市仁，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执恢13号之三裁定书，于2019年03月21日向被执行人张猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张猛在中国工商银行账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋臣江 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗天作
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终331号上诉人（原审被告）：马召兵，男，汉族，1972年8月9日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张如进，男，汉族，1970年1月12日出生，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：张彬，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东华文律师事务所辅助人员。原审被告：袁德勤，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市开县。上诉人马召兵因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初12695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人马召兵未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马召兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十二日书记员  杨淑芬
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终614号上诉人（原审原告）：北京华咨工程设计公司山西分公司。负责人：崔治国，公司总经理委托诉讼代理人:安某，女，山西恒一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省汾阳医院。法定代表人：王某1，院长。委托诉讼代理人：王某2，男，山西绥民律师事务所律师。上诉人北京华咨工程设计公司山西分公司与被上诉人山西省汾阳医院建设工程设计合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。双方当事人均参加了诉讼。本案现已审理终结。北京华咨工程设计公司山西分公司上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由汾阳市人民法院重新审理。事实与理由：上诉人与北京华特建筑设计顾问有限责任公司组成联合体参加了被上诉人综合楼项目的投标并中标，且后续对该设计文件审查合格书中对该设计方案是否合格，是否经过合法的程序都有予以认定。且现该项目被上诉人已竣工使用，如该设计未经过合法程序或不合格均不会竣工验收，且被上诉人也无法使用，因此一审法院裁定认为未经过招投标程序是不属实的。1、一审法院适用法律有误，本案并非诉讼法第119条关于民诉法第208条所列的情形，而针对合同效力的确定不能作为原告是否具有诉讼地位的依据；2、本案中提供的联合体协议书建设工程设计合同均为各方真实意思的表示，且具有合法性，法律效力不属于无效的合同，不应根据合同是否有效剥夺原告的诉讼权利。且被上诉人拖欠上诉人设计款是真实的事实存在，且给上诉人造成了物力、财力均造成了巨大的损失。上诉人有权利根据在该损失维护自己的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应撤销该裁定。本院认为，本案中双方当事人于2012年9月签订工程建设设计合同，且被上诉人于2012年10月11日付款16万元，本案中原、被告明确，且有具体的诉讼请求，符合法律规定的起诉条件，对于双方合同效力及履行情况应通过实体审理，予以查明认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初1242号民事裁定；二、指令山西省汾阳市人民法院对本案进行审理。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十八日书记员 高 羽
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢789号申请执行人：郑汉光，男，1952年3月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被执行人：王永岐，男，1971年4月3日出生，汉族，现住高邑县。关于郑汉光与王永岐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初1794号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明，本案在诉讼中保全查封了被执行人王永岐名下位于石家庄市××××东房产（石高房权证高邑字第××号）一套，现即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人王永岐名下位于石家庄市××××东房产（石高房权证高邑字第××号）一套。二、查封期限三年，申请人执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内书面向本院递交续封申请。执行员  柴兴波二〇一九年三月二十七日书记员  杨 达
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢27号申请执行人：李兴旺被执行人：张国庆李兴旺与张国庆借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，李兴旺向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年三月十五日书记员 张丙华
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初238号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市广平县，案发时住石家庄市，个体。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪石家庄市公安局新华分局取保候审，2019年3月12日被本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞86号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月24日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶小型轿车（冀Ａ×××××）行驶至石家庄市新华区友谊北大街与丰产路交口处被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为86.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人张某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年8月24日22时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警当场查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为86.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》《公安交通管理行政强制措施凭证》，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2018】毒鉴字第4447号《司法鉴定意见书》，查获经过，被告人张某某指认案发时所驾车辆照片，机动车信息查询结果单，被告人张某某机动车驾驶证复印件，查获过程以及采集血样过程的光盘，户籍信息证实。以上证据，均由公诉机关提交，并经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人张某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年4月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  李成学 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初259号 起诉人：李叶红，女，1976年6月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。 2019年1年23日，本院收到李叶红的起诉状。起诉人李叶红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为28,512元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月23日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第23号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加格达奇林业局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月末联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李叶红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初623号 原告：何正科，男，1972年2月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：周思，湖南勤人坡律师事务所律师。 被告：彭建伟，男，1970年1月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 原告何正科与被告彭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告何正科于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何正科的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告何正科撤诉。 本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告何正科负担。 审判员  张湛 二〇一九年三月二十五日 法官助理尹婧 书记员李维 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1453号之三申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市。法定代表人：陈志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，该公司员工。被执行人:镇江市丹徒区峰达电子有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杨六金，该公司总经理。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人镇江市丹徒区峰达电子有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1401号民事判决书已发生法律效力，依该判决：镇江市丹徒区峰达电子有限公司于判决生效后十日内返还中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿款120000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，减半收取为1350元，由镇江市丹徒区峰达电子有限公司负担。因被执行人镇江市丹徒区峰达电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院申请强制执行，申请执行标的121350元。本院于2018年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人镇江市丹徒区峰达电子有限公司的财产状况进行了调查，拍卖了被执行人名下苏Ｌ×××××大马牌大型电动普通客车，成交价35000元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人亦已歇业。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人及其现法定代表人杨六金、原法定代表人杨五金发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的尚有89070元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拍卖了被执行人名下车辆一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初1401号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  潘光跃审判员  张国良二〇一九年三月二十六日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保94号 申请人甘启松与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为630000.0元，本院作出（2019）桂0902民初522号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保108号 申请人：杨小惠，男，1986年7月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 郑晨虎，浙江嘉耀律师事务所实习律师。 被申请人：衢州大道物流有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区内。 法定代表人：何志芳。 申请人杨小惠于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州大道物流有限公司所有车牌号为浙Ｈ×××××号的轻型厢式货车予以保全，保全金额以5万元为限。申请人杨小惠以太平诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：66412128020190000008）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨小惠的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人衢州大道物流有限公司所有车牌号为浙Ｈ×××××号的轻型厢式货车予以保全，保全金额以5万元为限。 全案件申请费520元，由申请人杨小惠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年三月十四日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢193号之四 申请执行人：王安蕃，男，汉族，1980年10月10日出生，住海南省海口市琼山区府城镇环湖路。 委托诉讼代理人：施小卫，北京德赛利律师事务所律师。 被执行人：王茜茜，女，汉族，1981年9月9日出生，住海口市海德路。 被执行人：田川，男，汉族，1964年1月2日出生，住海南省海口市义龙西路。 被执行人：梁丽，女，汉族，1964年3月24日出生，住海南省海口市义龙西路。 本院在执行申请执行人王安蕃与被执行人王茜茜、王茜茜、田川买卖合同纠纷一案中，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1244号民事判决已发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王安蕃向本院申请撤回该案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢193号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 黄健雄 二〇一九年三月二十一日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定【申请执行期限】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执168号 申请执行人：胡宗芳，女，1972年6月14日出生，汉族，灵活就业者,住安徽省铜陵市狮子山区。 委托代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：丁向文，男，1973年11月30日出生，汉族，铜陵市永阳防水防腐工程有限公司执行董事兼总经理,住安徽省铜陵市狮子山区。 本院在执行申请执行人胡宗芳与被执行人丁向文离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0705民初826号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务。在执行中，被执行人丁向文未自动履行，本案已依法强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）皖0705执168号案件执行完毕，本案执行结案。 二、诉讼费350元、执行费65元，由被执行人丁向文承担。 审判员  华时来 二〇一九年三月二十二日 书记员  钱军霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2240号上诉人（原审被告）梁志杭，男，汉族，1986年11月14日出生，居民身份证住址为广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：冯银丰，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉镇，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。经营场所：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：朱辉，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。上诉人梁志杭因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告平安银行东莞分行在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：一、梁志杭向平安银行东莞分行偿还贷款本金人民币800000元及利息、复利、罚息[利息、复利暂计至2018年4月25日，利息（含罚息）为116965.96元，复利为7148.1元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；二、梁志杭支付平安银行东莞分行因提起本案诉讼所支付的律师费人民币500元；三、本案的诉讼费用由梁志杭承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁志杭应于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金800000元及利息、罚息、复利（自2017年10月15日起以本金800000元为基数按年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止,期间已偿还的利息0.29元在前述数额中予以抵扣）；二、梁志杭承担平安银行股份有限公司东莞分行因诉讼而产生的律师费500元；三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费13046.14元（平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由梁志杭负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13583号民事判决。梁志杭不服原审判决，向本院提起上诉称：根据平安银行东莞分行提供的还款明细，梁志杭支付给平安银行东莞分行的第一、二期利息合计为26392.5元，因合同约定的利息为年利率16.2%，即梁志杭需向平安银行东莞分行支付的利息为850000元×16.2%÷12个月×2个月=22950元，对于多支出的利息3442.5元，应在后续需支付的利息款项中予以扣除，而原审法院在查明案件事实的过程中，却并未对多余的利息在后续的款项中扣除，属认定事实错误。综上，请求：1.撤销原审判决第一项中梁志杭向平安银行东莞分行支付利息、罚息、复利（自2017年10月15日起以本金800000元为基数按年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，期间已偿还的利息0.29元在前述数额中予以抵扣），改判梁志杭向平安银行东莞分行支付利息、罚息、复利（自2017年10月15日起以本金800000元为基数按年利率24%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止，期间已偿还的利息3442.79元在前述数额中予以抵扣）；2.本案上诉费用由平安银行东莞分行承担。平安银行东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经查，案涉两笔借款的贷款年利率为16.2%。2017年7月14日至2017年9月21日期间，梁志杭偿还案涉两笔借款第一期及第二期利息合计为26392.5元。本院经审理对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点在于：梁志杭就案涉两笔借款第一期、第二期利息是否存在多偿还的情况。梁志杭在二审期间主张第一期、第二期应还的借款利息为22950元，存在多偿还利息的情况，应在后续还款中予以抵扣。案涉两笔借款均为2017年7月14日放款，月供扣款日为21日。2017年7月14日至2017年9月21日，案涉两笔借款合计产生利息为：借款余额850000元×年利率16.2%÷365天×天数70天=26408.22元，高于梁志杭已实际偿还的上述两期借款利息26392.5元。因此，梁志杭主张多偿了还上述两期利息，缺乏依据，本院不予支持。平安银行东莞分行在一审中确认梁志杭已经还清案涉两笔借款第一期、第二期利息，且二审亦未就梁志杭实际少偿还的上述两期借款利息提起上诉，视为放弃自身权利，本院予以确认。综上所述，梁志杭的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由梁志杭负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执275号申请执行人：于玲密，女，1975年10月10日出生，苗族，贵州省紫云县人。被执行人：韦广晶，男，1995年4月7日出生，苗族，贵州省都匀市人。本院在执行于玲密与韦广晶民间借贷纠纷一案中，被执行人韦广晶未按都匀市人民法院作出的（2018）黔2701民初2957号民事判决书向申请执行人于玲密偿还借款本金187700元，并承担案件受理费2110元、执行费2716元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人韦广晶银行存款及其他经济收入550000元；二、如被执行人韦广晶银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖涛二〇一九年三月二十一日书记员  李劼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初146号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区南区新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：张睿，监事。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：上海艾随饮品有限公司，住所地上海市金山区龙胜东路297弄43号201室。法定代表人：常丽香，执行董事。被告：漯河市瑞康饮料有限公司，住所地河南省漯河市郾城区纬八路西段。法定代表人：魏琼，执行董事兼总经理。被告：河南百多利饮料有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路888号。法定代表人：高松花，执行董事兼总经理。原告千百知饮品有限公司（以下简称千百知公司）与被告上海艾随饮品有限公司、漯河市瑞康饮料有限公司、河南百多利饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。诉讼中，原告千百知公司变更原诉讼请求第2项为“判决被告赔偿原告各项经济损失及维权支出的合理费用共计1万元”。原告千百知公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告千百知公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年三月十三日书记员  单小燕
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执93号被执行人杨某，1969年6月20日生，汉族，繁峙县人。被执行人杨某罚金一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）晋0924刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。2019年2月14日移送执行，要求追缴被执行人罚金2000元。执行过程中，1.本院于2019年2月21日通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院前往被执行人户籍地繁峙县砂河镇二村调查，经查，被执行人在户籍地无房产，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.本案执行标的2000元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 李景林审判员 梁屹斌 二0一九年三月二十五日书记员 张翼龙