安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终183号 上诉人（原审原告）：章池林，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。 上诉人（原审原告）：张卫东，女，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省池州市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：章建平，男，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市商之都城市。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程远之，安徽安池律师事务所律师。 原审被告：陈迎春，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市商之都城市。 原审被告：刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人章池林、张卫东因与上诉人章建平、原审被告陈迎春、刘宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章池林、张卫东委托诉讼代理人桂娟、上诉人章建平及其委托诉讼代理人唐义旺、原审被告刘宏到庭参加诉讼。原审被告陈迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人章池林、张卫东的上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持章池林、张卫东的一审全部诉请，上诉费由被上诉人?承担。 事实与理由：一审认定借款金额为407万元错误，被上诉人?向上诉人借款金额应当是430万元，其中23万元系现金支付；一审将案外人刘洋转账的70万元认定为章建平向章池林、张卫东归还借款错误。 章建平针对章池林、张卫东的上诉辩称：一审对其中的23万元不予认定正确，章池林、张卫东主张该借款没有事实依据。一审认定刘洋的70万元是我归还借款也正确，这一点刘洋是承认的。 刘宏针对章池林、张卫东的上诉辩称，其与章池林、张卫东有200万元的债务，但已经分三次还清了。 上诉人章建平的上诉请求：请求二审依法撤销原判，改判驳回章池林、张卫东对章建平的一审诉请，一、二审诉讼费用由章池林、张卫东承担。 事实与理由：章建平虽然出具了200万借条，但实际上并未收到该款项，章池林、张卫东主张章建平归还借款200万元没有事实依据；章池林、张卫东主张系按照章建平要求将200万元转入刘宏账户缺乏证据证明且与事实不符。 章池林、张卫东辩称：章建平的上诉请求及理由无事实依据。一审认定章建平与刘宏作为200万元及利息的共同借款人事实清楚、证据充分，请求二审驳回章建平的上诉诉请。 刘宏辩称：我借章池林、张卫东的200万元已经还清，章建平不是共同借款人。 章池林、张卫东一审诉讼请求：1.章建平、陈迎春立即共同归还借款300万元及利息（自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）；2.刘宏对章建平于2014年7月14日借款200万元承担共同偿还责任；3.由章建平、陈迎春、刘宏承担本案诉讼费用。 原审经审理对本案有争议的证据和事实作出如下认定：章池林、张卫东提供的证据3，章建平称确实出具借条，但实际未足额收到诉称的款项，其中章池林、张卫东转给刘宏的200万元借款与其无关，其未让章池林、张卫东将借款打给刘宏。结合章池林、张卫东提供的4份借条具体形成过程的金额明细表（共430万元，其中200万元汇至刘宏账户，分别支付现金1.2万元、23万元、4.67万元。该金额明细表系章池林、张卫东自行制作）、借记卡账户历史明细清单（共4011300元，其中200万元系汇至刘宏账户），章建平认可借记卡账户历史明细清单中除汇至刘宏200万元外的2011300元。根据正常的交易习惯，大额的交易一般不通过现金方式交付，且章建平否认收到该笔现金，故对章建平向章池林出具的150万元的借条中23万元现金交付部分不予认可，仅对其中的借款127万元予以认定，对两笔40万元的借款予以认定；对章建平向张卫东出具的200万元借条，与章池林、张卫东提供的证据4、5相印证，可认定该笔款项章建平、刘宏系共同借款人，刘宏辩称该笔款项已分四次还清但未提供证据予以证明。章池林、张卫东对章建平通过刘洋账户归还70万元不予认可，因刘洋不仅出具了书面证词，且出庭证实了该70万元系按章建平要求代为还款，故对章建平主张通过刘洋账户还款70万元予以认定。 原审另查明：章池林与张卫东系夫妻关系。张卫东于2014年5月7日向章建平银行账户转账5万元、2014年5月8日向章建平银行账户转账33.8万元，并通过现金方式给付章建平1.2万元，章建平遂于2014年5月8日出具借条一张，载明“今借到章池林人民币肆拾万元整（400000.00）”。张卫东于2014年5月13日向章建平银行账户转账10万元、2014年6月16日向陈迎春银行账户转账45万元，章池林于2014年6月17日向陈迎春银行账户转账72万元，章建平于2014年6月17日出具借条一张，载明“今借到章池林人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00）（十日内还款）”。张卫东于2014年7月1日向章建平银行账户转账35.33万元，并通过现金方式给付章建平4.67万元，章建平遂于2014年7月1日出具借条一张，载明“今借到张卫东人民币肆拾万元整（400000.00）”。2014年7月14日，章建平出具借条一张，载明“今借到张卫东人民币贰佰万元整（2000000.00）”，当日章池林、张卫东按章建平要求分别汇款100万元至被告刘宏账户。2014年7月20日，章建平通过朱邦银账户向章池林还款100万元，2017年7月31日，章建平通过刘洋账户向章池林还款70万元，章池林、张卫东在庭审中自认章建平另外还归还了30万元，即章建平共计向章池林、张卫东归还200万元。 章建平、陈迎春于2014年4月30日在池州市贵池区民政局登记结婚，2016年8月23日登记离婚。本案所涉的前述借款行为均发生在二人婚姻关系存续期间。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。章建平分别向章池林、张卫东借款40万元、127万元、40万元及与刘宏共同向章池林、张卫东借款200万元，事实清楚，有银行转账记录及借条在卷佐证，予以认定。其中三笔个人借款，章建平分别通过朱邦银账户向章池林还款100万元，通过刘洋账户向章池林还款70万元，章池林自认章建平另归还了30万元，即该三笔借款共计207万元，章建平已还款200万元。章建平、刘宏共同向章池林、张卫东借款200万元，未予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现章池林、张卫东诉请章建平、刘宏自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但利息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。本案借款发生在陈迎春与章建平系夫妻关系存续期间，鉴于本地区经济状况，借款数额已然超出家庭日常生活需要所负的债务，根据2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因章池林、张卫东未能提供证据证明本案所涉借款系用于陈迎春与章建平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二人共同意思表示，故对章池林、张卫东要求陈迎春与章建平共同偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、章建平于本判决生效之日起十日内归还章池林、张卫东借款本金7万元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、章建平、刘宏于本判决生效之日起十日内归还章池林、张卫东借款本金200万元及利息（自2017年1月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）；三、驳回章池林、张卫东的其他诉讼请求。 二审中，章建平提交二组证据：证据一系（2015）贵民二初字第818号判决书及该案一、二审庭审笔录。证明目的：章池林、张卫东与章建平债权债务关系已经清结，章池林、张卫东汇款至刘宏200万元，与章建平之间没有关联性；证据二系（2015）贵民二初字第1296号民事判决书。证明目的：借款给刘宏的200万元是章池林、张卫东出借给刘宏的个人借款，与章建平无关。章池林、张卫东对上述证据质证意见：证据一、二不属于新证据，与本案无关，均不能达到证明目的。刘宏质证称对上述证据无异议。 本院对该二组证据认定如下：该二组证据不属于新证据，不予采信。 章池林、张卫东、刘宏、二审中未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：章池林、张卫东上诉称出借给章建平的借款中有23万元系现金支付，但未能举证证明该款已实际交付，章建平也不认可收到该现金，且大额借款用现金交付不符合交易习惯，一审对该23万元借款不予认定并无不当；刘洋出具书面证词并出庭作证，证明其通过帐户转给章池林、张卫东的70万元系代章建平归还借款，一审对此予以认定亦无不当；2014年7月14章建平向张卫东出具一张200万元的借条，章池林、张卫东于同日分别向刘宏账户汇款100万元，刘宏虽辩称已还清该款，但未能举证证明，一审认定章建平、刘宏共同向章池林、张卫东借款200万元亦无不当。综上，上诉人章池林、张卫东和上诉人章建平的上诉理由均不能成立，不予支持；原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用35900元，由上诉人章池林、张卫东负担13100元，上诉人章建平负担22800元。 本判决为终审判决。 审判长  吴冠奇 审判员  余 玮 审判员  田 蓓 二〇一九年三月二十五日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君