河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初4904号原告：刘志利，女，1974年2月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住济济源市。被告：董新新，女，1983年11月17日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李芳芳，河南剑光律师事务所律师。原告刘志利与被告王伟、董新新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘志利及其委托诉讼代理人陈立晓，被告王伟，被告董新新的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款20万元及利息。事实与理由是：二被告在向原告借款时系夫妻关系。被告王伟于2010年6月3日向原告借款10万元，并出具借条1张，双方约定期限1年，被告未能按时偿还，2015年3月至今的利息未付。2015年6月3日被告王伟又以装修酒店为名，向原告借款10万元，并出具借条1张，约定期限1年，年利率1.5%，期满后被告也未能偿还，故提起诉讼。被告王伟辩称：原告起诉的两笔借款实际上是同一笔借款，借款金额为10万元，实际借款人为济源市沁园凯旋城时尚酒店（以下简称时尚酒店），其行为属于职务行为，应当由时尚酒店偿还。2010年6月3日欠条与2015年6月3日的借条是基于同一借款事实，实际情况是，2016年2月3日前一周，时尚酒店经营惨淡，资金周转不灵，其与原告系同事，知悉原告有借款意向，原告同意向其出借10万元，并由其给原告出具1份欠条，在其旧身份证的复印件上书写了10万元借条，但未载明借款日期，原告当时没有给付现金，让其给予原告筹款期限。原告在筹款期间，多次打探并到时尚酒店进行考察，得知其在时尚酒店持有股份，原告改变之前借款约定的利息，商定由被告持有的酒店股份作为抵押，由原告与酒店签订借款协议，原告每年享受酒店分红及利息。2016年2月3日起将书面协议拿到原告家中与原告签约，原告称之前出具的欠条不规范且在旧身份证复印件上书写，要求重新出具借条，将之前的欠条作废。基于对原告夫妇的信任，没有收回之前出具的欠条，并在新身份证复印件上给原告重新出具了借条，同时该借条上也未载明借款日期，请依法处理。被告董新新辩称：其与王伟已经于2016年1月8日离婚，原告所述的两笔借款实际是一笔借款，系二被告离婚后王伟所借，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还义务。原告提供的证据有：1、王伟在旧身份证复印件出具的欠条1张载明：欠条今借到刘志利人民币壹拾万元整，借期一年，年息百分之壹点伍，一年利息计壹万五千元整。2010年6月3日，王伟。2、王伟在新身份证复印件上出具的借条一张载明：今借到刘志利现金人民币壹拾万元整，借期一年，此据。王伟，2015年6月3日。3、2015年6月3日刘志利在农村信用社10万元取款交易凭单1份，证明当日其在银行取款10万元。4、2015年6月3日农村信用社存入款凭单1份，证明当天其取款10万元存入王伟账户。原告以证据1、2、3、4证明，自第一次出借给王伟10万元后，王伟按时支付了利息，后王伟提出要求再借15万元，根据自身能力及王伟按时支付利息的情况，再次借给王伟10万元。5、农村信用社交易明细1份证明，2011年3月14日王伟转给其银行账户11200元。2013年3月14日王伟转入其银行账户2万元（该两笔转账交易，有折存现，未显示转账人姓名），2014年3月10日王伟通过网银转入其账号2万元。6、农村信用社2014年3月14日王伟存入其银行账户2万元银行存款凭条1份（与证据5中2013年2月14日相同）。原告以证据5、6证明证据1中的借款10万元当时双方约定年利息15000元，折合每月利息1250元，2011年3月14日王伟转给其9个月利息计11200元，实际利息应为11250元，王伟少转50元。2012年3月现金给付其15000元利息。后来因其学校集资款利息提高为每年利息2万元，其向王伟提出后，王伟同意按照每年2万元支付利息，王伟通过银行2013年3月14日、2014年3月10日分别给其转了2万元利息，2015年3月支付的2万元利息，是王伟与董新新在济源一中东门口现金给付的利息。2015年之前共计支付了其86200元利息。7、2016年2月20日王伟给其书写的承诺1份在，载明：本人王伟，经营凯旋时尚酒店，原来从刘志利处所借款项，自愿以该酒店所占股权20%（60万）作抵押，直到双方债务清偿完毕。经庭审质证，王伟对原告提供的证据1、2借条内容系其书写，但其在该两张借条上均未注明欠条书写时间，实际情况是2016年春节前后，其以酒店股权质押与原告商量借款事宜，因临近春节，急需用钱，其提前给原告书写1张借条即原告提供的证据1，一直到2月份其与原告、时尚酒店三方才协商达成协议，签订了借款协议，原告将10万元交给其，时间是2016年6月3日，同时原告称此前出具的证据1的欠条丢失，让其再出具一张借条，其就又给原告出具了1张借条，即原告提供的证据2。由于借款协议上约定有分红，故该借条没有约定利息，同样该借条上也未注明书写时间。双方之间只存在2016年6月3日原告出借给其的10万元借款。对证据3、4认为是原告及其丈夫当时因还贷等原因向其借款10万元，其在时尚酒店将款借给原告，后来原告偿还给其的10万元借款。对证据5、6中2014年3月10日的2万元认为是原告向其拆借的款项，并非支付给原告的利息。其他两笔转款不是其转的，与其没有关系。对证据7没有异议。被告董新新认为原告与王伟之间的纠纷其不清楚，也不存在与王伟一同还款2万元的事实。被王伟提供的证据2016年2月3日的借款协议一份。证明在其书写借款协议后，原告于2016年6月3日向其借款10万元，双方之间就存在1笔10万元的借款。经质证，原告认为其与王伟从未订立过该借款协议，不予认可，也不申请鉴定。被告董新新未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1、2被告王伟认可内容是其书写，否认落款时间系其书写，在审理中提出申请鉴定，但多次变更申请鉴定事项及内容，且不予缴纳鉴定费，导致鉴定机构不予鉴定。因此，被告未能完成举证责任，对其抗辩理由，本院不予采纳，本院对证据1、2予以认定。证据3、4、5、6均系银行交易明细，对真实性予以认定。王伟对证据7无异议，予以认定。被告王伟提供的证据系2016年2月3日双方签订的借款协议，王伟称该借款协议实际上是原告提供的证据1、2载明借款的前期形成过程。原告否认双方签订该借款协议，表示不申请鉴定。根据王伟提供的该借款协议，时间是2016年2月3日，如果该协议确实履行，原告刘志利交付王伟10万元的时间应在2016年2月3日当天或之后，对此，王伟并未提供证据证明，故不能认定双方已经按照该协议履行。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：王伟与董新新原系夫妻关系，2016年1月8日离婚。2010年6月3日王伟给原告出具欠条1张载明：欠条今借到刘志利人民币壹拾万元整，借期一年，年息百分之壹点伍，一年利息计壹万五千元整。2010年6月3日，王伟。2015年6月3日王伟给原告出具借条一张载明：今借到刘志利现金人民币壹拾万元整，借期一年，此据。王伟，2015年6月3日。2015年6月3日原告通过银行转入王伟账户10万元。2014年3月10日王伟通过银行给原告转款2万元，2014年3月14日给其银行账户存款2万元。审理中，原告称2010年6月3日借给原告10万元，约定年利息15000元，每月利息1250元，因其学校集资款的利息发放时间在每年3月份，故王伟均按照该期间给其支付了利息。具体是2011年3月14日王伟转给其9个月利息计11200元（少转50元）。2012年3月现金给其15000元利息。后来其学校集资款利息提高为每年2万元，与王伟沟通后，王伟同意按每年2万元支付利息，后王伟通过银行给其转了2年利息，2015年3月支付的利息是王伟与董新新在济源一中东门口现金给付2万元利息，共计已经支付利息86200元。王伟提出申请鉴定：对原告提供的证据1的落款时间“2010年6月3日”和证据2的落款时间“2015年6月3日”是否系王伟书写；两次落款书写时间是否均系2016年度；2010年6月3日的欠条是否成文于2010年6月；2015年6月3日的借据是否成文于2015年6月。本院委托鉴定后，王伟嫌鉴定费用过高，多次变更鉴定申请事项，最后变更申请鉴定事项为：原告提供的证据1、2是否为同一时期书写。但变更申请鉴定事项后，仍未缴纳鉴定费。本院认为：民事诉讼中，当事人对自己的主张负有举证义务，以证明自己的主张及诉求，且须对所提供的证据给予合理且符合逻辑的解释，从而产生期待的法律后果。否则，应当承担举证不能的法律后果。根据双方举证及对证据的解释，原告提供的证据1-6，可以证明原告在2010年6月3日借给王伟10万元，王伟支付该笔借款的利息情况，同时也证明2015年6月3日原告再次借给王伟10万元的事实。王伟对上述证据质证意见及解释，没有证据证明且不符合正常的逻辑与情理。因此，本院对原告所述予以采信，被告抗辩理由，本院均不采纳。关于本案借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”;第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；据上述规定，原告2010年6月3日借给王伟的10万元，双方明确约定了利息，原告要求支付利息，本院予以支持。双方借条上约定该笔借款年利息15000元，原告表示2013年后与王伟沟通按照2万元的利息，王伟也实际按照2万元支付了利息。此前利息的支付系双方当时协商自愿的结果，本院不予干预。现在王伟提出争议，应以双方借条约定计算支付利息。原告表示王伟已经支付了2010年至2015年之前的利息，故应根据借条出具日期从2015年6月3日以后支付该笔借款的利息，根据双方约定的每年利息15000元，折算利率应为年利率15%。至于2015年6月3日的10万元借款，因双方并未约定利息，原告要求支付该笔借款利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先原告提供的借条上被告董新新没有签字，原告不能提供证据证明董新新事后有追认的意思表示；其次该借款在数额上超出了二被告家庭生活所需。此外，原告也未提供充分证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，不能认定该借款系二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告董新新承担还款责任证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟在判决生效后十日内支付原告刘志利借款本金20万元及利息（利息以10万元为基数，从2015年6月4日起按照年利率15%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告刘志利对被告董新新的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  吕正联人民陪审员  杨秋娥二〇一九年三月十九日书 记 员  吕林倩