wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初166号 原告：张真平，男，1972年4月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体务工人员，公民身份号码：61270XXXX2********。 被告：刘振林，男，1972年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体务工人员，公民身份号码：61270XXXX2********。 被告：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX6********。 原告张真平与被告刘振林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法通知马永强作为共同被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真平到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告1900元借款；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难拖欠原告工资1900元，被告为此于结算之日出具了欠据一支。之后，被告一直未付款，而且态度恶劣。因索款无望，原告只得提起诉讼，望判如所请。 被告刘振林、马永强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告马永强为其所承包的大保当华航能源土建工程提供劳务。双方进行结算后，为被告马永强管理财务等事务的被告刘振林就所欠劳动报酬给原告出具欠据一支，载明：“今欠到张真平工资壹仟玖佰元（借款已清）（1900.00）刘振林2017、1、22”。经催要，被告再未付款。原告为索款而提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：被告马永强在另案诉讼时辩称，原告应就本人取得的劳务报酬提供发票。首先，双方未就此进行约定，被告马永强缺乏提出履行抗辩权的依据。其次，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，这不在人民法院民事诉讼的范围之内，本案依法不能对此做出裁判。当然，如果存在原告应开具发票而未开具的情形，被告可向税务机关申请解决。欠条虽系被告刘振林出具，但其非欠款的债务人，故刘振林无需承担履行债务的责任。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，由被告马永强立即给付原告张真平所欠劳务费1900元； 二、被告刘振林在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一九年三月九日 书记员  尤 斌 1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申816号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市天虹百货有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道西环中路**万象商业广场地下**01商场、1层29-35商场、1.5层01商场、2层12商场。 法定代表人：高书林，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市天虹百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12155号 原告：张念博，男，汉族，1962年4月26日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 被告：陈进步，男，汉族，1966年10月9日出生，住晋江市。 第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 法定代表人：陈江锋。 原告张念博与被告陈进步、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称内坑农商行）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈进步、第三人内坑农商行经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张念博向本院提出诉讼请求：1.判决陈进步偿还张念博代偿款项467673.63元并支付自2018年8月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.陈进步支付律师费14000元。事实和理由：2015年7月，陈进步因资金周转需要向内坑农商行申请贷款，张念博作为担保人，在本金余额最高为100万元的范围内提供担保责任。借款后，陈进步未能还款，截止2018年9月4日尚欠467673.63元。在内坑农商行要求下，张念博代陈进步偿还了上述债务，现依法享有对陈进步的追偿权。 陈进步、内坑农商行未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，张念博出具福万通贷记卡担保函确认为陈进步使用福万通贷记卡形成的债务（本金余额最高为100万元）提供连带责任保证担保，保证范围为使用福万通贷记卡而发生的全部债务，保证期间为福万通贷记卡透支信用额度到期还款日之日起二年。2018年8月31日，张念博代陈进步向内坑农商行偿还福万通贷记卡下全部债务467673.63元（本金346423.99元、利息111249.64元、违约金10000元）。张念博为本案支出律师费14000元。 综上所述，本院认为，陈进步向内坑农商行申领使用福万通贷记卡，双方的借款合同关系合法有效。陈进步未依约偿还福万通贷记卡借款本息及违约金467673.63元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。张念博为陈进步的本案债务提供连带责任保证，并代陈进步向内坑农商行偿还上述款项后，有权向陈进步追偿。张念博请求陈进步偿还代偿的款项467673.63元，符合法律规定，应予支持。张念博请求陈进步支付自2018年8月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，没有法律依据，本院予以驳回。双方未对律师费承担作出约定，律师费也非诉讼必要支出，张念博请求陈进步支付律师费，理据不足，本院予以驳回。陈进步、内坑农商行经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈进步应于本判决生效之日起十日内支付张念博代偿款467673.63元； 二、驳回张念博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8525元，由陈进步负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月十一日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -5-
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执781号 申请执行人：安徽长丰长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦****，统一社会信用代码91340100670931779G。 法定代表人：孙家俊，董事长。 被执行人：陈德祥，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李玉玲，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：严国太，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县居民。 申请执行人安徽长丰长丰科源村镇银行股份有限公司与被执行人陈德祥、李玉玲、严国太金融借款合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈德祥、李玉玲、严国太银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 伟
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初1252号原告:马德朋，男，1979年11月10日出生，汉族，济南三康环保有限公司员工，住济南市，被告:济南正能自动化技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112069039085A。法定代表人：周元正，总经理。委托诉讼代理人:曹萍（特别授权代理），女，该公司员工。被告：周元正，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市，原告马德朋与被告济南正能自动化技术有限公司（以下简称正能技术公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告马德朋，被告正能技术公司的委托诉讼代理人曹萍到庭参加诉讼。被告周元正经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告正能技术公司、周元正共同支付原告马德朋欠款2957.91元整及利息（按月息2%自2016年1月30日至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告正能技术公司、周元正承担。事实与理由：2013年至2014年马德朋在正能技术公司上班，正能技术公司欠马德朋工资款2957.91元整，正能技术公司于2015年12月30日盖章予以确认，并约定了具体还款日期和数额。正能技术公司为自然人独资，根据法律规定周正元应与正能技术公司承担连带责任。马德朋多次向正能技术公司索要未果，现为维护马德朋的合法权益，请求判如所请。被告正能技术公司辩称,一、原告马德朋诉求不属实。2015年12月30日被告正能技术公司与原告马德朋结算工资，双方自愿达成协议，由被告正能技术公司每月向原告马德朋支付246.49元，总计支付2957.91元。合同签订后，被告正能技术公司依约已向原告马德朋支付了592.98元，因此截止原告马德朋起诉之日，被告正能技术公司实际尚有2464.9元工资款未支付，原告马德朋陈述事实错误。二、原告马德朋主张欠款利息于法无据。在双方签订的《还款协议书》中，对于还款数额、还款方式、还款时间有明确约定，但是对于还款截止日2016年12月30日前并没有约定还款利息或违约责任，同样双方也没有任何条款约定逾期还款利息，因此原告马德朋主张按照月息2%支付欠款利息没有事实依据及法律规定，贵院应当依法驳回关于支付欠款利息的诉讼请求。三、周元正不应向原告马德朋支付欠款，不应当承担连带责任。本案系合同纠纷，实际是被告正能技术公司拖欠原告马德朋的工资，周元正在成为正能技术公司法定代表人时《还款协议书》已经签订完毕，合同双方系正能技术公司及马德朋，与周元正没有任何关联。且被告正能技术公司现正常经营，有足够还款能力，没有法律规定周元正作为唯一股东就必须要对公司所有债务承担连带责任，只有在公司财产与个人财产出现混同情况下才承担连带责任。综上，请求法院依法查明事实，判令正能技术公司支付马德朋拖欠工资2464.9元，驳回马德朋其他诉讼请求。被告周元正缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：正能技术公司系2013年7月23日成立的自然人独资有限责任公司，于2017年8月8日变更法定代表人为周元正。2015年12月30日，正能技术公司（甲方）与马德朋（乙方）签订还款协议一份，该协议约定：鉴于乙方在甲方工作期间，甲方未支付乙方足额工资，截止到2015年11月30日，甲方尚欠乙方工资2957.91元，现双方在友好协商的基础上达成以下还款协议：1、双方确认现甲方尚欠乙方工资2957.91元（大写贰仟玖佰伍拾柒元）。2、甲方承诺，以上款项分12个月支付给乙方，即自2016年1月30日起至2016年12月30日止，每月向乙方支付人民币246.49元。3、乙方不得再使用甲方出具的其他单据向甲方主张权利。”该协议签订后，正能技术公司依约向马德朋支付欠款592.98元，尚欠2464.9元，马德朋对此予以认可。关于马德朋现要求正能技术公司按月息2%支付欠款利息，并由周元正承担连带责任的请求，正能技术公司主张原被告签订的《还款协议书》未约定利息或违约责任，亦未约定逾期利息，故马德朋关于利息的主张无事实与法律依据。周元正成为该公司股东时，原被告之间的《还款协议书》已签订完毕，故周元正不应该承担连带责任。另，正能技术公司现正常经营，有足够还款能力，没有法律规定周元正作为唯一股东就必须要对公司所有债务承担连带责任，只有在公司财产与个人财产出现混同情况下才承担连带责任。为证实其主张，正能技术公司提交企业信息打印件一份。马德朋辩称不清楚公司法人的情况，签订协议的时候正能技术公司盖的是公司的章，公司变更法定代表人，但逃脱不了公司还款的义务，本院认为，马德朋与正能技术公司于2015年12月30日签订《还款协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效，正能技术公司应按协议履行还款义务。正能技术公司主张尚欠付马德朋2464.9元，马德朋予以认可，本院予以确认。马德朋要求正能技术公司支付其欠付工资，本院予以支持。关于周元正是否承担责任，马德朋主张周元正作为公司法定代表人应上述欠款承担连带责任。正能技术公司辩称马德朋与正能技术公司签订的还款协议形成于周元正成为公司法定代表人之前，没有法律规定周元正作为唯一股东就必须要对公司所有债务承担连带责任，只有在公司财产与个人财产出现混同情况下才承担连带责任，且正能技术公司现正常经营，有足够还款能力。正能技术公司为有限责任公司（自然人独资），投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，即个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。应对公司债务承担连带责任。故周元正应在正能技术公司财产不足以支付马德朋欠款时，以其其他财产予以清偿。关于马德朋要求正能技术公司支及周元正按月息2%支付利息（自2016年1月30日至还清之日），双方签订的协议中未约定2016年1月30日至2016年12月30日之间的欠款利息，故对于马德朋要求正能技术公司及周元正支付其2016年1月30日至2016年12月30日之间的欠款利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，正能技术公司未能按照还款协议的约定如期向马德朋偿还欠款，应按照国家有关规定支付逾期利息。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条规定，正能技术公司应当自2016年12月31日起至实际给付之日止以2464.9元为基数向马德朋支付利息，计算方式为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，周元正对上述利息承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、济南正能自动化技术有限公司自本判决生效后十日内向马德朋支付工资款2464.9元，并自2016年12月31日起至实际给付之日止以2464.9元为基数向原告马德朋支付利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、周元正对上述判决款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南正能自动化技术有限公司、周元正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年三月二十五日书记员 孔祥慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执470号申请执行人:马某某，女，汉族，2012年5月19日出生，住所地四川省德阳市。被执行人:罗某某，女，1981年5月22日出生，汉族，住所地四川省罗江县。申请执行人马某某依据已经发生法律效力的（2016）川0683民初803号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付2018年3月至2019年2月的生活费按每月400元计共计4800元。本院于2019年3月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗某某的银行存款人民币4850.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年三月二十五日书记员  罗 丹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5054号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人:钱国强，男，1993年6月10日出生，汉族,住湖北省来凤县。 被执行人钱国强盗窃罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初400号刑事判决，被执行人钱国强于2019年3月4日履行罚金2000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初120号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告李涛，男，汉族，1977年4月2日生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执16号 申请执行人：郭挺，男,1977年8月30日生，汉族，住萧县。 被执行人：马云舒，女,1985年11月12日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人郭挺与被执行人马云舒民间借贷纠纷一案中，被执行人马云舒无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵李红
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0922执异8号 异议人（利害关系人）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇人民街**。统一社会信用代码9151092220635172XQ。 法定代表人：夏洪武，系该行行长。 被执行人：何官茂，男，1964年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：赵建和，系何官茂之妻，1959年1月26日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：何青龙，男，1988年8月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：袁兰，系何青龙之妻，1990年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司射洪支行（以下简称遂宁银行射洪支行）与被执行人何官茂、赵建和、何青龙、袁兰金融借款合同纠纷一案中，异议人刘刚于2019年2月23日向本院提起执行行为异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘刚称，请求依法中止对射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园1幢2层1号商业用房的执行，依法确认何青龙将射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园1幢2层1号商业用房进行抵押的行为无效。事实和理由：本案何青龙系何官茂、赵建和夫妇的儿子，本案的执行标的物射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园1幢2层1号商业用房原系何官茂、赵建和共同所有。2014年1月1日及同年7月2日，何官茂、赵建和通过唐乐山分两次向刘刚借款共计40万元。2014年8月2日，何官茂、赵建和与何青龙签订《赠与合同》，将位于四川省射洪县的混合结构营业用房（建筑面积538.73平方米，房屋所有权证号：射房权证太字第××号）无偿赠与给何青龙个人单独所有。该《赠与合同》经由射洪县公证处于2014年8月4日公证后，何官茂、赵建和、何青龙于2014年8月25日向射洪县房管局申请过户登记。由于何官茂、赵建和无偿转移财产的行为损害了刘刚的合法权益，刘刚于2018年8月23日向射洪法院提起债权人撤销之诉，射洪法院于2018年10月12日做出了（2018）川0922民初2843号民事判决书，判决主要内容：“一、撤销何官茂、赵建和2014年8月向何青龙赠与位于四川省射洪县的混合结构营业用房的行为。”。赠与合同被撤销后，赠与行为自始无效，何青龙自始没有取得四川省射洪县的混合结构营业用房的所有权，何青龙与遂宁银行射洪支行办理的抵押登记属于因何青龙没有取得房屋所有权而无效。 本院查明，遂宁银行射洪支行与何官茂、赵建和、何青龙、袁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）川0922民初2021号民事调解书，达成如下调解协议：一、由何青龙、袁兰于2018年7月26日前归还遂宁银行射洪支行借款本金2000000.00元及所欠利息、罚息和复利，按《个人借款合同》编号（2016）第2168号约定支付利息、罚息和复利至付清时止，由何官茂、赵建和承担连带清偿责任。二、由何青龙、袁兰于2018年7月26日前归还遂宁银行射洪支行挂账贷款欠息134832.83元，按合同约定利率计算，从欠息之日起至付清时止。三、若何青龙、袁兰未按上述期限履行，遂宁银行射洪支行有权对何青龙坐落于四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园，房产证号为射房权证太字第××号，土地使用权证为射国用（2014）第05948号担保财产在折价、变卖、拍卖价款中享有优先受偿权，受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等。判决生效后，何青龙、袁兰、何官茂、赵建和未履行还款义务，遂宁银行射洪支行于2018年8月8日向本院申请强制执行。2018年9月6日，本院作出（2018）川0922执924号执行裁定，查封何青龙所有位于四川省射洪县雅鑫花园（房产证号：射房权证太字第××号，土地使用权证为射国用（2014）第05948号）住房**，查封期限为三年。 另查明，刘刚与何官茂、赵建和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）川0922民初2561号民事调解书，达成如下调解协议：由何官茂、赵建和共同偿还刘刚借款本金40万元及利息55200元，尚欠本金自2016年4月1日起至付清之日止按月利率2%计息，限2017年1月25日前偿还10万元，2017年4月30日前付清剩余本金及利息。判决生效后，何官茂、赵建和未履行还款义务，刘刚于2017年2月8日、5月5日分两次向本院申请强制执行，均未实际执行到标的额。 又查明，刘刚与何官茂、赵建和及第三人何青龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）川0922民初2843号民事判决书：撤销何官茂、赵建和2014年8月向何青龙赠与位于四川省遂宁市射洪县的混合结构营业用房（建筑总面积538.73平方米，房屋原所有权证号：射房权证太字第××号，现权证号2014104968号）的行为。该判决现已生效。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，刘刚与何官茂、赵建和存在债权债务关系，该债权债务关系已经生效法律文书确认，且（2018）川0922民初2843号民事判决已确认撤销何官茂、赵建和向何青龙赠与案涉房屋的行为，故案涉房屋的执行直接关系到刘刚债权能否顺利得到清偿，故刘刚有权依法向本院提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，遂宁银行射洪支行向本院申请查封案涉房屋，且本院作出的（2018）川0922执924号执行裁定据以执行的（2018）川0922民初2843号民事判决书已发生法律效力，系案涉房屋查封依据，即使（2018）川0922民初2843号民事判决撤销案涉房屋的赠与行为亦不能阻却生效法律文书的执行。异议人刘刚可以通过再审等其他程序解决。故异议人刘刚申请中止对射洪县太和镇沱牌大道南段雅鑫花园1幢2层1号商业用房的执行（房产证号：射房权证太字第××号，土地使用权证号：射国用（2014）第05948号），其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第六条第一款、第十一条第一款、第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人刘刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  白 勇 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年三月十八日 书 记 员  徐 彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2982号 原告：中国联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省县城区昭亭南路宣城市水务公司办公楼**。 负责人：戴季根，公司总经理。 委托诉讼代理人：张世俊，公司员工。 被告：李纯，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：杭州市佳阳物流有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人：宋金柱。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部，住所，住所地：浙江省杭州市望江东路**望江国际中心**（**西北面。 负责人：郭燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。 本院在审理原告中国联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司诉被告李纯、杭州市佳阳物流有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费332元，减半收取166元，由原告中国联合财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 审判员 金 皓 二〇一九年三月十四日 书记员 张丹丹
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执369号   申请执行人：清徐惠民村镇银行有限责任公司，，住所地山西省清徐县文源路东段**。   法定代表人：王景泉，董事长。   被执行人：太原市锦盛源磁材有限公司，住所地山西省清徐县西谷乡北云支村云橙路**。   法定代表人：曹俊魁，执行董事。   被执行人：曹俊魁，男，1977年7月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：孟晓越，女，1979年9月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：清徐县杏福佳食品有限公司，住所地山西省清徐县马峪乡后窑村榆古路**。   法定代表人：曹学斌，董事长。   被执行人：曹学斌，男，1957年10月24日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡后窑村农民，住山西省清徐县。   被执行人：吴丽英，女，1957年12月4日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡碾底村居民，住山西省清徐县。   本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初2143号民事判决书，受理清徐惠民村镇银行有限责任公司与太原市锦盛源磁材有限公司、曹俊魁、孟晓越、清徐县杏福佳食品有限公司、曹学斌、吴丽英借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人太原市锦盛源磁材有限公司、曹俊魁、孟晓越、清徐县杏福佳食品有限公司、曹学斌、吴丽英所有的银行存款1104499.02元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     {文书日期}
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初605号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦**，统一社会信用代码：91330300554003107G。 法定代表人：郑建强。 委托诉讼代理人：占泽源、熊振中，系该行员工。 被告：谢婷婷，女，1985年4月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：钱飞平，男，1979年7月7日出生，汉族，住乐清市。 被告：李晋荣，男，1969年12月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：韩玉芝，女，1962年5月28日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司诉被告谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢婷婷、钱飞平共同偿还原告借款本金197000元、合同期内利息6718.72元、逾期罚息（截至2018年11月6日为4225.65元，以本金197000元为基数按月利率11.7‰从2018年11月7日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（截止2018年11月6日为280.28元，从2018年11月6日起以期内利息6718.72元为基数按月利率11.7‰起计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告李晋荣、韩玉芝对第一项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后依原告申请，依法裁定查封被告钱飞平所有的坐落于乐清市名人公馆1803、1804的房产，依法由审判员朱慧呀适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告谢婷婷、钱飞平原系夫妻关系，双方于2018年2月28日离婚。2017年9月13日，原告作为贷款人，被告谢婷婷作为借款人，被告李晋荣、韩玉芝作为保证人，三方签订合同号为乐联银（2017）保借字第261017091317335号的《保证借款合同》，合同约定：被告谢婷婷向原告借款200000元，贷款用途为日常消费，借款期限自2017年9月13日至2018年9月12日，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。借款期限内共分13期偿还贷款本金，具体按《还款计划明细表》执行。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年9月13日，被告钱飞平向原告出具《共同债务确认书》，确认上述《保证借款合同》的借款为借款人与其的共同债务。 2017年9月13日，原告依约向被告谢婷婷发放贷款200000元，借款月利率为7.8‰，借款到期日为2018年9月12日。贷款发放后被告谢婷婷未按约还款，截至2018年11月6日，尚欠原告借款本金197000元、期内利息6718.72元、逾期罚息4225.65元、复利280.28元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢婷婷、钱飞平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司借款本金197000元、合同期内利息6718.72元、逾期利息（截至2018年11月6日为4225.65元；以197000元为基数，自2018年11月7日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2018年11月6日为280.28元，以6718.72元为基数，自2018年11月7日起按月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 二、被告李晋荣、韩玉芝对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告谢婷婷、钱飞平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4423元，减半收取计2211.5元，财产保全费1520元，由被告谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  朱慧呀 二〇一九年三月十四日 书记员  李曙强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2340号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：邹银，男，汉族，1986年8月24日生住湖北省江陵县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与邹银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。邹银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹银向原告偿还借款本金人民币10000元。2、判令邹银以应还未还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年7月20日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1320.78元）3.判令邹银以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年8月20日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为860.08元）4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由邹银承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费78元、律师费300元。 事实和理由：原告与邹银于2018年7月20日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经邹银申请和原告审批，双方于2018年7月20日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》约定邹银向原告贷款人民币10000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，自2018年7月20日到2019年7月20日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月20日，采取等额本金还款法，每月20日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月20日向邹银发放了贷款10000元整。但邹银自2018年8月20日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、邹银双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，邹银不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求邹银立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求邹银偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于邹银拒不还款的违约行为，原告起诉至贵院，望请贵院支持原告诉讼请求，依法保护原告的合法利益。 邹银未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，邹银与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月20日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做邹银向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金10000元，借款期限为12个月，由邹银分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向邹银指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，邹银并未按期足额偿还借款，截止起诉日尚欠借款本金10000元。 上述事实有原邹银身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与邹银签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给邹银10000元贷款，但邹银未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求邹银偿还借款剩余本金10000元、本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年7月20后的利息及罚息本院认定为以未还本金10000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张邹银承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、邹银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司本金10000元及相应利息和罚息（以未还本金10000元为基数，从2018年7月20起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、邹银承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如邹银未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由邹银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5439号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。 负责人：孟彬，该分社主任。 委托诉讼代理人：马良成，该分社员工。 被告：崔蓉，女，汉族，生于1984年10月14日，住四川省安县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（以下简称涪城信用联社华尔街分社）与被告崔蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社华尔街分社的委托诉讼代理人马良成到庭参加诉讼，被告崔蓉经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社华尔街分社向本院提出诉讼请求：1.依法解除2017年11月3日原告与被告签订的A810022017220173195号《个人借款合同》（诉讼中将此项请求变更为宣布提前到期）；2、判令被告向原告偿还截止2018年6月5日的借款本金47000元，并支付利息、罚息（1844.5元）及实际履行完毕之日的利息、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日，被告与原告签订《个人借款合同》，借款额度47000元，有效期2007年11月3日至2019年11月2日，月利率7.125‰，逾期的罚息为贷款利率上浮50%，按月等额本金还款。合同签订后原告依约发放了贷款，被告未依约还款，诉请依法判处。 被告崔蓉、李成应均未提供答辩意见，亦未提供证据。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2017年11月3日，被告崔蓉作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供循环使用借款额度为人民币47000元，有效支取日期2017年11月3日至2019年11月2日，单笔借款期限系指单笔借款提取之日起至约定的还款之日止，以借据记载为准，借款月利率为基准利率上浮80%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月等额本金不款方式，用款计划2017年11月1日金额47000元，委托扣款日每月20日，每月还款1958.4元，利息逐月结算还清。如甲方出现违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方归还借款本金及相关费用。合同签订后原告依约发放了贷款，借据载明执行月利率7.125‰，借款期限2017年11月3日至2019年11月2日，被告从2017年12月21日起开始拖欠本息。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告崔蓉未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约，依据双方合同约定，原告主张宣布该项贷款提前到期本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项“当事人迟延履行主要债务，经个人催告后在合理期限内仍未履行”之规定，被告崔蓉在本案中未及时履行及时还款责任，经原告催收后仍未履行，原告主张解除合同的主张本院予以支持。原告主张被告崔蓉应偿还贷款本金47000元，并按合同约定承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告于2017年11月3日签订的《个人借款合同》 于2018年7月23日到期。 二、被告崔蓉于本判决生效后五日内向原告绵阳市涪城区 农村信用合作联社华尔街分社偿还贷款本金47000元及相应利息和罚息。利息计算方式，以47000元为基数，从2017年12月21日起，以月利率10.6875‰计算利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1022元，由被告崔蓉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  胥洪文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  梁小彤
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保53号申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:刘东,男,1979年04月03日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人刘东供用热力合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除查封被执行人名下房产，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）黑0227民初2581号之一民事裁定书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年三月十八日书记员  于永亮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执867号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人任红，女，1969年7月15日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人宫立新，男，1967年2月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人任红、宫立新金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字1308号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月24日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执867号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月一日书记员 高毅竹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6120号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3436号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄参，男，1977年05月28日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄参信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄参支付信用卡欠款本息合计84844.23元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄参承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄参在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄参开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄参未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄参向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄参保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄参及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄参及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄参及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄参超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄参及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄参及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄参及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄参及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄参及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄参及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄参的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄参。开卡使用后，黄参并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，黄参因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计84844.23元。本院认为，黄参自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄参开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄参透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄参透支未还为由，起诉要求黄参偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄参于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计84844.23元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄参未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告黄参负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终1623号上诉人（原审原告）：李锐，男，1990年4月16日出生，汉族，西安新视线文化传播有限公司员工，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）：曹春肖，女，1988年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李录真，河北邢广习律师事务所律师。上诉人李锐因与被上诉人曹春肖产品责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李锐上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判为解除李锐与曹春肖的买卖合同，并支持曹春肖退还李锐货款2179元，十倍赔偿李锐217900元；3、一、二审诉讼费用全部由李锐承担。事实和理由：1、涉案手机经查询并无入网许可证，曹春肖欺诈事实明显，一审法院对本案事实认定不清，判决错误，二审应予以改判；2、李锐是否在收货的四天内对手机进行私拆的举证责任在曹春肖，一审法院举证责任分配错误。曹春肖辩称，1、曹春肖无欺诈行为，双方之间的手机买卖合同并无法定解除事由，李锐要求曹春肖承担“假一赔十”的惩罚性赔偿更无事实和法律依据。曹春肖销售的手机都是官方生产的正品手机，一审法院已通过官方客服进行了核实；2、李锐并非消费者权益保护法意义上的消费者，其一次性购买两部同款手机、收货时拍摄视频以及通过专业网站查询所谓的入网许可证号等一系列行为，足以证明其并非真正意义上的消费者；3、李锐所称的《电信设备进网管理办法》属于部门规章，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第4条的规定。部门规章不能在民事案件裁判过程中直接引用。曹春肖作为销售者，不可能将每部手机拆封核对入网许可号码，李锐的要求完全不符合商业惯例；4、一审判决法律适用正确，举证责任分配合理，请求二审法院驳回李锐的上诉请求。李锐向一审法院起诉请求：1、解除李锐与曹春肖的买卖合同；2、曹春肖退还李锐货款2179元，并十倍赔偿李锐21790元，合计23969元；2、诉讼费由曹春肖承担。一审法院认定事实：2018年8月12日，李锐在拼多多购物APP上店铺“心在胜”上购买了VIVO X20 PLUS A手机两部，颜色为金色，内存为64G＋4G。该网络店铺的经营者为曹春肖。涉案手机通过快递于2018年8月15日送交至李锐手中。李锐收到该商品后认为，其所购买的其中一部手机系假冒伪劣商品，并依据曹春肖在拼多多网站上承诺的“假一赔十”条款，于2018年8月30日诉至法院，请求如前所述。庭审中，李锐提交了2018年8月19日VIVO官方售后的产品检测工作单，该工作单上载明“私拆螺丝贴破裂，盒子带的充电……”。李锐亦提交了其在中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网管理网站上查询的截图。该截图显示串号为XXXXXXXXXXX1699的涉案手机并未在该中心注册。另查明，经VIVO手机官方客户电话（400—678—9688）确认，李锐所购买的串号为XXXXXXXXXXX1699的涉案手机系该公司生产的正品手机。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李锐主张其购买的手机系假冒伪劣产品，但经法院核实，VIVO手机官方客服的客服人员证实该手机系正品手机。李锐虽主张该手机被人私拆，且充电器非原装。但李锐实际收到手机的时间是2018年8月15日，其送至检测中心检测的时间是2018年8月19日。因此李锐并无证据证明在长达4天的时间里，该手机并未被他人进行私拆，并更换充电器。故李锐主张解除其与曹春肖之间的买卖合同、曹春肖退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回李锐的诉讼请求。案件受理费399元，李锐已预交，由李锐承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1、一审法院举证责任分配是否有误；2、一审法院驳回李锐的诉讼请求，依据是否充分。本院认为，关于举证责任问题。上诉人李锐主张被上诉人曹春肖销售的涉案手机充电器非原装、手机被人私拆，其应承担相应举证责任，由于李锐在收到手机四天后才将涉案手机送检，不能排除在该期间手机充电器被更换、手机被私拆的可能，一审法院将证明涉案手机系销售前存在充电器非原装、手机被私拆的举证责任分配给李锐，并无问题。关于裁判依据是否充分的问题。涉案手机经核实确属正品，且李锐无证据证明手机系销售前存在充电器非原装、手机被私拆，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，李锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费399元（上诉人李锐已预交），全部由上诉人李锐负担。本判决为终审判决。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨二〇一九年三月十五日                        书  记  员   姜  莉  娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3353号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：万鹏飞，男，1984年06月13日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告万鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告万鹏飞支付信用卡欠款本息合计108680.1元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告万鹏飞承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告万鹏飞在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告万鹏飞开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告万鹏飞未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：万鹏飞向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：万鹏飞保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，万鹏飞及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；万鹏飞及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；万鹏飞及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；万鹏飞超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；万鹏飞及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；万鹏飞及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向万鹏飞及其附属持卡人催收、追索并有权停止万鹏飞及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向万鹏飞及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由万鹏飞及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了万鹏飞的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付万鹏飞。开卡使用后，万鹏飞并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，万鹏飞因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计108680.1元。本院认为，万鹏飞自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，万鹏飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，万鹏飞透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以万鹏飞透支未还为由，起诉要求万鹏飞偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计108680.1元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告万鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告万鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1539号 原告：邵毓丽，女，1978年4月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：邵登峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住永嘉县 被告：徐贤平，男，1974年9月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵毓丽与被告徐贤平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邵毓丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵毓丽负担。 审判员  戴本顺 二〇一九年三月六日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保21号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初83号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人甘建国，男，1973年6月25日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地：四川省渠县，暂住浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，同月17日被变更强制措施为取保候审。 辩护人朱峰、方昱，浙江海威特律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第69号起诉书指控被告人甘建国犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人甘建国及其辩护人方昱均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2016年3月至9月期间，被告人甘建国在承接海盐县望海街道（原元通街道）美可泰科技有限公司工程期间，拖欠黄某、杨某1、杨某2等10余名工人工资共计人民币151623.50元。2017年1月11日，海盐县人力资源与社会保障局责令被告人甘建国于同年1月15日前足额支付上述所欠工人工资，被告人甘建国于同月20日至劳动局承诺于同年4月30日前足额支付，但直至同年7月6日仍未支付，后该局于同年7月7日以短信方式通知被告人甘建国至海盐县劳动监察大队接受调查，但被告人甘建国以关闭手机、逃离本地等方式逃匿，拒不支付劳动报酬。后被告人甘建国于2018年8月22日被抓获归案。 2、归案后，被告人甘建国能如实供述上述事实，系坦白；且其亲属分别于2018年9月10日、9月17日将其所欠的工人工资代为足额支付完毕，并获得了各被害人的谅解。 上述事实，被告人甘建国在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人黄某、杨某1、喻某、杨某2、周某、金某、陈某、李某1、李某2、郑某的陈述；证人吴某、伍某、甘某、杨某3的证言；海盐县公安局出具的受案登记表、归案情况说明、接受证据清单；海盐县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察案件移送报批表、移送线索交办审批单、涉嫌犯罪案件移送书；工程协议和有关欠款账单、工程结算单；嘉兴市美可泰科技有限公司工资确认表和被告人所书承诺书；有关被害人出具的收条和刑事谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人甘建国在经营建筑工程过程中，以逃匿的方法逃避支付10名以上劳动者的劳动报酬计人民币151623.50元，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。到案后，被告人甘建国有坦白情节，依法可对其从轻处罚。另鉴于其已将所拖欠工资全部支付完毕，结合其认罪态度和悔罪表现等，可采纳辩护意见，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人甘建国犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一九年三月十三日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0507民初77-80号原告：罗开琴，女，汉族，1986年8月9日出生，身份证住址湖北省蕲春县，现住址汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：林汪洋，广东子墨律师事务所律师。被告：钟丽娟，女，汉族，1980年12月4日出生，住福建省莆田市荔城区，原告罗开琴与被告钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：1、钟丽娟结欠罗开琴借款人民币40万元；2、钟丽娟于本协议签订当日归还罗开琴人民币10万元；3、余款30万元，钟丽娟自2019年4月起，每月20号前归还罗开琴人民币3万元，直至上述欠款全部还清为止；4、以上欠款由钟丽娟直接通过银行转账方式汇入罗开琴以下账号，汇款到账视为罗开琴已收到钟丽娟还款，罗开琴不再另行出具收据：开户行：中国民生银行汕头分行荣兴支行账号：62×××29户名：罗开琴5、以上分期付款协议钟丽娟应按时归还，如按期还款，则钟丽娟不需要支付利息；如一期逾期未还款，则余款视为全部到期，罗开琴可向法院申请强制执行，尚欠本金从逾期之日起按月利率2%加收利息至实际还款之日止。6、诉讼费减半收取3650元，由原告承担1850元，被告承担1800元，于本协议签订之日由被告直接付还原告。7、本协议一式四份，双方各执一份，一份由龙湖区人民法院存档，一份由律师存档，自双方签订之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  汤锦松二〇一九年三月五日书记员  李少娜
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0621执878号本院在执行申请执行人李秀花与被执行人鹤壁市雪雷牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人鹤壁市雪雷牧业有限责任公司已按（2018）豫0621民初1489号民事判决书所确定的义务履行完毕。申请执行人申请结案，现本案以执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1411号原告：李大娟，女，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张禹，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场**01.**。社会统一信用代码91341600MA2MTUGA47。负责人：闵杰。本院在审理原告李大娟与被告安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告李大娟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。本院认为，原告李大娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大娟撤回对被告安诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大娟负担。审判员  张艳二〇一九年三月十八日书记员  吴迪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初766号 原告：汪伟东男，1976年1月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：何育香女，1972年6月4日出生，汉族，住淳安县。 原告汪伟东诉被告何育香民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何育香立即偿还原告借款20000元并支付利息8000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告何育香立即偿还原告借款18000元并支付该款从2016年7月3日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，为此出具借条一份，约定2016年8月3日归还该款，利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算。但借款后，被告仅于2018年归还了2000元，其余分文未还,故原告起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何育香于本判决生效之日起十日内返还原告汪伟东借款18000元并支付该款从2016年7月3日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告何育香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年三月二十日 书记员  邵 露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保131号之一申请人：兰志淑，女，汉族，1964年5月2日出生，住址濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：马悦，女，汉族，1990年11月12日出生，住址濮阳市，联系。被申请人：谷素阁，女，汉族，1960年11月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被申请人：王培民，男，汉族，1959年12月15日出生，住址同上，联系。申请人兰志淑于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷素阁的执行款予以查封，查封金额为52896元。担保人马兰以其银行存款16000元作为担保。本院经审查认为，担保人马兰自愿以其银行存款为本案提供财产担保，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人马兰在中原银行濮阳分行开州路支行的银行账户62×××71，查封金额为16000元，查封期限为一年，自2019年3月11日起至2020年3月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年三月十一日书记员 王静远
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初718号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告:薛世业，男，1995年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告:薛红伟，男，1967年11月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告薛世业、薛红伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告薛世业、薛红伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令薛世业立即向原告归还垫付款36519.02元；2、判令薛世业向原告支付利息1610.87元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令薛红伟对薛世业的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年7月5日，原告与二被告及案外人河南捷丰汽车销售有限公司（以下简称“捷丰公司”）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：薛世业向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支资金以支付车价尾款，原告为其向银行提供连带责任保证担保；薛红伟为薛世业共同偿债人；如薛世业未能履行主合同债务导致原告代偿的，薛世业应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2016年7月14日，薛世业与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定薛世业向该行申请信用卡透支资金71206元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还,原告按约定提供保证服务。在履约过程中，薛世业违反相关约定，艮山支行于2017年9月6日宣告其债务提前到期，并要求原告代为清偿全部债务。截止2017年10月24日，原告代薛世业向艮山支行清偿了36519.02元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告薛世业、薛红伟未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告与二被告及案外人捷丰公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：薛世业向艮山支行申请牡丹信用卡透支资金77294.11元用以清偿其购车款；原告为其提供申请服务并向银行提供连带责任保证担保；薛红伟为薛世业的共同偿债人；因薛世业未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，薛世业应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2016年7月14日，薛世业与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：薛世业向该行申请牡丹信用卡透支资金71206元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因薛世业未按约清偿债务，原告于2018年6月25日代其向艮山支行支付贷款本息11625.01元。2018年9月6日，艮山支行宣告薛世业债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年9月16日前清偿债务。2018年10月24日，原告代薛世业向艮山支行支付贷款本息24894.01元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告薛世业偿还银行贷款本息36519.02元的事实清楚，证据充分，被告薛世业应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告薛红伟作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛世业、薛红伟于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36519.02元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年6月26日、10月25日起支付垫付款11625.01元、24894.01元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取377元，由被告薛世业、薛红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年三月五日书记员  雷云萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执230号之七 申请执行人：李兴龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：陶建华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额初字第00066号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶建华在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执1号之一申请执行人胡文贵，男，汉族，1985年2月17日出生，住宜昌市秭归县。被执行人陈鲲鹏，男，汉族，1981年3月15日出生，住兴山县。申请执行人胡文贵与被执行人陈鲲鹏装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月2日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初1037号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：1、陈鲲鹏在2019年3月30日、6月30日、9月30日前分别偿还胡文贵100**元；2、2019年12月30日前陈鲲鹏偿还胡文贵360**元；3、如陈鲲鹏未按上述期限及金额还款，则按民事判决书的判决内容承担逾期付款利息和迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初1037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年三月五日书记员  马梦月
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4088号之一 申请执行人：汤伟，男，1981年8月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：平珠龙，男，1962年9月25日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：王佳涛，男，1988年12月1日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人汤伟与被执行人平珠龙、王佳涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初2168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤伟向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。 执行标的为被执行人平珠龙、王佳涛向申请执行人汤伟偿付借款本金82500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费931元、执行费1138元。 执行立案后，本院于2018年11月12日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人平珠龙名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人平珠龙、王佳涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王佳涛作出司法拘留十五日的决定，同时已对被执行人平珠龙、王佳涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汤伟。 综上，被执行人平珠龙、王佳涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  冯跃宁 审判员  杨锡康 二〇一九年三月一日 书记员  张 维
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1055号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：周海斌，潮州市区农村信用合作联社办事员。委托诉讼代理人：潘桂锐，潮州市区农村信用合作联社办事员。被告：黄茂钿，男，汉族，1958年11月30日出生，住潮州市湘桥区。原告潮州市区农村信用合作联社诉被告黄茂钿金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周海斌到庭参加诉讼，被告黄茂钿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告于2009年1月31日向原告借款76万元，该笔借款约定借期自2009年1月31日起至2011年1月30日止。借款到期后，被告没有履行合同约定归还原告借款及利息，已属违约。请求判令：1.被告偿还原告借款本金76万元及相应利息1198197元（利息暂计算至2018年6月20日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：1.借款申请书、借款合同、借款借据。证明被告向原告借款的事实。2.营业执照、身份证。证明原、被告的主体资格。4.贷款核对函、贷款到期通知书。证明原告向被告主张权利。5.欠息清单。证明被告的欠息情况。被告黄茂钿没有提供答辩状及证据。被告黄茂钿没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市汇通典当有限公司的上述证据予以认定。经审理查明：2009年1月31日，黄茂钿与潮州市湘桥区意农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，向该社借款76万元，该笔借款约定借期自2009年1月31日至2011年1月30日，月利率9.9‰，逾期还款从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%计收利息。借款期届后，黄茂钿没有履行还本付息，截至2018年6月20日结欠借款76万元、利息1198197元。本院认为：潮州市湘桥区意农村信用合作社具备金融业务经营权，其与黄茂钿的借贷行为合法、有效，应受法律保护。潮州市区农村信用合作联社作为潮州市湘桥区意农村信用合作社的上级管理机构，其起诉向借款人主张权利合法。黄茂钿借款后未依约履行还本付息义务，应负本案纠纷的责任，结欠本息应予付还。潮州市区农村信用合作联社作的诉讼请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄茂钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款76万元、利息1198197元（计至2018年6月20日，此后至还款之日止按借款合同约定的利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22424元，由被告黄茂钿负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  翁克亮二〇一九年三月八日书 记 员  潘庆纯
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执470号 申请执行人：六安市鹏达架业租赁有限公司，住所地安徽省六安市城南镇樊通桥村爱国队**。统一社会信用代码：913415005845779297（1-1）。 法定代表人：许伟平，该公司经理。 被执行人:汪国庆，男，汉族，1989年6月1日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市鹏达架业租赁有限公司与被执行人汪国庆租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人汪国庆无可供执行的财产,申请执行人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月十日 书记员 李 晨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7273号 原告：谷玉玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：蔡永美，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：王庆，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告谷玉玲与被告王庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付原告交通事故赔偿金35229.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序进行审理。因法律规定的其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书和开庭传票等。本院于2019年3月18日进行公开开庭审理，原告谷玉玲的委托诉讼代理人蔡永美到庭参加诉讼，被告王庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月1日14时18分许，被告王庆驾驶电动三轮车途经浙江省湖州市织里镇凯旋路兴盛路时与原告谷玉玲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局织里分局交巡警大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告驾驶车辆未确保安全通行，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至湖州邦尔骨科医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费10183.20元。该院出具诊断证明一份，载明：建议休息4周，带药口服，定期复查，不适随诊。事后，被告未能及时赔偿原告相应损失，故双方纠纷成讼。 本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告谷玉玲因事故造成人身损害，依法有权请求侵权人承担赔偿责任。湖州市公安局织里分局交巡警大队对本次事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。被告王庆应以事故责任按100%的比例赔偿原告因交通事故致人身损害造成的各项损失。为此，原告请求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持，但具体赔偿金额，以本院核定为准。 本院经核定，原告的损失为：1.医疗费10183.20元，2.住院伙食补助费300元（30元×10天），3.护理费1673.95元（61099元÷365天×10天）,4.误工费4871.56元（2017年度浙江省私营单位农、林、牧、渔业就业人员平均工资44453元÷365天×40天）,5.交通费150元，以上合计17178.71元。被告应赔偿原告各项损失共计17178.71元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆应赔偿原告谷玉玲因事故致人身损害造成的各项损失共计17178.71元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告谷玉玲其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费680元，由原告谷玉玲负担348元，被告王庆负担332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐国强 审 判 员  孙利琴 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年三月十八日 书 记 员  费晓莉
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保80号 申请保全人王雪峰，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人于天有，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王雪峰与被告于天有借款合同纠纷一案中，王雪峰向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月11日作出(2019)黑0221民初634号之一民事裁定书，查封于天有名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初634号之一民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初634号之一民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月十三日 书记员  李 昊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6193号 申请执行人:付汉林，男，汉族，1961年4月25日出生，住四川省。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人：汪辉政。 关于付汉林申请执行四川惠远农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初9072号民事判决书。在执行过程中，被执行人名下无房屋、无车辆，其银行无余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初9072号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 玲
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢9号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道**，统一社会信用代码913611248616119701。负责人李耀华，该支行行长。被执行人李晨曦，男，1993年5月17日出生，汉族，铅山县人，户籍所在地江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住，住所地江西省铅山县河口镇狮江大道一社会信用代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，该公司董事长。本院于2018年6月26日判决被执行人李晨曦归还申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本息合计1406337.72元（利息计算至2017年11月24日，之后的利息按照借款合同约定计算至贷款还清之日）；被执行人铅山县万豪实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。本判决书现已发生法律效力，但被执行人李晨曦、铅山县万豪实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日已预查封了预告登记在被执行人李晨曦名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园5栋104室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖预告登记在被执行人李晨曦名下的位于江西省铅山县河口镇城西狮河五路西侧万豪花园5栋104室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年三月二十二日书 记 员  李梦莹
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执恢41号 申请执行人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：何跃，董事长。 被执行人：自贡市虹旭金属有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇犁园路1栋1号。 法定代表人：王章宏，经理。 被执行人：王章宏，男，汉族，1963年8月16日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行自贡银行股份有限公司与自贡市虹旭金属有限责任公司、王章宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人自贡市虹旭金属有限责任公司、王章宏至今未履行生效法律文书（2015）自民二初字第90号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市虹旭金属有限责任公司、王章宏所有的银行存款、其他应收款38000000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年三月二十八日 书记员  钟源
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1348号 原告曹某某，男，汉族。 被告王某某，男，汉族。（缺席） 原告曹某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年9月6日，被告由于店面周转向原告借款两万元，借期为三个月，到期后被告由于外面欠账没有收回，说让再等几个月，说好按月清息。到2011年12月3日，被告又找，说他想把店面进行装修，生意会更好些，装修款还差1万元又借了1万元，借期叁个月，到期后，两笔款共叁万元，一次还清。两次借款都打有书面借条，而且注明能够按月清息，结果到了2012年3月3日我要钱时，被告说快到年底了，生意好，欠账多，再周转几个月到年后一次性还清。又等了几个月被告说帐还没有收回来，被告又叫他父亲给我说，再续几个月，直到六月被告把店面转让出去了，人也没影了，我找了几个月找不到人，我无奈之下向眉县法院提起诉讼，因法院多次去他家也没找到人，和我协商，我于2012年12月11日向法院提起撤诉申请（2013）眉民一初字第“14号15号”。2013年至2014年我分别多次去被告家与被告父亲谈，被告父亲说“缓缓他不还我还，到了2015年、2016年被告在外面打工，等回来时，分文不少还你的钱”。直到2017年、2018年我几次在荣华商场门前（因被告父亲在此存放自行车工作）索要此款，被告父亲又把话变了，说再等等，等儿子回来了还你钱。就这样来来回回拖了我六年时间。在当今讲诚信的社会，遇上这对父子，我只有向法院再次进行起诉，请依法判决，维护我的合法权益不受侵害。故状诉法院，请求判处1、依法判决被告偿还原告叁万元整以及6年利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、2012年12月提出民事诉讼费撤诉按减半后，下余220元及讨要车费和人工费由被告承担。 被告王某某未出庭亦未答辩。 经审理查明，2011年9月6日被告王某某因店面装修向原告曹某某借款二万元，借期二个月，利息约定不明，又于2011年12月3日因店面周转为由向原告借款一万元，借期三个月，未约定利息，两次共计借款三万元。经原告多次催要未果，于2012年向本院提起诉讼，后因被告下落不明撤回起诉。经多年找寻未果，现原告再次起诉请求被告清偿借款本金30000元及利息，并承担本案及上次起诉的诉讼费。其余请求当庭表示放弃。 上述事实，有原告陈述、借据、民事裁定书等证据在卷证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约履行清偿借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的请求依法予以支持。本案中双方未约定利息，原告亦未提供利息约定的证据，故对原告要求支付借期内利息的请求不予支持。但对原告主张的逾期利息可按年利率6％予以计算。原告主张的上一案诉讼费与本案无关，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王某某清偿原告曹某某借款30000元，并按年利率6％支付借款期满之日起至支付清结之日的逾期利息。 驳回原告曹某某其他诉讼请求。 以上款项限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费550元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  王建洲 审判员  杨 宏 审判员  王澜飞 二〇一九年三月五日 书记员  田 也
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执279号申请执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发渠盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张东升本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2342号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月七日书记员  苏 鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0702民初227号原告：陈光宝，男，1969年2月8日出生，汉族，住伊春市翠峦区，被告：宋新利，男，住伊春市伊春区。原告陈光宝与被告宋新利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告陈光宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠款人民币38630.00元；2、本案诉讼费及其相关费用由被告承担。本院经审查认为，原告陈光宝未向本院提供出被告宋新利准确住址，致使本案被告不明确，无法履行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈光宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  刘柏林二〇一九年三月二十八日书记员  胡香凤
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初1372号原告：刘霞，女，1967年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被告：范洪举，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师；委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。原告刘霞与被告范洪举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘霞，被告范洪举及其委托诉讼代理人姚伟、赵坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款260000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，被告以建设工程需要资金为由，向原告提出借款请求，原告通过银行转账的方式和提取现金的方式向被告给付款项260000元。被告于2017年11月17日给原告出具借条的方式向原告确认上述借款的事实。但被告却违反诚信原则，至今未向原告履行偿还义务，经催要，被告仍然未予偿还，故具状起诉请依法支持原告的诉求。被告范洪举辩称：出具借条属实，原、被告之间不存在260000元借款的事实，事实上原告并未交付260000元现金，在2017年11月17日之后也未履行出借义务，原告有义务证明其向被告履行了付款义务，至今原告仅向法庭提供了借条一张，并未举证证明其履行了出借义务。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告曾多次向原告借款，陆续借款和还款，经双方结算，被告尚欠原告200000元本金，利息60000元，合计260000元，被告于2017年11月17日给原告出具借条一张，借条载明：今借刘霞现金贰拾陆万元正（￥260000.00）,借款人：范洪举，2017年11月17日，身份证。原告催要无果起诉来院，要求被告及时偿还借款。本院认为：被告向原告借款多次，结算后尚欠原告本息合计260000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚。被告及其代理人以借款未实际履行的辩解明显与事实不符，该被告范洪举作为完全民事行为能力人，精神、智力正常，应当知道书写借条后产生的法律后果。因此认定原、被告民间借贷关系成立，被告应当承担还款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告范洪举于判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款260000元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告范洪举负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张恩祥二〇一九年三月十八日书记员  蔡远远（2019）皖1225民初1372号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。