wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4670号 原告:周光旭，男，1969年2月8日出生，汉族，个体业主，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人:何立玲,莱芜高新振成法律服务所法律工作者。 被告：张效成，男，1953年1月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：薛翠香，女，1951年12月14日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告周光旭与被告张效成、薛翠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光旭的委托诉讼代理人何立玲到庭参加诉讼，被告张效成、薛翠香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周光旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金150000元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年8月2日被告向原告借现金150000元，约定2015年10月2日还款，如果到期不还，按本金每一万元加收1000元作为违约金。到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法裁判。 张效成未作答辩。 薛翠香未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了违约书、银行交易凭证等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月2日被告张效成、薛翠香向原告周光旭借款150000元，同日,原告从王玉英工行账户(账号:62×××21)取款150000元交付给两被告。同时张效成、薛翠香给原告出具违约书一份，载明：“今借到现金150000元，时间自2015年8月2日至2015年10月2日止，如到期不还，每一万元加收1000元作为违约金”。借款到期后，两被告未偿还上述借款本金150000元及违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周光旭提交了违约书，载明了双方之间的债权债务关系，被告张效成、薛翠香欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分，被告张效成、薛翠香应予偿还，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息部分，可自2015年10月3日起按照年利率6%计算。原被告之间约定的违约金，未超过法律禁止性规定，原告主张的违约金可计算为15000元。被告张效成、薛翠香未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张效成、薛翠香共同偿还原告周光旭借款本金150000元、利息（以150000元为基数，自2015年10月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）及违约金15000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，由被告张效成、薛翠香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦青 人民陪审员  赵其山 人民陪审员  张 燕 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执732号申请执行人：安岳县鑫利商品混凝土有限公司，住所地：四川省安岳县。法定代表人：陈昌伟，公司经理。被执行人：杨勇，男，1971年4月6日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李明碧，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县鑫利商品混凝土有限公司与被执行人杨勇、李明碧买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李明碧有车辆登记信息可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人李明碧所有的东风牌小型面包车予以查封，查封期限为两年；二、将被执行人李明碧所有的北京现代牌小型普通客车予以查封，查封期限为两年；三、将被执行人李明碧所有的海格牌轻型普通货车予以查封，查封期限为两年；四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人安岳县鑫利商品混凝土有限公司在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县鑫利商品混凝土有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年三月二十二日书记员 杨晓辉
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1026号 申请执行人胡连新与被执行人罗爱园为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2017）浙0226民特493号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执1026号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1033号申请人深圳市合伙人互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道中投国际商务中心A座10层A-02、D单元，统一社会信用代码9144030031953977X8。法定代表人沈才文，总经理。委托代理人李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市精诚所至商贸有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场B809A2，统一社会信用代码914403003427403080。法定代表人张进。被申请人宋昊旭，男，汉族，1971年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人张进，男，汉族，1973年8月17日出生，身份证住址济南市天桥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值698609元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以698609元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市精诚所至商贸有限公司、张进、宋昊旭名下价值698609元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1215号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡驰琳借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月22日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十二日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1683号 申请执行人；姚远，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 申请执行人：马香媛，女，1964年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐善海，男，汉族，1972年11月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：倪伟，女，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人姚远、马香媛与被执行人徐善海、倪伟民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产正在评估、拍卖中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3751号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年三月十九日 书记员  张永
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申70号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区维新街15-14号。法定代表人：韩冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝璐珩，黑龙江泰盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：哈尔滨星恒房地产发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力朗江路1039-5号301室。法定代表人：刘庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝思齐，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司（以下简称圣火公司）因与被申请人哈尔滨星恒房地产发展有限公司（以下简称星恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣火公司申请再审称,星恒公司未能提供证据证明地暖工程漏水系因其施工原因或者材质原因导致的，故不属于其免费维修范围，且仅依据星恒公司与他人的协议和支付票据并不能客观反映实际损失情况，应通过司法鉴定予以确认。另外，原审判决要求其负责鉴定举证，属于法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，案涉的房屋均系居民住宅，为保障居民正常的生活，发生地面采暖漏水后，物业公司、房屋开发单位及质保期内施工单位均有责任及时到现场查看漏水情况，分析漏水原因，予以维修，再协商确定责任及费用承担。但案涉房屋发生漏水后圣火公司在收到星恒公司发送的维修通知函后并未予以维修，其理由是派驻维修人员反馈的情况是采暖漏水并非其责任，但其并未提供证据证明其相关人员曾到现场查看漏水情况、分析漏水原因及曾与房屋业主和星恒公司协商确定责任的过程，说明圣火公司未履行质保期内合同约定之义务。在案涉房屋已不可能再拆除地面装修进行相关司法鉴定的情况下，圣火公司现主张未经司法鉴定其不应承担责任的申请再审理由，本院不予以支持。综上，圣火公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨圣火地面采暖工程有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初777号 原告：开化县华通汽车贸易有限公司，住所地浙江省开化县华埠镇百盛路**，统一社会信用代码：91330824771919971P。 法定代表人：朱勇敢，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶立兵，系该公司职工。 原告：开化县华通汽车运输有限公司，住，住所地浙江省开化县华埠镇下界首村一社会信用代码：9133082479857154G。 法定代表人：叶立兵，系该公司经理。 被告：程益进，男，1981年10月30日出生汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 原告开化县华通汽车贸易有限公司、开化县华通汽车运输有限公司与被告程益进融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告开化县华通汽车贸易有限公司、开化县华通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：? 本案按原告开化县华通汽车贸易有限公司、开化县华通汽车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  丁益群 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈莹 书记员朱夏明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2258号原告：湖南合立投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人：朱法明，董事长。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被告：蒋辉朋，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：韩颖、卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。被告：李文，男，1969年7月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：刘旭君，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄洪，男，1965年12月12日，湖南省怀化市鹤城区。原告湖南合立投资有限公司（以下简称合立公司）与被告蒋辉朋、李文、刘旭君、黄洪不当得利纠纷一案。本院于2019年1月30日受理后，依法进行审理。湖南合立投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋辉朋向合立公司返还不当得利2401.58761万元，李文、刘旭君、黄洪依法承担连带责任；2、本案诉讼费由蒋辉朋、李文、刘旭君、黄洪承担。事实与理由：2009年，怀化市政府（回购方）与合立公司（投资代建方）合作Ｇ209线怀化池回至改建工程项目（以下简称涉案项目），涉案项目由中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）承建。其后，李文借用水电八局的资质进行涉案项目的实际施工，李文因资金实力不足，寻找蒋辉朋作为涉案项目的共同施工人。二人签订了《合作协议》，约定蒋辉朋在涉案项目中投资总额不超过2400万元，预设蒋辉朋固定收益1000万元，同时不承担风险。2017年10月16日，怀化市中级人民法院作出2017湘12民终904号判决，确认蒋辉朋与合立公司无建设工程承包的事实，李文自认蒋辉朋的投资款2399.9998万元为借款，并判令合立公司偿还蒋辉朋借款本金1099.9998万元，利息458.3002万元。上述借款2399.9998万元组成为：1、2013年8月至11月，蒋辉朋支付的沥青款1317.88761万元；2、2013年9月至11月，蒋辉朋支付的工程款1082.1122万元。目前，蒋辉朋的收益为价值1317.88761万元的沥青、2014年1月28日收取的4324.11239万元和1317.88761万元、2015年12月4日收取的400万元、2016年2月4日收取的900万元，以上收益共计8259.88761万元。2017湘12民终904号判决同时确认合立公司向蒋辉朋支付的5642万元款项系蒋辉朋代刘旭君、黄洪收取的李文的欠款。现合立公司因故同意其向蒋辉朋支付的5642万元中有3000万元为蒋辉朋代刘旭君、黄洪收取的李文的欠款，但合立公司出具的承诺书约定的支付条件尚未成就，也从未表示代李文向刘旭君、黄鸿支付还款，所以刘旭君、黄洪不能自蒋辉朋账户取得合立公司代李文的还款，而且刘旭君、黄洪所取得的资金远远超过了其依法能向李文收取的本金利息总和。综上，蒋辉朋等人超出的收益为8259.88761万元-2858.3万元-3000万元＝2401.58761万元，蒋辉朋等人没有合法依据取得该超出部分收益，为不当得利，依法应予以返还。本院经审查认为：本案为不当得利纠纷，与本案不当得利相关的8259.88761万元组成如下：1、2013年8月23日至2013年11月21日，代购代付沥青款1317.88761万元；2、2014年1月28日，蒋辉朋收取的1317.88761万元和4324.11239万元；3、2015年12月4日，蒋辉朋收取的400万元；4、2016年2月4日，蒋辉朋收取的900万元。然而上述款项均已由（2018）湘民再527号民事判决书作出认定，且该判决现已生效，故本案属于重复诉讼，依法应予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南合立投资有限公司的起诉。本案受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年三月二十二日法官助理李想灵书记员谭演
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1225号 原告：李某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：杨某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：李某某（曾用名李某某），男，汉族，住西咸新区秦汉新城。被告：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村某某某民小组。负责人：屈某某，该村民小组组长。原告李某某、杨某某、李某某诉被告咸阳市渭城区渭城街道办事处渭城湾村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。在本案审理过程中，原告李某某、杨某某、李某某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村某某村民小组的起诉。本院认为，原告李某某、杨某某、李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李某某、杨某某、李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某、杨某某、李某某自愿负担。   审  判  员    李扬眉  二〇一九年三月十八日 法官助理    陈文静书 记 员  杨  帆    附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢50号之十申请执行人：王根水，男，汉族，1969年10月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王根水与刘秋宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘秋宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秋宝在财付通支付科技有限公司的存款人民币58.51元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十四日书记员  董学兵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初522号 原告：谢景丽，女，1954年3月28日出生，壮族，住南宁兴宁区。 委托诉讼代理人：周赵莲，广西民族律师事务所律师。 被告：杨培光，男，1957年6月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨勇，男，1984年3月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告谢景丽与被告杨培光、杨勇合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢景丽申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢景丽撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告谢景丽负担。 审判员  胡盛赋 二〇一九年三月十二日 书记员  余钰名
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保12号 申请人：桂林鑫海置业有限公司，住所地：桂林市翊武路**楼，统一社会信用代码：91450300763067764C。 法定代表人：赵程辉，该公司董事长。 委托代理人：黄海燕，广东骏通律师事务所律师。 委托代理人：李春艳，广东骏通律师事务所实习律师。 被申请人：颜奕，男，暂住桂林市。 被申请人：桂林市桂山旅游宾馆有限公司，住所地：桂林市穿上东路，统一社会信用代码：914503006193828580。 申请人桂林鑫海置业有限公司于2019年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜奕、桂林市桂山旅游宾馆有限公司名下价值2000万元的财产进行查封。担保人桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司以其名下位于桂林市七星区XXX栋XXX号商业房地产（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、桂林市七星区XXX栋XXX号商铺（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）共计价值2000万元部分提供担保。 本院于2019年1月9日查封被执行人桂林市桂山旅游宾馆所有的位于桂林市××星区××、××、××、××幢住宅、桂林市象山区XXX号XXX层铺面、桂林市七星区XXX栋XXX层食堂、XXX层住宅、桂林市七星区XXX号XXX栋幼儿园、桂林市七星区XXX号XXX栋2套住宅房产，同日查封担保人桂林甲天下旅游休闲中心置业有限公司以其名下位于桂林市××星区××栋XXX号商业房地产（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）、桂林市××星区××栋XXX号商铺（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号）房产共计价值2000万元部分。申请人桂林鑫海置业有限公司与二被申请人颜奕、桂林市桂山旅游宾馆有限公司于2019年3月11日在桂林市中级人民法院达成调解。申请人桂林鑫海置业有限公司于2019年3月19日向本院申请解除对被申请人桂林市桂山旅游宾馆有限公司名下位于桂林市七星区XXX号XXX栋幼儿园、桂林市象山区XXX号XXX层铺面,两处房产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除对被申请人桂林市桂山旅游宾馆有限公司名下位于桂林市七星区XXX号XXX栋幼儿园、桂林市象山区XXX号XXX层铺面,两处房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾小平 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡泽源
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执113号申请执行人王某某，女，汉族，1956年9月26日出生，住江西省。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。王某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初92号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行38891元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行38891元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初385号 原告黄荣春，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告钟伶元，女，1970年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄荣春与被告钟伶元委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣春到庭参加诉讼，被告钟伶元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄荣春向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还35000元给原告。事实和理由：原告于2014年元月26日给被告35000元，被告说2014年6月帮办到岭塘公租房一套，如果办不到，退还本金35000元。2015年初原告要求被告退款，被告以种种理由拒不退还。 被告钟伶元未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟伶元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告经亲戚介绍相识被告后，被告称其可以办到公租房。2014年1月26日，经原、被告口头协商，原告委托被告办理公租房一套，原告根据约定交现金35000元给被告，被告出具了收据给原告。之后，被告没有办到公租房给原告，原告要求被告退款未果。2019年1月28日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告委托被告办理公租房事宜，虽然原、被告未订立书面合同，但根据双方形成的事实，且被告收取了原告35000元，双方形成了委托合同关系。被告应按照约定全面履行自己的义务。由于被告无法为原告办到公租房，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告退还35000元，有理有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对有关诉讼权利的放弃，对其造成不利的法律后果，应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告钟伶元应退还35000元给原告黄荣春。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告钟伶元负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年三月二十一日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初343号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：郭建忠，男，1966年9月11日出生，回族，住温州市洞头区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭建忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告郭建忠偿还原告贷款本金30060.96元，截止2017年4月9日的利息、罚息、复利总和4184.02元，逾期利息（以借款本金30060.96元为基数，按月利率2%，从2017年4月10日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年4月9日，被告郭建忠与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告郭建忠向原告借款12万元，贷款期限为2014年4月9日至2017年4月9日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告郭建忠足额支付至第29期即2016年9月8日，第30期仅支付期内利息64.59元、复利0.01元，共计已偿还本金89939.04元。2016年9月9日至2017年4月9日间，以本金30060.96元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为4248.62元，扣除被告郭建忠期间内已支付的期内利息64.59元、复利0.01元，被告郭建忠应支付的利息、罚息、复利总和为4184.02元。被告郭建忠逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30060.96元，截止2017年4月9日的利息、罚息、复利总和为4184.02元，逾期利息（以借款本金30060.96元为基数，从2017年4月10日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告郭建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，由被告郭建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初967号  原告：张XX，女，汉族，陕西省西咸新区村民。原告：窦XX，男，汉族，陕西省西咸新区村民，现住该村。原告：窦X，男，汉族，陕西省西咸新区村民，现住该村。法定代理人张XX，女，汉族，陕西省西咸新区村民，系窦X母亲，现住该村。被告：咸阳市渭城区XX街道渭城湾XX村第二村XX小组。负责人：高平良，该村组组长。原告张XX、窦XX、窦X诉被告咸阳市渭城区XX街道渭城湾XX村第二村XX小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告张XX、窦XX、窦X于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX、窦XX、窦X的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张XX、窦XX、窦X撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张XX、窦XX、窦X承担。   审  判  员   王永清     二0一九年三月二十日     书  记  员  杨   帆           1
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初4632号 原告：深圳农村商业银行布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区。 负责人：杨焕新。 委托代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。 被告：深圳市简单美味餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：王燕。 被告：王燕，女，1968年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行布吉支行2019年3月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市简单美味餐饮管理有限公司、王燕价值人民币2819620.41元的财产，原告深圳农村商业银行布吉支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币2819620.41元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市简单美味餐饮管理有限公司、王燕价值人民币2819620.41元的财产【具体以查封（扣押）财产清单为准】。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  涂超群 二〇一九年三月十四日 本件与原本核对无异 书记员  王 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初406号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：覃作志，男，1990年2月20日出生，壮族，住广西宜州市，被告：卢吉所，男，1987年2月20日出生，壮族，住广西田阳县，原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告覃作志、卢吉所金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告覃作志向原告偿还贷款本金44379.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款年利率为15%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率22.5%，对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2018年12月17日，利息1550.42元，罚息226.42元）；2．被告卢吉所为本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告覃作志签订编号为（南微）农商借字2016第0934号《个人借款合同》，约定被告覃作志向原告申请贷款10万元用于装修，借款期限为36个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。如逾期还款，根据合同第二部分通用条款第14.1、14.4条款及第21条违约责任第21.1款第（1）项、第21.2款第（5）、（9）项，原告有权宣布本合同贷款立即到期，并在约定贷款利率基础上上浮50%计收罚息；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利。2016年10月27日，原告与被告卢吉所签订编号为（南微）农商高保字2016第0934号《最高额保证合同》，约定卢吉所为覃作志与原告自2016年10月27日至2021年10月27日期间办理各类业务所发生的债务，提供最高额连带责任保证担保，保证的最高额本金为200000元。2016年10月28日，原告向被告覃作志发放贷款100000元，借款年利率为15%，按月等额本息还款，贷款期限至2019年10月28日止。自2018年7月28日起，被告覃作志未按时支付本息，已严重违反合同约定，因此原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！庭审中，原告补充称，截止到2019年3月15日，被告覃作志尚欠原告贷款本金44379.32元、利息2846.82元、罚息1247.04元、复利151.4元，从2019年3月16起至实际清偿日止，以本金44379.32元为基数按年利率22.5%计算罚息，以2846.82元为基数按年利率22.5%计算复利。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，该邮件于2019年3月6日被退回。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，但被告覃作志从2018年7月28日起未按照合同约定的期限和数额偿还所有贷款，已构成违约，因本案的应诉材料于2019年3月6日送达给两被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于2019年3月6日解除，故原告要求被告覃作志于2019年3月7日提前归还全部借款本金及利息、罚息、复利（以本金及应付未付利息为基数计算，不包括罚息），符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告卢吉所自愿为被告覃作志的本案债务提供的最高额连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃作志应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（南微）农商借字2016第0934号《个人借款合同》项下暂计至2019年3月15日的借款本金44379.32元、利息2846.82元、罚息1247.04元、复利151.4元，并从2019年3月16起至实际清偿日止按年利率22.5%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告卢吉所对上述第一项债务在200000元及产生的相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取476.95元、财产保全费481.56元，合计958.51元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年三月二十九日书记员  阮柏贤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1107号原告：林亮，男，汉族，1988年1月24日生，居民身份证住址：湖北省麻城市。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：李贵刚，男，汉族，1974年8月18日生，居民身份证住址：湖北省云梦县。被告：湖北盛世皓润广告有限公司，住所地：武汉市解放大道**新华印刷产业园**。负责人：潘晶。被告：杨明峰，男，汉族，1979年7月27日生，住武汉市东西湖区。原告林亮与被告李贵刚、湖北盛世皓广告有限公司、杨明峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。现被告李贵刚提出管辖权异议，原告林亮于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林亮的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许林亮撤诉。审判员 沈 革 非二〇一九年三月七日书记员 刘曾茜子
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执666号申请执行人：江苏东方黎明国际贸易有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区。法定代表人：张黎明，该公司董事长。被执行人：盐城君道足浴休闲有限公司，住盐城市。法定代表人：曹美高，该公司执行董事。申请执行人江苏东方黎明国际贸易有限公司申请执行被执行人盐城君道足浴休闲有限公司购销合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕裁字第436号裁决]，申请执行人江苏东方黎明国际贸易有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结盐城仲裁委员会盐仲〔2017〕裁字第436号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月二十九日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终602号上诉人（原审被告）：陈茹，女，1976年06月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐贵，系贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁滕滕，系贵州合敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向勇，男，1973年09月09日出生，汉族，现住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：雷桃、吴光，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。上诉人陈茹因与被上诉人向勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈茹向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初5261号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一，上诉人与被上诉人之间无民间借贷事实。被上诉人在一审中提交的证据复印件为空白合同，无被上诉人签字和手印，且合同尾页也是完整的，但在一审审理中，被上诉人提交的证据原件却已经过填充和补签，且最后一页被撕毁，即该证据原件与复印件不相符，不具备真实性和合法性，不应作为本案证据使用。本案银行转账凭证亦不应作为证据使用，该证据复印件未显示转出户名为被上诉人，记载金额为477500元，与被上诉人的主张不相符合。在庭审中，被上诉人多处陈述相互矛盾，可证明本案事实系捏造的，如被上诉人陈述借款利息为4.5%，但在庭审中其本人陈述为每月15000元，却未提供任何还款证据。其陈述已支付两年利息，而双方不熟悉且在借款后亦未见过，上诉人并无当面向其支付利息现金的可能性，故该陈述属捏造事实。第二，本案不存在借贷事实且无签订合同事实，一审适用法律错误。被上诉人向勇答辩称：关于借款合同复印件问题，在一审中已提交给一审法院，即使是复印件亦在能相互印证的情况下可作证据。借款合同中工商银行账号、借款时间与银行流水转账时间一致，双方借款关系真实。我方提出3万元现金支付，最终一审支持477500元系因我方没有证据证明支付过3万现金。向勇向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款500,000.00元及支付原告利息（利息为以借款本金500,000.00元为基数，按月利率2%，从2015年05月11日起计算至本息全部还清之日，暂计至2018年10月10日计416,333.38元）；2.本案保全费、诉讼费、律师费等原告未实行合法债权所支出的费用由被告承担。一审法院经审理认定：2013年10月10日，原被告签订《借款合同》协商借款500，000.00元，但原告实际向被告提供借款477,500.00元。双方约定该笔借款月利率为4.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，未约定还款期限。被告依约定向原告支付利息至2015年05月10日共计427，500.00元。2018年10月10日，原告向该院提起诉请，支付律师代理费5,000.00元。一审法院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。出借人预先在借款本金中扣除利息的，以实际出借的金额为借款本金。借贷双方未约定还款期限的，借款人应当在出借人催告后合理期限内履行还款义务；约定的月利率不得超过2%，超过2%至3%的部分，借款人已支付的，不予调整；未支付的，不予支持；超过3%的部分，应当先冲抵利息。律师代理费，系出借人实现债权的合理费，借款人应当予以承担。本案中，原告向被告实际提供借款477,500.00元，本金应为477,500.00元，按月利率3%计算，被告每月应当向原告支付利息14,325.00元，被告已支付利息427,500.00元，为29个月零25天的利息。因此，该院认定被告已支付利息至2016年04月05日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈茹在本判决生效后十日内向原告向勇偿还借款本金477,5000.00元及利息（利息计算方式：以未清偿本金为基数，按月利率2%从2016年04月06日起计算至全部款项还清之日止）；二、被告陈茹在本判决生效后十日内向原告向勇支付原告向勇因诉讼支付的律师代理费5,000.00元；三、驳回原告向勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,963.00元（原告已预交），由原告负担2,963.00元，被告陈茹负担10,000.00元。二审审理中，被上诉人向勇提交中国工商银行流水复印件一份，拟证明其具备50万元借款能力，上诉人对该证据真实性无异议，但认为该银行流水当天转入，不是其自有资金，恰好证明不是被上诉人借贷行为而是其他主体经济活动行为，双方无借贷关系。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。另经本院询问：1.上诉人陈茹认可案涉《借款合同》中其签字真实性，其陈述所签署的是空白合同且合同相对方系一个贷款公司并已清偿，但又称记不清楚是哪个公司，亦未提交还款证据；2.上诉人陈茹认可案涉477500元所转入的6222082402000500309系其本人账户。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行约定义务。本案中，上诉人陈茹称其与向勇之间不存在借贷事实，然向勇持有陈茹签字确认的《借款合同》原件，并提交证据证明了其将出借款项477500元转账交付至陈茹账户的事实。虽然对比向勇在一审庭前提交的复印件及庭审中出示的原件，《借款合同》第四条即合同份数及乙方落款处向勇的签字极有可能为补填，同时尾页落款签字下方有被撕毁痕迹，但在陈茹不能明确说明其签署之时的合同内容、合同相对方，而向勇又持有该合同原件并提交了与之相对应的直接支付至陈茹账户的转账凭证的情况下，该合同上述瑕疵不足以影响其作为认定本案事实的依据。尽管向勇在合同中的签字可能为补签，但其已以实际交付出借款项的行为履行了己方义务，故即使为补签亦不影响双方业已成立并生效的借贷合同关系。又，对于利息的认定，《借款合同》所载月利率标准为4.5%，如若该事项在签订合同时为空白，则应视为陈茹对向勇补填的授权，同样应对陈茹产生约束力，并且在向勇不能提交现金交付证据的情况下，根据合同约定金额及实际交付金额可以看出，实际上借款交付时预扣了首月按4.5%标准计算的利息。因此，一审法院对于本案借款事实及利息的认定均无不当，上诉人陈茹的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12963元，由上诉人陈茹负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年三月二十一日法官助理张觅书记员杨菁
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执223号 申请执行人雷稍雄，男，1976年9月15日出生，住上林县。 被执行人雷胜军，男，壮族，1972年5月25日出生，住上林县。 被执行人韦燕美，女，1981年6月15日出生，住上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0125民初563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷胜军、韦燕美的银行存款18万元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。 查封冻结财产期间，任何人不得对被查封冻结的财产进行转让，设定权利负担。从查封冻结财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄珠萍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初837号 原告：袁国荣，男，1964年7月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：徐荣妹，女，1976年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：杨文明，男，1970年7月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告袁国荣与被告徐荣妹、杨文明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐荣妹、杨文明归还借款本金70000元及利息（利息自2018年9月2日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告徐荣妹、杨文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年8月1日，被告徐荣妹、杨文明因资金周转需要向原告借款70000元，并出具借条一份，约定于2018年9月1日前归还，如逾期归还，按逾期时间每天支付万分之二的违约金，并承担实现债权所发生的一切费用。借款期限届满，被告未归还原告借款。经原告多次催索，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐荣妹、杨文明于本判决生效之日起十日内归还原告袁国荣借款本金70000元，并支付自2018年9月2日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1694元，公告费560元，合计2254元，由被告徐荣妹、杨文明负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年三月十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终464号上诉人（原审原告）：王健宇，男，1990年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：保靖县来好运大药房。经营者：石慧丽。上诉人王健宇因与被上诉人保靖县来好运大药房产品销售者责任纠纷一案，不服保靖县人民法院（2019）湘3125民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王健宇上诉请求:撤销原判并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，但被上诉人未举证进货来源，产品合格证据，未尽到进货审查义务和职责；二、被上诉人销售假冒伪劣的食品药品侵犯消费者生命健康权；三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标志的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求十倍或者损失三陪的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”的规定，上诉人向一审法院提出经销者支付价款十倍赔偿金的主张，是法律赋予的权利。根据最高人民法院的司法解释，对于食品药品领域，未限定消费者，只要是购买者均可以要求十倍赔偿。保靖县来好运大药房辩称：上诉人不构成普通消费，属欺诈行为，上诉人知假买假违反了诚实信用原则。王健宇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购买货款590元；2、依照《食品安全法》判令被告承担销售者责任的十倍赔偿原告5900元；3、被告在店堂内张贴告示向原告道歉；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系经营中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、生物制品、保健食品、日用百货、预包装食品、散装食品零售的个体工商户。2018年9月13日下午，原告王健宇到被告所经营的药店购买“蚁力神”、“真男人”、“金功夫”等三种性保健品，共计支付货款590元。以上产品无食品生产许可证编码和生产者联系方式。另查明，户籍为四川省蓬安县的王健宇、李松、熊柏林、熊波分别于2017年、2018年先后在四川省南充市、四川省仪陇县、湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、保靖县购买大量性保健用品，并向当地法院提起诉讼，以上案件委托诉讼代理人均为陈刚，委托诉讼代理人户籍与以上购买人相同。一审法院认为,本案争议焦点为：一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则；二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。一、原告购买被告商品行为是否属普通消费行为，是否违反诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第四条规定“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”从原告购买性保健用品的种类、次数、数量、时间、目的及以类似买卖行为向不同法院起诉事实上分析，原告购买行为不符合生活常理，不是生活消费需要，并未食用。原告以获取赔偿金为目的，不属于普通消费者，故不构成普通消费行为。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告知假买假行为，违反了消费者权益保护法、民法总则及合同法规定的诚实信用原则。二、被告是否应当支付原告十倍赔偿金。原告“买假索赔”，向法院提起诉讼系一种投机行为，不利于社会诚信建设，违背了消费者权益保护法及食品安全法立法精神，违反了合同法规定的诚实信用原则，故原告十倍赔偿金该项诉讼请求不予支持。综上，被告销售的本案诉争商品没有生产许可证编码，无生产者联系方式，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718/2011）相关规定，商品存在瑕疵，原告请求退还货款诉讼请求该院予以支持，原告第二、三项诉讼请求违反了诚实信用原则，该院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告保靖县来好运大药房于本判决生效后十日内返还原告王健宇货款590元；二、驳回原告王健宇的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告保靖县来好运大药房负担。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》未对消费者的定义作出规定，但结合该法第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的法律规定，该法对于消费者的界定是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的个人。本案中，上诉人王健宇并非保靖县的常住人口，从一审判决查明的事实来看，上诉人王健宇与同为四川省蓬安县人的李林、熊柏林、熊波一道，分别于2017年、2018年之际先后在四川省南充市、仪陇县，湖南省涟源市、祁东县、沅陵县、古丈县、保靖县等地购买大量性保健品，并委托同一代理人陈刚向当地法院提起诉讼，其购买目的不符合作为消费者的日常生活习惯，其向法院提起诉讼的行为带有明显的牟利意图，企图通过“买假索赔”的方式，获取十倍的赔偿金，上诉人王健宇的行为是一种典型的投机行为。且《中华人民共和国食品安全法》关于“十倍赔偿金”的规定，所适用的主体系“普通消费者”，而本案中上诉人王健宇的行为显然不能等同于普通消费者的行为，其购买案涉性保健品目的就是为了获取十倍赔偿金，其行为有违相关法律的立法精神，故上诉人王健宇要求被上诉人保靖县和记健康药房支付十倍赔偿金的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人王健宇的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王健宇承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  杨安寿审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十六日书记员  钱一剑附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初419号 原告：贵州福瑞达物资有限公司（以下简称福瑞达公司），住所地贵阳市南明区花溪大道中段**。 法定代表人：唐人光，董事长。 委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师 被告：贵州广协装饰建材有限公司（以下简称广协建材公司），，住所地贵阳市南明区解放路****（遵义社区附近公司。 法定代表人：马军，总经理。 被告：赵立辉，男，1987年6月8日生，汉族，住贵州省息烽县。 被告：马军，男，1970年8月8日生，汉族，住贵州省开阳县金中镇。 原告福瑞达公司与被告广协建材公司、赵立辉、马军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司的法定代表人唐人光及委托诉讼代理人吴永阁、被告广协建材公司的法定代表人马军、被告赵立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付货款119676元及违约金，违约金从2016年7月1日起以119676元为基数，每日按万元之0.3计算至付清欠款之日止；2、案件诉讼费、保全费、财产保全的担保费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2016年6月2日，原告福瑞达公司与广协建材公司签订《钢材购销合同》一份，该合同对钢材的基本情况、质量标准、付款方式及时间、违约责任、争议的解决方式等进行了约定，马军作为被告广协建材公司的法定代表人及大股东在该合同上签字认可。合同签订后，原告按约先后多次向被告承接的花果园S区外墙、碧园花城等项目供应了槽钢、镀锌方管、镀锌角钢等货物，被告赵立辉及被告方经办人赵洪签字认可收到原告货物并确认了所欠货款金额为119676元，有《欠款确认书》为据。此后，经原告多次催要，被告未支付上述欠款，故原告提出如前诉请。 被告广协建材公司辩称：对原告所诉的欠款金额没有异议，但是未见到原告出示的收货单。同时认为原告诉请的违约金过高。 被告马军辩称：对于欠付的货款，其个人是应该承担责任的，若原告提供的钢材没有问题，确认的金额会支付。 被告赵立辉辩称：被告赵立辉认为其只是广协建材公司的员工，不同意承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告福瑞达公司作为供方，被告广协建材公司作为需方共同签订《钢材购销合同》一份，载明：镀锌角钢，规格50×50×5、材质Q195-235，大约数量23吨；镀锌方管，规格60×120×4，材质Q195-235，大约数量26吨......付款方式及时间：先期垫资人民币50万元......货到45日付清货款......货到不付款的......每日应向供方支付总欠款的万分之0.3违约金......”等，被告广协建材公司法定代表人马军在落款处署名确认。合同签订后，原告按约向被告供货，被告未支付货款。经原告催要，被告广协建材公司员工赵立辉、赵洪分别于2016年4月16日、4月29日、5月18日、5月24日向原告出具四份《贵州福瑞达物资有限公司——欠款确认》，确认欠款合计83687元。此后，原告于2016年6月3日再次向被告广协建材公司提供钢材，货款共计35989元，同时，原告向本院提交《贵州福瑞达物资有限公司》销货单一份予以证明，该销货单注明供货金额为35989元，签收人为被告广协建材公司员工赵立辉。上述二项欠款金额合计119676元，被告广协建材公司、马军对欠款数额表示认可。 审理中，原告提交的证据：1、《钢材购销合同》，证明原告与被告广协建材公司签订了该合同，该合同第11条第二款约定了违约金。被告广协建材公司及马军对该证据无异议，被告赵立辉认为没见过该份合同，对实际情况并不知晓。2、《欠款确认书》4份、供货凭证1份，证明欠款金额为119676元。三被告对该组证据无异议。被告广协建材公司、马军、赵立辉未提交证据。 另查明，被告赵立辉系被告广协建材公司采购人员。2016年4月至5月期间，经原被告双方确认的欠款为83687元；同年6月，原告再次向被告供货的金额为35989元，上述货款合计119676元，被告均未支付。 本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约履行义务向被告提供了合同约定的货物，被告支付部分货款。经双方对账，2016年4月至5月期间，被告欠付的货款为83687元，同年6月原告再次向被告提供货款为35989元的货款，以上款项合计119676元。此后，被告未支付上述货款，现原告主张被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，以119676元为基数，按日利率万分之3的标准计算，从2016年7月1日计算至货款付清之日止，因被告逾期支付货款构成违约，给原告造成一定经济损失，原告主张并未超过法律规定和合同约定，本院予以支持。被告广协建材公司、马军以违约金计算标准过高为由拒绝支付，对该辩解理由，本院不予采信。原告主张被告赵立辉承担连带清偿责任，因被告赵立辉系广协建材公司工作人员，其与福瑞达公司在案涉交往过程中履行的是职务行为，故被告赵立辉不应承担被告广协建材公司所欠福瑞达公司债务的连带责任。 综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、贵州广协装饰建材有限公司、马军于判决生效后五日内支付贵州福瑞达物资有限公司货款119676元及违约金，违约金以119676元为基数，按日利率万分之3的标准计算，从2016年7月1日计算至货款付清之日止； 二、驳回贵州福瑞达物资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1110元，由贵州广协装饰建材有限公司、马军承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年三月十一日 书记员  董 利
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执614号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼，组织机构代码70100XXXX。负责人：白锐平，该分行行长。被执行人：张维升，男，1966年3月2日出生，汉族，太原市杏花岭区金华晨日用品经销部负责人，住太原市。被执行人：吴伟红，女，1967年7月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市杏花岭区金华晨日用品经销部，住，住所地太原市杏花岭区涧河路****织机构代码L4290XXXX。负责人：张维升被执行人：郭宏伟，男，1969年7月20日出生，汉族，住洪洞县。被执行人：太原碧玉纸业有限公司，住所地，住所地太原市杏花岭区敦化南路****楼****构代码76246XXXX。法定代表人：范方贵，该公司总经理。被执行人：韩鹏飞，男，1975年8月26日出生，汉族，太原市祺赟商贸有限公司经理，住太原市。被执行人：太原市祺赟商贸有限公司，住所地太原市，住所地太原市迎泽区双塔北路********57335XXXX。法定代表人：晋芳芳，该公司总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人张维升、吴伟红、太原市杏花岭区金华晨日用品经销部、郭宏伟、太原碧玉纸业有限公司、韩鹏飞、太原市祺赟商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张维升、吴伟红、太原市杏花岭区金华晨日用品经销部、郭宏伟、太原碧玉纸业有限公司、韩鹏飞、太原市祺赟商贸有限公司银行存款人民币四百六十四万八千五百三十三元六角五分（包括本金二百六十四万七千六百三十五元三角八分，利息一百五十八万一千三百五十四元五角二分，迟延履行金三十三万七千三百零八元七角五分，案件受理费两万九千二百三十一元，保全费五千元，执行费四万八千零九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十三日书记员 张志超
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1232号原告：吴秀儒，男，布依族，住都匀市。被告：韦国奇，男，布依族，住都匀市。本院在审理吴秀儒与韦国奇追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴秀儒于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年三月一日书记员  姚 娇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初9379号原告:汪江涛,女,1989年1月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚，男，1991年7月6日出生，住江苏省沭阳县。原告：汪波涛，男，1987年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：张道干，男，1969年12月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告汪江涛、汪波涛诉被告张道干企业出售合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年11月13日、2019年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告汪江涛及其委托诉讼代理人韩刚、张坚、原告汪波涛、被告张道干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪江涛、汪波涛向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2017年2月6日、8月28日签订的沭阳县顺福木业制品厂转让协议书；2、判令被告返还转让款50万元及违约金10万元；3、被告协助原告将该厂投资人变更为被告本人。事实与理由：2原告从被告处购买其设立的沭阳县顺福木业制品厂，在转让协议签订后，原告按合同约定向其交付了转让款但被告违反合同约定，没有按合同约定向原告移交涉案厂房、证照等，且被告未告知原告涉案厂房已被其出租的事实，导致合同目的不能实现。被告辩称：被告与原告签订的2017年2月6日转让协议书中关于转让价款及支付方式的约定已被2017年8月28日签订的协议所取代，双方约定转让价款为60万元且一次性支付。双方签订协议后，被告依约交付厂房、机器设备等资产，实际情况是厂已被原告强制性占有。2017年8月28日，该厂投资人已变更为原告，且原告已实际搬进该企业经营至今。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：沭阳县顺福木业制品厂系被告张道干于2010年10月20日投资设立的个人独资企业。2017年2月6日，沭阳县顺福木业制品厂投资人张道干（甲方）与汪江涛、汪波涛（乙方）签订《沭阳县顺福木业制品厂转让协议书》，协议主要内容为：甲方将位于沭阳县的沭阳县顺福木业制品厂整体出让给乙方（含木材加工许可证、营业执照、税务登记证、机构代码证、用地合同等所有属于该厂经营活动的一切证照）。厂区内的主要财产有生产车间及机器设备、仓库、办公及生活间。转让价款为50万元。乙方过户一切经营权、所有权等证照甲方必须协助办理。转让费付款方式为分三期支付，第一期于2017年3月15日支付20万元，第二期于2017年4月27日支付15万元，第三期于2017年7月28日支付10万元。甲方在签订本协议以前的所有债权、债务均由甲方自行承担，与乙方无关。本协议未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。任一方违反本协议任一条即是违约，违约方应赔偿守约方一切损失，并承担双方约定的违约金，违约金为转让价格的20%。协议签订后，汪江涛、汪波涛分别于2017年2月6日、3月15日、4月27日、7月28日向张道干支付5万元、20万元、15万元、10万元。2017年8月28日，张道干（转让人）与汪江涛（受让人）签订转让协议书，主要内容为：转让人将其投资设立的个人独资企业沭阳县顺福木业制品厂以人民币60万元价格转让给受让人，受让人于2017年8月28日前用货币一次性向转让人支付价款。自本协议签字之日起，转让人对沭阳县顺福木业制品厂的权利义务发生转移，企业的债权债务由受让人以个人财产承担无限责任。该份转让协议在沭阳县市场监督管理局备案。2017年9月1日，沭阳县顺福木业制品厂的投资人由张道干变更为汪江涛，沭阳县市场监督管理局向汪江涛颁发营业执照。现原告以被告张道干没有按照约定交付厂房、证照等，导致合同目的不能实现，提出上述诉请。另查明：2016年12月20日，张道干（甲方）与刘旺（乙方）签订租厂协议，甲方将位于老庄村委会北空厂房空场地租给乙方璇板使用，租期从2016年12月20日至2019年12月20日，租金每年2万元一次性付清等。租金已付二年。2017年5月20日、5月21日、5月25日，原告汪波涛在脲醛树脂胶发货单上收货单位处签字，发货单载明收货单位为汪老板。2017年9月20日，原告汪波涛与张道干签订调解协议一份，双方同意将张道干于2017年9月19日夜里拉走的两台液压机和一台放型机放置在第三方处保管等。2018年7月4日，沭阳县公安局桑墟派出所与刘军（刘旺父亲）谈话，刘军称以刘旺名义与张道干于2016年12月20日签订租厂协议，其一直在该厂房璇板至今。上述事实，有原告陈述、沭阳县顺福木业制品厂营业执照、工商登记信息、原告提供的转让协议书2份、收款收据协议、视频资料、发货单等证据证实，本院予以确认。本院认为：二原告与被告之间的企业出售合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告按合同约定支付了转让款，并且企业投资人已由张道干变更为汪江涛。原告汪波涛已在2017年5月份在该厂签收购买货物，原告主张被告未向其交付案涉厂房、证照等，未能提供充分证据证实，本院依法不予采信。根据公安机关的询问笔录，案外人刘军系2016年12月20日后即在使用租赁物，原告在2017年2月与被告签订转让协议并支付转让款，且原告汪波涛在2017年5月在该厂工作，原告主张被告未告知案涉厂房租赁情况，本院依法不予采信。综上，本院对二原告的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪江涛、汪波涛的诉讼请求。案件受理费9800元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元。审 判 长  赵大权人民陪审员  单继亭人民陪审员  单月香二〇一九年三月二十日书 记 员  耿 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保77号申请人：李晓，男，1982年7月7日出生，汉族，现住枣强县唐林镇东徘徊村**，身份证号：1311211***********。被申请人：李文灿，男，1973年4月16日出生，汉族，，住枣强县王均乡王登村身份证号：1311211***********。本院在执行申请人李晓与被申请人李文灿诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初362号民事裁定书2019年3月14日经指挥中心网络查控系统将李文灿名下财付通支付科技有限公司账户085e9858e177af7ed3229fef9@wx.tenpay.com存款冻结6215.30元，已冻结6215.30元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××26存款冻结180000元，已冻结2075.33元。中国工商银行股份有限公司枣强支行账户04×××62存款冻结180000元，已冻结610.67元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××79存款冻结180000元，已冻结21724.42元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××75存款冻结180000元，已冻结1561.99元。河北枣强农村商业银行股份有限公司康马支行账户62×××33_1存款冻结180000元，已冻结14030.82元。河北枣强农村商业银行股份有限公司建设南路支行账户62×××55_1存款冻结180000元，已冻结1.32元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××48_1存款冻结180000元，已冻结0.79元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户18×××27_1存款冻结180000元，已冻结96.83元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户18×××68_1存款冻结180000元，已冻结1.25元。河北枣强农村商业银行股份有限公司营业部账户18×××03_1存款冻结180000元，已冻结0.47元。2019年3月18日将李文灿名下冀Ｔ×××**车辆予以查封，查封期限2019年3月18日至2021年3月17日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初362号民事裁定书执行完毕。二〇一九年三月十八日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执291号之二申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住址地：山东省冠县振兴西路。法定代表人：王文明，职务行长。被执行人聊城市财信融资担保有限公司，统一社会信用代码，913715006931065364。法定代表人：孙建。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525民初2101号民事判决书，于2019年03月8日向被执行人聊城市财信融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聊城市财信融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市财信融资担保有限公司在潍坊银行80×××41账户内存款人民币6687245.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年三月十一日书记员  孟令斌
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2542号 原告：陆佐慈，男，1938年2月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：吕章平，男，1970年2月19日出生，汉族，住乐清市。 原告陆佐慈与被告吕章平民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告吕章平偿还原告借款本金82345元及利息（以82345为基数，自2018年9月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂计至2019年2月28日的利息为6793元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理。原告陆佐慈到庭参加诉讼；被告吕章平经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月13日，被告吕章平因资金周转需要向原告陆佐慈借款15万元，并亲笔出具借条一张交原告收执，约定月息1.5分。后经原告催讨，被告于2017年9月15日偿还5万元，于2017年11月11日偿还5万元，于2018年2月25日偿还3万元，于2018年5月16日偿还2万元，于2018年9月13日偿还9900元，于2019年3月15日偿还2万元，余欠本金69771元及相应利息未还。 本院认为，原、被告双方未对还款顺序进行约定，还款应按先还利息再还本金的清偿顺序。截至2017年11月11日，共还款10万元，利息为76414元，故被告欠原告本金126414元；截至2018年2月25日，还款3万元，利息为6608元，故被告欠原告本金103022元；截至2018年5月16日，还款2万元，利息为4064元，故被告欠原告本金87086元；截至2018年9月13日，还款9900元，利息为5154元，故被告欠原告本金82340元；截至2019年3月15日，还款2万元，利息为7431元，故被告欠原告本金69771元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕章平应偿付原告陆佐慈借款本金69771元及利息（以本金69771元为基数，自2019年3月16日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2028元，减半收取1014元，由原告陆佐慈负担242元，由被告吕章平负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年三月二十七日 代书记员 张国平
文书内容云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初280号原告：夏发英，女，汉族，1955年7月12日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李红燕，女，汉族，1982年12月5日出生，住云南省昆明市晋宁区，系原告女儿，特别授权代理。被告：潘奕杉，女，汉族，1968年10月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：付全胜，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告夏发英诉被告潘奕杉健康权纠纷一案，本院2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏发英及其委托诉讼代理人李红燕，被告潘奕杉及其委托诉讼代理人潘奕杉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏发英提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5263.34元、住院伙食补助费1000元、误工费6606.68元（住院10天＋医嘱休息4周）、护理费1607.30元（160.73元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费500元，共计5263.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日11时许，在昆明市晋宁区晋城镇新兴小区2幢，原告夏发英向住建局反应该幢101室、102室住户马汝清装修改造严重影响安全居住事宜，住建局约了物业管理方负责人即被告潘奕杉到场共同处理。在处理过程中，被告潘奕杉与原告理论，发生吵嚷，发生了肢体冲突，被告当场将原告打伤。事发后原告报警，警察到场对双方做了调查。原告当天被送往晋宁中医院住院治疗，因原告伤及眼部，院方建议到云南省第二人民医院检查，住院10天后出院，期间原告丈夫李建军护理。事后，被告只愿意赔偿1000元，其他部分拒绝赔偿。为此，特向法院提起诉讼。被告潘奕杉的委托诉讼代理人付全胜辩称，1、本案事实是原告对被告的物管工作不满，一直有怨气，当天原告先对被告辱骂，原告有过错在先。2、从公安笔录看，不能证明被告殴打原告，原告去医院是下午，与双方冲突不是同一时间。3、原告医疗费中检查费占大部分，真正看病的只有2000元左右，而且还一并治疗了白内障、高血压等自身疾病。原告没有工作，不存在误工费。根据证明原告丈夫进行护理，没有证据证明原告丈夫的收入，交通费只能按照票据计算。被告对原告提交的昆明市晋宁区中医院诊断证明书、出院证、护理证明、住院费发票、门诊发票、云南省第二人民医院的门诊发票的真实性没有异议，双方对公安机关的询问笔录的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：关于原告提交的请求书，本院认为以上是原告与马汝清关于房屋装修改造产生的纠纷，对其与本案的关联性本院不予采信。关于原告提交的个体工商户营业执照，本院认为，原告提交的系复印件且经营有效期至2012年3月27日，对其合法性本院不予采信。对被告提交的照片，本院认为，以上是原被告之间因物业管理产生的纠纷，对其与本案的关联性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告系昆明市晋宁区晋城镇新兴小区的物业管理人员，原告系该小区2幢402室业主。2018年8月原告及其他业主向有关部门反应2幢101室、102室住户马汝清装修改造严重影响楼房安全的问题，同月20日住建局约了物业管理方被告潘奕杉到场查看。因物业管理问题，原告与被告发生争吵和辱骂，进而发生了肢体冲突，被告用手甩开被告的手时将原告左眼部擦伤。事后原告报警，当天下午到昆明市晋宁区中医院治疗，经检查原告为1、头面部软组织挫伤；2、左眼钝挫伤、玻璃体混浊；3、双眼白内障，翼状胬肉；4、高血压Ⅰ级、极高危组；5、冠心病、稳定性心绞痛、窦律、心功能Ⅰ-Ⅱ级。住院10天，支出医疗费4280.63元。8月26日，原告到云南省第二人民医院检查，支出门诊费454.35元，9月3日，原告再次检查，支出门诊费528.36元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，2018年8月20日原、被告因物业管理问题发生口角，在辱骂冲突中被告用手甩开被告的手时将原告左眼部擦伤。原告的损害后果与被告的侵权行为有因果关系，被告应承担侵权赔偿责任。对被告的具体赔偿责任，本院认为，发生口角时原告也有言语不当之处，应承担一定的责任。结合事情的起因、经过、情节，本院认定被告承担70%的责任。对赔偿费用，本院认为，原告到医院经检查为1、头面部软组织挫伤；2、左眼钝挫伤、玻璃体混浊；3、双眼白内障，翼状胬肉；4、高血压Ⅰ级、极高危组；5、冠心病、稳定性心绞痛、窦律、心功能Ⅰ-Ⅱ级。其中1、2项与本案有关联性，其他项与本案没有关联性，双方冲突时被告仅用手甩了原告一下，根据一般常识来看，不会造成严重伤害，对原告要求的费用本院酌情扣除10%。综上，原告提出的合法的费用共8170.64元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），按双方的责任及扣减扣除部分，被告应赔偿原告夏发英4902.38元（8170.64元×60%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告潘奕杉于本判决生效后十日内赔偿原告夏发英4902.38元；二、驳回原告夏发英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告潘奕杉承担25元，原告承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一九年三月二十七日书记员  张愿超附表：            序号              损失项目              金额              计算公式              认定依据（证据或相关规定）                  1              医疗费              5263.34元                            医疗费票据                  2              误工费              0元                            没有证据证明收入水平                  3              住院伙食      补助费              1000元              100元／天×10天              住院10天, 100元／天符合规定                  4              护理费              1607.3元              160.73元／天×10天              根据护理证明                  5              营养费              0元                            没有证据证明需加强营养                  6              交通费              300元                            根据原告在本地及到昆明就医次数及公共交通酌定                                合计              8170.64元
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1563号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路平安金融中心12、13、38、39、40。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人赵严明、卢宁，贵州泽行律师事务所律师，特别授权代理。被告简福英，女，汉族，1979年1月29日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称“平安财保公司”）诉被告简福英保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托代理人赵严明、卢宁及到庭参加了诉讼，被告简福英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告平安财保公司诉称：被告于2014年4月22日向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（下称“农业银行”）借款80000元。同时，被告为该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签订保险合同。后因被告于2016年4月22日未按约定偿还借款，原告于2016年7月1日向银行进行了理赔，理赔总金额为31918.42元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款和保险费，为此原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还理赔款人民币31918.42元（包括本金31213.08元、利息601.84元和罚息103.5元）及逾期保费5482.94元；2、被告以保险理赔款31918.42元为基数，自2016年7月11日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3、被告承担本案的诉讼费和律师费。被告简福英未到庭，无辩论意见。原告平安财保公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、借款合同、借款凭证，证明被告向农行借款的事实；3、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明保险合同的情况及违约责任；4、索赔申请书、代偿债务确认书、明细表，证明被告未依约偿还贷款，原告向被保险人理赔。被告简福英未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月22日，被告简福英作为投保人在原告平安财险公司处以贵中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行为被保险人，投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：保证保险金额为95120元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费每月按时缴纳，每月保费率1.9%，保费金额为1520元；在特别约定中载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告简福英在该保险单“投保人签名”处签名。2014年4月22日，被告简福英与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订借款合同，约定：简福英向银行借款80000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体气质日期以借款凭证为准，利率按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%；还款方式为等额本息；本合同项下的借款方式为保证。2014年4月22日，农业银行向被告简福英发放贷款80000元。后被告逾期未还款，原告平安财险公司于2016年7月11日向农业银行代偿贷款本金、利息及罚息共计31918.42元，农业银行收款后向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述款项。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有借款合同、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、索赔申请书、代偿债务确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告平安财险公司与被告简福英签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告简福英未按贷款合同约定还款，原告平安财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告简福英偿还理赔款31918.42元。同时，按照保险单的约定，被告简福英应支付从贷款发放之日2014年4月22日至理赔之日2016年7月11日期间的保费，故原告平安财险公司要求被告简福英支付理赔款31918.42元及未付保费5482.94元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告平安财险公司提出要求被告简福英按照每日1‰的标准支付违约金的诉讼请求，虽然保险单中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金,但本案违约金如按照保险单中的约定，该计算标准明显高于被告的违约行为给原告造成的实际损失，且原告按照保险单的约定已收取了保费，故本案违约金以理赔款31918.42为基数，按年利率24%的标准计算为宜，原告平安财险公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简福英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款31918.42元；二、被告简福英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5482.94元；三、被告简福英于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以31918.42元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费734元，减半收取367元，由被告简福英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年三月十九日书记员 范琳琳贵阳市云岩区人民法院民事判决书(2019)黔0103民初1563号原告：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码914403007109307208。被告：简福英，女，汉族，住金关钢材市场****，其他。中国平安财产保险股份有限公司与简福英保证保险合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年四月十一日书记员龙茜
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初187号原告：刘凯，男，1991年12月10日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：刘世栋，男，1965年9月18日出生，汉族，住监利县（系原告刘凯之父）。被告：袁剑，男，1979年10月12日出生，汉族，户籍所在地监利县。原告刘凯诉被告袁剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告未结货款18000元，自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系龙虾供货方，被告系龙虾买受方。2018年9月6日，原告前往被告处索要尾款，经双方商定，被告向原告出具一份对账单，载明“经欠到刘凯龙虾货款：两万叁仟元正，今日结清伍仟元正，余款壹万捌仟元于2018年9月25日前结清，特立此据”，但被告至今未能清偿上述对账单所载尾款18000元，故诉至法院。被告袁剑辩称，袁丽（被告袁剑姐姐）欠原告的龙虾货款，2018年9月6日原告来讨钱时，因其在场，其就向原告打了张“条子”。欠原告的23000元，当天其在场袁丽就给了原告5000元现金，其打“条子”时是9月6日下午的五六点钟，然后袁丽跟其说9月6日给原告转账了5000元，9月26日又转账了10000元，其现在只欠原告3000元。本院经审理认定事实如下：原被告对原告供应龙虾，被告就下欠尾款向原告具条的事实无异议，对此节事实，本院予以确认。原被告有争议的事实在于：原告代理人刘世栋表示，9月6日袁丽转账的5000元，就是对账单上说的“今日结清伍仟元”；其认可9月26日转账的10000元。原告在电话中向本院称其只在2018年9月6日当日只收到袁丽转账的一个5000元，被告再没有向其还过钱，其没有收到袁丽9月26日转账的10000元。被告称2018年9月6日当日，袁丽给付了原告5000元现金，后袁丽跟其说9月6日她给原告转账了5000元，9月26日又转账了10000元，现在只欠原告3000元。被告就其所述向本院提供两份加盖中国农业银行股份有限公司义乌分行电子回单专用章户名为袁丽的《个人账户明细》。该两份《个人账户明细》显示，袁丽向原告“支付宝”账户在2018年9月6日转账5000元、9月26日转账10000元，且转账“交易成功”。原告认可2018年9月6日当日收到袁丽转账5000元，但否认收到袁丽2018年9月26日转账的10000元。被告就其主张袁丽在9月26日向原告转账10000元的事实，向本院提交了相应证据。原告称未收到该笔转账款项，对于是否收到该10000元转账款项，原告可查询其“支付宝”2018年9月26日的资金流水，以确认是否收到被告所称转账的10000元，鉴于原告对此具备举证优势，本院要求原告在庭审后五日内向本院提供其“支付宝”2018年9月26日的资金流水，但原告在本院指定期间未向本院提供，亦未向本院说明不能提供的原因。根据本院分配的举证责任，原告有能力提供相应证据而拒不提供，应由原告承担举证不能对其不利的后果。据此，本院根据被告提供的袁丽银行《个人账户明细》显示“交易成功”的信息，对被告主张袁丽于2018年9月26日向原告转账还款10000元的事实，即予确认采信，对原告称未收到该笔转账款项的事实，本院不予采信。被告主张2018年9月6日“袁丽给付了原告5000元现金”的事实，因原告除认可当日收到袁丽转账的5000元外，否认袁丽当日另给付过其5000元现金，被告就其所述事实未能向本院提供相应证据予以证明，被告亦应承担举证不能对其不利的后果，故对被告主张的该节事实，本院依法不予采信。综上，依双方现有证据，本院认定被告具条署名确认下欠的23000元货款，扣减袁丽在2018年9月6日和9月26日分别给原告转账的5000元和10000元，被告现下欠原告货款金额为8000元。本院认为，依法债务应当清偿，被告对其署名认可的下欠货款，应依双方约定予及时结清。被告未按约定清偿下欠货款，原告要求被告偿还下欠货款，并自诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期损失的诉请，于法有据，本院应予支持；但依现有证据，被告应偿还的下欠货款为8000元，而非原告主张的18000元。综上所述，原告诉请合理部分，本院予以支持，其诉请被告给付金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告袁剑自本判决书生效之日起一日内偿还原告刘凯下欠货款8000元，并赔偿原告逾期付款损失（以8000元自2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；二、驳回原告刘凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告刘凯承担100元，被告袁剑承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年三月二十六日书记员 潘慧平
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初5650号原告：刘俊兰女1956年10月5日出生汉族住重庆市荣昌区。被告：张建男1974年8月25日出生汉族，住重庆市荣昌区。原告刘俊兰诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊兰到庭参加诉讼，被告张建经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元整，并从2018年9月28日起按年利率6%计算利息至借款付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张建未到庭参诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告张建向原告刘俊兰借款，并出具借条一张，借条上载明：今借到刘俊兰50000元，借款人张建签字确认。原告通过现金方式，交付了50000元。借款后被告张建至今未还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条并实际交付了借款，被告未作抗辩，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。借条上没有约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予合理的准备期，本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭前(2019年3月29日)为合理的准备期。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款时，还应当支付从2019年3月29日起至还清之日止以未还借款为基数按年利率6%计算的资金占用利息，针对原告的该部分诉讼请求，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：被告张建于本判决生效后五日内返还原告刘俊兰借款50000元，并从2019年3月29日起以未还借款本金为基数按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止；驳回原告刘俊兰的其他诉讼请求。如果被告张建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年三月二十九日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1046号 原告：浙江仁智股份有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。 法定代表人：陈昊旻。 被告：广西冠益科技塑业股份有限公司，住所地：钦州市浦北县县城工业园。 法定代表人：陈培金。 原告浙江仁智股份有限公司与被告广西冠益科技塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告浙江仁智股份有限公司诉称，原、被告于2015年3月17日、2015年5月26日、2015年6月17日签订《功能母料购销合同》。被告在原告处购买埋地排水管专用功能母料。原告按约履行了供货义务。2018年，原、被告经《应收款询证函》确认，截止2018年5月31日被告还欠到原告货款78800元。原告遂诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付货款78800元，并承担该款自2016年10月11日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失。（暂计算至起诉之日止为11229元）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。 被告广西冠益科技塑业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地即广西钦州市浦北县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《功能母料购销合同》第十一条约定：“双方协商不成时，向原告方所在地人民法院起诉。……”。现浙江仁智股份有限公司作为原告提起诉讼，且原住所地绵阳市属本院管辖范围，故本院依法对该案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西冠益科技塑业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年三月七日 书记员  刘洋
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初575号原告：刘跃丰，女，1981年2月8日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。委托诉讼代理人：凌超（系原告丈夫），男，1981年9月14日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住迁安市。代理权限特别授权。被告：刘冰，男，1966年9月24日出生，汉族，干部，住北京市海淀区。原告刘跃丰与被告刘冰合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃丰委托诉讼代理人凌超到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘冰返还原告刘跃丰欠款589296.1元，并自2019年1月14日起至实际给付之日止，以该欠款本金为基数，按照年利率6%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月至2018年6月期间，被告刘冰因资金走转困难，向原告刘跃丰借款715296.1元，在原告刘跃丰多次催要下，被告刘冰分两次共偿还原告刘跃丰126000元。原被告曾就还款事宜达成协议，但被告刘冰并未履行还款义务，故为了维护原告刘跃丰的合法权益，特诉至贵院。被告刘冰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘冰与原告刘跃丰系叔侄女关系。被告刘冰曾向原告刘跃丰借款300000元，经双方协商，2010年7月1日至2016年6月30日共产生利息180000元。2011年10月13日、同年12月1日、同年12月3日，原告刘跃丰替被告刘冰偿还银行贷款分别为24000元、6000元、20000元。2011年5月至2018年6月30日，原告刘跃丰为被告刘冰提供劳务，累计产生劳务费用75000元。原告刘跃丰为被告垫付的办厂所需各项手续费用28410.5元、牛款76885.6元。被告刘冰欠原告刘跃丰奶卡款5000元。以上款项合计715296.1元，被告刘冰于2018年7月1日偿还110000元。2018年8月7日，针对被告刘冰所欠款项，原告刘跃丰与被告刘冰曾达成各种款项明细表，确认欠款事实，并制定了还款计划。2018年10月，被告刘冰偿还16000元后，未按照还款计划充分履行还款义务，尚欠原告刘跃丰现金589296.1元。本院认为，原告刘跃丰提交了与被告刘冰之间于2018年8月7日签订的各种款项明细表，针对被告刘冰所欠的每一笔款项都一一列举，对于欠款项目、数额以及如何还款双方曾达成一致意见，原告刘跃丰自认被告曾经两次还款，原告刘跃丰主张的利息于法有据，故对原告刘跃丰主张本院予以支持。被告刘冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十八条的规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告刘跃丰各项欠款合计589296.1元，并支付该款自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9853元，减半收取计4927元，由原告刘跃丰负担148元，被告刘冰负担4779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 汛 二〇一九年三月二十日书记员 蔡丽伟
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执325号申请执行人董敏申请执行杨松议扶养费纠纷一案，申请人董敏请求人民法院执行2018年度婚生女扶养费7200元，本院于2019年3月11日依法立案执行，经查询被执行人杨松议已将上述7200元执行款主动缴至本院执行专款账户，本院以转款方式支付申请人董敏，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇一九年三月十一日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2398号申请执行人范文书，男，1981年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人杜从兵，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。被执行人陕西建工机械施工集团有限公司，统一社会信用代码91610000220523364G，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。申请人范文书与被执行人杜从兵、陕西建工机械施工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5412号民事判决书已经发生法律效力。权利人范文书于2018年12月8日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人陕西建工机械施工集团有限公司主动将执行款汇入本院已履行完毕，被执行人杜从兵未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人杜从兵名下无银行存款信息；2、关于不动产：被执行人杜从兵名下无房屋登记信息；3、关于车辆：被执行人杜从兵名下无车辆信息；本院将被执行人杜从兵纳入失信人员名单，并对被执行人杜从兵限制高消费，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人下落不明。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本院依法告知申请人范文书被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初5412号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年三月十九日书记员 王 燕