wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初1820号原告：马艳辉，女，1979年1月1日出生，汉族，无职业，户籍地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：王永明，男，1967年5月9日出生，蒙古族，教师，现住通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。原告马艳辉与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳辉、被告王永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款88000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年11月4日，被告因做生意缺少资金周转向原告借款100000.00元，并为原告出具借据一枚，约定该款被告于2017年6月还款20000.00元，2017年9月还款30000.00元，余款于2017年年底一次性还清，到期后被告未还款。后被告于2018年2月偿还原告10000.00元，于2019年2月9日偿还原告2000.00元，余款88000.00元经原告多次催要，被告至今没有还款，故原告诉至法院。被告王永明辩称，我没向原告借过钱，是原告强迫我给其打的条，我偿还过原告12000.00元，现在不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告王永明于2016年11月4日向原告马艳辉借款100000.00元，并向原告出具借据、收据各一枚，约定该笔借款于2017年6月还款20000.00元，于2017年9月还款30000.00元，余款于2017年年底一次性还清，截至2017年年底，被告没有还款。被告于2018年1月25日向原告出具还款计划一份，被告保证2018年6月1日前一次性还款30000.00元，余款每月还5000.00元直至还清为止。后被告分别于2018年2月10日、2019年2月9日共计偿还原告借款12000.00元，余款88000.00元被告至今未偿还。为证明上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借据一枚、收据一枚、还款计划一份，经被告质证，对证据无异议。本院认为原告出示的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告马艳辉与被告王永明之间的债权、债务关系明确，原告已按约定履行了交付借款的义务，被告也应按双方约定履行偿还借款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王永明偿还原告马艳辉借款88000.00元。此款于本判决发生法律效力后，立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000.00元，由被告王永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员 韩 旭二〇一九年三月二十七日书记员 田赛男
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3749号申请执行人常州富祥电器有限公司，住所地江苏省常州市新**，统一社会信用代码91320411067673592H。法定代表人杨恒富，该公司总经理。委托代理人张洁，江苏常武律师事务所律师。被执行人山东一高电气有限公司，住所地山东省济南市章丘区，统一社会信用代码913701815755719044。法定代表人高彦，该公司总经理。常州富祥电器有限公司与山东一高电气有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初6044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款97806元及相应利息，案件受理费1123元、保全费1070元，合计2193元。本案执行费1415元依法由被执行人负担。本案于2018年11月29日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，至今尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。                  现场勘查              本院于2019年2月26日到被执行人住所地进行现场查勘,未发现被执行人及法定代表人的下落。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初6044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年三月四日书记员  卞 凯
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保37号申请保全人桂才根，男，1950年12月22日出生，汉族，江西省余江区人，公民身份号码，住江西省余江区**大道（冠锦**）****。被保全人刘卫星，男，1977年1月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，公民身份号码，住江，住江西省鹰潭市月湖区爱民路********div>被保全人刘国星，男，1979年12月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，公民身份号码，住江西省鹰潭，住江西省鹰潭市月湖区爱民路********本院受理申请保全人桂才根被保全人刘卫星、刘国星民间借贷纠纷一案，申请保全人桂才根于2019年1月23日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被保全人刘卫星、刘国星的银行存款20万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。经审查，本院认为申请保全人桂才根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人刘卫星、刘国星的银行存款20万元或查封、扣押、冻结其他等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄栩晟二〇一九年三月六日书记员  熊淑芳
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初30号   原告：王振江，男，住内蒙古自治区包头市。   被告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市   原告王振江与被告固阳县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江，被告固阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高晔蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告误工费8000元；过路费、加油费、打字、复印费、吃饭费3600元(以票据为准)；精神损失费5000元，上述费用共计16600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告利用其职权之便，在原告不知情的情况下，利用原告的信息资料在被告处办理贷款本金50000元。后于2017年7月份，被告向固阳县人民法院提起诉讼，要求原告承担偿还贷款本金及利息共计119076.45元，因原告未向被告贷款，后经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告在借款合同上的签字，不是原告本人所签。鉴于上述事实，因被告起诉原告，造成原告直接经济损失较大，原告为维护个人利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   被告的委托诉讼代理人辩称，1.请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。2.原告承担诉讼费及相关必要费用。理由如下：2017年7月，被告在多次催收名为原告不良贷款无果的情况下，将其诉至人民法院。经申请鉴定后方知该笔贷款并不是原告本人所贷，后被告根据固阳县人民法院民事判决书要求，支付了诉讼费用及笔迹鉴定费用，并对原告进行了征信异议处理，及时将不良影响消除，所以其要求赔偿精神损失费无事实及法律依据。原告要求赔偿其误工费、过路费、加油费、饭费不合理且无法律依据。被告当初起诉原告是本着明辨是非正当行使自己权利原则，而且也承担了由此引起的不利后果，并及时为原告解除不良征信。鉴于上述理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月1日，被告以原告未及时归还贷款为由将其诉至我院。我院经审理后作出（2017）内0222民初471号民事判决书，判决驳回被告全部诉讼请求。判决作出后，双方均未提出上诉，现该判决已生效。该判决中查明被告提供的落款日期为2012年2月20日被告与原告签订的《借款合同》，经鉴定合同借款人处的签名不是原告本人所签。   另查明，根据中国人民银行包头市中心支行征信中心《个人信用报告》显示，原告在被告处贷款50000元，因该款未归还，原告被纳入失信人员名单。事后，被告上报征信异议申请消除原告失信记录，现原告的失信记录已被消除。   本院认为，根据生效的（2017）内0222民初471号民事判决书中已查明的事实证实原告未与被告签订过《借款合同》，而被告未尽到审核义务将其列入失信人员名单，致使原告无法正常办理银行贷款，即对原告正常的生产经营造成了不利影响，又对原告的名誉权造成了损害。故，被告应承担相应的赔偿责任。综合案件事实，关于原告诉请的精神损失费5000元，本院根据被告的过错程度酌情支持1000元。因被告起诉原告，原告为出庭应诉产生不必要的花费，该笔损失应由被告承担，但原告未就其主张提供证据证明，本院酌情支持原告误工费2000元。关于原告诉请的其他费用包括过路费、加油费、饭费、打字、复印费，因原告提供的相关票据，但未就票据与本案的关联性进行解释说明，故本院就上述费用酌情支持1000元。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条的规定，判决如下：   一、被告固阳县农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告精神损失费1000元，误工费2000元，过路费、加油费、饭费、打字、复印费1000元，合计4000元；   二、驳回原告王振江其他诉讼请求。   案件受理费107.50元，原告王振江已预交，由被告固阳县农村信用合作联社负担。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 李东菊     二○一九年三月十三日   书记员 尉 杰   附相关法律条文及司法解释：   《中华人民共和国侵权责任法》   第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。   本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：   （一）生命权、健康权、身体权；   （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；   （三）人格尊严权、人身自由权。   违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。   第九条精神损害抚慰金包括以下方式：   （一）致人残疾的，为残疾赔偿金；   （二）致人死亡的，为死亡赔偿金；   （三）其他损害情形的精神抚慰金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初75号原告:中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。被告：郑喜东，男原告中银消费金融有限公司与被告郑喜东借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人利慧晶、李静到庭参加诉讼。被告郑喜东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年3月21日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款99000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年3月22日，原告向被告名下银行账户发放贷款99000元。当日，原告即扣收了贷款动用费2970元。三、被告于2017年11月1日开始逾期还款。经原告统计，截至2018年11月30日，被告尚欠原告贷款本金82772.38元，利息及逾期付款滞纳费21741.54元。庭审时原告自认，现诉讼请求中贷款本金金额已经为扣减贷款动用费及其利息之后的金额，利息及逾期付款滞纳费因计算利率超过年利率24%，故起诉时直接按照年利率24%的标准予以主张。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。原告提出财产保全申请后，在本院审查过程中即撤回保全申请。五、原告为本案诉讼与广东华商律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，提供律师费发票1045元。原告主张该律师费因约定月结，故暂未支付。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金82772.38元；2.判令被告向原告支付利息及逾期付款滞纳费共21741.54元（以本金82772.38元为基数，利息及逾期付款滞纳费合计按照年利率24%的标准，自2017年11月1日暂计至2018年11月30日为21741.54元，并继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付聘请代理律师费用3135.42元；4.判令被告向原告支付因申请保全而支付的担保费（保险费）700元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第3项诉讼请求要求被告向原告支付聘请代理律师费用减少为1045元，并撤回第4项诉讼请求。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。原告主张被告逾期还款即2017年11月1日之后按年利率24％计算利息及逾期付款滞纳费，符合相关法律规定。关于原告所主张的律师费，尚未实际支付，且因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及逾期付款滞纳费，原告诉请律师费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑喜东应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币82772.38元、利息及逾期付款滞纳费（利息及逾期付款滞纳费总额以人民币82772.38元为基数，按年利率24％的计算标准，从2017年11月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2467元，由原告负担人民币87元，由被告负担人民币2380元。原告预交的案件受理费，本院退还原告2380元；财产保全费人民币1061.74元，因原告撤回财产保全申请，本院亦予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2380元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年三月二十六日书记员  许 爵
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3511号申请执行人戴子彬，男，1933年8月1日生，汉族，住邳州市开发区。被执行人董连侠，女，1956年6月17日生，汉族，住邳州市。申请执行人戴子彬与被执行人董连侠民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年3月13日作出（2018）苏0382民初660号民事判决书：被告董连侠于本判决生效之日起十日内偿还原告戴子彬借款本金46000元及利息（以46000元为本金，按年利率6%，从2018年1月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1164元，减半收取582元，由被告董连侠负担。因被执行人董连侠未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人戴子彬于2018年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年10月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人董连侠名下无银行存款。3、2018年10月24日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人董连侠名下无车辆登记。4、2018年10月24日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人董连侠名下无不动产登记。5、2018年12月11日，本院对被执行人董连侠适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年2月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。7、2019年3月12日，根据申请执行人提供的地址前往被执行人住处走访，未能找到该地址，走访附近居民，均表示不认识该被执行人。8、2019年3月28日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月二十九日书记员 张苗苗
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初118号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈爱珠，女，1960年10月21日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县牙叉镇水景花都A-602业主。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告陈爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月四日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终1596号 上诉人（原审被告）：王友桂，男，1966年2月18日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：刘凤祥，男，1944年8月2日出生，汉族，住临漳县。 上诉人王友桂因与被上诉人刘凤祥种植、养殖回收合同纠纷一案，不服临漳县人民法院(2018)冀0423民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王友桂上诉请求：请求中级人民法院改判，驳回刘凤祥的诉讼请求。上诉理由：一、一审判决适用法律错误，应当改判王友桂不承担保证责任。既然一审判决书认定：王友桂应是该债权的保证人，由于双方未约定保证方式，王友桂应对该债权承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案，王友桂给刘凤祥提供担保的时间为2015年9月份。给刘凤祥打条的时间为2016年8月份。刘凤祥起诉的时间为2018年，也就是说无论如何都超过了半年的时间，依法王友桂不需要再承担保证责任，一审法院让王友桂再承担保证责任，适用法律错误。二、一审程序错误，应当追加邯郸市金禾种业有限公司（以下简称金禾种业公司）。本案，真正的债务人为金禾种业公司，但是一审法院并没有将其追加为本案的被告，根据我国《民事诉讼法》，金禾种业公司是必须参加诉讼的当事人，一审法院没有予以追加，程序错误。综上所述，一审法院在程序上存在漏列当事人，并且存在法律适用上错误。故请求二审法院依法改判。 刘凤祥辩称，打条的时间大概是2016年8月份左右，当时买种子的时候就是按照王友桂的指示买的，他让我方在哪儿买我方就在哪儿买。金禾种业公司没有给我方打过条。我方不认识金禾种业公司，我方只找王友桂。故一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。 刘凤祥向一审法院起诉请求：1.依法判决王友桂给付刘凤祥小麦款5742元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款期间的利息；2.诉讼费由王友桂承担。 一审法院认定事实：2015年9月份，金禾种业公司在王友桂处推广订单小麦种植，并提供小麦种子，刘凤祥在地里耕种，麦收后专项卖给金禾种业公司。小麦收割后，金禾种业公司过来收购了刘凤祥的小麦，但是没有当场给刘凤祥小麦款，刘凤祥不同意，就不让他们走，这时王友桂出面担保称：肯定会给钱，如果金禾种业公司不给钱我给，刘凤祥才让金禾种业公司将车开走。之后金禾种业公司一直未给付刘凤祥小麦款。刘凤祥找到王友桂要小麦款，王友桂将金禾种业公司给刘凤祥出具的小麦收购手续收走，重新以自己的名义给刘凤祥出具了一份欠5742元的欠条。后刘凤祥多次找到王友桂要钱，王友桂至今未给付。一审另查明，刘凤祥从王友桂处拉过几袋肥料，刘凤祥认为可抵顶欠款，王友桂不同意。 一审法院认为，刘凤祥将小麦卖给了金禾种业公司，刘凤祥与金禾种业公司之间系买卖合同关系，金禾种业公司应偿还刘凤祥的小麦款。王友桂口头承诺，如果金禾种业公司不给钱我给，以及将金禾种业公司给刘凤祥出具的小麦收购手续收走，重新给刘凤祥出具欠条的行为符合中华人民共和国担保法关于保证的规定。王友桂应是该债权的保证人，由于双方未约定保证方式，王友桂应对该债权承担连带保证责任，王友桂承担保证责任后有权向金禾种业公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决：一、王友桂于判决生效后5日内，偿还刘凤祥小麦款5742元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息，从2018年8月7日（起诉之日）起至偿付清时止。二、王友桂承担责任后有权向邯郸市金禾种业有限公司追偿。案件受理费50元，减半收取25元，由王友桂负担。 本院二审另查明，王友桂给刘凤祥出具的欠条载明：“欠5742元王友桂”。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于本案案由的问题。虽然一审法院认定本案案由为保证合同纠纷，但本案原系金禾种业公司与刘凤祥因回收小麦而引起的纠纷，因金禾种业公司没有能够如约支付刘凤祥小麦款，王友桂在此情况下自愿承担此笔债务，并以自己作为欠款人的身份给刘凤祥出具了欠条一份，该笔债务已转移至王友桂，故本案的法律关系已变更为刘凤祥与王友桂因回收小麦而引发的纠纷，因此，不符合保证合同纠纷的范畴，一审将本案案由认定为保证合同纠纷不妥，应予纠正，本案应系种植、养殖回收合同纠纷。 关于王友桂是否应承担偿还责任的问题。虽然王友桂称本案已过保证期间，故不应再承担偿还责任。但本案并不属于保证合同纠纷的范畴，不适用保证期间的规定。因王友桂在本案系欠款人的身份，因此，刘凤祥在王友桂20**年8月份左右出具欠条后，未予偿还款项的情况下，于2018年11月1日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效的法律规定，且王友桂对于欠款事实并未予以否认，综上，王友桂理应承担偿还刘凤祥案涉小麦款及相应利息的责任。 关于本案是否漏列当事人的问题。因本案在王友桂向刘凤祥出具欠条后，双方已形成直接的债权债务关系，故刘凤祥起诉王友桂正确，本案不存在漏列当事人的问题。而对于王友桂与金禾种业之间的问题，王友桂可另行处理，本案不作处理。 综上所述，上诉人王友桂的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实及适用法律，部分有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持临漳县人民法院(2018)冀0423民初2109号民事判决第一项。 二、撤销临漳县人民法院(2018)冀0423民初2109号民事判决第二项。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人王友桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年三月二十一日 法官助理芦萧辰 书记员杜志娇
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审48号 申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。 法定代表人傅海波，该镇镇长。 被执行人邹海林，男，1974年8月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人李卫华，女，1975年1月10日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费64000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2018）第0025号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费64000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2018）第0025号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2423号原告：李泽华，男，1975年4月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：杨明刚，男，出生年月不详，住胶州市。被告：青岛惠明机械制造有限公司，住所地胶州市九龙镇同心村。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李泽华与被告杨明刚、青岛惠明机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李泽华于2019年2月27日立案，于2019年3月20日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李泽华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月十五日书记员  刘宗超
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初477号原告：忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区公园东街华御园****楼**门市。法定代表人：李某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，男，1991年8月11日生，汉族，忻州市忻府区董村镇董村人，系公司员工。委托诉讼代理人：郑某，男，1975年9月20日生，汉族，忻州市忻府区董村镇董村人，系公司员工。被告：邢某，男，1975年8月28日生，忻州市人。原告忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金66000元及利息，利息从2018年6月16日起按月利率18‰（每月1188元）计算至执行完毕止；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年12月10日，被告邢某以经营周转为由向原告忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司借款66000元整，签订借据一份，约定月利率为18‰，借款时间为一年。至2019年1月10日，被告未还本金66000元及利息8316元，故提起诉讼。被告口头辩称，对原告起诉的事实与理由部分无异议，但是需要核对利息的归还情况。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：借款合同复印件、借款契约复印件、借款承诺书复印件、工行转账记录、2018年6月15日微信转账记录等。本院组织当事人进行了证据质证。在庭审质证中，被告称其向原告借过钱，原告也将66000元打到其的账户上，利息结到了2018年6月15日。对借款合同上和借据上被告的名字，被告称不是其本人签的，但是认可借款合同的内容和借据。从2018年6月15日之后，原告就没有催要过利息，所以被告就没有结息，并不是故意拖欠不还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原、被告双方订立《保证担保借款合同》一份及《借款契约》一份，约定"借款用途：周转，借款金额（大写）：陆万陆仟元整，借款期限：自2016年12月10日起至2017年12月9日止，贷款利率：18‰，还款方式：月结"，被告邢某向原告出具《借款承诺书》一份，承诺将借款66000元于2017年12月9日全部归还本息。当日，原告通过李兴武的中国工商银行账户向被告邢某分两笔转款共计66000元（一笔16000元，另一笔50000元）。借款到期后，被告未归还原告本金，利息结清至2018年6月15日。本院认为，原被告双方所形成的民间借贷法律关系合法有效。被告邢某未按约定偿还借款本息，应承担归还原告欠款并支付约定利息的民事责任。故原告要求被告偿还本金并支付利息的请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告邢某于本判决生效后十日内偿还原告忻州市忻府区国兴小额贷款有限公司借款66000元及利息（自2018年6月16日起按月利率18‰计算至欠款清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元，由被告邢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二〇一九年三月二十一日书记员 薄金龙附：法律条文中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4454号 原告：郑华，男，汉族，1979年5月25日出生，住福建省福安市。 被告：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**正祥中心**楼。 负责人：高名安。 原告郑华与被告中国光大银行股份有限公司福州分行银行卡纠纷一案中，郑华于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许郑华撤回起诉。 本案诉讼费200元，减半收取计100元，由郑华负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 倩
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢3号之一申请执行人：张某某，女，汉族，1984年5月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：景德镇市某某装饰设计工程有限公司，住所地：江西省景德镇市景东大道北景苑小区。法定代表人：石某某，系该公司总经理。被执行人：石某某，男，汉族，1976年1月29日出生，住江西省。被执行人：任某某，男，汉族，1977年5月11日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人张某某依据景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民终370号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院已立案执行申请执行人张某某与被执行人景德镇市某某装饰设计工程有限公司、石某某、任某某人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某装饰设计工程有限公司、石某某、任某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇市某某装饰设计工程有限公司、石某某、任某某至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人景德镇市某某装饰设计工程有限公司、石某某、任某某银行存款37万元或查封、扣押其他等值的财产。二、扣划被执行人景德镇市某某装饰设计工程有限公司、石某某、任某某银行存款、住房公积金等各类可以直接扣划的财产37万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年三月四日书 记 员 胡亚丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2826民初306号原告：张举旺，男，1966年7月10日出生，个体工商户，住湖北省咸丰县。被告：吴鄂川，男，1963年4月18日出生，住湖北省咸丰县。被告：罗勇，男，1957年3月19日出生，退休干部，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。原告张举旺诉被告吴鄂川、罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张举旺、被告罗勇及其委托诉讼代理人邬明成到庭参加诉讼，被告吴鄂川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张举旺向本院提出诉讼主张：判令二被告立即偿还向原告的借款本金人民币肆拾万元整（￥400000.00），并按2分利息支付至借款本金还清之日，本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年8月初，被告吴鄂川因经营咸丰县永鑫不锈钢厂急需资金周转，找到原告希望向原告借款，原告考虑到吴鄂川经营的实际困难情况，且被告罗勇愿意为吴鄂川担保，遂同意向被告吴鄂川借款人民币肆拾万元，借款利息按月息2分计算。2018年8月14日，原告通过银行转款的方式给被告吴鄂川借款人民币肆拾万元，借款期限为一个月，自2018年8月14日至2018年9月13日止。被告吴鄂川向原告出具借条，被告罗勇在借条中签字作为担保人，承担担保责任。被告罗勇答辩称，原告起诉罗勇没有事实和法律依据，一是被告吴鄂川与原告达成借款协议后，多次电话联系要罗勇担保，罗勇基于与吴鄂川的特殊关系，碍于情面，才在借条上写下“担报人”，没有担保的真实意思表示，依法不应承担担保责任；二是借条上没有约定2分的利息，原告要求支付利息没有事实依据；三是罗勇了解到吴鄂川已经向原告偿还了40000元，但原告没有说明，是虚假陈述。请求驳回原告对罗勇的诉请。被告吴鄂川没有答辩。当事人围绕诉讼主张提交了相应证据。本院依法组织进行庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院根据采信的证据，结合庭审调查的情况，经审理查明如下案件事实：2018年8月14日，被告吴鄂川向原告出具借条，载明：“今借到张举旺人民币肆拾万元正。400000.00元期限为2018年8月14日至2018年9月13日。借款人吴鄂川身份证号。此据借款人吴鄂川20**年8月14日”。罗勇在欠条上签写“担报人罗勇”字样。同日，原告张举旺向吴鄂川6210137285314368的账户转款400000元。另查明，张举旺与吴鄂川均认可吴鄂川已经向张举旺偿还过40000元，但二人均记不清偿还的具体时间。本院认为，被告吴鄂川向原告张举旺出具借条，双方形成借款合同关系，张举旺按照合同向吴鄂川转款400000元，履行了出借义务。借款期限届满后，吴鄂川未能全面履行还款义务，构成违约，应承担合同约定的义务，即归还借款。张举旺与吴鄂川对实际偿还40000元的事实没有争议，本院予以认定，故被告吴鄂川还应偿还借款360000元。吴鄂川与张举旺在借款合同中没有约定应支付期内和逾期的利息，张举旺主张按照2分支付利息至本金还清之日，证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定逾期利息按照年利率6%支付。被告罗勇辩称在借条上签的是“担报人”，没有担保的真实意思表示，不应该承担担保责任。本院认为，合同条款和法律没有关于“担报人”的规定。结合当事人对借款发生过程的陈述，吴鄂川与张举旺均是以罗勇为担保人协商的借款事项，罗勇在借条上签名是对张举旺和吴鄂川选择的认可，应当承担担保责任。双方在合同中没有约定保证的方式，应承担连带保证责任，亦享有独立的抗辩权，故本院对罗勇关于利息没有约定和已经支付借款40000元的辩解意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴鄂川在本判决生效后20日内偿还所欠原告张举旺借款人民币360000元，并以360000元为基数，从2018年9月14日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗勇对上述吴鄂川所应承担的全部欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张举旺的其他诉讼请求；四、案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告吴鄂川、罗勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑超二〇一九年三月十八日书记员  李平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保673号 申请人付美红，女，汉族，1975年6月8日出生，住址江西省樟树市。 被申请人一深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街**中央西谷大厦1904。 法定代表人王辛悦。 被申请人二深圳市源汇盛世投资有限公司，住，住所地深圳市福田区园岭街道八卦一路**鹏基商务时空大厦1302/div> 法定代表人刘旭群。 上列申请人诉被申请人商品房预约合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3053号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市奥宸房地产开发有限公司、深圳市源汇盛世投资有限公司价值人民币1590000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十七日 书记员  彭凤群
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更59号 罪犯刘军，男，1975年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年10月16日作出(2003)兴刑初字第149号刑事判决，以刘军犯故意杀人罪、盗窃罪，分别判处死刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑二年，并处罚金1000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年1月6日作出（2003）黔高刑一终字第703号刑事判决，以刘军犯故意杀人罪、改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。死刑缓期执行期自2004年1月6日起至2006年1月5日。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年7月31日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年5月25日裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年11月25日裁定减去有期徒刑一年零七个月；于2014年7月28日裁定，减去有期徒刑一年零八个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期自2009年5月25日起至2022年9月24日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬；2017年1月至2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励；2017年11月至2018年4月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯刘军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯刘军减刑八个月(刑期自2009年5月25日起至2022年1月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更639号罪犯华永山，男，生于1990年11月21日，汉族，甘肃省永登县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2009年6月11日作出（2009）甘刑一终字第56号刑事附带民事判决，维持本院于2008年12月15日作出（2008）兰法刑一初字第174号刑事附带民事判决，以被告人华永山犯抢劫罪、故意杀人罪、强奸罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金5000.0元，民事赔偿62047.96元。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年5月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月27日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年5月18日起至2029年5月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月18日起至2028年6月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯华永山在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、记功1次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯华永山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯华永山减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月18日起至2027年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执245号 申请执行人：王学凤，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：韩士建（曾用名韩伟），男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2012）烈民一初字第00502号民事调解书，在执行王学凤与韩伟同居关系纠纷一案中。经查，被执行人韩伟有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩伟的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人韩伟的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年三月一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执968号 赵某甜： 关于你申请执行李某锋婚姻家庭纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初1746号民事调解书，于二Ｏ一九年三月七日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3297号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**，注册号130100300484240。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：安飞，男，1986年4月21日出生，汉族，住山西省忻州市代县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人安飞信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5313号民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准。根据《中华人民共和国刑法》第198条规定及最高院相关司法解释，信用卡诈骗罪中的“恶意透支型”信用卡诈骗罪的刑事案件立案标准有：1.信用卡透支金额本金1万元以上；2.经过发卡银行2次以上的催收；3.超过三个月仍不归还；4.主观上有非法占有的目的。本案中，目前暂无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的，根据法律规定，明显暂不符合刑事案件立案条件，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十一条相关规定，驳回上诉人起诉，是适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。本案依据民事法律规范判断，上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系，应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下才能裁定驳回起诉，一审法院径直作出裁定驳回的结果，适用法律错误。三、一审法院违背了最高院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告（截止2018年5月14日）信用卡欠款本金62489.26元，零售利息1889.82元，分期手续费3682.42元，违约金831.44元，现金利息0.07元，合计68893.01元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告中信银行信用卡中心的起诉不符法定条件。被告安飞在原告处申请办理了信用卡，原告主张被告透支金额为62489.26元，经多次催收，未还款。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故被告安飞的行为已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，被上诉人安飞在上诉人处办理信用卡进行消费，透支金额62489.26元，已超过五万元，经上诉人多次催要，仍未在规定时间内按时偿还借款构成逾期。按照《法释【2018】19号最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》三、增加一条，作为《解释》第八条：“恶意透支，数额在五万以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”......。四、增加一条，作为《解释》第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。......”的规定。本案存在犯罪嫌疑疑点。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年三月七日 书记员  许钰芳
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1621民初165号原告紫金县银华宾馆有限公司，住所广东省紫金县城新紫路**，统一社会信用代码：91441621768417591J。法定代表人邝文华，董事长。被告紫金县紫城镇黄花村村民委员会，所，所在地：广东省河源市紫金县紫城镇黄花村/div>法定代表人黄敬帆，紫城镇黄花村村民委员会主任。原告紫金县银华宾馆有限公司诉被告紫金县紫城镇黄花村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，在诉讼过程中，被告紫金县紫城镇黄花村村民委员会向本院提出反诉，本案依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理；原告紫金县银华宾馆有限公司的法定代表人邝文华到庭参加诉讼，被告紫金县紫城镇黄花村村民委员会（反诉原告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼[被告紫金县紫城镇黄花村村民委员会（反诉原告）反诉部分，已经于2019年2月28日另下达裁定书，按自动撤回反诉处理]。2019年3月14日，原告紫金县银华宾馆有限公司向本院提出书面申请，以与被告紫金县紫城镇黄花村村民委员会庭外另外协商为由，申请撤回起诉。本院认为，原告紫金县银华宾馆有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告紫金县银华宾馆有限公司撤回起诉。本案受理费5650元，因适用简易程序，减半收取2825元，由原告紫金县银华宾馆有限公司负担。审判员  刘越东二〇一九年三月十五日书记员  黄海帆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1703号原告：赵雪珍，住南京市建邺区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告赵雪珍与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，现已审查终结。原告赵雪珍起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年1月至2018年11月的住房补贴50779.96元；2.判令被告从2019年1月起支付住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告赵雪珍于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告赵雪珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执恢45号之四 申请执行人：孔凡宇，男，1974年8月30日出生，汉族，住柳州市柳江区。 被执行人：覃金玲，女，1983年1月3日出生，住柳州市柳江区。 被执行人：覃瑞长，男，1980年8月30日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳江区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）桂0221民初3300号民事调解书，于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务：偿还欠款本金482000元利息80000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃金玲、覃瑞长所有的坐落于柳州市柳江区××镇××路××号××栋×单元××室的房屋一套（不动产权证号：桂【2017】柳江区不动产证明第×××号、第×××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年三月二十七日 书记员  韦恒艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终845号 上诉人（原审原告）：邯郸市承天冶金材料有限公司，住所地：邯郸市丛台区铁西北大街**四季花城**院**。 法定代表人：李红，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹永宾，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王奎增，男，1963年2月14日出生，汉族，住邯郸市武安市。 委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：武安市洞上奎增洗煤厂，住所地：邯郸，住所地：邯郸市武安市 法定代表人：王奎增，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。 上诉人邯郸市承天冶金材料有限公司（以下简称承天公司）与被上诉人王奎增及原审第三人武安市洞上奎增洗煤厂（以下简称奎增洗煤厂）票据纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初551号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，首先，本案案由不符合保证合同纠纷的范围，不应认定为保证合同纠纷一案，应为票据纠纷一案。其次，原审原告承天公司在一审中追加了被告，但并未明确其诉讼请求，故应重新明确其诉讼请求。综上，一审法院在确定正确的案由后，再依据具体的诉讼请求，确认权利义务的承担主体及范围。 综上所述，原审判决认定事实及适用法律均有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院(2018)冀0403民初551号民事判决； 二、本案发回邯郸市丛台区人民法院重审。 本案上诉人邯郸市承天冶金材料有限公司二审预交的案件受理费17400元，予以退回。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年三月二十二日 书记员 杜志娇
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执74号之一 申请执行人：赵伟，男，1989年5月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：朱玲玲，女，1996年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在执行赵伟与朱玲玲民间借贷纠纷一案，申请执行人赵伟以协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1193号 原告：四川绵阳富临房地产开发有限公司，住所地：绵阳市安昌路。 法定代表人：曾刚。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：杨宇浓,男,汉族,2000年4月6日出生,住广元市旺苍县。 原告四川绵阳富临房地产开发有限公司与被告杨宇浓商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后。原告四川绵阳富临房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川绵阳富临房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月十九日 书记员  苏 鑫
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0723民初145号 原告:李，男，生于1986年5月14日，汉族，居民，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人:黄婧,贵州良方律师事务所律师。 被告:李剑，男，生于1978年9月14日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告李宗逵与被告李剑股权转让纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李宗逵及委托诉讼代理人黄婧、被告李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗逵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告股权转让款1220000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告双方于2016年9月20日共同出资成立四川亿乐时代科技有限公司,后因经营理念发生分歧,经原被告协商一致,原告将其持有的该公司80%的股份转让给被告,双方于2017年3月6日签订了《股东退股协议书》,协议约定:股权转让价为1500000元,2017年农历年底被告应向原告支付500000元,余款于2018年农历年底付清。协议签订后,被告仅向原告分期支付了280000元,其余款项经多次催收,被告均不予支付。 被告李剑辩称:原被告之间没有股权转让关系,不存在股权转让费用。 本院审理认定事实如下：2017年3月6日原告李宗逵作为甲方与被告李剑作为乙方签订《股东退股协议书》,协议载明:第一条股权的转让,1、甲方将持有该公司80%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述股权的转让;3、甲乙双方确定最终的亏损金额,最后转让价格为人民币150万元;4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权,为涉及任何争议及诉讼;第二条转让款的支付:自本协议签订生效时起计算,乙方于2018年农历年底付清全部转让款,注:于2017年农历年底付五十万元整,余款于2018年农历年底付清,如银行贷款2017年前到位支付七十万元,余款于2018年农历年底付清。原告李宗逵在甲方签字处签名捺印,被告李剑在乙方签字处签名捺印,被告李剑同时在协议书上书写欠条,欠条载明:今欠到李宗逵退股余款人民币150万元,于2018年底(农历)前全款付清。协议签订后,被告李剑向原告支付了280000元。庭审中,被告李剑称原告不是四川亿乐时代科技有限公司的股东,并提供了在工商行政管理机关备案的2016年7月27日公司章程,该公司章程载明的股东为李剑、潘章勇。原告提供了2016年9月20日四川亿利润时代科技有限公司章程,该份公司章程中明确载明股东李宗逵出资额175万,出资时间2016年9月20日,占股比例50%,李剑出资额87.5万,出资时间2016年9月20日,占股比例25%,潘章勇出资额43.75万,出资时间2016年9月20日,占股比例12.5%,严永川出资额21.875万,出资时间2016年9月20日,占股比例6.25%,张家雄出资额21.875万,出资时间2016年9月20日,占股比例6.25%,严永川、李剑、张家雄、李宗逵、潘章勇均在该公司章程股东签字盖章处签名捺印。 上述事实，有当事人的陈述、股东退股协议书、四川亿乐时代科技有限公司章程等证据在卷证实。 本院认为,原被告在协商一致的情况下签订的《股东退股协议书》系双方的真实意思表示,该协议合法有效,原被告应按协议的约定履行自己的义务。根据协议约定,被告李剑应向原告李宗逵支付股权转让款150000元,被告仅向原告支付280000元,原告要求被告支付股权转让款1220000元的请求符合法律规定,本院予以支持。被告李剑称原告不是公司股东,与原告不存在股权转让关系的理由与事实不符,本院不予采信。为此，依照《中华人民合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下: 由被告李剑在本判决生效后15日内向原告李宗逵支付股权转让款1220000元。 案件受理费15780元，由被告李剑负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年三月二十六日 书记员 冯靖淞
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0833执恢35号申请执行人：季振发，男，1956年12月6日生，汉族，现住抚远市。被执行人：秦昭亮，男，1974年1月18日生，汉族，现住抚远市。被执行人：朱文瑜，男，1974年7月30日生，汉族，现住抚远市。关于申请执行人季振发与被执行人秦昭亮、朱文瑜民间借贷纠纷一案，依据抚远市人民法院（2017）黑0833民初30号民事判决书进行执行，本院强制被执行人秦昭亮给付申请执行人季振发18533.64元，执行费70元由被执行人秦昭亮、朱文瑜承担。该案件执行完毕。二〇一九年三月五日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏州即起烟酒有限公司，住所地苏州市人民路******。 法定代表人李正文，该公司总经理。 委托代理人刘瑞芬，辽宁江公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省苏州市烟草专卖局，住所地苏，住所地苏州市阊胥路**v> 法定代表人潘立慧，该局局长。 委托代理人刘晓炯、徐宇，江苏颐华律师事务所律师。 苏州即起烟酒有限公司（以下简称即起烟酒公司）因诉江苏省苏州市烟草专卖局（以下简称苏州市烟草局）烟草行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终160号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 即起烟酒公司申请再审称：1、苏州市烟草局故意拖延时间，欲对查扣涉案卷烟按无主物处理。2、苏州市烟草局伪造证据。3、原审法院审判程序违法，原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审；撤销苏州市烟草局苏烟处（2016）第031号《行政处罚决定书》（以下简称031号《处罚决定》）。 本院认为： 一、关于即起烟酒公司的行为是否构成无烟草专卖品准运证运输烟草的问题 《中华人民共和国烟草专卖法》（以下简称《烟草专卖法》）第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》（以下简称《烟草专卖法实施条例》）第三十三条第二款规定，跨省、自治区、直辖市运输除国产烟草专用机械、烟用丝束、滤嘴棒以及分切的进口卷烟纸以外的其他国产烟草专卖品，应当凭国务院烟草专卖行政主管部门或者省级烟草专卖行政主管部门签发的烟草专卖品准运证办理托运或者自运。该条例第三十四条第三项规定，无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的，属于无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。本案中，苏州市烟草局提供的《先行登记保存批准书》、《询问笔录》、《检查（勘验）笔录》、《听证笔录》等证据证明，即起烟酒公司未取得烟草专卖品准运证，在山东购买涉案8217条，并通过汽车运输至苏州。即起烟酒公司的上述行为构成无烟草专卖品准运证运输烟草。 二、关于即起烟酒公司运输烟草是否构成“情节严重”的问题 《烟草专卖法》第二十九条第一款规定，无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，可以按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烟叶平均收购价格的百分之七十收购违法运输的烟叶，按照市场批发价格的百分之七十收购违法运输的除烟叶外的其他烟草专卖品；情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。根据《烟草专卖法实施条例》第五十二条第二项第1目的规定，依照《烟草专卖法》第二十九条规定处罚的，非法运输的烟草专卖品价值超过5万元或者运输卷烟数量超过100件(每1万支为1件)，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。根据上述规定，无准运证自运烟草专卖品的，依法应当予以处罚。本案中，无烟草专卖品准运证运输的烟草共计8217条，根据《烟草专卖法实施条例》第五十二条第二项第1目的规定，属于《烟草专卖法》第二十九条第一款规定的“情节严重的”的情形，苏州市烟草局作出031号《处罚决定》，没收全部卷烟并无不当。 三、关于涉案行政处罚程序是否合法的问题 苏州市烟草局现场查获涉案烟草时，即起烟酒公司方接货人员逃离现场，苏州市烟草局调查后仍然无法确认货主。由于涉嫌非法经营，苏州市烟草局将案件移送公安机关处理，并在《城市商报》刊登公告通知当事人接受处理。公安机关立案后撤销案件。在此情况下，苏州市烟草局以涉嫌无准运证运输烟草专卖品重新立案，并非故意拖延时间。即起烟酒公司该申诉理由依法不能成立。 根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第四十四条第一款第二项的规定，没收较大数额的违法烟草专卖品，烟草专卖行政主管部门在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。本案中，苏州市烟草局提供的《听证告知书》及送达回证、《听证通知书》及送达回证、《听证笔录》等证据证明，苏州市烟草局已告知即起烟酒公司有申请听证的权利，并根据即起烟酒公司的申请举行了听证会。苏州市烟草局提供的《询问笔录》、《检查（勘验）笔录》、《卷烟鉴别检验报告》、《卷烟价格证明》、《行政处罚事先告知书》等证据证明，其在调查取证、告知陈述申辩权、拟作出处罚的事实与理由后，作出被诉的031号《处罚决定》，行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条等规定。 综上，苏州市烟草局作出的031号《处罚决定》，认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回即起烟酒公司的诉讼请求正确。即起烟酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏州即起烟酒有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 法官助理  杨学飞 二〇一九年三月二十日 书 记 员  吁 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3796-3819号之五 被执行人向洪波,男性,1980年11月20日出生,汉族,初中文化,户籍地址江西省九江市瑞昌市。 被执行人陈红运,男性,1990年6月2日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人张文波,男性,1991年9月16日出生,汉族,大专文化,户籍地址河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人叶进亮,男性,1992年1月4日出生,汉族，中专文化,户籍地址安徽省安庆市宿松县。 被执行人魏志鹏,男性,1989年12月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省抚州市东乡县。 被执行人谢英红,女性,1990年1月11日出生，汉族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何宗佑,男性,1997年8月2日出生,苗族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人李剑城,男性,1996年4月18日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅县。 被执行人谢泰然,男性,1998年9月26日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人邓文利,男性,1990年9月26日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省吉安市吉水县。 被执行人许庆斌,男性,1990年3月17日出生,汉族,大专文化,户籍地址广东省揭阳市榕城区。 被执行人余越凡,男性,1992年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人段琪,男性,1994年11月18日出生,汉族,大学本科文化,户籍地址山西省忻州市静乐县。 被执行人胡飞,男性,1992年1月29日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人任航,男性,1995年2月6日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖北省随州市曾都区。 被执行人王志明,男性,1992年11月15日出生,汉族,高中文化,户籍地址江西省吉安市安福县。 被执行人舒南渊,男性,1993年8月4日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖南省张家界市慈利县。 被执行人谢通朋,男性,1995年1月5日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅江区。 被执行人陈吉萍,女性,1987年8月9日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省赣州市崇义县。 被执行人周庆,男性,1997年4月15日出生，汉族,初中文化,户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人高文志,男性,1999年1月9日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈彩柳,女性,1998年8月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人关安龙,男性,1996年6月18日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区北海市合浦县。 被执行人陈嘉慧,女性,1996年6月18日出生,汉族，中专文化,户籍地址湖南省株洲市茶陵县。 被执行人曾奇卫,男性,1993年11月16日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖南省娄底市新化县。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4783号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应退缴纳罚金共计89000元（具体承担金额详见判决书）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4036号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月六日 书记员  简笑若
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执331号之三申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**，身份证号码：4105221984********。被执行人:付静静，女，1986年10月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**身份证号码：4105221986********。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与梁海月、付静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付静静在中原银行70×××92账户内存款人民币309662.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初13290号原告：蒲爱红，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：李文，男，1957年5月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：高保君，系李文的儿媳妇，1982年11月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江苏省江阴市香山路**。负责人：顾新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该支公司员工。本院在审理原告蒲爱红诉被告李文、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲爱红于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，蒲爱红自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲爱红撤诉。案件受理费减半收取200元（原告蒲爱红已预交），由原告蒲爱红负担。审判员  王晓丹二〇一九年三月四日书记员  任 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2332号原告：贵州诺德物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区香狮路********。法定代表人：牟安忠，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈忠，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁，贵州黔信律师事务所律师。被告：谢某，男，1976年8月20日生，仡佬，住贵阳市南明区。本院在受理原告贵州诺德物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州诺德物业管理有限公司于2019年3月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州诺德物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州诺德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费76元，减半收取38元由原告贵州诺德物业管理有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十一日书记员  岳于楠
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执289号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：林建棋，男，汉族，1977年5月20日出生，住东，住东莞市div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林建棋国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会2018年10月22日作出（2018）湛仲字第0E030591号裁决书，裁决：一、限林建棋于裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金66111.12元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月21日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费283.3元由林建棋承担。 现汇中利通投资管理（北京）有限公司以被执行人林建棋未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行林建棋：一、向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款本金66111.12元及逾期利息（以本金为基数，从2017年12月21日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁费283.3元；三、承担本案执行费用。本院于2019年2月12日立案受理。 本院在执行过程中查明，林建棋通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为108954.97元，借款期限为18个月，自2017年9月20日起至2019年2月20日止，还款方式为每月等额本息还款6583.72元。林建棋于2017年8月28日实际收到借款本金85000元，收到借款后，截至2017年12月20日共计偿还借款本息26334.88元，共中借款本金18888.88元、利息7446元。截至申请仲裁之日，林建棋尚欠借款本金66111.12元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并不是借款合同的出借方，汇中利通投资管理（北京）有限公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请执行行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎谢荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初556号原告大众汽车股份公司，住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡。法定代表人马莱萨·维申巴特-巴克豪斯博士，首席法律顾问。（未到庭）法定代表人乌韦·魏斯纳，专利总顾问。（未到庭）委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王靖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第158766号《关于国际注册第1340013号“凌渡”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月2日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年1月30日。被告以原告申请的国际注册第1340013号“凌渡”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第9类“视听设备；显微镜；防盗报警器”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第9类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：原告在中国对引证商标二核定使用在第9类上的商品使用情况进行了调查，在市场上未发现该商标使用在其注册的“测量仪器”等商品上，在国内主要商业网站上也未发现使用该商标的商品的使用和推广，原告认为引证商标二在过去三年内未投入真实的商业使用，并已经对该商标提交了三年不使用撤销申请，目前正在审查中，原告认为引证商标二处于不确定状态，被告将一个状态未定的商标认定为在先权利并未丧失，并据此作出被诉决定有悖公平合理，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1340013。3.申请日期：2017年4月20日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0909；0924）：电力设备、仪器；校正器等。二、引证商标二1.注册人：东莞市卡卡电子科技有限公司。2.注册号：10288296。3.申请日期：2011年12月9日。4.注册公告日期：2013年2月28日。5.专用权有效期至：2023年2月27日。6.标识：7.指定使用商品（第9类，类似群0902；0907；0909-0910）：车辆用导航仪器（随车计算机）；距离记录仪器等。三、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《国际注册驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在第9类：“视听设备；校正器测量、探测以及监测仪器、指示器和控制器；科学研究和实验室设备；教育设备和模拟器；不属别类的科学、航海、测地、摄影、电影、电气、衡具、量具、信号、检查（监督）、救生设备和仪器；导航、指导、跟踪、靶向以及制图装置；防盗报警器；酒精水平仪；数量显示器；酸性液体比重计；电子电源控制器；电气和电子控制设备和仪器；运载工具驾驶和控制模拟器；运载工具用电压调节器；速度指示器；转数表；测量装置和仪器；非医用激光器”上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标及引证商标二商标档案、《国际注册驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”经审查，原告认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院予以确认。原告主张其就引证商标二提出的撤销连续三年不使用申请正在审理中，被告在诉争商标评审过程中未等待该结果即作出被诉决定，不具有合理性。对此，本院认为，《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序，而且该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。另外，截至本案开庭审理时针对引证商标二的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大众汽车股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大众汽车股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告大众汽车股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张艳萍二〇一九年三月五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1355号申请执行人法库县法库镇恩博涛装饰店，住所地辽宁省沈阳市法库县晓东街1795。经营者陈恩涛，男，1987年6月23日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人李权胜，男，1992年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县法库镇恩博涛装饰店与被执行人李权胜建设工程合同纠纷一案，案号为（2018）辽0124执1355号一案中，因申请执行人法库县法库镇恩博涛装饰店的法定代表人陈恩涛与被执行人李权胜达成和解并作出还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2593号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建荣二〇一九年三月十三日书记员  包 跃
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1049号申请执行人张扬。被执行人杨琦。被执行人袁浩。被执行人优浜（上海）互联网金融信息服务有限公司。法定代表人杨怀玉。被执行人四川优浜云筹汽车销售服务有限公司。法定代表人陈跃东。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终6263号民事判决，于2019年1月31日受理张扬申请执行杨琦、袁浩、优浜（上海）互联网金融信息服务有限公司、四川优浜云筹汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2016）川0107民初11374号民事裁定书及（2017）川0107执保306号协助执行通知书查封被执行人将被执行人杨琦名下的川xx**车予以查封；将被执行人四川优浜云筹汽车销售服务有限公司名下的川xx**车予以查封；将被执行人四川优浜云筹汽车销售服务有限公司名下的川xx**车予以查封，因查封期限将至且被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人杨琦名下的川xx**车予以继续查封；二、将被执行人四川优浜云筹汽车销售服务有限公司名下的川xx**车予以继续查封；三、四川优浜云筹汽车销售服务有限公司名下的川xx**车予以继续查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年三月七日书记员  李开军
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保72号申请人：深圳普惠壹期投资中心（有限合伙），住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：高新普惠（北京）资产管理有限公司。委托诉讼代理人：贾向丽，深圳普惠壹期投资中心（有限合伙）职员。被申请人：山西高新普惠旅游文化发展有限公司，住所地:山，住所地:山西综改示范区太原学府园区南中环街**千禧中环大厦****用代码×××。法定代表人：吴蓓，董事长。申请人深圳普惠壹期投资中心（有限合伙）于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司银行存款3285818元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人深圳普惠壹期投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西高新普惠旅游文化发展有限公司银行存款3285818元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳普惠壹期投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年三月十五日书记员  陈 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初906号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人危某,曾用名危某斌，男,汉族,初中文化。因本案,于2018年11月5日被羁押并被刑事拘留,同年12月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人杨某某，广东某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]651号起诉书指控被告人危某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉。被告人危某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2012年5月,被告人危某伙同陈某某(已判刑)、韦某某(已判刑)与王某某(已判刑)合作,专门收购王某某等人在盐田港港区内盗窃的电子产品,而后再将收购的电子产品存放在龙岗区布吉街道宝鼎威物流园仓库,并进行销售,从中牟取暴利。三人合谋按照比例分成,其中危某分50%、陈某某分30%、韦某某分20%。三人分工明确,被告人危某主要负责与王某某联系,确定收货的时间和地点，陈某某和韦某某则主要负责筹款并随同被告人危某一起到指定地点收货、验货。在收到货物后，韦某某便先拿一部分货物样板前往电子市场联系下家，并将下家报价告知被告人危某、陈某某，而后被告人危某再根据报价与王某某商谈收购价格。双方价格达成一致后，陈某某便通知韦某某迅速将赃物出手，待韦某某拿到赃款后再将赃款交予陈某某、危某手中，随后三人按约定比例进行分赃。自2012年5月至2013年8月,被告人危某伙同陈某某、韦某某等人收购、转卖王某某盗窃的电子产品5次,具体事实如下:1、2013年3月收购王某某盗窃富士康集团旗下的鸿富锦精密电子(重庆)有限公司出口至荷兰鹿特丹港的U2413型号戴尔显示器900台。经深圳市价格认证中心鉴定:900台DELLU2413型号显示器共价值人民币1993500元。2、2013年6月收购王某某盗窃微软公司出口至荷兰的微软品牌的鼠标和键盘3520箱。经深圳市价格认证中心鉴定:该批鼠标、键盘价值人民币481799元。3、2013年7月收购王某某盗窃惠普(中国)公司出口至澳大利亚悉尼港的惠普HP-Pavilion15-e001AU型号珍珠白15吋笔记本电脑1000台和HP-Pavilion15-e051TX型号珍珠白15吋笔记本电脑599台以及23个托盘。经深圳市价格认证中心鉴定：该批笔记本电脑HP-Pavilion15-e001AU型号笔记本电脑1000台,HP-Pavilion15-e051TX型号笔记本电脑599台,价值人民币3663005元。4、2013年8月收购王某某盗窃富士康集团旗下的鸿富锦精密电子(重庆)有限公司出口至美国洛杉矶的戴尔P2213型号显示器1260台。经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定:被盗的1260台戴尔P2213型号显示器价值人民币970200元。5、2013年8月收购转卖王某某盗窃宏基股份有限公司出口至荷兰的V7-582PG型号、P3-171型号、V5-552型号、V5-573型号、V5-551型号、V5-573G型号、V5-572G型号V7-581型号宏基笔记本电脑共3660台。经深圳市价格认证中心鉴定:该批共3660台宏基牌笔记本电脑价值人民币9587593元。2018年11月5日,被告人危某到深圳市公安局投案。另查，本案审理过程中，被告人危某退赃人民币120000元，并向本院缴纳人民币12000元充抵罚金。上述事实，被告人危某在法庭审理时无异议，有公诉机关提供、经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危某伙同他人在明知货物是非法取得的情况下仍然进行转移、销售,情节严重,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人合理的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人危某系自首，积极退赃，主动缴纳罚金，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人危某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人危某退还的赃款（已存入深圳市龙岗区人民法院在中国农业银行股份有限公司的账户********）人民币12万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  蒋先军人民陪审员  闵素本二〇一九年三月二十七日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷书 记 员  刘佳俐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3631号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李洋，男，汉族，1977年3月28日出生，住陕西省咸阳市渭城区。 委托诉讼代理人：李林，男，住河北省秦皇岛市海港区，系父子关系。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路**。 法定代表人：叶孙福，该司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建四方商品经营有限公司，住，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷**A72/div> 法定代表人：顾泉龙。 再审申请人李洋因与被申请人福建省东南大宗商品交易中心有限公司、福建四方商品经营有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李洋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十五日 法官助理   高海宁 书 记 员 余影梅
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初6743号原告：乔晓兵，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆山菱湖南路**。负责人：孙涛，职务：经理。原告乔晓兵与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓兵的委托诉讼代理人石华岭到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乔晓兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失137290元，评估费6850元，拖车施救费2000元，共计146140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告将鲁Ａ×××**号小型客车停放在天津市北辰区北仓道处，后由于暴雨导致车辆浸水且受损的事故。鲁Ａ×××**号小型客车所有人系原告，在被告处投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定对于原告车辆因本次事故所造损失承担赔偿责任。被告人保公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据即：证据1.驾驶证，证明驾驶人员具有驾驶资格；证据2.行驶证，证明事故车辆车主系原告；证据3.天津市气象服务中心实况资料证明，证明事故地点达到暴雨级别；证据4.机动车辆理赔查询信息，证明原告发生事故通知了被告保险公司，且保险公司出险，同时证明事故地点为天津市北辰区；证据5.商业险保单，证明原被告成立保险合同关系，且事故发生在保险期间内；证据6.评估报告，证明经鉴定事故车辆损失情况；证据7.评估费发票，证明原告产生评估费情况；证据8.维修费发票，证明原告车辆维修完毕且产生维修费花销；证据9.拖车施救费发票，证明施救费花销情况。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：事故车辆鲁Ａ×××**号小型客车所有人系原告，2018年7月17日，原告将鲁Ａ×××**号小型客车停放在天津市北辰区北仓道处，由于暴雨导致车辆浸水且受损的事故。事故发生后，原告花费拖车费2000元，事故车辆在在被告处投保机动车损失保险，保险限额为164910元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。案件审理期间，原告申请本院委托鉴定机构对事故车辆损失进行鉴定，经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行评估，2018年12月30日，该评估公司出具津浩车鉴估字（2018）第221号机动车鉴定评估报告，评估结果为事故车辆本次因涉水造成车辆损失价值为137290元，原告花费评估费6850元。事故车辆在天津诚信嘉兴汽车维修有限公司进行了维修，花费维修费137290元。本案的争议焦点为：原告因本次事故造成的合理合法的损失是多少；原告损失被告是否承担赔偿责任。本院认为，根据原告提供的保险单，原告与被告之间签订的机动车损失险、车损不计免赔率的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。事故车辆在保险期间发生事故，产生财产损失,被告应当按照保险合同在保险责任范围内赔偿原告合理的财产损失。对于原告主张的相关费用，根据原告提供的维修费发票、评估费发票拖车费发票，可证明原告因本起交通事故产生车辆维修费为137290元，评估费6850元，拖车费2000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院支持原告车辆损失费137290，评估费6850元，拖车费2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告乔晓兵车辆损失费137290，评估费6850元，拖车费2000元。（上述款项于本判决生效十五日内打入原告卡号为62×××75的农业银行卡账户内）如被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇一九年三月五日书记员  于 菲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终75号上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人：苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路**。法定代表人：周凡，区长。委托代理人：喻孝强，长沙市岳麓区征地办公室工作人员。委托代理人：刘懿，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：曹泽龙，该市人民政府工作人员。上诉人王玉梅因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、长沙市人民政府行政批准及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2018年10月10日作出的(2018)湘01行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告王玉梅诉称：2018年2月12日，原告得知岳麓区政府批准长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》，遂于2018年4月11日向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府作出了行政复议决定书，维持了涉诉行政行为。原告认为岳麓区政府批准作出的《征地补偿安置方案实施公告》违反了法律规定，长沙市人民政府亦未能查清案件事实，上述两行政行为均违法。综上，请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市人民政府作出的长政复决字【2018】第127号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告岳麓区政府辩称：一、答辩人依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、答辩人对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、答辩人作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。请求依法驳回原告的起诉。被告长沙市人民政府辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审查后认为：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这是修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》作出的新的制度设计，目的是为了促进行政复议功能得到更好的发挥。但在复议机关作为共同被告的情况下，审理的焦点通常仍会指向原行政机关的行政行为或者不作为。这是因为维持原行政行为的复议决定并没有施与当事人新的权利义务，可能对当事人合法权益造成侵害的，实质上仍是原行政机关的行政行为或者行政不作为。本案情形正是如此，长沙市人民政府针对原告的复议申请作出了维持原行政行为的决定，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响原告权利义务的新的实质性的决定，在此情况下，如果对原告的合法权益构成侵害，也只能由原行政批准行为所引起。因此，本案审查的重点即岳麓区政府作出的行政批准行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉的批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告诉请的岳麓区政府批准岳麓区国土局拟定的《征地补偿安置方案实施公告》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王玉梅的起诉。本案依法不收取案件受理费。王玉梅不服，提起上诉称：岳麓区政府批准岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》的行为属于法院的受案范围，一审认定错误。长沙市人民政府未查明相关事实，在事实不清的情况下作出《行政复议决定书》违反了法律规定。请求：一、撤销岳麓区政府批准岳麓区国土局作出《征地补偿安置方案实施公告》的行政行为；二、撤销长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》。被上诉人岳麓区政府口头答辩称：一、答辩人依法具有审批《征地补偿安置方案实施公告》的主体资格；二、答辩人对涉案实施公告进行审批的程序合法；三、涉案实施公告内容符合法律规定；四、答辩人作出的批准行为是内部审批行为，不具有可诉性。请求驳回王玉梅的上诉。被上诉人长沙市人民政府口头答辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确。另，一审裁定后，王玉梅等人已经对《征地补偿安置方案实施公告》申请了行政复议。长沙市人民政府已经受理。请求驳回上诉人的上诉。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案被诉批准行为系岳麓区政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对岳麓区国土局拟作出的《征地补偿安置方案实施公告》进行内部审批的行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。对行政相对人权利义务产生直接影响的是岳麓区国土局作出的《征地补偿安置方案实施公告》。因此，原审法院以被诉批准行为对上诉人的合法权益不产生实际影响为由，认定其提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，以及长沙市人民政府维持被诉批准行为的《行政复议决定书》亦不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回王玉梅的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾新田审 判 员  李清平审 判 员  夏 阳二〇一九年三月十一日代理书记员  庞亦芝
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初699号 原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码：915205255806590113。 法定代表人：胡超，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁大云，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，该公司员工。 被告：李凯，男，1986年5月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州云翔物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，原告贵州云翔物业管理有限公司于同年3月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州云翔物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，当事人申请撤回起诉的减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。 审判员 张 政 二〇一九年三月二十一日 书记员 焦于川