wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初141号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人屈鹏刚，男，1988年7月9日出生于陕西省延安市，户籍所在地陕西省延安市洛川县。2018年11月14日被抓获，因涉嫌盗窃罪，于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年11月26日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，同日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人屈鹏刚犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员范宇出庭支持公诉。被告人屈鹏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年11月10日，被告人屈鹏刚在长沙市天心区友谊路星语林小区5栋楼下，趁无人之际，通过攀爬的方式进入该小区5栋101房阳台，欲实施盗窃，因该房门窗锁住未果。随后至该小区3栋楼下，趁无人之际，通过攀爬的方式进入该小区3栋101房，盗得被害人余某现金人民币1000余元、一台银白色苹果MacBookAir笔记本电脑，随后逃离现场。后被告人屈鹏刚将所盗电脑销赃，所得赃款予以挥霍。经鉴定，被盗一台银白色苹果MacBookAir笔记本电脑价值人民币1053元。2018年11月14日，被告人屈鹏刚被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院认为，被告人屈鹏刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人屈鹏刚归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人屈鹏刚自愿认罪认罚并签字具结，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。同时该院建议本院对被告人屈鹏刚犯盗窃罪在有期徒刑七个月以上九个月以下予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。经本院审理查明，被告人屈鹏刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人屈鹏刚在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有抓获经过，发票复印件，指认照片，户籍资料，被害人的陈述，被害人曾某、余某的陈述，被告人屈鹏刚的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈鹏刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人屈鹏刚归案后如实供述自己的罪行，且其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人屈鹏刚自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人屈鹏刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。二、责令被告人屈鹏刚退赔被害人余某经济损失人民币2053元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 勇二〇一九年三月五日书记员 卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终621号上诉人（原审被告）：修占峰，男，1970年11月14日出生，汉族，无职业，住林甸县。委托诉讼代理人：苏福，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周长海，男，1973年6月24日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。上诉人修占峰因与被上诉人周长海身体权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县民法院（2018）黑0623民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。修占峰上诉请求：依法撤销林甸县人民法院（2018）黑0623民初1938号民事判决书，驳回修占峰赔偿周长海人民币11，258.62元。由周长海承担一、二审诉讼费用。事实与理由：2015年2月至7月，修占峰给周长海撇家舍业，贪黑起早，辛辛苦苦拉沙子，周长海欠修占峰拉沙子劳务费11，500元长达4年。修占峰多次催要，周长海置之不理，躲藏关机，不接电话，不给付。修占峰堵住周长海要拉沙子工资时，周长海不但不给，不承认过错，反而辱骂修占峰。在双方发生争吵中，修占峰一怒之下用手扇击了周长海脸部一下，周长海住院25天，不出院讹诈修占峰。原审支持医药费等各项费用11，258.62元是错误的，是不当的，应当依法根据双方当事人的过错大小，因果关系按照比例划分责任，由双方承担责任。周长海辩称，修占峰说打电话不接，不属实，我一直都接电话，我也并没有躲避修占峰。工资11，000元没给付，但没有长达四年之久，也就两年到三年左右。工资是逐步给付的，并不是一次没给，工资并不止11，000元，之前都有给付。修占峰打我头部和脸部，住院25天是正常的，并没有讹人。周长海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令修占峰支付医疗费5，000.00元、护理费4，011.50元、住院伙食补助费2，500.00元、误工费5，000.00元、鉴定费，暂合计16，511.50元；2、诉讼费用由修占峰承担。一审法院认定事实：2018年8月5日12时许，修占峰向周长海索要工资未果后，双方发生争吵，修占峰用手扇击周长海脸部。周长海于2018年8月5日至2018年8月30日在林甸县医院住院治疗，共住院25天，经诊断为：头部外伤、胸部外伤。修占峰于2018年8月5日被林甸县公安局拘留7日。修占峰在2018年8月5日林甸县公安局对其所作笔录中称，周长海没有打被告，修占峰仅打了周长海，没有打其他人。另查明，周长海提交的林甸县医院住院病案第2页显示，周长海日常生活能力评定表入院得分100分、出院得分100分。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。修占峰在公安局对其所作笔录中认可，用手扇击周长海脸部，周长海并未打修占峰，故修占峰应对周长海的人身损害承担赔偿责任。原告的合理损失为：1.医药费4，918.42元；2.误工费，因周长海未能提供最近三年平均收入情况，故应按照黑龙江省2017年度职工平均工资进行计算误工费，即56，067.00元÷365天×25天=3，840.20元；3.住院伙食补助费为：25天×100.00元=2，500.00元，以上合计11，258.62元，周长海的上述合理损失应由修占峰赔偿。对于周长海主张的护理费，因林甸中医院住院病案中，原告入院日常生活能力评定得分100分、出院日常生活能力评定得分100分，故周长海的伤情不存在缺失生活自理能力的情形，因此对于周长海主张的护理费不予支持；对于周长海主张的鉴定费，因未能提供充分证据予以证实，故亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决：一、修占峰于判决生效后赔偿周长海人民币11，258.62元；二、驳回周长海的其他诉讼请求。案件受理费212.00元，减半收取106.00元，由周长海负担25.00元、修占峰负担81.00元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系健康权、身体权纠纷。公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权、身体权的，应当承担侵权责任。修占峰与周长海之间因工资给付事宜先是发生争吵，继而修占峰殴打周长海，周长海并未殴打修占峰。修占峰作为完全民事行为能力，在双方发生争吵后未能保持理智、清醒，殴打周长海，应当依法承担相应的赔偿责任。修占峰主张的周长海欠付工资的行为，并不构成本案中周长海的过错，索要工资亦应采取正当的方式，其上诉意见，本院不予采纳。原审认定修占峰承担责任，并无不当。周长海受到伤害后，到医院就诊，为治疗损伤所需的诊疗项目、辅助检查、支出的费用等均是配合和服从医嘱，且提供了正规的票据予以证实，虽修占峰提出异议，但其并未提交充分的证据予以反驳，其主张存在不合理费用，本院不予支持，原审认定并无不当。对于修占峰提出的上岗证问题，并不影响本案其应承担的民事赔偿责任。综上所述，修占峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由修占峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年三月十八日法官助理田蕾书记员赵爽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6263号原告：胡俊，男，1975年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：连士安，男，1978年6月25日出生，汉族，住江西省玉山县。原告胡俊与被告连士安买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序之小额诉讼程序独任审理。后因对被告连士安适用公告送达，本院将本案转成普通程序审理，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、吴进兴参加评议组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告胡俊的委托诉讼代理人季方到庭参加诉讼，被告连士安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊诉称，被告因业务需要向原告购买油漆材料，截止2017年9月27日被告尚欠原告货款10000元，并由被告出具一张欠条给原告，嗣后经原告多次催讨一直未果，现为了保护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告货款10000元及逾期付款利息475元（暂算从2017年9月28日起至2018年9月27日止；共计12个月，以10000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算利息，并要求被告直至实际付清为止）。被告承担本案诉讼费用。被告连士安未作答辩。经审理查明，原告胡俊与被告连士安素有油漆交易往来。经结算，2017年9月27日，被告连士安出具欠条一份，载明：“今欠胡俊油漆款壹万元（￥10000元）。”现原告主张结欠油漆款10000元催讨未果诉讼来院。以上事实，由原告胡俊提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，被告应及时清结货款。被告结欠原告油漆款10000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。关于原告主张被告连士安该款的逾期付款利息损失（计算方式为以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月28日起计算至被告实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告连士安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连士安于本判决生效后十日内支付原告胡俊货款10000元并支付该款的逾期付款利息损失（计算方式为以10000元为基数自2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止）。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62元，由被告连士安负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还、被告连士安负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331021955）。本案公告费600元，由被告连士安负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审 判 长  唐丽宁人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年三月二十一日书 记 员  姚 刚
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1362号 原告：沈忠江，男，1978年6月22日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：沈小军，男，1968年12月10日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雨璐，浙江共业律师事务所律师。 被告：国网浙江余姚市供电有限公司。住所地：余姚市体育场路电力大厦。统一社会信用代码：913302817048768520。 法定代表人：陈高辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈菊军，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景杨光，该公司员工。 原告沈忠江与被告沈小军、国网浙江余姚市供电有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。原告沈忠江于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈忠江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈忠江撤回起诉。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告沈忠江负担。 审判员  杨全军 二〇一九年三月二十五日 书记员  郑璐璐
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1673号原告：方某某，男，1972年6月9日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。被告：邓火金，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告方某某诉被告邓火金健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人汪亚、被告邓火金的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1398元、营养费2000元、误工费50000元、护理费10000元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日14时30分，被告邓火金骑电动自行车逆行至凤台路时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。经南京市公安局交通管理局三大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原、被告双方就赔偿事宜未协商一致。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告邓火明辩称，对事故的发生和责任认定无异议。原告诉请的各项损失金额过高。经审理查明，2018年10月16日14时30分，被告邓火金骑电动自行车逆向行驶至凤台路时，与原告方某某所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局三大队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后当日，原告前往江苏省中医院急诊治疗，诊断为：左足第5跖骨基底部骨折，右侧腓骨下端骨折。之后，原告持续门诊复查。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医学影像报告以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，被告对此事故负全部责任，故其应当对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。原告主张1398元，并提供病历、医学影像报告、医疗费票据等证据予以证明，被告对医疗费金额无异议，本院予以确认。2、营养费。原告主张2000元（20元/天*100天）。本院认为，根据原告的伤情，参照相关标准，酌定原告的营养期限为60天，故原告的营养费为：20元/天*60天=1200元。3、误工费。原告主张50000元（500元/天*100天），并提供营业执照、门店照片等予以证明。本院认为，根据原告的伤情，参照相关标准，对原告主张的误工期限予以认可。原告提交的书面证据无法证明其主张的误工标准，本院酌定按照2016年度江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算原告的误工损失。综上，原告的误工费为58345元/年/365天*100天=15985元。4、护理费。原告主张10000元（100元/天*100天），未提交书面证据。本院认为，根据原告的伤情，参照相关标准，酌定原告的护理期限为90天，结合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告的护理费为：80元/天*90天=7200元。5、交通费。原告主张200元。本院认为，根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，对原告该项诉请酌情予以支持。以上1-5项损失合计25983元（医疗费1398元+营养费1200元+误工费15985元+护理费7200元+交通费200元），由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓火金于本判决生效之日起十日内赔偿原告方某某各项损失共计25983元。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取为268元，由被告邓火金负担（被告邓火金应负担的上述费用已由原告方某某预交，被告邓火金应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告方某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年三月二十八日见习书记员  石莹
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初465号 原告：沈劲松，男，1994年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：童于力，男，1993年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 本院于2019年2月27日立案受理的原告沈劲松与被告童于力民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月13日以双方就该款已另行解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈劲松以双方就该款已另行解决为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈劲松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈劲松负担。 审 判 员  周 勇 二〇一九年三月十三日 代书记员  周佳敏
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执563号 申请执行人：李洪波，男，1974年11月30日出生，汉族。 被执行人：沈仁全，男，1966年11月10日出生，汉族。 被执行人：苟建国，男，1971年12月9日出生，汉族。 被执行人：黄玉江，男，1975年3月24日出生，汉族。 被执行人：罗俊，男，1972年7月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人李洪波与被执行人沈仁全、苟建国、黄玉江、罗俊合伙协议纠纷一案中，因申请人提交的强制执行申请书中被执行人信息有误，申请执行人李洪波于2019年3月13日自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 波 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年三月十四日 书 记 员  许 超
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保142号申请执行人：杜永臣。被申请执行人：郑夕。申请执行人杜永臣与被申请执行人郑夕民间借贷纠纷一案，本院已根据杜永臣的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1030号民事裁定书立案执行，于2019年3月19日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年三月十九日书记员 李希童
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初941号 原告：侯仕金，女，汉族，生于1952年5月15日，住四川省阆中市。 原告：刘成，男，汉族，生于1981年4月2日，住住四川省阆中市。 二原告共同委托诉讼代理人：赵斌、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 被告：唐纲，男，汉族，生于1984年3月28日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。 被告：张兴秀，女，汉族，生于1962年8月5日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐纲，男，汉族，生于1984年3月28日，住四川省苍溪县，系张兴秀之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司 法定代表人:冉晓东，该公司总经理。 住所地：四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冯梓航，该公司员工。 上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯仕金、刘成及其诉讼代理人赵婉丽，被告唐纲及其诉讼代理人罗军，被告张兴秀的诉讼代理人唐纲，被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称人民财保公司）的诉讼代理人冯梓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯仕金、刘成诉称，2018年7月2日11时许，被告唐纲驾驶川Ｈ×××××东风牌小型普通客车在阆中市老观镇鸡山梁村2组18号外停车起步时，将正在拍打副驾驶车窗的刘显福带倒，造成刘显福受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告唐纲承担事故全部责任，刘显福无责任。被告唐纲所驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。故请求各被告赔付原告方因刘显福在本次交通事故中死亡产生的各项损失。 被告唐纲、张兴秀辩称，我所驾驶的车辆在被告人民财保公司投保了交强险和商业险，应当由人民财保公司对原告的损失承担赔偿责任。 被告人民财保公司辩称，原告方主张的医疗费应当扣除20%的自费药品部分；同时刘显福的死亡与其自身疾病有关，我公司主张交通事故导致死亡的参与度是80%，刘显福自身疾病的参与度的是20%；原告方主张的精神抚慰金不应得到支持，因为被告唐纲被追究刑事责任的结果就是一种精神赔偿；原告方主张的误工费不应得到支持；另被告唐纲在事故发生时有主观故意和逃逸行为，我公司在商业险中免赔；诉讼费不属于保险公司赔偿的范围。 经审理查明，2018年7月2日11时00分许，被告唐纲驾驶川Ｈ×××××东风牌小型普通客车在阆中市老观镇鸡山梁村2组18号外停车起步时，将正在拍打副驾驶车窗的刘显福带倒，造成刘显福受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告唐纲承担事故全部责任，刘显福无责任。刘显福受伤后经住院治疗73天开支医疗费92722.68元，其中被告人民财保公司垫付10000元；后刘显福于2018年9月13日因抢救无效死亡。经南充明澄司法鉴定所鉴定，刘显福系交通事故致严重开放性颅脑挫裂伤，并发肺部感染和应激性消化道溃疡伴出血，呼吸循环衰竭死亡，其参与度为80%。 同时查明，死者刘某于1953年8月12日，原告侯仕金系刘显福之妻，原告刘成系刘显福之子，刘显福与侯仕金夫妇只养育了一子即原告刘成。刘显福属农村居民，其生前主要在从事农业生产，且在打零工。 另查明，被告张兴秀和被告唐纲系母子关系，被告唐纲所驾车辆的实际所有权人是被告张兴秀；该车在被告人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为1000000元。事故发生后，原告侯仕金、刘成与被告唐纲、张兴秀于2018年9月25日达成调解协议，其中约定被告唐纲自愿将其垫付的73040元作为向原告方的困难补助金；且庭审中双方同意，被告唐纲在本案中应承担的费用由二原告自行承担，其中包含诉讼费在内。 认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、鉴定意见书、询问笔录、调解协议、保险单以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告唐纲驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人死亡的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告唐纲对原告方的损失承担民事赔偿责任。由于被告唐纲驾驶的机动车在被告人民财保公司购买有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人民财保公司应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，然后按商业保险合同的条款规定承担赔付责任。原告方主张的误工费，因刘显福是农村居民，生前还具有劳动能力，主要从事农业生产劳动，其误工期确定为住院期间即73天，按每天70元计算误工费较为适当。关于被告人民财保公司主张按80%的参与度计算赔偿费用问题，因交通事故的受害人的体质差异不属于可以减轻侵权人责任的过错，也不能减轻侵权人的赔偿责任，故该项主张本院不予支持。被告人民财保公司主张在商业险中免责，因被告唐纲在启动车辆时未察觉将刘显福挂倒而驶离现场，该情形与驾驶人明知将人撞伤不采取救助措施而驶离现场或逃逸有区别，故被告人民财保公司的免责理由不成立。 关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费92722.68元，扣减15%自费药品部分13908.40元后，余下78814.28元；2、营养费：30元×73天=2190元；3、住院伙食补助费：50元×73天=3650元；以上1-3项（扣除自费药品部分后）小计：84654.28元。4、护理费：103元×73天=7519元；5、误工费：70元×73天=5110元；6、死亡赔偿金：12227元×15年=183405元；7、丧葬费：29335.50元；8、精神抚慰金：50000元；9、死者的直系近亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费共计酌定4000元；以上4-9项小计：279369.50元。 具体赔偿方式为，上列1-9项（扣除自费药品部分后）由被告人民财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告方赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告方赔偿110000元；余下244023.78元，由被告唐纲向原告方进行赔偿。因被告唐纲所驾车辆在被告人民财保公司投保了第三者责任险，故被告唐纲应承担的部分转由被告人民财保公司承担赔偿责任，即被告人民财保公司在第三者责任险承保限额内向原告方244023.78元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保范围内向原告侯仕金、刘成共计赔偿364023.78元。 判决主文与被告人民财保公司垫付的费用相互品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司实际还应向原告侯仕金、刘成给付354023.78元。 负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由原告侯仕金、刘成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗心仪 二〇一九年三月一日 书记员  王 莉
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执98号之一申请执行人：陈世军，男，出生于1957年4月26日，汉族，住枝江市，被执行人：枝江市鑫宁人力资源有限公司，住所地枝江市董市镇高峡新村盘龙路。统一社会信用代码：91420583588234413W。法定代表人：彭广富，该公司经理。申请执行人陈世军与枝江市鑫宁人力资源有限公司劳动争议（仲裁）一案，申请执行人陈世军于2019年3月18日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字【2018】第165号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一九年三月十九日书记员 董灵芝
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1224号罪犯郑长胜，男，汉族，1973年2月19日生，小学文化，湖南省江永县人，现在安徽省合肥监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）合刑初字第120号刑事判决，以被告人郑长胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑长胜确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑长胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑长胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯郑长胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑长胜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年5月21日起至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  周炎峰审判员  杨以林二〇一九年三月二十八日书记员  李小玢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2997号申请执行人：冯涛，男，1982年6月24日生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。被执行人:季飞，男，1963年3月27日出生，汉族，职务不详，住南京市白下区。冯涛申请执行季飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初10549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯涛向本院申请执行，要求被执行人季飞支付租金23640元及有线电视收视费216元、诉讼费用630元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人季飞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人季飞有可供执行的财产。申请执行人冯涛亦未提供被执行人季飞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯涛申请执行的租金23640元及有线电视收视费216元、诉讼费用630元未受清偿。经申请执行人冯涛确认，被执行人季飞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯涛享有要求被执行人季飞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人季飞负有继续向申请执行人冯涛履行债务的义务。申请执行人冯涛发现被执行人季飞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十八日书记员 梁 栋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5303号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人林雅琴，女，1990年12月15日出生，汉族，住所地福建省福安市。本院在执行晋城银行股份有限公司与林雅琴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人林雅琴有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初837号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：杨朝辉，男，约47岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告杨朝辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13505号 原告：杭州威策资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330104MA27YEP18E）。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。 法定代表人：王典文，该公司执行董事。 委托代理人：应冰琳，该公司员工。 委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：符锐，男，1990年6月17日出生苗族，户籍所在地湖南省龙山县。 被告：陈家言，男，1982年8月1日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）为与被告符锐、陈家言金融借款合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉，请求判令：1.被告符锐归还原告借款本金36394元，并支付自2017年3月10日起以借款本金36394元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2018年9月10日为9990.15元；2.被告符锐赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1049元；3.被告陈家言对上述债务承担连带保证责任；4.原告对被告符锐所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车的折价、拍卖或变卖所得款项在上述范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、透支时间：2015年10月22日。 二、分期资金金额：70800元。 三、约定利息：在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、滞纳金及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。 四、款项交付：被告符锐使用申领的金穗信用卡于2015年10月22日透支资金70800元。 五、透支用途：用于支付购车款。 六、担保情况：被告符锐自愿以其购买的车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LUXS71H09EB014791的纳智捷牌小型轿车提供抵押担保，并于2016年1月27日办妥了抵押登记手续；被告陈家言出具《汽车贷款担保书》，自愿为符锐的上述贷款承担连带偿还责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、执行费等一切相关费用。 七、还款期限：分36期归还。 八、还款情况：未按约还款。 九、尚欠本息：尚有借款本金36394元需要归还。 十、其他情况：涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息、滞纳金及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金及包括但不限于诉讼费、律师代理费等。威策公司为提起本案诉讼已支出律师代理费1049元。 十一、债权转让情况：2017年12月26日，中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农行鄞州分行）将涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债权全部转让给了威策公司，并公告通知了债务人符锐、陈家言。 以上事实，由原告威策公司提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《汽车贷款担保书》、放款凭证、银行交易明细、《债权转让合同》、《债权转让通知联合公告》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：农行鄞州分行与持卡人（借款人）符锐签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行鄞州分行按约准许符锐使用金穗信用卡透支了购车款，符锐却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，符锐应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行鄞州分行与符锐约定以符锐名下的浙Ｂ×××××号小型轿车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行鄞州分行依法对该抵押物享有优先受偿权。陈家言出具《汽车贷款担保书》承诺对涉案债务承担连带保证责任，应对涉案债务承担连带保证责任。被告陈家言承担保证责任后，有权向被告符锐追偿。现因上述担保借款合同项下的债权已全部转让给了威策公司，并已公告通知了债务人，该债权转让依法已发生效力，根据法律规定，担保该债权的抵押权亦随之一并转让，故威策公司已依法取得了农行鄞州分行原享有的上述债权及抵押权。威策公司要求符锐承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费1049元，因符锐与农行鄞州分行签订的涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。综上，本院对威策公司提出的本案诉讼请求，予以支持。被告符锐、陈家言未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符锐归还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金36394元，并支付自2017年3月10日起以借款本金36394元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告符锐支付原告杭州威策资产管理有限公司为实现债权支出的律师代理费1049元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告符锐未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州威策资产管理有限公司有权就被告符锐抵押的车牌号为浙Ｂ×××××、车架号为LUXS71H09EB014791的纳智捷牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告陈家言对被告符锐的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陈家言承担保证责任后，有权向被告符锐追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费986元，公告费480元，合计1466元，由被告符锐、陈家言共同负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  李媛媛
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执恢27号之三 申请执行人：邱泽毅，男，1956年9月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：宋伟，男，1983年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：唐燕，女，1984年5月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行邱泽毅与宋伟、唐燕民间借贷纠纷案件中，于2019年2月26日在古蔺县人民法院淘宝网司法拍卖平台上拍（变）卖被执行人宋伟、唐燕共同所有的坐落于古蔺县××镇××号（产权证号：××，面积95.39㎡）的房屋及房屋内物品。2019年2月26日，买受人王灵（身份证号：5105251997××××××××）以49.5万元的最高价竞得。另，该拍卖房屋已被本院在之前的案件中以（2015）古蔺民保字第416-1号和（2016）川0525执250查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对古蔺县××镇××号（产权证号：××，面积95.39㎡）的房屋及房屋内物品查封措施，同时解除（2015）古蔺民保字第416-1号和（2016）川0525执250案件对该房屋的查封； 二、被执行人宋伟、唐燕共同所有的坐落于古蔺县××镇××号（产权证号：××，面积95.39㎡）的房屋及房屋内物品的所有权归买受人王灵所有。 三、买受人王灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨春梅 审判员  高 翔 审判员  邱绍春 二〇一九年三月五日 书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37309号原告：邵恩强，男，1973年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵建民，男，1966年9月22日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告邵恩强与被告赵建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵恩强到庭参加了诉讼，被告赵建民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。邵恩强向本院提出诉讼请求：1、判令赵建民归还原告借款20000元；2、本案诉讼费、公告费由赵建民承担。事实与理由：2017年10月18日，赵建民经生意资金周转，向原告借款，原告通过银行转账形式借给了赵建民20000元，并写下欠条，约定2个月还款，但至今未还，故起诉至法院。邵恩强围绕诉讼请求依法提交了证据，赵建民既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对邵恩强提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，赵建民向邵恩强出具欠条，大致内容如下：今欠邵恩强现金2万元，还款日为两个月；借款人：赵建民。2017年10月18日，邵恩强通过银行向赵建民转账20000元。庭审中，邵恩强称，上述借款赵建民至今未归还。本案在审理中，经本院公告传唤赵建民，但其未到庭应诉。邵恩强为此支付260元公告费。本院认为，赵建民出具的欠条系当事人真实意思表示，邵恩强提供的证据能够证明向赵建民出借借款的事实存在，故邵恩强与赵建民之间的民间借贷法律关系成立并生效。赵建民未按约定的时间偿还邵恩强借款，构成违约，应承担相应的法律责任。现邵恩强要求赵建民偿还2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵建民经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建民于本判决生效后三日内归还邵恩强借款二万元。如果赵建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元(邵恩强已预交一百五十元)、公告费二百六十元（已由邵恩强预交），由赵建民负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张淑萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  汪晓玉
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执545号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：娄辉，男,1989年5月8日生，汉族，住伊春市汤旺河区。娄辉侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初563号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2019年02月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初563号刑事判决书的涉财产部分本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年三月十二日书记员  何锦杰常州市天宁区人民法院发文稿纸            签发:               年  月  日              复核:             年  月  日              核稿:            年  月  日              拟稿:            年  月  日      江苏省常州市天宁区人民法院执行裁定书(2019)苏0402执545号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：娄辉，男,1989年5月8日生，居民身份证号码2307121989********，汉族，住伊春市汤旺河区汤旺河街文化委**。娄辉侵犯公民个人信息罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初563号刑事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2019年02月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初563号刑事书的涉财产部分本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长蒋魁山审判员徐惜民代理审判员王俊二Ｏ一九年三月十二日书记员何锦杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3568号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:范成华，男，1978年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人范成华金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求范成华支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,390,310.90元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人范成华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,390,310.90元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民特48号 申请人：兰必科，男，1955年4月3日出生，瑶族，住广西东兰县。 被申请人：兰军辉，男，1985年11月10日出生，瑶族，住晋江市。 代理人：罗美亮，女，1957年3月7日出生，瑶族，住广西东兰县，系被申请人母亲。 代理人：兰爱勤，女，1979年5月16日出生，瑶族，住广西东兰县，系被申请人姐姐。 申请人兰必科申请宣告被申请人兰军辉无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 兰必科称，宣告兰军辉为无民事行为能力人，同时指定其为兰军辉监护人。事实与理由：兰军辉因车祸致重伤，现已无法行使其民事行为。 兰军辉的代理人兰爱勤称没有意见。 经审理查明：兰军辉，男，1985年11月10日出生，瑶族，住晋江市，公民身份号码4527281985××××××××。兰必科系兰军辉父亲。经委托鉴定，泉州市第三医院司法鉴定所于2019年3月27日出具泉三院司鉴所〔2019〕司鉴字第39号，总编2555号司法鉴定意见书，鉴定意见为“兰军辉目前为颅脑外伤所致精神障碍，无民事行为能力”。 本院认为，根据前述鉴定意见，应认定兰军辉现处于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。兰必科系兰军辉父亲，其愿意担任兰军辉的监护人承担监护责任。在本案审理期间，兰军辉的近亲属对兰必科担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告兰军辉为无民事行为能力人； 二、指定兰必科为兰军辉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  洪民强 二〇一九年三月二十八日 书记员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22585339?deid=24791289"t"_blank?)不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 －4－ －3－
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1990号之一 申请执行人陈素贞，女，1940年2月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘道春，男，1968年11月8日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人陈素贞与被执行人刘道春民间借贷纠纷一案，山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民特280号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行还款义务，另查明被执行人刘道春配偶为郑贵霞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封在被执行人刘道春配偶郑贵霞（身份证号码）名下坐落于沂源县城螳螂河西路71号甲4号溪台花园二期2号楼D2-302，幢号072，面积143.75平米的房产一套（产权证号：鲁（20**）沂源县不动产权第0011626号）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年三月十二日 书记员  郑伟娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1706号原告:凯里市某物业服务有限责任公司，住所地：凯里市友庄路。法定代表人：任某某，该公司经理。被告：陈某，男，1983年2月19日出生，住凯里市。本院在审理原告凯里市某物业服务有限责任公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市某物业服务有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市某物业服务有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市某物业服务有限责任公司承担。审判员  姚琼二〇一九年三月二十日书记员  高扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5280号原告河南怒醒公寓管理有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院综合楼****，统一社会信用代码91410104MA3X4M9W32。法定代表人吴洪景，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人呼亮，河南泽重律师事务所律师。被告吴月慧，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人马慧丽，女，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨春霞，女，汉族，住河南省登封市。上述原告河南怒醒公寓管理有限公司（以下简称原告）诉被告吴月慧（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、依法确认原、被告2017年3月27日所签订的《房屋租赁合同》于2018年10月29日解除；2、被告向原告返还位于郑州市金水区郑汴路136号院综合楼第五层所属房屋；3、被告向原告支付违约金240333元；4、被告向原告支付2017年3月28日至2017年4月8日的租金46666元；5、被告按原租金数额的二倍向原告支付合同解除后的超期租金272377元（超期租金自2018年11月2日暂计至2018年12月6日，之后至实际交还之日按照原租金数额的2倍另计）；6、被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况2016年8月19日，原告与河南易典通信息软件科技发展有限公司签订《租赁合同》，约定河南易典通信息软件科技发展有限公司将位于郑州市××与××路交叉口向北30米路西中亚一品酒店（包括综合楼1-6层）出租给原告，租期为8年，从2016年9月1日起至2024年8月31日止。2017年3月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于怒醒公寓酒店5层的房屋及附属设施出租给被告，租赁期限自2017年4月8日至2024年8月31日止，原告于2017年3月28日前向被告交付该房屋，2017年3月28日至2017年4月8日为免租期。租赁期限届满前，因被告原因解除本合同的，被告不再享受免租期的免租金优惠，被告应补交免租期内的租金。租金每年1400000元，每年递增3%，付款周期为半年，2017年3月27日应付租金700000元，2017年9月23日应付租金700000元,2018年3月24日应付租金721000元，2018年9月23日应付租金721000元，2019年3月24日应付租金742630元……被告拖欠交纳租金达7日的，原告有权解除本合同，租赁保证金不予退还，被告应向原告赔偿由此所造成的损失。因被告违约，原告解除本合同的，被告应在接到原告解除合同书面通知后3日内，结清出租房屋租金及其他相应由被告交纳的费用后，办理退房手续，并腾空出租房屋。本合同终止（或解除）后，被告不按时办理退房手续、腾退房屋的，被告应按原租金金额的200%向原告支付超期租金；因被告违约导致合同解除的，被告应按2个月租金总额的标准向原告支违约金，租赁保证金不予退还。2018年2月28日，河南易典通信息软件科技发展有限公司向原告发出《河南易典通信息软件科技发展有限公司关于解除合同通知函》，解除与原告与其之间的《租赁合同》。2018年3月2日，河南易典通信息软件科技发展有限公司与孙怀卿签订《房屋租赁合同》，约定由孙怀卿承租涉案房屋1-6层，租赁期限自2018年3月1日起至2024年8月31日止。2018年3月5日，原告与孙怀卿签订《转租协议》，约定原告应协调次承租方与孙怀卿重新签订房屋租赁合同，孙怀卿承诺重签的租赁合同相关条件不变在此之前，孙怀卿按2层，5层，1、3、4、6层三个部分分别出租给原告，该三个部分房屋的租赁期限分别从本合同签订之日起至各相应部分完成与孙怀卿重签租赁合同止。被告于2018年4月16日向原告支付租金445170元，于2018年10月8日向孙怀卿支付租金500000元。现原告以被告未按期支付房租，构成违约为由诉至本院，酿成本诉。本院认为：原告与河南易典通信息软件科技发展有限公司的《租赁合同》解除后，河南易典通信息软件科技发展有限公司与孙怀卿签订《房屋租赁合同》将涉案房屋租赁给了孙怀卿，孙怀卿取得承租权后又与原告签订了《转让协议》，将涉案房屋转租给原告，原告又取得了涉案房屋承租权，且该期间涉案房屋一直由被告占有、使用，故原、被告之间的《房屋租赁合同》继续有效，原、被告双方均应按照该合同约定履行各自的义务。依据合同约定，被告应当于2018年3月24日支付第三期租金721000元，于2018年9月23日支付第四期租金721000元，被告实际于2018年4月16日向原告支付租金445170元，被告实际于2018年10月8日向孙怀卿支付500000元，原告认可被告于2018年10月8日支付给孙怀卿的500000元为向原告支付的租金，综上，被告未按合同约定按时足额向原告支付租金，构成违约。原告主张与被告解除合同，不违反合同约定，但原告提交的证据不足以证明其已于2018年10月29日向被告送达了解除通知书，本院认为，至本案开庭之日，被告已知悉原告起诉状内容且法庭已组织被告对原告提交的证据进行了质证，视为被告已收到原告发出的解除合同通知书，即原、被告双方的《房屋租赁合同》于2019年3月7日解除。合同解除后，被告应将涉案房屋返还给原告，故原告主张被告返还位于郑州市金水区郑汴路136号院综合楼第五层所属房屋，本院予以支持。原告主张被告支付违约金240333元，金额过高，本院酌定支持120166.67元（721000÷6个月），原告主张被告支付2017年3月28日至2017年4月8日的租金46666元，依据合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付合同解除之后的超期租金272377元（自2018年11月2日暂计至2018年12月6日按照原租金数额的2倍计算，之后至实际交还房屋之日按照原租金数额的2倍另计），本院认为原告按照原租金数额的2倍计算，金额过高，本院自2019年3月8日起至被告实际返还房屋之日止，按照月租金120166.67元（721000元÷6个月）计算，原告主张超出部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：确认原告河南怒醒公寓管理有限公司与被告吴月慧于2017年3月27日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月7日解除；被告吴月慧于本判决生效之日起十日内将位于郑州市金水区郑汴路136号院综合楼第五层所属房屋返还给原告河南怒醒公寓管理有限公司；被告吴月慧于本判决生效之日起十日内支付原告河南怒醒公寓管理有限公司违约金120166.67元；被告吴月慧于本判决生效之日起十日内支付原告河南怒醒公寓管理有限公司自2017年3月28日至2017年4月8日租金46666元；被告吴月慧于本判决生效之日起十日内支付原告河南怒醒公寓管理有限公司超期租金（自2019年3月8日起至被告实际返还房屋之日止，按照月租金120166.67元计算）；驳回原告河南怒醒公寓管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9394元，减半收取4697元，由被告负担1401元，由原告负担3296元。保全费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一九年三月十九日书记员 胡雪娇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1225号原告：重庆一鼎艺象物业管理有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道******，统一社会信用代码9150022367612103XP。法定代表人：陈丹军，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：邱发庭,男，1984年3月13日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告邱发庭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年三月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1021号申请执行人：张志伟，男，1973年4月22日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。张志伟申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】404号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行28197.12元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】404号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年三月二十日书记员  张琳玓
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初599号 原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：朱建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱淑华、任凌晨（实习），浙江卓博律师事务所律师。 被告:程生伟,男,1968年10月4日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被告:俞景平,男,1969年4月21日出生,汉族,住浙江省磐安县。 原告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）诉被告程生伟、俞景平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告花园建设公司的委托代理人朱淑华到庭参加诉讼，被告程生伟到庭参加诉讼，被告俞景平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花园建设公司起诉称：2014年7月11日,被告程生伟向原告借款400万元,约定月利率为20‰,借款期限9个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率30‰计付,并承担出借人实现债权的费用。担保人被告俞景平对借款承担担保连带责任,担保期限为借款到期后两年。同日,原告依约向被告交付了出借400万元。2016年12月26日,被告程生伟向原告借款36万元,约定月利率为18‰,借款期限6个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率25‰计付,并承担出借人实现债权的费用。2017年1月12日,原告向被告程生伟交付了出借款36万元。2017年1月22日,被告程生伟向原告借款70万元,约定月利率为18‰,借款期限七个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率25‰计付,并承担出借人实现债权的费用。原告于2017年1月22日向被告程生伟交付出借款40万元,于2017年5月27日交付出借款30万元。2017年5月10日,被告程生伟向原告借款10万元,约定月利率为18‰,借款期限9个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率25‰计付,并承担出借人实现债权的费用。同日,原告交付出借款10万元。以上借款,原告多次向被告催要借款本金及利息,被告程生伟只支付了部分利息。故请求法院判令：一、判令被告程生伟向原告归还借款516万元及支付利息(计算至2018年11月30日所欠的利息是5736386.73元,以后按月利率2.5%计算至全部借款本息付清时止)；二、判令被告俞景平对被告程生伟2014年7月11日的借款400万元归还及利息承担连带清偿责任;三、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告程生伟在庭审中口头答辩称，对借款金额无异议，但是逾期利息约定过高，希望予以调整。 被告俞景平书面答辩称，原告提交的《借据》中显示保证人保证方式为连带责任保证;保证范围为被告程生伟向原告的借款400万本息及实现债权的费用;保证期限为借款到期后两年。《借据》的签署日期为2014年7月11日,借款期限为9个月(具体以汇款之日起计算),又结合《委托付款单》及《银行汇款单》证明,借款的起始日期即为2014年7月11日,相应的借款偿还日为2015年4月10日。综上,被答辩人的保证期限于2017年4月9日届满,保证责任解除。根据《中华人民共和国担保法》等相关法律规定担保的主债权追索及保证责任承担的诉讼时效均已过期,答辩人不应承担法律责任,原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定，2014年7月11日,被告程生伟向原告出具借据借款400万元,约定月利率为20‰,借款期限9个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率30‰计付。担保人被告俞景平对借款承担担保连带责任,担保期限为借款到期后两年。2014年7月15日,原告依约向被告程生伟转账汇款400万元。2016年12月26日,被告程生伟向原告出具借据借款36万元,约定月利率为18‰,借款期限6个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率25‰计付。2017年1月12日,经被告程生伟书面委托，原告花园建设公司通过东阳市花园房地产销售有限公司将36万元银行转账至秦皇岛市海港区人民法院账户。2017年1月22日,被告程生伟出具借据向原告借款70万元,约定月利率为18‰,借款期限7个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率25‰计付。经被告程生伟书面委托，原告花园建设公司通过东阳市花园房地产销售有限公司于2017年1月22日向孙海青银行转账40万元,于2017年5月27日向孙海青银行转账30万元。2017年5月10日,被告程生伟向原告借款10万元,约定月利率为18‰,借款期限9个月(具体以汇款之日起计算),若借款逾期则自借款逾期之日起按月利率25‰计付。同日,经被告程生伟书面委托原告花园建设公司通过东阳市花园房地产销售有限公司将10万元银行汇款至朱敏账户。以上借款,经原告多次催要,被告程生伟只支付了利息64165.94元。原告因催讨无着，诉至本院。 上述事实由原告提供的借据、银行客户专用回单及原告、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告程生伟向原告花园建设借款516万元的事实清楚，证据确实充分，被告程生伟未按约归还借款应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张借款期限内的利息为月利率20‰、18‰，逾期利息为月利率30‰、25‰。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的逾期利息已经超过法律规定的上限，本院予以调整为年利率24%。经计算，截至2018年11月30日止，扣除已归还的利息64165.94元，上述借款利息为4745069.34元。被告俞景平为被告程生伟向原告的借款400万本息及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期限为借款到期后两年。因原告未举证证明在该保证期限内要求被告俞景平履行保证义务，而本案起诉之日保证期限已过，故被告俞景平免除保证责任，原告要求被告俞景平承担连带责任的诉讼请求，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程生伟应于本判决生效后十日内归还原告浙江花园建设集团有限公司借款5160000元并支付利息4745069.34元（已计算至2018年11月30日止，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告浙江花园建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87178元，由原告浙江花园建设集团有限公司负担7931元，被告程生伟负担79247元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  周福英 二〇一九年三月六日 书 记 员  杜聪聪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初688号原告杨勇智，男，汉族，1971年7月1日生，住河南省三门峡市。被告杨春峡，女，汉族，1957年3月13日生，住三门峡市湖滨区。被告杨小亚，男，汉族，1963年12月26日生，住三门峡市陕州区。被告杨三池，男，汉族，1966年4月24日生，住三门峡市湖滨区。被告杨红池，男，汉族，1969年6月6日生，住三门峡市陕州区。被告杨红峡，女，汉族，1972年5月16日生，住三门峡市陕州区。原告杨勇智与被告杨春峡、杨小亚、杨三池、杨红池、杨红峡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。本案审理中，原告杨勇智于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨勇智的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨勇智撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告杨勇智负担。审判员  卫鸿儒二〇一九年三月二十日书记员  贺文倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3398号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，该公司员工。被告：孟明，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区三汇镇正街。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告孟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告孟明经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、孟明偿还润通小贷公司借款本金25046.46元；2、孟明支付润通小贷公司截至2018年1月20日的利息2232.44元；3、孟明支付润通小贷公司以借款本金25046.46元为基数，自2018年1月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息；4、本案诉讼费用由孟明承担。事实和理由：2016年1月19日，润通小贷公司与孟明签订借款合同一份，合同约定孟明向润通小贷公司借款人民币8万元，借款期限24个月，月利率1.12%，还款方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，具体按照合同附件还款计划表还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但孟明未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告孟明未答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：孟明。贷款本金：8万元。贷款期限：24个月，自2016年1月20日起至2018年1月20日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。逾期利息标准：固定利率，自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年2月起分24期还清，每期应还本息总额为4229.33元(最后一期还款额为4229.41元)，还款日为每月20日，合计应还本金为8万元，应还利息为21504元。送达约定：本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。贷款发放情况：2016年1月20日，润通小贷公司按约分两笔共计向孟明发放贷款8万元。还款情况：孟明向润通小贷公司共计偿还贷款本金54953.54元，支付利息19271.56元，具体明细为：2016年2月22日偿还贷款本金2629.93元、支付利息1599.4元。2016年3月21日偿还贷款本金2682.51元，支付利息1546.82元。2016年4月20日偿还贷款本金2736.14元，支付利息1493.19元。2016年5月27日偿还贷款本金544.93元，支付利息1438.49元。2016年6月1日偿还贷款本金2245.91元，支付利息0元。2016年6月20日偿还贷款本金2846.63元，支付利息1382.7元。2016年7月20日偿还贷款本金2903.55元，支付利息1325.78元。2016年8月22日偿还贷款本金2961.6元，支付利息1267.73元。2016年9月20日偿还贷款本金3020.81元，支付利息1208.52元。2016年10月20日偿还贷款本金3081.2元，支付利息1148.13元。2016年11月21日偿还贷款本金3142.8元，支付利息1086.53元。2016年12月20日偿还贷款本金3205.63元，支付利息1023.7元。2017年1月20日偿还贷款本金3269.72元，支付利息959.61元。2017年2月20日偿还贷款本金3335.09元，支付利息894.24元。2017年3月20日偿还贷款本金3401.77元，支付利息827.56元。2017年4月20日偿还贷款本金3469.78元，支付利息759.55元。2017年6月2日偿还贷款本金2279.03元，支付利息690.18元。2017年7月21日偿还贷款本金965.42元，支付利息0元。2017年7月31日偿还贷款本金294.7元，支付利息606.54元。2017年8月25日偿还贷款本金936.39元，支付利息12.89元。2017年10月20日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2017年11月20日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年2月26日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年5月23日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。2018年8月27日偿还贷款本金1000元，支付利息0元。欠款情况：自2017年7月20日起，孟明未按约足额还本付息。截至2018年1月20日，孟明尚欠润通小贷公司贷款本金25046.46元，利息2232.44元。2019年2月21日，润通小贷公司向本院提起本案诉讼。本院认为，润通小贷公司与孟明签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向孟明发放了贷款，孟明未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张孟明偿还尚欠的全部借款本金25046.46元，并且支付截至2018年1月20日的借期内利息2232.44元以及以借款本金25046.46元为基数，从逾期之日即2018年1月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，润通小贷公司与孟明在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述孟明确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对孟明的送达手续。孟明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟明应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金25046.46元；二、被告孟明应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司截至2018年1月20日的利息2232.44元；三、被告孟明应在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金25046.46元为基数，从2018年1月21日起至借款本金付清日止，按照月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费241元，由被告孟明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇一九年三月二十日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初674号 原告:张洪梅,女,1982年5月8日出生,汉族，住重庆市武隆区。 被告:钟远华,男,1972年12月26日出生,汉族,住重庆市武隆区。 原告张洪梅与被告钟远华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、张小蓉组成合议庭，适用普通程序，于同年3月14日公开开庭审理。原告张洪梅、被告钟远华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟远华因故意违约给原告造成无法正常经营的损失170000元；2.判令被告退还押金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告将位于武隆区XXX镇XXX组的自建房屋X-X楼（一楼餐饮、二楼和三楼住宿，三楼留一套被告自用）出租给原告使用，租期3年，即从2017年4月1日至2020年4月1日，租金每年30000元。合同签订后，原告按约向被告支付了一年的租金，另付押金10000元。2018年4月1日，原告应向被告支付2018年4月1日至2019年4月1日的租金30000元，由于资金紧张，征得被告同意后支付了租金25000元，下欠5000元约定在2018年12月28日前付清。2018年11月，被告以原告下欠租金为由强行将入户大门锁换掉，将出租给原告经营使用的全部房屋收回。原告向武隆区公安局XXX镇派出所报案，经调解未果。原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。 被告钟远华答辩称，原告诉称内容不实，原告未按照约定在2018年4月1日前一次性支付第二年的租金，拖欠租金5000元，构成违约，应当承担违约责任；被告并未承诺原告可逾期支付租金，被告向原告多次催要租金未果，在2018年10月向原告催要租金时原告答复自己不做了，但被告未同意，要求继续履行合同，支付剩余租金；原告2018年一直在正常营业，其称被告强制收回房屋的事实不成立，事实是其不想经营了自行提前将物品运走；双方发生矛盾是因在2018年12月24日交接合同附件清单内的物品时发现短缺、损坏，原告主张退还押金而被告不同意引发的；被告并未给原告造成经济损失，原告经营至2018年11月，是自己无意继续经营停止营业的，其向被告主张经济损失没有事实和法律依据；根据合同约定，未到期退房出租方不退还押金，原告违反合同约定，被告不负有退还押金的义务。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月1日，原告张洪梅与被告钟远华签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于武隆区XXX镇XXX村XXX组的自建房屋X-X楼共三层（第一层餐饮，第二、三层住宿，第三层保留一套归出租方使用）出租给原告使用，租期从2017年4月1日至2020年3月31日，共3年。双方在该合同第三条“租金及缴纳方式”约定：“该房屋租金为每年30000元，大写......缴纳租金为第一年4月1日前付押金10000元，大写......2017年5月1日前交房屋租金30000元，大写......。第二年、第三年4月1日前一次性交清房租，先交后用。押金10000元，大写......，到期后乙方必须保证甲方房屋内设施、设备完好，退还押金。如有损坏照价赔偿或修复，否则不退还押金，乙方没到期退房甲方不退还押金。”该协议签订后，原告按约向被告支付了押金10000元及第一年的租金30000元。2018年4月，在约定的第二年租金支付期限到期后，原告向被告支付了租金25000元，尚欠租金5000元至今未付。 2018年12月24日，原告与被告因协商退还押金事宜发生纠纷，原告向武隆区公安局XX山派出所报警，双方经治安民警调解未果。2019年1月29日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有当事人的陈述，有原、被告提供的《房屋租赁合同》，有原告提供的《报警案件登记表》，以及有被告提供的微信记录、证人冯素兵的证言等证据在案为凭。以上证据，经庭审质证，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 原告提供的账本，因无其他证据佐证，本院对其真实性及证明目的不予确认，原告提供的发货单、照片虽具有真实性，但不能达到其证明目的，本院不予确认。被告提供的物品清单、通话记录虽具有真实性，但达不到其证明目的，本院不予确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张洪梅与被告钟远华签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点为：1.被告是否违约；2.被告是否应当退还押金。对此，本院作如下评判： 一、关于被告是否违约。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案，原告应当向被告按时、足额支付租金，其拖欠第二年租金5000元未支付，所举证据不足以证明其与被告就欠付租金一事达成了合意，故已构成违约。根据双方合同约定，“一次性交清房租，先交后用”，原告在未按约交清租金的情况下，按照约定被告有理由暂不提供租赁物供其使用，况且原告提供的证据并不足以证明被告提前收回房屋阻止其继续经营的事实。综上，原告主张被告赔偿因违约造成其不能经营的损失17万元，于理不合，证据不充分，本院不予支持。 二、关于被告是否应当退还押金。 房屋租赁合同中，双方约定押金以担保合同履行，并不违反法律规定。本案，原、被告在《房屋租赁合同》中明确约定了押金10000元。根据合同约定，该押金既是对履行期限届满时返还出租设施、设备的担保，也是对合同履行期限的担保，具有履约保证金性质。双方签订的前述租赁合同明确约定，房屋内设施、设备如有损坏照价赔偿或修复，否则不退还押金，承租方没有到期退房，出租方不退还押金。根据审理查明，并非系可归责于被告的原因导致合同不能继续履行，庭审中被告亦未明确表示要提前解除合同，现原告在未支付所欠租金及合同约定的履行期限未届满的情况下主张退还押金，不符合双方约定，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张洪梅的诉讼请求。 本案案件受理费3900元（原告已预交），由原告张洪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  赵 兵 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘 娇
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执5093号申请执行人：陈红芝，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：张方(曾用名)，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖北省公安县章田寺乡刻木村****。申请人陈红芝与被执行人张方退伙纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)沪0107民初1577号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年12月05日向本院申请执行，要求被执行人张方支付人民币179514元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年12月05日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 朱海波审判员 戴明进二〇一九年三月十四日书记员 潘莉娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1212号原告：廉莉莉，女，1980年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：赵玉海，男，1981年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：廉莉莉（系赵玉海之妻），女，1980年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告廉莉莉、赵玉海与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉莉莉并作为原告赵玉海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款7825.81元及违约金（自2018年12月20日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告赵玉海作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座壹层D1057号，面积为15.33平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为15651.61元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告廉莉莉、赵玉海系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1057号的房产，房权证载明建筑面积为15.44平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告赵玉海与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款7825.81元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定违约金应自2018年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向廉莉莉、赵玉海支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款7825.81元及违约金（以7825.81元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收到计25元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年三月十五日书记员  王 月
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初335号 原告：林某，男，1974年7月15日出生，汉族，住威海经区。 委托代理人：杨海滨，山东鹏华律师事务所律师。 委托代理人：刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。 被告：周某,男，1972年9月23日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。 委托代理人：刘某，女，1972年8月19日出生，汉族，住址同上，系妻子。 原告林某与被告周某追索拖欠土方款纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人刘晓丽、被告周某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：判令周某支付工程款249785元并支付利息。事实和理由：自2013年10月份，周某将其承包的草庙子林泉湿地公园工地、草庙子马家屯东工地及草庙子马家屯村南雨水管道工地的土石方挖掘、运输及平整工程及其他部分零星工程承包给林某。林某按照约定完成了相关工程，周某至今尚欠工程款249785元，林某多次要求给付，但周某均拒绝，故诉至法院，请求处理。 周某辩称，其已经向林某支付了129万元，不再欠付工程款。 本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年10月，周某将其自威海临港经济技术开发区管委会承包的草庙子林泉湿地公园工地、草庙子马家屯东工地及草庙子马家屯村南雨水管道工地（又称马家屯管涵工程）的土石方挖掘、运输及平整工程及其他部分零星工程分包给林某，林某负责平整场地及运输土方，双方对三个工地的土方量没有争议，即林泉湿地公园土方量为191032.1方、马家屯工地为62883.6方、马家屯管涵工程土方量为28073.4方。双方争执的焦点为是否约定每方价格，林某称双方在商谈承包时未约定价格，周某称双方约定好价格，即林泉湿地工程每方4.5元、马家屯工程和马家屯管涵工程每方3.5元，并且林泉湿地工程实际按每方5元、马家屯工程和马家屯管涵工程实际按每方4元付给林某，截至2016年7月付款128万，后周某称林某因生活困难，周某又多付1万元，共计支付129万元，至此周某已经将土方款付清。林某认可周某的上述付款，但认为最后的1万元仍是土方款。周某为证明双方关于每方价格的约定申请证人周晓臣、王晓军出庭作证，证明周某将同时期的其他两个工地分包给两人，分别为每方3.5元、4.5元约定了价格。林某承认收到周某支付的土方款129万元，但认为双方没有约定价格，主张林泉湿地工程应为每方5.8元，马家屯工程及马家屯管涵工程应为每方4.5元，同时向法庭提出要求对三个工程的工程单价进行鉴定，并称无论鉴定结果如何，其仍坚持自己称的每方价格数。后查，双方均认可周某承包三个工地，每方为6.5元。 本院认为，本案首先应明确双方的关系，林某和周某均认可双方系承包关系，即周某承包的平整土地、运输土方的工程转包给林某，双方对工程量均没有争议，争执的焦点为土方每方的价格是否约定，为证明该事实，林某申请对土方的价格进行鉴定，但同时主张林泉湿地工程应为每方5.8元，马家屯工程及马家屯管涵工程应为每方4.5元，同时向法庭提出要求对三个工程的工程单价进行鉴定，并称无论鉴定结果如何，其仍坚持自己称的每方价格数，本院认为没有必要启动鉴定程序。周某自林某承包土方运输工程后，陆续支付土方款截止到2016年8月付款129万元。根据民间土方运输承包惯例，本院认为林某和周某虽没有书面合同，但应当对每方的土方价格有约定，并且周某按约定付款至2016年结束后至林某起诉之日，林某没有证据证明向周某索要过款项，且林某向法院提交与周某的电话录音认可马家屯两个工程每方4元的价格。同时，周某申请两个证人亦证实相似的工地，周某与他人约定了价格。本院认为，周某主张双方对每方价格进行了约定比较可信。现林某认为周某支付的林泉湿地工程每方应为5.8元，马家屯两个工地每方应为4.5元的主张，本院不予认可。同时，在案件审理中，林某增加诉讼请求，称周某用其挖掘机、拖车共计46530元，后又撤回，本院予以准许。综上，林某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下： 驳回原告林某要求被告周某支付工程款249785元并支付利息的诉讼请求。 案件受理费2523元，由原告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年三月二十八日 书记员 钟飞飞
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初113号之一原告：大竹县天地商贸有限责任公司，住所地大竹县白塔街道一环路北段**。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。被告：陈公明，男，1965年2月25日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。原告大竹县天地商贸有限责任公司与被告陈公明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告大竹县天地商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付货款95686元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年2月3日起，原告向被告所设立的个体工商户“某米屋装饰设计中心”供应电器，截止2018年9月19日，被告共计欠原告货款95686元，原告多次向被告索要货款，被告均不支付。本院经审查认为，根据原、被告的陈述和双方提交的证据可以认定，李某系重庆米屋装饰工程有限公司(下称：“米屋公司”）的店面管理（2017年11月进入公司并从公司领取工资），被告陈公明系该公司的财务经理（陈公明又于2018年6月7日成立“某米屋装饰设计中心”，某米屋装饰设计中心于2018年12月21日注销）。李某从原告处购买电器是履行米屋公司的职务行为，因此，与原告建立买卖合同关系的是米屋公司而不是被告陈公明或者某米屋装饰设计中心，被告陈公明不是适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大竹县天地商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐清英二〇一九年三月七日书记员  李泓亭
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫12民终1002号上诉人（原审被告）：王某1。被上诉人（原审原告）：王某2。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年三月二十五日书记员  马志光
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执583号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：谭雄峰，男，汉族，住湖南省安仁县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人谭雄峰信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年9月17日作出的[2018]长仲裁字第1256号裁决书已经生效。2019年3月7日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请执行，同日，本院立案执行。2019年3月22日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1256号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十五日书记员  肖 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执21283号被执行人：周福忠，男，1968年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区车站北路碧海长住****，公民身份号码1201071968********。本院在执行（2019）津0116刑初20148号刑事判决主文所确定的罚金一案中，被执行人王程霖已经履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：本院（2019）津0116执21283号案件已执行完毕。审判员  杨楠二〇一九年三月二十八日书记员  陈海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3899号 申请执行人章猛超，男，1989年5月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人仲其标，男，1971年8月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人章猛超与被执行人仲其标保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。该案已实现标的5000元。在执行过程中，我院查封扣押了被执行人仲其标所有的苏Ｎ×××××车辆，并依法拍卖成交。车辆拍卖款除去抵押权值后无剩余款项。因被执行人未履行完毕该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年三月十五日 书记员  咸军成
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执327号申请人成都东岭华杰贸易有限公司,住所地成都市成华区龙港钢材城**。法定代表人刘贵林。被执行人成都恒新川物物资集团有限公司,住成都高新区神仙树北路********。法定代表人岳东林。本院在执行申请执行人成都东岭华杰贸易有限公司与被执行人成都恒新川物物资集团有限公司买卖合同纠纷一案作出(2018)川0108民初5073号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款441587.3元及利息，违约金61822.22元，案件受理费、保全费累计7144.5元，共计510554.02元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十三日书记员 张植淯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢324号 申请执行人：蔡华杰，男，1958年1月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴阿林，男，1963年5月29日出生汉族，住象山县。 申请执行人蔡华杰与被执行人吴阿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）象民一初字第753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴阿林未按法院生效裁判确定的期限履行，申请执行人蔡华杰向本院申请强制执行，要求被执行人吴阿林支付执行款54000元及利息。本院于2019年03月20日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年03月20日向被执行人吴阿林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴阿林逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人蔡华杰执行款54000元及利息，并承担执行费710元。2019年3月24日，申请执行人蔡华杰向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人蔡华杰的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执恢324号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 张伟波 审判员 黄 欢 二〇一九年三月二十五日 书记员 叶涵阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初900号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1975年7月13日出生，回族，户籍地湖南省长沙市雨花区高桥派出所金环社区东二环一段******(住上海市浦东新区。辩护人杨军，上海乐源律师事务所律师。辩护人丁淑雯，上海乐源律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1805号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人杨军到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月19日7时50分许，被告人马某在上海市浦东新区陆家嘴环路世纪大道路口因交通违法行为被陆家嘴治安派出所民警张某某查处。在查处中，马某拒不配合民警，并将阻拦其离开的民警张某某的右手腕打伤。经法医鉴定，被害人张某某遭外力作用致右手腕部外伤，稍压痛，该损伤尚不构成轻微伤。当日，被告人马某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，马某家属帮助其向被害人张某某表达了歉意，并取得了谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人罗某某、徐某某的证言、上海市公安局浦东分局出具的人民警察工作证、工作情况、接受证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及到案经过、户籍人口信户籍人口信息、家属书写的致歉函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。马某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。马某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，家属帮助其对被害人表达了歉意，取得了谅解，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人马某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年三月十三日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。