wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初390号原告：刘洋，女，汉族，1987年7月29日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：辛丽红，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告：李修生，男，汉族，1966年3月23日出生，住云南省昆明市五华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住云南省昆明市万达广场南塔写字楼**，统一社会信用代码915300007452857686。负责人：曹志文，总经理。委托诉讼代理人：吕俊，男，该公司工作人员，特别授权代理。原告刘洋与被告李修生、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人辛丽红，被告李修生到庭参加了诉讼。被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李修生赔偿原告车辆维修费共计11830元；2.被告平安公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日13时20分许，被告李修生驾驶云Ａ×××**号吉利牌小型客车，沿玉峰路由北向南行至普惠园小区路段左转弯欲驶入普惠园小区时，其车右后部与原告驾驶云Ａ×××**号汉腾牌小型客车沿玉峰路由南向北直行驶来的车头前部相撞,致两车损坏，无人员受伤的交通事故。经查，被告李修生在被告平安公司投保交强险，且该保单尚在保险期间内。事故发生后，云南省公安厅交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李修生承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见。被告李修生辩称，当时是我停车以后他撞到我的，交警判的我的主要责任，但是我要求调监控，交警给的答复是要扣下车来三个月才有结果，后来原告就要求私下协商，后来就去修车了，修车过程中我和原告协商的是定损的时候通知我去，该赔付的我都会赔付，后来她也没有通知我，是后来修好了以后才给我的清单，后来我就去4S店看了，本来撞得是左边，结果右边的大灯也换了，我让他们拿出其他的维修替换件来看，修理厂也拿不出来，只有一个大灯，这个灯也不是对方车的灯。我认为这种定损不通知我，结果过后通知我去付钱是不合常理的，我认为应该就事论事，就现在的结果我不承认。他的修理单上面很多费用都是弄虚作假，他的单子存在重复计费的情况。交警判的我的主责我认了，但是定损没有叫我去，最后要求我去付款我不能接受。被告平安公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.原告身份证；2.被告平安公司企业信息表；3.机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险卡；4.道路交通事故认定书；5.机动车车辆保险车辆损失情况确认书、维修结算单、云南增值税发票。被告李修生为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.事故现场照片、修理厂大灯照片；2.车辆维修结算发票。本院认为，被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告及被告李修生所举证据进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的5组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告李修生虽然不认可原告提交的第5组证据，但没有提交相反证据予以证明，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。被告李修生提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日13时20分，被告李修生驾驶云Ａ×××**号车至昆明市玉峰路普惠园小区路段时，其车右后部与原告驾驶的云Ａ×××**号车车头前部相碰撞，致两车损害，无人员受伤的交通事故。当日，昆明市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告李修生负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告所有的云Ａ×××**号车被送至云南武杰商贸有限公司维修，产生维修费用16900元。该维修费用由被告平安公司赔付2000元，由云Ａ×××**号车的保险公司赔付了4470元，原告实际支付的费用为10430元。被告李修生所有的云Ａ×××**号车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制险。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，原告有权就其财产损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，本院确定此次事故由被告李修生承担70%的赔偿责任。原告主张其财产损失即修理云Ａ×××**号车所产生的修理费用，其实际支出的费用为10430元。被告李修生不认可云Ａ×××**号车的修理费用，认为其中有些修理项目不属于本次交通事故造成，定损的时候原告及被告李修生均没有到场，但本院向其释明可以通过鉴定方式确定车辆因交通事故所造成的实际损失后，被告李修生未提出鉴定申请，本院视为其放弃举证的权利。结合本案交通事故发生的事实以及云Ａ×××**号车的具体维修项目，本院确认扣除“右前组合灯合成”费用2400元后原告的实际损失为8030元。被告平安公司在机动车交通事故责任强制险限额内向原告赔偿了2000元，故原告的损失的70%即5621元由被告李修生承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李修生于本判决生效之日起十日内向原告刘洋支付赔偿费用5621元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告刘洋负担50元，由被告李修生负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年三月二十日书 记 员  蒲跃洲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执2133号申请执行人：苏州银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码913205835678115178。法定代表人：夏嘉良，该公司董事长。被执行人：昆山市华新日用品化学品有限公司,住江苏省昆山市周市镇兰泾村,组织机构代码60828340-8。被执行人：圣华控股集团有限公司,住江苏省昆山市玉山镇白马泾路******房,组织机构代码55581739-9。被执行人：钱建华,男,汉族,1964年5月18日生,居民身份证号码,住,住所地江苏省昆山市/div>被执行人:王春浩,男1968年9月30日生,汉族,住江苏省,住江苏省昆山市v>被执行人：俞鑫磊，男1987年12月3日生,汉族,住江苏省,住江苏省昆山市v>被执行人：殷瑞俭,男,汉族,1963年6月29日生,住,住所地江苏省昆山市/div>被执行人：郁冬琴,女,汉族,1975年11月8日生,住,住所地江苏省昆山市/div>申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行与被执行人昆山市华新日用品化学品有限公司、圣华控股集团有限公司、钱建华、王春浩、俞鑫磊、殷瑞俭、郁冬琴金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初16255号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：一、被告昆山市华新日用品化学品有限公司、圣华控股集团有限公司、钱建华、王春浩、俞鑫磊、殷瑞俭、郁冬琴与原告苏州银行股份有限公司昆山支行一致确认，截止2017年7月25日止，被告昆山市华新日用品化学品有限公司共计结欠原告《企业最高额抵押借款合同》项下借款本金1968188.19元，利息856164.09元，合计2824352.28元，由被告昆山市华新日用品化学品有限公司于2017年12月31日前支付原告借款本金50万元，于2018你那1月31日前支付原告借款本金50万元，于2018年3月31日前支付原告借款本金468188.19元及相应利息（利息以原告出具的清单为准）；二、原告苏州银行股份有限公司昆山支行支付律师费60000元，由被告昆山市华新日用品化学品有限公司承担，于2018年3月31日前支付原告；三、案件受理费29932元，减半收取14966元，公告费300元，合计15266元，由被告昆山市华新日用品化学品有限公司承担，于2018年3月31日前支付原告；四、被告圣华控股集团有限公司、钱建华、王春浩、俞鑫磊、殷瑞俭、郁冬琴对被告昆山市华新日用品化学品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、若被告昆山市华新日用品化学品有限公司、圣华控股集团有限公司、钱建华、王春浩、俞鑫磊、殷瑞俭、郁冬琴未按约履行上述付款义务的，原告苏州银行股份有限公司昆山支行可向法院申请强制执行，并就被告钱建华、郁冬琴所有的位于昆山市XX镇XX路X号楼XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室抵押房屋拍卖、变卖、折价所得款优先受偿。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2018年3月28日立案受理。在该案执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产线索，另案已启动对被执行人钱建华、郁冬琴名下房产的评估拍卖程序。后申请执行人苏州银行股份有限公司昆山支行于2019年3月27日向本院书面撤回对(2017)苏0583民初16255号民事调解书的执行申请。上述事实，有本院立案材料、申请执行人向本院递交撤回申请一份等在案佐证。本院认为，权利人昆山市神农农村小额贷款有限公司申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市神农农村小额贷款有限公司撤回执行；终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初16255号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月二十七日书 记 员  李宗州
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1487号原告中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城西环路。法定代表人吴占仓，该公司经理。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告雷春秀，女，生于1982年1月4日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县公安局锅炉房**营业房。被告季永福，男，住宁夏回族自治区中宁县公安局锅炉房**营业房。本院于2019年3月7日立案受理了原告中宁县水暖公司诉被告雷春秀、季永福供用热力合同纠纷一案，2019年3月25日，原告中宁县水暖公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县水暖公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县水暖公司撤回起诉。案件受理费504元（已减半收取），由原告中宁县水暖公司负担。                               审 判 员    贺森                    二〇一九年三月二十五日                     书 记 员    冯英莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保760号申请人蒋喜燕，女。被申请人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人谢钢。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值56120元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以56120元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司名下价值56120元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月四日书记员  丁志豪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏元伟，男，1940年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人:夏元经，男,1934年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,系夏元伟之哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李登朝，男，1985年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏泽勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人夏元伟因与被申请人李登朝、夏泽勇确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终3366号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏元伟申请再审称，双方当事人2014年1月17日签订的《房屋抵偿协议》是其子夏泽勇和李登朝串通所为。夏元伟是在受到夏泽勇和李登朝欺诈，没看清合同内容的情况下签字按印的，协议应当认定为无效。李登朝是遵义市播州区三盆乡农民，有自己的宅基地，李登朝无权拥有涉案房屋。夏元伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原裁定适用法律是否确有错误；原裁定是否遗漏诉讼请求。（一）原裁定适用法律是否确有错误经审查，夏元伟提交的《遵义市城市居民个人建房用地申报表》和《遵义市私房建设许可证》证明涉案“遵义市汇川区重庆路茅台啤酒厂斜对面自建房由门面往上数第三层”房屋，夏元伟未进行建设申报。行政主管部门目前尚未对涉案房产是否属于违法建筑及其权属问题作出最终处理，故夏元伟的起诉应予驳回。本案一、二审裁定并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。夏元伟关于原裁定适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）原裁定是否遗漏诉讼请求夏元伟一审诉讼请求是：一、2014年1月17日签订的《房屋抵偿协议（合同书）》无效；二、诉讼费用由二被告承担。原审在查明事实的基础上，认定涉案《房屋抵偿协议（合同书）》有效，据此驳回夏元伟的诉讼请求并无不当。夏元伟关于原裁定遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，夏元伟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏元伟的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十五日书记员  武媛媛
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1128号原告：黄杰荣，男，汉族，1988年4月6日出生，住广州市从化区。被告：陈伟冲，男，汉族，1974年1月16日出生，住广州市从化区。原告黄杰荣诉被告陈伟冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。黄杰荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄杰荣撤回起诉处理。审判员  梁岸岚二〇一九年三月二十二日书记员  廖思茹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保46号吴东亮、刘红英：本院受理的（2019）黑0803执保46号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初233号 原告：徐象有，男，1964年2月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金丙书，男，1964年8月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐象有与被告金丙书运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告徐象有于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐象有向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐象有撤诉。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告徐象有负担。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年三月七日 书记员  王浩亮
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初163号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人曾国书，女，1978年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年11月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年12月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人舒坤，男，1964年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省华蓥市。2015年3月30日因犯盗窃罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑二年一个月；2017年6月1日因犯盗窃罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年7月18日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年11月21日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2018年12月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2019）147号起诉书指控被告人曾国书、舒坤犯非法持有毒品罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉。被告人曾国书、舒坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，被告人曾国书、舒坤系共同生活的男女朋友关系，两人均吸食毒品，经事先商议一起到成都市购买毒品，于2018年11月20日一起乘车从四川省华蓥市来到成都市成华区，共同出资向他人购买毒品，后被成都市公安局金牛区分局民警查获。当场从被告人曾国书身上查出两袋白色粉末物质（分别净重：1.88克、0.64克，经鉴定：检出海洛因成分）和一袋白色晶体物质（净重：10.51克，经鉴定：检出甲基苯丙胺成分），从被告人舒坤身上查获用于支付部分毒资款的手机一部，并将上述查获的物品依法扣押在案。被告人曾国书、舒坤到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人曾国书、舒坤违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）重量10.51克，持有毒品海洛因共2.52克，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百四十八条，第三百五十七条之规定，应当以非法持有毒品罪追究两被告人刑事责任。被告人曾国书、舒坤非法持有毒品，系共同犯罪。被告人曾国书、舒坤共同生活，均吸食毒品，经事先商议共同前往毒品交易地并共同出资购买毒品，其分工配合，作用相当，不宜分为主从犯。两被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人舒坤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人舒坤有犯罪前科，可以酌定从重处罚；两被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人曾国书在有期徒刑六至八个月进行量刑处罚，并处罚金；对被告人舒坤在有期徒刑七至九个月进行量刑处罚，并处罚金。 被告人曾国书、舒坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人曾国书、舒坤经现场尿液检测，结果均呈毒品阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量笔录、称量照片；取样笔录及照片；指认现场笔录及相关指认照片；被告人曾国书、舒坤的供述；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场检测报告书；公安机关出具的情况说明；前科材料；被告人曾国书、舒坤的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人曾国书、舒坤违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，且持有毒品甲基苯丙胺（冰毒）10.51克，持有毒品海洛因共2.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。本案系共同犯罪。二被告人均积极参与，地位、作用相当，不宜分为主从犯。二被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人舒坤在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。扣押在案的手机一部由公安机关依法处置。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人曾国书、舒坤所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。其量刑建议适当，予以采纳。 综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾国书犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2018年11月21日起至2019年5月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人舒坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2018年11月21日起至2019年6月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押在案的毒品13.03克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年三月十四日 书记员  刘洋君
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执437号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**。法定代表人：艾民，职务行长。被执行人：张海鹏，男，1976年9月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初2920号民事判决书执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与张海鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的21056.16元。本院立案执行后，依法向被执行人张海鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月15日、2019年3月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张海鹏工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张海鹏无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月28日对被执行人张海鹏采取限制消费措施，已于2019年3月28日将被执行人张海鹏纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张海鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执437号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十八日书记员 ： 孙 琳
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执31号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，法定代表人：刘蘭奇。被执行人：吴善君，男，汉族，1986年9月10日出生，住，住安徽省当涂县博望区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴善君民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字0E026606号裁决书已发生法律效力。被执行人吴善君逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月15日在本院申请立案执行，申请执行人申请执行标的为10234.05元。本案在执行中，本院向被执行人吴善君发出执行通知书、报告财产令，其法律文书被退回。经走访被执行人驻地邻居及村委会，得知其长期下落不明且无法联系。本院依法对被执行人的银行存款、股票、支付宝应用、车辆、房产进行了查询，除强制扣划其存款6315元外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院认为，本案已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2018）湛仲字0E026606号裁决书本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（次页无正文）审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月八日书记员  骆祺升
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10760号 原告:李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告:任汉章，男，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告李楠与被告任汉章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告任汉章经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金17869元及利息（从2018年2月26日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。 事实与理由：2017年12月25日，被告向原告借款人民币22000元。约定借款期限为48周（即自2017年12月25日起至2018年11月25日止），利息为周0.78%，每周应还本金共计681元。被告每周按时等额等息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%违约金和千分之五日罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借22000元，还了9周，每周本金459元，利息172元，本金4131元，利息1548元，共计5679元，但至今被告未能偿还借款本金17869元，故起诉至法院。 被告任汉章经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月25日，被告任汉章（借款人、乙方）、原告李楠（贷款人、甲方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款本金22000元用于资金周转；借款利率为周利率0.78%。借款期限48个周，自2017年12月25日起至2018年11月25日止；还款方式为按周付息，每周日前结息并归还周借款本金681元。被告出具《借据》及《收据》各一份。其中，《收据》载明：“今日乙方（借款人）任汉章，身份证号码收到甲方（贷款人）出借款（大写）贰万贰仟元整，（小写）22000元整，其中转账（大写）元整，（小写）元整。现金（大写）贰万贰仟元整，（小写）22000元整”。同日，案外人陈业成通过中信银行账户向被告转款17200元。案外人陈业成出具情况说明，载明：“我本人陈业成受李楠委托，通过我本人中信银行网银替李楠转款给张月17200元。此笔款李楠事后已经还给我本人。我与任汉章无任何借贷关系。特此说明。” 审理中，原告自认收据中载明现金给付的款项，除转账金额外，其余为代扣利息和服务费，为了统一就全部写了现金。原告自认截止至2018年2月25日，被告曾偿还9周本息，每周631元，本息共计5679元。 现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金17869元及逾期利息。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，该种借款关系不违反我国法律、行政法规的规定，应认定有效，借款合同约定了借款期限，但被告未能在合同约定的期限偿还借款，应系违约，故原告诉请被告偿还剩余借款本金及利息本院予以支持。 关于借款本金金额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告自认向被告实际转账给付17200元，其余为代扣的利息及手续费，故本院以实际转账金额认定本案借款本金。关于被告尚欠剩余借款本金金额问题。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对还款情况、数额等均未提供证据，应承担未举证的不利后果，故本院依据原告陈述确认被告共计偿还9周，每周偿还本息631元，本息共计偿还5679元，最后还款时间为2018年2月25日。鉴于被告采取每周偿还包含本金及利息固定金额的还款方式，本院按照等额本息的方式计算每周偿还的本金和利息。对被告已经给付的利息，因原、被告约定的利息为周利率0.78%，该利率已经超过年利率36%，故已给付的利息按年利率36%计算。根据原告自认的被告实际偿还的期数和金额，扣除0.7%周息后的款项，应视为对本金的偿还。经计算，被告尚欠本金12473.8元（详见附件一），被告应予偿还。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据被告已履行的还款期数及原告自认，自2018年2月26日起被告未支付原告利息。现原告主张对尚欠借款本金按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任汉章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李楠借款本金12473.8元； 二、被告任汉章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李楠借款本金12473.8元的利息（自2018年2月26日至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告李楠负担152元，由被告任汉章负担198元，保全费240元，公告费800元，由被告任汉章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭丽 人民陪审员  高璇 人民陪审员  冯凯 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  訾旭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终589号 上诉人（原审原告）：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东镇毛栗寨村。统一社会信用代码：91522300584136904C。 法定代表人：胡奉云，总经理。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人：代时林，男，汉族，1989年6月12日生，住贵州省兴义市黄草街道办水井村。 委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程公司）因与被上诉人代时林劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宇程公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判。2．一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实及理由：2014年8月25日，被上诉人在上诉人处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2017年6月，被上诉人未再向上诉人提供劳动，之后，经上诉人与被上诉人双方核对，上诉人欠付被上诉人的工资为43700元（含被上诉人应扣缴而未扣缴的个人所得税10360元）。 上诉人作为扣缴义务人，对在履行代扣义务时产生的扣缴基数、扣缴费率等是严格按照相关法律法规实行的，且上诉人在一审中提交的工资清单（其内容包含了应当代扣的税款金额），在一审庭审中，被上诉人对该组证据的三性均予以认可，且该组证据得到了一审法院的当庭认证。 上诉人认为，上诉人作为法定的扣缴义务人，在支付被上诉人工资时，应当扣除被上诉人应缴纳的个人所得税后再向被上诉人支付工资，因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审人民法院的判决并改判上诉人仅应向被上诉人支付33340元。 代时林二审辨称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；被答辩人滥用诉权、恶意拖欠答辩人工资，请求二审法院尽快裁定或判决，维护弱势群体合法权益。 宇程公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告代时林支付工资33340元；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年8月25日，被告到原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。 2017年6月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原、被告 双方核对，原告欠被告的工资为43700元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税10360元）。被告于2018年7月18日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于同年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不属于仲裁审理范畴。因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时未扣减被告应交纳的个人所得税。 原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告的工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益。原告特诉至贵院，恳请人民法院判决支持原告的诉请。 一审法院经审理认定事实如下，被告系原告聘请的教练员，于2014年6月进入原告公司从事C1教练员岗位，之后因原告未按时向被告发放工资，被告于2017年7月离开公司，原告尚欠被告未发放的工资43700元，原告称其中有10360元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资43700元，在该裁决主文未涉及被告申请的经济补偿金内容。 一审法院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2017年7月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为43700元。 关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分10360元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告代时林的劳动关系自2017年7月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告代时林的工资43700元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人宇程公司应否在向被上诉人代时林发放的工资中扣取个人所得税10360元？ 一审中，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在劳动关系，且双方当事人对解除劳动关系和上诉人尚欠被上诉人工资的事实均不持异议。双方仅就应否由上诉人在向被上诉人发放的工资中扣取个人所得税的问题发生争议。征收个人所得税是税务机关的法定职责，其征收主体为税务机关，征收对象、个税起征点、扣缴基数、扣缴费率应当由税务机关依法核定。本案中，上诉人作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，虽其已收到税务机关包含有扣缴所得税等项的有关决定，但其提供的证据不足以证明税务机关已决定向本案被上诉人代时林征收个人所得税，以及代时林应缴纳的数额为10360元；上诉人宇程公司也无证据证明其已代代时林个人缴纳了税款。即使上诉人按照税务机关要求履行代扣代缴义务后，是否产生向被上诉人追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对上诉人主张直接从所欠被上诉人工资中扣除被上诉人应承担的个人所得税，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，对上诉人的上诉请求予以驳回。 综上，宇程公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年三月四日 书记员  何奇颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执71号之三 申请执行人：周**，男，1956年9月11日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：马*，男，1970年12月9日出生，住所地广西桂林市象山区。 被执行人：石*，男，1969年11月9日出生，住所地南宁市。 被执行人：李**，男，1964年2月11日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西******发有限公司，住所地防城港市。 本院在执行周**与马*、石*、李**、广西******发有限公司一案中，经依法查询被执行人银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人石*有银行存款，本院分别于2018年1月23日、2018年1月25日、2018年1月29日分别依法扣划了被执行人石*银行存款510163.9元、16923.62元、2422.15元，并支付予申请人。另，本院于2018年6月6日裁定拍卖被执行人石*所有的位于南宁市**区**********************************房产，案外人蒋*对拍卖的上诉房产提出执行异议，本院于2018年12月20日作出（2018）桂0108执异13号裁定书，裁定中止对上述房产的拍卖。此外，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为968061元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄科源
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执285号之一 申请执行人：黄文华,男,1991年10月30日出生,汉族，住浙江省开化县。 被执行人：谈国斌,男,1993年5月19日出生,汉族，住浙江省德清县。 申请执行人黄文华与被执行人谈国斌民间借贷纠纷一案,（2017）浙0521民初3100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13400元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄文华已与被执行人谈国斌达成执行和解，本案以和解方式结案。申请执行人尚有借款本金3600元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  张泽杭 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡华涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执645号申请执行人：崔国友，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王磊，男，汉族，1985年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张卫琦，男，汉族，1984年8月28日出生，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行崔国友与王磊、张卫琦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张卫琦有位于安徽省阜阳市颍东区向阳路298#永和公寓207室(房产证号20××86号)的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张卫琦所有的位于于安徽省阜阳市颍东区向阳路298#永和公寓207室(房产证号20××86号)的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十四日书记员  王润天
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树和，男，1963年5月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖国余，男，1963年9月1日出生，蒙古族，个体，住辽宁省朝阳市喀左县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。法定代表人：宋彦国，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王哲，男，1982年6月11日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪志清，男，1963年7月21日出生，汉族，个体，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。再审申请人李树和因与被申请人肖国余、通辽市哲一建建筑工程有限责任公司（以下简称哲一建公司）、王哲、洪志清建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树和申请再审称，（一）“永茂二期”19#、20#、21#楼4、5、6、7层及楼顶造型的模板劳务作业均由李树和施工完成。2012年6月1日，李树和与肖国余签订合同后，于2012年6月中旬进场施工，至2012年9月末李树和完成合同约定的全部内容，同时完成了合同约定之外的19#、20#、21#楼三栋楼的楼顶造型。以上事实有王哲的询问笔录及现场工人李福的证言证实。原审法院依据被申请人的陈述，即认定李树和只完成了上述三栋楼的4层，19#楼的5层，20#、21#楼的5层部分属于事实认定不清。诉争书面协议明确写明了施工的内容是19#、20#、21#楼4、5、6、7层，李树和提供了证人证言予以佐证，如被申请人抗辩李树和未完成施工，应由被申请人提供证据证实，但被申请人并未提供任何证据证实该主张。（二）哲一建公司、王哲、洪志清应当承担连带责任。原审法院仅依据被申请人之间相互自认就认定工程款已经结算完毕，从而认定哲一建公司、王哲、洪志清不承担连带责任。原审法院认定该事实所依据的证据不足。原审法院认定的自认事实，是被申请人之间的自认，该自认损害李树和的利益，且李树和对该自认有异议，该自认对李树和不发生效力。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，举证责任分配错误。李树和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）关于李树和已完成工程量及工程款的问题。李树和主张“永茂二期”19#、20#、21#楼4、5、6、7层及楼顶造型的模板劳务作业均由其施工完毕，但肖国余对此予以否认，肖国余认可李树和只完成了上述三栋楼的4层，19#楼的5层，20#、21#楼的5层完成部分，其余均未完成。根据民事诉讼“谁主张谁举证”为举证责任分配的基本原则，原审法院结合本案实际，考虑涉案工程的施工主体，确定李树和应对其主张的已实际完成了合同约定的全部工程量承担举证责任并无不当。李树和未能提供合法有效的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院依据肖国余自认的李树和已完成工程量及双方当事人所签劳务合同约定的工程单价确定李树和已完成工程款为126400元并无不当。（二）关于哲一建公司、王哲、洪志清是否对本案债务承担连带责任的问题。一方面，从原审法院查明的事实来看，王哲借用哲一公司资质承建“永茂二期”19#、20#、21#楼，王哲将上述工程主体劳务作业分包给洪志清，洪志清将劳务作业中的模板劳务作业分包给肖国余，肖国余又将该劳务作业转包给李树和；从上述借用资质、非法转包、违法分包的关系来看，王哲与洪志清单独结算，洪志清与肖国余单独结算，而肖国余又与李树和单独结算，故根据合同相对性，李树和应向肖国余主张工程款，原则上其无权向哲一建公司、王哲、洪志清主张工程欠款。另一方面，经二审法院在庭审中询问当事人，哲一建公司、王哲自认其与洪志清双方的工程款已结算完毕，洪志清、肖国余也自认其双方的工程款也已结算完毕，且李树和未提供证据证明哲一建公司、王哲、洪志清相互之间对工程款未结算完毕的事实，故无法确定哲一建公司、王哲、洪志清相互之间对工程款未结算完毕；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，哲一建公司、王哲、洪志清非发包人，其无需向实际施工人李树和承担责任。李树和关于哲一建公司、王哲、洪志清对本案债务承担连带责任的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，李树和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树和的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十七日书记员  赵 瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保304号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：王慧芳，女，汉族，1988年7月13日生，住山西省阳泉市平定县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人湛红江王慧芳诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保426号申请人：谷占清，男，1964年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，法律工作者，现住赤峰市。被申请人：梁明德，男，1983年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人谷占清于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人梁明德名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在174000元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为174000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人梁明德名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在174000元内，查封期限三年。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月二十九日书记员 白昕蕤
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2682号申请执行人姚恒右，男性,1955年12月30日生，汉族，住响水县。被执行人陈素珍，女性,1965年11月10日生，汉族，住响水县。被执行人：冯华，男性,1965年7月26日生，汉族，住响水县。姚恒右与陈素珍、冯华一案，本院作出的(2017)苏0921民初4046号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因陈素珍、冯华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，姚恒右于2018年09月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年三月二十九日书 记 员  赵成成
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初3375号 原告：金敬龙，男，1957年6月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路**。统一社会信用代码：91331082307633726F。 法定代表人：白杨。 委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。 原告金敬龙与被告台州盛丰置业有限公司（以下简称“盛丰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告金敬龙的委托诉讼代理人严军利、被告盛丰公司的委托诉讼代理人张苍军到庭参加诉讼。后本院于2017年5月10日将本案移送至临海市公安局调查，并作出（2017）浙1082民初3375号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案于2019年3月18日由临海市公安局退回调查。本院于2019年3月22日公开进行第二次开庭审理。原告金敬龙及其委托诉讼代理人严军利，被告盛丰公司的委托诉讼代理人张苍军到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。 金敬龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除金敬龙与盛丰公司于2014年12月8日签订的《东方华府预约意向书》；2.判令盛丰公司返还购房预付款80万元及利息（利息按月利率10‰计算，2014年12月8日-2017年3月7日的利息为2160000元，算至履行完毕之日止）。事实和理由：盛丰公司于2016年1月4日变更名称为台州中泽置业有限公司。2014年下半年，盛丰公司拍得临海市杜桥镇环城东路与新兴路交叉口西北角地块的开发权，拟建设东方华府小区。经双方当事人协商，于2014年12月8日签订《东方华府预约意向书》，由金敬龙预约购买东方华府1号楼2室房屋，总价178万元等。在签订预约意向书时，盛丰公司同意金敬龙于2014年2月份通过金继业汇入邵为军账户拟购买土地的款项80万元作为本次预约购房的预付款，并约定在双方签订正式购房合同前，由盛丰公司按月利率10‰支付利息，盛丰公司同时出具借款协议及收据。金敬龙认为，所涉房屋至今未动工，且盛丰公司资金链断裂，诉讼案件不断，不可能再履行合同，故起诉至法院。 盛丰公司辩称，一、与金敬龙之间不存在房屋买卖合同关系或是民间借贷关系。借款协议及预约意向书的文字都打印在红色印章之上，属金敬龙事后加工伪造，盛丰公司对文字内容不知情。虽有盛丰公司印章，但文字内容并非其真实意思表示。二、金敬龙未交付任何款项给盛丰公司，金继业交付给邵为军的款项与盛丰公司无关。金继业汇款给邵为军的时间也远早于借款协议落款时间，不符合常理。且金继业与邵为军经济往来频繁，邵为军业也有在短时间内将金继业汇入的款项汇还给金继业。三、金敬龙涉嫌伪造证据进行虚假诉讼，请求移送公安机关立案侦查。 金敬龙补充陈述，2009年12月8日，金敬龙将130万元款项交给金继业投资杜桥万邦房产，金继业一直未向金敬龙偿还投资款及分红。2014年12月，金继业通知金敬龙签协议，称用房屋抵给金敬龙。2014年12月6日，金敬龙与盛丰公司签订了《东方华府预约意向书》、《借款协议书》及收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.金敬龙提供的《东方华府预约意向书》、《借款协议书》及收据，盛丰公司质证对真实性有异议，认为上述证据上的公章虽系盛丰公司的公章属实，但从打印痕迹来看，是文字打印在公章上，证据系伪造。本院认为，双方当事人对预约意向书、借款协议、收据上“台州盛丰置业有限公司”印章的真实性无异议，而现有证据也未能证明加盖公章过程中存在违法犯罪行为，故对预约意向书、借款协议书、收据的真实性应予以认定。 2.金敬龙提供的银行往来明细复印件，盛丰公司质证对真实性、关联性均有异议。本院认为，该证据系案外人金继业与邵为军之间的款项来往明细，且金敬龙在庭审中也认可本案的款项的来源是2009年交付给金继业的投资款130万元，故该证据与本案缺乏关联性，本院对证据的证明效力不予认定。 3.金敬龙提供的邵为军出具的证明材料复印件1份，盛丰公司对证明材料真实性有异议，认为该证据系复印件，与本案无关联性。本院认为，该证明材料系复印件，无法确认真实性，且性质上属于证人证言，而证人未到庭接受询问，形式也不合法，故对证明效力不予认定。 4.金敬龙提供的（2016）内02民初175号民事判决书复印件，本院认为，该证据虽系复印件，但盛丰公司对真实性无异议，故对真实性予以认定，但该证据与本案缺乏关联性，本院对其他证明效力不予认定。 5.本院从公安机关调取的金敬龙询问笔录、收条、金继业声明、邵卫军出具的说明、《东方华府预约意向书》、《借款协议书》、收据等，盛丰公司质证对关联性有异议。本院认为，上述证据材料虽系公安机关调取，但其中收条系案外人金继业出具，而公安机关对金继业所作的询问笔录中未明确认可该笔投资款，故在本案中对该收条及声明的真实性也无法认定。至于其他证据材料，与本案缺乏关联性，本院对证明效力不予认定。 6.公安机关调取的陈国军情况说明、金继业笔录、借款结算协议、员工笔录等，其中金继业的询问笔录能够反映金敬龙与盛丰公司之间无直接的款项往来，故对该内容相关的陈述予以认定，至于其他陈述均系案外人的陈述及证据材料，与金敬龙在本案主张的诉请缺乏关联性，故本院在本案中对证明效力暂不予认定。 本院经审理认定事实如下：金敬龙与盛丰公司之间不存在任何款项的交付。2014年12月8日，金敬龙签订了《东方华府预约意向书》、《借款协议书》及收据，上述预约意向书、借款协议书及收据上均加盖了盛丰公司的公章。其中，预约意向书载明甲方预约的房屋位于东方华府的1号楼2室，总价178万元等；《借款协议书》载明，借款金额为80万元，借款期限壹年半，自2014年12月8日至2016年6月7日，借款利息按月息10‰计算，到期后乙方一次性归还借款等；收据记载“收到金敬龙人民币捌拾万整”。 另查明，盛丰公司于2016年1月4日变更名称为台州中泽置业有限公司，又于2017年8月17日变更名称为盛丰公司。 本院认为，金敬龙持有其与盛丰公司于2014年12月8日签字盖章的《东方华府预约意向书》、《借款协议书》及收据事实清楚。但上述预约意向书并未记载预付购房款的内容，且预约意向书对房屋面积、单价等房屋买卖合同必要或主要条款也未作约定。相反，金敬龙与盛丰公司签订的《借款协议书》却明确表述款项的借款合意，与收据上记载“兹收到金敬龙人民币捌拾万元整”的内容和金额能够相互印证。故在盛丰公司否认与金敬龙存在房屋买卖合同关系的情况下，同一笔款项原则上在同一时间不能同时对应两种法律关系、两种意思表示。据此，本院无法认定预约购房是双方的真实意思表示。因此，签订的预约意向书无效，预约意向书也不存在解除的前提条件。综上，金敬龙要求解除预约意向书并返还购房款本息的诉请，本院不予支持。至于金敬龙认为与盛丰公司存在其他债权债务关系，则其可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回金敬龙的诉讼请求。 案件受理费13944元，减半收取计6972元，由金敬龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年三月二十五日 代书记员 郑端芳
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执81号之一申请执行人：李某，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：柯某，女，1990年9月18日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人李某与被执行人柯某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初217号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李某于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：22400元。在执行过程中，本院通过传统查控，查明被执行人柯某户口长期空挂秭归县九畹溪镇桂垭村**，现下落不详，通过网络查控，查明被执行人柯某无可供执行的财产。申请执行人认可法院调查结果也未向本院提供被执行人柯某可供执行的财产及线索。申请执行人李某同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执81号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年三月十九日书记员  王 威
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执385号 德力格尔（申请执行人）、白义拉（被执行人）： 德力格尔与白义拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金3000.00元及利息、案件受理费25.00元，现已自动履行到位6500.00元，其中本金3000.00元、利息3475.00元、案件受理费25.00元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人德力格尔。至此，申请执行人德力格尔向本院申请执行的（2019）内0524执385号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执130号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：党辉，男，1972年6月7日生，汉族，住莱城区， 被执行人：张秀芹，女，1973年4月2日生，汉族，住莱城区， 被执行人：尚庚东，男，1968年11月7日生，汉族，住莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2015）莱城商初字第1360号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款100000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  亓 静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1010号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师，执业证号15201201711013866。 被告：李云鹏，男，1994年3月11日生，汉族，住贵州省，住贵州省贵阳市南明区v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告李云鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人卢欣到庭参加诉讼，被告李云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司诉称，2015年6月5日，被告为购买昆明市五华区流锐通讯器材经营部手机苹果616g灰而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3946元，其中商品价款3288元（由商家收取），借款管理费658元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月5日，被告从商家领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6676.63元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告自身权益，特诉至法院请求：1、判令被告李云鹏偿还由原告代被告支付的代偿款6676.63元；2.判令被告李云鹏支付原告代偿款资金占用利息，以6676.63元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日54.53元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 被告李云鹏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以认可并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年6月5日，被告李云鹏为购买苹果616g灰手机与普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》。《个人借款申请表》载明，被告借款金额为3288元，分期期数为12期，月还款金额416元，首次还款日为2015年7月5日，每月还款日为5日，还款账户户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《授权委托书》载明，被告授权普惠快信公司以自己的名义在有利网上借款，并负责将借款支付给商户，普惠快信公司可收取被告管理费用。《个人借款合同条款与条件》载明，普惠快信公司与有利网的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告应在与普惠快信公司有合作的商户处购买个人借款申请表上的货物或服务及支付借款费用。同日，被告领取了手机并在《商品交付确认书》上签字，载明借款金额为3288元。 2015年6月9日，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署了《有利网借款协议》进行借款，出借金额为3946元（包含了实际借款本金3288元及服务管理费658元），年利率为12%，借款期限12月，还款方式为等额本息每期还款350.6元；原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。 因被告未按约偿还剩余借款，2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告送达《代偿通知书》及《逾期客户信息及应还款明细》主张权益，《代偿通知书》载明要求原告履行担保义务向其偿还欠款共计2376771.44元。《逾期客户信息及应还款明细》载明本案被告借款金额3946元，代偿金额即借款人应还款总额6676.63元，年利率10.52%。原告作为担保人于2018年5月10日履行了担保责任。庭审中，原告称代偿款实际为被告的商品借款，且李云鹏已支付的4期款项1664元经认可抵扣实际借款本金，故实际代偿款为1624元。 本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与普惠快信公司签订的《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方均具有法律约束力。原、被告应该按照合同约定履行义务，不履行义务或者履行合同不符合约定条件的应承担相应的违约责任。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。一、关于追偿的金额及范围问题。原告代替被告向出借人偿还借款。结合本院查明的事实，被告实际借款本金为3288元。庭审中，原告称代偿款实际为被告的商品借款，且李云鹏支付的款项经认可抵扣实际借款本金，故代偿款为1624元。二、关于原告主张的资金占用期间的利息问题。原告于2018年5月10日就被告尚欠借款代偿后，被告未及时向原告支付代偿款项，客观上给原告造成一定的资金占用损失，原告主张按年利率6%向其支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但计算基数应以本院确定的被告应向贷款人偿还的金额为准，即资金占用期间的利息确定为，以1624元为基数，按年利率6%从2018年5月10日起计算至款项还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，要承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云鹏于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1624元及资金占用利息（以代偿款1624元为基数，按年利率6%从2018年5月10日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元中的25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担，25元由被告李云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周影冰 二〇一九年三月七日 书 记 员 孙瑾文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保44号 南宁市山狼林产投资有限公司、王丽 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人王丽财产保全一案，本院于2019年1月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初136号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年月23日查封被申请人王丽名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福2+1小区3号楼2602号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月23日至2022年1月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初136号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月一日
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执恢278号申请执行人杭州毅而玛管业有限公司，住所地临安区天目山镇白鹤村，组织机构代码:593095155。法定代表人董小根。被执行人湖北华寻建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山经济小区，组织机构代码:591064478。法定代表人赵继锋。本院在执行申请执行人杭州毅而玛管业有限公司与被执行人湖北华寻建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人湖北华寻建筑工程有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人湖北华寻建筑工程有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人湖北华寻建筑工程有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人湖北华寻建筑工程有限公司有可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0185执恢278号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月二十五日书记员  张之星
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执594号申请执行人：王志平，男，1965年11月6日出生，汉族，住太原市。被执行人：徐瑞峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人：山西锦泰奇科技有限公司（原名称：山西锦泰欣铸造有限公司），住所地山西省忻州市原平市崞阳镇（原503部队院），组织机构代码68380XXXX。法定代表人：郭建国，业务经理。被执行人：郭建新，男，1980年3月26日出生，汉族，住山西省娄烦县。关于申请执行人王志平与被执行人徐瑞峰、山西锦泰奇科技有限公司、郭建新借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2950号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐瑞峰、山西锦泰奇科技有限公司、郭建新银行存款人民币二千八百八十四万零二百六十七元七角（包括本金人民币二千零五十七万元，利息八百零七万五千五百四十六元六角七分，案件受理费九万四千五百五十元，保全费五千元，执行费九万五千一百七十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十二日书记员 张志超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2920号之一 申请执行人：邵美瑚，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李美花，女，1954年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邵美瑚与被执行人李美花民间借贷纠纷一案中，于2018年12月19日立案执行，2018年12月22日向被执行人李美花发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2614号民事判决书所确定的归还借款人民币60000元及利息61600元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人李美花纳入失信被执行人名单。2019年1月23日、2019年3月23日，本院依法划拨被执行人李美花名下存款共计18044.77元，扣缴本案诉讼费2832元、执行费1724元，余款共计13488.77元已发放申请执行人。2018年12月20日、2019年1月8日、2019年3月4日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、有价证券、不动产、车辆、工商登记等财产线索。2018年12月21日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年三月二十八日                                                                                                                                                     法官助理 陈杨蛉                                                                                                                                                      书记员  谢哲
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1029号申请执行人薛惠娟与被执行人黄燕枫婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月5日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月五日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初622号 原告：厦门兆宝永磁电子科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙欣里15号201室，统一社会信用代码913502030658562567。 法定代表人：邓英伍，总经理。 被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园，统一社会信用代码91350600628586668C。 法定代表人：陈建顺，董事长。 委托诉讼代理人：李玲，福建扬都律师事务所律师。 原告厦门兆宝永磁电子科技有限公司（以下简称：兆宝公司）与被告富顺光电科技股份有限公司（以下简称：富顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆宝公司的法定代表人邓英伍、被告富顺公司的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兆宝公司向本院提出诉讼请求:1、判令富顺公司向兆宝公司支付货款42078.4元；2、判令富顺公司支付给兆宝公司逾期欠款利息（利息以42078.4元为基数，自2018年6月1日起至富顺公司实际履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息，暂计1158元）；3、案件的诉讼费、保全费由富顺公司承担。事实与理由：2018年1月，兆宝公司与富顺公司签订采购合同，由富顺公司向兆宝公司提供磁铁货物，富顺公司按照采购的数量及单价支付货款，按月向兆宝公司支付货款，经核算，富顺公司采购的货款合计42078.4元。现兆宝永磁电子公司已经按约定履行交付货物的义务，富顺公司也已签字确认，但富顺公司至今未支付上述货款。富顺公司拒绝支付货款的行为已构成违约，严重侵害了兆宝永磁电子公司的合法权益。 富顺公司答辩称，对尚欠兆宝公司货款42078.4元的事实没有异议，但是合同没有约定逾期欠款利息，兆宝公司利息的主张没有依据，即使逾期欠款利息成立，也应当按照起诉之日起计算利息。保全费未实际发生，应待实际发生后再另行主张。 根据双方当事人的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 2018年1月8日，富顺公司作为需方，兆宝公司作为供方，双方签订一份买卖合同（编号：181604160），约定富顺公司向兆宝公司订购磁铁12000个，含税价40800元；供方于2018年2月2日前交货；货、票到验收无误后60天内汇款，供方当月开具17%增值税发票给需方，开票货物名称、规格型号、数量必须与合同一致；发生纠纷应向需方所在地人民法院提起诉讼等内容。2018年2月5日，富顺公司与兆宝公司对账确认收到磁铁12000个。同日，双方当事人又签订一份买卖合同（编号：181604247），约定富顺公司向兆宝公司订购磁铁376个，含税价1278.4元；供方于2018年2月8日前交货等内容（该合同约定的其余内容与前述编号181604160的买卖合同一致）。 2018年3月19日，兆宝公司向富顺公司开具4份增值税专业发票，税价合计共计42078.4元。 上述事实有兆宝公司提供的送货单、对账单、增值税专业发票，富顺公司提供的买卖合同，以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，兆宝公司与富顺公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。富顺公司对尚欠兆宝公司货款42078.4元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。兆宝公司主张富顺公司支付尚欠货款42078.4元，于法有据，应予支持。双方当事人在买卖合同中约定付款时间为货、票到验收无误后60天内汇款，富顺公司未依约如期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方当事人没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，兆宝公司主张富顺公司自2018年6月1日起至实际履行付款义务之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。富顺公司关于其无需支付逾期付款利息等内容的相关辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门兆宝永磁电子科技有限公司货款42078.4元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2018年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元，减半收取计440.5元，由富顺光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年三月二十九日 书记员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1181号原告：贺丰，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。被告：郑曦，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：周衡南，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告贺丰与被告郑曦、周衡南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判，于2019年3月4日公开开庭进行审理。原告贺丰到庭参加诉讼，被告郑曦、周衡南经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款120000元，并从2018年3月1日起至还清该款时止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，二被告向原告借款100000元，约定一周内归还。2018年11月4日，二被告再次向原告借款20000元，约定2019年1月30日前归还。借款到期后，被告始终不履行还款责任，一直推脱和敷衍原告。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑曦、周衡南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，二被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到贺丰人民币100000.00元（壹拾萬圆整），并于2018年3月7日前还。借款人：周衡南，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，郑曦，XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告向被告郑曦银行账户转账支付借款100000元。2018年11月4日，二被告再次向原告出具一份《借条》，载明“今借到贺丰人民币现金贰万圆整（20000.00元整），定于2019年1月30日归还。借款人：郑曦，身份证：XXXXXXXXXX********，电话：XXXXX****XX，周衡南，XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告以约定还款期限到达后，被告未向原告偿还借款为由，起诉至本院引起本案诉讼。诉讼中，原告陈述其与被告郑曦系朋友关系，经王松介绍于2017年相识；二被告在原告借款100000元时告知借款用途为经营火锅店，因借期短双方未约定利息；借款20000元时，被告告知其车辆出卖需要一定时间，车辆卖后将一次性偿还原告的全部借款。上述事实，有原告提交的借条、客户付款回单以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告分别于2018年3月1日、2018年11月4日向二被告支付借款100000元、20000元，二被告向原告出具借款《借条》，本院对双方在平等、自愿的情形下形成的借贷关系予以认可，确认借款本金为120000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定还款期限已逾，二被告未向原告偿还借款，故本院对原告请求判令二被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息符合前述规定。因两份借条中分别约定100000元借款、20000元借款的还款时间为2018年3月7日、2019年1月30日，故被告应从2018年3月8日起以100000元为基数、从2019年1月31日起以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郑曦、周衡南于本判决生效后立即向原告贺丰偿还借款120000元，并分别以100000元、20000元为基数分别从2018年3月8日、2019年1月31日起至还清借款时止按照中国人民银行同期贷款利率向原告贺丰支付资金利息；二、驳回原告贺丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由被告郑曦、周衡南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 超二〇一九年三月七日书记员 宋小亚
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢110-2号 申请执行人：陆滨，男，1973年01月11出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：时云侠，女，1958年12月01出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴永旺，男，1954年10月06出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行陆滨与时云侠、戴永旺民间借贷纠纷一案中，经查：戴永旺在蒙城农××坊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴永旺在蒙城农××坊支行的工资账户（帐号10003659840110000000016），期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 峰 二〇一九年三月十一日 书记员 王振才
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执544号 申请执行人贵州梵净山实业有限公司，地址在贵阳市南明区青山小区****。 法定代表人杨秀发,该公司董事。 被执行人徐友安，男，1982年3月26日生，汉族，住浙江省天台县。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初537号民事判决书，已向被执行人徐友安发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵州梵净山实业有限公司货款54088元及逾期付款利息2217元，并承担案件受理费1208元、执行费763元，共计58276元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐友安在银行（或其他金融机构）的存款58276元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人徐友安的收入58276元以清偿所欠债务。 三、被执行人徐友安应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年三月十四日 书记员  彭 露
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1068号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：冯美宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执215号 梁建光： 你与陆美超的借款合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1036号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向陆美超支付55000元及支付利息（利息从2018年2月14日计至2018年7月13日为5500元，之后的利息以实际所欠本金为基数，按月息2%计算偿清债务之日止）。 （2）向陆美超支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费1312元，申请执行费725元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年三月十八日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更31号罪犯冯玉生，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年12月18日作出(2014)博刑初字第444号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十一年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。冯玉生不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)玉中刑二终字第19号刑事判决，以冯玉生犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年7月26日起至2022年1月25日止。2015年4月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯冯玉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年8月起至2018年10月止，累计奖励分87.57分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯冯玉生减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯玉生在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯玉生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年6月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初1287号原告：宗克成，男，1982年4月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：陆鑫磊，男，1988年2月27日出生，汉族，大庆市石化公司消防支队一大队职工，住大庆市龙凤区。被告：池海涛，男，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告宗克成与被告陆鑫磊、池海涛合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告宗克成于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗克成撤诉。案件受理费900元（已减半），由原告宗克成负担。审 判 长  宋旭明人民陪审员  郭思彤人民陪审员  胡志卿二〇一九年三月十五日书 记 员  王 莹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4183号上诉人（一审原告）陈冰剑，男，1956年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）拜朝阳，男，1949年8月21日出生，回族，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。行政负责人李晓雷，区长。委托代理人张聪聪，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。上诉人陈冰剑、拜朝阳因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）城中村改造行为违法及行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1091号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。二上诉人称其在郑州市中原区须水镇西岗行政村小京水自然村均拥有合法宅基地并建房屋。2013年9月底，被上诉人实施西流湖街道轨道交通一号线西流湖公交场站工程的拆迁工作，对上诉人宅基地上的房屋实施拆迁，上诉人认为中原区政府的拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求确认中原区政府没有按照郑政文〔2011〕258号文件实施城中村改造的行政行为违法并判令中原区政府将上诉人的房屋在原址上恢复原状。郑州铁路运输中级人民法院一审查明:陈冰剑、拜朝阳系郑州市居民，分别于1993年购买了郑州市中原区须水乡西岗村第三村民组宅基院，西岗村村民委员会向其发放了加盖村委会印章的宅基地使用权证。2013年10月3日，中原区政府因郑州市轨道交通一号线西流湖公交场站重点市政工程建设需要，分别与陈冰剑、拜朝阳签订《住宅临时过渡拆迁协议》和《住宅附属物拆迁补偿协议》，协议约定：房屋的补偿安置待西岗村实施城中村改造后按照出台的安置办法重新签订城中村改造补偿安置协议。中原区政府对二人宅基地上的房屋实施了拆除。2014年7月28日，中原区凯旋路拆迁建设项目协调指挥部制定了拆迁安置方案，并与2016年4月8日分别与二人签订了《拆迁补偿安置协议》及《停车位购买协议》。陈冰剑、拜朝阳认为西岗村实施城中村改造行为不符合相关规定，诉至法院。郑州铁路运输中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确具体的被诉行政行为。针对当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款的规定，要求其明确诉讼请求。本案中，陈冰剑、拜朝阳诉请法院“确认中原区政府实施的城中村改造行政行为违法”，但城中村改造是由若干行政行为组成，其起诉属于诉讼请求不明确。按照上述法律规定，郑州铁路运输中级人民法院在向其释明后，陈冰剑、拜朝阳仍坚持原诉讼请求。故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈冰剑、拜朝阳的起诉。上诉人陈冰剑、拜朝阳不服一审裁定，向本院上诉称：郑州市人民政府制定的郑政文〔2011〕258号文规定了城中村改造中区政府应执行的各项条款，其条款环环相扣，少一项城中村改造即违法。同时被上诉人自认其是按照258号文实施的城中村改造，因此上诉人诉讼请求明确、具体。同时，被上诉人在一审程序中，未出示其进行城中村改造所依据的各项法律、法规和地方性法规以及其职权依据，一审法院也未对此进行审查。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。被上诉人中原区政府答辩称：被上诉人行政行为合法，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诉讼请求不明确，无事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人的诉讼请求是要求确认被上诉人没有按照郑政文〔2011〕258号文件实施城中村改造的行政行为违法，因城中村改造行为不是一类行政行为的法定称谓，其中包括多个主体作出的数个行为。上诉人也未明确其本次起诉针对的具体是何种行政行为，一审法院已向其释明，其仍坚持该诉讼请求，故一审裁定以上诉人的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日书记员  赵文雅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4369号 原告：许陶荣，男，汉族，1982年2月15日出生，住福建省福州市台江区。 被告：董棪，女，汉族，1979年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告许陶荣与被告董棪民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许陶荣撤诉。 本案受理费减半收取912元（预收原告1824元），由原告许陶荣负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 耀 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初117号原告：金强强，男，1992年4月15日出生，汉族。被告：曾俊鹏，男，1992年4月5日出生，汉族。被告：肖智中，男，1986年10月4日出生，汉族。原告金强强与被告曾俊鹏、肖智中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金强强和被告曾俊鹏到庭参加诉讼，被告肖智中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金强强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.支付本人医药费人民币2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告因资金周转从原告处借款现金40000元，双方约定2016年11月12日前全额归还，但到约定还款日被告未能偿还。2016年12月10日，原告去找被告要钱，被告开车将原告撞伤，事后双方协商由被告向原告支付2000元医药费。但医药费当时未能支付，故乡原告出具2000元欠条一份。此后，原告多次去被告家，但未能见到被告，并且被告拒不接听原告电话，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告曾俊鹏偿还借款37000元，被告肖智中对上述款项承担连带保证责任，且放弃了要求被告支付2000元医药费的诉讼请求。被告曾俊鹏辩称，我向原告借款40000元属实，但偿还过3000元。被告肖智中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交借据一份，拟证明被告曾俊鹏向原告借款40000元，被告肖智中对该借款提供担保。被告曾俊鹏对该证据无异议。该证据形式、来源合法，内容客观、真实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告曾俊鹏向原告借款现金40000元，被告肖智中对该笔借款提供了担保，并向原告出具借据一份，借据载明了借款金额、借款期限、担保范围及担保期限等。借款到期后，被告曾俊鹏向原告偿还借款本金3000元，尚欠37000元没有偿还，被告肖智中未履行担保责任，故酿成纠纷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告按照约定向被告曾俊鹏出借了借款，在借款到期后，被告曾俊鹏未能足额偿还借款，其应向原告偿还剩余借款。被告曾俊鹏应向原告偿还借款本金37000元（40000元-3000元），故原告要求被告曾俊鹏偿还借款37000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告肖智中约定的保证方式既有一般保证的内容，又有连带保证的内容，属约定不明确，应认定为连带责任保证。原告在约定的保证期间内，没有向被告肖智中主张权利，被告肖智中免除保证责任。原告要求被告肖智中承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊鹏向原告金强强偿还借款37000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告金强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告金强强负担51元，被告曾俊鹏负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  何正军二〇一九年三月十八日书记员  石栋太附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5．《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初370号原告：王彪，男，1990年9月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：施强，湖南光阳律师事务所律师。被告：艾俊波，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告：艾元满，男，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。两被告委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。原告王彪与被告艾俊波、艾元满合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王彪向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款177000元及利息13806元（利息按月息0.6%从2017年11月20日计算值2018年12月20日，后段利息按月息0.6%计算至借款全部实际偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告艾俊波在宁乡市大成桥镇承包流转土地雇佣人员种植蔬菜，2017年11月，艾俊波因无法支付承包流转土地产生的到期债务，向原告借款177000元，并向原告出具借条，承诺于2017年12月20日前付清。2018年2月10日，被告再次承诺于2018年10月前付清，借款再次到期后，被告仍未能偿还本息，故酿成诉讼。被告艾俊波、艾元满在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于湖南省南县，故请求将本案移送湖南省南县人民法院处理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告王彪，其住所地位于宁乡市域内，故本院对本案具有管辖权，被告艾俊波、艾元满提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告艾俊波、艾元满对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费70元，由被告艾俊波、艾元满共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卞佳二〇一九年三月十九日书记员  宋婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初12号原告：固阳县旺源鑫农民专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘水旺，理事长。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：刘云贵，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。委托代理人：贾新宽，男，1986年8月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县，刘云贵女婿。原告固阳县旺源鑫农民专业合作社与被告刘云贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告固阳县旺源鑫农民专业合作社委托代理人张鑫、被告刘云贵及委托代理人贾新宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县旺源鑫农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款20540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月29日，被告向原告购买山羊195只，同时购买羊肉33斤，两项合款188091元。后经双方核算，扣除原告向被告的借款15万元及利息2550元，被告应给付原告欠款20540元，然而事后被告拒绝履行给付义务。原告认为，被告拖欠原告20540元事实清楚，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘云贵答辩称，不认可原告所说事实，欠款事实存在很大争议，被告在原告处打工2个月，原告拒绝支付工资。政府扶贫办给被告的补贴款，也被原告截取领走。上述工资及补贴款原告都没有给付被告，所以被告不应该给付原告剩余购羊及羊肉的欠款。欠条是原告书写，被告只是在上面签了名字，被告文化水平低，并不知情其内容是欠条。请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付拖欠被告的工资。经审理查明，2018年11月29号，被告向原告购买山羊195只及羊肉33斤，经双方结算，确定价款合计188091元，欠付20541元。同日，被告向原告出具了金额为20540元的欠条。以上事实有结算单、欠条及原被告陈述证词予以证实。本院认为，被告向原告购买山羊和羊肉以及欠付原告20540元的事实存在，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。关于被告提出的原告欠付其在原告处打工应取得的劳动报酬及原告领取了政府扶贫办向其发放的补贴款不属于本案审理范围，被告可另案主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘云贵于判决生效后立即给付原告固阳县旺源鑫农民专业合作社山羊及羊肉款20540元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156.75元（原告固阳县旺源鑫农民专业合作社已预交），由被告刘云贵负担。审判员 张 扬 二〇一九年三月五日书记员 武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3903号 执行申请人：曾传莉，女，汉族，1963年1月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：甘静桃，男，汉族，1978年4月13日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：陈燕华，女，汉族，1987年4月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行曾传莉与甘静桃、陈燕华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川06民终1079号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。生效法律文书确定：被执行人甘静桃、陈燕华应于判决生效之日起十五日内结清坐落德阳市青衣江东路二段39号德阳碧桂园一期115栋2-16-1号的房屋在中国银行股份有限公司德阳分行的贷款（截止2019年3月22日，被执行人下欠房贷本金297499.90元，利息另计）；支付申请人曾传莉违约金68000元。此外，一审受理费750元、保全费3920元、本案执行费5452元，依法应由被执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘静桃、陈燕的银行存款叁拾捌万零贰佰玖拾贰元整（小写：380292.00元）以及相关利息（以实际扣划之日确定被执行人下欠中国银行股份有限公司德阳分行的房贷利息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄渝 二〇一九年三月二十二日 书记员  覃勇