贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1715号原告：戴冬林，男，1978年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：隆盛德，男，1975年8月5日生，汉族，住贵州省遵义市。原告戴冬林与被告隆盛德民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴冬林、被告隆盛德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币307000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2017年6月10日起至实际清偿完毕时止期间的利息；以77000元为基数，按年利率24%支付自2017年8月28日起至实际清偿完毕时止期间的利息；以30000元为基数，按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿完毕时止期间的利息；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2017年7月15日向原告借款200000元并约定相应利息；2017年7月15日向原告借款30000元，2017年7月21日向原告借款77000元并约定相应利息。被告共计向原告借款307,000元，并向原告出具了相应借条。现借款期限已经届满，被告未按约定偿还借款。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告隆盛德辩称，向原告借款200000属实，当时是和原告合作，原告借给被告向政府支付保证金，不认可原告所诉的另30000元和77000元的借款，30000元是200000元的利息，77000元的其中62000元是材料款及材料款利息15000元。被告只同意还原告借款200000元，不同意归还利息，并且已在2019年2月3日已经偿还了借款本金10000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日,被告因资金周转困难，向原告借款200000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“2017年4月10日向戴冬林借到（200000）大写贰拾万圆人民币现金，到2017年6月10还清。若未还清，每拾万圆每月按壹万收取”,2017年7月15日，原告以现金支付的方式向被告出借30000元，被告出具《借条》一份，载明“今借到戴冬林现金叁万元整（30000），承诺2018年11月15日还给戴冬林。”2017年7月21日，原告再次以现金、转账的方式向被告出借77000元，被告出具《借条》一份，载明“今借到戴冬林现金人民币柒万柒仟圆正，小写77000，还款日期为2017年8月28日还清，若有延期，每天每元按壹分的利润支付”。2019年2月3日，被告通过微信向原告转账支付利息10000元。借款期限届满后，原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还借款。另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，支付保全费2570元。庭审中，原告提交与被告通话录音一份，拟证明被告认可其向原告借款307000元。双方对200,000元《借条》载明“每10万元每月按1万元”的表述，均认可系每月应支付的“利息”的意思；对77000元《借条》载明“若有延期，每天每元按一分利息”的表述，亦认可系每月按1分计算利息的意思。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张其向被告分别出借200000元、30000元、77000元，现有三次借款的借条为据，其中200000元，被告已自认，本院理应确认；对另两笔借款，虽有借条，无支付凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”之规定，现被告对其抗辩，并未提供相应证据，为此，本院并结合原告提供的通话录音，录音中被告认可向原告所借款项的证据，认定该二笔借款成立。对被告的辩论意见，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。因此，对于原告诉请的200000元和77000部分，现借款期限已经届满，被告理应立即偿还；对于30000元部分，虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告已诉至本院，本院应视为原告已给足合理的还款期限，本院酌情以向本院起诉之日为还款期限届满日，被告亦应立即偿还该30000元。其次，关于原告诉请的利息方面，对于其中的200000元，该《借条》中约定2017年4月10日还清，并约定“若逾期则按每十万元每月收取一万利息”，庭审中，双方均认可系每月应支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，该约定已超过法律规定的最高限额，现原告自愿按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予确认，并认可其主张从2017年6月11日起至实际付清时止期间的利息。对于77000元部分，双方均认可实际约定按月利率1%（折合年利率12%）计算利息，该约定，符合法律规定范围，被告应按年利率12%支付自2017年8月29日起至实际付清时止期间的利息。对于30000元部分，原、被告约定了还款期限，未约定借款利息，现原告主张按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿完毕时止期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情按年利率6%的标准考虑，以30000元为基数，自2019年1月21日（起诉之日）起支付至实际付清时止期间的利息。再次，关于被告偿还原告10000元款的性质的方面，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该10000元应当先认定为借款利息，本院酌情以被告在支付200000元借款利息时扣除，经核算，即从2017年8月25日开始计算200000元借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告隆盛德于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告戴冬林借款本金307000元，并以200000元为基数，按年利率24%支付自2017年8月25日起至实际清偿完毕时止期间的利息；以30000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月21日起至实际付清时止期间的利息；以77000元为基数，按年利率12%自2017年8月29日起支付至实际付清时止期间的利息；二、驳回原告戴冬林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，减半收取3702.5元，保全费2570元，共计6272.5元，由被告隆盛德负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年三月二十一日书记员  张 丹