河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7250号原告：裴旭磊，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人郑彦、郭峰（实习），河南辰正律师事务所律师。被告：张文利，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人郝双才，河南何悦律师事务所律师。第三人：刘保先，男，汉族，1966年9月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：安颖，女，汉族，1967年9月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：侯震，男，汉族，1968年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告裴旭磊与被告张文利、第三人刘保先、安颖、侯震案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日作出（2018）豫1403民初1763号民事判决，被告张文利不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫14民终2280号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴旭磊及其委托代理人郑彦、郭峰（实习），被告张文利的委托代理人郝霜才，第三人侯震到庭参加诉讼，第三人刘保先、安颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴旭磊向本院提出诉讼请求：请求人民法院解除商丘市睢阳区人民法院(2016)豫1403执1933号之一民事裁定书的冻结效力。事实和理由：2016年，原告起诉本案第三人刘保先，要求刘保先返还原告购房款伍拾万元人民币，2017年2月27日，商丘市睢阳区人民法院作出(2016)豫1403民初3322号民事判决，支持了原告的合法诉请，同时被执行人同意用其名下的房屋补偿款来抵偿该债务。岂料，在原告依照法院生效的民事判决履行该判决时，本案被告张文利通过睢阳区法院(2016)豫1403执1933号之一号民事裁定，冻结了该笔补偿款。因此，原告在2018年1月24日向睢阳区人民法院提起了执行异议申请，睢阳区人民法院以(2018)豫1403执异16号裁定书的形式，驳回了原告的异议申请。原告认为，原告裴旭磊和被执行人刘保先之间的房屋债务，经人民法院认定，合法有据。另一方面，依据法律规定，原告和被执行人之间的债务，是原告与被执行人基于不动产所有权纠纷所产生的债务，应优先于一般的金钱债权。故此，依据上述事实及法律依据，原告诉至法院。被告张文利重审中答辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告张文利申请人民法院执行过程中，睢阳区人民法院于2016年1月15日和2016年12月22日均作出有民事裁定和协助执行通知书，要求古宋办事处协助暂停及提取被执行人刘保先和安颖在该处的房屋拆迁补偿款，对裴旭磊账户中的拆迁补偿款的冻结及提取合法有效，睢阳区人民法院作出的（2018）豫1403执异裁定书驳回案外人裴旭磊的申请理由合法有效，应驳回原告的诉请。第三人侯震述称，刘保先委托裴旭磊领钱不合法，因为被告张文利申请执行在前，原告的诉请无法律依据。根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的述称，合议庭总结归纳本案的争议焦点为：原告诉请解除商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403执1933号之一的冻结效力有无事实和法律依据？庭审中，原告裴旭磊向本院提供的证据有：1、睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3322号民事判决书一份，以此证明经人民法院判决，原告与刘保先之间的房屋买卖协议已经解除，刘保先退还裴旭磊购房款50万元。2、睢阳区人民法院（2016）豫1403执1933号之一执行裁定书一份，以此证明2016年11月9日，人民法院作出了冻结裴旭磊银行存款40万元的裁定。3、2018年1月24日，裴旭磊执行异议申请书一份，以此证明向法院提出了执行异议。4、睢阳区人民法院（2018）豫1403执异16号执行裁定书一份，以此证明原告的执行异议被驳回。5、房屋买卖协议一份，以此证明与第三人刘保先曾签订有房屋买卖协议。6、银行交易客户回单，以此证明曾汇款给刘保先房款50万元。7、情况说明一份，以此证明经与刘保先、安颖协商，二人同意房屋拆迁补偿款由自己代领。8、证明一份，以此证明第三人刘保先、安颖同意拆迁补偿款由自己代领。9、房屋信息采集表、安颖照片各一份，以此证明拆迁补偿款，安颖同意由自己代领。综合证明，2015年12月2日，原告就已经与刘保先签订了房屋买卖协议，原告交付了购房款，房屋归裴旭磊所有，因房屋无法正常交付，退而求其次，要求取得房屋补偿款，在涉案房屋归裴旭磊时，被告张文利尚没有起诉。被告称原告和第三人刘保先、安颖协商私下转移房屋拆迁补偿款是不能成立的。我方债权是通过购买刘保先的房屋引起的，因不动产买卖引发的债权具有优先权，应得到人民法院的优先保障。庭审中，被告张文利向本院提供的证据材料有：第一组：1、本院（2016）豫1403民初347号民事判决书一份。2、（2016）豫1403民初347-1号民事裁定书一份。3、协助执行通知书一份。4、送达回证一份。以此证明2015年5月26日，第三人刘保先、安颖向张文利借款35万元，第三人侯震承担保证责任，被告张文利2016年1月12日诉至法院，2016年6月20日法院作出判决，2016年1月15日申请保全，向古宋办事处下达协助执行通知书，暂停对刘保先房屋补偿款的支付。第二组：1、强制执行申请书一份，2、执行裁定书一份。3、协助执行通知书一份。4、送达回证一份。以此证明，张文利于2016年10月10日向人民法院申请执行，睢阳区人民法院于2016年12月22日再次向古宋办事处送达协助执行通知书，要求协助执行刘保先、安颖在古宋办事处的拆迁补偿款40万元。第三组：1、（2016）豫1403民初3322号民事判决书一份。2、（2016）豫1403民初3322号民事裁定书一份。3、睢阳区人民政府（2014）5号文件一份，4、睢阳区住房保障和房地产管理局通知一份，5、民事裁定书一份，6、协议书一份，7、规划许可证一份，以此证明原告虽购买了刘保先的房屋，原告自认及判决确认房屋一直没有交付，原告户籍不属于古宋乡堤口村东店子西队，刘保先的房屋拆迁面积与原告购买的房屋不相符，原告明知房屋被拆迁仍高价购买，刘保先的房屋手续在向张文利借款时已经交付张文利，刘保先与原告的房屋买卖行为属恶意串通。第四组：委托书一份，以此证明原告在明知该款被法院两次冻结的情况下，仍代为领取属无效行为。第五组：1、（2016）豫1403执1933号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份，（2016）豫1403执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份，以此证明睢阳区人民法院再次向古宋办事处发出冻结刘保先拆迁补偿款的通知。庭审中，针对原告裴旭磊提供的证据，被告张文利质证认为：对原告提供的房屋买卖协议真实性、合法性、关联性均有异议，协议中无房屋面积，没有座落位置，房屋手续均在被告手中，原告出高价购买一处已经发布拆迁公告、且补偿款价格低于购买价的房产不符合逻辑；转账凭证不能证明是购房款；情况说明是本人出据，不真实，不能认定；证明及照片只有安颖一人签字，安颖的证明不真实；房屋信息采集表显示的面积与原告购买协议中的面积不一致。第三人侯震异议认为，房屋买卖一般都是要手续的，但房屋手续都在张文利手中；买房子不可能只买一部分；房屋买卖协议的房屋无座落地点，不能说明买的就是这个房子。庭审中，对于被告张文利提供的证据，原告质证认为：第一组证据均是复印件，从判决可以看出，睢阳区法院下达判决时，原告已经与刘保先签订了房屋买卖协议，约定涉案房屋归裴旭磊所有；（2016）豫1403民初347-1号裁定，并没牵连到本涉案房屋，没有明确冻结本涉案房屋或拆迁补偿款。送达回证是复印件，与本案没有关系。协助执行通知书并没有明确对哪一部分执行款的支付；强制执行通知书是复印件，没有任何部门盖章，不真实；对于剩余的执行裁定书、送达回证和协助执行通知书真实性无异议，但与本案无关联性。对于第三组真实性无异议，从判决书看出裴旭磊与刘保先的房屋买卖是真实存在的，民事裁定书、政府的文件、宅基使用证是复印件，需要法院核实。对于第二份裁定书认可。房屋信息采集表可以看出房屋是刘保先的，是复印件，需要核实；对于第四组委托书的真实性认可，原告不清楚实际拆迁状况；对第五组执行裁定书之一的真实性无异议，对第二份裁定，后面看不清楚，不真实。送达回证与本案无关。侯震对被告张文利提供的证据材料没有提出异议。针对原告、被告提供的证据，原告、被告对对方证据不提异议的部分本院予以采信。对于原告提供的本院（2016）豫1403民初3322号民事判决书，系本院所作出的判决，真实、有效，本院予以采信；对本院作出的（2016）豫1403执1933号之一，系本院作出的裁定，真实有效，本院予以采信；对于执行异议申请书，不是证据材料，本院不予使用；对于（2018）豫1403执异16号，系本院作出的裁定，真实有效，本院予以采信；对于房屋买卖协议，系复印件，来源不清，其真实性值得怀疑，本院不予采信；对客户银行回单、情况说明、证明、房屋信息采集表、照片，皆系复印件，来源不明，其真实性值得怀疑，本院不予采信。对于被告张文利提供的第一组、第二组、第三组中的1、2、3、第五组证据材料，虽系复印件，但均是人民法院作出的法律文书及诉讼证据材料，能够证明本案事实，与本案有关联，本院予以采信，其它证据材料均系复印件，来源不明，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年1月12日，张文利与刘保先、安颖、侯震民间借贷纠纷一案，张文利以三人欠其借款35万元及利息为由诉至法院，本院于2016年6月20日作出（2016）豫1403民初347号民事判决书，判决刘保先、安颖偿还张文利35万元及利息，侯震承担一般担保责任。在诉讼过程中，本院于2016年1月15日作出（2016）豫1403民初347-1号民事裁定，冻结刘保先、安颖、侯震银行存款35万元或查封其同等价值的财产。并于2016年8月6日向睢阳区古宋办事处送达了（2016）1403民初347-1号民事裁定书和协助执行通知书。该判决生效后，张文利向法院申请执行，2016年11月9日，本院作出（2016）豫1403执1933号之一执行裁定书，裁定内容为：冻结被执行人刘保先代理人裴旭磊银行存款40万元（位于商丘市××古宋办事处堤××队东店××村房屋编号为B191号）。2016年12月19日，本院下达（2016）豫1403执1933号执行裁定书，内容为：提取被执行人刘保先、安颖在商丘市××区古宋办事处有房屋拆迁补偿款40万元，并于2016年12月22日向古宋办事处送达了该执行裁定书和协助执行通知书。另查明，2015年12月2日，原告裴旭磊与刘保先签订了房屋买卖协议，裴旭磊购买刘保先位于商丘市××区古宋乡堤口村××队房屋××套，房屋价款500000元，并于2015年12月19日通过银行转账方式将500000元房款交付给刘保先。后双方因履行合同产生争议，裴旭磊于2016年7月21日向本院提起诉讼，2017年2月27日本院作出（2016）豫1403民初3322号民事判决书，判决解除双方签订的房屋买卖协议，刘保先退还裴旭磊购房款50万元。同时，2017年6月5日，刘保先安颖出具证明一份，证明191房屋已经转卖给原告裴旭磊，同意由原告裴旭磊领取拆迁补偿款，用该笔房屋拆迁补偿款来抵偿原告裴旭磊的购房款，故睢阳区宋城办事处将400000元的拆迁补偿款汇入原告裴旭磊账户中。在被告张文利因与刘保先、安颖、侯震的民间借贷纠纷一案中，2016年11月9日，本院下达(2016)豫1403执1933号之一号民事裁定，冻结了原告裴旭磊账户中的该笔补偿款。原告于2018年1月24日向本院提出执行异议申请，本院以(2018)豫1403执异16号执行裁定书的形式，驳回了原告的异议申请。原告裴旭磊不服该执行裁定，向本院提起诉讼，请求解除本院（2016）豫1403执1933号之一民事裁定的冻结效力。本院认为，本院冻结被执行人刘保先的代理人裴旭磊银行存款40万元，是基于2016年12月19日作出的（2016）豫1403执1933号执行裁定，该裁定本院已于2016年12月22日向睢阳区古宋办事处送达了协助执行通知书，法院已经对刘保先、安颖在睢阳区古宋办事处的房屋拆迁补偿款发出协助提取的通知；汇入原告裴旭磊账户中的40万元拆迁补偿款实际仍属于第三人刘保先、安颖所有。法院的执行冻结行为在先，第三人刘保先、安颖委托原告裴旭磊领款的行为在后，其委托领款行为不能对抗人民法院的冻结、提取行为。原告裴旭磊请求解除商丘市睢阳区法院（2016）豫1403执1933号之一民事裁定的冻结效力没有法律根据，睢阳区人民法院（2016）豫1403执1933之一民事裁定本身并无错误，原告无权请求解除该裁定书的效力，故原告的诉讼请求应予驳回。原告的民事权益已经确认，其实现途径可另行选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告裴旭磊的诉讼请求。一审案件受理费6865元，由原告裴旭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  胡义立审判员  李 焱审判员  谢 飞二〇一九年三月五日书记员  吴 博