广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42116号原告：韦伟，男，汉族，1986年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：魏源虹，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒娴，广东金美律师事务所实习律师。被告：陈田亮，男，汉族，1981年5月31日出生，住址陕西省宝鸡市渭滨区。被告：陈娟，女，汉族，1987年6月18日出生，住址湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏源虹、黄舒娴，被告陈田亮，被告陈娟的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告陈田亮立即向原告偿还借款本金775748.48元；2、被告陈田亮以25万元为本金，自2018年9月19日起至款项还清之日止，按日利率0.03%计息支付原告利息（暂计至2018年10月11日为1725元）；3、被告陈田亮以225748.48元为本金，自2018年10月2日起至款项还清之日止，按年利率16.74%计息支付原告利息（暂计至2018年10月11日为1049.73元）；4、被告陈田亮以30万元为本金，自2018年10月7日起至款项还清之日止，按年利率23%计息支付原告利息（暂计至2018年10月11日为约958.33元）；5、被告陈娟对被告陈田亮的上述债务承担连带责任；6、本案案件受理费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告陈田亮系同事关系，被告陈田亮称自己家庭生意周转困难，自2016年起便多次向原告借款。因被告陈田亮在公司工作了十几年，是公司的老员工，出于对被告陈田亮的信任，尽管原告的经济状况不佳，原告仍然以自己的名义在各互联网借贷平台和银行贷款后，将借来的资金转借给被告陈田亮，仅按原告向银行贷款应向银行支付的利息标准计算利息。原告与被告陈田亮并未签订借款合同，口头约定被告陈田亮将应还的本息转账给原告，由原告偿还借贷平台和银行的本息。现在被告陈田亮仍需向原告偿还本金共计775748.48元及利息，此外，如被告陈田亮未偿还本金导致原告逾期未偿还贷款而产生的罚息也应当由被告陈田亮承担。其中，2016年5月20日，原告在微粒贷平台借25万元，当天向被告陈田亮的账户转账20万元，次日又转账5万元。原告在微粒贷的借款利息是以银行当前利率为准（当前日利率0.02%）。如借款逾期，自逾期之日起每天对逾期本金额外收取约定利率50%的罚息，直至逾期还清，即逾期之日起的利息是按日利率0.03%计算。自2016年5月20日起，每期需偿还的本息都是被告陈田亮按时转至原告银行账户，原告清偿完后，被告一再劝说原告重新把款项贷出来转借给被告陈田亮，至今仍欠本金25万元。2017年10月18日，原告在宁波银行贷款30万元，同日，原告将贷款30万元如数转账至被告陈田亮账户。之后，直到2018年10月7日，被告陈田亮一直按时将应还的利息转账给原告。在原告追问被告陈田亮是否能偿还2018年10月18日需还款本金30万元时，被告陈田亮明确向原告表示无力偿还。而根据银行规定，如逾期未还，将按未还本金的日万分之五（年利率18%）利率计算利息，同时如原告每月最后还款日未还清应还本金，银行将加算未还本金的5%作为违约金。2018年6月25日，原告以自己的名义替被告在闪电贷平台借款30万元，分12期偿还本息。原告同日将该笔贷款全数转账至被告陈田亮账户。被告陈田亮已经将该笔贷款前3期的本息转账给原告，现仍欠本金225748.48元。闪电贷的利息是以年利率11.16%计算，逾期后罚息率为约定利率的50%，即逾期利息率为年16.74%。原告以自己的名义贷款后借给被告陈田亮，双方口头约定被告陈田亮仅按原告应还银行利息偿还借款利息，原告未从中牟取任何利益。2018年9月28日，被告陈田亮向原告出具《借款结算条》，对原告贷款后转借被告陈田亮的事实及尚欠原告的本息、逾期未还的利息予以确认。目前被告陈田亮明确表示无力偿还借款本金及利息，现原告每月需偿还借贷平台和银行的巨额贷款本息，导致原告经济负担十分沉重。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”两被告系夫妻关系，被告陈田亮向原告借款是为了家庭生意的周转，因此该债务属于夫妻共同债务，被告陈娟应对涉案借款承担共同清偿责任。被告陈田亮辩称，认可原告起诉的事实，借款用于投资的失败及股票的亏损，之前的款项一直有按时还款，但2018年10月12日因刑事案件被羁押，故在羁押期间未按时还款，导致原告起诉。被告陈娟辩称，涉案债务系陈田亮个人债务，并非夫妻共同债务，具体理由如下：1．原告主张涉案债务为夫妻共同债务。从借条可见，涉案债务系陈田亮个人向原告借款，没有其签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，只有夫妻双方均签字或一方事后追认方认定为夫妻共同债务，但原告提交的借条没有其签字，也未提供其他证据证明答辩人事后追认，因此涉案债务系陈田亮个人的债务，并非夫妻共同债务。2。原告主张涉案款项系陈田亮用于家庭生意周转，从银行流水可见，涉案款项均是原告通过银行转账给陈田亮，没有任何一笔转给其，并且原告向陈田亮借款本息高达79万元，这显然已超出家庭日常生活需要。3．从其提交的其他案件的起诉状可见，陈田亮还向其他多名同事借款近300万元，如此高额的借款已经明显超过家庭日常生活需要。再者，其有稳定工作和收入，每月收入过万，足以负担家庭开支，无需对外举债。实际上，其对陈田亮向包含原告在内的多名同事借款的情况根本不知情，直到陈田亮涉刑被刑拘后方知晓。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未提供证据证明涉案款项用于其与陈田亮的夫妻共同生活或共同生产经营，也未提供证据证明其有举债的合意，应承担举证不能的不利后果。涉案款项并非夫妻共同债务，系陈田亮个人债务，由其自行承担。其无需偿还借款及利息，原告主张缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈述的借款、还款情况属实。除被告陈田亮签署的借款结算条所称借款原因为因家庭生意周转困难之外，没有其他证据证明本案系夫妻共同债务。上述事实有证据：借款结算条、银行流水、对账单、庭审笔录予以证实。本院认为，被告陈田亮向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告陈田亮应当还款。被告陈田亮未还款，现原告要求被告陈田亮偿还借款及相应的利息损失，本院予以支持。被告陈田亮签署的借款条对被告陈娟没有约束力，原告未提交证据证明本案借款属于夫妻共同债务，原告关于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈田亮于本判决生效后10日内向原告韦伟偿还借款本金25万元及利息（按日利率0.03%，自2018年9月19日起计至还清之日止）；二、被告陈田亮于本判决生效后10日内向原告韦伟偿还借款本金225748.48元及利息（按年利率16.74%，自2018年10月2日起计至还清之日止）；三、被告陈田亮于本判决生效后10日内向原告韦伟偿还借款本金30万元及利息（按年利率23%，自2018年10月7日起计至还清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11595元、保全费4417元（均已由原告预交），均由被告陈田亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年三月六日书 记 员  罗婉婷谢寒