四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3540号 原告（反诉被告）：成都市瑞川投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：李丽，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。一般代理。 被告（反诉原告）：罗宾，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：范蜀黔，四川凡高律师事务所律师。特别授权。 原告（反诉被告）成都市瑞川投资咨询有限公司（以下简称瑞川投资咨询公司）与被告（反诉原告）罗宾居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）瑞川投资咨询公司的委托诉讼代理人何元琼、被告（反诉原告）罗宾的委托诉讼代理人范蜀黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞川投资咨询公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令罗宾支付居间费用30020元；2.本案诉讼费及由此产生的其他费用由罗宾承担。庭审中，瑞川投资咨询公司明确第一项诉讼请求要求罗宾支付30020元的性质为违约金。事实和理由：2018年11月12日，瑞川投资咨询公司与罗宾签订《委托贷款服务协议书》，约定：罗宾全权委托瑞川投资咨询公司为其办理贷款事宜，计划贷款金额100-120万元，实际贷款金额以银行放款金额为准；罗宾以位于金牛区蜀汉路347号1栋4单元5层2号房屋作为抵押物；贷款成功后，罗宾向瑞川投资咨询公司支付贷款金额1.5%的服务费；在瑞川投资咨询公司为罗宾办理贷款过程中，若罗宾单方面终止委托贷款申请的，罗宾须向瑞川投资咨询公司支付评估金额2%作为贷款过程中已经产生的相关费用的补偿。协议签订后，瑞川投资咨询公司积极按约定履行义务，最终促成罗宾与银行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，授信额度90万元，签约时间2018年12月19日。根据银行放款流程，罗宾只需到房管部门办理抵押登记后即可取得贷款，但罗宾以未解除其他银行抵押为由迟迟不办理抵押登记，后又明确表示不要该笔贷款，单方面终止委托贷款申请。双方就补偿金额无法达成一致意见，为维护瑞川投资咨询公司的合法权益，遂诉至法院。 罗宾（反诉原告）针对本诉辩称，1.瑞川投资咨询公司在实际经营中存在超范围经营问题，按照相关国家部门对瑞川投资咨询公司经营范围的载明是投资咨询服务（不含金融、证券、期货），但本案涉及的贷款是金融，而这个服务是不包含在瑞川投资咨询公司经营范围之内；2.针对违约金，在本案履行过程中，瑞川投资咨询公司指出罗宾有违约行为，但按照合同的约定，罗宾应支付评估金额的2%，是对办理贷款过程中已经产生的相关费用的补偿，而不是具有违约金的惩罚性质。瑞川投资咨询公司主张的违约金过高，罗宾即使要给也应以办理贷款过程中产生的相关费用为限；3.确实有到银行签订抵押合同的事实，但只限于罗宾一人，另外一个房屋共有人罗妍签字的真实性无法确定；4.至于瑞川投资咨询公司提出的只要到房管部门办理抵押登记后即可取得银行贷款的问题，没有任何证据证明，合同条款上也没有相应约定。 罗宾（反诉原告）向本院提出反诉诉讼请求：1.瑞川投资咨询公司向罗宾返还已支付的服务费2000元，并按定金罚则支付违约定金2000元；2.瑞川投资咨询公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月初，罗宾因短期资金需求，急需在2018年12月中旬取得不低于120万的资金。后经人介绍，瑞川投资咨询公司与罗宾协商，于2018年11月12日签订了《委托贷款服务协议书》。协议签订当日，罗宾即向瑞川投资咨询公司支付了定金2000元，瑞川投资咨询公司出具了相应收据。后瑞川投资咨询公司为提高贷款额度一手操控将罗宾“包装”成成华区个体工商户迪宾家用电器经营部的经营者，但该商户所有资料包括执照、公章等未给罗宾。到了11月19日，瑞川投资咨询公司又再次通知罗宾，还是不能达到贷款100万，可以退还2000元服务费。瑞川投资咨询公司另一客户经理游说罗宾，可以通过找不同银行多签几份合同的方式来达到总额100万，并要求罗宾配合做评估房屋等手续。罗宾配合做了相关手续并多次与瑞川投资咨询公司强调总金额不得少于100万，贷款期限不得迟于2017年12月15日。经多次周折，直到2017年12月15日都没有任何银行通知罗宾发放贷款。12月19日，罗宾才得到通知去中信银行签订贷款合同，但合同金额只有90万，之后也没有其他银行通知罗宾履行手续以达到协议约定的最低贷款额100万。因贷款总额仍达不到最低要求且已超过了资金要求的时间，罗宾放弃了本次贷款。本案中，瑞川投资咨询公司提供的贷款金额不足，时间迟延，未能完成居间合同约定的义务，无权收取居间服务费。同时，瑞川投资咨询公司违背诚实信用原则，应承担相应违约责任，支付双倍定金。 瑞川投资咨询公司针对反诉辩称，1.瑞川投资咨询公司是否应当返还服务费，由法院依法判决；2.关于瑞川投资咨询公司是否承担违约定金，根据双方签订的协议内容，双方没有关于定金的约定，瑞川投资咨询公司不应当支付罗宾主张2000元的违约定金。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，罗宾（甲方）与瑞川投资咨询公司（乙方）签订《委托贷款服务协议书》，约定：甲方全权委托乙方为其办理贷款事宜，计划贷款金额100-120万元，实际贷款金额以相关贷款机构根据甲方提供的资料、资产评估报告及调查结果后，银行最后确定放款的金额为准；甲方自有房产位于金牛区蜀汉路347号1栋4单元5层2号，权1583702，作为抵押物；甲方应向乙方支付贷款金额的1.5%作为乙方为甲方办理贷款的综合服务费；甲乙双方签订本协议的当日，甲方向乙方支付服务订金2000元，剩余服务费在银行放款当日一次性支付给乙方，如逾期支付，则乙方有权每日按甲方应付金额的5%向甲方收取滞纳金；乙方为甲方办理贷款过程中，甲方单方面终止委托贷款申请的，甲方须向乙方支付评估金额的2%作为办理贷款过程中已经产生的相关费用的补偿。同日，罗宾向瑞川投资咨询公司支付了服务费2000元。瑞川投资咨询公司向罗宾开具《收据》，载明：今收到罗宾交来服务费定金2000元。2018年11月27日，经北京仁达房地产评估有限公司评估，坐落于金牛区蜀汉路**********的房屋评估总价为人民币150.1万元。2018年12月19日，罗宾与中信银行股份有限公司成都分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定综合授信额度为900000元，综合授信期限自2018年12月19日起至2029年12月19日止。 上述事实有《委托贷款服务协议书》、《房地产初步价值意见书》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及当事人陈述等在案为证。 庭审中，（一）瑞川投资咨询公司称办理贷款、评估过程中产生了费用但没有票据。（二）瑞川投资咨询公司与罗宾均确认，双方通过微信多次就贷款事宜沟通，罗宾于2019年1月3日单方面表示不需要贷款。（三）瑞川投资咨询公司认可只是介绍罗宾办理工商手续，不是帮他办理。瑞川投资咨询公司处仅有案涉个体工商户营业执照原件，没有其他的东西。 本院认为，瑞川投资咨询公司与罗宾签订《委托贷款服务协议书》，双方建立了居间合同关系，双方均应依约履行合同义务。 关于瑞川投资咨询公司要求罗宾向其支付30020元的诉讼请求，本院认为，协议签订后，瑞川投资咨询公司积极为案涉房屋安排了评估，且介绍罗宾于2018年12月19日与中信银行股份有限公司成都分行签订了授信金额为90万元的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。后罗宾以瑞川投资咨询公司介绍的贷款未达到计划贷款金额为由，单方面终止了委托贷款申请。虽然协议约定，若罗宾单方面终止贷款申请，应向瑞川投资咨询公司支付评估金额的2%作为办理贷款过程中已经产生的相关费用的补偿。但庭审中，瑞川投资咨询公司未提交办理贷款过程中产生费用的票据。故本院结合本案实际情况酌定罗宾向瑞川投资咨询公司支付3000元。 关于已支付的服务费及违约定金，根据协议约定，罗宾于协议签订当日向瑞川投资咨询公司支付了部分服务费2000元。罗宾以瑞川投资咨询公司未达到计划贷款金额为由，主张瑞川投资咨询公司应返还已支付的服务费2000元并支付违约定金2000元。本院认为，协议签订后，瑞川投资咨询公司积极为案涉房屋安排了评估，且介绍罗宾于2018年12月19日与中信银行股份有限公司成都分行签订了授信金额为90万元的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。瑞川投资咨询公司按协议履行了自己的合同义务，不存在违约，故对于罗宾要求瑞川投资咨询公司返还已支付的服务费并支付违约定金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗宾于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市瑞川投资咨询有限公司支付违约金3000元； 二、驳回成都市瑞川投资咨询有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回罗宾的全部反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元，反诉费减半收取25元，共计301元，由成都市瑞川投资咨询有限公司负担248元，罗宾负担53元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒋 玲 二〇一九年三月二十七日 书记员 马艳萍