湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1624号原告：方梅清，女，1957年4月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。被告：章政文，男，1967年1月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈刚，男，1958年12月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：湖南丰润物流有限公司，住所地长沙市雨花区汇金路278号蓝天建材城精品楼1栋601房。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告方梅清(以下简称原告)与被告章政文、陈刚、湖南丰润物流有限公司（以下简称丰润物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦斌，被告章政文和被告陈刚、丰润物流公司的委托诉讼代理人曹元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告丰润物流公司、陈刚、章政文立即支付借款30万元，利息按每月2分计算至本息还清日止（暂从2014年9月10日计算至2019年1月10日为31.2万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告丰润物流公司、章政文、陈刚向原告借款30万元，约定利息3分。同日出具了借条，被告在2014年9月前依约支付了利息，之后一直不付本息。被告章政文辩称，向原告借款30万元是事实，但借款行为系被告丰润物流公司的行为，被告章政文未参与公司管理，不清楚利息的支付情况，被告章政文未支付过利息。被告陈刚辩称，1、被告陈刚不是本案的适格主体，不是借款主体，故不需要承担清偿责任；2、借贷关系发生在2014年，系被告丰润物流公司发生财务危机时期，借贷发生过程也有被告丰润物流公司的盖章确认，法定代表人被告陈刚的签字系公司的借贷行为，与被告陈刚无关。被告丰润物流公司辩称，1、本案借贷关系是被告章政文和丰润物流公司向原告的借款行为，责任应当由其承担。被告丰润物流公司在2014年左右存在财务危机，由被告章政文和丰润物流公司一起向原告借款，法定代表人被告陈刚系代表公司签字；2、被告丰润物流公司一直在履行还款义务，且双方实际达成新的还款方案。被告丰润物流公司自2014年出现财务危机以来，濒临破产，因债务问题多次惊动当地政府和媒体，所在的建材市场曾一度不能运营，经会计事务所审计，被告丰润物流公司共计负债2.3亿元，被告丰润物流公司无还款能力，如果走破产程序，债权人的债权不能得到保障，仅剩的流动资产不足以偿还债务，在政府和街道的支持下，被告丰润物流公司与全体债权人达成债权人联合大会章程，由债权人通过会计事务所或被告丰润物流公司进行债权申报，支持被告继续经营，经营所得在支付必要开支后对全体债权人按比例清偿。对于上述章程，从书面上看，原告授权予以认可。从实际履行情况看，原告一直接受清偿。该章程明确约定按比例清偿，先还本金再还利息；3、原告主张的利息起算点和利息数额存在错误，自借款以来，以2017年5月31日为界限，被告丰润物流公司已支付原告9万元利息和46330元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的当事人的身份资料、《借条》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年1月10日，被告章政文、陈刚、丰润物流公司向原告出具《借条》一张，载明：今借到原告30万元，月息3分，利息月结，期限为壹年（2014年1月10日至2015年1月10日止）。2016年1月16日，被告陈刚、丰润物流公司在该《借条》上再次签字加盖公司印章，载明该借条继续有效。原告诉称被告按照约定向其支付了2014年9月前的利息后未再支付利息，也未归还本金，催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告诉称本案借款30万元的支付方式为：以现金的方式将其中的10万元交付给被告丰润物流公司的财务，另外20万元通过转账方式支付至被告丰润物流公司。被告丰润物流公司对其已收到原告30万元借款的事实无异议。被告丰润物流公司在庭审中陈述其在2017年5月20日之前已支付原告利息9万元，在2017年5月20日之后根据债权人委员会章程已归还原告本金46330元。原告对被告已归还其136330元无异议，但认为该款项系归还利息。被告丰润物流公司为证明原告认可被告按照比例先还本金后还利息的还款方式，本案债务由被告丰润物流公司承担，提供了《债权人（联合）大会章程》和授权委托书。原告质证认为，对《债权人（联合）大会章程》的真实性、合法性和关联性均有异议，原告未参与大会，章程对原告无效；对授权委托书的真实性有异议，并非原告本人签署，不排除被告制作证据的可能性。被告章政文质证认为，其未参与被告丰润物流公司的经营，对上述证据不清楚；被告陈刚对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。上述《债权人（联合）大会章程》载明：1、为了规范债权人、债权人（联合）大会和债权人委员会的行为而制定的本章程；凡是被告丰润物流公司或陈刚的债权人均为本会成员；2、债权人可以委托代理人出席债权人（联合）大会，代理人应当出示授权委托书，在授权范围内行使表决权；债权人（联合）大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，在特殊情况下，可以采用通讯形式召开。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送交每一位债权人，无法送交的，可用短信、微信方式送交。凡需要投票表决的，表决意见应由债权人本人签名；3、债权人委员会行使制定债权分配方案，执行公平、公正、公开以及先还本后还息和按债权比例分配的债权分配原则等职权。债权人委员会召开会议，需有半数以上的委员参加，决定事项需有半数以上委员同意方能有效。上述授权委托书委托人签名处有“方梅清”字样，该委托书载明：为使债权人委员会简化工作程序，方便工作联系，提高工作效率，及时解决问题，现自由组合债权人委员会，推选并委托授权，促使蓝天建材市场租金收入及今后土地流转资金回笼后，进入双控账户，除去必要市场开支，按比率分配到各位债权人的账上，同意《债权人（联合）大会章程》，特签发此授权委托书。委托事项：依据《债权人（联合）大会章程》及本会与湖南丰润有限公司的协议，并秉着公平、公正、公开的原则，全权处理一切与债权相关的事务。该委托书附有收款银行账户。本院认为，被告丰润物流公司提供的上述证据不足以证明原告确认本案的债务清偿主体仅为被告丰润物流公司，本案诉争债务自2017年5月20日之后按照先本后息的还款方式清偿，且依据被告提供的电子转账凭证、银行电子回单等证据显示被告在2017年5月20日之后偿还原告款项时并非仅向授权委托书上载明的收款账户支付款项。另查明，被告陈刚系被告丰润物流公司的法定代表人。本院认为：1、关于债务的清偿主体。被告章政文、陈刚和丰润物流公司于2014年1月10日作为借款人向原告出具《借条》，确认其向原告借款30万元，借款期限为2014年1月10日至2015年1月10日。借款到期后，被告未归还诉争借款，被告陈刚、丰润物流公司于2016年1月16日在该借条上再次签字并加盖公章，确认该借条继续有效。本院认为，被告章政文、陈刚、丰润物流公司在该借条上签字盖章确认其为借款人向原告借款30万元，故应承担相应的清偿责任；2、关于诉争借款的尚欠本金和利息。原告与被告丰润物流公司均确认被告已偿还原告136330元，尽管被告丰润物流公司认为上述款项中的9万元系偿还借款利息，剩余的46330元系偿还借款本金，但未提供充分的证据予以证明，本院对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的款项应先清偿利息再清偿本金，即被告偿还原告的136330元应先偿还利息。因双方约定的利率过高，本院酌情调整为按照月利率2%计算其利息，故原告请求被告章政文、陈刚、丰润物流公司偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2014年1月10日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，将被告已支付的136330元从中予以扣减），符合法律规定，本院予以支持；对其超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章政文、陈刚、湖南丰润物流有限公司于本判决生效后10日内偿还原告方梅清借款300000元及利息（以300000元为基数自2014年1月10日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，将被告已经支付的136330元从中予以扣减）；二、驳回原告方梅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9920元，因适用简易程序减半收取4960元，由被告章政文、陈刚、湖南丰润物流有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年三月二十九日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。