上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1356号原告：黄某1，男，1959年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某2，女，1950年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某3，女，1952年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄4，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某5，女，1965年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄4、黄某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日、3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某2、黄某3、黄4、黄某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求对位于上海市浦东新区新场镇洪西街XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)依法进行继承；2.诉讼费由原、被告依法承担。事实和理由：黄XX与沈XX夫妇共有4个子女，分别为原告与被告黄某2、黄某3及黄XXX。黄XX于2004年11月8日去世，沈XX于2017年12月7日去世，黄XXX于1999年4月27日去世。黄XXX有子女为被告黄4、黄某5。黄XX与沈XX生前有系争房屋。现原、被告因为系争房屋的继承发生争议，故诉至法院，要求依法解决。审理中，原告主张系争房屋中母亲沈XX享有一半的份额，按照公证遗嘱沈XX的一半份额由原告继承，属于父亲黄XX的一半按照五个人每人五分之一继承，其中属于沈XX继承的份额也归原告所有，原告对其他被告继承的份额愿意按照市场价进行补偿。被告黄某2、黄某3同意原告提出的分割方案。被告黄4、黄某5辩称，沈XX立遗嘱时已经八十多岁，本来就得过脑梗，立遗嘱时不知是否神智清醒。其意见是系争房屋由兄弟姐妹四人四等分，其享有一份。经审理查明，沈XX与黄XX系夫妻，生育有子原告与黄XXX及女被告黄某2、黄某3。黄XXX于1999年4月27日死亡，生前未有遗嘱。黄XXX与高新宝系夫妻，生育有子被告黄4及女被告黄某5。黄XX于2004年11月8日死亡，生前未有遗嘱。黄XX父母均先于其死亡。原南汇县房产管理局于1993年5月5日颁发的房屋所有权证(编号为沪房汇字第06181号)显示，系争房屋登记的所有权人为黄XX，层数为1层，间数为4间，建筑面积为62.70平方米。2010年4月9日，沈XX至原上海市南汇公证处，在内容为“我年事已高，为避免日后子女为继承我的财产发生纠纷，经我慎重考虑，特立遗嘱如下：一、坐落于上海市浦东新区新场镇洪西街****〔《房屋所有权证》编号为沪房汇字第**〕的4间房是我与丈夫黄XX共同共有的，我的丈夫黄XX已经过世了。我过世后，上述房屋中属于我的财产份额，包括我应继承丈夫黄XX的财产份额，由我的小儿子黄某1继承，归其个人所有。二、我在世时，我的小儿子黄某1要照顾我的生活；我过世后，我的小儿子黄某1要料理我的后事……”的遗嘱上捺指印。同月13日，上海市浦东公证处就前述遗嘱出具(2010)沪汇证字第587号公证书。2017年12月7日沈XX死亡。2019年1月2日，原告诉来本院。审理中，本院根据被告黄4、黄某5的申请，从原上海市南汇公证处调取了公证处办理涉案公证遗嘱时制作的遗嘱公证接待询问笔录及视频资料。原告及被告黄某2、黄某3对本院调取的遗嘱公证接待询问笔录及视频资料均无异议。被告黄4、黄某5则认为老人在视频中讲由小儿子(指本案原告)养的，但实际原告没有养。审理中，案外人高新宝当庭陈述1958年其公婆买下新场的房子(即本案系争房屋)。其在1963年19岁时与黄XXX结婚，其结婚生孩子都在新场的房子里。1964、1965年左右其生好儿子后搬到乡下航头海桥的老房子，新场的房子就被房管所收走了。1993年落政的时候，新场的房子陆续还给了其公婆，房管所还为其公婆在原来房子的东侧加建了一间小屋，30年的房钱房管所就不给了。1993年其因交通事故脚部受伤，后其就搬到新场房子里居住至今。其平时的起居都是女儿照顾的。目前新场房子中西面的2间房屋被原告出租了，东面的2间房屋由其实际居住和使用。原告对于高新宝的陈述表示基本上就是嫂子说的这个情况。被告黄某2、黄某3表示差不多就是这个情况。被告黄4、黄某5表示其作为小辈不是很清楚，对母亲说的其没有异议。审理中，被告黄某2、黄某3均同意其在系争房屋中继承的份额归原告所有，原告对其的折价补偿由其与原告自行处理，不需要法院作裁判。被告黄4、黄某5则要求法院确认其在系争房屋中继承的权利份额，不同意原告提出的折价补偿的方式，因为要考虑母亲的居住问题，同时表示其在系争房屋上继承的权利份额两人之间不需要作区分。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋所有权证、公证遗嘱、户口簿、居民死亡殡葬证存根、证明、照片、本院(2015)浦民一(民)初字第7735号民事判决书、本院从上海市浦东公证处调取的遗嘱公证接待询问笔录及视频资料等经庭审质证的证据证实。本院认为，本案系争房屋的产权虽登记在被继承人黄XX一人名下，但系争房屋系黄XX与被继承人沈XX婚姻关系存续期间取得，属黄XX与沈XX的共同财产，两人依法各享有一半的权利份额。沈XX生前设立公证遗嘱将系争房屋中属于自己的一半的权利份额及其继承黄XX的份额交由原告继承所有，被告黄某2、黄某3对此未有异议，被告黄4、黄某5虽对沈XX设立公证遗嘱时是否神智清醒亦即是否具有民事行为能力提出异议，但根据本院从上海市浦东公证处调取的遗嘱公证接待询问笔录及视频资料，难以认定沈XX设立公证遗嘱时其民事行为能力有丧失或受限制的情形，故被告黄4、黄某5的异议，不能成立，本院认定沈XX设立的公证遗嘱依法具有法律效力。据此，沈XX在系争房屋中享有的一半的权利份额，依照公证遗嘱由原告继承，属于黄XX的一半的权利份额，因黄XX生前未有遗嘱，故由沈XX、原告、被告黄某2、黄某3及黄XXX五人按照法定继承分割。由于本案原、被告双方均未提供证据证明根据继承法的相关规定，当事人具有应当多分或者少分等相关情形，故黄XX一半的权利份额按照法律规定均等继承。其中沈XX继承的份额依照公证遗嘱由原告继承得；被告黄某2、黄某3各自继承的份额，按照两被告当庭的陈述意见归原告享有；黄XXX继承的份额，因黄XXX先于黄XX死亡，生前未有遗嘱，故依法由其子女被告黄4、黄某5共同代位继承。被告黄4、黄某5辩解系争房屋由兄弟姐妹四人四等分的意见，既无事实依据，又无法律依据，本院不予采纳。综合系争房屋的现状、房屋的分割应当有利于各方生活居住使用的实际需要以及本案的实际情况，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十七条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：上海市浦东新区新场镇洪西街XXX弄XXX号房屋(房屋所有权证编号为沪房汇字第06181号)中，原告黄某1享有十分之九的权利份额，被告黄4、黄某5共同享有十分之一的权利份额。案件受理费2,470元(原告黄某1已预交)，由原告黄某1负担2,223元，被告黄4、黄某5共同负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一九年三月二十八日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。