wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初646号原告：孙明方，女，1982年2月18日出生，汉族，高中文化，个体，群众，现住巨鹿县。被告：尼家奇，男，1997年2月15日出生，汉族，住邢台市任县。被告：尼胜朝，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，高中文化，住址同上。被告：胡国芳，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地：任县，现住址同上。被告：赵飞，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住邢台市任县。被告：达炫墨，女，1990年10月16日出生，汉族，现住址同上原告孙明方诉被告尼家奇、尼胜朝、胡国芳、赵飞、达炫墨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙明方到庭参加诉讼，被告尼家奇、尼胜朝、胡国芳、赵飞、达炫墨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙明方向本院提出诉讼请求1、依法判令被告尼家奇、尼胜朝立即偿还拖欠我的借款本金150400元；2、被告胡国芳、赵飞、达炫墨为上述借款本金承担偿还连带责任；3、被告支付律师费9000元；4、本案诉讼费用由被告负担，事实及理由：被告尼家奇、尼胜朝于2018年7月9日借我款人民币20万元整，月息2分8，被告胡国芳、赵飞、达炫墨为上述借款本息提供了连带责任担保，现借款已到期。截止到2019年3月11日，被告共计拖欠我借款本金150400元。经我多次向被告催要。被告均无正当理由不予偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院。提交如下证据，证据1、借款合同一张，借款收到条一张，借款转账凭证两张；证据2、借款连带保证书一份。上述两组证据均证明被告借我款及借款利息。被告尼家奇未作答辩。被告尼胜朝辩称，原告起诉借款是事实，但借款后我们偿还原告部分本金，借款利息结到2019年4月10日。被告胡国芳、赵飞辩称，原告诉我们为尼家奇、尼胜朝担保借款是事实。被告达炫墨未作答辩。被告尼胜朝、胡国芳、赵飞对原告孙明方提交证据1、借款合同、借款收到条、借款转账凭证，证据2、借款连带保证书质证意见为，均无异议。经对原告孙明方提交两组证据及请求借款数额审查，被告尼胜朝、胡国芳、赵飞对原告提交借款证据均无异议，被告尼家奇、达炫墨未到庭参加诉讼，视为原告提交证据放弃质证权利，也是对对原告主张借款事实默认，对原告提交证据证明效力，应予认定。原告请求被告支付本案律师费，未提交证据证明，不予采信。经审理本院认定事实如下：被告尼家奇、尼胜朝借用原告孙明方款20万元整，并约定借款利息，被告胡国芳、赵飞、达炫墨为被告尼家奇、尼胜朝借款保证人，原告于2018年7月10日分别两次每次10万元将借款用网上银行转账转到被告尼家奇名下，借款后被告尼家奇、尼胜朝偿还原告借款本金49600元，现被告尼家奇、尼胜朝还欠原告借款本金150400元，借款利息截止到2019年4月10日。本院认为，根据本案查明认定的事实，2018年7月9日被告胡国芳、赵飞、达炫墨为被告尼家奇、尼胜朝担保在原告孙明方处借款20万元，借款后被告尼家奇、尼胜朝以偿还借款本金49600元，原、被告之间担保借款事实清楚。原告主张被告尼家奇、尼胜朝偿还借款，被告胡国芳、赵飞、达炫墨承担借款连带偿还责任，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，原告孙明方请求被告尼家奇、尼胜朝偿还借款及被告胡国芳、赵飞、达炫墨承担借款连带偿还责任，理由证据充分，于法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下：一、自本判决生效后，被告尼家奇、尼胜朝一次性偿还原告孙明方借款人民币150400元，被告胡国芳、赵飞、达炫墨对被告尼家奇、尼胜朝清偿借款承担连带偿还责任。二、驳回原告孙明方其他诉讼请求。如未在判决书指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告尼家奇、尼胜朝负担（待判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  董建伟二〇一九年三月二十日法官助理左龙飞书记员吉颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2048号 申请执行人：佛山市南海区九江民百纸张批发部，住所地：广东省佛山市南海区九江南方东升**325国道旁，统一社会信用代码：91440605X17635213D。 投资人：李兆宁。 被执行人：佛山市南海稳德福包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下北西川三胜里**之二。 法定代表人：关铨坚。 关于申请执行人佛山市南海区九江民百纸张批发部与被执行人佛山市南海稳德福包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）南民二初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款27988.14元及案件受理费250元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项。本院于2008年10月8日以（2008）南法执字第4928号立案执行。在该案执行过程中，该案参与被执行人所有的机器设备及纸张等物品拍卖款的分配，但未能分配得款。该案于2011年9月1日终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行上述款项。本院于2018年9月26日立本案恢复执行。 在本案执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并到被执行人原经营场所地址调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年三月六日 书记员  何啟浩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1341号罪犯邱涛，男，1983年1月16日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年12月6日作出(2013)六刑初字第247号刑事判决，认定被告人邱涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年4月11日止），并处罚金人民币10000元（已预缴）。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。2015年11月6日，江苏省南京市人民法院以（2015）宁刑执字第8239号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年4月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更1209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月11日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，于2019年2月19日报送本院审理。本院于2019年2月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯邱涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱涛减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯邱涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱涛减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2019年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2019）沪0120刑初143号之二刑事附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，1975年12月23日生，住上海市闵行区贵都路******。委托代理人王廷瑞，男，汉族，1970年6月27日生，住安徽省宿，住安徽省宿州市>被告人王某某，男，1988年5月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。附带民事诉讼原告人张某某诉被告人王某某寻衅滋事附带民事诉讼赔偿一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告人王某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某某车辆损坏等经济损失共计人民币3600元。该款于2019年8月1日付清。二、双方关于民事赔偿一次性了结，再无其他争议。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。经双方当事人在调解协议上签字，上述协议即发生法律效力。审 判 长  万剑峰审 判 员  吴耀军人民陪审员  杨神鹰二〇一九年三月二十六日书 记 员  孙高英
咸阳市秦都区人民法院民事判决书   (2019)陕0402民初56号原告：高某某，女，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区XX巷X号。身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陆龙，系咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：凌某某,（系原告高某某丈夫），男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区XX巷X号。身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某某，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘高则，系陕西天地行律师事务所律师。原告高某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托诉讼代理人陆龙、凌某某、被告王某某及其委托诉讼代理人刘高则到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《二手房屋买卖合同》，判令被告返还原告支付的购房款17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 2017年12月，原告经人介绍，得知被告有房屋一套出卖，并对房屋现场查看后，双方约定随后签订合同。2018年1月8日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，从被告处购买了咸阳市秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户XX房屋一套，双方预定价格为17万元。当日，原告按照被告的要求向被告现金支付了全部的购房款17万元。被告向原告移交房屋钥匙。后原告拿着钥匙去开门，无法打开，XX道XX房主王某娟之子破坏，被告与其因该买卖房屋存在纠纷。至今原告无法居住上述房屋。原告找二毛厂反映，得知该小产权房屋不允许私自转让。原告多次找被告要求处理此事，被告均置之不理。无奈，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张解除双方买卖合同，没有事实根据，理由不成立。被告经诉讼确认享有涉案房屋的产权。房屋的来源、现状及性质均已告知原告，同时对风险转移进行了约定，原告诉请解除合同没有法律根据。综上所述，本案原告主张解除双方买卖合同，没有事实和法律根据，故而请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举了以下证据：1.《二手房屋买卖合同》一份。证明原、被告签订《二手房屋买卖合同》，原告从被告处购买咸阳市秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户XX房一套，双方约定价格17万元。2.收条一份。证明2018年1月8日原告已向被告支付全部购房款现金17万元，履行了合同约定的付款义务。3.协议一份、报警记录一份。证明2018年1月17日被告承诺将房屋半年内办到王某某名下，没有纠纷以后交给原告收房，否则退钱；被告至今未办理过户，按照约定应退还购房款；原、被告交易房屋存在纠纷，原告未能收房入住，购房目的至今未实现。被告质证表示：对原告所举证据1的真实性认可、证明目的无异议。对证据2的真实性、证明目的无异议，同时向原告交了钥匙，已经履行了交房义务。对证据3的真实性均认可，证明目的均不认可，被告已经按照协议将房屋变更至王某某名下，不存在产权纠纷，报警记录与产权无关，原告不能入住是原告自身的原因造成的，事实上该房屋随时可以入住。被告当庭举证如下：1.《二手房屋买卖合同》一份。证明被告将涉案房屋的情况（来源、性质、现状）如实告知原告，双方对风险转移、交付做了明确的约定，该合同依法有效。2.铜川市王益区人民法院（2016）陕0202执151-3号执行裁定书、（2016）陕0202执151-5号执行裁定书各一份。证明被告对涉案房屋具有所有权及处分权。3.天然气收费票据、物业费缴纳回单、居民用气安全责任书各一份。证明被告履行了合同的随附义务。原告质证表示：对被告所举证据1的真实性认可、证明目的中风险转移、交付约定部分不认可。对证据2的真实性均认可，证明目的不认可，王某娟已经死亡，该裁定书是否送达及生效无法确定，没有生效证明予以佐证，裁定中要求变更至王某某名下并交纳相应房改费用，被告无证据予以证明，裁定执行情况亦无法证明。对证据3的真实性均认可，证明目的关于天然气票据是王某娟的缴费票据，不是王某某的，缴费回单只能证明王某某交纳物业费，安全责任书不能证明其产权人实际是谁。经评议，原告所举证据1、2来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。原告所举证据3及被告所举证据1、2、3，本院对其真真实性予以确认。综合上述证据及当事人陈述，本院现确认以下事实：2018年1月8日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买位于咸阳市秦都区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX户房屋一套，转让价格为17万元。当日，原告按照被告的要求向被告支付全部购房款17万元，被告向原告移交房屋钥匙。后原告至该房屋，钥匙无法打开房门，经与被告联系得知房屋门锁系前房主王某娟之子破坏。2018年1月17日，被告王某某出具《协议》一份，载明：“半年内将咸阳房子办到王某某名下，无纠纷后交给高某某收房，否则退钱。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张其已履行付款义务，但被告未按约定时间将房屋登记在被告名下，导致存在产权纠纷，原告无法居住，合同目的无法实现，原告提供了收条、协议书、报警记录等证据予以证明。被告现提出其已将房屋变更至其名下，但其提交的天然气票据、物业费回单不能证明房屋权属，故被告关于其已将房屋权属变更的辩解意见不能成立。综上，本院认定被告违反其于2018年1月17日出具的协议，原告有权解除合同，被告应返还原告购房款17万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告高某某与被告王某某签订的《二手房屋买卖合同》。 二、被告王某某于本判决生效之日起十五日内返还原告高某某购房款17万元。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员      梁语晴 二O一九年三月二十七日 书  记  员     王  越 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》     第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条  当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条  有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）   因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）   在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）   当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）   当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）   法律规定的其他情形。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  1
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保184号申请执行人：石继怀，男，1988年4月1日生，汉族，住河北省献县。被申请执行人：赵旺，男，1974年7月2日生，汉族，住河北省泊头市。上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2019年3月19日向本院提出保全申请(保全数额5万元)，要求对被申请执行人赵旺驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的轻型厢式货车依法予以查封，申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请执行人赵旺驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**的轻型厢式货车依法予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一九年三月十九日书记员  吴游春
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初1783号原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区甘桂路**。法定代表人：张彦平。委托诉讼代理人：成向阳，该公司职员。被告谢建桃，男，1967年4月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告谢建桃金融借款合同纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按法律规定减半收取25元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 威二〇一九年三月三十一日书记员 罗雨侬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初529号原告：肖群瑜，女，1968年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：龚秋如，男，1962年9月16日出生，原住江西省樟树市，现住江西省樟树市。被告：谢菊梅，女，1966年9月16日出生，汉族，原住江西省樟树市，现住江西省樟树市。本院在审理原告肖群瑜诉被告龚秋如、谢菊梅民间借贷纠纷一案中，原告肖群瑜于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告龚秋如、谢菊梅价值110万元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司保单保函进行担保。本院认为，原告肖群瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被告龚秋如、谢菊梅银行存款110万元或查封、扣押与之相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋赣平二〇一九年三月一日书记员  丁文涛
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初140号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人:黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：刘汉伦，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称跃飞物业公司）与被告刘汉伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员刘丹独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆跃飞物业管理有限公司委托诉讼代理人谭众书，被告刘汉伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2014年10月19日至2018年11月30日期间的物业服务费4361.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月20日起至今服务于XXXX小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区XXXXXXXX业主委员会补签和续签了《物业服务合同》，约定原告为XXXX小区提供物业管理服务。被告系XXXX业主，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2014年10月20日至2018年11月30日应向原告缴纳物业服务费为4361.6元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼。被告刘汉伦辩称，欠款时间和金额不属实。未缴纳物业费的理由：小区业主财物经常被盗，原因是小区监控系统没有完善，保安人员工作不负责。人和车辆可以自由进出，保安从不过问。被盗财物业主到物业办公室查证备案，工作人员用铅笔记录，不主动配合业委会和业主以及相关部门落实备案。保洁不到位，楼道没有每日一扫，电梯等公用设施从接房至今没有彻底清洗。收费不开票，事后在物业办公室查无记录。公共场地被占用。本人多次找物业公司协商无果。经审理查明，2015年1月1日，南川区XXXX办事处XXXX业主委员会（甲方）与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对XXXX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，原、被告双方又签订了《XXXX物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月20日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告刘汉伦系重庆市南川区XXXX小区XXX号房屋的业主，建筑面积为88.36平方米。被告刘汉伦未缴纳从2014年10月20日至2018年11月30日期间的物业服务费。本院在审理原告跃飞物业公司诉XXXX小区业主物业服务合同纠纷系列案件过程中，部分业主提供了照片和资料等，拟证明原告在物业服务过程中未履行其职责，其服务质量存在服务瑕疵。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、不动产查询证明、物业欠费通知书，被告提交的照片等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区XXXX小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区XXXX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告刘汉伦从2014年10月20日至2018年11月30日期间应承担的物业费为4582.1元（88.36平方米×1.05元/平方米·月÷31天×12天+88.36平方米×1.05元/平方米·月×49个月）。原告在本案中主张该期间的物业费合计为4361.6元，系原告对其权利的放弃，本院予以确认。对于被告提出的财物被盗、小区卫生差等问题，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，因此对被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告刘汉伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2014年10月20日至2018年11月30日期间的物业服务费用4361.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘汉伦负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月四日书记员  李珑
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6012号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所。被执行人：陈世文，男，1986年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈世文金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13376号法律文书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈世文偿还贷款本金800000元、截至2018年2月1日的利息、罚息和复利826750.53元，及自2018年2月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。要求被执行人陈世文偿还案件受理费19441元及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。我院发现被执行人名下银行有存款5395.58元，我院予以扣划，扣除执行费用后，已将上述案款发还申请执行人平安银行股份有限公司北京分行。本案本次执行过程中，执行到位5345.58元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查并与申请执行人核实确认，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  张 峰审判员  吕 祥二〇一九年三月十八日书记员  陈婷婷
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初199号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人秦波，男，1993年11月17日出生于河北省永清县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省永清县；2012年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币一千元，2013年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年6月因犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万一千元，2017年8月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月8日被羁押，2019年1月2日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人秦波犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉，被告人秦波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：1、2018年5月8日12时30分许，被告人秦波在北京市东城区王府井大街269号王府中环商城一层BV专卖店内盗窃店内货架上BOTTETAVENETA牌红色钱包一个，价值人民币6300元，粉色钱包1个，价值人民币6000元。2、2018年5月16日，被告人秦波在上海市浦东新区祝桥镇卓耀路58弄奥特莱斯杰尼亚专卖店内，盗窃双肩包1个，价值人民币5340元。3、2018年12月8日12时许，被告人秦波在北京市东城区王府井大街138号新东安商场ZARA专卖店内盗窃白色休闲鞋1双，价值人民币399元，灰色防寒上衣1件，价值人民币399元。被告人秦波当场被抓获，被盗ZARA牌上衣、休闲鞋已起获。上述事实，被告人秦波在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、起赃经过、受案登记表、工作说明、扣押清单、发还清单及照片、杰尼亚（中国）企业管理有限公司出具的报案材料，价格认定结论书，司法鉴定意见书，监控录像，证人宋某、王某、付某、谢某、于某、颜某、郭某、湛某的证言，辨认笔录，被告人秦波的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦波以非法占有为目的，多次盗窃公司财务，且数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人秦波的指控成立。被告人秦波系累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，部分财物起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人秦波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2020年6月7日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人秦波退赔违法所得人民币一万七千六百四十元，其中人民币一万二千三百元发还被害单位葆蝶家（BOTTETAVENETA）北京王府井中环店；人民币五千三百四十元发还被害单位杰尼亚（中国）企业管理有限公司上海浦东佛罗伦萨小镇店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年三月二十八日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终34号上诉人（原审原告）柴秀梅，女，1970年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）磴口县人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区磴口县政务服务中心**。法定代表人何承刚，该局局长。委托代理人康蒙川，该局工作人员。上诉人柴秀梅请求确认违法并予以撤销一案，不服磴口县人民法院（2018）内0822行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人柴秀梅以案件有新的证据，另行诉讼为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：柴秀梅申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人柴秀梅撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  苏婉春审判员  刘宏强审判员  塔 娜二〇一九年三月二十七日书记员  菅 锐附:本裁定适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初871号 原告:蒋宏才，男，1984年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：朱国伟，男，1986年12月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告蒋宏才与被告朱国伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后,依法适用简易程序,于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋宏才到庭参加诉讼，被告朱国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋宏才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还我借款119000元，并承担从借款之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2017年7月1日向我借款59000元，并出具了借条，约定2017年8月1日归还。后又向我借款90000元，并于2017年9月13日归还了30000元，剩余60000元出具了借条，约定2018年1月1日归还。借款到期后，被告未能按约归还。 被告朱国伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告向原告出具了59000元的借条1份，约定借款日期截止到2017年8月1日。2017年9月13日，被告又向原告出具了60000元的借条1份，约定借款日期截止到2018年1月1日止。借款到期后，被告未能按约归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在借款到期后并未按约支付借款本息，应负案件的全部责任。原告要求被告归还借款本金119000元，并承担按照月利率6%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其中利息的起算时间应为借款逾期之日，而非原告主张的借款之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国伟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋宏才借款119000元，并承担本金59000元从2017年8月2日起、本金60000元从2018年1月2日起，均至实际履行之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告蒋宏才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告朱国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  陈付春 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔民申648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世新，女,1953年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世勤，女，1956年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世一，男，1949年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人刘世新与被申请人刘世勤、刘世一房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世新申请再审称，1.涉案房屋土地性质为“划拔”，属国家法律禁止买卖的。两审法院均未对涉案房屋土地类型进行审查，未查清该房屋是否为可交易的房屋，是否违法，《协议书》是否成立，导致适用法律错误。2.原审两审法院都未对《协议书》的真假进行过鉴定。再审申请人从未与当事人刘宗礼协商过房屋买卖事宜，更没有经协商后签订该《协议书》。3.如果再审申请人在“1995年11月4日”与被申请人签订了《协议书)，也属于无权处分，应该认定为无效。4.本案提供的《协议书》，没有哪一条符合合同法规定的条款，既没有载明合同双方主体、标的，也没有给定房屋买卖的价款、支付方式，也没有约定房屋的交付方式及房屋所有权的转移方式等。因为《协议书》是伪造，所以漏洞百出。而一审法院对这语焉不详的《协议书》却认定为有效，属明显的认定事实错误。5.《协议书》约定的房屋与再审申请人的房屋存在巨大差别，不能认定为同一事物，两级法院将存在巨大差别的事物认定为同一事物，属认定事实错误。6.被申请人在事隔22年后才来主张与刘宗礼的《协议书》有效，时隔22年，早已经超过了法定的诉讼有效期而失效了，此案法院本不该受理。刘世新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于案涉房屋买卖是否属实的问题。根据本案的实际履行情况，以及本案《协议书》中的见证人的刘世玉、刘某出庭作证的证人证言，本院认为本案房屋买卖属实。刘世新关于其签名不属实，请求鉴定其签名真伪的鉴定申请，二审法院不予准许正确。因为刘世新签名是否属实，均不影响刘世新收到5000元房款的事实认定，不影响案涉房屋已经转让给刘宗礼、杨熙春，不影响案涉房屋已经交付并由刘世勤、刘世一长期管理、使用的事实认定关于案涉《协议书》是否无效的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条第二款的规定，“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。另依原中华人民共和国建设部1995年发布的《城市房地产转让管理规定》第十二条第（二）项规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，私有住宅转让后仍用于居住的，经有批准权的人民政府批准，可以不办理土地使用权出让手续，但应当将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。转让房地产所获收益中的土地收益上缴问题属土地管理部门的职责，并不影响私有房屋转让的效力。从现有证据分析，本案房屋为私有房屋，该房屋买卖的意思表示真实、自愿，案涉《协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形，故本案《协议书》有效，依法应予保护。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，刘世新关于本案《协议书》是无权处分而无效的主张，原审法院不予支持并无不当。关于《协议书》是否伪造的问题。刘世新认为案涉《协议书》系伪造，但并未提交证据证明其主张。本院对其该项申请再审理由不予支持。关于案涉标的物是否明确的问题。本院认为，根据本案《协议书》载明的内容，案涉房屋具体明确，应当认定《协议书》约定的房屋与案涉房产证载明的房屋为同一房屋。关于诉讼时效的问题。首先，本案一审时原告的诉请之一为确认合同有效。诉讼时效主要适用于债权请求权，而本案确认合同有效的诉讼请求不属于债权请求，不适用诉讼时效的规定。其次，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”因此，本案即使可以适用诉讼时效的规定，也因为刘世新在一审时并未提出诉讼时效抗辩，在申请再审中不应予以支持。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘世新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世新的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年三月二十六日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更550号 罪犯邹显月，男，1976年12月14日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院以（2012）龙刑初字第448号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币62000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3899号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2017年06月30日依(2017)鲁07刑更第761号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯邹显月在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邹显月自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邹显月的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹显月确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹显月减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月3日起至2022年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
突泉县人民法院结案通知书（2019）内2224执215号齐飞、张佳琪、麻志强：齐飞、张佳琪与麻志强机动车交通事故责任纠纷一案，涉案标的总计235993.03元，其中本金227886.03元，诉讼费4718.00元，执行立案费3389.00元。经法院执行，扣划被执行人麻志强银行存款175，000.00元，麻志强交赔偿款60，993.03元。此案结清。至此齐飞、张佳琪向本院申请执行的（2018）内2224民初1584号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。承办人 徐波 二〇一九年三月二十五日
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54431号原告：周鸿赋，男，1936年8月16日出生，住香港新界。委托诉讼代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。被告：周敏煜，女，1948年12月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李予奇，北京市尊德律师事务所律师。原告周鸿赋与被告周敏煜合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鸿赋的委托诉讼代理人薛晗、靳双权与被告周敏煜的委托诉讼代理人李予奇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鸿赋向本院提出诉讼请求：1、请求判令周敏煜将位于北京市海淀区八里庄北里x号楼x门x层x房屋（以下简称x房屋）转移登记至我名下；2、请求判令周敏煜从x房屋搬出，将诉争房屋交付给我；3、请求判令周敏煜承担本案诉讼费用。事实与理由：我于1989年以周敏煜名义购买了x房屋，购买该房屋所有费用均由我支付。2008年11月6日，双方签署关于x房屋居住权的协议，详细说明了诉争房屋系我出资购买，以及约定了周敏煜适当的时候协助办理过户给我的约定。现，我家中子女身染重疾，急需大量资金治疗，为了给孩子筹钱治病，我要求周敏煜将诉争房屋过户至我名下，但是其拒绝。我认为该房屋系借周敏煜之名购买，房屋的实际权力人为我，而且现在也确实到了危急的紧迫时刻。我为了维护自己的合法权益，为了给孩子治病，特向贵院提起诉讼，请求法院判令周敏煜配合将房屋产权过户至我名下，并立即从诉争房屋搬出，将房屋交还给我。周敏煜辩称，不同意周鸿赋的诉讼请求，要求法院驳回其全部诉讼请求。诉争房屋是根据当时北京住房合作社房屋内销政策，1998年12月7日以我名义购买，2000年8月4日取得房屋所有权证，对方属于香港居民，对该房屋依法不享有购买人资格。且2008年11月6日双方签订了关于该房屋居住权的协议。自母亲张素梅于2005年1月6日去世至今，我仍为健在的有生之年，依据与周鸿赋的协议约定，应继续居住该房，并享有该房屋的永久居住权。周鸿赋所述适当的时候的表述应当包括何种具体情形，在与我的协议中没有约定，此后双方也没有任何口头约定。周鸿赋以给孩子治病为由，要求我转移登记、搬出房屋并交付的诉讼请求没有法律规定也没有合同依据，依法不能成立。我基于自身的现实生活状况，对该房并没有发生任何不能住或不想住的情形或者条件，不存在不能住或不想住的意思表示和实际可能。双方自愿达成协议，意思表示真实，且仍在正常履行，不违反法律规定，对双方有约束力，周鸿赋应依照协议约定继续履行相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周鸿赋与周敏煜系兄妹关系。1989年时，西城区住宅建设开发公司广厦住宅合作社组织进行合作建房，要求出资建房人应具有西城区户口，且居住困难或没有住房。周敏煜当时具备西城区户口，周鸿赋为香港居民，周敏煜具备购买房屋的资格，基于此，以周敏煜名义购买x房屋，实际购房款由周鸿赋出资，该房屋产权于2000年8月4日登记在周敏煜名下。2008年11月6日，双方签订关于x房屋居住权的协议书，约定：x房屋于1989年由周鸿赋出全资，以周敏煜名义协助购买的内销房屋，购买该房屋主要是为母亲和周敏煜提供一个较好的生活环境，母亲去世后，考虑到周敏煜现实生活状况，该房在周敏煜有生之年归其居住，现签协议如下：1、由周敏煜在适当时候将户主更名为周鸿赋，其更名所有费用由周鸿赋付出。2、该房周敏煜有永久居住权。3、在周敏煜居住该房期间，任何人不得以任何理由，影响或干预、终止其居住的权利。同时，周鸿赋及其直系亲属来京小住权利亦应受到保障。4、周敏煜在居住该房期间，应对房屋做好维护工作。5、该房在周敏煜不能住或不想住之时，由周鸿赋收回或交给其俩子周曼然和周曼强继承。周鸿赋称其对x房屋享有所有权，仅是借周敏煜名义购买，且急需将该房屋变现给孩子治病。周敏煜对周鸿赋主张不予认可，认为其对该房屋享有所有权。现该房屋由周敏煜实际居住使用。诉讼期间，周鸿赋提出财产保全申请，要求查封周敏煜名下的x房屋，并提供担保，本院依法作出民事裁定书，对x房屋予以查封。本院认为，根据查明事实可知，周敏煜具有购买x房屋的资格，周鸿赋无购房资格，实际由周鸿赋出资，该房屋产权登记在周敏煜名下。双方就房屋相关问题签订书面协议，其中约定x房屋在周敏煜有生之年归其居住，周敏煜有永久居住权，周敏煜在适当时候将户主更名为周鸿赋，该房在周敏煜不能住或不想住之时，由周鸿赋收回或交给其两子继承。根据双方协议约定可知，周敏煜在有生之年享有永久居住权，虽然协议约定在适当时候将户主进行更名，但并未明确约定适当时候的具体指向，且协议同时约定周敏煜不能住或不想住时由周鸿赋收回，目前并非周敏煜不能住或不想住之时，且周鸿赋收回房屋目的是变现筹钱治病，这样即会影响协议中关于周敏煜永久居住权约定的履行，故根据协议约定，周鸿赋现收回房屋的依据并不充足。此外，根据x房屋来源可知，周敏煜对该房屋亦享有权益，系因周敏煜享有购房资格才能购买该房屋。综上，本院认为，周鸿赋现主张将房屋转移登记至其名下，周敏煜搬出并将房屋交付给其，依据不足，本院不予支持。另，本院想说的是，本案的起因在于周鸿赋欲筹钱为孩子治病，周鸿赋八十余岁高龄仍为子女奔波实属不易，对此情况本院深表同情及理解，但双方签订的协议应予尊重并受法律保护，希望周鸿赋能够通过其他方式筹措资金，也期待家中子女早日康复。同时，本院也希望双方能以亲情为重互相理解、互相帮扶、共渡难关。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周鸿赋的全部诉讼请求。保全费5000元，由周鸿赋负担，已交纳。案件受理费10800元，由周鸿赋负担，已交纳。如不服本判决，周鸿赋可在判决书送达之日起三十日内，周敏煜可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石亚华人民陪审员  武剑辉二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴 思
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执154号申请执行人卢继生,男,汉族,xxxx年x月xx日出生,住成都市高新区芳华街********，身份证号xxxxxxxxxxx********。被执行人成都宏浩资产管理有限公司，住所地：成都市青羊区过街楼街**附**。本院在执行卢继生与成都宏浩资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金24706元、案件受理费1018元，共25724元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十二日书记员 张植淯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田宏宇，男，1965年12月5日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田宏宇信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令田宏宇偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币192,082.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由田宏宇承担。事实和理由：田宏宇系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向田宏宇催款，但田宏宇至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令田宏宇归还透支信用卡欠款共计人民币192,082.71元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的田宏宇住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达田宏宇。另，针对田宏宇身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供田宏宇其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认田宏宇主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初108号 原告：于占学，男，1978年5月9日出生，蒙古族，无职业，户籍登记地址为：内蒙古通辽市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕊，内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：通辽市金港房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区民航路**（军盛综合楼）。 法定代表人：刘华强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告于占学诉被告通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占学及其委托诉讼代理人王景和、张蕊，被告委托诉讼代理人吴文学、吴美君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于占学提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告迟延办证违约金101208.00元（按照原告已付购房款总额的10%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年12月18日原告与被告签订《协议书》，约定原告以总价款1012080.00元购买被告开发的金港国际公寓，协议书签订后原告向被告实际缴纳购房款1012080.00元，被告将该房屋于2014年12月28日交付原告使用，至今没有办理该房屋的产权证书。房地产开发企业应当在商品房交付使用后，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地行政管理部门，协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。被告未按法律规定报送材料，没有履行相关登记备案手续，致使原告至今得不到房屋权属证书，被告已经构成违约。本案，因原被告签订的预付定金协议书并未约定被告迟延办理房屋权属证书的违约金，且原告损失又难以确定，故原告在法律规定的范围内，按照原告已付购房款总额的10%要求被告支付迟延办证违约金。 被告通辽市金港房地产开发有限公司辩称，对原、被告双方签订合同事实予以认可。原告不能在法定或约定时间内办理房证的事实也不否认，但我方售楼时是五证俱全，因为政府大网没有接通，造成涉案房屋没有综合验收，该问题是由于政府方面导致，该违约不能完全归结于被告。因此原告主张的违约金过高,应当适当降低。我方认为违约金调整为已交付购房款的5%标准计算为宜。 原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据:1、协议书1份,证明：原被告与2013年12月18日签订了协议书，协议书约定原告确认购买被告开发的位于金港国际公寓，房屋总价款为人民币1012080.00元；2、出示购房款发票2枚、购房款收据1枚,证明：原告向被告交付购房款1012080.00元，2013年12月18日原告向被告支付了购房款，被告为原告出具了收据一枚，2017年1月9日被告为原告出具了正式发票两枚,3、出示科尔沁区人民法院判决的（2018）内0502民初757号民事判决书、通辽市中级人民法院判决的（2018）内05民终1487号判决书各一份,证明：涉案房屋原告购买、占有后由于被告欠光大银行等债务被新疆高级人民法院予以查封，原告购买入住在先，查封在后，对此两级法院予以认定，被告违约致使不能办理房证。被告未提供证据。 经审核，原告所举证据1、2、3来源合法、客观真实、与待证事实具有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，2013年12月18日原告与被告签订《协议书》，约定原告以总价款1012080.00元购买被告开发的金港国际公寓，建筑面积为253.02平方米,协议书签订后原告向被告实际缴纳购房款1012080.00元，被告将该房屋于2014年12月28日交付原告使用，至今没有办理该房屋的产权证书，该房屋没有经过综合验收。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《预付定金协议书》系双方真实意思表示，协议书中对涉案房屋的面积、价款、结算方式、支付期限、坐落位置等约定具体明确，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第五条的规定，且原告支付了全部购房款，被告亦按照约定向原告交付了房屋，且开具了《内蒙古增值税普通发票》，该协议书依法应当认定为商品房买卖合同。在不动产买卖中，作为房屋的出卖人，除应按照合同约定履行向买受人交付房屋的义务，还应当履行协助买受人办理房屋产权过户登记手续的附随义务。本案中，由于被告的原因，造成原告在法律规定的期限内未能取得房屋权属证书，其行为已构成违约，依法应向原告承担违约责任。被告辩称未能协助原告办理房屋产权过户登记是由于政府大网没有接通，造成涉案房屋没有综合验收，该问题是由于政府方面导致的，因其未提供相应证据，故对其辩解意见本院不予采纳。关于违约金的数额，双方在协议书中没有约定，依法可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张按照已付购房款总额的10%标准计算违约金额度明显低于上述规定。但被告提出原告主张的违约金过高，并要求法院调整为已付购房款的5%标准计算没有事实和法律依据。原告主张的违约金数额符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条第（二）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告通辽市金港房地产开发有限公司支付原告于占学逾期办理房屋权属证书违约金101208.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.00元，由被告通辽市金港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  李庆昌 二〇一九年三月十四日 书记员  邓薇薇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1182号申请执行人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司，住所地：驻马店市驿城区风光路南段，组织机构代码：78507682-1。法定代表人卢凤梅，经理。被执行人张现峰，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省平舆县，。关于申请执行人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司与被执行人张现峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初868号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张现峰的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年三月二十八日书记员 吴 迪
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执2048号 申请执行人：胡贞鹏，男，1989年5月15日出生汉族，住开化县。 被执行人：余新平，男，1979年10月10日出生汉族，住开化县。 担保人：余忠英，女，1980年2月1日出生汉族，住开化县。 本院在执行（2018）浙0824民初3444号民事调解书即申请执行人胡贞鹏与被执行人余新平民间借贷纠纷一案中，双方达成如下和解协议： 一、被执行人余新平尚欠申请执行人胡贞鹏21000元，由被执行人余新平于2019年4月起每月履行至少1500元，在2020年5月30日前履行完毕； 二、担保人余忠英对上述债务承担连带清偿责任； 三、本案诉讼费300元，执行费380元，合计680元，由被执行人余新平负担，定于2019年3月30日前交纳。 因本案当事人和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结开化县人民法院（2018）浙0824执2048号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员 齐 鑫 二〇一九年三月二十日 书记员 汪振峰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初517号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：邢根华，该公司员工。被告：广东南华智闻科技有限公司，住所地广州市越秀区广州，住所地广州市越秀区广州大道中**印报办公楼（南都楼）**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何芳芳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东南华智闻科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  周飞二〇一九年三月二十五日法官助理黄钰颖书记员陈健辉
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行审54号 申请执行人漳浦县自然资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。 法定代表人陈建华，局长。 被执行人陈分红，男，1956年10月16日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县国土资源局（因机构改革，原漳浦县国土资源局撤销，其职权由漳浦县自然资源局继续行使）向本院申请强制执行浦国土资罚[2018]156号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人漳浦县国土资源局于2018年7月9日认定被执行人陈分红未经批准，擅自占用深土镇墩柄村集体土地798.01平方米用于建机砖厂窑房及管理房，该地块符合深土镇土地利用总体规划，不占用深土镇基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2018]156号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令将非法占用的土地798.01平方米退还给墩柄村委会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处每平方米人民币22元计17556.22元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行被执行人陈分红每平方米人民币22元计17556.22元的罚款。申请执行人向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.陈分红身份证；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.非法财物移交书；19.相关法律法规；20.社会稳定风险登记评估表。 经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]156号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年7月9日依法送达被执行人陈分红，被执行人陈分红未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务。 本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]156号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈分红在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对浦国土资罚[2018]156号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。 二、被执行人陈分红应当于收到本裁定书之日起七日内履行申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2018]156号《国土资源行政处罚决定书》的缴交罚款的义务，即缴交罚款17556.22元；被执行人陈分红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟文 审判员  吴昭晖 审判员  陈炎锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  林秋皇 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4158号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：李爱萍，女，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱萍立即归还原告贷款本金人民币293,577.27元(以下币种同)；2、判令被告李爱萍归还原告截至2016年7月28日的到期利息47,578.06元、逾期利息64,162.88元(按年利率24%计算)；3、判令被告李爱萍支付原告自2016年7月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金293,577.27元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款425,000元，贷款期限为36个月，月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月29日向被告发放了贷款425,000元，现被告逾期未还款，截止2016年7月28日，被告共拖欠原告贷款本金293,577.27元、利息及逾期利息合计111,740.94元。原告催讨未果，故涉讼。被告李爱萍未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款425,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月29日原告依约放款425,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月28日，被告拖欠原告借款本金293,577.27元、利息47,578.06元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息64,162.88元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币293,577.27元；二、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月28日的到期利息47,578.06元、逾期利息64,162.88元；三、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金293,577.27元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,349元，减半收取计人民币3,674.5元，由被告李爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初2102号原告：孙桂兰，女，1958年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王力生，男，1966年10月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，基层法律服务工作者，住龙江县。本院在审理原告孙桂兰与被告王力生债权转让合同纠纷一案，原告孙桂兰于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。案件受理费1,853元减半收取926.5元，由原告负担。审判员  刘承君二〇一九年三月十一日书记员  田 源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0191民初22474号原告：陈芡芡，女，1992年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南领前区块链技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街**福晟国际**楼**。法定代表人：白林莎，总经理。委托代理人：马云腾，该公司员工。委托代理人：史立，该公司员工。原告陈芡芡与被告河南领前区块链技术有限公司（以下简称领前公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芡芡、被告领前公司的委托代理人马云腾、史立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告陈芡芡2018年8月至2018年10月份双倍工资共计22840元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告经人事面试进入被告处工作，职位为总裁助理，约定工资均为5000元，每日10元餐补。自2018年8月至2018年10月份，被告一直不予支付原告合法劳动报酬，期间多次讨要，被告不仅不予支付，还恶意辱骂，给原告造成巨大的精神损失和生活压力。且被告一直不跟原告签订劳动用工合同，致使原告无法享有社会保险等权益。原告多次去被告处协商，被告均不理会，至今为止，原告无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告领前公司辩称，公司欠原告工资11420元属实，被告愿意支付该部分工资，但请求法院给予一定的期限，因我公司经济能力有限，被告不应当承担双倍工资。因原告尚在试用期，被告也不应当承担双倍工资。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，领前公司履历表一张，显示原告正式入职时间为2018年8月14日，应聘岗位为讲师，后原告自认入职时为讲师，入职后三天转为总裁助理，被告对此事实表示认可。被告8、9、10月份部分员工未发工资表显示，陈芡芡8月份工资为3123元、9月份工资为5022元、10月份工资为4775元，应发工资共计12920元，已发工资1500元，剩余未发工资为11420元。领前公司法定代表人白林莎在负责人签字处签字并盖章确认，并注明11月10日前结清。原告自认其于2018年11月2日离职。被告自认公司欠原告工资11420元。另查明，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人向申请人支付拖欠2018年8月至2018年10月的工资，共计11420元；2、由于被申请人未与申请人签订劳动用工合同，申请裁定被申请人支付申请人双倍工资合计22840元。该委2018年12月5日作出郑东劳人仲案字[2018]868号不予受理通知书，理由如下：没有明确的仲裁事实与理由。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位应当按照约定按时足额向劳动者支付劳动报酬，被告应向原告支付2018年8月至2018年10月份工资11420元。被告未与原告签订劳动合同，应自2018年9月14日起向原告支付双倍工资，故本院支持双倍工资差额7529元（5022÷31×17+4775）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告河南领前区块链技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈芡芡2018年8月至10月份工资11420元，未签劳动合同双倍工资差额7529元，共计18949元。二、驳回原告陈芡芡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红审 判 员  安治林人民陪审员  苗 雨二〇一九年三月十四日书 记 员  焦贝可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初9360号原告：朱某1，男，1971年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：郝涛，女，1979年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：朱某2，女，2001年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：朱某1（父女关系）,男，1971年4月17日出生。被告：郝艳波，女，1976年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告朱某1、郝涛、朱某2与被告郝艳波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告朱某1、郝涛、朱某2于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，五原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱某1、郝涛、朱某2撤回起诉。审判员  许多清二〇一九年三月二十日书记员  张媛媛-2--1-
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执99号申请执行人：余乾福，男，1954年11月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周如兴，男，1970年2月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周翠凤，女，1971年10月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初496号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周如兴、周翠凤履行生效法律文书确定的义务，归还借款本金30万元及利息，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人周如兴在广丰县横山镇上孚煤矿处享有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周如兴在广丰县横山镇上孚煤矿处的所有股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛红斌二〇一九年三月四日书记员  吕 敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5053号申请执行人：曹同伟，男，1982年6月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人:宋斗坤，男，1959年4月6日出生，汉族，住新沂市。申请执行人曹同伟与被执行人宋斗坤债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初5809号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，宋斗坤于本判决生效之日起十日内偿还曹同伟欠款20640元及利息（自2018年7月13日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基本利率计算，以年利率6%为限）。因宋斗坤未按上述生效法律文书履行义务，曹同伟向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋斗坤仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年12月6日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余20818元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执5053号案件终结本次执行程序。被执行人宋斗坤有继续向曹同伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年三月五日法官助理 陈 娜书 记 员 马世昌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19557号原告：马彪，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：王佩芳，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告马彪与被告王佩芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告下落不明，本院于2018年12月14日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告马彪的委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告王佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马彪向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币273,000元。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告签订宕渣购销合同，约定原告为被告供应宕渣，单价为38元每吨，由原告组织运输到凤溪罗依莱码头，合同有效期自合同签订之日起至工程结束。合同签订后原告积极履行义务为被告提供宕渣，自2016年6月份至2016年9月份，经结算共计发生货款人民币293,000元，后被告仅支付了20,000元货款，剩余273,000元至今未付。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告王佩芳未作答辩。经开庭审理查明：2016年6月29日，原告与被告签订一份《宕渣购销合同》，约定被告向原告采购宕渣，规格20cm，单价为38元/吨(包括材料的资源费、加工费、航事水运费等在内的到场价)，数量以实际用量为准，由原告组织运输工具运至被告指定的凤溪罗依莱码头卸货，结算方式为5,000吨一结90%，待宕渣工程结束后全额付清，合同有效期限为合同签订日期起至工程结束。合同签订后，原告依约向被告送货。2019年1月19日，双方签订一份《代付道渣款协议》，载明“一、现有乙方(被告)欠甲方(原告)在中铁大桥局S26入城段二标路基、供道渣款人民币223,000元(大写：贰拾贰万叁仟元整)。二、经双方一致同意该款由中铁大桥局S26入城段二标一队代付……”以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的部分送货单、《宕渣购销合同》、《代付道渣款协议》。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，《代付道渣款协议》约定的应付货款为223,000元，实际双方结算对账时被告欠货款293,000元，但原告欠案外人陈刚70,000元借款，本来应该由原告负责归还，因借款时被告做了担保，故被告在结算货款时抵扣了70,000元，承诺这70,000元由被告来向陈刚进行清偿，故双方在签订《代付道渣款协议》同时由被告出具了一份收款证明给原告。但事后被告并没有清偿陈刚的70,000元借款，原告自行清偿，故原告认为这70,000元不能从货款中抵扣。原告为证明自己的主张，提供了《收款证明》一份，内容为“今收款马彪欠陈刚人民币柒万元￥70,000元，此款是2017年陈刚借马彪装货的货款，担保人王佩芳”。审理中，原告还称，《代付道渣款协议》只用于证明被告欠款的金额，中铁大桥局S26入城段二标一队是被告所在工地的施工方，被告系以其个人名义向原告购买宕渣并供应给工地。当时工程已快结束，原告找不到被告了，就到工地项目部去催讨欠款，项目部总经理就叫被告出面与原告签订了这份协议，称工程项目款是先给一队再由一队拨给被告，但是一队并不同意这份协议，没有在协议上签字盖章。后来到年底了原告又去项目部要钱，项目部经理让一队给了原告20,000元，拒绝支付余款。原告已经将这20,000元在诉请金额中扣除。本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，且双方经结算确认了被告应付货款金额，被告应及时履行付款义务。《代付道渣款协议》虽约定由案外人中铁大桥局S26入城段二标一队代为支付货款，但并未构成债权债务的转移，被告仍应对剩余货款的支付承担责任。原告主张货款金额中抵扣了70,000元要求被告承担，因涉及案外人，且与本案并非同一法律关系，本案中不予处理，原告可另行诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佩芳应于本判决生效之日起十日内支付原告马彪货款203,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,345元，公告费560元，合计4,905元，由被告王佩芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  马念慈人民陪审员  王 瑜二〇一九年三月三十一日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1538号原告：佛山市南海茂众纸品加工厂，经营场所：佛山市南海区。投资人：李德祥。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：佛山市长飞文具有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邵景立。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所律师。原告佛山市南海茂众纸品加工厂与被告佛山市长飞文具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小林到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款284045.7元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月开始，被告委托原告生产加工包装用纸箱，双方没有签订合同，口头约定货款的支付为月结60天。之后原告按照被告的订单要求生产并依约将货款交付给被告，但被告却从来没有按约定付清货款。2018年9月5日，双方最后一次对账，被告尚欠原告货款284045.7元。被告拖欠货款的行为，构成违约。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告没有到庭应诉答辩，提交书面答辩意见如下：（一）被告仅确认尚欠原告货款221404.82元。原、被告仅就2018年3月13日至5月30日期间产生的货款进行对账，至2018年5月30日止，被告仅欠原告221404.82元。被告于2018年9月已经全面停工，对2018年9月《送货单》真实性存疑。（二）原、被告未约定逾期付款的利息，请法院驳回原告此项诉请。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告企业信用信息查询结果（复印件）。2.对账单拍照（2017年11月、12月、2018年1月、3月、4月、5月）（打印件6张）、对账单表格（2018年6月、7月、8月、9月）（打印件）、2018年3月13日送货单（原件）40张、广东省增值税专用发票（复印件）、原告在农商银行尾号为8198的账号从2017年1月到2018年7月的交易明细（原件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据1-2来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。对于证据2中对账单表格（2018年6月、7月、8月、9月）及2018年9月送货单，被告发表书面质证意见，认为该部分证据无被告财务人员签名或加盖公章，对该部分证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经查，原告提供了送货单原件核对，送货单中收货人处签名人员与被告确认的其他月份的送货单签收人员一致，与对账单表格所载供货单号、物料名称、规格型号等相符，被告对此有异议但未能举证反驳，本院对该部分证据予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2018年3月13日至9月5日，原告为被告提供多批包装用纸箱。至2018年9月4日，被告尚欠原告货款284045.7元。因被告未支付欠款，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告提供送货单、对账单等证据，已就其主张法律关系及案涉债务金额等基本事实承担举证证明的责任；被告负有付款义务但未到庭应诉且未能举证反驳原告，应承担不利的后果。原告主张被告支付货款284045.7元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，被告收取货物后未支付货款给原告，构成违约，客观上造成原告资金被占用的损失，原告主张被告支付逾期付款的利息，理据充分，被告此项抗辩意见理据不足，本院不予支持。原告主张自起诉之日即2019年1月14日起按年利率6%计算利息，理据充分且不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：佛山市长飞文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款284045.7元并以284045.7元为本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息给佛山市南海茂众纸品加工厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取5560.68元，减半收取计2780.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年三月二十二日书记员 何炀楷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1182号 申请执行人广西绿色空间生态科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人陆提峥。 被执行人李东安，男，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州市增城绿创宝农业种植场，住所地广，住所地广州市增城新塘镇西洲村新塘大道**v> 执行事务合伙人钟伟杰。 广西绿色空间生态科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）桂01民再49号民事判决书向本院申请执行李东安、广州市增城绿创宝农业种植场合同纠纷一案，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李东安、广州市增城绿创宝农业种植场在银行存款950000元或查封、扣押、提取被执行人其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  何明波 二〇一九年三月二十九日 法官助理  杨焕安 书记员    骆良春
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3991号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：刘达生，男，1969年2月28日出生，汉族，职业不祥,户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行刘达生金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11622号民事判决书已经发生法律效力，因刘达生未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘达生名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为1792460.86元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1792460.86元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨平胜审判员  周 鹏审判员  张 巍二〇一九年三月十八日书记员  时华亭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4250号原告：王恩义，男，1936年11月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王刚（王恩义之子），住北京市怀柔区。被告：北京市昌平区延寿镇南庄村村民委员会，住所地北京市昌平区延寿镇南庄村。法定代表人：殷海方，主任。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所。原告王恩义与被告北京市昌平区延寿镇南庄村村民委员会（以下简称：南庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩义的委托诉讼代理人王刚、被告南庄村委会的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王恩义向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告占地损害，妨碍栗树自然生长财产损失费5万元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告承包地内栽立电线杆、水泥柱1个，没有经过原告的允许，也没有赔偿对我的栗树的影响，我打栗子也有危险。2018年9月我找到南庄村委会，他们承认归南庄村委会管理，我要求赔偿，但被告置之不理。原告为维护自己的权益，故诉至法院。提出上述诉讼请求。南庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，设立电线杆时是1996年，设立电线杆时原告王恩义、当时的被告村委会主任及原告所在的某村村委委会负责人均在场，对此表示同意，而且原告已经超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恩义系北京市怀柔区某村村民。1998年1月7日，甲方怀柔县某村经济合作社与乙方王恩义签订《散生果树承包合同书》，确定其在某村享有果树的承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。现王恩义的承包地中有南庄村委会栽种的电线杆一根，具体栽种年份，南庄村委会陈述为1996年，王恩义陈述为十多年前，双方均无相关证据。上述事实，有当事人提交《散生果树承包合同书》、照片以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，南庄村委会在王恩义的承包地中栽种电线杆一根，且未提交相应的证据证明就该电线杆的栽种与王恩义达成协议，故王恩义主张电线杆占用其承包地并给其造成的损失，南庄村委会应予赔偿。因电线杆现仍在王恩义的承包地中，侵权状态一直在持续，故南庄村委会主张王恩义请求赔偿超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。关于损失的具体数额，王恩义并未提交相关证据予以证明，本院结合电线杆的栽种时间、果园用途、承包期限等因素予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市昌平区延寿镇南庄村村民委员会于本判决生效之日起7日内赔偿王恩义6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王恩义负担500元，已交纳；由北京市昌平区延寿镇南庄村村民委员会负担25元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年三月十八日书记员  陈月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20163号原告：张青燕，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：李爵万，男，1982年8月28日出生，汉族，广东省茂名市茂**，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青燕的委托代理人赖春生到庭参加诉讼。被告李爵万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求张青燕的诉讼请求：判令李爵万支付张青燕各项费用为31235.22元（医疗费66446.80元、营养费2000元、住院伙食补助费6000元、伤残赔偿金81950元、抚养人生活费24158.40元、护理费7382.50元、误工费16333.66元、伤残用具费220元、交通费2000元、鉴定费2184元、精神损害抚慰金8000元）。李爵万下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，李爵万未应诉、答辩，也未提供证据。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2017年3月29日21时32分，李爵万驾驶粤Ｔ×××**号小型普通客车与行人张青燕发生碰撞，造成张青燕受伤和辆损坏。交警部门认定李爵万和张青燕均承担事故的同等责任。2.伤情及治疗情况：张青燕因伤共住院60天，诊断为“右胫腓骨开放粉碎性骨折、双肺挫伤”等，医嘱休息2个月。张青燕治疗产生医疗费66446.80元（其中李爵万支付了26770元）。经法医鉴定，张青燕损伤构成十级伤残（评残时间为2018年8月1日）。3.张青燕被扶养人情况：女儿朱惠芸（2005年1月9日出生）、儿子朱惠超（2007年7月7日出生）。4.车辆及保险情况：粤Ｔ×××**号小型普通客车的登记注册人为李爵万。该车在太平财产保险有限公司中山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。诉讼前，太平财产保险有限公司中山中心支公司与张青燕已就交强险的赔偿达成赔偿协议，太平财产保险有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内已向张青燕赔付完毕。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门认定李爵万承担事故同等责任，张青燕承担事故同等责任，本院予以认可。张青燕相对于粤Ｔ×××**号小型普通客车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，张青燕的事故损失应先由太平财产保险有限公司中山中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，由于太平财产保险有限公司中山中心支公司在交强险责任限额内已赔付完毕，故本院依法不再处理。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由作为机动车一方的李爵万承担60%的赔偿责任（李爵万在事故中承担同等责任）。本院对张青燕的损失认定如下：1.医疗费66446.80元（按照医疗费用发票计算）。2.住院伙食补助费6000元（以100元/天计算60天）。3.营养费500元（按照张青燕的伤情酌情认定）。4.护理费7382.50元（按照陪护费发票计算）。5.误工费14306.40元。误工时间按照住院60天和医嘱建议休息2个月计算。关于工资标准，张青燕主张119.22元/天有银行流水予以佐证，本院予以认可，即119.22元/天×120天＝14306.40元。6.残疾赔偿金100068.80元。包括⑴伤残赔偿金81950元（以广东省2018年度一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%=81950元）；⑵被扶养人生活费66435.60元[朱惠芸被扶养年限计算5年，朱惠超被扶养年限计算7年，张青燕均承担1/2；一处十级伤残计算系数10%，按诉求参照2018年度城镇居民人均消费支出30198元/年计算，则被抚养人生活费为30198元/年×（7年+5年）×1/2×10%=18118.80元]。两项合计100068.80元。7.鉴定费2184元（按照鉴定费发票计算）。8.精神损害抚慰金5000元（按照张青燕伤残情况酌情认定）。9.交通费本院酌情支持1800元。10.助行器费220元（按照发票计算）。上述第1-10项共计203908.50元，扣减应由太平财产保险有限公司中山中心支公司在交强险医疗费及死亡伤残责任限额内赔偿的120000元，超出部分83908.50元，由李爵万按照责任承担60%即50345.10元。扣除李爵万已支付的26770元，李爵万尚应赔偿张青燕交通事故损失23575.10元。李爵万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李爵万于本判决生效之日起三日内赔偿原告张青燕交通事故损失23575.10元；二、驳回原告张青燕其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告张青燕负担142元（原告张青燕已预交290元），由被告李爵万负担439元（该款被告李爵万应于本判决生效后三日内迳付原告张青燕148元，向本院交纳291元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一九年三月六日书 记 员  汤红梅邱志婵