四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1124民初1309号 原告：伏国海，男，1975年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。 被告：陈福明，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：官平，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省井研县。 原告伏国海与被告新都区鸿运警戒标志加工厂、官平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序于2018年12月4日进行第一次公开开庭审理。原告伏国海的委托诉讼代理人吴兆齐到庭参加诉讼，被告新都区鸿运警戒标志加工厂和被告官平经本院合法传唤未到庭参加诉讼；庭审中，原告伏国海当庭撤回对被告新都区鸿运警戒标志加工厂的起诉并申请追加陈福明为本案被告，本院均予以准许。本院又于2019年3月5日对本案进行第二次公开开庭审理，原告伏国海的委托诉讼代理人吴兆齐、被告官平到庭参加诉讼，被告陈福明经本院合法传唤，仍然未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈福明支付原告货款605000元及逾期利息（自2016年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清止）；2、判令被告官平对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日至2015年8月1日，被告陈福明在原告处购买货物，经结算，截止至2015年8月1日，陈福明共欠原告货款604655元，陈福明姐夫官平代陈福明出具《欠条》一份。2015年9月16日，陈福明承诺在2015年10月1日前付货款10万元，并在上述《欠条》上注明、签字。事后陈福明未履行承诺，经原告催收，陈福明于2016年3月15日向原告出具《欠条》，承诺于2016年6月30日还清货款605000元，被告官平承诺为上述债务承担连带责任，并以其所有的房屋一套（成都市新都区大丰镇滨河路一巷135号10幢3单元4层7号）作为担保。现履行期限已过，被告未按时支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告官平辩称，原告陈述的是事实，当初原告送货来的时候，送货单上的签字很多时候都是陈福明的厂方这边代签的，有时候是官平、有时候是厂里面的其他人代陈福明签的字，但是最终每一个月都是陈福明和原告伏国海对账的。差欠原告货款605000元是事实，这个条子是被告陈福明打的，《欠条》我知道。抵押房子时陈福明不在场，他给我打了电话，让我签了字，当时房产证等都给原告了。 陈福明未进行答辩，在举证期限内未提交证据材料。 原告伏国海围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告陈福明未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据材料，本院认定如下：原告伏国海提供的2015年8月1日和2016年3月15日的两张《欠条》、《送销货单》，经质证，被告官平对以上证据无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，证据内容能相互印证，形成锁链，能够证明陈福明自2014年12月4日至2015年8月1日多次向原告伏国海购买货物及结算的事实，对以上证据材料本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年12月4日至2015年8月1日，被告陈福明向原告伏国海购买塑料货物。2015年8月1日，原告伏国海与被告陈福明进行结算，被告官平代陈福明向原告伏国海出具《欠条》，确认：今欠伏国海货款604655元（陆拾万零肆仟陆佰伍拾伍元正）。2015年8月16日，被告陈福明在该《欠条》上注明：“陈福明承诺在2015年10月1日前付货款10万元（拾万元正）。承诺人：陈福明”。因被告陈福明未按时履行付款义务，经原告伏国海催收，被告陈福明于2016年3月15日再次向原告伏国海出具《欠条》，载明：“陈福明欠到伏国海货款605000.00元（大写：陆拾万伍仟元整），并承诺于2016年6月30日还清，官平自愿为陈福明的上述债务承担连带担保责任（将新都区大丰镇滨河路一巷135号10幢3单元4层7号的房产作为担保，担保期限为债务期满后2年）；欠款人：陈福明；担保人：官平”。被告官平将上述房产的产权证原件交付给原告伏国海，但双方未办理抵押登记手续。现履行期限已过，被告陈福明未按时支付货款。2018年8月24日原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。因对被告陈福明无法直接送达，本院依法在四川法院司法公开网进行二次公告，向被告陈福明送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票；现公告期限、应诉期限、举证期限均已届满，被告陈福明至开庭之日仍未到庭。 本院认为，本案的争议焦点为被告官平是否应当承担责任的问题。 《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；……(四)生产设备、原材料、半成品、产品；……”；第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。根据前述法律规定，以房产作为抵押物应当办理抵押登记，否则抵押权未设立。本案被告陈福明向原告伏国海出具的《欠条》中载明：“官平自愿为陈福明的上述债务承担连带担保责任（将新都区大丰镇滨河路一巷135号10幢3单元4层7号的房产作为担保）”，被告官平作为担保人在《欠条》上签字捺印，原告与被告官平之间抵押合同成立，即官平以新都区大丰镇滨河路一巷135号10幢3单元4层7号的房产对陈福明的债务提供抵押担保，但双方至今未办理抵押登记，抵押权并未设立。故原告要求官平对陈福明的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合物权法的相关规定，本院依法不予支持。 关于被告陈福明应承担的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，根据当事人的陈述及原告提供的《欠条》，可以证实原告与被告陈福明之间形成了真实的买卖合同关系，原告作为销售者已履行向被告陈福明供货的义务，被告陈福明作为购买人在收到货物后应履行给付货款的义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案被告陈福明于2014年、2015年向原告购货，经双方结算，至2016年3月15日止被告陈福明尚欠原告货款605000元，双方约定此款于2016年6月30日前支付。被告陈福明至今未向原告支付上述欠款，根据前述法律规定，对原告要求被告陈福明支付货款605000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中双方未约定逾期利息，原告主张从2016年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，直至上述货款付清为止，对于原告的关于逾期利息的主张本院依法予以支持，但是计算时间应当从2016年7月1日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福明于本判决生效之日起十五日内向原告伏国海支付欠款人民币605000元及逾期利息（逾期利息以605000元为基数，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款付清时止）； 二、驳回原告伏国海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9850元、保全费3545元，由被告陈福明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 岸 审 判 员  万永康 人民陪审员  曹安明 二〇一九年三月五日 书 记 员  谢 玲