广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民一初字第1879号 原告：刘玺，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：郭建强，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖健华，广西万益律师事务所律师。 被告：卢辉才，男，1986年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢崇君，广西祥泰律师事务所律师。 被告：南宁市鼎隆食品厂，住所地：南宁市良庆区亮岭路**，统一社会信用代码：91450108315864516Y。 法定代表人：黄凤樱，该厂董事长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈会养，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何华丽，女，该公司工作人员。 原告刘玺与被告卢辉才、南宁市鼎隆食品厂（以下简称“鼎隆食品厂”）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告刘玺的委托诉讼代理人郭建强、赖建华，被告卢辉才的委托诉讼代理人周震，被告鼎隆食品厂的委托诉讼代理人蒋钦勇及被告人保广西分公司的委托诉讼代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玺向本院提出诉讼请求：1、被告卢辉才、被告鼎隆食品厂承担原告医疗费248570元、住院伙食补助费18000元、交通费10000元、误工费100000元、伤残赔偿金371980元、护理费164700元、精神损害抚慰金50000元及营养费37650元，共计1000000元；2、被告人保广西分公司在交强险及商业第三者保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更并增加第1、2项诉讼请求为：1、被告人保广西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金；2、三被告共同向原告赔偿1995785元（原告各项损失共计2682230元，其中医疗费312548.5元、住院伙食补助费16200元、营养费55050元、后续治疗费500000元、残疾赔偿金611064元、护理费972443.61元、误工费119238.3元、鉴定费2820元、住宿费30486元、交通费12380元、精神损害抚慰金50000元。扣除被告人保广西分公司在交强险赔偿限额内已赔偿的10000元，被告人保广西分公司还应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，交强险不足以赔偿部分，三被告应共同承担80%的赔偿责任，即2049785元，扣除被告鼎隆食品厂已支付的54000元，三被告还应当向原告赔偿1995785元，该款项先由被告人保广西分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿，商业第三者责任险赔偿后仍有不足的，由被告卢辉才和被告鼎隆食品厂连带向原告赔偿。事实与理由：2013年6月26日2时10分许，原告刘玺驾驶二轮电动车沿秀灵路西一里由东往西方向行驶，被告鼎隆食品厂的职工卢辉才驾驶桂Ａ×××××号轻型箱式货车沿秀灵路西一里由东往西方向尾随刘车同向行驶，双方行驶至事故地点，卢车超越刘车时，卢车车厢右侧门的前扇六插杆下端与刘车车尾箱左后部发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市交警一大队认定，卢辉才承担事故主要责任，原告承担次要责任。后被告不服该交通事故认定书而申请复核，经复核，维持原道路交通事故认定书。经查，桂Ａ×××××号轻型箱式货车的车主系被告鼎隆食品厂，被告卢辉才系该食品厂职工，本案事故系卢辉才在为鼎隆食品厂运送食品给客户的途中发生的。该肇事车向被告人保广西分公司购买了交强险及200000元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期限内。此外，事故发生后，被告人保广西分公司在交强险医疗赔付限额内支付原告医疗费10000元，被告鼎隆食品厂支付原告医疗费共计54000元。事故造成原告颅脑严重损伤及全身多处受损，经鉴定，原告构成多等级伤残：严重外伤性癫痫构成3级伤残，中度智力缺损构成6级伤残，颅骨缺损构成10级伤残。经鉴定，原告从受伤之日至伤残评定前一日，误工期为1101日，护理期为1101日，营养期为1101日。直至2018年9月13日护理依赖程度鉴定报告作出之日，原告仍然存在大部分护理依赖，即原告伤残等级确定后，由于脑组织受损不可恢复，功能障碍，将终身存在大部分护理依赖，因此，原告定残前护理期为1101天，定残后护理期依法应计算20年。原告系湖南省长沙市城镇居民，故本案原告的残疾赔偿金应当按照《2018年湖南交通事故赔偿标准》湖南城镇居民人均可支配收入标准计算。原告系革命烈士的后代，系父母的独生子女，被告的侵权行为造成原告严重伤残，使原告从一个年轻正茂、身体健康的青年人变成一个多处严重伤残、丧失劳动能力的残疾人，年老的父母本已安享晚年，现因为唯一的独子身体遭受严重损害而不得不长期自行或聘请他人对原告进行照顾护理，被告的侵权行为给原告一家造成了严重的经济损害及精神创伤，本案应认定原告的精神损害抚慰金损失为50000元。被告卢辉才系在履行职务过程中发生的交通事故，且卢辉才承担事故的主要责任，据此应当认定卢辉才是在履行职务过程中由于重大过失致人损害；根据相关法律规定，被告鼎隆食品厂应当与卢辉才共同向原告承担连带赔偿责任。本案交通事故造成原告各项损失共计2682230元，其中医疗费312548.5元、住院伙食补助费16200元、营养费55050元、后续治疗费500000元、残疾赔偿金611064元、护理费972443.61元、误工费119238.3元、鉴定费2830元、住宿费30486元、交通费12380元及精神损害抚慰金50000元。扣除被告人保广西分公司在交强险赔偿限额内已赔偿的10000元，被告人保广西分公司还应当在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元，且交强险优先赔偿精神损害抚慰金。交强险不足以赔偿部分，三被告应共同承担80%的赔偿责任，即（2682230元-120000元）×80%＝2049785元，扣除被告鼎隆食品厂已支付的54000元，三被告还应当向原告赔偿1995785元，该款项先由被告人保广西分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿，商业第三者责任险赔偿后仍有不足的，由被告卢辉才和被告鼎隆食品厂向原告赔偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院并提出上述诉请。 被告卢辉才辩称，一、被告不是本案的赔偿主体。事故发生时卢辉才是鼎隆食品厂的司机，是在为该厂运送面包食品的途中发生的交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案不适用原告所主张的该司法解释第九条针对雇主和雇员的规定，因为被告所供职的是企业单位而不是个人。此外，事故的发生是由于车辆之间的部件发生碰撞引起的，原告也被交警部门认定负有责任，被告的这种情形不属于具有故意或重大过失的情形。二、关于交通事故的主次责任比例：根据事故的具体情况，原告醉酒驾车，所承担的次要责任应当以40%为宜。三、关于原告主张的经济损失：1、医疗费的证据违背在就近医疗机构治疗和不能随意及擅自转院治疗的规定，原告在南宁市第八人民医院和医科大一附院治疗，回湖南后就换了5个医疗机构治疗，也没有必须转院治疗的证明，其中是否存在不正当原因、其医疗费用应否支持，请求人民法院审查考虑；2、营养费没有医疗机构证明其必要性和数额，鉴定意见也无每日50元的建议，因此，营养费不应支持；3、后续治疗以及护理费没有事实依据，没有实际发生的费用不应支持，鉴定意见也只是建议其后续治疗费视伤情进展按实际发生额为准或医疗机构证明，500000元只是参考有关资料的参考值，护理费也是原告的预算，但赔偿的法律原则是以发生的事实为依据；4、交通费没有合法有效的发票作计算依据，也没有实际需要开支的理由；5、误工费没有医疗机构的证明以及在工作单位被扣工资的充分证据，原告的劳动合同于2013年10月31日终止，此时起已不是原单位员工，其工资标准也不适用原工资收入数额，且未见有日期的新劳动合同，原告新整理的证据只有无日期的两页，为此原告的误工费没有证据和计算依据；6、精神损害抚慰金50000元没有法律依据和计算依据。 被告鼎隆食品厂辩称，一、对交警部门出具事故认定书中的事故责任划分不予认可，交通事故中遗漏了相关事实，即有可能造成损害事故发生的施工铁栏的施工人及原告驾驶的车辆是机动车还是非机动车，交警部门也未对原告与被告卢辉才驾车的速度进行鉴定。二、广西正廉司法鉴定中心出具的《关于刘玺严重外伤性癫痫鉴定意见为VII（七）级伤残不合理说明的函》的真实性、合法性不予认可：1、该说明函中认定刘玺每月大发作一至两次癫痫，事实认定错误；2、鉴定刘玺三级伤残所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准有误，该伤残评定标准早已失效。三、对于原告主张的各项经济损失：1、营养费应按住院天数计算；2、后续治疗费同意卢辉才的意见；3、原告主张残疾赔偿金按湖南省的相关标准计算，但应适用广西的标准计算；对于原告主张的癫痫三级伤残不予认可，且增加10%的系数也没有依据；4、原告主张伤残评定后20年的护理费，但20年的年限过长；5、对于原告提交的工资表和劳动合同均不予认可，误工费应参照城镇居民人均消费支出标准计算；6、住宿费、交通费过高，应根据实际情况酌情考虑；7、原告对事故的发生也存在过错，因此主张精神损害抚慰金50000元过高。 被告人保广西分公司辩称，卢辉才驾驶的桂Ａ×××××号轻型箱式货车在被告处投保有交强险和第三者责任商业保险，商业三者险赔偿限额为200000元，并购买不计免赔。事故发生后，被告已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，对于原告诉请的经济损失在合理范围内被告愿意在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。同时，被告不应承担本案诉讼费用。 经审理查明，2013年6月26日2时10分，原告刘玺醉酒驾驶二轮电动车沿秀灵路西一里由东往西方向行驶，被告卢辉才驾驶桂Ａ×××××号轻型箱式货车沿秀灵路西一里由东往西方向尾随刘车同向行驶，双方行驶至秀灵路西一里工业职业技术学院前，卢车超越刘车时，卢车车厢右侧门的前扇门面插杆下端与刘车车尾箱左后部发生碰撞，造成刘玺受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队一大队于2013年7月19日作出南公交认字[2013]第201301139号道路交通事故认定书，认为卢辉才驾驶机动车未按规定超车，未按照操作规范安全驾驶的交通行为是造成该起交通事故的原因之一，刘玺醉酒驾驶电动自行车的交通行为也是造成该起交通事故的原因之一，卢辉才的交通行为过错及对事故发生所起作用较大，认定被告卢辉才承担此事故的主要责任，原告刘玺承担此事故的次要责任。被告卢辉才不服该事故认定，要求事故认定复核，南宁市公安局交通警察支队经复核于2013年8月23日作出南公交复字[2013]第20130206号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定。 事发后原告刘玺即被送往南宁市第八人民医院救治，并于当日14时在全麻下行右颞额骨去骨瓣减压术+颅内侧血肿清除术。原告于2013年6月26日至7月4日住院8天，诊断为：1、重型颅脑损伤，弥漫性脑挫裂伤并颅内血肿，双侧额颞硬膜下血肿，右侧额、颞、顶骨线样骨折，脑疝形成，头皮下血肿；2、全身多处皮肤擦伤；3、肺部感染；4、急性呼吸窘迫综合症；5、肋骨骨折。出院医嘱：到上级医院继续监测治疗。 2013年7月4日至2013年9月16日，原告到广西医科大学第一附属医院第二次住院治疗74天。出院诊断：1、特重型颅脑外伤，右额颞部去骨瓣、颅内血肿清除术后、左侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左顶骨骨折，左顶叶血肿，广泛脑挫裂伤；2、胸部外伤，胸3-7椎体棘突骨折，纵膈气肿，左侧肩胛骨骨折，胸部多发肋骨骨折；3、两××；4、全身多发软组织挫伤。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、加强陪护，防止走失、自伤等意外；3、定期复查头颅及肺部CT；4、不适随诊；5、带药出院。 原告出院后回到湖南省长沙市继续治疗。2013年10月9日至2013年10月24日，原告到湖南省人民医院第三次住院治疗15天，出院医嘱：1、继续回当地医院观察治疗；2、定期复查；3、不适随诊。 2013年10月29日至2013年11月23日，原告继续到中南大学湘雅医院第四次住院治疗25天，治疗期间于2013年11月14日在全麻下行右额颞顶颅骨缺损钛网修补术。诊断：脑外伤术后颅骨缺损，左颞顶部血管××变。出院医嘱：1、注意伤口情况，出院5天后拆线；2、注意休息，加强营养；3、不适随诊。 2013年11月26日，原告到长沙市第一医院门诊治疗，原告主诉称“颅脑修补术后半月摔伤2小时”，诊断：颅骨修补术后、继发性癫痫。 2013年12月9日至2013年12月25日，原告到湖南中医药大学第一附属医院第五次住院治疗16天。出院诊断：脑外伤术后继发性癫痫。出院医嘱：1、调情志，慎起居，避寒暑；2、多与患者交流，并进行智力游戏或活动；3、不适随诊；4、出院带药：丙戊酸钠缓释片[自备]，中药等。 原告出院后陆续到湖南省人民医院、湖南中医药大学第一附属医院、中南大学湘雅医院、湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）等医院进行抗癫痫等疾病的门诊治疗。此后原告于2015年11月28日至2015年12月22日到湖南省脑科医院第六次住院治疗24天，诊断：1、急性闭合性中型颅脑损伤，硬膜外血肿（右顶部），颅骨骨折（右顶骨），头皮血肿（右顶部）；2、颅脑损伤术后脑软化灶形成（右侧额顶颞叶及左侧额顶叶），右侧额顶颞骨颅骨缺损钛网修补术后继发性癫痫。出院医嘱：1、注意休息，加强监护，注意安全防护；2、继续护脑及抗癫痫等治疗、继续调整抗癫痫药物剂量；3、癫痫发作时注意避免摔伤及呼吸道梗阻、舌咬伤等；4、动态复查头部CT及脑电图等；5、病情变化随诊。 原告出院后至2017年12月期间继续到湖南省中医院、湖南省人民医院、湖南中医药大学第一附属医院、湖南省第二人民医院等医院进行抗癫痫等疾病的门诊治疗。治疗期间，原告曾于2016年5月30日至31日在南宁市第五人民医院进行心理测验。此后截至2018年12月27日止，原告一直在南宁市及长沙市两地进行抗癫痫等疾病的门诊治疗，具体的治疗期间及医院为：2017年12月14日至2018年2月期间，在广西医科大学第一附属医院不定期进行门诊治疗；2018年3月9日至2018年7月期间，在湖南省第二人民医院不定期进行门诊治疗，其中在2018年4月4日湖南省第二人民医院出具一份《疾病诊断证明书》，注明原告需长期乃至终生服用抗癫痫药物，后续治疗费需伍拾至陆拾万元；2018年8月至9月期间，在广西医科大学第一附属医院不定期进行门诊治疗；2018年10月期间，在湖南省第二人民医院不定期进行门诊治疗；2018年11月至2018年12月27日止，在广西医科大学第一附属医院不定期进行门诊治疗。 在原告的上述治疗期间，被告鼎隆食品厂已向其支付135000元。 另查明，本院依原告刘玺的申请委托广西正廉司法鉴定中心对刘玺因道路交通事故所致损伤进行伤残程度司法鉴定，该中心于2016年8月24日作出桂正廉司鉴[2016]临鉴字第117号《司法鉴定意见书》，鉴定刘玺因道路交通事故受伤，其中度智力缺损的伤残程度为Ⅵ（六）级伤残；其外伤性癫痫的伤残程度为Ⅶ（七）级伤残；其颅骨缺损64c㎡的伤残程度为Ⅹ（十）级伤残。原告对该鉴定结果提出异议，该中心于2018年8月23日对上述鉴定结果出具桂正廉司鉴（法）[2018]函复字第141号《关于刘玺严重外伤性癫痫鉴定意见为Ⅶ（七）级伤残不合理说明的函》，更正应评定原告严重外伤性癫痫，使用药物不能控制，每月大发作一至两次的伤残程度为Ⅲ（三）级伤残。庭审中，被告鼎隆食品厂对更正原告外伤性癫痫的伤残程度为三级伤残提出异议并提出重新鉴定的申请，认为该说明函中认定刘玺每月大发作一至两次癫痫错误，所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）早已失效。为此本院特向该中心发出调查函核实情况，该中心回函称：1、根据送检材料记载及刘玺的脑电图证实刘玺存在严重外伤性癫痫，在送检材料中记载并证实刘玺在服用抗癫痫药物过程中不能有效控制癫痫发作，且每月大发作一至两次，故认为意见书中记载事由有事实根据；2、该中心于2016年7月20日正式受理刘玺伤残鉴定案，并于2016年8月24日出局了司法鉴定意见书，《人体损伤致残程度分级》是于2017年1月1日起正式施行，广西司法鉴定协议于2017年3月23日发文废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）此项标准，因此该中心受理刘玺伤残鉴定案时，国家尚未出台《人体损伤致残程度分级》标准，该中心的评定标准正确。 本院依原告刘玺的另行申请委托广西众邦司法鉴定中心对刘玺的护理依赖程度，护理人数，误工期、护理期、营养期，后续治疗费进行鉴定。该中心于2018年9月13日作出桂众邦司鉴中心[2018]临鉴字第75号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、评定刘玺的护理依赖为大部分护理依赖，此护理依赖评定为躯体伤残护理依赖程度评定，如需对精神障碍方面进行护理依赖评定，建议到具有法医精神病鉴定资质的鉴定机构进行评定；2、评定刘玺存在大部分护理依赖人数为1人；3、评定刘玺因本次道路交通事故受伤的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日为1101日、护理期1101日、营养期1101日；4、建议其后续医疗费视伤病情进展按照实际发生额为准或医疗机构证明参考有关资料参考值500000元作为参考。 再查明，被告卢辉才驾驶的桂Ａ×××××号轻型箱式货车的登记车主为被告鼎隆食品厂，该车在被告人保广西分公司投保交强险和限额200000元的商业三者险，并购买不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保广西分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。卢辉才在鼎隆食品厂的工作证上注明其供职部门为运输部，职务为司机。 本院认为，关于本案交通事故责任及民事责任认定问题。南宁市公安局交通警察支队一大队于2013年7月19日作出南公交认字[2013]第201301139号道路交通事故认定书，认定被告卢辉才承担此事故的主要责任，原告刘玺承担事故的次要责任。被告鼎隆食品厂对该事故认定提出异议，虽从交警部门的道路交通事故现场图可见事故发生地的后方有一长160?×宽170?的施工铁栏，但现场图中标出两车行驶的路线并不会与铁栏发生刮碰。同时，交警部门结合现场图、现场勘查笔录、现场照片、对被告卢辉才驾驶的车辆进行检验等调查取证综合对本次事故进行了认定，故包括原告刘玺驾驶的车辆是否为非机动车及两车行驶的速度等因素已在交警部门综合调查取证的范围内，并且鼎隆食品厂亦未举证证明其主张的上述理由系引起本次事故发生的原因之一，故被告鼎隆食品厂的抗辩理由不成立。本案中，被告卢辉才驾驶机动车未按规定超车，其上述驾驶行为系造成本案事故的主要原因；原告刘玺醉酒驾驶电动自行车的交通行为也是造成该起交通事故的原因之一。综合事故发生的原因、责任双方的过错程度及作用力的大小等因素，本院酌情认定由被告卢辉才驾驶的桂Ａ×××××号轻型箱式货车一方承担事故70%的赔偿责任，原告刘玺自行承担30%的事故责任。从卢辉才的工作证及事发时其驾驶车辆运输货物可知卢辉才为鼎隆食品厂的工作人员，事故发生时，卢辉才在执行工作任务，系属于用人单位鼎隆食品厂经营活动范围内的行为，应视为用人单位实施的行为，而不是卢辉才个人行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，卢辉才产生的责任应由其用人单位即被告鼎隆食品厂承担，而不是由卢辉才承担，为此原告要求卢辉才承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。 桂Ａ×××××号车在被告人保广西分公司处投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失，应先由被告人保广西分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告人保广西分公司在商业三者险200000元限额内承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告鼎隆食品厂承担赔偿。其余30%的责任由原告自行承担。 对于广西正廉司法鉴定中心于2018年8月23日作出的桂正廉司鉴（法）[2018]函复字第141号《关于刘玺严重外伤性癫痫鉴定意见为VII（七）级伤残不合理说明的函》中更正评定刘玺因严重外伤性癫痫，使用药物不能控制，每月大发作一至两次的伤残程度为三级伤残，被告鼎隆食品厂对该更正评定结果提出异议并提出重新鉴定的申请。对此该鉴定中心已向本院回函说明鼎隆食品厂提出异议的部分，本院认为广西正廉司法鉴定中心的回函说明，合法有理，被告鼎隆食品厂未有充分的证据予以反驳，故对于其重新鉴定的申请，本院不予支持。据此，对于广西正廉司法鉴定中心作出的更正鉴定意见及广西众邦司法鉴定中心依据上述更正意见作出的鉴定意见，程序合法、鉴定依据的标准及提供的鉴定材料合法，本院予以采信。 关于原告主张的各项损失费用，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人损解释”）的相关规定，作如下认定： 1、医疗费：因原告家住湖南省长沙市，为方便治疗、配合鉴定并遵医嘱，为此原告来往南宁市至长沙市之间治疗确属合理。结合原告提交南宁市两家医院及湖南省长沙市多家医院的门诊病历、疾病证明书、住院记录、出院记录、住院明细清单、266张医疗费发票及被告鼎龙食品厂一方向原告出具的两张收据，确认从交通事故发生之日起至2018年12月27日止，原告为治疗本次事故引起的疾病产生医疗费312548.48元。 2、住院伙食补助费：原告六次住院治疗合计162天，参照每天100元标准，本院确认原告的住院伙食补助费合计16200元。 3、营养费：本次事故造成原告头部多处受伤并引起继发性癫痫，原告一直在进行抗癫痫治疗，为此原告主张营养费按每日50元的标准计算，确属合理，本院予以支持。根据广西众邦司法鉴定中心评定原告因本次交通事故受伤的营养期为1101日，原告主张营养费55050元（50元/天×1101天），合法有据，本院予以支持。 4、后续治疗费：广西众邦司法鉴定中心在鉴定意见中建议原告的后续治疗费参考有关资料参考值500000元作为参考，庭审中鉴定人员也说明该鉴定参考值亦未有明确的鉴定标准。但从原告一直进行抗癫痫治疗的情况及医疗机构出具的疾病证明书可知，原告因外伤性癫痫需长期甚至终生服用抗癫痫药物，因此后续产生的抗癫痫治疗的费用应属于必然发生的费用，同时考虑到如后续治疗费用原告需往返南宁至长沙之间另行主张权利，为减轻当事人的诉累，故原告依据鉴定意见主张后续医疗费500000元确属合理，本院予以支持。 5、残疾赔偿金：原告的住所地在湖南省长沙市，故原告主张残疾赔偿金应按照《2018年湖南省道路交通事故赔偿标准》湖南城镇居民人均可支配收入33948元/年的标准计算，合法有据，本院予以支持。原告因本次交通事故受伤，构成外伤性癫痫的伤残等级为三级、智力缺损的伤残等级为六级、颅骨缺损的伤残等级为十级，根据广西高院《关于审理交通事故损害赔偿案件自行标准有关问题的通知》第三条第二款：“伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加指数之和为10%”之规定，原告的次伤残赔偿附加指数应为10%，故本院确认残疾赔偿金计为33948元/年×20年×（80%+10%）=611064元。 6、护理费：广西众邦司法鉴定中心评定原告躯体伤残护理依赖程度为大部分护理依赖，原告主张护理费按照《2018年广西道路交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年平均工资51137元/年的标准计算及其定残后护理费的赔偿指数为80%，原告的上述主张确属合理，且各被告未提出异议，故本院予以确认。1、伤残评定前的护理费，根据广西众邦司法鉴定中心评定原告因本次交通事故受伤的误工期为受伤之日起至伤残评定前一日为1101日，原告的护理费计为51137元/年÷365天×1101天=154251.61元；2、伤残评定后的护理费：原告因本次事故致残不能恢复生活自理能力，其外伤性癫痫需长期甚至终生服用抗癫痫药物，为此结合其年龄、健康状况等因素考虑，原告主张护理期20年，未超出合理范畴，本院予以支持，故原告评残后的护理费计为51137元/年×20年×80%=818192元。据此原告主张的护理费合计972443.61元（154251.61元+818192元），合法有据，本院予以支持。 7、误工费：原告主张受伤前一直在湖南六建装饰设计工程有限责任公司工作，月平均工资为3249元，为此提交有劳动合同、误工证明、工资结算表等证据相互佐证。各被告对上述证据均提出异议，但并未举证予以反驳，为此原告的主张证据确凿，本院予以支持。根据广西众邦司法鉴定中心评定原告因本次交通事故受伤的误工期为1101日，本院确认原告的误工费计为3249元/月÷30天×1101天=119238.3元。 8、鉴定费：原告为进行伤残鉴定、护理依赖程度等两次鉴定共计支出鉴定费2820元（800元+2020元），有鉴定机构的票据为证，由于鉴定结论是确定各项损失的依据，是必然发生的费用，故本院对该项费用予以认定。 9、住宿费：原告家住湖南省长沙市，为方便治疗、配合鉴定并遵医嘱，为此原告及其父母来往南宁市至长沙市之间治疗必然产生相应的住宿费用，故原告提交的相关票据中为正式发票及加盖有住宿酒店公章的收据合计18886元，本院予以确认。对于原告提交其余的收款收据，因未有正式的发票予以核对，且未有房屋不动产登记信息、房屋租赁合同等相关证据予以佐证，为此对于原告主张的该部分住宿费，于法无据，本院不予支持。 10、交通费：原告提交的交通费发票中其与父母于南宁市来往长沙市的火车费票合计7432.5元，该费用应属于原告因本次事故受伤看病治疗的交通费，故本院予以采信。至于他人的火车票及其他交通费票据，因原告未举证证明与其看病治疗有关，故本院不予支持。但原告因事故受伤治疗及陪护两地往返医院客观产生交通费，故综合考虑原告的住所地、就医地点及治疗情况等，本院酌情支持10000元。 11、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告三处伤残并多次住院长期进行治疗，给原告及其家人造成的精神损害不言而喻。综合双方过错程度、行为后果及当地的生活水平，原告主张50000元确属过高，本院酌情支持40000元。 以上本院确认原告的损失为医药费312548.48元、住院伙食补助费16200元、营养费55050元、后续医疗费500000元、残疾赔偿金611064元、护理费972443.61元、误工费119238.3元、鉴定费2820元、住宿费18886元、交通费10000元、精神损害抚慰金40000元，合计2658250.39元。 以上损失，扣除被告人保广西分公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔付的医疗费10000元，被告人保广西分公司还应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计110000元。交强险不足以赔偿的部分，由桂Ａ×××××号车一方承担事故70%的赔偿责任，即（2658250.39元-120000元）×70%=1776775.27元，被告鼎隆食品厂已向原告支付135000元，应扣减，故被告人保广西分公司应在商业三者险限额内赔偿原告200000元，仍有不足的1441775.27元（1776775.27元-135000元-200000元），由被告鼎隆食品厂承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘玺精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在商业三者险限额内赔偿原告刘玺医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、住宿费、交通费共计200000元； 三、被告南宁市鼎隆食品厂赔偿原告刘玺医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、住宿费、交通费共计1441775.27元； 四、驳回原告刘玺的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费23646元（原告已预交），由原告刘玺负担3975元，被告南宁市鼎隆食品厂负担19671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  韦金华 二〇一九年三月一日 书 记 员  周小钰