wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终254号 上诉人（原审被告）：岑启福，男，1984年10月14日出生，壮族，个体户，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，广西靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张发鹏，男，1983年2月21日出生，汉族，销售经理，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳有城，广西桂盈律师事务所律师。 上诉人岑启福因与被上诉人张发鹏公路货物运输合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2018）桂1081民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年3月4日到庭进行调查、质询和调解。上诉人岑启福的委托诉讼代理人黄明脱、被上诉人张发鹏的委托诉讼代理人劳有城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑启福上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人返还被上诉人运费押金43000元。事实与理由：上诉人于2017年6月通过被上诉人的朋友将价值20000元的油卡转退给了被上诉人，被上诉人一直是认可的，故被上诉人诉求上诉人退还63000元应扣除20000元油卡为43000元，一审判决上诉人承担利息没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判决，依法改判。 张发鹏答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张发鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告人民币63000元；2、请求依法判令被告支付资金占用期间的利息（以63000元为基数，按银行年利率6%，自2017年6月1日起暂计至2018年10月31日的利息为5355元，至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月份，原告与被告口头约定：被告将龙临镇百鲁村龙挂矿区的矿拉到新甲乡新甲洗矿厂，原告按量向被告支付运费，且向被告支付100000元的运费押金。口头约定后，原告分别于2017年5月1日、5日通过银行转账的方式向被告支付运费押金合计100000元，被告也积极组织四川车队开始拉矿。被告拉了部分矿产，产生运费37000元后，双方合同终止，被告停止运输。原告多次向被告讨要扣除运费后的押金63000元，但均遭到被告拒绝。原告遂向该院起诉，提出如上诉求。 一审法院认为，原告与被告口头约定的矿物运输合同是当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向被告支付运费押金作为债权担保，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，该押金可抵作价款或者收回。被告拉矿产生的37000元运费，可以从原告支付的100000元运费押金中扣除，故原告要求被告返还扣除运费后的押金63000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于利息的计付问题，该院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告以63000元为基数，按年利率6%计付利息的请求，于法有据，该院予以支持。但因原告没有证据证实双方于2017年6月1日开始终止合同，故原告要求被告从2017年6月1日开始计付资金占用期间的利息，该院不予支持。被告辩称其已经给了原告一张20000元的油卡，并支付了车队回四川的加油费14000元，该费用应该从原告请求的63000元中扣除的抗辩意见，因被告没有提供相关证据加以证实，被告的该辩解意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告岑启福向原告张发鹏退还运费押金63000元及利息（利息以欠付运费押金为基数，自本判决生效之日起按年利率6%计付至款清之日止）；二、驳回原告张发鹏其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:上诉人应返还被上诉人的运费押金数额是多少及利息如何计算？ 关于焦点。双方当事人对本案公路货物运输合同终止时产生的运费为37000元的事实均无异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，上诉人岑启福可以从被上诉人张发鹏预先支付的100000元押金中扣除该运费，剩余的押金63000元应返还被上诉人。上诉人提出其转交给被上诉人价值20000元的油卡应从应返还的63000元中扣除，即上诉人只须返还被上诉人43000元，因上诉人未提交证据证明该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。”的规定，因上诉人未及时返还押金，致使被上诉人损失该押金的利息，应由上诉人向被上诉人支付。关于利息如何计算的问题，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判定上诉人以欠付运费押金63000元为基数，按年利率6%计付利息，于法有据，但是，因被上诉人未举证证明双方约定的还款日期，故利息起算应从被上诉人向上诉人主张权利即向人民法院起诉之日起计算，一审法院判决的利息起算时间不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人岑启福的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯利息起算时间认定有误，本院予以纠正但不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持靖西市人民法院（2018）桂1081民初1670号民事判决第二项； 二、变更靖西市人民法院（2018）桂1081民初1670号民事判决第一项“被告岑启福向原告张发鹏退还运费押金63000元及利息（利息以欠付运费押金为基数，自本判决生效之日起按年利率6%计付至款清之日止）”为“上诉人岑启福向被上诉人张发鹏退还运费押金63000元及利息（利息计算：以63000元为本数，自2018年11月9日起按年利率6%计付至还清之日止）”。 一审案件受理费754元，由上诉人岑启福负担695元，由被上诉人张发鹏负担59元；二审案件受理费1508元，由上诉人岑启福负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年三月二十日 法官助理黄焕月 书记员何映
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执222号 申请执行人：包善干，男，汉族，1975年8月2日出生，住古田县。 被执行人：包惠书，男，汉族，1981年1月28日出生，住古田县。 本院在执行申请执行人包善干与被执行人包惠书借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费800元、受理费650元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执保89号申请人：罗毅，男，1971年3月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：湖北爱自游旅游有限责任公司，住所地湖北省天门市皂市镇皂市新城特**。法定代表人：周利华被申请人：周利华，女，1989年6月11日出生，汉族，住湖北省。被申请人：谭勇，男，1983年10月2日出生，汉族，住。本院在审理申请人罗毅与被申请人湖北爱自游旅游有限责任公司、周利华、谭勇民间借贷合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值1,380,000.00元的财产予以保全,并已提供担保。2019年3月13日本院出具（2019）川0302民初735号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人周利华、谭勇共有的、位于天门市（不动产权证书号：）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人周利华、谭勇使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对被申请人湖北爱自游旅游有限责任公司、周利华、谭勇的银行、支付宝、财付通账户内存款1,380,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一九年三月二十五日书记员 郭叶林
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初369号原告：谢海波，男，1985年11月19日生，汉族，住赤壁市。被告：陈祖华，男，1968年12月30日生，汉族，住赤壁市。被告：黄文英，女，1967年9月12日生，汉族，住赤壁市。原告谢海波与被告陈祖华、黄文英民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告谢海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告2018年2月4日，为经营养猪场及还房贷向原告借款20万元，借款期限三个月，口头约定月利率3%。原告通过银行转账方式分两次向被告陈祖华的账户共计转账20万元。后经原告多次上门催讨，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。本院认为，本案立案后在送达过程中，原告谢海波不能提供被告黄文英准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢海波的起诉。案件受理费5290元，退还原告谢海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵华斌二〇一九年三月二十六日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0302执41号 申请执行人：淄博市淄川森盛包装制品厂 被执行人：东营亿和塑胶制品厂 申请执行人淄博市淄川森盛包装制品厂与被执行人东营亿和塑胶制品厂合同纠纷执行一案，申请执行人淄博市淄川森盛包装制品厂依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3160号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行，本院予以立案受理。 本案在执行过程中，经本院采取划拨等执行措施，将本案执行标的交付申请执行人，申请执行人向本院出具结案说明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3160号民事判决书确定的执行事项已全部执行完毕。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年三月二十二日 书记员 戚湘郁
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终261号 上诉人（一审被告）福州高新技术产业开发区综合执法局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**。 法定代表人陈昭桓，局长。 被上诉人（一审原告）谢云，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审被告福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**创新园****楼。 法定代表人黄建雄，主任。 上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局（以下简称高新区执法局）因谢云诉其行政强制及福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初460号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定，2018年5月31日被告高新区执法局作出了榕高执罚［2018］43号《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。2018年6月7日被告高新区执法局作出榕高执催［2018］43号《催告书》于同日送达原告，催告原告履行行政处罚决定书确定的义务，并告知陈述申辩权。同月19日被告高新区执法局作出榕高执强拆［2018］43号《强制拆除决定书》，决定书一并告知复议与起诉的权利，并于2018年6月20日邮寄送达原告。原告不服，于2018年8月9日向被告高新区管委会申请行政复议。被告高新区管委会受理后通知高新区执法局作出答复，并于2018年10月9日通知延长审理期限期至2018年10月31日。同月24日被告高新区管委会作出榕高新行复决［2018］7号《行政复议决定书》，决定维持高新区执法局作出的《强制拆除决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，诉至一审法院。 一审法院另查明，涉案建筑现尚未被拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告高新区执法局作为城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权对其辖区范围内的违法建筑行使行政处罚权及强制执行权。被告高新区管委会作为高新区执法局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，有权依据原告申请对高新区执法局的行政行为进行复议审查。原告作为强制拆除决定书相对人及行政复议申请人，与被诉行政行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据此规定，只有行政相对人在法定期限内未对行政决定提出行政复议或诉讼，且未自行履行拆除义务，具有强制执行权的行政机关才能进入行政强制执行程序。本案被告高新区执法局在行政处罚决定的起诉期间尚未届满时，即作出被诉强制拆除决定，违反法定程序，依法应予以撤销。被诉行政复议决定未能对原行政行为的上述错误予以纠正，维持结论错误，依法一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条之规定，判决撤销被告高新区执法局于2018年6月19日作出的榕高执强拆［2018］43号《强制拆除决定书》、撤销被告高新区管委员会于2018年10月24日作出的榕高新行复决［2018］7号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告高新区执法局负担。 上诉人高新区执法局不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要理由为：一、被上诉人未取得建设工程规划许可证，所建建筑属于违法建筑，应当依法先行拆除。被上诉人在高新区上街镇马保村擅自搭建房屋，该建筑未经审批手续、未取得建设规划许可证，属于违法建筑，且不属于可采取措施消除对规划影响的情形，应依法先行拆除。二、案涉房屋严重影响城乡规划，属于“两违”建筑，依法应当先行拆除，本案《强制拆除决定书》内容及程序均完全符合法律规定，请求二审法院支持上诉人强制拆除违法建筑的行为。上诉人依法调查确认违建事实后，先后发出《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《催告书》、《强制拆除决定书》并依法送达被上诉人，内容公正、程序合法。 被上诉人谢云未向本院提交书面答辩意见。 一审被告高新区管委会未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人高新区执法局向一审法院提交的榕委编〔2012〕130号《关于福州高新技术产业开发区管理委员会主要职责、职能部门和人员编制的通知》、榕委编〔2014〕30号《关于设立福州高新技术产业开发区综合执法局的通知》、闽政文〔2015〕357号《福建省人民政府关于福州高新技术产业开发区开展相对集中行政处罚权工作的批复》等文件，可以证明高新区执法局是福州高新技术产业开发区管理委员会在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。案涉房屋位于闽侯县上街镇马保村，属于高新区执法局的辖区范围，高新区执法局对案涉房屋拥有执法权。高新区执法局作出处罚决定后，谢云未自行履行处罚决定所规定的义务，高新区执法局有权作出《强制拆除决定书》。但是，行政机关作出行政决定，不仅应当做到事实清楚、证据充分，更应当遵守法定程序，以保护当事人的程序权利。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，上诉人高新区执法局于2018年5月31日作出处罚决定后，未留足谢云申请复议或提起诉讼的时间即于同年6月19日作出本案被诉《强制拆除决定书》，行政程序违法，一审法院据此撤销该《强制拆除决定书》及相关行政复议决定书并无不当。综上，上诉人高新区执法局的上诉理由不能成立，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福州高新技术产业开发区综合执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年三月二十五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1121行审31号 申请执行人昭平县自然资源局，住所地昭平县昭平镇河西东路**。 负责人邱平。 被申请执行人邱志财，男，1953年12月21日出生，汉族，住址广西昭平县。 申请执行人昭平县自然资源局于2019年2月18日向本院申请强制执行昭国土资罚字〔2018〕第29号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行内容：1、收缴被申请执行人邱志财非法转让集体土地所得人民币55296元，收缴罚款人民币2764.80元；2、被申请执行人邱志财支付本案执行费。 申请执行人称：被申请执行人邱志财在2009年1月，擅自转让自己承包的位于昭平县集体土地345.60平方米给他人用于非法建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成非法转让集体土地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年2月6日作出（昭国土资罚字〔2018〕第29号）《行政处罚决定书》并送达当事人，并于2018年8月20日催告被申请执行人履行。现法定履行期限已满，被申请执行人没有交纳没收款及其罚款的行政处罚决定所确定的义务。 申请执行人向本院提供了以下证据：立案呈批表、询问笔录、土地购买协议、当事人身份证明材料、非法建房行政处罚决定及罚款收据、国土资源违法行为部门会审表、土地违法案件调查报告、违法案件讨论会议记录、违法案件审理会议记录、行政处罚告知书及其送达证、行政处罚听证告知书及其送达证、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、强制执行申请书以及法律文书送达回证共13份证据材料。 经本院审查查明，被申请执行人邱志财在2009年1月，与案外人黎开来、黄某签订土地转让协议，擅自转让自己承包的昭平县集体土地共345.60平方米，给他人用于非法建房，取得土地转让款55296元。申请人认为邱志财转让其承包的集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成非法转让集体土地行为。申请执行人已依法立案查处，经调查取证，查明相关的事实，于2018年2月6日依照行政处罚程序，作出（昭国土资罚字〔2018〕第29号）《行政处罚决定书》并送达当事人，并于2018年8月20日催告被申请执行人履行交纳没收款义务。现法定履行期限已满，被申请执行人没有交纳没收款及其罚款的行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案审查。 另查明，原申请执行人昭平县国土资源局已于2019年2月28日更名为昭平县自然资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和第八十一条“擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地管理部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”的规定，对行为人邱志财非法转让集体土地的行为由县级以上人民政府土地行政主管部门县国土资源局责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。申请执行人昭平县自然资源局有职权对被申请执行人邱志财非法转让集体土地的行为进行依法处理。申请执行人昭平县自然资源局经过对被申请执行人邱志财非法转让集体土地的行为依法立案查处、现场勘测、核实、调查认定违法事实，依照法定程序于2018年2月6日作出昭国土资罚字〔2018〕第29号行政处罚决定书。但是，本案行为人邱志财非法转让集体土地的违法行为发生于2009年1月，申请人于2017年12月19日才对该违法行为立案查处。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。……”规定，申请人对行为人邱志财非法转让集体土地的行为应在2011年1月前进行立案查处，在2017年12月19日才对该行为立案查处，已超过法定追责时效。申请执行人的申请理据不充分，不符合我国行政强制法规定，应不准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕的解释》第一百六十条的规定，经本院审委会讨论决定裁定如下： 不准予强制执行昭平县自然资源局于2018年2月6日作出的昭国土资罚字〔2018〕第29号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈贵健 审判员  罗庆华 审判员  叶万盘 二〇一九年三月十二日 书记员  吴国丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民辖终88号 上诉人（一审被告）：上海劳雷仪器系统有限公司。住所地：上海市徐汇区龙吴路****楼**。 法定代表人：FANGLI。 被上诉人（一审原告）：浙江海洋大学。住所地。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道海大南路**iv> 法定代表人：严小军，该校校长。 委托代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。 委托代理人：高培方，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 一审被告：杭州科润仪器设备有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**华门世家******iv> 法定代表人：何其颖。 上诉人上海劳雷仪器系统有限公司（以下简称劳雷公司）为与被上诉人浙江海洋大学、一审被告杭州科润仪器设备有限公司（以下简称科润公司）船舶物料和备品供应合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初2087号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。 浙江海洋大学向一审法院起诉，请求判令：1.劳雷公司和科润公司连带赔偿浙江海洋大学设备损失227528美元；2.本案的诉讼费由劳雷公司和科润公司承担。事实和理由：2015年9月，浙江海洋大学为购买多波束测深系统在内的船用科考设备委托宁波国际招标有限公司组织招标。劳雷公司委托科润公司参加投标并中标。招投标文件中，6.18和6.20条款显示，劳雷公司和科润公司同意提供“安装、调试、培训等”伴随服务，质量保证期为三年，“质保期内免费上门对损坏的部分或设备进行、更换、调试，包括配件费、材料费、人工费等”。2015年10月26日，科润公司与浙江海洋大学另行签订《浙江海洋学院仪器设备质保、售后服务协议》，合同第八条约定：“本合同生效后，供方（科润公司）如不能按合同及厂方规定提供相应的售后服务，需方（浙江海洋大学）有权要求供方赔付因此造成的所有各项损失；第九条约定：1.验收合格之日起质量保证期（或保修期）叁年（质保期内保费上门对损坏的部件或设备进行安装、更换、调试，包括配件费、材料费、人工费等）；质保期内被免费更换的零部件质保叁年。2.货物运送需方现场后，供方根据需方通知，安排技术人员上门指导安装、调试及免费对需方相关人员进行培训等……”。2016年6月，设备到货。2016年9月，劳雷公司工程师到浙江海洋大学现场进行安装初试。2017年5月9日，浙江海洋大学在舟山岱山衢洋海域进行常规测绘项目时，该设备丢失。经检查，系因设备换能器与本体支架之间焊接脱焊造成。对此，劳雷公司的工程师现场查勘时也当场确认。劳雷公司多次雇“浙岱渔运03402”船与重潜人员到事故现场扫面和打捞，未能找到丢失的换能器。事故发生后，浙江海洋大学多次要求劳雷公司和科润公司赔偿浙江海洋大学因此遭受的损失未果。浙江海洋大学认为，劳雷公司作为设备的出售人，根据投标文件的承诺，应对其安装不当所致的损失向浙江海洋大学承担赔偿责任。科润公司作为设备质保人、售后服务的提供人，应根据《浙江海洋学院仪器设备质保、售后服务协议》的约定赔偿浙江海洋大学损失。浙江海洋大学为维护其合法权益，诉之一审法院。 劳雷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1.本案并非船舶物料和备品供应合同纠纷，而是国际货物买卖合同纠纷。本案中，浙江海洋大学于2015年9月就购买多波束测深系统组织招标，其委托科润公司参加投标并中标。中标后，其按照约定向浙江海洋大学供货并进行安装调试。从上述合同履行过程可以看出，浙江海洋大学与其之间是国际货物买卖合同关系，双方的合同标的物多波束测深系统是一种物探设备，根本不属于船舶运行所需的物品，安装该设备的船只仅是满足该仪器设备工作的一种载具。2.依前述案件性质，本案不属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定的海事法院受理案件的范围，不应适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等法规，不应由海事法院管辖，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。综上，请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院或其他有管辖权的人民法院进行审理。 一审法院经审查认为，根据浙江海洋大学的诉称和提供的证据材料，本案系因船载多波束测深系统采购合同履行引发的海事海商纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第109条规定，涉案多波束测深系统为专门配备于浙江海洋大学所属科考船上的仪器设备，可以认定涉案设备为科考船专用物品。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、定制、买卖等合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，应由海事法院管辖。本案科润公司住所地位于浙江省杭州市，合同履行地位于浙江省舟山市，均属于宁波海事法院管辖范围，该院依法对本案享有管辖权。劳雷公司的管辖权异议请求无理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，一审法院于2019年2月11日裁定：驳回劳雷公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由劳雷公司负担。 劳雷公司不服上述裁定，向本院提出上诉，请求：撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院或其他有管辖权的人民法院进行审理。事实和理由：一、本案的性质是货物买卖合同纠纷，合同标的物多波束测深系统并非船舶专用设备，本案不属于海事法院的管辖范围。多波束测深系统是一种通用物探设备，不是船舶运行所必须的物品，安装该设备的船只只是满足该仪器设备工作的一种载具，故不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第109条所规定的船舶专用设备。二、本案为普通民事案件，应根据民事诉讼法第二十三条规定由被告所在地或合同履行地法院管辖。 本院经审查认为，多波束测深系统主要用于海底地形测量、扫海测量和海上施工区域测量。根据浙江海洋大学的诉称和提供的证据材料，涉案多波束测深系统为专门配备于浙江海洋大学所属科考船上的仪器设备，一审法院认定该设备为科考船专用物品，并无不当。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第13条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、定制、买卖等合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围，应由海事法院管辖。因此，劳雷公司上诉提出本案标的物为通用设备，本案纠纷为普通民事纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院作为本案合同履行地和被告住所地的海事法院，依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  孔繁鸿 审判员  王健芳 审判员  樊清正 二〇一九年三月十五日 书记员  徐一菁 ·2·
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初354号原告：章军，男，汉族，1968年8月27日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：张新，北京在明律师事务所（实习）律师（特别授权）。被告：宜昌市康龙出租车有限公司，住所地宜昌市高新区城东大道**。统一社会信用代码：91420500316474659A。法定代表人：但一兵，该公司董事长。委托代理人：吴超，湖北民基律师事务律师（特别授权）。原告章军与被告宜昌市康龙出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，原告章军于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章军自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告章军撤回起诉。案件受理费775元（已减半，原告已预交），由原告章军负担。审判员  高云环二〇一九年三月二十九日书记员  高梦凡
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更735号罪犯黄三祥，男，1970年11月17日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2011年5月23日作出(2011)孝刑初字第13号刑事判决，认定被告人黄三祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月11日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年5月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2019年2月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄三祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省洪山监狱提出，罪犯黄三祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄三祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄三祥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄三祥的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年10月9日起至2022年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一九年三月十五日法官助理徐卓威书记员刘凯
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执1275号之一申请执行人：周长振，男，1977年4月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所工作人员。被执行人：周长树，男，1949年11月17日出生，汉族，住平阴县。本院在执行周长振申请执行周长树民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）鲁0124民初1275号民事判决书，本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统先后两次对被执行人在金融机构、工商、证券、车辆管理部门等相关财产进行了查询，扣划了被执行人银行存款496元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又在平阴县不动产登记中心及济南市住房公积金管理中心进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日再次电话告知被执行人应履行的义务，被执行人明确表示拒绝履行民事判决确定的义务。因被执行人已年近70，本院亦不宜对其采取拘留等强制措施。本院于2019年3月28日传唤申请执行人来院向其告知了本案的查控情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人书面表示不能提供，并认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院又依法对被执行人周长树适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案应执行标的为2050元及利息，已执行并过付申请执行人496元，未执行标的总额为1554元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）鲁0124民初1039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一九年三月二十八日书记员  陈 清
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初9693号原告：葛春彦，女，1935年8月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘晖（系原告之女），1969年10月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道**。登记号：40121296012010411A2101。原法定代表人：马融，院长。现法定代表人：毛静远，院长。委托诉讼代理人：冯庆龙，男，1970年8月8日出生，汉族，该单位员工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：曹丽华，女，1971年3月17日出生，汉族，该单位员工，住天津市南开区。原告葛春彦与被告天津中医药大学第一附属医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晖、被告之委托诉讼代理人冯庆龙、曹丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛春彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多交的1930元住院押金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月10日至5月24日在天津中药大学第一附属医院南院住院治疗，住院期间共交被告住院处两次押金，有两张押金凭证，一张由银联卡转账的5000元押金，一张由现金支付的2000元押金。5月24日出院结算时，原告用2000元押金条结算，5000元押金条收费员不要，由于结算清单里有很多项原告未作检查，原告拿着清单和结算发票找医生进行修改，把清单和结算发票退回住院结算处，重新进行结算，当时医生所减的费用大约1000多元，结算后退款金额60多元，9月13日，原告再次住院，住院处医保显示未结算。因原告结算发票丢失，只有结算清单，被告不承认已结算，9月14日用5000元押金条再次结算，结算时，5000元押金已足够，并退还13.63元。当时，住院处电脑没有2000元押金缴费记录，现原告同一次住院，用不同的两张押金条分别结算，有两份相同金额的结算清单，因原告第一次结算时，2000元押金条被收费员收回，现被告不承认2000元押金条存在。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告天津中医药大学第一附属医院辩称，不同意原告的诉请，原告在住院期间只交付5000元住院押金，不存在交付现金2000元押金的事实，只是在原告办理出院结算手续之后，发现收费上有错误，要求被告退款，被告才将第一次办理出院的5000元押金条退给原告，把结算票据作废，那个时候原告没有提出还交过2000元押金。当原告第二次住院后，又重新办理了第一次的结算手续，被告退给原告13.63元，重新办理的结算手续，被告没有收取原告诉请中2000元押金，原告多次报警，并找被告部门协商，被告也进行了自查，被告在原告第一次住院期间的所有的住院押金收据和结算票据中都没有原告所说的2000元缴费记录，根据住院的实际情况，在欠费不超过100元的情况下被告也不可能催补押金，原告住院期间从来没有超过欠费100元，原告住院期间交付的押金足够支付他个人自付部分，第一次作废的金额为5071.49元，出院当天带药的费用才超出了5000元押金，不应该存在额外2000元的押金。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月10日至5月24日在天津中药大学第一附属医院住院治疗，2018年5月10日原告用孙继江的银行卡交纳5000元住院押金，2018年5月24日，原告办理住院结算手续，被告将结算票据和清单交付原告后，原告发现有多结算的款项，并找到住院科室办理退款手续，原告带着变更的手续到窗口后将结算发票退回窗口做作废处理。原告又于2018年9月13日因病再次住院，于2018年9月14日办理了2018年5月10日至5月24日期间的住院结算,被告并退还原告13.63元。原告称于2018年5月24日之前原告除交纳5000元住院押金外，又交纳现金2000元住院押金，并于2018年5月24日办理住院结算手续，因原告发现有多结算的款项，并找到住院科室办理退款手续，用2000元押金条办理结算，并退回60多元。被告认可原告交纳5000元住院押金，不认可原告交纳2000元住院押金的事实，并认为2018年5月24日因原告发现有多结算的款项，并找到住院科室办理退款手续，但未办理正式的结算，未退回原告60多元钱。庭审中，根据原告的申请，本院向天津市社会保险基金管理中心调取原告2018年5月份天津市基本医疗保险住院医疗费申请审核单，原、被告均予以认可。根据原告申请，本院查询被告2018年5月18日至5月24日期间的有关账簿，原、被告均在场，经查，未发现有原告交纳2000元现金的住院押金的票据。上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张向被告交纳了5000元和2000元住院押金，并于2018年5月24日进行结算，被告退还原告60多元钱，被告只认可原告交纳了5000元住院押金，不认可原告交纳住院押金2000元及原告于2018年5月24日进行结算时，被告退还原告60多元钱的事实。原告主张交纳住院押金2000元，未提交足够证据证实，现原告主张被告退还多交的1930元住院押金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告葛春彦的全部诉讼请求。案件受理费25元，全部由原告葛春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一九年三月一日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2520号 原告：泉州市九日山混凝土有限公司，住所地南安市丰州镇庙下村岭仔，统一社会信用代码：91350583764087740E。 法定代表人：徐金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。 被告：福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区冶山路**，统一社会信用代码：91350100154380851B。 本院受理原告泉州市九日山混凝土有限公司与被告福建省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，泉州市九日山混凝土有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市九日山混凝土有限公司以双方欲庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市九日山混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由泉州市九日山混凝土有限公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执43号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人王德晓，男，1987年1月23日生，汉族，初中文化，务农，户籍地：云南省德宏州盈江县。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王德晓犯非法持有毒品罪并处罚金一案，盈江县人民法院（2018）云3123刑初233号刑事判决书已发生法律效力，2019年1月7日对被执行人王德晓罚金移送执行，执行标的额6050元（罚金6000元、执行费50元）。现已立案执行。本案在执行过程中，被执行人王德晓因犯非法持有毒品罪，目前正在监狱服刑，本院于2019年1月10日依法向被执行人王德晓的亲属送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人王德晓的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门进行网络查控，反馈信息显被执行人王德晓在上述管理部门均无可供执行的财产；经本院在本辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人王德晓名下无土地、房产登记信息；本院于2019年1月23日到被执行人王德晓所在村社调查了解，被执行人王德晓名下在其村社亦无可供执行的财产，本院已依法对被执行人王德晓采取限制高消费措施。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执43号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人王德晓有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  许 蓉二〇一九年三月一日书记员  武必辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2133号原告：江西雍享科技有限公司。住所地：新余市渝水区抱石大道**大楼**。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：陈小珠，男，1973年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告陈小珠服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，原告江西雍享科技有限公司经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘素梅二〇一九年三月十八日法官助理陈历代书记员黎香兰
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初63号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人王某，男，群众，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月28日被取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院检察员兰建平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2018年11月16日22时38分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车,沿滨州市沾化区富国路由西向东行驶至富国路与文化路交叉路口处时,与顺行的杨某驾驶的轿车相撞。造成两车损坏。经认定，王某承担事故的全部责任。经检测，王某血液中乙醇含量为205.2mg/100mL。属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月16日22时38分许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车,沿滨州市沾化区富国路由西向东行驶至富国路与文化路交叉路口处时,与顺行的杨某驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，王某承担事故的全部责任。经检测，王某血液中乙醇含量为205.2mg/100mL。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且已赔偿事故相对方损失，可从轻处罚。王某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨寿河 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴芳芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初11043号原告：许士军，男，1963年6月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘洪雷，男，1975年3月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟芹，女，1977年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告许士军诉被告刘洪雷、孟芹建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许士军委托诉讼代理人吴颖，被告刘洪雷到庭参加诉讼。被告孟芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许士军诉称：2016年，原告给被告经营的饭店盖板房，工程结束后，被告仅给付部分工程款，尚欠13600元未给付，并于2017年2月29日给原告出具欠条一张，承诺会尽快给付，而后原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，无奈，今原告特诉至法院，请求判令：一、被告给付建房款13600元，利息自2017年3月1日起以同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘洪雷辩称：欠款属实，但是现在手头紧，饭店经营不好。原告提供了以下证据：证据一、2017年2月29日被告给原告出具的欠条一张，证明被告欠原告建房款13600元；证据二、原被告夫妻关系证明复印件一份，证明两被告系夫妻关系，该欠款是建房款，应属于夫妻共同债务。被告对原告证据无异议。经审理查明，2017年2月29日，被告刘洪雷与原告许士军经结算，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠建房款壹万叁仟陆百元，欠款人：刘洪雷，2017年2月29日”，后被告未还款。另查明，被告刘洪雷、孟芹系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告许士军主张被告刘洪雷、孟芹给付工程款13600元，有其提供的被告刘洪雷出具的欠条原件予以证实，被告刘洪雷对该笔欠款无异议。辩称经济困难，暂时无法还款两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，借款用于夫妻家庭共同经营小吃店，因此该笔债务应为夫妻共同债务。被告未能及时支付工程款，应当赔偿原告逾期利息损失，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪雷、孟芹于本判决生效后十日内支付原告许士军工程款13600元并赔偿利息损失（以13600元为本金，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告刘洪雷、孟芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审判员  朱信鑫二〇一九年三月四日书记员  张雨霄
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执119号之一申请执行人李克，男，汉族，1982年3月5日出生，住河南省郑州市。被执行人姚红超，男，汉族，1970年6月7日出生，住天津市和平区。李克依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2187号裁决书申请执行姚红超仲裁一案，申请执行人李克与姚红超于2019年3月20日达成和解协议。依据相关司法解释规定，因和解终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2187号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一九年三月二十一日法官助理潘冰书记员孙晨曦
西安三朋汽车服务有限公司与聂鹏程租赁合同纠纷终结本次执行程序裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书    （2018）陕0112执6378-1号         申请执行人：西安三朋汽车服务有限公司。    法定代表人：雷徽铭，总经理。    委托代理人：姚阳，男，系该公司员工。    被执行人：聂鹏程，男。    本院在执行申请执行人西安三朋汽车服务有限公司与被执行人聂鹏程租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初12563号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，执行标的为12240.17元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，已限制被执行人消费，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。    本裁定送达后立即生效。              审 判 长 陈 元    审 判 员 王峥伟    审 判 员 党白鹭                   二〇一九年三月二十一日         书 记 员 马旭洁
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审125号 申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码：113506810038848842。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：潘新强，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 申请执行人龙海市国土资源局原于2018年11月26日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2018]（园）030-1号行政处罚决定一案，因提交申请材料不足暂被退回，本院已书面通知限期补充。2019年1月3日，龙海市国土资源局补齐材料后再行提出申请，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2018年8月20日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人潘新强作出龙国土资行罚[2018]（园）030-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：1.责令退还非法占用的土地153.92平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的153.92平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，被执行人潘新强未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年元月在龙海市东园镇新林村招银高速公路拆迁安置地小区动工填土建住宅，并于2017年6月建成。总占地面积153.92平方米。四至：东至潘用新厝、西至潘建设空地、南至潘亚江厝、北至林亚碰厝，，地类水田15392平方米，不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2018年8月14日，申请执行人龙海市国土资源局依法向潘新强作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2018年8月20日，龙海市国土资源局向潘新强作出行政处罚决定书并送达，被执行人潘新强又未履行法定义务，逾期也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2018年9月27日，龙海市国土资源局向潘新强作出龙国土资行催[2018]（园）030-1号履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人潘新强至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向本院申请对龙国土资行罚[2018]（园）030-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的153.92平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。 本院认为，申请人龙海市国土资源局于2018年9月20日作出的龙国土资行罚[2018]（园）030-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人潘新强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人龙海市国土资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市东园镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  柯经辉 审判员  许祥华 审判员  蔡日升 二〇一九年三月十一日 书记员  卢铂浜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1459号 申请执行人：黄燕，女，1966年12月28日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：彭木莲，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人黄燕与被执行人彭木莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4150号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭木莲应向申请执行人黄燕支付70000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行并依法向被执行人彭木莲发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  肖志强 执行员  徐家静 二〇一九年三月二十一日 书记员  袁建恒
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初535号申请人：鹤壁市淇滨区兴梅粮油店,住所地：淇滨区姜庄社区商业街****。经营者：赵兴梅。被申请人：鹤壁市新地标商贸有限公司，，住所地：鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口法定代表人：武强。本院在审理原告鹤壁市淇滨区兴梅粮油店与被告鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鹤壁市淇滨区兴梅粮油店于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁市新地标商贸有限公司名下的银行存款140000元予以冻结,并已提供担保。本院经审查认为，申请人鹤壁市淇滨区兴梅粮油店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鹤壁市新地标商贸有限公司名下的银行存款140000元。冻结期限为一年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 攀二〇一九年三月六日书记员 李雪飞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1235号原告:刘祥伟，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:石焰龙，男，1972年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县。原告刘祥伟与被告石焰龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告刘祥伟于2019年3日14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥伟申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘祥伟撤回对被告石焰龙的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祥伟负担。审判员  黄绵绵二〇一九年三月十四日书记员  程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初190号之一 原告：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华，总经理。 被告：赵中荣，男，1976年2月3日生，汉族，住四川省合江县。 被告：朱小强，男，1981年8月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈以元，男，1955年7月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘富华，男，1969年5月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈忠，男，1972年1月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川金海建设有限公司与被告赵中荣、朱小强、陈以元、刘富华、陈忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月7日，原告四川金海建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告四川金海建设有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，本院决定免于收取。 审 判 员 黄小明 二〇一九年三月七日 法官助理 吴 比 书 记 员 唐 玲
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初220号 原告博罗县赛欧植绒材料有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人姜耀华。 委托代理人奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托代理人卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告苏州昇泽纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇。 法定代表人杨令杰。 被告杨令杰，男，1970年12月15日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 原告博罗县赛欧植绒材料有限公司（以下简称赛欧公司）与被告苏州昇泽纺织科技有限公司(以下简称昇泽公司)、杨令杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告赛欧公司之委托代理人奚凤鸣、被告杨令杰亦即昇泽公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛欧公司诉称：原告赛欧公司和被告昇泽公司是买卖合同关系，原告赛欧公司已按照约定履行全部的供货义务，但被告昇泽公司未能履行相应的付款义务，根据被告昇泽公司于2018年8月8日盖章确认的《对账函》，被告昇泽公司确认截止到2018年8月1日尚欠原告1885476元，后被告昇泽公司只支付了部分货款，故截止到起诉之日，被告昇泽公司仍结欠原告1785476元，虽经原告多次催讨未付。被告杨令杰于2018年10月6日向原告出具《承诺》一份，自愿为被告昇泽公司的上述债务承担连带担保责任，故被告杨令杰应对被告昇泽公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告昇泽公司支付原告货款1785476元，利息以上述本金金额为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日至实际履行之日；判令被告杨令杰对被告昇泽公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。 被告昇泽公司与杨令杰共同答辩称：关于原告赛欧公司主张的货款金额1785476元，被告昇泽公司在2019年1月份已经向原告赛欧公司支付10万元，尚欠1685476元，其他事实无异议。 经审理查明：赛欧公司和昇泽公司之间存在买卖关系，2018年8月8日昇泽公司对账函上确认，截止到2018年8月1日尚欠赛欧公司货款1885476元，后昇泽公司只支付了赛欧公司部分货款，尚结欠赛欧公司货款1785476元。2018年10月6日昇泽公司法定代表人杨令杰向赛欧公司出具承诺书一份，由杨令杰对昇泽公司的上述债务承担连带担保责任。因昇泽公司及杨令杰未能及时履行付款义务，赛欧公司遂向法院提起诉讼。 另查明：昇泽公司在庭审中称，在赛欧公司向法院提起诉讼后，曾通过案外人向昇泽公司支付过货款10万元，但赛欧公司称收到案外人的款项10万元与昇泽公司没有关系。法庭要求昇泽公司在庭后十五天内提供案外人的付款情况以说明是否系款项代付，但昇泽公司未向法庭提交相应的付款说明。 以上事实有原告向法庭提交的对账函和承诺书及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告赛欧公司和被告昇泽公司的买卖关系合法有效。被告昇泽公司于2018年8月8日的对账函上，确认结欠赛欧公司货款1885476元，之后被告昇泽公司支付原告赛欧公司部分货款，尚欠原告货款金额为1785476元，故原告赛欧公司要求被告昇泽公司支付货款1785476元的诉请，本院予以支持，原告一并主张由被告昇泽公司自起诉之日即2019年1月3日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率支付逾期利息，该项请求本院予以支持；被告杨令杰出具承诺书，对被告昇泽公司的案涉债务承担连带担保责任，故原告要求被告杨令杰对被告昇泽公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告昇泽公司称，在原告赛欧公司提起诉讼后，通过案外人支付过原告赛欧公司10万元，但被告昇泽公司未能向法庭举证说明案外人确认代为付款的事实，故本院对被告昇泽公司所称的付款情况不予确认。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告苏州昇泽纺织科技有限公司应支付原告博罗县赛欧植绒材料有限公司货款1785476元，并偿付原告自2019年1月3日起至实际给付之日的逾期利息（按人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告苏州昇泽纺织科技有限公司于判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请直接付至原告指定的以下账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××63）。 二、被告杨令杰对于被告苏州昇泽纺织科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10435元、保全费5000元，合计15435元，由被告苏州昇泽纺织科技有限公司和杨令杰负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告已预交的案件受理费和保全费由本院于本判决生效之日起十五日退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  顾伟林 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈丹凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初5902号 原告：胡建军,女，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告：彭兰,女，1968年3月28日出生，汉族，住重庆渝**。 原告：李定慧,女，1956年12月21日出生，汉族，住重庆渝**。 被告：王朝东，男，1955年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡洪碧，女，1955年11月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告胡建军、彭兰、李定慧与被告王朝东、胡洪碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告胡建军、彭兰、李定慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡建军、彭兰、李定慧撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇一九年三月十四日 法官助理  周之霞 书 记 员  何 霜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8561号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行,住所地住广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。 法定代表人：黄凯，该分行行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：张宗海,男,1969年12月24日出生，汉族,住广西壮族自治区北海市铁山港区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人张宗海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张宗海应向申请执行人清偿债务226879.63元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，本院依法以226879.63元为额度冻结了被执行人的银行账户。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年三月二十二日 书记员 吕玉林
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执575号 申请执行人：厦门市高速公路建设开发有限公司，住所地厦门市杏林前场官林头高速办公室，统一社会信用代码913502002601385248。 法定代表人：周斌。 被执行人：厦门市联杰汽配有限公司，住所地厦门市思明区美仁新村****，统一社会信用代码91350203705425447Y。 法定代表人：林俊杰。 关于申请执行人厦门市高速公路建设开发有限公司与被执行人厦门市联杰汽配有限公司债权纠纷一案，本院于2019年2月26日报请上级人民法院提级执行。2019年3月1日，厦门市中级人民法院函复本院，同意提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0211执575号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年三月十四日 法官助理陈志鑫 代书记员 陈枝杰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终154号 上诉人（一审原告）李冠军，男，1930年11月16出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。 委托代理人李力，女，1958年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系李冠军之女。 委托代理人李新，女，1960年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系李冠军之女。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 李冠军因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初360号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李冠军上诉称，第一，一审裁定对重复起诉的认定错误。本案与（2017）渝01行初243号案被告不同。上诉人向一审法院递交《追加被告申请书》，要求追加重庆市发展和改革委员会为被告，但是一审法院未对该追加申请予以答复，因此本案被告数目处于一个不确定的状态，上诉人认为本案应为两个被告；本案与（2017）渝01行初243号案诉讼请求不同，无包含关系。本案一审的诉讼请求为：确认被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称1号《征收决定》）违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号），（2017）渝01行初243号案的诉讼请求为：请求撤销1号《征收决定》，两者明显是不同的诉讼请求。且上诉人从未在（2017）渝01行初243号案中要求对1号《征收决定》是否违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》进行审查。本案有新证据、有新事实和理由、有新诉权、有新法规依据，是依法提起的诉讼。第二，一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，上诉人认为适用该规定应当是指开庭审理后的驳回，且一审裁定书中没有阐明经过了何种阅卷、调查，就径行不开庭审理而裁驳错误。第三，一审法院审判程序违法。一审合议庭成员有应回避未回避的情形。且上诉人向一审法院递交《七人合议庭申请书》，要求组成七人合议庭审理本案，但是一审法院未对该申请予以答复。第四，1号《征收决定》违反《重庆市政府投资项目管理办法》，沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目未获得重庆市发展和改革委员会的批文，立项未完成。此项目未通过规划部门审批，且地块用地与市政配套无关，违反规划法。《风险评估报告》系伪造。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定。 沙区政府未向本院提交书面答辩状。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，2017年9月11日，李冠军以沙区政府为被告向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销沙区政府作出的1号《征收决定》，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初243号行政裁定驳回李冠军的起诉，李冠军不服，向本院提起上诉，本院以（2018）渝行终126号行政裁定驳回李冠军的上诉，维持原裁定。李冠军本次以沙区政府为被告向一审法院起诉，其诉讼请求为确认沙区政府作出的1号《征收决定》违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》（市政府令第161号）。因本案诉讼与前案诉讼所针对的审理对象均系同一行政行为即1号《征收决定》；本诉与前诉当事人原告与被告均相同；本诉李冠军请求确认沙区政府作出的1号《征收决定》违反2003年《重庆市政府投资项目管理办法》，该诉讼请求实质上仍系请求人民法院对1号《征收决定》的合法性进行审查，本案的诉讼请求与（2017）渝01行初243号行政案件请求撤销1号《征收决定》的诉讼请求虽表述上存在差异，但本诉的诉讼请求能够被前诉的裁判内容所完全包含。故李冠军提起本次诉讼，已构成上述司法解释规定的重复起诉法定情形。一审法院经审查后，以此为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回李冠军的起诉并无不当。同时，李冠军主张一审合议庭成员应当回避未回避，作出驳回起诉裁定前未开庭、未阅卷和调查，审判程序违法的上诉理由，缺乏法律依据和事实根据。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。李冠军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭秋勤 审 判 员 许 勇 审 判 员 刘佳佳 二〇一九年三月二十九日 法官助理 黄浩淼 书 记 员 张梦琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0202行审13号 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**，组织机构代码00301238-1。 法定代表人李声啟，区长。 被执行人袁建权，男，1949年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人袁建权不履行(2018)镜政征补第087号房屋征收补偿决定为由，于2019年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的(2018)镜政征补第087号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府于2018年5月17日作出的(2018)镜政征补第087号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 王学忠 审判员 何 媛 二〇一九年三月四日 书记员 陈 璐 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》 第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初222号原告：王娇娇，女，汉族，1988年2月12日生，现住河南省修武县。被告：陈德亮，男，汉族，1987年11月26日生，现住河南省焦作市马村区。原告王娇娇与被告陈德亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王娇娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王娇娇撤回起诉处理。审判员  王小平二〇一九年三月十一日书记员  安 婷
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更1264号罪犯田重任，男，1982年3月11日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月11日作出(2012)石刑初字第254号刑事判决，以被告人田重任犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2013年4月15日交付执行。2015年11月24日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年3月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯田重任在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯田重任在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田重任减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年3月18日起至2025年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一九年三月二十七日书记员 王 帆
文书内容广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0281刑初63号            公诉机关              广东省乐昌市人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人薛某，女，汉族，1994年3月2日出生于广东省乐昌市，身份证号码******，初中文化，无业，户籍地乐昌市白石镇当阳村委会，捕前住乐昌市河南大昌路铁三处综合楼。2012年10月8日、2017年12月2日分别因卖淫、吸毒被乐昌市公安局处以罚款500元，2018年11月6日因吸毒被乐昌市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。2018年11月13日因本案被立案侦查，11月23日被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。                  指控意见              公诉机关根据乐检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              本院已依法通知法律援助机构指派何迎红律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。                  查明事实              经审理查明，2018年3月至5月期间，被告人薛某在其位于乐昌市河南大昌路铁三处综合楼住处内四次容留彭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。      被告人薛某因吸毒被抓获后分别向公安机关检举揭发范某（另案处理）、彭某（已判决）容留他人吸毒的犯罪事实、检举揭发邓某（另案处理）贩卖毒品的犯罪事实，并通过提供住处的方式协助公安机关抓获上述三人。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有立功、坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判    决              被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十一月十三日起至二〇一九年五月十二日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        （本页无正文。）      审  判  员   彭 淑 贞            二〇一九年三月二十一日         本件与原本核对无异      法官助理    孙 学 姣      书  记  员? 蓝    倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15110号原告：赖煜富.委托代理人：吴慧鸿，广东君逸律师事务所律师。委托代理人：李日彪，广东君逸律师事务所律师。被告：叶丽芳.本院在审理原告赖煜富诉被告叶丽芳合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。2019年3月6日，原告赖煜富向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告赖煜富的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告赖煜富撤回对本案的起诉。案件受理费4750元（原告已预交），减半收取2375元，由原告赖煜富负担。审 判 长  屈子兰人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  董青春二〇一九年三月十二日书 记 员  黄永超
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1381民初602号 原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司，住所地冷水江市富民路（地税局对面）。 负责人：陈东方。 被告曾某某，汉族，1972年09月02日出生，住冷水江市。 本院在审理原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司与被告曾某某合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司于2019年03月29日向本院提出申请撤回对被告曾某某的起诉。 本院认为，原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司撤回对被告曾某某的起诉。 本案案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市冷水江市分公司承担。 审判员  肖若谷 二〇一九年三月二十九日 书记员  周仲芬
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初1号 原告胡强，男，汉族，生于1970年9月29日，住四川省天全县。 被告高劲松，男，汉族，生于1984年8月26日，住四川省天全县。 上列原告胡强与被告高劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨行强独任审判,于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加诉讼，被告高劲松经本院传票传唤未到庭应诉。本案现己依法缺席审理终结。 原告胡强诉称：2016年被告承包了天全县大坪乡政府办公楼和民政局应急储备库修建工程，因资金周转困难，向原告借款15万元（分别向原告出具了借条3份）后，原告多次要求被告偿还借款均未果，被告不诚实的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼请求法院判令：一、判令被告偿还原告人民币150000元；并要求被告从欠款之日按照中国人民银行利息的3倍计算支付原告到款付清止；二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 二、借条原件3张，拟证明原、被告之间存在的民间借贷关系。 被告高劲松未到庭应诉，既未提供证据，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告与被告系多年朋友关系，因被告承包工程需资金周转，遂分别于2016年4月29日、2016年6月9日、2017年1月25日分三次向原告借款共计152500元，并出具借条三张，分别载明“今借到胡强人民币5万元（大写：伍万元整）此款在2016年7月29日前归还。借款人：高劲松2016年4月29日信用社6214571681001207189。”、“今借到胡强人民币5万元整，此款用于工程资金周转，此款在2016年10月9日前归还。借款人：高劲松2016年6月9日6228484109594655974农行。”、“今借到胡强现金52500元（大写：伍万贰仟伍佰元整）。此款在2017年2月28日前一次性归还。此款用于支付大坪办公楼民工工资使用。借款人：高劲松2017年1月25日电话137××××9222身份证号码：5101041984××××××××。”。上述借条由被告亲笔书写并捺印，双方在借条上面均未约定借期内利率、逾期利率。原告分别于借款当日通过转账和现金交付方式，将上述三次借款交于被告。原、被告约定的最后还款期限届满，被告未支付原告借款本息，为此，原告向被告多次催收未果，遂于2019年1月2日起诉来院，提出前述请求。庭审中，原告对利息的请求变更为要求被告从2018年5月1日起至借款还清之日按年利率24%，以本金150000元为基数给付利息；原告对2017年1月25日的借款本金52500元，自愿放弃2500元。 以上事实，有原告陈述及提供的三张借条证实，本院依法予以确认。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告以“借条”的形式签订民间借贷合同，并未违反法律规定，应认定双方签订的民间借贷合同有效。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，能证明本案查明的法律事实，本院依法予以采信。现双方约定的借款期限届满，原告请求被告归还借款人民币150000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告从2018年5月1日起至借款还清之日按月利率2%以本金150000元为基数给付利息。因双方在借条上面均未约定借期内利率、逾期利率，原告亦无证据证实双方约定了借期内利率或逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法支持从2018年5月1日至借款还清之日按年利率6%以本金150000元为基数给付利息。原告称双方口头约定月利率3%，被告已支付利息3个月，因无证据证实，本院依法不予认定。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃当庭举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下: 由被告高劲松于本判决生效后十日内返还原告胡强借款人民币150000元，并支付从2018年5月1日起，以实际借款金额为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止的资金占用期间利息。 案件受理费1650元，由被告高劲松共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨行强 二〇一九年三月五日 书记员  张 亮 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初2490号 原告:九龙仓（中国）物业管理有限公司,住所地：四川省成都市锦江区年丰巷**附**。 法定代表人：徐耀祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：才荣，男，藏族，1986年11月28日出生，住成都市高新区。 原告九龙仓（中国）物业管理有限公司与被告才荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，称被告才荣已主动履行完毕，故申请撤回对被告才荣的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九龙仓（中国）物业管理有限公司撤回对被告才荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九龙仓（中国）物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。 审判员  仇金玛 二〇一九年三月二十一日 书记员  余 瑶
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执816号申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行，住所地：长沙县北山镇蒿塘社区。负责人朱旭东，行长。被执行人余新政，男，1968年9月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行与被执行人余新政借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行与与案外人余美华达成执行和解协议：余新政应偿还湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行借款本金38万元及利息，由余美华在2019年4月至2019年6月每月28日之前偿还10000元，从2019年7月每月28日之前偿还20000元至清偿全部债务止。同日，申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行申请撤回本案执行。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0121执816号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  罗少辉二〇一九年三月十五日代理书记员  王 武
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初501号 原告：孙能发，男，1993年10月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区和庄镇和庄村。 法定代表人：崔娜，职务：村民委员会委员。 委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。 原告孙能发与被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会（以下简称和庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙能发及其委托诉讼代理人张立仓、被告和庄村委会委托诉讼代理人耿振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙能发向本院提出诉讼请求：1.判令被告按本村村民标准支付原告土地征收补偿款8000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年12月13日随父母迁入和庄村，一直在本村居住，按本村村民标准分配了人口地。被告向原告收取了迁入费2000元。2016年因滨莱高速重建占用被告部分土地支付了土地补偿款。2017年8月份被告决定分配补偿款，却以原告是外来户口为由不予分配。原告认为原告合法迁入被告处并分配土地，长期在被告处居住，已经属于被告集体经济组织成员，理应分得补偿款，被告不予分配违法。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告和庄村委会辩称，根据村民组织法的规定，村民代表大会可以决定村里的重大事务，不分配给原告土地补偿款是村民代表大会的意见，该意见符合法律规定，原告提起诉讼无事实及法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年12月13日，原告孙能发因投靠亲属的原因，户口从淄博市淄川区迁至和庄镇和庄村并一直在和庄村居住生活至今。2016年因修建高速公路征收一部分和庄村的集体土地，土地征收补偿款和庄村村民每人应分配的数额为8000元。2017年8月，和庄村就高速公路征收土地补偿款分配事宜进行表决，根据表决意见和庄村村民委员会未向原告发放8000元土地补偿款。 本院认为，公民的民事权利始于出生终于死亡，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告孙能发是否具有本集体经济组织成员资格，是能否参与和庄村征地补偿款分配的依据。原告户口落在被告处且一直居住生活在被告处，和庄村委会亦未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应当认定原告具有该集体经济组织的成员资格并享有与其他村民同等的分配权。 征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现和庄村委会未举证证明在确定分配方案时原告孙能发已丧失了该集体经济组织成员资格，故原告应当享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。因此，原告请求和庄村委会支付其相应的分配款，即8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。被告应依据《村民委员会组织法》的规定，村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产。本案中，被告以民主决议的分配方案拒绝给原告分配款项无法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会于本判决生效之日起三日内，支付给原告孙能发土地征收补偿款8000元。 二、驳回原告孙能发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 静 相关法律条文附后: 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执378号申请执行人：刘振云，男，1937年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人刘振云与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙双巧名下银行账户的存款171元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终12号 原公诉机关山西省夏县人民检察院。 被告人王建强，男，1972年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌盗掘古文化遗址罪，于2017年7月31日被夏县公安局刑事拘留上网追逃，2018年2月25日被北京市公安局东城分局永外派出所抓获，2018年3月16日被夏县公安局刑事拘留，2018年4月9日经夏县人民检察院批准逮捕，2018年4月10日被夏县公安局执行逮捕，现押于夏县看守所。 辩护人张慧珍，山西瀛航律师事务所律师。 夏县人民法院审理夏县人民检察院指控的原审被告人王建强犯盗掘古文化遗址罪一案，于2018年9月20日作出（2018）晋0828刑初62号刑事判决。原审被告人王建强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省夏县人民法院(2018)晋0828刑初62号刑事判决； 二、发回夏县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周力军 审判员  王效伟 审判员  宁俊龙 二〇一九年三月六日 书记员  王楷铭
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终234号上诉人（原审原告）：肖水清，女，1944年5月23日出生，汉族，住址：长沙市天心区。上诉人（原审原告）：肖映雪，女，1953年11月10日出生，汉族，住址：醴陵市。上诉人（原审原告）：肖映冬，女，1954年12月17日出生，汉族，住址：长沙市天心区。上诉人（原审原告）：肖瑞仁，女，1942年4月5日出生，汉族，住址：醴陵市。四上诉人的共同委托诉讼代理人：余支前，北京大成（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖建成，男，1962年12月28日出生，汉族，住址：醴陵市，（已去世）委托诉讼代理人肖丽莎，系被告肖建成之女，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：宋巧云，女，1965年10月28日出生，汉族，住址：醴陵市滨河路**，现住长沙县。委托诉讼代理人谭桂平，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限一般代理。上诉人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁因与被上诉人肖建成、宋巧云共有权确认纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2040号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁共同的委托诉讼代理人余支前，被上诉人肖建成的委托诉讼代理人肖丽莎，被上诉人宋巧云及其委托诉讼代理人谭桂平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，肖建成在一审诉讼中死亡，原审未中止诉讼并通知其全部法定继承人参加诉讼迳直判决，属于程序违法，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初2040号民事判决；二、发回湖南省醴陵市人民法院重审。上诉人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 卢飞虎审 判 员 段郴雯审 判 员 曹 阳二〇一九年三月十二日法官助理 李 艳书 记 员 王 琳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1494号申请执行人：孙洪光,男性,1981年6月28日出生,住大安市被执行人：聂春彬,男性,1965年3月27日出生,住白城市本院在执行孙洪光与聂春彬借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  李亚军二〇一九年三月二十八日书记员  周金峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11114号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李丰，男，1982年12月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李丰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告李丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金44,217.60元，利息58,952.02元，滞纳金和违约金1,244.85元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款104,414.47元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月9日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金44,217.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金44,217.60元，利息62,017.87元，违约金1,244.85元，共计人民币107,480.32元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告李丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金44,217.60元；二、被告李丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,217.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.50元，由被告李丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执358号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街**，统一社会信用代码：91370500562505983M。负责人：康立博，行长。被执行人：李建玲，男，1980年9月21日生，汉族，住山东省广饶县。申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人李建玲信用卡纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人，且该执行状态可持续时间较长；现本案不具备执行条件，申请执行人同意本案终结执行，待执行条件具备时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执358号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李志强审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇一九年三月二十一日书记员  张 玉