黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执异4号异议人郝新发，男，1963年2月28日出生，住建三江七星农场B区。申请执行人孙存奎，男，1977年9月5日出生，住宝清县七星泡镇新民村。委托代理人李蓉，女，黑龙江君德律师事务所律师。被执行人富锦市房地产开发有限公司，住所地富锦市向阳路北段房地局。法定代表人刘岩，男，经理。本院在执行申请执行人孙存奎与被执行人富锦市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郝新发于2018年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，以（2018）黑0805执14号执行裁定书裁定驳回异议请求。郝新发不服，向佳木斯市中级人民法院申请复议。佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08执复45号执行裁定书撤销佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805执异14号执行裁定，发回佳木斯市东风区人民法院重新审查。本院于2019年3月14日重新立案，并另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郝新发称：申请执行人孙存奎与被执行人富锦市房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）执行纠纷一案，是因房地产公司欠富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司（以下简称群达洪业公司）借钱而形成，群达洪业公司为原申请执行人。异议人基于与原申请执行人《房屋买卖协议》占有案涉房屋，并对房屋进行装修。2018年4月15日看到贵院张贴执行公告称，依据（2015）东法执指字第309-7号执行裁定书将案涉房屋变卖给申请执行人等，要求异议人迁出房屋。为此，异议人以利害关系人身份向贵院提出执行异议，认为贵院执行行为存在如下违法行为之处：一、孙存奎不是本案合法申请执行，执行行为存在根本性错误。理由如下：群达洪业公司与房地产公司因借贷纠纷一案，经佳木斯市中级人民法院审理后达成（2014）佳商初字第14号民事调解书。房地产公司应付群达洪业公司1000作万元欠款。因房地产公司未主动履行义务，故群达洪业公司向佳木斯市中级人民法院申请强制执行。佳木斯市中级人民法院负责执行，群达洪业公司原为申请执行人。群达洪业公司于2017年4月注销，依法未结权利义务应由群达洪业公司股东承接。群达洪业公司股东刘长君应为本案申请执行人，孙存奎无权以自己名义申请继续执行。二、2017年7月至9月期间，贵院在群达洪业公司注销丧失民事主体资格的情况下，仍然以群达洪业公司为申请执行人，开始网络公司竞价变卖案涉10套房屋。2017年9月27日经三次公开竞价变卖流拍后，群达洪业公司股东刘长君曾表示愿意按照第三次拍卖保留价接受房屋抵偿部分债务。贵院也同意了刘长君的申请，并准备履行交接手续，异议人当时也在执行局。随后，群达洪业公司刘长君便与异议人签订房屋买卖协议将上述房屋给异议人，并实际占有上述房屋。然而，在半年的时间内执行局并未出具房屋移交手续。2018年3月28日，又再一次组织实施了变卖程序，直接将房屋变卖给了群达洪业公司的债权人。并且将变卖款项收取后直接返还给了购买房屋的债权人。异议人认为上述变卖行为存在如下违法问题：1、第三次流拍后，群达洪业公司刘长君愿意按照保留价4668540元接受房产抵债时，应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称拍卖、变卖规定）第十九条规定，应当将案涉房屋移交给刘长君抵债。2、在第三次流拍后直接再次启动变卖程序违法。根据《拍卖、变卖规定》第二十八条第二款规定，第三次流拍后，应先征询群达洪业公司股东刘长君是否愿意接受房产抵债，只有在其拒绝接受时才能启动变卖程序。3、前三次公开竞价变卖均依法在司法网络平台发布公告，而第四次变卖却是在佳木斯日报上某版右下角刊登的变卖公告。明显是有意限定公告范围，为部分购买人取得房屋提供便利。综上，请求贵院纠正执行错误，依法公平、公正的举行拍卖、变卖，以维护异议人的合法权益和法律的尊严。1、请求撤销（2015）东法执指字第309-7号执行裁定书；2、请求对执行标的物富锦市星语新苑（189.59平方米）房屋重新进行拍卖、变卖。异议人郝新发提供如下证据支持其异议请求：证据一、2017年10月6日异议人与刘长君签订的《房屋买卖合同》；证据二、执行卷宗部分材料（群达洪业公司的注销登记材料、变更申请执行人申请书、变卖申请、法院相关裁定及公告）三、孙存奎出具的收据及打款记录（共计140多万元），其余孙存奎收款说明2份、收据1份。申请执行人孙存奎称：一、孙存奎作为申请执行人合法；二、人民法院拍卖、变卖程序合法；三、异议人与刘长君存在恶意串通行为。异议人的异议请求没有法律依据，不应得到持。被执行人富锦市房地产开发有限公司称：执行程序合法，不存在违法行为。审查过程中，调取（2015）东法执指字第309号案件卷宗相关材料。经审查查明：2015年10月10日，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执字第62号执行裁定书裁定将富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司依据佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第14号民事调解书申请执行富锦市房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，指定佳木斯市东风区人民法院执行。本院于2015年10月23日予以立案。执行期间，本院依法对富锦市房地产开发有限公司在借款时抵押给群达洪业公司的、权利人为富锦市房地产开发有限公司第六项目部的富锦市星语新苑共10套商服房屋进行查封，并依法选定评估机构房屋进行资产评估。评估报告生效后，分别于2017年6月5日至6月6日10时、2017年7月19日至7月20日10时两次在佳木斯市东风区人民法院淘宝网司法网络平台上进行公开拍卖，均因无人竞买导致流拍。因申请执行人群达洪业公司未提交接收房屋申请，遂进入财产变卖程序，变卖期间自2017年7月27日10时至2017年9月27日10时止，因无人竞买导致流拍。变卖程序结束后，向群达洪业公司询问是否接收房屋抵债时，时任法定代表人的刘长君多次表示接收，但却迟迟未能提供书面手续。在一再询问催促下，才得知群达洪业公司在案件执行期间已经申请注销的情况。据此要求申请执行人明确权利义务人，并依法变更申请执行人。2018年1月1日，经群达洪业公司全体股东签字确认，将全部股东权益转让给孙存奎，并申请变更孙存奎为案件申请执行人。2018年1月26日，孙存奎以群达洪业公司已经注销后，仍然以群达洪业公司为申请人对被执行人财产进行变卖，不符合法律规定为由，申请重新变卖，本院审查后认为孙存奎的申请符合法律规定，遂裁定对被执行财产重新进行变卖，依法向双方当事人进行送达，双方对此均无异议。2018年3月28日，孙存奎向本院申请用其享有债权以304816元的价格认购富锦市星语新苑（建筑面积107.04平方米）商服房屋。陶景凤于2018年3月8日向本院申请以2062407元的价格认购富锦市星语新苑商服房屋，并于2018年3月30日向本案申请执行人孙存奎直接支付购房款。2018年3月8日，刘锦宏向本院申请以850437元的价格认购富锦市星语新苑商服房屋，并于2018年3月30日向孙存奎直接支付购房款。2018年3月8日，陈立国申请以1450880元的价格认购富锦市星语新苑商服房屋，并于2018年3月30日向本院付清购房款。执行过程中，富锦市人民法院于2017年7月27日以（2017）黑0882执842号执行裁定书及协助执行通知书在本案中冻结执行回款1060000元。富锦市人民法院于2018年2月6日裁定将被执行人富锦市群达洪业小额贷款有限公司变更为孙存奎，并于2018年3月29日扣划案件变卖价款1060000元。剩余房屋变价款341795元支付给孙存奎。另查明：富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司成立于2012年5月9日，注册资叁仟万元，法定代表人为孙存奎。2016年3月30日，公司法定代表人变更为刘长君。2017年1月25日，富锦市市场监督管理局以（富锦）登记企备字[2017]第5号备案通知书，通知群达洪业公司清算组负责人刘长君、成员刘长君、刘锦宏、陶景凤。2017年3月24日，群达洪业公司全体股东召开股东大会，由刘长君代表群达洪业公司代为办理申请注销登记。2017年10月6日，刘长君以富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司为出卖方（甲方），与异议人郝新发签订《房屋买卖协议》，约定以596170.5元的价格将富锦市星语新苑建筑面积224.97平方米房屋抵顶欠郝新发的相关款项，刘长君签字，加盖富锦市宏运粮油贸易有限公司公章。本院认为：一、关于申请执行人主体变更问题。在案件执行过程中，完全按照法定程序进行。执行期间，原富锦市群达洪业小额贷款有限责任公司及时任的法定代表人刘长君未向法院如实告知公司进行清算并注销的事实，因此导致案件在群达洪业公司已经注销的情况下进行执行程序。在得知群达洪业公司已经注销后，本院依法定程序要求确定申请执行人的权利义务承受人，并依法变更了申请执行人，符合法律规定。原群达洪业公司法定代表人刘长君在公司注销后，未能提供证据证实全部股东同意其承受权利义务，不能直接推定公司注销后的一切权利义务均由其承接。而孙存奎提供了包括刘长君在内的原群达洪业公司全体股东同意将全部股东权益转让给孙存奎的书面证据，并申请变更申请执行人为孙存奎，据此法院变更孙存奎为案件申请执行人符合法律规定，并无不当；二、关于重新变卖的问题。异议人郝新发对群达洪业公司于2017年4月注销的事实无异议，但认为在群达洪业公司注销丧失民事主体资格的情况下，法院仍然以群达洪业公司为申请对房屋进行拍卖、变卖的执行行为违法。本院认为，在原群达洪业公司法定代表人刘长君隐瞒公司注销事实的情况下，法院依法实施执行行为并无不当。而在得知群达洪业公司已经注销后，及时要求确定群达洪业公司权利义务承受人，并在依法变更申请执行人为孙存奎以后，根据案件申请执行人孙存奎的申请对房屋继续进行变现，是在案件执行过程中对财产进行变现的正常程序。在拍卖公告方式的选择上，由于该案件在此前已经在网上进行拍卖、变卖，限于技术原因无法在网上重新启动变卖程序，故采取在当地有影响的报刊上发布变卖公告的方式对10套商服房屋重新进行变卖。案件之所以长时间未将房屋交付给刘长君的原因同样是因为刘长君未能提供公司注销后全部股东同意其承受权利义务的证据。如法院在此情况将房屋交付给刘长君则存在违法行为。法院在根据申请执行人孙存奎的申请，继续对涉案房屋进行变现的执行过程，符合实现债权人利益的执行宗旨，在变现过程中无论是网上进行亦或在线下进行，均不影响异议人对财产进行购买的权利。对于变卖价款的交付方式，亦不影响变卖程序的进行。异议人在变卖过程中从未申请购买、也未向法院或申请执行人交付变卖款项，现依据其与刘长君之间签订的《房屋买卖协议》以及其自行推测的理由要求重新进行拍卖、变卖的请求无法律依据；三、关于异议人与刘长君之间《房屋买卖协议》的问题。刘长君作为原群达洪业公司的法定代表人，全程参与案件的执行及群达洪业公司的清算、注销全过程，对案件的执行情况及群达洪业公司注销已经灭失主体资格的事实完全明知，在刘长君自己也将权利义务转让于孙存奎后，刘长君本人与本执行案件已无任何权利义务关系。其在明知自己未取得房屋所有权的情况下，以个人名义与异议人签订《房屋买卖协议》系其个人行为，如因此给异议人造成损失，异议人可根据双方之间形成的权利义务关系另案主张。异议人现以利害关系人的身份所提出的上述异议理由及请求均系对案件执行程序所提出，并不存在实体性权利问题，故无需分别立案审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郝新发的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  周佳骥审 判 员  洪永刚人民陪审员  王克鹏二〇一九年三月二十六日书 记 员  张智铨