wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3373号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王玉生，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市美溪区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王玉生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王玉生支付信用卡欠款本息合计98698.69元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王玉生承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王玉生在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王玉生开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王玉生未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王玉生向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王玉生保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王玉生及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王玉生及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王玉生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王玉生超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王玉生及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王玉生及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王玉生及其附属持卡人催收、追索并有权停止王玉生及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王玉生及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王玉生及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王玉生的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王玉生。开卡使用后，王玉生并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王玉生因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计98698.69元。本院认为，王玉生自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王玉生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王玉生透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王玉生透支未还为由，起诉要求王玉生偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉生于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计98698.69元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由被告王玉生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6568号王宁：你与裴亮房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11780号民事判决书已发生法律效力。权利人裴亮于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××58特此通知二〇一九年三月二十二日
陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与袁先楷,陕西新兴建设工程有限公司劳动争议一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2019）陕0112民初697号         原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1384。    法定代表人彭彬，总经理。    委托代理人王运，男，该公司法务，现住西安市。    被告袁先楷，男，1957年11月17日出生，汉族，四川省西充县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX383A。    法定代表人原万里，总经理。    委托代理人李沙楠，男，该公司法务，现住该公司宿舍。    原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称金冠公司）与被告袁先楷、被告陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人王运；被告袁先楷；被告新兴公司的委托代理人李沙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告金冠公司诉称，被告袁先楷在新兴公司第十一项目部紫楹台工地从事管理工作。紫楹台工地发包方为新兴方舟（西安）房地产开发有限公司，新兴公司承包该工程后交由其十一项目部施工。被告袁先楷的工作超出了其与新兴公司合作的工程范围，属于为新兴公司项目单独提供的劳务范围。故袁先楷索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。西安市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，仅依据袁先楷出具的借款单裁决其支付工资1万元。故其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决其无须支付被告袁先楷工资1万元。    被告袁先楷辩称，其认可仲裁裁决结果，同时请求判决新兴公司承担连带责任。    被告新兴公司辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。      经审理查明，2016年3月，原告招聘被告袁先楷，并签订书面劳动合同，后将袁先楷派至新兴公司十一项目部从事安全员工作。2017年1月21日，原告给被告袁先楷出具借款单，载明：欠袁先楷工资1万元。后被告袁先楷以原告及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.支付工资1万元；3.支付拖欠工资100%的赔偿金1万元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第420号裁决书，裁决：1.被告袁先楷与原告金冠公司的劳动关系于2017年1月21日解除；2.原告金冠公司支付被告袁先楷工资1万元；3.驳回袁先楷其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。    庭审中，原告对被告袁先楷工资数额、借款单、离职时间、与其签订劳动合同均无异议。新兴公司对袁先楷在其十一项目部工作亦无异议。因被告新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。    另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系原告公司法定代表人，2016年12月12日，原告公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，原告公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。    以上事实有借款单、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、工作牌、市劳人仲案字[2018]第420号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。    本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告袁先楷由原告招聘，且原告承认与袁先楷签订有书面劳动合同，且给袁先楷出具书面借款单，明确下欠工资1万元未付。原告现主张不向被告支付工资，理由不能成立。庭审中，原、被告三方均承认袁先楷被原告招聘后，实际上一直在被告新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及原告对袁先楷存在混同用工及管理，袁先楷现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。原告、袁先楷均未对仲裁裁决第一项提出异议，本院予以确认。被告袁先楷对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金的请求并无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：    一、原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与被告袁先楷于2017年1月21日解除劳动关系；    二、原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告袁先楷工资1万元；被告陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员 李 波                   二○一九年二月二十一日         书 记 员 宋旭航
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1705号 原告：新缆集团有限公司，住所地乐清市柳市镇后街工业区，统一社会信用代码913303822560163056。 法定代表人：石顺杰，总经理。 委托诉讼代理人：侯丽丽、刘珊珊,浙江海昌律师事务所律师。 被告：乐清市禾源焊接设备有限公司，住所地乐清市乐成街道龙山头村，统一社会信用代码91330382763917167X。 法定代表人：郑晓光。 原告新缆集团有限公司与被告乐清市禾源焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告新缆集团有限公司于2019年1月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款42072.31元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13公开开庭进行了审理。原告新缆集团有限公司委托代理人侯丽丽到庭参加诉讼，被告乐清市禾源焊接设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告新缆集团有限公司经营电线、电缆、金力金具、电缆附件等产品制造、加工、销售业务。被告乐清市禾源焊接设备有限公司因生产需要，自2007年间开始，向原告购买电线电缆产品。2015年11月5日，经过双方对账，被告确认截止到当日尚欠原告货款42072.31元，并由被告方财务人员在欠款结算凭证上签字并加盖公司公章。双方对账后，经原告催讨，被告就所欠货款拖欠拒付至今。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清市禾源焊接设备有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告新缆集团有限公司货款42072.31元及逾期付款利息损失（以42072.31元为基数自2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费852元、减半收取计426元，由被告乐清市禾源焊接设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  周 静 二〇一九年三月十三日 代书记员  郑秋子
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0782民初20540号 原告：李少金，男，1976年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：邹芝琳、张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：诸暨市叶飞针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道金三角村。 法定代表人：张叶飞。 原告李少金与被告诸暨市叶飞针织有限公司、张叶飞、黄孝林、王池军、张乐安买卖合同纠纷一案，原告李少金于2018年11月13日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告货款本金207000元，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法先适用简易诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李少金及其委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。被告诸暨市叶飞针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案审理过程中，原告于2019年3月18日向本院申请要求撤回对张叶飞、黄孝林、王池军、张乐安的起诉，本院经审查后于当日依法作出民事裁定，准许原告撤回对张叶飞、黄孝林、王池军、张乐安的起诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年至2017年，被告诸暨市叶飞针织有限公司向原告李少金购买包纱等货物，原告送货至被告处，且由被告的法定代表人张叶飞、股东黄孝林、员工王池军、张乐安等人签字。后被告仅支付了部分货款，剩余21万余元货款未支付。后经双方确认，原告要求被告支付的货款为207000元。经原告催讨，被告仍未支付，故诉来本院。 上述事实，有原告提供的销售单、对账单、短信及微信聊天记录等证据及原告方庭审笔录、被告方答辩状在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告诸暨市叶飞针织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李少金货款人民币207000元并支付利息损失（从2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元、公告费600元，由被告诸暨市叶飞针织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一九年三月十八日 书 记 员  金 丽
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执893号 申请执行人：绵阳市三汇房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段**。 法定代表人：曾建斌，系公司总经理。 被执行人：上海惠怡装潢设计有限公司，，住所地：上海市金山区干巷镇金张公路**** 法定代表人：陈乐章，系公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理绵阳市三汇房地产开发有限责任公司依据（2016）川0703民初41号民事判决书申请强制执行绵阳市三汇房地产开发有限责任公司与上海惠怡装潢设计有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的案款本金140000元及利息。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0502民初1852号 原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市旄儿港沿河绿地配套用房****。 负责人:郑永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王钱丽，该公司职员。 被告:徐强，男，1981年12月2日出生，汉族，身份证住址湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院撤回对被告徐强的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告徐强的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。 审判员  钱兴忠 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 婕
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初157号 原告：龙启群，男，1950年12月25日出生，汉族，湖南省新田县人，退休教师，住新田县龙泉镇里仁小区******。公民身份号码4329281950********。 被告：新田县荣鼎盛家具有限公司，住所，住所地新田县龙泉镇工业园华泰家私工业园内div> 法定代表人：邓功魁，该公司总经理。 被告：邓石玉，男，1974年7月20日出生，汉族，湖南省新田县人，新田县荣鼎盛家具有限公司董事长，住新，住新田县龙泉镇工业园华泰家私工业园内身份号码4329281974********。 原告龙启群与被告新田县荣鼎盛家具有限公司（以下简称“荣鼎盛公司”）、邓石玉合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙启群到庭参加了诉讼，被告荣鼎盛公司之法定代表人邓功魁、被告邓石玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙启群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告上年度业务顾问费52000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应二被告邀请担任荣鼎盛公司的业务顾问，双方于2017年12月10日签署了聘请业务顾问合同，合同期限暂定三年即2018年1月1日至2020年12月31日，甲方每季度支付乙方工资13000元，上个季度的工资在下季度第一个月10日前结清。协议签订后，被告至今未付过原告业务顾问费，原告多次催讨仍然无果。 被告荣鼎盛公司、邓石玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告龙启群系退休教师。被告邓石玉于2017年12月与原告协商聘请其为被告荣鼎盛公司的业务顾问，被告荣鼎盛公司作为聘方（甲方）与受聘方（乙方）龙启群于2017年12月10日在被告公司签订了《聘请业务顾问合同》，合同约定：“一、甲方聘请乙方为甲方生产、经营出谋划策，协调政府部门关系及书写管理部门和其他部门所需要的材料，积极参与各部门的协调工作；二、时间为叁年即2018年1月1日至2020年12月31日止……；三、甲方每季度支付乙方工资13000元，上个季度的工资在下个季度第一个月10日前结清给乙方；……”。被告邓石玉作为公司代表签字，合同加盖了被告荣鼎盛公司的公章。合同签订后，原告依照合同约定为被告提供了工作服务，但被告一直未按约定给付原告顾问费。原告曾多次催讨，但被告以资金困难为由一直未给付。 案件审理过程中，原告明确请求为要求被告给付的顾问费52000元系2018年1月1日起至2018年12月31日止的费用。 上述事实有当事人的陈述及《聘请业务顾问合同》原件予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行义务。本案中，被告荣鼎盛公司与原告龙启群所签订的《聘请业务顾问合同》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同系有效合同。原告应按照合同约定履行合同义务，被告亦应按照合同约定给付原告业务顾问费。本案中，被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证实原告有不履约的行为，应承担举证不能的责任。故，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告邓石玉作为公司代表以公司名义与原告签订合同并加盖了公司公章，合同主体应系被告荣鼎盛公司。故，原告未得到的业务顾问费亦应由被告荣鼎盛公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告新田县荣鼎盛家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告龙启群业务顾问费52000元；（款交本院转付） 驳回原告龙启群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告新田县荣鼎盛家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓辉 二〇一九年三月六日 法官 助理  张佩 代理书记员  张佩 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初400号原告：田文成，男，1988年9月11日出生，回族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵学祥，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告田文成与被告赵学祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费12000元、利息1000元。共计13000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由: 2015年被告承包了青海某枸杞园的枸杞采摘工作，原、被告达成协议约定由原告为被告采摘枸杞。后经结算被告尚欠原告劳务费12000元。2018年4月13日，被告给原告出具欠条一张，载明欠付原告工资12000元，于2018年10月30日前付清。期限届满后，被告拖欠至今。被告承认原告在本案中所主张的事实，在出具欠条之前已经支付过部分工资。但认为原、被告签了《枸杞采摘承包合同》，约定原告组织50人进行枸杞采摘，可实际来了25人，导致枸杞没有按时间采摘完毕，造成经济损失，因原告违约给被告造成的损失远大于欠付的工资，故对原告的诉讼请求不予认可，请求法庭依法驳回。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告的当庭陈述相互印证，能够证实原被告之间形成劳务关系，该劳务关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求无证据予以证实，不予支持。被告辩称用欠付原告的工资抵顶枸杞采摘过程中经济损失的意见不符合法律规定，亦无证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵学祥于本判决生效之日支付原告田文成劳务费12000元；二、驳回原告田文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告赵学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。             审判员李 玮                                    二〇一九年三月十四日 书记员陆姗姗     附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方无支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异224号异议人：葛凯，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系武汉市汉阳区美如家商务旅馆（个体工商户）经营者。申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道********。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。被执行人：武汉市汉阳区美如家商务旅馆（个体工商户姓名：葛凯），住所，住所地：湖北省汉阳区琴台村****经营地址：湖北省汉阳区琴台村36号。本院在执行（2016）鄂01执174号和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）与武汉市汉阳区美如家商务旅馆（以下简称美如家旅馆）侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案中，葛凯向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。葛凯称：其并未授权他人办理美如家旅馆的开业登记，其自身也并非该旅馆的经营者，不应承担所涉及的一切责任，不属于恶意不履行（2015）鄂武汉中知初字第00519号民事判决书的义务。其因身份被盗用而陷入诉讼，请求撤销（2015）鄂武汉中知初字第00519号民事判决书和（2016）鄂01执174号执行决定书，解除对其信用惩戒，将其从失信被执行人名单中删除并解除限制浪费措施。为支持其请求，葛凯向本院提交如下证据：一、武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局于2018年8月16日作出的阳工商质监撤字（2018）1号《撤销登记决定书》，载明：经审查核实，2013年11月7日，潘祖斌未经葛凯授权委托，并持由潘祖斌本人伪造葛凯签署姓名的委托书到琴台工商所申请办理以葛凯为经营者的“美如家旅馆”开业登记……作为申领该执照具体承办人的潘祖斌违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条和《个体工商户登记管理办法》第三条第二款的规定，没有如实向登记机关提交有关材料，反映真实情况，而是通过提交虚假材料骗取了注册登记，应当对其申请材料实质内容的真实性负责，并承担与提交虚假材料行为相应的法律后果。决定依法撤销“美如家旅馆”2013年11月7日的开业注册登记。拟证明葛凯不应承担（2015）鄂武汉中知初字第00519号民事判决书确定义务的事实。二、本市汉阳区人民法院于2018年7月20日向潘祖斌所做的调查笔录。通过调查笔录的内容，拟证明潘祖斌为申请办理美如家旅馆营业执照，在所提交材料上“葛凯”的名字由其书写的事实。本院查明，原告和美公司诉被告美如家旅馆侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）鄂武汉中知初字第00519号民事判决书，判决：1、美如家旅馆自判决生效之日起，立即停止侵害第3052162号注册商标专用权的行为；2、美如家旅馆自判决生效之日起60日内，向工商登记机关申请变更个体工商户登记字号，变更后的字号不得含有“如家”文字；3、美如家旅馆自判决生效之日起10日内，赔偿和美公司经济损失9万元；4、驳回和美公司的其它诉讼请求。法律文书生效后，因美如家旅馆未自动履行义务，权利人和美公司向本院申请执行，本院于2016年1月29日以（2016）鄂01执174号立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月9日作出（2016）鄂01执174号执行决定书，决定将美如家旅馆（个体工商户姓名：葛凯）纳入失信被执行人名单。同年7月26日，本院作出（2016）鄂01执174号执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中知初字第00519号民事判决的本次执行程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，葛凯以他人假冒其签字，申请办理美如家旅馆注册登记等实体事由，提出执行异议，该事由发生在本院（2015）鄂武汉中知初字第00519号民事判决书生效之前，本院已告知其应当通过申请再审或其他法律程序解决。故，葛凯提出的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款的规定，裁定如下：驳回葛凯的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一九年三月十二日法官助理张菲娅书记员彭芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢125号之一 申请人：王芳,女1966年3月11日出生53岁,汉族,高中毕业文化,住本市鸠江区。 被执行人：曹学军,男1978年1月16日出生41岁,汉族,高中毕业文化,住本市。 被执行人：范风娟,女1983年11月23日出生35岁,汉族,初中毕业文化,住本市。 本院在执行申请执行人王芳与被执行人曹学军、范风娟民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第02362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月十九日 书记员  罗荣荣
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执2792号之一 申请执行人：管中山，男，1980年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈树银，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125民初2969号民事调解书号书，于2018年10月30日向被执行人陈树银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈树银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树银在安徽省农村信用社联合社10009×××49账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年三月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑核98583443号 被告人黄小锋，男，1980年9月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，经商，户籍地乐清市。因殴打他人于2012年9月11日被行政拘留八日并处罚款人民币200元；因冒用他人居民身份证于同月19日被行政拘留十日。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押乐清市看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人黄小锋犯故意杀人罪一案，于2018年12月24日作出（2018）浙03刑初157号刑事判决：被告人黄小锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。温州市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭复核本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，现已复核终结。 经复核查明，被告人黄小锋系黄某1、张某2之子。2000年8月，张某2认为黄某1与赵某1（女，殁年26岁）存在不正当男女关系而同黄某1发生争执。黄某1殴打张某2，进而导致夫妻关系不和。黄小锋认为其家庭不睦系赵某1导致，遂于同年9月9日上午携带美工刀、羊角锤潜入赵某1位于浙江省乐清市内，持美工刀切割赵某1颈部，并用羊角锤击打赵，后逃离现场。赵某1被打后跑至家门口呼救并被群众发现送医后死亡。经鉴定，被害人赵某1由于锐器切割颈部致左颈静脉破裂大出血死亡。 上述事实，有郑某1、张某1、郑某2、郑某3、赵某2、赵某3、黄某1、张某2、陈某、郑某4、黄某2、郑某5、黄某3、郑某6、赵某4等人的证言，房产证，公安机关抓获经过、现场勘验检查笔录、提取笔录及DNA鉴定意见、法医学尸体检验鉴定意见、户籍证明等证据证实。被告人黄小锋对所犯罪行供认不讳并进行了相关辨认，所供及辨认情况和上述证据反映的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人黄小锋故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。黄小锋预谋作案，手段残忍，后果严重，依法应予严惩。鉴于黄小锋归案后能如实供述自己的罪行及其家属积极代为缴纳赔偿款人民币110万元等情况，对其判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03刑初157号以故意杀人罪判处被告人黄小锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    侯天柱 审判员    叶亭虎 审判员    冯喜恒 二〇一九年三月十二日 书记员    章瑜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1622号原告：张瑞元，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓治，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：金庆林，男，1982年9月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。原告张瑞元与被告金庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞元的委托诉讼代理人汪勇到庭参加诉讼。被告金庆林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币7万元及利息25200元（利息以本金7万元为基数，按照月利率2%，暂自2017年7月23日计算至2019年1月22日，息随本清），合计95200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，被告金庆林以资金周转为由向原告张瑞元借款8万元，原告通过银行柜面取现后以现金方式向被告出借8万元，被告金庆林向原告出具借条一份，借条言明被告金庆林借到张瑞元人民币捌万元整。2017年元月26日被告偿还原告本金1万元，2017年7月22日偿还利息2100元后再未偿还原告任何借款。现原告多次催促要求被告履行还款义务，但被告却迟迟不履行义务，并且为了躲避债务而拒绝与原告联系。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告将第1项诉请中利息起算时间变更为2017年7月26日。被告金庆林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，金庆林出具一份借条给张瑞元,载明：今借到张瑞元人民币捌拾万元整（￥80000元）。张瑞元陈述金庆林已于2017年元月26日偿还借款本金10000元。张瑞元称，因借款长时间未还，双方即口头约定月息3分，金庆林于2017年5月、6月、7月分别支付利息2100元。借款80000元，扣除已偿还10000元，余款70000元未还。以上事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行取现记录、支付宝转账记录在卷证实。本院认为，原告张瑞元与被告金庆林之间的民间借贷关系成立，被告金庆林依法应承担偿还借款的民事责任。原告张瑞元要求被告金庆林偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张瑞元要求被告金庆林自2017年7月26日起按月利率2%偿还借款利息，没有事实依据，被告金庆林应自起诉之日即2019年1月28日起按银行同期贷款利率标准偿还至借款还清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告金庆林于判决生效后十日内偿还原告张瑞元借款本金70000元；二、被告金庆林于判决生效后十日内偿还原告张瑞元借款利息（自2019年1月28日起至借款还清之日的利息，以70000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张瑞元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告金庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇一九年三月十二日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终30号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李光汉，男，1963年10月22日出生，原四川省彭山县人，汉族，初中文化，无业，住眉山市彭山区，2016年11月16日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。 上诉人（原审被告人）向进，男，1976年2月1日出生，原四川省彭山县人，汉族，小学文化，无业，住眉山市彭山区，2016年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人李光汉、向进犯盗窃罪一案，于2019年1月10日作出(2019)川1403刑初7号刑事判决。被告人李光汉、向进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2018年8月24日上午9时许，朱某2（另案）邀约侯某（另案）和被告人李光汉、向进，由侯某驾驶面包车至彭山区锦江乡半边街“邓利”卤鸭子店外，以“碰瓷”的方式，由向进和李光汉撞击被害人贾某的电瓶车，朱某2从被害人背后将电瓶车上的钱包盗走，包内有1600多元现金和鉴定价格为1638元的VIVO手机一部。 2.2018年8月25日上午，朱某2邀约侯某和被告人李光汉、向进，四人乘坐侯春贵驾驶的面包车至彭山区江口菜市场外，由向进绊撞被害人赵某的自行车，由李光汉遮挡被害人的视线，朱某2盗走挂在自行车龙头上钱包内600元左右的现金。 3.2018年8月的一天上午，朱某2邀约侯某和被告人李光汉、向进，四人乘坐侯某驾驶的面包车至彭山区江口菜市场外，朱某2、李光汉、向进三人下车至一蔬菜摊旁，由向进和李光汉站在被害人宋某旁边遮挡宋某视线，朱某2盗走宋某挎包内的100多元现金。 4.2018年8月的一天上午，朱某2邀约侯某和被告人李光汉、向进，由侯某驾车至彭山区青龙镇兴隆街菜市场，朱某2、向进、李光汉下车至菜市场一蔬菜摊旁，由向进和李光汉站在被害人范某旁边遮挡被害人视线，朱某2盗走范某背包内的现金900元。 5.2018年8月的一天上午，朱某2邀约侯某与被告人李光汉、向进，乘坐侯某驾驶的面包车至彭山区牧马镇毛家渡菜市场外，朱某2、向进、李光汉下车至菜市场内一门市外，由向进和李光汉遮挡被害人苏某1的视线，朱某2盗走苏某1两轮拖车内的现金100多元。 6.2018年8月的一天上午，朱某2邀约侯某与被告人李光汉、向进，乘坐侯某驾驶的面包车至彭山区观音镇观音菜市场外，朱某2、向进、李光汉下车进至菜市场，由向进绊撞被害人张某的自行车，李光汉遮挡张某的视线，朱某2盗走张某挂在自行车龙头上的钱包（内有现金100多元，价值706元的OPPO手机一部）。 7.2018年8月的一天上午，朱某2邀约侯某和被告人李光汉、向进，乘坐侯某驾驶的面包车至成都市双流区黄龙溪菜市场，朱某2、向进、李光汉下车进至菜市场，由朱某2和向进遮挡被害人罗某的视线，由李光汉将罗某裤包内的600余元现金偷走。 8.2014年12月的一天，被告人向进伙同被告人李光汉到了彭山县医院，见停车棚外停放有一辆两轮电瓶车无人看守，由李光汉在旁边望风，向进将车盗走。后二人将车推至伟业广场后面的小巷时被发现并挡获，向进被抓获。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2185元。 另查明，朱某2将与李光汉、向进盗窃所得钱款中一部分予以支付给侯某，其余部分三人平分，并用于吸食毒品。 被告人向进、李光汉于2014年12月在彭山县医院盗窃苏某2的电瓶车时，后被苏某2发现并报警（后自行将电瓶车骑走），李光汉逃跑，向进被公安机关抓获并被监视居住，公安机关对向进持有的一把匕首和一个“米子”予以了扣押。2018年9月7日李光汉被抓获归案，2018年10月10日向进被抓获归案。 另案处理的侯某的家属代为赔偿了本案被害人宋某现金200元，赔偿了苏某1现金200元，赔偿了贾某现金1000元，赔偿了罗慧现金400元，赔偿了张某500元，赔偿了赵某现金600元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人邓某、李某、朱某1等人的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；谅解书、收条；户籍信息、抓获经过、前科材料、情况说明、吸毒检测报告（阳性）；视频监控照片截图等证据予以证实。 原判认为，被告人李光汉、向进以非法占有为目的，与他人伙同，多次以扒窃等方式盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，予以从重处罚；有吸毒劣迹以及为吸毒而盗窃，予以酌定从重处罚；到案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人李光汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；被告人向进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李光汉、向进在本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人的其余经济损失；对向进被扣押在案的匕首一把及米子一个，予以没收。 原审被告人李光汉以原判量刑过重为由提出上诉。 原审被告人向进以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理，对原判认定的除贾某被盗VIVO手机鉴定价格为1638元以外的事实和采信的证据予以确认。 另查明，贾某被盗VIVO手机鉴定价格为1368元。认定该事实的证据同原判采信的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）李光汉、向进伙同他人以非法占有为目的，多次以扒窃等方式盗窃他人财物，二人的行为均构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑李光汉、向进的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的累犯等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年三月十一日 书记员  张 迪
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执521号 赵淼、巴中锦卉实业有限公司： 赵淼与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计12800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12800.00元。至此，赵淼向本院申请执行的（2019）川1902民初694号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2466号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：何前进，男，汉族,1978年2月19日生，住，住河南省杞县/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告何前进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。何前进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币5000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年7月1日起计算贷款利息至款项全部还清为止截止2019年3月18日暂为515.25元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年8月1日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为1116.3元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月1日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180701074031。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月1日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180701074035)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币5000元整用于医疗，贷款期限6个月。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年8月1日，采取等额本金还款法，每月1日为还款日，分6期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月1日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年8月1日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 何前进未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，何前进与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月1日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做何前进向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为6个月，由何前进分6期偿还。何前进作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向何前进指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，何前进并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金5000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与何前进签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给何前进5000元贷款，但何前进未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0972%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.1458%，仅合同约定的日利息0.0972%已经超过了年利率24%，对2018年7月1日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张何前进为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张何前进承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、何前进于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年7月1日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算； 二、何前进承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如何前进未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何前进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0822执恢70号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822853872783P。 主要负责人：陈琳，该支行行长。 被执行人：徐年生，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：张桂平，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行与被执行人徐年生、张桂平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司怀宁支行于2019年3月27日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0822执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年三月二十七日 书记员 曹丽娅
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙1081执恢692号 被执行人林青全、陈恩辉： 你（单位）与浙江温岭农村合作银行箬横支行金融借款合同纠纷一案，（2014）台温箬商初字第00213号判决书已发生法律效力。浙江温岭农村合作银行箬横支行向本院申请执行，本院已于2019年03月14日依法立案执行。根据有关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的义务和法律规定的下列义务： （1）支付执行款及诉讼费共人民币186068元。如计付利息详见生效法律文书主文。 （2）申请执行费2691元。 （3）其他 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：林青全（缴款账号：62×××66） 陈恩辉（缴款账号：62×××65） 二〇一九年三月十四日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员：陈文君联系电话：057686865907
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2414号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦108#。 法定代表人：张抖法，总经理。 委托诉讼代理人：孟田英，女，公司员工。 被告：王国忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市众和物业管理有限公司诉被告王国忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市众和物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年三月十二日 书记员  王启文
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0202执3358号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 被执行人范友东，男，1962年12月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3796号民事判决书，于2018年12月11日向被执行人范友东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范友东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范友东在山东省农村信用社联合社6XXXXXXXXXXXXXX0账户内存款人民币XXXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 二〇一九年三月二十日 书记员 周笑笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川01行赔终2号 上诉人（原审原告）胡琼兰，女，1966月12月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托代理人胡本和，男，1968年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。系胡琼兰之弟。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号。 法定代表人叶远彬，局长。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人胡琼兰因诉被上诉人成都市龙泉驿区社会保险事业管理局（以下简称龙泉社保局）行政赔偿一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114行初77号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年9月29日胡琼兰与四川圣山白玉兰制衣有限公司签订了劳动合同，双方约定合同期限自2011年9月29日起算至2012年12月31日，并约定胡琼兰在入职前已购买社会保险，应在入职一个月内将参保缴费凭证交公司人力资源部，否则一切后果由胡琼兰承担。其中胡琼兰应当承担的社会保险费，由公司从其本人工资中代扣代缴。合同签订后胡琼兰的2011年9月至2011年12月的各项社保费用公司未予购买。2012年1月至2012年7月胡琼兰的各项社保费用由四川圣山白玉兰实业有限公司代缴。2012年7月23日胡琼兰以个人身体原因从四川圣山白玉兰制衣有限公司辞职。2017年8月23日胡琼兰通过挂号信的方式向龙泉社保局投递了投诉申请书，要求办理四川圣山白玉兰制衣有限公司未为其缴纳社会保险费的相关事宜。龙泉社保局于2017年9月13日收到胡琼兰的来信后，即安排工作人员与四川圣山白玉兰实业有限公司和胡琼兰的代理人胡本和了解情况。2017年9月14日约谈了四川圣山白玉兰实业有限公司领导及人力资源部门负责人。2017年9月22日，四川圣山白玉兰实业有限公司作出书面回复同意为胡琼兰补缴社保。2018年7月20日龙泉社保局向胡琼兰邮寄了《关于胡琼兰反映“四川圣山白玉兰实业有限公司未购买社保问题”的回复》告知其尽快和公司一起到龙泉社保局处办理补缴手续。2018年9月胡琼兰以其向龙泉社保局提交了投诉材料，等待龙泉社保局的答复，致使无法外出打工为由，向原审法院提起赔偿诉讼，请求判令被上诉人赔偿其误工费、住宿费、车费、邮寄费共计54748.33元。 原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，胡琼兰未提供相关证据证明龙泉社保局有侵犯其合法权益的情形，且胡琼兰所提赔偿也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的情形，故胡琼兰要求龙泉社保局赔偿其各项损失的请求，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回胡琼兰的诉讼请求。 宣判后，上诉人胡琼兰不服，向本院提起上诉称，龙泉社保局对于四川圣山白玉兰实业有限公司违法漏缴上诉人2011年9月至12月和2012年8月至2017年12月的社保费事项，未在法定期限内进行实体处理，损害了上诉人的权益，故提出赔偿请求。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人龙泉社保局在二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，提起行政赔偿的条件是行政机关及工作人员存在侵权行为且侵权行为被依法确认违法。本案中，胡琼兰在提起“请求判令龙泉社保局未对其投诉举报进行处理的行政行为违法”的行政诉讼时一并提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2019）川01行终42号案件是本赔偿案件的基础，该案本院已判决驳回胡琼兰的诉讼请求，胡琼兰主张龙泉社保局存在上述侵权情形并要求行政赔偿，但本案现有证据尚不足以证明其主张，故上诉人胡琼兰的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回胡琼兰的赔偿请求并无不当。胡琼兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费均依法不予缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭 莹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1790号原告：中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路12号，统一社会信用代码：9142098188091730X7。负责人：张曦，该支行行长。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨文权，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市经济技术开发区，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告杨文权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行于2019年3月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司应城市支行撤回起诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告中国农业银行股份有限公司应城市支行负担。审 判 长  丁政芳人民陪审员  李 斌人民陪审员  杨 剑二〇一九年三月十二日书 记 员  李 萍
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执507号之三 申请执行人：刘海龙,男,1987年9月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:张西亮，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2018)皖1323民初4272号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人张西亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张西亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张西亮在中国农业银行62×××73账户内存款人民币516212.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程仁山 二〇一九年三月十九日 书记员  朱宗庆
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申280号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡炳春，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建华魏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建华魏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何程祥，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林丽娇，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人蔡炳春因与被申请人何程祥、林丽娇占有物返还纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡炳春申请再审称，一、二审法院认定事实错误。何程祥、林丽娇诉求的房屋与蔡炳春的房屋层数不符，何程祥、林丽娇的诉求对象错误，本案与蔡炳春无关。一审法院勘查现场时，蔡炳春的住处（莆田市荔城区）实际情况是建筑层数9层（地上**，地下**），建筑面积188.21平方米（其中套内建筑面积171.11平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积17.1平方米），并非何程祥、林丽娇房屋所有权证所登记的建筑层数12层（地上建筑层数**，地下**），建筑面积164.75平方米（其中套内建筑面积140.13平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.62平方米）。一审法院工作人员也有录音录像。何程祥、林丽娇与唐金豹明显存在共同诈骗嫌疑。蔡炳春提供的其被合同诈骗的公安受案回执（受案文号：莆公荔经侦受案字［2016］00022号），一、二审法院未综合考虑。蔡炳春将住处（莆田市荔城区）于2010年6月10日至2014年7月7日出租给周庆尧使用，时唐金豹为周庆尧的驾驶员，唐金豹就住在周庆尧的楼下。唐金豹2010年就已清楚莆田市荔城区为蔡炳春所有。唐金豹于2014年4月24日办理的房屋所有权证是通过伪造虚假的房屋买卖合同、公章、房款收据等资料，目的是为了方便办理信用卡及骗取钱财。何程祥、林丽娇从唐金豹手上购买莆田市荔城区时从未到过现场，与实际购买房屋人明显不符。综上，请求撤销二审判决，依法改判驳回何程祥、林丽娇的诉讼请求；改判一、二审诉讼费由何程祥、林丽娇承担。 本院经审查认为，何程祥、林丽娇通过购买取得位于福建省莆田市荔城区（证号为：莆房权证荔城字第××号、第××号）房屋的所有权，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。蔡炳春占有讼争房屋并未取得何程祥、林丽娇的同意，也未有其他合法占有、使用的依据，故何程祥、林丽娇有权要求蔡炳春搬离上述房屋。原审判决蔡炳春搬离上述房屋并支付房屋占用费，并无不当。蔡炳春在一审中确认其居住在莆田市荔城区，该处所即为何程祥、林丽娇房屋所有权证指向的房屋坐落地址。蔡炳春申请再审主张何程祥、林丽娇诉求的房屋与其房屋层数不符，何程祥、林丽娇的诉求对象错误，但未提供证据证明。蔡炳春还主张何程祥、林丽娇与唐金豹明显存在共同诈骗嫌疑，并未提供证据予以证明，且不属于本案再审审查的范围。综上，蔡炳春的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡炳春的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月五日 法官助理欧群山 书 记 员 陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢309号 申请执行人朱月明 被执行人朱建华 本院在执行申请人朱月明申请执行与朱建华（2018）浙0109民初18422号民间借贷纠纷一案中，朱建华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1851号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李春光，男，1980年3月26日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李春光追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈媛到庭参加诉讼，被告李春光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款98379.86元；2、判令被告支付欠缴保费8045.24元；3、判令被告支付违约金118154.21元（自2015年10月15日起以保险理赔款为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年1月29日为118154.21元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“华夏银行胶州支行”）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2014年10月27日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛市胶州市，约定被保险人为华夏银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。同日原告向华夏银行胶州支行出具“审批意见表”；被告据此与华夏银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月（自2014年10月29日至2017年10月29日）。被告自2015年7月28日起再未向华夏银行胶州支行足额偿还该期贷款，也未向原告足额支付保费，原告于2015年10月15日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款98379.86元（其中逾期本金为95897.74元、逾期利息为2291.44元、罚息为190.68元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告李春光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人信贷保证保险单、账户交易明细等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月29日向原告投保平安个人贷款保证保险，同日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为李春光，被保险人为华夏银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称华夏银行胶州支行），保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元，投保人拖欠任何一期贷款达到79天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，自2015年7月28日起，被告再未向华夏银行胶州支行足额偿还贷款，也未向原告足额支付保费，原告于2015年10月15日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向华夏银行胶州支行承担了保险责任，支付保险金98379.86元，截止到目前为止，被告尚欠原告保险理赔款98379.86元、保费8045.24元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠华夏银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费8045.24元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，应按年利率24%标准计算，对于原告主张被告支付自2015年10月15日起以保险理赔款总额为基数，按日千分之一计算至被告实际清偿之日止的违约金，本院支持自2015年10月15日起至被告实际清偿之日止，以保险理赔款98379.86元为基数，按年利率24%计算的违约金。被告李春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李春光于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款98379.86元、保险费8045.24元以及以保险理赔款98379.86元为基数，自2015年10月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，减半收取2334.5元，案件保全费1851元，合计4185.5元，由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十三日法官助理陈传宝书记员乔飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4090号原告王金堂，男，1952年7月14日出生，汉族，住青岛市。委托代理人王伟，山东青港律师事务所律师。被告青岛市市北环境卫生服务中心，住所地青岛市市**尚志路**。法定代表人王坚，经理。委托代理人张萍，女，1964年2月11日出生，汉族，住青岛市。原告王金堂诉被告青岛市市北环境卫生服务中心(以下简称市北环卫中心)雇佣受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金堂委托代理人王伟，被告市北环卫中心委托代理人张萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2006年起在被告处工作，主要负责青岛市重庆路与淮安路、清江路段做环卫保洁工作。2016年4月21日，原告骑着环卫电动车在淮安路与重庆路路口刹车失衡，随后车翻，反光镜支撑杆捣住原告锁骨处，致使原告锁骨骨折，随后入院治疗。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费18674.70元、误工费22800元、护理费2934元、交通费300元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告市北环卫中心辩称，原告受伤后没有第一时间告知单位并保护现场，被告是在原告受伤两天后才接到原告的通知，事发时被告并不在现场，未报警，亦未有120急救记录，对事实无法确认。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王金堂系被告市北环卫中心雇员。2016年4月21日14时10分左右原告王金堂因摔伤至青岛市第三人民医院门诊治疗，当日晚7时18分原告王金堂至青岛市第八人民医院就诊，经诊断为锁骨骨折。后原告在青岛市第八人民医院住院治疗至2016年5月5日，共计住院治疗14天。原告为取出骨折内固定装置，又于2017年3月14日至2017年3月18日在青岛市第八人民医院住院治疗4天。原告为治疗伤情，共计花费医疗费用18674.70元。庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费18674.70元，并提交病历及医疗费单据等证据以证明其主张，被告对医疗费单据真实性和数额均无异议，但认为原告非在工作时间和地点受伤，花费与本案无关，不同意赔偿；2、要求被告赔偿误工费22800元（1900元*12个月），并提交青岛市第八人民医院出具的休息5个月的健康证明1份，被告对证据真实性无异议，但认为与被告无关，且误工时间过长，应按照住院时间计算；3、要求被告赔偿护理费2934元（4879元/30天*18天），被告对护理费标准无异议；4、要求被告赔偿交通费300元，被告认为数额过高；5、要求被告赔偿住院伙食补助费1800元（100元*18天），被告认为标准过高；6、要求被告赔偿营养费500元，被告认为没有证据支持，对此不予认可；7、要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，被告对此不予认可。本院出示经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，该所出具的退案说明1份，载明：因被鉴定人王金堂至今未到该所办理相关鉴定手续，鉴定工作无法进行，特将案件退回法院。原、被告对退案说明均无异议，原告明确其在本案中不再申请鉴定。另查明，庭审中被告提交道路保洁人员安全责任书1份，证明原告未按照责任书规定，受伤后拨打110、122报警，并通知单位领导，被告了解的情况是原告当时是和朋友喝酒后发生的事故，原告对证据真实性不予认可，认为其上签字和手印均非原告本人的，但未申请鉴定。原告还认为雇主应该承担无过错责任，不应通过责任书免除其义务。还查明，原告提交多次与被告单位部门负责人张银鹏的录音光盘，内容主要为原告与该负责人沟通赔偿及二次手术等事宜，用以证明该领导确认原告在工作时间、地点受伤的事实，被告认为不能据此证明原告因工作受伤，也不能证明与本案被告有因果关系，对此不予认可。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告庭审中均确认原告系被告单位雇佣的环卫工人，对该事实本院予以认定。根据原、被告提交的录音材料等证据和双方庭审陈述，可以认定原告系在骑被告单位发放的环卫车辆过程中摔伤，并与被告单位负责人员就赔偿问题进行了多次协商。故被告市北环卫中心作为雇主，应就原告的合理损失承担相应赔偿责任。但原告作为经常使用环卫车辆的工作人员，骑乘时未尽到谨慎注意义务导致摔伤，其自身亦应承担一定责任，该责任比例以50%为宜，因此，被告市北环卫公司应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。1、原告主张医疗费18674.70元，被告对数额无异议，本院应予以确认。2、原告主张误工费22800元，被告误工时间有异议，本院认为，原告提交医院证明等材料，可以证明原告的合理误工期限为5个月，误工损失应为9500元（1900元*5个月）。3、原告主张护理费2934元、住院伙食补助费1800元，符合法律规定，本院予以确认。4、原告主张营养费500元、精神损害抚慰金1000元，于法无据，本院不予支持。5、原告主张交通费300元，数额过高，本院酌情认定200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂医疗费人民币9337元。（18674.70元×50%）二、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂误工费人民币4750元。（9500元×50%）三、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂住院伙食补助费人民币900元。（1800元×50%）四、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂护理费人民币1467元。（2934元×50%）五、被告青岛市市北环境卫生服务中心赔偿原告王金堂交通费人民币100元。（200元×50%）上述费用，被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告王金堂的其他诉讼请求。案件受理费人民币1000元，原告王金堂负担655元，被告青岛市市北环境卫生服务中心负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年三月十八日书 记 员  高陆雅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢239号申请执行人：冯文翠，女，生于1975年4月26日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市开欣置业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道北渡场****负**，统一社会信用代码91500222080166106G。法定代表人：吴元树，公司董事长。本院在执行申请执行人冯文翠与被执行人重庆市开欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冯文翠向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年三月十三日书记员  陈 洋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0721民初31号 原告中国银行股份有限公司赣县支行，地址赣州市赣县区梅林镇章贡路**。统一社会信用代码91360721160280945K。 负责人曾明华，该行行长。 委托代理人曾庆泰，男，汉族，1990年7月17日生，住赣州市章贡区，该行职工,代理权限：特别授权。 被告钟敦坤，男，汉族，1971年10月20日生，住赣州市赣县区， 被告邓香莲，女，汉族，1971年6月8日生，住赣州市赣县区， 第三人钟伦波，男，汉族，1996年12月20日生，住赣州市赣县区， 第三人钟伦浩，男，汉族，2002年2月3日生，住赣州市赣县区， 本院在审理原告中国银行股份有限公司赣县支行诉被告钟敦坤、被告邓香莲、第三人钟伦波、第三人钟伦浩借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司赣县支行撤回对被告钟敦坤、被告邓香莲、第三人钟伦波、第三人钟伦浩的起诉。 案件受理费300元，由原告中国银行股份有限公司赣县支行负担。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年三月六日 代理书记员  李 泯
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执359号之八申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，经查，高百杨在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高百杨在安徽省农村信用社联合社6215508412800002836账户内存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈施见二〇一九年三月一日书记员  吴 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区鑫旺客隆便利店，住所地福建省福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫竹园1-2楼连接体底层6号店面。 经营者：刘陈寿。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区鑫旺客隆便利店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人门店招牌为旺客隆超市，并不是法定名称，违反《个体工商户名称登记管理办法》的规定，属于欺诈行为。周仰峰向被申请人购买的2瓶喜力啤酒违反《预包装食品标签规则》、《食品安全法》的相关规定，案涉食品的外包装无任何中文标签，全部为外文。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“旺客隆生鲜连锁超市（上渡店）”的小票不足以证明涉案食品购自鑫旺客隆便利店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0621刑初113号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人王桂红，男，汉族，1972年10月21日出生于安徽省濉溪县，文盲，农民，住濉溪县。因涉嫌犯容留卖淫罪、非法种植毒品原植物罪于2018年5月27日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月8日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2019］50号起诉书指控被告人王桂红犯容留、介绍卖淫罪、非法种植毒品原植物罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：2018年1月至5月，被告人王桂红在濉溪县南坪镇街西村石桥庄其家中，容留、介绍朱某1、李某等多人从事卖淫活动多次。2017年秋季，被告人王桂红在其家院内西南墙角处非法种植罂粟，2018年5月27日被濉溪县公安局查获。经现场铲除、清点，种植的罂粟共计532株。公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人王桂红的供述和辩解、现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人王桂红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百五十一条的规定，应以容留、介绍卖淫罪、非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王桂红对公诉机关的上述指控不持异议。经审理查明：一、容留卖淫事实2018年1月至5月，被告人王桂红通过手机微信聊天认识联系卖淫女，在濉溪县南坪镇街西村石桥庄其家中，容留朱某1、李某等人从事卖淫活动多次，并先后介绍朱某2、王某1等人到其家中嫖娼。王桂红与卖淫女约定每次其从中提取10元，王桂红计获得违法所得200余元。二、非法种植毒品原植物事实2017年秋季，被告人王桂红在其家院内西南墙角处非法种植罂粟。2018年5月27日被濉溪县公安局查获。经现场铲除、清点，种植的罂粟共计532株。另查明：被告人王桂红于2018年5月27日被濉溪县公安局传唤到案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王桂红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，辨认笔录，手机短信截屏，音频资料光盘，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，淮北市公安局电子数据检验报告，植物种类鉴定意见，前科核查证明，证人朱某1、李某、朱某2、王某1、蒋某、王某2、陆某、王某3的证言及被告人王桂红在公安机关的供述与辩解，足以认定。本院认为：被告人王桂红为他人卖淫提供场所，并在卖淫女与嫖客之间居间介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。其违反国家对毒品原植物种植的管制，明知罂粟是毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。对王桂红应以容留、介绍卖淫罪、非法种植毒品原植物罪实行并罚。王桂红归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王桂红犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法种植毒品原植物罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人王桂红违法所得人民币二百元，予以追缴；扣押在案的供犯罪所用的被告人王桂红的金立牌手机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宋建国人民陪审员  张裕林人民陪审员  杨李梅二〇一九年三月十五日书 记 员  袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之五十九 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼900号车位（房屋唯一号：894903），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人石晓玲（身份证号码：5107021965××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现石晓玲申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼900号车位（房屋唯一号：894903）自本裁定送达买受人石晓玲时起确认由石晓玲购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付石晓玲； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼900号车位（房屋唯一号：894903）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人石晓玲负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼900号车位（房屋唯一号：894903）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人石晓玲（身份证号码：5107021965××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执140号申请执行人：镇平县人口计划生育委员会。被执行人：田征等。申请执行人镇平县人口计划生育委员会申请执行田征等行政非诉执行，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人口计划生育委员会申请执行田征等行政非诉执行执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  陈立志二〇一九年三月十四日书记员  万 一
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执718号申请执行人：宜春市汇龙大酒店有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02地块。统一社会信用代码：360900210007064。被执行人：宜春市宏大基业投资发展有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州新城袁山大道F-02地块。统一社会信用代码：360900210013018。法定代表人：吴树基。被执行人：大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路******。统一社会信用代码：310115400130758。法定代表人：孙艳琴。申请执行人宜春市汇龙大酒店有限公司与被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司开发房地产合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初5085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人宜春市宏大基业投资发展有限公司、大都盛世建筑设计顾问（上海）有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十七日书记员  周 毅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6019号原告：袁晓辉，男，汉族，1985年5月11日出生，出租车司机，住哈尔滨市香坊区。被告：孟祥双，男，汉族，1988年6月25日出生，无固定职业，户籍地黑龙江省拜泉县。原告袁晓辉与被告孟祥双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁晓辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失6000元；2.判令被告赔偿原告拖车费用200元、交通费200元、门标费用100元；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日17时，被告驾驶黑Ａ×××**号小型客车，在进乡街高架桥下与原告驾驶的出租车相撞，造成原告车辆受损。因原告驾驶车辆为出租车，车辆扣押及维修期间产生营运损失、交通替代费用、拖车费及出租车标识粘贴费用，原、被告就上述费用的赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告未到庭、未答辩。原告为证明其主张成立，向法庭举示交通事故责任认定书、拖车费收据、车辆维修明细，拟证明被告承担事故全部责任，原告车辆停运时间。被告未到庭质证，本院对原告举示证据的真实性及证明问题予以采信。经审理查明：2017年6月25日，原告从案外人魏云龙处承包了黑Ａ×××**号捷达牌出租车，承包期限为2017年6月25日至2025年4月25日。2018年7月7日17时45分，被告驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车，在哈尔滨市香坊区进乡街由东向西行驶至哈尔滨市香坊区进乡街进乡高架桥下时，与原告驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车相撞。哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队于2018年7月10日作出第230110420180001491号道路交通事故认定书，确认孟祥双承担事故的全部责任，袁晓辉不承担事故责任。事故发生后，原告所驾驶的黑Ａ×××**的小型客车被交警部门扣押，待交警部门作出责任认定后，于2018年7月11日进场进行维修，2018年7月22日维修完毕。另查，哈尔滨市物价局于2001年11月26日作出哈价函发[2001]2号文件，确定对正、副班运营的出租汽车，以1995年地税部门确定的出租汽车营业收入额为征费基数，即捷达类中档车型9120元/月。本院认为：参照交警部门作出的责任认定，被告在驾驶车辆过程中存在违反道路安全法的情形，承担事故全部责任，故对原告因此次事故产生的各项损失，被告应当予以赔偿。原告因此次事故受损车辆为捷达牌出租车，系营运车辆，因此次交通事故造成车辆停运15天，产生停运损失4560元（9120元/月÷30日×15日），原告主张超出部分，本院不予支持。原告自述交通事故发生后，产生两次拖车费用，共计400元，但原告仅提供了2018年7月11日哈尔滨市动力区广鑫汽车电脑检验维修中心出具的拖车费收据一张，金额为200元，故对原告因交通事故产生的拖车费损失，本院支持200元，原告主张超出部分，因无证据佐证，本院不予支持。原告主张事故发生后交通替代费用200元、车标费用100元，但均未能提供相应交通费票据，车标费用收据或发票等证据予以佐证，故对原告主张交通替代费200元、车标费100元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟祥双于判决生效之日起立即给付原告袁晓辉车辆停运损失费4560元；二、被告孟祥双于判决生效之日起立即给付原告袁晓辉拖车费200元；三、驳回原告袁晓辉的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元，公告费560元（原告袁晓辉已预交），由被告孟祥双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 徐 博人民陪审员 齐 蓉人民陪审员 王爱萍二〇一九年三月一日书 记 员 甄春贺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5777号原告：冯馨玉，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址广西陆川县，委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：钟锦清，男，1956年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市石井潭村经济发展公司，住所地广州市白云区107国道石井潭村路段。法定代表人：凌健标。第三人：广州市白云区人民政府石井街道办事处，住所地广东省广州市白云区石井街石丰路**。法定代表人：胡国成。原告冯馨玉诉被告钟锦清、广州市石井潭村经济发展公司，第三人广州市白云区人民政府石井街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理，原告冯馨玉在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯馨玉撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇一九年三月十二日书记员  任丽霞
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初237号 原告王凯民，男，1983年5月31日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人马晗，辽宁宪御律师事务所律师。 被告王晓圆，男，1989年3月1日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告迟文鑫，女，1988年11月14日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 本院在审理原告王凯民与被告王晓圆、迟文鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王晓圆、迟文鑫银行存款689600元或查封、扣押其它等值财产，并以其在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，原告王凯民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告王晓圆、迟文鑫银行存款689600元或查封、扣押其它等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玉敏 二〇一九年三月十二日 书记员  许大鹏