wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初297号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人江辉，男，1983年4月16日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因犯抢劫罪，于2002年11月5日被温岭市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年；因复发性抑郁症、人格障碍于2008年4月22日被保外就医；因犯盗窃罪，于2014年5月26日被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪尚未执行的刑罚实行并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利三年,2016年10月15日刑满释放。因本案于2019年1月31日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人江辉犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月31日上午，被告人江辉在温岭市后间，窃得被害人江某放在房间床头的iPhoneX手机一部。经温岭市价格认证中心认定，被窃手机价值人民币6520元。 2019年1月30日晚上，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市宾馆抓获被告人江辉。被告人江辉归案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述，被告人江辉的供述，被窃手机的手机盒，购买发票的照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人的常住人口基本信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江辉前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。鉴于被告人江辉归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告人江辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。与前罪尚未执行的罚金人民币九千元、剥夺政治权利十一个月又十五天进行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利十一个月又十五天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人江辉退赔给被害人江某人民币6520元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴英姿 二〇一九年三月十二日 代书记员 林豪迪 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1003号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王佳，女，1980年6月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗自荣，被告王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期向原告支付拖欠的物业服务费2270元（2017年10月1日至2018年10月31日）；2.判决被告支付原告违约金454元；3.本案诉讼费由被告承担。 王佳辩称，我接收房屋时，房屋大门存在严重的安装问题，告知售房部后，其承诺会进行维修。此后一年多，在我的多次要求下，对方找人对门进行在原来不变的情况下进行撬、压等方式，进行了所谓的加固维修。我验收时，发现门框处多处变型，开关门的声音非常大，现在更是没法使用。2017年对房屋进行装修时，我也多次找物业，要求协助处理门的事情，其每次登记后却不派人维修。若，被告把门维修或更换后我会补齐下欠物业费。 本院经审理认定以下事实，被告系绵阳市涪城区剑南路西段8号富临.东方广场1幢1单元24层2号建筑面积87.13平方米房屋的业主，于2014年接房。2014年6月3日，原、被告签订《前期物业服务协议》和《小区费用收缴协议》，约定被告物业管理费每平方米2元，开发商通知交房之日起开始全额收取，业主入住后每次预交费用时间为季度前15日内预交，若延期缴付，原告有权按所欠金额1‰/天收取违约金。被告从2017年10月1日起未交物业费。该合同期限自2012年3月23日起至富临东方广场首届业主委员会成立之后与物业服务企业签订新的物业服务合同为止。后四川绵阳富临物业管理有限责任公司将企业名称变更为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为案涉房屋的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。被告从2017年10月1日起未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2017年10月1日至2018年10月31日的物业服务费2265.38元（87.13平方米×13月×2元/月/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《前期物业服务合同》对合同期限和收费标准进行了明确约定，被告大门损坏与本案属于不同法律关系，被告以此作为不交物业服务费的抗辩理由，本院不予采信。原告主张按欠费金额的20%计算违约金453.08元（2265.38元×20%），不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。原告主张的物业费、违约金超出部分，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告王佳在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2017年10月1日至2018年10月31日止的物业服务费2265.38元、违约金453.08元，共计2718.46元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担1元，被告王佳负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年三月十一日 书记员  唐 凤
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1318号 原告：方凤，女，1986年8月8日生，汉族，住新泰市。 被告：岳公兵，男，1987年1月6日生，汉族，住新泰市。 原告方凤与被告岳公兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方凤到庭参加了诉讼，被告岳公兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日被告向原告借款43200元，并承诺分期偿还该借款，被告分期偿还三次共计3200元后，不再向原告继续偿还。目前被告尚欠原告40000元欠款，原告多次催要，被告未还。 被告岳公兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一份，证明2018年2月8日被告曾向原告借款43200元，目前被告尚欠40000元欠款未偿还。欠条中有被告岳公兵的签名并捺印。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告方凤与被告岳公兵之间存在借款的合意，有原告提交的欠条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还40000元欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳公兵于本判决生效之日起十日内偿还原告方凤欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告岳公兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  马光辉 二〇一九年三月十九日 书记员  赵 娟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初448号 原告:成都宁江机床销售有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：姜华，公司董事长。 委托诉讼代理人：苏星，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾媛媛，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告:重庆市正德厚生机电设备有限公司，住所地：重庆市江**大石坝街**元佳花园**附**2-3。 法定代表人：曾灿，职务不详。 原告成都宁江机床销售有限公司与被告重庆市正德厚生机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  康艳霞 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  牟庆伟 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  高羽青
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初854号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：唐利文，男，1987年10月26日出生，汉，住湖南省临武县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告唐利文民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐利文的银行存款或其他财产进行查询，并对财产28299.97元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人唐利文的银行存款或其他财产28299.97元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执240号申请人：侯金海,男,1974年03月28日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:田长江,男,1972年05月26日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人侯金海与被执行人田长江租赁合同纠纷一案中，双方达成和解申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌华二〇一九年三月二十七日书记员  于永亮
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1551号原告蔡海健，男，1992年11月13日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告蔡安娜，女，1991年2月8日出生，汉族，住址：广东省海丰县。被告杨永锋，男，1985年3月20日出生，汉族，住址：广东省汕尾市红海湾开发区。原告蔡海健诉被告蔡安娜、杨永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡海健到庭参加诉讼，被告蔡安娜、杨永锋下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡海健诉称二被告是夫妻关系，因其在东莞市做木材生意缺乏资金周转，向原告借款。当时原告在东莞做工，又是与被告是亲戚关系。在被告有经济困难情况下，于2018年1月24日用银行转账方式借给被告人民币（下同）150000元，并于同年3月13日用支付宝转账借给被告30000元，二次借款合计180000元。经原告催付，被告无法还款，于同年5月18日立下借条供原告存执。借条约定还款期限二个月，如无按期还款则按月利息2%计付期间利息。之后，经原告多次催付，被告没有还款诚意，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告归还原告借款180000元及按月息2%计付的二个月的利息7200元，二数合计187200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告蔡安娜、杨永锋没有答辩。经审理查明，原告与被告蔡安娜系亲戚关系，二被告系夫妻关系，二被告因经营需要，于2018年1月24日向原告借款人民币150000元；于同年3月13日向原告借款30000元,合计借款180000元。被告蔡安娜于同年5月18日出具《借条》供原告存执，被告作为担保人。借条约定还款期限二个月，如无按期还款则按月利息2%计付期间利息。之后，经原告多次催付，被告至现未付还给原告款项。原告于2018年10月22日诉至本院，提出上列诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、二被告身份证复印件、证明、借据原件、中国建设银行个人账户支出交易明细及支付宝转账电子回单等予以佐证。本院认为，被告蔡安娜向原告借款180000元，被告杨永锋作为担保人，有被告亲自签名的借据为证，事实清楚，证据充分确凿。原告主张被告归还借款本金180000元及按月利息2%计付期间利息7200元，本息合计187200元，理据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》三十六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡安娜应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡海健借款人民币180000元及按月利息2%计付二个月的利息7200元，本息合计187200元。被告杨永锋对上述还款承担连带清偿责任。案件受理费人民币4044元，由被告蔡安娜、杨永锋负担。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  张裕标人民陪审员  张海权二〇一九年三月十九日书 记 员  陈自勉
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申172号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢忠义，男，汉族，1973年9月28日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：张凯，男，汉族，1964年1月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。   再审申请人卢忠义因与被申请人张凯建设工程合同纠纷一案，不服本院（2018）内02民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   卢忠义申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律不当，被申请人张凯伪造证据向二审法院提起上诉，将早前支付过卢忠义一笔五万元工程费的收条进行篡改欺骗法院，导致法院对事实认定出现错误，作出撤销一审判决的判决，，故请求本院依法撤销二审判决，维持一审判决。   张凯提交意见称，其不服二审判决，其已将工程款全部支付给卢忠义，甚至已经超额支付，故二审判决其给付卢忠义一万元工程保证金错误。   本院经审查认为，再审申请人卢忠义称被申请人张凯伪造证据，篡改收条，但在再审审查期间未向本院提供证据证明，故其该项再审理由不能成立，本院不予支持。卢忠义与张凯因工程款给付发生纠纷，经内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院调解，双方达成调解协议，后卢忠义向内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院申请执行。该案件执行过程中，张凯已经全额交纳了40万元执行案款，执行案件已经终结。本案再审审查期间，卢忠义认可除在内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院执行回的40万元案款外，又收到张凯给付的5万元款项，并向张凯出具了收条，但其称该笔款项并非本案诉争的质保金。本院认为，工程质保金属于工程款的组成部分，卢忠义认可其在上述执行案款外又收到张凯给付的5万元工程款，故该笔款项应当在本案诉争的款项中予以扣除，二审据此将张凯应给付的6万元质保金改判为1万元，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。综上，卢忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回卢忠义的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年三月十四日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初462号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：涂蓓蕾。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告涂蓓蕾民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金38789元并支付自2017年6月26日起计算至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案律师代理费2500元；3、原告有权对被告抵押的精灵牌汽车一辆（车牌号浙Ｃ×××××，车辆识别号为WMEEJ8AAXCK568226）以折价、拍卖、变卖方式处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年1月24日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款47000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，被告对该借款协议予以确认，约定：借款期限为1个月，年利率为11.20%，还款方式为每月24日还利息，到期还本；若借款人逾期超过30天，则应承担每天8‰的违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告并将其所有的车牌号为浙Ｃ×××××，车辆识别号为WMEEJ8AAXCK568226的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。现被告尚欠原告借款本金38789元，利息仅支付至2017年5月25日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂蓓蕾于本判决生效之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金38789元并支付自2017年6月26日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告涂蓓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费2500元。 三、若被告涂蓓蕾未按期履行上述第一项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就其所有的车牌号为浙Ｃ×××××，车辆识别号为WMEEJ8AAXCK568226的汽车一辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由被告涂蓓蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年三月八日 书记员  邵 露 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执696号 杨培静： 你/你单位与陈信龙借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖15民终1253号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈信龙于二Ｏ一九年三月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0684执1183号 申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司,住蓬莱市南关路160号 法定代表人：孙明省，任公司董事长。 被执行人：曲宏明,男性,1963年2月2日出生,住蓬莱市 被执行人：于云巧,男性,1966年7月17日出生,住蓬莱市 被执行人：于敬波,女性,1964年7月28日出生,住蓬莱市 山东蓬莱农村商业银行股份有限公司申请执行曲宏明、于云巧、于敬波借款合同纠纷一案，于2018年11月30日立案执行，申请执行标的额290901.48元及利息。 执行过程中，本院2018年12月4日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。 2018年12月4日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，银行账户无存款。 2019年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。 2019年3月20日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓楠 审判员  赵艳秋 审判员  栾永利 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜风明
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初891号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道文宗南路68号。统一社会信用代码91330481550501061K。 负责人：方家浩，行长。 委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 被告：石梅，女，1988年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被告：杨勃兴，男，1990年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 被告：陈永良，男，1965年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：徐爱琴，女，1964年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：石晓红，女，1984年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被告：陈敏慧，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行与被告石梅、杨勃兴、陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴思文到庭参加诉讼，被告叶石梅、杨勃兴、陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告石梅、杨勃兴归还原告借款本金180000元，并支付利息（含罚息、复利）11228.43元（暂计算至2019年1月17日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权费用10500元；2.判令被告陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告石梅于2017年9月18日向原告借款190000元，约定借期至2018年9月17日，月利率6.5‰，按季付息、到期还本，逾期加收50%罚息。被告杨勃兴承担共同还款义务。被告陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告石梅、杨勃兴未能按时还款，其余被告也未履行担保义务，截至2019年1月17日尚欠本金180000元、利息11228.43元未付。原告经催讨未果，遂起诉。 被告石梅、杨勃兴、陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧未作答辩，也未举证。 本院经审理认定案件事实如下：2017年9月18日，原告与被告石梅签订1份《借款合同》，约定：被告石梅向原告借款190000元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月17日，借款月利率6.5‰，逾期还款加收50%罚息；按季付息、到期还本，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按照罚息利率计收复利；若被告石梅未按期还款构成违约，应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。同日，被告杨勃兴向原告出具《共同债务确认书》，自愿对上述借款承担共同还款责任。同日，被告石晓红、陈敏慧分别向原告出具1份《保证函》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2017年9月15日，被告陈永良、徐爱琴曾与原告签订1份《最高额保证合同》，承诺对原告在2017年9月15日至2020年9月14日期间内向被告石梅提供的借款承担连带保证责任，主债权限额为190000元，本案借款在其担保范围内。上述连带保证范围均包括借款本金、利息、罚息、实现债权费用（含律师代理费）等。上述合同签订后，原告于2017年9月18日向被告石梅发放贷款190000元。 借款期限届满后，各被告未能按约履行还款或担保义务。截至2019年1月17日，借款合同项下尚结欠本金180000元及利息（含罚息、复利）11228.43元。另，原告为实现本案债权委托律师提起诉讼，支出律师代理费10500元。 以上事实有原告提交的借款合同、借款借据、共同债务确认书、最高额保证合同、保证函、欠款明细、委托合同及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告石梅之间的借款合同关系合法有效，被告石梅尚欠原告借款本金180000元及相应利息、罚息的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告石梅偿付上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方对实现债权费用已有约定，现原告主张的律师费金额尚属合理，本院对此也予以支持。被告杨勃兴确认对上述借款本息、费用承担共同还款责任，被告陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧自愿为上述借款本息、费用提供连带责任保证，均系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求以上被告承担相应责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石梅、杨勃兴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行借款本金180000元，并支付利息（含罚息、复利）11228.43元（暂计算至2019年1月17日，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告石梅、杨勃兴于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司海宁支行实现债权费用10500元。 三、被告陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧对上述一、二中的债务承担连带保证责任。被告陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧承担保证责任后，有权向被告石梅、杨勃兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4336元，减半收取计2168元，财产保全申请费1570元，合计3733元，由被告石梅、杨勃兴、陈永良、徐爱琴、石晓红、陈敏慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈佳红 二〇一九年三月十三日 法官助理裴智俊 书记员王辰昕 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终22号 上诉人（原审被告）：楼坚，男，1993年12月19日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：金超杰，男，1965年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省义乌市。 上诉人楼坚因与被上诉人金超杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭进行了审理，上诉人楼坚与被上诉人金超杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼坚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金超杰的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据采信错误。理由如下：1、2017年2、3月份，楼坚委托金超杰所在的公司注册商标，商标被驳回后委托其所在公司复审，复审费用为每件2500元，而金超杰所在公司报价为每件4500元。且在2017年4月7日，金超杰向楼坚有借款1000元，经双方协商，金超杰同意以每件2500元的费用代理商标驳回的复审费用，其中借款1000元转为复审费用予以抵扣。金超杰也同意待复审成功后再支付复审的代理费，复审费用先由金超杰垫付。应金超杰要求，楼坚于2017年12月21日出具一份5000元的借条。借条出具后，金超杰将一些复审成功的案例推送给楼坚，并称资金紧张，向楼坚催要复审费用。楼坚在2017年12月22日，通过微信支付给金超杰5000元复审费用，后要求金超杰归还借条原件未果，故涉案借条中的5000元，楼坚已支付给金超杰。一审未查清事实，判决楼坚支付借条上的5000元款项，损害了其利益。2、一审法院认定楼坚与金超杰所在公司就商标复审按每件4500元标准支付达成协议，依据不足。金超杰在一审庭审中提供的中国商标代理报价用以证明其收费合理，但这仅是官方指定价，而双方实际协商的价格为每件2500元。金超杰个人作为代理商标复审的经办人，为楼坚垫付商标代理费5000元的依据不足。即便存在垫付，垫付费用实际转为本案借条，该垫付费用是在楼坚出具借条之后产生，垫付费用的证据应由金超杰提供。更何况楼坚出具借条后，已付给金超杰5000元费用，金超杰违反诚实信用原则未将借条原件归还给楼坚。综上，请求二审法院支持楼坚的上诉请求。 金超杰辩称，1、上诉状出现4处文字内容的低级错误。2、原判认定事实清楚，双方属于民间借贷关系，不是楼坚所说的不成功就不收费的风险代理关系，双方也没有签订过风险代理合同，金超杰没有因资金紧张需向楼坚借款的可能性。商标复审价不是楼坚所说的官方指定价，而是金超杰从知识产权代理公司拿过来参考的行业通常价。楼坚虽然想讨价还价，但没有成功，后来同意按照4500元/件计算复审的收费价格。楼坚称资金紧张，2017年12月21日让金超杰借其一部分，其在同年12月22日另转账5000元，金超杰在楼坚写借条时，也同意如其在5个月内归还则复审费用共优惠1000元，也就是说实际借其6000元现金，如5个月内不能归还，则按6000元借款本金计算。另外，从借条上可以看出楼坚曾写过7个字“商标注册完成后”，当时没有经过金超杰的同意，因为注册完成的时间不确定，万一商标复审不成功，则向楼坚拿款就比较困难，所以让楼坚把“商标注册完成后”这7个字划掉。3、原判适用法律正确，楼坚对适用法律未提出过异议，证明其认可一审法院对法律的适用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 金超杰向一审法院起诉请求：判决楼坚归还6000元及利息（从2017年12月21日起按每月2%利率计算至实际偿还之日止）。 一审法院认定事实，金超杰系义乌市商海知识产权代理有限公司的职员。2017年2月，楼坚通过金超杰所在的公司注册成立了义乌市全频教育信息咨询有限公司（被告个人独资公司）。2017年3月，楼坚委托金超杰所在的公司代理义乌市全频教育信息咨询有限公司申请“全频生态圈”商标3件。同年12月，商标申请被驳回。义乌市全频教育信息咨询有限公司不服驳回决定，委托义乌市商海知识产权代理有限公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会复审。义乌市商海知识产权代理有限公司按每件4500元向楼坚收取代理费用，楼坚已经支付7500元。因楼坚缺少资金，向金超杰个人出具借条一份，载明：我楼坚本人因资金链断裂向金超杰借人民币5000元，用于全频生态圈商标复审三件，利息每月2%，5个月归还。2018年6月26日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出三份复审决定书，驳回义乌市全频教育信息咨询有限公司全频生态圈三件商标复审。后金超杰发微信向楼坚催讨6000元垫付款（五个月归还为5000元），楼坚未予回复。 一审法院认为，根据楼坚已经支付的代理费及其出具的借条，义乌市全频教育信息咨询有限公司与义乌市商海知识产权代理有限公司就商标复审按每件4500元/件标准支付代理费已经达成协议。金超杰作为义乌市商海知识产权代理有限公司为楼坚注册的义乌市全频教育信息咨询有限公司提起商标复审的经办人，为楼坚个人垫付商标复审代理费5000元，转为楼坚向金超杰的借款，并不违法。故楼坚应按其出具的借条返还金超杰借款本息。金超杰主张借条以外的款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、楼坚于判决生效后三日内返还金超杰借款5000元及利息（自2017年12月21日始按年利率24%计付至清偿之日止）。二、驳回金超杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由楼坚负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，双方就义乌市全频教育信息咨询有限公司委托义乌市商海知识产权代理有限公司代理的三件商标复审费用标准产生争议，金超杰提供证据证明商标复审代理费的市场行业标准为每件4500元，楼坚虽抗辩通过协商已将商标复审代理费约定为每件2500元，但未能提供相应证据，故一审法院认定涉案商标复审代理费为每件4500元，并无不当。楼坚仅支付了7500元商标复审费用，其余款项由金超杰垫付，转为楼坚向金超杰的借款，并由楼坚向金超杰出具借条，楼坚应予归还。楼坚提出已于2017年12月22日通过微信向金超杰支付5000元，用于归还借条款项，因其支付的商标复审费用7500元中已包含该5000元在内，故其余由金超杰垫付的款项仍应按借条履行。 综上所述，楼坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由楼坚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年三月七日 代书记员 钟李钰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初7214号之一 原告：徐伟伟，女，1993年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路石门村******。 法定代表人：马孝娟，该公司执行董事。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司。住。住所地：杭州市下城区庆春路****/div> 法定代表人：马孝娟，该公司执行董事。 原告徐伟伟诉被告北京天天向上艺术培训有限公司、北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告徐伟伟向本院提出诉讼请求：1.要求两被告退还原告报名费20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日原告徐伟伟与北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司在杭州市下城区庆春路签订合同，被告北京天天向上艺术培训有限公司杭州分公司的工作人员承诺帮助原告徐伟伟顺利通过吉林艺术学院主考的艺术设计专业自考，并且获得学历证书和学位证书，原告徐伟伟一次性交完全部学费20000元整，其中包括书本费和辅导费用，此后不再收取其他费用，并且被告承诺一定获得相应的证书，否则将退还全部的学费20000元整。被告承诺在2017年11月为原告安排去参加考试并且给予准考证，但是时间到了之后，被告一再拖延说人事变动考试时间改到2018年3月进行。到2018年3月，原告去被告公司发现公司已经人去楼空，客服和联系的老师电话亦无法打通。原告才知道被告已经搬走并且没有给原告缴纳任何报名费用，也没有提供任何辅导资料。原告为维护合法权益，提起诉讼。 经审查发现，有多名与被告北京天天向上艺术培训有限公司签订同类教育培训合同的案外人，其向本院反映的情况与本案基本相同。 本院认为，本案中二被告的行为涉嫌刑事犯罪，应当先移送相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐伟伟的起诉。 案件受理费300元，退回原告徐伟伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  蔡云琴 二〇一九年三月十一日 代书 记员  王胜男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执230号之六 申请执行人：李兴龙，男，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：陶建华，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一小额初字第00066号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶建华在招商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执786号申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市。负责人：钱丽霞，该支行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，男，中国工商银行股份有限公司常州分行风险管理部员工。被执行人：蒋建华，男，1984年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：赵欢欢，女，1989年2月10日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与被执行人蒋建华、赵欢欢金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋建华、赵欢欢的银行存款等财产1340000元或扣留、提取被执行人蒋建华、赵欢欢的收入1340000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年三月八日书记员  李晓萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2917号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：姜瑞清，女，1975年04月08日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告姜瑞清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告姜瑞清支付信用卡欠款本息合计130103.98元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告姜瑞清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告姜瑞清在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告姜瑞清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告姜瑞清未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：姜瑞清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：姜瑞清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，姜瑞清及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；姜瑞清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；姜瑞清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；姜瑞清超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；姜瑞清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；姜瑞清及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向姜瑞清及其附属持卡人催收、追索并有权停止姜瑞清及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向姜瑞清及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由姜瑞清及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了姜瑞清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付姜瑞清。开卡使用后，姜瑞清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，姜瑞清因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计130103.98元。本院认为，姜瑞清自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，姜瑞清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，姜瑞清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以姜瑞清透支未还为由，起诉要求姜瑞清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜瑞清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计130103.98元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告姜瑞清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，由被告姜瑞清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5046号 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区解放东路**，组织机构代码:847282381。 法定代表人赵军。 被执行人管俊杰，男，1978年8月3日出生，住浙江省武义县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人管俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）浙0702民初265号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月17日立案执行。立案执行标的209688.34元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传唤其到庭接受调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本案尚有209688.34元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执5046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 峰 二〇一九年三月十三日 书记员 武尚博
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初486号 原告：广州雅敦医疗科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路298号A幢楼14D、E房。 法定代表人：龚小冰。 委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被告：楼梅芳，女，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州融卫医疗科技有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧金路8、8-1至8-11号（连续支号）。 法定代表人：陈众杭。 本院在审理原告广州雅敦医疗科技有限公司诉被告楼梅芳、杭州融卫医疗科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州雅敦医疗科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告广州雅敦医疗科技有限公司负担。 审判员  朱燕青 二〇一九年三月六日 书记员  赵 劼
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执398号申请执行人：王自力，男，1972年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：王晓东，男，1978年4月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人王自力与被执行人王晓东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初88号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王晓东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王晓东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王晓东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王晓东财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人王晓东承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执318号申请执行人：闫永三，男，汉族，1985年1月10日生，住襄城县。申请执行人：郑西海，男，汉族，1956年2月15日生，住襄城县。被执行人：周继兵，男，汉族，1982年9月25日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初1915号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周继兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周继兵的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十五日书记员  苏 鹏
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执恢19号 贾尚冰、吴逸： 本院执行的贾尚冰与吴逸民间借贷纠纷一案，被执行人吴逸收到本院的执行通知书后，主动履行了人民币5000元用于清偿本案债务。申请执行人贾尚冰参与贵港市港北区人民法院在执行（2018）桂0802执1050号执行案件中对被执行人吴逸名下位于贵港市房屋（房产权证号:10××36）一间拍卖款的分配，分配受偿人民币83340元。现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇一九年三月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终205号 上诉人（原审被告）：福州鑫澳泽进出口有限公司。住所地：福建省福州市马尾区罗星街道青洲路**福州海峡水产品交易中心及商务配套C地块商务楼**04商业（办公）（自贸试验区内）。 法定代表人：滕晓燕，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波阿尔瓦电器有限公司。住所。住所地:浙江省宁波市江**环城北路东段******div> 法定代表人:卢松松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶莉萍，浙江海音律师事务所律师。 上诉人福州鑫澳泽进出口有限公司不服宁波市江北区人民法院于2019年2月15日作出的（2019）浙0205民初240号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福州鑫澳泽进出口有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地的确定应遵守特征履行地规则，不同合同的类型彼此相异，主要原因就在于这个本质性义务的区别，在双务合同中非金钱给付义务是该类的区分标志，只有这个特殊义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案被告住所地及合同履行地均为浙江省福州市马尾区，本案应由福州市马尾区人民法院管辖。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市马尾区人民法院审理。 被上诉人宁波阿尔瓦电器有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案当事人对合同履行地并没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈光仪 审判员  刘磊桔 审判员  何传兵 二〇一九年三月十四日 法官助理潘玉琴 书记员袁勤哲
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执异58号 异议人(案外人):山东鸿嘉置业有限公司，住所地：桓台县果里镇黄山路399号。 法定代表人：蒋志英，董事长。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 申请执行人：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地：张店共青团西路84号。 法定代表人：张娣，行长。 委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司律师部律师。 委托诉讼代理人：耿强，男，1974年10月20日生，汉族，任齐商银行股份有限公司员工，住张店区。 被执行人：淄博泰祚商贸有限公司，住所地：张店区中埠镇铁冶村南首。 法定代表人：刘维辉，总经理。 被执行人：淄博悦舜商贸有限公司，住所地：张店区西二路175号201室。 法定代表人：刘东明，总经理。 被执行人：滕劼，男，汉族，1974年1月8日生，住张店区。 被执行人：刘维辉，男，汉族，1972年12月15日生，住张店区。 被执行人：山东云涛家纺有限公司，住所地：桓台县高新技术开发区少海路中段。 法定代表人：宋汝兵，执行董事。 被执行人：邹平华升铝业科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地（焦临路北侧）。 法定代表人：李尚福，总经理。 被执行人：宋汝兵，男，汉族，1979年6月19日生，住桓台县高新技术开发区。 被执行人：李升，男，汉族，1972年12月20日生，住邹平县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行与被执行人淄博泰祚商贸有限公司、淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）山东鸿嘉置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山东鸿嘉置业有限公司称，法院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行与被执行人淄博泰祚商贸有限公司、淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升金融借款合同纠纷一案时，法院于2016年3月16日查封了宋汝兵名下、预售证号为xxx、初始产权证号为xxx、项目名称为鸿嘉星城xxxx房产一套。该房产我公司已收回，归我单位所有，法院的执行损害了我公司权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院依法解除对桓台县鸿嘉星城xxxxx号楼x单元xxxxxx号房屋的查封。 申请执行人齐商银行股份有限公司公园支行称，涉案房产登记系被执行人宋汝兵名下，法院执行符合法律规定，应驳回异议人所提的异议申请。 被执行人淄博泰祚商贸有限公司、淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升未到庭进行答辩。 本院查明，2016年3月4日，齐商银行股份有限公司公园支行以金融借款合同纠纷为由对淄博泰祚商贸有限公司、淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升提起诉讼，本院于2016年3月16日查封了宋汝兵名下、预售证号为xxx、初始产权证号为xxx、项目名称为鸿嘉星城xxx房产一套。2016年9月6日，本院作出（2016）鲁0303民初1677号民事判决书，判决如下：一、被告淄博泰祚商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司公园支行借款本金2000万元、利息869131.55元（截至2016年2月21日，2016年2月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按借款合同的约定计算）；二、被告淄博泰祚商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐商银行股份有限公司公园支行律师代理费10万元；三、被告淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博泰祚商贸有限公司追偿。案件受理费146646元，由被告淄博泰祚商贸有限公司负担，被告淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告淄博泰祚商贸有限公司负担，被告淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升承担连带清偿责任。该判决书生效后，淄博泰祚商贸有限公司、淄博悦舜商贸有限公司、滕劼、刘维辉、山东云涛家纺有限公司、邹平华升铝业科技有限公司、宋汝兵、李升未履行法律文书确定的义务，齐商银行股份有限公司公园支行遂向本院申请执行，案号为（2018）鲁0303执1979号。在执行中，本院拟对涉案的桓台县鸿嘉星城xxxxx号楼x单元xxxxxx号房屋进行评估、拍卖，异议人山东鸿嘉置业有限公司认为该房产其已收回，归其所有，法院的执行损害了该公司权益，为此，特向法院提出执行异议，要求法院依法解除对桓台县鸿嘉星城xxxxx号楼x单元xxxxxx号房屋的查封。 另查明，2018年1月22日，山东鸿嘉置业有限公司以房屋买卖合同纠纷为由在桓台县人民法院对宋汝兵提起诉讼，2018年4月20日，桓台县人民法院作出（2018）鲁0321民初403号民事判决书，判决如下：一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告宋汝兵于2015年10月22日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、确认桓台县鸿嘉星城xxxxx号楼x单元xxxxxx号房屋（商品房预售证号为xxx）归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。三、确认被告宋汝兵所欠付的中国银行股份有限公司淄博高新区支行关于桓台县鸿嘉星城xxxxx号楼x单元xxxxxx号房屋的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。 本院认为，本案所涉案房屋系由异议人山东鸿嘉置业有限公司建设，在被我院查封时系已签订了《商品房买卖合同》及补充协议书，后因为宋汝兵怠于履行归还银行按揭贷款的义务而致使双方先前约定的附条件终止合同的条件成就，双方合同终止履行，且双方约定上述条件成就时异议人有权收回房屋所有权，异议人提交的（2018）鲁0321民初403号民事判决书足以证实，综上，异议人所提的异议请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：、 异议人(案外人)山东鸿嘉置业有限公司所提的执行异议成立；解除本院对桓台县鸿嘉星城xxxxx号楼x单元xxxxxx号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 安 丽 审判员 臧 伟 审判员 赵玉新 二〇一九年三月十七日 书记员 李安然
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初902号原告：王维雅，女，汉族，1960年4月25日出生，住安徽省合肥市包河区，身份证号码340302196004250424。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市合作化北路**，统一社会信用代码：9134010071990297XG。委托诉讼代理人：祁媛慧，公司员工。被告：王建国，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王莉，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。本院认为：原告王维雅对被告合肥大地房地产开发有限责任公司、王建国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王维雅撤回对合肥大地房地产开发有限责任公司、王建国的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王维雅承担。审判员  徐巧珍二〇一九年三月十三日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19689号之二 原告：沈彩娥，女，1947年10月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。 被告：义乌电商金融服务有限公司，住所地：义乌国际商贸城**市场70585、70587、70601、70603商位。 法定代表人：廖张继。 被告：义乌市邦可投资有限公司，住所地：义乌市廿三里街道金桥人家******。 法定代表人：陈芳园。 被告：廖张继，男，1973年10月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告沈彩娥诉被告义乌电商金融服务有限公司、义乌市邦可投资有限公司、廖张继民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因部分被告下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原告诉称：要求判令第一、二被告返还原告人民币20万元整并支付资金占用期间的利息损失（自2018年9月10日起按年利率6%计付至款项实际付清之日止）；第一、二被告支付收益14000元（以20万元为基数，按收益率8%计算为16000元，被告已支付2000元，尚余14000元未付）；第一、二被告承担原告支付的律师费8800元；第三被告对上述债务承担共同清偿责任。 本院认为，廖张继因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应将有关材料移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下: 驳回原告沈彩娥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  楼忠民 二〇一九年三月七日 代书 记员  张艳琳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执665号之三申请执行人：董海峰。被执行人：王玉起。被执行人：叶文兰。被执行人：王韦杰。被执行人：闫贝贝。被执行人：闫潇芳。被执行人：王京生。被执行人：王珊珊。被执行人：鞠峰。本院在执行董海峰与王玉起、叶文兰、王韦杰、闫贝贝、闫潇芳、王京生、鞠峰、王珊珊民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王玉起、叶文兰、王韦杰、闫贝贝、闫潇芳、王京生、鞠峰、王珊珊未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月12日以（2018）冀0902执665号执行裁定查封了被执行人闫贝贝名下坐落于沧州市开发区渤海路金岛小区西区经济型住宅1#楼104房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人闫贝贝的名下坐落于沧州市开发区渤海路金岛小区西区经济型住宅1#楼104房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年三月七日书 记 员  朱 晔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3348号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：顾永冰，男，1986年01月01日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告顾永冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告顾永冰支付信用卡欠款本息合计119482.42元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告顾永冰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告顾永冰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告顾永冰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告顾永冰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：顾永冰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：顾永冰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，顾永冰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；顾永冰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；顾永冰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；顾永冰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；顾永冰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；顾永冰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向顾永冰及其附属持卡人催收、追索并有权停止顾永冰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向顾永冰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由顾永冰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了顾永冰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付顾永冰。开卡使用后，顾永冰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，顾永冰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计119482.42元。本院认为，顾永冰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，顾永冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，顾永冰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以顾永冰透支未还为由，起诉要求顾永冰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾永冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计119482.42元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告顾永冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由被告顾永冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终800号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县国泰兰山庭院豪园9、10、9A、10A号商铺一、二楼。 负责人：赵敬洋，总经理。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):楼海萍，女，1981年9月9日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：戴征畅，男，1976年4月2日出生，汉族，住浦江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司(下称平安财险浦江公司)因与被上诉人楼海萍、原审被告戴征畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初19838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 平安财险浦江公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金和精神抚慰金赔偿款两项；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人伤残鉴定结论有疑问，评定等级依据的伤情诊断没有相应的诊断依据，所主张的残疾赔偿金和精神抚慰金不应支持。 楼海萍以原判正确为由作出答辩。 原审被告戴征畅未作答辩。 楼海萍一审的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计人民币143478.43元（其中医疗费14061.37元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、误工费13822.8元、伤残赔偿金100910.4元、护理费4500元、交通费766.5元、施救费300元、车辆修理费24615元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、绣花厂经营损失30000元，合计200696.07元；其中交强险赔款为122000元，交强险外损失由被告承担40%计31478.43元，并已扣除被告平安财险浦江公司已支付的医疗费10000元），并由被告平安财险浦江公司在保险责任范围内先行赔付；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请中的医疗费增加781.76元。 一审法院认定：2017年8月6日10时14分许，楼海萍驾驶浙Ｇ×××××小轿车从义乌市银海路白屋村路口驶入主道时，与戴征畅驾驶的浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，导致两车受损及楼海萍受伤。交警部门的责任认定结果：楼海萍负事故主要责任，戴征畅负事故次要责任。在本案交通事故发生时，被告平安财险浦江公司承保浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险1000000元及不计免赔率险等。事故发生后，平安财险浦江公司已垫付原告医疗费10000元。2018年4月2日，楼海萍委托金华天鉴司法鉴定所对其伤残等级及其与交通事故之间的因果关系、误工期、营养期、护理期进行鉴定。2018年5月8日，该所出具鉴定意见，认为楼海萍因交通事故致双眼玻璃体浑浊，遗留双眼复视，分别构成人体损伤十级、十级残疾；该损伤与本次交通事故存在直接因果关系。楼海萍的误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。楼海萍为此支付鉴定费2600元。本案审理中，平安财险浦江公司向法院申请重新鉴定楼海萍的伤残等级及三期，法院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定。2018年10月25日，该所出具鉴定意见，认为楼海萍因交通事故致左眼斜视及视物复视，构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。平安财险浦江公司为此支付鉴定费2470元。事故发生后，楼海萍在浙江大学医学院附属第四医院住院治疗14天，后又多次前往浙江大学医学院附属第二医院、义乌稠州医院就诊治疗。原告各项合理损失：1、医疗费14397.5元（含平安财险浦江公司垫付费用10000元，并已扣除住院期间伙食费264元）；2、残疾赔偿金42046元/年*20年*10%=84092元；3、误工费115.19元/天*120天=13822.8元；4、护理费150元/天*30天=4500元；5、营养费60元/天*30天=1800元；6、住院伙食补助费30元/天*14天=420元；7、交通费酌定为500元；8、精神损害抚慰金1500元；9、车辆修理费24615元；10、车辆施救费300元；以上共计145947.3元。原告主张的鉴定费2600元，系其举证支出，由其自行承担。原告主张的绣花厂经营损失，依据不足，不予支持。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定楼海萍负事故主要责任，戴征畅负事故次要责任，合理合法，以确认并据此确定本案交强险外损失由戴征畅承担30%。酌定本案非医保费用为350元，该款由戴征畅承担105元。被告平安财险浦江公司作为戴征畅车辆交强险与商业三者险保险公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。经计算，被告平安财险浦江公司应在交强险限额内赔偿原告损失共计116414.8元，在商业三者险限额内赔偿原告损失（145947.3元-116414.8元-350元）*30%=8574.75元。因被告平安财险浦江公司已垫付原告医疗费10000元，故其尚需在交强险限额内支付原告赔款106414.8元。综上，原告诉请中的合法合理部分，予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告楼海萍损失人民币106414.8元，在商业三者险责任限额内赔偿原告楼海萍损失人民币8574.75元，合计114989.55元；二、被告戴征畅赔偿原告楼海萍损失人民币105元；以上一至二项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告楼海萍的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费609元（已减半），由原告楼海萍负担120元，由被告戴征畅负担489元。重新鉴定费2470元，由原告楼海萍负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司负担1470元。 二审中，各方当事人均未提供证据，上诉人与被上诉人均对一审认定的事实无异议，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案事实清楚，责任亦明确，上诉人与被上诉人亦无异议。上诉争议在于司法鉴定结论中伤残认定问题，由于本案一审中当事人自行委托鉴定后，上诉人提出异议后，一审法院又委托司法鉴定，现上诉人对鉴定结论仍有异议，但未指出鉴定程序、鉴定人资格等提出异议，故对上诉人针对鉴定结论实体内容的提出异议，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1218元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浦江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月八日 代书记员 徐艳锦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13362号原告：赵永华，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址湖南省。委托诉讼代理人：李志华，广东泉镜律师事务所律师。被告：刘灿明，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址广东省惠来县。被告：林舒仪，女，汉族，1992年8月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告赵永华与被告刘灿明、林舒仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志华到庭参加了诉讼。被告刘灿明、林舒仪因下落不明，经本院公告送达起诉状及副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因两被告欠其借款未还，故向法院起诉，请求法院判令：1、两被告连带偿还借款30000元及利息（利息从2018年7月1日起以年利率24%为标准支付至还清之日止），2、两被告连带支付原告因追索债权而支出的合理费用：律师费5000元、财产保全担保费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘灿明无答辩。被告林舒仪无答辩。经审理查明，2018年7月1日，甲方（原告，出借方）与乙方（被告刘灿明、林舒仪，借款人）签订借款协议书，约定乙方向甲方借款30000元用于生意周转，于双方签订本协议后1日内，甲方可将相应款项一次或分次打入乙方账户，也可以应乙方要求以部分现金、部分转账或全部现金方式支付；借款期限2个月，自乙方收到款项之日起计算，为2018年7月1日至2018年9月30日止；借款利息为月息2分，每月与放款日相对应的日期为利息支付日，双方另有约定的按照约定，没有对应日的则每月最后一天为利息支付日；乙方未能按期偿还借款本金的，除按照本协议约定按期支付利息外，须另行向甲方承担借款本金每天1%的违约金；甲方向乙方追索债权所引起的一切合理费用（含律师，差旅，诉讼，调查等费用）亦均由乙方承担。被告刘灿明、林舒仪在乙方签章处签名并按捺指印。同日，原告通过其尾号为5636银行账户向被告林舒仪转账30000元。2018年10月9日，原告委托广东泉镜律师事务所代理本案并约定律师办案费为5000元。同日,广东泉镜律师事务所向原告出具发票，名称为生活服务、律师费，价税合计5000元。2018年10月18日，原告（乙方、委托人）与案外人广东合润融资担保有限公司（甲方、担保人）签订《诉讼保全委托担保合同》，约定乙方因本案拟向本院提请采取诉讼保全措施，甲方有偿接受乙方委托，同意为乙方所提保全申请向法院提供担保，诉讼保全金额为40000元；乙方向甲方支付担保费800元。同日，广东合润融资担保有限公司向原告出具发票，名称为金融服务*担保服务费，金额为800元。2018年10月19日，原告就本案向本院申请财产保全，申请保全两被告名下价值40000元的财产，并提供广东合润融资担保有限公司于2018年10月18日出具的诉讼保全担保函作为担保，担保限额为40000元。本院于2018年10月19日作出（2018）粤0111民初13362号民事裁定书，受理原告的财产保全申请，裁定保全被告林舒仪名下40000元的财产。审理中，原告申请将财产保全担保费1000元减少为800元，本院口头裁定予以准许。以上事实，有借款协议书、银行交易凭证、结婚证复印件、委托代理合同、发票、诉讼保全委托担保合同及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告出示借款协议书、转账凭证等证据，主张被告刘灿明、林舒仪向原告借款30000元未还。两被告未出庭提出异议，亦未举证证实其已偿还借款本金及利息，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认两被告向原告借款30000元未还。现原告要求两被告还本付息的诉请合法合理，本院予以支持。关于律师费及财产保全担保费，有合同依据，本院一并予以支持。另，两被告为共同借款人，承责亦应共同承担，原告主张为连带责任，与本院认定不同，本院予以调整。被告刘灿明、林舒仪因下落不明，经本院公告送达起诉状及副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘灿明、林舒仪共同偿还原告赵永华借款30000元并支付利息（利息以30000元为本金，从2018年7月1日起以年利率24%为标准计算至还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘灿明、林舒仪共同支付原告赵永华律师费5000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告刘灿明、林舒仪共同支付原告赵永华保全担保费800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元、财产保全费420元，由被告刘灿明、林舒仪共同承担；被告刘灿明、林舒仪承担的诉讼费和保全费应在本判决生效之日起五日直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  谢见日人民陪审员  刘艳芳二〇一九年三月二十二日书 记 员  傅奎显
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执632号马佳妮：马佳妮与北京花千树信息科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15520元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行15520元，至此马佳妮向本院申请执行的（2017）辽0104民初6440号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳建雄，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人力资源和社会保障局。住所地：广东省湛江市赤坎区湾南路10号。法定代表人：张子英，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市社会保险基金管理局。住所地：广东省湛江市赤坎区湾南路31号。法定代表人：冯志强，局长。再审申请人劳建雄因与被申请人湛江市人力资源和社会保障局（下称湛江市人社局）、湛江市社会保险基金管理局（下称湛江市社保局）行政赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政赔偿纠纷，争议焦点为法院应否受理劳建雄提起的本案诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”劳建雄向原一审法院提起本案诉讼，请求判令湛江市人社局、湛江市社保局连带承担其未能在2016年5月1日前按照原湛劳社［2008］188号文的政策标准核定缴费基数（约940元/月×20％×l3年）一次性补缴养老保险的全部责任，以及赔偿其延误法定年龄退休的所有退休金损失。从劳建雄该请求的文意看，仅涉及赔偿事项，并未包含确认湛江市人社局、湛江市社保局相关行政行为违法的内容，应认定不属于在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求的情形，而属于单独提起行政赔偿诉讼的情形。依照前述规定，单独提起行政赔偿诉讼需以加害行政行为已被确认违法及赔偿义务机关先行处理为前提，但本案并无证据证明湛江市人社局、湛江市社保局相关行政行为已经行政或司法程序确认为违法且经赔偿义务机关先行处理，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，原一审法院受理本案并作出实体判决不当；原二审法院对此予以纠正，改判裁定驳回劳建雄的起诉理据充分。劳建雄申请再审认为其在起诉时提供了湛江市社保局作出的《关于劳建雄同志诉求补缴养老保险问题的答复》和湛江市人社局作出的《关于劳建雄信访事项复查意见书》，此即属于在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求的理由和依据，主张原二审法院歪曲其诉讼请求，请求对本案予以再审，撤销原二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，劳建雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回劳建雄的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年三月二十七日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1558号 申请执行人：李长平，男，汉族，生于1973年9月15日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇华裕路。 法定代表人：龚文彬，该公司董事长 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请人李长平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初124号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保402号 申请人：吕国昌。 被申请人：解俊娜。 申请人吕国昌诉被申请人解俊娜买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人解俊娜名下银行存款20000元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年三月二十八日 书记员  王琳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初927号原告：王毫，又名王浩，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陈金亭，男，1981年10月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。原告王毫与被告陈金亭不当得利纠纷一案，河南省固始县人民法院于2019年1月2日立案受理，被告陈金亭在答辩期内提出管辖权异议。河南省固始县人民法院于2019年1月14裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毫及委托诉讼代理人蔡殿锋、被告陈金亭及委托诉讼代理人朱新鲜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毫向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款433200元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年-2016年间，被告陈金亭在河南华地肥业科技有限公司任销售经理，负责固始片区。2015年底，被告经手原告与该公司订立复合肥买卖合同，原告从该公司先后购买1000吨化肥用于固始县批发销售。合同订立后，原告向该公司财务支付了部分货款，应被告要求向被告的银行卡也支付了463200元货款，但被告未及时向该公司缴纳而自用。经该公司追究，原告于2016年3月7日、2017年5月21日向该公司出具欠条并订立了还款协议，被告身份系担保人。以后原告多次催要，要求被告归还货款，被告称没钱。2018年10月，该公司持欠条将原告起诉到河南省尉氏县法院。2016年底，被告因严重违反工作制度被公司解除劳动合同。被告陈金亭辩称，原告王毫请求没有事实和法律依据。原告除和河南华地肥业科技有限公司存在购销合同外，也和被告存在多次购销行为，其向被告付款均系购买化肥。原告王毫诉讼请求不成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告王毫与被告陈金亭通过做化肥生意认识。2015年10月24日至2016年3月7日，被告陈金亭任河南华地肥业科技有限公司销售经理期间，原告王毫分9次向被告陈金亭汇款463200元，用于支付其向河南华地肥业科技有限公司化肥款。被告陈金亭收到原告王毫上述资金后，称向原告王毫供应化肥，但被告陈金亭无证据证明其向原告供应了463200元的化肥。经原告王毫追要，被告陈金亭在2016年6月22日以银行转账方式退还原告王毫30000元，下余资金至今未退回给原告王毫。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，被告陈金亭收到原告王毫463200元汇款，其辩称系原告王毫支付的化肥款，但被告陈金亭无证据证明其向原告王毫供应了463200元的化肥；经原告王毫催要被告陈金亭退还给王毫30000元，被告陈金亭占有下余433200元没有合法根据，构成不当得利。原告王毫请求被告陈金亭返还433200元，本院予以支持。被告陈金亭辩称其收到原告王毫463200元汇款后，向原告王毫供应了463200元的阿波罗化肥，没有证据证明，其辩称不构成不当得利的意见，本院不予采信。本案经调解双方达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限被告陈金亭在本判决生效后10日内返还原告王毫不当得利款433200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元，减半收取4214元，原告王毫负担1214元，被告陈金亭负担3000元。案件受理费原告王毫已经预交，被告陈金亭在本判决生效后10日内将负担的案件受理费径行给付原告王毫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一九年三月二十三日书记员  王梦春
四川省新龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3329执3号之一 申请执行人张会明，男，藏族，现年61岁，成都市新都区人。 被执行人泽翁下，男，藏族，现年45岁，四川省新龙县人。 本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字03号民事判决书，于2019年3月5日受理张会明申请执行泽翁下交通事故纠纷一案。执行中因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人泽翁下在甘孜州农村信用联社股份有限公司新龙信用社账户内的存款共计人民币10304.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 雪绕翁姆 二〇一九年三月十三日 书记员 龙  错 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执509号 申请执行人：刘某红，女，1981年1月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：程某永，男，1980年7月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人刘某红与被执行人程某永离婚纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市藁城区人民法院(2018)冀0109民初4849号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马占力 二〇一九年三月六日 书记员  蒋连兵
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执713号 李刚、王大东、魏好宾（申请执行人）、徐汉玉（被执行人）： 申请执行人李刚、王大东、魏好宾与被执行人徐汉玉合同纠纷一案，申请执行标的共计132900.00元。至此，李刚、王大东、魏好宾（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1221民初1812号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初220号原告：胡学武，男，1969年8月18日出生，汉族，职工，住饶阳县。被告：刘振平，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住饶阳县。原告胡学武与被告刘振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学武、被告刘振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学武向本院提出诉讼请求：1、被告按照事故责任比例赔偿原告胡学武各项损失19945元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月2日18时，被告刘振平驾驶二轮助力车与原告胡学武驾驶的冀Ｔ×××**普通二轮摩托车在东九线鸿安农业门口发生交通事故，原告及乘坐摩托车的吴芙恰受伤，经饶阳县交警认定，刘振平与胡学武负事故的同等责任，吴芙怡无事故责任。事故给原告胡学武造成的损失有医疗费2745元、护理费200元、误工费16300元、营养费300元、住院伙食补助费300元、交通费100元共计19945元，请求人民法院支持原告胡学武的诉讼请求。被告刘振平辩称：不认可双方负事故同等责任的事故认定书，胡学武驾驶摩托撞的被告，应该承担70%的责任,原告的损失没有其所说的那么大。围绕自己的诉讼请求，原告胡学武陈述、举证如下：对双方负事故同等责任，有认定书佐证。原告的医疗费2745元，有医疗费票据佐证。护理费200元，无证据提交。原告在饶阳县××××机动车驾驶员培训学校工作，月工资3500元，因伤休息了四个月零十天，被扣发工资，误工费为16300元，有学校的营业执照、误工证明、2017年10月至2018年9月的工资表等佐证。营养费300元，无证据提交。交通费1000元，无证据提交。住院伙食补助费300元，庭下提交病历。被告刘振平对原告证据质证意见是：不同意事故认定书的认定意见。对医疗费票据中村卫生室出具的那份不认可。对原告主张误工费所提交的证据均不认可。围绕自己的诉讼主张，被告刘振平没有提交证据。本院经审理，对证据和事实作如下认定：1.饶阳县公安交警队出具的事故认定书，认定了事故双方负同等责任，被告刘振平在接到认定书后，并未在法定期限内申请复议，庭审时也未能提供充分的证据和理由推翻认定书，故对事故认定书的证据效力应予以确认。2.原告提交医疗费票据中，有一份是其村卫生室在处方纸上注明的医疗费数额850元，缺少治疗疾病的用药明细和其他证据相佐证，对该证据的效力不予以确认，以原告持有正式票据的1218.6元确定医疗费。3.原告庭交了饶阳县人民医院的病历一份，证明了原告住院一天的事实，对原告提出住院伙食补助费的主张，应予以支持，确认100元。4.对原告主张的误工、营养、护理费，根据原告多处软组织损伤的诊断意见和中华人民共和国公共安全行业标准GAT1193－2014人身损害误工期、营养期、护理期评定规范7.1.1的意见：误工期15至30天、无需护理、营养7至15天。原告主张月工资收入3500元的事实，未提供备案的劳动合同、工资发放卡等关键证据，无法确定原告具有固定收入，以参照2017年居民服务业日收入102元标准支持原告的误工费为宜，按30天计算共3060元。营养费按7天每天30元计算，支持210元。5.交通费没有票据，可以酌情确定150元为宜。经审理查明：2018年10月2日，被告刘振平驾驶二轮助力车沿鸿安农业公司公路由北向南行驶至东九线左转弯时，与沿东九线自西向东正常行驶的胡学武驾驶的冀Ｔ×××**普通二轮摩托车发生碰撞，造成了胡学武受伤的交通事故。经饶阳县交警大队认定，刘振平、胡学武负事故的同等责任，乘坐胡学武摩托的吴芙怡不负事故责任。原告的合理损失确定为医疗费1218.6元、误工费（102元*30天）3060元、营养费210元、交通费150元共4638.6元。本院认为：原告胡学武驾驶二轮摩托车与被告刘振平所驾驶的二轮电动车发生交通事故，对交警出具了事故认定书，被告刘振平未申请复议，不能提供证据推翻认定书确定的事实和结论，被告刘振平未让有优先通行权的一方行驶，对于事故的造成有过错，交警认定其双方负同等责任，并无不当，原、被告双方应各承担50%的民事赔偿责任。原告胡学武的合理损失被确认为4638.6元，由被告刘振平按责任比例赔偿一半即2319.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘振平于本判决生效后十日内赔偿原告胡学武损失2319.3元；二、驳回原告胡学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由原告胡学武承担37.5元，被告刘振平承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐爱辉二〇一九年三月十二日书记员  刘丹丹
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执395号申请执行人姚彩林，女，1971年10月16日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人段建军，男，1973年5月17日出生，汉族，西山煤电集团东曲矿职工，住古交市。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2018）晋01刑终769刑终769号刑事附带民事裁定书，于2018年11月28日向被执行人段建军发出执行通知书，责令被执行人段建军在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人段建军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人段建军的收入及住房公积金。本裁定送达后立即生效。审判长 续卫平审判员 周胜斌审判员 吕学平 二0一九年三月一日书记员 贺 鹏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执343号申请执行人：晏早生，男，1982年9月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：余金根，男，1972年4月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：晏冬秀，女，1972年9月18日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人晏早生与被执行人余金根、晏冬秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5837号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余金根、晏冬秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余金根、晏冬秀的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人余金根、晏冬秀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余金根、晏冬秀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余金根、晏冬秀财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人余金根、晏冬秀承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月六日书记员  周 毅
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2078-1号 申请执行人：刘经验，女，汉族，1974年4月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陆玉，女，汉族，1980年9月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：张佳琦，男，汉族，1986年7月30日出生，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初2207号民事判决书确认，陆玉偿还刘经验借款本金170,000元及违约金11,447元（从2017年12月5日起至2018年3月16日止，按年利率24%计算）；张佳琦对上述借款中110,000元及违约金7,407元（从2017年12月5日起至2018年3月16日止，按年利率24%计算）承担连带保证责任，陆玉负担案件受理费1,965元（张佳琦对其中1,324元承担连带保证责任）。在执行过程中，依法向被执行人陆玉、张佳琦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，于2018年10月17日、2019年2月14日、3月27日进行网络查控，被执行人张佳琦银行存款已委托扣划，被执行人陆玉工资收入被另案冻结。其他未发现有财产可供执行，并告知申请执行人刘经验如不能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 诚