黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终868号上诉人（原审被告）：单玉萍，女，1966年12月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马常春，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张成河，男，1964年5月2日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人单玉萍因与被上诉人张成河民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2819号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单玉萍上诉请求：撤销原审判决，驳回张成河的起诉，并将本案已张成河涉嫌虚假诉讼罪移送公安机关侦查。事实和理由：一、2018年初龙沙区法院已经驳回了张成河的起诉，认为此部分借款与其它案件借款有重复。然而在张成河没有新证据、新事实的情况下，单玉萍的抗辩也与上一次诉讼基本一致，本案一审判决有失公允；二、一审法院未追加付金龙为共同被告。单玉萍与付金龙同居生活，未办理结婚登记，此次单玉萍借款也是为替付金龙倒贷，所以才有6.5万元的借据，且还款1.2万元的事实。但该笔借款已全部偿还完毕，为了查明案件事实，付金龙必须参加诉讼；三、一审法院未将案件移送公安机关错误。付金龙与张成河发生的几笔借款，除了在龙沙区法院审理的一起外，其余均在甘南县法院审理，现甘南县法院已将该案移送公安机关，正在调查取证中。一审法院没有考虑上述情况，没有中止审理，侵犯了单玉萍的合法权益。二审审理中，单玉萍补充上诉意见为：和本案相关的张成河诉付金龙民间借贷案件在甘南法院审理三起，均已移送甘南公安机关，是以张成河涉嫌虚假诉讼罪移送的，本案也是因付金龙欠张成河欠款，没还上，才有单玉平为其倒贷而引发的案件，所以本案钱款偿还多少与甘南法院移送的案件相关，且一审法院没有追加付金龙为被告也没能查明案件事实。张成河二审答辩称：付金龙一共借了15.2万元，共四笔钱，第一笔6.5万元是5万元本金，第二笔6.48万元其中6万元本金，第三笔是3万元本金，第四笔是本案的1.2万元。张成河不知道甘南公安局是否将这三笔钱立案，春节前警察找张成河核实情况，然后就让张成河回家等消息，现在也不知道是什么情况。这四笔借款都有欠条，但不是一起支付，三个条都在甘南法院，都是现金交付。借款起因是单玉萍打算向张成河借款6.5万元，但张成河需向他人抬款，抬款需要抵押物。抬钱的人说单玉萍有房照，房照抵押他人，需要借1.2万元抽回房照，再拿房照抵押借钱，张成河仅给单玉萍借来了1.2万元，余款没能借来，本案出具的6.5万元欠条仅实际交付了1.2万元。张成河重新起诉是按1.2万元起诉的单玉萍。1万元是付金龙还款，收据已经写明，钱是付金龙给张成河的，当时单玉萍也在车上。房照在张成河手中，因为找不到他们二人，到房产交易中心查询发现房照是挂失的房照。因此张成河不是重复诉讼，付金龙二人确实是拿了张成河四笔钱，与甘南法院的案子无关。张成河一审诉讼请求：要求单玉萍偿还欠款1.2万元及利息10320元（自2015年2月13日至2018年9月13日，并给付至款项清偿之日止。）一审法院审理查明：2015年2月13日，单玉萍向张成河出具《欠条》，载明：我单玉萍借张成河人民币65,000.00元整，单玉萍拿刘玉林房照抵压（押）房屋地址：铁锋区新地号街道新一委258组,还款时间10个月左右，12月15日还清，如为（未）还不能抽回房照，此房归张成河所有，还款房照抽回，利息为2分。借款人：单玉萍。担保人：付金龙。张成河向单玉萍交付借款1.2万元。一审法院认为，单玉萍为张成河出具的《欠条》真实、合法、有效，双方应依约履行。张成河仅向单玉萍交付1.2万元，视为对合同的变更。被告单玉萍应按本金1.2万元向张成河履行还款责任。双方在《欠条》中约定的利息不违反法律规定，一审法院予以支持。单玉萍主张该笔借款已经清偿，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的证明责任。综上，单玉萍应偿还张成河借款本金1.2元，利息10080元（以1.2元为基数，按月息2%计算，自2015年2月13日至2018年9月13日），并给付利息至实际履行还款义务之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：单玉萍于判决生效之日偿还张成河借款本金1.2元，利息10080元（以1.2万元为基数，按月息2%计算，自2015年2月13日至2018年9月13日），并给付利息至实际履行还款义务之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由单玉萍负担。二审审理中，单玉萍向本院提交了一份张成河出具的收据，证明：此款是已还7万元中的1万元；虚假诉讼指的是这三起案件本身的钱已经还完，但借条没有抽回，张成河在甘南法院已起诉的三起案件中，前两个案件和本案都是一笔借款，都是按6.5万元左右出的条；本案单玉萍的6.5万元借款也是为付金龙前两次倒贷6.5万元出具的，但本案欠条出具后实际又交付了借款1.2万元。这1.2万元是为了赎回抵押在别处的房照，再抵押给张成河，房照赎回来之后交给了张成河，然后还了1万元；6.5万元本金是5万元，其余都是利息，每次重新出条后均没抽回原来的欠条；因为单玉萍与付金龙是同居关系，所以张成河才让单玉萍打的欠条；1.2万元中，单玉萍已于2015年8月31日还了1万元，张成河出具了收据，但写的是收付金龙付欠款，此后在执行局张成河已经于2017年12月15日撤回执行申请，自认以收齐全部案款共计10.5万元，而付金龙、单玉萍总计欠款是8.2万元，加上已还的1万元已经还多了。张成河质证意见为：这张据是付金龙还款，是7万元还款中的1万元，但这与单玉萍没有关系，张成河本案起诉的是单玉萍出欠条的欠款。该证据虽不属于民事诉讼中二审程序新的证据，但与案件基本事实有关，故本院组织了质证，因张成河对其出具的该项证据真实性不持异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该收据明确载明系“收付金龙壹万元整，理由付金龙欠张成河钱款”，而单玉萍自认系其在场收回该款，如系其还款却不要求张成河在收据中注明系其本人还款，亦未在单玉萍出具的案涉欠条中标注该还款事实及冲减借款，不合常理，故本院对单玉萍的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中，张成河起诉的依据是单玉萍作为借款人、付金龙作为担保人为其出具的欠条，付金龙在担保人处签字，且未约定担保方式，应认定付金龙为连带责任保证人，故债权人张成河对是否起诉付金龙有选择权，付金龙非必要的共同诉讼人，单玉萍上诉主张应追加付金龙为共同被告于法无据，本院不予支持。本案张成河仅诉请法院支持其要求单玉萍还款1.2万元，与此前的诉请不同，非重复诉讼。张成河与单玉萍对于虽出具了6.5万元的欠条，但案涉实际借款仅为1.2万元的事实均予认可，单玉萍未能举证证明所欠1.2万元已还清，故双方形成了债权债务关系，依现有证据不能证明本案涉嫌刑事犯罪，单玉萍提出本案应移送公安机关的上诉主张本院不予支持。单玉萍主张张成河在甘南法院已起诉的三起案件中，前两个案件和本案都是一笔借款，都是按6.5万元左右出的条，本案单玉萍的6.5万元借款也是为付金龙前两次倒贷6.5万元出具的，不仅与其自认的事实不符，亦与每笔借款数额及借款事实不符，本院不予采纳。综上，单玉萍的上诉请求不成立，一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元由单玉萍负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年三月十五日书记员 徐铭潞