wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初494号原告：山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会。统一社会信用代码：54371328ME0553538T。法定代表人：王兴国，主任。被告：褚作文，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住蒙山旅游度假区。委托诉讼代理人：刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者，住蒙阴县。原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会与被告褚作文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会法定代表人王兴国、被告褚作文及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会诉称，2012年，原告组织建设增减挂项目。工程完工后，被告入住后一直未交清房款，被告褚作文尚欠33841元。经原告多次催收，至今未支付。要求判决或调解被告清偿剩余房款33841元；诉讼费由被告负担。被告褚作文辩称，1、原告所诉与事实不符，系无中生有，没有任何事实和法律依据。原告所诉主体不适格，本案涉及的房产系国家的土地增减挂项目，原告非实际施工人及发包人，双方根本不存在买卖合同关系。原则上是一平置换一平，但房屋面积严重不足，至今的房屋拆迁款未补偿给答辩人，地上附属物也未落实；原告非法采伐答辩人所有的杨树至今未获赔偿。2、3年以来原告非法占用答辩人的土地搭建简易房屋未进行补偿。3、2012年，原告至今尚欠答辩人1亩土地未补偿。4、在拆迁期间，答辩人无房居住，租房时间达3年，支出的租赁费原告必须支付。5、惠民政策约定的20000元至今没有兑现。综上所述，请求依法查明本案事实，驳回原告的不合理诉求，正确维护答辩人的合法利益不受侵害。经审理查明，2012年，原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会组织建设土地增减挂项目，为包括被告褚作文在内的村民集中建设住房。后经原告单方结算，被告褚作文仍欠房款差额33841元未付。对此，被告不予认可。上述事实由原告提供的单方结算村民置换房屋差额统计表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会提交的村民置换房屋差额统计表，系由其单方做出，不能够证明其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会的诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由原告山东省临沂蒙山旅游度假区云蒙办事处麻店子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于雷二〇一九年三月二十六日法官助理王杰书记员张晓华
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1803号上诉人（原审被告）：东莞市裕铭货运代理服务有限公司。住所地:广东省东莞市塘厦镇林村林清路73号。统一社会信用代码：91441900096033041M法定代表人：谢铭波。被上诉人（原审原告）：东莞市联仁建筑机械租赁有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河社区金河路80号成金科技园B栋4楼408。统一社会信用代码：91441900MA5100UE2C法定代表人：顾献林。被上诉人（原审原告）：顾同仁，男，汉族，1971年2月19日出生，居民身份证住址为湖北省公安县，以上被上诉人的共同委托代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。以上被上诉人的共同委托代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。上诉人东莞市裕铭货运代理服务有限公司（以下简称为裕铭公司）因与被上诉人东莞市联仁建筑机械租赁有限公司（以下简称为联仁公司）、顾同仁建筑设备租赁合同纠纷一案，裕铭公司不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人裕铭公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院经审查认为，上诉人裕铭公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许东莞市裕铭货运代理服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为3419.41元，由东莞市裕铭货运代理服务有限公司承担。东莞市裕铭货运代理服务有限公司已向本院预交二审受理费6838.82元，本院退回3419.41元给东莞市裕铭货运代理服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年三月二十日书记员  梁艳菲
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4179号上诉人（一审原告）郭杨岭，男，汉族，1951年8月29日出生，住开封市顺河回族区。上诉人（一审原告）郭俊英，女，汉族，1958年4月12日出生，住开封市顺河回族区。上诉人（一审原告）郭修义，男，汉族，1970年10月11日出生，住开封市顺河回族区。上诉人（一审原告）郭新建，男，汉族，1960年12月24日出生，住开封市顺河回族区。上诉人（一审原告）郭祺，男，汉族，1998年12月16日出生，住开封市顺河回族区。委托代理人张素玲，女，汉族，1974年1月7日出生，住址。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。住所地开封市解放大道南土街28号。法定代表人白海富，区长。委托代理人田静、张正，该政府工作人员。郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺诉开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）房屋征收补偿决定一案，开封市中级人民法院2018年11月7日作出（2018）豫02行初145号行政判决，驳回了郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺的诉讼请求。郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理的过程中，上诉人郭杨岭、郭俊英、郭修义于2019年3月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉、上诉。上诉人郭新建，上诉人郭祺的委托代理人张素玲，被上诉人顺河区政府的委托代理人田静、张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明：2014年5月19日，顺河区政府作出《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，2014年5月20日公布了《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，同日，顺河区政府作出《双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》并对外发布公告。郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺持有第32××56号房地产权证，第028258号国有土地使用证以及河南省开封市中级人民法院（1997）汴民终字第198号民事调解书，证载地址开封市东棚板街19号，幢号1，混合一层，建筑面积10.58平方米；幢号2，砖木一层，建筑面积31.13平方米。该房屋属于被征收范围，产权人郭勋于1999年8月去世，其妻杨素琴于1992年去世，两人生前共有子女五人，即郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修建、郭修义。其中郭修建与其妻张素玲于2004年3月10日协议离婚，协议中约定共同财产归郭修建所有，等郭修建过世后所有财产（含房产）归儿子郭祺所有，郭修建于2006年10月去世。郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺为合法继承人，是合法被征收人。另有无证房5.93平方米，补偿金额为2965元。顺河区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了调查登记，选定的房地产估价机构对房屋进行了评估。因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，顺河区政府房屋征收部门于2017年3月13日报请顺河区政府作出补偿决定。顺河区政府于2017年4月28日作出汴顺政〔2017〕49号《关于双龙巷周边棚户区改造项目征收范围内被征收人郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺房屋征收的补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》），郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺不服，向开封市中级人民法院提起诉讼，请求确认汴顺政〔2017〕49号《补偿决定书》违法并予撤销，依法对被诉行政行为依据的规范性文件《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》的合法性进行审查。开封市中级人民法院一审认为，郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺的房屋属于顺河区政府《关于对双龙巷周边棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围。顺河区政府在征收范围内发布了《双龙巷周边棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，由选定的房地产估价机构对郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺的房屋进行了评估。顺河区政府房屋征收部门与被征收人在征收补偿决定确定的签约期限内达不成补偿协议，顺河区政府依据房屋征收部门的申请作出汴顺政〔2017〕49号《补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。开封市开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初145号行政判决，驳回了郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺的诉讼请求。郭杨岭、郭俊英、郭新建、郭修义、郭祺不服一审判决，向本院上诉称：（一）原判决认定事实不清且证据不足。原审判决认定的涉案房屋面积与事实不符，上诉人的自建房、门楼、院落、土地使用权等没有补偿。（二）原判决违反法定程序。证据采信不合法，没有认定各上诉人为独立的民事主体和产权人。（三）被诉具体行政行为第二条违法，剥夺了申请人的合法权益。（四）被诉行政行为适用法律法规、规范性文件错误，且显失公平。房屋价值评估的时点与作出补偿决定之间相隔近三年，期间房地产价格变化巨大，且《开封市国有土地上房屋征收补偿安置及补助、奖励标准的暂行规定》是多年前制定的价格标准，补偿标准显失公平。（五）原判决适用法律错误，不应驳回上诉人的诉讼请求。请求依法撤销开封市中级人民法院（2018）豫02行初145号行政判决或发回原审法院重审。被上诉人顺河区政府在庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为：（一）关于郭杨岭、郭俊英、郭修义申请撤诉问题。经查，郭杨岭、郭俊英、郭修义已与被上诉人顺河区政府达成和解，其申请撤回本案起诉、上诉确系自愿，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。（二）关于补偿面积问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，上诉人的证载合法面积为41.71平方米，故顺河区政府在汴顺政〔2017〕49号《补偿决定书》中认定补偿面积为41.71平方米符合法律规定，本院予以认可。（三）关于房屋价值评估问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，涉案《征收决定》作出并公告的时间为2014年5月，故被上诉人以2014年的标准进行房屋价值评估符合上述法律规定。综上，涉案的汴顺政〔2017〕49号《补偿决定书》作出的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，郭新建、郭祺的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项之规定，判决如下：一、准许郭杨岭、郭俊英、郭修义撤回本案的起诉；二、准许郭杨岭、郭俊英、郭修义撤回本案的上诉；三、驳回郭新建、郭祺的上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭新建、郭祺负担。本判决为终审判决。审判长  石文灵审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年三月二十五日法官助理储海旺书记员白慧敏
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3401民初109号原告：卢国民，男，汉族，1973年10月5日生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗华，男，四川省自贡市福顺县人，现住香格里拉市。案由：租赁合同纠纷本院在审理原告卢国民诉被告罗华租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日以双方已在庭外达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢国民撤回起诉。案件受理费人民币810.00元，依法减半征收人民币405.00元，由原告卢国民负担。审判员 阿巴竹玛二〇一九年三月二十八日书记员 和 晓 光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    达尔罕茂明安联合旗人民法院   非诉财产保全审查案件裁定书                                                                                                     （2019）内0223财保9号   申请人内蒙古那仁艾木嘎旅游有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇巴彦淖尔嘎查乌布楞片，统一社会信用代码。   法定代表人李存柱，总经理。   被申请人张贵军（又名张贵君），男，1972年4月26日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路恒大城5号楼2单元2501室。   被申请人郭希艳，女，1978年8月8日出生，汉族，身份证号码，个体工商户，现住址同上，系张贵军妻子。   申请人内蒙古那仁艾木嘎旅游有限公司因与被申请人张贵军、郭希艳餐饮服务合同纠纷，于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人张贵军、郭希艳共有的位于呼和浩特市新城区爱民路恒大城5号楼2单元2501室房产（预估价1500000元）一套中价值122260元的份额，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司达茂支公司为其担保的保函及保单各一份（保险单号：）。   经审查，申请人向本院提交二被申请人出具的欠条复印件一份。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人张贵军、郭希艳共有的位于呼和浩特市新城区爱民路恒大城5号楼2单元2501室房产一套中价值122260元的份额予以查封。   查封期限为从本院采取保全措施之日起三年。   查封期间任何人不得擅自处分上述财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。      判 员王  雯       二〇一九年三月二十日                                书记员 刘英春                                                   附：本裁定所适用的法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条   利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。   第一百零八条   当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》      第四百八十七条  人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2328民初2788号之一 申请人：王碧荣，女，1948年10月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：威远恒创机械设备有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇阳岗街71号，统一社会信用代码：915110246969679723。 法定代表人：李淮彪，男，系该公司总经理。 申请人王碧荣于2019年3月25日向本院申请诉讼财产保全，请求：对被申请人在黔西南州中级人民法院申请执行贵州方程建筑总公司的案件款项4510000元，申请冻结。申请人王碧荣于2019年3月25日提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险：保额为肆佰伍拾壹万元整（￥4510000元）保险单作为担保。 本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下： 冻结被申请人威远恒创机械设备有限公司在黔西南州中级人民法院申请执行贵州方程建筑总公司的案件款项4510000元，冻结期限为一年，时间从2019年3月25日起至2020年3月24日止。 案件申请费5000元，由申请人王碧荣负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判  长 陈帮灿 审判员陈念念 人民陪审员姚国祥 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨镇鲜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执584号 申请执行人熊伯翰，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人韦庆勋，男，1973年12月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人张圆，女，1982年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 熊伯翰与韦庆勋、张圆民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦庆勋、张圆所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦庆勋、张圆所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月六日 书记员  唐 倩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更387号罪犯代春元，男，汉族，1984年12月16日出生于重庆市武隆区，现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年5月30日作出(2016)渝0108刑初569号刑事判决，以被告人代春元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5万元，责令退赔被害人经济损失9.5万元。刑期自2016年3月21日至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付重庆市大坪监狱执行。因罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）渝05刑更2727号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2019年8月20日止。刑罚执行机关重庆市大坪监狱于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市大坪监狱提出：罪犯代春元在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市大坪监狱建议对罪犯代春元减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯代春元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯代春元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代春元减去有期徒刑三个月（刑期至2019年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执138号之五申请执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇南翔路广达大厦，统一社会信用代码913402237568347854（1-1）。法定代表人：陈锦升，董事长。被执行人：邓昌利，男，汉族，1986年6月22日出生，住福建省顺昌县。被执行人：侯奇，男，汉族，1979年2月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行芜湖市广达房地产开发有限公司与邓昌利、侯奇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邓昌利的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓昌利的中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的存款人民币327290.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十六日书记员  耿为杰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保54号贺西江、王波：本院受理的（2019）黑0803执保54号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初176号原告雷振后，男，1950年3月4日出生，保德县人。被告保德县义门镇雷家峁村民委员会.住所地保德县义门镇雷家峁村。法定代表人雷引明，男，汉族，1971年3月29日出生，保德县义门镇雷家峁村人，身份证号码：×××，现住原籍，联系电话：186XXXXXXXX，系雷家峁村委会主任。原告雷振后与被告雷家峁村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告雷振后与被告雷家峁村民委员会主任雷引明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷振后向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告12180元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2015年至2017年保德县雷家峁村修建庙宇、戏台、办公场所、广场等，原告是此工程监督管理员和村财务人员，被告欠下原告补助款12180元，有村集体往来账务凭证。原告多次向被告催要，一直推诿不给现在原告急需这笔钱解决当下困难。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起起诉，判如所请。被告雷家峁村民委员会主任雷引明辩称：我于2017年12月担任村委会主任，到现在原任班子领导也没有移交村委会财务。我和村民们多次商讨，大家的意见是，村内征地款到现在也没有给村民分配，再说修建庙宇款是不允许从村财务开支的，要求公示村集体账务。总之以前的往来账务一概不清楚，也没有任何字据，所以说以前的村内往来账务，我无法承担该责任。请法院依法处理，驳回起诉。本院组织当事人进行了质证。原告雷振后提供了两份证据：1、身份证复印件1份；2、记账凭证1份。被告雷家峁村民委员会主任雷引明对记账凭证不认可，因上任村委会主任没有移交账务，对该债务不清楚。被告雷家峁村民委员会主任提供了2019年2月25日雷家峁村民委员会会议纪要复印件1份，原告认可。根据当事人的申请本院于2019年3月20日去往义门镇调查了解，保德县义门镇人民政府农村三资代理服务中心出具了证明一份，证明三资代理中心账务雷家峁村账内无原告雷振后应付款相关往来记载；原告雷振后提供的账务凭证不是三资账内复印的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告雷振后主张雷家峁村委会下欠其补助款12180元，但其未提供村委会关于补助款的会议记录、村委会出具的欠据等相关证据，义门镇三资代理中心帐内也无原告应付款相关往来记载，仅凭记账凭证不足以证明原告主张的事实，故对原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷振后的诉讼请求。案件受理费52元，由原告雷振后负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 康晓宇人民陪审员 郝新海人民陪审员 李慧平 二〇一九年三月二十九日书 记 员 张炀垚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执847号申请执行人李国颖，男，1972年01月02日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李国颖与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12686号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李国颖向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李国颖借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李国颖认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12686号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初49号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人刘悦，男，1991年4月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住该处。2015年7月19日因故意伤害他人被行政拘留七日，并处罚款200元。2018年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2018年8月23日因涉嫌犯妨害公务罪经河北省蔚县人民检察院批准逮捕，次日由河北省蔚县公安局执行逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。辩护人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。辩护人黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师被告人刘洋，男，1999年2月23日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住该处。2018年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2018年8月23日因涉嫌犯妨害公务罪经河北省蔚县人民检察院批准逮捕，次日由河北省蔚县公安局执行逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人刘悦、刘洋均犯妨害公务罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人刘悦及其辩护人黄飞飞，被告人刘洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2018年7月17日18时许，在河北省蔚县公安局桃花派出所所长李某等办案民警押解韩彩峰（另案处理）执行刑事拘留的过程中，被告人刘悦、刘洋在蔚县公安局办公大楼一楼大厅门口对执行押解任务的民警进行了阻拦，并推搡、扯打办案民警，致使李某左腿部及身体多处受伤，造成恶劣影响。2018年8月10日经蔚县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某之损伤为轻伤一级。公诉机关就上述事实出示的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、常住人口基本信息等书证，证人张某、刘某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人刘悦、刘洋的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘悦、刘洋以暴力方法阻碍正在执行职务的处警人员。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘悦、刘洋对公诉机关指控的罪名均无异议，对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。辩护人辩称，被告人刘悦误以为其母亲韩某被打，情急之下才发生该案，刘悦到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其亲属积极对被害人进行补偿，被害人李某已对被告人刘悦的行为表示谅解，可对被告人刘悦从轻处罚。经审理查明，2018年7月17日18时许，在河北省蔚县公安局桃花派出所所长李某等办案民警押解韩彩峰（另案处理，系刘悦、刘洋的母亲）执行刑事拘留的过程中，被告人刘悦、刘洋在蔚县公安局办公大楼一楼大厅门口对执行押解任务的民警进行了阻拦，并推搡、扯打办案民警，致使李某左腿部及身体多处受伤，造成恶劣影响。2018年8月10日经蔚县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李某之损伤为轻伤一级。案发后，被告人刘悦、刘洋的亲属代二被告人向被害人李某道歉，并与被害人李某和解，被告人刘悦、刘洋的行为取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人刘悦、刘洋在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、提取录像说明、证明、健康检查笔录、常住人口基本信息、谅解书等书证，证人张某、刘某、孙某、崇秀凡、宋某、乔某、杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘悦、刘洋的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足已认定。本院认为，被告人刘悦、刘洋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人刘悦、刘洋到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，且其亲属代二被告人向被害人李某赔礼道歉，并与被害人李某和解，二被告人的行为得到被害人李某的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘悦犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年4月17日止。）被告人刘洋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  龚建文审判员  赵全荣审判员  刘建国二〇一九年三月二十五日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2592号 原告：邬馨，女，汉族，1990年10月30日生，住重庆市万州区。 委托代理人：张永红，女，汉族，1968年12月27日生，住重庆市万州区。 被告：向齐汉，男，汉族，1990年9月21日生，住重庆市万州区。 原告邬馨与被告向齐汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告邬馨到庭参加诉讼，被告向齐汉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬馨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向齐汉归还原告邬馨借款6.5万元；2、本案诉讼费由被告向齐汉承担。事实和理由：2017年5月，被告向齐汉向原告邬馨借款。原告邬馨通过支付宝及现金支付方式向被告向齐汉给付借款6.5万元。被告向齐汉借款后未按其承诺归还借款。经原告邬馨催收，被告向齐汉至今未归还。 被告向齐汉未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转帐记录等证据，被告向齐汉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2017年3月至5月13日，原告邬馨通过支付宝向被告向齐汉转款7.356万元。同年5月11日，被告向齐汉向原告邬馨出具借条，借条载明：“甲方邬馨，乙方向齐汉；先鉴于乙方不能一次性偿还欠款。甲乙双方经友好协商，在协商一致的基础上，达成如下还款协议：甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币65000元整（陆万伍仟元整）。乙方从2017年6月15日开始还款，每月偿还人民币4000元（肆仟元），截止2018年6月15日偿还所有欠款。按支付宝同期贷款利息计算。若提前还款，利息按实际计算。”借款期限届满后，经原告邬馨催收，被告向齐汉至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向齐汉向原告邬馨借款6.5万元有其向原告邬馨出具的借条及支付宝转帐凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款期限届满后，被告向齐汉未按约归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。原告邬馨要求被告向齐汉归还借款6.5万元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向齐汉在本判决生效后七日内归还原告邬馨借款6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告向齐汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年三月二十九日 书记员  何 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终134号 上诉人（原审被告）：黄焕聪。 被上诉人（原审原告）：陈兴尧。 被上诉人（原审原告）：陈中梁。 被上诉人(原审被告)：周吕其炜。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司。住所：南宁市青秀区星湖路16号6栋8楼。统一社会信用代码：91450103680113322H。 负责人：叶雪明。 原审被告：黄建宙。 原审被告：周明。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。住所：南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 上诉人黄焕聪因与被上诉人陈兴尧、陈中梁、周吕其炜、中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司及原审被告黄建宙、周明、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6544号民事裁定，向本院提起上诉。 黄焕聪上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的南宁市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院违反关于涉外案件管辖级别和专属管辖的法律规定，违法越级受理属于案情复杂的重大涉外和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的涉外案件中有关联的重大民事诉讼案件。与本案有关联的另案原告是外国公民，该案原告、被告的人数众多，属于在南宁市辖区内有重大影响而且复杂的案件，被上诉人周吕其炜驾车高速追尾申请人车辆造成张某、郁某当场死亡，包括上诉人在内三人受伤的恶性重大交通事故。事故发生原因未查明，交警处置不当，对交警部门处理事故的程序和作出事故认定的证据，事故责任的分担等违法问题。同时，一审法院也不是侵权（事故发生地)行为地的法院。本案属在南宁市辖区内重大、案情复杂涉外案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条及最高法出台的《人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第六条规定，在广西南宁市只有南宁市中级人民法院有权管辖本案件纠纷，原审法院以桂某（2004)140号文即《广西壮族自治区高级人民法院关于认真贯彻执行涉外民商事案件集中管辖和海事海商案件专门管辖规定的通知》作为驳回上诉人对案件管辖权提出的异议，违反《中华人民共和国立法法》第八十八条、第八十九条、第九十条、第九十二条之规定，明显违反上述法律条文的规定，法无授权即无权。故一审法院作出的裁定违法无效，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 陈兴尧、陈某、周吕其炜、中国人民财产保险股份有限公司南宁市星湖支公司未提交书面答辩意见。 黄建宙、周明、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015）7号）中规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的诉讼标的金额标准，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。 本案系机动车交通事故责任纠纷,属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地或者各个被告住所地的人民法院对本案均有管辖权，本案原告陈兴尧、陈中梁可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。上诉人黄焕聪系本案被告之一，其住所地在南宁市兴宁区，故一审法院对本案有管辖权。陈兴尧、陈中梁向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人黄焕聪提出的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄焕聪对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄艳红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3425号原告苏豪杰，男，1985年3月27日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告苏豪杰与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11224.9元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11224.9元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏豪杰违约金11224.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取41元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执异38号案外人：朱宇宙，女，1957年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。申请执行人：吴云生，男，1966年9月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地肇源县肇源镇。法定代表人：隋若羽，该公司董事长。在本院执行申请执行人吴云生与被执行人王建文、黑龙江省龙源市政工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，案外人朱宇宙于2018年3月11日对本院作出（2018）黑0622执恢39号之五执行裁定，查封被执行人王建文有挂靠肇源县博建房地产开发有限公司位于肇源县佳和尚品小区4号楼商服2门提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱宇宙称，吴云生依据（2017）黑0622民初1034号民事判决书，以王建文、黑龙江省龙源市政工程有限责任公司为被执行人向肇源县人民法院申请强制执行。肇源县人民法院于2019年1月22日作出（2018）黑0622执恢39号之五执行裁定，对佳和尚品小区4号楼商服2门进行查封。但该房屋并不是王建文或肇源县博建房地产开发有限公司所有，该房屋已经在2015年4月2日由肇源县博建房地产开发有限公司出售给异议人，双方之间签订佳和尚品认购书，异议人交付房款，肇源县博建房地产开发有限公司出具收条。同日，异议人交纳商服入网费，开发公司将商服交付给异议人，异议人装修使用至今。该房屋未登记到异议人名下，但并非是异议人过错导致。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，申请法院依法撤销肇源县人民法院（2018）黑0622执恢39号之五执行裁定，解除对佳和尚品小区4号楼商服2门的查封。本院查明，2015年4月2日，朱宇宙与肇源县博建房地产开发有限公司签订《佳和商品认购书》，认购书主要约定王春玲以价款1766952元购买位于肇源县佳和尚品小区4号楼2门商服。朱宇宙通过顶账方式支付购房款及入网费。肇源县博建房地产开发有限于2015年4月2日出具购房款、入网费收据。申请执行人吴云生与被执行人王建文、黑龙江省龙源市政工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）黑0622执恢39号之五执行裁定，查封被执行人王建文有挂靠肇源县博建房地产开发有限公司位于肇源县佳和尚品小区4号楼商服2门。查封期限为三年。本院认为，案外人朱宇宙基于实体权利提出案外人的异议，其目的是为了阻止肇源县人民法院对涉案商服楼的执行行为，因此，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，按案外人实体标的异议予以审查。本案，肇源县人民法院作出（2018）黑0622执恢39号之五执行裁定时间为2019年1月22日。案外人朱宇宙与肇源县博建房地产开发有限公司签订《佳和商品认购书》时间为2015年4月2日。在肇源县人民法院查封涉案商服楼之前朱宇宙与肇源县博建房地产开发有限公司已签订认购书。朱宇宙通过顶账方法已支付购房款，并交纳入网费。因朱宇宙已交纳涉案商服楼入网费，视为朱宇宙已实际占有涉案商服楼。涉案商服楼，因朱宇宙未办理过户登记，其未出示相应证据证实未办理过户登记非因自身原因导致的。故，朱宇宙的异议请求不能成立，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人朱宇宙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肇源县人民法院提起诉讼。审判长  张新春审判员  姜英龙审判员  李明耀二〇一九年三月二十日书记员  纪 伟
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初328号原告：云南城建物业集团有限公司罗平分公司，住所地罗平县罗雄镇南片区布依风情园。法定代表人：丁雄兵，总经理。委托诉讼代理人：北京大成律师事务所律师廖茂芳、实习律师张菊，特别授权代理。被告：王浩，男，汉族，1975年5月5日生，云南省罗平县人，住罗平县。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司撤诉。案件受理费233元减半收取116.5元，由原告承担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  朱海云人民陪审员  肖长海二〇一九年三月二十一日书 记 员  郎太超
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2529号 原告：黄强，男，1983年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：吴春桥，男，1968年12月22日出生，汉族，住东阳市。 原告黄强与被告吴春桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员吕小松独任审理。原告于2019年3月28日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄强撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告黄强负担。 审 判 员 吕小松 二〇一九年三月二十八日 代书记员 蒋永辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1047号 申请执行人周红招，男，汉族，1978年1月30日生，住本恶事南明区。 被执行人冉玲，女，汉族，1988年2月10日生，住重庆市丰都县。 被执行人陈思涛，男，汉族，1986年11月10日生，住本市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民终7417号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内返还申请执行人79万元；支付申请执行人逾期利息（以79万元为基数，按每月1%的标准计算，自2017年4月1日起至贷款全部支付完毕止）；支付申请执行人律师费51300元，承担一审、二审案件受理费19030元、执行费11683元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冉玲、陈思涛在银行（或其他金融机构）的存款872013元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人冉玲、陈思涛应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人冉玲、陈思涛应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年三月二十日 书记员 石琴琴
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1623号上诉人(原审原告)深圳市深马玩具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙湾樟树村。法定代表人李伟泉，董事长。委托代理人龚英琦，广东深大地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市龙岗区南湾街道办事处，住所地深圳市龙岗区南湾街道南园路1号。负责人李建文，该办事处主任。委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市深马玩具发展有限公司因诉被上诉人深圳市龙岗区南湾街道办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人与被上诉人合同签订于2009年12月25日，关于付款的条文内容为“拟定于2010年1月5日进行移交工作，从乙方及其承租人已实际搬迁完毕，并向甲方办结移交手续后20个工作日内，甲方将剩余款项支付给乙方。”由此可知上诉人应当知道尾款的支付期限最晚为2010年2月，且上诉人主张涉案建筑在签订涉案合同之前已经拆除。由此可知，上诉人于2010年已明确知道被上诉人未支付协议中约定的剩余款项，其于2018年才向法院起诉，已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回其起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十二日书记员  颜慧婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执641号 申请人孙军，男，汉族，生于1972年10月5日，住盐亭县。 被执行人盐亭县云溪镇七宝村村民委员会。住所地：盐亭县云溪镇。 法定代表人：李仕宇，系该村村主任。 本院于2018年8月13日立案受理了孙军依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1646号民事判决书申请强制执行盐亭县云溪镇七宝村村委会建设工程施工合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金66350元。 执行中，本院于2018年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产，本院查询到被执行人账户上有余额52300元，本院采取强制扣划措施，扣划了52300元，被执行人在限定时间内未提供该笔资金的详细情况，未提出执行异议申请，本院依法支付申请人。本案执行到位金额为52300元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十日 书记员 李奕辰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7621号 原告：凡高红，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住四川省成都市双流区。 被告：刘安伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住河南省太康县。 原告凡高红与被告刘安伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡高红到庭参加诉讼，被告刘安伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡高红向本院提出诉讼请求：1.判令刘安伟归还借款60000元；2.本案诉讼费由刘安伟承担。事实和理由：2017年9月6日，刘安伟因结婚买房需资金为由向凡高红借款60000元。凡高红出于朋友关系于2017年9月8日在支付宝贷款，并通过支付宝转给刘安伟。刘安伟承诺于2017年10月前一次还清，其后刘安伟未归还借款，凡高红催收无果，遂起诉至法院。 刘安伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘安伟因资金需要，向凡高红借款。凡高红通过其支付宝账户于2017年9月8日，分6次，每次10000元向刘安伟的支付宝账户转款60000元。双方口头约定的归还借款的日期系2017年10月之前。 庭审中，凡高红自认刘安伟已归还借款本金7340元，本院对此予以确认。 以上事实有当事人的身份信息、支付宝转账电子回单、双方的微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。凡高红以其向刘安伟转款的支付宝转账电子回单等证据主张权利，刘安伟经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定凡高红与刘安伟之间的借贷关系成立。 当事人双方应当全面履行自己的义务，借款人刘安伟应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的借款期限已届满，因刘安伟已归还借款本金7340元，故，刘安伟尚需归还凡高红借款本金52660元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘安伟于本判决生效之日起五日内归还凡高红借款52660元； 二、驳回凡高红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刘安伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 敖 富 人民陪审员 张 建 人民陪审员 张春梅 二〇一九年三月一日 书 记 员 王 滢
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执723号 蒋梅祥： 申请执行人韩桂花与被执行人蒋梅祥赡养纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初136号原告：朱磊鑫，男，1988年11月1日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：吴新华，男，1978年4月9日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。系原告舅舅。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建成，男，1967年10月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张银萍，女，1968年12月31日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县建成粮油商贸有限公司，住所地：中宁县恩和镇恩和南街。法定代表人：李建成，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李超，男，1992年3月4日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱磊鑫与被告李建成、张银萍、中宁县建成粮油商贸有限公司、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。在立案前，原告申请对被告的财产予以诉前保全，本院以（2018）宁0521财保33号民事裁定书对被告李建成、中宁县建成粮油商贸有限公司、李超的部分财产予以保全。原告的委托诉讼代理人及被告李建成、张银萍、中宁县建成粮油商贸有限公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建成、张银萍立即偿还原告借款本金120万元，利息12万元（按照月利率2％，自2018年6月1日计算至2018年10月31日），以上共计132万元，以后利随本清至付清为止；2.判令被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李超对被告李建成、张银萍所欠的全部债务承担连带保证责任；3.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2017年9月6日,被告李建成、张银萍因资金周转与原告签订《循环借款合同》一份，约定借款金额120万元，借款期限自2017年9月6日至2017年12月5日，月利率为2％；被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李超为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为主债务期满之日起二年内。原告在合同签订后全额向被告李建成、张银萍支付了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告李建成、张银萍只将利息清偿到2018年5月31日，借款本金及之后利息拖欠至今，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李超亦未履行保证责任。被告李建成、张银萍、中宁县建成粮油商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告系职业放贷人，其只愿意清偿借款本金，不承担利息，担保人亦不承担担保责任。被告李超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告李建成、张银萍、中宁县建成粮油商贸有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《循环借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告李建成、张银萍未按约定返还借款本息，被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李超亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李建成、张银萍、中宁县建成粮油商贸有限公司辩解原告系职业放贷人，只愿意清偿借款本金，不承担利息，担保人亦不承担担保责任的意见无相应的证据证实，亦不符合法律规定，不予采信。被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李超承担保证责任后，可依法向被告李建成、张银萍行使追偿权。被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李建成、张银萍于本判决生效之日返还原告朱磊鑫借款本金120万元、利息12万元（计算至2018年10月31日），以上共计132万元；被告李建成、张银萍按月利率2%支付原告朱磊鑫自2018年11月1日至本判决生效之日或被告李建成、张银萍在本判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告中宁县建成粮油商贸有限公司、李超对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，减半收取8340元，保全费5000元，共计13340元，由被告李建成、张银萍、中宁县建成粮油商贸有限公司、李超连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判员 孙丽琴                                            二〇一九年三月二十六日 书记员 陆安琪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保403号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：高梦菊，女，1994年10月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高梦菊名下价值6597.16元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人高梦菊银行账户存款6597.16元或查封、扣押被申请人高梦菊同等价值的其他财产（总价6597.16元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费86元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷建文二〇一九年三月二十六日书记员  沈鹏飞
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执637号之二 申请执行人：陈国民,男,1973年11月28日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈晓琦,女,1998年7月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈国民与被执行人陈晓琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）浙0111民初7977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人陈国民向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人陈晓琦偿还陈国民借款本金48700元及利息，律师费3000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费618.5元。 执行立案后，本院2019年2月2日向被执行人陈晓琦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈晓琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓琦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年2月19日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月19日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人陈晓琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓琦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈晓琦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执637号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初1598号原告王中良，男，汉族。被告西安市渭滨学校。负责人王炳军，该校校长。委托代理人张荣刚，男，系该校教师。委托代理人张会娟，北京市炜衡(西安）律师事务所律师。原告王中良与被告西安市渭滨学校（以下简称渭滨学校）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中良，被告渭滨学校的委托代理人张荣刚、张会娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其在被告处担任教师，2009年退休。在职期间，被告扣发其工资。曾经向有关部门反映上述情况，2011年被告补发了其2006年1月至2007年3月工资差额26708.88元。但2007年3月至2009年8月期间的工资差额部分、独生子女费、取暖费被告至今未为其补发。其曾多次向被告上级机关反映情况、信访，要求被告补发工资差额。2018年其向西安市未央区劳动人事争议仲裁委提出人事争议仲裁。未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字（2018）第56号不予受理通知书。现不服该通知书，请求：1.被告返还扣发工资74472元和至今的利息；2.被告赔偿精神损失费2万元；3.被告赔偿06年到08年取暖费2700元；4.被告让其提前一年退休，请求更正；5.被告剥夺其工作岗位应判令被告道歉。被告辩称，原告于2004年3月9日申请内退，2009年办理了退休手续，现主张补发2007年3月至2009年3月的工资差额已超过了诉讼时效。原告内退后，发放的属于生活费而非工资。其一直按照规定向原告发放了符合规定的生活费，并不存在扣留工资的事项。精神损失费于法无据，取暖费已过诉讼时效。经审理查明，原告曾系被告学校教师。2004年3月原告申请办理了内退，2009年9月原告退休。2011年8月原告领取2006年1月至2007年3月企业与地方补发工资差额部分26708.88元。原告曾到被告上级机关反映情况、信访。2017年原告向未央区人事劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该劳动争议已经本院及西安市中级人民法院二审终审。2018年原告向未央区劳动争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，2018年11月13日未央区劳动人事仲裁委员会作出未劳人仲不字（2018）第56号不予受理通知书，原告不服该通知，向本院提起诉讼。本院认为，原告王中良在退休之前与被告西安市渭滨学校属于人事关系，《事业单位人员管理条例》第三十六条规定，事业单位工作人员符合国家规定退休条件的，应当退休。原告王中良于2009年9月从被告渭滨学校退休，经西安市未央区人事局批准，领取了退休证。双方在退休之前的人事争议应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定处理。该法第二十七条第一款规定劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲期时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第三款中规定：劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。原告退休，原告与被告人事关系终止，原告在退休之后一年内未提起仲裁。现提出仲裁申请已超过了申请仲裁的时效期间，故其诉讼请求应予驳回。原告主张精神损失费，让其提前一年退休请求更正，剥夺其工作岗位判令被告道歉的请求不属于人事争议的受案范围。本院不予处理。2006年至2008年取暖费已超过仲裁的时效期间。亦予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款，第五十二条。《事业单位人员管理条例》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告王中良的诉讼请求。案件受理费10元（原告预交）由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  员    石  瑞二○一九年三月十二日书 记  员    闫  昭
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1179号 原告：永嘉县永前服装辅料有限公司。住所地：永嘉县桥头镇下近村近东街31号。 法定代表人：邹永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：祁维光，男，1968年3月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县永前服装辅料有限公司为与被告祁维光买卖合同纠纷一案，于2019年2月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告祁维光支付原告永嘉县永前服装辅料有限公司货款118864元及逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告永嘉县永前服装辅料有限公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告祁维光支付原告永嘉县永前服装辅料有限公司货款98864元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月1日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：原告与被告之前存在服装辅料买卖合同关系，被告结欠原告部分货款。2011年2月1日，经结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款128864元。之后，经原告催讨，被告陆续支付原告货款30000元，现尚欠98864元。经催讨无果，原告因此起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告祁维光于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县永前服装辅料有限公司货款98864元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年2月11日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2272元，减半收取1136元，由被告祁维光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月一日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执357号申请执行人：曹俊国，男，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人：刘春梅，女，1969年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。被执行人：林凤仙，女，1964年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：宁贺南，男，1969年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。第三人：赫金峰，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行曹俊国、刘春梅与林凤仙、宁贺南民间借贷纠纷一案中，第三人赫金峰于2019年1月28日向本院提交执行担保书，承诺自愿替被执行人林凤仙偿还（2017）皖1204民初2660号民事判决书确定的欠款。2019年3月10日，申请执行人曹俊国、刘春梅向本院提交申请，请求追加赫金峰为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加赫金峰为本案的被执行人。二、被执行人赫金峰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人曹俊国、刘春梅清偿（2017）皖1204民初2660号民事判决书确定的债务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月十五日书记员  董昆鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审104号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：冀立国，男，1960年11月12日出生,汉族，个体，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月2日作出的庆交罚(2018)0247号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0247号行政处罚决定认定，被执行人冀立国驾驶黑Ｅ×××**号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予冀立国罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0247号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  田永华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈晓香
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初319号 原告:胡小刚，男，汉族，生于1977年3月16日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：张杰铭，男，汉族，生于1972年9月26日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗锦涛，四川立韬律师事务所律师。 原告胡小刚与被告张杰铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月28日、2019年3月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金25万元及利息。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年张杰铭以缺少资金周转为由，在原告处借款现金25万元，原告一次性通过银行转账交付于被告使用，并约定：借款期限为3个月，每月支付利息。借款期满后，原告多次催收，被告未还款。2015年12月22日，被告重新书写一份借条给原告，后多次催收未果。庭审中，原告明确借款利息从2013年11月15日起按照月利率2%标准计算。 被告张杰铭辩称，一、原告诉称关于借款本金250000元是属实的，但是，原被告之间关于该项借款并没有约定利息。二、被告张杰铭已经向原告偿还大量的本金，请求法庭驳回不合理诉讼请求部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年11月15日，被告张杰铭向原告借款250000元，原告通过银行转账向被告交付款项250000元。 2015年12月22日，被告张杰铭向原告书写借条一张，借条内容载明：今借到胡小刚现金人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。 同天，被告张杰铭向原告出具借款协议一份，协议记载：本人张杰铭于2013年11月15日借到胡小刚人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元在整）。此款胡小刚通过工商银行广元苴国路支行转让张杰铭账户。至今未偿还。经双方协议，延期至2016年3月30日全部还清。但需从2016年1月15日起按每个月3%利息（7500.00元）按月15日前支付给胡小刚。如连续3个月未支付利息则胡小刚有权采取其他方式强制收取此款。此借款未还清长期有效，还清后自动失效。此协议一式二份，出借人胡小刚，借款人张杰铭签字或按手印生效。附：贰拾伍万元整借条凭证一张；工商银行苴国路支行转账凭证一张。 2017年6月15日，被告张杰铭向原告出具承诺书一份，载明：我借胡小刚本金250000.00一事，至今日起胡小刚委托曹本红收取借款及利息每月7500.00元（从本月起每月按5000元，另外2500还本之日全部结清）。此次承诺归还本金日期2018年12月31日之前。 同时查明，从2013年12月15日起，被告通过银行转账、微信转款以及支付现金等方式向原告还款合计202350元，其中从2013年12月15日至2016年1月14日止还款金额62500元，从2016年1月15日至法庭辩论终结前被告还款金额为139850元（含被告微信转款予曹本红的2100元）。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告张杰铭对向原告胡小刚借款250000元不持异议，原告亦证明向被告实际交付了借款，故原、被告之间民间借贷关系依法成立。本案的争议焦点在于涉案借款是否约定了利息。 关于借款利息问题，借款协议明确约定了利息，故原告有权主张2016年1月15日之后的利息（既包括借款期内利息，也包括逾期利息），因此本案关键点在于截止2015年12月22日（借款协议出具之日），被告尚欠付原告的借款金额。原、被告借贷关系发生时间在2013年11月15日，原始借款金额为250000元。被告向原告出具的借条及还款协议因系双方清算后重新达成的债权债务协议，系双方当事人真实意思表示，且从借款之日起到借款协议约定的计息之日止（2013年11月15日至2016年1月14日，共计27个月），被告向原告还款62500元不高于法律规定的利息上限（25万元×3%×27月），故借条及借款协议合法有效，因此可以认定截止2015年12月22日，被告确认欠付原告借款本金250000元。故被告应当偿还原告借款本金250000元，双方利息约定高于法律规定上限，本院依法调整为年利率24%，即利息从2016年1月15日起按照年利率24%计算至本金付清之日止（抵扣被告已经实际履行的金额139850元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告张杰铭于本判决生效后二十日内偿还原告胡小刚借款250000元及利息，利息以250000元为基数按年利率24%计算，自2016年1月15日起至借款实际还清之日止（抵扣被告张杰铭已经实际履行的金额139850元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2525元，由被告张杰铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年三月十八日 书记员  李忠芹
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初839号原告:：李义荣，女，1969年5月22日出生，汉族，住蓬莱市。被告:于春红，男，1972年2月28日出生，汉族，住栖霞市。被告：柳岩珍，女，1969年3月4日出生，汉族，住址同上，系于春红妻子。原告李义荣与被告于春红、柳岩珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义荣到庭参加诉讼，被告于春红、柳岩珍经我院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告化肥款111700元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年起，被告于春红购买我经销的化肥，共计欠款111700元，2016年底，被告于春红给我出具欠条，欠我114700元，之后，给了3000元，余款111700元，被告于春红于2018年11月3日又给我换了一张欠条，后经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，证实被告于春红欠款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年起，被告于春红购买原告经销的化肥，共计欠款111700元，2016年底，被告于春红给原告出具欠条，欠原告114700元，之后，付款3000元，余款111700元，被告于春红与2018年11月3日又给原告换了一张欠条，后经多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告于春红、柳岩珍经传票传唤无正当理由未到庭，故应由其承担对己不利的法律后果。依据原告的陈述及原告提交的证据能够认定被告欠原告化肥款111700元的事实。原告主张二被告夫妻共同偿还，双方虽未约定逾期的利率符，原告要求自2016年11月3日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对原告请求给付本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：被告于春红、柳岩珍给付原告李义荣化肥款111700元及利息(利息按年利率6%从2016年11月3日开始计算至债务偿还完毕时止)，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告于春红、柳岩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年三月二十三日书记员  李莉莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3313号上诉人（原审被告）：刘阁树，男，汉族，1982年10月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区，被上诉人（原审原告）：罗立娥，女，汉族，1958年5月12日出生，住湖南省双峰县，原审被告：廖陶娟，女，汉族，1980年9月2日出生，住江西省井冈山市，上诉人刘阁树因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘阁树未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘阁树自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十七日书记员  尹嘉伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终211号上诉人（原审被告）：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区**楼106。法定代表人:陈金忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:戴志军，福建侬来律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖建，福建侬来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞生态园混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市东莞生态园横沥石涌村。法定代表人:吴灿均，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕，广东为峰律师事务所律师实习律师。原审被告：广东建升精工科技有限公司，住所地：广东省东莞市东莞生态产业园区兴惠路旁。法定代表人:吴东方，该公司总经理。委托诉讼代理人:樊晓兰，广东幕正律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁石兰，广东幕正律师事务所律师。上诉人福建省鑫钻建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33524号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建省鑫钻建筑工程有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院审理。东莞生态园混凝土有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同为双务合同，争议标的为给付货币，因合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，所以，接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。福建省鑫钻建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年三月二十二日书记员  陈 艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7080号原告：张修丰，男，1963年6月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：石勇，男，1961年1月30日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：周占萍，女，1959年10月11日出生，汉族，住青岛市市南区。原告张修丰诉被告石勇、周占萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张修丰到庭参加了诉讼，被告石勇、被告周占萍经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张修丰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石勇、周占萍退还原告购房款30000元；2、判令被告石勇、周占萍支付原告违约金4900元；3、诉讼费由被告承担。在审理过程中，对于违约金原告明确为：要求被告支付2017年11月1日至2018年7月5日期间违约金2900元。事实与理由：2016年2月，原告与被告签订重庆南路*户房屋买卖合同，并支付购房款20万元。后被告以无钱撤押为由协商增加首付款，2016年10月原告又向被告支付了8万元购房款，前后共支付购房款28万元。后被告以各种理由拖延办理过户手续，并要求解除合同。原告迫于无奈同被告解除了购房合同，被告退还了25万元购房款，剩余部分至今未退还原告。为此，诉至法院，请求判如所请。被告石勇、周占萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人提交的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年2月1日原告张修丰与被告石勇签订房屋买卖合同，约定由原告张修丰购买被告石勇名下位于四方区重庆南路26号4号楼2单元101户房屋。合同约定，合同签订当日交付定金5万元，于2016年2月5日前办理网上签约手续，于2017年2月15日前支付购房款20万元（含定金5万元），余款35万元通过银行按揭贷款支付。合同还约定，因房屋上有抵押，被告保证于2016年7月30日前撤销抵押，协助原告办理产权过户等。2016年10月13日，原告张修丰与被告石勇签订房屋买卖合同补充协议，约定由原告再支付购房款8万元，剩余部分按揭贷款。协议并对已支付购房款及过户时间、违约责任等再次予以明确。2017年7月25日，原告与被告石勇签订解除合同协议书，协商解除了双方签订的涉案房屋买卖合同，并约定被告石勇退还原告全部购房款28万元，分别于2017年8月5日前退还5万元、于2017年9月5日前退还23万元。如不能按时退还购房款，则按日万分之四支付违约金。还约定，本协议由被告石勇担保人保证执行，如石勇违约，担保人负同等责任。周占萍作为石勇的担保人在协议上签字。协议签订后，被告石勇未按约定将购房款全额退还给原告，至今尚欠原告购房款3万元。本院认为，原、被告之间就涉案房屋买卖合同已协商解除，被告石勇应按约定全额退还原告张修丰购房款，被告石勇至今尚欠原告购房款3万元，原告要求退还，本院予以支持。原告张修丰主张的违约金2900元，符合协议的约定，本院予以支持。被告周占萍作为担保人，对于石勇在本案中承担的还款责任应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告石勇自本判决生效之日起七日内支付原告张修丰购房款3万元；被告石勇自本判决生效之日起七日内支付原告张修丰违约金2900元；被告周占萍对于被告石勇应承担的支付责任承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元及公告费900元均由两被告承担。（案件受理费与公告费原告已预交，由两被告于本判决生效后立即支付原告）如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数为基数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  祁国庆人民陪审员  徐振玲二〇一九年三月七日书 记 员  吴 洁
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终35号   原公诉机关西安市新城区人民检察院。   上诉人（原审被告人）周兴高，男，1984年10月15日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍地沿河土家族自治县，捕前住西安市未央区，2006年5月26日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月25日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年5月10日因犯抢劫罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月29日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2016年3月26日刑满释放，2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。   指定辩护人李海峰、张彦龙，（实习），陕西吉尔律师事务所律师。   西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院提起公诉的被告人周兴高犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出（2018）陕0102刑初496号刑事判决。原审被告人周兴高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人周兴高并听取其辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：2018年2月17日（正月初二）凌晨2时许，被告人周兴高通过攀爬楼体管道入户的方式，在本市新城区XX园XX路XX街XX号楼XX座XX室被害人李某某家中，盗走其放在室内钢琴上的手提包内现金3900元；随后又到该楼A座1401室被害人谢某某家中，盗走放在室内餐桌、茶几及酒柜旁的钱包、挎包内现金共计1500元；后又到该楼A座2201室被害人于丹莉家中，盗走其放在卧室五斗柜内的现金7000元及放在衣柜内的现金138000元。当日中午，被告人周兴高在本市未央区XX市场内中国农业银行太华北路支行自动存取款机上，向其姑周素英名下的农行卡存入149700元，向其本人名下的农行卡存入19600元。案发后，公安机关从周兴高处查扣现金18600元（未随案），并已冻结周素英农行账户内的149700元。    认定上述事实的证据有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、银行账户交易明细、勘验笔录、指认现场笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、冻结财产通知书以及被告人周兴高的供述及户籍证明等证据在卷证实。原审法院据此认为，被告人周兴高以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决被告人周兴高犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金50000元；公安机关扣押的人民币18600元及已冻结款项中的人民币131800元，依法发还被害人李某某、谢某某及于丹莉，已冻结余款人民币17900元冲抵罚金。   上诉人周兴高上诉提出，原审判决认定犯罪数额有误，且缺乏证据支持，其到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，主动退赔了被害人的全部损失，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，原审判决认定的犯罪数额与被告人实际盗窃的数额不符，上诉人到案后自愿认罪，请求酌情从轻处罚。   经审理查明，原审判决认定上诉人周兴高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，证明其犯罪事实的证据之间能够相互印证，形成证据链，二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。   本院认为，上诉人周兴高以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人周兴高所提上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，关于其盗窃数额一节，有被害人的陈述及上诉人相关银行账户存款明细及证人证言等证据相互印证，足以认定；扣押、冻结的款项系公安机关破案后依法扣押、冻结，并非上诉人主动退赔；原审判决依据上诉人犯罪的事实、情节以及对社会的危害性对其判处的刑罚量刑适当，本院予以确认，故对其上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  杜    锐                        审 判 员  田广明   审 判 员  裴    祎     二Ｏ一九年三月六日     书记员  王    梦               王    瑞            1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初603号原告：胡玉玲，女，汉族，1984年11月28日出生，住颍州区。原告：余光明，男，汉族，1983年4月5日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告胡玉玲、余光明诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉玲、余光明及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉玲、余光明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款430830元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金4308元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-347号商铺，购房款为430830元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日原告胡玉玲、余光明与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016117704】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-347号商铺，购房款为430830元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告胡玉玲、余光明有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告胡玉玲、余光明于2016年11月7日支付团购费10000元，购房款430830元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告胡玉玲、余光明与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告胡玉玲、余光明按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告胡玉玲、余光明要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金4308元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告胡玉玲、余光明要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告胡玉玲、余光明与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年1月4日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告胡玉玲、余光明撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告胡玉玲、余光明购房款430830元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告胡玉玲、余光明以430830元为本金的利息（自2016年11月7日起，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告胡玉玲、余光明违约金4308元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7977元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2459号 申请执行人：梁军，男，1968年8月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：河南永畅建工集团有限公司亳州分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区光明路天润上层一号楼一单元2134室。统一社会信用代码91341600068059340E（1-1）。 负责人：张振华。 被执行人：张振华，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省长垣县。 本院依据已经发生法律效力亳州市谯城区人民法院于2018年7月12日作出的（2018）皖1602民初3993号民事调解书，执行申请执行人梁军与被执行人河南永畅建工集团有限公司亳州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初3993号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马春芳 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈坤山
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执779号之一 申请执行人陈尔实，男，1975年11月11日出生，住洞头区。 被执行人钱天雪，女，1969年1月16日出生，住洞头区。 申请执行人陈尔实与被执行人钱天雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈尔实向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行，执行标的钱天雪偿还陈尔实10000元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月28日向被执行人钱天雪发出执行通知书、报告财产令，要求钱天雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱天雪逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱天雪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱天雪名下无公积金登记、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年3月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钱天雪有其他可供执行财产。 鉴于被执行人钱天雪在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人陈尔实，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人钱天雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈学臻