wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1723号原告：王苏平，女，1962年12月12日生，住盐城市亭湖区。被告：崔长龙，男，1981年2月23日生，住盐城市城南新区。原告王苏平与被告崔长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王苏平到庭参加诉讼，被告崔长龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王苏平诉称：2014年10月30日，被告崔长龙因经营需要向原告借款100000元，并向原告出具了借条，原告多次向被告崔长龙追索借款，被告崔长龙于2017年5月10日书面承诺按约偿还借款105000元，被告崔长龙仍未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告告崔长龙偿还借款105000元并承担2017年5月11日起至实际还款之日止同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费用。被告崔长龙未答辩。经审理查明：2014年10月30日，原告王苏平按被告崔长龙要求将借款100000元转至其指定的银行卡上。2015年2月17日，被告崔长龙向原告王苏平出具了借条一份，该借条载明：今借到王苏平人民币壹拾万元，于2016年4月份连本带息归还。2016年年底，原告王苏平向被告崔长龙追索借款，被告崔长龙向原告王苏平偿还借款利息20000元。嗣后，原告王苏平多次向被告崔长龙追索借款，被告崔长龙于2017年5月10日书面承诺2017年6月15日前还清王苏平人民币壹拾万零伍仟元（据原告陈述其中5000元系2017年1月至5月五个月的利息）。届期，被告崔长龙仍未能偿还借款。2019年2月28日，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的借条原件，银行转账凭证及还款承诺等证据予以证明，经庭审审核确认。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。关于借款的归还问题。被告崔长龙向原告借款并出具了借条，借条载明借款数额明确清楚，且有原告提交的银行转账凭证等证据予以证明，故该借条系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告崔长龙偿还借款100000元的诉讼请求，依法应予支持；关于利息问题，被告崔长龙在出具的还款承诺中载明还清王苏平人民币壹拾万零伍仟元，原告陈述其中5000元系2017年1月至5月五个月的利息，且该还款承诺中载明利息2017年6月15日前还清，利息应自2017年6月16日之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔长龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏平借款100000元、支付利息5000元及支付借款100000元利息（利息结算标准：从2017年6月16日之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告崔长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告崔长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年三月二十九日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执210号 韦丽敏、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的韦丽敏申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3413元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执258号申请执行人：李彩霞，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 张 娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2635号之一申请执行人:王关伟，男，1969年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****楼**。被执行人：胡小龙（曾用名胡水军），男，1972年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市米**碱沟西路**广汇米东新城****楼****iv>委托代理人：谷雨，新疆世源律师事务所律师。王关伟与胡小龙借款合同纠纷一案，申请标的金额1577517.21元。执行中，被执行人已履行案款300000元。双方当事人自愿达成执行和解协议：自2019年4月开始，被执行人胡小龙每月月底前支付200000元，直至付清为止，申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）新0103执2635号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 长 源审判员 魏  震审判员 邓  杰二〇一九年三月十三日书记员 阿依帕丽1
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执恢58号 刘环华： 申请执行人刘环华与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案恢复执行，申请执行标的额为158540元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初46号民事判决书。在执行过程中,被执行人刘辉已支付158540元给申请执行人刘环华。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2318号原告：占小夏，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。委托代理人：陈华霭，广东熙业律师事务所律师。被告：萧利文，男，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华霭到庭参加诉讼，被告萧利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告出借950000元（人民币，下同），后原告要求被告偿还借款，被告补签借条且承诺一个月内还清即于2018年9月25日前还清。截至今日，被告尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告950000元及利息（利息自2018年9月26日以950000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），暂计5624.79元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院查明，2017年9月26日，原告通过中国民生银行向被告转账950000元。2018年8月25日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明被告萧利文向原告占小夏借到人民币玖拾五万元，被告承诺一个月内还清此款项，并在该《借条》上签名、捺印。上述事实，有原告提交的《借条》、《中国民生银行电子回单》及庭审笔录等附卷为据，足以认定。本院认为，原告请求被告偿还借款950000元，有被告出具的《借条》、《中国民生银行电子回单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限内的利率，亦未约定逾期还款利率，原告请求被告支付从2018年9月26日至还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告萧利文应于本判决生效之日起三日内向原告占小夏偿还借款本金950000元；二、被告萧利文本判决生效之日起三日内向原告占小夏支付逾期付款利息（以950000元为本金从2018年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际还清之日止）。如被告萧利文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6678元（原告已预交），由被告萧利文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓璇二〇一九年三月二十六日书记员  陈海锋
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终284号上诉人（原审被告）：辽宁中信水利工程有限公司，地址阜新市细河区四合镇河西商业一条街。法定代表人张淑玲，系该公司董事长。委托代理人安英伟，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙力，男，1966年3月19日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：徐永山，系阜新市西苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张庆才，男，1960年6月5日生，汉族，农民，现住本县。委托代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人辽宁中信水利工程有限公司（以下简称中信公司）与被上诉人孙力、张庆才劳务合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人中信公司的委托代理人安英伟，被上诉人孙力的委托代理人徐永山、被上诉人张庆才的委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中信公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921民初3280号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实不清。辽西北供水（四段）工程由上诉人承建。承建后，上诉人将该工程中部分工程及一些零工发包给被上诉人孙力。被上诉人孙力负责招募若干农民工进行施工，这些农民工的日常工作均是由被上诉人孙力为其分配并听从孙力指挥，与上诉人无关。被上诉人系孙力招募的工人，在2016年初，因工资问题阜蒙县劳动人事争议仲裁院曾对被上诉人的申请进行仲裁，经裁决阜蒙县劳动人事仲裁院对被上诉人的申请不予支持，且被上诉人未在法定期限内向人民法院提起诉讼。阜蒙劳人裁字【2016】第46号仲裁裁决书已发生法律效力。根据民事诉讼“一事不再理的原则”，应驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人孙力及其招募的农民工在施工及干零工期间，累计发生工程款649713.5元，上诉人已于2015年2月17日以现金形式全部支付了被上诉人孙力。被上诉人的工资应由孙力给付。二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决上诉人对拖欠被上诉人工资承担连带责任。该暂行办法系部门规章与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》无论从地位、效力上均无可比性。本案应适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中第二十六条之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任”’。现上诉人不拖欠被上诉人的工资，故不承担给付被上诉人工资的责任。直至今日，上诉人也不清楚被上诉人与孙力之间拖欠工资的具体数额是怎么计算的，孙力招募的工人工资具体总额是多少？难道孙力招募的工人对上诉人这种无休止的诉讼，均由上诉人来承担给付责任吗？综上，请求人民法院依法公正审理此案，驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求。被上诉人张庆才答辩认为，阜蒙县仲裁，十月工资表是91人，是在县里分了4次仲裁，仲裁也未将91人全部仲裁。因为仲裁时代理人的权限的约定不明，农民工不知道在15日内提起诉讼。因此不应产生法律效力。被上诉人孙力答辩认为：孙力只负责找人，不负责施工。且上诉人没有证据证明孙力是施工主体，孙力也是农民工，没有给别人开支的权限。原告张庆才向一审法院起诉请求，2014年8月至9月，在辽西北供水工程(四段)管道建安工程三标处务工，该工程由中信公司承包。由于所有劳务人员在2014年8月以后只开了40%的工资，其余拖欠至今，现仍拖欠工资1400元。原告是孙力招募来的。现要求被告给付工资1400元。一审法院经审理：2014年4月中信公司承包辽西北供水工程(四段)管道建安工程，三标段的人工发包给无用工资质的孙力。孙力口头招募原告为力工，现仍欠原告劳务费1400元。另查，中信公司分六笔支付给孙力649713元人工劳务费，并扣回预支孙力的人工劳务费及孙力个人借款17万，计319688元。上述事实经当庭质证并有中信公司提供的阜新蒙古族自治县劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书、中信公司营业执照复印件、孙力借据复印件、费用报销审批单、阜蒙县法院执行局收据复印件四张、原告提供的工资表、本院(2017)辽0921民初718号判决书及阜新市中级法院(2017)辽09民终1159号民事判决书佐证，本院予以确认。一审法院认为，原告此次诉讼与2017年劳务人员康万和等诉讼相同，查明事实相同，当庭举证相同，已有生效的二审民事判决书(维持原判)佐证。劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，即雇佣合同。被告孙力雇佣原告应承担给付工资的责任。本案中信公司将工程人工部分分包给没有用工资质的被告孙力，属违法发包，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”因此被告中信公司对拖欠原告工资承担连带责任。另外原告索要工资虽经仲裁，但不影响其诉权的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条一款、第一百三十四条(四)项之规定，判决：被告辽宁中信水利工程有限公司、孙力负连带责任于判决生效后十日内给付原告张庆才劳务费1400元。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，逾期按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担连带责任承担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，中信公司作为涉案承包人，将自己承包工程中的劳务部分分包给未取得建筑施工资质自然人孙力。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，应认定该分包行为无效。中信公司系违法分包人，不是涉案工程的发包人。张庆才为中信公司承包的工程提供劳务后未足额获得劳务费，对此中信公司作为违法分包人理应因其违法分包行为与违法承包人承担连带给付责任。本案不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的情形，即发包人在欠付工程款范围内承担连带责任，故中信公司提出的因其已支付全部工程款不应给付被上诉人张庆才工资的主张不能成立。原审法院参照《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，认定由中信公司承担清偿拖欠工资的连带责任并无不当，应予维持。关于是否适用“一事不再理”原则的问题。阜蒙劳人裁字[2016]第46号仲裁裁决书认为，“被申请人已经将承包款人工费部分足额支付给第三人，不存在拖欠承包款行为，承包人孙力确系存在拖欠人工费行为，但第三人属自然人，不具备法定用工资质，不属于我院受理范围”，该仲裁裁决对张庆才的仲裁请求不予支持，但对案件的实体问题未予裁决。张庆才向中信公司、孙力主张拖欠的工资，不违反“一事不再理”原则。综上所述，中信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辽宁中信水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 乔丹青审判员 吴晓东二〇一九年三月十二日书记员 赵兴国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终2558号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道**。代表人：张小春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：付爱民，女，1961年11月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱威，男，1991年8月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人付爱民、朱威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 王丹红审判员 张 剑二〇一九年三月二十八日法官助理陈晓玲书记员钟家鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保500号 申请人：蒋进勇，男，汉族，1973年10月10日出生，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路。 被申请人：深圳市海亚科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城天安数码城。 法定代表人：谌志华。 申请人蒋进勇于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市海亚科技发展有限公司名下所有的价值人民币113819元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币113819元范围内为申请人蒋进勇的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人蒋进勇的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市海亚科技发展有限公司名下价值人民币113819元的财产。 申请人蒋进勇在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年三月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初第1987号本院于2019年1月24日就原告曹春云、黄树琼诉被告陈文华、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）粤1391民初第1987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）粤1391民初第1987号民事判决书中第10页顺数第21、22、23行及第11页顺数第1行的“该款扣除前述交强险4万元及三者险398345.06元计438345.06元的赔偿额后，不足赔偿部分计457773.94元。该457773.94元的70%计320441.76元，由被告陈文华向原告赔偿。”补正为“该款先行扣除前述交强险应赔的4万元计856119元，该856119元的70%计599283.3元，该599283.3元扣除前述三者险应赔的398345.06元赔偿额度后，不足赔偿部分计200938.24元。该200938.24元，由被告陈文华向原告赔偿。”；第11页顺数第17行的“320441.76元”均补正为“200938.24元”。审 判 长  谢学炎审 判 员  古朝晖人民陪审员  张梦熊二〇一九年三月十一日书 记 员  黄岸龙
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢11号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人龙维被执行人黄彦本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11361号民事判决，于2019年0月14日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行龙维、黄彦金融借款纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执1197号】。在诉讼中，本院于2016年1月26日作出（2015）武侯民初字第11361号民事裁定，依法将被执行人龙维位于成都市武侯区望江路x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。在执行中，本院对上述房屋及房屋内物品分别予以查封。2019年1月23日,本院委托中介机构对上述房屋及房屋内物品分别进行评估，其评估价分别为xxx万元和xxx万元。现申请执行人申请本院对上述住宅房屋及房屋内物品分别以xxx万元和xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人龙维位于成都市武侯区望江路x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。二、将被执行人龙维位于成都市武侯区望江路x号x栋x层x号房屋内的物品以评估价x万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年三月二十八日书记员李莉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1127号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1127号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执562号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，系该公司经理。被执行人：李景财，男，1963年7月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人：张德信，男，1962年12月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2017年2月4日作出的（2016）辽0124民初1833号民事判决书立案执行的（2018）辽0124执562号融资租赁合同纠纷一案，该案执行标的为237458.39元及利息，执行费3462.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但李景财、张德信没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定，经查李景财、张德信无车辆、存款、及其他金融股息红利等可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初1833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵本刚二〇一九年三月二十二日书记员  王 鑫
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1022民初1563号 原告：谭某甲，女。 委托诉讼代理人：张某甲，湖南福城律师事务所律师。 被告：李某甲，男。 委托诉讼代理人：张某乙，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告谭某甲与被告李某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因双方当事人对案件事实争议较大，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2018年11月27日、2019年3月1日二次公开开庭进行审理。原告谭某甲及其委托诉讼代理人张某甲，被告李某甲及其委托诉讼代理人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认郴州市北湖区龙泉路龙泉名邸1期X栋XX号房屋归原告谭某甲所有；2.请求判决被告履行协助原告进行不动产权证和房产证相关手续的办理义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年4月8日登记结婚，2008年4月9日共同出资首付款117634元购买郴州市北湖区龙泉路龙泉名邸1期X栋XX号商品房一套，面积为145平方米。后因夫妻感情破裂，双方于2012年6月1日协议离婚。离婚时，双方约定宜章县一六镇某某村一套两层楼房归被告所有，郴州市北湖区龙泉路龙泉名邸1期X栋XX号商品房归原告所有。自2013年9月起女方独立支付商品房的每月按揭贷款至今。近日，原告到郴州市政务中心办理不动产权证和房产证时被告知因买房时是两个人共同签名，现在需要被告协助办理。经原告与被告电话和微信沟通，被告无正当理由不予配合，故诉至法院。 被告李某甲辩称：1.原告与被告离婚协议中“郴州龙泉名邸X栋XX号住房一套归女方所有，双方婚姻存续期间无共同的债权、债务，无债权分割和债务承担问题”的内容与事实不符，不是被告的真实意思表示；2.原、被告办理离婚登记手续时感情并未破裂，是为逃避债务的假离婚；3.龙泉名邸1期X栋XX号房屋是原、被告共同贷款购买，在按揭贷款未偿清前不能办理过户手续；4.被告依法可撤销房屋赠与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述，经审查确认的证据及审理查明的事实，本院认定事实如下： 1.2008年4月8日，原告谭某甲与被告李某甲在宜章县婚姻登记处办理了结婚登记手续。2008年4月9日，原、被告双方当事人共同支付首付款117634元购买了位于郴州市北湖区东风路7号龙泉名邸1期X栋XX号房屋。同日，原、被告双方当事人共同与开发商签订了《商品房买卖合同》。买房后，原、被告双方当事人共同与中国建设银行郴州市分行签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，原、被告为购买龙泉名邸1期X栋XX号房屋在中国建设银行郴州市分行按揭贷款270000元，贷款期限为180个月，即自2018年9月24日至2023年9月24日。《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第七项约定未经贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产。贷款后，原告谭某甲与被告李某甲每月需偿还中国建设银行按揭贷款2215.22元。 2.2012年6月1日，原告谭某甲与被告李某甲在宜章县婚姻登记处办理了离婚登记手续。双方签订的《离婚协议书》中有关财产分割及债务问题的内容为：“双方婚姻存续期间在宜章一六镇某某村14组的二层楼房归男方所有，在郴州龙泉名邸一栋XX的住房归女方所有（未提供房产证和土地使用证），双方在婚姻存续期间无共同的债权债务，无债权分割及债务承担问题”。 3.原、被告办理离婚登记手续后，因双方的女儿李某乙临近中考，原、被告双方当事人还共同生活了一年多时间，被告李某甲偿还了2012年7月—2013年8月龙泉名邸1期X栋XX号房屋的按揭贷款，在2018年9月2日前，被告李某甲还拥有龙泉名邸1期X栋XX号房屋的钥匙。 本院认为，本案为离婚后财产纠纷。2012年6月1日原、被告双方签订的《离婚协议书》自双方当事人办理离婚登记手续时产生法律效力。被告李某甲主张双方的离婚为假离婚，《离婚协议书》的内容不是双方的真实意思表示，而是双方为规避夫妻债务而进行的假离婚，属于恶意串通损害第三人合法权益的行为，离婚协议中有关财产分割的内容无效。本院认为，在法律上不存在“假离婚”的概念，原、被告的婚姻关系自双方办理离婚登记手续时即终结。至于《离婚协议书》中有关财产分割的内容是否损害了第三人的合法权益，应由第三人主张，而不能由当事人自行主张，在本案中，被告李某甲无证据证实《离婚协议书》中有关财产分割的内容存在损害第三人合法权益的情形，亦无第三人主张原、被告离婚协议中有关财产分割的内容损害了其合法权益，因此，原、被告双方签订的《离婚协议书》中有关财产分割的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法、有效。原、被告双方在离婚协议书中约定宜章县一六镇某某村14组的二层楼房归男方所有，郴州市龙泉名邸X栋XX号房屋归女方所有，该内容属于夫妻共同财产的分割，而不属于赠与，因此，被告李某甲认为“离婚协议书将房屋给原告属于赠与，在未办理过户登记手续前可撤销赠与”的主张无法律依据。至于中国建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第七项：“未经贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产”的约定，该条款属于合同义务，不能据此否定原、被告双方签订的《离婚协议书》中有关财产分割内容的效力。综上，原、被告双方签订的《离婚协议书》中有关财产分割的内容合法、有效，且业已发生法律效力，原、被告双方均应遵循《离婚协议书》中的约定，故本院对原告要求确认郴州市北湖区龙泉名邸1期X栋XX号房屋归其所有及要求被告协助办理不动产权证、房屋所有权证办理手续的诉请均予以支持。 案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于郴州市北湖区龙泉名邸******房屋归原告谭某甲所有； 二、被告李某甲在本判决生效之日起三十日内协助原告谭某甲办理郴州市北湖区龙泉名邸1期X栋XX号房屋的不动产权证、房屋所有权证的办理手续。 案件受理费7115元，由被告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  吕海刚 人民陪审员  文 波 人民陪审员  李兴旺 二〇一九年三月二日 书 记 员  李正发 书 记 员  汤迎超 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚进，夫妻的共同财产由双方协议处理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3346号 原告：张玉梅，女，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥兴业经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码913400001490309024。 法定代表人：陈斌波，董事长。 原告张玉梅与被告合肥兴业经济发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 原告张玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴2002年1月—2002年9月期间的社会保险费。事实和理由：2002年1月，原告至被告处担任配件工。2002年1月—2002年9月期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提出的诉讼请求涉及行政行为范畴，亦即原告应向社会保险经办机构提出申请，而由社会保险经办机构依法予以处理，因此，涉案争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年三月七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2627执920号之一 本院2019年3月7日作出的申请执行人赵文化申请执行被执行人杨绍林买卖合同纠纷一案的（2018）黔2627执920号执行裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下： （2018）黔2627执920号执行裁定书中“（2019）黔2627执920号”均更正为“（2018）黔2627执920号”。 审判员  石治桂 二〇一九年三月七日 书记员  罗 成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6357号原告深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人余小原。委托代理人林海育，男，汉族，1984年7月16日出生，户籍地址广东省陆丰市，系该司员工。被告曾捷来，男，汉族，1952年5月12日出生，户籍地址广东省深圳市大鹏新区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告曾捷来物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万科物业服务有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘 丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初77号原告：李志强，男，1992年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：李小东，男，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：陈强，男，1988年8月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：曲波，男，1987年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。本院在审理原告李志强与被告陈强、曲波买卖合同纠纷一案中，本案于2019年1月14日立案，原告李志强于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李志强撤回起诉。案件受理费321.00元，减半收取160.50元，由原告李志强负担。审判员  齐红梅二〇一九年三月二十五日书记员  阎佳尧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2081号之一 原告：张亚标，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张玉江，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张亚标与被告张玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚栋梁 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年三月七日 书 记 员  陈劲松
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初949号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：张明红，男，1964年12月8日出生，汉族，现住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张明红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告张明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,702元，公共能耗费92元，违约金85.1元，共计1,879.1元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B1-2-502号房屋业主，该房屋建筑面积为92.55平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告张明红辩称：物业费的确没交，但是有原因的：1．房屋漏水，物业公司不维修不处理，是业主自己花钱处理的；2．小区偷盗事件物业公司不管理；3．门面费被告没有享有。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区B1-2-502号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1,702元，公共能耗费92元。对于被告辩称的房屋质量和安置房的门面收益问题，不属于物业服务合同的服务范畴；以及小区偷盗事件，因其保管义务不属于物业服务公司服务范围，故对此辩称，本院不予支持。但原告对房屋漏水以及小区失窃事件等有协助有关业主及有关部门处理的义务，另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告张明红在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年10月31日物业服务费1,702元、公共能耗费92元，合计1,794元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张明红负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一九年三月二十六日 书记员  黎丹丹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初3627-1号 解除保全申请人：王洪霞，女，1967年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：潘某，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 王洪霞与潘某离婚纠纷一案，本院于2018年6月11日作出(2018)鲁1327民初3627号民事裁定，将潘某的保险收益予以扣留。王洪霞于2019年3月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王洪霞申请解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人潘某在天安人寿保险股份有限公司收益的扣留。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月二十七日 书记员  胡慧慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3771号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，公司职员。 被告：徐连惠，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告徐连惠保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1596元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额8.4万元，中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定日向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行赔偿59044.22元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5755.9元未付。上述欠款经原告多次催要无果，故原告起诉要求被告支付理赔款59044.22元、保费5755.9元，并按日千分之一支付利息至实际付款之日止。 被告徐连惠未应诉答辩。 本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者标的物所在地人民法院管辖。本案系保证保险合同纠纷，保险标的物为相关利益，即被保险人中国光大银行芜湖新时代商业街支行向徐连惠所发放的消费贷款的担保利益，故中国光大银行芜湖新时代商业街支行住所地为本案保险标的物所在地。中国光大银行芜湖新时代商业街支行住所地在本市弋江区，被告徐连惠住所地在本市繁昌县，均不在本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，本案移送被告住所地芜湖市繁昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送芜湖市繁昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁丽珺 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱 寅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1432号申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。被执行人：赵玉娥。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2018川01**民初7054号民事判决，于2019年3月1日受理成都东海虹顺商务信息咨询有限公司申请执行赵玉娥借款合同纠纷一案。因被执行人赵玉娥未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人赵玉娥车牌号为川xx**牌汽车予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十八日书记员  田 松
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申334号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1971年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆人民广播电台，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路。 法定代表人：姚兰，新疆人民广播电台台长。 委托诉讼代理人：邓萱，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。 再审申请人张强因与被申请人新疆人民广播电台劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张强申请再审称，一、新疆人民广播电台是事业单位，但原判决均是按企业标准进行审理。新疆人民广播电台应当向我支付2016年7月、8月、9月的救济费（资助金）。二、我与新疆人民广播电台解除劳动合同的时间是2016年9月，其应当按照事业单位工勤人员的薪酬管理办法向我支付自2004年5月至2016年9月期间的工资差额125187元。我请求对案件予以再审。 新疆人民广播电台提交意见称，一、张强不属于国家机关工作人员，也不属于本单位工勤人员，不能适用所谓的事业单位工勤人员薪酬标准。二、因张强在突发脑溢血后再未向我台提供劳动，我台出于同情和人道主义的关怀向其发放了一定的薪资，但我台无义务向其人支付薪酬。我台认为应当驳回张强的再审申请。 本院经审查认为，一、关于张强要求支付2016年7月至9月期间的“救济费（资助金）”的诉讼请求的的问题。首先，《最低工资规定》第三条规定：“本规定所称最低工资标准，是指劳动者在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬”“本规定所称正常劳动，是指劳动者按依法签订的劳动合同约定，在法定工作或劳动合同约定的工作时间内从事的劳动。劳动者依法享受带薪年休假、探亲假、婚丧假、生育（产）假、节育手术假等国家规定的假期间，以及法定工作时间内依法参加社会活动期间，视为提供了正常劳动。”因此，劳动者提供正常劳动是其要求支付工资的前提。其次，《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》第七条规定：“工作人员病假期间享受本规定的生活待遇，应有医疗机构证明，并经主管领导机关批准。”但，张强并未提供经“主管领导机关批准”的相关证据。因此，原审人民法院结合新疆人民广播电台20**年7月之前自愿向张强支付“救济费”以及张强在医疗期满后未向新疆人民广播电台提供劳动的事实，对张强的此项诉讼请求未予支持并无不当。 二、关于张强要求支付工资差额125187元的诉讼请求的问题。张强医疗期满后，一直未向新疆人民广播电台提供劳动，并且医疗保险缴费基数也不是劳动者实发工资标准，故，原审人民法院对张强的此项诉讼请求未予支持并无不当。 综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张强的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 帕孜来提 审判员 玛 依 拉 二〇一九年三月二十七日 书记员 岳  靓
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执530号申请执行人：许立果，男，1962年11月23日生，汉族，住郯城县。被执行人：冯尊华，男，1968年4月1日生，汉族，住郯城县。被执行人：张学红，女，1966年8月15日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人许立果与被执行人冯尊华、张学红借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执530号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年三月六日书记员  赵启强
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执388号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人：韦道德，该公司董事长。被执行人：安庆市瀚宇冷暖设备工程有限公司，，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城****商业****统一社会信用代码91340800562174694G。法定代表人：李惠。被执行人：汪兴，男，1983年1月24日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人：陈琼，男，1966年4月11日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：彭俊菊，女，1973年4月8日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：李双，女，1986年8月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：潮四清，男，1966年12月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初180号民事判决书，责令被执行人安庆市瀚宇冷暖设备工程有限公司、汪兴、陈琼、彭俊菊、李双、潮四清限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市瀚宇冷暖设备工程有限公司、汪兴、陈琼、彭俊菊、李双、潮四清银行存款5198442元及利息或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  江余二〇一九年三月十四日书记员  汪妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1951号原告：毕强书，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告毕强书与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，现已审查终结。原告毕强书起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告支付拖欠的住房补贴71613元；2.本案诉讼费由被告承担。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告毕强书于2019年3月8日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告毕强书的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 张思凝
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终311号上诉人（原审被告）：山西省大同市御诚公证处，住所地大同市平城区永泰南路昌宁街**。法定代表人：杨建华，该公证处主任。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某，男，2002年5月3日出生，汉族，住大同市。法定代理人：石某，女，1978年11月11日出生，汉族，住大同市，系王某母亲。委托诉讼代理人：张海清，山西漠北律师事务所律师。上诉人山西省大同市御诚公证处因与被上诉人王某公证损害责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省大同市御诚公证处的委托诉讼代理人李艳芳，被上诉人王某的法定代理人石某、委托诉讼代理人张海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省大同市御诚公证处上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初475号判决。2、判决驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理本案违反了“一事不再理的原则”。被上诉人并没有对其父王建刚名下的存款进行定性、析产方面的诉讼，在其应得财产份额不确定的情况下，向法院起诉要求上诉人对其进行损害赔偿，显然违反一事不再理原则。二、被上诉人于2017年10月9日对宋转转提起的诉讼，不是定性及析产方面的诉讼。如果被上诉人在诉讼中的诉求是认定王建刚名下财产的归属，就与宋转转有无遗产及宋转转的继承人能否到庭均没有关系，一审法院也不应当裁定结终诉讼。或者被上诉人在这一诉讼中的诉求就是对王建刚名下存款的析产，在一审法院裁定终结后，被上诉人还可以通过复议或者其他程序重申自己的主张。总之，被上诉人必须要进行的程序并没有进行完毕，使本案的审理缺少前提和基础。三、本案将遗产分割之诉和损害赔偿之诉混在一案审理，系适用法律错误。未厘清法律关系，将财产继承分割之诉与过错损害赔偿之诉混为一谈，在无法确定赔偿范围大小用过错程度的情况下，认定上诉人赔偿责任的具体数额，适用法律错误。四、一审有关利息的判决是错误的。第一，利息来源于王建刚名下的存款，王建刚名下存款的权属问题尚未解决的情况下，利息是否归王某所有也不能确定。直接判令公证处赔偿王某于法无据。第二，王建刚名下的三份定期存单的均是一年期，不约转，在宋转转取款时均已到期。假如宋转转不取走，是否还产生利息?何时产生利息?何时停止计息?利率多少?一切取决于存款人对本金的自由支配，一切都是不确定因素，一审法院却按被上诉人的主张直接判决上诉人赔偿利息损失，没有事实依据。第三、在王建刚去世之后，宋转转作为合法妻子，与银行终止业务，从这一层面上讲，宋转转也没有过错。王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告经济损失289939.2元，赔偿2014年1月1日至2018年8月底的利息81183元，合计371122.2元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王建刚与石某原系夫妻关系，生育原告王某。2010年5月王建刚与石某离婚，2013年1月王建刚与宋转转再婚。2013年10月5日王建刚在江苏泰州市姜堰区因交通事故死亡。宋转转于2013年12月2日向大同市御诚公证处申请公证，公证事项为亲属关系，大同市御诚公证处于2013年12月2日出具（2013）同御诚民字第8535号公证书，公证宋转转是王建刚的妻子，用于向邮政储蓄和农行查询王建刚名下存款信息之用。宋转转又于2013年12月17日向大同市御诚公证处申请公证，公证事项为继承权，大同市御诚公证处于2013年12月18日出具（2013）同御诚民字第8909号公证书，公证宋转转与其女吴雨虹为王建刚的继承人，并对王建刚名下存款数额292573.90元进行了公证。之后，宋转转持上述公证书将王建刚名下存款292573.9元取出。原告得知后，提出异议，大同市御诚公证处于2014年1月26日下发了《撤销公证的决定书》，将（2013）同御证民字第8909号《继承权公证书》予以撤销。2017年7月31日宋转转死亡。一审法院认为，山西省大同市御诚公证处在办理宋转转的继承公证时存在过错，侵害了原告的权益，对该公证给王某造成的损失，被告应承担补充赔偿责任。宋转转凭公证书将王建刚名下银行存款本息292573.9元取走，而宋转转和王某都是该遗产的继承人，王某应得146286.95元，因被告的过错而导致原告的该权益未能实现，所以被告应对该损失承担赔偿责任。原告要求被告同时承担2014年1月1日至2018年8月底的利息81183元（按本金289939.2元，共56个月，按年6%计算）的诉讼请求，因该院支持王某的实际损失为146286.95元，从2014年1月1日至2018年8月31日，利息损失为33253.67元，对此费用被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，判决：被告山西省大同市御诚公证处于判决生效后十日赔偿原告王某146286.95元及利息33253.67元。案件受理费6867元，原告负担3571元，其余3296元由被告山西省大同市御诚公证处负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点：1、一审法院是否违反一事不再理原则？2、山西省大同市御诚公证处是否应当承担遗产损害赔偿本金及利息？关于一审法院是否违反一事不再理原则的问题。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产”之规定，本案中，王建刚名下银行存款本息292573.9元，分别为2012年2月17日、2010年9月28日、2010年9月23日存入银行，而王建刚与宋转转于2013年1月16日登记结婚，故该涉案款项应为王建刚个人婚前财产，为王建刚一人所有，不存在性质认定，析产分割问题。此外，2017年10月9日，王某在山西省大同市平城区人民法院对宋转转提起继承纠纷一案，因宋转转于2017年7月31日死亡，该院作出（2017）晋0202民初3100-1号民事裁定书，将该案终结诉讼。因此，被上诉人王某再次提起公证损害赔偿，符合法律规定，未违反一事不再理原则，故上诉人山西省大同市御诚公证处主张一审法院违反一事不再理原则的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于山西省大同市御诚公证处是否应当承担遗产损害赔偿本金及利息的问题。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人山西省大同市御诚公证处在办理宋转转的继承公证时存在明显过错，侵害了被上诉人王某的财产权益，应承担补充赔偿责任，现因侵权人宋转转已死亡，名下没有遗产，故山西省大同市御诚公证处应当承担因公证错误导致的财产损害赔偿本金及利息，一审法院按照年利率6%计算利息并无不当，应予维持。综上所述，上诉人山西省大同市御诚公证处的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3891元，由上诉人山西省大同市御诚公证处负担。本判决为终审判决。审判长 苗建萍审判员 王艳宏审判员 郑 翔 二〇一九年三月二十六日书记员 李文静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14958号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，男，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司员工。被告：赵根强，男，1987年6月23日出生，汉族，住黑龙江省呼玛县。被告：肖兴平，男，1991年7月13日出生，住江西省吉安市泰和县。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告赵根强、肖兴平责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人盛阳州、被告肖兴平到庭参加诉讼，被告赵根强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告已经垫付的交强险保险赔款23716元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：被告肖兴平为粤Ｔ×××**号车辆在原告处购买交强险以及商业险，保险期间从2017年9月16日0时到2018年9月15日24时止，被保险人为肖兴平。2018年5月18日07时40分许，被告赵根强无证、醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号车辆在中山市××××号对开路段与韦某驾驶的粤Ｔ×××**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成两车损坏及韦某受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定赵根强无证、醉酒驾驶负事故的全部责任，韦某不负事故责任。事故发生后，受害人韦某就事故损失向法院提起诉讼，法院于2018年9月20日作出（2018）粤2072民初8722号民事判决，判决本案原告在交强险限额内支付交通事故赔偿款23716元给韦某。本案原告在收到法院判决后，已经于2018年10月29日向韦某支付赔偿款23716元及诉讼费259元。被告赵根强醉酒驾驶粤Ｔ×××**号机动车而肇事，本案原告依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，对于已经垫付的交强险保险赔偿款依法取得向致害人追偿的权利。被告赵根强为直接侵权人，在事故中无证、醉酒驾驶机动车肇事。被告肖兴平作为粤Ｔ×××**号车辆的所有人及购买保险的被保险人，未对车辆进行妥善保管并将车辆交与无证、醉酒的被告赵根强驾驶，存在严重过错。两被告依法应当赔偿本案原告23716元。被告赵根强未作答辩。被告肖兴平辩称，案涉车辆是我的，我与被告赵根强是同事关系。发生案涉事故的前一天晚上，我喝醉了，没有开车回家，车在公司，车钥匙放在办公室。第二天我休息，被告赵根强未经我的允许，把我车钥匙拿走，把车开走了。直到发生交通事故后，交警打电话给我，我才知道。因此，我不应该承担责任，应该由被告赵根强承担责任。我之前与被告赵根强沟通过，赵根强愿意承担事故的全部责任。本院经审理认定事实如下：粤Ｔ×××**号小型轿车的所有人为被告肖兴平，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2018年5月18日7时40分（保险期限内），被告赵根强（未取得机动车驾驶证、醉酒后）驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车，行驶至中山市××××号对开路段时，与韦某驾驶的粤Ｔ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致韦某受伤及车某。发生事故后，赵根强驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车逃离现场。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，赵根强承担事故的全部责任。2018年7月17日，韦某诉至本院，要求本案原被告承担赔偿责任。本院经审理于2018年9月20日作出（2018）粤2072民初8722号民事判决，确认韦某因案涉交通事故造成的损失共计60905.2元，判令本案原告在交强险责任限额内赔偿23716元，余额37189.2元由被告赵根强赔偿80%即29751.36元，被告肖兴平赔偿20%即7437.84元。该判决发生法律效力后，本案原告于2018年10月29日向韦某支付了上述赔偿款。同年11月23日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”此为《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的明文规定。本案中，被告赵根强未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶被保险车辆碰撞韦某，导致韦某受伤，原告因此向韦某支付了赔偿款。根据上述规定，原告支付了赔偿款后享有向侵权人追偿的权利。被告赵根强未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶案涉车辆发生案涉事故，存在过错。被告肖兴平作为案涉车辆所有人，未尽妥善保管义务，致使其车辆由未取得机动车驾驶证和醉酒的人使用，对案涉事故的发生亦存在一定过错。本院酌情确定被告赵根强和被告肖兴平分别承担80%和20%的赔偿责任。即被告赵根强应向原告返还赔偿款18972.8元（23716元×80%），被告肖兴平应向原告返还赔偿款4743.2元（23716元×20%）。原告诉请两被告支付上述赔偿款的利息，符合情理，本院予以支持。原告诉请两被告连带返还全部赔偿款，于法无据，本院不予支持。被告赵根强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵根强于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款18972.8元并支付利息（以实欠赔偿款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月23日计至清偿完毕之日止）；二、被告肖兴平于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司返还赔偿款4743.2元并支付利息（以实欠赔偿款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月23日计至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告赵根强负担314元，被告肖兴平负担79元；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向原告返还各自应负担部分。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年三月一日书记员  邢晶晶
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申142号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎纯宝，男。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武效忠，男。   再审申请人阎纯宝因与被申请人武效忠财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   阎纯宝再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终2627号民事裁决。2、依法改判被申请人向申请人履行财产损害赔偿。3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明。事源于2017年3月，此地面临拆改，产权单位太原铁辆经贸有限公司来此张贴公告称此地房屋为危房，五月公司人员上门了解登记，此后就再无音信。7月31日上午，居于此地的住户相约去厂办问询此地的拆迁事宜，不料公司经理武效忠在不通知、无告知的情况下组织机械及保安人员野蛮地将三排平房屋夷为平地。事发后，我多次要求其对房屋内财物进行勘查及定损赔偿，可武效忠始终不作为。无奈，我只能将废墟表面能找到的一些字画残片送至其办公室，希望能协商解决。多日过后，武效忠告知协商不成你另想办法吧，因此将其诉至法庭。庭审中被告称从未管理过此地不存在毁房的侵权行为。既没管理过此地，为何你的员工来此张贴公告，又上门了解登记？既没管理过此地，因何事发后你与此地的住户协商赔偿之事？又在你的办公地发放房屋赔偿款？现有一份判决后，我与公司签约一份协议书。   （二）原判决裁定适用法律有错误。一审法院查明的事实与被告辩称的事实有差异，法官认定此地的产权归太原铁辆经贸有限公司所有，却不认可侵权之责。废墟下法官让原告提供被毁物品的发票收据等证据，被告无能为力。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二)、（六）项的规定。请求高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   阎纯宝一审提交了证人证言、照片及证明，以证明武效忠存在过错，将其房屋拆迁，毁损屋内财物价值90万元。武效忠质证认为证人证言为复印件，证人未出庭，且该证据不能证明是武效忠个人或者组织人员进行拆迁房屋的事实。对证据照片及证言真实性有异议，认为无法证实拆迁的地点、时间及人员，没有相应购买字画的发票及字画是否在涉案房屋中存放的证据。   一审法院查明，武效忠为太原铁辆经贸有限公司法定代表人，阎纯宝居住的太原机车车辆厂招待所门前房屋产权登记在原太原机车车辆厂名下，该厂改制后由太原铁辆经贸有限公司进行管理，该房屋于2017年7月31日被拆迁。庭审中武效忠陈述其未参与当日拆迁，阎纯宝陈述由谁拆迁的房屋其并不清楚，损毁后的字画交付给武效忠了，武效忠不承认收到残留的字画。二审法院与一审查明的事实一致。   本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人阎纯宝作为原告诉请要求武效忠承担侵权损害赔偿责任，但是所举证据不能证明是武效忠个人实施了侵权行为并导致财产损失，故一审法院判决驳回原告的诉讼请求、二审法院维持一审判决并无不当。综上，阎纯宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阎纯宝的再审申请。                   审判长郭丽娟   审判员杨超   审判员彭志祥         二〇一九年三月十九日     书记员冯春燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执408号 申请人汪荣彬，男，汉族，1979年10月14日出生，住所地河南省息县。 委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。 被执行人杨朝东，男，汉族，1968年6月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 申请执行人汪荣彬与被执行人杨朝东房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未在限期内履行给付义务。本院依法扣划被执行人杨朝东名下银行账户人民币127544元，扣划被执行人杨朝东公积金账户人民币5694.04元，并在扣缴执行费后转付申请人，并将多余的执行款人民币5694.04元退回被执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17209号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1786元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨朝东名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执408号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年三月二十七日 书记员  詹润雅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终341号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某军，男。指定辩护人徐瑞娟，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡某，男。指定辩护人刘颖颖，广东普罗米修斯律师事务所律师。原审被告人梁某桃，女。原审被告人曾某，男。上述四人因本案，于2018年7月10日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人曾某军、蔡某、梁某桃、曾某犯介绍卖淫罪，于2018年11月1日做出（2018）粤0306刑初6199号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某军、蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年2月始，被告人曾某军、蔡某、梁某桃在宝安区暂住期间，各自以卖淫女的身份，通过QQ或微信寻找嫖客，之后将嫖客的位置及手机信息发到“会所嫩模”微信群里，再由曾某军驾驶粤Ｓ×××**小车送卖淫女“香香”到嫖客所在位置从事卖淫服务，从中获取好处。同年4月始，被告人曾某开始参与网上招嫖。同年6月，卖淫女“香香”离开被告人曾某军等人。被告人曾某军等四人便通过上述方式，继续介绍卖淫女从事卖淫活动。至案发时止，被告人曾某军从中获利人民币2万余元，被告人蔡某获利16000余元，被告人曾某获利10170元，被告人梁某桃获利1万余元。2018年7月10日凌晨3时许，卖淫女韦某来到宝安区燕罗街道塘下涌社区广田路246-2号南岭酒店卖淫时，在该酒店门口被公安机关查获。同日4时许，公安机关在酒店门口处将被告人曾某军、蔡某、曾某、梁某桃抓获归案，缴获作案用手机以及相关轿车。原判认为，被告人曾某军、蔡某、梁某桃、曾某的行为构成介绍卖淫罪，其均具有认罪认罚情节，曾某军系主犯，另三被告人系从犯，曾某作案时间短于另三被告人，四被告人获利金额不同。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾某军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人蔡某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万五千元。三、被告人梁某桃犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。四、被告曾某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万二千元。五、缴获的轿车一部，依法发还所有人，其余物品及赃款依法予以没收。宣判后，原审被告人曾某军上诉提出：其系偶犯，在本案中只是起到次要作用的从犯，且从抓获到审判期间一直认罪认罚，态度良好，恳请从轻处罚。其辩护人提出：上诉人犯罪情节轻微，社会危害性不大，请求对其减轻处罚；上诉人与其他被告的作用相当，本案不宜区分主犯和从犯；上诉人是初犯，认罪态度好，始终如实供述，应当减轻处罚；本案判处罚金金额较高，请求减少罚金。原审被告人蔡某上诉提出：其自被抓后一直认罪认罚，并签署具结书，而且其家庭困难，须抚养孩子赡养老人，现家庭没有经济来源，其又有传染性肺结核，本案与其他相同案件同等金额相比判决偏重，恳请减轻处罚。其辩护提出：一审未保障被告的辩护权利；上诉人获利不多，且系从犯，发挥作用不大；上诉人系初犯、偶犯，认罪态度良好。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人曾某军、蔡某及原审被告人梁某桃、曾某的行为构成介绍卖淫罪，均具有认罪认罚情节。曾某军系主犯，另三人系从犯，曾某作案时间短于另三人，四人获利金额不同。对于上诉人曾某军、蔡某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原审被告人曾某、蔡某的供述与上诉人曾某军的供述相互印证，可证实曾某军组组织人员实施介绍卖淫犯罪行为，安排其他人员的吃住，并在完成交易后将提成转给聊单的人。上诉人曾某军对共同犯罪的完成起到重要作用，原判认定其系主犯并无不当，上诉人曾某军及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于蔡某的辩护人提出一审未保障蔡某辩护权利的辩护意见，经查，本案适用速裁程序审理，由法律援助机构派驻的值班律师为上诉人提供法律帮助，辩护人提出一审未保护上诉人辩护权利的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于二上诉人及辩护人所提其他上诉理由及辩护意见，经查，蔡某系从犯，二上诉均有认罪认罚等情节，原判均予以认定并在量刑时予以考虑，原判根据上诉人曾某军、蔡某及原审被告人曾某、梁某桃的犯罪事实以及各量刑情节，对四人决定刑罚并无不当，二上诉人及其辩护人请求改判的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年三月十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更182号 罪犯罗文辉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年4月25日作出(2016)桂1102刑初250号刑事判决，以罗文辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年12月16日起至2020年6月15日止。罗文辉不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2016年8月15日作出(2016)桂11刑终92号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗文辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗文辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯罗文辉减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗文辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗文辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯罗文辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗文辉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月15日止），原处罚金人民币10000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初385号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人周某辉，男，汉族，1988年11月20日出生，初中文化程度，户籍地广东省揭阳市惠来县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌开设赌场嫌疑，于2018年7月12日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人周某辉犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许琇蕙出庭支持公诉，被告人周某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月初，被告人周某辉通过“某”赌球网站的代理（微信名为“小孩”）在赌球网站注册了账号成为了“小孩”的下一级代理。2018年6月14日世界杯开始后，被告人周某辉通过手机、电脑在赌球网站登录其赌博账户，接受他人投注赌球，并按照投注金额的2.5%抽水，周某辉从中获利约3000元。同时，被告人周某辉还通过“小孩”帮助周某1、黄某、方某等人开设赌博账户，由方某等人利用开设的赌博账户接受他人投注赌球，并为方某等人与上家“小孩”结算赌博输赢及中转赌资。其共收受黄某、方某、甘某、周某1、周某2等人赌资共计人民币56390元，其向上家“小孩”转了赌资共计人民币47500元。上述事实,被告人周某辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人周某辉以营利为目的，为赌博网站担任代理，接收投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人周某辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年7月12日起至2019年5月11日止,罚金限于判决生效之日起一个月内予以缴纳）。二、扣押的涉案电脑主机3台，手机五部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄  正  齐二〇一九年三月二十一日书记员 张洪源（兼）书记员 罗  勇  淇
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保276号申请执行人河北泽田化工有限公司，住所地衡水市循环经济园区经济园区蓝天大街西侧衡井路以南。统一社会信用代码：911311010894495244。法定代表人：王振廷，董事长。被执行人淄博宝瑞高温材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇辛庄村以东309国道以南。统一社会信用代码：913703063283646259。法定代表人：赵先传，董事长。被执行人赵先传，男，1968年5月14日出生，汉族，住淄博张店区。本院执行的申请执行人河北泽田化工有限公司申请执行被执行人淄博宝瑞高温材料有限公司、赵先传财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初771号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初92号原告张靖晨，女，2005年5月11日出生，汉族，住商丘市。法定代理人张建，男，1979年5月13日出生，住商丘市。委托诉讼代理人贾京浩，河南福聚律师事务所律师。被告王振忠，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路**，统一社会信用代码91330783751902232R。负责人吴建卫，职务经理。委托诉讼代理人黄汝彬、李光（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告张靖晨诉被告王振忠、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖晨的委托诉讼代理人贾京浩，被告王振忠、被告保险公司委托诉讼代理人黄汝彬、李光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张靖晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日14时40分，被告王振忠驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车与原告张靖晨驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告张靖晨受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王振忠与原告张靖晨分别承担此事故的同等责任。经查，苏Ｃ×××**号小型客车在被告保险公司投保有保险。为维护原告合法权益，现诉至贵院。被告王振忠辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保有交强险及500000元的商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司承担，事故发生后，在事故大队押金5000元，原告是否支取请法庭核实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司辩称，在原告提供的行驶证、驾驶证及证据真实有效的情况下，不存在免赔拒赔的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失，超出交强险的部分按照事故责任保险公司承担不超过50%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月28日14时40分，被告王振忠驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿长征路由北向南行驶至长征路与文化路交叉口北500米处时，与由西向东入长征路的原告张靖晨驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张靖晨受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王振忠与原告张靖晨分别承担此事故的同等责任。事故发生后，原告张靖晨在商丘市第一人民医院住院治疗27天，支付医疗费24039.43元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告张靖晨伤情进行鉴定，原告张靖晨构成十级伤残一处；后续治疗费5000元；出院后二个月护理期限。原告支付鉴定费1900元。原告张靖晨驾驶的二轮电动车经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估后确认损失价值为1270元，原告支付评估费100元，施救费400元。苏Ｃ×××**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司投保有交强险及500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：原告张靖晨于2005年5月11日出生，系城镇居民。2017年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为29557.86元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王振忠驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车与原告张靖晨发生交通事故，交警部门认定被告王振忠与原告张靖晨分别承担此次事故的同等责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司按照事故责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告张靖晨实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费24039.43元、后续治疗费5000元、营养费540元（20元/天×27天）、住院伙食补助费1350元（50元/天×住院27天）、护理费9420.31元(39522元/年÷365天×87天)、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、财产损失1270元、评估费100元、施救费400元、交通费酌情支持600元,共计108735.46元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险限额内承担原告各项损失共计85806.03元，其中医疗费项下：10000元（医疗费10000元）；伤残赔偿金项下74136.03元（伤残赔偿金59115.72元+精神抚慰金5000元+护理费9420.31元+交通费600元）；财产损失项下1670元（财产损失1270元+施救费400元）。因本次事故系机动车与非机动发生碰撞，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司应在商业三者险限额内承担此事故60%的赔偿责任，即12557.66元【（108735.46元-85806.03元-鉴定费1900元-评估费100元）×60%】。被告王振忠承担原告张靖晨鉴定费、评估费1200元【（1900元+100元）×60%】。原告张靖晨主张的补课费因提交的不是正规发票，本案不予认可，待证据收集完毕后，原告可另案主张。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险限额内赔付原告张靖晨医疗费等各项费用共计85806.03元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在商业三者险限额内赔付原告张靖晨医疗费等各项费用共计12557.66元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告王振忠赔偿原告张靖晨鉴定费、评估费1200元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、驳回原告张靖晨其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告王振忠负担1145元，原告张靖晨负担305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年三月三日书记员  姜 杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终215号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：杨永贵，男，1971年2月6日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初21号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执581号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：旷成，该公司员工。 被执行人：莫志明，男，汉族，1989年6月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与被执行人莫志明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E044527号裁决书，裁决：限莫志明于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金16632.51元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年11月29日起至借款付清之日止,按月利率2%计算)；本案仲裁费175.2元由莫志明承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人莫志明未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行莫志明：一、向恒元公司支付借款本金16632.51元及逾期利息（以本金为基数，从2017年11月29日起计算至付清之日止，按月利率2%计付）；二、支付恒元公司仲裁费175.2元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，莫志明于2017年6月28日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为55077.5元，借款期限为12个月，自2017年6月28日起至2018年6月27日止，年利率9.10%，还款方式为每月等额本息还款4810元。莫志明于2017年6月28日实际收到借款本金39000元，收到借款后，截至2017年11月29日共计偿还借款本息24050元，其中借款本金22367.49元、利息1682.51元。截至申请仲裁之日，莫志明尚欠借款本金16632.51元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人恒元公司并不是借款合同的出借方，恒元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于恒元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，恒元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢狄科
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更143号罪犯任毓亮，男，1983年4月27日出生，汉族，小学文化，山西省汾阳市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯任毓亮因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省汾阳市人民法院于2013年12月27日以(2013)汾刑初字第166号刑事判决判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年11月21日起至2020年5月20日止），并处罚金2.2万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月2日,本院作出(2016)晋04刑更239号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任毓亮在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯任毓亮在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯任毓亮减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年11月21日起至2019年5月20日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更246号 罪犯梁光成，男，1979年6月22日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市临桂区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2015年11月17日作出(2015)象刑初字第146号刑事判决，以被告人梁光成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2014年11月28日起至2019年11月27日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁光成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯梁光成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯梁光成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年8月获奖励分126.80分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁光成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯梁光成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁光成减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月27日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1658号之一申请人马可，男，1983年11月15日，汉族，住北京市东城区。被执行人张新朝，男，1968年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人时乾龙，男，1990年1月22日出生，汉族，住郑州市中原区。马可与张新朝、时乾龙民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院作出了（2018）豫0105财保709号民事裁定书，依法查封了时乾龙（共有人时云辉、谢丽亚）名下位于郑州经济技术开发区第三大街82号9号楼1单元1-2层02号（不动产权证号：1201016483-1）房屋及时乾龙（共有人谢丽亚）名下位于郑州经济技术开发区第三大街82号1号楼2单元1-2层02号（不动产权证号：1201016482-2）房屋。后本院作出的（2018）豫0105民初24054号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月17日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人张新朝、时乾龙于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一九年三月一日书记员  张 良
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初243号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人范加寿，男，1957年11月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年12月6日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月19日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张聪、杨晓艳，云南宁湖律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人范加寿犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人范加寿及辩护人张聪、杨晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月5日12时43分许，被告人范加寿在本市云南铜业股份有限公司西南铜业分公司70亩垃圾场处理废钢材时，盗窃了云南铜业股份有限公司西南铜业分公司阳极铜飞边104公斤，后被云南铜业股份有限公司西南铜业分公司保卫部员工当场抓获。经鉴定，被盗阳极铜飞边价值人民币5103元。被盗阳极铜飞边已发还云南铜业股份有限公司西南铜业分公司。认为对被告人范加寿应以盗窃罪追究刑事责任，系犯罪未遂，并当庭补充被告人范加寿如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人范加寿对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人范加寿的辩护人提出被告人范加寿系犯罪未遂，其主观恶性较小，被害人的损失已全部挽回，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人范加寿户口证明及供述；2、抓获及到案经过；3、被害单位报案材料及陈述；4、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、监控截图辨认笔录及照片；7、人员辨认笔录及照片情况说明；8、云南铜业股份有限公司分析测试报告单；9、涉案物品辨认笔及照片；10、物证现场称量记录及照片；11、发还清单；12、废旧物资处置合同等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人范加寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范加寿已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范加寿如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人范加寿的辩护人所提合理辩护意见符合案件客观事实及相关法律规定予以采纳，但对被告人范加寿不宜适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人范加寿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年三月十一日法官助理谭山书记员郭虹希
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初229号原告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区永兴西大街**前屯新天地小区**楼****。负责人：王黎，总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，男，该公司法务科科长。被告：郭建梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：肖卫东，男，1976年3月13日出生，住张家口市宣化区。原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华保险张家口公司）与被告郭建梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险张家口公司委托诉讼代理人张德鹏、被告郭建梅及其委托诉讼代理人肖卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险张家口公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还本公司已垫付的理赔金45308.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日6时许，郭建梅无证驾驶我司承保的冀Ｏ×××**小型客车行驶至张家口市宣化县路段时，在超越前方胡福雨驾驶的三轮摩托车时，与其发生相撞，造成乘车人贾金花受伤，双方车辆受损的交通事故，郭建梅驾车逃逸。经交警认定郭建梅无证驾驶、逃逸负主要责任，胡福雨负事故次要责任，贾金花无责任。伤愈后贾金花将我司诉至法院，要求赔偿各项损失。经河北省宣化县人民法院审理并出具（2015）宣县民初字第664号判决书，确认贾金花损失含医疗费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金等总计45308.11元，并判决我司在交强险内赔偿贾金花45308.11元。我司于2016年5月12日向贾金花支付该赔款。根据《交强险》第九条第一款，以及最高院关于《道路交通事故损害赔偿若干问题解释》第十八条及《民法总则》相关规定，依法向郭建梅就我司垫付的赔款主张追偿。请法院依法判决。郭建梅辩称，一、中华保险张家口公司是在贾金花伤愈后赔付，不是垫付，所以我不承担返还理赔金责任；二、事故发生后，贾金花未起诉我，所以，所谓的中华保险张家口公司垫付45308.11元赔偿款一事与我无关；三、贾金花住院是我送去的，车费、挂号费、检查费共计花费1500多元都是我出的;四、依据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期为一年，贾金花受伤之日是2015年7月7日，时效期已过；五、被保险人无证驾驶，导致交通事故，对他人身体造成伤害，虽投保了交强险，但其无证驾驶的事实仍然可以构成保险人中华保险张家口公司拒绝赔付的理由，而保险人在并未对此事实和投保人与被保险人所上交的材料提出任何异议，并付了赔款45308.11元，则视为其对本应享有的拒赔抗辩权的放弃。故中华保险张家口公司又就上述事实与因素的存在向法院起诉投保人，请求法院驳回其诉讼请求，诉讼费由中华保险张家口公司承担。中华保险张家口公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.宣化县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2.郭建梅身份证、中华人民共和国机动车行驶证；3.张家口市宣化区人民法院（2015)宣县民初字第664号民事判决书；4.快钱付款凭证。郭建梅对证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。郭建梅对证据3，判决书的判决结果提出异议，认为其应当参加诉讼；对证据4，快钱付款凭证提出异议，认为付款凭证系中华保险张家口公司单方提供，付没付不清楚。本院认证如下，人民法院生效判决书可以作为直接采用证据，快钱付款凭证是快钱支付清算信息有限公司出具，而非中华保险张家口公司出具，本院对证据3、4予以确认。郭建梅未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日6时许，郭建梅无证驾驶冀Ｇ×××**小型客车，由西向东行驶至宣化县深井镇环城路路段时，在超越前方胡福雨驾驶的三轮摩托车时，与其发生相撞，造成乘车人贾金花受伤，双方车辆损坏的交通事故，郭建梅驾车逃逸。经宣化县交通警察大队认定，郭建梅无证驾驶、逃逸负主要责任，胡福雨负事故次要责任，贾金花无责任。郭建梅驾驶的冀Ｇ×××**号小型客车在中华保险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年12月14日至2015年12月13日。2015年10月9日宣化县人民法院立案受理贾金花与中华保险张家口公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年3月20日，张家口市宣化区人民法院作出（2015）宣县民初字第664号民事判决书，判令中华保险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿贾金花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定、检查费，共计45308.11元。2016年5月12日，中华保险张家口公司向贾金花支付赔偿款45308.11元。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故中华保险张家口公司以原告身份将无证驾驶的侵权人郭建梅列为被告行使追偿权，本院予以支持。中华保险张家口公司根据生效判决书向贾金花支付了45308.11元赔偿款，取得追偿权后，中华保险张家口公司向郭建梅追偿赔偿款依法有据，本院予以支持。郭建梅主张自己已支付车费、挂号费、治疗费1500余元，未向本院提交证据，本院不予采信。本案诉讼时效期间，适用民法总则有关诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，郭建梅主张中华保险张家口公司起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，中华保险张家口公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下：郭建梅于本判决生效之日起十日内给付中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿款人民币45308.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，减半收取计466元，由郭建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  昝荣博二〇一九年三月二十六日书记员  李亚楠