四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初5号 原告：梁平文，男，生于1951年9月16日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人，户籍地为剑阁县，经常居住地为梓潼县，农民。 被告：梁益文，男，生于1966年3月4日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。 原告梁平文与被告梁益文相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁平文向本院提出的诉讼请求，1、路面第一段长度约14米，路崖一侧以被告院坝老盖崖脚为界，要求被告拆除障碍物，包括填掉粪池，砍去小树，搬走石块及运走泥土，恢复路面原状，路面一侧以柏树为界保持现状；2、路面第二段长度约5米，路崖一侧以小桃树为界，要求被告拆除擅自扩宽自己院坝的通道所砌的石块，路面宽度达到3米至3.5米（包括50公分的背沟在内），路面恢复原有的基本直线；3、本案诉讼费、证人车旅、住宿、生活费及误工费由败诉方承担。事实与理由：1998年土地二轮承包前村社干部组织群众开会讨论，决定凡是主要交通要道（串户路）必须留足3.5米的路基。此路在1998年扩建后，能畅通中小型汽车及农业机械已10多年。5、6年前，被告逐步侵占路基，设置障碍，如在路边栽树、堆放石块擅自扩宽自己的院坝边，使本来比较直的道路变的狭窄弯曲，无法过中型车，过小车也相当困难，给周围群众出行带来很多不便。因路面狭窄，无法挖背沟排水，被告家的污水泥沙遍路流淌，导致行走困难。被告的不良行为，同时污染了环境，村社干部多次调解都没成功。2017年10月原告向贵院提起诉讼，但该问题未得到解决。被告随后在该道路中间深挖粪池，导致道路完全堵塞，交通全部中断。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告梁益文辩称，1、2011年冬月，被告在外务工，原告没有经被告同意，将被告父母遗留的粪坑及承包地填平修路，一直通路到2017年；2、2017年5月，原告再次强占被告承包地50公分修路，被告一忍再忍；3、2017年11月，原告起诉被告，法院没有支持原告的诉讼请求，原告上诉，二审法院不予认可原告；4、原告提交的证明是没有法律依据的，该证明属伪证明；5、根据“一事不再理”原则，原告本次起诉属于重复诉讼，应予以驳回。 本院经审理查明：原、被告系邻居，被告门前有一条历史形成的道路，路一侧靠被告院坝外，另一侧部分路段靠被告家承包地，原告及部分农户通行需经过该路段。1998年，该条道路进行了扩建，原、被告对扩建并无异议。至2017年5月前，该路面宽度最窄处宽度为2.2米。随后，原、被告因继续扩路发生纠纷，经村组干部调解未果，原告于2017年10月24日向本院起诉，要求被告拆除路面障碍物（包括移走石块、小树），保持路面宽度达到3.5米。经审理，本院作出（2017）川0725民初1811号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服一审判决，上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院经审理作出（2018）川07民终489号民事判决书，判决驳回了原告上诉，维持原判。原告不服绵阳市中级人民法院（2018）川07民终489号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审及向绵阳市中级人民检察院申请监督，省高院裁定驳回原告再审申请，市中级人民检察院也决定不支持原告监督申请。2018年2月，被告在该路段的下方靠院坝石墙处开挖粪池，粪池长度分别为2.5米、3米，宽度分别为2米、2.45米，导致该段道路可通行路面仅为1.44米，车辆完全无法通行。本案审理过程中，被告将该粪池顶封盖，盖顶高出路面，并在道路一侧临近自家承包地的部分路面种植了蔬菜。 本院认为，本案争议的焦点为：1、本案受理是否违反了“一事不再理”原则；2、原告要求被告将路面宽度留至3至3.5米的诉讼请求是否应予支持；3、被告在路面开挖粪池行为是否侵犯了原告的通行权。 “一事不再理”是对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得再行提起诉讼，否则构成重复起诉，法院将不再受理。本案原告虽曾以被告栽植树木、堆放石块等侵犯了其通行权进行过诉讼，但是在判决生效后，被告又在路面开挖了粪池，被告开挖粪池的行为属于发生了新的事实，根据《最高人民民法院关于适用》第二百四十八条之规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理“，故本院受理本案并无不当。 不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案诉争路段自1998年扩建以来，路面宽度最窄处达2.2米，在近20年内原、被告及相邻群众对路面宽度、边界均无争议，该路面边界和宽度应是清楚明了的，原、被告均有义务遵守和维系路面宽度为2.2米以上的现状。原告通行需经过被告院坝及承包地外，被告应对其不动产权利进行必要的限制，保障原告的通行权，但是该通行权并非绝对应予以满足，应以合理性和必要性为前提。路面宽度在不低于2.2米前提下，小型车辆可正常通行，已能满足原告日常生活需求，故其再要求将路面宽度留至3米至3.5米属无理要求。另，原告在前次诉讼中曾诉请要求被告拆除路面障碍物（包括移走石块、小树），保持路面宽度达到3.5米。该诉讼已经过本院一审、绵阳市中级人民法院二审予以驳回，且四川省高级人民法院驳回了原告的再审申请，另绵阳市中级人民检察院也决定对该案不进行监督，原告该项诉请的诉讼程序已终结，本院的一审判决为生效判决。原告在本案中再次请求被告拆除路面石块、小树，将路面宽度留至3米至3.5米与前案诉讼请求实际属于同一要求，且诉讼对象、诉讼标的均一致，故本项诉讼请求属于重复诉讼，对该项诉讼请求本院予以驳回。 被告作为相邻权权利人有义务保障原告等相邻农户的通行，不得侵占路面和干扰正常通行。被告现在道路上开挖粪池，导致路面宽度仅1.44米，车辆无法通行，侵害了原告及周边农户的通行权利，其行为显属过错。被告主张开挖粪池的地点系其继承的遗产，但是其并未提供证据证明，按照谁主张谁举证的原则，其应承担举证不力的法律后果。现被告并无证据证明其修建粪池的地点系在遗产范围内，且该地也不属于被告承包地范围，故被告无权在不属于自己享有承包经营权或所有权的土地上开挖粪池。乡风文明、村容整洁、道路通畅是新农村建设目标，被告在串户道路上开挖粪池不仅影响了正常通行，还与环境不协调、不雅观，故被告应排除妨碍，拆除粪池，恢复路面原状。 原告要求被告承担证人的车旅、住宿、生活费及误工费等，但是并未举证证明该项费用的产生，故对该诉求本院不予支持。 “远亲不如近邻”，邻里之间应互帮互助、互谦互让。原、被告应放下个人恩怨，互相退让，坦诚相待，共同维系已形成20余年的道路最窄处为2.2米的历史现状，保障双方及周边农户的正常通行，以促进共同发展。 综上所述，对原告要求被告排除妨碍，拆除粪池，恢复路面原状的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项、最高人民民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 一、限被告梁益文在本判决发生法律效力后十五日内对位于自家院坝外串户路的路面排除妨碍，拆除粪池，恢复路面原状； 二、驳回原告梁平文的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由被告梁益文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  何小梅 二〇一九年三月十八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。 最高人民民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。” 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。