江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初165号 原告：彭太荣，男，1962年3月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。 被告：万安县窑头华美购物超市，住所地万安县窑头镇圩镇，统一社会信用代码92360828MA3888XG63。 经营者：邹莉清，女，汉族，1979年11月28日生，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：王茂华，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜杰，广东百勤律师事务所律师。 被告：张世明，男，1965年1月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈远华，男，1957年4月23日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告彭太荣与被告万安县窑头华美购物超市（以下简称华美超市）、张世明、陈远华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭太荣及其委托诉讼代理人钟季平、被告华美超市委托诉讼代理人朱炜杰、被告张世明、陈远华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭太荣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿原告医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费等各项损失计200575.23元（扣除已付2000元，尚应赔偿198575.23元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告华美超市将门店装修工程发包给被告张世明，张世明承接工程后雇请原告彭太荣及欧某从事店面装修事宜。2018年10月13日下午17时30分左右，原告在砌墙过程中，站在脚手架上的木板断裂，原告为此摔下造成重伤。原告受伤后张世明将其送至窑头镇中心卫生院治疗，因伤势严重转至万安县人民医院治疗，后因病情严重再转吉安市中心人民医院住院治疗。出入院诊断：左侧第2－9肋骨骨折，双侧血胸，左侧创伤性气胸，左肺挫伤，左侧锁骨远端骨折，左肾包膜下血肿，腰椎骨折。于2018年11月8日出院，住院治疗24天。万安县人民医院花去医疗费6783.94元，在吉安中心人民医院花去医疗费100167.29元（含门诊费用537元）。2018年11月27日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告评定为十级伤残，误工期4个月，护理期3个月，营养期3个月，后续治疗费14000元，花去鉴定费3000元。原告认为，华美超市将门店装修工程发包给无资质的张世明，存在选任过错；张世明承接工程后雇原告等人施工，没有安装防护网，脚手架也是临时搭设的简易架子，未提供安全的作业环境；陈远华作为房东，提供的脚手架木板存在严重的质量问题，以上因素共同导致事故的发生，因各被告均对原告的损失未予赔偿，特诉请法院判如所请。 华美超市辩称，其与被告张世明之间的法律关系为交付工作成果的承揽合同关系，与原告不存在劳务关系，非本案适格被告；承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，其作为定作人不承担赔偿责任；原告彭太荣与被告张世明之间存在劳务关系，原告自身在本次事故中存在重大过错，应当承担本次事故的主要责任；原告主张的各项损失存在计算错误，应予纠正。综上请求驳回原告的诉讼请求。 张世明辩称，其不承担赔偿责任，是华美超市因装修须请人做事，让其按当地工价（大工按210元/天，小工按120元/天）请工人，工钱是由超市支付。 陈远华辩称，是将房子租给华美超市自己经营，华美超市装修请人做事与其无关，不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：医疗费有收费票据及明细清单相互佐证，出院后门诊拍片检查系遵医嘱复查，应当予以认定。证人证言有证人出庭作证，两个证人均表述原告摔伤的事实及事发后闻到酒味，虽不能直接反映原告事发前喝了酒，但与待证事实具有高度吻合，且能够互相印证一致，对该证言予以认定；调查笔录虽系原告单方进行询问形成笔录，但与证人欧某到庭后所陈述的事发经过相一致，可以证实彭太荣在砌墙收工时从铁架子上摔下的事实，但对张世明与华美超市何种关系仅系主观论断，对该部分证言不予采信。据此认定事实如下：华美超市因门店装修，委托张世明请人进行砌墙，装修方案及材料由超市提供或指使张世明购买，张世明再凭票据实核报。张世明邀彭太荣及欧某等一起砌墙，工钱按210元/天计算。2018年10月13日下午收工时（五时多），彭太荣上铁架（约两米高）欲重新搭架，不慎从架子上摔下受伤。受伤后，彭太荣被就近送往窑头镇中心卫生院入院治疗，因伤势严重随即转万安县人民医院，后又转吉安市中心人民医院住院治疗，入院诊断为：左侧创伤性气胸，双侧胸腔积液，双肺挫伤，左侧多发性肋骨骨折，他伤性皮下气肿，左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨骨折，头皮挫裂伤；出院诊断：左侧第2－9肋骨骨折，双侧血胸，左侧创伤性气胸，左肺挫伤，左侧锁骨远端骨折，左肾包膜下血肿，腰椎骨折。原告累计花费医疗费用共计106951.23元（其中万安县人民医院医疗费6783.94元，吉安市中心人民医院医疗费99630.29元及拍片费537元）。彭太荣出院后于2018年11月27日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，评定伤残程度为十级伤残；自受伤之日起误工期为4个月、护理期为3个月、营养期3个月；后续医疗费用为人民币14000元。原告为此花费鉴定费3000元。 另查明，2018年9月21日，陈远华与高志雄（华美超市经营者邹莉清丈夫）签订《房屋租赁合同》，将自有房屋（店面）三层及后院空地一并承租给高志雄作商业用房。彭太荣受伤事发后华美超市支付3000元于张世明，张世明交窑头镇中心卫生院1000元（未纳入诉请），另2000元交彭太荣。 原告的损失除上述医疗费外，本院依据相关解释核定如下：１.依据司法鉴定意见书，原告尚须后续治疗费14000元，护理费参照护理行业计算为12870元（90天×143元/天），营养费2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费750元（25天×30元/天），残疾赔偿金十级计算为24276元；2.误工费，原告从事该工种并非固定职业，仍参照农村户籍相同行业计算为13800元（120天×115元/天）；3.精神抚慰金，构成十级伤残酌情认定4000元；4.交通费无票据，按往县城及吉安就医的实际酌情认定500元。以上损失共计179847.23元（含医疗费）。 本院认为，本案原告彭太荣在为被告华美超市砌墙装修中受到伤害并无争议，主要争议焦点在于各当事人之间形成何种法律关系。 原告彭太荣应张世明之邀来华美超市提供砌墙劳务，按天计价，系提供劳务者。被告华美超市辩称其将装修工程承包给了张世明，但并无相关证据证实，从材料提供（张世明代购的凭票报销）、劳务工资计价及最终发放看，张世明在其中并无自主支配权，亦未约定相关承揽报酬，不符合承揽合同关系的特征，华美超市的该辩称意见，本院不予支持。彭太荣等受张世明之邀为华美超市提供砌墙作业，系单纯的提供劳务，应与华美超市之间形成劳务关系。关于责任承担方面，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”华美超市作为接受劳务一方，对提供劳务者负有安全注意及劳动保护的义务，应当提供安全的作业环境及保护设施，但其在装修过程中疏于管理，存在重大过错，对原告的损害应当承担相应的过错责任。原告饮酒后作业，在提供劳务过程中自身未尽谨慎的安全注意义务，亦存在过错，应承担一定责任。被告陈远华仅为房屋出租方，华美超市的装修事宜由其自行负责，与房东无关，故陈远华在本案中不承担任何责任。被告张世明同为提供劳务一方，与原告彭太荣未有法律关系，在本案中不应承担赔偿责任。本院根据各方的过错程度，认定接受劳务一方华美超市承担70%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告彭太荣的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计179847.23元，由被告万安县窑头华美购物超市赔偿70%计125893元，核减已付2000元，尚应赔偿123893元(限于本判决生效后十日内付清)。 驳回原告彭太荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元，鉴定费3000元，由被告万安县窑头华美购物超市负担5000元，原告彭太荣负担2309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖泉军 人民陪审员  胡堪文 人民陪审员  龙小东 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王玺程