广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终122号 上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族，1959年3月3日出生，住福建省长乐区。 被上诉人（原审被告）：广西钦州市某某房地产开发有限公司，住所地钦州市兴桂北路9号万景悦府一栋某某号，统一社会信用代码：914507007XXXXX20XJ。 法定代表人：袁某某，该公司执行董事。 上诉人刘某某因与被上诉人广西钦州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）所有权确认纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某某上诉请求：1、请求撤销钦州市钦北区人民法院作出的(2018)桂0703民初第2147号民事裁定书，并依法改判支持上诉人全部诉讼请求。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的一审诉请中含有确认之诉和确权之诉，而一审法院仅以本案中诉请的标的物涉及执行程序，就裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院裁定属于适用法律错误。首先，被上诉人在一审法院对本案的证据《股东会决议》及《房产分配附表》没有异议，该证据合法有效，可以证明本案讼争的位于钦州市商铺归上诉人所有，一审法院应当依法判决上述3个商铺归上诉人所有，而不是判决全部驳回上诉人请求。其次，一审法院以民事诉讼法第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，驳回上诉人的起诉，但本案上诉人的诉讼请求是确认所有权，而不是认为执行行为违法，这是两个不同的诉请。最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》也写到“注意正确处理执行异议之诉和另行起诉的关系。”案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，也可以同时提出对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求。在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。如果其诉讼请求得到支持，可再以该案中的生效法律文书为证据，向原执行法院提起执行异议，或者中请执行回转，这是案外人的权利。案外人异议之诉只能解决能否阻却执行的问题，不解决权利的归属，而权属问题是认定能否阻却执行的前提，故上诉人向一审法院提起确认所有权的诉讼。综上所述，一审法院认定适用法律错误，恳请二审法院依法改判。 某某公司未向本院提交答辩意见。 刘某某向一审法院起诉请求：1、确认某某公司为了将部分万锦华府一、二层沿街铺面的产权按各股东月份比例分配持有而于2014年9月30日形成的《股东会决议》及《房产分配附表》合法有效；2、确认钦州市永福东大街17号万锦华府某某号商铺（钦房权证城区字第××号）、7栋某某商铺（钦房权证城区字第××号）、7栋某某商铺（钦房权证城区字第××号）归刘某某所有；3、某某公司配合刘某某办理上述讼争房屋不动产权属变更登记手续即变更至原告名下；4、某某公司负担本案诉讼费用。 一审法院认为，一、根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东法定的股东救济权利，以保护其合法利益，但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。股东会的召集程序、表决方式，除法律法规有强制性规定外，应由公司章程决定，股东会决议内容，只要不违法违规违章，公司有权自主决定，因此，如果异议股东没有提起决议无效、撤销的诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范围内的事务。认为股东会决议有效的股东，对于不按决议履行的股东或者公司，可以提起履行相关决议内容的诉讼，也可以提起损害赔偿诉讼，而本案原告是认为股东会决议有效的股东，其提起诉讼要求确认股东会决议有效，不具有可诉性。二、本案涉讼商铺的产权登记所有权人为被告，现被本院查封。原告要求确认涉讼商铺归其所有并要求被告协助其将上述涉讼商铺产权权属变更至其名下，但是上述涉讼商铺处于被司法查封状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告应当通过法律规定的特殊程序进行处理，现原告直接向该院提起民事诉讼要求对涉讼商铺进行确权，不符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘某某的起诉。 本院经审查认为，根据上诉人起诉的诉讼请求，本案的争议焦点主要有两点，一是上诉人请求确认的《股东会决议》的有效性是否具有可诉性；二是涉案商铺被司法查封后，上诉人是否能够针对司法查封的商铺提起确权之诉，而不是执行异议之诉。 一、关于上诉人请求确认的《股东会决议》的有效性是否具有可诉性的问题。 本院认为，根据公司法第而十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，上诉人在其他股东没有提起撤销或是无效之诉的情况下，针对股东会决议提起有效性的确认之诉，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据，因此，一审裁定认为上诉，上诉人提起诉讼要求确认股东会决议有效，不具有可诉性，并无不当，本院予以维持。 二、关于涉案商铺被司法查封后，上诉人是否能够针对司法查封的商铺提起确权之诉，而不是执行异议之诉的问题。 本院认为，上诉人请求确认涉案的商铺归其所有，是基于被上诉人某某公司的《股东会决议》，上诉人行使的是确认之诉。虽然涉案的商铺被司法查封，但是针对司法查封的商铺是否不能提起确认之诉，是否一定要提起执行异议之诉，法律并无明确的规定。本院认为，执行异议之诉旨在排除法院的执行行为，而确权之诉旨在当事人对自己实体权利的保护，这两种是针对不同的权利提出的诉讼。因此，本院认为，在审理过程中要注意正确处理执行异议之诉和针对执行标的进行的确认之诉。案外人提起执行异议之诉时，必须提出明确的排除对执行标的的执行的事实请求，也可以同时提出对执行标的进行确权或者给付的诉讼请求。案外人也可以不提出排除对执行标的的执行的诉讼请求，仅就执行标的确权或者给付进行起诉，这种情况属于案外人另行提起了一个新的普通诉讼，而非执行异议之诉。也就是说，即使在执行程序中，案外人也有权不提起执行异议之诉，而对执行标的确权另行起诉。当事人在另行起诉和执行异议之诉中有选择权，这种选择权不是彼此排斥、有你无我，而是相对独立、存在交叉的选择权。而选择何种方式主张或是保护当事人的权利，是当事人对自身权利的处分，所有，上诉人对涉案商铺提起确权之诉符合法律规定，一审法院应当依法受理。一审裁定以执行异议之诉排斥确权之诉，是对执行异议之诉以及执行异议的法律的错误理解，一审裁定以标的物被司法查封，涉及执行异议之诉为由驳回上诉人的确权之诉的诉讼请求，适用法律不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉人理由部分成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，但是适用法律部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初2147号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年三月一日 书记员  胡 然