北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10651号原告：田贵，男，1944年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：洪贯英（田贵之妻），1944年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。被告：马迎冬，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：郭雷，男，1992年12月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路****。法定代表人：宋一凡，经理。委托诉讼代理人：聂春阳，男，1989年6月1日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：贾勇，男，1969年11月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告田贵与被告马迎冬、郭雷、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。本案原告田贵之委托诉讼代理人王桂迎，被告马迎冬经本院传票传唤，到庭参加诉讼。被告郭雷经本院公告送达开庭传票，到庭参加诉讼。被告神州公司及被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告田贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告田贵医疗费170877.16元、住院伙食补助费7800元，其他赔偿项目待鉴定结果出来后再计算。2.诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告田贵将其第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告田贵医疗费173079.11元、住院伙食补助费7800元、营养费4500元、护理费18050元、残疾赔偿金74887.2元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2835元、财产损失247.8元、鉴定费6350元、交通费1000元，以上各项损失共计308749.11元。原告田贵向本院陈述的事实和理由如下：2017年12月22日6时40分，在北京市通州区徐尹路徐辛庄市场前，被告马迎冬驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，适有原告田贵由北向南步行，二者相接处，发生交通事故，造成原告田贵受伤。事发后，原告田贵被送往医院进行治疗。经交管部门认定，被告马迎冬对该次事故负全部责任，原告田贵无责任。此次事故，给原告田贵造成极大的经济损失及身心创伤。针对原告田贵损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告马迎冬辩称：1.事发时被告马迎冬驾驶的涉案肇事车辆登记在被告神州公司名下，被告马迎冬系自被告郭雷处无偿借用该车辆；2.对于原告田贵合理合法的损失要求被告保险公司及被告神州公司赔偿，被告马迎冬不同意承担任何赔偿责任；3.事发后，被告马迎冬为原告田贵垫付部分医疗费用共计4000元，要求在本案中一并处理。被告郭雷辩称：1.事发时被告马迎冬驾驶的肇事车辆系由被告郭雷自被告神州公司租赁取得，租赁期限为一年；2.按照郭雷与神州公司之间租赁合同的约定，如果涉案车辆发生事故，则承租人最多支付1500元，超出部分由神州公司及保险公司负担，现被告神州公司已经在租车押金中将该笔费用扣除，故被告郭雷不同意承担任何责任；3.被告郭雷与被告马迎冬系在事发前天通过朋友介绍认识，因餐后马迎冬没有交通工具，故被告郭雷将自行租赁的车辆无偿借与被告马迎冬驾驶、使用。被告神州公司未到庭参加本案庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：1.涉案肇事车辆登记在被告神州公司名下，系被告郭雷自被告神州公司处租赁取得，该车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，对于原告合理合法损失，应首先由被告保险公司承担赔偿责任；2.本案中无证据证明被告神州公司对该次事故的发生存在过错，且被告神州公司在将涉案车辆租赁给郭雷时，已经尽到对被告郭雷具备车辆承租条件的审查义务，且事发时涉案车辆的车况正常，故被告神州公司对该次事故的发生没有过错，不同意承担任何赔偿责任。被告保险公司未到庭参加本案庭审，但其在庭前谈话中辩称：1.涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为5万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿，商业险同意赔付5万元；3.诉讼费、鉴定费均不属于保险理赔范围，被告保险公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日6时40分，在北京市通州区宋庄镇徐尹路徐辛庄市场前，被告马迎冬驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，适有原告田贵由北向南步行，二者相接触发生交通事故，造成原告田贵受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告马迎冬负该次事故的全部责任。事故发生后，原告田贵被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，共住院78天。经诊断，原告田贵的伤势为急性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、破入脑室、脑挫裂伤（右颞、左枕）、硬膜下积液（左额颞）、头皮裂伤（右额）、头皮血肿（右额顶）、双侧胸腔积液、重症肺部感染、双侧多发肋骨骨折（左3-7、右2-5）、左腓骨小头骨折、左胫骨平台骨折、右髌骨粉碎性骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、腰椎退行性变、症状性癫痫等。为确认因本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级及因该次受伤所需的护理期、营养期、误工期，原告田贵就此向本院提出鉴定申请，请求就前述事项进行司法鉴定。依原告田贵之申请，经征询双方当事人意见，本院经随机确定方式选定并委托北京博大司法鉴定所就原告田贵申请之事项进行了鉴定。经鉴定，2018年8月30日，北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所[2018]临鉴字第0804号《司法鉴定意见书》指出，1.被鉴定人田贵的伤残等级为人体损伤致残程度三个十级伤残，建议综合赔偿指数为20%；2.建议护理期为90日、营养期为90日等。另查，马迎冬事发时驾驶的车牌号为×××的肇事机动车登记在被告神州公司名下，在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为5万元的商业第三者责任保险各一份，事故发生在保险期内。经核实，被告马迎冬事发时持C1驾驶证，自被告郭雷处借用涉案肇事车辆，事故认定书中无马迎冬在事发时存在酒驾、醉驾、毒驾等相关记载。涉案肇事车辆系被告郭雷自被告神州公司处租赁取得。事故发生后，被告马迎冬为原告田贵垫付部分医疗费用共计4000元，被告保险公司已在交强险医疗费项下向原告田贵支付10000元医疗费，上述两笔费用均未在原告田贵主张损失中扣除。在审理过程中，被告神州公司表示其在与郭雷签订汽车租赁合同时，已经对郭雷的驾驶资格、涉案车辆的性能等尽到了合理的审查义务，其对该次事故的发生没有过错，故不同意承担任何责任。被告郭雷对此不予认可，主张按照双方之间的汽车租赁合同及被告神州公司的网站公示信息，涉案车辆投保的商业三者险应为20万元，且对于原告超出保险理赔范围的损失，应由被告神州公司承担赔偿责任。在审理过程中，原告田贵认可其为农业户籍，其主张事发前其主要与其子田旭明及田旭明之妻、女共同居住于北京市通州区西上园小区的一处房产内（房屋建筑面积60.27平方米），其主要生活地为城镇，故要求按照非农业标准计算残疾赔偿金；因在是事发地有老宅，原告田贵亦偶尔回老宅居住，由此导致本次交通事故。经核算，原告田贵的合理损失为医疗费173079.11元、住院伙食补助费7800元、营养费2700元、护理费15740元、残疾赔偿金29080元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2835元、鉴定费6350元、交通费500元，以上各项损失共计248084.11元，扣除被告马迎冬支付的4000元医疗费及被告保险公司支付的10000元医疗费后的损失为234084.11元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告马迎冬驾驶机动车与原告田贵发生交通事故，致使原告田贵受伤。被告马迎冬对此负全部责任，因此被告马迎冬应对原告田贵的合理损失承担相应的赔偿责任。因被告马迎冬驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故，被告保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。另，涉案肇事车辆虽系被告郭雷自被告神州公司处租赁取得，被告郭雷又将其出借给被告马迎冬使用，本案中，并无证据证明被告郭雷及被告神州公司对于事故的发生存在过错，因此对于原告的合理损失，不足或超出保险理赔范围的部分应由被告马迎冬承担。此外，被告郭雷、马迎冬有关其与被告神州公司租车合同的约定或被告神州公司网站公示内容、承诺之保险内容的答辩意见，属于承租人与出租人之间的合同纠纷，不属于本案审查范围，被告郭雷、马迎冬的相关答辩意见本院不予采纳。关于原告田贵主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情、医嘱、鉴定意见并结合实际情况酌情予以支持，过高部分不予支持。关于原告田贵主张的残疾赔偿金，其要求按照北京市城镇居民标准计算其该项损失，但本院根据其提交的证据材料结合双方当事人的意见，认为其主张的计算标准证据不足，本院按照核实后的数额予以支持，过高部分不予支持。关于原告田贵主张的财产损失，本院根据其提交的证据并结合双方当事人的意见，认为其该项主张不符合财产损失的主张条件，本院不予支持。关于原告田贵主张的交通费，本院根据原告的伤情、受伤部位及居住地至医院的距离等情况酌情予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、除已经支付的10000元医疗费外，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田贵护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计58155元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告田贵医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计50000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、除已经支付的4000元医疗费外，被告马迎冬再赔偿原告田贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计125929.11元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告田贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费由被告郭雷负担，具体数额以原告田贵提交的相关票据（需经审核）为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5932元，由原告田贵负担1435元（已交纳），由被告马迎冬负担4497元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  武 志二〇一九年三月二十一日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍