江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终224号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**高新科技园**楼常州小微金融服务中心**。负责人：李海燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：孔亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李正奎，男，1974年2月14日出生,汉族,住甘肃省文县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。原审被告：朱培良，男，1966年3月15日出生，汉族，住常州市武进区。原审被告：朱琳，女，1989年1月6日生，汉族，住常州市武进区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区，住所地南京市建邺区兴隆大街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司总经理。原审第三人：常州市第一人民医院，住所地常州市局前街18，住所地常州市局前街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何小舟，该院院长。委托诉讼代理人：王亮，江苏尊法律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人李正奎、原审被告朱培良、朱琳、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）、常州市第一人民医院（以下简称第一医院）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州经济开发区人民法院（2018）苏0492民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大保险公司上诉请求：请求依法撤销原判，并依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，相关费用计算错误，判决依据不足。1、被上诉人医疗费计算有误。被上诉人主张的医疗费中，含大量外购药费用，上诉人认为被上诉人超量购买，超出了医疗费的合理性范围，应当予以剔除。2、被扶养人生活费计算有误。被上诉人的三个被扶养人，均为农村户口，且长期生活居住在农村，应按农村标准15612元/年计算三人的抚养费。3、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。依据《保险法》第64条之规定，保险人、被保险人为查明案件事实、性质所支付的合理费用，由保险人承担，但是本案的鉴定费是第三人为查明案件事实支付的费用，依法不应由上诉人承担。另外，商业险条款也明确约定，仲裁或者诉讼费、鉴定费，保险人不承担。李正奎在法定期限内未作答辩。朱培良、朱琳、紫金保险公司、第一医院未作述称。李正奎向一审法院起诉请求：判令朱培良、朱琳及英大保险公司赔偿其各项损失732441.79元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1、事故基本情况：2017年7月16日19时，朱培良驾驶苏Ｄ×××**号轿车由南向北通过设有让行标志的路口，与李正奎驾驶电动自行车由西向东直行发生相撞，致李正奎受伤，两车损坏。2、交警部门事故责任认定：朱培良应当承担该起事故的全部责任。3、肇事车辆情况：苏Ｄ×××**号车辆的登记所有人为朱琳，事故发生时由朱培良驾驶，该车在英大保险公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4、垫付情况：事故发生后，朱培良、英大保险公司、紫金保险公司已分别向李正奎支付了22840.24元、10000元、29627.99元，李正奎尚欠第一医院医疗费57208.68元。5、李正奎的赔偿项目：住院伙食补助费2350元、营养费1080元。二、双方对以下事项有争议：1、医疗费：根据李正奎提交的病历、出院记录、住院费用清单等，其因此次事故产生医疗费为201050.43元。英大保险公司虽认为李正奎超量购买外购药，但依据第一医院的长期医嘱单及李正奎的庭审陈述，能够证明该外购用药的必要性及合理性，原审法院对英大保险公司的该抗辩意见不予采纳。2、护理费：李正奎提交的证据能够证明其住院期间聘请护工护理16天，产生护理费2240元。李正奎所受之伤经鉴定护理期为90日，原审法院支持其护理费6680元（2240元+74天*60元/天）。3、误工费：李正奎提交的证据能够证明其在事故发生前长期工作于江苏武英精密薄板有限公司，但根据工厂出具的收入证明、误工证明及李正奎的工资卡银行流水等，李正奎的工作岗位实行计件定额工资制，每个月工资收入波动较大，故原审法院依照其公司出具的年收入水平4400元/月为标准计算其误工费，李正奎所受之伤经鉴定误工期为180日，未有证据证明其误工期间存在工资收入，故支持其误工费26400元。4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：李正奎所受之伤经鉴定构成七级伤残，鉴定结论作出时李正奎为44周岁，李正奎提交的证据能够证明其在常州工作、生活一年以上，故依照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为348976元（43622元/年*20年*0.4）；关于被扶养人生活费，支持其按照2017年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出计算，被扶养人为李正奎的父亲、母亲、女儿共三人，鉴定结论作出时分别为64周岁、65周岁、4周岁,分别需扶养16年、15年、14年。李正奎的父母生育子女共三人，故支持其主张的被扶养人生活费为166356元（27726元/年*0.4*14+27726元/年*0.4/3*2+27726元/年*0.4/3），该两项合计为515332元。5、精神损害抚慰金：支持其精神损害抚慰金为20000元。6、交通费：根据李正奎的伤情及就医次数，酌情认可1000元。7、鉴定费：该费用4815元系李正奎确定其伤情的必要支出，予以支持。8、财产损失：李正奎因此次事故产生车辆修理费850元，予以支持。一审法院认为：一、责任主体：本起事故由朱培良承担全部责任，肇事车辆的登记所有人朱琳并无过错，故本次事故的赔偿责任由驾驶人员朱培良承担事故的全部赔偿责任。英大保险公司在交强险及商业三者险范围内根据保险合同并结合朱培良应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：李正奎的损失为：医疗费201050.43元、住院伙食补助费2350元、营养费1080元、护理费6680元、误工费26400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）515332元、精神损害抚慰金为20000元、鉴定费4815元、交通费1000元、财产损失850元，合计779557.43元。以上费用，由英大保险公司在交强险限额范围内承担120850元，在商业三者险限额范围内承担638602.39元，合计759452.39元；由朱培良承担20105.04元。因朱培良已向李正奎支付22840.24元，故李正奎应向其返还2735.2元，该款由英大保险公司直接向其支付。又因紫金保险公司、第一医院分别向李正奎垫付医疗费分别为29627.99元、57208.68元，各方一致同意直接在英大保险公司的赔偿款中直接扣除后返还给上述两方，英大保险公司亦已向李正奎支付10000元，故综上，英大保险公司还需支付李正奎各项损失费用合计659880.52元，返还朱培良、紫金保险公司、第一医院款项分别为2735.2元、29627.99元、57208.68元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、英大保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李正奎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失合计659880.52元；二、英大保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱培良垫付款2735.2元；三、英大保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还紫金保险公司垫付款29627.99元；四、英大保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还第一医院款项57208.68元；五、驳回李正奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，按规定减半收取2031.5元，由李正奎负担201.5元，英大保险公司负担1830元。二审中，本院调取了李正奎在第一医院治疗期间的全部长期医嘱单，李正奎外购的安宫牛黄丸及胞二磷胆碱纳注射液均用于治疗，并未超量购买。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，第一，关于医疗费。本院业已查明，李正奎外购用药均用于因本次事故受伤后的治疗，故该部分费用可予以支持。第二，关于被扶养人生活费。我国《侵权责任法》在确定被扶养人生活费时，根据“劳动能力丧失说”来确定赔偿范围和标准，该请求权属于劳动能力丧失导致收入减少或者丧失的损害赔偿请求权之一，被扶养人基于法定抚养义务关系享有反射性利益，应当根据扶养义务人的情况来确定赔偿标准。李正奎在本市工作，收入来源为城镇，故应当按城镇标准计算被扶养人生活费。第三，关于鉴定费和诉讼费。涉案鉴定由原审人民法院委托，是基于李正奎的申请，由此产生的鉴定费是受害人为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而实际支出的合理费用，属于其因事故造成的损失，应由保险公司予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。保险公司系本案诉讼当事人，且依法需承担相应的民事责任，故原审法院确定由其负担相应的诉讼费用，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决虽然认定部分事实不清，但判决结果可予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4063元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢云云审 判 员 董 维审 判 员 丁 飞二〇一九年三月十一日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰