wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异41号 案外人：邢国平，男，1978年6月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：崔芳，女，1981年9月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王英娜，女，1987年7月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行崔芳与王英娜合同纠纷一案中，案外人邢国平对查封位于淄博市临淄区安平生活区68号楼1单元101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邢国平称，申请执行人崔芳与被执行人王英娜合同纠纷一案，临淄区人民法院误将邢国平的财产当作被执行人的财产予以查封。邢国平依法提起执行异议，理由如下：临淄区人民法院查封的位于淄博市临淄区××生活区××楼××单元××室房产为邢国平所有。2016年11月2日，临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3782号判决：一、邢国平与王英娜签订的《房屋买卖合同》有效；二、王英娜、刘玉良于本判决生效后十日内协助邢国平办理位于临淄区××生活区××楼××单元××室房产（房屋产权证号**-××0）的过户手续。邢国平自购买该房产后，一直居住在该房屋。邢国平为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出申请，请求解除对位于淄博市临淄区××生活区××楼××单元××室房产的查封。 本院查明，崔芳与王英娜合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月12日对刘玉良名下（王英娜共有）位于淄博市临淄区××生活区××楼××单元××室房产进行了轮候查封。后经审理，本院于2015年11月23日作出（2015）临民初字第2934号民事判决，判决：王英娜归还崔芳欠款54500元，于本判决生效后十日内付清。该判决生效后，王英娜未按判决履行，崔芳向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0305执1959号。执行中，本院于2018年10月25日对案涉房产又进行了轮候查封。 另查明，本院受理的（2015）临民初字第545号案件于2015年1月22日对案涉房产进行了首次查封。本院受理的邢国平与王英娜、刘玉良房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁0305民初3782号民事判决，判决：一、邢国平与王英娜签订的《房屋买卖合同》有效；二、王英娜、刘玉良于本判决生效后十日内协助邢国平办理位于临淄区××生活区××楼××单元××室房产（房屋产权证号**-××0）的过户手续。该判决已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，邢国平所提排除执行异议依据的是本院于2016年11月2日作出的（2016）鲁0305民初3782号民事判决，该判决晚于本院对案涉房产的首次查封时间，根据上述规定，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邢国平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  于雪莲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2491号申请执行人：邴兴华,男性,1970年6月3日出生,住莱西市。被执行人：王忠凯,男性,1964年11月10日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初3655号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款76000.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款76000.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1651号 申请执行人王立武，男，1962年6月20日出生，住址：市**。 被执行人康茜，女，1980年1月29日出生，住址：青岛市城阳区。 被执行人徐华伟，男，1974年1月22日出生，住址：青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第30819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 法院查明被执行人康茜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人康茜名下位于青岛市城阳区铁骑山路XXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年三月二十七日 书记员 傅垚垚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终136号 上诉人（原审被告）：雷增卫，男，1963年1月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：林育超，男，1964年4月8日出生，汉族，住南宁市。 上诉人雷增卫因与被上诉人林育超民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初7173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人雷增卫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼该请求。事实和理由：一、上诉人先后在2002年4月26日还40000元，2007年10月9日还5000元，2011年3月5日还6500元，2011年4月8日还2000元，2012年4月8日还1500元，共计55000元，已经还清被上诉人的借款。二、被上诉人在向上诉人追索借款时，曾到上诉人家里进行威胁、恐吓。三、被上诉人故意隐瞒上诉人实际居住的详细地址及联系电话，造成不能到庭答辩，足以认定被上诉人实施编造假案的事实。四、一审直接公告送达诉讼文书程序违法。五、一审缺席判决，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，导致得出不公正的判决，应予撤销。 被上诉人林育超辩称：一、雷增卫多次向林育超借款，双方最终在2015年3月31日进行核算，由雷增卫重新立写《借条》确认尚欠林育超借款50000元。二、雷增卫主张受威胁、恐吓不符合事实。三、林育超在一审中如实向法院提供了雷增卫的住址和电话号码，不存在隐瞒雷增卫的地址和联系方式的行为。四、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人林育超向一审法院起诉请求判令：雷增卫归还林育超借款50000元，利息19000元（从2015年4月1日起按2%/月计算，暂时计至2016年11月1日，19个月，要求至实际付清日止，50000×2%×19=17000元）。 一审法院认定事实：2001年9月19日，雷增卫向出具《借条》一份，载明雷增卫借到林育超50000元，约定于2001年11月30日还清。2012年5月19日，该借条上备注“以上借条作废”，林育超、雷增卫均在该备注旁签字确认。 2002年3月30日，雷增卫向林育超出具《借条》一份，载明雷增卫借到林育超原有款数，如未能在2002年3月30日前还清，雷增卫愿意按月利率2%向林育超支付利息。2012年5月19日，该借条上备注“以上借条作废”，林育超、雷增卫双方均在该备注旁签字确认。 2015年3月31日，雷增卫向林育超出具《借条》一份，载明雷增卫借到林育超50000元，约定于2015年5月19日偿还，如到期不还，雷增卫愿意按月利率2%向林育超支付利息。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，雷增卫经一审法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，林育超提交有雷增卫签字确认的《借条》原件为凭，且雷增卫未到庭提出抗辩，故一审对林育超与雷增卫之间的借贷关系予以确认。现约定的借款期限已经届满，林育超请求雷增卫偿还借款本金50000元有事实及法律依据，予以支持。 关于利息。本案《借条》中约定如到期未偿还的按月利率2%计付利息，该约定属于对逾期利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审仅支持按约定的利率计付逾期还款利息。现对利息的计算方式确认如下：以借款本金50000元为基数，自2015年5月20日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、雷增卫偿还林育超借款本金50000元；二、雷增卫向林育超支付利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年9月1日至本案借款本金偿付完毕之日止，按月利率2%计付）。一审案件受理费1526元，公告费350元，共计1876元，由雷增卫负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交的证据均不足以证明其主张，本院不予采信。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人雷增卫于2001年9月19日向被上诉人林育超出具《借条》确认雷增卫借到林育超50000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于雷增卫主张已经偿还的部分款项，经查明，双方在2001年9月19日借款之后多次立写有《借条》、《承诺书》、《还款计划》等，且均已标注“作废”，结合雷增卫、林育超对双方之间借款事实及经过的陈述，可以认定涉案的2015年3月31日出具的《借条》应为双方对存在的借贷关系的结算，林育超依据该《借条》向雷增卫主张偿还借款本息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。雷增卫以2015年3月31日之前已经向林育超支付的款项作为偿还涉案《借条》涉及的借款，理由不成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。雷增卫上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1526元，由被上诉人雷增卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年三月八日 书记员 王莹萍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初928号原告:栾加环，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：左元明，男，1972年2月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告栾加环与被告左元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告栾加环、被告左元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾加环向本院提出诉讼请求：1.请求判令左元明偿还借款50000元及自立据之日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：栾加环与左元明系表兄弟关系。栾加环自2005年开始在海通镇闸南做肥料生意，左元明因在阜宁罗桥镇承包农田，其于2006年左右从栾加环处赊购尿素、复合肥等，当时用“四不像”农用车先后拖了两车，总价款为20000多元（具体金额已记不清楚），并出具了条据。2007年夏天，左元明在海通承包了他人的浴室向栾加环借款10000元。另有左元明的大哥左爱武差欠栾加环肥料款9000元。2011年3月28日，栾加环向左元明主张欠款时，经左元明同意其大哥左爱武差欠栾加环的9000元由左元明偿还，左元明即对以上三笔款项及结算的利息3000多元，合计向栾加环出具50000元的借条，当时口头约定借用8个月，期限届满后，栾加环多次催要，左元明均未还款。左元明辩称：1.案涉50000元条据是左元明出具属实，但是栾加环未将款项支付给左元明。立据当日是栾加环到左元明家玩，左元明向栾加环提到能不能借点钱，栾加环称左元明的大哥还差欠其9000元，左元明同意连同其大哥的钱一共算50000元，并向栾加环出具了案涉50000元的条据，但栾加环称要将条据拿回去给老婆看一下，其老婆同意才可以，栾加环嗣后未给付左元明41000元的借款，左元明向栾加环追要条据时，栾加环称已经出国，等回国后返还，但其在2017年左右回国后，又称条据找不到了。2.左元明曾在阜宁承包了土地种植棉花、水稻，当时用了栾加环的假肥料致其亏损，肥料的账目没有结。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，栾加环提交了借条一份，左元明质证认为该条据是由其出具，但是未收到41000元的借条,经本院审查，该借条内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：栾加环与左元明系表兄弟关系。2011年3月28日，左元明向栾加环出具借条一份，载明借到栾加环借款伍万元整，其中含栾加环对左爱武的债权玖仟元。左元明认可其大哥左爱武的债务由其偿还。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉50000元欠款的事实认定；2.栾加环要求左元明偿还50000元及利息的诉请有无法律依据。（一）关于案涉50000元欠款的事实认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。本案中，栾加环主张左元明差欠其肥料款20000多元、借款10000元、左爱武的债务9000元及利息3000多元，合计50000多元，向法院提交借条一份，并作出合理解释，已完成了相关事实的举证责任。左元明对栾加环的证据关联系不予认可，认为该条据是左元明向栾加环的借款41000元及栾加环对左元明大哥左爱武的债权9000元，但栾加环在左元明出具借条后实际未支付41000元的借款。本院认为，通过左元明在“借条”中载明的“其中有左爱武玖仟元整欠条已被我收回”及双方陈述一致的立据前曾有肥料买卖，且货款未结的事实，可以认定该借条系双方对往来款的结算。左元明陈述立据当日是栾加环到左元明家中玩时左元明提出借款，且收回了左爱武欠条，嗣后因栾加环老婆不同意出借，栾加环未实际出借款项，栾加环又出国而未收回“借条”的抗辩意见既无证据佐证，亦有违常理，不予采信。综上，栾加环对案涉条据的形成原因及具体组成解释合理，具有高度盖然性，本院予以认定。（二）栾加环要求左元明偿还50000元及利息的诉请有无法律依据。合法的债权债务受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。栾加环与左元明于2011年3月28日就左元明之前差欠的货款、借款及第三人左爱武的债务进行结算，左元明重新出具50000元的条据，双方之间的基础法律关系有事实依据，债务转移符合法律规定，左元明对三笔债务重新结算并出具条据的行为亦不违反法律法规的强制性规定，本院对左元明差欠栾加环50000元的事实予以认定，现栾加环持据要求左元明偿还有事实和法律依据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方未就还款期限及利息在条据中作明确约定，但左元明未能及时偿还欠款，造成栾加环未能及时收回欠款的利息损失，栾加环主张按照年利率6%计算自起诉之日（2019年1月29日）起至实际给付之日止，以50000元为基数的利息符合法律规定，予以支持，对其超出的利息诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、左元明于本判决生效之日起十日内向栾加环偿还欠款50000元及利息（自2019年1月29日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回栾加环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由栾加环负担25元，左元明500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一九年三月二十六日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初603号 原告:金凤玲,女,1973年4月28日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告:叶显浩,男,1970年4月11日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师（实习）。 被告:王斌,男,1990年11月25日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏金宝，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：无为县翼猫科技有限公司，住所地安徽省无为县无城镇中骏理想城商业街。 法定代表人：郁胜，经理。 原告金凤玲、叶显浩与被告王斌、无为县翼猫科技有限公司（以下简称翼猫公司）代理合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤玲、叶显浩及其诉讼代理人朱卫国、朱坤和被告王斌及其诉讼代理人夏金宝、翼猫公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金凤玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告货款29800元，并赔偿自2016年12月21日至今按银行同期年利率6%计算的利息3576元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，在从事瓷砖生意时认识被告王斌。后王斌劝说原告销售被告翼猫公司代理的净水设备，约定每台净水设备100元/台共购300台净水设备用于销售，按被告优惠政策共计29800元。2016年11月24日，原告向被告付款29800元，并出具收条，注明300台未发货。2016年12月21日，原告和被告翼猫公司签订销售合同。从2017年开始，原告多次要求被告发货，被告一拖再拖。最近，发现被告翼猫公司即将注销，迫于无奈，故诉至法院。 王斌辩称，1.原告诉请不符合法律规定，返还货款首先要解除合同，原告没有要求解除合同；2.原告诉称部分不符合事实，被告翼猫公司一直要求原告在公司网上下载APP进行提货，原告发现行情不是很好，至今拒绝下单提货，并不是被告不发货；3.被告王斌是被告翼猫公司的业务员，是一个职务行为，不应为本案被告。综上，应驳回原告对被告王斌的诉请。 翼猫公司辩称，1.原告叶显浩身份不合格，其没有与公司签订代理合同；2.我公司并未向原告承诺原告享有300台净水设备所有权，合同中也没有约定原告享有设备权益，根据经销代理合同，原告通过缴纳经销商代理费并开发终端服务用户的代理资格，享有净水服务费部分收益的权益，其不享有净水设备的所有权，被告翼猫公司无需向原告交付净水设备，净水设备的所有权为翼猫公司总部。根据合同约定，原告可推销净水安装设备的额度为300台，原告开发净水设备终端服务用户后，在手机APP下达订单，翼猫公司直接进行售后安装；同时，合同约定，原告无权单方面解除合同，如单方解除合同，被告翼猫公司不再退还原告支付的代理费。故请求法院驳回原告的全部诉求。 本院经审理认定事实如下：两原告金凤玲、叶显浩系夫妻关系，在从事瓷砖生意是认识被告王斌,后从事被告翼猫公司代理的净水设备推荐销售。2016年11月24日，被告王斌向原告出具条据一张，条据载明“已收到教子湾叶显浩300台机器货款29800元整”，在该条据上并注明：“机器未发货300台，12月份下线”。2016年12月21日，原告金凤玲作为乙方和作为甲方的被告翼猫公司签订《经销代理合同》，合同约定：……，三、代理产品及收费标准：“翼猫”牌净水设备提供的服务；五、代理权终止：乙方代理权自本合同生效之日起，至乙方推荐安装净水设备（包括但不限于家用机、商用机、集团机等所有机型）的总和数量达到300台额度止；七、……，2.乙方作为“翼猫”净水服务分销渠道的经销商，有权在全国任一已建设区县服务站的区域内销售“翼猫”净水服务，开发设备终端用户；3.乙方代理销售净水服务设备免费安装额度为300台，额度外的免费安装申请需另行缴纳代理费；九、供货与服务1.甲方根据乙方订单需求安装设备，甲方在收到乙方订单申请后，三个工作日内完成设备安装。2、甲方免费向乙方开发的终端用户提供设备安装、更换滤芯、维修等售后服务。十、违约责任1、代理期限内，未经双方协商一致，双方均不得单方解除合同。乙方单方解除合同的，甲方不予退还乙方所支付的代理服务费用。2、任何一方违反本合同约定的其他条款的，应全额赔偿另一方损失。同日，原告金凤玲作为乙方和作为甲方的被告翼猫公司又签订《经销服务合同》，合同约定：一、委托内容甲方委托乙方项目服务内容为：“翼猫”净水设备服务市场的营销与终端用户市场的开发；二、委托期限委托期限十年，自2016年12月21日至2026年12月21日止；三、费用及支付方式1.乙方服务计费标准为：甲方代理区域内，一方开发终端用户充值总额*40%。四、双方的权利与义务……，6.甲方装机前，乙方应准确提供所开发终端用户的信息（包括但不限于联系方式、装机地址、身份信息等）并正确在系统上下单，因乙方原因造成系统无效订单、重复订单等导致甲方安装服务损失（该损失包括但不限于安装工人人工费、交通费等）的，该损失由乙方予以承担。 上述事实，有当事人陈述、合同、条据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，其合法、有效。双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。现原告请求返还29800元款项，根据“谁主张，谁举证”原则，因原告仅提供合同、收款条据，未能举证证明被告存有违反约定的证据，负有举证证明责任的原告对此承担不利的后果，因其举证不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金凤玲、叶显浩对被告王斌、无为县翼猫科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇一九年三月二十七日 书记员  蒋晓燕 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初39号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人华板乔，男，1963年4月8日出生，汉族，江苏省江都市人，初中文化，海口市凤翔路绿色佳园对面英美大厦水电工，户籍所在地江苏省江都市，现住海南省海口市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年12月13日被海口市公安局龙华分局取保候审，2018年12月12日被海口市公安局龙华分局监视居住，同年12月18日被海口市龙华区人民检察院取保候审，2019年1月7日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人华板乔犯重大责任事故罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察官刁伟颖出庭支持公诉，被告人华板乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2016年11月16日，金碧物业有限公司海南分公司将位于海口文化旅游城首期8号楼商铺卫生间排气口防护罩安装的工程通过招投标方式发包给被告人华板乔。2016年11月16日9时30分许，被告人华板乔安排洪某1、陈某、洪某2、洪某3来到恒大海口文化旅游城首期8号楼打算进行卫生间排气口防护安装工作。洪某1、陈某、洪某2、洪某3和华某上到18楼楼顶，检查绳子后洪某3把绳子绑在楼顶的太阳能铁架上，被害人洪某3拿了几个卫生间排气口防护罩管和工具就开始从17楼往下安装卫生间排气口防护罩。大约11时许，洪某3准备从14楼通过滑板降落到地面上，当降落到8楼时绳子突然断裂，洪某3从8楼坠落到地面上导致死亡。在该事故中，被告人华板乔不具备安全生产条件，在没有资质的情况下承接工程，在工人试施工前未认真核实工人是否持有高空特种作业操作证，就让其上岗作业，对此次事故的发生负有主要责任；洪某3安全意识薄弱，作业前没有仔细检查好绳子的安全性，对此次事故的发生负有直接的责任，导致其坠落死亡。事故发生后，被告人华板乔主动与死者洪某3家属进行协商调解，被告人华板乔赔偿被害人洪某3家属人民币100万元。 公诉机关认为，被告人华板乔在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人华板乔对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明：2016年11月份，金碧物业有限公司海南分公司将海南恒大海口文化旅游城首期8号楼商铺卫生间排气口防护罩安装工程发包给被告人华板乔，双方约定先试工，因而未签订施工合同及相关安全管理协议。2016年11月16日9时30分许，被告人华板乔安排洪某1、陈某、洪某2及被害人洪某3到恒大海口文化旅游城首期8号楼进行卫生间排气口防护安装工作。洪某1、陈某、洪某2、洪某3和华某上到18楼楼顶，检查绳子后，被害人洪某3把绳子绑在楼顶的太阳能铁架上，接着，洪某3拿了几个卫生间排气口防护罩管和工具就开始从17楼往下安装卫生间排气口防护罩。11时许，洪某3准备从14楼通过滑板降落到地面上，当降落到8楼时绳子突然断裂，导致洪某3从8楼坠落到地面上，经抢救无效死亡。 经海口市龙华区安全生产监督管理局事故调查，认定被告人华板乔不具备安全生产条件，在没有资质的情况下承接工程，在工人试工前未认真核实工人是否持有高空特种作业操作证，对此次事故的发生负有主要责任；洪某3安全意识薄弱，作业前没有仔细检查好绳子的安全性，未持证上岗，对此次事故的发生负有直接的责任。 2016年11月18日，被告人华板乔与被害人洪某3家属签订工亡补偿协议书，被告人华板乔赔偿被害人洪某3家属经济损失共计人民币100万元并已支付完毕。 上述事实，被告人华板乔在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人洪某2、陈某、洪某1、华某、蔡某的证言，现场勘查笔录及照片、现场图，关于涉嫌犯罪案件移送函，关于成立“11.16”高处坠落事故调查组的通知，“11.16”事故调查组责任分工，事故调查组会议纪要，关于“11.16”高处坠落一般生产安全事故调查报告，调查处理批复、情况说明，居民死亡医学证明书，工伤补偿协议书，中国工商银行汇款单、收条，被告人华板乔的人口基本信息资料及在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华板乔在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。鉴于被告人华板乔能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人家属的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人华板乔犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人华板乔犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩晓波 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林 录 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陈柏志 速 录 员  余红梅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之一申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓平在中国建设银行6227002460070005258_156_1账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执73号申请执行人：周秋容，女，1966年10月14日出生，仡佬族，无业，住道真自治县。申请执行人：冉柳平，女，1953年1月10日出生，土家族，无业，住道真自治县。申请执行人：刘万述，女，1970年3月24日出生，汉族，无业，住道真自治县。被执行人：蔡暑珍，男，1987年9月10日出生，汉族，务工，住道真自治县本院作出的（2018）黔0325民初1840号民事判决书明确：蔡暑珍于判决书生效后十五日内支付周秋容、冉柳平、刘万述2017年10月1日至2018年9月30日的房屋租金80000元，2018年10月1日至10月20日的租金7670元，并支付电费3180元、水费15827.85元。该项费用合计106677.85元。因被执行人拒绝履行判决书确定的义务，周秋容、冉柳平、刘万述向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人履行20000元后，双方当事人自愿达成和解协议。协议约定：蔡暑珍于2019年4月28日前履行35000元，余款于2019年8月30日前履行完毕。因双方达成的和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0325执73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 胜二〇一九年三月二十九日书记员  邹林志
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3222号申请执行人闫士宏，男，1966年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李旭东，男，1971年5月5日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初9026号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告李旭东给付原告闫士宏借款本金19万元，于2018年6月30日前付9万元，余款10万元于2018年10月30日前付清。如被告任一期违约，需向原告支付利息，利息以20万元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月8日起至实际给付之日止，且原告可就未还款项一并申请执行。二、案件受理费减半收取2900元，由被告李旭东负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行完毕。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仅履行执行款50000元。现申请执行人表示同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3222号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年三月二十七日书记员 张苗苗
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更270号罪犯吴志金，男，1984年1月10日出生，汉族，重庆市秀山县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2017年10月20日作出(2017)赣1002刑初第430号刑事判决，认定被告人吴志金犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴志金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志金减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年5月31日起至2019年3月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3634号申请执行人顾东亮，男，1931年2月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托代理人顾一枝，系顾东亮女儿。被执行人顾金英，男，1973年11月19日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人苏彩红，女，1973年4月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。顾东亮与顾金英、苏彩红民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2018年11月19日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解且履行期较长。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3634号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年三月十八日书记员  卞 凯
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1247号【原案号：】，申请执行人江晖与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人江晖已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执154号申请人：罗利勇，男，1986年2月23日出生，汉族，四川省米易县人。被执行人：遂宁市和成建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市安居区西眉镇中心街**。法定代表人：漆阳贵，系公司总经理。被执行人：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省德昌县人.本院于2019年3月4日立案受理罗利勇申请执行遂宁市和成建筑工程有限公司、李安宁买卖合同纠纷一案。经查，被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司在中国工商银行四川省遂宁市分行裕丰支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司在中国工商银行四川省遂宁市分行裕丰支行开设的账户存款人民币34007元（冻结期限自2019年3月5日至2021年3月4日)。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年三月五日书记员  肖鸿体
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保117号申请执行人张静，女，1977年9月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人衡水利华汽车贸易有限公司,住所地：衡水市开发区张团马村**门店。被执行人张宝振，男，1980年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人刘芳，女，1984年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人张静申请执行被执行人衡水利华汽车贸易有限公司、张宝振、刘芳财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初184号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月十五日书记员  张卫东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更259号 罪犯曾春华，男，1978年1月7日出生，汉族，湖南省新邵县人，初中文化，原住湖南省新邵县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)保中刑初字第238号刑事判决，以被告人曾春华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；决定执行有期徒刑十八年，并处没收个人全部财产。被告人曾春华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月4日作出(2013)云高刑终字第342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月22日起至2030年1月21日止。判决发生法律效力后于2013年8月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省保山市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）保中执减字第1936号刑事裁定，对罪犯曾春华减去有期徒刑二个月；于2016年12月30日作出（2016）云05刑更第3008号刑事裁定，对罪犯曾春华减去有期徒刑十一个月。刑期至2028年12月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1223号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾春华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾春华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾春华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年8月获奖励分99.14分；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾春华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯曾春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾春华减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月21日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民特3号申请人：阳江绿源人造板有限公司。住所地：广东省阳江市阳**合山镇共发工业区。法定代表人：卢晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：项颂边，广东威望律师事务所律师。被申请人：岑象滚，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市。委托诉讼代理人：陈美燕，阳江市阳东区公职律师事务所律师。申请人阳江绿源人造板有限公司（以下简称绿源公司）申请撤销阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案终字[2018]295号仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。绿源公司申请称：一、东劳人仲案终字[2018]295号《仲裁裁决书》适用法律、法规错误，依法应予撤销。1、本案不属于一裁终局裁决，《仲裁裁决书》错误适用法律、法规作出终局裁决错误。2、《仲裁裁决书》将本应由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，违法裁决由申请人单位承担，适用法律、法规错误。二、在客观事实上，被申请人岑象滚为调入新的单位而强烈要求辞职，并非申请人公司解除他的劳动关系，且被申请人自愿离职时已经同意、确认并承诺与申请人不存在劳动及经济纠纷，辞职后的后续治疗费用及尚未在本地区人社部门理赔的款项，均由被申请人自行办理、理赔不了的责任由其本人自愿承担，与绿源公司无关；被申请人反悔提起本案仲裁既有违诚信原则，也与其承诺及约定相悖，仲裁庭支持其主张不妥，应予纠正。另外，对于被申请人请求护理费没有事实根据。被申请人岑象滚辩称：本案仲裁请求是属于劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项的范围，仲裁裁决是属于终局裁决，东劳人仲案字（2018）295号仲裁裁决书合法有据。针对对方提到的两个问题，一个是工伤保险待遇是职工受伤后的法定权利，法定权利与合同之类约定的权利不同，法定权利虽然也可以像合同约定的权利那样自愿放弃，但如果本人不放弃的话，法定权利还是依法享有。第二个问题是一次性工伤医疗补助金虽然是由工伤保险基金支付，但是以单位名义办理相关的理赔手续，一次性工伤医疗补助金的款项也是直接打入到单位的帐户，因此裁决由绿源公司支付给被申请人是没有违背法律规定的。本院查明：岑象滚2004年入职绿源公司，绿源公司已为岑象滚办理了工伤保险。2017年12月12日，岑象滚在上班途中跌伤被送往医院住院治疗。阳江市阳东区人力资源和社会保障局2018年2月9日作出[2018]044号认定工伤决定，认定岑象滚本次事故受到的伤害为工伤。阳江市劳动能力鉴定委员会于2018年6月6日作出阳劳鉴初字2018年197号初次劳动能力鉴定结论，鉴定岑象滚的劳动功能障碍等级参照八级，确认岑象滚的停工留薪期（医疗终结期）为2017年12月12日至2018年6月6日。2018年3月31日，岑象滚向绿源公司提出辞职。岑象滚向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月17日作出东劳人仲案终字[2018]295号仲裁裁决，裁决认为，根据岑象滚的工伤评定结果和《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，绿源公司还应支付岑象滚如下工伤待遇：1、一次性工伤医疗补助金16640元；2、一次性伤残就业补助金62400元；3、住院护理费3100元。以上三项合计82140元。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，裁决如下：一、绿源公司在本裁决生效后5天内支付岑象滚余下工伤待遇共82140元；二、驳回岑象滚的其他仲裁请求。本院认为，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款规定：“七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：……”。据此，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月17日作出的东劳人仲案终字[2018]295号仲裁裁决，裁决用人单位绿源公司支付劳动者岑象滚一次性工伤医疗补助金违反法规规定，依法应予撤销。绿源公司请求撤销仲裁裁决的理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月17日作出的东劳人仲案终字[2018]295号仲裁裁决。本案申请费400元，由被申请人岑象滚负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年三月十九日法官助理高玲书记员陈秋瑜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初20号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈鹏，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，湖北省应城市人，住应城市经济技术开发区。曾因寻衅滋事、吸食毒品分别于2018年7月3日、11月9日被应城市公安局处行政拘留十日、十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月23日被应城市公安局刑事拘留，同年11月28日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2018)247号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院审查后于次日决定受理，并依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月8日10时许，被告人陈鹏趁邻居胡某外出务工，家中无人之机，将胡大平位于应城市文峰社区炮竹湾的住宅后院门锁砸毁进入屋内，冒充屋主，引事前联系好的从事废旧家电回收的杨勇军至胡某家中，以人民币600元将其家中1台西门子190L冰箱、1台三洋7KG洗衣机出售给杨勇军。经应城市物价局价格认证中心鉴定，被盗冰箱、洗衣机价值共计人民币3244元。案发后，被告人亲属积极退还全部赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈鹏在开庭审理中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、鉴定意见等相关书证以及被告人的供述与辩解等证据,足以认定。本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，趁被害人家中无人之机，撬门入室，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人陈鹏当庭自愿认罪，其亲属积极退还全部赃款并取得被害人谅解。故被告人陈鹏具有法定从轻以及酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈鹏的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年11月23日起至2019年3月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  桂映清人民陪审员  李 卓二〇一九年三月十二日书 记 员  陈帮斌
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4844号申请人杨素英。被执行人四川欧民建筑劳务有限公司。法定代表人：欧光林。本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2299号仲裁裁决书，于2018年7月31日受理杨素英申请执行四川欧民建筑劳务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川欧民建筑劳务有限公司名下的车辆车牌为川X**,车辆品牌长城牌、车辆识别代码XXX予以查封并扣押。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十一日书记员 赵雄峰
江苏省南京市秦淮区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0104行审5号 申请执行人中国人民银行南京分行营业管理部，住所地南京市秦淮区中山东路**。 法定代表人黄向庆，中国人民银行南京分行营业管理部负责人。 委托代理人袁辉、熊华，中国人民银行南京分行营业管理部工作人员。 被执行人江苏一能电器成套设备有限公司，住，住所地江苏省镇江市句容市郭庄镇葛村工业园**/div> 法定代表人倪东辉，该公司执行董事。 申请执行人中国人民银行南京分行营业管理部（以下简称人行南京营业部）向本院申请强制执行南银营空罚字[2018]第2号行政处罚决定书，要求被执行人江苏一能电器成套设备有限公司缴纳罚款10000元和加处罚款10000元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，2018年7月19日，人行南京营业部作出南银空罚字[2018]第2号行政处罚决定书。认定：江苏一能电器成套设备有限公司违法事实为签发空头支票，支票金额人民币200000元。人行南京营业部依据中国人民银行《票据管理实施办法》第三十一条的规定，决定给予江苏一能电器成套设备有限公司处以罚款人民币10000元的行政处罚。罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。此外，人行南京营业部在上述行政处罚决定书中告知了江苏一能电器成套设备有限公司对处罚决定不服可以申请行政复议或提起行政诉讼的权利，该处罚决定书于2018年7月24日邮寄送达给该公司。该公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年2月1日，人行南京营业部作出南银营催告字[2019]1号履行行政处罚决定催告书并于2019年2月22日邮寄送达给江苏一能电器成套设备有限公司。因该公司未履行义务，人行南京营业部向本院提交了强制执行申请。 本院认为，申请执行人人行南京营业部作出的南银营空罚字[2018]第2号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且程序合法，本院对其合法性予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南银营空罚字[2018]第2号行政处罚决定书中的对被执行人江苏一能电器成套设备有限公司处以罚款10000元和加处罚款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  钱素玲 人民陪审员  胡连霞 二〇一九年三月二十七日 见习书记员  夏永顺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初717号原告：林州市姚村镇白草坡村村民委员会,住所地：林州市姚村镇白草坡村。法定代表人：张海兴,职务：村主任委托诉讼代理人：吕保周，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：张来年，男，汉，1953年12月20日出生，住林州市。原告林州市姚村镇白草坡村村民委员会（以下简称白草坡村委会）与被告张来年合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白草坡村委会及其委托诉讼代理人吕保周，被告张来年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白草坡村委会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决确认原、被告双方于1997年1月24日所签订的《林坡树木承包采伐合同书》无效。事实与理由：1997年1月24日，原、被告双方签订了《林坡树木承包采伐合同书》。在签订合同时，时任原告单位的主要负责人系被告亲属，原告单位主要负责人通过欺上瞒下的手段隔过村委会全体成员党员代表、群众代表，瞒过全体村民，私自做主与被告签订合同，将本村千余亩林坡地承包给被告进行砍伐，严重损害了原告及全体村民的合法权益，签订合同违反了当时的《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，重大事项须经村民大会或村民代表大会讨论通过，便擅自签订了合同（该合同未经本村村民大会或村民代表大会讨论），该合同的签订违反了法律规定，损害了集体利益，属无效合同，现提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护集体利益不受侵害。被告张来年答辩称，一、程序方面违法，人民法院不应受理此案，原告起诉确认合同效力，因该合同是答辩人在1997年元月24日与原告白草坡村委会签订的，现原告即现村民委员会要推翻该承包合同，应依法追加原村民委员会法人为本案共同被告参加诉讼。二、事实不容篡改：该承包合同已被林州市人民法院确认合同有效，这有向法院的举证一林州市人民法院（2009）林民三初字第212民事判决书为证，该判决书在本院确认中已证实（见212号判决书），当时村委会认可，并且未上诉。三、现在原告上诉时效早已超过。被告与白草坡村委会在1997年元月24日所签订的承包合同履行至今已23年，白草坡村委会新一届领导班子为了自己的私利，要否定这一早已生效的合法承包合同，按照“民法通则”第135条关于诉讼时效二年的规定，现原告的诉讼早已超过法定诉讼时效。四、原告诉讼中称：时任原告单位的主要负责人，系被告的亲属，未通过合法程序私自与被告签订的该合同，与事实不符：1、原告认为原来的村民委员会领导有违纪腐败问题应依法通过纪检部门查证，现无任何证据，而以此理由向法院起诉，显然不当。2、原村委会党支部书记是我的侄儿，不错，请问：哪条法律规定有这种情况我就不能承包土地山林了？该承包合同是通过合法形式公开招标，由当时的村民委员会主任及多名村民作证证实，有关证词已递交法院，而且在（2009）林民三初字212号民事判决一案审理时证人均当庭作证，请审判法官可调卷查实。综鉴予以上答辩理由，第一、人民法院不应立案，法官在立案时把关不严，应依法追究责任；第二、应裁定驳回原告的起诉。原告白草坡村委会围绕其诉讼请求，被告张来年围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年元月24日，原告白草坡村委会（作为甲方）与被告张来年（作为乙方）签订《林坡树木承包采伐合同书》，双方约定:1、承包采伐地区界限：东至红旗渠，西至太行山根，南至太平坡界，北至井湾坡界（外村的插花坡除外），所有树木全部归乙方所有。2、承包采伐时间：从立合同之日起至2000年底止，在正常情况下采伐不完的树木，仍归甲方所有，乙方不得延期采伐。但是在采伐期间如出现了国家政策性的变化，如停顿办理或缓期办理采伐手续的情况下，本承包采伐合同的时间也按照停办、缓办采伐手续时间年限的长短随之向后顺延承包采伐合同时间（树木发芽时和霜降节前后七日内不准采伐）。3、树木采伐标准：界内凡树底部直径在4公分以上的既可采伐，4公分以下的小树全部留下，否则一切后果由乙方负担。4、手续办理：在采伐时间内，甲方只负责出具所需村级的手续、信，具体事项的办理，及一切开支费用均由乙方自理承担。5、投标方式：乙方以张来年为代表，中标于肆万伍仟元。该款项以公历九七年元月二十四日，一次性交清甲方四万二仟元，下余三仟元，村委出据（笔误，应为具）办证手续时一次性付清。被告张来年当时在合同上签字并支付村委会承包费42000元。被告未能及时在合同上盖章。2004年12月25日，时任白草坡村委会主任的郭现录在该合同上签字“同意原两委的意见，郭现录”，并加盖村委会公章。2005年12月29日，被告白草坡村委会在白草坡林地焚烧防火隔离带，引起张来年承包的林坡失火，后原告多次信访要求解决其承包林坡失火损失赔偿问题。2006年5月15日，经林州市林业局林业技术推广站对张来年承包林坡失火损失鉴定，该失火林坡共过火面积345亩，烧死树木2493株，烧死的树木胸径多为1-3cm,且多为过密树下小次生树，烧死后又从基部萌生出新枝5cm以上树木无一株烧死，对整体林分而言，火灾损失不大。林州市林业局于2006年5月16日作出《关于姚村镇白草坡村张来年反映问题的调查处理报告》，认为该次失火没有给原告造成经济损失，不予赔偿。林州市人民法院经过审理认为，张来年与白草坡村委会签订林坡树木承包采伐合同，双方均在该合同上签字、盖章，且张来年按照合同约定交纳了承包费，该合同是双方真实的意思表示，依法应予确认。白草坡村委会在焚烧防火隔离带过程中，引起张来年承包的林坡失火，造成张来年损失，现张来年起诉要求白草坡村委会赔偿损失，双方均具备本案的诉讼主体资格。对于张来年林坡失火造成一定的经济损失，白草坡村委会有一定过错，应承担相应的赔偿责任，虽对张来年的损失因故未能进行评估，但考虑本案实际情况，对张来年要求白草坡村委会赔偿经济损失的诉讼请求，酌情予以支持。林州市人民法院于2010年3月30日作出（2009）林民三初字第212号民事判决书，判决林州市姚村镇白草坡村村民委员会赔偿张来年经济损失人民币9000元。原告白草坡村委会与被告张来年对该判决书均无异议。本院认为，原告白草坡村委会（作为甲方）与被告张来年（作为乙方）签订《林坡树木承包采伐合同书》，已经本院（2009）林民三初字第212号民事判决书确认，原、被告双方对此均无异议。该合同系双方真实意思表示，合法有效，原告白草坡村委会请求确认该合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林州市姚村镇白草坡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林州市姚村镇白草坡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年三月二十八日书记员  郗玺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初13号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈钊承，男，1997年3月3日出生于广西兴业县，汉族，小学文化，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人吴三，男，1996年10月21日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月18日被羁押，7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕826号起诉书指控被告人吴三、陈钊承犯妨害公务罪，于2018年12月26日向本院提起公诉，本院于2019年1月2日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月18日12时许，玉林市公安局玉东派出所接到宁某某称其被陈钊承性侵的报案，当日21时许，玉东派出所获知陈钊承的位置情况后，派民警曾某带领辅警王国任、沙某、钟某、庞某、何某出警，上述人员在玉林市玉州区人民中路好歌城门口红绿灯处找到被告人陈钊承后，表明警察身份，对其进行传唤，陈钊承持一把弹簧刀恐吓民警，吴三见状，从其电动车座垫内拿出一条伸缩警棍向民警挥打，打中了辅警沙某、庞某。随后，民警将吴三、陈钊承控制抓获。陈钊承所持弹簧刀及吴三所持伸缩警棍被当场缴获。 另查明，被告人陈钊承曾因犯盗窃罪，于2017年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，于2017年4月24日刑满释放。 上述事实，被告人陈钊承、吴三在庭审中亦无异议，且有《广西公安机关110处警现场情况登记表》，《受案登记表》，证人曾某、庞某、何某、唐某证言，沙某被打伤部位照片，提取笔录，陈钊承指认弹簧刀照片，吴三指认伸缩警棍照片，人像辨认笔录，指认现场笔录及照片，《刑事判决书》，《释放证明书》以及吴三、陈钊承供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈钊承、吴三以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人的行为均已触犯刑律，构成了妨害公务罪。检察机关指控陈钊承、吴三的罪名成立。陈钊承、吴三以暴力方法袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。陈钊承曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。陈钊承、吴三归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家机关的公务活动，根据被告人陈钊承、吴三犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈钊承犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年7月17日止）。 二、被告人吴三犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年9月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 榆 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 钟范林 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 梁瑜玲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1102执1286号之三申请执行人：王彬，男。申请执行人：朱纪玲，女。申请执行人：王安氏，女。被执行人：张红，女。申请执行人王彬、朱纪玲、王安氏与被执行人张红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015)东民一初字第3137号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年4月20日向本院申请执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张红名下位于日照市石臼街道黄海一路居委东方小区房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得转让，变更，抵押等手续。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年三月五日书记员  陈令祥山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书(2016)鲁1102执1286号之三日照市不动产登记中心：关于申请执行人王彬、朱纪玲、王安氏与被执行人张红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015)东民一初字第3137号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年4月20日向本院申请执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张红名下位于日照市石臼街道黄海一路居委东方小区房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得转让，变更，抵押等手续。查封期限为三年。附：执行裁定书一份。二0一九年三月五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16350号原告：张建辉，男，1996年2月12日出生，回族，住甘肃省广河县，被告：贺友权，男，1975年3月26日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告张建辉诉被告贺友权健康权纠纷一案，原告于2018年9月26日提起诉讼，本院于2018年9月30日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员史蓓、人民陪审员张凤芳组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中本院曾通过公告方式向被告送达诉讼文书，公告期间不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费1,800元，交通费300元，护理费400元；2．被告赔偿原告因伤导致店面关门4天的直接经济损失5,000元。事实与理由：2018年9月14日下午，原告在经营的兰州拉面店铺门口看到被告与妥小忠的店铺门前发生争吵，具体原因不清楚。后被告手持钢管追打妥小忠，原告尚欠劝阻，被告不但不听，还辱骂殴打原告，导致原告受伤。经医院治疗，支出医药费1,800元、交通费300元、护理费400元。原告经营的店面因原告受伤无法营业，导致经济损失5,000元。因此请求判令被告赔偿原告上述损失。被告答辩称：确认打了原告，但是原告帮助妥小忠殴打被告，被告才打原告。妥小忠先打了被告一拳，被告回去找了铁棍打妥小忠，妥小忠也拿铁棍打被告。被告当时也不知道怎么就打到了原告。被告认为医疗费确实有产生，但是关店的损失只有一天。被告因为打架的事情被派出所拘留了十天，罚了600元。经审理查明：2018年9月14日，原、被告因打架事情被东莞市公安局长安分局长安派出所传唤。该派出所询问原告、被告的询问笔录记载，2018年9月14日，被告在摆摊时与隔壁摆摊的人发生争执，妥小忠指责被告欺负老人家，之后被告与妥小忠发生争吵，被告表示妥小忠先动手打被告，被告于是回家拿铁棍与妥小忠扭打，原告上前劝架时被被告手持的铁棍挥打到头部。原告在笔录中否认其与妥小忠有殴打被告。原告提交的东莞市长安医院诊断证明书、医疗收费票据、门诊检查治疗单显示，原告于2018年9月14日因头部挫裂伤、胸腹多处挫伤就医，当月14日、15日、21日，原告到该医院治疗并支出费用合计1,756.64元。原告于庭审中主张，其与堂哥经营拉面店，因只有原告会做拉面，因此在治疗的三天中拉面店没有经营，拉面店正常经营每天营业额1,300元，因此造成原告经济损失；原告因为是头部受伤不能受风，去治疗时需要乘坐出租车前往医院，因此产生交通费300元；诉请的护理费是原告购买营养品的费用，原告未聘请护理人员护理。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为健康权纠纷。派出所制作的两份询问笔录显示，被告在与他人发生纠纷时使用铁棍打伤了原告，被告对此亦予以确认，故本院对此予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告要求被告赔偿医疗费、交通费、误工损失，本院予以支持。其中医疗费根据原告提交的单据金额为1,756.64元；原告并未举证证明其诉请的交通费金额，但本院根据原告头部受伤需要乘车前往医院的实际情况以及治疗的次数，酌定交通费为300元；原告并未提交证据证明其诉请的误工损失，但原告因受伤需要治疗确实存在误工损失，根据2018年度国有同行业在岗职工年平均工资中餐饮业年均工资45,120元计算，原告误工3天的损失为371元（45,120元/365天＊3天）。对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。对于护理费，原告并未聘请护理人员，故本院对原告该诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告贺友权于本判决生效之日起五日内向原告张建辉赔偿损失2427.64元；二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贺友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  史 蓓人民陪审员  张凤芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  谢申文吴爱婷
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执530号 申请执行人：严菊华（系翟正福的妻子），女，1955年10月28日生，汉族，住镇江。 申请执行人：翟康军（系翟正福的儿子），男，1979年10月25日生，汉族，住镇江。 申请执行人：翟桂贤（系翟正福的女儿），女，1977年10月25日生，汉族，住镇江。 被执行人：邱建家，男，1986年11月30日生，汉族，住镇江。 本院在执行严菊华、翟康军、翟桂贤与邱建家人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据(2017)苏1191民特7号民事裁定书，责令被执行人邱建家支付260000.00元，并负担执行费3800.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已执行到位50000.00元，申请人于2019年3月22日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1191民特7号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年三月二十二日    书记员  姚兆天
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初1821号-1 原告：江阴市恒达特种化纤有限公司，注册号320281000186163，住所地江苏省江阴市周庄镇周西村陈家仓**。 法定代表人：李芳，该公司董事长。 被告:冯创生，男，1966年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江阴市恒达特种化纤有限公司（以下简称恒达公司）与被告冯创生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 原告恒达公司诉称：请求冯创生支付货款51990元。 被告冯创生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为他与恒达公司虽然存在买卖关系，但双方货款已结清，恒达公司的诉讼请求是要求他返还因会计操作失误而多汇给他的51990元，故本案不属于买卖合同纠纷，而是不当得利纠纷，应由被告所在地即江西省南昌市新建区人民法院审理，江阴市人民法院无管辖权。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，恒达公司虽然诉讼请求为要求冯创生支付货款51990元，但在起诉状中其写明结欠冯创生货款28000元，经江阴市周庄派出所调处后，恒达公司汇款给冯创生79990元，多汇了51990元，现要求冯创生返还，故本案为不当得利纠纷，应由冯创生住所地的法院即江西省南昌市新建区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 冯创生对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月十九日 书记员  毛泉媛
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103财保28号申请人周海忠，男，回族，46岁，现住呼和浩特市。被申请人刘维浩，男，回族，23岁，现住呼和浩特市。被申请人刘忠奎，男，回族，51岁，现住呼和浩特市。被申请人马贵生，男，回族，61岁，现住呼和浩特市。申请人周海忠2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘维浩、刘忠奎、马贵生的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国平安财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人周海忠的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院“关于人民法院办理财产保全案件若干问题”之规定裁定如下：一、查封、冻结被申请人刘维浩、刘忠奎、马贵生的银行存款或同等价值的财产（以266112元为限）。二、中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月19日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费1850元，由申请人周海忠承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡跃 二〇一九年二月二十二日书记员 赵楠
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初625号 原告：王长喜，男，1966年6月17日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县，现住威海市文登区。 被告：李洪宝，男，1987年4月23日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省克东县，现住荣成市。 被告：胡洪涛，男，1982年6月12日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省木兰县，现住威海临港经济技术开发区。 原告王长喜诉被告李洪宝、胡洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王长喜、被告李洪宝、胡洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长喜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年6月13日签订的《购车协议》无效。2、二被告返还购车款92000元，支付违约金20000元。3、二被告赔偿因其停运损失64000元（期间自2018年9月27日起至2019年1月27日止，按每月16000元计算）。4、二被告赔偿王长喜车辆投保保险、更换车辆部件、交通费等共计20553元。以上合计196553元。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订了《购车协议》一份，王长喜向胡洪涛支付购车款92000元，胡洪涛交给王长喜伪造的车辆行使证及私自改型的黑Ｅ×××××号货车一辆。2018年9月29日，王长喜在审车时得知该车辆系私自改动车型、伪造证件无法年检，致该车辆停驶至今。二被告故意隐瞒私自改动车型、伪造证件等欺诈行为，致使王长喜受骗损失严重。王长喜提起诉讼，请依法判处。 李洪宝辩称，涉案的黑Ｅ×××××号货车系我所有，2018年6月13日，我与王长喜签订了《购车协议》一份属实，以92000元价格卖给了王长喜，我收取了85000元的车款，其余7000元，是作为胡洪涛的介绍费。该车辆是我五年前从他人手中购得，我平时用于跑运输，我之前年检均能通过，王长喜在购车之前，查看了车辆状况，也在车管部门检验车辆行驶证，一切没有问题之后，才与我签订了购车合同，并支付车款，所以，该合同系有效合同，我也完成了交付车辆的义务，王长喜现在又以我故意隐瞒私自改动车型、伪造证件等致使车辆无法正常年检为由，起诉我欺诈他，要求确认合同无效，赔偿损失，没有事实及法律依据，请求法庭驳回王长喜的诉讼请求。 胡洪涛辩称，涉案车辆所有人系李洪宝，我只是在本案车辆买卖当中起到了中间介绍人的作用，协议也是王长喜与李洪宝签订的，车款也是王长喜支付给了李洪宝，我没有从中收取介绍费，王长喜起诉我要求赔偿损失，没有相应的依据。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年6月13日，经胡洪涛介绍，王长喜与李洪宝签订了《购车协议》一份，协议约定李洪宝将黑Ｅ×××××号重型自卸货车一辆以92000元价格卖给王长喜，协议签订当天王长喜付清车款，李洪宝也同时将车辆交付王长喜。该车辆行驶证登记显示车辆所有人为：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。李洪宝庭审陈述：该车辆系在五年前从他人购买，平时用于运输，车辆行驶证由原车主挂靠登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司，之后未变更登记。 王长喜为证实其主张，提交了威海市润通机动车检测有限公司出具的证明一份，内容为：“我公司于2018年9月29日受理黑Ｅ×××××车辆年检审验，该车外检过程中发现货厢尺寸与公告不符，该车公告显示货厢高度为1090mm，实际高度1500mm，我公司工作人员要求车主更换货厢及行驶证照片”。经质证，李洪宝提出异议称，该车辆我行驶期间均能正常年检，王长喜无法年检与我无关。胡洪涛提出异议称，我只是起到介绍人的作用，这些事与我无关。 庭审中，本院依法向王长喜作出释明，告知其主张合同无效的理由及依据并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的五种情形，有权变更诉讼请求，主张撤销或者解除合同，但王长喜坚持确认双方签订的合同无效，不变更诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，王长喜主张李洪宝、胡洪涛以欺诈的方式与其订立合同，故意隐瞒私自改动车型、伪造证件等致使该车辆不能正常年检、无法正常行驶，因此，要求确认合同无效，王长喜主张合同无效的理由及依据并不符合上述五种法定情形，王长喜也没有其他证据证实与李洪宝签订的《购车协议》存在无效情形，本院在庭审中已对王长喜作出释明的情况下，王长喜仍然坚持其诉请，拒绝变更诉讼请求，因此，王长喜的主张，没有相应的法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王长喜的诉讼请求。 案件受理费1916元，由原告王长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 涛 二〇一九年三月二十九日 书记员 邢晓斐
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终984号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董国华，男，1973年3月17日出生，汉族，个体。。住所地：海城市委托诉讼代理人：王文深，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孟祥伟，男，汉族，1971年10月19日出生，农民。。住所地：海城市上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人董国华、孟祥伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：原审中被上诉人董国华虽然提供了行驶证和驾驶证，但该证据只能证明其有驾驶资格，不能证明其从事运输行业，不能按照交通运输业的标准计算误工费，应按照居民服务业标准计算。被上诉人董国华辩称，服从原审判决。被上诉人孟祥伟未出庭未答辩。董国华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失184952.50元。一审法院认定事实：2017年9月8日11时50分，被告孟祥伟驾驶其所有的辽Ｃ×××**号轻型货车，沿其他路由西向东行驶至海城市马风镇四道村路段时与原告驾驶的辽Ｃ×××**号的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定孟祥伟负事故全部责任，原告无事故责任。辽Ｃ×××**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承保了交强险及20万元商业第三者险。原告在海城市正骨医院住院治疗271天出院，出院后需要休息2个月。原告伤情经诊断为：右股骨干中下1／3闭合粉碎性骨折，头面部软组织损伤，左髋部软组织损伤。原告住院期间二级护理。原告花销医疗费56374.79元。原告系农村户口，其受伤前经营道路货物运输，系海城市董国华货车运输户。原告要求误工费按交通运输业标准计算。另查：原告在诉讼中提出对其伤情进行等级程度鉴定，该院通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年8月3日，以董国华骨折处内固定在位，医疗未终结，不符合鉴定时机为由，作出不予鉴定的退鉴函，该退鉴函注明，待内固定物取出后再行委托鉴定。一审法院认为，公民的生命及健康权利应当受到法律保护。被告孟祥伟所有的辽Ｃ×××**号轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车商业保险200,000元，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。被告孟祥伟所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告身体损害，作为该车驾驶人及所有人，应依法承担民事赔偿责任。关于赔偿义务主体及限额问题，被告孟祥伟所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告孟祥伟按责任比例赔偿。故对原告要求被告保险公司给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于孟祥伟责任问题，因本案保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告损失，不需要被告孟祥伟赔偿，故对原告要求被告孟祥伟赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求误工费按交通运输业标准计算的主张，因原告提供的证据足以证明其从事交通运输业，故对原告该项主张予以支持。关于原告要求车辆损失4000元的主张，因原告仅提供购买时的收据，没有该车辆现有损失的证据，也不申请对该车损失进行评估，故对原告该项主张不予支持。关于原告伤残情况，因虽然鉴定机构没有做出鉴定结论，但以董国华骨折处内固定在位，医疗未终结，不符合鉴定时机为由作出的退鉴函，且注明待内固定物取出后再行委托鉴定，故待时机符合时，原告可另行鉴定并主张权利。关于原告要求的交通费1000元的诉讼请求，因考虑原告住院时间长短、病情复杂程度、恢复时间长短、路途远近的综合因素，1000元符合实际，故对原告该项诉讼请求予以支持。一审法院据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告董国华各项损失共计180952.3元（含医疗费56374.79元、住院伙食补助费100元×271天＝27100元、误工费196.91元×（271＋60）天＝65177元、护理费115.5元×271天＝31300.5元、交通费1000元）；二、上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决确定的义务时，加付3887元给原告董国华。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人董国华为证明其误工损失，提供了名称为“海城市董国华货车运输户”的营业执照、车辆驾驶证、车辆行使证、从业资格证、道路运输证、机动车登记证书等证据，上诉人人保公司对证据的真实性无异议，虽对董国华从事相关行业的真实性存有异议，但未能提供证据证明其异议成立，应自行承担举证不能的不利后果。故原审法院关于董国华误工费的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王长顺审判员  王 岩审判员  杨向东二〇一九年三月二十五日书记员  王丹妮
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵1101民初323号                  原告：王家玉，男，1962年12月24日出生，住新疆乌鲁木齐县。   委托诉讼代理人：卯新存，新疆广翼律师事务所律师。   被告：寇艺凡，女，1969年12月18日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   原告王家玉与被告寇艺凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家玉的委托诉讼代理人卯新存，被告寇艺凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王家玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款400000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原、被告约定，被告因商品周转向原告借款400000元，月利率按2%计算，借款期限至2018年7月18日。合同到期后，双方又延期至2018年10月18日，但被告仍未归还借款，故原告诉至法院。   被告寇艺凡辩称，认可借款事实，但当时借款本金是364000元，而不是400000元。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国工商银行汇款凭证，证明2016年7月18日原告给被告打款364000元。被告对以上证据无异议。本院予以确认。2、2017年6月30日还款承诺、2018年8月15日借条，证明双方存在借款关系，截至目前为止，被告未偿还借款。被告认为以上证据确实是其出具的，但借款本金是364000元，而非400000元。以上证据为原件，本院对以上证据予以确认。   被告提交了如下证据：还款明细表，证明被告陆续支付部分利息。原告认可以上证据，并认为被告确实陆续支付借款利息165040元。本院认为，双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月18日，原告王家玉给被告寇艺凡出借364000元。   2017年6月3日，被告给原告出具承诺书，载明：寇艺凡保证在6月15号把前期费用3个月全部付清，后期每月按时付费用，如做不到以上承诺，愿意接受王家玉的所有处理决定（注：6月15日还清5月前费用，后期每月31日前付清）。   2018年8月15日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到王家玉400000元现金，借款期限自2018年8月15日，在本借条上签章的担保人对本借条项下本息及损失赔偿承担连带不可撤销担保责任（注：前面打的借条作废，以此为准）。   另查明，自2016年11月9日至2018年1月24日期间，被告陆续支付原告共计165040元利息。   本院认为，原告王家玉提交的借条、中国工商银行汇款凭证、还款承诺可证实原告与被告寇艺凡之间虽未签订书面借款合同，但曾发生事实上的借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行相应的义务。原告给被告出借364000元，被告至今未返还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求成立。对于被告应返还原告借款本金的数额问题，因双方当事人均认可2016年7月18日原告给被告实际出借364000元，2018年8月15日被告给原告出具的借到400000元的借条中包含本金364000元及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，自借款日2016年7月18日，以364000元为基数，按照年利率24%计算至2018年8月15日出具借条日，计757天的利息应为181182.25元，扣除被告已支付的利息165040元，截止2018年8月15日被告还应支付原告利息16142.25元，根据以上规定，被告应返还原告借款本金为380142.25元（364000元+16142.25元），故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：   一、被告寇艺凡于本判决生效之日起十日内返还原告王家玉借款380142.25元；   二、驳回原告王家玉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3650元，由原告王家玉负担182元，被告寇艺凡负担3468元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二Ｏ一九年三月九日     书记员  王立琴       1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更421号罪犯李福明，男，1975年11月27日出生，汉族，江西省鹰潭市高新开发区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年11月23日作出（2017）赣0602刑初第88号刑事判决，认定被告人李福明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李福明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年01月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分488.15。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李福明减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年9月5日起至2019年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终333号 上诉人（原审被告）：钱凯，男，1984年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：蔡建平、幸运，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王方成，男，1974年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人钱凯因与被上诉人王方成租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5168号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清。（一）一审法院认定上诉人钱凯与被上诉人王方成是适格的诉讼主体错误。涉案钱家坝安置房工程是由贵州鑫隆元置业有限公司承包给顾怀刚承建，《塔机租赁合同》由顾怀刚作为甲方与毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司及其法定代表人彭瀚作为乙方于2014年1月1日签订，合同的相对方系顾怀刚与毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司。 (二)一审法院认定上诉人钱凯拖欠被上诉人王方成租赁费错误。1、一审法院仅凭上诉人钱凯出具的欠款单及录音资料，且欠款单中并未明确租用王方成的塔吊，就认定上诉人钱凯应向王方成支付租赁费的事实认定错误。2、即使该事实成立，也应由毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司因合同而产生的违约责任向顾怀刚主张权利，而不是王方成来主张权利，更不是王方成向钱凯主张权利。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，被答辩人的上诉事实和理由不成立，请求维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付其拖欠原告的租赁费93,000.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：被告向原告租赁塔吊2台，用于钱家坝安置房工程，租用时间为七个月。经双方结算后，被告钱凯向原告王方成出具欠款单1份，该欠款单载明“欠款单，2016年11月25日，欠款事由：钱家坝安置房租王总塔吊2台，共7个月，人民币（大写）玖万叁仟零佰零拾零元零角零分￥93000元，欠款人：钱凯，身份证号：”。原告于2018年5月7日、5月16日两次向被告催要涉案欠款，被告均称暂时没有资金，承诺将尽快协调资金还款给原告。直至2018年6月27日，被告仍未偿还该笔欠款，故原告王方成将被告钱凯诉至一审法院，遂产生此诉。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠款单与原告提供的录音资料能相互印证被告差欠原告租赁费93,000.00元尚未归还系客观事实，故原告向被告主张偿还该笔欠款，有事实及法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决： 被告钱凯在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王方成欠款（塔吊租赁费）93,000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1,063.00元，由被告钱凯负担。 二审中，上诉人提交《毕节市双山新区钱家坝安置房”项目建设工程施工劳务分包合同》、《塔机租赁合同》、贵州鑫隆元置业有限公司营业执照用以证明上诉人与被上诉人均不是合同相对方，该组证据反映贵州鑫隆元置业有限公司将毕节市双山新区钱家坝安置房工程中土建工程分包给顾怀刚，顾怀刚于2014年1月1日向毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司租赁了QTZ80(5610)塔机三台一年。本院认为，该组证据不足以推翻原一审证据反映的双方当事人租赁合同及欠付租赁费的事实，与本案无关联性,不予采纳。理由：1、一审欠款单载明“钱凯欠钱家坝安置房租王总塔吊2台共7个月，金额93000元，2016年11月25日”（二审中钱凯方对钱凯签字认可），结合一审双方通话录音（内容为王方成向钱凯索要租金），可以确认钱凯欠付王方成租金93000元的事实。2、一审证据欠款单反映的租赁时间和塔机塔吊数量与二审证据《塔机租赁合同》反映的均不同，完全是两个不同的租赁合同关系。3、本案系租赁合同关系，《毕节市双山新区钱家坝安置房”项目建设工程施工劳务分包合同》与本案无关，谁是钱家坝安置房项目承包人、分包人、实际施工人，不影响本案租赁合同当事人的认定。 被上诉人提交了七星关区（2018）黔0502民初5168号民事判决书、送达回证和邮政记录信息用以证明本案一审判决书已经生效，且被上诉人已经申请执行，对方上诉期限超过法定上诉期限。上诉人质证对证据的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。本院认为仅凭邮政记录他人签收的凭证无法确认上诉人实际收取一审判决书的时间，被上诉人该组证据无法反映上诉人上诉已超过法定期限，本院对此证据不予采纳。 经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：钱凯与王方成是否是本案诉讼的适格当事人，即涉案租赁合同的当事人如何认定。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，被上诉人起诉法院要求上诉人支付其塔吊租赁费93,000.00元，对此被上诉人提交了欠款单与通话录音予以证明。欠款单载明“钱凯欠钱家坝安置房租王总塔吊2台共7个月，金额93000元，2016年11月25日”（二审中钱凯代理人对钱凯的签字认可），双方通话录音内容为王方成向钱凯索要租金。依照上述法律规定，欠款单与通话录音两份证据相互印证，可以确认钱凯与王方成达成塔吊租赁合同，钱凯租赁王方成的两台塔吊7个月，钱凯欠付王方成租金93000元的事实，故钱凯与王方成是涉案租赁合同的当事人，也是本案诉讼的适格当事人。 关于上诉人上诉认为合同的相对方系顾怀刚与毕节市众源工程机械设备租赁有限责任公司及一审法院认定上诉人钱凯拖欠被上诉人王方成租赁费错误的上诉主张，如上所述，上诉人二审提交的《毕节市双山新区钱家坝安置房”项目建设工程施工劳务分包合同》、《塔机租赁合同》、贵州鑫隆元置业有限公司营业执照不足以推翻原一审证据反映的双方当事人租赁合同及欠付租赁费的事实，上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由上诉人钱凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 邱诗韵
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5249号之二申请执行人：神州数码（中国）有限公司成都分公司。法定代表人：闫全红。被执行人：安美微客（北京）互联网科技有限公司。法定代表人：武剑。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12143号民事调解书，于2018年8月28日受理神州数码（中国）有限公司成都分公司申请执行安美微客（北京）互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人安美微客（北京）互联网科技有限公司在招商银行股份有限公司北京分行北苑路支行账户1XXXXXXX********内的存款限额人民币XXXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年三月十一日书记员  杨良华
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初535号之一申请人：鹤壁市淇滨区兴梅粮油店,住所地：淇滨区姜庄社区商业街****。经营者：赵兴梅。被申请人：鹤壁市新地标商贸有限公司，，住所地：鹤壁市山城区长风路与朝霞街交叉口法定代表人：武强。本院在审理原告鹤壁市淇滨区兴梅粮油店与被告鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鹤壁市淇滨区兴梅粮油店于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁市新地标商贸有限公司名下的银行存款140000元予以冻结。担保人邹宝娣以其名下车牌号为豫F8F3**的奥迪轿车提供担保。本院经审查认为，申请人鹤壁市淇滨区兴梅粮油店的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将担保人邹宝娣名下车牌号为豫F8F3**的奥迪轿车予以查封。查封期限为两年，需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 攀二〇一九年三月六日书记员 李雪飞
山西省临汾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋10行终32号上诉人（原审起诉人）杨正级，男，1941年5月18日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审起诉人）郭运保，男，1952年7月16日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审起诉人）马福喜，男，1945年4月13日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审起诉人）乔翠玲，女，1953年3月2日出生，汉族，住临汾市。上诉人（原审起诉人）何学智，男，1961年5月24日出生，汉族，住临汾市。上诉人杨正级等人因政府信息公开一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨正级等人以临汾市房地产管理局为被告向原审人民法院起诉，称其向临汾市房地产管理局提出申请，要求以书面形式公开临汾市尧都区财神楼北街6号楼10户房屋原所有权人等八项信息，但临汾市房地产管理局接到申请书后不予答复，要求原审法院确认临汾市房地产管理局不履行政府信息公开义务行为违法，并责令履行信息公开义务。原审法院经审理认为，城市房地产管理部门虽是具有对城市房地产市场秩序行使行政管理职权的事业法人，但其同时具有以民事主体对国有公房经营行使所有权的主体身份，其就公房租赁与承租人形成的租赁合同关系，属于双方在自愿平等基础上建立的民事行为，双方在履行公房租赁合同过程中发生的争议，并不属于行政管理性质，不属于其在行政管理活动中作出的行政行为，不应属于行政诉讼调整的范围，故裁定对杨正级等人的起诉不予立案。杨正级等人不服，上诉于本院。本院认为，临汾市房地产管理局属于法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，属于政府信息公开的主体。依据该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，上诉人杨正级等人向临汾市房地产管理局提交申请，要求临汾市房地产管理局向其书面形式回复临汾市尧都区财神楼6号楼10户房屋的原所有权人等8项政府信息，临汾市房地产管理局收到五上诉人的申请后，未在法定期限内予以答复，亦未说明不予答复的理由，违反了上述法律规定。原审裁定错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002行初2号行政裁定；本案指令临汾市尧都区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 张俊青二〇一九年三月二十七日书记员 张 震
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初30号原告：李火桂，男，1942年9月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：李泽洨，广东指针律师事务所律师。被告：惠东县投资管理有限公司，住所地惠东县平山街道。法定代表人：骆远明。委托诉讼代理人：常颖，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。原告李火桂与被告惠东县投资管理有限公司抵押权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李火桂的委托诉讼代理人李泽洨，被告惠东县投资管理有限公司的委托诉讼代理人常颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李火桂向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告对原告名下房产[证件号：粤房字第**]设定的抵押权消灭；2.判令被告立即返还涉案抵押房产的相关材料证件，如不能返还，承担办理房产权属证件责任，费用由被告承担；3.判令被告协助原告到相关部门办理清除涉案担保房产权利负担和排除权利行使的妨碍手续，包括协助到房管部门办理注销涉案抵押房产的权利限制手续；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年8月7日，借款人徐坤才向平山城市信用合作社借款，同时，被告取得原告的房产证[证证件号：粤房字第**为该借款债务提供抵押担保权。后因平山城市信用合作社资不抵债而破产，最后由被告承接平山城市信用合作社上述债权。原告认为，无论是根据当时的还是现行的法律规定，包括《民法通则》第一百三十七条、《民法总则》第一百八十八的规定还是《担保法司法解释》第12条规定，被告享有的对涉案债务的担保权利早已随着诉讼时效结束而消灭，被告亦早已丧失作为从权利的抵押权的行使权利。但原告几经与被告和惠东房产管理局等部门协调要求包括返还证件、清除抵押物权利负担和妨碍权利行使的监控行为的主张均无果。故特提出如上诉请，请法院依法支持请求。被告惠东投资管理公司辨称：一、针对本案，答辩人必须强调的是，因债务人徐坤财从未向答辩人清偿过欠付的贷款本息，因此答辩人对债务人徐坤财所享有的债权从未消灭，答辩人必将通过法律途径依法维权。二、基于答辩人对债务人徐坤财所享有的债权从未消灭，且答辩人对被答辩人所享有的抵押权一直合法有效地存在，因此答辩人对被答辩人所享有的抵押权从未消灭，答辩人请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。三、退一步讲，即便需要由答辩人承担已丧失本案抵押权的胜诉权的不利后果，但是从尊重历史的角度而言，造成上述不利后果的原因在于当时的债权人平山城市信用合作社信贷操作不规范，在诉讼时效期间内未向被答辩人主张权利所导致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换、质证。原告向本院提交了如下证据：身份证、企业信用信息公示报告、惠东平山城市信用社持有的李潭水等49户债权资产价值分析报告、拍卖成交确认书、拍卖成交债权清单、房产信息资料。被告向本院提交了如下证据：信用社贷款借据、城市信用社担保借款协议。当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理可以查明如下事实：1991年8月7日，案外人徐坤才向原平山城市信用合作社申请借款75000元，原告李火桂以其名下位于惠东平山双联店的房产[权属证号：0851842，登记证号：(大岭)DL03135]为该借款抵押担保，房产权属证书由原平山城市信用合作社占有，但未办理抵押权登记手续。1991年8月8日，原平山城市信用合作社向案外人徐坤才发放贷款75000元，还款期限约定至1991年12月30日前还清。1999年12月7日，原惠东城市信用合作社向惠东房产管理局申请对上述抵押担保房产进行监控，并办理了监控登记，限制转移。因原平山城市信用合作社资不抵债而破产，被告惠东投资管理公司于2009年7月2日通过拍卖方式取得原平山城市信用合作社享有的上述75000元债权，并占有了涉案房产权属证书。庭审时，被告惠东投资管理公司作如下陈述：确认在2012年6月21日之前没有证据证明向债务人或原告主张权利，根据2012年6月21日惠州日报第B15版债权转让暨清收公告显示，被告通过公告的方式向债务人及本案原告主张过权利。本院认为，原平山城市信用合作社基于《城市信用社担保借款协议》占有涉案房产权属证书，虽未办理抵押权登记手续，但抵押关系成立，本院予以确认。本案被告惠东投资管理公司合法受让原惠东城市信用社对案外人徐坤才的债权，并接管涉案房产权属证书。原告主张被告没有在诉讼时效内行使权利，抵押权已经消灭。因主债权还款期限届满之日为1999年12月30日，被告作为受让债权人及担保权人未在主债权诉讼时效届满二年即2001年12月30日前行使抵押权，也未提供证据证实存在诉讼时效中断、中止的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”规定，原告诉请确认被告对涉案房产享有的抵押权消灭，被告返还涉案房产的房产证并协助原告到房产管理部门办理解除权利限制手续，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告惠东县投资管理公司丧失对原告李火桂名下位于惠东县平山双联店的房产[权属证号：XXXXXX，登记证号：(大岭)XXXXX]所享有的抵押权；二、被告惠东县投资管理公司于本判决生效之日起30日内返还原告李火桂名下位于惠东县平山双联店的房产[权属证号：XXXXX，登记证号：(大岭XXXXX]的房产证，并协助原告李火桂到房产管理部门办理解除权利限制手续（费用由原告自行承担）。案件受理费100元，由被告惠东县投资管理公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  姚 强人民陪审员  陈祝妮二〇一九年三月二十一日法官助理李琦书记员朱嘉敏