江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5248号上诉人（原审被告）：张运明，男，1963年4月10日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告）：张娣，女，1983年12月5日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人（原审被告）：张鹏，男，1987年6月6日出生，住宿迁市宿豫区。三上诉人共同委托代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪加金，男，1978年11月18日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原审被告：胡先金，男，1983年12月24日出生，住宿迁市宿豫区。原审被告：张海荣，女，1989年9月26日出生，住宿迁市宿豫区。上诉人张运明、张娣、张鹏因与被上诉人洪加金、原审被告胡先金、张海荣健康权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张运明、张娣、张鹏上诉称，请求撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.洪加金系纠纷的参与者并非拉架者，其本身存在过错，应承担相应的过错责任。2.洪加金的伤是胡先金、张海荣造成，应由胡先金、张海荣承担相应的责任。3.一审法院确定的护理期限及误工期限过长，请求重新认定。洪加金辩称，一审判决结果正确，请求依法予以维持。事实和理由：1.洪加金是拉架者且没有过错，不应当承担责任。出警记录明确记载洪加金是拉架过程中倒地造成脚部受伤。张运明在公安机关谈话中认可其倒地的事实，该事实与洪加金陈述张运明在倒地过程中压伤其脚部是吻合的。上诉人称洪加金的伤是胡先金与张海荣造成的，但无证据证明。2.一审法院确定的误工期限和护理期限低于实际的误工期限和护理期限，上诉人该项上诉理由不成立。原审被告胡先金、张海荣二审未作答辩。洪加金向一审法院诉求：1.判令张运明、张娣、张鹏赔偿洪加金各项损失90725元（医疗费16000元、护理费101天*119元/天=12019元、误工费191天*8500/30=54116元、住院伙食补助费11天*20元/天=220元、营养费11天*20元/天=220元、二次手术费8000元、交通费150元）；2.案件诉讼费由张运明、张娣、张鹏承担。一审法院经审理查明：2018年1月8日20时许，因张娣的车挡住了胡先金的车，双方发生矛盾。张运明、张鹏、张娣与胡先金、张海荣相互厮打，洪加金在拉架过程中倒地，脚被压骨折。洪加金受伤后至宿迁市中医院检查治疗，经诊断为右外踝骨折、多发性软组织挫伤。住院治疗一天后，洪加金出院，出院医嘱：外院继续正规治疗。2018年1月9日，洪加金又至宿迁市宿城区人民医院住院治疗，于2018年1月22日出院，出院医嘱：1.石膏外固定四周复查；2.功能锻炼；3.右下肢避免负重半年；4.休息三个月；5.每月复查踝关节X平片（三个月）；6.一年后来院复查，取内固定（费用约需八千元）；7.不适随诊。洪加金两次治疗共支出医药费16190.06元。一审法院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，根据公安机关的询问笔录及接处警证明可以确定张运明、张娣、张鹏、胡先金、张海荣都参与了本次打斗事件及此次打斗事件致使洪加金受伤的事实，但公安机关未能查清给洪加金造成损害的具体侵权人是哪一人，且洪加金提供的证据也不能证明具体的侵权人。故而根据法律规定，应由张运明、张娣、张鹏、胡先金、张海荣对于共同危害行为给洪加金造成的损失，承担连带赔偿责任。对于洪加金的护理期限及误工期限，根据其伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，分别酌定：40天、100天。据此，对洪加金主张的各项损失，依法认定如下：医疗费16000元；住院伙食补助费198元（11天*18元/天）；营养费110元（11天*10元/天）；护理费，洪加金主张按119元/天计算，证据不足，本地一般护工标准80元/天计算，数额为3200元；误工费，洪加金主张按8500元/月计算，但其证明其工资标准的证据仅有一份工资表，并无相对应的银行流水、社保缴费记录等证据予以佐证，该工资表不足以证明洪加金的平均工资标准为8500元/月，故对其主张的误工费，按道路运输业在岗职工平均工资66222元/年计算，数额为18143元；交通费150元；对洪加金主张的二次手术费8000元，因其尚未进行二次手术，该费用尚未发生，其可待实施手术后再行主张。以上费用合计37801元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张运明、张鹏、张娣、胡先金、张海荣于判决生效后十日内赔偿洪加金医疗费等损失合计37801元；二、驳回洪加金其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元，由洪加金负担265元，由张运明、张鹏、张娣、胡先金、张海荣负担189元。二审期间，上诉人申请两名证人出庭作证。证人倪某称：倪某家住302室，与张运明是楼上楼下，平时见面打个招呼，没有其他关系。当天晚上倪某听到楼下比较吵，但在楼上没有看到打架，后下楼看到张运明家的人和另外几个人在打架。因天色较晚，无法确认洪加金是否在场，期间也没注意到是否有人跌倒，就看见有男的打张娣。证人张某称：张某和倪某是夫妻关系，其与张运明是楼上楼下关系。当天晚上听到楼下比较吵，从楼上看到有人在打架，后下楼看到两个男的把张娣按在地上打，好多人在拉架。因天色较晚，无法确认洪加金是否在场，也不清楚张鹏在不在场。期间就看到一个胖子把张娣按在地上打，也没注意到是否有人跌倒。张运明、张鹏、张娣质证意见：证人陈述有几个男的在打，从证人证言可以看出洪加金参与了打架。洪加金质证意见：两名证人为夫妻关系，陈述相互矛盾。证人倪某陈述听见下面有动静并没有看见有人在打架，证人张某陈述在楼上看见打架才下楼。两名证人还隐瞒了张运明在公安机关认可跌倒的事实。本院认证意见：两名证人证言均无法确认洪加金是否在打架现场，故无法证明洪加金参与了打架，本院对该两名证人证言不予采信。二审中洪加金、胡先金、张海荣未提交新的证据。二审查明事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、洪加金在本次纠纷中是否参与了打架及洪加金的伤是否由胡先金、张海荣造成。2、一审确定的护理期和误工期是否合理恰当。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，公安机关接处警工作登记表中“出警经过及结果”一项载明“洪加金在拉架过程中倒地，脚踝被压骨折”，结合公安机关对洪加金、胡先金、张鹏等人的询问笔录内容，可以证明洪加金系纠纷中的拉架者。上诉人张运明、张鹏、张娣上诉主张洪加金参与了打架并存在过错及洪加金的伤是由胡先金、张海荣造成的；但张运明、张鹏、张娣对此并未举证证实，故本院对其该上诉主张不予支持。上诉人张运明、张鹏、张娣上诉主张一审确定的护理期和误工期过长。本院认为，洪加金经医院诊断为右外踝骨折，先后住院近半月，出院医嘱（1.石膏外固定四周复查；2.功能锻炼；3.右下肢避免负重半年；4.休息三个月），故综合洪加金的伤情、住院情况及出院医嘱等情形，一审法院酌定护理期为40天、误工期为100天，并无不当。综上，张运明、张娣、张鹏的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人张运明、张娣、张鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄亚非审 判 员 陈泽环审 判 员 朱 海二〇一九年三月五日法官助理 刘宗强书 记 员 赵媛媛