wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3525号原告：王木林，男，1963年3月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被告：郑州铁路专用器材有限公司，住所地郑州市**绕城公路西刘庄村东，统一社会信用代码914101001700745983。法定代表人：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。被告：胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市。被告：张馨，女，汉族，1976年1月13日出生，住郑州市。原告王木林与被告郑州铁路专用器材有限公司（以下简称铁路专用器材公司）、胡保林、张馨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭淑贞到庭参加诉讼。被告铁路专用器材公司、胡保林、张馨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告铁路专用器材公司偿还借款本金50万元，逾期利息32万元（按年利率24%计算，暂计自2015年9月1日起至2018年4月30日，以后连续计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.被告胡保林对上述债务承担连带清偿责任；3.被告张馨对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告铁路专用器材公司自2015年7月10日至2015年8月7日共向原告王木林借款两笔，分别是：1.2015年7月10日借款30万元，期限3个月，自2015年7月10日至2015年10月9日，利率为2%/月；2.2015年8月7日借款20万元，期限3个月，自2015年8月7日至2015年11月6日，利率为2%/月。以上两笔借款共计50万元，但自2015年9月1日起被告郑州铁路专用器材有限公司不再支付利息，也一直未偿还借款本金。被告胡保林、张馨也不履行连带清偿义务。被告铁路专用器材公司为一人有限公司，被告胡保林作为铁路专用器材公司的股东和法定代表人，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财务独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告胡保林应当对被告铁路专用器材公司的债务承担连带清偿责任。三被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成很大的损失。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告庭审中出示的证据有：1.2015年7月10日、2015年8月7日《借款合同》各一份；2、2015年7月10日、2015年8月7日借据各一份；3.郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社出具的账户历史交易明细清单一张。被告铁路专用器材公司、胡保林、张馨未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告王木林和被告铁路专用器材公司分别以甲方（出借人）和乙方（借款人）的名义分别于2015年7月10日、2015年8月7日签订《借款合同》各一份，约定乙方向甲方借款，用于生产经营，上述《借款合同》载明的合计借款数额为50万元，约定的借款利率均为2％/月。被告张馨以保证人的身份分别在上述《借款合同》上签名。上述借款合同的实际履行中，原告按照约定向被告铁路专用器材公司交付了50万元借款款项。被告铁路专用器材公司接受原告交付的款项，并分别向原告出具了借据，但未按照约定的期限偿还原告借款本金，也未足额支付原告借款利息。后被告铁路专用器材公司的法定代表人胡保林分别在上述《借款合同》的下方注明借据及合同延期到2018年12月31日。后原告因上述借款的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.原告自认，被告已支付原告的借款利息至2015年8月。二.本案证据未显示被告偿还原告借款本金。三.被告铁路专用器材公司为一人有限责任公司。被告胡保林为被告铁路专用器材公司股东和法定代表人。本院认为，原告与被告铁路专用器材公司分别于2015年7月10日、2015年8月7日签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，上述《借款合同》已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。上述《借款合同》的实际履行中，原告已按照约定先后将50万元款项交付被告铁路专用器材公司，已履行了约定的出借义务。被告铁路专用器材公司接受原告交付的50万元借款后，未按照《借款合同》约定的借款期限偿还原告借款本金，也未足额支付借款利息，虽向原告作出延期还款承诺，但经原告催要后至今仍未履行还款义务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告铁路专用器材公司偿还50万元借款本金并按照24﹪的年利率标准计算的数额支付利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。作为一人有限责任公司被告铁路专用器材公司的股东，被告胡保林未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对被告铁路专用器材公司上述债务承担连带责任。被告张馨虽对上述借款提供了担保，并以保证人的身份在上述《借款合同》上签名。但原告未在有效期限内向被告张馨主张权利。故对对原告要求被告张馨对被告铁路专用器材公司上述债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一.被告郑州铁路专用器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王木林借款本金50万元及利息（以实际拖欠的本金为基数，按24﹪的年利率标准从2015年9月计算至实际履行完毕之日）；二.被告胡保林对被告郑州铁路专用器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三.驳回原告王木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告郑州铁路专用器材有限公司、胡保林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  张伟丽人民陪审员  阴彦平二〇一九年三月二十日法官助理李静欢书记员姚梦洒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11122号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：樊常兵，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告樊常兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告樊常兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金118,814.96元，利息16,044.60元，滞纳金和违约金3,036.12元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，以上共计欠款137,895.68元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月20日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金118,814.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金118,814.96元，利息16,044.60元，违约金3,036.12元，共计人民币137,895.68元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告樊常兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊常兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金118,814.96元；二、被告樊常兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,814.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676元，减半收取计1,338元，由被告樊常兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶文信，男，1961年8月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶文信信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告叶文信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币239,504.70元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息11,378.73元、分期付款手续费29.18元、逾期还款违约金3,905.30元，并偿付以欠款本金239,504.70元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金238,504.70元、截止至2019年3月25日的利息18,810.11元、分期付款手续费29.18元、逾期还款违约金11,518.23元，并偿付以欠款本金238,504.70元为基数自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金238,504.70元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文信于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金238,504.70元；二、被告叶文信于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月25日的利息18,810.11元、分期付款手续费29.18元；三、被告叶文信于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金238,504.70元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,332.94元，减半收取计2,666.47元，由原告负担114.23元，被告负担2,552.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年三月二十六日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初552号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库，统一社会信用代码：914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：简翠华，女，壮族，1973年8月12日出生，住南宁市。 本院在审理原告南宁市钦合物业服务有限公司与被告简翠华物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  黄斯 二〇一九年三月二十九日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢165号申请人：路翠香，女，1952年10月2日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市菱塘建筑安装工程有限公司，住所地高邮市。被执行人：姚学龙，男，1964年3月21日生，居汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。申请执行人路翠香与被执行人高邮市菱塘建筑安装工程有限公司、姚学龙提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，本院作出的（2016）苏1084民初2551号民事判决书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。审判员  谢孝卫二〇一九年三月二十日书记员  宋 佳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0118财保9号之一  申请人：周西虎，男，1961年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。  被申请人：王志波，男，1987年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河北省邯郸市磁县。  申请人周西虎与被申请人王志波申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月2日作出（2019）陕0118财保9号民事裁定书，对被申请人王志波驾驶的陕AXXXXX号重型厢式货车予以就地扣押。现车辆所有人西安垚昊网络科技有限公司于2019年2月19日向本院申请解除保全,并以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：  解除对陕AXXXXX号重型厢式货车的扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 郑 颖 乔 二〇一九年二月十九日 书 记 员  路 琼
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初567号原告：雷波，男，汉族，1983年1月17日出生，身份证住址为湖南省嘉禾县，被告：广西北流铜洲生态农业有限公司，住所地为广西省北流市南园二路四里**。法定代表人：周杰锋。原告雷波诉被告广西北流铜洲生态农业有限公司（以下简称北流铜洲公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告雷波到庭参加了诉讼。被告北流铜洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷波向本院提出诉讼请求：一、被告北流铜洲公司退还原告雷波货款39.93元，并赔偿500元；二、本案诉讼费由被告北流铜洲公司承担。事实和理由：原告在天猫商城生鲜水果区购物时，被告店铺（绿丰山旗舰店）宣传越南进口百香果5斤39.93元，原告通过淘宝账号（hebo8888）于2018年5月2日下单购买了一箱越南百香果5斤，并付款，订单号：15420269118915427。被告于2018年5月2日通过百世快递，运单号70423604229200于桂林七星区发出，同月原告在广东省××黄江镇收货，并将百香果分与同事及家人食用，但外观看不出该百香果是越南产的，与被告交涉，被告未给予答复，后经投诉至被告所在地食药监部门，答复显示为被告销售的越南百香果为当地生产的百香果，并非越南进口。原告认为，被告明知自己所销售的产品是当地所产，却按越南进口产品进行销售，严重误导和欺骗了原告，已构成事实上的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，应退回货款，并依法赔偿原告。被告北流铜洲公司没有提出答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、2018年5月2日，原告通过淘宝账号（hebo8888）在在被告经营的淘宝店铺（昵称绿丰山旗舰店）购买了5斤百香果，总价39.93元，运单号为70423604229200，被告通过百世快递发货，发货地为桂林，原告于2018年5月3日签收，被告向原告开具了发票。该交易订单快照显示，交易标的名称“越南百香果水果5斤新鲜现摘现发大果一级大红果特级西番莲广西”，规格5斤，产地越南。二、2018年7月9日，北流市食品药品监督管理局出具《举报投诉答复》，称：经核实原告所举报的在北流铜洲公司的天猫店购买的“越南百香果”是该公司自己种植而来，该公司提供了在北流市平政镇××村××百香果证明材料。三、原告称被告销售的百香果非越南进口，构成欺诈，主张根据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告赔偿500元，并要求被告退款。庭审中，原告明确案涉百香果已经腐烂丢弃。以上事实，有订单详情截图、订单快照截图、发票、快递查询详情单、《举报投诉答复》佐证，本院予以认可。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明被告向原告销售案涉百香果的事实，本院予以确认。被告将自产百香果以越南进口百香果名义销售，并明确表明产地为越南，该行为是否构成欺诈应当按照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定进行认定，本案中，被告隐瞒了案涉百香果产地这一重要信息，原告因此误以为案涉百香果是越南进口的百香果而购买，故被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告行为存在欺诈，原告请求被告赔偿500元，符合上述法律规定，本院予以支持。但因案涉百香果已腐烂丢弃，无法退货退款，故原告诉请被告退款39.93元，理据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广西北流铜洲生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告雷波500元；二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告雷波已预交），由被告广西北流铜洲生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一九年三月二十八日书记员  王雅仪附：相关的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百四十八条一方以欺诈手段，是对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。2.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终9315号上诉人（原审原告）：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。法定代表人：彭事兴。委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市永峰建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路****。法定代表人：卢暖帮，总经理。委托诉讼代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。上诉人东莞市裕燊混凝土有限公司与上诉人东莞市永峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初352号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人东莞市永峰建设工程有限公司以经考虑认为没有上诉的必要为由于2018年10月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，东莞市永峰建设工程有限公司自愿申请撤回上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，因此，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市永峰建设工程有限公司撤回上诉。本案针对东莞市永峰建设工程有限公司上诉的二审案件受理费减半收取1367.23元，由东莞市永峰建设工程有限公司负担（已预缴）；剩余预缴受理费1367.22元，由本院退回东莞市永峰建设工程有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月十三日书记员 王茵倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初2942号 原告：蒋丽萍，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，系该公司员工，特别授权代理人。 原告蒋丽萍与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，于2019年1月29日立案后，依法由本院审判员戴海洋适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋丽萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金10000元（按已付房款的5%计算）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2018年2月4日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：蒋丽萍从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.合同未约定逾期办理初始产权违约金，该诉讼请求不应当支持。 本院经审理认定本案事实：蒋丽萍于2015年10月31日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区13幢-1层907号房屋，总款为200000元，合同约定出卖人应当于2016年2月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。蒋丽萍向中德世纪支付了全部的房款，于2016年9月3日交付房屋。中德世纪于2016年8月2日取得建设工程规划合格证，于2016年7月18日取得面积实测报告,于2018年8月22日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年2月5日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2016年8月2日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知蒋丽萍收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中蒋丽萍于2016年9月3日收房，应当视为交房。本案违约金采用按日计算且设定上限的方式，约定违约金即使过高，但通过上限设定，已经平衡，故，本院对违约金不予调整。因此，本案违约金应当按照合同约定从应当交房次日起至实际交房之日止，按已付房款每日万分之一总额不超过5%的标准计算，本案逾期交房违约金为4200元。 关于逾期办理初始权属登记违约金。本案中并未约定逾期办理初始权属时间，张凤主张逾期办理初始权属违约金缺乏合同及事实依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋丽萍支付逾期交房违约金4200元； 二、驳回原告蒋丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取25元，由蒋丽萍负担5元、中德世纪负担20元（此款蒋丽萍已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向蒋丽萍支付20元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年三月十八日 书记员  陈思芸
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执750号申请执行人：刘海明，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人:王爱星，男，汉族，1972年6月8日出生，汉族，住山东省宁津县。原告刘海明与被告王爱星劳务合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事调解书已发生法律效力。被执行人在调解书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人刘海明于2018年11月01日向本院申请执行，要求王爱星依照该判决书履行偿清申请人8,090.00元的法律义务。本院于2019年01月07日立案执行。本院在执行过程中向被执行人王爱星送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王爱星名下有3个银行帐户,本院依法冻结了上述银行帐户,此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产。本院依法将被执行人王爱星纳入限制高消费名单，限制被执行人王爱星进行高消费及有关消费。本案申请执行人刘海明申请的8,090.00元，已执行0元，尚有8,090.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执750号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十七日书记员  杜潇潇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初477号原告:杨晓春，男，汉族，1973年2月6日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：张国先，男，汉族，1965年3月13日生，住泰州市高港区。被告：郑金兰，女，汉族，1966年3月11日生，住泰兴市。被告：张军，男，汉族，1989年8月9日生，住泰兴市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被告：梅仁山，男，汉族，1959年5月10日生，住泰兴市。原告杨晓春与被告张国先、郑金兰、张军、梅仁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人张蓉、被告张国先、郑金兰、张军的共同委托诉讼代理人王永寒，被告梅仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国先、郑金兰偿还借款本金38万元，利息自2017年9月12日按月息1.25%的标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告张国先、郑金兰支付律师代理费28000元；3、判令被告张军、梅仁山对上列借款本息、律师费承担连带清偿责任；4、四被告承担诉讼费。事实与理由：被告张国先、郑金兰系夫妻关系，2017年9月12日，被告张国先、郑金兰因经营资金需要向原告借款38万元，约定月息1.25%，借款期限为6个月，自2017年9月12日至2018年3月19日。原告依约将上述款项通过转帐方式出借给被告张国先、郑金兰，此笔借款由被告张军、梅仁山提供连带担保2017年9月12日，被告张国先、郑金兰因经营资金需要向原告借款38万元，约定月息1.25%，借款期限为6个月，自2017年9月12日至2018年3月19日。原告依约将上述款项通过转帐方式出借给被告张国先、郑金兰，此笔借款由被告张军、梅仁山提供连带担保。但被告张国先、郑金兰未按约清偿本息，被告张军、梅仁山亦未履行担保责任。鉴于四被告的违约行为，原告特提起诉讼。被告张国先、郑金兰、张军共同辩称，1、对三被告在借条上签字的事实无异议；2、三被告未收到原告所给付的38万元；3、被告张国先实际是向泰州市恒泰银通电子商务有限公司（以下简称恒泰公司）借款38万元，约定分6期偿还，每期偿还66133元。事实上38万元汇给张国先后，恒泰公司先扣付了3万元费用，实际本金只有35万元。后张国先已按每期66133元偿还了该款项。故被告不欠原告所述的款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告梅仁山辩称，借款时给付了多少钱不清楚，我只是签了字。不清楚38万元怎么给付的。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告张国先、郑金兰向原告出具借条一份，载明：今借到杨晓春人民币叁拾捌万元整（小写：380000），38万元，月利率1.25%，借款资金以转帐方式转至借款人指定的银行帐户（户名为张国先，卡号∕帐号为62×××80）。借款期限6个月，自2017年9月12日至2018年3月19日止。还款方式为每月按期等额还款，每月付本息66133，共六个月还清。一旦借款人不按期偿还每期本息将视为恶意欠款，债权人将向借款人及担保人全额主张债权，借款人及担保人不能按期履行的，除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用。担保人为上述借款提供的连带责任的担保期限为2年。被告张军、梅仁山在连带担保人处签名。2017年9月12日，原告通过恒泰银通分别转款20万元、18万元至被告张国先的工商银行帐户。同日，被告张国先向原告杨晓春出具收条一份，载明：本人张国先于2017年9月12日收到所借杨晓春的人民币叁拾捌万元整。因四被告均未履行还款义务，原告催要无着，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、所举证据，应认定被告张国先、郑金兰向原告杨晓春借款38万元，约定借期6个月，利率为月息1.25%，两被告在借款到期后未履行偿还义务。原告主张两被告偿还借款本息，依法有据，本院予以支持。被告张军、梅仁山在连带担保人处签名，依法应承担连带担保责任。关于被告张国先、郑金兰辩称其是向恒泰公司借款，未收到原告38万元的问题。本案中，原告提交了两被告出具的38万元借条，此外原告陈述38万元借款系经恒泰公司分两次汇款给张国先，有被告张国先出具的38万元收条及银行转帐凭证予以佐证，亦得到恒泰公司的确认。被告未能提交充分证据证实其辩称观点。据此，本院确认原告所举证据足以证实其已向被告张国先交付38万元借款，对两被告的辩称意见，本院不予支持。关于原告杨晓春主张的律师费。原告提交的委托代理合同不能证实其为实现债权已实际支出该律师费，故本院不予支持。关于被告张国先辩称通过案外人张学中、曹连成还款7万元的问题。原告对此予以否认，不认可收到案外人张学中、曹连成的7万元还款。由于被告所举证据不足以证实其通过张学中、曹连成偿还原告借款，故本院在本案中对此不予理涉，被告张国先可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张国先、郑金兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨晓春借款本金38万元及利息（自2017年9月12日起至实际给付之日止按每月1.25%的利率标准计算）。被告张军、梅仁山对上述借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元，保全费2526元，合计6236元，由原告负担436元，被告张国先、郑金兰负担5800元，张军、梅仁山承担连带偿还责任（此款原告已预交，被告于本判决书生效后30日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  程志伟二〇一九年三月二十七日书记员  吴金戈
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初1086号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码：915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人：陈荣敏，系该公司员工，特别授权。委托代理人：翁春蕾，系该公司员工，特别授权。被告：夏静静，女，汉族，1979年11月26日出生，住重庆市綦江区。本院在审理重庆君航物业管理有限公司与被告夏静静物业服务合同纠纷一案中，因被告夏静静已主动交纳拖欠的相关费用，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 雷 永二〇一九年三月五日书记员 文成程
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初10347号原告：刘纪岭，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力(广平)律师事务所律师。被告：张学彬，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市蓟县。被告:李永杰,男,1978年7月6日出生,汉族,住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。本院在审理原告刘纪岭与被告张学彬、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情特殊，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案转为普通程序。（此页无正文）审判员  耿斌二〇一九年三月二十九日书记员  王欢
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复24号申请复议人（原申请执行人）昔阳县国土资源局，住所地：昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。原被执行人昔阳县乔氏通讯设备防锈处理维护中心，住所地：昔阳县皋落镇桃躯村。法定代表人乔立鹏，经理。昔阳县国土资源局（以下简称昔阳县国土局）非诉强制执行昔阳县乔氏通讯设备防锈处理维护中心一案，不服昔阳县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）晋0724行审73号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县国土局于2018年11月16日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字[2018]21号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，昔阳县国土局未向被申请人送达强制执行行政处罚告知书，也未提供被申请人意见材料，不符合程序正当原则；此外昔阳县国土局申请执行的行政处罚决定书中对拆除标的物的四至情况不明、对申请执行恢复原状的标的物即土地原状的图纸、照片及恢复原状的标准如何确定等不明，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。原审法院裁定:不准予执行昔国土资罚字（2018）21号行政处罚决定。复议申请人昔阳县国土局对不准予强制执行的裁定有异议提出复议申请认为，一、昔阳县人民法院在执行审查过程中，适用法律不当。昔阳县国土局在申请人民法院强制执行前向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，该催告书是申请人民法院强制执行前法律规定的必要程序。在该催告书中载明了被申请人应该履行的义务，并催告其自觉履行，催告书送达十日后，如被申请人仍未履行，申请人将申请人民法院强制执行，如有意见十日内向我局提出。根据《中华人民共和国行政强制法》中第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供的材料中也没有要求提供《申请强制执行行政处罚告知书》，昔阳县人民法院裁定是对申请人法定义务范围的扩大。在申请人告知的前提下，被申请人没有对申请人强制执行申请提出陈述申辩意见，只能说明被申请人放弃权利。申请人只要提供告知申辩陈述提出意见的通知，申请人即已完成了申请强制执行时的告知义务，被申请人没有提出意见不是申请人的意志。昔阳县人民法院一再强调没有被申请人的意见是在不断地为不执行申请人的处罚决定创设没有法律规定的法定事由。二、申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘测笔录。现场勘测笔录里载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定的位置，处罚决定书中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚。昔阳县人民法院要求提供原状照片是对行政机关行政行为的不当要求或责难，是为不执行已经发生法律效力的行政处罚决定找借口。原审裁定已远远超过了对行政行为监督的法律要求，完全背离了行政诉讼法和行政强制法的规定，是在滥用审判权。三、关于申请执行拆除违章建筑，恢复原状的问题涉及到恢复标准问题。申请人认为，恢复原状的原状是相对现违法状态而言，原状恢复并不是要求恢复到原来有坑恢复后有坑，原来有路恢复到有路。申请人现场勘测笔录中已经载明地类为灌木林地，恢复原状就是恢复破坏前的种植条件，实质是拆除建筑，将破坏的灌木林地恢复。昔阳县人民法院曲解恢复原状的实质内含，强求提供原照片图纸是对行政机关行政行为的不当要求或责难。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2018）晋0724行审73号行政裁定，裁定准予强制执行昔国土资罚字（2018）21号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县国土局提供的其对昔阳县乔氏通讯设备防锈处理维护中心《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》送达回证上受送达人并未注明送达日期。另，根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。昔阳县国土局作出的行政处罚决定主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。昔阳县国土局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年三月二十五日书记员  张力耕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3399号申请执行人：李丽姝，女，1973年5月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师被执行人：张志强,男,1957年8月29日出生,汉族,户籍地浙江省慈溪市。被执行人：张卫立,男,1986年7月3日出生,汉族,户籍地浙江省宁波市。被执行人：胡兰君,女,1961年4月30日出生,汉族,户籍地浙江省宁波市。本院在执行李丽姝与张志强、张卫立、胡兰君民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张志强、张卫立、胡兰君的银行存款、车辆、房产等进行调查，已轮候查封被执行人张卫立名下房产一处，查封期限三年，此外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人张志强、张卫立、胡兰君纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年三月十九日书 记 员  刘 洋
黑龙江省延寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0129执恢109号 申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司、被执行人王忠君、商庆君、宋致民、刘真、刘延臣、刘庆文： 本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2009年6月16日作出的（2009）延民初字第924号民事判决书申请执行王忠君、商庆君、宋致民、刘真、刘延臣、刘庆文金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司申请执行标的为：贷款本金30000及利息，案件受理费404.12元及申请行费。执行过程中被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司欠款本金及利息46564.54元，并交纳案件受理费404.12元、申请执行费604元。至此，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行王忠君、商庆君、宋致民、刘真、刘延臣、刘庆文的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执196号之一申请执行人：邱永凤，女，1947年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘平尧，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县迈腾货物运输有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路**，统一社会信用代码91510321309393455E。法定代表人：余会容，总经理。本院在执行邱永凤与刘平尧、荣县迈腾货物运输有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘平尧、荣县迈腾货物运输有限公司偿还申请执行人邱永凤借款本金500000元及利息，承担案件受理费4500元、执行费8400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平尧、荣县迈腾货物运输有限公司银行存款612900元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年三月二十一日书记员  曾 兵
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更534号罪犯冯秀清。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2016年7月18日作出（2016）苏0102刑初188号刑事判决，认定被告人冯秀清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，责令退赔人民币10000元，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月22日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月2日报送本院审理。本院于2019年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）认为，罪犯冯秀清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯秀清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯秀清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年6月、2018年12月获得表扬二次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯秀清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。不积极退赔、不积极履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯冯秀清减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月22日起至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  周俊辰
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初155号原告：魏水连，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：余振灯，男，1945年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：付来文，1984年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县新城开发区。原告魏水连与被告付来文民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员刁华珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏水连及其委托诉讼代理人余振灯到庭参加诉讼，被告付来文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏水连向本院提出诉讼请求：1.判令被告付来文偿还借款人民币伍万伍仟元整；2.本案诉讼费用由被告付来文负担。事实和理由：原告在2006年上半年开始在老隆镇工作时与被告付来文相识，而后进一步加深了相互信任关系。2018年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款。原告以朋友忠义诚信同意借给被告现金伍万伍仟元整。被告付来文出具了借条一张，写明：今有付来文借魏水连现金伍万伍仟元正，现以房产证作为抵押，在2018年冬还肆万元正，余款在第二年还清。如果不按时还款，魏水连可自由处理房产证，一切发生的后果由付来文承担。由于原、被告的互相信任关系，原告没有计较利息，因此在借条上没有利息的约定。被告借款后，未按照约定在2018年冬返还四万元整，且不接听原告的电话，致使原告无法联系到被告。为维护原告的合法权益，现特诉至本院，请法院判准原告的诉讼请求。被告付来文开庭时缺席，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏水连与被告付来文系朋友关系。2018年2月23日，被告付来文因资金周转困难向原告借款5.5万元。当天，被告付来文向原告出具了一张《借条》。《借条》载明：今有付来文借魏水连现金伍万伍仟元正（￥55000.00），现以房产证作为抵押，在2018年冬还肆万元正，余款在第二年还清。如果不按时还款，魏水连可自由处理房产证，一切发生的后果由付来文承担。借款人付来文公证人赖某、邹某。借款后，被告付来文未按照约定在2018年冬向原告偿还借款本金4万元。2019年1月18日，原告诉至本院，请求被告付来文偿还所有借款本金。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、借条、房地产权证以及原告庭审时的陈述等证据予以证实。本院认为，被告付来文向原告借款5.5万元，有《借条》予以证实，对原、被告之间合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告付来文未按照约定在2018年冬向原告偿还借款本金4万元，已构成根本违约。原告请求被告付来文偿还全部借款本金5.5万元，理据充分，本院予以支持。被告付来文经本院合法传唤无理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付来文应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏水连偿还借款本金5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，适用简易程序减半收取588元（原告已预交），由被告付来文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  刁华珍二〇一九年三月十五日法官助理龙艳书记员魏冬琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20920号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：韩付英，女，1986年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告苏鹏昊与被告韩付英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1.判令韩付英向苏鹏昊归还借款本金20000元，偿还利息2208.04元；2.判令韩付英支付违约金4800元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，计算至2017年12月1日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算），律师费800元、催收费30元；3.判令韩付英承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年12月02日，韩付英与张丝源签订《个人消费借款分期合同》（以下简称合同），韩付英向张丝源借款本金2万元，月息1%，借款期限12个月，用于韩付英在上海美仑医疗美容的消费项目，韩付英委托张丝源将借款本金全额支付至韩付英指定收款账户，因张丝源已通过债权转让的方式将合同全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担合同项下的全部合同权利义务，合同签订后，韩付英未依约归还借款，苏鹏昊多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  许京文审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇一九年三月十九日书记员  李艳玲
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执恢65号 申请执行人:叶德义，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：高峰。 本院在执行叶德义与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，黑龙江邦宇建筑工程有限公司申请不予执行宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：雇用叶德义等人的并非黑龙江邦宇建筑工程有限公司，而是陈景富伪造黑龙江邦宇建筑工程有限公司印章承接的劳务工程，该案涉及刑事犯罪，现相关法院已作出生效的刑事判决确定陈景富伪造公司印章罪成立。 本院认为：仲裁裁决所根据的证据是伪造的，应当裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第四项规定，裁定如下： 不予执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-1仲裁裁决。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一九年三月十八日 书记员  汪 剑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6927号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁国强，男，1982年04月18日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币97,583.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,583.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年三月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初4922号原告：郑云，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：蒋周密，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。原告郑云与被告蒋周密民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长与人民陪审员雷显锋、龚万川组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑云及委托诉讼代理人易川江、被告蒋周密的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款1300000元及利息（按月利率2%从2013年8月19日起支付至付清时止）。事实和理由：原、被告系干兄妹关系。2013年8月18日，被告因经营需要向原告借款，约定利息按月利率四分计算。原告当时也无钱，便向朋友陈军、江波、何进借款并委托他们将款项支付至被告账户，其中：陈军打款960000元，江波100000元，何进276000元。后来，被告支付了部分利息，原告多次催收无果，请求判如所请。被告蒋周密辩称，1、原告起诉的事实不存在，没有这么个事情，请求驳回原告的诉讼请求。2、假定原告起诉事实存在，原告已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。通过原、被告举证及庭审质证，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月18日，原告分别委托陈军给被告转款960000元，江波给被告转款100000元，何进给被告转款176000元，共计1236000元。2013年11月15日，被告给原告转账52000元，2014年1月21日和2014年2月19日，被告分别给原告各转账37000元，2014年7月3日，被告给原告转账200000元，并注明系还款，被告共给原告转账326000元。2015年12月14日，原告对本案涉及款项以返还投资款为由起诉被告，后于2016年12月29日申请撤诉。现原告以诉称的事实及理由诉至本院，请求判如所请。在诉讼中，被告称原告委托他人所转款项不是借款而是其他款项，但未提供证据予以证实。原告称被告所转的326000元系其支付的利息，也未提供证据予以证实。上述事实，有原、被告的陈述意见、转账回单及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，被告称原告委托他人所转款项不是借款而是其他款项，但未提供证据予以证实，且在原告转账后，被告于2014年7月3日给原告转账200000元并注明系还款，因此，双方之间的借贷关系成立并已履行即被告于2013年8月18日向原告借款1236000元。被告在借款发生后给原告共计转账326000元，原告辩称系其支付的利息，但未提供证据予以证实，况且其中200000元已注明系还款，因此，该326000元应认定为被告偿还原告的借款，应从应偿还的借款本金中扣除，即被告还下欠原告借款本金910000元。由于原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张从2013年8月19日起按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持，但原告可请求被告从起诉之日起即2018年10月18日起按年利率6%支付利息。由于原、被告双方并未约定借款期限，且借款发生后，原告已于2015年12月14日对本案涉及款项以返还投资款为由起诉被告，后于2016年12月29日申请撤诉，因此，本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蒋周密在本判决生效后10内偿还原告郑云借款910000元及利息（利息从2018年10月18日起按年利率6%计算至付清时止）。二、驳回原告郑云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告郑云负担4950元，被告蒋周密负担11550元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖厚权人民陪审员  雷显锋人民陪审员  龚万川二〇一九年三月二十一日法官 助理  史 渊书 记 员  王 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保506号申请人：上海浦东预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方晨。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：上海住陆建设集团有限公司(原企业名称：上海住陆发展有限公司)，住所地上海市浦东新区。申请人上海浦东预拌混凝土有限公司于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海住陆建设集团有限公司的银行存款人民币1,967,977.25元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月22日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海住陆建设集团有限公司的银行存款人民币1,967,977.25元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一九年三月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初2741号原告：戚景亮，男，汉族，1983年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市爱新房网络科技有限公司，住所广东省深圳市龙华新区民治街道向****松花大厦808，统一社会信用代码×××977。法定代表人：梁修。本院在审理原告戚景亮诉被告深圳市爱新房网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告戚景亮撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告戚景亮负担。审判员  邱靖芳二〇一九年三月二十五日书记员  詹嘉蓉
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初6551号之一原告：滕建得，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨全英，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**北城绿景**4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。委托诉讼代理人：吴建军，公司员工。被告：向祖惠，女，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告滕建得与被告重庆海博建设有限公司、向祖惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告滕建得撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕建得负担。审 判 员 吴继权二〇一九年三月二十七日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执781号之一申请人周瑜祥，男，1969年9月8日生，汉族，住滑县。被执行人张晓阳，男，1982年08月27日生，汉族，住长垣县蒲**。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初4386号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人张晓阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张晓阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张晓阳在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币316000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年三月一日书记员  杜 力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保412号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路****************。法定代表人：徐耀，该银行行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被申请人：穆莎莎，女，1984年5月3日生，回族，住安徽省。被申请人：刘淼，男，1977年3月30日生，回族，住湖北省宜昌市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行于2019年03月06日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人穆莎莎、刘淼的银行存款人民币1,079,650.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月18日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人穆莎莎、刘淼的银行存款人民币1,079,650.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1599号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****，统一社会信用代码。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：秦文良，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告秦文良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告秦文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令秦文良归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金15000元、利息1541.68元、违约金821.75元，合计17363.43元(利息及违约金计算到2018年10月22日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止)；2.判令秦文良承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为：判令秦文良承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月18日，秦文良向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××07。秦文良在领取该卡后多次进行了透支，自2018年3月22日起一直未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 秦文良未作答辩。 经审理查明，2018年1月18日，秦文良向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。秦文良声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即秦文良的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日已足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向秦文良发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××07，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为15000元，年利率14.4%，授信期限36个月。贷记卡发放后，秦文良使用该卡进行了透支，但自2018年3月22日起未按约定还款。截止至2018年10月22日，秦文良尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金15000元、利息1541.68元、违约金821.75元，合计17363.43元。 本院认为，秦文良向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向秦文良提供透支消费等义务，秦文良逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求秦文良偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 秦文良于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金15000元、利息1541.68元、违约金821.75元（前述利息、违约金计算至2018年10月22日，2018年10月23日起的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468.18元，减半收取计234.09元，由秦文良负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇一九年三月二十八无 书记员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2308号 申请执行人：帅晓明，女。 被执行人：张正宏，男。 本院在执行申请执行人帅晓明与被执行人张正宏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2357号民事判决书：一、被告张正宏归还2015年4月15日借原告帅晓明款项50000元，并按照月利率2%标准承担自2015年4月15日起至实际归还借款之日止的利息；二、被告张正宏归还2015年5月20日借原告帅晓明款项30000元，并按照月利率2%标准承担自2015年5月20日起至实际归还借款之日止的利息；三、被告张正宏归还2015年7月5日借原告帅晓明款项20000元，并按照月利率2%标准承担自2015年7月5日起至实际归还借款之日止的利息。案件受理费3992元，由原告帅晓明负担192元，被告张正宏负担3800元。 执行中，本院于2018年11月29日向被执行人张正宏送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张正宏未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查被执行人张正宏名下有甘M*****号“红旗”牌汽车和甘MA****号“东风”牌汽车各一辆，本院对车辆车户已查封，但车辆下落不明目前无法变现用于执行。因被执行人张正宏下落不明，本院已对被执行人张正宏采取了限制高消费措施，并决定对其予以拘留，移送至公安机关协助查找并实施拘留。现被执行人张正宏名下暂无其他存款、车辆、房产可供执行。申请执行人帅晓明亦未能向本院提供被执行人张正宏可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人帅晓明告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人帅晓明的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人帅晓明可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执2308号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年三月二十八日 书记员  张瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12464号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董吉军，男，1964年9月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董吉军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告董吉军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金69,855.15元，利息25,617.67元，费用8,001.72元(其中滞纳金和违约金5,692.12元，其他费用2,309.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,474.54元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年7月23日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,855.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董吉军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董吉军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金69,855.15元；二、被告董吉军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,855.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.38元，减半收取计773.19元，由被告董吉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初3498号 原告：邓某，女，2001年10月19日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。 被告：韩炜，男，1972年7月7日出生，汉族，住淄川区。 被告：李洁，女，1970年8月3日出生，汉族，住淄川区。 原告邓某与被告韩炜、李洁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人成红艳、被告韩炜到庭参加诉讼，被告李洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等313915.6元。事实和理由：2017年5月，原告去两被告经营的位于淄博市淄川区的玻璃制品厂干活。2017年5月26日下午，原告在工作面正常工作时，生产车间的液化气管道突然爆炸，造成原告面部、四肢、呼吸道等部位烧伤。原告被紧急送往医院救治，被告除支付前期部分医疗费外，不再积极配合原告治疗。原、被告双方因赔偿协商未果。 被告韩炜辩称，原告确实是在受雇于被告期间在工作中受伤，可能是因为原告操作失误，原告工作的地方发生爆炸。原告要求赔偿的误工费过高，医疗费据医院讲花两三万元就足够。原告出院以后生活能自理，没有护理费损失。原告要求的赔偿数额过高。请求依法处理。 被告李洁未答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年5月，原告去被告韩炜经营的位于淄博市淄川区的玻璃制品厂干活。2017年5月26日下午，原告在工作面正常工作时，突然发生爆炸，造成原告面部、四肢、呼吸道等部位烧伤。原告被紧急送往淄博市职业病防治院救治，经诊断伤情为火焰烧伤等。韩炜在邓某住院期间为其支付医疗费80000余元。邓某提起本案诉讼后，经本院委托，淄博博山区医院司法鉴定所于2018年11月27日做出博司鉴所【2018】临鉴字第196号司法鉴定意见书，结论为：邓某之伤分别构成七级、九级伤残；误工期限自受伤之日起至伤残评定前一日止；住院期间2人护理、出院后1人护理至伤残评定前一日止。 另查明，被告韩炜、李洁于2017年9月28日在淄川区民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：昆仑镇小邢村工业区一处厂子归韩菁、韩英姿（被告子女）所有、债权、债务归男方所有。 以上事实有住院病历、医疗费单据、淄博博山区医院司法鉴定所博司鉴所【2018】临鉴字第196号司法鉴定意见书一份、鉴定费单据、被告的离婚协议书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中原告与被告韩炜之间形成劳务关系，原告系提供劳务一方，被告韩炜系接受劳务一方。原告为被告韩炜的雇员，在为被告韩炜提供劳务过程中遭受人身损害，被告韩炜作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。 原告受伤所造成的损失为：1.医疗费，原告主张的医疗费41228.9元，有医疗费单据、病历予以佐证，本院予以认定；2.误工费，原告误工期限经法医鉴定为自受伤之日起至伤残评定前一日止共计549天。原告主张误工费54500元，不超过按照上一年度山东省制造业平均职工工资标准69867元/年计算的数额，本院予以支持；3.护理费，原告护理期限及人数经鉴定为住院期间2人护理、出院后1人护理至伤残评定前1日。原告主张按照其父母邓道书、孔彩琼的收入损失标准计算护理费，因原告仅提供单位出具的工资证明未提供护理期间单位工资表，应当视为原告未完成必要举证责任。原告的护理费请求，应当按照当地护工标准每天80元计算，以此计算，原告的护理费为52080元；4.住院伙食补助费，原告在淄博市职业病防治院住院80天，按每天12元计算计960元，在山东省立医院住院22天，按每天30元计算计660元，合计1620元；5.残疾赔偿金，原告为农村居民，按山东省农村居民人均纯收入标准计算，原告的伤残等级为1个7级、1个9级，其残疾赔偿金为126991.2元（15118元/年×20年×42%）；6.交通费1000元，根据原告的伤情及治疗实际，本院认为原告的该项请求合理，本院予以支持；7.鉴定费3602元，属原告必要支出，本院予以支持；8.原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情支持5000元。以上共计286022.1元。 依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，本案因邓某在为韩炜工作过程中受伤而形成的债务系韩炜在与李洁婚姻关系存续期间因经营玻璃制品厂所欠债务，应属于韩炜与李洁夫妻共同债务。虽然韩炜与李洁的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理，邓某仍有权就该夫妻共同债务向韩炜与李洁双方主张权利，因此李洁应当对本案债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩炜赔偿邓某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计286022.1元，于本判决生效后十日内付清。 二、李洁对以上第一项承担连带清偿责任。 三、驳回邓某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3004元，由邓某负担634元，韩炜、李洁连带负担2370元。财产保全费1270元，由韩炜、李洁连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇一九年三月八日 代理书记员  李梓旋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异52号异议人（被执行人）：广东新价值投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼**。法定代表人：罗伟广。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭怡程，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。申请执行人：邱耿城，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：林侯适，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶莉瑶，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被执行人：罗伟广，男，1974年4月1日出生，汉族，住佛山市顺德大良街道祥和路嘉信城市。被执行人：潘奕岑，女，1978年10月22日出生，回族，住佛山市顺德大良街道祥和路嘉信城市。被执行人：深圳市纳兰德投资有限公司，住所，住所地：深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场**901div>法定代表人：罗伟广。本院在（2018）粤01执4557号申请执行人邱耿城与被执行人罗伟广、潘奕岑、深圳市纳兰德投资有限公司、广东新价值投资有限公司（以下简称新价值公司）民间借贷纠纷一案执行过程中，异议人新价值公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月11日举行了听证，新价值公司的委托诉讼代理人吴玙、谭怡程以及邱耿城的委托诉讼代理人林侯适参加了听证，现已审查终结。异议人新价值公司请求解除对申请人作为私募基金管理人的[新价值公司-阳光成长3号证券投资基金]基金产品的银行结算账户的冻结。其事实与理由如下。新价值公司等人与邱耿城关于民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已于2018年6月4日作出裁决。现在贵院依法进入执行程序，案号为（2018）粤01执4557号。近日，经征询中国建设银行湖北分行，其柜台人员向外包机构员工反馈，申请人作为私募基金管理人的[新价值公司-阳光成长3号证券投资基金]基金产品的银行结算账户（账户号42×××90）被贵院冻结。根据《中华人民共和国证券投资基金法》及《私募投资基金监督管理暂行办法》等法律规定，基金财产是独立于基金管理人的固有财产。而且，申请人目前并未持有上述基金产品任何份额，所有基金份额全部归投资人所有。贵院对上述产品结算账户的冻结影响了基金产品的运作，导致产品所有投资者无法正常退出，严重影响投资者的合法权益。基于此，申请人特提出异议，恳请贵院对上述基金产品的银行结算账户予以解冻，维护投资人的合法权益。对此，新价值公司提交了如下证据，1.申请人的营业执照；2.私募基金管理人登记书；3.基金产品的备案合同；4.基金产品的备案证明；5.托管方长江证券股份有限公司的资质证明文件；6.新价值公司与长江证券股份有限公司签署的托管协议，7.长江证券股份有限公司出具的基金持有人名册；8.关于基金产品银行结算户被冻结风险提示通知书。邱耿城答辩称，一、案涉账户以新价值公司的名义开立，理应根据该账户记载情况确认账户和资金归属，现新价值公司未提供任何证据证明案涉账户为基金产品的银行结算账户，故新价值公司主张解除案涉账户的冻结措施，没有事实依据。二、新价值公司作为私募基金管理人，全程负责基金筹备、设立、运营和管理，在新价值公司怠于提供基金产品资料的情况下，依法应当推定新价值公司持有上述基金产品份额以及账户归其所有，执行法院冻结新价值公司名下存款账户合法，请求法院驳回新价值公司的异议申请。三、新价值公司关于案涉基金结算账户被冻结而导致投资人退出困难和严重损害投资者合法权益的主张，实质上属于案外人针对执行标的提出异议，理应由投资者以案外人的身份，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议，故新价值公司针对本案提出的执行行为异议，存在主体不适格。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回新价值公司的异议申请。本院查明，关于邱耿城与罗伟广、潘奕岑、深圳市纳兰德投资有限公司、新价值公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月4作出（2018）穗仲案字第20673号裁决书。该案裁决如下：“（一）、罗伟广向邱耿城偿还借款本金1750万元；（二）、罗伟广向邱耿城支付利息（利息分两笔计算，均按照每月2%的标准计算至还清之日止，第一笔以1500万元为基数、从2018年3月9日起算；第二笔以250万元为基数，从2018年3月13日起算）；（三）、罗伟广向补偿邱耿城财产保全费1万元、财产保全担保费31684元、律师费20万元；（四）、本案仲裁费134212元由罗伟广承担（该费用已由邱耿城预缴，本会不作退回，由罗伟广迳付邱耿城）；（五）、潘奕岑、新价值公司对上述（一）（二）（三）（四）项裁决确定由罗伟广承担的债务承担连带清偿责任；（六）、深圳市纳兰德投资有限公司对上述（一）（二）（三）（四）项裁决确定由罗伟广承担的债务在对罗伟广财产依法强制执行后仍不能履行的范围内承担一般保证责任。上述裁决已生效，因罗伟广等未履行义务,邱耿城向本院申请执行，本院于2018年9月13日以(2018)粤01执4557号立案执行。本院在上述案件执行过程中，查封了新价值公司名下账号为42×××90的银行账号，新价值公司对此提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”被执行人新价值公司等未履行生效仲裁裁决，本院查封新价值公司名下银行账户，符合法律规定，所作执行行为并无不当。至于新价值公司主张，银行账户中的款项属于投资人所有，实际是对执行标的所提异议，并非对执行行为的异议；而该项执行标的异议，应由相应权利人通过案外人异议的方式主张权利，新价值公司并非该项异议的适格主体。对其提出的异议申请，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回广东新价值投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  李  审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年三月十三日书记员  陈燕霞孟祥林
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初539号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**(现住重庆市渝**龙山路**)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：袁君，女，生于1972年11月12日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告袁君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年三月十二日书记员 孙雲雲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初826号原告：程非。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王芳。原告程非与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告程非于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程非于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程非撤回起诉。案件受理费392元，由原告程非承担。审判员 王永生 二〇一九年三月十三日书记员 张 馨
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初141号起诉人王萍，女，1960年12月12日出生。起诉人王萍以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：我于2011年6月13日与北京瑞涛昌盛旅游开发有限公司（以下简称瑞涛公司）签订北京山水放歌度假俱乐部会员加盟协议，并于当年支付加盟会费共计1750893元，权益为瑞涛公司所建木屋长久居住使用权，会员协议中木屋项目位于北京市XX区XX乡XX村，属于第68号行政处罚所及的区域范围内。第68号行政处罚书系我于2018年12月中下旬获悉，我认为该处罚所查与事实不符，缺少定性证据，适用法律错误，处罚程序不合法。该处罚为北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2012年7月27日作出的具体行政行为，该行政行为已对我加盟约定享有权利产生实际影响，已对我的房屋及装修装饰等固定资产权益产生实际影响。我认为市国土局上述具体行政行为已侵害我合法权益且侵害行为一直在持续，现市国土局更名为市规自委，根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》第25条等规定，请求确认京国土（平）分局罚字【2012】第68号国土资源行政处罚违法。本院经审查认为,起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，市规自委作出的京国土（平）分局罚字【2012】第68号国土资源行政处罚决定书系针对北京市XX区XX乡XX村民委会（以下简称黑豆峪村委会）作出，该行政处罚行为的相对人是黑豆峪村委会。王萍作为涉案土地上建筑物的使用人，不是行政行为的相对人，也与被诉行政行为之间不存在行政法上的利害关系，故王萍并不具备提起本案诉讼的原告资格，其所提诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对王萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 刘丹丹审 判 员 何 琳二〇一九年三月二十一日法官助理 李 娜书 记 员 张 希
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执756号申请执行人：天津市歌路博润滑剂有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇铁东北路三义集团旁。法定代表人：李艳彬，总经理。被执行人：天津市荣泰新型复合材料有限公司，住天津市北辰区双口镇腾旺道**。法定代表人：吕文陆，总经理。申请执行人天津市天津市歌路博润滑剂有限公司与被执行人天津市荣泰新型复合材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3718号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市荣泰新型复合材料有限公司所有的车牌号为津Ｄ×××**号长安牌、津Ｄ×××**号长安牌、津Ｍ×××**号大众牌、津Ｍ×××**号大众牌、津Ｍ×××**号大众牌、津Ｍ×××**号大众牌汽车各一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一九年三月十八日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初8536号 原告：郭骏，男，1985年5月28日出生，汉族，自由职业，住济南市 被告：张鹏，男，1987年3月31日出生，汉族，住济南市 原告郭骏与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭骏到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款31000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张鹏自2017年10月20日起先后三次以家中有事急需用钱为由向原告借款共计31000元，具体借款时间及金额为：2017年10月20日借款5000元；2018年1月11日借款20000元；2018年1月23日借款6000元。双方约定全部借款于2018年3月31日一次性归还。可借款后，被告没有按约定日期履行还款义务。原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。 被告张鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 原告郭骏与被告张鹏曾系同事关系（两人曾就职于济南冠华汽车销售服务有限公司），原告郭骏使用中国工商银行6222081602005313365账号分别于2017年10月20日、2018年1月11日、2018年1月23日向被告张鹏的中国工商银行6222021602018016818账号内汇款5000元、20000元、6000元人民币。 名称为销售张鹏的微信显示：微信号为zp_happy,昵称为张鹏，电话号码为15098******。人脉详情显示:张鹏，济南冠华汽车销售服务有限公司大客户销售，电话15098******。 原告郭骏与名称为销售张鹏的微信聊天显示：2017年10月20日，销售张鹏借了原告郭骏一笔款，原告郭骏将款打给了销售张鹏，且销售张鹏收到该笔借款；2018年1月11日，原告郭骏将20000元转给销售张鹏；2018年1月23日，销售张鹏承认截至2018年1月23日，加上今天的6000元，销售张鹏从原告郭骏处借了共计31000元，双方对借款的利息未做约定，但约定于2018年3月底清账。 济南冠华员工入职登记表记载：张鹏 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。根据原告郭骏的陈述、提交的银行转账凭证及与名称为销售张鹏的微信聊天内容及通话录音，能够证实原告郭骏与被告张鹏之间形成了31000元的借款关系，且该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效。诉讼中，被告张鹏未就借款是否偿还以及偿还金额进行举证，故对于原告郭骏要求被告张鹏偿还31000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告张鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭骏借款本金31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  申淑芹 人民陪审员  刘阿静 二〇一九年三月七日 书 记 员  赵建华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2219号原告：冯芳，女，汉族，1983年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：魏志文，男，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县，原告冯芳与被告魏志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告冯芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯芳撤回起诉处理。审判员  喻潇潇二〇一九年三月六日书记员  欧阳婧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3237号申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，董事长。被执行人曹建斌，男，1958年5月12日生，汉族，住湖南省。被执行人赣州中世诚通工程设备有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人周喜枚。本院在执行(2017)沪0115民初55374号上海鸿得利重工有限公司与曹建斌、赣州中世诚通工程设备有限公司追偿权纠纷一案。经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初55374号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年三月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1825号 罪犯张俊福，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2011年12月16日作出(2011)甬仑刑初字第807号刑事判决，认定被告人张俊福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元），责令继续退赔违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年9月30日以(2014)洪刑执字第5350号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天，于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6358号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张俊福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年12月，获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张俊福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张俊福减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期：自2011年8月12日起至2024年5月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保110号申请人惠英杰，女，1979年10月16日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人王龙新，河北德汇律师事务所律师。被申请人蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，住承德市。被申请人李桂芳，女，1955年7月13日出生，满族，住承德市。被申请人双桥区金福源酒楼，住承德市双桥区东兴商住楼**底商。工商注册号：130802682879299。法定代表人：蔚雪峰。职务：总经理。申请人惠英杰诉被申请人蔚永成、李桂芳、双桥区金福源酒楼非诉财产保全一案，申请人于2019年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人蔚永成、李桂芳、双桥区金福源酒楼名下价值300000.00元银行存款或其他等值财产予以保全，申请人惠英杰向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人惠英杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人蔚永成、李桂芳、双桥区金福源酒楼名下300000.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范海泉二〇一九年三月二十一日书记员  张雅惠
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1560号原告：昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司，住所：昆明市盘龙区北京路**丽水雅苑小区****。法定代表人：陈树文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵倩、朱欣（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰文武，男，汉族，1972年1月15日生。被告：诸丕芳，女，汉族，1978年3月23日生。被告：云南陆金能源开发有限公司，住所：昆明市盘龙，住所：昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申二峰。被告：云南陆金普世投资管理有限公司，住所：昆明市盘龙区北京路，住所：昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角财智心景****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许修文。被告：申二峰，男，汉族，1972年6月24日生。原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司诉被告兰文武、诸丕芳、云南陆金能源开发有限公司、云南陆金普世投资管理有限公司、申二峰金融借款纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费人民币1225元，减半收取人民币612.5元,由原告昆明盘龙兴福村镇银行有限责任公司负担。审判员 彭 飞二〇一九年三月十三日书记员 李林燕