wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0111执67号之一申请执行人：徐玲，女，1977年3月18日生，汉族，南昌市人，住南昌市南钢生活区。被执行人：江华生，男，汉族，1964年8月10日生，住南昌市青山湖区。被执行人：周忠运，女，1966年5月23日生，汉族，湖南省衡阳市人，住南昌市东湖区。本院于2019年1月17日作出（2019）赣0111执67号执行裁定：冻结、扣划被执行人江华生、周忠运存款及收入人民币180万元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年1月30日申请执行人徐玲与被执行人周忠运已达成执行和解协议，同日周忠运给付了执行款138万元并负担执行费16200元，周忠运已经履行完毕。现申请执行人徐玲向本院申请解除对周忠运财产的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人周忠运价值人民币180万元财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一九年三月二十八日书记员 何清川
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5957号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人肖玉静,女,1984年7月14日出生,汉族,住湖南省涟源市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖玉静借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初8377民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款利息18767.45元及复利等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人肖玉静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5957号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴 诗 思
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2812号原告李杰，男，1978年11月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告竞凤贞，女，汉族，成年人，住河南省商丘市。被告高元亭，男，汉族，成年人，住址同上。被告高茜，女，汉族，成年人，住址同上。被告高瑜，女，汉族，成年人，住址同上。原告李杰与被告竞凤贞、高元亭、高茜、高瑜房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  杨建辉二〇一九年三月二十八日书记员  孙亚楠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1746号之一 申请执行人：梁业成，男，1995年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：吴宇超，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：朱伟乐，男，1994年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 上述申请执行人的共同委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：梁启熙，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：吕笑娟，女，1962年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人朱伟乐、吴宇超、梁业成分别与被执行人梁启熙、吕笑娟借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2019）粤1972民初1819、1820、1821号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人梁业成偿还借款本金17000元及利息201.2元、支付律师费8000元及逾期付款利息；被执行人须向申请执行人吴宇超偿还借款本金84500元及利息1000.1元、支付律师费12000元及逾期付款利息；被执行人须向申请执行人朱伟乐偿还借款本金5500元及利息68.7元、支付律师费5000元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院均于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年3月4日自愿达成和解协议，双方同意给予被执行人三个月的时间履行完毕三案的债务。被执行人已缴纳了三案的执行费分别为60元、1374元、281元。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年三月七日 书记员  叶小翠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10270号原告：翟春雷，男，1962年3月6日出生，汉族，住济源市。被告：张军红，男，1973年7月9日出生，汉族，住济源市。原告翟春雷与被告张军红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟春雷到庭参加诉讼，被告张军红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金116300元及利息（利息以20000元为基数，按月息2分自2014年2月18日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告因资金紧张向原告借款20000元，后其又于2014年7月15日向原告借款90000元，于2015年3月29日向原告借款6300元，三次借款被告分别于当日向原告出具借据各一张。然原告款项出借至今被告均未偿还上述借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张军红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年2月18日，被告张军红向原告翟春雷借款20000元，约定用期半个月，如超期按月息3分计息，半月利息按500元计算，并给原告出具借条一份。2014年7月15日，被告借用本应支付给原告的工程款90000元，并给原告出具借条一份。另外，被告还欠原告6300元未付，并于2015年3月29日给原告出具欠条一份。以上款项被告至今未给付。本院认为，被告张军红共欠原告翟春雷116300元未给付的事实，有原告提交的被告出具的借条、欠条予以证实，本院予以认定。现原告要求被告偿还该款，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，因20000元借款双方当时明确约定了利息，现原告要求该20000元从借款之日起按月息2分支付利息，未超过双方当时约定的利息，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张军红于本判决生效之日起十日内偿还原告翟春雷116300元及利息（利息以20000元为基数，按月息2分自2014年2月18日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，公告费240元，均由被告张军红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  常战合人民陪审员  齐国玉二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴小磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初5634号原告：韩新海，男，汉族，1951年5月8日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。被告：韩江峰，男，汉族，1974年6月19日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。第三人：龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇龙门石窟风景区东停车场入口处。法定代表人：尚胜报，主任。原告与被告，以及第三人为合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告在庭审前将诉讼请求变更为1万元，后以因当时其和尚献伟、马学军均已退伙且债权债务已解决完毕为由，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩新海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韩新海负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年三月二十二日书 记 员  商格格
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汤花，女，1971年7月30日生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告汤花信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汤花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤花支付截至2018年9月7日的信用卡欠款本金人民币42,671.10元及自2017年6月24日起至2018年9月7日的利息8,719.91元、违约金4,136.87元；2.判令被告汤花支付自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汤花负担。事实和理由：被告汤花向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汤花未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告汤花未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告汤花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汤花在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市莲湖区汉城东路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汤花在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汤花借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汤花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汤花签收与否，均视为送达。被告汤花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月7日的信用卡欠款本金42,671.10元；二、被告汤花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以42,671.10元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年6月24日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告汤花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  奚筠二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8205号原告：黄倩仪，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告黄倩仪与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄倩仪的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄倩仪向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还停课后剩余未上课费用20,388元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过网络向学员提供小初高学生在线1对1课程培训。2018年4月30日，原、被告签订协议，原告为儿子李伟业向被告理优公司购买360培训课时，合同总价29,040.33元。原告按照被告要求付清了全部培训课程款。2018年10月23日，原告发现网络培训课程突然不能继续，至此尚有252.75剩余课时未上，折合金额20,388元。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，电脑等办公设备均已搬走，其办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，不仅严重影响了原告的学习，也损害了原告的经济利益。鉴于被告现在已不具备履约能力，且在影响原告学习进度的情况下，继续履约已无必要，故原告提出解除合同，并返还剩余培训费用。为此，原告特依法提起诉讼，要求法院依法裁决。被告理优公司未到庭，亦未向本院提供证据。原告黄倩仪向本院提交如下证据：1.学员合同、订单合同截屏，证明原告购课情况。2.课程消耗截屏，证明原告剩余252.75课时。3.账单详情，证明原告已支付课时费用29,040.33元。4.户口簿，证明原告与李伟业系母子关系。5.停课停运通知及照片，证明被告暂停营业的情况。本院认为，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担；据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：原告所述购课情况属实，原告已向被告理优公司支付全部培训费用。购课之后，被告理优公司于2018年10月下旬起未能正常授课，之后无故停课关闭。截止被告无法提供在线课程时，原告已消耗107.25课时，剩余252.75课时。2019年3月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，被告理优公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务。现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明无法再履行合同，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供课时签到单，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求退还未就读课时的教育培训费之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄倩仪剩余课时费20,388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154.85元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年三月二十七日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2820号 张静： 本院受理的申请执行人张静与被执行人深圳赫美智慧科技有限公司、广州联金商务服务有限公司东莞分公司、广州联金商务服务有限公司其他案由纠纷一案，因被执行人深圳赫美智慧科技有限公司、广州联金商务服务有限公司东莞分公司、广州联金商务服务有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一九年三月十八日 书记员  陈锐鹏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981财保5号 申请人：曹某某，男，1952年3月23日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：柳州某公司，住所地广西柳州市融水县。 法定代表人：韦某，董事长。 申请人曹某某于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求在价值823万元范围内对被申请人柳州某公司位于广西柳州市融水县某冶炼厂的土地及地上建筑物进行查封，并提供安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为2160704852019000022号诉讼财产保全责任保险单作为担保。 经本院审查认为，申请人曹某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 查封柳州某公司位于广西柳州市融水县某冶炼厂的土地及地上建筑物，查封标的为823万元。 案件申请费5000元，由申请人曹某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李增林 审判员  赵惠甜 审判员  姚春艳 二〇一九年三月十五日 法官助理刘艳丽 书记员何尘
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初49号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，男，1992年4月30日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被牙克石市公安局刑事拘留，于2019年1月5日被牙克石市公安局取保候审，现在居住地候审。 牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王海峰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年12月19日凌晨，被告人王某接到杜某（另案）电话，杜某因前女友何佳与王某发生争吵，后杜某驾驶×××小型轿车拉载牟某在牙克石市××区由南向北行驶找何佳途中，遇到王某驾驶×××号宝来牌小型轿车在该路由北向南行驶，杜某调头行驶上前追赶王某，并连续两次撞击王某所驾车辆，双方下车后发生争执，杜某对王某进行殴打后，挡在王某车前，王某强行启动汽车将车开走，杜某趴在王某驾驶汽车的前机器盖被拖至牙伊公路八号农场东铁路道口的高架桥停下，杜某报警后将车钥匙抢下，王某在现场等待后被牙克石市公安局民警查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，王某血液乙醇含量为204.57mg/100ml，已达醉酒标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人基本情况，被告人户籍信息，查获经过，人车合影及现场照片，现场检测报告，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书、当事人信息、驾驶证信息、车辆信息复印件及查询结果、证人杜某、牟某的证言，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人王某明知他人报警在现场等待，且能如实供述自己的犯罪，认罪态度较好，系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上 诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年三月二十日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，"在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。" 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，"犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。" 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，"对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。" 第三款，"被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。" 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，"拘役的缓刑考验为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。" 第三款，"缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。"
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初491号原告：郝亚学，男，1956年12月1日出生，汉族，退休工人，现住。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告郝亚学与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚学、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝亚学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,185.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月6日与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性支付房款总金额183,089元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房174天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：183,089元×0.0001×174天=3,185.74元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼2单元020502室的预售商品房，建筑面积77.58平方米，每平方米房屋价格为2,360元，房款总金额183,089元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告一次性支付房款183,089元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,185.74元（183,089元×0.0001×174天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告郝亚学违约金3,185.74元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01**民初2606号 原告：李希霞，女，1960年9月28日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被告：西安市碑林区南院门街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩海若，该街办主任。本院在审理原告李希霞与被告西安市碑林区南院门街道办事处劳动争议一案中，原告李希霞于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李希霞撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李希霞负担。     （此页无正文）      审  判  员    孙 东 燕   二Ｏ一九年三月七日  书  记  员   王   柳1
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢51号 申请执行人：巫保林，男，汉族，1971年8月16日出生，住江西省芦溪县。 被执行人：杨国生，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初732号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨国生所有的位于芦溪县银河镇银凤花园×栋×室（房屋所有权证号为：LF××11011××）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年三月十五日 书记员  黄丰
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保423号申请人刘先刚与被申请人赵传满、湖南大自然园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下相关财产。本院依据（2019）湘0105民初2248号民事裁定书，于2019年3月20日立案实施，并已依法采取保全措施，现本案已结案。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保423号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年三月二十八日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初60号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人孙亚东，男，1989年4月27日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，住址黑龙江省克东县。2012年9月12日因犯聚众斗殴罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑二年，缓期三年，期间违反规定被天津市第一中级人民法院收监执行，2017年2月28日刑满释放。2018年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2018〕929号起诉书指控被告人孙亚东犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院审查后于2019年1月4日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人孙亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年4月10日至5月2日间，被告人孙亚东在位于本市静海区大邱庄镇白公坨村路南区8排5号其租住房屋内，先后三次容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2018年4月至5月间，被告人孙亚东多次向程某某某出售甲基苯丙胺:1、2018年4月15日，被告人孙亚东向程某某某出售甲基苯丙胺，并收取程某某某人民币600元。2、2018年4月28日，被告人孙亚东向程某某某出售甲基苯丙胺，并收取程某某某人民币500元。3、2018年4月30日，被告人孙亚东向程某某某出售甲基苯丙胺，并收取程某某某人民币500元。2018年3月至5月2日间，被告人孙亚东多次向赵某出售甲基苯丙胺。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源，抓获经过，微信转账记录截图，检查笔录，辨认笔录，现场检验报告书，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息、公安机关情况说明等相关证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人孙亚东容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任；被告人孙亚东贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人孙亚东被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人孙亚东一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人孙亚东对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人孙亚东在2018年3月至5月2日间，多次向赵某贩卖少量甲基苯丙胺。期间孙亚东在本市静海区大邱庄镇白公坨村路南区8排5号其租住房屋内，三次容留赵某吸食甲基苯丙胺。2018年4月15日、28日、30日，孙亚东向程某某三次贩卖少量甲基苯丙胺，并通过微信转账方式分别收取程某某600元、500元、500元。2018年5月4日，被告人孙亚东在其租住处被公安机关抓获。上述事实，有证人赵某1、程某某、刘某趁、乔某等人的证言，被告人孙亚东的供述及案件来源，抓获经过，微信转账记录截图，检查笔录，辨认笔录，现场检验报告书，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息、公安机关情况说明等证明了本案其他相关事实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人孙亚东为牟取非法利益，多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重；被告人孙亚东提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙亚东一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人孙亚东在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节；其能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；就贩卖毒品犯罪被告人孙亚东当庭自愿认罪，在量刑时予以体现。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙亚东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起，至2023年7月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人孙亚东违法所得1600元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  李一玲人民陪审员  于富荣二〇一九年三月二十八日法官助理杨婧书记员商晔
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0521民初18号 原告：芮志钦，男，1966年9月9日出生，汉族，住当涂县。 被告：沈德财，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省博望区。 原告芮志钦与被告沈德财民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月11日，芮志钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按芮志钦撤诉处理。 案件受理费减半收取3650元，由原告芮志钦负担。 审 判 长  唐运武 审 判 员  王启龙 人民陪审员  熊小建 二〇一九年三月十一日 书 记 员  刘丹凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特154号 申请人：陈国余，男，1968年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：金小琴，女，1967年3月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：汪永强、杨伟，浙江贞信律师事务所律师。 申请人：屠定夫，男，1964年11月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人陈国余、金小琴与申请人屠定夫房屋买卖合同纠纷一案，于2019年3月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人陈国余、金小琴支付申请人屠定夫房款56000元，另行补偿16000元，合计72000元，该款于2019年3月8日前汇入宁波市鄞州区人民法院账户（户名：宁波市鄞州区人民法院；账户：81×××14；开户行：鄞州银行营业部）； 二、申请人屠定夫于申请人陈国余、金小琴履行上述第一项付款义务后两日内协助申请人陈国余、金小琴办理位于宁波市鄞州区姜山镇景庭水岸小区5幢12号602室及车棚[不动产权证号为：浙（2018）宁波市鄞州不动产权第0245605号]的产权证过户手续，产权过户过程中产生的一切税费由购买方陈国余、金小琴负担，该房产的煤气由申请人屠定夫负责开通； 三、申请人屠定夫协助申请人陈国余、金小琴办理上述第二项约定的过户手续及煤气开通手续后三日内向宁波市鄞州区人民法院提取第一项约定的款项。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 戎绒 二〇一九年三月六日 代书记员 金珏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初4331号原告：易安基自动化设备（北京）有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：西格福德科普，董事长。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：周凡，男，1982年11月1日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。原告易安基自动化设备（北京）有限公司（以下简称易安公司）与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称联通北分公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安公司的委托诉讼代理人祈兰兰、张月，联通北分公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易安基自动化设备（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告电话费损失人民币48956.08元;二、本案诉讼费由被告承担事实和理由:2016年1月25日，原告与被告签订《传统长途电话业务服务协议》，约定原告办理被告传统长途电话业务，双方约定的账户标识为xxx769,原告传统账户标识xxx769下所属电话号码所产生的传统长途电话费用被告给予优惠；上述电话每月发生的传统长途电话费用，原告在被告正常收费期内（次月10日至月末日）按协议折扣后的费用和账户标识下的支付方式向被告支付。2018年5月6日起，原告传统账户标识xxx769下所属电话，在非原告主动拨打的情况下，频繁向境外号码为“xxx520”拨打国际长途，原告对此毫不知情，直至被告扣取原告电话费高达人民币48956.08元时，原告才意识到原告账户标识xxx769下所属电话发生盗打现象。《中华人民共和国电信条例》第三十三条规定，电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。被告在原告发生持续不正常高额电话费时，应迅速并及时告知原告，并采取措施，尽可能阻止原告的损失。可是在原告出现不正常电话费近一个月的时间里，被告未采取任何措施，仍然按照异常通话产生的电话费向原告收取费用，致使原告遭受巨额损失。联通北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不仅签署了涉案协议，还在2016年2月4日签订了《用户自建交换机模拟中继线入网协议》，约定了八门电话入网，原告所述的长途盗打均发生在该八门电话中。盗打时间集中发生在2018年5月19日-25日，我公司在8月20日关闭了其中一门电话的国际长途，25日关闭了剩余七门电话的国际长途。模拟中继线入网的八门电话中有一个是大号，电话呼入时可以大号本机接听也可以其他七门电话接听，呼出情况下可以显示大号本机外呼也可以显示其他七门电话的外呼。通话记录及费用都登记在大号名下，只有月租费及其他非通话费用显示在本号名下。原告除该业务还有很多其他电话业务的电话，大概90多部。我方没有违背电信条例，电信条例没有对巨额进行规定，我方也及时告知了原告。2018年5月20日就告知原告有盗打一事，并及时关停国际长途业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2016年1月25日，原告与被告二签订《传统长途电话业务服务协议》，约定原告办理被告传统长途电话业务，双方约定的账户标识为xxx769,原告传统账户标识xxx769下所属电话号码所产生的传统长途电话费用被告给予优惠；上述电话每月发生的传统长途电话费用，原告在被告正常收费期内（次月10日至月末日）按协议折扣后的费用和账户标识下的支付方式向被告支付。2016年2月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《易安基自动化设备（北京）有限公司用户自建交换机模拟中继线入网工程协议》以下简称中继线协议。约定原告自投资建设8门用户交换机并以模拟中继线形式入网工程。乙方用模拟中继线方式将甲方8门数字程控交换机接入市话公共网。中继接口局为6788AG局，入网局号：6785局，其用户编号为：xxx330、xxx214、xxx834、xxx814、xxx467、xxx482、xxx347、xxx475。模拟中继线于公共网连接，代用DSSI信令方式。本次工程为甲方交换机关闭国际和17909IP长途功能，开通国内长途直拨。鉴于公共IP网络存在安全风险，甲方不得擅自将用户交换机与IP网络互连。如甲方擅自将用户交换机与IP网络互连，由此导致的相关风险及后果由甲方自行承担。关于费用结算问题，双方认可上述xxx214、xxx834、xxx814、xxx467、xxx482、xxx347、xxx475七户电话费用均由xxx330用户结算2018年5月19日至2018年5月25日期间，01067856330用户电话费出现异常增多情况，共计产生48356.08元长途话费。庭审中，双方均认可该异常费用系长途盗打所致。关于盗打原因，原告主张系其用户交换机与联通公司网络之间被他人入侵所致，故被告应承担话费赔偿责任。被告称用户交换机系原告自行建设，因原告私自将用户交换机接入公共网络导致他人入侵，故根据《易安基自动化设备（北京）有限公司用户自建交换机模拟中继线入网工程协议》的约定，应由原告自行承担损失。双方对此未提交证据予以证明。2018年5月20日，被告发现异常费用增多情况后将xxx330用户长途业务关闭。2018年5月25日，被告将剩余七用户长途业务关闭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。电信用户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信用户，并采取相应的措施。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告在发现异常长途话费后第二日即陆续将相关长途业务予以关闭，故原告以称被告未采取补救措施的诉讼理由，本院不予采信。在双方均未提交证据证明长途盗打原因的情况下，双方应共同承担话费损失的后果。考虑到被告作为国家大型网络服务提供者，其提供的电信服务具备公共服务属性，负有维护网络安全的责任。而涉案用户交换机均由原告自行建设，亦对网络安全及损失后果负有责任。本院根据公平原则，结合双方的责任比例，酌情认定被告向原告赔偿部分话费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国电信条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿易安基自动化设备（北京）有限公司话费损失24480元。二、驳回易安基自动化设备（北京）有限公司其他诉讼请求。如果中国联合网络通信有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担256元（自本判决生效之日起七日内交纳），由易安基自动化设备（北京）有限公司负担256元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇一九年三月二十五日书记员  王溪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3570号原告：倪建平，女，1957年10月3日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟麟，男，1966年12月21日生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：上海麒麟上善企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人：深圳上善资产管理有限公司。被告：深圳前海麒麟鑫隆投资企业(有限合伙)执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告倪建平撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 姒 勇二〇一九年三月二十六日书记员 曹燕炜附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民事判决书   （2019）新4028民初243号   原告：尼勒克县鑫盛防水建材店，地址：新疆伊犁州尼勒克县。   经营者：王才华，男，1990年6月11日出生，汉族，个体，现住新疆尼勒克县。   被告：王成峰，男，1962年4月15日出生，汉族，务工，现住新疆尼勒克县。   原告尼勒克县鑫盛防水建材店与被告王成峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尼勒克县鑫盛防水建材店的经营者王才华、被告王成峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尼勒克县鑫盛防水建材店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告材料款17,200元，逾期付款违约金3624元（自2018年4月21日至2019年4月21日，按月利率20‰计算，15100×20‰×12个月），合计：20,824元，如果被告同意还我的本金，我可以放弃利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日被告购买原告防水材料，欠付15,100元货款，出具欠条，约定2018年4月21日付清，逾期每日承担1%的违约金，每日151元，被告未按期支付；2018年11月20日被告再次购买原告材料，欠付2100元，虽经原告多次催要，被告分文未付，只得诉至贵院，请求法院判令被告立即支付货款17,200元，并承担违约金3624元。   被告王成峰辩称，我愿意给，本来打算年前给的，年前我让原告给我开税票，原告没有给我开，原告也起诉我了，我就没给，数额没有意见，违约金我不承担。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在原告处购买防水材料，于2018年4月12日签订欠条一份，载明欠款合计15,100元，约定2018年4月21日付清，逾期则承担1%的违约金；被告于2018年11月20日再次签订欠条一份，载明欠材料款2100元，以上两笔合计17,200元。   上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。   本院认为，原告向被告提供货物，被告向原告支付价款，双方成立买卖合同关系，被告应当履行付款义务，向原告支付货款17,200元。关于货款利息，双方约定第一笔欠款于2018年4月21日付清货款，被告未在该时间内支付，视为违约，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告应当就逾期付款的17,200元从违约之日起支付利息，即17,200元×6%×1年（2019年4月20日至2019年4月20日）计1032元。关于欠款2100元，因双方未约定最后还款时间，原告可随时要求被告还款，被告应当自2018年11月21日起支付利息，即2100元×6%×1年/12×5个月（2018年11月21日-2019年4月21日）计52.5元。   依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：   一、被告王成峰于本判决生效之日起五日内向原告尼勒克县鑫盛防水建材店支付货款本金17,200元；   二、被告王成峰于本判决生效之日起五日内向原告尼勒克县鑫盛防水建材店支付货款利息1084.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，减半收取计160元，由原告尼勒克县鑫盛防水建材店负担31元，被告王成峰负担129元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 陈佳佳     二〇一九年三月十九日   书记员 骆丹丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1169号 原告：重庆皇冠物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**附**，统一社会信用代码9150010375623806XT。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：迟庆利，男，该公司工作人员。 被告：邓鸿飞，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆皇冠物业管理有限公司与被告邓鸿飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告重庆皇冠物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆皇冠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告重庆皇冠物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇一九年三月十四日 书记员 李文婧
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民督5号申请人：于向能，男，1972年1月8日出生，汉族，住本市余店镇余店村老街。被申请人：付存明，男，1967年12月30日出生，汉族，住本市余店镇马安村蔡家岗。申请人于向能于2019年1月30日向本院提出支付令申请。本院在2019年1月30日受理后,经审查认为，申请人于向能向本院提交证据不足，申请人于向能与被申请人付存明债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回于向能的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈方涛二〇一九年三月五日书记员  李 蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保341号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人：张正寅，该银行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美玲，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：戚珩，男，1988年1月17日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2019年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戚珩的银行存款人民币207,723.53元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月6日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人戚珩的银行存款人民币207,723.53元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月六日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初705号原告：赵岩，男，1980年1月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王红叶，系黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县肇源镇**十八库。法定代表人：李义，该公司经理。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省肇源县。原告赵岩与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩委托诉讼代理人王红叶、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告于2013年11月30日签订的商品房买卖合同有效，肇源县肇源镇鸿运佳苑小区7号楼1单元502室归原告所有，被告协助原告办理以上房屋产权手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月30日原被告达成商品房买卖合同，原告购买被告单位开发的肇源县鸿运佳苑小区7号楼1单元502室住宅，该住宅建筑面积101.55平方米住宅价款是324960元，原告于签定合同当日将房款交给被告单位，原告交完房款后该房交付原告使用，至此诉争房屋归原告所有，一直由原告家占有使用，现该房屋原告已经使用长达4年多时间，虽然该房没有争议，但因开发商所欠债务原因，该小区房屋之前一直不能办理房屋产权手续，现该小区房屋已经开始办理房屋产权证书，可该房却出现机打合同情况，故只有诉至法院，请求法院依法确认原被告于2013年11月30日签订的商品房买卖合同有效，肇源县肇源镇鸿运佳苑小区7号楼1单元502室归原告所有，被告协助原告办理以上房屋产权手续，本案诉讼费用由被告承担。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司辩称，对原告起诉事实无异议，双方之间房屋买卖事实存在，房屋已经实际交付使用，同意协助原告办理不动产登记手续。庭审过程中，原告围绕其诉讼请求向法庭出示商品房买卖合同一份、收据一份、实际入住该楼交纳的相关费用收据8张，欲证明原告于2013年11月30日购买诉争房屋，交付购房款324960元，并签订商品房买卖合同，当日购房当日交付使用，同时缴纳各种入住费用。被告质证称，真实、无异议，原告已交清所有费用，包括购房款和入住费。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，且被告无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司系肇源县鸿运佳苑小区项目工程的开发单位，2013年11月30日原告赵岩与被告签订商品房买卖合同，购买肇源县鸿运佳苑小区7号楼1单元502室，建筑面积101.55平方米，房屋价款为324960元，合同出卖人处加盖被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的公章。原告已于2013年11月30日将房屋价款324960元交付给被告，且已实际入住。该房屋原告一直占有使用至今,并交纳取暖、物业等费用，但未取得房屋产权证。现原告因办理房屋不动产登记未果诉讼至法院。另查明，被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年12月31日取得肇源县鸿运佳苑小区7号楼商品房预售许可证。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。本案中，肇源县鸿运佳苑小区项目系被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发项目，被告与原告签订的商品房买卖合同，加盖有被告单位公章，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,案涉房屋已取得商品房预售许可证，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同。故原告与被告之间的商品房买卖合同成立，合法有效，对被告具有约束力，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告在签订合同时全额交付房屋价款，且案涉房屋已实际交付原告占有使用，被告作为案涉工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产登记手续，故原告要求被告协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认肇源县鸿运佳苑小区7号楼1单元502室归其所有的诉讼请求。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，案涉房屋尚未进行不动产初始登记，应依法登记公示，案涉房屋物权才能依法设立，故原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告赵岩与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年11月30日签订的商品房买卖合同有效；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即协助原告赵岩办理肇源县鸿运佳苑小区7号楼1单元502室不动产登记;三、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。案件受理费6174元，减半收取计3087元（缓交），由被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年三月十一日书记员  李芳芳附:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执771号 申请执行人李玉玲，女，1952年9月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人梁华俊，男，1971年8月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 李玉玲与梁华俊饲养动物损害责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4371号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁华俊所有的5000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁华俊所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月二十六日 书记员  唐 倩
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执658号之一 申请执行人：钟某某，女，1965年6月27日生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。 被执行人：徐某，男，1956年10月9日生，汉族，江西高安人，住高安市。 被执行人：漆某某，女，1963年6月28日生，汉族，江西高安人，住高安市。 上述两被告共同委托代理人：肖某某，江西筠泉律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人：谌某某，江西筠泉律师事务所律师。 被执行人：黄某某，男，1983年4月18日生，汉族，江西高安人，住江西高安市。 本院在执行申请人钟某某与被执行人徐某、漆某某、黄某某股权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2018）赣0983民初4390号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的还款义务。因被执行人徐某其名下所有的房产位于高安市瑞州街办房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人徐某其名下所有位于高安市瑞州街办房产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一九年三月十八日 书记员  胡丽红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8783号原告某某分中心，住所地：。负责人何某某。委托代理人袁某、耿某某，某某律师事务所律师。被告马某某,男,汉族。原告某某分中心诉被告马某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止，被告因透支产生的本金等各项费用共计元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1.被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计元（暂计算至年月日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告马某某未答辩。经审理查明：1、年月日，被告填写某某银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。某某银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、原告向被告发放了卡号为的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止到年月日，上述信用卡贷款余额为元，其中贷款本金元、零售利息元、滞纳金元、违约金元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截止年月日信用卡欠款本金元、零售利息元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后十日内支付原告某某分中心欠款本金元、零售利息元，并支付自年月日起至还完款之日止的利息（利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由原告某某分中心负担元，由被告马某某负担元。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇一九年三月二十六日书记员  张 新
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初427号 原告彭正银，男，1965年7月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告朱辉，男，1974年9月27日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 原告彭正银诉被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，因双方权利义务关系不明确，不宜适用简易程序审理,需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 唐 学 才 二〇一九年三月四日 书记员 李娅（代）
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初290号原告：刘永忠，男，1968年5月31日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。被告：蔡道付，男，1956年6月15日生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张彦萍，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。原告刘永忠与被告蔡道付生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永忠的委托诉讼代理人潘开明、被告蔡道付的委托诉讼代理人张彦萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永忠向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合计7347元；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加其赔偿数额，合计为9188.59元。事实与理由：2018年12月13日，原告驾驶二轮电动车沿老河口市北京路国家电网门前由东向西斜穿过马路后，被告骑三轮电动车在原告后面超车时，因离原告的车近，将原告挂倒在地，造成原告受伤并送往二医院治疗。原告认为，被告的电动车这么快超原告的车，其车的速度、重量已超过电动车规定，被告的车属机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告应承担全部赔偿责任。因原告和被告多次协商未果，原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡道付辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，本次交通事故的发生，是原告违反道路交通安全法横穿马路造成，原告应承担全部责任；2、原告起诉的事实错误，被告车是电动车，而不是机动车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书，证明原告主要责任，被告次要责任。被告持有异议，认为责任认定不当，被告不应承担责任。本院认为，交警部门出具的认定书责任划分准确，被告持有异议但未在法定期间内申请复议，本院对此证据予以采信。2、原告提交老河口市第二医院病情证明书、出院记录、医疗费发票、用药明细，证明治疗情况。被告出院记录、病情证明书持有异议，认为入院诊断为多处外伤，后面又骨折，需要相应的片子和诊断证明；建议休息两个月有异议，不知道是不是因高血压等自身疾病而休息；医疗费发票真实性无异议，需要用药明细加以证实，从医疗费发票上看，原告自行扩大很多费用。本院认为，上述证据与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日8时2分，原告刘永忠驾驶二轮电动车，沿老河口市北京路（老河口市北京路国家电网门前路段）由东往西斜穿过马路时，与蔡道付驾驶的电动三轮车发生剐蹭，造成刘永忠受伤的交通事故。原告当日到老河口市第二医院住院治疗，经诊断原告的损伤为右侧胫骨平台粉碎性骨折；右膝关节前交叉韧带损伤；高血压II级极高危组；颈椎病。其在该院治疗至2017年12月17日出院，支出医疗费2238.59元。出院时治疗医院出具医嘱：注意休息（建议休息2月）；建议院外继续治疗；定期复查。2018年12月26日老河口市公安局交警大队出具第420682120181230802号道路交通事故认定书，认为刘永忠在此次事故中负主要责任，蔡道付在此次事故中负次要责任。原告系从事餐饮业的个体工商户，在老河口市××街三小综合楼经营“扁头砂锅店”，并办理了营业执照。本院认为，本案系非机动车之间的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，按一般侵权处理，不适用机动车交通事故赔偿的特别规定。老河口市公安局交警大队对此次事故作出的事故认定书证明了交通事故的发生和产生原因，且责任划分恰当，本院予以采信；被告虽持有异议，但当庭未提供相反证据予以反驳，对其辩称理由，本院不予采信，其应承担相应的赔偿责任。原告主张医疗费2238.59元、住院伙食补助费200元、护理费384元、误工费6144元，符合法律规定，本院予以确认。其主张交通费200元，因未提供证据证实其产生了此项损失，本院不予支持；本案在审理过程中，原告对被告在事故中所驾驶的电动三轮车的属性持有异议，并向本院提交书面鉴定申请，要求对事故车辆的属性进行鉴定。原告提交的鉴定申请经本院审查认为，鉴定待证事实对本案的处理无实际意义，首先，根据现行政策和法律规定电动三轮车不是购买交强险的主体，本次事故应按一般侵权予以处理；其次，公安机关的事故认定书，对事故发生原因以及当事人的违法行为作出了综合认定，原告电动车的属性问题不能改变双方当事人在事故的过错责任，故本院对原告提出的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告刘永忠的医疗费2238.59元、住院伙食补助费200元、护理费384元、误工费6144元，合计8966.59元，由被告蔡道付负担30%，即2689.98元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员  卢勇二〇一九年三月二十日书记员  张群
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执374号 申请执行人：许一新，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：居旺祥，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：朱守芹，女，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行许一新与居旺祥、朱守芹民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年3月19日达成执行和解协议，约定被执行人居旺祥、朱守芹分期偿还差欠申请执行人许一新的借款本息。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 俊 审 判 员  赵晓军 代理审判员  高 雄 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  徐志华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初304号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：武中月，系公司职工。被告：翟全新，男，1987年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：王文士，男，1983年8月2日出生，汉族，住冠县。被告：翟全顺，男，1984年3月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告翟全新、王文士、翟全顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武中月到庭参加诉讼，被告翟全新、王文士、翟全顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告翟全新偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告王文士、翟全顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告翟全新与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2016）年第902453号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年2月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城保字（2016）年第902453号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告翟全新、王文士、翟全顺未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日被告翟全新与原告签订借款合同，约定从原告处借款50000元，期限为2016年2月3日至2017年2月2日。还款方式为按利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告王文士、翟全顺与原告签订保证合同，自愿为翟全新的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年2月3日按照被告翟全新的委托，将50000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年2月3日至2017年2月2日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满后，被告翟全新借款本金50000元与利息未予偿还，被告王文士、翟全顺未履行保证责任。本院所确认的上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息、当事人陈述等在案为凭，经庭审认证可以采信。本院认为：被告翟全新向原告借款并签订借款合同，被告王文士、翟全顺对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告翟全新作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告王文士、翟全顺作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告翟全新的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告翟全新、王文士、翟全顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟全新于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2016年2月3日至2017年2月2日，以本金50000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年2月3日至借款偿清之日以本金50000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告王文士、翟全顺、对被告翟全新的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告翟全新追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告翟全新、王文士、翟全顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇一九年三月二十二日法官助理王利书记员朱倩影
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初570号原告：贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。法定代表人：胡超，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁大云，该公司物业经理。委托诉讼代理人：王丽，该公司物业客服主管。被告：刘某，男，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：谭某，女，1987年12月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州云翔物业管理有限公司与被告刘某、谭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，依法适用简易程序审理。原告贵州云翔物业管理有限公司在审理期间，于2019年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。审判员  张升平二〇一九年三月五日书记员  宋 飞
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执740号之二被执行人郑光堂。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执740号之二裁定书，于2019年03月26日向被执行人郑光堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑光堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑光堂在山东省农村信用社联合社6223191648050024,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩晓莹二〇一九年三月二十六日书记员  王京云
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2495号 原告：王传必 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告王传必诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 王传必向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田15.12亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田15.12亩发包给第三被告，用发包给第三被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田15.12亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第三被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 王传必围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000627J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了2008年12月10日新明村《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一被告将讼争湖荒发包给第三被告侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的110亩高田（2003年起为第三被告承包）发包给第三被告，且第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村，结合原告及第三被告的陈述来看，直至本案诉讼，案涉湖荒为第三被告占有经营，本院认定第三被告与第一被告对案涉湖荒存在事实上的土地承包法律关系。 本院认为，原告王传必持农村土地承包经营权证请求第一被告与第三被告停止侵害、返还原物，第三被告认为与第一被告存在事实上的土地承包合同关系尚未终结，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，第三被告一次性拿出8万元湖荒承包费保证金给新明村后承包湖荒面积110亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田15.12亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000627J），权证面积21.88亩，包括原告诉称的直射垸湖田15.12亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2008年第三被告获得诉讼标的田亩的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第三被告的土地承包合同关系为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第三被告取得诉讼标的直射垸湖田15.12亩经营权并非没有依据。若第三被告取得诉讼标的直射垸湖田15.12亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但第一被告与第三被告的土地承包合同的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第三被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一被告将讼争湖荒发包给第三被告，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王传必的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王传必负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初6313号 原告：王红兵，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。 被告：耿强勇，男，汉族，住泰兴市。 被告：陈菊兰，女，汉族，住泰兴市。 被告：周岩，男，汉族，住泰兴市。 原告王红兵与被告耿强勇、陈菊兰、周岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵及其委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。被告耿强勇经本院传票传唤，被告陈菊兰、周岩经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王红兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告耿强勇立即偿还原告借款本金200000元，并支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.请求依法判令被告陈菊兰、周岩对上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月起原告与被告耿强勇发生多次借贷往来。2018年5月9日，原被告双方结账，确认被告合计欠原告200000元，双方签署《欠款未付结算证明》。被告陈菊兰、周岩为被告耿强勇提供连带责任担保。原被告双方同时约定，被告于2018年5月30日前偿还50000元，6月30日前还清，如果未按期偿还，则原告可全额催收借款，并可要求被告承担自2018年5月9日起至实际偿清之日止按照月息三分计算的利息。现原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 耿强勇、陈菊兰、周岩未作答辩和举证。 王红兵围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年5月9日原被告双方形成的《欠款未付结算证明》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈菊兰是耿强勇的母亲，被告耿强勇和周岩与原告王红兵是朋友关系。耿强勇自2017年12月6日开始向王红兵借款。2018年5月9日，债权方（王红兵）、债务方（耿强勇）、债务方担保人陈菊兰、周岩形成《欠款未付结算证明》，载明：债务方与债权方的往来欠款网银转账、卡转卡、银行转账、现金等所有的资金数额……以前所有的借条和还款均已结算在内截止今日双方确认欠款金额本息合计200000元。此款是双方对2017年12月6日至2018年5月9日所有的往来借款本息的结算，双方结算无异议，约定还款计划如下：2018年5月30日前还款50000元，2018年6月30日还款150000元。如果未履行以上第一期还款，债权方可全额向债务方和担保人催收全款，并承担从2018年5月9日起到还清此款时间的利息，利息约定为3分。以上结算金额双方无异议确认，签字生效。担保人自愿为债务方的全部债务本息提供连带责任担保。后被告未能还款。原告诉来本院。审理中，本院根据原告的申请，对被告陈菊兰的财产进行了保全。 本院认为，债务应当清偿。被告耿强勇尚欠原告王红兵借款200000元，由《欠款未付结算证明》和转账记录等予以证实。双方债权债务关系明确，被告应当按约偿还借款。被告未按照约定时间偿还债务。原告主张从2018年5月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈菊兰、周岩在借条上签字担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告耿强勇、陈菊兰、周岩经本院传票传唤，拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告耿强勇于本判决生效后三十日内向原告王红兵支付借款200000元及利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告陈菊兰、周岩对上述还款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570元，公告费600元，合计6470元，由被告耿强勇、陈菊兰、周岩负担（此款原告已垫付，三被告应于本判决生效后十日内给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  周春桃 人民陪审员  卜志华 二〇一九年三月二十日 书 记 员  朱 菲 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11397号原告：吕某某，男，汉族，1968年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张某某，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪某，广东联建律师事务所实习律师。被告：左某某，男，汉族，1978年9月5日出生，身份证住址湖南省湘阴县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、洪某到庭参加诉讼，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27万元及利息（自2015年4月4日起，暂计至2018年12月30日，按照月利率2%计算利息为245880元）；2、判令被告承担本案案件受理费等费用。事实与理由：原、被告于2015年4月签订《借款确认书》中，被告确认收到原告款项共27万元，其中原告通过银行转账20万元，另外通过现金交付向被告交付7万元，借款月利息为2%，按月偿还利息，借款期限为两个月。借款期限届满后，被告并无履行还款义务，原告多次主动联系被告进行催讨，但截止目前，被告仍未清偿任何借款本息。据此，请求本院支持原告诉讼请求。被告未提交答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告称其与被告系朋友，被告说急用钱向原告借款。被告向原告出具了一份《借款确认书》，其内容为：l、被告左某某确认收到原告吕某某27万元借款金额，其中20万元是通过银行卡转账收取，另外7万元是通过现金交付；2、借款利息为月息2分，按月偿还利息；3、借款期限为二年，到期一次性偿还本金。《借款确认书》落款时间为2015年，未写明月日，被告在借款人处签名捺印。另查明，原告提交的其名下银行交易明细清单显示：2015年4月4日原告向被告分四次各转账5万元，合计20万元。原告称另外7万元系转账前现金支付，被告借款后未归还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款确认书》、中国银行历史交易明细清单及庭审笔录等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，自2015年4月4日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕某某借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，自2015年4月4日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8958.8元（已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡 艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12号 原告：厦门锦融实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**11A。 法定代表人：刘炳升，董事长。 委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。 被告：奥捷五金（福建）有限公司，住，住所地福建省石狮市宝盖镇仑后工业区/div> 法定代表人：施碧溪，董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。 原告厦门锦融实业有限公司（以下简称锦融公司）与被告奥捷五金（福建）有限公司（以下简称奥捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦融公司的委托诉讼代理人郑春辉到庭参加诉讼，被告奥捷公司的委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦融公司向本院提出诉讼请求：1、奥捷公司立即支付锦融公司货款111373.72元及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息150%标准计算，自2018年11月23日起至奥捷公司实际支付之日止)。2、奥捷公司承担本案诉讼费、保全费1077元、保险费1000元。事实和理由：锦融公司与奥捷公司于2018年8月21日签订《购销合同》，约定：奥捷公司向锦融公司购买热镀锌钢材，并对数量、价款、交货时间、货款结算方式、解决合同纠纷方式等作出了详细约定。合同签订后，锦融公司依约履行合同义务，但奥捷公司至今未支付任何款项。故锦融公司提出上述诉请。 奥捷公司发表答辩意见：奥捷公司拖欠锦融公司货款属实，但目前奥捷公司经营困难尚无能力偿还，希望可以给予还款宽限期。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，锦融公司作为供方，奥捷公司作为需方，签订《购销合同》（编号CL04-180821-028），约定供方向需方提供热镀锌，期货月份2018年9月，规格型号0.8*1250*C，材质DC51D+Z，钢厂本浦，数量18.92吨，含税单价5886.56元每吨，金额111373.72元；交货时间：2018年9月期货预计2018年10月到货，具体交货时间以钢厂交货时间为主；货到票到一个月内以现金或者6个月内到期的银行承兑汇票付款；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定执行；解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，协商不成的，提交供方所在地人民法院诉讼解决。2018年10月20日，锦融公司向奥捷公司出具《送货单》，提供热镀锌18.92吨。2018年10月19日，锦融公司开具增值税专用发票及发票签收单，价税合计111373.72元。奥捷公司于2018年10月22日在锦融公司出具的发票签收单上确认签字。 2019年1月8日，经锦融公司申请并提供紫金财产保险股份有限公司厦门分公司担保函作为担保，本院作出裁定，查封、冻结被申请人奥捷公司价值111373.72元的存款或等值财产。保全费1077元，由锦融公司承担。锦融公司为提供相应担保，支付保全保险费1000元。 以上事实，有原告锦融公司提供的购销合同、送货单、增值税专用发票及签收单、保全费发票、保险单及保险发票及本院庭审笔录佐证。对上述证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，锦融公司与奥捷公司之间签订的购销合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。奥捷公司拖欠货款，已构成违约，理应承担违约责任。现锦融公司要求其支付货款111373.72元、逾期付款损失(按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息150%标准计算，自2018年11月23日起至奥捷公司实际支付之日止)及承担实现债权的费用保全费1077元、保全保险费1000元，于法不悖，且奥捷公司未提出抗辩意见，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告奥捷五金（福建）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告厦门锦融实业有限公司支付货款货款111373.72元及逾期付款损失(按中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息150%标准计算，自2018年11月23日起至实际支付之日止)、财产保全费1077元、保险费1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2533元，减半收取计1266.50元，由被告奥捷五金（福建）有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  孙 蕾 二〇一九年三月四日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终375号上诉人（原审原告）:王吉平,女,1976年1月6日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人:苏宝洲,江苏邦兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:万淑华，女，1970年4月16日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日生，汉族，住兴化市，系兴化市老圩乡人民调解员。被上诉人（原审被告）：王素华，女，1978年11月26日生，汉族，住兴化市。上诉人王吉平因与被上诉人万淑华、王素华民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人王吉平的委托诉讼代理人苏宝洲，被上诉人万淑华委托诉讼代理人朱学兵，被上诉人王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王吉平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以被上诉人抗辩的汇款金额作为认定借款的数额，却忽视了双方原有6500元借款未能还清的事实，属于认定事实错误。即使按照一审法院认定的借款只有43500元，被上诉人的7个月的借期，给付利息9000元，也没有超过法律规定的年利率36%的上限，一审法院却据此冲减本金780元，属于适用法律不当。被上诉人万淑华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王素华辩称，同意万淑华答辩意见。王吉平向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元及其利息（自2018年7月14日起至实际给付之日按年利率24%计算）；2、被告王素华对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月13日，万淑华向王吉平出具借条一份，载明：“今借到王吉平人民币伍万元正（￥50000）月息3分，6222021115000294038工商。”王素华在担保人处签名。庭后王吉平就万淑华已偿还利息做如下说明:2017年11月14日,万淑华借款5万元,万淑华分别于2017年12月、2018年1月、2月、3月各给付利息1500元，合计6000元。2018年4月、5月、6月经协商，万淑华按月利率2%给付利息合计3000元，截止2018年6月14日给付利息共计9000元。该情况说明得到王吉平认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王吉平主张5万元借条系万淑华尚欠的6500元加上转账的43500元合计后出具的，但未能提供充分有效的证据证明双方曾有借款往来及出借6500元款项。借条虽载明借款5万元，但双方提供的转账记录均为43500元，借条中明确表明万淑华的收款银行卡账户，且与双方提供的银行转账记录一致，故对王吉平向万淑华主张偿还借款5万元的请求，不予支持，一审法院对万淑华向王吉平借款43500元的事实予以认可。本案实际借款金额为43500元，万淑华分别于2017年12月、2018年1月、2月、3月各给付利息1500元，合计6000元，以本金43500元计算超过月利率3%的利息应抵算本金，故其中780元应抵算偿还本金。2018年4月、5月、6月万淑华自愿给付王吉平利息计3000元，以43500元为本金计算未超过年利率36%，故一审法院不予理涉。王素华为案涉借款提供未约定保证方式的担保，依法应认定为连带责任保证，故王素华应承担连带清偿责任。判决：一、被告万淑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王吉平偿还借款人民币42720元及其利息（自2018年7月14日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、被告王素华对被告万淑华的上述偿还义务承担连带清偿责任。被告王素华承担清偿义务后，有权向被告万淑华追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万淑华、王素华负担。本院二审期间上诉人提供2014年3月30日万淑华向上诉人出具的借条一份，由案外人袁扣华担保，证明万淑华除本案所涉借款外之前尚有6500元借款未偿还，加上上诉人转账43500元合计50000元。被上诉人万淑华质证认为，对借条真实性无异议，但与本案没有关系。被上诉人王素华质证认为，同意万淑华的质证意见。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，虽然被上诉人万淑华向上诉人出具50000元借条，但对于款项交付，被上诉人只认可上诉人转账43500元，对于其余6500元，上诉人称系之前的借款，但在一审庭审时法官曾询问双方有无其他借款往来，上诉人陈述没有其他借款往来，万淑华对此亦予以认可。上诉人在二审期间提出的借条亦不能证明其主张，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予认可。关于利息计算部分，上诉人认可在万淑华收到借款后，自次月开始连续四个月偿还利息1500元，还款时间较为固定，在双方并无明确约定偿还的是本金还是利息的情况下，应当认定万淑华偿还的系案涉借款的利息。但该数额已超出月利率3%的标准，一审法院将超出部分作为已还本金抵扣借款并无不当，上诉人认为未超过年利率36%的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王吉平负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年三月二十日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15232号－1 原告：游巧红，女，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：丁连庆，男，1977年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告游巧红诉被告丁连庆买卖合同纠纷一案过程中，因原告游巧红在本院于2019年2月12日（于2019年2月15日签收）向其发出预交（补交）案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元（原告已减半预交），由原告游巧红承担。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一九年三月十二日 代书 记员  应毅超
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1265号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告祝耀雪，男，汉族，1967年12月24日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告祝耀雪物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  程文新二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初19号原告:隋国庆,男,1958年10月1日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区包头市青山区。被告:西安太和兴物业管理有限公司包头分公司,住所地:内蒙古自治区包头市青山区。负责人：汪全洲，该公司经理。委托诉讼代理人:牛喜珍，该公司法律顾问。隋国庆与西安太和兴物业管理有限公司包头分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告隋国庆于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋国庆申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隋国庆撤诉。案件受理费10元，原告隋国庆已预交，由原告负担。审判员 刘恺 二〇一九年三月二十五日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。