上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3831号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男。被告：徐廷彬，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市。被告：肖绍贵，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆霖伟汽车销售有限公司，住所地重庆市。被告：重庆市永川区国际汽车运输有限公司，住所地重庆市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司(以下简称凯京公司)与被告徐廷彬、肖绍贵、重庆霖伟汽车销售有限公司(以下简称霖伟销售公司)、重庆市永川区国际汽车运输有限公司(以下简称永川运输公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐浩植到庭参加诉讼。被告徐廷彬、肖绍贵、霖伟销售公司、永川运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯京公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告徐廷彬签署的《售后回租赁合同》于2019年1月3日解除；2.原告租赁给被告徐廷彬的车辆(车辆识别代号/车架号分别为LZFH25X46JD574791、LA9JM2C00J0LJL057、LZFH25V44JD574792、LA9JM2C02J0LJL058)所有权归原告所有，被告徐廷彬、永川运输公司协助原告涤除抵押登记，办理产权过户手续；3.被告徐廷彬赔偿原告截止至2019年1月3日的损失共计人民币495,815.87元，并支付以305,419.72元为基数，自2019年1月3日起至实际偿付之日止按日万分之六利率计算的逾期利息；4.被告肖绍贵、霖伟销售公司、永川运输公司就被告徐廷彬承担的上述第三项债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告徐廷彬签署《售后回租赁合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXX)，该合同“特约条款”部分约定原告为出租人/买受人，被告徐廷彬为承租人/出卖人，徐廷彬将车架号分别为LZFH25X46JD574791、LZFH25V44JD574792的红岩牌重型半挂牵引车以及车架号分别为LA9JM2C00J0LJL057、LA9JM2C02J0LJL058的同强牌重型集装箱半挂车等四台车辆(以下简称融资租赁车辆)转让给原告，租赁物转让价款为92万元，首付款184,000元，租赁保证金73,600元，留购价格400元，杂费8,000元，起租后至租赁期届满时若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则出租人应于租赁期届满后五个工作日内无息返还承租人租赁保证金；双方同意出租人将首付款、租赁保证金、留购价格、杂费在出租人按所有权转让协议向承租人支付的租赁物转让价款中全部或部分进行直接抵扣，抵扣总价款为266,000元；出租人将抵扣之后的应付款项654,000元进行支付，指定收款账户为案外人霖伟销售公司账户；起租日为2018年5月31日，还款日为自2018年6月起的每月月末日；租金期数共18期，每期租金44,773.46元，租金共计805,922.28元。《售后回租赁合同》在“所有权转让协议”部分第二条第2款约定：在下列条件全部成就后，出租人将抵扣之后的转让款进行支付：……2.2出租人已收到承租人提交的租赁物所有权凭证原件、租赁物原购买合同及购车款付款凭证、销售发票原件及购置税完税凭证原件、租赁物商业保险凭证原件及出租人认为证明承租人拥有租赁物完整所有权所需的其他必要文件、资料；2.3承租人已就租赁物办理了以出租人为第一顺位抵押权人的抵押登记手续，且出租人已取得抵押权登记凭证；……第三条约定，租赁物件的所有权自本售后回租赁合同生效之日起由承租人自动转移至出租人。《售后回租赁合同》“一般条款”部分第三条约定，双方签订所有权转让协议后，租赁物件所有权自本合同生效之日起自动转移至出租人所有……出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。第四条“租金支付、迟延支付的逾期利息及租金调整”约定，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，如承租人迟延付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之六的逾期利息，该项逾期利息需自应支付日起至实际支付日止逐日计算。第九条“违约和补偿”约定，承租人在发生下列情形之一时：未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、手续费、租赁保证金、首付款、保险费等……出租人有权选择采取以下任何一项或多项救济措施：9.2.1立即通知承租人解除本合同，承租人已支付的款项均不退还；9.2.2要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项……9.2.5收回、处分租赁物件并主张损失赔偿……9.2.5.2出租人有权主张的损失赔偿范围为以下金额之较高者：(1)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、催收费等费用)之和；(2)本合同项下全部逾期利息、所有到期未付租金和未到期租金、留购价款/期末残值及出租人已产生的费用(包括但不限于差旅费、运输费、保险费、仓储费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、催收费等费用)之和与收回租赁物件价值的差额。出租人及承租人进一步同意，当且仅当承租人违约导致本合同解除的情况下，收回租赁物件价值按租赁物件购买价格(售后回租时租赁物件转让价格即为租赁物件购买价格)乘以租赁物件实际收回时适用的价值比例的方式计算，本合同实际起租之日起的第一个半年期间(每个半年期为六个月)，适用的价值比例为50%，此后每一个半年期适用的价值比例降至前一个半年期的一半(如第二个半年期间适用的价值比例为25%，第三个半年期间为12.5%，以此类推)。为免疑义，双方再次确认本计算方式不作为租赁物件期末残值的计算方式或参考依据，承租人同意不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何疑义，出租人处分租赁物件所得价款扣减因处分所产生的费用支出后的金额，若低于按前述计算方式确定的收回租赁物件价值，承租人应当就该差额部分继续向出租人进行全额补偿，若超出按前述计算方式确定的收回租赁物件价值，承租人同意放弃超出部分的收益。9.2.6要求承租人立即支付违约金，违约金金额等于本合同项下的租赁保证金，出租人有权直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金。同日，被告肖绍贵、霖伟销售公司、永川运输公司分别向原告出具《担保书》，其内容均为同意对承租人徐廷彬在《售后回租赁合同》项下债务承担连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下对债权人负有的所有债务，包括但不限于应向债权人支付的全部租金、留购款等款项，及由于主债务未履行产生的一切迟延利息、违约金、损害赔偿金、债权人因实现债权而发生的律师费、诉讼费及其他实现债权的合理费用等。保证期间至承租人在主合同项下对债权人所负的所有债务履行期届满之日起两年。《售后回租赁合同》、《担保书》均约定了送达条款，确认承租人、担保人在合同中的联系地址即为有效通讯地址，出租人向前述地址发出通知或文件的，自发出日起满7个自然日，视为已送达。若争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人、担保人接受各项诉讼或仲裁文件的联系地址。同日，原告、被告徐廷彬和被告永川运输公司签订《租赁车辆委托管理协议》，原告委托被告永川运输公司管理融资租赁车辆，车辆挂靠并登记在永川运输公司名下，但原告为融资租赁车辆的实际所有权人，徐廷彬享有融资租赁车辆的使用权。各方同意由永川运输公司配合向车管部门申请，将融资租赁车辆抵押给原告。融资租赁车辆相关登记证书、发票等原件交原告持有。在原告提出办理车辆清收、解押及车辆产权过户和转移手续时，永川运输公司必须无条件及时免费协助原告办理相关手续，不得向原告收取任何车辆过户费及各种费用。原告另与被告永川运输公司签订《车辆抵押合同》，约定为确保原告与徐廷彬《售后回租赁合同》的履行，永川运输公司以融资租赁车辆提供抵押担保。2018年5月31日，原告向被告霖伟销售公司转账支付654,000元，银行付款回单摘要栏记载为“车贷徐廷彬”。2018年6月14日至15日，四台融资租赁车辆陆续于公安机关交通管理部门办理了机动车注册登记，登记于永川运输公司名下。原告于2018年8月27日登记成为抵押权人。租赁期内，被告徐廷彬屡次迟延支付租金，仅于2018年9月30日、11月2日、12月25日分别支付8,000元，此后再无付款。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《售后回租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》和注册信息、《担保书》、银行付款回单等证据材料。四被告未应诉答辩。鉴于各被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。另查明，本院向各被告送达地址寄出起诉状副本时间为2019年2月11日。因原告申请，本院依法裁定冻结四被告银行存款504,729.01元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告徐廷彬签订的《售后回租赁合同》合法有效，缔约双方理应恪守合同义务。原告依约履行了合同义务，但被告徐廷彬迟延支付租金，显属违约，原告有权按照合同约定采取救济措施。《售后回租赁合同》及《担保书》均约定了送达条款，原告解除合同的通知应于本案原告起诉状副本寄出后满7个自然日到达，即2019年2月18日为送达之日，解除通知到达被告发生解除效力。原告以2019年1月3日作为合同解除日，有所不当，本院予以纠正，相应损失金额及违约金计算亦按解除日2019年2月18日进行调整。合同解除后，原告有权主张被告赔偿损失和支付违约金。关于损失赔偿范围，依据融资租赁相关司法解释，包括承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。融资租赁合同中对租赁物收回价值进行了明确约定，原告以第二个半年适用25％比例确认融资租赁车辆剩余价值，并无不当，本院确认剩余价值为23万元。原告自愿将收取的租赁保证金73,600元于损失中抵销，系对自身权利的处分，本院予以尊重并确认。综上，原告损失按截止至2019年2月18日到期未付租金和未到期租金之和797,927.78元减去收回租赁物价值23万元、保证金73,600元和留购款400元，得493,927.78元。关于逾期利息计算，截止合同解除日产生的逾期利息为10,401.23元，解除日之后的逾期利息本院以合同解除日对应的应付未付租金350,193.18元作为逾期利息计算基数，按日万分之六自2019年2月19日计至实际清偿之日止。原告主张的车辆所有权，在《售后回租赁合同》及《租赁车辆委托管理协议》中有明确约定，被告应协助配合办理车辆过户登记手续。原告主张各保证人承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。四被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、确认原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告徐廷彬签订的合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX《售后回租赁合同》于2019年2月18日解除；二、《售后回租赁合同》项下租赁物车架号为LZFH25X46JD574791、LZFH25V44JD574792的两部红岩牌重型半挂牵引车、车架号分别为LA9JM2C00J0LJL057、LA9JM2C02J0LJL058的两部同强牌重型集装箱半挂车所有权归原告所有，被告徐廷彬、被告重庆市永川区国际汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告涤除抵押登记、办理车辆产权过户手续；三、被告徐廷彬于本判决生效之日起十日赔偿原告损失493,927.78元，支付截止至2019年2月18日的逾期利息10,401.23元，并支付以到期未付租金350,193.18元为基数，按日万分之六利率计算自2019年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；四、被告肖绍贵、重庆霖伟汽车销售有限公司、重庆市永川区国际汽车运输有限公司对被告徐廷彬上述第三项付款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向徐廷彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,737.23元，减半收取为4,368.62元，财产保全申请费3,043.64元，合计7,412.26元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 任 一二〇一九年三月二十九日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。