上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89540号原告：欧云云，女，1997年9月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉寅，上海林峰律师事务所律师。被告：刘家明，男，1968年11月4日生，汉族，住河南省。被告：上海大舜汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：代会亭。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告欧云云诉被告刘家明、上海大舜汽车运输有限公司(以下至判决主文前简称大舜公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称都邦保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚青翎、被告刘家明、被告都邦保险上海分公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加了诉讼。被告大舜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧云云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币80,612.05元(币种下同)、住院伙食补助费520元、营养费4,200元、残疾赔偿金450,691.20元、护理费8,100元、精神损害抚慰金18,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师代理费7,000元，上述损失要求由被告都邦保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任保险(以下简称商业三者险)限额内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，仍有不足的由被告刘家明和大舜公司连带赔偿。事实和理由：2018年2月3日21时50分许，在本市浦东新区港展路东海大道路口处，被告刘家明驾驶被告大舜公司所有的沪DCXX**重型半挂牵引车(拖挂沪D5X**重型集装箱半挂车)与案外人王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成王某某和乘坐于电动三轮车上的原告受伤。事故经交警部门认定，被告刘家明负事故主要责任，王某某负事故次要责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告都邦保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告刘家明辩称，对事故经过和责任认定无异议，其所驾车辆系购买后挂靠于被告大舜公司，并交纳管理费，应由被告大舜公司承担责任。车辆已投保，故应由保险公司先予赔偿。被告大舜公司未作答辩。被告都邦保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生于保险期间。原告乘坐非机动车的行为违反相关法律规定，对自身的损失应承担20%的责任。原告主张的医疗费金额由法院审核，但应扣除用血互助金和非医保部分，对鉴定的伤残等级有异议，残疾赔偿金应适用农村标准，住院伙食补助费无异议，营养费和护理费各认可30元/天和40元/天的标准，期限无异议，交通费和衣物损均认可200元，精神损害抚慰金按责分担，鉴定费和律师代理费均不属保险赔偿范围。经审理查明，对双方当事人无争议的事故经过、责任认定和车辆投保事实，本院予以确认。事故发生后，原告至上海市第六人民医院东院住院和门诊治疗。2018年9月11日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别评定为XXX伤残，给予伤后休息180日，营养90日，护理120日，择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，2012年12月15日，被告刘家明与被告大舜公司签订货运机动车车辆挂靠合同，约定被告刘家明将案涉车辆挂靠在被告大舜公司，由被告大舜公司提供公路货运经营资质。案外人王某某同意交强险限额为其预留4,000元，剩余部分均用于赔付本案原告的损失。上述事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆挂靠合同，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案中双方的过错大小，确认刘家明和王某某所负事故责任比例为80%和20%。因肇事车辆系被告刘家明以挂靠在被告大舜公司名下的形式从事道路运输经营活动，故由被告刘家明和大舜公司承担连带责任。根据车辆的投保情况，对原告的合理损失由被告都邦保险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由其在商业三者险责任限额内承担80%赔偿责任，不足部分由被告刘家明和被告大舜公司按责承担连带责任。被告都邦保险上海分公司认为原告因违法乘坐应承担20%责任，对此本院认为，交警部门作为负责道路交通安全管理工作的职能部门在本起交通事故处理中已明确原告无违法行为，在事故中无过错，故对被告都邦保险上海分公司的该意见不予采纳。原告主张的营养费4,200元、护理费8,100元、交通费300元、衣物损失费300元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余损失确认如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据并结合病史材料，确认为80,610.04元，被告都邦保险上海分公司认为应扣除用血互助金和非医保部分，本院认为该部分费用系原告因交通事故而产生的直接损失，故对被告都邦保险上海分公司的上述意见不予采纳。2、住院伙食补助费，原告提供的住院收费票据记载住院天数为25.5天，按20元/天标准计算，确认为510元。3、残疾赔偿金，原告提供学校出具的证明，证实原告系在校学生，住宿于学校，故原告要求按城镇居民标准并无不当，结合鉴定机构评定的原告伤残等级，支持其主张的450,691.20元。被告都邦保险上海分公司虽然对伤残等级有异议，但未提供反驳证据，也未提出重新鉴定申请，故对其异议不予采信。4、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任，酌情支持14,400元。5、鉴定费，凭票据确认2,850元，该项费用系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，系保险人法定负担项目，由被告都邦保险上海分公司在商业三者险责任限额内按责承担。6、律师代理费，根据原告获赔金额及相关律师收费规定，酌情支持6,500元，该项费用由被告刘家明和大舜公司全额承担。上述各项损失(除律师代理费)共计561,961.24元，由被告都邦保险上海分公司在交强险内赔付116,300元(死亡伤残赔偿限额内为另案伤者王某某预留4,000元)，余款在商业三者险内按80%赔付原告356,529元。被告大舜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能导致的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告欧云云4**,829元(含后续治疗的营养费和护理费)；二、被告刘家明、上海大舜汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告欧云云6,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,763元(已由原告预交)，由原告欧云云负担496元，被告刘家明、上海大舜汽车运输有限公司共同负担4,267元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年三月四日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。