广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初27号 原告：中国平安财产股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，总经理。 委托代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。 委托代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄新孔，男，1981年8月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：黄盈莹，女，1979年8月15日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区百色市右江区。系被告黄新孔的胞姐。 被告：华安财产保险股份有限公司德保支公司。住所地：德保县城关镇上甲街300号。 负责人：黄锋，经理。 委托代理人：言国鲁，男，系华安财产保险股份有限公司德保支公司职员。 委托代理人：黄怡衡，男，系华安财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。 原告中国平安财产股份有限公司东莞分公司与被告黄新孔、被告华安财产保险股份有限公司德保支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员农碧珠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产股份有限公司东莞分公司的委托代理人刘流，被告黄新孔、被告华安财产保险股份有限公司德保支公司的委托代理人言国鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月22日，被告黄新孔驾驶桂Ｌ×××××号在德保县体育馆路段碰撞梁国司驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车，后撞至路边的桂Ｌ×××××小型面包车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经德保县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告黄新孔负事故全部责任，梁国司、黄乐首不承担事故责任。梁国司驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车的所有人为罗善方，车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，被保险人罗善方已向原告申请理赔，原告按合同赔付19668元，其中车辆维修费18468元，施救费1200元。被保险人同时将索赔权转让给原告，原告遂取得向被告的追偿权。桂Ｌ×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司德保支公司投保交强险以及商业险50万元，事故发生在保险期内，属于保险责任，应承担赔偿责任。被告黄新孔肇事后未保护现场，存在明显过错，亦应承担偿还义务。为此，特向法院起诉，要求被告支付保险赔偿金19668元。 被告黄新孔辩称，同意赔偿，但要求看修理的明细清单及修理过程的监控录像，并且原告主张的赔偿数额过高。 被告华安财产保险股份有限公司德保支公司答辩称，一、交强险被告统一的分项赔偿责任限额。二、投保人在我方投保机动车商业第三者责任险，保额为50万元及基本险不计免赔。三、其它被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。四、我司承保的桂Ｌ×××××号轿车，因黄新孔发生交通事故后未采取措施离开事故现场，违反合同约定，应由被保险人承担违约责任。 本案的争议焦点为：1.原告向被告追偿的各项经济损失是否有事实和法律依据。2.本案赔偿款应由谁承担返还。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.交通事故认定书(拟证明事故责任的认定情况)；2.代为求偿案件索赔申请书及机动车索赔权转让书(拟证明被保险人已向原告申请理赔，原告获得被保险人索赔权的转让的事实)；3.声明（拟证明被保险人未向其他被告索赔的事实）；4.维修费发票及维修结算单（拟证明原告代付车辆维修费的凭证）；5.拖车费发票（拟证明原告代付车辆施救费的凭证）；6.赔偿凭证(拟证明原告已经支付赔偿款，并享有向被告追偿的权利)。 经庭审质证，被告黄新孔对原告提供的证据1、2、5、6的真实性无异议，对证据3、4有异议，认为索赔数额过高。被告华安财产保险股份有限公司德保支公司对原告提供的证据的真实性均无异议。 被告华安财产保险股份有限公司德保支公司向法庭提供如下证据：1.商业保险单；2.投保单、条款。 经庭审质证，原告对被告华安财产保险股份有限公司德保支公司提供的证据1无异议，对证据2的三性有异议，认为与本案无关。被告黄新孔对被告华安财产保险股份有限公司德保支公司提供的证据均无异议。 本院根据各方的举证和质证意见，认证如下：对于各方没有争议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据3、4，被告黄新孔虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院确认其具有证明力。对被告华安财产保险股份有限公司德保支公司提供的证据2，原告虽提出异议，但该证据与本案要查明的事实有关联，本院予以确认。 结合全案证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2018年2月22日，被告黄新孔驾驶桂Ｌ×××××号牌小轿车在德保县体育馆前路段碰撞梁国司驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车，而后撞至路边的桂Ｌ×××××号小型面包车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告黄新孔承担该起事故的全部责任，梁国司、黄乐首不承担该起事故的责任。被告黄新孔驾驶的桂Ｌ×××××号轿车在华安财产保险股份有限公司德保支公司投保强制险和商业第三者险50万元。梁国司驾驶的粤Ｓ×××××号小轿车的所有人为罗善方，该车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了车辆损失险。事故发生后，车主罗善方根据商业保险合同向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请理赔，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司也已经赔偿车主罗善方的车辆损失19668元。现原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司依据已经赔偿的数额向被告要求进行理赔，但遭到拒绝。为此，原告向本院起诉，要求被告华安财产保险股份有限公司德保支公司赔偿原告的上述经济损失19668元，不足部分由被告黄新孔负担。 本院认为，被告黄新孔驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后弃车逃离现场，在该起事故中负全部责任。梁国司、黄乐首在该起事故中没有过错，不承担民事责任。事故发生后，粤Ｓ×××××号车产生的修理费18468元，施救费1200元，车辆所有人罗善方向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请车辆损失赔偿，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司根据保险合同的约定向车辆所有人罗善方赔偿车辆损失19668元，并且已经全部履行了赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告诉请被告黄新孔支付赔偿款19668元，符合法律的规定，本院予以支持。因本案被告黄新孔已经向华安财产保险股份有限公司德保支公司投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因此，被告华安财产保险股份有限公司德保支公司在强制保险限额范围内予以赔偿原告损失2000元，不足部分由被告黄新孔负责偿还。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司要求被告华安财产保险股份有限公司德保支公司在商业第三者责任限额内赔偿的主张，因被告黄新孔与被告华安财产保险股份有限公司德保支公司签订的商业保险合同与本案的追偿权不是同一法律关系，不在本案中一并处理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司德保支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经济损失2000元； 二、由被告黄新孔赔偿原告中国平安财产保险有限公司东莞分公司经济损失17668元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。 本案受理费292元，依法减半收取146元，由被告黄新孔负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 涛 二〇一九年三月十八日 书记员 农碧珠