重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初3809号原告：刘建华，女，1981年10月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。原告：刘定衡，男，1947年11月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司石柱土家自治县支公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街40号，统一社会信用代码：915002407116431410。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐玉峰，男，该公司职工。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码：91500000902884052J。负责人：刘月进，总经理。委托诉讼代理人：唐玉峰，男，公司职工。原告刘建华、刘定衡与被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家自治县支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建华、刘定衡的委托诉讼代理人谭建忠，被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家自治县支公司（以下简称人寿保险石柱支公司）及中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿保险重庆分公司）的委托诉讼代理人唐玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建华、刘定衡向本院提出诉讼请求：被告支付原告因罗洪莲死亡的国寿建筑工程团体意外伤害保险保险金40万元及利息(以40万元为本金，按同期商业银行的贷款利率计算，从2018年7月8日起至付清时止)。事实和理由：二原告系罗洪莲之丈夫和女儿；2018年5月15日，重庆市重强建筑有限公司就其承建的石柱县三益乡新田村C级危旧房改造项目工程与被告订立了《保险合同》，被保险人数为20人，保险费4000元，险种名称为国寿建筑工程团体意外伤害保险，总保费额800万元，每人保额40万元，保险期间为2018年5月15日至2018年12月14日止。同年5月28日，涉案工程实际施工人高建明指派王建龙对位于三益乡新田村偏坡组28号房屋进行危旧房工程改造施工，王建龙雇佣刘定衡、罗洪莲给其施工工地运送及传递青瓦建材；6月1日17时许，罗洪莲在其厨房外用背篼装着青瓦拟上其厨房二楼，途经厨房木楼板上面原有洞口处，不慎脚滑致身体失衡，其身体随背篼及青瓦坠落至地，罗洪莲头部受伤，血流如注，后经石柱县三益乡卫生院抢救无效死亡，死因为颅内大出血、脾破裂急性出血、脑死亡；石柱县公安局悦崃派出所接警后现场勘查确认：罗洪莲在背瓦时从其厨房二楼跌落至地面，致罗洪莲口腔鼻孔大量出血，在送往医院途中死亡，现场排除他杀嫌疑，属意外死亡；被告在案发后第一时间对现场勘验，至今未决定赔偿。以上事实有施工合同等证据可证。罗洪莲应重庆市重强建筑工程有限公司的雇请，参与涉案保险合同承保工程项目的施工劳务，罗洪莲系涉案承保工程的施工人员，属于涉案保险合同的被保险人；罗洪莲在涉案承保工程运送青瓦材料的过程中意外坠落受伤死亡，属于突发、不可预见的保险事故；被告接到保险报案后未在30天内作出理赔决定，应承担继续履行并赔偿损失的法律责任。于此，据《保险法》第十四条的规定，提起诉讼。人寿保险重庆分公司辩称，原告的诉讼请求依法不应得到支持。具体理由如下：1、罗洪莲与投保人之间不构成劳动关系，不是保险合同约定的适格被保险人。《国寿建筑工程团体意外伤害保险条款》第二条投保范围：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，投保本保险。若重庆市重强建筑有限公司与罗洪莲没有建立劳动关系则不属约定内的赔偿范围，不应当承担保险赔付责任。投保人对罗洪莲不具备可保利益，根据《保险法》第31条规定，“投保人对下列人员具有保险利益：(一)、本人、(二)、配偶、子女、父母，(三)、前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属：(四)、与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”。本案中罗洪莲并未与重庆市重强建筑有限公司构成劳动关系。因此，重庆市重强建筑有限公司不对罗洪莲具备可保利益。根据最高人民法院《保险法》司法解释三第三条规定，“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。本案中罗洪莲与投保人没有劳动关系，投保人未经过被保险人同意并认可，故答辩人不应承担赔付责任。投保时，答辩人依法履行了提示说明义务。按《保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。故投保人重庆市重强建筑有限公司于2018年5月l4日向我公司提出投保申请并填写了《建筑工程团体人身意外伤害保险投保单》，在投保单上顶部位置就载明了投保提示，投保提示第1条：请您在仔细阅读保险条款，充分理解保险责任、责任免除、解除合同等规定，权衡保险需求后作出投保决定，真写投保单。第4条：一切与本投保单各项内容及保险条款相违背或增减的销售人员说明及解释均属无效，一切告知均以书面为准。第5条：生效日期以保险单载明日期为准，此前我公司不承担保险责任。投保单均有授权人签字和投保人重庆市重强建筑有限公司的公章为证，又根据投保单第8项：投保人及被保险人声明一栏中，投保人声明了：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知，理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒，上述一切陈述及本声明将成为贵公司承保的依据，并作为保险合同的一部分。如有不实告知，贵公司有权在法定期限内解除合同，并依法决定是否对合同解除前发生的保险事故承担保险责任。上述声明也有重庆市重强建筑有限公司的授权人签字，并盖有公章。以上事实足以说明答辩人履行了提示和说明义务，故保险条款对原告生效。投保时答辩人也将保险条款出示给投保人仔细阅读并抄录了相关明确说明语句，并在保险条款上加盖了重庆市重强建筑有限公司的公章和授权人签字确认。4、原告并未向保险人申请赔付国寿建筑工程团体意外伤害保险理赔金，不应当承担诉讼费和利息。罗洪莲出事，保险公司也及时出了现场，确定了保险事故，原告刘定衡于2018年6月25日申请给付国寿小额意外伤害保险，保单号：X号保险单，保险公司于2018年6月26日予以赔付，但从未申请国寿建筑工程团体意外保险的理赔金，更谈不上在30日内作出理赔决定这一说法。故答辩人不应承担相应的诉讼费和利息。综上所述，本案答辩人依法不应对原告承担保险赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。人寿保险石柱支公司的辩称意见与人寿保险重庆分公司的辩称意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1、重庆市重强建筑工程有限公司作为投保人就石柱县三益乡新田村C级危旧房改造项目向人寿保险投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，其中国寿建筑工程团体意外伤害保险为40万元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险为2万元，保险期间为2018年5月15日至2018年12月14日。涉案保险投保单第八部分系投保人声明，投保人声明栏下方标注有投保人或授权经办人签字、日期、投保人签章，重庆重强建筑工程有限公司在投保人签章处加盖印章，投保人或授权经办人签字处江洪进行签名并签署了时间。投保声明书上江洪进行了签字，重庆市重强建筑工程有限公司加盖了印章。江洪在国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款首部手书“本人已仔细阅知主附保险条款共3页，贵公司对保险责任和责任免除条款履行了明确说明，本人已知晓并向所有委托人作了说明”。2、国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款第二条载明，凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向中国人寿保险股份有限公司投保本保险。3、高建明是重庆市重强建筑工程有限公司在石柱县三益乡新田村危旧房改造项目的实际施工人，王建龙是高建明聘请的石柱县三益乡新田村危旧房改造项目的现场负责人，王建龙和高建明在石柱县安全生产监督执法大队进行询问时陈述，罗洪莲是王建龙雇请背瓦，完工后给付50元工钱。2018年6月1日17时左右，在陈珍明、彭道福对罗洪莲家进行C级危旧房改造时，罗洪莲将背篼里的瓦片传递给施工人员的过程中坠落受伤，经抢救无效死亡。4、刘建华系罗洪莲之女，刘定衡系罗洪莲之夫，罗洪莲除刘建华、刘定衡外无第一顺序继承人。本院认为，本案争议焦点为，1、重庆市重强建筑工程有限公司对罗洪莲是否享有保险利益？2、罗洪莲是否属于被保险人？现针对以上焦点作如下评析：关于重庆市重强建筑工程有限公司对罗洪莲是否享有保险利益的问题，保险利益是指投保人或被保险人对投保标的具有法律上的利益，就人身保险而言，保险利益为订立保险合同时投保人在血统、婚姻，或基于债务等关系而对被保险人生命、健康或安全有合法与实际的经济利益，《中华人民共和国保险法》第三十一条对保险利益作出了界定。就本案而言，高建明系涉案被保险工程的实际施工人，其雇请罗洪莲从事劳务，对罗洪莲安全负有雇主责任，重庆市重强建筑工程有限公司作为被挂靠单位，应对罗洪莲之死承担用工主体责任，当然与罗洪莲具有保险利益，故涉案保险合同为有效合同。二、关于罗洪莲是否属于被保险人的问题，国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款第二条载明，凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理，并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，被告辩称罗洪莲并未与重庆市重强建筑工程有限公司建立劳动法所指劳动关系，故不属于被保险人范畴，对此项辩称本院不予采纳，并评析如下：首先，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条第四款的规定“与投保人具有劳动关系的劳动者”，该条款并未明确将劳动关系解释为应当签订书面劳动合同而产生的劳动关系，此处所指劳动关系应包含事实上的用工关系，因重庆市重强建筑工程有限公司将涉案工程转包给不具备资质的自然人，其应当承担用工主体责任，重庆市重强建筑工程有限公司与罗洪莲之间形成事实用工关系，罗洪莲应当属于被保险人；其次，如若被告认为该条款所称劳动关系特指劳动法规定的劳动关系，保险公司应对该条款履行提示和明确说明义务，而涉案保险条款并未对“劳动关系”作出特别约定，也未进行提示和说明，故对被告的辩称不予采纳；最后，从现实工程施工环境而言，目前所涉工程转包、违法分包之象比比皆是，实际从事工程施工人员大部分不属于投保人直接雇请，从保障劳动者实际利益而言，亦不应将实际施工人员排除在外。综上所述，人寿保险重庆分公司作为涉案保险合同的保险人，罗洪莲在涉案建筑工地从事施工工作致死，属于保险事故，罗洪莲属于被保险人，人寿重庆分公司应当依约赔付保险金。关于利息问题，因人寿保险重庆分公司在本案诉讼前并未作出拒赔决定，利息从2018年9月28日（人寿保险重庆分公司表意不予赔偿之日，即庭审之日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘建华、刘定衡因罗洪莲死亡的国寿建筑工程团体意外伤害保险保险金400000.00元及利息（利息即资金占用损失从2018年9月28日起以400000.00元为本金按年利率6%计算至清偿时止）；二、驳回原告刘建华、刘定衡的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭 伟人民陪审员  陈晓容人民陪审员  马小兰二〇一九年三月六日书 记 员  陈燕秋