wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4545号 上诉人（原审原告）：四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路**。 法定代表人：李亚林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文川，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：四川兴恒瑞建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：曾勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。 上诉人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司（以下简称永安公司）因与被上诉人四川兴恒瑞建设工程有限公司（以下简称兴恒瑞公司）委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11687号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、永安公司与本案有直接的利害关系，符合起诉条件。二、兴恒瑞公司应当将代收的投标保证金在依法没收后全额支付给永安公司，而不应在其中扣除招标代理费。三、广东省源天工程公司（以下简称源天公司）已经履行了缴纳投标保证金的义务，且过了诉讼时效其也未主张权利，故永安公司另案起诉源天公司没有事实和法律依据。 兴恒瑞公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，永安公司上诉的事实及理由均不能成立，请求法院驳回永安公司的上诉请求，维持原审裁定。 永安公司向一审法院起诉请求：请求法院判决兴恒瑞公司支付永安公司没收的源天公司的投标保证金430289元。 一审法院经审查认为，案涉投标保证金系案外人源天公司交纳，如兴恒瑞公司无权占有，应由源天公司主张返还，永安公司不是适格原告。至于永安公司基于招投标关系主张没收源天公司的投标保证金，应以源天公司为被告另案诉讼，兴恒瑞公司作为实际占有款项的主体可以列为第三人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定如下：驳回永安公司的起诉。 本院认为，永安公司与兴恒瑞公司签订了《委托招标代理合同》，兴恒瑞公司在履行合同过程中没收了源天公司的投标保证金，永安公司认为该保证金应归其所有，遂提起诉讼，要求兴恒瑞公司向其支付，故永安公司与本案具有利害关系，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院驳回起诉不当，本院依法予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11687号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇一九年三月二十五日 书记员 张 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2278号 申请执行人杨全，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省大埔县。 被执行人廖顺宁，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省大埔县。 被执行人蓝寿兴，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省大埔县. 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3086号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、执行内容：被执行人廖顺宁、蓝寿兴向申请执行人偿还借款人民币15000元、律师费人民币6500元、受理费人民币513元及利息。 执行情况 2019年3月5日，申请执行人向本院提交《执行和解协议》，申请人确认双方已达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行申请。协议约定：一、申请执行人确认被执行人已经履行人民币12000元，现尚剩余案款人民币18000元，现双方约定被执行人廖顺宁支付借款人民币10000元，其余利息及迟延履行期间债务利息，申请人放弃。二、对上述案款，申请执行人同意被执行人分期履行，其中2019年3月31日前支付人民币3000元，2019年4月30日前支付人民币3000元，2019年5月31日前支付人民币4000元。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执2278号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年三月七日 书记员 赖嘉楠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初1572号原告:重庆展腾汽车饰品有限公司,住所地重庆市渝中区医学院路**平街******,统一社会信用代码915001035520100717。被告:重庆彬雅实业有限公司,住所,住所地重庆市巴**红光大道石马湾社会信用代码9150011356345214X0。。本院在审理重庆展腾汽车饰品有限公司与重庆彬雅实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆展腾汽车饰品有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆展腾汽车饰品有限公司申请撤回对被告重庆展腾汽车饰品有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展腾汽车饰品有限公司撤回起诉。案件受理费650元，由原告重庆展腾汽车饰品有限公司负担。审判员 赵 文 康二〇一九年三月二十二日本件与原本核对无异（印戳）书记员 null
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初2745号原告:上官彩云,女，1979年9月18日出生,汉族，住郑州市金水区。被告:李延昭，男，1975年7月29日出生,汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:徐喜飞,河南安可睿律师事务所律师。被告:白晓娜,女,1980年12月30日出生,汉族，住河南省新密市。原告上官彩云与被告李延昭、白晓娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官彩云，被告李延昭的委托诉讼代理人徐喜飞到庭参加诉讼，被告白晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官彩云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告投资款700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月7日与二被告商议投资二被告的公司，原告于2014年1月10日将70万元转入被告白晓娜账户，被告李延昭承诺两年内将70万元分期还至原告账户，但一直未兑现承诺。2016年12月份，二被告承诺每月向原告支付3000元，并承诺2017年12月30日前还清所有欠款，但一直不履行承诺。被告李延昭辩称，双方是合伙关系，应当共同经营、共担风险、共负盈亏，原告是投资款，不是借款，经营亏损无法返还投资款，不应当由我承担，请求驳回原告诉讼请求。被告白晓娜未作答辩。经审理查明：2014年1月10日，被告李延昭以郑州华洋娱乐有限公司名义与原告上官彩云签订一份合作合约。同日，原告上官彩云通过银行转账支付给被告白晓娜700000元。后被告李延昭多次给原告上官彩云出具合作协议、欠条等。2016年12月14日，被告李延昭再次给原告上官彩云出具一份还款承诺书。后原告上官彩云诉至本院。另查明：被告李延昭、白晓娜系夫妻关系。2014年7月9日至2017年6月9日期间，被告白晓娜陆续支付原告上官彩云539**元。郑州华洋娱乐有限公司未办理工商登记手续。以上事实有合作合约、银行对账单等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告李延昭以郑州华洋娱乐有限公司名义与原告上官彩云签订合作合约，双方之间已形成合伙协议关系。后被告李延昭给原告上官彩云出具还款承诺书，认可收到款项以银行流水为准，并承诺于2017年12月30日前还清剩余的所有款项，现原告上官彩云起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应扣减被告白晓娜已付部分。原告上官彩云关于利息的主张，自2017年12月31日起按照年利率6%计付。被告白晓娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延昭、白晓娜于判决生效之日起十日内支付原告上官彩云6460**元及利息（自2017年12月31日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告上官彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由原告上官彩云负担940元，被告李延昭、白晓娜负担11260元；公告费260元，由被告李延昭、白晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  阴彦平人民陪审员  苗富霞二〇一九年三月八日书 记 员  张程阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初1883号原告：无锡荣腾汽车科技有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷街道全丰路**北。（统一社会信用代码：91320213MA1NKDEP88）法定代表人：邵荣兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建中、朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被告：江阴启程物流有限公司，，住所地江阴市澄山路******（统一社会信用代码：91320281091484556N）法定代表人：周俸伊。原告无锡荣腾汽车科技有限公司与被告江阴启程物流有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案。原告无锡荣腾汽车科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按无锡荣腾汽车科技有限公司撤回起诉处理。审判员  包宇红二〇一九年三月十三日书记员  王佳舟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1712号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：陶桂招，女，1974年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建设银行南昌洪都支行）诉被告陶桂招信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌洪都支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告陶桂招经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌洪都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金21768.71元、利息2800.82元、消费费用（含滞纳金、手续费）1443.41元，合计人民币26012.94元（其中利息暂计至2018年10月18日，自2018年10月18日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告陶桂招未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告陶桂招向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××41的信用卡。被告陶桂招在使用信用卡的过程中，自2017年11月13日开始产生利息，并自2017年11月5日起产生违约金计算至2018年10月18日。截止2018年10月18日止，被告信用卡尚欠借款本金21768.71元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陶桂招向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月18日止，被告信用卡尚欠原告本金21768.71元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告陶桂招拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶桂招于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金21768.71元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年11月13日起至款项付清之日止，违约金自2017年11月5日起至2018年10月18日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费225元，由被告陶桂招承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月二十六日书记员  陶志明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执796号申请执行人：殷丽丽,女,汉族,住天长市。被执行人:周学兵,男,汉族,住天长市。本院在执行殷丽丽与周学兵民间借贷纠纷一案中,依据本院（2018）皖1181民初3636号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周学兵的银行存款3.1万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年三月十三日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5728号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张石友，男，1979年2月27日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张石友金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张石友有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23378号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7873号原告：李尚轩，男，1989年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街******。法定代表人：廖勇，总经理。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1993年7月7日出生，汉族，公司数据中心经理。被告：北京远山置业有限公司，住所，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米div>法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：孙宇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁东建，北京炜衡律师事务所律师。原告李尚轩与被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置业有限公司合同纠纷一案,本院受理后，原告李尚轩经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李尚轩撤诉处理。审判员  李立国二〇一九年三月二十一日书记员  刘欣然
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初223号原告：陈浩浩，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：任朋，男，1993年5月14日出生，汉族，居民，住谷城县。原告陈浩浩与被告任朋民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，2019年3朋21日公开开庭进行了审理。原告陈浩浩到庭参加诉讼。被告任朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩浩提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款7000元，并从借款之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月9曰，被告因无力偿还透支信用卡债务，向我借款7000元用以偿还透支款，并自愿支付我手续费120元。嗣后，我多次向被告追索借款，被告均以无钱偿还为由一推再推，至今分文未予偿还。据此，请求人民法院判令被告立即偿还全部借款及利息。原告陈浩浩为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：借条及支付宝转账记录；转账1万元，原告自认被告已经偿还3000元，还欠7000元。由于被告未到庭参加诉讼，放弃了质证答辩的权利和义务，原告举出的证据符合客观性关联性合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月9曰，被告因无力偿还透支信用卡债务，向原告借款7000元用以偿还透支款，原告向被告转款1万元，被告已经偿还3000元，同是给付原告手续费120元。被告向原告出具借条一份，借条注明，今借到陈浩浩现金7000元，用于信用还款，于2019年前还清。借款人，任朋。后，原告多次向被告追索借款，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，约定不明的可，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零一十一规定，自然人之间借款合同，对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任朋于本判决生效后五日内向原告陈浩浩偿还欠款7000元。二、驳回原告陈浩浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任朋负担。如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任安平二〇一九年三月二十二日法官助理翟劲松书记员吴艳竹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1484号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，行长。被申请人：刘耆文，男，1977年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：黄素珍，女，1945年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行（下称申请人）与被申请人刘耆文、黄素珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘耆文、黄素珍的银行存款250629.05元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘耆文、黄素珍的银行存款共计人民币250629.05元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年三月二十八日代书记员 陈皓玥
西藏自治区浪卡子县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0531民初22号 原告扎西江村，男，1992年11月21日出生，藏族，务工，身份证号×××，西藏芒康县措瓦乡人，现住西藏拉萨市城关区嘎玛贡桑。 被告杨春华，男，1987年9月23日出生，汉族，务工，身份证号码×××，云南省丽江市永胜县人，住址不祥。 原告扎西江村诉被告杨春华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年2月21日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告扎西江村撤回起诉。 案件受理费已减半收取275元，由原告扎西江村负担。 审 判 长 格参扎西 审 判 员 旦增曲扎 人民陪审员 达  瓦 二〇一九年三月一日 书 记 员 西热加措
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2384号原告:青岛市黄岛区临港管区卜落林村民委员会。法定代表人：宋守波。住所地：青岛市黄岛区。诉讼委托代理人：崔桂生、张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。被告：付秀英，女，汉族，1934年6月14日出生，住青岛市黄岛区。本院在审理临港卜落林村民委员会与付秀英追偿权纠纷一案，因原告提供的被告送达地址，本院无法送达应诉材料，原告未能提供其他送达地址及联系方式，并未提供相关证明及缴纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费9346元，退回原告。审判长  刘坤华审判员  丁守兵审判员  陈江远二〇一九年三月二十八日书记员  徐腾超
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初146号 原告：周卫明，男，1976年6月9日生，汉族，私营企业主，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。 被告：何重庆，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告周卫明诉被告何重庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员杨运来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫明到庭参加诉讼，被告何重庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及已结算的利息共计35.66万元；2、判令被告偿还自2013年6月10日起至前款实际清偿之日止以本金35.66万元为基数按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月2日被告何重庆以资金周转困难为由向原告周卫明借款100万元，原告将此借款支付给被告后，被告仅偿还了部分借款。2013年1月9日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金11.36万元、利息24.3万元（借款初期按月利率1.5%计算，之后按月利率2%计算）并重新出具一份金额为35.66万元的欠条，约定当月31日前付清，逾期未付清，则按月利率3%支付利息，直至还清全部欠款。2014年12月30日被告又在欠条上进行了签名。2015年初被告陆续偿还了2013年1月10日至2013年6月9日期间的利息5.3万元并约定借期延长至2016年1月9日。尔后，该款经原告多次催讨未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，现起诉要求判决支持原告诉讼请求。 原告周卫明为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行转款凭证一份，拟证明原告向被告转账60万元的事实；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告35.66万元并约定按月利率3%计算利息，2015年被告付了5.3万元利息，借期延长至2016年1月9日。 被告何重庆未答辩、举证。 庭审质证中，被告何重庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”，应予采信，该证据能达到原告所述的证明目的。 依据以上所采信的证据和当事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。 本院认为：原告周卫明与被告何重庆之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。原告向被告提供借款，被告理应按照约定予以偿还，其将借款拖欠至今不予偿还，显系违约，依法应承担相应的法律责任。2013年1月9日被告向原告重新出具一份欠条，其中利息的计算并未超出年利率24%，故该欠条所载明的金额可认定为后期借款本金，被告应予偿还。对于后期利息，原告要求以后期借款本金35.66万元为基数按年利率24%计算，与法不悖，应予支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对被告在2015年按月利率3%支付的5.3万元利息应予调整，从总的利息中予以扣除。 综上所述，对原告的诉讼请求仅能予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃并承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告何重庆于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告周卫明后期借款本金35.66万元及相应利息（自2013年1月10日起至本院确定的还款之日止以本金35.66万元为基数按月利率2%计算利息，已支付的5.3万元利息应予扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6649元，减半收取3324.5元，由被告何重庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨运来 二〇一九年三月十三日 书记员  聂 侃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执1086号申请执行人：巴春仙，女，1957年7月1日出生，回族，住河南省巩义市。被执行人：兰茂顺，男，1952年2月28日出生，回族，住河南省巩义市。本院在执行巴春仙申请执行兰茂顺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7452号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰茂顺的存款120,000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年三月二十一日书记员  王二现
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初343号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈文献，男，1976年1月19日出生于福建省同安县，汉族，小学文化，务工，住厦门市翔安区。曾因犯抢劫罪，于1995年6月1日被厦门市同安县人民法院判处有期徒刑十一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2019年2月21日被继续取保候审，2019年3月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人陈文献犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人陈文献到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年10月3日3时许，被告人陈文献饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，从厦门市翔安区内厝镇新垵村出发，沿国道324线往南安市水头镇劳光水库方向行驶，至劳光水库路段时，碰撞道路右侧石头，造成车辆损坏的后果。事故发生后，被告人陈文献拨打110报警，后于同日5时21分被民警带至南安市公安局刑警大队水头中队由护士抽取血样送检。2018年10月3日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈文献血样中检出乙醇浓度为197.95mg/100ml（属醉酒驾驶）。 2018年11月6日，经南安市公安局交通警察大队认定：被告人陈文献应承担本道路交通事故全部责任。 本案在审理过程中，被告人陈文献自愿向本院预缴罚金人民币6000元。 上述事实，被告人陈文献在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《毒物鉴定意见书》，《司法鉴定意见书》，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、车辆盗抢信息查档说明，车辆照片，道路交通事故认定书，户籍证明、人员基本信息，刑事判决书，归案经过，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈文献违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文献犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈文献曾因故意犯罪被判处刑罚，对其可酌情从重处罚。被告人陈文献已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈文献犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年10月3日起至2019年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年三月七日 法官助理黄晓瑜 书记员张宝兴 速录员朱青云 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -3-
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25120号原告：朱凤昌，男，1956年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：林玲英，女，1966年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱凤昌与被告林玲英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱凤昌及其委托诉讼代理人武国宝到庭参加了诉讼。被告林玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱凤昌诉称，原告是通过与被告居住在同一小区的原告亲戚介绍而相识的。此后，被告分二次向原告提出借款，第一次借款3万元，第二次借款2万元，共计向被告借款5万元，上述钱款均系现金交付，后被告于2016年8月30日出具了一份金额为5万元的借条。但借款至今，被告一直未归还上述款项。现原告为维护自身合法权益，故起诉，要求：1、被告归还原告借款本金5万元；2、被告支付原告利息，以5万元为本金，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告林玲英未作答辩亦未提供任何证据。经审理查明，2016年8月30日，被告林玲英作为借款人向原告出具借条一份，载明：“兹有林玲英向朱凤昌借款人民币伍万元正于2016年8月30日，归还此款于2017年12月底。”上述钱款原告均系通过现金给付。以上事实，由原告提供的借条等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告林玲英签字确认之借条系其真实意思表示具有法律效力，被告应及时归还借款，现被告至今未能归还上述款项，显属不当，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金及支付利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林玲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玲英于本判决生效之日起十日内归还原告朱凤昌借款本金50,000元；二、被告林玲英于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤昌以借款50,000元为本金，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告林玲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛 靓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一九年三月十二日书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初5039号之一原告：包惠玉，女，1969年12月3日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。被告：无锡陌么酒店企业（有限合伙），统一社会信用代码91320200MA1M9L8W83，住所地无锡市新吴区江溪街道东风家园**D7第**。负责人：杨伟刚。本院在审理原告包惠玉诉被告无锡陌么酒店企业（有限合伙）合伙企业纠纷一案中，原告包惠玉于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，包惠玉在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许包惠玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由包惠玉预交）。由包惠玉负担。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一九年三月十八日书 记 员  陈立力
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初368号原告：赵子龙，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住河北省三河市。被告：侯雪峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告：安尚生，男，1983年10月16日出生，住河北省大厂回族自治县。原告赵子龙与被告侯雪峰、安尚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵子龙，被告侯雪峰、安尚生到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵子龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金100000元及利息15000元，共计115000元，并按照年息36%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、判令二被告给付原告参加诉讼、多次寻找被告的差旅费1500元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年11月23日，二被告以做生意资金周转为由，经安亚东介绍向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，约定借期为2个月。同日，原告通过银行转账方式向被告侯雪峰银行账户转款100000元，履行了出借义务。借款到期后，二被告未履行返还义务，后经安亚东协调，原、被告口头约定，借款期限到2018年7月底。借款到期后，二被告仅通过安亚东以现金方式向原告支付利息24000元，未按照约定偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求依法维护合法权益。被告侯雪峰辩称，因资金紧张无力偿还原告借款本金及拖欠的利息。是其通过安亚东向原告借款，为借款的实际使用人，并通过安亚东向原告支付利息24000元，应为8个月的利息，被告安尚生不是实际借款人，不应承担清偿责任。被告安尚生辩称，其与原告并不认识，是安亚东找到被告在借条上签字。对于原告主张的借款情况，谁是实际使用借款的人及给付利息、借期等均不知情，原告没有向其账户打款，不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，在案外人安亚东介绍下，二被告向原告出具借条一张，内容为“今侯雪峰、安尚生向赵子龙借现金100000元（拾万元整），期限2月”，口头约定利息为年利率36%。同日，原告通过其妻子田岭的银行卡向被告侯雪峰账户转款100000元。后案外人安亚东将大厂集用（2）字第12-029号集体土地使用证原件、（2016）大证民字第932号公证书原件交予原告，作为借款的抵押物。借款到期后，经案外人安亚东协调，原告同意借款期限延长至2018年7月底。自2017年11月23日至2018年7月，原告收到案外人安亚东给付借款利息现金24000元。庭审中，原告表示其与二被告并不认识，借款事实及利息给付均通过案外人安亚东沟通联系，其对二被告谁是实际借款人并不清楚。上述事实，有原告赵子龙提交的借条、银行转款凭证、集体土地使用证、公证书及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未向法庭提供证据证明被告安尚生为实际借款人，且未提供证据证明其向被告安尚生履行了提供借款的义务，故对原告主张由被告侯雪峰、安尚生共同偿还其借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告侯雪峰履行了出借义务，被告侯雪峰应按照约定履行向原告返还借款本金并支付利息的义务；对于原告主张被告给付利息15000元并按照年息36%的标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告主张的利息应以100000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算。原告主张的差旅费1500元，未提供证据证明，且不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯雪峰于判决生效之日起七日内返还原告赵子龙借款本金100000元，并以100000元为基数，按照年利率24%的标准，向原告赵子龙支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告赵子龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告侯雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  马琳二〇一九年三月十一日书记员  刘岩附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初1250号 原告：湖南景凯物业服务有限公司，住所地：岳阳市五里牌路**新路口小区。 法定代表人：蔡治详，总经理。 被告：彭志忆，女，系岳阳市。 原告湖南景凯物业管理有限公司与被告彭志忆物业服务合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2019年3月18日向本院申请撤回对被告彭志忆的起诉。 本院认为，原告湖南景凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南景凯物业管理有限公司撤回对被告彭志忆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南景凯物业管理有限公司承担。 审判员  杨艳红 二〇一九年三月十八日 书记员  曾 蓉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5145号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地:肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：辛承龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住肥城市。被告：王红，女，1988年1月27日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告辛承龙、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人温奎信到庭参加了诉讼，被告辛承龙、王红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除原、被告签订的借款合同；2、请求法院依法判令被告归还全部借款本金277629.33元及利息（截止到2018年6月29日为8880.47元，之后利息按合同约定计算至付清之日止）；3、依法处置抵押物，判令原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告辛承龙与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款280000元。后原告按约履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，现诉至法院，请求依法审理判如所请。被告辛承龙未作答辩。被告王红未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份、被告户籍信息各一份;2、个人购房担保借款合同一份、委托划款扣款授权书一份、贷款发放通知单一份、借款凭证一份，共同还款责任承诺书一份；3、抵押合同一份、不动产登记证明一份；4、委托代理合同一份。对原告提交的上述证据，被告辛承龙、王红未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告辛承龙与原告农行肥城支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向原告借款280000元，借款用途为购买住房，购买的房产位于肥城市阳光舜城小区8幢1单元701室，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾伍确定，借款人授权贷款人将全部借款划入于莉在肥城农行开立的账户；借款的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；借款担保方式为抵押，抵押物为肥城市阳光舜城小区8幢1单元701室的不动产【不动产权证书号为：鲁（2017）肥城市不动产权第0001788号】。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告辛承龙签订抵押合同，约定被告以位于肥城市阳光舜城小区8幢1单元701室房产为上述债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。2017年3月23日，双方办理不动产抵押登记，登记证号为鲁（2017）肥城市不动产证明第0002553号。2017年3月23日，被告辛承龙为原告出具委托划款扣款授权书，授权原告将上述借款一次性划入售房人于莉账户内。同日，原告按被告要求将借款280000元划入于莉账户内，并约定借款日期为2017年3月23日，到期日为2047年3月15日，执行利率为4.16500%，逾期利率为6.24750%。后被告辛承龙未按约定支付借款本息。截至2018年6月29日，被告尚欠原告借款本金277629.33元，利息、罚息8880.47元。另查明，2017年3月2日，被告王红为原告出具共同还款责任承诺书，承诺本人与借款人辛承龙是夫妻关系，因借款人购买位于肥城市的房屋，向贵行申请个人购房贷款贰拾捌万元，本人作为借款人的共同还款责任人，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年10月26日，原告诉来本院要求被告偿还借款本息，案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，原告为实现债权支出律师代理费19200元。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同，均是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，被告辛承龙未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求被告辛承龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告辛承龙以其所有的肥城市阳光舜城小区8幢1单元701室的不动产【不动产权证书号为：鲁（2017）肥城市不动产权第0001788号】为该借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权对抵押物实现抵押权。原告主张为实现债权支付律师代理费19200元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付复利，本院认为虽双方在借款合同中明确约定了复利的计算方式，但基于双方已约定了具有惩罚性质的逾期利息，对该逾期利息再次计收复利，有违法律规定，本院不予支持。被告王红为原告出具共同还款责任承诺书，原告现要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛承龙、王红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金277629.33元；二、被告辛承龙、王红自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款利息（2018年6月29日之前利息8880.47元，以后利息按合同约定计算至付清之日止）；三、被告辛承龙、王红于本判决生效之日起十日内，支付原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行为实现债权支出的律师代理费19200元；四、如被告未履行还款义务，原告有权对被告辛承龙设置抵押的肥城市阳光舜城小区8幢1单元701室的不动产【不动产权证书号为：鲁（2017）肥城市不动产权第0001788号】申请强制执行，并有权对折价、拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，财产保全费1953元，由被告辛承龙、王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年三月二十八日书记员 姜浩欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2768号原告：田济丰，男，1963年6月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：刘华，男，1981年9月3日出生，汉族，宁夏龙盛天下建设工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告田济丰与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告田济丰，被告刘华的委托诉讼代理人牛小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田济丰向本院提出诉讼请求：⒈被告偿还原告借款27600元；⒉被告支付原告上述借款自2016年10月8日至2019年2月22日期间的利息15734元，并继续主张至判决生效之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2016年10月8日，被告刘华向原告借款27600元用于清偿唐荣军贷款的利息，并给原告出具借条一张。双方口头约定借期一个月，被告逾期后经原告多次催还借款本息未果，故原告诉至法院。刘华辩称，原告田济丰、史娇和唐荣军三户联保向银行贷款。唐荣军未如约还贷，原告作为保证人替唐荣军偿还了银行贷款，并希望被告给其出个手续以证明代偿的事实，故刘华是以证人的身份给原告出具了借条。本案名为借贷实为追偿权纠纷，原告应向唐荣军行使追偿权，刘华并非本案适格被告，且原告主张的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告田济丰与借款人唐荣军系金融借款的联保关系。2015年12月14日，原告田济丰账户经邮政储蓄银行自动扣款系统代扣25000元用于偿还唐荣军的借款。原告田济丰另交付给刘华15000元用于偿还唐荣军的贷款。被告刘华给原告出具欠条一张，载明“今欠到田济丰代还唐荣军贷款肆万元整（￥40000.00），2016年5月份以后归还。欠款人：刘华，2015.12.8”。2016年10月24日，原告田济丰账户又经邮政储蓄银行银行自动扣款系统代扣57985.44元用于偿还唐荣军的借款。被告刘华因此而分别给原告田济丰出具欠条、借条各一张，其中的欠条载明“今欠到田济丰代偿唐荣军邮政贷款叁万元整（￥30000.00），欠款人：刘华，2016.10.8”，借条载明“今借到田济丰现金贰万柒仟陆佰元整（￥27600.00），借款人：刘华，2016.10.8”。现原告持借条诉至法院，另70000元欠款亦已另案诉讼。另查明，原告田济丰称其与唐荣军、史娇三户联保向银行贷款30万元均由刘华使用，唐荣军未曾使用，亦未曾还款。原告田济丰与唐荣军并不相识，被告刘华承诺将原告所交代偿款转为其向原告的借款后，原告方代唐荣军偿还了银行贷款，且多年来原告一直向刘华主张债权，未曾找过唐荣军。被告刘华否认原告上述陈述，称其仅以证人身份给原告出具了欠条和借条，但并未提交相应证据予以证实。本院认为，被告刘华于2016年10月8日先行出具借条，后原告田济丰于2016年10月24日履行了保证义务。被告先出具债权凭证，原告后履行付款义务的方式足以证实原、被告就原告田济丰享有的追偿权达成了新的债务承担协议，即被告刘华承诺自愿将原告田济丰代唐荣军偿还的27600元转化为其向原告田济丰的借款，故原告以借据这一债权凭证为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，本院予以确认。原、被告间债权债务关系明确，被告刘华应偿还原告田济丰借款27600元。原、被告未约定借款利息，原告按年利率24%主张利息无据可依，原告自认借期一个月，根据公平诚信原则，被告应承担原告自履行保证义务之日的次月起，即自2016年11月24日之日起至本判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告刘华自本判决生效之日起五日内偿还原告田济丰借款27600元及该款自2016年11月24日至本判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由原告田济丰负担149元，被告刘华负担293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年三月二十七日法官助理 李凯丽书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供洞口或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初53号原告张苏雪，男，1957年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府，住所地北京市昌平区兴寿镇。法定代表人郭卫东，镇长。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。委托代理人李玄，北京市易和律师事务所律师。第三人北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇肖村。法定代表人马长新，主任。委托代理人魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。原告张苏雪诉被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（以下简称兴寿镇政府）要求确认强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因北京市昌平区兴寿镇肖村村民委员会（以下简称肖村村委会）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年3月1日公开开庭审理了本案。原告张苏雪，被告兴寿镇政府的委托代理人裴娜、李玄，第三人肖村村委会的法定代表人马长新及委托代理人郭宏到庭参加诉讼。被告兴寿镇政府的镇长郭卫东出庭应诉。本案现已审理终结。原告张苏雪诉称，原告于2009年11月29日与北京市肖村都市农业种植专业合作社（以下简称肖村都市合作社）签订《土地承包合同》，合同约定原告承租肖村都市合作社位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号D-22的土地，期限为30年。原告支付120000元用于建造温室大棚。合同签订后，双方按照合同实际履行了义务。被告作为行政机关，对于大棚的建设予以认可。2009年7月2日，关于大棚的建设标准，被告、肖村都市合作社以及承租户代表在被告三楼会议室，就大棚的拆改问题达成协商会议纪要，同时形成了大棚标准的示意图并加盖被告公章，由被告出资按照大棚图纸的标准进行改造，经区各职能部门验收合格后交付承租户继续使用。被告给予承租户3万元的扶持金。2009年10月之后此标准一直沿用至今。2018年6月25日，被告在没有对原告进行任何通知的情况下，对原告的院墙大门进行了强制拆除，造成原告种植的植物以及大棚内种植的蔬菜等毁损，现原告大棚的院墙以及大门等设施已彻底拆除。被告实施拆除行为没有履行任何程序，被告的行政程序违法。同时，原告的大棚标准于2009年得到被告的认可，根据行政法的信赖保护原则，被告如果对大棚继续拆改，被告应当对原告的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决确认被告于2018年6月18日至25日强制拆除原告位于北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法。被告兴寿镇政府辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的诉讼，应当符合行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告所述拆除大棚围墙护栏、大门的行为，系肖村村委会为维护村域内土地权益，在开展自查自纠工作中，委托拆除公司针对违法违规大棚围墙护栏、大门作出的拆除行为，非被告作出的行政行为。故原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖村村委会述称：一、对案涉的农业种植园的拆除行为是肖村村委会组织实施；二、第三人实施的拆除行为所拆除的对象是农业种植园内违法违规的农业设施大棚房、围墙护栏等与农业生产无关的设施以及建筑物，另外还包括其他非农业设施；三、该拆除行为针对的对象是肖村都市合作社，第三人与原告无合同关系，本次拆除也并非针对原告；四、第三人在自查过程中发现了肖村都市合作社存在违法使用土地的行为，经第三人告知后仍不予以整改，第三人便行使自治权，以确保集体土地的合法使用。经查，肖村都市合作社（甲方）与张苏雪（乙方）于2009年11月29日签订《土地承包合同》，约定甲方将位于北京市昌平区兴寿镇肖村西北至麦辛路南侧地块内种植单元编号为D-22号的土地转承包给乙方使用。同时，合同约定乙方在大棚内必须进行合法经营，不得改变农业用地的性质。张苏雪认为兴寿镇政府没有履行任何程序，于2018年6月18日至25日强制拆除其占有使用的北京市昌平区兴寿镇肖村都市农业种植园的大棚的可视性围栏和大门的行为违法，向本院提起行政诉讼。庭审中，兴寿镇政府否认实施了张苏雪所诉拆除行为，肖村村委会认可被诉行为系该村委会委托拆除公司实施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张苏雪认为实施被诉拆除行为的主体是兴寿镇政府，但是其提交的证据，无法证明兴寿镇政府实施了被诉拆除行为，兴寿镇政府否认实施了被诉拆除行为，且肖村村委会亦明确表示是其实施了被诉拆除行为。因此张苏雪的起诉缺乏事实根据，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张苏雪的起诉。原告张苏雪预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕偲偲人民陪审员  韩玉林人民陪审员  窦振利二〇一九年三月二十八日法官 助理  李劲松书 记 员  彭 程
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审162号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕114号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕114号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工盛贤琼补缴2016年12月至2017年4月欠缴的住房公积金共计1080元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕114号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕114号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理江焱 书记员谢静
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1055号之一申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人王洪，男，1979年9月27日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行夏靖与王洪借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付借款本金48142.89元、利息1237.96元；并支付案件受理费1870元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况。已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权，暂无权处置；现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一九年三月二十一日法官助理 詹勃长书 记 员 杨勤静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹健，男，1990年2月6日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告尹健信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐到庭参加诉讼，被告尹健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹健支付卡号为XXXXXXXX********的截至2019年1月21日的信用卡欠款本金人民币27,626.43元及自2018年10月8日至2019年1月21日的利息436.18元、违约金595.43元、账单分期手续费73.68元；卡号为XXXXXXXX********的截至2019年1月21日的信用卡欠款本金人民币22,709.47元及自2018年10月8日至2019年1月21日的利息128.21元、违约金290.47元、现金分期手续费3,060元；2.判令被告尹健支付自2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尹健负担。事实和理由：被告尹健向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告尹健未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告尹健未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告尹健未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告尹健在信用卡申请表中填写的现居地址上海市宝山区顾村镇韶山路XXX弄XXX号1201为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年1月21日，被告尹健拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金27,626.43元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金22,709.47元，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：乙方(即被告尹健，下同)及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方(即原告招行信用卡中心，下同)记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为RMB10元或USD1元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尹健在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尹健借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费及自2018年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告尹健在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告尹健签收与否，均视为送达。被告尹健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹健应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2019年1月21日的信用卡欠款本金27,626.43元，卡号为XXXXXXXX********的截至2019年1月21日的信用卡欠款本金22,709.47元；二、被告尹健应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以27,626.43元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年10月8日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、现金分期手续费【以22,709.47元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年10月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，减半收取计529元，由被告尹健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛薇二〇一九年三月二十五日书记员  钱雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3925号申请执行人：代玲，女，1988年4月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被执行人：佳叶北方贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路******028。本院在执行代玲诉佳叶北方贸易（北京）有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人佳叶北方贸易（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人佳叶北方贸易（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王瑜采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年三月二十七日书记员 安立凯
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异84号异议人（被执行人）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼**。法定代表人：王丹丹,执行董事。委托代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。申请执行人：北京市北方律师事务所，住，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心****/div>负责人：庞民京，主任。委托代理人：庞硕,北京市北方（保定）律师事务所律师。本院在执行北京市北方律师事务所(以下简称北方律所)与北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）法律服务合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第40605号民事判决书]过程中，于2019年1月29日作出执行通知书，被执行人康尔森投资公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康尔森投资公司述称：执行通知书存在执行案款计算错误的情况，请法院重新进行核算。依据《人民法院办理执行案件规范》第161条规定“同期贷款基准利率”的适用，具体把握如下：（三）未履行期间逾1年的，每整年的利息按照同期贷款基准利率的年利率计算，剩余期间的利息按照同期贷款基准利率的日利率计算。日利率按照同期贷款基准利率的年利率除以365天计算。《北京市法院执行案件办理规范》第144条也做出了相同的规定。但是，法院在计算日利率时，是以基准利率的年利率除以360天计算，再乘以具体的天数。由于案件本金基数较大、时间较长，这种不符合规范的计算方式损害了康尔森投资公司的合法权益。故请求法院予以重新核算。北方律所辩称：不同意康尔森投资公司的异议，该异议无事实及法律依据，应予驳回。根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》的相关规定，人民币业务的利率换算公式为日利率等于年利率除以360，这是银行的规范性做法，银行根据该规定计算出的结果，符合规定。本院经审查查明：2015年12月11日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第40605号民事判决书，判决：一、被告康尔森投资公司于本判决生效后七日内一次性给付原告北方律所律师费一千五百万元；二、被告康尔森投资公司以一千五百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告北方律所自二○○六年十二月二十一日起至实际给付之日止违约金；三、驳回原告北方律所的其他诉讼请求。康尔森投资公司不服北京市朝阳区人民法院上述民事判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2016年8月5日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终2487号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，康尔森投资公司未履行义务，北方律所向法院申请执行。除本案外，本院另有多件康尔森投资公司作为被执行人的案件合并执行。执行中，截至2018年1月26日，康尔森投资公司共计向本院交付案款384337016.5元人民币。截至2018年2月23日，康尔森投资公司共计向本院交付案款4.5亿元人民币。2019年1月29日,本院作出执行通知书,通知康尔森投资公司其作为本案被执行人，应立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用，应给付案款27102723.39元，执行费82559.25元，案件受理费及保全费按照民事判决书给付。合并执行的系列案中,涉及利息、违约金、2014年8月1日前的迟延履行期间的债务利息换算公式为日利率=年利率（%）÷360。本院认为：依据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条第（一）项规定：人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360。本案中，本院在计算日利率时，以基准利率的年利率除以360天计算，符合上述规定。故康尔森投资公司所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京康尔森投资有限公司所提异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 阎 军审 判 员 范红萍审 判 员 娄玉玲二〇一九年三月二十日法官助理 赵 翔王慧若书记员乔晓柳王新子
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5938号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：胡景元，男，1986年7月10日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行胡景元金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人胡景元偿还383837.23元、案件受理费7058.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5316号原告：顾燕，女，汉族，1976年1月20日出生，住江苏省昆山市。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，统一社会信用代码913205836676204948，住所地昆山市周市镇翠薇东路**。法定代表人：陈华。本院受理原告顾燕诉被告昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年3月6日向原告确认的送达地址邮寄催缴诉讼费通知及开庭传票，显示“电话空号，送上楼无人”退回。本院致电原告自留的联系方式1596267****，显示为空号。原告未在规定期间内缴纳诉讼费，本院亦无法与其取得联系。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审 判 员 孙得愚二〇一九年三月二十日法官助理 尹丛丛书 记 员 潘诗婧
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审23号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人陈剑飞，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。委托代理人孙凤良，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局职员。被执行人北京永兴泰鲟鱼养殖有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海村东200米。法定代表人杨彩冬，经理。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年3月7日向本院申请强制执行其对被申请执行人北京永兴泰鲟鱼养殖有限公司（以下简称永兴泰公司）作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第122号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。京规划国土（怀）土罚字（2017）第122号《国土资源行政处罚决定书》中认定：2001年1月1日，杨彩冬与北京市怀柔区渤海镇景峪村经济合作社签订了《租赁河滩协议书》，自2001年1月1日至2030年12月31日止，租期为30年。2001年9月，杨彩冬以法人代表身份成立永兴泰公司。2012年5月，永兴泰公司未经批准，于2012年5月建设砖混结构彩钢顶房屋一排，于2017年5月换顶，用途为养殖看护房；目前建设已完工，并投入使用。该项目建筑占地面积为361.33平方米（合0.54亩）。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，现状地类为果园；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。原北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2017年12月12日向永兴泰公司作出京规划国土（怀）土罚字（2017）第122号《国土资源行政处罚决定书》，主要内容为：责令永兴泰公司将非法占用北京市怀柔区渤海镇景峪村东侧361.33平方米（合0.54亩）的集体土地退还给北京市怀柔区渤海镇景峪村经济合作社。拆除永兴泰公司将非法占用北京市怀柔区渤海镇景峪村东侧361.33平方米（合0.54亩）的集体土地上的建筑物及附属设施，恢复原地貌。永兴泰公司收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2018年12月20日，经市规自委催告后，永兴泰公司仍未履行该决定书中所确定的义务，故市规自委于2019年3月7日向本院提出申请，要求强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第122号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，京规划国土（怀）土罚字（2017）第122号《国土资源行政处罚决定书》认定事实不清，主文表述不妥且遗漏告知被申请执行人诉权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年十二月十二日向北京永兴泰鲟鱼养殖有限公司作出的京规划国土（怀）土罚字（2017）第122号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 李 雨人民陪审员 赵 臣人民陪审员 于长瑜二〇一九年三月十五日书 记 员 赵东月
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0521民初2260号原告：徐文业，男，1959年1月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。委托代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：赵子强，男，1970年8月24日生，汉族，江苏省射阳县人，系农民，现住本溪满族自治县。原告徐文业与被告赵子强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文业及其代理人张辉、被告赵子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文业向本院提出诉讼请求：一、被告按《协议书》约定赔偿原告7000元；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月2日23时许，被告赵子强在本溪满族自治县观音阁兴华街歌厅门前酒后与他人发生争执，原告徐文业在场予以劝阻，被被告推倒在地，原告因手掌着地，被地面上破损的啤酒瓶玻璃割伤。原告受伤后被送到本溪满族自治县第一人民医院，继而又转到本溪市中心医院对伤口进行缝合，第二天一早又转回到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗，经诊断为：开放性手部损伤。原告在本溪满族自治县第一人民医院住院8天病情好转后出院。此事经本溪满族自治县公安局观音阁派出所处理，双方达成赔偿协议，被告同意赔偿原告医药等共计7000元。由于被告经济条件不好，双方约定从2018年6月末开始，每月给付原告赔偿款1000元，7个月赔偿完毕。协议达成后，被告并按上述约定履行，故原告诉至法院。赵子强辩称：被告所述不属实，我没有碰原告，原告倒地受伤不是我造成的，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月2日23时许，被告赵子强在本溪满族自治县观音阁兴华街歌厅门前酒后与他人发生争执，原告予以劝阻，被被告推倒在地，造成原告左手手掌被地上玻璃割伤。受伤后，原告被送到本溪满族自治县第一人民医院，继而又转到本溪市中心医院急诊进行清创缝合，第二天一早又转回到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗，经诊断为：开放性手部损伤。原告住院8天后病情好转出院。2018年6月20日，原、被告就赔偿一事达成协议，约定“被告赔偿原告医药费等共计7000元，从2018年6月末开始，被告每月给付原告1000元，7个月赔偿完毕”，同时被告为原告出具了欠条。现因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告在2018年6月20日达成的赔偿协议书及被告为原告出具欠条、本溪市中心医院急诊病志、本溪满族自治县第一人民医院住院病案、诊断书、医疗费收据、复印费收据及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告酒后与他人发生争执，当原告劝阻时将原告推到致伤，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。事件发生后，原、被告双方达成了赔偿协议，是双方的真实意思表示，被告应当按赔偿协议履行赔偿义务。关于被告赵子强辩称没有碰原告、原告的伤不是其造成的辩解意见，没有事实依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告赵子强于本判决发生法律效力后，立即给付原告徐文业赔偿款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵子强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王世军人民陪审员  徐 惠人民陪审员  孙品华二〇一九年三月七日书 记 员  刘 铭附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11695号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2018)沪0112执11695号申请执行人：上海璞鼎资产管理有限公司，注册地上海市徐汇区。委托代理人：马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被执行人：丁列平，男，1967年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郑蔚英，女，1969年10月8日出生，汉族，住杭州市。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初22637号民事调解书，在执行上海璞鼎资产管理有限公司与丁列平、郑蔚英等民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日向被执行人丁列平、郑蔚英等发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人丁列平名下位于上海市闵行区漕宝路XXX号京都园20号202室房产一处、位于上海市松江区新桥镇莘松路****、莘松路XXX弄XXX号XXX室房产两处；被执行人郑蔚英名下牌照号码为沪ASXX**车一辆、位于上、位于上海市黄浦区九江路****室房产两处、位于上海市静安、位于上海市静安区镇宁路******一处桥镇春莘路XXX弄XXX号全幢房产；被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司名下位于上海市闵行区纪高路XXX号1-4幢房产四处，上述财产均已被本院轮候查封。除此之外，目前无被执行人其他财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。2019年3月22日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年三月二十六日书记员 康怀琳附：相关法律条文审判长徐强审判员顾红兵审判员何焕挺二〇一九年三月二十六日书记员康怀琳附：相关法律条文
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执1405号之二申请人王军，男，汉族，1970年9月8日出生，住河南省唐河县。被执行人张东，男，汉族，1969年8月1日出生，住南阳市宛城区。原告王军诉被告张东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫1302民初1473号民事调解书已发生法律效力，由于被告没有履行生效法律文书所确定的义务，原告王军向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查控，被执行人张东名下无证券开户信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息，银行账户有零星存款但不能足额支付案款，名下有股权已冻结，申请人表示暂不要求处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：经查询，现阶段未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孟 欣执行员 谢海峰执行员 王 于二〇一九年三月二十九日书记员 李志彬
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2454号原告逯平增，男，汉族，1977年2月7日出生。委托诉讼代理人康盼英，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人张宏鹏，该公司员工。本院在审理原告逯平增与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一九年三月二十六日书记员  燕晶
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更234号罪犯涂保东，男，1973年7月26日出生，汉族，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）南刑二初字第034号刑事附带民事判决，认定被告人涂保东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失211367元。附带民事诉讼原告人与被告人涂保东均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月21日作出（2011）豫法刑三终字第290号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年7月1日以（2014）豫法刑执字第00544号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年8月15日以（2016）豫刑更638号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂保东确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯涂保东服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，省级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子2次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯在共同犯罪中系主犯，未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯涂保东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯涂保东减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月15日起至2034年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执81号张改玲、济源市人口和计划生育技术服务中心：张改玲与济源市人口和计划生育技术服务中心医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计66973.97元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，改玲向本院申请执行的（2019）豫9001执81号案件已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5679号之一申请执行人：兰金林，男，1963年4月12日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：何晓露、卢昌福，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨蜀江，男，1974年8月14日出生，汉族，户籍地：重庆市璧山县。申请执行人兰金林与被执行人杨蜀江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨蜀江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰金林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人杨蜀江在中国农业银行股份有限公司重庆渝中较场口支行的账户一个（账号：62×××10），但该账户已无可用余额。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币609800元，未受偿人民币609800元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年三月十三日书 记 员  杨云芸
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1082号原告：王桂云，女，生于1953年4月18日，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：王广荣，男，生于1955年3月24日，汉族，居民，住山东省济南市。原告王桂云与被告王广荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人术洪彬、被告王广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及自起诉之日至实际付清之日的逾期利息（以30000元为基数，按年息6%计算至实际还清之日）；2.诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告从原告处借到现金3万元，并为原告出具借条一张，后原告多次催要，被告至今仍未还款，特起诉。王广荣辩称：借款属实，目前没能力偿还。王桂云围绕诉讼请求依法提交了证据，王广荣均无异议，本院对王桂云提交的户籍证明一份、欠条一份予以确认并在卷佐证。王广荣未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2018年1月14日，王广荣向王桂云借款3万元并为其书具欠条一份，载明：“借到王桂芸现金叁万元正”，王广荣在欠条上签字捺印确认。王桂云与王桂芸系同一人。后王桂云就该款多次催要未果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现王桂云主张王广荣偿还借款3万元，事实清楚，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现王桂云主张利息以3万元为基数，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王广荣于本判决生效之日起10日内偿还原告王桂云借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年2月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王广荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇一九年三月二十八日法官助理 彭克伟书 记 员 杨 莹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初307号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陆亚雷，男，1982年4月14日生，汉族，初中文化，在江阴市拓成隆金属制品有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2018年1月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审。 被告人杜兵，男，1984年4月14日生，汉族，文盲，在江阴市拓成隆金属制品有限公司工作，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。2007年2月7日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十五日。2018年1月11日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月8日被该局取保候审。 被告人黄凤娥，女，1995年9月4日生，汉族，小学文化，在江阴市拓成隆金属制品有限公司工作，户籍所在地陕西省汉中市勉县，住江阴市。2018年2月7日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]2176号起诉书指控被告人陆亚雷、杜兵、黄凤娥犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人陆亚雷、杜兵、黄凤娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人陆亚雷提议并与被告人杜兵、黄凤娥经事先商量、踩点后，于2017年12月27日至2018年1月10日期间，由被告人黄凤娥望风，被告人陆亚雷、杜兵采用拧螺丝开门、叉车装运等手段多次进入江阴市海澜之家物流园盗窃硬纸板箱。被告人陆亚雷、杜兵将窃得的硬纸板箱藏匿在江阴市拓成隆金属制品有限公司、张家港杨舍镇西塘公路西端高速公路桥洞下。后被告人陆亚雷将其中3200余公斤硬纸板箱销赃给徐某，销赃得款共计人民币9800元。 被告人陆亚雷、杜兵于2018年1月10日晚，至江阴市海澜之家物流园再次盗窃时，被保安当场抓获。 事发后，被告人陆亚雷藏匿的未销赃的硬纸板箱由被害单位自行运回。案发后，被告人陆亚雷的家属退赔被害单位人民币9800元。 上述事实，被告人陆亚雷、杜兵、黄凤娥多次供述在卷，其在开庭审理过程中均无异议，并有调取证据清单及发还清单、接受证据清单、支付宝转账记录、收条、通话及短信详单、情况说明等书证，被害单位员工於晓东的陈述笔录，证人徐某、陈某、宗某、樊某、姜某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录，被告人身份信息及劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆亚雷、杜兵、黄凤娥以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陆亚雷在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已退赔被害单位经济损失，予以从轻处罚。被告人杜兵、黄凤娥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，被害单位损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陆亚雷、杜兵、黄凤娥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陆亚雷、杜兵、黄凤娥的犯罪情节、悔罪表现，结合评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆亚雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人杜兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 三、被告人黄凤娥犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 蒋正光 二〇一九年三月二十一日 法官助理 陈 梦 书 记 员 马佳萍 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。