浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终89号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司。统一社会信用代码913310038481387527，住所地：浙江省台州市黄岩区劳动南路**。 代表人：汪灵峰，该支公司总经理。 委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷玉顶，男，1945年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：岳素英，女，1948年1月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：王雪侠，女，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：殷芳芳，女，1991年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审原告）：殷丹丹，男，1994年9月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 原审被告李强，男，1993年8月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称人民财险）与被上诉人殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹，原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险上诉请求：撤销一审法院作出的（2018）浙1003民初6736号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，依据明显不足。被上诉人殷玉顶等五人在原审中提供的《工伤认定书》明确记载死者殷某生前于2018年3月7日被国强建设集团有限公司招用。台州市黄岩区社保中心出具的《证明》记载死者殷某生前所在单位国强建设集团有限公司于2018年3月17日为其参保了工伤保险。2018年3月20日即发生本次交通事故造成死者殷某受伤经抢救无效于2018年4月4日死亡。在司法实践中，一般要求受害人在城镇工作一年以上，才能认定其主要收入来源于城镇。死者殷某在国强建设集团有限公司工作13天后即发生了本次交通事故，除上述证据外，被上诉人殷玉顶等五人不能提供死者殷某生前主要收入来源于城镇的其他相关证据。故上述证据显然不能作为认定死者殷某生前主要收入来源于城镇的依据。 被上诉人答辩称：一审法院对殷某死亡赔偿金以及被扶养人生活在费按城镇标准计算是正确的。我们通过向黄岩区劳动人事争议仲裁委员会进行诉讼确认殷某和国强建设集团有限公司存在劳动关系，到黄岩区人力资源和社会保障局作出工伤认定，完全可以证明殷某在国强建设集团有限公司上班的事实。并且我们提供了黄岩区社保中心的关于殷某在国强建设集团有限公司参保了工伤保险的证据，同时我们也提供了殷某在公安机关的流动人口登记表，在2016年的登记表中就写明工作单位是国强建设公司。这一系列证据完全可以证明殷某在国强建设集团有限公司上班的事实。关于被扶养人生活费，根据相关规定，受害人为农村居民但按照城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。故上诉人的上诉理由是不成立的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹向一审法院提出诉讼请求：一、被告李强赔偿原告各项损失1119927.02元；二、被告人民财险在交强险及商业险的保险责任限额范围内承担优先赔付责任。 一审法院认定事实：2018年3月20日上午，被告李强驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车从黄岩宁溪镇下蒋岙村驶往宁溪街方向，06时45分许，自东北往西右转弯通过长决线35KM+750M（即黄岩宁溪镇快乐村路口）处时，与自东向西由殷某驾驶的悬挂HY833697号两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）发生碰撞，造成殷某受伤后经医院抢救无效于2018年4月4日死亡及两车部分机件受损的道路交通事故。经交警部门的责任认定，被告李强负此次事故的主要责任，殷某承担此次事故的次要责任。殷某受伤后即被送至台州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿（右额）等。为此，其住院治疗15天，后经医治无效于2018年4月4日死亡。2018年4月18日，浙江光华司法鉴定中心出具法医病理鉴定意见：殷某因交通事故所致重度颅脑损伤死亡。原告殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹分别系受害人殷某的父亲、母亲、妻子、女儿及儿子；原告殷玉顶与岳素英生育了4个子女。该院于2018年6月14日做出（2018）浙1003刑初351号刑事判决，认定被告人李强（因案涉交通事故）犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该判决已生效。浙Ｊ×××××号小型普通客车在被告人民财险投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险；本次事故发生在保险期间内。原判还认定：原告医疗费金额为100175.57元，其中非医保费用30212.57元；住院伙食补助费450元；营养费3000元；护理费2505元；误工费2505元；死亡赔偿金1025220元；被扶养人生活费135677元；丧葬费30549.50元；亲属办理丧事误工费3507元；亲属办理丧事交通费1500元；施救费100元;以上损失共计1305189.07元。事发后，被告人民财险垫付了原告10000元。 一审法院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以认定。五原告因本次交通事故致殷某死亡产生的各项经济损失，因肇事客车在被告人民财险投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内，被告人民财险依法应在交强险限额内先行赔付120100元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失100元）。原告交强险外的合理损失1185089.07元，根据事故责任，被告李强应按70%的责任赔偿829562.35元，被告人民财险根据保险合同应在商业险范围内赔付其中808413.55元[（1185089.07元-非医保费用30212.57元）×70%]，剩余21148.80元（829562.35元-808413.55元）应由被告李强承担。综上，五原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹因本次交通事故造成殷某死亡产生的各项经济损失120100元，在商业险范围内赔付808413.55元，合计928513.55元（含已垫付的10000元，余款付至法院账户，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户银行：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司营业部，开户账号：62×××09）；二、被告李强于判决生效之日起十日内赔偿原告殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹因本次交通事故造成殷某死亡产生的其余经济损失21148.80元（款付至法院账户，开户名称：台州市黄岩区人民法院案款专户，开户银行：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司营业部，开户账号：62×××17）；三、驳回原告殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999.60元，减半收取2999.80元，由原告殷玉顶、岳素英、王雪侠、殷芳芳、殷丹丹负担456元，被告李强负担2543.80元。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系是否应适用城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。在案证据证实，死者殷某生前系农业家庭户户口，2016年开始工作于国强建设集团，且长期暂住于台州市黄岩区城区，台州市黄岩区城区系其经常居住地、主要收入来源地以及主要生活消费地，故原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费得当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3324元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年三月十八日 代书记员  梁明霞