河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1015号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所实习律师，特别授权。被告：李作坤，男，1983年4月3日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。被告：娄玲珍，女，1990年10月6日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告李作坤、娄玲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人文健，被告李作坤、娄玲珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中银公司当庭向本院变更诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金余额人民币51960.45元（庭审中，中银公司变更为50010.45元）；2、判令被告向原告支付利息（自2017年7月1日起计算至实际支付之日止，以贷款余额为基数，按月利率1.55%计算)；3、判令被告支付滞纳费（自2017年7月1日起至实际支付之日止，以每日人民币85元计算）；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1392.37元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日原告与被告签订了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”)。合约约定，原告向被告提供贷款人民币65000元（陆万伍仟元）整，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，被告逾期付款应按合同约定标准向原告支付相应的滞纳金。同时合约还约定，如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息立即到期或终止、解除本协议，并要求被告承担相应的违约责任。同日，被告还签署了“新易贷”告客户书，原告就该笔贷款的还款、用款方式及逾期处理等事项向被告进行告知。“合约”签订后，原告依约履行合同义务，及时足额向被告提供了贷款。但被告却在合同到期后拒绝履行还款义务，截止起诉之日被告仍欠原告贷款本金50010.45元及相应的利息、滞纳费。期间原告多次催要，但被告仍以各种理由拒不履行还款义务。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。综上，恳请贵院判如所请。被告李作坤、娄玲珍在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据：第一组证据：贷款额度申请表一份，客户告知书一份，现金贷款申请表一份，额度申请合约一份。证明：原被告之间就贷款签订协议。第二组证据：二被告身份证复印件一份，结婚证件复印件一份，打款凭证一份，情况说明一份，欠款明细一份。证明：原告向二被告实际发放了贷款，但二被告没有按期还款。第三组证据：律师费发票一份。证明原告在本案中已支付律师代理费。被告李作坤、娄玲珍未在举证期期间向本院提交证据。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月22日，李作坤以家装为由向中银公司申请现金贷款65000元。当日，中银公司（甲方）与李作坤（乙方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要约定：贷款额度65000元人民币，贷款用途家装，固定月利率为1.55%，按照乙方已动用额度按日计息，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，其中还款期内逾期时贷款余额为50000-60000元时每日滞纳费30元，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款每月最后一日自动扣款，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息；乙方未按期足额归还贷款本息甲方可宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；额度有效期为90天，自审批通过日起算；一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，乙方送达地址为河南省新乡市古固寨镇后辛庄村，受诉法院将诉讼文书寄至送达地址即视为有效送达。2016年8月24日，中银公司将65000元贷款发放至李作坤中国银行60×××22账户，当日即扣收1950元动用费。根据中银公司提交明细清单显示，李作坤自2017年7月1日开始逾期还款，2016年10月1日至2017年6月5日期间，李作坤共偿还贷款本金13039.55元、利息8551.57元，滞纳费372.05元。另查明之一，李作坤在贷款额度申请表上陈述其配偶为娄玲珍。《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》中无娄玲珍签名。庭审中，中银公司无证据证明案涉债务系二被告夫妻共同债务，未向本院提交案涉贷款实际用于李作坤家庭装修的证据。另查明之二，中银公司系经中国银行业监督管理委员会上海监管局发放金融许可证的非银行金融机构，该公司为涉案纠纷支付律师费1392.37元。本院认为，中银公司作为非银行金融机构，有权在许可范围内按照相关法律规定发放贷款。在《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》中，双方约定了“贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费”，中银公司于贷款当日即扣收了1950元动用费。该项费用虽约定为动用费，但贷款进入李作坤自己的账户，还需在收到贷款的当天就支付动用费，究其本质实为变相收取的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，该1950元应自贷款本金中扣除，李作坤实际借款本金应为63050元。对于未付贷款本金金额，李作坤在2017年7月1日开始逾期之前履行贷款过程中已经实际偿还的本金13039.55元，剩余未付本金应为63050-13039.55=50010.45元。庭审中，中银公司将第一项诉求贷款本金调整为50010.45元，即扣减1950元动用费后所剩贷款本金。本院对中银公司的该项诉请予以支持。李作坤如对已还款项内中银公司采用等额本息还款法多扣收的利息如有异议，可另案主张退还或折抵本金。对于按月利率1.55%计算的利息，因涉案贷款系中银公司给予李作坤一定的信用额度，李作坤可在信用额度内先消费、后还款，双方形成的借贷法律关系与一般意义上通过商业银行签订借款合同的方式发放的贷款存在不同，双方约定适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有合理性，且中国银行业监督管理委员会在《消费金融公司试点管理办法》中规定“消费金融公司应当建立消费贷款利率的风险定价机制，根据资金成本、风险成本、资本回报要求及市场价格等因素，在法律法规允许的范围内，制定消费贷款的利率水平，确保定价能够全面覆盖风险”，故本院对该利息标准予以支持。对于滞纳费，系中银公司提供的格式合同中所约定，事实上针对的是还款人的逾期履行违约行为。而中银公司与李作坤是平等的民事主体，因此其本质上应为违约金，应适用我国法律对违约金责任适用的相关规定。我国《合同法》第一百一十四条确定了违约金的功能是以补偿性为主，惩罚性为辅，合同法及其司法解释还规定了违约方有对约定过高的违约金请求调低的权利，以维护公平和诚实信用原则。涉案纠纷中，双方在合约中约定“逾期时贷款余额为50000-60000元时每日滞纳费30元”，本案中2017年7月1日逾期时，贷款余额为50010.45元，中银公司要求每日滞纳费85元的诉请没有依据，本院不予支持。即使依照双方合约中约定的每日滞纳费30元，在欠付贷款本金的基础上计算，约大于月息1.55%，与合约约定的利率相加，远远高于最高人民法院关于民间借贷的司法解释中“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”所确定的上限。虽然中银公司作为非银行金融机构，依照该司法解释不适用上述规定，但是正如《消费金融公司试点管理办法》中明确规定的，消费金融公司是由主要出资人为境内外金融机构或主营业务为提供适合消费贷款业务产品的境内非金融企业，以及中国境内外依法设立的企业法人投资设立，不吸收公众存款，以小额、分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款，其不同于银行等传统金融机构，发放信用贷款也不同于传统银行开展的信用卡业务，如过分高于民间借贷的利率上限，将会对我国引导、管理民间借贷利率起到相反的示范作用。因此，本案中对于中银公司主张的过高滞纳费，应基于公平原则予以调整，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条中罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，将滞纳费标准调整为涉案合约约定的月利率1.55%的30%，即每月4.65‰为宜。对在此范围内的滞纳费本院予以支持，超出部分不予支持。对于李作坤在2017年7月1日开始逾期之前履行贷款过程中已经实际支付的滞纳费，因系其自愿支付，本院不再处理。对于律师费，因双方在合约中已作出约定，且系李作坤逾期还款导致中银公司主张合法权利所产生的合理费用，本院予以支持，但应以实际支付金额1392.37元为准。对于娄玲珍应否承担责任的问题。本案中，娄玲珍并未在合约中签字，也无证据证明娄玲珍作出过事后追认的意思表示。涉案合约中虽载明用途为家装，但涉案贷款是否用于家装中银公司无证据证明，且中银公司作为以牟利为目的的非银行金融机构，在发放贷款时应当尽到审慎的审查义务，为防范风险完全可以要求夫妻二人同时在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》上作为共同借款人签字，而不是在贷款逾期后简单以属夫妻共同债务为由主张权利。因此，中银公司应承担相应的法律后果，本院对中银公司的相关诉求不予支持。综上所述，本院对中银公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、李作坤于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金人民币50010.45元及利息（以50010.45元为基数，按月利率1.55%，从2017年7月1日起计至实际归还全部贷款本金之日止）；二、李作坤于本判决生效之日起三日内支付中银消费金融有限公司滞纳费（以50010.45元为基数，按月利率4.65‰，自2017年7月1日起计至实际归还全部贷款本金之日止）；三、李作坤于本判决生效之日起三日内支付中银消费金融有限公司律师费1392.37元；四、驳回中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由李作坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一九年三月二十一日书记员  禄瑶