wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2845号     上诉人（原审被告）西安庆通汽车销售服务有限公司。住所地西安市。   法定代表人李志红，该公司管店副总。   委托代理人张娟，陕西同步律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）姚小娟，女，1981年10月25日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师   上诉人西安庆通汽车销售服务有限公司（以下简称西安庆通公司）因与被上诉人姚小娟民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明， 2017年12月28日，姚小娟通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4430的银行卡向西安庆通公司刷卡支付106900元。2017年12月29日，姚小娟通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6379的银行卡向西安庆通公司刷卡支付111800元。2018年1月3日，姚小娟通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6159、XXXXXXXXXXXXXXX6059的银行卡分别向西安庆通公司刷卡支付39000元、51800元。上述4张银行卡的刷卡小票上持卡人签名分别为阎胜利、韩某某、杨磊。庭审中，姚小娟表示上述款项系其给西安庆通公司的借款。西安庆通公司表示，上述共计309500元进入其公司账户属实，但该款项系姚小娟代韩某某、阎胜利、杨磊三人向其支付的购车款。证人韩某某出庭作证时陈述，2017年11月23日其前往三桥日产英和4S店购车，在销售员徐某某的接待下，在保险接待处通过银行卡刷卡7万元，并通过微信转账5万元给徐某某用于购买车辆，2017年12月28日其将所购买车辆提走，其与姚小娟不认识，不存在姚小娟代其付款的事实。据其所知，三桥日产英和4S店系西安庆通公司所有，其购车合同和签章上都是西安庆通公司。因双方各持己见，致调解未果。   上述事实，有银行存根、银行交易明细、报警回执、报案笔录、POS机刷卡小票、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。   姚小娟诉称，西安庆通公司经营汽车销售业务，因业务需要与其联系进行借款，由其先行支付新车购车款，再由西安庆通公司给付其一定的报酬作为使用资金的好处费，使用周期为3日至7日。其一共向西安庆通公司支付过三次款，分别是2017年12月28日支付106900元，2017年12月29日支付111800元，2018年1月3日支付39000元、51800元，共计309500元。其支付款项后，西安庆通公司未按使用周期进行返还，其多次催要无果。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、西安庆通公司返还其309500元并支付利息（按照年利率24%计息，从2018年1月3日起算至判决给付之日止）；2、本案诉讼费由西安庆通公司承担。   西安庆通公司辩称，一、其与姚小娟之间不存在借款关系。首先，其与姚小娟之间无业务往来；其次，其与姚小娟之间无书面的借款协议；最后，姚小娟几次刷卡记录的付款方分别为韩某某、阎胜利、杨磊三人，姚小娟实际上是代以上三个购车人向其支付购车款，根据合同相对性，其与姚小娟之间没有关系。二、本案涉及诈骗犯罪，应驳回姚小娟起诉。   原审法院认为，姚小娟依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，西安庆通公司抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，西安庆通公司应当对其主张提供证据证明。本案中，西安庆通公司辩解涉案款项系姚小娟代案外人向其支付的购车款，但从本案双方出示的证据看，实际购车人不认可代付购车款的事实，西安庆通公司员工徐某某从实际购车人收取了车款，至于徐某某是否向公司返还车款，是西安庆通公司与员工的内部追偿关系。姚小娟通过西安庆通公司公司员工向西安庆通公司支付309500元，因姚小娟与西安庆通公司之间不存在车辆买卖关系，西安庆通公司提交的证据亦不能证实姚小娟与实际购车人之间存在代付关系，故西安庆通公司收取的姚小娟的款项应予返还，对于姚小娟请求西安庆通公司返还309500元，依法予以支持。姚小娟请求西安庆通公司支付利息一节，无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、西安庆通公司西安庆通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起二十日内向姚小娟返还款项309500元。二、驳回姚小娟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5942元（姚小娟已预交），由西安庆通公司西安庆通汽车销售服务有限公司负担，于履行给付上述款项时一并向姚小娟支付。     宣判后，西安庆通汽车销售服务有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方不存在借贷关系，转账凭证不是本人签字，被上诉人以他人名义向公司转账实际是替他人付款。请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   姚小娟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，姚小娟提起民间借贷诉讼，主张西安庆通公司偿还借款。西安庆通汽车销售服务有限公司虽称双方不存在借贷关系，转账凭证不是本人签字，被上诉人以他人名义向公司转账实际是替他人付款。但，西安庆通公司员工徐某某从实际购车人收取了车款，西安庆通公司与员工徐某某属于内部追偿关系，并不是免责理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。西安庆通汽车销售服务有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。对于王建国主张的其他它损失负担及法律关系的问题，本案不予涉及，其可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5943元（西安庆通汽车销售服务有限公司预交），由西安庆通汽车销售服务有限公司负担。   本判决为终审判决。                         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超            二○一九年三月二十一日                       书记员  李秦龙            1
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2864之一号申请人衣X，男，汉族，19X年X月X日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码X。被执行人王X（又名王X），男，汉族，19X年X月X日出生，个体，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码X。被执行人李X（系王X的妻子），女，汉族，19X年X月X日出生，现住址同上，公民身份号码X。本院在执行衣X与王X、李X民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣X依照（2018）内0802民初2217号民事判决书，判决被执行人王X、李X于判决生效后十日内返还原告衣X885000元，并从2018年4月12日起按年利率6%承担利息至本判决确定的履行期限届满之日止。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2018年9月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2018年9月6日启动了第一次总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；2019年2月27日启动了第二次总对总财产查控；未查到被执行人存款及车辆信息；3.2018年9月13日启动了点对点查控，2018年11月13日轮后查封被执行人王X位于巴彦淖尔市临河区房屋一套（房权证号：X）查封期三年。4.2019年3月1日对被执行人王X、李X进行限制高消费令。5.该案现无可供执行财产,暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  贾 伟审判员  袁德惠二〇一九年三月一日书记员  马 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0581执130号 申请执行人赵岩，男性,1987年2月27日生，其他自然情况不详。 被执行人武海燕，女性,1982年12月5日生，其他自然情况不详。 本院在执行赵岩与武海燕借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初500号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年1月14日、2019年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2019年3月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年3月27日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年3月27日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）内0581执130号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  安秀华 审判员  周 航 二〇一九年三月二十七日 书记员  韩明启
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢199号 韩东平： 本院立案受理的你申请执行江苏汇和建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江苏汇和建设工程有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年三月五日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢15号之三申请执行人邓元甫，男，1962年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区张家集镇韩岗村**。被执行人郭传华，男，1958年1月24日出生，住枣阳市琚湾镇蔡西村**。被执行人郭峰，男，1984年10月9日出生，住枣阳市琚湾镇蔡西村**。本院在执行邓元甫与郭传华、郭峰买卖合同纠纷一案中，被执行人郭传华、郭峰至今未履行（2013）鄂枣阳琚民初字第00041号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨郭传华的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年三月二十七日书记员  吴佶奇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执5249号之三申请执行人：神州数码（中国）有限公司成都分公司。法定代表人：闫全红。被执行人：安美微客（北京）互联网科技有限公司。法定代表人：武剑。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初12143号民事调解书，于2018年8月28日受理神州数码（中国）有限公司成都分公司申请执行安美微客（北京）互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案。2019年1月24日，本院依据（2018）川0107执5249号之一执行裁定，将被执行人安美微客（北京）互联网科技有限公司在招商银行股份有限公司北京分行北苑路支行账户1XXXXXXX********内存款在XXXXXXX元限额内予以冻结。现本案已执行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人安美微客（北京）互联网科技有限公司在招商银行股份有限公司北京分行北苑路支行账户1XXXXXXX********的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年三月十一日书记员  杨良华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9399号原告:甘林海，男，1986年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告:潘青，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告甘林海诉被告潘青民间借贷纠纷一案中，因原告甘林海未在指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李玥玥二〇一九年三月二十六日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执331号之九申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人：郑杰。被执行人:梁海月，男，1984年8月5日生，汉族，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**，身份证号码：4105221984********。被执行人:付静静，女，1986年10月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区宝莲寺梁家庄**身份证号码：4105221986********。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与梁海月、付静静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁海月在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币309662.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执447号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：熊强，男，1987年1月10日出生，住四川省成都市金堂县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人熊强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省金堂县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更150号 罪犯梁志江，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2016年5月27日作出(2016)桂1121刑初第35号刑事判决，以梁志江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，刑期自2015年12月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后于2016年6月15日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁志江在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯梁志江在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯梁志江减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁志江确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯梁志江能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯梁志江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯梁志江减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月5日止），原处罚金人民币4000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初968号原告郜伟春，男，1957年8月11日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告杨凤华，男，1958年10月生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告郜伟春诉被告杨凤华借款合同纠纷一案中，原告郜伟春于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜伟春申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郜伟春撤诉。案件受理费25.00元，由原告郜伟春承担。审判员  陈芳二〇一九年三月十一日书记员  薛峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24427号 申请执行人李书江,男,汉族,住河南省新野县。 被执行人王伟,男,1979年12月16日出生,汉族,住陕西省礼泉县； 被执行人广东宏邦鼎盛创业投资管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道水濂山路**东莞联科国际信息产业科研中心（**）**楼****。 法定代表人：王伟。 申请执行人李书江与被执行人王伟、广东宏邦鼎盛创业投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初12160民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付股权转让款350000元以及相应利息30000元、违约金，并承担本次执行费6398元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执24427号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十二日 书记员  赖文根
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执103号申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，浙江省江山市虎山街道景星西路8号3F-17。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：黄勇，男，汉族，1984年10月出生，住四川省高县。本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与黄勇一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，且仲裁机构也认定：“该案涉案合同的履行过程仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属借款合同”。仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。根据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁定违反了强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第3721号裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年三月二十八日书记员 邓 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民特104号申请人：袁子照，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：袁连章，男，1952年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。代理人：冯长兴（系被申请人的配偶），住广东省中山市。申请人袁子照申请认定袁连章无民事行为能力一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2018年6月24日19时30分，被申请人驾驶摩托车与他人发生碰撞，事故造成双方受伤。事故发生后，被申请人被送往医院治疗，一直处于昏迷状态，不能睁眼、不能行动、不能言语，现仍在医院治疗。经鉴定，被申请人损伤程度为重伤二级。为此，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人未作陈述。代理人称，对申请人的申请没有意见。经审理查明：申请人系被申请人的儿子。2019年2月3日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被申请人患有“谚妄，非酒和其他精神活性物质所致”，因而其已丧失意思表示能力，不能辨认自身行为，无法行使法律赋予的各种权利和承担相应的民事义务，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经有法定资质的司法鉴定机构鉴定认为患有“谚妄，非酒和其他精神活性物质所致”，目前无民事行为能力，且其代理人明确表示对申请人的申请无异议，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人袁连章为无民事行为能力人。指定申请人袁子照为被申请人袁连章的监护人。本判决为终审判决。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年三月十四日书记员  何尧敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初26220号原告：李海峰，男，汉族，1972年4月19日出生，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山火炬开发区众康电子设备厂，住所地广东省中山市火炬开发区义学村环茂一路**第1卡，统一社会信用代码91442000303863401Y。被告：李树养，男，汉族，1976年9月15日出生，住广东省怀集县，原告李海峰与被告中山火炬开发区众康电子设备厂、李树养买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后,原告李海峰于2019年3月5日申请撤回对被告中山火炬开发区众康电子设备厂、李树养的起诉。本院认为，原告李海峰的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海峰撤回对被告中山火炬开发区众康电子设备厂、李树养的起诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元（该款原告李海峰已预交），由原告李海峰负担。审判员  易承辉二〇一九年三月六日书记员  粟昭林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执195号之二 申请执行人：赵晓华，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省青川县。 被执行人：邓钰凡，女，汉族，1985年11月12日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行赵晓华与邓钰凡责令退赔一案中，被执行人邓钰凡应偿还申请执行人本金共计30 000元。执行中，本院已依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人赵晓华，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人赵晓华有本金共计30 000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月五日 书记员 刘 双
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初3230号 原告：栾祥泉，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 被告：高志霞，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：温振科，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：招远市温记食品有限公司。住所地：招远市。 法定代表人：温振科，经理。 原告栾祥泉与被告高志霞、温振科、被告招远市温记食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理【（2015）招玲民初字第163号】，2016年12月5日作出民事裁定书，以招远市建霞塑编厂加工生产的编织袋为招远市温记食品有限公司所用、原告起诉主体不适格为由，裁定驳回原告栾祥泉的起诉。2017年1月11日，原告以“招远市建霞塑编厂”再次起诉高志霞与招远市温记食品有限公司【（2017）鲁0685民初322号】，本院以“按照原告提供的个体工商户营业执照，招远市建霞塑编厂登记成立日期为2012年7月17日，被告高志霞出具的欠款证据的注明日期在注册前，原告的民事主体资格并未成立，原告主体不适格”为由，再次裁定驳回起诉。原告于2017年10月17日第三次起诉【（2017）鲁0685民初3201号】，本院按照一事不再理原则，再次裁定驳回原告起诉。本院于2018年11月8日按照审判监督程序对（2015）招民初字第163号民事裁定书提起再审【（2018）鲁0685民申28号】，认为原审裁定以申诉人主体不适格为由驳回其起诉不当，裁定撤销本院（2015）招玲民初字第163号民事裁定，本案由本院进行审理。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人蒋寿功、被告暨被告招远市温记食品有限公司的法人代表温振科到庭参加诉讼。被告高志霞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告栾祥泉向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告欠款36388元。事实和理由：被告温振科系被告招远市温记食品有限公司法定代表人，与被告高志霞系合伙关系，两人同时经营招远市温记食品有限公司。2011年至2012年，被告招远市温记食品有限公司购买原告编织袋，累计货款36388元，由被告高志霞为原告出具欠条，欠条载明“温记食品”字样，并签有高志霞的名字。后原告向被告追款多次，被告拖付至今。 被告高志霞、温振科、招远市温记食品有限公司辩称，被告没有和原告发生交易，没有发生买卖合同。在这两张欠条发生之前，没有和原告之间有买卖合同，没有编织袋买卖交易，和原告发生的编织袋交易是在2012年的下半年。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告高志霞书写的欠条两张，内容是：“今欠到：编织袋款玖仟元正，温记食品高志霞，2012.1.17号”“今欠到：编织袋款贰万柒仟叁佰捌拾捌元正。招远市温记食品高志霞，2011.1.21号”。 本院经审理认定事实如下：原告栾祥泉与温某某系夫妻关系，从事编织袋加工业务，系个体工商户，名称为招远市建霞塑编厂，经营者温某某，营业执照的办理时间为2012年7月17日。在办理营业执照之前，原告夫妻一直从事塑编包装袋的生产，并为被告温记食品有限公司提供粉丝和磷肥包装袋。2011年1月21日、2012年1月17日，时任招远市温记食品有限公司会计的被告高志霞分别向原告出具两张欠条，内容为“今欠到：编织袋款玖仟元正，温记食品高志霞，2012.1.17号”“今欠到：编织袋款贰万柒仟叁佰捌拾捌元正。招远市温记食品高志霞，2011.1.21号”。 对于上述两笔欠款，被告温振科在多次庭审中的陈述相互矛盾。开始时称原告提供的两张欠条与被告厂子无关，后又称把欠原告的钱已经通过农业银行汇过去了，只欠62元，再后来又称高志霞没有和原告发生交易，没有发生买卖合同。在再审中，又称欠条是被告不慎丢失的，是丢失欠条的存根（欠条是复写纸书写的两联，存根在厂子，复写件在债权人手里），这个钱并不是欠原告的，而是欠招远市东星塑编厂的编织袋款，欠款结清之后，这个欠条存根就丢到垃圾箱被原告捡走，但在限期内未提交相关证据。 本院认为，原告在个体工商户“招远市建霞塑编厂”注册登记前，为被告招远市温记食品有限公司生产包装袋，尚欠货款36388元，有招远市温记食品有限公司会计即被告高志霞出具的欠条为证。被告温振科在数次庭审中所辩称的理由均不一致，且未提交证据证实其主张，故对其辩称理由不予采信，原告持有的欠条为有效证据，起诉主体亦适格。被告招远市温记食品有限公司应当依法给付原告上述货款。被告高志霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市温记食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告栾祥泉编织袋款36388元。 二、驳回原告栾祥泉的其它诉讼请求。 如果被告招远市温记食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告招远市温记食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年三月十三日 书 记 员  曲晓丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特7号 申请人：广西投资集团来宾发电有限公司，住所地来宾市兴宾区良江镇罗村。统一社会信用代码：91451300348605166W。 法定代表人：朱力军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 被申请人：谭启华，男，1965年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 被申请人：柳州市龙城保安服务有限责任公司，住所地柳州市东环大道**体育中心****。统一社会信用代码：914502007322314613。 法定代表人：林洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 申请人广西投资集团来宾发电有限公司（以下简称广投来宾发电公司）与被申请人谭启华、柳州市龙城保安服务有限责任公司（以下简称柳州龙城保安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西投资集团来宾发电有限公司称，一、申请法院撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕7-1号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕7-1号仲裁裁决书中认定申请人与柳州龙城保安公司签订的合同为劳务派遣合同是错误的。本案申请人与柳州龙城保安公司于2015年10月15日签订的《来宾B电厂保安服务合同》性质实际为劳务承包合同。本案中，申请人仅与柳州龙城保安公司存在劳务承包关系，申请人是劳务发包方，柳州龙城保安公司是劳务承包方。所以，仲裁裁决认定用工性质为劳务派遣是错误的。二、仲裁裁决认定申请人广西投资集团来宾发电有限公司与所谓的“来宾B电厂”为承继关系没有事实及法律依据，是错误的。三、仲裁裁决适用法律错误。（一）仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定认定申请人对谭启华造成了侵害，应当承担连带赔偿责任，属法律适用错误。该条法律规定中说的“造成损害”是指用工单位造成劳动者的人身损害，属于侵权范畴，而非仲裁裁决中所说的用人单位未支付劳动补偿金的“侵害”，本案中，申请人没有给谭启华造成损害，并无侵权事实，也不存在与柳州龙城保安公司共同侵权的行为，不存在法律规定的连带赔偿的情形。（一）仲裁裁决书根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，认定申请人与“来宾B电厂”为承继关系，应承担连带支付责任，是适用法律错误。本案中，申请人只是用工单位，而非用人单位，该条款规定的主体是原用人单位与新用人单位的变更而不是用工单位的变更。综上所述，申请人认为仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律也是错误，裁决结果也是错误的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定特向法院提出申请，申请撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕7-1号仲裁裁决书。恳请法院支持申请人的申请请求。 谭启华称，1.人民法院对于终局仲裁裁决的审查仅限于程序性的“有限审查”，对仲裁裁决认定的事实并不做实际性的判断，认定事实是否错误不属于《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的人民法院可撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形。2.来宾市劳动争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕7-1号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。3.签订合同时，高玉文作为现场指挥人，如果推卸责任的话，柳州龙城保安公司就不符合劳动派遣的约定，广投发电公司存在恶意侵害谭启华的权益。 柳州龙城保安公司称，对申请人的诉讼请求予以认可，同意申请人申请撤销仲裁裁决。但对申请人的事实和理由不予认可，劳动者其实是跟高玉文形成劳动关系，所有的来宾电厂的保安业务都是高玉文本人承接的，承接以后利用个人的关系挂靠柳州龙城保安公司。劳动者领取报酬和工作安排是受到高玉文的管理，其提供的所有工资收入都是通过高玉文支付，由来宾电厂管理，来宾电厂是用工单位。综上，柳州龙城保安公司与劳动者没有直接关系，不应当承担任何的经济补偿金。 经审查查明：谭启华向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认谭启华与柳州龙城保安公司自2011年5月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系；裁决柳州龙城保安公司支付谭启华因未缴纳失业保险致谭启华失业保险金损失赔偿金40668.67元；裁决柳州龙城保安公司向谭启华支付解除劳动关系经济补偿金11914.65元；裁决广投来宾发电公司对上述债务承担连带责任。2019年1月14日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会就谭启华与柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司劳动争议仲裁一案作出来劳人仲裁字〔2019〕7-1号裁决书和来劳人仲裁字〔2019〕7-2号裁决书。来劳人仲裁字〔2019〕7-1号裁决书裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，柳州龙城保安公司一次性向谭启华支付解除劳动关系经济补偿金11914.65元，广投来宾发电公司承担连带责任，该裁决为终局裁决；来劳人仲裁字〔2019〕7-2号裁决书裁决：一、确认谭启华与柳州龙城保安公司自2011年5月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，柳州龙城保安公司一次性向谭启华支付保险金赔偿40668.67元，广投来宾发电公司承担连带支付责任，该裁决为非终局裁决。 柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司就来劳人仲裁字〔2019〕7-2号裁决分别向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。 本院认为，来宾市劳动人事争议仲裁委员会就谭启华诉广投来宾发电公司、柳州龙城保安公司劳动人事争议一案分别出具终局裁决书和非终局裁决书。柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司分别已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现广投来宾发电公司在已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼的情况下，同时向我院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，应当裁定驳回申请。 综上，广西投资集团来宾发电有限公司的申请不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下： 驳回申请人广西投资集团来宾发电有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西投资集团来宾发电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃学敏 审 判 员 覃奇明 审 判 员 田宁芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执220号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 被执行人：罗海锋，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗海锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E034601号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗海锋应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗海锋应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人罗海锋应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人罗海锋的银行存款或财产以人民币12447.4元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件仲裁费、执行费等为限。 本裁定立即执行。 审判长  孟繁钦 审判员  戴景彤 审判员  廖伟华 二〇一九年三月十二日 法官助理刘斌 书记员林铭春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终98号 上诉人（原审原告）董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷**。 法定代表人陶志伟，厅长。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街**。 法定代表人胡泽君，审计长。 委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。 上诉人董长中因诉被上诉人四川省审计厅（以下简称省审计厅）政府信息公开及中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初377号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。 一审法院查明，2018年1月30日，原告董长中通过邮寄的方式向被告省审计厅递交了《四川省审计厅政府信息公开申请表》，申请公开“由四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府出让宗地[宗地情况：宗地号：成国用（2012）第60号、成国用（2012）第66号，宗地出让合同电子监管号：5101002009B00509、5101002009B00783]给潮蓉实业有限公司的成都市财政收入的有关审计信息”的政府信息。省审计厅于2018年1月31日收到该申请表后，经梳理核查，省审计厅综合与计划管理处、财政审计处、档案室先后出具了无相关审计信息的情况说明。省审计厅于2月11日作出川审政告〔2018〕3号《政府信息公开告知书》（以下简称3号告知），告知董长中省审计厅未安排对其所申请公开事项进行审计，因此未制作、保存其所申请公开的政府信息。董长中不服，向被告审计署申请行政复议。2018年3月5日，审计署受理董长中的行政复议申请，于同月6日向省审计厅作出审法函字〔2018〕11号《审计署法规司关于董长中行政复议申请的答复通知书》。省审计厅接到该通知书后，于2018年3月20日向审计署提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年4月23日，审计署作出了审法复决〔2018〕76号《关于董长中对四川省审计厅政府信息公开申请答复不服的复议决定》（以下简称76号复议决定），维持了省审计厅作出的3号告知，并于同月24日向董长中邮寄送达。董长中认为对成都市土地出让金进行审计是省审计厅的法定职责，省审计厅应制作、保存有其申请公开的政府信息，遂提起本案诉讼，请求法院撤销76号复议决定及3号告知，责令省审计厅重新作出答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条第一款的规定，被告省审计厅具有作出本案告知书的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告审计署具有作出涉案复议决定的行政职权。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......(三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人......”，第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；......”。本案中，省审计厅在收到董长中的政府信息公开申请并经核实后，告知董长中省审计厅并未安排对其所申请公开的事项进行审计，也没有董长中所申请公开的政府信息，即省审计厅已按照前述规定在法定期限内履行了告知义务，其作出的3号告知并无不当。审计署作出76号复议决定维持3号告知，适用法律正确、程序合法。综上，原告董长中的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决：驳回原告董长中的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告董长中负担。 董长中上诉称：（一）根据审计法第十六条：审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督的规定，省审计厅必然制作、保存了案涉政府信息。（二）依照行政诉讼证据若干问题的规定，省审计厅应举证证明上诉人申请的信息不是省审计厅履职过程中制作和保存的信息、成都市人民政府的财政预算和执行情况不属于省审计厅审计监督范围。省审计厅未提供已经实施的年度审计项目计划的档案原件，不能证明其未制作和保存上诉人申请的信息。（三）省审计厅三个处室出具的查询结果情况只能说明省审计厅未审计成都市人民政府财政收入及预算执行和财政收支情况，不能证明省审计厅没有履行其自身法定职责。审计署维持省审计厅3号告知的复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：撤销（2018）川01行初377号行政判决。 省审计厅答辩称，按照审计法、审计法实施条例的规定，审计机关开展审计工作是按照审计项目计划安排实施。董长中信息公开申请所涉事项未列入审计项目计划，未实施过相关审计。同时答辩人经对2012年以来报经省政府审定同意的年度审计项目计划以及保存的近十年来的财政审计工作项目档案资料进行查询、检索，确定未对上诉人申请的事项开展过审计。据此，答辩人未制作和保存过相关信息，答辩人作出的3号告知事实依据和法律依据充分，并无不当，且程序合法。请求驳回董长中的上诉。 审计署答辩称，省审计厅对董长中申请的相关信息经查找核实，确不存在，即根据政府信息公开条例的相关规定告知董长中，其所作3号告知并无不当。审计署依据行政复议法规定对董长中作出维持3号告知的复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回董长中的上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人......”。本案上诉人董长中向被上诉人省审计厅申请公开：成都市政府出让宗地[宗地情况：宗地号：成国用（2012）第60号、成国用（2012）第66号，宗地出让合同电子监管号：5101002009B00509、5101002009B00783]给潮蓉实业有限公司的财政收入审计信息，省审计厅经检索、查询确定未对董长中申请的事项开展过审计，据此，省审计厅向董长中作出3号告知，告知董长中未安排对其所申请公开的事项进行审计，因此未制作、保存其所申请公开的政府信息，并依法向其送达，已属履行了政府信息公开的法定告知义务，并无不当。审计署在法定期限内作出维持3号告知的76号复议决定，亦无不当。董长中提出省审计厅应制作、保存有其申请的信息，但未提供相反证据证明，对其该主张本院不予支持。省审计厅未安排对董长中所申请公开的事项进行审计是否合法不属本案审查范围，对董长中的该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董长中的上诉不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董长中负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年三月二十八日 书记员  李瑞雪
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执779号本院在执行申请执行人丁芹与被执行人侯焕华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将侯焕华纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月六日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执401号申请人：龙口市南山融资担保有限公司。法定代表人：宋建鹏，任董事长。委托代理人:赵贵强,山东南山东海律师事务所律师。被执行人：廖晓峰。本院依据已经发生法律效力的山东省龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3544号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月13日以（2017）鲁0681民初3544号民事裁定书查封了被执行人廖晓峰所有的位于龙口环海路西侧南山西海岸一期工程89号楼2-1001房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人廖晓峰所有的位于龙口环海路西侧南山西海岸一期工程89号楼2-1001房屋一栋以偿还债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：赵世梅审判员 ：柳金红审判员 ：姚玉萍二〇一九年三月二十日书记员 ：栾德任
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初279号 原告：邱尧元，男，1951年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：侯秀华，女，住福建省莆田市涵江区，系邱尧元妻子。委托权限特别代理。 被告：邱秋瑞，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：范秀琴，女，1971年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人:陈庆清,涵江区梧塘法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 原告邱尧元诉被告邱秋瑞、范秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告邱尧元及其委托诉讼代理人侯秀华，被告邱秋瑞、范秀琴的共同委托诉讼代理人陈庆清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱尧元向本院提出诉讼请求：判令邱秋瑞、范秀琴立即偿还曾向邱尧元借款45000元的利息及莆田市涵江区人民法院（1999）涵民初字第800号、第801号、第802号民事判决案件诉讼费共计28770元。事实和理由：邱秋瑞、范秀琴与案外人侯凤荣以合伙开食杂为由，分几次向邱尧元借款计45000元。后因邱秋瑞、范秀琴、侯凤荣拒不还款，邱尧元遂于1999年诉至法院。执行期间，邱尧元与候凤荣和解，并由候凤荣书写证明一份，约定借款本金45000元由侯凤荣负责归还，利息和诉讼费由邱秋瑞、范秀琴负责归还。此后，案外人候凤荣分几次还清45000元借款本金，邱秋瑞、范秀琴因外出现回家至今尚欠邱尧元利息及诉讼费未还，邱尧元故向法院提起诉讼。 邱秋瑞、范秀琴辩称，邱尧元提供的证据无法证实邱秋瑞、范秀琴尚欠其部分利息的事实。其提供的三份判决书中被告主体均不一样，且均已执行结案，双方权利义务已经终结，不存在邱尧元所诉利息和诉讼费的债权债务问题。案外人侯凤荣出具的证明系案外人与邱尧元双方之间的行为，未经邱秋瑞、范秀琴确认，对邱秋瑞、范秀琴没有约束力。且邱尧元于2012年向邱秋瑞借款1万元，有借条为证，若邱秋瑞尚欠邱尧元部分利息未还，2012年邱尧元不可能再出具借条给邱秋瑞，故邱尧元的主张不成立，应当驳回邱尧元的诉讼请求。邱尧元捏造事实，多次起诉后又撤诉，浪费国家司法资源，属于恶意和虚假诉讼。 本院认为，邱尧元请求邱秋瑞、范秀琴偿还45000元借款的利息及诉讼费共计28770元，所提供的证据是案外人侯凤荣于2000年1月28日书写的证明，从该证明载明内容“邱秋瑞、范秀琴、侯凤荣共同向邱尧元借现金人民币肆万伍仟元正。其中约定利息部分未付，该利息于邱尧元协商，由邱秋瑞、范秀琴承担。壹万元正和叁万元正诉讼费由邱秋瑞付邱尧元。证明人：侯凤荣。见证人：邱尧元。”并结合双方当事人诉辩情况看，45000元借款的利息和诉讼费系由本院于1999年7月13日分别作出的（1999）涵民初字第800号、第801号、第802号民事判决书确认。邱尧元上述诉求的事实，本院上述三份生效的法律文书已确认清楚，邱尧元与邱秋瑞、范秀琴没有就此重新达成协议。在邱秋瑞、范秀琴没有参与且认可的情况下，案外人侯凤荣所出具的上述证明，不属重新设立民事法律行为，仍属于本院判决书已认定的同一事实范畴，邱尧元据此再次提起诉讼，违反了一事不再理原则，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回邱尧元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈桂堂 二〇一九年三月二十二日 书记员  林晓君 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2.《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1320号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:赖琳,女,1964年6月28日出生,汉族，住成都市成华区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与赖琳信用卡纠纷一案中，被执行人赖琳应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计25 690.94元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计25 690.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5511号原告:秦国庆，委托诉讼代理人:袁丽娜，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:吴金粱，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。被告:无锡市雪羽印染有限公司，统一社会信用代码913202067274187154，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业园区。法定代表人:陈孝斌。原告秦国庆与被告无锡市雪羽印染有限公司（以下简称雪羽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告秦国庆的委托代理人袁丽娜到庭参加了诉讼，被告雪羽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦国庆提出诉讼请求：要求雪羽公司立即归还借款15.1万元及利息（以15.1万元为基数，自2009年4月16日起至实际归还之日止，按年利率30%计算）。事实和理由：雪羽公司于2009年4月16日向秦国庆借款15.1万元，一直未归还，故起诉要求其归还并支付利息。被告雪羽公司未作答辩。经审理查明：2009年4月16日，雪羽公司向秦国庆出具“收据”，载明：交款单位秦国庆；金额15.1万元；收款事由为“集资款”。该收据中未有借款期限及利息标准的内容。后雪羽公司一直未归还该款，秦国庆于2018年9月17日诉至本院，要求雪羽公司归还该借款15.1万元并按银行同期贷款利率支付利息。审理中，秦国庆变更诉讼请求，要求雪羽公司归还借款15.1万元并按年利率30%支付利息。本院询问其该30%年利率标准的依据，其称当时其系雪羽公司员工，当时雪羽公司口头承诺30%的利息，秦国庆才把钱借给雪羽公司的，秦国庆也未提交年利率为30%的证据。以上事实，有收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。雪羽公司向秦国庆借款15.1万元未还，事实清楚，证据充分，秦国庆要求其归还利息，理由正当，应予支持。双方在借据（收据）中虽未约定借款时间及利息标准，但该借贷行为是企业向个人借款，应支付相应利息，但秦国庆要求按年利率30%的标准计算利息，未提交相应证据，该标准也远高于相关法律规定的标准，根据最高人民法院民间借贷司法解释的相关规定，结合秦国庆起诉时要求按银行同期贷款利率计算利息、审理中再变更为年利率30%的具体情况，本院酌定按年利率6%计算利息。雪羽公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市雪羽印染有限公司自本判决生效之日起十日内归还秦国庆借款15.1万元并支付利息（以15.1万元为基数，自2009年4月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费690元，合计10490元，由秦国庆负担6300元，雪羽公司负担4190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  冯建良人民陪审员  冯剑英二〇一九年三月十四日书 记 员  杨雪霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申673号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龚爱珠，女，汉族，1949年3月2日出生，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：龚霖斌，男，汉族，1986年6月6日出生，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许耿，男，汉族，1981年10月10日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈清土，男，汉族，1971年10月11日出生，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人龚爱珠、龚霖斌因与被申请人许耿、陈清土股权转让纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2018)闽03民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龚爱珠、龚霖斌申请再审称：一、一审以“为维护交易安全和公司治理的稳定”为由，驳回龚爱珠、龚霖斌的诉讼请求是错误的。作为市场主体的一个交易行为是否安全及公司如何治理更加稳定，立法中均已考虑，无需法院在个案审判中再予考虑。一审法院在审理本案时所要考虑的应是如何正确适用法律衡量是非，而非将法律抛到一边，采用行政思维来考虑案涉交易行为是否安全和公司治理是否稳定。二审对此未予纠正，实属错误。二、二审以《股权转让协议书》不宜适用《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，而应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条的规定为由，驳回龚爱珠、龚霖斌的上诉请求，实属错误。1.合同法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间因设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案是自然人之间发生的因设立及终止民事权利义务关系而发生的纠纷，依法应适用合同法的有关规定。2.二审将“分期付款买卖”概括为三个特征，系自行添加内容，超出解释的范围，以此作为定案依据，是错误的。解释第三十八条无法推出上述“分期付款”三个特征。二审对三个特征的归纳，不是法律规定或司法解释。二审将合同法第一百六十七条规定的适用范围限定在经营者和消费者为满足生活消费而发生的交易上，排斥其他交易的适用，是错误的，并以此得出股权转让分期付款合同与一般以消费为目的分期付款买卖合同有较大区别，从而否定适用合同法第一百六十七条，犯了逻辑上偷换概念的错误。即便二审概括的三个特征是正确的，也不符合本案案情，本案不具有消费型“分期付款”的第二个、第三个特征。三、二审不适用合同法第九十四条解除股权转让协议是错误的。1.合同法第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，对此正常的理解是对方该付的款项而未付，就是未达到合同目的。本案龚爱珠、龚霖斌的股权转让款共计833万元，截止本案诉讼，仍有3705400元未支付，本案合同目的并未达到。二审歪曲理解“合同目的”，认为达到“主要目的”即可，以此否定适用该条款，是错误的。2.本案股权转让后，表面上股权价值已由原来的833万元增值了许多，但实际上没有证据证明许耿、陈清土已注入大量资金，而是原企业资产增值的结果。二审简单地以企业资产已经发生变更为由，不同意解除《股权转让协议书》，实属错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，诉争股权转让协议签订后，许耿、陈清土仅支付股权转让款4624697元，尚欠3705303元，许耿、陈清土至今未予支付。龚爱珠、龚霖斌股权转让合同的根本目的无法实现，其申请解除合同符合合同法第九十四条第（四）项规定的情形。龚爱珠、龚霖斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省莆田市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十八日 法官助理   高海宁 书 记 员   余影梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1611号 原告：福建省南安市远新石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇林柄村金鸡山工业区。统一社会信用代码913505831563185415。 法定代表人：黄永山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，福建求剑律师事务所律师。 被告:曾国良，男，1983年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2019年1月28日立案受理原告福建省南安市远新石业有限公司诉被告曾国良加工合同纠纷一案，原告福建省南安市远新石业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省南安市远新石业有限公司以欲与被告曾国良庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建省南安市远新石业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省南安市远新石业有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一九年三月二十日 速录员 黄伟瑜
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初233号 原告：马龙金，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨茂昌，贵州科达律师事务所。 被告：杨鑫，男，1979年2月25日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨贵华，男，1993年12月16日出生，壮族，住贵州省大方县。 被告：杨贵友，男，1986年8月16日出生，壮族，住贵州省大方县。 被告：谢友中，男，1986年11月25日出生，壮族，住贵州省大方县。 被告：王一俊，男，1987年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告马龙金与被告杨鑫、杨贵华、杨贵友、谢友中、王一俊健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告周瑞菊于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马龙金的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告马龙金撤诉。 案件受理费应收100.00元，减半收取50.00元，由原告马龙金负担。 审判员 高 翔 二〇一九年三月二十九日 书记员 李洪旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初14306号原告：重庆心语威悍汽车维修服务有限公司，住所地重庆市江**松石大道**附**，统一社会信用代码91500105305247653T。法定代表人：谭建，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：黄武，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆心语威悍汽车维修服务有限公司（以下简称心语威悍公司）与被告黄武修理合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告心语威悍公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼，被告黄武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告心语威悍公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄武支付汽车维修费8495元、施救费800元、垫付的无责方修理费3322元，合计12617元；二、判令被告黄武支付资金占用损失（以12617元为基数，从2017年5月1日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、判令被告按照每天40元的标准支付自2017年5月1日起至2017年7月13日止的停车费用。事实和理由：2017年5月1日9时50分，黄武驾驶云A3XX**号车发生交通事故，后经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定，黄武承担事故全部责任。根据黄武的需要，我司工作人员于当日到达事故现场，为黄武垫付车辆施救费用800元，并对黄武的云A3XX**别克车辆和无责方车辆进行维修，产生修理费共计11817元。嗣后，黄武未能履行给付修理费、施救费、事故违章罚款的义务，并产生车辆停车费，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告黄武未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年5月1日，黄武驾驶案外人杨朝喜名下车牌号为云A3XX**的车辆在包茂高速公路上与案外人吕波驾驶的车牌号为渝D8XX**的车辆相撞，造成无人受伤、两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，该次交通事故所造成的损失由黄武全额承担。当日，黄武联系心语威悍公司将前述两辆事故车辆拖至心语威悍公司修车厂，黄武在《重庆心语威悍汽车维修服务公司接车单》上签字。《重庆心语威悍汽车维修服务公司接车单》情况说明处载明：“①三者车：渝D8XX**长安也在我厂修5月8日资料已交②双车事故，认定书已开长安3322”；备注处载明：“别克8495”；工时费用总计处载明：“8495+3322+580+500”；合计金额处载明：“12897”。嗣后，心语威悍公司对前述两辆车辆进行了维修。2017年5月8日，中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》载明：号牌号码为云A3XX**的别克轿车扣残值后定损金额为8495元，号牌号码为渝D8XX**的长安面包车扣残值后定损金额为3322.89元。同日，中国人民财产保险股份有限公司向案外人杨朝喜支付保险赔偿款12402元。2017年7月13日，心语威悍公司向公安机关报警称车牌号为云A3XX**的别克车辆被人开走。重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所核实，前述事故车辆系车主杨朝喜委托朋友开走。庭审中，心语威悍公司陈述，《重庆心语威悍汽车维修服务公司接车单》上载明的“8495+3322+580+500”，8495系云A3XX**车辆的维修费用，3322系渝D8XX**车辆的维修费用，580+500系拖车费用，双方协商确认拖车费用按照800元收取；案涉事故车辆于2017年5月7日维修完毕后，杨朝喜及黄武均未支付任何维修费用；因案涉事故车辆在2017年5月1日至2017年7月13日期间占用其场地，按照一般停车场的收费标准，停车费为每天40元。上述事实，有《道路交通事故快速处置协议书》、驾驶证、行驶证、《重庆心语威悍汽车维修服务公司接车单》、《索赔材料齐全回执单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》、《修理项目清单》、《计算书列表》、《重庆市公安局案（事）接报回执》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，心语威悍公司举示的《重庆心语威悍汽车维修服务公司接车单》能够证明其与黄武之间维修合同关系成立，心语威悍公司合同义务为维修事故车辆，黄武合同义务为支付维修费用。心语威悍公司举示的《道路交通事故快速处置协议书》、《索赔材料齐全回执单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《零部件更换项目清单（代询价单）》、《修理项目清单》等证据能够形成完整的证据锁链，能够证明其已将事故车辆维修完毕。对于心语威悍公司关于黄伟未支付任何维修费用的陈述，因黄武未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对前述陈述意见予以采信，黄伟未到庭应诉答辩的不利法律后果由其自行承担。综上，对于心语威悍公司要求黄武支付维修费用（8495元、3322元）、施救费用800元的诉讼请求，本院予以支持。黄武未按约支付维修费及拖车费，应当承担相应的违约责任，故心语威悍公司有权要求黄武按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付资金占用期间的损失。对于资金占用损失的起算时间，心语威悍公司陈述事故车辆维修完毕的时间为2017年5月7日，本院认为黄武应当在次日支付维修费用，故资金占用损失的起点应当为2017年5月8日。对于心语威悍公司要求黄武支付停车费的诉讼请求，因其未举示任何证据予以证明，且已支持其资金占用损失的诉请，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心语威悍汽车维修服务有限公司维修费11817元；二、被告黄武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心语威悍汽车维修服务有限公司拖车费800元；三、被告黄武于本判决生效之日起十日内支付原告重庆心语威悍汽车维修服务有限公司资金占用损失（以未支付的维修费及拖车费之和为基数，从2017年5月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回原告重庆心语威悍汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.56元，由被告黄武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十八日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执68号申请执行人：赵又鸣，男，1960年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被执行人：涿州市志信房地产开发有限公司，住所地涿州市桃园办事处南关街**，统一社会信用代码91130681MA07UXB23H。法定代表人：刘佟，经理。赵又鸣与涿州市志信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年01月28日立案执行。因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会【2018】保裁字第36号裁决书指定由河北省保定市涿州市人民法院执行。本裁定立即生效。审判员  刘铁桥审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年三月二十八日书记员  曲子贞
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初13993号原告：潘炳军，男，1974年12月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告：陈海滨，男，1966年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告潘炳军与被告陈海滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，因被告陈海滨下落不明，依法适用普通程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告潘炳军的委托诉讼代理人戴荣华到庭参加诉讼，被告陈海滨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘炳军诉称：原、被告是朋友，被告是做土建工程的，原告为其提供钢筋。案涉的借款是被告因购买原材料缺资金向原告借款，原告现金给付1万元，被告出具借条一份。之后原告曾向被告讨要，但被告在外欠款太多，已下落不明，原告催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款本金1万元；本案诉讼费用由被告承担。被告陈海滨未作答辩。经审理查明：2018年4月21日，陈海滨出具借条一份，载明：“今向潘炳军借到现金壹万元。”后潘炳军向陈海滨催讨，其拖欠不还，故致本案诉争。以上事实，有原告潘炳军提供的借条以及原告代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的借条予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，被告借款后理应及时还款，经催讨未还款，显属无理，故原告要求被告归还借款的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈海滨于本判决生效后十日内归还原告潘炳军借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海滨负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一九年三月二十七日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终555号上诉人（原审被告）：昭通市嘉友商贸有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区旧圃村**。法定代表人：唐高华。被上诉人（原审原告）：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华。委托诉讼代理人：谢闻，该司职工。委托诉讼代理人：郭改霞，该司职工。原审被告：唐高华，男，1986年12月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。上诉人昭通市嘉友商贸有限公司因与被上诉人广州白云恒和精细化工厂及原审被告唐高华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10581号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人昭通市嘉友商贸有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人昭通市嘉友商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费713元，减半收取为356.5元，由上诉人昭通市嘉友商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  陈珊彬审判员  汤 瑞二〇一九年三月七日书记员  张 蔚加依娜尔·户马别克任永乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1409号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。 法定代表人：戴富彼。 委托代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。 被告：罗昌贵，男，汉族，1972年1月30日出生，住贵州省贵阳市花溪区。 本院受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告罗昌贵融资租赁合同纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3912元减半收取1956元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4953号之一申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人刘洋。被执行人周成淑。成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘洋、周成淑债权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7843号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘洋名下川x**名爵汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年三月二十一日书记员  李开军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2620号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终67号 原公诉机关芮城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马丹，曾用名王凡，女，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省漯河市源汇区，案发前暂住于山西省风陵渡经济开发区金月宾馆后院出租屋，现暂住于河南省漯河市开源区。2017年5月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被运城市公安局风陵渡分局指定监视居住；2017年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被运城市公安局风陵渡分局取保候审。2019年1月2日被芮城县人民法院取保候审。 芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人马丹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年12月10日作出（2018）晋0830刑初165号刑事判决。原审被告人马丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年初至2017年5月份，被告人马丹为非法牟利及供养自己吸食毒品，将从他人处以200元每克购买的冰毒，除用于自己吸食外，分成每份0.3克至0.5克不等的小包，以每包200元至300元不等的价格进行贩卖，并通过微信转账等方式收取毒资，共计向郑某、黄某、陈某1政等18人贩卖冰毒38.8克，收取毒资25300元。具体事实如下： 2017年3月18日至5月24日期间，被告人马丹先后向违法行为人郑某、黄某贩卖冰毒7次共1.9克，收取毒资1300元；向违法行为人陈某1政贩卖冰毒5次共2.5克，收取毒资1000元；向违法行为人吕某强贩卖冰毒4次共2克，收取毒资800元；向违法行为人焦国兴贩卖冰毒2次共0.6克，收取毒资400元；向违法行为人崔某贩卖冰毒11次共3.3克，收取毒资2200元；向违法行为人赵松贩卖冰毒13次共3.9克，收取毒资2900元；向违法行为人李梁贩卖冰毒22次共6.6克，收取毒资4400元；向违法行为人杨洋贩卖冰毒13次共3.9克，收取毒资2200元；向违法行为人贺某贩卖冰毒4次共2.4克，收取毒资1200元；向违法行为人王瑞贩卖冰毒7次共2.1克，收取毒资1900元；向违法行为人王某龙贩卖冰毒8次共2.4克，收取毒资2100元；向违法行为人姚某红贩卖冰毒9次共2.7克，收取毒资1800元；向违法行为人陈某2贩卖冰毒1次共0.3克，收取毒资300元；向违法行为人贾某贩卖冰毒2次共0.6克，收取毒资400元；向违法行为人杨方贩卖冰毒3次共0.9克，收取毒资600元；向违法行为人刘某贩卖冰毒8次共2.4克，收取毒资1600元；向违法行为人“死有余辜，活…”（微信名称）贩卖冰毒1次共0.3克，收取毒资200元。 2017年5月25日，运城市公安局风陵渡分局民警从被告人马丹的身上搜出疑似冰毒2袋共1.28克。同日，从被告人马丹的租住屋内搜出疑似毒品片剂4袋共61.44克。经运城市公安司法鉴定中心检验，从被告人马丹身上搜出的2袋疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。经闻喜县公安司法鉴定中心检验，从被告人马丹租住屋内搜出的4袋疑似毒品片剂均检出咖啡因成分。 2016年初至2017年5月，被告人马丹在其位于风陵渡开发区金月宾馆后院二楼的租住屋内，先后容留违法行为人郑某、黄某、陈某2、张当吸食冰毒各一次，容留违法行为人高兵杰吸食“片片”一次。 另查明：侦查机关从被告人马丹微信绑定的银行卡上扣押的33500元，其中18000元是收取的毒资。 上述事实，有公诉机关提交的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检验报告、搜查笔录、扣押清单等证据。以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定查明的案件事实，本院对上述事实和相关证据予以认定。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人马丹以牟利和以贩养吸为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺40.08克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人马丹多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予以惩处。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人收取的毒资，应依法予以没收，上缴国库。扣押被告人其余的款项15500元折抵罚金。公诉机关随案移交的的毒品，应退回扣押机关，由其根据有关规定予以处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素，本院综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决一、被告人马丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币22000元；决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币22000元。二、侦查机关扣押被告人毒资18000元，予以没收，上缴国库。三、随案移交的甲基苯丙胺1.28克，毒制品黄色块状片片2袋，黄色粉状物1袋，黄色粉状物1小瓶，退回侦查机关(已领走)，由其根据有关规定予以处理。上述所处剩余罚金6500元，在判决生效后30日内缴纳。 上诉人马丹上诉称：自己从小在单亲家庭长大，不懂法，现在知道犯罪了，很后悔；自己归案后如实交代犯罪事实，真诚认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判所列相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人马丹所提上诉意见。经查，上诉人马丹的供述与辩解和检验报告、搜查笔录、扣押清单等证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证实上诉人马丹贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和容留多人在其租住屋吸毒的犯罪事实，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。上诉人马丹一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人马丹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。一审法院根据马丹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等因素对其已经从轻处罚。二审期间，上诉人马丹未提供新的证据，故其上诉意见理据不足，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）马丹以牟利和以贩养吸为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺40.08克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人马丹多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人马丹一人犯数罪，应数罪并罚。马丹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。上诉人马丹所提上诉意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一九年三月十四日 书记员  邢雁彬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终164号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，该支公司总经理。被上诉人（一审原告）：刘梅，女，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省大方县，被上诉人（一审被告）：杨泽超，男，1970年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，被上诉人（一审被告）：遵义市南旭运输有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区董公，住所贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村田坎组303680167137Y。法定代表人：彭明桂，公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人刘梅、杨泽超、遵义市南旭运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本案审理期间以与被上诉人达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3206元、减半收取1603元，由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 徐 洪二〇一九年三月二十六日书记员 赵文标
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡东会，女，汉族，1960年9月14日生，退休教师，云南省会泽县人，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏，男，汉族，1989年9月25日生，云南省会泽县人,居民，住云南省会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立国，男，汉族，1954年10月13日生，云南省会泽县人,退休工人，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1989年9月25日生，云南省会泽县人,居民，住云南省会泽县。系王立国的儿子，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司。住所：云南省曲靖市经济技术开发区玄坛路西段。负责人：聂永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人蔡东会因与王鹏、王立国、中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司债权人撤销权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终104号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。蔡东会申请再审称,1.原审判决认定事实错误，冯某于2016年8月18日向蔡东会借款70000元，王鹏、王立国放弃了中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司的部分保险金是事实，而保险金是冯某的遗产，现在因为冯某死亡，对蔡东会未清偿的债务已无存款、车辆等财产可供执行，因此王鹏、王立国放弃部分保险金的行为损害了债权人的利益，导致蔡东会的70000元债权履行不能。2.原审判决适用法律部分错误，本案不应适用合同法第五十四条的规定，而应适用第七十四条的规定，债务人放弃未到期债权，对债权人造成损害的，债权人有权提起撤销权之诉。请求撤销原审判决，依法再审本案。王鹏、王立国共同辩称，因冯某原先做生意欠下多笔债务，后冯某交通事故死亡后，大量的债务人找上门来讨债，向保险公司索赔后又迟迟得不到回复，中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司要求放弃25%的理赔金额，否则他们就无限期拖延时间，在万般无奈的情况之下，最后迫不得已才与保险公司签订保险理赔协议，同意按中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司说的75%的比例进行理赔。一收到六家保险公司的理赔款392余万元后就立即用于赔偿母亲生前的债务，王鹏、王立国一分也没拿到，至今仍欠150万元左右未还。同意再审申请人的意见，解除与各保险公司签订的《理赔协议》，要求中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司足额理赔后把款项全部用于赔偿给母亲的债务人。中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司辩称，1.本案中死者冯某死亡前向多家保险公司重复投保，重复保险存在道德风险，且违反保险的损失补偿原则。2.原审判决认定事实清楚，本案不存在王鹏、王立国放弃到期债权或以不合理的低价转让财产的事实，中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司不存在恶意损害申请人债权的情形。3.原审判决依据合同法第七十四条之规定对本案进行裁判，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，死者冯某在投保意外伤害保险时没有指定受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第（一）项：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”的规定，以死亡为保险事故的保险合同未指定受益人时的保险金作为被保险人的遗产按照法定继承进行处理，故其子王鹏和其夫王国立对于冯某的保险金依法享有继承权。首先，本案中的保险金虽属遗产性质，但并非死者冯某生前原有的财产。其次，王鹏、王立国在与中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司达成赔偿协议时，尚不清楚冯某对外所负债金额，因此王鹏、王立国当时并不存在恶意转移财产的主观故意。再次，中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司在与王鹏、王立国达成赔偿协议的目的，并非为恶意以明显不合理的低价转让财产损害债权人利益，而是根据保险事故的具体情况，为提高理赔效率达成理赔协议以实现尽早赔付为目的，故双方经协商一致达成的协议合法有效，该协议不存在应被撤销的法定情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡东会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡东会的再审申请。审判长 潘 静审判员 吴立宏审判员 唐美泉二〇一九年三月二十七日书记员 施松房
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更374号罪犯葛青，男，汉族，1996年2月25日出生，中专文化，安徽省潜山县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区第二监区服刑。安徽省潜山县人民法院于2017年5月18日作出（2017）皖0824刑初31号刑事判决，以被告人葛青犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，于2017年6月12日入监服刑改造（刑期自2016年11月15日起至2021年7月14日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯葛青在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯葛青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯葛青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛青减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年11月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3123号申请执行人郭晓凤，女，1985年8月8日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被执行人祁伟，男，1984年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人郭晓凤与被执行人祁伟民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2017年9月29日作出（2016）苏0382民初9289号民事判决书：一、被告祁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓凤借款本金30000元及利息5000元，合计35000元。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告祁伟负担。因被执行人祁伟未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人郭晓凤于2018年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年9月28日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年9月29日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人祁伟名下无银行存款信息，冻结被执行人财付通账户。3、2018年9月29日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人祁伟名下无车辆登记。4、2018年9月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人祁伟名下无不动产登记。5、2018年10月16日，本院对被执行人祁伟适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年12月3日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。7、2019年2月19日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。8、2019年2月19日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。9、2019年3月4日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年三月五日书记员 张苗苗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执125号 申请执行人：付国筠，女，1945年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：殷涛，四川天则律师事务所律师。 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：刘茂珍。 被执行人：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西南宁市。 付国筠与四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴民间借贷纠纷一案，2019年1月4日付国筠以（2018）川0104民初650号民事判决书申请执行四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴返还借款本金583300元，并支付截止2018年3月31日利息112888元、2018年4月1日后利息（按年利率24%计算）、应承担的诉讼费9294.50元。执行中查明，本院2018年3月15日诉讼保全查封的被执行人四川捷能新能源科技有限公司房屋系轮侯查封，且存在抵押。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人付国筠对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一九年三月七日 书记员  宋 捷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执707号申请执行人杨绍成。被执行人冯端容。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2550号民事判决，于2019年1月21日受理杨绍成申请执行冯端容民间借贷纠纷一案。因被执行人冯端容未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人冯端容车牌号为川x**东风雪铁龙牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一九年三月六日书记员  刘建
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执230号 申请执行人：范光勇,男性,1980年4月4日出生,住绥阳县。 被执行人：喻秋香,女性,1975年9月1日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人范光勇与被执行人喻秋香民间借贷借款合同纠纷一案中，当事人双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年三月二十七日 书记员  王 令
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1183号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1183号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3595号 申请执行人胡毅，男，1981年7月13日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人深圳宝信地产有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门北路**雅园宾馆**楼**，统一社会信用代码91440300MA5DG47B0X。 法定代表人邓宇。 上列申请执行人胡毅与被执行人深圳宝信地产有限公司劳动争议一案，（2018）粤03民初14617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币232,183.91元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币232,183.91元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民初14617号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3382元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤03民初14617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年三月二十一日 书记员  林宸栋
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初744号原告：李地，男，1957年9月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：兴隆县地龙铁选厂。住所地：兴隆县半壁山镇东闫杖子村。负责人：卢金良，厂长。委托代理人：李志富，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：李志富，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告李地与被告兴隆县地龙铁选厂、李志富合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告李地于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李地撤诉。案件受理费110.00元，减半收取计55.00元,由原告负担。审判员  王冰二〇一九年三月二十一日书记员  刘畅
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执122号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：萍乡市金源陶瓷有限公司，住，住所地：萍乡市湘**湘东镇泉塘村一社会信用代码:91360300784134268R。 法定代表人：李建华，该公司执行董事。 被执行人：萍乡金城企业有限公司，住，住所地：江西省萍乡市湘**峡山口街（萍钢新区）一社会信用代码：913603006620106548。 法定代表人：邱启明。 被执行人：萍乡市湘东金城耐火材料厂，住，住所地：萍乡市湘**萍钢新区一社会信用代码：91360313727772175W。 法定代表人：彭江。 被执行人：李建华，男，汉族，1964年1月14日生，住萍乡市。 被执行人：刘瑞红，女，汉族，1967年12月11日生，住萍乡市。 被执行人：邱启明，男，汉族，1971年9月28日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：邬艳平，女，1971年3月16日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡市金源陶瓷有限公司、萍乡金城企业有限公司、萍乡市湘东金城耐火材料厂、李建华、刘瑞红、邱启明、邬艳平、曾琦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封本院以（2017）赣0302执保37号执行文书查封的萍乡市金源陶瓷有限公司所有的土地（土地证：湘国用2007第XXXXX号），继续查封期限为壹年。 二、继续查封本院以（2017）赣0302执保37号执行文书查封的萍乡市金源陶瓷有限公司所有的机械设备[动产抵押登记编号：2015萍工商湘抵字延2014（23）号]，继续查封期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年三月二十日 代理书记员  刘 果