四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初138号 原告：徐永清，女，1949年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑治军，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系原告之子。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。统一社会信用代码：91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：廖小刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄滨，男，该公司员工。 原告徐永清与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永清的委托诉讼代理人郑治军，被告银龙房产公司的委托诉讼代理人廖小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永清向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原、被告双方于签订的《商铺经营权出让协议》；2.判令被告立即偿还原告本金270000元;3.判令被告支付自2014年1月22日起算至付清本金时止的利息（按协议利率标准计算），暂计算至2018年9月21日的利息为245450.04元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告出售商铺经营权，原告先后共计投入270000元并签订《商铺经营权出让协议》。被告未按约支付利息，原告多次要求被告归还本金，被告一直以资金紧张为由，拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告银龙房产公司辩称，1.同意解除原、被告双方签订的全部协议；2.签订协议未满一年的，按照协议的利率标准计算收益金，满一年以后的，按银龙房产公司2015年7月9日出的公告处理，即按年利率8%计算收益金。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、《商铺经营权出让协议》、《收款收据》等证据，本院依法核实后予以确认并在卷佐证。 对当事人持有异议的证据，本案依法认定如下： 对被告提交的2015年7月9日出具的《通知》，原告认为是被告单方出具的，与《商铺经营权出让协议》无关，不认可。经本院审查认为，原告虽提出前述意见，但对真实性并未提出异议，且该份证据与《商铺经营权出让协议》第四条相互印证，且本院受理的涉银龙公司类案显示，银龙公司已于2015年7月9日发布《通知》降低年收益率为8%，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月22日、7月18日、8月20日、8月26日，原告徐永清（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订了四份《商铺经营权出让协议》（协议编号为：A-1949、A-4013、83、298）。前述合同约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款共计270000元；协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间，按年（12个月）计算（编号A-1949、A-4013为20%，编号83、298为24%）支付乙方经营权收益……十二个月后则按公司当时的政策办理。签订协议当日，原告徐永清按照约定向被告银龙房产公司现金支付了前述出让款，并由被告向原告出具收款收据（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。因被告未还本付息，原告遂起诉来院，请求判如所诉。 另查明，1.被告银龙房产公司于2015年7月9日发布《通知》，内容为：对截止同日《商铺经营权出让协议》满一年的，从同日前最后一次收益金结算日起，年收益率统一调整为8%；《商铺经营权出让协议》未满一年的，一年期内按原协议约定收益率执行，满一年次日起按年收益率8%执行。2.被告银龙房产公司向原告就协议编号A-1949付清了2014年1月22日至2014年7月22日的利息8000元。3.2016年春节被告向原告支付1000元，被告认为该款系归还本金，原告认为系利息。 本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。 关于2016年春节，被告向原告支付的1000元款项性质问题，被告虽提出系归还的本金，但并未提出相应的证据予以支撑，故本院对被告的该辩解意见不予采纳，该1000元本院认定为归还的利息。 现原、被告均同意解除双方签订的《商铺经营权出让协议》，故对原告要求解除前述协议的诉请，本院依法予以支持。原告按约向被告出借了资金，被告未按约定履行还款义务，对原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。对于借款本金的数额，根据庭审查明的事实，本院依法核定支持为270000元。 对原告请求被告支付自2014年1月22日起算至付清本金时止的利息（按协议利率标准计算）的诉讼请求，因双方合同约定，签订协议一年后的收益率按公司当时的政策办理，而被告公司通知从2015年7月9日前最后一次收益金结算日起，年收益率统一调整为8%，以及算满一年，而该通知只能针对公告发出之日后的利息结算，故本院根据被告支付利息的情况，以2015年7月9日和算满一年为分界点，分段核算支持原告的该项诉请为：1.协议编号A-1949的2014年7月23日至2015年7月9日的利息核算支持为15430.13元（80000元×利率20%÷365天×352天）；协议编号A-4013的2014年7月18日至2015年7月18日的利息核算支持为10000元（50000元×利率20%×1年）；协议编号83的2014年8月20日至2015年的利息核算支持为19200元（80000元×利率24%×1年）；三份协议至2015年8月26日的利息核算支持为1374.74元（80000元×利率8%÷365天×48天+50000元×利率8%÷365天×39天+80000元×利率8%÷365天×6天）；2.协议编号298的2014年8月26日至2015年8月26日的利息核算支持为14400元（60000元×利率24%×1年）；前述1、2项利息共计60404.87元，扣除被告已支付的1000元，被告还应支付59404.87元。3.2015年8月27日以后的利息支持为：以未还借款本金为基数，按年利率8%为标准，从2015年8月27日起计算至实际付清本金之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告徐永清与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年1月22日、2014年7月18日、2014年8月20日、2014年8月26日签订的《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-1949、A-4013、83、298）； 二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐永清偿还借款本金270000元； 三、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内就四份《商铺经营权出让协议》支付原告徐永清2015年8月26日前的利息59404.87元； 四、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐永清2015年8月27日之后借款利息，计算方法：以尚欠借款本金为基数，按年利率8%为标准，从2015年8月27日起计算至付清借款本金之日止。 如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8954元，减半收取计4477元，由原告徐永清负担727元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担3750元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  邹艳 二〇一九年三月二十八日 法官助理王东 书记员张戎