wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3460号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈乌兰巴特尔，男，1989年03月19日出生，蒙古族。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈乌兰巴特尔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈乌兰巴特尔支付信用卡欠款本息合计89197.39元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈乌兰巴特尔承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈乌兰巴特尔在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈乌兰巴特尔开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈乌兰巴特尔未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈乌兰巴特尔向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈乌兰巴特尔保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈乌兰巴特尔超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈乌兰巴特尔及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈乌兰巴特尔及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈乌兰巴特尔的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈乌兰巴特尔。开卡使用后，陈乌兰巴特尔并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈乌兰巴特尔因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计89197.39元。本院认为，陈乌兰巴特尔自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈乌兰巴特尔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈乌兰巴特尔透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈乌兰巴特尔透支未还为由，起诉要求陈乌兰巴特尔偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈乌兰巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89197.39元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈乌兰巴特尔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告陈乌兰巴特尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李正芬，女，1932年6月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。住所地：四川省攀枝花市仁和区正商街80号。 法定代表人高鹏，镇长。 再审申请人李正芬因诉被申请人攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李正芬再审申请称，2008年6月，仁和区和统征办丈量了再审申请人李正芬的房屋并张榜公布。但并未找李正芬商议拆迁房屋的事，还多次找各种借口对其房屋进行复查，也没有商谈拆迁补偿的事。2008年12月，仁和区各种部门强迫其儿媳江志萍、其小儿子牟自强在空白表上签字按指印。2011年1月26日，仁和区委政法委召开听证会后仁和镇政府出具了算账清单，其才知道老房子被拆除后，并没有得到补偿。2012年仁和政法委等部门进行了调查，说明了国土局叫牟自强交付喂猪房的土地时，把喂猪房的上浮款转变成了老房子的补偿款。老房子是其修建的，要按照测量公示的情况，参照坎下刘家两兄弟的补偿，坎上坎下标准一致，两处房子分开算账。被申请人仁和镇政府没有办理对其老房子的补偿。因不动产提起行政诉讼的时效应不超过二十年，四川省攀枝花市中级人民法院和攀枝花市仁和区人民法院没有按规定办理。请求四川省高级人民法院立案审理此案，判令被申请人仁和镇政府补偿其老房子款项。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人李正芬的起诉是否已超过了法定起诉期限。 二审裁定作出时尚应当适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“提起行政诉讼应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月；行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年；因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案中，李正芬与仁和镇政府在2009年3月20日签订《房屋及地面附着物补偿协议书》，此后还多次向仁和区群众工作局等部门上访，反映因房屋被拆除后的补偿问题，在行政起诉状中也陈述于2013年就知道补偿的事宜。上述事实说明，其于2017年1月向一审法院提起行政诉讼，远远超出了“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定。故一、二审裁定符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年，是指行政行为相对人不知道具体行政行为的情形。本案中，2009年3月李正芬与仁和镇政府签订了《房屋及地面附着物补偿协议书》后，多次向仁和区相关部门上访反映赔偿问题等事实，说明此时其已知道或者应当知道行政机关拆除其房屋的补偿情况，故其起诉不适用第四十六条第二款规定的起诉期限。其该再审申请理由本院不予采纳。 综上，李正芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李正芬的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年三月六日 书记员 杨敏芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15756号原告:王立强，男，1993年7月19日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人：王月。本院在审理原告王立强与被告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司的起诉。本院认为：原告王立强的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王立强撤回对北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年三月六日书记员  王雪薇
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行审复4号复议申请人（原申请执行人）：宁武县国土资源局，住所地，山西省忻州市宁武县人民大街**。法定代表人：王某，宁武县国土资源局局长。被申请人（原被执行人）张某，女，1939年8月27日出生，汉族，现住宁武县。复议申请人宁武县国土资源局不服宁武县人民法院（2018）晋0925行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。本院认为，原审人民法院根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定驳回申请执行人宁武县国土资源局的强制执行申请，不符合法律规定。原审人民法院应根据相关规定，对申请执行事项是否符合受理及准予强制执行条件予以查明。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2018）晋0925行审14号行政裁定；二、发回宁武县人民法院重新审查。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年三月十二日书记员 段雪皎
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14139号 原告：汪志勇，男，1978年11月17日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王祥东，男，1973年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区 原告汪志勇与被告王祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛焕梅独任审理。因被告无法直接送达，故本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪志勇的委托诉讼代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告王祥东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥东归还原告汪志勇借款人民币60000元，并支付利息9453元（利息已算至2018年10月17日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日至实际归还之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告王祥东向原告汪志勇处借到人民币30000元，约定借期5个月，即自2015年8月30日起至2016年1月30日止。2016年1月1日，被告王祥东再次向原告汪志勇处借到人民币30000元，约定借期为2016年1月1日起至2016年4月1日止。两次借款合计本金60000元，截止起诉之日，被告并未及时归还该本金及利息。 原告围绕诉请向本院提交了两份借条。被告未到庭发表质证意见。经查，本院对两份借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月30日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期5个月，自2015年8月30日起至2016年1月30日止。2016年1月1日，被告再次因资金周转向原告借款3万元，约定借期自2016年1月1日起至2016年4月1日止。上述借款，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，事实清楚，有其出具的借条为凭，本院予以认定。被告应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王祥东应于本判决生效之日起十日内归还原告汪志勇借款本金60000元，并支付利息9453元（已按年利率6%分段计算至2018年10月17日，此后利息仍按此利率算至判决实际履行之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1536元（原告已预交），由被告王祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  薛焕梅 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  施筱笑 二〇一九年三月七日 代书 记员  褚海燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初173号 原告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市龙潭东大街与赢牟大街交界处。 负责人：兰建军，总经理。 委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师（实习律师）。 被告：刘俊美，女，1976年1月18日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称平安财险莱芜支公司）与被告刘俊美追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险莱芜支公司委托诉讼代理人刘效国、王丰英到庭参加诉讼，被告刘俊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险莱芜支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险垫付款2590元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，亓超驾驶鲁Ｓ×××××号轿车与刘俊美骑行的电动车发生交通事故，造成辆车受损，交警部门认定刘俊美承担事故的主要责任，亓超承担次要责任，经保险公司核损认定鲁Ｓ×××××号轿车财产损失3700元，保险公司2018年3月30日全部代为赔付。因双方为主次责任，我方有权向刘俊美追偿2590元。根据保险法第四十五条，依法行使代位追偿权，请求法院查清事实支持原告的诉讼请求。 刘俊美未作答辩。 经审理查明：2018年1月21日13时23分许，刘俊美驾驶电动自行车沿胜利路由南向北行驶至事故地点时，与沿汶源西大街由东向西行驶准备右转弯的亓超驾驶的鲁Ｓ×××××号轿车相撞，造成刘俊美受伤，两车不同程度受损受损。经莱芜市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，刘俊美驾车不按规定通行是事故发生的主要原因承担事故主要责任，亓超驾驶机动车观察情况确保安全不够是事故发生的次要责任，承担事故次要责任。 另查明，鲁Ｓ×××××号轿车在平安财险莱芜支公司处投机动车损失险和交强险的保险，保险期间自2017年2月8日至2018年2月7日止，被保险人系孙霞。事故发生后，平安财险莱芜支公司向孙霞支付保险垫付款3700元。孙霞收到此款后将保险事故赔偿权利转让给了平安财险莱芜支公司，平安财险莱芜支公司取得代位求偿权。 以上事实，由道路交通事故认定书、交通车综合商业保险单一份及交强险保险单、维修发票、赔款通知书、机动车辆保险代为求偿索赔申请书及转账授权书及当事人车数等在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险莱芜支公司将事故的车损和施救费全额支付给了孙霞，孙霞又将保险事故赔偿权利转让给了平安财险莱芜支公司，平安财险莱芜支公司取得代位求偿权。案涉道路交通事故认定书认定，刘俊美承担事故主要责任，亓超承担事故次要责任。故平安财险莱芜支公司向刘俊美追偿70%垫付款即3700*70%=2590元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊美于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司垫付款2590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘俊美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郑宪章 二〇一九年三月四日 书记员  李小斐
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢37号之二申请执行人曾照学，男，生于1957年8月9日，汉族，个体户，被执行人王爱东，男，生于1968年8月19日，回族，宜城市宜豪置业有限公司负责人，现在襄南监狱服刑。被执行人王明清，男，生于1940年5月20日，回族，个体户，被执行人易子兰(曾用名易知兰)，女，生于1943年8月8日，回族，个体户，本院在执行申请执行人曾照学与被执行人王爱东、王明清、易子兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂宜城民一初字第00230号民事判决书,于2018年7月2日以(2018)鄂0684执恢53号之二执行裁定查封了被执行人王爱东、王明清、易子兰所有的位于宜城市郑集镇龙兴村抵押借款的一栋四层楼房“2幢住房，建筑面积为448.66㎡”(曾用名易知兰占地地类现状图幅号:H49G011070，宗地面积为467.87㎡，)。因被执行人王爱东、王明清、易子兰至今未主动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾照学向本院提出申请,请求依法对被执行人王爱东、王明清、易子兰所有的上述位于宜城市郑集镇龙兴村抵押借款的一栋四层楼房进行评估、拍卖所得款项用于清偿所欠我的借款及利息。本院依法在对执行人王爱东、王明清、易子兰所有的上述位于宜城市郑集镇龙兴村抵押借款的一栋四层楼房进行评估过程中，申请执行人曾照学向本院提出申请增加请求，因上述评估的财产所得款项不能足以清偿所欠我的借款及利息，申请执行人曾照学发现被执行人王明清、易子兰有其他财产可供执行，请求增加对执行人王明清、易子兰所有的位于宜城市郑集镇龙兴村即：1幢过道，建筑面积为26.68㎡、3幢辅房，建筑面积为19.52㎡、4幢牛棚，建筑面积为26.83㎡、5幢住房，建筑面积为123.49㎡，合计建筑面积为645.18㎡(含2幢住房，建筑面积为448.66㎡)进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定,裁定如下:评估(拍卖)被执行人王爱东、王明清、易子兰所有的位于宜城市郑集镇龙兴村即：1幢过道，建筑面积为26.68㎡、2幢住房，建筑面积为448.66㎡、3幢辅房，建筑面积为19.52㎡、4幢牛棚，建筑面积为26.83㎡、5幢住房，建筑面积为123.49㎡，合计建筑面积为645.18㎡2幢住房，建筑面积为448.66㎡(曾用名易知兰占地地类现状图幅号:H49G011070)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一九年三月一日书 记 员  黄 俊
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初287号原告：普忠仙，女，1945年9月14日生，汉族，砚山县人，农民，文盲，住砚山县。委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：张前方，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨加英，女，1946年9月13日生，汉族，砚山县人，文盲，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：杨柱云，男，汉族，大学本科文化，砚山县农村信用合作联社职工，特别授权。原告普忠仙诉被告杨加英身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普忠仙及其委托诉讼代理人张权珏、张前方，被告杨加英（未出庭）的委托诉讼代理人杨柱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普忠仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食费等损失费用合计人民币12，894.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：普忠仙家与杨加英家系邻居关系，2018年12月4日下午6点多，由于普忠仙的重孙在家门口玩耍时不慎敲打到杨加英斜靠在墙上的废弃铁门，杨加英见状即在家中辱骂普忠仙及其重孙。双方因此发生口角，后杨加英便对普忠仙进行暴力推搡、殴打，多次将普忠仙推倒在地，造成普忠仙胸部肋骨、面部眼角及头部等多处受伤昏倒。后被送到砚山县中医院抢救治疗。经诊断，普忠仙损伤为伤筋病、气滞血瘀症、脑震荡以及全身多处皮肤挫伤。在医院住院治疗出院后，经砚山县公安局司法鉴定中心伤情鉴定为轻微伤。现诉讼请求法院判令杨加英赔偿以下款项：1、医疗费：4，849.24元；2、护理费：7天×174元/天=1，218.00元；3、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；4、误工费：7天×161元/天＝1,127元；5、交通、食宿费：2，000.00元；6、精神抚慰金：3，000.00元。普忠仙对其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：1、砚山县公安局干河派出所询问笔录；2、砚山县公安局司法鉴定中心《鉴定文书》﹝YGSJ（2018）FL244号﹞，证明普忠仙家与杨加英家系邻居关系，2018年12月4日下午六点多，由于普忠仙重孙子在家门口玩耍时不慎敲打到杨加英斜靠在墙上的铁门，杨加英即在家中辱骂普忠仙及其重孙子。双方就开始对骂，后杨加英就对普忠仙进行暴力推搡、殴打，多次将普忠仙推倒在地，并受伤，经鉴定为轻微伤；第二组：1、砚山县中医院住院病历，2、住院收费票据1张；3、中医院门诊收费票据2张；证明普忠仙伤后被送到砚山县中医院住院治疗7天，支付住院治疗费4，849.24元。被告杨加英辩称；2018年12月4日5点左右，我在屋顶晒谷子听见我家放在左侧墙边（距大门10米左右）的旧门有响声，还听见普忠仙在外面大骂我家，且语言很难听，并用锄头不断打砸我家的旧门，我回应几句，普忠仙骂的声音更大。后来我丈夫回家，普忠仙就冲进我家，我丈夫就把她叫出去，普忠仙就用砖头打我家的大门。由于我孙子还在外面，我怕普忠仙对他有不利行为，我出去找我孙子并带回家，普忠仙又冲进我家，并把我打倒在地，我没有还手打他，后被吴启芬和孙金玉将双方劝开，孙金玉领着普忠仙回家。杨加英对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、两份照片复印件，证明普忠仙与杨加英家为相邻阴沟产生矛盾；2、干河乡卡吉村民委员会证明一份；证明张朝刚家与戚平生家为阴沟的事情发生过纠纷。经质证，被告杨加英对原告普忠仙提交的第一组证据认为：该组证据是干河派出所对案件相关人员的询问笔录和砚山县公安局的《鉴定文书》，该证据来源合法，但普忠仙在笔录中陈述杨加英在她家楼上骂，其耳朵不好、听不见骂什么，又说知道在骂她，这是矛盾的，也不符合客观事实的，对该笔录被告方有异议；对第二组证据认可，但该费用不应当由被告承担。被告对原告提交的两份证据认为：照片是复印件，且没有拍摄的时间、地点、拍摄的人；卡吉村委会证明中没有出具证明的人签名，两份证据不符合证据要求，并且两份证据与案件事实没有关联性，被告不予认可。经过当事人对上列证据的举证、质证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的两份证据与该案件事实没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日下午6时左右，原告与其重孙在被告家耳房墙角空地玩，其重孙用锄头敲打被告家拆除并斜靠在自家耳房墙角的铁门，被告在房楼上听见敲打响声，为此事原告普忠仙与被告杨加英相互对骂，被告从房楼上下来，双方继续在被告家大门前对骂，并动手相互厮打，在厮打过程中致使原告倒地，后被孙金玉和吴启芬将双方劝开，孙金玉将原告拉起来并扶其回家，但扶到两家相邻的空地边，原告普忠仙就昏倒在地，经其他人拨打“120”，后原告普忠仙被砚山县中医院救护车拉到该院住院治疗，入院诊断：中医诊断：伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断：1、脑震荡；2、全身多处皮肤挫伤。原告普忠仙在该院住院7天，共开支医疗费4，849.24元。原告普忠仙出院后，经砚山县公安局司法鉴定中心鉴定为“轻微伤”，并诉讼请求被告杨加英赔偿医疗费4，849.24元、护理费1，218.00元、住院伙食补助费700.00元、误工费1，127.00元、交通和食宿费2，000.00元、精神抚慰金3，000.00元、共计12，894.24元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。本案双方当事人因一点琐事发生争吵和厮打。在厮打过程中致原告普忠仙受伤并昏倒在地，被告杨加英应承担民事责任。但该伤害事件的发生系双方不冷静处理造成，对此双方均有过错。结合本案案情实际，被告杨加英应承担主要责任，即应承担原告普忠仙诉讼请求项目中本院依法确定赔偿费用的60%，原告普忠仙自行承担40%。本院确定原告普忠仙诉讼请求合理赔付的费用为：1、医疗费4，849.24元；2、住院伙食补助费7天×100元/天＝700.00元，两项共计5，549.24元，被告杨加英应承担5，549.24元的60%，共计3，329.54元。对于原告普忠仙诉请的护理费因没有医院证明需要护理，本院不予支持；对误工费，原告普忠仙在诉讼期间没有提交有误工损失的依据，本院不予支持；对精神抚慰金，本案双方均有过错，本院不予支持；对交通费、食宿费因原告没有提交实际开支的票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告杨加英赔偿原告普忠仙医疗费、住院伙食补助费两项共计3，329.54元。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，原告普忠仙负担48元，被告杨加英负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇一九年三月二十日书记员  刘 江
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1218号原告:陈廷德，男，苗族，1973年12月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告陈廷德诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈廷德于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈廷德撤诉。案件受理费25元，退还原告陈廷德。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执233号王春莲：王春莲与王春海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，王春莲向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督80号申请人：汪超，男，1984年6月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人汪超于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2344号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的经营收益款119368元及截止2018年12月31日的违约金9491元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪超2017年1月1日至2018年12月31日的经营收益款119368元及截止2018年12月31日的违约金9491元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费959元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初471号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：魏家军，男，生于1993年7月16日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏家军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8977.57元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8977.57元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为29.93元，1、2项合计9007.5元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日，被告为购买兰州新易天数码科技有限公司的手机苹果6（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5519元，其中商品价款4088元，借款管理费1431元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年9月11日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8977.57元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉魏家军等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初78号原告章莉颖，女，汉族，1973年4月23日出生，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。委托代理人张凯，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。被告吴坚，男，汉族，1968年4月2日出生，横峰县人，大专文化，个体户，住江西省上饶市。被告徐福莲，女，汉族，1972年2月4日出生，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省上饶市。原告章莉颖与被告吴坚、徐福莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章莉颖的特别授权委托代理人张凯，被告吴坚、徐福莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章莉颖向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴坚、徐福莲归还借款本金60万元及利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告共计向被告借款60万元。2018年4月9日、2018年5月18日，被告向原告出具了借条，并口头约定了两分的利息。被告共归还了利息8万元，尚欠利息26,000元。经原告多次催收被告未还款，为维护自身权益，故提起诉讼。原告为主张其权利，向法庭提交了以下证据：第一组证据原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；第二组证据借条2张，用以证明被告向原告借款的事实。第三组证据汇款凭证7张，用以证明原告向被告提供了诉争的借款本金。二被告对以上证据无异议。被告吴坚、徐福莲辩称，欠原告60万元事实，但利息已支付164,000元，该利息超过原告起诉状中陈述的2分利息。现二被告经济困难无力承担2分的月利率，请求按银行贷款利率或1分月利率计息分期分批还款。被告吴坚、徐福莲为证明其答辩主张，向法庭提供以下证据：第一组证据户口簿复印件及身份证复印件，用以证明二被告的身份信息。第二组证据微信转帐款项列表及微信转账截图复印件，用以证明被告向原告借款情况及利息支付情况。原告对以上证据无异议。本院经审理认定事实如下：原告章莉颖与被告徐福莲系朋友关系，被告吴坚、徐福莲夫妻因生意周转需要提出向原告借款。2017年5月16日，二被告向原告借款人民币50,000元；2017年8月15日，向原告提出借款人民币50,000元，原告扣除当月借款利息后向被告汇款46,000元；2017年11月15日，向原告借款人民币50,000元；2018年2月15日，向原告借款人民币50,000元；2018年3月29日，向原告借款人民币100,000元；2018年4月8日，向原告提出借款人民币200,000元，原告扣除当月借款利息后，向被告分三笔汇款192,000元。以上借款原、被告双方均口头约定月利率4分。被告吴坚、徐福莲于2018年4月9日对上述借款向原告出具了借条，借条载明“今借到章莉颖人民币伍拾万元整。今借人：吴坚徐福莲2018.4.9”。2018年5月18日，二被告又向原告借款人民币100,000元，口头约定月利息4分，并于当日出具了借条，借条载明“今借到章莉颖人民币壹拾万元整。今借人吴坚徐福莲2018.5.18”。二被告自2017年5月16日起向原告支付利息至2018年11月29日，共计支付利息为人民币152,000元。本院认为，被告吴坚、徐福莲向原告章莉颖出具借条借款，系双方真实意思表示，原、被告双方借贷关系合法有效，理应受法律保护。原告主张二被告履行到期债务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告口头约定的月利率4分超过法律规定年利率24%标准，超过部分不受法律保护。原告主张二被告自2019年元月7日即起诉日按月利率2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴坚、徐福莲已支付的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原、被告虽然口头约定借款为月利率4分，但被告吴坚、徐福莲从2017年5月16日开始支付借款利息至2018年11月29日止，共计实际支付原告利息合计152,000元，在该期间内二被告支付利息的利率并未超过年利率36%。关于原、被告诉争借款本金的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在2017年8月15日向被告支付50,000元借款本金时预先扣除利息4,000元，2018年4月8日向被告支付20万元借款本金时预先扣除利息8,000元的行为不符合法律规定，本金应按实际出借金额计算，合计出借本金为588,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴坚、徐福莲在本判决生效之日起五日内给付原告章莉颖借款本金人民币588,000元及其利息（利息自2019年1月7日起按年利率24%计算至借款本息结清止）。二、驳回原告章莉颖的其他诉讼请求。案件受理费10,060元，减半收取5,030元，保全费3,520元，由被告吴坚、徐福莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10,060元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员  徐旭东二〇一九年三月五日书记员  邱 玲附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执177号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路**。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户），住所，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场******机构代码证：L3810522-2。经营者：郭根凤，住江西省南昌市青山湖区罗家镇货场村江南自然村**，身份证号：3601111963********。被执行人：郭根凤，女，1963年6月12日生，汉族，，住江西省南昌市青山湖区被执行人：南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户），住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区洪城大市场****楼****代码证：L2691889-1。经营者：王国英，，住江西省南昌市西湖区建设西路**东漪苑****被执行人：王国英，女，1972年6月17日生，汉族，住江，住江西省南昌市西湖区div>被执行人：吴志勇，男，1983年10月10日生，汉族，住江，住江西省南昌市青山湖区div>被执行人：陈弟丽，女，1987年8月20日生，汉族，住江，住江西省南昌市青山湖区div>被执行人：李志辉，男，1970年10月26日生，汉族，住江，住江西省南昌市西湖区div>被执行人：江西汇财实业有限公司，住所，住所地：江地：江西省南昌市进贤县长山晏乡316国道旁用代码：91360124094732658H。法定代表人：王国英。本院立案执行的江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请执行南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户）、郭根凤、南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户）、王国英、吴志勇、陈弟丽、李志辉、江西汇财实业有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2018年6月13日以（2018）赣0103执保597号案件查封了被执行人江西汇财实业有限公司名下所有的位于进贤县长山乡316国道、进贤县长山乡晏乡316国道旁、长山晏乡长昌路116号。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3305号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户）、郭根凤、南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户）、王国英、吴志勇、陈弟丽、李志辉、江西汇财实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌洪城大市场华勇服饰行（个体工商户）、郭根凤、南昌市西湖区洪城大市场国英布行（个体工商户）、王国英、吴志勇、陈弟丽、李志辉、江西汇财实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江西汇财实业有限公司名下所有的位于进贤县长山乡316国道旁、进贤县长山乡晏乡316国道旁（、长山晏乡长昌路116号。本裁定送达后即发生法律效力审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年三月八日（江西）书记员  徐 婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6470号原告：裴某，女，1972年10月22日出生，汉族，现住大连市金州区。被告：帅某1，男，1976年3月21日出生，汉族，现住大连市金州区。原告裴某与被告帅某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某和被告帅某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求变更婚生子帅某2的抚养权，由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，××××年××月××日婚生一子帅某2，2018年4月16日原、被告通过大连市金州区人民法院判离，帅某2由被告抚养。由于被告脾气不好，长期在外干活，回到家以后经常使用家庭暴力殴打、辱骂孩子，深深影响孩子的学习和心理成长，不能与孩子很好的沟通，且生活无规律。后原告在征求孩子的意见后，认为由原告抚养更利于孩子的成长和学习。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称:不同意原告的诉讼请求。我是打了孩子，因为孩子天天在家打游戏，我让孩子学习，他不听。我打孩子，是因为他张嘴骂奶奶。离婚时，原告不要孩子，法院判给我了。现在原告又起诉要孩子，我不同意。经审理查明：原告裴某、被告帅某1原系夫妻关系，双方婚后育有一子帅某2，××××年××月××日出生。原、被告于2018年4月16日经本院调解离婚，调解书确认婚生子帅某2由被告抚养。另查，帅某2自2019年2月开始与原告共同生活。本案审理过程中，本院于2019年3月13日对帅某2做了询问笔录，帅某2表示希望与原告一起生活。本院所确认的上述事实，有原告提交的民事调解书，本院对帅某2所做的询问笔录和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，该方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，婚生子帅某2已满十周岁，根据本院对其所做的询问笔录，其愿意和原告共同生活，且其现在已在原告处居住。在原告具备抚养能力的情况下，原告要求将帅某2的抚养权变更给原告的诉请本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，判决如下：婚生子帅某2自2019年3月始由原告裴某抚养。案件受理费50元（原告已预交），由被告帅某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 贵 馨二〇一九年三月二十七日书记员 田美环
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3676号原告：苏州超华物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**，统一社会信用代码9132058356688380XT。法定代表人：彭来华，该董事董事长。委托诉讼代理人：单方方，该公司员工。被告：李娜，女，汉族，1987年8月16日生，住所地浙江省温岭市。本院在审理原告苏州超华物业管理有限公司诉被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州超华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 王丹妮二〇一九年三月十八日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执2247号赵舒、沈阳世博置地房产开发有限公司：赵舒与沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同一案，经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，赵舒向本院申请执行的（2017）辽0104民初13609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特98号 申请人：程某。 申请人：刘某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人程某与刘某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 程某于签协议后即时向刘某付欠款2650元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人程某与刘某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2273号 原告：阜南县利民小额贷款有限公司，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼**，统一信用社会代码91341225697390749D。 法定代表人：刘维军，董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。 被告：冯淑，女，1962年3月15口生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：戎真真，女，1987年11月25日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：戎亮，男，1982年10月20曰生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：冯潇涵，男，1986年10月18日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告阜南县利民小额贷款有限公司与被告冯淑、戎真真、戎亮、冯潇涵借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县利民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈磊、被告冯淑到庭参加诉讼，被告戎真真、戎亮、冯潇涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南县利民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求四被告偿还原告贷款本金250000元，截止到2019年2月19日的利息、逾期利息36055元，本息合计286055元。2019年2月19日后的利息另行计算。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日，被告冯淑在原告处借款250000元，借款期限为六个月，月息为10.2%。被告戎真真、戎亮、冯潇涵提供连带责任保证。借款到期后四被告不偿还本金及利息，原告多次向四被告催要无果。原告提起诉讼。 被告冯淑辩称，向原告借款250000元用于做生意，签订借款合同也是事实。戎真真、戎亮、冯潇涵提供的担保也是事实。我要求分期还款。 被告戎真真、戎亮、冯潇涵未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告冯淑在原告处借款250000元，借款期限为六个月，月息为10.2‰，逾期加罚利息100%，被告戎真真、戎亮、冯潇涵提供连带责任保证。 本院认为：被告冯淑与原告阜南县利民小额贷款有限公司签订借款合同，被告戎真真、戎亮、冯潇涵与原告阜南县利民小额贷款有限公司签订保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告冯淑未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告戎真真、戎亮、冯潇涵未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2019年2月19日，被告冯淑尚欠借款本金250000元，该款利息及罚息35300元，共计285300元。综上所述，原告要求被告冯淑偿还借款本金250000元，该款利息及罚息35300元，共计285300元（利息算至2019年2月19日，以后利息另计），被告戎真真、戎亮、冯潇涵承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯淑于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县利民小额贷款有限公司借款本金250000元，该款利息及罚息35300元，共计285300元（利息算至2019年2月19日，以后利息另计）；被告戎真真、戎亮、冯潇涵承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2795元，由被告冯淑、戎真真、戎亮、冯潇涵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年三月十三日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初2273号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2069号上诉人（原审被告）：冼永矿，男，1974年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：马焕锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人冼永矿与被上诉人马焕锋因加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马焕锋向一审法院提出诉讼请求：1.判令冼永矿向马焕锋一次性支付模具加工费21800元；2.诉讼费由冼永矿承担。一审法院经审理认定如下事实：2017年5月份，冼永矿提供材料和图纸委托马焕锋加工八套模具。马焕锋接受委托，并于大约2017年6、7月份间向冼永矿交付了该八套模具。冼永矿于2017年9月30日通过其财务人员程淑杏的银行账户向马焕锋支付加工费5000元。之后，马焕锋因追讨剩余加工费用未果，遂提起本案诉讼。冼永矿陈述：马焕锋于2016年中旬至7月初陆续交付模具，但因质量问题，冼永矿多次通知马焕锋返工，仍然不合格，因此于2017年7月10日至同月15日期间将涉案模具交佛山市禅城区鑫特尔模具加工店进行返工。马焕锋陈述：涉案模具已经完工且完成试模，做了产品样品，冼永矿也从未告知马焕锋将该批模具交第三人返工的事情。一审法院认为，本案为加工合同纠纷。马焕锋、冼永矿之间成立事实加工合同关系，双方均应全面履行合同义务。冼永矿抗辩马焕锋所交付的工作成果存在质量问题，但是，首先，其所举证第三人出具的送货单、收据等并不足以证明该主张；其次，从冼永矿的陈述来看，马焕锋交付模具之后，在无任何证据证明冼永矿曾就涉案模具的质量问题向马焕锋提出异议的情况下，冼永矿就在短时间之内就将该模具交第三人返工，与日常交易习惯不符；再者，冼永矿在因马焕锋交付模具不合格已经造成其额外一万多元的损失的情况下，还向马焕锋支付了5000元加工费，亦不符合常理。因此，冼永矿的抗辩意见缺乏证据，一审法院不予采信。马焕锋作为承揽人，根据冼永矿的要求完成了模具加工工作，履行了己方义务，冼永矿作为合同相对方，理应向马焕锋支付全部加工费用26800元，却只付了5000元，尚欠21800元未付，构成违约，应承担违约责任。马焕锋要求冼永矿支付所欠加工费21800元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：冼永矿于判决发生法律效力之日起五日内向马焕锋支付加工费21800元。如冼永矿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由冼永矿负担。上诉人冼永矿不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由马焕锋承担。事实及理由：冼永矿要求马焕锋为其加工模具是事实，但马焕锋加工出来的模具不符合生产要求，经多次返工后仍不符合要求，并且不再理会当事人的要求。冼永矿只好另找人返工，造成了冼永矿的损失。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销，发回重审。马焕锋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。冼永矿的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。马焕锋向冼永矿生产模具后，冼永矿没有向马焕锋提出异议，没有要求马焕锋返工，也没有告诉马焕锋找第三方返工。产品电脑图在马焕锋处，冼永矿是没有可能找第三方返工的。双方在二审期间均未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系冼永矿是否应支付马焕锋加工款21800元。冼永矿主张马焕锋提供的案涉加工模具经多次返工仍不符合其生产要求，冼永矿只能另找他人返工造成损失。马焕锋辩称有修改过模具，但冼永矿从未提及过让第三方返工的事宜。首先，冼永矿就此提供的塑胶模具返工费用清单、送货单和收据，所列物件名称与马焕锋提供的送货单所列物件名称不一致，不能反映返工的物价即是本案加工模具；其次，冼永矿未能提供任何证据证明其曾向马焕锋提出异议的情况下，却在短时间内将该模具交付第三方返工，造成其需另外支付费用，与日常交易习惯不符；最后，在冼永矿认为模具不合格并造成损失的情况下，却仍向马焕锋支付5000元加工费，亦不符合常理。因此，冼永矿的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，冼永矿的上诉主张不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费346元，由上诉人冼永矿负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月二十二日法官助理吴升平书记员阮家良
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初106号原告：岳某1，女，1965年8月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：岳某2，男，1952年10月9日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：岳某3，男，1954年10月6日出生，汉族，退休工人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：岳某4，男，1956年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：岳某5，男，其他信息不详。本院在审理原告岳某1诉被告岳某2、岳某3、岳某4、岳某5继承纠纷一案过程中，因原告岳桂荣不能提供被告岳某2的准确送达地址,致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告岳某1的起诉。本案受理费1,650.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年三月十九日书记员  王 莉
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初11号原告刘海清，男，1964年3月28日出生，汉族，住抚州市资溪县。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被告资溪县人民政府，住所地资溪县鹤城镇建设路**。法定代表人黄智迅，县长。委托代理人鞠晓钟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。本院在审理原告刘海清诉被告资溪县人民政府房屋征收补偿一案中，原告刘海清以与被告资溪县人民政府已达成了补偿协议，纠纷已经解决为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘海清的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘海清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘海清负担。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月八日法官助理王康季书记员钟瑜
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0108行审41号 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静，局长。 委托代理人王立峰，系该局工作人员。 被申请人浙江腾云文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路677号6幢5层514室。 法定代表人黄兰花。 申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2019年2月14日向本院申请强制执行滨人社监处字[2018]0061至0067号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于被申请人浙江腾云文化创意有限公司支付司某微微2017年12月至2018年1月工资合计8603.1元的决定。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请人根据投诉查实被申请人拖欠司某微微等7名员工2017年12月至2018年1月工资合计43336.5元。故申请人依法于2018年3月23日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，做出滨人社监处字[2018]0061至0067号《劳动保障监察行政处理决定书》（共7份），决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》七日内，支付司某微微等7名员工2017年12月至2018年1月工资合计43336.5元。该批行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人于2018年12月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，做出滨人社监强催字[2018]035号《申请行政强制执行催告书》，要求被申请人自收到催告书次日起十日内支付拖欠的工资。该催告书同时告知了被申请人陈述和申辩的期限。催告期间该单位仍未履行支付义务，尚拖欠司某微微2017年12月至2018年1月工资合计8603.1元。申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察投诉登记表、调查（询问）笔录、劳动保障监察立案审批表、工资表、欠薪明细表等。 本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2018]0061至0067号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于被申请人浙江腾云文化创意有限公司支付司徒微微2017年12月至2018年1月工资合计8603.1元的决定，准予强制执行。 审判长 倪晓花人民陪审员杜文华人民陪审员谢建儿 二〇一九年三月十一日 书记员 高        佳        音
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1472-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10828号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-31号商铺（建筑面积约15.84平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10828号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-31号商铺（建筑面积约15.84平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民特235号 申请人：华利霞女，1993年06月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 申请人：王炜男，1991年11月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人：王树高男，1964年6月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人：吕建华男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请人：方圆女，1992年4月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人：王炜，方圆的丈夫。 本院于2019年1月21日受理了申请人华利霞与申请人王炜、王树高、吕建华、方圆的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人华利霞与申请人王炜、王树高、吕建华、方圆民间借贷纠纷，于2019年3月11日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、王炜返还华利霞借款本金150000元并支付自2018年10月9日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；款项分别于2019年3月至同年5月，于每月30日之前支付50000元（利随本清）。 二、王炜于2019年4月30日之前支付华利霞为实现债权花费的律师代理费用8000元。 三、王树高、吕建华、方圆对上述第一、二项债务承担连带清偿责任 四、诺王炜、王树高、吕建华、方圆未按上述第一、二项约定履行给付义务，华利霞有权就剩余未付款项及利息一并向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人华利霞与申请人王炜、王树高、吕建华、方圆于2019年3月11日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 唐 高 二〇一九年三月十一日 书记员 胡顺联
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2018）晋0902刑初309号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人冯某，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，无业，住山西省运城市。该曾因犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被北京市丰台区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年1月5日被永济市公安局城西派出所民警抓获，并临时羁押于永济市看守所。2018年1月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；同年2月7日忻州市忻府区人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准逮捕，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人程某，上海康腾律师事务所律师。被告人贺某，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，个体户，住山西省运城市。该因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月16日被河南省叶县公安局取保候审；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月19日到永济市公安局北城派出所投案，并临时羁押于永济市看守所。同年3月22日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2018年4月3日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人朱某，山西熙力律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人冯某犯合同诈骗罪、故意伤害罪、被告人贺某犯合同诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人程某、被告人贺某及其辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、合同诈骗罪事实2016年10月份，被告人贺某与被告人冯某商议合作玉米买卖生意，由冯某联系货源，贺某负责销售，通过高买低卖、拖延支付客户货款的方式赚钱。2017年2月初，冯某通过金谷粮食网联系到忻府区人李某，李某通过微信将玉米图片发给冯某，贺某确认玉米质量后联系重庆万州的买家付某。同年2月22日，冯某以每吨1800元价格向李某购买59吨玉米，让李某发往重庆万州，约定货票及领货凭证开出后，先付款100000元，货到后结清尾款。被告人贺某以每吨1790元价格销售给重庆万州的付某。同年2月25日贺某将8万元货款转入冯某提供的李某卡内。2017年3月6日，在贺某的授意下，冯某让李某以同样的价格再向重庆万州发送玉米60吨，并承诺第二批玉米到重庆万州后一次性结清所有货款。被告人贺某在陆续收到付世清支付的剩余货款后，与冯某拒不支付李某剩余货款134200元，2017年6月被告人冯某更换电话号码。公安机关立案后，被告人贺某通过冯某支付李某5000元。在审理期间，被告人贺某退赔被害人李某35000元，取得被害人李某的谅解。2018年3月19日，被告人贺某在其家属陪同下到永济市公安局城北派出所投案，但未如实供述犯罪事实。被告人冯某于2018年1月5日被永济市公安局城西派出所民警抓获，并临时羁押于永济市看守所，2018年1月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留。2018年3月19日，被告人贺某在其家属陪同下到永济市公安局城北派出所投案，并临时羁押于永济市看守所，2018年3月22日被忻州市公安局直属分局刑事拘留。上述事实，被告人冯某、贺某在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、刑事判决书、抓获经过、羁押证明、到案经过、被害人李某提供的冯某和李某的身份证复印件、山西熙优商贸有限公司营业执照、货票、银行卡交易明细、证人付某、记账信息、被告人贺某记账信息、银行卡交易明细、被告人冯某银行卡交易明细、被害人李某银行卡交易明细、证人付某、杨某、贺某的证言、被害人李某的报案材料及陈述、被告人冯某、贺某的供述与辩解、通话录音、收条、谅解书等证据在案证实，足以认定。二、故意伤害犯罪事实2017年8月18日凌晨3时许，被告人冯某在山西永济市因车辆剐蹭与被害人冯某发生争执，冯某用木棒殴打冯某，致冯某头部受伤。经山西省永济市公安司法鉴定中心鉴定，冯某所受损伤构成轻伤一级。同年9月19日，被告人冯某与冯某达成民事赔偿协议，赔偿冯某经济损失30000元，取得冯某谅解。上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、谅解书、收条、冯某住院病历、证人邓某、寇某的证言、被害人冯某的报案材料及陈述、被告人冯某的供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯某、贺某以非法占有为目的，在履行玉米买卖合同过程中骗取被害人钱财134200元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，且属共同犯罪。被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人冯某身犯两罪，应数罪并罚。被告人冯某当庭认罪，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人冯某经济损失，取得冯某的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人贺某认罪悔罪，在审理过程中积极退赔被害人部分经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人程某关于被告人冯某1对被害人冯某赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。纵观全案，在犯罪过程中，被告人冯某与贺某事先通谋，分工配合，作用相当，不宜区分主从。辩护人关于被告人冯某系从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人朱某关于公诉机关贺某不构成合同诈骗罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。公安机关立案后退赔李某的款项，作为量刑情节予以考虑。综上，为维护良好的市场秩序，保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十四条、第二十五条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。二、被告人贺某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人冯某的刑期：自2018年1月5日至2020年5月4日止；被告人贺某的刑期：自2018年3月19日至2019年10月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、违法所得94200元，依法继续向冯某、贺某追缴，退还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年三月七日书记员 杨皓翔
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12587号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路**。统一社会信用代码：913302818445769584。 主要负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：杨锡炎，男，1963年4月24日出生，汉族，住余姚市。 原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告杨锡炎信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的方式向被告杨锡炎送达，本院依法向被告杨锡炎公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告杨锡炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司余姚分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告透支款本金82106.65元，支付利息及还款违约金15060.82元，并从2018年10月16日起至实际履行日止，按《中国银行信用卡领用合约》的规定支付利息、还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告提出领用中银白金信用卡的申请，并表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的条款。经原告审核同意，2015年4月1日，被告向原告领用了中银阿拉旅游白金矿信用卡1张，信用额度100000元。中国银行信用卡领用合约约定，持卡人非现金交易从交易日至发卡机构规定的还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息及相关费用；持卡人使用信用额度支取现金的，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，持卡人除按发卡机构规定支付透支利息外，并按最低还款额未还款部5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后被告在适用中，未遵守中国银行信用卡领用合约约定，至2018年10月15日，共透支本金82106.65元、利息3941.54元、还款违约金1119.28元。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告杨锡炎未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.申请表及信用卡领用合约各一份，拟证明原、被告之间就申领和发放信用卡确立权利义务关系的事实；2.信用卡分行客服系统客户查询信息三份，拟证明被告所申请的信用卡卡号、类型、生效日及额度变更等信息记录的事实；3.情况说明一份、信用卡交易记录一份及结欠金额核心系统查询记录两份，拟证明截至2018年10月15日，被告拖欠透支款本金、利息及还款违约金等共计97167.47元的事实。被告杨锡炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告领用信用卡后未按约归还透支款，应按约支付透支利息及复利。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨锡炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨锡炎归还原告中国银行股份有限公司余姚分行透支本金82106.65元、支付利息及还款违约金15060.82元（计算至2018年10月15日），合计97167.47元，并支付从2018年10月16日起至实际履行之日止按《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息及还款违约金。 上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2229元，由被告杨锡炎负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  张海洋 人民陪审员  刘林尧 二〇一九年三月十二日 书 记 员  段青波
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2145号 许月青、许月秀、许昌为、许昌杰、王殿新： 申请执行人许月青、许月秀、许昌为、许昌杰与被执行人王殿新劳动争议一案，申请执行标的共计23491.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给许月青、许月秀、许昌为、许昌杰。至此，许月青、许月秀、许昌为、许昌杰向本院申请执行的(2017)皖1221民初6306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月三十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执919号 本院在执行申请执行人高秀玲与被执行人张立本机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张立本拒不履行本院(2018)皖08民再14号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款770.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张立本，男,1974年12月11日生，居民身份证号码3428221974××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月六日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1103号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：曹懿昱，男，汉族，1981年11月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告曹懿昱物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年三月二十日书记员 赵伶俐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10442号 原告：尹招力，女，1992年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：葛令祥，男，1993年5月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。 原告尹招力与被告葛令祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹招力到庭参加了诉讼，被告葛令祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹招力向本院提出诉讼请求：一、判令葛令祥偿还尹招力借款5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%，自2017年9月22日起开始计算至完全偿还借款之日止；）二、本案诉讼费用由葛令祥承担。事实和理由：葛令祥于2017年9月22日向尹招力借款5万元，借款期限为2017年9月22日至2018年7月17日，借款利息为每天0.1%，若到期未偿还借款，葛令祥需支付逾期利息、滞纳金，但其至今未偿还借款本息。因此，为维护尹招力的合法权益，故起诉至法院。庭审中，尹招力请求扣减葛令祥已支付的3000元利息。 被告葛令祥在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，葛令祥作为甲方与乙方尹招力签订的《借款协议》载明：“甲方因资金周转原因，向乙方借款，双方协议如下：1.甲方向乙方借款伍万元整，下面简称借款本金。2.上述借款本金于2017年9月22日由乙方账户转入甲方账户，以实际放款日为准。3.上述借款期限：借款期限为从2017年9月22日至2018年7月17日止，到期甲方归还本金和利息给乙方。4.利息结算按天息借款本金的0.1%计算，若甲方在2018年7月17日前未归还乙方上述借款本金，甲方另需承担每日为归还借款本金0.1%的滞纳金，直至甲方归还上述借款本金止……”。 《借款借据》载明：“今收到尹招力出借的伍万元整，借款期限自2017年9月22日至2017年9月31日止”，《收条》载明：“今收到尹招力伍万元整”，上述落款处均有“葛令祥”签字及捺印。 中国工商银行转账汇款回单载明尹招力于2017年9月22日向葛令祥转账50000元。 庭审中，尹招力自认葛令祥通过微信转账方式支付3000元利息。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借款协议》、《借款借据》、《收条》、中国工商银行转账汇款回单等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借款协议》、《借款借据》、《收条》系葛令祥、尹招力的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。尹招力依约于2017年9月22日向葛令祥借出5万元，葛令祥应承担按时还款义务，但至今葛令祥未履行还本付息的义务，现葛令祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，现尹招力主张葛令祥偿还5万元欠款并以欠付款项5万元为本金，按照年利率24%的标准，支付自2017年9月22日起的利息未超过法律规定及合同约定范围，本院予以支持，因葛令祥已通过微信转账方式支付3000元利息，故上述利息还应当扣减其已支付的3000元。 综上所述，尹招力的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告葛令祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹招力借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年9月22日起计算至实际付清之日止，另扣减3000元）。 如果被告葛令祥未按本判决指定的期间向原告尹招力履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元（该款已由原告尹招力预交），由被告葛令祥负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告尹招力。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  冯容义 人民陪审员  侯 波 二〇一九年三月十九日 书 记 员  徐 新
结 案 通 知 书 台州胜佳进出口有限公司： 我院执行的（2019）浙1002执146号货运代理合同纠纷执行一案，被执行人台州胜佳进出口有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院确认（2019）浙1002执146号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年三月六日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初423号原告：韩小兵，男，1977年8月16日出生，汉族，住温县。被告：崔建中，男，1974年3月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人:李淑芳，河南新潮律师事务所律师。原告韩小兵诉被告崔建中劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小兵及被告崔建中诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩小兵向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬24850元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。原告在2016年取得A2驾驶证后，经被告介绍先在鹤壁冰峰化工有限公司工作。后于2017年6月份开始在被告车上跑车，主要是跑短途，被告承诺原告每趟工资按350元支付。一直到2017年11月底，期间的工资被告陆续支付一部分，原告全部计有账。从2017年12月份，原告又开始给被告车辆跑长途，工资按长途司机标准到年底时结清，但之前跑短途的工资因被告说资金紧张而没有结清，说回来给，但被告一直推拖。为此起诉。被告崔建中辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告不欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：被告是否欠原告劳动报酬24850元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、账本一份，证明原告给被告跑短途的记录；2、录音一份，证明被告欠原告劳动报酬24850元的事实，录音最后被告陈述原告继续给他开车，继续按照350元计算；3、微信转账记录，证明去年12月11日和12月12日在原告住院期间被告分两天给原告转账10000的事实。被告质证认为，证据1记账本是原告自行书写，没有被告签名认可，对证据真实性有异议；证据2录音因被告未到庭，无法核实录音的真实性；证据3的真实性需要庭下向被告核实是否是被告本人，且微信转账记录不能证明原告的诉讼请求。被告崔建中未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交账本，系原告单方书写，被告不予认可，本院不予认定；录音，不能证明被告欠原告工资及工资数额的事实，不予认定。微信转账记录，系被告支付原告工资10000元的事实，予以认定。依照当事人陈述和上述证据分析认定，本院确认以下案件事实，原告系被告雇佣司机，为被告驾驶车辆从事长短途运输。原告称其在给被告开车期间，每趟短途工资为350元，双方没有将短途工资进行结算，被告将原告长途运输工资支付给原告。2018年12月，被告两次支付原告款10000元。现原告要求被告支付劳动报酬，被告不予支付。本院认为，本案中，原告要求按照原告记账底记载的出车数、每趟350元进行结算，要求被告支付工资24850元，被告不予认可，因原被告之间就是否欠工资及所欠工资数额并未进行结算，现原告要求被告支付工资，所举证据并不充分，原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：驳回原告韩小兵的诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由原告韩小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年三月十五日书记员  仝亚坤
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执281号申请执行人：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道香榭花都**楼，统一社会信用代码91520382573336759J。法定代表人：裘晓岗，该公司董事长。委托代理人：陈伟、曾庆西，该公司员工。委托代理权限为特别授权委托执行代理。被执行人：杨应刚，男，1988年9月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：杜鹏，男，1992年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住仁怀市。被执行人：任礼单，女，1991年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6395号民事调解书，于2019年1月11日立案受理申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行被执行人杨应刚、杜鹏、任礼单金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行的依据即（2018）黔0382民初281号民事判决书主文内容“三、原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司自愿放弃要求任礼单承担连带清偿责任的诉讼请求”，现本案的被执行人为杨应刚、杜鹏，而不应是杨应刚、杜鹏、任礼单，故本案申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司申请执行任礼单不符合申请执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”的规定，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年三月十五日书记员  王 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督105号申请人：纪文光，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人：孙克涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人纪文光、孙克涛于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2376号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款214783元及截止2018年12月31日的违约金32418元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人纪文光、孙克涛2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款214783元及截止2018年12月31日的违约金32418元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1669元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初16号原告张琴，女，汉族，1984年2月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告肖雄，男，住贵阳市乌当区。原告张琴诉被告肖雄定作合同纠纷一案，庭审前，原告张琴自愿撤回起诉。本院认为，原告张琴的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张琴撤诉。案件受理费25元，由原告张琴负担。审判员  胡昊二〇一九年三月七日书记员  田芸
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执异19号异议人：拜城县众维煤业有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县铁力克镇。法定代表人：赵忠贤。申请执行人：余广信，男，1957年2月2日出生。被执行人：黄维刚，男，1964年2月5日出生。被执行人：新疆同维投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**盈科国际中心****。法定代表人：张贵勇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人余广信与被执行人黄维刚、新疆同维投资有限公司（以下新疆同维公司）民间借贷纠纷一案中，异议人拜城县众维煤业有限公司（以下简称拜城县众维公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人拜城县众维公司称：2019年3月4日，收到贵院（2019）豫0611执58号之一执行裁定书和（2019）豫0611执58-5号协助执行通知书，在此之前，我公司曾于2017年12月13日收到乌鲁木齐市中级人民法院邮寄的（2015）乌中执字第274-2号协助执行通知书，异议人就新疆同维公司在我公司的分红款只能向一个法院履行义务并且有先后履行的时间限制。目前，就新疆同维公司在我公司40%的股权已被乌鲁木齐中级人民法院于2017年12月13日予以冻结，冻结期限：2017年12月13日-2019年12月12日。我公司针对新疆同维公司享有我公司40%股权的分红只能向乌鲁木齐中级人民法院履行义务，不可能再向贵院履行义务。同时，在乌鲁木齐市中级人民法院就新疆同维公司享有我公司40%的股权没有执行完毕之前，贵院无权向我公司发出协助执行通知书，为此贵院冻结我公司账号的执行行为是错误的，贵院应当给予纠正。异议人期盼贵院及时依法纠正，防止给我公司造成更大的损失。异议人拜城县众维公司提供的证据有：乌鲁木齐市中级人民法院协助执行通知书1份。申请执行人余广信称：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，被执行人新疆同维公司在申请人处拥有40%的股权，淇滨法院查封的是同维公司40%股权以及近年来相应的分红。乌鲁木齐市中级人民法院在2018年2月28日委托拍卖对同维公司在申请人处的40%股权进行评估拍卖，新疆天泽资产评估有限公司(以下简称评估公司)受托进行评估，2018年9月11日评估公司出具了评估报告，评估报告中载明40%股权相应资产账面价值表中第四项流动负债下面的第6项应付股利180039992.73元，就是说申请人历年来持续盈利，但从未进行分红。未分配的股利已经成为同维公司享有的对申请人的债权，本质上属于新疆同维公司的财产。因此，未分配的分红，法院有权查封、扣划。法院对申请人账户的查封，是按照生效法律文书确定的数额依法查封的新疆同维公司的应分配股利，并不存在违法查封的情况。法院已向申请人送达了执行裁定书和协助执行通知书，不存在程序违法的情况。综上所述，鹤壁市淇滨区人民法院的裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。本院查明：关于余广信与黄维刚、新疆同维投资有限公司借款合同纠纷一案，2018年3月29日，本院作出（2018）豫0611民初789号民事判决，判决如下：一、被告黄维刚于本判决生效之日起十日内支付原告余广信借款200万元及利息（以200万元为基数，自银行转款之日2011年11月17日起，按照年利率20%计算至被告实际偿还之日止）；二、被告新疆同维投资有限公司对上述第一项内容承担连带责任。2019年1月7日，本院作出（2019）豫0611执58号执行裁定和（2019）豫0611执58-4号协助执行通知书，冻结新疆同维公司在拜城县众维公司40%的股权，及该公司自2015年以来所有应得的分红款项，冻结期限为三年，自2019年1月7日起到2022年1月6日止，冻结期间不得为其办理股权变更手续，不得为其分红或分配其他利润；二、如其他有权机关在我院冻结之前，请在处理时及时函告本院。2019年2月25日，本院作出（2019）豫0611执58号之一执行裁定书和协助执行通知书，提取被执行人新疆同维公司在第三人拜城县众维公司的分红及收入492万元。后本院依法冻结拜城县众维公司在银行的账号。本院认为：第一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助通知书，有关单位必须办理，及《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第10条规定，人民法院对从工商行政管理系统、企业信用信息公示系统以及公司章程中查明属于被执行人名下的股权、其他投资权益，可以冻结。本案中，被执行人新疆同维公司未履行法律文书所确定的义务，本院对被执行人新疆同维公司在拜城县众维公司的股权和分红采取冻结措施于法有据，并无不当；第二、本院在执行过程中，乌鲁木齐中级人民法院冻结的是股权，并未就近年来被执行人新疆同维公司应得的分红进行冻结和提取，故本院提取新疆同维公司在拜城县众维公司分红及收入并无不当，可以对异议人采取强制措施。综上，异议人拜城县众维公司所提异议不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条、二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人拜城县众维煤业有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  王振平人民审判员  郭志明人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘光辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1118号申请执行人：李晓红，女，1971年10月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市康和塑业有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区法定代表人：林康平，该公司经理。被执行人：林康平，男，1967年7月3日生，该公司经理，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初2516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈安平在银行和其他金融机构帐户存款205133元（其中案款202200元、执行费2933元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈安平相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 玮2019年3月14日书记员 康晓芹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6219号 申请执行人毛子容，女，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人东莞市怡心阁沐足中心。住所地：东莞市寮步镇横坑村温竹塘路**永盈综合楼**。 法定代表人李小平。 申请执行人毛子容与被执行人东莞市怡心阁沐足中心劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力的［2018］893-908号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6219号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十九日 书记员  卢锐江
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初4568号 原告：肖世贵，男，1967年4月20日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李媛，四川万帆律师事务所律师。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：杨兴杰。 委托诉讼代理人：刘治国，四川法典律师事务所律师。 原告肖世贵诉被告都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 牟 庆 伟 人民陪审员 李  军 二〇一九年三月二十一日 书 记 员 刘胡会子
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执39号 李某、邓某： 申请执行人李某与被执行人邓某离婚纠纷一案，根据已生效的龙泉市人民法院（2017）浙1181民初892号民事判决书，邓某应支付李某抚养费7200元。在执行过程中本院依法扣划了邓某的银行存款7200元，并由李某领取，李某自愿向本院申请结案。据此，（2017）浙1181民初892号民事判决书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终74号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)何锐苗，女，1969年9月29日出生，云南省盈江县人，景颇族，文盲，务农，家住云南省盈江县。2005年11月7日因犯贩卖毒品罪被盈江县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；2006年10月17日因病被云南省德宏州中级人民法院决定暂予监外执行一年，2006年10月19日释放，后被盈江县司法局纳入社区矫正管理至刑满。因涉嫌运输毒品犯罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于云南省陇川县看守所。指定辩护人孟海兵，云南民定律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人何锐苗犯运输毒品罪一案，于二〇一八年十月二十五日作出（2018）云31刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人何锐苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月9日14时许，被告人何锐苗携带毒品乘坐摩托车（云Ｎ×××××）前往盈江县弄璋镇，行至盈江县小幕空新村至平原方向2公里处时被边防民警抓获，并当场查获毒品海洛因815.47克。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三百五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人何锐苗无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因815.47克，以及侦查机关扣押的被告人何锐苗本人的涉案财物依法予以没收。上诉人何锐苗以量刑过重为由，口头提出上诉。其辩护人认为，本案部分事实存疑，未查明涉案人员“杨某”，导致对被告人的判决结果显失公平；是否存在特勤引诱的情形不能仅根据办案机关出具的情况说明来否定；何锐苗认罪态度好；故原判量刑过重，建议法庭对被告人改判十五年有期徒刑。经审理查明：2017年11月9日14时许，上诉人何锐苗携带毒品乘坐牌号为云Ｎ×××××的摩托车前往盈江县弄璋镇，行至盈江县小幕空新村至平原方向2公里处时被民警抓获，从其携带的蛇皮口袋中查获毒品海洛因6块，净重815.47克。上述事实有原公诉机关在原审庭审中当庭举证、质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、当场盘问/检查笔录及照片、物证照片、称量/取样记录及照片、毒品检验鉴定报告、现场检测报告及照片、银行交易材料、通话记录、提取笔录、辨认笔录、扣押手续、户口证明、前科材料、证人证言、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间无新证据提交，上诉人何锐苗虽辩解其系为他人携带毒品，但对其运输毒品的犯罪行为亦供认不讳。本院认为，上诉人何锐苗无视国家法律，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予以惩处。关于上诉人何锐苗及其辩护人所提何锐苗系为“杨某”运输毒品，本案不排除存在特勤引诱，原判认定部分事实存疑，何锐苗认罪态度好，应从轻或减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经审查，何锐苗在侦查机关的前两次供述与其他在案证据相互印证，本案线索来源清楚，无证据证实侦查机关在办案中存在特情引诱、讯问威胁的情形，何锐苗翻供无合理解释；侦查机关已出具情况说明证实暂时未能抓获杨顺妹（何锐苗所供述的“杨某”），在案毒品无论系何锐苗购买，或是何锐苗为其所称的“杨某”携带，何锐苗均实施了运输毒品的犯罪行为，不影响对何锐苗的犯罪认定；何锐苗系毒品再犯，依法应从重处罚，原判量刑并无不当。故本院对上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汤宁审判员  李杰审判员  罗成二〇一九年三月六日法官助理李霞书记员杨世燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初851号原告：大连盐化集团有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市复州湾镇。法定代表人：厉焕策，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董长壮，男，系该公司职工，1984年9月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：吉林盐业集团白城有限公司，住所地：吉林省白城市洮**幸福南大街**。法定代表人：赵忠明原告大连盐化集团有限公司与被告吉林盐业集团白城有限公司买卖合同纠纷一案，本院予以立案。原告大连盐化集团有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连盐化集团有限公司撤诉。案件受理费530元，由原告大连盐化集团有限公司负担。审判员  吕忠革二〇一九年三月十二日书记员  纪蓝茹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更92号 罪犯林德，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2016年9月26日作出(2016)桂0803刑初131号刑事判决，以林德犯非法制造爆炸物罪判处有期徒刑四年，刑期自2015年12月18日起至2019年12月17日止。判决生效后于2016年11月16日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯林德在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯林德在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林德在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林德减去有期徒刑减刑八个月（刑期至2019年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1291号之一 申请执行人：窦广振，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱福成，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人窦广振与被执行人朱福成买卖合同纠纷一案中，于于2019年3月6日作出（2019）皖1602执1291号执行裁定书，查封了被执行人朱福成名下所有的车牌号为皖Ｓ×××××号轿车一辆，现因被执行人朱福成已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱福成名下所有的车牌号为皖Ｓ×××××号轿车的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  曹友喜
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1436号之三 申请执行人赵含桂，男，1963年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人窦术虎，男，1981年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2017)皖1323民初2525号民事判决书，于2018年10月17日向被执行人窦术虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦术虎至今未履行。本院依法冻结被执行人窦术虎在财付通支付科技有限公司085e9858e98f27056054f9962@wx.tenpay.com账户内存款人民币3，160.18元，实际冻结826.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人窦术虎在财付通支付科技有限公司085e9858e98f27056054f9962@wx.tenpay.com账户内存款人民币826.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇一九年三月十八日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。