昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10353号原告：沈鹏，男，1989年11月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李露露，云南国平律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨建龙，男，1979年6月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何发洪，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告沈鹏与被告杨建龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈鹏及其委托诉讼代理人邵卉芳、李露露，被告杨建龙及其委托诉讼代理人何发洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈鹏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《回迁安置房转让协议》；2.被告将本案诉争房屋返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告双方签订了《回迁安置房转让协议》，约定原告将位于云南省昆明市西山区“城中村”改造第26片区重建改造项目回迁安置房（建筑面积为200平方米）以80万元卖给被告。但是协议签订后，被告未支付分文购房款给原告，截至目前为止，原告多次找到被告追要购房款，但是到现在都没有结果。不得已原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。杨建龙辩称，原告述称不符合案件事实。原告与被告系亲属关系，发生争议之前双方关系非常好。案件起因系2014年原告一家在外欠下高额贷款无法偿还，于是原告向被告借款。2014年7月25日被告出借59万元给原告，双方签订了借款合同，合同特别约定用原告名下回迁房作为抵押，但未办理抵押登记手续。在借款即将到期前，原告因无力偿还借款，遂提出将享有所有权的回迁房出售给被告，用未归还的借款本息抵扣部分购房款。2015年1月8日，双方在平等自愿的基础上签订了《回迁房安置转让协议》，同日双方进行了借款本息结算，用原告未归还的全部借款本息抵扣65万元的购房款，剩余15万元被告当日以现金方式支付给原告，原告出具收条并对80万元购房款的组成进行了说明，用借款本息冲抵购房款是双方真实意思表示，不存在被告未支付分文购房款的情形。为防止双方日后发生争议，原、被告双方还于当日到昆明市西山区陆家社区居民委员会人民调解委员会进行调解并签订了《人民调解协议书》，对原告自愿将位于昆明市西山区“城中村”改造第26片区重建改造项目回迁房转让给被告的事宜进行了调解确认，同时双方还将回迁房转让事宜告知了昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组，邬大村居民小组在《回迁安置房转让协议》上盖章确认并出具了《情况说明》加以证实。原告收到被告的购房款后，还按照协议约定将《拆迁安置补偿协议》原件等材料交付给被告并向被告出具了《授权委托书》。邬大村居民小组相关工作人员见证了转让的全部过程，并在《回迁安置房转让协议》和《授权委托书》上盖章并注明“情况属实”。所以，原、被告双方转让回迁房的行为合法有效，被告已支付了全部购房款并取得了该回迁房的所有权，原告无权要求解除双方签订的《回迁安置房转让协议》，并且本案已经超过诉讼时效。综上所述，原告隐瞒真相、滥用诉权，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：对于被告提交的以下证据：签购单，因其上不能显示付款人的身份信息以及支付款项的具体名目，故本院对关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，原告（借款人）与被告（贷款人）因借款事宜签订《借款合同》约定：借款人向贷款人借款59万元；借款期限为半年，自2014年7月25日起到2015年1月24日止；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为借款金额的2%；借款人自愿用本人名下的回迁房作抵押，到期不能归还贷款人的贷款，贷款人有权处理抵押品，借款人到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2015年1月8日，原告（甲方、出让方）与被告（乙方、受让方）签订《回迁安置房转让协议》，该协议约定：经甲乙双方共同协商，甲方自愿将位于云南省昆明市西山区“城中村”改造第26片区重建改造项目回迁安置房转让给乙方，房屋建筑面积200平方米（最终面积以地产公司开发确定为准，该房权利来源按甲方与西山区福海城中村改造第26片区重建改造指挥部等所签的《西山区城中村第26号片区重建改造项目拆迁安置补偿协议》第0331号协议确定）；上述房屋的转让价为80万元，此价格自甲乙双方签订协议书之日起不得变更；乙方于2015年1月8日前一次性支付给甲方，甲方出具收款凭据给乙方，甲方同时出具相关办理产权、回迁房抽签等相关的委托手续给乙方；协议签订后至房屋产权登记以前的任何时候，甲方可以在退还清乙方已付房款80万元和按月利率2%支付清利息后回购收回该房屋；甲方无条件协助乙方办理房屋产权登记手续，房屋登记所产生的一切费用由乙方支付；甲乙双方系同村民小组同一集体经济组织成员，本协议系双方真实意思表示，双方对协议的内容清楚明白。协议落款处，由见证人太云斌、黄某签名捺印，并由原、被告备注：“双方自愿达成该转让协议，需村小组盖章，以便完善相关手续”，昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组盖章并备注：“情况属实”。当天，原、被告双方就签订的《回迁安置房转让协议》到昆明市西山区陆家社区居民委员会人民调解委员会申请调解，该人民调解委员会作出《人民调解协议书》，内容与前述《回迁安置房转让协议》的内容基本一致。同时，陆家社区居委会邬大村居民小组出具《情况说明》载明：“昆明市西山区福海街道办事处陆家社区居委会邬大村居民小组居民沈鹏于2015年1月8日自愿将自己按其与西山区福海城中村改造26号片区重建改造指挥部等所签的《西山区城中村第26号片区重建改造项目拆迁安置补偿协议》第0331号协议确定的约200平方米回迁安置房按双方签的《回迁安置房转让协议》转让给昆明市西山区福海街道办事处陆家社区居委会邬大村居民小组居民杨建龙。双方均为邬大村居民小组同村村民”。协议签订后，原告向被告出具《收条》载明：“今沈鹏收到杨建龙支付本人的回迁安置房转让金80万元。注：其中65万元属于用杨建龙先前于2014年7月25日借款合同出借给沈鹏，沈鹏应归还的全部借款本息冲抵的资金，余款15万元杨建龙现金支付”；并向被告出具《授权委托书》载明：代理权限范围为特别授权杨建龙代为办理、代领相关、有关回迁安置待遇的房屋安置过渡费，代为办理回迁安置房登记的相关手续，代交、代签、代抓阄选房认房、认购车辆泊位等全部安置相关的一切手续；代理期限为自2015年1月8日起至回迁安置房相关全部产权登记完毕之日止。委托书落款处，由原告备注“我自愿委托请居民小组给予盖章”，昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组盖章并备注：“情况属实”。另查明，2018年5月9日，被告通过抽取方式在“恒大云报华府”选择安置房二套并办理公证手续，坐落情况：1.地块：D，房屋坐落：30-1106，面积（平方米）：73.69；2.地块：D，房屋坐落：27-2-2001，面积（平方米）：144.45。庭审中，对于2014年7月25日签订的《借款合同》，双方均认可借款时涉案回迁安置房尚未建盖，原告认可上述借款事实并表示该款项至今未归还。对于2015年1月8日签订的《回迁安置房转让协议》，原告表示当时是为债务提供担保才签订协议，但认可当天收到被告支付的15万元；被告表示系因原告无力还款，故双方协商约定原告将其名下的安置房转让给被告，并用原告未归还的借款本息抵扣相应的购房款。此外，被告表示涉案安置房于2018年6月交房，其已接房并使用该房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告于2015年1月8日签订的《回迁安置房转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，故本院予以确认。对于原告以被告未付购房款要求解除上述协议的主张，根据原告于2015年1月8日出具《收条》载明的内容，其确认已经收到被告支付的购房款80万元，并就该笔购房款的构成进行了备注说明即“其中65万元属于用杨建龙先前于2014年7月25日借款合同出借给沈鹏，沈鹏应归还的全部借款本息冲抵的资金，余款15万元杨建龙现金支付”。对于其中65万元的冲抵款项，从双方签订的《借款合同》来看，原告负有向被告归还借款本金59万元及相应利息的义务；而从双方签订的《回迁安置房转让协议》来看，被告负有向原告支付购房款80万元的义务。因原告在双方签订《回迁安置房转让协议》时尚未依约向被告归还该笔借款本息，故双方在协商一致的情况下可以将被告应支付的购房款与原告应归还的借款本息进行抵销，而被告在上述债务抵销后即无需再向原告支付该笔65万元的购房款。至于剩余的15万元购房款，双方均确认被告已于2015年1月8日签订协议当天向原告支付完毕。据此，被告已经依照转让协议的约定向原告履行了支付全额购房款80万元的义务，现原告认为被告分文未付购房款的主张与本院查明的案件事实明显不符，故对其据此主张解除转让协议并返还安置房的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈鹏的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈鹏负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  刘诗琼人民陪审员  曹 明二〇一九年三月七日书 记 员  王梦媛