苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初609号原告：卞长兵，男，1970年6月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：吴东成，男，1964年10月2日出生，汉族，住苏州。被告：庄桂兰，女，1968年1月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：庄桂香，女，1965年10月15日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。原告卞长兵与被告吴东成、庄桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞长兵、被告庄桂兰的委托诉讼代理人庄桂香及蒋勇到庭参加诉讼，被告吴东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞长兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息2万元；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告另诉请被告支付以20万元为基数、自2019年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告、被告庄桂兰系同单位职工，两被告系夫妻。2012年6月27日，被告因需资金周转，被告庄桂兰联系原告提出借款，被告吴东成出具借条一张，借条载明借现金20万元，年息10%，按年付息，未注明还款期限。2013年支付原告2万元利息，2014年经原告催讨仍未支付利息。因担心借条过期，于2014年11月11日到被告家重新写了20万元借条（落款日期为2014年6月27日，原借条由被告收回）和2万元利息借条（落款日期为2014年11月11日）。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告吴东成向本院邮寄答辩状辩称：2012年6月其（股东、总经理）与孙桂平（法定代表人）共同成立苏东人家投资管理有限公司（以下简称苏东公司）。原告系其朋友，愿将20万元闲置资金借给苏东公司周转。因公司经营不善，外借资金收不回，2014年底亏损倒闭，孙桂平将其为公司经手办理的债务数百万元全部推脱责任，依法追收外债、清算公司财务仍在进行中。1、借款是公司借款，其为经办人，不应追究其个人责任。2、借款20万元用于公司经营，原告当时清楚并同意。借款与被告庄桂兰无关，也未用于家庭生活，其与被告庄桂兰经济独立。3、因苏东公司破产，其身陷困境，目前无力还债，请原告给予足够时间按本金偿还（重新写借条时，双方已谈妥以后只还本金不要利息）。被告庄桂兰辩称：1、其对被告吴东成向原告出具的借条不知情。其不认可借款是夫妻共同债务，其也未使用相应款项。2、借款数额巨大，明显超出正常夫妻生活所需，该款也未用于两被告共同经营，即使借款发生于两被告夫妻关系存续期间，也不能证明款项由其生活、经营使用。综上，请求驳回对其提出的诉请。经审理查明，1992年10月9日，被告吴东成、庄桂兰登记结婚。2012年6月27日，被告吴东成向原告卞长兵出具借条，言明：“今借到卞长兵人民币贰拾万元整，年息2万，时间2年。”尾部注“2013.6.27日付息2014.6.27”。借条下方被告吴东成签名并加盖苏东公司印章。同日，原告卞长兵通过中国建设银行账户向被告吴东成账户转账支付20万元。2014年，被告吴东成向原告卞长兵另出具借条两张，分别言明“今借到卞长兵人民币贰拾万元整”（落款处署期“2014.6.27”）、“今欠卞长兵利息贰万元整”。2016年2月2日，被告庄桂兰出具《劳务分配委托书》一份，内容为：“现委托苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司把庄桂兰2015年的劳务费四万元帮吴东成还借款，分别还给莫丽萍、卞长兵、李冲、梅海生四人，每人一万元。特此委托。”同日，莫丽萍、原告卞长兵、梅海生、李冲均在《劳务分配委托书》下方注明：“收到本金壹万元整。”2016年7月4日，被告吴东成、庄桂兰协议离婚。以上事实，由借条、银行交易凭证、自愿离婚协议书、离婚登记审查处理表、劳务分配委托书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。庭审中，原告陈述：其借钱给被告是被告庄桂兰提出的，手续是与被告吴东成办理。借款发生于2012年6月27日当天，其与被告庄桂兰谈好后，被告庄桂兰联系了被告吴东成与其在其单位边上的中国建设银行办理了转账手续，在场人只有其与被告吴东成。借款是与被告庄桂兰谈的，但被告庄桂兰表示借条还是由被告吴东成签署，其认为两被告反正是一家人，被告吴东成是一家之主，被告吴东成签字是可以的。款是借给被告吴东成而非苏东公司的，款项也是打到被告吴东成个人账户的。谈借款时其不知晓苏东公司，只知道被告吴东成做二手房中介业务，被告吴东成借款时并未表示是公司借款的。其只认借款人为被告吴东成个人，不清楚苏东公司情况。被告吴东成长期从事二手房交易，当时称缺资金，所以原告才出借款项。借款前其不认识被告吴东成。被告庄桂兰陈述：其对借款不知情，其也未提出借款。原告另陈述：借款后第一年的利息是被告庄桂兰归还现金的。其与被告庄桂兰是同事，借款后被告庄桂兰也多次承诺会尽快并优先归还借款，事实上被告庄桂兰于2016年2月2日还过钱给原告。其与莫丽萍、李冲、沈冬梅均清楚被告庄桂兰承诺过如有钱每年还四人各一、两万元的事。被告庄桂兰表示：第一次还款情况不属实，并非其归还，第二次还款属实，但仅表明其替被告吴东成还了部分利息和本金，不表明其对全部借款债务的追认，并不认可为夫妻共同债务。其未承诺过替被告吴东成还款给原告。原告提交QQ聊天记录，反映被告庄桂兰2016年12月20日发送留言给原告，内容为“你有活做不过来吗？有标底发我帮你做”、“这样也能赚点钱给你”、“我也能有点生活费”，以证明被告庄桂兰对被告吴东成借款知情并同意归还原告全部借款。被告庄桂兰认为：该证据与本案无关。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据借条、银行交易凭证、双方陈述等，原告与被告吴东成或苏东公司之间本金20万元借款合同关系合法有效。原始借条由被告吴东成签字、苏东公司盖章出具，而被告吴东成并非苏东公司法定代表人，重新书写的借条更是由被告吴东成以自己个人的名义出具，足以判断被告吴东成对自己在该笔借款中的借款人地位无任何异议。现被告吴东成辩称其非借款人缺乏依据，本院不予采纳，至于被告吴东成是否将借款用于苏东公司经营以及苏东公司的借款人地位问题在所不问。重新书写的借条未约定还款期限，原告可随时主张还款。重新书写的本金借条未约定借款利息，视为无息，两张重新书写的借条反映被告吴东成合计欠原告借款本金20万元、利息2万元。被告庄桂兰于2016年2月2日代还的1万元，本应优先抵充利息，但原告在《劳务分配委托书》下方注明“收到本金壹万元整”，故该1万元则应抵充本金，据此被告吴东成尚欠原告借款本金金额应为19万元，利息金额应为2万元。原告主张被告吴东成支付以本金20万元为基数、自2019年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，结合上述还款事实的认定，被告吴东成尚需另付原告的利息应为以19万元为基数、自2019年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止。借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告庄桂兰未在借条上签字，也无证据证明借款用于两被告共同生活或共同经营，虽然被告庄桂兰确于2016年2月2日代偿1万元，但不能以此认定其将被告吴东成个人债务追认为夫妻共同债务，原告主张被告庄桂兰承诺承担涉案债务所依据的证据亦不足以证明其主张，被告庄桂兰不予认可，被告吴东成也辩称借款与被告庄桂兰无关，现原告诉请被告庄桂兰承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院碍难支持。被告吴东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴东成于本判决生效之日起十日内向原告卞长兵偿还借款本息21万元并支付相应的逾期利息(以19万元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止);二、驳回原告卞长兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告卞长兵负担75元，被告吴东成负担2225元。此款原告卞长兵已预交，本院不再退还，由被告吴东成于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘洋二〇一九年三月十八日书记员  孟杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。