山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初230号原告王静，女，1981年12月31日生，汉族，晋中市榆次区人，住山西省晋中市榆次区。被告晋中市公安局榆次分局，住所地晋中市榆次区中都北路361号。法定代表人王瑞明，职务局长。委托诉讼代理人李云鹏，男，该局郭家堡派出所工作人员。委托诉讼代理人白桂明，男，该局工作人员。被告晋中市公安局，住所地榆次龙湖大街与定阳路交汇东北角。法定代表人周建，职务局长。委托诉讼代理人许超，男，该局工作人员。委托诉讼代理人宋超达，男，该局工作人员。原告王静不服被告晋中市公安局榆次分局、晋中市公安局行政处罚及行政复议，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日立案后，于2018年12月2号向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。原告王静，被告晋中市公安局榆次分局的委托诉讼代理人李云鹏、白桂明，晋中市公安局的委托诉讼代理人许超、宋超达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告晋中市公安局榆次分局于2018年8月19日作出行罚决字【2018】000034号行政处罚决定书，查明2018年8月18日上午11点左右，报警人刘志浩在海立方海洋公园检票口检票时发现有一游客购买的门票系假票遂报警，经查实刘德购买的假门票系来自李帅斌倒卖给王静、王静又倒卖给吴凯，后吴凯卖给刘德。王静从李帅斌处以低价收购的海立方门票分两次卖给他人，第一次以每张12.75元的价格购买的海立方门票以每张35元的价格卖给他人22张，共获利490元。第二次以每张12.5元的价格购买的海立方门票以35元的价格卖给他人30多张、30元的价格卖给他人5张、45元的价格卖给他人2张，获利790元。两次共获利1280元。以上事实有报案人刘志浩的报案材料及询问笔录、李帅斌、王静、吴凯的询问笔录、扣押的海立方门票、海立方海洋公园开具的证明文件等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（三）项、第十一条第二款之规定，现决定对违法嫌疑人王静行政拘留十日，并对1280元人民币的违法所得予以追缴。被处罚人王静不服，于2018年9月14日向被告晋中市公安局提出行政复议申请。晋中市公安局于2018年11月9日作出晋中公复决字【2018】48号行政复议决定书，维持晋中市公安局榆次分局作出的行罚决字【2018】000034号行政处罚决定书。原告王静诉称，1、请求撤销行罚决字【2018】000034号行政处罚决定书；2、请求撤销晋中公复决字【2018】48号行政复议决定书；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日，被告晋中市公安局榆次分局以涉嫌“倒卖假票”对原告作出行政拘留10日的处罚，罚款1280元。该行政处罚已于2018年8月19日至2018年8月29日执行完毕。原告于2018年9月14日向被告晋中市公安局提出行政复议申请，于2018年11月12日收到被告作出的中公复决字【2018】48号行政复议决定书，决定书驳回原告行政复议申请。关于非法倒卖和获利方面：原告于2018年8月通过网络认识一名叫李帅斌的人，为他代售榆次海立方门票（点赞福利票），进价12.7元、12.5元，售价30元、35元45元不等，共进点赞票168张。8月18日，原告得知“海立方”说这些票是假票后立即停止销售，并用微信的方式询问李帅斌才得知自己受骗。原告认为，被告榆次区公安分局对原告作出的行政处罚过重，应当予以撤销，具体理由如下：一、原告是海立方官方授权的票务分销员，原告的行为是一种正常的买卖行为，原告在代销李帅斌的票时不知道票是假的。原告在本案中也是受害者。二、原告无违法动机。海立方发行了大量免费点赞票，获得点赞票的人，很多人在官方微信群里转卖、出售，官方并未阻止其行为，海立方也没有明确告知禁止销售点赞票，原告代卖这些票据时，并不知是假票，有微信聊天记录为凭证，主观上没有违法动机。三、销售过程中原告并不存在主动违法，是无知情况下出售。原告从李帅斌处购进168张票，第一次代售的点赞票22张，8月7日从太原万科紫台交易，其中有李帅斌家人点赞票，通过一个身份证一张票从海立方领的，原告只是将免费增票低价出售了，并不是制售假票。第二次代售的点赞票为8月15日下午四点二十分在太原万科紫台交易，实际总售出32张。四、原告的168张票，其中被告没收55张，海立方没收7张，吴凯手中20张，原告还有54张。其实只卖出32张，实际获利710元，被告对原告处罚1280元罚款过多。吴凯手中的20张票并没有收钱，李颖退还原告570元。被告处罚原告的票数和金额与原告实际卖出的票数金额对不上，原告卖的实际票数低于被告处罚原告的数字，原告认为被告应给原告纠正，应从轻处理。五、原告发现问题后及时予以纠正，并主动积极配合调查处理，原告应接受教育，但认为被告拘留10日的处罚过于严重。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，特向人民法院提起诉讼，请求被告撤销对原告作出的【2018】000034号行政处罚决定书。原告王静向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、【2018】000034号行政处罚决定书，证明被告晋中市公安局榆次分局对我作出了行政处罚；3、晋中公复决字【2018】48号行政复议决定书，证明被告晋中市公安局作出了复议决定；4、微信聊天记录截图，证明我主观上不知是假票；5、微信网络截图，证明我是海立方票务分销员。被告晋中市公安局榆次分局辩称，2018年8月18日上午11点左右，报警人刘志浩在榆次海立方海洋公园检票口检票时发现有一游客购买的门票系假票而报警，经查实刘德购买的假门票系来自李帅斌将门票倒卖给王静，王静又倒卖给吴凯，后吴凯又以高于收购价卖给刘德两张。以上事实有报案人刘志浩的报案材料及询问笔录，李帅斌、王静、吴凯的询问笔录，扣押的海立方门票、海立方海洋公园出具的证明文件等证据证实。答辩人在经过及时出警、受理案件、调查取证、询问当事人、处罚前告知、审批决定等程序后，以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（三）项之规定作出行罚决字【2018】000034号行政处罚决定书符合法定程序。对原告起诉状中提到的问题回复如下：一、原告诉称，原告为海立方官方授权的票务分销员，原告的行为是正常的买卖行为。从常理分析，既然是票务分销员，那么你的购票途径就只能是海立方所属的公司或者经海立方公司授权的地方购票，而不是从第三方购买。而本案中原告从李帅斌处以12.5元的低价买进35元高价卖出，其行为符合倒卖有价票据的构成要件，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（三）项规定，应予治安处罚。二、原告诉称不知道代买的是假票并不影响其行为构成“倒卖”这一违法行为事实。《治安处罚法》第五十二条第三项中“伪造、变造、倒卖”是选择性行为，只有违反其中一项即可处罚。虽然原告诉称不存在主动违法，是在无知的情况下出售，“无知”不是实施违法行为就不予处罚的理由。三、《治安管理处罚法》第五十二条第（三）项处罚幅度分情节较轻和情节较重两种，答辩人对原告违法行为综合考量按照情节较轻拘留5-10日的幅度予以处罚，亦是考虑到原告到案主动积极配合调查。综上所述，答辩人对王静倒卖海立方海洋公园门票违法行为认定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，特请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告晋中市公安局榆次分局在答辩期内向本院提交案卷材料一份，包括：受案登记表及回执、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书（王静）、被拘留人家属通知书，以上证据证明晋中市公安局榆次分局作出的行政处罚决定书程序合法。王静询问笔录、吴凯、刘德和李帅斌三人的询问笔录、报案人刘志浩报案书及询问笔录、物证假票照片附海立方对真假票的认定、扣押决定书、扣押物品清单、追缴物品清单、户籍证明，以上证据证明案件事实情况。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（三）项规定。被告晋中市公安局辩称，2018年9月14日，我局收到王静不服榆次区公安分局作出的行罚决字【2018】000034号行政处罚决定而进行的行政复议申请，经审查后于同年9月14日依法受理，并向原告开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日，我局将行政复议申请书副本送达给榆次区公安分局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。榆次区公安分局于同年9月21日向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料后，对榆次区公安局分局作出的具体行政行为从程序、证据等方面进行了全面审查。经研究讨论认为，榆次区公安分局对原告王静作出的具体行政行为适当，决定维持。我局同年11月9日作出了晋中公复决字【2018】48号行政复议决定，同年11月13日原告到我局领取了行政复议决定书。基于上述事实，我局作出的晋中公复决字【2018】48号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序以及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请驳回原告的诉讼请求。被告晋中市公安局向本院提交了以下证据：行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、复议答复书、行政复议决定书及送达回执。经庭审质证，原告王静对被告晋中市公安局榆次分局提供的证据发表如下质证意见：1、对受案登记表及回执没有异议；2、对传唤证我不知情；3、对行政处罚告知笔录是我签的字，我不知道是假票，但是办案人员非让我摁手印；4、对行政处罚决定书有异议，我没有收过吴凯的钱，决定书中罚款1280元过高，我实际获利710元；5、对被拘留人家属通知书有异议，2018年8月22日上午通知我家属，我老公没有时间，是我母亲去的，但是没有签字，就没有拿。至今这个家属通知书的家属没有签字。复议前一天下午我才去郭家堡派出所问办案人员要的。6、王静询问笔录是真实的，其中第3页获利790元中包括放在吴凯手中的二十张，实际上没有向吴凯拿钱，其它都是我的陈述。7、吴凯、刘德、李帅斌的询问笔录我不清楚，我不知道他们是怎么陈述的。8、报案人刘志浩报案书及询问笔录我不清楚。9、对物证假票照片以及海立方对真假票的认定有异议，单凭一张照片不能认定我购买李帅斌的票是假票，证明力不足。10、对扣押决定书、扣押物品清单有异议，我实际获利只有710元。11、我只知道我自己的追缴物品清单，吴凯和李帅斌的我不清楚，实际获利只有710元。12、对户籍证明没有异议。对法律依据有异议，认定我倒卖有问题，因为倒卖是高于原价才叫倒卖，我并没有高于原价，我是12.7元、12.5元进的价，卖价为34、35、45元，海立方的票价为60元。所以我没有高于这个票价，这就不是倒卖行为。问李帅斌买的点赞票，点赞票是免费的，通过太原身份证一个人一张领取的。原告王静对被告晋中市公安局提供的行政复议决定书有异议，实际获利是710元，并没有1280元。我这不应当认定为倒卖，因为是低于原票价格。对其他证据没有异议。被告晋中市公安局榆次分局对原告王静提供的证据发表如下意见：对行政处罚决定书、复议决定书没有异议；海立方票（点赞票）不是从海立方处获取的，不具有合法性，与本案没有关联性；对微信截图有异议，与本案没有关联性，原告是否知情是真假票并不影响倒卖票证的行为。原告是低价买进高价卖出，不是从官方机构拿的票，而且是从第三方处购买，符合倒卖有价票证的违法行为。对海立方的分销平台微信截图有异议，海立方的分销员应该从正规途径来获取。被告晋中市公安局对原告王静提供的证据发表如下意见：对行政处罚决定书、复议决定书没有异议，其余同被告1的质证意见。补充一点：原告提供的微信截图MCP官方旗舰店与本案无关，没有任何关联性，无法达到其证明目的。原告提供的关于官方微信群的图片无法充分证实她属于海立方官方授权的平台或销售的网站，证明力不足。被告晋中市公安局榆次分局和被告晋中市公安局对对方提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告晋中市公安局榆次分局提供的被拘留人家属通知书虽无被拘留人及其家属签字，但原告在质证过程中自认被告曾经于2018年8月22日通知其亲属去派出所但未签字，该证据存在轻微瑕疵，但并不实际影响原告所享有的权利义务。被告晋中市公安局榆次分局提供的其他证据客观、真实，相互印证，具有关联性，本院予以采信。原告王静虽对其中的证据有异议，但是未提供相应的证据及法律规定予以反驳，故对原告的质证意见不予支持。被告晋中市公安局提供的证据能够充分证明其复议程序合法、客观真实，本院予以采信。原告王静提供的证据仅能证明其并不知道卖的票是假票，且能从侧面印证其以营利为目的实施了倒卖门票的行为，故本院对其证据的证明目的不予认可。经审理查明，原告王静从李帅斌手中以12.5元、12.7元购得榆次海立方海洋公园门票168张，以30元、35元、45元的价格出售给吴凯等人。吴凯又以高价转卖给刘德。刘德在使用门票的过程中，被榆次海立方海洋公园的工作人员刘志浩发现门票是假票，刘志浩向晋中市公安局榆次分局报警。被告对该案件进行了受案登记、调查取证、并对包括原告王静在内的人员进行询问、告知，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（三）项之规定，于2018年8月19作出了行罚决字【2018】000034号处罚决定书，给予原告王静行政拘留十日、对1280元人民币的违法所得予以追缴的行政处罚。上述行政处罚已执行完毕。王静不服该处罚决定书，向晋中市公安局申请复议，晋中市公安局于2018年11月9日作出维持行罚决字【2018】000034号处罚决定书的行政复议决定书。2018年11月28日，原告向本院具状起诉。以上为本案事实。本院认为，原告王静倒卖榆次海立方海洋公园门票事实清楚，有被告晋中市公安局榆次分局出具的询问笔录、海立方海洋公园出具的证明、当事人身份证明等证据在案佐证。行罚决字【2018】000034号行政处罚决定书是经过受案登记、调查取证、告知权利义务、送达等手续，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（三）项的规定作出的，所以被告晋中市公安局榆次分局作出的000034号处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。被告晋中市公安局依照法定程序对000034号处罚决定书进行复议，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告王静虽辩称其不知门票是假票，但是在起诉状、询问笔录以及庭审中亦自认两次卖票获利分别为490元和790元。原告倒卖的海立方海洋公园门票是真是假，均不影响其行为违反《治安管理处罚法》第五十二条第（三）项的规定，故对原告王静的诉求及意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告王静的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 丽