福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初3号 原告邹满才，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省华安县，现暂住厦门市同安区。 委托代理人许进德、梁军征，福建择高律师事务所律师。 被告厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**，统一社会信用代码11350200004139309F。 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人陈福才，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人厦门骏特翔工贸有限公司，住所，住所地厦门市同安区工业集中区同安园****西侧社会信用代码9135021267126420XH。 法定代表人张国芳，厂长。 原告邹满才不服被告厦门市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。因厦门骏特翔工贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹满才及其委托代理人许进德、梁军征，被告委托代理人陈福才、雷庄妍到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。 被告厦门市人力资源和社会保障局于2018年10月18日作出第201802004号不予认定工伤决定书，主要内容为：邹满才在厦门骏特翔工贸有限公司从事车工岗位工作。2017年7月21日上午8时45分许，邹满才在公司生产车间接到公司主管通知到楼下搬运狗窝棉(生产原料)后离开车工机台，往电梯方向行走与随行下楼搬运的车间普工陈昌国说笑时抱在一起，邹满才脚落地时，因脚踩到地板上堆放的丝棉上滑倒，导致意外受伤，后被送往厦门市第三医院检查治疗，诊断为左后踝骨折。厦门市公安局新民派出所出具的调查结论为双方说笑抱在一起造成邹满才脚部意外损伤，非故意暴力犯罪。被告调查核实认为:没有证据表明，邹满才因工作原因受到事故造成的伤害;也没有证据表明，邹满才因履行工作职责受到暴力等意外造成的伤害。其情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，依法不予认定为工伤。 原告诉称，原告于2017年2月21日入职第三人公司。2017年7月21日8时45分许，原告在生产车间上班时受第三人的指示搬运生产原料，在前往搬运地点时踩到第三人杂乱堆放在地板上的丝棉上导致原告滑倒摔伤，后原告被送往厦门市第三医院治疗。之后原告就上述事故伤害向被告申请工伤认定，被告却于2018年10月18日作出第201802004号不予认定工伤决定。原告认为，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形，应予认定为工伤。本次事故的主要原因是第三人的管理不善以及工作环境不安全造成，原告并不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等三种法定情形，被告作出的不予认定工伤的决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被告作出的第201802004号不予认定工伤决定，并责令被告重新作出工伤认定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.不予认定工伤决定书，证明被告于2018年10月18日作出不予认定工伤决定，对原告的受伤不予认定为工伤。 2.邹满才报警事项情况说明，证明2018年7月4日，厦门市公安局新民派出所出具的情况说明显示经民警到场核实原告系在上班期间履行工作时被陈昌国从原告背后抱起，落地时因地板滑致原告脚受伤。 3.劳动合同、仲裁调解书，证明原告与第三人在事故发生时存在劳动关系。 4.门诊病历、检查报告单、疾病证明书，证明原告因本次受伤的检查治疗情况。 5.医疗费专用票据，证明原告因治疗产生医疗费。 6.企业信用信息公示报告，证明第三人的企业公示信息。 被告辩称，一、公安机关的调查结论与证人证言可以得出一致的结论，即事故发生时陈昌国与原告是抱在一起玩摔跤，造成原告脚部意外损伤，非故意暴力犯罪，两人当时没有在工作，原告发生意外事故与工作无关，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条第一款、第三款规定的应认定为工伤的情形。二、原告于2017年7月22日的书面陈述中自己承认因（陈昌国）把他放下时没放稳，重心往后倒，这样的情况，即使地板上没有棉，原告也是要摔倒，其摔倒与地板上有没有棉没有关系。原告将受伤归咎于公司管理不善和工作环境不安全是没有事实和法律依据的。综上，被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证责任期限内，向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表及工伤认定申请受理单； 2.身份证复印件; 证据1-2，证明原告向被告提出工伤认定申请并简要陈述受伤害经过。 3.劳动合同，证明原告与第三人之间存在劳动关系。 4.门诊病历； 5.放射DR检查报告单； 6.疾病证明书； 7.MR检查报告单； 8.放射DR检查报告单； 9.疾病证明书； 证据4-9，证明原告就医及诊断结果等情况。 10.私营公司基本信息，证明第三人主体资格。 11.报警回执； 12.邹满才报警事项情况说明； 证据11-12，证明厦门市公安局新民派出所受理原告报警事宜并出具情况说明。 13.邹满才调查笔录，证明原告与第三人存在劳动关系及原告自述的事故发生经过。 14.工伤认定决定时限中止通知书及送达回证，证明被告曾因原告无法提供公安部门的调查结论中止认定时限。 15.举证责任通知书及送达回证，证明被告依法向第三人发出举证通知。 16.委托书及陈启全身份证复印件； 17.收件单及报告书； 18.授权委托书及张国芳身份证复印件； 19.收件单及证人证言； 20.收件单及营业执照； 证据16-20，证明第三人不认为本案事故是工伤，是原告等员工个人打闹行为导致的受伤，与工作无关。 21.陈昌国调查笔录及身份证复印件； 22.林华调查笔录及身份证复印件； 23.李俊调查笔录及身份证复印件； 24.肖惠娥调查笔录及身份证复印件； 证据21-24，证明事故发生当时陈昌国与邹满才是抱在一起玩摔跤，两人当时都没有在工作。既不符合因工作原因受到事故伤害，也不符合因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。 25.关于核实邹满才是否因履行工作职责受到暴力伤害的函； 26.关于邹满才报警事项情况说明及邮寄信封； 证据25-26，证明被告依法函调厦门市公安局新民派出所，厦门市公安局新民派出所作出了关于民警向邹满才、陈昌国核实确认双方无矛盾纠纷，双方说笑抱在一起造成邹满才脚部意外损伤，非故意暴力犯罪的调查结论。 27.不予认定工伤决定书及送达回证，证明被告依法作出不予认定工伤决定书并送达相关当事人。 经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提供的所有证据的表面真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原告邹满才于2017年3月1日与第三人厦门骏特翔工贸有限公司签订劳动合同，从事车工岗位工作。2017年7月21日8时45分许，原告在公司生产车间接到公司主管通知到楼下搬运狗窝棉(生产原料)后离开车工机台，往电梯方向行走与随行下楼搬运的车间普工陈昌国说笑时抱在一起，原告脚落地时，因脚踩到地板上堆放的丝棉上滑倒，导致意外受伤。原告受伤后被送往厦门市第三医院检查治疗，医生诊断为左后踝骨折。2018年7月10日，原告就此次受伤向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、门诊病历、疾病证明书、劳动合同、身份证复印件等材料。被告经审查认为符合受理条件，当日予以受理。2018年7月12日，被告向第三人发出举证责任通知书。第三人于2018年7月16日向被告出具报告书，认为原告受伤是个人打闹造成的，并不是在工作中受伤，不同意认定为工伤，并提交原告同事的证言予以证明。2017年7月17日至20日，被告先后对原告及其同事陈昌国、林华、李俊、肖惠娥进行调查，原告及其同事均确认原告受伤是因为与陈昌国抱在一起，原告脚落地时意外受伤。2018年10月18日，被告作出案涉不予认定工伤决定书，对原告此次受伤不予认定为工伤。2018年11月9日，被告将案涉不予认定工伤决定书送达原告；2018年11月12日，被告将案涉不予认定工伤决定书送达第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告曾因工伤问题向110报警，厦门市公安局新民派出所民警出警并了解情况。为此，被告于2018年9月11日就原告是否因履行工作职责受到暴力伤害向厦门市公安局新民派出所发函核实。厦门市公安局新民派出所于2018年9月22日出具《关于邹满才报警事项情况说明》，主要内容为：2017年8月28日14时38分许，邹满才报警称其因工伤问题引起纠纷，要求民警调解。新民派出所接报后出警。经现场了解，邹满才自称其于2017年7月21日上午8-9时许在该公司生产车间接公司主管通知到楼下搬运狗窝棉(生产原料)后离开车工机台，往电梯方向行走与随行下楼搬运的车间杂工陈昌国说笑时抱在一起，邹满才脚落地时因脚踩到地板上堆放的丝棉上滑倒致脚部意外受伤，后被送医院检查治疗。民警向邹满才、陈昌国核实确认双方无矛盾纠纷，双方说笑抱在一起造成邹满才脚部意外损伤，非故意暴力犯罪。 本院认为，被告作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 原告提出工伤认定申请后，被告依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了必要的调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，被告作出不予认定工伤的决定并依法送达，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，从被告提交的调查笔录及厦门市公安局新民派出所出具的《关于邹满才报警事项情况说明》等有关证据可以认定，原告受伤虽在工作时间和工作场所内，但系与同事打闹导致，并非因工作原因所致，亦非因履行工作职责受到暴力等意外伤害所致，不符合上述规定应当认定工伤的情形，故被告据此作出不予认定工伤决定并无不当。 综上所述，被告作出原告受伤不属于工伤的认定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邹满才的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告邹满才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  陈云龙 二〇一九年三月十四日 代书 记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。