北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24067号原告：林凤瑛，女，1937年12月12日出生，满族，社会退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：李春波，男，1970年10月5日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：孙文涛，男，1988年12月24日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全队长，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周树山，男，1967年2月6日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全员，住北京市朝阳区。原告林凤瑛（以下简称原告）与被告李春波（以下简称姓名）、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司，与李春波合称二被告）健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晓，李春波以及公交公司委托代理人孙文涛、周树山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司赔偿原告医疗费4917.83元、住院伙食补助费2400元（每天100天，从2018年1月20日至2018年2月13日共计24天）、营养费4500元（营养期主张90天，按照每天50元计算）、护理费11473元（护理期主张100天，扣除住院期间24天护理费由被告支付，我方主张出院后的护理期限为76天，由原告女儿邵文护理，邵文无业，我方是按照护工150元每天的标准主张的，150乘以76天，护理用品成人护垫和医用大便器73元）、交通费500元（有部分票据，估算500元）、残疾辅助器具费20000元（助听器的费用，是参考市场中等标准确定的，实际还没有购买）、残疾赔偿金33995元（按照2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准，67990*5年*10%，定残时间是2018年12月11日）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2250元（伤残鉴定）、律师费15000元。事实和理由：2018年1月19日，原告在北店嘉园公交站上462路公交车，李春波驾驶的公交车行至北京中西医结合医院附近时紧急刹车，导致原告摔倒昏迷。苏醒后李春波将原告先后送往北京市昌平区中西医结合医院、北医三院、中国人民解放军第306医院救治。李春波系462公交车车辆驾驶人，公交公司系该车辆所有人及李春波用工单位。经医院诊断，此次事故造成原告椎体压缩骨折(T12)、胸椎压缩骨折(Tl0)、创伤性神经性耳聋、脑出血、脑震荡等多处受伤，经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议赔偿指数l0%）。原告自2018年1月20日至2018年2月13日住院24天，至今仍不能正常生活。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，事故发生时李春波是职务行为，对原告的赔偿责任应该由公交公司承担。事发后，公交公司垫付的费用如下：救护车和医疗费68369.12元；护理费住院期间5720元和出院后6600元共计12320元，按照每天220元的标准，已经支付了56天的护理费；充值过850元饭费；轮椅和助行器1410元、护腰1500元。事发经过属实，住院时间属实，营养期和护理期不认可，住院期间的护理费是公交公司支付的，出院后公交公司支付了30天的护理费，出院后公交公司支付了6600元护理费，应该予以扣除。残疾赔偿金认可，鉴定书认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月19日，原告乘坐李春波驾驶的462路公交车因车辆紧急制动摔倒。原告主张李春波系公交公司职员，事发时李春波系职务行为。二被告对此予以认可。事发次日零时，原告被送至中国人民解放军第三〇六医院住院治疗，初步诊断为：1、骨质疏松行椎体压缩骨折（T12）；2、陈旧性胸椎压缩骨折（T10）。2018年1月26日，行胸椎后路经皮穿刺球囊扩张椎体后凸成形术（T12）。2018年2月13日出院，共计住院24天。出院诊断为：1、骨质疏松行椎体压缩骨折（T12）；2、陈旧性胸椎压缩骨折（T10）；3、重度骨质疏松症；4、房颤；5、脑出血；6、腔隙性脑梗；7、脑震荡后遗症；8、感音神经性耳聋。出院医嘱：1、出院后需要专人护理1个月；2、加强营养；3、需长期抗骨质疏松治疗；4、指导患者功能锻炼，避免体力劳动及外伤；5、术后3个月、6个月、1年于骨科门诊复查，有不适随诊；6、脑震荡后遗症及感音性神经性耳聋行进一步专科治疗。2018年4月3日、5月9日，中国人民解放军第三〇六医院向原告出具《诊断证明书》各一份，分别载明“需陪护1人（1个月）”“继续休息1个月”。就医疗费，原告提交医疗费发票若干张，原告主张医疗费总额为4917.83元，不高于所交票据金额之和。二被告认可证据的真实性和关联性。就护理费，原告主张护理期主张100天，扣除住院期间24天护理费已由被告支付外，原告主张出院后护理期限为76天，由原告女儿邵文护理，邵文无业，按照北京市护工150元/天的标准主张，150元*76天，另外还有护理用品（成人护垫和医用大便器）73元。二被告认可证据的真实性，但不认可护理期限，称已为原告支付住院期间护理费5720元和出院后30天护理费6600元，共计12320元。原告对此予以认可就营养费，原告除上述病历外未举证。被告对原告主张的营养期不予认可。审理中，经本院询问，原告未就营养期、护理期申请鉴定。就交通费，原告提交出租车发票若干张，金额共计398元。二被告认可交通费金额以票据为准。就残疾辅助器具费，原告认可尚未实际发生。2018年11月14日，原告向北京博大司法鉴定所申请进行伤残等级鉴定。2018年12月11日，北京博大司法鉴定所做出京博司鉴所【2018】临鉴字第1245号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“被鉴定人林凤瑛的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%”。为此，原告支付鉴定费2250元。被告认可鉴定意见书和鉴定费发票的真实性。查，原告系城镇户口。经询，原告对公交公司已经垫付的各项金额均予以认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告因李春波的过错导致受伤，李春波系公交公司职员，事发时系职务行为，故原告的各项损失应由公交公司承担赔偿责任。医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张的金额不高于其所提交医疗费票据金额之和，本院予以确认。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。二被告认可原告住院天数，本院不持异议。但公交公司已经垫付的金额应予以扣除，即24天*100元-850元=1550元。营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现医疗机构有加强营养的医嘱，结合原告的年龄和受伤部位、程度等，本院对于原告主张的营养期限和标准予以支持。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未就其护理期限申请鉴定，根据其提交证据上显示的医嘱和原告具体病情，本院确定护理期限为90天，扣除被告已经支付的住院期间24天和出院后30天期限后，剩余期限为36天。原告住院期间和出院后公交公司均按照220元/天的标准支付护理费，现原告主张出院后按照150元/天的标准支付护理费，本院不持异议，即36天*150元=5400元。交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告主张的交通费应属原告受伤后实际发生的损失，本院对于原告该项主张予以支持。但原告主张的金额较高，本院根据原告提交的交通费票据，确定交通费金额为398元。残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇居民，应按城镇居民赔偿标准计算，本院对于原告该项主张予以支持。精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定。鉴定费，以实际发生金额为准。至于残疾辅助器具费，原告认可该项费用尚未实际发生，本院难以支持，原告可待该项费用实际发生后另行向被告方主张。律师费，不属于因被告方过错导致必然产生的损失，应属原告诉讼成本，本院对于上述两项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林凤瑛医疗费四千九百一十七元八角三分、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费四千五百元、护理费五千四百元、交通费三百九十八元、残疾赔偿金三万三千九百九十五元、精神损害抚慰金一万元、鉴定费二千二百五十元。二、驳回原告林凤瑛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告林凤瑛负担613元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担688元（原告林凤瑛已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内支付原告林凤瑛）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年三月十五日书记员 王泉丁