wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执194号之一申请执行人林志刚，男，1973年2月5日出生，汉族，居民。被执行人于明远，男，1963年7月7日出生，汉族，居民。被执行人尹赛华，女，1969年9月9日出生，汉族，居民。申请执行人林志刚与被执行人于明远、尹赛华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2017）京0116民初6285号民事判决书，该判决书确定：于明远于本判决生效后七日内偿还林志刚借款415万元及利息，尹赛华对上述债务承担连带给付责任。案件受理费42800元，由于明远、尹赛华负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人林志刚于2019年1月2日申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人于明远、尹赛华发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人于明远、尹赛华未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人于明远、尹赛华名下财产进行统查，于2019年2月18日冻结被执行人于明远名下银行账户12个，于2019年3月26日档案查封其名下车牌号为×××的机动车一辆；于2019年2月18日冻结被执行人尹赛华名下银行账户17个，于2019年3月26日档案查封其名下车牌号为×××的机动车一辆；于2019年2月21日扣划被执行人于明远名下住房公积金人民币205140元发放给申请执行人。本院已对被执行人于明远、尹赛华采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的强制措施。经查，被执行人于明远、尹赛华名下暂无可供执行财产，申请执行人林志刚暂不能提供被执行人于明远、尹赛华可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人林志刚尚未实现的债权，应由被执行人于明远、尹赛华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人林志刚发现被执行人于明远、尹赛华有可供执行财产或被执行人于明远、尹赛华有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 任继全审判员 周忠良二〇一九年三月二十八日书记员 王英楠
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1526号 申请执行人:林华，男，1978年1月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：何立，男，1968年11月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林华与被执行人何立借款合同纠纷一案中，依法向被执行人何立发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人何立纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年3月19日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，通过三明市住房公积管理中心，扣划何立住房公积金59127.77元，并按债权比例分配给申请人10811.18元，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为585302.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除前述已付款项外，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年三月二十日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢251号之一申请执行人山西新浪潮演出有限公司，住所地太原市迎泽大街169号。被执行人邱再法。上列当事人借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年9月5日作出的（2015）并民初字第346号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告邱再法于本判决生效之日起十日内偿还原告山西新浪潮演出有限公司借款本金1667273.2元及利息（以1667273.2元为基数，从2015年4月22日起计算至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39908元，由原告山西新浪潮演出有限公司负担19908元，被告邱再法负担20000元；保全费5000元，由被告邱再法负担，上诉款项，原告山西新浪潮演出有限公司已预交，被告邱再法于本判决生效之日起十五日内支付原告山西新浪潮演出有限公司25000元。申请执行人山西新浪潮演出有限公司于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金1667273.2元、逾期利息、诉讼费25000及执行费21198元。执行过程中，1、本院于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下仅少量银行存款，但不足以支付本案债务；无房产；其名下登记有两台车辆，但查找不到下落，暂时无法执行。3、本院委托被执行人住所地法院进行调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上进行公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1713471.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院（2016）并民初字第346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生审 判 员 戴海涛代理审判员 李宇锋 二〇一九年三月八日书 记 员 温梦丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2604号原告：朱小振，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人:范秀秀、陈正威（实习），河南保航律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华,职务:经理。委托诉讼代理人:李东坡，河南华豫律师事务所律师。上列当事人保险合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年三月十六日书记员 王一茹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0621民初3222号 原告：刘某,女,1980年12月30日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被告：顾某，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘某与被告顾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告顾某经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女顾满停由刘某抚养，顾某每月支付抚养费600元；2.判令顾某偿还刘某垫付的顾满停抚养费31500元；3.诉讼费由顾某负担。事实和理由：2006年12月28日，刘某与顾某经濉溪县人民法院调解离婚，约定婚生女顾满停由顾某抚养，事实上顾满停一直随顾某的父母生活，顾某未尽作为父亲的义务。2016年7月，经顾某父亲同意，刘某将顾满停安排到濉溪县刘桥中学就读，期间所有开支均由刘某负担，顾某从此没有过问女儿生活和学习。 顾某未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。 经审理查明：2006年12月28日，刘某与顾某经濉溪县人民法院调解离婚，约定婚生女顾满停由顾某直接抚养。顾满停生于2002年9月9日，顾满停现自愿随其母亲刘某生活。刘某表示如顾满停由其直接抚养，自愿放弃要求顾某支付抚养费。以上事实有刘某、顾满停身份证复印件，顾某户口本复印件，濉溪县人民法院（2007）濉民一初字第044号调解书，刘某申请书以及顾满停证言为证，该证据具有客观性、合法性、与本案有关联，足以证明认定的事实。 本院认为：对子女抚养关系是否变更，应结合是否有利于子女的健康成长和双方当事人的实际情况综合判断。本案中，顾某与刘某离婚时，虽然约定顾满停由顾某抚养，但顾满停现自愿随其母亲生活，由刘某直接抚养亦更有利于顾满停健康成长，故对刘某要求顾满停由其直接抚养，本院予以支持。刘某自愿放弃要求顾某支付抚养费，此为其真实意思表示，本院予以采纳。刘某其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘某与被告顾某婚生女顾满停自本判决生效之日起由原告刘某直接抚养； 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴 刚 审 判 员  彭 磊 人民陪审员  王安邦 二〇一九年三月十五日 书 记 员  贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》 第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； （３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （４）有其他正当理由需要变更的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石瑞卿，男，1950年9月17日出生，汉族，勃利县水泥厂退休职工，住七台河市桃山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:七台河市进达物业管理有限公司，住所地七台河市桃山区湖滨小区物业办公楼四楼。法定代表人:石永波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀平，男，该公司员工。再审申请人石瑞卿因与被申请人七台河市进达物业管理有限公司（以下简称进达公司）物业服务合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石瑞卿申请再审称，其并非拒交物业费，是在进达公司无法提供物业费涨价依据情况下，其要求按原标准交纳，待出示涨价依据后补交剩余部分，进达公司拒收。之后，物业公司出示了后签订的《物业服务合同》及业主委员会档案，签订该合同的业主委员会违法成立，业主代表石玉铸、姚晓娟非本小区业主，涨价内容未征求业主同意，其及业主已对该合同提起撤销权诉讼，故合同属效力待定状态，不应作为定案依据。二审法院办案人员枉法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，湖滨小区业主委员会与进达公司签订《物业服务合同》，约定物业服务费按住宅0.45元/平方米交纳，进达公司依约定履行了物业服务义务，石瑞卿作为湖滨小区业主，应按约定的价格支付进达公司物业费。石瑞卿主张湖滨小区业主委员会违法成立，业主代表石玉铸、姚晓娟非本小区业主，涨价内容未征求业主同意，并就《物业服务合同》效力问题已经另行主张权利，故本院对此不予审查。因目前尚无生效判决否定案涉《物业服务合同》效力，原审判决石瑞卿给付进达公司请求的物业费868元、违约金86元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，石瑞卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石瑞卿的再审申请。审判长  陈伟华审判员  付 峰审判员  郭延泽二〇一九年三月十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6153号原告：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路9号。法定代表人：李香娟，该公司执行董事。被告：湖南省通球建筑劳务分包有限公司，住所地：长沙市天心区湘府路226号天成泰祥苑A栋1612房。法定代表人：刘洁洋，该公司经理。原告衡水百金复合材料科技有限公司与被告湖南省通球建筑劳务分包有限公司定作合同纠纷一案，被告湖南省通球建筑劳务分包有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系因定作合同纠纷提起的诉讼，对于合同履行地点并没有约定，且本案争议标的为给付货币，故接收货币的一方所在地为合同履行地，本案接收货币的一方为衡水百金复合材料科技有限公司，其所在地为河北省衡水市桃城区，故河北省衡水市桃城区人民法院享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南省通球建筑劳务分包有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一九年三月十五日书记员 田胜浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1468号原告：李广俊，男，1963年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于永清，男，1979年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李广俊与被告于永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李广俊到庭参加诉讼，被告于永清经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李广俊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款45000元；支付其中10000元本金自2015年6月8日至2019年1月8日的利息8600元，总计53600元。事实和理由:被告分别于2015年6月8日、2017年5月1日向原告借款合计45000元，并为原告出具借据两枚。2015年6月8日借据约定月息2分。此款经原告多次催要，被告未偿还。于永清未答辩。经审理查明：被告于永清分别于2015年6月8日、2017年5月1日向原告李广俊借款10000元、35000元，并分别于当日为原告出具欠据各1枚，其中2015年6月8日的欠据中约定每月利息200元。上述事实，由原告陈述、被告为原告出具的欠据两枚在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，现被告于永清欠原告款45000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还欠款的义务。对原告主张要求被告每月按200元支付金额为10000元的欠据中所约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不出庭应诉，也不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据，依法作出裁判。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永清于本判决生效后十日内，偿还原告李广俊借款本金45000元，支付利息8600元（本金10000元，自2015年6月8日至2019年1月8日，月利率20‰），本息合计53600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二〇一九年三月十三日书记员 乔慕实
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4751号 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省金华市宾虹路９３８号，组织机构代码:704534369。 法定代表人朱云俊。 被执行人吴黎胜，男，1968年10月29日出生，住金东区。 申请执行人金华银行股份有限公司开发区支行与被执行人吴黎胜信用卡纠纷一案，本院（2017）浙0702民初6866号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月03日立案执行。 本案执行标的为本金45836.24元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人吴黎胜邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人吴黎胜限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4751号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1048号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《伤城》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《伤城》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27465号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27465号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁粉花，女，1962年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇下榆树营子乙036号，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武顺高，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗海子乡五和圪旦村，住内蒙古自治区。被申请人（一审被、二审被上诉人）：武瑞芹，女，1970年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇下榆树营子村。再审申请人袁粉花因与被申请人武顺高、武瑞芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁粉花申请再审称，(一）一、二审法院关于袁粉花伤情的事实认定错误，袁粉花右侧第4、5、6肋骨骨折系侵权所致，武顺高、武瑞芹应当承担赔偿责任。(二)本案中武顺高、武瑞芹擅自闯入袁粉花家中滋事、激化矛盾，故意使用铁棍毁坏袁粉花家的门窗玻璃，是武顺高、武瑞芹的完全过错。一、二审法院认定袁粉花先出言不逊、激化矛盾进而发生互相殴打致双方均有不同程度受伤，并认定袁粉花承担40%的责任没有任何事实依据。（三）武顺高与袁粉花并不在同村居住，不知袁粉花家的位置，故其是在武瑞芹的随同下去的袁粉花家，二人一起对袁粉花进行殴打，该事实已达到民事诉讼法规定的高度可能性。综上所述，一、二审法院认定事实错误，且判决结果存在明显错误，请求依法再审本案，撤销包头市中级人民法院（2018）内02民终555号民事判决，依法改判。本院经审查认为，袁粉花诉讼请求医疗费为8341.34元，原审法院已依据其诉讼请求进行审理并按照相应的数额予以支持，现袁粉花称其右侧肋骨骨折系武顺高、武瑞芹侵权所致，应当承担赔偿责任，原审法院对其伤情的事实认定错误，但未提供相应的证据予以证明，袁粉花该再审申请理由不能成立。袁粉花与武顺高因琐事发生纠纷，双方未妥善处理纠纷，袁粉花对纠纷的发生亦存在一定的过错，原审法院结合本案实际情况，酌情认定武顺高承担60%的赔偿责任，袁粉花自负40%的责任并无不当。袁粉花称武瑞芹亦对其实施侵权行为的主张，并未提供充分证据予以佐证，对该主张本院不予支持。综上，袁粉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁粉花的再审申请。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年三月二十七日书记员  崔月婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初536号原告：张继慧，女，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。被告：冯琦，男，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。原告张继慧与被告冯琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继慧的委托诉讼代理人王海峰，被告冯琦及其委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继慧向本院提出诉讼请求:1.要求被告冯琦给付265000元；2.要求被告冯琦承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，马雪维、冯琦向张继慧借款300000元,约定月利率20‰，并给原告出具借据1份。2014年1月20日，马雪维、冯琦向张继慧借款200000元,约定月利率20‰，并给原告出具借据1份。马雪维每月支付原告两笔借款利息6000元、4000元，截止直2015年1月19日。马雪维用一套住宅楼和一套车库抵偿张继慧借款500000元，2017年4月10日由张继慧丈夫王洪权代为出具收据，标明“原伍拾万条未收回”。借款利息冯琦和马雪维均未给付，截止到2017年4月10日欠26.5个月的利息265000元，由借款人冯琦出具借据1份，标明上款系冯琦欠张继慧的借款。被告冯琦辩称：2017年4月10日，被告从原告处借款265000元的借贷关系根本不成立，被告从未收到过原告的借款265000元。原告称2015年1月20日、21日以500000元为本金的借款利息根本不存在，因原借款的债权、债务关系已结算完毕。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，马雪维、冯琦向张继慧借款300000元,并给原告出具借据1份，由张继慧书写“月利2分”。2014年1月20日，马雪维、冯琦向张继慧借款200000元,并给原告出具借据1份，由张继慧书写“月利2分”。马雪维用一套住宅楼和一套车库抵偿张继慧借款500000元。2017年4月10日，由张继慧丈夫王洪权代为出具500000元收据，标明“原伍拾万条未收回”，同日，冯琦给张继慧出具265000元利息借据1份。客户简易明细账一份，主要载明：2013年12月21日至2014年11月21日，马雪维分6次通过手机转账给原告张继慧支付借款利息，每次分别是4000元、6000元，借款月利率20‰。上述事实，有借据3份、收据1份、客户简易明细账、马雪维的调查笔录及原、被告当庭自认证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的借据、收据、客户简易明细账可以相互印证，形成完整的证据链条。原告提供的2017年4月10日借据系经原、被告重新结算后出具的债权凭证，该凭证可以认定原告对被告享有债权。被告虽主张原、被告之间的借贷关系无利息约定，原告对被告不享有债权但未提供证据予以证明，亦未对其本人签字的借据提供合理的解释说明，本院结合原告提供的借据及马雪维支付原借款利息的事实，对原告主张原、被告之间的两笔借款存在利息约定，以及原告对被告享有债权265000元的事实，予以采信。原、被告约定的利息未超出法律的禁止性规定，故原告要求被告给付欠款265000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：被告冯琦于本判决生效后10日内给付原告张继慧265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告冯琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周景坤二〇一九年三月二十九日书记员  王 坤
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执328号申请执行人：曲艺，女，汉族，1977年11月26日生，住河南省开封市金明区。被执行人：李艳芳，女，汉族，1976年12月25日生，现住河南省开封市。被执行人：蔡萌，男，满族，1968年4月3日生，现住河南省开封市。本院在执行申请执行人曲艺与被执行人李艳芳、蔡萌借款合同纠纷一案中，曲艺于2019年3月1日提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0211执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹艳青审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年三月一日书记员  李怡蕾
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保65号原告：汪桂玲，女，汉族，鄂州市人，1958年6月10日出生，住湖北省鄂州市华容区。被告：鄂州市新口岸房地产开发有限公司，所住地鄂州市古城路与明塘路交叉处吴都花园B座6-4号。法定代表人：况元福，系该公司总经理。第三人：鄂州市石山建筑工程有限公司，所住地鄂州市寿昌西路68号。法定代表人：洪国桥，系该公司总经理。本院受理原告汪桂玲诉被告鄂州市新口岸房地产开发有限公司、鄂州市石山建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪桂玲于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鄂州市新口岸房地产开发有限公司银行存款人民币1,379,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。担保人汪桂玲提供了诉讼保全责任保险单作为担保。本院认为，原告汪桂玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告鄂州市新口岸房地产开发有限公司存款人民币1,379,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年三月五日书记员  何 霄
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2015）皇执字第181号 申请执行人:赵敬伟， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人赵敬伟与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1352号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码911101136738305439。负责人：杨科，该中心总裁。被执行人王秀珍,女,1969年1月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人邵峰,男,1990年3月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秀珍、邵峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2017年6月20日作出的（2017）苏0583民初1876号民事判决书，依该生效法律文书一、被告王秀珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还邵学水名下的借款本金150000元及、第一年手续费12815.34元，共计162815.34元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告王秀珍支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、被告邵峰对上述第一、第二项付款义务在继承邵学水遗产范围内承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年3月6日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。4、2018年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询，王秀珍、邵峰查无不动产登记信息。被继承人邵学水名下坐落于昆山市XX镇××楼××室及××号车库，本案审理过程中已保全，查封日期自2017年2月21日至2020年2月20日。5、2018年3月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人王秀珍查无公积金信息。因申请执行人系法人，被执行人邵峰名下公积金无法扣划。6、2018年6月12日，因被执行人未能履行还款义务，本院对被执行人王秀珍、邵峰所继承的昆山市XX镇××楼××室及××号车库处张贴强制开门公告。7、2018年7月9日，本院对昆山市XX镇××楼××室及××号车库予以评估，评估价值1857400元（详见苏州荣和土地房地产评估咨询有限公司出具苏荣和评字[2018]0XX6号评估报告书）。8、2018年9月10日，本院于昆山市XX镇××楼××室及××号车库张贴执行告知书（评估报告与拍卖裁定书）。9、2018年12月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。10、2019年1月3日，本院在淘宝网司法拍卖平台对昆山市XX镇××楼××室及××号车库公开拍卖，拍卖得款1885000元。因该房系经济适用房，故王秀珍、邵峰在本院作被执行人案件分配方案待房产变更登记涉税金额确定后另行制作。11、2019年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。12、2019年3月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的171291.34元，已执行到位0元，剩余171291.34元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月二十七日书 记 员  李宗州
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初48号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人林海，男，1990年5月7日出生，布依族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年10月20日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年11月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人林海犯故意毁坏财物罪一案，于2019年1月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2018年10月14日凌晨，被告人林海到清镇市麦格乡小山顶矿山高桥采区矿石分选场地，驾驶大鹏内的一辆装载机将场地内一台夏工装载机、一台挖掘机驾驶室以及矿石分选设备输送带、钢架大鹏、除尘器、螺旋杆压缩机等机械设备故意毁坏。2018年12月6日，经清镇市价格认证中心鉴定，矿场被损坏的设备价值共计人民币335956.98元。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、到案经过、指认照片、微信截图、维修清单、证人证言、被害人祝某、车某陈述、被告人林海的供述与辩解、涉案物品估价鉴定、DNA物证鉴定、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究被告人林海的刑事责任。被告人林海具有自首情节，被告人林海认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人林某2有期徒刑一至三年。被告人林海对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人林某3与被害人车某有经济纠纷，2018年10月14日凌晨到清镇市麦格乡小山顶矿山高桥采区矿石分选场地，驾驶大鹏内的一辆装载机将场地内另一台夏工XG953II号装载机、一台挖掘机驾驶室及矿石分选设备输送带、钢架大鹏、除尘器、螺杆压缩机等机械设备故意毁坏。2018年12月6日经清镇市价格认证中心鉴定，矿场被损坏的设备价值共计人民币335956.98元。另查明，被告人林海2018年10月19日自行到清镇市刑侦大队投案自首，并向办案民警如实供述了其故意毁坏财物的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人林海户籍信息；2.到案经过、人身安全检查笔录；3.证人刘某、林某1的证言；4.被害人祝某、车某的陈述；5.被告人林海的供述与辩解；6.被害人车某的辨认笔录、接受证据清单、微信截图信息；7.估价鉴定委托书、清价认涉字（2018）859、843、844、841、858、845号、贵阳市公安司法鉴定中心公（筑）鉴（DNA）字[2018]3410号物证鉴定书；8.指认现场照片，现场勘验笔录、现场勘查绘图等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互证实，证实被告人林海犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人林海到清镇市麦格乡小山顶矿山高桥采区矿石分选场地，故意毁坏被害人放置于矿石分选场地的装载机、挖掘机、设备输送带、钢架大鹏、除尘器、螺杆压缩机等机械设备，矿场被损坏的设备价值共计人民币335956.98元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人林海案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人林海认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故意损坏的他人财物造成的损失应予赔偿。公诉机关指控被告人林海犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人林海犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即2018年10月20日至2020年8月19日止。）二、责令被告人林海于判决生效后十日内赔偿清镇市麦格乡小山顶铝铁矿山设备维修款335956.98元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇一九年三月二十二日书 记 员  张靖沂
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执359号申请执行人王海，男，1966年09月04日出生，住天津市河北区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王海与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12739号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王海向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王海借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初312号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区2＃楼113号。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：陆明灯，男，1971年4月4日出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告陆明灯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月二十日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保102号申请人杨长彪，男，生于1991年9月15日，住恩施市被申请人温世佑，男，生于1981年2月2日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月6日向本院提出申请，申请查封被申请人的车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人温世佑所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人温世佑负责保管，查封期限截至2021年3月6日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月六日书记员 曾娉萍
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执116号 申请执行人：李文吉，男，汉族，1966年12月28日出生，居民，住莒南县， 被执行人:韩广前，男，汉族，1985年2月10日出生，居民，住莒南县。 申请执行人李文吉与被执行人韩广前借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初4293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币90000元，并承担本案诉讼费1250元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，因被执行人长期不在家，我院于2019年1月16日予以公告送达。 2、本院于2019年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息，我院于2019年2月28日对韩继荣（大韩家岭村原村支书）进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2017年3月15日查封了被执行人所有的位于莒南县××沿街楼一处，但属多次轮候查封。 4、本院于2019年1月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2019年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年三月十九日 书记员  李 辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2215号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：姜澜，该公司经理。 被执行人：陈加建，男，1976年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与陈加建车辆租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为8950元及迟延履行利息，执行费为50元，本院于2018年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的8950元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十三日 书记员  江旭炜
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初202号 原告：张吉芳。 委托诉讼代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。 被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区郭家堡纺织工业园区柳西西四巷43巷。 代表人：岳瑞林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王素辉，男，系该公司职工。 原告张吉芳与被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉芳的委托诉讼代理人王帅、被告安诚财险晋中中心支公司的委托诉讼代理人王素辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张吉芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付理赔款50000元。审理中，原告增加诉讼请求至56025元。事实和理由：原告张吉芳是晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车的车主，为车辆在被告保险公司投保有全险。2018年5月15日，段德胜驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，由东向西沿榆西路行驶至18公里加200米处时，因避让对面道路来车，车辆侧翻路南，发生交通事故。本次交通事故经交警部门现场勘察，认定段德胜承担事故的全部责任。事故发生后，原告就车损理赔事宜与保险公司未能协商一致，故向法院提起诉讼，要求被告支付理赔款56025元。 被告安诚财险晋中中心支公司辩称，在审核原告提供的驾驶证、营运证的手续真实有效且没有超载及责任免除的前提下，对原告合理合法的损失部分在保险限额内进行赔付。诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车挂靠登记在平遥伟发汽贸有限公司名下，原告是车辆的实际所有人。原告张吉芳为晋Ｋ×××××号车以平遥伟发汽贸有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司清徐县支公司投保交强险一份，保险期间自2017年9月19日至2018年9月18日；又为该车在被告安诚财险晋中中心支公司投保机动车损失保险（限额为196800元）、第三者责任保险（限额为50万元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日。平遥伟发汽贸有限公司出具证明材料，兹有登记在平遥伟发汽贸有限公司名下晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××半挂车，该车的实际车主为张吉芳。车辆于2018年5月15日在榆林市境内发生交通事故，导致车辆损坏，现应当由实际车主张吉芳直接向保险公司主张权益，领取理赔款。 2018年5月15日，段德胜驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号半挂车，由东向西沿榆西路行驶至18公里加200米处时，因避让对面道路来车，车辆侧翻路南，发生交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队处理，该队作出第610813420180000159号道路交通事故认定书（简易程序），认定段德胜承担事故的全部责任。 另查明，事故发生后，原告为救助受损车辆晋Ｋ×××××支出吊车费、施救费共计15000元。原告将该车辆从榆林市拖回祁县修理支出拖车费8000元。事故造成晋Ｋ×××××号车辆侧翻，造成榆阳区麻黄梁镇十八墩村民委员会的树木损坏，原告赔偿树木损失款5200元。诉讼中，原告张吉芳为晋Ｋ×××××号车的车辆损失向本院提出司法鉴定申请，本院通过祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司鉴定，结论为晋Ｋ×××××号车的车损为23825元（已扣除残值），为此原告支出公估费4000元。 经审查，原告张吉芳的合理损失有：车损23825元、公估费4000元、施救费酌情认定15000元、赔偿树木损失酌情认定4000元，共计46825元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述、榆林市公安局交通警察支队三大队第610813420180000159号道路交通事故认定书（简易程序）、晋Ｋ×××××号车的行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、平遥伟发汽贸有限公司的证明材料、营业执照、施救费票据、公估费票据、山西新泰保险公估有限责任公司鉴定意见书、拖车费收据、赔偿树木的收条等。 本院认为，原告张吉芳为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告安诚财险晋中中心支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，就此原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认。本案所涉道路交通事故发生在保险期间内，被告安诚财险晋中中心支公司作为车辆的承保方，应依法依合同在其保险责任限额内对原告张吉芳的损失予以理赔。对原告主张的已赔偿树木损失，此次事故车辆侧翻，造成路边树木损坏，故本院酌情认定树木损失为4000元，该款应先由晋Ｋ×××××号车交强险限额内赔偿2000元，剩余2000元，由被告安诚财险晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车第三者责任保险限额内赔偿。对山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书，经审查，该鉴定意见书程序合法，鉴定机构与鉴定人员均具备相应资质，本院依法予以采信。关于施救费，因事故造成车辆侧翻，现场施救难度较大，且是事故造成的直接财产损失；被告保险公司辩称应主挂车分担，因该车辆系主、挂车连接一体使用，挂车无法单独上路行驶，发生事故施救时亦应作为整体一并施救，故本院依法认定施救费为15000元。对原告主张的拖车费，系原告自行扩大之损失，且不属于保险理赔范围，对该费用本院不予支持。关于公估费4000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费亦应当由保险公司承担，本院予以认定。对原告的车损、施救费、公估费共计42825元，由被告安诚财险晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车机动车损失保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第二十五条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司在晋Ｋ×××××号车保险限额内赔付原告张吉芳理赔款44825元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张吉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告张吉芳负担120元，被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担480.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3395号 原告：张灵雅，女，1989年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路65号。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权。 原告张灵雅与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张灵雅的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张灵雅向本院提出诉讼请求：1.蓝光和骏公司立即向张灵雅支付违约金11260元（以每天20元的标准，自2017年6月20日起计算至2018年3月27日）；2.蓝光和骏公司向张灵雅支付聘请律师的费用524.86元；3.本案诉讼费用由蓝光和骏公司承担。事实与理由：2012年10月9日，张灵雅与蓝光和骏公司签订《商品房买卖合同》，约定张灵雅购买蓝光和骏公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房作为住宅，合同总价436043元；蓝光和骏公司应当于2014年8月20日前向张灵雅交付房屋；如因蓝光和骏公司责任，张灵雅未能在房屋交付之日起720日内（即2016年8月9日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏公司按照10元／日向张灵雅支付逾期办证违约金，直至张灵雅房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，张灵雅履行了支付购房款的义务，并向蓝光和骏公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。后蓝光和骏公司未按合同约定办理房屋产权证，张灵雅于2018年3月27日才取得房屋所有权证书。 蓝光和骏公司辩称，一、成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏公司事实上无法继续为张灵雅办理房屋所有权证；二、关于律师费的主张无事实和法律依据。 张灵雅向本院提交《房屋买卖合同》、收据、《委托代理合同》、律师费发票、商品房购买办事指南。蓝光和骏公司对商品房购买办事指南的合法性有异议，对《房屋买卖合同》的证明力不予认可，对律师费发票及委托代理合同的三性不予认可。蓝光和骏公司提交公告、不动产权证书、进度反馈表。张灵雅对不动产权证书、进度反馈表的真实性无异议，对公告的三性不予认可。本院对双方无争议的证据予以采信，其余证据证明力在下文阐述。据此，本院确认以下事实：2012年10月9日，张灵雅（买受人）与蓝光和骏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：张灵雅购买成都蓝光和骏置业有限公司开发建设的位于成都市青羊区的商品房用于住宅；测绘建筑面积共53.03平方米，其中，套内建筑面积为40.25平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积12.78平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米10833.37元；买受人采取贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都草市支行或住房公积金管理机构借款支付，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，期限叁拾年；蓝光和骏公司应当在2014年8月20日前向买受人交付该房屋；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。2018年11月23日，张灵雅与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含张灵雅在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏公司房产纠纷案，约定律师费为26000元。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明，自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年3月27日过户登记至张灵雅名下。 本院认为，张灵雅与蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，蓝光和骏公司应当于2016年8月9日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证。一方面，蓝光和骏公司未在该约定期限内为张灵雅办理完毕房屋所有权证；另一方面，合同约定的办理完毕房屋所有权证的到期日早于《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》发布日期。故蓝光和骏公司逾期办理房屋所有权证，构成违约，《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》的发布并非免除蓝光和骏公司相应违约责任的事由。案涉房屋于2018年3月27日过户登记至张灵雅名下，根据合同约定，并结合张灵雅的主张，本院支持蓝光和骏公司支付2017年6月20日至2018年3月27日期间按每日10元的标准计算的违约金，为10元/天×280天＝2800元。双方未就律师费的承担进行约定，张灵雅关于律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都蓝光和骏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张灵雅逾期办理房屋所有权证的违约金2800元； 二、驳回张灵雅的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取48元，由张灵雅承担37元，成都蓝光和骏置业有限公司承担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾 洁 速录书记员谭佳豪
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初932号原告：景泰县三福粮油有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：甘永义，系该公司董事长。被告：王文国，男，汉族，出生年月不详。原告景泰县三福粮油有限责任公司与被告王文国占有物返还纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行了审理。原告景泰县三福粮油有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还借阅账本（438、440、441、442卷宗）4本。事实与理由：2014年7月1日，被告王文国从原告景泰县三福粮油有限责任公司处借阅账本（438、440、441、442卷宗）4本。自2016年1月起，原告多次找被告单位要求返还，被告均以各种理由推诿。无奈，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告的诉讼请求，系因景泰县纪委就原告是否存在违纪情形实施监督检查行为时产生，该行为系被告受景泰县纪委委派调取证据的履职行为，而监督检查是纪检部门的法定职责，故该行为非平等主体间的民事权益行为。不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条所规定的权益关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回景泰县三福粮油有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取50元，退回原告景泰县三福粮油有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  沈风云二〇一九年三月十一日书记员  肖生鹏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保217号娄团锋与王二峰财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，娄团锋向本院申请保全的（2018）豫0725民初2778号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初25766号原告深圳市中远国茂科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第12栋第1层A区，统一社会信用代码914403005747957971。法定代表人黄水源。委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告蔡永林，男，汉族，1972年10月13日生，户籍地址湖南省华容县，被告深圳市林硕实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区沙头巷工业区第8栋第1层，统一社会信用代码91440300MA5DT8FM39。法定代表人蔡永林。二被告共同委托代理人江溢斐，广东德纳律师事务所律师。第三人余水兔，男，1959年12月9日出生，证件号码C291860（7）。委托代理人刘向东，广东深大地律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王华、黄暄予，被告委托代理人江溢斐，第三人委托代理人刘向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求1、请求判令被告继续履行深圳市房屋租赁合同书；2、判令被告向原告支付2018年9月租金18750元及利息（从2018年9月5日起算，按照同期银行贷款利率，计至实际支付止）；3、判令被告向原告支付2018年10月租金18750元及利息（从2018年10月5日起算，按照同期银行贷款利率，计至实际支付止）；4、判令被告向原告支付中介费18750元；5、判令被告向原告支付违约赔偿金35700元；6、判令被告向原告支付每日千分之五滞纳金共计5999元，计至实际支付止（其中以2018年9月拖欠租金18750元为基数，自2018年9月5日起暂计至2018年10月22日，滞纳金为4406元，以2018年10月拖欠租金18750元为基数，自2018年10月5日起，暂计至2018年10月22日滞纳金为1593元）；7、判令被告向原告支付免租期租金12500元；8、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。以上第2-7向诉求合计110449元。原告在庭审中增加诉讼请求：判令二被告支付自2018年11月5日-2019年3月5日每月租金按照18750元支付；自2019年4月5日-2020年3月9日每月租金按照20625元支付。二、租赁合同效力2017年3月10日，第三人余水兔、曾立锋与原告深圳市中远国茂科技有限公司签订了《厂房及生活配套设施租赁合同》，将位于公明街道长圳社区龙仔工业区厂房及配套出租，租赁期限为15年。2017年3月10日，原告深圳市中远国茂科技有限公司与被告蔡永林签订《房屋租赁合同》，将深圳市中远国茂科技园第八栋一楼E区厂房出租，租赁期为2017年3月10日起至2020年3月9日止。合同有双方的签字盖章，虽为双方的真实意思表示，但涉讼租赁物中的厂房、宿舍一直没有办理任何规划报建手续且未依法报建及取得房屋所有权证，故上述案涉租赁物违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告与被告蔡永林签订的《房屋租赁合同》应属无效。原告关于继续履行合同的诉求本院不予支持。三、合同约定下的租金、中介费、免租期租金、滞纳金、违约赔偿金第三人在庭审中承认已收到被告的房屋占有使用费，原告与被告交换房屋之日起已停止向其交租。因合同无效，且房屋的相关占有使用费，被告已经支付给第三人，故原告关于该合同约定下的租金、中介费、免租期租金、滞纳金、违约赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市中远国茂科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2508元，由原告深圳市中远国茂科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 李    静二〇一九年三月十八日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2522民初3号原告：牛彦青，男，蒙古族，1970年6月1日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人：宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：张燕军，男，汉族，1976年3月1日出生，现住河北省康保县。被告：郭毫亮，男，汉族，1973年7月20日出生，现住河北省张家口市康保县。被告：许向前，男，汉族，1966年4月17日出生，现住阿巴嘎旗别力古台镇。原告牛彦青诉被告张燕军、郭豪亮、许向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛彦青及其委托代理人宝音乌力吉陶格陶到庭，被告张燕军、郭豪亮、许向前经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告牛彦青的诉讼请求：1、判令被告偿还原告砖款本金45500元及利息14105元（45500×0.005×62月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月30日从原告处购买130000块砖，每块砖连运费0.35元，砖款为45500元，迟延利息为14105元，共计59605元，原被告约定2013年9月初偿还，当时留有一份书面欠条。现已过偿还期限，原告多次催要该笔欠款，但被告至今未还，依法起诉要求支持原告的诉讼请求。三被告未到庭也未向法庭提交书面的答辩意见。原告出示以下证据：欠条原件一份证明三被告在阿巴嘎旗阁根小区施工过程中向牛彦青赊账的方式买砖13万块，欠款金额为45500元，被告履行期限为2013年9月初，欠款人虽然只是张燕军，但是因为该笔债务发生时间在三被告合伙期间内，因此三被告对此承担连带偿还义务。三被告未出庭也未向法庭提交书面质证意见。通过庭审原告向法庭出示的证据，本院查明以下事实：2013年7月30日被告张燕军出具一份欠条，内容为“今欠到彦青砖款130000块，每块连运费3角5分，合计45500元，九月初付款”。在欠条下面由张燕军2018年11月9日签字书写为“此砖款为阿巴嘎旗阁根小区砖款等公司算账后给处理此款”。本院认为，原告牛彦青与被告张燕军之间的买卖合同关系成立并生效，原告牛彦青向被告张燕军交付13万块砖，被告张燕军应依约向原告支付砖款，现被告张燕军未支付砖款并有其出具的欠条为证，故原告牛彦青要求被告张燕军给付所欠砖款45500元事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告牛彦青追加郭豪亮、许向前为本案被告，认为阁根小区的建设是由三个被告共同进行的，对上述款项应负有连带偿还的责任，通过对被告郭豪亮、许向前核实，三被告均认可本案涉诉款项系被告郭豪亮、许向前和张艳军在合伙期间建设阁楼根小区使用的砖款，故被告郭豪亮、许向前应承担连带偿还责任；原、被告未约定逾期支付违约金，现原告要求被告支付利息的时间是2013年9月至2018年11月，即是要求被告给付的利息截止至起诉之日，鉴于双方未签订书面买卖合同，亦无证据证明双方对给付砖款期限进行约定，欠条中只是书写“玖月初付款”未写明付款的年份，视为约定不明确，故本院确定原告起诉之日为砖款逾期履行之日，故其要求利息的诉讼请求本院不予支持；被告张燕军、郭豪亮、许向前经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系放弃对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕军、郭豪亮、许向前于本判决书生效之日起10日内连带偿还所欠原告牛彦青砖款45500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费645元，由被告张燕军、郭豪亮、许向前承担469元，由原告牛彦青承担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  许燕凌二〇一九年三月二十日书记员  兴 安附：相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保339号张山根与费强财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，张山根向本院申请执行的（2018）豫0725财保68号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1302执1010号 申请执行人：周韩玲，女，汉族，1991年10月30日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：周韩斌，男，汉族，1987年1月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：惠州市上湾地产有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：钟永权。 关于申请人周韩玲与被执行人惠州市上湾地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初442号民事判决书、惠州市中级法院作出的（2018）粤13民终4278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人周韩玲与被执行人惠州市上湾地产有限公司达成和解协议且被执行人惠州市上湾地产有限公司已履行完毕和解协议所确定的所有义务。本案执行费275元，已由被执行人惠州市上湾地产有限公司全额支付。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初442号民事判决书、惠州市中级法院作出的（2018）粤13民终4278号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执508号申请执行人黄勇，男，1970年04月10日出生，住内蒙古自治区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人黄勇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18319号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，黄勇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付黄勇借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄勇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18319号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初870号原告包头市众信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区。统一社会信用代码×××。法定代表人卓国璋，系总经理。委托代理人苏永平，系该公司职工。被告韩改仙，女，1968年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市众信物业服务有限公司诉被告韩改仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告包头市众信物业服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市众信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告包头市众信物业服务有限公司承担。审判员 谭雪红 二0一九年三月十三日书记员 杨岩昕
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初2126号原告：王辉琼，女，生于1991年10月16日，土家族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘全周，男，生于1967年8月8日，土家族，松滋市人，住松滋市。原告王辉琼与被告刘全周身体权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋小川、被告刘全周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付赔偿款40000元；2.判令被告按银行同期贷款利息支付2015年12月30日前应当支付的20000元赔偿款至实际支付之日的利息；3.判由被告支付本案诉讼费用。原告在庭审中当庭变更第二项请求，要求被告支付赔偿款40000元，不要求支付利息。事实与理由：被告于2013年1月9日故意伤害致王某（原告之父）重伤，在刑事附带民事诉讼过程中，被告家属及民事代理人与王某家属及代理人于2013年6月15日签署了一份和解协议，并由此取得了王某及其家属的谅解。和解协议中约定部分赔偿款（40000元）因被告暂无力赔偿，故分四次分别于2014年12月30日前支付10000元、2015年12月30日前支付10000元、2016年12月30日前支付10000元、2017年12月30日前支付10000元，该协议内容在随后的刑事诉讼庭审过程中已得到了被告的认可。2014年6月17日王某因病死亡，其唯一继承人王辉琼（本案原告）在2014年12月30日开始向被告要求支付已到期的赔偿款，而被告以各种非正当理由搪塞，至今拒不支付。原告认为被告无赔偿诚意，仅以和解协议骗取谅解，现要求被告支付40000元赔偿款。被告刘全周辩称,40000元赔偿款本人愿意支付，但是要求原告能否减少5000元。而且在王某（原告之父）受伤之后，给了原告方1000元生活费。本院经审理认定事实如下:被告于2013年1月9日故意伤害致王某（原告之父）重伤，在刑事附带民事诉讼过程中，被告的委托代理人高少东与王某的委托代理人唐文波于2013年6月15日签署了一份和解协议书，并由此取得了王某及其家属的谅解。和解协议中约定部分赔偿款40000元因被告暂无力赔偿，故分四次分别于2014年12月30日前支付10000元、2015年12月30日前支付10000元、2016年12月30日前支付10000元、2017年12月30日前支付10000元，该协议内容在随后的刑事诉讼庭审过程中已得到了被告的认可。2014年6月17日王某因病死亡，其唯一继承人王辉琼（本案原告）现要求被告支付40000元赔偿款。本案在审理过程中多次调解未果。上述事实，有原、被告身份信息、和解协议书、沭阳县人民法院审判笔录、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、松滋市公证处的公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证证实。本院认为，本案中被告刘全周与王某发生身体接触，故意伤害致王某重伤，事后双方达成书面协议，被告给王某一定数额的赔偿款，现被告还余40000元赔偿款未支付，已构成违约。王某已身故，其唯一法定继承人原告王辉琼现起诉要求被告支付赔偿款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已支付1000元生活费，原告不认可，被告亦未举出相应证据加以佐证，故对被告该辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告刘全周于本判决生效后十日内支付原告王辉琼赔偿款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘全周负担（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  胡锦芬审 判 员  张兴文人民陪审员  覃 兵二〇一九年三月十三日书 记 员  王彬爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执772号申请人：孙红梅，女，1975年12月13日出生，蒙古族，农民，现住址:内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：敖乌力吉木仁，男，1985年10月26日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：刘庆军，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，现住址:内蒙古通辽市奈曼旗。申请人孙红梅与被申请人敖乌力吉木仁、刘庆军借款合同纠纷一案，本院已根据申请人孙红梅申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初7305号民事判决书，于2019年03月06日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月六日
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初364号 原告：高鹏，男，1968年5月8日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省通江县，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高峰，男，1973年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县,（系高鹏胞弟）。 原告：段绪福，男，1966年3月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：屈安国，男，1979年3月22日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：赵建国，男，1948年1月25日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县（系屈安国舅父）。 原告高鹏、段绪福与被告屈安国“退伙纠纷”一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绪福、高鹏的委托诉讼代理人高峰、被告屈安国的委托诉讼代理人赵建国到庭参加了诉讼，原告高鹏、被告屈安国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高鹏、段绪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2017年11月1日起按年利率6%计息至偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告段绪福与被告屈安国合伙承建通江县社易地搬迁工程，段绪福将其合伙财产份额转让给原告高鹏，被告同意后，原告高鹏在施工过程中，因开支发生矛盾，通过结算，被告除已支给原告高鹏的工程款外，还下差原告10000元工程款，于是被告给原告立下借据一张，到期后，经原告多次催收无果，遂起诉来院，要求实现诉请。 被告屈安国辩称：被告屈安国并未在原告高鹏处借款，而是原、被告合伙承包修建扶贫搬迁工程时，原告段绪福退伙将其股份转让给原告高鹏后，被告屈安国给原告高鹏立10000元借据，原告段绪福证明属实，该案不属于民间借贷，而属于股权转让，经结算，下欠原告高鹏的10000元借款已偿还清了，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年期间，原告段绪福与被告屈安国合伙承建通江县社易地搬迁工程，段绪福将其合伙财产份额转让给原告高鹏，被告屈安国同意后，原告高鹏就与被告屈安国合伙承建亮垭村八社易地搬迁工程，在施工过程中，因开支发生矛盾，原告高鹏提出退伙，被告屈安国同意后，以原告段绪福的名义与被告屈安国签订了退伙协议，通过结算，被告应退原告高鹏入股资金及利润共14万元，退伙协议约定13万元，另由被告给原告立下1万元借据。其内容为：“借条，今借到高鹏现金10000.00元（大写壹万元整），归还日期2017年春节前付清。屈安国，2017、11、14。证明人：段绪福”。后被告陆续支给原告高鹏入股资金及利润130000.00元，下差原告10000元未付，到期后，原告拿出借条催收，被告收回借条后，承诺一周内给原告转款，到期后未转，原告高鹏通过电话催收，被告承认下欠原告10000.00元，要求延期偿还。2017年农历十二月二十八日，原告高鹏与其弟高峰到被告家中催收，双方发生纠纷，经当地村委和派出所调解无果，原告遂起诉来院，要求实现诉请。 本院认为，2017年期间，原告段绪福与被告屈安国合伙承建通江县社易地搬迁工程，是各合伙人的共同意思表示，不违背法律规定，该口头协议视为有效协议。在通江县社易地搬迁工程施工过程中，合伙人段绪福提出退伙，将其合伙财产份额转让给高鹏，合伙人屈安国表示同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人同意。”之规定，原告段绪福将其合伙财产份额转让给高鹏，其他合伙人未提出异议，视为同意，该转让行为有效，高鹏应享有段绪福在合伙企业中的权利和义务。后原告高鹏要求退伙，被告屈安国表示同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”之规定，通过结算，被告在退伙协议上签了字并给原告高鹏立下借条一张，视为被告认可下欠原告高鹏10000元工程款，当被告收回借据未给原告转款时，原告高鹏通过电话催收，被告在电话中承认未给，该事实本院予以确认。原告高鹏要求被告偿还下欠10000.00元“借款”，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持；要求被告从逾期之日按年利率6%支付资金利息，因该案不属于民间借贷，原告未举出造成损失的证据，本院无法支持。原告段绪福已将合伙财产份额转让给了原告高鹏，在本案中无证据享有对被告屈安国的债权，故向被告屈安国主张权利的理由不成立，其请求本院不予支持。被告屈安国抗辩称：被告屈安国给原告高鹏立10000元借据原告段绪福证明属实，该案不属于民间借贷，借据上未约定利息，该“借款”已还清，其抗辩不属于民间借贷的理由成立，本院予以支持；“借款”已还清的抗辩理由，无任何证据否定原告提供的被告在电话中认可未偿还10000元证据，应承担举证不能的后果，本院无法支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第五十二条之规定,判决如下: 一、被告屈安国在本判决生效后十日内一次性清偿原告高鹏入股资金10000.00元； 二、驳回原告高鹏的其它诉讼请求； 三、驳回原告段绪福的诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈安国负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 高 峡 二〇一九年三月十三日 书记员 陈虹志
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执2767号申请执行人：单长伟被执行人:李薇申请执行人单长伟与被执行人李薇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23503元。经本院立案执行，现已执行到位23503元。本院已于2019年3月27日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2017）辽0105民初10036号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年三月二十七日
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初142号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某某，男，1998年11月11日出生，汉族，中专文化，无业。2018年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月15被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。为调取相关证据，被告人李某某申请延期审理。现已审理终结。 西安市碑林区人民检察院指控，2018年12月4日0时许，被告人李某某与其朋友在本市碑林区XX巷XX店内吃饭饮酒，后因醉酒在该火锅店内打砸桌凳、茶杯、汤碗等餐具，并掀翻餐桌、摔坏电磁炉具、污损墙面（上述物品均无法估价），后该店店员向公安机关报案。当日6时许，西安市公安局碑林分局南院门派出所接“110”警情后，民警李某、王某某，警务辅助人员党某某出警，赶至“谭鸭血”火锅店进行现场调查，在询问被告人李某某相关情况时，被告人李某某辱骂民警王某某、李某，并掌掴民警李某某李某面部，致民警李某某李某耳部软组织损伤（被害人李某放弃人体损伤程度鉴定），后民警将被告人李某某制服并带回办案单位。公诉机关认为被告人李某某之行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人李某某拘役六个月至有期徒刑一年。    上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频截图、医院诊断证明、情况说明、被告人李某某的供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人李某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某所犯罪名成立。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                            审  判  长      刘 晓 光                             二О一九年三月二十二日                       书  记  员      杨    繁 1
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执708号申请人：李梅，女，汉族，生于1990年5月27日，住甘肃省白银市白银区9。被执行人：马越，男，汉族，生于1990年5月29日，住甘肃省白银市白银区。申请人李梅与被执行人马越婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3351号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马越的银行存款1850元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人马越的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马越应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月一日书记员  罗 漪
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初179号 原告：王双喜，男，1949年2月18日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。 被告：赵长水，男，1963年12月2日出生，汉族，现住任丘市。 原告王双喜与被告赵长水合伙关系纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双喜的委托诉讼代理人高永林、被告赵长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款294167元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资阜平县工程和任丘北站路修路工程名义分别向原告借款227167元和67000元。被告于2018年2月6日和2018年2月24日分别就上述两笔借款出具欠款凭证，确认被告共欠原告款项294167元的事实。经原告催要，被告拒绝偿还上述借款，严重侵害原告的合法权益。 赵长水辩称，原告王双喜所诉不是借款，而是欠款。原、被告在山西省、任丘市长丰镇、保定市阜平县共同投资施工工程，因原告投资比被告多，故被告为原告出具了欠227167元的欠条。原告主张的67000元，是在石家庄市无极县双方共同投资施工工程，在工程中原告王双喜投资19000元，后又向他人共同借款30万元，其中被告偿还20万元，原告偿还10万元（其中30000元给被告使用），该67000元是原告的投资款19000元加上被告使用的30000元，再加上被告应承担的利息所形成。在共同投资中，均为对方出具过欠条，经中间人调解，双方已债权债务平衡，互不相欠。 经审理查明，原王双喜与被告赵长水合伙共同投资施工工程，因双方实际投资金额存在差异，为平衡投资差异，双方认可将差额部分作为借款。2018年2月6日，被告为原告出具欠条，载明：赵长水欠王双喜227167元。2018年2月24日，被告为原告出具证明，载明：赵长水欠王双喜67000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、证明等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告王双喜与被告赵长水合伙共同投资进行施工工程，双方存在合伙关系。为平衡投资金额存在的差异，双方将投资差额部分确认为欠款，但该债权并非民间借贷行为引起，应按照合伙关系纠纷审理。原告主张的294167元，系双方对于合伙中出资数额的约定，有相关欠条、证明证实，双方债权债务关系明确，予以支持。被告辩称双方债权债务平衡，互不相欠，没有提供充足的证据证实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵长水于本判决生效之日起十日内偿还原告王双喜294167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由被告赵长水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇一九年三月十二日 书记员  张暖阳
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执794号申请执行人：邱正益，男，汉族，1963年09月09日出生，住贵州省修文县。被执行人：吴学江，男，汉族，1974年09月23日出生，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初894号民事调解书，依法受理邱正益申请执行吴学江民间借贷纠纷一案。责令被执行人吴学江偿还申请执行人欠款20000.00元，负担案件受理费169.00元，申请执行费202.00元。本案在执行过程中，经双方协商，被执行人吴学江承诺在2019年10月31日前还申请执行人10000.00元，在2020年10月31日前还10169.00元，并缴纳申请执行费。因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行申请,如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可申请恢复本案的执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执794号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年三月五日书记员 余青青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保390号申请人：许金喜，男，1970年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：张素迎，男，1967年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：李秋华，女，1967年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住现住赤峰市。申请人许金喜于2019年3月22日向本院申请财产保全。要求将被申请人张素迎松山区物流园区物资市场C2-7-7-1002号不动产予以查封，查封金额为312000元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司投保的保险金额为312000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人张素迎松山区物流园区物资市场C2-7-7-1002号不动产予以查封，查封金额为312000元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月二十五日书记员 赵 波
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更257号 罪犯师永新，男，1968年7月8日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省高级人民法院于2015年6月19日作出（2015）冀刑三终字第67号刑事判决，认定被告人师永新犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月23日起至2028年9月22日止），并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交关于《撤回对罪犯师永新减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯师永新的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执385号之三 申请执行人：严美忠，男，1962年11月18出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：贺中福，男，1969年09月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人严美中与被执行人贺中福借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人依据已经生效的（2018）川1681民初1457号民事判决书，向申请执行人严美中支付借款本金55666元及利息，并承担案件诉讼费9561元、保全费3520元及申请执行费8370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺中福在四川省农村信用社联合社621XX760账户内存款人民币597013.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 唐诗洪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2964号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县。负责人：尹伟，该支行行长。被执行人：鲍言合，男，1970年7月12日生，住睢宁县。被执行人：刘跃，男，1976年12月19日生，住睢宁县。被执行人：朱向山，男，1961年4月9日生，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与鲍言合、刘跃、朱向山借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证经内字第35218号公证债权文书已经发生法律效力，该公证书证明内容为：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行于二〇一六年九月二十三日与鲍言合及担保人刘跃、朱向山签订了借款合同，根据该合同，借款人因借新还旧向出借人借款人民币七万元整，借款期限为十二个月。依该合同，担保人朱向山、刘跃作为借款人按期归还所借款项人民币七万元整和支付利息、违约金、损害赔偿金费用的担保。合同中特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，贷款方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人、保证人自愿接受强制执行。因被执行人鲍言合、刘跃、朱向山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年三月二十日书记员 胡乐天
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终85号上诉人（一审原告）：东莞市赛通环保建材有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区象山尾。统一社会信用代码为91441900324802747D。法定代表人：吴志洲。委托代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨刚才，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，上诉人东莞市赛通环保建材有限公司（以下简称赛通公司）因与被上诉人杨刚才劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赛通公司起诉请求：赛通公司无须向杨刚才支付一次性伤残补助金26061元、一次性工伤医疗补助金3723元、一次性伤残就业补助金14892元、住院期间伙食费560元、鉴定费420元。一审法院参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限东莞市赛通环保建材有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨刚才支付一次性伤残补助金26061元、一次性工伤医疗补助金3723元、一次性伤残就业补助金14892元、2017年9月28日至2017年10月8日住院期间伙食费560元及鉴定费420元。二、驳回东莞市赛通环保建材有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元（赛通公司已预交），由赛通公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12249号民事判决书。宣判后，赛通公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判赛通公司无须向杨刚才支付一次性伤残补助金26061元、一次性工伤医疗补助金3723元、一次性伤残就业补助金14892元、住院期间伙食费560元、鉴定费420元。事实与理由：杨刚才于2017年4月18日入职赛通公司，任操作员一职，双方已经签订书面劳动合同。杨刚才入职后，赛通公司多次要求为其缴纳社会保险，但由于需扣除员工个人缴费部分，杨刚才表示自愿不参加社会保险。2017年9月28日，由于杨刚才工作中个人操作错误受伤，不应当被认定为工伤，且其个人自愿表示不缴纳社会保险，存在重大过错，其受伤后的工伤赔偿责任不应当由赛通公司全部承担。杨刚才未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。杨刚才在工作中受伤，经东莞市社会保障局认定为工伤。赛通公司主张杨刚才在工作中因个人操作错误受伤不应当被认定为工伤，无事实和法律依据，本院不予支持。赛通公司未为杨刚才依法参加社会保险，依照法律规定应向杨刚才支付各项工伤待遇，一审对此认定正确。赛通公司主张未缴社保系因杨刚才自愿不参加，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。赛通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人赛通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月七日书记员 郑惠琼李敏肖