wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：招华胜，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省湛江市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余英霞，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄华，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省湛江市。一审第三人：郑康寿，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市。一审被告、二审被上诉人：欧林辉，男，1974年8月16日出生，汉族，住广东省湛江市。再审申请人招华胜、余英霞因与被申请人黄华、一审第三人郑康寿及一审被告、二审被上诉人欧林辉追偿权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人招华胜、余英霞申请再审称，本案二审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，将本案发回重审或改判驳回黄华的全部诉讼请求，由黄华负担本案一、二审及再审的全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一、招华胜、余英霞是受欧林辉的口头委托向郑康寿借款500万元，故实际借款人是欧林辉。2014年1月9日，招华胜、余英霞受到欧林辉的口头委托，向郑康寿借款500万元，由黄华提供担保。招华胜在收到郑康寿转入的470万元后，立即按欧林辉的指示将上述借款汇入黄英的账户。一审庭审时，欧林辉承认黄英的账户是他提供给招华胜的。郑康寿是在知道实际借款人为欧林辉的情况下，才将款项借给招华胜。2014年4月17日，招华胜、欧林辉、黄华签订《协议书》，约定招华胜代欧林辉向郑康寿借款500万元给欧林辉用，黄华同意将遂府国用（2011）第119号土地借给招华胜担保借款，因欧林辉没钱还给郑康寿，欧林辉承认招华胜借款是给欧林辉使用；因上述土地被查封，如果解封，以后不管发生何种经济纠纷都与招华胜无关，所借郑康寿的500万元由欧林辉负责。欧林辉、招华胜在协议上签字，黄华在协议上作为证明人签名。由此可见，黄华是为招华胜、余英霞代欧林辉向郑康寿借款而提供担保，案涉500万元借款应由欧林辉偿还。《借据》为欧林辉手写，且欧林辉在知道借款转到招华胜银行卡以后，在出具给郑康寿的收据上签上“担保人欧林辉”，上述行为说明招华胜、余英霞是受欧林辉的口头委托借款。法院对当事人的举证责任分配错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，招华胜、余英霞提供了《银行卡取款凭证》《网银交易流水》《银行交易明细清单》《收据》等作为证据，欧林辉否认口头委托招华胜、余英霞代为借款，却未提交证据予以证明。招华胜、余英霞新提交的证据可以进一步证明其是受到欧林辉的委托向郑康寿借款500万元。二、黄华是为欧林辉的借款提供担保，是代欧林辉偿还500万元，其应向欧林辉追偿，而无权向招华胜、余英霞追偿。三、案涉借款数额为470万元。郑康寿是在扣除30万元后将470万元出借，而非借款合同记载的500万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于按实际借款数额返还借款及利息的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条关于保证人追偿权的规定，案涉借款数额为470万元。招华胜、余英霞向本院提交了银行卡取款凭证、网银交易流水、银行交易明细清单、协议书、收据、一审庭审笔录、判决书、裁定书等证据材料，拟证明招华胜、余英霞是受到欧林辉的口头委托向郑康寿借款500万元。黄华未向本院提交意见。本院认为，本案为追偿权纠纷。招华胜、余英霞主张其是受欧林辉的口头委托向郑康寿借款500万元，故案涉借款的实际借款人是欧林辉。但招华胜、余英霞于2014年1月9日向郑康寿出具的《借据》显示招华胜、余英霞为借款人，欧林辉为担保人，当中未对招华胜、余英霞是否受欧林辉的口头委托进行借款予以说明。虽然招华胜、欧林辉于2014年4月17日签订了《协议书》，约定向郑康寿所借的500万元由欧林辉负责，但该协议书为招华胜与欧林辉之间的约定，黄华以证明人的身份在《协议书》上签名，仅代表其对《协议书》所称内容知情，但不能推断出其放弃根据《借据》对外承担担保责任后而向《借据》中的借款人招华胜、余英霞放弃追偿，故二审判决关于黄华已经向郑康寿偿还借款500万元，有权向招华胜、余英霞行使追偿权的处理并无不当。因2014年4月28日郑康寿出具的收据显示，黄华支付给郑康寿的款项数额为500万元，故一、二审判决根据《中华人民共和国担保法》及司法解释关于保证人追偿权的规定，认定案涉可追偿款项的数额为500万元，处理亦无不当。招华胜、余英霞主张案涉借款的实际借款人为欧林辉、案涉借款数额为470万元，但未提交充分证据推翻本案生效判决认定的事实，故本院对上述主张不予支持。综上，招华胜、余英霞的再审理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回招华胜、余英霞的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年三月二十二日法官助理焦小丁书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执291号之八申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县振兴西路17号。负责人：王文明，行长。被执行人：聊城市财信融资担保有限公司，住所地聊城市凤凰台南300米路东。统一社会信用代码，913715006931065364。法定代表人：张玉祥，董事长。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执291号之八裁定书，于2019年03月26日向被执行人聊城市财信融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聊城市财信融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市财信融资担保有限公司在中国工商银行16×××85账户内存款人民币6748081.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年三月二十六日书记员  孟令斌
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保21号之一申请人：山东黄金集团财务有限公司，住所地济南市舜华路2000号舜泰广场3号楼1层西侧、8层，统一社会信用代码91370000074403945J。法定代表人：吴晨，总经理。被申请人：诺亚惠利众友（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区6042，统一社会信用代码91120112MA05JBEH39.法定代表人：武山虎，总经理。被申请人：武山虎，男，汉族，1986年10月8日出生，住天津市滨海新区。被申请人：王浩旭，男，汉族，1994年6月17日出生，住天津市滨海新区。被申请人：天津荣新通商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街10号青梅园28-1号，统一社会信用代码911201165565052821.法定代表人：武山虎，执行董事。申请人山东黄金集团财务有限公司于2019年3月8日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人诺亚惠利众友（天津）科技有限公司、武山虎、王浩旭、天津荣新通商贸有限公司的财产进行查封、扣押、冻结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司已提供保函2019年3月19日，济南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人诺亚惠利众友（天津）科技有限公司的银行账户存款51000000元；二、冻结期限为一年，自2019年3月26日起至2020年3月25日止。案件申请费5000元，由申请人山东黄金集团财务有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 好二〇一九年三月二十六日书记员 白亚鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保771号申请人李能，男，委托代理人甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。被申请人黄群花，女，上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值17万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以17万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄群花名下价值17万的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月五日书记员  韩 笑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1031号上诉人（原审原告）刘宝丽，女，1981年4月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司，住所地黑龙江省讷河市环城南路22号，统一社会信用代码：912302818286123574。负责人王凯，该公司经理。委托诉讼代理人支国斌，黑龙江支信律师事务所律师。上诉人刘宝丽因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司讷河支公司财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员宋艳华、审判员张国栋组成的合议庭对本案进行了审理，书记员李思佳担任记录。本案现已审理终结。原审认为，原告与被告于2017年10月27日签订的《机动车商业保险合同》明确约定了保险期间为一年，且被告出具的《机动车商业保险单》上特别约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。该仲裁约定非格式条款且字迹明显，足以引起原告注意。原告在收到该保险单时对该《机动车商业保险保险单》上特别约定未提出异议。本案原、被告双方已约定发生争议由哈尔滨仲裁委员会进行仲裁，故本案应驳回原告起诉，双方应向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁解决纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，裁定驳回了原告刘宝丽的起诉。刘宝丽不服，向本院提起上诉。上诉人刘宝丽上诉称，上诉人在被上诉人处投保车辆保险是续保，因为这些年都在被上诉人处投保交强险和商业险，每次都是车险即将到期时，被上诉人的业务员联系上诉人进行投保。庭审中，上诉人也提交了前几年的保单，说明连续投保的事实。所以上诉人虽然每年都签保单，但确系续保，对其他条款都没有单独协商。上诉人与被上诉人以前所有的保单中，并没有约定任何仲裁管辖，此次投保，如没有发生事故，上诉人根本不知道在投保时约定仲裁管辖事宜。所以，被上诉人以约定仲裁进行抗辩是不能成立的。在保单中，特别约定一栏，虽然写着“将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁”，但此约定根本没有与上诉人进行协商，一审庭审中上诉人就此事询问了被上诉人，其解释是双方协商，但在此一栏中的第2项，明确写着“营销管理系统”，对于这一点，庭审中被上诉人称是系统自动打印的，那么也可以说明关于仲裁管辖的约定也是系统自动打印的，根本没有与上诉人协商。综上，本案上诉人与被上诉人没有协商约定仲裁管辖，如果单纯对管辖权提出协商，那上诉人是不会同意将管辖权约定在不利于自己的外地进行仲裁，也不是自己签约公司的住所地，双方未约定仲裁管辖，其保单中的仲裁管辖单方约定是无效的，一审法院应对上诉人的起诉进行审理。故依法提出上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审民事裁定，支持上诉人的一审诉求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据仲裁法的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以选择仲裁或者诉讼的方式解决争议。当事人在争议发生前或者发生后，可以基于当事人双方的真实意思表示，在合同中订立仲裁条款或者达成仲裁协议。有效的书面仲裁条款或者仲裁协议具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。本案上诉人与被上诉人签订的《机动车商业保险单》上特别约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。被上诉人提交的投保人声明内容中载明了特别约定的内容，以及法律后果同投保人本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。有投保人刘宝丽于2017年10月26日的签名。该仲裁条款管辖约定明确具体，证明上诉人本人已明确知晓上述特别约定的内容。该条款约束双方当事人对纠纷解决方式的选择权。该仲裁条款一经有效成立，即对双方产生法律效力，使双方当事人受到所签订仲裁条款的约束。发生纠纷后，当事人只能通过向合同仲裁条款中所确定的仲裁机构申请仲裁的方式解决该纠纷，而丧失了就该纠纷向法院提起诉讼的权利。如果一方当事人违背仲裁条款规定范围内的争议事项向法院起诉，另一方当事人有权依据仲裁协议要求法院停止诉讼程序，法院应当驳回当事人的起诉。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月十一日书记员  李思佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1185号上诉人（原审被告）：赵德容，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。上诉人（原审被告）：宋建国，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社。住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。统一社会信用代码91520323770590676K。法定代表人：余祖堰，理事长。上诉人赵德容、宋建国因与被上诉人绥阳县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵德容、宋建国上诉请求：撤销绥阳县人民法院（2018）黔0323民初2431号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：上诉人于2014年5月3日在绥阳县农村信用合作社贷款70万元，每月20日前存利息，一直付了36个月后，我于2017年5月1日还清。于2017年5月4日签订合同贷款70万元，每月的20日前存入利息4,600元，直到2018年10月20日都存入利息4,600元。绥阳县农村信用合作社主张上诉人的贷款2018年5月3日到期，2018年的5月至10月，绥阳县农村信用合作社并未向上诉人告知贷款到期。绥阳县农村信用合作联社二审未答辩。绥阳县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1．判决解除绥阳县农村信用合作联社与宋建国、赵德容于2017年5月4日签订的《个人额度借款合同》；2．赵德容、宋建国立即偿还绥阳县农村信用合作联社尚欠贷款本金687,760.91元及利息、逾期利息（计算方式：支付截止2018年9月17日，尚欠的利息及逾期利息26,610.94元；从2018年9月18日起至实际还清之日止以借款本金为基数，按逾期月利率9.7875‰计算支付逾期利息）。3．赵德容、宋建国承担违约金7万元（70万元×10%）；4．宋建国、赵德容承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：赵德容、宋建国系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，赵德容于2017年5月4日与绥阳县农村信用合作联社营业部签订《个人额度借款合同》，合同约定：由绥阳县农村信用合作联社向赵德容提供可循环使用的借款额度人民币700,000.00元；有效期自2017年5月4日至2019年5月3日；贷款利率以借款人申请支付借款额度提交《提款申请书》中的约定为准，罚息利率为贷款利率水平上加收50％；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人有违反本合同任一约定或者违反任何法定义务的情形，有明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务，贷款人则有权要求解除合同，借款人按借款本金的10%支付违约金，偿还未还的借款本金和利息。宋建国向绥阳县农村信用合作联社出具了其为该《个人额度借款合同》中约定借款的共同债务人的《共同债务确认书》。同日，赵德容向绥阳县农村信用合作联社提出提取700,000.00元的《提款申请》，绥阳县农村信用合作联社向赵德容发放了借款700,000.00元，双方在借款借据中约定：借款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，借款月利率为6.525‰，按月结息，一次还本。该借款到期后，宋建国、赵德容未完全按约定履行还款义务，截止2018年9月17日，宋建国、赵德容仅偿还借款本金12,239.09元，支付利息60,019.31元，尚欠借款本金687,760.91元，利息（正常利息55,571.25元＋逾期利息31,059.00元-60,019.31元）26,610.94元。另查明：宋建国、赵德容于2018年9月20日偿还借款本金4,600.00元，同年10月20日偿还借款本金4,600.00元，共计9,200.00元。一审法院认为，绥阳县农村信用合作联社与赵德容签订的《个人额度借款合同》及宋建国向绥阳县农村信用合作联社出具的《共同债务确认书》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有约束力，绥阳县农村信用合作联社按照约定提供了借款，但宋建国、赵德容未完全按照约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，宋建国、赵德容应当按照合同的约定履行义务、承担违约责任，绥阳县农村信用合作联社请求的解除双方签订的《个人额度借款合同》；宋建国、赵德容偿还尚欠借款本金，支付截止2018年9月17日尚欠的利息及逾期利息26,610.94元，承担违约金70,000元，符合法律的规定，予以支持。绥阳县农村信用合作联社请求的从2018年9月18日起至借款还清之日的利息，应当以未偿还的借款本金为基数，按照合同约定的月利率6.525‰水平上加收50%（即9.7875‰）计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、解除绥阳县农村信用合作联社与赵德容于2017年5月4日签订的《个人额度借款合同》；二、由赵德容、宋建国在本判决生效后十日内偿还绥阳县农村信用合作联社借款本金（687,760.91元-9,200.00元）678,560.91元，支付截止2018年9月17日的利息和逾期利息26,610.94元，2018年9月18日至借款还清之时的利息，以未偿还的借款本金为基数，按照月利率9.7875‰计算支付；三、由赵德容、宋建国支付绥阳县农村信用合作联社违约金70,000.00元；四、驳回绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费11,642.00元，减半收取5,821.00元，由赵德容、宋建国负担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据绥阳县农村信用合作联社提供的《提款申请书（额度借款合同）》，案涉70万元借款期限为2017年5月4日至2018年5月3日，赵德容、宋建国未在约定的借款到期日偿还借款，构成违约，绥阳县农村信用合作联社有权根据其与赵德容签订的《个人额度借款合同》的约定，解除《个人额度借款合同》并要求赵德容、宋建国偿还借款本金、利息及违约金。赵德容、宋建国上诉主张绥阳县农村信用合作联社在2018年5月至10月期间未告知案涉贷款逾期应驳回绥阳县农村信用合作联社的诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，赵德容、宋建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,642.00元，由赵德容、宋建国负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年三月八日法官助理杨恩高书记员贾进华
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执544号申请执行人：李得海，男，1945年12月17日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：白银市白银区四龙第二砖瓦厂，住所地白银市白银区，苏奋纪。被执行人：白银市白银区四龙镇人民政府，住所地白银市白银区，张乾兵。申请执行人李得海与被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府劳务合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初1805号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府的银行存款6918元（其中劳务费6818元，案件受理费50元，预估执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府的收入6918元（其中劳务费6818元，案件受理费50元，预估执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月四日书记员  周 燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1205号 原告：周琪，男，1983年12月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：陈紫燕，女，1966年12月13日出生，汉族，住玉环市。 被告：金慧明，男，1964年12月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：金慧瑶，女，1977年2月3日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 原告周琪与被告陈紫燕、金慧明、金慧瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。于2019年3月18日向原告周琪送达开庭传票，因其无正当理由未能到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费585元，减半收取计292.50元，由原告周琪负担。 审 判 员  郑风雨 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  王丹华
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3602号申请执行人：赵学军，男，汉族，1965年2月14日生，住淮安市经济开发区。被执行人：曹士平，男，汉族，1958年3月1日生，住淮安市清江浦区。关于赵学军与曹士平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的(2018)苏0812民初5473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人赵学军自愿向法院撤回对(2018)苏0812民初5473号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0812民初5473号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年三月一日书记员 张 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3196号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：国清江，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告国清江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告国清江支付信用卡欠款本息合计221831.98元（截至2018年12月14日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月15日结算至清偿之日止；2.被告国清江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告国清江在2015年3月20日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告国清江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告国清江未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：国清江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：国清江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，国清江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；国清江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；国清江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；国清江超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；国清江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；国清江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向国清江及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止国清江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向国清江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由国清江及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了国清江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付国清江。开卡使用后，国清江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月14日，国清江应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计221831.98元。本院认为，国清江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，国清江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，国清江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以国清江透支未还为由，起诉要求国清江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告国清江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月14日欠款共计221831.98元，并支付自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告国清江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元及公告费（以实际发生额为准），由被告国清江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初441号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：魏晶晶，女，汉族，1991年7月1日出生，住甘肃省白银市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7652.97元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以7652.97元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为30.61元，1、2项合计7683.58元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机三星A8（32G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4858元，其中商品价款3598元（由商家收取），借款管理费由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年11月28日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7652.97元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉魏晶晶等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初2193号原告：齐典发，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，住甘肃省武威市凉州区吴家井镇新建村九组，农民。被告：张金堂，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区羊下坝三沟村五组，农民。原告齐典发诉被告张金堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月4日以张金堂下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，齐典发申请撤回对张金堂的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许齐典发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由齐典发负担。审判员  杨吉寿二〇一九年三月四日书记员  管艳婷
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执916号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：常林军，男，汉族，出生于1986年6月27日，住甘肃省白银市白银区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决常林军罚金一案。我院作出的（2018）甘0402刑初45号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人常林军的银行存款2050元（其中罚金2000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人常林军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人常林军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申217号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：边文军，男，汉族，1978年11月2日出生，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：宋庆保，江西省峡江县巴邱法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安华帆汽车销售有限公司。住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道7号。法定代表人：金典开，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师。委托诉讼代理人：江喻文，江西玉笥律师事务所律师。再审申请人边文军因与被申请人吉安华帆汽车销售有限公司（以下简称华帆公司）民间借贷纠纷一案,不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边文军申请再审称：（一）有新证据，足以推翻二审判决。边文军现提交两张华帆公司总经理胡美云亲笔书写的“利息未付，利息由涂开华付”的融资凭证。该新证据既可以证明边文军没有放弃利息，也未受到华帆公司的胁迫而放弃利息，还可以证明华帆公司未支付利息。至于在原审时未提交该新证据的原因，一是由于当时一时未找到，二是认为华帆公司主张边文军放弃了利息，按照民事案件证据规则，应当由华帆公司举证证明。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定边文军受到华帆公司胁迫而放弃了借款利息，因而适用《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，属于适用法律错误。二审判决违反证据裁判规则，华帆公司未举证证明边文军放弃了利息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担不利的后果。边文军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。华帆公司提交意见称：（一）边文军提交的证据不属于新证据，不足以推翻原判决。（二）二审判决有事实和法律依据，适用证据规则正确。本院经审查认为：（一）关于边文军提出二审判决适用法律错误的问题。根据本案查明的事实，边文军的两笔融资借款（均系前次借款结算后本息续存）分别在2016年3月22日和2016年7月31日到期，同年9月份，边文军多次前往华帆公司要求归还融资借款，华帆公司于2016年12月27日分别向边文军支付上述两笔借款56000元和67200元。同时，边文军将两份融资借款的凭证原件交回华帆公司予以销毁。边文军称交回两份融资凭证原件是受到华帆公司总经理胁迫的情况下才答应的，但并未提供证据予以证明，也没有在法定除斥期限一年内向人民法院或仲裁机构提出变更、撤销的请求。故二审法院改判驳回边文军的诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于边文军提出有新的证据，足以推翻二审判决的问题。边文军向本院提交的2015年3月23日和2015年8月1日两张《吉安华帆汽车销售有限公司融资凭证》的上方写了“利息未付，利息由涂开华付”，但没有胡美云的签名，即使有胡美云的签名，利息也是由涂开华支付，且边文军向一审法院提交的2015年3月23日和2015年8月1日两张《吉安华帆汽车销售有限公司融资凭证》的上方没有写“利息未付，利息由涂开华付”，不能证明华帆公司曾承诺其要向边文军支付利息，故上述证据不足以推翻二审判决。综上，边文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边文军的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年三月二十五日代书记员 马 悦
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初156号   原告：康月光，男，1959年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   被告：高茂林，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   原告康月光与被告高茂林返还原物纠纷一案。本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20公开开庭进行了审理，原告康月光、被告高茂林及其委托代理人布和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1、判决被告返还原告50安变压器（价值9000元）并恢复原状；2、判决被告承担本案诉讼费。   事实理由：被告于2015年把原告在2013年装配并使用的50安变压器卸下（此高压变压器一整套设备都是原告和康德众共同出资共有的私人财产），装在了原告的机井上使用至今，又给原告装了100安的高压变压器，被告称和原告的侄子康德众打过招呼，我侄儿当时就说过，我不主事，和我三叔（即原告康月光）商议，事实上，被告一直没有找原告商议，就此事电话也没给原告打过，被告找供电局就安装了，此后，两家浇地因供电不足，经常发生不必要的矛盾纠纷，尤其是遇到天旱和浇地高峰期，如2017年2018年上半年等矛盾更加突出。我要求被告把50安的变压器给我重新装回去。   原告提供以下证据：   1、50安变压器运货单及买变压器的收据各一份，欲证明变压器是我个人的私有财产   被告质证称，我对原告这两份的证据真实性认可，对证明目的不认可，这两份证据可以证实购买变压器的人是康德众并非原告康月光，变压器接入电网后其所有权应当归电力公司所有，购买变压器的人享有使用权。   原告提供的以上证据，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。   2、康德众委托书一份，欲证明我跟康德众是父子关系。   被告质证称，对证据的真是性不认可，因为康德众没有出庭，本证据与本案无关   3、证明一份，欲证明变压器及配套设施是我与康德众共同购买的，是我们共同的私有财产。   被告质证称，对证明的真实性与证明目的均不认可。   4、牛贵平证明一份，欲证明被告高茂林给我的35000元补偿费与变压器无关。   被告质证称，对证明的真实性与证明目的均不认可，因为牛贵平没有出庭，真实情况无法核对。   原告提供的以上证据，被告对其真实性与证明目的均不认可，因证人未到庭加以说明，无法确认其真实性，本院对以上证据不予采信。   5、协议一份，欲证明被告高茂林给我的35000元补偿费与变压器无关。   被告质证称，该协议可以证实被告高茂林对康德众的变压器配套设施给予了35000元的补偿款，所以被告高茂林使用康德众的电力配套设施合理合法。   6、变压器及配套设施发票四张，欲证明安装变压器的配件，是我们私人购买的。   被告质证称，对证明的真实性与证明目的均不认可，因为该组证据为复印件我们无法对真实性给予核对。   原告提供的以上证据，被告对其真实性与证明目的均不认可，因没有提供证据原件加以佐证，无法确认其真实性，本院对以上证据不予采信。   被告高茂林辩称：2015年我与康德众协商两家互换了变压器。康德众原来安装50安的变压器，我为了两家共同浇地，因为50安的变压器浇地动力不足，就把我的100安的变压器按到了康德众的変台上进行了共用，康德众50安的变压器按在我的机井附近的变台上，当时约定我承包土地合同到期后，我把100安变压器归康德众所有，50安的变压器归我所有。   被告委托代理人意见，原告所述标的是电力配套设施，并非原告个人所有，50安的变压器是康德众购买的,所以原告不是本案适格诉讼主体,请求驳回原告诉讼请求。   被告没有提供证据。   经审理查明，2013年案外人康德众架设高压线路时，配套安装50安变压器。2015年本案被告高茂林与案外人康德众协商，为两家方便浇地互换了变压器。被告将自己新购买的100安的变压器通过达茂旗电业公司施工安装到了康德众的変台上进行了共用，将康德众原来安装的50安的变压器按安装到被告高茂林机井附近的变台上使用，并约定被告承包土地合同到期后，100安变压器权属归康德众所有，50安的变压器权属归高茂林所有。   另查明，本案原告康月光与案外人康德众系叔父侄子关系，共同使用康德众的电路设施。   以上事实有原、被告的陈述及其提供的被本院依法采信的证据在案佐证。   本院认为，2015年本案被告高茂林与案外人康德众协商，通过达茂旗农电管理部门同意并由其实施施工完成变压器互换，该互换行为是本案被告高茂林与案外人康德众真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效。本案原告康月光，在被告高茂林与案外人康德众互换变压器后一直在使用着该100安变压器，视为其默认被告高茂林与案外人康德众的互换行为合法有效。现原告康月光以被告高茂林与案外人康德众互换变压器时，没通过其同意和其不知情的理由不能成立，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：   驳回原告康月光的诉讼请求。   案件受理50元，减半收取25元（原告康月光已预交），由原告康月光承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 姜泽青     二〇一九年三月二十一日   书记员 李勇钢   附：本案所引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢460号申请执行人：熊贵，男，1953年8月14日出身，汉族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码×××。被执行人：张恒富，男，1954年10月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人熊贵与被执行人张恒富买卖合同纠纷一案中，申请执行人熊贵自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)京0113执恢460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月十二日书记员  李 埔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初584号之一 原告：南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地南宁市星光大道213号金康居住小区凤江苑8号楼99号一层至三层。 法定代表人：龙玉勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：陆崇甲，男，1985年12月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：南宁惠佳建筑机械设备租赁有限公司，住所地南宁市西乡塘区发展大道189号安吉华尔街工谷1号楼C座4楼108号。 法定代表人：黄惠思。 被告：广西桂球建筑装饰工程有限公司，住所地广西百色市右江区那毕大道12号百色投资大厦商业裙楼第二层。 法定代表人：林金国。 原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司与被告陆崇甲、被告南宁惠佳建筑机械设备租赁有限公司、被告广西桂球建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2602元，减半收取1301元，公告费350元，合计1651元，由原告南宁市钧全建筑机械设备租赁有限责任公司负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年三月二十日 书 记 员  林 烨 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执275号之一 申请执行人：霍克，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 法定代表人：张璇，董事长。 本院受理执行霍克与张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3964号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张璇、吴旭东名下的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月五日 书记员 朱周琼
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41489号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y61查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ270U，查封至2020年11月1日；天籁粤S13982，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA133于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执463号申请执行人李永军，男，1980年01月30日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李永军与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18163号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李永军向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李永军借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李永军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18163号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初531号原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人龙国新，该行行长。委托代理人刘新华、王建生，该行职员，特别授权。被告刘珍，女，1986年10月1日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）诉被告刘珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告刘珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行吉安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘珍偿还原告信用卡透支本金19003.59元及至透支款还清之日止的利息及违约金（至2018年11月7日，结欠利息1680.81元，违约金606.49元），共21290.89元；2、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告负担。事实与理由：2014年4月9日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为20000元。同日，原告与被告签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对各自权利义务进行了约定。2014年6月20日，原告向被告发卡。被告持卡自2015年11月2日至多家商行及金融机构消费，截止2018年8月1日，被告结欠原告信用卡透支本金19003.59元、利息1680.81元、违约金606.49元，合计21290.89元，至今未予清偿。被告刘珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证。本院经审查后认为，原告的证据是在规定的举证期限内提交，内容形式合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年4月9日，被告因消费需要向原告申请贷记卡，请求授信额为20000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，约定原告向被告办理授信20000元信用卡，并且执行如下约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿清超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。合约签订后，原告于2014年6月20日向被告发卡，被告自2015年11月2日起至2018年8月1日止多次用该卡进行消费及取现，截止2018年11月7日，被告结欠原告信用卡透支本金19003.59元、利息1680.81元、违约金606.49元，合计21290.89元，至今未予清偿。本院认为，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》依法成立，双方当事人意思表示真实，内容合法，是有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同。原告向被告发放了信用卡，被告利用信用卡进行消费及取现，被告理应履行还款义务，但被告并未按期还款，其行为已构成违约，应当承担还本付息并承担支付滞纳金等违约责任。原告诉请被告偿还透支本金19003.59元及利息、违约金等，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还信用卡透支本金19003.59元及利息、违约金等（截止2018年11月7日，利息为1680.81元、违约金606.49元；自2018年11月8日起至实际履行日止的利息、违约金等以借款本金19003.59元为基数，按信用卡领用合约约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告刘珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 曾 玉 华二〇一九年三月二十七日书记员 欧阳如玥附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1708号上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1970年3月24日出生，住广东省博罗县，被上诉人（原审原告）：东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇公常路北岸村段。法定代表人：潘军。原审被告：杨文蓉，女，汉族，1976年4月11日出生，住广东省博罗县，上诉人张伟因与被上诉人东莞市花千里房地产开发有限公司及原审被告杨文蓉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月5日向张伟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。张伟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月六日书记员  尹嘉伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43151号原告：陈睿褀，男，汉族，1998年1月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘航，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。被告：陈钜桦，男，汉族，1992年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：郑少强，男，汉族，1964年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：沈志轩，男，汉族，1995年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：陈永弟，男，汉族，1961年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：沈少玲，女，汉族，1964年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩虹大厦15B，统一社会信用代码91440300192398681D。法定代表人：沈少玲。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告陈睿褀于2019年3月21日调解前向本院申请撤回对被告陈钜桦、郑少强、沈志轩、陈永弟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告陈钜桦、郑少强、沈志轩、陈永弟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈睿褀撤回对被告陈钜桦、郑少强、沈志轩、陈永弟的起诉。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一九年三月二十一日书 记 员  罗婉婷谢寒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初524号原告：南京宁创电气成套有限公司，统一社会信用代码913201153027005121，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区宝象路5号。法定代表人：赵飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛永华，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：石明城，住南京市鼓楼区。原告南京宁创电气成套有限公司（以下简称宁创公司）与被告石明城买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。宁创公司的委托诉讼代理人葛永华、刘玉、被告石明城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款106591.40元；2.判令被告支付逾期付款利息，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月27日至2017年10月31日签订了19份《销售清单》，订单总价合计154291.40元。原告按照约定完成了货物供应，而被告仅支付了部分货款。还拖欠原告货款106591.40元。经过原告多次催要，被告均以各种理由推脱支付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告石明城辩称：案涉货物购买方的实际经营人不是被告，而是被告的父亲，故不应由被告支付该货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告宁创公司与被告石明城于2017年6月27日至2017年10月31日签订了19份《销售清单》，订单总价合计154291.40元。后被告拖欠未支付，原告催要未果，故诉至法院。庭审中，原告宁创公司自认被告已向其支付了47700元，还欠付货款106591.40元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告所签署的《销售清单》表明双方就购销货物达成一致意思表示，且合法有效，双方均应按约履行。被告在《销售清单》上签名确认，并认可从原告处购买货物的事实，虽然被告抗辩非货物的实际购买人，但未提供任何证据予以证明，故对于原告宁创公司与被告石明城之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告宁创公司已经按约交付给被告石明城货物，但被告未将货款及时给付原告，已构成违约，故对原告宁创公司要求被告石明城给付货款106591.40元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告逾期支付货款确会造成原告资金占用损失，但双方并未就付款时间和违约责任达成一致意见，且原告未提供相应证据予以证明其实际损失，故本院酌定被告赔偿原告的逾期利息以106591.40元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日（即2019年1月10日）起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石明城于本判决生效之日起十日内向原告南京宁创电气成套有限公司支付货款106591.40元及利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元减半收取1216元，保全费1070元，合计2286元，由被告石明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2432元。审 判 员 尚小强二〇一九年三月二十一日法官助理 黄墨子书 记 员 包蓓蓓
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执273号 申请执行人梁薇与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初665号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘国庆逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人梁薇于2019年3月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月13日向被执行人刘国庆送达执行通知书，被执行人收到执行通知书后，其主动于2019年3月18日主动将本案的执行款支付给了申请执行人梁薇，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执273号执行案件执行完毕，于2019年3月18日结案。 二〇一九年三月十八日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执1411号申请执行人：赵连梅，女,1966年7月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈宝山，男,1966年6月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初1270.民事判决书，受理了赵连梅申请执行陈宝山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：42000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈宝山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈宝山有可供执行的财产。经对申请执行人赵连梅约谈，其未能提供被申请执行人陈宝山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执1411号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十六日书记员  丁 杰
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终18号 上诉人（原审被告）：种国光，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被上诉人（原审原告）：刘振武，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。上诉人种国光因与被上诉人刘振武健康权纠纷一案，不服陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初2号民事裁定，向本院提起上诉。种国光上诉称：上诉人没有文化不懂法，上诉人的女儿在陕西省黄陵县工作，为方便女儿作为上诉人的诉讼代理人，维护上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省黄陵县人民法院审理。本院认为，本案系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人刘振武认为上诉人实施了侵害其健康权的行为，并据此主张民事权益，原审法院以侵权行为地和被告住所地均在渭南市华州区认定具有管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理不能成立，上诉请求予以驳回。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  王少锋审 判 员  王米米审 判 员  李光华 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  朱 琦
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1153号之一 原告:四川聚源金融服务外包有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路二段2号。 法定代表人：武良，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都万明化工有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路9号2幢1楼2号。 法定代表人：王万明，职务不详。 被告：王万明，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：杨伟容，女，1978年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西御街8号（西御商务饭店A座29楼）。 法定代表人：石永富，职务不详。 被告：成都万明化工有限公司高塔加油站，住所地四川省巴中市南江县高塔乡前丰村三社。 负责人：王万明，职务不详。 被告：南江县长赤加油站（个人独资企业），住所地四川省巴中市南江县长赤镇龙池村三社。 投资人：王万明，职务不详。 案件由来：四川聚源金融服务外包有限公司（以下简称“聚源金融公司”）与成都万明化工有限公司（以下简称“万明化工公司”）、王万明、杨伟容、成都合力创业融资担保有限公司（以下简称“合力融资担保公司”）、成都万明化工有限公司高塔加油站（以下简称“万明加油站”）、南江县长赤加油站（以下简称“长赤加油站”）借款合同纠纷一案。王万明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。 请求事由：王万明认为本案原告聚源金融公司位于西航港街道，根据目前法院案件管辖区域划定，本案应由成都市天府新区人民法院管辖。王万明请求将案件移送至成都市天府新区法院审理。 裁定理由：本院经审查认为，聚源金融公司住所地在西航港街道，根据区域划分，西航港街道属成都市双流区管辖范围。故本院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款。 裁定结果：驳回王万明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王万明承担。 告知事项:如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年三月十八日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执342号申请执行人：严辉，男，1971年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被执行人：易忠朝，男，1966年11月25日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市武昌区，关于申请执行人严辉与被执行人易忠朝故意伤害纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106刑初752号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人易忠朝赔偿申请执行人严辉经济损失共计人民币36947.72元。本院依法向被执行人易忠朝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费454元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。截止2019年3月12日，迟延履行期间债务利息为537元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易忠朝的银行存款或者其它收入人民币37938.72元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年三月十二日书记员  祝黛
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初422号原告：丁春来，男，1984年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：马淑芳，女，1961年11月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告丁春来与被告马淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春来、被告马淑芳委托诉讼代理人郑晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁春来向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金20516元及利息484元；2.被告给付违约金4200元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款20516元，双方商定由原告先借款给被告16166元，一个月后帮被告偿还威阳普照惠公司贷款4350元，两笔款项加利息484元，被告一共偿还原告21000元，到期不还被告愿意承担违约金和逾期费。但此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。马淑芳辩称，原、被告间不存在真实借贷关系，请求驳回原告的诉请。被告因不懂网络业务，在原告利用被告的银行卡及身份信息进行网络运营可以得到利益的情况下，被告把自己的银行卡及身份信息交给原告，实际上被告并没有得到任何利益。2018年11月5日，原告自行从被告银行卡中转走10万元，对此被告保留对原告追偿的权利。本院经审理认定事实如下，2018年10月30日，被告给原告出具借条一份，内容为“借款期限自2018年10月30日至2018年11月30日，借款金额21000元，借款人承诺2018年11月30日偿还借款21000元，如有违约借款人愿意承担总借款额20%的违约金和每日借款总额2%的逾期费”。原告分别于2018年10月31日、12月4日分两次转给被告共计20516元。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金20516元、利息484元、违约金4200元并承担本案诉讼费用。另查：2018年10月31日，原告转给被告145000元，2018年11月5日，被告转给原告100000元。庭审中，原告主张上述转款与本案无关。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及转款凭证可以证实被告从其处借款20516元的事实，被告应当履行向原告偿还借款本金的义务，庭审中，被告虽对此予以否认，并提交对账单以证实从其卡内曾转给原告10万元，但对此原告亦提交转账单以证实其曾转给被告145000元，从上述互相转款的行为可以看出原、被告之间还存在其他的经济往来，被告转给原告的10万元无法证实与本案借款有关，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持，对原告要求被告给付借款本金20516元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条中对借款利息没有约定，故对原告的利息请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金4200元，因被告在借条内承诺借款期限至2018年11月30日，而其未按约定还款构成违约，应给付原告违约金，但因双方约定的违约金过高，本院按年24%予以调整，自借款期限届满次日起计算至实际给付时止，但总额不超过原告主张的4200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马淑芳于本判决生效后五日内给付原告丁春来借款本金20516元，并自2018年12月1日起至实际给付时止按年24%给付违约金（总额不超过4200元）；二、驳回原告丁春来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费430元减半收取215元，由被告承担175元，由原告承担40元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年三月十八日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖42号 徐学华等十二人诉邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府及第三人国网河北省电力有限公司邯郸市峰峰矿区供电分公司行政撤销一案，峰峰矿区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案武安市人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初78号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陈祖荣（曾用名：陈宏），男，1962年5月13日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省海盐县。曾因犯盗窃罪，于1985年3月7日被本院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪、盗窃罪，于1992年4月16日被本院判处有期徒刑七年；又因犯诈骗罪，先后于2006年4月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；于2008年11月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；于2014年11月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，后于2015年9月3日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年8月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第65号起诉书指控被告人陈祖荣犯诈骗罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和梅俊忠出庭支持公诉，被告人陈祖荣到庭参加了诉讼。侦查人员朱某出庭作证。现已审理终结。 经审理查明： 1、2013年至2014年期间，被告人陈祖荣虚构认识中核核电运行管理有限公司（以下简称“核电厂”）领导，能把唐某的儿子安排到该公司上班的事实，先后骗取被害人唐某共计现金人民币27000元。 2、2015年至2018年期间，被告人陈祖荣虚构自己是做核电厂废铁生意的事实，同意与姚某合伙做生意，在姚某入伙后以需要钱打点核电厂内部关系为由，先后骗取被害人姚某共计现金人民币25000余元。 3、2018年6月12日，被告人陈祖荣虚构核电厂有一批废铁被别人预定，如被害人张某交定金就能得到这批废铁等的事实，骗取被害人张某现金人民币12000元。后经被害人张某的催讨，被告人陈祖荣返还现金人民币9000元。 4、2018年7月26日，被告人陈祖荣虚构认识核电厂领导，能把王某1的女儿安排到该厂上班的事实，骗取被害人王某1现金人民币10000元。 另查明，被告人陈祖荣在刑满释放后五年内又实施上述行为，系累犯；到案后其能如实供述上述事实，属有坦白情节。 上述事实，被告人陈祖荣在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某、姚某、沈某、王某1的陈述；证人罗某、王某2、朱某的证言；海盐县公安局接受证据清单、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品决定书和笔录以及扣押清单、随案移送物品清单及照片、接受证据清单、现场勘查笔录、电子证据检查笔录、协助查询财产通知书；收条；中国工商银行和中国银行账单流水；中国农业银行银行卡交易明细；中国建设银行个人定期存款交易明细；海盐县人民法院刑事判决书；浙江省长湖监狱释放证明书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祖荣以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法实施诈骗，骗得他人现金人民币74000余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈祖荣在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚；到案后，被告人陈祖荣有坦白情节，依法可对其从轻处罚。另，本案被告人违法所得且尚未退赔的财物，依法应当责令其退赔给各被害人；供犯罪所用的本人财物，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈祖荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月14日起至2020年8月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈祖荣分别退赔给被害人唐某、姚某、沈某、王某1涉案赃款分别计现金人民币27000元、25000元、3000元、10000元。 三、作案工具：白色SAMSUNG(三星)手机和NOAIN（诺亚信）手机各1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董轶军 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  殷一龙 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴李琳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之二十一 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：刘国雁，男，1972年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，职工，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人刘国雁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国雁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国雁在贵州省农村信用社联合社28XXX4_1账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26353号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：陈雄，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告维仕担保有限公司诉被告陈雄担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈雄经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月2日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款60000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共42556.09元（包含本金39999.96元、利息1980元、扣款失败手续费150元、罚息426.13元），并向原告支付担保违约金18000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈雄未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月2日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.4%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付840元；被告每月应还款3166.67元（其中本息2326.67元、服务费及担保费840元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金18000元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年4月4日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款60000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月11日出具《解除合同通知书》，并于2015年8月12日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年11月10日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金39999.96元、利息1980元、罚息426.13元、扣款失败手续费150元，合计42556.09元，对此原告提交2015年11月10日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告陈雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42556.09元；二、被告陈雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告陈雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执783号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾棚户区、危旧房改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红 被执行人：双靖雨，女，1983年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0102民初2483号民事判决书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人双靖雨发出执行通知书，责令被执行人双靖雨支付贷款人民币7697.41元给申请人及利息（以7697.41元为基数，自2016年9月27日计算到实际付清之日止，按6%年利率标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人双靖雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人双靖雨在银行（或其他金融机构）的存款7797.41元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人双靖雨的收入7797.41元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人双靖雨应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年三月六日 书记员  赵 海
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2292号 申请执行人林虹，女，1986年8月3日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人林虹与被执行人吴水仙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出（2016）闽0122民初193号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年11月20日申请立案执行，执行标的为人民币57万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年三月二十五日 书记员 ： 林 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2623号 原告：王胜，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现居住地福建省厦门市思明区。 被告：林志聪，男，1989年7月23日6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王胜与被告林志聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜到庭参加诉讼，被告林志聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王胜向本院提出诉讼请求：1.判令林志聪立即归还王胜借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率2%自2018年1月28日起计算至实际还清之日止）；2.判令林志聪承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，王胜与林志聪签订《借款合同》，约定王胜出借给林志聪15万元，并约定借款期限及利率等。然借款期限届满后，林志聪拒不履行还本付息义务，故王胜诉至法院请求判如所请。 林志聪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月28日，王胜与林志聪签订《借款合同》一份，约定林志聪因经营需要向王胜借款15万元；月利率为2%，即月利息为3000元，利息逐月付清，每月28日前支付；借款期限自2018年1月28日起等事宜。王胜与林志聪均在该份合同上面签名。林志聪同时在该份合同下方手写备注：“在签署该合同时，已收到转账人民币壹拾伍万元整，150000元，6217001930010267152。” 同日，王胜向林志聪转账支付15万元。 林志聪未向王胜偿还任何款项，王胜于2019年1月28日诉至本院并提出如上诉讼请求。 以上事实，有王胜提供的《借款合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及当事人的庭审陈述为证。林志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，林志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。王胜与林志聪签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定王胜与林志聪之间存在合法有效的民间借贷法律关系。王胜已经依约向林志聪支付讼争借款。讼争《借款合同》并未约定借款期限，故借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王胜于2019年1月28日诉至本院并提出如上诉求，林志聪至今未偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现王胜主张林志聪向其偿还借款本金15万元并自2018年1月28日起按照月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过法定及约定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林志聪应于本判决生效之日起十日内向原告王胜偿还借款本金15万元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2018年1月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告林志聪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执782号 申请执行人李春华，男，1964年1月16日出生，住松阳县。 被执行人陈明林，男，1976年1月28日出生，住松阳县。 申请执行人李春华依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2710号追偿权纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人陈明林在44810元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  阙凌俊 二〇一九年三月二十日 书记员  刘依琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初6568-1号原告：赵世超，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：张勇，河南登法律师事务所律师，一般代理。被告：位宏德，男，1969年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，特别授权。原告赵世超诉被告位宏德劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告之间法律关系不明确，且双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  卢小伟二〇一九年三月十九日书 记 员  高晓曼
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终744号上诉人（原审被告）：吴太信，男，1964年7月14日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。上诉人（原审被告）：谢明凤，女，1965年6月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审原告）：凤冈县农村信用合作联社。住所地：凤冈县龙泉镇政通路1号。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。上诉人吴太信、谢明凤因与被上诉人凤冈县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴太信、谢明凤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1．被上诉人故意隐瞒事实，一审法院认定事实不清。借款8万元中5万元是本金，一万多元是上期利息，另一万多元是孩子上大学的助学贷款本金及利息。土溪信用社要求谢明凤偿还部分利息后重新签订借款合同。助学贷款（本金6,000元）于2012年向信用社主动还清，上诉人曾多次向信用社反映并上交还款凭证，但信用社一直未予回复。2．上诉人因土地被土溪政府非法破坏，不仅没有经济来源，反而负债累累，故无法及时归还借款。3．上诉人因病住院，无法出庭，申请延期而一审未予批准，程序违法。上诉人在二审中提交了谢明凤的病历资料，以证明其病情及在一审确定的开庭期间在住院治疗。凤冈县农村信用合作联社在二审中无答辩意见。凤冈县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求为：1．请求判令吴太信、谢明凤偿还借款本金79,992.45元本金及利息（从2015年10月1日起至本息付清之日止按合同约定利率计算）；2．本案诉讼费由吴太信、谢明凤承担。一审法院认定事实：凤冈县农村信用合作联社所辖土溪信用社与吴太信、谢明凤于2014年9月1日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同［编号：（土溪）农信社（2014）年借字0901001号］，吴太信、谢明凤于2014年9月1日取得借款80,000元，用途为房屋装修，借款期限自2014年9月1日起至2016年8月31日止，约定的期内利率为月利率7.175‰，逾期利率为月利率10.7625‰（借款期内利率水平上加收50%）。约定的还款方式为按季结息，按期还本。现吴太信、谢明凤尚欠凤冈县农村信用合作联社借款本金79,992.45元未偿还，自2015年10月1日起，吴太信、谢明凤未按约定支付利息。一审法院认为，凤冈县农村信用合作联社与吴太信、谢明凤之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方均应按照合同履行义务，现吴太信、谢明凤未按约定履行还款义务，显属违约，故对凤冈县农村信用合作联社要求吴太信、谢明凤偿还借款本金、期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。吴太信、谢明凤自2015年10月1日起未履行支付利息的义务，凤冈县农村信用合作联社主张吴太信、谢明凤支付期内利息的起始时间为2015年10月1日，依法予以支持。对利息的计算方式，根据双方签订合同约定的期内利率为月利率7.175‰，逾期利率为月利率10.7625‰，有双方约定为据，于法不悖，依法予以支持。吴太信、谢明凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限吴太信、谢明凤于本判决生效后十日内偿还凤冈县农村信用合作联社借款本金79,992.45元及利息（利息的计付：以本金79,992.45元为基数，自2015年10月1日起至2016年8月31日止，按月利率7.175‰计算期内利息；以本金79,992.45元为基数，自2016年9月1日起至本息还清之日止，按月利率10.7625‰计算逾期利息）。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由吴太信、谢明凤负担（该款凤冈县农村信用联社已预交，吴太信、谢明凤在兑现本案时一并支付给凤冈县农村信用联社）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人因装修所需而与被上诉人凤冈县农村信用合作联社所辖土溪信用社签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，借款80,000元，合同对借款期限、期内利率、逾期利率及还款方式作了约定。上诉人未按约定履行还款义务，构成违约。一审判决上诉人偿还借款本金、期内利息及逾期利息，符合合同约定，于法不悖。上诉人在二审中提交的谢明凤的病历材料并不能成为上诉人不到庭的正当理由，一审法院缺席审理并判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，并无不当。综上所述，上诉人吴太信、谢明凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人吴太信、谢明凤负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年三月八日法官助理杨恩高书记员贾进华
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内0524执463号 申请执行人：库伦旗先进苏木镇北超市，所在地内蒙古通辽市。 经营者：刘红芳，女，1980年11月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张建华，男，1992年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗先进苏木镇北超市与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2689民事调解书，本院于2019年2月20日以（2019）内0524执463号案立案执行。在执行过程中，被执行人张建华已给付申请执行人库伦旗先进苏木镇北超市酒水款2622.00元及诉讼费25.00元，共计2647.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年三月二十八日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初32号 原告湖南中环地产顾问有限公司 地址：湖南省长沙市万家丽中路一段99号万家丽国际MALL项目写字楼16楼1615号。 法定代表人秦帅辉，执行董事。 委托代理人何治艳，女，1977年3月2日生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告颜亮，男，1989年11月2日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告湖南中环地产顾问有限公司诉被告颜亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告湖南中环地产顾问有限公司委托代理人何治艳、被告颜亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南中环地产顾问有限公司请求判令：1、被告颜亮偿还原告27万元，并支付逾期利息(按年利率6%，自逾期支付之日起计算至实际还清款项之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。 被告颜亮辩称：原告所诉属实，未归还原告的27万元是由于被告患病，经济紧张导致，请原告给予相应的时间并能够减免利息。 经审理查明：被告系原告下辖一加盟店代理店长。2016年10月26日，因公司一份居间合同业务需要，原告将一笔27万元的业务款项转给被告，由其转给客户，但被告收到上述款项后却将款私自挪用。2016年11月30日，就该笔款项的归还，被告向原告出具一份《还款保证书》，约定：2016年12月8日前还2万元，2017年1月31日前还满10万元，2018年7月31日还清全部款项27万元。但被告至今未归还原告任何款项，现原告诉至本院，请求被告偿还27万元并支付逾期利息。上述事实有原告提供的房地产买卖居间合同、被告入职登记表、银行转账清单、保证书及原、被告当庭陈述在卷证实，经庭审质证，予以认定。 关于本案的案由的认定：本案以房屋买卖合同作为立案案由受理，但房屋买卖合同纠纷是指出卖人将房屋所有权转移给买受人、买受人支付价款的合同并引起的纠纷。而《合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。”提供借款的一方，称为贷款人，也可以称为出借人。本案原告系一家从事房地产顾问、经纪、房地产咨询服务的公司，而被告系原告加盟店的员工，原、被告作为居间人与房屋买卖方签订了《房地产买卖居间合同》，原告系居间人，被告只是公司的员工，不属于买卖合同中的主体。被告收到原告公司转账的27万，在经过原、被告协商后，被告向原告出具了还款保证书，原告对此未提出异议，而向本院起诉请求被告归还原告借支的款项，原、被告之间形成了借款关系，故本案应认定为借款合同纠纷。 本院认为，被告于2016年11月30日向原告出具了保证书，被告承诺向原告按期还款27万元的事实确实存在，原告收到该保证书后并未提出异议，故应认定双方为借款关系，该借款成立系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，被告应完全履行还款义务。关于利息的计算标准问题，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告在庭审中变更逾期利息自2018年7月31日起至2019年3月22日止，按6%的年利率计息，符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于设立民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告颜亮在本判决生效后三个月内归还原告湖南中环地产顾问有限公司本金27万元及逾期利息（年利率6%，计算时间：2018年7月31日至2019年3月22日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、本案案件受理费减半收取2800元，由被告颜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  许文韬 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  胡炎春
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初446号原告：张某，男，1979年10月15日出生，住山西省阳高县。委托代理人：李某1，山西北岳律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1969年2月15日出生。原告张某诉被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋，2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款19540元,9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日,原告通过土默特左旗信访局的联系,委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为19540元，原告提供的应收金额是19540元,相差0元。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李某2未作答辩。原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明原告给被告供应鞋，被告欠原告货款19540元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李某2是被告土默特左旗华林新世纪购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应鞋。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细账及应付账款台帐记录的应付原告的金额均为19540元，原告提供的应收金额是19540元。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系系个体工商户，登记的经营者系李某2，故该商场欠付原告的货款应由李某2承担还款责任。原告要求被告支付货款19540元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、被告李某2于本判决生效后十日内向原告张某支付所欠货款19540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.5元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十日书记员 张 泽