浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4470号 原告：华小东，男，1976年3月21日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：苗富，系浙江德名律师事务所律师。 被告：殷年跃，男，1982年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈一群，系浙江华茂律师事务所律师。 原告华小东与被告殷年跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年11月9日、2019年1月19日分两次公开开庭进行了审理。原告华小东及被告殷年跃到庭参加第二次诉讼，原告委托诉讼代理人苗富，被告委托诉讼代理人陈一群到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告华小东于2018年10月15日向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款743000元；2.被告对该欠款向原告承担自2018年7月13日起每月6000元至清偿之日止的约定利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告间自2013年8月起发生资金来往和借贷关系。2018年4月26日，原、被告经结算，签订《结账单》一份，明确经结算被告尚欠原告743000元，被告对于该欠款每月支付原告利息6000元。结账后至2018年7月20日，被告仅支付原告利息15000元，本金及尚欠利息未付。2018年8月24日及9月6日，原告两次通知被告要求被告在2018年9月30日前归还欠款本金及利息，但被告至今未归还。为保障原告合法权益，为此诉至法院，望判如所请。 被告殷年跃在第一次庭审中答辩称：一、原、被告之间确实存在借款往来，被告是做资金生意，从2013年起因资金需要就陆续向原告借款，一开始按照月息5分的标准支付利息，如果是短期几天调头则按照每10000元每天50元的标准支付利息。2014年6、7月起，被告的资金生意出现困难，再问原告借款时，原告开始要求被告按照每月一角五的标准支付利息。因为当时原、被告之间关系比较好，双方并未签订借款协议。二、被告往往一有钱就通过银行汇款方式还款给原告，原告在收到被告的还款后，又继续将钱出借给被告，被告有钱后又会归还给原告，所以原、被告之间的资金往来比较频繁。从2013年9月1日至2018年7月，双方往来款项都是通过银行走账，涉及农业银行和工商银行这两个银行，原告共打款给被告1468608元，被告共打款给被告4075710元，中间260万元的差额就是高额利息。三、被告支付的260余万元利息远远高于法律规定的最高限额，因此折抵下来被告已还清本案的借款本息。四、之所以会出现《结账单》是因为原告是公职人员，原告的信用卡在被告处套现并且存在民间借贷的行为，原告以需向单位说明为由要求被告出具这份材料。并且原告给被告的信用卡，里面额度也并不高，并没有套现出多少钱，而且被告套现出来的钱也确实由被告在归还。至于《结算单》中载明的743000元金额，实际上是未支付的高额利息，本金已全部付清。 被告殷年跃在第二次庭审中答辩称：被告在第一次庭审后经过核算，原告共打款给被告2230808元，被告共还款4075710元，双方之间金额差额有180余万元。 原告华小东为支持其诉讼主张，在两次庭审以及庭后补充出示并陈述如下证据： 1.《结账单》原件一份，证明被告向原告借款的事实； 2.《催讨通知函》及其邮寄证明材料一份、微信聊天记录一份，证明原告向被告催讨借款，并且被告已经收到催讨通知的事实； 3.民生银行汇款单一份，证明原、被告之间的借款往来并非被告答辩所称只涉及农业银行和工商银行两家银行； 4.原、被告之间2014年10月21日、2015年2月15日的借款协议复印件各一份，证明双方曾在2014年、2015年类似于案涉结账单，曾对双方之间的借款进行结算的事实； 5.原、被告录音两份，证明双方结算的事实。 6.银行流水差额说明及明细材料一份，以证明双方之间的往来资金为何会出现被告所抗辩的差额情况。 对原告提交的证据材料，被告殷年跃经质证意见如下：对证据1《结账单》的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，结账单只是对高额利息的计算，被告已还清全部本金；对于证据2的三性没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实；对证据4，被告殷年跃本人在第二次庭审质证认为借款协议系在原告要求下在2015年2月15日同一天出具，所涉及的金额也包括高额的利息；对于证据5录音两份，被告殷年跃对证据的真实性没有异议，但认为不能证明待证事实，原告只是将自己所欠银行贷款的金额全部转嫁给被告，要求被告偿还，实际上被告已还清全部本金，所涉及的都是高额利息；对于证据6银行流水差额说明及明细，被告对于双方之间的银行转账凭证没有异议，但认为其中尾号为4112的民生卡未能体现被告已还373408元，此外因原告提供的中信、工行、建行、浦发、华夏、平安、光大信用卡无相应流水佐证，无法证明原告所称的通过信用卡套现共出借借款3760000元的事实。 被告殷年跃为证明其主张，在两次庭审中提供如下材料： 1.农业银行及工商银行的银行汇款凭证各一份，证明被告已还清借款本金，案涉借款为高额利息的事实。 2.原、被告及案外人申屠德毅的录音一份，证明案涉借款涉及高额利息的事实。 对于被告殷年跃的证据材料，原告华小东对证据1的三性没有异议，但上述只是原、被告之间部分资金来往的凭证，不能体现双方之间全部的资金往来，双方之间不存在高额利息，只是被告拿原告的信用卡在套现、取现过程中产生的手续费；对于证据2，原告经质证后对该份录音的真实性没有异议，但认为不能证明被告抗辩的事实，反而能印证原告提供的2014年10月21日、2015年2月15日两份《还款协议》的真实性，从而证明双方在2014年、2015年对借款曾经进行过结算的事实。 对于原告提供的证据，本院作如下认证： 1.对原告提供的《结账单》、催讨函、微信聊天记录、银行汇款单、录音的证据三性均予以认定，可以证明双方经结算尚欠743000元以及相应利息尚未还的事实； 2.对于2014年10月21日、2015年2月15日的借款协议复印件，原告在庭后自认系在2015年2月15日同时出具，故本院采纳被告提出的上述两份协议系同一天出具的抗辩，但对于被告提出两份协议系高额利息结算的抗辩，因无证据佐证，本院不予采纳； 3.对原告提供的银行流水差额说明，其中涉及尾号为7475的建行卡、尾号为6398、4112的民生银行卡、尾号为0352的工行卡的相关银行凭证，被告均无异议，本院予以认定。对原告所称通过中信、工行、建行、浦发、华夏、平安、光大等银行信用卡套共现出借给被告借款3760000元的事实，因无相关证据佐证，本院对3760000元的金额不予认定，但结合双方在庭审中陈述，可以证明被告通过原告信用卡套现的事实。 对于被告提供的证据材料，本院作如下认证：对银行汇款凭证及录音的真实性，本院予以认定，但不能证明被告已还清借款，案涉金额为高额利息的事实，其中银行汇款凭证仅能证明部分借款事实，不能反映原、被告之间的整个借款经过。 本院通过对证据材料的认证，认定事实如下：原、被告自2013年起陆续存在借款往来，2018年4月26日经双方结算，由被告殷年跃出具《结账单》一份，载明被告殷年跃尚欠原告华小东借款743000元，被告对于欠款743000元每月向原告支付利息6000元。《结账单》签订后，被告殷年跃仅支付利息15000元，本金及剩余利息经原告多次催讨，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为，案涉《结账单》是证明原、被告存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据足以推翻借据记载内容，否则不能轻易否认结账单的证明效力。结合本案，双方的主要争议在于被告辩称原告实际汇给被告借款2230808元，而被告已通过银行还款4075710元，双方金额差额180余万元，被告已还清案涉借款本金，案涉金额为高额利息。但依据原告提供的2018年4月26日、4月28日的录音，可直接证明《结账单》形成的整个经过，被告系自愿出具，是双方真实意思的表示，被告殷年跃作为具有辨识能力的成年人应当知晓出具该份《结账单》的法律后果。被告提供的银行汇款凭证虽能证明双方之间的资金往来存在180余万元的差额，但该银行汇款尚不能反映整个资金往来过程，原、被告除存在工商银行、农业银行的资金往来外，还存在民生银行、建设银行以及信用卡套现、取现等资金往来。特别是在信用卡套现过程中，原告的信用卡在第三方店铺以消费的方式刷出后，再由第三方将套出来的款项转入到被告的银行账户内，该过程中产生的资金往来确实无法在原、被告的银行流水中得到体现，相反被告必须将信用卡上的欠款还上后方能再次套现，该还款金额却能反映在原、被告的银行往来流水中，故本院认为被告提供的证据尚不能证明案涉借款已全部还清的事实，亦无法推翻《结账单》的证明效力。此外，被告提出借款利息涉及高利息，部分按每月5分，部分按每月一角五标准计算，但未能提供证据佐证，本院不予采纳。《结账单》上虽未载明还款时间，原告已通过邮寄《催讨函》、微信方式催讨借款，被告应依原告要求归还欠款，同时双方约定每月利息6000元亦未违反法律规定。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告殷年跃于本判决生效之日起十日内归还原告华小东借款本金743000元，并支付从2018年7月13日起按每月6000元标准计算至借款付清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11230元，减半收取5615元，由被告殷年跃负担。 原告华小东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告殷年跃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林星 二〇一九年三月十二日 代理书记员  刘琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。