河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初304号原告：廉帅，男，1993年12月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：廉卫星，男，1970年2月22日生，汉族，住址同上，系原告廉帅父亲。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：沁阳市丹峡皂刺皂角专业合作社，住所地：沁阳市常平乡山路平村。法定代表人：廉沁锋，系该合作社经理。被告：沁阳市常平乡山路平村村民委员会，住所地：沁阳市常平乡山路平村。法定代表人：张跃进，系该村委会主任。原告廉帅与被告沁阳市丹峡皂刺皂角专业合作社（以下简称：丹峡合作社）、沁阳市常平乡山路平村村民委员会（以下简称：山路平村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉帅的委托诉讼代理人廉卫星、李剑，被告丹峡合作社的法定代表人廉沁锋，被告山路平村委会法定代表人张跃进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廉帅向本院提出诉讼请求：确认二被告于2016年3月16日签订的农村土地承包合同无效。事实和理由：2013年11月6日，原告与闹沟小组村民签订了租地合同，该小组所有村民在合同上签字并按手印同意出租。合同约定：闹沟小组村民将位于里沟内的山地、荒山、荒坡的土地出租给原告使用，租赁期限为50年，年租金为30000元。合同签订后，原告第一次交了两年租金60000元。随后原告在租赁的土地上投入资金并雇人开始修路、架电、安水管、种植果树、修建鸡舍、磨坊、安装喷灌、购买机器设备等。2016年春节期间，廉沁锋有意在原告租赁的土地上发展皂刺皂角，原告表示同意。2016年3月7日，廉沁锋、原告等五家签订了沁阳市丹峡皂刺皂角专业合作社章程，原告又交了2017年的租金30000元。到2017年11月应该交2018年租金的时候，因原告家庭资金困难，就让廉沁锋替原告垫交了30000元租金。2018年5月，原告委托律师去工商局查询，发现被告丹峡合作社与山路平村委会于2016年3月16日签订了农村土地承包合同，承包的土地正是原告租赁闹沟小组村民的土地，原告这才知道二被告串通签订合同，损害原告利益，该合同应为无效。被告丹峡合作社辩称，一、合作社实际上是廉沁锋与廉卫星两个人合伙，因廉卫星被列入黑名单，故以廉帅、廉令大为一方，廉沁锋、廉沁兵、王卫峰为另一方进行工商登记。二、合作社与村委会签订合同时廉卫星在场，其清楚合同内容，不存在合作社与村委会恶意串通的情形。被告山路平村委会辩称，一、2016年3月7日丹峡合作社已经成立，为办理工商登记，廉卫星与廉沁锋才找到村委会，3月16日以村委会名义与合作社签订合同，原告称村委会与丹峡合作社恶意串通没有根据。二、闹沟里沟地发包方系村委会，而不是闹沟小组发包给村民的，闹沟小组签的协议不起法律效力，只有村委会有权对外签订合同。本院经审理认定如下：2013年11月6日，经山路平村闹沟小组全体村民在出租意愿书上签字同意，时任小组长王中国与原告廉帅签订租地合同，约定将位于里沟内的山地、荒地、荒坡的土地使用权出租给原告廉帅使用，具体位置（即四至）为：东至闹沟村边，南至尚庄边界，西至老马岭边界，北至分水岭。租赁期限为50年，自2013年11月6日至2063年11月6日，年租金30000元。合同生效后第一次交两年租金60000元（即2013年11月6日-2015年11月6日两年）；第二次交纳租金的时间为2015年11月6日，交一年租金30000元；以后每年11月6日交一年租金30000元。同日，双方签订补充协议，约定11月10号前交纳每年租金，否则自动解除合同。合同签订后，原告廉帅于2013年11月6日交纳租金60000元、2015年12月14日交纳租金30000元，王中国为其出具了收据。2015年10月份，原告父亲廉卫星与廉沁锋商量合作种植皂刺皂角事宜，并介绍廉沁锋与山路平村委会主任张跃进认识，考察项目并筹备成立合作社。2016年1月3日，廉卫星与博爱县武兵皂刺皂角专业合作社签订关于购销皂角树的协议，由博爱县武兵皂刺皂角专业合作社向廉卫星供应皂角树接穗并提供技术指导。2016年3月6日，原告廉帅与廉沁锋、廉沁兵、廉令大、王卫峰成立丹峡合作社，选举廉沁锋为法定代表人、理事长，廉令大、王卫峰担任监事。为办理工商登记，廉卫星与廉沁锋一同找到张跃进，于2016年3月16日以丹峡合作社名义与山路平村委会签订农村土地承包合同，将闹沟小组沟内山地、荒地、荒坡面积约1300亩承包给丹峡合作社使用，土地方位为：东起闹沟村边，西至老马岭村边界，北至分水岭，南至尚庄村。土地用途为皂角树种植，承包经营期限为48年，自2015年11月6日至2063年11月6日止。土地承包金每年30000元，缴纳租金时间为每年的11月6日前全额交纳。合同备注：“本合同与2013年11月6日闹沟小组和廉帅签订的租地合同为同一合同主体，后附闹沟小组与廉帅2013年11月6日签订的租地合同和闹沟小组全体村民签字按手印。”2016年3月31日，丹峡合作社正式领取营业执照。2017年度土地租金由廉卫星于2016年12月20日交纳至闹沟小组，收款人为王中国。2018年度租金由丹峡合作社交纳至山路平村委会，2019年度租金由廉帅于2018年11月25日交纳至闹沟小组，收款人为现任闹沟小组长张小平。后因双方合作过程中产生分歧，2018年9月5日，原告廉帅曾向本院起诉二被告，又于2018年11月22日撤诉。本院认为，原告请求确认二被告签订的农村土地承包合同无效，其理由有二：诉状中以二被告存在恶意串通行为，庭审中又以山路平村委会无权发包闹沟小组村民的土地。就前者而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不仅没有提供二被告主观上恶意、客观上串通的证据，相反其代理人廉卫星自认与廉沁锋一起找到张跃进签订的农村土地承包合同，可见原告的主张缺乏证据支持。就后者而言，一方面，原告陈述其是与闹沟小组村民签订的租地合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，闹沟小组村民转包土地，山路平村委会应廉卫星、廉沁锋要求，为工商登记需要，在注明与租地合同为同一主体的土地承包合同上盖章，该行为视为备案，并不改变闹沟小组村民作为转包方的主体地位。另一方面，原告在诉讼中陈述自己以承包闹沟小组的土地入股合作社，且双方一致陈述合作社成立后租金由合作社交纳，也就是说原告将租地合同中的权利义务全部转让给了合作社，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条关于：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，作为合同相对人的闹沟小组村民无论是通过村委会收取合作社2018年租金，还是通过小组长收取廉帅2019年租金，是其享有的选择权，均不影响涉案土地承包合同的效力。综上，原告关于确认二被告所签农村土地承包合同无效的诉讼请求，既无事实基础，又无法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告廉帅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廉帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年三月四日书记员  陈浩宇