福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终366号 上诉人（原审原告）:福建省立得物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路**。统一社会信用代码913506025895762392。 法定代表人：杨明仙，总经理。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：戴秋华，女，1960年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：戴志智，男，1983年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：戴志辉，男，1985年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 三个被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。 三个被上诉人的共同委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所执业律师。 上诉人福建省立得物业管理有限公司漳州分公司（以下简称立得公司）因与被上诉人戴秋华、戴志智、戴志辉工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初3322号民事判决，向本院提起上诉。 本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人立得公司的委托诉讼代理人林幼蕊，被上诉人戴秋华、戴志智、戴志辉的共同委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立得公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判：1、判令立得公司无需向戴秋华、戴志智、戴志辉支付610067.25元，其中包括医疗费20000元、交通费1000元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金12187.25元；2、判令立得公司无需每月支付戴秋华、戴志智、戴志辉亲属抚恤金1120元。二、一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，一审法院作出（2015）芗民初字第9200号民事判决与本案性质不同，不应当作为本案工伤认定的依据。戴根水的情况不符合认定工伤的情形，上诉人无需向三被上诉人赔偿。二、退一步讲，即使戴根水发生的事故适用工伤赔偿，一审判决数额错误。首先，戴根水并没有至统筹地区以外就医，因此，“办理丧葬事宜人员的误工费和交通费”并不是工伤保险待遇的法定赔偿项目，故被上诉人所主张的交通费应当不予支持。其次，被上诉人的丧葬补助金已在与吴俊机动车交通事故责任纠纷中以丧葬费的项目获得赔偿，在本案中系重复主张，不应予以支持。最后，上诉人并未提供证据证明戴秋华已丧失劳动能力的事实，不符合取得亲属抚恤金的条件。 戴秋华、戴志智、戴志辉答辩称，一、经过行政诉讼一审及二审的审理，戴根水的事故性质已被认定为工伤，上诉人仍有异议，并未提出任何证据证实其主张，应承担举证不能的责任。二、芗城区人民法院作出的（2015）芗民初字第9200号民事判决书认定戴根水与吴俊各负本交通事故的同等责任，依法应当作为工伤认定的依据。三、一审判决各项赔偿项目数额正确，应当予以维持。一审判决上诉人赔偿三被上诉人交通费1000元、丧葬补助金12187.25元于法有据。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第3条规定：“依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金”，本案中戴秋华是戴根水的妻子，且已年满55周岁，戴根水生前系戴秋华的主要生活来源，故戴秋华依法符合领取供养亲属抚恤金的条件。戴秋华是否丧失了劳动能力，与领取供养亲属抚恤金无关。请求驳回上诉，维持原判。 立得公司向一审法院起诉请求：1、判令立得公司无需向戴秋华、戴志智、戴志辉支付610067.25元，其中包括医疗费20000元、交通费1000元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金12187.25元；2、判令立得公司无需每月支付戴秋华、戴志智、戴志辉亲属抚恤金1120元。 一审判决查明：戴根水于2015年1月初被雇佣至立得公司上班，双方未签订劳动合同，双方约定月工资为2800元。戴秋华系戴根水的妻子，二人婚后育有两子，即戴志智、戴志辉。2015年9月11日7时许，吴俊驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车沿石后线由北往南行驶至319国道兰陵大桥路口，左转驶入319国道时，与戴根水驾驶的沿319国道由东往西行驶的无牌二轮电动车相遇，双方避让不及，致闽Ｅ×××××号小型汽车左侧车身与无牌号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及戴根水受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出漳芗公交认字（2015）第00068号《道路交通事故证明》认定：鉴于戴根水在事故中死亡，吴俊的说法及肇事车辆碰撞痕迹不足以印证本事故的成因，又无其他证据足以证明，致其无法查清交通事故成因及区分双方责任。戴秋华、戴志智、戴志辉以机动车交通事故责任纠纷为由将吴俊、中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司诉至一审法院。2015年12月18日，一审法院经审理后作出（2015）芗民初字第9200号民事判决，确认在交警部门及双方当事人均无法找到其他证据证明本起交通事故的成因和双方当事人在本事故中的责任大小的情况下，推定戴根水与吴俊应承担同等责任，认定戴秋华、戴志智、戴志辉的损失有：（1）医疗费62942.24元（其中非医保医疗费12942.2元）；（2）死亡赔偿金614448元；（3）丧葬费27117.5元；（4）办理丧葬事宜的误工费和交通费2000元；（5）精神损害抚慰金5万元。并作出判决：（1）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应在交强险责任限额内赔偿戴秋华、戴志智、戴志辉各项损失合计12万元；（2）中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司应在商业险责任限额内赔偿戴秋华、戴志智、戴志辉各项损失合计311782.77元。判决后，中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司对此判决不服，提起上诉。漳州市中级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。现（2015）芗民初字第9200号民事判决已经发生法律效力。2016年7月25日，戴秋华、戴志智、戴志辉向漳州市人力资源和社会保障局申请对戴根水的事故进行工伤认定。2016年9月9日，漳州市人力资源和社会保障局审查后，作出《关于戴根水的工伤认定决定书》【漳人社认字（2016）芗413号】：经调查核实员工戴根水系从用人单位下班的途中发生非本人主要责任交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，《工伤认定办法》第十七条之规定，认定戴根水的事故性质属于工伤。立得公司对该认定不服，向漳州市人民政府申请复议。漳州市人民政府于2017年2月16日作出《行政复议决定书》【漳政行复（2017）4号】：维持漳州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。立得公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定书。该行政诉讼经一、二审法院审理后，均驳回立得公司的诉讼请求。双方就本次事故的工伤赔偿存在争议，戴秋华、戴志智、戴志辉向漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决：（1）裁决立得公司向戴秋华、戴志智、戴志辉支付医疗费62942.24元、交通费1000元、一次性工伤死亡补助金727920元、丧葬费29359.5元；（2）裁决立得公司向戴秋华支付供养亲属抚恤金每月1120元，暂按10年计算为134400元；（3）裁决立得公司向戴秋华、戴志智、戴志辉支付因未与戴根水签订劳动合同的双倍工资差额22400元。漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年3月5日作出芗劳仲案字（2016）第227号《仲裁裁决书》：（1）立得公司应支付给戴秋华、戴志智、戴志辉医疗费2000元、交通费1000元、一次性工亡补助金576880元、丧葬费12187.25元，合计610067.25元；（2）立得公司每月支付给戴秋华供养亲属抚恤金1120元；（3）驳回戴秋华、戴志智、戴志辉的其他仲裁请求。裁决书于2018年3月15日送达给戴秋华、戴志智、戴志辉，于2018年3月16日送达立得公司。立得公司不服裁决，于2017年3月28日向一审法院提起诉讼。一审另查明，2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元；2014年福建省漳州市职工月平均工资为4291元。 一审法院认为，戴根水生前在立得公司物业部担任保安员，双方成立劳动合同关系。戴根水从公司下班的途中发生非本人主要责任交通事故伤害，经漳州市人力资源和社会保障局认定，应属于工伤。漳州市人民政府又作出了行政复议决定认定戴根水的事故性质属于工伤。立得公司不服向法院提起行政诉讼，该案经一审、二审审理后，依然作出了工伤认定。由此可知，戴根水的事故性质属于工伤无疑。立得公司诉称戴根水的事故性质不属于工伤，认为漳州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是错误的，理由不能成立，不予采纳。戴秋华、戴志智、戴志辉作为戴根水生前的近亲属，有权享有戴根水相应的工伤待遇。立得公司未为戴根水缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，立得公司应按法律规定向戴秋华、戴志智、戴志辉支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。立得公司请求判决无需向戴秋华、戴志智、戴志辉支付医疗费2万元，于法无据，不予支持。戴秋华、戴志智、戴志辉因处理事故相关事宜支付交通费1000元，合理合法，应予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定，戴秋华、戴志智、戴志辉有权享受相应的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。故立得公司请求判决无需向戴秋华、戴志智、戴志辉支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，于法无据，不予支持。对于戴秋华、戴志智、戴志辉应享受的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的问题，作如下认定：1、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，戴根水发生事故的上一年度，即2014年统筹地区月平均工资为4291元，因戴秋华、戴志智、戴志辉已在机动车交通事故责任纠纷一案中获赔丧葬费13558.75元，而立得公司未为戴根水缴纳工伤保险，故立得公司应当再支付戴秋华、戴志智、戴志辉丧葬补助金12187.25元（4291元/月×6月-12187.25元）。2、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即为576880元（28844元/年×20=576880元），戴秋华、戴志智、戴志辉先前要求支付一次性工亡补助金727920元，已超过法律规定的标准，应不予支持。3、对于立得公司是否应当支付给戴秋华的供养亲属抚恤金每月1120元的问题。因戴秋华系戴根水的配偶，现已年满55周岁，戴根水生前系戴秋华的主要生活来源和依托，故戴秋华要求立得公司支付供养亲属抚恤金符合法律规定。《工伤保险条例》第三十九条规定，戴秋华的供养亲属抚恤金为1120元（2800元/月×40%），因此，立得公司每月支付给戴秋华供养亲属抚恤金1120元，合理合法，应予支持。戴秋华、戴志智、戴志辉要求立得公司支付未与戴根水签订劳动合同的双倍工资差额22400元的诉讼请求，已经超过一年的仲裁时效，故对此不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十九条、第四十条、第六十二条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、立得公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给戴秋华、戴志智、戴志辉医疗费2万元、交通费1000元、一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金12187.25元，合计610067.25元。二、立得公司应每月支付给戴秋华供养亲属抚恤金1120元。三、驳回立得公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由立得公司负担。 二审双方未提供新的证据。对于一审判决认定事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人戴根水从上诉人立得公司下班的途中，发生非本人主要责任交通事故伤害，经工伤认定、行政复议及一、二审行政诉讼审查认定程序，其工伤的认定已发生法律效力。立得公司未按规定为戴根水缴交工伤保险，应当依法承担工伤保险赔偿责任。立得公司上诉对一审法院认定的工伤保险项目中交通费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金提出异议，经查，戴根水受伤后送位于市区的漳州市医院抢救，两天后死亡，其居住地系离市区较远的郊区镇，其就医及死亡后家属接回办理丧葬事宜必然产生交通费用，且三被上诉人主张的交通费1000元、丧葬补助金12187.25元均已扣除了戴根水在交通事故损害赔偿案件中同一赔偿项目中已取得的赔偿金额，一审法院予以认定符合法律规定。戴秋华已年满55周岁，依靠戴根水生前提供主要生活来源，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第3条的规定，可按规定申请供养亲属抚恤金，一审法院对其供养亲属抚恤金的请求予以支持并无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人福建省立得物业管理有限公司漳州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  俞志凌 二０一九年三月二十日 法官助理邓文安 书记员柯雅惠 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。