山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁17行初760号原告马望朋，住曹县。委托代理人黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被告曹县人民政府，住所地曹县府前街18号。法定代表人梁惠民，县长。出庭负责人赵洪军，副县长。委托代理人赵泽华，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。原告马望朋诉被告曹县人民政府房屋行政征收一案，本院于2018年11月9日登记立案后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告马望朋及其委托代理人黄士琪，被告曹县人民政府的负责人赵洪军及委托代理人赵泽华、张思山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马望朋诉称，原告的房屋位于曹县××厂大门东××路××家巷，是独门独院的两层别墅小楼，在被告以“旧城区棚户区改造及市政基础设施建设需要”为由征收片区范围内。原告于2018年7月份得知被告于2018年3月14日作出曹政征补字〔2018〕第10号《曹县人民政府房屋征收补偿决定书》，于2018年9月10日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。在该案审理中，原告于2018年10月24日得知被告于2017年2月16日作出曹政发〔2017〕第19号《曹县人民政府关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》。原告认为该征收决定违法，理由如下：一、曹县一完小片区棚户区改造项目不属于为了公共利益的需要，是以棚户区改造的名义实施“商业开发”。二、被告没有对房屋征收补偿方案征求公众意见，没有举行听证，程序严重违法。三、涉案项目手续不完备，程序违法。被告作出被诉征收决定时没有提供任何有关征收前所需准备的材料，未取得发展改革、国土资源、城乡规划等部门出具的建设项目符合国民经济和社会发展规划、土地利益总体规划、城乡规划和专项规划的证明文件，也没有纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，更没有广泛征求社会公众意见，没有经过科学论证。四、征收补偿方案内容违法。住宅改为经营性用房也应当给予停产停业损失补偿。涉案征收补偿方案中没有将住宅改为非住宅经营性房屋给予停产停业损失补偿，是违反法律规定的。五、征收范围内部分建筑属于新建住宅，不应划入旧城改造范围。现被告将这些房屋纳入征收范围，拆除这些新建房屋，会对国家的资源和社会财富造成极大浪费。六、被告统一按普通商品住房评估补偿是违法的，非普通商品住房的别墅就应当按照类似别墅的市场价格进行评估。七、被告实施征收行为前未进行社会稳定风险评估。八、被告实施征收行为前未做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。综上所述，被告作出的曹政发[2017]第19号《曹县人民政府关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》违法，依法应予撤销。原告为维护合法权益，法律规定提起行政诉讼，请求确认被告作出的曹政发〔2017〕第19号《曹县人民政府关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》违法并予以撤销。被告曹县人民政府答辩称，一、被告具有作出被诉房屋征收决定的合法主体资格。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”菏泽市市人民政府《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条规定：“市、区人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。”本案中，原告居住的区域属于被告的管辖范围。被告对涉案项目作出征收决定，具有法律依据。二、被诉房屋征收决定确定的征收范围和对象，符合法律规定。根据鲁建住字[2015]25号《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》和2016年棚户区改造任务分解落实项目表，被告关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收决定中确定的征收范围和对象，符合法律规定。三、被告作出被诉的房屋征收决定，程序合法。1.被告作出被诉房屋征收决定之前，依据法律规定，征询了有关部门的意见。曹县住房和城乡建设局出具了《关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）项目的有关事宜的说明》，曹县国土资源局出具了《关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）项目符合土地利用总体规划的说明》，曹县发展和改革局《关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）项目有关事项的说明》，以上单位均出具的意见充分说明，涉案项目符合国民经济和社会发展规划，涉及的区域符曹县中心城市土地利用总体规划，项目实施范围在城市规划建设用地范围内，该区域符曹县总体规划和专项规划，涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度规划。2.被告对征收补偿方案进行了专题讨论、征求意见并公示，程序合法。2017年1月11日被告组织了“曹县信访局、发改局、维稳办、国土局、住建局、房管局”等有关机关代表参加的讨论会。会后，被告于2017年1月13日就涉案项目房屋征收补偿方案公开征求意见，征求意见的期限为30日。2017年2月15日，被告发布了涉案项目征收补偿方案征求意见及修改情况的公告。3.被告依据法律规定组织有关部门对曹县一完小片区棚户区（一期）改造房屋征收工作进行了风险评估。4.征收决定合理合法。2017年2月16日，被告作出被诉征收决定，同日予以公告。上述事实说明，被告在征收程序上合法，并不违反法律规定。四、原告起诉已经超过法定起诉期限，原告的诉讼请求不应得到支持。被诉房屋征收决定明确规定，如不服本决定，可向菏泽市人民政府提出行政复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。但原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。从被告作出房屋征收决定到原告于2018年11月9日提起行政诉讼，已经近一年零九个月，原告的起诉明显超过法定的起诉期限，因此，原告的起诉应裁定驳回。五、原告陈述的事实和理由均不成立。1.涉案项目是为了公共利益，事实清楚。曹县一完小片区已列入省、市2016年棚户区改造计划,实施棚户区改造，改善人居环境，就是为了公共利益的需要。2.被告对房屋征收补偿方案征求公众意见证据充分，征求意见的程序不存在违法。3.涉案项目手续完备，程序合法，不再赘述。4.被告做到了征收补偿费用足额到位，专户存储证据充分。被告在原告诉被告房屋征收补偿决定一案中，被告也提交了充分的证据，能证明被告做到了征收补偿费用足额到位，专户存储。综上，被诉征收决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告起诉的理由和诉讼请求均不成立，且原告起诉超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。经审理查明：一、被告曹县人民政府于2017年2月16日作出了被诉的曹政发〔2017〕第19号《曹县人民政府关于曹县一完小片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定》，并于当日在征收范围内广泛张贴房屋征收决定的公告，并且在曹县人民政府官方网站上对外进行了公示。被诉征收决定的公告第七条明确载明：被征收人及利害关系人对征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。二、被告曹县人民政府于2018年3月14日针对原告涉案房屋作出曹政征补字〔2018〕第10号房屋补偿决定，原告不服，于2018年9月10日向本院提起了要求撤销曹政征补字〔2018〕第10号房屋补偿决定的行政诉讼，该案在省法院二审过程中。涉案项目共涉及280多户，截止到庭审前，没有签订协议的不到10户，签订协议的被征收人已经选定回迁房，其房屋已经拆除。原告在庭审中承认，涉案房屋丈量时，其本人在场，并在丈量表上签字确认。以上事实有被告提供的被诉征收决定及其公告的公示照片及视频、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经审查，被告曹县人民政府于2017年2月16日作出了被诉的房屋征收决定，当日在征收范围内广泛张贴了房屋征收决定的公告，并在互联网上对外进行了公示，且原告参与了涉案房屋征收现场勘验，以上事实足以证明原告于2017年2月16日知道或应当知道被告作出了被诉房屋征收决定及该征收决定的内容。原告以其房屋对外出租、其一直在外没有见到过被诉的房屋征收决定的主张不能成立。被诉征收决定的公告第七条明确载明：明确载明：被征收人及利害关系人对征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。自2017年2月16日已经或应当知道被告作出了被诉征收决定及其内容，原告于2018年11月9日向本院提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的不可抗力或其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形。因此，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，应驳回起诉。另外，房屋补偿问题非本案审理范围，原告已提起了房屋征收补偿决定的诉讼，其房屋补偿问题可在该案中依法主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马望朋的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张天正审 判 员  庞 宠人民陪审员  梁书贵二〇一九年三月十一日书 记 员  郭 通