wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初451号原告：毛兴振，男，1992年4月25日生，汉族，住所地山东省菏泽市。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托代理人：李少华，该公司员工。原告毛兴振与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兴振委托代理人李艳敏、马殿仿，被告河北保通数据技术有限公司委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兴振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告毛兴振拖欠工资人民币39032.20元、社保应缴资金5836.32元，合计44868.52元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告处职员。自原告工作至今，被告共拖欠原告毛兴振工资人民币39032.20元、社保应缴资金5836.32元，合计44868.52元。现原告与被告因拖欠上述款项协商未果，故原告为维护自身合法权益依法诉至贵院。望贵院查明事实，判如所请。被告河北保通数据技术有限公司辩称，第一，由于我单位与曹妃甸区人民政府合作事项不能顺利推进，致使各类投资项目中止，导致大额资金投入不能收回，故资金紧张，并非恶意欠薪。第二，在众员工讨薪情况下，我单位已与员工经过核算，作出书面欠薪证明，并与员工达成口头协议，向员工承诺2019年6月30日前支付所欠工资，员工也同意，故支付期限未到。为证明其诉讼请求，原告毛兴振提交如下证据：1、上岗证、电子邮箱通讯录、最美职工评选微信投票记录、培训合同、会签单及培训照片等证据，证明原告毛兴振与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。被告河北保通数据技术有限公司质证对上述证据的真实性均予以认可，并陈述其与原告毛兴振并未签订书面劳动合同，而是委托河北中通智慧城市投资有限公司与原告毛兴振签订劳动合同。经审查，原告毛兴振提交的上岗证、电子邮箱通讯录、最美职工评选微信投票记录、培训合同、会签单及培训照片等证据，能够证明原告毛兴振在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实。但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告毛兴振与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。2、原告毛兴振提交银行卡交易记录，证明原告毛兴振在2017年的工资发放情况。被告河北保通数据技术有限公司质证对上述证据的真实性予以认可，并陈述其委托河北中通智慧城市投资有限公司为原告毛兴振代发工资、代缴社保。为证明其主张，被告河北保通数据技术有限公司提交其向河北中通智慧城市投资有限公司支付款项的银行往来凭证作为证据。经审查，原告毛兴振提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录显示工资支付主体的户名为河北中通智慧城市投资有限公司，结合原告毛兴振陈述被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资及被告河北保通数据技术有限公司陈述其委托河北中通智慧城市投资有限公司为原告毛兴振支付工资，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告毛兴振支付过工资。被告河北保通数据技术有限公司提交的银行往来凭证中资金用途均为“往来款”，由于不排除两公司之间存在其他交易情况，不能锁定被告河北保通数据技术有限公司支付给河北中通智慧城市投资有限公司的资金用途为发放工资，对该银行往来凭证的证明力，本院不予确认。3、原告毛兴振提交公司拖欠员工各项费用证明两份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告毛兴振工资的原因及数额。被告河北保通数据技术有限公司质证对上述证据的真实性均予以认可。经审查，原告毛兴振提交的两份公司拖欠员工各项费用证明出具时间均为2018年12月31日；其中一份加盖“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”公章，另一份仅加盖“河北保通数据技术有限公司”公章，均无出具证明的人员签字；两份证明内容基本一致，其上均有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工毛兴振各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该两份证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，两份证明在对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该两份证明的证明力，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告毛兴振于2017年3月14日到被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为工程管理中心安全员。原告毛兴振并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向原告毛兴振支付过工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告毛兴振的诉讼请求之一为要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资，但支付工资的前提条件是双方存在劳动关系。原告毛兴振提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但不能具有高度可能性地证明双方存在劳动关系，亦不能排除被告河北保通数据技术有限公司仅为用工单位而非用人单位的可能性，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告毛兴振主张工资的主要证据为两份公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。因此，对于原告毛兴振要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。就原告毛兴振要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付社保应缴资金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴而欠缴社会保险费无直接请求权，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者和用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对原告毛兴振的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下：驳回原告毛兴振的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告毛兴振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年三月二十二日书记员 郑 康
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1248号之一 申请人：许建成，男，汉族，常住住址：深圳市福田区委托代理人：王虎，广东邦仪律师事务所律师。 被申请人：王仁东，男，汉族，身份证地址：河南省宁陵县。 被申请人：深圳市永运达物流有限公司，住所地：深圳市宝安区 许建成诉王仁东、深圳市永运达物流有限公司合同纠纷一案，申请人许建成于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王仁东、深圳市永运达物流有限公司名下价值人民币100000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司以人民币壹拾万元整为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王仁东、深圳市永运达物流有限公司名下价值人民币100000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 胡 娟 二〇一九年三月二十二日 书记员 王博闻
雷芳与西安佳佳房地产综合开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷结案通知书                          西安市未央区人民法院   执行结案通知书       （2019）陕0112执318号        雷芳、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：    申请执行人雷芳依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8674号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司配合办理西安市XX区XX环XX段XX号XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋的房地产权属证书。执行中我院依法向被执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司发出执行通知书，其未履行，后本院依法前往西安市不动产登记服务中心送达办理权属证书的执行裁定书及协助执行通知书，现该裁定书亦向申请执行人收送达，申请人向本院缴纳执行费100元并申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：    被执行人西安佳佳房地产综合开发有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知    二〇一九年三月十五日
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初827号原告:蒙城县明威汽车销售有限公司，住所地蒙城县国际汽车城****，统一社会信用代码91341622MA2MW8TD8H（1-1）。法定代表人：马蕾，总经理。委托诉讼代理人：丁子鹏，男，汉族，1981年2月4日生，住蒙城县。被告：蒙城县盛鑫汽车运输有限公司，住所，住所地蒙城县国际汽车城内****社会信用代码91341622566358589J。被告：任保成，男，汉族，1972年8月13日生，住蒙城县。被告：鲍希恩，男，1973年2月20日生，汉族，住蒙城县。蒙城县明威汽车销售有限公司与蒙城县盛鑫汽车运输有限公司、任保成、鲍希恩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。蒙城县明威汽车销售有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙城县明威汽车销售有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙城县明威汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张芳二〇一九年三月四日书记员  李悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1741号原告：珠海保税区福东饮食管理有限公司，住所：珠海保税区生活配套区**地民生宿舍**商铺**商铺。统一社会信用代码：91440400663367815D。法定代表人：王云峰。被告：田富清，女，汉族，1960年11月2日出生，住址，住址：河南省邓州市div>原告珠海保税区福东饮食管理有限公司与被告田富清不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海保税区福东饮食管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海保税区福东饮食管理有限公司负担。审判员  欧绍强二〇一九年三月十一日书记员  黄尧敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷高洁，女，1990年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷高洁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告雷高洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,501.88元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金44,868.62元、利息6,943.15元、违约金14,025.61元、其他费用3,664.50元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告雷高洁自2017年1月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计69,501.88元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计55,476.27元(截止至2018年9月7日的欠款本金44,868.62元、利息6,943.15元、分期付款费用3,664.50元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷高洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,868.62元；二、被告雷高洁应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币6,943.15元、分期付款费用人民币3,664.50元；三、被告雷高洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币44,868.62元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186.91元，减半收取计593.45元，由被告雷高洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初217号原告：宋淑华，女，1971年10月19日出生，汉族，住长春市九台区。被告：周伟，男，1972年12月20日出生，汉族,住长春市九台区。被告：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司，住所地长春市九台区。负责人：张振舟,经理。委托诉讼代理人:赵立伟,长春市天平法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司，住所地长春市九台区。负责人：曹凤玲，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，公司法务。原告宋淑华与被告周伟、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称大地财险九台支公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司（以下简称天安财险九台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑华，大地财险九台支公司的委托诉讼代理人赵立伟，天安财险九台支公司的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿:医疗费3361.12元、误工费2802.40元(20天×140.12元)、护理费1840.51元(6671.87÷21.75×6天)、住院伙食补助费600元（6天×100元),交通费100元，合计8704.03元。上述费用先在交强险限额内赔偿，其余在商业险限额内赔偿，限额外由被告周伟赔偿；2．案件受理费、代书费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日6时许,原告乘坐被告周伟驾驶的吉A8Y4**号出租车行至工农大街八小学东侧时,与韩春雷驾驶的吉AVK9**号车辆发生追尾，事故致原告受伤，后原告到九台区人民医院住院治疗6天，出院医嘱全休二周。交警机关认定周伟负事故全部责任,韩春雷、宋淑华无责任。经了解，被告周伟所驾车辆在大地保险公司投保有“通行无忧意外伤害保险”，韩春雷车辆在天安保险投有交强险。原告认为天安保险应在交强险无责任限额内承担赔偿，大地保险应在商业险限额内赔偿，限额外的部分应由周伟承担，因对赔偿问题不能达成一致，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。周伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。大地财险九台支公司辩称，1.请求驳回原告对我方的起诉，根据道交法第十五条和二十六条的规定，我公司与标的车辆吉A8Y4**号并无机动车商业三者险法律关系，而是驾乘无忧险，因此原告将我方列为被告应驳回起诉。原告的其他诉求在质证时一一展开。天安财险九台支公司辩称，对案件事实无异议。吉AVK9**号车辆在我公司投保了交强险，因驾驶人韩春雷在事故中无责任，我公司仅在交强险无责限额内赔偿原告的合理损失。关于原告的各项损失数额，在原告诉前已与我公司双方达成一致，其中医疗费1000元、护理费840.72元、误工费2031.78元，合计3872.5元。由于被保险人吉林省春安爆破有限责任公司不配合签署三方和解协议导致我公司无法向原告支付赔款，由此产生的相关诉讼费用不应由我公司承担，且该费用不在保险责任承担费用范围内。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日6时许，周伟驾驶吉A8Y4**号车辆沿九台工农大街由东向西行驶，行驶至工农大街八小学东侧时，与前方同向韩春雷驾驶的吉AVK9**号车辆追尾相撞，造成两车损坏，吉A8Y4**号车辆车内乘员宋淑华受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：周伟负全部责任；韩春雷、宋淑华无责任。事故发生后，宋淑华在九台区人民医院住院治疗6天，诊断为头部的损伤、左侧面部挫伤，共花费门诊费233元、住院费3128.12元。出院诊断书中出院后注意事项载明“……3、其他注意事项：1.休息贰周；2.继续治疗；3.病情变化随诊。”。另查明，周伟驾驶的吉A8Y4**号车辆在大地财险九台支公司投保了通行无忧意外伤害保险，其中意外伤害保险金额35万元／座（人），意外医疗保险限额5万元／座（人）。韩春雷驾驶的吉AVK9**号车辆在天安财险九台支公司投保交强险。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。案涉事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，周伟负全部责任，韩春雷、宋淑华无责任。事故车辆吉AVK9**号车在天安财险九台支公司投保了交强险，故应先由天安财险九台支公司在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由周伟承担赔偿责任。对于宋淑华主张要求大地财险九台支公司承担责任的主张，因本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权之债，而周伟驾驶的吉A8Y4**号车辆在大地财险九台支公司投保了通行无忧意外伤害保险，并非商业三者险，二者之间属保险合同关系，宋淑华不能在本案中向大地财险九台支公司主张权利。宋淑华陈述其为家庭妇女，没有工作，误工损失系其夫未上班护理宋淑华造成的损失，于法无据，对该项诉讼请求，本院不予支持。宋淑华请求赔偿代书费，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。宋淑华主张的交通费100元，虽未提供票据予以证明，但考虑到确有实际支出，本院予以保护。经核实，宋淑华的具体损失如下：医疗费3361.12元、护理费840.72元（140.12元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费100元，共计4901.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司九台支公司于本判决生效立即在交强险责任限额内赔偿原告宋淑华医疗费1000元、护理费840.72元，总计1840.72元；二、被告周伟于本判决生效之日立即赔偿原告宋淑华医疗费2361.12元、住院伙食补助费600元、交通费100元，共计3061.12元；三、驳回原告宋淑华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费25元（已减半收取），由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  朴景梅二〇一九年三月八日书记员  陈清炜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异173号案外人：刘晓龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁镇南，广东永航律师事务所律师。申请执行人：广州国际建设开发公司。住所地：广州市越秀区环市中路金鹰大厦**。法定代表人：王文东。委托诉讼代理人：陈旭龙，该公司职员。委托诉讼代理人：刘奕斌，该公司职员。被执行人：广州益鹏房地产开发有限公司（原名称:广州益鹏房地产开发公司）。住所地：广州市海珠区桂田东约六巷**。法定代表人：陈益廷。委托诉讼代理人：陈家洲，该公司职员。本院在执行申请执行人广州国际建设开发公司申请执行被执行人广州益鹏房地产开发有限公司转让合同纠纷[(2011)穗中法执字第1、2号，（2018）粤01执恢126、127号]一案过程中，案外人刘晓龙向本院提出书面异议。在本院审查过程中，刘晓龙向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，刘晓龙申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人刘晓龙撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 叶洁靖审判员 刘 皓二〇一九年三月十八日书记员 陈洁雅陈燕霞
云南省祥云县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2923行审3号申请执行人:祥云县市场监督管理局。住所：云南省祥云县祥城镇和谐大道。法定代表人:李玉荣，局长。委托代理人环进才，男，1980年11月22日生，祥云县市场监督管理局综合执法稽查大队副队长。代理权限为申请强制执行、办理强制执行相关事宜、签收相关法律文书。被执行人：张某，女，汉族，1967年08月05日生，住云南省祥云县。申请执行人祥云县市场监督管理局向本院申请强制执行祥市监稽罚【2018】32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人祥云县市场监督管理局以被执行人张永美拒不执行祥云县市场监督管理局行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行：罚款9000元，加处罚款9000元。合计18000元。申请执行人祥云县市场监督管理局向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明各1份；2、法定代表人身份证复印件1份；3、授权委托书1份；4、受委托人身份证复印件1份；5、强制执行风险评估报告1份；6、行政处罚决定书1份；7、案件来源登记表1份；8、行政处罚立案审批表1份；9、现场检查笔录1份；10、行政处罚有关事项审批表1份；11、查封、扣押决定书1份；12、扣押物品清单1份；13、对涉案人员朱某询问调查笔录2份；14、涉案人员张建聪身份证复印件1份；15、对涉案人员张建聪询问调查笔录1份；16、涉案人员陈应某1身份证复印件1份；17、对涉案人员陈应某1询问调查笔录1份；18、涉案当事人张某身份证复印件1份；19、对张某询问调查笔录1份；20、涉案人员史齐某身份证复印件1份；21、对涉案人员史齐某询问调查笔录1份；22、涉案人员陈应某2身份证复印件1份；23、对涉案人员陈应某2询问调查笔录1份；24、涉案人员史金某身份证复印件1份；25、对涉案人员史金某询问调查笔录1份；26、涉案人员李志平身份证复印件1份；27、对涉案人员李志平询问调查笔录1份；28、涉案人员董于贵身份证复印件1份；29、对涉案人员董于贵询问调查笔录1份；30、涉案人员吴某身份证复印件1份；31、对涉案人员吴某询问调查笔录1份；32、涉案人员李鑫洋身份证复印件1份；33、对涉案人员李鑫洋询问调查笔录1份；34、案件调查终结报告1份；35、案件合议记录（2018年7月16日）1份；36、行政处罚事先告知书1份；37、行政处罚听证告知书1份；38、当事人陈述申辩笔录1份；39、当事人张某提交的不予处罚申请书1份；40、案件合议记录（2018年7月27日）1份；41、案件核审表1份；42、行政处罚决定审批表1份；43、行政处罚决定书送达回证1份；44、行政处罚信息公示告知单1份；45、履行行政处罚决定催告书1份；46、公告1份；47、送达回证（公告送达履行行政处罚决定催告书）1份；48、公告送达取证照片4张；49、现场监督检查拍摄的取证照片40张；50、依法扣押的涉案物品照片3张；51、祥云县公安局经侦大队关于对“祥云县云某惠网络科技有限公司”及朱某等人涉嫌传销违法行为线索的移送函1份；52、祥云县公安局移交的“8.29”专案全国收网部署会议相关材料1份；53、祥云县公安局移送的祥云县“云某惠”涉案人员表1份；54、祥云县公安局移送的云某惠传销案材料光盘复印图片1张；55、祥云县云某惠网络科技有限公司的国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告1份。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，是申请执行人根据法定职责，在查清被执行人张某因从事传销违法行为，依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序，根据《禁止传销条例》的相关规定作出的。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行祥云县市场监督管理局于2018年7月27日作出的祥市监稽罚【2018】32号行政处罚决定：罚款9000元，以及加处罚款人民币9000元，合计执行人民币18000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长 杨 哲审判员 沈光辉审判员 杨茂林二〇一九年三月七日书记员 杨靖龙
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保47号 申请人：林凤娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭如意，福建道天律师事务所律师。 被申请人：洪清华，男，1978年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人林凤娟于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人洪清华名下厦门市湖里区枋湖东二里10号1305室房产，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的保担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人林凤娟提出财产保全申请并提供担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人洪清华名下厦门市湖里区枋湖东二里10号1305室房产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由林凤娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕天课 二〇一九年三月十四日 法官助理王嘉汉 代书记员 张美颜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6585号原告：王根立，男，汉族，1971年8月26日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告:胡秋振，男，汉族，1996年8月29日出生，住河南省通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**，统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：崔源迪，河南天基律师事务所律师。原告王根立与被告胡秋振、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称中国人保开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛钦周、被告胡秋振、被告中国人保开封分公司的委托诉讼代理人崔源迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆维修费6800元、评估费340元、拖车救援费660元、营运损失费14036元、共计21836元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日15时08分许，原告驾驶豫Ａ×××**号出租车，在郑州市××处与被告驾驶的豫Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，经交警处理，被告负全部责任，原告无责任。另查明，被告豫Ｂ×××**号小型汽车在中国人保开封分公司购买有交强险。后经双方多次协商，被告拒绝赔偿，故诉至本院，望判如所请。被告胡秋振辩称：原告车辆维修费过高，维修项目、维修日期必须与本事故有关。营运损失费过高，要有鉴定机构、鉴定报告与认定。拖车救援费过高，原告主张的合理数额应由我投的保险先于赔付。被告中国人保开封分公司辩称：1、涉案车辆在我公司承保，应有年检有效的行驶证、驾驶证，且与准驾车型相符。2、原告主张的营运损失，属间接损失，根据保险合同条款，中国人保开封分公司不负责赔偿。3、原告车辆的维修费过高，其具体损失应在各方共同协商的基数上委托有资质的评估机构进行定损。4、原告的车辆维修费用必须有具体的维修项目，以及开具的正规发票。且维修项目应在事故后进行，与本次事故之间有因果联系，否则不赔偿。5、原告主张的评估费、诉讼费，中国人保开封分公司不负责赔偿。6、原告主张的拖车救援费用过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日15时08分许，原告驾驶豫Ａ×××**号出租车，在郑州市××处与被告驾驶的豫Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经郑州市公安局交警支队五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损，经河南厚信价格评估咨询有限公司鉴定，车损总值为6812元，后经郑州市二七区顺佳汽车服务商行维修花费6800元。另原告支付评估费340元、拖车费660元。郑州平达智能交通信息有限公司出具《营运数据长剑公司TU932十二月份》，载明2017年12月1日至2017年12月20日期间原告驾驶的豫Ａ×××**号出租车营运时间、里程、金额等，其中营运金额为14036元。庭审中，原告陈述其实际停运期限自事故发生后至2018年1月17日。被告胡秋振驾驶的豫Ｂ×××**号在被告中国人保开封分公司投保有交强险和机动车商业险。本次事故发生的保险期间内。本院认为，被告胡秋振的违法驾驶行为造成原告车辆受损，根据原告提交的《鉴定结论书》、定损单、维修费发票等证据，可确认原告车辆损失包括维修费6800元、评估费340元、拖车费660元，参照郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据以及实际停运天数，停运损失为12558.5元，以上合计20358.5元。被告驾驶车辆在被告处投保有交强险和机动车商业险，故原告主张被告在保险限额范围内赔偿上述费用，本院予以支持。二被告辩称意见依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王根立车辆维修费、评估费、拖车费及停运损失费合计20358.5元；二、驳回原告王根立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告胡秋振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年三月二十五日代理书记员  赵雁波
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1417号原告：刘桂利，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住天津市津**。被告：天津联动科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****楼201-29。法定代表人：王孚刚，总经理。原告刘桂利与被告天津联动科技有限公司（以下简称“联动公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘桂利到庭参加诉讼；联动公司经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。刘桂利向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告网约车押金和违章保证金合计32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月15日签订《车辆代为保管合同》，原告向被告支付车辆押金30000元，违章保证金2000元。现由于被告公司经营不善，无法使原告进行经营活动，原告请求被告退还押金及违章保证金，原告与被告多次协商，均无果，故原告诉至法院。联动公司未作答辩。刘桂利提交车辆代为保管合同1份、客户回执1张、车辆验收单1张，以上证据能够反映联动公司收到刘桂利车辆押金及违章保证金共计32000元，但未退还的事实，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年6月15日，刘桂利与联动公司达成协议，约定刘桂利代为保管津Ａ×××**号汽车，作为经营车辆，联动公司提供运营支持服务。刘桂利于2018年6月11依约向联动公司支付了车辆押金30000元及违章保证金2000元，并开始保管津Ａ×××**号汽车，联动公司向刘桂利出具了收据。联动公司至今不能提供网约车运营的技术及服务支持，故原告要求退还车辆押金。本院认为，按照法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，按照约定全面履行自己的义务。联动公司收取刘桂利车辆押金及违章保证金后，未能依照双方的车辆代为保管合同约定为刘桂利提供轩轩联动出行平台的网约车营运业务，其行为已表明不履行合同的主要义务，则双方的车辆代为保管合同已经解除，刘桂利要求联动公司返还涉诉车辆押金30000元及违章保证金2000元符合法律规定，应当予以支持。联动公司刚经本院依法公告传唤拒不到庭，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：天津联动科技有限公司于本判决书生效后3日内给付原告刘桂利车辆押金30000元及违章保证金2000元，共计32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告天津联动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年三月二十九日书记员 王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初35号 原告：张跃，男，汉族，住深圳市福田区，现住吉安市吉州区。 诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：欧阳长青，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：吉安市龙通混凝土有限公司，住所地：吉州区兴桥镇创业园B5地块，统一社会信用代码：91360802079008741M。 法定代表人:欧阳长峰，公司总经理。 两被告诉讼代理人：邱洪浩、陈云珊，江西赣中律师事务所律师，代理权限：全权代理。 原告张跃与被告欧阳长青、吉安市龙通混凝土有限公司（以下简称龙通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃及诉讼代理人曹文勇，被告欧阳长青、龙通公司的诉讼代理人邱洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400万元，支付利息（200万×2%×16个月）+（100万×2%×13个月）＝122万元，并承担自2019年1月1日起至实际还清之日的利息，利率按月利率2%计算；2、判令被告2对被告1的第一项诉讼请求借款本息承担连带保证责任；3、本案的财产保全费、诉讼费及保费由被告1和被告2共同承担。事实与理由：2016年3月至2017年12月期间，被告欧阳长青因投资混凝土搅拌站，向张荣忠、曹文勇、阙媚等人借款。借款到期无力偿还，向原告提出借款，用于归还欧阳长青的债务。2018年5月1日，双方核对结算确认，原告代为归还张荣忠、曹文勇、阙媚400万元，被告龙通公司承担连带保证责任。 被告欧阳长青、龙通公司辩称：驳回原告的诉讼请求。欧阳长青实际上没有借过原告的钱，只是2016年7月要求原告替自己归还张荣忠、曹文勇、阙媚的借款，具体还了多少钱不清楚，但欧阳长青借张荣忠、曹文勇、阙媚的借款是400万元；当时龙通公司没有盖章担保，后来有没有盖章担保不记得了，盖过一个章但不记得是不是担保；原告替欧阳长青归还借款后，欧阳长青也向原告归还全部欠款，通过银行转账已归还现金630608元，另外欧阳长青为原告购买吉安铜罗湾广场门面垫付了3521101元首付款，欧阳长青实际上已归还原告共计4151709元，实际上欧阳长青已不欠原告的欠款。 本院经审理查明：2018年5月11日，欧阳长青、龙通公司向原告出具借据及承诺保证书：本人欧阳长青已累计向张跃借款本金肆佰万元整；该借款中的200万元已由张跃于2017年12月20日代欧阳长青归还给张荣忠，100万元于2017年12月20日代欧阳长青归还给曹文勇，100万元于2017年12月20日代欧阳长青归还给阙媚，借款利率均按月息3分计算，其中代为归还给张荣忠与曹文勇合计借款本金300万元从2017年8月开始计息，代为归还阙媚的借款本金100万元从2017年12月开始计息；欧阳长青作为借款人、龙通公司作为连带担保人在借据及承诺保证书上签名、盖章。2018年8月20日，龙通公司法定代表人欧阳长峰向原告转账5万元。2018年9月30日，龙通公司法定代表人欧阳长峰向原告司机周帅君转账2万元。2018年11月15日，龙通公司向刘常敏转账10万元，代张跃向刘常敏还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因欧阳长青、龙通公司向原告出具了借据及承诺保证书，对双方的借贷关系及资金往来进行了汇总结算，双方2018年5月11日以前的借款金额及还款金额应当以借据及承诺保证书为准，2018年5月11日以前的商铺抵首付款300万元、被告方支付给原告方的银行转账460608元不应另行计算。因2018年5月11日双方在借据及承诺保证书上确认了欧阳长青已累计向张跃借款本金肆佰万元，原告要求被告归还本金400万元的诉讼请求本院予以支持，但2018年5月11日以后被告方向原告方归还的5万元、2万元、10万元共计17万元应当要进行另行结算。因双方约定借款利率均按月息3分计算，其中代为归还给张荣忠与曹文勇合计借款本金300万元从2017年8月开始计息，代为归还阙媚的借款本金100万元从2017年12月开始计息，400万元的借款利息应当从2017年9月开始按月息2分计算。因龙通公司作为连带担保人已在借据及承诺保证书上盖章，原告要求龙通公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。因财产保全担保费不属于诉讼费范畴，原告提出的保全保费7830元本院不予处理。 综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告欧阳长青偿还原告张跃借款400万元及利息（从2017年9月至实际还清之日按月息2分计算，已支付17万元); 二、被告吉安市龙通混凝土有限公司对上述债务承担连带责任。 案件受理费48340元、保全费5000元，诉讼费合计53340元，由被告欧阳长青、吉安市龙通混凝土有限公司负担。 如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊宗华 人民陪审员  俞 珑 人民陪审员  周天庆 二〇一九年三月十八日 书 记 员  乐 平 附：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执恢416号申请执行人：戴森，汉族，住江苏省。被执行人：上海连兴船务有限公司，住所地上海市崇明区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第3046号裁决书已经发生法律效力。因被申请人上海连兴船务有限公司未履行裁决书确定的付款义务，权利人戴森(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人上海连兴船务有限公司履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付一次性伤残就业补助金14076元，本院以(2015)嘉执字第1940号立案受理。执行中，因被执行人及其法定代表人去向不明，本院又未查实被执行人有可供执行的财产，故将上述情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故以(2015)嘉执字第1940号执行裁定书终结本次执行程序。2018年10月10日，申请执行人申请恢复执行，本院以(2018)沪0114执恢416号立案恢复。本院在执行中，向被执行人上海连兴船务有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人给付14076元，被执行人未履行。执行中本院采取以下措施：一、本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，对被执行人银行存款、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记情况进行了查询。二、经查询，被执行人有银行存款29.27元，本院予以了冻结，而被执行人无房产、车辆、证券、互联网账户。三、因被执行人已停业多年，其法定代表人俞占飞去向不明。本院书面告知申请执行人上述情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院又不能查到被执行人有其他可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序，但申请执行人逾期未提供。四、因被执行人未履行，本院将被执行人列入失信人名单，并限制了被执行人法定代表人的消费。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年三月二十七日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10995号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。被告：陈国华，男，1981年12月1日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈国华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告陈国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年11月14日的本金48,745.07元，支付利息5,539.64元、逾期还款违约金3,675元并支付2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金48,445.07元，支付原告截至2019年12月25日的利息8,018.57元、逾期还款违约金4,854.36元，并支付自2019年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,445.07元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈国华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,445.07元；二、被告陈国华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,445.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.13元，减半收取计505.56元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年三月二十六日书记员  吴颖华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更451号罪犯徐晟，男，1983年12月12日出生，甘肃省临泽县人，汉族，初中文化，住甘肃省临泽县。现押湖南省德山监狱服刑。因犯故意伤害罪于2007年9月4日被甘肃省临泽县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。湖南省浏阳市人民法院于2011年5月9日作出（2011）浏刑初字第207号刑事判决，撤销原判缓刑，认定被告人徐晟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。合并原犯故意伤害罪所判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1659号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1685号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年6月26日经本院(2017)湘07刑更738号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2023年4月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯徐晟自2017年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获得全年安全无事故奖励分；2017年一季度至2018年二季度在监狱组织的劳动竞赛中因超额完成生产任务先后1次获三等奖、2次获二等奖、1次获一等奖；2017年2月至2018年11月因自觉遵守互监组制度先后19次获奖励分；2017年3月至2018年10月先后20次超额完成当月基本劳动定额任务；2018年6月参加监狱组织的队列会操暨工间操比赛获得一等奖。2017年被评为监狱改造积极分子。考核截止2018年11月共获表扬4次，并余466分。该犯本次履行罚金刑人民币3500元，共计履行罚金刑人民币4500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯徐晟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯徐晟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐晟减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2022年9月14日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理熊淑兰书记员何文
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执937号之一 移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陶杨，男，1982年7月11日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行移送执行的被执行人陶杨罚金一案中，经查，被执行人陶杨银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 冻结被执行人陶杨银行存款人民币20000元，期限为12月。 本裁定立即执行。 审判员  黄磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  沈阳
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执18号之三申请执行人：修水县凤雪汽车销售有限公司。被执行人：朱小龙，男。被执行人：韩舟，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0402民初67号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱小龙所有的赣Ｃ×××**号汽车一辆及被执行人韩舟所有的赣Ｃ×××**号汽车一辆；二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年三月六日书记员  宋华章
陕 西 省 XX 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0526民初1054号原告：罗某，男，1972年03月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：代某，男，1986年10月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告罗某诉被告代某民间借贷纠纷一案中，原告罗某于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗某撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告罗某负担。  审  判  员   任    婷  二〇一九年三月二十六日                    书  记  员    贾    婷
广西壮族自治区七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执236号 关于申请执行人孙某与被执行人巫某抚养费纠纷一案，经桂林市七星区人民法院作出的（2008）星民初字第1052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人巫某已主动履行，（2008）星民初字第1052号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2008）星民初字第1052号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。案件申请执行费25元（因被执行人主动履行，执行费减半收取），生活费及药费共计2835元，总计2860元，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2008）星民初字第1052号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2214号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘璐，男，1984年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人刘璐劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人刘璐之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。刘璐辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付刘璐解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2015年11月23日，刘璐入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日充分协商一致解除；家园网络公司支付刘璐2018年8月份工资16657.549999999999元，2018年9月份工资18316.720000000001元，未发放的绩效（税前）36980元及解除劳动关系经济补偿金95200元。同日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50％。2018年10月22日，刘璐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金95200元；2.绩效工资36980元；3.2018年9月工资18316.72元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付刘璐：1.解除劳动关系经济补偿金95200元；2.绩效36980元；3.2018年9月工资18316.72元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与刘璐签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故刘璐要求立即支付，理由正当，法院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘璐解除劳动合同经济补偿金95200元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘璐绩效36980元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付刘璐2018年9月工资18316.72元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与刘璐经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但刘璐不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理刘邢书记员王铎霖书记员马双
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执恢46号申请执行人王大舵，男，汉族，住所地河北省保定市安新县。被执行人臧宇，地址河北省保定市安新县。关于申请执行人王大舵与被执行人臧宇民间借贷纠纷一案，于2013年10月5日作出的(2013)安民初字第369号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人臧宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王大舵向本院中请强制执行，请求被执行人臧宇偿还借款151000元，本院依法受理。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并按协议全部履行完毕。本院认为，(2013)安民初字第369号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王大舵基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2165元已由申请执行人王大舵交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：安新县人民法院于2013年10月5日作出的(2013)安民初字第369号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终1277号上诉人（原审被告）：陈发忠，男，1979年9月12日出生，汉族，住贵州省习水县，被上诉人（原审原告）：黄开容，女，1962年5月3日出生，汉族，住贵州省习水县，上诉人陈发忠因与被上诉人黄开容民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初4462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，2018年12月25日，一审法院向上诉人陈发忠送达了《上诉费缴费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费1300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。通知期限届满后，陈发忠仍未依法缴纳上诉案件受理费1300元。本院认为，陈发忠提起上诉后，应依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，但陈发忠未在指定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年三月二十二日法官助理李会书记员蓝可昕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12579号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿。被执行人郑国胜，男，汉族，1964年4月2日出生，住河南省新野县。被执行人赵春珍，女，汉族，1962年11月4日出生，住河南省新野县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉郑国胜、赵春珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16442号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告郑国胜、赵春珍于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金70531.85元、利息225.42元及罚息43956.77元（暂计算至2018年7月31日，之后利息（包含罚息）按合同约定标准计算至实际还款之日止）；二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行的其他诉讼请求。因郑国胜、赵春珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郑国胜、赵春珍的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人郑国胜、赵春珍有可供执行的财产；3、将被执行人郑国胜、赵春珍在限高系统限制其高消费，并纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人郑国胜、赵春珍名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月八日书记员  刘少勇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初11号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王将，男，1988年8月30日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，待业，户籍所在地苍南县。因犯寻衅滋事罪于2018年2月9日被苍南县公安局取保候审，2018年4月17日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2018年10月30日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕1217号起诉书指控被告人王将犯交通肇事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖联同出庭支持公诉，被告人王将及其辩护人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2018年10月1日中午，被告人王将未戴安全头盔驾驶悬挂“防盗备案号温州CN810779”的无号牌轻便两轮摩托车沿苍某县龙港镇繁华街由东往西方向行驶。当天12时20分左右，途经有交通标线控制的繁华街与兴联路路口，遇被害人孙某1未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶悬挂“防盗备案号苍某CN030250”的无号牌轻便两轮摩托车沿苍某县龙港镇兴联路由南往北方向通过该路口时，未按规定让行，两车发生碰撞，造成被害人孙某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经苍南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王将负该事故主要责任。案发后，被告人王将在事故现场等候接受调查，2018年10月30日，被告人王将又主动到苍南县公安局交警事故中队投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案民事部分已调解。上述事实，被告人王将在开庭审理过程中亦无异议。且有证人孙某2的证言，接警单详情、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图及照片、现场酒精呼气监测资料、提取血样登记表，酒精含量检验鉴定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书（苍医司鉴〔2018〕763号）、无牌两轮电动车辆技术鉴定意见书（分别为温汽学〔2018〕车检5002178号、5002179号），和解协议及收条、谅解书，前科刑事判决书，人口信息表，归案经过及情况说明等证据证实，足以认定。辩护人提出，⑴被告人王将有自首情节，事故发生后能积极救治被害人，民事部分已调解；⑵事故现场交通标识“倒三角”不容易被识别，且被害人未取得机动车驾驶证，所驾驶两轮摩托车安装有遮阳伞，对交通事故的发生有一定的影响；⑶被告人虽有前科劣迹，但本次事故是过失犯罪，被告人当庭认罪态度好。综上，请求法庭能从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王将违反道路交通安全法律法规，驾驶无号牌轻便两轮摩托车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王将在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人王将有自首情节，且本案民事部分已作赔偿，可对被告人从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但要求适用缓刑的依据不足，不予支持。公诉机关建议对被告人王将在拘役四个月至六个月的量刑幅度内进行惩处并依法予以数罪并罚的量刑建议，符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）浙0327刑初368号刑事判决书主文对被告人王将宣告的缓刑。二、被告人王将犯交通肇事罪，判处拘役五个月；与原犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年8月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻人民陪审员  李悌师人民陪审员  吴向阳二〇一九年三月十九日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2490号 申请执行人：张某某，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：深圳市某某家居有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。 法定代表人：温某某。 申请执行人张某某与被执行人深圳市某某家居有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]984号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金3000元；2.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款3000元及执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款3000元划付申请执行人账户，执行费50元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款3000元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]984号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]984号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某家居有限公司名下价值3050元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  施东辉 执行员  叶小丽 执行员  李 杰 二〇一九年三月一日 书记员  柯 毅
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初356号原告:加闷女，女，汉族，1963年9月7日生。委托诉讼代理人:荀国厉,襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告:许甲林，男，汉族，1967年2月16日生。原告加闷女与被告许甲林同居关系析产纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告家闷女于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许加闷女撤诉。案件受理费150元，由原告加闷女负担。审判员 吴海勇 二0一九年三月二十六日书记员 王家琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司上海市闸北支公司，营业场所上海市静安区天目西路511号1702-04室。 负责人：徐建平，总经理。 委托诉讼代理人：李睆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昭智，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都郑氏鑫桥物流有限公司，住所地成都市金牛区天回镇土门社区**。 法定代表人：郑毅涛，总经理。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 再审申请人太平财产保险有限公司上海市闸北支公司（以下简称太平财保上海支公司）因与被申请人成都郑氏鑫桥物流有限公司（以下简称鑫桥物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平财保上海支公司申请再审称，（一）法院认定保险金赔偿权可以转让属于法律适用错误。1.保险合同项下保险金赔偿请求权业已消灭，不存在转让的基础。本案投保人已经向客户做出了赔偿，故保单项下的损失已获填补，被保险人不具有保险赔偿金请求权。2.本案诉讼标的是保险法律关系，即使按照债权受让规定，受让方也不能脱离保险合同的权利义务的约束。鑫桥物流公司不符合被保险人地位，无权主张保险金的赔付。3.类推适用司法解释不当，混淆了人身保险与财产保险的区别。4.法院认定保险行为属于商事行为，法无禁止必须满足相应的前提，应在法律法规及司法解释不能救济时才能予以考量并根据商事行为的特点严格适用。（二）二审在扣除免赔额后判决赔偿6.4万元没有事实依据。虽然事故客观存在，但鑫桥物流公司未能提供相应的货物信息和价值清单，鑫桥物流公司不能举证证明损失金额属于举证不能，应当承担不利后果。太平财保上海支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 鑫桥物流公司提交意见称，（一）太平财保上海支公司在本案生效6个月后申请再审，其申请再审期限已超过法律规定。（二）被保险人将保险金赔偿请求权转让给鑫桥物流公司未违反法律规定，鑫桥物流公司有权请求太平财保上海支公司支付保险金。保险法司法解释第十三条，对具有人身属性的人寿保险请求权都能够转让，何况案涉的财产保险的保险金请求权。（三）太平财保上海支公司本应该赔偿106720元，考虑到诉累，鑫桥物流公司未申请再审，而太平财保上海支公司在履行判决后继续纠缠，浪费司法资源。鑫桥物流公司投保的目的就是为分担风险、降低成本。保险事故发生后，鑫桥物流公司为了商业信誉和企业形象，同意受让了被保险人的保险金请求权并以自己名义主张保险金，若如太平财保上海支公司的主张，鑫桥物流公司投保的意义何在？太平财保上海支公司不诚信履约的行为，没有体现保险公司的担当，更没有维护被保险人的合法权益。请求驳回太平财保上海支公司的再审申请。 本案经审查认为，归纳太平财保上海支公司的再审申请理由，其焦点一：本案保险金请求权是否消灭，鑫桥物流公司是否享有保险金赔偿请求权。本案被保险人虽为鑫桥物流公司承运货物之客户，但保险事故发生后保险金数额即已确定。因保险金请求权是财产性权利，可以作为债权，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”之规定，被保险人将保险金请求权转让给鑫桥物流公司，并未违反相关法律的规定。太平财保上海支公司的该项再审理由无任何法律依据，本院不予采信，本案不存在适用法律错误的问题。 焦点二：二审判决赔偿6.4万元保险金是否正确。法院综合鑫桥物流公司提交的查勘记录表、发货单、收货单，以及鑫桥物流公司已向客户赔偿的证明等证据，酌定被保险人因案涉事故产生的损失金额为80000元，太平财保上海支公司对此未提交相反证据予以反驳。因案涉保险合同约定“针对火灾风险及整票货物的损失（以提单或运单为准）的绝对免赔为10000元或损失金额的20%，两者以高者为准”，二审扣除免赔额后，确定本案保险赔偿金额应为64000元并无不当。 另，本案生效判决（2017）川01民终15011号，成都中级人民法院于2017年12月28日寄出，邮件号1031962644992。王昭智（委托诉讼代理人）于2018年6月20日12时，通过EMS邮政特快专递方式，向四川省高级人民法院立案庭邮寄再审申请书，邮件号码103××××0130。本案尚未超过六个月的再审申请期限。 综上，太平财保上海支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回太平财产保险有限公司上海市闸北支公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 张 杨 二〇一九年三月一日 书记员 吴忠于
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执58号 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 被执行人：刘运木 被执行人：秦春丽 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人刘运木、秦春丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初1794号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘运木、秦春丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县农村信用合作联社于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人刘运木、秦春丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人刘运木、秦春丽支付本金15000元及利息、案件受理费140元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费190.11元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  刘丽金 审判员  韦素敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  宾海林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1471号申请执行人：郭妍，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初128号 原告：孙红英，女，1994年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈强，四川法丛律师事务所律师。 被告：杨兵，男，1973年2月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张孝蓉，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告孙红英与被告杨兵、张孝蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红英的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告杨兵、张孝蓉经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙红英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带归还原告借款50,000元及资金利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年6月30日被告向原告借款50,000元，同时出具借条一张，原告于当日向被告杨兵账户转款50,000元。后经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨兵、张孝蓉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨兵与被告张孝蓉系夫妻关系。2018年6月30日，被告张孝蓉向原告孙红英出具借条一张，载明：“今借到孙红英现金50,000元，大写伍万元整，现金已收，用途是周转，借款人：张孝蓉”，同时在借条上注明收款账户为：“62×××16、杨兵，农业银行”。原告孙红英于出具借条当日通过其在中国农业银行的账户（账号：62×××10）向被告杨兵在中国农业银行的账户（账号：62×××16）转款50,000元。此后，经原告多次催收，被告至今未还。 上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、借条、银行卡交易明细清单和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙红英与被告张孝蓉的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告张孝蓉欠原告孙红英借款50,000元未偿还的事实有原告提供的借条及银行转账记录予以证实，故对原告要求被告张孝蓉偿还50,000元借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求从起诉之日起按年利率24%计算利息，因双方在借条上未约定利息，本院确定被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。被告杨兵与被告张孝蓉系夫妻关系，本债务发生于夫妻关系存续期间，且该借款系转入被告杨兵的银行账户，应当按夫妻共同债务处理，故上述借款应由被告杨兵、张孝蓉共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨兵、张孝蓉于本判决生效之日起十日内向原告孙红英偿还借款50,000元及利息（利息从2019年1月7日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告孙红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告杨兵、张孝蓉负担。该费用原告孙红英已预交，由被告杨兵、张孝蓉在向原告偿还借款本息时一并支付给原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨雪波 人民陪审员  刘国通 人民陪审员  唐成辉 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘晏君 书记员本倩
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执983号之四申请执行人：阮池月，男，汉族，1992年9月17日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：吴银山，男，汉族，1989年10月01日出生，住重庆市云阳县。申请执行人：张玲，男，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市云阳县。被执行人：重庆盘龙东锋农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县盘龙镇活龙村**，统一社会信用代码91500235327775262U。法定代表人：方文彬，系该公司经理。申请执行人阮池月、吴银山、张玲与被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月10日申请执行，要求被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司支付案款159930元、案件受理费1750元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2018年5月15日本院依法将被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2018年10月22日，本院工作人员至被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司注册地调查，未查询到有可供执行的财产。2018年12月27日，本院依法冻结被执行人在云阳县大阳镇人民政府的造林补偿款70000元。2019年1月30日，双方当事人达成和解协议，协议如下：被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司于2019年1月30日向申请执行人阮池月、吴银山、张玲支付案款30000元，剩余案款于2019年2月28日前付清。并同意解除对重庆盘龙东锋农业开发有限公司在云阳县大阳镇人民政府的造林补偿款70000元的冻结。目前和解履行期限已到，被执行人未按期履行和解协议内容。2019年3月20日，本院对被执行人重庆盘龙东锋农业开发有限公司的法定代表人方文彬作出拘留决定并采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年3月21日，本案已执行标的额为30000元，尚未执行标的额本金131680元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执983号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2018)渝0235民初349号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一九年三月二十一日书记员 黎小华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初2号原告：曹爱华，女，1969年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：白新社，男，1971年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋西显、尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：熊练习。本院在审理原告曹爱华、白新社与被告熊练习买卖合同纠纷一案中，原告曹爱华、白新社无法提供被告熊练习的准确身份信息，且本院根据原告曹爱华、白新社提供的熊练习住址仍无法联系到被告熊练习。民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹爱华、白新社的起诉。案件受理费4836元，原告曹爱华、白新社已预交4836元，退回原告曹爱华、白新社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一九年三月十三日书记员  赵 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1080号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜渐，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜渐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杜渐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杜渐立即偿还交通银行信用卡欠款共计39218.88元，并支付自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杜渐承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.杜渐身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜渐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜渐向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杜渐同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杜渐未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杜渐同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，杜渐有新的还款。截至2019年3月2日，杜渐因透支产生的信用卡欠款共计39218.88元，其中本金18839.63元,利息18411.48元,滞纳金、违约金及费用1967.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜渐使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杜渐逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杜渐应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杜渐未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杜渐偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜渐于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39218.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.85元及公告费（以实际发生数额为准），由杜渐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2322执49号 申请执行人：万玛冷知，男，1971年9月14日出生，现住青海省尖扎县。 被执行人：先巴才旦，男，1985年6月14日出生，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请人万玛冷知与被执行人先巴才旦借款合同纠纷一案中，申请执行人万玛冷知与被执行人先巴才旦已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2322执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     宋  萍 审判员     达哇卓玛 审判员     项杰端智 二〇一九年三月二十八日 书记员     马 爱 沙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3380号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:苏平，男，1960年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人苏平金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求苏平支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额729,718.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人苏平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额729,718.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)粤0111刑初474号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘德和，男，1967年10月19日出生，出生地四川省荣县，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省荣县。因本案于2018年10月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书，指控被告人刘德和犯假冒注册商标罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人刘德和及辩护人罗春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年始，被告人刘德和受雇于他人，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区一无牌工厂生产假冒“HERMES”、“GOYARD”、“PRADA”、“Dior”、“LOUISVUITTON”等品牌的钱包并储存于xx街x巷xx号xxx房。期间，刘德和负责货物的管理及配送。2018年10月16日，民警在上址301房内抓获刘德和，并在上述两处地址内缴获假冒上述品牌的钱包共计7359个、作案工具衣车1台、黑色小米牌无线移动电话机1台等物品。经鉴定，缴获的上述假冒钱包中的957个假冒“LOUISVUITTON”品牌钱包价值共计人民币4358300元。 为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘德和结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。刘德和在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。刘德和犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人刘德和对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。 被告人刘德和的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人刘德和是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪。二、被告人刘德和法律意识淡薄，是一名普通的打工人员。三、本案的产品是按照正品的市场价格进行鉴定，但是本案的产品只有几十块钱一个，希望法庭对此酌情考虑。四、被告人刘德和年纪已大，上面还有一个老母亲需要赡养。希望对被告人刘德和从轻发落。 经审理查明：2017年始，被告人刘德和受雇于他人，在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区x一楼x无牌工厂生产假冒“HERMES”、“GOYARD”、“PRADA”、“Dior”、“LOUISVUITTON”等品牌的钱包并储存于xxx街x巷xx号xxx房。期间，被告人刘德和负责货物的管理及配送。2018年10月16日，民警在上址301房内抓获被告人刘德和，并在上述两处地址内缴获假冒上述品牌的钱包共计7359个、作案工具衣车1台、黑色小米牌无线移动电话机1台等物品。经鉴定，缴获的上述假冒钱包中的957个假冒“LOUISVUITTON”品牌钱包价值共计人民币4358300元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的涉案钱包、作案工具等；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、赃物钱包及作案工具电动缝纫机、手机的照片、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同书、Dior、HERMES、PRADA、GOYARD、LOUISVUITTON的商标注册证、核准续展注册证明、克里斯蒂昂．迪奥尔服装有限公司(Dior)、爱马仕国际对广东中显律师事务所的委托书、广东中显律师事务所对上海贞观知识产权代理有限公司的委托书、高雅德圣奥诺雷股份有限公司对广东中显律师事务所及上海贞观知识产权代理有限公司的委托书、上海贞观知识产权代理有限公司代表克里斯蒂昂．迪奥尔服装有限公司、爱马仕国际、高雅德圣奥诺雷股份有限公司出具的请求书、承诺书、上海贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定证明及价格证明、PRADAS.A.对北京精粹知识产权代理有限公司的委托书及北京精粹知识产权代理有限公司出具的鉴定证明及价格证明、路易威登公司出具的鉴定证明、价格证明、授权委托书、广州市公安局白云区分局涉案财物管理中心出具的收件证明、广州市公安局白云区分局均禾派出所出具的情况说明；证人邹某、沈某、李某的证言；被告人刘德和的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕2102号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。 关于辩护人提出的本案非法经营数额的问题，经审查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“非法经营数额”的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。因此，本案涉案金额在产品无标价及无法查清实际销售价格的情况下，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，本案涉案金额经广州市白云区价格认证中心按照广州市场价格计算最终认定为4358300元，该价格认定意见客观、公正，应予以采纳。辩护人就此提出的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘德和未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人刘德和犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘德和在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘德和犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘德和有法定和酌定从轻处罚并请求从轻处罚的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人刘德和减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘德和犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2019年6月15日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的赃物假冒注册商标的钱包7359个，予以没收、销毁；缴获的作案工具衣车1台、黑色小米无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  董淑艳 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终252号 上诉人（原审被告）：福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市岙里工业园区****。统一社会信用代码：9135090055098899X3。 法定代表人：朱丽燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林钢生，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李赞锋，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会，住所地福建省福鼎市磻溪镇仙蒲村。 法定代表人：林政章，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林学强，福建品博律师事务所律师。 上诉人福鼎白茶股份有限公司因与被上诉人福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会（以下简称“仙蒲村委会”）林业承包合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2018）闽0982民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 福鼎白茶股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判无需解除《集体林权流转合同》或发回重审。 事实与理由：仙蒲村委会虽然持有本案集体林权证，但实际上仙蒲村委会在与上诉人签订《集体林权流转合同》前，该集体林权已由该村的全体村民承包到户，而且仙蒲村委会已与该村村民签订了《村民林地承包经营权转让合同》。仙蒲村委会要求解除《集体林权流转合同》，但其并没有经过该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者村民代表会议三分之二以上村民代表同意解除合同的票决记录及镇（乡）政府批准意见书，因此仙蒲村委会无权要求解除《集体林权流转合同》。 审理过程中，福鼎白茶股份有限公司当庭补充如下理由：其事实上对一审判决没有异议，之所以拖欠仙蒲村委会流转款，是因为其公司经营策略失当，加之金融政策调整而无法续贷，引发资金危机。现其提出上诉，是希望通过二审法院的平台与仙蒲村委会进行调解，给予其一定的宽限期。 仙蒲村委会辩称，首先，一审法院对福鼎白茶股份有限公司未按约定期限支付2017年度流转费的事实认定清楚，福鼎白茶股份有限公司认为一审认定事实不清的上诉理由不成立；其次，法律仅规定签订流转合同需召开村民会议表决，并经三分之二的村民代表同意，而并未规定解除流转合同时需要履行上述程序，双方签订的《集体林权流转合同》也未作出约定。因此，福鼎白茶股份有限公司的上诉理由显然不能成立。 仙蒲村委会向一审法院起诉请求：依法判令解除仙蒲村委会与福鼎白茶股份有限公司签订的《集体林权流转合同》。 一审法院认定事实：2015年8月，福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会与福鼎白茶股份有限公司签订《集体林权流转合同》，约定将5831.5亩林地流转给福鼎白茶股份有限公司，林权流转期限自2015年8月10日至2023年8月9日，流转费分7期，每期1年，如福鼎白茶股份有限公司在60日内未按时按量缴纳流转费，福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会有权单方解除合同。合同签订后，福鼎白茶股份有限公司领取（2015）第00070号、第00071号、第00072号、第00073号、第00074号、第00075号林权证。此后，福鼎白茶股份有限公司在按约支付了2015年度、2016年度的林权流转费后，不再按合同约定履行支付2017年度林权流转费的义务。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会与福鼎白茶股份有限公司签订的《集体林权流转合同》真实有效。福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会已按法定程序将集体林权流转，福鼎白茶股份有限公司未按约履行缴纳流转费义务，已构成违约，双方在合同中约定的解除合同条件成立，原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。福鼎白茶股份有限公司经送达传票拒不到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：解除福鼎市磻溪镇仙蒲村民委员会与福鼎白茶股份有限公司于2015年8月签订的《集体林权流转合同》。 二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均不持异议，本院予以确认。 本院认为，经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。福鼎白茶股份有限公司在二审中明确表示对一审判决无异议，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故一审判决依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人福鼎白茶股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈富强 二〇一九年三月十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执529号 唐建中、代阳华： 与唐建中、代阳华借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计2750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2750元。至此，本院申请执行的(2016)川1421民初3229号民事判决书案件受理费2750元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
辽宁省抚顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽04刑更35号 罪犯张亮，男，1988年5月31日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，因强奸、非法拘禁罪经辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年6月18日以（2010）苏少刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，5人连带赔偿附带民事诉讼原告人68528.70元，经本院2013年9月10日减去有期徒刑一年二个月，2016年7月1日减去有期徒刑一年五个月，现刑期自2009年6月13日起至2019年11月12日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。 执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2019年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得折抵表扬6次。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。 上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。 本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张亮减去余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兴长奕 审判员  张延东 审判员  李 英 二〇一九年三月十五日 书记员  芦 斌