辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终510号上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。负责人：周冈，该公司总经理。委托代理人：李金萍，女，蒙古族，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王艳青，女，1958年6月2日出生，汉族，个体工商户。。住所地：辽宁省台安县原审被告：王红光，男，1974年4月5日出生，汉族，司机。。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区上诉人富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称富邦保险鞍山公司）因与被上诉人王艳青、原审被告王红光机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初1710号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人富邦保险鞍山公司的委托代理人李金萍，被上诉人王艳青参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富邦保险鞍山公司的上诉请求：请求二审法院撤销原判中关于残疾赔偿金及精神抚慰金及误工费、鉴定费部分合计金额95329元。诉讼费由被上诉人承担。理由：伤者经过治疗后，自行进行伤残鉴定，并未通知上诉人到场，一审庭审后上诉人申请伤残重新鉴定，并已经摇号至北京，原审法院未出示退回意见书，一审判决中未论述重新鉴定退回意见，北京的鉴定所都无法鉴定的伤残，台安当地自行鉴定结果，认定的原因及依据明显不足。关于误工费问题，伤者已经超龄，虽然有营业执照，不能证明其是实际经营者，同时被上诉人未出示住院期间的减少损失的证据。被上诉人王艳青答辩称：服从原判。被上诉人王红光未到庭答辩。被上诉人王艳青一审的诉讼请求：其经济损失有：医疗费35103.07元；住院伙食补助费14200元；误工费19343元；护理费17102.04元；交通费1000元；残疾赔偿金69986元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费1000元，以上经济损失合计162734.11元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于上述经济损失，要求被告进行赔偿。一审法院查明事实：2017年11月23日17时许，被告王红光驾驶辽Ｌ×××**号轿车由南向北行驶，行至台安镇生日城门前道路时，与行人原告王艳青相撞，造成原告王艳青受伤。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告王红光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，存有全部过错，负事故全部责任，原告王艳青没有过错，不负事故责任。辽Ｌ×××**号轿车属被告王红光所有，在被告富邦保险鞍山公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内。原告王艳青受伤后即入台安县中医院住院治疗，诊断为颅底骨折、左侧眶顶壁骨折、左侧眶外侧壁骨折、左侧上颌窦前壁骨折、肺挫伤、双眼黄斑病变、双眼屈光不正、双眼玻璃体混浊等，于2018年4月13日出院，住院142天，特级护理4天，一级护理1天，二级护理137天，出院诊断休息3天。2018年7月6日，台安县恩良医院法医司法鉴定所将原告王艳青的左眼伤情评定为伤残十级。原告王艳青的经济损失总计为161146.39元，其中：一、医疗费用项目下经济损失为49306.07元。1、医疗费：35106.07元；2、住院伙食补助费：100元/天×142天=14200元。二、死亡伤残项目下经济损失为110840.32元。1、误工费：133.40元/天×（142天+3天）=19343元；2、护理费：107.56元/天×2人×5天+107.56元/天×1人×137天=15811.32元；3、残疾赔偿金：34993元/年×10%×20年=69986元；4、精神损害抚慰金：5000元；5、交通费：700元。三、其他经济损失为1000元。1、鉴定费：1000元。原告王艳青系辽Ｌ×××**号轿车交强险保险合同的受害人。辽Ｌ×××**号轿车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告王艳青在该项目下经济损失为49306.07元，超出该限额范围的经济损失为39306.07元；辽Ｌ×××**号轿车交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告王艳青在该项目下经济损失为110840.32元，超出该限额范围的经济损失为840.32元。综上，原告王艳青在交强险有责任限额范围内的经济损失为120000元，超出交强险有责任限额范围的经济损失为41146.39元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｌ×××**号轿车在保险期间内发生交通事故，造成原告王艳青受伤致残，该机动车一方负事故的全部责任，被告富邦保险鞍山公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险有责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，机动车与行人间发生交通事故，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车与行人间发生交通事故，机动车驾驶人被告王红光存有全部过错，行人原告王艳青没有过错，故对原告王艳青超出交强险有责任限额范围的经济损失，应由辽Ｌ×××**号轿车一方予以赔偿。肇事车辆辽Ｌ×××**号轿车在被告富邦保险鞍山公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告富邦保险鞍山公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告王艳青要求被告王红光承担赔偿责任的请求，无事实根据，该院不予支持。关于原告王艳青的医疗费35106.07元、住院伙食补助费14200元、护理费15811.32元，被告方无异议，该院予以确认。关于误工费问题，原告王艳青虽已超过法定退休年龄，但其系从事食品、日用百货批发及零售的个体工商户，会因交通事故受伤治疗有误工损失，误工损失依法应予赔偿，原告要求赔偿误工费的请求有理，该院予以支持。原告王艳青的残疾赔偿金69986元、伤残鉴定费1000元，因有证据证明，该院予以认定。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故受伤致残，人身损害后果严重，应给予精神抚慰，根据原告的伤残程度，原告请求精神损害抚慰金5000元，符合客观实际情况，该院予以支持，精神损害抚慰金应在交强险有责任限额范围内优先赔偿。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的住院时间，该院酌情认定交通费为700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在交强险有责任限额范围内赔偿原告王艳青医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元；二、被告富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告王艳青交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计41146.39元；三、驳回原告王艳青要求被告王红光承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，被告富邦保险鞍山公司承担3520元，原告王艳青承担35元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。除上诉人保险公司上诉涉及的赔偿项目外，当事人对交通事故的发生、事故责任划分及其他赔偿项目没有异议，本院予以维持。关于上诉人富邦保险鞍山公司提出伤者经过治疗后，自行进行伤残鉴定，并未通知上诉人到场，一审庭审后上诉人申请伤残重新鉴定，并已经摇号至北京，原审法院未出示退回意见书，一审判决中未论述重新鉴定退回意见，北京的鉴定所都无法鉴定的伤残，台安当地自行鉴定结果，认定的原因及依据明显不足，请求二审法院撤销原判中关于残疾赔偿金及精神抚慰金判决的问题，因人民法院审查鉴定结论有无证明力、证明力的大小，侧重点在于鉴定结论是否公正与客观，而绝非是审查启动鉴定程序的主体和做出鉴定结论的机构，即无论是哪一方采用了何种鉴定方式，最后的鉴定结论并不是由申请自己做出的，而是由各鉴定机构做出的，而不同的申请鉴定主体、不同的鉴定方式和不同的鉴定机构之间是平等的，司法鉴定机构间均无隶属关系，司法鉴定机构接受从事司法鉴定业务不受地域范围限制，虽然上诉人申请重新鉴定，并且已经摇号至北京某鉴定部门，后被退回，北京地区的某一鉴定所无法鉴定的伤残，并不能说明台安当地鉴定所不能作出鉴定结果，所以台安县公安局交通警察大队，为了处理交通事故的需要，依职权委托台安县恩良医院法医司法鉴定所进行鉴定，不违反法律规定，并且上诉人没有提供相应的证据证明鉴定程序违法及王艳青的左眼伤情不构成伤残十级，由于王艳青已有鉴定结论构成十级伤残，必然对其精神造成伤害，所以原审法院判决给付伤残赔偿金及精神抚慰金并无不当，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人富邦保险鞍山公司提出伤者已经超龄，虽然有营业执照，不能证明其是实际经营者，同时被上诉人未出示住院期间的减少损失的证据，故不应给付误工费问题，因王艳青虽已超过法定退休年龄，但是其能够从事力所能及的劳动，其系从事食品、日用百货批发及零售的个体工商户，会因交通事故受伤治疗有误工损失，误工损失依法应予赔偿，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人富邦保险鞍山公司提出不应该给付鉴定费问题，因上诉人是承担责任的一方，所以对于因鉴定所支出的鉴定费，上诉人应予以赔付，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2184元，由上诉人富邦财产保险有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  王宇明审判员  程义明二〇一九年三月二十五日书记员  王佳珺