河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4362号上诉人（原审原告）：张富明，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市**长江路南嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼****。法定代表人：高国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪,该公司员工。上诉人张富明因与被上诉人郑州玉安联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初12593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张富明上诉请求：1、依法撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初12593号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案小区由被上诉人自建供水、供电设施进行转供给上诉人的形式不符合合同约定,商品房买卖合同约定的供给运行方式是市政“直接供给”，被上诉人一审提交的供水供电配套设施验收文件，仅是供水供电配套设施局部的验收文件；2、供暖设施至2018年供暖季仍未达到合同约定条件，且被上诉人也未提供替代条件；3、被上诉人未在2016年3月1日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送登记机构，应以约定按日向上诉人支付总房款万分之0.5的违约金。被上诉人对上诉人造成的损失应承担继续履行、赔偿损失的责任。郑州玉安联合置业有限公司辩称，1、涉案小区水电为直供，供水设施、电力配套设备分别取得了城市公共企业及电力企业出具的验收合格证明文件，符合合同约定及相关法律规定；2、涉案小区于2018年12月16日正式通暖；3、被上诉人的合同义务为报送初始登记资料，报送不等同于受理，因报送资料不齐未被房管局受理不属于违约行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张富明向一审法院起诉请求：1.被告提供的商品房基础设施、公共配套建筑限期达到以下使用条件：供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件；供配电设施运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件；供暖设施运行方式为市政管网集中供暖，供热系统的设计与安装经城市集中供热企业审核验收、出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议；2.被告赔偿因商品房基础设施逾期未达到合同约定条件给原告造成的经济损失和因迟延提供房屋权属登记资料的违约金共计9747.56元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（含合同附件），双方主要约定，原告购买被告公司开发的位于郑州市二七区××、××、××北玉瑞园小区内成套商品住宅一套，总房款为785560元，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实的商品房交付原告使用，被告承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：供水设施，2015年12月31日达到使用条件。供水方式为市政管网直接供给，供水设施设备应取得城市公共供水企业出具的验收合格证明文件；供配电设施：2015年12月31日达到使用条件。运行方式为市政电力直接供给，电力配套设施工程取得电力企业验收合格证明文件；供暖设施：2016年11月15日达到管道铺设到户。运行方式为市政管网集中供暖。使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协，原告同意被告提供替代条件，使用费用按地域行业标准由原告承担直至满足本合同约定的交付配套标准；被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据；被告应当在2016年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料的，按日向原告支付总房款的万分之零点五的违约金，双方还对其它相关事项进行了约定。上述房屋买卖合同签订后，原告支付了全部房款，被告将涉案房屋交付给原告，交房时涉案房屋所在小区水、电、暖气未接入市政管网，使用临时水电，供暖管道铺设到户后并未开通。涉案玉瑞园小区于2018年7月18日正式通自来水。2017年12月7日，国网河南省电力公司郑州供电公司对玉瑞园小区出具“竣工验收合格”的检查意见单，随后该小区正式通市政电。2018年12月16日，玉瑞园小区正式通暖。该小区水、电费用均由物业代收代缴。2015年12月31日，玉瑞园小区1、2、4、5、6、7、8号楼取得郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案。被告将玉瑞园小区七栋楼需要其提供的初始登记资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局开始办理初始登记的其他相关材料。在进行资料录入时，因该局系统限制，仅将1、2、4、6号四栋楼进行录入后于2016年3月8日预约了勘验现场登记，5、7、8号三栋楼被搁置。由于个别业主未按合同约定及时交存维修基金，郑州市物业维修基金管理中心在2016年4月25日和5月6日出具了1、2、4、6号四栋楼初始登记受理必需的商品房屋产权初始登记环节交存维修基金证明。2016年5月3日和5月20日，郑州市房地产管理局出具了编号为2016309343和2016369117的商品房初始登记业务受理凭证登记，领证日期分别为2016年5月10日和2016年5月27日。2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告：“因房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。我局自8月20日起，继续办理房屋交易和产权管理业务，停止办理各类房屋登记业务，包括房屋所有权初始登记业务等。2016年8月19日前，已经受理的房屋交易和登记业务，将继续办理完毕，按原模式发放房屋权属证书或证明。”郑州市国土资源局、郑州市住房保障和房地产管理书郑国土联会纪〔2017〕1号会议纪要载明：对于办理房屋所有权首次登记的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往不动产登记中心申请办理首次登记。被告在郑州市住房保障和房地产管理局发布通告后,按照不动产首次登记流程要求办理了5、7、8栋楼的首次登记。于2017年2月27日取得郑州市房屋交易和产权状况确认单（楼盘表）。2017年6月12日、6月14日领取不动产登记受理凭证，陆续办理了其他相关手续。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求被告提供的商品房基础设施、公共配套建筑限期达到使用条件的诉讼请求，因双方在商品房买卖合同中未明确约定被告需负责办理由郑州自来水投资控股有限公司和国网河南省电力公司郑州供电公司铺设专用供水供电设施，并由上述公司直接收取水电费用，原告主张的缴费方式不仅需要原、被告双方的协商，亦涉及负责供水供电相关机构的接收确认，同时，涉案玉瑞园小区的供水已由郑州自来水投资控股有限公司于2018年7月18日开通，供电已由国网河南省电力公司郑州供电公司于2017年12月7日出具“竣工验收合格”的检查意见单后正式开通市政用电，供暖已由郑州市热力总公司于2018年12月16日开通，水电暖均已达到合同约定的正常使用条件，故原告的该项请求不能成立，不予支持。关于原告要求被告承担供电、供水、供暖在未达到约定使用条件前的违约金及损失的诉讼请求，因原告提交的证据不力，不予支持。关于原告要求被告承担因未按约定报送房屋权属初始登记资料违约金的诉讼请求，根据该院调取的证据及核实的相关情况，被告工作人员已于2016年3月8日办理了1、2、4、6号四栋楼预约勘验现场登记，5、7、8号三栋楼因房管部门系统录入限制问题被搁置，而办理预约勘验现场登记的前提是被告已提前提交初始登记资料，被告经办人员到庭进行的陈述与核实的情况能够相互印证，可以证明被告已在约定的期限内进行了报送，故原告的该项请求不能成立，不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告张富明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张富明负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。结合原审法院双方所举证据及查明的案件事实等情况，被上诉人开发的涉案小区供水、供电及供暖均已达到正常使用条件，房屋权属初始登记资料的报送亦并未逾期，同时上诉人对水电暖未达到使用条件前所受损失提交证据不足，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张富明负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年三月十四日书记员  冯 昱