wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1139号原告：讷河市自然资源局，住所地讷河市兴业路52号，统一社会信用代码：112302810017133607。法定代表人：付克玲，该局局长。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：讷河市恒泰房屋开发有限责任公司，地址讷河市卫东街嘉泰西侧，统一社会信用代码：912302810945980222。法定代表人：张淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人:代长安，该公司项目负责人。原告讷河市自然资源局（以下简称资源局）诉被告讷河市恒泰房屋开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资源局委托诉讼代理人刘峰、被告恒泰公司委托诉讼代理人代长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资源局向本院提出诉讼请求：1、要求恒泰公司补缴土地出让金912,200元，并自2019年1月23日起至实际给付之日止，按日千分之一标准计算支付违约金；2、恒泰公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，恒泰公司受让讷河市客运站路南4325.75平方米土地，开发建设利民小区工程。该工程原规划容积率1.88，新规划容积率2.35，恒泰公司应当补缴土地出让金912,200元，逾期付款按日千分之一向出让人缴纳违约金。恒泰公司承认资源局提出的全部诉讼请求。本院查明的事实如下：恒泰公司开发建设利民小区工程应当补缴土地出让金912,200元，并按日千分之一支付逾期违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告讷河市恒泰房屋开发有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告讷河市自然资源局土地出让金912,200元及违约金（以912,200元为基数，自2019年1月23日起至实际给付之日止，按日千分之一标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,922元，减半收取计6,461元，由被告讷河市恒泰房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年三月十一日书记员  郑 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1141号 申请执行人：南充市嘉陵区双河木业经营店，住所地南充光彩大市场木材棚1-12号 经营者：蒋才斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张魁，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于南充市嘉陵区双河木业经营店与张魁买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1247民事判决书确定：张魁向南充市嘉陵区双河木业经营店支付货款346836.5元并从2018年1月1日起按年利率24%支付逾期付款违约金至货款付清之日止。该判决书已经发生法律效力，因张魁未履行生效法律文书确定的义务，权利人南充市嘉陵区双河木业经营店向本院申请强制执行，本院于2018年10月8日立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人张魁发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人张魁至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张魁纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人张魁名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人南充市嘉陵区双河木业经营店尚未实现的债权346836.5元及逾期付款违约金，被执行人张魁应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年三月十一日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异10号异议人（案外人）：孔丽，女，生于1961年1月16日，汉族，住方城县。申请执行人：李保银，男，生于1962年11月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。第三人：吴朝冬，男，生于1966年11月4日，汉族，住镇平县。第三人：邓祖荣，女，生于1964年7月10日，汉族，住址同上。第三人：南阳鸿德房地产开发公司法定代表人:陈继平，该公司经理委托诉讼代理人：马跃辉，该公司工作人员本院在执行李保银与吴朝冬为借款合同纠纷一案中，案外人孔丽于2019年3月6日向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔丽称：其于2011年3月19日和第三人南阳鸿德房地产开发公司（下称鸿德公司）签订商品房认购协议，约定将鸿德公司名下罗马帝景项目6号楼东单元7层701号(认购协议登记号702号)出卖给孔丽，并且已交付了全部房款514920元，双方协议合法有效，现该房产被邓州法院查封，要求排除执行、解封房产。本院查明：异议人孔丽于2011年3月19日与南阳鸿德公司签订0000438号商品房认购协议书一份，约定将鸿德公司名下罗马帝景项目6号楼东单元7层702号房屋卖于孔丽。异议人共交付房款514920元。第三人鸿德公司于2014年12月3日把该房产以房号为6号楼2单元701号与第三人吴朝冬办理网签备案手续，为双方的借款设定担保，本院于2016年10月17日查封了该房产。原商品房认购协议中的同单元701号房产已以房号702号网签备案给原认购协议买受方刘书旺。本院认为：第三人吴朝冬与第三人鸿德公司之间关于争议房产的网签备案行为，实为双方为借款而设定的抵押担保行为，并无买卖房屋的合意，且备案登记并不当然发生物权变动。异议人的商品房认购协议系双方真实意思表示，合法有效，且已支付全部房款，依法享有争议房屋的实体权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查如下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应用支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……（三）已支付全部价款，…。（四）费因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孔丽与第三人鸿德公司的商品房认购协议签订在法院查封之前，且已实际履行，要求解除对该房屋的查封，也提供了相应证据予以证实，且证据能相互佐证，形成完整的证据链条。故对案外人孔丽的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对异议标的的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  段士海二〇一九年三月二十九日书记员  周 帅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1622执2066号 申请执行人：王诗豪，男,1992年7月20日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县昕润餐饮管理有限公司，社会统一信用代码91341622336833444M，住所地蒙城县鸿业未来城**楼**。 法定代表人：李中祥。 被执行人：李中祥，男,1983年8月13日生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4411号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的9880.00元及利息，未执行标的9880.00元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4411号民事调解书，立案执行的申请执行人王诗豪申请执行蒙城县昕润餐饮管理有限公司、李中祥追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，已于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2018年11月6日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时于2019年3月5日将被执行人限制高消费，并与申请执行人多次电话联系，申请执行人均未接听。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初4411号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月五日 书记员 朱长林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执666号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地:石家庄市桥**裕华西路**。统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行员工，住石家庄市桥**。 被执行人：王彬，男，1985年5月24日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被执行人刘运丰、赵军燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王彬名下位于桥西区休门街1号新休门1-2-1805不动产（证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0086228号），查封期限三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年三月一日 书记员  杨迎
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初351号 原告：张世尧，男，1964年1月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：郭联明，男，1962年11月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张世尧与被告郭联明相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张世尧于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以被告已停止侵害并赔偿损失为由自愿要求撤回起诉，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 本案按张世尧撤回起诉处理。 经先行调解，原被告达成了和解协议，现原告申请撤诉，本院免收案件受理费。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年三月十三日 代书记员 颜宇翔
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2815号原告：石家庄市顺兴电缆厂，住所地河北省石家庄市元氏县东堡村。法定代表人：杜彦杰，该厂厂长。委托诉讼代理人：杜晓畅、杜晓航，该厂员工。被告：河北鑫祥陶瓷制品有限公司，住所地高邑县富村镇古城村。法定代表人：刘志武，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆辰，该公司法律顾问。被告：任立京，男，1962年6月7日出生，汉族，住高邑县。原告石家庄市顺兴电缆厂（以下简称“顺兴电缆厂”）与被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司（以下简称“陶瓷公司”）、任立京买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，被告陶瓷公司于2018年12月13日对本案提出管辖权异议，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0132民初0132民初2815号民事裁定书，依法驳回了被告陶瓷公司对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院，河北省石家庄市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）冀01民辖终65号民事裁定书：驳回被告的上诉、维持原裁定。本案在审理当中，原告顺兴电缆厂撤回了对被告任立京的起诉，本院予以准许。此后，本院于2019年3月14日上午公开开庭进行了审理。原告顺兴电缆厂的委托诉讼代理人杜晓畅、杜晓航到庭参加诉讼；被告陶瓷公司的委托诉讼代理人张庆辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴电缆厂向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款245102元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年以来，我厂与被告发生电缆业务关系，双方约定如有纠纷由供货方法院管辖。截止目前，被告共欠我厂电缆款245102元，已严重影响我厂的正常生产，经多次催要未付，故要求被告偿还欠款245102元。被告陶瓷公司辩称，我公司未与原告签订过买卖合同，且也不欠原告的电缆款，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告顺兴电缆厂自2014年4月4日始至2016年11月14日止，先后10次给被告陶瓷公司发货（电缆共计25个品种），价值共计614079.50元。此后，被告陆续还款至今尚欠原告电缆款245102元。对此，被告质证称发货单上均无我公司的公章和验收手续，故对原告提供的上述证据均不认可。上述事实有：发货单及流水清单和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，在本案中，虽然原告方提供的发货单上无被告的单位公章，但原告提供的发货单上有被告方业务人员的签名，据此能够认定被告陶瓷公司收到了原告的电缆并尚欠原告电缆款245102元。因被告所欠原告的245102元系货款，故对原告要求被告支付货款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司在本判决生效后五日内偿还原告石家庄市顺兴电缆厂电缆款245102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，由被告陶瓷公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费4976元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾竹林人民陪审员  闫孟德人民陪审员  苏佳甜二〇一九年三月十八日书 记 员  张晓红
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终196号 上诉人（原审被告）：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店**）。 法定代表人：潘日兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王言东，男，1954年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 上诉人泾县世家置业有限公司因与被上诉人王言东商品房销售合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2018）皖1823民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王言东于2019年3月14日向本院出具书面申请，请求准予其撤回对泾县世家置业有限公司的起诉。 本院认为，王言东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销泾县人民法院（2018）皖1823民初1759号民事判决； 二、准许被上诉人王言东撤回起诉。 一审案件受理费40元，减半收取20元，由被上诉人王言东负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人泾县世家置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  严荣荣 二〇一九年三月十四日 法官助理朱亚敏 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 ……
山西省兴县人民法院民 事 调 解 书（2019）晋1123民初260号原告：武某全，男，汉族，1984年11月2日生，兴县蔡家崖乡五龙堂村，现住兴县蔚汾镇西滩坪福临嘉苑。被告：高某芳，女，汉族，1981年9月17日生，住兴县蔚汾镇杨玉村沟龙兴嘉苑。被告：刘某国，男，汉族，1975年4月14日，兴县蔚汾中学教师，住兴县蔚汾镇杨玉村沟龙兴嘉苑。原告武某全诉被告高某芳、刘某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2016年4月18日被告高某芳，刘某国以做生意为由，向原告借款5万元，约定利息是1.5%，有欠据为证，利息结至2018年的7月19日，2018年3月21日二被告以做生意为由，向原告借款4万元，约定利息是1.5%，有欠据为证，利息结至2018年的7月22日。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2019年的4月30日前一次性给付本金5万及从2018年的7月19日到实际还款之日的利息（1.5%）计息，在2019年5月15日前一次性给付本金4万元及从2018年7月22日到实际还款之日的利息（1.5%）计息。二、诉讼费2050元减半由二被告负担1025元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  薛少烈二〇一九年三月二十二日书记员  白小文
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终278号 上诉人（原审原告）：陈开伦，男，1979年3月28日生，汉族，住赫章县。 上诉人（原审原告）：王云，女，1977年4月20日生，汉族，住赫章县，是陈开轮之妻。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘海，赫章县司法局法律服务工作者。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐蒙，赫章县司法局法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：杜定友，男，1967年12月7日生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）：李光碧，女，1966年2月28日生，汉族，住赫章县，是杜定友之妻。 被上诉人（原审被告）：杜开亮，男，1997年6月16日生，汉族，住赫章县，是杜定友之子。 上诉人陈开伦、王云因与被上诉人杜定友、李光碧、杜开亮相邻关系纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈开伦、王云上诉请求：1、请求贵院依法撤销贵州省赫章县人民法院作出的（2018）黔0527民初1830号民事判决；2、改判三被上诉人拆除擅自修建并堵塞上诉人侧门的建筑物；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实及勘测收集的证据自相矛盾，一审现场勘验上诉人房屋一侧有安全通道，但其在说理部分却说政府已经不再考虑上诉人从被上诉人屋后通行；2、政府批准被上诉人的宅基地为15米，目的就是为上诉人保留安全通道，政府批准宅基地时，上诉人的房屋已经建成，侧门已经形成并发挥作用，故被上诉人修建房屋不能超过15米，其不应当修建房屋影响上诉人通行；3、被上诉人应当在政府批准的宅基地范围内建房，被上诉人宅基地后面为抵岩石，但被上诉人政府批准的宅基地15米已经抵岩石了，是被上诉人当初修建房屋时将岩石挖开了，往里面推进了几米，上诉人应当以宅基地上15米为限，不应当以抵岩石为界；4、上诉人侧门被堵塞构成安全隐患，一旦发生危险，将造成损失，故上诉人侧门有重要价值，一审判决错误，故请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杜定友、李光碧、杜开亮二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 被上诉人陈开伦、王云一审提出诉讼请求：1、请求判令三被告拆除其擅自修建并堵塞二原告侧门的建筑物。2、判令三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2002年前后，赫章县威奢乡政府，在该乡山泉村小营组的瓦厂沟修建了一批移民安置房。该批安置房均是顺通村公路边一字形排开修建。每户安置房为一层“田”字形。每两户联建在一起，两户中间共用一壁隔心墙。每四户之间又留有一条通道。该安置房的房后都有部分空余的土地，空地后面就是岩山，各户搬迁户都可以从房后的空地出入。原告一家和被告一家原属于威奢乡山英村村民，2003年原被告两家移民搬迁到上述安置房居住，两家相邻，共用一壁隔心墙。同时搬迁到安置房的还有数十家。搬迁户入住后，由于安置房相对较窄，部分搬迁户经政府批准，在各自分得的安置房后面空地里扩建了自建房，自建房修建后，搬迁户就不能从后面自由出入了。2012年12月18日，原被告两家同时经赫章县国土资源局批准在安置房处使用宅基地，其中，原告家140平方米（长19.2米×7.3米），被告家110平方米（长15米×7.3米），该面积都包含分得的安置房在内。原告批得宅基证后，就及时在其安置房后面扩建了自建房，在建房时，原告留有一侧门开往被告安置房的后面供进出。2018年初，原告在其安置房后面修建砖混结构的自建房两层，就自然将原告开向被告房后的侧门堵住不能进出。原告便以被告侵犯其通行权为由向本院起诉，请求判令三被告拆除其擅自修建并堵塞二原告侧门的建筑物。 另查明，被告的宅基证上载明，其后方是抵石岩。 一审法院认为，原被告的房屋都是顺通村公路而建，各自都可以从公路上直接进出房屋，并不存在任何障碍。在政府修建安置房之初，由于每四户的房屋紧邻修建，可能会考虑中间的两户会从靠边的两户的后面通行，但随着住户住房的紧张，政府就将安置房后面的土地批准给住户建房，这就不可避免中间的两户不能从靠边的两户的屋后通行。针对原被告而言，政府批准被告建房的宅基地的后面界限已经是抵石岩，说明政府已经将被告分得的安置房后面的土地至石岩的部分全部批准给被告建房，已经不再考虑原告从被告屋后通行。加之原告所留的侧门既不是历史通道，也不是原告的必经通道，故原告主张被告侵犯其通行权的理由不成立，其请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈开伦、王云的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告陈开伦负担。 二审审理期间，上诉人陈开伦、王云向本院提交绘制图三张，用以证明政府给被上诉人批准的宅基地为15米，而上诉人侧门在15米之外，没有在15米范围内，因被上诉人在一审中已经提交了其宅基证，其宅基证对其地基的长、宽都有明确，并且即使被上诉人超过宅基证上规定的长度建房，也应属于违章建筑，属于城市规划部门的管辖范围，故该证据达不到上诉人证明目的，本院不予采信。 二审认定的事实与一审认定事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人诉称的侧门是否是其必须通行的通道，被上诉人修建的住房是否侵犯了上诉人的通行权。 本院认为，本案上诉人陈开伦、王云的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持，原判并无不当，本案应予维持，具体理由如下： 首先,本案上诉人的房屋是依通村公路而建，其住房前是公路，通过公路可以直接进入其住房，其平时也是都由前门进出，本案争议侧门上诉人称主要用于其饲养的牲畜、家禽等通行以及粪便、垃圾等通过该侧门背运，显然该侧门并不是上诉人生产生活的必经通道，根据《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，本案中，上诉人所称侧门仅仅是牲畜、家禽通行以及垃圾、粪便的背运，显然不是生产生活中必须利用的情形，加之被上诉人房屋已经修建完毕，如强行拆除被上诉人房屋供上诉人通行，显然利益不具有均等性，同时也显失公平。 其次，本案争议的侧门系上诉人在后来自己修建自建房屋时擅自设置，并非当时政府修建安置房时就已经存在，故该侧门也并非历史通道，被上诉人宅基证上显示其基地长度为**米，后抵岩石，故可以认定政府在批准其建房时就已经允许被上诉人建房时将房屋修建至岩石处，现被上诉人将房屋修建抵岩石，并未超出政府批准的范围。故本案上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人陈开伦、王云所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人陈开伦、王云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 朱 莉 审 判 员 曹建军 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王 跃 书 记 员 陈红千
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执958号之三 申请执行人：崇左市江州区人力资源和社会保障局。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新华路1巷7号。统一社会信用代码：114514025794243894。 法定代表人：梁志高，崇左市江州区人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：黄崇飞，崇左市江州区人力资源和社会保障局劳动保障监察股股长。 委托诉讼代理人：梁富文，崇左市江州区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队大队长。 被执行人：江州区崇善精品定制衣柜厂。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区太平镇江南路121号。注册号：451402601234341。 被执行人(经营者)：朱华文，男，1981年9月26日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区崇左市城西路三巷(崇左上上城)第15栋1-1103号房。身份证号：。 被执行人：朱华新，男，1978年1月8日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人崇左市江州区人力资源和社会保障局与被执行人江州区崇善精品定制衣柜厂行政非诉一案，本院于2019年3月6日作出的(2018)桂1402执958号之二执行裁定，追加朱华文、朱华新为本案被执行人，并责令朱华文、朱华新共同向申请执行人崇左市江州区人力和社会保障局支付罚款10000元、滞纳金10000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。但3被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人江州区崇善精品定制衣柜厂、朱华文、朱华新的银行存款及其他款项人民币20000元及迟延履行期间的加倍债务利息、执行本案的有关费用，或查封、扣押、冻结、提取被执行人江州区崇善精品定制衣柜厂、朱华文、朱华新所有的相应价值的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封(扣押、冻结)的，应当在查封(扣押、冻结)期限届满前15日内提出续行查封(扣押、冻结)的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 杜志华 二〇一九年三月十八日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执683号申请执行人：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,地址大庆市肇州县肇州镇正阳街路南。被执行人：相利荣,女性,1981年生。被执行人卢云龙,男,1971年生。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人相利荣、卢云龙借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初904号民事判决书，在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤君二〇一九年三月四日书记员  谢慧来
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院 执行裁定书  (2018)陕0824执822号 申请执行人赵某,男 。    被执行人孔某某,男 。本院在执行申请执行人赵某与被执行人孔某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔某某在中国建设银行靖边县支行代发的工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候冻结被执行人孔某某在中国建设银行靖边县支行代发的工资及地方津补贴收入（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7525），期限为一年。本裁定立即执行。  审判员  罗振林 二〇一八年五月十一日     书记员   李寰裕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申201号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6602号原告：张建东，男，1969年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村410号。法定代表人：吴艳丽。被告：广源汇丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴艳伶。本院在审理原告张建东与被告吴艳丽、北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司、广源汇丰（北京）投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张建东于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建东撤回起诉。审判员  尤文静二〇一九年三月十二日书记员  金 鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执544号申请执行人：许昌市建安区李刚废品收购站，住所地许昌市建安区镇梨园转盘北段200米路东。法定代表人：李志刚。被执行人：平顶山市联发废纸收购有限公司，住所地平顶山市卫**东高皇乡魏寨村。法定代表人：朱新安。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4120号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人平顶山市联发废纸收购有限公司银行存款、收入135238元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16403号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保214号。。本院在执行赵冬梅与赵锦梅与魏秀英、刘成乐借款合同纠纷中，本院对被保全人魏秀英、刘成乐的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人魏秀英、刘成乐的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执712号申请执行人李芷兰，女，1954年1月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司。住所地:应城市经济开发区长荆大道。统一社会信用代码:91420981698024302B。法定代表人:柯发新，该公司执行董事。被执行人柯发新，男，1965年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人毛淑艳，女，1972年6月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住应城市。本院在执行申请执行人李芷兰与被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司、柯发新、毛淑艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李芷兰向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司、柯发新、毛淑艳没有可供执行财产，本案执行债权1330000元，剩余债权1330000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初695号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李芷兰待被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司、柯发新、毛淑艳有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年三月二十一日书记员 姜晓樵
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1524号 原告于秀丽，女，1961年7月15日生，汉族，住大连市西岗区。 被告姜延麟，女，1969年2月27日生，住大连市中山区。 本院在审理原告于秀丽与被告姜延麟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜延麟银行存款32万元或查封其他等值财产，担保人闫忠利以其建设银行6227000781030018970存款316672.12元为原告的保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告姜延麟银行存款32万元或查封其他等值财产。 二、冻结担保人闫忠利建设银行6227000781030018970存款316672.12元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王殿刚 二〇一九年三月十九日 书记员  许大鹏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终129号 上诉人（原审原告）吴玲华，女，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。 法定代表人黄万荣，该市市长。 上诉人吴玲华因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）确认行政行为违法一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年6月23日，吴玲华向丹阳市吕城镇中心村委会申请村务公开，中心村委会收到申请后未作答复。2016年9月19日，吴玲华向丹阳市吕城镇人民政府申请责令中心村委会村务公开，吕城镇人民政府收到原告的申请后也未依法履行职责。吴玲华遂以吕城镇人民政府为被告，向丹阳市人民法院提起行政诉讼，丹阳市人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏1181行初23号行政判决：责令丹阳市吕城镇人民政府于判决生效后60日内对吴玲华的要求责令村务公开的申请作出处理决定。2017年9月7日，吴玲华申请法院对（2017）苏1181行初23号行政判决进行强制执行，后吕城镇人民政府向中心村委会作出并送达了立案决定书、责令书。 吴玲华认为中心村委会收到吕城镇人民政府的责令书后仍未向其村务公开。2017年12月28日，吴玲华向丹阳市政府邮寄《行政督察申请书》。申请书载明的被申请人为：“丹阳市吕城镇中心村民委员会，法定代表人袁建国，职务，村党支部书记”和“丹阳市吕城镇人民政府，法定代表人崔晓俊，职务，镇党委书记。”申请书载明的行政监察依据为：“1、事实依据，（2017）苏1181行初23号已生效判决；2、法律依据，中共中央办公厅、国务院办公厅《党政主要负责人履行推进法治建设第一责任人职责规定》、《中国共产党问责条例》、《行政监察法》。”申请书载明的行政监察请求为：“1、依法对袁建国失责、渎职、对抗生效法律文书的违法行为进行行政监察。2、加强对吕城镇党委政府主要领导的管理培训，积极履行法定职责，提升对村党支部建设管理掌控能力，带头尊法学法守法用法。”申请书载明的主要事实理由为“吕城镇中心村委会8月15日收到责令书至今不依生效判决、责令书向申请人村务公开，袁建国作为中心村支部书记，负有不可推卸的责任，其行为已构成严重渎职懒政的对抗生效法律文书行为，吕城镇人民政府对生效判决消极对待监督不力，未坚持权责一致”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴玲华虽然以丹阳市吕城镇中心村民委员会和吕城镇政府为被申请人，但行政督察请求却是申请被告对中心村党支部书记袁建国“失责、渎职、对抗生效法律文书的违法行为进行行政监察”以及“加强对吕城镇党委主要领导的管理培训，积极履行法定职责，提升对村党支部建设管理掌控能力，带头尊法学法守法用法”，对个人的监察处理和对党委主要领导的管理培训，应属于党内监督管理关系，不属于行政行为，不是行政诉讼受案范围。此外，吴玲华还以吕城镇人民政府为被申请人，申请被告“加强对吕城镇政府主要领导的管理培训，积极履行法定职责，提升对村党支部建设管理掌控能力，带头尊法学法守法用法”，该项申请属于吴玲华要求丹阳市政府基于行政机关内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责及业务指导，亦不属于行政诉讼案件的受案范围。 综上，吴玲华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。鉴于本案已经立案，故依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴玲华的起诉。 上诉人吴玲华上诉称，2017年12月29日，被上诉人丹阳市政府收到上诉人邮寄的行政督察申请后，直至2018年7月无正当理由拒绝向上诉人作出回复，被上诉人未依申请履行行政督察的不作为违法。请求本院撤销镇江市中级人民法院（2018）苏11行初65号行政裁定，依法判令镇江市中级人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市政府在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，吴玲华在向丹阳市政府邮寄的《行政督察申请书》中，以丹阳市吕城镇中心村民委员会和吕城镇政府为被申请人，请求丹阳市政府对中心村党支部书记袁建国“失责、渎职、对抗生效法律文书的违法行为进行行政监察”以及“加强对吕城镇党委主要领导的管理培训，积极履行法定职责，提升对村党支部建设管理掌控能力，带头尊法学法守法用法”。因对个人的监察处理和对党委主要领导的管理培训，属于党内监督管理关系，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。吴玲华以吕城镇人民政府为被申请人，申请丹阳市政府“加强对吕城镇政府主要领导的管理培训，积极履行法定职责，提升对村党支部建设管理掌控能力，带头尊法学法守法用法”，该项申请属于要求丹阳市政府基于行政机关内部层级监督关系对下级行政机关进行督促履责及业务指导，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回吴玲华的起诉正确。 综上，上诉人吴玲华的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年三月十一日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初285号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某某，男，1972年9月4日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，农民，住乐清市。因嫖娼于2018年3月27日被余姚市公安局丈亭派出所罚款五百元；因饮酒后驾驶机动车于2018年4月13日被余姚市公安局交通警察大队罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日依法变更为监视居住。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈文丹、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日23时54分许，被告人陈某某驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车（车上载乘江某1）沿余姚市阳明街道阳明西路某往西行驶至富巷路处，被正在执勤的民警查获，民警发现被告人陈某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对被告人陈某某进行呼气式酒精测试，检测结果为92mg/l00ml，随即将被告人陈某某带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈某某血检材中检出乙醇成份且浓度为109mg/l00ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、人口信息、行政处罚决定书、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人江某1证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期九日，自2019年3月13日起至2019年4月3日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年三月十三日 代书记员 俞 红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1065号 申请执行人：杨韵陶，男，羌族，1997年3月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人杨韵陶申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特92号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十四日 书记员  易明星
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执424号 申请执行人：边钢琴，女，汉族，1978年10月8日出生，住萧山区。 被执行人：何永江，男，汉族，1969年12月10日出生，住绍兴市柯桥区。 本院在执行申请执行人边钢琴与被执行人何永江房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人边钢琴于2019年3月18日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执424号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年三月十九日 书记员  周利刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之八十一 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1390号车位（房屋唯一号：894430），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人王为武（身份证号码：5131231986××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现王为武申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1390号车位（房屋唯一号：894430）自本裁定送达买受人王为武时起确认由王为武购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付王为武； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1390号车位（房屋唯一号：894430）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人王为武负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1390号车位（房屋唯一号：894430）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人王为武（身份证号码：5131231986××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0112刑初35号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人殷华涛，男，1985年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住地：湖北省孝昌县，2018年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月10日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人殷华涛犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭履行职务，被告人殷华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2018年10月21日1时许，被告人殷华涛与被害人马某在贵阳市乌当区奶牛场假日方舟工地宿舍的卧室内饮酒后因琐事发生口角，被害人马某遂用白酒瓶击打被告人殷华涛的头部两下，被告人殷华涛则跑到客厅取出菜刀并返回卧室将被害人马某的左腋下、左某、背部等多处砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人马某所受损伤属轻伤（二级）、轻微伤。公诉机关就指控向本院移送物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人殷华涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。被告人殷华涛自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的物证菜刀一把；受案登记表、立案决定书、移交证明、病历资料、申请、前科查询表、破案告知书、鉴定意见通知书、扣押决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、情况说明、证据照片、羁押证明、现场检测报告书等书证；证人黄某、邹某的证言；被害人马某的陈述；被告人殷华涛的供述；贵医大司法鉴定中心出具的〔2018〕临鉴字第5574号法医临床鉴定意见书；指认、扣押笔录；讯问被告人殷华涛的同步录音录像光盘二张份等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人殷华涛亦无异议，可作为本案的定案依据使用。本院认为，被告人殷华涛故意非法损害他人身体，致一人轻伤（二级）、轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人殷华涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人殷华涛到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人殷华涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。鉴于本案中被害人对案发亦存在一定过错，本院酌情对被告人殷华涛从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人殷华涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年12月1日止。）二、随案移送的供被告人殷华涛作案所用的工具菜刀一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 荣 松二〇一九年三月五日书记员 周柯宏
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执恢15号本院立案执行的申请执行人赵林库与被执行人王成良提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人赵林库共收到被执行人王成良给付的执行款48,590.00元。执行费629.00元由被执行人王成良承担,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十三日
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执6873号 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江省凤凰化工有限公司、浙江龙马制衣有限公司、丁新溪、陈丽珍、丁琰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江省凤凰化工有限公司、浙江龙马制衣有限公司、丁新溪、陈丽珍、丁琰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江省凤凰化工有限公司、浙江龙马制衣有限公司、丁新溪、陈丽珍、丁琰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初13号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人闫某，男，1988年10月6日出生，汉族，大专文化，西安中兴精诚通讯有限公司太原办事处职工。该因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月22日被忻府区公安局取保候审。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人闫某涉嫌交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员韩笑出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日下午，被告人闫某驾驶×××号小型轿车由太原松庄驶入二广高速，驶往河曲县，车载其父阎有某、其母张某珍、其妻雷某路、其子闫泽某、堂弟田某，16时27分许，在二广高速（广二）703KM＋200M处路边经停后起步变更车道时，与后方同向行驶的刘某星驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生碰撞，事故致阎有某死亡，张某珍、雷某路、田某、闫泽某受伤，路产及两车损坏。经高速五支队六大队认定，闫某驾驶轿车超过核定人数、变更车道不当，负事故主要责任，刘某星驾驶车辆行驶时对风险预判不足、遇到危险未有效避让，负事故次要责任。张某珍、雷某路、田某、闫泽雨出具谅解书对被告人闫某的行为予以谅解。上述事实，被告人闫某在庭审中无异议，且有受、立案文书、户籍信息、事故人员驾驶证、事故车辆行驶证及车辆信息、被害人身份证明、行政处罚决定书、诊断建议书、谅解书、证人刘某、张某、田某证言、被告人的供述和辩解、现场勘验及现场图、检查笔录、鉴定文书、交通事故认定书、视听资料等证据在案证实，均经庭审核实，足以认定。综上，本院认为，被告人闫某违反我国道路交通安全法规定，驾车肇事致一人死亡、多人受伤的后果，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。忻府区人民检察院指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。被告人闫某的肇事行为致同车直系亲属身亡，事发后获得其他其系亲属的谅解，庭审中该自愿认罪，悔罪表现好，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑，综上，为维护交通运输安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缓刑考验期间，禁止被告人闫某驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年三月七日书记员 李 娟
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执恢28号 申请执行人：昆山微金祺钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路**，注册号320583000345708。 法定代表人：黄良忠。 被执行人:福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路**，统一社会信用代码：91350000669254854C。 法定代表：翁兆雄。 被执行人：林勤，男，汉族，1967年11月18日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：淮安市武夷酒店投资管理有限公司，住，住所地江苏省淮安市清浦区文庙新天地****楼**册号320811000016463。 法定代表人：吴非凡。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司宁德分公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路**一社会信用代码：9135090068086985XO。 负责人：游增荣。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司十堰分公司，住所，住所地湖北省十堰市北京中路****2-3-2号420300000168820。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司海南分公司，住所地，住所地海南省海口市国贸大道**正昊大厦****会信用代码：91460100583928571F。 申请执行人昆山微金祺钢铁有限公司与被执行人林勤、福建八建建筑工程有限公司、淮安市武夷酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）榕民初字第1098号民事判决书、福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第2246号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为2978541元及利息等。本院于2017年7月11日依法立案执行。由于暂无财产可供执行，2018年9月5日，本院作出（2017）闽01执902号之一号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。2019年2月12日，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年2月19日立案恢复执行。 本院立案执行的陈小云等申请执行翁兆雄损害福建八建建筑工程有限公司利益一案已指定福州鼓楼区人民法院执行，本案与其是关联案件，为统筹协调执行力量，提高执行工作效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 本院（2013）榕民初字第1098号民事判决指定由福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年三月十九日 书记员  吴嘉莉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1460号之一申请人：张兴华，男，1953年7月14日出生，汉族，住温县。被申请人：邹友来，男,1956年7月6日出生，汉族，住浙江省洞头县，现住温县。本院在审理申请人张兴华诉被申请人邹友来民间借贷纠纷一案中，申请人张兴华于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款132000元。本院依据河南省温县人民法院（2019）豫0825民初1460号民事裁定书对被申请人邹友来的银行账户采取了冻结措施。2019年3月26日申请人张兴华向我院申请撤回对被申请人邹友来的保全申请，并要求解除对邹友来银行账户的冻结。本院认为，申请人张兴华申请撤回对被申请人邹友来的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人邹友来银行账户存款132000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年三月二十六日书记员  慕新杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初11号 原告：陈高，男，1983年12月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。 被告：王文明，男，1968年5月25日出生，汉族，住温岭市。 原告陈高与被告王文明买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款79300元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次标准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告陈高与被告王文明有水泥购销往来。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款79300元，并由被告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文明于本判决生效之日起十日内支付给原告陈高水泥款79300元，并支付自2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783元，减半收取891.5元，由被告王文明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇一九年三月十一日 代书记员 徐莉莎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执959号申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。被执行人李立忠，男，1972年09月14日出生，住河南省焦作市。申请执行人宋秋霞与被执行人李立忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9066号民事判决书已发生法律效力。因李立忠未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人李立忠给付宋秋霞借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人李立忠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李立忠名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李立忠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9066号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1465号申请人：刘校臣，女，1951年9月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：师学清，男，1965年9月1日生，汉族，住兰考县。被申请人：李济普，男，1967年7月6日生，汉族，住兰考县。申请人刘校臣与被申请人师学清、李济普民间借贷纠纷一案，申请人刘校臣于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人师学清、李济普名下存款50000元予以冻结或查封相应价值的财产。保险人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人师学清、李济普名下存款50000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年三月一日书记员  韩冠超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9565号 原告：蒲倩，女，1991年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：彭燕萍，女，1989年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蒲倩与被告彭燕萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲倩到庭参加了诉讼，被告彭燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲倩向本院提出诉讼请求：一、请求判令彭燕萍立即归还借款28000元，并支付从2018年5月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的至实际还清之日止的利息；2、请求判令彭燕萍承担本案案件受理费。事实和理由：2017年5月18日，彭燕萍向蒲倩借款30000元，于2017年8月15日还款2000元，剩余金额28000元约定最迟还款日为2018年5月18日，并出具借条一张，但借款到期后，彭燕萍至今未偿还借款本息。因此，为维护蒲倩的合法权益，故起诉至法院。 被告彭燕萍在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，彭燕萍作为借款人出具的《借条》载明：“本人彭燕萍于2017年5月18日向蒲倩借3万元，于2017年8月15日还款2000元，剩余28000元未还，承诺于2018年5月18日前还清”。 2017年5月18日，蒲倩向彭艳萍微信转款30000元。 上述事实，有双方当事人身份信息、《借条》、微信转款记录等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借条》系彭燕萍、蒲倩的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。蒲倩依约履行了其出借义务，但彭燕萍并未按照合同约定时间于2018年5月18日前还款，现彭燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对蒲倩主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，蒲倩主张彭燕萍偿还本金28000元及以28000元本金为基数，按照人民银行同期贷款利率标准，从2018年5月19日起计算至实际付清之日止利息的诉请未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，蒲倩的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告彭燕萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒲倩借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月19日起至借款实际付清之日止）。 如果被告彭燕萍未按本判决指定的期间向原告蒲倩履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元（该款已由原告蒲倩预交），由被告彭燕萍负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告蒲倩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马磊 人民陪审员  颜淑 人民陪审员  李祥 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  徐新
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院刑事判决书(2019)陕0302刑初102号公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。被告人余福元，男，64岁，1954年10月出生于湖北省孝感市孝昌县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖北省孝感市孝昌县。2018年8月1日因盗窃被宝鸡市公安局金台分局行政拘留五日;2018年10月19日因盗窃被宝鸡市公安局渭滨分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人余福元犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员罗晓娥出庭支持公诉，被告人余福元到庭参加诉讼，现已审理终结。                            公诉机关指控，2018年10月31日13时许，被告人余福元在宝鸡市渭滨区经二路天下汇商场一楼靓丽人生化妆品店内谎称大量购买化妆品，趁该店营业员被害人马某某为其准备化妆品之际，盗走被害人马某某放在吧台上的一部OPPO R15手机后逃离。被抓获后被告人余福元称手机丢失。被盗手机经渭滨区价格认定中心认定，价值1960元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人余福元犯盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人余福元在开庭审理过程中亦无异议，认罪悔罪，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、盗窃现场视频截图及着装照片、手机销售凭证、行政处罚决定书、解除拘留证明书、户籍信息等书证，证人荔伟利的证言，被害人马某某的陈述，被告人余福元的供述及辩解，价格认定结论书,辨认笔录及照片,现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余福元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余福元到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人余福元犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月二日起至二0一九年五月一日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人余福元向被害人马某某退赔1960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    胡安泉 二0一九年二月二十六日     书  记  员   石永兴 1
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终64号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）田福利，男，1963年1月27日出生，汉族，初中文化，阜新兴兴矿业有限公司负责人，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区，捕前住阜新市新邱区。2018年2月11日因涉嫌犯非法采矿罪、非法储存爆炸物罪被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人魏新，北京市中海律师事务所律师。原审被告人黄玉国，男，1966年12月31日出生，汉族，初中文化，阜新兴兴矿业有限公司副矿长，户籍所在地辽宁省阜新市新邱区，2018年3月19日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被依法逮捕，2019年1月7日被取保候审。原审被告人赵志强，男，1971年11月27日出生，汉族，大专文化，阜新兴兴矿业有限公司工程师，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，2018年4月3日因涉嫌犯非法储存爆炸物罪被依法逮捕，2019年1月7日被取保候审。原审被告人邓大仕，男，1950年11月26日出生，汉族，高中文化，四川汇美建设工程有限公司股东，现住址四川省成都市金牛区，2018年4月4日因涉嫌犯非法采矿罪被西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站武装警察抓获，临时羁押景洪市看守所，同年4月14日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，2019年1月7日被取保候审。阜新市海州区人民法院审理海州区人民检察院指控被告人田福利、邓大仕犯非法采矿罪，被告人田福利、黄玉国、赵志强犯非法储存爆炸物罪一案，于2019年1月7日作出（2018）辽0902刑初137号刑事判决。宣判后，田福利不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人田福利犯非法采矿罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902刑初137号刑事判决；二、本案发回阜新市海州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 渊审判员 赵洪山审判员 顾坤平二〇一九年三月十一日书记员 杨思莹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初157号原告：刘某，男，汉族，山西省吕梁市中阳县人，现住吕梁市。被告：薛某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市，身份证号码×××。被告：谢某，男，汉族，四川省筠连县人，现住吕梁市。原告刘某诉被告薛某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告谢某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛某偿还原告借款38000元；二、本案受理费由被告薛某承担。事实与理由，2017年11月24日,被告薛某经被告谢某介绍向原告刘某借款40000元，约定还款日期为2018年1月4日，借期内分润6000元，由于被告薛某未拿银行卡，故原告将借款40000元转账给被告谢某，由谢某转账给被告薛某，后被告薛某向原告出具借条一支。借款到期后，被告薛某未履行还款义务，2018年1月6日，经双方协商，还款日期变更为2018年2月4日，借期内分润变更为8000元，被告薛某再次向原告出具借条一支，2017年11月24日出具的借条作废。借款到期后，经原告多次催要，被告薛某仅于2018年5月23日向原告偿还10000元，剩余借款拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告薛某辩称，我和被告谢某系朋友关系。2017年11月24日，我和被告谢某合伙做生意，谢某无资金周转向原告刘某借款40000元，后谢某将40000元转给我，我向原告出具46000元的借条一支，借款后我已向谢某将40000元借款全部偿还，有微信转账记录可以证实。被告谢某未到庭应诉，亦未答辩。经本院向被告谢某核实，谢某称，被告薛某向原告刘某借款是事实，但我并未提供担保。借款时因薛某未拿银行卡，原告将借款40000元转至我银行卡内，薛某向刘某出具借条后，由我取出转交薛某，我并未提供担保，也未在借条中签字。借款后，被告薛某通过我向原告偿还10000元。原告刘某为支持其诉讼请求提交以下证据：借条两支、转账凭证两支。被告薛某为支持其抗辩理由提交微信转款凭证。本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日,被告薛某经被告谢某介绍向原告刘某借款40000元，约定还款日期为2018年1月4日，借期内利息6000元，由于被告薛某未拿银行卡，故原告将借款40000元转账给被告谢某，由谢某转账给被告薛某，后被告薛某向原告出具借条一支，内容为“今借到刘某肆万陆仟元整（46000），借款人：薛某，2018年1月4日还清全部，借款日：2017年11月24日，身份证×××”。借款到期后，被告薛某未履行还款义务。2018年1月6日，经双方协商，还款日期变更为2018年2月4日，借期内利息变更为8000元，被告薛某再次向原告出具借条一支，内容为“今借到刘某现金肆万捌仟元整，2018年2月4日还清（48000），薛某，2018年1月6日”。2017年11月24日出具的借条作废。借款到期后，经原告多次催要，被告薛某仅通过被告谢某向原告偿还10000元，剩余借款本息至今未还。?本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告薛某亲笔向原告出具的借条两支及原告通过被告谢某向被告薛某转款40000元的转账凭证，可以证实被告薛某向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告薛某辩称该借款系其向被告谢某所借，与其向原告出具借条的事实不符，本院不予采信。借款后，被告薛某辩称其已向谢某全部偿还，被告薛某向原告刘某出具借条，其应向原告偿还借款，原告刘某与被告谢某均认可被告薛某通过被告谢某仅向原告还款10000元，故本院认定被告薛某向原告还款10000元。原、被告双方约定借期内的分润，实为利息，但该约定超过了法律规定的民间借贷利率上限，应按年利率24%计算，故被告薛某应向原告支付40000元从2017年11月24日起至2018年2月4日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某借款本金30000元，并支付借款本金40000元从2017年11月24日起至2018年2月4日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，减半收取计375元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年三月十九日书记员 白瑞琴
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1779号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住郫县郫筒镇文信路****楼。 法定代表人：叶伟雄，职务总经理。 委托代理人：黄永岗，男，汉族，1976年6月6日出生，，住重庆市涪陵区系公司员工。 被告：刘直东，男，汉族，1988年8月14日出生，，住四川省仁寿县 原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告刘直东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后。原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司于2019年3月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十日 书记员  张凝
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14647号 原告：陈应芬，女，1959年1月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：聂健，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：温岭市百汇机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇牧屿村望河工业区（宝利特集团股份有限公司内东幢南起第一至第五间）。 法定代表人：刘金军。 原告陈应芬与被告聂健、温岭市百汇机电有限公司（以下简称百汇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月20日提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈应芬的委托代理人项晶、被告聂健、被告百汇公司的法定代表人刘金军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告各项损失105964元，其中医疗费14522元、误工费20040元、护理费10020元、营养费3000元、残疾赔偿金49912元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费570元、交通费1000元、鉴定费1900元。事实与理由：2018年5月16日，被告聂健驾驶无牌轻便正三轮摩托车途经温岭市，行车过程中未注意安全，碰撞行人原告陈应芬，造成原告受伤的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定被告聂健负全部责任。被告聂健系百汇公司员工，事故发生时在执行工作任务。原告经台州市博爱医院鉴定构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天。 被告聂健答辩称，对事故的发生和责任认定无异议，当时是驾驶公司的车辆在执行工作任务中发生的事故，原告诉请的金额过高，没有能力负担。 被告百汇公司答辩称，被告聂健并非公司员工，他驾驶的车辆也并非公司车辆，事故发生了愿意适当承担一部分，但原告的诉请过高。 本院经审理认定，2018年5月16日，被告聂健驾驶三轮摩托车途经温岭市，碰撞行人原告陈应芬，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队认定被告聂健负全部责任，原告无责任。原告受伤后在台州市中西医结合医疗住院19天，花费医疗费14522元，并经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，花费鉴定费1900元。另，被告聂健驾驶的车辆登记所有人为被告百汇公司员工邓健，系超标电动三轮车，车辆上标志为被告百汇公司的“百世快递”，平时在被告百汇公司处使用。事故发生后由被告公司员工方来方分别于2018年5月16日及17日各为原告支付了医疗费2000元。上述事实由原告提交的事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书及发票等为据，结合双方当事人的当庭陈述，本院予以认定。被告聂健另提交了快递单、考勤卡及微信聊天转账记录一组，用以证明其系被告百汇公司员工执行工作事务而发生事故，被告百汇公司对该组证据的真实性无异议，但认为快递单及考勤均在2018年5月16日之后，事实上被告聂健在事故发生当日才来公司应聘，因其不会开车，故当时没有谈成，被告聂健未经公司同意擅自驾驶停在公司的车辆才造成本次事故，事故发生后才协商其来公司工作，每月拿出部分工资作为赔偿款。本院经审查对该组证据的真实性予以认定，但被告聂健与方来发的转账记录无法证明与原告的关联性，本院不予认定，至于是否系执行工作任务，本院在说理部分综合阐述。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告聂健负全部责任的认定并无不当。现本案的主要争议焦点为被告聂健是否作为被告百汇公司工作人员在执行工作任务时发生事故？本院认为，被告聂健在事故发生前应聘被告百汇公司属实，其驾驶带有公司“百世快递”标志的车辆外出符合其收或派公司快件的工作内容，事故发生后也由被告百汇公司员工方来发处理事故并向原告垫付医疗费，再结合本院查明被告百汇公司员工邓健在事故发生后在交警部门笔录中也陈述其与聂健系同事关系，综合以上事实足以让人相信被告聂健当时驾驶公司车辆外出系执行工作任务。被告百汇公司否认被告聂健系其员工，也否认其驾驶的车辆系公司车辆，但未能提交充分的证据对以上事实予以推翻，本院不予采信。故被告聂健作为被告百汇公司工作人员，因工作任务造成他人损害，应由被告百汇公司承担侵权责任。原告的合理损失为医疗费14522元、误工费20040元（167×120天）、护理费6596.5元（167×19天+83.5×41天）、残疾赔偿金49912元（24956×20×10%）、住院伙食补助费570元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，营养费酌定为300元、交通费酌定为300元，合计99140.5元，被告百汇公司已支付的4000元应予以扣减，故尚需要支付给原告95140.5元。原告主张被告聂健驾驶的车辆经交警认定为摩托车，应由车主承担交强险责任，但该车辆仅在行政领域纳入机动车管理范畴，实际为电动三轮车，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告温岭市百汇机电有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈应芬95140.5元。 二、驳回原告陈应芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告陈应芬负担35元，由被告温岭市百汇机电有限公司负担430元。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年三月十五日 代书记员 张 量
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终330号上诉人（原审被告）：崔俊，男，1961年12月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡燕，女，1967年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。上诉人崔俊因与被上诉人胡燕排除妨碍纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔俊上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、双方争议的车库仍然属于夫妻共同财产，尚未分割；2、本案为排除妨碍纠纷，双方就该车库的财产纠纷尚未作生效裁判，一审法院直接认定车库属胡燕不合法；3、其对于诉争的车库具有共同产权，不应支付使用费。胡燕辩称，原判认定事实清楚，处理正确，本案所涉杂间的物权为胡燕，有不动产登记证书，且崔俊所述的分割车库案件目前已经终审生效判决，再一次确认归胡燕所有，请维持原判。胡燕向一审法院起诉请求：判令崔俊立即腾退附属于吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东－401号房屋的杂间，并向其给付杂间占有使用费（自2018年4月1日起计算起诉之日止为4000元，此后计算至实际腾退之日止，按800元每月标准计算）。一审法院认定事实：2006年8月1日,胡燕与崔俊办理结婚登记。2007年12月26日，二人与林小春签订《吉安市房屋买卖协议书》，约定甲方（林小春）将坐落于吉安市井冈山大道城北湖滨苑小区3栋东单元401房出卖给乙方（胡燕与崔俊），房屋建筑面积174.57平方米等内容。在林小春与原出售单位签订的《吉安市房改成本价房买卖合同》中载明该住宅状况为4室2厅，面积174.57平方米，包括户外杂间20.52平方米，在附属的房屋平面图页面中亦包含住宅及杂间平面图。此后该房产办理了胡燕与崔俊名字的产权证。2016年12月，胡燕向法院起诉离婚，吉安鹭洲司法鉴定中心作出的资产评估意见书中对该房屋（面积174.57平方米）及室内装修进行了评估，评估价为812798元。2017年8月14日，一审法院（2016）赣0802民初3291号民事判决第一、二项内容准予胡燕与崔俊离婚；婚后共同财产坐落于吉安市吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东－401号住房1套及该房内的电器均归胡燕所有；胡燕补偿崔俊房屋财产差价款409049元等。2017年年11月17日，吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1616号民事判决维持吉州区人民法院（2016）赣0802民初3291号民事判决第一项和第二项。该判决已于2018年3月29日生效。2018年5月24日，胡燕办理了赣（2018）吉安市不动产权第0017521号不动产权证，载明吉安市吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东－401号住房为其单独所有，房屋建筑面积174.57平方米，在房屋分层分户平面图中除载明主房平面图，对杂间平面图亦进行了载明。胡燕、崔俊离婚后，该杂间一直由崔俊占有使用。一审法院认为，胡燕与崔俊在婚姻存续期间共同购买吉安市吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东－401号住房1套，在原房主与单位签订的房改成本价买卖合同中已将户外杂间面积纳入该房内，面积共计174.57平方米，且房屋平面图亦载明杂间位置、面积，原房主出售该住房时将杂间一并交付，胡燕与崔俊未单独办理杂间的房产证，应视为该杂间作为附属物已随住房一并转让。法院在审理离婚纠纷案中已判决该住房归胡燕所有，判决生效后胡燕办理的不动产权证书登记该住房为其单独所有，房屋建筑面积174.57平方米，房屋平面图包括住房及杂间面积。综上，可以认定离婚纠纷案中已对该住房包括附属物杂间进行了分割。崔俊提出胡燕所诉杂间在离婚纠纷案中未进行分割，属共同财产的意见，与事实和法律不符，不予采纳。2018年5月24日，胡燕已取得上述住房及杂间的所有权，崔俊占用杂间至今，胡燕要求崔俊腾退该杂间并支付占有使用费的诉请具有法律依据，予以支持。胡燕未提供证据证实占用杂间造成的损失数额，酌定崔俊支付其杂间占用使用费为每月300元，从2018年5月24日起计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百一十五条的规定，判决：一、崔俊腾退附属于吉州区井冈山大道城北湖滨苑小区3幢东-401号房屋的杂间，限判决生效后十日内履行完毕；二、崔俊支付胡燕杂间占有使用费（自2018年5月24日起每月支付300元至实际腾退之日止），限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回胡燕的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡燕负担5元，崔俊负担20元。二审中，当事人未提供有证明力的新证据。经审理查明，吉安市中级人民法院于2019年3月1日作出了（2019）08民终334号民事判决，驳回了崔俊关于分割本案所涉杂间（车库）的诉讼请求，该判决为终审判决，现已生效。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,吉安市中级人民法院于2019年3月1日作出了（2019）08民终334号民事判决，对崔俊要求分割本案所涉的杂间（车库）财产的请求予以驳回，确定了该杂间（车库）的权属归胡燕，该判决现已生效。故本案对于崔俊提出的该车库权属问题不再赘述。但鉴于因胡燕与崔俊的离婚案件判决书中未明确表述该车库及归属以至发生争议，直至吉安市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）08民终334号民事判决才对此予以明确认定，故崔俊在此前占用该杂间（车库）的行为并未违法，不能视为侵害了胡燕的财产权利，对胡燕要求崔俊支付其占用费的请求不应支持。综上所述，崔俊的部分上诉请求成立，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3633号民事判决第一、三项；二、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3633号民事判决第二项。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由胡燕负担25元，崔俊负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年三月十日书记员  王 婷
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1123民初375号之一 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码：91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷伟文，系该公司职员。 被告：包根火，男，1964年8月11日出生，汉族，住遂昌县。 被告：罗玉莲，女，1966年1月2日出生，汉族，住遂昌县。 被告：包宏伟，男，1984年7月12日出生，汉族，住遂昌县。 被告：江慧文，女，1995年12月28日出生，汉族，住遂昌县。 被告：包松浩，男，1975年2月26日出生，汉族，住遂昌县。 被告：谢晓清，女，1982年11月21日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告包根火、罗玉莲、包宏伟、江慧文、包松浩、谢晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款为由，于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2370元，保全费1020元，由原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑建设 二〇一九年三月七日 书记员  傅慧芬
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1049号原告：赵文昌，男，1974年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦应贵，系甘肃润山律师事务所律师。被告：刘东升，男，1986年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔璐，系甘肃为道律师事务所律师。被告：宋彩燕，女，1986年1月2日出生，汉族。原告赵文昌与被告刘东升、宋彩燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即向原告返还钢管21547.4米，价值277920元；3、判令被告立即向原告支付拖欠的租赁费104368元，如不能支付则算至实际返还之日；4、判令被告支付逾期支付租金的滞纳金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原告与二被告及其经营的白银区峻宏工程配件租赁部（已注销）签订《租赁合同》，原告将自有钢管设备出租给被告使用，租赁期限为2013年8月1日至2015年8月1日，合同约定期间内的租金为93084.7元。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，被告支付了租赁费。但合同到期后被告并未返还原告租赁物，2015年8月18日双方又签订一份《租赁合同》，租赁期限为2015年8月1日至2016年8月1日，合同期内租金为38785.3元。但被告未全额支付租金，使用至今并拒绝返还租赁物。故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告刘东升辩称，2013年至2015年的合同已履行完毕，租赁费已付清；2015年的签订代租合同后，二被告感情已破裂，代租合同及合同履行全部由被告宋彩燕负责，我不知情。我没有实际占有租赁物，原告也未向我方交付租赁物，租赁物价值在合同中没有约定，对原告的租赁物价值不予认可；原、被告在合同中没有约定违约金，原告要求的滞纳金于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宋彩燕辩称，对租赁合同无异议，我和被告刘东升于2015年12月8日离婚，离婚后将全部财产给了刘东升，钢管去向我不清楚；对截至2018年12月1日拖欠租赁费104368元无异议。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对租赁物钢管的长度21547.4米、拖欠的租赁费104368元无异议，予以确认。与此相关联的租赁合同、出款单、顶账协议、退款凭证、婚姻信息登记表、白银区峻宏工程配件租赁部营业执照、白银区峻宏工程配件租赁部营业注销登记表等证据，原、被告无异议，予以认定。原、被告争议的焦点是责任如何承当，被告刘东升认为，钢管应当由被告宋彩燕返还，并提交了宋彩燕与刘东升离婚后，宋彩燕继续给他人出租钢管的出库单，原告提交的出款单只能证明宋彩燕与刘东升离婚后，宋彩燕从事钢管出租业务，不能证明宋彩燕出租的钢管所有人为赵文昌，原告提交的宋彩燕的出库单证明原告的钢管在宋彩燕手中不予采信。被告宋彩燕为了证明钢管在被告刘东升手中，提交了离婚协议，被告刘东升对离婚协议无异议，予以确认，协议约定白银区峻宏工程配件租赁部归刘东升所有，离婚后，刘东升将白银区峻宏工程配件租赁部注销，白银区峻宏工程配件租赁部系个体工商户，刘东升为业主，故钢管由刘东升归还。原告未能提交钢管的购买发票，故对原告提出的钢管的价值无法确认，原告要求对钢管价值进行评估，因原告未能提交钢管的购买发票，不能确定钢管购买时间，原告未能提交证明钢管规格的证据，不能提供钢管实物存储地点，故对原告的评估请求不予支持。钢管的租赁协议有白银区峻宏工程配件租赁部印章，有二被告的签字，婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，故夫妻存续期间的租赁费应当由二被告共同承担，因租赁协议有二被告共同签字，二被告为共同承租人，二被告离婚后租赁费二被告以共同承租人的身份共同偿还。二被告承担租赁费后，依据离婚协议，协商解决租赁费的负担或通过诉讼解决租赁费的负担。原告要求如不能支付租赁费则算至实际返还之日的诉讼请求没有提出每日租赁费的数额，原告的这一诉讼请求不明确，不予支持。原告要求支付滞纳金10000元，缺乏证据，不予支持。原告要求被告承担保全费2520元，证据合法有效，予以支持。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任，被告应当依照法律规定和当事人的之间的约定，全面履行义务。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人的主张未能提交证据的，当事人应当承担举证不能的后果。综上所述，原告提出解除租赁合同，被告同意解除租赁合同，应予以准许。合同解除后，应当返还租赁物，依据本院查明的事实，刘东升为钢管实际占有者，被告刘东升应当向原告赵文昌返还钢管21547.4米。当事人应当按照合同全面履行自己的义务，因此，二被告应当共同支付给原告截至2018年12月1日拖欠的租赁费104368元。依据，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国合同法》六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予解除原告赵文昌与被告刘东升、宋彩燕2018年8月18日签订的钢管租赁合同；二、被告刘东升向原告赵文昌返还钢管21547.4米，于本判决生效后十日内返还；三、被告刘东升、宋彩燕给付原告赵文昌钢管租赁费104368元，该款于本判决生效后十日内一次付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，保全费2520元，原告赵文昌负担2000元，被告刘东升、宋彩燕负担4112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年三月二十二日书记员  李睿轩
、 内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初481号 原告：刘二换，男，1976年5月10日出生，汉族，个体，原住内蒙古鄂尔多斯市，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：高志荣，女，系内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：侯战，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 原告刘二换与被告侯战民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘二换的委托诉讼代理人高志荣到庭参加诉讼，原告刘二换、被告侯战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金10000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系亲属关系，被告系原告的妹夫。2014年8月15日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告10000元，被告出具了借条一张。借条载明：今借到刘二换现金壹万元整。借款后，原告多次要求被告偿还借款本金，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。 被告侯战未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：2014年8月7日借条一张，证明被告借款原告的事实。 被告侯战未到庭参加诉讼，无法进行质证。 被告侯战无证据向本院出示。 对证据的分析与认定：原告所举证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：原、被告之间系亲属关系，被告系原告的妹夫。2014年8月15日，被告因资金周转，向原告借款10000元，并出具了借条一张。后原告多次要求被告偿还借款本金，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院， 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下： 限被告侯战于本判决生效后十日内偿还原告刘二换借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯战负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  戴学勤 二〇一九年三月十九日 书记员  孙 慧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7311号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼。负责人：朱峰，该行行长。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：陈文海，男，1971年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈松松，男，1991年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：丁劲松，男，1972年1月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：董小飞，女，1988年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：徐州欧意装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区德政路商业街3-201室。法定代表人：陈文海。中国民生银行股份有限公司徐州分行与陈文海、陈松松、丁劲松、董小飞、徐州欧意装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏0303民初7311号民事裁定，保全了陈文海、陈松松、丁劲松、董小飞、徐州欧意装饰工程有限公司名下价值26万元的财产。中国民生银行股份有限公司徐州分行于2019年3月1日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对陈文海、陈松松、丁劲松、董小飞、徐州欧意装饰工程有限公司名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年三月一日书记员  戴琛琛
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初694号原告：孙俊真，女，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，农民工，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：管正平，安徽意杨律师事务所律师。被告：霍殿平，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告孙俊真与被告霍殿平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人管正平到庭参加了诉讼，被告霍殿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊真向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍殿平支付原告孙俊真6920元；2.本案诉讼费由被告霍殿平承担。事实和理由：2017年春节后，孙俊真在霍殿平承包的位于阜阳市幸福东路阜阳市第十中学新校区工程干活，霍殿平合计拖欠孙俊真工资合计6920元，有霍殿平出具的欠条为证。该欠款经多次催要，霍殿平拒不支付。特诉至法院，请支持诉讼请求。霍殿平未答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实如下：孙俊真于2017年在霍殿平承包的阜阳市第十中学新校区建设工地为其提供劳务。孙俊真提供劳务结束后，双方进行了结算。霍殿平欠孙俊真7344元，并给孙俊真出具了欠条一张，该欠条载明“孙俊真2月份-4月份总欠40.8×180=7344元霍殿平”。庭审中，孙俊真认可霍殿平又支付424元，下欠6920元的事实。上述事实，有当事人陈述，身份证，霍殿平的户籍证明，以及霍殿平出具的欠款条据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，孙俊真为霍殿平提供劳务，双方进行了结算。霍殿平给孙俊真出具了欠款条据，事实清楚，证据确凿。孙俊真要求霍殿平支付拖欠工资6920元，符合法律规定，本院予以支持。霍殿平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告霍殿平于本判决生效后五日内支付原告孙俊真6920元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告霍殿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年三月十三日法官助理高源书记员王丹丹附一:相关主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二:阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325001959