江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初2055号 原告：江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司,住所地南通市景兴路**。 法定代表人：刘华，董事长。 委托诉讼代理人：梅丛兵、俞冬梅（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：张荣祥，男，1965年6月2日生，汉族，住南通市通州区。 被告：顾美芹，女，1964年9月5日生，汉族，住南通市通州区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沙豪，上海申浩（南通）律师事务所律师。 原告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司（以下简称炜赋公司）与被告张荣祥、顾美芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅丛兵、被告的委托诉讼代理人沙豪到庭参加了两次庭审，原告的法定代表人刘华到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50万元及该借款利息（暂计30万元，自2010年6月1日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款45万元及借款利息（以45万元为本金，其中2010年6月2日至2013年4月9日按年利率9.6%计算，2013年4月10日至实际给付之日止按照24%计算）。 事实和理由：2010年4月8日，原、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款45万元，借款利息为月息千分之八，并约定了借款期限、违约责任、管辖法院等条款，其中违约条款约定逾期滞纳金为按日千分之五。2010年5月11日，被告又向原告借款30万元，被告出具了借条一份。2010年6月1日，原告向被告账户汇入两笔借款共计75万元，后被告于2010年7月27日归还借款30万元，尚欠45万元未还。此后两被告未能还款，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张荣祥、顾美芹辩称：1、本案两被告与原告之间不存在真实的民间借贷关系：（1）案涉借款实际上是为了设立南通宝尔旺纺织有限公司的出资所借，但被告张荣祥是挂名股东，也没有参与宝尔旺公司的管理经营，宝尔旺公司实际上是原告法定代表人刘华控制；（2）张荣祥收到炜赋公司45万元转款后就将该款项汇至刘华指定的临时账户用于设立宝尔旺公司，2010年5月11日的30万元也是这样，后来刘华称资金紧张，张荣祥又自筹30万元还款；（3）三方签订《设立公司协议书》当日，刘华就将宝尔旺公司承包给孙玉明承包经营，更证实张荣祥不是宝尔旺公司的实际出资人或股东；（4）炜赋公司在诉状中认可的张荣祥还款10万元，是宝尔旺公司分红给张荣祥的20多万元，除了10万元作为还款外，其余分红按刘华说法是抵算此前所谓的35万元借款（45万元减去还款10万元）关系，该借款利息的起算点应为2015年起，而不是炜赋公司所称的借款之日起；（5）刘华将宝尔旺公司承包给孙玉明后，公司实际控制人仍是刘华，张荣祥从不过问公司经营状况，刘华还利用对宝尔旺公司的控制权让宝尔旺公司为炜赋公司担保，现宝尔旺公司早已不再经营、也无法经营；（6）刘华为减少损失目的，利用宝尔旺公司和炜赋公司之间走账，将宝尔旺公司所欠炜赋公司债务确定为承包人孙玉明及其关联公司的债务，并通过诉讼方式确认。2、即便本案确定为借贷关系，借款金额只有35万元且利息起算点应为2015年初，另外顾美芹对35万元借款只是用家庭财产进行抵押担保，是物的担保而非借款人，另外顾美芹的担保责任已经超过诉讼时效，顾美芹与张荣祥已经在2014年12月31日协议离婚，双方不存在共同财产。 原告炜赋公司围绕诉讼请求提交了借款协议书、借条、转账记录、借据等证据；被告提供了离婚证、本案案外人孙玉明与原告的借款协议书复印件、借据复印件、民事调解书复印件、设立公司协议书复印件、补充协议书复印件、承包营业合同复印件、工商登记信息等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，根据原、被告举证及陈述，对于以下事实，本院予以确认： 2010年4月8日，原告（甲方）与被告张荣祥（乙方）签订借款协议书一份，约定被告张荣祥向原告借款45万元，借款期限自2010年4月10日至2013年4月9日，借款利息在借款期限内按照月息千分之八计息，乙方应于2011年3月底还款15万元及利息共计19.32万元，2012年3月底还款15万元及利息共计17.88万元，2013年3月底还款15万元及利息共计16.44万元，乙方如不能按照本协议还款，从逾期之日起按应还款数额的千分之五承担滞纳金。该借款协议后附担保书一份，载明两被告对上述张荣祥的45万元借款，自愿用张荣祥在贵公司的经营收入及两被告的家庭夫妻财产进行抵押担保。同日，原告还与案外人孙玉明签订了150万元的借款协议，该借款协议与案涉45万元借款协议除了借款数额及分期还款的数额不同外，其余的条款均一致。 2010年5月11日，被告张荣祥又向原告出具借条一份，载明“今借南通江海公司叁拾万元整。今借人：张荣祥2010.5.11”该借条下面又书写了“同意暂借。刘华2010.5.11”以及“2010年7月7日已还叁拾万元整。周晓红。7.27” 2010年6月1日，原告向被告张荣祥账户内转账了上述两张借条上的借款75万元，后张荣祥将该75万元转入宝尔旺公司账户内。2010年7月7日，张荣祥还款30万元。 另查明，2010年4月8日，原告的法定代表人刘华、被告张荣祥、案外人孙玉明签订设立公司协议书一份，约定三人出资设立南通炜明纺织有限公司，其中张荣祥以货币资金75万元投入公司，在公司中占15%的股权，后张荣祥就将上述两笔借款共计75万元通过其账户转入炜明公司账户内，后炜明公司名称变更为宝尔旺公司。 还查明，被告张荣祥与顾美芹原系夫妻关系，双方在2014年12月31日办理了离婚登记。 本案的争议焦点是：一、原告主张被告归还借款及利息能否得到支持；二、案涉借款是否为夫妻共同债务。 关于争议焦点一，本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张被告归还借款45万元，其提供了2份借款协议及75万元的转账记录，后被告张荣祥归还了30万元，故还需归还借款本金数额为45万元。 关于被告辩称该75万元系投资设立宝尔旺公司的资金，且张荣祥是挂名股东的主张。首先，被告张荣祥并未能举证证明其只是挂名股东，且案涉75万元并非民间借贷借款的证据；另外，原、被告均陈述张荣祥在宝尔旺公司经营过程中参与了一次分红，这也与张荣祥陈述其只是挂名股东的情况不符，故对被告的该项主张，本院不予支持。 关于被告辩称45万元的借款本金，应当扣除2014年底宝尔旺公司分红给张荣祥的10万元，故借款本金只有35万元。首先，原、被告均未提供宝尔旺公司的分红协议，双方对于分红协议中张荣祥分得的款项数额、分得款项数额用来抵扣本金还是利息、抵扣哪笔借款的本金均无法陈述一致；其次，原告陈述分红的10万元实际上是抵扣2014年11月18日张荣祥因为向宝尔旺公司增资从而向原告公司借款15万元的本金，且该10万元分红一直都在宝尔旺公司账上，原告公司也没有收到该笔10万元。综上，对于被告辩称10万元抵扣案涉借款的主张，本院难以支持。 关于原告主张利息计算方式为以45万元为本金，其中2010年6月2日至2013年4月9日按年利率9.6%计算，2013年4月10日至实际给付之日止按照年利率24%计算。本案中，根据双方的借款协议，借款利息为月息千分之八，即年息9.6%。故原告主张2010年6月2日至2013年4月9日按照年息9.6%计算利息符合合同约定，本院予以确认。另外双方还在借款协议中约定如逾期还款，从逾期之日起按应还款数额的千分之五承担滞纳金，但双方争议点在于该千分之五的滞纳金是按年计算还是按日计算。本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原、被告签订的借款协议书和原告与案外人孙玉明签订的借款协议书除了借款数额及分期还款的数额不同外，其余的条款均一致，故案涉借款协议书应为原告提供的格式合同，该合同中对于逾期还款滞纳金是按年计算还是按日计算并未约定明确，故本院认定应作出有利于被告一方的解释，即2013年4月10日至实际给付之日止的利息应按照年息10.1%（9.6%+0.5%）来计算。 关于争议焦点二，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案案涉借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但被告顾美芹在借款协议书中仅是在担保人处签名，而不是在借款人处签名，故被告顾美芹对案涉借款并没有共同借款的意思表示，另外被告也未能举证证明案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张案涉借款系夫妻共同债务的主张，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条，《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张荣祥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司借款本金450000元及借款利息（以450000元为本金，从2010年6月2日至2013年4月9日按照年息9.6%计算，从2013年4月10日至实际给付之日止按照年息10.1%计算）； 二、驳回原告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告张荣祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由原告负担1800元，由被告张荣祥负担10000元（被告张荣祥负担部分原告已预交，待执行时由被告张荣祥一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  顾艳娇 人民陪审员  方新强 二〇一九年三月十一日 书 记 员  成 慧