wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2018）内2202民初543号原告：王子江，男，1964年02月10日出生，汉族，无职业，现住阿尔山市。委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：内蒙古阿尔山林业局，地址：阿尔山市林海街。法定代表人：韩广武，职务：局长。委托诉讼代理人：刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：内蒙古阿尔山林业局柴源林场，地址：阿尔山市天池镇。负责人：桑少林，男，1966年06月05日，汉族，阿尔山林业局柴源林场主任，现住阿尔山市新城街林业家属楼。原告王子江与被告内蒙古阿尔山林业局（以下简称为阿尔山林业局）、被告内蒙古阿尔山林业局柴源林场（以下简称为柴源林场）财产损害赔偿纠纷一案，原告王子江及其委托诉讼代理人翁兴斌，被告阿尔山林业局的委托诉讼代理人刘清林，被告柴源林场的负责人桑少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子江向本院提出诉讼请求，请求判令二被告连带赔偿各项经济损失共计361811.83元，其中生猪损失为40000.00元，建筑材料损失为210148.00元，人工损失56000.00元，运费损失11050.00元，营业损失为44613.83元。事实和理由：原告为阿尔山市人民政府精准扶贫对象，为尽快脱贫致富，经过考察后政府为原告确定养殖项目，并由政府提供政策保障和资金支持，由原告自筹资金后进行具体实施。2017年11月政府扶贫资金与原告自筹资金到位，原告开始进行养殖圈舍建设。养殖圈舍完工后，待开展养殖项目时，被告柴源林场主任桑少林带领林场职工，在原告不在场、不知情的情况下将原告养殖圈舍无故拆毁。拆毁后，原告多次找柴源林场及其上级单位阿尔山林业局协商处理，但至今未果原告诉至法院。被告阿尔山林业局答辩称，不同意原告诉讼请求。原告所建猪舍属于违建，被拆除系阿尔山市森林公安局依法执行公务行为，本案与阿尔山林业局无关，原告诉讼主体错误，法院不应予以支持。原告是否为精准扶贫对象与本案无关。被告柴源林场答辩称，2017年11月25日，因王子江在柴河施业区43林班建筑170平和60平钢架房屋，林场制止未果，遂向森林公安局报案。28日森林公安局出警查处，限原告三日内拆除，原告未予执行。12月1日森林公安局到现场进行拆除，拆除过程中阿尔山林业局及柴源林场配合执法。原告王子江围绕自己的主张向法庭提供的证据：政府精准扶贫手续、扶贫手册（出示原件提交复印件），证明原告为扶贫对象及所建猪舍的资金来源；照片原件5张，证明猪舍已被拆毁的事实；协议、销货清单、乌兰浩特市曹洁物流有限公司货物运单、生产通知单及相关收据各一份，证明原告建猪舍的资金投入；录音光盘，证明由第二被告具体负责拆毁的事实。被告阿尔山林业局、被告柴源林场质证认为，原告身份不符合精准扶贫政策要求且是否为扶贫对象与违建的事实无关。对照片内容无异议，但不能证明二被告存在侵权行为。对原告提供的协议、票据等均不予认可。录音光盘系截取录音，无法证实二被告存在侵权行为并造成损失。被告阿尔山林业局、被告柴源林场向法庭提供的证据：1、被告柴源林场向本庭出示照片及向森林公安局报案材料一份，证明原告属于私搭乱建，由森林公安局依法拆除。2、事业单位法人证书和组织机构代码证及桑少林林业行政执法证（出示原件提交复印件），证明阿尔山林业局及桑少林是具有行政执法资格的单位和个人，参与执法符合法律规定。原告王子江质证认为，对报案材料真实性有异议，被告并未提交其他证据佐证系违建。事业单位法人证书和组织机构代码证、林业行政执法证的真实性无异议但与本案无关，被告有参与的权利，但没有主导拆迁的权利，拆迁时除森林公安的执法人员外，还有很多林业局的人员在拆迁现场。经审查，对原告提交的精准扶贫手续、扶贫手册、照片、等证据的真实性本院均予以采信。协议、销货清单、乌兰浩特市曹洁物流有限公司货物运单及相关收据凭证等虽无其他关联证据予以佐证，但亦可间接证实原告对所建房舍确有投入，对投入金额损失等审查内容，待本院认为一节中另行认定说明。被告阿尔山林业局、柴源林场所提交的组织机构统一证书及报案材料等真实性本院不持异议。经审理查明，2017年11月23日原告王子江在阿尔山林业局柴源林场柴河施业区43林班内，未经林业主管部门审批，私自建设房屋两栋。被告柴源林场制止未果后报案，2017年11月29日，内蒙古自治区林业厅对王子江下发阿森公林罚决字【2017】第61号林业行政处罚决定书：1、责令王子江三日内恢复林地原状；2、处非法改变用途林地罚款2300.00元（230平方米×10.00元）。在法定期限内王子江未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼。处罚决定期满后，王子江未按处罚决定书要求自行恢复林地。2017年12月，被告阿尔山林业局、柴源林场会同相关部门对涉案房屋进行拆除。2018年10月18日，王子江以阿尔山林业局、柴源林场财产损害赔偿为由诉至法院，请求二被告依法承担赔偿责任。另查明，涉案房屋2栋系钢架结构，以方钢焊接构成主架，苯板拼接形成墙体，占地面积分别为60平方米、170平方米，合计230平方米。拆除后建筑材料等遗留现场。本院认为，关于二被告系行政执行与民事侵权认定一节。原告未经林业主管部门审批，私自建筑房屋，依照《森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等相关法律法规，应恢复林地原状，此不赘述。本案中，原告所建房屋是否系“违建”，二被告拆除行为是否系履行行政管理责任，履职过程是否合理、合法等问题，均不属于本案民事案件审查范围。但根据原告民事主张，依照《中华人民共和国物权法》等相关法律规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”故应当合理、充分地保护当事人财产权益。关于原告财产权益赔偿范围及数额认定一节。虽然未经审批的建筑本身不受法律保护，但基于其材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了建筑物所有权人的合法财产，故本院认定对其拆除过程中产生的材料损失应予以赔偿，但人工费、运输费、可期待利益等系用于支付不合法行为和目的，应不予维护。本案中，原告主张建筑材料损失210148.00元，庭审中原告未对二被告就建筑材料的不当处置，在拆除过程中致使财产毁损、灭失、不可再利用、无法返还等向本院提供证据，且其自认拆除后建筑材料还堆放在原处并未处理，所有权亦未发生变化，故其提交证据不足以证实建筑材料的毁损事实及金额。综上，原告未经审批私建房屋，侵害了国家森林资源，自身存在过错，其要求二被告赔付建筑材料损失，因证据不足，本院难以支持。原告主张生猪损失、人工损失、运费损失、营业损失等，因系用于支付不合法行为和目的，故本院不予维护。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王子江的诉讼请求。案件受理费7300.00元由原告王子江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王广宇审判员 李谢辉审判员 商建鑫 二〇一九年三月十八日书记员 于雪晴书记员 刘诗萌附判决依据的相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执644号 申请执行人：青神县社会保险事业管理局,住所地：青神县青衣大道**，组织机构代码证45170966-8. 法定代表人：李学利，该局局长。 被执行人：四川青神美联家居制品有限公司,住,住所地：青神县黑龙镇一社会信用代码：15114257333946685。 法定代表人：王卫森，该公司董事长。 本院在执行青神县社会保险事业管理局与四川青神美联家居制品有限公司行政非诉执行一案中，申请执行标的为社会保险费1483058.52元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人四川青神美联家居制品有限公司承诺于2019年6月30日前一次性缴清拖欠的全部社会保险费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 亮 审判员 高利斌 审判员 豆 霞 二〇一九年三月十九日 书记员 方大海
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终295号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：邓远香，女，1983年10月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人邓远香证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为23470.33元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执543号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:吴冬妮,女,1982年12月19日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与吴冬妮信用卡纠纷一案中，被执行人吴冬妮应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计211669.44元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计211669.44元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘 双
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初37号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人李某，住江苏省南京市雨花台区。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。辩护人冯永强，江苏亿诚律师事务所律师。辩护人艾宁，江苏亿诚律师事务所实习律师。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭,于2019年3月22日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人冯永强、艾宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控:2018年10月22日凌晨，被告人李某与被害人邹某饮酒后，一同至被告人李某位于本市雨花台区石华街xx室休息，期间被告人李某趁被害人邹某不备,窃得被害人邹某的苹果IphoneX手机一部，后将该手机带至其公司办公室。经鉴定,该手机价值人民币5153元。2018年10月22日上午，被告人李某在其办公室被民警抓获归案，并查获其窃得的手机，其归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的户籍资料、受案登记表、扣押清单、发还清单等书证，证人朱簧等人的证言，被害人邹某的陈述，被告人李某的供述与辩解，南京市雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局制作的扣押、辨认等笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  王存宽人民陪审员  梁争上二〇一九年三月二十七日书 记 员  夏 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11707号 原告：金牛区兴津辉保健用品经营部，住所地成都市金牛区金丰路**。 经营者：刘东兴，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：成都筑巢电子商务有限公司，注册，注册地成都市武侯区高升桥**，实际住所地青羊区人民中路二段中铁瑞城大厦**div> 法定代表人：唐杰。 原告金牛区兴津辉保健用品经营部（以下简称兴津辉经营部）与被告成都筑巢电子商务有限公司（以下简称筑巢公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴津辉经营部到庭参加了诉讼。被告筑巢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴津辉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令解除服务合同并全额退款13700元。事实和理由：原被告于2018年7月5日签订合同，被告筑巢公司为阿里巴巴诚信通托管方，代为管理阿里店铺。在签订合同之前被告告知原告不需要系列证件，但在随后的工作中发现是需要的。在服务期间，原告发现被告采取一些不正当手段来达到所谓的排名优化，如刷单行为。在后期协商合同问题期间，被告多次变更服务条款和内容。故原告起诉来院，请求判如所请。 被告筑巢公司未到庭答辩，但提交书面材料辩称，1、被告未诱导签约合同，是原告无法提供相应的资质证书；2、合同期限是2018年7月5日至2019年7月4日，原告实际运营一个月就单方终止合同，被告不可能完成合同约定内容，且被告已经履行了部分合同义务；3、原告同意被告使用刷单等手段提升店铺交易数据。 原告兴津辉经营部围绕诉讼请求依法提交了阿里巴巴诚信通托管服务合同、增值税发票、微信聊天等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，兴津辉经营部（甲方）与筑巢公司（乙方）签订《阿里巴巴诚信通托管服务合同》，约定：甲方委托乙方全权负责甲方在阿里巴巴中文站开展电子商务活动，合同期限自2018年7月5日起至2019年7月4日止，全年代运营费27400元；甲方费用分为2次支付，第一次甲方支付乙方13700元，第二次费用支付待乙方完成销售额55万元以后，甲方在3个工作日以内支付给乙方余下13700元。服务内容：基础保障，根据客户产品更新需要，支持产品的上新，全年限200条（拍照店长协助）；甲方需对提供给乙方代运营店铺里的销售的产品的说明书、资料的真实性、完整性、合法性负责；乙方在服务期内，甲方授权乙方使用该店铺的阿里后台账号、密码。2018年7月3日，筑巢公司分两次向兴津辉经营部开具增值税发票共计13700元。 审理中，（一）兴津辉经营部陈述，筑巢公司在签订合同时告知不需要资质证书，在签订合同半月左右又说需要资质证书，其通过欺骗和诱导手段签订的合同。筑巢公司不予认可，认为当时是兴津辉经营部承诺各种资质证书能够办下来，筑巢公司才延长一个月的运营时间，筑巢公司没有诱导和欺骗行为。（二）被告提交书面答辩意见陈述，原告只将店铺交予被告一个月，就单方修改了密码，中止合同。被告另提交案涉店铺装修、产品设计、优化店铺数据、对产品推广和运营、提升销量的网页截图，拟证明其在履行合同义务。 本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。原、被告于2018年7月5日签订的《阿里巴巴诚信通托管服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，各方当事人均应按上述合同或协议约定享受权利和履行义务。原告现主张被告存在诱骗行为、未完成合同约定义务、在经营店铺时使用不正当的行为要求解除合同。本院认为原告主张不能成立，理由论述如下：1、关于被告存在诱骗行为。案涉合同约定原告需对提供给被告代运营店铺里的销售的产品的说明书、资料的真实性、完整性、合法性负责，说明相关资料应由原告提供，现原告无法提供，其责任应由原告承担。虽原告陈述是因为合同签订之前，被告告知不需要相关资质证书资料，但案涉合同中并未对此做出约定，原告提交的微信聊天记录也只是原告自己在陈述受到诱骗，被告并没有予以认可。故原告提交的证据并不能证明该项主张。2、关于被告未完成合同约定义务。案涉合同约定，履行期限为一年期限，现期限尚未届满。另结合被告提交的书面答辩意见，可见被告实际也在履行合同约定的义务。故原告的主张无事实依据。3、关于被告使用不正当手段。原告在审理中陈述，被告与其商量了刷单事宜，另结合其提交的微信聊天记录，可见原告是知晓刷单行为的，且未提出反对意见。故原告的该项理由亦不能成立。综上，原告主张解除合同的理由不成立，本院不予支持，原告基于解除合同主张被告退还已付款项13700元的诉讼请求均无事实和法律依据，本院也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告金牛区兴津辉保健用品经营部的诉讼请求。 案件受理费143元，由原告金牛区兴津辉保健用品经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李         琳 人民陪审员 刘族新人民陪审员邓启惠 二〇一九年三月五日 书 记 员 邓    郁    锚
广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3722号 申请执行人：邹育宏，男，1965年9月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：邹耀明,男,广东环宇京茂律师事务所律师。 委托代理人：梁义勇,男,广东环宇京茂律师事务所律师。 被执行人：广州市丰盛木业有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：谢荣标。 关于邹育宏与广州市丰盛木业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1717号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市丰盛木业有限公司应履行向邹育宏返还购房款1664476.8元及利息的义务。因广州市丰盛木业有限公司没有履行，经权利人邹育宏申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市丰盛木业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门查询，发现被执行人广州市丰盛木业有限公司有号牌号码粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆，本院(2016)粤0115执1829号依法查封该车辆档案，因没有发现该车辆下落，暂不能实际扣押车辆，不能拍卖变现处理;本院向房屋产权登记部门查询，发现广州市丰盛木业有限公司名下在广州市南沙区有16处房产；本院依法对被执行人广州市丰盛木业有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院向工商行政管理部门调查，没有发现被执行人广州市丰盛木业有限公司有可供执行财产；本院（2015）年穗南法执字第3454号依法裁定不予办理股东谢荣标持有的广州市丰盛木业有限公司股权变更登记，不予办理涉及股东出资额变化内容的章程备案；本院（2018）粤0115执**到被执行人广州市丰盛木业有限公司住所地所属的基层组织广州市南沙区潭州社区居民委员会调查，该居委表示广州市丰盛木业有限公司的经营场所已停止营业，不清楚其财产线索；本院到被执行人广州市丰盛木业有限公司经营所在地现场调查，没有发现其有可供执行财产；本院（2015）年穗南法执字第3454号向被执行人广州市丰盛木业有限公司名下位于广州市南沙区厂房内的租户送达执行裁定书、协助执行通知书扣留被执行人租金收入,并冻结了被执行人该租金收入的银行账户，该租金收入账户至2018年12月28日止余额为1666551.51元。另查明，广州市中级人民法院已经受理了被执行人的破产清算。本院对被执行人广州市丰盛木业有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市丰盛木业有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费，对被执行人广州市丰盛木业有限公司的法定代表人谢荣标限制高消费及有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1717号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执3722号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  邓志东 审判员  王 涛 审判员  郑伟军 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民初25-1号变更保全申请人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，住所地江西省抚州市东乡区建设巷**，统一社会信用代码91361029162962579M。法定代表人：颜式人，经理。委托诉讼代理人：袁京平，男，1967年5月30日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，系该公司业务负责人。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。被申请人：张宝升，男，1952年9月15日出生，汉族，，住所地浙江省上虞市委托诉讼代理人：戚平波，浙江左右律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春丰，浙江左右律师事务所律师。变更保全申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司与被申请人张宝升、鹰潭市天恒房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）赣06民初25号民事裁定，裁定冻结了江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司名下：中国工商银行抚州东乡支行15×××29账户、中国建设银行东乡支行36×××98账户、中国工商银行九江共青城支行15×××58账户、江西省农村信用社（农商银行）116419250000049668账户、江西省农村信用社（农商银行）195329224000155357账户。变更保全申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司于2019年3月27日向本院提申请称，已冻结的中国建设银行东乡支行36×××98账户为其公司基本账户，中国工商银行九江共青城支行15×××58账户为农民工工资专户，为保持公司正常的生产经营，现请求将上述基本账户和农民工工资专户中冻结的资金转入其他已冻结帐户中继续冻结，解除对其基本账户和农民工工资专户的冻结。本院经审查认为，变更保全申请人江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司的上述请求即不损害债权人的利益，又有利于企业的正常生产经营，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司名下：中国建设银行东乡支行36×××98账户、中国工商银行九江共青城支行15×××58账户的冻结；二、将上述账户中已冻结资金划拔至江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司中国工商银行抚州东乡支行15×××29账户内继续冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年三月二十七日书记员  罗玉萍
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保33号申请人：曹海，男，1975年5月10日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：关立业，男，1970年1月24日出生，汉族，农行职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：韩忠华，女，1972年9月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请人曹海与被申请人关立业、韩忠华民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月二十日书记员  周大龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终913号 上诉人（原审原告）：蔡定军，男，汉族，1970年5月15日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心**。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定军因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4868号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定军自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  向 旭
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1323民初6281号原告：中国建设银行股份有限公司惠东支行，营业场所惠东县平山镇解放中路238号。负责人：黄云华，行长。委托诉讼代理人：朱明丽，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕思，广东卓凡律师事务所实习律师。被告：管伟良，男，1975年8月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈祝富，女，1973年7月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告管伟良、陈祝富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用普通程序审理。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行于2019年1月22日向本院递交《调解协议书》要求本院予以确认。原告中国建设银行股份有限公司惠东支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告管伟良、被告陈祝富签订的编号为440717353-013-2012001011号《个人住房（商业用房）借款合同》（贷款金额为280000元）；2.判令被告管伟良、被告陈祝富立即偿还贷款本金211658.44元及利息（利息计算如下：暂计至2018年9月6日利息4725.84元、罚息202.06元，自2018年9月7日起至清偿之日止利息、罚息、复利按借款合同约定利率水平计收。）给原告；3.判令被告管伟良、被告陈祝富以其名下位于惠东县××地段××江××花园××单元××房产【房地产权证号为:粤房地权证惠东字第××、**××27号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120013477号】对贷款本息及原告实现债权而发生的费用承担抵押担保责任，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权；4.判令被告管伟良、被告陈祝富共同承担原告实现债权支付的律师费12999.51元；5.本案的保全费、公告费及诉讼费等一切诉讼费用由被告管伟良、被告陈祝富共同承担。事实与理由：2013年3月22日，两被告与原告签订编号为440717353-013-2012001011号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：（1）两被告向原告申请抵押贷款，贷款金额为280000元，贷款期限为180个月，自2013年3月22日起至2028年3月22日止；（2）贷款利率为浮动利率，年利率为6.55%，还款方式为等额本息，每月归还本息金额为2446.80元；（3）若两被告未按时还清借款本金和利息，原告有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；（4）若两被告不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用、解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；（5）为担保上述债务履行，两被告以其名下位于惠东县××地段××江××花园××单元××房产【房地产权证号为:粤房地权证惠东字第××、**××27号】对贷款本息及原告实现债权费用提供抵押担保，并办理抵押登记手续，领取了他项权证【他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120013477号】；（6）担保范围包括贷款本金、利息（包括复利与罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；（7）本合同项下的争议向原告所在地人民法院起诉，此外还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2013年7月1日发放贷款280000元，依约履行了合同项下所约定的义务。借款期间，两被告使用借款后，累计已还本金68341.56元、利息68329.29元，截止2018年9月6日，两被告仍拖欠原告贷款本金211658.44元、利息4725.84元、罚息人民币202.06元。原告多次催收未果。鉴于上述事实，原告认为，两被告未能依约还本付息，其行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告发放贷款目的落空。另外，原告聘请律师代理本案支付律师费12999.51元，原告为实现债权而发生的一切费用应由两被告共同承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如上所请。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司惠东支行作为甲方，与作为乙方的被告管伟良、陈祝富自行和解达成如下协议，请求本院予以确认：一、甲乙双方共同确认：截止2019年1月22日，乙方共欠甲方贷款本金204348.69元（其中到期欠款本金为1395.82元，未到期本金为202952.87元，利息8097.50元、罚息323.28元）（注：此后利息、罚息另计，具体欠款数额以甲方出具的利息台账为准）。乙方承诺在本协议签订之日起三日内支付上述到期欠款本金1395.82元、利息8097.50元及罚息323.28元给甲方。二、本案受理费4744元、律师费10000元，以上款项共计14744元，乙方自愿在本协议之日起三日内支付该款项14744元给甲方。三、如乙方按本协议第一条、第二条支付款项给甲方，甲乙双方同意继续履行双方签订的编号为440717353-013-2012001011号《个人住房（商业用房）借款合同》，乙方应当按期足额还本付息给甲方，直至付清全部的贷款本息之日止。四、如乙方不履行本协议下所约定的义务，或在履行本协议过程中，再次出现逾期供款、断供，视为合同项下的债权全部到期，并解除甲乙双方签订的《个人住房（商业用房）》借款合同》，乙方应一次性支付剩余贷款本金、利息及其他款项，甲方对乙方名下的位于惠东县平山金光沿江边地段金江景逸花园二期2单元20B号房产【房地产权证号为：粤房地权证惠东字第××、**××27号，他项权证号：粤房地他项权证惠东字第0120013477号】在处置时享有优先受偿权，有权申请拍卖、变卖上述抵押物。五、本协议签订当日，甲乙双方共同向惠东县人民法院申请制作民事调解书结案。如乙方不履行本协议以下所约定的义务，或在履行本协议过程中，再次出现逾期供款、断供，甲方有权依据民事调解书向人民法院申请强制执行。六、若甲方向法院申请强制执行，乙方除了支付上述律师费10000元给甲方，同时，甲方申请强制执行过程中所产生的法律责任和相关费用（注：包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等），均由乙方自行承担。七、本协议书自甲乙双方签字或盖章后发生法律效力。八、本协议书一式三份，甲乙双方各执一份，一份存档，一份交惠东县人民法院制作《民事调解书》，均具有同等的法律效力。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4744元（原告已预交），减半收取计2372元，由被告管伟良、陈祝富共同负担。各方当事人已于2019年1月22日签名确认《调解协议书》，故本调解书已具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  柯容花二〇一九年三月四日法官助理李琦书记员朱嘉敏
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1266号【原案号：】，申请执行人盛香娥与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人盛香娥已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申44号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌昌路。 法定代表人：杨军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：塔依尔江·吐尔迪，男，1981年1月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国彩棉（集团）股份有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路钻石城。 法定代表人：赵小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。 二审原审第三人：辛怀德，男，1966年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司（以下简称国奥公司）因与被申请人塔依尔江·吐尔迪、中国彩棉（集团）股份有限公司及二审原审第三人辛怀德买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国奥公司申请再审称，我公司与塔依尔江·吐尔迪口头约定将我公司后院的冰雪乐园的部分场地摆放薰衣草花海，用于在2016年5月底全面开放，迎接6月11日召开的体育新闻发布会，但是花儿直到7月底也未开放。双方之间的口头协议是一种“承诺实践”合同，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在花卉开放的时间未达到要求的情况下，塔依尔江·吐尔迪应该承担违约责任，并向我公司赔偿相应的经济损失。我公司摆放花卉的面积为1131.24平米，而不是塔依尔江·吐尔迪所称的4050平方米，而在此面积内不可能摆放20万株花卉。原审人民法院对塔依尔江·吐尔迪提供的合同方案（即每株花苗1.5元，总面积4050平方米）未予采纳，但对辛怀德与塔依尔江·吐尔迪签订的《供货协议》以及对阿布都艾海提·阿不力孜的证人证言却予以采纳，没有法律依据。原审人民法院认定事实上存在错误，我公司请求对本案予以再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”国奥公司并不能提供证据证明其与塔依尔江·吐尔迪就花卉开放的时间进行了约定的事实，而且在第一审期间并未对花卉的数量提出异议。故，国奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆国奥世纪体育旅游运营有限公司的再审申请。 审判长 海 拉 提 审判员 张 红 见 审判员 帕孜 来提 二〇一九年三月二十三日 书记员 热依汗古丽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异43号案外人：赵长柱，男，1955年9月14日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人:尹红燕,山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人:方青,山东中坛律师事务所律师。申请执行人：钱贤东，男，1974年2月7日生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人:司立双,山东宇瀚律师事务所律师。被执行人：衡水广泰房地产开发有限公司，住所地河北省衡水宝云温泉别墅区西侧C型****。法定代表人：黄焕锡，董事长。被执行人:陈相横，男，1962年5月4日生，汉族，住济南市历城区。被执行人:沈德树,男,1966年6月9日生,汉族,住浙江省瑞安市。被执行人：蔡杏多，男，1966年9月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人钱贤东与被执行人衡水广泰房地产开发有限公司、陈相横、沈德树、蔡杏多民间借贷纠纷一案中，案外人赵长柱对执行河北省衡水市人民西路1456号广泰瑞景城小区7号楼3单元901室、902室房屋（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵长柱称，济南市天桥区人民法院因钱贤东与衡水广泰房地产开发有限公司一案将上述涉案房产查封。上述涉案房产在2013年11月、2014年3月已经以产权置换的方式补偿给了赵长柱。在原告赵长柱与被告杜冰等52人、衡水广泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，河北省衡水市桃城区人民法院、河北省衡水市中级人民法院均作出判决，认定涉案房产系衡水广泰房地产开发有限公司确定给赵长柱的拆迁安置房，赵长柱已经取得应归其所有的涉案房产的实体权利，并判决不得执行上述涉案房产。综上所述，赵长柱对涉案房产享有足以排除强制执行的权利，故此提出执行异议，请求停止执行涉案房产并解除查封。申请执行人钱贤东称，查封衡水广泰房地产开发有限公司名下的涉案房产程序合法,在办理查封手续时涉案房产已经取得预售证，不存在妨碍查封的他项权利。赵长柱主张涉案房产系其拆迁安置房，但在条件具备的情形下未办理房屋预售登记，不对外发生效力。综上，其异议请求应予驳回。本院查明，原告钱贤东与被告衡水广泰房地产开发有限公司、陈相横、沈德树、蔡杏多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第754号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告衡水广泰房地产开发有限公司偿还原告钱贤东借款3971591元及相应利息；被告陈相横、沈德树、蔡杏多承担连带保证责任。在案件审理过程中，本院于2015年12月17日以（2015）天民四初字第754-1号民事裁定书，将衡水广泰房地产开发有限公司名下两套涉案房产预查封。后经权利人钱贤东申请，本院立案执行。另查明，河北省衡水市桃城区人民法院于2016年12月26日受理原告赵长柱与被告杜冰等52人、衡水广泰房地产开发有限公司执行异议之诉一案,于2017年5月26日作出（2016）冀1102民初6176号民事判决书，判决认定涉案房产分别在2013年11月、2014年3月即补偿给赵长柱作为拆迁安置房，并判决不得执行。杜冰等不服判决上诉至河北省衡水市中级人民法院，该院作出（2017）冀11民终1623号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实,有案外人提供的河北省衡水市桃城区人民法院、河北省衡水市中级人民法院民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，涉案房产虽登记在衡水广泰房地产开发有限公司名下，但该涉案房产经河北省衡水市桃城区人民法院、河北省衡水市中级人民法院查实并判决认定，确系赵长柱的拆迁安置房，赵长柱对涉案房产已取得实体权利并享有足以排除执行的权益。综上所述，案外人赵长柱的异议理由成立，其异议请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对河北省衡水市人民西路1456号广泰瑞景城小区7号楼3单元901室、902室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  袭著章审判员  袭联祥审判员  齐 栋二〇一九年三月七日书记员  陈文豪
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1348号 申请执行人刘凤兰，女，1942年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人高建国，男，1971年9月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人刘凤兰与被执行人高建国借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为14082元。本院在执行过程中，于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年三月二十八日 书记员  姚文江
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执9号之十 申请执行人:刘海霞,女,1985年11月15日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:何龙乾,男,1964年3月16日出生,汉族,住四川省大邑县。 被执行人:唐洪琼,女,1974年2月2日出生,汉族,住四川省大邑县。 本院在执行刘海霞与何龙乾、唐洪琼民间借贷纠纷一案，被执行人何龙乾、唐洪琼应支付申请执行人借款本金、利息等共计3401637元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款37264.88元，扣除执行费466元，已支付申请执行人37264.88元；依法查封被执行人共同所有的房屋8套，因系轮候，暂不具备处置条件。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘海霞，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘海霞有借款本金、利息等共计3364372.12元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终181号 上诉人（原审原告）：姜殿凤，女，1968年2月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审被告）：张海娟，女，1982年12月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人姜殿凤因与被上诉人张海娟租赁合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1104民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜殿凤、被上诉人张海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜殿凤上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人恢复原状或发回重审。事实和理由：被上诉人是从上诉人处租赁的店铺，无权与他人进行商铺内原有物品的私下交易，被上诉人租赁店铺时，店内已经有地板和灯具，同时双方在合同中约定“乙方在离店时应将商铺恢复至接受商铺时的状态”。 张海娟辩称，2017年租赁房屋，但是我都是与商场谈租赁事宜，没有见过房主，地板和灯具是上一个租户邢广留下的，如果我想继续使用，需要缴纳费用，当时商场向我要2000元，经过协商交给商场1500元费用。 姜殿凤向一审法院起诉请求：1.判令被告将承租房屋恢复原状并赔礼道歉；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2013年5月11日购买盘锦天安房地产开发集团有限公司建设坐落于大洼县（现为盘锦市大洼区田家镇的“辽宁汇美建材购物广场”第08040087：2-170房。原告通过开发商对外出租该房。2017年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）通过开发商签订租赁合同一件，双方约定：甲方将位于辽宁汇美建材家居广场二层2078号商铺租给乙方。租期为一年，自2017年9月10日起至2018年9月9日止。自2017年9月10日起至2018年3月9日为免租装修期。乙方在免租装修期内无需缴纳租金。免租装修期届满后的次日为计租起始日。每年租金为5749元。乙方返还商铺时，商铺应当符合正常使用状态，并经甲方授权委托的物业管理公司的书面验收合格。同时，甲方及物业公司有权要求乙方无条件保留商铺内所有装修［乙方的货物、饰品、灯具（不含与灯具相连的电线）、地板等除外］。在该合同中还约定了其他内容。另查明，原告购买该商铺后，并未进行地板装修及灯具的安装。 一审法院认为：原告要求被告恢复原状并赔礼道歉，其应举证证明，被告破坏其享有产权的房屋的相关情况。根据其提供的证据及有关陈述，不能证明案涉地板及灯具为其所拥有，或为其购房时开发商所必备。同时在租赁合同当中，亦明确“乙方的货物、饰品、灯具（不含与灯具相连的电线）、地板等”非乙方返还商铺时必须保留的装修。综上所述，原告的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜殿凤的诉讼请求。案件受理费100元，退回原告姜殿凤50元，其余50元，由原告姜殿凤自行负担。 二审中，被上诉人张海娟围绕上诉请求提交邢广的证明一份，证明地板和灯具是邢广留下的。上诉人姜殿凤质证对证据的真实性不予认可。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人要求被上诉人恢复原状，将灯具和地板返还。但其并未提供有效证据证明涉案灯具和地板为其所有，同时其认可购买商铺时未经装修，虽提出商场曾向其收取过装修费用，但并未提供证据证明，应承担举证不能的责任，故对其主张不予支持。综上，上诉人姜殿凤的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费100元，由上诉人姜殿凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年三月十五日 书记员 赵燕菲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1063号申请人：路俊明，男，1961年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。被申请人：徐艳龙，男，1965年3月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人路俊明与被申请人徐艳龙农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据申请人路俊明申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5922号民事判决书，于2019年3月8日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月八日
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执691号申请执行人：王晓梅，女，1974年01月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被执行人：周明祥，男，1966年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被执行人:修文中海铭城南片区改造项目建设有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县栖凤大道。法定代表人：周明祥，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2017）黔民终863号民事调解书，受贵州省贵阳市中级人民法院指令，依法受理王晓梅申请执行周明祥、修文中海铭城南片区改造项目建设有限公司民间借贷纠纷一案。责令被执行人周明祥、修文中海铭城南片区改造项目建设有限公司偿还申请执行人借款26780000.00元及逾期利息，负担案件受理费、保全费173758.00元，支付申请执行费144353.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的执行，如被执行人不按照执行和解协议的内容履行再申请恢复案件的执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执691号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年三月十一日书记员 余青青
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执5165号 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行与被执行人郭磊、钟淑芬纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十七日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执415号之三 申请执行人周双燕，女，1972年9月11日出生，蒙古族，下岗职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吕广秀，男，1981年11月9日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人赵玉芳，女，1980年8月16日出生，蒙古族，医院职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人周双燕与被执行人吕广秀、赵玉芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初4140号民事调解书，已向被执行人吕广秀、赵玉芳发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人赵玉芳名下的坐落于通辽市科尔沁区馨园小区xx室，建筑面积72.74平方米的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月十八日 书记员  徐伟彦
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初57号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。被告：太原乐豪斯装饰工程有限公司，住所地，住所地太原高新区长治路**高新动力港**iv>法定代表人：岳梁震。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原乐豪斯装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年三月十五日书记员 连 娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11742号原告:苏州施耐朗电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**东环大厦（**）****。法定代表人：杨亚琴。委托诉讼代理人：薛伟，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹萍，江苏君中律师事务所律师。被告：江苏微鸣新能源科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省如皋市城南街道海阳南路****楼****>法定代表人：许红军，执行董事。原告苏州施耐朗电子有限公司(以下简称施耐朗公司)与被告江苏微鸣新能源科技有限公司（以下简称微鸣公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，被告微鸣公司提出本案管辖权上的异议，经本院于2019年1月25日作出（2018）苏0591民初11742号之一民事裁定书，裁定驳回微鸣公司的管辖权异议，并于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告施耐朗公司的委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼，被告微鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施耐朗公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告微鸣公司支付原告货款56350元及逾期付款利息（以未付货款本金56350元为基数，自2018年6月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告先后订立《采购合同书》3份，协议约定原告向被告微鸣公司提供电子材料，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告微鸣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告施耐朗公司与被告微鸣公司签订《采购合同书》（合同编号为WM-CG-SNL20180329001），约定原告施耐朗公司向被告微鸣公司提供合金电阻4万个，单价为0.26元每个，结款方式为月结；2018年4月17日，原告施耐朗公司与被告微鸣公司签订《采购合同书》（合同编号为WM-CG-SNL20180417001），约定原告施耐朗公司向被告微鸣公司提供合金电阻10万个，单价为0.26元每个，结款方式为月结；2018年3月29日，原告施耐朗公司与被告微鸣公司签订《采购合同书》（合同编号为WM-CG-SNL20180420001），约定原告施耐朗公司向被告微鸣公司提供各类规格的普通电阻，单价为0.007元每个，结款方式为月结；上述采购合同落款处需方代表注明为“王小兵”。2018年4月2日，“王小兵”代表被告微鸣公司签收原告施耐朗公司依照合同编号WM-CG-SNL20180329001合同交付的合金电阻4万个；2018年4月18日，“王小兵”代表被告微鸣公司签收原告施耐朗公司依照合同编号WM-CG-SNL20180417001合同交付的合金电阻10万个；2018年5月9日，“王小兵”代表被告微鸣公司签收原告施耐朗公司依照合同编号WM-CG-SNL20180420001合同交付的各类规格普通电阻285万个。2018年4月19日，原告施耐朗公司向被告微鸣公司开具了编号为21141495、应税货物为电阻14万个、价款计36400元的增值税专用发票，该发票备注一栏注明为编号WM-CG-SNL20180329001、WM-CG-SNL20180417001的合同交易；2018年7月4日，原告施耐朗公司向被告微鸣公司开具了编号为01012289、应税货物为普通电阻285万个、价款计19950元的增值税专用发票，该发票备注一栏注明为编号WM-CG-SNL20180420001的合同交易；被告微鸣公司业务代表“王小兵”签收原告开具的上述发票。经询问，原告施耐朗公司称原、被告双方于2016年间经他人介绍建立业务往来，被告微鸣公司向原告施耐朗公司采购合金电阻、普通电阻等电阻材料，在双方交易往来过程中，通常会形成书面采购合同，原告在收取被告微鸣公司加盖公章的采购合同书后即按照合同内容向被告微鸣公司发送货物，协议中约定的付款结算方式通常为货到月结30天，前期交易被告付款尚属正常，但本案所涉三份采购合同书项下的货款，被告微鸣公司未向原告作任何清偿。以上事实，由《采购合同书》、送货单、增值税专用发票、发票签收凭证以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告施耐朗公司提交的《采购合同书》、送货单、增值税专用发票、发票签收凭证及当庭陈述的事实，足以证实原被告成立买卖合同关系，原告向被告微鸣公司实际交付普通电阻285万个、合金电阻14万个，价款计56350元的（2850000×0.007元+140000×0.26元）事实。根据合同约定，款项为月结，原告称相应款项为货到月结30天付清，交货最迟期日为2018年5月9日，故被告微鸣公司最迟应于2018年6月9日前付清上述货款。经原告庭审确认，被告微鸣公司未作任何清偿，其其已构成违约，故原告诉请主张被告微鸣公司支付上述货款及逾期付款利息，逾期付款利息以未付货款56350元为基数，自2018年6月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的1.5倍计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告微鸣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏微鸣新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州施耐朗电子有限公司货款56350元及逾期付款利息（以未付货款56350元为基数，自2018年6月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止）。被告江苏微鸣新能源科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告江苏微鸣新能源科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇一九年三月三十日书记员  刘肖附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1745号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：李志能，男，1991年5月1日出生，汉族，住贵州省六盘水。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告李志能追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执37号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：刘威，男，汉族，1984年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人刘威借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初354号民事判决书，于2019年01月05日向本院申请执行。本院于2019年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人刘威未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈有车辆登记信息，无企业注册信息，本院已查封了被执行人刘威名下的赣ＢP××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16392.83元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行16392.83元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2654号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢258号 申请执行人田永波，男，汉族，1975年5月11日出生，住所地石家庄市栾城区，联系方式139××××2564。 被执行人郝少康，男，汉族，1993年3月24日出生，住所地石家庄市栾城区 被执行人郝彦宾，男，汉族，1989年7月10日出生，住所地石家庄市栾城区 本院执行（2016）冀0111民初1355号民事判决书，2019年3月29日申请执行人田永波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0111执恢258号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年三月二十九日 书记员  付建中
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初10521号原告：珠海市天润日用品有限公司。住所地：珠海市人民西路**科利大厦**，统一社会信用代码：914404006997470358。法定代表人：雷永波。委托代理人：张华蓉，女，土家族，1976年11月6日出生，住珠海市香洲区，该公司员工。被告：许昌市和美商贸有限公司。住所地。住所地：许昌市新兴路南侧南关村****会信用代码：91411002694881454D。法定代表人：熊国桥。本院在审理原告珠海市天润日用品有限公司诉被告许昌市和美商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海市天润日用品有限公司于2019年3月15日向本院申请撤回对被告许昌市和美商贸有限公司的起诉。本院认为，原告珠海市天润日用品有限公司自愿向本院申请撤回对被告许昌市和美商贸有限公司的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市天润日用品有限公司撤回对被告许昌市和美商贸有限公司的起诉。本案受理费减半收取人民币34元，由原告负担人民币34元（已预交）。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  邵 康二〇一九年三月二十二日书 记 员  乔珊珊
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保1539号 关于申请人东莞虹翰国际贸易有限公司与被申请人东莞市智岳鑫包装制品有限公司,刘岳东买卖合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民特6号 申请人：广西投资集团来宾发电有限公司，住所地来宾市兴宾区良江镇罗村。统一社会信用代码：91451300348605166W。 法定代表人：朱力军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢琪，广西创想律师事务所律师。 被申请人：潘泽凤，女，1972年5月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 被申请人：柳州市龙城保安服务有限责任公司，住所地柳州市东环大道**体育中心****。统一社会信用代码：914502007322314613。 法定代表人：林洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊永俊，广西同望（柳州）律师事务所律师。 申请人广西投资集团来宾发电有限公司（以下简称广投来宾发电公司）与被申请人潘泽凤、柳州市龙城保安服务有限责任公司（以下简称柳州龙城保安公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 广西投资集团来宾发电有限公司称，一、申请法院撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕6-1号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕6-1号仲裁裁决书中认定申请人与柳州龙城保安公司签订的合同为劳务派遣合同是错误的。本案申请人与柳州龙城保安公司于2015年10月15日签订的《来宾B电厂保安服务合同》性质实际为劳务承包合同。本案中，申请人仅与柳州龙城保安公司存在劳务承包关系，申请人是劳务发包方，柳州龙城保安公司是劳务承包方。所以，仲裁裁决认定用工性质为劳务派遣是错误的。二、仲裁裁决认定申请人广西投资集团来宾发电有限公司与所谓的“来宾B电厂”为承继关系没有事实及法律依据，是错误的。三、仲裁裁决适用法律错误。（一）仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定认定申请人对潘泽凤造成了侵害，应当承担连带赔偿责任，属法律适用错误。该条法律规定中说的“造成损害”是指用工单位造成劳动者的人身损害，属于侵权范畴，而非仲裁裁决中所说的用人单位未支付劳动补偿金的“侵害”，本案中，申请人没有给潘泽凤造成损害，并无侵权事实，也不存在与柳州龙城保安公司共同侵权的行为，不存在法律规定的连带赔偿的情形。（二）仲裁裁决书根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，认定申请人与“来宾B电厂”为承继关系，应承担连带支付责任，是适用法律错误。本案中，申请人只是用工单位，而非用人单位，该条款规定的主体是原用人单位与新用人单位的变更而不是用工单位的变更。综上所述，申请人认为仲裁裁决书认定的事实错误，适用法律也是错误，裁决结果也是错误的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定特向法院提出申请，申请撤销来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕6-1号仲裁裁决书。恳请法院支持申请人的申请请求。 潘泽凤称，1.人民法院对于终局仲裁裁决的审查仅限于程序性的“有限审查”，对仲裁裁决认定的事实并不做实际性的判断，认定事实是否错误不属于《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的人民法院可撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形。2.来宾市劳动争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字〔2019〕6-1号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。3.签订合同时，高玉文作为现场指挥人，如果推卸责任的话，柳州龙城保安公司就不符合劳动派遣的约定，广投发电公司存在恶意侵害潘泽凤的权益。 柳州龙城保安公司称，对申请人的诉讼请求予以认可，同意申请人申请撤销仲裁裁决。但对申请人的事实和理由不予认可，劳动者其实是跟高玉文形成劳动关系，所有的来宾电厂的保安业务都是高玉文本人承接的，承接以后利用个人的关系挂靠柳州龙城保安公司。劳动者领取报酬和工作安排是受到高玉文的管理，其提供的所有工资收入都是通过高玉文支付，由来宾电厂管理，来宾电厂是用工单位。综上，柳州龙城保安公司与劳动者没有直接关系，不应当承担任何的经济补偿金。 经审查查明：潘泽凤向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认潘泽凤与柳州龙城保安公司自2013年2月26日至2018年9月30日期间存在劳动关系；裁决柳州龙城保安公司支付潘泽凤因未缴纳失业保险致潘泽凤失业保险金损失赔偿金34423.87元；裁决柳州龙城保安公司向潘泽凤支付解除劳动关系经济补偿金8452.29元；裁决广投来宾发电公司对上述债务承担连带责任。2019年1月14日，来宾市劳动人事争议仲裁委员会就潘泽凤与柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司劳动争议仲裁一案作出来劳人仲裁字〔2019〕6-1号裁决书和来劳人仲裁字〔2019〕6-2号裁决书。来劳人仲裁字〔2019〕6-1号裁决书裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，柳州龙城保安公司一次性向潘泽凤支付解除劳动关系经济补偿金8452.29元，广投来宾发电公司承担连带责任，该裁决为终局裁决；来劳人仲裁字〔2019〕6-2号裁决书裁决：一、确认潘泽凤与柳州龙城保安公司自2013年2月26日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起十五日内，柳州龙城保安公司一次性向潘泽凤支付保险金赔偿34423.87元，广投来宾发电公司承担连带支付责任，该裁决为非终局裁决。 柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司就来劳人仲裁字〔2019〕6-2号裁决分别向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。 本院认为，来宾市劳动人事争议仲裁委员会就潘泽凤诉广投来宾发电公司、柳州龙城保安公司劳动人事争议一案分别出具终局裁决书和非终局裁决书。柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司分别已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，柳州龙城保安公司、广投来宾发电公司就其对终局裁决的异议应在该诉讼中一并主张。现广投来宾发电公司在已就非终局裁决向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼的情况下，同时向我院申请撤销终局裁决，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，应当裁定驳回申请。 综上，广西投资集团来宾发电有限公司的申请不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下： 驳回申请人广西投资集团来宾发电有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西投资集团来宾发电有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃学敏 审 判 员 覃奇明 审 判 员 田宁芳 二〇一九年三月二十五日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保161号申请执行人王中奎，男，1964年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人景县宝塔通讯设备有限公司。住所地衡水市景县广川镇。法定代表人：周洪群，董事长。被执行人周洪群，男，汉族，1965年8月15日出生，现住衡水市桃城区。被执行人冯站荣，女，汉族，1963年9月17日出生，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人王中奎申请执行被执行人景县宝塔通讯设备有限公司、周洪群、冯站荣财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初558号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民终1292号上诉人（原审原告）：牛崇，男，1983年12月23日生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李阳，男，1977年2月6日生，汉族，住郸城县。被上诉人(原审被告)：崔杰，男，1969年8月15日生，汉族，住郸城县。上诉人牛崇因与被上诉人李阳、崔杰第三人撤销之诉一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛崇及其委托诉讼代理人王恒松到庭参加诉讼；李阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭；崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛崇上诉请求：周口市中级人民法院在审理李阳与崔杰民间借贷纠纷案件时，认定让李阳向牛崇另行主张17万元，该事实的认定具有法律效力的准处理结果和准财产权益认定，是郸城县人民法院审理李阳诉牛崇不当得利判决的重要依据，该认定侵犯了牛崇的民事权益，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人牛崇的上诉请求，撤销周口市中级人民法院作出的（2018）豫16民初4号民事判决，发回重审或改判撤销（2017）豫16民终2909号民事判决。牛崇向一审法院起诉请求：1.撤销周口市中级人民法院(2017)豫16民终2909号判决。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，周口市中级人民法院(2017)豫16民终2909号判决书对李阳诉崔杰民间借贷一案作出终审判决,其中李阳诉崔杰欠款40万元，周口市中级人民法院判决认定崔杰欠李阳借款20万元，其中20万元因崔杰否认不予支持，判决书中显示李阳应向案外人牛崇主张其中17万元。牛崇与李阳并不认识，崔杰向李阳借款，并出具了借条，指示李阳将17万元转到牛崇银行账户，此款系崔杰向牛崇偿还的借款，牛崇在收到该17万元后，牛崇也减免了崔杰17万元债务，后李阳诉崔杰欠款40万元诉讼中，郸城县法院因为崔杰否认指示李阳向牛崇转款17万元，因此没有认定李阳与崔杰17万元的诉求，二审也没有认定该17万元诉求，作为第三人牛崇没有参与李阳与崔杰的两次债权债务纠纷诉讼，对此判决并不知情，崔杰否认指示打款行为导致两审判决书内容错误，损害了牛崇的相关民事权益，该判决生效后，牛崇与崔杰电话核实，崔杰承认该17万元是偿还牛崇的借款，是让李阳打的款，这充分说明其中17万元债务是崔杰欠李阳的，两审法院均因崔杰否认没有支持李阳诉求，现李阳诉牛崇不当得利17万元也经郸城县法院审理判决，且该诉讼行为，郸城县法院已作出对牛崇不利的判决，损害了牛崇的民事权益。综上，2015年7月11日崔杰向李阳借款20万元并出具借条，李阳按照崔杰的指示向牛崇账户汇入17万元，崔杰用该17万元款项偿还所欠牛崇债务，因崔杰在出具了借条的情况下否认借款事实，导致两审法院没有支持李阳的债权诉求，该17万元款项被认定牛崇不当得利是对牛崇的不公平，特提起撤销之诉。一审法院认定事实：1.李阳与崔杰民间借贷纠纷一案，郸城县人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫1625民初961号民事判决，判决：崔杰于判决生效后五日内偿还李阳借款23万元及逾期利息（逾期利息按照年利率6％自2017年3月1日计算至判决书指定的履行期限届满之日）。崔杰不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初961号民事判决，向周口市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2017）豫16民终2909号民事判决，判决：一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初961号民事判决；二、崔杰于本判决生效之日起五日内偿还李阳20万元借款及逾期利息（逾期利息按照年利率6％自2017年3月1日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日）；三、驳回李阳的其他诉讼请求。2.原告李阳诉被告牛崇、第三人崔杰民间借贷纠纷一案，郸城县人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫1625民初3210号民事裁定书，认为李阳的诉讼请求和所述事实与理由不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，裁定驳回李阳的起诉。3.李阳与牛崇不当得利纠纷一案，郸城县人民法院于2017年10月29日作出（2017）豫1625民初3951号民事判决，判决：一、牛崇于判决生效之日起十日内返还李阳17万元；二、驳回李阳要求牛崇支付利息的诉讼请求。牛崇不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3951号民事判决，向周口市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2017）豫16民终5295号民事裁定，裁定：准许牛崇撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院认为：李阳诉崔杰民间借贷纠纷一案，因崔杰否认收到借款，李阳也未提供证据证明该转账行为系按照崔杰指示进行或者崔杰实际收到了该款，该院（2017）豫16民终2909号民事判决对2015年7月11日李阳通过中国建设银行向牛崇转账的17万元未认定为是李阳与崔杰之间的借款，并释明李阳可以向牛崇另行主张该17万元。之后，李阳以牛崇为被告提起不当得利纠纷诉讼，郸城县人民法院于2017年10月29日作出（2017）豫1625民初3951号民事判决，支持了李阳的诉讼请求，牛崇不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3951号民事判决，上诉至周口市中级人民法院，该院于2017年12月27日作出（2017）豫16民终5295号民事裁定书，裁定准许牛崇撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2015年7月11日李阳通过中国建设银行向牛崇转账17万元款项的性质已经生效的郸城县人民法院（2017）豫1625民初3951号民事判决及该院（2017）豫16民终5295号民事裁定予以认定，该院（2017）豫16民终2909号民事判决仅是对李阳享有的诉权进行的释明，该判决未损害牛崇的民事权益，故牛崇的诉讼请求不成立，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十六条、第三百条第一款第（三）项规定，判决驳回原告牛崇的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告牛崇负担。本院二审期间，牛崇围绕上诉请求提交欠条和借条各一份，证明牛崇与崔杰之间存在借贷关系；并提交周口市人民检察院通知书和周口市人民检察院民事抗诉书各一份，证明牛崇收到李阳17万元被认定为不当得利并判决返还明显不当，该民事判决被检察院抗诉。因李阳、崔杰未到庭应诉，上述证据未质证。本院认为，周口市中级人民法院（2017）豫16民终2909号民事判决系审理上诉人崔杰与被上诉人李阳之间的民间借贷纠纷案，该案判决崔杰偿还李阳20万元借款及逾期利息，主要解决的是崔杰与李阳之间的借款纠纷，虽然该判决该院认为部分有“李阳可以向牛崇另行主张该17万元”的表述，但该表述是引导当事人行使自己主张的途径，并没有涉及牛崇实体权利的处分，且案件审理结果要靠证据定案，该表述不必然导致牛崇承担败诉的后果，牛崇认为该表述侵犯了其民事权益而请求撤销民事判决没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元、公告费200元，由牛崇负担。本判决为终审判决。审判长 关 波审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年三月二十六日法官助理朱青书记员胡婷
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执167号之三申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。法定代表人黄忠明，公司董事长。委托代理人：杨政祥，公司总经理。被执行人彭先松。申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人彭先松借款合同纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭先松未履行判决书所确定的义务，权利人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法提取被执行人彭先松在黔东南住房公积金管理中心所有的公积金余额63700元至被执行人彭先松在中国工商银行股份有限公司天柱支行xxxxxxxx的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭先松在中国工商银行股份有限公司天柱支行账户********上的存款陆万叁仟柒佰元整（小写：63700.00元）至天柱县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年三月十九日书记员  杨震
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保664号 申请人洪国泉，男，汉族，住址广东省丰顺县。 被申请人鲁德强，男，汉族，住址湖北省石首市。 上列申请人诉被申请人合伙协议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初637号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人鲁德强价值人民币1160900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  彭凤群
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2809号 申请执行人：况成建，男，1968年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：邓俊根，男，1969年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人况成建与被执行人邓俊根合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2017］D362号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币501500元及利息等，本院于2018年12月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人邓俊根持有的深圳雪丽阿姨实业有限公司50%的股权、深圳市厨香餐饮管理有限公司80%的股权及二个银行账户，其中，申请执行人因上述股权暂无处分价值而未申请进行评估，冻结的银行账户暂无执行款项。 在执行过程中，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李    祥 审判员 张  永  彬 审判员 尚  彦  卿 二〇一九年三月五日 书记员 梁上军（兼）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初301号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人宋宝珠，女，汉族，1963年4月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市道外区。1983年3月6日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;1988年3月10日因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会决定劳动教养三年;1992年10月17日因掏窃被哈尔滨市劳动教养委员会决定劳动教养二年；1996年9月26日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年;1998年3月13日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;1998年9月因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年;2000年12月因盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元;2004年10月因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元;2007年11月因盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元;2010年7月因盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5600元;2013年1月31日因盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元;2018年7月23日因盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元,2018年8月24日刑满释放。2018年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,2018年12月7日被逮捕,现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]201号起诉书指控被告人宋宝珠犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由独任审判员于2019年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人宋宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年11月12日10时30分许,被告人宋宝珠在哈尔滨市南岗区红博地下商场红军6路1-2号店内,趁被害人许某不备之机将一件欧某牌女款皮毛一体夹克盗走(价值人民币3500元)。经检举,被告人宋宝珠于2018年11月28日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。公诉机关向本院移送了指控被告人宋宝珠犯盗窃罪的书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人宋宝珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人宋宝珠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，有悔罪表示，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月12日10时30分许,被告人宋宝珠在哈尔滨市南岗区xxxxxxxxxxxxx,趁被害人许某不备之机将一件欧某牌女款皮毛一体夹克盗走(价值人民币3500元)。经检举,被告人宋宝珠于2018年11月28日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证确认及被告人认可的下列证据证实：案件来源、到案经过、报警案件登记表、户籍证明、现实表现、哈尔滨市人民政府劳动教养管理委员会(83)第433号劳动教养决定书、哈尔滨市人民政府劳动教养管理委员会哈劳教三字(88)第50号劳动教养决定书、哈尔滨市人民政府劳动教养管理委员会哈劳教五字(92)第143号劳动教养决定书、哈尔滨市道里区人民法院(1996)里刑初字第485号刑事判决书、哈尔滨市人民政府劳动教养管理委员会哈劳教二字(98)第5978号劳动教养决定书、哈尔滨市道里区人民法院（1998）里刑初字第114号刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院(2000)南刑初字第730号刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院(2004)南刑初字第719号刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院(2007)南刑初字第563号刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院(2010)南刑初字第499号刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院(2013)南刑初字第335号刑事判决书、哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103刑初263号刑事判决书、黑龙江省监狱管理局罪犯档案资料、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、哈尔滨市南岗区价格认证中心哈南价刑认[2018]981号价格认定结论书、哈尔滨市公安局南岗分局松花江派出所情况说明、案发现场监控录像、被害人许某的陈述、被告人宋宝珠的供述。本院认为，被告人宋宝珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。宋宝珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。宋宝珠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年5月27日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、责令被告人宋宝珠退赔被害人许宁经济损失人民币3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琛二〇一九年三月二十八日书记员 谢雨芯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202财保7号 申请人：周红梅，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：朱永贵，男，1967年7月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：汪建华，女，1967年2月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：朱修枝，男，1940年12月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被申请人：王翠英，女，1942年11月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 申请人周红梅于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱永贵、汪建华、朱修枝、王翠英所有的价值人民币22万元的财产予以保全，申请人提供房产及现金20000元进行担保。 本院经审查认为，申请人周红梅的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱永贵、汪建华、朱修枝、王翠英所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区平房的拆迁款在人民币22万元范围内予以扣留； 二、对申请人周红梅名下所有的座落于安徽省芜湖市镜湖区房屋及所享有的土地使用权在人民币22万元范围内予以查封；（保全期限为三年） 案件申请费1620元，由申请人周红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汪运峰 二〇一九年三月六日 书记员  刘莲红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终50号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）粟庆辉，男，1965年10月19日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月11日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 辩护人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市横县人民法院审理南宁市横县人民检察院指控原审被告人粟庆辉犯滥伐林木罪一案，于2018年12月13日作出（2018）桂0127刑初356号刑事判决。原审被告人粟庆辉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派检察员韦恒出庭履行职务，上诉人粟庆辉及其辩护人韦斯任、韦莉莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2017年8月份，被告人粟庆辉以27万元的价格向麦某购买位于横县某岭上的林木。同年8月份至10月份期间，粟庆辉在未依法办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人李某、乐某1在上述林地砍伐林木并由粟某1、乐某2运输至马岭镇木材加工厂予以出售。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐的林木位于横县内，采伐树种为巨尾桉，采伐面积为58.35亩，采伐林木蓄积量374立方米。另查明，案发后，粟庆辉经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其未经办理林木采伐许可证采伐林木的事实。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案说明，户籍证明，现场辨认笔录、照片，横县林业局出具的证明，账单交易明细，横县某岭被采伐林木的伐区调查鉴定意见书，现场勘验材料、照片，证人梁某、韦某、麦某、粟某1、乐某1、李某、乐某2等人的证言及粟庆辉在侦查期间所作的供述等。 原审法院认为，被告人粟庆辉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，粟庆辉经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻或减轻处罚。根据粟庆辉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对粟庆辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人粟庆辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五万元。 上诉人粟庆辉上诉提出：其砍伐的林木是桉树，此树种砍伐周期短，且砍伐的林木种植区域在农田保护区，按政策要求要在2018年全部清理，其因此没有办证砍伐，此行为不具有社会危害性，依法应给予减轻处罚。粟庆辉的辩护人提出的辩护意见是：1.粟庆辉系投案自首，具有减轻处罚的基础。2.粟庆辉系初犯、偶犯，有悔罪表现。3.粟庆辉砍伐的是巨尾桉，国家规定每年有一定的砍伐指标，但一般种植农户很难取得。政府有规定在基本农田保护区禁止种植巨尾桉，并开始组织进行铲除清理，粟庆辉因此而实施无证砍伐林木行为。请求二审法院依法对粟庆辉减轻处罚。 南宁市人民检察院认为，上诉人粟庆辉心存侥幸，未到林业部门办理采伐手续而采伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，一审法院综合考虑上诉人犯罪的具体情节、性质，量刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容客观真实。在本院二审期间，上诉人粟庆辉及其辩护人未提交新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）粟庆辉违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，粟庆辉经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，应视为自首，予以从轻处罚。对于上诉人粟庆辉及其辩护人提出粟庆辉滥伐存在客观原因的上诉意见和辩护意见，经查，本案中粟庆辉所砍伐的林木虽是巨尾桉但不论种植在何处，采伐仍应依法经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证方可采伐，未经许可均属滥伐行为。而上诉人粟庆辉明知国家相关规定，认为不会被查到，心存侥幸，都没有去到林业部门办理砍伐许可手续，国家采伐林木指标少并非阻却粟庆辉办证的理由。因此，该上诉意见及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人粟庆辉及辩护人还提出本案量刑过重，请求从轻处罚的意见。根据我国法律规定，滥伐林木50-100立方米为“数量巨大”，处三年以上七年以下有期徒刑，本案中粟庆辉滥伐林木数量达374立方米，已远超“数量巨大”量刑起点，而一审法院对其在三年起点以上判处刑罚，已综合其犯罪的具体情节、性质及投案自首等悔罪表现，已给予较大幅度从轻处罚，此量刑并无不当，本院予以支持。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的出庭意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘振华 审判员  赵 阳 审判员  欧阳杰 二〇一九年三月五日 书记员  谢晓宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6432号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭鑫，男，1966年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王万琼，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云莹，四川高新志远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充市第十中学校，住所地四川省南充市顺庆区稻香路**。 法定代表人：庞文健，董事长。 再审申请人郭鑫因与南充市第十中学校民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭鑫申请再审称，本案系普通的经济纠纷案件，经一、二审法院审理后，案涉借款基本事实清楚，且在案证据充分，其诉请应当支持。但原审法院采信不能证明本案借款符合犯罪构成的公安机关超出法定侦查时限且违法出具的《立案决定书》《情况说明》，忽视案涉借款基本事实及在案充分证据，将普通的经济纠纷案件作为刑事案件处理，错误裁定撤销一审判决并驳回再审申请人的起诉，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，其适用法律明显错误，且系枉法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定申请再审。请求：撤销二审裁定，并判令由被申请人返还1000万借款及相应利息。 南充市第十中学校提交意见称，公安机关已将本案款项纳入了刑事案件的侦查范围，原审裁定符合客观事实，法律适用正确。 本院经审查认为，南充市顺庆区公安局刑事立案侦查的庞文健涉嫌非法吸收公众存款罪一案中包括了庞文健担任法定代表人的南充市第十中学校向郭鑫借款1000万元的事项，该案尚在侦查阶段。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案所涉借款事实与公安机关已立案侦查的经济犯罪事实存在重大关联，原审法院裁定撤销一审判决，并驳回再审申请人的起诉，符合相关法律规定。 综上，郭鑫申请再审的理由不成立，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭鑫的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 朱 圣 镖 二〇一九年三月二十日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1286号【原案号：】，申请执行人王连香与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人王连香已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执218号 韦志军、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的韦志军申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额4400元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执332号 凌龙雄： 杨永杰、王文彬： 申请执行人凌龙雄根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初16240号民事判决书申请执行被执行人杨永杰、王文彬劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，杨永杰、王文彬已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川01执1969号之三 申请执行人：成都银行股份有限公司彭州支行，住所地四川省彭州市天府中路交通广场明达综合楼。 法定代表人：吴姝茜。 被执行人：四川兴恒通商品混凝土有限公司，住所地成都武侯区置信北街****。 法定代表人：王兴莲。 被执行人：四川亿事达房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区置信北街****/div> 法定代表人：杨祥兰。 本院在执行成都银行股份有限公司彭州支行申请执行四川兴恒通商品混凝土有限公司、四川亿事达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中，本院于2016年5月3日作出（2016）川01执保142号执行裁定，查封了四川亿事达房地产开发有限公司名下所有的位于邛崃市临邛镇的以下房产： 1、临邛镇棉花街50号5栋1层房产（邛房权证监证字第××号）； 2、临邛镇棉花街54号房产（邛房权证监字第××号、02××66号）； 3、临邛镇大同街86号房产（邛房权证监字第××号）； 4、临邛镇大同街96号5栋房产（邛房权证监字第××号）。 本院于2017年7月28日委托四川通和土地与房地产估价有限责任公司对上述套房产进行了评估，评估总价值为11277.18万元。2018年7月23日、8月23日、9月22日分别在京东网司法拍卖网络平台上对上述房产进行一拍、二拍、变卖，其中位于邛崃市临邛镇××街××室、××室的商业用房（邛房权证监证字第××号），总楼层4层（含地下1层）所在层数1层，建筑面积118.87㎡的房产买受人王华以最高价1990000元竞买成功。其他房产均流标，流标总价格为61210000元。经申请执行人申请，本院以变卖流标价61210000元抵偿给申请执行人，以清偿部份债务。除上述资产外，被执行人现无其他财产可供执行。被执行人尚欠申请执行人除已实现62917546元以外的其他债务。 本院认为，因被执行人名下除上述处置的资产外，现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院依法应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪明 二〇一九年三月十八日 书记员  石英
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0425民初311号 原告：福建三明鑫融融资担保有限公司，住所地福建省大田县**，统一社会信用代码：9135**191A。 法定代表人：田光梯，董事长。 被告：李世快，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：福建大田县仙峰房地产置业有限公司，住所地福建省大田县石牌镇**，统一社会信用代码：9135*881。 法定代表人：林诚嘉，执行董事。 被告：福建万华实业有限公司，住所地福建省大田县吴山乡吉洲处吴山工业园，统一社会信用代码：9135**92P。 法定代表人：李敏，董事长。 被告：福建省金鸡园区开发有限公司，住所地福建省大田县济阳乡济中村，统一社会信用代码：91350**53469。 法定代表人：李世快，经理。 原告福建三明鑫融融资担保有限公司（以下简称鑫融担保公司）与被告李世快、福建大田县仙峰房地产置业有限公司、福建万华实业有限公司、福建省金鸡园区开发有限公司追偿权纠纷一案。本院于2019年1月22日立案。原告鑫融担保公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鑫融担保公司以与李世快自行协商解决为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明鑫融融资担保有限公司撤诉。 案件受理费41032元，减半收取20516元，由福建三明鑫融融资担保有限公司负担。 审判员  杜超勇 二〇一九年三月十三日 书记员  林晓峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3879号 被执行人徐龙斌，男，1978年3月18日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县。 关于被执行人徐龙斌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1478号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人徐龙斌的财产进行查证，现执行人雷小波已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1478号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1478号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年三月六日 书记员  成 圆
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民督2号 申请人：曾建新，男，汉族，1981年6月9日生，户籍地湖南省祁东县。现住云南省香格里拉市。 被申请人：陆文忠，男，彝族，54岁。迪庆州香格里拉市虎跳峡镇桥头居委会。 本院受理申请人曾建新的支付令申请后，于2019年1月21日发出（2019）云3401民督2号支付令。因自发出支付令之日起三十日内无法送达债务人陆文忠。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）云3401民督2号支付令自行失效。 申请费50.00元,由申请人曾建新承担。 审判员 此里拉次 二〇一九年三月六日 书记员 卓玛拉姆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终3768号上诉人（原审被告）：许海芳，男，1971年11月1日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：刘栋栋，石家庄市新华正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王金锋，男，1973年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人许海芳因与被上诉人王金锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许海芳上诉请求：一、依法撤销或改判石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6836号民事判决书；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2018年2月1日14时53分许，上诉人驾驶电动车与被上诉人驾驶的非法改装的电动车在胜利大街7420货运中心门口相遇，而非相撞。被上诉人为了躲闪上诉人造成自己摔倒，其电动车将其砸伤的后果。后经上诉人把被上诉人送至260医院，且为被上诉人垫付医疗费800元，期间上诉人报警，交警到医院询问笔录并出具了道路交通事故书。上诉人对该事故书不服，一审法院完全没有认定此事实是错误的。二、一审法院程序违法。一审法院告诉上诉人调解案子，并说是做了个调解笔录，谁知判决书随后而至，完全剥夺上诉人的诉讼权利。王金锋答辩称，许海芳的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王金锋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5400元、护理费2600元、误工费18000元、住院伙食补助费800元、营养费800元、精神损害抚慰金5000元，共计32600元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年2月1日14时53分被告许海芳驾驶电动车经胜利大街由南向北行驶至7420货运中心门口与原告王金锋驾驶由北向南行驶电动车发生碰撞，致两车受损，原告王金锋受伤。石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具事故认定书：被告负本次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告到石家庄市260医院检查结果为左脚踝骨折，需住院治疗，同日住院，2018年2月9日出院，花费医疗费5474.08元，原告主张医疗费5400元，以原告主张为准；住院伙食补助费800元，住院8天，每天100元；原告主张营养费800元，被告不认可；原告主张护理费2600元，由原告妻子甄翠琴护理，护理期为1个月，月工资2600元，被告认可护理期为1个月，但对月工资2600元不认可，护理费应参照上年度的居民服务、修理和其他服务业年工资标准37349元计算，护理费为37349元/12即3112.4元，原告主张护理费2600元，以原告主张为准；原告主张误工期为6个月，月工资3000元，误工费18000元，原告未提交相关证据，被告认可误工期为3个月，月工资3000月，以被告认可为准，误工费为9000元；原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不认可。上述事实有道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收据及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费、护理费等。被告负本次事故主要责任，原告负次要责任，被告应对原告的损失承担70%为宜。原告主张营养费800元，但未提供相应证据予以佐证，于法无据，不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告的伤情未达伤残程度，故不予支持。原告的损失为医疗费5400元、住院伙食补助费800元、护理费2600元、误工费9000元，共计17800元。一审判决：被告许海芳于判决书生效之日起15日内赔偿原告王金锋医疗费5400元、住院伙食补助费800元、护理费2600元、误工费9000元，共计17800元的70%即12460元。案件受理费615元减半收取307.5元，被告许海芳负担117.5元，原告王金锋负担190元（上述费用原告已预交）。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本次事故发生后，经交警部门认定，上诉人负事故主要责任，被上诉人负事故次要责任。事故认定书作出后，上诉人签收确认，未对该事故认定书提出异议。在一审中，上诉人对该事故认定书仍然没有异议，且在调解过程中，上诉人同意对被上诉人进行赔偿，后双方仅因数额问题未调解一致。结合上述事实，可认定因上诉人的行为导致被上诉人受伤，故上诉人应当承担相应的赔偿责任。一审判决书结合双方责任确定赔偿比例，符合法律规定，本院予以确认。上诉人称其未对被上诉人造成损害，但没有提供相应证据，故对其主张本院不予采信。综上所述，许海芳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117.5元，由上诉人许海芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年三月二十八日书记员 许晓琳