贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终311号 上诉人（原审被告）：七星关区百川涂料经营部（统一社会信用代码92520502MA6DPHXP7R），住所地七星关区麻园路四十米大道宏宗花园**门面。 经营者：黄艺，男，1980年10月3日出生住所地贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹泽永（特别授权），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节供电局（统一社会信用代码为91520500214402582C），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**。 负责人：李涟叶，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵新春（特别授权），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牟国兵，男，1958年9月14日出生汉族，，住所地贵州省毕节市 委托诉讼代理人：曹德立（一般授权）、钟影（一般授权），贵州朗意律师事务所律师。 上诉人七星关区百川涂料经营部（以下简称“涂料经营部”）、贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下简称“供电局”）因与被上诉人牟国兵财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人百川经营部上诉请求：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5460号民事判决，另行改判上诉人不承担赔偿责任；二、判令二被上诉人承担案件受理费。事实和理由：1、一审依据判决的鉴定意见书不真实，与火灾事故认定书不一致，火灾事故认定书受损项目为15项，而鉴定意见书高达20多项，应以火灾事故认定书为准；2、本案上诉人不应当承担赔偿责任，应由供电局承担本案全部赔偿责任，故请求支持上诉人的上诉请求。 针对上诉人百川经营部的上诉，牟国兵、供电局二审未作答辩。 上诉人供电局上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5460号民事判决并发回重审。事实与理由：一、本案的侵权责任主体未查清，从而导致本案应当承担侵权责任的主体未分清。“七星公消火认字（2017）第0014号”《火灾事故认定书》载明本案起火的原因为“电表周围发生电气故障引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引起火灾”，该起火原因仅表明起火的原因是电表周围发生电气故障，并未表明系电表进线产生的电气故障还是电表出线产生的电气故障。根据《供电营业规则》第五十一条规定的“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”故本案系由何处的电力设施引起的火灾事故是认定侵权责任的基础，由于本案电表的进线的产权人为上诉人而电表出线系本案被上诉人牟国兵，故确定系由进线、出线产生电气故障，系本案需要查清的事实，只有查清该事实方能确定责任主体，故一审侵权责任主体未查清。二、本案被上诉人牟国兵申请评估的财产与其在“七星公消火认字（2017）第0014号”《火灾事故认定书》中申报的遭受损失的财产并不一致，二者的不对应必须导致“（2018）皓鉴字第444号”《鉴定意见书》本身的鉴定基础错误，从而也导致鉴定结论错误。另，由于被上诉人牟国兵申报财产时已经对损失的财产的价值予以了确定，而再鉴定出的价值高于被上诉人牟国兵申报的财产的价值，在此基础上将该鉴定报告采信作为裁判依据确有不当。三、“（2018）皓鉴字第444号”《鉴定意见书》采用重置价格进行鉴定不当，故采用不当方法所获得的结论不能作为定案依据。鉴于本案被上诉人牟国兵所遭受的财产已经使用多年，因此本案应当采用的鉴定方法应为成本折旧法而不应当采用重置价格法。另，“（2018）皓鉴字第444号”《鉴定意见书》序号8部分重置单价表未300元而评估总价为400元系明显错误，该错误也导致总价错误。 针对上诉人供电局的上诉，牟国兵、百川经营部二审未作答辩。 被上诉人牟国兵一审提出诉讼请求：1、判令被告供电局赔偿原告牟国兵因火灾遭受的财产损失46,384.10元;2、判令被告涂料经营部赔偿原告牟国兵因火灾遭受的财产损失19,878.90元;3、本案案件受理费、鉴定费由被告供电局、涂料经营部按责任比例承担。 一审法院认定事实：原告牟国兵将其位于贵州省××市七星关区××号的砖混结构房屋(共四层)第一层门面两间出租给黄艺，黄艺用于七星关区百川涂料经营部经营涂料、五金建材。2017年7月24日，黄艺外出送货，店内无人看守，下午17时56分左右，涂料经营部门头东南方向安置电表处因周围发生电气故障引起火花，火花通过门头窗户进入室内引燃可燃物，引起火灾。火灾导致涂料经营部经营的五金配件、油漆及稀释剂等商品毁损，同时导致牟国兵的房屋遭受毁损。后涂料经营部以供电局、牟国兵对本次火灾事故的产生负有责任为由，诉请供电局、牟国兵对其经济损失承担赔偿责任。本院作出(2017)黔0502民初7422号《民事判决书》，认定各方责任为:“供电局对电表、电气线路等供电设施、设备负有维护、管理职责，因供电局未及时排除供电线路故障，对本案火灾的发生，显然存在过错，故对火灾造成的损失理应承担赔偿责任。涂料经营部在经营场所内堆放可燃物，分装香蕉水等，存在明显的安全隐患，对引发本案火灾亦有一定的过错，因此，依法应当减轻供电局的赔偿责任。牟国兵虽系涉案房屋的出租人，但对火灾的发生并无过错，故不承担责任。根据各方过错情况，由涂料经营部自行承担本次火灾损失30%的责任，由供电局承担70%的责任。”后供电局不服一审判决而提起上诉，毕节市中级人民法院作出(2018)黔05民终1772号《民事判决书》认定:“计费电能表的购置、安装、及表计接线等应由供电企业负责办理，可见供电企业对计费电能表具有管理和维护的义务，用户仅有提供方便的义务。本案火灾系电表周围发生电气故障引起，供电局未尽管理维护职责，存在明显过错，黄艺在经营场所内堆放易燃物，存在安全隐患，对损害的发生具有一定过错，牟国兵对计费电能表不具有管理维护职责，对损害的发生没有过错，不应承担过错责任。原审法院根据各方当事人的过错情况，判决供电局承担70%责任，黄艺承担30%责任并无不当。”维持原判。本次火灾事故导致牟国兵前一幢房屋第一至三层遭受不同程度的毁损，后一幢房屋的前排装饰装修物被毁损。原告于2018年7月18日向本院提出评估申请书,经本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，原告因火灾事故而遭受的财产损失(受损建筑物、构筑物及装饰装修物的修复费用)为人民币66,263.00元。故原告诉请被告供电局、涂料经营部应按各自过错责任比例分担原告的损失。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”本院作出(2017)黔0502民初7422号《民事判决书》、毕节市中级人民法院作出(2018)黔05民终1772号《民事判决书》已经生效判决确认供电局承担本次火灾事故70%的责任，涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任，原告牟国兵不承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，本案中，本次火灾事故给原告造成的财产损失(受损建筑物、构筑物及装饰装修物的修复费用)经鉴定为66,263.00元。综上，因被告供电局承担本次火灾事故70%的责任，其应赔偿原告的损失为66,263.00元×70%=46,384.1元;因被告涂料经营部承担本次火灾事故30%的责任，其应赔偿原告的损失为66,263.00元×30%=19,878.9元;据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州电网有限责任公司毕节供电局于本判决生效之日起十日内支付原告牟囯兵财产损失人民币46,384.1元；二、被告七星关区百川涂料经营部于本判决生效之日起十日内支付原告牟囯兵财产损失人民币19,878.9元。案件受理费人民币25元，鉴定费人民币15,000元，共计人民币15,025元,由被告贵州电网有限责任公司毕节供电局负担10,517.5元，由被告七星关区百川涂料经营部负担4,507.5元。 二审审理期间，双方当事人未向本院提交证据。 二审认定的事实与一审认定事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案是否应采信鉴定意见书中认定的受损物件清单及鉴定结论；二、上诉人涂料经营部、供电局是否应当承担本案赔偿责任。 本院认为，关于本案是否应采信鉴定意见书中认定的受损物件清单及鉴定结论的认定。经查，本案火灾事故认定书统计时没有具体细化，而是笼统统计为1至4楼装修，1至4楼防盗窗、铝合金等，而鉴定意见书在统计受损物件时具体细化到每一件物品而得出鉴定结论，加之本案鉴定机构系双方当事人选取，程序合法，上诉人涂料经营部、供电局亦未对鉴定意见书中认定的受损物件清单及鉴定结论提出重新鉴定申请，故对上诉人涂料经营部诉称的应以本案火灾事故认定书认定的受损项目15项为准的上诉意见及上诉人供电局诉称的一审采纳“（2018）皓鉴字第444号”《鉴定意见书》中鉴定结论错误的上诉意见，本院均不予采纳。 关于上诉人涂料经营部、供电局是否应当承担赔偿责任的认定。涉案的火灾事故，已经毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1772号生效判决书明确上诉人涂料经营部承担此次事故30%的责任，而上诉人供电局承担此次事故70%的责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，一审判决上诉人涂料经营部承担被上诉人牟国兵因此次火灾事故造成损失的30%赔偿责任与上诉人供电局承担70%的赔偿责任并无不当，故上诉人涂料经营部、供电局的上诉主张均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人七星关区百川涂料经营部、贵州电网有限责任公司毕节供电局所提的上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人七星关区百川涂料经营部负担50元；上诉人贵州电网有限责任公司毕节供电局负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 朱 莉 审 判 员 曹建军 二〇一九年三月二十九日 法官助理 王 跃 书 记 员 陈红千