wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特95号 申请人：刘某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人刘某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘某于签协议后即时向王某付欠款1950元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初5613号 原告：杨旭君，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省大邑县。 原告：左游君，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省彭州市。 两原告共同委托诉讼代理人：唐启昱，四川元众律师事务所律师。 被告：黄建，男，汉族，1973年8月21日出生，住成都市成华区。 被告：毛小川，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省。 原告杨旭君、原告左游君与被告黄建、被告毛小川合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，被告毛小川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告黄建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告杨旭君、原告左游君及其委托诉讼代理人唐启昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨旭君、原告左游君向本院提出诉讼请求：判决二被告向二原告支付欠款380000元。事实和理由：两原告与两被告于2013年签订了两份《车辆联营协议书》。约定四人共同出资以被告黄建的名义购买两台车辆进行运营，车牌号为川Ｍ×××××和川Ｕ×××××.其中川Ｍ×××××每人出资150000元，保险费用9800元；川Ｕ×××××每人出资32500元，后该车年限到期，又每人出资65000元购买新车川Ｕ×××××。后因被告黄建个人原因不再继续经营，原告要求对退资清偿，遂两被告向原告出具《欠条》，载明两被告欠两原告380000元，于川Ｍ×××××卖车时支付。现被告已经将车辆变卖却一直没有向原告支付相应的款项。特诉至法院。 被告黄建未答辩。 被告毛小川未答辩。 经审理查明：2013年8月30日，两原告和两被告签订两份《车辆联营协议》，约定：“四人合伙购买牌照为川Ｍ×××××和川Ｕ×××××的大客车，以联营的方式经营该车辆，其中川Ｍ×××××靠在四川资阳雁通运务有限公司旅游运输分公司名下，以被告黄建的名义为合伙车辆办理产权登记，负责该车经营账目管理和车辆的保养、维护。川Ｕ×××××靠在九黄运业公司名下，以被告毛小川的名义为合伙车辆办理产权登记，负责该车经营账目管理和车辆的保养、维护。联营车辆的买卖、转让等事宜必须经股东协商决定。”协议签订后，四人每人出资150000共600000元购买了川Ｍ×××××的金龙大客车，四人又各出资9800元购买了该车的保险；四人每人出资32500元共130000元购买了川Ｕ×××××的金龙大客车，并挂靠在上述两公司从事客运业务，2014年12月30日因川Ｕ×××××车辆到期，四人又各出资65000元购买了川Ｕ×××××安凯大客车，继续从事客运经营。2017年1月17日四人经协商决定散伙，两被告出具《欠条》，载明：“欠到左游君、杨旭君二人380000元，以上金额到22079卖车时付于二人。欠款人：毛小川、黄建”。2017年3月29日两被告将川Ｍ×××××车辆出卖给了何斌、徐祥。但两被告至今未按约向两原告支付380000元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《车辆联营协议》书（两份）、《证明》两份、《购车意向合同》、银行流水、欠条、《合作终止协议》、收据、结算清单、《承包经营合同书解除协议》两份、《承包经营合同书》两份以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原、被告四人签订的《车辆联营协议》系各方的真实意思表示，是有效协议。两被告出具的《欠条》系两被告的真实意思表示，系有效欠条，各方均应遵守、履行。现川Ｍ×××××车辆已卖出，两被告应按《欠条》承诺将380000元支付给两原告，但两被告至今不向两原告支付380000元，属违约行为，故两被告应承担向两原告支付380000元的责任。原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建、被告毛小川于本判决生效之日起十日内向原告杨旭君、原告左游君支付380000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元、保全费2420元，由被告黄建、被告毛小川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  先 进 人民陪审员  李远辉 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢159号 申请执行人：查成伟，男，汉族，生于1974年11月6号，住四川省崇州市。 被执行人：叶小冬，男，汉族，生于1964年5月27日，住绵阳市涪城区。 被执行人：巩琴，女，汉族，生于1977年7月19日，住址同上。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人查成伟申请恢复执行本院作出（2014）涪民初字第5103号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人叶小冬、巩琴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶小冬、巩琴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年三月二十七日 书记员 王云波
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终204号上诉人(原审被告)：朱妙霞，女，1968年5月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李生，山西盈甲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山西大同大学，住所地山西省大同市御河桥东水泊寺乡水泊寺村1602号。法定代表人：冯锋，该校校长。委托诉讼代理人：石艳春，山西若谷律师事务所律师。上诉人朱妙霞因与被上诉人山西大同大学劳动争议一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱妙霞及其委托诉讼代理人李生，被上诉人山西大同大学的委托诉讼代理人石艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱妙霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系，并依法为上诉人缴纳1995年1月至2016年1月期间养老保险费（数额按大同市相关政策法规办理、个人部分由上诉人自行缴纳)；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1989年3月上诉人应聘到原山西雁北师院食堂工作，后山西雁北师院并入山西大同大学，上诉人继续在山西大同大学食堂工作，至2017年10月上诉人在山西大同大学工作29年,在此期间被上诉人与上诉人之间并未签订劳动合同。2017年10月被上诉人山西大同大学无端解除与上诉人的劳动关系,上诉人无奈提起劳动争议仲裁，仲裁裁决上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人为上诉人依法缴纳1995年1月至2016年2月的养老保险。被上诉人不服大同市劳动争议仲裁委员会同劳人仲裁字（2017）第396号裁决书，依法向平城区人民法院提起诉讼。上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。首先，一审法院认定大学食堂不是用人单位的业务组成部分的依据不足。其次，大同大学食堂是大同大学的一个机构，直接服务于大同大学的教学研究工作，直接受大同大学总务处、膳食科管理，受大同大学规章制度管理、约束，工资待遇由大同大学（总务处、膳食科）发放。第三，上诉人提供的证据（各种证书、上岗证、工资表等证据一审法院已认可)，足以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。山西大同大学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。山西大同大学向一审法院起诉请求：1、依法撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会同劳人仲裁字(2017)第396号裁决；2、改判原被告双方不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险费；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原雁北师范学院（后整合到山西大同大学）从1998年9月开始将食堂分别租赁承包给麻颇青、侯生平、杨宝珠、王选等人，被告朱妙霞在侯生平所承包的食堂工作。2007年10月31日原告的饮食服务中心为被告颁发了《荣誉证书》，对被告在学校从事餐饮工作15年以上成绩予以肯定。2016年2月27日原告与大同市宝珠酒店管理有限责任公司（负责人为侯生平）签订了《山西大同大学后期服务餐饮委托管理合同》，2017年10月被告朱妙霞被大同市宝珠酒店管理有限责任公司辞退。为此被告朱妙霞向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告补缴1992年至今的养老保险费、支付解除劳动合同经济补偿金、失业金。另查明，大同市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月24日下达裁决书，裁决原告山西大同大学按照企业社会保险缴纳办法为被告朱妙霞缴纳1995年1月至2016年1月期间的养老保险费，被告朱妙霞个人应缴纳的部分由其个人承担。山西大同大学认为原告与被告不存在劳动关系，无需为被告缴纳养老保险费。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷案件，原告山西大同大学与被告朱妙霞是否存在劳动关系。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号），建立劳动关系的基本条件为“双方主体适格，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案被告在原告下设的饮食服务中心从事清洁等类工作，其工作性质并非用人单位的业务组成部分，且被告不受原告规章制度的限制，双方关系松散，不符合建立劳动关系的特征，故不能确认原告与被告存在劳动关系。因原被告不存在劳动关系，原告无需为被告缴纳养老保险。对于原告主张撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书—同劳人仲裁字（2017）第396号裁决，依照《劳动争议仲裁法》第四十九条，撤销仲裁裁决应当向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院提出申请，故原告主张撤销大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决书—同劳人仲裁字（2017）第396号裁决不属一审法院受案范围。判决：一、原告山西大同大学与被告朱妙霞不存在劳动关系；二、原告山西大同大学无需为被告朱妙霞缴纳养老保险费；三、驳回原告山西大同大学的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱妙霞承担。经审理查明，双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，朱妙霞是在侯生平所承包的食堂工作，一审中证人田世英亦证明朱妙霞的工资是由承包人发放。现有证据无法证明山西大同大学（前身为雁北师范学院）具有与朱妙霞建立劳动关系的意思表示，也并无证据证明是山西大同大学安排了朱妙霞的具体工作。山西大同大学作为服务的接受单位，对服务内容进行监督管理是其应有的权利，朱妙霞提交的上岗证、工资表、荣誉证书等并不足以证明其提供服务就是与山西大同大学形成了事实劳动关系。朱妙霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱妙霞负担。本判决为终审判决。审  判  长   齐立波审  判  员   王艳宏审  判  员   郑 翔二〇一九年三月二十九日书  记  员   胡 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执631号 申请执行人:汪章贵,男,1941年3月生,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人:安徽省徽商集团物业管理公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，组织机构代码：71177415-X。 法定代表人：王林。 本院在执行汪章贵与安徽省徽商集团物业管理公司生命健康权纠纷一案中，查明本案执行依据的（2016）皖1702民初2606号民事判决主文为两项：其一，安徽省徽商集团物业管理公司于本判决生效之日起十五日内赔偿汪章贵、汪章凤各项经济损失共计人民币120612元；其二，驳回汪章贵、汪章凤其他诉讼请求。根据该判决，本案的权利人为汪章贵、汪章凤二人，且赔偿款为二人共同所有，应当由二权利人共同申请执行，现汪章贵仅以其个人名义单独申请执行其中一半债权，本院认为其请求不是生效判决确定的给付内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回汪章贵的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 艺 二〇一九年三月一日 书记员 藕璐璐
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1913号申请执行人：刘东葵，女，1969年4月7日出生，汉族，住济南市槐荫区枫景公寓9号楼3单元102号。被执行人：艾运禄，男，1989年12月22日出生，汉族，住济南市槐荫区后周王庄294-1号。申请执行人刘东葵与被执行人艾运禄民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十二日
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0112财保1号申请人：贵州海纪辰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路**贵惠河滨苑********，统一社会信用代码915201026801846079。法定代表人：吴道远，该公司总经理，委托代理人：卢宁，贵州泽行律师事务所执业律师。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**会信用代码9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，该公司总经理，申请人贵州海纪辰贸易有限公司于2019年3月21日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南建工集团有限公司银行存款2669403.01元或等价值财产进行查封或冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保，并出具诉讼财产保全责任保险保单保函保证承担因申请错误致使被申请人经济损失的赔偿责任。2019年03月26日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州海纪辰贸易有限公司与被申请人湖南建工集团有限公司因《贵州妇女儿童国际医院一期二标段钢材采购合同》产生纠纷，该案已由长沙仲裁委员会受理。申请人为保障裁决的顺利执行，提出财产保全申请符合法律规定。为防止给申请人带来不必要的财产损失，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/冻结被申请人湖南建工集团有限公司的银行存款2669403.01元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 萍二〇一九年三月二十六日书记员 蒯芳园
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初530号 原告：李坚，男，1989年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：覃园园（与原告李坚是夫妻关系），住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨玉臣，男，1977年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告李坚与被告杨玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告李坚的委托诉讼代理人覃园园到庭参加诉讼。被告杨玉臣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨玉臣归还原告李坚本金100000元及逾期利息72000元(以本金100000元为基数，利息按年利率24%计算，从2015年9月30日计算到2019年2月14日，以后利息另计);2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告杨玉臣向原告李坚借款100000元，被告杨玉臣出具借条给原告。双方口头约定的借款利息为月息3分。但是被告杨玉臣一直未归还利息及本金。借期到期后，原告多次催收借款未果，遂诉至法院。 杨玉臣未提出答辩，亦未提交证据。 李坚围绕诉讼请求依法提交了李坚身份证，《借条》1份。杨玉臣未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，杨玉臣向李坚借款100000元经营二手车。同年9月30日，杨玉臣向李坚出具《借条》，《借条》载明：“现因借款人杨玉臣因财务紧张，需向贷款人李坚借款人民币拾万元整（小写100000元整）。借款种类为现金，借日期为2015年9月30日，还款日期为2016年3月30日前，借款10万需一次性偿还清。借款期间每个月10号前偿还利息，借款利息为：0.03%（月利率），特立此据为凭。杨玉臣在借款人处签名捺印。李坚在贷款人处签名捺印。”借款后，杨玉臣以每月3000元向李坚支付了2015年10-12月3个月利息，共计9000元。此后，杨玉臣不按约定还本付息。李坚经多次催还款项未果，遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨玉臣向李坚借款100000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现双方当事人约定的还款期限已届满，李坚要求杨玉臣还款，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题。本案审理过程中，李坚主张杨玉臣已向其支付2015年10-12月利息9000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，李坚的上述主张是其对于己不利事实的自认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人约定了借款利息，但双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持；现杨玉臣逾期未归还借款的行为占用了李坚的资金，确给李坚造成了损失，杨玉臣应向李坚支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨玉臣向原告李坚归还借款本金100000元； 二、被告杨玉臣向原告李坚支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2015年12月31日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告杨玉臣负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年三月二十八日 书记员 林翠翠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1554号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，职务董事长。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告:青岛市城阳区延盛源建设机械销售部，住，住所地青岛市城阳区东田社区/div> 经营者:陈正双，男，汉族，1976年3月5日出生，住青岛市城阳区。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告青岛市城阳区延盛源建设机械销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承祥，被告经营者陈正双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下： 原告是国内最大的美工刀片生产企业，“啄木鸟”牌美工刀片年销量超过10亿片，国内销量第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上注册了第1056900号商标，有效期至2027年7月20日。原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告商标权的商品，给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称不知道刀片的真假，销售刀片获利很少，供货商发什么刀片被告卖什么刀片，被告没有指定进啄木鸟刀片，被告不知道刀片还有商标权。 原告向本院提交以下证据： 1、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11078号公证书。原告证明其是第1056900号商标专用权人。2、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11079号公证书。原告证明其第1056900号注册商标有效期至2027年7月20日。被告对上述证据不清楚。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 3、山东省潍坊市奎文公证处（2018）鲁潍坊奎文证民字第1590号公证书及封存的侵权实物，原告证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的商品的事实。被告没有异议。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 4、维权服务费发票1万元，本案主张2000元。律师费发票1万元，本案主张2000元。原告证明其为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。被告认为与其无关。本院将根据相关法律规定以及本案查明的事实予以合理酌定。 被告提交证据：万邦工具销售单（上海万邦工具（香港）有限公司），万邦工具物流箱。被告证明有合法来源。原告认为该证据的真实性无法确认，销售单记载的美工刀刀片不能证明是涉案商品。本院认为，万邦工具销售单记载的美工刀刀片与涉案刀片不能形成一一对应关系，两者缺乏关联性，故本院对被告提交的证据不予确认。 根据本院确认的证据以及原、被告陈述，本院认定如下案件事实： 1997年7月21日，原告注册第1056900号商标，核定使用商品类别为第16类，包含文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月10日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。2018年4月12日，山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员李福坤与潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司委托代理人姜福涛来到位于青岛市××城路的“延盛源五金店”店铺，在公证人员的监督下，姜福涛购买刀片1盒，并取得盖有青岛市城阳区延盛源建设机械销售部印章的收据一张。公证人员将所购刀片、收据进行了拍照及封存。山东省潍坊市奎文公证处于2018年4月28日就上述过程出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1590号公证书。 被告对其销售涉案商品没有异议。 庭审中查验，山东省潍坊市奎文公证处对被控侵权产品的封存完好,在被控侵权产品上有与原告第1056900号商标相同的标识，在被控侵权产品小包装盒上及刀片上有“啄木乌”标识。 本院认为，原告系第1056900号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，本院认为，被控侵权商品上使用了与原告第1056900号商标相同的标识，以及使用了与原告第1056900号商标中文字部分相近似的文字，侵犯了原告第1056900号注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了原告的第1056900号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告销售的侵权商品是否有合法来源的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被告证明其销售的侵权产品有合法来源的证据是销售单，但本院对该证据无法采纳，被告的证据不能证明其销售的侵权产品有合法来源。且合法来源抗辩需要被告尽到谨慎合理的注意义务，对此被告不能提供证据加以证明，故被告的此项抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告的销售数量及侵权所得，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，判决如下： 一、被告青岛市城阳区延盛源建设机械销售部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品； 二、被告青岛市城阳区延盛源建设机械销售部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担250元，原告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  牟敦丽 人民陪审员  李绍举 二〇一九年三月十日 书 记 员  姜 杨 书 记 员  李酉佳
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2113号之二 申请执行人姜林祥，男，1959年2月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司，住所地浙江省金华市金帆街**，组织机构代码:55051185X。 法定代表人吕季华。 被执行人吕季华，男，1956年4月30日出生，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人姜林祥与被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3421号民事判决书一案中，于2018年11月12日向被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林祥借款人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。但被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。根据申请执行人提供的财产线索，本院轮候查封了被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司位于金华市工业园区大黄山轻工区房地产：权证号:金市国用（2013）第110—43572号、00307216、00307217、00307218、00307219，并已向婺城区法院邮寄送达参与分配材料（尚未进行司法处置），上述财产设置最高额抵押。未发现被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人姜林祥向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华目前无财产可供执行，申请执行人姜林祥亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2113号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江巴尔曼工贸有限公司、吕季华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十八日 书记员  张荣琴
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执642号刘海霞、谷海峰、谷海霞：刘海霞与谷海峰、谷海霞人格权一案，申请执行标的共计6285.4元。经本院立案执行，现已执行到位6285.4元。至此，刘海霞向本院申请执行的（2018）辽0104民初10609号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢187号秦伟：秦伟与顾迎春借款合同纠纷一案。至此，秦伟向本院申请执行的(2013)大东民三初字第00790号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执212号申请执行人:刘某,女,1978年11月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请人:韩某,男,2006年01月20日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。申请人:韩某1,女,2002年05月22日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:王某,女,1951年09月08日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人刘某、韩某、韩某1与被执行人王某继承纠纷一案中，申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌华二〇一九年三月二十七日书记员  于永亮
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢172号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路**。法定代表人：肖贤军，董事长。被执行人:李志华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与李志华金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李志华名下号牌号码为皖Ｈ×××**的机动车，原执行案号为（2017）皖0722执1093号。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人李志华名下号牌号码为皖Ｈ×××**的机动车的查封。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年三月十四日书记员  汪 晗附：相关司法解释条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保176号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，住所地肥西县上派镇上小路和翡翠路交口西南国际车城**102-193，统一社会信用代码913401235545737595。 负责人：杨文，系该支行行长。 被执行人：温凯，男，1987年1月6出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：吴燕燕，女，1989年1月10出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：怀远县恒盛物流有限公司，，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路农机公司南首统一社会信用代码91340321563417264F。 法定代表人：符广宝。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初5534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人温凯、吴燕燕、怀远县恒盛物流有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人温凯的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人吴燕燕的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人怀远县恒盛物流有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执保84号 申请人：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区**，社会统一信用代码xxxxx。 被申请人：张小宇，男，1968年3月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 被申请人：刘琼，女，1965年11月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人张小宇、刘琼金融借款合同纠纷一案，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张小宇、刘琼的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行以自己全部资产提供保全担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2019）湘0302民初513号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小宇、刘琼的银行存款46万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 彭  良  春 二〇一九年三月十二日 法官助理肖三响 代理书记员 肖三响（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （四）保全和先予执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13748号原告：高正方，男，1967年10月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：孙亚洲，男，1979年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告高正方与被告孙亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高正方及其委托代理人林莉到庭参加诉讼。被告孙亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高正方向本院提出诉讼请求：要求判令孙亚洲归还借款419000元。审理中，高正方变更诉讼请求为要求判令孙亚洲归还借款252000元。事实和理由：2016年5月至12月期间，孙亚洲经常以资金周转为由向其借款，但至今未还款。被告孙亚洲未作答辩。原告高正方围绕诉讼请求依法提交了证据中国银行交易明细、中国农业银行交易明细。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，高正方通过其中国银行账户向孙亚洲6217866100001376016账户转账50000元、50000元，同年6月22日、同年6月24日，高正方又通过其中国银行账户向孙亚洲上述账户分别转账30000元、10000元。2016年6月7日、同年6月24日、同年7月26日、同年9月18日，高正方通过其中国农业银行账户向孙亚洲6228480398944458577账户分别转账50000元、15000元、50000元、30000元。同年11月14日，孙亚洲通过其上述中国农业银行账户向高正方转账30000元。审理中，高正方同时提出，其通过朋友认识孙亚洲，因孙亚洲有工程介绍给其做，其交纳保证金。后孙亚洲就零星的向其借款。但工程未做成，双方之间的借款也无手续。借款后，孙亚洲除通过中国农业银行转账向其还款30000元外，另通过微信转账归还了3000元。本院认为，根据高正方提供的证据，可以确认其先后通过银行转账向孙亚洲支付款项285000元。该部分款项孙亚洲应及时还款。扣除已归还的33000元，孙亚洲尚需归还252000元。孙亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：孙亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内支付高正方借款本金人民币252000元。如孙亚洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3793元(减半收取)、财产保全费2620元，合计6413元，由高正方负担1253元，由孙亚洲负担5160元(高正方同意其预交的诉讼费用5160元由孙亚洲向其直接支付，本院不再退还，由孙亚洲在本判决发生法律效力之日起十日内直接向高正方支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一九年三月十一日书记员  尹 昳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1059号 申请执行人：绵阳市涪城区众利兴螺丝经营部，经营场所：绵阳市涪城区御中路**毅德商贸城**下****。 经营者：梁冲。 被执行人:邓旺波，男，汉族，1982年11月8日出生，住成都市郫县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区众利兴螺丝经营部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7233号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓旺波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓旺波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十四日 书记员  易明星
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初901号原告：韩军，男，1986年1月12日出生，仡佬族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告韩军与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩军于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告韩军撤诉。案件受理费25元，退还原告韩军。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢141号申请执行人c，男，汉族，身份证号2323291977********，现住肇州县奋斗街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人冯晓刚与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费915元由被执行人承担本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协1号 申请执行人：郑淦波，男，汉族，1977年10月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈润强，男，汉族，1966年10月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人：吴锦凤，女，汉族，1970年1月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁晖林，男，汉族，1963年12月12日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：广东正腾集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦**903C。 法定代表人：陈润强。 被执行人：东莞市正腾实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。 法定代表人：陈润强。 被执行人：东莞市创资实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业区。 法定代表人：陈伟全。 被执行人：东莞市国恒电子贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路鸿裕大厦**903A。 法定代表人：陈润强。 被执行人：东莞市五和实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业区。 法定代表人：梁晖林。 被执行人：东莞市阳龙房地产有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头管理区靖海中路25。 法定代表人：梁晖林。 被执行人：东莞市信生装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇二环路。 法定代表人：陈润强。 被执行人：东莞市巨益实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路****。 法定代表人：魏顺。 申请执行人郑淦波依据东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1067、1068号民事判决书申请执行被执行人陈润强、吴锦凤、梁晖林、广东正腾集团有限公司、东莞市正腾实业投资有限公司、东莞市创资实业投资有限公司、东莞市国恒电子贸易有限公司、东莞市五和实业投资有限公司、东莞市阳龙房地产有限公司、东莞市信生装饰工程有限公司、东莞市巨益实业投资有限公司民间借贷纠纷案，东莞市第二人民法院依法立案执行【案号为（2018）粤1972执10494号】。由于涉及被执行人东莞市正腾实业投资有限公司等的关联案件经本院协调决定由东莞市第一人民法院合并执行，根据东莞市第二人民法院的协调报告，本院经协调决定，本案指定由东莞市第一人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，本院裁定如下： 一、东莞市第二人民法院作出（2015）东二法民一初字第1067、1068号民事判决书由东莞市第一人民法院执行。 二、东莞市第二人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送东莞市第一人民法院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月十八日 书记员  陈晓埕
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2463号 原告：倪伟，男，1987年7月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，男，住安徽省阜南县，阜南法学会推荐。 被告：陈强，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告倪伟诉被告陈强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告陈强下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  饶云超 审 判 员  梅 杰 人民陪审员  马 涛 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李淑静
浙江省金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0703民初338号原告：孙昊卿，男，1976年12月25日出生，汉族，住金华市金东区。被告：徐作平，男，1956年7月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告孙昊卿诉被告徐作平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，2019年3月12日原告孙昊卿经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙昊卿撤诉处理。案件受理费688元（已减半），由原告孙昊卿负担。（本页无正文）审 判 员 荆笑言二〇一九年三月十二日代书记员 莫群红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6448号 申请执行人：徐淑敏，女，1965年04月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都喜达华庭酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区普吉北路********。 被执行人：四川宏建房地产开发有限公司，住所地：，住所地：成都市武侯区双丰路******v> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11629号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初11629号民事判决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年三月二十八日 书记员  张悦林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16477号之二 申请执行人曹云。 被执行人杨汉军。 被执行人深圳市东方建富实业有限公司。 法定代表人杨汉军。 被执行人杨建潭。 申请执行人曹云与被执行人杨汉军、深圳市东方建富实业有限公司、杨建潭民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6481号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法查封了被执行人杨建潭名下位于宝安区××街道××宝中时代广场（××）A栋XXXX房产（宝15-33XXX），查封期限自2018年1月11日至2021年1月10日。上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年三月十五日 书记员  胡凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6067号郑州四维机电装备制造有限公司：你单位与郑州合力叉车有限公司合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初31265号民事调解书已发生法律效力。权利人郑州合力叉车有限公司于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××35特此通知二〇一九年三月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初585号原告王某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告杨某，住所地黑龙江省大庆让胡路区。本院受理原告王某与被告杨某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告梁宇的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费437.50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  才振军二〇一九年三月十五日书记员  刘 畅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8110号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛天泰爱家物业服务有限公司职工。被告：刘文昌，男，1982年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告刘文昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的委托诉讼代理人郝清到庭参加了诉讼。被告刘文昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5037.75元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于青岛市城阳区湘潭路16号新罗园2号楼1单元202户的房屋，从2017年1月1日至2018年6月30日拖欠原告物业服务费5037.75元，给原告造成经济损失。被告刘文昌未作答辩。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》复印件1份、物业费收费单明细打印件1份、《新罗园收款收据》1份、《2017年四季度物业费收缴通知》1份、《催缴通知》1份。本院为查明案件事实，依法向青岛市城阳区不动产登记中心调取了《不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明》1份。被告刘文昌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文昌系青岛市城阳区湘潭路16号新罗园小区2号楼1单元202户房屋的产权人，房屋建筑面积为127.38平方米。2010年11月1日，原告与青岛天泰新罗置地有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：“物业管理区域名称：天泰新罗园小区”；“本合同自签订之日起生效，本小区业主委员会成立后与新的物业管理公司签订的《物业管理合同》生效后，本合同终止”；“基本物业管理服务费由乙方（原告）按建筑面积每月每平方1.8元的标准向业主收取，除基本物业管理服务费外，对二楼及以上楼层业主，乙方（原告）还需按建筑面积每月每平方米0.4元的标准向业主收取电梯运行费”。截至原告起诉日，被告欠缴2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费。上述费用经原告催缴，被告至今未缴纳。本院认为，本案属于物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《前期物业管理服务合同》系缔约双方真实意思表示，其效力及于新罗园小区内包括被告在内的每个业主。原告按照合同约定提供了物业服务，业主按时缴纳物业费是其应尽义务，无正当理由不支付物业费，既是违约行为，也不利于物业服务的改善，必将损害全体业主的共同利益。被告拖欠原告2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业费5044.25元【（1.8元/月平方米/+0.4元/月/平方米）×18个月×127.38平方米】，事实清楚，证据充分；原告仅主张其中的5037.75元，是对其诉讼权利和实体权利的合法处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本案依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文昌于判决生效后10日内向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司支付物业费5037.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文昌负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王 蕾人民陪审员  张菽娟二〇一九年三月四日书 记 员  胡绪云
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初4号原告周香琴，女，1963年4月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人孙超、辛成，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路2801号。法定代表人王绍起，主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告周香琴诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告周香琴及委托代理人孙超、辛成，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周香琴诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥街道××村××门路××号后，该房屋所处的地块在政府征收范围之内，但相关政府一直未能按照国家政策及公平合理原则对原告进行妥善的安置补偿。在原告未获得任何通知的情况下，原告于2018年12月25日下午4时发现房屋被不明人员违法偷拆，并造成屋内生活资料及合法财产被掩埋。原告为维护自身合法权益拨打110报警电话，后原告通过温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所出具的《接警单详情》中写明的“大拆大整中，潘桥街道拆迁行为”，才得知系被告组织人员实施了强制拆除涉案房屋的行为。综上，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.潘桥街道仙门村村委会证明，证据1-2证明原告身份适格；3.接警单记录；4.现场照片，证据3-4证明被告对原告房屋实施了强制拆除。被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道仙门村城中村改造工程二期工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市瓯海城中村改造房屋调查登记表》、《未登记房屋建造年限认定表》，案涉房屋1990段面积6.78平方米，1998段面积16.68平方米。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十八批次建设用地（瓯海区第十五批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道仙门村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告周香琴有房屋坐落于瓯海区潘桥街道××村××门路××号后，建筑面积23.46平方米。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，于2018年12月25日组织人员强制拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年12月25日拆除原告周香琴坐落于温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门路81号后房屋（建筑面积23.46平方米）的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  李维真人民陪审员  金玉平二〇一九年三月十八日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执635号 原告代兴宝，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告韩国喜，男，1961年9月12日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人代兴宝与被执行人韩国喜民间借贷纠纷执行一案中，申请人代兴宝与被执行人韩国喜自行达成和解协议，申请人代兴宝于2019年3月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年三月十三日 书记员  高俊宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异13号案外人：李斯军，男，1984年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：何起辉，男，1982年1月4日出生，汉族，萍乡市上栗县人，住萍乡市上栗县。被执行人：邹国庆，男，1957年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：周美玲，女，1958年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被执行人：胡安明，1957年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人何起辉与被执行人邹国庆、周美玲、胡安明民间借贷纠纷一案中，案外人李斯军于2019年2月28日对执行坐落于宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城84栋1号店面房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间，案外人李斯军于2019年3月1日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人李斯军的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李斯军撤回异议。审判长  殷京生审判员  陈志辉审判员  袁 军二〇一九年三月八日书记员  张云兵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1899号 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社21队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社22队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社23队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社28队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社29队。 被上诉人（一审被告）：卢道芳。 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社24队， 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社25队。 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社26队。 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社27队。 上诉人上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社21队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社22队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社23队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社28队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社29队（以下简称卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队）因与被上诉人卢道芳、一审第三人上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社24队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社25队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社26队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社27队（以下简称卢村经联社24队、25队、26队、27队）排除妨害纠纷一案，不服上林县人民法院（2018）桂0125民初1456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队上诉请求：撤销一审民事裁定，由二审法院依法改判。事实和理由：1.一审裁判查明认定的事实不清；2.一审裁判认定上诉人未能提交合法有效权属证明支持对本案涉案土地权属的主张，不符合事实；3.一审法院以上林县政府的行政工作计划为证据，驳回上诉人的起诉证据不足；4.一审程序违法，没有对上诉人提交的上集有（2008）第015号《集体土地所有权证》和上林县国土资源局《关于白圩镇繁荣社区卢村经济联合社要求县政府对该集体土地畚布岭所有权进行确权诉求的答复》这两份证据作出评判。 卢道芳未答辩。 卢村经联社24队、25队、26队、27队均未陈述意见。 卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队向一审法院提出诉讼请求：1、判决卢道芳退还畚布岭地段东北面约15亩土地给原告卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队和卢村经联社24队、25队、26队、27队；2、判决卢道芳赔偿2018年占用畚布岭地段东北面约15亩土地使用费60000元给卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队和卢村经联社24队、25队、26队、27队。 一审法院审理查明：本案涉案土地位于上林县经济联合社牛轮坪（又称蔗布岭），面积约390亩，为了使土地适合耕种，县国土资源管理局于2003年对土地进行整理开发，2006年结束。2008年6月25日上林县人民政府向上林县白圩镇繁荣社区颁发了《集体土地所有权证》，土地所有权人为上林县繁荣社区，土地总面积586.8507公顷，包括了上述牛轮坪约390亩土地在内。2008年3月9日，卢受政与卢村经联社24、25、26、27队签订承包合同，承包涉案土地，承包期限为3年，承包金为1万元。2008年3月25日，卢受政将该地转包给卢受英，卢受英在该地上种植西瓜等作物。2008年4月25日，卢受英将其中的15亩土地转包给卢日贵（卢道芳之父亲）种植甘蔗。2017年起，卢道芳在该15亩土地上种植火龙果。卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队主张牛轮坪390亩土地属于其和卢村经联社24队、25队、26队、27队共同所有，卢村经联社24队、25队、26队、27队主张仅属于其单独所有。2018年9月13日卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队以卢道芳占用该片土地种植作物，拒绝归还土地，造成其与卢村经联社24队、25队、26队、27队经济损失为由，向法院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2008年卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队曾以卢村经联社24队、25队、26队、27队和卢受英、卢受政为被告提起诉讼，案号为（2009）上民一初字第5号；以卢村经联社24队、25队、26队、27队和卢受华、卢日贵为被告提起诉讼，案号为（2009）上民一初字第6号，诉请均为返还土地并赔偿经济损失。法院分别作出（2009）上民一初字第5号民事裁定、（2009）上民一初字第6号民事裁定，均裁定驳回卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉。2018年3月，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队向白圩镇人民政府提出调解申请，白圩镇人民政府先后于2018年3月、5月组织卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队进行调解，调解不成。白圩镇人民政府向上林县人民政府提交情况汇报，建议按《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，呈上林县人民政府处理。2018年9月10日中共上林县委办公室、上林县人民政府办公室印发《上林县2018-2019年“三大纠纷”重点案件集中调处化解大会战加强年工作方案》的通知，将卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队的土地权属纠纷列为2018年至2019年重点案件。 一审法院认为，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队均对涉案土地提出权属主张，但均未能提供该片土地应归其所有的合法有效权属证明，双方对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，事实上现本案关于涉案土地的纠纷也已经纳入上林县人民政府2018年-2019年重点案件的处理范畴。因此，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队诉请卢道芳赔偿土地使用费的问题，应以争议双方的土地权属争议解决之后再另行处理，故法院对其此项诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队对涉案土地所有权和使用权产生争议且协商不成，应由人民政府对该争议进行处理。因此，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉请卢道芳赔偿土地使用费的问题，应待争议双方的土地权属争议解决之后再另行处理。 综上，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的上诉请求不成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1119号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际**。 法定代表人：吴少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。 被告：林文勇，男，1976年10月29日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告林文勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。（此款已交纳） 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月十八日 代理书记员  苏雪艳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初3051号 原告：叶初国，男，出生于1951年11月6日，汉族。 被告：雷克兵，男，出生于1971年5月23日，汉族。 原告叶初国与被告雷克兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶初国到庭参加诉讼，被告雷克兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶初国向本院提出诉讼请求：一、依法调判被告偿还原告借款人民币5000元及月利息2%，共计8500元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷克兵因购买材料资金短缺，于2015年11月30日向原告叶初国借5000元现金，并出具借条，约定2015年12月30日止还清本金。原告至今未收到被告偿还的借款，原告多次打电话给被告催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。 被告雷克兵未作答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审，本院认定如下案件事实：被告雷克兵于2015年11月30日向原告叶初国借款5000元，被告雷克兵收到款后于2015年11月30日向原告叶初国出具借条一张，该借条载明：“今日借到叶初国现金5000元（大写：伍仟元），借期2015.12.30日止一次还清。借款属实。借款人：雷克兵2015.11.30。见证人：陈启仕2017.2.15日”。见证人陈启仕于2017年2月15日在借条上补的签名。还款期限届满后，被告至今未偿还原告的借款。 以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条以及见证人陈启仕的书面证词相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告雷克兵向原告叶初国借款的事实清楚，有被告出具的“借条”及见证人的证词为证，原告叶初国与被告雷克兵之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”，被告雷克兵向原告叶初国借款人民币5000元，并约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告偿还借款5000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，由于原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张逾期利息按照月利率2%计算不符合法律的规定，本院不予支持。但根据上述法律规定，原告主张的逾期利息从被告逾期还款之日即2015年12月31日起可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷克兵于本判决生效后十五日内偿还原告叶初国借款本金5000元，并支付逾期利息（以5000元为基数从2015年12月31日起按照年利率6%计算至本院确定的实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告雷克兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓红 人民陪审员  杨东芳 人民陪审员  李齐心 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张正牛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1425号 原告：陈军，男，汉族，生于1967年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双全，四川从城律师事务所实习律师。 被告：何少杰，男，汉族，生于1977年6月28日，住四川省成都市金牛区。 被告：成都广惠实业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南四段16号。 法定代表人：何少杰，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：何洋欧，国浩律师（成都）事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：帅林利，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陈军与被告何少杰、成都广惠实业有限公司（以下简称“广惠实业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭妃、李双全，被告何少杰、广惠实业公司的共同委托诉讼代理人何洋欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付车辆维修费16326元、车辆租赁费4500元；2、案件受理费由被告承担。 二被告共同辩称：1、被告对原告车辆修理费已经支付完毕，不需要再继续向原告支付，原告的车辆修理费是修理厂不当的维修行为造成，扩大了车损的维修状况，额外产生的修理费应当由原告自行承担或者由原告与修理厂协商自己解决；2、经原、被告双方的调解，双方同意仅就车损部分的损失已核定后由被告承担，但该车辆租赁费不属于车损的范畴，因此被告无需再向原告支付车辆租赁费；3、原告没有证据证明车辆修理费和车辆租赁费产生的相关依据。 本院经审理认定以下事实：2017年9月6日，何少杰驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至（绵三路）绵阳市经开区万达广场路口，与同方向前方陈军驾驶的川Ｂ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定何少杰承担此次事故的全部责任，陈军无责任。原告于2017年9月6日至2017年9月20日将车辆送至维修厂维修，花费修车费用36362元，被告何少杰支付了20000元。庭审中，被告代理人申请对川Ｂ×××××号车辆在案涉交通事故中的车损情况及合理的维修费用进行鉴定，本院予以准许。2019年1月28日，绵阳顺驰二手车鉴定评估有限公司向本院出具《退办函》，载明因当事人未提供车辆供鉴定机构查勘，故该车辆不具备鉴定评估的必要条件，故将该案件退回绵阳市涪城区人民法院。 2017年9月7日，陈军与案外人绵阳易安达汽车租赁有限公司签订《绵阳易安达公司租车合同》一份，约定由陈军向绵阳易安达汽车租赁有限公司租赁川Ｂ×××××号车辆，费用为300元／天，租期为2017年9月7日10时20分至2017年9月21日10时20分。绵阳易安达汽车租赁有限公司向原告出具《收据》一份，载明收到陈军用车租金4500元。 本院认为，对于原告主张的车辆维修费，被告何少杰申请对案涉车辆的车损情况及合理的维修费用进行鉴定，本院予以准许，但原告经鉴定机构催告，拒不提供车辆，导致无法鉴定，原告应当承担举证不能的责任，故对原告主张的车辆维修费不予支持。对于原告主张的租赁费，本院认为，虽然原告提供了租赁合同及收据，但原告未提供证据证明其租车的合理性和必要性，考虑原告在车辆维修期间必然产生替代性交通工具的费用，故本院酌定该项费用为1400元（100元/天×14天），对超过部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告何少杰在本判决生效后十日内向原告陈军支付因交通事故产生的替代性交通工具的费用1400元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 本案案件受理费160.5元，由原告陈军负担100元，被告何少杰负担60.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年三月四日 书记员  严钦钦
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初54号原告韩秀荣，女，1957年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人胡为军，该区政府工作人员。委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。原告韩秀荣因其诉被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）拆迁房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告韩秀荣及其委托代理人吕君，被告睢阳区政府的委托代理人胡为军、焦广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀荣诉称，原告的房屋坐落在商丘市睢阳区宁陈村委会三队，房屋面积为307平方米。原告家中一直无人居住，但家中物品尚在。2018年9月，原告回家时，发现房屋不知被谁拆除，原告邻居刘克玲的房屋也被拆除，后刘克玲报案。2018年9月21日，商丘市公安局东方分局给刘克玲送达了不予立案通知书，并在2018年10月给了刘克玲答复，房屋系睢阳区政府误拆。原告于2018年10月才知道原告房屋也是被睢阳区政府拆除。被告的拆除行为侵犯了原告合法权益，请求依法判决确认被告睢阳区政府拆除原告房屋行为违法。原告向本院提供证据5份：1.国有土地使用证，证明原告涉案房屋坐落工贸路北侧，用途住宅，发证时间2001年10月16日，使用面积115.5平方米。2.商丘市公安局东方分局不予立案通知书，证明多户房屋被拆除，已经向公安机关报案，公安机关不立案。3.信访事项处理意见书，证明2018年10月24日，商丘市睢阳区东方办事处对刘克玲信访进行回复，内容是房屋系政府部门的拆迁公司“误拆”，当事人认为实质是强制拆除，建议通过司法程序解决。4.商丘市中级人民法院（2017）豫14行初393号判决书和河南省高级人民法院（2018）豫行终783号判决书，证明涉案的房屋征收决定已被确认违法。5.涉案房屋拆除前后的照片，证明房屋被拆前后的状况。被告睢阳区政府答辩称，被告没有拆除原告房屋，原告房屋目前依然存在。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告睢阳区政府向本院提供证据3份：1.被告睢阳区政府《关于对睢阳区大棚户区改造宁陈庄区域实施房屋征收的决定》；2.韩秀荣房屋信息采集表；3.韩秀荣所诉涉案房屋现场照片，证据1、2、3证明原告所诉涉案房屋在睢阳区大棚户区改造宁陈庄区域范围内，被告对原告所诉房屋在2016年9月6日已经进行了征收信息采集，被告并没有拆除原告所诉房屋，但因其在征收范围内，被告愿对原告所诉房屋按征收补偿标准对原告进行征收补偿。经庭审质证，原告韩秀荣对被告睢阳区政府提供的证据质证意见如下：证据1房屋征收决定已经被法院确认违法，该证据缺少合法性，不能达到其证明目的；证据2采集表上没有原告签字，达不到被告证明目的；证据3被告所提供照片没有拍摄完全，涉案房屋的房顶和围墙已经被拆除。被告睢阳区政府对原告提供的证据质证意见如下：证据1达不到原告证明目的，土地证不能证明房屋存在以及被拆，没有房产证；证据2、3答复的内容不是针对原告，达不到原告证明目的；证据4两份判决确认征收决定违法但是并未撤销，征收决定依然有效；证据5照片明确证明原告房屋未拆。本院对当事人提交的证据认证如下：原告韩秀荣和被告睢阳区政府提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告韩秀荣拥有位于商丘市睢阳区工贸路北侧房屋一处。2017年4月27日，被告睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造宁陈庄区域实施房屋征收的决定》（商睢政（2017）23号）。原告韩秀荣所拥有的涉案房屋位于该项目所确定的征收范围内。2018年9月，睢阳区政府组织人员将涉案房屋房顶和院墙拆除。本院认为，根据原告韩秀荣、被告睢阳区政府提供的照片和原告庭审中陈述，能够证明原告房屋屋顶和院墙被拆除的事实。被告睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造宁陈庄区域的房屋征收与补偿工作，已经就该棚户区改造项目作出了房屋征收决定。虽然没有直接证据证明涉案房屋屋顶和院墙系被告睢阳区政府拆除，但原告涉案房屋位于宁陈庄大棚户区改造项目征收范围内，结合涉案房屋屋顶和院墙被拆除的事实，本院依法确认拆除原告涉案房屋院墙及屋顶的行为系被告睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告睢阳区政府承担。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告睢阳区政府在未与原告韩秀荣达成房屋安置补偿协议、未向其作出房屋征收补偿决定，未申请人民法院强制执行的情形下，将原告韩秀荣位于征收决定范围内的涉案房屋院墙及屋顶予以强制拆除，违反上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商丘市睢阳区人民政府于2018年9月强制拆除原告韩秀荣位于商丘市睢阳区工贸路北侧房屋院墙及屋顶的行为违法。案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年三月四日书记员 李金益
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢82号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行，住所地朝阳市龙城区。负责人：徐涛，经理。委托代理人：李光伟，建行员工。被执行人：朝阳巨业装饰有限公司，住所地朝阳市法定代表人：季萍，总经理。被执行人：辽宁海洋融资担保有限公司，住所地朝阳市法定代表人：周国兴，经理。被执行人：季萍，女，1986年6月19日出生，汉族，朝阳巨业装饰有限公司总经理，住朝阳市双塔区被执行人：季春旭，男，1967年7月14日出生，汉族，朝阳巨业房地产开发有限公司经理，住朝阳市双塔区被执行人：颜丙辉，女，1964年11月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区被执行人：刘宇飞，男，1983年1月12日出生，汉族，朝阳巨业装饰有限公司经理，住朝阳市双塔区被执行人：朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司，住所地朝阳市双塔区法定代表人：孙淑娟，经理。委托代理人：季萍，女，1986年6月19日出生，汉族，朝阳巨业装饰有限公司总经理，住朝阳市双塔区被执行人：朝阳巨业房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区。法定代表人：季春旭，经理申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳龙安支行与被执行人朝阳巨业装饰有限公司、辽宁海洋融资担保有限公司、朝阳市双塔区爱家家居装饰工程有限公司、颜丙辉、刘宇飞、季萍、季春旭金融借款合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初923号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人与被执行人辽宁海洋融资担保有限公司达成和解协议：所欠申请人借款本息，被执行人辽宁海洋融资担保有限公司分期偿还，直至2020年底还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执93号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  姜振瑞执行员  刘 利执行员  孙宏旭二〇一九年三月二十日书记员  王鹏远
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初28号原告：盐城隆伟农业机械有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇机场路东侧（庆**）。法定代表人：方建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：辛海菊，女，1981年7月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告盐城隆伟农业机械有限公司（以下至判决主文前简称：“隆伟农机公司”）与被告辛海菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆伟农机公司的委托诉讼代理人曹健到庭参加诉讼，被告辛海菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告隆伟农机公司曾在诉状中列王立红为被告，后于诉讼中向本院申请撤回对王立红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。隆伟农机公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令辛海菊给付货款23000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：隆伟农机公司从事农业机械及配件等的销售。2018年6月15日，辛海菊在隆伟农机公司购买了一台价值103000元的收割机，因资金不足，辛海菊与隆伟农机公司协商先支付80000元款项，余款23000元待国家补贴到位后再行支付，隆伟农机公司同意辛海菊的付款方式，并将收割机交付给辛海菊，辛海菊亦于当日出具了23000元的借条。嗣后，辛海菊既不配合隆伟农机公司办理农机补贴的相关的手续，也不支付剩余货款。辛海菊未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，隆伟农机公司向本院提交了辛海菊出具的借条一份。经本院审查，隆伟农机公司提交的该份证据内容真实，来源合法，且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以确认。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：隆伟农机公司系从事农机销售的公司，方建明为该公司法定代表人。辛海菊于2018年6月15日从隆伟农机公司购买自走履带式谷物联合收割机一台，价款为103000元。当日，辛海菊支付货款80000元，并对余款23000元与王立红一起向方建明出具借条一份，该借条载明，借到方建明现金人民币贰万叁仟元整。条据出具至今，辛海菊未能支付剩余货款。本院认为，买受人应当及时履行支付货款的义务。本案中，辛海菊向隆伟农机公司购买自走履带式谷物联合收割机一台，对剩余货款23000元未能及时支付，现隆伟农机公司诉讼要求辛海菊支付，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：辛海菊于本判决生效之日起十日内向盐城隆伟农业机械有限公司支付货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，保全费250元，合计438元，由辛海菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董士玲二〇一九年三月十三日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2341号 申请执行人朱小华，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人段建清，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初779号民事调解书，于2018年11月7日立案执行朱小华申请执行段建清追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：人工工资25000元、误工费4200元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人段建清送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人段建清银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人段建清可供执行财产线索。本院已按申请执行人的申请将被执行人段建清纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402民初779号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王平 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一九年三月四日书记员杨大忠
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1531号 申请执行人：某家纺直销店，住所地内蒙古自治区包头市。 经营者：马某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头市某超市公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：张某，董事长。 被执行人：包头市某糖酒批发公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：张某，董事长。 本院在执行申请人某家纺直销店与被执行人包头市某超市公司、包头市某糖酒批发公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人某家纺直销店依照（2018）内0204民初1143号民事调解书，申请法院执行案款75701.26元及利息。法院受理执行案件后，依法于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意并向本院提出终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇一九年三月八日 书记员 贾韬附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0421民初466号原告：樊万昌，男，1966年6月4日出生，汉族，无职业，住萝北县肇兴镇。被告：崔维斌，男，年龄不详，汉族，无职业，住萝北县肇兴镇。本院在审理原告樊万昌与被告崔维斌民间借贷纠纷一案中，原告樊万昌于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊万昌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊万昌撤回起诉。案件受理费为383.75元，由原告樊万昌承担。审判员  马振海二〇一九年三月十九日书记员  蔡晶华
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初404号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：赵守业，男，生于1994年9月15日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵守业追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7513.61元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以7513.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日）】为61.36元，1、2项合计7574.97元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告为购买白银区鸿悦通讯部的手机vivoXPLAY5（128G玫瑰金）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5054元，其中商品价款3800元，借款管理费1254元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年4月8日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7513.61元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉赵守业等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1221民初1698号 原告：侯笑员，男，1993年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李洋洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：侯亚洲，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告侯笑员自愿申请撤回对被告李洋洋的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下： 准许原告侯笑员撤回对被告李洋洋的起诉。 审判员  王雅萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  韦永强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3855号之二 申请执行人:成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地：成都市武侯区双楠碧云路**。 法定代表人：杨富强，该公司总经理。 被执行人：安全，男，汉族，1968年6月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：强树华，女，汉族，1969年7月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初第1019号追偿权纠纷一案，确认的安全、强树华偿还成都鑫众投资管理咨询有限公司代偿款148170.57元及迟延履行期间债务利息。截至2019年3月29日已执行到位金额1801元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人安全、强树华的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人安全、强树华有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人安全、强树华纳入限制高消费名单。经与申请人终本约谈，申请人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3855号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  易明星
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902财保14号 申请人：王晓峰，女，1991年4月23日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：孔俊，男，1992年6月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请人王晓峰于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔俊名下的财产进行保全。申请人以现金120000元提供担保。 本院认为，申请人王晓峰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孔俊名下的银行存款120000元（开户行：杭州银行股份有限公司舟山分行），期限自冻结之日起一年。 案件申请费1120元，由申请人王晓峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺丽丽 二〇一九年三月二十日 书记员  卢 岑
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执211号之一申请执行人:张选银，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人：李云，女，1973年2月18日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行张选银申请执行李云健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1202号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人李云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李云至今未履行。经查：被执行人李云在中国邮政储蓄银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月十五日书记员  罗 靖
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初68号自诉人伦某1，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住滑县。被告人伦同建，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住滑县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2019年1月9日被滑县公安局执行逮捕。自诉人伦某1以被告人伦同建犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。自诉人伦某1、被告人伦同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人伦某1诉称，因民间借贷纠纷，滑县人民法院2017年7月20日作出（2017）豫0526民初4506号民事判决，判决伦同建偿还自诉人50000元及利息。判决生效后，伦同建未履行。自诉人申请强制执行，伦同建有劳动能力有收入来源，仍拒不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，请求依法追究其拒不执行法院判决的刑事责任。被告人伦同建辩称不知道自己是否构成犯罪，自己没有能力履行。经审理查明：自诉人伦某1与被告人伦同建民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2017年7月20日作出（2017）豫0526民初4506号民事判决，判决被告人伦同建于判决生效后十五日内偿还自诉人伦某1借款50000元及利息。一审宣判后，双方均未上诉。判决生效后，被告人伦同建未主动履行民事判决确定的义务。自诉人伦某1于2017年9月22日向本院申请强制执行，执行立案后，本院依法向被告人伦同建送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书，被告人伦同建仍未按判决履行，亦未向本院申报财产。因拒不申报财产，本院于2018年11月15日作出对被告人伦同建罚款2000元的处罚决定，被告人伦同建仍未向本院申报财产，亦未履行判决。被告人伦同建家有一亩半承包地，转包其兄弟，承包费800元；一年前去焦作打工，年收入有几千元。自诉人伦某1以被告人伦同建的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，于2018年12月2日向滑县公安局提出控告，滑县公安局未接收其控告材料，自诉人伦某1于2018年12月5日向本院提起自诉。被告人伦同建于2019年1月9日主动到滑县公安局投案，并如实供述了以上事实。上述事实，被告人伦同建在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初4506号民事判决、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、罚款决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、到案经过、被告人伦同建的当庭供述等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人伦同建作为负有执行义务的人，在收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝履行和报告财产情况，经采取罚款措施后仍拒不执行判决和报告财产，属于对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人伦某1控告被告人伦同建犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。被告人伦同建主动投案，到案后对其犯罪事实能够如实供述，系自首，具有法定从轻情节。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人伦同建犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  刘定伟审判员  李红伟审判员  王德勋二〇一九年三月二十九日书记员  范英帅
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢41号本院在执行庞永生与吴秀珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴秀珍已按（2016）豫0621民初2148号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年三月一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3698号之一 申请执行人：黄晓军，住所地：四川省梓潼县。 被执行人：李青，男，汉族，1973年10月28日出生，住所地：四川省梓潼县。 被执行人：朱莉，女，满族，1975年12月22日出生,住所地：辽宁省新宾满族自治县。 案由：装饰装修合同纠纷 本院执行黄晓军申请执行被执行人李青、朱莉装饰装修合同纠纷一案，（2017）川0703民初1926号民事调解书确定被执行人应当支付工程款85万元，申请人确认签订本协议前，被执行人已支付工程款35万元；李青、朱莉定于2018年2月16日之前向黄晓军支付工程款2万元，余款33万元定于2018年10月30日之前付清；本案受理费7076元，由黄晓军承担3538元，李青、朱莉承担3538元，财产保全费5000元由黄晓军自行承担。本院在执行中，通过网络查控、传统调查模式对被执行人名下银行账户、互联网银行、证券、车辆、不动产进行调查，截至2019年3月11日，已执行到位0万元。现申请人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 中止(2018)川0703执3698号执行案件的执行。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月十一日 书记员 柴雅倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执845号申请执行人：徐荣萍，女，1993年6月26日出生，汉族，医院护士，住乌鲁木齐市。被执行人：黄浩，男，1992年9月4日出生，汉族，销售员，住乌鲁木齐市。申请人徐荣萍与被执行人黄浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）新0103民初1276号民事调解书，责令被执行人黄浩履行义务，但被执行人黄浩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄浩的存款、收入10200元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄浩负担本案执行费53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 艾合买提江·买买提二〇一九年三月十九日书记员 潘   振   国
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢564号 申请人张金兰，女，汉族，1962年11月10日出生，住本区。 申请人殷永珠，男，汉族，1957年12月1日出生，住本区。 被执行人郁玉成，男，汉族，1934年7月27日出生，住本区。 本院在执行张金兰、殷永珠与郁玉成民间借贷纠纷一案中，被执行人郁玉成已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执恢564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3289号原告：欧阳准登，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：卢扬杰，广东聚理律师事务所律师。被告：谢意贤，男，1990年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告欧阳准登与被告谢意贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢扬杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款30000元及利息（从2018年2月14日起至清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日的利息为6600元）；2.被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具《借款借据》及《借款收据》各一份，承诺按月利率3%计付利息，若逾期还本付息，应承担原告催收欠款的费用。被告收到借款后，拒不归还本金及支付利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告补充陈述，收到借款后，被告支付了利息3000元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《借款借据》、转账交易成功记录、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年12月14日向被告转账交付借款30000元，同日，被告向原告出具一份《借款借据》，内容如下：被告因资金周转需要，向原告借款30000元，每月以借款金额的3%作为利息，还款顺序，首先每月按时归还利息，其次实现债权的各种费用，最后在合同期内归还本金。如被告未按期支付利息的，另按月以借款金额的2%计算违约金，逾期达十天的，原告还可以提前收回借款。如被告未按时支付利息、归还本金导致原告提起诉讼，被告还应承担原告方催收欠款的费用（包括但不限于为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。收到借款后，被告于当天出具《借款收据》一份，确认收到借款30000元。为实现本案债权，原告于2019年1月25日向本院起诉，并委托广东聚理律师事务所代理本案纠纷，该所向原告开具了2500元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，原告要求被告归还借款本金30000元，有《借款借据》、《借款收据》、转账交易成功记录等证据予以佐证，本院应予支持。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”具体到本案，《借款借据》约定以月利率3%计算利息，被告共支付了利息3000元,即每日支付利息30元（30000元×3%÷30），因此被告已支付2017年12月15日至2018年3月24日的利息，故原告要求从2018年2月14日起计算利息无理，被告应从2018年3月25日起向原告计付逾期还款利息。《借款借据》约定，如乙方未按期支付利息的，按月利率2%计算违约金，故原告请求按月利率2%计算利息有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上，被告应以借款本金30000元为基数，按月利率2%从2018年3月25日起计算利息至清偿之日止。关于律师费的承担问题。《借款借据》已明确约定，如被告未按时还本付息，应承担原告催收欠款的费用。律师费是原告为实现本案债权所产生的支出，已实际发生，且未违反《广东省律师服务收费标准》。被告收到原告借款后，拒不还本付息，已构成违约，原告据此要求被告支付律师费2500元有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢意贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳准登归还借款30000元及利息（利息计算方法：从2018年3月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告谢意贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳准登支付律师费2500元；三、驳回原告欧阳准登的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.5元，减半收取计388.75元（原告欧阳准登已预交），由原告欧阳准登负担28.75元，由被告谢意贤负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年三月十一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明