北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执复38号复议申请人（原审异议人、原审被执行人）：王志平，男，1962年3月24日出生，住北京市东城区。原审申请执行人：张友，男，1961年4月28日出生，住北京市通州区。原审申请执行人：吴连霞，女，1970年11月5日出生，住北京市通州区。以上二原审申请执行人委托代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。复议申请人王志平不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114执异319号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原审法院在执行张友、吴连霞与王志平机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初17711号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执5481号]过程中，王志平向原审法院提出书面异议。王志平原审述称，请求解除（2018）京0114执5481号执行案件中的限制消费令。理由如下：依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。我不存在消极履行等行为，我哥已经为我提供了担保，法院应考虑这一因素。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条规定，人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令。限制消费令由人民法院院长签发。限制消费令应当载明限制消费的期间、项目、法律后果等内容。本案的限制消费行为也违反了这一条法律规定。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条第一款规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。我哥已经为我提供了担保，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款等规定提出异议，申请法院解除对我采取的限制消费令。张友、吴连霞原审辩称，本案中限制消费令是人民法院在执行（2017）京0114民初17711号民事判决书的过程中，在被答辩人拒不履行生效法律文书之下，依照执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定。在本案执行过程中，被答辩人曾将其名下所有的肇事车辆无偿转移至他人名下，这典型的规避执行为表明，被答辩人明白应负担的法律义务，但拒绝履行，故应继续对其采取限制消费令。被答辨人声称其哥哥为其提供了担保，但并未实际提供动产或不动产用以担保本案的执行，答辩人认为其所谓的担保远达不到解除限制消费令的确实有效的担保的程度，不应解除限制消费令。人民法院在解除被答辩人的限制消费令时会综合评估解除行为对未来执行行为的影响，显然在被答辩人规避执行、未提供确实担保的情况下，不予解除限制消费令是合法的、正当的。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。原审法院查明，张友、吴连霞与王志平、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审法院经审理于2018年1月15日作出（2017）京0114民初17711号民事判决书，判决：一、本判决生效后七日内，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张友、吴连霞医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金11万元、财产损失类赔偿金2000元，共计122000元。二、本判决生效后七日内，被告王志平赔偿原告张友、吴连霞各项经济损失622061.26元，扣除已经垫付70000元，仍需给付552061.26元。王志平不服原审法院判决，上诉至本院，本院经审理于2018年4月24日作出（2018）京01民终3408号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因王志平未履行生效法律文书确定的义务，张友、吴连霞于2018年7月2日向原审法院申请强制执行，原审法院以（2018）京0114执5481号立案执行。进入执行程序后，原审法院依法向王志平送达了执行通知书和报告财产令。执行中，第三人王和平称，其系被执行人王志平的哥哥，向法院保证在2018年12月底之前给付10万元，在2019年1月15日给付全部欠款，上述内容已记入执行笔录。原审法院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，于2018年9月10日作出（2018）京0114执5481号限制消费令：“限制王志平实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向原审法院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，原审法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”被执行人王志平就此向原审法院提出书面异议，请求解除在（2018）京0114执5481号执行案件中的限制消费令。原审法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出书面异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人王志平收到原审法院执行通知书后，未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向原审法院报告其财产情况，原审法院对其采取限制消费措施并无不当。王志平提出撤销对其个人限制消费措施的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回王志平提出的异议。王志平不服该裁定，向本院提出复议申请，请求法院裁定撤销（2018）京0114执异319号执行裁定书，撤销（2018）京0114执5481号执行案件中的限制消费令。事实和理由：一、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定，人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行情况，我哥已经为我提供了担保，不存在消极履行；二、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条规定，限制消费令由人民法院院长签发，我怀疑本案的限制消费令没有经过院长审批；三、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条第一款规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令。我哥已经为我提供了担保，就不应该给我上限高了。张友、吴连霞辩称：不同意对方提出的复议申请，原审（2018）京0114执异319号裁定书认定事实、适用法律正确，请求法院依法驳回复议申请。被执行人在法院作出限高措施时并未完全履行生效法律文书所确定的义务，并且未报告相关的财产情况。本院经审查查明的事实与原审法院一致。本院认为：根据相关法律规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定，在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。根据上述规定，是否解除限制消费措施应由执行法院综合案件全部情况而定，属于执行法官的自由裁量权。本案中，虽然被执行人王志平一方提供了担保，但执行法院综合本案执行情况，未作出解除限制消费措施的行为，不违反相关法律规定。王志平提出撤销对其个人限制消费措施的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王志平提出的复议申请，维持原审裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  娄玉玲审判员  范红萍审判员  栗俊海二〇一九年三月十八日法官助理王慧若书记员王新子