wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事调解书（2019）晋民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:常永杰，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。原审被告：朱杰华，男，1964年12月28日出生，汉族，山西临汾市人，住太原市。再审申请人常永杰因与原审被告朱杰华建设工程施工合同欠款纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋02民终1736号民事判决，向本院申请再审。本案在再审审查过程中经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：朱杰华在2019年12月31日之前付常永杰工程欠款15万元，其中在2019年7月底之前付6万元，在2019年12月31日之前另付9万元。朱杰华在2020年12月31日之前付常永杰工程欠款15万元。朱杰华如到时不按照上述协议执行，按山西省左云县人民法院（2018）晋0226民初61号判决和山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1736号判决强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 耿转成审判员 杨 超审判员 彭志祥 二〇一九年三月四日书记员 冯春燕
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执367号申请执行人：郭士杰，男，汉族，1990年5月21日生，住襄城县。被执行人：郭赏龙，男，汉族，1993年8月1日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3469号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭赏龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭赏龙的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十八日书记员  苏 鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1440号上诉人（原审原告）：王某永，男，汉族，住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：王某珍，男，汉族，住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：李某海，男，汉族，住井陉县。上诉人王某永因与被上诉人王某珍、李某海物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某永、被上诉人王某珍、被上诉人李某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某永上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对井陉矿区人民法院（2018）冀0107民初字第644号民事判决书认定的：被上诉人李某海驾驶三轮车刮赠原告自建库房，2018年9月13日被上诉人王某珍将库房砸毁，上诉人王某永向井陉矿区公安局报案，石家庄市公安局井陉矿区分局贾庄派出所接警调解未果没有异议，但矿区法院认为上诉人王某永未提供证据予以证实上诉人的损失，当时派出所录像了，上诉人王某永也申请调取派出所的出警记录、出警录像作为证据，但法院没有调且在庭上才告知上诉人王某永说派出所丢了，并未提前告知，才导致上诉人王某永当庭没证据提交，现在上诉人王某永整理了一份当时房屋及房内物品损毁的照片和录音作为证据予以提交，来证实房屋及物品损坏情况。矿区法院还认为房屋属于违建，没有房产证，但上诉人王某永认为在农村这是常见现象，即使是违建那也不应该由被上诉人王某珍将上诉人王某永建的房屋砸毁，被上诉人王某珍不是执法部门无权砸毁上诉人王某永的房屋，既然砸了就得赔，不能只因为这个，矿区法院就判决驳回上诉人的诉讼请求，明显是适用法律不当。为维护上诉人的合法权利，特提起上诉，请求法院支持上诉人的上诉请求。王某珍答辩称，王某永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李某海答辩称，王某永的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王某永向一审法院起诉请求：1、判令二被告重新翻盖库房（约合人民币3万元），赔偿库房内财产约2万元，误工费4000元，共计54000元；2、二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告李某海驾驶三轮车刮蹭原告自建库房，2018年9月13日被告王某珍将库房砸毁，原告向井陉矿区公安局报案，石家庄市公安局井陉矿区分局贾庄派出所接警调解未果，原告于2018年10月11日向石家庄市井陉矿区人民法院起诉，要求二被告重建库房并赔偿库房损失30000元、财产损失20000元、误工损失4000元。原告所建库房不在其合法使用宅基地范围内，库房无房产证等合法手续，案件审理过程中，原告就其所主张54000元损失未提供证据予以证实。一审法院认为，公民的个人合法财产受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所建房屋不在自己合法使用的宅基地范围内，也无合法有效房产手续，且原告对自己所主张损失不能提供证据予以证实。故原告对自己的举证不能应承担对自己不利的法律后果，对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决为：驳回原告王某永的诉讼请求。一审案件受理费575元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交库房现场照片一份共9张，欲证明库房及物品损坏情况，被上诉人王某珍不予认可。被上诉人王某珍系上诉人王某永大伯，被上诉人李某海驾驶无证三轮车在南寨村给被上诉人王某珍拉旧砖过程中将上诉人所建库房撞坏，随后被上诉人王某珍找人给上诉人修缮库房，上诉人对修缮后库房不满意，要求被上诉人王某珍恢复原状，被上诉人王某珍认为上诉人蛮横无理，其所建库房为非法建筑，影响通行和邻里关系，后将上诉人所建库房拆除。其他事实同一审法院认定的事实基本一致。本院认为，公民的个人合法财产受法律保护。上诉人所建库房没有合法占地手续，属于违法建筑，上诉人一审请求重新翻盖，原审不予支持是妥当的。上诉人请求库内物品损失、误工损失，未提供有效证据，亦不能支持。综上所述，王某永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人王某永负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年三月五日书记员 赵 晓
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1372号原告:贵阳臣功物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**。法定代表人:丁列一,总经理。委托代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：吴斌，男，汉族，1984年5月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告吴斌物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回对被告吴斌的起诉。审判员 王 震二〇一九年三月二十九日书记员 陈远丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3195号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王波，男，1984年8月23日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王波给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币42,982.20元,截至2019年1月21日的逾期付款违约金795.17元；2、请求法院判令被告王波承担原告支付的律师费3,000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日,原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件,其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买开瑞牌汽车一辆(车架号：LVTDB11A5GB052391,发动机号：BLGJ01875)并租给被告使用,被告支付首付款0元,原告支付剩余购车款56,800元;租赁期限为36个月;被告应按合同约定每月向原告支付租金2,149.11元;连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金,原告有权提前解除合同;还有权按应付租金1.2‰的标准向被告收取滞纳金,直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用,包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院,在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址;若所留地址发生变化,需书面通知原告,否则视为地址未发生变化,因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后,原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年3月6日,该车辆向车管所进行登记,登记编号为“鲁Y0XX**”,原告于2017年3月6日取得了该车辆的抵押权。被告自2018年8月起至今未支付租金,已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王波未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《约定合同送达地址专门条款》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失42,982.20元、截至2019年1月21日的逾期付款违约金795.17元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计484.72元，由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年三月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初133号 原告：浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100096591887J，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道鹤溪北路**。 法定代表人：赵沛用，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗培彬，浙江炉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇，浙江炉西律师事务所律师。 被告：夏卫美，女，1968年5月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：郑水根，男，1965年8月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司与被告夏卫美、郑水根借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人罗培彬到庭参加诉讼，被告夏卫美、郑水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏卫美、郑水根向原告归还借款本金人民币（下同）800000元，并支付利息（含复息、罚息，计算到2019年01月13日为27005.41元，要求计算到实际还款日止）；2、判令被告夏卫美、郑水根支付实现债权费用29750元；3、判令被告夏卫美、郑水根对上述1、2项债务以其坐落于景宁畲族自治县屋承担抵押保证责任。4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：郑水根与夏卫美系夫妻关系。2018年10月10日，夏卫美向原告申请借款80万元，提供夏卫美、郑水根共有的坐落于景宁畲族自治县屋为抵押物，为其借款提供抵押担保。经审查，原告同意贷给。同日，各方当事人签订了《个人最高额抵押借款合同》（抵押2018年第0001号，以下简称合同）。合同约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等项。合同并约定，利息按月支付，于每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期偿付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，按罚息利率计收复息。同时约定，因该合同发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。2018年10月11日，夏卫美、郑水根办理了抵押物抵押登记，向原告交付了《不动产登记证明》（抵押权）。同日，原告向借款人账户发放贷款80万元，根据合同约定以借款借据方式明确借款到期日为2019年04月09日，月利率为18.6‰。借款人取得借款后，2018年11月21日起的利息未支付。原告认为，原告与夏卫美、郑水根之间借款合同法律关系及相应的抵押合同法律关系事实清楚，证据充分，各方权利义务关系明确。借款人逾期未付利息，属于违约，原告依约有权提前收回未到期借款。为担保债权，原告同时有权要求实现抵押权。原告为维护合法债权，特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告夏卫美、郑水根未作答辩，也未向法院提交证据。 原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告夏卫美、郑水根未到庭，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告夏卫美与郑水根系夫妻关系，因资金周转需要，向原告申请贷款80万元。2018年10月10日，原告与被告签订了合同号为抵押2018第0001号的《个人最高额抵押借款合同》，借款金额80万元，借款利率为18.6‰，期限为2018年10月10日至2019年4月9日。被告夏卫美、郑水根同意将其共有的坐落于景宁畲族自治县产提供抵押担保，并在景宁县国土资源局办理了不动产抵押登记。原告按约定向被告发放了80万元贷款，借款后，被告从2018年11月21日起未支付利息。截至2019年1月13日，被告尚欠借款本金80万元，利息（含复息、罚息）27005.41元。遂成诉讼。 本院认为，本案原告与被告夏卫美、郑水根之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还利息，显属违约，原告请求被告提前归还借款本息，本院予以支持。被告同意将其共有的坐落于景宁畲族自治县产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求该房产对上述借款承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张赔偿代理费等实现债权的费用为29750元，虽在《个人最高额保证借款合同》有约定，但根据本案的案情复杂程度，本院酌情确定本案原告实现债权的费用为4000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏卫美、郑水根于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司借款本金800000元并支付利息（算至2019年1月13日止的利息、复息、罚息为27005.41元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止，但总计不得超过年利率24%）； 二、被告夏卫美、郑水根支付原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司实现债权的费用4000元； 三、被告夏卫美、郑水根以其共有的坐落于景宁畲族自治县产对上述一、二项债务的清偿承担抵押担保责任； 四、驳回原告浙江景宁瑞逸小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12368元，减半收取计6184元，由被告夏卫美、郑水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一九年二月二十八日 代书记员 兰小娟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执394号申请执行人王XX被执行人任XX王XX诉任XX民间借贷一案，汾阳市人民法院作出（2016）晋1182民初926号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款20000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 张 凡二〇一九年三月六日书记员 任志勇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1360号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：施克良，男，1984年5月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告施克良金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告施克良偿还原告借款本金41985元、期内利息365.15元及逾期利息（截止2017年9月21日的逾期利息为2239.19元；另以借款本金41985元为基数，按月利率2%，从2017年9月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月6日，被告施克良与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告施克良提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告施克良于2017年4月3日向原告借款4笔共计42000元，以上借款期限均为三个月，借款年利率均为17.388%，还款方式均为净息还款。借款后，被告施克良仅偿还借款本金15元、利息（包含逾期利息）1480.89元。截止2017年9月21日，被告施克良尚欠原告借款本金41985元、期内利息365.15元及逾期利息2239.19元。被告施克良逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施克良应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41985元、期内利息365.15元及逾期利息（截止2017年9月21日的逾期利息为2239.19元；另以借款本金41985元为基数，按月利率2%，从2017年9月22日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告施克良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，减半收取442元，由被告施克良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年三月八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执735号之一 申请执行人刘亚茹，女，1964年2月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人王永光，男，1974年12月16日出生，蒙古族，单位职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人刘亚茹与被执行人玉梅、王永光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1934号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人玉梅名下的蒙G×××83号比亚迪牌车辆（车辆类型：K33）一辆、蒙G×××09号福德牌车辆（车辆类型：H31）一辆；被执行人王永光名下的蒙G×××38号尼桑牌车辆（车辆类型：H31）一辆、蒙A×××6A号精灵牌车辆（车辆类型：K43）一辆。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十三日 书记员  刘炳辰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初67号 原告:鹿寨县窑尚建材厂，住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇窑上村窑上一队牛轱岭。统一社会信用代码：914502236927884084。 负责人：潘德昌，厂长。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。 被告：梁忠田，男，侗族，1968年8月16日出生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：莫伟贤，广西佳卓律师事务所律师。 原告鹿寨县窑尚建材厂（以下简称窑尚建材厂）与被告梁忠田劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。窑尚建材厂的委托诉讼代理人韦惠珉，梁忠田的委托诉讼代理人莫伟贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窑尚建材厂向本院提出诉讼请求：请求判决窑尚建材厂不予支付梁忠田一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、停工留薪期工资、鉴定费和鉴定检查费、交通费等共计148230.7元。庭审过程中，窑尚建材厂变更诉讼请求为：一、窑尚建材厂需要向梁忠田支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应当按月平均工资3000元为标准计算相应数额；二、医疗费请法院依法核实，护理费、鉴定费和鉴定检查费、交通费同意仲裁裁决内容。事实和理由：一、仲裁裁决认定原告的月工资不准确；二、医疗费支出没有用药清单，不能排除治疗其他疾病的可能性。 梁忠田辩称，鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实清楚，适用法律法规正确，作出的裁决书符合法律规定。窑尚建材厂的诉讼请求及理由均无证据证实，请法院依法驳回。 结合庭审调查情况，本院认定以下事实： 窑尚建材厂于2009年9月4日经鹿寨县工商行政管理局核准登记成立。梁忠田与窑尚建材厂于2014年2月16日至2014年11月21日期间存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同，窑尚建材厂未为梁忠田缴纳社会保险。2014年11月21日，梁忠田在窑尚建材厂工作时受伤住院治疗两天，后又于2015年1月12日至2015年2月12日在鹿寨县人民医院住院治疗31天，支出27166.71元。2016年7月21日，柳州市人力资源和社会保障局认定梁忠田2014年11月21日受伤为工伤。2016年12月22日和2017年3月23日，柳州市劳动能力鉴定委员会分别鉴定出梁忠田的伤残等级为拾级、停工留薪期三个月。窑尚建材厂对梁忠田的伤残等级鉴定结论不服，向广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2017年4月12日，广西壮族自治区劳动能力鉴定委员会再次鉴定梁忠田伤残等级为拾级。梁忠田受伤后不再到窑尚建材厂提供劳动，窑尚建材厂未向梁忠田提出过解除劳动关系，未支付过梁忠田主张的相关工伤保险待遇。梁忠田因本案纠纷向鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月22日裁决：一、确认梁忠田与窑尚建材厂2014年11月22日至2015年2月21日存在劳动关系。二、窑尚建材厂向梁忠田支付下列款项：1、一次性伤残补助金31500元；2、一次性工伤医疗补助金40500元；3、一次性伤残就业补助金31500元；4、医疗费27166.71元；5、护理费3013元；6、停工留薪期工资13500元；7、鉴定费和鉴定检查费623元；8、交通费428元。窑尚建材厂对以上的部分裁决不服，依法向法院提起诉讼。 上述事实，有鹿劳人仲字[2018]第62号仲裁裁决书、柳劳工鉴字[2016]1127号鉴定结论通知书、桂劳鉴伤字[2017]28号再次鉴定结论通知书、柳劳工鉴字[2017]227号鉴定结论通知书、医疗住院收费票据、鹿寨县人民医院门诊病历及出院记录等证据在案佐证，结合双方诉辩意见，本院予以确认。 本院认为，关于双方劳动关系存续期间的问题。劳动仲裁裁决双方在梁忠田受伤次日2014年11月22日至停工留薪叁个月期满的2015年2月21日期间存在劳动关系，符合法律规定，并且窑尚建材厂虽然在庭审中有异议，但并未对此提出具体的诉讼请求，而梁忠田亦未对此提起诉讼，故本院认定，双方已认可在上述期间存在劳动关系，本院确认窑尚建材厂与梁忠田于2014年11月22日至2015年2月21日期间存在劳动关系。 关于梁忠田月平均工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第二款的规定，用人单位应当对工资支付凭证或记录承担举证证明责任，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，窑尚建材厂虽然主张该厂已承包给案外人经营，但未举证证明有其他责任人，对工资证明方面，窑尚建材厂相对梁忠田更享有举证的便利，其未能举证证明，应当承担不利后果。窑尚建材厂主张梁忠田月平均工资按3000元计算，但未能举出相关证据证明，本院对此不予支持。因本案无证据证明梁忠田的月平均工资数额，本院采纳劳动仲裁裁决所采信的梁忠田月平均工资4500元作为本案有关款项的计算标准。 依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《广西壮族自治区实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条的规定，窑尚建材厂应当向梁忠田支付一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金40500元（4500元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金31500元（4500元/月×7个月）。 关于停工留薪期工资问题。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，窑尚建材厂应当向梁忠田支付2014年11月21日至2015年2月21日的停工留薪工资13500元（4500元/月×3个月）。 关于医疗费的问题。梁忠田举证鹿寨县人民医院收费票据、门诊病历及出院记录，综合以上证据内容，可以证明梁忠田于2015年1月12日至2015年2月12日在鹿寨县人民医院住院治疗工伤支出医疗费27166.71元。窑尚建材厂主张无用药清单，无法核实支出费用是否用于工伤，对此，依据《最高人民法院关于适用 另外，关于劳动仲裁裁决的窑尚建材厂应当向梁忠田支付护理费3013元、鉴定费和鉴定检查费623元、交通费428元，双方均未提起诉讼，本院对以上各项予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条第一、四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用 一、确认鹿寨县窑尚建材厂与梁忠田于2014年11月22日至2015年2月21日期间存在劳动关系。 二、鹿寨县窑尚建材厂于本判决生效之日起七日内向梁忠田支付以下款项： （一）一次性伤残补助金31500元； （二）一次性工商医疗补助金40500元； （三）一次性伤残就业补助金31500元； （四）医疗费27166.71元； （五）护理费3013元； （六）停工留薪期工资13500元； （七）鉴定费和鉴定检查费623元； （八）交通费428元； 以上款项合计148230.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由鹿寨县窑尚建材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 张 希 二〇一九年三月二十九日 书记员 施秋菊
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初406号原告：蔚县水西物业服务有限公司，住所地:河北省蔚县蔚州镇六街塔巷1号。法定代表人：张慧臻，任该公司经理。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地:河北省蔚县蔚州镇大泉坡村泉源街2号。法定代表人：孙水，任该矿矿长。被告：刘厚花，女，1944年10月26日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告蔚县水西物业服务有限公司与被告国营蔚县水西煤矿、刘厚花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日收到原告蔚县水西物业服务有限公司诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蔚县水西物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚县水西物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年三月六日书记员  王晓燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2254号 原告：谢晓颖，女，1979年4月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐志军，男，1975年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告谢晓颖诉被告徐志军民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月十四日 书记员  王启文
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1294号之一   原告：王颂哲，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。   委托诉讼代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：李艳华，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告王颂哲与被告李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。   原告王颂哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李艳华自2014年起至2016年累计向原告借款32万元，借款后至今未偿还，故起诉。   本院经审查认为，原告起诉被告要求偿还借款，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：   驳回王颂哲的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年三月二十八日   书记员 姜海龙
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢120号 郑莉平、施志凌： 申请执行人郑莉平与被执行人施志凌民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郑莉平向本院申请执行的（2018）皖1221民初727号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晶
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢206号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安东凤支行，住所地福安市城北上城河路**天恒国际大厦**，组织机构代码：66688609-8。 主要负责人：黄绍平。 被执行人：福安市达亿贸易有限公司，住所地福安市城北新，住所地福安市城北新华中路**天恒国际大厦****635425-1。 法定代表人：黄荣华。 被执行人：福安市九鑫贸易有限公司，住所地：福安市城北新华，住所地：福安市城北新华中路**天恒国际大厦**4856-5。 法定代表人：刘智文。 被执行人：黄荣华，男，汉族，1968年2月29日出生，住福安市。 被执行人：刘智文，男，汉族，1977年9月3日出生，住福安市。 被执行人：徐斌，女，汉族，1970年4月14日出生，住福安市。 被执行人：林荣奇，男，汉族，1979年9月23日出生，住福安市。 被执行人：王旺斯，男，汉族，1974年11月22日出生，住福安市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行与被执行人福安市达亿贸易有限公司、福安市九鑫贸易有限公司、黄荣华、刘智文、徐斌、林荣奇、王旺斯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司福安东凤支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1705号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年三月五日 书记员 陈姗姗
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保148号。。本院在执行王策与杨莉借款合同纠纷中，本院对被保全人杨莉的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人杨莉的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘翔二〇一九年三月二十七日书记员  李根
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申70号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永霞，女，汉族，1974年10月14日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾页强，男，藏族，1975年6月11日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯世明，男，汉族，1976年11月12日出生，住四川省汶川县。 再审申请人王永霞、贾页强因与被申请人冯世明股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永霞、贾页强申请再审称，1.协议约定的是转让贾页强代持的股份，但实际上案涉股权是王永霞持有，协议签订时王永霞、贾页强已经不持有股权。故原审判决申请人支付股权转让款属于认定事实不清。2.一审判决程序违法，适用法律错误，二审判决曲解最高人民法院第67号指导案例，属于适用法律错误。即使认定申请人负有支付股权转让款的义务，申请人也只负有支付31万元到期转让款的责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.协议效力问题；2.冯世明是否有权要求贾页强支付尚未到期的股权转让款。 （一）关于协议效力问题。根据原审查明事实，协议系冯世明、贾页强真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。贾页强、王永霞申请再审称，签订协议时贾页强、王永霞并非零点公司和久泰公司股东，因此不存在贾页强代冯世明持股的事实，冯世明无权向贾页强收取股权转让款。本院认为，协议明确载明转让的是贾页强代冯世明持有公司股份，且冯世明已将出资的原始依据交给了贾页强，并约定在办理他项权证时将出资凭据销毁，协议对转让标的及相关凭据的表述明确、具体。双方签订协议时贾页强、王永霞已将原来登记在其名下的股权转到他人名下，对此冯世明主张协议是在贾页强、王永霞擅自转让代持股份的情况下，双方协商形成的解决方案，符合一般生活逻辑。相反，贾页强、王永霞明知自己不享有股权而签订协议不符合一般生活经验，其辩解协议是串通为了对抗其他债权人而签订既无证据证明更有违诚实信用原则。故申请人认为不存在贾页强代冯世明持股的事实，冯世明无权向贾页强收取股权转让款的再审理由不能成立。 （二）关于冯世明是否有权要求贾页强支付尚未到期的股权转让款问题。最高人民法院指导案例67号“汤长龙诉周士海股权转让纠纷案”裁判要点是：有限责任公司的股权分期支付转让款中发生的股权受让人迟延或者拒付等违约情形，股权转让人要求解除双方签订的股权转让合同的，不适用合同法第一百六十七条关于分期付款买卖中出卖人在买受人未支付到期价款的金额达到合同全部价款的五分之一时即可解除合同的规定。也就是说，基于股权转让合同与一般以消费为目的分期付款买卖合同的区别，从维护交易安全的角度，认为合同解除应更加谨慎，不宜简单适用该法条规定的合同解除权。本案中，冯世明并非要求解除合同，而是主张支付全部价款，故贾页强、王永霞以该指导案例为依据，认为冯世明无权要求贾页强支付全部价款的理由不充分。协议约定的付款方式为分期支付，截止2018年1月12日本案起诉之日，贾页强未按协议约定期限支付的款项为41万元，已经超过合同总价款120万元的五分之一。由于合同法对于分期付款的股权转让合同违约责任没有规定，依照合同法第一百七十四条的规定，可以参照适用买卖合同的有关规定。合同法第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，因此冯世明有权要求贾页强支付全部价款。另一方面，协议本身有“如出现其中任意一笔超过应付日期十五个工作日，冯世明有权按第三条规定的他项权作相应处置，如果冯世明按照他项权产生买卖贾页强无条件配合”的约定，表明贾页强对迟延付款即将导致其丧失期限利益、债务加速到期的后果有预见和承诺。故原审认定冯世明有权要求贾页强支付尚未到期的股权转让款并无不当。 综上，王永霞、贾页强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王永霞、贾页强的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  邓 军 审 判 员  蔡莹莹 二〇一九年三月十三日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1426号 原告：郑友灵，男，1966年2月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：应正满，男，1970年8月15日出生，汉族，住温岭市。 原告郑友灵与被告应正满民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告郑友灵于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑友灵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑友灵负担。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年三月十二日 代书记员 郑 侃
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1908号 原告：成都迈尔斯通物业管理有限公司，住成都市郫都区犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑1幢1楼15号。 法定代表人：黄娟，职务不详。 委托代理人：李兰，女，汉族，1985年6月22日出生，住成都市武侯区，系公司员工。 委托代理人：王晓东，男，汉族，1971年11月2日出生，住四川省通江县，系公司员工。 被告：代虎城，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省南部县。 被告：谢兰花，女，汉族，1982年6月23日出生，住四川省南部县。 原告成都迈尔斯通物业管理有限公司与被告代虎城、谢兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都迈尔斯通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都迈尔斯通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告成都迈尔斯通物业管理有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十六日 书记员  张凝
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执426号 申请执行人孔德将，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人田宪瑞，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孔德将与田宪瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田宪瑞名下银行存款115000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年三月六日 书记员  魏衍豪
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1002民初833号之一 原告：江西森科实业股份有限公司，地址：江西省抚州市高新科技技术产业园伍塘路999，统一社会信用代码：91361000065388077Ｌ。 法定代表人：魏沐春，公司董事长。 被告：广东网录信息科技有限公司，地址：广东省汕头市高新区科技中路****，统一社会信用代码：91440500325113759Ｎ。 法定代表人：张烨，公司经理。 本院受理江西森科实业股份有限公司诉广东网录信息科技有限公司民间借贷纠纷一案后，广东网录信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中双方的资金往来并非借款，应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至被告注册地广东省汕头市龙湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告江西森科实业股份有限公司以民间借贷纠纷向本院起诉。本案属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条所规定的争议标的为给付货币的情形，应当以“接受货币一方所在地为合同履行地”。原告住所地为江西省抚州市高新科技技术产业园，属于本院管辖范围。被告提出的双方资金往来并非借款系案件事实争议，属实体审理范围，不属于管辖争议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回广东网录信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  喻日全 二〇一九年三月二十二日 书记员  廖 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3214号原告：伍守放，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：范建堂，男，汉族，1968年6月19日出生，身份证住址河南省汝阳县，身份证住址。本院审理的原告伍守放诉被告范建堂民间借贷纠纷一案后，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王莘惠二〇一九年三月二十二日书记员  陈 峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209财保3号 申请人：天津第三市政公路工程有限公司。住所地：天津市河**紫金山路**。 法定代表人：贾利亨，董事长。 被申请人：唐山汉高路桥工程有限公司。地址：唐山市曹妃甸区中小企业园区。 法定代表人：高加礼，经理。 申请人天津第三市政公路工程有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山汉高路桥工程有限公司财产进行保全。并已向本院缴纳保全费及提供相应担保。 本院经审查认为，申请人天津第三市政公路工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封唐山汉高路桥工程公司账户×××存款400000元，期限一年，自2019年3月6日至2020年3月5日。 案件申请费元，由被申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王斌 二〇一九年三月六日 书记员  董军
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执402号沈阳市中华劳模出租汽车有限公司：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司与高洪蕊、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、沈阳安运出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳市中华劳模出租汽车有限公司向本院申请执行的（2017）辽0104民初13460号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1160号申请执行人范某某，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人卢某某，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人范某某与被执行人卢某某婚姻家庭纠纷一案，本案已依据申请人范某某申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3570号民事调解书，于2019年3月1日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年三月一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异37号 案外人（异议人）：慈溪市思密鞋业有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇桥一村。统一社会信用代码：913302820792077919。 法定代表人：徐银行，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。 申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**，百丈东路787、799、809号。统一社会信用代码：913302006712492536。 代表人：孙杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：宁波伟佳鞋业有限公司。住。住所地：浙江省慈溪市逍林镇樟新南路一社会信用代码：91330282144820198F。 法定代表人：陈利忠，该公司执行董事。 被执行人：徐金德，男，1957年5月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：岑利伟，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波康鑫化纤股份有限公司。住。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海二路**一社会信用代码：91330200662075925A。 法定代表人：沈定康。 被执行人：沭阳县惠佳房地产开发有限公司。住所地。住所地：江苏省沭阳县迎宾大道北侧东方明珠城小区**楼会信用代码：9132132276358821X1。 法定代表人：徐柏安。 被执行人：宁波大榭开发区伟佳鞋业有限公司。住所地。住所地：浙江省宁波市大榭开发区榭南工业新区构代码：730181245。 法定代表人：王建平。 被执行人：浙江佳赛乐国际贸易有限公司。住所地。住所地：浙江省慈溪市逍林镇宏跃村会信用代码：91330282725137100。 法定代表人：陈利忠，该公司董事长。 被执行人：宁波卓佑鞋业有限公司。住所地。住所地：浙江省慈溪市逍林镇桥一村会信用代码：91330282066639608B。 法定代表人：陈忠灿，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行）与被执行人宁波伟佳鞋业有限公司（以下简称伟佳公司）等八被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市思密鞋业有限公司（以下简称思密公司）于2019年2月21日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年3月5日组织了听证。异议人思密公司的委托诉讼代理人周钦，申请执行人包商银行的委托诉讼代理人金晓洁参加了听证，各被执行人均未参加听证。本案现已审查终结。 异议人思密公司称，其于2014年1月1日向伟佳公司租赁位于慈溪市××林镇××及宏跃村的房地产（以下简称涉案房地产），租赁期限自2014年1月1日起至2024年1月1日止，租金每年10万元。思密公司认为其租赁在前，抵押在后，请求法院在处置涉案房地产时，保护其租赁权，对涉案房地产予以带租拍卖。 申请执行人包商银行称，其与伟佳公司签订最高额抵押合同时，在抵押财产清单中注明无出租，故异议人思密公司所称的租赁不能成立。 异议人思密公司提供了租赁协议1份及收款收据2份，证明其租赁了涉案房地产，并一次性支付了10年的租金100万元。 申请执行人包商银行对异议人提供的租赁协议和收款收据的真实性均有异议，请求法院驳回异议人的异议请求。 申请执行人包商银行提供了抵押财产清单3份，证明涉案房地产在办理抵押登记时均无租赁存在。 异议人思密公司对抵押财产清单的真实性无异议，认为伟佳公司在盖章前未仔细审核。 经审查，抵押财产清单的落款时间分别为2014年5月29日和2014年6月9日，且异议人思密公司对抵押财产清单的真实性无异议，故本院对其予以认定。租赁协议和收款收据的落款时间均为2014年1月1日，其与抵押财产清单有矛盾，而收款收据并非正式发票，不能排除事后补出的可能性，且如此巨额资金往来不通过银行转账亦有悖常理。同时根据租赁协议约定，涉案房地产的水电费应由异议人思密公司支付，但异议人思密公司未提供自2014年1月1日起的水电费发票，亦未提供其自2014年1月1日起租赁涉案房地产的其他证据，故本院对异议人提供的证据均不予认定。 本院查明，2017年10月26日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212民初5458号号民事判决，判决伟佳公司归还包商银行借款本金合计12000000元及相应的利息、罚息、复利；伟佳公司归还包商银行汇票垫付款合计27571600元及相应的罚息；包商银行对伟佳公司所有的坐落于浙江省慈溪市逍林镇桥一村（原桥西村）的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2005字第××、00××41、00××67号、国有土地使用权证号：慈国用（2005）第141021、141022号]，以及坐落于浙江省慈溪市逍林镇宏跃村的房地产[房屋所有权证号：慈房权证2007字第××号（其中幢2中建筑面积6.17平方米不在抵押范围内）、慈房权证2005字第××号；国有土地使用权证号：慈国用（2005）第141023、141024号、慈国用（2005）第141025号]有优先受偿的权利等。伟佳公司所有的上述抵押房地产分别于2014年6月4日、同月9日抵押给了包商银行。2018年10月11日，包商银行以各被执行人未履行义务为由向本院申请执行。 本院认为，包商银行就涉案房地产办理了抵押登记，各被执行人未履行还款义务，包商银行可依法实现抵押权。思密公司虽认为其自2014年4月1日起至今一直租赁涉案房地产，但未提供充足证据证明，应承担不利后果，故本院对思密公司关于带租拍卖涉案房地产的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人慈溪市思密鞋业有限公司的异议请求。 异议人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  叶海慧 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一九年三月七日 代书 记员  罗少丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2606号 申请人：铜陵柏庄领地置业有限公司,住安徽省铜陵市铜井西路2701号,法定代表人:齐世英,机构代码:91340700564985183T。 被执行人：朱英秀,女,汉族,1979年7月8日出生,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人铜陵柏庄领地置业有限公司与被执行人朱英秀追偿权纠纷一案中，被执行人朱英秀至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2606号案件对被执行人朱英秀的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年三月二十七日 书记员 徐 飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执339号 申请执行人奈曼合飞天然色素有限公司，住所地：奈曼旗治安镇**村。 法定代表人：吴立勇，总经理。 被执行人郭东娜，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请人奈曼合飞天然色素有限公司与被执行人郭东娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人奈曼合飞天然色素有限公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2988号民事判决书申请法院执行，被执行人郭东娜未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月12日立案执行，执行标的40400.00元，执行费506.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有40400.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 猛
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初599号原告：延寿县水暖商店（统一社会信用代码92230129MA1994HM59），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路。经营者：张延光，负责人。被告：王雨男，1981年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告延寿县水暖商店与被告王雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告延寿县水暖商店于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县水暖商店提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延寿县水暖商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王雨负担。审判员  孙景春二〇一九年三月十九日书记员  张宇彤
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执798号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人:洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人:候青峰，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人候青峰电信服务合同纠纷一案，申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司于2019年2月22日向本院申请执行。 经审查，申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司申请执行的被执行人候青峰与执行依据（2018）浙1021民初3122号民事判决的被告侯青峰不一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一九年三月十三日 代理书记员  高仁政
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执恢8号 申请执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。 被执行人：泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局，，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段**，织机构代码：00835739-7。 法定代表人：黄胜强，该局局长。 本院在执行申请执行人泸州市品卓建筑工程有限公司与被执行人泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局建筑工程施工合同纠纷一案中，向被执行人泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局发出了恢复执行通知书及案款执行通知书，责令其于2019年2月28日前履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局在中国建设银行股份有限公司泸州城北支行51×××07账户有存款人民币109844276.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局银行存款人民币331394元。 本裁定立即执行。 审判长  吴洪汛 审判员  王 宏 审判员  汪小川 二〇一九年三月七日 书记员  罗 淋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1356号 原告：李国刚，男，1977年4月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：吴文峰，男，1979年9月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告李国刚与被告吴文峰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告吴文峰归还原告借款本金20500元及利息（利息自2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李国刚到庭参加诉讼，被告吴文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2014年，被告吴文峰向原告李国刚借款，原告陆续以现金方式向被告支付借款10000元、5000元、3000元、2500元，合计20500元。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人于2014年6月22日到李国刚处借人民币20500元，本人承诺于2016年6月22日前还清欠款，其它欠条无效。还款期限届满，被告未归还借款。原告遂起诉，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文峰于本判决生效之日起十日内归还原告李国刚借款本金20500元及利息（利息以本金20500元为基数自2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际归还之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取计157元，由被告吴文峰负担，限于本判决生效之日起7日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年三月十二日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初270号公诉机关临泉县人民检察院。被告人郑世银，男，1972年6月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。辩护人范杰，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]199号起诉书指控被告人郑世银犯危险驾驶罪,于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人郑世银及其辩护人范杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年12月18日20时许，被告人郑世银酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的轻型普通货车，沿临泉县解放路自南向北行驶，行驶至大润发超市附近时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，郑世银静脉血液中乙醇含量为239.0mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、处罚决定书信息查询单、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人李某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴3587号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑世银醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人饮酒过量，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑世银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郑世银的刑期自2019年3月11日至2019年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年三月十八日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3562号 原告：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路******，统一社会信用代码91350200562803200X。 法定代表人：庄子明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨美珍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈小云，女，该公司职员。 被告：郑勇平，男，1974年12月1日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：厦门鼎豫科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区工业集中区新景城市天娇****楼**会信用代码91350213M0000DW1L。 法定代表人：余云西。 原告富邦财产保险有限公司（以下简称富邦公司）与被告郑勇平、厦门鼎豫科技有限公司（以下简称鼎豫公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富邦财险公司的委托诉讼代理人杨美珍到庭参加诉讼。被告郑勇平、鼎豫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑勇平、鼎豫公司共同赔偿富邦公司代垫赔款17191元；2.诉讼费、公告费等由郑勇平、鼎豫公司负担。事实与理由：2017年9月16日21时50分，郑勇平醉酒驾驶车辆（车牌号：闽Ｄ×××××号）在同安区线路口追尾由案外人叶宗敏驾驶的闽Ｄ×××××号车辆，致使闽Ｄ×××××号车辆碰撞前方由案外人简喜杨驾驶的闽Ｄ×××××号车辆，经厦门市公安局交通警察支队同安大队（以下简称同安交警大队）认定，郑勇平负本次事故的全部责任，叶宗敏、简喜杨不负事故责任。案外人简喜杨驾驶案外人黄明海所有的闽Ｄ×××××号车辆在富邦公司投保机动车车辆损失险，保险金额为214800元，保险期间自2016年10月13日零时起至2017年10月12日二十四时止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆经维修产生费用17191元。郑勇平醉酒驾车，作为直接侵权人，应对本次事故承担赔偿责任，鼎豫公司作为闽Ｄ×××××号车辆所有人，依法应承担相应的赔偿责任。闽Ｄ×××××号车辆所有人黄明海向郑勇平、鼎豫公司索赔无果后，向富邦公司提出代赔申请。富邦公司依保险合同约定，已先行赔付车辆所有人黄明海共计17191元。根据《保险法》第六十条规定，富邦公司依法取得代位追偿权。尔后，富邦公司与郑勇平、鼎豫公司联系其应承担的17191元车损赔款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 郑勇平、鼎豫公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日21时50分郑勇平醉酒驾驶鼎豫公司所有的车辆（车牌号：闽Ｄ×××××号）在同安区线路口追尾由案外人叶宗敏驾驶的闽Ｄ×××××号车辆（车辆所有人郭若岚），致使闽Ｄ×××××号车辆碰撞前方由案外人简喜杨驾驶的闽Ｄ×××××号车辆（车辆所有人黄明海），经同安交警大队认定，郑勇平负本次事故的全部责任，叶宗敏、简喜杨不负事故责任。事故发生后，受损的闽Ｄ×××××号车辆经定损修理，发生维修费17191元。该车辆投保机动车车辆损失险于富邦公司，黄明海向郑勇平及鼎豫公司索赔未果后，向富邦公司提出代赔申请，因本次事故发生在富邦公司的保险责任期间内，富邦公司依约向黄明海支付了保险赔款17191元。黄明海亦向富邦公司出具了相应的《权益转让书》，将其享有向郑勇平及鼎豫公司请求赔偿17191元损失的权益转让给富邦公司。后富邦公司向郑勇平及鼎豫公司追索该损失未果，于2018年10月19日诉至本院，提出如上诉讼请求。 上述事实有：富邦公司提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、机动车辆保险索赔申请、保单抄件、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票、权益转让书、转账支付凭证，以及法庭笔录予以证实。 本院认为，富邦公司系台港澳与境内合资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案中，郑勇平醉酒驾驶鼎豫公司所有的车辆（车牌号：闽Ｄ×××××号）追尾由案外人叶宗敏驾驶的闽Ｄ×××××号车辆，致使闽Ｄ×××××号车辆碰撞前方由案外人简喜杨驾驶黄明海所有的闽Ｄ×××××号车辆，经交警部门责任认定，郑勇平负本次事故的全部责任，故郑勇平应对案涉交通事故对黄明海财产造成的损失承担赔偿责任。鼎豫公司作为闽Ｄ×××××号车辆的所有权人，未答辩也未提供相关证据，导致其与该车辆（车牌号：闽Ｄ×××××号）驾驶员郑勇平之间的法律关系，无法查清，故鼎豫公司应与郑勇平共同对给案外人黄明海造成的损害承担责任。案涉交通事故造成黄明海所有的闽Ｄ×××××号车辆损失17191元，该损失依法应由郑勇平及鼎豫公司予以赔偿。闽Ｄ×××××号车辆投保机动车损失险于富邦公司，案涉事故发生在富邦公司的保险责任期间内，故富邦公司依约向黄明海进行理赔后，依法在理赔款范围内取得对郑勇平、鼎豫公司侵权赔偿的代位求偿权，因此，富邦公司请求郑勇平、鼎豫公司赔偿其损失17191元，事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持。郑勇平、鼎豫公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑勇平、厦门鼎豫科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付富邦财产保险有限公司赔偿款17191元。 如郑勇平、厦门鼎豫科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元及公告费，由郑勇平、厦门鼎豫科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  薛 铭 人民陪审员  黄佳慧 二〇一九年三月十三日 法官助理  尹志泉 代书 记员  蒋书砚 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初988号原告：肥西县科源小额贷款有限公司，住所地合肥市经济技术开发区金寨南路1101号。统一社会信用代码91340123689785134D。法定代表人：王兴业，董事长。委托诉讼代理人：卢红波、王思源，公司法务人员。被告：贾莉，女，汉族，1967年11月9日生，住合肥市庐阳区。被告：合肥白苑商贸有限责任公司，住所地合肥庐阳区桐城路148号。法定代表人：贾斌，经理。本院在审理原告肥西县科源小额贷款有限公司诉被告贾莉、合肥白苑商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院认为，原告肥西县科源小额贷款有限公司向本院提交书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项之规定，裁定如下：准予原告肥西县科源小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告肥西县科源小额贷款有限公司负担。审判员 陆 静二〇一九年三月二十八日书记员 石寒竹附本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执873号申请执行人陈静，女，1986年11月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人常开，男，1986年12月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人陈静与被执行人常开劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5100号民事调解书已经发生法律效力，2019年2月25日向本院申请强制执行，2019年3月20日申请执行人陈静撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0502执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏天成二〇一九年三月二十二日书记员  王 猛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1450号 申请人:周仕可，男，汉族，1974年2月16日出生，住址重庆市开县。 委托代理人：张学聘、刘刨，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人:刘梅兰，女，汉族，1972年11月25日出生，住址福建省平潭县。 申请人周仕可诉被申请人刘梅兰买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值151680元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190001799】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘梅兰价值151680元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月四日 书记员 罗家华
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初500号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人麻某某，男，1967年5月22日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，住浙江省兰溪市。因本案于2018年11月2日被取保候审。现在家候审。 辩护人金晓英，浙江大名律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕481号起诉书指控被告人麻某某犯故意伤害罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人麻某某及由兰溪市法律援助中心指派的辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月13日，在兰溪市老邮电局路段，被告人麻某某与叶某1因琐事发生争吵继而扭打，在扭打的过程中，被告人麻某某使用拳头击打叶某1脸部，造成叶某1鼻子受伤。2018年11月2日经兰溪市公安司法鉴定中心鉴定，叶某1鼻部伤势构成轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人麻某某的供述与辩解，证人潘某、项某、童某的证言，被害人叶某1的陈述，到案经过、情况说明、接警单详情、体表原始伤情记录表、伤势照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押照片、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、被检验人损伤检验照片、现场笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人麻某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人麻某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。 辩护人金晓英的辩护意见是：1、被告人主观恶性不大，本案被害人对案发有一定的过错；2、自愿认罪，愿意对被害人进行赔偿；3、归案后如实供述。综上请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人麻某某经临时聘用，在马涧集镇整治过程中××改造路面及沿路绿化洒水、浇灌。2018年9月13日17时许，被告人麻某某和潘某在兰溪市老邮电局路段洒水时，不小心将水洒到叶某1鞋子上，叶某1见被告人麻某某他们没有道歉的意思表示，从而发生口角，后某晓东捡起石头殴打被告人麻某某额头，被告人麻某某遂用拳头击打叶某1脸部，造成被告人麻某某额头红肿、被害人叶某1鼻骨骨折伤势构成轻伤二级。案发后，被告人麻某某当场向110指控中心报警，并在现场等候民警处理。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人麻某某的供述，证人潘某、项某、童某的证言，被害人叶某1的陈述，常住人口基本信息、体表原始伤情记录表、伤势照片、轻伤害案件权利告知笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接警单详情、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书，被告人麻某某的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人麻某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人麻某某当场向110指控中心报警，在现场等候民警处理并如实供述自己的犯罪事实，应当视为自动投案并认定为自首，依法予以从轻处罚。公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明内容不一致，且与现场笔录、被告人供述、被害人陈述及证人证言不符，本院不予采纳。被害人叶某1对引起纠纷有一定的过错，对被告人麻某某可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人麻某某如实供述、自愿赔偿、被害人有一定过错等请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人麻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严宏庭 人民陪审员  李良平 人民陪审员  郎惠民 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 爽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7693号 原告：张绍林，男，1966年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：谢群丽，女，1963年6月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张沙，女，1986年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 三原告共同委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所，特别授权。 共同委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所，特别授权。 被告：何军，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都市兴光华城市建设有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：程永忠。 原告张绍林、原告谢群丽、原告张沙诉被告何军、第三人成都市兴光华城市建设有限公司（以下简称兴光华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍林、原告谢群丽、原告张沙的共同委托诉讼代理人古鹏到庭参加诉讼。被告何军，第三人兴光华公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张绍林、原告谢群丽、原告张沙向本院提出诉讼请求：1.何军协助张绍林、谢群丽、张沙办理位于成都市青羊区、成都市青羊区培风东路361号2幢2单元507号两套房屋所有权登记手续，将房屋所有权登记于张绍林、谢群丽、张沙名下。2.本案诉讼费由何军承担。事实和理由：张绍林与谢群丽为夫妻关系，张沙是两人的女儿，何军是张沙的前夫，因结婚于2007年8月20日将户籍迁入成都万家湾村。后因拆迁，兴光华公司向张绍林、谢群丽、张沙、何军安置了两套房屋，即培风东路361号2幢2单元1703号房和507号房。2009年2月25日张沙与何军协议离婚，协议约定政府赔偿给何军的35平米房产，由何军个人所得。2016年2月8日，何军将其所有的35平米房产出售给张绍林，价格为16万元。并约定房屋的尾款于办理产权登记时支付。后张绍林、谢群丽、张沙多次向何军支付了房款合计129700元。 被告何军未答辩。 第三人兴光华公司未发表陈述意见。 张绍林、谢群丽、张沙为支持其诉讼请求，向本院提交了户口本、离婚证、离婚协议书、《协议》、转款凭证、收条、《征地拆迁现房安置协议书》、公告报纸等证据。何军、兴光华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对张绍林、谢群丽、张沙所举证据放弃质证，且认可张绍林、谢群丽、张沙当庭陈述。故对张绍林、谢群丽、张沙所举证据及所作陈述，本院予以采信。 根据张绍林、谢群丽、张沙所举证据及所作陈述，本院查明以下事实： 张绍林与谢群丽为夫妻关系，张沙是张绍林、谢群丽女儿，张绍林、谢群丽、张沙系成都市青羊区居民。何军因与张沙结婚于2007年8月20日将户籍迁入成都市青羊区。2009年2月25日，张沙、何军登记离婚。 2009年12月28日，张绍林作为拆迁户户主与兴光华公司签订《征地拆迁现房安置协议书》，约定兴光华公司拆除张绍林住宅，家庭成员按政策纳入征地住房安置为4人：张绍林、张沙、谢群丽、何军；按35平方米/人的安置原则；兴光华公司以新建房屋进行安置，房屋为培风东路361号2幢2单元1703号、培风东路361号2幢2单元507号。 2010年2月8日，张绍林与何军签订《协议》，约定何军自愿将成都市青羊区拆迁安置房政府赔偿何军房产（35个平米）以16万元的价格卖给张绍林。后，张绍林向何军支付部分购房款。 另查明，位于成都市青羊区房屋所有权人为兴光华公司。 本院认为，张绍林与兴光华公司于2009年12月28日签订的《征地拆迁现房安置协议书》、何军与张绍林于2010年2月8日签订的《协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按上述协议享有权利及履行义务。根据《征地拆迁现房安置协议》及《协议》的内容，何军将其接受安置的份额出售给张绍林，现张绍林、谢群丽、张沙要求何军协助办理案涉房屋不动产登记手续，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上，张绍林、谢群丽、张沙的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何军于本判决发生法律效力之日起三十日内协助张绍林、谢群丽、张沙办理位于成都市青羊区房屋的不动产登记手续。 本案案件受理费100元，由被告何军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年三月十八日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  雷 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民特6号申请人：艾朝旭，男，1931年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：艾相义，系申请人儿子，男，汉族，1956年3月4日出生，住安徽省合肥市高新区。被申请人：吴莉华，女，汉族，1934年2月19日，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：艾相渝（系被申请人儿子），男，汉族，1954年12月5日出生，现住安徽省合肥市蜀山区。申请人艾朝旭申请认定被申请人吴莉华无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人艾朝旭称，1、请求依法宣告被申请人吴莉华为无民事行为能力人；2、指定申请人艾朝旭为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人年老多病，患有高血压，糖尿病，心房颤动（慢性），低蛋白血症，低钾血症，泌尿道感染，脑梗死疾病。2015年开始出现记忆力减退，思维能力下降，有时忘记家人朋友，在家乱翻东西，到后来出现私自外出找不到家门，被好心市民和物业人员送回，逐渐呈现出焦虑不安，行为举止不得体症状，吃饭，穿衣服，上厕所也需要有人帮忙，去安徽医科大学第一附属医院治疗，服用奥拉西坦胶囊、磷酸西格列订片、阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀片，但病情不见好转反而趋向加深，2018年以来更表现为严重记忆力丧失，仅存片段记忆，说话颠三倒四，日常生活不能自理，卧床不起，大小便失禁，呈现缄默，肢体僵直症状，伴有强握，摸索原始反射特征，保姆24小时监护。被申请人的代理人艾相渝称，申请人的上述陈述属实，无异议。经审理查明：申请人艾朝旭与被申请人的代理人艾相渝分别为吴莉华丈夫、儿子。吴莉华年老多病，患有糖尿病，心房颤动（慢性），低蛋白血症、脑梗死疾病等。2019年1月7日申请人艾朝旭诉至本院，作如上诉请。本案审理过程中，根据申请人艾朝旭的申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对吴莉华的精神状况及是否具有民事行为能力进行司法鉴定，该院出具的司法鉴定意见书，鉴定诊断吴莉华为脑血管性痴呆，法定能力评定为无民事行为能力。申请人艾朝旭、被申请人的代理人艾相渝对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人吴莉华脑血管性痴呆，法定能力评定为无民事行为能力。对艾朝旭申请宣告吴莉华为无民事行为能力人，本院予以支持。艾朝旭作为吴莉华丈夫申请指定其为吴莉华的监护人，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、吴莉华为无民事行为能力人；二、指定艾朝旭为吴莉华的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐巧珍二〇一九年三月一日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制行为能力人，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初23266号 原告：周玉清，女，1985年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：赖章炜，男，1984年5月4日出生，汉族，系原告周玉清丈夫，住江西省吉安市吉水县。 原告：赖章炜，男，1984年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区顺风路11、顺风路**。 法定代表人：倪中祥。 委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 本院于2018年12月27日立案受理原告周玉清、赖章炜与被告杭州安源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周玉清、赖章炜于2019年3月11日向本院申请撤回对被告杭州安源房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告周玉清、赖章炜申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周玉清、赖章炜撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉清、赖章炜共同负担。 审判员  冯妍 二〇一九年三月十一日 法官助理刘娟 书记员陈秋夏
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执4934号 本院在执行申请执行人朱永健与被执行人陈勇、翁月娥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈勇、翁月娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈勇、翁月娥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初847号原告：王月波，女，1979年5月18日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。被告：张德全，男，1959年5月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张诗雨，男，1990年5月16日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告王月波诉被告张德全、张诗雨健康权纠纷一案中，原告王月波于2019年3月15日，以原、被告已自行和解为由，向本院提出对被告张德全、张诗雨的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王月波撤回起诉。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由原告王月波承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  马德全二〇一九年三月十五日书 记 员  于若男
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执630号申请执行人张和国，男,1970年2月16日生，汉族，住响水县。被执行人张学成，男,1951年7月20日生，汉族，住响水县。申请执行人张和国与被执行人张学成一案，本院作出的(2018)苏0921民初2426号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年03月05日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张和国向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执630号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹏飞二〇一九年三月十八日书记员  张 杨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1482号 申请执行人：王华蓉，女，汉族，生于1975年6月1日，住所地：绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市龙昇事业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请人王华蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第3315号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇事业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇事业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初830号 原告：吕爱民，女，1969年7月31日出生，汉族，住天台县。 被告：施菊英，女，1967年1月26日出生，汉族，住天台县。 原告吕爱民与被告施菊英追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吕爱民到庭参加诉讼、被告施菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 吕爱民向本院提出诉讼请求：1.被告施菊英归还给原告垫付的担保款合计人民币119500元及利息(利息从起诉日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告施菊英归还给原告垫付的担保款合计人民币119500元及利息(利息从起诉日开始按年利率6%计算至被告付清款之日止）。事实与理由：2018年1月27日，被告施菊英向案外人陈达海借款10万元，约定月利率1.5%，由原告担保并签字。后经案外人催讨，被告施菊英未还款，原告代施菊英向案外人陈达海归还欠款本金10万元及利息19500元。原告认为合法的保证关系依法应当受法律保护，原告代偿欠款后有权向被告施菊英追偿，故原告提起诉讼，望判如所请。 施菊英未答辩，亦未向本院提交证据。 原告吕爱民为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件及转账凭证原件各一份，证明原告代被告偿还借款本息的事实。 被告施菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吕爱民承担保证责任，代被告施菊英偿还借款本息119500元，事实清楚，原告有权向被告施菊英追偿，故对原告要求被告施菊英归还代偿款119500元的诉讼请求，本院予以支持。原告代为归还借款后，被告并未归还原告，原告要求被告自起诉日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施菊英于本判决生效之日起十日内支付原告吕爱民代偿款119500元，并赔偿利息损失（利息按年利率6%自2019年2月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1345元，由被告施菊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年三月十一日 代书记员 施一帆
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执1060号之二 申请执行人：严伟，男，汉族，出生于1971年1月27日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：崔光元，男，汉族，出生于1943年6月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：程琼方，女，汉族，出生于1968年3月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：崔婷，女，汉族，出生于1994年12月10日，住四川省南充市高坪区。 严伟与崔大洪借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）川1303民初2190号民事调解书，并在诉讼中，作出（2018）川1303民初2190号民事裁定书和（2018）川1303执保84号协助执行通知书，查封了崔大洪与程琼方共同所有的坐落于南充市高坪区江东中路7段309号蝶院16幢1单元26层1号房屋（不动产权证书号：00674543）。后因崔大洪未按调解书的约定履行义务，申请执行人严伟向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。在执行过程中，发现被执行人崔大洪已故，本院依法变更崔大洪的法定继承人崔光元、程琼方、崔婷为本案被执行人。因被执行人崔光元、程琼方、崔婷未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年11月07日作出（2018）川1303执1060号之一执行裁定书，拍卖、变卖该房屋及室内家具家电。2018年12月12日、2019年01月09日本院通过淘宝网公开进行两次网络司法拍卖，均流拍，二拍流拍价为90万。本院于2019年02月14日开始在淘宝网上再次进行变卖。2019年03年月16日，买受人田鑫（公民身份号码：5113031996××××××××）以90万元的最高价竞得。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第三十七条之规定，裁定如下： 一、解除对崔大洪、程琼方共同所有的坐落于南充市高坪区江东中路7段309号蝶院16幢1单元26层1号房屋（不动产权证书号00674543）的查封； 二、坐落于南充市高坪区江东中路7段**蝶院********房屋（不动产权证书号：00674543）及室内家具家电的所有权及相应的其他权利归买受人田鑫（公民身份号码：5113031996××××××××）所有； 三、买受人田鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志 审判员  刘涛 审判员  罗志 二〇一九年三月二十五日 书记员  张博
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂06民终29号 上诉人(原审原告)：龚生英，女，1955年1月6日出生，汉族，住宜城市。 上诉人(原审原告)：彭辉，女，1981年11月3日出生，汉族，住宜城市。 上诉人(原审原告)：彭荣，女，1980年6月15日出生，住宜城市。 三上诉人之共同委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏遵宪，男，1969年6月17日出生，汉族，住宜城市。 委托诉讼代理人：黎元清，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余世元，男，1948年1月18日出生，汉族，住宜城市。 上诉人龚生英、彭辉、彭荣因与被上诉人魏遵宪、余世元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清且适用法律错误。首先，原审判决认定余世元驾驶的电动三轮车为魏遵宪所有，但对余世元如何取得并使用该肇事电动三轮车未调查核实。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》记载的内容，余世元是“饮酒后”驾驶肇事电动三轮车，若肇事电动三轮车系魏遵宪主动交付给余世元，那么，魏遵宪的交付行为及其所交付的肇事电动三轮车是否具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，是否应承担相应的法律责任，均需要根据调查核实的情况予以处理。其次，肇事电动三轮车的所有人是魏遵宪，投保义务人亦应该是魏遵宪，原审判决认定“余世元在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内承担赔付责任”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1814号民事判决； 二、本案发回湖北省宜城市人民法院重审。 上诉人龚生英、彭辉、彭荣预交的二审案件受理费1135元予以退回。 审判长  周桂荣 审判员  陈淑娟 审判员  杨晓波 二〇一九年三月十五日 书记员  曹 源
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1006号 原告：台州福安物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道康育北路150号。 法定代表人：黄福晏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董玲素，女，系该公司员工。 被告：黄凯，男，1987年4月30日出生，汉族，住玉环市。 原告台州福安物业管理有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告台州福安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告台州福安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月十二日 代理书记员  苏雪艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初2464号 原告：陆杨，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄志远，男，1973年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陆杨与被告黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告陆杨到庭参加诉讼。被告黄志远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志远归还原告陆杨借款24000元整（利息从2016年9月9日起至2018年9月9日止，以中国人民银行同期贷款利率计算，逾期利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，黄志远以能帮学生陆美萍进入宾阳县新宾中学就读，学生何俊林、白家乐进入宾州镇一中就读为由，从原告陆杨手中索取24000元整。过后，黄志远一直不能帮以上三位学生安排入学，所取钱款也不退还。2016年9月6日，被告黄志远给原告陆杨立了一张《借条》，定于2016年9月7日归还12000元，剩余12000元到2016年9月9日归还。借款期限到后，被告黄志远没有归还借款，而是以各种理由拒不归还。原告陆杨经多次催收未果，遂诉至法院。 黄志远未提出答辩，亦未提交证据。 陆杨围绕诉讼请求依法提交了陆杨、黄志远身份证，《借条》1份。黄志远未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月，黄志远以帮陆美萍等人安排入学为由从陆杨处取得24000元。同年9月6日，黄志远向陆杨借款并出具《借条》。《借条》载明：“因陆美萍、何俊林、白家乐三位学生的入学原因，黄志远欠陆杨人民币贰万肆仟圆整（￥24000元），定于明天（2016年9月7日）归还壹万贰仟圆整（￥12000元），剩余壹万贰仟圆（￥12000元）到2016年9月9日前归还，逾期负法律责任。黄志远在借款人处签名捺印。”借款后，黄志远分次向陆杨支付利息共计6500元。此后，黄志远未向陆杨归还借款。陆杨经催还未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权和债务协议，适用前款规定。”的规定，黄志远以帮陆美萍等人安排入学为由从陆杨处取得24000元，后黄志远向陆扬出具了《借条》，系双方当事人对于黄志远未归还的24000元通过协商后以借条形式出具的债权债务凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。现双方约定的还款期限已届满，陆杨要求黄志远还款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，陆杨在庭审中陈述黄志远已分次向其归还6500元款项，属对于己不利事实的自认，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，陆杨主张黄志远向其归还的上述6500元款项系向其支付的利息；而黄志远既未提出抗辩意见，亦未要求返还。故本院确认该6500元款项系双方当事人未约定利息情况下，借款人黄志远自愿向陆杨支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，黄志远逾期未向陆杨归还借款的行为占用了陆杨的资金，确给陆杨造成了损失。陆杨要求黄志远按中国人民银行同期借款利率向其支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄志远向原告陆杨归还借款本金24000元； 二、被告黄志远向原告陆杨支付利息（利息计算：以借款本金24000元为基数，自2016年9月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费515元，由被告黄志远负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年二月十三日 书 记 员  林翠翠
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2503号 申请执行人：张凯锋，男，1987年9月12日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：李嘉程，男，1995年3月29日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人张凯锋与被执行人李嘉程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张凯锋向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人李嘉程返还申请执行人张凯锋借款本金6164元，并负担案件受理费164元。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人李嘉程发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李嘉程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李嘉程逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李嘉程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年3月20日，本案尚有执行款6164元未执行到位。暂未发现被执行人李嘉程有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李嘉程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李嘉程作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李嘉程采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张凯锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李嘉程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 王 俭 二〇一九年三月二十日 书记员 史伟峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初3570号原告：韩明泉，男，1973年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：董骁靓，男，1990年1月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告韩明泉与被告董骁靓房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。现被告董骁靓下落不明，无法向其直接送达应诉材料，本案不宜适用小额诉讼程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  冯文光二〇一九年三月十二日书 记 员  樊绮玲