内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终164号上诉人（一审原告）：吕某，男，汉族，现住内蒙古自治区多伦县。委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王岩，男，汉族，现住内蒙古自治区多伦县。被上诉人（一审被告）：袁雪娟，女，汉族，现住内蒙古自治区多伦县。上诉人吕某因与被上诉人王岩、袁雪娟第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕某的上诉请求：1、依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民初18号民事裁定；2、指令锡林郭勒盟中级人民法院审理本案。事实与理由：袁雪娟诉王岩离婚纠纷一案诉讼中，王岩向法院申请吕某以证人身份参与庭审，该案一审判决（多伦县人民法院（2017）内2531民初823号民事判决）认定：“对于牛棚4900平方米提供证据证明为与他人合伙所盖，属于王岩只有3幢，其余财产王岩未予认可。故对无争议部分本院予以确认，所盖牛棚王岩提供合伙人已出庭，且有合伙合建合同，袁雪娟提供证据不足，故本院不能认定王岩所诉的夫妻共同财产范围及价值，袁雪娟可补充证据另案起诉”。该判决并未侵害吕某的合法权益，吕某没必要以有独立请求权的第三人参加诉讼。后来，袁雪娟不服一审判决提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2017）内25民终1757号民事判决，判决：“坐落在多伦县（房产证号字第XXX号）1-3号牛舍归袁雪娟所有；坐落在多伦县（房产证号字第**）4-12号牛舍归王岩所有”。在该案二审诉讼中，锡林郭勒盟中级人民法院及双方当事人都没有通知吕某该案已上诉和以第三人身份参加诉讼，吕某对此不知情。（2017）内25民终1757号民事判决侵犯了吕某的合法权益，吕某存在不能归责于其本人的事由未参加诉讼，其提起的第三人撤销之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。吕某向一审法院起诉请求：1、依法撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1757号判决第五项、第六项中的“坐落在多伦县（房产证号第XXX）4-12牛舍归王岩所有”，裁判1-12(共12间)牛舍财产的实际所有人归吕某；2、王岩、袁雪娟承担案件受理费。一审法院认定事实，袁雪娟于2017年向内蒙古自治区多伦县人民法院提起离婚纠纷之诉，起诉要求判决解除与王岩之间的婚姻关系，并对婚姻存续期间的财产及债权债务关系予以分配，其中包括盖牛棚4900平米，房证号XXX号。王岩针对其诉请提出多项抗辩，其中对牛棚的抗辩意见为牛棚是王岩与吕某合作所盖，吕某分得12个，王岩分得3个没有产权证书的。并出示《大棚建设合作协议》等证据佐证其主张，后内蒙古自治区多伦县人民法院作出（2017）内2531民初823号民事判决，判决:一、准予袁雪娟与王岩离婚;二、袁雪娟与王岩约定财产位于多伦县及XXX车库的所有权归袁雪娟所有；三、驳回袁雪娟的其他诉讼请求。对于4900平米的牛棚该院认为不能认定属于夫妻共同财产，应当另案予以解决。后袁雪娟不服上诉至锡林郭勒盟中级人民法院，该院于2017年12月26日作出（2017）内25民终1757号民事判决，判决：一、维持内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初823号民事判决第一、二项;二、撤销内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初823号民事判决第三项；三、王岩于判决生效之日起十五日内偿还袁雪娟借款28万元；四、王岩于判决生效之日起十五日内给付袁雪娟婚前财产车辆（车牌号为×××）折旧费4万元、车辆折价款3万元，共计7万元；五、登记在王岩名下的蔬菜大棚一个、坐、坐落在多伦县（房产证号字第**-3号牛舍归袁雪娟所有；六、福特轿车一辆（车牌号为×××）、坐落在、坐落在多伦县（房产证号字第**2号牛舍归王岩所有；七、王岩于判决生效之日起十五日内给付袁雪娟婚姻关系存续期间购买的福特车（车牌号为×××）分割款4万元；八、驳回袁雪娟的其他诉讼请求。对于4900平米牛棚的认定为，“虽然一审庭审中王岩申请证人吕某出庭作证，并提交了大棚建设合作协议及补充协议，欲以证实登记在王岩名下的牛舍不属于王岩所有。根据王岩所提交的大棚建设合作协议及补充协议，落款日期均为2013年5月8日，而在补充协议中已注明该牛舍的房屋所有权证号，但此时房屋所有权证书尚未办理，而王岩取得牛舍房屋所有权证的时间为2014年3月21日，显然不符合常理，故对于王岩所称该12间牛舍系案外人吕某实际所有，本院不予采信”。后吕某以该判决侵害其民事权益为由于2018年4月13日起诉至一审法院。一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应对第三人撤销之诉的原告主体是否适格进行审查，即吕某是否系袁雪娟、王岩离婚诉讼中涉及财产标的部分的第三人的问题及吕某是否系因不能归责于其本人的事由未参加诉讼的问题。首先，对于吕某是否属于第三人的问题，根据吕某所出示的《大棚建设合作协议》、《牛棚分配协议》、《补充协议》中均约定，吕某与王岩合作建设的15间牛棚中12间的所有权属于吕某所有，且吕某的诉请也为要求确认坐落在多伦县（房产证号字第XXX号）1-12号牛舍的权属归其所有，故对于离婚诉讼中的牛棚部分财产分配，吕某属于有独立请求权的第三人。其次，对于吕某是否系因不能归责于其本人的事由未参加诉讼的问题，内蒙古自治区多伦县人民法院审理的（2017）内2531民初823号王岩与袁雪娟离婚诉讼案件中，吕某作为证人出庭参与了该案件的庭审，并以证人的身份在该案庭审笔录中署名签字，其出庭的目的也是为了证明离婚双方争议的15间牛棚中12间属于其所有，故吕某在清楚了解该案件事实的情况下并未以有独立请求权的第三人的身份提起诉请参与诉讼，而是选择以证人的身份参与庭审，故其不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼，现吕某提起第三人撤销之诉，主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回吕某的起诉。案件受理费100元，退还吕某。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的”。本案中，袁雪娟诉王岩离婚纠纷一案，一审法院作出（2017）内25民终1757号民事判决,吕某以该判决侵害其民事权益为由诉至一审法院，请求撤销该判决第五项、第六项中的“坐落在多伦县（房产证号字第XXX号）4-12牛舍归王岩所有”，确认多伦县（房产证号字第XXX号）1-12牛舍的实际所有人为吕某。吕某在袁雪娟与王岩离婚诉讼纠纷中作为证人参加了该案庭审，清楚了解案件情况，对诉讼结果与其利害关系能够作出判断，但并未以有独立请求权的第三人的身份参加诉讼。现吕某提起第三人撤销之诉，因其不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，一审法院裁定驳回吕某的起诉正确。综上，吕某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  常 青审判员  刘 杨二〇一九年三月十二日书记员  胡 琨