河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初2405号原告：于堃，男，1971年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王蕴哲，河北远曌律师事务所律师。被告：前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2119C。法定代表人：林承仁，CEO。委托诉讼代理人：杜贤，河北三和时代律师事务所律师。原告于堃与被告前海速贷通互联网金融服务（深圳）有限公司（以下简称前海速贷公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于堃、被告前海速贷公司的委托诉讼代理人杜贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于堃向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告在法制日报发表书面声明道歉；2、判决被告赔偿原告精神损害赔偿10000元；3、判决被告年息超出36%以上无效，庭审中，原告撤回该项诉请；4、判决被告消除对原告的所有不利影响,包括中国人民银行个人征信及芝麻信用分和其他不利影响；5、诉讼费、律师费、交通费、公告费等相关费用均由被告承担；庭审中，增加该项诉请判令被告赔偿原告律师费、公告费9500元。事实和理由：原告于2017年6月28日在手机APP借钱快中和被告签订了借款1000元的借款协议,到账850元,借钱快平台收取150元所谓的综合费用,到期还款日还款1000元合计收取费用300元,实际还款1150元,并约定好30日后还款,我并没注意还款期已经到了,8月4日我正在开车,接到来自归属地为深圳的手机号码151××××****打来的电话,声称自己是借钱快公司的工作人员,我当时的位置在河北省石家庄市和平路与建华大街交汇处由西南方向驾车向东南方向行驶,由于信号较弱通话效果不理想,我就对对方说,信号不是很好,况且我在开车,还没说完,对方就破口大骂说,你别他妈的给我装,装什么逼。我回骂几句后就挂断了电话,接着另一个深圳归属地的手机号码打电话过来说到底还不还钱,我回复说,叫那个骂我的人跟我联系,我们来谈还钱的问题。谁知从此后,原告和原告的朋友,同学,家人便成为被告前海速贷通互联网金融服务(深圳)有限公司的攻击目标,该公司不断地发各种侮辱短信给原告通讯录所有的联系人对原告进行侮辱,还威胁原告说天天发短信给原告通讯录中所有的联系人,天天发短信骂他们,打电话搞他们。实际被告也是这样做的,一直到原告去年第一次起诉前还不断地发各种侮辱性短信和打电话骚扰原告通讯录中所有的联系人,这给原告造成了很恶劣的社会影响,同时让原告的身心备受摧残,给原告的工作学习和生活造成了极大的困扰,原告根本无颜再见原告手机中的联系人,原告甚至一度想过自杀,(曾经为此割腕自杀过),但被家人发现救回,原告借钱不假,也应该按时按约还钱,但被告不仅不依法要求原告还钱,还利用原告申请1000元钱借款时按被告要求所留的所有原告的隐私来威胁和骚扰原告所有的联系人,还无数次的辱骂和侮辱原告，被告的行为已经涉及侵犯公民的隐私权,侮辱公民的人格已经触犯我国相关法律。被告巧立名目收取各项费用,被告称原告借款这1000元被告要收取每天10元的服务费,服务费包括:身份验证费,手机验证费,银行卡验证费,账户管理费,征信审核费,信息发布费,撮合服务费,平台运营费,电话客户服务费,客户端引用费等一系列的收费项目却绝口不提利息之事,这只不过是被告巧立名目来躲避法律而向原告收取的极其不合法的费用,被告这样的收费目的显然违背了公平原则和违反了国家法律,以看似合法的收费项目掩盖其非法收费的目的,且按照被告的收费金额已经月利息到达了30%的超高月息年利息更是达到了360%令人发指的年息,远远的超过了法律所规定的民间借贷最高年息36%的年息,原告从没想过不还钱,但被告对原告的侮辱已经超出了所有人类的道德底线,待本案判决完毕,原告肯定还钱,但仅限于2017年8月8日之前所应承担的法律义务和法律责任,也就是原告向被告借款1000元一个月按照法律所规定的最高年利息36%的利息支付给被告利息共计42元(被告在支付给原告的借款中已经扣除150元,原告账户实际到款850元)原告只需还款892元给被告即可，因为原告在8月8日已经发短信给被告要求解决问题,但被告置之不理。所以,原告依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定特诉至贵院,要求判令被告停止一切侵权行为和违法行为并支持原告的精神损害赔偿请求。被告前海速贷公司辩称，答辩人没有实施损害原告名誉的行为,不应承担侵权责任。2017年6月28日,原告通过答辩人旗下的第三方借款平台“借钱快”App成功借款1000元,借款期限自2017年6月28日起至2017年7月28日止。借款到期后,原告拒绝履行还款义务,严重违反《三方借款协议》约定,至今未还款,答辩人多次通过正规途径通知原告还款,但并没有如原告所说不断的给原告朋友、家人、同学发送各种侮辱性短信，原告没有任何证据证明其名誉受到损害的事实,也没有任何如证据证明其名誉受损与答辩人有直接因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“谁主张、谁举证”的证据分配原则,原告应承担举证不能的后果，本案审理的是名誉权纠纷,而非借款合同纠纷,原告主张借款合同年息超出36%以上无效的诉讼请求与本案无关,应根据双方签订的《三方借款协议》向有管辖权的法院另行起诉。原告没有证据证明答辩人对其在中国人民银行的个人征信产生不利影响。根据《三方借款协议》第五条第5.1.2款之规定:“逾期超过30日,丙方有权对乙方提供的借钱快收集的乙方个人信息和资料编辑入网站黑名单,并将该黑名单对第三方披露,并与任何第三方数据共享,以便丙方和丙方委托的第三方催收逾期借款,及对乙方的其他申请进行审核之用,因第三方的行为可能造成乙方的损失,丙方不承担法律责任。”故答辩人有权将原告逾期信息向第三方即芝麻信用平台披露,且原告在借钱时也已授权芝麻信用,原告逾期还款是客观事实,不存在消除不利影响。综上所述,答辩人没有侵犯原告任何权益,请求法院依法查明事实,驳回原告的诉讼请求,维护答辩人合法权益。本院经审理查明认定的事实如下：2017年6月28日，原告于堃（借款人、乙方）与被告前海速贷公司（服务提供商、丙方）签订《三方借款协议》，但该协议中甲方（出借人）处为空白，主要内容：丙方是一家在深圳市南山区合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有www.jie518.com网站及借钱快手机APP服务（以下简称“借钱快”）的经营权，提供技术开发、技术服务、发布广告、金融信息服务；借款本金1000元，借款期限：2017年6月28日至2017年7月28日（根据实际放款日期顺延），共计30天。乙方确认：就本次借款乙方应向丙方支付1元-10元每千元每天的服务费，服务费由身份验证费、手机验证费、银行卡验证费、账户管理费、征信审核费、信息发布费、撮合服务费、平台运营费、电话客服费等组成。乙方同意上述服务费在划扣出借本金时一次性扣除支付给丙方，扣除后视为乙方已缴纳。乙方还款金额为等额借款本金1000元整。收到标准：平台服务费150元，收取方式：乙方同意上述服务费在划扣出借本金时一次性扣除支付给丙方，扣除后视为乙方已缴纳。违约责任：若乙方在还款期限内未按照合同约定的收支账户存入还款金额或存入金额不足的，即构成违约，并向丙方承担以下违约责任：借款一旦逾期，则收取20元/笔违约金，并自应还款日起日费率1%计收逾期手续费，逾期超过15日，则自16日起日费率2%计收逾期手续费。逾期超过30日，丙方有权对乙方提供的即借钱快自行收集的乙方个人信息和资料编辑入网站黑名单，并将黑名单对第三方披露，并与任何第三方数据共享，以便丙方委托的第三方催收逾期借款，及对乙方的其他申请进行审核之用，因第三方的行为可能造成乙方的损失，丙方不承担法律责任。保密条款：指信息提供方向接受方提供的，属于提供方或其股东及其他关联公司所有或专有的，或提供方负有保密义务的有关第三方的资料及所有在信息载体上明确标示“保密”的材料和信息。需保密材料包括但不限于：合同文本正本、副本、附件、复印件或专业的信息和数据。保密信息不包括下列信息：在接收保密信息之时，接受方已经通过其他来源获悉、无保密限制信息。一方通过合法行为获悉已经或即将公布于众的信息。根据政府要求、命令和司法条例所披露的信息。保密义务：对保密信息谨慎，妥善持有，并严格保密，没有提供方事先书面同意，不得向任何第三方披露。接受方仅可为双方合作之必需，将保密信息披露给其指定的第三方公司，并且该公司应首先以书面形式承诺保守该保密信息。接受方仅可为双方合作业务之必需，将保密信息披露给其直接或间接参与合作事项的管理人员、职员、顾问和雇员，但应保证该类有关人员对保密信息严格保密。若接受方或有关人员违反本协议的保密义务，接受方须承担相应责任，并赔偿提供方由此造成的损失。后原告账户于当日实际到账850元，原告至今未还款。庭审中，原告称因其逾期还款，导致其多次受到被告公司的工作人员通过手机短息、骚扰等对原告进行侮辱，给原告造成了精神损害，要求被告登报致歉，并提交手机截图等证据显示，手机号：188××××****短信内容：借千快的借款今天不还，全发你半年通话详单，说你老赖无耻，要全家女姓去麦，给你还债，请自重。被告对此不予认可；原告称原告的动态信息泄露，造成其在银行及芝麻信用分的荣誉度降低，被告应消除影响，被告称原告未提交证据证实其给原告产生不利影响，亦未通过私人号码侮辱原告。以上事实，有原、被告陈述、《三方借款协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系名誉权纠纷，公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原、被告之间存在借贷关系，原告逾期还款是事实，原告称被告公司人员通过手机短信等方式对其进行侮辱，并致使其征信收到影响，致使其精神受到损害，名誉权受到伤害，但其提交证据不足，被告亦不予认可，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告于堃的诉讼请求。案件受理费300元，由原告于堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 高 涵审判员 苏丽娜审判员 李 利二〇一九年三月二十日书记员 崔亚杰