wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初39号原告:何付，男，1959年7月13日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：刘浩，开封市为民法律服务所。代理权限为特别代理。被告：何强，男，1970年12月29日生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：李婷、赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告何付与被告何强健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何付的委托诉讼代理人刘浩，被告何强的委托诉讼代理人李婷、赵宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何付向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费16224.79元、误工费3678.3元、护理费3028.3元、伙食补助费1120元、营养费480元、交通费600元，共计25131.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日15时许，原、被告在龙亭区××牛庄村因邻里琐事发生纠纷，被告将原告打伤住院，经鉴定原告的损伤程度为轻伤二级，被告一直未对原告进行赔偿。被告何强辩称，双方因琐事互殴，均不同程度受伤，原告与被告应当对该事件负同等责任，原告要求的费用过高。鉴于被告现在监狱服刑，待刑满释放后另行起诉追究原告的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对原告提交的刑事判决书、诊断证明、××例、医疗费票据、费用明细清单、护理人员身份证明，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日15时许，在开封市××××牛庄村，被告何强与原告何付因邻里琐事发生纠纷，何强将何付打伤。原告于案发当天入院治疗，经开封市中医院诊断为：1、左侧第5前肋、右侧第6前肋骨折；2、左侧第3肋考虑良性病变；3、头外伤。原告住院治疗16天，门诊花费3923元，住院花费12301.79元，共计16224.79元。另查明，原告何付为非农业家庭户口，住院期间由原告儿子何卫庆护理。2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工年均工资39522元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，何强将何付打伤，何强应承担相应的赔偿责任。原告何付因伤治疗产生如下：1、医疗费16224.79元；2、误工费1295.68元（29557.86元/年÷365天×16天）；3、护理费1732.47元(39522元/年÷365天×16天)元；4、住院伙食补助费1120元（70元/天×16天）；5、营养费480元（30元/天×16天）；6、交通费酌定400元，以上共计21252.94元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。被告辩解双方互殴也导致被告受伤，被告可另行起诉主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何强于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何付医疗费16224.79元、误工费1295.68元、护理费1732.47元、住院伙食补助费1120元、营养费480元、交通费400元，共计21252.94元。二、驳回原告何付其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告何强承担。（原告何付在立案时已垫付，被告在赔偿时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  乔启东人民陪审员  邱予川二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈亚萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13862号 原告：戴红，女，汉族，1968年9月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。一般代理。 被告：王静鸿，女，汉族，1980年4月12日出生，住成都市青羊区。 原告戴红与被告王静鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴红及其委托诉讼代理人刘香莲到庭参加了诉讼。被告王静鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 戴红向本院提出诉讼请求：1.王静鸿向戴红返还借款本金500000元；2.王静鸿按中国人民银行同期贷款利率向戴红支付自2015年4月27日起至全款付清时止的利息；3.本案诉讼费由王静鸿承担。事实和理由：2015年4月27日，王静鸿因资金困难向戴红借款500000元，约定借款期限为2015年4月27日至2018年4月27日。借款到期后，戴红多次向王静鸿催要借款，但王静鸿均以各种理由推诿，拒绝偿还。故戴红诉至法院，请求法院判如所请。 王静鸿未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年4月27日，王静鸿向戴红出具一张《收据》，载明：今借到戴红现金500000元。于2016年4月27日偿还本金及利息595000元整。 同日，戴红通过银行账户向张某转账500000元。 2015年10月，王静鸿向戴红偿还20000元。 2018年4月，王静鸿再次向戴红出具一张《借条》，载明：今借到戴红500000元，所有款项已收到，借款期限自2015年4月27日-2018年4月27日，利息参照银行利息计算，到期一次性还本息。该借条的落款时间写为2015年4月27日。同时，王静鸿在2015年4月27日出具的《收据》上书写“附件作废”字样。 以上案件事实有收据、银行流水、借条、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 庭审中，戴红申请了证人张某出庭作证，张某当庭陈述：戴红向其转账的500000元是王静鸿委托其收款，张某收款后由王静鸿分三次持卡到银行取款120000元，剩余380000元由张某取款后交给王静鸿。 本院认为，王静鸿向戴红出具的《收据》《借条》均是其真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，王静鸿委托张某收取戴红向其支付的借款500000元，戴红通过银行账户向张某转账了出借给王静鸿的500000元，借款到账后也实际由王静鸿使用，故戴红与王静鸿之间的借款关系成立。王静鸿向戴红出具的《收据》载明借款金额为500000元，承诺一年后偿还借款本息共计595000元，双方在此时约定的借款利率为年息19%（95000元÷500000元）。王静鸿向戴红借款后，仅于2015年10月偿还了20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，王静鸿向戴红偿还的20000元应当抵充利息，故王静鸿尚欠戴红借款本金500000元，戴红要求王静鸿偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，王静鸿还应当向戴红支付借款利息。戴红要求王静鸿按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月27日起至实际还清之日起的利息。但王静鸿借款后于2015年10月偿还了20000元，双方在《收据》中约定的利息为年息19%，该20000元能抵充77天的利息【20000元÷（95000元÷365天）】，因此王静鸿向戴红支付利息至2015年7月13日。故王静鸿支付利息的起算时间应为2015年7月14日，因此，王静鸿应当以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向戴红支付自2015年7月14日起至实际付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王静鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴红借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为基数，自2015年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回戴红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由王静鸿负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李 蓉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈 林
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019黔26**民初79号 原告：榕江县天禧豪都大酒店，地址：贵州省榕江县古州镇三水榕城附属楼，统一社会信用代码：92522632MA6DPE207F。 负责人：粟周才，系该酒店经营者。 委托诉讼代理人：刘光刚，该酒店员工。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师。 被告:郑小辉，男，1981年11月18日生，汉族，住榕江县。 被告：刘虹，女，1985年11月14日生，汉族，住贵州省榕江县。 原告榕江县天禧豪都大酒店诉被告郑小辉、刘虹娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告郑小辉、刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕江县天禧豪都大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付6364元服务费。 事实和理由：2015年6月至2017年7月期间，被告郑小辉到原告处进行消费，尚欠6364元（共计有6张挂账单）服务费，被告刘虹当时在原告处担任业务经理职务，被告郑小辉在原告处尚欠的6364元服务费，被告刘虹进行了担保。还款期限届满后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 郑小辉辩称：原告起诉的签单是2015年-2017年的，我公司（华宏木业）已经结清。并且2015年的已经超过了诉讼时效。 刘虹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的票号为：NO0002260，日期为：2015年6月13日，客户姓名为“郑小飞”的挂账单，被告郑小辉质证不认可是其签字确认的挂账单。原告代理人辩解是原告财务人员代签。因原告未进一步证明原告财务人员具有代郑小辉签字的权利，不认定郑小辉对该笔债务进行过确认，故本院对该份证据不予采信。 2、原告提交的票号为：NO0001247，日期为：2017年7月8日，客户姓名为“郑飞”的挂账单，被告郑小辉质证不认可是其签字确认的挂账单。原告代理人辩解是原告财务人员代签。因原告未进一步证明原告财务人员具有代郑小辉签字的权利，不认定郑小辉对该笔债务进行过确认，故本院对该份证据不予采信。 3、原告提交的所有挂账单签名刘虹均不认可是其本人签名，也并未授权他人签名，原告代理人辩解是原告财务人员代签。因原告未进一步证明原告财务人员具有代刘虹签字的权利，不认定刘虹对原告诉请债务作出担保的意思表示。 4、被告提交的11份发票复印件。原告对真实性无异议，对关联性有异议。经审查，该组证据来源真实、合法，是被告郑小辉所在公司贵州华宏木业有限公司向原告支付费用时出具，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 郑小辉系贵州华宏木业有限公司股东，2015-2018年期间经常到榕江县天禧豪都大酒店进行消费。刘虹系原告工作人员，已于2017年底离职，在职期间化名“欧阳红”。 2016年7月10日，郑小辉在原告处消费挂账704元（806包房）及870元（818包房）。2016年8月4日消费挂账1440元。2016年8月6日，郑小辉消费挂账1320元。 2016年至2018年期间，贵州华宏木业有限公司陆续向榕江县天禧豪都大酒店支付费用合计24813元，榕江县天禧豪都大酒店共出具发票十一张。其中票面金额最大为16150元（2018年4月23日）。 本院认为，郑小辉到原告处进行消费，双方形成娱乐服务合同关系，本案争议焦点为涉案债务是否已清偿。质证过程中，原告代理人认可部分挂账单是被告签名，部分是由原告前台代签，并认可所有注明由“欧阳红”担保的均为前台代签，可见原告在挂账管理上并不规范，存在代签行为。同时，被告代理人陈述，双方的交易习惯是原告消费后挂账，当消费金额累积到一定数额时，原告与被告所在公司（贵州华宏木业有限公司）进行结算。据被告提交的证据，原告与华宏木业有限公司在2016-2018年期间多次进行结算，其中最大金额发生在2018年4月23日。为何双方频繁结算，且最大数额的结算发生在2018年4月，却不对本案所涉及的2016年、2017年的债务进行结算？原告对此不能做出合理解释，说明原告在财务管理上也存在疏漏。因原告在挂账和财物管理上存在诸多疏漏，使本院不能认定原告主张债务未清偿的真实性，而被告提出的债务已清偿的抗辩更具合理性。故此，依据证据盖然性原则，认定被告已清偿债务，涉案合同的权利义终止，原告不享有请求权。 综上所述，原告的主张的诉讼请求，因事实不清，证据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回榕江县天禧豪都大酒店的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由榕江县天禧豪都大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员 肖  佳  杭 二〇一九年三月二十二日 书记员 卢思芳（代）
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保117号 申请人：庄某某，女，1951年11月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1980年1月27日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王某1，男，1975年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人庄某某于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人庄某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人王某1驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年三月十二日 书记员  孙 青
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初145号 原告:吴仲沅，男，1976年9月15日出生，汉族，经商，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人:邓学贵，江西博衍律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告:宋小辉，男，1972年11月15日，汉族，江西广昌县人，住江西省抚州市广昌县。 原告吴仲沅与被告宋小辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓学贵到庭参加诉讼，被告宋小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴仲沅向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买模具和材料款80000元及利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息；截止2018年1月10日利息为4400元）。事实和理由：被告向原告购买泡沫模具和材料，被告支付了部分款项，于2018年1月31日结算，尚欠80000元，被告承诺在农历一月二十五日前付清，后原告多次催促被告付款，但至今未付，故为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告宋小辉未作答辩，亦未提交书面证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、常住人口信息表，证明被告的主体资格；3、保证书，证明被告拖欠原告模具和材料款的事实。以上证据经庭审核实真实、有效，与本案相关联，故对以上证据本院予以认定，并在卷佐证。被告宋小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋小辉向原告购买模具和材料，于2018年1月31日结算后，尚欠原告80000元，遂向原告出具了一份保证书，载明：“欠到吴仲沅模具及材料款捌万元，保证农历二十五之前付清。保证人：宋小辉，2018年元月31号。”后被告分文未付。 认为，原告吴仲沅与被告宋小辉双方的买卖合同成立，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方作为买卖双方，应全面履行合同约定的义务，原告履行了合同义务，但被告只支付了部分货款，被告对原告作出的保证书，对剩余货款的支付作出了约定。但是截止目前，被告并未按照保证书的约定履行支付剩余货款的义务，构成违约，依法承担违约责任。因双方约定2018年农历二十五之前付清，未约定逾期付款违约金，故对原告要求被告支付剩余欠款80000元的诉求予以支持。原告吴仲沅以年利率6%的标准要求被告宋小辉给付资金占用期间的利息（从2018年2月11日起至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋小辉于本判决生效之日起十日内支付原告吴仲沅货款人民币80000元，并支付逾期付款利息（以人民币80000元计算，按年利率6%计算从2018年2月10日起付至被告还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1910元减半收取955元，由被告宋小辉承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  邹文飞 二〇一九年三月十一日 书记员  熊钰菁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初32号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人王斌，男，1992年7月25日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无业，住沈阳市苏家屯区。2018年5月因吸食毒品被罚款人民币五百元；2018年6月因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2018年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被监视居住。2019年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）747号起诉书指控被告人王斌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月间，被告人王斌在沈阳市苏家屯区地下停车库，其驾驶的辽Ａ×××××白色霸道车内，先后容留姜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留姜某、李某、唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2018年9月6日，被告人王斌在沈阳市苏家屯区其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，指认现场照片，证人姜某、吕某、唐某、李某证言，辨认笔录及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王斌违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的24日予以折抵。即自2019年3月11日起至2019年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈景秋审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一九年三月二十五日书 记 员  尹金金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初13848号原告：河南新远大建设有限公司（以下简称“新远大公司”），住所地：河南省郑州市郑东新区聚源路49号8层807号，统一社会信用代码：91410100668889225A。法定代表人：宋伟平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：深圳成诚贸易有限公司（以下简称“成诚贸易公司”），住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与禾堂光街交口儒骏大厦701-9，统一社会信用代码：91440300MA5EYT9R1Q。法定代表人：成后伟。委托诉讼代理人：刘明星，男，汉族，1975年10月24日出生，户籍地址：江西省九江市浔阳区，系该公司员工。被告：成后伟，男，汉族，1984年12月23日出生，户籍地址：江西省九江市浔阳区。第三人：李文伟，男，汉族，1967年7月21日出生，户籍地址：湖南省娄底市娄星区。原告新远大公司诉被告成诚贸易公司、成后伟、第三人李文伟票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新远大公司的委托诉讼代理人龙开茂，被告成后伟及其被告成诚贸易公司的法定代表人成后伟到庭参加诉讼。第三人李文伟经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新远大公司的诉讼请求是：1、判令被告向原告支付票据转让款692056元及利息暂计30000元（利息按年息19.3%计，从2018年7月30日起计算至付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人太康恒大置业有限公司、信阳骏景地产有限公司与原告素有业务关系，为支付尚欠原告的工程款，2018年7月25日，太康恒大置业有限公司向原告出具一张票面金额为537222.26元的电子商业承兑汇票，编号为210550856808720180725228814889。同日，信阳骏景地产有限公司也向原告出具一张票面金额为320343.92元的电子商业承兑汇票，编号为210551500011420180725228706445。两张商业汇票的收款人均为原告，出票日期为2018年7月25日，汇票到期日为2019年7月25日，并且两张汇票均记载：可转让，承兑人皆为出票人。因资金周转需要，经原告经办人董超和被告经办人李文伟协商，2018年7月30日，原告通过背书转让形式将上述两张电子商业承兑汇票转让给被告，当时约定的贴现率为19.3%，即被告应向原告支付票据转让对价692056元，并约定在背书转让成功之日一次性支付上述款项。上述汇票背书转让成功后，原告一直催促被告支付票据对价，但被告未按约定履行支付义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告成诚贸易公司和成后伟的答辩一致，具体是：票据是原告的代理人转到我们处，我们将款项按照当时约定的价格将款项转给代理人，当时我们总共3张票据。第一张票据郑州恒林置业的409652元电子汇票，款打给了李文伟，李文伟将这个款项转入原告的指定账户里面，这是2018年7月28日操作的一张票据。2018年7月30日，原告给了2张票据，信阳骏景地产有限公司320343元，太康恒大置业有限公司357220元，通过代理人转到被告的账户里，这个款项转入原告代理人李文伟的账户上，李文伟没有将这两张票据的款项转给原告，所有原告提起本案诉讼。第三人李文伟未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年7月30日，原告新远大公司将自己所有的两张商业承兑汇票（票据编号为210550856808720180725228814889、票据编号为210551500011420180725228706445）通过第三人李文伟以背书转让的方式转让给被告成诚贸易公司，要求被告成诚贸易公司贴现。2018年7月30日，被告成诚贸易公司通过银行转账方式将涉案承兑汇票的贴现款项共计657586元支付给第三人李文伟。第三人李文伟收到该款项后没有向原告新远大公司转付，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有双方当事人的陈述及其提交的商业承兑汇票、交易流水、微信聊天记录、银行业务回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告新远大公司陈述自己将涉案2张票据背书转让给被告成诚贸易公司，但被告成诚贸易公司没有向自己支付票据款项，就此诉讼主张原告新远大公司向本院提交了商业承兑汇票、微信聊天记录、交易流水等证据予以证明，被告成诚贸易公司认可自己收到了原告新远大公司转付的2张涉案商业承兑汇票，但已将涉案票据款项支付给了第三人李文伟。经庭审核实，原告新远大公司与被告成诚贸易公司之间没有签订票据贴现合同或达成票据贴现的口头协议，两方分别与第三人李文伟通过微信聊天的方式达成口头的票据贴现协议，被告成诚贸易公司已将涉案2张票据的贴现款项依约支付给了第三人李文伟，第三人李文伟没有按约定将涉案票据的款项支付给原告。上述事实说明原告新远大公司就自己诉讼主张提交的证据不足以证明其与被告成诚贸易公司之间存在票据贴现合同关系，故原告新远大公司请求判令被告成诚贸易公司支付涉案票据贴现款与事实不符，对此诉讼请求本院不予支持。第三人李文伟经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南新远大建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11020元（该款项原告已预交），保全费4130元，合计15150元，由原告河南新远大建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  钟丽君人民陪审员  郭伟霞二〇一九年三月二十一日书 记 员  巫 杰
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执2981号 申请执行人：亳州市新东方商厦有限责任公司，社会统一信用代码91341600756838532X，住所地安徽省亳州市谯城区新华路111号。 法定代表人：顾海利。 被执行人：苏涛，男,1986年6月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行新东方商厦有限责任公司与苏涛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日作出的（2017）皖1602民初3950号民事判决已发生法律效力。亳州市新东方商厦有限责任公司于2018年10月25日向我院申请强制执行，要求苏涛依照该判决履行返还申请人管理费702849.8元及延迟履行期间的债务利息。本院于2018年10月25日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月26日向被执行人苏涛发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人苏涛名下财产进行查找，未发现被执行人苏涛名下有可供执行财产。后本院于2018年11月7日、2018年11月26日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人亳州市新东方商厦有限责任公司有702849.8元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人亳州市新东方商厦有限责任公司，亳州市新东方商厦有限责任公司认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初3950号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2544号原告：唐瑞，男，1964年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：杨才,男,1960年7月14日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。原告唐瑞与被告杨才合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞到庭参加了诉讼，被告杨才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐瑞向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款人民币10000元。事实和理由：2006年4月26日，原被告及案外人李某、王某四人共同合作购买钻机1台，被告为负责人。2008年2月1日被告找到原告商议将原告入股款退还给原告，同时同意支付给原告10000元利息并为原告出具欠条1枚。此款经原告多次催要，被告未予给付，故提出前诉。杨才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、欠条。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据经本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2006年4月26日，原被告及案外人李某、王某签订合作协议从事机台工作，约定李某、王某及被告杨才出资80000元，原告唐瑞出资60000元。2008年2月1日，被告杨才为原告出具欠条1枚，约定退给原告50000元钻机入股款的利息10000元，计息时间2006年5月1日至2008年1月31日共21个月。上述利息款经原告催要，被告未予给付。本院认为，被告同意退还原告钻机入股款50000元的利息10000元事实清楚，证据充分，有原告提交欠条在卷佐证，足以认可。原告要求被告给付利息款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨才于本判决生效后十日内给付原告唐瑞利息款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年三月二十七日书记员 付 晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3677号原告：符洪文，男，1984年10月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1976年4月3日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省兰西县，原告符洪文与被告刘伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告符洪文到庭参加诉讼，被告刘伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告符洪文提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金人民币25万元；2、被告以25万元为基数、按照月利率1.5%，自2016年5月7日至2017年3月5日止向原告支付利息37000元；3、被告以25万元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期利息自2017年3月6日起至实际给付之日止；4、被告向原告支付律师费18000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日，被告刘伟强以公司资金周转为由向原告借款25万元，借款期限自2016年5月7日至2017年3月5日，借款期间执行月利息为1.5%,逾期还款按照借款总额的日千分之三向原告支付违约金，追索债务发生的诉讼费、律师费、保全费由被告承担。被告借款后，并未按照约定向原告支付利息，还款期限届满后也未向原告清偿借款本金。为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告刘伟强未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年5月，被告刘伟强向原告符洪文借款25万元，并为原告出具借据及收条各一份，约定借款期间自2016年5月7日至2017年3月5日止。借款期间执行月利息1.5%。借款人应当在借款后的每月5日前偿还当月利息3750元。剩余借款本金及最后月份利息，借款人在借款期限届满后一次性偿还完毕。如借款人逾期还款，应按借款总额的日千分之三向出借人支付逾期违约金。出借人因追索债权而发生的诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用全部由借款人承担。庭审中，原告陈述被告未能清偿上述借款本息。上述事实，有原告提交的借据、收条、建设银行取款凭条、业务收费凭证、上海高速公路车辆通行费发票、江苏省地方税务局通用机打发票、名片、黑龙江鸿大律师事务所执业许可证、组织机构代码证、民商事案件委托代理合同、代理费发票、录音资料，原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借据、收条、建设银行取款凭条等证据，内容相互印证，能够证实被告向原告借款25万元的事实。现被告刘伟强未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款25万元及借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。借据中虽约定“如借款人逾期还款，应按借款总额的日千分之三向出借人支付逾期违约金”，但该约定已超过了法律规定的年利率24%的上限标准，原告自愿按年利率24%的标准诉请逾期利息，理由正当，本院予以支持。关于律师费，因借据中明确出借人因追索债权等相关费用全部由借款人承担，原告亦举证证实已实际支出了该笔费用，故对该项诉请予以支持。被告刘伟强经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘伟强偿还原告符洪文借款本金人民币25万元；二、被告刘伟强给付原告符洪文借款期间（从2016年5月7日至2017年3月5日）的利息37000元；三、被告刘伟强给付原告符洪文逾期利息（以借款本金25万元为基数，按照年利率24%标准，从2017年3月6日计算至实际给付之日止）；四、被告刘伟强给付原告律师费18000元。上列一至四项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告刘伟强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，公告费700元，由被告刘伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 李       庵       齐人民陪审员 张              凯人民陪审员 朱       晟       辰二〇一九年三月二十一日书 记 员 刘宇桐附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终101号 上诉人（原审原告）李合峰，男，1955年1月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局邯山区分局。住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路65号。 法定代表人刘军海，局长。 委托诉讼代理人齐小博，邯郸市公安局邯山区分局工作人员。 上诉人李合峰因不履行法定职责一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年4月25日李合峰通过EMS全球邮政特快专递分别以1074684330228号国内标准快递向被告邯郸市公安局邯山区分局和以1013621411627号国内标准快递向邯郸市公安局邯山区分局滏东派出所邮寄《报案查处申请书》各一份，该两份《报案查处申请书》的申请事项一致，被告邯郸市公安局邯山区分局于2018年4月26日收到该申请书，后被告通过调查了解，确定李合峰邮寄的《报案查处申请书》与其于2018年4月21日报警事项一致，属重复报警，被告于2018年4月30日在口头告知李合峰其被拆除的房屋属政府拆迁，所申请的事项不属于刑事或行政案件，不属于公安机关管辖受理范围，李合峰认为被告未对其《报案查处申请书》进行调查处理，导致诉讼。 原审判决认为，被告邯郸市公安局邯山区分局在收到李合峰的《报案查处申请书》后，通过查询李合峰、李恩山常住人口登记表，向李合峰所在的邯山区明珠街道办事处东小屯村村民委员会、邯山区明珠街道办事处等相关部门和工作人员进行调查并了解李合峰在邯山区东小屯村梨园内被拆房屋情况后，对李合峰所申请的事项已进行了告知，李合峰认为被告未履行法定职责的主张，本院不予采纳；李合峰未能向本院提交其被拆房屋系合法建筑的证据，未能证明其合法权益受到侵害，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决驳回原告李合峰的诉讼请求。 李合峰不服一审判决，上诉提出，一、一审判决认定被上诉人就案涉申请查出事项对上诉人进行口头告知的行为属于已经履行法定职责，属于事实认定和法律适用均错误。上诉人于2018年4月25日通过邮政快递的方式向被上诉人寄送《报案查处申请书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项的规定，被上诉人应书面告知报案人向其他有关主管机关报案。被上诉人在收到申请后，仅模棱两可地口头告知案涉房屋被强拆属于政府行为，未作出书面答复，不符合法律规定。二、一审判决认定案涉被强拆房屋涉及违法建筑，不属于法律法规规定的合法权益，属于事实认定和法律适用均错误。被上诉人仅凭案涉房屋外墙张贴的《邯郸市城乡规划局邯山区分局、邯郸市邯山区市容环境卫生管理局关于严厉打击违法占地、违法建设行为的通告》和邯山区明珠街道办事处、东小屯村村委会的致函就简单的口头答复案涉房屋被强拆属于政府拆除违法建筑的行为，涉嫌行政不作为。且根据《行政强制法》规定，上诉人自始至终都没有收到来自有权机关作出的关涉案涉房屋属于违法建筑的文书，也未收到处理违法建筑的相关权力性告知文书。即使是违法建筑，也不能被任意侵占或破坏。故请求：依法判令撤销邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402行初63号行政判决书，责令被上诉人在一定期限内履行法定职责。 被上诉人邯郸市公安局邯山区分局辩称,同一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审维持。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人、并说明理由。被上诉人邯郸市公安局邯山区分局收到上诉人李合峰的《报案查处申请书》后，经过调查了解上诉人在邯山区东小屯村梨园内房屋拆除情况后，告知了上诉人其所申请事项不属于刑事或行政案件，不属于公安机关管辖受理范围，被上诉人邯郸市公安局邯山区分局已履行了法定职责。故原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人李合峰的上诉理由，缺乏事实根据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李合峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月二十日 法官助理何昊 书记员张紫娟
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1302号申请执行人王柳柳与被执行人曹陆丰婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月20日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2928民初507号原告施泽忠，男，1966年5月20日生，彝族，云南省永平县人，永平县市场监督管理局职工，住所地永平县。被告罗刚，男，1978年3月15日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地保山市施甸县。被告杨月玲，女，1980年2月17日生，汉族，农村居民，云南省施甸县人，住所地保山市施甸县。原告施泽忠与被告罗刚、杨月玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施泽忠到庭参加诉讼，被告罗刚、杨月玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泽忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款30000元；2、判令二被告支付2016年3月4日起至借款还清之日止月利率3%的逾期利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗刚、杨月玲系夫妻关系，二被告于2015年11月4日以种植葡萄需周转资金为由，与原告借款30000元，约定借款期限为4个月，还款日为2016年3月4日。到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告施泽忠围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2、借条1份，拟证明2015年11月4日二被告向原告借款30000元，约定借款期限为4个月，于2016年3月4日到期。经审查，本院认为原告提交的证据符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗刚、杨月玲系夫妻关系，2015年两被告与原告借款并出具借条一份，载明“今借到施泽忠现金叁万元整（30000元）.用款期限为四个月.到2016年3月4日到期……欠款人：杨月玲.罗刚.2015年3月4日”。借条上有见证人杨某的签名，并注明了两被告的身份证号码及联系电话。庭审中，原告陈述上述借条内容系由杨月玲书写，其中见证人及借款人签名系本人所签，借款人的落款日期有误，实际借款日期为见证人所写的时间，即2015年11月4日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告施泽忠主张被告罗刚、杨月玲向其借款有《借条》为证，原、被告之间的借贷关系明确，二被告共同签字出具给原告借条所欠债务为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿，故原告要求二被告共同偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”根据前述规定，原告主张被告支付逾期利息的请求本院予以支持，但以月利率3%的计息标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法确定本案逾期利息以年利率6%（月利率5‰）计付，计息期间始于借款期限届满之次日（2016年3月5日），止于借款清偿完毕之日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告罗刚、杨月玲于本判决生效后一个月内共同偿还原告施泽忠借款本金30000元及自2016年3月5日起至清偿完毕之日止月利率5‰的利息。二、驳回原告施泽忠的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告罗刚、杨月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李子俊审 判 员  杨建康人民陪审员  黎 伟二〇一九年三月二十五日书 记 员  忽状飞
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初2284号 原告：李玉国，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：朱岩荣，男，1964年9月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：张岩富，男，1974年2月10日出生，汉族，住乐清市。 本院在审理原告李玉国与被告朱岩荣、张岩富承揽合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李玉国撤回起诉。 本案受理费199元，减半收取99.5元，由原告李玉国负担。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年三月二十六日 代书记员 张国平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2297号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权 被告：杨高学，男，汉族，1978年4月30日生，住，住河北省遵化市/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告杨高学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。杨高学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币7333.26元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年8月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为746.67元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年9月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为458.95元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担（包括诉讼费50元、律师费300元）。事实和理由：原告与被告于2018年7月10日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180710078041。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月10日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180710078061)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币8000元整用于旅游，贷款期限为12个月，自2018年7月10日到2019年7月10日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月10日向被告发放了贷款8000元整。但被告仅在第一期还款日即2018年8月10日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，再未还款。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 杨高学未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，杨高学与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做杨高学向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金8000元，借款期限为12个月，由杨高学分12期偿还。杨高学作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向杨高学指定账户发放了贷款8000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，杨高学并未按期足额偿还借款。2018年8月10日，杨高学偿还了一期当期应还本息，尚欠借款本金7333.26元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与杨高学签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给杨高学8000元贷款，但杨高学未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求陈丹偿还借款剩余本金7333.26元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月11日后的利息及罚息本院认定为以未还本金7333.26元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张杨高学为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张杨高学承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、杨高学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金7333.26元及相应利息和罚息（以未还本金7333.26为基数，从2018年8月11日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、杨高学承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如杨高学未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨高学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保396号娄希正与祝运彩财产保全一案，申请执行标的共计元。无标的物可实施保全。至此，娄希正向本院申请执行的（2018）豫0725民初3024号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2292号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告单位珠海泰康贸易有限公司（原珠海金卫康医疗器械有限公司），统一社会信用代码914404006805522622，住所地珠海市香洲区人民东路313号1栋1302房，法定代表人匡赤文。诉讼代表人王丽，女，1970年10月22日出生，系珠海泰康贸易有限公司经理。被告单位珠海嘉文医疗器械有限公司，统一社会信用代码914404005958109767，住所地珠海市香洲区人民东路319号三楼311室，法定代表人唐元芳。诉讼代表人潘静敏，女，1989年10月7日出生，系珠海嘉文医疗器械有限公司经理。被告人匡赤文，男，1968年1月3日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，系珠海泰康贸易有限公司法定代表人、珠海嘉文医疗器械有限公司实际经营者，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2018年6月28日被中山市公安局决定指定居所监视居住，同年7月27日被中山市人民检察院决定取保候审，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审，2019年3月5日被本院决定逮捕。现押于中山市看守所。辩护人朱红波，广东星石海律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2222号起诉书指控被告单位珠海泰康贸易有限公司、珠海嘉文医疗器械有限公司、被告人匡赤文犯单位行贿罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐、代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，上列诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年至2017年，被告人匡赤文身为被告单位珠海泰康贸易有限公司（原珠海金卫康医疗器械有限公司，以下简称泰康公司）、珠海嘉文医疗器械有限公司（以下简称嘉文公司）直接负责的主管人员，为泰康公司、嘉文公司获取向中山市博爱医院的销售医疗设备、耗材的资格，用经营资金多次向该医院原党委书记、院长朱某、王某，设备科、总务科原科长任某（均另案处理）贿送现金共计人民币106.4万元，从而得以长期稳定地向博爱医院供应医疗设备、耗材，以此谋取不正当利益。具体事实如下：1.2008年至2014年期间，被告人匡赤文多次在等地向朱某贿送现金，数额共计人民币60万元。2.2008年至2015年期间，被告人匡赤文多次在任某办公室等地向任某贿送现金，数额共计人民币19.4万元。3.2013年至2017年期间，被告人匡赤文多次在王某办公室、远洋城会所等地向王某贿送现金，数额共计人民币27万元。另查明，2018年3月，办案单位掌握了被告人匡赤文行贿的初步证据并要求其到案配合调查，但被告人匡赤文否认其行贿行为。2018年6月28日，办案单位对被告人匡赤文的行贿罪行立案侦查。归案后，被告人匡赤文如实供述了其行贿罪行，同时还供述了尚未被办案单位掌握的同种较重罪行。上述事实，被告单位泰康公司、嘉文公司及被告人匡赤文在开庭审理过程中均无异议，且有中山市监察委员会出具的关于匡赤文到案经过的说明、任职材料、博爱医院的医疗设备采购目录、医用耗材数据列表、医疗设备招投标文件、企业工商登记资料、记账凭证、工资表、涉案人员朱某、王某、任某的供述、自述材料、被告人匡赤文的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告单位及被告人是否具有《刑法》第三百九十条第二款所规定的“在被追诉前主动交代行贿行为”的从宽处罚情节，经查，根据《立案决定书》《关于匡赤文到案经过的说明》等书证及被告人匡赤文的供述材料等证据，被告人匡赤文在其罪行已被办案单位掌握后，在接受调查期间否认其罪行，而在被刑事立案并采取强制措施后才予以供认，因此不应认定其具有“在被追诉前主动交代行贿行为”的情节，但可以认定有如实供述自己罪行的坦白情节。本院认为，被告单位珠海泰康贸易有限公司、珠海嘉文医疗器械有限公司，被告人匡赤文身为被告单位直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持,但认为被告单位及被告人具有在被追诉前主动交代行贿行为的从宽处罚情节，经上述分析，本院不予支持。辩护人所提匡赤文无犯罪前科、归案后坦白自己的罪行，请求对其从轻处罚的意见经查属实，予以采纳。被告人匡赤文归案后，除供认已被办案单位掌握的罪行外，还如实供述尚未被掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告单位珠海泰康贸易有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告单位珠海嘉文医疗器械有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人匡赤文犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被指定居所监视居住的30日，折抵刑期15日，即自2019年3月5日起至2021年2月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 钢审 判 员  施斌斌人民陪审员  余蔚杰二〇一九年三月五日书 记 员  李保法吴曼榕
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终66号上诉人（原审原告）曾庆福，男，1963年4月19日出生，汉族，住江西省兴国县。委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴国县人民政府，住所地兴国县潋江镇客家路8号。法定代表人陈黎，该县县长。上诉人曾庆福因其诉被上诉人兴国县人民政府土地行政登记一案，不服赣州市中级人民法院在2018年9月18日作出的（2018）赣07行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告于2005年12月26日通过竞买方式与中国农业银行兴国县支行及兴国县潋江镇企业管理办公室签订《潋江镇福利厂抵押资产等处置协议书》，购买了位于潋江镇环城西路138号的房产。2009年9月3日兴国县城市发展投资有限责任公司与原告签订《兴国县模范大道模范大桥房屋拆迁补偿安置合同》。原告于2014年1月19日出具《法律具结保证书》，写明土地权属来源为划拨方式。编号为2B2903-2014-011《土地登记申请表》中填写土地使用权类型为国有划拨，原告于2014年1月24日在该表中签字确认“本申请人对填写的上述内容及提交申请材料的真实性负责”。2014年6月30日的《兴国县国土资源局办理曾庆福信访事项答复意见书》，告知曾庆福“同意将信访人现有国有划拨土地使用权证分为两本国有划拨土地使用权证，其申请分割转让部分按规定补交土地出让金后，依法办理土地使用权出让手续”。编号为002《商品房分割土地登记申请审批表》填写土地使用权类型属划拨，原告于2015年1月14日在该表中签字表示“同意按房产证分割”。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外”。从原告出具的《法律具结保证书》、签字确认的编号为2B2903-2014-011《土地登记申请表》看，原告在2014年1月24日前已经知道被告安置的土地属国有划拨类型，自此时起至原告于2018年7月20日向该院提起诉讼时，已经超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告曾庆福的起诉。曾庆福不服，提出上诉称：1.请求撤销赣州市中级人民法院（2018）赣07行初183号行政裁定，裁定由一审法院立案受理或者由二审法院提审此案。2.依法改判被上诉人将2009年9月3日《兴国县模范大道模范大桥房屋拆迁补偿安置合同》所涉拆迁置换给上诉人的土地划拨变更为国有出让土地。3.本案一、二审费用由被上诉人承担。主要理由是：1.上诉人诉讼时效的起算点应从2018年7月20日开始计算，一审认定上诉人已过诉讼时效无事实和法律依据。2.被上诉人辩称“本案诉讼主体错误”无法律依据。3.被上诉人一审时辩称“上诉人所取得潋江镇福利厂土地，未将该土地办至自己名下，直接被被告征收”无事实根据。综上，一审法院驳回起诉无事实根据，且程序违法。请二审法院依法审理，查明事实，维护公平正义。在法定期限内，兴国县人民政府无答辩意见。本院经审理查明的事实、证据与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：曾庆福的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，兴国县国土资源局在2014年6月30日作出兴国土信办复字〔2014〕3号《兴国县国土资源局办理曾庆福信访事项答复意见书》，告知曾庆福“同意将信访人现有国有划拨土地使用权证分为两本国有划拨土地使用权证，其申请分割转让部分按规定补交土地出让金后，依法办理土地使用权出让手续”。该“答复意见”已明确告知了曾庆福可以将土地划拨的类型改办为土地出让的类型，但前提是其申请转让部分要按规定补交土地出让金；如其不缴纳土地出让金，则无法办理土地使用权出让手续。兴国县国土资源局作为办理土地登记的职能部门，其对上诉人做出的答复行为虽以信访答复形式出具，但就答复的内容而言，已对曾庆福要求变更土地取得方式的申请设定了新的权利义务，因此该答复行为对曾庆福的权利义务将产生直接影响，具有可诉性。曾庆福认为行政机关作出的答复侵犯其合法权益，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日即2014年6月30日作为起诉期限的起算点，向人民法院起诉。但曾庆福怠于行使诉讼权利，直到2018年7月20日才向一审法院起诉，依据上述法律、司法解释的相关规定，已经明显超过起诉期限，且无起诉期限扣除与延长的法定情形。故一审法院依法驳回起诉，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年三月二十一日书记员 张建平
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1486号原告:王艳，女。委托代理人：吴军，律师。被告:王芝，女。被告:刘东海，男。被告：沈阳市鑫粮源稻谷加工厂。投资人：刘东海。原告王艳与被告王芝、刘东海、沈阳市鑫粮源稻谷加工厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王艳本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款及利息共计160200元。本院经审查认为，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案被告刘东海非法吸收公众存款案已经被公安机关立案，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1752元，保全费1320元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月十四日书记员  李 雯
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1312民初115-2号原告：李某某，男，1987年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：董某某，男，1990年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告李某某与被告董某某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，无法送达与该案件相关的法律文书。现原告一直未能提供被告明确的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年三月二十七日书记员 孙甲义
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1327号 原告：陈林芝，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：梁绍领，男，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈林芝与被告梁绍领民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈林芝参加诉讼，被告梁绍领经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈林芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁绍领偿还原告陈林芝借款本金20万元并支付利息（利息自借款日起按月利率20‰计算至履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的25000元）；2.本案诉讼费用由被告梁绍领负担。事实和理由：2017年4月17日，被告梁绍领向原告陈林芝借款20万元，约定利息按月利率20‰计算，借款时间5个月，并由被告梁绍领亲笔出具借条一份。同时被告梁绍领自愿将其所有的号牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告陈林芝。原告陈林芝通过朋友许必胜的台州银行账户转账至被告梁绍领账户20万元。后经原告陈林芝催讨，被告梁绍领仅支付利息25000元，其余款项至今未付。 被告梁绍领未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称的事实，原告陈林芝向本院提交借条及转账凭证各一份，证明本案借款的事实。被告梁绍领经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈林芝提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈林芝诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告梁绍领亲笔出具给原告陈林芝的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告梁绍领拖欠借款未还，原告陈林芝要求被告梁绍领归还借款并按约定支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 梁绍领在本判决生效之日起十日内偿还陈林芝借款20万元并支付利息（利息自2017年4月17日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息25000元）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2840元，由梁绍领负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年三月二十八日 代书记员 陈 萍
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执240号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）年土法执字第200号申请执行人王某某，女。被执行人宋某某，男。本院在执行申请执行人王某某与与与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今尚未履行涉案（2014）内0221民初1407号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人宋某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司营业部开设存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司营业部存款账户中的存款元。二、续行冻结被执行人宋某某在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司营业部存款账户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  白文雁二〇一九年三月十八日书记员  张 晖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执580号之一申请执行人：钱艺明，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陈晓霞，女，1981年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4382号民事判决书，向被执行人陈晓霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓霞在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币3621.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1032号原告：姚树峰，男，1970年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：赤峰宜远房地产开发有限责任公司法定代表人：赵立伟经理住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松洲公园东。委托诉讼代理人杨洋,男,1988年9月22日出生,公民身份证号码×××,汉族,职员,现住赤峰市松山区丽水河畔小区B区23号楼1单元202室。被告杨秀峰，男，1965年11月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告姚树峰诉被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司、杨秀峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚树峰，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼,被告杨秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工资5000元。事实与理由：2016年5月至7月原告在被告宜远公司的水岸龙庭小区内施工，主要工作是硬化、绿化、侧石铺装等工程。被告拖欠原告工资5000元，经原告多次催要，被告杨秀峰为原告出具欠据1枚。被告至今推脱未支付该款。被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司辩称，本案为追索劳动报酬纠纷，我公司与原告既不存在劳动关系，又不存在劳务合同关系，我公司不认识原告，原告将我公司列为被告无事实及法律依据。我公司作为开发公司，开发建设了丽水河畔二期小区，我公司将小区绿化、硬化工程承包给了张志强，由张志强进行施工，在结算工程款时也是与张志强进行结算，工程结束后将工程款全部支付给了张志强。我公司不认识杨秀峰，与被告杨秀峰之间不存在任何合同关系，原告在诉状中自认被告杨秀峰为原告出具欠条1枚，若有拖欠原告劳动报酬的事实，也是被告杨秀峰拖欠，应由被告杨秀峰承担给付责任。被告杨秀峰未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月至2016年10月，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司对水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程施工。2017年1月18日，被告杨秀峰为原告出具了5000元的欠据1枚。被告未支付原告上述款项。本院认为，被告杨秀峰欠原告工资，并为原告出具了欠据的事实清楚，被告杨秀峰应支付所欠原告工资。因原告未举出被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司欠其工资及被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司与被告杨秀峰关系的证据，故对原告要求被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀峰于本判决生效后十日内支付所欠原告姚树峰工资5000元；二、驳回原告对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 尹程明 二0一九年三月七日书记员 郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保358号申请人：陈秀华，女，1966年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。被申请人：牛井全，男，1968年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人陈秀华于2019年3月12日向本院申请财产保全。要求将被申请人牛井全所有的位于赤峰市××区不动产（房产证号：10192703）予以查封，查封金额为25000元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为25000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人牛井全所有的位于赤峰市××区不动产（房产证号：10192703）予以查封，查封金额为25000元，查封期限三年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十八日书记员 白昕蕤
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2520号之一 申请执行人：邓波，男，1989年08月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：卿见英，女，1971年06月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人邓波与被执行人卿见英民间借贷纠纷一案，本院（2018）川2002民初4996号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年12月13日，权利人邓波向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款150000元及利息36260.08元、案件受理费2010元、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人的房产本院依法进行了轮候查封，但本院无法处置，被执行人无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人欠款150000元及利息36260.08元、案件受理费2010元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初4996号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢522号黎卫华：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你金融借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢522号[原执行案号（2018）粤0304执38644号]案件结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终114号原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦安琪，女，1991年5月6日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，无业，户籍地全椒县，现住全椒县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月12日被全椒县公安局取保候审。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人秦安琪犯容留他人吸毒罪一案，于2019年2月11日作出（2019）皖1124刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人秦安琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、被告人秦安琪于2018年3月18日至4月8日间，在全椒县襄河镇丽都酒店客房，先后三次容留谢某吸食冰毒（学名甲基苯丙胺）。2、2018年5月11日，被告人秦安琪在全椒县襄河镇江海花园酒店客房，容留董某吸食冰毒。另查明，被告人秦安琪于2018年11月12日被抓获归案。上述事实，被告人秦安琪在开庭审理过程中没有异议，且有归案经过、户籍底册、现场检测报告书、开房记录，证人董某、谢某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人秦安琪的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于秦安琪当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，认定被告人秦安琪犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。秦安琪上诉称一审量刑过重，请求二审从轻判处，适用缓刑。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人秦安琪亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人秦安琪违反国家对毒品的管理制度，二年内多次为吸毒者提供吸毒场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于秦安琪案发后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原审法院根据秦安琪的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人秦安琪提出原判量刑过重，请求二审从轻判处，适用缓刑的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年三月二十八日书记员  林明鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保908号申请人北京市盈科（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。负责人姜敏。委托代理人张思珠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴燕婷，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人周金平，女。湛江仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人委托合同纠纷一案[案号：（2019）湛某第525号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值218700元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司已出具保函担保，担保金额以218700元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周金平名下价值218700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保191号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市兴宁区中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威。 被申请人：胡容，女，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：徐远伦，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住所地南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1116-28号。 法定代表人：黄月娟，执行董事。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告胡容、徐远伦、广西铭德投资有限责任公司金融借款合同一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为1637021.67元。申请中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行以其自有资产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人胡容、徐远伦、广西铭德投资有限责任公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十七日 书记员  许诗瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3777号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陆冰，女，1966年11月09日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陆冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陆冰支付信用卡欠款本息合计394903.11元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陆冰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陆冰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陆冰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陆冰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陆冰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陆冰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陆冰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陆冰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陆冰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陆冰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陆冰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陆冰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陆冰及其附属持卡人催收、追索并有权停止陆冰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陆冰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陆冰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陆冰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陆冰。开卡使用后，陆冰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陆冰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计394903.11元。本院认为，陆冰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陆冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陆冰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陆冰透支未还为由，起诉要求陆冰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告陆冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计394903.11元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陆冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9673元，由被告陆冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初513号 原告：丁作光，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈敏,安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 被告：许士化，男，1977年2月21日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 被告：凤台县刘集镇人民政府，住所地安徽省凤台县083乡道刘集乡。 法定代表人：陈锐，该镇镇长。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 原告丁作光与被告许士化、凤台县刘集镇人民政府（以下简称刘集镇政府）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁作光的委托诉讼代理人叶小娇、被告许士化及其委托诉讼代理人刘传辉、被告刘集镇政府的委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁作光向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿车辆维修费用28565元，停工损失费10000万，合计38565元。事实和理由：其是挖掘机操作工，名下有一台捣机和一台舀子机。2018年9月初经朋友介绍认识了许士化，许士化告知其，他与刘集镇政府共同清理淝北码头的工程，需要雇佣捣机干活。其与许士化约定2018年9月4日下午其将机器运到许士化指定的码头边上，9月5日上午八点开始干活，并约定了雇佣价格。其依约履行了运送机器的义务，但9月5日早上去干活时，其发现机器被毁坏，沙子注满了水箱、油箱，线路也被剪断。其当即联系许士化，许士化让其联系刘集镇政府在该码头的负责人尚部长，其向尚部长汇报后被告知，该事件他会找人协调后给予答复，其在多方找寻无果的情况下，先修理了机器，共花费28565元，停工半个月。之后其多次找到两被告，两被告仍互相推诿，不给予任何实际的答复，故诉至法院。另，双方系租赁关系。 许士化辩称，1.双方系承揽合同关系而非租赁关系；2.其系定做人，丁作光系承揽人，承揽人独立完成工作任务，应对各种风险承担责任；3.机器毁损的发生时间不在合同履行期间内；4.丁作光未把机器停在码头，而是停在距码头约一里处；5.丁作光未把机器交付给其，其没有保管机器的义务；6.应由直接侵权人承担责任，其不承担赔偿责任。 刘集镇政府辩称，已把码头废旧设施的清理工作发包给许士化，原告起诉刘集镇政府系主体错误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：位于凤台县刘集镇境内淮河西岸的淝北码头废旧设施需要清理，2018年9月初，刘集镇政府将清理工程发包给了许士化，双方未签订书面合同。因清理工作需要捣机，丁作光有一台捣机，9月4日经朋友介绍许士化电话联系丁作光，口头约定捣机于2018年9月5日上午八点左右开始工作，按小时计价。双方通电话时丁作光要求当日下午将捣机拉过去，许士化表示同意，并指定捣机停放在淝北码头边上。9月5日上午丁作光操作捣机时发现已被毁坏，丁作光随即报了警，后又向刘集镇政府负责码头清理工作的负责人进行了通报，该负责人答复，只能想办法争取从中协调一下。事发当日，丁作光将捣机拉至大通区邦成挖掘机配件中心进行维修，支付维修费28565元。 本院认为，关于本案的法律关系性质。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。第二百五十一条规定,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，丁作光使用自己的捣机进行工作，按照许士化的要求清理码头，交付工作成果，许士化按小时支付报酬。根据本案的事实，对照上述法律的相关规定，丁作光与许士化之间的法律关系符合承揽合同的构成要件，因此，本案应属于承揽合同纠纷。丁作光与许士化虽然存在承揽合同关系，但双方并未约定将捣机交给许士化，因此，许士化不负有为丁作光保管看护捣机的义务。 关于丁作光与刘集镇政府是否存在合同关系。刘集镇政府将清理码头工程发包给许士化，许士化与丁作光联系，口头约定按要求完成工作，支付报酬，因此，丁作光与许士化之间形成承揽合同关系，与刘集镇政府之间不存在租赁或者承揽合同关系。 综上所述，对于捣机的毁损，许士化和刘集镇政府均无过错，且不负有合同义务，丁作光要求许士化和刘集镇政府承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丁作光的全部诉讼请求。 案件受理费382元（已减半收取），由原告丁作光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年三月八日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执165号 傅红： 申请执行人章丽华与被执行人傅红民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初467号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：梁伟，男，1986年5月5日出生，苗族，住重庆市酉阳县。被告：罗美芬，女，1988年10月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：邓隆平，男，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：李素云，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告梁伟、罗美芬、邓隆平、李素云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告梁伟、罗美芬、邓隆平、李素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告梁伟立即向原告偿还代偿款人民币100825.87元及资金占用损失（从2018年9月10日起以100825.87元为基数按人民银行贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告罗美芬、邓隆平、李素云就上述全部债务与被告梁伟承担连带清偿责任。事实及理由：2017年7月25日，梁伟与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第2806号，梁伟委托重庆市农业担保有限公司为其与重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下简称：酉阳支行）签订的《个人经营性贷款合同》（合同编号：2017年重银酉阳支贷字第0833号，借款本金为人民币10万元，期限为12个月）约定的债务以及因梁伟违约而应向贷款人支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，罗美芬、邓隆平、李素云均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。同日，重庆市农业担保有限公司与与酉阳支行签订了保证合同（合同编号：2017年重银酉阳支保字第0834号），就相关的权利义务进行了约定。之后，梁伟未按约还本付息构成违约，导致重庆市农业担保有限公司进行了代偿本息共计100825.87元，催收代偿无果。梁伟未答辩。罗美芬未答辩。邓隆平未答辩。李素云未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年7月25日，梁伟（乙方/借款人）与重庆银行股份有限公司酉阳支行（甲方/贷款人）签订了《个人经营性贷款合同》，编号为2017年重银酉阳支贷字第0833号，主要约定梁伟向重庆银行股份有限公司酉阳支行借款10万元，贷款期限自2017年7月25日起至2018年7月24日止，本合同年利率6.09%,本贷款合同的担保方式为保证。同日，梁伟（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与罗美芬、邓隆平、李素云（保证反担保人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第2806号，主要约定：甲方同意为乙方向重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下称“贷款人”）的借款以保证的方式提供担保；乙方委托甲方对其贷款人于2017年7月25日签订的《个人经营性贷款合同》（以下称为“主合同”）（编号为2017年重银酉阳支贷字第0833号，借款本金为10万元，期限12个月，贷款年利率为6.09%）中约定的债务提供保证担保；乙方要求甲方提供保证的担保范围，如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，农业担保（保证人/乙方）与重庆银行股份有限公司酉阳支行（债权人/甲方）签订了《保证合同》，合同编号为2017年重银酉阳支保字第0834号，主要约定：为保证甲方与梁伟（以下称债务人）所签订的合同编号为2017年重银酉阳支贷字第0833号的《个人经营性贷款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用；债务本金数额10万元；利息及罚息按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，重庆银行股份有限公司酉阳支行向梁伟发放了10万元贷款。重庆银行股份有限公司酉阳支行因梁伟逾期未偿还贷款本息，于2018年8月29日向农业担保发放了担保业务逾期通知书，通知农业担保借款人梁伟尚欠本金99554.7元及利息735.43元，要求农业担保按照保证合同约定履行保证责任。2018年9月11日，农业担保向从重庆银行股份有限公司酉阳支行偿还借贷本息及相关费用共计100825.87元,重庆银行股份有限公司酉阳支行向农业担保出具了担保业务结清通知书。上述事实，有个人经营性贷款合同（合同编号：2017年重银酉阳支贷字第0833号）,保证合同（合同编号：2017年重银酉阳支保字第0834号）,委托保证合同（合同编号：2017年委保字第2806号）,借款借据,担保业务逾期通知书,中国光大银行电子回单,担保业务结清通知书等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与梁伟签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向重庆银行股份有限公司酉阳支行承担保证责任属实，其有权向梁伟追偿，故对农业担保要求梁伟支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗美芬、邓隆平、李素云自愿为梁伟的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求罗美芬、邓隆平、李素云承担保证反担保责任，故农业担保要求罗美芬、邓隆平、李素云承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款100825.87元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数，从2018年9月11日起至代偿款付清之日止，按人民银行公布的贷款基本利率的四倍计算,截止立案之日共计101961.39元）；二、被告罗美芬、邓隆平、李素云对被告梁伟的上述债务向重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1169.61元，由被告梁伟、罗美芬、邓隆平、李素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月十四日法官助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初863号原告：苏州高峰淀粉科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区双桥村。法定代表人：袁卫忠，董事长。委托诉讼代理人：汪海洋、周维，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：上海治恒实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路22号154室。法定代表人：魏小云，董事。委托诉讼代理人：林忠声、谭淑珍，该公司员工。原告苏州高峰淀粉科技有限公司（以下简称高峰淀粉）与被告上海治恒实业发展有限公司（以下简称治恒实业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰淀粉委托诉讼代理人汪海洋，被告治恒实业委托诉讼代理人林忠声、谭淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰淀粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40800元及相应利息损失（自2018年11月12日起按银行同期贷款利率的1.95倍计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向其购买变性淀粉HS18等规格货品，被告自2014年4月25日至2017年9月30日期间结欠其货款40800元，其多次催讨无果，故诉至法院。被告治恒实业辩称，经其核算结欠金额为23300元，其未付款系因为原告未与其对账，故不应由其承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告供应变性淀粉。双方于2018年11月12日对账：原告提出被告尚欠货款金额为40800元，被告在对账函中明确欠款金额为23300元。审理中，双方一致确认自2014年4月25日起，被告已付款为1577050元。原告称其依据其向被告开具发票的总金额主张双方自2014年4月25日起发生交易应付款为1617850元，扣除已付款1577050元，未付款为40800元。其表示双方交易过程中，由其业务员与被告公司的林忠声直接联系确定货物规格、金额，其通过物流送货给被告，曾采用款到发货的模式，后来才产生了欠款，且其无法提供送货凭证。原告为证明其主张，提供了开票日期自2014年5月8日至2016年12月8日、由其开具给被告的增值税专用发票45张，共计1617850元。被告对开票日期为2014年5月8日、票号27167984、价税合计为17200元及开票日期为2014年9月30日、票号05250916、价税合计26400元的增票提出异议，表示未收到该发票且仅收到所针对的部分货物。被告对其余43张发票及相对应的交易均予以认可。被告称其依据其统计入库货物的总金额主张双方自2014年4月25日起发生交易应付款为1600350元，扣除已付款1577050元，未付款为23300元。其表示双方自2012年起开始交易，其采购员以微信、电话形式向原告下订单，原告送货上门并由其仓管员签收，货到后月结或次月结。双方根据其入库金额对账后其转账支付给原告。以上事实，由增值税专用发票、对账函、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按约支付价款。出卖人仅以增值税专用发票及税务抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告主张其自2014年4月25日以来向被告共计供应金额为1617850元的货物，被告对此不予认可，而除增值税专用发票外其未提供其他证据证明其已履行交付标的物的义务，故本院对原告主张的事实碍难认定。被告自认已收到1600350元的货物，未付款为23300元，系其对自身权利的处分，本院遵其自愿。被告在2018年11月12日确认上述欠款，原告可主张被告支付自该日起至实际支付之日止以尚欠货款为基数支付逾期付款利息，然双方并未约定利息，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.95倍计算利息，无事实与法律依据，本院酌情调整利率为中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍。因此，被告应支付原告价款23300元及该款自2018年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海治恒实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高峰淀粉科技有限公司价款23300元及该款自2018年11月12日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息。二、驳回原告苏州高峰淀粉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由原告苏州高峰淀粉科技有限公司负担122元，由被告上海治恒实业发展有限公司负担291元，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年三月十一日法官助理 沈 歆书 记 员 俞佳平
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执1912号申请执行人：卢兰英，女，汉族，1969年8月1日出生，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏精英新世界投资置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区大武口区。法定代表人：王振中，系该公司总经理。被执行人：王振中，男，汉族，1950年12月23日出生，初中文化，住石嘴山市大武口区。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初957号民事判决书，在执行申请执行人卢兰英与被执行人宁夏精英新世界投资置业有限公司、王振中民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金300000元，承担利息66300元，承担案件受理费3397元，执行费5445元，执行标的共计375142元，但被执行人全部未履行。经本院依法向银行、房产、土地、车辆及工商管理部门查询，被执行人除名下有位于石嘴山市一块建设用地使用权,再无其他可供执行的财产，现被执行人现下落不明。因被执行人名下的建设用地使用权价值远大于本案执行标的，且申请执行人不要求处置，本院已于2018年8月8日依法对该建设用地进行另案查封。现本院已对被执行人宁夏精英新世界投资置业有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，且予以公布。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人至今未能向本院提供被执行人的下落，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁     青     峰审判员 魏     民     贤审判员 梁文涛二〇一九年三月十四日书记员 刘     凌     晨
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执227号 一、当事人基本情况 申请执行人：王蓉，女，1977年11月14日生，汉族，务工，住贵州省贵阳市白云区沙关社区服务中心。公民身份号码：。 被执行人:覃光，男，1968年12月9日生，壮族，贵州宁旺梦源烟花爆竹有限公司法定代表人，住贵州省罗甸县龙坪镇。公民身份号码：。 二、案件由来 申请人王蓉与被执行人覃光借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初154号民事调解书已发生法律效力，被执行人覃光未按照法律文书履行，申请执行人王蓉于2019年01月18日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人王蓉申请被执行人覃光借款合同纠纷一案，被执行人覃光已将51702.71元给付。对剩余不足部分申请人王蓉自愿放弃，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年三月二十七日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初555号原告：苏智，男，1964年12月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被告：吴晨，男，33岁，汉族，住白银市白银区。本院在审理原告苏智诉被告吴晨劳务合同纠纷一案中，原告苏智以被告吴晨已履行义务为由于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏智撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏智撤诉。案件受理费减半收取32元，由苏智负担。审判员  苏生莉二〇一九年三月一日书记员  李妍毅附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保122号申请人恩施鑫益雷商贸有限公司，住所地：恩施市国际物流港，统一社会信用代码91422801MA493CFQX0。法定代表人李隆明，公司执行董事。被申请人湖北中恩建设有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处旗峰大道173号1幢，统一社会信用代码91422800058105331J。法定代表人吴立朝，公司董事长。申请人于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北中恩建设有限公司的账户资金110万元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达110万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍