山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3371号原告：葛燕，女，1976年5月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王学杰，男，1968年1月23日生，汉族，住胶州市。被告：闫淑慧，女，1969年5月17日生，汉族，住胶州市。被告：阎玉霞，女，1967年12月27日生，汉族，住胶州市。原告葛燕与被告王学杰、闫淑慧、阎玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛燕及其委托代理人崔夏，被告王学杰均到庭参加诉讼。被告闫淑慧、阎玉霞经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金70万元、利息649600元（自2014年5月7日至2018年3月19日）、代理费5000元，共计1354600元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年1月8日，被告向原告借款70万元，借款时间为2014年1月8日至2014年5月7日，利息按月息三分支付，若到期不还，除支付利息外，还须支付30%违约金。并约定，如发生纠纷，被告自愿承担原告因追要该借款而支出的代理费5000元。借款到期后，原告多次催要，但借款人以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王学杰辩称，第一，原告实际并未给付我70万元，只给我56万元本金；第二，我一直按月息5分还原告利息，一共还本息共计91万元；第三，原告有时委托我向别人账户汇款作为还款，其中向张君东账户汇款三次，共58400元，向张成勇账户汇款六次，共70000元；第四，在2015年由阎玉霞用闫淑慧的房子抵押贷款，贷了60万元，该60万元还给了原告之夫刘金刚；第五，我去葛燕办公室及葛燕住宅楼下还了一部分没有打条。综上，我共计还款91万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均提交证据，对于双方没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年1月8日，原告葛燕（甲方）与被告王学杰、闫淑慧、阎玉霞（乙方）签订借款协议书一份，乙方向甲方借款70万元，借款时间为2014年1月8日至2014年5月7日，月息三分，如乙方违约除支付利息外，还需承担借款金额30%作为违约金，还约定如发生纠纷，三被告自愿支付代理费5000元。原、被告均在借款协议书下方签字、捺印。2.协议签订后，原告于2014年1月9日分两次向王学杰账户打款360000元、200000元，合计560000元，另外，王学杰出具收到条一份，收到葛燕现金140000元，落款时间为2014年1月9日。对于给付现金情况，原告庭审中自认，并没有实际给付王学杰140000元的现金，而是通过案外人孟庆有向葛燕的还款50000元及葛燕自己提款40000元，将90000元现金给了王学杰，并附孟庆有2014年1月13日提款记录50000元，葛燕2014年1月23日提款记录40000元。王学杰认可自己收到转账的560000元，但认为自己并未收到任何现金。3.王学杰称，为了偿还原告借款，由阎玉霞用闫淑慧的房屋抵押向银行贷款600000元，贷款下来后，阎玉霞将该600000元转入原告之夫李金刚账户。4.对于阎玉霞转账李金刚的600000元，原告认为系另外借款的还款以及王学杰买卖酒水的款项。为此，原告提交借款协议书、银行交易明细、收到条等证据，证明王学杰、闫淑慧于2015年3月10日向自己借款210000元，另外，王学杰还购买李金刚的酒，合计330000元，以上共540000元，因为阎玉霞向李金刚转了600000元，王学杰就从李金刚处拿了60000元的现金，王学杰拿现金后，于2015年8月6日出具借条、收到条各一份，写在一张纸上，还写明至2015年10月7日前还清。5.原告葛燕称，李某因欠自己钱，拿了600000元的酒顶账，其中给了王学杰330000元的酒，并申请李某出庭作证。李某称，自己借了葛燕600000元，因为没有钱，就拿600000元的酒顶账，酒是烟台古酿，一箱便宜的顶了100元，贵的顶了2600元。这些酒自己用车几次拉到了鹏玺投资公司。自己在鹏玺投资公司时见过王学杰，但王学杰是否从葛燕处拉酒，以及拉走多少酒，自己并不清楚。6.被告王学杰对于原告提交的210000元的借款协议书真实性予以认可，但认为因为闫淑慧卖房子时还有贷款未清，故这210000元用来偿还贷款。另外，庭审中被告王学杰自认当时贷款需要保险费30000元，也是原告代付。7.王学杰提交银行流水及短信，证明受原告指示，向张成勇银行账户中打款70000元，分别为2015年9月7日转10000元，2015年9月13日转10000元，2015年10月12日转10000元，2015年10月27日转10000元，2015年12月7日转20000元，2016年2月6日转10000元。原告对此表示认可。王学杰还称受原告指示，向张君东银行账户打款58400元，但只提交银行流水，并无证据证明系原告指示，原告也不认可。8.王学杰还称，该笔借款，实际利息为月息五分，自己已偿还多笔利息，均为现金交付原告及原告手下办事人员，但无证据证明。9.经查，王学杰与闫淑慧曾系夫妻关系，后二人离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原、被告举证及庭审陈述，本案有以下几个争议焦点：第一，本案借款本金金额的确定；第二，阎玉霞打给原告之夫李金刚600000元是否是偿还本案借款；第三，被告尚欠本息数额。对于焦点一，原告于2014年1月9日分两次向王学杰账户打款合计560000元，王学杰表示认可，结合银行流水，认定该560000元被告已实际收到。对于王学杰出具收到条140000元，因原告庭审中自认，并没有实际给付王学杰140000元的现金，而是通过案外人孟庆有向葛燕的还款50000元及葛燕自己提款40000元，将90000元现金给了王学杰。本院认为，王学杰140000元收到条出具的时间为2014年1月9日，而葛燕提交的孟庆有提款时间为2014年1月13日，葛燕自己提款时间为2014年1月23日，故葛燕所称给付王学杰90000元，应为欠条所载时间之后，这就存在原告先让被告写好收到条的可能。另外，假如原告所述属实，其也并没有按照约定给付被告140000元现金，而让被告出具140000元的收到条，显然违背诚实信用原则。原告向被告出借借款，数额巨大，之前的560000元都可通过银行转账实现，反而称剩余借款称通过现金给付，其真实性本院无法认定。综上，被告共计收到借款本金560000元。对于焦点二，本院作以下分析：第一，从本案证据来看，并无证据证明阎玉霞与原告之夫李金刚有经济往来，但阎玉霞却将600000元转账到原告之夫账户，对此原告称该600000元系对王学杰、闫淑慧借款210000元和王学杰货款330000元的还款，但无论是原告所称的借款还是货款，阎玉霞均非上述借款、货款的相对方，也无还款义务；第二，即使原告所述的210000元借款和330000元货款确实存在，阎玉霞为何不只向原告方账户转账540000元，而是转账600000元，显与常理不符；第三，原告称，因转账的600000元还有60000元的差额，王学杰要求给付现金60000元，那王学杰只需出具60000元的收到条即可，但王学杰同时还出具了60000元的欠条，并注明2015年10月7日前还清，故王学杰出具的60000元借条及收到条，不能证明原告之主张；第四，证人李某只是证明自己将酒抵给原告葛燕，但并未拿出实质性证据，仅为口述，且原告没有任何证据证明王学杰从自己这里拉过酒，双方实际存在买卖合同关系，故对于原告与王学杰是否存在酒水买卖，通过现有证据不能认定。综上，本院认为，阎玉霞向原告之夫李金刚账户转入的600000元，为本案借款的还款。扣除被告王学杰认可的210000元还房贷、30000元交保险，剩余360000元用来偿还本案所涉借款本息。对于焦点三，通过原、被告提交证据及庭审陈述，本院认定本案的借款本金是560000元，利息约定月利率3%。对于被告已按月3%实际给付利息，按月利率3%进行计算。具体计算方法为：阎玉霞2015年3月24日还款360000元，偿还自2014年1月9日至2015年3月24日的利息560000元×36%/365天×440天=243025元，包含借款本金116975元，尚欠借款本金443025元；2015年3月25日至2018年3月19日，因被告仅提交证据证明偿还70000元，并未按月利率3%实际给付，故利率的计算调整为月利率2%，产生利息443025元×24%/365天×1091天=317813元，减去已实际给付70000元，尚欠利息247813元。综上，至2018年3月19日，三被告共欠原告借款本金443025元，共欠借款利息247813元。对于原告主张代理费5000元，因双方在合同中明确约定，且原告确实委托代理人参加诉讼，故对该代理费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学杰、闫淑慧、阎玉霞于本判决生效后十日内偿还原告葛燕借款本金443025元。二、被告王学杰、闫淑慧、阎玉霞于本判决生效后十日内偿还原告葛燕至2018年3月19日的借款利息247813元。三、被告王学杰、闫淑慧、阎玉霞于本判决生效后十日内给付原告葛燕代理费5000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16991元，由三被告负担8728元，原告负担8263元。案件保全费5000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年三月十三日书 记 员  战乾坤附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.借款协议书一份，证明原、被告签订借款协议书，作为共同借款人向原告借款70万元，约定月息三分；2.银行交易明细两份、收到条一份，证明原告向王学杰汇款56万元，后来又给了王学杰现金9万元，扣了5万元利息；3.借款协议、银行打款明细、收到条各一份，证明被告所述的60万元与本案无任何关系，王学杰、闫淑慧向原告借款21万元，这21万元其中20万元系转账，另1万元系现金，闫淑慧签的收到条；4.王学杰写的借条一份，证明双方经对账，王学杰购买原告丈夫李金刚酒款共计33万元，加之前借的21万元，与60万元的转账还有差额6万元，经王学杰要求给付现金6万元，王学杰收到该款后，在借条下方出具了收款单；5.取款明细两份，证明原告在给付被告9万元现金中，有5万元系从孟庆有提取现金还原告欠款，另4万元是原告从自己账户中所取。被告王学杰提交证据和证明目的如下：1.银行交易明细、抵押合同复印件各一份，证明阎玉霞在农信以闫淑慧的房屋抵押贷款60万元，贷款下来后打到原告之夫李金刚的账户；2.短信照片打印件以及银行交易明细打印件各一份，证明原告让我给案外人张成勇账户打钱，我分六次转入张成勇账户70000元，另外，原告还指示我打给张君东账户58400元；被告闫淑慧、阎玉霞均未提交证据附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城实行用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。