广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终36号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**。主要负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦健英，女，1971年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）：陈奥，男，1986年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审被告）：龚涛，女，1988年11月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太平洋财保重庆公司）因与被上诉人韦健英、陈奥、龚涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财保重庆公司的委托诉讼代理人侯凤、被上诉人韦健英、陈奥、龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保重庆公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、重新认定太平洋财保重庆公司保险赔偿责任，太平洋财保重庆公司不承担商业险赔偿责任；三、诉讼费由韦健英、陈奥、龚涛承担。事实和理由：本案中肇事司机陈奥的行为，经湛江市公安局认定，行为客观属于驾车离开现场，一审法院认定不构成逃逸行为明显错误。本案中交警部门出具的事故认定书中，已载明陈奥事发后驾车离开事故现场，并认定其违法行为时适用了相关逃逸条款。在太平洋财保重庆公司的查勘情况中，陈奥是在撞人后直接驾车驶离现场，后被群众将其追回。所以从主观上看陈奥仍然是想逃避法律责任的，后看到出现无法逃避的情况下才回到事故现场配合处理事故。陈奥明知事故已经发生，无论事故撞击损害后果如何，陈奥都应当根据法律规定，立即停车妥善处理交通事故，是否系在清楚知道损害后果的情形下逃逸并非认定交通肇事逃逸的要素。人民法院在认定陈奥是否构成离开现场的行为时，不能仅凭其有回来配合处理的行为，就认定其不构成离开现场。人民法院应当结合整个事故的前后综合判断其行为的过错性。就现有证据可以明确陈奥离开事故现场。所以根据商业险合同约定，陈奥在此次事故中存在肇事后离开现场的行为，太平洋财保重庆公司对商业第三者险享有免赔权利。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉请求。韦健英辩称：由法院依法判决。陈奥辩称：不同意太平洋财保重庆公司的上诉意见，我认为全部的损失应由太平洋财保重庆公司赔偿。龚涛辩称：由法院依法判决。韦健英向一审法院提出诉讼请求：一、判令太平洋财保重庆公司、陈奥、龚涛连带赔偿韦健英后续治疗费3005元、住院伙食补助费8100元、误工费16200元、护理费11100元、营养费4860元、交通费1620元、电动车修理费1718元、精神损害抚慰金20000元等经济损失共66603元；二、本案诉讼费用由太平洋财保重庆公司、陈奥、龚涛承担。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、韦健英提供的证据9包括拯救费及评估费发票各1张、结论书1张、售后服务凭单2张、售后配件服务单1张，拯救费及评估费为正规发票、结论书经有资质评估机构作出，一审法院对其真实性、合法性予以认可，认定韦健英的电动自行车损失为260元，韦健英支付拯救费及评估费共170元；售后服务凭单及售后配件服务单未经事故相对方的确认，且与评估的价格不一致，一审法院不予认可；2、韦健英提供关于误工费的证明，该证明属于证人证言，韦健英未申请证人出庭作证，且未能提供工作收入的其他证明予以作证，一审法院无法确认该证明的真实性，对韦健英主张其误工费按200元每天予以计算不予采纳；3、对韦健英提交的霞山区农村卫生站门诊收费收据及湛江中心人民医院挂号收费收据，门诊收费收据并非正式发票，且没有相应医嘱予以作证，一审法院不予认可，结合韦健英提供的病历资料、报告单及医疗发票，一审法院对挂号收费收据的真实性、合法性予以认可；4、关于农垦中心医院出具的护理证明，该证明虽不是韦健英住院期间的医嘱，但是韦健英住院的医院对韦健英住院期间护理情况所出具的证明，一审法院予以认可，认定韦健英住院期间2018年1月1日至同年1月30日一级护理，有陪护人员2名，2018年1月31日至同年3月22日期间二级护理，有陪护人员1名。对当事人无异议的证据，一审法院认定事实如下：2018年1月1日，陈奥驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车在湛江市××山区由西往东方向行驶，11时15分左右行至绿塘鑫盛汽车修理厂路段时，与韦健英驾驶搭载李葵的无号牌电动自行车发生碰撞，造成韦健英、李葵受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，陈奥驾车离开事故现场，接着又驾车返回事故现场。事故发生当日，韦健英被送往广东省农垦中心医院（以下简称农垦医院）救治，被诊断为脑震荡、左枕顶部头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤等，陈奥支付急诊费用共2185.27元。经住院治疗，韦健英于同年3月23日出院，住院81天，出院医嘱载明“注意休息，加强营养”。韦健英住院期间共产生医疗费34817.24元，由陈奥支付31817.24元，太平洋财保重庆公司在交强险限额内支付医疗费3000元。2018年1月31日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字[2018]第0000004号道路交通事故认定书，认定陈奥承担事故的全部责任，韦健英及李葵无责任。2018年2月27日，湛江市正量价格评估咨询有限公司对韦健英因本次事故受损的电动自行车进行评估，评估车辆损失为260元，韦健英为此支付评估费100元。2018年3月16日，韦健英支付涉案电动自行车拯救费70元。韦健英因未获得其他赔偿，经交警部门调解无果，遂向一审法院提起诉讼。韦健英起诉后，于2018年8月20日到湛江中心人民医院（以下简称中心医院）进行复查，支付医疗费共797.6元。诉讼中，经一审法院告知，李葵未在一审法院指定期限内对本次交通事故提起诉讼。另查明，龚涛系渝Ｂ×××**号小型轿车的所有人，该车在太平洋财保重庆公司投保交强险和保额为50万元且不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期间。韦健英从2013年12月1日至今居住在湛江市霞山区绿塘北××号。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，予以采纳，可作为本案的定案依据，认定陈奥承担本次事故的全部责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对韦健英因本次交通事故造成的各项损失核算如下：1、医疗费，韦健英在农垦医院门诊急救及住院产生医疗费37002.51元（2185.27元＋34817.24元），在中心医院复查产生医疗费797.6元，即韦健英的医疗费总额为37800.11元；2、住院伙食补助费，根据韦健英的住院天数，计算住院伙食费为8100元（100元/天×81天）；3、误工费，韦健英提供的证据不足以证明本次事故发生前其固定收入为每日200元，但其至本次事故发生前已在湛江市居住生活满一年，可参照无固定收入，根据广东省2017年城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准，计算住院期间81天的误工费为11838.65元（53347元/年÷365天×81天）；4、护理费，根据韦健英的伤情、住院天数、当地护工报酬标准及医嘱，计算护理费为13320元（120元/天×30天×2＋120元/天×51天），韦健英主张11100元在此范围，予以支持；5、营养费，根据韦健英的伤情、住院天数及医嘱，计算营养费为2430元（30元/天×81天），对其主张超出2430元部分的营养费，不予支持；6、交通费，韦健英虽未能提供交通发票，但根据韦健英的住院天数，其主张交通费1620元符合客观实际，予以支持；7、财产损失，根据湛江市正量价格评估咨询有限公司的鉴定结论表及拯救费发票，认定韦健英车辆损失260元及拯救费70元，共330元，对韦健英主站其财产损失超出330元部分不予支持；8、评估费，根据评估费发票，认定韦健英支付车辆损失评估费100元；9、精神抚慰金，韦健英未能提供证据证明其因本次事故构成伤残，对其主张精神抚慰金不予支持。综上，确认韦健英在本事故中的合理损失包括医疗费37800.11元、住院伙食费为8100元、误工费11838.65元、护理费11100元、营养费2430元、交通费1620元、财产损失330元、评估费100元，共73318.76元。李葵未在一审法院指定期限内对本次交通事故提起诉讼，故不在交强险限额内为其预留份额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定，对韦健英的损失，应由太平洋财保重庆公司先在交强险限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元及财产损失赔偿限额2000元。本案中，韦健英属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费11838.65元、护理费11100元、交通费1620元，共24558.65元，由太平洋财保重庆公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿24558.65元给韦健英。韦健英属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费37800.11元、住院伙食补助费8100元、营养费2430元，合计48330.11元，太平洋财保重庆公司已在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿3000元给韦健英，仍需在该项下赔偿7000元给韦健英。韦健英属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆损失260元及拯救费70元，由太平洋财保重庆公司在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿330元给韦健英。综上，太平洋财保重庆公司应在交强险限额内赔偿韦健英31888.65元（24558.65元＋7000元＋330元）。关于太平洋财保重庆公司是否应在商业第三者险限额内承担保险责任的问题。陈奥虽在本次事故发生后驾车离开现场，但接着又驾车返回事故现场，积极配合韦健英就医治疗，并支付韦健英急诊医疗费，故对太平洋财保重庆公司关于因陈奥事故发生后离开事故现场而不承担商业第三者险保险责任的主张不予采纳，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，太平洋财保重庆公司应在商业第三者险限额内对韦健英超出交强险部分承担赔偿责任。韦健英超出交强险部分41430.11元（73318.76元－31888.65元），扣除陈奥及太平洋财保重庆公司支付的医疗费37002.51元（2185.27元＋31817.24元＋3000元）后，太平洋财保重庆公司还应在商业第三者险的保险限额内赔偿4427.6元（41430.11元－37002.51元）给韦健英。龚涛虽为渝Ｂ×××**号小型轿车所有人，但在本次事故中无过错责任，无需对韦健英的损失承担赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿韦健英31888.65元、在第三者责任商业保险限额内赔偿韦健英4427.6元，合计36316.25元，限中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决发生法律效力之日起七日内付清；二、驳回韦健英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由韦健英负担666元、陈奥负担799元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的湛霞公交认字[2018]第0000004号道路交通事故认定书载明：“……事故发生后，陈奥驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车离开事故现场，接着又驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车返回事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助’之规定，其行为也存在过错。”本院再查明，本交通事故发生后，2018年1月8日湛江市公安局交通警察支队霞山大队对陈奥的询问笔录载明，陈奥对事发经过的陈述为：“由于当时我和女朋友在吵架，有点分心，就没留意前方有没有车，待撞上对方车辆后我就立即停车了，停留大概十多秒，但因为心里太紧张，头脑一片空白，我就没下车继续往前开到康大酒店路口对面停车，过了一两分钟冷静下来后我就又重新开回到了现场，并在现场等待交警处理”。本院又查明，涉案机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。投保人声明载明：“本人确认收到条款及《机动车智商也保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”；投保人龚涛在投保人签章处签名。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：本次交通事故中陈奥是否存在离开现场的事实及太平洋财保重庆公司应否在商业第三者险责任限额内免赔。本次交通事故发生后，经湛江市公安局交通警察支队霞山大队现场查勘、取证，作出湛霞公交认字[2018]第0000004号道路交通事故认定书，认定陈奥存在驾车离开事故现场后又驾车返回事故现场的事实。陈奥对涉案《道路交通事故认定书》没有申请复核，在交警部门的询问笔录中关于其在明知事故发生的情况下离开现场随后返回现场的自述也与《道路交通事故认定书》认定事实一致。陈奥驾车离开现场的事实发生后，陈奥即已经违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，陈奥违反交通法规的事实并不因其驾车返回事故现场而改变。根据涉案机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项关于“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车属于商业第三者险的免赔事由。上述条款字体加粗、加黑，明显区别于其他字体，足以引起投保人注意。投保人龚涛在《投保人声明》签名确认收到上述保险条款及《机动车保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。龚涛在一审庭审时表明对投保人声明和保险条款予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，太平洋财保重庆公司对免责条款履行了明确说明义务，免责条款依法生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，太平洋财保重庆公司依据生效的免责条款，主张陈奥在未采取措施的情况下驾车离开事故现场故商业第三者险免赔，于法有据，应予支持。一审法院判令太平洋财保重庆公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任与保险合同的约定及上述法律规定不符，本院予以纠正。太平洋财保重庆公司关于其在商业第三者险限额内免赔的上诉主张请求成立，本院予以支持。综上，本院对一审法院认定韦健英的各项损失总额73318.76元（医疗费37800.11元＋住院伙食费为8100元＋误工费11838.65元＋护理费11100元＋营养费2430元＋交通费1620元＋财产损失330元＋评估费100元）予以维持；李葵未在一审法院指定期限内对本次交通事故提起诉讼，故不在交强险限额内为其预留份额。韦健英属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费11838.65元、护理费11100元、交通费1620元，共24558.65元，由太平洋财保重庆公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿24558.65元给韦健英。韦健英属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费37800.11元、住院伙食补助费8100元、营养费2430元，共48330.11元，由太平洋财保重庆公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给韦健英。韦健英属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆损失260元、拯救费70元、评估费100元，共430元，由太平洋财保重庆公司在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿430元给韦健英。综上，太平洋财保重庆公司应在交强险责任限额内赔偿韦健英34988.65元（24558.65元＋10000元＋430元）；扣除太平洋财保重庆公司已在交强险医疗费用限额项下垫付的3000元，太平洋财保重庆公司仍需赔偿韦健英31988.65元（34988.65元－3000元）。太平洋财保重庆公司在商业第三者险责任限额内不承担赔偿责任。韦健英超出交强险部分损失38330.11元（73318.76元－34988.65元），扣除陈奥已垫付的医疗费34002.51元（2185.27元＋31817.24元）后，陈奥还应赔偿4327.6元（38330.11元－34002.51元）给韦健英。龚涛虽为渝Ｂ×××**号小型轿车所有人，但在本次事故中无过错责任，无需对韦健英的损失承担赔偿责任。综上所述，太平洋财保重庆公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1367号民事判决第二项；二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初1367号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任强制保险责任限额内赔偿韦健英31988.65元；三、限陈奥于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿韦健英4327.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1465元，由韦健英负担666元，陈奥负担799元。二审案件受理费1465元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已预交），由陈奥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张智敏审 判 员  吴春蕾代理审判员  李蓝珊二〇一九年三月二十二日书 记 员  梁罗芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。