山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初26号 原告：张宏伟，男，1990年7月25日生，汉族，现住方山县。 委托代理人：王乃亮，吕梁山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。 负责人：冯树宝，系该分公司经理。 委托代理人：贾宏伟，男，1982年7月23日生，汉族，系该单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：吕梁市离石区新华街73号，统一社会信用代码：911411007515347671。 负责人：王贵生，系该分公司总经理。 委托代理人：高志龙，男，1988年12月12日生，汉族，系该分公司员工。 原告张宏伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后于2017年12月6日作出（2017）晋1128民初683号民事判决书，原告张宏伟不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）晋11民终1582号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）晋1128民初683号民事判决书，发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张宏伟及其委托代理人王乃亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）委托代理人贾宏伟、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保保险公司）委托代理人高志龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、撤回对被告人寿保险公司的起诉；2、依法判决被告人保保险公司在事故车辆商业三者责任险内承担次要责任范围内的40%，共计509425.4元;3、诉讼费由被告承担。庭审中，经合议庭合议，因原告与被告人寿保险公司已达成赔偿协议，其请求撤销对被告人寿保险公司的起诉不会损害他人的利益，合议庭予以准许。 事实与理由：原告于2016年10月9日与任耀飞签订车辆买卖协议，取得晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）货车所有权，车辆购买当时就在人寿保险公司投有交强险，在人保保险公司投有第三者责任险。原告有A2驾驶资格证及道路货物运输驾驶员从业资格，买下车后从事货物运输经营活动。2016年11月29日20时许，原告驾驶晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）货车行驶至209国道方山县红罗村路段时，遇后方刘某驾驶晋Ｊ×××××捷达牌小型轿车超越行驶，刘某所驾小车超车过程中失控撞在公路中心隔离栏上，后又与原告晋Ａ×××××(主）、陕Ｋ×××××（挂）货车相撞，导致发生刘某受伤死亡、车辆受损的交通事故。经方山县公安局交警大队事故处理，作出第160030号交通事故认定书，认定刘某应负此事故主要责任，原告张宏伟应负此事故的次要责任。事故处理过程中，经交警主持交通事故损害赔偿调解，原告与受害方侯海娥、刘还生达成由张宏伟一次性赔偿对方各项费用共计人民币38万元作为解决此事故，原告车损自行承担的调解协议，后原告当即支负了38万元赔偿款给受害方侯海娥、刘还生。保险事故发生在保险期间内，原告与被告人保保险公司就保险事故损害交涉理赔，协商不成，达不成给付保险金协议。 原告张宏伟向我院提交的证据有：1、交强险保单一份。2、商业第三者险保单一份。3、原告与任耀飞车辆买卖协议一份、任耀飞身份证复印件一份。4、马建兵与任耀飞车辆买卖协议一份、马建兵身份证复印件一份。证明马建兵将晋Ａ×××××半挂牵引车卖给了任耀飞。5、晋Ａ×××××（主）、陕Ｋ×××××（挂）半挂车行驶证复印件，证明晋Ａ×××××系登记在马建兵名下的合法货运半挂牵引车，陕Ｋ×××××挂系登记在薛建荣名下的合法货运半挂车。6、吕梁市离石区永红养殖场证明一份，营业执照复印件一份。证明晋Ａ×××××半挂牵引车在该单位挂靠，2016年投保时投保时由任耀飞出资，系该单位办理手续，投保人、被保险人均记录为该单位，事故理赔款归属现车主张宏伟。7、原告张宏伟驾驶证货运资格及道路货物运输驾驶员资格。8、交警事故认定书一份。9、交通事故协议书一份。证明原告与事故死者方家属侯海娥、刘还生于2016年12月13日达成了一致的赔偿协议，即由原告张宏伟一次性赔偿死者方各项费用共计38万元整。10、道路交通事故经济赔偿凭证一份。证明死者家属侯海娥收到原告交付经济赔偿金38万元整，有事故科确认盖章。11、道路交通事故损害赔偿调解书一份。证明2017年3月7日，交警队事故科对原告与死者方达成的赔偿意向予以书面记录确认。12、谅解书一份。13、尸体检验意见书一份。证明经鉴定，死者刘某是因车辆碰撞致闭合性颅脑损伤死亡。14、死者刘某死亡注销户口证明一份。证明刘某于2016年11月29日死亡，2016年12月12日注销户口。15、死者刘某生前身份证复印件一份。16、方山县大武镇大武二村证明一份。证明该村村民刘某与刘还生系父子关系，侯海娥与刘某系夫妻关系。17、方山县大武镇大武二村证明一份。证明该村村民刘还生生育子女情况只有刘某一个儿子。18、侯海娥身份证户口登记页及儿子刘馨文户口登记页复印件各一份。证明死者刘某有一个未成年儿子叫刘馨文，出生于2007年9月30日，符合被扶养人条件。19、刘还生户口页及妻子薛爱珍户口页复印件。证明死者父亲刘还生出生于1950年3月23日，死者母亲薛爱珍出生于1955年9月4日，均符合被扶养人条件。20、事故成因司法鉴定意见书一份。证明经鉴定，事故成因是由于晋Ｊ×××××小车高速行驶，侧旋，与原告驾驶车辆发生挂碰，形成事发状态。21、对原告所驾车辆车速鉴定意见书一份。证明经鉴定，原告所驾事故半挂车辆车速在事发时速度为48KM/h-53KM/h。22、准驾车型及代码的规定。23、中华人民共和国国家标准汽车和挂车类型的术语和定义。24、中华人民共和国道路交通安全法实施条例。25、山西省公安厅交通管理局道路交通事故损害赔偿标准。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托代理人高志龙辩称，1、对案件事实没有异议，关于原告的赔偿标准和计算方法，原告与死者继承人已经达成赔偿协议，应该适用事故解决上一年度的赔偿标准，且扶养费计算错误，死者每年应承担的扶养费不应该超出农村或城镇人均支出，扶养费应计算19年，应剔除重复部分；2、事故车辆晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）货车是永红养殖场向我公司进行的投保，投保时因永红养殖场是我公司的集团客户，我公司已经向对方就商业险的免责条款告知，事故发生时，由于原告张宏伟是A2实习期，处于商业三者险的免责范围，故我公司不应承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托代理人高志龙向本院提交的证据有：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。 经审理查明，2016年11月29日20时许，原告驾驶晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）货车行驶至209国道方山县红罗村路段时，遇后方刘某驾驶晋Ｊ×××××捷达牌小型轿车超越行驶，刘某所驾小车超车过程中失控撞在公路中心隔离栏上，后又与原告驾驶的晋Ａ×××××(主）、陕Ｋ×××××（挂）货车相撞，导致发生刘某受伤死亡、车辆受损的交通事故。经方山县公安局交警大队事故处理，作出第160030号交通事故认定书，认定刘某应负此事故主要责任，原告张宏伟应负此事故的次要责任。事故处理过程中，经交警主持交通事故损害赔偿调解，原告与受害方侯海娥、刘还生达成由张宏伟一次性赔偿对方各项费用共计人民币38万元解决此事故，原告车损自行承担的调解协议，后原告当即支负了38万元赔偿款给受害方侯海娥、刘还生。死者刘某与妻子侯海娥于1998年8月1日生育女儿刘馨月，于2007年9月30日生育儿子刘馨文；死者刘某父亲刘还生于1950年3月23日生，母亲薛爱珍于1955年9月4日生，死者刘某无其他兄弟姐妹。 另查明，晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）货车在人寿保险公司投有交强险，且已经与人寿保险公司达成赔偿协议；在人保保险公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内。原告张宏伟的机动车驾驶证为增驾A2，实习期至2017年5月2日。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告为增驾实习期内驾驶牵引车发生交通事故，被告人保保险公司能否免责；2、关于死者刘某因事故造成损失的金额及应由谁赔偿。 一、关于原告为增驾实习期内驾驶牵引车发生交通事故，被告人保保险公司能否免责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款之规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月为实习期，及《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。原告增驾A2，属于增加准驾车型的类型，不属于被告人保保险公司提出的免责情形，故被告人保保险公司应在第三者责任险内赔偿原告损失。 二、关于死者刘某因事故造成损失的金额。1、死亡赔偿金，死者刘某户籍所在地为大武镇大武二村，属于我院确定的城镇区域，故应按照城镇标准计算，计算标准应按照2016年标准计算，故参照2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，则计算为27352元/年×20年=547040元；2、丧葬费，参照2016年山西省城镇单位在岗职工年平均工资54975元计算，则为54975元÷12×6=27487.5元；3、误工费，原告虽未提供相关证据证明处理丧葬事宜的人员的误工情况，但根据实际情况产生误工费是必然的，故本院酌情考虑为10000元；4、车辆损失费，原告请求车辆损失费为10000元，被告人保保险公司认可；5、精神抚慰金，因死者刘某已死亡，故精神损失费本院酌情考虑为50000元；6、被扶养人生活费，参照2016年山西省城镇居民人均消费性支出16993元计算，事故发生在2016年，故死者父亲的赔偿年限为14年，母亲的赔偿年限为19年，儿子的赔偿年限为9年，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即年赔偿总额累计不得超过16993元，则应计算为16993元/年×19年=322867元。以上合计967394.5元。 事故发生后，经方山县公安局交警大队作出的事故认定书，认定死者刘某负本起事故的主要责任，原告张宏伟负本起事故的次要责任，本院根据双方的过错酌情考虑为原告在本起事故中承担30%的责任。事故车辆晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）货车在人寿保险公司投有交强险，在人保保险公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内，原告与被告人寿保险公司已经达成赔偿协议，故原告应在商业三者险内得到的保险金为（967394.5-110000）×30%=257218.35元，即被告人保保险公司应赔偿原告张宏伟257218.35元。原告主张的损失超出本院确认的部分，属于证据不足，依法应当驳回。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、准许原告张宏伟对被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司撤回起诉； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车晋Ａ×××××(主)、陕Ｋ×××××（挂）商业三者险限额范围内赔偿原告张宏伟共计257218.35元（限判决生效后十五日内负清）； 三、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8894元，由原告张宏伟承担4403元，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承担4491元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  严晔明 人民陪审员  武俊保 人民陪审员  刘正中 二〇一九年三月十八日 书 记 员  贾 晨