内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2019）内民终6号上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，1964年9月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通辽天蒙房地产开发有限责任公司。法定代表人：武玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李白，男，1981年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：李蒙，男，1983年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。上列二被上诉人委托诉讼代理人：李永先，内蒙古华粹律师事务所律师。上列二被上诉人委托诉讼代理人：温雪虹，内蒙古华粹律师事务所律师。上诉人刘丽娟、通辽市天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）与被上诉人李白、李蒙执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丽娟的委托诉讼代理人杨丽红，上诉人天蒙公司的委托诉讼代理人范鑫金，被上诉人李白、李蒙的委托诉讼代理人李永先、温雪虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘丽娟上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回二被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决证据采信错误。刘丽娟已出示了诉争房屋的房屋认购书、交付房款的收据以及办理入住的相关手续，形成完整的证据链，证实其已经实际入住所购房屋。一审对上述证据不予采信，理由是“综合本案各方当事人提供的证据，从高度盖然性上看，无法确认房屋认购书的真实性。”首先，关于未及时签订正式房屋买卖合同是否符合常理的问题。实践中，房屋支付全款并办理入住后，因小区未能全部综合验收等问题，迟迟不能签订房屋买卖合同并办理房屋产权证书的情况在通辽地区并不少见。具体到本案，上诉人在付清房款后也要求天蒙公司办理相关产权手续，但天蒙公司一直拖延办理，因诉争房屋已经交付使用，刘丽娟以为不存在产权风险，因此未及时签订商品房买卖合同并非违背日常生活的通常性。其次，关于购房资金来源问题。一审刘丽娟已经向法庭详细陈述购房资金的来源，因涉及款项及人员较多，且距今已经三年多，刘丽娟作为一个从未涉足法庭的自然人，到庭后情绪紧张，因此对部分资金陈述与银行流水单不符，符合一般人的记忆规律，陈述不准确应以银行流水为准，不能以当事人陈述与流水不一致即认定与本案不具关联性。综上，一审判决证据采信错误，认定事实错误，刘丽娟已支付全部购房款并合法占有诉争房屋，依法对诉争房屋享有能够排除执行的权利。天蒙公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人对涉案房屋的执行；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。案外人刘丽娟在2015年8月19日、8月27日、9月2日三次支付我公司购房款3554500元，我公司为其出具一枚总额收款收据。双方签订了房屋认购书、物业管理协议、小区装修要求、消防协议和治安责任协议书，刘丽娟履行协议，对购买的楼房进行装修并实际入住、占有使用到本案发生，这是基本事实。以后发生的对我公司房屋查封的申请人不止本案被上诉人，工作人员无法逐一通知购买房屋的业主，才发生本案。天蒙公司出具的收据，证明已收取了案外人刘丽娟的购房款，并且办理入住。由于我公司当时账户被查封，公司运营需要资金，因此收取购房业主交付现金是事实。在三次收取了刘丽娟的现金后，将前两次的收据退回，开具一枚价款3554500元的收据，账本中已经证明此交款事实。由于当时财物部门有两名工作人员，收据使用无具体规定，从财务传票情况可看出，收据顺序号前后颠倒是正常的，但收款是事实，并非判决书所称的虚假。本案证据不止收款收据，与刘丽娟签订的物业服务协议、天骄城小区入住流程都能证明刘丽娟的买房和入住事实。原审法院不采信刘丽娟的证据，属于认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明本案事实，支持天蒙公司的诉讼请求。被上诉人李白、李蒙辩称，（一）上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，无事实和法律依据。上诉人所述没有任何证据证明。第一，刘丽娟所称分三次以现金向天蒙公司支付了购房款系虚假。刘丽娟对三次现金支付房款的资金来源既没有证据证明，自己陈述也不能自圆其说。作为正规的房地产企业，每次收款向交款人开出收款收据后，须入账做账务处理。收款收据作为附件附在财务凭证后面，收款收据装订在账册中，不存在最后一次收款后，将前两次收据收回的情况。法庭出示的天蒙公司账册中，没有一份帐页按正规财务账填写账册制作人和责任名字，没有一份财务凭证能证明收刘丽娟购房款的真实性和资金往来流向。天蒙公司提交账册系临时编造，与涉案房屋不具关联性，不能证明案件事实。第二，所谓天蒙公司与刘丽娟2015年9月2日签订的房屋认购书是虚假证据。房屋认购书是开发商自己制作的预购商品房意向合约，交纳的是购房定金，不是实质上的购房款。如果交纳购房款应直接签订商品房购销合同，无需签订购房认购书。如果刘丽娟确实购买了房屋，交纳了全部购房款，并且购房款还是在2015年9月2日签订房屋认购书之前分三次交纳，那么在2015年9月10日法院查封前天蒙公司完全可以与刘丽娟签订正式购房合同。特别是天蒙公司开发的丽池兰亭小区早已验收交付使用，不存在不能签订房屋买卖合同的客观情由。第三，购房认购书和收款收据及附随的物业管理协议、小区装修要求、小区消防协议和小区治安责任协议书等证据均是服务于购房认购书和收款收据的虚假证据。本案刘丽娟凭借虚假证据对涉案房屋提出异议，是虚假诉讼。（二）因天蒙公司欠李白、李蒙债务，法院判决生效后，已执行了三年多的时间。诉讼期间，李白、李蒙申请法院对天蒙公司的有关房产进行了查封评估拍卖。涉案房产经过三次流拍至2017年5月最后一次拍卖，刘丽娟从未提出异议，直至2017年12月19日法院向被上诉人交付拍卖财产时刘丽娟才提出执行异议。刘丽娟在法院查封后两年多不提异议，天蒙公司明知法院己查封不告知刘丽娟，有违常理。本案是天蒙公司与刘丽娟恶意串通提起的虚假诉讼，应依法追究其法律责任。综上，本案上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。李白、李蒙向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2018）内05执异1号《执行裁定书》；2.对法院查封拍卖的××区房屋立即执行。一审法院认定事实：李白、李蒙与天蒙公司、第三人北京海涛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，一审法院于2014年10月20日作出(2011)通民初字第74号民事判决，天蒙公司、北京海涛房地产开发有限公司均不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2015年4月14日作出(2015)内民一终字第00025号民事判决。判决生效后，李白、李蒙向一审法院申请执行，经李白、李蒙申请，通辽中院以(2015)通法执字第36-6号《执行裁定书》对天蒙公司开发的丽池兰亭小区24处商品房予以查封，其中包括本案所涉的37号楼302室房屋，查封裁定送给了天蒙公司。在案件执行过程中，该房产于2016年6月经过法院委托拍卖机构进行了拍卖。经过三次拍卖，均流拍，最后一次流拍时间为2017年5月。在法院即将拍卖房屋交付给李白、李蒙时，刘丽娟于2017年12月19日以自己在2015年9月2日购买了丽池兰亭小区37号楼302室房屋为由，提出案外人执行异议，通辽中院作出(2018)内05执异1号《执行裁定书》，裁定中止对丽池兰亭小区37号楼302室房屋的执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未过户登记。”本案中，虽然刘丽娟与天蒙公司签订了房屋认购书，但综合本案各方当事人提供的证据，从高度概然性上看，无法确认房屋认购书的真实性。既然交付了全款，就应签订正式的房屋买卖合同，而不能二年之久没有签订正式的房屋买卖合同，不办理房屋所有权登记。关于刘丽娟提供的资金来源，如此大额借款，刘丽娟称全部是现金提取并交付，按常理，刘丽娟借款时，对方应转账更为合理，因刘丽娟并不是在借款当日就去交纳房款，提取日期与其交付给天蒙公司房款日期相近，但不相吻合，有的相差近2个月。尤其是从通辽市明辉建筑工程有限公司的借款，该公司分6次提取的现金，无法与刘丽娟的借款相关联，不知是否由刘丽娟真正使用，因其还款是给张辉个人。从程树忠借款70万元，程树忠于2015年6月分多次提取现金，更无法证明提取的现金就是借给刘丽娟，因刘丽娟于8月19日才交付第一次房款。借款人高洁已死亡，无法核实，马成龙房款50万元，没有充分有效的证据予以证明。关于还款过程，刘丽娟第一次称，在借款后三、四个月的时间内就还完了，但后来让其提供借款来源及偿还过程的证据时，刘丽娟变更称是在借完钱后1年多不到2年的时间内还完的。300多万元借款，不可能记不清还款结束的大概时间，由此可知，刘丽娟在提供银行流水时，因时间与其之前所述产生差异，所以才进行了更正，以上刘丽娟提供的与其产生的现金往来不能与本案有确定的关联性。而且，刘丽娟与天蒙公司均称交付房款时，是分三次交付，但均没有证据予以证明，不能认定。所以由此可以认定本案在人民法院查封之前，刘丽娟与天蒙公司并没有签订合法有效的书面买卖合同。关于是否合法有效占有本案所争议的不动产，虽然刘丽娟已装修入住，但刘丽娟称在其取得房屋时，不知法院查封，法院没有贴封条，但从通达评报字(2015)第125号中显示，法院查封该房屋时贴有封条，与刘丽娟所述不符。关于非因买受人的自身原因未过户登记问题，本案中，刘丽娟没有办理过户登记，其没有证据是何原因，故不能认定是非因其自身原因未办理过户登记。刘丽娟称在去房产局办理房屋所有权登记时，才发现涉案房屋被查封，但既然交付了全款，为什么事隔二年才去办理房屋所有权登记，而且法院对该房屋进行了三次拍卖，刘丽娟均没有提出异议，可见，其所述前后矛盾，不能自圆其说。综上，刘丽娟提出的执行异议没有事实依据和法律依据，不予支持。李白、李蒙提出的申请执行人执行异议符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第(一)项之规定,判决:准许执行内蒙古自治区高级人民法院(2015)内民一终字第00025号民事判决，继续执行本案所涉的××区房屋。案件受理费100元由刘丽娟、天蒙公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案系刘丽娟作为案外人提起的案外人执行异议之诉，争议的焦点为案涉房屋应否停止执行。本案中，刘丽娟与天蒙公司虽签订了房屋认购书，但在刘丽娟装修案涉房屋前，人民法院已将房屋予以查封，刘丽娟不能充分证明在法院查封前合法占有房屋，其提供的付款凭证也不能充分证明已交付案涉全部房款的事实，且其主张交付全款均以现金的方式交付亦与常理不符。现案涉房屋仍登记在天蒙公司名下，刘丽娟没有充分的证据证明非自身原因未办理过户登记。据此，原审判决认为其提出的案外人执行异议的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，并判决继续执行案涉房屋并无不当。综上所述，刘丽娟、天蒙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由刘丽娟、通辽天蒙房地产开发有限责任公司各负担100元。本判决为终审判决。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静二〇一九年三月二十九日书记员  闫 凌