重庆市第一中级人民院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特39号申请人：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室，统一社会信用代码91110102699606638P。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王兰芳，男，该公司法务经理。被申请人：深圳市钻恋今生珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路怡景花园荣景道10号，统一社会信用代码9144030008703507XN。法定代表人：陈亚毜，执行董事。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱，重庆新隆基律师事务所律师。申请人北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）与被申请人深圳市钻恋今生珠宝有限公司（以下简称钻恋今生公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月25日立案。申请人黄金交易公司称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第1516号裁决存在应予撤销的情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。案涉借款合同中首页手写部分的联系地址和联系人均非申请人的真实意思表示，应该认定为无效的、非合法约定的联系信息。仲裁庭依据此无效的联系信息进行送达，不具有法律效力，系送达程序违法。二、仲裁庭拒绝申请人延期审理的请求，违反法定程序。2018年9月初，申请人员工和中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅公司）的委托律师私下交流，申请人才首次获得有关仲裁的信息。后申请人积极主动联系重庆仲裁委员会，仲裁庭于2018年9月4日向申请人重新寄送有关案件材料（包括参加仲裁通知书、组庭通知书、开庭通知书、仲裁申请书和证据材料，但没有参加仲裁通知书和仲裁规则）。仲裁庭一直未向申请人寄送仲裁规则，因此申请人至今对仲裁规则程序无从得知。申请人向仲裁庭提出延期审理，但仲裁庭予以拒绝，径直开庭做出了裁决，剥夺了申请人指定仲裁员、举证以及答辩的权利，严重损害了申请人的程序权利。综上所述，涉案仲裁程序违反法定程序，应当予以撤销。被申请人钻恋今生公司称，一、仲裁庭的送达程序符合法律规定、合法有效。（一）今生珠宝公司与申请人等签订的借款合同约定的送达地址及联系人是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。（二）仲裁庭按照借款合同中约定的送达地址向申请人送达相关仲裁文书的行为，符合《重庆仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）的规定，仲裁庭的送达程序合法有效。二、仲裁庭未同意延期审理并不违反法定程序。根据仲裁法及仲裁规则的规定，延期开庭应当由当事人在规定的期限内提出，且理由正当，但最终是否同意应由仲裁庭决定。即使当事人在规定的期限内向仲裁庭提出了正当延期审理的理由，仲裁庭不同意延期审理也不会导致仲裁程序违法。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应当予以驳回。经审查查明：2018年3月1日，钻恋今生公司（甲方、出借方）与黄金交易公司（乙方、借款方）、中青旅公司（丙方、保证人）、赵宗辉（丁方、保证人）签订了《借款合同》，该合同首页载明黄金交易公司、中青旅公司、赵宗辉的地址均为北京市朝阳区XXXXXXX，联系人均为李俊昕，联系电话均为130××××6726。上述地址、联系人及电话号码为手写。该协议第十条约定“本协议首页写明的各方地址，除可接收相对方的通知或者相关文件资料外，还可接收各类诉讼、仲裁文书。按照首页写明地址送达的，视为签收”。该协议尾部有黄金交易公司的印章及赵宗辉的私章。申请人认为上述协议中手写部分的内容并非赵宗辉所写，并申请对上述内容进行笔迹鉴定，拟证明上述手写内容均为同一人笔迹，且非赵宗辉所书写。重庆仲裁委员会于2018年9月20日作出（2018）渝仲字第1516号裁决书。该裁决书载明了以下内容：1.重庆仲裁委员会按照合同约定地址于2018年7月24日通过邮政特快专递的方式向黄金交易公司(特快专递号码:103××××8531)等邮寄送达了参加仲裁通知书等仲裁文书。重庆仲裁委员会于2018年8月22日通过邮政特快专递的方式向黄金交易公司(特快专递号码:103××××6531)等邮寄送达了组庭通知书与开庭通知书。3.钻恋今生公司的代理人肖宜斌、钟筱，黄金交易公司的代理人王兰芳到庭陈述了自己的主张及答辩意见。双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问，双方进行了辩论，并作了最后陈述。4.钻恋今生公司提出的仲裁请求:（一）裁决黄金交易公司、吴江公司共同向其偿还借款本金人民币30000000元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金人民币30000000元为基数，按月利率2%为标准计算)；(二)依法裁决黄金交易公司、吴江公司共同向其支付为实现本案债权而产生的律师费人民币382000元、财产保全费人民币5000元、保全担保费33090及差旅费8571.5元；(三)依法裁决中青旅公司、赵宗辉对黄金交易公司的上述(一)(二)项债务承担连带清偿责任；(四)本案仲裁费由黄金交易公司、吴江公司、中青旅公司、赵宗辉全部承担。黄金交易公司提出如下答辩意见:(一)对钻恋今生公司的第(一)项仲裁请求本金30000000元予以认可，对利息不认可，认为合同中关于利息约定无效；(二)律师费、保全费等相关费用请仲裁庭依法裁决；(三)对第(三)(四)项仲裁请求因其并非相对方，不发表意见。5.钻恋今生公司在仲裁庭审中举示了《借款合同》（2018年3月1日），黄金交易公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。6.重庆仲裁委员会裁决如下：(一)黄金交易公司、吴江公司应自本裁决书送达之日起10日内，向钻恋今生公司偿还借款本金人民币30000000元及利息(自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金人民币30000000元为基数，按月利率2%为标准计算)；(二)黄金交易公司、吴江公司应自本裁决书送达之日起10日内，向钻恋今生公司支付律师费382000元、财产保全费5000元、保全担保费33090元及差旅费8571.5元。(三)中青旅公司、赵宗辉对上述(一)(二)裁决的款项以及应由黄金交易公司、吴江公司承担的仲裁费范围内连带保证责任。涉案仲裁审理过程中的庭审笔录显示，仲裁庭告知黄金交易公司，仲裁庭按照双方合同约定的送达地址进行送达，程序并不违法，并认为黄金交易公司申请延期的理由不成立，当庭驳回黄金交易公司的延期申请，询问黄金交易公司对继续开庭是否有异议。黄金交易公司当庭表示无异议。庭审中，钻恋今生公司举示了证据《借款合同》，黄金交易公司的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。最后，仲裁庭询问双方当事人对本案已经进行的仲裁程序有无异议，钻恋今生公司与黄金交易公司均表示无异议。2018年7月24日，重庆仲裁委员会向黄金交易公司（地址：北京市朝阳区XXXXXX）寄送了参加仲裁通知书、仲裁申请书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指定书）等仲裁文书，该邮件的查询单显示，该邮件于2018年7月27日“投递并签收”“他人收王敏”。2018年8月22日，重庆仲裁委员会向黄金交易公司（地址：北京市朝阳区XXXXXX）寄送了开庭通知书及组庭通知书，该邮件的查询单显示，“未妥投，原因：收件人不在指定地址”。2018年9月4日，重庆仲裁委员会向黄金交易公司（地址：北京市西城区XXXXXX）寄送了开庭通知书及组庭通知书，该邮件查询单显示“本人收”。另查明，仲裁规则第七十一条规定，仲裁文书可以直接送达或者以邮寄、专递、传真、电子邮件、电子数据的方式，以及当事人约定的送达方式或者本会及仲裁庭认为适当的其他方式送达当事人。邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。本院认为，本案的争议焦点在于仲裁程序是否违反法定程序，其中包括送达程序是否违反法定程序以及仲裁庭未同意申请人的延期审理申请是否违反法定程序。对于上述争议焦点本院评析如下：首先，关于送达程序是否违反法定程序的问题。申请人称涉案《借款合同》首页载明的地址为同一人手写，但并非赵宗辉所写，因而该约定无效，仲裁庭向该地址送达文书即违反法定程序。本院认为，第一，双方当事人在涉案《借款合同》明确约定该协议首页的地址为接收仲裁文书的地址，按照首页写明地址送达的，视为签收。该协议尾部有申请人的签章，即使该手写地址并非赵宗辉所写，亦可以认定该地址系申请人所确认的地址。第二，申请人在仲裁庭审过程中，明确表示对该份协议的真实性、合法性、关联性均予以认可，现又提出上述地址作为接收仲裁文书的地址并非其真实意思表示，有违诚实信用原则。根据仲裁规则的规定，仲裁庭向该协议中约定的送达地址寄送文书，以签收日或退还日为送达日并不违反法定程序。其次，关于仲裁庭未同意申请人的延期审理申请是否违反法定程序的问题。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十一条规定，当事人有正当理由的，可以在仲裁规则规定的期限内请求延期开庭。是否延期，由仲裁庭决定。因此，是否同意延期审理是仲裁庭自由裁量的范围，仲裁庭根据该案的情况作出不同意延期审理的决定，并不违反法定程序。综上，申请人黄金交易公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照仲裁法第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人北京黄金交易中心有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京黄金交易中心有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年三月二十二日书记员  钟梦思