江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4641号原告：刘念，男，1983年6月28日生，汉族，湖南省沅江市人。委托诉讼代理人：巫海明，系江西金蓉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，营业场所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道××号南昌新地中心××层。负责人：皮利伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，系江西锦成律师事务所律师。第三人：曾祥池，男，1962年3月12日生，江西省赣州市人。原告刘念与被告太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称“太平财保公司”）、第三人曾祥池保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人巫海明、被告委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。第三人曾祥池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘念向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告事故理赔款共计78470.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的沪Ｂ×××**混凝土泵车上户登记时挂靠在上海兰旭建材有限公司名下，原告为该车在被告处投保了特种车辆交强险和特种车综合商业保险（含不计免赔），交强险保单号为：×××××，保险期间自2016年12月8日起至2017年12月7日止，商业险保单号为：×××××，保险期间自2016年8月20日至2017年8月19日。2017年3月5日，原告在南康区××办事处××水电站××大桥××国道旁的高压线基桩工程地提供水泥浇筑作业时，该泵车在泵送混凝土过程中，泵送管因摆动将负责在基桩抽水尚未撤离的第三人曾祥池打伤。事故发生后，第三人被送往医院治疗，花费医疗费20255.05元，其中医保报销12442.57元，原告垫付7276.88元，原告另支付了第三人门诊费用535.6元，第三人出院后，原告又向其支付了7000元现金。第三人的伤情经两次委托法医鉴定，均鉴定构成伤残十级，误工期鉴定为150日。第三人就该次伤害造成的损失赔偿与原告协商未果，第三人将原告诉至南康区人民法院，南康区人民法院经审理后于2018年3月30日作出了（2017）赣0703民初2465号民事判决书，判决由原告赔偿第三人事故损失计78470.34元，核减已支付款项，还需赔偿第三人64193元。原告不服该判决遂向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院审理后于2018年7月26日作出（2018）赣07民终2448号民事判决书，维持了原审判决。后原告依据判决内容，于2018年9月9日向南康区人民法院支付了案件赔偿款65693元。原告认为，本案事故系沪Ｂ×××**泵车在泵送混凝土作业过程中导致的第三人受伤，原告以实际车主的身份为该车在被告处投保了交强险和特种作业商业险，且事故发生在保险期间内，因此，本案事故造成的第三人损失，被告应当在交强险和商业险保额范围内依法予以赔偿。被告太平财保公司辩称，一、第三人受伤是在工地施工作业过程中造成的，并非交通事故，根据道路交通安全法等相关规定和保险合同约定，该事故不属于交强险和机动车商业险第三者责任险的保险范围，被告不承担理赔责任。二、本案车辆登记为非营运性质，且原告投保时按照非营运类型进行了投保，但原告却将该车辆租赁给了案外人赣州润豪混凝土公司，并交由该公司工作人员进行施工作业造成本案事故，显然该车辆用途的性质发生了改变，以至危险程度显著增加，依据保险法及司法解释四第52条和第4条之规定，被告不承担保险责任，且原告未举证证明发生事故时，操作特种车的人员情况、驾驶资格和特种车操作资格证，因此应承担举证不能的责任，被告不承担赔偿责任。三、根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，被告不予承担。第三人曾祥池未作陈述。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、沪Ｂ×××**车辆行驶证复印件、保险单原件，证明沪Ｂ×××**车辆所有人为原告，仅挂靠在上海兰旭建材有限公司，而原告为该车在被告公司投保了交强险及商业险（含不计免赔），原告为被保险人，第三人受伤时属保险期间；3、（2017）赣0703民初2465号民事判决书、（2018）赣07民终2448号民事判决书复印件各一份，证明2017年3月5日，原告所有的沪Ｂ×××**车辆在建设工地施工时不慎将第三人砸伤，第三人所受伤害经一、二审法院判决认定，应由原告承担78470.34元；4、银行支付凭证，证明原告已实际向第三人履行了判决义务；5、安全培训合格上岗证、身份证复印件各一份，证明操作沪Ｂ×××**车辆的操作员陈某某具有操作资格；6、证人陈某某证言，证明本案事故发生时沪Ｂ×××**车辆的操作员系证人陈某某。被告质证后对原告证据1、2无异议，对证据3、4的关联性持异议，对证据5的关联性持异议，对证据6的真实性持异议。被告为证明其主张向本院提交了被告公司关于机动车交通事故责任强制保险条款作为证据，证明交强险合同中的受害人是交通事故中遭受人身伤亡的人。原告质证后，对其关联性持异议。本院经审查，对当事人无异议的证据依法予以确认并在卷作证；对当事人持异议的原告证据2、3、4、5、6及被告证据，本院审查后对其真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘念分别于2016年12月7日及2016年8月19日为车牌号为沪Ｂ×××**的泵车（所有人为上海兰旭建材有限公司）在被告太平财保公司处投保了特种车辆交强险和特种车综合商业保险（含第三者责任险100万元责任限额），被保险人均为原告刘念，其中交强险保单号为：×××××，保险期间自2016年12月8日零时起至2017年12月7日二十四时止，商业险保单号为：×××××，保险期间自2016年8月20日零时起至2017年8月19日二十四时止，投保时机动车行驶证及保单注明的车辆使用性质均为非营运。2017年3月5日，原告组织沪Ｂ×××**泵车在南康××江街办××水电站××大桥××国道旁的高压线基桩工程提供水泥浇筑作业时，泵车水泥输送管在摆动过程中，将负责在基桩抽水，尚未撤离的第三人曾祥池打伤。第三人就该起事故造成的伤害向本院提起诉讼，要求原告刘念及案外人赣州润豪混凝土有限公司赔偿损失，本院经审理后作出（2017）赣0703民初2465号民事判决书，认定第三人曾祥池各项损失合计为98087.93元（医疗费用7812.48元+鉴定费2100元+住院伙食补助费500元+营养费2400元+护理费7646.30元+残疾赔偿金57346元+误工费16783.15元+交通费500元+精神抚慰金3000元），结合双方过错程度，确定由原告刘念赔偿80%，计78470.34元，原告刘念先行给付的医疗费用7276.88元及赔偿款7000元，可予以核减，还需赔偿64193元，案外人赣州润豪混凝土有限公司对原告应赔款项承担连带责任，其余损失由第三人自行负担。该案受理费2227元，由第三人负担727元，由原告负担1500元。原告收到该判决后不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院审理后维持了原判。2018年9月9日，原告依据生效判决要求另向本院支付了赔偿款64193元及案件受理费1500元，二项合计65693元。现原告所赔款项已由第三人实际领取。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，对双方均具有约束力，涉案的泵车属于特种车辆（重型专项作业车）兼具运输工具和施工设备的双重属性，且多数时候是作为施工设备在使用，致人损伤也大多发生在施工场内，而交强险的立法本意系保障受害人能及时从保险公司得到经济赔偿，具有强烈的社会保障性，根据中国保险监督管理委员会于2008年12月5日作出的监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》，特种车辆在进行作业时发生事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，其在作业时发生的责任事故，属于交强险赔偿范围，被告公司应当履行赔付义务。另商业第三者责任险的保险范围是被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产损失，保险公司对超过交强险部分进行赔偿。因此本案被告对超出交强险部分亦应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。另根据生效法律文书的认定，系原告组织本案沪Ｂ×××**泵车施工过程中造成了第三人损害，并未改变泵车的非营运性质，发生事故时，泵车处于停止状态并由具有操作资格的操作员陈应辉在操作，被告未提交证据证明存在免责事由，故本院对被告的相关辩称不予认定。而根据《中华人民共和国保险法》第六十六的规定，被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原告因本案交通事故与第三人发生纠纷而支付的诉讼费、鉴定费显然属于必要的、合理的费用，被告未提交证据证明双方另对该项费用作出了明确约定，按照法律规定，该部分费用亦应由被告承担。综上所述，原告要求被告在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿78470.34元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘念78470.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  袁 慧审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇一九年三月二十六日代理书记员  毛鑫萍