广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终61号上诉人(原审原告)：马冰冰，女，汉族，1995年10月18日出生，住址：广东省云浮市。上诉人(原审原告)：马某1，女，汉族，2008年5月15日出生，住址：广东省云浮市。法定代理人：马某2，男，汉族，1944年4月25日出生，住址：广东省云浮市。法定代理人：杨某，女，汉族，1943年9月5日出生，住址：广东省云浮市。委托诉讼代理人：马冰冰，马某1的姐姐，本案上诉人之一。委托诉讼代理人：马伟平，男，汉族，1973年5月17日出生，住址：广东省云浮市。被上诉人(原审被告)：黄晓霞（曾用名：黄金爱），女，汉族，1972年6月2日出生，住址：广东省云浮市。被上诉人(原审被告)：黄树强，男，汉族，1972年3月10日出生，住址：广东省云浮市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。原审第三人：伍水泉，男，汉族，1961年5月16日出生，住址：广东省云浮市。上诉人马冰冰、马某1因与被上诉人黄晓霞、黄树强、原审第三人伍水泉物权保护纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马冰冰（马某1的诉讼委托代理人）,被上诉人黄晓霞、黄树强的共同委托诉讼代理人何金兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人马冰冰、马某1上诉请求：一、撤销适用《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定来处理本案。二、撤销一审判决，支持马冰冰、马某1的诉讼请求。三、撤销一审查明“庭审中，两被告与第三人伍水泉确认在马伟容、第三人伍水泉出具《委托书》给被告黄晓霞后，马伟容、第三人伍水泉将涉案五宗土地的土地使用权交给两被告使用”。重新更正为：“庭审中，两被告与第三人伍水泉确认在马伟容、第三人伍水泉出具《委托书》给被告黄晓霞后，马伟容将其所拥有500平方米，第三人伍水泉将其拥有的320平方米的土地使用权交给两被告使用”。四、撤销一审认定“马伟容、伍水泉也将涉案的五宗土地的土地使用权交付给了两被告使用。”、“虽然涉案的五宗土地登记的土地使用权人是马伟容、第三人伍水泉，但马伟容、第三人伍水泉已将涉案的五宗土地转让给黄晓霞、黄树强”。重新纠正的认定为：“马伟容已将涉案的五宗土地使用权中属于马伟容拥有的500平方米转让给了黄晓霞、黄树强使用，第三人伍水泉已将属于第三人伍水泉拥有的320平方米土地使用权给黄晓霞、黄树强使用”、“属于马伟容部分的土地使用权，全部转让给黄晓霞、黄树强。属于第三人伍水泉部分，转让了320平方米给黄树强、黄金爱。”五、本案受理费100元由法院负担。六、一审判决程序严重违法，本案应发回重审。事实和理由：一、《遗嘱》中的主体只有一个人，而这个人是根据《中华人民共和国继承法》给予的权利，对自己的财产进行处分，是马伟容一个人的“意思表示”，根本不存在马伟容与马冰冰、马某1、马某2、杨某、彭志宪之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不能适用《合同法》第五十六条的规定来确认《遗嘱》部分有效、部分无效。二、撤销一审判决，支持马冰冰、马某1的诉讼请求。原一、二审法院认定“遗嘱”合法有效，无事实依据和法律根据。马冰冰、马某1在(2017)粤5302民初1313号、(2018)粤53民终574号案件中已举证，证明《遗嘱》中第一大项第3小项涉及的5宗土地使用权，原是马伟容、伍水泉按份共有，伍水泉、马伟容早已在2010年12月18日进行了转让(伍水泉拥有部分是部分转让)，已属于他人、伍水泉所有，不是马伟容的遗产。《遗嘱》中第一大项第3小项涉及的5宗土地使用权的土地使用证登记的土地使用者是谁，5宗土地使用权的土地使用证原件现在谁人手中，审理《遗嘱》时，一、二审法院没有审查清楚就认定《遗嘱》合法、有效。若《遗嘱》合法、有效，就不会出现如下“事实”:马伟容明知涉案的5宗土地使用权是马伟容与伍水泉共有，属于马伟容拥有的50%，属于伍水泉拥有的500平方米中的320平方米早已转让给黄树强、黄晓霞，伍水泉余下的180平方米仍然属于伍水泉拥有，而且马伟容连转让的土地价款早已收取。但马伟容在《遗嘱》中仍然将伍水泉、黄树强、黄晓霞拥有的土地使用权视为己有，并进行处分。三、法院应支持马冰冰、马某1的诉讼请求。既然（2017)粤5302民初1313号判决，（2018)粤53民终574号判决认定《遗嘱》合法、有效，就证明了《遗嘱》涉及的财产是马伟容所有。马冰冰、马某1既是法定又是《遗嘱》指定的继承人，依法对马伟容的遗产具有继承权。在云浮中院未通过审判监督程序纠正对《遗嘱》认定合法、有效错误之前，应依法支持马冰冰、马某1的诉讼请求。现一审认定《遗嘱》部分有效、部分无效，判决驳回马冰冰、马某1的诉讼请求，没有事实依据和法律根据（一审法院无权否定生效判决的认定），应撤销一审判决，支持马冰冰、马某1的诉讼请求。四、撤销一审法院的错误认定，重新确认案件事实。马冰冰、马某1、黄晓霞、黄树强、伍水泉的举证，均证明了涉案的5宗土地使用权，原来是马伟容、伍水泉按份共有，各占50%。马伟容所占的50%全部转让给黄晓霞、黄树强使用，而伍水泉所占的50%中，将320平方米土地使用权给黄晓霞、黄树强使用。黄晓霞、黄树强已将马伟容、伍水泉转让土地的价款全部支付给了马伟容、伍水泉。至此，《遗嘱》中涉及的5宗土地使用权由黄晓霞、黄树强占820平方米，伍水泉占180平方米共有。五、本案受理费100元不应由马冰冰、马某1负担。马冰冰、马某1的诉讼请求是根据生效的判决认定《遗嘱》合法有效提出的，即使法院驳回马冰冰、马某1的诉讼请求，其败诉也是原一审、二审法院的败诉，不是马冰冰、马某1的败诉。根据国务院《关于人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，本案的诉讼费用不是由马冰冰、马某1负担。六、一审判决程序严重违法，本案必须发回重审。因马冰冰、马某1、黄晓霞、黄树强、伍水泉提交的证据足已证明，涉案的五宗土地使用权是黄晓霞、黄树强、伍水泉按份共有的事实。该事实又足已证明（2017）粵5302民初1313号判决、（2018）53民终574号判决认定《遗嘱》合法、有效错误。既然一审法院发现（2018）粵53民终574号判决认定《遗嘱》合法、有效是错误的，必须依照《民事诉讼法》第一百九十八条的规定，由云浮中院通过审判监督程序予以撤销错误的认定。但一审法院在未撤销原生效的判决认定《遗嘱》合法、有效前，就认定《遗嘱》部分无效、部分有效，超越职权，行使了中级法院的审判监督权。故此，一审法院属于程序严重违法，必须撤销一审判决，将本案发回重审。七、在(2019)粵53民终36号案件的开庭审理中,《遗嘱》中涉及的继承人马伟容丈夫也确认《遗嘱》合法、有效。但一审法院在本案中认定《遗嘱》部分有效，部分无效。一审法院没有事实和法律依据推翻第1313号判决、第574号判决确认的《遗嘱》。故此，一审法院在本案中认定《遗嘱》部分有效，部分无效是错误的，请求二审法院予纠正。综上，马冰冰、马某1的上诉请求据理充分，请求二审法院予以支持。被上诉人黄晓霞、黄树强辩称，1、马冰冰、马某1上诉请求当中的一、三、四项均与一审的诉讼请求没有任何关联性，且第三、四项上诉请求并非本案需要查明或认定的事实、判决。2、涉案的五宗土地登记的使用权人是马伟容和伍水泉，但马伟容与伍水泉已经将涉案的五宗土地全部转让给黄晓霞、黄树强，所以在马伟容的遗嘱当中马伟容对上述五宗土地的处分是无效的，属于无权处分。3、关于马冰冰、马某1在上诉请求中提到的伍水泉转让土地使用权面积的问题，虽然该问题与本案审理没有关联性，但基于马冰冰、马某1多次提到该问题，黄晓霞、黄树强在此答辩如下：事实上，马伟容和伍水泉是将五宗土地的土地使用权全部转让给黄晓霞、黄树强，在一审庭审中伍水泉对该方面的事实进行确认，且马冰冰、马某1同时确认马伟容转让全部的500平方米，至于伍水泉转让多少平方米与其没有关联性，也与本案无关联性，不应当作为本案的上诉请求。马冰冰、马某1在上诉状及补充的事实理由重复是要说明遗嘱的效力性问题，关于该问题一审法院已经进行了阐明和依据法律正确认定，事实清楚。原审第三人伍水泉书面述称，一、法院通过审判监督程序，撤销(2017）粵5302民初1313号、(2018)粵53民终574号判决确认《遗嘱》合法、有效。二、维持原判。三、案件受理费由法院确定。事实与理由：一、法院通过审判监督程序，撤销(2017）粵5302民初1313号、(2018）粵53民终574号判决确认《遗嘱》合法、有效。再根据再审的判决或裁定书，驳回马冰冰、马某1的诉讼请求。(一）涉及诉讼请求中的五宗土地使用权的取得与转让事实。具体详见伍水泉在一审时提交的证据及《答辩状》申述的事实与理由。(二）(2017）粵5302民初1313号、（2018）粵53民终574号判决认定《遗嘱》合法、有效错误。(三）一审法院对《遗嘱》的认定确实是错误的。1、一审法院适用《合同法》来认定《遗嘱》部分有效、部分无效，伍水泉同意马冰冰、马某1的意见。2、一审法院确实无权否定《遗嘱》合法、有效。《遗嘱》合法、有效是经过（2017）粵5302民初1313号、（2018）粵53民终574号判决认定的。要否定《遗嘱》合法、有效，依法必须由中级法院通过审判监督程序来进行，否则是越权行为。3、一审法院确认《遗嘱》部分有效、部分无效错误。其错误的事实与理由，同马冰冰、马某1的意见一致。二、(2017）粵5302民初1313号、（2018）粵53民终574号判决的认定是错误的。经过审查(2017）粵5302民初1313号《民事判决书》，马冰冰、马某1确实在诉讼中没有以《遗嘱》来证明案件事实，亦无请求确认《遗嘱》合法有效。是法院自己去确认《遗嘱》合法、有效，超出了整个诉讼范围，其认定是错误的。故此，应中止对本案的审判，通过审判监督程序撤销（2017）粵5302民初1313号、（2018）粵53民终574号判决对《遗嘱》合法、有效的认定。再根据再审的判决书或裁定书，驳回马冰冰、马某1的诉讼请求。马冰冰、马某1向一审法院起诉请求：1、确认马伟容在2014年12月29日立的《遗嘱》中第一大项第3小项的五宗土地使用权[座落于云浮市土地使用证号：云府国用（2009）字第001993号，土地面积205.04平方米；云府国用（2009）字第001994号，土地面积145.27平方米；云府国用（2009）字第001995号，土地面积257.40平方米；云府国用（2009）字第001996号，土地面积201.35平方米；云府国用（2009）字第001997号，土地面积192.87平方米]（下称：五宗土地使用权）中25%归马冰冰使用，25%归马某1使用。2、案件受理费由一审确定负担。一审法院认定事实：位于云浮市区天鹅区的土地使用权[土地使用权证证号分别为云府国用（2009）第001993号、云府国用（2009）第001994号、云府国用（2009）第001995号、云府国用（2009）第001996号、云府国用（2009）第001997号]登记的土地使用权人为马伟容、伍水泉。2010年12月18日，马伟容、伍水泉（转让方、甲方）与黄金爱、黄树强（受让方、乙方）签订一份《土地转让合同》，约定：一、甲方愿将位于云浮市区天鹅区的五块土地转让给乙方，土地使用证为云府国用（2009）字第001993号等五个证，该土地使用面积合计1003平方米，总购地款为贰佰玖拾万元整（￥2900000.00元）。二、在甲乙双方签订合同后，乙方即时付首期购地款贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元），余款在报国土局办理转让手续完成后一次性付清，即付人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。合同还对双方的其他权利、义务作了详细约定。马伟容、伍水泉在甲方处签名捺印确认并注明马伟容的身份证号码；黄金爱、黄树强在乙方处签名捺印确认并注明身份证号码和电话号码。云浮市荣信房地产中介有限公司在合同见证人处盖章确认。云浮市荣信房地产中介有限公司在《土地转让合同》下方注明：见证人荣新中介公司见证本宗土地合同转让，代办理过户、交易收取乙方款项中介费伍万元（此款由乙方支付）。2011年1月21日，马伟容、伍水泉（委托人）出具一《委托书》交黄金爱收执，载明：我们是位于云浮市区天鹅区的土地使用权持有人，持有以我两名义登记的云府国用（2009）第001993号-云府国用（2009）第001997号的《国有土地使用权证》。现我们委托黄金爱作为我们的合法代理人，全权代表我们办理上述土地使用权转让的事宜，包括：1、签订上述土地使用权的买卖合同；2、办理转让上述土地使用权转让登记的相关手续，收取上述土地使用权转让费。受托人在委托权限和委托期限内签署的相关文件，我俩均予以承认。委托期限：从委托之日起至上述委托事项办妥时止。同日，云浮市云城区公证处出具一份《公证书》[(2011)云区证内民字第17号]，载明：兹证明马伟容（女，一九六九年一月二日出生，公民身份证号码：）与伍水泉（曾用名：伍六均，男，一九六一年五月十六日出生，公民身份证号码：）于二〇一一年一月二十一日共同来到我处，在前面的委托书上签名（盖章）、捺指印。2011年1月29日，马伟容出具一《收据》，载明：现收到黄树强、黄金爱交来云浮市云城区天鹅区购地款壹佰壹拾捌万元正。小写（￥1180000元正）。马伟容在收款人处签名捺印确认并注明身份证号码。2011年4月21日，马伟容出具一《收据》，载明：今收到黄金爱购天鹅区土地款叁万元正小写（￥30000元）。马伟容在收款人处签名确认。2011年5月12日，伍水泉出具一《收据》，载明：兹收到黄树强交来购买都杨码头土地预付款人民币陆拾万元正（￥600000.00元），此据。收款人伍水泉。2011年1月29日，伍水泉出具一《收据》，载明：现收到黄金爱、黄树强交来购买市区天鹅区五宗土地柒佰平方的款项人民币捌拾贰万元正￥820000.00元。此据。伍水泉在收款人处签名确认。一审庭审中，黄晓霞、黄树强与伍水泉确认在马伟容、伍水泉出具《委托书》给黄晓霞后，马伟容、伍水泉就将涉案的五宗土地的土地使用权交付给黄晓霞、黄树强使用。各方当事人均确认黄晓霞、黄树强共支付了284万元转让款给马伟容及伍水泉，黄晓霞、黄树强并代马伟容及伍水泉支付了5万元中介费给中介公司，即黄晓霞、黄树强共支付了289万元给马伟容及伍水泉，剩余1万元当黄晓霞、黄树强与马伟容及伍水泉吃饭的费用，不需要再支付。2012年11月28日，马伟容向云浮市国土资源和城乡规划管理局提交涉案五宗土地的《云浮市建设用地规划申请表》。2012年12月20日，云浮市国土资源和城乡规划管理局出具一份《告知书》，载明：马伟容、伍水泉：您位于云浮市区天鹅区的建设用地（云府国用[2009]第001993、001994、001995、001996、001997号）申请补办建设用地规划许可证的资料收悉。现就相关事项告知如下：该地块所在区域暂未完成编制控制性详细规划，故暂缓办理。特此告知。马伟容患有乳腺癌多年，2014年12月18日，因乳腺癌病情严重，到武警广东总医院住院治疗。2014年12月29日，马伟容请彭某、李某作为见证人，并由黄某代书立下《遗嘱》，《遗嘱》载明：“……本人在立遗嘱时精神清醒，由于患有癌症疾病，为避免去世后家人因财产继承问题起争执，立下本遗嘱。遗嘱内容如下：一、将下列财产中本人所占的全部财产份额在本人离世后交由彭志宪、彭冰冰、彭晓钰分别继承。……3、坐落于云浮市土地使用证号：云府国用（2009）字第001993号，土地面积205.4平方米；云府国用（2009）字第001994号，土地面积145.27平方米；云府国用（2009）字第001995号，土地面积257.40平方米；云府国用（2009）字第001996号，土地面积201.35平方米；云府国用（2009）字第001997号，土地面积192.87平方米；权属人：马伟容。分别由丈夫彭志宪占50%；大女儿彭冰冰占25%；小女儿彭晓钰占25%继承。……”立遗嘱人马伟容、代书人黄某、见证人彭某、李某分别签名并盖指模确认。立遗嘱过程并有录像记录。2015年1月6日，武警广东总队医院出具一份《死亡记录》、《死亡医学证明书》，载明：马伟容于2015年1月6日16时54分死亡。死亡原因为患者系左侧乳腺癌晚期，并肺、肝及全身骨多发转移，致呼吸循环衰竭导致死亡。另查明，云浮市云城区人民法院作出的已生效的（2017）粤5302民初1313号《民事判决书》、云浮市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤53民终574号《民事判决书》均认定：被继承人马伟容在生前神智清醒的情况下立下《遗嘱》，……该《遗嘱》是被继承人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，马某2、杨某、马冰冰、马某1并未提供证据证实《遗嘱》存在无效的情形，本案涉及的马伟容所立《遗嘱》应为合法有效遗嘱。又查明，马冰冰、马某1是马伟容的女儿。黄金爱是黄晓霞的曾用名。一审法院认为：马伟容、伍水泉与黄晓霞、黄树强签订的《土地转让合同》是各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，一审法院予以认可。黄晓霞、黄树强已按照合同约定将土地转让款支付给马伟容、伍水泉，马伟容、伍水泉也将涉案的五宗土地的土地使用权交付给了黄晓霞、黄树强使用。由于涉案的五宗土地所在区域暂未完成编制控制性详细规划，暂时无法办理补办建设用地规划许可证，故无法办理过户登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。虽然涉案的五宗土地登记的土地使用权人是马伟容、伍水泉，但马伟容、伍水泉已将涉案的五宗土地的土地使用权转让给黄晓霞、黄树强。为此，黄晓霞、黄树强主张涉案的五宗土地使用权不属于马伟容的遗产，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。”的规定，马伟容对于涉案五宗土地使用权的处分属于无权处分，因此，马冰冰、马某1要求确认对涉案的五宗土地使用权中25%归马冰冰使用，25%归马某1使用，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”《遗嘱》中关于对涉案的五宗土地处分无效，但并不影响《遗嘱》其他部分的效力。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回马冰冰、马某1的诉讼请求。本案受理费100元（该款马冰冰、马某1已预交），由马冰冰、马某1负担。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是物权保护纠纷。至今，涉案五宗土地登记的土地使用权人仍然是马伟容和伍水泉，马伟容、伍水泉是否已与黄晓霞、黄树强签订了《土地转让合同》并收取了土地转让款，属于建设用地使用权转让合同纠纷，与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理，即使上述《土地转让合同》已生效，也只是产生合同之债，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”在涉案五宗土地使用权未过户到黄晓霞、黄树强的名下的情况下，涉案五宗土地的物权尚未发生转移。已生效的（2017）粤5302民初1313号《民事判决书》和（2018）粤53民终574号《民事判决书》均认定本案涉及的马伟容所立《遗嘱》合法有效，按照马伟容立具《遗嘱》的内容，涉案五宗土地由马冰冰继承25%、马某1继承25%。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”、第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”的规定，马冰冰、马某1均已经依据《遗嘱》继承取得了涉案五宗土地使用权中登记在马伟容名下的各25%的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”、第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”公民、法人提起民事诉讼的范围包括因财产关系和人身关系而产生的纠纷。公民、法人之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使审判权，依法裁决纠纷，以保护自己的合法权益的诉讼行为，称为起诉。本案中，马冰冰、马某1均已继承取得涉案五宗土地原属于马伟容的使用权中各25%的份额，不存在需要人民法院行使审判权进行保护的情况，故马冰冰、马某1的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，马冰冰、马某1均不是本案适格的原告。一审法院对马冰冰、马某1的起诉予以受理并作出实体判决，处理不当，本院对原审判决依法予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案已在二审程序，本院依法在裁定撤销原判的同时裁定驳回马冰冰、马某1的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销云城区人民法院（2018）粤5302民初1056号民事判决；二、驳回马冰冰、马某1的起诉。马冰冰、马某1已预交的一审案件受理费100元和已预交的二审案件受理费100元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 董振南二〇一九年三月二十七日书记员 王怡欢附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。