湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初230号 原告：刘声富，男，1960年4月2日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。 被告：张祥新，男，1987年6月18日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司永州市江华县支公司。 住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**。 统一社会信用代码：91431129329480740F。 负责人：杨富仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 原告刘声富与被告张祥新、中国人寿财产保险股份有限公司永州市江华县支公司（以下简称江华人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘声富及其委托诉讼代理人陈丽珍，被告张祥新，被告江华人寿财保公司的委托诉讼代理人柏云菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘声富向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计44714.5元；2.被告江华人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内予以赔偿；不足部分按责任比例划分由被告张祥新赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日13时10分许，被告张祥新驾驶湘MV**10号车，由江华瑶族自治县白芒营街往大石桥乡方向行驶，行驶至白芒营镇角塘村路口路段超车时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车部分机件受损的交通事故。经交警部门认定，被告张祥新承担事故的主要责任，原告刘声富承担事故的次要责任。被告张祥新驾驶的车辆在被告江华人寿财保公司购买了交强险、商业三者险，事故发生在交强险有效期限内。该事故造成了原告损失：医疗费21139.71元、住院伙食补助费3930元、误工费13871元、护理费17054.7元、康复费1000元、营养费2400元、鉴定费800元、摩托车维修费1500元，共计损失61695.4元，在白芒营中心卫生院的费用由被告张祥新支付，在江华瑶族自治县人民医院治疗的费用中，被告张祥新支付11500元。 被告张祥新辩称：发生交通事故是实，对交通事故的责任划分没有异议。被告张祥新驾驶的车辆在被告江华人寿财保公司购买了交强险和商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿。在事故发生后，被告张祥新对原告垫付了医疗费。 被告江华人寿财保公司辩称：1.在庭审中已经对被告张祥新的驾驶证、行驶证、保单进行了核对，事故发生在保险有效期限内；2.医疗费用按照保险合同的约定应剔除非医保用药，具体比例为20%；3.原告住院期间过长，疑有挂床的行为。护理人员为农村户口，护理费的计算应以农村标准计算。原告未构成伤残，诊断证明书上没有加强营养的医嘱，营养费不应支持。司法鉴定意见书中的三期的鉴定与原告委托鉴定的事项不符，超出委托事项。康复费无依据且偏高。原告要求的住院伙食补助费无异议。原告要求赔偿摩托车损失费用，保险公司定损为800元。4.本公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的法律事实如下：2017年12月8日13时10分，被告张祥新驾驶湘MV**10号小型轿车，沿江华瑶族自治县白芒营镇白芒营街向大石桥镇方向行驶，行至G207线江华瑶族自治县白芒营镇角塘村路口路段超车时，与同向行驶在前左转弯的刘声富驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘声富受伤及两车部分机件受损的交通事故。2017年6月7日，江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字[2017]第196号道路交通事故认定书，认定原告刘声富承担该起事故的次要责任，被告张祥新承担该起事故的主要责任。 事故发生当天，原告刘声富送到白芒营中心卫生院检查，产生医疗费679元，后送到江华瑶族自治县人民医院住院131天，出院医嘱：建议休息6-8周，建议每月来院复查，门诊指导康复治疗，不适随诊。产生住院费20076.71元、门诊费1691.59元。合计医疗费22447.3元，其中被告张祥新支付12807.59元。 2018年10月8日，经江华瑶族自治县公安局交通警察大队委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2018]临鉴字第411号），鉴定意见：1.被鉴定人刘声富因所受伤害属轻伤一级，不构成伤残。2.误工130日，护理130日，营养60日，康复费用1000元。支付鉴定费800元。 湘MV**10号小型轿车的所有人为张祥新，被告张祥新准驾车型为C1。湘MV**10号车在被告江华人寿财保公司购买了交强险及100万元商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。 根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告刘声富主张的损失59903元，分别为： 1.医疗费22447.3元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。 2.住院伙食补助费，参照江华瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内40元/天，按住院天数计算，原告刘声富主张3930元可以支持。 3.原告未构成伤残，无相关医嘱证明，对营养费不予支持。 4.康复费1000元，有司法鉴定建议，可以支持。 5.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资47885元，参照原告刘声富的伤势情况及司法鉴定意见护理130日，原告刘声富主张17054.7元可以支持。 6.误工费，因原告刘声富未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照湖南省上一年度城镇非私营单位在岗职工农业年平均工资38944元计算，原告刘声富主张13871元可以支持。 7.摩托车修理费800元，被告江华人寿财保公司经定损确定，可以支持。 8.鉴定费800元，为查明原告刘声富的损失需要，可以支持。 本院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。本院确认原告刘声富承担该起事故的次要责任，被告张祥新承担该起事故的主要责任。并以此作为划分本案民事责任的依据。被告张祥新驾驶的车辆在被告江华人寿财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告刘声富要求被告江华人寿财保公司先在交强险范围内担责，本院予以支持。 被告江华人寿财保公司在交强险限额范围内赔偿原告刘声富损失42725.7元（医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下31925.7元+财产赔偿限额800元）。原告刘声富剩余损失为17177.3元，按责任划分，由被告张祥新承担70%责任即12024.11元。因被告张祥新驾驶的车辆购买了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告张祥新承担的赔偿责任，依法由被告江华人寿财保公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，被告张祥新支付的医疗费12807.59元，从保障受害人获取赔偿及鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者的原则，可视为替被告江华人寿财保公司赔付的行为，被告江华人寿财保公司可将此垫付的费用直接支付给被告张祥新。被告江华人寿财保公司实际赔偿原告刘声富各项损失41942.22元（42725.7元+12024.11元-12807.59元）。 关于原告要求在被告江华人寿财保公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告张祥新承担70%赔偿责任的主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定不符，不予采信，原告的损失先在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例承担。 关于被告江华人寿财保公司辩称的医疗费用应核减20%的非医保用药的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”规定，未将医疗费限定在医保用药范围内，非医疗用药不是可以减轻侵权人赔偿的条件。在治疗过程发生的医疗费用中，应证实该非医保药品与受害人的治疗有无必要性、合理性。如果可以在医保范围内寻找合理的、可替代的治疗药物，就不能使用非医保用药范围内的药物，如果已经使用非医保范围内的药物的，可以就非医保用药和同类医保范围用药之间的差额部分进行剔除。现在被告江华人寿财保公司无证据证实本案中发生的非医保用药，不属于治疗过程中必须使用的药品，也无证据证实本案中发生的非医保用药的不合理性以及和同类医保范围用药之间的差额部分，故对被告江华人寿财保公司要求对非医保用药部分的费用予以扣除的主张不予采信。 关于被告江华人寿财保公司是否承担鉴定费的问题，本院认为本案中的鉴定费用是查明和确定保险标的的损失程度所要支付的必要的费用。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”的规定，被告江华人寿财保公司未提供有明确规定“鉴定费用”是免赔或保险人不负责赔偿的范围之内的合同约定，故本案的鉴定费用由被告江华人寿财保公司按责任比例在商业三者险中承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市江华县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘声富各项损失41942.22元，支付被告张祥新垫付的12807.59元； 二、驳回原告刘声富其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费918元，减半收取计459元，由被告张祥新负担430元，原告刘声富负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  何少萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。