山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1057号 原告：赵某甲，男，1954年1月24日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王林，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张晨，山东盛强律师事务所（实习）律师。 被告：赵某乙，男，1981年12月3日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住济南市。 原告赵某甲与被告赵某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，当事人及委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某甲向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与被告赵某乙之间的收养关系；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：我与妻子程立玲婚后生育一女，后于1996年1月收养了被告赵某乙，与被告签订扶养协议，建立了收养关系。在我夫妇精心养育下，被告幸福生活健康成长，但是在被告成年以后，也是我夫妇年老体弱最需要照顾的时候，被告却常年久居在外，几乎从未回家探望，未对我夫妇尽到赡养义务。更有甚者，在我妻子身患重病直至2017年去世，也一直联系不上被告，且被告从未露面，更没有履行赡养义务。我与被告之间的养父子关系早已名存实亡，致使我伤心绝望，痛定思痛，故诉至法院，恳请法院判如所请。 赵某乙辩称，不同意解除收养关系，我已经成年，应该对老人尽到孝道。我与原告及养母程立玲形成了合法的收养关系，是养子与养父母的关系，现养母去世，因有其他家庭纠纷在本院进行审理，特申请中止审理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：赵某甲提交《公证书》一份，遗嘱一份，《民事起诉状》一份，赵恩波、孙玉珂出具的证人证言两份并申请证人赵恩波、孙玉珂出庭作证，东梁王庄一村村民委员会出具的证明两份，户口本一份；赵某乙提交2018年9月5日的通话录音光盘一张。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 原告赵某甲与程立玲原系夫妻关系，于1981年10月1日生一女，名赵荣，程立玲于2017年12月29日去世。赵某乙原名肖宝星，与赵某甲、程立玲夫妻无亲属关系。因肖宝星生父去世，母亲患精神病，经人介绍，赵某甲、程立玲拟收养肖宝星为养子。1996年1月31日，赵某甲、程立玲与肖宝星签订《抚养协议书》一份，协议载明，被扶养人肖宝星1992年父亲去世，母亲常年患有精神病，本人生活不能自理，无力照顾被扶养人肖宝星的生活，被扶养人肖宝星生活无着落，失学已达半年之久，流落他乡，扶养人赵某甲、程立玲自愿承担被扶养人的生活、教育的义务，经扶养人、被扶养人协商，达成协议如下：一、扶养人赵某甲、程立玲自1996年1月31日起，自愿承担被扶养人肖宝星的扶养义务（包括照顾被扶养人的生活，进行教育等一切必要的基本费用支出），并且像自己亲生子女一样对待被扶养人，不得歧视被扶养人。二、被扶养人肖宝星，自愿与扶养人赵某甲、程立玲一起生活，待自己长大成人后，对扶养人尽一个做子女应尽的义务。赵某甲、程立玲在扶养人处签字，肖宝星在被扶养人处签字，该抚养协议书经济南市历城区公证处公证。原、被告均认可未到民政局办理收养登记，但在赵某甲夫妻收养赵某乙后，双方以父母子女关系相称，在赵某乙外出打工前，一直和赵某甲夫妻共同生活，未再与生母联系。在以赵某甲为户主的户籍登记簿上，也记载了赵某甲与赵某乙为父子关系。在赵某甲夫妻的抚育下，赵某乙完成了小学学业，并在初中上完二年级后辍学，后随赵某甲从事屠宰工作数年。赵某乙22岁左右时，开始在东梁王一村附近打工，后又到济南、兰州等地打工。原告称与赵某乙不在一起共同生活已有十三年左右的时间，被告赵某乙称自2012年起不再共同生活。2015年程立玲被查出患有癌症，2017年12月去世，去世前曾给赵某乙发视频，赵某乙未回复，去世时赵某乙也未回家奔丧。原告赵某甲认为双方关系恶化，无法调和。被告赵某乙认为赵某甲夫妻未把自己当儿子对待，常对其打骂，现在自己想回家照顾原告，给他养老，但原告不让自己回家。 关于赵某乙是否对赵某甲、程立玲夫妻尽到了赡养义务。赵某甲主张赵某乙不尽赡养义务，双方之间的收养关系已经名存实亡，无法共同生活，赵某乙22岁左右外出，一年回来一两次，只有过年时给家里600元钱、两瓶酒，最多给了1000元，其他时间不给钱，也没有联系；2015年左右带了媳妇回家，两天左右被告自己出走，此后被告基本不回家；赵某甲的女儿赵荣在程立玲去世时给赵某乙打过电话，接电话的是位女士，称是其捡的手机，实际上那个号码被告现在仍然在用。而且给程立玲办丧事被告也没有回来。赵某乙称在外打工期间，每年回来多则十次八次，少则三五次，每次回来都要买些食品等，给600元至1000元不等的钱，其知道养母程立玲生病，且回家看过，认可程立玲给其发过视频，在发视频后未回家看望，给家人打过电话表示可以出钱或回家照顾养母，而家人让其把户口迁走，因回来养父母会打骂自己，其不敢回家，养母去世时未收到家人的通知。赵某甲否认常对赵某乙打骂一事。 原告赵某甲为证实其主张，提交其与妻子程立玲所立遗嘱一份，遗嘱记载“我夫妻二人生有一女，在1996年1月抚养一子。养子赵某乙成年后常年久居在外，不尽赡养义务。我们的生活起居生病住院院都是女儿、女婿照料。我妻子身患病重6年，未见养子。近期病情加重，电话微信联系养子赵某乙仍未露面，我夫妻二人商议自愿立下遗嘱……”。赵某乙对遗嘱的真实性有异议，称养母程立玲不会写字。赵某甲另提交民事起诉状一份，拟证明赵某乙于2018年12月27日提起诉讼，要求对拆迁安置房进行分割，起诉时其养母程立玲已经去世，赵某乙仍将其列为被告，说明赵某乙不关心其养父母，只想着分割父母的家产。赵某乙对该证据的真实性无意义，称是被逼无奈才起诉。经审查，我院已于2019年1月8日受理赵某乙起诉赵某甲、程立玲、赵荣、邴晓光、邴稚傲（2019）鲁0112民初288号共有物分割纠纷一案。 赵某甲申请证人孙玉珂、赵恩波出庭作证，孙玉珂与赵某甲系同村村民，赵恩波与赵某甲系同村村民、朋友关系。孙玉珂证明，2017年7月份程立玲病重在赵荣家住，听赵荣说给被告打过电话，但不是本人接听；办程立玲丧事时自己去帮忙，也没有见到赵某乙回家。赵恩波证明，其去医院看望程立玲时听其夫妻说，在程立玲患病期间赵某乙没有回来过。被告对证人的证言有异议，称其母亲生病期间自己不闻不问不属实，曾回家看望过并留下钱款但未提交证据。经审查，证人孙玉珂、赵恩波作为原告的同村村民，两人证言虽多为传来证据，但综合原、被告陈述，可以客观反映原、被告之间关系不睦的事实，被告虽有异议，但未提交相关证据，且被告承认与养父母无法共同居住，对两证人证言予以采信。 赵某乙提交电话录音光盘一张，内容为2018年9月5日原被告之间的通话录音，电话中赵某乙提出要和赵某甲协商安置房事宜，赵某甲拒绝与其协商，并指责赵某乙对其养母不管不问，在其养母病逝前不回家看望，也不回来给其养母办理丧事。赵某乙辩解不是不管不问，称在过年时回去过一次，也给过一千多元钱，已经尽力了。赵某甲认可赵某乙过年给了一千余元钱，但认为微不足道，并反复强调在程立玲病逝前后赵某乙都不曾回家。赵某甲对录音的真实性无异议。 本院认为，原告赵某甲及其妻程立玲与被告赵某乙签订抚养协议时，赵某乙系未成年人，双方的收养关系欠缺法定的收养条件，且未办理收养登记，但赵某乙成年后对双方的收养关系予以认可，且在赵某甲收养赵某乙后，双方以父子身份共同生活，赵某甲对赵某乙履行了抚养教育义务，两人所在村委会也出具证明证实原、被告存在收养关系，因此原告赵某甲对被告赵某乙的收养行为符合《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定的“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”的规定，双方之间形成了事实收养关系，其收养关系成立，受法律保护。现原告赵某甲以被告不尽赡养义务、双方关系恶化、无法共同生活为由，要求与被告赵某乙解除收养关系，被告虽不同意解除，但根据双方举证情况，能够证明被告赵某乙长期在外，在其养母程立玲重病期间，与原告夫妻联系甚少，对原告及其配偶少有尽到物质上供养、生活上照顾和精神上抚慰的义务，甚至在程立玲病逝前后，被告不曾回家探望并送终，并在2018年12月因拆迁安置房的分割等将赵某甲、程立玲等人诉至本院，以上充分表明原、被告关系恶化，无法共同生活。现原告要求与被告解除收养关系，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下： 解除原告赵某甲与被告赵某乙的收养关系。 案件受理费50元，由被告赵某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李峻岭 二〇一九年三月十二日 法官助理 黄瑞凤 书 记 员 黄 雯