wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民初130号本院于2018年12月27日对原告安达市住房和城乡建设局与被告黑龙江省鑫昌泰水泥集团有限公司企业出售合同纠纷一案作出的（2018）黑12民初130号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）黑12民初130号民事判决书中第十四页第八行、第十四行“1224.8万元”均更正为“1411.8万元”，第十五行“清退广瑞盛”更正为“于本判决生效之日起十日内清退黑龙江广瑞晟混凝土制造有限公司”审判长  苑淑华审判员  孟庆波审判员  李 妍二〇一九年三月二十一日书记员  李 微
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初528号原告：伍森林，男，1954年11月18日出生，汉族，原住海南省海口市。被告：韩秀光，男，1954年2月2日出生，汉族，住海南省文昌市。原告伍森林与被告韩秀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍森林与被告韩秀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告5,200元；2.本案的一切诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年下半年欠原告5,200元，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告韩秀光辩称，原告的陈述不属实，被告未向原告借款，原告也未提交证据予以证明。经审查，被告系文昌市抱罗镇振联村委会的队长，因村务涉诉，经人介绍认识原告。原告主张，被告于2016年下半年因建造房屋向原告借款5,200元，原告在海口市大致坡镇上的茶店门口向被告交付了5,200元的现金。被告对原告的主张不予认可，并称被告于2018年才开始建造房屋。原告为证明其主张，向本院提交《电话录音》。本院认为，电话录音无法反映被告承认其向原告借款5,200元的事实，本院对该份证据的真实性无法确认，因此，本院对该份证据不予采纳。2019年3月5日庭审结束后，原告向本院提出调取文昌市抱罗镇振联村委会泰山村的账目申请。本院认为，原告提交的申请与本案没有关联，且原告未在举证期限内向法庭提出申请，亦未在法庭辩论终结前提出申请，因此，原告应当承担不利的举证后果，本院对原告的申请不予批准。被告韩秀光未提交证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告未提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且原告提交的证据也无法证明被告承认其向原告借款5,200元的事实，原告应当承担举证不利的后果，本院对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告伍森林的诉讼请求。案件受理费25元，由原告伍森林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 廖 恋 二O一九年三月十三日书记员 陈日隆附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初1241号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街**。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：徐立新、陈忆，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郑和法，男，1963年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：兰梅仙，女，1965年6月3日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：周苏丽，男，1981年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张丽芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李舜峰，男，1986年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告郑和法、兰梅仙、周苏丽、张丽芳、李舜峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行撤回起诉。 案件受理费6668元，减半收取3334元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行负担。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年三月二十八日 代书记员 程志超
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执584号申请执行人：吕某某，男，汉族，1963年3月5日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：姚某某，男，汉族，1962年11月21日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人姚某某与公司有关的纠纷执行一案，申请执行标的共计249789元。经本院立案执行，现已强制执行到位249789元，已付申请执行人吕某某。至此，申请执行人吕明涛向本院申请执行的包头市中级人民法院（2018）内02民终2782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初6541号 原告：花世杰，男，1961年8月18日生，汉族，住海门市。 被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地海门市海门街道解放东路**。 法定代表人：花志华，董事长。 委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：花志华，男，1963年9月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。 原告花世杰与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建装饰公司）、花志华居间合同纠纷一案,本院于2018年9月29日立案后,依法适用简易程序于2018年11月25日公开开庭进行了审理,因审理需要适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告花世杰，被告三建装饰公司、花志华的委托诉讼代理人黄春泉、东卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花世杰向本院提出诉讼请求：两被告支付业务费的余款人民币213.8928万元。事实与理由：2013年初经原告协调，中国华电集团贵港电厂脱硝工程项目已由三建装饰公司借用江苏南通三建集团有限公司资质承接，总承包施工。被告承诺支付工程最终决算总造价的6%结算业务费用给原告。现工程已完工并决算，但被告仅支付了60万元，要求支付余款。 被告三建装饰公司、花志华辩称，虽然案涉工程确由原告协调承接，被告公司也作出承诺，但原告在决算时没有履行承诺，导致工程款被扣减576800元，造成损失惨重（项目死亡3人，受伤多人），虽然事故与结算无关，但亏损已成定局，结算时被告施工的项目有的没结到账。按法律规定，案涉工程必须经过过招、投标，但该工程没有经过该程序，违反法律强制性规定，故承诺书是无效的，保留向原告追索60万元的权利。同时考虑支付费用用于招投标及工程结算的好处不合法，公司多次拒绝支付，口头撤销承诺。而且约定的6%的业务费过高，远远超出建筑业的利润点。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告花志华的行为是职务行为，不应承担责任。 围绕诉讼请求,原告提供了被告花志华于2013年6月16日出具的承诺书、案涉工程结算书复印件。 被告对上述证据真实性无异议，但称工程未经过招投标，形式上不合法，居间合同必须约定双方的权利义务，本案合同不符合形式要件。为证实其辩称，被告提供了如下证据： 1、发包方工商信息，以证明发包单位是国有独资企业，其发包的工程应该经过公开招投标程序。 2、中国华电科工集团有限公司在网络上公开的招投标查询信息，内无案涉工程信息，以证明涉案工程并没有经过招投标程序。 原告则认为案涉合同经过招投标，要求被告提供原始的合同。 本院认证认为，原告的提供证据真实性被告无异议，本院予以确认，是否合法待后进行评判；被告的提供的网络信息不能真实、全面反映案涉工程的信息，效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告花志华系被告三建装饰公司法定代表人。2013年6月16日，被告花志华向原告出具承诺书，内容为“由你协调承接的《中国华电集团贵港电厂脱硝工程项目》现已由江苏南通三建建筑装饰有限公司借用江苏南通三建集团有限公司资质承接签约本项目合同，由江苏南通三建建筑装饰有限公司实施总承包施工，关于业务费用的总额和支付方式本公司向你承诺如下：1、本公司同意支付《中国华电集团贵港电厂脱硝工程项目》工程最终决算总造价的6%结算业务费用，总额后不再支付其他任何费用。2、支付方式第二笔工程款实际到账后支付30万元业务费用；第三笔工程款实际到账后支付30万元业务费用；工程业务费用支付按工程实际到账额的6%；工程完工后结清6%的余款”。嗣后被告支付了60万元。2016年10月6日，发包单位中国华电科工集团有限公司与江苏南通三建集团有限公司进行结算，工程总价款为4564.88万元。因未收到余款，原告向本院提起诉讼。审理中，本院要求被告提供案涉承包合同，以确认工程是否经过招、投标，但被告至今未提供。 本院认为，原告作为居间人向被告三建装饰公司提供了订立合同的媒介服务，且被告实际承接了案涉工程，故其应按承诺向原告支付报酬。关于被告辩称的案涉工程未经过招投标程序，违反法律强制规定，约定的相关费用也属违法的辩称，其作为实际施工人理应提供其保存的合同来证实其辩称，但至今未提供，应承担举证不能的法律后果，该辩称不予采纳。被告花志华作为被告三建装饰公司法定代表人为了公司利益出具承诺，属于履行职务行为，相应后果由公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告江苏南通三建建筑装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告花世杰2138928元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告花世杰的其他诉讼请求。 案件受理费23911元，由被告江苏南通三建建筑装饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（原告预交且应退还的23911，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23911元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  奚晓卫
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢89号申请执行人：李明国，男，1971年4月29日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，住襄阳高新区。被执行人：王树红，女，1972年5月20出生，汉族，住址同上，与罗明军系夫妻关系。申请执行人李明国与被执行人罗明军、王树红借款合同纠纷一案,本院于2015年3月2日作出[2015]鄂襄新同初字第00022号民事判决，已发生法律效力，判令罗明军、王树红向李明国偿还借款本金1250000元及利息，但被执行人罗明军、王树红至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗明军、王树红在银行的存137万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月二十九日书记员  孙 艳
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初826号申请人：王廷君，男，1985年2月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹倩倩，河南程功律师事务所律师。被申请人：菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孙庄村。法定代表人：邵明洪，总经理。被申请人：邵明洪，男，1966年10月14日出生，汉族，住菏泽。被申请人：山东德鑫家居有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孙庄村。法定代表人:赵成显，执行董事。本院在审理申请人王廷君与被申请人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪、山东德鑫家居有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月6日向本院提出申请，请求冻结被告银行存款465165.86元或查封相应价值的财产。为此，申请人提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供的保函做担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。为保证诉讼的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽鑫亿阳木艺股份有限公司、邵明洪、山东德鑫家居有限公司银行存款465165.86元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟小龙二〇一九年三月七日书记员  赵 清
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初102号原告：张某，汉族，临县人。被告：白某，汉族，临县人。被告：常某，汉族，临县人。原告张某与被告白某、常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还我本金2万元及剩余未还的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年农历2月22日，被告白某说做生意需要资金，向我贷款2万元，约定利息1.5分，并于当日给我出具一张欠条，并在贷款人后面签字，同时保人常某也在保人后面签字。2015年农历2月22日，被告白某给了我一年的利息，2016年农历2月22日，被告白某再次给了我2000元利息。之后我跟二被告多次追要本息，二被告总是相互推诿，拒绝还钱。二被告的行为严重侵犯了我的权利，特提起诉讼。本院经审查认为：原告诉讼的“白某，男，汉族，38岁，临县人，农民”，经查询，无此人的身份信息，被告不明确，不符合起诉条件。原告诉讼的常某（身份证号码×××），经查询身份信息，此人是常某1，并不是常某，诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年三月六日书记员 孙 捷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执843号申请执行人柴有亮，男，1969年01月30日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人柴有亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12681号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，柴有亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付柴有亮借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人柴有亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12681号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执544号 申请执行人张敦祥，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。 被执行人江苏中厦集团有限公司，住所：江苏省盐城市黄海东路**。统一社会信用代码91320902140241500N。 法定代表人：蔡为军，董事长。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人江苏中厦集团有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年三月二十日 书记员  李双双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40096号原告:陕西长石电子材料股份有限公司，住所地陕西省渭南市。法定代表人：郭长奇，董事长。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国亮，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市佳创电路有限公司（以下简称佳创电路公司），住所地深圳市。法定代表人：杨锋，董事长。被告：杨锋，男，汉族，住址湖北省罗田县，二被告共同委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨福全、张国亮、二被告共同委托诉讼代理人李良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佳创电路公司偿还原告货款73599元和逾期付款违约金（从2018年6月23日起，按照年利率24%计算至全部付清之日止）；2.被告杨锋对被告佳创电路公司所负上述全部债务承担连带清偿责任；3.二被告支付律师费10000元；4.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原告与二被告签订长期供货协议。双方约定原告向被告佳创电路公司提供铝基板等货物，付款方式为“货到一个月支票”。若被告佳创电路公司未及时足额付款的，应向原告支付逾期付款违约金，该违约金计算方法为拖欠货款总额每日6‰计算，直至全部还清时止；被告佳创电路公司未及时足额付款，导致原告起诉所产生的律师费用由被告佳创电路公司全部承担。被告佳创电路公司法定代表人杨锋作为保证人签字确认。签订供货协议前后，被告佳创电路公司多次向原告发出采购要求，原告按约交货。至今，经双方对账，被告佳创电路公司累计拖欠原告货款73599元。以上货款付款期限均已到，被告佳创电路公司应支付拖欠的货款及赔偿经济损失，被告杨锋作为保证人也应承担连带偿还责任。二被告答辩称：1.对拖欠的货款金额无异议，但不予付款的原因系原告所提供的货品存在着严重的质量瑕疵，给被告佳创电路公司造成巨大损失；2.律师费过高；3.被告杨锋仅在《长期供货协议》上作为担保人签字，并没有就具体的债务签署担保，被告杨锋不应当承担连带责任。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《长期供货协议》、对账单、送货单、订购单、中国工商银行支票、《民事委托合同》、律师费发票。二被告对上述证据进行质证，对上述证据的真实性无异议。本院经审查认为原告提供的上述证据符合证据规则，可作为定案的依据。被告围绕答辩意见向法庭递交的证据包括：扣款报告、电子邮件、微信聊天记录。原告对上述证据进行质证，认为扣款报告系二被告单方面制作，电子邮件、微信聊天记录没有进行电子证据固化，真实性不予认可。本院经审查认为，被告提供的上述证据不符合证据规则，不能作为定案的依据。经审理查明，原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，原告因本案支付律师费10000元。本院认为，被告佳创电路公司拖欠原告货款73599元的事实，证据确实充分，本院予以确认。二被告提出货物存在质量问题的答辩意见未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的后果。原告要求被告支付拖欠的货款及违约金本院予以支持。关于律师费，《长期供货协议》约定律师费由违约方承担；其次原告提供了证据证明确实因本案支付律师费10000元，律师费收费标准亦符合广东省律师费收费办法的相关规定，原告要求被告佳创电路公司承担上述律师费，本院予以支持。关于被告杨锋的责任承担问题。被告杨锋在《长期供货协议》担保人处签字，双方未约定担保方式、担保范围、担保期限，按照担保法的相关规定，担保范围包括协议签署后被告佳创电路公司向原告采购货物所产生的全部债务,担保方式为连带保证担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。本案债务属于被告杨锋担保债务的范围，且在原告起诉时尚处于担保期限内，原告要求被告杨锋对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳创电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西长石电子材料股份有限公司支付货款73599元及违约金（自2018年6月23日起，按照年利率24％计算至实际清偿之日）；二、被告深圳市佳创电路有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西长石电子材料股份有限公司支付律师费10000元；三、被告杨锋对被告深圳市佳创电路有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元（已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费1915元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 韩  光  明人民陪审员 张  青  叶二〇一九年三月四日书 记 员 梁丹萍（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保927号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人郭邦新，男。被申请人曾满花，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2327783.07元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2327783.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭邦新、曾满花名下价值2327783.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初908号 原告李林海，男，汉族，1967年09月10日出生，住湖南省长沙市开福区湘江北路三段。 原告谌灿晖，女，汉族，1980年09月02日出生，户籍地湖南省安化县，现住湖南省长沙市开福区湘江北路三段。 上述两原告的共同委托诉讼代理人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人付康鹏，湖南谐正律师事务所实习律师。 被告熊忠才，男，汉族，1953年11月16日出生，户籍地湖南省长沙市开福区，现住湖南省长沙市湘江北路三段。 原告李林海、谌灿晖与被告熊忠才业主共有权纠纷一案，本院于2019年01月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林海、谌灿晖的共同委托诉讼代理人肖望平、付康鹏到庭参加了诉讼；被告熊忠才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林海、谌灿晖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止在××××区×栋×××房的商业经营活动，恢复该套房屋的住宅性质；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系长沙市××××区×栋房屋的所有权人，该栋楼房的规划用途为住宅，商品房买卖合同和物业管理合同约定的房屋性质也是住宅。但被告违反法律、法规、管理规约的规定，将××××区×栋×××号住宅改为阿卡德米儿童之家，对外经营。被告的行为严重侵扰了原告正常的生活秩序，影响了社会的稳定和谐，原本安静的住宅小区变成了喧嚣的商业大夏、人声鼎沸、电梯超载、故障频发、车位被占、门禁失控、垃圾徒增、火险潜伏。物业公司也无所作为。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房。”被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告熊忠才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李林海、谌灿晖围绕诉讼请求依法向本院提交了不动产登记情况表、被告经营的相关照片、绿城物业集团有限公司湖南分公司××××区生活服务中心出具的告知书、湖南谐正律师事务所出具的律师函、证人证言等证据，被告熊忠才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，对原告提交的上述证据，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人在庭审中的陈述以及本院审查认证的证据，本院认定事实如下： 原告李林海、谌灿晖分别系湖南省长沙市开福区湘江北路三段××××区×栋×××房、×××房业主，被告熊忠才系湖南省长沙市湘江北路三段××××区×栋×××房业主。该小区《物业管理规定》业主所购住宅必须按照原设计和《商品房买卖合同》约定用途使用。业主或物业使用人入住后，不得在住宅内开办公司或工厂，从事办公、销售、生产等经营活动。但被告熊忠才将其住房改为阿卡德米儿童之家教育咨询有限公司，对外经营。 2017年10月08日，绿城物业服务集团有限公司湖南分公司××××区生活服务中心对××××区×栋业主、租户发出告知书。告知书载明：××××区×栋部分业主、租户将所购买性质为住宅的房产改为商用，在住宅内经营餐饮、办公室、公司等，不但严重扰民还出现噪音、异味、光污染、环境污染、长时间占用电梯、外来人员出入乱窜等现象，正常居住的业主对此颇有意见。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，××××区生活服务中心将依据《物业管理条例》向有关行政部门报告，有关行政管理部门将依法对违法行为予以制止或依法处理。 2018年12月21日，原告委托的律师事务所致函给××××区×栋×××房业主要求停止侵害，但被告未予理睬而酿成纠纷。 本院认为：本案系业主共有权纠纷。《中华人民共和国物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。本案中，位于长沙市湘江北路三段××××区×栋×××房的房屋性质为住宅用房，被告熊忠才将其改为商业经营，违反了上述法律规定，且被告在将×××房号房改为商业经营时并未取得利害关系业主的同意。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。故本院对原告请求被告立即停止在××××区×栋×××房的商业经营活动，恢复该套房屋的住宅性质的诉请，本院予以支持。被告熊忠才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告熊忠才在本判决生效之日起30日内停止在长沙市湘江北路三段××××区×栋×××房的商业经营活动，恢复其住宅性质。 本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告熊忠才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  伍峥嵘 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  宋 敏 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。 《最高人民法院〈关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。 第十一条业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4666号 申请执行人叶伟锋与被执行人林振辉、葛宁田为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4666号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭于田路**。法定代表人：陈虹，董事长。委托诉讼代理人：吴玉珩，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈文轶，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南永通华明汽车销售服务有限公司，住，住所地长沙市望城区大泽湖街道永通大道二段**/div>法定代表人：蒋宗平，董事长。委托诉讼代理人：黄娜娜，女，该公司行政经理。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司配件经理。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：湘潭双建汽车有限公司，住所，住所地湘潭九华经开区桃李北路**比亚迪4S店div>法定代表人：周建标，董事长。再审申请人陈鑫因与被申请人上汽大众汽车有限公司、湖南永通华明汽车销售服务有限公司、湘潭双建汽车有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈鑫申请再审称：一、永通华明汽车销售服务有限公司存在维修不当及拖延维修事实。（一）再审申请人在2017年10月16日即故障当天就告知被申请人，并且从安全角度和保护当事车辆原始状态的角度考虑停用车辆，并且再审申请人采用向多部门进行维权申诉等方式督促被申请人切实履行维修义务，被申请人直到2017年11月10日才修理完毕，明显拖延维修。（二）一审认定经销商主动在上汽大众汽车有限公司要求下主动联系原告与事实不符，事实是原告10月31日主动联系经销商湖南永通华明汽车销售服务有限公司4S店，即便是上汽大众汽车有限公司主动联系了也是时隔20天才通知的经销商。（三）法院认定原告不到店维修的事实是明显有失公正，法院应当对整个录音内容进行合理判断，本案中车辆距离经销商近50公里路程。申请人两次通话联系没有确切回复，不到店维修是合理的，申请人也没有能力判断车辆是否属于质量问题。二、损失计量与赔偿法院以发票为唯一证据衡量显失公平，应当按照本地同款车型租车价格乘以停用时间合理计量损失。由于湖南永通华明汽车销售服务有限公司的延迟维修导致本人产生额外的停车费和交通费，应参照本地同款车型租车价格乘以停用时间合理计量损失，由经销商湖南永通华明汽车销售服务有限公司直接赔偿。综上，请求撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4155号民事判决书，由经销商湖南永通华明汽车销售服务有限公司负责赔偿由于维修不当和不及时维修所造成影响汽车正常使用（按照本地同款车型租车价格*时间）的损失等相关费用共计7000元。一审的诉讼费由上汽大众汽车有限公司、湖南永通华明汽车销售服务有限公司、湘潭双建汽车有限公司承担。湘潭双建汽车有限公司提交意见称：一、答辩人不是本案适格主体，依法应驳回再审申请人的诉讼请求。二、再审申请人诉状所述内容与事实不符，答辩人履行了各项义务。上汽大众汽车有限公司提交意见称：上汽大众汽车有限公司已通过一、二审提交的证据证明了作为生产厂商履行了应尽的义务，并非本案的适格被申请人，申请人在原审中提交的证据均无法证明涉事车辆存在多次维修、拖延维修的情形，且车辆最终由我公司经销商完成维修工作。本案应由申请人承担举证责任。本案一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审请求。湖南永通华明汽车销售服务有限公司提交意见称：原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。（一）关于永通华明汽车销售服务有限公司是否存在维修不当及拖延维修的问题。根据原审查明的事实，案涉车辆车挡位附近面板脱落事故发生之后，陈鑫联系了湘潭双建汽车有限公司和上汽大众汽车有限公司，后湖南永通华明汽车销售服务有限公司在上汽大众汽车有限公司的要求下，主动联系了陈鑫，告知其有关维修事项。陈鑫提出的湖南永通华明汽车销售服务有限公司未与其主动联系的再审理由不成立，本院不予采纳。案涉车辆是在上汽大众汽车有限公司、湖南永通华明汽车销售服务有限公司、湘潭双建汽车有限公司的协调下，由上海大众永通华众4S店上门免费修好，陈鑫应当提供证据证明永通华明汽车销售服务有限公司存在不履行包修义务和拖延维修的事实。因此，陈鑫认为永通华明汽车销售服务有限公司存在维修不当及拖延维修的理由不成立，本院不予采信。（二）关于陈鑫损失计算的问题，陈鑫未能证明永通华明汽车销售服务有限公司存在不履行包修义务和拖延维修的事实，也无法提供在此次维修过程中造成其经济损失实际发生的有效凭证。其提出应当参照本地同款车型租车价格乘以停用时间合理计量损失的再审理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈鑫的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年三月十八日法官助理汤杨程书记员肖湘青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初663号原告包头市凯丰物业服务有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人高俊霞，系公司经理。委托诉讼代理人陈虹，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告李建刚，男，1954年6月20日出生，公民身份号码×××，回族，现住包头市。原告包头市凯丰物业服务有限公司诉被告李建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告包头市凯丰物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市凯丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市凯丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市凯丰物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年三月二十七日书记员 杨岩昕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初12号 原告：魏东，男，1989年9月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。 被告：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北大街**嘉艺大厦**。 法定代表人：李平现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱军杰、陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。 第三人：衡水方舟农资有限公司，住所，住所地：衡水市景县景安东街div> 法定代表人：李君，该公司经理。 第三人：景县方舟农资经销处，住所，住所地：景县县城城东div> 法定代表人：李君，该公司经理。 第三人：李君，男，1979年10月27日出生，住衡水市景县。 原告魏东与被告河北省农业生产资料集团有限公司（以下简称农资公司）、第三人衡水方舟农资有限公司、景县方舟农资经销处、李君案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告魏东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对衡水市桃城区拥有所有权，并解除对该财产查封；2、本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：2018年5月25日，原告委托朋友白雷雷和河北合家房产经纪有限公司、第三人李君签订《衡水市不动产买卖服务合同》，约定：第三人李君将位于衡水市桃城区出售给原告，价格为750000元，原告于2018年5月25日向第三人李君交付定金50000元，全款于2018年6月1日前付清，河北合家房产经纪有限公司协助双方划转；河北合家房产经纪有限公司负责办理前期手续，并通知原告和第三人李君办理房屋过户手续。合同签订后，原告于当日通过河北合家房产经纪有限公司转到第三人李君指定张娥（李君之妻）账户50000元，余款通过河北合家房产经纪有限公司与第三人李君结清。第三人李君将房产证交给河北合家房产经纪有限公司，由该公司负责办理过户事宜。原告委托朋友白雷雷于2018年6月1日和衡水雄伟装饰设计工作室签订《雄伟装饰装修协议》由衡水雄伟装饰设计工作室对上述房产进行装修。原告自2018年7月12日起在上述楼房内居住。而根据国家规定，房屋过户需办理落宗手续，不落宗的不给办理过户，由该公司一直跑办落宗手续，直到2018年7月16日才完成落宗事宜。2018年8月23日，河北合家房产经纪有限公司通知原告去办理过户手续时，才发现上述房产已被河北景县人民法院于2018年8月21日查封，造成上述房屋不能办理过户事宜。2018年8月29日，贵院作出（2018）冀0102民初5059号民事裁定，再次查封上述房产。原告得知后及时向贵院提出书面异议，贵院作出（2018）冀0102执异107号执行裁定书，驳回原告异议。原告认为自己按照约定交付全部房款，因政府机构搬迁、房屋过户量巨大和河北合家房产经纪有限公司原内造成没有完成过户手续，驳回理由不能成立。故向贵院提起诉讼，望依法支持诉请。 本院经审查认为，2018年5月25日，原告魏东以75万元购得涉案房产衡水市桃城区中华南大街888号岸芷庭蓝5幢2单元4层301室，至今未办理房屋更名手续。河北景县人民法院于2018年8月6日作出（2018）冀1127民初2178号民事裁定，并据此于2018年8月21日将案涉房屋查封，至今未解除查封。石家庄市长安区人民法院于2018年8月29日作出（2018）冀0102民初5059号民事裁定，并据此轮候查封案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”执行标的存在多个查封行为，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。我院依据（2018）冀0102民初5059号民事裁定轮候查封案涉房产，并非首查封，且原告未能提交证据证明景县人民法院作为首查封已经解除案涉房产的查封或已执行完毕，换言之，本院依据（2018）冀0102民初5059号民事裁定轮候查封案涉房产尚未自动生效。原告魏东对本院轮候查封的房产提起案外人执行异议之诉无事实依据，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回原告魏东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  牛力红 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  石 幸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2604号原告：赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司。住所地：赤峰市松山区天通房产商务楼**1-404012大厅。法定代表人：刘振平，经理。委托诉讼代理人：石宇，男，1982年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区新城馨风雅居**楼**。委托诉讼代理人：潘亚超，男，1993年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤，现住赤峰市巴林右旗林东镇馒头敖包村新立屯pan>被告：赵志立，女，1981年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤，现住赤峰市pan>被告：祁云龙，男，1983年8月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤，现住赤峰市pan>被告：克什克腾旗安达旅行社有限责任公司。住所地：赤峰市松山区建筑集团综合楼11-421厅。法定代表人：赵志立，经理。原告赤峰市松山区中民小额贷款股份有限公司与被告赵志立、祁云龙、克什克腾旗安达旅行社有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 林立楠人民陪审员 常荣杰人民陪审员 李建华 二0一九年三月二十八日书 记 员 苏日娜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初513号 原告：祝刚，男，1983年4月18日生，汉族，武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，平山县法律援助中心律师。 被告：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，石家庄桥**。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北昊博建筑有限公司。 住所地：深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，董事长。 委托诉讼代理人：刘海舟，公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 被告：石家庄文昌房地产开发有限公司。 法定代表人：杜彦军，董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，公司员工。 原告祝刚与被告郝彦敏、河北昊博建筑有限公司（以下简称昊博建筑公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告祝刚及其委托诉讼代理人张爱君、王树明、被告郝彦敏及其委托诉讼代理人韩文杰、被告河北昊博建筑有限公司委托诉讼代理人刘海舟、刘勇、被告石家庄文昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝刚向本院提出诉讼请求：依法判决三被告支付原告工资33000元并互负连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。2013年11月4日，被告三文昌房地产公司将平山县圣地汇金港商业广场的二次结构、装修及安装工程发包给了被告二昊博建筑公司，同年11月28日昊博建筑公司将该工程装修部分的全部工程分包给了被告郝彦敏和丈夫郭振宇。2013年12月份，郭振宇将负二层室内抹灰部分工程分包给了祝大华为首的农民工班组，工程结束后，郭振宇尚欠班组156200元（有欠条为证），其中含原告劳务费33000元。原告等农民工多次求助于平山县住建局清欠办，2015年11月份郭振宇因病去世后，清欠办通过和其他被告协商但无法解决，原告无奈只能向法院起诉。据了解，文昌地产公司和昊博建筑有限公司均未与郭振宇结清工程款，郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故三被告依法应当共同给付原告等农民工的工资，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝彦敏辩称，2015年6月10日郭振宇因脑梗死在石家庄和平医院住院治疗，当时的意识已基本丧失，也无法表达自己的真实意思，更没有能力书写欠款凭证。应当按照欠条上所列的债权人作为原告，欠条上没有列明应当依法驳回。 被告河北昊博建筑有限公司辩称，昊博公司与郭振宇没有签订合同，祝刚诉我们三方被告欠款的问题，我认为与第二、三被告没有关系。祝刚是郭振宇雇佣的，郭振宇雇佣其应出钱。祝刚在本工程中也没有贴一块砖，扣一片瓦的事，所以祝刚的诉求我方不承担任何责任。 被告石家庄文昌房地产开发有限公司辩称，我公司将圣地汇金港工程发包给了昊博公司，河北昊博公司现与郭振宇对工程发包合同产生异议，我公司只与第二被告有承包合同。 经审理查明，2013年11月4日石家庄文昌房地产开发有限公司将其部分工程承包给郭振宇，郭振宇雇佣原告施工。2015年3月25日原告祝大华与被告郭振宇签订抹灰协议。 2015年2月12日郭振宇向祝大华班组出具欠条一张，内容为“平山圣地汇金港西商业区抹灰欠祝大华工程款伍万贰仟元整（52000元）郭振宇2015年2月12日”，由郭振宇书写签名确认。2015年7月29日郭振宇向祝大华班组出具欠条，主要内容为“平山圣地汇金港抹灰祝大华班组负二层、四楼电影院抹灰合计（150700元），已支（46500元）还欠壹拾万肆仟贰佰元正2015年7月29日郭振宇”，欠条内容为李立新书写，郭振宇确认签字。以上郭振宇签字的两个欠条合计欠款156200元。祝刚提供平山县圣地汇金港工资表一份，其中原告祝刚所欠工资为15000元。平山县住建局清欠办于2018年7月30日出具证明一份。被告文昌房地产公司与郭振宇尚未结算清工程款。 另查明，祝大华班组有祝大华、刘明元、侯占萍、祝刚、刘永钊、胡明月、刘碧华，工资分别为50000元、15000元、8000元、33000元、4200元、32000元、14000元。被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世。 以上事实有原、被告陈述、欠条、工资表等证据在卷佐证。 本院认为，本案中原告祝刚提供的郭振宇签名确认的欠条证实郭振宇生前雇佣祝刚自2014年、2015年施工，被告郝彦敏虽对两份欠条不认可，但未提供证据证明其主张，郭振宇雇佣原告祝刚施工即应当依约给付原告相应工资款项，被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世，被告郝彦敏应承担本案的给付责任。庭审中原告提供的《建筑工程施工合同》、《圣地汇金港商业广场装修施工合同》均为复印件，被告文昌房地产公司及昊博公司均对两份合同不认可，但文昌房地产公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算，原、被告提供的证据均无法证明被告昊博建筑公司将工程发包给了郭振宇。被告郝彦敏辩称应当按照欠条上所列的债权人作为原告，不予采纳。综上所述，被告昊博建筑公司不承担给付责任，被告文昌房地产公司作为发包方在没有证据证明其与郭振宇结算清工程款的情况下，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告郝彦敏于判决生效十日内给付原告祝刚款33000元。被告石家庄文昌房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担以上给付责任的连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告郝彦敏负担（判决生效五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周兴中 二〇一九年三月十二日 书记员  习会方
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1685号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：江亚值，该行行长。委托诉讼代理人：朱超群、杨琴，该行职员。被告：徐阿六，男，1964年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：朱琼花，女，1978年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行与被告徐阿六、朱琼花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司苏州东吴北路支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐阿六归还借款本金186486.82元，支付逾期还款利息4251.90元（计算至2019年3月13日）及此后以所欠本金为基数按月利率13.50‰计算至实际支付之日止的逾期还款利息；2、要求被告朱琼花对被告徐阿六的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其依与两被告签订的《小额保证借款合同》，向被告徐阿六发放了购货贷款250000元。但借款期限届满，被告徐阿六未依约还款，被告朱琼花亦未履行保证义务，故要求两被告分别承担上述民事责任。被告徐阿六、朱琼花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告（甲方）与被告徐阿六（乙方）、朱琼花（丙方）签订《小额保证借款合同》1份，合同约定：乙方因购买苗木等货物向甲方借款250000元，期限自合同签订之日起至2018年9月22日止，借款月利率9‰，按季结息，到期利随本清；乙方未按期归还贷款本息，从逾期之日起甲方有权对逾期贷款在合同约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息；丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的乙方履行债务期限届满之日起二年。同日，原告即向被告徐阿六出借了250000元，并由被告徐阿六在原告的借款凭证上签名予以了确认。但借款期限届满，被告徐阿六未依约还款，被告朱琼花亦未履行保证义务。至2019年3月13日止，被告徐阿六尚结欠原告借款本金186486.82元，逾期还款利息4251.90元。另查明：2017年9月22日，两被告分别向原告签署《文书送达地址确认书》各1份，其上载明了两被告的送达地址，收件人姓名，联系电话，并明确因借款人、保证人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，本人拒绝签收，导致文书未被借款人、保证人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。上述事实，有原告提供的《小额保证借款合同》、《借款凭证》、《账户明细对账单》、《文书送达地址确认书》等证据所证实。本院认为，原告与两被告签订的《小额保证借款合同》合法有效，应受法律保护。被告徐阿六借得原告购货贷款250000元后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐阿六归还尚余借款本金，支付相应逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱琼花为被告徐阿六按期归还原告借款本息及其他费用向原告提供了连带责任保证，现在被告徐阿六逾期还款的情况下，应对被告徐阿六的本案债务承担连带清偿责任。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐阿六于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金186486.82元，支付逾期还款利息4251.90元（计算至2019年3月13日）及此后以所欠本金为基数按月利率13.50‰计算至实际支付之日止的逾期还款利息。二、被告朱琼花对被告徐阿六的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277元，减半收取计2639元，财产保全费1920元，合计4559元，由两被告负担（该款已由原告预交，两被告在履行本判决时直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴剑良二〇一九年三月十九日书记员  毛 丹
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审100号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局行政执法人员。 被执行人：朱某平，男，1956年6月19日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人朱某平在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕140号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕140号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕140号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕140号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“朱某平未经批准，非法占用九峰镇苏洋村田心土地，于2017年2月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：‘东至朱志全住宅、西至空地、南至埕、北至田’。占地面积为84.4平方米，现场为村民住宅1间三层。占农用地84.4平方米（耕地84.4平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕140号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知朱某平；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕140号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限朱某平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”。朱某平在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月16日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕140号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告朱某平自觉履行平国土资决〔2018〕140号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。朱某平拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕140号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除朱某平在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，朱某平在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕140号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限朱某平在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十七日 法官助理杨斌 书记员蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执901号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵涛，男，汉族，生于1982年11月23日，住甘肃省天水市麦积区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人赵涛罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初547号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵涛的银行存款24260元（其中执行费260元）。二、扣留、提取被执行人赵涛的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十三日书记员  罗 漪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执768号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：罗涵晖，男，1985年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司职工。 被执行人：余艳丽，女，1973年3月27日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人：贾剑锋，男，1975年3月25日生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行余艳丽、贾剑锋商品房预售合同纠纷一案中，申请人贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执768号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 勇 审判员 刘宗德 审判员 沈 帅 二〇一九年三月七日 书记员 李 哲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初708号原告：胡广民，男，1962年10月10日生，汉族，住邳州市。原告：徐井金，男，1963年6月8日生，汉族，住邳州市。原告：刘云奎，男，1963年1月23日生，汉族，住邳州市。三原告共同委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：谭龙武，男，1967年10月24日生，汉族，住邳州市。第三人：徐州升辉房地产开发有限公司。住所地邳州市运河街道世纪大道9号中央佳地写字楼5楼。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。第三人：江苏泰科成建设工程有限公司。住所地邳州市闽江路南侧检测站东侧（友邦建筑公司楼内）。法定代表人：孙光强，经理。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。原告胡广民、徐井金、刘云奎与被告谭龙武、第三人徐州升辉房地产开发有限公司（以下简称升辉公司）、江苏泰科成建设工程有限公司（以下简称泰科成公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广民、刘云奎及三原告共同诉讼代理人胡正刚，第三人升辉公司诉讼代理人张海涛，第三人泰科成公司诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡广民、徐井金、刘云奎向本院提出诉讼请求：1、依法分配合伙财产100万元，由三原告每人分得三分之一，超出100万元的部分另案主张；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合伙关系，第三人升辉公司将邳州市宏基阳光尚城16号楼工程发包给第三人泰科成公司承建，泰科成公司又将案涉工程转包给三原告及被告谭龙武，2012年5月26日三原告与谭龙武签订“协议书”合伙承建16号楼工程，现工程已竣工并交付使用，谭龙武未依约分配领取工程款。请求判如所请。被告谭龙武未作答辩。第三人升辉公司述称，1、根据三原告的陈述，其实与被告谭龙武合伙承建工程并签订了协议，如其所述属实，该合伙关系与升辉公司无关。2、升辉公司和第三人泰科成公司签订的建设工程施工合同合法有效，该公司将承包的工程转包、分包给他人与升辉公司无关。综上，请求驳回三原告对升辉公司的起诉。第三人泰科成公司述称，1、泰科成公司与三原告、被告不存在工程转包关系，案涉工程是谭龙武以泰科成公司名义从第三人升辉公司处承包，其工程款的结算也仅有部分通过泰科成公司结算，泰科成公司结算后也及时支付给了谭龙武等。结算及工程款支付情况泰科成公司在（2016）苏0382民初9449号案件中已作出说明并提供了证据，且经法院查实。2、三原告与谭龙武系合伙分配纠纷，泰科成公司不承担后果。综上，三原告将泰科成公司列为第三人无事实及法律依据。经审理查明：2012年5月26日，原告胡广民、徐井金、刘云奎与被告谭龙武签订“协议书”一份，约定：四方对宏基阳光尚城16号楼进行施工承建，现在工程施工前要进行先期投资，谭龙武已投资137590元，胡广民、徐井金、刘云奎已各投资52万元，上述先期投资款应作为借款，按月息2.5%从以后工程款中予以先行结算；从工程施工之日起（2012年5月26日），四方对工程的投资应同等投资，施工之后的投资不再作为借款，应作为合伙的财产；四方对上述工程的承建所得的工程款平等分配，如有亏损平等承担；合伙期间所有关于上述工程的进出开支账目要经过四个合伙人签字确认后，方能作为合伙开支；合伙期间对于工程的材料购买、运输、施工队的人员安排等等所有与本合伙有关的事项都要经过四方的书面协议；等内容。后被告谭龙武以第三人泰科成公司名义从第三人升辉公司处承包了案涉工程，并组织工人施工。工程于2013年12月28日竣工。经原、被告共同确认，至2013年4月17日，谭龙武共投资613900元，胡广民共投资70万元，徐井金共投资675000元，刘云奎共投资70万元。诉讼过程中，三原告提供“工程施工”一份，其上载明“合同成本及管理费共计13729588.2元，加上预付的人工费1891800元，合计15621388.2元，截止到7月5日现金日记账账目月为18868.3元”，但该单据上仅有三原告签名，无被告谭龙武签名确认。2015年4月8日，案涉工程作出工程结算审核定单。2017年6月12日，第三人升辉公司作出“关于宏基阳光尚城16#楼及附属商铺土建工程款剩余情况的说明”：16#楼及附属商铺土建工程结算价共计19969891.08元，截止至2017年4月30日，该工程已支付工程款19083124元，剩余质量保证金总计886767.08元，该工程应保留质量保证金998500元。对于该说明载明的工程总价19969891.08元双方均无异议。诉讼过程中第三人泰科成公司提供付款明细两份，拟证明其已向谭龙武、三原告等人支付工程款合计16979364元，三原告及第三人升辉公司质证后未予确认。上述事实，有当事人庭审陈述及协议书、投资工程款明细表、工程结算审核定单、说明、工程施工明细单、工程铭牌、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷之诉，三原告主张对合伙财产100万元进行分配，应举证证明该合伙财产数额准确、真实存在。从现有证据看，三原告及被告谭龙武合伙承建的阳光尚城16号楼工程工程总价款数额明确，但合伙体已支取的工程款数额尚不明确，合伙财产的数额本案中无法确定。另外，三原告及被告谭龙武至2013年4月17日的投资额明确，但工程开支款因无谭龙武签名确认，根据现有证据无法查明，继而合伙产生的利润数额亦无法查明。因此，三原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。其诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡广民、徐井金、刘云奎的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告胡广民、徐井金、刘云奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  董雪利二〇一九年三月二十七日书 记 员  李慧敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2891号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：杜宾，男，1978年05月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市容城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杜宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜宾支付信用卡欠款本息合计150854.43元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜宾承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜宾在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杜宾开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杜宾未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜宾向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杜宾保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杜宾及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜宾及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜宾及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜宾超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杜宾及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杜宾及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜宾及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜宾及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜宾及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杜宾及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杜宾的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜宾。开卡使用后，杜宾并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杜宾因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计150854.43元。本院认为，杜宾自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杜宾开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜宾透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜宾透支未还为由，起诉要求杜宾偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计150854.43元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3571元，由被告杜宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保111号 申请人郭永萍，女，汉族，1992年2月12日出生，住平乐县。 被申请人林霖，男，汉族，1992年6月5日出生，住桂林市七星区。 本院在郭永萍诉林霖民间借贷纠纷一案，申请人郭永萍向本院提出了财产保全申请，申请人郭永萍以名下车牌号为桂Ｃ×××××小汽车提供保全担保。本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1349号民事裁定书。上述裁定于2019年4月11日移送执行。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 1、查封申请人郭永萍名下用于担保的车牌号为桂Ｃ×××××小汽车一辆，查封期限为三年； 二、冻结被申请人林霖（身份证:）的公积金账户90000元，冻结期限为三年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年三月二十日 书记员  邹 华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终306号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅展鸿，男，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地佛山市顺德区。因犯贩卖毒品罪于2015年6月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期自2015年1月27日起至2017年4月26日止。因本案于2018年7月21被刑事拘留，同年7月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年1月14日被佛山市顺德区人民法院取保候审。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人梅展鸿犯危险驾驶罪一案，于2019年1月23日作出（2019）粤0606刑初121号刑事判决。原审被告人梅展鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梅展鸿，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月21日4时10分许，被告人梅展鸿喝酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××**的小型轿车（途径登东公路入城卡口），去到佛山市顺德区龙江镇仙塘围基北路水城大街三巷13号对开路段时准备停车时，与其妻子谭某停放在旁边的粤Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警到场处理事故，当场查获被告人梅展鸿。后经检验，被告人梅展鸿血液中的乙醇含量为199.8mg/100ml，负事故的全部责任。事故发生后，被告人梅展鸿主动报警并在现场等候处理。原审判决认定上述事实的证据有：被告人梅展鸿的供述及指认笔录，证人谭某的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，户籍证明及前科材料，警情详细信息表、查获经过，涉案车辆行驶轨迹表及情况说明，行政处罚材料，公安机关出具的工作记录等。根据上述事实和证据，原审判决认为被告人梅展鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。梅展鸿醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，依法予以从重处罚。梅展鸿案发后主动打电话报警并在现场等候，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑梅展鸿的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，作出如下判决：被告人梅展鸿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后,原审被告人梅展鸿上诉称原审判决量刑过重，2015年贩卖毒品罪被判处有期徒刑与本次事故无关，不应纳入本案的量刑范围。经审理查明，原审判决认定上诉人梅展鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，梅展鸿因犯贩卖毒品罪于2015年6月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年1月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币三万元。认定上述事实的证据有一审期间庭审举证、质证的户籍证明及前科材料。本院认为，上诉人梅展鸿在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。梅展鸿案发后主动打电话报警并在现场等候，归案后如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。梅展鸿有违法犯罪前科，酌情从重处罚。梅展鸿关于其2015年贩卖毒品罪被判处有期徒刑与本次事故无关，不应纳入本案的量刑范围的上诉意见，与法律规定相左，本院不予采纳。原审判决在对梅展鸿量刑时，未考虑其有犯罪前科这一从重处罚情节，导致量刑结果不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。本院对原审判决的量刑结果仍予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但量刑结果欠妥，根据上诉不加刑原则，本院不作改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄烈生审判员  陈南春审判员  达 琳二〇一九年三月一日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十七条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初544号原告：肖某，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710975382。被告：谢某某，男，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所实习律师。原告肖某诉被告谢某某合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人陈登朝、被告谢某某的委托诉讼代理人陈海兵、成文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告100000元;2、判令被告向原告支付利息18000元（按年利率6%计算利息至2019年1月14日止，2019年1月14日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向江西建工第二建筑有限公司，承揽了一玻璃幕墙工程，后因被告无施工能力，协商转包给了原告施工。2016年1月11日，被告与原告签订了协议书，约定原告补偿被告15万元，先行支付10万元，余款等待原告与总承包方签订正式合同后付清给被告，同时约定如总承包方在半年还未与原告签订正式合同，被告应七天内无条件返还给原告，协议签订后被告未积极协助原告与总承包方沟通承揽事宜，原告也未能与总承包方签订施工合同，未承揽该玻璃幕墙工程，原告多次催被告发还已支付的10万元，被告总是以各种理由推脱，连电话都不接，原告无奈诉至法院，望判如诉请。被告谢某某辩称，1、双方签订合同是2016年12月底，并不是在2016年1月签订；2、原告实际上并没有向被告支付10万元；3、本案属于居间合同，不属于建设分包合同，东湖区法院应不具有管辖权。根据当事人陈述和经审查确认的协议书、熊某某招商银行交易明细表等证据，本院认定事实如下：2016年元月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份协议书，约定：一、经双方协商，就一玻璃幕墙工程，乙方一次性补偿甲方费用共计人民币15万元整；二、双方签定协议书后，乙方先付人民币10万元，余款及保证金待乙方与总承包方（省二建）签定正式合同后付清给甲方；三、甲方原预埋件乙方按图纸实结给甲方；四、如乙方与总承包方签定的合同下浮的系数超过18%以上部分则由甲方承担。此系数应包括原甲方向总承包方出具承诺书中的各项费用；五、如总承包方在半年内还未与乙方签定正式合同，甲方应七天内无条件返还本协议书中各项费用给乙方等。合同签订后，原告通过案外人熊某某的账户于2016年1月13日向被告转账10万元，但因原告未能与总承包方签订正式合同，未承接到合同约定的玻璃幕墙工程，故原告要求被告返还已支付的10万元，但被告拒绝返还，原告遂诉至本院。在审理中，对案外人熊某某转账的10万元，被告承认已收到，但抗辩与原告无关，且案外人熊某某曾欠其10万元，原告陈述案外人熊某某系其配偶，且与被告不存在债权债务纠纷。庭审后，经本院询问案外人熊某某，其陈述与原告于1999年8月17日登记结婚，2017年4月27日办理离婚，与被告之间无业务往来，转账给被告的10万元属于与原告的夫妻共同存款，并表示同意由原告向被告主张该项债权。本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书第五条约定：“如总承包方在半年内还未与乙方签定正式合同，甲方应七天内无条件返还本协议书中各项费用给乙方。”因原、被告对原告未与总承包方签订正式合同的事实均不持异议，故被告理应将10万元返还给原告。被告抗辩案外人熊某某支付的10万元与原告无关的意见，与事实不符，且未举证证明其与案外人熊某某之间存在债权债务关系，本院不予采纳。对原告主张要求被告返还告10万元及利息的诉请，本院予以支持。对被告提出本院无管辖权的问题，因被告未在法定期限内提出管辖异议，应视为放弃了异议权利，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告谢某某应于本判决生效之日起十日内返还原告肖某10万元，并应承担该款利息（自2019年1月14日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告肖某预交的案件受理费2660元，减半收取，由被告谢某某承担1330元，退回原告肖某1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张文军二〇一九年三月二十九日书记员  宋 歌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初476号 原告：刘志强，男，1967年10月1日生，汉族，住河北省唐山市。 原告：刘洋，女，1991年7月11日生，汉族，住天津市西青区。 原告：杨素英，女，1935年7月1日生，汉族，住河北省唐山市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：赵绍国，男，1971年1月11日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李哲思，该公司员工。 原告刘志强、刘洋、杨素英与被告赵绍国、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、刘洋、杨素英共同委托诉讼代理人刘永刚、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人李哲思到庭参加诉讼。被告赵绍国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志强、刘洋、杨素英向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告涉及交强险部分的损失12万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日10时05分许，被告赵绍国驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至沿海线-杨柏线沿海路南滦曹公路一场十一队路口处，与袁凤翠驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成袁凤翠死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，袁凤翠与被告赵绍国负此事故同等责任。被告赵绍国所驾驶车辆×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。因本次事故造成袁凤翠死亡且袁凤翠与赵绍国负事故的同等责任，原告在本案中请求法院判令二被告就涉及交强险部分医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，共计12万元对原告进行赔偿。 被告赵绍国未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，责任认定书上认定无证驾驶，我方认可原告的诉讼，我方保留追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交原告及袁凤翠户口页复印件、身份证复印件、事故认定书、保险单、尸体检验报告书、火化证复印件、曹妃甸医院的住院证明、医药费单据，被告平安保险对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日10时05分许，赵绍国驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至沿海线-杨柏线沿海路南滦曹公路一场十一队路口处，与袁凤翠驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成袁凤翠经医院抢救无效死亡、两车受损的死亡交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定赵绍国负此事故同等责任，袁凤翠负此事故同等责任。本次交通事故发生后，袁凤翠被送入唐山市曹妃甸区医院治疗，2018年11月16日死亡，共花费医疗费111169.05元。经唐山市曹妃甸区交警支队一大队委托，唐山证源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“死者袁凤翠符合交通伤致重度颅脑损伤死亡”。袁凤翠1969年6月8日生，原告刘洋系袁凤翠女儿，原告杨素英系袁凤翠母亲，原告刘志强系袁凤翠丈夫。袁凤翠除原告刘志强、刘洋、杨素英三人外无其他直系亲属。 被告赵绍国驾驶的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告赵绍国负此事故同等责任。被告赵绍国驾驶的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内进行赔偿。 袁凤翠因本次交通事故支出的医疗费111169.05元有病历、诊断证明、医疗费票据等予以证实，本院予以确认。袁凤翠因本次交通事故死亡，死亡赔偿金按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均可支配收入标准计算二十年。 本次交通事故给原告刘志强、刘洋、杨素英造成的合理损失为：医疗费111169.05元，死亡赔偿金280620元（14031元/年×20年）。 综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘志强、刘洋、杨素英10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘志强、刘洋、杨素英110000元，以上共计120000元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志强、刘洋、杨素英120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告赵绍国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谭剑 二〇一九年三月十八日 书记员  孟洁
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执35号申请执行人：江苏万友消防安全远程监控系统有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴建兵，总经理。委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：上海持创信息科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区郭守敬路****403/**。法定代表人：金鑫。本院在执行江苏万友消防安全远程监控系统有限公司与上海持创信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海持创信息科技股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海持创信息科技股份有限公司的银行存款人民币150,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年三月二十日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4535号 原告：钱世明，男，1963年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：庞爱华，男，1970年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告钱世明与被告庞爱华机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱世明于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱世明申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱世明撤回对被告庞爱华的起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由钱世明负担。 审判员  査玉辉 二〇一九年三月六日 书记员  何 玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1355-1号 申请执行人：冷艳，女，1965年5月20日生，汉族，住贵阳市。 被执行人：贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司，地址：贵阳市南明区瑞金南路118号。 负责人：夏玉成，职务：经理 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14925号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司发出执行通知书，责令被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司偿还申请人冷艳补偿金16000元并补缴2017年10月至2018年9月的社会保险；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费140元。但被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司在银行（或其他金融机构）的存款16140元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司的收入16140元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年三月十九日 书记员  赵 海
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执恢6号之一 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地横县横州镇江北大道**。组织机构代码：56905208-3。 法定代表人：韦志文，董事长。 被执行人谢基水，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被执行人谢基水金融借款合同纠纷一案中，本院对被执行人谢基水名下的房产通过两次网络司法公开拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，抵押权人向本院书面申请以76万元进行抵债，但该房产抵债还不足以支付本案债务，申请执行人与被执行人后续协商处理，申请执行人同意本院对本案作终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执恢6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初890号 原告：林庆波，男，1959年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘力娜，女，1984年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告林庆波与被告刘力娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆波到庭参加诉讼，被告刘力娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林庆波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告欠款5000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年前后，被告刘力娜承揽坊前镇相邸社区住宅楼工程，在此过程中雇佣原告为其施工。后经结算，被告刘力娜应支付原告林庆波劳务费共计5000元。因催要欠款未果，特诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。 被告刘力娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘力娜在承揽坊前镇相邸社区住宅楼工程过程中，雇佣原告林庆波为其施工。后经结算，被告刘力娜应支付原告林庆波劳务费5000元。被告刘力娜于2018年7月5日向原告林庆波出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠林庆波相邸社区外墙贴板人工费伍仟元整刘力娜2018.7.5371327198402030074”。之后，被告刘力娜未支付原告林庆波该笔劳务费。 本院认为，被告刘力娜欠原告林庆波劳务费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘力娜应依法承担支付原告林庆波劳务费的民事责任。原告林庆波诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘力娜于本判决生效后十日内支付原告林庆波劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘力娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十日 书记员 赵建君
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执406号申请执行人吕某某（曾用名吕行），男，2015年3月11日出生，汉族，住太原市万柏林区千峰北路彭西四巷2号外国语学校宿舍东单元502室。法定代理人冯晓琪（系申请人母亲），女，1976年9月17日出生，汉族，太原市外国语学校工作人员，住太原市万柏林区千峰北路彭西四巷2号外国语学校宿舍东单元502室。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行吕某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4142号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)济中执字第53号被执行人济源绿城置业有限责任公司，组织机构代码69351752-X,住所地济源市王屋富源企业创业孵化基地（济源市王屋镇政府西商业楼）**。法定代表人田冰心。关于邓全义申请执行济源绿城置业有限责任公司、田冰心、田景霞一案，本院于2018年12月27日冻结了被执行人济源绿城置业有限责任公司在中原银行41×××01账户，在执行过程中，该案件被河南省高级人民法院指定焦作市中级人民法院执行，现因工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人济源绿城置业有限责任公司在中原银行41×××01账户内存款人民币30000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂东平审判员  王纪玖审判员  谢高锋二〇一九年三月十九日书记员  段蒙蒙
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与陈某的（2019）浙0206执1034号盗窃罪一案，被执行人陈某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月二十六日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初445号原告：张美荣，女，1965年11月15日出生，汉族，农民，住滕州市。原告：褚召洋，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住滕州市，系原告张美荣之子。两原告共同委托诉讼代理人：褚洪涛，男，1966年9月5日出生，汉族，住滕州市，系原告张美荣之夫，原告褚召洋之父。两原告共同委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：滕州市木石镇俭庄村村民委员会，住所地：滕州市。法定代表人：张茂星，村主任。原告张美荣、褚召洋与被告滕州市木石镇俭庄村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告张美荣、褚召洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付土地征收补偿费用5.2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告为母子关系，均系被告集体经济组织成员，且原告在被告处共同承包了村集体土地，多年来一直接受被告的管理。2017年春，滕州市X人民政府因新农村建设征用了被告村集体的部分土地，被告在本集体经济组织内部决定分配已经收到的土地补偿费并于2017年9月7日对外公布分配人员名单，但对二原告应予分得的土地补偿费违反法律规定故意不予分配，其行为侵害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，认定两原告具备被告村集体经济组织的成员资格，被告向二原告支付土地征收补偿费用5.2万元。被告滕州市木石镇俭庄村村民委员会未予答辩。经审理，本院查明以下事实：2014年9月5日，张美荣取得滕州市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，以家庭承包方式承包经营滕州市木石镇俭庄村村民委员会发包的土地1.59亩，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，承包经营期间张美荣按照国家政策享受相应补贴。2017年5月份，因凤凰小镇建设项目，滕州市木石镇俭庄村村民委员会所属的集体土地被征收并取得土地补偿费。2017年9月6日村两委、各小组、村民代表在村委会共同研究社区建设（一期）征地补偿款，通过征地款应分配人员名单，并对俭庄村参加征地款分配名单予以公示，该村参加征地款分配名单中的人员已取得相应的征地款，该分配名单中没有张美荣、褚召洋，二人亦未取得征地款。另查明，张美荣出生于1965年11月15日，户籍登记所在地为滕州市木石镇俭庄村。1992年11月17日，张美荣与褚洪涛办理结婚登记手续，于1990年1月18日生育一子，取名褚召洋，褚召洋户籍登记地为滕州市木石镇俭庄村，1995年5月21日，滕州市X人民政府颁发独生子女父母光荣证。褚洪涛为滕州市X公司下岗职工。还查明，2014年12月31日，张美荣与滕州市木石镇俭庄村村民委员会签订木石镇俭庄村（东区）回迁安置协议，其坐落在俭庄村的房屋及其附属物于2014年12月31日搬迁完毕，经验收合格后统一拆除。本院认为，滕州市木石镇俭庄村村民委员会经相应程序决定在本集体经济组织内部分配业已收到的土地补偿款，涉及集体经济成员资格的确认，属于村民自治事项。征地补偿款分配方案确定时即已具有本集体经济成员资格的人员，有权请求支付相应份额。据此，张美荣、褚召洋能否享有收益分配权，前提在于其是否具备滕州市木石镇俭庄村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格决定村民权利和村民待遇，其内容不限于土地补偿费的分配，还涉及村民的政治民主权利，而农村集体经济成员资格的认定并不属于人民法院民事诉讼的受案范围。在此情形下，张美荣、褚召洋径行呈诉法院请求确认集体经济成员资格并继而主张财产权益，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回原告张美荣、褚召洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一九年三月十五日书记员  朱绪冉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2838号 原告：叶小恭，男，1971年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：林琴，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告叶小恭与被告林琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小恭及其委托诉讼代理人黄立基到庭参加诉讼，被告林琴经公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶小恭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金160000元及借款利息10200元（暂计至2018年5月15日）合计人民币170200元，此后的利息本金按160000元，按年利率6%计算至实际还清之日止。2.本案的律师费由被告承担。事实与理由:林琴在中安驾校学汽车驾驶期间通过朋友林汉与原告认识，此后被告以投资经营婚纱摄影生意急需周转资金为由，向原告借款人民币160000元，被告分别于2017年10月21日、2018年1月1日出具了两份借据，证明被告向原告借款160000元的事实。被告林琴将其名下《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、不动产预告登记证（侯房预YR字第1502097）交给原告，作为抵押担保和还款保证。原被告双方还在借款中对借款的期限等内容进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种借口推拖不还。 林琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林琴经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证权利。当事人提供的证据有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 叶小恭与林琴经人介绍认识，2017年起，林琴以投资为由向叶小恭借款。2017年10月21日，林琴向叶小恭出具一份借据载明：“兹有林琴（身份证号码3501211986××××××××）向叶小恭身份证号码：（362322197102193318）借到人民币捌万元整（80000），借款期限为3个月，即自2017年10月21日起至2018年1月21日止。如若借款人未按期归还借款，则出借人可就全部借款本金及利息提起诉讼。出借人由此产生的主张债权的费用，包括律师费、差旅费、鉴定费等一切费用，由借款人承担。现居住地址：闽侯县。借款人：林琴。身份证号码：3501211986××××××××。亲属联系人：姚云飞，联系方式139××××8828。”2018年1月1日，林琴再次向叶小恭借款并出具借据，载明：“兹有林琴（身份证号码3501211986××××××××）向叶小恭身份证号码：（362322197102193318）借到现金人民币捌万元整（80000），借款期限为3个月，即自2018年1月1日起至2018年3月30日止。如若借款人未按期归还借款，则出借人可就全部借款本金及利息提起诉讼。出借人由此产生的主张债权的费用，包括律师费、差旅费、鉴定费等一切费用，由借款人承担。因本借款发生诉讼的，由本借据签订地人民法院管辖，本借据签订地为闽侯上街。现居住地址：。借款人：林琴。身份证号码：3501211986××××××××。亲属联系人：姚云飞，联系方式17750227097。”借款到期后，林琴未按期还款，叶小恭诉至本院。叶小恭因本案诉讼支付律师费7000元。 本院认为，林琴经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。林琴向叶小恭借款，有其出具的借条及银行转账凭证为证，借款事实清楚。现叶小恭主张林琴返还借款本金160000元，应予以支持。借据中未约定有利息，应视为无息借款。借款到期后，林琴未依约向叶小恭还款，故林琴需支付叶小恭逾期利息，以80000元本金为基数，按年利率6%计算自第一笔借款到期之次日起即2018年1月22日起至还清之日止；以80000元本金为基数，按年利率6%计算自第二笔借款到期之次日起即2018年4月1日起至还清之日止。双方在借据中约定，出借人因主张债权支出的律师费由借款人承担，现叶小恭主张林琴支付律师费7000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林琴应自本判决生效之日起十日内返还叶小恭借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月22日起至还清之日止）； 二、林琴应自本判决生效之日起十日内返还叶小恭借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，按年利率6%计算自2018年4月1日起至还清之日止）； 三、林琴应自本判决生效之日起十日内支付叶小恭律师费7000元； 四、驳回林琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3755元，由叶小恭负担755元，由林琴负担3000元。公告费560元，由林琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  林金水 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈丽安 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执551号申请执行人：衣惠捷,女，1972年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区********。法定代表人：吴超，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初9733号民事判决书执行衣惠捷与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的1990.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月22日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月29日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司采取限制消费措施，已于2019年3月29日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人衣惠捷，申请执行人衣惠捷不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十九日书记员 ： 孙 琳