wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初43475号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：钱斌，男，1971年7月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告钱斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金51,301.29元；2.被告支付原告截至2016年7月28日的利息10,973.92元、逾期利息11,741.76元；3.被告支付原告自2016年7月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金51,301.29元和利息10,973.92元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款78,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为78,000元；贷款期限36个月，自2013年7月31日起至2016年7月28日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了78,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年7月28日，被告尚欠原告贷款本金51,301.29元，利息10,973.92元及逾期利息11,741.76元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金51,301.29元;二、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月28日止的利息10,973.92元、逾期利息11,741.76元;三、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月29日起至实际清偿日止以上述本金51,301.29元和利息10,973.92元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息;四、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687元，由被告钱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年三月二十日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2801民初3号 原告：库尔勒魏永江活鸡店，经营场所：新疆巴州库尔勒市新城区。 经营者：魏永江，男，1970年7月10日出生，汉族，现住库尔勒市新城区. 委托诉讼代理人：何小艳，系新疆正通律师事务所律师。 被告：库尔勒邓氏和润川湘菜馆，经营场所：新疆巴州库尔勒市建设辖区乐悟北路。 经营者：邓泽林，男，汉族，1971年9月20日出生，现住库尔勒市建设辖区乐悟北路，身份证号：×××。 被告：何永侠，女，1970年1月5日出生，住：库尔勒市，公民身份证号：×××。 库尔勒魏永江活鸡店（以下简称“活鸡店”）与库尔勒邓氏和润川湘菜馆（以下简称“川湘菜馆”）、何永侠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告活鸡店的委托诉讼代理人何小艳到庭参加了诉讼，被告川湘菜馆、何永侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。 活鸡店向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款34526元，支付逾期利息损失1209.73元（庭审中，原告将此项请求由1755.44元变更为1209.73元）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月，被告川湘菜馆因经营需要在原告处采购鸡、鱼等，双方口头约定每月月底结清当月货款，后原告依约向川湘菜馆供货，但其未按约定向原告支付货款。至2018年5月1日经双方对账，川湘菜馆、何永侠分别在对账单上盖章签字，尚欠原告货款34526元，一直未支付所欠货款。被告川湘菜馆的经营者是邓泽林，性质是个体工商户，现要求川湘菜馆和何永侠共同支付货款，故起诉。 被告川湘菜馆、何永侠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩。 审理查明，2017年9月，被告川湘菜馆因经营需要在原告处采购鸡、鱼等，双方口头约定每月月底结清当月货款，后原告依约向川湘菜馆供货，但其未按约定向原告支付货款。至2018年5月1日经双方对账，川湘菜馆、何永侠分别在对账单上盖章签字，尚欠原告货款34526元，一直未支付所欠货款。被告川湘菜馆的经营者是邓泽林，性质是个体工商户，现要求川湘菜馆和何永侠共同支付货款，故起诉。 又查，原告要求逾期付款利息损失的计算方式为2018年5月4日-2019年2月28日，34526*4.35%/365*294天=1209.73元。 本院认为：双方存在买卖合同关系，有欠据为证，现原告要求两被告偿付所欠货款，于法有据，理应支持。原告要求的逾期利息损失，也不违反法律规定，也应支持。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告库尔勒邓氏和润川湘菜馆、何永侠向原告库尔勒魏永江活鸡店支付货款34526元； 二、被告库尔勒邓氏和润川湘菜馆、何永侠向原告库尔勒魏永江活鸡店支付逾期利息1209.73元； 以上第一、第二项小计35735.73元，由被告于本判决书生效之日起五日内一次性向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的诉讼费353.52元，由被告承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 谈 洁 二〇一九年三月一日 书记员 余晓凤
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初3号原告王春玲，男，1964年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人王超，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王某，北京市隆安律师事务所律师。原告王春玲诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王春玲诉称，原告家的房屋是私房，1980年，原告的父亲为给东城区政府解决退伍军人住房问题，无偿的在原告家私产的院落里盖了九间房。这九间房已由政府办理了房本，本次拆迁也都获得了补偿安置房，而原告家同样15间盖在自家院落里的自建房却没有得到任何补偿。原告认为，被告在征收过程中，没有对未登记房屋进行调查、认定和处理，未作出补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也与相关判例不符，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对于未登记房屋进行调查、认定和处理，在征收决定作出后，属于成熟性的行政行为，原告有权提起诉讼。故请求法院：1、确认东城区政府于2017年7月21日作出的东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；2、请求法院判令被告依法对原告在北京市东城区李村南里×号的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称，1.原告已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议，并自愿申请交付了七处相关未登记房屋，无权再次提起确认违法的相关诉讼；2.未登记房屋调查、认定、处理程序是征收的过程性环节，不具有独立的可诉性，不属于行政诉讼受案范围；3.本次征收过程中，被告已经实际履行了未登记房屋调查、认定、处理程序，对于经第三次公示，最终未能纳入正式房屋面积的未登记建筑，均不予另行补偿。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对于原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王春玲的起诉。原告王春玲预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一九年三月二十八日法官助理 李振凡法官助理 关 珊书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1595号原告：重庆渝殿永诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116795877710P，住所地重庆市江津区燕窝穴街****负**。法定代表人：刘敏，经理。委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：罗春兰，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告罗春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兴俊、被告罗春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2015年12月1日至2018年10月31日期间的物业服务费、电梯维修费、专变维修费，共计1808.10元。二、判令被告以每月所欠物业服务费为基数，按3‰计算向原告支付滞纳金，直至付清为止。三、代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了物业管理服务协议和“渝能华城.凤凰小区”管理规约，被告入住本案房屋后，从2015年12月1日开始一直不按协议约定缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍以种种理由拒绝缴纳，为此，根据相关法律规定，特诉诸法院，请求依法判决。被告罗春兰辩称：原告诉称被告未缴纳2015年12月1日至2018年10月31日期间的物业服务费属实，但被告不缴纳物业服务费的原因是屋顶雨水公共排水管道，由于各业主将该管道私自改为自家洗衣服排水的管道，导致上面住户用水排放不畅渗水到其家里面，物业管理服务公司没有按时进行维修。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区几江街道凤凰路凤凰小区房屋业主。张鑫与原告签订的“渝能华城.凤凰小区”物业管理服务协议约定：第四章物业服务费用……。第六条根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用和其他费用标准如下（按房屋产权核定的建筑面积计算）：一、物业服务费用物业服务费（按建筑面积）（1）多层住宅：0.8元/月.平方米（2）高层住宅（三楼含三楼）：1.10元/月.平方米（含电梯）（3）高层住宅一、二楼住户：0.80元/月.平方米（4）门面：1.50元/月.平方米。同时，张金还对“渝能华城.凤凰小区”管理规约签订了承诺书。现被告尚欠原告2015年12月1日至2018年10月31日期间的物业服务费、电梯维修费、专变维修费，共计1808.10元。对于被告尚欠原告的上述物业服务等费用，经原告催收后，被告仍未缴纳。另查明：原告为本案小区提供了基本物业管理服务义务。上述事实，张鑫与原告签订的渝能华城凤凰小区业主物业管理服务协议，渝能华城凤凰小区管理规约，欠费清单，催缴物业费通知单，房屋档案基本信息及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。被告购买本案房屋后，依法应承继房屋原产权人与物业服务企业签订的物业管理服务协议的权利和义务。原告依约按物业服务合约履行了相应物业管理服务义务，被告应按约定时间向原告缴纳物业服务费、电梯费、公摊费等，否则应承担相应法律责任。经审查，原告主张的各项费用，其计算标准、方式符合合同约定，原告诉请被告支付2015年12月1日至2018年10月31日期间的物业服务费、电梯维修费、专变维修费，共计1808.10元，本院审查属实，予以确认，被告依法应承担缴纳义务。对于原告主张代理费的诉讼请求，根据本案情况，本院不予支持。对被告辩称其不缴纳物业服务费的理由，因被告未提交相应证据佐证，本院不予采信。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告罗春会于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司2015年12月1日至2018年10月31日期间的物业服务费、电梯维修费、专变维修费，共计1808.10元。二、驳回原告重庆渝殿永诚物业管理有限公司的其他诉讼请求如果被告罗春会未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗春会负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年三月十九日法官助理李芳书记员张珍桔
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行终91号上诉人（原审被告）：漯河市人力资源和社会保障局，住所地：漯河市郾城区黄河路**。法定代表人：郭树恒，该局局长。委托诉讼代理人：陈俊涛，该局法规科工作人员。委托诉讼代理人：尚本辉，河南信博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾兴悟，男，汉族，1965年10月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。原审被告：漯河市养老保险管理处。住。住所地：漯河市郾城区黄河路中段/div>法定代表人：潘绍文，该处主任。委托诉讼代理人：吴遥远，该处工作人员。委托诉讼代理人：张向阳，河南信博律师事务所律师。上诉人漯河市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因行政养老保险一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人市人社局委托代理人陈俊涛、尚本辉，被上诉人贾兴悟委托代理人赵绍虎，原审被告漯河市养老保险管理处（市养老处）委托代理人吴遥远、张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告贾兴悟诉称其为了办理养老退休手续，向被告市人社局所雇佣的人员交纳办理养老保险的费用28000元，并在被告市人社局处填写了退休申请表、录入指纹信息，到被告市人社局工作人员指定的照相馆拍摄退休专用的照片。原告贾兴悟等179人向漯河市人民政府申请行政复议，漯河市人民政府于2018年4月27日向其出具漯政复[2018]46、47号行政复议告知书，告知原告等179人应以社会保险经办机构为被申请人，向被告市人社局提出行政复议申请。2018年6月8日，原告贾兴悟等180人向被告市人社局申请行政复议，请求1、为其中的106人办理退休，不能办理的退还全额本金、工本费及利息。2、为其中的74人退回全额本金、工本费及利息（缴费5万元-6万元，每人工本费300元）。上述180人金额共计为8787116（含工本费）元。被告市人社局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书，以被告市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，提起诉讼。原审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告市养老处作为漯河市的社会保险经办机构，为符合离退休条件的人员支付社会保险待遇是其法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告市人社局作为被告市养老处的上级主管部门，是法定的复议机关。本案中，原告以被告市养老处为被申请人，向被告市人社局申请行政复议，要求办理养老保险退休或退还社保费用。被告市人社局应告知原告在提起行政复议前，应首先向被告市养老处主张。但被告市人社局在既未告知也未查明原告等180人是否向被告市养老处主张的情况下，以原告不能提供养老保险缴费证明，市养老处没有具体行政行为与原告的行政复议请求事项有利害关系为由，直接不予受理原告的行政复议申请，程序违法，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决：一、撤销被告漯河市人力资源和社会保障局于2018年6月28日作出漯人社行复不字[2018]1号行政复议不予受理决定书；二、被告漯河市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政复议决定。上诉人市人社局上诉称：上诉人作出的不予受理行政复议决定程序合法、事实清楚，依法应予维持，原审法院以程序不合法为由予以撤销错误。请求二审法院撤销原判，依法公正判决。被上诉人贾兴悟答辩称，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告市养老处答辩意见与上诉人市人社局上诉意见一致。经本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据该条款规定，原行政机关是否作出行政行为系行政复议机关受理行政复议申请的前提和基础。就本案而言，被上诉人贾兴悟就其反映事项并未向市养老处提出行政处理申请，市养老处并未针对被上诉人贾兴悟的诉求作出行政行为，上诉人市人社局应告知被上诉人贾兴悟先行向漯河市养老保险处提出行政处理申请，其以被上诉人贾兴悟不能提供养老保险缴费证明、市养老处没有具体行政行为与贾兴悟的行政复议请求事项有利害关系为由而作出行政复议不予受理决定错误，原审法院予以撤销并责令上诉人市人社局重新作出行政复议决定正确，依法应予维持。上诉人市人社局的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人漯河市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  穆莹莹二〇一九年三月二十七日书记员  胡 洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执578号之三 申请执行人：广西梧州市长洲区法院刑庭。 被执行人陈某焕，男，汉族，暂住梧州市长洲区（户籍所在地广西梧州市长洲区）。 关于陈某焕盗窃罪一案，在执行本院作出的（2018）桂0405刑初114号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： （2018）桂0405刑初114号刑事判决书终结执行。 如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  蔡焕杰 审判员  蓝玉凯 二〇一九年三月十八日                                                                                                                              法官助理 陈贵强                                                                                                                               书记员  欧蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1997号 原告：范成秀，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：金国海,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律工作者。 被告：浙江通益纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。统一社会信用代码：913306217384356176。 法定代表人：周立夫。 原告范成秀诉被告浙江通益纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告范成秀于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范成秀申请撤回对被告浙江通益纺织印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范成秀撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告范成秀负担。 审判员  王炳江 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈鑫星
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初378号原告：黄飞，女，1976年8月2日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：李海宾，女，1970年7月5日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。被告：桥西区包味客快餐店，住所地邢台市桥**育英街**，统一社会信用代码92130503MA09P6PFXC。法定代表人:李海滨，该公司经理。委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。原告黄飞与被告李海宾、桥西区包味客快餐店民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞，被告李海宾、桥西区包味客快餐店的共同委托诉讼代理人王曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并自2018年12月起至实际给付之日止每月支付利息5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月28日，被告以经营需要资金为由向原告借款100000元,约定每月利息5000元。2018年10月底被告偿还原告借款10000元,尚欠原告90000元未还。2018年11月后被告未再向原告支付利息。原告多次想被告讨要未果。被告李海宾、桥西区包味客快餐店委托诉讼代理人王曼曼辩称1、自借款之日起被告按照月利率5%支付利息，超过法律规定的年利率36%的部分应当折抵被告尚未偿还的本金；2、借款期间2018年10月30日被告已经还给原告10000元本金；3、应自2018年12月1日起按照月利率2%向原告支付利息。原告为证明其主张，向本院提交了借条，证明2018年3月28日原告借给被告李海滨、桥西区包味客快餐店10万元，约定月利息5000元。被告对原告提交的借条没有异议。被告向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告在借款期间通过银行账户给付原告1万元本金及支付利息情况。原告对被告提交的证据没有异议。本院经审理认定的事实如下:被告因经营需要资金，2018年2月14日、2018年3月28日分别向原告借款30000元、70000元，并约定按月利率5%支付利息。2018年10月30日被告偿还原告本金10000元。2018年2月14日至2018年3月28日被告支付30000元借款利息2200元。2018年3月28日至2018年10月30日被告支付100000元借款利息35000元。2018年10月30日至2018年12月5日被告支付90000元借款利息3900元。上述实事，有经当庭质证、认证原告提交的借条、被告提交的银行流水及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。2018年2月14日至2018年3月28日被告支付30000元借款利息2200元中超过年利率36%部分的利息880元，2018年3月28日至2018年10月30日被告支付100000元借款利息35000元中超过年利率36%部分的利息13700元，2018年10月30日至2018年12月5日被告支付90000元借款利息3900元中超过年利率36%部分的利息750元，应在余欠90000元本金中予以扣减计15330元，尚欠借款本金74670元。被告李海宾、桥西区包味客快餐店尚应偿还原告尚欠借款本金74670元，并自2018年12月5日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条的规定，判决如下：被告李海宾、桥西区包味客快餐店自本判决生效后十日内偿还尚欠原告黄飞借款本金74670元并自2018年12月5日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取计1025元，由被告李海宾、桥西区包味客快餐店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一九年三月十二日书记员  齐 凡
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执1074号申请执行人邓建凤。被执行人夏松。申请执行人邓建凤申请执行被执行人夏松合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2256号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人夏松至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏松存款人民币283万元，或扣留、提取被执行人夏松收入人民币283万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年三月二十二日代理书记员  曾胜
湖南省岳阳市君山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0611财保10号之一 申请人：湖南金联星特种材料股份有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区君山大道**，统一社会信用代码：91430611694038379C。 法定代表人：陈建春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄红光，该公司董事会秘书，特别授权。 委托诉讼代理人：吴军，该公司副总经理，一般授权。 被申请人：登封市华劲铝合金有限公司，住所，住所地河南省登封市告成镇蒋庄村社会信用代码：914101857932036754。 法定代表人：冯治军，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人湖南金联星特种材料股份有限公司与被申请人登封市华劲铝合金有限公司买卖合同纠纷一案中，湖南金联星特种材料股份有限公司于2019年1月29日向本院提出财产保全的申请，本院于同日做出了（2019）湘0611财保10号民事裁定书，并于2019年1月31日向中国工商银行股份有限公司河南省郑州登封支行发出（2019）湘0611财保10号协助执行通知书，冻结了登封市华劲铝合金有限公司在中国工商银行股份有限公司河南省郑州登封支行银行账号为17×××04的银行账户的存款60000元。2019年3月11日，湖南金联星特种材料股份有限公司以登封市华劲铝合金有限公司已支付货款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，登封市华劲铝合金有限公司已履行了支付货款的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对登封市华劲铝合金有限公司在中国工商银行股份有限公司河南省郑州登封支行银行账号为17×××04的银行账户的存款60000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一 次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄天赤 二〇一九年三月十一日 法官助理赵程成 书记员易姝
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执138号申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省安新县。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人:张建军、刘彪，均为该公司员工。被执行人：任钢钢，男，汉族，住安新县。被执行人：李达，男，汉族，农民，住安新县。本院在执行申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司与被执行人任钢钢、李达借款合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请，申请人撤销执行申请的行为系处分自己民事权利的行为，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018）冀0632民初1379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英辉二〇一九年三月五日书记员  赵学群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21797号原告：耿文举，男，1977年6月4日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。被告：王铨宁，男，1982年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。原告耿文举（以下简称原告）与被告王铨宁（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王华学，被告及委托诉讼代理人于磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付维修工程款69994元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以69994元为基数，按银行同期贷款利率，自2017年7月18日起计算至实际付款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告达成房屋室内维修合意，原告为被告维修位于河北省承德市围场满族蒙古自治县御道口风景区的房屋，维修项目包括：一、室内维修：破损修复、漏水点修复、管件更新并恢复原貌，地砖拆除与防水；二、室外维修：墙体修复，管件更新、玻璃漏水修复、地面及扶手修复；三、室外粉刷：木蜡油粉刷、外墙漆粉刷。2017年7月18日，原告完成维修工作，并与被告签署了《维修价格协议》，被告应向原告支付上述项目维修和刷漆费用共计69994元。原告多次向被告要求支付维修费用，被告拒绝支付。被告答辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告起诉主体错误，被告不是发包方，发包主体是案外人郑蒙和王芬所在的公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原告承接位于承德市围场满族蒙古自治县御道口风景区房屋维修项目工程，维修项目包括：一、室内维修：破损修复、漏水点修复、管件更新并恢复原貌，地砖拆除与防水；二、室外维修：墙体修复，管件更新、玻璃漏水修复、地面及扶手修复；三、室外粉刷：木蜡油粉刷、外墙漆粉刷。工期为2017年6月25日至2017年7月18日，工程总价款89994元，原告已经收到工程款20000元。2017年7月18日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签署《维修价格协议》，就维修项目和工程总价款进行约定。2018年2月2日，案外人郑蒙在《维修价格协议》签字。原告主张其经案外人王芬介绍被告，被告将维修工程发包给原告，案外人郑蒙负责工程监工，工程结束后被告通过案外人王芬向被告支付20000元工程款后，被告未再向原告支付剩余的工程款。被告主张维修工程确实由原告负责施工，并已经竣工。维修工程是案外人王芬分包给原告的，被告只是受案外人郑蒙委托，去现场进行日常事务处理，被告并非工程发包方，且工程款由案外人王芬支付给原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订书面《维修价格协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议对工程内容和具体项目价格进行明确约定，且有双方当事人签字确认，具备合同成立的要素，应当认定为双方就维修工程项目事后签署的协议。原告已经举证证明维修工程地址、工程内容、工期、接洽人员等信息，已经就其主张完成举证责任。被告欲否定原告主张，应当就其主张的并非合同相对方进行举证，庭审中，仅证人郑蒙出庭欲证明实际发包人为案外人王芬外，被告并未就其主张提交其他证据。在比较原告与被告的证据的证明力以及双方庭审陈述后，本院认为原告提交的证据已经形成初步的证据链，足以佐证其主张，故本院采信原告主张，被告应当支付原告剩余的工程款69994元。原告主张的工程款的利息，双方未进行书面约定，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王铨宁于本判决生效后七日内支付原告耿文举工程款六万九千九百九十四元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王铨宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年三月二十日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民申4号 再审申请人（原审被告）：潘明山，男，1982年1月2日出生汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302199310912159。 被申请人(原审原告)：褚维通，男，1971年7月15日出生（330219197110015078），汉族，住浙江省余姚市。 原审被告：潘忠焕，男，1950年7月15日出生汉族，住浙江省慈溪市。（已亡故） 再审申请人因与被申请人褚维通、原审被告潘忠焕民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）甬慈浒商初字第94号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审判决于2012年2月29日生效，按当时民诉法规定，当事人的再审申请期限应于2014年3月1日届满。现申请人向本院申请再审系在2018年11月30日，已超过再审申请期限。申请人主张其于2017年10月10日因征信问题始知原审诉讼，而经查明，本院经被申请人申请已于2012年6月6日作出（2012）甬慈执民字第1685-1号执行裁定，查封了原审被告潘忠焕名下位于慈溪市XX镇XX村的房屋及土地使用权，并于同日向慈溪市国土局发出《协助执行通知书》。故再审申请人所提出的再审申请理由难以成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘明山的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄文琼 审 判 员 徐冬云 审 判 员 景赞宇 二〇一九年三月二十日 本件与原件核对一致 代书记员 胡利娜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1860号 原告：黎景泉，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：湖南常龙置业有限公司，住所地湖南省长沙市人民路附**。 法定代表人：宋文竹，总经理。 委托诉讼代理人：王雄湘，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告黎景泉诉被告湖南常龙置业有限公司（以下简称常龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告黎景泉、被告湖南常龙置业有限公司的委托诉讼代理人王雄湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎景泉向本院提出诉讼请求：1、请求确认合同有效，判令长沙市开宇大厦1栋13层F号房归原告所有；2、被告协助原告办理长沙市开宇大厦1栋13层F号房的不动产登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定被告将长沙市开宇大厦1栋13层F号房出售给原告，该商品房建筑面积为95.95平方米，单价为2800元/平方米，总房价为268660元。合同签订当日，原告足额向被告支付了全部购房款，被告至今未办理上述商品房的不动产登记手续。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告湖南常龙置业有限公司辩称，原告所诉属实，被告亦一直在积极办理房屋产权证，但因历史原因包括消防问题没有验收，导致一直没有报产权登记机关备案。现消防问题已进行整改，产权证会在近期陆续办下来。 本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，原告黎景泉（买受人）、被告湖南常龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长沙市雨花区开宇大厦1栋13层F号房，该商品房建筑面积共95.95平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2800元，总金额为268660元；原告按一次性付清方式支付购房款。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，故原告特诉至法院请求判如所请。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。二、原告依约向被告交纳了全部购房款，被告亦将房屋交付给了原告，故被告应协助原告办理长沙市雨花区开宇大厦1栋13层F号房的不动产登记手续。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告将房屋出售给原告，因双方尚未办理房屋权属转移登记手续，不发生物权变动的效力，故原告诉请确认案涉房屋为其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告黎景泉与被告湖南常龙置业有限公司于2006年7月3日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告湖南常龙置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告黎景泉办理长沙市雨花区开宇大厦1栋13层F号房的不动产登记手续； 三、驳回原告黎景泉的其他诉讼请求。 本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由被告湖南常龙置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年三月十九日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  宋 敏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初1392号原告：冯正轩，男，1947年1月4日出生，汉族，住洛阳市。被告：吕世青，男，1973年7月22日出生，汉族，住洛阳市孟津县。原告冯正轩与被告吕世青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告冯正轩于2019年3月25日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告冯正轩的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯正轩撤诉。本案受理费1113元，由原告冯正轩负担。审判员  李洛伟二〇一九年三月二十五日书记员  寇 毅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异102号案外人紫藤苑文化产业投资管理有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼****。法定代表人赵承，董事。委托代理人赵跃文，北京大成律师事务所律师。申请执行人中国科学院行政管理局，住所，住所地北京市海淀区中关村南三街**div>法定代表人顾全，局长。被执行人北京桂公府餐饮有限公司，住所地，住所地北京市东城区新鲜胡同**iv>法定代表人宗秋祥，总经理。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初14935号民事判决书，本院在执行中国科学院行政管理局申请执行北京桂公府餐饮有限公司（以下简称桂公府公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人紫藤苑文化产业投资管理有限公司（以下简称紫藤苑公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人紫藤苑公司称，法院在执行过程中冻结了被执行人的分公司北京桂公府餐饮有限公司文化交流中心的账户×××（以下简称涉案账户）。但依据其与桂公府公司签订的《承包经营租赁合同》和补充协议，其一直以北京桂公府餐饮有限公司养生文化会所的名义对外经营。2017年5月8日，北京桂公府餐饮有限公司养生文化会所经工商局批准更名为北京桂公府餐饮有限公司文化交流中心。涉案账户一直由其用于日常财务往来，包括支付员工的工资及社保。综上，涉案账户内的资金全部归其所有，依法提出执行异议，请求法院立即解除对涉案账户的冻结。为支持其主张，案外人紫藤苑公司向本院提交了承包经营租赁合同及补充协议、关于北京桂公府餐饮有限公司文化交流中心替紫藤苑公司支付承包经营费的说明、（2018）京0101执4702号执行裁定书、账号变更提示函、银行账户冻结信息、退票理由书和中国工商银行退票凭证各一份作为证据。经审查查明，本院（2017）京0101民初14935号民事判决书确定解除中国科学院行政管理局与桂公府公司签订的《房产、建筑物、地下工程、地下工程合同》；桂公府公司于判决生效后三十日内腾退涉案房屋交中国科学院行政管理局收回；桂公府公司于判决生效后七日内向中国科学院行政管理局支付拖欠的租金三十二万五千元并按照每年四百一十五万元的租金标准支付自二○一七年七月十九日至实际腾房之日止的租金；桂公府公司于判决生效后七日内向中国科学院行政管理局支付违约金三十万元。因桂公府公司未履行生效判决确定的义务，2018年5月22日中国科学院行政管理局申请强制执行，本院以（2018）京0101执4702号立案执行。执行过程中，本院于2018年12月13日以（2018）京0101执4702号执行裁定书及协助冻结存款通知书将北京桂公府餐饮有限公司文化交流中心名下的涉案账户予以冻结。上述事实有（2018）京0101执4702号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，涉案账户在金融机构登记的账户名称为北京桂公府餐饮有限公司文化交流中心，涉案账户亦不属于不得执行的特殊账户，因桂公府公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其分支机构北京桂公府餐饮有限公司文化交流中心名下的涉案账户符合法律规定。案外人紫藤苑公司所提异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回紫藤苑文化产业投资管理有限公司的异议请求。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年三月二十六日书记员  王 蕾
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执497号申请执行人:李建磊,男,1986年3月23日出生,汉族,住山东省乐陵市。被执行人：李志强，男，1980年8月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人李建磊与被执行人李志强为借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1481民初1365号民事调解书进行执行。在执行过程中，被执行人李志强给付申请执行人李建磊执行款18000元，并承担执行费170元，现申请执行人李建磊认可本案执行完毕。故（2016）鲁1481民初1365号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知乐陵市人民法院二〇一九年三月二十七日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执异29号申请执行人刘某某，女。被执行人肖某某，男。被执行人陈某某，女。第三人肖某A，男。第三人罗某某，女。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人肖某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某某于2019年3月12日向本院提出申请，请求追加第三人肖某A、罗某某为该案的被执行人，对肖某某、陈某某所负债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2019年3月27日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人陪审员卢彦章、陈佳文参加的合议庭，公开进行了听证。申请执行人刘某某，被执行人肖某某，第三人肖某A、罗某某到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请执行人刘某某称,法院在执行申请执行人与被执行人肖某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，第三人肖某A、罗某某为被执行人肖某某、陈某某所负债务承担连带保证责任，并同意法院追加其为被执行人，为维护申请执行人的合法权益，请求法院追加第三人肖某A、罗某某为该案的被执行人，对被执行人肖某某、陈某某负债务承担连带清偿责任。被执行人肖某某辩称，肖某A、罗某某担保属实。第三人肖某A、罗某某述称，担保属实，房屋拆迁款到位即履行义务。经审查查明，本院审理的原告刘某某与被告肖某某、陈某某民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日作出（2016）湘018民初3111号民事判决，判决书的主要内容是：一、肖某某、陈某某本判决生效之日起七日内共同偿还刘某某借款630000元及利息（利息计算方式：以630000元为基数自2015年10月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率7.8‰计算，已履行19500元）；二、驳回刘某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13701元，减半收取6850.5元，财产保全申请费1270元，合计8120.5元，由刘某某负担2735.5元，由肖某某、陈某某共同负担5385元。上述判决生效后，刘某某向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2017）湘0181执3011号。2017年8月25日，本院向被执行人肖某某、陈某某送达执行通知书，责令其于2017年9月11日前履行生效文书所确定的义务，但被执行人未予履行。该案在执行过程中，第三人肖某A、罗某某于2019年1月25日向本院提交担保书，同意为肖某某、陈某某在（2016）湘018民初3111号案中所负债务承担连带保证责任。为此，申请执行人刘某某向本院提出申请，请求追加第三人肖某A、罗某某为本案的被执行人。以上事实，有申请执行人、被执行人、第三人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、担保书等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，执行依据（2016）湘018民初3111号民事判决书是生效法律文书，被执行人肖某某、陈某某应当按照生效法律文书履行自己的义务。本院向肖某某、陈某某送达执行通知书后，仍未能在指定期限内履行义务，本院可依法对其采取相应的执行措施。在执行过程中，第三人肖某A、罗某某向本院提交担保书，同意对被执行人肖某某、陈某某经生效法律文书所确定的债务承担连带保证责任，上述承诺是其真实意思表示，合法有效，肖某A、罗某某应当在承诺范围内承担责任。申请执行人刘某某请求追加肖某A、罗某某为本案的被执行人，并对肖某某、陈某某所负债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加肖某A、罗某某本案的被执行人。二、被执行人肖某A、罗某某对肖某某、陈某某所负债务承担连带清偿责任，于本裁定书生效后七日内向申请执行人刘某某履行，逾期履行依法强制执行。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  张建良人民陪审员  卢彦章人民陪审员  陈佳文二〇一九年三月二十七日书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终82号上诉人(原审被告):山东玉皇盛世化工股份有限公司，住所地山东省菏泽市开发区长江东路**。法定代表人：王金书。被上诉人(原审原告):江苏久保联实业有限公司，住所，住所地泰兴市珊瑚镇工业园区div>法定代表人：何明会。上诉人山东玉皇盛世化工股份有限公司因与被上诉人江苏久保联实业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11457号民事裁定，向本院提起上诉。山东玉皇盛世化工股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中当事人双方在合同中没有约定合同履行地，上诉人签订合同后未支付货款预付款，也没有继续履行合同，且被上诉人未曾将货物实际转交给上诉人，故该合同并没有实际履行，依照规定应由被告住所地山东省菏泽市经济开发区人民法院管辖。综上，请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省菏泽市经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，江苏久保联实业有限公司起诉要求山东玉皇盛世化工股份有限公司支付货款预付款804万元并按约支付违约金，江苏久保联实业有限公司作为接受货币的一方，其所在地泰兴市为合同履行地，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人称双方均没有实际履行合同，该主张与被上诉人江苏久保联实业有限公司所称不一致，江苏久保联实业有限公司在起诉状称“在案涉合同签订后，江苏久保联实业有限公司即按约进行制造，生产出合格产品，并在合同交货期内通知上诉人接货，但上诉人一拖再拖”，因双方陈述不一，故在管辖权异议审查阶段不能认定案涉合同没有实际履行。上诉人所称的管辖权异议不成立。（改裁定的如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年三月二十日书记员 吴泓萱
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保25号申请人:九台区林祥建筑有限公司，住所地：长春市九台区。法定代表人：李艳林，经理。被申请人:闫立军，男，汉族，住长春市九台区，身份证号：x。本院在审理申请人九台区林祥建筑有限公司与被申请人闫立军买卖合同纠纷一案中，原告九台区林祥建筑有限公司向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:一、冻结闫立军挂靠在吉林省嘉鹏建设集团公司的空港x区x号，x号，x号楼质保金，冻结期限x年。二、查封李忠彬名下吉x号小轿车，查封期限为x年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  邬宏军二〇一九年三月二十九日书记员  钱 程
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3482号 原告：陈娜，女，1988年12月12日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：朱超博，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。 被告：西安柏凯门诊部合伙企业（有限合伙），住所地:西安曲江新区。 法定代表人：刘敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。 本院在审理原告陈娜诉西安柏凯门诊部合伙企业（有限合伙）医疗损害责任纠纷一案，原告陈娜于2019年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈娜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈娜撤回起诉。 本案案件受理费1763元，减半后由陈娜承担881.5元。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 肖 英 人民陪审员 韦玉梅 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 孙曌琳 打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达 2
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4701号(2019)沪0115执4701号申请执行人黄芳，女，1974年7月25日出生，汉族。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。申请执行人黄芳与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2018)办字第591号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人黄芳向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年三月二十二日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2190号 原告：福州亿丰物业管理有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。 法定代表人：段成元，总经理。 委托诉讼代理人:石晖，福建迅晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:陈杰，福建迅晟律师事务所实习律师。 被告：张海燕，男，汉族，1972年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州亿丰物业管理有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告于2019年3月1日，以被告缴清物业费、水电公摊费为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福州亿丰物业管理有限公司撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费25元，由原告负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更618号 罪犯王建刚，男，1978年7月24日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2011）威刑二初字第26号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年09月25日狱内减刑一年；2017年05月31日狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王建刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王建刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王建刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建刚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月9日起至2024年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月三十一日 书记员 安春晓
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初1116号 原告：李枝清，女，1978年3月20日出生，汉族，教师，住安图县。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。住所：安图县。 法定代表人：靳世民，经理。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告李枝清与被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称安图人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李枝清的委托诉讼代理人徐中兴、被告安图人民财产保险公司的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。第二次庭审，原告李枝清的委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼，被告安图人民财产保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李枝清向本院提出诉讼请求：1.判令安图人民财产保险公司赔付保险金119526.4元；2.安图人民财产保险公司承担案件受理费。事实和理由：李枝清于2016年1月购买了吉H85X**号长安牌小轿车，花费18万元左右。李枝清为该车辆在安图人民财产保险公司投保了机动车损失保险，保额是119526.4元，保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止。2017年7月21日凌晨，安图县境内发生水灾，大水将停放在车库的该车辆损毁。李枝清第一时间报险。由于全县受灾严重，安图人民财产保险公司于2017年7月23日将车拖去延吉4S店。十多天以后，4S店打来电话告知李枝清发动机受损严重等。李枝清认为车辆泡水之后，并没有接触过该车辆，安图人民财产保险公司将车辆拖至4S店与李枝清无关。该车已经达到报废标准，双方多次协商无果，现李枝清根据保险合同主张全额保险金，请法院支持。 安图人民财产保险公司辩称，吉H85X**号车辆在安图人民财产保险公司投保机动车损失保险，保险限额为119526.4元，并投保不计免赔险。保险合同中被保险人为李岩，并非李枝清，因此，李枝清无权在本案中主张权利。另外，事故虽发生在保险期限内，但安图人民财产保险公司对车辆损失有异议。该事故车辆的发动机损坏可能是由于发动机涉水后二次启动造成的。发动机涉水后二次启动造成的发动机损坏不属于涉案承保险种的理赔范围，而该车又未投保机动车涉水损失险，故被保险人应举证证明投保车辆受损原因，否则，安图人民财产保险公司拒绝赔偿。根据保险条款规定安图人民财产保险公司有权对车辆损失进行定损。 经审理查明：2015年11月，李岩以150000元购买了吉H85X**号长安牌小轿车，并为该车辆在安图人民财产保险公司投保了不计免赔机动车损失保险，保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止，保险金额为119526.4元。另查明，李枝清与李岩原系夫妻关系，2017年6月26日，双方协议离婚，并协商将登记在李岩名下的吉H85X**号长安牌小轿车归李枝清单独所有。2017年7月26日，李枝清到安图人民财产保险公司将投保人由李岩变更为李枝清。2017年7月21日，安图县发生水灾，李枝清停放于车库的吉H85X**号长安牌小轿车被水浸泡，导致车辆受损。李枝清于当天清晨给安图人民财产保险公司打电话报险。2017年7月23日，安图人民财产保险公司委托延吉保险公司将涉案车辆拖去延边金凯汽车销售服务有限公司进行处理。直至李枝清起诉时，该车辆仍未维修。故李枝清诉至本院，要求安图人民财产保险公司进行理赔，并承担案件受理费。案件审理过程中，李枝清向本院提出鉴定申请，要求鉴定车辆的维修费用以及是否达到报废程度。本院委托延边文鹏价格评估有限公司对涉案标的进行鉴定。鉴定过程中，李枝清与安图人民财产保险公司均未能提供维修清单，故延边文鹏价格评估有限公司将申请退回，称无法对鉴定标的进行鉴定。经调查，延边金凯汽车销售服务公司称将涉案车辆拆解后，已列出所需零件清单，因该清单系拟列，延边金凯汽车销售服务有限公司未进行保存，保险公司有该清单的存根。现因安图人民财产保险公司未能提出维修清单，导致无法鉴定车辆实际维修费用，故李枝清要求按保险合同的保险金额进行赔付，即119526.4元。 认定上述事实的证据有：机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车商业保险单及批改单、离婚协议书、终结委托通知书及调查笔录。 本院认为，李岩与安图人民财产保险公司之间订立的财产保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。李岩已按合同约定支付保险费，安图人民财产保险公司应按约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条第二款规定，保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。本案中，李枝清与李岩原系夫妻关系，双方离婚后，涉案车辆归李枝清所有，且李枝清到安图人民财产保险公司变更了投保人，故李枝清系本案的适格原告，有权向安图人民财产保险公司主张权利。安图人民财产保险公司关于李枝清无主体资格的主张，本院不予支持。本案的事故发生后，安图人民财产保险公司委托延吉保险公司将涉案车辆拖去延边金凯汽车销售服务有限公司进行拆解，这期间，李枝清未再接触过涉案车辆，该车辆的发动机损坏是否由于发动机涉水后二次启动造成与李枝清无关。因李枝清的车辆投保了车辆损失险，该车辆损失险明确约定因暴雨导致的保险车辆损失属于承保的风险范围，故本案属于保险合同约定的保险责任范围，安图人民财产保险公司应对车辆进行理赔。庭审中，李枝清向本院提出鉴定申请，要求鉴定车辆的维修费用以及是否达到报废标准。但安图人民财产保险公司及其委托拆解的延边金凯汽车销售服务公司拒不提供维修清单，导致鉴定机构将委托事项退回，无法鉴定实际维修费用，由此产生的不利后果应由安图人民财产保险公司承担。故李枝清要求安图人民财产保险公司支付车损保险金额119526.4元，并未超出其投保的车损险的责任限额，李枝清的该项请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安图县支公司于本判决生效后立即支付原告李枝清保险理赔款119526.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，减半收取1346元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安图县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇一九年三月五日 书记员  秦 程
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初772号原告：张五有，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张新梅，女，1974年7月20日出生，汉族，农民，住浚县。原告张五有与被告张新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告张五有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张五有撤回起诉处理。审判员  张晓松二〇一九年三月十五日书记员  高佩阁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1403民初864号原告：陈法华，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。委托代理人：杨秀荣，女，1966年7月20日出生，河南省虞城县，系原告妻子。被告：李世忠，男，1958年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李松涛，男，1983年6月3日出生，汉族，住河南省虞城县。二被告委托代理人：张清岭，河南瀛宋律师事务所律师。原告陈法华与被告李世忠、李松涛相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈法华及其委托代理人方统武、杨秀荣与被告李松涛及其委托代理人张清岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈法华向本院提出诉讼请求：1、疏通下水道，保持二楼、三楼正常用水，拆除一楼被告私自安装大门，保持二楼、三楼正常通行，排除对原告正常居住和生活的障碍。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从杜振民处购买位于商丘市××香××路商国用（2000）字第3361号三楼房屋，一楼归被告李世忠所有，被告李松涛居住在一楼。二被告擅自将下水道进行堵塞，导致二楼、三楼无法正常用水、排水，并且擅自在一楼安装大门，且不将一楼大门钥匙交给原告，导致原告无法正常出入。二被告的行为严重侵犯了原告正常居住和生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判如所请。被告李世忠、李松涛辩称：原告不具有诉讼主体资格，且其诉讼请求没有事实依据和法律依据。1、本案位于商丘市××办事处香君路南侧的土地使用权及地方房屋（包括一层、二层、三层）均属于被告李世忠合法所有，被告李世忠是唯一合法产权人。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。”。被告李世忠是上述不动产的登记权利人和不动产物权人。原告称其购买了三楼房屋并对房屋主张权利完全不属实、不能成立的，被告李世忠从未将三楼房屋出售给原告，也未将三楼房屋出租给原告，更未将该不动产的物权转让给原告，原告自始而终对涉案房屋不享有任何合法权利。2、原告称其向杜振民购买了三楼房屋就认定该三楼房屋归其所有，显然是荒谬而不能成立的，该三楼房屋自始而终就不具有该房屋的所有权及其他权利，杜振民将该房屋卖给原告显然是无权处分，被告对其处分行为完全不予认可，显然杜振民将该房屋卖给原告的行为对被告及本案房屋不具有任何法律效力。3、根据物权法等相关法律规定，相邻权是基于不动产权利产生的，不动产权利人才享有相邻权。而原告并不是本案三楼房屋的不动产权利人，其无权根据相邻关系要求被告履行其任何主张，被告行使自己的合法权利使用自己的不动产，显然是合法的，没有损害原告的任何合法权利。综上，原告并非本案三楼房屋的不动产权利人其不具有原告诉讼主体资格，涉案的一层、二层、三层房屋均属被告所有，被告与原告不存在相邻关系，原告不享有相邻权，其诉讼请求没有事实和法律依据。经法院审理查明：杜振民、毕道江与被告李世忠签订《联合建设住宅协议》约定，由杜振民、毕道江出资，被告李世忠出地共同建三层民用住宅楼房，约定建成后一楼房屋归被告李世忠所有，二楼、三楼归杜振民、毕道江所有，并且可以转让。杜振民将三楼房屋转卖给原告陈法华，原告陈法华从杜振民手中购买房屋后，对房屋进行了简单装修入住。被告李松涛在二楼、三楼必经过道安装大门，将大门上锁并未将钥匙交给二楼、三楼用户，同时将下水道堵塞，导致二楼、三楼用户无法正常用水。另查明，2017年度被告李世忠申请遗失补证，办理国有建设用地使用权《中华人民共和国不动产权证书》。上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、证人证言、电话录音、联合建设住宅协议、中华人民共和国不动产权证书等在案证据佐证。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，正确处理用水、排水、通行等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告李世忠、李松涛作为一楼房屋占有者、使用者，原告陈法华作为三楼房屋占有者、使用者，双方之间在用水、通行方面都应当相互给与必要便利条件，被告在一楼私自安装大门使原告无法正常通行，同时私自堵塞下水道，使原告无法正常排水，被告行为侵犯了原告合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李世忠、李松涛拆除一楼大门、疏通下水道。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世忠、李松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一九年三月二十日书记员  高英豪
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0802执2211号申请执行人：吴连斌，男，1963年4月21日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：广元市吉达印刷物资有限责任公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：刘劲松，该公司经理。广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2400号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广元市荣和矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市吉达印刷物资有限责任公司银行存款277999.00元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年三月六日书记员  向谦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1254号原告：杨培臣，男，1958年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告杨培臣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培臣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告海丰公司向原告支付第六年（2017年）到期未支付的委托经营收益款19968.99元及违约金；第七年（2018年）到期未支付的委托经营收益款28527.13元及违约金。2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月7日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证、银行流水复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，原告杨培臣作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层B1247号，面积为25.43平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第6、7年收益均为28527.13元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。原告认可被告共向其支付了第六年的委托经营收益款11557元，下欠16970.13元（上半年欠2706.565元，下半年欠14263.565元），第七年委托经营收益款28527.13元没有支付。另查明，原告杨培臣拥有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2294号的房产，房权证载明建筑面积为17.23平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，原告杨培臣与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第六、七年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定第六年上半年的违约金应从2017年5月21日起，下半年的违约金应从2017年12月21日起，第七年上半年的违约金应从2018年5月21日起，下半年的违约金应从2018年12月21日起，均至实际给付之日止，按合同约定逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨培臣支付第六年（2017年）委托经营收益款16970.13元及违约金（以2706.565元为基数，自2017年5月21日起，以14263.565元为基数，自2017年12月21日起，均至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向杨培臣支付第七年（2018年）委托经营收益款28527.13元及违约金（以14263.565元为基数，自2018年5月21日起，以14263.565元为基数，自2018年12月21日起，均至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、第二项还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收到计506元，由杨培臣负担28元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年三月二十日书记员  司明艳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保117号申请人：李某某，女，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区被申请人：徐某某，男，住临沂市罗庄区申请人李某某于2019年3月18日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人徐某某驾驶的冀车或者相当于20000元财产进行查封、扣押、冻结。申请人已李某某以在华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的保险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐某某驾驶的冀车辆.案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年三月十八日书记员 葛绪芬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6154号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:阮传坤，男，1973年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人阮传坤金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年02月19日依法向本院申请执行，要求阮传坤支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额2,090,544.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人阮传坤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额2,090,544.18元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 胡玉亚
西安市灞桥区人民法院民事判决书(2019)陕0111民初1104号原告:中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司。被告：杨某某。被告：陕西某铁路混凝土有限公司。原告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称某财险公司）与被告杨某某、陕西某铁路混凝土有限公司（以下简称某铁路混凝土公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨某某、某铁路混凝土公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某财险公司诉至法院请求：被告向原告赔偿陕AXXXXX车损失款16456元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，杨某某驾驶陕AXXXXX车辆（车主为被告某铁路混凝土公司）与赵某乙驾驶车牌为陕AXXXXX（车主：赵某甲）在长田路发生交通事故，该起事故经西安市公安局交XX队XX大队XX号认定书认定，杨某某全责，赵某乙无责。事故发生时，赵某甲已就车牌号为陕AXXXXX的车辆向原告投保了机动车损失保险（不计免赔）。该事故发生后，原告根据被保险人赵某甲的代为求偿申请向其赔付了18456元，依法取得代位追偿权。因陕AXXXXX车的交强险公司人寿财险已经赔付原告2000元，故本次被告应赔偿原告金额为16456元。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告杨某某辩称，事故属实，但被告杨某某系被告某铁路混凝土公司的司机，事发时属于职务行为，应由被告某铁路混凝土公司承担责任。被告某铁路混凝土公司辩称，被告杨某某对事故负全责，因此应当由被告杨某某来承担主要赔偿责任。经审理查明：2017年10月22日16时30分，被告杨某某驾驶陕AXXXXX车辆沿长田路由北向南行驶至咸宁路北侧20米附近朝右转弯时，适逢赵某乙驾驶的陕AXXXXX车辆同向右侧行驶至此，两车相撞。2017年10月30日西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故全部责任。事故发生后，陕AXXXXX车花去修车费19436元，拖车费400元。原告为陕AXXXXX车的商业险承保公司。2017年11月16日AV1L58车车主赵某甲就该车上述损失向原告提出代为求偿案件索赔申请、索赔权转让书、索赔申请书等。2018年2月8日原告向陕AXXXXX车号车主赵某甲支付车辆损失款17856元。另查明：陕AXXXXX号的货车车辆的所有权人为被告某铁路混凝土公司，在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险。事故发生当日被告杨某某受被告陕西某铁路混凝土有限公司指派向工地运送商砼。中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司已经支付原告2000元。上述事实有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、太平洋神行车保单、索赔申请书、代为求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、维修发票、维修清单、支付回单及庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，本案系第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，某财险公司作为保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。系争事故的责任全部由车牌号为******号车辆的驾驶员被告杨某某承担，但事发时杨某某系被告陕西某铁路混凝土有限公司的员工，在侵权行为发生时其在行使职务行为，该侵权民事责任应由被告陕西某铁路混凝土有限公司公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告陕西某铁路混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告中国某财产保险股份有限公司西安中心支公司保险金16456元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，原告已预交，由被告陕西某铁路混凝土有限公司负担，被告陕西某铁路混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内将该款连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判  员  张  琦                         二〇一九年三月二十日                             书  记  员  陈  霖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初323号原告：青州市实力元工程机械厂，住所地青州市。经营者：季全亮，男，1971年10月21日出生，汉族，厂长。委托诉讼代理人宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告：六安市裕安区复通打包机经营部，住所地安徽省六安市。注册号：341503600159269。经营者：胡家军，男，1974年3月29日出生，汉族，经理。被告胡家军，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告青州市实力元工程机械厂与被告胡家军、六安市裕安区复通打包机经营部买卖合同纠纷一案过程中，原告青州市实力元工程机械厂于2019年3月19日向本院申请撤回对被告六安市裕安区复通打包机经营部的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青州市实力元工程机械厂撤回对被告六安市裕安区复通打包机经营部的起诉。审判员  江海波二〇一九年三月十九日书记员  刘雪松
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更344号 罪犯赵希有，男，1969年2月5日出生于吉林省桦甸市，汉族，，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2010）潍刑一初字第39号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年08月23日依(2013)鲁刑执字第1069号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3840号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3957号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵希有在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵希有自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵希有的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵希有确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵希有减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2030年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1307号 原告：彭玉辉，女，1972年7月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。 被告：四川省资中县发轮供销合作社，住所地资中县发轮镇。 法定代表人：周健全，四川省资中县发轮供销合作社主任。 委托诉讼代理人：赵明，四川省资中县发轮供销合作社办公室主任。 原告彭玉辉与被告四川省资中县发轮供销合作社（以下简称“发轮供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉辉的委托诉讼代理人翁连全和被告发轮供销社的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭玉辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决1996年1月至2005年12月期间原告与被告之间劳动关系成立。事实和理由：原告在1996年1月至2005年12月期间一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，原、被告之间形成了事实上的劳动关系，被告却未为原告参加基本养老保险。现因政策变化，原告可以补缴工作期间的基本养老保险费，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2019年3月6日向资中县劳动人事议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2019年3月11日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，故特向人民法院申请确认此期间双方存在劳动关系。 被告发轮供销社承认原告在本案中所主张的事实，且对原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、资中县供销合作社联合社文件（资供联办【2000】178号）关于对发轮供销合作社筹备组“关于组建资中县发轮供销售合作社的请示”的批复、工资表、资中县劳动人事议仲裁委员会不予受理通知书以及经资中县人力资源和社会保障局核查的补缴养老保险人员名单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，且在案证据不仅证明了被告具有合法的用工主体资格，同时也证明了原告于1996年1月至2005年12月期间在被告处工作,故本院对原告彭玉辉主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告彭玉辉与被告四川省资中县发轮供销合作社在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告彭玉辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  车翠萍 二〇一九年三月二十二日 书记员  江 浩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6743号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人吴滨权，职务行长。 被执行人许峨权，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省平江县。，住四川省平江县le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人汪利彬，女，汉族，1974年9月23日出生，住四川省峨眉市。，住四川省峨眉市'2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 平安银行股份有限公司成都分行与许峨权、汪利彬金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初9658号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为510368.62元。 执行中，本院轮候查封了被执行人许峨权与案外人共有的位于成都市锦江区汇源东路88号4栋1单元6楼601号（监证4307775,监证4307776）的房屋，且上述房屋设置有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9658号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年三月二十日 书记员  陈 默
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2725号申请执行人朱品权。被执行人淮安金太阳电力有限公司。申请执行人朱品权与被执行人淮安金太阳电力有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的淮劳人仲案字（2018）第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人淮安金太阳电力有限公司应给付申请执行人朱品权20906.00元；根据申请执行人朱品权的申请，本院于2018年11月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人淮安金太阳电力有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人淮安金太阳电力有限公司的厂房、土地、机械设备已被多轮抵押，且已被多法院、多案查封，本案不能处置；被执行人无其他财产可供执行；4、被执行人淮安金太阳有限公司现处于歇业状态；5、本院执行人员到被执行人淮安金太阳电力有限公司法定代表人住所地调查被执行人法定代表人下落，经调查了解，没有查询到其下落，致本院无法对其采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2018）第168号仲裁裁决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年三月十八日书记员  谭 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6757号原告：李中山，男，1985年3月10日出生，汉族，无业，户籍地河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孙继国，北京市勤道律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，北京博达物流有限公司法定代表人兼总经理，住河北省唐山市路**。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司职员。原告李中山与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李中山的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的共同委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中山向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款29452元，赔偿利息损失（自2018年11月1日起至实际支付之日止，以年利率6%为计算标准）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年，李中山与博达公司达成合意，双方约定博达公司将李中山提供的汽车配件发送到李中山指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。李中山通过博达公司发出的汽车配件21单。至今博达公司尚欠李中山29452元货款没有结清。李中山多次催要，博达公司总以各种理由推托。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二)》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护李中山合法权益，恳请贵院查明事实，依法支持李中山的全部诉讼请求。被告博达公司、被告琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠李中山的代收货款需李中山提供证据证明。本院经审理认定事实如下：李中山提交博达物流发货小票2张、博达邦运物流小票19张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计29452元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性，本院予以确认。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。李中山提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，李中山有理由相信合同相对方为博达公司，且发货都是在博达公司的网店办理的。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。李中山作为本案原告提交了博达物流发货小票、博达邦运发货小票的原件，足以证明李中山与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。故，本院对李中山要求博达公司支付代收货款29452元的诉讼请求，予以支持。李中山要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院仅支持自起诉之日即2019年2月27日起计算的部分。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向李中山支付代收货款29452元及利息（利息以29452元为基数，自2019年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务向李中山承担连带清偿责任；三、驳回李中山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贺维二〇一九年三月二十日法官助理 杨丽书 记 员 杨卓
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初936号 原告：王华，男，1974年9月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆四象实业有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道龙湖路**，统一社会信用代码91500232065652237Y。 法定代表人：张利萍，该公司经理。 原告王华诉被告重庆四象实业有限公司(以下简称四象公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼。被告四象公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求，请求判决被告支付原告工资17252元及利息（利息以17252元为基数从2019年2月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至支付完毕止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告在重庆市武隆区XX镇投资开发XX项目，施工期间被告雇佣原告去做泥水工。工程完工后经结算，被告差欠原告工资17252元，被告于2018年5月4日给原告出具欠条，欠条约定在2019年1月31日前将拖欠工资支付给原告。现约定时间已过，但被告未按照约定支付工资，为保护原告的合法权益，特依法向贵院起诉。 被告四象公司未作答辩。 经审理查明，2013年4月，王华去四象公司开发的重庆市武隆区XX镇XX项目做泥水工。四象公司在工程结束后，于2018年5月4日给王华出具欠条，欠条载明：“兹有重庆四象实业有限公司欠王华（身份证号码：5123********）在本公司投资开发的XX项目所做的泥水工劳务费17252元（大写：壹万柒仟贰佰伍拾贰元整），该笔欠款支付时间为2019年1月31日。” 上述事实，有原告的陈述，原告提交的劳务费欠条等证据收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据可以作为定案的依据。 本院认为，原告的劳务报酬权利应受法律保护。王华为四象公司提供劳务。被告四象公司应当按照约定支付原告王华的劳务工资17252元。原告主张其利息，欠条约定的支付时间为2019年1月31日，被告四象公司未按欠条约定支付工资，对原告构成违约，应承担向原告赔偿利息损失的违约责任，故原告主张的利息以17252元为基数从2019年2月1日起按照同期中国人民银行流动资金贷款基准利率计算至支付完毕时止，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆四象实业有限公司在本判决生效后三日内支付原告王华劳务工资17252元及利息（利息以17252元为基数从2019年2月1日起按照同期中国人民银行流动资金贷款基准利率计算至支付完毕时止）； 二、驳回原告王华的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取115.65元(原告已预交)，由被告重庆四象实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 夏 勇 二〇一九年三月二十日 书记员 游宏运
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂1087刑初43号公诉机关松滋市人民检察院。被告人胡宇，男，1996年6月5日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被松滋市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人胡宇犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员时松出庭支持公诉，被告人胡宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至10月间,被告人胡宇借在网吧上网之际，在松滋市“美园网吧”“四海网吧”“圣龙网吧”盗窃作案三起，盗窃手机三部，经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机及现金共计价值人民币（以下币种均为人民币）6631.20元。具体事实如下：1.2018年9月19日8时许，被告人胡宇在“美园网吧”应聘网管时，发现被害人刘某1放在电脑座椅上的一部白色VIVO-X6D型手机，被告人胡宇趁其不备，将手机关机后带离网吧。后因手机充电器损坏，遂将其丢弃至路边的垃圾桶。经鉴定，被盗手机价值1746元。2.2018年10月20日6时许，被告人胡宇在“四海网吧”上网期间，发现电脑桌旁一部黑色苹果7PLUS型手机插在电脑上充电，被害人唐某躺在电脑桌上睡觉，被告人胡宇遂将手机盗走，后离开现场。因手机设有开机密码，无法解锁，被告人胡宇将其丢弃至路边垃圾桶。经鉴定，被盗手机价值3300元。3.2018年10月28日6时许，被告人胡宇在“圣龙网吧”上网期间，发现电脑桌旁边一部金色OPPO-R9SK型手机插在电脑上充电，被害人王某躺在电脑桌上睡觉，被告人胡宇遂将手机盗走，后逃离现场。因该手机没有设置开机密码，被告人胡宇利用手机支付宝小额免密功能，多次在祥瑞路“永福美”超市、“北山”超市消费625.20元，购买香烟、饮料等物品。经鉴定，被盗手机价值960元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人王某。上述事实，被告人胡宇在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人、证人及被告人的户籍证明；2.被害人刘某1、唐某、王某的陈述；3.证人李某的证言；4.现场勘验笔录、现场平面图及现场照片；5.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；6.接受证据清单及王某手机购买发票、手机保修卡复印件、王某支付宝账号信息及被盗后9次转帐信息截屏信息；7.扣押决定书及清单、领条；8.公安机关出具的赃物去向说明、被告人到案情况说明；9.被告人胡宇的多次供述与辩解；10.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡宇归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人胡宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年5月31日止;罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡宇退赔被害人刘某1经济损失1746元、被害人唐某经济损失3300元、被害人王某经济损失625.20元，合计5671.20元，限于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓松桥二〇一九年三月十三日书记员  罗庆华