湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初49号原告：武汉某某科技有限公司。被告：武汉在线某某环境系统有限公司。原告武汉某某科技有限公司（以下简称某某公司）与被告武汉在线某某环境系统有限公司（以下简称在线某某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇、被告委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款320164元；2、判令被告支付违约金31920.82元（违约金以总价款514520元为基数从2018年6月15日起计算，日息为0.66‰）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告签订产品采购合同，约定被告向原告采购配电柜及配电箱，合同总价款为470000元，合同还约定了付款方式及违约责任等内容。2015年12月16日，双方补签产品采购合同，该补充合同价款为44520元，至2016年3月31日，原告按照被告通知将其所采购的全部货物按照要求送至约定地点，并于2017年4月18日进行安装调试，通过了被告的验收。至此，原告依约履行了全部义务，而被告仅支付了194356元货款，原告多次催要无果。被告在线某某公司辩称：第一，被告依约履行了付款义务，其未付款项并不满足合同约定的付款条件，第二，原告的证据只履行了部分交付货物的义务，未履行全部交付义务，请求法院驳回原告诉讼请求。双方未有违约金的约定，原告以自身损失的标准要求被告支付违约金没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、2014年4月17日签订的产品采购合同（以下简称合同一）；证据二、2015年12月16日签订的产品采购合同（以下简称合同二）；证据三、送货清单六张，证明原告送货108台，原告履行了交货义务；证据四、验收单，证明被告验收108台；证据五、烽火通信研发中心（一期）《建设项目工程竣工环境保护“三同时”验收登记》，所有项目最后进行的环评验收；证据六、增值税发票签收单，签收时间为2018年6月15日；证据七、中国建设银行单位客户专用回单3张，证明被告已付货款194356元；证据八、设计图纸，证明原告按照被告设计图纸进行变更，将应当配置在18个DDC控制箱的设备，安装配置在8个大规格的DDC控制箱里，所以18台登记为8台，另外10台变频器放在10台变频箱里，共计20台，登记为10台；证据九、2018年6月及9月的录音文件和光盘两份，证明被告已经同意向原告支付货款的事实；证据十、中国移动通讯业务收费凭证及武汉市工商行政管理局官网查询记录，证明客户名称为武汉在线空调系统工程有限公司使用电话号码为139××******，实际使用人为邹某某。经庭审质证，被告对证据一的真实性无异议，合同对付款方式约定的很清楚，经业主及使用部门联合验收后才支付合同总价款的55%，但是现在没有经过验收，所以不具备付款条件，被告也不应该因此承担违约责任；对证据二的真实性没有异议，合同约定的是项目调试完成后支付65%，原告未能证明其已经向被告交付合同约定的货物；对证据三中有一张2014年5月22日的20台的送货清单不是原件，不予质证，即使包括这20台在内所有货物相加数量也只有108台，只能证明原告履行了第一份合同的交付义务；对证据四真实性无异议，交付的也是108台，通电了只能证明设备完好表面验收合格，但是实际运行没有验收；对证据五的真实性合法性关联性均不认可，内容与本案无关；对证据六的真实性无异议，被告收到了发票，但发票不是被告付款的唯一条件，只是条件之一；对证据七的真实性无异议，正好证明被告已经依据合同约定支付了30%的货款，还多付了40000元；对证据八对图纸的真实性不予认可，是打印件，没有公司盖章或任何人的签字，第二，如果是按照原告说的被告对货物进行了变更，那么相应的验收单上货物的数量也会减少；对证据九的真实性合法性关联性均不予认可。对证据十没有异议，邹某某的手机号确实是139××××****。上述证据经本院审核，对证据一、二、三、四、六、七、八、九、十的真实性本院依法予以确认并在卷佐证，对证据五与本案无关，本院依法不予采信。被告在线某某公司未提交证据。根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系业务往来关系，2014年4月17日原、被告签订合同一，约定被告向原告购买108台配电柜、配电箱，总金额为470000元。合同第7条付款方式约定：签订合同后，甲方（被告）在5个工作日内向乙方（原告）支付合同总价的30%，原告安装调试完成，经业主及使用部门联合验收前述工程验收报告并提供17%全额增值税发票后，被告即向原告支付合同总价的55%，本项目审计工作完成后30日内，被告即向原告支付合同总价款的10%，本工程设备质保期满后30日内，被告向原告支付合同总价的5%。合同第8条质量保证期约定：合同项下的所有货物的质量保证期为本项目初步验收证书签发之日起36个月。合同第10条违约责任约定，如果被告延迟付款，被告应向原告支付违约金，违约金总值不超过货物总价值的5%，违约金每天按合同计算总值的0.2%计算。合同还约定了设备名称、型号、规格、品牌、价格、争议解决方式等内容。2014年4月23日向原告付款141000元，2014年5月15日至2015年6月10日期间原告分5次累计向被告送货合计89台。2015年12月16日原、被告双方签订合同二，合同约定原告向被告提供DDC型号变频控制箱10台、变频器10台，合同总价款为44520元，合同约定付款方式：发货前被告需支付原告合同金额的30%，原告需开具等额的增值税发票，被告项目调试完成后，需支付原告合同金额的65%，原告需开具等额的增值税发票，合同标的设备质保期满后被告需支付原告合同金额的5%，原告需开具等额的增值税发票，合同还约定了质量保证期、违约责任、管辖等内容。后经原、被告协商将第一份合同中的18台控制箱变更为规格更大的8台控制箱，将第二份合同中的10台变频器置于10台控制箱中，2016年3月31日，原告向被告送货合计19台，至此，原告累计向被告交付全部货物108台。2016年8月9日被告向原告付款13356元。2017年4月18日，被告在验收单上签字，认可已通电，设备完好。2018年6月15日，被告签字确认收到原告发票金额合计501164元的发票6张。2018年6月29日，原告向被告催要剩余款项，同日被告向原告付款40000元。此后，经催要被告未支付剩余款项。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告签订的产品采购合同系双方真实意思表示，合同有效。原告提交的送货单、验收单、设计图纸及增值税发票形成证据链，可以相互印证证明原告依约向被告履行了全部交货义务，被告认为原告未按合同履行其全部交货义务其抗辩理由不成立，被告根据合同向原告支付了部分货款，尚欠320164元应支付给被告，但合同约定5%的质量保证金，现质量保证期36个月未满，原告要求被告支付合同总价款不符合规定，本院不予支持。合同约定的违约金不超过合同总价款的5%，现原告要求被告按日利率0.66‰的标准支付自2018年6月15日起的违约金本院依法不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告武汉在线某某环境系统有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告武汉某某科技有限公司货款294438元及违约金25726元；二、驳回原告武汉某某科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3291元，由原告武汉某某科技有限公司负担240元，被告武汉在线某某环境系统有限公司负担3051元（该费用原告武汉某某科技有限公司已垫付，被告武汉在线某某环境系统有限公司在支付上述货款时一并付给原告武汉某某科技有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王世梅二〇一九年三月二十八日书记员  段 铭