wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更327号罪犯邱少伦，男，1962年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西百色市右江区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2007年5月9日作出（2007）昆铁中刑初字第186号刑事判决，以邱少伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2007年6月11日送云南省昆明监狱服刑，于2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年11月4日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年11月4日起至2029年11月3日止），剥夺政治权利改为十年;2012年3月22日获裁定减去有期徒刑二年；2013年3月25日获裁定减去有期徒刑十一个月；2014年3月25日获裁定减去有期徒刑八个月；2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2025年6月3日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邱少伦自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子,2017年度监狱改造积极分子。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分153.26分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邱少伦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱少伦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邱少伦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年11月3日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
浙江省龙泉市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1181执1502号 本院在执行龙泉市人民法院（2017）浙1181民初1258号民事判决中，申请执行人邹陈茜申请将被执行人张德伟、张岩生、龙泉飞翔房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张德伟、张岩生、龙泉飞翔房地产开发有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将张德伟、张岩生、龙泉飞翔房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限为24个月。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更100号罪犯余松，男，1981年10月5日出生，蒙古族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地贵州省纳雍县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)德刑一初字第192号刑事判决，以余松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年1月12起至2029年1月11日止。2014年9月19日送云南省杨林监狱服刑，2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年12月30日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2028年5月11日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯余松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年8月至2018年10月止，累计获得奖励88.12分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯余松减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余松在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯余松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月11日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初291号原告：曹洪顺，男，1962年11月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师。被告：顾文斌，男，1960年6月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：顾素影，女，住黑龙江省富锦市。原告曹洪顺与顾文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪顺及委托诉讼代理人韩彦波,被告委托诉讼代理人顾素影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹洪顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费5397.48元、误工费15000元、护理费9000元、营养费3000元、伙食补助费1100元、交通费50元、住宿费165元、辅助器械费100元、康复费3000元、鉴定费3000元、精神补偿费3000元、摩托车损失费1000元，共计43812.48元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日13时10分许，被告顾文斌无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿富锦市西平路由北向南靠近道路中心花坛处逆向行驶至“佳通轮胎”路口时，与由西向北左转弯原告曹洪顺驾驶的黑Ｄ×××**两轮摩托车相撞，造成原告曹洪顺左胫骨平台骨折、左膝关节半月板损伤、左膝关节腔积液、右手、左膝、左大腿、左小腿软组织挫伤，摩托车损害等损失。经富锦市公安交警部门认定，顾文斌负全部责任，曹洪顺无事故责任。本案发生后，当日下午原告与被告在富锦市中心医院采用X线放射线拍片，检查报告显示原告左膝关节左侧胫骨未见异常。但医生建议做进一步检查，7月23日上午原告在富锦市中心医院做核磁共振扫描，诊断左膝关节胫骨平台后外侧骨折，左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板损伤，关节腔大量积液。2018年7月23日至8月3日，原告在富锦市中心医院治疗11天，花费医药费5397.48元。被告顾文斌称，2018年7月22日原告与被告发生交通事故属实，当时原、被告都受伤，原告具体伤在哪个部位，被告不清楚。原、被告都能站起来，后来都去医院做检查。当日检查原告没有骨伤，一切正常，原告后来有伤与被告无关。被告对交通事故责任认定不服，没有在期限内申请行政复议。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：原告曹洪顺为黑龙江省富锦市幸福社区居民，2018年7月22日13时10分许，被告顾文斌无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿富锦市西平路由北向南靠近道路中心花坛处逆向行驶至“佳通轮胎”路口时，与由西向北左转弯原告曹洪顺驾驶的黑Ｄ×××**两轮摩托车相撞。经富锦市公安交警部门认定，顾文斌负全部责任，曹洪顺无事故责任。本案发生后，当日下午原告与被告在富锦市中心医院采用X线放射线拍片，检查报告显示原告左膝关节左侧胫骨未见异常。7月23日原告在富锦市中心医院做核磁共振扫描，诊断左膝关节胫骨平台后外侧骨折，左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板损伤，关节腔大量积液。2018年7月23日至8月3日，原告在富锦市中心医院治疗11天，花费医药费5397.48元。2019年1月21日佳木斯大学司法鉴定中心作出佳大司鉴中心[2019]临鉴字第016号司法鉴定意见书，意见为曹洪顺左胫骨平台骨折，左膝关节半月板损伤，关节腔积液与左下肢受钝性外力作用之间存在直接因果关系。曹洪顺所受损伤，尚未达到人体损伤致残等级程度。曹洪顺所受损伤误工期限为伤后150日，护理期限为伤后90日，护理人数不少于1人，营养期应为伤后60日，鉴定费为3000元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、富锦市中心医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查报告单等证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告的损伤是否与交通事故有关原告认为其损伤与本次交通事故有关，原告提供鉴定意见书及原告三次检查报告单。被告认为原告损伤与交通事故无关，被告提供2018年7月22日检查报告单。本院经审查认为，被告提供的报告单为X放射线，且该报告单检查部位包括左侧胫腓骨及左侧股骨，该报告单能够证实原告当日原告受伤部位为左侧胫腓骨及左侧股骨。原告提供的7月23日核磁共振检查是多方位大视野成像更清晰，更便于医务人员诊断。同时[2019]临鉴字第016号司法鉴定意见书分析说明中载明：“X线、MRI片显示左膝关节胫骨平台后外侧骨折，左膝关节内侧半月板后角及外侧半月板伴周围软组织损伤，关节腔积液。”可见7月22日X线中就存在骨折，因此，本院对被告辩称原告损伤与交通事故无关的事实不予采信。本院认为：公民享有生命健康权，生命健康遭受侵害的，有权要求致害人承担赔偿责任。经富锦市公安交警部门认定，顾文斌负全部责任，曹洪顺无事故责任。原告医药费为5397.48元，鉴定费3000元被告应予赔偿。原告主张误工费15000元、护理费9000元、营养费3000元、伙食补助费1100元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费、住宿费、辅助器械费、康复费、摩托车损失等未提供证据，本院不予支持。原告所受损伤未达伤残等级，对原告的精神抚慰金请求本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾文斌于本判决生效后10日内赔偿原告曹洪顺36497.48元（医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费）；二、驳回原告曹洪顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，被告顾文斌负担712元，原告曹洪顺负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  陈 强二〇一九年三月五日书 记 员  鲍立东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2689号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。被申请人：郁丹丹。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人郁丹丹追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人郁丹丹的银行存款60813.68元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郁丹丹的银行存款60813.68元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费628元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一九年三月十二日书 记 员  姚 萍
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初8号 原告方友琼，女，汉族，生于1947年11月15日，住四川省盐亭县。 原告胥春艳，女，汉族，生于1972年2月18日，住四川省盐亭县。 委托代理人汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 被告盐亭县人民政府，住所地盐亭县指南新区。 法定代表人向赟，该县县长。 委托代理人何竟东，四川川北律师事务所律师。 原告方友琼、胥春艳诉被告盐亭县人民政府撤销行政决定一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告方友琼、胥春艳起诉称，盐亭县人民政府（2016）14号《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》认定事实不清，送达程序不当，严重损害原告的合法权益，请求本院予以撤销。 被告盐亭县人民政府答辩称，1.盐府（2016）14号决定的相对人是胥春艳，方友琼不是本案适格主体；2.盐府（2016）14号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当；3.原告未在法定期限内对案涉具体行政行为提起诉讼，本案已过起诉期限。请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盐亭县人民政府于2016年2月14日作出盐府（2016）14号《盐亭县人民政府关于撤销建房用地通知书的决定》，撤销其于2015年6月20日制发的（2015NO:00588）《建房用地通知书》，并告知如建房用地申请人不服本决定，可于收到该文书60日内申请绵阳市人民政府复议或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。该决定于2016年2月28日送达。盐亭县人民政府（2015NO:00588）《建房用地通知书》的相对人系胥春艳。因方友琼不是本案被诉行政行为的相对人，且胥春艳起诉时已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告方友琼、胥春艳的起诉。 原告方友琼、胥春艳已缴纳案件受理费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年三月二十九日 法官助理  冯小娇 书 记 员  陈 莹
（2019）内0523执999号之四 申请执行人：王美艳，住开鲁县。 被执行人：代桂兰，住开鲁县。 被执行人：王建英，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7939号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人代桂兰在中国邮政储蓄银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月6日至2020年3月6日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年三月六日 书记员  姜金华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保701号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市久久通信有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王施超。被申请人王施超，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1844934.46元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1844934.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市久久通信有限公司、王施超名下价值1844934.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  丁志豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执615号之一申请执行人：严若臣，男，汉族，1975年5月5日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：严若臣，男，汉族，1971年2月10日出生，广东省云浮市新县东成镇人，住襄阳市鱼梁洲开发区锦绣家园第**别墅。公民身份证号：4412281971********。申请执行人严若臣与被执行人严若臣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2017）鄂0691民初1177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严若臣银行存款160万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年三月二十七日书记员  刘胜豪
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初820号起诉人：李霞，女，汉族，1978年4月28日生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：杨凯翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人李霞诉钟华虎民间借贷纠纷的起诉状。起诉人李霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金33900元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至偿还全部借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，后经被告要求，2015年6月至2016年5月间，原告分别通过三次现金交付及一次银行转账的方式向被告合计交付借款35000元，原被告双方并未签订书面借款合同也未约定利息及还款期限。经原告催要，被告于2017年10月29日通过银行转账方式偿还借款本金400元、于2017年12月以现金方式向原告偿还借款本金700元。之后，原、被告于2018年11月1日通过微信聊天确认被告尚欠原告33900元借款未还，截至起诉之日，被告始终拒绝还款且态度极端恶劣，为维护原告自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因本案被起诉人位于四川省泸县，不在本院管辖范围，起诉人以民间借贷接收货币一方所在地管辖为由向本院提起诉讼，从提交的审查材料看只载明了欠款事实成立，但不能指向法律关系为民间借贷，本案法律关系不排除有其他法律关系可能性，故不必然适用出借人所在地为合同履行地的司法解释，故本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  章亚洲二〇一九年三月二十六日书记员  周子琳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3268号 申请执行人：亳州市融资担保有限责任公司，住所地亳州市仙翁路**。统一社会信用代码913416007430689460。 被执行人：蒙城县鑫磊服饰有限公司，住，住所地亳州市蒙城县经济开发区织机构代码69106016-7。 法定代表人：代三凤，该公司总经理。 被执行人：房彩云，女，1957年12月26日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：代三凤，女，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨光照，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行××融资担保××责任公司与蒙城县鑫磊服饰有限公司、房彩云、代三凤、杨光照追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月7日、11月29日、2019年3月28日依法通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  颜景雷 审判员  范心正 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨玉林
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终122号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋超，男，1993年12月12日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住江西省遂川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月17日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人蒋超犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年一月十六日作出（2019）赣0827刑初8号刑事判决。原审被告人蒋超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋超申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋超自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人蒋超撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2019）赣0827刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年三月二十五日书记员  王荷英
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3118号申请执行人胡小波，男，1989年8月13日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被执行人陈永财，男，1966年1月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人胡小波与被执行人陈永财加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3581号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈永财未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人胡小波于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈永财支付申请执行人胡小波加工费174500元。执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人陈永财发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人陈永财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永财的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈永财的不动产进行了查询。未发现被执行人陈永财有可供执行的财产。鉴于被执行人陈永财拒不申报财产，本院已对被执行人陈永财作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈永财采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3118号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月二十五日书记员  余之杨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执716号申请执行人：白银胜昶水泥制品有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：魏忠武，系该公司总经理。被执行人：梁宗武，男，汉族，1984年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人白银胜昶水泥制品有限公司与被执行人梁宗武借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3789号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁宗武的银行存款93331元（包含执行费1281元）；二、扣留、提取被执行人梁宗武的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁宗武应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年三月四日书记员  寇妮娜
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执185号青岛金森林体育产业有限公司：尹广钊：本院立案执行的申请执行人青岛金森林体育产业有限公司申请执行被执行人尹广钊合同纠纷一案中，被执行人尹广钊于2019年2月27日向我院缴纳案款及执行费合计21309元，我院于2019年3月18日扣除执行费209元，发还申请执行人青岛金森林体育产业有限公司案款21100元。至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执185号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之三申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执757号之三裁定书，于2019年2月26日向被执行人张国耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂群在中国建设银行6227001791530037973_156_1账户内存款人民币126000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保940号申请人奇木兰，女。委托代理人常高永，广东冠杰律师事务所律师。被申请人郭保铜，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值7684619.17元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以7684619.17元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭保铜名下价值7684619.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终793-1号 路平增诉濮阳市华龙区人民政府建设用地征地补偿安置方案批复一案，本院已作出（2018）豫行终793号行政裁定。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定中审判员原永杰补正为“审判员李平远”，审判员王盛楠补正为“代理审判员刘洋洋”。 审 判 长  李继红 审 判 员  李平远 代理审判员  刘洋洋 二〇一九年三月十九日 书 记 员  陈瑞丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9311号 原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟云武，职务总经理。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：刘文忠，男，汉族，1974年6月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄德兰，女，汉族，系被告前妻。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司诉被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的委托诉讼代理人彭家颖、被告刘文忠的委托诉讼代理人黄德兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市恒信永利金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金51718.79元，利息5051.77元。事实和理由：2016年10月11日，被告有借款的需求，授权原告在原告合作方平台上发布借款需求，原告合作方平台为借款人与平台上出借人（投资人）达成借款交易提供居间服务，并收取居间服务费。原告合作方平台对借款人的借款申请进行初步风险识别与控制，并接受出借人的委托对借款开展还款提醒、逾期催收等活动。匹配成功后，出借人、被告签署《借款合同》，约定：借款本金67000元，月利率1.00%，还款期数24个月，每月11日还款，合同自出借人点击“立即存入”或类似确认键时成立，借款划至借款人时生效。随后，出借人向被告履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。2018年9月6日，原告合作方平台与原告签署《债权确认书》，依据出借人的委托将债权转让给原告，并通过快递将债权转让事项通知被告。 被告刘文忠辩，实际到账为50250元，偿还了6期。 本院经审理认定事实如下：被告与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司签订《借款合同》，约定被告向深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司借款67000元，月利率1.00%，还款期数24个月，等额本息，并约定到期应付而未付的借款本息，自逾期之日起，以所有剩余借款本金为基数每日按千分之三计算逾期罚息。2016年10月12日，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司向原告转账50250元。被告偿还了借款本息6期，共计18923.61元后，从2017年5月11日起未再偿还借款本息。2018年9月6日，深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司通过邮寄的方式向被告送达《债务提前到期及债权转让通知》，将债权转让给原告。 另查明，原被告签订《小额借款服务合同》，约定按《借款合同》确定的本金67000元乘以0.83%每月乘以借款期数作为服务费，共计13400元，咨询费是借款本金的5%为3350元。 以上事实有原被告的身份信息、还款计划书、借款借据、委托划款协议、借款合同、授权委托书、支付凭证、服务协议、债权转让确认书、债权转让通知书、快递信息、小额借款服务合同以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。深圳市钱生钱互联网金融服务有限公司将债权张让给原告，并通知了被告，该债权转让对被告发生效力。被告应当按照原《借款合同》的约定向原告偿还借款。本案的争议焦点在于借款金额的确定，原告主张借款金额为67000元（包括，出借人支付被告的50250元，出借人直接支付给原告的服务费和咨询费16750元），被告主张以实际收到的50250元作为借款本金。本院认为，出借方与被告约定由被告应向原告支付的服务费、咨询费在支付借款时直接从本金中预先扣除，有悖于正常经营方式，且服务费的计算方式也与一般的居间费计算不同，更符合利息的计算方式。因此，本案中应以被告实际收到的借款50250元作为借款本金。经计算，截止2017年5月10日，被告尚欠借款本金33938.33元，利息339.38元。被告未按照合同约定偿还本息，应当按照合同约定承担逾期利息，原告主动将逾期利率降低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文忠于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒信永利金融服务有限公司偿还借款本金33938.33元和利息339.38元和逾期利息（计算方法：以本金33938.33为基数，以年利率24%为标准，从2017年5月11日计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1648元，由被告刘文忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页为正文） 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 潘 文 媛 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 张  鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终948号上诉人（原审原告）：王天尧，男，1948年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蒋尚彬，系贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙子枭，系贵州黔鹰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：贵州黔冠建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园**楼第****房。法定代表人：李仲业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄康，系贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲元刚，男，1957年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人王天尧、贵州黔冠建设工程有限公司因与被上诉人蒲元刚健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4945号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人王天尧预交的二审案件受理费860元、贵州黔冠建设工程有限公司预交的二审案件受理费860元予以退还。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年三月十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初1507号 原告：汪孝红，女，1975年12月15日出生，汉族，住海宁市。 被告：李建峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住海宁市。 原告汪孝红诉被告李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪孝红到庭参加诉讼，被告李建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日被告向原告借款20000元，并说好三个月归还。此款，被告至今未还。原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。当日，原告通过微信转账10000元给被告，通过支付宝转账8500元给被告，实际共交付被告借款18500元。此款，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、通话录音、微信聊天记录各1份予以证实。 本院认为，原告能够提供被告签字的借条，在没有相反证据的情况下，可以确认被告向原告借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当。原告自认实际交付被告借款18500元，而非借条所载的20000元，多出的1500元系被告承诺支付原告的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，对原告请求被告归还借款本金18500元，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告李建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告李建峰于本判决生效之日起十日内归还原告汪孝红借款18500元； 二、驳回原告汪孝红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪孝红负担12元，由被告李建峰负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李贞贞 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨俊瑜 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初84号起诉人：陈百玲，女，1972年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。2019年3月4日，本院收到陈百玲起诉哈尔滨市人民政府、哈尔滨市南岗区人民政府、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、哈尔滨市公安局南岗分局、哈尔滨市南岗区王岗镇派出所的行政起诉状，其称自己被哈尔滨市公安局南岗分局处以非法行政拘留，请求人民法院判定哈尔滨市人民政府、哈尔滨市南岗区人民政府、哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府、哈尔滨市公安局南岗分局、哈尔滨市南岗区王岗镇派出所为本案被告，判定本案一审属于哈尔滨市中级人民法院管辖，判定最高人民法院对本案必须予以再审。在审核陈百玲的起诉材料时，发现其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围，当场向陈百玲发放了一次性告知书向其释明,要求陈百玲在2019年3月11日之前补正起诉材料，陈百玲在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应材料。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。起诉人陈百玲提起的各项诉讼请求不符合上述法律规定，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对陈百玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年三月十八日书记员 谭 心 蕊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41490号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y**查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ27**，查封至2020年11月1日；天籁粤S139**，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA1**于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2809号 申请执行人：张瑞应，男，1966年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林军伟，男，1990年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张瑞应与被执行人林军伟买卖合同纠纷一案中，于2018年12月13日立案执行，2018年12月16日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1316号民事判决书所确定的偿还借款人民币120000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林军伟纳入失信被执行人名单。2018年12月15日、2019年2月13日、2019年3月4日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2018年12月21日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈杨蛉 书记员  谢哲
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初191号原告：曹文鹏，男，1979年3月22日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。诉讼代理人：张树发，特别授权。被告：许立明，男，1985年8月11日出生，汉族，住元氏县。原告曹文鹏与被告许立明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了理。原告曹文鹏及其代理人张树发、被告许立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文鹏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告人民币10000元整。事实与理由：2018年12月23日，原告向被告购买解放牵引车壹辆，当时原、被告口头约定，原告购买被告一辆解放汽车的价格为235000元。原告要求试车，被告称试车需交纳10000元的风险押金，被告说怕原告开出去有磕碰的押金，如果原告对购买的汽车不满意，原告缴纳给被告的10000元风险押金，全部退还原告。原告试完车后，发现被告的汽车不符合原告的要求。就要求被告退还10000元，被告以种种理由拒不退还。许立明辩称，没有试车押金一说，没有这规矩，原告在我的介绍所选了车辆，到了停车场后谈下价格后，我告诉原告让原告交钱，然后原告就让原告的妻子转过钱来，以后原告通过微信转账给我1万元，然后我转给了车老板；原告交了1万元后，他的妻子说他找不上挂靠公司，然后原告要求退款。这1万元我给了车主了，这1万元是定金。定金是原告与车主之间的定金。当时还没有签订合同，原告就反悔了。我和原告之间没有合同，原告和车主之间也没有合同，车主叫什么我也不清楚。车牌号我也不知道。原告是买上车以后到原告本地找挂靠公司的，但是没有找上。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账给被告1万元，原告提交付款微信号及被告收款单号予以佐证。被告对此无异议。原、被告双方均未提供机动车买卖的书面合同。证实已达成买卖协议。本院认为，被告承认接收到原告1万元，但不能举证证明自己收取1万元之的合同依据。既然无合同依据，也无法律依据，被告应当返还收到原告的1万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告许立明返还原告曹文鹏人民币1万元。案件受理费25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈竹彦二〇一九年三月二十五日书记员  张晓红
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执369号 蔡武田（申请执行人）、德力黑（被执行人）： 蔡武田与德力黑买卖合同纠纷一案，申请执行标的6000.00元，现已自动履行到位。本院已于2019年2月27日将该款转付给申请执行人蔡武田。至此，申请执行人蔡武田向本院申请执行的（2019）内0524执369号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执388号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：史清洁，女，1988年10月21日出生，现住石家庄市长安区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人史清洁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月17日作出（2018）湛仲字第0E038867号裁决书，据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋鑫审判员万晓东审判员冯春华 二〇一九年三月二十五日 书记员 姚            勇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5193号 原告：李科，男，汉族，1990年11月14日出生，住四川省简阳市。 被告：韩金伟，男，汉族，1979年1月21日出生，住成都市温江区。 原告李科与被告韩金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告韩金伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4300元及按同期银行利息支付自2018年10月11日起至实际支付日止的借款利息3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，韩金伟从原告处借走人民币4300元，并向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果；期间还报过案，被告在警察面前还是耍无赖，警察建议我们起诉。故，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 李科当庭明确诉讼请求为：1、判令被告偿还借款人民币4300元（本金），放弃利息的主张；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告韩金伟未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，韩金伟向李科出具借条一份，载明：今借倒李科铺面装修工程垫付款4300元（肆仟叁佰元整）。经双方约定，承诺两月内（2018.10.11日之前）付清。 以上事实，当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，李科与韩金伟基于借条给付借款而成立的民间借贷合同成立且有效，行为人具有相应的民事行为能力，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，各方当事人均应依约履行各自的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，韩金伟与李科在借条中明确约定借款时间为2018年8月11日至2018年10月11日，韩金伟应当按照约定按时偿还借款，但截止法庭辩论终结前，韩金伟仍未提供证据证明其已偿还借款。因此，对李科主张韩金伟还款4300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韩金伟于本判决生效之日起十五日内向李科偿还借款4300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩金伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏义欢 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  刘昌贵 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  刘小燕 书 记 员  陈卓婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终460号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司，住所地山东省五莲县城富强路3号，注册号371121100000845。 主要负责人：陈修伟，经理。 委托诉讼代理人：李政，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：崔昊，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：田光有，男，1975年6月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司（以下简称人寿财险五莲公司）因与被上诉人田光友财产保险合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2018)鲁1121民初3269号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人寿财险五莲公司上诉请求：1.依法判决人寿财险五莲公司不赔偿田光有车辆损失10000元。2.二审诉讼费用由田光有承担。事实和理由：一审评估报告认定的损失数额过高，与实际损失不符。 田光有辩称，本案车损评估系经莒县人民法院委托，双方当事人均在场情况下作出，评估过程合法，数额合理，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定及合同约定，人寿财险五莲公司应予以赔付。请求依法驳回上诉请求，维持原判。 田光有向一审法院起诉请求：l.判令人寿财险五莲公司支付保险理赔金75960元（车损69560元、施救费1500元、拆检费2800元、评估费1500元）；2、诉讼费用由人寿财险五莲公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月8日，田光有为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在人寿财险五莲公司处投保机动车损失保险、不计免赔率保险，保险期间为2017年8月5日0时0分起至2018年8月4日24时止。2018年5月22日21时50分，案外人季大峰驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿省道225线由北向南行驶至省道225线44公里+200米路段处时驶入对向车道，车头与对行的田光有驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车头相撞，后与案外人赵淑霞驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，致三车不同程度损坏。事故发生后，季大峰弃车逃逸。本次事故经交警莒南大队认定，季大峰承担事故的全部责任。 田光有因本次事故支出施救费1500元、拆检费2800元。经日照信益达价格评估有限公司评估，被保险车辆损失为69560元。为此，田光有支出评估费2100元。一审庭审过程中，田光有陈述拆检费仅主张2000元，其余800元自愿放弃。 一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案,田光有与人寿财险五莲公司对双方之间的保险合同关系无异议,并有保险单予以证明,保险合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故保险合同成立并生效。保险合同生效后，保险人应按合同约定承担保险责任。被保险车辆经评估损失为69560元，人寿财险五莲公司提出重新评估申请，但未提交证据证实评估报告书明显缺乏事实根据或存在其他违法情形，对于人寿财险五莲公司的重新评估申请，一审不予准许。故，田光有主张被保险车辆损失69560元，一审予以支持。田光有因本次事故支出的施救费1500元、拆检费2000元、评估费2100元，系被保险人为防止或减少保险标的的损失和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由人寿财险五莲公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、六十四条规定，一审判决：人寿财险五莲公司于判决生效后十日内赔偿田光有保险金75160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1699元，减半收取850元，由人寿财险五莲公司负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院查明的其他案件事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点为车辆损失评估数额是否过高问题。经一审法院委托，日照信益达价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，并出具价格评估报告书，人寿财险五莲公司主张车损评估价格过高，超出实际损失，但并未提供证据证实该次评估过程中存在违法、不合理之处或者其他应当重新鉴定的情形，故对其上诉主张本院不予支持。 综上，人寿财险五莲公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市五莲支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  滕聿江 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年三月二十八日 书记员  费 娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终863号 上诉人（原审原告）：房学才，男，1971年8月29日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：王芳，安徽锦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王梅，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王华勇，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人房学才因与被上诉人王梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 房学才上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：1、案涉银行转账单上明确备注借款，由此可以确定上诉人的真实意思表示为出借，该笔款项到达被上诉人账户后，双方之间的借贷关系成立。根据合同法第一百九十七条的规定，自然人之间的借款可以通过口头或其他方式订立。而本案系朋友之间的借款，上诉人没有要求被上诉人出具借条，符合日常生活经验法则。而被上诉人认可其网吧装修的事实，因而被上诉人存在生意借款周转的可能性。案涉款项是上诉人从公司借款临时周转，上诉人自身不具有赠与大额款项的可能与实力，其赠与以上款项不符合常理。2、被上诉人主张案涉款项是赠与，没有事实及法律依据。赠与是财产所有人对其所有的财产行使处分权，需要赠与人明确的意思表示，不能以受赠人的行为表现推定赠与人的主观意图。被上诉人提交的购车合同虽系上诉人代为签订，但不能由此认定上诉人有赠与的意思表示，况且被上诉人也明确拒绝了赠与，由此可以说明赠与关系不成立。而且签订代购合同与借款转账并无关联性。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，上诉人主张双方之间系民间借贷，已提供了注明“借款”的银行转账凭证，而被上诉人主张赠与却未提供相应证据证明，该种情况下一审法院直接认定被上诉人的主张成立，而将举证责任分配给上诉人，系法律适用错误。 王梅辩称：双方当事人之间系借贷关系，上诉人未举证证明双方之间有借贷的合意，上诉人主张被上诉人系因网吧装修需要借款周转，没有事实依据。转款凭证上备注的“借款”是上诉人的单方行为，被上诉人对此并不知情，上诉人的该行为也与其口头承诺的赠与相违背。案涉款项发生时，双方当事人是恋爱关系，上诉人曾明确表示买车赠与被上诉人，在得知被上诉人已有车辆，但尚有银行贷款没有还清的情况下，将购车款转赠给被上诉人用于归还房屋贷款。 房学才向一审法院起诉请求：一、王梅偿还借款本金450000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止；二、本案的诉讼费用由王梅承担。 一审法院认定事实：房学才与王梅系朋友关系，2017年8月12日，房学才以王梅的名义与合肥元星汽车服务有限公司签订《车辆定金合同》，订购车辆Ｃ200ＬＳＰＯＲＴＳＥＤＡＮＧ一台，并以王梅为交款人支付定金一万元。 王梅称房学才以其名义签《车辆定金合同》是准备送车予她，被她拒绝，并称其有一笔房产贷款即将到期，不如将车退掉，将购车款用来偿房贷。 2017年8月21日，房学才向王梅转账45万元，备注用途借款。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，房学才依据金融机构的转账凭证主张借贷关系成立，仅提供了转账凭证为证据。王梅提出房学才在转账时备注“借款”是系单方意思表示，其本人并不知情，且转账款系房学才准备送车予她，在她拒绝的情况下，房将购车款转予她，让她拿去还房贷。房学才认可合同由其订立，定金由其交纳。故王梅提出的证据已达到了证明房学才主张的借贷行为真伪不明的程度，房学才仍应提供其他证据证明双方之间存在借贷关系，否则应承担举证不能的后果。 据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回房学才的诉讼请求。一审案件受理费8050元，减半收取为4025元，保全费2770元，合计6795元，由房学才负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，房学才主张其与王梅之间系借贷关系，其应对借贷关系的成立承担举证责任。为证明该事实房学才提交转款凭证一份，该份转款凭证中虽有“借款”的备注，但以上内容是房学才单方意思表示的反应，而合同需要合同双方的一致意思表示方能成立。因而仅有转款凭证不能证明双方之间已达成了借款合意。房学才主张的借贷关系，因无证据证明，对其主张本院不予支持。因本院已对转款凭证中所备注内容的效力进行了论述，故房学才再要求调取王梅账户网银的开通情况并无实质意见，对其申请本院不予准许。 本案中房学才向王梅转款事实确定，作为收款方王梅亦有责任提交证据证明该款项非借款而为他用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。根据上述规定，房学才、王梅就待证事实及反驳事实的证明责任及证明标准并不相同。如上所述，借贷关系成立的举证责任由房学才承担，而其所举证据需足以让人相信该事实的存在具有高度可能性，方能认定该事实存在。而王梅作为反驳方，其所主张的事实只要让房学才应证明之事实达到真伪不明的状态，即应认定待证的借贷关系不能成立。现王梅辩称案涉款项系房学才赠与其，而房学才也认可该款项发生时其与王梅为恋爱关系，因而赠与款项的可能性存在，该事实与房学才仅提交转款凭证的证明效力相较，足以使房学才主张的借贷事实真伪不明，故应认定借贷事实不成立。 综上所述，房学才的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由房学才负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执333号申请执行人：张贵林，男，汉族，1956年8月28日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会。法定代表人：栗建平，职务：村委主任。本院在执行申请人张贵林与被执行人忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，我院作出的（2017）晋0902民初1544号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会履行该民事判决书确定的义务，但被执行人忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人忻州市忻府区解原乡解原村村民委员会的存款33686元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月二十七日书记员  薛旭婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初693号 原告宋某，女，1956年9月21日出生，汉族，石家庄市某建设总公司加工厂退休职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 被告陈某，女，1946年9月3日出生，汉族，石家庄市某建设总公司加工厂退休职工，住石家庄市裕华区。 被告蒋某1，男，1948年1月2日出生，汉族，石家庄市某建设总公司五公司退休职工，住石家庄市裕华区,系被告陈某之夫。 二被告共同委托诉讼代理人蒋某2，女，1975年1月24日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**，系被告陈某、蒋某1之女。 被告蒋某2，基本情况同上。 原告宋某诉被告陈某、蒋某1、蒋某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人郑晓炜，被告陈某、蒋某1的委托诉讼代理人蒋某2及被告蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2016年1月8日起至全部还清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.本案诉讼费、保全费、保函手续费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈某、蒋某2于2014年11月6日向原告宋某借款本金30万元，约定月息2%，借款期限1年。原告宋某通过银行转款的方式将30万元转至被告蒋某2名下建设银行账户（账号：62×××98）内。被告蒋某1每月7号按约定月息2%的标准向原告宋某支付利息6000元。利息支付至2016年7月1日，自2016年1月8日起至今未支付利息及借款本金。经原告多次催要，被告拒不还款的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交录音资料、个人活期明细、收条（原件），证明三被告向原告借款本金30万元，约定月息2分，原告2014年11月6日通过银行转款向被告蒋某2转款30万元，被告蒋某1自2014年12月7日起每月向原告支付利息6000元，一直支付到2015年8月7日，原告向被告催款，被告蒋某1于2015年12月22日向原告支付了5个月利息3万元。 被告陈某、蒋某1、蒋某2质证意见为：对证据无异议，对证明目的有异议，原告给付的不是借款是委托投资款，根据原告提交的录音资料可以显示，没有一个“借”字，也没有任何借款的理由。 陈某、蒋某1、蒋某2辩称：原告主张的款项为委托投资款而非借款，原告有意隐瞒事实真相，应予以驳回。 三被告为支持其主张，提交银行流水、收条（复印件）、账户往来一览表、证明、身份证、中国银行明细清单、收付款通知书、中信银行交易明细、业务凭证，证明原告系委托投资，其很清楚自己的去向及现阶段的情况，被告与原告之间是委托投资关系，不存在借贷关系。 原告的质证意见为：1.收取了被告出具的收条原件；2.认可银行流水的真实性，但该银行流水证明了原告于2014年11月6日向被告蒋焱支付借款30万元，2015年12月22日被告蒋某1支付5个月的利息3万元；3.对其他证据不认可，不具有关联性。 经审理查明，2014年11月6日，原告宋某向被告蒋某2账户转账存入300000元。被告蒋某1自2014年12月至2014年8月，每月7日向原告宋某账户转款6000元。2015年12月22日，被告蒋某1向原告账户转款30000元。2017年4月6日，被告蒋某2向原告出具收条一张，载明“2014年11月6日收到宋某委托蒋某2投资款300000（叁拾万元整）投资去向：某矿业有限责任公司，期间已给付宋某84000（捌万肆仟元整），因此公司经营不善，至今未还剩余本金216000（贰拾壹万陆仟元整），现由蒋某2负责继续追回剩余欠款。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷纠纷，原告宋某应就与被告陈某、蒋某1、蒋某2之间存在借贷关系承担举证责任。现原告宋某仅举证证实其与被告蒋某2、蒋某1间存在资金往来，但未提供与三被告之间债权凭证，其提交的录音证据亦不能证实与三被告之间存在借款合意，三被告对其主张均予以否认，且被告蒋某2出具的收条亦证实原告与三被告间并不存在借贷关系，故对于原告诉请三被告返还借款本金及利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋某的诉讼请求。 诉讼费8960元，减半收取4480元，由原告宋某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年三月二十五日 书记员  盖 琳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保339号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号， 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被申请人：吴勇峰，男，汉族，1974年5月20日出生，住莱芜市莱城区， 被申请人：亓云，女，汉族，1972年11月14日出生，住莱芜市莱城区， 被申请人：王庆喜，男，汉族，1973年5月4日出生莱芜市莱城区， 被申请人：张霞，女，汉族，1969年10月9日出生，住莱芜市莱城区， 被申请人：王兴涛，男，汉族，1973年6月23日出生，住莱芜市莱城区， 被申请人：吴有美，女，汉族，1971年10月25日出生住莱芜市莱城区， 山东莱芜农村商业银行股份有限公司诉吴勇峰、亓云、王庆喜、张霞、王兴涛、吴有美金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吴勇峰、亓云、王庆喜、张霞、王兴涛、吴有美的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴勇峰、亓云、王庆喜、张霞、王兴涛、吴有美名下银行存款共计94732元，冻结期限一年，自2019年3月21日至2020年320日止。 二、冻结期间未经本院许可，不得支付、提取、设定担保、变更账号等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 洋 二〇一九年三月二十一日 书记员 崔言禧
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执64号 兰雷鹏与中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初14号原告胡清海，男，1988年1月19日出生，汉族，现住清河门区。委托代理人刘玉杰，辽宁阜诚律师事务所律师。被告阜新市细河区鑫悦佳美装饰工程设计室。经营者高扬。第三人杜浩淼，1979年1月18日出生，汉族。现住阜新市细河区。鑫悦佳美、杜浩淼委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。第三人崔艳峰，男，1976年3月18日出生，汉族，现住清河门区。原告胡清海诉被告阜新市细河区鑫悦佳美装饰工程设计室（以下简称鑫悦佳美）、第三人杜浩淼、崔艳峰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月11日，通过第三人崔艳峰介绍到被告人城建的清河门区富国皮革生产车间工程从事刮大白工作，工资为150元/天，工作时间为早7点至晚5点30分。2018年8月14日下午2点左右，原告在工作中从四楼消防管路预留口跌落到三楼，被紧急送往阜新市清河门区医院救治后因病情严重转至阜新市中心医院治疗，经诊断为腰椎骨折、肺挫伤、胸腔积液、骶椎腰化、四肢擦伤。在医院就诊及护工费用由第三人杜浩淼支付。2018年11月8日，原告向阜新市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，2018年12月5日，仲裁院以申请人所诉争议不属于本院受案范围为由，作出不予受理决定书。原告认为，自己与被告存在事实劳动关系，工作中受伤亦属于工伤，故请求判令支持原告诉请。被告鑫悦佳美辩称，答辩人只是将鑫悦佳美资质出借给杜浩淼了。与原告和崔艳峰没有任何联系接触。答辩人在本案中只是资质出借人。与原告之间没有劳动关系，事实劳动关系也不存在。原告的受伤不能认定为工伤。工伤认定必须到劳动社会保障局，人民法院不能认定工伤。原告的两条诉讼请求，人民法院应予以驳回。第三人杜浩淼辩称，答辩人杜浩淼借用鑫悦佳美资质，承包林清河门区富国皮革生产车间工程。将工程中刮大白的活分包给崔艳峰，他再雇佣人员完成此活。答辩人是全部工程承包人，崔艳峰是实际施工人，是刮大白活的承包人。原告来到答辩人工地干活，是受雇于实际施工人崔艳峰，为其雇主崔艳峰干活。他的工作报酬是崔艳峰给发。不存在崔艳峰介绍他到答辩人处工作。他的工作安排、报酬与答辩人不发生直接关系，他每天的工作安排、报酬都是他的雇主崔艳峰负责。2018年8月11日原告在工地发生跌倒摔伤，为其治疗，答辩人已经出资6万元。原告是崔艳峰雇员。崔艳峰是实际施工人，是原告的雇主，是刮大白工程承包人。答辩人是富国皮革生产车间工程承包人，对崔艳峰是发包人。鑫悦佳美是资质出借人。原告的第一条诉请，要求认定与被告鑫悦佳美之间存在事实劳动关系，最高人民法院《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第62个问题明确，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人有转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。阜新市中级人民法院《2012年全市民事审判工作会议纪要》第72个问题明确，发包人将建设工程发包给承包人，承包人有转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与其具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案原告的第一条诉请请求人民法院依法予以驳回。原告的第二条诉请，是依法认定原告工作中受伤为工伤。阜新市中级人民法院《2012年全市民事审判工作会议纪要》第73个问题明确，工伤、残疾等级认定，须报劳动社会保障局，无认定的，人民法院不予受理。工伤认定是政府劳动社会保障局的职能，不是人民法院的职能。原告坚持这一诉讼请求，人民法院应予驳回。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的损伤，应当由其雇主承担赔偿责任。该条第二款规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人与雇主承担连带责任。答辩人和资质出借人鑫悦佳美在本施工中承担的连带责任。不是直接的赔偿责任。根据《侵权责任法》第26条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，减轻侵权人的责任。原告在雇佣活动中，安全意识不够，疏忽大意致使事故发生，应承担相应的责任。原告应承担本期事故30%的责任。答辩人支付的6万元，崔艳峰应予返还答辩人。综上所述，原告的两项诉请，没有法律依据，人民法院应予驳回。第三人崔艳峰辩称，我是帮杜浩淼找人干活，我不是包活，就是朋友之间帮忙找人干活，听说是三年的工程，杜浩淼就说有这个活，150一天。经审理查明，2018年8月11日，原告到被告鑫悦佳美城建的清河门区富国皮革生产车间工程从事刮大白工作，工资为150元/天，工作时间为早7点至晚5点30分。2018年8月14日下午2点左右，原告在工作中从四楼消防管路预留口跌落到三楼，原告受伤后先后到阜新市清河门区医院和阜新市中心医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、肺挫伤、胸腔积液、骶椎腰化、四肢擦伤。2018年11月8日，原告向阜新市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，2018年12月5日，仲裁院以申请人所诉争议不属于本院受案范围为由，作出不予受理决定书。庭审中证人于某出庭作证，证明崔艳峰找他还有胡青海等人到富国刮大白，说是杜哥的活，一天150元。以上事实，有原、被告当庭陈述，照片，于某的证人证言，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，个体工商户是合法的用人单位，招收的员工也按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动法规定的劳动关系成立条件，本案中鑫悦佳美系个体工商户，原告胡青海在其承包的工程中做工，符合劳动关系的构成要件，构成劳动关系。被告鑫悦佳美称崔艳峰是实际施工人是刮大白的承包人，但未提供证据证明，本院不予支持。庭审中第三人杜浩淼称借用被告鑫悦佳美资质承包该工程，是违法行为，不予支持，该工程是以被告鑫悦佳美名义承包，故应承担相应的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告胡青海与被告阜新市细河区鑫悦佳美装饰工程设计室自2018年8月11日起存在劳动关系。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王国勤二〇一九年三月十五日书记员  高 健
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执151号之一申请执行人：刘运新，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省。被执行人：刘本发，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人刘运新与被执行人刘本发民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘运新与被执行人刘本发庭下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年三月一日书记员  董松威
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1081号 原告：黄岛区便众泰汽车维修部，住所地山东省青岛市黄岛区。注册号：370211602272676。 经营者：王贻腾，男，1988年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。负责人。 被告：张琳，女，1988年1月29日，汉族，山东省青岛市黄岛区。 原告黄岛区便众泰汽车维修部诉被告张琳修理合同纠纷，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄岛区便众泰汽车维修部经营者王贻腾、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付维修费15526元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日被告驾驶的宝马730L1轿车发生交通事故，导致车辆受损。2018年10月28日被告将车辆开到原告处修理，维修完后被告仅向原告支付了2000元的维修费。请判如所请。 被告张琳辩称，车辆是在原告处修理过，但没修好，不同意支付修理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院开庭审理查明认定事实如下：2018年10月27日被告驾驶的宝马730L1轿车发生交通事故，车辆受损。后被告并未将车辆送往宝马4s店进行修理，而是将车辆开到原告处修理。2018年11月18日，被告说因需要跑婚车，将在原告处维修的车辆开走，被告用信用卡支付了2000元给原告，因车辆尚未完全修好，第二天原告又让被告将车送回原告处继续修理。2018年11月25日左右被告将车提走,车辆没再送回原告处修理。被告称将车辆又送到另一家修理厂进行修理并支付修理费6800元。后被告车辆承保的保险公司共赔偿被告22970元(包含被告在另一家修理厂的维修费用6800元)。庭审中原告称维修车辆所开具的发票仍在原告手中,并未给被告车辆投保的保险公司,保险公司理赔给被告的款项并无原告发票中记载的数额。 上述事实，有原告提交的交通事故认定书，销货清单，收款收据，增值税发票及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。 本院认为，原被告庭审时均认可被告车辆发生事故时在原告处进行了修理，可以证明原被告就被告车辆在原告处维修达成一致，原被告之间系承揽合同关系。承揽关系的建立具有人身信任的特质，被告在将车辆送往原告处维修时对原告的技能，资质等都有一定的常识性了解,也认可了原告在其现有资质和条件下为其车辆进行修理。根据原告提交的相关证据（销货清单，收款收据，增值税发票）可以认定原告依照约定对被告的车辆进行了前期维修，在被告提前需要使用车辆时原告也予以积极配合，并事后立即要求被告及时将车辆送回原告处继续维修，说明原告并未消极的履行修理义务，反而是对被告的车辆及时进行了修理。后被告未经原告同意将车辆送往另一家修理厂进行维修，说明被告单方解除了双方之间的承揽合同关系，但并不意味着免除被告在承揽合同关系期间应当支付等价修理费用的义务。综上，本院认为，原告履行了必要的修理义务，结合保险公司向被告支付的理赔款22970元，扣除被告已经支付的2000元及被告在另一家修理厂支付的6800元，被告应当将剩余款项14170元（22970元-6800元-2000元）支付给原告。对于原告主张的超出保险理赔范围之外的维修费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百六十八条之规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄岛区便众泰汽车维修部修理费14170元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费188元（原告预交），减半收取94元，由被告张琳负担86元，原告黄岛区便众泰汽车维修部负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  马先明 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴兆强
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3909号 申请执行人胡忠荣，男，1968年9月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人柴关富，男，1953年12月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人柴利青，男，1980年11月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人胡忠荣与被执行人柴关富、柴利青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柴关富、柴利青未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡忠荣于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人柴关富、柴利青支付申请执行人胡忠荣借款本金100000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月13日向被执行人柴关富、柴利青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人柴关富、柴利青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柴关富、柴利青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴关富、柴利青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人柴关富、柴利青的不动产进行了查询，并到被执行人柴关富、柴利青住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人柴关富、柴利青有可供执行的财产。二被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。 鉴于被执行人柴关富、柴利青拒不申报财产，本院已对被执行人柴关富、柴利青作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人柴关富、柴利青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3909号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十四日 书记员  汤赛君
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初808号 原告：张玉双,女,1984年6月8日出生,汉族,无业,住黑龙江省青冈县。电话136XX****XX。 委托诉讼代理人：梁固本，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话139XX****XX。 委托诉讼代理人：陈士宽，北京市泰樾律师事务所律师实习律师，代理权限为一般代理。 原告：李忠辉，男，1984年5月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省青冈县。电话139XX****XX。 委托诉讼代理人：韩薇，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话138XX****XX。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话139XX****XX。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地：迁安市迁安镇兴安大街北侧**。 法定代表人：李冠群，任经理。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话130XX****XX。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话150XX****XX。 原告张玉双、李忠辉诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月18日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉双委托诉讼代理人梁固本、陈士宽，原告李忠辉委托诉讼代理人韩薇、徐丽娟，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：张玉双、李忠辉欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第45座1单元1202号房屋，故于2017年5月16日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5710元/m2，金额458627元。储藏室编号：01-218，面积为8.27m2，单价2000元/m2，金额为17440元。合计总房款为476067元，付款方式为：按揭付款。2017年5月12日15时26分，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元；2017年5月16日原告向被告支付首付款的当日被告告知原告再支付90000元可抵扣120000元房款，原告于2017年5月16日13时36分、13时48分，分别以刷卡的方式向被告支付房款90000元、126067元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款246067元。但在实际履行过程中被告未抵扣120000元的购房款，原告多次向被告主张返还，但被告均予以拒绝。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为476067元，首付款156067元（30000元+126067元），贷款320000元。被告多收取的90000元购房款应当予以返还并自2017年5月10日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。开庭前原告已经确认第一笔30000元和第三笔126067元直接转入被告名下的账户，第二笔90000元现在查到转入唐山创典全程房地产经纪有限公司，原告从未知晓唐山创典全程房地产经纪有限公司，与其也没有合同关系，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款476067元，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告张玉双、李忠辉欲购买被告迁安市必达房地产有限公司开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第45座1单元1202号房屋，故于2017年5月16日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5710元/m2，金额458627元。储藏室编号：01-218，面积为8.27m2，单价2000元/m2，金额为17440元。合计总房款为476067元，付款方式为：按揭付款。2017年5月12日15时26分，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元；2017年5月16日13时36分，原告以刷卡的方式向唐山创典全程房地产经纪有限公司汇款90000元；同日13时48分，原告以刷卡的方式向被告汇款126067元。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为476067元，首付款156067元（30000元+126067元），贷款320000元。 另查，被告已按合同约定收取了原告的房款476067元并出具了发票。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》 及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的购房款，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张玉双、李忠辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为1025元，由原告张玉双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年三月十九日 书记员  梁熙媛
河南省罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1521执1069号之二 申请执行人吴春红，男，1983年02月出生，汉族，住罗山县。 被执行人高辉，男，1983年01月出生，汉族，住罗山县。 本院在执行申请执行人吴春红申请执行被执行人高辉借款合同纠纷一案，因被执行人高辉拒不履行本院生效判决所确定的义务，本院作出（2018）豫1521执1069号之一执行裁定书依法扣押了被执行人高辉名下车牌号为豫xxx**大众牌车辆一辆。现因申请执行人撤回执行申请,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高辉名下车牌号为豫xxx**大众牌车辆一辆的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任大贵 二〇一九年三月八日 书记员  肖 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1316号原告：范士强，男，1968年3月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：范朝飞，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告范士强诉被告范朝飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于同年2月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范士强的委托诉讼代理人郭兆凯，被告范朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43520元及利息（以43520元为本金，按照月利率2%，自2012年7月18日起计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告范朝飞向原告范士强借款15万元，并出具借据一份。借款到期后，被告分两次偿还了部分本金及利息，尚欠本金43520元及相应利息尚未偿还。经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告范朝飞辩称：原告所诉与事实不符。尚欠本金实际是2万元，月利率约定的是1.5%。原告起诉我本人不恰当，应当起诉大范村民委员会，我不是适格主体。原告范士强围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、借据一份，证明2011年7月18日，被告范朝飞向原告范士强借款15万元，并约定利息及违约责任的事实。被告范朝飞对上述证据的质证意见为：借据的真实性没有异议，关联性也没有异议，未还2万元就是这笔借款的一部分，已经偿还过本金13万元。被告范朝飞为证明其抗辩主张，依法提交的证据有：港上镇农经中心出具的记账凭证三份（复印件），证明涉案款项已经港上镇农经中心结算部分本息，尚欠本金2万元及相应利息的事实。原告范士强对上述证据的质证意见为：对三份证据的真实性、关联性均持有异议，首先该证据都是复印件不能确定其真实性；其次，从三份证据的内容看，结算凭证并没有范士强本人的签字，范士强的收条也只是打给范朝飞，原告对该借款的用途仅仅知道是被告个人使用，被告是否交到村里或是其所说的镇里，原告一概不知。由此，该证据证明不了被告所称的是村委会向原告借款，也否定不了原告借据的证明的效力。本院对于上述《借条》、三份记账凭证组织双方当事人进行质证，对借条的证明力予以确认并在将双方质证意见记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年7月18日，被告范朝飞向原告范士强借款15万元，并出具借据一份载有：“借据今借到范士强人民币现金（大写）壹拾伍万元整（小写）150000.00元，借款期限2011年7月18日至2012年1月18日归还，月利息1.5%。到期利息合计13500元，借款用途未约定。1、如逾期不归还全部借款，借款人必须支付从逾期之日上浮中国人民银行贷款利率的四倍作滞纳金，同时按每超期一天300元加收违约金，并承担因此款而导致被借款人的一切经济损失，自愿承担一切法律责任，自愿接受人民法院的强制执行。2、担保人（保证人）对借款人的债务承担连带责任，借款人如无还款能力或逃避还款，担保人（保证人）必须全额还款，并承担因此款而导致被借款人的一切经济损失，自愿承担一切法律责任，自愿接受人民法院强制执行，直至还清本息为止。借款人范朝飞（签名并按指印），担保人（保证人）……2011年7月18日”。2012年8月31日偿还8万元，2013年2月28日偿还5万元，其余本息尚未偿还。经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本笔借款并未明确约定借款用途，且借款用途并不能影响债权、债务的性质，故被告范朝飞关于借款用于村务支出，其不是适格被告的抗辩意见，本院不予采信。原告范士强与被告范朝飞之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿，原告范士强有权向被告范朝飞索要借款本息。关于被告范朝飞尚欠借款本金数额问题。被告范朝飞关于已经偿还的两笔计13万元为本金的证据不足，且原告不认可，本院对被告范朝飞仅欠原告本金2万元的抗辩意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据双方陈述债务履行形成过程，2012年1月18日偿还的8万元，折抵本息后尚欠83500元；2012年7月18日偿还5万元，折抵本息后尚欠本金43520元，故被告范朝飞应偿还原告范士强借款本金43520元及相应利息。根据上述规定第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%危险。关于逾期利息，双方书面约定借款期限内的月利率为1.5%，并约定逾期违约金按照300元每天计算，原告自愿调整为逾期后按照月利率2%计算，不违反相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范朝飞于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强借款本金43520元及逾期利息（以43520元为本金，按照月利率2%，自2012年7月19日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告范朝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一九年三月二十六日书记员  邹峰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初734号原告：自贡市恐龙景观艺术有限公司，住所地四川省自贡市大安区三多寨同春村**。法定代表人：岳建宇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，四川德途律师事务所律师。被告：三亚市海棠湾水稻国家公园开发有限公司，住所地海南省三亚市海棠区现代化服务业产业园管理委员会办公楼**楼**。法定代表人：李刚，职务不明。原告自贡市恐龙景观艺术有限公司与被告三亚市海棠湾水稻国家公园开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告自贡市恐龙景观艺术有限公司于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市恐龙景观艺术有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告自贡市恐龙景观艺术有限公司撤回起诉。本案案件受理费2601元（原告自贡市恐龙景观艺术有限公司已预缴），已减半收取，由原告自贡市恐龙景观艺术有限公司负担。审 判 员 沈相法 二○一九年三月十八日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民申5号再审申请人（原审被告）：张顺太，男，汉族，生于1972年7月5日，甘肃岷县人，农民，住岷县。被申请人（原审原告）：刘威，男，汉族，生于1982年8月4日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被申请人（原审原告）：肖水涛，男，汉族，生于1984年4月15日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。再审申请人张顺太因与被申请人刘威、肖水涛建设工程施工合同一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初2791号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张顺太的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年三月四日书记员  孙永宏
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终31号 上诉人（原审原告）霍军更，男，1960年4月6日出生，汉族，住沙河市。 被上诉人（原审被告）沙河市公安局白塔派出所，住所地沙河市白塔镇白塔村。 负责人冯涛，男，该所所长。 原审第三人石志杰，男，1985年7月2日出生，汉族，住沙河市。 上诉人霍军更因其诉被上诉人沙河市公安局白塔派出所（以下简称白塔派出所）治安行政处罚一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月2日,霍步斌（原告霍军更之子）驾驶小型普通客车与李彦静（第三人石志杰之妻）驾驶的二轮电动车（载石梦爽）发生交通事故，造成李彦静受伤，石志杰之女石梦爽死亡。2018年2月13日，第三人石志杰及其父母到原告霍军更家，双方发生纠纷，霍军更拨打110电话报警，白塔派出所接报警后处警并于2018年2月14日受理该案。被告经调查认定：2018年2月13日石志杰及其父亲石华明、母亲郑海鱼到霍军更家，石志杰向霍军更脸上、身上吐口水，石志杰、石华明向霍军更家门口泼粪水。白塔派出所于2018年2月15日作出沙公（白）行罚决字［2018］0042号行政处罚决定书，决定对石志杰罚款伍佰元整。原告霍军更不服该处罚决定，诉至法院，形成本诉。 原审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”针对本案中第三人的违法事实，有受害人陈述、现场照片等证据予以证实，第三人对被告提交的卷宗材料无异议，其在庭审中亦认可纠纷当日向原告霍军更吐口水、泼水。故被告白塔派出所作出的沙公（白）行罚决字［2018］0042号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告霍军更的诉讼请求。 上诉人霍军更上诉的主要理由为，一审认定事实错误，证据不足。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，被上诉人白塔派出所没有提供其作出行政处罚决定书所依据的规范性文件：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》，一审法院行政判决书也没有写明认定这两个规范性文件，故证据不足。在白塔派出所行政处罚决定书上，没有对郑海鱼、石华明所作所为适用法律进行处罚，对石志杰的所作所为没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十条（三）项第四十二条（二项）规定处罚，一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人白塔派出所及原审第三人石志杰未作答辩。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据沙河市公安局白塔派出所提交的公安行政处罚卷宗材料，能够认定2017年12月份，霍军更儿子霍步斌驾车与石志杰妻子发生交通事故。因交通事故一事，2018年2月13日双方发生纠纷，石志杰向霍军更吐口水、泼粪水的事实。《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”白塔派出所根据受害人指认、现场照片、询问笔录等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，对石志杰作出罚款伍佰元的处罚决定并无不当。综上，上诉人霍军更的上诉请求理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人霍军更负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘   爱   群 审判员 赵   文   志 审判员 李智敏审判员李智敏 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘张琪 书记员王洋
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执68号申请执行人：张某，女，汉族，住江西省。被执行人：黄某，男，汉族，住江西省景德镇。申请执行人张某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）赣0203民初1341号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人黄某就本案执行标的达成了二年分期履行的约定，申请执行人张某同意该案按终结结案处理。申请执行人张某代被执行人黄国凤支付本案执行费652元，该款由被执行人在二年履行期限内一并向申请执行人偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0203执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇一九年三月一日书记员  付 欢
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01民初573号原告：张晶廷，男，汉族，1951年11月29日出生，住河北省衡水市桃城区。被告：河南省西艾尔墙体科技有限公司，住所地：河南省荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建，该公司执行董事。原告张晶廷与被告河南省西艾尔墙体科技有限公司专利实施许可合同纠纷一案，原告张晶廷于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晶廷的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晶廷撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张晶廷负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年三月二十九日书记员  张博昱
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16006号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼****。统一社会信用代码为91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：谢晓玲，女，1973年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告谢晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人岳倩文到庭参加诉讼，被告谢晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付2016年4月1日至2016年8月5日的物业费1028.01元及水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）323.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，根据东莞市长安镇金沙花园全体业主投票选举结果，业主委员会决定聘请原告为金沙花园物管单位。2016年8月5日，原告正式撤出金沙花园物业管理服务。被告是东莞市长安镇金沙花园的业主，房号为10栋604房，物业面积117.64平方米。在原告提供物业服务期间，截至目前为止，被告欠缴物业费等共计1351.51元，经原告多次催缴，被告仍未支付，原告故而向法院提起诉讼。被告谢晓玲没有作出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，经东莞市长安镇金沙花园全体业主投票选举，东莞市金沙花园第一届业主委员会（以下简称金沙花园业委会）决定选聘原告嘉诚公司作为金沙花园物管单位，承担金沙花园物业管理服务工作。嘉诚公司于2016年1月31日正式开始对东莞市长安镇金沙花园提供物业管理服务。嘉诚公司收取的物业服务费标准与金沙花园原物业管理费的标准一致，即高层住宅每月为2.1元/平方米。2016年3月28日，嘉诚公司与金沙花园业委会共同出具通知，告知各业主关于2016年1月份的水费由嘉诚公司先行垫付且业主可以凭向原物业管理公司缴纳水费的底数向嘉诚公司缴纳2016年1月份水费，如业主的收据丢失，嘉诚公司将以业主2016年3、4、5月份三个月的用水量平均数向业主收取2016年1月份水费。因嘉诚公司与金沙花园业委会对物业服务合同的条款内容多次协商均未能达成一致，嘉诚公司与金沙花园业委会无法签订物业服务合同，嘉诚公司于2016年8月5日停止对金沙花园的物业管理服务并撤场。嘉诚公司主张被告是金沙花园10幢604房的业主，其房屋面积为117.64平方米，被告拖欠2016年4月1日至2016年8月5日的物业费1028.01元及水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）323.5元未付，原告提交缴费通知单佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。虽然原告未与金沙花园业委会签订书面的物业服务合同，但其是经金沙花园全体业主投票通过并由金沙花园业委会选聘进入金沙花园进行物业管理服务的，且在2016年1月31日至2016年8月5日期间实际为金沙花园提供了物业管理服务，被告在原告为金沙花园提供物业服务期间作为金沙花园的业主，应当向原告缴纳物业管理费。原告主张被告拖欠2016年4月1日至2016年8月5日的物业费1028.01元，其提供的缴费通知单虽为原告单方面作出，但物业管理费这一收费项目与收费金额皆有所依据，且被告未提供相反证据推翻原告该主张，故本院予以认可。被告拖欠2016年3月1日至2016年8月5日的管理费，共为1028.01元（117.64平方米×2.1元/平方米×4个月+117.64平方米×2.1元/平方米÷31天×5天），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于水费，从原告与金沙花园业委会共同出具的通知并结合目前物业管理的惯例做法，本院对原告主张为被告垫付了2016年3月至6月的水费予以采纳，被告未能举证证明其已向原告缴纳水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）323.5元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告谢晓玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉诚物业管理有限公司支付物业管理费1028.01元；二、限被告谢晓玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉诚物业管理有限公司支付水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）323.5元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谢晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  陈永成人民陪审员  何淑贞二〇一九年三月二十日书 记 员  陈诗璐