安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1540号 原告：薛文亮，男，1967年1月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明春，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与烟墩路西南角滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。 法定代表人：王德志，执行董事。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，总经理。 原告薛文亮诉被告合肥华冶房地产开发有限公司（以下简称“华冶公司”）、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称“东皖公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文亮的委托诉讼代理人夏明、马明春，被告华冶公司的委托诉讼代理人杨求文、吴松到庭参加诉讼。被告东皖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告东皖公司、华冶公司连带支付薛文亮工程款2675373.84元，承担利息（自诉讼之日起至实际支付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2013年8月14日，华冶公司与东皖公司签订《建设工程施工合同》，约定：华冶公司将万象公馆4#-6#、9#-10#楼工程发包给东皖公司承包施工。2014年1月20日，东皖公司与薛文亮签订《工程项目内部承包协议》，约定：东皖公司将上述工程中9#-10#楼施工交由薛文亮包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负的全面承包方式实际施工。协议签订后，薛文亮即组织进场，并按时按量完成施工任务，工程经竣工验收合格并交付使用。案涉9#-10#楼工程经华冶公司结算审核，确认薛文亮施工的9#-10#楼工程总价款为39470868.4元，现薛文亮仅收到工程款36795494.56元，尚有2675373.84元未予支付。薛文亮认为其作为实际施工人已完成涉案工程的施工且竣工验收合格并交付使用，被告应当支付剩余工程款。 被告华冶公司辩称：华冶公司与薛文亮间无合同关系，其无权起诉华冶公司；即便薛文亮根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定起诉华冶公司，薛文亮也只能主张华冶公司在欠付东皖公司工程价款范围内承担责任；实际施工人是指工程转包或违法分包的承包人，而根据薛文亮提供的《工程项目内部承包协议》，薛文亮属于内部承包人，对外还是以东皖公司名义，薛文亮不是前述司法解释中的实际施工人；薛文亮诉请主张的不是农民工工资，故本案不适用上述建设工程司法解释第二十六条的规定；案涉工程3%质保金已由华冶公司交付至合肥市财政国库预留，该质保金应当在质保期届满后，由东皖公司依规办理领取手续，由于该质保金不在华冶公司处，故该款项不属于华冶公司欠付东皖公司的工程款；案涉工程2%质保金，因东皖公司未向华冶公司申请办理质保金返还手续，且未经华冶公司、物业公司对东皖公司在质保期内是否按约提供保修服务进行审核，也未按《房屋建筑工程质量保修书》的规定扣除华冶公司委托他人维修产生的费用以及因质量问题导致华冶公司向购房者承担的赔偿款项等，故该质保金也不具备返还条件；根据（2018）皖0111财保188号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，其余款项因其它案件被包河区人民法院查封、冻结，也不具备支付条件，故华冶公司不欠付东皖公司到期应付工程款。综上所述，请求驳回对华冶公司的诉讼请求。 被告东皖公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2013年8月14日，华冶公司（发包人）与东皖公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，载明：“工程名称为万象公馆4＃～6＃、9＃、10＃楼工程，工程地点位于合肥市角，工程内容：4＃～6＃楼、9＃、10＃住宅楼，32～34层，建筑高度约96米，约64806.25平方米，地下室一层，约2308.56平方米，总建筑面积约67114.81平方米；承包范围：本工程施工图范围内的除基坑大开挖土方、桩基础、门窗、消防、人防设备、暖通、弱电、钢结构及电梯等工程外施工图范围所载明的内容；合同价款暂定价8050万元；竣工验收合格后付至已完合格工程量的90%，备案并决算后付至已完合格工程量的95%，尾款在保修期满后一次性付清等”。其中合同附件三《房屋建筑工程质量保修书》中关于质量保修期作出如下约定：“1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；工程结算价的5%作为质量保修金，竣工验收合格之日起，满一年14天内返还该工程总造价的3%，满两年14天内返还工程总造价的2%，质量保修期自工程竣工验收合格并移交之日起计算”。 2014年1月20日，东皖公司（甲方）与薛文亮（乙方）签订《工程项目内部承包协议》一份，载明：“薛文亮作为万象公馆9＃、10＃楼工程项目承包人，采用包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负的全面承包方式；甲方与建设方签订本项目《建设工程施工合同》及补充协议等与本项目相关的文件，乙方无条件认可并全面履行，乙方应无条件认可甲方与建设方就本工程造价、决算价达成一切经济文件；甲方按工程造价1.5%（不含税）收取乙方管理费，应缴纳的税费由乙方另行承担等”。同日，薛文亮向东皖公司出具《承诺》一份，载明：“现有东皖公司万象公馆9＃～10＃楼工程项目由本人自愿承包经营，自负盈亏，该项目一切债务及经济纠纷均由本人全额承担并负全部法律责任；同时，本人愿意承担本项目甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》及相关协议内条款内容的全部风险，产生所有风险均与东皖公司无关，如质量、安全达不到要求将按公司相关规定接受处罚”。 协议签订后，薛文亮组织人员进场施工并完工。2016年12月13日，案涉9＃、10＃楼竣工验收合格，2017年1月4日，通过竣工验收备案。2019年1月17日，受华冶公司委托，安徽天启工程造价咨询有限公司作出《合肥滨湖新区华冶·万象公馆小区9＃、10＃住宅楼建安工程的工程竣工造价审核报告》，审定案涉9＃、10＃楼工程造价为39470868.40元。华冶公司、东皖公司均在审核报告中的《工程结算审核定案表》上盖章确认，薛文亮亦在《工程结算审核定案表》施工单位一栏处签名。 另查：华冶公司就万象公馆4＃、5＃、6＃、9＃、10＃住宅楼于2016年12月13日向合肥市城乡建设委员会交纳工程质保金4025000元（含9＃、10＃住宅楼工程质保金1973543.42元），该款尚在合肥市城乡建设委员会处保管，至今未予向东皖公司支付;华冶公司已就案涉9＃、10＃楼向东皖公司支付工程款36795494.56元。 庭审中，薛文亮陈述：其与东皖公司间无劳动关系，其已按约另行以现金方式向东皖公司支付工程总造价1.5%的管理费，东皖公司已向其支付工程款36795494.56元。薛文亮在诉讼中提供的东皖公司于2019年2月28日向本院出具的《确认函》中载明：薛文亮已另行向东皖公司将案涉万象公馆9＃、10＃楼工程的管理费及税金支付完毕，同意华冶公司将万象公馆9＃、10＃楼未付工程款2675373.84元直接支付给实际施工人薛文亮。 上述事实，有原告薛文亮提供的《建设工程施工合同》、《工程项目内部承包协议》、《承诺》、《合肥滨湖新区华冶·万象公馆小区9＃、10＃住宅楼建安工程的工程竣工造价审核报告》、工程款明细、《确认函》，被告华冶公司提供的《建设工程施工合同》、《竣工验收备案表》、工程质保金收据、《合肥滨湖新区华冶·万象公馆小区9＃、10＃住宅楼建安工程的工程竣工造价审核报告》、付款明细、《关于万象公馆9＃、10＃楼工程款的说明》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告薛文亮与被告东皖公司就万象公馆9＃、10＃住宅楼工程签订的《工程项目内部承包协议》，其协议名称虽系内部承包协议，但薛文亮与东皖公司间并无劳动关系，从协议中涉及采用包工包料、包质量、包工期、包安全文明、包盈亏自负的全面承包方式的约定及薛文亮向东皖公司出具的《承诺》内容可以证明东皖公司系将承建的万象公馆9＃、10＃住宅楼全部转包给薛文亮，故薛文亮系案涉9＃、10＃住宅楼工程的实际施工人；由于东皖公司违反了《中华人民共和国建筑法》中关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定，且承包人薛文亮不具有建筑施工资质，违反了法律法规禁止性规定，故《工程项目内部承包协议》应系无效。合同虽系无效，但因案涉工程经建设已竣工验收合格，故薛文亮请求东皖公司参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因案涉9＃、10＃住宅楼工程审定造价为39470868.40元，东皖公司、华冶公司均盖章确认，薛文亮亦在《工程结算审核定案表》签字认可，故本院对上述价款予以认定。薛文亮在诉状中自认东皖公司已向其支付工程款36795494.56元，并主张东皖公司尚欠其工程款2675373.84元未予支付的事实，有其提供的东皖公司于2019年2月28日向本院出具的《确认函》予以证明，东皖公司在收到本院送达的民事诉状副本及薛文亮提供的证据副本材料后未到庭答辩，亦未提供反驳证据，故本院对其上述欠款事实予以认定。案涉9＃、10＃住宅楼工程于2016年12月13日通过竣工验收合格，并于2017年1月4日通过竣工验收备案，故依照华冶公司与东皖公司间签订的《建设工程施工合同》中附件三《房屋建筑工程质量保修书》中关于工程质保金于工程质保期两年届满后14日内支付的约定，前述工程质保金业已满足支付条件。由于东皖公司与薛文亮间签订的《工程项目内部承包协议》约定工程款的结算及支付均按东皖公司与华冶公司间签订的《建设工程施工合同》执行，故东皖公司依法应向薛文亮承担支付欠款2675373.84元的民事责任。因华冶公司就案涉9＃、10＃住宅楼工程尚有2675373.84元工程款（39470868.40元－36795494.56元）未向东皖公司支付，故华冶公司依法应在欠付东皖公司2675373.84元工程款范围内对薛文亮承担责任。薛文亮诉请华冶公司与东皖公司连带支付工程款的请求，不符事实及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽东皖建设集团有限公司支付原告薛文亮工程款2675373.84元，承担逾期利息（以工程款2675373.84元为基数，自2019年1月17日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、被告合肥华冶房地产开发有限公司在欠付被告安徽东皖建设集团有限公司工程款2675373.84元范围内对原告薛文亮承担支付责任； 四、驳回原告薛文亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28204元，财产保全费5000元，计33204元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  沈建华 二〇一九年三月一日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。