江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初463号原告:徐尚桂，男，1966年11月3日出生，汉族，住江苏省海安市。被告:杨圣全，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：浙江宗海物联网发展有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道****。法定代表人：陈济。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区新州花苑小区配套商业用房v>负责人：张军。被告:沈德举，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告徐尚桂诉被告杨圣全、浙江宗海物联网发展有限公司（以下简称物联网公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称保险公司）、沈德举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序分别于2019年2月27日、2019年3月28日公开开庭进行了审理。审理中，经原告徐尚桂申请，本院依法追加沈德举为被告参加诉讼。两次开庭原告徐尚桂到庭参加诉讼，第二次开庭沈德举到庭参加诉讼，被告杨圣全、物联网公司、保险公司经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐尚桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失37740.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，第一被告驾驶浙Ａ×××**重型货车途经天赋物流园，撞到站在路边的原告，致原告受伤。交警认定第一被告负全责，原告无责任。原告的具体损失为：1、医疗费10300.30元；2、营养费300元（10元/天*30天）；3、伙食补助费320元（20元/天*16天）；4、护理费4600元（100元/天*46天）；5、误工费21720元（181元/天*120天）；6、交通费500元；合计37740.30元。被告杨圣全未答辩。被告物联网公司未答辩。被告保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆浙Ａ×××**在我公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），被保险人为浙江宗海物联网发展有限公司，保险期限自2017年6月8日至2018年6月8日。根据原告提供的证据，本次事故我方驾驶员杨圣全系全责。我公司审核意见如下：医疗费总额为9175.37元，应扣除非医保费用3182.76元，答辩人认可5992.61元；营养费不予认可；住院伙食补助费认可18元/天，16天，合计288元；护理费按照99.35元/天，计算16天；误工费认可99.35元/天*90天＝8941.5元；交通费不予认可。答辩人仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任没有异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，才愿意在交强险责任分项范围和第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，对于超过部分不予认可不予理赔。诉讼费等其他损失不属于保险责任范围，答辩人不承担。被告沈德举辩称，我是肇事车辆的实际所有人，该车挂靠在被告物流公司，杨圣全系我雇佣的驾驶员。事故发生的事实和责任认定我无异议。法律规定的赔偿费用由我承担，不需要物流公司和杨圣全承担。事故发生后我垫付医疗费870元，此外我通过微信转账6000元给原告，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日11时3分，第一被告驾驶浙Ａ×××**号重型货车途经江苏省海安市黄海路天赋物流园内，与站在路边的原告徐尚桂相撞，致原告徐尚桂受伤。海安县公安局交通警察大队对该事故作出第3206210045102号道路交通事故认定书，认定杨圣全在本起事故中负事故全部责任。事故发生后，原告徐尚桂被送往海安县人民医院住院治疗。入院诊断：右侧第2、3肋骨骨折。2018年4月18日，徐尚桂经治疗好转出院，出院诊断同入院诊断。为此原告徐尚桂花去医疗费9430.30元。另查明，杨圣全所驾肇事车辆实际所有人为沈德举，该车挂靠于被告物流公司，杨圣全系沈德举雇佣人员。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。还查明，事故发生后，除徐尚桂自行垫付的医疗费9430.30元外，沈德举垫付门诊挂号费10元、各项检查费用860元。此外，杨圣全还支付给徐尚桂60**元用于其治疗。原告徐尚桂为证明其误工损失，提供海安勤佰猪业养殖场、江苏南通欧森包装有限公司和江苏信实电气有限公司出具的证明以及道路运输证、徐尚桂本人驾驶证等证据。原告要求以行业标准66222元/年作为误工标准。针对原告主张的营养期、误工期、护理期，承办法官咨询了本院法医，法医经审阅徐尚桂受伤后的相关诊疗资料、影像资料，认为原告因交通事故致右侧第2、3肋骨骨折诊断明确，其主张的三期客观有据。上述事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交强险保单复印件，海安县人民医院门诊病历、CT诊断报告单、医疗费票据、出院记录、费用结算清单、病情证明书，海安勤佰猪业养殖场、江苏南通欧森包装有限公司和江苏信实电气有限公司出具的证明、道路运输证、徐尚桂本人驾驶证、法医咨询笔录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告徐尚桂在交通事故中受伤，依法有权获得相应损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。原告主张医疗费10300.30元，有相应的票据为证，本院予以支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药费用，因其未提供充分证据予以证明，对保险公司的辩称不予支持。原告主张住院伙食补助费320元，根据原告住院情况，本院按照18元/天*16天＝288元计算原告该项损失。原告主张营养费300元，原告因交通事故导致右侧第2、3肋骨骨折并住院16天，其主张300元营养费标准合理，计算准确，本院予以支持。原告主张护理费4600元，根据法医咨询意见，其主张护理期46天客观有据；对于护理费标准，本院以农业从业人员工资标准99.35元/天计，原告的护理费应为99.35元/天*46天＝4570.1元。原告主张误工费21720元，根据法医咨询意见，其主张误工期120天客观有据；对于误工标准，原告主张以运输行业标准66222元/年计算，但原告未能提交充分证据予以证明其从事道路交通运输业。本院参照农业从业人员工资标准99.35元/天计，原告的误工费为99.35元/天*120天＝11922元。原告主张交通费500元，本院酌定原告该项损失300元。综上，本院确认原告因本起交通事故产生的各项损失为：医疗费10300.30元、住院伙食补助费288元、营养费300元、护理费4570.1元、误工费11922元、交通费300元，合计27680.4元。肇事车辆在被告保险公司投设了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。根据法律规定，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐尚桂100**元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿16792.1元，合计26792.1元。原告徐尚桂超出交强险赔偿限额的损失为888.30元，应由杨圣全根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。本起交通事故，交警部门作出事故认定书，认定杨圣全负事故的全部责任，徐尚桂无责任，交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本院确定超出交强险部分的888.30元均由杨圣全承担。因杨圣全驾驶的案涉车辆投保商业第三者责任险，本起事故损失在保险限额范围内。故杨圣全应承担超出交强险赔偿限额的损失转由为被告保险公司承担。事故发生后，被告沈德举垫付的6870元应予返还。被告杨圣全、物流公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告徐尚桂各项损失26792.10元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告徐尚桂各项损失888.30元。三、原告徐尚桂返还被告沈德举垫付款6870元，扣减被告沈德举应承担的诉讼费200元，原告徐尚桂尚应返还6670元，由保险公司在理赔款中代为支付。综合上述一至三项，被告保险公司支付原告徐尚桂210**.40元；支付沈德举6670元，均于本判决生效后三十日内履行完毕（此款可汇入本院代为转交当事人，开户行：建行海安支行，户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，汇款时注明案号）。如被告保险公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。四、驳回原告徐尚桂的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈德举负担（已由原告代垫，上述判决主文第三项中已作表述）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王永进二〇一九年三月二十七日书记员  吉 莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。