wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更665号罪犯田辉，男，1979年11月28日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年12月2日作出(2016)湘0802刑初325号刑事判决，以被告人田辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2017年1月6日交付执行。服刑期至2024年5月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截止2018年11月折表扬4次，余127.5分。共计执行财产刑人民币3000元，已缴清。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯田辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田辉减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2023年8月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二○二○一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2100号 申请执行人:杭州宽明纺织有限公司 被执行人:杭州莱亚纺织有限公司组织机构代码:082126773 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初22524号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州莱亚纺织有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杭州莱亚纺织有限公司名下有车辆(车辆,解放牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,解放牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年三月二十九日 () 书记员 :朱剑英
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1388号原告：孙翠平，女，1970年7月26日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。被告：李素亭，女，1964年1月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告孙翠平与被告李素亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告孙翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙翠平撤回起诉处理。审判员 郭 岩二〇一九年三月二十八日书记员 张益豪附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初882号原告：余龙，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市，现住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：陈涌，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：王西，男，1988年11月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：王少康，男，1962年11月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区，原告余龙与被告王西、被告王少康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余龙于2019年3月5日以被告王少康自愿承担本案债务，且与被告王少康协商已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余龙撤诉。本案案件受理费人民币876元，减半收取人民438元，由原告余龙自行负担。审判员  张再胜二〇一九年三月六日书记员  秦晓敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8318号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告王芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王芳向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金35,154.71元、利息5,169.73元、违约金4,979.54元，共计欠款43,303.98元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：王芳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年10月28日开户。王芳开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，王芳已累计拖欠信用卡透支本金35,154.71元及利息、违约金合计43,303.98元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。王芳未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年10月28日，王芳向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，王芳开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，王芳已累计拖欠信用卡透支本金35,154.71元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以王芳信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。王芳自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现王芳使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。王芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王芳应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计35,154.71元；二、王芳应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.60元，减半收取计441.30元，由王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0322刑初34号 公诉机关山东省高青县人民检察院。 被告人张强，男，1988年4月23日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，分别于2018年12月3日、2019年2月22日、2019年3月22日被取保候审。 山东省高青县人民检察院以高检公刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高青县人民检察院指派检察员吕鲲鹏出庭支持公诉。被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月5日22时05分许，被告人张强驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至高青县摩托商城与民主街十字路口处，因酒后驾驶机动车，被民警当场查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，其血样中乙醇含量为100.42mg／100m1。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张强到案后如实供述犯罪事实。被告人张强具有C1驾驶证，不具有驾驶二轮摩托车资格。 上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证发破案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试仪结果、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、电话查询记录、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张强无证驾驶未悬挂车牌的机动车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  张桂林 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  经 霞
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0113民初773号 原告：刘正兴，男，1968年2月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾洪波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：刘少奎，男，1978年10月12日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，职务不详。 本院在审理原告刘正兴诉被告刘少奎、林州二建集团建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘正兴于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘正兴撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘正兴撤回起诉。 本案案件受理费1518元，由原告刘正兴负担。 (此页无正文) 审判员  向煜暄 二〇一九年三月十一日 书记员  张运富
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830财保20号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：高英健，男，该行行长。 被申请人：李金龙，男，1982年5月18日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被申请人：合影，女，1985年12月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，住江西省吉安市永新县。 被申请人：尹天满，男，1979年10月6日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被申请人：尹祖辉，男，1988年9月27日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被申请人李金龙、合影、尹天满、尹祖辉非诉财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求对四位被申请人价值210000元的财产进行查封或冻结。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李金龙、合影、尹天满、尹祖辉价值210000元的财产。 财产保全费1570元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈桂平 二〇一九年三月十四日 书记员  罗淑华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12366号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王坚，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金11,594.95元，支付利息1,875.68元、逾期还款违约金1,776.87元、分期付款手续费181.53元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,594.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王坚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,594.95元；二、被告王坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,594.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.87元，减半收取计44.94元，由被告王坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初999号原告：佟连银，男，1960年1月28日出生，满族，工人，住河北省兴隆县。委托代理人：佟仕鑫，男，1984年10月4日出生，满族，居民，住河北省兴隆县。被告：郭永成，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市滨海新区支公司，统一社会信用代码：91120116668835446D，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**。负责人：罗珺君，经理。本院在审理原告佟连银诉被告郭永成、阳光财产保险股份有限公司天津市滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟连银于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟连银提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佟连银撤回起诉。案件受理费3,040.00元，减半收取1,520.00元，由原告佟连银负担。审判员  贾吉文二〇一九年三月二十日书记员  王立英
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0523执743号 申请执行人：孙守春，住辉南县。 被执行人：宋来芳，住辉南县。 申请执行人孙守春与被执行人宋来芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年作出（2018）吉0523民初589号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款。经审查符合立案条件，本院于2018年12月12日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、法院通过网络查控查明，被执行人无投资信息、无银行开户信息，无车辆登记信息； 2、线下查控查明，被执行人无房屋产权登记信息。 3、本院已经通过最高法院执行网络系统对被执行人给以限制高消费并列入失信被执行人名单。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院书面提出异议。 审判长  李善林 审判员  穆晓华 审判员  武传有 二〇一九年三月二十九日 书记员  毕玉雪
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终112号 上诉人（原审原告）张栩涛。 上诉人（原审原告）郭利云。 被上诉人（原审被告）四平市人民政府。 法定代表人郭灵计，市长。 委托代理人齐作山，四平市司法局工作人员。 上诉人张栩涛、郭利云因诉四平市人民政府（以下简称四平市政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初19号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”经四平市人民政府答辩，四平市环境保护局为本案拆除行为的实施主体，具体实施了涉案强制拆除行为，故四平市政府不是本案适格被告。经释明，起诉人仍坚持以四平市政府为被告提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回起诉人张栩涛、郭利云的起诉。案件受理费50元，退还起诉人张栩涛、郭利云。 张栩涛、郭利云上诉称，四平市政府既是法定的强拆主体，又是实际实施案涉强拆行为的主体，故是本案适格被告。请二审法院依法改判。 四平市政府二审辩称，其发布的《公告》不属于具体行政行为，不具有可诉性；四平市环境保护局是水污染防治法定主管部门，也是本案涉诉行为的实际实施部门，多部门联合执法是为了保证强制执行行为的顺利实施，故四平市政府不是本案的适格被告。 本院二审查明，2006年10月11日及2006年10月20日，张栩涛、郭利云与四平市山门水库管理处签订两份协议，约定由张栩涛、郭利云包租土地，土地上兴建的房屋产权归张栩涛、郭利云所有。 2016年5月5日，四平市政府发布《四平市人民政府关于水库水源地保护综合整治工作的通告》称，四平市政府决定对二龙山水库等水库水源地保护进行综合整治，整治内容包括违法建筑，整治方式是由市政府统一组织领导、各相关部门联合执法、集中开展。 2016年6月28日，四平市环境保护局工作人员前往张栩涛、郭利云饭店进行现场勘查、询问，并形成《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》各一份。 2017年7月18日，四平市政府发布公告称：“市政府决定，责令各相关单位、各相关业主于2017年7月20日前自行拆除各水源地内违章建筑，逾期不拆除，市政府将依法予以强制拆除。”张栩涛、郭利云自有房被该公告明确列入拆除名单。2017年7月22日，四平市政府将张栩涛、郭利云房屋强制拆除。 2018年1月25日，张栩涛、郭利云以四平市政府为被告提起本诉讼，请求：1.确认被告行政行为违法，承担赔偿责任;2.要求判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案适格被告系四平市政府。 首先，就法定职责而言，《中华人民共和国水污染防治法》（2008年修订，案涉行政行为发生时有效）第八条规定：“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”第二十七条规定：“环境保护主管部门和其他依照本法规定行使监督管理权的部门，有权对管辖范围内的排污单位进行现场检查。”第五十八条规定：“禁止在饮用水水源一级保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”第五十九条规定：“禁止在饮用水水源二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目；已建成的排放污染物的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。”上述法律已经明确规定了县级以上人民政府对饮用水水源保护区内违法建筑的行政强制执法职责及权力，环境保护主管部门只有监督管理权。 其次，就行为实际实施主体而言，因四平市政府发布的《公告》并非本案被诉行政行为，而是作为实际强拆行为的证据接受司法审查，结合该《公告》表述内容及实际拆除的相关证据看，应当认定四平市政府实际实施了案涉行政强制行为，系本案适格被告。原审对此认定错误，应予纠正。 综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03行初19号行政裁定； 二、指令吉林省四平市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙慧源 审 判 员  王翼博 代理审判员  许家娟 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  佀庆涛 书 记 员  朱洪军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6903号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：周建民，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周建民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周建民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周建民立即偿还截至2018年12月30日的信用卡透支本金20989.3元、利息2281.49元、费用2元、违约金1941.93元,并支付自2018年12月31日起至欠款付清时止，以本金20989.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2281.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周建民承担。事实和理由：2018年2月10日，周建民向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周建民从其信用卡账户中透支，截至2018年12月30日共透支本金20989.3元、利息2281.49元、费用2元、违约金1941.93元未给付。被告周建民未答辩。经审理查明，2018年2月10日，周建民向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向周建民发放了信用卡。周建民从其信用卡账户中透支，截至2018年12月30日，周建民尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20989.3元、利息2281.49元、费用2元、违约金1941.93元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周建民与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周建民发放了信用卡，周建民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周建民应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告周建民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月30日的信用卡透支本金20989.3元、利息2281.49元、费用2元、违约金1941.93元；并支付从2018年12月31日起至欠款付清时止，以本金20989.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2281.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取215元，由被告周建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终278号上诉人（原审原告）:宋元云，女，1972年出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：郭兆营，男，1966年出生，汉族，住济南市。上诉人宋元云因与被上诉人郭兆营机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋元云上诉请求：1.撤销一审法院做出（2018）鲁0181民初6937号民事判决书，在查清后依法改判；2.一、二审诉讼费用由郭兆营承担。事实与理由:一、宋元云请求判令郭兆营偿还垫付医药费、鉴定费、诉讼费等费用60843.21元，事实清楚，证据清晰明确，一审只认定宋元云垫付48000元，且未判决返还给宋元云，事实认定错误。郭兆营搭乘我丈夫郭某某的非营运私家车属于善意搭乘，依法减轻赔偿责任，且应需郭兆营向法院提起诉讼主张权利，而不应由本案一审代劳裁判一方未主张的内容，对另一方显失公正。一审认定郭某某应按照交通事故责任书中的同等责任积极赔偿，事故责任不等于赔偿责任，且返还宋元云的垫付款与郭某某应承担的责任不属于同一个法律关系，一审判决属于认定事实不清。郭兆营为了省下公交车费，搭乘郭某某驾驶的非运营私家车，属于善意搭乘。并且郭兆营说搭乘时，郭某某因车已满员，明确拒绝郭兆营。郭兆营强调“车上有两个孩子，挤挤就行”，碍于兄弟情面，郭某某无奈应允，致使事故发生（有证人和证人证言为证）。郭兆营在事故中存在明显过错，一审没有认定善意搭乘的事实，显失公正。在善意搭乘中，搭乘人免费搭车，没有支付费用，其完全是一个受益者。而驾驶人允许搭乘完全是出于善意，是一种利他、施惠行为。从公平的角度而言，风险应与收益相对称，搭乘人享受了免费的、快捷的、舒适的搭乘，并且明知可能存在的风险，就应该自己承担一定比例的风险；驾驶人因其行为的善意性、利他性应适度豁免风险。在善意搭乘中，由好意施惠人承担全部赔偿责任有违善良风俗。我国传统道德讲究的是“受人滴水之恩当涌泉相报”、“好人有好报”等，而对于好心办坏事行为一般是予以一定的理解和谅解，更无向施惠人索赔的传统。如果过分强调保护搭乘人的利益，加重施惠人的责任，将毫无疑问会起到抑制善意搭乘行为作用，这与法律追求的社会效果不符。综上所述，请求二审法院依据事实与法律，依法支持宋元云的上诉请求。郭兆营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋元云向一审法院起诉请求：1.请求判令郭兆营偿还借款（垫付款）12843.21元，后变更为60843.21元；2.诉讼费由郭兆营承担。一审法院认定事实：宋元云与郭兆营系亲属关系，宋元云之夫郭兆通与郭兆营系亲兄弟。2016年4月2日，郭某某驾驶车辆与滕某卫驾驶车辆相撞，乘坐在郭某某车辆上的郭兆营受伤且伤势较重。公安机关事故认定，郭某某与滕某卫负同等责任，郭兆营无责任。郭兆营的理赔事宜授权郭某某代为办理，形成（2016）鲁0181民初3493号民事判决书，滕某卫的法定继承人在保险赔付122000元外仍需赔偿郭兆营60278.35元。2016年11月6日，郭某某代郭兆营领取保险公司赔偿款122000元，但郭某某未将该款交与郭兆营。兄弟二人生隙，郭兆营起诉郭某某委托合同纠纷一案，一审法院作出（2017）鲁0181民初4945号民事判决书，判决郭某某返还郭兆营委托代理赔偿款12万元、郭某某随即起诉郭某群（郭兆营之女）民间借贷纠纷一案，要求郭某群偿还郭兆营住院支付的款项4.8万元，一审法院作出（2018）鲁0181民初6332号民事判决书，以双方无借贷合意为由驳回郭某某的诉讼请求。另郭某某收到滕某卫亲属一方7万元费用，其中3万元为返还郭某某垫付款，另4万元是对郭某某、王某爱、郭某群、李某兰、郭某帅、郭兆营所作的共同赔偿，但未明确受偿人的权益占比。本案中双方争议的焦点为：宋元云为郭兆营垫支的费用具体金额及其性质。宋元云主张其为郭兆营垫付了中医院医疗费用9873.8元，转院费用600元，齐鲁医院从其丈夫郭某某银行卡消费48000元，诉讼费1069元，鉴定费1300元等，共计60843.21元。该款系借贷关系，临时救急为郭兆营垫付。郭兆营认可齐鲁医院的48000元，其余不认可，更不认可为借贷关系。一审法院经审查认为，宋元云一方所举证据多为证人证言，而证人多为事外证人缺乏对事实的参与，在无直接有效证据的情况下，应认定齐鲁医院消费的郭某某48000元为垫支费用，但不宜认定为借贷款项。一审法院认为，培育和践行社会主义核心价值观既是中国特色社会主义发展所要求，也是中华优秀传统文化传承所必须。宋元云与郭兆营本系亲属，作为交通事故的当事人，本可作为一体和谐处理，却因未能恪守诚信、友善的价值观，而致纠纷频生，令人叹息。本案之垫付款项无借贷合意之证明，因而不宜认定民间借贷关系。而因在交通事故中，郭兆营为无责任的受害者，郭某某为负同等责任的侵权人，因此该款应视作侵权方对受害方的积极赔偿而不构成不当得利。郭兆营未出庭应诉，本案依法缺席判决。冀望原被告双方淡视金钱，珍惜亲情，止步公堂，和谐解决。判决：驳回原告宋元云要求被告郭兆营返还垫付款60843.21元的诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告宋元云负担。二审中，宋元云围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋元云提交章丘区中医医院证明及银行还款记录（金额为7919元，本院注），证明郭兆营住院的费用均是由宋元云垫付。经质证，郭兆营称上述证据中刘某刚我不认识，我也没见过他。当时我在病床上我不认识他，我的家属和孩子都去过医院，也拿了部分钱，具体拿了多少我也不知道。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，关于涉案款项的性质。民间借贷是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方由借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。宋兆云虽主张郭兆营因交通事故受伤，无钱看病，向其借款，但未提交证据证实宋元云与郭兆营之间就涉案款项达成借贷合意，且郭兆营对此亦不予认可。故一审法院认定涉案款项并非借款并无不当。其因交通事故而向章丘中医院及齐鲁医院支付郭兆营的费用，实质系因郭某某与滕某卫发生交通事故而导致郭兆营受伤有关，故不构成不当得利。宋元云不是交通事故的当事人，其所述款项仍属于交通事故纠纷中涉及的费用，宋元云与郭某某系夫妻，其主张返还相关费用，证据不足，不予支持。综上所述，宋元云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322元，由上诉人宋元云负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 飞审 判 员  刘晓菲审 判 员  高希亮二〇一九年三月十一日法官助理  刘 翔书 记 员  孙 娜
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初439号原告：廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路。法定代表人李运华。委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。被告：周会杰，男，1957年7月29日出生，汉族，现住安次区。原告廊坊市金轮物业服务有限公司与被告周会杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思宇及被告周会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市金轮物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费2024元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月7日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议中明确约定被告依据建筑面积每平方米每月1.6元向原告支付物业服务费，支付的时间为上一物业服务周期结束交纳下一物业服务周期的物业服务费。合同履行期间，原告依约提供物业服务，但被告自2018年1月1日开始无故拒绝交纳物业费。原告认为被告拒绝交纳物业费的行为已构成违约，损害原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周会杰辩称，物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告于2012年9月7日签订前期物业服务协议一份，约定物业服务对象为汇源名居小区20-1-2601室房屋，建筑面积105.94元，物业费标准为每月每平方米1.6元；2、被告提交的照片证据所显示问题属于房屋质量问题，不属于服务协议中原告应履行的义务，本院不予确认。本院认为，原被告签订物业服务合同后，原告依约履行了对被告的物业服务管理义务，被告应按约交纳物业管理费用。被告向法庭提交的照片证据所显示问题属于房屋质量问题，不属于服务协议中原告应履行的义务，本院不予采纳。被告拖欠原告物业服务费时间自2018年1月1日起至2018年12月31日止，计算方式为105.94平方米×1.6元每月每平方米×12个月＝2034元，因原告仅主张物业费2024元，本院予以认可。综上所述，被告周会杰应向原告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费2024元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周会杰支付原告廊坊市金轮物业服务有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费2024元。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告周会杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年三月二十日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0502行审6号申请执行人新余市人力资源和社会保障局,住所地新余市仰天东大道**。法定代表人敖新春，局长。被执行人新余市道王科技有限公司，住，住所地新余市高新区光明路********/div>法定代表人方少彬。申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2019年3月15日向本院申请依法强制执行余人社监罚字〔2018〕37141号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人新余市人力资源和社会保障局于2018年9月6日作出余人社监罚字〔2018〕37141号行政处罚决定，认定被执行人新余市道王科技有限公司拖欠王波等21名员工工资共计人民币60899元，违反了《劳动保障监察条例》第六条，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人新余市道王科技有限公司给予行政处罚：罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2019年2月26日，申请执行人向被执行人新余市道王科技有限公司送达了（余）人社强催字〔2018〕37141号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行下列义务：1、申请执行人作出的罚款标的壹万伍仟元整；2、逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款，合计人民币为壹万肆仟元整；3、以上两项共计人民币贰万玖仟元整。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述罚款及逾期加处罚款合计29000元。本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的余人社监罚字〔2018〕37141号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对新余市人力资源和社会保障局于2018年9月4日作出的余人社监罚字〔2018〕37141号行政处罚决定准予强制执行。审判长  鄢平花审判员  陈润根审判员  廖红明二〇一九年三月二十日法官助理黄尹然书记员胡军勇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1580号 原告：兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区洋江西路**凯旋大厦**（西南侧），17、18、19层整层。 负责人：王丽君。 委托诉讼代理人：虞伟庆、欧洋洪,浙江点金律师事务所律师。 被告：黄富军，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：绍兴稽山房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇五洋桥iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：钱岳潮。 原告兴业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“兴业银行”）与被告黄富军、绍兴稽山房地产开发有限公司（以下简称“稽山公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人欧洋洪到庭参加诉讼，被告黄富军、稽山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行诉请：1、判令被告黄富军偿还原告贷款本金547388.86元，并支付利息（含罚息、复利）7637.17元（截止到2019年1月30日），自2019年1月31日至款清日的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定支付，被告黄富军支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；2、判令原告就其享有的上述第一项债权，对黄富军所购位于绍兴市柯桥区翡翠园辰园5幢二单元0204室房地产（不动产登记证明编号浙20**绍兴市柯桥区不动产证明第0001101号）经拍卖、变卖等方式依法处置后所得价款享有优先受偿权；3、判令被告稽山公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年8月16日，原告兴业银行与被告黄富军、稽山公司签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》1份，约定原告向被告黄富军发放按揭贷款59万元，用于购买位于绍兴市柯桥区翡翠园辰园5幢二单元0204室房地产，借款期限为2016年8月17日至2046年8月17日，借款利率为央行贷款基准利率同期限档次利率乘以系数0.9，固定日浮动利率，自贷款发放次月起每月10日及借款到期日为还款日，采取等额本金偿还法。黄富军以所购房地产提供抵押，稽山公司提供阶段性连带责任保证，三方对其他事项进行了明确约定。2016年8月17日，原告依约发放贷款59万元并划入稽山公司账户。2016年8月20日，原告和被告黄富军办理了预抵押登记，不动产登记证明编号为浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0001101号，截至目前尚不符合房屋初始登记条件。截至2019年1月30日，黄富军共拖欠本金547388.86元，利息（含罚息、复利）7637.17元。2018年12月29日，原告与浙江点金律师事务所签订委托代理合同，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师代理费30000元。为维护原告合法权益，特提请依法裁决。 被告黄富军、稽山公司未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，被告稽山公司提供担保时间为借款期限届满起两年。以上事实有原告提供的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、特种转账凭证、不动产登记证明、本息清单、委托代理合同、发票各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告与被告黄富军、稽山公司之间的金融借款及保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告黄富军发放了贷款，但被告未按约还款付息，其行为已构成违约。被告稽山公司应按约定承担保证责任。故对原告要求被告黄富军归还借款及利息、稽山公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告自愿以案涉房屋设立抵押，故原告要求按约实现抵押权的主张，亦应予支持。被告黄富军、稽山公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，不影响本院依法缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄富军应归还原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金547388.86元，支付利息（含罚息、复利）7637.17元（截至2019年1月30日），并支付自2019年1月31日至款清日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定支付），并支付律师代理费30000元； 二、原告兴业银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一项债权，对浙（2016）绍兴市柯桥区不动产证明第0001101号项下位于绍兴市柯桥区翡翠园辰园5幢二单元0204室抵押房地产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、被告绍兴稽山房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 上列判决均于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4825元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年三月十三日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执135号申请执行人李红霞，女，1965年9月3日出生，汉族，退休职工，现住图们市。被执行人范梅，女，1968年7月20日出生，汉族，无职业，现住图们市。申请执行人李红霞申请执行范梅民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2019）吉2402民初191号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李红霞于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人范梅偿还借款2万元及相应利息。经审查符合立案条件，本院于2012年3月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人范梅送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、风险提示等法律文书。现双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人范梅于2019年3月13日交付执行款2000元；二、被执行人范梅从2019年4月8日开始每月从工资中偿还2000元（每月的8号之前偿还）至偿还完毕本案当中全部债务为止。因执行和解协议履行周期较长，申请执行人李红霞向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人李红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2402执135号执行案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或本院依法查明被执行人有其他可供执行财产时，可恢复本案的执行。被执行人如未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金明霖二〇一九年三月十三日书记员  曹立阳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初439号 原告：马宏卷，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：马迪，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在审理原告马宏卷诉被告马迪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马宏卷撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马宏卷负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月二十七日 书记员  王艺迪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3103号原告吴松涛，男，汉族，1952年12月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告涟源市古塘乡马方煤矿（普通合伙），住所地涟源市古塘乡群山村。执行事务合伙人吴革胜。被告吴正常，男，汉族，1968年8月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告吴松涛诉被告涟源市古塘乡马方煤矿（普通合伙）（以下简称马方煤矿）、吴正常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴松涛到庭参加诉讼，被告马方煤矿、吴正常经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴松涛请求判令：1、被告偿还原告借款本金29万元；2、被告偿还原告借款约定所产生的利息（计算至起诉之日止为375300元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告马方煤矿的法人代表吴正常以煤矿缺乏资金，年终要打开销为由，约定月息2.5%至2.2%分三次向原告借款，第一次2013年2月6日借款10万元月息2.2%，借款人吴正常，第二次2013年2月8日借款15万元，月息2.5%，借款人处马方煤矿盖章、吴正常签名，第三次2013年2月10日借款4万元，月息2.5%借款人吴正常，以上三次共计借款29万元。至2014年11月29日，原告讨息，被告从银行打入原告农信卡上82400元利息，以后多次催讨，至今本息未付分文。从2014年1月29日开始，计算至今已整整四年半，欠付利息375300元。多次催讨无果，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告马方煤矿、吴正常未答辩。查明的事实2009年4月8日，被告吴正常向原告借款15万元，由被告吴正常向原告出具了借条，约定月息2.5%，被告马方煤矿在借款人处加盖了公章。2010年2月6日，被告吴正常又向原告出具借据借款10万元，约定月息2.2%。2011年2月10日，被告吴正常再次向原告借款4万元，约定月息2.5%。借款后，被告吴正常向原告支付利息至2014年1月29日。被告马方煤矿系依法登记的普通合伙企业，工商登记的合伙人为吴革胜、赵建设、吴建国。判决的理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告吴正常出具借条向原告吴松涛借款，原告吴松涛提供了借条及部分银行流水佐证，双方之间的民间借贷关系成立且有效，被告吴正常应当偿还。因此，对原告要求被告吴正常偿还借款29万元的请求，本院予以支持。被告马方煤矿在2009年4月8日的借条的借款人处加盖了公章，被告马方煤矿是该笔借款的共同借款人，应当与被告吴正常承担共同偿还责任，故对原告要求被告马方煤矿偿还该笔借款的请求，本院予以支持。2010年2月6日和2011年2月10日的借条上没有加盖被告马方煤矿的公章，被告吴正常也不是被告马方煤矿的执行事务合伙人，原告要求被告马方煤矿偿还该两笔借款的请求，依据不足，本院不予支持。本案三笔借款均约定了利息，且均超出了年利率24%未超出年利率36%，对超出部分利息本院不予支持，但对已经支付的利息因未超出年利率36%亦不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴正常在本判决生效后十日内偿还原告吴松涛借款140000元并从2014年1月30日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；二、由被告吴正常、涟源市古塘乡马方煤矿（普通合伙）共同偿还原告吴松涛借款150000元并从2014年1月30日起按年利率24%计付利息至清偿之日止；三、驳回原告吴松涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元，公告费260元，保全费3846元，合计14559元，由原告吴松涛负担2000元，由被告吴正常负担10559元，由被告涟源市古塘乡马方煤矿（普通合伙）负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李红波人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  贺德娥二〇一九年三月六日书 记 员  曾 泉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执414号 夏瑞（申请执行人）、廖熊（被执行人）： 夏瑞与廖熊婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已将该款转付给夏瑞（申请执行人）。至此，夏瑞（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初3635号民事调解书中第（二）项内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5963号 原告：江苏傲农生物科技有限公司，住所地江苏泗阳经济开发区。 法定代表人：仲伟迎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。 被告：陈保民，男，1970年4月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告江苏傲农公司诉被告陈保民不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏傲农公司的委托诉讼代理人高坤、陈旺圣到庭参加诉讼，被告陈保民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保民立即偿还原告80567.67元，并承付该款自2018年4月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月14日申请信用卡一张后通过取现、刷卡消费等方式使用信用卡消费。2018年4月29日，原告委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司向银行付清了被告的逾期账单金额，共计80567.67元。此款，原告多次向被告催讨未果，故请求判如所请。 被告陈保民未举证、未答辩。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告陈保民填写中国建设银行龙卡信用卡申请表一份。此后，被告陈保民获中国建设银行卡号为62×××14的信用卡一张并使用此卡进行消费、还款等经济活动。至2018年4月29日，被告陈保民已欠本息合计80567.67元。当日，原告江苏傲农公司向南昌傲农生物科技有限公司发出委托支付代偿款函一份，载明“兹有我司客户（客户名称：陈保民；身份证号码：）在南昌建行办理的信用卡（卡号：62×××14）发生账单逾期，逾期金额：80567.67元。南昌建行向我司发出代偿要求，特此委托贵司将该客户的逾期代偿款支付给南昌建行”。南昌傲农生物科技有限公司收到委托支付代偿款函后，遂于当日向被告陈保民62×××14的银行账户转账80567.67元。2018年5月4日，江苏傲农公司将委托该公司支付的80567.67元支付给了该公司。因向被告陈保民索要支出的80567.67元未果，原告江苏傲农公司诉至本院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告陈保民获得原告江苏傲农公司为其代偿的80567.67元没有法律依据，故原告江苏傲农公司有权要求被告陈保民返还。原告江苏傲农公司主张的利息不超过相关法律规定，本院依法予以支持。被告陈保民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈保民于本判决生效后10日内偿还原告江苏傲农生物科技有限公司80567.67元，并承付该款自2018年4月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由被告陈保民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐忠俊 人民陪审员  吴春花 人民陪审员  吴春湘 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  顾云骕 书 记 员  夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初557号原告：张集刚，男，汉族，1974年10月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：孟宪斌，男，汉族，1952年12月17日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。被告：潘淑杰，女，汉族，1953年3月3日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。被告：孟庆松，男，汉族，1980年3月12日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市明山区。原告张集刚诉被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告张集刚和被告潘淑杰到庭参加诉讼，被告孟宪斌、孟庆松经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张集刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10万元及利息14500元；2、如果被告不能偿还利息，请求法院判决被告用于担保的房子归原告所有；3、被告承担案件受理费用。事实及理由：2016年9月23日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元整，当时许诺2017年9月22日偿还该借款及利息，月息2分。可到还款日的时候被告说钱不够，该借款还要再用一年。并于2017年9月份给原告给付上一年度的利息15000元，10月初被告送来4000元利息，10月末给付利息4500元。余下的说是以后按月给付，到现在一共给付利息1万元整还差利息14500元。该借款现在到期了，原告经过无数次催要被告就以没有钱为由互相推脱。无奈诉至法院。被告潘淑杰辩称：对于孟庆松借钱的事情被告知情，但是被告不知道孟庆松借了多钱，借条名字是被告签的，借条上孟宪斌、孟庆松的名字也是他们本人签字。借款是孟庆松做生意用了。被告就是用房屋产权给他做的抵押。房照没在被告手里，对于是否用房照抵押这件事被告不知情。对原告的诉讼请求被告的意见是孟宪斌有病，被告无力偿还。被告孟宪斌、孟庆松未到庭作出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告张集刚依法提交的证据有：借据一份、房屋所有权证一份，证明三被告欠款的事实以及抵押事实。被告潘淑杰的质证意见是：借条上签字时被告本人签的，手印是也被告本人捺印的，但钱是孟庆松花的，具体借了多少以及利息怎么约定的被告均不知情。房子抵押给原告被告知道，房本在原告手里被告也知道。上述证据材料经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的可以采信。依据上述的证据材料，本院认定事实如下。2016年9月23日被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松向原告张集刚借款人民币10万元整，借款期限为一年即2017年9月22日偿还该借款及利息，并约定利率为月利率2分，被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松以被告孟宪斌、潘淑杰共有的坐落于本溪市明山区房屋（建筑面积72平方米、房屋产权证号：卧龙村房字第2-2-30331）为该笔借款提供抵押担保，但未到产权登记机关办理抵押登记。被告孟庆松给付原告张集刚利息33500元，被告潘淑杰给付原告利息4000元，合计37500元。本院认为，被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松向原告张集刚借款人民币10万元，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效民事行为；被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松偿还了借款利息37500元，借款本金及部分利息未按约定履行偿还欠款义务，违反双方的约定，属违约行为，故原告张集刚请求被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松连带偿还欠款本金10万元，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告张集刚请求判决被告用于担保的房子归原告所有，依据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”被告提供的抵押物符合《中华人民共和国担保法》第三十四条规定的抵押财产的范围。但原、被告之间的抵押行为未到产权登记机关进行抵押登记，原告对抵押物享有的优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗第三人；原告张集刚与被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松在借款时约定被告给付借款利息，利率按月利率2分计算，原、被告的约定符合法律规定，本院予以支持。被告给付利率37500元，给付时间至2018年5月31日止，被告应自2018年6月1日起按约定的利率给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松拖欠原告张集刚借款本金人民币10万元及利息（自2018年6月1日起至给付之日止按约定的利率即24%给付），此款于本判决发生法律效力后三被告连带给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告孟宪斌、潘淑杰、孟庆松连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年三月二十八日法官助理刘畅书记员杨艺凡附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初198号原告：吕绍永，女，1975年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：杨鲁清，女，1987年1月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：胡伟，男，1995年7月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**。负责人：周炯，总经理。第三人：朱思成，男，1970年5月16日出生，汉族，住武汉市武昌区长山铺**，公民身份号码4224261970********。原告吕绍永、杨鲁清、胡伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、第三人朱思成人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕绍永、杨鲁清、胡伟撤诉。案件受理费减半收取4750元，由原告吕绍永、杨鲁清、胡伟负担。审判员 邱 颖二〇一九年三月六日书记员 邹琳琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执2032号申请执行人：陈云,女,1969年12月26日出生，养殖户，住泗洪县。被执行人：倪小工，男,1983年9月10日出生，渔民，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初9910号陈云与倪小工民间借贷纠纷一案中查明，倪小工应给付陈云借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1350元、保全费1170元。经陈云申请，2018年4月4日,本院立案执行，2018年4月7日,本院向被执行人倪小工发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，2018年4月12日、2019年2月13日，本院运用网络查控对被执行人倪小工名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，于2018年4月26日查封倪小工名下苏Ｎ×××**小型汽车（未能扣押），2018年6月7日，本院对被执行人限制高消费，2018年6月13日，本院公告查封倪小工名下泗洪县临淮镇天水雅居6幢1单元102室房产，该房产经过两次司法拍卖均因无人参与竞买而流拍，申请执行人陈云自愿以泗洪县临淮镇天水雅居6幢1单元102室房产的流拍价191058元以物抵债，已执行到位128507元。2018年12月29日，本院将执行情况向陈云告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年三月十二日书 记 员 李欣阳
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保356号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初1079号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人焦怀芹追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保356号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初7178号 原告：吴保建（曾用名吴建）,男,1970年11月30日生,汉族,住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：蔡可栋，江苏世君律师事务所律师。 被告：刘柏林，男，1992年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：密波。男，1974年7月17日生，汉族，住四川省绵阳市培城区。 原告吴保建与被告刘柏林、密波加工合同纠纷一案，本院于2018年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴保建及其委托诉讼代理人蔡可栋到庭参加诉讼，被告刘柏林、密波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴保建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款258726元；2、判令被告以258726元本金为基数，按同期银行贷款利率计息，自2018年12月6日起付至实际清偿之日；3、诉讼费、保全费由被告承担。后变更第2项诉讼请求为判令被告以258726元本金为基数，按同期银行贷款利率计息，自2018年12月24日起付至实际清偿之日，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告委托原告对其所生产的编织袋进行涂膜加工，被告承诺向原告支付加工费，经双方结算，2016年被告共欠原告加工费577500元，被告仅偿还原告318774元，下剩余款258726元经多次催要无果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘柏林、密波未作答辩，也未向法院提供证据。 经审理查明，2016年，原告为被告生产的编织袋进行涂膜加工，2016年腊月，被告刘柏林、密波向原告出具欠条一张，写明今欠2016年吴建涂膜加工费577500元，人民币大写伍拾柒万柒千伍佰元整，欠款人：密波欠款人：刘柏林周成兵。经原告多次催要被告从2017年4月至2018年10月共偿付原告318774元，下欠原告款258726元至今未付。 另查明，吴保建曾用名吴建。 以上事实，有原告的陈述及原告向本院提交的常住人口登记卡、欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告刘柏林、密波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。原、被告之间的加工合同关系成立，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约给被告刘柏林、密波编织袋涂膜后，被告刘柏林、密波应按照合同约定给付原告加工费，被告刘柏林、密波欠原告加工费258726元事实清楚，证据充分，对原告吴保建要求被告刘柏林、密波偿付加工费258726元的主张，本院予以支持。由于被告未及时偿付原告加工费，已构成违约，应支付原告利息损失，原告要求以258726元本金为基数，按同期银行贷款利率计息，自2018年12月24日起付至实际清偿之日，符合法律规定，本院对原告的该主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘柏林、密波于本判决生效后十日内偿付原告吴保建加工费258726元，利息损失（以258726元本金为基数，按同期银行贷款利率，自2018年12月24日起付至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5181元，减半收取为2591元，由被告刘柏林、密波承担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 辉 二〇一九年三月十八日 书记员 王荣祺
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执307号申请执行人：于晓莉，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执5888号之一申请执行人贺学峰,男,汉族,1973年12月26日出生。被执行人陈萌,男,汉族,1982年3月5日出生,住郑州市金水区。贺学峰与陈萌借款合同纠纷一案，审理过程中，贺学峰向本院提出保全申请，本院作出（2017）豫0105财保925号民事裁定书将被执行人陈萌名下位于金水区天明路9号丰乐花苑22号楼东2单元20号房产一套予以保全查封。后本院作出（2017）豫0105民初21970号民事调解书已发生法律效力。陈萌未履行生效法律文书确定的义务，2018年5月11日权利人郑州银行股份有限公司金城支行向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈萌存款1139097.6元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年三月五日书记员 孙晓情
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10589号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王志，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王志归还原告借款本金57,500.00元，支付原告利息、逾期利息4,345.01元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告王志与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王志向原告贷款69,000元，用于购买黄冈市鲲豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG099008)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年8月起的每月5日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王志以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王志自2017年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王志构成违约，截止至2019年1月4日，被告王志尚欠原告贷款本金57,500.00元，利息、逾期利息4,345.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王志在签字表中注明的居住地址为湖北省黄冈市黄州区路口镇路口村10组30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,500.00元、逾期利息5,687.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,500.00元，支付至2019年3月4日止的逾期利息5,687.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王志协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U65HG099008)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王志继续清偿。案件受理费1,379.68元，减半收取计689.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年三月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初7号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁）。 法定代表人：胡玉兰，该支行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，系该支行资产保全员。（特别授权） 被告：张高楼，男，1983年01月30日出生，汉族。（未到庭） 被告：张小英，女，1985年11月13日出生，汉族。（未到庭） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告张高楼、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼，被告张高楼、张小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告张高楼、张小英签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：×××××××××××）；2、依法判令被告张高楼、张小英清偿原告本金16800.06元及利息、罚息1119.38元（暂算至2018年12月26日，利息及罚息应按约定计付至还清日止），共计17919.44元;3、依法确认原告对拍卖被告张高楼、张小英名下的比亚迪牌轿车（车驾号：×××××××××××××）享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。 借款后，被告张高楼、张小英未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠申请人借款本金16800.06元。经原告多次催收，被告拒不履行还款和连带还款义务。原告认为，被告的行为已严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，根据合同法、民事诉讼法等规定，被申请人今特具诉前财产保全申请书于法院，请求人民法院依法保护申请人的合法权益。 被告张高楼、张小英未到庭应诉、亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未参加开庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据、本案的庭审笔录以及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年5月2日，被告张高楼向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款3.2万元。双方签订了《个人消费贷款及担保合同》（编号：×××××××××××××），合同约定借款用途为购置车辆，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，借款年利率为6.65％，逾期不归还从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。为了确保借款合同的切实履行，同时，被告张高楼与原告签订《个人消费贷款及担保合同》里有抵押条款，约定以比亚迪牌轿车（车驾号：×××××××××××××）作为借款抵押物担保而张小英作为抵押物共有人担保。2017年5月2日出具“自然人保证人声明”同意为张高楼、张小英上述贷款提供不可撤销的连带责任保证。借款后，被告张高楼、张小英未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠申请人借款本金16800.06元。经原告多次催收未果，被告拒不履行还款和连带还款义务，遂酿成本案纠纷。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告张高楼、张小英之间签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全部履行各自的合同义务。被告张高楼、张小英未按合同约定偿还到期借款及利息，实属违约。现原告提出要求解除合同，并且要求被告张高楼、张小英清偿剩余借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张高楼与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》内，约定以比亚迪牌轿车（车驾号：×××××××××××××）作为借款抵押担保。同样，该合同及抵押行为合法有效，所以对处置抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张小英作为连带责任担保人，应按照连带责任承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张高楼、张小英在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行借款本金人民币16800.06元及利息及罚息1119.38元（暂算至2018年12月26日，利息及罚息应按计付至还清日止），共计17919.44元； 二、被告张高楼、张小英对上述第一项偿还内容在抵押物价值范围内承担连带偿还责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告张高楼、张小英负担100元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年三月二十九日 书记员  牛 嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执709号张某某：关于你罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院执行的（2018）豫1681刑初397号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初45号原告：李振奎，男，1965年7月24日生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李勇，费县法律服务中心法律工作者。被告：山东天鸿建筑安装有限公司，住所地：山东省费县建设西路**。统一社会信用代码：91371325168730373U。负责人：李艳明，总经理。委托诉讼代理人：王瑞公、葛真真，山东鼎元律师事务所律师。被告：朱修传，男，1962年3月13日生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：朱东东（系朱修传之女），女，1987年10月8日生，汉族，居民，住费县。被告：朱东东，女，1987年10月8日生，汉族，居民，住费县。原告李振奎与被告山东天鸿建筑安装有限公司（以下至判决主文前简称：天鸿公司）、朱修传、朱东东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振奎及其委托诉讼代理人李勇、被告天鸿公司的委托诉讼代理人王瑞公、被告朱修传的委托诉讼代理人暨被告朱东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振奎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬103600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，被告天鸿公司承包临沂大学公寓施工工程，被告朱修传系天鸿公司102项目部负责人。2011年6月份，原告经被告朱修传介绍承揽了临沂大学公寓贴瓷砖工程。原告按期完成工程后，经结算被告尚欠103600元未支付。后经多次催要，被告朱东东于2018年3月16日出具欠款凭证一张。被告天鸿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：被告天鸿公司与原告李振奎不存在劳务合同关系，朱修传、朱东东不是天鸿公司项目负责人，天鸿公司没有欠原告任何款项，原告也从未向天鸿公司主张过任何权利。被告朱东东辩称，实际欠款人是朱修传，我是会计，不应承担还款责任。被告朱修传辩称：欠款数额属实，同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，将在本院认为中进行综合认定。结合原告举证、被告质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告天鸿公司系经营建筑工程、装修装饰工程、钢结构工程等的自然人投资或控股的公司。2012年，天鸿公司承包了临沂大学F4公寓楼的建筑工程，后将公寓楼的内装部分分包给被告朱修传。被告朱修传又将其承包的部分贴瓷砖工程转包给原告李振奎。原告按期完工后，与被告朱修传结算，被告朱东东作为朱修传的会计于2018年3月16日出具工商服务业统一收款收据一张，客户名称为李振奎，项目为临沂大学贴砖，金额为103600元，填票人为朱东东。经查，该收款收据即为欠条。因被告朱修传一直未支付所欠工程款，原告遂诉至本院。另查明，被告朱修传作为自然人，无承包建设工程资质。本院认为，被告天鸿公司将工程分包给被告朱修传，后朱修传将贴瓷砖工程分包给原告李振奎进行施工，朱修传与李振奎形成劳务关系。原告李振奎按期完成贴瓷砖工程，提供了劳务，应该获得劳务报酬。庭审中，被告朱修传认可拖欠原告李振奎主张的临沂大学F4公寓楼贴瓷砖的劳务报酬103600元，且有收款收据相印证，证据充分，予以确认。李振奎与朱修传结算的劳务报酬，对于本案中所欠款项，朱修传应当承担清偿责任。原告李振奎主张被告朱修传是被告天鸿公司的项目经理（负责人），但未提交相应的证据加以证明，本院不予采信。对于原告李振奎要求天鸿公司支付工程款的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……”；参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告天鸿公司将自己承包的临沂大学公寓楼工程，分包给无相应资质的朱修传，被告朱修传又将涉案工程的瓷砖工程非法分包给原告李振奎，被告天鸿公司及被告朱修传违法分包的行为违反了法律的强制性规定，天鸿公司应当对朱修传拖欠劳务报酬的行为承担连带清偿责任。对于原告李振奎要求被告朱东东清偿欠款的诉讼请求，本院认为，被告朱东东作为被告朱修传的会计，其从事的是职务行为，不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条之规定，判决如下：一、被告朱修传支付原告李振奎劳务报酬103600元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告山东天鸿建筑安装有限公司对本判决第一项所欠劳务报酬负连带清偿责任；三、驳回原告李振奎对被告朱东东的诉讼请求。如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取计1185元；财产保全费1070元，共计2255元由被告朱修传、山东天鸿建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴武二〇一九年三月二十五日书记员  葛颂
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1636号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人周培源申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月二十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初723号原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地，内乡县县衙路西段（原内乍路北），统一社会信用代码91411325876616491R。负责人：赵安敏，男，任该行行长。委托诉讼代理人：涂洪建，男，汉族，生于1961年11月30日，住内乡县。该行职工。（特别授权）被告：马中凡，男，汉族，生于1968年5月19日，住内乡县。被告：任献中，男，汉族，生于1972年3月21日，住内乡县。（缺席）被告：周英浩，男，汉族，生于1972年1月2日，住内乡县。原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行与被告马中凡、任献中、周英浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂洪建及被告马中凡、周英浩到庭参加诉讼。被告任献中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告马中凡偿还借款本金30000元及利息5000元，被告任献中、周英浩承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马中凡在被告任献中、周英浩的担保下于2013年3月18日在原告处借款30000元。2016年9月17日借款到期后，被告任献中未偿还本金。只结付利息至2016年6月20日，原告多次催要，被告拒不偿还。被告马中凡、周英浩辩称，借钱担保均属实。被告任献中缺席未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告马中凡和被告任献中、周英浩自愿组成联保小组向原告申请贷款提供担保。2013年3月18日，原告和被告马中凡签订借款合同，合同约定被告马中凡向原告借款金额/可循环借款额度为30000元，额度有效期为2013年3月18日至2016年3月17日，在额度有效期内，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定借款放至被告马中凡卡号为62×××15的银行卡。借款利率为固定利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月20日。被告任献中、周英浩作为联保小组成员在《联保小组成员签名表》上签字摁印为被告马中凡的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日后二年止。上述贷款发放后，被告马中凡未按约定归还本息，只结息至2016年6月20日。2017年12月9日，原告向被告下达债务逾期通知书，催收无果，为此引起双方诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告马中凡签订的借款合同及被告马中凡、周英浩、任献中在联保小组成员签名表上签字，系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约履行了放贷义务，被告马中凡未能按约履行还本付息义务，被告任献中、周英浩亦未按约履行保证义务，构成违约，故原告要求被告偿还还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告任献中、周英浩在其承担连带责任后有权向被告马中凡追偿。被告任献中经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马中凡自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金30000元及利息5000元；二、被告任献中、周英浩对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取338元，由被告任献中、马中凡、周英浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王充飞二〇一九年三月二十六日书记员  吴 乐
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0681执345号陈连桂、陈节昆、陈节胜、中国平安财保有限公司涞水支公司关于陈连桂、陈节昆、陈节胜与中国平安财保有限公司涞水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一九年三月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11364号原告：赵莉芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁桂英，女，1958年12月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吉增义，男，1961年4月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告赵莉芳诉被告袁桂英、吉增义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵莉芳到庭参加诉讼，被告袁桂英、吉增义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵莉芳向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将前述房屋返还原告；2、被告支付房屋使用费(按每月3,700元计算，从2018年7月29日起计算至房屋实际返还之日止)；3、被告向原告支付违约金32,357元(计算至2018年11月28日)；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，合同对租金、租期、押金及违约责任等作了约定。合同履行过程中，被告多次违约，不按时支付租金、电费及天燃气费。2017年11月2日，被告被上海电力公司发现偷电行为。被告的上述行为给原告造成了严重影响，为维护自身权益，原告起诉至贵院。庭审中，原告表示被告已于2019年1月31日搬离系争房屋，因此撤回第一项诉讼请求，并自愿将第三项诉请中的违约金金额调整为三个月的租金。袁桂英、吉增义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告(甲方)与袁桂英(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2017年5月1日至2020年4月30日；租金每月3,700元，租金按叁个月为一期支付，第一期租金乙方应于2017年5月7日前付清，以后每期租金支付时间应为该期首月的三日前；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的壹倍向甲方支付逾期违约金。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用。后因被告欠付租金，原告多次通过微信向其催讨：“……上次房租是付到7月31日的，合同规定是：如想继续租房应提前三天付款”。庭审中，原告称被告租金支付至2018年7月28日。2018年8月18日，吉增义出具《承诺》，载明：“有关房租之事，在本月8月内半年一付，由原来的季度一付改为半年一付，特此承诺。”2018年11月29日，原告起诉至本院。本院于2018年12月27日召集双方进行了诉前调解，双方一致确认被告从2018年8月起就未付租金，诉争合同于2019年1月31日解除，并在法院的主持下签订了《协议》一份，约定被告的搬离日期、应付租金及违约金的金额及支付期限等事项，并载明：“如被告不执行任何条款，原告将继续履行现有的起诉条款，继续追加违约金。”，两被告在该份《协议》上签字确认。2019年1月31日，吉增义出具欠条一份，载明：“今欠机顶盒1只，遥控器2个。大门钥匙1只，门禁卡1个。”庭审中，原告称被告于该日搬离系争房屋，原告已收回房屋，但被告未支付《协议》约定的钱款；原告自愿将违约金金额调整为三个月的租金；押金3,700元则予以没收。以上事实由原告递交的《房屋租赁合同》、《协议》、《承诺》、欠条及微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案佐证。经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为，《房屋租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告履行了交房的义务，被告理应按约支付相应费用。双方已在诉前调解中确认诉争合同于2019年1月31日解除。合同解除后，被告理应支付欠付的租金。原告虽然在庭审中表示被告租金支付至2018年7月28日，但其本人曾微信联系被告称“上次房租是付到7月31日的”，加上双方曾在诉前调解时一致认可被告从2018年8月起未付租金，本院据此确认被告租金支付至2018年7月31日。因此，被告应按照合同约定的租金标准支付2018年8月1日至实际返还房屋之日，即2019年1月31日的租金。被告长期拖欠租金，按照合同约定其应支付的违约金金额已达数万，原告自愿将违约金金额调整为三个月的租金，即11,000元，并无不当，可予准许。吉增义并非诉争合同的主体，亦无法看出其出具的《承诺》与系争房屋的关联性，故原告以吉增义在《承诺》上签字为由要求其共同承担责任，无事实及合同依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁桂英于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉芳租金(以每月3,700元标准，从2018年8月1日起计算至2019年1月31日止)；二、被告袁桂英于本判决生效之日起十日内支付原告赵莉芳违约金11,000元；三、驳回原告赵莉芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取计489.50元，由被告袁桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年三月二十六日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初4414号之一 申请人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角，统一社会信用代码：91371301739297359U。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:王言宝，男，1989年2月9日生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被申请人王言宝金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王言宝价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王言宝价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年三月二十六日 书记员 付天宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初23号原告:重庆市荣昌区许家沟建材有限公司,住所地重庆市荣昌区双河街道许家沟村五社,统一社会信用代码915002267094932956。法定代表人：王荣兵。委托诉讼代理人:段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所，特别授权。被告:重庆建工集团股份有限公司,住所地重庆市两江新区金开大道**,统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所，一般代理。委托诉讼代理人：谢嘉艺，北京德恒（重庆）律师事务所，一般代理。本院在审理重庆市荣昌区许家沟建材有限公司与重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区许家沟建材有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市荣昌区许家沟建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告重庆市荣昌区许家沟建材有限公司负担。审判员  林阳二〇一九年三月一日法官助理何高惠书记员杨芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9154号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王金燕，女，1982年11月25日出生，汉族，该公司客服主管，住河北省衡水市枣强县。被告：刘桂敏，女，1976年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告刘桂敏物业服务合同纠纷一案,本院于立案登记阶段委托人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英进行调解，原告北京金地格林物业管理有限公司因与对方达成和解，于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月二十八日书记员  刘欣然