安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终131号上诉人（原审被告）：鲍勇，男，汉族，1974年11月23日出生，住安徽省南陵县。上诉人（原审被告）：石峰，女，汉族，1978年1月28日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李广胜，男，汉族，1968年11月15日出生，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人鲍勇、石峰因与被上诉人李广胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍勇上诉请求:撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4203号民事判决，依法改判或者发回重审；二审诉讼费由李广胜负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。鲍勇向李广胜借款属实，但借款金额为26.9万元，并没有56.9万元。一审判决仅依据一张借条而无转账凭证就认定鲍勇向李广胜借款56.9万元，认定事实错误。李广胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年8月26日，鲍勇与李广胜对2012年2月5日至2014年8月30日的五张借条进行了结算，共欠56.9万元，由鲍勇向李广胜出具了56.9万元借条，原有的五张借条被鲍勇收回，一审中李广胜出示了该五张借条的照片，鲍勇并未提出异议，鲍勇向李广胜借款56.9万元的事实清楚。石峰述称，其并不知晓鲍勇与李广胜之间的借贷关系。石峰上诉请求：撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4203号民事判决，依法改判石峰不承担还款责任或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决仅依据一张借条而无转账凭证就认定鲍勇向李广胜借款56.9万元，证据不足。石峰并非本案借款人，对鲍勇向李广胜借款并不知晓，李广胜也未举证证明案渉借款用于石峰家庭共同经营或者家庭共同生活，一审判决认定案渉借款属于夫妻共同债务，适用法律错误。李广胜辩称，一审判决认定案渉借款属于鲍勇、石峰夫妻共同债务，适用法律正确。石峰上诉称其不知晓鲍勇与李广胜之间的借贷关系，与事实不符，在原有的五张借条中就有一张2万元的借条系石峰出具。鲍勇述称，同意石峰的上诉意见。李广胜向一审法院起诉请求：1、判决鲍勇、石峰共同归还借款56.9万元，利息自2018年8月26日起按月息1分计算至付清止；2、案件受理费由鲍勇、石峰负担。一审法院认定事实：李广胜与鲍勇、石峰系亲戚关系，鲍勇、石峰系夫妻关系。2018年8月26日，鲍勇向李广胜出具了借条一张，上载明“今借到李广胜伍拾陆万玖仟元（569000元），周转按月息1分计算，支付方式转账。”鲍勇称双方2018年8月26日结算，欠李广胜26.9万元的本息，因李广胜说要再借款30万元，故出具了56.9万元的借条，鲍勇提交了双方往来账的银行流水。李广胜对此不予认可，认为鲍勇付钱属实，但都是利息，没有归还本金，并提交了2018年8月26日当日双方结算时，鲍勇收回的五张借条的照片（打印件，当庭提交了手机存储的照片核对），其中一张2万元的借条为石峰出具。共借款47万元，加上利息为56.9万元。鲍勇对照片上的借条认可，称结算后原件自己已经全部收回。根据交易习惯，约定利息的借款，借款期间应付息，还本时，本息结清。且鲍勇也没有提交双方对借款本息如何归还的约定。故一审法院据此确认鲍勇提交了双方往来账的银行流水中，支付李广胜的应为利息。一审法院认为，李广胜持鲍勇出具的借款，向法院诉请，要求归还借款和按月息1分计算支付利息，符合法律规定。鲍勇、石峰与李广胜系亲戚关系，鲍勇、石峰夫妻间对于对方向亲友的较大数额的借款及用途理应知情，且之前多次借款的条据中，也有石峰出具，鲍勇自述借款用途为从事房产投资，应属于家庭生产经营活动，故属于夫妻共同债务。双方结算后鲍勇出具的借条数额中含有利息，鉴于前期利率未超出法律规定，重新出具的将利息计入后期借款本金的借条，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：鲍勇、石峰于判决生效后十日内向李广胜归还借款56.9万元及利息，自2018年8月26日起按月息1分计算利息至本金还清日止。案件受理费9504元，减半收取4752元，保全费3372元，合计8124元由鲍勇、石峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年8月26日，鲍勇与李广胜对此前的五笔借款进行结算，并由鲍勇向李广胜出具了一张56.9万元的借条，能够证明双方存在借贷关系。鲍勇上诉称，其向李广胜借款仅为26.9万元，并非56.9万元。鉴于李广胜一审中提交了2012年2月5日至2014年8月30日鲍勇向李广胜借款的五张借条照片，鲍勇对照片中的五张借条均予以认可，2018年8月26日双方结算，五笔借款共47万元，加上利息合计56.9万元。据此，鲍勇向李广胜出具了一张56.9万元的借条，故对鲍勇的该上诉主张，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，石峰仅根据鲍勇的要求向李广胜出具了一张2万元的借条，其余鲍勇向李广胜的借款，均未由石峰的签字确认，石峰也未事后追认，且该债务明显超出家庭日常生活需要，加之李广胜并未提供证据证明涉案债务用于鲍勇、石峰的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其双方共同意思表示，故涉案债务除石峰本人出具的2万元借条外难以认定为鲍勇、石峰的夫妻共同债务。一审判决判令石峰对全部涉案债务承担共同还款责任，与法相悖，应予纠正。综上所述，鲍勇的上诉请求不能成立，应予驳回。石峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初4203号民事判决；二、上诉人鲍勇于本判决生效后十日内归还被上诉人李广胜借款54.9万元，并以54.9万元为基数自2018年8月26日起按月利率1%计算支付利息至实际清偿之日止；三、上诉人鲍勇、石峰于本判决生效后十日内共同归还被上诉人李广胜借款2万元，并以2万元为基数自2018年8月26日起按月利率1%计算支付利息至实际清偿之日止；四、驳回被上诉人李广胜的其他一审诉讼请求。一审案件受理费减半收取4752元、保全费3372元，合计8214元，由上诉人鲍勇负担。二审案件受理费9490元，由上诉人鲍勇负担4745元、上诉人石峰负担245元、被上诉人李广胜负担4500元。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十二日书记员  裴丽平附件：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。