江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初195号 原告：江晓冰，男，1976年10月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 原告：盛燕菊，女，1986年12月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 两原告委托代理人：李锋科，江西方盈律师事务所律师。 被告：韩心全，男，1967年8月19日出生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市宏发汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**。 法定代表人：候延得，系公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东 负责人：郑开翼。 委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。 委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告江晓冰、盛燕菊诉被告韩心全、亳州市宏发汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法由审判员曹海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓冰、盛燕菊及其委托代理人李锋科与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，被告韩心全、亳州市宏发汽车运输有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江晓冰、盛燕菊向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失56850元（车辆维修费55100元、医疗检查费1750元）；2、依法判令被告三在车保险限额内先行赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日8时40分，唐高岭驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车，由鄱阳县城方向向余干方向行驶至鄱阳县鄱余公路桐山村路口路段时不慎追尾碰撞前方黄时金驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的大型客车，致使大客车侧滑碰撞前方向对方向行驶的江晓冰驾驶的一辆赣Ｅ×××××号小车，该小车登记在原告盛燕菊名下。同时又碰撞前方公路右边廉清团骑的一辆三轮电动车，造成唐高岭、廉清团、江晓冰三人受轻伤、四车部分损坏的一起交通事故。当事人唐高岭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条：同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。唐高岭负事故的全部责任，当事人黄时金、江晓冰、廉清团均无责任。唐高岭驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车实际属亳州宏发汽车有限责任公司所有，该车在被告三处购买了交通交强险和商业三责险加不计免赔，且事故发生在保险期内。 原告江晓冰、盛燕菊为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原告的身份证、驾驶证、受损车辆的行驶证，证明原告的身份情况及原告具有合法驾驶受损车辆的资格； 2、交通事故责任认定书，证明原告因该交通事故遭到损失、原告无责任，被告韩心全负全部责任； 3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险及第三者责任险、不计免赔，且事故发生在保险期限内； 4、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、维修清单、医疗检查费发票，证明原告因该起交通事故所遭受的损失。 被告韩心全未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 被告亳州市宏发汽车运输有限责任辩称：一、答辩人就本次事故发生的事实及双方的事故划分没有异议。二、本案涉案车辆皖Ｓ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有交强险及商业第三者险100万元，涉案皖Ｓ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投有三者险10万元，且均投有不计免赔；被答辩人江晓冰的相应损失应由本案被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在其承保的保险限额内直接予以赔付。三、本案中涉案赣Ｅ×××××号车车辆所有人鄱阳县长途汽车运输有限公司以及本次交通事故伤者廉清团已就其在本次交通事故中的相关损失起诉至鄱阳县人民法院。鄱阳县人民法院于2018年11月9日、2018年11月23日分别作出（2018）赣1128民初2740号民事判决、（2018）赣1128民初3382号民事判决书。上述判决圴认定本案被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在皖Ｓ×××××重型货车、皖Ｓ×××××车投保的交强险及商业险范围内对本次交通事故的相关三者承担赔付责任且被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司收到上述两判决后已履行了上述两案的赔付责任，因此，答辩人亳州市宏发汽车运输有限责任公司及该车实际车主韩心全在本案中不应再承担任何的赔偿责任。四、原告所诉赣Ｅ×××××号车辆施救费用1800元系被告韩心全垫付，施救发票留在韩心全处，该损失应予以扣除且应在本案中一并予以处理。 被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司未提供证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称：一、对事故发生的事实无异议；二、本案标的车驾驶员属于A2实习期内驾驶牵引挂车，根据保险合同的约定，我公司在商业险内不承担赔偿责任；三、对原告主张的车辆损失数额无异议，因该损失为我公司定损定额，本起事故车的交强险、财产限额在（2018）赣1128民初2740号赔偿，医疗费、交强险限额在2018）赣1128民初574号赔偿完毕，故原告主张的医疗费及财产损失均为商业险范围内承担的赔偿，故原告主张的所有损失我公司均不承担；四、本案诉讼费用我公司不承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司为支持其辩称，向法庭提交了如下证据： 投保单、保险单、保险条款，证明：1、案涉车辆的投保情况；2、根据投保单、投保人已在投保人声明处盖章，而投保人声明中有关于保险免责条款的告知事项，另外结合保险条款第24条第5项，实习期内驾驶牵引挂车属于免赔事项，本案中，驾驶员唐高岭的增驾A2实习期至2017年10月23日，而交通事故于2017年9月14日发生，我公司在商业险内不承担赔偿责任。 原告江晓冰、盛燕菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 2017年9月14日8时40分，唐高岭驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引车挂皖Ｓ×××××重型仓棚式挂车，由鄱阳县城往南昌方向行驶至鄱阳县鄱余公路桐山村路口路段时不慎追尾碰撞前方黄时金驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的大型客车（另案已处理），致使大客车侧滑碰撞前方相对方向行驶的原告江晓冰驾驶的一辆赣Ｅ×××××号小车，同时又碰撞前方公路右边廉清团骑的一辆三轮电动车（另案已处理），造成唐高岭、廉清团受伤及四车不同程度损坏的一起交通事故。经鄱阳县交通警察大队认定：唐高岭对此事故负全部责任，廉清团、江晓冰、黄时金无事故责任。原告江晓冰驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车车主为原告盛燕菊。原告赣Ｅ×××××号小轿车因事故受损后，于2017年9月26日送至江西省南昌市江西省福翔汽车有限公司修理至2017年10月20日出厂，共计花费修理费55100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司对原告车辆损失进行了定损，定损价为55100元。 另查明，事故发生后，原告江晓冰花费医疗检查费1750元。唐高岭驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车与皖Ｓ×××××车实际车主为被告韩心全，该车挂靠并登记在被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司名下。皖Ｓ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了交强险及金额为100万元的商业三者险,且投保了不计免赔，皖Ｓ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司投保了金额为10万元的商业三责险并不计免赔险。本次事故发生时，唐高岭系受聘于被告韩心全，唐高岭持有A2驾照尚在驾驶证实习期内。 本院认为，原告江晓冰、盛燕菊在交通事故中财产受到损害，遭受经济损失，有依法获得赔偿的权利，其合理的诉求应当予以支持。鄱阳县交警大队认定唐高岭负事故的全部责任，江晓冰不负事故责任，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。唐高岭作为本次交通事故的直接侵权人且负事故的全部责任，应承担赔偿责任，但鉴于唐高岭与被告韩心全之间系劳务关系，且事故发生在提供劳务期间，故应由接受劳务的被告韩心全承担赔偿责任。被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司作为车辆挂靠单位，应对被告韩心全的赔偿责任承担连带责任。被告亳州市宏发汽车运输有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车辆保险合同关系成立，且内容不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应按法律规定和合同约定在交强险和商业险责任限额内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司辩称投保人亳州市宏发汽车运输有限责任公司在投保时公司已明确告知其责任免除条款，根据合同第八条第二款明确约定驾驶员实习期内严禁驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，该肇事车辆的驾驶员唐高岭在事故发生时，仍处于实习期内，而且驾驶的系牵引半挂车，根据保险合同条款的相关规定，公司在商业险范围不承担赔偿责任。本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险人的提示义务必须是：保险人在投保单位或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，还应主动向保险人出示该条款，并提醒被保险人注意。本案中车辆驾驶员唐高岭虽然在实习期内，但被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司提供的投保人声明上未注明投保的车辆信息及具体的条款内容，故本案被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司不足以证明其已向投保人送达《机动车综合商业保险示范条款》并履行了提示义务，故对其抗辩理由本院不予采纳。原告诉求由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿车辆修理费55100元，有正式修理发票及定损单为凭，予以认定；诉求由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿医疗检查费1750元，有医院发票为凭，予以认定。综上，原告因本次事故损失共计认定56850元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失56850元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告韩心全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐青华