广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终130号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙世业，男，1977年10月27日出生于南宁市江**，壮族，初中文化，农民，家住南宁市江**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月27日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕,现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人王小兵，广西佳宾律师事务所律师。 辩护人陈明，广西佳宾律师事务所实习律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院审理广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控原审被告人蒙世业犯交通肇事罪一案，于2018年11月24日作出（2018）桂0105刑初287号刑事判决，原审被告人蒙世业不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人蒙世业，听取辩护人意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105刑初287号刑事判决根据受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表、查获经过、抓获经过、人口信息表、户籍证明、警情详情打印单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、门诊病历、入院记录、手术记录、疾病证明书、死亡记录、收条、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明、现场检测报告书、调取证据通知书、道路交通事故证据公开记录、接受证据材料清单、道路交通事故认定书、证人蒋某2、何某1、蒙某、何某2、覃某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、提取笔录、尸体检验鉴定书、死亡原因鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、车辆行驶速度鉴定书、鉴定结论告知书、行车记录仪视频截图、被告人蒙世业的供述等证据认定：2017年12月22日18时许，被告人蒙世业驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小汽车搭载何某1、蒙某、何某2沿南宁市江南区国道322线由苏圩镇往吴圩镇方向行驶，行至国道322线843KM+500M处时某逢被害人蒋某1在其前方步行，后因蒙世业违反交通管理运输法规未能按照操作规范安全驾驶，导致其驾驶的小汽车右侧车头与被害人蒋某1发生碰撞，导致发生车辆受损、蒋某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人蒋某1系因道路交通事故造成脑颅的严重损伤导致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。事故发生后，蒙世业驾车逃离现场。经交警部门认定，蒙世业承担事故的全部责任。蒋某1不承担事故责任。 另查明，被告人蒙世业经公安机关传唤于2018年3月27日主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人蒙世业对被害人的家属赔偿了丧葬费30000元。 南宁市江南区人民法院认为，被告人蒙世业违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒙世业明知发生了交通事故仍逃离现场，是交通肇事逃逸行为，依法从重处罚。被告人蒙世业经公安机关传唤后能主动到案，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蒙世业赔偿了被害人家属部分损失，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决被告人蒙世业犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。 蒙世业上诉称，其驾车驶离事故现场时并不清楚发生了交通事故，一审判决认定其交通肇事逃逸错误；其经传唤后主动到案，到案后如实供述，具有自首情节；其积极赔偿被害人家属，悔罪态度好；一审判决判处其有期徒刑三年二个月，适用法律错误，量刑错误。综上，请求二审法院依法改判，并适用缓刑。 辩护人王小兵提出与上诉人蒙世业相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人蒙世业于2017年12月22日18时许，驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小汽车行至国道322线843KM+500M处时，碰撞在其前方步行的被害人蒋某1，且在事故发生后驾车逃离现场的事实。在本院二审期间，上诉人蒙世业及辩护人均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒙世业违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蒙世业明知发生了交通事故仍逃离现场，是交通肇事逃逸行为，依法从重处罚。蒙世业经公安机关传唤后能主动到案，归案后亦能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于蒙世业赔偿了被害人家属部分经济损失，对其酌情从轻处罚。 对蒙世业上诉提出的理由及辩护人所提相同辩护意见，本院结合查明的事实和证据综合评判如下： 1.关于蒙世业是否构成交通肇事逃逸的问题。经查，蒙世业在公安机关的供述承认，其驾车行驶至听见车右后视镜有响声，坐在副驾驶的何某1和坐在后排的蒙某、何某2等人均证实听到了响声，且坐在副驾驶的何某1告知蒙世业好像碰到人了，让蒙世业停车，蒙世业当时并未停车查看，亦未报警，而是驾车驶离现场。经对肇事车辆的检查，发现蒙世业所驾驶的桂Ａ×××××小轿车右照明大灯灯罩、前挡风窗玻璃右侧部位、前保险杠面罩部位等出现不同程度的损坏痕迹，足以证明该车辆在撞到被害人蒋某1时发出的碰撞响声不小，且车内的何某1、蒙某、何某2均听见碰撞响声很大，蒙世业作为一名驾龄七年且经常开车搭客的司机，对车辆行驶过程中发生碰撞应有所警觉并立即下车查看，但蒙世业出于逃避法律惩罚的侥幸心理，明知发生了交通事故仍驾车逃离现场。在案证据足以证实上诉人蒙世业在行车途中明知发生了交通事故仍驾车逃离现场，是交通肇事逃逸行为，一审判决认定其交通肇事逃逸正确。故对于蒙世业上诉提出其驾车驶离事故现场时并不清楚发生了交通事故，一审判决认定其交通肇事逃逸错误的理由及辩护人所提该相同辩护意见，没有事实依据，不予采纳。 2.关于缓刑适用的问题。根据我国刑法相关规定，缓刑的适用应具备犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等条件。首先，根据我国法律规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，蒙世业交通肇事后逃逸，且因其交通肇事行为致被害人死亡的严重后果，犯罪情节严重，不符合犯罪情节较轻的情形。其次，蒙世业在与被害人蒋某1发生交通事故后未停车查看被害人伤情、未对被害人进行及时救治亦未报警，而是驾车逃离现场，可见其对被害人生命安全不管不顾、漠视生命，对生命缺乏起码的尊重和敬畏，其行为社会危害性较大、社会影响较恶劣。故蒙世业上诉提出一审判决判处其有期徒刑三年二个月，适用法律错误，量刑错误，要求对其依法改判并适用缓刑的理由及辩护人所提相同辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。 3.关于其他上诉理由及辩护意见的采纳问题。经查，一审判决根据蒙世业交通肇事后逃逸的事实，对蒙世业具有自首、赔偿被害人部分经济损失、认罪悔罪等情节均予以认定并予以从轻处罚，在量刑上判处其有期徒刑三年二个月。属在量刑幅度内对其从轻量刑，并无不当。现蒙世业及辩护人再以此为由要求对蒙世业从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林伶 审判员  梁锦康 审判员  何 莉 二〇一九年三月二十六日 书记员  王逸尘