河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终730号上诉人（原审被告）：李丰婷，女，汉族，生于1971年3月4日，住河南省西峡县。上诉人（原审被告）：李红喜，男，汉族，生于1972年12月15日，住河南省西峡县。上诉人（原审被告）：西峡县宏丰燃气贸易有限公司，住所地河南省西峡县丹水镇工业园区。统一社会信用代码：9141132379679989X9.法定代表人：罗喜凤，系公司董事长。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：王大侠，女，汉族，生于1956年5月13日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：闻占党(王大侠丈夫)，男，汉族，生于1957年3月10日，住西峡县。特别授权。委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：李耿，女，汉族，生于1992年8月17日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师，特别授权。上诉人李丰婷、李红喜、李耿、西峡县宏丰燃气贸易有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人王大侠、原审被告李耿为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李丰婷、李红喜、李耿、西峡县宏丰燃气贸易有限公司共同委托诉讼代理人杨自建、被上诉人王大侠委托诉讼代理人闻占党、李小黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李丰婷、李红喜、李耿、西峡县宏丰燃气贸易有限公司向本院上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案借款没有用于家庭共同生活，不能认定为夫妻家庭共同债务，上诉人李丰婷不应承担赔偿责任。2、本案借款没有用于上诉人西峡县宏丰燃气贸易有限公司，上诉人李丰婷、李红喜与西峡县宏丰燃气贸易有限公司的财产也不存在混同，上诉人西峡县宏丰燃气贸易有限公司不应对该笔借款承担偿还责任。3、本案涉及的95万元借款没有汇款凭证，被上诉人王大侠提供的汇款凭证不能作为认定本案事实的依据。且该借款涉嫌犯罪，借款合同应当无效。4、本案被上诉人王大侠的诉讼请求，已经超过诉讼时效，不应予以保护。被上诉人王大侠答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，请求依法维持。原审被告李耿答辩意见同上诉人上诉意见。王大侠向一审法院提出诉讼请求：1.要求四被告立即清偿原告借款1320000元及利息（其中利息950000元自2015年起算到该笔借款还清止）。2.四被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对被告李耿的起诉。要求三被告偿还借款数额13200000元变更为1250000元，利息变更为300000元本金按照年利率23%从借款之日2012年1月20日起至该笔款付清之日止，扣除已付利息180000元；950000元本金的借款利息按照信用社年利率12.75%从借款之日2015年10月1日起至该款付清之日。原审查明：被告李红喜、李丰婷系夫妻关系。本院通过工商档案查询以及网上工商信息查询，被告宏丰公司自2007年成立，该公司股东及公司高管为被告李红喜（90%）、李丰婷（10%），被告李红喜为法定代表人。2017年2月15日宏丰公司股东及公司高管由被告李红喜、李丰婷变更为罗喜凤、刘金北。2012年1月20日，原告向被告李红喜出借借款300000元，被告李红喜将一年的利息70000元（年利率23%）连同本金一起给原告出具借条。借条内容为“借条今借到王大侠现金叁拾柒万整（含一年利息）￥370000元借款人李红喜李丰婷2012.1.20号”。该款在使用期间，被告李红喜共支付利息180000元，最后支付利息是2017年支付30000元（10000元油卡，20000元现金）。2013年6月11日，被告李红喜向原告借款950000元，当日，原告通过其丈夫闻占党向被告李丰婷账户转款950000元。2015年10月1日，在被告李红喜、李丰婷经营的加油站，被告李红喜向原告出具借条，借条内容为“借条今借到王大霞（侠）现金玖拾伍万元整￥950000元信用社利息给借款人李红喜2015.10.1号”。该借条出具以后，原告自认被告偿还一年的利息，以后本息未支付。另查明，经查询本院受理的农商银行（原信用社）在本院起诉的金融借款案件中，借款利率有月息9.3‰、9.6‰两种标准，年利率分别为11.16%、11.52%。按照此标准计算，与原告代理人闻占党陈述的每年利息100000元基本一致。原审认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告向被告李红喜出借借款，有被告李红喜出具的借条以及950000元的转款凭证证明，300000元的借款虽没有转款凭证，但原告能够做出合理说明，结合被告李红喜出具的借条，可以认定原告与被告李红喜之间存在合法的民间借贷法律关系。被告李丰婷、宏丰公司辩解本案超过诉讼时效，与本院查明的事实不符，本案被告李红喜经原告催要多次向原告支付利息，存在诉讼时效中断的情形，并未超出诉讼时效，故被告李丰婷、宏丰公司该辩解理由，本院不予采纳。本案借款本金及利息被告李红喜、李丰婷、宏丰公司如何承担民事责任的问题。本院认为，（一）案涉借款均未约定还款期限，原告出借300000元借款每年利息70000元，年利率约23%，并未超出法律规定的年利率24%，原告要求按照年利率23%计算利息至付清止，本院予以支持。借款950000元的利息，双方约定按信用社利息给，而信用社的利率存在两种标准，本院按照较低标准（11.16%）计算950000元的利息至付清止。被告已经支付的利息金额应当予以扣除。（二）被告李红喜、李丰婷系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告李红喜、李丰婷共同经营宏丰公司，案涉债务其中的950000元转入被告李丰婷账户，以上事实足以认定案涉债务为被告李红喜、李丰婷二人的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当共同偿还。原告要求被告李红喜、李丰婷共同偿还本金1250000元及相应利息，本院予以支持。（三）本案借款原告陈述用于被告经营公司，被告代理人否认案涉借款用于公司经营，被告代理人并没有向本院陈述案涉借款具体的去向，从被告李红喜、李丰婷经营宏丰公司的事实看，该借款并非一般性的家庭日常生活所需，不排除用于被告李红喜、李丰婷经营的宏丰公司。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告宏丰公司应当与被告李红喜、李丰婷共同承担偿还责任。原告撤回对被告李耿的起诉，系对诉讼权利的放弃，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，判决如下：一、被告李红喜、李丰婷、西峡县宏丰燃气贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王大侠1250000元及利息（本金300000元按年利率23%自2012年1月20日起至付清之日止，计算利息时应扣除已支付的利息180000元；本金950000元按年利率11.16%自2016年10月1日起至付清之日止）。二、驳回原告王大侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费16680元，保全费5000元，共计21680元，原告王大侠负担1000元，被告李红喜、李丰婷、西峡县宏丰燃气贸易有限公司负担20680元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案被上诉人王大侠出借给李红喜30万元，由李红喜出具借条，双方认可，事实清楚，应当予以认定。关于本案涉及的95万元借款是否应当认定问题。根据被上诉人王大侠提供的银行流水，该借款于2013年6月11日通过被上诉人王大侠丈夫闻占党账户向上诉人李丰婷账户汇款95万元，而李丰婷正是李红喜的妻子。上诉人李红喜并于2015年10月1日给被上诉人王大侠出具了95万元的借条。所以该95万元应当认定为上诉人李丰婷、李红喜向被上诉人王大侠借款。所以上诉人李丰婷、李红喜、西峡县宏丰燃气贸易有限公司上诉认为被上诉人王大侠不具备原告主体资格，该95万元没有实际履行证据不足，理由不能成立。上诉人上诉称该笔借款涉嫌犯罪也没有向法庭提供证据，其上诉理由也不能成立。关于上诉人李丰婷、西峡县宏丰燃气贸易有限公司是否应当承担还款责任问题，上诉人李丰婷系李红喜的爱人，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，其中的95万元系打入李丰婷的银行账户，所以该笔借款应当认定为夫妻共同债务。同时在上诉人西峡县宏丰燃气贸易有限公司的工商登记中，股东李红喜占90%的股份，股东李丰婷占10%的股份，本案借款涉及上百万，已经远远超出夫妻共同生活所需，且上诉人李丰婷、李红喜不仅开办一个企业，还投资有其他企业，这样巨额的借款，没有用于企业经营，却造成巨额亏损，不合常理。所以上诉人李丰婷、西峡县宏丰燃气贸易有限公司上诉称该借款没有用于夫妻共同生活和共同经营，上诉人李丰婷、李红喜的个人财产与公司财产不存在混同，不应承担还款责任，证据不足，理由不能成立。综上，上诉人李丰婷、李红喜、西峡县宏丰燃气贸易有限公司的上诉理由，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由上诉人上诉人李丰婷、李红喜、西峡县宏丰燃气贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月十二日书记员  郭鑫俊