wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终2510号上诉人（原审原告）：安敬东，女，1967年4月17日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓晖，北京市中治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国工业经济联合会，住所地北京市海淀区龙翔路**楼。法定代表人：熊梦，党委书记，执行副会长，秘书长。委托诉讼代理人：周晓姗，北京市宝盛律师事务所律师。上诉人安敬东与被上诉人中国工业经济联合会（简称工业联合会）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初55887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安敬东上诉请求：请求本院撤销原裁定。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清。因被上诉人在档案中的错误记载导致其在办理退休手续时自己补缴54648.41元，属于在劳动合同中档案管理过失造成其损失，属于人民法院受理范围；其办理退休手续补缴54648.41元，一审法院已查明因档案记载错误导致的后果，虽然其已实际享受退休待遇，但却因被上诉人档案记载错误造成了其的损失，该损失实质上是档案错误记载造成的，而非一审法院认定因办理退休手续发生的争议，应属于法院劳动争议案件的受理范围。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。安敬东向一审法院提出诉讼请求：判令工业联合会赔偿我因档案记载错误造成我自行补缴社会保险的损失54648.41元；诉讼费由工业联合会承担。事实和理由：我于2017年3月办理退休手续过程中发现，工业联合会在我档案中记载职工失业原因处将我申请辞职错误注明自动离职。后该单位虽然就错误记载情况向朝阳区人力资源公共服务中心作出说明，但社保审核机关不予认可，致使社保审核机关以年限不足应补缴为由，要求我补缴社保54648.41元，我已实际补缴。我认为系因工业联合会在档案中记载错误导致我的上述损失，应予赔偿。我已于2017年5月开始享受退休待遇。我不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的京海劳人仲审字[18]第1107号不予受理案件通知书，故诉至法院。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，安敬东要求工业联合会赔偿其因档案记载错误造成其自行补缴社会保险的损失的诉请，实质为安敬东因办理退休手续发生的争议。现安敬东已经实际享受退休待遇，故其该项诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。安敬东的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此裁定：驳回安敬东的起诉。本院经审查认为，本案属因办理退休手续引发的争议，现安敬东已办理退休并实际享受退休待遇，故其起诉不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。一审法院裁定驳回安敬东的起诉处理正确，本院予以维持。对安敬东所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，安敬东的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 李 妮审判员 梁志雄二〇一九年三月十五日书记员 李 倩
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执617号之二申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行,住所地:广饶县兵圣路**,统一社会信用代码:91370523164968480P。法定代表人：梁永光，该行行长。被执行人山东益率特石化有限公司，住，住所地：广饶县立交桥南100米路东一社会信用代码：913705236920118850。法定代表人：王晓明，该公司总经理。被执行人山东齐成石油化工有限公司，住，住所地：东营市广饶县广饶镇工业园一社会信用代码：91370523694404877R。法定代表人：王洪波，该公司总经理。被执行人王晓明，男，1964年02月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人吕玉秀，女，1963年08月01日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年12月27日作出的(2018)鲁0523民初5413号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人山东齐成石油化工有限公司在东营锐浩油品销售有限公司有3300万元的投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东齐成石油化工有限公司在东营锐浩油品销售有限公司3300万元的投资权益。冻结期限为3年（自2019年3月7日起至2022年3月6日止）。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满30日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年三月七日书记员  冯向勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1号 上诉人（一审被告）：李锡河，男，1973年9月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（一审原告）：隆能贺，男，1978年11月20日出生，壮族，住南宁市。 上诉人李锡河与被上诉人隆能贺买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现己审理终结。 李锡河上诉请求：一、撤销一审判决，改判李锡河向隆能贺支付货款22600元；二、本案一审、二审所有诉讼费用由隆能贺承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。李锡河与隆能贺发生买卖属实，李锡河确实也出具有欠条给隆能贺收执，但在出具欠条后，李锡河已陆续支付货款9800元给隆能贺。在2016年7月1日至2016年11月24日李锡河向隆能贺妻子李洁名下的账户转账5600元，在该5600元中，扣除2016年9月16日400元、9月23日600元、9月28日200元和10月19日400元（合计4次1600元）属于当时加油付款之外，其余的均为偿还欠条的款项。在2017年6月1日至2017年11月24日李锡河向隆能贺微信转账5800元，该部分款项也是属于偿还欠条的款项。因此，李锡河在出具欠条给隆能贺后，已偿还的款项共9800元，至今尚欠隆能贺的货款数额实际只有22600元。一审判决仅凭李锡河在转账给隆能贺妻子李洁的货款中有4笔款项为出具欠条后加油的付款，即认定李锡河的全部转账均为出具欠条后加油的付款，属于认定事实错误。从2015年开始，李锡河连续发生几起事故，经济能力非常有限，因此只要有点利润剩余，李锡河都及时偿还给隆能贺。 隆能贺辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李锡河的上诉请求，维持原判。李锡河主张的已支付9800元欠款实际是支付后面新的交易的款项，不是欠条上载明的32400元欠款。 隆能贺向一审法院起诉请求：1、李锡河支付隆能贺货款32400元；2、诉讼费由李锡河承担。 一审法院认定事实：1、2016年4月8日，李锡河向隆能贺出具《欠条》一份，载明了今欠隆能贺柴油款系2015年6月30日至7月6日共17张，2015年11月3日至12月19日共29张，共计人民币32400元。 2、2016年7月1日至2016年11月24日期间，李锡河向隆能贺的妻子李洁名下的银行账户合计转账14次，共计5600元。2017年6月1日至2017年11月24日期间，李锡河向隆能贺微信转账合计11次，共计5800元。 3、2016年9月16日，李锡河向隆能贺发送的短信内容显示：“9月16日刚转400元油款，加桂Ｋ×××××的，请查收！”2016年9月23日，李锡河向隆能贺发送的短信内容显示：“9月23日刚转600元油款，加桂Ｋ×××××、桂k22966的，请查收！”2016年9月28日，李锡河向隆能贺发送的短信内容显示：“刚转9月25日200元油款，桂k22966的，请查收！”2016年10月19日，李锡河向隆能贺发送的短信内容显示：“10月19日刚转400油款，桂k22966的，请查收！” 4、2018年1月，隆能贺通过微信向李锡河催讨本案货款，内容显示：“欠条那是小事，主要是你怎么计划还钱给我，两年了你一分钱也没有还给我，我也理解你的难处，所以这么久了我也是偶尔问你一下而已，现在急需用钱望理解。”李锡河回复称：“明白！今年开始计划慢慢还你！” 一审法院经审理认为：隆能贺主张李锡河偿还货款，有李锡河签字确认的《欠条》为凭，隆能贺、李锡河双方亦均无异议，对李锡河欠款的事实该院予以确认。隆能贺诉请李锡河归还货款，合法有据，该院予以支持。至于货款数额，李锡河辩称已合计支付货款11400元，隆能贺虽认可收到李锡河11400元，但否认该笔款项是为偿还本案货款，而是支付他笔买卖柴油的款项。李锡河向隆能贺出具《欠条》后，隆能贺、李锡河之间仍继续存在柴油买卖业务往来，该事实有双方之间的短信记录作为佐证，李锡河支付上述11400元的款项是分25次，每次100元到600元不等的数额，符合双方之间柴油买卖的交易习惯，且李锡河提供的银行转账流水记录部分也与隆能贺短信记录中新的柴油买卖交易记录相吻合，双方之间的微信催款记录亦显示李锡河未曾偿还过隆能贺本案货款，李锡河虽否认上述短信是由其发出，但其自认涉案来往短信的电话号码为其本人号码，李锡河未能对此作出合理解释，故该院对李锡河的抗辩意见不予采纳，该院确认李锡河尚欠隆能贺货款32400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李锡河向隆能贺支付货款32400元。案件受理费610元（隆能贺已预交），由李锡河负担。 各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。隆能贺对一审查明事实没有异议。李锡河对一审查明事实载明的《欠条》内容有异议，其认为需要回去核实。本院认为，李锡河二审庭审中认可欠条上的签名确为其本人签字，一审查明载明的欠条内容准确无误，故对其提出的异议本院不予采信。一审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，李锡河向隆能贺出具《欠条》，系对双方债务的确认。李锡河主张其在欠条上签字确认尚欠隆能贺货款32400元，但已在出具《欠条》后支付了9800元给隆能贺。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李锡河应当对此承担举证责任，由于双方在李锡河出具《欠条》之后仍然存在买卖交易，李锡河未能提交证据证明其在2016年7月1日至2017年11月24日期间陆续向隆能贺支付的货款中有部分属于偿还欠条上的欠款，应承担举证不能的不利后果，故本院对李锡河的上诉主张不予支持。 综上，上诉人李锡河的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人李锡河已预交），由上诉人李锡河负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏俊 审判员  覃国雄 审判员  邱伟英 二〇一九年三月二十三日 书记员  李智柔
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更344号 罪犯李桦，男，1976年11月2日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年9月22日作出(2003)榕刑初字第240号刑事判决，认定被告人李桦犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元（币种，下同）；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元；合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李桦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月17日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为七年；2014年6月19日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2016年9月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2020年1月16日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李桦在服刑期间的悔改表现，于2019年3月11日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李桦系累犯，因犯抢劫罪被判处无期徒刑、绑架罪被判处有期徒刑十年以上，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李桦系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2016年7月至2018年12月累计考核分3815分，共兑现表扬六次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项8000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李桦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处无期徒刑、绑架罪被判处有期徒刑十年以上及数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，且考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李桦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 二〇一九年三月二十三日 书记员  张毅平
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2019）宁0122民初1400号 原告: 宁夏建源物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：施尧，该公司经理。委托代理人：蒋宁宇，男，汉族，1958年12月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，系宁夏建源物业服务有限公司主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：徐其安，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏建源物业有限公司与被告徐其安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。                                审判员 闫生利                               二〇一九年三月十九日                              法官助理 孟翠花                             书记员 郭颖            附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初155号原告：内黄县合润物业服务有限公司，住所地：内黄县城振兴路中段北侧。法定代表人：吴志军，职务：经理。委托诉讼代理人：刘红娥，女，1970年1月1日生，汉族，住内黄县，系该公司物业经理。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告：贾平安，男，1969年1月25日生，汉族，内黄县城关镇常小汪村人，现住内黄县。委托诉讼代理人：贾志恒，男，1989年12月22日生，汉族，住址同上，系被告贾平安之子。原告内黄县合润物业服务有限公司（以下简称合润物业公司）与被告贾平安物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合润物业公司的委托诉讼代理人刘红娥、刘羿池，被告贾平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合润物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠的物业费及滞纳金共计16596元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告购买了润园12栋1单元702室的商品房，并于2014年1月22日与原告签订了前期物业服务协议，约定每平方米0.9元。被告在没有任何合理理由的前提下，自2015年拒不按时支付物业服务费用。现依法提起诉讼，请依法判决。被告贾平安辩称，物业费收取不合理，物业费和滞纳金我不应该承担。本院经审理认定事实如下：贾平安系润园12栋1单元702室房屋业主，该房屋建筑面积为135.9平方米，由原告合润物业公司为该小区提供物业服务管理。原告合润物业公司（甲方）和被告贾平安（乙方）于2014年1月22日签订的《前期物业服务协议》中约定：物业服务费为0.9元／月／平方米（按建筑面积计）；物业服务费于业主收楼时预收半年费用，之后按月收，每月度28日前预交下个月的物业服务费用；乙方（贾平安）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（合润物业公司）有权要求乙方（贾平安）补交，并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之三交纳违约金或采取必要催交措施。2018年润园小区物业费明细证明原告实际收取物业费的方式是每年1月1日开始收取本年度物业费。被告至今未向原告交纳2016年至2018年期间的物业费。上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、2018年润园小区物业费明细及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，双方已形成物业管理服务合同关系，被告贾平安应依照约定向原告合润物业公司交纳拖欠的2016年至2018年期间的物业费4403.16元（135.9平方米×0.9元／月／平方米×12月×3），因原告提供的计算明细中所请求的物业费为4043元，故被告应根据原告请求向原告支付拖欠的2016年至2018年期间的物业费4043元。庭审中，被告辩称原告违约金计算过高，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，《前期物业服务协议》中约定逾期日千分之三的违约金过分高于造成的损失，根据原告的实际损失及请求，依据公平原则，物业费逾期违约金以年利率24%计算为宜，被告应支付原告请求的2016年1月1日至2018年10月31日期间物业费逾期违约金939.34元（135.9平方米×0.9元/月/平方米×12月×24%÷12月×32月）。被告辩称原告收取物业费不合理，且不应该承担物业费和滞纳金，没有提供相关证据予以证明，对其答辩意见本院不予支持。如果合润物业公司在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公共设施设备管理不善构成侵权的，业主可以要求物业管理的行政主管部门对合润物业公司进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向合润物业公司主张权利。综上所述，原告要求被告交纳拖欠的2016年至2018年期间的物业费4043元及2016年1月1日至2018年10月31日期间物业费逾期违约金939.34元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾平安于本判决生效后十日内支付原告内黄县合润物业服务有限公司物业费及逾期违约金共计4982.34元（包括2016年至2018年期间的物业费4043元，2016年1月1日至2018年10月31日期间物业费逾期违约金939.34元）；二、驳回原告内黄县合润物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由原告内黄县合润物业服务有限公司负担82元，被告贾平安负担25元。本判决为终审判决。审判员  谢金娣二〇一九年三月二十日书记员  梁倩倩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终292号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈炳宇，男，1999年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区梧州市万秀区。因本案于2018年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人陈炳宇犯抢劫罪一案，于2019年1月30日作出(2019)粤0606刑初217号刑事判决。原审被告人陈炳宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月12日，被告人陈炳宇在京东网上用名字“龙某”以货到付款的方式订购了一台R**游戏手机（经鉴定价值人民币7999元），并预谋在取货时把手机抢走。11月17日，京邦达快递公司通知被告人陈炳宇其订购的手机已到货。11月21日晚被告人陈炳宇去到佛山市顺德区大良街道某铺（即快递点），但未寻到抢手机的机会，遂离开。11月22日下午，被告人陈炳宇购买了一个某品牌扳手作为作案工具，后于当日晚上携带扳手去到上址，但仍未寻到抢手机的机会，遂离开。11月23日21时许，被告人陈炳宇携带用白色塑料袋包裹的扳手去到上址，假装与快递员关某进行货物交收，其在扫码支付货款（实际未支付）时，趁关某不备将上述手机抢走，关某发现后立即呼救，并与同事谢某将被告人陈炳宇拦截，夺回被抢手机。2018年11月25日0时许，民警在佛山市顺德区大良街道某宿舍抓获被告人陈炳宇。原判认定上述事实的证据有：被告人陈炳宇的供述及指认笔录，被害人关某的陈述及辨认、指认笔录，证人谢某的证言及辨认笔录，证人黄某、袁某、郭某的证言及指认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，搜查笔录，扣押清单、处理物品清单，户籍证明，现场勘验笔录等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人陈炳宇无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈炳宇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚；被告人陈炳宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人陈炳宇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人陈炳宇犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈炳宇上诉提出，其在作案过程中未以暴力相威胁，而是趁人不备抢夺手机，其行为应构成抢夺罪；原判量刑过重。请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈炳宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈炳宇所提其行为应构成抢夺罪的意见，经查，上诉人陈炳宇的供述、被害人关某的陈述、证人谢某、黄某、郭某的证言、指认照片等证据证实，上诉人陈炳宇于案发前购买扳手意图抢劫，后携带扳手至作案现场在与快递员交收货物时趁人不备抢夺手机，其行为属于以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物的行为，应构成抢劫罪而非抢夺罪。故对上诉人该点上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人陈炳宇陈炳宇无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈炳宇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚；上诉人陈炳宇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判根据上诉人所犯罪行及其具有的量刑情节，在法定量刑幅度内所作量刑适当，故本院对上诉人请求对其再从轻处罚的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  刘辉华审判员  彭世宇二〇一九年三月四日法官助理龚键湘书记员李阳璕
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初2613号之一 原告：章某帆。 委托诉讼代理人：袁振凤，湖北山河律师事务所律师。执业证号14201200711788446。特别授权代理。 委托诉讼代理人：石磊，湖北山河律师事务所律师。执业证号14201201810062149。特别授权代理。 被告：白某。 原告章某帆诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原告提供的被告白某的住址及被告身份证住址无法送达应诉法律文书，且明确实际住址不明，本院拟定依法公告向被告白某送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  高曼珠
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书鲁14**执445号申请执行人：贺金兰，女，汉族，住齐河县。被执行人：王建涛，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人贺金兰申请执行王建涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月26日作出的（2017）鲁1425民初4084号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告利宝保险股份有限公司山东分公司赔偿原告贺金兰医疗费、住院伙食补助费（详见赔偿清单）共计10000元，于事故发生后已给付。二、被告王建涛赔偿原告贺金兰医疗费、住院伙食补助费（详见赔偿清单）共计159821.76元（不包含事故发生后已给付的3000元），于判决生效后五日内一次性付清。三、驳回原告贺金兰对被告孙延超的起诉。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日受理后，由承办法官王强执行，申请执行人强制要求被执行人支付赔偿款149821.76元及利息，并依法承担案件受理费1782元、执行费2174元。在执行过程中，1、本院于2018年3月19日向被执行人王建涛邮寄送达了执行通知及申报财产通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于2018年3月16日、4月3日、5月7日、6月27日、7月19日、9月12日等共计12次查询被执行人王建涛名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款不足300元，均已被超额冻结。而后对被执行人王建涛的银行账户进行实时监管，未发现被执行人名下冻结账户有进账记录。3、本院于2018年3月19日对被执行人王建涛发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2018年11月到被执行人王建涛户籍所在地齐河县晏城街道办事处安付村163调查，而后经本村村民及网格员说明王建涛经常外出跑出租，家里妻子与儿子也在外打工，家中老宅只有王建涛母亲一人在家。5、本院于2018年12月6日当天调查了被执行人王建涛公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，有无劳动就业的登记信息，均无可供执行的财产及信息。6、本院在执行过程中，于2018年4月25日提取了被子行人王建涛在（2017）鲁1425财保381号案件中的保证金壹万元整；于2018年5月21日被执行人王建涛主动到本院交付了案款贰万元整；该案件承办人多次拘传被执行人王建涛，要求王建涛到庭缴判决生效文书所判定的赔偿款，被执行人王建涛于2019年2月1日到齐河县人民法院第十三洽谈室与申请人贺金兰的委托代理人王伟平自行协商，并就本次谈话达成了一和解协议，协议内容为：1、2019年2月1日被执行人王建涛与申请人的委托代理人王伟平自行交付32000元。2、剩余赔偿款59271元及以后所产生的迟延履行金（按51750元开始计算），被执行人王建涛于2019年4月1日全部交清。执行到位的三笔款项均已交付于申请执行人的委托代理人王伟平。除此之外，其他款项由被执行人王建涛与申请执行人自行交付。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人王建涛的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年三月七日书记员  王亚南
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初670号原告：孙玉涛，男，1977年7月27日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：张军，男，1977年6月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陈丽傲，女，1975年10月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告孙玉涛与被告张军、陈丽傲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敬，被告张军到庭参加了诉讼。被告陈丽傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告支付利息36.5万元（2018年12月1日之前的利息）；3、判令被告支付借款利息，从2018年12月1日起至偿还完毕之日止，按年利率15%计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张军系多年朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年4月至2013年10月，被告张军因家庭经营急需用钱，多次向原告借款，并陆续为原告出具借据3份，累计借款金额为40万元，双方约定借款年利率15%。借款后，原告曾多次找到被告要求其偿还借款，被告以没有钱为由拖延还款，借款本息至今未还。2018年2月14日，二被告为原告出具借条一份，承诺在2018年12月30日偿还全部借款本息。原告认为，借款40万元用于二被告家庭共同经营、生活，应共同偿还借款本息。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张军辩称，原告所述属实。因为生意不景气，现在没有能力偿还。被告陈丽傲无答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告张军系多年朋友关系。二被告系夫妻关系。被告因经营需要，向原告借款三次，共计40万元。其中被告张军分别于2012年4月27日为原告出具借款20万元的借据、2012年12月10日出具借款10万元的借据、2013年10月1日出具借款10万元的借据。上述借款，原告均以银行转账的方式支付给被告。因被告未偿还本金，亦未支付利息，2017年2月7日，被告张军将所欠本金40万元及相应利息合计在一起，为原告出具借据一份，主要载明：今日本人张军欠孙玉涛729258元。2018年2月14日，二被告共同为原告出具借据一份，主要载明：二借款人确认收到孙玉涛于2012年4月28日、2012年12月9日和2013年9月17日以银行转账方式出借的借款40万元；二借款人当时同意上述借款年利息为15%并计算复利；上述借款为夫妻共同债务，上述借款均由出借人以银行转账的方式汇至陈丽傲的银行卡中。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、欠条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提供的证据并结合当事人的庭审陈述，能够认定被告张军经手向原告借款40万元、应按年息15%支付利息的事实。原告出借借款后，有权要求被告张军偿还借款本息；另因案涉的借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，用于共同经营，被告陈丽傲予以认可，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈丽傲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、陈丽傲于本判决生效后10日内偿还原告孙玉涛借款本金40元及利息（利息计算方法：自借款之日至2018年11月30日止的利息为36.5万元；2018年12月1日起至偿还完毕之日止的利息以本金40万元为基数、按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年三月二十二日法官助理王科文书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双人约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
指定管辖决定书     （2019）琼刑辖128号   琼海市人民法院：   彭必波犯贩卖毒品罪一案，经琼海市公安局侦查终结，现已移送琼海市人民检察院审查起诉。根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定你院依照一审程序审理此案。         二〇一九年三月二十七日     抄送：海南省人民检察院、琼海市人民检察院
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0605执16229号 申请执行人林灶坤，男，汉族，1980年6月18日出生，住广东省广州市海珠区。 委托代理人卢胜花,广东盈达律师事务所律师。 被执行人梁间意，女，汉族，1981年10月18日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人林灶坤与被执行人梁间意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13663号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁间意应归还借款本金48181.82元，并支付以借款本金48184.82元自2017年3月2日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，且被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年11月22日、2019年3月21日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息：1、被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××汽车，本院已于2017粤06**执2739号案件首封，查封期间为2017年6月13日至2019年6月12日。因车辆未能确定去向，本院不能实施评估拍卖。2、被执行人名下所有的位于佛山市高明区荷城街道百灵路92号1座1701房，已由高明区人民法院于2018年2018年9月3日进行司法拍卖，本案未能分到款项。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2018年11月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，除被执行人名下所有的佛山市高明区荷城街道百灵路92号1座1701房外，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2018年12月3日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院于2019年3月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈嘉詠
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢447号之九申请人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,,,沂水县鑫华路。被执行人:庞运通,男性,沂水县沂城街道。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2019）鲁1323执恢447号之九裁定书和申请人申请，现初步查明被执行人:庞运通至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞运通在xxxx银行xxxx账户内存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月二十五日书记员  王建华
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初227号原告：宁策，男，1992年12月12日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：宋影，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，北京市。负责人：郭少军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。原告宁策与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院起诉，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋影，被告保险公司委托代理人刘立新、王宁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁策向本院提出诉讼请求：依法判决被告在保险范围内赔偿原告经济损失共计50000元，后变更为85410元。事实与理由：2018年6月28日，原告为车牌号为冀Ｆ×××**车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等商业险，其中车辆损失险的保险限额为215660元，且不计免赔，保险期限自2018年8月3日0时起至2019年8月2日24时止。原告依约向被告交纳了保险费用。2018年9月9日8时10分，原告驾驶保险车辆沿北外环路自西向东行驶到胡町村路段时，与陈文河驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，陈文河受伤。该事故经满城区公安局交通管理大队勘查认定，认定原告负此事故全部责任。事故发生后，原告就车辆损失的保险赔付问题多次与被告协商，但双方未能就赔偿数额达成协议。被告保险公司辩称：请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检；原告为事故车辆在我公司投保有车损险，保额为215660元，并投保不计免赔险。事故发生时处于保险期间。对原告诉讼的合法合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日8时10分，原告宁策驾驶保险车辆沿北外环路自西向东行驶到胡町村路段时，与陈文河驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，陈文河受伤。该事故经满城区公安局交通管理大队勘查认定，认定原告宁策负此事故全部责任。2018年6月28日，原告宁策为车牌号为冀Ｆ×××**车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险等商业险，其中车辆损失险的保险限额为215660元，且不计免赔，保险期限自2018年8月3日0时起至2019年8月2日24时止，事故发生在保险期间内。原告向我院申请对事故车进行鉴定评估，我院于2018年11月14日委托河北万宇通保险公估有限公司进行鉴定评估，评估车辆损失金额为79810元，公估费5600元。庭审中被告称车辆损失金额过高，但未提供证据予以反驳，故本院对车辆损失79810元予以认定；被告称公估费5600元属于间接损失不承担，因公估费5600元属于查明交通事故的合理必要支出，故本院予以认定。本院认为，原告宁策在保险公司处投保机动车损失险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保额范围内承担保险责任。原告要求被告保险公司在保额范围之内赔偿原告车辆各项损失85410元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁策各项损失85410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年三月十一日书记员  张 鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初371号原告：清远市清新区太和镇百万轮胎经营部。地址：广东省清远市清新区太和镇塔脚村委会****，统一社会信用代码：92441803MA4XN3QY1X。经营者：黄秋生，男，汉族，1976年8月8日出生，住址：广西博白县。委托诉讼代理人：黄孟、禤世文，均系广东远大永恒律师事务所律师。被告：赖志伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住址：广东省清远市清城区。原告百万轮胎经营部向本院提出的诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款13880元及违约金（违约金从2017年9月1日起每月按2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因车辆损坏，分别于2017年8月21日和8月23日向原告购买轮胎，并向原告出具一份《收款收据》和一份《欠据》，确认欠原告货款13880元。同时，被告承诺在2017年9月1日前付清全部款项，否则应向原告每天计付1%违约金。但付款期届满后，被告没有按约支付款项，至原告起诉日尚欠13880元未付，构成违约。原告百万轮胎经营部向本院提交的证据：1.原告营业执照、经营者身份证明、经营者身份证，拟证明原告诉讼主体信息。2.被告身份信息，拟证明被告主体信息；3.欠据，拟证明被告尚欠原告货款13880元。被告赖志伟没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年8月21日，被告在原告提供的《收款收据》上签名确认未付轮胎款8360元。2017年8月23日，被告向原告出具《欠据》：今欠黄秋生轮胎货款5520元，应于2017年9月1日前全部付清，逾期不能归还，每天加收百分之一违约金。付款期限届满后，被告没有付款，故引起诉讼。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录予以证明。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买轮胎，其向原告出具的《欠据》是真实意思表示，也不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应按《欠据》内容履行。根据《欠据》约定，被告欠原告轮胎款5520元，应于2017年9月1日前付清，逾期不能归还，每天支付百分之一违约金。但被告至原告起诉前，未能付清以上货款，构成违约，现原告起诉要求被告支付该笔货款，及从2017年9月1日起按每月2%计算违约金至付清之日止，合法合理，本院予以支持。另原告提供的《收款收据》证明被告在2017年8月21日赊欠原告货款8360元，至今未能付清给原告，原告有权要求被告立即支付，并从2017年9月1日起支付违约金。但双方对该笔货款没有约定付款期限和逾期付款违约责任，原告要求被告按每月2%计算违约金的依据不足，本院不予支持。鉴于被告逾期付款确实造成原告资金损失，本院酌情支持按年利率6%计算违约金至款项付清之日止。被告赖志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十一条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖志伟应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区太和镇百万轮胎经营部支付货款13880元及违约金（以8360元为本金，从2017年9月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止；以5520元为本金，从2017年9月1日起按每月2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告清远市清新区太和镇百万轮胎经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，由被告赖志伟负担。此款原告已经预交，本院不作退回，由被告赖志伟在履行本判决时迳付给原告清远市清新区太和镇百万轮胎经营部。本判决为终审判决。审判员  邝正兵二〇一九年三月二十九日书记员  曾志扬附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初660号原告：娄孬蛋，男，1962年9月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：娄季得，男，1950年10月19日出生，汉族，住。被告：娄甫彦，男，1976年6月20日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。原告娄孬蛋与被告娄季得、娄甫彦返还原物纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日、3月18日公开开庭进行了审理。原告娄孬蛋及其委托诉讼代理人朱广宇、被告娄季得、娄甫彦及其委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄孬蛋向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即停止侵权，将侵占原告的0.16亩责任田立即返还给原告耕种，并赔偿原告损失500元。事实和理由：原告在本村幸福渠南地分有一块责任田，面积2.29亩，东临娄佰宽、西邻娄和民、南邻娄团辈、北邻道路。2017年2月16日原阳县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书，确认了原告对该责任田的土地承包经营权。然而二被告却侵占原告0.16亩土地耕种至今，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告退还侵占的责任田拒不返还，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求依法判令。被告娄季得、娄甫彦辩称：1、答辩人与被答辩人同为一个小组村民，多年来各方耕地相邻耕种从无纠纷。政府相关部门在2017年第二轮土地承包确权时对各方承包的土地颁发经营权证书，确权时各方对耕种的土地均无异议。而被答辩人在诉状中说“被告侵占原告土地…，几年来原告从未停止索要…”明显不是事实；2、答辩人现耕种的土地原为村集体撂荒土地，答辩人已实际开荒耕种30多年，答辩人的开荒行为并不违反国家法律和政策的规定，同时也得到了村集体的认可。多年来从未有人就答辩人开荒种地的行为向答辩人主张任何权利，而被答辩人作为个人要求归还土地并赔偿损失没有法律依据。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，人民法院依法应当驳回起诉或者驳回诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还0.16亩责任田有无法律及事实依据，并应否赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（即原告提交的土地承包经营权证书（第三块土地2.29亩）、现场照片3张；被告提交的2018年10月1日原告起诉状及（2018）豫0725民初3445民事裁定书、土地现状照片2张、娄季得、娄普艳开荒地现场照片2张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及案件事实认定如下：关于被告提交的下列证据：1、娄老皮、娄小义、娄老选、娄季国证明，本次开庭证人未到庭接受质证，且原告不予认可，不具有证据的证明力；2、新厂村六组组长证明，无法核实其组长身份，且也未出庭接受质询，不具有证据的证明力；3、草图系被告自己绘制，原告不予认可，不具有证据的证明力。另查明，我院依据原告申请于2019年3月13日对涉案土地面积进行丈量，制作勘验现场笔录。依据被告娄季得、娄甫彦申请依法调取了原阳县人民法院（2018）豫0725民初3443、3444、3445、3446号案件的开庭笔录。原、被告对其真实性无异议，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系原阳县官厂乡新厂村第六村民组村民。原告在幸福渠南地分有一块责任田，2017年2月16日，原阳县人民政府为其颁发了豫（2016）原阳县农村土地承包经营权第045619号土地经营权证书，该证书显示：东临娄佰宽、南临娄团辈、西邻娄和民、北临道路。被告在原告耕种地北(中间有条生产小路)实际耕种了一片耕地，被告没有承包经营权证，没有承包合同。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的土地承包经营权证书中显示北临道路，经本院现场勘验，原告耕地北临生产小路，小路之北至幸福渠南坡边沿为被告实际耕种的耕地，原告土地承包经营权证书上显示的北临并未注明北至幸福渠，被告虽耕种多年，却无承包经营权证书或承包合同，双方均主张对争议地享有使用权，双方的纠纷属于耕地使用权纠纷，应由有关部门处理。该案尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告娄孬蛋的起诉本案受理费100元，退还原告娄孬蛋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年三月二十日书 记 员  吴 倩
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初432号原告：魏飞，男，1987年8月13日生，汉族，农民，住江西省石城县。委托代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：31404011104105。被告：武宁路桥开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城滨北路****2—101复下（玉景花园******），统一社会信用代码：91360423751140645N。法定代表人：王伟，董事长。原告魏飞与被告武宁路桥开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏飞的委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼；原告魏飞未到庭，被告武宁路桥开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月26日，被告中标石城县新屋下桥工程后，委托赖德钦负责现场管理。原告受被告雇佣在该工程务工，至2017年4月完工，被告尚欠原告工资6960元没有支付，被告在2017年6月10日出具了一张欠条。原告多次要求被告委托的现场管理人员支付工资，被告现场管理人员均以业主没有拨钱为由没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工资6960元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：被告中标石城县新屋下桥工程的施工项目后，委托赖德钦负责该工程的现场管理、材料采购、及雇佣民工等事务。原告受被告雇佣在该工程务工。2017年6月10日，经结算，被告尚欠原告工资6960元，并向原告具立欠条一张，欠条载明：今欠到魏飞在石城县新屋下桥工程施工做事工资6960元。该欠条加盖被告公司印章，赖德钦作为石城县新屋下桥项目负责人在欠条上签字。原告向被告追索工资款未果。现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条一份、及被告向委托人赖德钦出具的授权委托书复印件[与原件核对无异、原件在本院(2019)赣0735民初420号案卷中]一份予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告为被告提供了相应的劳务，被告有义务按照双方确定的金额向原告支付劳务报酬，双方未约定劳务报酬的支付时间，原告可随时主张权利，原告诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁路桥开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告魏飞支付劳务报酬6960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费90元(原告均已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇一九年三月二十五日代理书记员  李豪君
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初1270号申请人：吕增才，男，1954年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王占命，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。被申请人：谢纯荣，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被申请人：潘纪福，男，1963年8月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人吕增才与被申请人谢纯荣、潘纪福民间借贷纠纷一案，申请人吕增才于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款18042113元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人吕增才提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201913010000000378）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢纯荣、潘纪福名下银行存款18042113元或查封其名下同等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建英二〇一九年三月七日书记员  晏 幸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1087号申请执行人刘跃仟，男，1962年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人王云飞，男，1991年9月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人刘跃仟依已发生法律效力的（2018）内0525民初4575号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人刘跃仟与被执行人王云飞借款合同纠纷一案，本案申请执行标的款为30500.00元，案件受理费500.00元。本院依法向被执行人王云飞公告送达（2019）内0525执1087号执行通知书、报告财产令。但被执行人王云飞未按本院（2019）内0525执1087号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王云飞发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王云飞的存款、车辆、及其他交通运输工具，被执行人未能提供该车辆具体下落、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理、不动产登记中心部门查询房产、不动产登记信息，经查被执行人王云飞名下未有房产、不动产登记信息，无其他可供执行财产。申请执行人刘跃仟无法提供被执行人王云飞财产状况。本案在执行过程中申请执行人刘跃仟实现债权0.00元，剩余30500.00元，案件受理费500.00元。本院与申请执行人刘跃仟进行终本约谈，申请执行人刘跃仟同意本院对（2019）内0525执1087号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1087号执行案件终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人刘跃仟享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王云飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年三月二十九日书记员  王鹏飞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢443号申请执行人：锦联地产集团有限公司。住所地大连市中山区祝贺街**。法定代表人：刘克平，系该公司副总裁。委托代理人：李鹏翔，系辽宁双护律师事务所律师。被执行人：大连泰来钢结构工程有限公司。。住所地大连市金州区友谊街道龙王庙村龙水路****法定代表人：林国雄，系该公司总经理。本院在执行锦联地产集团有限公司与大连泰来钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年9月15日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款2675972元及利息、诉讼费65200元和执行费29440元。被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房屋及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人现确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月二十一日书记员  刘美玉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0302民初929号     原告：柏建忠，男，1980年3月7日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。   被告：王兆景，男，1981年10月11日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区。   原告柏建忠与被告王兆景承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏建忠、被告王兆景到庭参加了诉讼，本案现审理终结。   原告柏建忠向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告货款36100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告向被告销售柜体，截止2018年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款36100元，被告出具了一份欠条。后原告索要欠款，被告拒不支付，原告诉至法院。   原告柏建忠为支持其诉称向法院提交证据：欠条一份（原件），证明被告欠原告柜体款36100元。   被告王兆景对原告提交的证据发表质证意见：无异议。   被告王兆景辩称，原、被告之间不是欠付货款的关系，是分包合同的关系，原告是包工包料柜体加工安装业务的分包人，原告主张的款项包含三家的柜体，其中金韵名邸柜体加安装18500元、柜门1260元、高家湖柜体加安装17000元、苹果山庄柜体加安装43000元，总计金额是79760元，已付46260元，下剩33500元，剩余的款项未支付是因原告不按约定给客户安装衣柜，其中金韵名邸的柜门一直未安装，货也未发，还损坏了一套卧室门，高家湖柜门也未安装，衣柜门质量有问题，原告违约在先，所以被告有权拒绝支付剩余款项。   被告王兆景为支持其辩称向法庭提交书面证据：微信转账记录六份（庭后提交打印件），共计49010元，证明被告给原告支付货款49010元。   原告柏建忠对被告王兆景提交的证据发表质证意见：无异议，这是之前支付的，现下欠36100元。   本院对原、被告提交的证据分析认证如下：对原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的予以认可。   经审理查明，2018年9月，被告以包工包料的方式给原告装修的三家客户制作安装柜体，费用共计78580元，期间被告王兆景支付柜体款45000元，另行支付原告代发的柜门款2750元和橱柜门款1260元。2018年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告柜体款33580元，同时双方约定由原告再制作安装一家客户的柜门，费用2600元，被告给原告出具了一份欠条，载明，“今欠到柏建忠柜体货款叁万陆仟壹佰元整（36100元） 欠款人 王兆景 2018.12.22。”。后原告未给被告代发1260元的橱柜门，2600元的柜门亦未安装，被告未支付下剩欠款。   本院认为，原告根据被告的要求，用自己的材料、设备、技能制作安装柜体，被告接受成品并支付报酬，原、被告之间系承揽合同关系，而不是买卖合同关系，故本院变更案由为承揽合同纠纷。原告要求被告支付柜体钱36100元，因原告当庭认可2600元的柜门未安装，1260元的橱柜门没有发货，故被告王兆景应支付原告柜体钱32240元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告王兆景于本判决生效后三十日内支付柏建忠柜体款32240元；   二、驳回原告柏建忠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费351元，由原告柏建忠负担48元，被告王兆景负担303元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。     审判员  余海娟       二○一九年三月二十九日       书记员  金辉                   附：本案相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。    承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2659号原告：任玉妹，女，汉族，户籍所在地浙江省永康市。被告：于英杰，男，蒙古族，住吉林省。原告任玉妹与被告于英杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任玉妹撤诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任玉妹负担。审判员  邓珍二〇一九年三月二十二日书记员  朱雯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3295号申请执行人：段某，男，1993年7月10日生，汉族，安徽省人，住安徽省阜南县。被执行人：甲公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：童某。段某与甲公司劳动争议一案，本院2018年07月26日作出(2018)苏0402民初2977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告甲公司于判决生效之日起十日内支付原告段某劳动报酬9600元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告甲公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产线索，上述款项均尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初2977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年三月六日书记员  李晓萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初1501号原告：张华立，（力），男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：周建国，男，1980年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：李艳敏，女，1978年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。系周建国之妻。原告张华立与被告周建国、李艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华立到庭参加了诉讼，被告周建国、李艳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华立向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借原告现金160000及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月份二被告在柘城县张桥乡政府西侧做门窗销售生意，因资金紧张，向原告借款160000元，二被告在2015年3月1日向原告打了一张借条，并承诺一年还请，借款到期后，原告多次催要借款，二被告未能偿还。为此原告诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。被告周建国、李艳敏未答辩。原告张华立向本院提供的证据有，借条一份，证明在2015年3月1日二被告因做生意资金短缺向原告借款160000元，二被告并向原告出具借条一份。被告周建国、李艳敏未向本院提供证据。由于被告周建国、李艳敏合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于真实、合法且与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告周建国、李艳敏因做生意资金短缺，于2015年3月1日向原告张华立借款160000元，并向原告出具借条一份，有借款人周建国、李艳敏签名捺印，后该款经原告多次向被告催要，二被告一直推脱不还，为此原告诉讼来院请求二被告偿还借款160000元及利息。上述事实，有当事人的陈述、被告出具的借条等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告周建国、李艳敏因做生意需要资金，于2015年3月1日向原告借款160000元，并出具了借条一份，双方之间债权债务关系明确，原告请求二被告偿还借款160000元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原告请求借款利息，因原、被告双方在借据上未约定借款利息，原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告周建国、李艳敏于本判决生效后十日内偿还原告张华立借款160000元；二、驳回原告张华立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，已减半收取，由被告周建国、李艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一九年三月十三日书记员  李龙腾
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执991号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：林荣鹏,男性,1983年10月23日出生,汉族,住惠州市,住惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人林荣鹏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林荣鹏应偿还借款本金182194.49元，利息74138.29元（利息暂计至2017年5月19日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止）,强制被申请人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息，即以256332.78元为基数，自2018年10月日开始按每日万分之一点七五的标准计算至被申请人履行全部债务之日止、案件受理费6497.76元、执行费3842元。因林荣鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执991号案件终结本次执行程序。 被执行人林荣鹏负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月二十日 执行员黄小微 书记员祝帅
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初304号 原告：许桂平，女，1980年1月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 负责人：宋东胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，男，1977年5月16日出生，汉族，保险公司客服经理，住所地黑龙江省牡丹江市。 原告许桂平与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂平、被告华安保险公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许桂平向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告华安保险公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费5061.20元、住院伙食补助费1550元（诉讼中变更为3100元）、交通费93元、误工费6276.15元、护理费4813.80元、营养费750元、司法鉴定费600元，上述赔偿费用合计为20694.50元。2、依法判令被告华安保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日，宋树斌驾驶车牌号为黑x**号小型客车，行驶至林口县柳树镇柳西村向后倒车时与原告许桂平驾驶的电动三轮车相撞，造成许桂平受伤及电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋树斌负全部责任，许桂平无责任。黑x**号小型客车在被告华安保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。被告华安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的各项损失。 被告华安保险公司辩称：因本案缺少被保险车辆的车主，我公司未勘验承保车辆人，无法确认是否为保险标的，所以不同意限额内赔偿，另外鉴定费与诉讼费不属于交强限范围不同意支付。 原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、林口县公安局交通警察大队出具的第2018027号道路交通事故认定书1份，意在证明：道路交通事故具体经过，宋树斌负交通事故全部责任，原告无责任。证据2、机动车交通事故责任强制保险单1份。意在证明：宋树斌驾驶的黑x**号小型客车在被告公司投保交强险，限额122000元，保险期限2018年9月11日至2019年9月10日，事故发生在保险期限内，被告应在交强险限额内赔偿。证据3、林口中医整骨医院住院病案1份、出院证1份、增值税普通发票3份。意在证明：原告在事故发生后住院治疗31天，诊断为：左膝关节软组织损伤，发生医疗费5061.20元；伙食补助费按每日100元，计3100元；交通费按住院31天每天3元计算为93元。上述费用具有合理性，应由被告赔偿。证据4、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份。意在证明：经被告代理人委托进行鉴定，鉴定意见确定：原告误工损失日为45日；伤后需1人护理30日；伤后15日内需加强营饮食；鉴定费600元。证据5、林口县柳树镇盛大肉食店营业执照1份、结婚证1份、护理人员李琳居民身份证1份、户口登记卡2页。意在证明：原告许桂平与盛洪波系夫妻关系，二人共同经营肉食商店，原告误工费标准应按批发和零售业平均工资计算。护理人员李琳无固定职业，其护理费应按居民服务及其他服务业平均工资标准计算。被告华安保险公司质证认为对上述证据均无异议。 本院认为，原告所举示证据1至证据5，被告均无异以，本院予以采信。 被告华安保险公司未向法庭举示证据。 根据庭审调查和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年10月4日，宋树斌驾驶车牌号为黑x**号小型客车，行驶至林口县柳树镇树西村向后倒车时与原告许桂平驾驶的电动三轮车相撞，造成许桂平受伤及电动车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋树斌负全部责任，许桂平无责任。原告许桂平受伤后到林口中医整骨医院住院治疗31天，诊断为：左膝关节软组织损伤，发生医疗费5061.20元。 另查，原经牡丹江市第一人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》确定：原告误工损失日为45日；伤后需1人护理30日；伤后15日内需加强营养饮食；鉴定费600元。宋树斌驾驶车牌号为黑x**号小型客车在华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限2018年9月11日至2019年9月10日，本案交通事故发生在保险期限内。 再查，2017年黑龙江省批发和零售业平均工资为50907元、居民服务及其他服务业平均工资为58569元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院依据本案审理查明事实，对责任承担及损失计算评判如下： 宋树斌驾驶车辆倒车时将原告撞伤，该事故经公安交警部门事故认定宋树斌负全部责任，原告无责任。宋树斌驾驶的车辆在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的合理损失，被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。 关于原告具体诉讼请求合理性认定：1、医疗费5061.20元，根据医疗部门出具的相关诊疗材料，予以保护；2、住院期间伙食补助费3100元（100元×31天），符合法律规定予以支持；3、护理费4813.80元。根据鉴定意见及2017年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为58569元÷365天×30天＝4813.80元；4、误工费6276.15元。根据鉴定意见、原告的从业情况及2017年黑龙江省批发和零售业平均工资标准，酌情确定为50907元÷365天×45天＝6276.15元；5、营养费750元，依据鉴定意见，予以支持。6、交通费93元，符合法律规定，酌情予以保护；7、鉴定费600元，属合理支出予以保护。以上各项合理费用合计20694.15元。被告华安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费合计8911.20元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计11182.95元。被告华安保险公司关于驾驶员未参加诉讼无法核实事故车辆，不同意赔偿，以及不同意承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告许桂平8911元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许桂平11183元，共计20094元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元（由原告许桂平预付），鉴定费600元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江省分公司哈尔滨中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 马 达 二〇一九年三月二十一日 书记员 荆海文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹松，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校，住所地辽宁省辽阳市南郊街**。法定代表人：边福林，该学校校长。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。再审申请人曹松因与被申请人辽阳通汇机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹松申请再审称，（一）2016年原驾校十五位员工第一次起诉，其劳动争议申请事项、民事诉讼案由与再审申请人完全一样，均得到法院支持且已执行完毕。第二批包括再审申请人在内的四十二名员工2017年起诉，经过两级法院审理却驳回了诉讼请求。法院在适用法律和认定事实上出现两种截然不同的审判结果，判决显然是错误。（二）再审申请人提供了劳动争议不予受理通知书，且被申请人对是否形成劳动关系并没有提出异议和反驳，法院认为再审申请人没有经过劳动关系认定，没有经过劳动争议仲裁是错误的。（三）被申请人没有提供任何与再审申请人解除劳动关系的书面证明及证据，双方的劳动关系一直存在至当事人起诉之时。涉及支付工资的劳动争议并不受诉讼时效的限制，即使再审申请人自己建立了个人社会保险账户，被申请人也应将由单位支付的部分比例费用给付再审申请人。（四）再审申请人出具的辽阳市交通警察支队的《情况说明》、辽阳市编制委员会的《100号文件》以及白塔区人民法院民事判决、辽阳市中级人民法院判决，足以证明夏云武、张明等十二人原系辽阳市机动车驾驶员培训中心的员工，因2009年该培训中心被撤销，于2009底由被申请人接收并与之形成连续性的劳动关系，被申请人理应承担相应的用工责任。（五）被申请人称再审申请人均是“自动离职”并没有任何证据予以证明，说明再审申请人直至起诉与被申请人依然存在相应的劳动关系。（六）原审法院认为部分再审申请人“从退休之日起至今已经超过诉讼时效”违反法律规定，以此驳回再审申请人的诉讼请求是错误的。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法查明争议事实，将此案发回重新审理或改判被申请人赔偿社会保险损失、支付拖欠的工资、给付经济补偿金等，诉讼费用由被申请人承担。辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提交意见称，（一）再审申请人第一项诉讼请求即判令被申请人赔偿因没有给其办理养老、医疗等各项社会保险所造成的经济损失不成立，再审申请人是有保险账户的，并不属于该种情形。（二）再审申请人没有保险损失。再审申请人于2016年4月8日出具了一份《关于养老、医疗保险缴纳情况说明》，该说明中明确了至2016年4月31日止的养老、医疗保险不再用被申请人缴纳，被申请人之前给付的社会保险补助也不还。同年6月29日被申请人与再审申请人又签订了一份关于不用被申请人缴纳社会保险的《协议书》，明确要求被申请人将该保险金以保险补助的形式给付到工资中，还明确了在本协议签订前双方没有任何劳资纠纷。（三）再审申请人主张被申请人与其签订协议是不公平的，损害再审申请人的合法权益，不是事实。通过《关于养老、医疗保险缴纳情况说明》及不要求被申请人缴纳社会保险《协议书》看出，再审申请人在决定是由被申请人缴纳保险还是自己缴纳保险具有完全是自主权，体现双方真实的意思表示，应受法律保护。（四）再审申请人将缴纳社会保险认为只是用人单位单方的义务，属理解法律有误。依法参加社会保险，缴纳保险费是用人单位和劳动者双方的义务。结合本案，用人单位即被申请人已经将其应当承担的社会保险费义务在劳动者工资中以保险补助的形式体现了，而劳动者即再审申请人在取得单位保险补助的前提下，如果没有履行依法参加社会保险的义务，那么是劳动者没有履行参加社会保险义务，责任不在被申请人。况且，依法参加社会保险，缴纳养老保险费是行政机关依照行政法规调整的范畴，并不属于人民法院的受案范围。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人赔偿其社会保险损失的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，再审申请人已参加社会保险，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”情形，且再审申请人主张系2013年3月与被申请人形成劳动关系至2016年11月。对此，被申请人原审辩称双方现不存在劳动关系。故本案双方当事人争议的审理焦点为双方是否存在劳动关系。据此，二审法院认定劳动者应待先行确定与用人单位之间劳动关系的存续情况后，方可主张相关权利，并认定本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。关于再审申请人主张被申请人支付拖欠的工资、给付经济补偿金等其他诉讼请求问题。因该部分诉讼请求未经劳动争议仲裁部门仲裁前置裁决，故原审法院对此不予审理正确，并未剥夺再审申请人的诉权。另外，在本系列案二审裁判生效后，部分当事人另行申请劳动仲裁，其仲裁申请已经得到劳动仲裁部门的受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹松的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  马 凯二〇一九年三月二十七日法官助理孙璐书记员韩笑
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执628号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：李某。被执行人：董某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1754号民事判决书，向被执行人李某、董某、李某发出执行通知书，责令被执行人李某、董某、李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某、董某、李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某、董某、李某在银行账户上的存款190705元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月一日书记员  赵 万
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执44号 申请执行人谭凤美，女，1975年12月10日生，壮族，住广西合山市。 被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地本县东门镇桥头社区地菜屯**。 法定代表人阮东稔，公司执行董事。 申请执行人谭凤美与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1225民初1295号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人支付租赁款17400元及迟延履行期间加倍债务利息，承担案件申请执行费163元，受理费117.5元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的奖补资金17680.5元，后从该款中处分163元作为本案执行费，余款17517.5元作为执行款处分给申请执行人领取，申请执行人自愿放弃逾期期间的利息。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应对本案据以申请执行的生效法律文书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1295号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年三月七日 法官助理韦荣子 书记员银帮敏
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初87号原告：姚树华，女，汉族，1980年2月1黄骅市**。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：卢亮伟，男，汉族，1，1976年5月15河南省南乐县乡霍苑村/div>被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**808、809。法定代表人：李大力，经理。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。委托诉讼代理人：张刘伟，该公司法律顾问。原告姚树华与被告卢亮伟、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚树华的委托诉讼代理人李博辉、财产保险公司的委托诉讼代理人张刘伟到庭参加诉讼，被告卢亮伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告赔偿原告车辆各项损失共计329280元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月12日2时许，卢豫Ｊ××××**豫Ｊ××**×760挂解放牌号重型半挂牵引车，沿307国道由东向西行驶至邢庄子路段因躲避情况，与在道路北侧非机动车道内停驶的李冀Ｊ××**×5F81普通货车相撞豫Ｊ××××**豫Ｊ××**×760挂解放牌号重型半挂牵引车失控，又与道路北侧路灯杆相撞，造成车辆、路灯杆损坏冀Ｊ××**×5F81号乘车人胡国胜受伤的交通事故。经交警部门认定卢亮伟负事故的全部责任。另豫Ｊ××××**豫Ｊ××**×760挂解放牌号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.1.2.豫J926**车辆的行驶证、卢亮伟的驾驶证，证实豫J926**车辆年检有效。3.豫J926**车辆的交强险保险单、商业险保险单证实事故发生在保险期间，符合保险理赔的条件。4.交通事故认定书一份，证实事故发生经过及责任划分。5.冀J25F**车辆损失的公估报告三份，证实车辆损失数额303720元。6.施救费票据一张，公估费票据三张，证实原告在事故后的合理花费其中公估费20960元，施救费800元。7.拆解费票据4张3800元。被告财产保险公司对事故过程及责任认定均无异议。被告卢亮伟未出庭，也未答辩。被告财产保险公司辩称，不存在免责情况下我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，肇事车辆在我司投有交强险和100万的商业三者险不计免赔。车辆损失我司认为评估报告与事实不符，我司要求重新鉴定，诉讼费、鉴定费等损失我司不予承担。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告财产保险公司质证称，对于原告主体资格等无异议，行驶证年检页显示到2017年3月份，保险单模糊看不清无法核实真实性，事故认定书无异议，对车辆损失公估报告评估金额过高要求重新鉴定，对施救费等票据无异议。经审理查明，原告所述的事故过程及沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书属实。该次事故造成冀J25F**车辆受损。河北盛衡保险公估有限公司接受本院的委托作出公估结论:冀J25F**车辆发生于2018年6月12日的交通事故，车辆损失金额303720元。评估费20960元，拆解费3800元。施救费800元。原告姚树华主张的损失如下：1.车辆损失：303720元。2.评估费：20960元。3.拆解费：3800元。4.施救费：800元。另查明，原告姚树华是冀J25F**号轻型货车的车辆所有人。卢亮伟驾驶豫J926**、豫JJ7**解放牌重型半挂牵引车在财产保险公司投保交强险一份及主车100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。该事故发生在保险期内。肇事车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证均在有效期内。原告的各项损失，本院认定如下：1、原告主张车辆损失303720元，提交证据充分，对此本院予以确认。2、原告主张的公估费20960元，拆解费3800元，均是查明车辆损失的合理花费，对公估费20960元，拆解费3800元，本院予以支持。3、原告主张施救费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，可以认定原告的损失为329280元。本院认为，公民的财产受法律保护。因此事故造成原告损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县公安交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，卢亮伟承担事故的全部责任，李军无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。被告财产保险公司对河北盛衡保险公估有限公司公估结论有异议，要求保留重新鉴定的权利，但未提交证据证实其主张，也未在法定期间内提交重新鉴定的书面申请，该公估结论书由本院委托具有鉴定资质机构作出，对此本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在被告财产保险公司投保交强险一份和100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。按照以上规定，原告的损失首先由被告财产保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余的损失327280元，按照事故的责任由被告财产保险公司在商业三者险限额内承担全部责任即327280元。因卢亮伟应当承担的赔偿责任财产保险公司可以足额赔偿，故卢亮伟不再承担赔偿责任，但应承担本案的诉讼费用。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告财产损失计329280元。二、被告卢亮伟不承担赔偿责任。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，由被告卢亮伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年三月五日书记员  张慧杰
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1124刑初37号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人晏某，男，1979年10月18日出生,汉族，初中，农民，甘肃省定西市临洮县人，住临洮县。于2018年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人晏某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉,被告人晏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月12日19时40分许，被告人晏某酒后驾驶甘Ｊ×××**号“比亚迪牌”小型普通客车沿临洮县文峰北路由南向北行驶，行驶至文峰北路800米处时，被执勤的临洮县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人晏某驾驶机动车时，其血液中的酒精含量为235.73mg/100ml,属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录及现场图，酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为235.73mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人晏某应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。其酒后驾驶机动车时血液中酒精含量高于200mg/100ml,应从重处罚；鉴于被告人晏某在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人晏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟宪忠二〇一九年三月十二日书记员  董鹏星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8332号   原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：特古斯巴特尔，男，1971年7月6日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：乌仁满都拉，女，1970年9月14日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：贺希格陶格套，男，1973年1月22日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。   原告孙海军与被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1500元，利息690元（利息暂算至2018年7月31日），本息合计2190元，利息计算至借款还清时止。事实和理由：2016年9月1日，乌兰巴特尔（已死亡）和三被告向原告借款1500元，约定还款日期为2016年12月11日，月利率30‰，并为原告出具借据一枚。   被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，乌兰巴特尔和被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套共同向原告孙海军借款1500元，约定还款日期为2016年12月11日，月利率30‰，并为原告出具了借据。借款本息三被告尚未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。   综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告特古斯巴特尔、乌仁满都拉、贺希格陶格套于本判决生效后三日内偿还原告孙海军借款本金1500元，利息690元（以本金1500元，自2016年9月1日至2018年7月31日，按月利率20‰计算利息为690元），本息合计2190元，2018年8月1日及以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，保全费44元，公告费600元，均由三被告负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 吴 婷   审 判 员 阿力玛   人民陪审员 常丽艳     二〇一九年三月十一日   书 记 员 董宏波
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）川01行初1098号原告林朝俊，男，汉族，1964年2月16日出生，住四川省成都市都江堰市。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。法定代表人罗强，市长。委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。原告林朝俊诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭审理了本案，原告林朝俊，被告市政府委派的工作人员余文月、被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月18日，被告市政府作出[2018]1207号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1207号不予受理决定），其主要内容为：林朝俊递交的行政复议申请材料，经审查，请求不明确，市政府遂作出[2018]1207号《补正行政复议申请通知书》（以下简称1207号补正通知）。林朝俊经补正提交的材料，经审查，仍然没有针对具体行政行为提出，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十八条第（三）项规定的受理条件，决定不予受理。原告林朝俊诉称，市政府作出1207号不予受理决定违法，侵害了原告的合法权益。请求判决确认被告市政府作出的1207号不予受理决定违法。被告市政府辩称，市政府作出的1207号不予受理决定依据充分，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月8日，原告林朝俊通过邮寄方式向被告市政府提交行政复议申请，申请内容为：“一：请求纠正被申请人的职权滥用行为，包庇、纵容施暴政，残酷剥夺申请人合法财产的权利，剥夺正规行为；超越《中华人民共和国土地管理法》第二条中规定；确认征收5440.6975亩土地是否国家为了公共利益的需要，依法对5440.6975亩土地实行或征用的认定。二：请求保护申请人的合法财产权益的财产，依照《中华人民共和国物权法》第42条，征收为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地5440.6975亩、申请人的房屋及其他不动产面前，享有该法的平等相待的待遇。三：请求责令被申请人履行（中纪办发【2011】8号）《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅的通知》《（中华人民共和国民法总则）117【征收、征用】为了公共利益的需要，依照法律法规的权限和程序征收、征用不动产或者动产的应当给予公平、合理的补偿》《中华人民共和国国务院第590号令》，公布（国有土地上房屋征收与补偿条例）的贯彻落实，保障申请人，维系生命生存的权利的财产，在依法的前提下实施。”被告市政府收到该申请后，当日作出1207号补正通知，该通知载明了补正事项及15日的补正期限，并向原告林朝俊邮寄送达。2018年10月17日，原告林朝俊再次向被告市政府提交[2018]1207补正行政复议申请，基本内容为“原复议请求一补正为：请求纠正被申请人征收5440.6975亩土地职权滥用行为，施暴政，残酷地剥夺申请人的合法财产的权利，剥夺申请人的正规行为。原复议请求二补正为：请求保护申请人的合法权益的财产，依照《中华人民共和国物权法》第42条，【征收】为了公共利益的需要，依照法律法规的权限和程序可以征收集体所有的土地5440.6975亩、个人的房屋及其他不动产。原复议请求三补正为：请求责令被申请人履行中纪办发[2011]8号之中规定：二、推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益。在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行和《（中华人民共和国民法总则）117【征收、征用】为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的应当给予公平、合理的补偿》。”2018年10月18日，被告市政府作出1207号不予受理决定，并向原告林朝俊邮寄送达。上述事实有行政复议申请书、邮递信封复印件、1207号补正通知、送达回证及邮单、[2018]1207补正行政复议申请及邮递信封、1207号不予受理决定及邮单、当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，被告市政府对原告林朝俊针对都江堰市政府提出的行政复议申请具有复议审查并作出决定的法定职权。根据《实施条例》的相关规定，申请复议需要有具体的行政复议请求和理由；行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正；补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。本案中，市政府在收到林朝俊的复议申请后，当日作出载明补正事项和15日补正期限的1207号补正通知并送达，在收到林朝俊提交的补正申请材料后，经审查认为补正申请没有针对明确的行政行为提出复议请求，不符合行政复议受理条件，故依照《行政复议法》第十七条第一款的规定作出1207号不予受理决定并无不当，且符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林朝俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告林朝俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  陈 立审 判 员  王 健人民陪审员  谢援朝二〇一九年三月二十二日书 记 员  胡 敏附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初1327号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，分行行长。 委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨赛名，女，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨赛名金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告杨赛名立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金195937.13元及利息（截止2018年6月23日利息为83277.89元，从2018年6月24日起以借款本金195937.13元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）、实现债权的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人胡共泉到庭参加诉讼，被告杨赛名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年6月18日，被告杨赛名与原告平安银行股份有限公司温州分行签订编号为平银RL个信贷字2015第0623000083号《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款29.9万元，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率并执行月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年6月23日，原告依约向被告发放贷款。被告杨赛名借款后，被告杨赛名足额支付至第15期（即2016年9月22日前应还部分），共计已偿还本金103062.87元。此后被告仅支付利息（含复利）60.7元。被告现尚欠本金195937.13元。从2016年9月23日至2018年6月23日以本金195937.13元为基数按月利率2%计算期内利息（含利息、罚息、复利）总和为83338.59元，扣除被告已偿还的利息60.7元后为83277.89元。被告杨赛名逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨赛名应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金195937.13元、期内利息83277.89元，逾期利息（从2018年6月24日起以借款本金195937.13元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告杨赛名应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。 本案受理费5960元，减半收取2980元，由被告杨赛名负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄智敏 二〇一九年三月十三日 代书记员 林兵侠 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人确认的送达地址 被告：杨赛名，送达地址：浙江省乐清市大荆镇大园村。联系电话：18758******。 三、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初1149号 原告贺某某，男，汉族。 被告贺某甲，男，汉族。 原告贺某某诉贺某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告贺某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年农历5月15日，被告贺某甲因资金困难向原告借款118500元，口头约定利息为2%，借款后，经原告多次索要无果，故诉至法院。请求依法判决：1、由被告偿还原告借款118500元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明2018年农历5月15日被告贺某甲向原告贺某某借款118500元。 被告贺某甲未向法庭提交书面答辩状和任何证据材料。 本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告贺某甲未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容真实、合法、有效，且与本案相关联，应予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2018年农历5月15日，被告向原告借款118500元，未约定利息，借款后，被告分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，其诉请本院予以支持。原告所诉利息，因其没有提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告贺某甲经传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺某甲于判决生效之日起三日内偿还原告借款人民币118500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  胡朋芹 二〇一九年三月二十日 书记员  孙小艳