wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执103号申请执行人戴哲其，男，汉族，1969年7月19日出生，住湖南省湘阴县。被执行人张雪峰，男，汉族，1979年9月6日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人戴哲其与被执行人张雪峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴哲其与被执行人张雪峰于2019年3月14日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人张雪峰未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人戴哲其可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执103号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦姣审判员  喻建伟二〇一九年三月十四日书记员  王 嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1102号申请执行人戴慧，女，1964年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区，。被执行人蒋国忠，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，。关于申请执行人戴慧与被执行人蒋国忠不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8115号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋国忠的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年三月二十八日书记员 吴 迪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终294号上诉人（原审原告）：冯英只，女，1965年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆福（冯英只丈夫），男，1965年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司，住所地鹤壁市淇滨区四季青农产品批发市场**商务楼**东。法定代表人：朱胜永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王香莲，女，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司第四分店，住，住所地鹤壁市山城区长风路中段/div>负责人：王莉莉，该店负责人。委托诉讼代理人：焦海强，男，1979年4月2日出生，汉族，系该分店员工。委托诉讼代理人：王保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。上诉人冯英只因与被上诉人鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司（以下简称药圣堂公司）、鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司第四分店（以下简称药圣堂第四分店）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。冯英只上诉请求：撤销一审判决，改判解除冯英只与药圣堂公司、药圣堂第四分店的劳动合同关系；由药圣堂公司、药圣堂第四分店支付冯英只经济补偿28,500元、失业金损失36,480元。事实与理由：冯英只原为鹤壁市医药有限责任公司员工，该公司将冯英只安排至药圣堂第四分店工作，并由药圣堂第四分店缴纳养老保险金，期间药圣堂第四分店不让冯英只上班。由于药圣堂第四分店承包人更换，导致养老保险金拖欠。药圣堂第四分店仍不安排工作，却单方登报解除劳动关系。冯英只为药圣堂第四分店的员工，一审认定冯英只与药圣堂第四分店没有劳动关系是错误的。药圣堂公司辩称：药圣堂第四分店不是药圣堂公司的下属单位，而是加盟店，分店的人事、财物等均由实际投资人负责。冯英只没有为药圣堂公司提供劳动，药圣堂公司不是用工主体。药圣堂第四分店辩称：冯英只的问题是遗留问题，应当由药圣堂公司解决，第四分店不是适格的被告。冯英只一审起诉请求：1.判决解除冯英只与药圣堂公司及药圣堂第四分店的劳动合同关系；2.判决药圣堂公司及药圣堂第四分店支付冯英只解除劳动关系合同经济补偿金28,500元；3.判决药圣堂公司及药圣堂第四分店支付冯英只带薪年休假工资共计12,900元；4.判决药圣堂公司及药圣堂第四分店为冯英只补缴2017年10月至2018年8月期间的养老保险费；5.判决药圣堂公司及药圣堂第四分店支付冯英只失业保险金损失36,480元。一审法院认定事实：药圣堂公司及药圣堂第四分店均成立于2004年10月9日。2006年，药圣堂公司将冯英只分配至药圣堂第四分店，并由药圣堂第四分店为冯英只缴纳养老保险费。自药圣堂公司将冯英只分配至第四分店至今，冯英只未在药圣堂公司及第四分店工作，第四分店为冯英只缴纳了2014年7月至2017年6月30日的基本养老金。2017年8月5日，药圣堂第四分店在鹤壁日报刊发公告“王庆福（男）、冯英只（女）、张素霞（女）、王世杰（男），鉴于以上人员未经同意并在未办理任何手续的情况下，长期离职，严重违反了本单位的规章制度，已实际和我单位脱离了劳动合同关系。根据《劳动合同法》第三十九条规定，本单位决定与以上人员解除劳动合同关系。请以上人员自本公告发布之日起30日内到鹤壁市药圣堂医药连锁有限公司第四分店办理离职手续，逾期，单位将按相关规定处理。特此公告”。因药圣堂第四分店在报纸上刊发了上述公告，2017年9月21日，王庆福与第四分店工作人员发生冲突，公安机关给予王庆福行政处罚。2018年8月3日，冯英只以药圣堂公司、药圣堂第四分店为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出山劳人仲案字[2018]第78号不予受理通知书，以不属于劳动人事仲裁范畴为由，决定不予受理。一审法院认为：用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。劳动者主张解除劳动合同关系应以其与用人单位存在劳动合同关系为基础，且劳动关系的建立应当以劳动者向用人单位提供劳动，用人单位实际用工为前提。本案中，药圣堂第四分店为冯英只缴纳了2014年7月至2017年6月30日的基本养老金，但缴纳社会保险费、存在社保关系并非是认定劳动关系存在的唯一判定要件，而是主要看劳动者是否接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，但本案现有证据对此均无法认定，故冯英只与药圣堂第四分店之间不存在劳动关系；其次，冯英只被分配至药圣堂第四分店，并由药圣堂第四分店为其缴纳养老保险费也是接受药圣堂公司的安排，即药圣堂公司对冯英只行使管理权，故冯英只与药圣堂公司存在劳动关系；再次，冯英只与第四分店之间不存在劳动关系，第四分店于2017年8月5日在鹤壁日报刊发与冯英只解除劳动合同关系的公告对冯英只并不产生法律效力，故对冯英只主张解除其与第四分店劳动合同关系的诉讼请求不予支持。关于经济补偿金、失业待遇损失、带薪年休假工资。冯英只主张由药圣堂公司及第四分店向其支付经济补偿金、失业保险待遇损失、带薪年休假工资。首先，冯英只与药圣堂第四分店之间不存在劳动关系，故药圣堂第四分店并无为冯英只支付上述请求的法定义务，亦不应向其支付经济补偿金及失业保险待遇损失和带薪年休假工资；其次，冯英只与药圣堂公司虽存在劳动关系，但本案现有证据不足以认定冯英只符合药圣堂公司向其支付经济补偿金、失业待遇的法定情形，故其主张的经济补偿金及失业待遇损失于法无据，不予支持；带薪年休假工资无事实依据，不予支持。关于补缴2017年10月至2018年8月期间的养老保险费。补缴养老保险费不属于人民法院受案范围，对此不予审查。一审法院判决：驳回冯英只诉讼请求。案件受理费10元，由冯英只负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，冯英只被分配至药圣堂第四分店，但并未实际向药圣堂第四分店提供劳动，双方并未建立劳动关系。虽然当时药圣堂第四分店与冯英只约定为冯英只缴纳养老保险费，但双方并未建立劳动合同权利义务关系。关于冯英只被案外人安排到药圣堂公司而产生的相关权利义务争议不是本案审理的范围。因此，冯英只要求解除与药圣堂公司或药圣堂第四分店的劳动关系的主张无依据，冯英只要求药圣堂公司及药圣堂第四分店支付经济补偿和失业金待遇损失的主张也不能成立。综上所述，冯英只的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯英只负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年三月十八日书记员  冯 琳
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执1082号 单其瑞： 你与马红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4599号民事调解已发生法律效力。申请执行人马红梅于二〇一九年三月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还马红梅5500.00元及相应利息； （2）、承担诉讼费25.00元、执行费50.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执1196号 申请执行人王爱根，女，1931年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区，公民身份码:330105193102010021。 被执行人孙增法，男，1954年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 王爱根依据已发生法律效力的杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4847号调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙增法在(2019)浙0106执1196号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙增法的银行存款273950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 超 二〇一九年三月五日 书记员 雷诚诚
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初210号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公总司经理。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：李力，男，1984年1月23日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告李力租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告重庆云泊停车场管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆云泊停车场管理有限公司撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担（已预缴）。 审 判 员  涂 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理  余若飞 书 记 员  徐 柠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟，男，1986年5月24日出生，汉族，无业，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无讼网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：蒋勇，首席执行官。再审申请人李伟因与被申请人无讼网络科技（北京）有限公司（以下简称无讼公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，再审申请人认为一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。再审申请人存在加班事实，一、二审判决均无视再审申请人提交的大量证明加班的证据，以及被申请人违法解除与再审申请人的劳动合同，导致认定事实错误、适用法律错误，请求依法提起再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两审法院对李伟主张的加班费未予支持是否妥当。李伟主张2017年12月至2018年2月工作日存在延时加班费和周六日加班费，但根据查明的事实，无讼公司与李伟签订的《劳动合同变更协议书》载明“二、双方确认，本文件签署之日前的劳动关系存续期间，双方均已履行各自义务，甲方已经按照劳动合同和国家法律法规规定履行自己的义务（包括但不限于劳动合同的签订、社保、劳动报酬含加班工资等各方面），双方不存在任何劳动争议。每月工资以实际发放为准。”李伟在落款处签字，落款日期为2018年3月1日。两审法院据此判决驳回李伟关于加班费的主张，并无不当。李伟的再审理由缺乏依据。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年三月二十八日书记员  袁 戈
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执6264号 申请执行人：温玉燕，女，1991年5月1日出生，汉族，住广州市黄埔区均和大道**。 被执行人：钟健鹏，男，1991年8月30日出生，汉族，，住广州市黄埔区均安街一巷** 申请执行人温玉燕与被执行人钟健鹏借款合同纠纷一案，依据广州市黄埔区人民法院作出的已发生法律效力的（2018)粤0112民初4553号民事判决书，一、被告钟健鹏应于本判决生效之日起三日内向原告温玉燕偿还借款本金9000元及利息（利息计算方法：按180元/月，自2018年9月8日起计算至本判决指定还款期限届满日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费25元，由原告温玉燕负担2.5元，被告钟健鹏负担22.5元。原告已预交上述费用，本院不予退回，被告钟健鹏应在履行判决时一并将案件受理费22.5元支付给原告温玉燕。因钟健鹏未按期履行上述义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2018年12月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。本院又前往被执行人所属集体经济组织进行了调查，了解到其在广州市黄埔区萝岗街萝岗社区均一经济合作社有分红款。因被执行人在本院有多宗执行案件，故已被本院另案统一截留并分配。本院已通知申请执行人并根据其申请发函参与分配。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年3月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，认可法院调查结果与执行措施。 本院认为，被执行人分红款已由另案统一分配，被执行人无其他实际可用执行的财产线索，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执6264号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭建军 审 判 员  刘启聪 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年三月十三日 本件与原本核对无异 法官助理  刘应彬
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初144号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人李占旗，男，1978年6月15日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月5日被叶县公安局刑事拘留，2018年11月9日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人李占旗犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李占旗到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年11月5日0时55分许，被告人李占旗酒后驾驶豫Ｄ×××**号捷达牌小型轿车由西向东沿村村通公路行驶至叶县辛店乡张寺滩村路段时，撞到路上指示杆，造成车辆及物品有损的交通事故。经叶县交警大队道路交通事故认定被告人李占旗负此次事故的全部责任。经鉴定，李占旗血液中乙醇成分含量为156.41mg/100ml。上述事实，被告人李占旗在庭审过程中亦无异议，并有被告人李占旗的供述、乙醇检验意见书、发破案经过、抓获证明、协议书等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李占旗在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人李占旗认罪悔罪，归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李占旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙向辉二〇一九年三月二十一日书记员  郜东晓法条解析：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1872号 原告：李某，女，1966年9月13日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：农某1，男，1992年11月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：农某2，男，1996年8月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：陆某，女，1949年12月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：农某3，男，1950年1月27日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理原告李某与农某1、农某2、陆某、农某3法定继承纠纷一案后，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 审判员  玉明凯 二〇一九年三月七日 书记员  许松林
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初89号原告肖红霞，女，1974年8月14日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街**。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告肖红霞诉被告北京市顺义区北小营镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2019）京0113行初76号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖红霞撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肖红霞负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年三月二十日书记员  郑方圆书记员  黄 荣
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0113行审5号 申请执行人：长春市工商行政管理局九台分局，住所地:长春市九台区曙光大街**，统一社会信用代码×××。 负责人:杨洪斌，局长。 委托诉讼代理人：关健，法制科科员。 委托诉讼代理人：陈勇，经济稽查大队科员。 被执行人：九台市苇子沟大院孙秀伟农资经销处，注册号：220XXXXXXXX2740，住所，住所地：九台区苇子沟大院供销社西侧div> 经营者：孙某某，女，汉族，1971年12月20日出生，个体，住长春市九台区。 申请执行人长春市工商行政管理局九台分局以被执行人九台市苇子沟镇大院孙某某农资经销处(孙某某农资经销处)不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行长九工商行处字[2017]206号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，九台市苇子沟大院孙某某农资经销处于2016年2月从辽宁佳时农业发展有限公司购进“兴富源”掺混肥料10吨，进货价格为每吨2480元，销售价格为每吨3000元，货值金额为30000元，没有进货发票。九台市苇子沟大院孙某某农资经销处经销的“兴富源”掺混肥料N-P205-K20:30-10-12≥52%,50kg/袋，低氯，执行标准GB21633-2008，辽宁佳时农业发展有限公司。长春市工商行政管理局委托检验机构四平市产品质量检验所对九台市苇子沟大院孙某某农资经销处经销的该批次“兴富源”掺混肥料进行了抽样检验，检验项目包括氮等四项，经检验该批次“兴富源”掺混肥料的氮养分含量未达到标明量，结果为不合格产品，长春市工商行政管理局九台分局于2016年4月20日给被执行人送达了检验报告，在复检期内，被执行人未提出申请复检。截至案发，被执行人经销的该批次“兴富源”掺混肥料10吨共计200袋已全部售出，没有销售票据，共获得违法所得5200元。长春市工商行政管理局九台分局于2017年9月26日向被执行人邮寄送达了长九工商听告字[2017]206号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容及依法享有陈述、申辩，要求举行听证的权利。被执行人于2017年10月13日提出听证申请，长春市工商行政管理局九台分局于2017年10月17日举行听证会，听证机关充分考虑被执行人陈述申辩和被执行人提交的证据材料，听证机关认为被执行人及时向消费者收回了销售的不合格化肥，未对消费者造成损失，未获得违法所得。在案件处理过程中，态度积极，主动配合执法人员进行调查，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“主动消除或者减轻违法行为危害后果的”之规定，对被执行人减轻处罚，责令孙某某农资经销处停止违法行为，并对其作出如下处罚：罚款人民币12400.00元。到期后，长春市工商行政管理局九台分局又作出了行政处罚决定书，对九台市苇子沟大院孙某某农资经销处进行行政处罚后，其既没有履行行政处罚，也没有申请行政复议和诉讼.故,长春市工商行政管理局九台分局申请法院强制执行。在听证会中，被执行人孙某某农资经销处提出异议，认为其销售的产品厂家有报告，应是合格产品,但未提供证据证明。依据申请执行人长春市工商行政管理局九台分局提供的检验机构四平市产品质量检验多《检验报告》（NO.WHG201603054），证明被执行人销售的产品为不合格产品。 本院认为，被执行人九台市苇子沟大院孙某某农资经销处所销售化肥为不合格产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条之规定。申请执行人长春市工商行政管理局九台分局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对被执行人九台市苇子沟大院孙某某农资经销处作出的长九工商行处字[2017]206号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市工商行政管理局九台分局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市工商行政管理局九台分局作出的长九工商行处字[2017]206号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏秀妍审判员范显久人民陪审员赵湘琦 二〇一九年三月十一日 书记员 齐        艳        秋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执364号之二申请执行人：伊金霍洛旗鑫亿达供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇上湾。法定代表人：呼延建平，该公司经理。委托代理人：李华，该公司职工。被执行人：伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初4887号民事调解书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本院已于2019年3月5日以（2019）内0627执364号之五执行裁定书依法冻结了被执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司的存款账户XXX，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：划拨被执行人伊金霍洛旗宏泰房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司的存款账户XXX内的存款XXX元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年三月十八日执行员  闫振平书记员  陈 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5402号申请人：叶亮辉，男，1968年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所实习律师。被申请人：蓬江区衡俊胶袋加工场，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇六坊村中兴二路**，注册号440703600669764。经营者：严伟。被申请人：严伟，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省阳春市，被申请人：邓建芳，女，1982年8月29日出生，汉族，住广东省阳春市，申请人叶亮辉与被申请人蓬江区衡俊胶袋加工场、严伟、邓建芳买卖合同纠纷一案，申请人叶亮辉于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓬江区衡俊胶袋加工场、严伟、邓建芳的银行存款251469元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人叶亮辉以中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人叶亮辉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蓬江区衡俊胶袋加工场、严伟、邓建芳的银行存款251469元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1777.34元，由申请人叶亮辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷南鹏二〇一九年三月二十二日书记员  罗颖梅
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执686号 杨秀英、张胜全： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与杨秀英、张胜全借款合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计2825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2825元。至此，本院申请执行的(2016)川1421民初3233号民事判决书案件受理费2825元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初347号 原告：李万秀，女，1942年9月5日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。 被告：赵锦萍，女，1963年12月12日出生，汉族，住石河子市。 本院受理原告李万秀与被告赵锦萍不当得利纠纷一案，因原告的诉讼请求已在另一案中追加提起，现原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万秀撤诉。 本案案件受理费减半收取614元（原告已预交），由本院退还原告李万秀。 审 判 员 杜世成 二〇一九年三月二十一日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1522民初5891号 原告：耿玉方，男，1984年4月22日出生，汉族，住莘县。 被告：朱新杰，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：朱明才，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：朱新红，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住莘县。 原告耿玉方与被告朱新杰、朱明才、朱新红民间借贷纠纷一案，本院2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉方到庭参加了诉讼，被告朱新杰、朱明才、朱新红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿玉方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日朱新杰从原告处借款20000元，借款期限为1个月，约定利息为月息3%，并为原告出具借条。被告朱明才、朱新红提供连带责任保证，保证期限为自借款到期之日起5年。借款到期后，经原告多次催要被告一直拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱新杰、朱明才、朱新红未进行答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年4月14日，原告耿玉方与被告朱新杰、朱明才、朱新红签订了借款合同。双方约定，被告朱新杰从原告耿玉方处借款人民币20000元，借款期限：2018年4月14日至2018年5月14日，共计1个月，利息每月按3%计提。被告朱明才、朱新红为担保人，担保人的承担责任的方式为连带责任。担保人担保期间为借款人主债务期限届满之日起五年。借款人逾期还款除承担逾期部分的借款利息外，按日承担借款金额0.5%的滞纳金和催收费用。同时，被告朱明才、朱新红向原告出具了担保承诺书。同日，原告耿玉方向被告朱新杰发放借款20000元，被告朱新杰为原告耿玉方出具借据。借款发放后，被告朱新杰结息至2018年8月20日，之后，被告未再履行还款责任。 本院认为，被告朱新杰向原告借款20000元，并为原告耿玉方出具了借据，事实清楚，证据充分，被告朱新杰与原告耿玉方之间民间借贷行为合法、有效。原告履行了给被告朱新杰款项的义务，借款已到期被告朱新杰理应按约履行偿还原告借款的义务。双方约定逾期利率和违约金等明显超过年利率24%，故逾期利息应按年利率24%计算为宜。又被告朱明才、朱新红自愿提供保证责任，故被告朱明才、朱新红对上述借款本金及利息应承担连带清偿责任。另依法律规定，被告朱明才、朱新红在履行保证义务后，即取得向被告朱新杰的追偿权。被告朱新杰、朱明才、朱新红未到庭，亦未提交答辩，予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、被告朱新杰偿还原告耿玉方借款本金20000元及利息（自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告朱明才、朱新红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕； 二、被告朱明才、朱新红承担保证责任后，即取得向被告朱新杰的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱新杰、朱明才、朱新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  卜祥坤 二〇一九年三月十二日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2495号上诉人（原审被告）:胡维兴,男,汉族,1954年06月09日出生,住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）:蒋利,女,汉族,1979年04月14日出生,住重庆市巴**。原审被告:张孝容,女,汉族,1955年07月06日出生,住重庆市巴**。上诉人胡维兴因与被上诉人蒋利及原审被告张孝容民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人胡维兴送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人胡维兴在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡维兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇一九年三月十八日书记员  王旺旺
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初429号原告：重庆佳桂物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码9150023558429657XU。法定代表人：姜太云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林雄（特别授权）、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：姚志明，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆佳桂物业管理有限公司(简称佳桂公司)与被告姚志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳桂公司的委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼。被告姚志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳桂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3014.80元（从2015年5月1日起至2018年11月30日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆双源房地产开发有限公司（简称双源公司）开发了重庆市云阳县桂香名城小区，小区建设完工并验收后，2012年1月6日双源公司与原告签订了《云阳县桂香名城小区前期物业服务合同》，并在云阳县国土资源和房屋管理局备案。之后，原告进驻桂香名城小区进行物业管理相关工作。被告向双源公司购买了房屋，2013年7月9日被告与原告签订了《物业管理合同》等一系列相关文件，承诺接受原告的物业管理。之后，原告履行了物业管理的各项义务，被告也按约定向原告支付物业管理费用，但从2015年5月1日起至今，被告一直拖欠物管费，原告向被告发出了《催缴通知单》，被告仍拒绝缴纳。被告姚志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告姚志明系X号房屋业主。双源公司与原告于2011年10月8日签订《云阳县桂香名城小区前期物业服务合同》，于2012年1月6日签订前述合同补充协议，合同约定原告为云阳县桂香名城小区提供物业服务，合同期限三年。合同约定物业管理费用实行包干制，电梯住宅1.10元／月／平方米，多层住宅0.80元/月/平方米，商用门市、车库2.00元／月／平方米；其他共用照明用电、小区公共能耗费，前期按10.00元/户/月向入住业主收取，入住率达50%时，据实分摊。2013年7月9日，原、被告签订《物业管理合同》，其中约定建筑面积86.29平方米，住宅物业服务费用标准为0.80元/月/平方米（按建筑面积计算），物业服务费用第一年接房屋时业主一次性付清，以后每年按季收取，甲方从接房之日（以开发企业通知之日为准）起开始收取物业管理费，若甲方不按规定的时间接房，其物业管理费同样从接房之日起开始计算收取。接房后甲方一直没有装修或入住其物业管理费按一半收取；甲方自装修之日起二个月，其物业管理费按一半收取，以后全额收取物业管理费……2014年5月1日，被告接收房屋，并在桂香名城二期小区业主景观阳台封闭安全承诺责任书、区域安全、防火责任书、装修暨审批表等文件上签名。被告于该日向原告缴纳了物业服务费828.00元。之后至今，被告未再向原告缴纳物业服务费。另原告成立于2011年10月27日，经营范围包括物业管理服务、保洁服务、外墙清洗、社区服务等。云阳县桂香名城小区至诉讼时未成立业主委员会，原告一直对云阳县桂香名城小区进行物业管理和服务。本案所涉房屋于2014年5月2日在原告处进行装修登记。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”本案原告系依法成立的物业服务企业，故原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。虽然该合同现已经逾期，但因未成立业主委员会，未选聘新的物业公司，原告仍在按照合同履行合同约定的管理、养护和维护等义务，被告应按合同履行缴纳物业服务费的义务，被告仍拒付物业服务费，现原告主张被告按合同约定支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。原、被告签订的《物业管理合同》依法成立并生效，被告于2014年5月1日接收房屋，并于次日在原告处进行装修登记，根据合同第三条第3项约定，其物业管理费从接房之日至2014年6月30日应减半收取。因此，经计算，截止2018年11月30日，被告应支付的物业服务费应为3727.73元（0.80元／月／平方米×54个月×86.29平方米）。被告已于2014年5月1日支付物业服务费828.00元，故被告截止2018年11月30日仍欠原告物业服务费2899.73元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚志明于本判决生效后十日内支付原告重庆佳桂物业管理有限公司截止2018年11月30日止的物业服务费2899.73元；二、驳回原告重庆佳桂物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姚志明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 胡 钰二〇一九年三月四日书记员 田小波
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初57号原告霍凤英，女，汉族，1944年12月16日出生。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人周飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告霍凤英不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告霍凤英诉称：2018年12月25日、2019年1月8日市规自委作出《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》），霍凤英位于陈各庄村的菜园子和宅基地在上述出让地块范围内，但涉案地块并不符合净地出让条件，前置征地程序存在不符合土地征收条件、征收地类认定与事实不符、侵害被征收人的知情权与听证权、先拆迁后征地等诸多违法情形，而前述征地程序的违法必然导致挂牌出让行为违法，故请求法院依法撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》。市规自委辩称，第一，市规自委具有挂牌出让国有建设用地使用权的行政职权，其挂牌出让行为程序合法，事实清楚。涉案出让土地位于陈各庄村土地一级开发项目范围内，该项目于2018年8月18日取得北京市人民政府的征地批复，11月29日形成国家建设征收土地结案表，故市规自委依照法定程序在土地交易场所公开挂牌出让国有建设用地使用权，符合法律规定；第二，霍凤英不具有提起本诉的原告主体资格。霍凤英作为被拆迁人已经签订了拆迁补偿协议并享受了相应的安置，涉案地块已被征为国有，土地所有权性质属于国有而非集体，故市规自委挂牌出让国有建设用地使用权未侵犯霍凤英的任何权利，其无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回霍凤英的诉讼请求。经查，陈各庄村土地一级开发项目于2010年启动，由北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储怀柔分中心）为主体负责实施，2016年8月3日，土储怀柔分中心取得京建怀拆许字【2016】第8号房屋拆迁许可证（以下简称8号拆迁许可证）。2018年，包括霍凤英在内的陈各庄村村民共计94人向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院）提起行政诉讼，要求撤销8号拆迁许可证，在案件审理中，其中三名原告撤回起诉。2018年7月20日，怀柔区法院作出（2018）京0116行初263号之一行政裁定书，认定案件原告已经签订了拆迁补偿协议，与被诉8号拆迁许可证不具有利害关系，依法驳回起诉。原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终656号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，霍凤英要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，霍凤英并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故霍凤英与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍凤英的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告霍凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 孟 强审 判 员 李炎铎审 判 员 郭 伟审 判 员 佟艳艳二〇一九年三月二十六日法官助理 于广英书 记 员 管 骄书 记 员 杨雅静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10176号原告：重庆环驰科技有限公司，住所地重庆市北碚区同兴工业园区****，统一社会信用代码915001097958528041。法定代表人：苏德海，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡泽文，男，1984年10月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区茶山竹海办事处昌州大道中段****7-4，公民身份号码5003831984********。被告：射洪县恒兴百货商贸部，，住所地射洪县太和镇新阳街**注册号510922600080497（1-1）。经营者：陈纪中。原告重庆环驰科技有限公司（以下简称环驰公司）与被告射洪县恒兴百货商贸部（以下简称恒兴百货）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环驰公司的委托诉讼代理人胡泽文到庭参加诉讼，被告恒兴百货经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环驰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币19219.93元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年3月1日签订经销“匠人”系列日化产品的经销合同。原告于2017年3月5日与被告对账确认，被告欠原告货款19219.93元。此货款双方约定被告在2018年1月31日前支付给原告，后原告多次催收，被告至今未支付，特此起诉。被告恒兴百货未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告与被告签订《经销合同书》，约定原告授权被告作为“匠人”品牌在四川射洪县的经销商。之后，原告向被告供应“匠人”系列日化产品。2018年5月9日，经原、被告双方对账确认，截止2018年3月31日，被告欠原告货款19219.93元。原、被告在对账单上均加盖公章予以确认。被告至今未向原告支付所欠货款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。原告向被告交付了约定的货物，被告有支付价款的义务。被告未按约足额支付价款，需承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款19219.93元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告恒兴百货未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告射洪县恒兴百货商贸部于本判决生效之日起十日内向原告重庆环驰科技有限公司支付货款19219.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告射洪县恒兴百货商贸部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一九年三月十一日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4438号之一 申请执行人曹普增，男，1964年2月29日出生，住椒江区。 被执行人王永力，男，1963年8月18日出生，住椒江区。 申请执行人曹普增与被执行人王永力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7231号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹普增向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人王永力返还申请执行人曹普增借款本金40000元及利息，执行费500元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人王永力发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王永力履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永力逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永力的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人王永力、夏芳莲名下位于街道下××小区××号的房地产，本院已依法拍卖，得款2780000元，并予以分配，扣除执行费500元，申请执行人2497元。暂未发现被执行人王永力有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王永力拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永力采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹普增。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王永力暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4438号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  盛 刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初42049号原告：梁小平，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：赵晓宁，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江**建新东路**，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：谭天龙，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**一社会信用代码91500000902875973A。代表人：马驭驰，职务不详。原告梁小平与被告赵晓宁、重庆长安车联科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月30日立案。原告梁小平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁小平撤回起诉处理。审 判 长  毕 毅审 判 员  王 健人民陪审员  张鼎渝二〇一九年三月十一日法官 助理  李 凯书 记 员  兰 俊
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初23号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王洪荣，男，1967年4月5日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）619号起诉书指控被告人王洪荣犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员李巧章出庭支持公诉，被告人王洪荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年7月21日22时57分许，被告人王洪荣驾驶云Ｃ×××**号轻型普通货车在“公安小区”5栋楼下倒车时，车辆左前保险杠刮擦到被害人周某停放在该处的云Ｃ×××**号小型轿车右侧，造成两车受损的道路交通事故。民警现场勘查中发现云Ｃ×××**号轻型普通货车驾驶员被告人王洪荣有酒后驾车嫌疑，遂对其提取血液送检，经鉴定，王洪荣血样酒精含量为135.4mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王洪荣在庭审中无异议，且有其在公安机关的供述和辨解，受害人周某的陈述，道路交通事故现场图及照片，证人赵某、蒋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果单，机动车驾驶证及保险单复印件，机动车信息查询结果单，道路交通事故检验鉴定委托书，当事人血样提取登记表，被告人血液中乙醇检验鉴定结论告知书，道路交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，谅解书，返还凭证，行政处罚受案登记表，违法行为处理通知书，公安行政处罚告知书，随案移送清单，到案经过，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪荣醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王洪荣认悔罪态度较好，积极赔偿受害人各项损失，并取得了受害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王洪荣犯危险驾驶罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤人民陪审员 ：陈世琼人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年三月十八日书 记 员 ： 周 婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终2478号上诉人（原审原告）：李志珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：中铁二局工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**，统一社会信用代码91510100MA61RKR7X3。法定代表人：邓元发，董事长。被上诉人（原审被告）：中铁高新工业股份有限公司，，住所地四川省成都市高新区九兴大道高发大厦******，一社会信用代码91510100720312205T。法定代表人：易铁军，董事长。上诉人李志珍因与被上诉人中铁二局工程有限公司、中铁高新工业股份有限公司物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初6398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人李志珍送达了非税收入缴款通知单。上诉人李志珍在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李志珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年三月十五日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执78号 申请执行人：西塞山区宇凡灯饰批发部，经营者戴军，住址西塞山区湖滨东路**，统一社会信用代码92420203ma49thhy39（1-1）。 被执行人：黄石广电世匠装饰设计工程有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖路**兴港大厦**楼**，统一社会信用代码91420200ma48wpc432。 法定代表人：张华。 被执行人：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028丹水国际**社会信用代码91420102ma4kqly91n。 法定代表人：郭庆福。 本院依据已发生法律效力的(2018)鄂0202民初1488号民事调解书，于2019年1月24日向被执行人黄石广电世匠装饰设计工程有限公司、湖北世匠装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币128916元，承担执行费1834元，并加倍支付迟延履行期间的债务利3722元，案件受理费1439元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄石广电世匠装饰设计工程有限公司、湖北世匠装饰设计工程有限公司在银行账户上的资金人民币135911元（含货款、执行费、案件受理费及2018年10月01日至2019年3月14日迟延履行期间的债务利息），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪 涛 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  李乔乔 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李 盼
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0722民初1995号原告：龚继刚，男，1973年12月4日生，汉族，住东海县。被告：邵志亮，男，1979年8月28日生，汉族，住东海县。本院在审理原告龚继刚与被告邵志亮民间借贷纠纷一案中，原告龚继刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告龚继刚自动撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告龚继刚负担。审 判 员 陆洪远二〇一九年三月二十六日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初1689号原告：张越，男，1990年5月14日出生，身份号码×××，汉族，居民被告：史彦辉，男，1978年7月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：郭颖，女，1979年9月9日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。被告：史彦娟，女，1987年1月30日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告张越与被告史彦辉、郭颖、史彦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张越到庭参加诉讼，被告史彦辉、郭颖、史彦娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张越向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还欠原告款3万元。事实与理由：被告史彦辉、郭颖系夫妻关系，被告史彦娟系史彦辉妹妹。三被告共同从原告处借款3万元，但拒绝偿还。故起诉要求三被告偿还借款。被告史彦辉、郭颖、史彦娟未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告史彦辉、郭颖系夫妻关系，史彦娟系史彦辉之妹。被告史彦辉、郭颖于2017年4月20日为原告张越出具借据，借据载明：“借据，人民币叁万元整，￥30000.00元，上款系今借到张越人民币叁万元整，借款人史彦辉、郭颖，经手人史彦娟，2017年4月20日”。此款被告史彦辉、郭颖未偿还，故原告向本院起诉。上述事实，有原告陈述、被告史彦辉、郭颖为原告出具的借据等载卷佐证，足以成立。本院认为，被告史彦辉、郭颖为原告张越出具的借据证明二被告史彦辉、郭颖借原告款，双方在借据中未约定还款期限，原告可随时主张权利，二被告史彦辉、郭颖应将借款偿还给原告。被告史彦娟在经手人处签字，无偿还义务。故对原告要求被告史彦辉、郭颖偿还借款的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院传唤后未到庭，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史彦辉、郭颖于本判决生效后十日内偿还原告张越款3万元；二、驳回原告张越的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告史彦辉、郭颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙惠 二O一九年三月十一日书记员 刘扬附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初777号 申请人：王文涛，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：杨振英，女，1971年11月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人王文东与被申请人杨振英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。申请人以其在天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨振英名下银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇一九年三月六日 书记员  冯敬峰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人倪某某，男，1971年9月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1765号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日2时18分许，被告人倪某某酒后驾驶牌号为沪EZXX**的轻型非载货专项作业车沿上海市浦东新区杨高中路由西向东行驶至枣庄路路口时，车头撞击前方由被害人孙某某驾驶的牌号为沪HVXX**的小型普通客车车尾，致使该车头又撞击到前方由被害人姚某某驾驶的沪HWXX**小型轿车车尾，事故造成倪某某、孙某某、姚某某受伤及三车不同程度损坏，物损共计人民币57,653元。民警到场后发现被告人倪某某有酒驾嫌疑，遂在现场对其进行呼气式酒精测试，结果为1.49mg/mL，后民警对其进行抽血送检，经鉴定，被告人倪某某案发当天血液中的乙醇含量为1.62mg/mL，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人倪某某对本起事故承担全部责任。2018年1月7日，被告人倪某某接民警通知后自动至公安机关配合调查，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某某、姚某某的陈述、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、验伤通知书、司法鉴定意见书、物损评估意见书、呼气式酒精测试单、抽血照片、相关行驶证、驾驶证、车辆信息、调解协议书、谅解书、工作情况、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。倪某某系自首，依法从轻处罚，倪某某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年三月十一日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8632号原告：王雷，男，1984年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：方怀想，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登国，男，1976年7月16日出生，汉族，北京市亚东律师事务所实习律师。原告王雷诉被告方怀想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人孙义南，被告方怀想的委托诉讼代理人魏卓、吴登国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及以9000元为基数，自2016年1月20日起至实际履行日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月5日，被告以着急用钱进行资金周转为由，向原告借款10万元，并承诺最多周转一个多月，于借款后15日内先还40000元，剩余款项一个月内偿还，并愿意提供其名下大众车作为担保，但随后又被其以有事为由开走。借款到期后，原告催被告还款，但被告不予理会，并不再接听电话。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告方怀想辩称：王雷没有向方怀想支付过借款，借条是在王雷的强迫下写的，王雷实际没有履行给付借款的义务；本案借条是因为双方的其他纠纷产生的，但是昌平区法院对于双方之间的其他纠纷没有管辖权。经本院审理查明：2015年12月5日，方怀想作为借款人向王雷出具借条，载明：今向王雷借款10万元，15天后归还40000元，剩余60000元于2016年1月20日归还结清，期间一辆大众速腾车为质押物，还款期限内不按时还款，王雷有权自由处理此车，不予追究法律责任。双方均认可上述所涉车辆只由原告控制了几天后被告就取回了。原告自认被告共还款91000元，剩余9000元未还。另查，被告主张双方并非借款关系，实际上是双方一起做生意亏损了，原告要求被告承担10万元损失，借条是在原告胁迫下写的，即使被告应当承担一部分生意失败的损失，10万元也已经都付清，其中40000元是信用卡套现给付的，另外60000元是现金给付。因为没有太在意，故在给付完10万元后没有将借条收回。被告为证明双方并非借款关系且是受胁迫出具的借条，提交了原被告双方之间的对话录音，但未提交已付清10万元的相应证据。上述事实，有借条、银行交易明细清单、录音资料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。被告辩称双方之间并非借款关系，借条也是在原告胁迫下所写，原告对此不予认可。本院认为，被告提供的证据不能充分证明借条在受胁迫情况下所签，且被告并未在法定期限内行使撤销权，根据其陈述其也已经实际履行了还款义务，故本院对于原告提交的《借条》的证据效力予以确认，对于被告的上述辩解意见不予采信。被告另提出其已经付清10万元的辩解意见，原告仅认可偿还91000元，被告亦未提交相应的证据证明其还款情况，故本院对于被告的该项辩解意见不予采信，被告仍应继续偿还原告借款9000元，并承担相应的违约责任，原告主张按照同期银行贷款利率计算逾期还款资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超过年利率6%，且应自2016年1月21日起算逾期利息，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告方怀想返还原告王雷借款本金9000元，并支付逾期利息（以9000元为基数，自2016年1月21日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率且不超过年利率6%计算）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果被告方怀想未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方怀想负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  邢全江人民陪审员  杨晓燕二〇一九年三月十九日书 记 员  刘志明
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初8399号原告：徐建立，男，1974年8月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姜逸华，男，1971年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐建立与被告姜逸华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建立到庭参加诉讼，被告姜逸华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付至款项结清日止的利息，按月利率2%计算，从2018年4月14日起至2018年7月31日止为1800元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求中2018年4月14日至7月31日的利息由1800元变更为1200元。事实和理由：2018年4月14日，被告因需向原告借款30000元，被告在借到款项后出具借条一份，写明借款事实，并约定月利率。因原告需要资金，多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延，至今未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉，恳求支持原告诉请。被告姜逸华未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐建立提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为原告提交的证据形式和来源符合法律规定，且与本案有关，应予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定月利率2%计算，该借条还对其他事项进行了约定。在该借条下方，被告出具收条一份，确认收到人民币30000元。庭审中，原告自认借款后被告已支付一个月利息。本院认为，原告徐建立与被告姜逸华之间的借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面履行。被告在原告催讨后仍未及时归还尚欠借款30000元，已构成违约，应承担归还尚欠借款30000元的民事责任。原告主张的利息，符合双方约定范围且未超过法律规定，本院予以支持。被告姜逸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜逸华于本判决生效之日起十日内归还原告徐建立借款30000元并支付以30000元本金为基数按月利率2%计算从2018年4月14日至款项结清日止的利息（暂算至2018年7月31日为1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告预交595元），由被告姜逸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许珊珊人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  朱根荣二〇一九年三月五日代书 记员  靳林东
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢267号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初4408号民事调解书，原诉讼案号（2016）浙0602执4923号，于2019年03月28日立案执行申请执行人朱加江与被执行人绍兴市轶茂纺织品有限公司、徐雄峰、赵玲萍追偿权纠纷一案。根据调解书第一、三项约定：一、被告绍兴市轶茂纺织品有限公司应归还给原告朱加江代偿款750949.74元，并支付自2016年5月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、被告赵玲萍对被告绍兴市轶茂纺织品有限公司总债务即885949.74元的不能清偿部分承担四分之一的连带清偿责任。执行过程中，被执行人赵玲萍已履行了相应债务，对其已执行完毕。对其他被执行人绍兴市轶茂纺织品有限公司、徐雄峰本院将继续执行。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1898号申请执行人:吴跃然，男，1984年9月20日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码：×××。法定代表人王继红，总经理。申请执行人吴跃然与被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人吴跃然依据北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初11432号民事判决，要求被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司连带返还购房款519612元及相应利息同时返还吴跃然电商费50000元，并负担案件受理费4748元。本院于2019年2月27日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经本院传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统于2019年2月28日、3月1日、3月20日分别查询了被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息；查封被执行人御马坊置业有限公司预售阶段房产960套；查封被执行人御马坊置业有限公司名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际扣押；限制被执行人法定代表人变更等工商登记事项；轮候查封关联公司天津宏盛利安置业有限公司名下5处房屋；轮候冻结京平地出（2010）第013、014、015号土地使用权的相应补偿款。本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人吴跃然未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年3月18日、3月20日分别将被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司列入限制高消费名单和失信被执行人名单。另查，御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司在本院作为被执行人案件众多，均未实结。本院认为，被执行人御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司已查封的财产暂无法实际处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人吴跃然亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初11432号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年三月二十一日书记员  宗传红
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执182号 申请人白跃全，男，生于1956年11月22日,住四川省青川县。 被执行人丁建勋，男，生于1969年12月9日,住四川省青川县。 申请执行人白跃全依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0822民初74号民事调解书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人丁建勋发出执行通知书，但被执行人丁建勋未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被被执行人丁建勋的银行存款6100.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人丁建勋应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人丁建勋应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘洪生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初2592号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段**中航国际交流中心****。 法定代表人：尹明善。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：何兴龙，男，汉族，1981年10月28日出生，住宁夏银川市兴庆区。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告何兴龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告力帆融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告力帆融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴希孝 二〇一九年三月二十日 书记员  王依妮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2707号 申请执行人：刘守均，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都元素点装饰工程有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇上升街******。 本院在执行刘守均与成都元素点装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中（执行标的为142287.35元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月十九日 书记员  邓泽粮 -1-
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603执保118号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：张大明，系该行行长。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：盖洪阳，男，汉族，1989年10月26日出生，住所地：丹东市振安区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告盖洪阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行于2019年3月14日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院冻结被告盖洪阳银行存款人民币19000元，并提供了担保。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告盖洪阳银行存款人民币19000元。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇一九年三月十四日 书记员  赵 静
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初40号原告：伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇工业街东万力商贸城**楼商铺**。法定代表人：刘冬生，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘焱飞，女，伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司职员。被告：贾田则，成年，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：蒋花花，成年，女，汉族，现住址同上，系贾田则妻子。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司诉被告贾田则、蒋花花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗晨邦物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 塔娜二〇一九年三月二十五日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲书 记 员 奇玲书 记 员 奇玲书 记 员 奇玲法条链接：
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执733号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。法定代表人：周学军，该行行长。被执行人：潘求华，男，1976年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，广丰国丰皮具有限公司员工，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4806号民事判决书，责令被执行人潘求华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘求华的银行账户，限额30000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年三月二十七日书记员  徐丹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初402号原告：保定华昆机械设备安装有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇南大冉三村。统一社会信用代码：9113060856891775H。法定代表人：张国华，该公司经理。被告：李鹏，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住定州市。原告保定华昆机械设备安装有限公司（以下简称华昆公司）与被告李鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昆公司的法定代表人张国华、被告李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华昆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告租赁费人民币75000.00元（大写：柒万伍仟元整）以及从2018年1月1日至今的违约金约(75000X4.9%X4倍+75000X4.9%X4倍÷365X14天）人民币15264.00元（大写：壹万伍仟贰佰陆拾肆元整），本金违约金共计人民币子90264.00元（大写：玖万零贰佰陆拾肆元整）。2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告是租赁关系，2017年8月15日被告李鹏租用原告方QTZ50塔机一台，双方合同签订以后，原告按照合同约定为被告提供了塔机，按约定履行了合同。但是被告却一直没能按约定支付原告租赁费，截止2018年6月9日，被告共欠原告设备租赁费75000元，后经原告多次催要，被告始终没能给付。根据欠条约定，被告每月按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。为维护原告的合法权利，维护法律的尊严，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。被告李鹏缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告要求被告给付租赁费人民币75000.00元以及从2018年1月1日至起诉之日2019年1月29日违约金15264.00元。原告提供证据为：1、原告与被告《机械租赁合同》，约定2017年8月15日至2017年12月31日，设备租赁费每月8500元。被告自2017年8月5日开始租赁原告塔机一台至2018年6月9日归还原告塔机一台，被告归还原告塔机之日，原告与被告协商，由被告给付原告租赁费75000元。2、欠条一张：我李鹏（身份证号码：）截止到2018年6月9日共计欠保定华昆机械设备安装有限公司（不含税金）人民币￥75000（大写：柒万五仟元整），我承诺在2018年10月1日前支付清。如我逾期未还款，将从2018年1月1日起按银行同期贷款利率四倍逐月给付违约金，直至此款项结清。如有法律纠纷向保定华昆机械设备安装有限公司所在地人民法院提起诉讼。同时我承诺将于2018年6月12日前归还保定华昆机械设备安装有限公司QTZ50塔机整机壹台，如逾期未还塔机，将按每月人民币￥8500.00元（大写：捌仟伍佰元整）给付租赁费直至塔机归还。欠款人：李鹏身份证号码日期：2018年6月9日。对此被告李鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。另经查，经原告申请，本院于2019年1月9日依法作出（2019）冀0608财保6号民事裁定书，冻结被告李鹏银行存款95000元或查封价值相当于95000元的其他财产。本院认为，被告租赁原告QTZ50塔机整机一台，有原、被告《机械租赁合同》为证，租赁到期后，被告给原告书写欠条一张，证实被告尚欠原告租金75000元，原告要求被告给付原告租赁费75000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。应由被告给付原告租赁费75000元。原告要求被告按约定给付2018年1月1日至起诉之日2019年1月29日违约金15264.00(75000X4.9%X4倍+75000X4.9%X4倍÷365X14天）元，符合相关法律规定，本院予以确认，应由被告给付原告。被告李鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鹏于本判决书生效之日起三日内给付原告保定华昆机械设备安装有限公司租赁费75000元。二、被告李鹏于本判决书生效之日起三日内给付原告保定华昆机械设备安装有限公司违约金款15264.00元（2018年1月1日至起诉之日2019年1月29日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，减半缴纳1029元，由被告李鹏负担。案件财产保全费970元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年三月二十二日书记员  王 娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12377号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海军，系该单位员工。 被告：何林强，男，1995年6月29日出生，汉族,住浙江省义乌市。 被告：何苏武，男，1968年5月15日出生，汉族,住浙江省义乌市。 被告：余成香，女，1973年1月20日出生，汉族,住浙江省义乌市。 原告易商新程（杭州）有限公司与被告何林强、何苏武、余成香追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。被告何林强、何苏武、余成香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿付代偿款55591.52元及违约金2408.97元（以前述代偿款为基数，自代偿之日即2018年7月24日起按月利率2%暂计至2018年9月27日，此后另计至实际付清之日止）；2、三被告支付原告律师代理费1334元；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年12月21日，被告何林强与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称工行延中支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，原告向工行延中支行出具《担保承诺书》，为被告何林强向工行延中支行的借款承担共同连带保证责任。2016年12月15日，原告与被告何林强就其向工行延中支行贷款购车一事签订《汽车按揭服务合同》，被告何苏武、余成香为共同债务人。双方约定原告为被告何林强向工行延中支行借款提供担保服务，若被告何林强违约未及时按期还款，导致原告代替被告何林强承担偿还责任，则原告有权要求被告何林强支付代偿本金及相应的利息损失和为实现债权所支出的费用。上述合同签订后，工行延中支行如期向被告何林强发放了贷款，但被告何林强未能按约履行义务，原告于2018年7月24日为其代偿55591.52元。代偿后，原告要求三被告履行偿还责任，但三被告至今未依约履行偿还责任。被告何苏武、余成香作为共同债务人，应对被告何林强所应承担的债务负共同还款责任。故原告诉至本院请求处理，为实现债权花费律师代理费1334元。 被告何林强、何苏武、余成香未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、交易明细、《担保承诺书》、《汽车按揭服务合同》、代偿证明、委托代理合同、律师费发票，及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为保证人，为被告何林强代偿了55591.52元，其有权向作为债务人的被告何林强追偿。被告何林强未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《汽车按揭服务合同》的约定，原告代偿的，被告何林强应自代偿之日起按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，现原告主张计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。经计算，暂计至2018年9月27日止的违约金为2408.97元。原告主张的律师代理费，本院经审查予以支持。被告何苏武、余成香作为共同债务人，应对被告何林强的上述债务承担共同偿还责任。被告何林强、何苏武、余成香经本院合法送达未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何林强、何苏武、余成香于本判决生效之日起十日内偿还易商新程（杭州）有限公司代偿款55591.52元，并支付违约金2408.97元（暂计算至2018年9月27日，2018年9月28日起至实际清偿之日止的违约金按年利率24%另行计付）； 二、何林强、何苏武、余成香于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师代理费1334元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取642元，由何林强、何苏武、余成香负担。 易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何林强、何苏武、余成香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张杨清 二〇一九年三月二十一日 代书记员 赵 静
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执异10号 异议人：闫林，男，生于1976年11月1日，住安徽省阜南县。 申请执行人：闫林，男，生于1976年11月1日，住安徽省阜南县。 被执行人：陕西宏丰建筑工程有限公司。住所地咸阳市秦都区陈扬寨。 被申请人：王存朋，男，生于1972年08月15日，住西安市长安区。 被申请人：史俊民，男，生于1956年04月05日，住咸阳市秦都区。 本院在执行闫林与陕西宏丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人闫林提出书面异议，请求追加被申请人王存鹏、史俊民为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：异议人与陕西宏丰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2016)陕0322民初第180号民事判决书已经发生法律效力，正在执行过程中。经调查，被执行人在企业注册时，出资人王存鹏、史俊民有出资不实或抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于变更或追加执行当事人的若干规定》第二条十款之规定，申请追加王存鹏、史俊民为被执行人。 异议人提交的证据为陕西宏丰建筑工程有限公司的公司登记资料。 经审查查明，被执行人陕西宏丰建筑工程有公司成立于2004年7月20日，其股东众多，被申请人王存鹏、史俊民为公司出资较多的股东，王存鹏认缴979.1万元、史俊民认缴747.9万元，据公司登记情况记载，王存鹏于2004年7月20日已实缴979.1万元，史俊民于2008年8月2日实缴747.9万元，二被申请人认缴的出资均已实际缴纳。2019年3月15日，异议人闫林提出书面申请，请求追加被申请人王存鹏、史俊民为被执行人。 本院认为，被申请人王存鹏、史俊民为被执行人陕西宏丰建筑工程有限公司的股东属实，但据公司登记基本情况记载，两人均实缴了认缴的出资，异议人称二被申请人出资不实，没有依据。异议人也不能提供二被申请人抽逃出资的证据，故异议人要求追加二被申请人为被执行人的请求，无事实依据，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十七条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人要求追加王存鹏、史俊民为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  封军辉 审判员  侯永利 审判员  张宗让 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1132号原告：曹某，女，1967年11月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：谭某，男，1964年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告曹某（以下简称原告）与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付鄱阳小区丰华苑3栋1号门面租金55800元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、夫妻共同财产鄱阳小区丰华苑3栋1号门面从2009年7月20日购买以后到2016年12月26日是由被告出租和收取租金，被告独占了全部租金没有分给原告。二、根据湖南省长沙市中级人民法院民事判决书(2015)长中民再重中字第00396号的判决“鄱阳小区丰华苑3栋1号门面由曹某使用和出租，租金收益由谭某和曹某各自享有一半”的规定，被告从判决书生效后即2016年12月26日开始没有该门面的使用权和出租权，也无权收取租金。原告通过申请法院执行才得知被告经过四次跟租赁户签租赁合同私自将租赁合同的时间签到了2023年4月19日，造成原告在2016年12月26日判决生效后不能使用该门面，又没有分到这个门面经被告出租的租金。三、根据租赁合同从2013年4月到2016年12月26日，被告收取了鄱阳小区丰华苑3栋1号门面的租金共计“69750元”，另外，从2009年购买门面以后到2013年的门面租金，被告进行了隐瞒，原告一分钱也没有拿，所以原告要求多分。四、被告在分割财产时，隐瞒了财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，原告请求依法对被告判决少分或不分。综上所诉，原告请求贵院支持原告的诉讼请求，依法对被告隐瞒共同财产的事实给予少分、不分的判决，维护妇女儿童的合法权益。被告辩称：1.原告没有权利分割涉案房屋的租金，2016年判决书生效后原告才有使用权，但是原告的诉讼请求要求的是2013-2016的租金；2.原告所述2009年-2013年的租金被告有隐瞒，实际上没有，且原告没有证据证明2009-2013的租金金额，2009.7.20的购房合同不能够代表租赁合同；3.原告提交的证据不能证明原告主张。经审理查明：原告与被告原系夫妻，婚后因感情不和，原告于2009年将被告起诉至法院，要求解除婚姻关系并依法分割财产。该案于2010年7月12日经（2009）长中民一终字第2651号终审判决，判决解除原告与被告之间的婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割。该案发生法律效力后，原告不服终审判决，向湖南省人民检察院提出申诉，湖南省人民检察院依法向湖南省高级人民法院提出抗诉，湖南省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）湘高法民抗字第0050号民事裁定书，依法提审此案。并于2014年4月10日作出（2014）湘高法民再终字第27号民事裁定，维持了（2009）长中民一终字第2651号民事判决主文和一审（2009）雨民初字第1172号民事判决主文中关于解除婚姻关系的判决内容，撤销判决主文中关于解除婚姻关系之外的全部判决内容，并将本案发回一审法院重审。一审法院于2015年6月8日作出（2014）雨民重字第02123号民事判决，其中判决鄱阳小区丰华苑3栋M01号门面的相关权利由原告享有。被告不服该判决上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院于2016年12月26日作出（2015）长中民再重终字第00396号民事判决，判决鄱阳小区丰华苑3栋M01号门面由原告使用和出租，租金收益由谭某与原告各享有一半。2013年4月13日，被告与案外人张恋、杨健签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将鄱阳小区丰华苑3栋1号门面出租给张恋、杨健，租赁时间从2013年4月20日至2015年4月19日，房屋租金为每月1500元。在合同落款处上方手写注明“乙方优先租用三年至2018年4月19日。”2015年4月15日，双方签订《房屋补充协议》，协议约定将上述门面续租给张恋、杨健，续租期间为八年，自2015年4月20日至2023年4月19日。庭审中双方确认，上述门面租金在2016年12月26日前由被告收取，之后由原告收取。2018年9月17日，原告以合同纠纷为由将被告、张恋、杨健诉至本院，案号为（2018）湘0111民初8323号，诉讼请求为：1、请求判令确认被告与张恋、杨健签订的关于鄱阳小区丰华苑3栋1号门面的房屋租赁合同无效；2、判令张恋、杨健七日内腾房；3、判令被告、张恋、杨健承担诉讼费用。2018年11月19日，本院作出民事判决，确认上述合同真实有效，判决驳回原告的诉讼请求。现该案正在上诉中。原告在庭审中陈述，对《房屋租赁合同》认可，对《房屋补充协议》不认可。另查明，涉案房屋系2009年7月20日被告及谭世奎与长沙申奥房地产开发有限公司签订的《无产权门面占有权转让合同》，合同约定门面在2009年7月20日前交付使用。本院认为，本案争议的焦点是2016年12月26日生效的（2015）长中民再重终字第00396号民事判决书确认的关于涉案门面租金收益从何时生效的问题。原告与被告于2010年7月经法院判决离婚，但关于婚姻期间的财产分割一直到2016年12月26日（2015）长中民再重终字第00396号民事判决书才最终确认，因此该判决对原、被告婚姻关系存续期间及最终判决前的财产均具有效力。现原告主张2010年7月12日到2016年12月26日的租金收益符合法律规定，本院依法予以支持。被告从2009年7月20日取得涉案门面的占有使用权，但原告现有证据只能证明被告从2013年4月20日开始出租该门面至今，门面租金为1500元/月，因此原告可以获得从2013年4月20日至2016年12月26日的租金收益的一半为33150元（44个月×1500元/月+1500元/月÷30天×6天），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。原告主张被告隐瞒共同财产而应当给予少分、不分，但没有相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效之日起5日内向原告曹某支付鄱阳小区丰华苑3栋1号门面2013年4月20日至2016年12月26日的租金收益的一半33150元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，因适用简易程序减半收取448.5元，由被告谭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇一九年三月十四日书记员 柳林林
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0607执466号申请执行人姚钢柱，男，1984年2月11日出生，汉族，住所地满城区，证件号码130621198402110617。被执行人刘艳青，地址保定市竞秀区。姚钢柱与刘艳青合同纠纷一案,满城区人民法院（2018）冀0607民初112号已经发生法律效力。由于被执行人刘艳青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚钢柱于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人刘艳青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚钢柱在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘艳青新的财产线索，申请执行人姚钢柱可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵守稷二〇一九年三月二十九日书记员  吕彦飞
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执752号申请执行人：廊坊市运锦装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市安次区永兴南路西侧永兴商城****房，组织机构代码91131002MA08FC3835。法定代表人：赵如新，该公司经理。被执行人：河北缘来建筑工程有限公司，，住所地永清县台湾工业新城商务生活配套区**商务**楼组织机构代码91131023MA08A1NLX5。法定代表人：韩凤，该公司经理。本院在执行廊坊市运锦装饰装修工程有限公司与河北缘来建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年9月22日向被执行人河北缘来建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北缘来建筑工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人河北缘来建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河北缘来建筑工程有限公司在永清县京东物业有限公司处有收入200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人河北缘来建筑工程有限公司在永清县京东物业有限公司处收入200000元。本裁定立即执行。执行员  李永胜二〇一九年三月五日书记员  李晓东
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初613号 原告：赵传丰，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：郭满意，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告赵传丰因与被告郭满意农村建房施工合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵传丰及其委托诉讼代理人邱振琥，被告郭满意的委托诉讼代理人袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传丰向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告29770元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月18日，被告经别人介绍找到原告，要求给其建房，包工包料。双方共同签订了建房承包合同书。并约定工程全部完成后，所有施工及材料费用全部付清。合同签定后，原告带领工人及设备进行了施工。工程完成后被告至今还欠原告29770元。导致原告无法给付工人工资和材料款。原告无数次向被告催要此款，但被告总以种种理由拒付。为了维护原告合法权益，恳请灵璧县人民法院判如所请。 郭满意辩称：1、合同成立，但没有生效，原告不具有施工资质。2、原告诉求的29770元工程款是自己单方面计算，建房面积184平方米与实际住房面积不一致多出四十多平方米，房屋面积应该由具有资质的部门测绘面积为准。3、原告给被告建房事实，但是所建房屋存在质量问题不能居住，专业部门人员说属于危房无法修复。4、原告保留反诉权利，追回已付九万多元的工程款。 经审理查明：2011年12月18日，原、被告之间签订《建房承包合同书》，由原告包工包料承建被告位于灵城镇灵运集团路北的住房上接二层。合同约定，面积按每层投影面积计算，价格按照660元/㎡计算。工程浇顶期间付总款80%，内外粉期间付15%，工程完工双方验收合格付清余款。合同签订后，原告带领工人及设备进行施工。至工程结束，被告已向原告支付工程款92000元。双方对案涉房屋建筑总面积未达成一致意见，被告自认建筑面积为150㎡，而原告单方测量面积为184.5㎡。 以上事实有原、被告陈述，建房承包合同书等相关证据在卷予以佐证，并经当庭质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在自愿平等的基础上签订的《建房承包合同书》系双方当事人真实意思表示，约定施工建盖的二层砖混结构房屋属于自建低层建筑，该合同合法有效。原告已按约定完成了建房施工义务，被告也应依约向原告支付相应施工费用。本案中，施工的单价双方已明确约定，但房屋施工的总面积并未明确约定也未经双方共同测量或者共同委托第三方测量。现被告仅认可房屋面积为150㎡。原告未提供充足的证据证明施工面积大小，仅提供其单方测量面积。本院暂以被告认可的面积150㎡计算工程总价款（即660元/㎡*150㎡=99000元）。与实际相差的面积所对应的工程款，原告保留诉权，待证据充分时可另行提起诉讼。原告自认被告已支付工程款92000元，对此本院予以确认。被告认为房屋存在质量问题，可另行通过诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭满意在本判决生效后十日内支付所欠原告赵传丰工程款人民币7000元。 二、驳回原告赵传丰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取272元，由原告赵传丰负担100元，被告郭满意负担172元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一九年三月二十九日 法官助理张帅 书记员张琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18691号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周永红，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月30日的本金162479.34元、利息3907.97元、罚息1509.02元、违约金5184.06元；2、判令被告支付自2018年7月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额225000.56元，贷款期限36个月，每期还款6899.15元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.54419％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月30日，被告尚欠本金162479.34元、利息3907.97元、罚息1509.02元、违约金5184.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金162479.34元、利息3907.97元、罚息1509.02元，并支付自2018年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周永红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5184.06元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周永红所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由被告周永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方