wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执296号申请人朱宝林，男，1953年1月15日出生，汉族，农民，住建昌县。被执行人国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司。负责人杨志为，系该公司经理。申请执行人朱宝林申请执行国网辽宁省电力有限公司建昌县供电分公司劳动争议纠纷一案，申请人依据生效的（2017）辽1422民初1121号民事判决书，于2019年2月1日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人主动履行了生效判决书确定的给付义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2017）辽1422民初1121号民事判决书，2018年8月份至2018年12月份的养老保险待遇损失执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵亮二〇一九年三月十四日书记员  李明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执591号 申请执行人韦将国，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人零结定，男，1968年12月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 韦将国与零结定合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人零结定所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人零结定所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月六日 书记员 李俊才
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初157号 原告刘某1，男，1956年8月8日生，壮族，农民，户籍地：河池市宜州区洛西镇祥北村祥基屯67号。 原告韦某，女，1955年12月1日生，壮族，农民，户籍地。 共同委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。 被告刘某2，男，1981年3月7日出生，壮族，农民，户籍地。 被告赵某，女，1993年7月17日出生，瑶族，农民，户籍：河池市宜州区洛西镇和平村榄洞屯9号。 原告刘某1、韦某与被告刘某2、赵某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某1、韦某及其共同委托代理人韦陈必，被告刘某2到庭参加诉讼；被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、韦某向本院提出诉讼请求：判决二被告向二原告支付代付孙女刘某4的医疗费6925.80元、教育费12600元，支付抚养孙子、孙女的生活费50400元，照料孙子、孙女的误工费151200元，合计221125.80元。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告刘某2系原告之子。二被告于2010年初开始同居，于××××年××月××日生育孙子刘某3，于××××年××月××日登记结婚，于2016年生育孙女刘某4。刘某2长期在外面打工，赵某于2017年2月5日之后也外出打工，将其儿子刘某3、女儿刘某4留下给原告照料抚养。赵某外出打工前与二原告同吃住，没有干活，也不料理小孩，在家玩耍，家庭生活费全部由二原告开支。2015年春节后，二被告未支付过家庭开支的生活费，儿子、女儿的教育费、医疗费也全部由二原告承担。原告支持的各项费用计算方法为：1、刘某3生活费从2015年3月至2018年9月，共43个月，每月800元，共34400元。2、刘某4生活费从2017年2月至2018年9月，共20个月，每月800元，共16000元。3、照料刘某3的误工费,按每月2400元，43个月合103200元。4、照料刘某4的误工费，按每月2400元，20个月合48000元。2018年9月，二被告经法院判决离婚。双方对诉讼请求事项无法协商解决。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告刘某2答辩称，认可原告请求的各项费用金额，但应该与赵某一起分担。 被告赵某未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1、韦某系夫妻关系，被告刘某2系原告之子。被告刘某2、赵某原系夫妻关系，2018年7月，赵某因夫妻感情破裂向本院起诉离婚，刘某2同意离婚。刘某2、赵某于××××年××月××日生育儿子刘某3，于××××年××月××日生育女儿刘某4。2018年9月，刘某2、赵某离婚时本院判决刘某3由刘某2抚养，刘某4由赵某抚养。刘某3、刘某4出生后，多数时间是由两原告帮忙照顾；刘某2、赵某则外出务工。××××年××月××刘某4因病住院，两原告代支付医疗费247.79元；2018年1月11日，刘某4再次住院，两原告代支付医疗费1377.45元。××××年××月××日至9日，被告赵某住院生育刘某4，两原告支付费用2643.14元。2015年12月至2017年9月，两原告共垫付刘某3的幼儿园学杂费合计8800元。2018年3月至6月，两原告共垫付刘某3、刘某4幼儿园学杂费3800元。两原告垫付（代付）的上述费用合计16868.38元。 本院认为，亲属间的相互照顾、相互帮助是中华民族的传统美德，应予以褒扬；一方请求补偿因此支出的合理费用，受益方应给予适当补偿。本案中，原告刘某1、韦某在没有法定抚养义务的情况下，出于对孙子刘某3、孙女刘某4的疼爱，在其亲生父母因生活需要而外出务工期间，对孙子、孙女尽心尽力照顾，付出了金钱和精力，行为值得肯定。一、关于原告的直接经济支出：经审查相关票据，两原告有证据支持的费用支出包括医疗费（含赵某住院生育的医疗费）、学杂费合计16868.38元。该费用属于原告在照顾被告子女期间及被告赵某住院生育的直接经济支出，原告请求被告予以补偿，有相关事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于原告请求的生活费、误工费问题：照顾孙子刘某3、孙女刘某4不属于两原告的法定义务，但照顾自己的直系晚辈的行为也不属于民法上的无因管理，而是凝聚了原告对自己直系晚辈的特殊感情，属于两原告自愿的感情付出；同时，原告也没有证据证实当初曾与被告达成照顾孙子女系有偿照顾的约定。原告在孙子女的父母离婚后，提出要求其父母补偿之前照顾孙子女的生活费、误工费等，计算金额的方法没有证据支持，也与其当时自愿帮忙照顾被告子女的初衷相违背。原告的该项经济补偿请求，没有法律依据，本院依法不予支持。三、关于被告之间如何承担责任的问题：照顾、抚养刘某3、刘某4是被告刘某2、赵某的法定义务，原告因帮忙其履行义务而支付了相关费用，被告应对原告的直接经济损失进行补偿。赵某生产小孩的医疗费用，属于被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由被告共同承担。因此，原告为被告或其子女所支付各项医疗费、学杂费，应由两被告共同承担补偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某2、赵某互负连带责任共同补偿原告刘某1、韦某经济损失16868.38元； 二、驳回刘某1、韦某的其他诉讼请求。 案件受理费4616元，减半收取2308元，由被告刘某2、赵某负担180元，原告刘某1、韦某共同承担2128元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4616元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一九年三月十八日 书记员  黄 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7075号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙天锦，女，汉族，1941年1月27日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段明文，男，汉族，1967年11月30日出生，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 再审申请人孙天锦、段明文因诉内蒙古自治区人民政府信访复核意见一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终359号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙天锦、段明文申请再审称,原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销内蒙古自治区人民政府内政信复字[2008]12号关于包头钢铁（集团）有限责任公司孙天锦信访事项的复核意见和内蒙古自治区劳动和社会保障厅关于孙天锦信访问题的复查意见；认定段维新工伤，补偿经济和精神损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙天锦、段明文对内蒙古自治区人民政府信访事项复查复核工作小组办公室作出的复核意见不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。孙天锦、段明文以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，孙天锦、段明文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙天锦、段明文的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年三月二十九日 法官助理史光磊 书记员万腾
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初15号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人张岳臣，男，1969年5月22日出生于河北省沧州市献县，汉族，高中文化，户籍地住址河北省沧州市献县，现住三亚市，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日到案，同年12月15日被刑事拘留。2018年12月22日被三亚市公安局取保候审，同年12月28日经三亚市城郊人民检察院决定取保候审,2019年1月9日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2018]1154号起诉书指控被告人张岳臣犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月9日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官张文峰、书记员郑慧锦出庭支持公诉，被告人张岳臣到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2018年12月14日21时30分许，被告人张岳臣酒后驾驶×××号的“宝马X5”小型客车，途经三亚市吉阳区迎宾路丹湖路路口前路段被执勤民警查获，随后被告人张岳臣被带往三亚市中医院抽血检验，经鉴定，其血液中乙醇含量为186mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。   另查明，被告人张岳臣到案后如实供述本案犯罪事实。   上述事实，被告人张岳臣在庭审中亦无异议，并经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察支队特勤大队出具的人口信息查询、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单，提取笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；证人李某的证言；被告人张岳臣的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2018）毒检字第1709号司法鉴定意见书；现场查获照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张岳臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为186mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张岳臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张岳臣到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人张岳臣具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人张岳臣适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人张岳臣可宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人张岳臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 吴 非     二〇一九年三月八日   书记员 李祥弟   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0112民初4325号原告：崔宏坤，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省获嘉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人:杨明生，董事长。    委托诉讼代理人:曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。    原告崔宏坤与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏坤的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    崔宏坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金9022元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第6幢1单元2层10201号房屋，房屋总价款533878元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年9月15日实际收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2016年9月14日的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计169天。庭审中，原、被告双方对原告实际收房日期及逾期交房天数为169天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对截至2016年9月14日逾期交房天数为169天无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金9022元（房款533878元乘以169日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔宏坤逾期交房违约金9022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)     审  判  员    郭丽华     二0一九年三月二十二日 书  记  员    王晨汐 1
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更269号 罪犯高社录，男，1964年5月17日出生，汉族，河北省邯郸市丛台区人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年6月9日作出（2015）邯山刑初字第86号刑事判决，认定被告人高社录犯诈骗罪，与前犯诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2014年11月16日起至2022年2月13日止），并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯高社录减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯高社录的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6600号 原告：蒙曙威，男，1984年5月26日出生，壮族，户籍地广西上林县。 原告：樊家东，男，1975年6月7日出生，壮族，户籍地广西上林县。 原告：覃翰霆，男，1993年4月14日出生，壮族，户籍地广西上林县。 原告：蒙永晋，男，1972年3月29日出生，壮族，户籍地广西上林县。 被告：赖卉雄，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍地南宁市江南区。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月28日 开庭时间：2019年3月19日 当事人到庭情况： 四原告：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 四原告诉讼请求：1.判令被告偿还所欠四原告全部资金113万元；2.判令被告支付四原告利息（利息计算方式：按年利率6%，从2017年1月17日计算至生效判决确定的最后履行期限之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月通过投标合作承建钦州市灵山县太平镇西华小学幼儿园、沙坪镇双六分校幼儿园的用房工程以及西华小学幼儿园和镇龙小学附加工程，总造价280.7万元，由原告出资承建，被告负责现场施工管理。期间被告非法挪用建房资金1337454元，除去已偿还的207454元，尚有113万元未还。被告同意日后继续偿还，并以欠条为证，且被告与原告签订房屋抵押合同，将房屋抵押给原告。之后被告未履行还款义务，无法联系，并将房屋转售他人，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 事实认定 2017年1月17日，被告出具《工程结算书》，载明：本人赖卉雄自2015年7月与蒙曙威通过招投标共同合作承建钦州市灵山县太平镇西华小学幼儿园、沙坪镇双六分校幼儿园用房工程、西华小学幼儿园附加工程，以及镇龙小学附加工程等，工程总造价为280.7万元，由蒙曙威出资投建，本人赖卉雄负责工地的施工与管理运作。经结算，蒙曙威共出资2598318元，其中蒙曙威收到工程进度款1260864元，本人以隐瞒等形式非法挪用蒙曙威的工程投资资金共计1337454元。原告蒙曙威与被告在上述《工程结算书》上签字并摁手印确认以上结算所有金额无误。 2017年7月7日，被告出具《欠条》一张，载明：今欠到2016年5月份灵山县太平镇西华小学幼儿园用房工程、灵山县沙坪镇双六分校幼儿园用房工程蒙曙威、覃翰霆、樊家东、蒙永晋工程款113万。同日，被告出具《还款计划》一张，载明：今欠到建设灵山县太平镇西华小学幼儿园用房工程、灵山县沙坪镇双六分校幼儿园用房工程蒙曙威、覃翰霆、樊家东、蒙永晋工程款总价113万，计划还款如下：1.2017年7月30日还款30万元；2.2017年8月1日至2018年7月7日按季度还款20万至还清为止。 上述事实，有原告提交的《工程结算书》《欠条》《还款计划》以及原告陈述等证据在案佐证。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 原告诉请被告偿还113万元，符合《工程结算书》《欠条》《还款计划》的约定，本院予以支持。被告占用原告资金长期不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告支付利息合法有据，本院予以支持。因双方未就利息计算标准作出约定，利息应以113万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月17日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖卉雄偿还原告蒙曙威、覃翰霆、樊家东、蒙永晋113万元; 二、被告赖卉雄向原告蒙曙威、覃翰霆、樊家东、蒙永晋支付利息（利息计算方法：以113万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15960元，公告费350元，由被告赖卉雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞丽 人民陪审员  范婵 人民陪审员  陆敏 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  王勋 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2811号申请执行人张子康，男性,1978年2月25日生，汉族，住响水县。被执行人庞洪信，男性,1962年11月20日生，汉族，住响水县。被执行人庞洪军，男性,1966年12月21日生，汉族，住响水县。张子康与庞洪信、庞洪军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初279号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告庞洪信于本判决发生法律效力后10日内归还原告张子康借款本金1万元及利息（自2015年7月7日至偿还完毕之日止，按月利率1.89%计算利息）；二、被告庞洪军对该款本息承担连带偿还责任，被告庞洪军在承担保证责任后可向债务人庞洪信追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞洪信负担。逾期后，因庞洪信、庞洪军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张子康于2018年10月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十九日书记员  朱永乐
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1553号原告：李乃初，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：高要区金利镇利泰五金制品厂，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇茅岗村委会石路村（石路经济合作社用地），统一社会信用代码92441283MA4W61PH7D。经营者：何泰礼。被告：何泰礼，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省高要市。原告李乃初诉被告高要区金利镇利泰五金制品厂、何泰礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李乃初、被告高要区金利镇利泰五金制品厂的经营者暨被告何泰礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付物料款449732.58元及利息，利息从超出付款日期起至2019年1月14日为53711.22元，从2019年1月15日起以449732.58元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止；2.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合作以来，原告供应物料给被告，被告收货、签收。虽然不是每供一次物料结清一次欠款，但都算合作和谐且每隔一段时间双方都有对清账目确认签名盖章。自2018年8月开始被告拖欠货款，最后一次还款是2018年8月5日，经多次催收未果。因被告不履行双方约定的还款义务，依照《民法通则》等相关法律规定，提起诉讼。被告高要区金利镇利泰五金制品厂、何泰礼辩称，被告确认物料款的欠款金额，但以前原告曾说不计收利息，没有其他意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、高要区金利镇利泰五金制品厂企业信用信息公示（打印件1份）、何泰礼身份证（复印件1份）、个体户机读档案登记资料（原件1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.总欠款确认书（原件1份），用以证明被告欠款的总金额。3.对帐单（原件5份），用以证明原被告之间存在货物买卖关系。4.收条（原件13份），用以证明原告将货物直接送至被告指定的地方，并经被告签收。被告高要区金利镇利泰五金制品厂、何泰礼没有向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，两被告没有异议，本院予以确认。据此，结合原、被告的庭审陈述本院确认以下事实：原告与被告高要区金利镇利泰五金制品厂（以下简称“利泰五金制品厂”）有钢材买卖交易，由原告向利泰五金制品厂供应钢材，利泰五金制品厂的经营者即被告何泰礼签收货物并出具收条，收条载明货物数量、金额、付款期限等，其中2018年6月23日物料重量31.08吨、货款122690.4元，2018年6月30日物料重量27.04吨、货款105463.2元，2018年7月14日物料重量28.5吨、货款113335元，2018年7月31日物料重量26.96吨、货款112235.2元，上述收条载明货款25天内付清，逾期付款的按每一天每一吨收取3元滞纳金。期间，被告支付2018年6月23日的货款3991.22元。2018年12月23日，经双方对账，何泰礼确认欠原告物料款449732.58元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告利泰五金制品厂向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了收条、对账单、欠款确认书等为证，两被告对欠款金额没有异议，故本院确认两被告尚欠原告货款449732.58元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告约定了支付货款的期限及逾期付款的违约金（滞纳金），但约定过高，本院酌定按年利率24%计算。结合原告的诉讼请求，自逾期付款之日起至2019年1月14的逾期付款利息为47622.21元（详见附表）；原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。原告请求2019年1月15日起至货款付清日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高要区金利镇利泰五金制品厂、何泰礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款449732.58元、逾期付款利息47622.21元予原告李乃初；二、被告高要区金利镇利泰五金制品厂、何泰礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以449732.58元为本金自2019年1月15日起至货款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告李乃初；三、驳回原告李乃初的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8834.44元，减半收取计4417.22元（原告已预交6332.27），由原告负担37.06元，两被告负担4380.16元。原告多预交的诉讼费用1915.05元及已预交但不应负担的诉讼费用4380.16元合计6295.21元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退还。两被告负担的诉讼费用4380.16元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年三月二十一日书记员  孔捷莹附表            金额（元）              应付款日              起算日              实计天数              原告主张天数              利率              应付利息（元）                  118699.18              2018.7.18              2018.7.19              180              175              24%              13848.24                  105463.20              2018.7.25              2018.7.26              173              168              24%              11811.88                  113335.00              2018.8.09              2018.8.10              158              155              24%              11711.28                  112235.20              2018.8.25              2018.8.26              142              137              24%              10250.81                  合计              -              -              -              -              -              47622.21
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保398号申请人：王瑞华，女，1970年7月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人：王瑞英，女，1958年10月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被申请人：刘丽敏，女，1969年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二申请人于2019年3月21日向本院申请财产保全。要求将被申请人刘丽敏（登记土地使用权人：王瑞君）在赤峰市松山区棚改办公室的拆迁补偿款72万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为72万元元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘丽敏（登记土地使用权人：王瑞君）在赤峰市松山区棚改办公室的拆迁补偿款72万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月二十二日书记员 赵 波
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1455号 原告：蒋素英，女，1955年8月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告蒋素英与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告蒋素英经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1274号原告：尤好，男，1991年10月7日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：韩慧雅，女，1987年7月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，适用普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告尤好及其委托诉讼代理人项建波、被告委托诉讼代理人张亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付承揽费用25162元。事实和理由：2017年，原告为被告家装潢。因原告配偶与被告系同学关系，当时并未订立书面合同仅口头约定由原告包工包料直至装潢完毕。现已装潢完毕且被告入住至今，被告应承担85162元，但其仅给付50000元尚欠25162元，故诉来法院要求处理。被告辩称：我与原告当初约定，原告包工包料对我家房屋予以装修，我给付原告报酬6万元。后因增加购买集成灶和更换防盗门，报酬变更为6.5万元。被告已经支付报酬6万元，现原告只购买了集成灶并未更换防盗门，故被告仅同意给付集成灶的价钱。经审理查明：原告配偶与被告系同学，被告房屋的装潢工作交由原告施工，双方并未订立书面合同。但是原告配偶与被告之间有微信聊天记录，从双方在2017年10月16日和12月29日的聊天记录可以反映出原告以包工包料65000元的价格承接装潢工作。现被告已经给付原告60000元报酬，但原告称该装潢工作共计应付报酬为85162元，并要求被告支付余款25160元。原告的要求在遭到被告拒绝后诉来本院要求处理。以上事实，由原告陈述、被告答辩、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告将家庭居住房屋交由原告装潢施工，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付相应报酬，原、被告之间达成了合法有效的承揽合同。关于本案的争议焦点，即原、被告对报酬款的具体金额是否有约定，从查明的事实分析原告配偶在与被告的微信聊天过程中分别于2017年10月16日和12月29日称装潢报酬为60000元和65000元，结合被告自认在装潢过程中要求原告增加购买集成灶和更换防盗门的陈述，故本院认为原、被告约定的报酬款为65000元。此外，原告称在装潢过程中应被告要求参加工作量，因而增加报酬款并提供了85162元清单，但原告并未提供证据证明双方就增加工作量并增加报酬达成一致意见的证据，且其提供的清单系单方制作未经被告认可，不能作为定案依据。综上，扣除被告已经支付的60000元后，被告还应支付原告报酬5000元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩慧雅于本判决生效后十日内给付原告报酬5000元；二、驳回原告尤好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元（已预交215元），由原告负担379元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费429元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  胡玉华人民陪审员  周业生二〇一九年三月十三日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1450号 原告：杨静，女，1988年1月6日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告杨静与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告杨静经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执365号 葛云云： 本院受理佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司申请执行葛云云（公民身份号码：130124198912284512）房屋买卖合同纠纷一案。被执行人已偿还完毕全部债务，本院已办理结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监15号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷敬满，女，1971年6月7日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人雷敬满及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再44号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2117号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：罗丹霞，女，1989年4月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张田军，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行罗丹霞、张田军追缴违法所得一案，本院作出的（2018）川2002刑初356号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月19日，移送执行人向本院移送强制执行，责令罗丹霞、张田军缴纳追缴违法所得16,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，二被执行人无可供执行的财产。现被执行人罗丹霞、张田军未追缴违法所得16,000元。 本院认为，二被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初356刑事判决书关于罗丹霞、张田军追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十一日 书记员 李 貌
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执277号申请执行人：黄海成，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：尚连举，男，1964年3月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人：胡德发，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人：汪太华，男，1952年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人：周小仁，男，1951年6月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人：邱太家，男，1954年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被执行人：王恩波，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人黄海成、尚连举、胡德发、汪太华、周小仁、邱太家依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1986号民事调解书，于2019年3月14日向本院申请执行，执行事项：要求被执行人王恩波向申请执行人黄海成支付劳动报酬9240元；向申请执行人尚连举支付劳动报酬6340元；向申请执行人胡德发支付劳动报酬4170元；向申请执行人汪太华支付劳动报酬1975元；向申请执行人周小仁支付劳动报酬3650元；向申请执行人邱太家支付劳动报酬3075元。上列六笔债务合计28450元。本院经审查于当日立案执行，并向被执行人王恩波发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王恩波银行存款（或合法收入）28900元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年三月十四日书记员 赵菲菲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2965号 原告：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职员。 被告：叶孙星，男，1965年12月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈丽华，女，1967年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建宜润商业物业运营有限公司与被告叶孙星、陈丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告福建宜润商业物业运营有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建宜润商业物业运营有限公司与叶孙星、陈丽华已自行和解，福建宜润商业物业运营有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，该申请系福建宜润商业物业运营有限公司对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建宜润商业物业运营有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建宜润商业物业运营有限公司负担。 审判员  吴孟雄 二〇一九年三月十四日 法官助理卢小琳 速录员陈昱君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2985号申请执行人：马伟，男，1981年09月10出生，回族，住固原市原州区东海宋家巷四区24-3-302室，身份证号码：642221198109100014。被执行人：李有东，男，1982年05月18出生，汉族，住固原市原州区金城花园11-1-601室，身份证号码：320102198205183816。本院执行的马伟与李有东民间借贷纠纷一案，申请执行标的3.5万元。在执行过程中，因李有东涉及系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人李有东有工资帐户，已被另案冻结，本院将其公积金帐户依法冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为,本案符合终结本次执行程序条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年三月十二日          书记 员张静
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初304号 原告：石万权，男，1972年9月1日出生，贵州省锦屏县人，现住剑河县。 委托诉讼代理人：彭栋海，男，1952年1月1日出生，苗族，剑河县居民，住剑河县。 被告：杨顺淇，男，1969年7月6日出生，贵州省剑河县村民，现住剑河县。 委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。 原告石万权诉被告杨顺淇合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石万权及其委托诉讼代理人彭栋海，被告杨顺淇的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石万权向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即归还原告欠款5万元及其利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨顺淇之前一直在磻溪镇经营百货批发，同时，又在革东镇清水江畔农贸市场旁经营烟酒等百货批发。2014年上半年，被告和原告商量借资经营茅台醇酒批发，并承诺当年底退回本金，以后每年分利润的50%给原告，故原告向亲戚借款5万元借给被告。2014年下半年，在被告说服下，原告又向亲戚借款3.3万元给被告，借款共计8.3万元。原告借款给被告后，对其经营状况原告一概不知。2014年底，被告仅向原告归还1万元本金及1400元利息。2015年1月，原告到被告在革东镇经营的批发部务工，因工资低，同年6月原告辞工。原告辞工后，原告多次要求被告归还剩余借款，被告拒不归还。2018年1月，在原告催促下，被告归还了1万元。2019年2月1日，被告归还1万元，还用酒抵了12230元，同时向原告出具“今欠到石万权合伙茅台醇货款伍万元整小写（50000元），还款期限两年，即2019年2月1日至2021年2月1日还清”的欠条一张。欠条中“到2021年2月1日还清”的内容，没有经过协商，原告不同意，且“合伙”的托词，极不恰当，双方不属于合伙关系。被告所写欠条中，有40770元是欠款本金，剩余9230元是2015年的利息。综上，请求法院判决被告归还原告5万元欠款。 被告杨顺淇辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系。原告诉称每年按利润50%拿给原告，这说明原告已承认双方对于合伙事实的约定，原告并未提供任何证据证明双方存在关于民间借贷的约定。2014年5月，双方协商合伙经营茅台醇酒，被告投资11万，原告投资5万。双方共同租赁门面，向茅台醇酒厂汇款16万元。茅台醇酒上架经营2个月，市场推广不理想，期间，原告也经常以合伙人的身份对外销售酒。同时，欠条也表明，双方是合伙关系。二、原、被告对于原告退伙意向尚未协商一致，未彻底清算，欠条的款项存在争议，且期限未到，其诉请不应得到支持。2019年2月1日，在未彻底清算的情况下，原告先拿去部分酒水，双方协商冲抵退伙款项12230元。其后，在账目未清的情况下，被告按原告要求写下欠条，欠条出具后，被告微信转账1万元给原告。当天，被告发现欠条金额有误，应扣除12230元。并要求更改欠条，但被原告拒绝。原、被告为合伙关系，就退伙未达成合意前，原告所获款项为不当得利，应返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的证据有：1、原告身份证及常住人口登记卡，拟证明原告身份信息；2、欠条，拟证明被告拖欠原告的欠款金额。 被告向本院提交的书证有：1、微信转账记录截图、手机短信截图，拟证明2019年2月1日，被告向原告转账1万元，同时，被告发现欠条不对，在原告不肯退回的情况下，向原告及朋友群发信息，撤回欠条；2、销货单，赵世祥、彭凤莲的证明，拟证明原告向被告要酒数件进行销售，同时，原、被告之间存在合伙关系，共同租赁门面等。 被告申请证人杨某1、龙某、杨某2出庭作出，拟证明原、被告是合伙关系。 对于原、被告提交的上述证据，均与本案具有关联性，本院对其关联性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告杨顺淇向原告石万权出具欠条，欠条载明“今欠到石万权合伙茅台醇货款伍万元整小写（50000.00元）。还款期限两年，即2019年2月1日到2021年2月1日还清”。原告主张欠条载明的还款时间非双方合意，被告对欠款曾存在久拖不还的情形，故提起本案诉讼。被告主张欠条虽为其书写，但双方是合伙关系，非民间借贷关系，双方未对合伙进行清算，且欠条金额存在争议。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是合伙关系还是民间借贷关系，原告诉请被告归还欠款是否应得到支持。根据原告提供的欠条所载“今欠到石万权合伙茅台醇货款伍万元整”的内容，结合被告关于双方是合伙关系的抗辩主张，可认定原、被告之间是合伙关系，非民间借贷关系。原告对欠条所载的还款时间提出异议，被告对欠款所载金额提出异议，但双方均未提供相反证据予以佐证，故双方的主张均不能成立。原告诉请被告提前清偿欠款，但还款期限尚未届满，且未举证证明被告存在符合提前清偿欠款的法定或约定情形，故其诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石万权的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由石万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 谢隆珍 二〇一九年三月二十八日 法官助理 黄彦杰 书 记 员 李昌泷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0204执恢446号申请人郭某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人内蒙乌后旗阴山某水泥公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人李某，该公司总经理。被执行人乌拉特后旗某建材公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人李某，该公司经理。被执行人李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人李某，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行郭某申请执行内蒙乌后旗阴山某水泥公司、乌拉特后旗某建材公司、李某、李某借款合同纠纷强制执行一案，申请人于2019年3月29日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)内0204执恢446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐海霞二〇一九年三月二十九日书记员  王旭升
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初5号原告：童远勤，女，汉族，1977年7月1日生，贵州习水县人，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：焦应海，男，汉族，1963年11月6日生，贵州省习水县人，住习水县。系原告姨侄。被告：李永碧，女，汉族，1976年5月23日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县桃林乡先锋村鱼池组，现住桐梓县。委托诉讼代理人：娄长波，男，汉族，1977年12月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇水银村水银组40号，现住址。系被告之夫。原告童远勤诉被告李永碧健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童远勤及委托诉讼代理人焦应海、被告李永碧及委托诉讼代理人娄长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告打伤造成的医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费共计31738.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日18时，被告同原告一起赶车到桐梓县上，被告以原告不乘坐她丈夫的车为由诽镑原告，说原告与她丈夫有不正当关系，原告向她丈夫娄长波问明此事，被告横蛮不讲道理，将原告衣服撕烂，连续3次将原告打伤，致前牙脱落，32牙齿缺失，牙槽窝血凝块充盈，31、41牙齿松动。多处软组织受伤，后经遵义医学院法医司法鉴定中心鉴定需要后续治疗费用17400元，又经遵义市第五人民医院法医鉴定所鉴定:误工期45天，护理期7天，营养期30天，现因赔偿不能达成一致意见，故提起诉讼，请依法判决。被告李永碧辩称，双方发生打架是事实，但起因是为做生意摆摊位引发矛盾，原告先动手打答辩人，且在咬答辩人的手时造成其牙齿脱落，答辩人被原告伤得更重，因双方均被拘留十日，双方都有过错，故答辩人的意见是各治各的伤，互不补偿，如果原告坚持诉讼，考虑到答辩人的伤尚需鉴定，相关赔偿答辩人将另案向原告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日18时许，原告童远勤与被告李永碧在桐梓县××丁木庄园小区内，因琐事发生口角，后双方在争吵过程中互相殴打，致双方均不同程度受伤。2017年10月14日，桐梓县公安局作出决定，对原、被告均给予行政拘留十日的行政处罚。原告受伤后，于次日到桐梓县人民医院就诊，诊断为：软组织损伤。因下前牙脱落一颗，诊断为：+2全脱位；1+1牙松动。2017年11月1日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告32牙齿缺失，31、41松动I°，需后续治疗费用约17400元。2018年1月3日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，原告之伤致误工期限为45日，护理期限为7日，营养期限为30日。上述事实，有原被告提交的行政处罚决定书、照片、病历、伤病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事裁定书、村委会证明、购房合同等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告发生口角并拉扯、互打，双方对此都有过错。综合本案的实际情况及公安机关对原被告的行政处罚决定，本院酌定原、被告对本纠纷的损害后果负同等责任。关于原告的损失，审核确认如下：1、医疗费，根据门诊收费票据，为1107.64元；2、误工费，参照2016年贵州省城镇单位从业人员年平均58398元的标准计算，为7199.75元（58398元÷365天×45天），原告主张7199元，本院予以确认；3、护理费，按2016年居民服务业年平均工资计算，为733.48元（38246元／年÷365天×7天），原告主张733元，本院予以确认；4、营养费，按每天50元计算，为1500元（50元/天×30天）；5、后续治疗费，为17400元，本院予以确认；6、交通费，酌情认定200元；7、鉴定费1200元，本院予以确认。以上原告的损失合计29339.64元。被告应承担50%的赔偿责任，即14669.82元。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李永碧于本判决生效后十日内赔偿原告童远勤医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计14669.82元；二、驳回原告童远勤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由原告童远勤、被告李永碧各负担一半，即150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一九年三月十一日书记员  彭俊道
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民特133号申请人：朱志熠，男，2004年5月3日出生，汉族，住兴化市。法定代理人：朱凤铜（系申请人祖父），男，1948年10月20日出生，汉族，住兴化市。被申请人：刘芳，女，1986年9月10日出生，汉族，住兴化市。申请人朱志熠申请宣告公民失踪一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱志熠称，被申请人刘芳系湖北人，与其系母子关系，于2002年婚嫁申请人之父朱日昌（已于2008年因道路交通事故死亡），至江苏省兴化市生活。2005年11月离家出走，至今下落不明，未有任何联系。特向贵院提出申请，请求宣告刘芳失踪。经审理查明：下落不明人刘芳，女，1986年9月10日生，汉族，户籍地湖北省（具体地址不详），原住兴化市，系申请人朱志熠的母亲。2004年5月3日申请人出生，2005年11月刘芳离家出走，下落不明。申请人朱志熠申请宣告失踪后，本院于2018年12月19日在《人民法院报》发出寻找刘芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘芳仍然下落不明。本院认为，刘芳自2005年11月离家后至今没有音讯，下落不明已满2年，符合宣告失踪的条件。江苏省兴化市大垛镇大陶村村民委员会及兴化市公安局大垛镇派出所出具的证明，可以证明刘芳婚嫁朱日昌及离家出走至今下落不明的事实。朱日昌于2008年因道路交通事故死亡后，朱志熠一直跟随其祖父朱凤铜生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告刘芳失踪。本判决为终审判决。审 判 员 包同英二〇一九年三月二十日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执247号之一 被执行人翟慎廷。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执247号之一裁定书，于2019年03月04日向被执行人翟慎廷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟慎廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟慎廷在中国农业银行62×××79账户内存款人民币650000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年三月四日 书记员  齐森山
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1028号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《ShineOnMe》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《ShineOnMe》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27445号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27445号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年三月二十日书记员  黎志均
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3125民初940号 原告：姚祖黄，女，1954年3月21日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 法定代理人：彭延波，男，1980年1月7日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：罗金亮，广东宏安信律师事务所律师。 被告：梅锡凡，男，1931年10月5日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省保靖县。 原告姚祖黄与被告梅锡凡扶养纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。 本案在审理过程中，原告姚祖黄于2019年3月2日死亡。 本院经审查认为，原告姚祖黄于2019年3月2日已经死亡，本案要求支付扶养费的主体已经不存在，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告姚祖黄已经预交的案件受理费1000元，不予退还。 审判员  郭莉姣 二〇一九年三月七日 书记员  张 夏
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫17刑申2号邵爱云：你因犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2018）豫17刑终456号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：一、二审裁判认定事实错误，你上访的内容具有正当性，不构成敲诈勒索罪，本案受害人主体不是东皇办事处；一、二审法院不应采信张海威、朱云霞、南银城等有利害关系的证人证言作为认定本案事实的证据。请求本案进入再审程序。本院经复查认为，你上访所反映的事项已经有关部门依法依规处理，但你仍多次上访、缠访，且在上访诉求没有合法依据的情况下，选择在“十九大”召开敏感时期赴京上访，以不给钱就上访为要挟，索取钱财，你的行为已经具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件，一、二审法院根据张海威、朱云霞、南银城等人的证人证言，结合在卷查证属实的其他相关证据认定你构成敲诈勒索罪，认定事实清楚，定罪准确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知二〇一九年三月二十九日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10688号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，组织机构代码：912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 代表人刘越，系该行行长。 委托代理人石铁岩、齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告杨福成，男，1971年3月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告沈阳龙彪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市浑南区白塔街122号。 法定代表人曹桂英，系该公司经理。 被告铁岭吉嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211221318682590G，住所地辽宁省铁岭市铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人康晓功，系该公司经理。 被告沈阳龙城网络科技有限公司，统一社会信用代码：91210112746467221F，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。 法定代表人吴素成，系该公司经理。 被告沈阳市五丰养殖专业合作社，统一社会信用代码：93210112MA0P485W7N，住所地沈阳市浑南区李相街道南岭村。 法定代表人范龙彪，系该合作社经理。 被告沈阳大千影视文化有限公司，统一社会信用代码：91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告辽宁德鑫企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：912101103MA0P4Y2R8R,住所地沈阳市沈河区泉园三路67-8号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，统一社会信用代码：91210112701940871A，住所地沈阳市浑南区白塔街126号。 法定代表人白庆伟，系该公司经理。 被告铁岭锦龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9121122157091041X1,住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告杨福成、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨福成、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币295,998元或查封其他等值财产。原告提供诉讼保全担保函，并以此作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告杨福成、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币295,998元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 邢宇阳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初1950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街**附**，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：谭鹏睿，男，汉族，生于1988年12月16日，住重庆市开州区，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告谭鹏睿信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一九年三月七日书记员  付 凯
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执350号 双兴嘎（申请执行人）、（被执行人）高兴嘎： 双兴嘎与高兴嘎农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计9232.00元。经本院立案执行，现已执行到位9232.00元。本院已于2019年3月26日将该款转付给双兴嘎（申请执行人）。至此，双兴嘎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执350号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1067号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《正能量》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《正能量》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27484号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27484号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复8号 复议申请人：河南省建筑安装有限公司，住所地郑州市黄河路96号。 法定代表人:李强,系该公司总经理。 复议申请人河南省建筑安装有限公司不服西安市高陵区人民法院（以下简称高陵法院）（2018）陕0117执1340号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高陵法院查明认为，在执行贺某与河南省建筑安装有限公司、陕西华升绿洲置业有限公司合同纠纷一案中，被罚款人河南省建筑安装有限公司拒绝履行法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，遂决定对河南省建筑安装有限公司罚款人民币500000元，限三日内交纳。 河南省建筑安装有限公司向本院申请复议称，1、高陵法院向其送达《报告财产令》，其收到后积极主动向该院报告财产，但因经营管理不善，确无财产可供执行，而非拒绝报告、虚假报告财产的情形。2、高陵法院查封的其名下财产系河南省建筑安装总公司资产而非其财产。综上，请求撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117执1340号罚款决定。 本院查明的事实与高陵法院查明的事实基本一致。 本院认为，复议申请人拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，且在执行中不如实向人民法院报告财产，高陵法院依法对其处以罚款符合法律规定。高陵法院的罚款决定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百八十五条之规定决定如下： 维持西安市高陵区人民法院（2018）陕0117执1340号罚款决定。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2960号再审申请人（一审被告）：吴新生，男，1950年3月6日出生，汉族，包头市玺金钢铁有限公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告）：吴金，女，1984年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告）：李瑞声，男，1973年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：苏德栋，国浩律师（北京）事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司包头东河支行。负责人：刘佐瑜，该行行长。一审被告：包头市玺金钢铁有限责任公司。法定代表人：吴新生，该公司董事长。一审被告：包头市聚兴和贸易有限公司。法定代表人：刘松涛，该公司董事长。一审被告：郭晓燕，女，1974年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系吴新生妻子。一审被告：刘松涛，男，1977年10月21日出生，包头市聚兴和贸易有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。一审被告：王娟，女，1980年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系刘松涛妻子。一审被告：吴玺，男，1978年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。一审被告：燕晓婷，女，1981年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系吴玺妻子。一审被告：李永斌，男，1964年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审被告：王彩云，女，1963年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系李永斌妻子。一审被告：温爱芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系李瑞声妻子。再审申请人吴新生、吴金、李瑞声因与被申请人中国农业银行股份有限公司包头东河支行（以下简称农行东河支行）及一审被告包头市玺金钢铁有限责任公司（以下简称玺金公司）、包头市聚兴和贸易有限公司、郭晓燕、刘松涛、王娟、吴玺、燕晓婷、李永斌、王彩云、温爱芳金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴新生、吴金、李瑞声申请再审称，请求撤销包头市中级人民法院（2016）内02民初190号民事判决第六项，依法驳回农行东河支行要求对吴新生、吴金、李瑞声出质应收账款享有优先受偿权，并在质押物价值实现的范围内对玺金公司偿还借款本金4500万元、银行承兑汇票垫款28334283.68元及利息、罚息和复利承担连带清偿责任的诉讼请求。原审判决作出后，吴新生、吴金、李瑞声于2018年5月发现新证据，即编号为×××-1的《应收账款质押登记协议》，且该新证据足以推翻原判决。编号为×××-1的《应收账款质押登记协议》，将质权人由吴新生、吴金、李瑞声变更为玺金公司，协议落款时间为2014年11月12日，地点载明为农行东河支行。吴新生、吴金、李瑞声在未发现该新证据之前，对此情况及内容并不知情。从编号为×××-1的《应收账款质押登记协议》内容可以反映出，在吴新生、吴金、李瑞声未将胜达公司的债权转让给玺金公司，亦未对上述协议予以签字确认的情况下，原审判决认定农行东河支行提供的编号为×××《最高额权利质押合同》已经办理出质手续，属于对本案基本事实认定错误。综上，原审判决第六项认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，故依法申请再审。本院经审查认为，2014年11月11日，农行东河支行与吴新生、吴金、李瑞声签订（编号×××）《最高额权利质押合同》，合同约定农行东河支行对吴新生出质的55824000元、吴金出质的34800000元、李瑞声出质的29600000元对包头市胜达房地产开发有限公司的应收账款享有质押权。2014年11月12日，农行东河支行在中国人民银行征信中心动产权属统一登记中心办理了初始登记，登记载明：出质人为玺金公司，质押财产描述为：此质押财产为包头市胜达房地产开发有限公司开发鼎泰丰华小区进吴新生钢材欠款55824000元、借吴金34800000元、借李瑞声29600000元，合计120224000元的应收账款。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”吴新生、吴金、李瑞声与农行东河支行签订了《最高额权利质押合同》，该合同合法有效。根据法律规定，该应收账款经过登记，农行东河支行即取得质权。从质押初始登记的内容来看，尽管将出质人登记为玺金公司，但对质押财产的描述内容完整，债权人债务人及应收账款数额准确，不会产生误解，并不损害出质人吴新生、吴金、李瑞声的利益，故原审判决农行东河支行对吴新生、吴金、李瑞声在（编号×××）《最高额权利质押合同》中约定的出质应收账款享有优先受偿权，吴新生、吴金、李瑞声在质押物价值实现的范围内对玺金公司偿还借款本金4500万元、银行承兑汇票垫款28334283.68元及借款和承兑汇票垫款产生的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利的计算标准，按照双方合同条款约定计算，利随本清）承担连带清偿责任并无不当。吴新生、吴金、李瑞声的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴新生、吴金、李瑞声的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  李 婧二〇一九年三月六日书记员  杜瑞鲜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯恨，男，汉族，1941年7月12日出生，住河南省登封市。委托代理人冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市。委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号办案。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。委托代理人付晓，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人刘定国，该公司总经理。委托代理人沈琳琳，该公司职工。委托代理人方珂，该公司职工。再审申请人冯恨因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）拒绝履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终296号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。冯恨向本院申请再审称：（一）原审遗漏河南省人力资源和社会保障厅为第三人参加诉讼，程序违法。（二）原审未查清郑州市人社局有无继续履行为冯恨办理退休手续的职责，未查清发给冯恨退休证后的后续工作未继续履行的事实，未查清河南一建为冯恨申报补缴五险一金、补发最低生活保障金、应退回违法索要的好处费等事实。（三）原审认定事实证据不足，《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《中华人民共和国退休证》等证据客观真实。（四）退休审批材料和退休证上虽然未加盖郑州市人社局和河南一建公章，但有河南省人力资源和社会保障厅的公章。（五）一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定错误，该条款不适用于本案。（六）冯恨所提交的三表一证能够证明郑州市人社局和河南一建已经着手启动办理退休手续。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。郑州市人社局答辩称：（一）冯恨主张办理退休、享受退休待遇已经超过诉讼时效。（二）郑州市人社局未接到任何单位报送申报冯恨退休的材料。（三）郑州人社局从未给冯恨填写退休审批表及保险待遇审批表，也没发过退休证。冯恨提交的退休审批表、保险待遇审批表未加盖用人单位印章，来源不明。冯恨持有的退休证是河南省人社厅统一印制的空白文本，没有用人单位和郑州市人社局盖章，来源不明，不具有法律效力。（四）冯恨与河南一建之间没有劳动关系，不符合办理退休条件。根据《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》中发（1961）460号文规定，本次精简职工是按照离职处理。根据中共河南省委《关于继续做好平反冤假错案落实政策工作的通知》豫发（1980）37号的规定，冯恨不属于可以复工复职的人员范围，而属于不应收回安排工作人员范围。冯恨亦认可河南一建未通知其返岗。（五）郑州市人社局没有支付退休待遇职权，冯恨诉郑州市人社局支付退休待遇系主体不适格。冯恨未办理职工养老保险参保手续，不能按照已参保职工享受退休待遇。（六）冯恨是否属于中共中央〔91〕20号文件规定的“不属于下放对象而错误下放”的人员，需要相关程序甄别、确认，与本案办理退休事宜无关。请求驳回再审申请。河南一建的答辩意见同郑州市人社局的答辩意见。本院认为：涉案退休证虽印刷有省人社厅的印章，但是系空白退休证封面的统一格式，该证件中无任何单位签章，仅有冯恨填写的姓名和张贴的照片，不能证明该证件系有效证件，更不能证明河南省人力资源与社会保障厅与本案存在关联。涉案《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《企业职工退休（退职）审批表》《中华人民共和国退休证》均未加盖河南一建和郑州市人社局的公章，且二被申请人均否认曾为冯恨办理过退休审批手续，故冯恨提交的证据不能证明河南一建为冯恨向郑州市人社局申请办理过退休审批手续，更不能证明郑州市人社局在启动退休审批程序后拒绝继续为其办理或者已审批同意其退休申请。本案二审行政判决维持一审行政判决，即判决驳回冯恨的诉讼请求正确。冯恨申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯恨的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执279号之三 申请执行人：胡昌华，男，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：祝元青，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人：陈永平，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行胡昌华与祝元青、陈永平民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陈永平银行存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈永平银行存款810900元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年三月七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21084号原告：深圳市金强混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼2号1楼，统一社会信用代码91440300691155545Q。法定代表人：周丛富，总经理。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯馨莹，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：深圳市金雨阳园林绿化有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道新围社区新围村219栋104，统一社会信用代码91440300398518183A。法定代表人：吴万荣，总经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币71850元（以下币种均为人民币）；2、被告以货款本金71850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付2018年5月22日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月16日立案受理后，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员林映飞、蔡玮雯组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金强混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨翌亭到庭参加了诉讼。被告深圳市金雨阳园林绿化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及经庭审示证的证据，本院确认事实如下：一、买卖合同关系主体：买方为被告，卖方为原告。二、《购销合同》签订情况：2018年2月5日，原、被告双方就买卖混凝土一事在深圳市留仙洞签订该合同，合同落款处有双方委托代理人签名及公司印章。三、《购销合同》主要内容：1、供方为深圳市金强混凝土有限公司，需方为深圳市金雨阳园林绿化有限公司；2、买卖标的为混凝土（砼标号为C30普）；3、砼标号为C30的普通砼价格为每立方米420元，泵送砼价格为每立方米435元；4、交货方式为供需双方在有资质单位见证的条件下，派专人到现场严格按国家有关标准及规范对混凝土抽样检验，按需要数量制作试件，进行标准养护或与对应结构件同条件养护，至规定龄期后送检，现场抽样检验的结果作为混凝土质量评定的依据；5、货物委托签收人为“赖永通”；6、结算方式以供方送货单需方签认为准，如需方不按时办理结算手续，则视需方已承认结算单数据、内容；7、付款方式为需方预付12万元给供方，供方预计需方预付款余额将不足以继续供货时，立即通知需方双方约定的预付款额，如需方未能及时补足，供方可在需方把预付货款的余额用尽时，停止为需方供货；8、供需双方因合同引起的争议协商解决不成的，任何一方可向深圳市南山区人民法院提起诉讼。四、未付货款对账情况：原、被告双方于2018年5月21日签订《付款证明》，确认供方（原告）向需方（被告）供应混凝土1226方，共计货款521850元，已付款450000元，尚欠货款71850元。该《付款证明》落款处有原、被告双方签名并盖章。五、其他：原告述称被告在签订《付款证明》后未支付货款。双方约定的付款方式是预付款后再发货，违约金的起算日期为《付款证明》对账之日的次日即2018年5月22日。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠其货款71850元未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行付款义务，故原告关于被告支付货款71850元的诉求，本院依法予以支持。原、被告双方约定付款方式为预付款后再发货，故原告主张被告至迟应于双方通过《付款证明》对账之日（即2018年5月21日）支付货款，被告的逾期付款行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未付货款按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2018年5月22日至实际还清之日止的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金雨阳园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金强混凝土有限公司支付货款71850元及逾期付款违约金（违约金以71850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年5月22日起计至实际还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1638.9元，由被告深圳市金雨阳园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年三月二十一日书 记 员  胡慧婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1030号之三申请人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：周成杰，该公司董事长。被申请人：陈红玉，女1968年9月14日生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。本院受理申请人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被申请人陈红玉借款合同纠纷一案后，申请人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈红玉名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈红玉名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇xxxx室，权证号（证明号）瑞房预塘下字第xxxx号；二、查封吉林市城建置业有限公司开发的登记在担保人徐海红名下坐落于吉林市高新区xxxx号网点，建筑面积为316.14平方米。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员 徐士博
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1662号原告：信景宝，男，1964年4月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润横法律服务所法律工作者。被告：梁家密，男，1985年7月12日生，汉族，住胶州市。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海路12号甲国际贸易大厦四楼。本院在审理原告信景宝诉被告梁家密、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告信景宝于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告梁家密、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信景宝撤回对被告梁家密、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信景宝负担。审判员  张洪森二〇一九年三月二十九日书记员  张 义
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终88号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王元攀，男，1975年4月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省凤阳县。因犯故意伤害罪、诈骗罪于2008年5月8日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月17日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人王元攀犯危险驾驶罪一案，于2019年1月18日作出（2019）皖1126刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人王元攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月16日22时30分许，被告人王元攀醉酒驾驶皖Ｍ×××××号牌小型越野车沿凤阳县府城镇长安街自西向东行驶。当行驶至紫薇花园小区北门东侧时，被依法执勤的交警查获。经检验，王元攀血液中乙醇含量为344mg/100ml。2018年8月17日，被告人王元攀主动到凤阳县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王元攀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、合肥市常住人口信息管理系统查询记录单、凤阳县公安局交通管理大队查获经过及到案经过证明、来安县人民法院（2008）来刑初字第31号刑事判决书、电话查询记录单、现场血液酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、证人刘某1、刘某2、李某证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2018]第162号血样乙醇检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人王元攀的行为已构成危险驾驶罪。鉴于王元攀具有自首情节，依法从轻处罚；有前科情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，认定被告人王元攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。王元攀上诉称其具有自首情节，一审量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人王元攀亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人王元攀醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王元攀主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；具有前科，酌情从重处罚。原审法院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，充分考虑上述从轻、从重等量刑情节，在法定幅度内量刑，并无不当。故对上诉人王元攀提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年三月二十二日书记员  程 影附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初788号原告王肖风，男，汉族。被告青岛汉姆维肯家居有限公司，住所地莱西市姜山镇204国道东京密机械产业园内。法定代表人简文凯。本院在审理原告王肖风诉被告青岛汉姆维肯家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告未在法定期间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：原告王肖风按自动撤回起诉处理。审判员  宋丽娜二〇一九年三月八日书记员  陈 媛
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2588号上诉人（原审被告）：东莞市祥昱实业有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞田心村49A一楼厂房。法定代表人：段花荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子君，广东固翰律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审原告）：广东耿诚餐饮管理服务有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭清塘路32号。法定代表人：蔡广，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗曼，广东中亚律师事务所律师。上诉人东莞市祥昱实业有限公司因与被上诉人广东耿诚餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月14日向上诉人东莞市祥昱实业有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市祥昱实业有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市祥昱实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十六日书记员  张 芳
广水市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂1381执344号梅勇（被执行人）：梅诗界与梅勇其他案由一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金400元。本院已于2019年3月11日将该款转付给梅诗界（申请执行人）。至此，梅诗界（申请执行人）向本院申请执行的(2018)鄂1381民初2423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日审判员 高 峰书记员 徐朝辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1113号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人刘晓东，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值48587.32元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以48587.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘晓东名下价值48587.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  韩 笑