贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终393号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓**，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟德春，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘秀芝，女，1941年9月15日出生，汉族，贵州省人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘齐云，贵州业精律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈吉友，男，1946年2月10日出生，贵州省人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：侯德兵，男，1974年4月24日出生，贵州省人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：朱成龙，男，1976年7月8日出生，贵州省人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地:毕节市七星关区南部新区**路贵阳银行毕节分行办公大楼**，统一社会信用代码：91520500662994198M。 负责人：张静，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵果清，男，1992年6月3日出生，住贵州省黔西县。系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般代理）：钟莉娟，女，1979年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。系该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称为：太平洋财保毕节支公司）因与被上诉人刘秀芝、陈吉友、侯德兵、朱成龙、天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称为：天安财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保毕节支公司上诉请求：撤销一审判决，按交强险条款之规定按无责赔付标准予以判决；上诉费用由刘秀芝、陈吉友、侯德兵、朱成龙、天安财保毕节支公司承担。事实和理由：本次交通事故中，我公司承保的车辆在本次事故中无责，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至使受害人遭遇人身伤亡或则财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为110,000元；（二）医疗费用赔偿限额为10,000元；（三）财产损失赔偿限额为2,000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。按本条款规定，我公司应按无责赔付标准赔偿。综上，一审判决责任事实认定不清，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，上诉人诉请于法有据，因此，为保障上诉人合法权益，请求二审法院依据法律和事实支持上诉人诉请。 被上诉人刘秀芝辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财保毕节支公司的上诉请求，依法维持一审判决。 被上诉人天安财保毕节支公司辩称，我公司承保的车辆在事故中无责任，请求按照我们承保的交强险12,000元范围内判决。 被上诉人侯德兵辩称，在本案中我没有责任，我的摩托车受损都还没有主张。 被上诉人陈吉友、朱成龙二审未做答辩。 刘秀芝向一审法院起诉请求：判决太平洋财保毕节支公司、陈吉友、侯德兵、朱成龙、天安财保毕节支公司赔偿刘秀芝各项损失：1、医疗费31143.76元，2、住院伙食补助费1,600元（100元/天×16天），3、护理费12679元（38568元/年÷365天/年×120天），4、营养费2,700元（90天×30元/天），5、残疾赔偿金14540元（29,080元/年×5年×10%），6、后续治疗费12000元，7、精神抚慰金3,000元，8、鉴定费1,900元，合计79562.76元。 一审法院认定事实：2017年11月27日，陈吉友将未登记注册的兴国牌电动三轮摩托车停驶在黔西甘棠乡新街菜场口下车，14时29分许，该车下滑至黔西县××线（××街往甘棠中学50米）处碰撞刘秀芝及侯德兵停放在路边的贵Ｆ×××××号二轮摩托车和朱成龙停放在路边的贵Ｆ×××××号小型轿车肇事，造成刘秀芝受伤，三车不同程度受损的交通事故，陈吉友弃车逃逸现场。刘秀芝受伤后被送往黔西县人民医院住院治疗16天，用去医疗费31143.76元。黔西交通警察大队黔公交认字（2017）第00570号交通事故责任认定书认定陈吉友承担此次事故的全部责任，刘秀芝和侯德兵、朱成龙无事故责任。经黔西县公安局交警大队委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，意见是刘秀芝的伤残为十级，误工期为200-300日、护理期为90日-120日、营养期为60日-90日，后续治疗费为10000元-12000元，刘秀芝支付鉴定费1,900元。一审另查明，侯德兵所有的贵Ｆ×××××号二轮摩托车在被告天安财保毕节支公司投保交强险，朱成龙所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保毕节支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释进行调整。太平洋财保毕节支公司、陈吉友、侯德兵、朱成龙、天安财保毕节支公司对案件事实及刘秀芝主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费无异议，没有损害国家、集体或第三方的利益，应予确认。天安财保毕节支公司、太平洋财保毕节支公司以鉴定意见有区间值的取中间值进行计算相关费用符合相关法律及司法解释的规定，其抗辩理由成立，应予采纳，即刘秀芝护理期为105日【（90日+120日）÷2】、营养期为75日【（60日+90日）÷2】，后续治疗费为11000元【（10000元+12000元）÷2】。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计部门的相关统计数据标准，对刘秀芝主张的费用损失确认如下：1、医疗费31143.76元；2、住院伙食补助费1,600元（100元/天×16天）；3、护理费11094.90元（38568元/年÷365天/年×105天）；4、营养费2,250元（75天×30元/天）；5、残疾赔偿金14540元（29,080元/年×5年×10%）；6、后续治疗费11000元；7、精神抚慰金3,000元；8、鉴定费1,900元，合计76528.66元。本案虽是陈吉友承担全部责任，但其未为电动三轮车投保交强险，而侯德兵的贵Ｆ×××××号二轮摩托车在天安财保毕节支公司投保交强险，朱成龙的贵Ｆ×××××号小型轿车在太平洋财保毕节支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，刘秀芝损失均未超出交强险责任限额，故刘秀芝的各项损失费用76528.66元由天安财保毕节支公司、太平洋财保毕节支公司在交强险责任限额内平均共同承担赔偿，即38264.33元（76528.66元÷2）。朱成龙未作答辩、到庭参加诉讼、提交证据，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内赔偿刘秀芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金合计38264.33元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内赔偿刘秀芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金合计38264.33元。案件受理费1,790元，减半收取895元，由陈吉友负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：本案交强险是否分责分项进行赔付。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无责任，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务。太平洋财保毕节支公司要求改判其在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年三月十一日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭