山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终606号上诉人（原审原告）:灵丘县鑫兴砼业有限责任公司，住所地山西省大同市灵丘县武灵镇石磊村。法定代表人：张军，公司董事长。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘志远，男，1971年7月20日出生，汉族，灵丘县机关事务管理局职工，现住灵丘县。委托诉讼代理人：白秀莲，女，1976年6月3日出生，汉族，住山西省灵丘县。上诉人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司因与被上诉人刘志远买卖合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司的委托诉讼代理人赫虎、被上诉人刘志远及其委托诉讼代理人白秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵丘县鑫兴砼业有限责任公司上诉请求：1、依法撤销山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初464号民事判决书的内容，改判为（1）判令被上诉人支付上诉人货款157642元;（2）判令被上诉人按照银行同期贷款利率支付上诉人逾期付款利息至货款付清之日为止。2、由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由:一、一审判决以五万元借款与本案不属同一法律关系，应另案处理错误。被上诉人拖欠上诉人的货款与借款书写在同一核对单上,关于该笔借款并没有另行书写借条，且该核对单一审法院已经入卷,本案如果不一起审理借款事实,将导致上诉人另行诉讼时没有证据支持,法院应当一起审理。被上诉人拖欠上诉人的货款的事实与借款事实均是上诉人与被上诉人，主体相同，在上诉人已经起诉，法院已经受理的情况下，为了减少诉累，法院也应当一并审理。一审法院以被上诉人对借款的事实不予认可为由判决不予支持借款,违反了证据采信规则，其自行陈述的证明效力是小于书证证明效力的，仅凭被上诉人的否认是不能推翻其书写借款的事实的。二、一审判决遗漏,对上诉人要求被上诉人支付逾期付款利息的诉讼请求没有审理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被上诉人拖欠货款，在上诉人多次催要的情况下未付,上诉人起诉要求被上诉人支付逾期付款利息是有法律依据的，请求二审法院依法纠正。刘志远辩称，一、原审判决认定事实正确，适用法律正确。答辩人并没有借被答辩人的钱，借答辩人钱的是高文鑫。被答辩人公司的许总，小名文文，在拿着账单让答辩人核对并签字时说：“我们联系不到高文鑫了，为了做好帐，把高文鑫的借款留下就行了。”答辩人因与许总平时关系不错，而且自己又没借钱，许总拿的核对单后面还附着答辩人的购货清单和高文鑫的借条，答辩人就信以为真，在核对单上签了字，因为借款是高文鑫所借，所以就同时签上了高文鑫的名字。一审开庭时许总也代表公司去了法院，对此他也认可。因此，事实并不是高文鑫的借款没有借条，而是被答辩人在找不到高文鑫的情况下，想把这笔账套在答辩人头上，不再出示借条。二、借款与购买货物的欠款本就是两个法律关系，审理的内容不一样，双方的举证责任也不一样，当然不能同时审理。对于借款事实不能仅凭一个对账单来确认，还要有借条。付款或转账凭证等，更何况答辩人在核对单上签的不是答辩人一个人名字，还有高文鑫名字，被答辩人怎么证明钱是借给了答辩人。退一步讲，如果被答辩人认为凭核对单来认定，也应该将高文鑫同时列为共同被告才对。三、答辩人与被答辩人在达成买卖协议时没有约定违约金，而且答辩人在购买水泥时就明确告知被答辩人不能及时付款，要先拖欠一段时间，被答辩人是同意的。所以被答辩人的水泥价格是按分期付款的价格卖给答辩人的，远高于当时付款的价格，因此，被答辩人不应再要求答辩人支付违约金。灵丘县鑫兴砼业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告货款157642元；2、要求被告按照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息直至货款付清之日为止。一审法院认定事实：2013年被告从原告处购买混凝土143210元，2014年被告从原告处购买混凝土249600元。2014年被告支付原告153000元，2015年被告支付25000元，共计支付178000元，2015年夏，被告在原告提供的应收账款核对单上签上了自己和高文鑫的名字，合计欠款金额264810元（含2013年借款50000元），后经原告多次催要，被告于2016年秋季用石子顶账107168元，尚欠原告货款107642元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘志远从原告灵丘县鑫兴砼业有限责任公司购买混凝土后，经原告多次催要，给付一部分货款，剩余107642元未付，属违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告的该项请求应予支持。关于应收账款核对单上“2013年借款（在兴乐中学售楼部）50000”，因被告不予认可，且该笔借款与本案不属同一法律关系，故应另案处理。原告的其他诉讼请求，因于法无据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告刘志远在本判决生效后十日内给付原告灵丘县鑫兴砼业有限责任公司货款107642元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3452元，减半收取1726元由被告刘志远承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，除对50000元的借款是否应该由被上诉人承担还款责任，是否应当支付利息有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应支付货款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被上诉人刘志远欠上诉人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司货款107642元货款，双方虽未约定逾期付款违约金，但出卖人即上诉人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司以买受人即刘志远违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方并未约定履行期限，故应以出卖人即上诉人灵丘县鑫兴砼业有限责任公司以买受人即刘志远主张支付货款时起算逾期付款利息损失。上诉人虽主张其多次向被上诉人索要货款，但并未提供相关证据予以佐证，故本院以出卖人即灵丘县鑫兴砼业有限责任公司向一审法院起诉后法院立案受理之日（即2018年10月23日）起计算货款利息。关于50000元借款的问题，上诉人认可该笔借款是高文鑫所借，并非被上诉人，其主张应收账款核对单有被上诉人刘志远的签名就应由被上诉人承担还款责任，但并未提供借条及支付凭证等证据予以佐证，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，灵丘县鑫兴砼业有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初464号民事判决第二项，即驳回原告其他诉讼请求；二、撤销山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初464号民事判决第一项，即被告刘志远在本判决生效后十日内给付原告灵丘县鑫兴砼业有限责任公司货款107642元；三、刘志远在本判决生效后十日内给付灵丘县鑫兴砼业有限责任公司货款107642元。逾期付款利息从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1050元，由灵丘县鑫兴砼业有限责任公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红