wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初25号 原告：农明亮，男，1989年8月29日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：农墙薇，男，1990年9月6日出生，壮族，住广西天等县。 被告：农彩霞，女，1981年11月2日出生，壮族，护士，住广西大新县。 原告农明亮与被告农墙薇、农彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 农明亮向本院提出诉讼请求：依法判令农墙薇立即偿还农明亮借款本金917,371元。事实与理由：农明亮与农墙薇系同一地方老乡。2016年9月20日，农墙薇因需资金周转，向农明亮提出借款。农明亮出于帮忙之心，且还是老乡的情面上，拿出自己全部的积蓄12万元整借给农墙薇。并口头约定了12万元利息按月一分五计息。2016年9月20日和2016年10月15日农明亮分别通过工商银行转账给农墙薇8万元整和4万元整，共计12万元整。截止2017年5月份，农墙薇分8次偿还了农明亮借款本金28,263元。2017年5月份后农墙薇既未向农明亮支付利息，也未偿还借款本金。农明亮多次要求农墙薇清偿借款本金及利息，但均未果，农墙薇现在还躲避农明亮。农明亮认为、合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。农墙薇躲避农明亮、拒不还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了农明亮的合法权益。 农墙薇辩称，一、农明亮与农墙薇不存在借贷关系。2016年农明亮从好友处得知：农彩霞在崇左市集资做生意，放款人每月可从农彩霞处获取4%-5%的高额利息，于是农明亮让农墙薇牵线搭桥，自愿主动将钱出借给农彩霞，农墙薇每月从农彩霞处收取部分本金后分发给农明亮，农墙薇从中收取搭桥费。并申请追加农彩霞作为本案被告。虽然农明亮提供了原始的转账凭证，但在本案中，农明亮主动将借款出借给农彩霞，如果农墙薇是真正借款人，按照常理，借款人应当向出借人出具《借条》，但是农明亮却无法提供农墙薇亲自书写的《借条》，这就证明了本案的借款与农墙薇无关，农墙薇既不是借款人，也没有偿还义务。二、本案的真正借款人农彩霞已被关押在监狱，其与农明亮的民间借贷实属非法，农明亮提交的证据材料可以看出，农彩霞每月向农墙薇支付部分本金后，农墙薇均按时将本金转交给农明亮，剩余本金应当是86937元。本院经审查认为，农彩霞的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回农明亮的起诉。案件受理费1047元，由农明亮向本院申请退回。如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  周贵武 二〇一九年三月七日 书记员  颜兴亮
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211民再12号 原审原告：周建英，女，1961年11月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：朱建培，由无锡市滨湖区雪浪街道石塘社区居民委员会推荐，男，1953年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原审被告：浦伟明，男，1957年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原审被告：浦炳，男，1984年11月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人:张虎，江苏法舟律师事务所律师。 原审原告周建英与原审被告浦伟明、浦炳所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0211民初7601号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月15日作出（2018）苏0211民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告周建英及其委托诉讼代理人朱建培，原审被告浦伟明、原审被告浦炳的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告周建英称：再审请求与原审请求一致。事实和理由：其和浦伟明多年来长期居住在，其和非婚生子浦炳共同出资扩建82-1号200多平方米无证建筑，与浦炳共同居住在扩建房屋内。82-1号与82号房屋整体拆迁后共分得三套安置房，被拆迁人为浦伟明、周建英、浦炳。其无固定工作，独立生活无生活来源，村委照顾安置现房周新苑509号701室给周建英，无锡市滨湖区雪浪街道石塘社区出具证明证实周新苑509号701室房屋系安置给周建英，故请求确认周新苑509号701室房屋归周建英所有。 原审被告浦伟明、浦炳辩称，对原审调解书无意见。 原审原告周建英向本院起诉请求：请求判令确认无锡市滨湖区周新苑509号701室房屋归周建英所有。审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议：一、无锡市滨湖区雪浪街道周新苑509号701室房屋归周建英所有。该房屋的过户手续由周建英自行办理，浦伟明、浦炳提供必要的过户协助。该房屋的过户费用由周建英自行负担。二、本案案件受理费9876元减半收取4938元，由周建英承担。据此，本院于2017年12月20日作出（2017）苏0211民初7601号民事调解书。 本院再审认定案件事实如下： 周建英与浦伟明未办理结婚登记手续，二人育有一子浦炳。原“东降镇石塘村下曹巷82号”房屋于2001年11月12日取得锡房权证滨字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为浦伟明，房屋总层数3层、总面积184.64平方米；该房屋对应的集体土地建设用地使用证于1990年12月8日取得，登记的土地使用者为浦伟明，用地面积121平方米。后该户有未经批准、登记的扩建情况。2011年4月1日，无锡市诚建房屋拆迁有限公司与浦伟明签订J20110120059号无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书一份，载明：滨湖区雪浪街道石塘村下曹巷82号房屋，最终确认合计建筑面积187.72平方米，房屋所有权人浦伟明；雪浪街道提供符合国家质量安全标准的产权调换房，产权调换房地点一瑞雪佳苑（暂定名），建筑面积187.72平方米等；同日与浦伟明（浦炳）签订J20110120594号无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书一份，载明：滨湖区雪浪街道石塘村下曹巷82－1号房屋，最终确认合计建筑面积183.91平方米，房屋所有权人浦伟明（浦炳）；雪浪街道提供符合国家质量安全标准的产权调换房，产权调换房地点一瑞雪佳苑（暂定名），建筑面积183.91平方米等。上述“下曹巷82－1号”即下曹巷82号。根据上述产权调换协议书，浦伟明户共置换到三套房屋，本案中周新苑509号701室房屋系其中一套，未办理产权登记。 夏宇春于2016年1月7日向无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）提起民事诉讼，要求浦伟明、无锡惠恒燃料有限公司、周建英共同归还借款320万元及利息。锡山法院于2016年8月12日作出（2016）苏0205民初111号民事判决：浦伟明于判决生效之后3日内向夏宇春归还借款本金320万元及逾期利息。该判决经二审于2017年1月生效。同年2月，夏宇春向锡山法院申请执行，执行过程中裁定查封周新苑509号701室房屋。 本院认为，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。本院（2017）苏0211民初7601号民事调解书对锡山法院查封的房屋进行确权，确有错误，应予撤销原审调解书，并裁定驳回起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0211民初7601号民事调解书； 二、驳回周建英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 范 莉 审判员 周小娇 审判员 朱加嘉 二〇一九年三月二十一日 书记员 王霞萍
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6908号原告：郑秀娟，女，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：刘敏智，男，1973年9月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告郑秀娟与被告刘敏智买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告郑秀娟于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑秀娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑秀娟负担。审判员  刘松二〇一九年三月一日书记员  程媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4370号原告：黄翔宇，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：北京转转精神科技有限责任公司,住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，1989年12月7日出生，汉族，北京转转精神科技有限责任公司法务人员,住北京市海淀区。原告黄翔宇与被告北京转转精神科技有限责任公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告黄翔宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本案按原告黄翔宇撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年三月二十五日书记员  张 勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5873号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：吴其松，男，1969年8月10日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行吴其松金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人吴其松偿还1852905.24元、案件受理费21476.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 程中涛审判员 李树勇二〇一九年三月十八日书记员 薛娜蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2860号原告：李传俊，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省固始县汪棚乡曲河村苏营村民组，现住广东省东莞市。被告：陈典成，男，1974年7月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告李传俊与被告陈典成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告李传俊到庭参加诉讼，被告陈典成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传俊向本院提出诉讼请求：1.陈典成支付借款30,000元及利息（从2016年6月30日起按中国人民银行同期逾期贷款利率6%计至付清之日止，暂计至2019年2月28日为1,440元）；2.本案诉讼费由陈典成承担。事实和理由：2017年10月2日陈典成向李传俊借款30,000元，并承诺在2018年6月30日前归还，李传俊以现金交付给陈典成，陈典成出具了欠条。借款到期后，陈典成并未归还（之前借的100,000元还未还清），李传俊多次催收未果。被告陈典成未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李传俊主张陈典成尚欠款项30,000元，有借条等证据予以佐证，陈典成未到庭提出反驳意见，李传俊亦保证其陈述的真实性，故本院对李传俊主张的事实予以确认。双方约定的还款期限已经届满，陈典成未依约还款，构成违约，李传俊诉请陈典成偿还款项30,000元及从还款期限届满之次日即2018年7月1日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。李传俊诉请从2018年6月30日起计付利息，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈典成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李传俊偿还款项本金30,000元并支付利息（以30,000元为基数，从2018年7月1日起年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李传俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，已由原告李传俊预交，由原告李传俊负担1元，被告陈典成负担292元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年三月六日书记员  黄艳勋
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执9166号申请执行人：刘曼，男，1982年3月19日，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇王巷村后刘组**。被执行人：黄庆召，男，1986年7月25日出生，汉族，户户籍地安徽省宿州市。/div>申请执行人刘曼依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初16533号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人返还42,000元并支付违约金4,200元及477.5元诉讼费等。本院立案后，于2018年12月11日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下未发现有可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人后，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人刘曼对黄庆召的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年三月二十八日书记员  江 君附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初4970号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊某某，男，汉族，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，住西安市未央区，该公司风险合规部员工被告：孙某某，男，汉族，住天津市北辰区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告孙某某于2016年4月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款75000元，用于被告购买比亚迪秦汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年11月21日，被告逾期还款411天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙某某偿还原告剩余贷款本金44628.96元，到期未偿利息3885.11元，罚息3268.61元，共计51782.68元（以上利息、罚息截止2018年11月21日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：津MXXX**，车架号：LGXC76C39F0244226）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告孙某某（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款75000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息10.8%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告孙某某（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”（车牌号：津MXXX**，车架号：LGXC76C39F0244226）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年5月10日，原、被告双方在天津市公安交通管理局办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年5月6日向被告指定账户发放贷款75000元，被告还款16期后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月21日，被告尚欠原告本金44628.96元，到期未偿利息3885.11元，罚息3268.61元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙某某签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告孙某某应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金44628.96元，到期未偿利息3885.11元，罚息3268.61元（截止2018年11月21日），共计51782.68元，并按合同约定支付自2018年11月22日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。二、如被告孙某某未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪秦”（车牌号：津MXXX**，车架号：LGXC76C39F0244226）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  景振宇二〇一九年三月二十六日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终0754号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路**、香山路****。主要负责人：顾新，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）:秦杏英，女，1956年4月4日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）:樊胜章，男，1979年3月10日生，汉族，住泗阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦杏英、樊胜章机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初11690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.交通事故发生后，双方未及时报警以致事故原因无法查明，保险公司不应承担赔偿责任；2.秦杏英在非机动车道逆向行驶，应承担事故的主要原因，一审对事故责任认定错误。被上诉人秦杏英辩称：1.交通事故发生后，由于秦杏英没有意识到受伤的严重性，没有要求机动车方索赔，故双方均未报警，但从交警部门的调查材料，可以认定事故的责任，故保险公司仍应承担保险责任；2.樊胜章将汽车逆向停放在非机动车道，起步时未注意观察是事故发生的主要原因，一审对事故责任的认定并无不当。被上诉人樊胜章未发表答辩意见。秦杏英向一审法院提出诉讼请求：判令樊胜章、保险公司赔偿各项损失医疗费53256.58元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费9000元、误工费21000元、残疾赔偿金261732元、精神损害抚慰金15000元、车损1000元、交通费600元，总计364738.58元，要求保险公司在交强险和商业险中一并赔付。一审法院经审理查明：2018年2月10日，樊胜章驾驶苏Ｂ×××**小型轿车在江阴市门口地段道路西侧，由南向北起步往右侧变向时，车辆右侧前部与沿通江南路由南向北逆向行驶秦杏英骑的电动自行车相撞，造成秦杏英跌地受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后双方当事人协商后离开现场，当天秦杏英在家属陪同下至江阴市中医院检查，秦杏英家属于当日19时07分许报警。江阴市公安局交通警察大队于2018年2月22日出具了道路交通事故证明，载明上述事实，因双方当事人未保护现场并及时报警，导致证据灭失江阴市公安局交通警察大队未作出事故认定。事故车辆苏Ｂ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，该事故发生在保险期间内。江阴市远望医院司法鉴定所受本院委托于2018年10月25日出具远望司鉴所[2018]临鉴字第756号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：秦杏英因交通事故损伤致其腰椎三个以上椎体骨折、经手术治疗后已构成八级残疾；误工期180天为宜、护理期90天为宜、营养期90天为宜。保险公司对伤残等级不予认可，但并未提供相应证据，对保险公司的意见不予采信。审理中，法院依法调取了秦杏英、樊胜章在江阴市公安局交通警察大队的陈述材料。秦杏英陈述称，秦杏英于2018年2月10日骑电动车在行驶时，樊胜章停在路边的轿车（车头朝北）突然右打方向，将秦杏英撞到。事故发生后，樊胜章将秦杏英扶回家中。秦杏英下午感到不适，由女儿陪同去中医院检查并报警。樊胜章在公安机关的陈述与其答辩意见及秦杏英的陈述一致。经审核，秦杏英因交通事故造成的损失：医疗费53136.68元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费9000元、残疾赔偿金235558.80元、精神损害抚慰金12000元、交通费200元，合计313045.48元。一审法院认为：秦杏英及樊胜章对事故经过的陈述一致，结合报警记录、道路交通事故证明，可以证明樊胜章驾驶机动车在非机动车道上逆向行驶，未能查明路况，遇情采取措施不当，是造成事故发生的主要原因，应负该起事故的主要责任；秦杏英驾驶电动车在非机动车上逆向行驶，未能查明前方路况，是造成事故发生的一定原因，应负该起事故的次要责任。结合秦杏英的就诊时间、就诊资料及双方陈述，应当认定秦杏英受伤与该起事故具有因果关系，对保险公司辩称秦杏英的伤情与事故无关联性，不予采信。根据事故责任，秦杏英的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由樊胜章赔偿80%，由秦杏英自负20%。事故车辆在保险公司投保了商业险及不计免赔险，樊胜章应赔偿部分应由保险公司在商业险范围内赔付，不足部分再由樊胜章负担。保险公司辩称，樊胜章驾驶车辆离开现场，保险公司不承担商业险赔付责任，但结合樊胜章、秦杏英的陈述，双方事故发生前已相识，事故发生后樊胜章搀扶秦杏英回家，双方有协商解决事故的意思表示，后因秦杏英发现伤情严重而报警就医，樊胜章非因故意或重大过失不履行通知保险公司的义务，故对保险公司不赔付商业险的答辩意见不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，秦杏英的损失为313045.48元。故秦杏英的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿120000元、在商业险限额内赔偿154436.38元，合计274436.38元；由秦杏英自负38609.10元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付秦杏英274436.38元；二、驳回秦杏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元、鉴定费3168元，合计4338元（秦杏英已预交），由秦杏英负担1048元，由樊胜章负担3290元，樊胜章应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接给付秦杏英。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉事由与一审的争议焦点相同，对此一审判决已进行充分论述，本院予以确认，不再累述。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年三月十九日书记员 查玉婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4115号原告：董丹丹，女，1990年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，原告董丹丹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董丹丹撤回起诉。本案免收受理费。审判员 周 平二〇一九年三月四日书记员 俞佳悦
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1864号   申请执行人胡敏，女，1966年5月13日出生，汉族，个体经营户，现住本溪市。   被执行人尹程，男，1981年3月19日出生，汉族，现住本溪市。   胡敏与尹程买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初2742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹程没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡敏向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币54923.00元，案件受理费人民币585.00元并承担执行费人民币730.00元，本院于2018年12月3日立案执行。   在执行过程中查明，被执行人尹程名下暂无存款、证券、工商登记等可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一九年三月八日   书记员 吕君杰
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2765号 申请执行人：叶佩佩，女，1983年11月18日出生，住浙江省三门县海游街道新兴街**。 被执行人台州永迪电动车有限公司，住所地三门县海游街道人民路**10-13，组织机构代码:91331022350244742U。 法定代表人杨惠赏。 申请执行人叶佩佩与被执行人台州永迪电动车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人叶佩佩向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人台州永迪电动车有限公司偿还给申请执行人叶佩佩借款15600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费134元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人台州永迪电动车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州永迪电动车有限公司逾期未报告财产情况。 执行中,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人台州永迪电动车有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询。查明，被执行人台州永迪电动车有限公司名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。目前下落不明。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人台州永迪电动车有限公司拒不履行又未报告财产,本院于2018年11月27日已对被执行人台州永迪电动车有限公司采取了司法拘留15日的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人叶佩佩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人台州永迪电动车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2765号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年三月五日 代书记员 郦快
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19954号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：冷静，该行行长。委托诉讼代理人：王英魁，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。被告：杨建文，男，汉族，1968年1月4日出生，住湖北省武穴市。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告杨建文立即向原告归还借款本金81280.12元、利息11357.97元、罚息10000.24元、复利2187.45元（上述利息、罚息、复利暂计至2018年7月25日，之后以实欠借款本金为基数，利息按合同约定的固定年利率18.8%计算，罚息以合同约定的贷款利率水平上加收50%计算，复利按罚息利率计算）；2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费1000元；3.本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告与被告签订编号为华银（2015）珠快信字（佛山）第0**1号《个人信用贷款授信额度合同》（专用于“快乐易”业务）。合同第二部分特别约定条款第一条约定：原告向被告提供授信额度金额为150000元，并约定具体贷款期限以具体借款借据约定为准；第二条约定：贷款利率采用固定年利率18.8%；第三条约定：逾期罚息利率为合同所约定的贷款利率水平上计收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；第六条约定：还款方式为等额本息还款，还款日为每月20日。2015年10月15日，原告向被告发放贷款150000元，被告在《个人借款借据》中签字确认收到上述贷款。《个人借款借据》中还载明：贷款发放日执行利率18.8%，贷款年限自2015年10月15日至2018年10月15日止。原告发放贷款后，被告自2017年6月20日起出现逾期还款，暂计至2018年7月25日，被告已拖欠逾期本金65332.75元，利息11357.97元、罚息10000.24元、复利2187.45元，经原告多次催收，被告仍未能按期还款。鉴于此，原告有权根据合同第一部分普遍性条款第七条第1、2点及第八条第4点的约定，宣布被告全部贷款立即到期（截止至2018年7月25日，未到期的贷款本金余额为15947.37元），要求被告立即归还全部借款本息，并承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。庭审中，原告补充陈述，截止到2019年3月4日，被告尚欠原告贷款本金81280.12元、利息11846.14元、罚息23010.97元、复利4165.83元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人信用贷款授信额度合同》约定，被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被告承担。原告为提起本案诉讼已支付律师费1000元。原告起诉后，本院于2018年11月2日向被告公告送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告之间存在合法的金融借款合同关系。被告多期逾期还款，已构成严重违约，原告有权依双方约定主张借款提前到期，且本案借款已在原告起诉后的2018年10月15日期限届满，故本院对原告请求被告立即偿还本案所有借款本息的主张予以支持。期限届满前未到期的借款按约定利率（年利率18.8%）计算利息，期限届满前已逾期及借款到期后的全部借款按罚息利率（年利率28.2%）计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。经核实，本院对原告主张的计至2019年3月4日的欠款本金、利息金额予以确认。自2019年3月5日起，应以所欠借款本金为基数按上述罚息利率计算罚息，应付未付利息11846.14元按罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿之日止。原告因实现本案债权而支出的律师费1000元，依约亦应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金81280.12元并支付相应利息（暂计至2019年3月4日，利息11846.14元、罚息23010.97元、复利4165.83元；自2019年3月5日起，以本金81280.12元为基数按年利率28.2%计算罚息，应付未付利息11846.14元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告杨建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.52元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费2416.52元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年三月十五日书 记 员  邓倩雯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4842号 原告：符小平，男，1966年12月20日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市西湖区，现住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张训珍，女，1981年5月30日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：周秋根，男，1974年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告符小平与被告张训珍、周秋根民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符小平的委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加诉讼。被告张训珍、周秋根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告符小平向本院提出诉讼请求：依法判令被告张训珍、周秋根偿还借款6万元，并自2016年8月24日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告张训珍、周秋根因资金周转需要，于2016年8月23日向原告借款6万元，约定借期两年，月利率1.5%。到期后被告未偿借款本息。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、借条、借款合同，证明借款事实。 被告张训珍、周秋根未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告张训珍、周秋根因开办家具厂需要立据原告借款6万元，双方签订《借款合同》，约定借期至2018年8月22日，月利率1.5%。到期后被告未偿借款本息。 本院认为，被告张训珍、周秋根因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张训珍、周秋根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张训珍、周秋根于本判决生效后十日内偿还原告符小平借款6万元，并自2016年8月24日起按月利率1.5%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张训珍、周秋根负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 审 判 员  陈 婷 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年三月一日 代理书记员  张修文
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初512号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862277054J。 负责人:吴剑如,行长。 委托诉讼代理人：胡松，男，该行职员，特别授权。 被告：钟信圳，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖丽萍，女，1988年1月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告钟信圳、肖丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松、被告钟信圳到庭参加诉讼，被告肖丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟信圳、肖丽萍归还信用卡透支本金39997.48元及利息2465.84元（截止2019年1月23日），合计42463.32元，并承担此后至借款还清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月5日，被告钟信圳向原告下辖文田支行申办信用卡，并签以《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，同意履行约定，执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告按照信用卡规定核定其授信金额40000元，卡号：62×××75。2016年10月17日，经被告钟信圳申请，相同条款下，原告为被告办理了等额授信同账号换卡业务。被告肖丽萍自愿签订了共同还款承诺书。至2018年9月4日，被告钟信圳累计透支39997.48元，此后开始恶意拖欠。截止2019年1月23日，经原告屡次催收未果，被告钟信圳仍结欠原告借款本金39997.48元及利息2465.84元，合计42463.32元。 被告钟信圳对原告诉请无异议。 被告肖丽萍未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明：2014年8月5日，被告钟信圳向原告下辖文田支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。原告为其核发信用卡，并授信40000元，卡号：62×××75。2016年8月30日，信用卡到期，经被告钟信圳申请且其妻子被告肖丽萍签订共同还款承诺书，相同条款下，原告于2016年10月17日为被告钟信圳办理了同账号等额授信换卡业务。至2018年9月4日，被告钟信圳累计透支39997.48元，之后，开始逾期不还。截止2019年1月23日，被告钟信圳结欠原告借款本金39997.48元及利息2465.84元，合计42463.32元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告钟信圳构成借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告钟信圳应按期还本付息，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求判令被告钟信圳归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告肖丽萍系被告钟信圳妻子，且向原告书面承诺共同还款，原告要求判令其承担共同还款责任，应予支持。被告肖丽萍经本院合法传唤拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟信圳、肖丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行有限公司泰和县支行借款本金39997.48元及利息（截止2019年1月23日利息为2465.84元，2019年1月23日后按合同约定支付至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告钟信圳、肖丽萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘竹萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  廖 琦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保255号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司。住所地：湖南省双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人：李练文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙连，该公司职员。被执行人：陈高，男，1982年9月16日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人陈高追偿权纠纷执行保全一案中，依据（2019）湘1321民初722号裁定书，对被执行人林晓春的财产进行查实，发现被执行人陈高无财产可实施保全，根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，以无标的物可实施保全的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结双峰县人民法院（2019）湘1321民初722号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  彭展彪二〇一九年三月六日代理书记员  罗世雄
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初637号申请人：兰振，男，1974年7月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市横道河子乡复兴村石头庙后社。被申请人：邰淑香，女，1976年1月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市金沙乡民隆村半拉瓢社。申请人兰振与被申请人邰淑香民间借贷纠纷一案，申请人兰振于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结吴学龙的土地补贴款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人兰振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结吴学龙（已死亡）在桦甸市金沙乡财政所的土地补贴款12239.16元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。二、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一九年三月四日书 记 员  白峻嘉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执373号申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区。法定代表人：卢均。被执行人：清远市清城区京东数码城，住所地清远市清城区北门街**地下**之一之二，经营者张小海。被执行人：张小海，男，汉族，1989年12月24日出生，身份证号码4418811989********，户籍地广东省清远市英德市九龙镇寨背村委会坑口组。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初1533号民事判决，被执行人清远市清城区京东数码城应向申请人赔偿经济损失及合理费用25000元及利息、仲裁费等费用。因被执行人清远市清城区京东数码城及其经营者张小海未按上述判决履行还款义务，本院于2019年1月16日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人清远市清城区京东数码城、张小海的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托清远市清城区人民法院及清远市英德市人民法院对其财产情况进行调查，均未发现上述被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人清远市清城区京东数码城、张小海未履行生效法律文书确定义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人清远市清城区京东数码城、张小海有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执373号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人清远市清城区京东数码城、张小海负有继续向申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司还款的义务；申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司发现被执行人清远市清城区京东数码城、张小海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十八日书 记 员  官欣欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1528号原告：王某某，男，1982年2月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：张京，云南靖节律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，云南靖节律师事务所律师。被告：唐某，女，1984年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。原告王某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日不公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人张京、沈红，被告唐某及委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、女儿王静怡归原告抚养，女儿唐静蕾归被告抚养，双方互不支付抚育费。事实和理由：原、被告于2003年在上大学期间自行相识后恋爱，2006年8月7日登记结婚，2008年4月21日生育大女儿王静怡，2009年9月20日生育小女儿唐静蕾。因结婚时尚年轻，人生观、价值观没有成熟，刚大学毕业就走进婚姻，双方经常生活、工作中的事务发生争吵，感情越来越淡薄，但因婚后连续生育两个孩子，为了给孩子一个完整的家庭，双方都在努力维持着这段婚姻。随着年龄和阅历的增长，双方认识到彼此不合适，为此原告于2018年4月12日向法院起诉离婚，法院于2018年5月23日判决不予准许。自判决以来，夫妻关系并未有任何好转，双方依旧长期分居，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故再次起诉要求离婚。被告唐某辩称，不同意离婚。双方是大学时候相识，有深厚的感情基础，双方认识至今已有16年，育有两个孩子，2018年1月时一家三口还在办理去美国的移民手续，因为大女儿马上要上初中、高中，计划带孩子去美国学习。其对原告的感情还是一如既往，希望原告回来，愿意给原告一个机会，挽回这个婚姻。经审理查明，原、被告于2003在上大学期间自行相识，2006年8月7日登记结婚，2008年4月21日在美国生育大女儿王静怡(美国国籍、英文名JennyJingyiWang)，2009年9月20日在上海生育小女儿唐静蕾。婚初，双方感情尚可，近来双方为家庭生活琐事产生矛盾。2018年春节起双方分居至今。2018年5月原告起诉要求离婚，本院于2018年5月23日判决不予准许。2019年1月，原告再次起诉要求离婚。上述事实，由当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿、(2018)沪0115民初30781号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告系自行相识恋爱结婚，双方从相识至今将近16年，婚后生育了两个女儿，夫妻双方有一定的感情基础。现原告自2018年春节起离家不归致双方分居感情不睦，被告则当庭表示不同意离婚，对原告的感情还是一如既往，希望原告回来，愿意给原告一个机会，挽回这个婚姻，望原、被告彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，理性面对问题、积极解决问题，给彼此一个机会慎重考虑婚姻问题，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，尤其是原告，更应体谅被告为家庭担负起了抚育两个女儿的重任，应多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一九年三月二十七日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执恢2126号申请执行人:刘庆奇,男,1955年7月19日出生,汉族,辽宁省庄河市人:系个体户。被执行人:赵春江,男,1955年8月15日出生,满族,辽宁省庄河市人,系个体户,现住庄河市。申请执行人刘庆奇与被执行人赵春江保证合同纠纷一案，本院于2009年11月5日作出民事调解书(2009)庄民初字第5336号，该判决书已经发生法律效力。申请执行人刘庆奇于2018年11月13日向本院申请执行，执行标的额476950元，诉讼费5300元，执行费6950元（未付）。本院在执行过程中，本院于2018年11月26日冻结赵春江银行账户存款，经相关部门查询被执行人无相关财产，申请执行人刘庆奇提供不出被执行人赵春江有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 阳二〇一九年三月二十六日书记员 张洪理
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11908号之一申请执行人：张丽华，女，汉族，1982年3月8日出生，户籍地辽宁省大石桥市。被执行人：海南五指山集团有限公司，注册地海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初35609号民事判决，在执行张丽华与海南五指山集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年12月18日向被执行人海南五指山集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。案件执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下位于海南省五指山市的林木28000余亩，本院已于2019年2月18日予以查封，但上述林木性质为环保林，无法变现处置。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2019年3月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下林木无法变现处置，且无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初35609号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一九年三月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初498号 原告：厦门康帅电子有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道****厂房**东侧，统一社会信用代码91350205685267663A。 法定代表人：张天勇,董事长。 委托代理人：连明厘，女，该公司工作人员。 被告：扬州世和电子有限公司，住所地江苏，住所地江苏省扬州市蜀岗西路**用代码913210007589733400。 法定代表人：潘舰海。 原告厦门康帅电子有限公司与被告扬州世和电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告厦门康帅电子有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门康帅电子有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门康帅电子有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门康帅电子有限公司负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年三月一日 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执517号广东赛曼投资有限公司、广州美港食品贸易有限公司：你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初3329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州美港食品贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东赛曼投资有限公司的申请，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，经本院通知，被执行人广州美港食品贸易有限公司将33173.83元缴至本院。扣除执行费391.73元，本院已将32782.1元发放给申请执行人广东赛曼投资有限公司。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月二十六日附：联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤联系电话：020-85805492、8580****地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局邮政编码：510440
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初474号原告：许志田，男，1956年5月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔雪涛（实习），河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：水精飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告许志田与被告水精飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15立案后，依法进行审理。原告许志田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款50000元及利息15000元（按年利率6％计算，从2014年2月1日计算至2019年2月1日），之后利息计算至款还清之日止。事实和理由：原告通过朋友杜刚峰介绍认识被告，被告经营一家修补轮胎、销售轮胎的商店，2013年5月21日被告以购买轮胎为由向原告借款30000元，借款期限2个月，2013年7月27日被告又向原告借款20000元。两次借款，被告均向原告出具借据，借款到期后，经原告催要，被告始终不予归还。故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案中，原告在民事诉状中称被告水精飞的住址为河南省××市××州区菜园乡××号。本院按原告提供的地址无法通知被告应诉，经本院查证，被告不在该地址居住，且不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许志田的起诉。案件受理费1425元，原告许志田已经预交，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年三月十八日书记员  马 麟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执264号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。主要负责人：李居星，行长。被执行人：天津市金焰贸易有限责任公司，住，住所地天津市河**解放南路兴军公寓1-402-405/div>法定代表人：何红霞，经理。被执行人：天津商起投资担保有限公司，住，住所地天津市西青区西营门街泰和大厦4108/div>法定代表人：王丽卫，执行董事。被执行人：孙经纬，男，1953年8月1日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被执行人天津市金焰贸易有限责任公司、天津商起投资担保有限公司、孙经纬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初279号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年3月7日立案执行后，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市金焰贸易有限责任公司、天津商起投资担保有限公司、孙经纬存款19255745.1元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年三月二十二日书记员  岳艳杰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更212号罪犯颜彪，男，1993年9月10日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2015年7月15日作出(2014)惠中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人颜彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯颜彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯颜彪减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯颜彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并366分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯颜彪予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2028年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初704号 原告：泗县强英饲料有限公司,住所地泗县草沟镇工业园区。 法定代表人：凌云娜。 委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：宋文菊,女,汉族，1988年8月7日出生,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告泗县强英饲料有限公司与被告宋文菊合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泗县强英饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费750元，由原告负担。 审判员 李 梅 二〇一九年三月二十一日 书记员 吴会伟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初1083号申请人：陶思刚，男，汉族，1966年10月24日生，住址河南省通许县。。被申请人：林显潘，男，汉族，1977年6月6日生，住址福建省宁德市柘荣县，。被申请人：林永清，男，汉族，1978年2月27日生，住址福建省宁德市柘荣县，。原告陶思刚诉被告林显潘、林永清买卖合同纠纷一案，原告陶思刚于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封并冻结被申请人林显潘、林永清银行存款16000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封并冻结被申请人林显潘、林永清银行存款16000元或对其同等价值的其他财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年三月十一日书记员 胡盼利
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0603执保28号申请人：铜仁市万山区XXXX有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥新区**。法定代表人：康X，公司董事长。委托诉讼代理人：田X，贵州XX律师事务所律师。被申请人：铜仁市万山区XX锰业有限公司，住所，住所地：贵州省铜仁市万山区XXXX村div>法定代表人：吴XX，公司执行董事兼总经理。申请人铜仁市万山区XXXX有限责任公司于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人铜仁市万山区XX锰业有限公司银行账户XXXX元,申请人以安邦财产保险股份有限公司保险单号为2260704852019000019的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院审查认为，申请人铜仁市万山区XXXX有限责任公司提出诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铜仁市万山区XX锰业有限公司银行账户XXXX元,期限为一年。案件申请费2028元，由被申请人铜仁市万山区XX锰业有限公司负担。本裁定立即执行。审判员 田 润二〇一九年三月十三日书记员 张嘉曦
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执恢206号申请执行人：白益山，男，1959年6月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会，住所地天津市津**。法定代表人：王志聪，村委会主任。本院执行白益山与天津市津南区北闸口镇老左营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2010）南民三初字第441号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月四日书记员  刘志峰
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605财保15号 申请人：李和珍，女，1964年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。 被申请人:于曰斌，男，1967年1月12日出生，汉族，湾沟林业公安局警察，住吉林省白山市江源区。 申请人李和珍于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全（标的150000元），请求对被申请人于曰斌在白山市住房公积金管理中心账号为0107546住房公积金150000元予以冻结。担保人安芸奇以其所有的×××号丰田牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于曰斌在白山市住房公积金管理中心账号为0107546住房公积金150000元。冻结期限为十二个月，期满后自动解除冻结； 二、查封担保人安芸奇所有的×××号丰田牌小型轿车的车籍。查封期限为十二个月，期满后自动解除查封。 案件申请费1270元，由申请人李和珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  王孝敏 二〇一九年三月十二日 书记员  许 艳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初378号原告:田某，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：于某，男，汉族，住五大连池市。原告田某与被告于某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告田某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审判员  李健松二〇一九年三月六日书记员  郭莹莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3776号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：黄华勇，男，1973年7月2日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市霞浦县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行黄华勇金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司总行营业部依法向本院申请执行，要求被执行人黄华勇偿还901556.05元、案件受理费12816元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十二日书记员  王志荣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初457号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:梁凤敖，男，1983年4月15日出生，壮族，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与梁凤敖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初591号原告：周凤林。被告：崔红宝。本院在审理原告周凤林诉被告崔红宝民间借贷纠纷一案中，原告周凤林于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周凤林撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告周凤林负担。审判员  李冬学二〇一九年三月二十七日书记员  包文涛
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初307号 原告：王得庆，男，1965年9月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：李汉伦，男，2000年1月22日出生，汉族，住山东省曹县。 原告王得庆、王永恩与被告李汉伦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得庆到庭参加诉讼。被告李汉伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。期间王永恩撤回起诉。现已审理终结。 王得庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损3309元、施救费760元、评估费300元，共计4369元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日8时15分许，王永恩驾驶王得庆所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县葛岸线由南向北行驶至事故地点，与沿葛岸线道路东侧向西过路的李汉伦驾驶的电动三轮车相撞，造成鲁Ｑ×××××号车辆受损。 李汉伦未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2018年2月21日8时15分许，王永恩驾驶王得庆所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县葛岸线由南向北行驶至与张庄镇小河村“村村通”交叉路口，与沿葛岸线道路东侧向西过路的李汉伦驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人李梦玉受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安交通警察支队沂南大队认定，王永恩、李汉伦负事故同等责任。事后，王得庆的鲁Ｑ×××××号车经山东安恒价格评估有限公司评估修复价格为3309元，支付评估费300元，施救费760元。本案在登记备案阶段，李汉伦未申请重新评估。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。 对王得庆主张车损3309元、施救费760元、评估费300元，属于因此事故而产生损失合理，本院予以确认，诉请按责任赔偿，本院予以支持。 综上所述，王得庆的所有损失为4369元，由李汉伦按事故比例予以赔偿。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李汉伦于本判决生效后十日内赔偿王得庆经济损失2184.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李汉伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙明霞 二〇一九年三月四日 书记员  郭晓宁
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初1445号 原告赵某1，住九台市。 被告赵某2，住九台市。 被告赵某3，住九台市。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3赡养费纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：一、请求二被告每人每年给付原告赡养费2000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告之父，原告妻子已去世，自己一个人生活，只有4亩地无法维持生活，故要求二被告支付赡养费，请依法判决。 赵某2辩称，我不同意给付2000元，同意每年给付500元。 赵某3辩称，我同意给付每年2000元。 本院经审理认定事实如下：原告赵某1为被告赵忠江及被告赵某3的父亲，赵某1的妻子已经去世，现独自一人生活。赵某1自行耕种土地5亩。现原告赵某1与被告赵某2和被告赵某3因赡养问题产生纠纷，遂诉至本院。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，使得老人老有所依、老有所养，生活得到基本的保障。被告赵某2与赵某3作为原告子女，在原告生活困难、疾病缠身时应当履行对原告的赡养义务。关于赡养费的数额，根据吉林省农村居民人均年生活消费支出，原告赵某1主张被告每年每人支付2000元合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款之规定，判决如下： 被告赵某2、赵某3每人每年给付原告赵某1赡养费2000元至终老时止，此款自2019年起于每年的12月31日前给付。 案件受理费100元，由被告赵某2、赵某3承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨宇航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1147号原告：夏念华，男，1953年08月10日出生，汉族，住湖浙江省平阳县。被告：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****楼**。法定代表人：陈睿。委托诉讼代理人:王志豪，男，该公司员工。原告夏念华与被告上海宽娱数码科技有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告夏念华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏念华撤回起诉处理。审判员 周 扬二〇一九年三月十八日书记员 梁珺怡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，北方工业大学教师（自述）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北方工业大学，住所地北京市石景山区晋元庄路**。法定代表人：郑文堂，校长。再审申请人杨树因与被申请人北方工业大学劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终4940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨树申请再审称，一、二审判决认定失实，违法侵权。（一）在2015年5月7日石景山法院（2015）石民初字第2180号民事案件庭审时，申请人首次见到《关于对杨树按辞退处理的决定》复印件，以前从不知情，且至今被申请人仍拒绝向申请人、法院提供送达辞退决定原件原本文书。申请人在法庭上首次见到《北京劳动就业报》广告，该广告涉及数百人，其广告文字与《关于对杨树按辞退处理的决定》无关。首次见到“辞退通知”复印件，该复印件无人签字，无人收接，无公章，故其无效。（二）被申请人至今仍未向申请人提供法定《辞退证明书》，无法定辞退时间。《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第六条规定：辞退按《辞退证明书》确定的时间执行。所以本案诉求未超过诉讼时效，因为无执行辞退法定时间。（三）被申请人的辞退行为严重违反《暂行规定》第四条至第二十一条之规定，因而无效，不能作为证据使用。（四）本案案由应为人事争议，申请人与被申请人未签订劳动合同，无劳动关系。但法院按“劳动争议”审理本案，案由错误。（五）申请人提供新证据证明本案诉求未超过诉讼时效。1.《关于杨树人事档案争议问题的信访建议书》，取得时间2017年9月1日，证明辞退决定未合法送达，其无效，诉求未超过诉讼时效。2.石景山法院（2018）京0107民初29673号民事裁定书（以下简称29673号裁定）认定申请人与被申请人不存在劳动关系，故本案案由错误。本案与29673号裁定相冲突，相互矛盾。综上，本案未超过诉讼时效，一、二审判决结论错误，现依法申请再审。本院经审查认为，杨树主张的第一项、第二项、第三项诉讼请求不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定的人民法院受理人事争议案件的受案范围，一、二审法院对此不予处理正确。杨树主张的第四项、第五项、第六项、第七项诉讼请求，涉及北方工业大学对其按辞退处理的决定，北方工业大学作出该决定后，在《北京劳动就业报》发布通告，向杨树作出了通知。自该通告发布后，杨树多年未主张权利，其请求已超过诉讼时效。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，杨树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨树的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年三月二十九日书记员  杨晓明
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初230号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郭海霞，女，1978年11月12日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，无职业，户籍所在地杞县，因本案，于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年8月31日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人郭海霞犯虚开增值税专用发票罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官赵荣付，被告人郭海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至7月期间，被告人郭海霞为牟利，明知没有真实货物交易，仍先后介绍苏州昌某富皮业有限公司、苏州京纤虹品纺织有限公司、四川省攀枝花中艺盛嘉皮革有限公司等三家公司为温州虎林服装有限公司虚开增值税专用发票共计25份，金额共计人民币2305683.7元，税款数额共计人民币391966.3元，并从中获利。经查，上述发票均已向税务部门申报抵扣。具体事实如下：1.2015年6月，被告人郭海霞为牟利，明知没有真实货物交易，仍介绍苏州昌某富皮业有限公司为温州虎林服装有限公司虚开增值税专用发票10份，金额共计人民币940170.9元，税款数额共计人民币159829.1元。2.2015年7月，被告人郭海霞为牟利，明知没有真实货物交易，仍介绍苏州京纤虹品纺织有限公司为温州虎林服装有限公司虚开增值税专用发票4份，金额共计人民币324799.99元，税款数额共计人民币55216.01元。3.2015年7月，被告人郭海霞为牟利，明知没有真实货物交易，仍介绍四川省攀枝花中艺盛嘉皮革有限公司为温州虎林服装有限公司虚开增值税专用发票11份，金额共计人民币1040712.81元，税款数额共计人民币176921.19元。被告人郭海霞于2018年5月2日在河南省镇平县平安大道被正在巡逻的民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，温州虎林服装有限公司已补缴税款人民币391966.3元。上述事实，被告人郭海霞在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过，调取证据通知书及调取证据清单，账户交易明细，电子交易回单，大额支付（往账）专用凭证，记账凭证、入库单、销货清单、电子银行交易回单、增值税专用发票，税务已抵扣证明，税收缴款书及电子银行交易回单，汇总表及资金回流统计表，公司基本情况及税务登记表，营业执照副本，接受证据清单，增值税纳税申报表附列资料及认证结果通知书、清单，税务处理决定书及税务行政处罚决定书，税收缴款书（税务收现专用），证人柳某、诸某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭海霞违反国家税收征管和发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，税款数额达39万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭海霞有坦白情节，结合本案造成的国家税款损失已得到挽回等具体案情，对被告人郭海霞予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人郭海霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金4万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年三月二十日书记员  张 洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2200号 原告:王山，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘艳辉，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王山与被告刘艳辉买卖合同纠纷一案中，原告王山于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王山撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王山负担（已交纳）。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月二十一日 书记员  林 楠
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初114号 原告王小雨，男，1981年7月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区凉城县。 被告刘金虎，男，1983年2月19日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告赵燕青，男，1976年3月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区商都县。 原告王小雨与被告刘金虎、赵燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小雨、被告刘金虎到庭参加了诉讼，被告赵燕青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王小雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金34000元并按照年利率6%承担自2016年2月1日起到实际归还之日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘金虎于2015年12月1日向原告借款34000元。约定借款期限至2016年2月1日。被告赵燕青为该笔借款作了保证。被告刘金虎出具借据一张。对该借款原告多次催要，二被告以种种理由推托，不予归还。 刘金虎辩称，原告所述事实成立，情况就是这样的。眼下有些困难，明年底一定能归还本金，利息无能力承担。 赵燕青未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘金虎于2015年12月1日向原告借款34000元。约定借款期限至2016年2月1日。被告赵燕青为该笔借款作了保证。被告刘金虎出具借据一张。双方未约定利息。借款到期后，二被告未能按期返还借款本金。以上事实有双方当事人陈述以及原告提供的借条在案佐证。经法庭在向赵燕青送达开庭传票时了解情况，二被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告何时返还借款本金，利息是否应予支持。围绕争议焦点，被告刘金虎请求宽限点时间清偿所欠借款本金，不同意承担利息。 本院认为，借款及约定合法利息应予返还。被告刘金虎向原告借款3.4万元，未书面约定利息，约定了返还期限，因被告未在约定的还款期限内返还借款本金。原告主张自还款期限届满之日承担年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵燕青为该笔借款担保，在保证期间内应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告刘金虎于判决书生效后二十日内返还原告王小雨借款本金34000元并按照年利率6%承担自2016年2月1日起至本院确定的履行期间实际给付日止的借款利息。被告赵燕青承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘金虎、赵燕青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙美元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1633号原告：唐树青，男，1965年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐朝兴(系原告唐树青姐夫)，住同原告唐树青。被告：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟。被告：上海斌岸实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢燕。本院在审理原告唐树青与被告上海美都建设工程有限公司、上海斌岸实业有限公司借款合同纠纷一案中，因被告上海斌岸实业有限公司下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一九年三月七日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初1130号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：川江都市报社，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**附**。法定代表人：胡波，总编辑。委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告川江都市报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人许玲，被告川江都市报社的委托诉讼代理人蓝委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告停止在其官网上使用原告图片的行为；二、请求判令被告向原告支付赔偿金37000元及为制止被告侵权支出的合理费用其中公证费1000元、律师费2000元，共计人民币40000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“http://mm.lzep.cn”的账号主体。现原告发现被告在未经原告授权的情况下擅自在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，具状请求贵院判如所请。川江都市报社辩称：一、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。被控侵权图片使用在2012年、2013年、2015年期间，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算,原告迟至2018年11月12日才起诉，已明显超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、被告转载行为属于合理使用，没有侵权被控侵权图片，是被告转载已经刊登在其他网站上的文章，其他网站且注明了“欢迎转载”字样，图片也未有警示或提醒版权归属内容，也无法了解该图片是否拥有保护信息。被告转载行为属于合理使用，并不知道该图片侵权，且主观上没有侵权的恶意。《中华人民共和国著作权法》第三十二条第二款规定，作品刊登后，除著作权人声明不得转载、摘编的外，其他报刊可以转载或者作为文摘、资料刊登，但应当按照规定向著作权人支付报酬。故，被告转载文章行为，属于合理使用，没有侵权。综上，被告代理人恳请人民法院查清事实，判决驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，北京版权保护中心颁发登记号为京作登字-2015-F-00624533的著作权登记证书。该证书记载摄影作品作者：付连飞,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，其中包括作品名称为bji03450014、bji03080028、bji03080013的3张涉案摄影作品。2015年12月28日，北京版权保护中心颁发登记号为京作登字-2015-G-00625457的著作权登记证书。该证书记载摄影作品作者：雷恩（LANEOATEY）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，其中包括作品名称为bji04260109、bji02900362、bji03910030、bji04280146、bji02600060的5张涉案摄影作品。2016年1月27日，北京版权保护中心颁发登记号为京作登字-2016-G-00034606的著作权登记证书。该证书记载摄影作品作者：雷恩（LANEOATEY）,著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，其中包括作品名称为bji0133_0019、bji0140_0133、bji02000069、bji0143_0013、bji01370077的5张涉案摄影作品。川江都市报社在其主办的“http://mm.lzep.cn”的网站中使用了13张涉案作品，并与蓝牛仔公司作品名称为bji03450014、bji03080028、bji03080013、bji04260109、bji02900362、bji03910030、bji04280146、bji02600060、bji0133_0019、bji0140_0133、bji02000069、bji0143_0013、bji01370077的13张摄影作品相一致。2018年4月23日，蓝牛仔公司申请对上述情况进行了证据保全公证。2018年5月13日，山东省淄博市鲁中公证处出具（2018）鲁淄博鲁中证民字第6913号公证书。以上事实，有蓝牛仔公司提交的作品登记证书、作品登记证书附表内容页、作品样稿、公证书、及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的作品登记证书、作品登记证书附表内容页、作品样稿，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。川江都市报社辩称本案已过诉讼时效，应驳回蓝牛仔公司诉讼请求。本院认为，蓝牛仔公司于2018年4月23日在山东省淄博市鲁中公证处就川江都市报社在其主办的“http://mm.lzep.cn”的网站中使用13张涉案作品的情况进行了证据保全公证，自其发现涉案侵权行为时至提起诉讼之日，并未超出法律规定的诉讼时效期间，故本院对川江都市报社此项辩论意见不予采信。川江都市报社辩称川江都市报社对涉案摄影作品的转载行为属于合理使用，没有侵犯原告享的有著作权。本院认为，被告行为并不属于法律规定的合理使用的情形，故本院对川江都市报社此项辩论意见不予采信。川江都市报社未经许可，擅自使用蓝牛仔公司享有著作权的13张涉案作品，侵害了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出的赔偿数额，因蓝牛仔公司未提供律师费票据，但确为律师出庭，故本院酌情确定为500元；另有关蓝牛仔公司公证费的支出，因其未提供公证费票据，且非仅为本案所做公证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告川江都市报社于本判决生效之日起立刻删除13张涉案摄影作品；二、被告川江都市报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失13000元；三、被告川江都市报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司为诉讼支出的合理费用500元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告川江都市报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一九年三月二十五日书记员  卓 彤
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初145号     原告：白某某，（又名白某A），男，19XX年X月XX日出生，汉族，系子洲县XX中心小学教师，住陕西省子洲县。   被告：安某，男，19XX年X月X出生，汉族，系子洲县交警大队干部，住陕西省子洲县。   原告白某某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告安某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告安某立即偿还原告本金壹拾万元整（100000）及利息,15‰月利率从2017年10月11日起至履行完毕之日。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月11日因被告安某用钱紧急，亲笔立与字据贷原告现金10万元整。贷款当时原告特别强调因原告也用钱紧急保证原告随用随给。被告保证“我保证你随用随给”。被告贷款后因不积极偿还被迫原告贷款垫资。贷款后被告将利息开至2017年10月11日止，之后原告催要被告不积极偿还，故起诉来院，望判如诉请。原告向本院提供了贷款条据原件一支，证明被告安某于2015年10月11日向原告白某某贷款人民币10万元，约定利息为分半的事实。    被告安某未做答辩，未举证。   本院对原告提供的证据作如下认定：   对于原告提供的证据，证明被告安某于2015年10月11日向原告白某某贷款10万元，约定利息分半，即月利率为15‰的事实依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告安某于2015年10月11日向原告白某某贷款10万元，约定利息分半，即月利率为15‰，未约定还款期限，贷款后原告清了两年的利息3.6万元，在2017年10月11日后又向原告白某某清利1.5万元，再未还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安某于2015年10月11日向原告白某某贷款10万元，约定月利息为1分5厘，即月利率为15‰，贷款后原告清了两年的利息3.6万元，在2017年10月11日结算利息之后又给付原告白某某1.5万元。双方贷款事实清楚，权利义务关系明确，原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告安某于本判决生效后30日内偿还原告白某某借款本金人民币10万元，并按月利率15‰支付从2017年10月11日起至清偿完毕借款之日止的利息（被告安某2017年10月11日后支付的1.5万元利息，在执行兑现时予以扣除）。   如被告安某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1394元，由被告安某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。          审判员拓润前           二○一九年三月十五日     书记员吴朵朵      1
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2722民初262号原告：新疆华通建筑安装工程公司，地址：新疆乌鲁木齐市天山区光明路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许卫舫，该公司总经理。委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，电话：138XX****XX。委托权限为特别授权。被告：精河县温商房地产开发有限责任公司，，地址：新疆博州精河县火车南站以北统一社会信用代码：×××。法定代表人：王旭华，该公司董事长。委托代理人：李新刚，新疆丰盛律师事务所律师，联系电话：138XX****XX，委托权限为特别授权。案由：建设工程施工合同纠纷本院在审理原告新疆华通建筑安装工程公司诉被告精河县温商房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告新疆华通建筑安装工程公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆华通建筑安装工程公司以与被告精河县温商房地产开发有限责任公司达成和解为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告新疆华通建筑安装工程公司撤回起诉。案件受理费4099元由原告新疆华通建筑安装工程公司负担。审判员 刘 登 贤二〇一九年三月二十一日书记员 娜仁图亚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终6554号 上诉人（原审被告）：佑堪有限公司（WOORICONSUSCAPITALLIMITED），住所地：香港湾仔轩尼诗道**中国海外大厦****。 法定代表人：杜蓉，董事。 委托诉讼代理人：王硕，男，1979年8月10日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈滨，男，1965年11月26日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省青岛市市**。 上诉人（原审被告）：青岛众益德商贸有限公司，住所，住所地山东省青岛市市**瞿塘峡路****div> 法定代表人杨敏，总经理。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乳山市国鑫资产经营管理有限公司，住所地山东，住所地山东省乳山市府前街**> 法定代表人：兰东，董事长。 委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：乳山市经济开发投资公司，住所地山东省，住所地山东省乳山市胜利街** 法定代表人：张仁政，经理。 被上诉人（原审第三人）：青岛保税区东南工贸有限责任公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛保税区****** 法定代表人：姜威，经理。 上诉人佑堪有限公司、青岛众益德商贸有限公司因与被上诉人乳山市国鑫资产经营管理有限公司、乳山市经济开发投资公司、青岛保税区东南工贸有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第305条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第119条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。该条规定了案外人执行异议之诉起诉条件的必要性，要求原告必须要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。因为案外人执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的执行，因此，案外人必须提出这一诉讼请求。本案乳山市国鑫资产经营管理有限公司诉求依法确认乳山市经济开发投资公司名下被冻结的819万股国投中鲁果汁股份有限公司股票的国有资产产权属于其所有，属于单独就执行标的提起的确权之诉，不属于执行异议之诉。一审法院未行使释明权，告知当事人变更诉讼请求，而单独就确权之诉作出判决，属适用法律错误，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初348号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市市南区人民法院重审。 上诉人佑堪有限公司预交的二审案件受理费669964元予以退回。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇一九年三月二十八日 书记员  阚玉龙 书记员  张 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2216号之一申请人：上海康峰投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆仁军，董事长。被告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：赵建平。被申请人：鼎盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹松麟。被申请人：浙江卓伟置业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹佳明。被申请人：曹松麟,男,1963年5月19日生。被申请人：曹佳明,男,1987年6月5日生。被申请人：朱香花,女,1964年7月25日生。被申请人：鼎盛港口发展有限公司，住所地浙江省。法定代表人：曹松麟。针对本院作出的(2019)沪0120民初2216号财产保全裁定，因申请人已向本院申请解除查封，故对被申请人的诉讼保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人鼎盛控股集团有限公司、浙江卓伟置业有限公司、曹松麟、曹佳明、朱香花、鼎盛港口发展有限公司的诉讼保全。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  高 磊人民陪审员  沈剑峰二〇一九年三月十九日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初16号原告：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平开发区。法定代表人：贺礼，经理。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉民，男，1971年10月27日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：烟台市东方建筑安装装饰工程公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李广勇，经理。委托诉讼代理人：王琦，男，1970年6月15日出生，汉族，该单位员工，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告烟台市富圣金属材料有限公司诉被告烟台市东方建筑安装装饰工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初林和被告委托诉讼代理人王琦、矫志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款540006.89元；2、判令被告支付原告2018年12月10日前的逾期付款利息67533.75元及2018年12月11日至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告常年在原告处购买钢材，截止2017年1月10日双方对账，被告结欠原告钢材款540006.89元未付，原告多次索要，被告均以无款为由拒付。被告辩称，截至2017年1月10日被告欠原告540006.89元的钢材款属实，但双方没有约定有逾期付款利息，原告只能从起诉之日主张利息，原告主张的逾期付款利息无法律依据，请法院驳回原告主张的逾期付款利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年业务关系，被告常年在原告处购买钢材。双方未签订书面的买卖合同。2017年1月10日，双方就供货情况进行对账后形成了一份《对账单》，内容为：“截止到2017年1月10日，烟台市东方建筑安装装饰工程公司欠烟台市富圣金属材料有限公司货款金额为540006.89元，望贵公司及时付款。”对账至今，被告未支付过钢材款。关于原告主张截至2018年12月10日的逾期付款利息67533.75元的计算方式。原告陈述从双方对账之日即2017年1月10日计算到2018年12月10日共计23个月，以被告欠付的钢材款540000元为基数，按照年利率4.35%的1.5倍6.525%计算。2018年12月11日之后的利息，原告主张仍应当以本金540006.89元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。本院认为，原、被告双方之间就买卖钢材实施的民事行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定严格全面履行其各自的义务。原告提交的对账单上载明截至2017年1月10日，被告结欠原告钢材款540006.89元，被告也予以认可，因此，对该欠款数额本院予以确认。因双方未书面约定付款期限，被告应当在收货的同时支付货款。现原告要求被告立即付清所欠钢材款540006.89元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。双方的争议焦点是原告主张的逾期付款利息的诉讼请求能否支持的问题。本院认为，因原、被告双方未约定逾期付款违约金，故原告有权自双方对账之次日向被告主张逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告烟台市东方建筑安装装饰工程公司于本判决生效后十日内向原告烟台市富圣金属材料有限公司支付钢材货款540006.89元；同时支付以540006.89元为基数，自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876元减半收取计4938元、财产保全费3520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年三月二十五日书记员  李浩嘉
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初662号原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街**，机构代码91130608806121856P。法定代表人郑磊，该行副行长。委托代理人许志刚，该行职工。被告庞慧娟，女，1984年3月3日出生，汉族，住河北省安新县。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告庞慧娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开进行了审理。中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告庞慧娟偿还清苑农行贷记卡透支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告承担。被告庞慧娟于2017年6月23日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××17，授信6000元。2018年3月14日开始逾期，截止2019年1月16号庞惠娟仍欠透支本金7538.90元，透支利息1493.53元，违约金347.10元，共计9379.53元未偿还。就该借款被告应予以偿还，被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查后认为，按照原告提供的地址本院不能送达被告，原告起诉被告地址不明确，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。案件受理费50.0元予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年三月二十九日法官助理李东亮书记员王娜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执511号本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人史云南与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执995号之一申请执行人张同方，男，1978年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州三王粉末冶金有限公司。申请执行人张同方与被执行人莱州三王粉末冶金有限公司社会保险纠纷一案，申请执行人以莱州市劳动人事争议仲裁委员会莱劳人仲案字（2017）第184号裁决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州三王粉末冶金有限公司在中国工商银行1606***1362账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月二十二日书记员  李 洁