河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初1号原告侯向峰，男，汉族，1984年4月19日生，住河南省汝州市。委托代理人张红波，河南民天律师事务所律师。被告汝州市公安交通警察大队，住所汝州市广成路**，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，大队长。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。原告侯向峰请求依法撤销被告汝州市公安交通警察大队于2018年12月24日作出的豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定书，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼。本院2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告侯向峰及其委托代理人张红波，被告汝州市公安交通警察大队的负责人齐建文及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年12月24日，被告汝州市公安交通警察大队作出豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定书，被处罚人侯向峰，机动车驾驶证号：，车辆牌号：豫Ｄ×××**，车辆类型：小型面包车，现查明被处罚人于2018年12月24日21时25分，在望嵩路与中大街交叉口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，以上事实有交通违法行为人侯向峰的陈述和申辩等证据证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予：罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，被处罚人签字按指印。该处罚决定底部注明，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告侯向峰诉称，原告因患有偏头疼、呕吐腹泻等症状，经常服用藿香正气水，2018年12月24日晚原告服用该药（该事实由证人马某予以证实）后驾驶豫Ｄ×××**号小型面包车，由南向北行驶至汝州市望嵩南路市宾馆门口时，被汝州市公安交通警察大队工作人员拦下，使用没有经过年度监测酒精测试仪对其三次检测。汝州市公安交通警察大队在没有对原告进行抽血化验和告知相关权利的情况下，强行将原告侯向峰带至汝州市公安交通警察大队，威胁其如果不承认饮酒就要对原告进行刑拘，因此原告承认饮用了少量啤酒，被告汝州市公安交通警察大队2018年12月24日对原告侯向峰作出豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定书，给予原告罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，而《行政处罚法》中行政处罚的种类不包括对原告的驾驶证扣分和降低准驾车型。另外，被告执法过程中只有一人执法，且由协警对其进行检测。综上被告汝州市公安交通警察大队作出行政处罚决定书认定事实错误，严重侵犯了原告的合法权益，请求判决：1、依法撤销被告2018年12月24日作出的豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据：1、本案被诉行政行为，即豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定书原件；2、出庭证人马某；3、原告按照本院要求，于庭后提交证人马某的相关材料复印件及处方原件。被告汝州市公安交通警察大队辩称，被告作出豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，有当事人陈述、呼气式酒精含量粘贴单等证据予以证实，处罚前向原告告知了处罚的事实和理由及依据，原告不陈述，不申辩。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被告向本院提交证据：1、查获经过；2、呼气式酒精含量检测单及被测试人无异议签名；3、权利义务告知书；4、询问笔录；5、机动车信息查询结果单；6、公安综合信息查询系统警员信息；7、行政处罚告知笔录；8、处罚决定书；以上证据各一份，均为复印件。9、违法查处及处理视频；10、附法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第九十一条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条、第四十七条、第四十九条；11、被告根据本院要求，于庭后提交呼出气体酒精含量检测仪检定证书复印件。依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：2018年12月24日21时，原告侯向峰驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型面包车，在望嵩路与中大街交叉口被汝州市公安交通警察大队工作人员查获，经呼气式酒精测试仪对其进行三次测试，结果分别是11mg/100ml、37mg/100ml、44mg/100ml。原告侯向峰在被告对其进行的询问笔录中承认当日晚上19时吃饭时喝啤酒，且对呼气式酒精测量结果44mg/100ml没有异议，不要求进行抽血检测。被告汝州市公安交通警察大队根据上述事实认定原告侯向峰为饮酒后驾驶机动车，并告知其相关陈述、申辩权利，原告对拟处罚决定罚款1500元、驾驶证记12分、暂扣6个月、注销最高准驾车型不陈述、不申辩，因此，被告于当日作出豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，决定给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。该处罚书底部写明根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。但原告侯向峰认为被告认定事实错误，没有法律依据且程序违法，侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。本院认为：庭审中，原告主张当晚服用了藿香正气水而非饮酒，但原告提交的证人证言陈述事实中存在多处矛盾，因此不足以证实当晚服用了藿香正气水，也不能证明呼气式酒精测试仪检测结果与饮用藿香正气水之间的因果关系。被告汝州市公安交通警察大队对原告侯向峰询问笔录中，原告承认饮酒事实并认可该检测结果，因此对于侯向峰主张被告未进行抽血化验程序违法，本院不予支持。原告侯向峰诉称当时如不承认饮酒驾驶，被告即威胁予以拘留，但现有证据不能证明该主张，且被告证据证实原告在酒精测试报告、询问笔录、车辆驾驶人员呼气酒精单中均做了无异议签字，表明原告侯向峰当场最终对检测结果进行了确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条第二款“当事人对呼气时酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”。关于执法主体问题，因警务辅助人员具有协助公安机关开展疏导交通、劝阻、查纠道路交通违法行为和从事辅助性工作的职责，故辅警协助正式干警开展执法工作并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条,被告汝州市公安交通警察大队依法享有对辖区内交通违法行为作出行政处罚的职权。被告根据酒精呼气测试结果、询问笔录、机动车驾驶证等证据,认定原告侯向峰系饮酒后驾驶机动车,在履行了告知原告陈述、申辩等权利及其他程序后，被告汝州市公安交通警察大队对原告侯向峰作出豫公交决字[2018]第410482-2800313071号公安交通管理行政处罚决定书，并无不当，故对原告侯向峰请求撤销涉诉行政行为，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告侯向峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式叁份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时一并提交，上诉期满七日后未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  王春晓审判员  吴大憨审判员  陈玺暄二〇一九年三月十四日书记员  崔海艳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上两千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。……《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。