wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初69号原告：孙滨，男，1973年2月8日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：赵伟，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。被告：刘金星，男，1969年2月27日出生，汉族，住盐山县。原告孙滨与被告刘金星合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙滨之委托诉讼代理人赵伟、被告刘金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金星给付原告孙滨转让费18万元；2、本案诉讼费用由被告刘金星承担。事实与理由：2015年11月9日，原告孙滨与被告刘金星签订《盐山欧派橱柜店面经营权转让协议》，合同约定原告孙滨以18万元的价格将盐山县欧派橱柜店面转让给被告刘金星，被告刘金星承诺在2017年6月1日前付清上述款项。后双方完成交接，被告刘金星接手上述店面，但始终未能给付上述款项。原告多次向被告要求给付转让款未果特向本院提起诉讼。孙滨为证实其主张向本院提供了与刘金星签订的关于《盐山欧派橱柜店面经营权转让协议》一份。刘金星承认原告在本案中主张的事实、对孙滨提供的转让协议书的真实性无异议。但认为，因孙滨于盐山的欧派橱柜店面未经欧派总部授权，无法更名到自己名下，无法获得总部的合法授权。所以在接手孙滨店面后未有客户或客户很少，造成经营一年左右亏损，支付不了房东房租，房东已将店面内物品拆走。自己受到孙滨的欺骗，并给自己造成了经济损失，无法再向孙滨支付转让费，保留另案向孙滨诉讼的权利。刘金星对其辩解未能向法庭提供证据。刘金星承认孙滨主张的事实，对孙滨提供的转让协议无异议，结合双方的陈述，本院确认如下事实：2015年11月9日孙滨与刘金星双方签订关于《盐山欧派橱柜店面经营权转让协议》，协议约定由孙滨将其于盐山经营的盐山欧派橱柜店面的所有权、经营权、所有物品及店面员工用工管理权等一次性整体转让于刘金星进行经营、管理，转让费共计18万元。由刘金星分三次付清：2016年6月1日前付款6万元、2016年12月31日前付款6万元，2017年6月1日前付款6万元。协议还约定双方自转让后经营权、所有权一切归刘金星所有，孙滨负责与工厂沟通解决工厂代理权变更，协议约定自2015年11月9日起生效。孙滨于上述协议签订当日将盐山欧派橱柜店面交付了刘金星，由刘金星进行经营。但刘金星取得店面所有权、经营权后未能按约定向孙滨支付全部转让费。孙滨于2018年11月28日向本院提起诉讼。本院认为，刘金星承认孙滨在本案中主张的事实，故对孙滨主张的事实予以确认。孙滨与刘金星签订的关于盐山欧派橱柜店面经营权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按协议约定履行义务。协议生效后，孙滨按协议约定已经向刘金星交付盐山欧派橱柜店面，已履行自己义务。刘金星已经对店面接手并进行经营，但刘金星未能按协议约定的分期付款期限（2016年6月1日前付款6万元、2016年12月31日前付款6万元，2017年6月1日前付款6万元）向孙滨给付店面转让费18万元，已构成违约，刘金星应承担违约责任，故刘金星应继续给付孙滨店面转让费18万元。对于刘金星辩称因受孙滨欺骗，造成店面无法变更到自己名下，客户较少，经营造成亏损等损失，其未在法定期限内提出反诉，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘金星于本判决生效之日起十日内给付原告孙滨转让费18万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，保全申请费1420元，计3370元，由被告刘金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年三月二十五日书记员  韩 谦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7027号 原告：张大红，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：冯丹，女，1986年3月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旖，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段。 法定代表人：周健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 原告张大红、冯丹与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大红、冯丹的委托诉讼代理人强力，被告海珂公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大红、冯丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办理不动产权证至原告实际取得不动产权证之日期间的逾期办证违约金79265.6元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，原告在被告处购买位于剑门路西段42号海珂.三千城X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款428000元。同时，被告应在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内为原告办理不动产权证，但实际办理时间为2017年7月5日。被告的行为违反合同约定，请求人民法院判如所请。 海珂公司辩称，1.本案办理产权证存在政策行政机关的因素，2016年10月绵阳市两证合一，暂缓办理产权证，待恢复办证后，因为积压办理业务较多，且又分批次代理，导致办证时间延长；2.本案中原告购买的商品房是采用其他付款方式支付，根据合同约定是由原告自行办理相关证书，被告进行协助。原告迟延出具授权委托书，导致延期取得产权证书，应自行承担责任；3.原告主张的违约金过高，应当予以调整。4、本案中原告的诉请已经过了诉讼时效，其丧失了请求权的胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2013年3月28日，二原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于剑门路西段42号海珂.三千城X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款428000元;买受人采用贷款方式付款；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。 2014年9月19日，海珂公司办理了案涉房屋楼栋的权属证书。原告缴纳完购房款428000元后，海珂公司2014年11月3日为原告开具购房款正式发票。2017年7月5日，原告取得了案涉房屋的不动产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中明确约定的房屋权属证书由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。被告辩称只是协助办证的理由，本院不予采信。被告未按约办证构成违约，应承担违约责任。 本案争议的焦点是原告主张违约金是否过了诉讼时效的问题。 首先，原告诉请的合同违约金系基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束。 其次，按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，原告最迟应于2014年12月18日知道其权利被侵犯，原告于2018年9月27日向本院提起诉讼，其未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，至原告起诉时已经超过了三年的诉讼时效，原告主张违约金的实体权利因其怠于行使而丧失胜诉权。 综上，原告的请求不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张大红、冯丹的诉讼请求。 案件受理费891元，由原告张大红、冯丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月一日 书记员  苏 鑫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终274号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘丹，女，1989年11月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘丹、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4520号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为69806.88元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特118号申请人：武汉汉鹏物流发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场台南一路南，高桥八路****。法定代表人：李慧斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被申请人：葛江汉，男，1979年6月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司与被申请人葛江汉申请撤销东劳人仲裁字[2018]第415号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月5日立案。申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司以葛江汉已就仲裁裁决起诉、本案无审理必要为由，于2019年3月25日向本院提出撤回申请。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”本案劳动者已就本案仲裁裁决提起诉讼，该仲裁裁决所涉劳动争议包括用人单位申请撤销的仲裁事项均应由受诉法院进行实体审理。本案申请人撤回撤销仲裁裁决的申请虽然并非出于认可仲裁裁决的原因，但其撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉汉鹏物流发展有限责任公司负担。审判长 王 勇审判员 曹文兵审判员 蒋劢君二〇一九年三月二十六日法官助理孙泽桦书记员张林薇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1331号原告：皮少华，女，汉族，1985年9月3出生，系私营企业员工,住大同市。原告：魏强，男，汉族，1985年4月7出生，系同煤公司职工,住大同市。(与皮少华系夫妻关系)委托诉讼代理人：韩晓梅，大同市平城区法律援助中心法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪涛，该公司员工。原告皮少华、魏强与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮少华、魏强及委托诉讼代理人韩晓梅到庭参加诉讼，被告亿丰置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款321741元,并赔偿利息损失(以购房款为本金，从2014年5月30日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层X号商铺,商铺销售面积22.14㎡,总价321741元。同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中,原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款321741元应返还于原告,并赔偿利息损失(以购房款为本金,从2014年5月30日起至判决生效之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算),本案诉讼费由被告承担。被告亿丰置业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房认购合同，证明认购商品的事实；2、《委托经营管理合同》，证明委托管理经营事宜；3、统一收款收据，证明原告交付房款金额的事实；4、补充协议一份，证明平城区法院具有管辖权。经本院对原告所举证据审核认为，上述证据符合法律规定，对此本院予以确认。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2014年5月30日，原告皮少华、魏强与被告亿丰置业经协商签订《商品房认购合同》，合同约定：原告皮少华、魏强购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层X号商铺,商铺销售面积22.14㎡,总价321741元。被告应于2015年5月1日前投入使用。之后，原告依约定向被告交付购房款321741元，2014年5月30日被告向原告出具收款收据。后双方签订《补充协议》，该协议约定，将原约定发生争议提交仲裁变更为通过诉讼解决。另查明被告亿丰置业就本案所诉商铺至今未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及以购房款为本金，从2014年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告皮少华、魏强与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告皮少华、魏强已付购房款321741元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，从2014年5月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元（原告申请缓交）,减半收取计3113元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二〇一九年三月二十六日书记员 焦子章
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之十八申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付永军在河南省农村信用社联合社193×××01账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初72号 原告：陈飞，男，1991年5月10日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄亚强，男，1986年2月12日出生,汉族，住钦州市钦**。 原告陈飞与被告黄亚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。原告陈飞及其委托诉讼代理人周烨到庭参加诉讼，被告黄亚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.被告黄亚强立即向原告陈飞支付货款162000元，并以162000元为基数，从2019年1月7日之日起，按年息6%支付利息直至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告黄亚强承担。诉讼中，原告陈飞将上述第一项诉讼请求变更为：被告黄亚强应向原告陈飞支付货款154000元以及利息（以154000元为基数，从2019年1月7日起按年息6%计至清偿之日止）。事实及理由：2013年6月18日，被告黄亚强自称能提供鸭毛原料给从事生产羽绒制品的原告陈飞使用，原告陈飞遂以收购鸭毛为由，先行支付了300000元订货款给被告黄亚强（通过陆福允的银行账号向被告转账200000元，现金交付100000元）。后因被告黄亚强不能提供鸭毛原料给原告陈飞，双方经过商议，被告黄亚强于2015年3月27日写下了欠原告陈飞162000元的欠条，并口头承诺以其与梁广忠的138000元货款的债权抵剩余的货款。后原告陈飞多次向被告黄亚强追讨162000元的债务，被告黄亚强均推脱未付款。原告陈飞诉至法院后，被告黄亚强仅支付8000元，尚欠154000元未支付。 被告黄亚强未作答辩。 原告陈飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄亚强未向法庭提交证据。本院依职权制作陆福允问话笔录一份并组织当事人质证。本院对原告陈飞提交的欠条、转账凭证、银行交易明细清单，因原告陈飞提交原件予以核对，证据之间亦相互印证，故本院予以确认；对陆福允出具的情况说明及陆福允问话笔录，因原告陈飞对该问话笔录没有异议，且陆福允的陈述亦与转账凭证相互印证，因此，本院确认陆福允代原告陈飞向被告黄亚强支付货款200000元的事实；对手机通话录音，因未能确认通话当事人的身份信息，故该通话的内容不能单独作为认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告陈飞与被告黄亚强达成口头协议，约定由被告黄亚强向原告陈飞供应鸭毛。双方达成口头协议后，陆福允于2013年6月18日代原告陈飞向被告黄亚强转账预付200000元鸭毛款。被告黄亚强收到款项后，未能按约定完全履行交付鸭毛的义务。为此，原告陈飞与被告黄亚强于2015年3月27日进行结算，被告黄亚强于同日向原告陈飞立写《欠条》一份，该《欠条》载明：今2015年3月27日黄亚强欠陈飞162000元等内容。因被告黄亚强一直未支付上述欠款，遂原告陈飞诉至法院。本案审理过程中，被告黄亚强于2019年1月30日向原告陈飞支付货款8000元。 本院认为，原告陈飞向被告黄亚强购买鸭毛，并预付货款，双方形成了事实上的口头买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告黄亚强收到原告陈飞预付的货款后，理应按约定履行交付鸭毛的义务。被告黄亚强在未能按合同约定履行交付鸭毛义务后，立写欠条交原告陈飞收执，该欠条约定的内容应为双方当事人的真实意思表示，被告黄亚强理应按欠条的约定支付所欠货款，其至今尚欠货款154000元未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告陈飞诉请被告黄亚强支付所欠货款154000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告陈飞主张自本案受理之日即2019年1月7日起按年利率6%计付，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告黄亚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄亚强应支付原告陈飞货款154000元及逾期利息（利息以154000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月7日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3540元（原告陈飞已预交），适用简易程序减半收取1770元，由被告黄亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3540元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨冬妮 二〇一九年三月十一日 书记员  黄艳英
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2227-1号申请执行人：山东联通建工集团有限公司。住所地：菏泽市双河路**。机构代码证号：70631864-3。法定代表人：张维国，经理。被执行人：菏泽豪联房地产开发有限公司。住所。住所地：菏泽市青年路**452141-9。法定代表人：高洪业，执行董事。本院在执行申请人山东联通建工集团有限公司与被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2015）菏牡民初字第1839号民事判决书，向被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院作出的（2015）菏牡民初字第1839-3号民事裁定书依法查封了菏泽豪联房地产开发有限公司所有的位于菏泽市青年路与××西北角土地一宗（产权证号：菏国用2012第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司所有的位于菏泽市青年路与康庄路西北角土地一宗（产权证号：菏国用：菏国用2012第**div>二、以上被查封地产由被执行人菏泽豪联房地产开发有限公司负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2019年3月日至2022年3月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年三月五日书记员  张 旭
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1004执121号王娟：你／你单位与闵莲的侵权责任纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于作出的2018辽10**民初484号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人闵莲于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向支付合同款元。（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：主账户户名：子账户户名：子账户账号：特此通知。二〇一九年三月四日联系人：李佳鹏联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执91号申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司,住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人:赵桂兰，女，1957年1月3日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:鲁文库，男，1955年12月10日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:鲁洪月，女，1985年12月13日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:杨丽华，女，1970年1月31日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:蔡秀兰，女，1963年3月8日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人中和农信项目管理有限公司北镇分公司于2019年3月4日申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0782执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年三月四日书记员 胡冬雪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执31号之七申请执行人：陈再多。申请执行人：杨云宝。申请执行人：曾旭烨。委托代理人（特别授权），陈再多。被执行人：廖世安，现在服刑中。被执行人：贵州世丰林农业发展有限公司。法定代表人：廖世安。本院在执行申请人陈再多、杨云宝、曾旭烨与被执行人廖世安、贵州世丰林农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人廖世安的银行帐户存款69550予以冻结、扣划后发放给申请执行人的委托代理人陈再多。申请人执行人陈再多于2019年3月19日向本院递交撤回执行申请，经查，申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2627执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石治桂审判员  杨冠华审判员  杨 霓二〇一九年三月二十一日书记员  杨 震
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执830号之一 申请执行人：高家琴，女，1971年2月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘诗晓，女，1988年11月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈瑶，男，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行高家琴申请执行陈瑶、刘诗晓借款合同纠纷一案中，申请执行人高家琴与被执行人陈瑶、刘诗晓于2019年3月25日达成执行和解。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结高家琴申请执行陈瑶、刘诗晓借款合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐松
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申46号 再审申请人（一审被告）：郎计川，男，1950年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告）：卢银兵，男，1968年2月19日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 再审申请人郎计川因与被申请人卢银兵买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郎计川申请再审称，请求撤销原判河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初231号民事判决书并重新做出公正判决。再审理由：1、原审原告所诉称理由不成立，不是事实，申请人郎计川与被申请人卢银兵之间不是买卖合同法律关系。原审原告在诉状中诉称：“2009年被告自原告处购买塑料原料12.37吨，但是未支付货款”。上述诉称均不是事实。真实情况是：2009年原审原告（被申请人卢银兵）和申请人郎计川合伙做生意，原审原告（被申请人）卢银兵购货后，申请人郎计川负责销售。当时被申请人卢银兵购货时，是和申请人郎计川一起到石炼化丙烯销售有限公司购得货，原审原告（被申请人）与申请人系合伙关系，而不是买卖合同法律关系。2、原审法院判决申请人郎计川承担85500元，属于认定事实不清。2016年12月28日，被申请人卢银兵夫妇找到申请人郎计川石炼小区家中，逼着申请人郎计川出具了不实的“欠条”，并不是申请人郎计川真实意思的表示。当时卢银兵夫妇逼申请人写欠条时威胁申请人，如不写，就让黑社会找我。我一害怕就书写了不实的“欠条”。申请人郎计川与被申请人卢银兵之间系合伙关系，卢银兵负责买货，我负责卖货，赔二一添作五。现在我找到被申请人卢银兵2009年购货的石炼化丙烯销售有限公司，公司相关人员经查公司销售账目，找到了被申请人卢银兵当年购货的信息档案，石炼化丙烯销售有限公司为我出具了销售证明：数量12.37吨。单价4600元。总价56902元，绝不是92000元。石炼化丙烯销售有限公司出具的证明，也充分证明了“欠条”不实。因此原审法院依据“欠条”判决是错误的。总之。原审判决认定事实不清，最终导致判决错误。故依据《民诉法》之规定，请求依法再审，撤销原判并重新做出公正判决。 被申请人卢银兵提交意见称，再审申请人郎计川的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，双方共同购买他人货物期间，再审申请人将货物出售未归还被申请人货款，为此再审申请人为被申请人出具欠条证明尚有部分货款未给付被申请人，被申请人提起诉讼要求给付货款，符合法律规定，一审予以支持并无不妥。综上，郎计川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郎计川的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 张 琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初2728号之一原告彭飞虎，男，汉族，1971年9月11日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。被告万少华，男，汉族，1969年10月26日出生，住湖南省南县。被告任辉云，男，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告彭飞虎诉被告任辉云、万少华劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序,因起诉后被告下落不明，宜转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王建芝人民陪审员  许 星二〇一九年三月十九日书 记 员  郭 磊
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981财保6号   申请人安某，现住丰镇市。   被申请人刘某，现住山西省大同市阳高县。   申请人安某于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某驾驶的×××号哈弗牌小型轿车予以扣押，中国太平洋财产保险股份有限公司丰镇支公司出具保函作为担保。   本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人刘某驾驶的×××号小型轿车，扣押期限为二年。   案件申请费1050元，由申请人安某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王敏     二〇一九年三月八日   书记员 陈洁
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执378号之一申请执行人：刘振云，男，1937年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人刘振云与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明只名下银行账户的存款171元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4365号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：深圳市星城摄影器材有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北振华路现代之窗5B15。 法定代表人：陈伟鑫。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告深圳市星城摄影器材有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1123执恢28号 申请执行人富川瑶族自治县环境保护局与被执行人陈科权履行行政处罚决定一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1123行审4号行政裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定定，准予强制执行富川瑶族自治县环境保护局做出的富环罚（2017）4号行政处罚决定书中罚款90000元的处罚决定。因被执行人陈科权未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人富川瑶族自治县环境保护局向本院申请强制执行。 本案在恢复强制执行过程中，陈科权于2019年3月26日自动履行91250元（当事人款90000元，执行费1250元）至法院。申请执行人富川瑶族自治县环境保护局已把当事人款领取，至此本案申请的执行标的已全部执行完毕。 本院认为，经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为确定的执行内容已经被执行人自动履行，申请执行人富川瑶族自治县环保局基于执行依据的权利全部得到了实现，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2019）桂1123执恢28号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十七日
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更318号罪犯甘国良，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2016年7月21日作出（2016）赣0202刑初72号刑事判决，认定被告人甘国良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯甘国良在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯甘国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甘国良减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月4日起至2022年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执549号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：杜润良，男，汉族，1970年8月15日出生，住广，住广东省东莞市div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“汇中公司”）与被执行人杜润良民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E036321号裁决书，裁决：一、限杜润良于于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还尚欠借款本金36349.96元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年1月21日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费140.9元由杜润良承担。 现申请执行人汇中公司以被执行人杜润良未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行杜润良：一、向汇中公司支付借款本金36666.66元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年1月21日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付汇中公司仲裁费140.9元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行中查明，杜润良于2017年11月23日通过申请人汇中公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，自2017年12月20日起至2019年11月20日止，还款方式为每月等额本息还款2542.67元。杜润良于2017年11月23日实际收到借款本金39683.3元，收到借款后，截止至2018年1月20日共计偿还借款本息5085.34元，共中借款本金3333.34元、利息1752元。截至申请仲裁之日，杜润良尚欠借款本金36349.96元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人汇中公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人汇中公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  钟宇强
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1529号 原告：方强，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：念雨丝，女，1990年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告方强、念雨丝与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强、念雨丝的委托诉讼代理人江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方强、念雨丝向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿方强、念雨丝的损失158685元（损失以房屋面积105.79㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，方强、念雨丝多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2018年5月27日，方强、念雨丝就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积105.79平方米）与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，方强、念雨丝依约支付购房款1399853元。如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知方强、念雨丝，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，方强、念雨丝的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。方强、念雨丝无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、方强、念雨丝的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。安排入学。 2018年5月27日，方强、念雨丝（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1399853元购买位于XX号房,约定房屋交付时间为2021年6月30日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，方强、念雨丝购买的案涉房屋未交付，现方强、念雨丝以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，方强、念雨丝与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，方强、念雨丝提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，方强、念雨丝作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，方强、念雨丝提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对方强、念雨丝的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回方强、念雨丝的诉讼请求。 案件受理费3473元，减半收取计1736.50元，由方强、念雨丝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初2061号原告：石如珉，男，1950年6月26日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被告：郾城区龙城镇百牛塑胶厂。经营者：王战涛，男，1982年3月28日生，汉族，住河南省郾城区。被告：王战涛，男，1982年3月28日生，汉族，住河南省郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。原告石如珉与被告郾城区龙城镇百牛塑胶厂（以下简称百牛塑胶厂）、王战涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石如珉的委托诉讼代理人李金刚，被告百牛塑胶厂、王战涛的委托诉讼代理人张明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石如珉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告货款90000元及自2013年1月26日按照银行同期贷款利息计算至货款支付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，被告向原告购买CPE建筑材料，经结算，被告尚欠原告货款90000元，并向原告出具欠条。原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，支持原告诉讼请求。被告百牛塑胶厂、王战涛辩称，1.被告认可双方买卖CPE建筑材料是事实，但材料存在质量问题，被告多次通知原告协商，原告未与被告见面。2.该笔买卖已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：2013年1月26日，被告王战涛向原告出具欠款条一支，证明欠原告CPE货款90000元。双方未约定还款期限，也未约定欠款利息。庭审中，原告自认，2013年3月份，被告还款10000元，现被告王战涛尚欠原告货款80000元未偿还；被告陈述原告的CPE建筑材料存在质量问题，没有提供相应证据予以证明其主张。本院认为，原告石如珉与被告王战涛买卖合同纠纷，根据原告提供的被告王战涛出具的欠款条及当事人陈述，双方买卖合同关系成立，被告王战涛尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未提供货物存在质量问题的证据，因此，被告王战涛应及时支付给原告货款80000元。对原告的利息请求，因原、被告双方在欠条中未约定还款期限，该请求本院不予支持。对于被告辩称诉讼时效问题，因原、被告未约定还款期限，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王战涛于本判决生效之日起十日内支付原告石如珉货款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担125元，被告王战涛负担900元；保全费920元，由被告王战涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年三月十九日书记员  马建波
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终250号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭辉，男，1989年4月1日出生于河北省蔚县，汉族，大学文化，务工，住蔚县。2018年10月30曰因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五曰。2018年10月31曰因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月14曰被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人彭辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年1月28日作出（2019）浙1004刑初74号刑事判决。被告人彭辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人彭辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月23曰，被告人彭辉在台州市路桥区，以人民币700元的价格向徐某（另案处理）贩卖冰毒1小包。同年10月29曰，被告人彭辉被公安机关抓获。公安机关在其暂住处查获冰毒5小包（共计净重至少3.75克，均检出甲基苯丙胺成分）。 原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人彭辉有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 被告人彭辉以原判量刑过重为由提起上诉。 经审理查明，原判认定被告人彭辉犯贩卖毒品罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐某证言、情况说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、照片、微信聊天记录、转帐记录、辨认笔录、检查笔录、称重笔录、检验报告、行政处罚决定书、光盘及户籍材料等证据证实，且与被告人彭辉供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人彭辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉理由，经查，原判基于被告人彭辉有吸毒劣迹、如实供述、认罪等情节，对其所作量刑并无不当。故上诉人彭辉的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年三月八日 代书记员 杨致远
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执421号之一 申请执行人：王城卷，女，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市前海国购股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003424782904。 法定代表人：户运峰。 关于申请执行人王城卷与被执行人深圳市前海国购股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8244号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币96561.24元及利息等，本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法扣划被执行人银行存款3521.46元，扣除50元执行费后，余款3471.46元可划付给申请执行人。另本院已冻结被执行人持有的深圳市国乐兴业一期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国乐兴业二期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国乐兴业三期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国证稳赢一期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国证稳赢二期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国证稳赢三期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国金财富一期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国金财富二期投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国金财富三期投资基金合伙企业（有限合伙）5%的股权，冻结被执行人持有的深圳市国购壹号投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国购贰号投资基金合伙企业（有限合伙）、深圳市国购叁号投资基金合伙企业（有限合伙）95%的股权，轮候冻结被执行人持有的深圳市国投叁号投资基金合伙企业（有限合伙）95%的股权、深圳市百大联合财富管理有限公司100%的股权。申请执行人未向本院申请处置上述股权。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年三月十四日 书 记 员  黄月莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2488号原告：吴春玲，女，1977年3月17日生，汉族，现住贵阳市。原告：郑兴昌，男，1976年9月26日生，汉族，现住址同上。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告吴春玲、郑兴昌与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴春玲、郑兴昌到庭参加了诉讼，被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收取的煤气开户费2988元、有线电视费265元，合计3253元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2015年5月30日至实际付清之日止期间的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告与贵州中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发建设的中大国际A3栋10层1号房产。合同签订后，原告依照合同约定向贵州中大房地产开发有限公司支付了相应购房款。2015年5月30日，被告作为贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，向原告收取了煤气开户费2988元、有线电视费265元等费用合计3253元，并向原告出具了收款收据各一份。依据相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视费等费用无法无据，依法应当退还原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2015年5月30日，原告向被告交纳了煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，被告出具收款收据各一张，分别载明“今收到A3-10-1郑兴昌交来天然气款2988元”、“今收到A3-10-1郑兴昌交来有线电视款265元”。另查明，在本院审理的（2019）黔0103民初452号、453、454、455号原告黄瑞等与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司、被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司提供了该两被告于2014的2月26日签订的《委托书》，主要载明：贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司在办理业主交房过程中，代贵州中大房地产开发有限公司收取业主煤气开户费2988元/户及有线电视开户费265元/户，委托有效期：2014年3月1日至中大国际所有商品房交房结束。上述事实，有原告的陈述及其提交的收款收据、本院依职权调取的《庭审笔录》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告认可了被告是商品房出卖人贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，且在本院审理的其他“中大国际”小区业主诉贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司的案件中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司也提供了贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司收取煤气开户费、有线电视开户费的委托书，故本案被告向原告收取上述费用，系依据贵州中大房地产开发有限公司的委托，被告此代理行为的法律后果应由委托人承担，即贵州中大房地产开发有限公司。故被告的行为不构成不当得利，原告依据不当得利的基础法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告吴春玲、郑兴昌的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春玲、郑兴昌负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年三月二十九日书记员  许微巍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执3198号申请执行人黄权兵。被执行人郑旭，居民身份证×××；被执行人李思文，居民身份证×××；被执行人崔克扬，居民身份证×××；被执行人张怀稳，居民身份证×××；被执行人王胜楠。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初21868号民事判决书，已向被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠发出执行通知，责令被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑旭、李思文、崔克扬、张怀稳、王胜楠财产以人民币26110元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月二十五日书记员 曹文娟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1592号原告：孟涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王祥，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：王玉庆，男，住济南市。被告：山东吕祖泉商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：张桂玲。原告孟涛诉被告王玉庆、山东吕祖泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告孟涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟涛撤回起诉处理。审 判 员 张兴欣二〇一九年三月十二日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初803-808号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，律师执业证号14403201410064563。被告：裕华区北海摄影中心，住所地，住所地：河北省石家庄市裕华区国际城10-3-202会信用代码：×××85Ｌ。法定代表人：谈宁宁。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上第十街**百度大厦**会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告裕华区北海摄影中心、北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费共150元，由华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年三月二十九日书记员 范安妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初358号原告：杨颜嫣，女，1987年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告杨颜嫣与被告贵州贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨颜嫣到庭参加了诉讼，被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已收取的煤气开户费2988元、有线电视费265元，合计3253元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2014年10月1日至实际付清之日止期间的资金占用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月8日，原告与贵州中大房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了该公司开发建设的中大国际B1栋29层9号房产。合同签订后，原告依照合同约定向贵州中大房地产开发有限公司支付了相应购房款。2014年10月1日，被告作为贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，向原告收取了煤气开户费2988元、有线电视费265元等费用合计3253元，并向原告出具了收款收据各一份。依据相关规定，被告收取煤气开户费、有线电视费等费用无法无据，依法应当退还原告。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2014年10月1日，原告杨颜嫣向被告交纳了煤气开户费2988元，有线电视开户费265元，被告出具收款收据各一张，分别载明“今收到B1-29-9杨颜嫣交来煤气开户款2988元”、“今收到B1-29-9交来有线电视款265元”。另查明，在本院审理的（2019）黔0103民初452号、453、454、455号原告黄瑞等与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司、被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷四案中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司提供了该两被告于2014的2月26日签订的《委托书》，主要载明：贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司在办理业主交房过程中，代贵州中大房地产开发有限公司收取业主煤气开户费2988元/户及有线电视开户费265元/户，委托有效期：2014年3月1日至中大国际所有商品房交房结束。上述事实，有原告的陈述及其提交的收款收据、本院依职权调取的《庭审笔录》在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告认可了被告是商品房出卖人贵州中大房地产开发有限公司依法选聘的物业服务单位，且在本院审理的其他“中大国际”小区业主诉贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司的案件中，被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司也提供了贵州中大房地产开发有限公司委托贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司收取煤气开户费、有线电视开户费的委托书，故本案被告向原告收取上述费用，系依据贵州中大房地产开发有限公司的委托，被告此代理行为的法律后果应由委托人承担，即贵州中大房地产开发有限公司。故被告的行为不构成不当得利，原告依据不当得利的基础法律关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、第一百六十一条第一款“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告杨颜嫣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨颜嫣负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年三月二十九日书记员  许微巍
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初79号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人林振华，男，1973年9月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日被行政拘留,同月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人林振华犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人林振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年11月14日，被告人林振华因怀疑妻子蔡某有外遇，在博白县人民公园路口持木棍将蔡某打致轻伤二级。林振华有自首情节。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人林振华的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定对林振华定罪处罚。 被告人林振华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年11月14日10时许，被告人林振华怀疑其妻子蔡某有外遇，在博白县人民公园路口，持木棍对蔡某的腿部、腰部等全身多处进行殴打，造成蔡某L3-4右侧横突骨折及全身多处软组织损伤。经鉴定，蔡某所受损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发时被告人林振华明知他人报警而在现场等待,被抓捕时无拒捕行为,归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被害人蔡某对被告人林振华的犯罪行为予以谅解。 上述事实，被告人林振华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的被害人蔡某的陈述，证人朱某、汤某、苏某的证言，被告人林振华的供述，立案决定书,受案登记表,扣押清单,指认照片,视频截图,疾病证明书,受案登记表，行政处罚决定书,现场勘验笔录、现场图、现场照片,鉴定文书、鉴定意见通知书,谅解书,户籍证明,抓获经过等证据材料证明。 本院认为，被告人林振华故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林振华犯故意伤害罪的罪名成立。被告人林振华明知他人报警而在现场等待,被抓捕时无拒捕行为,归案后如实供述自己的犯罪事实,应当认定为自首,依法可以从轻处罚。案发后，被害人对林振华的犯罪行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林振华的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人林振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年6月13日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  张志勇 二〇一九年三月五日 书 记 员  李常鹏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执233号之二申请执行人深圳前海逸百年商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人朱海仑。被执行人成都优派食品有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人彭立波。被执行人彭丽波，男，汉族，1982年9月3日出生，住成都市金牛区。被执行人杨梅，女，汉族，1978年10月13日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7825号民事判决，于2019年1月8日以(2019)川0107执233号受理深圳前海逸百年商业保理有限公司申请执行成都优派食品有限责任公司、彭丽波、杨梅合同纠纷一案。在执行中，本院于2019年1月28日作出（2019）川0107执233号之一执行裁定书、(2019)川0107执233号之一协助执行通知书，将杨梅在中国工商银行四川省成都高新西部园区支行XXX账户内存款限额XX万元予以冻结。现被执行人已履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除被执行人杨梅在中国工商银行XXX账户内的存款人民币XX万元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十八日书记员  岳巍
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执492号之一申请执行人：马晨翔，男。被执行人：侯玉梅，女。申请执行人马晨翔与被执行人侯玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初2108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人侯玉梅未按生效法律文书确定的期限履行赔偿义务，申请执行人马晨翔于2018年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，第三人石学全提供保证并将其所有的房产抵押，作为执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结第三人石学全名下的位于瓜州县渊泉镇南大街盐场住宅楼1—4—2号的房产过户手续，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  戴建军二〇一九年三月二十八日书记员  和 亚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2582号之一原告:尤海亮，男，1970年2月15口出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:赵远，男，1991年11月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:韩珊珊，女，1991年5月10出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告尤海亮与被告赵远、韩珊珊民间借贷纠纷一案中，原告尤海亮于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵远、韩珊珊位于商丘市睢阳区睢阳大道西侧长江路北侧祥和馨园3栋3单元805号住宅一套，并已提供担保。本院认为：原告尤海亮的申请，符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告赵远、韩珊珊名下位于商丘市睢阳区睢阳大道西侧长江路北侧祥和馨园3栋3单元805号房产一套。二、冻结原告尤海亮提供的自己名下位于商丘市梁园区合欢路合欢小区3号楼5号门面一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国强二〇一九年三月十一日书记员  刘振江
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执69号申请执行人：葛永碧，女，1972年03月21日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。经营者：陈泽春。本院依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院的（2018）黔01民终6934号民事判决书，依法受理葛永碧申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案。判决书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心支付申请执行人工资12685.72元、休息日加班工资51972.41元、法定节假日加班工资5462.07元，共计70120.20元；负担申请执行费952.00元。被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人葛永碧向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人葛永碧自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人葛永碧撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执69号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年三月二十七日书记员  陈岑
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2523执182号申请执行人：王勇，男，1968年7月2日生，汉族，牧民。被执行人：钢宝力道，男，1977年8月15日生，蒙古族，牧民。被执行人：萨仁其其格，女，1972年9月7日生，蒙古族，牧民。被执行人：铁龙，男，1976年7月25日生，蒙古族，牧民。被执行人：格日乐其木格，女，1975年3月21日生，蒙古族，牧民。本院在执行王勇与钢宝力道、萨仁其其格、铁龙、格日乐其木格借款合同纠纷一案中，申请执行人王勇于2019年3月13日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）内2523执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 金 嘎二〇一九年三月十三日书记员 白春霞
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民终198号 上诉人（原审原告）：濉溪县城南福寿安制衣厂，住所地濉溪县开发区白杨西路**。 经营者：郝梦磊。 委托诉讼代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝玉兰，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 上诉人濉溪县城南福寿安制衣厂（以下简称城南制衣厂）因与被上诉人郝玉兰买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城南制衣厂的委托诉讼代理人王东洋、被上诉人郝玉兰及其委托诉讼代理人窦宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城南制衣厂上诉请求：依法撤销原裁定，指定原审法院审理。事实和理由：1.城南制衣厂持有郝玉兰出具的欠条，权利人应为城南制衣厂，城南制衣厂是本案适格原告。2.以下事实亦能证明城南制衣厂是适格原告：淮北加工厂已于2009年注销登记；买卖合同涉及的“二堤口”、“乾隆湖”是城南制衣厂曾经的生产厂址；录音资料中的录音对象赵玉玲系城南制衣厂员工，录音中谈到的姐妹关系指的就是郝玉兰与城南制衣厂经营者郝梦磊的关系。 郝玉兰辩称，郝玉兰与城南制衣厂不存在买卖合同关系，郝玉兰与淮北加工厂存在买卖合同关系。城南制衣厂经营者郝梦磊是淮北加工厂合伙人之一，其持有涉案欠条是履行淮北加工厂的职务行为。淮北加工厂于2009年吊销未注销，一直在经营。 城南制衣厂向一审法院起诉请求：1.判令郝玉兰返还城南制衣厂货款46682元；2.诉讼费用等费用由郝玉兰承担。 一审法院查明：淮北加工厂于2004年9月8日注册成立，经营者为李琨，经营场所为安徽省淮北市烈山区吴山口村，2009年12月5日被吊销，郝梦磊为该加工厂合伙人之一；城南制衣厂于2009年11月3日注册成立，经营者为郝梦磊，经营场所为濉溪县开发区白杨西路**，上述两厂均生产商标为福寿安的寿衣服装；2012年11月福寿安商标被登记注册，注册人为郝梦磊，有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日。郝玉兰为个体工商户，从事花圈、寿衣经营业务，与郝梦磊为姐妹关系。2012年3月15日，淮北加工厂以（甲方）与郝玉兰（乙方）签订加盟协议书一份，协议约定：甲方将“福寿安”品牌的寿衣在淮北市濉溪县两地的经销权授予乙方。合同对销售额、加盟费等进行了约定，该加盟协议开头署名“中国福寿安制衣厂（以下简称甲方）”双方同时签订了《2012年加盟商销售奖励方案》作为合同附件，该方案约定：方案执行时间为2012年3月1日至2013年2月28日，一年内销售额达20万元，奖励电脑一台（或同等价值的的电器、福寿安产品），一年内销售额达30万元以上，奖励小轿车一辆，销售目标达不到20万元的80%，甲方有权签约其他代理商。 2015年4月1日，郝玉兰出具字据一份，该字据内容为：欠2013年7月17号货款：46682元，2013年7月17号福寿安厂分家，为了多拉货都送来了，另外还有好多破损的部分要退货。郝玉兰2015年4月1号每月最低还款1000-2000。 在案件审理过程中，一审法院组织当事人对郝玉兰尚未销售完毕的案涉衣物进行了清点，双方确认无污损正常状态的服装有22套，城南制衣厂认为正常，郝玉兰认为是淮北加工厂强行送给郝玉兰的服装有12套，郝玉兰认为属于同一套存在色差，城南制衣厂认为不是同一套衣服，因郝玉兰搭配的原因存在色差的2套,郝玉兰认为其价格为708元，双方均认为存在污损的5套，郝玉兰认为其价格为1336元。上述衣物的标牌均为福寿安商标，生产厂家为中国福寿安制衣厂，无生产地点和生产时间，城南制衣厂认可上述衣物为城南制衣厂生产。 一审法院认为，本案争议焦点为：本案涉及的货款权利人是否为城南制衣厂，郝玉兰是否拖欠城南制衣厂货款。 关于案涉货款的权利人是否应为城南制衣厂、郝玉兰是否拖欠城南制衣厂货款的问题。本案城南制衣厂持有郝玉兰书写的货款欠条，并依据该欠条提起本案诉讼，一般应推定城南制衣厂为该欠条的债权人，郝玉兰对城南制衣厂的债权人资格提出抗辩的，负有举证证明责任。本案郝玉兰提供的加盟协议书和销售奖励方案均能够证明郝玉兰与淮北加工厂存在寿衣买卖关系，且案涉寿衣标牌上标注的厂家为中国福寿安制衣厂，与加盟协议中的的甲方相互印证，据此可以认定案涉服装为淮北加工厂生产，本案城南制衣厂不是该笔货款的权利人，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定：驳回濉溪县城南福寿安制衣厂的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:城南制衣厂提供李琨、赵玉玲、丁超证言，欲证明涉案货款的权利人是城南制衣厂，城南制衣厂是本案适格原告。 赵玉兰质证认为，三份证言均不属于新证据。李琨未出庭作证，对其真实性有异议；赵玉玲、丁超是城南制衣厂职工，与城南制衣厂有利害关系，证言内容不属实。 本院认证如下：李琨未出庭作证，对其证言真实性不予认定；丁超称其在城南制衣厂曾见过涉案加盟协议书，能够证明涉案加盟协议书是客观存在的，不能证明涉案货款的权利人是城南制衣厂；赵玉玲称其记不清涉案欠条是否经其手，不能证明涉案货款的权利人是城南制衣厂。 二审查明事实与一审一致。 另查明：城南制衣厂员工丁超称其曾在城南制衣厂办公室见到过涉案加盟协议书。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。城南制衣厂依据郝玉兰出具的欠条主张郝玉兰欠城南制衣厂货款46682元；郝玉兰反驳欠条权利人为淮北加工厂。综合双方提供的证据，因欠条未明确权利人，城南制衣厂经营者郝梦磊与淮北加工厂又具有一定关系，结合寿衣标牌上的标注、加盟协议书客观存在的事实，故，依据现有证据不能证明城南制衣厂是本案适格原告。一审法院驳回城南制衣厂的起诉并无不当。 综上，城南制衣厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年三月十九日 法官助理郑泽恩 书记员陈慧 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2019）青2894民初74号原告：马某某，男，汉族，1973年8月1日出生。被告：腾某某，女，汉族，1974年4月2日出生。原告马某某与被告腾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告腾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告腾某某配合原告办理四川省广汉市房屋过户手续；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由:被告与原告于2007年3月结婚，男方自行出资四川购房屋一套。因感情不和俩人于2016年5月16日在花土沟婚姻登记处自愿协议离婚，女方自愿放弃该房屋所有权。现男方需过户此房屋不动产证，女方拒不配合，故诉至法院。被告腾某某未到庭参加诉讼。原告针对其诉讼请求当庭出示证据，本院认定如下：1.离婚协议书、自愿离婚协议书，证明原、被告双方自愿离婚，协议敦煌和四川各有房屋一套归男方所有，女方自动放弃；2.商品房买卖合同、房屋所有权证，证明四川省广汉市房屋共有人为马某某与腾某某。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月登记结婚，2016年5月16日办理离婚登记，并签订了离婚协议书，协议约定：“一、男女双方自愿离婚；二、敦煌和四川各有房屋一套归男方所有，女方自动放弃。”离婚后，被告不予协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告离婚时自愿签订离婚协议书，是双方真实意思表示，对房屋分割达成协议，未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。现原告要求被告配合办理房屋更名过户事宜，被告有法律上配合的义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾某某于本判决生效之日起十日内配合原告马某某办理四川省广汉市房屋的更名过户事宜。案件受理费100元由原告马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张青秀 二〇一九年三月二十日书记员 张运娟
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执1219号 申请执行人王乐苹，女，1961年6月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省法库县。 被执行人沈阳金名佳陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。 关于王乐苹申请执行沈阳金名佳陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，法库县人民法院作出的（2018）辽0124民初2115号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王海燕 二〇一九年三月二十八日 书记员  李健维
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更173号罪犯孙兆惠，男，1964年7月16日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年7月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初95号刑事附带民事判决，以被告人孙兆惠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对孙兆惠限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人孙兆惠服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2016年9月20日以（2016）辽刑终342号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月20日起至2018年9月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯孙兆惠，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯孙兆惠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月20日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初2374号 原告：鲍邦伟，住江苏省。 委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：侯婧怡，南京市雨花台区法律援助中心实习律师。 被告：南京坤宇复合材料有限责任公司，统一社会信用代码91320114759451464H，住所地南京市雨花台区板桥街道三山村。 法定代表人：徐达珍，该公司执行董事。 被告：南京商港物流有限公司，统一社会信用代码91320114339404979U，住所地南京市雨花台区板桥街道建通路**。 法定代表人；许春红，该公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：张欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马洋，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 原告鲍邦伟与被告南京坤宇复合材料有限责任公司（以下简称坤宇公司）、被告南京商港物流有限公司（以下简称商港物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍邦伟的委托诉讼代理人江红琴、侯婧怡，被告坤宇公司、被告商港物流公司的共同委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍邦伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告商港公司支付经济赔偿金27303.84元（6825.96元/月×2个月×2倍）；2.被告坤宇公司承担连带责任。事实与理由：原告于2016年2月到被告商港物流公司从事驾驶员工作，月工资7000元左右。原告与被告商港物流公司签订了劳动合同，被告商港物流公司为原告缴纳了社会保险。2017年12月，被告因环保问题主动配合政府关停了企业，并违法与原告解除了劳动关系。此外，原告日常工作中受被告坤宇公司管理，且2017年被告坤宇公司为原告发放了工资，被告坤宇公司应当对赔偿金支付承担连带责任。 被告坤宇公司辩称，被告坤宇公司与原告不存在劳动关系，主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 被告商港物流公司辩称，原告在劳动合同期内无故旷工，系主动离职，原告主张赔偿金无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告鲍邦伟原系被告商港物流公司驾驶员，被告商港物流公司自2016年5月起为原告缴纳了社会保险，双方订立的最后一期劳动合同期限为2017年2月6日至2018年2月12日。2018年1月10日，被告商港物流公司作出《解除劳动合同说明》，以原告鲍邦伟不服从工作分配、违反公司规章制度为由与原告解除劳动合同。被告商港物流公司当庭辩称，其出具《解除劳动合同说明》的原因是原告无故旷工、主动离职。原告鲍邦伟认可2017年12月31日后未到岗上班，但主张未去上班系因为两被告面临搬迁，双方就劳动合同如何继续履行尚在协商过程中。被告商港物流公司认可包括原告鲍邦伟在内的劳动者2018年1月1日至10日间曾围堵其大门。原告工资为次月发放，劳动关系解除后，被告商港物流公司已将原告鲍邦伟的工资结清并退还了安全保证金5000元。原告鲍邦伟于2018年5月3日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月9日收到不予受理案件通知书后诉至本院。 原告主张其入职时间为2016年2月，其提供银行卡交易明细显示：2016年3月被告坤宇公司为原告发放了工资；2016年4月至2017年6月被告商港物流公司为原告发放了工资；2017年7月至12月南京坤宇新型材料有限责任公司支付了原告工资。被告商港物流公司称2017年7月至12月南京坤宇新型材料有限责任公司系受其委托为原告发放工资。庭审中，本院要求被告坤宇公司核实为何2016年3月向原告支付工资，被告坤宇公司未回复。 原告主张其离职前月平均工资为6825元，被告辩称原告的平均工资为6534元/月。被告提供的工资表显示，原告鲍邦伟2017年2月至12月的应发工资为4896.7元、6333.5元、7690元、7980元、6273.5元、7620元、8486.7元、8740元、6833.4元、7480元、7300(12300元-保证金退款5000元)，共计79633.8元，月平均工资应为7239.44元/月。 另查明，被告商港物流公司自2015年10月10日起执行的《驾驶员管理制度》第十一条规定：“对不服从工作分配的驾驶员，公司有权给予开除，解除其劳动合同。”被告未提供证据证明该制度系经民主程序制定并已经公示。 以上事实有劳动合同书、告知书、告员工书、解除劳动合同说明、银行流水、仲裁申请书、宁雨劳人仲不字（2017）第151号不予受理案件通知书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告商港物流公司2018年1月10日作出《解除劳动合同说明》，以原告鲍邦伟不服从工作分配、违反公司规章制度为由单方解除劳动合同，但其未能提供证据证明原告有不服从工作安排、违反公司规章制度的事实存在，未能举证证明解除劳动合同依据的规章制度经民主程序制定并已向原告告知，亦未能举证证明解除劳动合同履行了告知工会程序。被告商港公司庭审时辩称原告无故旷工应视为主动离职，但又认可原告曾堵门要求协商，其抗辩亦无法成立，故本院认定被告商港物流公司的解除行为违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。原告鲍邦伟与被告商港物流公司之间的劳动关系于2018年1月10日由被告商港物流公司违法解除，现原告要求被告商港物流公司支付违法解除赔偿金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告主张其2016年2月入职，但其提供的社会保险缴纳清单、银行卡明细仅能证明被告商港物流公司自2016年4月起为其发放了工资、自2016年5月起为其缴纳社会保险。原告银行卡账户2016年3月虽有工资款项汇入，但本院依据现有证据并无法确认该款项系由被告商港物流公司支付，故本院在考虑工资次月发放这一情况基础上，认定原告鲍邦伟的入职时间为2016年3月。原告鲍邦伟自2016年3月至2018年1月10日在被告处工作不足两年，其主张按照月平均工资为6825.96元计算赔偿金27303.84元（6825.96元/月×2个月×2倍），不违反法律规定，本院予以支持。原告鲍邦伟要求被告坤宇公司对赔偿金承担连带责任，但未能提供充分证据证明两被告之间存在关联关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京商港物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍邦伟赔偿金27303.84元； 二、驳回原告鲍邦伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张敦生 人民陪审员  李 坤 人民陪审员  郑 正 二〇一九年三月十九日 法官 助理  侯 甜 书 记 员  陈蓁野
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保19号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码×××。 负责人：田多斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：金塔县营盘宏运矿产开发有限公司，住，住所地酒泉市金塔县航天镇营盘村北一社会信用代码×××。 法定代表人：王玉业，该公司董事长。 被申请人：赵兵，男，汉族。 被申请人：李文斌，男，汉族。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法:一、查封被申请人金塔县营盘宏运矿产开发有限公司名下位于酒泉市××县北的建设用地使用权，土地上的房屋及所有的机器设备；二、冻结赵兵、李文斌持有的嘉峪关中子投资有限公司的股权。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人金塔县营盘宏运矿产开发有限公司名下位于酒泉市××县北的建设用地使用权，土地上的房屋及所有的机器设备； 二、冻结赵兵、李文斌持有的嘉峪关中子投资有限公司的股权（公司注册资本2000万元，赵兵持股比例80%，李文斌持股比例20%）。 以上保全事项在价值2800万元以内查封、冻结。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年三月二十一日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1041号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《夏伤》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《夏伤》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27458号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27458号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初732号 原告：杨军清，男，汉族，生于1969年5月2日，住甘肃省渭源县。 身份证号：×××。 被告：王金平，男，汉族，生于1980年10月27日，住甘谷县。 身份证号：×××。 原告杨军清诉被告王金平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军清到庭参加诉讼，被告王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨军清诉称：2017年，被告王金平雇佣原告等人到其承包的位于永靖县某某某苑项目工程打工，到工程全部完工，原告工资总额为7000元，由被告出具欠条一份，后原告多次向被告主张工资，被告均以各种理由推脱，拒不支付。故诉求1.判令被告支付原告劳动报酬7000元。2.判令被告承担从2017年5月1日起至实际还清之日按年利率6％计算得利息。3.本案诉讼费用被告承担。 被告王金平未作书面答辩。 经审理查明，2017年5月1日，被告王金平向原告杨军清出具欠条一份，内容为今欠杨军清刘家峡某某某苑车库工程人工工资7000元整，所欠工资至今未还。 上述事实，由当事人身份证明、欠条原件等证据已经法庭审理并确认，足以认定。 本院认为，公民的劳动权受法律保护，被告王金平应向原告杨军清偿还工资欠款7000元。故原告请求被告偿还剩余工资的诉讼请求应予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息（按年利率6％计算）的诉讼请求于法无据，不予支持。被告王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本案依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下： 一、被告王金平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨军清工资款7000元。 二、驳回原告杨军清的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良宏 二〇一九年三月二十五日 书记员  马 艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1582号之六申请执行人四川省开元集团有限公司。法定代表人赵文承。被执行人江苏多方投资有限公司。法定代表人郑小程。被执行人周大林，住江苏省南京市秦淮区。被执行人荣照霞，住江苏省南京市白下区。被执行人周宗政，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2667号民事调解书，于2019年3月11日以(2019)川0107执1582号受理四川省开元集团有限公司申请执行江苏多方投资有限公司、周大林、荣照霞、周宗政股权转让纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周大林在中国光大银行南京山西路支行xxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十九日书记员  岳巍
和林格尔县人民法院执行裁定书（2016）内0123执5号申请执行人：卢丽，女性居民身份证号码，汉族，住山西省右玉县。。被执行人：张建军，男性,1981年10月15日生，居民身份证号码×××，汉族，住新店子村。。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵俊虎审判员 李 福审判员 刘 峰 二Ｏ一九年三月十九日书记员 武秀清
宁武县人民法院结案通知书                                                                    （2019）晋0925执42号申请执行人：张某被执行人：山西浩博装饰设计工程有限公司张某与山西浩博装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。本院已于2019年3月27日将该款转付给张某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 陈斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执137号申请执行人朱芳，女，1996年9月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人湖南人人颂网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区旺龙路****工业用房（软件生产楼）**。法定代表人张旭华。本院在执行申请执行人朱芳诉湖南人人颂网络科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十五条、第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执137号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年三月二十日法官助理杨晶辉书记员丁东