山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1327号 原告：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地济南市商河县。 法定代表人：邱绵森，总经理。 原告：陈建华，男，汉族，农民，住济南市， 两原告委托诉讼代理人：孔珣，山东鲁蔚律师事务所律师。 赵树东，山东鲁蔚律师事务所实习律师。 被告：白学森，男，回族，农民，住商河县， 原告济南东盛阳光房地产开发有限公司（以下简称东盛房地产公司）、陈建华与被告白学森商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。2018年7月9日，陈建华申请对白学森提交的收条中签名、手印是否为陈建华所签、所按进行鉴定，本案中止审理，鉴定意见书作出后，白学森未在本院规定的时间里提出书面异议，本案于2019年1月26日恢复诉讼。原告东盛房地产公司、陈建华的委托诉讼代理人赵树东、孔珣到庭参加诉讼，被告白学森经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛房地产公司、陈建华共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告陈建华购房款110万元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，以110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用由被告承担。后两原告将利息明确为以110万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日，按照年利率6%计算。事实和理由：被告曾向第一原告购买房屋一套，房屋总价420万元，被告在向第一原告支付310万元后，第一原告将房屋过户到被告名下，剩余尾款110万元由第二原告陈建华为其垫付，陈建华当时为第一原告的法定代表人。后被告于2014年8月27日向第二原告陈建华出具欠条一张，载明尚欠第二原告人民币110万元。时至今日，被告一直未能偿还，故诉至法院，望判如所请。 白学森辩称，两被答辩人无中生有，将已经履行完毕的房屋买卖合同重复起诉。我与第一原告2012年3月份签订的买卖合同，2013年1月10日办理了房产证，如果我未结清购房款，原告不可能协助我办理过户手续。另外即使我仍有欠款，已超过诉讼时效了，其无权追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，白学森未到庭质证是对自己诉讼权利的处分。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 东盛房地产公司、陈建华提交商品房买卖合同、购房发票、东盛房地产公司企业变更信息及欠条一份，证明白学森在东盛房地产公司购买房屋一套，由当时的公司法定代表人陈建华替白学森垫付110万元后，东盛房地产公司为白学森出具发票并协助办理过户手续。后白学森一直未偿还该笔垫付资金，故白学森于2014年8月27日书写欠条一份。白学森在本院调查笔录中陈述，其对各证据真实性均无异议，其确实在东盛房地产公司购买房屋一套，但已经支付全款，可由对方提供的发票等确认。欠条是由自己醉酒后书写，但是欠条所记载110万元数额巨大，仅凭欠条不能证实欠款事实属实。为证实自己的陈述，白学森提交落款为东盛房地产公司的收条4份，分别为2012年7月10日收款110万元、2012年7月18日收款10万元、2012年9月13日收款190万元、2012年12月10日收款150万元。白学森主张收款总额已超出房屋买卖合同价款，并且2012年12月10日收到条中载明12月20日前办好房产证，证明白学森确实足额交付了房款。 陈建华对白学森提交的2012年9月13日收款190万元、经手人为陈建华的收到条提出异议，认为该条并非陈建华书写出具，并申请对该收到条落款处经办人陈建华的签名及手印是否为陈建华所写、所按进行鉴定。同时认为收到条中承诺办证不能证实白学森全额支付房款，并且白学森书写的欠条要件完备，不可能为其酒后书写，其未对欠条形成作出合理解释，不应采纳白学森主张。 本院依法委托鉴定机构对收到条签名及手印是否为陈建华所签、所按作出鉴定。2018年11月16日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2018]文书鉴字第1580号鉴定意见书，该收到条中“陈建华”签名并非陈建华书写，同时出具津天鼎[2018]痕迹鉴字第356号鉴定意见书，收到条中手印不能确定是否为陈建华手指捺印。对该鉴定意见书，白学森未在本院规定的时间内提交书面质证意见，亦未在开庭时出庭质证，故本院对该鉴定意见书予以确认，白学森提交收款190万元的收到条不能被证实由陈建华出具。 综上，白学森提交的另外3份收到条总额为270万元，不能证明其全额支付了购房款420万元，收到条中载明承诺办证的内容亦不足以证明其已全额支付房款，白学森亦未对其书写的欠条作出合理解释。故白学森的陈述和提交的证据不足以反驳陈建华的主张，认定白学森尚欠陈建华垫付款110万元。 根据当事人无异议和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，白学森与东盛房地产公司签订商品房买卖合同，东盛房地产公司将东盛阳光花园小区11#楼售予白学森，双方约定合同总价款为420万。陈建华当时为东盛房地产公司的法定代表人，白学森支付部分房款后，陈建华为其垫付110万元房款，后于2013年1月10日，办理房屋产权登记，房产证号为城016383。 2014年8月27日，白学森为陈建华出具欠条一份，载明：“今欠到陈建华人民币壹佰壹拾万元正，欠款人白学森，2014年8月27日，地址历城区花园路上岛咖啡，身份证372429197010115248”。陈建华自2015年3月20日起，不再担任东盛房地产公司法定代表人。 本院认为，本案争议焦点为陈建华要求白学森偿还欠款是否已经超出诉讼时效。白学森认为，其书写欠条时间为2014年8月27日，陈建华于2018年4月26日提起诉讼，明显超出诉讼时效。陈建华认为，白学森书写的欠条未约定还款时间，属于履行期限不明确的合同，债权人可随时主张权利，本案诉求并无超诉讼时效之说。 欠条为合同当事人之间债权债务关系的确认，欠条上未约定还款期限时，欠条是否超出诉讼时效应看其依据的基础法律关系。如双方之间原存在的合同约定了付款期限，之后形成的欠条应视为对原债权诉讼时效的中断，诉讼时效自欠条出具之日重新计算。如双方之间原存在的合同未对付款期限作出约定，则该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从当事人主张权利时起算。本案中，白学森与东盛房地产公司签订购房合同，陈建华为其垫付部分款项，并由白学森出具欠条，该欠条依据的基础合同关系为陈建华与白学森因垫付形成的个人之间的债权债务关系。双方均无证据证明双方就该债权债务关系约定了还款期限，故该请求权诉讼时效应自陈建华主张权利之日起算，双方亦无证据证明陈建华何时向白学森主张权利，故本案诉讼时效应从起诉之日计算。 民事主体依法享有债权，债务人应依法律规定和当事人约定履行民事义务。白学森应根据欠条约定，依法履行偿还欠款的义务。双方之间的欠条中未就利息作出约定，陈建华主张自起诉之日起，以110万为基数，按照年利率6%主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。本案鉴定费14000元是由陈建华预交、为查明案件事实支出的费用，鉴定结果亦支持了陈建华的主张，故该费用应由白学森负担。 综上所述，本院对陈建华要求白学森偿还欠款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白学森于判决生效后十日内偿还原告陈建华本金110万元及利息（以110万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、被告白学森于判决生效后十日内支付原告陈建华鉴定费14000元。 三、驳回原告济南东盛阳光房地产开发有限公司、陈建华的其它诉讼请求。 案件受理费14700元，保全费5000元，由被告白学森负担。经原告同意，该费用可在被告履行判决义务时，与原告一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仇忠浩 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年三月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕金峰