wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3679号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王爱民，男，1978年05月02日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王爱民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王爱民支付信用卡欠款本息合计352049.79元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王爱民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王爱民在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王爱民开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王爱民未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王爱民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王爱民保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王爱民及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王爱民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王爱民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王爱民超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王爱民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王爱民及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王爱民及其附属持卡人催收、追索并有权停止王爱民及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王爱民及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王爱民及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王爱民的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王爱民。开卡使用后，王爱民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王爱民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计352049.79元。本院认为，王爱民自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王爱民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王爱民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王爱民透支未还为由，起诉要求王爱民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计352049.79元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8601元，由被告王爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初288号原告张连，女，1974年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告张连与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告张连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告张连撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十三日书记员  孔佑宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2376号之一 申请执行人：邱守地，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈本镜，男，1982年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱守地与被执行人陈本镜民间借贷纠纷一案中，于2018年12月19日立案执行，2018年12月22日向被执行人陈本镜发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2676号民事判决书所确定的归还借款人民币476000元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈本镜纳入失信被执行人名单。2019年1月3日，本院作出（2018）闽0122执2376号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈本镜所有的鄂Ｆ×××××号车辆，但该车辆并未实际扣押到位。2018年12月20日、2019年1月23日、2019年3月4日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产、工商登记等财产线索。2018年12月21日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产权属登记信息。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈杨蛉 书记员谢哲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初14626号 原告：朱永明，男，汉族，1982年12月18日生，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：郭兴花，浙江融哲律师事务所律师。 被告：朱嵚，男，汉族，1973年9月25日生，住杭州市拱墅区。 原告朱永明与被告朱嵚民间借贷纠纷一案,原告于2018年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭审理。原告朱永明及其委托代理人郭兴花到庭，被告朱嵚到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月19日，被告向原告借款60000元，并签订一份借款合同，双方约定借款期限为3个月，自2018年3月19日至2018年6月18日，借期内无利息。若被告逾期还款的，按照年利率36%支付逾期利息，原告于当日通过微信转账方式向被告交付出借款。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催讨后均无果，原告诉至法院，请求判令：1、依法判决被告归还原告借款本金60000元，2、判决被告支付逾期利息10800元（以60000元借款本金为基数，年利率36%暂计6个月，实际应付利息至被告实际履行之日止，3、本案的诉讼费、律师费、保全费、担保费等为实现债权的一切费用（包括交通费）由被告承担。 被告朱嵚答辩称：签订借款合同时，出借方一栏是空白的，被告不知道出借方是朱永明，被告当时是向案外人殷剑翔提出要借款，他说他朋友可以出借。被告在借款合同上签字后，被告从殷剑翔处实际收款41000元，有10000元作为被告借给殷剑翔的，就没有转给被告，还有9000元作为借款利息扣掉。之后，被告还支付给殷剑翔案涉借款两个月的利息共计15000元。请求法院依法裁决。 根据双方提供的证据，本院认定如下事实：被告通过案外人殷剑翔向原告提出借款。2018年3月19日，原告朱永明（出借人、甲方）与被告朱嵚（借款人、乙方）之间形成一份借款合同，借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为60000元，借款期限3个月。2、甲方将本协议项下的借款本金划转至乙方指定帐户，乙方开户行：工行杭州东苑支行，帐号：62×××52，甲方将借款本金划转至乙方指定帐户即视为完成借款发放义务，本合同的借款方式为按月付息。3、如本合同任一方逾期支付本合同项下的应付款项的，则自逾期之日起，每逾期一日，违约方向守约方支付未付款项的30%作为违约金。4、违约方应当承担守约方为实现债权支付的律师费、保全费、担保费、差旅费等等。上述合同签订的当日，原告通过微信向案外人殷剑翔转款60000元；殷剑翔收款后向原告实际转款41000元，另有10000元转为殷剑翔从被告处的借款，还有9000元扣除作为借款利息。借款期内，被告向殷剑翔支付两个月的利息15000元。2018年7、8月期间，被告见到原告朱永明本人。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费2000元，支付保全担保费400元。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间借款金额的认定及被告支付给案外人15000元款项的认定。原、被告之间的借款合同约定借款金额应直接支付至原告的银行帐户，但实际履行过程中，案涉借款是通过案外人转交；之后，被告收到案外人转款41000元，另有10000元转为被告出借给案外人的借款，故被告从原告处的借款金额应认定为51000元。对于被告向案外人支付的15000元款，因案涉借款是通过案外人介绍，被告与原告本人尚未见面，在被催款后，被告向案外人支付的15000元款应当视为是向原告的还款。原告主张被告向案外人支付15000元款与原告无关、仅是被告与案外人之间的关系，其理由不能成立，其主张也无证据证明，故不予采纳。因原、被告之间签订的借款合同对借款利息并无约定，被告已支付的15000元款应用于抵付本金，故被告尚欠的借款本金应为36000元。对逾期利息本院予以调整为按月息2%计算，被告应支付原告从2018年6月19日起计算的逾期利息。原告主张的律师费2000元及担保费400元有相应的事实、合同依据，本院应予支持。原告主张的交通费因无明确的合同依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱嵚于本判决生效之日起十日内支付原告朱永明借款本金36000元，并承担从2018年6月19日起按年息24%的标准计算的利息至借款本金付清之日止。 二、被告朱嵚于本判决生效之日起十日内支付原告朱永明律师费2000元、担保费400元。 三、驳回原告朱永明的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计785元，财产保全费720元，合计1505元，由原告自负586元，被告负担919元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年三月十八日 代书记员 赵佳婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执2742号申请执行人：王玉彬，男，1957年3月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：李传永，男，1961年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王玉彬与被执行人李传永借款合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2015）贾吴民初字第0294号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币97770元。被执行人李传永依法应承担执行费1367元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年12月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，执行决定书。被执行人未实际履行。2．本院于2018年11月29日、2019年3月4日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无证券信息等信息。3.本院于2018年11月份向银行提请查询存款信息，已冻结被执行人名下银行存款，因银行存款数额较少，申请执行人暂不要求法院进行扣划。4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院于2018年12月14日到被执行人住址查询，未找到被执行人。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人李传永名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 卫审判员 张 宏审判员 孙永福二〇一九年三月二十八日书记员 权雪怡
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执343号申请执行人：湖北省烟草武汉贸易有限责任公司，住所地武汉市硚口区宝丰路6号。法定代表人：母克现，总经理。被执行人：武汉东方朗汇商业投资管理有限公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：胡华频，经理。关于申请执行人湖北省烟草武汉贸易有限责任公司与被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初10088号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人武汉东方朗汇商业投资管理有限公司向申请执行人湖北省烟草武汉贸易有限责任公司退还履约保证金36000元、水电费押金10000元并支付利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担执行费597元，被执行人至今未履行。截止2019年3月18日，利息为5860元，迟延履行期间的债务利息为998元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行武汉东方朗汇商业投资管理有限公司的银行存款或者其它收入人民币53455元，或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年三月十八日书记员  祝黛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终264号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王恩梅，女，1984年2月21日生，水族，贵州省三都县人，住三都县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：三都县农友水晶葡萄农民专业合作社，住址贵州省三都水族自治县普安镇普屯村四组。统一社会信用代码93522732MA6EFBD05Q。 法定代表人：贺洪权。 上诉人王恩梅因与被上诉人三都县农友水晶葡萄农民专业合作社买卖合同纠纷一案，不服三都县人民法院（2018）黔2732民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王恩梅上诉请求：撤销原判，予以改判。主要理由：1、一审没有认定被上诉人销售的农药致使上诉人的葡萄遭受严重经济损失，属于认定事实不清。上诉人在被上诉人处购买的农药全部由被上诉人配制，上诉人按被上诉人配制的农药喷施后，致使葡萄树霉烂，造成严重经济损失，上诉人因此才没有支付农药余款；2、一审适用法律不当，判决显失公平。被上诉人提供不出配制、销售农药的资质证书，说明被上诉人没有相应的资质，不能配制、销售农药，其销售农药不合法。 原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社一审诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款1160元，并由被告承担诉讼费用。 被告（反诉原告）王恩梅反诉请求：判令反诉被告承担反诉原告葡萄经济损失50000元，诉讼费由反诉被告承担。 一审审理查明：被告（反诉原告）王恩梅于2018年在原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社购买农药，共欠货款3160元，经原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社多次催要被告（反诉原告）王恩梅已还2000元，仍有余款1160元未支付。原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社于2018年9月7日诉至法院。请求依法判令被告（反诉原告）王恩梅向原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社偿还欠款1160元。被告（反诉原告）王恩梅提出反诉，要求原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社赔偿葡萄经济损失50000元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告双方在买卖农药时，作为原告方履行了交货的义务，被告方应履行给付货款的义务，故对原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社的诉讼请求本院予以支持。被告（反诉原告）王恩梅反诉要求原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社农药赔偿经济损失50000元，但未能提供充分证据证实自己的主张，故对该反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼具体若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）王恩梅在本判决生效之日起三十日内给付原告（反诉被告）三都县农友水晶葡萄农民专业合作社货款1160元；二、驳回被告（反诉原告）王恩梅的反诉请求。案件受理费25元、反诉费525元，共计550元，由被告（反诉原告）王恩梅负担。 本院二审期间，上诉人王恩梅向本院提交两份证据：1、照片4张，拟证明系被上诉人配制农药不当导致葡萄树腐烂；2、农药包装瓶和包装盒，拟证明被上诉人出售和配制的农药过期并且不适用于葡萄的种植。经被上诉人质证：对证据1的真实性不予认可，认为在网上都可以下载；对证据2的真实性予以认可，否认其销售的农药过期，被上诉人只负责销售，上诉人怎么使用农药与被上诉人无关，被上诉人没有为上诉人配制农药。本院认为，上诉人提供的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于王恩梅提出“一审没有认定被上诉人销售的农药致使上诉人的葡萄遭受严重经济损失，属于认定事实不清。上诉人在被上诉人处购买的农药全部由被上诉人配制，上诉人按被上诉人配制的农药喷施后，致使葡萄树霉烂，造成严重经济损失，上诉人因此才没有支付农药余款。”的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由于上诉人王恩梅主张其栽种的葡萄树霉烂系被上诉人配制的农药所导致，但未提供被上诉人为其配制农药的证据，且被上诉人对此亦不认可，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于王恩梅提出“一审适用法律不当，判决显失公平。被上诉人提供不出配制、销售农药的资质证书，说明被上诉人没有相应的资质，不能配制、销售农药，其销售农药不合法。”的上诉理由，经查，对于配制农药问题，被上诉人只认可其销售农药，否认配制农药；另外，从被上诉人提交的《营业执照》上载明的内容来看，其业务范围包括农药的销售，即被上诉人具有销售农药的资质，上诉人认为被上诉人销售农药不合法，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王恩梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人王恩梅承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年三月十三日 书记员 何 璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3666号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：邓亚辉，男，1986年08月25日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邓亚辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邓亚辉支付信用卡欠款本息合计240148.3元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邓亚辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓亚辉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邓亚辉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邓亚辉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邓亚辉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邓亚辉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邓亚辉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邓亚辉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邓亚辉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邓亚辉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邓亚辉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邓亚辉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邓亚辉及其附属持卡人催收、追索并有权停止邓亚辉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邓亚辉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邓亚辉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邓亚辉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邓亚辉。开卡使用后，邓亚辉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，邓亚辉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计240148.3元。本院认为，邓亚辉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邓亚辉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邓亚辉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邓亚辉透支未还为由，起诉要求邓亚辉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓亚辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计240148.3元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邓亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告邓亚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华卫亚，男，1964年11月29日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：周志华，江西弘乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇恒光电子有限公司，住所地：景德镇市昌江区湖田画眉楼。法定代表人：王兴波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹胜红，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐浩成，男，1990年10月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市（第四中学旁边）。再审申请人华卫亚因与被申请人景德镇恒光电子有限公司、曹胜红、徐浩成确认合同效力纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华卫亚申请再审称：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。华卫亚与曹胜红之间的股权转让实质上是用股权对债务进行质押担保。在《股权转让协议书》中，曹胜红作为受让方没有支付股金受让款，并注明是申请人“将全部股权暂转让给乙方（曹胜红）代持全部股权进行经营”，曹胜红作为代持人无权将股权转让给第三人。在《股权转让补充协议》中明确规定了曹胜红在3年内有将股权100%转还给申请人的义务，也就是说，约定了曹胜红代持公司股权的时间为3年，在2016年6月份，曹胜红代持公司股权不到半年时间，就擅自将公司的股权有偿转让给了徐浩成，曹胜红违背了补充协议的特别约定，转让行为无效。二、原判适用法律错误。江西华创实业有限公司的土地、厂房、设备等资产价值超过了700万元。华卫亚欠景德镇恒光电子有限公司250.32万元，且华创公司的资产对此债务作了抵押和担保，但华卫亚仍不同意用公司资产抵销债务。即使景德镇恒光电子有限公司申请执行，也只是对江西华创实业有限公司资产进行拍卖后享有优先受偿权。现在曹胜红以股权转让的形式实际处分了江西华创实业有限公司的全部资产，曹胜红既不是债权人，也没有将受让的股权转让款冲抵债务，这实际上就是以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效。另外，徐浩成仅仅以170万元就获取了江西华创实业有限公司价值700多万元的全部资产，属于恶意取得，但原判却认为本案不符合合同无效的情形，又认为徐浩成的行为符合《中华人民共和国物权法》第106条规定的善意取得，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，请求撤销原判，确认曹胜红、景德镇恒光电子有限公司将江西华创实业有限公司的全部股权转让给徐浩成的行为无效，本案诉讼费由三被申请人承担。本院经审查认为，2014年11月，人民法院调解书确认江西华创实业有限公司、华卫亚欠景德镇恒光电子有限公司借款250.32万元，并以江西华创实业有限公司房产、土地作为担保。2015年12月，华卫亚、金小英与曹胜红达成股权转让协议，华卫亚、金小英将其持有的江西华创实业有限公司全部股权转让给曹胜红。2016年1月，江西华创实业有限公司与景德镇恒光电子有限公司双方签订股权转让补充协议，双方同意将江西华创实业有限公司所有资产用于归还银行贷款及景德镇恒光电子有限公司借款。签订补充协议后，双方办理了变更手续，江西华创实业有限公司的法定代表人由华卫亚变更登记为曹胜红，并办理了工商登记手续。因此，华卫亚提出其与曹胜红只是股权代持协议，与事实不符。虽然补充协议约定，如华卫亚在3年内分期偿还完全部借款后，曹胜红应将全部股权转还，但华卫亚在调解书确定期限内及之后的期间，没有偿还全部借款，该约定条件不成就。2016年6月，曹胜红与徐浩成达成股权转让合同，曹胜红将其持有的江西华创实业有限公司100%的股权以170万元转让给徐浩成，徐浩成已付170万元股权转让款，并办理好公司变更登记。由于江西华创实业有限公司100%的股权已过户登记给曹胜红，徐浩成基于公司登记情况与曹胜红签订股权转让协议，并支付相应对价，同时也已经进行了股权变更登记，曹胜红与徐浩成的股权转让协议没有合同法第五十二条规定的合同无效的情形。本案也没有证据证明，徐浩成取得江西华创实业有限公司股权存在恶意。因此，华卫亚主张曹胜红与徐浩成的股权转让行为无效，没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，华卫亚申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华卫亚的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年三月二十日法官助理代书记员刘鹏
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保236号程龙与陈万鑫财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，程龙向本院申请保全的(2018)豫0725财保61号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初67号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人张义宁，男，1973年10月23日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，个体，住武宣县。2019年2月13日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，2019年3月15日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞51号起诉书指控被告人张义宁犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军在远程庭审室支持公诉，被告人张义宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年10月23日19时15分许，张义宁驾驶桂Ｇ×××××号小车行驶在武宣县三里镇乐梅村路段，碰撞对由覃某1停放在路边的桂Ｇ×××××号轻型货车，货车往后移动碰撞对在车尾的覃某1和覃某2，造成二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警在处理事故中发现张义宁有酒后驾驶嫌疑，即带其到武宣县人民医院抽血并依法送检，经检验，张义宁酒精含量为170mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本院另查明，经交警部门认定，张义宁在此事故中承担全部责任。事发后，张义宁已与被害方达成协议，并已赔偿到位，取得了被害方的谅解。 上述事实，被告人张义宁在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、被害人陈述、黎某的证言、张义宁供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人张义宁违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张义宁在事故中承担全部责任，应当从重处罚。张义宁归案后如实供述事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。事发后，张义宁积极与被害方协商赔偿事宜，并达成协议，且已赔偿到位，可酌情从轻处罚。综合本案情况，本院决定对张义宁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张义宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年三月二十一日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执恢235号申请执行人：冯桂华,女,1966年4月4日生,汉族，住双辽市。被执行人：张贺,男,1990年3月8日生,汉族，住双辽市；被执行人：张洪臣,男,1972年2月17日生,汉族，住住址同上；被执行人：张洪君,男,1969年10月29日生,汉族，住住址同上。本院在执行申请人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郑民初字第78号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘凤华审判员 ：高志刚二〇一九年三月二十九日书记员 ：张昕彤
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执1725号申请执行人岳素芳，女，汉族，1965年7月15日出生，住新乡市红旗区。申请执行人郭玉社，男，汉族，1959年9月25日出生，住址同上。被执行人新乡市人民路金桥信息服务中心，住所地新乡市人民路豫和平路丁字口西北角地下室。经营者：田文选被执行人田文选，男，汉族，1972年12月21日出生，住新乡市。被执行人王海珠，女，汉族，1977年5月26日出生，住址同上。申请执行人岳素芳、郭玉社与被执行人新乡市人民路金桥信息服务中心、田文选、王海珠民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2018）豫0702民初2301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币184503元并承担本案执行费2668元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2018年12月10日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2018年12月3日、2019年1月15日、2019年2月25日、三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年1月16日对被执行人采取限制高消费措施。4.2019年1月4日对申请执行人保全被执行人王海珠名下的车牌号豫Ｇ×××××1的小型专用客车移交司法技术科进行评估，但由于申请人拒交评估费，评估公司于2019年2月19日向我院提交中止司法鉴定的通知书。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月22日向申请执行人告知，申请人亦认可我院相关手续并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月十五日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终272号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄兆家，男，1983年5月4日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化，务工，住奉新县。因本案于2018年7月12日被羁押，同月19日被取保候审。指定辩护人李振文，广东名道律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人黄兆家犯危险驾驶罪一案，于2019年1月29日作出（2019）粤1972刑初282号刑事判决。原审被告人黄兆家不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月11日23时许，被告人黄兆家醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为103.81mg/100ml）驾驶一辆小轿车行驶至东莞市大岭山镇一路段时，与被害人陈某骑乘的一辆电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,黄兆家驾车逃逸。次日2时许，黄兆家前往交警大队投案。经法医鉴定，陈某所受损伤已达轻伤一级。经交警部门认定，黄兆家负事故的全部责任，陈某不负事故责任。案发后，黄兆家向陈某赔偿4万元及住院医疗费，陈某对黄兆家予以谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的调查函等书证，叶某等证人证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见书，勘验、检查笔录，现场监控录像，被告人黄兆家的供述等证据。原审法院认为，被告人黄兆家的行为构成危险驾驶罪，其具有逃逸、发生交通事故致一人轻伤一级，负事故全部责任的从重处罚情节，以及自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄兆家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。上诉人黄兆家及辩护人提出的主要意见：1、黄兆家是初犯，一贯表现良好；2、黄兆家如实供述相关事实，有自首情节，且积极赔偿被害人，取得被害人谅解；3、黄兆家存在现实的家庭困难。综上，请求对其适用缓刑。经审理查明，2018年7月11日23时许，上诉人黄兆家醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为103.81mg/100ml）驾驶一辆小轿车行驶至东莞市大岭山镇一路段时，与被害人陈某骑乘的一辆电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后,黄兆家驾车逃逸。次日2时许，黄兆家前往交警大队投案。经法医鉴定，陈某所受损伤已达轻伤一级。经交警部门认定，黄兆家负事故的全部责任，陈某不负事故责任。案发后，黄兆家向陈某赔偿4万元及住院医疗费，陈某对黄兆家予以谅解。上述事实，有经原审法庭举证质证的调查函等书证，叶某等证人证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见书，勘验、检查笔录，现场监控录像，上诉人黄兆家的供述等证据。关于上诉人黄兆家及辩护人所提意见。经查，原审已经认定了黄兆家具有自首、赔偿获得谅解等情节，对其量刑建立在对犯罪事实、情节的综合衡量上，量刑并无不当，上诉人黄兆家所提因妻子身体不适的因素，其以往供述均未提及，且其供述在饭店吃饭，饮了2两45度朗酒，后其独自驾驶车辆到一KTV继续跟朋友喝酒，又喝了大概700毫升啤酒，发生交通事故后，其知道自己是饮酒了驾车的，担心要承担醉酒驾车的法律责任，所以就驾车逃逸了。上诉人黄兆家的供述显示其连续在两个地方喝酒，从一个地方驾驶车辆到另一个地方已经是在喝了酒的情况下，且其逃离事故现场也是因为害怕承担法律责任。因此其所提家人身体不适的辩解不能作为再次从轻的理由。综上，上诉人黄兆家及辩护人所提要求再次从轻的意见，本院不予考虑。本院认为，上诉人黄兆家的行为构成危险驾驶罪，其具有逃逸、发生交通事故致一人轻伤一级，负事故全部责任的从重处罚情节，以及自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年三月二十八日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初811号 原告:米红翠,女,1987年7月3日出生,汉族,个体户,住河北省邯郸市曲周县。电话136XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：韩薇，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话139XXXXXXXX。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地：迁安市迁安镇兴安大街北侧722号。 法定代表人：李冠群，任经理。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话130XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话150XXXXXXXX。 原告米红翠诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月18日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩薇、徐丽娟，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第46座1单元903号房屋，故于2017年4月18日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5310元/m2，金额426499元。储藏室编号：01-219，面积为9.23m2，单价2000元/m2，金额为18460元。合计总房款为444959元，付款方式为：按揭付款。2017年4月13日、14日，原告向被告通过刷卡及微信转账的方式支付购房定金30000元；2017年4月18日，原告向被告支付首付款的当日被告告知原告再支付70000元可抵扣100000元房款，原告以刷卡及微信转账的方式分别向被告支付房款16000元、54000元、118900元、6059元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款224959元。但在实际履行过程中被告未抵扣100000元的购房款，原告多次向被告主张返还，但被告均予以拒绝。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为444959元，首付款154959元，贷款290000元。被告多收取的70000元购房款应当予以返还并自2017年4月18日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。开庭前原告已经确认多支付的房款汇到了河北天昊房产经纪有限公司友谊分公司的账户上，原告从未知晓该公司，与其也没有合同关系，望法院查明事实支持原告的诉讼请求。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告米红翠欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第46座1单元903号房屋，故于2017年4月18日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积80.32m2，套内建筑面积63.62m2，公共部位与公用房屋分摊面积16.7m2，商品房单价为5310元/m2，金额426499元。储藏室编号：01-219，面积为9.23m2，单价2000元/m2，金额为18460元。合计总房款为444959元，付款方式为：按揭付款。2017年4月13日、14日，原告向被告通过刷卡及微信转账的方式支付购房定金30000元；2017年4月18日，原告以刷卡及微信转账的方式向河北天昊房产经纪有限公司友谊分公司汇款16000元、54000元、向被告汇款118900元、6059元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款154959元。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为444959元，首付款154959元，贷款290000元。被告为原告出具了444959元的发票。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》 及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的购房款，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告米红翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为775元，由原告米红翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年三月十九日 书记员  梁熙媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初879号原告：夏兴全，男，汉族，1985年3月7日生昭通市人，住曲靖市麒麟区。被告：李凤良，男，汉族，1980年12月20日生住四川省荣县。（未到庭）原告夏兴全诉被告李凤良劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏兴全到庭参加诉讼，被告李凤良经本院依法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是做水电装修工程的，被告承包“曲靖市麒麟区古镇大风车酒吧”和“保渡永亨保险柜店”的工程，在2014至2015年期间，被告找到原告为其做水电装修工程，装修工程结束后，经双方结算，被告应支付原告劳务费22000元，被告写下欠条一份交由原告持有。后经催要无果，诉请法院判令：1、被告支付原告劳务工资22000元；2、被告承担逾期利息，月息按2%计算自2018年8月12日起至款项清偿完毕时止。庭审中原告以起诉后被告已向其偿还1000元为由变更诉讼请求第一项即要求被告支付劳务工资21000元；放弃诉讼请求第二项即要求被告支付利息的主张。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据。1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告下欠劳务费22000元的事实。本院认为，原告所举证据，被告怠于诉讼，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。根据庭审和质证以及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原从事水电装修工程工作。2014至2015年期间，被告承包“曲靖市麒麟区古镇大风车酒吧”和“保渡永亨保险柜店”的工程，被告找到原告为其做水电装修工作。工作完成后，经双方结算，被告向原告出具欠条认可下欠原告劳务费22000元。经催要未果后，原告遂诉至本院并提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条认可原告完成约定工作并下欠原告劳务费22000元，现原告要求被告支付劳务费21000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤良于本判决生效之日起三十日内支付原告夏兴全劳务费人民币21000元。案件受理费350元（原告已预交），由被告李凤良承担（被告李凤良履行判决确定义务时一并支付给原告夏兴全）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何江维二〇一九年三月二十七日书记员  吴丽萍
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初21号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，初中文化，农民，甘肃省西和县人，家住西和县。2018年11月8日因涉嫌交通肇事罪被西和县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于西和县看守所。 指定辩护人杨某，甘肃宇彤律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）09号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年3月15日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某2出庭支持公诉，被告人王某1及指定辩护人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月3日18时许，被告人王某1驾驶“×××”号白色“吉利”牌小型轿车，沿“十石”公路由北向南行驶至西和县十里乡马台村路段时，将行人魏瑶（女，生于2011年7月）撞倒，致魏瑶受伤，事故发生后，被告人王某1驾车逃逸。经西和县公安司法鉴定中心鉴定书“西公刑鉴伤检字（2018）144号”鉴定：魏瑶损伤程度属重伤二级。西和县公安局交通警察大队道路交通事故认定书“西公交认字（2017）第0000009号认定：王某1承担本起事故全部责任，魏瑶、监护人魏某无责任。被告人王某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。证据有物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人王某1在审查起诉阶段认罪态度较好，有悔罪表现；被告人王某1发生事故后驾车逃逸。建议对被告人王某1判处三年以上五年以下有期徒刑。 被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 辩护人的意见是被告人王某1犯交通肇事罪后在公安机关通过电话的方式传唤被告人，而被告人能够主动到公安机关接受调查，如实的供述自己的犯罪事实，表示认罪伏法，应认定为被告人具有坦白情节；被告人属初犯、偶犯，犯罪时主观恶性不大，请求合议庭综合考虑对其宽大处理；本案被告人自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；被告人王某1认罪态度好，有悔罪表现，在案发后能够如实交代自己的犯罪事实且已赔偿了受害人20多万元的经济损失，并表示将尽最大努力继续向受害人赔偿，恳请对其从轻处罚。 经审理查明：2016年12月3日18时许，被告人王某1驾驶×××号白色吉利牌小型轿车，沿十石公路由北向南行驶至西和县十里乡马台村路段时，将行人魏瑶（女，生于2011年7月）撞倒，致魏瑶受伤。事故发生后，被告人王某1驾车逃逸。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字〔2018〕144号鉴定书鉴定：魏瑶损伤程度属重伤二级。西和县公安局交通警察大队西公交认字〔2017〕第0000009号道路交通事故认定书认定：王某1承担本起事故全部责任，魏瑶、监护人魏某无责任。案发后，被告人已积极赔偿了被害人部分损失共计212818元。2018年7月23日、2018年9月11日，西和县人民法院分别作出（2018）甘1225民初313号民事调解书和（2018）甘1225民初313号民事判决书对本案被害人民事部分各项损失赔偿事项处理完毕。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西和县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、被告人户籍证明、违法犯罪证明、到案经过、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单；证人任某、魏某、王某3、王某4、王某5、王某6、冯某、李某1、刘某1、刘某2、王某7、杜某、李某2的证言；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片；鉴定意见。甘肃省西和县公安局司法鉴定中心（西）公（刑）鉴（伤检）字【2018】144号鉴定书、甘肃中泰司法鉴定所甘中泰司鉴所【2017】临鉴字第04011号司法鉴定意见书、西和县公安局交通警察大队西公交认字【2017】第0000009号道路交通事故认定书、西和县人民法院（2018）甘1225民初313号民事调解书、民事判决书各1份等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某1目无国法，违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人重伤，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌定从轻处罚；积极赔偿了被害人的部分损失，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人王某1犯交通肇事罪，但在公安机关通过电话的方式传唤后能够主动到公安机关接受调查，如实的供述自己的犯罪事实，表示认罪伏法，应认定为被告人具有坦白情节，与本院审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于被告人系初犯、偶犯，犯罪时主观恶性不大，被告人自愿认罪，应酌情予以从轻处罚；被告人王某1认罪态度好，有悔罪表现，案发后能够如实供述自己的犯罪事实且已赔偿了受害人20多万元的经济损失，当庭表示将尽最大努力继续向受害人赔偿请求对其从轻处理的意见与审理查明的事实部分相符，且符合法律规定，部分予以采纳。经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  刘宏洲 二〇一九年三月二十二日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初27号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人胡建河，男，1969年2月1日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，现住蔚县。2018年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人胡建河犯交通肇事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人胡建河到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年9月10日10时40分许，被告人胡建河驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型货车，由南向北行驶到蔚县南岭庄乡农业开发区路口路段时，遇被害人王某1驾驶电动三轮车承载梁某、章某、赵某由西向东驶来，双方发生交通事故，致赵某、章某死亡，王某1、梁某受伤。2018年9月12日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：被害人章某符合生前钝性外力作用于躯干部致脾破裂大出血致失血性休克死亡。2018年9月13日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：被害人赵某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2018年9月17日经蔚县公安局交警大队认定被告人胡建河承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任，被害人章某、梁某无责任。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡建河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡建河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明,2018年9月10日10时40分许，被告人胡建河驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型货车，由南向北行驶到蔚县南岭庄乡农业开发区路口路段时，遇被害人王某1驾驶电动三轮车承载梁某、章某、赵某由西向东驶来，双方发生交通事故，致赵某、章某死亡，王某1、梁某受伤。2018年9月12日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：被害人章某符合生前钝性外力作用于躯干部致脾破裂大出血致失血性休克死亡。2018年9月13日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：被害人赵某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2018年9月17日经蔚县公安局交警大队认定被告人胡建河承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任，被害人章某、梁某无责任。另查明，被告人胡建河的家属代替其补偿被害方经济损失，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.交通事故现场勘查笔录及照片证明案发现场的情况。2.驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证证明，被告人胡建河准驾车型及驾驶的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型货车的情况；被害人王某1未办理机动车驾驶证。3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明被告人胡建河驾驶的重型货车与被害人王某1驾驶的电动三轮车相撞的事实。4.北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，事故中符合无号牌电动三轮车右前部先与冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××左侧接触，后三轮车侧翻车身又与半挂车左侧后部发生碰撞的情形；冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｇ×××××的行驶速度约为35㎞/h，制动系统状况不符合国家标准，车身防护装置能起一定的防护作用，其尺寸不符合国家标准；无号牌电动三轮车为三轮摩托车，属于机动车范畴。5.蔚县公安局物证鉴定室鉴定书证明，章某符合生前钝性外力作用于躯干部致脾破裂大出血致失血性休克死亡；赵某符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。6.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人胡建河承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任，赵某、章某、梁某无责任。7.证人王某2的证言证明，2018年9月10日11时7分，其得知母亲章某发生交通事故死亡。8.证人李某的证言证明，2018年9月10日10时许，其母亲赵某在蔚县南岭庄乡东双塔村农业开发区路段发生交通事故。9.被告人胡建河对公诉机关指控的事实予以供认。10.谅解书及收条等证明，在家属的帮助下，被告人胡建河赔偿被害方经济损失，其行为取得谅解。11.到案证明证实，被告人胡建河系被动归案。12.户籍信息证实被告人胡建河的自然身份情况。本院认为，被告人胡建河违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人胡建河到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。其在家属的帮助下对被害方进行经济补偿，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（二）项的规定，判决如下：被告人胡建河犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十八日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3739号原告：沂水桂柳牧业有限公司，住所地：沂水县马站镇杨家城子村。法定代表人：刘国发，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞玉柱、石勇，山东大昌律师事务所律师。被告：苗海英，女，汉族，居民，住临朐县。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律服务工作者。原告沂水桂柳牧业有限公司与被告苗海英种植、养殖回收合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沂水桂柳牧业有限公司委托诉讼代理人石勇、被告苗海英及委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水桂柳牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付违约金122340元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原告与被告签订《桂柳种鸭委托养殖合同》一份，合同对双方的权利义务作出了约定。但在合同履行过程中，被告未依照合同约定将种蛋运送至原告处，经原告多次催促，被告拒不履行合同义务。被告的违约行为致使合同约定的目的不能实现，原告已经于2018年7月20日向被告送达催告函解除双方签订的《桂柳种鸭委托养殖合同》，并追究被告的违约责任，要求被告赔偿因其违约行为给原告造成的一切损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苗海英辩称，第一，原告的诉讼请求不成立，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的起诉。原被告之间签订的合同应为买卖合同，非委托养殖合同，原告将鸭苗卖给被告，并非无偿提供，原告未提供饲料、药品及疫苗。委托养殖合同是以优势互补、共享成果、共担风险的原则，受委托方仅有喂养权，可原被告之间不存在上述原则及情况，因此本案原被告之间签订的合同应为买卖合同。第二，原告售给被告方的鸭苗存在严重质量问题，被告方多次找原告方的工作人员解决处理该问题，原告方总以种种理由不予解决。另原告售给被告的鸭苗未提供引种质量证明及产地检疫证明，更未证明系桂柳所产鸭苗。第三，原告拒收被告的鸭蛋的理由是鸭蛋不符合标准要求，并非被告未按合同约定履行义务，是原告违约在先。依据双方签订的合同，原告未按时足额支付蛋款，且在收蛋时要求苛刻，导致合同无法正常履行，并非原告在诉状中所述被告未依照合同约定履行义务。第四，原告应赔偿被告损失40000元。第五，原被告之间签订的合同系格式合同，该合同被告在被迫的前提下所签并且合同中约定的被告的权利及义务显失公平，因此该合应予以撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告沂水桂柳牧业有限公司与被告苗海英签订《桂柳种鸭委托养殖合同》一份，合同约定原被告按“公司+农户”养殖模式开展委托养殖，原告沂水桂柳牧业有限公司提供桂柳鸭苗委托被告进行养殖，被告饲养的桂柳种鸭产蛋后，种鸭蛋由原告进行回收。原告承担市场风险，不论鸭苗市价多低，原告均须按合同约定不低于保底价全部回收鸭蛋，被告承担饲养过程中的养殖风险。另原被告在《桂柳种鸭委托养殖合同》中对双方的具体的权利义务均作出了明确的约定。2017年12月22日，原告沂水桂柳牧业有限公司提供父母代桂柳种鸭公鸭678羽，母鸭3390羽，合计4068羽委托被告进行养殖，被告支付鸭苗款17028元。合同履行过程中，被告苗海英于2018年6月21日至7月5日共向原告送蛋4次，蛋款共计1086.4元。后被告苗海英未按约定将满180日龄后桂柳种鸭所产鸭蛋交原告挑选回收，原告沂水桂柳牧业有限公司于2018年7月20日向被告苗海英送达《催告函》一份，要求被告于收到《催告函》次日将种蛋送至原告指定地点沂水县马站镇沂水桂柳牧业有限公司院内，否则原告将解除双方签订的《桂柳种鸭委托养殖合同》并要求被告承担违约责任。因被告未按《催告函》要求履行义务，原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告苗海英是否构成违约；2.若被告违约，被告应承担违约责任的数额。关于焦点一，被告苗海英是否构成违约。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告双方自愿签订《桂柳种鸭委托养殖合同》，该合同系双方真实意思表示，且合同对原被告双方的权利义务均作出了明确的约定，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告沂水桂柳牧业有限公司已将约定数额的鸭苗提供被告养殖，被告应按约定的期限将所产鸭蛋送至原告处挑选回收，因被告未按约定将所产鸭蛋送至原告处，被告的行为属于不履行合同义务的行为，已构成违约。关于被告辩称的双方签订的合同应为买卖合同，非养殖回收合同的意见，本院认为，合同的性质应根据合同的权利义务内容进行确定，本案合同明确约定原告提供鸭苗，被告养殖并将所产鸭蛋交回原告回收，双方虽约定鸭苗为有偿提供并由被告负责自购饲料，但该约定仅是委托养殖的模式约定，合同并不因此构成买卖合同，不能免除被告送回鸭蛋的合同义务。另被告辩称原告提供的鸭苗存在质量问题，原告存在提高回收标准、拒收被告的鸭蛋及未按时足额支付蛋款等行为，系原告违约在先。因双方在合同中对鸭蛋回收标准作出明确约定，被告未提供证据证实原告存在提高回收标准的行为，原告回收的种蛋均如实向被告出具收据，被告未证明已与原告进行对账结算并要求原告付款，且在原告向被告催收种蛋时，被告亦未提出原告应先支付蛋款的请求，故对被告主张的系因原告未支付已收蛋款而不履行义务的观点，本院不予采纳。关于被告辩称原被告签订的合同系格式合同，是在被迫的情况下签订，应予以撤销的答辩意见，被告未证明存在被迫的事实，且未主张撤销合同，而是实施单方不履行义务的行为，故被告的行为构成违约。关于焦点二，被告应承担违约责任的数额。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告在《桂柳种鸭委托养殖合同》中约定，因被告方违约致使原告方不能收购被告种蛋的，被告方应付清种苗款，并给予原告按每羽种鸭赔偿30元（按公母入栏数计）。该约定符合合同法对违约金数额计算的规定，可以作为认定被告违约金数额的依据，经本院释明后被告要求对违约金数额予以调整，被告应提供证据证明约定违约金数额过分高于原告的损失，因被告未提供相关证据，应承担举证不足的法律后果，本院对合同约定的违约金不予调整，故本案认定被告应支付原告违约金122040元（4068羽×30元/羽）。关于被告要求原告赔偿损失40000元的主张，因被告未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告苗海英于本判决生效之日起十日内支付原告沂水桂柳牧业有限公司违约赔偿金122040元。二、驳回原告沂水桂柳牧业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，财产保全费1130元，由被告苗海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  刘世欣人民陪审员  刘兆森二〇一九年三月八日书 记 员  刘瑞德
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5071号河南德升置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司：你们与胡长翠借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初25599号民事判决书已发生法律效力。权利人胡长翠于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年三月四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执41号之一申请执行人：闫成志，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘金刚，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。闫成志与刘金刚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖1202民特23号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年1月07日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1206号 申请执行人叶圣欢，男，1980年1月3日出生，住泰顺县。 被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码:145854293。 法定代表人林积忠。 申请执行人叶圣欢与被执行人浙江天城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0329民初1155号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶圣欢向本院申请强制执行。本院于2018年06月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江天城建设集团有限公司支付申请执行人叶圣欢148268元并支付逾期利息（自2017年4月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费4632.5元及执行申请费2124.02元。 执行立案后，本院于2018年6月20日向被执行人浙江天城建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天城建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及临柜调查方式对被执行人浙江天城建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结被执行人名下的银行小额存款。此外，被执行人无其他可供执行财产。本院走访被执行人工商登记住所地，现已无办公场所。截止2019年3月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天城建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 本院于2019年2月15日作出民事裁定书，裁定受理对浙江天城建设集团有限公司的破产清算申请。 鉴于被执行人浙江天城建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天城建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶圣欢。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执1206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑彩霞
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                        （2019）豫0205民初479号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：张梦瑶，女，1999年7月13日生，汉族，住河南省开封市龙亭区柳园口乡张庄村一街7号。身份证号：410211199907136027。      委托诉讼代理人：王振先，河南汴睿律师事务所律师。特别授权代理。      被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。（平安财险郑州公司）        住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。      统一社会信用代码：91410100796774828C。      法定代表人：李迅，总经理。      委托诉讼代理人:朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                              诉讼请求               1、依法判令被告赔偿原告医疗费4157.8元，护理费6000元，住院伙食补助费392元，营养费2160元，交通费500元，残疾赔偿金59115.72元，精神损失费10000元，以上共计82325.52元。2、本案诉讼费由被告承担。                        查明事实                    2017年3月24日11时15分，闫书元驾驶豫B58U00号汽车在开封市顺河回族区公园路、空分岗处，与原告张梦瑶驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定闫书元负事故主要责任，原告负次要责任。原告因伤二次住院治疗7天,支出医疗费5197.25元。经鉴定原告为十级伤残。肇事车辆在被告平安财险郑州公司投保交强险和商业险。原告因伤第一次起诉的相关费用我院已判决结案，被告平安财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额的10000元已使用完毕。                  损失数额               医疗费5197.25元，住院伙食补助费350元，营养费140元，护理费706.67元（按护理行业计算），残疾赔偿金为59115.72元，精神损害抚慰金酌定6000元，交通费酌定200元，共计损失71709.64元，由被告平安财险郑州公司在交强险内赔偿66022.39元。剩余5687.25元由被告平安财险郑州公司在商业险内承担80%，即赔偿4549.8元。以上共计赔偿原告70572.19元。                  裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张梦瑶各项损失共计70572.19元；      二、驳回原告张梦瑶的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费929元，由原告张梦瑶负担133元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担796元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。                        审判员  苏新义二〇一九年三月二十六日书记员  程 博
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1207-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10753号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-799号商铺（建筑面积约17.12平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10753号民事判决书中所涉“金街购物广场”B2-799号商铺（建筑面积约17.12平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保669号 申请人邓建，男，汉族，1972年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人钱石成，男，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人邹蕾蕾，女，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 本院受理的上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出（2019）粤0309民初2619号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人钱石成价值人民币259689元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈俊余
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初236号原告：王正会，女，生于1971年6月23日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：陈天美，女，生于1992年2月26日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告：陈天静，女，生于1998年1月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：陈正平，男，生于1972年7月4日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告王正会、陈天美、陈天静诉被告陈正平共有物分割纠纷一案中，原告王正会、陈天美、陈天静于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王正会、陈天美、陈天静撤回起诉。案件受理费528.00元，由原告王正会、陈天美、陈天静负担。审判员  李忠二〇一九年三月十一日法官助理余邦润书记员贺安菊
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保117号 被执行人：李秀萍，女，1994年03月10出生，汉族，住临泉县。 被执行人：郭利敏，女，1976年07月06出生，汉族，住临泉县。 被执行人：李仁春，男，1968年05月12出生，汉族，住临泉县。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人李秀萍、郭利敏、李仁春的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  简晓云 二〇一九年三月二十日 书记员  梁宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初56号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：余建治，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告余建治金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告余建治偿还原告借款本金34821.87元及利息（截止2017年11月5日的利息、罚息、复利6804.9元；另以借款本金34821.87元为基数，从2017年11月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月5日，被告余建治与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告余建治向原告借款10万元，贷款期限自2014年11月5日至2017年11月5日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告余建治足额支付至第26期即2017年1月4日，第27期仅支付期内利息251.82元、复利0.51元,共计已偿还本金65178.13元。2017年1月5日至2017年11月5日间，以本金34821.87元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为7057.23元，扣除期间被告余建治已支付的期内利息251.82元、复利0.51元，该期间内被告余建治应付的利息、罚息、复利为6804.9元。被告余建治逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建治应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34821.87元及利息（截止2017年11月5日的利息、罚息、复利6804.9元；另以借款本金34821.87元为基数，从2017年11月6日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告余建治应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告余建治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1582号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住贵港市。 负责人：李毅，行长。 被执行人：陈洪斌，男，1987年4月21日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与陈洪斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初1925号民事判决书向本院申请执行标的156693元(含受理费1700元、律师费1535元)。本院于2018年9月25日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈洪斌发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人蒙福林采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，其表示同意终结本次执行程序。本案债权156693元(含受理费1700元、律师费1535元)、执行费2250元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更39号 罪犯唐光明，男，1967年2月14日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）马刑初字第00019号刑事判决，以被告人唐光明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯唐光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯唐光明在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯唐光明受到执行机关安徽省庐江监狱至2018年10月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯唐光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐光明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年3月28日起至2041年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17号申请执行人范兵兵，男，1991年02月01日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人范兵兵与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18285号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，范兵兵向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付范兵兵借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人范兵兵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执191号之一 申请执行人：张强，男，1983年9月9日生，汉族，江西省丰城市人，无业，住兴义市。 被执行人：陈亚彦，男，1967年4月9日生，汉族，广东湛江人，个体工商户，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初755号民事判决书，于2019年03月14日向被执行人陈亚彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亚彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈亚彦在中国工商银行24XXX54账户内存款人民币33740.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十五日 书记员  唐正彪
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1021执恢292号 台州伟业担保有限公司：你于2019年03月21日申请执行台州伟业担保有限公司与谢小钗、华潘领、谢庆石、郭玉英、林第满、林全喜追偿权纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-8076****； 假日值班电话：15268******； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一九年三月二十一日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是tm0q62。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一九年三月二十一日
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保69号：解除保全申请人西安美城房地产顾问股份有限公司与被申请人西安郅辉房地产开发有限公司委托合同纠纷诉中财产保全一案，本院于2019年3月13日作出的（2015）西中民一初字第00018-7号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、解除对汪丽荣（公民身份号码610112197305141522）名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢1单元10901室，房屋产权证号：西安市房权证经济技术开发区字第1100114015-16-1-10901-1号房屋的查封；二、解除对汪丽荣（公民身份号码610112197305141522）名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢1单元10902室，房屋产权证号：西安市房权证经济技术开发区字第1100114015-16-1-10902-1号房屋的查封；三、解除对汪丽荣（公民身份号码610112197305141522）名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢1单元10903室，房屋产权证号：西安市房权证经济技术开发区字第1100114015-16-1-10903-1号房屋的查封；四、解除对汪丽荣（公民身份号码610112197305141522）名下位于西安市经济技术开发区凤城一路6号1幢1单元10904室，房屋产权证号：西安市房权证经济技术开发区字第1100114015-16-1-10904-1号房屋的查封。附：本院（2015）西中民一初字第00018-7号民事裁定书壹份。二〇一九年三月二十一日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658077邮编：710016
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执693号之四申请执行人:王友明，男，1973年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：李开周，男，1956年10月29日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行王友明与李开周买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李开周未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李开周在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币54000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十九日书记员 宋臣江
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1727民初2211号 原告:李凤岭，男，1955年11月19日出生，汉族，住成武县。 被告：王凡清，男，1966年2月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王金通，男，1986年2月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区 被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。 负责人：李杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陆丕超，该公司法律顾问。特别授权。 原告李凤岭与被告王凡清、王金通、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李凤岭于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 本院认为，原告李凤岭的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许原告李凤岭撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。 审判员  黄香芹 二〇一九年三月七日 书记员  郭 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1572号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市。 代表人：姚华兴，该分行副行长。 被执行人：林春泰，男，1969年3月18日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被执行人林春泰金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行依照本院作出的（2017）桂0802民初1916号民事判决书向本院申请执行标的48193.19元及相关利息，案件受理费1777元、公告费260元、律师费783元、财产保全费756元，本院于2018年9月25日受理执行。在执行过程中，本院向被执行人林春泰发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，均未发现被执行人林春泰有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，其已同意本案终结本次执行程序。本案债权总数为50509元及执行费673元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年三月二十一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓