wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1068号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 被告：何光伟，男，1974年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告何光伟租赁合同纠纷一案，原告重庆云泊停车场管理有限公司于2019年3月6日向本院起诉，本院立案受理后，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审 判 员  王 梅 二〇一九年三月二十五日 法官助理  周雪棽 书 记 员  张 杰
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执535号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人马源，男，1987年5月11日出生，住湖南省浏阳市。长沙银行股份有限公司与马源信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1205号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司向长沙仲裁委员会申请强制执行，2019年3月7日长沙仲裁委员会提请本院强制执行，本院于同日立案执行。为便于执行，经研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1205号裁决，即长沙银行股份有限公司与马源信用卡纠纷执行一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初158号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛艳，系河南宇萃律师事务所律师。被告：贺邦狗，男，1954年2月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：贺梅花，女，1951年1月7日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉被告贺邦狗、贺梅花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案后，依法公开进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司诉称，被告贺邦狗因购车资金不足，于2016年6月28日向原告申请贷款6万，并于2016年7月8日提交还款计划，内容为：2017年底前归还贷款本金2.5万元；2018年前半年归还贷款本金2.5万元；2018年后半年归还贷款本金1万元。2016年7月8日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为6万元，利率为固定利息10.8‰逾期利率为16.2‰，贷款期限为26个月。原告依自主支付的方式放款。被告贺梅花与贺邦狗系夫妻关系，签署了《借款人配偶承诺书》。至起诉之日，被告已长期处于不按时付息的违约状态，请求法院依法判令被告贺邦狗偿还原告本金60000万元及利息14812.18元（暂计至2018年10月30日，原告主张利息计至实际给付之日），判令被告贺梅花对被告贺邦狗借款及相关费用承担连带清偿责任，本案律师费由被告承担，暂定2500元，本案诉讼费、保全费、评估费等一起实现债权的费用均由被告承担。本院认为，对于被告贺邦狗、贺梅花，原告提供被告的住所地为“三门峡市陕州区王家后乡东庄村”，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1733元，退还给原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月十八日书记员  薛 珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7788号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：林冲，男，1979年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告林冲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告林冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金及留购价款41,330.72元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年2月15日，滞纳金为187.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额为117,480元，租期为36个月，首期租金为26,800元，每月租金为3,183.54元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年2月15日，被告需向原告支付租金及留购价款41,330.72元，滞纳金187.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林冲签字确认其送达地址为宁夏回族自治区平罗县陶乐镇王家庄村六队49。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5DXGB030412，发动机号：UCGGXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年3月25日为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金及留购价款41,330.72元、滞纳金432.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款41,330.72元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5DXGB030412，发动机号：UCGGXXXXXXX)归被告林冲所有；二、被告林冲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年3月25日止的滞纳金432.68元，并以逾期租金及留购价款41,330.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年3月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元,减半收取计422元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年三月二十五日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初286号 被告人焦修洋，男，1986年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省威远县。2018年12月7日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月21日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人焦修洋犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人马强出庭支持公诉。被告人焦修洋及其辩护人冷再平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 起诉书指控事实为，2018年10月中旬，被告人焦修洋租赁位于青羊区太升北路55号2单元25楼3号的房屋进行开设赌场，并雇佣黄飞、常成凯等人为赌场工作人员。 2018年11月30日20时许民警在上述地方查获该赌场，并现场挡获参赌人员穆晓洪、曾为聪、易大礼、吴阳、张荣、李靖、余刚、毛文共8人。并现场抓获经营该赌场的焦修洋。民警在现场共查获赌资18480元、用于赌博的姚记扑克牌100余幅。 被告人焦修洋对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人焦修洋的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人焦修洋以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人焦修洋犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人焦修洋认罪态度好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并且主动交纳罚金，根据本案的性质和实际情况，可对被告人焦修洋从轻处罚，并适用缓刑。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人焦修洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年三月二十二日 书记员 李玉蓉
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初699号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区怡和街********。法定代表人：蒋敏霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张维涛，男，1983年11月3日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：刘顺蝶。本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司诉被告刘顺蝶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年三月十六日书记员  乔方圆
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初118号原告：邓桂，男，汉族，1962年9月14日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：邓木生，男，汉族，1962年8月2日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告邓桂诉被告邓木生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告邓桂到庭参加诉讼，被告邓木生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠原告的工资15000元及利息（利息从2015年10月30日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更利息计算方式，要求从2016年4月1日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告请原告到果场工作欠下原告工资15000元，被告当时以没钱为由立下欠条，并承诺2016年3月31日前还清，但被告至今未还，特诉至法院。原告邓桂围绕其诉求向本院提交如下证据：身份证、人口信息表、《欠条》。被告邓木生无辩称，亦无提交证据。本院经审理查明：原、被告是朋友关系。被告雇请原告为其打理果场，双方于2015年10月30日对原告的工资进行结算，确认欠原告工资15000元，由被告出具一份《欠条》给原告收执，该《欠条》内容为“兹欠到邓桂工资人民币壹万伍仟元正（15000元），此款到2016年3月31日前还清”。被告在欠款人处签名并捺印。庭审中，原告变更利息的计算方式，要求被告从2016年4月1日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告双方于2015年10月30日经结算，由被告出具《欠条》确认欠原告工资款15000元，并约定2016年3月31日前还清，但被告时至今日，并未付清上述工资款，实属无理。债务应当清偿，被告应尽快清偿欠原告的工资款及利息。现原告诉请被告清偿欠款15000元利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告邓木生经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告邓木生于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠原告邓桂的工资款人民币15000元及相应利息（利息计算：从2016年4月1日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告邓木生负担。此款原告邓桂已预交，本院不作退回，由被告邓木生在履行上述判决时迳付给原告邓桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年三月十五日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5503号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行,住所地成都市小南街**。 负责人王波，行长。 被执行人贾瑞鹏，男，汉族，1969年7月28日出生，住四川省仪陇县。 被执行人四川万乘汽车销售有限公司，住所地成都市高新区天府二街**********。 法定代表人胡晓威。 中国农业银行股份有限公司成都光华支行与贾瑞鹏、四川万乘汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5775号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年7月18日立案执行，执行标的为678002.01元，执行费9180.02元。 执行中，本院查封被执行人贾瑞鹏名下车牌号为川Ａ×××××号汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5775号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗 兰
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0702刑初50号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人吉代国，男，1978年1月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住湖南省常德市武陵区白鹤山乡栗里岗**。因吸毒行为，2010年8月22日、2012年6月6日、2015年1月12日、2016年8月13日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日；2015年1月13日、2016年8月14日被常德市公安局武陵分局决定强制戒毒二年。因犯盗窃罪，2015年11月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月7日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 指定辩护人徐德林，湖南保协律师事务所律师。 被告人梅伟，男，1985年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区武陵镇阳明路**。因吸毒行为，分别于2015年2月6日、2016年1月13日、2016年4月6日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2011年1月21日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2017年3月18日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2018年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年1月30日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 指定辩护人王宏刚，湖南保协律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人吉代国、梅伟犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人吉代国、梅伟及辩护人徐德林、王宏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市武陵区人民检察院指控：2018年8月8日至10月30日，被告人吉代国单独或者伙同被告人梅伟在本市区多次盗窃电动车，所盗电动车共计价值人民币8687元，其中梅伟参与盗窃2次，所盗的电动车价值人民币5627元。所得赃款被二人挥霍。其具体犯罪事实如下： 1.2018年8月8日下午，被告人吉代国在本市区万达广场七号门附近，将被害人杨某某停放在该处的一台金箭牌电动车的龙头锁掰断后将车盗走。吉代国在鼎城区常沅社区一茶馆将所盗电动车以800元价格卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币3060元。 2.2018年10月19日11时许，被告人吉代国伙同被告人梅伟在本市区欢乐城南门附近，由梅伟望风，吉代国用“7”字起将被害人李某某停放在该处的一台铃牌电动车龙头锁撬开后将车盗走。吉代国在鼎城区常沅社区一茶馆将所盗电动车以750元价格销售。经鉴定，被盗电动车价值人民币3839元。 3.2018年10月21日下午15时许，被告人吉代国来到本市区德高电脑城附近，将被害人谭某某停放在该处的一台珠峰牌电动车盗走。吉代国在鼎城区久光大厦附近一茶馆将所盗电动车以600元的价格卖给他人。 4.2018年10月30日下午15时许，被告人梅伟伙同吉代国在本市区欢乐城北门附近，由吉代国负责望风，梅伟用“7”字形起子将被害人刘某某停放在该处的一台优狐牌电动车盗走。梅伟在本市区五中附近将所盗电动车的电瓶以250元的价格卖给他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1788元。 上述事实，被告人吉代国、梅伟及辩护人徐德林、王宏刚在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案材料，扣押决定书，证人刘某一、金某的证言，被害人李某某、刘某某、谭某某、杨某某的陈述，常德市武陵区价格认证中心（2018）165号、166号、178号价格认定结论书鉴定意见，本院（2015）武刑初字第497号刑事判决书，（2017）湘0703刑初42号刑事判决书及出所信息，辨认笔录及监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人吉代国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人梅伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吉代国、梅伟在共同盗窃犯罪中所起作用相当，均系主犯；且二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吉代国、梅伟如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人徐德林、王宏刚辩称的吉代国、梅伟归案后认罪悔罪，提请法院从轻判处的辩护意见本院予以采纳。据此，对吉代国、梅伟均适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人吉代国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人梅伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年10月16日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  何平 二〇一九年三月十一日 代理书记员  吴杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1424号原告左贺瑜，男，1980年11月20日出生，汉族，住西平县。被告文洪涛，男，1982年7月10日出生，汉族，住西平县。被告郭丹丹，女，1983年4月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐新市区。原告左贺瑜与被告文洪涛、郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  魏诚慧二〇一九年三月二十六日书记员  张远征
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初732号 原告：大连中恒联投企业管理有限公司，住所地大连市法定代表人：陈美传，系该公司董事长。 被告：瓦房店永川机床附件有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。 法定代表人：马俊庆，系该公司执行董事。 诉讼代表人：大连机床集团有限责任公司管理人。 原告大连中恒联投企业管理有限公司（以下简称中恒公司）与被告瓦房店永川机床附件有限公司（以下简称永川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）辽0281民初5064号民事判决书。被告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）辽02民终4127号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0281民初5064号民事判决发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭审理，原告中恒公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永川公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连中恒联投企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费84741元减半收取42371元，保全费5000元，均由原告大连中恒联投企业管理有限公司负担。 审判长  罗连鹏 审判员  张 杰 审判员  顾仁华 二〇一九年三月十八日 书记员  王 楠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2546号原告：范洪梅，女，汉族，1978年7月15日生，住方城县。委托代理人：左文保，男，汉族，1946年2月9日生，住址同上。委托代理人：冯书献，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：方城县释之街道办事处北关村六组。代表人：亢兴林，任组长。委托代理人：张梅玲，女，汉族，1964年3月2日生，住方城县。委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告范洪梅诉被告方城县释之街道办事处北关村六组（以下简称北关六组）为侵害集体组织人员权益纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范洪梅的委托代理人左文保、冯书献，被告方城县释之街道办事处北关村六组的委托代理人张梅玲、张明主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范洪梅诉称：原告系方城县释之街道办事处北关村**村民，为六组集体成员，2018年2月至今，我组土地被国家征用，并获得了相应的国家土地征用费及有关土地补偿款，经我组村民开会表决，制定了分配方案，规定按原有土地户的现有人口进行平均分配，每人各占一份，5次每人共计分的3300元，然而被告无理将原告排除在外，拒不支付给原告上述费用，故原告依法起诉，请求判令被告支付原告土地补偿款3300元。本案诉讼费由被告承担。原告范洪梅为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：身份证、户口簿复印件；情况说明一份；土地单一份；邮政存折；通知；证人宋某、薛某、刘某出庭作证。被告北关六组辩称，一、原告所诉主体错误，原告是与方城县释之街道办事处北关六组的村民左东结婚后才将户口迁至被告处，但现在原告与左东离婚多年，但户口原告一直未迁出，原告也没有在被告处生产、生活居住，并且左东已再婚并生育有子女；被告分配集体土地补偿款是以家庭为单位分配，原告的家庭户主为左文保，2018年4月份之前为7口人，2018年5月份之后为8口人，依据被告通过的《关于非发包集体土地被征用补偿款分配方案》第三条的规定，被告已向左文保支付了补偿款，有户主左文保的签字为证，因此，被告不应为本案被告，原告所诉主体错误，应驳回原告的诉求；二、原告范洪梅不享有获得分配补偿款的资格，原告在方城县释之街道办事处北关村六组没有口粮田，原告是2006年11月9日因婚嵌入北关村六组左文保家庭的，但被告组自2006年至今并没有调整过土地，原告属于空挂户口，按照被告的分配方案，原告没有资格分得补偿款；综上，应驳回原告的诉讼请求。被告北关六组向法庭提交以下证据材料：证明一份；北关村六组补偿款分配方案一份；北关村六组补偿费分配花名册一份。经审理查明，2003年原告范洪梅与被告村组村民左东登记结婚。2003年8月25日原告将户口迁至被告村组，成为被告村组的村民。2010年8月29日，原告范洪梅与左东离婚，原告户口一直留在被告村组未迁出。2018年1月、2018年2月1日，2018年4月10日、2018年5月7日、2018年6月被告村组分配集体土地收益款，每人分别发放1000元、2000元、80元、200元、150元。被告村组根据2017年12月5日被告村组《关于非发包集体土地被征用补偿分配方案》决定，被告认为原告已与本村民小组左东离婚，系空挂户口，按照村民小组决议不应再分得土地补偿款，未向原告发放补偿款。原告与被告协调未果，形成本案诉讼。本院认为，本案属侵害集体组织成员权益纠纷。原告作为被告集体经济组织成员享有集体财产分配的权利，被告应当按与其他组民同等的待遇，故对于原告提出要求被告支付土地补偿款3300元之诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告方城县释之街道办事处北关村六组于本判决生效之日起十日内支付给原告范洪梅土地补偿款3300元。案件受理费50元，由被告方城县释之街道办事处北关村六组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年三月七日书 记 员  李晓丽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1098号 申请执行人张晓霞，女，1960年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人赵永和，男，1958年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人张晓霞、赵永和与被执行人四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16040号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张晓霞、赵永和于2019年2月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16040号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘旭丽
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初87号原告：原阳县金祥生态园温泉酒店。地址：原阳县京珠高速原阳县收费口路南。经营者：吴朋，男，汉族，1985年7月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于杰，原阳县城关镇法律服务工作者。被告：张娟，女，汉族，1984年8月20日出生，现住。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。原告原阳县金祥生态园温泉酒店（以下简称“金祥园酒店”）诉被告张娟劳动争议一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金祥园酒店委托诉讼代理人于杰，被告张娟及其委托诉讼代理人朱建坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金祥园酒店向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告不存在劳动关系；2、判决原告不予支付被告工资30929元、提成30000元，双倍工资68043.8元，经济赔偿金12371.6元；3、判决被告十日内履行财务账目交接手续；4、判决被告赔偿原告损失40000元。事实和理由：原阳县劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲案字（2018）064号仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误，裁决结果裁决。被告未办理正式入职手续，双方系劳务关系，不是劳动关系。劳动报酬及工资在仲裁开庭后，2018年12月10日原被告经会计结算，给被告提成现金20100元，工资30040元，被告同意撤回仲裁，但是其未撤回，有会计王某为证。裁决支付工资30929元及提成款30000元没有事实根据，法律依据。原被告系劳务关系，不是劳动关系。因为根据规定被告未办理正式入职手续，未签订劳动关系，双方是劳务关系。劳务关系不受我国《劳动法》调整，不存在双倍工资及经济赔偿金。原告2018年9月开始管理酒店，贷款发放工资，要求被告入职签订《劳动合同》，被告拒绝签订合同，被告在未交接账目及现金手续的情况下，突然辞职，2018年10月1日被告等三人在酒店拉横幅，在酒店大吵大闹，严重影响原告的正常经营，导致客人退房、退包桌，给原告造成重大经济损失。被告张娟辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应当依法驳回其诉讼请求，并判令被答辩人支付工资30929元、提成30000元，未签订书面劳动合同的双倍工资68043.8元、经济补偿金6185.8元和经济赔偿金12371.6元以及为被告补交各项社会保险。一、答辩人与被答辩人与2017年9月建立事实劳动关系。二、被答辩人应当支付工资30929元、提成30000元，未签订书面劳动合同双倍工资68043.8元、经济补偿金6185.8元和经济赔偿金12371.6元。三、被答辩人应当为答辩人补交各项社会保险。四、被答辩人要求履行财务账目交接手续和赔偿损失，与本案并非同一法律关系，且没有事实依据和法律依据，应当依法驳回其起诉。综上所述，答辩人于2017年9月份，开始在被答辩人处工作，领取报酬，建立事实劳动关系；被答辩人在用工一个月内未签订书面劳动合同，应当支付工资30929元、提成30000元，未签订书面劳动合同的双倍工资68043.8元、经济补偿金6185.8元和经济赔偿金12371.6元以及为被告补交各项社会保险。被答辩人要求答辩人履行财务账目交接手续和赔偿损失与事实不符，于法无据。因此，被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法庭应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据尹瑞华未到庭，其证明真实性不能确定；证据被告虽有异议，但被告在原告处工作并领取工资是客观事实。被告对原告方证人王某的部分证言有异议，并承认被告应当支付的工资30329元中，原告在劳动仲裁期间已支付了30040元，实际下欠工资889元；提成30000元中，原告已支付15000元，另15000元公司强行要求将客户欠款15000元进行了冲抵。根据当事人的庭审陈述及经认定的证据，本院可以确认以下案件事实：原告金祥园酒店系个体工商户，符合劳动法上的用工主体资格。2017年9月被告张娟经人介绍到原告处上班，2018年5月因原告方拖欠被告张娟2018年5、6、7、8、9五个月工资，被告不再去原告处上班，期间双方没有签订劳动合同。2018年10月，被告张娟到原阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求1、确认本案原被告之间存在劳动关系；2、要求本案原告支付拖欠工资30929元以及业务提成30000元；3、要求本案原告支付未签订劳动合同双倍工资110000元；4、要求本案原告支付经济补偿金7500元；5、要求本案原告支付经济赔偿金15000元；6、要求本案原告为其补交社会保险金，完善相关社会保险手续。2018年12月25日原阳县劳动人事争议仲裁委员会做出原劳人仲字（2018）064号仲裁裁决书认定本案原被告双方于2017年9月建立劳动关系，裁决：一、确认本案原告（被申请人）支付本案被告（申请人）工资30929元、提成30000元，双倍工资68043.8元，经济赔偿金12371.6元。二、驳回本案被告（申请人）其它申请请求。在仲裁期间本案原告于2018年11月21日支付本案被告张娟2018年5、6、7、8、9五个月工资30040元。因本案原告金祥园酒店不服仲裁裁决向我院提起诉讼。本案审理过程中，被告张娟承认已自原告处领取了提成款30000元，其中15000元系张娟经手应收客户欠款抵款。本院认为，原告金祥园酒店系合规用人单位，其招聘劳动者应依法与劳动者签订劳动合同。从2017年9月到2018年9月被告在原告处上班，原告未与被告张娟签订劳动合同，违反了劳动法关于订立劳动合同的法律规定，依据劳动合同法第八十二条规定，原告应当向被告支付欠付的工资30929元（扣减原告在仲裁期间已支付的30040元，原告尚需支付工资889元），并应从2017年10月起向被告张娟支付11个月双倍工资68043.8元。因原告金祥园酒店拖欠被告工资导致被告张娟离职，原告应当按双倍工资标准向被告张娟支付赔偿金12371.6元。原告要求被告履行财务账目交接手续，并以被告张娟影响其正常经营为由要求被告张娟赔偿损失40000元的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告张娟要求补交各项社会保险的请求，不属民事案件受理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：原告原阳县金祥生态园温泉酒店于本判决生效后十日内给付被告张娟工资889元；原告原阳县金祥生态园温泉酒店于本判决生效后十日内给付被告张娟双倍工资68043.8元。原告原阳县金祥生态园温泉酒店于本判决生效后十日内给付被告张娟经济赔偿金12371.6元。驳回原告原阳县金祥生态园温泉酒店其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告原阳县金祥生态园温泉酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  高荣光人民陪审员  闫 珂二〇一九年三月二十六日书 记 员  孟 珂
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6538号 原告：耿桂华，女，1965年8月2日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：安增常，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：张忠山，男，1962年11月2日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：周加友，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：张忠荣，男，1966年2月18日生，汉族，住诸城市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告耿桂华与被告张忠山、张忠荣、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告耿桂华的委托诉讼代理人安增常，被告张忠山及其委托诉讼代理人周加友，被告张忠荣，被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王玉芬、王洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿桂华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失40000元，后增加至118146.35元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月2日17时许，被告张忠山驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车，在诸城市龙都街××门口处，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。经诸城市公安局交通警察大队认定，被告张忠山负事故的次要责任，原告负事故主要责任。张忠山驾驶的摩托车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，特诉至法院。 张忠山辩称，事故发生属实，在保险公司投保交强险，原告损失先由保险公司赔偿，剩余的合理损失按法律规定赔偿。 张忠荣辩称，事故发生属实，肇事车辆登记人是我，但一直由张忠山使用，责任应由张忠山承担，我不承担赔偿责任。 人民保险潍坊公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，合理损失同意在交强险分项限额内承担，本案的诉讼费，鉴定费属间接损失均不予承担。 经审理查明，2018年7月2日17时30分许，被告张忠山驾驶鲁Ｇ×××××号二轮摩托车沿龙都街由北向南行驶，至诸城市龙都街××门口处，与顺行的驾驶电动二轮车的原告耿桂华发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定被告张忠山承担事故的次要责任，原告耿桂华承担事故的主要责任。 原告发生事故后入诸城市人民医院诊治并住院治疗20天，主要诊断为胸部损伤、肋骨骨折（左侧）、胸腔积液（左侧）、脑震荡，支出门诊费1289.38元、住院费36314元，医疗费共计37603.38元。 原告之伤残等级等，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年11月8日出具鉴定意见为：构成拾级伤残；误工时间为受伤后120日；护理为壹人护理60日（含住院期间）；胸部内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万圆或以实际合理支出费用审查认定。原告为此支付鉴定费2600元。 原告系单位退休工人，护理期间由女儿董晓姗一人护理，护理人员系城镇居民。 原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费37602.38元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金73578元、误工费12000元、护理费6047.4元、交通费200元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元。被告对原告主张的医疗费37602.38元、住院伙食补助费600元、交通费200元、后续治疗费10000元无异议，本院直接予以确认。对于鉴定费2600元，证据充分，本院直接予以确认。 被告张忠荣系涉案鲁Ｇ×××××号二轮摩托车的实际所有人，被告张忠山系该车的驾驶员。该车在被告人民保险潍坊公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 案件审理过程中，原告与被告张忠山、张忠荣自愿达成如下协议：一.除被告人民保险潍坊公司的赔偿以外，被告张忠山另赔偿原告耿桂华12000元，于2018年12月28前付清，其他损失（包括诉讼费）及以后可能产生的后续治疗费均一次性了结，不再另行赔偿；二.被告张忠荣不承担赔偿责任。被告张忠山已于2018年12月27日履行上述赔偿款项。 另查明，2017年度城镇居民人均可支配收入36789元。 本院认为，原告耿桂华与被告张忠山发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告张忠山承担事故的次要责任，原告耿桂华承担事故的主要责任。该认定结论客观真实、程序合法，本院对此予以确认。 原告主张的损失，本院已经确认的医疗费37602.38元、住院伙食补助费600元、交通费200元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元。被告人民保险潍坊公司对鉴定意见中伤残等级和护理期限有异议，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其参加城镇职工基本医疗保险，且已办理退休手续，原告提交的房屋协议书、物业费单据能够证明原告在城镇居住，对被告人民保险潍坊公司要求按农村居民标准计算残疾赔偿金的主张本院不予支持，原告按城镇居民标准计算的残疾赔偿金73578元，本院予以确认。关于误工费，原告提交的诸城市王猛米线店的营业执照及工资证明，不足以证明原告因交通事故造成实际收入的减少，对原告主张的误工费，本院不予支持。关于护理费，原告主张由其女儿董晓姗护理60日，董晓姗系城镇居民，原告按城镇居民标准主张护理费6047.4元，本院予以支持。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费37602.38元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金73578元、护理费6047.4元、交通费200元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元。 鲁Ｇ×××××号二轮摩托车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人民保险潍坊公司应在交强险责任限额内赔偿原告89825.4元。 对原告在交强险赔偿后的剩余损失，原告与被告张忠山、张忠荣在案件审理过程中自愿达成调解协议，系当事人对自己民事权利的自行处分，亦不增加被告人民保险潍坊公司的责任，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告耿桂华89825.4元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告耿桂华的其它诉讼请求。 如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告耿桂华负担319元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨晓华 二〇一九年三月六日 书记员  王玉晴
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执112号申请执行人曹永辉，男性，汉族，1973年4月28日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人姚广景，女性，汉族，1982年3月8日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人姜福，男性，汉族，1980年4月2日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人杨宽，男性，汉族，1977年4月23日出生,住黑龙江省龙江县。曹永辉与姚广景、姜福、杨宽借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初1496号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回执行申请；二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初1496号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一九年三月二十七日书记员  王 浩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初229号原告：姜钟滨，男，1963年12月8日出生，汉族，住龙口市。原告：唐子华，女，1964年1月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师（同时代理上述二原告）。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师（同时代理上述二原告）。被告：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南500米。统一社会信用代码：91370613MA3C6BLBXP。负责人：刘国范，书记。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1982年4月13日出生，汉族，该单位职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：齐鲁交通发展集团有限公司。住所地：山东省济南市龙奥西路**银丰财富广场**。统一社会信用代码：91370000348875342T。法定代表人：徐春福。原告姜钟滨、唐子华与被告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司（以下简称“齐鲁烟台分公司”）、齐鲁交通发展集团有限公司（以下简称“齐鲁交通公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人孙腾、被告齐鲁烟台分公司之委托诉讼代理人张艳丽和李伟到庭参加诉讼，被告齐鲁交通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用合计100242.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜钟滨、唐子华系姜晓娜父母。2017年11月9日上午9时许，姜晓娜驾驶鲁Ｙ×××**号微型轿车载乘柳云由西向东行驶至荣乌高速144公里285米处时，车辆与匝道护栏相撞，因护栏未起到防护作用而导致车辆掉下匝道，致使驾驶人姜晓娜经医院抢救无效死亡，车辆损坏。二被告对涉案路段护栏负有管理、维护责任。事故发生后，原告针对本次事故造成的损失多次向被告主张，均未果，诉至法院，望判如所请。被告齐鲁烟台分公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、涉案事故系姜晓娜超速和未安全驾驶导致，原告起诉我方没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告齐鲁交通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告姜钟滨、唐子华系姜晓娜的父亲、母亲。2017年11月9日9时46分许，姜晓娜驾驶鲁Ｙ×××**号微型轿车载乘案外人柳云由西向东行驶至荣乌高速公路144公里+585米处时，因超速和未确保安全驾驶，车辆前脸与匝道护栏相撞，撞坏护栏，车辆掉下匝道，姜晓娜经医院抢救无效于当日死亡，乘车人柳云受伤，车辆损坏。经烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队认定，姜晓娜超速和未确保安全驾驶系发生事故的全部原因，承担事故的全部责任。二、庭审中，二原告主张，被告齐鲁烟台分公司系涉案路段的管理主体，亦系被告齐鲁交通公司的下属单位，涉案路段的护栏主要功能是防止车辆冲出路面碰撞到路侧危险物，使车辆回到正常行驶方向，发生碰撞时能够吸收碰撞力，防止二次事故的发生，减轻对车上人员的损伤，而本次事故发生时涉案路段护栏并未起到防护作用，导致姜晓娜驾车冲出护栏死亡的严重后果，被告齐鲁烟台分公司作为涉案路段的管理者，对涉案路段可能导致重大事故发生的护栏隐患未尽到排查管理维护义务，对姜晓娜的死亡应当承担赔偿义务，被告齐鲁交通公司对被告齐鲁烟台分公司有监督管理义务，并且从二被告的企业信息可以看出被告齐鲁烟台分公司也是完成隶属企业的经营业务，被告齐鲁交通公司对涉案路段的护栏亦具有管理和维护的义务，虽然二被告没有尽到相应的管理义务，与姜晓娜驾车与护栏发生碰撞不具有直接的因果关系，但与姜晓娜冲出护栏坠落桥下是有因果关系的，也加重了涉案事故的结果，及对姜晓娜的死亡存在过错，故二被告应共同承担30%的赔偿责任。为此，二原告提交交通部2006年第33号关于发布《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》的公告及《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范》打印件各一份，主张，该规范规定了护栏的防撞等级及相关标准，规范中所列的防撞等级共有四级，其中规定了地形陡峭、高挡墙的路段车辆越出路外可能发生严重事故的路段，是四级防撞等级，车辆越出路段可能发生严重二次事故的路段，是五级防撞等级；涉案事故发生路段属于高架桥匝道，如果车辆越出路面会发生严重事故，我方认为该路段的防撞等级至少应该满足四级防撞等级；根据防撞等级的标准，姜晓娜当时的车速远远没有达到可以冲破护栏的速度，所以我方认为二被告对涉案路段的护栏没有尽到管理和维护的义务，该护栏没有符合规范所规定的防撞标准。经质证，被告齐鲁烟台分公司主张，原告提交的上述材料系规范，并非证据，原告仅拿规范来指认涉案护栏不符合要求没有事实依据，且交警部门认定姜晓娜系超速行驶，并非是合法合规地行驶。庭审中，二原告未能提交证据证明涉案护栏在事发时存在不符合规范的情形。三、庭审中，二原告要求按照2016年度在岗职工平均收入63562元的标准计算丧葬费31781元；要求按照2017年度农村居民人均可支配收入15118元的标准计算死亡赔偿金302360元，上述损失合计334141元，二原告要求二被告共同承担30%的赔偿责任即100212.3元。被告齐鲁烟台分公司对上述计算标准表示没有异议，但认为原告要求被告承担30%的责任没有事实和法律依据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2017年11月9日9时46分许，二原告之女姜晓娜驾驶鲁Ｙ×××**号微型轿车因超速和未确保安全驾驶，车辆前脸与匝道护栏相撞，撞坏护栏，车辆掉下匝道，姜晓娜经医院抢救无效死亡；经交警部门认定，姜晓娜超速和未确保安全驾驶系发生事故的全部原因，承担事故的全部责任的事实清楚，可以认定。本案中，二原告对其关于涉案匝道护栏不符合规定从而导致姜晓娜掉下匝道身亡的主张没有提交证据予以证明，本院对此不予采信，其要求二被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告齐鲁交通发展集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜钟滨、唐子华的诉讼请求。案件受理费1152元，由原告姜钟滨、唐子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年三月二十日书记员  任裕华
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执183号 钟楚君、深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司： 关于申请执行人钟楚君与被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院另案〔即本院（2017）粤1323执983号案件〕依法处置被执行人惠州市好的板科技有限公司所有的财产，得款6500320元，本案申请执行人钟楚君分配得款84200元。现申请执行人请求终结广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的惠东劳人仲案非终字〔2018〕第239号裁决书的执行。至此，申请执行人钟楚君向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字〔2018〕第239号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19576号 原告：赵敏，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：马婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫有俊，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：王勇全，男，1971年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，现羁押于南京市溧水区看守所。 原告赵敏与被告王勇全委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人马婷，被告王勇全到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告共同向本院申请庭外和解，和解期限为3个月。本案现已审理终结。 原告赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40万元并支付利息（以40万元为基数，从2017年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付2019年12月30日到期，金额为20万元的该部分欠款利息的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市珺韵文化艺术品投资有限公司（以下简称珺韵公司）的第一大股东及法定代表人。2015年9月，原告委托珺韵公司投资理财，共投入资金40万元。2017年2月15日，原、被告签订《欠款协议》，载明被告欠原告40万元，被告按照总计三年，每一年支付一次的分期方式还款给原告，但被告并未按约还款。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告王勇全辩称：1.虽然被告是珺韵公司的大股东和法定代表人，但并没有实际参与公司管理，本案所涉委托投资协议亦非被告出面与原告签订，投资款项也没有汇至被告处；2.珺韵公司股东内部曾进行过协商，最终确定由被告承担公司50%的债务，但被告至今仍不清楚公司债务具体有多少；3.《欠款协议》系被告所签属实，但当时签的是空白协议，一共签了大概20余份，签订协议时被告并不清楚协议相对方及具体欠款金额。2017年12月底前，被告归还了约80万元款项，其中给了公司总经理叶洪涛现金70万元，让他把钱分给签订《欠款协议》的投资人，但被告不清楚每个投资人分得款项的具体金额，希望法院核实；4.被告愿意承担本案债务，但现无还款能力，不同意提前还款。 原告围绕诉讼请求提交了招商银行户口历史交易明细表、欠款协议等证据，被告未举示证据。因被告对原告举示的上述证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下：被告系珺韵公司法定代表人。2015年，原告委托珺韵公司投资理财,投资金额40万元。委托资金用于投资在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心上市标的物和发行标的物以及天地佑珠宝。2015年9月21日，原告通过尾号为1593的招商银行账户向珺韵公司转账40万元。 2017年2月，原、被告签订《欠款协议》，主要约定：1.因原告委托珺韵公司在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心投资期间，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台不能正常经营，导致原告的资产不能正常拿回，经原、被告协商，就被告向原告偿还原告投入的全部款项达成本协议；2.被告欠原告资产总金额40万元；3.由于被告无法一次性还款，从签订本协议之日起，被告按照总计三年，每一年支付一次的分期方式还款给原告。其中第一次还款时间为2017年12月30日，还款总金额的20%，即8万元；第二次还款时间为2018年12月30日，还款总金额的30%，即12万元，第三次还款时间为于2019年12月30日，还款总金额的50%，即20万元；4.自本协议签订之日起，珺韵公司与原告的所有债权债务全部了结，由被告全权负责。” 因被告人身自由受限，其核实已还款项存在困难。在本案诉讼中，本院要求原告就被告已还款项进行核实，并将核实结果如实向本院反馈。2019年1月10日，原告向本院提交情况说明，自认2017年12月29日，被告通过珺韵公司工作人员张灵向其归还了欠款14000元。 本院认为，本案欠款协议源于原告与珺韵公司委托投资行为，即该委托投资行为系本案基础法律关系，故本案案由应为委托理财合同纠纷。本院在立案时将案由定为民间借贷纠纷，有所不当，予以纠正。 在前述欠款协议中，被告自愿承担以其作为法定代表人的珺韵公司的债务，并确认尚欠原告40万元，亦约定了分期还款时间及金额等。原告与被告签订的该欠款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，故合法、有效。被告应按欠款协议约定，履行还款义务。被告辩称其签订的是空白协议，但并未提供证据证明，即便被告所言属实，但其作为完全民事行为能力人，在没有内容的协议上签字、捺印的行为应视为其对协议空白部分的无限授权，何况被告明确表示愿意承担案涉债务，故对被告的上述及相关抗辩意见，本院不予采纳。原告自认被告于2017年12月29日通过案外人张灵向其支付了14000元，对此本院予以确认。因被告的还款金额远低于《欠款协议》中确定的首期应付金额8万元，且被告后续无还款行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的“当事人以自己的行为表明不履行合同义务”的规定，原告要求被告提前还清全部欠款，于法有据，本院予以支持。被告应当支付原告欠款386000元（40万元-14000元）。被告未及时足额付款，构成违约，应当向原告支付到期欠款利息损失。该利息损失应以所欠款项为基数，从被告逾期还款之日起分别计算，具体为：以66000元（8万元-14000元）为基数从2017年12月31日起算，以12万元为基数从2018年12月31日起算。至于利息损失的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付2019年12月30日到期，金额为20万元的该部分欠款利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许。 综上，原告诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王勇全于本判决生效后三日内支付原告赵敏欠款386000元，并向原告支付利息（以66000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年12月31日起计算至该部分款项付清之日止；以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月31日起计算至该部分款项付清之日止）； 二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元、减半收取计3830元，由原告赵敏负担150元，由被告王勇全负担3680元；财产保全申请费2520元，由被告王勇全负担。 如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇一九年三月五日 书记员  陈从富
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3136号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：邬厚军，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告邬厚军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告邬厚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令邬厚军立即偿还截至2017年3月30日的信用卡透支本金168333.97元、透支利息及复利26114元，以及截至2016年12月18日的滞纳金83589.23元，并支付自2017年3月31日起至付清时止，以透支本金168333.97元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由邬厚军承担。事实和理由：邬厚军向重庆银行申请办理信用卡，之后通过刷卡消费等方式透支交易。截至2017年3月30日累计欠款278037.2元未给付。重庆银行多次催收，邬厚军至今未清偿欠款。被告邬厚军未答辩。经审理查明，2013年5月27日，邬厚军向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。邬厚军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向邬厚军发放了信用卡。邬厚军以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2017年3月30日，邬厚军尚欠重庆银行信用卡透支本金168333.97元、利息及复利26114元，以及截至2016年12月18日的滞纳金83589.23元。上述事实，有信用卡申请表、收费表、领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，邬厚军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向邬厚军发放了信用卡，邬厚军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邬厚军应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告邬厚军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬厚军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年3月30日的信用卡透支本金168333.97元、并支付截至2017年3月30日的利息、复利及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2017年3月31日起至欠款付清时止，以透支本金168333.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息；驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2735元，由被告邬厚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执405号申请执行人：湖南一诚钢铁有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路******平房**。法定代表人：黄晴霞，总经理。被执行人:湖南雄新建筑有限公司，住所，住所地长沙市开福区东二环三段**雄新华府**裙楼**div>法定代表人：周戈，董事长。被执行人：吴灿文，男，汉族，1968年10月15日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2018年12月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初7232号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0103执1936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 钊审 判 员  李 武审 判 员  李石江二〇一九年三月十二日代理书记员  蒋 滔
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初1330号 原告：李双财，男，1980年5月18日生，彝族，住峨山县。 委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普学珍，女，1986年4月26日生，汉族，住新平县。 原告李双财与被告普学珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李双财及其委托诉讼代理人李伟民、徐灵悦到庭参加诉讼，被告普学珍因下落不明，本院依法于2018年11月15日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告普学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双财向本院提出诉讼请求：1.判令被告普学珍偿还原告李双财借款本金56000元，并支付自2018年8月16日起至本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告将自己的6张信用卡，额度共计59000元交与被告使用。2018年4月1日，经双方对信用卡账单核对，确认被告使用了56000元，因被告无力偿还借款，被告向原告出具了《借条》，约定借款期限自2018年4月1日至2018年10月1日，月利率0.7%，每月利息350元，按月支付利息。后被告仍未偿还借款及利息，2018年7月15日，被告重新向原告出具《借条》，约定还款日期为2018年8月15日。约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款均未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告普学珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李双财针对其诉讼主张，向本院提交了一份身份证复印件、一份普学珍的机动车驾驶证复印件、一份于2018年4月1日出具的借条（原件）、一份于2018年7月15日出具的借条（原件）、一份广发银行对账单（打印件）（共11页）、一份华夏银行对账单（打印件）（共11页）、一份民生银行对账单（复印件）（共4页）、一份中信银行对账单（复印件）（共8页）、一份浦发银行对账单（复印件）（共2页）、一份交通银行对账单（复印件）（共2页）、一份短信通话记录（复印件），本院依职权向新平县新化乡新化社区调取的一份证明，以上证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未偿还借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告普学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告李双财与被告普学珍系朋友关系。被告普学珍以资金紧张为由向原告李双财借款，原告将自己的广发银行、华夏银行、中信银行、交通银行、民生银行、浦发银行的6张信用卡交由被告使用。2018年4月1日，经双方对信用卡账单核对，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到李双财人民币56000元，月利息为0.7%，计算为每月350元。自借款之日起每月付一次利息，总借款人民币半年还清（2018年4月1日-2018年10月1日）。后被告未按约偿还借款，被告又于2018年7月15日重新向原告出具一份《借条》，约定：被告向原告借款56000元，于2018年8月15日还清。借款到期后，被告仍未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案被告普学珍向原告李双财借款，原告已向被告提供借款，被告也向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。根据借条及信用卡对账单，本院认定借款本金合计为56000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因《借条》中已载明还款日期为2018年8月15日，且双方未约定借期内及逾期利率，故本院认定为被告应以借款本金56000元为基数，自2018年8月16日起按年利率6%计算逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普学珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告普学珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李双财借款本金56000元及逾期利息（逾期利息以借款本金56000元为基数，自2018年8月16日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，合计1760元，由被告普学珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  普自云 人民陪审员  冯春艳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  马丽清
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1028号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。法定代表人：陈宇辉。委托诉讼代理人：甘露，该公司员工。被告：李树城，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省揭西县，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司与被告李树城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审判长  彭崇峰审判员  吴润明审判员  刘振尧二〇一九年三月十八日法官助理黄丽娴书记员张景波
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执65号申请执行人：鲁德刚，男，汉族，1969年9月2日出生，住江苏省盐城市射阳县。委托代理人：时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被执行人：芦江，男，汉族，1973年3月11日出生，住江苏省盐城市建湖县。被执行人：建湖县第二航运有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县高作镇人民路**。法定代表人：朱成龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人鲁德刚与被执行人芦江、被执行人建湖县第二航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月27日向本院撤回对被执行人芦江、被执行人建湖县第二航运有限公司强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上海海事法院（2018）沪72民初396号案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晓南人民陪审员  李玉春人民陪审员  刘素芹二〇一九年三月二十七日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6390号申请执行人：友成融资租赁有限公司福州分公司，营业场所福建省福州市。被执行人：谢忠乐，男，1986年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告友成融资租赁有限公司福州分公司与被告谢忠乐融资租赁合同纠纷一案，本院2018年6月26日作出的(2018)沪0113民初9544号民事判决书，已经发生法律效力。权利人友成融资租赁有限公司福州分公司于2018年11月8日向本院申请执行，要求义务人谢忠乐支付租金人民币698,750元及利息。本院受理后，于2018年11月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人户籍地为福建省福鼎市，名下无车辆、证券、工商、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院冻结其银行帐户，但余额极小；本院查封了被执行人名下位于福建省福鼎市桐山怡居苑XXX号楼7层706室的房屋，申请人同意以房屋拍卖款项清偿本案债务。执行过程中，我院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因处置被执行人名下房屋需要较长时间，本案一时难以执行到位，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因处置被执行人名下房屋需要较长时间，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年三月十四日书记员  余夏敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初6724号原告：洪念鹰（Emmanuel,Rousseau）,男，法国人，1975年1月25日出生，住址，委托诉讼代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳同一星空教育科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××47Ｘ。法定代表人：王蕊，总经理。被告：王蕊，女，1978年10月9日出生，汉族被告：董长银，男，1974年6月27日出生，汉族原告洪念鹰诉被告深圳同一星空教育科技有限公司、王蕊、董长银侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告洪念鹰于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪念鹰向本院申请撤回对被告深圳同一星空教育科技有限公司、王蕊、董长银的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告洪念鹰撤回起诉。审 判 长 王 媛人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年三月十五日书 记 员 杨晚冰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10264号原告:沈迎春，女，1973年10月9日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王平，北京道观律师事务所律师，特别授权。被告:国家知识产权局商标局，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：刘俊臣，局长。委托诉讼代理人：郑楠，该局干部，一般代理。委托诉讼代理人：蒋能，该局干部，一般代理。第三人：东莞市富迪胶粘科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村第三工业区。法定代表人：母立平。原告沈迎春因其他商标行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局商标局2018年6月6日作出的核准第5640086号“富迪永安”商标转让的决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并追加东莞市富迪胶粘科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理期间，原告沈迎春自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈迎春自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈迎春撤诉。案件受理费五十元，由原告沈迎春负担（已交纳）。审 判 长  王 东审 判 员  范米多人民陪审员  张 锋二〇一九年三月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈坚，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陈坚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈坚归还原告信用卡透支款24,362.27元(本金17,584.40元、利息3,229.44元、滞纳金3,548.43元，暂计至2017年1月22日止)；2、判令被告陈坚偿付自2017年1月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,813.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈坚承担。事实和理由：被告陈坚在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年1月22日,累计24,362.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈坚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈坚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款24,362.27元；二、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年1月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：20,813.84元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.06元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初58号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《正能量》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《正能量》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《正能量》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《正能量》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《正能量》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《正能量》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执573号申请执行人王明新，男，1948年3月11日生，汉族，住宾县。被执行人宾县种子公司。地址：宾县宾州镇北大街**。法定代表人戴永江，职务：经理。本院在执行王明新申请执行宾县种子公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中申请人王明新申请撤回执行申请。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结宾县劳动人事争议仲裁委员会（2018）第211号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生。审判长 ：刘春风审判员 ：张玉晗审判员 ：徐龙鑫二〇一九年三月五日书记员 : 周 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初6867号原告：史来平，女，1972年5月9日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小堡村农民。被告：田永刚，男，1971年5月7日出生，汉族，河北省三河市高楼镇北曹庄村农民，住北京市通州区。本院在审理原告史来平诉被告田永刚合同纠纷一案过程中，原告史来平于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史来平的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史来平撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇一九年三月十九日书记员  杨小萌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初1401号 原告：泉州晶锐广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路西侧冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350503079787415H。 法定代表人：郑争雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：游的顺，男，汉族，1967年2月13日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所执业律师。 被告：泉州成功医院，住所，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路南段（浮桥浦口村）社会信用代码91350502F297967696。 投资人：陈清平。 委托诉讼代理人：叶春敬，该医院员工。 被告：陈清平，男，汉族，1954年11月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州晶锐广告有限公司与被告游的顺、泉州成功医院、陈清平广告合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟通过庭外调解的方式解决为由自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州晶锐广告有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州晶锐广告有限公司负担。 审判员  郭锡锋 二〇一九年三月十九日 书记员  赖晓璠
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初266号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：王章清，职务理事长。 委托诉讼代理人：李宝松，男，1974年5月16日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社员工，住福建省周宁县。 被告：张木堂，男，1969年3月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：郑德兴，男，1970年9月30日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁县农村信用合作联社与被告张木堂、郑德兴银行卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费521元，减半收取260.5元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。 审判员  周华长 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘立国
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1020号申请执行人：袁德超，男，1995年9月7日出生，汉族，住普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。袁德超申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】408号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2292.20元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】408号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年三月二十日书记员  张琳玓
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初931号原告：王国荣，男，汉族，1963年12月28日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李国峰，安徽明都律师事务所律师。被告：徐小东，男，汉族，1985年6月18日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告王国荣诉被告徐小东民间借贷纠纷一案，本院2019年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国荣的委托诉讼代理人李国峰，被告徐小东及其委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国荣向本院提出诉讼请求：判决徐小东偿还借款37700元及相应利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年7月2日，徐小东向王国荣借款37700元，约定月息760元，徐小东出具了借条一张。借款后徐小东分文未付，请求判如所请。徐小东辩称，借条内容是其所写，也是本人签名，但其没有实际收到借款，借贷事实不能成立，其不应当偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐小东通过王少宽向王国荣借款。2018年7月2日，徐小东书写借条一张，主要内容为：“今借到王国荣37700元，月息760元。”徐小东将借条交给王少宽，王少宽将借条交付给王国荣，王国荣将37700元现金交给王少宽。因徐小东未偿还借款，王国荣诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人徐小东应当按照约定偿还借款。至于王国荣要求自借款之日即2018年7月2日起按月利率2%计算利息一节，该请求未超出双方约定的范围，本院予以支持。至于王国荣要求徐小东支付律师费一节，因王国荣未提交证据，该请求本院不予支持。至于徐小东辩称其未实际收到借款一节，因徐小东通过王少宽向王国荣借款，其将借条交给王少宽，让王少宽持据借款的行为应当视为其委托王少宽收款，故王国荣将借款交给王少宽并无不当，故该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐小东于本判决生效后三日内偿还原告王国荣借款本金37700元及相应利息（自2018年7月2日起按月利率2%支付至实际清偿日止）；二、驳回原告王国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告徐小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年三月二十一日书记员  丁 侃
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)新7101民初148号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：916501007876387R，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼****。 负责人：吴晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：汪新华，男，汉族，1970年9月10日出生，住新疆克拉玛依市独山子区第三居民区****。 原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告汪新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤诉处理。 审 判 员  郭 毅 二〇一九年二月二十日 法官助理  程菲菲 书 记 员  方 璇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1816号原告：吴忠强，男，汉族，1969年3月10日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：遵义市奋行健身有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版****，统一社会信用代码：91520303MA6445TH2T。法定代表人：熊珍银本院于2019年3月11日立案受理了原告吴忠强诉被告遵义市奋行健身有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠强撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴忠强承担。审判员  龚前瑛二〇一九年三月十三日书记员  胡潜力
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初166号 原告：四川傲农生物科技有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横二线**。 法定代表人：王劲松，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区金泉养殖有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村。 法定代表人：肖太军，职务不详。 被告：绵阳静心湾农业开发有限责任公司。住所地：安县清泉镇金泉村**。 法定代表人：吕煜，职务不详。 原告四川傲农生物科技有限公司（以下简称：傲农公司）与被告绵阳市安州区金泉养殖有限公司（以下简称：金泉养殖公司）、绵阳静心湾农业开发有限公司（以下简称静心湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人郑瑛到庭参加诉讼。被告金泉养殖公司、静心湾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、金泉养殖公司支付傲农公司货款992298.50元；2、金泉养殖公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以992298.50元为基数，从2018年3月31日起按日息1‰计算至货款付清之止）；3、被告静心湾公司对上述欠款和利息承担连带担保责任；4、金泉养殖公司承担傲农公司因主张权利支出的律师费45000元。事实和理由：2017年9月20日，傲农公司与金泉养殖公司、静心湾公司签订了饲料购销合同。合同约定：金泉养殖公司在傲农公司处采购猪饲料，金泉养殖公司保证每月傲农公司的饲料使用量不低于150吨，傲农公司给予金泉养殖公司150万元的授信欠款额度，在授信欠款额度使用完后，必须先款后货。同时合同对付款时间、违约责任等进行约定。静心湾公司作为担保人在合同上签字盖章。2018年1月，金泉养殖公司在对账单上盖章，确认截止2018年1月31日欠傲农公司饲料款1022893元。后金泉养殖公司付款约30000元，余款至今未付，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告金泉养殖公司未作答辩。 被告静心湾公司未作答辩。 傲农公司围绕诉讼请求依法提交了二被告的营业执照复印件、《饲料购销合同》、客户欠款凭证、担保承诺书两份、对账单、诉讼代理合同、律师收费票据。因金泉养殖公司、静心湾公司未应诉、答辩，且前述证据材料与原告傲农公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2017年9月20日，傲农公司与金泉养殖公司、静心湾公司签订了《饲料购销合同》。合同约定：（1）金泉养殖公司在傲农公司处采购猪饲料，金泉养殖公司保证每月傲农公司的饲料使用量不低于150吨，傲农公司给予金泉养殖公司150万元的授信欠款额度，在授信欠款额度使用完后，必须先款后货；（2）终止合同时，金泉养殖公司未及时向傲农公司还清欠款，静心湾公司承担担保责任，违约方除承担违约责任外，还需承担守约方主张权利所实际支付的相关费用包括律师费、交通费等费用；（3）合同期限为2017年9月20日至2018年3月31日； 2、2017年9月21日，金泉养殖公司向傲农公司出具了客户欠款凭证，凭证载明：其欠傲农公司饲料款1500000元，该款在2018年3月31日前还清，逾期一日按欠款金额1‰承担逾期付款违约金。如因该款引起的法律纠纷，由欠款人承担诉讼损失（包括不限于律师代理费、诉讼费以及车旅费）； 3、2018年1月，金泉养殖公司在销售对账单盖章确认，截止2018年1月31日，金泉养殖公司欠傲农公司货款1022893元； 4、2018年12月7日，静心湾公司向傲农公司出具了担保承诺书，承诺书载明：至2018年12月6日，金泉养殖公司欠傲农公司992298.50元，静心湾公司为金泉养殖公司担保，担保时间为至该款全部还清为止，担保范围为包括但不限于本金、约定的利息、违约金及因诉讼引起的各项损失（包括诉讼费、律师代理费、评估费等）； 5、傲农公司因本纠纷支出律师费45000元； 6、金泉养殖公司现尚欠傲农公司992298.50元。 本院认为，傲农公司和金泉养殖公司形成了买卖合同关系，该关系合法有效，双方均应按约履行义务，金泉养殖公司欠傲农公司饲料款992298.50元未付，事实清楚，故对傲农公司要求金泉养殖公司支付饲料款992298.50元的请求，本院予以支持；对傲农公司要求金泉养殖公司支付逾期付款损失的请求，本院认为，双方签订饲料养殖合同明确合同期限到2018年3月31日结束，同时金泉养殖公司出具的客户欠款凭证也明确载明欠款在2018年3月31日前付清，故本院确定逾期付款利息的起算时间为2018年4月1日，双方约定的逾期付款计算方式为每日按欠款金额的1‰计算，本院认为，该计算方式畸高，故本院酌情调整为按年利率24%计算；静心湾公司出具的《担保承诺书》明确自愿对金泉养殖公司的上述欠款及利息承担担保责任，虽未明确承担保证责任的方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证应为连带责任保证，故傲农公司诉请静心湾公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持；对傲农公司主张的律师费45000元，因《饲料购销合同》和欠款凭证上对此款的承担主体均有明确约定，故本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市安州区金泉养殖有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川傲农生物科技有限公司饲料款992298.50元及逾期付款利息（利息计算方式为：以本金992298.50元为基数，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；； 二、被告绵阳静心湾农业开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告绵阳市安州区金泉养殖有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川傲农生物科技有限公司律师费45000元； 四、驳回原告四川傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）7206元，由原告四川傲农生物科技有限公司负担206元，被告绵阳市安州区金泉养殖有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇一九年三月十二日 书记员  胡 皓
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初296号原告王顺康，男，1954年1月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告赵世旭，男，1989年6月生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王顺康诉被告赵世旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告王顺康到庭参加诉讼，被告赵世旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王顺康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金10000.00元，并从2017年6月18日起按月利息2%计算直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告赵世旭因急需用钱，经张国太介绍向原告借款，被告并出具了借条，借条明确：被告赵世旭借到王顺康现金10000.00元，借款期限3个月。双方口头约定月利率5%，借款于2017年2月16日偿还。借款到期后，被告未履行还款义务。为此特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告王顺康为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：2016年11月8日借条1张：拟证明被告向原告借款10000.00元的事实。被告赵世旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。被告赵世旭在举证期限内未向本院提交证据。经过庭审质证和本院审查，原告王顺康提交的借条因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2016年11月8日，被告赵世旭因急需用钱，向原告王顺康借款10000.00元，并出具了借条。借条载明：“今借到王顺康现金10000.00元，用期3个月。借款人赵世旭。”借款到期后，被告未履行还款义务。2019年1月12日，原告诉至本院，请求判决原告如前诉请。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还其借款10000.00元并从2017年6月18日起按月利率2%计付利息直至本息还清为止的理由是否成立。本院认为：关于原告王顺康请求被告赵世旭偿还其借款10000.00元的理由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告赵世旭向原告王顺康借款10000.00元的事实清楚，其债权债务关系明确。被告赵世旭未按约定期限偿还原告王顺康的借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。关于原告诉请从2017年6月18日起按月利率2%计付利息直至本息还清为止的理由是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告王顺康表示与被告赵世旭口头约定借期内月利率5%，未约定逾期利率，而被告已按月利率5%支付了三个月的利息1500.00元，剩余利息及本金未付，因原告并未提供其他证据证明，被告也未到庭予以认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告王顺康无证据证明，其按月利率5%计算支付其利息的理由本院不予采信。原告请求被告支付其利息的时间只能以被告赵世旭自逾期还款之日2017年2月9日起按照年利率6%计算利息至本息还清为止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵世旭于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王顺康借款本金人民币10000.00元，并从2017年2月9日起以10000.00元本金为基数，按年利率6%计算支付原告王顺康逾期利息至本息还清之日止；二、驳回原告王顺康的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告赵世旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年三月十一日书记员  帅 丹