wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初853号 申请人：梁榜，男，壮族，1949年10月19日出生，住广西横县。 被申请人：黄永超，男，壮族，1992年1月10日出生，住广西横县（生产队）。 被申请人：黄福响，男，壮族，1961年9月23日出生，住广西横县（生产队）。 申请人梁榜与被申请人黄永超、黄福响民间借贷纠纷一案，申请人梁榜向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人黄永超名下的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车以人民币50000元为限进行查封。申请人梁榜提供担保人梁昌盛以其名存于中国农业银行股份有限公司横县附城支行账号为62×××78的存款15000元作为本次财产保全申请担保。 本院认为，申请人梁榜的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人黄永超名下的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，查封价值以人民币50000元为限额；查封期间，由被申请人黄永超继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 二、冻结担保人梁昌盛以其名存于中国农业银行股份有限公司横县附城支行账号为62×××78的存款15000元。冻结期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得支取、划拨、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费520元，由申请人梁榜预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇一九年三月七日 书记员  张瑞珍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执1328号申请执行人：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局，住所地云南省曲靖市西关街**。负责人：陈俊，系该局局长。委托代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邓从友，男，1956年01月05日生，住贵州省兴义市。关于中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局申请执行邓从友排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国南方电网有限责任公司超高压输电公司曲靖局于2019年3月25日自愿要求撤回对（2019）黔2301执1328号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执1328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇一九年三月二十六日法官助理 赵纯斌书 记 员 贺太卫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1557号   原告：朱荣先，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县，农民。   被告：庆阳劲越商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。   法定代表人：曹孙清，该公司经理。   原告朱荣先与被告庆阳劲越商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。   原告朱荣先向本院提出诉讼请求：请求被告与原告办理×××牌轿车的过户手续，并处理该车辆过户前因违章驾驶造成的各项损失。事实和理由：2016年2月25日，被告购买原告所有的车牌号为×××，双方签订《庆阳市劲越机动车交易协议书》。协议约定车辆交易后三日内办理过户手续，原告多次催告被告办理过户手续无果，遂向本院提起诉讼。   本院经审查认为，与原告签订《庆阳市劲越机动车交易协议书》的是曹孙清个人，庆阳劲越商贸有限公司仅为中介方，不是本案的适格被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告朱荣先的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 黄天娇     二○一九年三月二十八日   书记员 刘昊枫
南京市溧水区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                         （2019）苏0117刑初86号 公诉机关南京市溧水区人民检察院。 被告人秦某，男，1952年10月6日出生，农民，住南京市溧水区。 被告人秦某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月16日被取保候审。 公诉机关以宁溧检诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市溧水区人民检察院指控，2017年9月27日17时18分许，被告人秦某到南京市溧水区永阳镇晨光路1号航天晨光股份有限公司化工机械分公司低温车间内，将4根S30408不锈钢钢管和1个法兰盗走。经鉴定，上述物品价值人民币9800元。 2018年5月16日，被告人秦某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。当日，公安民警从被告人秦某家中搜查出上述被盗物品并发还被害单位。 公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其有坦白情节，并退还赃物，可予以从轻处罚，建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武宁琪 二〇一九年三月十九日 书记员  宋荷娣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24481号原告：林宗祥，男，1964年1月13日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：邹文述，男，1971年9月1日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县，委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。被告：中山市睿德众信投资管理有限公司，住所地广东省中山市**银通街**利和公寓****，统一社会信用代码91442000345354971R。法定代表人：周科志，总经理。原告林宗祥诉被告邹文述、中山市睿德众信投资管理有限公司（以下简称：睿德众信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法进行审理。原告林宗祥向本院提出诉讼请求：1、被告邹文述向原告偿还借款本金180000元及利息（计算方法：以180000元为基数，自2016年8月17日起按月息2%计算至2018年10月26日止,暂计至2018年10月26日为96000元）；2、被告睿德众信公司对被告邹文述所欠上述债务承担连带清偿责任；3、被告邹文述、睿德众信公司承担原告因实现债权所产生的律师费15000元。事实和理由：被告邹文述因购房需要向原告借款，被告邹文述通过睿德众信公司的经营者周科志介绍，原告同意借款给被告邹文述。2016年8月17日，被告邹文述向原告借款258000元，双方于2016年8月17日签订借款合同，被告邹文述于2016年8月17日向原告出具借款收据。借款合同约定：借款期限从2016年8月17日起至2016年11月16日止；违约责任为借期内日利息为1%，逾期还款日利息为2%，利息计算至借款本金付清之日止；违约责任包括律师费、诉讼保全保险费以及实现债权的费用由被告承担。2018年8月17日，原告以银行转账方式向被告邹文述支付180000元借款。借款后，被告邹文述没有偿还任何借款本息。被告睿德众信公司作为担保人，在借款合同中盖章，保证期限为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起2年。原告为实现本案债权现已支付律师费15000元。原告认为，两被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹文述答辩称：本案涉及刑事犯罪，被告邹文述已于2019年2月21日向中山市公安局进行报案。被告邹文述与原告不存在借贷合意，也从来没有收到原告任何款项。被告睿德众信公司法定代表人周科志涉嫌诈骗罪一案，涉及原告与被告邹文述是否存在真实借贷关系，其借贷行为是否真实发生及合法等是本案的重大问题，对本案事实的查清具有决定性作用。本案必须以刑事案件的审理结果为依据，因此本案确须待刑事案件结案后才能审理。诉讼中，本院依职权到中山市公安局东区分局竹苑派出所调取“山公立字（2017）03716号”《立案决定书》、《被害人诉讼权利义务告知书》、询问笔录等相关刑事材料。本院经审查认为，结合中山市公安局作出的“山公立字（2017）03716号”《立案决定书》、询问笔录以及被告邹文述提交的《立案告知书》，可证实本案当事人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告林宗祥的起诉。如不服本裁定，原告林宗祥可在裁定书送达之日起三十日内，被告邹文述、中山市睿德众信投资管理有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年三月十八日书 记 员  雷绮婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3058号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：武雪峰，男，该公司员工。被告：巩义市站街镇速美机械设备厂，经营场所巩义市站街镇柏茂村。经营者：张树斌。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告巩义市站街镇速美机械设备厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇一九年三月十四日书记员  杨 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初7846号原告：董荣侠，女，1971年2月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：吕夫庆，男，1978年5月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告董荣侠与被告吕夫庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告董荣侠到庭参加诉讼，被告吕夫庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荣侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400000元及利息6312元（自2018年11月24日至2018年12月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，被告因生意周转向原告借款400000元，约定2018年11月23日归还。到期后被告没有归还，原告多次催要未果，遂诉至贵院，恳请依法秉公裁决。被告吕夫庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告董荣侠为证实其主张提交了借据、借款抵押合同、不动产登记证明、借款合同补充协议、银行流水凭证，用以证明原被告之间存在借贷关系，原告已履行交付义务以及双方约定的事项。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告经朋友介绍向原告借款400000元，并出具了借据，借据载明：“今借董荣侠人民币肆拾万元，借款期限自2018年8月24日至2018年11月23日，年利率18%，到期一次性还清本金”，还约定“借款人如不能按时支付利息，债权人有权终止借款并向法院申请诉讼执行，对债权人造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，无异议。并按年利率1%执行，直至本息全部还清之日终止，另承担预期滞纳金每日贰佰元整。”借据中还书写了借款人的身份证号码、指定收款账号为吕夫庆农行账号，吕夫庆在借据中签字。双方还就同一笔借款签订了《借款合同补充协议》。《借款合同补充协议》中除约定了借款金额、期限、利率外，约定，借款人吕夫庆自愿提供三环南路矿南公寓房产作为借款抵押。为此，原被告双方还签订了《借款抵押合同》，并于当日办理了抵押登记，将被告所有的三环南路矿南公寓房产余额抵押给原告。同日，原告分两次将400000元转入被告吕夫庆农行账户中，当日或次日，被告吕夫庆向原告支付了借期内的利息18000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系有借据及转账凭证证实，故原告董荣侠向吕夫庆主张偿还借款的主张，本院依法予以支持。因利息属于借款到期后应当获得，原告在出借款项当日或次日即收取了借期内的利息18000元，属于预扣利息，应在诉请本金中扣除，故对原告主张的借款本金，本院予以支持382000元。关于原告主张的利息，因借条中约定了借期内利息为年息18%及逾期利息年息24%，原告虽然仅主张逾期利息，但借期内的利息本院已做抵扣本金处理，对借期内的利息被告吕夫庆应予支付，故对原告主张的利息本院按照借期内年息18%，逾期为年息24%支持23047.33元（382000元*18%/360*90天+382000元*24%/360*23天）。被告吕夫庆经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身权利，应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕夫庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告董荣侠借款382000元及逾期利息23047.33元（利息计算至2018年12月17日；二、驳回原告董荣侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元，保全费2520元，共计6220元，由被告吕夫庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇一九年三月十二日法官助理 朱先振书 记 员 秦 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特144号 申请人：金强，男，1968年10月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：王国娣，女，1962年7月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：唐杏林，女，1927年4月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：景立，男，1987年1月15日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。 申请人王国娣、唐杏林、景立共同委托代理人：徐培悦，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 申请人金强与申请人王国娣、唐杏林、景立民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人王国娣、唐杏林、景立代为返还借款本金35000元，该款于2019年3月11日前汇入申请人金强的银行账户（户名：金强；账号：62×××04；开户行：鄞州银行姜山支行）； 若申请人王国娣、唐杏林、景立未按上述约定履行付款义务，需另行支付违约金20000元，申请人金强有权一并申请强制执行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 戎绒 二〇一九年三月一日 代书记员 金珏
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0581民初2465号 原告：毛华兰，女，1973年7月21日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：鄢忠诚，男，1968年7月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被告：陈茂青，男，1968年6月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告毛华兰与被告陈茂青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛华兰及其委托诉讼代理人鄢忠诚到庭参加诉讼，被告陈茂青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛华兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款60000元，被告于2016年3月偿还原告10000元。2017年4月2日，被告收回原借条，向原告重新写了一张50000元的借条，在借条上约定在2017年内还30000元，到2018年上半年还20000元。后经催收未果，且被告避而不见、不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈茂青未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，被告未提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实： 2014年12月7日，被告陈茂青向原告毛华兰借款60000元，后陈茂青向毛华兰偿还借款10000元。2017年4月2日，陈茂青向毛华兰出具借条一张，该借条主要内容为：“今借到毛华兰人民币陆万元（2014年12月7号）现还欠伍万元正（限在2017年内还叁万元正，剩余贰万元限在2018年上半年内还清），借款人陈茂青，（原2014年12月7号的借条作废，以此为准），2017.4.2号，身份证：4326231968××××××××”。后经毛华兰催收未果，遂酿纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，故原告毛华兰提出的要求被告陈茂青偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈茂青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈茂青在本判决生效后五日内向原告毛华兰偿还借款50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元(原告毛华兰已预交525元)，由被告陈茂青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  程显然 人民陪审员  邱立辉 人民陪审员  林维义 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  舒 越 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初378号之一本院于2019年2月24日对原告臧文平与被告肖云飞买卖合同纠纷一案作出（2019）豫1725民初378号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1725民初378号民事判决书中第一页中“原告有一辆奥迪A4豫Ｑ×××**小轿车，2018年12月20日下午，被告以借用由将原告的小轿车开走扣押。”补正为“被告有一辆奥迪A4豫Ｑ×××**小轿车，2018年12月20日下午，原告以借用为由将被告的小轿车开走扣押。”审判员 李 军二〇一九年三月二十日书记员 王梦赟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异246号申请人（申请执行人）：重庆秦煌建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城借贷凤岭路****。法定代表人：胡禄全，该公司经理。委托代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师，执业证号：15001200310271533。被执行人：贵州中航南方机械化建设有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路**凯迪大厦******/div>法定代表人:韩忠强。被申请人：韩忠强，男，汉族，1947年6月8日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被申请人：韩飞，男，汉族，1968年10月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：韩宁，男，汉族，1971年7月11日出生，住贵州省贵阳市花溪区。在本院执行申请执行人重庆秦煌建筑劳务有限公司（以下简称秦煌公司）与贵州中航南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人秦煌公司于2019年2月26日向本院提出书面申请，请求追加被申请人韩忠强、韩飞、韩宁为本院（2017）黔01执259号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年3月15日召开听证会，申请人秦煌公司委托代理人刘江陵，被申请人韩忠强到庭参加听证。现已审查终结。申请人秦煌公司称：申请人依据重庆仲裁委袁辉（2016）渝仲裁字第1858号裁决书，于2016年3月向贵阳市中级人民法院申请执行。经法院审查，被执行人贵州中航南方机械化有限公司无财产可执行。现申请人发现，被申请人韩忠强、韩飞、韩宁于2012年9月17日申请设立该公司，最初注册资金100万元，分两次缴清。被申请人韩忠强应出资50万元，占公司总股本的50%，被申请人韩飞出资25万元，占公司总股本的25%，被申请人出资25万元，占公司总股本的25%。后出资期限届满，被申请人除交了注册时的20万元，之后就以修改公司章程的方式，一直未实际出租，现公司注册资金231800万元。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。而被申请人韩忠强、韩飞、韩宁却未实际按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，恶意逃避债务，侵害债权人的合法权益。基于以上事实，依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，依法申请追加韩忠强、韩飞、韩宁对本案被执行人。被申请韩忠强答辩称，不同意追加。100万没有足额缴纳，后面5亿的注册资金国家有文件规定，不用缴纳。本院查明，秦煌公司申请执行贵州中航南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据重庆仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2016）渝仲字第1858号裁决书于2017年3月24日立案执行，执行案号：（2017）黔01执259号，后因当事人达成执行和解协议，本院于2018年9月10日裁定该案终结执行。2019年1月30日，本院对该案恢复执行，恢复后的执行案号为（2019）黔01执恢55号。另查明，工商登记资料显示，贵州中航南方机械化建设有限公司于2012年9月17日注册登记成立，该公司公司章程显示：该公司注册资本为100万元，股东韩飞认缴25万元、韩忠强认缴50万元、韩宁认缴25万元；实收资本为20万元，分别为韩飞5万元、韩忠强10万元、韩宁5万元，出资时间为两年内，出资方式为货币。2014年9月3日，该公司通过修正公司章程，修改公司注册资本为51800万元，其中韩忠强出资15900万元、韩飞出资12950万元，韩宁出资12950万元，出资时间均为2014年9月3日，出资方式均为货币。2014年9月24日，该公司通过修正公司章程，再次修改公司注册资本为121800万元，上述股东所占股份比例不变，出资时间为2034年9月24日缴清。又查明，被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司目前已暂无财产可供执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定，该案在执行过程中，被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司自身财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人韩忠强、韩飞、韩宁在公司设立及增资后均未按期足额缴纳出资，故申请人申请追加被申请人韩忠强、韩飞、韩宁为该执行案件被执行人的异议请求符合上述司法解释规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加被申请人韩忠强、韩飞、韩宁为本院（2019）黔01执恢55号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。被申请人或申请人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张世海审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年三月二十九日书记员  张忠絮
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初228号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。被告丁付平，男，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告丁付平物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 杨 琳二〇一九年三月十四日书记员 蒋翠芹
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初312号原告:安福县枫田镇郑艾英农资店。经营者：郑艾英。被告：刘新华，男，1975年1月23日出生，汉族，住安福县。被告：周水姑，女，1976年2月19日出生，汉族，住安福县。原告安福县枫田镇郑艾英农资店与被告刘新华、周水姑买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者郑艾英、被告刘新华到庭参加诉讼，被告周水姑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安福县枫田镇郑艾英农资店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购买农资款23323元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营各种农药化肥农资。自2016年3月份开始，被告刘新华陆续在原告处购买农资，大部分是赊欠，但是被告均会在记账本上签字认可。对于赊欠的货款，被告有钱时会不定期支付部分，未支付部分继续拖欠，被告对几年来拖欠的货款与原告在2018年元月13日经过对账，尚欠原告货款26323元，2019年元月14日，被告又支付了3000元，尚欠23323元。对账时，被告承诺尽快付清，但随后原告去催要，被告拒不支付。经查，被告周水姑系被告刘新华妻子，该欠款系双方用于共同生产经营，应当共同承担付款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。刘新华辩称，欠原告化肥款23323元属实，只是目前无能力偿还。周水姑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月份始，被告周新华到原告处购买化肥，截止到2019年1月14日，尚欠原告化肥款23323元。周新华购买化肥后出卖，赚取差价。周水姑系周新华妻子。本院认为，被告刘新华向原告购买化肥，应当按照约定支付价款。被告刘新华认可尚欠原告化肥款23323元，只是称目前无能力支付。被告周水姑与被告刘新华系夫妻关系，属共同经营化肥生意，对所欠货款应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告要求被告支付化肥款23323元的诉讼请求，本院予以支持。被告周水姑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘新华、周水姑在本判决生效后三日内支付原告安福县枫田镇郑艾英农资店化肥款23323元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，由被告刘新华、周水姑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年三月二十日书记员  周淑珍附相关法律条文：（1）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执949号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。被执行人：孙和平，男，汉族，1990年02月16日出生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初1828号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人孙和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙和平在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币4778.00元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1302执恢167号 申请执行人陈邦祥，男，汉族，1959年8月6日出生，户籍所在地湖南省双峰县。 被执行人谭子勋，男，汉族，1971年9月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 申请执行人陈邦祥与被执行人谭子勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）湘1302民初674号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭子勋未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈邦祥向本院申请恢复执行，本院依法予以立案恢复执行。 在执行过程中娄底市中级人民法院裁定将本案提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1302执恢167号案件执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长 周 敏 审判员 彭逸舟 审判员 黄燕璋 二〇一九年三月十二日 书记员 汤志远 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初6号 原告：郑章映，女，1957年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏维熟（曾用名苏维续），女，1953年11月19日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现羁押于宁德市看守所。 被告：张维缀，男，1974年6月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告郑章映与被告苏维熟、张维缀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑章映、被告苏维熟、张维缀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑章映向本院提出诉讼请求：判决苏维熟、张维缀偿还借款10000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2015年12月6日，债务人苏维续、张维缀以资金周转为由向郑章映借款10000元，至今未还。经催讨，苏维熟、张维缀均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 苏维熟对郑章映所述案件事实无异议。 张维缀辩称，郑章映所述不是事实。郑章映与苏维熟之前有会钱往来，案涉款项10000元是郑章映与苏维熟之间的会钱。张维缀认为郑章映起诉的主体不适格，其没有欠郑章映借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、案涉款项是合法的民间借贷还是会钱往来？ 郑章映认为案涉款项是合法的民间借贷。为支持其主张，郑章映向法庭提交郑章映身份证、借条、户名为张广贵的中国工商银行股份有限公司屏南支行账户明细清单各一份，证明苏维熟、张维缀于2015年12月6日出具借条向郑章映借款10000元，借条未约定利息及还款期限。郑章映于当天用其配偶张广贵的工商银行储蓄卡取现10000元用于出借给两被告。 苏维熟确认本案借款属实，对上述证据无异议。 张维缀质证认为，案涉借条系会钱结算后以借条形式出具的，郑章映当天取钱不一定就是借给苏维熟。为支持其主张，张维缀向法庭提交会单两张，证明案涉款项为会钱。 郑章映质证认为，该会单是很早以前的会，已经处理完毕，与本案无关。 本院认为，张维缀主张案涉款项系会钱，但其所提交的“伍佰元向上标会会约”显示做会时间为2010年至2012年，张维缀无其他证据予以补强证明案涉款项系会款，且苏维熟自认案涉款项为合法的借款，故对张维缀的反驳意见，本院不予支持。 二、苏维熟、张维缀是否已偿还部分案涉借款？ 张维缀主张有通过银行转账向郑章映还款，并于庭后补充提交银行存款凭证五张。 苏维熟认为其在借款后每月都有向郑章映偿还500元，共计偿还8500元，该款已在另案中予以扣除，案涉借款未偿还。 郑章映认为两被告未偿还案涉借款，但其认可苏维熟通过其儿子张维缀、儿媳陆则敏向其每月偿还500元，合计偿还8500元的事实，该款已作为本金在苏维熟儿媳陆则敏作担保的那笔借款中予以扣除。 本院认为，张维缀提交的五张银行存款凭证时间分别为2018年3月31日、2018年5月2日、2018年7月11日、2018年8月27日、2018年10月30日，金额均为500元。该五张银行存款凭证无法证明存入银行账户名为郑章映，但存款凭证能够显示金额为500元，与郑章映的陈述相符。另，苏维熟被羁押时间为2018年11月29日，该五张存款凭证时间、金额亦与苏维熟的自认相符。郑章映、苏维熟自认已偿还8500元的款项已在本院于2019年1月7日受理的（2019）闽0923民初73号案件的借款本金中予以扣除，故对张维缀已偿还部分借款的主张，本院不予支持。 本院依法调取苏维熟、张维缀户籍证明各一张，可证明苏维熟曾用名为苏维续的事实，以及苏维熟、张维缀的身份信息。 综上所述，本院认为，合法的债务应当清偿。苏维熟、张维缀于2015年12月6日向郑章映借款10000元并出具借条一张，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，苏维熟、张维缀应履行还本付息的合同义务。借条未约定还款期限，现郑章映主张苏维熟、张维缀偿还借款本金10000元，符合合同约定，本院予以支持。郑章映主张借款利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定，判决如下： 被告苏维熟、张维缀应于本判决生效之日起七日内偿还原告郑章映借款本金10000元及利息（利息从起诉之日即2019年1月2日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏维熟、张维缀共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  李益民 二〇一九年三月二十二日 法官助理陈臻强 书记员吴凤妹 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初499号原告：林凤芹，女，1964年6月4日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，该公司总裁助理。原告林凤芹与被告黑河市佰利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤芹、被告黑河市佰利置业有限公司委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付逾期交房违约金3,312.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月6日与被告签订《商品房买卖合同》，并一次性支付房款总金额194,835元。商品房买卖合同第八条交付期限写明出卖人应当在2016年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，并符合本合同规定的商品房交付买受人使用，而被告在2016年12月21日交付原告楼房钥匙，共计逾期交房170天。按商品房买卖合同第九条，出卖人逾期交房违约的处理，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金即：194,835元×0.0001×170天=3,312.2元。被告辩称，一、被告对推迟的期间不存在过错，不应承担违约金。因原告所购房屋为爱辉区林业局团购住宅房，系十年的集资房未解决落实，后经爱辉区政府主要领导协调落实到佰利地块团购。被告与爱辉区林业局于2012年6月签订团购合同，于2014年8月签订补充协议，两份协议中均约定团购房不含税金房款，由于被告所卖房屋均为商品房，所有房屋办证都包含税金房款，但是爱辉区林业局迟迟未交清税金房款，后爱辉区林业局局长、副局长更换，我公司从2015年4月就开始多次找爱辉区林业局领导协调最后一笔团购房款，最后在市政府主要领导的协调下林业局才交纳此款。最终于2016年11月21日才交清最后一笔团购房款310万元，导致被告于2016年12月初通知业主进行入户，最后在2016年12月20日集体办理入户。因此，被告不存在逾期交房的事实，是在爱辉区林业局交清最后一笔房款之后正常交房的，故不应承担逾期交房的违约金。二、林业局团购楼属于林业局系统或林场职工才可以拥有，有部分业主不是林业局或林场职工，故不应该享受林业集资价格，应解除合同。三、原告购房尾款一直未交齐，最后一笔款是在2016年11月21日支付完毕。四、被告和黑河市爱辉区林业局先签订主合同，再与个人签订从合同，没有主合同就没有从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同，主合同是无须以其他合同存在为前提即可独立存在的合同，这种合同具有独立性，从合同，又称附属合同，是以其他合同的存在为其存在前提的合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。综上所述，原告的诉讼请求即要求被告给付违约金没有事实依据和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见，以保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1.2015年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼1单元010404室的预售商品房，建筑面积83.62平方米，每平方米房屋价格为2,330元，房款总金额194,835元；合同第八条约定被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付原告使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告一次性支付房款194,835元；被告于2016年12月21日将房屋交付原告。2.原告购买房屋系黑河市爱辉区林业局在被告处的团购房，2012年6月15日黑河市爱辉区林业局与被告签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付被告税金3,100,000元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金3,312.2元（194,835元×0.0001×170天）符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解其未按约定时间交付房屋系因黑河市林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因原告系与被告签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，原告已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，被告与黑河市林业局的约定不能对抗原告，被告未按与原告约定的时间交付房屋属于违约，应当向原告承担违约责任，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。被告辩解其与黑河市林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与原告签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然原告购买的系黑河市爱辉区林业局团购房，但在被告与黑河市爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，被告与原告单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告林凤芹违约金3,312.2元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年三月二十六日书记员  马吉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初691号原告：海波，女，1981年9月13日出生，回族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘树娟，女，1981年9月29日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告海波与被告刘树娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海波到庭参加诉讼，被告刘树娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海波诉称，2017年12月25日、2018年8月23日，被告刘树娟分两次向原告海波借款220000元，并向原告海波出具借条1枚、欠条1枚。此款经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，请求判令被告刘树娟偿还借款220000元及利息，诉讼费由被告承担。原告海波为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了借条1枚、欠条1枚，予以证明2017年12月25日,被告刘树娟向原告海波借款人民币150000元；2018年8月23日,被告刘树娟向原告海波借款人民币70000元，此借款及利息至今未偿还。被告刘树娟经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据；视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下:2017年12月25日、2018年8月23日，被告刘树娟分两次向原告海波借款220000元，由被告刘树娟向原告海波出具借条1枚、欠条1枚，双方未约定借款期限及借款利息，上述借款及利息被告刘树娟未偿还。上述事实，有原告海波的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘树娟向原告海波借款并出具借款凭据，双方之间的借款合同关系合法、有效，原告海波按约向被告刘树娟提供了借款，被告刘树娟未按约定偿还借款，故对原告海波的诉讼请求，本院予以支持；原告海波要求被告刘树娟偿还借款并自起诉之日起以本金220000元为基数按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘树娟给付原告海波借款人民币220000元及利息（计算利息自2019年1月30日起以本金22万元为基数，按照年利率6%计算至借款本金及利息偿还清时止），于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告刘树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一九年三月二十一日书记员 马晨然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6482号原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被告：乌兰浩特欧亚富立置业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：张哲银。被告：上海索谷电缆集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪建生。被告：倪建生，男，1969年11月15日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李琴，女，1973年12月23日生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与被告乌兰浩特欧亚富立置业有限公司、上海索谷电缆集团有限公司、倪建生、李琴其他合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费87,465元，由原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  李 楠人民陪审员  胡梅芳二〇一九年三月二十八日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4004号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王校平，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王校平信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王校平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币99,050.65元、利息147,226.37元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,343.17元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月23日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,050.65元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王校平未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王校平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计99,050.65元；二、被告王校平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,276.27元，减半收取计1,138.14元，由被告王校平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年三月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执285号申请执行人：王文志，男，汉族，1935年12月01日出生，住所地:北京市海淀区，身份证号码:×××。被执行人：王鹏，男，汉族，1984年06月24日出生，住址：山西省和顺县。被执行人：北京银富投资有限公司，办公地址：北京市海淀区阜石路67号812，法定代表人：王鹏。本院在执行王文志与王鹏、北京银富投资有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一九年三月二十日书记员  王海兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2102号原告李磊，女，1978年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人高志国,系原告之夫。被告河南中豫新型城镇化置业有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**。法定代表人杨林会。原告李磊诉被告河南中豫新型城镇化置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志国到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金1949940元，并支付未付租金自欠付之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2018年9月22日止的利息为1891491.8元，合计3841431.8元；被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。事实与理由：2013年11月，原告将涉案房屋租赁给被告使用，双方口头约定了租赁事宜，但被告迟迟不支付租金。2014年7月22日，原、被告签订郑州市写字楼租赁合同，租期一年，被告在实际使用房租期间依法交纳了物业费、水电费等费用，但至今未向原告支付租金。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，原、被告签订郑州市写字楼租赁合同，约定：原告将其合法拥有的位于郑州市郑东新区东风东路与七里河南路交汇处绿地之窗B栋云峰座36层3616、3617、3618、3619、3620房间出租给被告使用；建筑面积1083.3平方米；原告出租给被告使用的房屋为精装修房屋；租赁期限为一年，自2014年7月22日起至2015年7月22日止；租金为3㎡/天，月租金为97497元；房屋租金支付方式为月度，先付后用，第一期租金在签订合同后三个工作日内支付，共计97497元，以后每期租金提前五日支付，被告未在约定时间支付租金的，原告有权催告被告付款；被告以现金或转账方式把租金、押金存入原告提供的账户或者由被告开具收据入账：户名李磊，开户行中信银行郑州南阳路支行，账号62×××23；被告在租赁期限内，使用的水、电费、电话、网络使用费、物业管理费等由被告按有关规定自行承担，并由被告直接向收款单位缴纳，其他相关费用由原告承担；在租赁期内，被告有拖欠租金累计十天以上的，原告有权终止本合同，收回该房屋，由此造成原告损失的被告应予以赔偿；若发生争议协商不成，双方可向涉案房屋所在地人民法院起诉。原告在该合同上签字，被告在该合同上加盖公章。原告称被告方经办人处由公司董事长刘庆丰签名。2013年10月22日，房屋交接清单载明：房屋坐落位置郑东新区东风东路东、××、创业路北××楼××单元××、××、××、××、3620；室内无电器、家具设施；房屋钥匙10把，房屋门禁5张；水表度数：无；电表度数：3616室128.35度，3617室86.22度，3618室78.47度，3619室145.07度；3620室119.11度。原告在该交接清单上签字，被告在该交接清单上加盖财务专用章。同日，被告出具收据一份，载明：兹收到李磊名下位于郑东新区××、××、创业路北××楼××单元××、××、××、××、××套房屋建筑面积为1083.3平方米，钥匙5套10把，门禁卡10张。被告在该收据上加盖财务专用章。原告之夫高志国系被告的股东，高志国与被告及被告公司的其他股东因其他纠纷于2016年3月、2017年5月进行过诉讼。原告称被告方经办人处签名的刘庆丰系公司董事长，经查，被告公司法定代表人为杨林会，未进行过变更。2018年9月29日，原告向本院起诉请求被告支付租金。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告股东高志国系夫妻关系，原、被告签订租赁合同应当体现被告的法人意志。公章虽然是法人的表象，但作为有关联交易的合同，应当有无利害关系的法定代表人签字。原告称被告方经办人处签名的刘庆丰系公司董事长，经查，被告公司法定代表人为杨林会，未进行过变更。原告陈述与事实不符，违反了诚实信用原则。被告在收据、交接清单上加盖财务专用章，无经办人签字，不符合一般财务专用章的使用范围及使用习惯。原告请求被告支付的租金1949940元系20个月租金，如此大额的租金其多年未进行主张，有违常理。原告之夫高志国与被告及被告的其他股东进行了多起诉讼，而原告放任诉讼权利的行使已经超过三年，有违常理。原告请求被告支付租金及利息，其证据无法形成高度盖然性，本院对其诉请不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李磊的诉讼请求。案件受理费37531元，减半收取18766元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高晓明二〇一九年三月二十二日书记员  王晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初3654号 原告:凌夫安，男，1948年5月29日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗苗，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。 被告:山东惠方投资控股集团有限公司,住所地临沂市业山区新华一路**万阅城****。 法定代表人:刘新立,董事长。 原告凌夫安与被告山东惠方投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行了审查。 凌夫安向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款1万元及其利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日,被告通过惠方商易平台一次收取原告理财款共1万元,并为原告出具惠方商易贷通知单一份。双方约定投资期限为12个月,年化收益率为6%,并有两家公司为被告提供担保。上述款项到期后,原告等人数十次到被告公司催要,被告于2017年3月27日给原告等人出具了《关于投资款兑付协议》一份,按协议期限被告没有兑现承诺。为维护原告的合法权益,特诉来贵院要求依法处理。 本院经审查认为，被告山东惠方投资控股集团有限公司以投资的形式收取原告等人资金，给予原告固定收益，涉嫌非法吸收公众存款，因此本案不属于经济纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回凌夫安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王荣华 二〇一九年三月二十日 书记员  庄 宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5961号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：丛亮，男，1974年8月22日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省大庆市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行丛亮金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人丛亮偿还995557.54元、案件受理费13756.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初646号 原告：邵宗珍，女，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：仇伟伟（系原告儿子），男，1990年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：孟辉，男，1995年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心（新城国际）****。 负责人：左勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐聪，该公司员工。 原告邵宗珍与被告孟辉、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都邦财险安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人仇伟伟、被告孟辉、被告都邦财险安徽公司的委托诉讼代理人徐聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟辉赔偿原告医疗费共计130000.35元；2.判令被告都邦财险安徽公司对被告孟辉应承担的赔偿费用在责任保险限额范围内直接赔付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告孟辉驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车行驶至湖浔大道与织菱公路叉口路段时，与原告骑行的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告孟辉负事故的全部责任，原告无事故责任。另悉，被告都邦财险安徽公司系肇事车辆投保的保险公司，应在保险范围内承担赔偿责任。 被告孟辉辩称，对原告主张均无异议，事发后已垫付原告2000元。 被告都邦财险安徽公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。对原告主张，需扣除10%的非医保费用。本案肇事车辆系营运车辆，但被告孟辉无法提供从业资格证，故在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事发后已垫付原告医疗费1万元。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、事故认定书1份，用以证明事故发生及责任认定情况。 2、病历、出院小结各1份、医疗费发票2份、急救费发票1份及用药清单1份，用以证明原告受伤后治疗情况及花费的医疗费。 原告提交的上述证据，经被告孟辉质证均无异议。经被告都邦财险安徽公司质证，对证据1无异议；对证据2中的病历、医疗费发票及费用清单无异议，但要求扣除10%的非医保费用，对出院小结认为未加盖公章，对急救费发票认为未加盖发票专用章，不予认可。 被告都邦财险安徽公司为支持其抗辩理由，向本院提交保单2份、投保单、投保人声明及免责事项说明书各1份，用以证明非医保费用不属于商业险赔偿范围，且驾驶员无法提供从业资格证的，在商业险范围内不承担赔偿责任。 被告都邦财险安徽公司提交的上述证据，经原告质证无异议。经被告孟辉质证，对保单无异议，但认为投保人声明上的签名非其本人签字，此前不知道未取得从业资格证驾驶营运车辆属商业险免赔事项，也不了解非医保费用。 被告孟辉未向本院提交证据。 原、被告提交的上述证据，本院经审查后认为，原告提交的证据中，急救费发票未盖具开票单位公章，本院不予认定；出院小结虽未盖具医院公章，但有经治医生签字，予以认定；其余证据均符合有效证据要件，亦予以认定。被告都邦财险安徽公司提交的证据，其中保单符合有效证据要件，予以认定；投保单未签字，但与保单记载一致，予以认定；投保人声明上的签名，被告孟辉不予认可，经本院比对，与孟辉在事故认定书、出庭签到表等处的签名差异较为明显，无法认定系被告孟辉本人签署，故对该声明及所涉免责事项说明书，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 2018年9月1日，被告孟辉驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车行驶至湖浔大道与织菱公路叉口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告孟辉负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤当日即被送往中国人民解放军第九八医院治疗，并于2018年9月22日出院，共花费医疗费129700.35元。 另查明，被告孟辉驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车在被告都邦财险安徽公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，被告孟辉已支付原告2000元，被告都邦财险安徽公司已垫付原告医疗费1万元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告孟辉负事故的全部责任，应对原告方损失承担全部赔偿责任。被告都邦财险安徽公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。至于被告都邦财险安徽公司提出的被告孟辉未取得从业资格证在商业险范围内免赔及在商业险范围内扣除10%非医保费用的抗辩，因该公司提供的证据不足以证实已向投保人尽到免责告知义务，故不予采信。被告都邦财险安徽公司已垫付原告医疗费1万元，可在本案中予以扣除；被告孟辉垫付的2000元，因原告尚未治疗终结，考虑到后续医疗费用，在本案中暂不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、限被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵宗珍医疗费119700.35元； 二、驳回原告邵宗珍其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告邵宗珍负担30元，被告孟辉负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年三月十三日 书记员  郑期鸣
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初692号 原告：薛贺双，男，汉族，1966年10月11日出生,汉族。 委托诉讼代理人：曹希鹏(特别授权)，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告:湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司。 法定代表人:徐健。 原告薛贺双与被告湖南中安大宗商品现货交易市场有限公司期货交易纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后,依法进行审理。 原告薛贺双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交易损失款745128元；并支付从2015年12月1日至实际履行之日起的同期银行贷款利息，利息110000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年1月,原告在被告会员单位的诱骗在被告交易平台进行期货交易，原告累计入金金额2808500元,造成原告745128元的损失。2017年11月29日,鹤城区人民法院刑事判决书(2016)湘1202刑初548号认定以下内容:“本案中湖南中安大宗公司构建的交易平台交易的直接对象不是实物而是标准化合约,交易规则是保证金交易,保证金低于规定比例时系统强行平仓,交易采取“T+0”模式,在交易中实行当日无负债结算制度,上述湖南中安大宗公司的经营交易特征均符合国家规定的期货交易的基本特征。被告人徐某晶、王某云、储某兵、林某某、周某、张某、刘某、许某亮、张某某、刘某利、赵某元、黄某智违反国家规定,未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务,扰乱市场秩序,情节严重,其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控上述十二名被告人犯非法经营罪罪名成立。”基于上述事实,被告不具备期货交易资质,擅自展开非法期货经营业务,骗取原告钱款,应当对原告所有损失承担全部退赔责任。 本院认为，原告主张的事实已经刑事审理判决，故原告提起本案民事诉讼不符合法律规定的立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛贺双的起诉。 案件受理费12351元，退回原告薛贺双。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年三月二十日 代理书记员  何晶晶
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执819号申请执行人：陈汉生,男,汉族,1967年1月25日出生52岁,汉族,住江苏省海门市。被执行人：黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司,住所地黑龙江省鸡西市密山市。法定代表人:由良。本院在执行申请执行人陈汉生与被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年三月七日书记员  尤文冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初21759号原告：牛吉晓，男，1985年12月9日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：胡淑萍，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣静月，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：北京圣达利出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北街**。负责人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：王友顺，男，北京圣达利出租汽车有限公司职工。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：杨帆，男，1980年11月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告牛吉晓（下称牛吉晓）诉被告北京圣达利出租汽车有限公司、被告杨帆、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称圣达利公司、杨帆、太平洋公司、珠峰公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛吉晓及其委托诉讼代理人胡淑萍、圣达利公司的委托诉讼代理人王友顺、李翀、杨帆、珠峰公司的委托诉讼代理人刘冰，到庭参加了诉讼。太平洋公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。牛吉晓向本院提出诉讼请求：四被告赔偿我医疗费23888.05元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费13500元、误工费16735.62元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失728元，共计75551.67元。事实和理由：2017年7月28日，朱春明驾驶圣达利公司的×××号出租车行至北京市朝阳区与杨帆驾驶的×××号车辆发生交通事故，导致我受伤。交通队认定朱春明负事故全部责任。杨帆辩称，我和朱春明发生交通事故，朱春明追尾我车，朱春明负全责，我无责。我车在太平洋公司投保了交强险，三者险不清楚。珠峰公司辩称，朱春明所驾车辆在我公司投保交强险、20万元三者险、1万元车上乘客险和不计免赔。我公司已在乘客险限额内将应赔偿给牛吉晓的1万元赔偿给圣达利公司了。圣达利公司辩称，朱春明是我公司员工，事发时正在执行职务，车辆登记在我公司名下，认可珠峰公司已经赔偿给我公司1万元。我公司同意承担赔偿责任，保留对朱春明的追偿权。太平洋公司提交书面答辩状辩称，事发后杨帆向我公司报案，杨帆车辆不负事故责任，我公司仅同意在交强险无责范围内赔偿牛吉晓合理损失。医疗费同意在无责限额中赔偿1000元，同意据当地居民服务业标准赔偿住院7天的护理费，据牛吉晓完税证明，其收入并未有减少，不同意赔偿误工费，牛吉晓受伤未达伤残，不同意赔偿精神损失费，交通费过高，不同意赔偿，不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月28日23时5分，在北京市朝阳区，朱春明驾驶×××号出租车前部与杨帆驾驶的×××号小客车后部接触，杨帆车右前部与案外车辆左后部接触，造成三车损坏，朱春明及其车内乘客牛吉晓、杨帆受伤，杨帆佩戴的劳力士牌手表损坏。交通队认定朱春明负事故全部责任。×××号出租车在珠峰公司投保保额1万元的乘客险（已满额赔偿给圣达利公司）、交强险、保额20万元的商业三者险、不计免赔险。×××号小客车在太平洋公司投保交强险。事发次日，牛吉晓至北京朝阳急诊抢救中心经急诊后住院治疗7天，诊断为头部皮肤软组织缺损、头部潜行剥脱伤、左小腿开放性损伤，出院医嘱未愈合创面按时换药，定期拆线，愈合创面抑疤治疗，严重者需后期整形治疗，出院后全休两周，定期门诊复查，不适随诊。2018年11月21日，牛吉晓至北京大学第三医院就诊，诊断为头皮瘢痕、毛发移植术后，处理意见暂观察，需后期行瘢痕下脂肪填充和再次毛发移植，大体费用约1万元。牛吉晓提交医疗费发票个人支付金额23848.05元，并称如本案支持其后续治疗费，其后无论花费多少均不再主张。牛吉晓据其就医情况主张住院伙食补助费700元、交通费3000元。圣达利公司称牛吉晓所供2018年9月份的医疗费发票已载明头皮毛发移植术，但牛吉晓未供相应诊断证明，故牛吉晓所供2018年11月21日的诊断证明应系对此前治疗的补开证明。牛吉晓据其伤情主张60天的营养费3000元、90天的护理费13500元、14天的误工费16735.62元、精神损害抚慰金5000元。牛吉晓称其背包及苹果转换器损坏，主张财产损失728元。牛吉晓提交北京金始科技有限公司出具的证明，证明其在该公司任开发工程师，税前月工资26000元，事发后请假14天，用带薪年假及调休假抵扣请假天数，其中带薪年假4天，折合薪资4781.6元，带薪调休假10天，折合薪资11954.02元，公司在请假期间向其全额发放工资，故从请假期限届满之日其，其不再享有当年带薪年假及调休假。本院认为：据事故责任及查明事实，牛吉晓因本次事故造成的合理损失，先由太平洋公司在无责险限额内赔偿，不足部分，由圣达利公司赔偿。据核算医疗费票据，本院支持牛吉晓医疗费23848.05元，据医嘱，牛吉晓主张的后续治疗费10000元，本院支持，据牛吉晓就医情况，其主张的住院伙食补助费700元，本院支持，并酌情支持其交通费1500元。据牛吉晓伤情，本院酌情支持其营养费1000元、14日的护理费2100元。据牛吉晓伤情及其所供证据，本院对牛吉晓利用带薪假调休事实予以确认，考虑调休影响牛吉晓假期休息权益，按北京市平均工资水平酌情支持牛吉晓14日的误工费3600元。考虑牛吉晓伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。牛吉晓主张的财产损失，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内在交强险无责限额内赔偿原告牛吉晓医疗费1000元、护理费2100元、误工费3600元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计10200元；二、被告北京圣达利出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告牛吉晓医疗费22848.05元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，合计34548.05元；三、驳回原告牛吉晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告牛吉晓负担345元（已交纳），由被告北京圣达利出租汽车有限公司负担500元（于本判决书生效后七日内给付原告牛吉晓）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年三月二十五日书记员  宋亚茹
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初624号原告晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人安某，董事长。委托代理人李某，系原告职工。被告秦某，男，1987年8月2日出生，汉族，住阳城县。被告孙某，女，1954年1月11日出生，汉族，住址同上。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼。被告秦某、孙某经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦某立即偿还借款本金599000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息（截至2018年12月20日积欠利息29547.59元）、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；二、判令被告孙某对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年7月28日，被告秦某向原告提出贷款申请。经协商，双方签订了一份《贷款合同》，约定：原告为秦某发放贷款299.5万元，贷款期限为2017年8月17日起至2018年8月14日止；贷款利率为10%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告孙某出具了《财产共有人同意借款证明》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告积极履行义务，将299.5万元贷款及时汇到被告秦某的指定账户。贷款逾期后，原告多次向各被告催收，但被告最终并未履行还本付息的义务。被告秦某、孙某均未答辩。经审理查明：2017年7月28日，被告秦某向原告提出借款申请。被告孙某作为被告秦某的母亲，为原告出具了《财产共有人同意借款证明》，同意秦某在原告处贷款2995000元，并承诺如到期借款人不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。2017年8月17日，被告秦某与原告签订《贷款合同》一份，约定原告贷款给被告秦某2995000元；贷款期限自2017年8月17日起至2018年8月14日止；贷款年利率为10%；按月结息，结息日固定为每月的第20个工作日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告履行付款义务，将2995000元贷款及时汇到被告秦某的指定账户。截至2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金599000元，利息29547.59元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告秦某与原告签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行。被告秦某应按照合同约定归还原告贷款本息。被告孙某应依约对被告秦某的还本付息义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某自本判决生效之日起十五日内归还原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款本金599000元及截至2018年12月20日的利息29547.59元，并按《贷款合同》中约定的利率支付原告自2018年12月21日起至款清之日止的利息、罚息。二、被告孙某就第一项中被告秦某的还本付息义务承担连带清偿责任。案件受理费5045元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 时小强 二0一九年三月十八日书记员 吕舒宁
志丹县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0625执207号 陈福军、演喜爱、边有富： 申请执行人陈福军与被执行人演喜爱,边永福保证合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2018）陕0625民初1757号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人演喜爱,边永福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈福军向本院申请执行，请求被执行人偿还60000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，被执行人演喜爱履行案件款80650元，申请执行人全部领走。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0625执207号执行案件执行完毕，于2019年3月25日结案。 二〇一九年三月二十五日 1
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5044号 原告：杭州海康机器人技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路******楼**，统一社会信用代码：91330108MA27XDQB89。 法定代表人：贾永华。 委托诉讼代理人：蔡惠勇、武勇，公司员工。 被告：浙江中盈在线互联网科技有限公司，住，住所地浙江省宁波市宁波高新区星海南路**13-1-26一社会信用代码：91330211567047029C。 法定代表人：倪月。 原告杭州海康机器人技术有限公司与被告浙江中盈在线互联网科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州海康机器人技术有限公司于2018年9月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告支付原告货款9200元；2.被告支付原告逾期付款违约金；3.诉讼费由被告负担。本院立案受理后，适用普通程序于2019年3月11日公开开庭审理。原告杭州海康机器人技术有限公司委托诉讼代理人蔡惠勇到庭参加诉讼，被告浙江中盈在线互联网科技有限公司经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2016年8月29日，原告杭州海康机器人技术有限公司与被告浙江中盈在线互联网科技有限公司签订《产品购销合同》一份，约定：被告浙江中盈在线互联网科技有限公司向原告杭州海康机器人技术有限公司采购工业相机及配套产品货物；合同总金额：9200元；发货时间：2016年8月29日由被告浙江中盈在线互联网科技有限公司到原告杭州海康机器人技术有限公司处自提。付款时间：2016年9月20日；若需方收到货物后没有按合同的结算条款付款，每迟延一天按合同金额的日万分之四作为违约金。合同还对其他权利和义务做了约定。合同签订后，原告杭州海康机器人技术有限公司依约向被告浙江中盈在线互联网科技有限公司交付了货物，但被告浙江中盈在线互联网科技有限公司未履行付款义务。2017年5月11日，原告杭州海康机器人技术有限公司出具《对账函》一份，确认：截止2016年10月12日，被告浙江中盈在线互联网科技有限公司尚欠原告杭州海康机器人技术有限公司货款9200元，被告浙江中盈在线互联网科技有限公司在《对账单》上盖章确认。至今，被告浙江中盈在线互联网科技有限公司仍欠货款9200元，原告杭州海康机器人技术有限公司提起本案诉讼。 本院认为：根据原告杭州海康机器人技术有限公司提供的证据，能表明原告杭州海康机器人技术有限公司与被告浙江中盈在线互联网科技有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现浙江中盈在线互联网科技有限公司未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告杭州海康机器人技术有限公司要求被告浙江中盈在线互联网科技有限公司支付货款9200元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金不违反有关规定，故原告杭州海康机器人技术有限公司要求被告浙江中盈在线互联网科技有限公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江中盈在线互联网科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告杭州海康机器人技术有限公司的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告浙江中盈在线互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康机器人技术有限公司货款9200元。 二、被告浙江中盈在线互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康机器人技术有限公司违约金（违约金以9200元为基数，按日万分之四的标准，自2016年10月13日起计算至款清日止）。 三、驳回原告杭州海康机器人技术有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告浙江中盈在线互联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  杜文华 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  毛丰艺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初350号被告人王铁明，男，1985年5月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，北京市丰台区夜色畅想KTV服务员，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区；因殴打他人，于2013年9月12日被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯强奸罪，于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人王铁明犯强奸罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人王铁明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月11日9时许，被告人王铁明在本市丰台区于家坟11号院3号楼五单元402室内，酒后使用暴力手段强行与被害人鲁某发生性关系。经鉴定，被害人鲁某身体所受损伤程度属轻微伤。2018年11月12日，被告人王铁明到北京市丰台区成寿寺派出所投案。上述事实，被告人王铁明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王铁明的供述，被害人鲁某的陈述，证人李某、杨某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市公安局丰台分局刑侦支队现场勘验检查工作记录，哈尔滨市阿城区公安局行政处罚决定书，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的电话接报警记录、破案报告、到案经过，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁明违无视国家法律，违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王铁明犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王铁明自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其予以减轻处罚；被告人王铁明的劣迹情况本院在量刑时予以考虑，并对其酌予从重处罚。根据被告人王铁明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王铁明犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2021年7月11日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 海人民陪审员  赵宝山人民陪审员  刘博忠二〇一九年三月二十九日书 记 员  耿郁泉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保213号 翁周燕： 你与徐州瑞远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1675号 原告:安徽广亿汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南200米南翔车都C8商铺，统一社会信用代码91340100MA2NCDEYXQ。 法定代表人：郑丽敏，副总经理。 委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：李振敏，女，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽广亿汽车销售服务有限公司诉被告李振敏合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告安徽广亿汽车销售服务有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽广亿汽车销售服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽广亿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2442元，由原告安徽广亿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  蒋子钰 二〇一九年三月五日 书记员  陶 靓
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执819号申请执行人刘海荣，女，1974年1月29日出生，汉族，住山东省泰安市。被执行人上海权盈网络信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾资聪。申请执行人刘海荣依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初97150号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人上海权盈网络信息技术有限公司支付72,575元(人民币，下同)本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海权盈网络信息技术有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年1月11日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人刘海荣未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初97150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘海荣仍享有要求被执行人上海权盈网络信息技术有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海权盈网络信息技术有限公司仍负有继续向申请执行人刘海荣履行的义务；若申请执行人刘海荣发现被执行人上海权盈网络信息技术有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十一日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初465号 原告：叶学林，男,1950年5月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：何德容，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮平，四川平伦律师事务所律师。 被告：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：崇州市白头镇甘泉村，统一社会信用代码：9151018455106429XE。 法定代表人：何德容，公司经理。 委托诉讼代理人：徐平伦，平伦律师事务所律师。 原告叶学林诉被告何德容、成都神宇玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告叶学林委托诉讼代理人余翔、被告何德容委托诉讼代理人王玮平、徐平伦，被告成都神宇玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶学林向本院提出诉讼请求：1、判令成都神宇玻璃制品有限公司立即归还原告借款4601000元及利息（利息计算方式：以4601000元为基数，按年利率24%从2016年10月1日起计算至借款还清为止）；2、何德容对成都神宇玻璃制品有限公司的该债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年9月30日何德容以成都神宇玻璃制品有限公司名义与原告签订借款协议，约定原告出借5000000元作为成都神宇玻璃制品有限公司生产流动资金，约定借款期限为2年，即从2014年10月1日起至2016年9月30日止，资金使用费为每月2%，叶学林于2014年6月19日至2014年10月5日通过第三人王建国的中国银行（账号12×××63）账户以转账方式分5次将借款向何德容账户（账号13×××91）转入4601000元，二被告的借款行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，应当由二被告共同承担清偿借款的责任。借款到期后经原告数次向二被告催收未果。 何德容辩称：对原告主张的借款事实无异议，该借款用于成都神宇玻璃制品有限公司生产，由于现在成都神宇玻璃制品有限公司停产，财务人员未上班，不能提供将借款转入成都神宇玻璃制品有限公司依据，该债务应当由成都神宇玻璃制品有限公司承担，愿意以崇州市人民法院（2010）崇州执字第109号民事裁定书裁定归其所有的位于崇州市白头镇天竺村二组办公和生产厂区内的房地产（村镇房屋所有权证：崇村字第2001（012）号、国有土地使用证：崇国用（1999）字第07426号）及周边附属构筑物、机械设备的所有权及相应的其他权利在变卖、拍卖、折价所得款项款在支付成都神宇玻璃制品有限公司尚欠工人工资后剩余款项对成都神宇玻璃制品有限公司所欠叶学林的债务承担连带清偿责任。 成都神宇玻璃制品有限公司辩称：对原告主张的借款事实无异议，愿意承担还款义务，借款利息同意以借款本金为基数按年利率24%从借款之日起计算至借款付清为止。 经审理查明：2014年9月30日成都神宇玻璃制品有限公司与原告签订借款协议，约定原告出借5000000元给成都神宇玻璃制品有限公司，作为成都神宇玻璃制品有限公司生产流动资金，约定借款期限为2年，即从2014年10月1日起至2016年9月30日止，资金使用费为每月2%，叶学林于2014年6月19日至2014年10月5日通过第三人王建国的中国银行（账号12×××63）账户以转账方式分5次将借款向何德容账户（账号13×××91）转入4601000元。借款到期后经原告数次向二被告催收未果，诉讼由此产生。在本案审理期间，叶学林同意何德容提出的以崇州市人民法院（2010）崇州执字第109号民事裁定书裁定归其所有的位于崇州市白头镇天竺村二组办公和生产厂区内的房地产（村镇房屋所有权证：崇村字第2001（012）号、国有土地使用证：崇国用（1999）字第07426号）及周边附属构筑物、机械设备的所有权及相应的其他权利在变卖、拍卖、折价所得款项在支付成都神宇玻璃制品有限公司尚欠工人工资后剩余款项对成都神宇玻璃制品有限公司所欠叶学林的债务承担连带清偿责任。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款协议》原件一张，中国银行转款凭据五张，四川省崇州市人民法院执行裁定书(2010)崇州执字第109号及原、被告的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告叶学林主张成都神宇玻璃制品有限公司向其借款4601000元的事实，成都神宇玻璃制品有限公司予以认可，且有转款凭据、《借款协议》原件等证据证明，对原告主张该事实本院予以确认；何德容自述将该笔借款用于成都神宇玻璃制品有限公司的生产经营，成都神宇玻璃制品有限公司并无异议，本院对原告主张由成都神宇玻璃制品有限公司承担归还借款4601000元及利息（利息计算方式：以4601000元为基数，按年利率24%从2016年10月1日起计算至借款还清为止）的诉讼请求予以支持；原告主张何德容对成都神宇玻璃制品有限公司的该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为由于何德容既是独立的民事主体又具有成都神宇玻璃制品有限公司法定代表人的双重身份，《借款协议》上加盖有成都神宇玻璃制品有限公司公章，原告的主张缺乏相应证据证明何德容为借款人，也无证据证明成都神宇玻璃制品有限公司所借款项用于何德容个人使用，对原告该主张本院不予支持。对被告何德容自愿以崇州市人民法院（2010）崇州执字第109号民事裁定书裁定归其所有的位于崇州市白头镇天竺村二组办公和生产厂区内的房地产（村镇房屋所有权证：崇村字第2001（012）号、国有土地使用证：崇国用（1999）字第07426号）及周边附属构筑物、机械设备的所有权及相应的其他权利在变卖、拍卖、折价所得款项款在支付成都神宇玻璃制品有限公司尚欠工人工资后剩余款项对成都神宇玻璃制品有限公司所欠叶学林的债务承担连带清偿责任，原告无异议，本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都神宇玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶学林借款4601000元及资金利息（利息计算方式：以本金4601000元为基数，按年利率24%从2016年10月1日计算至借款付清之日止。） 二、被告何德容以崇州市人民法院（2010）崇州执字第109号民事裁定书裁定归其所有的位于崇州市白头镇天竺村二组办公和生产厂区内的房地产（村镇房屋所有权证：崇村字第2001（012）号、国有土地使用证：崇国用（1999）字第07426号）及周边附属构筑物、机械设备的所有权及相应的其他权利在变卖、拍卖、折价所得款项款在支付成都神宇玻璃制品有限公司尚欠工人工资后剩余款项对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告叶学林的其他诉讼请求。 如果被告成都神宇玻璃制品有限公司、何德容不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21804元，由被告成都神宇玻璃制品有限公司负担（此款已由原告叶学林垫付，在本判决生效之日起10内由被告成都玻璃制品有限公司给付原告叶学林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈晓霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执772号 申请执行人:资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码：9151200226627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：王映君，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王映君金融借款合同纠纷一案，本院(2017)川2002民初5823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王映君银行账户上的存款2800000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王映君价值2800000元的财产；或扣留、提取被执行人王映君的合法收入2800000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月二十一日 书记员 丁 倩
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更616号罪犯邹兴虎。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省武进市人民法院于2007年7月31日作出(2007)武刑初字第492号刑事判决，认定被告人邹兴虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币120000元。判决生效后，该犯于2007年8月31日被交付执行。2010年9月10日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第3197号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2012年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第1472号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2013年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第5045号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第1963号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更2939号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邹兴虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹兴虎减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邹兴虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年9月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹兴虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹兴虎减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  杨 烨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初993号原告：钟敬勇，男，1972年01月07日出生，汉族，居民，住牡丹区。委托代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：张书亮，男，成年，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：孙江涛，男，成年，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告钟敬勇与被告张书亮、孙江涛买卖合同纠纷一案中，原告钟敬勇于2019年03月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张书亮、孙江涛的起诉。本院认为，原告钟敬勇撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟敬勇撤回起诉。审判员  潘友朋二〇一九年三月二十二日书记员  武松峰