wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异13号 异议人（案外人）：梁彩英，女，汉族，1964年1月14日出生，湛江市人，住湛江市坡头区。 申请执行人：湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司，住所地：湛江市海滨大道北118号。 法定代表人：许振伟。 被执行人：梁水金，男，汉族，1969年9月27日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：梁文，男，汉族，1959年9月5日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：广东邦洲水产有限公司，住所地：湛江市开发区观海路183号荣基花园海景轩15B房。 法定代表人：梁水金。 被执行人：湛江市赤坎区淦盈水产品经营部，住所地：湛江市赤坎区民康路侧南方水产品批发市场粗加工铺位7-1号铺位。 经营者：梁水金。 本院在执行申请执行人湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司与被执行人梁水金、梁文、广东邦洲水产有限公司、湛江市赤坎区淦盈水产品经营部民间借贷纠纷一案中，案外人梁彩英于2019年3月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁彩英称，异议人梁彩英与被告梁文原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间于2002年8月共同购置了位于湛江市坡××区××生活区××房，同年10月入住，同时一直上缴水电费等相关费用（附件6：1-41-501水电费明细表）。2003年12月22日，异议人梁彩英与梁文双方签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第二条约定：除现金（包括存款）外，家庭所有财产（包括住房：南油一区41幢501号房）全部归梁彩英所有。2003年12月25日，异议人梁彩英与梁文在湛江市坡头区人民政府婚姻登记机关办理离婚登记，《离婚协议书》经湛江市××××区公证处［（2003）湛坡证民字第115号］公证确认。遂溪法院在审理原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司诉被告梁水金、广东邦洲水产有限公司、湛江市赤坎区淦盈水产品经营部、梁文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向法院提出诉讼保全申请，请求对被告梁文位于湛江市坡××区××生活区××房进行查封，并提供了财产保全担保函作为担保。遂溪县人民法院于2015年10月22日以（2015）湛遂法民一初字第471-1号民事裁定书查封了坐落在湛江市坡××区××生活区××房房屋一套（粤房地权证号码：湛江ＣＱ字第××号）。异议人有证据证明以上被查封的房产属于梁彩英所有，法院的查封不当，给异议人带来了严重的经济损失。为维护异议人的合法权益，特提出异议，请求法院对查封的房屋给予解封。 本院查明，原告湛江市赤坎区伟信小额贷款股份有限公司诉被告梁水金、广东邦洲水产有限公司、湛江市赤坎区淦盈水产品经营部、梁文民间借贷纠纷一案，原告湛江市赤坎区伟信小额货款股份有限公司于2015年9月25日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告梁文位于湛江市坡××区××生活区××房进行查封，并提供了财产保全担保函作为担保。本院于2015年10月22日以（2015）湛遂法民一初字第471-1号民事裁定书查封被告梁文所有的位于湛江市坡××区××生活区××房房屋一套（粤房地权证号码：湛江ＣＱ字第××号）。本院于2016年6月17作出的（2015）湛遂法民一初字第471号民事判决书，判决主文内容为：一、限被告梁水金于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告湛江赤坎区伟信小额贷款股份有限公司偿还借款400000元及利息、违约金（利息及违约金的总和按借款总额400000元自2015年6月5日起按月利率2%计至还清款时止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告广东邦洲水产有限公司、湛江市赤坎淦盈水产品经营部、梁文对上述款项负连带清偿责任。判决生效后，本院于申请执行人的立案申请立案执行，案号为（2017）粤0823执506号，因被执行人未如期履行义务，涉案房产尚被本院查封。 另查明，2003年12月22日，异议人梁彩英与梁文双方签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第二条约定：除现金（包括存款）外，家庭所有财产（包括住房：南油一区41幢501号房）全部归梁彩英所有。2003年12月25日，异议人梁彩英与梁文在湛江市坡头区人民政府婚姻登记机关办理离婚登记。从异议人提供的证据粤房地权证湛江ＣＱ字第××号及本院调取的《不动产登记资料查询结果证明》，均载明涉案被查封的房产［湛江市坡××区××生活区××房房屋一套（粤房地权证号码：湛江ＣＱ字第××号）］属被执行人梁文单独所有，是被执行人梁文与异议人离婚后于2010年3月购买，并于2010年4月12日办理产权登记。异议人认为本院查封有误，不服本院（2015）湛遂法民一初字第471-1号民事裁定书的裁定，遂向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产权的设定、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。本院于2015年10月22日作出的(2015)湛遂法民一初字第471-1号民事裁定书查封的是登记在被执行人梁文名下的房产（位于湛江市坡××区××生活区××房），且该房产是异议人梁彩英与被执行人梁文离婚多年后，被执行人梁文单独购买，属于被执行人梁文单独所有，与异议人无关。因此，本院查封被执行人梁文的房产并无不当。异议人梁彩英提出的执行异议理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人梁彩英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王燕青 审判员  陈成玉 审判员  程浩光 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨东杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执246号之一申请执行人彭保安，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖北省英山县，被执行人彭定安，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖北省英山县，本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院(2018)鄂1124民初49号民事判决书，于2019年03月08日向被执行人彭定安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭定安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭定安在湖北省农村信用社联合社81×××73账户内存款人民币11840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年三月八日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执恢101之一号申请执行人李兴华，女，1986年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵彦斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵毅，男，1941年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人李俊卿，女，1942年11月16日，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵彦君，男，1970年2月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州绿叶堂本草科技有限公司，住所地：郑州市高新区金梭路32号。法定代表人赵彦斌李兴华与赵彦斌、赵毅、赵彦君、郑州绿叶堂本草科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1308号民事调解书已发生法律效力。赵彦斌、赵毅、赵彦君、郑州绿叶堂本草科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兴华向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵彦斌名下位于郑东新区商都路5号B2号楼1-3层23号（产权证号：1101080027）一套房产的房屋租金33600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年三月四日书记员  刘世博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19626号原告：陈有宏，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。被告：李秀红，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人不当得利纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖端洪到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告返还不当得利款152300元以及利息18000元。按人民银行逾期付款利率计算，从2017年1月9日起计算暂计至起诉之日要求计至给付之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告认识多年，2017年1月8日，原告通过银行向被告名下的账户转款200000元，在原告转款后，被告曾用其他方式冲抵部分款项，尚有152300元未返还。之后被告就连原告的电话也不听。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：大约在五、六年以前，原告与被告认识并陆续有生意往来。2017年1月8日，原告向被告转账汇款200000元，用途被标记为“货款”。后，被告称其经营的厂因经营不善处于快倒闭的状态了。于是，被告从其经营的厂里拿了一批货抵了47700元的款项，剩余152300元被告没有再退回给原告了。2018年4月27日，原告以买卖合同纠纷起诉被告，案号为（2018）粤0605民初6785号。案经审理，本院以原告主张双方存在买卖合同关系但证据不足而驳回了原告的诉请。后，原告催款未果遂再诉至本院。本院认为，原告预付的200000元的货款中尚有152300元既未供货又未被退回，而被告占有该款项没有法律依据，且被告未将该152300元返还予原告的行为已经致使原告因此受到了经济损失。为此，原告以不当得利为请求权基础而主张被告退回该笔152300元，尚属合法有据，本院予以支持。另外，鉴于原告向被告付款的时间为2017年1月8日，故本院对原告主张被告支付以152300元为本金并按央行同期贷款利率计算的从2017年1月9日起至实际清偿日止的利息予以支持。被告经合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李秀红应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈有宏返还152300元及支付以152300元为本金从2017年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3706元（陈有宏已预交），由李秀红负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予陈有宏，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年三月十八日书 记 员  林东妮
云南省香格里拉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3401民初456号原告：葛洲坝集团项目管理有限公司，住湖北省武汉市江汉区北湖西路6号西北湖凤凰城1号楼A座3单元5楼1室。法定代表人：胡庆林，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜先明，男，葛洲坝集团项目管理有限公司工作人员，特别授权代理。被告：迪庆荣顺毛坡河发电有限责任公司。住所:云南省迪庆藏族自治州香格里拉市江克村。法定代表人管武。原告葛洲坝集团项目管理有限公司与被告迪庆荣顺毛坡河发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，本院在向原、被告双方送达传票及起诉状、证据副本等材料后，原告向本院提出了延期审理申请，本院予以准许。2019年3月8日，因被告付清欠款，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛洲坝集团项目管理有限公司撤诉。案件受理费1922.00元，依法减半征收961.00元，由原告葛洲坝集团项目管理有限公司承担。审判员 此里拉次二〇一九年三月十一日书记员 卓玛拉姆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13472号 原告：田永霞，女，1965年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：胡志英，女，1964年1月7出生，汉族，住成都市青羊区。 原告田永霞与被告胡志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永霞及其委托诉讼代理人刘旺，到庭参加了诉讼，被告胡志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 田永霞向本院提出诉讼请求：1.判令胡志英立即偿还田永霞借款本金35000元，支付利息3708元（按年利率6%暂计算至2018年9月6日为3708元，实际利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案的诉讼费用由胡志英承担。庭审中，田永霞将第1项诉讼请求中利息的起算时间明确为每一笔出借借款的次日。事实与理由：田永霞与胡志英系中航工业成飞集团多年同事。胡志英在退休之后因个人生活需要，分别于2016年7月9日、2016年8月16日、2016年11月22日及2018年6月26日共四次向田永霞借款，基于同事情谊及相互之间的信任关系，在胡志英向田永霞借款时，田永霞都出借给胡志英，总计35000元现金。胡志英前三次向田永霞借款时，田永霞每次均从家中拿出现金给胡志英，每次均为10000元，胡志英亦每次向田永霞出具《借条》一张。胡志英第四次向田永霞借款时，田永霞从家中拿出现金5000元交付给胡志英，胡志英亦向田永霞出具了《借条》一张。后田永霞多次通过电话和短信等方式催促胡志英还款，胡志英均置之不理，拒不履行还款义务。为维护田永霞合法权益，请求人民法院判如所请。 胡志英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 田永霞为支持其诉请向本院提交了《借条》（4份）、《银行流水》（4份）、田永霞及钟国军的户口本等证据，胡志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田永霞所举证据放弃质证并认可田永霞所作陈述，故对田永霞所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 胡志英作为借款人分别于2016年7月9日、2016年8月16日、2016年11月22日及2018年6月26日出具《借条》各一份，载明：今借田永霞10000元、10000元、10000元及5000元。之后，胡志英未偿还上述借款，故田永霞诉至本院。 另，1.田永霞与钟国军系夫妻关系。 2.田永霞主张上述借款系通过现金方式交付给胡志英，并提交了钟国军的《银行流水》四份，载明：钟国军的工商银行账户分别于2016年7月1日、2016年7月5日各发生一笔ATM取款交易，金额分别为5000元、3000元，于2016年8月16日发生八笔ATM取款交易，金额共计19000元，于2016年11月22日发生两笔ATM取款交易，金额均为5000元，于2018年6月25日发生一笔ATM取款交易，金额为5000元。 3.田永霞于2018年9月11日就本案向本院提起诉讼。 本院认为，根据胡志英出具的《借条》及当事人陈述，田永霞与胡志英之间成立民间借贷关系。田永霞已交付了借款，胡志英至今未偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，田永霞有权要求胡志英偿还尚欠的借款35000元，故对田永霞的该项诉讼请求，本院予以支持。关于借期内利息。因双方并未对借款期限内的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对田永霞要求胡志英支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息。因双方亦未对逾期利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，田永霞有权要求胡志英自逾期还款之日起支付资金占用利息。因田永霞未举证证明其曾就案涉借款向胡志英进行催收，本院酌定以其就本案向本院起诉之日，即2018年9月11日为其首次主张之日，故胡志英应以尚欠的借款本金35000元为基数，自2018年9月11日起，按照年利率6%的标准计算向田永霞支付利息至本金实际清偿之日止。故对田永霞关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，原告田永霞的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡志英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田永霞借款本金35000元并支付逾期利息（逾期利息以尚欠的借款本金35000元为基数，自2018年9月11日起，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告田永霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由被告胡志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  康开桂 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王一帆
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异130号案外人：姜延杰，女，1972年12月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人：大连华洋建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高能街22号。法定代表人：宋跃林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晗，辽宁宏都律师事务所律师。被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洞庭湖街青海西路大卜巷。法定代表人：王威，该公司董事长。本院在执行申请执行人大连华洋建筑工程有限公司（以下简称华洋公司）与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司（以下简称凯城公司）、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人姜延杰对查封辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街6号C3-15房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜延杰称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：姜延杰于2008年4月29日与凯城公司签订了《商品房买卖合同》，约定凯城公司将案涉房屋出售给姜延杰，姜延杰依照合同约定支付了全部房款，凯城公司也已经将案涉房屋钥匙交给姜延杰，姜延杰实际占有使用多年。姜延杰多次向凯城公司主张办理过户登记，凯城公司一拖再拖，未办理过户登记不是姜延杰的原因。基于上述事实和理由，请求依法解除对案涉房屋的查封。华洋公司称，不同意姜延杰的异议请求。姜延杰的合同未备案，此前针对案涉房屋出现另一份合同。姜延杰未提供正规完税发票，不能证明实际支付了购房款，大额购房现金当场支付与交易习惯不符。实际占有证据不能证明是姜延杰占有案涉房屋。本院查明，华洋公司与圣达公司、凯城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月18日作出（2011）大民二初字第63号民事判决：一、圣达公司于判决生效之日始10日内给付华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至该款付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）；二、凯城公司对上述给付工程欠款及利息承担连带给付责任。上述给付款项，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。圣达公司和凯城公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院于2012年11月21日作出（2012）辽民一终字第140号民事判决：一、撤销（2011）大民二初字第63号民事判决第一项；二、变更（2011）大民二初字第63号民事判决第二项为凯城公司于判决生效之日起10日内，给付华洋公司工程欠款15588051元及利息（利息计算：自2009年9月11日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付）。上述给付款项，若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。凯城公司和华洋公司均不服二审判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年11月15日作出（2013）民提字第156号民事判决：撤销辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第140号民事判决；维持本院（2011）大民二初字第63号民事判决。2015年2月3日，本院作出（2014）大执一恢一字第58-2号执行裁定：查封凯城公司的案涉房屋，查封期限二年。2016年12月21日，本院作出（2016）辽02执恢519号执行裁定：继续预查封凯城公司的案涉房屋。在本院审查期间，姜延杰提供如下证据证明其主张：1.姜延杰与凯城公司于2009年2月24日签订的《商品房买卖合同》，约定姜延杰购买案涉房屋，房屋建筑面积49.06平方米，总价款360591元。2.凯城公司向姜延杰出具的案涉房屋房款的《收款收据》四张，结算方式均记载为现金。分别为：2008年4月22日付款2万元，2008年4月29日付款2万元一张，167950元一张，2008年5月16日付款152641元。3.姜延杰同时提供了2010年5月28日，案涉房屋的《办理商品房入住手续通知》，2010年6月30日，凯城公司出具的《商品房准住通知》和沈阳安波瑞拉物业有限公司出具的案涉房屋垃圾费、物业费的《收款收据》，2010年10月30日案涉房屋供暖费的《发票联》，职工姓名为曾光（姜延杰亲属），2013年10月27日、2014年10月12日案涉房屋的供暖费《发票联》，职工姓名姜延杰等证据。凯城公司于2019年3月22日向本院出具《情况说明》，载明案涉房屋确实是姜延杰购买。杨春顺于2019年3月22日向本院出具《本人声明》，载明其在凯城公司工作，身份证复印件留存公司保存，其没有与凯城公司签订《商品房买卖合同》等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，姜延杰与凯城公司在法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》。姜延杰虽然只提供了缴纳案涉房屋房款的《收款收据》，无法提供款项提取等证据予以印证，但因付款时间距今已经十余年，在姜延杰能够说明款项来源的情况下，结合房款数额和分次付款的事实，本院对其已经支付全部房款的主张予以采信。姜延杰提供的《商品房准住通知》、案涉房屋物业费、垃圾费的《收款收据》、供暖费的《发票联》等证据能够证明姜延杰在本院查封前已经合法占有案涉房屋。姜延杰作为普通民事主体，现有证据未显示其存在消极行使权利，怠于办理过户的情形存在。综上，姜延杰的权利能够排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，理由成立，本院应予支持。对于华洋公司提出杨春顺曾就案涉房屋主张权利一节，杨春顺自认对案涉房屋无权利，凯城公司亦予以认可，故对华洋公司此项异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街6号C3-15房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年三月二十八日书记员  杨 宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2692号 申请人：查金龙,男,汉族,1984年7月16日出生34,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：汪杰,男,汉族,1991年9月8日出生27,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人查金龙与被执行人汪杰车辆租赁合同纠纷一案中，被执行人汪杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汪杰无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人汪杰列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年三月二十五日 书记员 徐 飞
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初619号原告：王更付，男，1952年9月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：王伸政，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。系王更付之子。委托诉讼代理人：张顷，泌阳县法律援助中心律师。被告：朱丽明，男,1992年1月9日出生，汉族，农民，住唐河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。负责人：王建涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张文，河南同立律师事务所律师。原告王更付与被告朱丽明、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王更付及其委托诉讼代理人王伸政、张顷，被告朱丽明、平安财险南阳支公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更付向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等费用182785元，本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年5月29日上午9时，原告驾驶三轮车在泌阳县黄山口乡张南线正常行驶至上侯路段时，被告朱丽明驾驶自有的豫Ｒ×××××小客车追尾撞击到原告的三轮车。造成原告特重型脑损伤、颠痫、全身多处损伤，两次住院治疗、支付医疗费30000元余。事故发生后交警机构认定被告朱丽明承担事故全部责任。事故发生时间为第二被告保险责任期间。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此起诉。被告朱丽明辩称，发生事故属实。我投保的是全险，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险南阳支公司辩称，原告请求过高。查明事故车辆在我公司投有保险，在保险期限内，且在查明事故原因基础上无免赔事由，承保车辆有合法的行车证、驾驶证等合法驾驶条件下，我公司愿意承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年5月29日9时30许，被告朱丽明驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车，沿张南线由东向西行驶至张南××××路段，与前方同向行驶的原告王更付驾驶的无牌三轮摩托车追尾相撞，后豫Ｒ×××××小型普通客车又撞于路外线杆上，致车辆、线杆损坏，王更付受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定，朱丽明负此事故的全部责任。事故发生后，王更付被送往泌阳县人民医院住院治疗，诊断为：双侧额叶脑挫伤、左侧基底节区脑出血、左侧额叶脑挫裂伤、右侧基底节区腔隙性脑梗塞、全身多处皮肤软组织损伤，2人陪护，2018年7月11日出院，王更付支付医疗费20719.71元。2018年10月26日在泌阳县人民医院住院治疗，诊断为：癫痫大发作NOS、脑萎缩、脑梗塞，2018年11月15日出院，原告支付医疗费12864.17元。2018年11月1日外购药200元。2018年12月10日西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心[2018]临鉴字第579号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为，王更付癫痫发作与2018年5月29日颅脑损伤之间存在因果关系、因伤致癫痫发作评定为九级伤残、因伤致颅脑损伤评定为十级伤残，后续治疗费用暂评定为约需6000元或以实际发生费用为准，治疗周期暂评定为三年，护理依赖等级评定为不构成护理等级依赖，原告支付鉴定费4200元。2019年1月23日经驻马店安康法医精神病司法鉴定所驻安康所[2019]精鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为王更付脑外伤所致精神障碍八级伤残，脑外伤在伤残后果中起主要作用，原告支付鉴定费4568.5元。原告支付交通费用1675元、住宿费840元。2017年9月21日，豫Ｒ×××××小型普通客车在被告平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，交强险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额500000元，保险期间至2018年9月20日止。2017年河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资36848元/年。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年。本院认为，被告朱丽明驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车与原告王更付驾驶无牌三轮摩托车追尾相撞又撞于路外线杆上，致车辆、线杆损坏，王更付损伤的事实清楚。公安交警部门认定朱丽明负此事故的全部责任，合法合理、责任适当、符合事实，本院予以采信。被告朱丽明的过错侵害了原告王更付的人身财产权利，应依法承担相应的民事责任。豫Ｒ×××××小型普通客车在被告平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，该公司应在责任限额范围内承担赔偿责任。原告王更付要求被告朱丽明、被告平安财险南阳支公司赔偿的证据确实，理由成立，本院予以支持。该事故给原告造成一定的精神损害，被告应给予一定的物质赔偿以精神抚慰，原告的精神损害抚慰金本院酌定为20000元,原告的交通费1675元按原告请求的1402元计算。原告已逾六十周岁，其请求误工费本院不予支持。原告王更付的医疗费33783.88元、护理费13123.95元（36848元/年÷365天×65天×2人）、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）、营养费1300元（20元/天×65天）、住宿费840元、鉴定费8768.5元、残疾赔偿金63898.02元[13830.74元/年×14年×（30%+2%+1%）]、精神损害抚慰金20000元、交通费1402元、后续治疗费6000元，计152366.35元为赔偿计算额，本院予以确认。被告平安财险南阳支公司辩称的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告王更付各项经济损失152366.35元。二、驳回原告王更付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取计1674元，由被告朱丽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年三月二十六日书记员  李 冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执异35号 异议人（申请执行人）：福建东南网传媒股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路84号。 法定代表人：曾武华，董事长。 委托代理人：蔡意，福建东南网传媒股份有限公司员工。 被申请人：薛小强，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 被执行人：福建光华盛典文化传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼三、四层。 法定代表人：魏吉方，执行董事兼总经理。 被执行人：泉州光华盛典文化传媒有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区E座写字楼5层510B单元。 法定代表人：薛小强，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人福建东南网传媒股份有限公司诉被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司、泉州光华盛典文化传媒有限公司合同纠纷一案【执行案号(2018)闽0102执5353号】，申请执行人向本院申请追加薛小强为本案被执行人，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。 异议人福建东南网传媒股份有限公司的执行异议请求：1、追加被申请人薛小强为“(2018)闽0102执5353号”一案的被执行人。2、被申请人薛小强对“(2018)闽0102执5353号”一案被执行人泉州光华盛典文化传媒有限公司的债务承担连带责任。3、执行费用由被申请人薛小强承担。 事实与理由：申请人与被执行人因合同纠纷一案，经贵院作出判决[（2016）闽0102民初8800号]，判决被执行人按判决支付全部费用。被执行人未上诉，原判决已生效。现已由贵院于2018年8月1日立案执行，案号为(2018)闽0102执5353号。根据工商登记资料，被执行人泉州光华盛典文化传媒有限公司是其法定代表人薛小强个人独资公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，“证明公司财产独立于自己的财产”的举证责任在于被申请人，其未举证应承担举证不能的后果，申请执行人福建东南网传媒股份有限公司申请追加被申请人薛小强为“(2018)闽0102执5353号”一案的被执行人，且被申请人薛小强对泉州光华盛典文化传媒有限公司的本案债务承担连带责任，并申请将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十五条之规定，为查明被执行人泉州光华盛典文化传媒有限公司财产情况，贵院应传唤、拘传被申请人薛小强。 本院查明：申请执行人福建东南网传媒股份有限公司与被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司、泉州光华盛典文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2016）闽0102民初8800号民事判决：“一、福建光华盛典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福建东南网传媒股份有限公司支付拖欠的承包费47000元，并支付违约金（以47000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算自2015年7月30日起至付清承包费之日止）；二、泉州光华盛典文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向福建东南网传媒股份有限公司支付拖欠的承包费222500元，并支付违约金（以222500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%的标准计算自2015年12月3日起至付清承包费之日止）。”该判决已于2018年3月19日生效。本院于2018年11月8日立案执行，被执行人福建光华盛典文化传媒有限公司、泉州光华盛典文化传媒有限公司至今仍未履行生效判决所确定的义务。 经查，工商登记显示泉州光华盛典文化传媒有限公司是自然人独资公司，薛小强为法定代表人、股东；福州市鼓楼区人民法院财产查询反馈汇总表（查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局）显示：泉州光华盛典文化传媒有限公司的公司地址为福建省泉州市丰泽区泉秀路“领SHOW天地”东区E座写字楼5层510B单元，除此之外无其他财产可供执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。虽然该规定设置了举证责任倒置的规则，但不能简单地认为异议人无需承担任何举证责任，否则将会造成异议人滥用诉权损害公司及股东利益的情形。异议人应当举出盖然性的证据证明公司股东存在滥用公司人格的行为，如举证证明被申请人存在滥用公司人格的外部表象、公司运营过程中存在明显瑕疵等，异议人的举证应达到合理怀疑的态度。本案异议人未向本院提交相关证据，故对异议人的执行异议申请，本院不予支持。综上，异议人的执行异议申请于法无据，依法予以驳回。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人福建东南网传媒股份有限公司的追加申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张莉珍 人民陪审员  朱小英 人民陪审员  李海霓 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初449号原告：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地，吕梁市离石区城北街道办事处下安村。法定代表人：王庆斌，总经理。委托诉讼代理人：刘艳，公司职工。被告：郝增河，男，1972年9月4日生，汉族，河北省沙河市人。委托诉讼代理人：刘静，山西驰闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国英，山西驰闻律师事务所律师。原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司与被告郝增河劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告为赵李平工队雇佣的工人，与赵李平之间形成雇佣关系，被告与原告不存在劳动关系。被告提供的证据不能证明其与原告的关系。首先，上岗证、工资流水明细单均不能证明现阶段被告是原告处的员工；其次，诊断证明书不能证明是被告所受伤害是在原告处受伤。综上，被告的证据不能证明其与原告之间存在劳动关系，离石区劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决书认定原被告之间存在劳动关系是错误的，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。被告辩称，首先，被告经人介绍后，从2016年3月26日开始，一直在原告处工作，接受原告的安排、指导和管理，遵守原告制定的各项规章制度，并按照原告工作的实际要求上下班，领取报酬，不仅经济上依附于原告，而且在人身上也依附于原告。其次，从被告在仲裁阶段提供的上岗证、工资花名表等证据均可以证实双方存在劳动关系的事实，仲裁裁决认定双方存在劳动关系并无任何不当，原告起诉是为了达到其拖延时间的目的。最后，被告的工作完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条的规定，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法支持，判决双方从2016年3月26日起存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法向本院提供证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，本院予以确认。对被告提供的上岗证、2018年12月13日原告出具的证明、工资花名表、银行流水明细清单证据，原告虽然不认可，但被告提供的2018年12月13日原告的证明，形式上单位盖公章，有出具证明人的签名，符合证据的形式要件，实质上与上岗证、工资花名表、银行流水明细清单证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告在原告处开始工作，工种为综采一队员工；2018年4月1日，原告向被告发放上岗证，上岗证载明工种为运料工；双方未订立书面劳动合同，原告通过银行给被告每月发放工资；2018年11月21日，被告被砍伤。原告因此向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员提出申请，请求裁决双方存在劳动关系及其被告所受伤为工伤，2019年1月22日，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员作出仲裁裁决书，裁决原被告自2016年3月26日起存在劳动关系，原告不服，2019年1月28日向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处工作，被告提供劳动，原告接受被告提供的劳动，并向被告发放工资，双方虽然未订立书面劳动合同，但自用工之日起原被告形成事实劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告山西吕梁离石永宁煤业有限公司与被告郝增河自2016年3月26日起存在劳动关系。驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一九年三月二十日书记员 贺朝辉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117强清2号申请人：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市。诉讼代表人：冯蒋华，系华滨集团有限公司破产管理人浙江玉海律师事务所主任。被申请人：上海华滨投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余献平。2019年2月11日，华滨集团有限公司以上海华滨投资有限公司被吊销营业执照后未及时清算为由向本院申请对上海华滨投资有限公司进行强制清算。本院审查中，经书面通知上海华滨投资有限公司及其其他股东，各方均未对强制清算提出异议。本院查明：上海华滨投资有限公司成立于2003年4月1日，注册资本3000万元，登记股东为温州市国际投资管理公司和华滨集团有限公司(原名“浙江华滨包装材料有限公司”)。2004年12月13日，上海华滨投资有限公司被松江区市场监督局吊销了营业执照。后公司股东未在法定期限内成立清算组，开展清算事务。本院认为：上海华滨投资有限公司因停止运营并被吊销，应在法定期限内依法成立清算组自行组织清算。上海华滨投资有限公司未能自行清算的，作为公司股东的申请人华滨集团有限公司有权申请人民法院指定清算组对上海华滨投资有限公司进行强制清算。上海华滨投资有限公司注册地在本院辖区内，本院具有管辖权。申请人华滨集团有限公司对上海华滨投资有限公司的强制清算申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第七条之规定，裁定如下：受理华滨集团有限公司对上海华滨投资有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  虞增鑫审判员  徐 霖二〇一九年三月十八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4565号申请执行人徐振华，男，1966年5月22日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏惟勤律师事务所律师。被执行人钱建华,男,汉族,1964年5月18日生,住江苏省昆山市。被执行人圣华控股集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房，组织机构代码55581739-9。法定代表人：钱建华。申请执行人徐振华与被执行人钱建华、圣华控股集团有限公司借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院2016年8月25日作出的（2018）苏0583民初5657号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告圣华控股集团有限公司归还原告借款本金4400000元及利息3520000元（利息计至2018年3月5日），本息合计7920000元，分别于2018年5月15日前归还1000000元，于2018年12月30日前归还1000000元，于2019年6月30日前归还1000000元，于2019年12月30日前归还1000000元，于2020年6月30日前归还1000000元，于2020年12月30日前归还1000000元，于2021年6月30日前归还1000000元，余款920000元于2021年12月30日前付清。二、若被告圣华控股集团有限公司有任意一期未按期足额支付，则应该按照实际还款时间向原告支付利息，原告可立即就借款本金4400000元及全部利息（以4400000元为基数，自2014年11月6日起按照年息24%计算至实际履行之日止）中被告未履行部分一并申请法院强制执行。三、被告钱建华对被告圣华控股集团有限公司的上述全部付款义务承担连带清偿责任。四、原、被告就本案纠纷了结，再无纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年6月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有零星存款，被执行人钱建华名下苏Ｅ×××××、圣华控股集团有限公司名下苏Ｅ×××××等车辆因未能实际查扣，暂不具备强制条件。4、2018年7月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心查询，被执行人钱建华名下查无公积金信息。5、2018年7月3日，本院向昆山市不动产登记查询，圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市玉山镇××花园××楼××室等××套房屋。钱建华名下昆山市巴城镇XX园XX幢等房屋。6、2018年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。7、另查明，钱建华、圣华控股集团有限公司在本院作被执行人/被告案件合计五十余起，涉案金额近6亿元。8、2018年7月31日，本院另案在淘宝网司法拍卖平台对被执行人圣华控股集团有限公司名下坐落于昆山市玉山镇XX园X号楼XX室拍卖完毕，成交价1930000元；X号楼XX室成交价2155000元、X号楼XX室成交价2160000元、X号楼XX室成交价2300000元。X号楼XX室成交价1465000元、X号楼XX室成交价1445000元、X号楼XX室成交价1405000元、X号楼XX室成交价1400000元、X号楼XX室成交价1410000元。昆山市巴城镇XX园XX号楼XX室成交价1395000元。9、2018年8月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台将钱建华名下昆山市巴城镇XX园XX幢拍卖完毕，拍得13150000元。10、2018年9月10日，本院在淘宝网司法××台以××拍卖钱××名下××于昆山市××楼××室、××室房屋，因无人竞拍而流拍；后于2018年10月9日将上述涉案房产拍卖完毕，拍得15380000元。因上述房产变更登记涉税金额暂未确定，本案待其执结后一并参与分配（详见本院[2018]苏0583执恢43号执行案件）。11、2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。12、2018年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。13、2019年3月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的8217620元，已执行到位0元，剩余8217620元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年三月二十七日书 记 员  李宗州
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执415号之一申请执行人:杨家群，女，1962年1月16日生，汉族，住贵州省。被执行人：龙金秀，女，1962年12月3日生，汉族，本院在执行杨家群与龙金秀借款合同纠纷一案中，执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙金秀至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙金秀银行存款人民币25,000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴杰二〇一九年三月七日书记员  李鹏
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3361号之二申请执行人汪柳燕，女，1989年5月17日出生，汉族，住杭州市临安区。被执行人汪肇平，男，1964年3月30日出生，汉族，住杭州市临安区。被执行人郑必红，女，1963年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。本院在执行汪柳燕申请执行汪肇平、郑必红民间借贷纠纷一案中，汪肇平、郑必红未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3797号民事调解书所确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人汪肇平名下车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆。二、拍卖被执行人郑必红名下车牌号为浙Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李诚迪二〇一九年三月七日书记员  余之杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保744号申请人张吉强，男。委托代理人张若鸿，北京市中伦文德(深圳)律师事务所律师。被申请人蔡天寿，男。被申请人李惠娟，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值961584元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以961584元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蔡天寿、李惠娟名下价值961584元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申249号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郑淑标，男，汉族，1979年3月3日出生，住江西省上饶县。委托诉讼代理人:余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：董榴英，女，汉族，1956年6月13日出生，住江西省上饶市信州区。再审申请人郑淑标因与被申请人董榴英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018)赣11民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑淑标申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审法院并未查清实际借款本金数额。二、二审判决适用法律错误。郑淑标依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议的焦点是郑淑标向董榴英实际借款本金数额。郑淑标向董榴英借款人民币430万元整，有借条、转账凭证等予以证明，该交易明细起止时间是2011年11月10日至2017年6月12日，郑淑标分别在2016年12月10日出具的借条、证明、2017年7月10日出具的承诺中，表明双方经结算后的债权数额是430万元整。郑淑标提出的实际借款本金未达430万元，且日后已归还部分本金，但郑淑标对结算前支付部分本金并未提供证据予以证明。二审判决认定事实和适用法律并无不当。综上，郑淑标再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑淑标的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年三月二十六日代书记员 刘 瑾
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执56号申请执行人：林光，男，汉族，1989年8月2日出生，住常州市天宁区。委托代理人：朱治善，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人：李阳，江苏宏银律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人林光与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年9月14日作出的2018常仲裁字第0364号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0364号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行（本页无正文）审判长  颜国容审判员  张福荣审判员  范之昕二〇一九年三月十八日书记员  胡晓岚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3868号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘亮，男，1981年04月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘亮支付信用卡欠款本息合计232814.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘亮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘亮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘亮。开卡使用后，刘亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计232814.04元。本院认为，刘亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘亮透支未还为由，起诉要求刘亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计232814.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告刘亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3097号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，职务：行长。 委托诉讼代理人：韦茂兰，北京炜衡（成都）律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所，一般授权。 被告：熊利萍，女，汉族，1973年12月20日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘传伦，男，汉族，1972年10月6日生，住四川省资阳市雁江区。 被告：赖丹丹，女，汉族，1981年3月29日生，住四川省资阳市雁江区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行与被告熊利萍、刘传伦、赖丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司成都滨江支行的委托诉讼代理人韦茂兰、被告刘传伦到庭参加了诉讼。熊利萍、赖丹丹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司成都滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊利萍、刘传伦共同向原告清偿借款本金164978.25元、利息4117.56元、罚息及复利127040.81元（金额暂计算至2018年7月31日，2018年8月1起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；2、判令被告熊利萍、刘传伦按合同约定向原告支付贷款金额10%，即5万元的违约金；3、判令被告赖丹丹对以上债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权和担保权的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：被告熊利萍与原告于2014年11月11日签订《借款合同》（编号：（2014）年（重银小贷成分借）字第3082号），约定贷款金额50万元，作为配偶的被告刘传伦以共同借款人的身份签字确认借款事宜。被告赖丹丹签订《保证合同》，为该笔贷款项下的借款本金、利息、罚息、实现债权和担保权费用等合同义务提供连带保证担保。原告依约履行了合同义务，经原告多次催促，被告熊利萍、刘传伦拒不履行还款义务，被告赖丹丹拒不履行保人责任，按照合同约定已然构成违约，应当承担违约责任。 刘传伦辩称：借款属实，违约金及律师费不予支持，。 熊利萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 赖丹丹未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与重庆银行股份有限公司成都滨江支行诉称一致，熊利萍、刘传伦与重庆银行股份有限公司成都滨江支行于于2014年11月11日签订《借款合同》（编号：（2014）年（重银小贷成分借）字第3082号），用于做流动资金。合同约定：借款本金500000元，贷款年利率18%，还款方式等额本息还款，由熊利萍、刘传伦分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起按贷款利率加收百分之五十计收罚息及复利；合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，借款人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。赖丹丹提供保证担保，保证方式为连带责任担保。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止,原告于2015年11月15日向保证人送达了逾期授信业务通知书,要求保证人履行保证责任,自此保证期间依法转化为诉讼时效,本院于2018年11月14日对本案予以先调立案,故保证人应当向原告承担保证责任。 上述合同签订后，重庆银行股份有限公司成都滨江支行如约向熊利萍、刘传伦指定账户发放了贷款500000元，重庆银行股份有限公司成都滨江支行发放贷款后，熊利萍、刘传伦并未按期足额偿还借款。截至2019年3月10日尚欠借款本金164978.25元、利息117264.15、罚息58632.08元、复利13828.44元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、逾期授信业务通知书等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，重庆银行股份有限公司成都滨江支行与熊利萍、刘传伦签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：重庆银行股份有限公司成都滨江支行依约发放给熊利萍、刘传伦500000元贷款，但熊利萍、刘传伦未按约还款，应当承担相应的违约责任。故重庆银行股份有限公司成都滨江支行要求熊利萍、刘传伦偿还截至2019年3月10日尚欠借款本金164978.25元、利息117264.15、罚息58632.08元、复利13828.44元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，熊利萍、刘传伦还应当承担自2019年3月11日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。违约金本院不予支持，律师费问题：根据合同约定，重庆银行股份有限公司成都滨江支行有权主张熊利萍、刘传伦支付重庆银行股份有限公司成都滨江支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对重庆银行股份有限公司成都滨江支行主张熊利萍、刘传伦、赖丹丹承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 赖丹丹对熊利萍、刘传伦所付的上述债务承担连带清偿责任。（保证人）赖丹丹承担连带清偿责任后，有权向熊利萍、刘传伦追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊利萍、刘传伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行本金164978.25元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月10日的利息117264.15元、罚息58632.08元、复利13828.44元，2019年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、赖丹丹对熊利萍、刘传伦所付的上述债务承担连带清偿责任，赖丹丹承担连带清偿责任后，有权向熊利萍、刘传伦追偿； 三、驳回重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其余诉讼请求。 如熊利萍、刘传伦、赖丹丹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元，由熊利萍、刘传伦、赖丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十七日 书记员  张雨微
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初489号原告：王昀睿，女，1971年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：姚成功，陕西康秦律师事务所律师。被告：娄宏安，男，1966年3月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：白玉龙，男，1965年4月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安瑞驰节能工程有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：白玉龙，该公司总经理。原告王昀睿诉被告娄宏安、白玉龙、西安瑞驰节能工程有限责任公司（以下简称瑞驰公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昀睿及其委托诉讼代理人姚成功、被告娄宏安、白玉龙、瑞驰公司的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王昀睿诉称，2016年1月26日，依据陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第011483号具有强制执行力的债权文书公证书及（2016）陕证执字第008号执行证书作出（2016）陕0113执309号执行裁定书，查封了位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋。2018年9月3日，原告对执行标的提出书面异议，雁塔区法院裁定驳回异议。原告认为位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋是其个人财产，不应被查封拍卖，理由如下：1、陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第011483号具有强制执行力的债权文书公证书程序上有瑕疵，未审查公正事项合法性，该公证处未查明借款本金数额，未查明借款利息的计算已经超过法定的限额；2、原告已经与被告离婚，位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋系其个人财产；3、该欠款是被告瑞驰公司在经营中产生的欠款，并未用于原告家庭生活，与原告无关。故诉至法院，请求判令：不得执行位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋。被告娄宏安辩称，执行裁定书是执行行为的合法体现，未违反法律规定，请求驳回原告诉请。涉案房屋不是原告个人财产。原告与白玉龙的婚姻关系是否存续，不影响本案的执行，应继续执行（2016）陕0113执309号执行裁定书。被告白玉龙、瑞驰公司辩称，瑞驰公司在经营期间向被告娄宏安借款，其双方与娄宏安做了公证债权文书；白玉龙与王昀睿曾系夫妻，2018年离婚；不应执行涉案房屋，系瑞驰公司向娄宏安借款。经审理查明，2015年11月27日，被告娄宏安（甲方、债权人）与被告白玉龙、瑞驰公司（乙方、共同还款人）签订《欠款清偿协议》；同日，上述人员申请陕西省西安市汉唐公证处对上述《欠款清偿协议》公证并赋予该协议具有强制执行效力；2015年12月11日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年1月8日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2016）陕证执字第008号《执行证书》,载明执行标的为:欠款本金人民币肆佰陆拾柒万陆仟玖佰叁拾贰元和未清偿利息以及实现债权的费用。2016年1月14日，娄宏安向本院申请强制执行，本院同日立案执行；2016年1月26日，本院作出（2016）陕0113执309号执行裁定书，裁定：查封登记于被执行人白玉龙名下的位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号（房产证号：112XXXXXXX-8-7-20601）、位于西安市高新区XX路XX号XX园XX区XX号XX幢XX号（房产证号：102XXXXXX-20-1-10104）房屋两套，查封期限自本裁定生效之日起三年。2016年2月1日，本院在西安市住房保障和房屋管理局办理了上述房屋的查封手续。经对涉案房屋评估后，现已进入拍卖程序。2018年，王昀睿向本院提出书面异议，请求撤销（2016）陕0113执309号执行裁定书，解除对房屋的拍卖及查封。本院2018年11月30日作出（2018）陕0113执异351号执行裁定书，认为本院对被执行人白玉龙名下房产进行查封和处置并无不当，裁定驳回王昀睿的异议请求。2019年2月2日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2016）陕证执字第008号（补）《执行证书》，载明执行标的为：欠款本息人民币肆佰陆拾柒万陆千玖佰叁拾贰元（截止二0一五年十一月十五日）及二0一五年十一月十六日起的利息（以本金肆佰壹拾伍万元为基数，按照月息2%计算）以及实现债权实际发生的费用；本证书系（2016）陕证执字第008号的补正执行证书。王昀睿提交银行业务回单，证明系瑞驰公司向娄宏安借款，与被告白玉龙无关，故陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号具有强制执行效力的债权文书《公证书》缺乏事实依据。本案中，王昀睿称，陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》程序瑕疵，具体指将白玉龙列为共同还款人，未征得原告同意，未告知原告。原告未提交证据证明涉案房屋系其个人财产。另查，原告王昀睿与被告白玉龙曾系夫妻，双方均称二人系2018年9月6日协议离婚；两人名下还登记有其他房产。上述事实，有（2015）陕证经字第011483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）陕证执字第008号《执行证书》、（2016）陕0113执309号执行裁定书、（2018）陕0113执异351号执行裁定书、（2016）陕证执字第008号（补）《执行证书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告王昀睿诉请主张不得执行位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋，理由为：1、陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第011483号具有强制执行力的债权文书公证书程序上有瑕疵，未审查公正事项合法性，该公证处未查明借款本金数额，未查明借款利息的计算已经超过法定的限额；2、原告已经与被告离婚，位于西安市雁塔区XX街XX号XX幢XX号房屋系其个人财产；3、该欠款是被告瑞驰公司在经营中产生的欠款，并未用于原告家庭生活，与原告无关。针对原告的第一、三条理由，原告称，系瑞驰公司向娄宏安借款，与被告白玉龙无关，故陕西省西安市汉唐公证处作出（2015）陕证经字第011483号具有强制执行效力的债权文书《公证书》缺乏事实依据；上述《公证书》作出有程序瑕疵，具体指将白玉龙列为共同还款人，未征得原告同意，未告知原告。2015年11月27日，被告娄宏安（甲方、债权人）与被告白玉龙、瑞驰公司（乙方、共同还款人）签订《欠款清偿协议》，系各方当事人真实意思表示，该协议明确载明被告白玉龙系共同还款人，且白玉龙系完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，白玉龙应当承担还款责任，故原告的上述两项理由，本院依法不予采信。针对原告的第二条理由，原告未提交证据证明涉案房屋系其个人财产；涉案房屋登记于白玉龙名下，白玉龙不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法对其名下房产进行查封和处置并无不当。故原告的该项理由，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王昀睿的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  任平汉人民陪审员  孙英花二〇一九年三月十一日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初23号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：李少华，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李少华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李少华偿还原告借款本金49652.28元及利息（截止2017年11月7日的利息、罚息、复利8987.68元；另以借款本金49652.28元为基数，从2017年11月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年11月7日，被告李少华与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告李少华向原告借款157000元，贷款期限自2014年11月7日至2017年11月7日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告李少华足额支付至第27期即2017年2月6日，第28期仅支付期内利息48.89元、复利0.14元,共计已偿还本金107347.72元。2017年2月7日至2017年11月7日间，以本金49652.28元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为9036.71元，扣除期间被告李少华已支付的期内利息48.89元、复利0.14元，该期间内被告李少华应付的利息、罚息、复利为8987.68元。被告李少华逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49652.28元及利息（截止2017年11月7日的利息、罚息、复利8987.68元；另以借款本金49652.28元为基数，从2017年11月8日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告李少华应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由被告李少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2413号 原告：靳翠翠，女，1974年1月5日出生住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。 被告：浙江华盛化纤有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区八塘路168号。统一社会信用代码：91330201764509819R。 法定代表人：陈杰明，该公司执行董事。 被告：宁波众盛新纤维有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区晓塘路123号。统一社会信用代码：913302017588694205。 法定代表人：施兰芬，该公司执行董事。 原告靳翠翠与被告浙江华盛化纤有限公司（以下简称华盛公司）、宁波众盛新纤维有限公司（以下简称众盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳翠翠的委托诉讼代理人张金煜到庭参加诉讼，被告华盛公司、众盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳翠翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告华盛公司即时支付货款1765000元，并支付自2018年8月1日起至货款付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失（至起诉日的利息为48905元）；2.被告众盛公司对第一项诉请中被告华盛公司应支付原告的货款1765000元承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中原告变更前两项诉讼请求为1.判令被告华盛公司即时支付货款1115000元，并支付自2019年3月1日起至货款付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失；2.被告众盛公司对第一项诉请中被告华盛公司应支付原告的货款1115000元承担连带清偿保证责任。事实和理由：两被告多次向原告购货，至2017年12月积欠原告货款4800000元，其中施建华自愿承担2400000元，其余款项由被告华盛公司承担。2018年1月9日，两被告与原告签订还款承诺书，明确被告华盛公司尚欠原告货款1765000元，于2018年8月1日之前开始归还，每月归还200000元，款项打入原告在中国农业银行账户，卡号62×××16，被告众盛公司为还款的担保方。承诺书签订后，被告华盛公司未予付款，被告众盛公司也未承担担保责任。2018年12月10日，原告赴两被告处催款，两被告认欠不还，致酿纠纷。 被告华盛公司、众盛公司共同书面答辩称：被告华盛公司、众盛公司多次向原告购货是事实，至2017年12月7日，两被告合计积欠原告货款是2400000元而不是4800000元；两被告没有要求施建华承担欠原告的货款，施建华个人也没有自愿承担2400000元，施建华作为公司负责人与原告对账后确认两被告合起来欠原告2400000元；2017年12月7日对账到2018年1月9日签订《还款承诺书》前，公司由童伯增垫付了400000元货款，分四次直接打入原告账户。因为产品质量问题及客户质量索赔问题及退货问题，最后经过商量，原告同意确定了两被告合计欠原告1765000元的数额。三方签订了《还款承诺书》。此后，公司由童伯增垫付陆续汇入原告账户600000元，出纳孙唯唯账户汇入原告账户50000元。故至今两被告实际欠原告1115000元。 经审理，本院认定本案事实如下：原告与被告华盛公司、众盛公司间均有买卖业务关系。2018年1月9日，两被告与原告签订《还款承诺书》一份，载明：经双方账目核对，被告华盛公司还应付原告货款1765000元，被告华盛公司承诺在2018年8月1日之前开始归还，按每月200000元按月归还，款项打入原告在中国农业银行账户，卡号62×××16。被告华盛公司承诺按上述要求按时还款，原告承诺在未到承诺还款期前不再来催讨货款。被告众盛公司作为担保人在《还款承诺书》担保方盖章确认。《还款承诺书》签订后，两被告通过童伯增账户分别于2018年1月17日、2月3日、2月13日、3月23日、4月16日、4月28日、5月4日、6月4日、6月27日、7月13日和8月27日汇入原告账户共计600000元，于2018年7月31日通过孙唯唯账户汇入原告账户50000元。至今，被告华盛公司尚欠原告货款1115000元。 本院认为：涉案《还款承诺书》系原、被告各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告华盛公司应按约支付原告货款，被告华盛公司未按约支付货款而给原告造成的利息损失应予赔偿。被告众盛公司自愿对被告华盛公司的付款义务承担担保责任，双方对保证方式未作约定，依照法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告华盛公司、众盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江华盛化纤有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告靳翠翠货款1115000元，并支付自2019年3月1日起至货款实际清偿日止，以1115000元为基数按年利率4.75%计算的利息损失； 二、被告宁波众盛新纤维有限公司对判决第一项确定的被告浙江华盛化纤有限公司应支付原告靳翠翠的货款1115000元承担连带清偿责任，被告宁波众盛新纤维有限公司承担保证责任后，有权向被告浙江华盛化纤有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费14835元，减半收取计7417.5元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙红莲 二〇一九年三月二十九日 代书记员 黄米拉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2194号 申请执行人张俊,男性,1971年5月5日出生,汉族,住湖南省衡东县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人张俊与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25734号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付156265.81元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0121刑初54号公诉机关井陉县人民检察院。被告人赵某某,男,1967年1月3日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被刑事拘留。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快判简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员王震洪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月2日21时48分许，被告人赵某某在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶本人的冀Ａ×××××“波罗”牌小型轿车，沿衡井线行驶至口路段时，被井陉县交警大队民警当场查获，现场对其进行呼气酒精检测，结果为136mg/100mL,当晚提取其静脉血约2.5mL,经司法鉴定，被告人赵某某静脉血中的乙醇含量为187.97mg/100mL,属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：1、书证：受案登记表、行政强制措施凭证、查获证明、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、被告人赵某某的户籍及前科证明；2、被告人赵某某的供述与辩解；3、司法鉴定意见书；4、现场笔录；5、查获视频等。以上证据，经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在驾驶证被暂扣期间驾车行驶，属无证驾驶，应予从重处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，态度较好，无前科，系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年5月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永生二〇一九年三月十五日书记员  仇 敏
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1960号原告：荆州市江裕纺织配件销售有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路231号。法定代表人：黄家波。委托诉讼代理人：梁松、王俊，湖北三鼎律师事务所律师。被告：襄阳旭缘鑫纺织有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人：闫旭。原告荆州市江裕纺织配件销售有限公司诉被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁松、王俊到庭参加诉讼，被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款155275.43元；并按国家同期银行贷款利率计算货款利息至该货款清偿完毕之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买纺织配件，2016年4月8日，原被告双方确认，被告欠款数额为155275.43元，2017年5月17日，被告对货款再次进行确认，但至今未支付货款。被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；证明原告基本信息及诉讼主体适格。2、工商信息登记查询表；证明被告的基本信息。3、湖北增值税专用发票、销售货物清单；证明原被告间的购销法律关系，原告已交付产品及产品的品名、型号、规格、数量，原告已按要求开具发票。4、欠款明细两份；证明经双方对账确认被告尚欠原告货款155257.43元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：2013年起被告多次向原告采购纺织配件，2016年4月8日，2017年5月17日被告两次确认尚欠原告欠款总额为155257.43元，但至今未付款。本院认为：原被告买卖合同关系成立。原告履行了合同义务，被告未履行付款义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。被告应当按照对账单上载明的金额及时履行付款义务，付款金额本院确定为155257.43元。被告2016年4月8日就对前述欠款进行确认，本院酌定被告应从2016年4月9日起至实际清偿之日止以155257.43元为基准，按照中国银行公布的同期银行贷款利率计算逾期付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告荆州市江裕纺织配件销售有限公司货款155257.43元，并从2016年4月9日起至实际清偿之日止以155257.43元为基准，按照中国银行公布的同期银行贷款利率计算逾期付款利息。被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3405元，保全费1297元，合计4702元，由被告襄阳旭缘鑫纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 备人民陪审员  肖忠莉人民陪审员  严慧玲二〇一九年三月二十五日书 记 员  徐雪峰
浙江省浦江县人民法院 财产报告令 （2019）浙0726执恢264号 陈武壮： 本院于2019年03月19日立案执行你(单位)与倪宪果民间借贷纠纷一案，已向你(单位)发送执行通知书。你(单位)未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你(单位)在收到此令后3日内，到本院面对面如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。此后至执行完毕前，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产报告表 二〇一九年三月二十五日 联系人：洪辽辽联系电话：0579-88181327 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200 附件 被执行人财产报告表 浙江省浦江县人民法院： 根据你院（2019）浙0726执恢264号报告财产令，陈武壮现向你院申报财产如下： 被执行人基本情况证件号(身份证或组织机构代码证等)住址(或住所)联系电话当前财产情况现金、银行存款、收入等不动产(土地使用权、房屋等)动产(交通运输工具、机器设备、产品、原材料等)财产性权益(债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等)其他财产情况一年内财产变动情况 被执行人(签名或者盖章) 年月日
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初290号原告：李春明，男，1969年2月23日出生，汉族，住宜良县。被告：周延文，男，汉族，现年45岁，住宜良县。原告李春明诉被告周延文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，并于2019年1月31日向原、被告公告送达开庭传票。2019年3月20日9:00时本院公开开庭审理本案。原告李春明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：本案按原告李春明撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李春明负担。审判员  黄晓荣二〇一九年三月二十日书记员  胡 秀
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执271号申请执行人:陈灿，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南众耀门业有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区张阁镇东2公里路北，统一社会信用代码：91411400MA3X4TW15E。法定代表人：杨长见，职务：总经理。申请人陈灿申请执行河南众耀门业有限公司劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初10942号民事判决书，已发生法律效力。因河南众耀门业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈灿于2019年1月21日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执271号案件的本次执行程序。被执行人河南众耀门业有限公司负有继续向申请执行人陈灿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 贾胜乐二〇一九年三月十八日书记员 叶红军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初1965号原告：李其键，男，1994年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道48号第3层1号，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。第三人：重庆市元树生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾33-69号，统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元惠，女，汉族，1973年4月24日出生，公司职工。原告李其键与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，审理中，被告裕达公司申请追加重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称元树公司）为第三人，本案由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李其键之委托诉讼代理人李世洪、被告裕达公司之委托诉讼代理人陈晶、第三人元树公司之委托诉讼代理人王大文、吴元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其键向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2017年12月31日至2019年1月9日期间的逾期交房违约金19081.13元（508830元×0.1‰/天×375天），从2019年1月10日起每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金直至合法交付房屋时止；2、请求判决被告赔偿原告从2017年12月31日至合法交付房屋时止的损失（损失以住宅房屋租金15元/月.平方米计算，或以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算），现暂定至起诉之日为25441.5元（121.15㎡×15元/月.㎡×14月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号商品房出售与原告，总价款为508830元；被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告的逾期交房行为，曾多次向相关行政部门反映请求解决，被告也曾多次作出交房承诺，但均未按其承诺向原告交付房屋。原告认为，按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋（最后交房日为2017年12月30日），但被告至今未向原告交付房屋，故从2017年12月31日起，被告存在逾期交房的违约情形，应当按合同约定向原告支付违约金并赔偿损失。审理中原告又将诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金21574.39元（违约金以已付房价款508830元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。为此，原告举示了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、增值税普通发票及重庆市綦江区城乡建设委员会信访处理意见书。被告裕达公司辩称：对原告陈述的事实和举示的证据无异议，对逾期未交房的事实也予以确认，同意按照合同约定以已付房价款508830元为基数，按日万分之一计算相应的逾期交房违约金。但认为违约金的支付时间应按照合同约定在房屋实际交付之日起30日内支付，因案涉房屋尚未交付，故被告现在不应向原告支付违约金。同时认为第三人作为案涉项目的合作开发方，房屋的销售和项目的施工建设均由第三人负责，是第三人的原因导致案涉项目未能竣工验收，是逾期交房的直接责任人，请求法院判决第三人承担连带责任。第三人元树公司述称：认可原告购房且交清全部房款的事实，对原告举示的证据也无异议。但不同意被告要求第三人承担连带责任，因元树公司作为项目的伙合人，不是合同的相对方，不能按期交房也不是元树公司的责任，是被告不配合盖章造成。经审理查明，原、被告及第三人均对原告购房并交清房款508830元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，本院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金21574.39元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。本院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李其键2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金21574.39元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取456元，由原告李其键承担286元，被告重庆裕达房地产开发有限公司承担170元（被告应承担的诉讼费已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年三月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申606号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：代广叶，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司因与被申请人代广叶劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽安厦建设工程有限公司申请再审称，原审判决认定安徽安厦建设工程有限公司与代广叶之间存在事实上的劳务关系的唯一证据就是“工资花名册”，该份证据明显是伪造的；代广叶与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，安徽安厦建设工程有限公司已超额支付给臧辉、程军军劳务费，其不应承担任何责任；原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，不具有法律效力，与合同法、民法通则明显相悖，且安徽安厦建设工程有限公司多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被拒绝，原审程序明显违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中，安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等个人，其应对臧辉等人招用的代广叶承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司未提供充分证据证明其或者臧辉等人已支付了代广叶的工资，因此，原审法院判令安徽安厦建设工程有限公司给付代广叶相应的劳务费具有充分事实和法律依据。另外，原审法院也不存在违反法定程序的行为。综上，安徽安厦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十八日法官助理江炜炜书记员杨宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执786号之一 申请执行人：蒋桂永，男，1957年9月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄英金，男，1967年1月24日出生，壮族，户籍所在地广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人蒋桂永与被执行人黄英金民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初235号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2019年2月1日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2018）桂0105民初235号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的72210元,已执行标的0元，剩余未受偿标的72210元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年三月十九日 书记员  梁耀方
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4966号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：徐光军，男，1977年7月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：殷秀娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐光军、殷秀娟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4774号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付67930.00元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4966号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1317号 申请执行人：吴冬冬，男，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：宋锦锋，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初2536号民事判决书，依法向被执行人宋锦锋发出执行通知书，责令被执行人宋锦锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋锦锋至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋锦锋存款人民币53365.13元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月十一日 书记员  王建兵