云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2333号原告（反诉被告）田忠林，男，汉族，1979年3月12日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）曾光楷，男，汉族，1974年9月18日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘晚容，女，汉族，1974年11月2日生，住址同上。系被告曾光楷之妻。（特别授权代理）原告田忠林诉被告曾光楷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，被告提出反诉，本院依法组成合议庭，2018年6月13日，本院公开开庭合并审理了本案。原告田忠林及其委托代理人袁琼飞，被告曾光楷及其委托代理人刘晚容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田忠林诉称，2010年7月16日，原、被告签订建筑工程劳务合同，约定由原告负责牛栏江—滇池补水德泽水库拦河坝工程的所有钢筋工程。合同约定，原告负责所有的钢筋需求和施工事宜，结算单价为620元每吨，由被告每月开具结算单，结算70%，剩余费用在工程竣工验收合格后三个月内付清。合同签订后，原告履行了所有钢筋工程的施工，现工程整体项目已竣工验收合格，并投入使用。原、被告于2012年12月6日对所用钢筋数量及工程量进行结算，并签字确认钢筋数量为994.75吨，返工费3013元。三项费用合计619758元。但被告仅零散支付原告工程款48.68万元，尚欠132958元。原告多次催要，被告以各种借口推脱不予支付。请求判令被告支付原告工程欠款132958元；判令被告承担自2012年12月6日至2018年4月27日期间的欠款利息35127元，并支付至还清全部欠款之日止的利息损失；诉讼费由被告承担。被告曾光楷辩称，1、原告在2011年、2012年所做工程还可以。但在快做完时，与公司对接发生冲突，原告强行要钱，被告被打三次。2、我与原告签合同时，合同上已明确写明，以我在公司的结算任务单为准。3、原告未进场前，也有施工单位在做，因做的不好才由原告进场。原告进场时与原来的施工单位商定，原来施工单位所做的工程价值30841元，转给原告，但钱当时被告已支付，原告签字认可后进场。4、2012年做完厂房后，我又和公司签了德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混泥土工程。我在公司签订的钢筋合同是600元/吨，我告知了原告，且还要扣管理费和税收，所以原、被告商定价格为500元/吨。5、因原告2015年在昆明强行找公司打骂，在没有和公司结算，结算单没有作出时，为了息事宁人，给原告打款3万元。直到2016年公司给我结算书，我才知道已经多付给原告钱款。6、原告在施工中，未尽管理职责，被公司罚款（安全罚款和材料浪费罚款），将罚款金额在结算中扣除。据此，被告提出反诉，请求判令原告退回多领取的工程款18000元；判令原告赔偿因公司罚款造成的损失54884.5元，其中安全罚款12000元、浪费钢筋材料罚款42884.5元；反诉诉讼费由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，对被告要求返还多付的工程款，与事实不符，被告没有支付完工程款，何来多支付工程款。对工期延误的罚款，在合同中并没有约定，不予认可。对钢筋材料浪费问题，因施工中钢筋的数量很大，被告主张的浪费在工程中是合理的事由，且不应当由原告承担。请求驳回被告的反诉请求。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。2、建筑工程劳务合同书一份，用于证明原、被告存在工程承包关系，约定钢筋工程结算单价为620元每吨。3、工程结算记录单二页，用于证明双方确认原告所做钢筋工程数量为994.75吨，被告确认应付原告吊车费2413元，厂房返工费600元。4、收款记录一份，用于证明被告支付原告工程款48.68万元。5、通话录音光碟一张及录音整理记录一份，用于证明被告承认双方的结算，并愿意支付工程款。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中自己的签名表示认可，但对万基雄20.74吨，不认可。对证据4，我支付原告的工程款，有我付款给原告的依据，应以我的依据为准。对证据5，认为通话时间符合，是我先打给原告，过后原告打给我的。录音中说总账我认了，不符合，我认为要双方进行对账结算。被告针对其答辩理由和反诉请求，向本院举证如下：1、德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程完工结算书一份，用于证明公司包给我是每吨600元，我包给原告是每吨500元。2、德泽水库枢纽工程电站厂房土建工程完工结算书一份，用于证明公司将电站厂房承包给我是每吨650元，我包给原告是每吨620元，以及原告浪费钢材11.5吨，被公司罚款。3、汇款凭证、收条、借条、领条21份，用于证明我支付原告624341元。4、照片16张，用于证明原告及其工人未带安全帽，被公司罚款3000元。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性认为，不能证明被告的待证目的。结算书少结算钢筋量27吨。并且结算书是被告与公司结算的，与原告无关，不予认可浪费钢筋的事实。对证据3，提出2011年10月29日金额5.5万元的领条、2012年1月3日金额11.5万元的领条，是结算，不是收款凭据，这两张单子重复计算，在后面的单据中有反映，其余与我方收取的款项是一致的。对证据4中，只有一张是原告的工人未带安全帽，其余的是其他工人，不是钢筋工，不能证明被告的证明目的，与原告没有关联，公司的罚款不应由原告承担。本院认为，原告提交的证据1、2、3，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提交的证据4付款记录，金额为489341元。该付款记录虽系原告所作，无被告签字，但与被告的付款凭证相比对，尾数相同，并且高于原告的自认，根据证据的高度盖然性，本院确认被告支付的工程款为489341元。原告提交的证据5，仅能证明原、被告通话过程，不能证明原告的待证事实，本院不予确认。被告提交的证据1、2，与本案有关联，本院予以确认。被告提交的证据3，领条、收条、借条、银行转账凭证21份，其中：（1）、2015年2月17日，中国工商银行转账3万元，转账凭证两联，系同一笔转款；（2）、2011年10月29日，原告出具的《领条》，“牛栏江水库发电站钢筋制作安装民工工资，第一次曲靖5000元、打卡上25000元，第二次德泽2000元、打卡上23000元，一共55000元”。（3）、2012年1月3日，原告出具的“德泽工地钢筋工6月—12月30日止，一共支11.5万元”。该两份凭证，系结算依据，属收到工程款的证明，不属当日收款凭证，本院不作付款证据。对其他领条、收条、借条、转账凭证，本院确认付款金额合计449341元。被告提交的证据4，虽然原告认可其中一张照片中工人未戴安全帽，但不能证明被告的待证事实，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告以云南圆满建筑劳务有限公司的名义向云南建工水利水电建设有限公司承揽“德泽水库枢纽工程电站厂房土建工程”和“德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程”。2010年7月16日，原、被告签订《建筑工程劳务合同书》，被告将“牛栏江—滇池补水德泽水库拦河坝工程（电站厂房土建工程）”的钢筋工程发包原告施工完成。合同约定，承包方式：钢筋按公司开任务单吨位结算；承包内容：钢筋制作安装、配合验收、浇混凝土值班、材料收验、堆放整齐、合理配筋、绑扎铅丝、焊条、钢筋下车堆码、转运成品及半成品等，做到工完料尽场地清。结算方式及单价：按公司任务单吨位结算620元/吨；付款方式：每月按实际完成应付劳务费的70%支付，余下劳务费待工程竣工验收合格后三个月内付清。进入施工现场必须戴安全帽，做到工完料尽场地清，最大限度降低材料损耗。定期组织对现场文明施工进行达标检查，检查未达标一次，处100元罚款。合同签订后，原告组织人员对电站厂房的钢筋工程进行施工。施工期间，被告又将“德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程”的钢筋制作安装工程发包原告施工，口头约定结算单价为500元/吨。2012年12月6日，被告在原告记载的电站厂房，包括厂房、升压站挡墙、厂房挡墙、变电基座、河边挡墙、化粪池等，钢筋吨位617.83吨的记录本上签字确认。在原告记载的溢洪道（泄槽Ⅰ段）钢筋吨位376.92吨,（原告将“×500=18.846万”字样，用修正带覆盖）。吊车费2413元，厂房返工费600元的记录本上签字确认。据此，原告所完成的钢筋工程的价款，并经被告签字认可，分别为：电站厂房钢筋617.83吨，每吨620元，合计383054.6元；溢洪道（泄槽）钢筋376.92吨，每吨500元，合计188460元；吊车费2413元，厂房返工费600元，上述合计574527.6元。原告在施工期间，被告支付了部分工程款。原告所作付款记录载明的付款金额为489341元。被告提交的领条、收条、借条、银行转账凭证，金额合计为449341元。另查明，2016年1月20日，被告与云南建工水利水电建设有限公司进行结算，作出了《电站厂房土建工程完工结算书》、《泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程完工结算书》。其中应扣施工罚款32300元和1800元，合计34100元，但未载明扣款原因。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。其中，发包人是指具有工程发包主体资格和支付工程价款能力的当事人；承包人是指被发包人接受的具有工程施工承包主体资格的当事人，也就是具有实施建设工程的勘察、设计、施工等业务的单位，包括对建设工程实行总承包的单位和承包分包工程的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告以云南圆满建筑劳务有限公司的名义向云南建工水利水电建设有限公司承包“德泽水库枢纽工程电站厂房土建工程”和“德泽水库枢纽工程泄槽Ⅰ段钢筋混凝土工程”；原告无建筑资质，向被告分包钢筋制作安装工程。原、被告双方违反了建筑法的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此，原、被告签订的《建筑工程劳务合同书》无效，不具有法律约束力。原、被告均有过错，均应承担民事责任。现工程已竣工，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告诉请要求被告支付工程价款的诉求，本院部分支持。原告应获得的工程款为574527.6元，原告付款记录的金额为489341元，原告付款记录的金额高于被告付款凭证的金额，本院对原告的自认，予以确认，现被告尚欠原告工程款85186.6元，被告应予给付。原告要求被告支付欠款利息的诉求，因合同无效，本院不予支持。被告反诉要求原告退还多领取的工程款18000元的诉求，因无证据证明，本院不予支持；要求原告赔偿因公司罚款造成的损失54884.5元的诉求，虽然被告与云南建工水利水电建设有限公司的结算，扣减施工罚款34100元，但未载明扣款原因，并且原告仅承包工程的钢筋制作安装的部分。因此，被告要求原告赔偿的理由，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项；《中华人民共和国建筑法》第二十六条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曾光楷支付原告（反诉被告）田忠林工程款85186.6元。二、驳回原告（反诉被告）田忠林的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）曾光楷的反诉诉讼请求。本诉诉讼费3632元，（原告已预交），由原告（反诉被告）田忠林负担1702元；被告（反诉原告）曾光楷负担1930元。反诉诉讼费811元，（被告已预交），由被告（反诉原告）曾光楷负担。上述款项，被告（反诉原告）曾光楷应给付原告（反诉被告）田忠林人民币87116.6元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  陈 立人民陪审员  张世华二〇一九年三月十九日书 记 员  李桃仙