贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终596号 上诉人（原审被告）：吕延文，男，1976年11月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被上诉人（原审原告）：织金宜道联合投资有限公司。住所地：织金县城关镇锦绣黔城二单元13-5号。统一社会信用代码：915205240784608597。 法定代表人：朱鹏。 上诉人吕延文因与被上诉人织金宜道联合投资有限公司（以下简称宜联公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吕延文上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初276号民事判决，依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉案36万元借款是原150万元本金延伸出来的利息，不是独立的借款，原判认定事实错误。2、案外人王永莲属被上诉人股东，其在被上诉人的授意下与上诉人签订的《关于威鲁公路LJ01标段桥梁工程序质押合同》、《合伙人决议》等证据相互印证上诉人与被上诉人之间属于投资关系而不是借贷关系，原判对本案法律关系性质认定错误。3、双方约定的利率超过法律规定的最高利率，且涉案款项应按投资定性，不应计算利息。4、一审法院对上诉人要求被上诉人交出保证金押金条原件及上诉人另一电站工程案件相关主要证据，一审法院认为不属于本案审理范围错误。 被上诉人宜联公司未作书面答辩。 被上诉人宜联公司向一审法院起诉请求：1.判令被告吕延文偿还借款本金共计人民币叁拾陆万元（360,000元），利息以从借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至支付完毕之日止；且应承担逾期借款违约金每天按借款借的20‰计算；2.判令被告吕延文赔偿原告宜联公司因被告追还借款所造成的各项经济损失共计人民币贰万元（20,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告吕延文偿还借款本金共计人民币叁拾陆万元（360,000元），利息以从借款之日起按月利率2%计至偿还完毕之日止；放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2014年9月24日，原告宜联公司与被告吕延文签订“织个借字（2014第060号）”《借款合同》，合同显示原告宜联公司系债权人，重庆旭威建筑劳务有限公司威鲁公路LJ01标桥梁工区项目部系债务人，被告吕延文及案外人王永莲均系共同债务人，但该合同最后“债务人（盖章）”处，仅有被告吕延文的签字。该合同第一条载明“借款种类：甲方向乙方发放民间借贷”，第二条载明“借款金额：人民币（大写）壹拾贰万元整，小写（￥120,000.00元）”，第三条载明“借款用途：临时周转乙方保证本合同项下投资不用于非法活动”，第四条载明：“借款期限：2014年9月24日起至2014年12月24日止，借款期限为90天…”。此外，合同还约定借款月利息为借款总额的50‰，逾期利息每天按借款总额的20‰计算。原告于同日将12万元现金支付给被告。 2014年11月10日，原、被告再次签订“织个借字（2014第067号）”《借款合同》，合同显示原告宜联公司系债权人，重庆旭威建筑劳务有限公司威鲁公路LJ01标桥梁工区项目部系债务人，被告吕延文及案外人王永莲均系共同债务人，但该合同最后“债务人（盖章）”处，仅有被告吕延文的签字。该合同第一条载明“借款种类：甲方向乙方发放民间借贷”，第二条载明“借款金额：人民币（大写）贰拾肆万元整，小写（￥240,000.00元）”，第三条载明“借款用途：临时周转乙方保证本合同项下投资不用于非法活动”，第四条载明：“借款期限：2014年11月10日起至2015年5月10日止，借款期限为180天…”。此外，合同还约定借款月利息为借款总额的50‰，从借款发放之日起计算，逾期利息每天按借款总额的20‰计算。原告于同日将24万元现金支付给被告。后被告吕延文未按约偿还上述两笔借款本息。 一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告宜联公司与被告吕延文签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方已形成合法的民间借贷关系，吕延文未按约偿还欠款，应承担相应的违约责任。对原告请求判决被告吕延文及时偿还所欠本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方在《借款合同》中约定月利率为借款金额50‰，逾期利率每天按借款总额20‰计算，但原告在诉讼中仅主张从借款之日起按月利率2%计至偿还完毕之日止的利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。 关于被告吕延文称王永莲系在原告公司授意下，与被告签订《合伙人协议》，双方存在事实上合伙关系及投资关系，并非借贷关系的辩解，因被告未能提供有效证据证实，本院不予采信。理由如下：首先，双方在《借款合同》中已明确约定原告系向被告发放民间借贷，也明确了借款金额及还款日期，利息支付等内容，且借款用途系“临时周转”，表明双方的行为符合民间借贷关系法律特征。其次，被告提供的《合伙人决议》及《关于威鲁公路LJ01标段桥梁工程质押合同》系产生于2013年12月17日，本案两笔借款日期产生于2014年，也未能证实二者具有关联性。第三，《合伙人决议》上明确载明系被告与案外人王永莲向原告借入投资款260万元，并用二人的项目劳务应收账款及项目经营管理股权作为该款的质押。该决议并未显示原告与被告系合伙关系，被告向原告“借入投资款”并不表明原告系参与投资，也未显示王永莲系经原告授权代表原告与被告合伙。第四，从《合伙人决议》及《关于威鲁公路LJ01标段桥梁工程质押合同》也可看出，吕延文是为了保证能向宜联公司偿还相关欠款，才设定相关质押。被告并未举证证实双方存在合伙协议或成立合伙企业，也未证实双方将本案的借款用于合伙事务，故其辩解本院不予采信。对被告吕延文称原告为减损而故意以形式上“借贷”催收来减少合伙损失、被告在项目经营中已经支付的款项应当视为原告收回投资款等辩解，也未提供证据证实与本案具有关联性，同样不予采纳。对被告要求原告交出保证金押金条原件及原告另一电站工程起诉案件证据主要原件、原告涉嫌非法催债及违反金融法规高额放贷，要求相关部门处理等辩解，不在本案审理范围内，本院均不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：由被告吕延文于本判决生效后十五日内一次性偿还原告织金宜道联合投资有限公司借款本金36万元及利息（利息分别以12万元为本金，从2014年9月24日起按月利率2%计算至本金偿清之日止；以24万元为本金，从2014年11月10日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告吕延文负担。 二审中，当事人未提供新证据。 被上诉人宜联公司认可涉案36万元借款中，2014年9月24日的一笔12万元借款，是之前借款利息转写成借款本金，同时，放弃对该12万元借款主张权利，对2014年11月10日的24万元借款，属于现金交付的借款，放弃对该24万元借款的2015年7月1日前的利息主张权利。 二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案2014年11月10日的24万元借款是否属实。经查，涉案24万元借款，被上诉人宜联公司提供了双方当事人签订的《借款合同》证实借款事实，上诉人在一审中也并未否认收到涉案借款的事实，只主张属于投资关系，在二审中，上诉人主张属利息转写而来，上诉人在一审中提供的QQ邮箱证据也证实存在涉案24万元借款的事实。因此，涉案24万元借款属实。关于该24万元借款的利息问题，被上诉人放弃了对2015年7月1日前的利息主张权利，双方对借款利率约定过高，被上诉人请求按月利率2%支付利息，符合法律规定，因此，该24万元借款的利息应从2015年7月1日起，按月利率2%支付至本息还清之日止。对12万元一笔借款，被上诉人放弃主张权利，符合法律规定，本院予以确认。上诉人吕延文的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人吕延文的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持。原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初276号民事判决； 二、上诉人吕延文于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人织金宜道联合投资有限公司借款本金24万元，并以此本金为基数，按月利率2%支付利息，从2015年7月1日起支付至本息偿还完毕之日止。 三、驳回上诉人吕延文的其他上诉请求。 四、驳回被上诉人织金宜道联合投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,350元，由上诉人吕延文负担2350元，被上诉人织金宜道联合投资有限公司负担1000元；二审案件受理费6700元，由上诉人吕延文负担4700元，被上诉人织金宜道联合投资有限公司负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏