贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终592号 上诉人（原审原告）：黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东镇毛栗寨村。统一社会信用代码：91522300584136904C。 法定代表人：胡奉云，总经理。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：蒋顺国，男，1979年5月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，驾驶员，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晓嵩，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称宇程公司）因与被上诉人蒋顺国劳动争议纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 宇程公司上诉请求：1、请求撤销原判并依法改判。2．一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 事实及理由：2015年12月1日开始，上诉人与被上诉人签订了《教练员劳动合同》，合同期限为2015年12月1日至2018年12月1日，被上诉人在上诉人处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2016年12月，被上诉人未再向上诉人提供劳动，之后，经上诉人与被上诉人双方核对，上诉人欠付被上诉人的工资为101350元（含被上诉人应扣缴而未扣缴的个人所得税20823元），2018年7月3日，被上诉人至上诉人处领取了1万元，故上诉人实际欠付的工资为91350元。 上诉人作为扣缴义务人，对在履行代扣义务时产生的扣缴基数、扣缴费率等是严格按照相关法律法规施行的，且上诉人在一审中提交的工资清单（其内容包含了应当代扣的税款金额），在一审庭审中，被上诉人对该组证据的三性均予以认可，且该组证据得到了一审法院的当庭认证。 上诉人认为，上诉人作为法定的扣缴义务人，在支付被上诉人工资时，应当扣除被上诉人应缴纳的个人所得税后再向被上诉人支付工资，因此，上诉人请求二审法院依法撤销一审人民法院的判决并改判上诉人仅应向被上诉人支付70527元。 蒋顺国二审辨称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；被答辩人滥用诉权、恶意拖欠答辩人工资，请求二审法院尽快裁定或判决，维护弱势群体合法权益。 宇程公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告仅向被告蒋顺国支付工资70527元；2、判决被告承担本案受理费。事实与理由：2015年12月1日，原告与被告签订了《教练员劳动合同》，合同期限为2015年12月1日至2018年12月1日。被告在原告处从事教练员一职，每月工资不固定，主要由提成工资加奖励工资构成。2016年12月，被告未再向原告提供劳动，之后，经原被告双方核对，原告欠付被告的工资为101350元（含被告应扣缴而未扣缴的个人所得税20823元）。被告于2018年7月3日，被告到原告处领取了1万元，故原告所欠被告的工资为91350元（含税），被告于2018年7月19日申请到黔西南州劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该委于2018年8月28日作出《仲裁裁决书》，因仲裁委认为个人所得税不是仲裁审理范畴，因此，在仲裁裁决原告向被告支付的工资时来扣减被告应缴纳的个人所得税。 原告认为，原告作为法定的扣缴义务人，在支付被告工资时，应当扣除被告应缴纳的个人所得税后再向被告支付工资，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 一审法院经审理认定事实如下，被告系原告聘请的教练员，于2015年12月进入原告公司从事C1教练员岗位，2016年12月被告从原告公司离职，经双方核算，原告尚欠被告未发放的工资101350元，原告称其中有20823元是其应代扣代缴的税收部分，不应作为应向被告支付的工资，应予扣除。2018年7月3日，被告从原告处领取10000元。2018年8月28日，被告以原告为被申请人，向黔西南州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，该委作出的裁决：原、被告之间劳动关系解除，由原告支付拖欠被告的工资91350元。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述法律事实，有原、被告庭审陈述，当庭举证并经相互质证认可的证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，原、被告均认可双方存在劳动关系、因原告未能按时支付被告工资，被告自动离职等事实，故本院确认2016年12月，原、被告劳动关系解除。根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣和无故拖欠。本案原告拖欠被告工资，依法应足额发放和补足，双方对拖欠数额并不持异议，本院予以确认，为101350元。因2018年7月3日，被告已从原告处领取10000元，故原告尚需支付被告工资91350元。 关于原告主张应扣除其应代扣代缴的个人所得税部分20823元问题。缴纳个人所得税是属于税收行政管理范畴，原告作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，其履行的是代扣代缴义务，实际征收主体是税务部门，同时，作为扣缴义务人，其在履行代扣代缴义务中会产生扣缴基数、扣缴费率等问题，均属于税务机关行政职能进行核算，况且本案原告虽收到税务机关的有关决定包含有扣缴所得税等项，但其证据不足以证明应扣应缴数额，如原告按照税务机关要求履行代扣代缴义务后是否产生向被告追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对原告主张直接从所欠被告工资中扣缴扣除缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。由于被告在仲裁裁决中主张经济补偿金，但在庭审中其主张维持仲裁裁决，仲裁裁决并未涉及经济补偿金，故应视为被告对其相应权利的自由处分，本院不宜干涉。 据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：一、原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司与被告蒋顺国的劳动关系于2016年12月解除；二、由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠被告蒋顺国的工资91350元；三、驳回原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人宇程公司应否在向被上诉人发放的工资中扣取个人所得税20823元？ 上诉人与被上诉人自签订《教练员劳动合同》开始，双方就存在劳动关系，一审中，双方当事人对解除劳动关系和上诉人尚欠被上诉人工资的事实均不持异议。双方仅就应否由上诉人在向被上诉人发放的工资中扣取个人所得税的问题发生争议。征收个人所得税是税务机关的法定职责，其征收主体为税务机关，征收对象、个税起征点、扣缴基数、扣缴费率应当由税务机关依法核定。本案中，上诉人作为扣缴义务人，有义务代扣代缴，虽其已收到税务机关包含有扣缴所得税等项的有关决定，但其提供的证据不足以证明税务机关已决定向本案被上诉人蒋顺国征收个人所得税，以及蒋顺国应缴纳的数额为20823元；上诉人宇程公司也无证据证明其已代蒋顺国个人缴纳了税款。即使上诉人按照税务机关要求履行代扣代缴义务后，是否产生向被上诉人追偿等问题，则不是本案审查范畴。故对上诉人主张直接从所欠被上诉人工资中扣除被上诉人应承担的个人所得税，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，对上诉人的上诉请求予以驳回。 综上，宇程公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黔西南州宇程机动车驾驶员培训有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国斌 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇一九年三月四日 书记员  何奇颖