四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初177号 原告：周建雄，男，1976年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，法定住址：四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强（该公司总经理），男，1978年11月11日出生，汉族，法定住址：四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张君（系该公司员工），女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告周建雄与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告周建雄的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周建雄向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告2017年1月—2017年10月31日的工资差额共计7700.00元。事实与理由：原告与被告于2011年12月15日签订了《驾驶员劳动合同》，由原告担任被告车牌号为川Ｗ×××××出租车驾驶员，在合同中约定工资为每月680.00元。因原告工资每月未达到凉山彝族自治州人民政府相关文件规定的最低工资标准。特申请由被告补足原告的工资差额（1380.00元-680.00元）×11个月=7700.00元。 被告灰狗公司辩称，一、答辩人与被答辩人均签订了《终止劳动合同关系协议》以及《承诺书》，被答辩人自愿放弃双方劳动关系存续期间应享有或尚未实现的相应权利。《终止劳动合同关系协议》、《承诺书》的内容是双方真实意思之表示，签订该协议及承诺书时不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情形，该协议及承诺书合法有效。根据协议第三条及承诺书中的约定，被答辩人以书面形式承诺不得再以任何方式向答辩人主张权利，该承诺是被答辩人对自身权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定。现被答辩人又向法院提起诉讼，其行为严重违背了诚实信用原则，法院不应当支持被答辩人的诉讼请求。二、根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担责任。三、答辩人与被答辩人之间是依法通过签订《劳动合同》建立的合法劳动法律关系，同时在此基础上双方还通过签订《车辆定额承包经营目标责任书》的方式建立了内部承包经营关系，因此被答辩人与答辩人之间并非标准的劳动关系和标准的劳动报酬支付形式。在本案中，被答辩人与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、被答辩人基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，被答辩人完成目标责任后的收益归被答辩人所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现被答辩人只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬，不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。被答辩人的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，被答辩人故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，不顾双方签订的《劳动合同》明确约定，其诉讼主张依法不能成立。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本案在审理过程中，原告周建雄为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1.西昌市劳动人事争议仲裁委员会西市劳人仲案字[2018]286号《仲裁裁决书》复印件一份，以证明本案已经过法律规定的仲裁前置程序； 2.凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终634号生效判决书复印件一份，以证明原告工资差额只补足2011年11月15日至2016年12月5日止，剩余从2017年1月至2017年10月31日未补足； 3.《终止劳动合同关系协议》原件一份，以证明原被告于2017年10月31日已经解除劳动关系； 4.原告2017年6月5日至2017年12月25日的《工资卡明细清单》打印件一份，以证明被告每月只发了680.00元工资给原告。 被告灰狗公司对原告周建雄提交的证据发表如下质证意见： 对原告证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性及证明目的均无异议。 被告灰狗公司为支持自己的反驳主张提交了以下证据： 1.《驾驶员劳动合同》复印件一份，以证明原、被告之间存在合法的劳动关系； 2.《终止劳动合同关系协议》、《承诺书》复印件一份，以证明原告自愿放弃双方劳动关系存续期间应享有或尚未实现的相应权利； 3.案外人郭庆俊的《驾驶员劳动合同》、《终止劳动关系协议书》各一份，以证明案外人郭庆俊签订过《终止劳动关系协议书》，其中约定了案外人自愿放弃双方劳动关系存续期间应享有或尚未实现的相应权利； 4.《民事判决书》二份，以证明案外人郭庆俊与被告之间的劳动纠纷，其一审、二审生效判决书都驳回了其诉讼请求。 原告周建雄对被告灰狗公司提交的证据发表如下质证意见： 对被告证据1、4的合法性、真实性、关联性及证明目的均无异议；对被告证据2、3的合法性、真实性、关联性均无异议，对证明目的均有异议，证据2因为当时原被告签订终止劳动协议时，是原告在受胁迫情况下签订的，不是原告真实意思表示，被告以不办理解除劳动关系胁迫原告；证据3因为我国不是判例法国家。 根据双方的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4被告对其证据三性及证明目的均无异议，客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。 被告提交的证据1、4原告对其证据三性及证明目的均无异议，且证据4系已生效判决，故证据1、4客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据2原告对其证据三性无异议，但认为原告是在受被告胁迫的情况下签订的异议理由，因缺乏证据不能成立，该证据客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认；证据3与本案不具有关联性，本院对其真实性及证明力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《驾驶员劳动合同》，合同约定：1、根据甲方所取得的出租汽车经营权期限，乙方在甲方出租汽车经营权期限内按《车辆定额承包经营目标责任书》约定担任客运出租车驾驶员；2、聘用期限自2011年11月15日至2017年10月31日止；3、劳动报酬为乙方基本工资为每月680.00元，根据甲方管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放，根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入；4、本合同与《车辆定额承包经营目标责任书》同时生效、同时履行、同时解除和终止。2017年10月31日，原、被告之间的劳动合同期限届满，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年11月11日签订了《终止劳动合同关系协议》，该协议约定：1、双方认同原告《驾驶员劳动合同》于2017年10月31日到期，双方劳动关系自然终止，自劳动合同到期日起，乙方不再是甲方员工，甲方不再为乙方发放工资和缴纳任何社会保险，乙方不再享受甲方任何福利待遇；2、离职前，乙方应按照甲方规定办理离职手续、交接工作，归还公司财产，否则由此产生的一切后果由乙方承担；3、甲方按照《劳动合同法》第四十五条、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定以及双方签订的《驾驶员劳动合同》的约定，一次性给予乙方经济补偿金8280.00元。除已诉讼法院案件民事判决书（2017）川34民终634号外，截止本协议签订时止甲乙双方的所有权利义务关系清结。已诉讼法院的按最终诉讼结果办理。同日，原告向被告出具了内容为“本人主动放弃对灰狗出租汽车服务有限公司补足2016年12月5日及2017年10月最低工资标准的要求。”的《承诺书》，被告向原告出具了《关于劳动关系已经终止的通知书》，明确双方的劳动合同已经终止，不再签订劳动合同。劳动合同终止后，原告等23名驾驶员向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告补发低于凉山州最低工资标准的工资，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出了西市劳人仲案字（2018）286号《仲裁裁决书》，驳回了原告等23名驾驶员的全部申请。 上述事实有本院予以确认的证据和双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》及《车辆定额承包经营目标责任书》，系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《车辆定额承包经营目标责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立。原、被告双方于2017年11月11日签订的《终止劳动合同关系协议》、原告向被告出具的《承诺书》，终止了双方之间的劳动关系，原告承诺放弃了自己的权利。现原告主张该终止协议是其在受到胁迫情况下签订的，不是原告的真实意思表示，协议无效，但原告提交的证据不足以证明被告在签订该终止协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院认定该终止协议合法、有效，根据该协议的约定，双方在劳动关系存续期间除（2017）川34民终634号民事判决书内容外，双方的所有权利义务关系清结。且原告向被告出具的《承诺书》，已明确了原告主动放弃对灰狗出租汽车服务有限公司补足2016年12月15日及2017年10月最低工资标准的要求。《终止劳动合同关系协议》、《承诺书》系原、被告双方自愿达成的协议，是双方对自身权利的处分，均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照协议约定及承诺履行各自的权利义务。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周建雄的全部诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告周建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  崔瑛 二〇一九年三月五日 书记员  黄瑶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。 用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。