天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1664号原告：张艳丽，女，1989年4月20日出生，汉族，天津市津**霓尚饰品商店经营人，现住天津市河**。委托诉讼代理人：李金犀（原告之夫），1985年8月6日出生，汉族，天津市津**霓尚饰品商店经营人，现住天津市河**。被告：天津华津鸿业能源科技有限公司，住所地天津市津**双港镇工业园区优谷产业园**楼1901，统一社会信用代码91120112MA05J9763P。法定代表人：王海生，职务：总经理。委托诉讼代理人：李恒福，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘美英，女，该单位职工。原告张艳丽与被告天津华津鸿业能源科技有限公司（以下简称“华津公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托诉讼代理人李金犀，被告华津公司的委托诉讼代理人李恒福、刘美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告缴纳的2016-2017年度供暖费17828.16元，并以17828.16元为基数按照年利率6%的标准向原告支付自2017年1月1日起至2019年1月28日的利息损失2221.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系天津市津南区联东U谷研创园52号楼1门401号的业主。被告系该房屋的供热单位。2016年8月涉案房屋交付原告，原、被告于2016年8月16日签署《天津市联东U谷产业园供用热合同》。2016年11月15日进入供热季，原告发现涉案范围供暖温度不达标，房屋寒冷无法使用，在多次通知被告后，被告迟迟不予解决，且未对原告的用热情况及设施状况进行监督和检查，导致原告2016-2017年度整个供暖季都无法正常用热。原告认为，被告供热温度不达标，在原告通知后，仍不予解决，理应按照合同约定退还全部供暖费。被告华津公司辩称，2016年8月，原、被告签订了供热合同，约定供热温度16℃±2℃。被告工作人员去过原告房屋测温显示14.5℃，符合合同约定。2016-2017年度在该房屋两年质保期内，如出现温度不达标的问题应由开发商及其物业公司负责，故被告不同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交证据：天津市商品房买卖合同、天津市联东U谷产业园供用热合同、供热费缴费发票、告知函、通话记录截屏、2017年9月15日供热问题书面材料、2018年客户服务测温记录表、录像光盘。被告提交证据：2016年12月14日、2017年12月5日、2018年2月份测温记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年9月15日供热问题书面材料，系原告单方反映供热问题的材料，其反映的内容未经被告反馈确认，对其证明效力不予确认。2.2018年客户服务测温记录表与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。3.2017年12月5日、2018年2月份的测温记录与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告张艳丽与开发商天津联东金港投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买了位于天津市津南区双港工业园区慧科道与睿科道交口（睿科道10号）研创产业园52-1-401号工业用途房屋，该房屋建筑面积371.42平方米。同日，原告与被告华津公司签订《天津市联东U谷产业园供用热合同》，该合同约定每季采暖费17828.16元，供热期间在供用热条件正常情况下，供热质量为室内温度达到16℃（±2℃）。该合同约定温度不能达标时，被告在接到原告报告后24小时内，应派人员查明原因并及时解决，逾期未能达标供暖的，应按实际天数，折算标准热价减收或者退还相应的采暖费。原告支付了被告2016-2017年采暖费17828.16元。在采暖期，原告发现室内供暖不热多次电话联系被告。被告当庭出示了2016年12月14日测温记录表，记载室内温度14.5℃、13.7℃，测温记录表“业主签字”一栏无原告签字。2016年12月23日，被告工作人员去原告处查看情况，告知原告应找开发商、物业部门解决。被告于庭后提交了北京热能鸿业投资管理有限公司与北京联东国际物业管理有限公司天津分公司签订的《天津联东U谷研创产业园14#地供热投资合同》，约定北京热能鸿业投资管理有限公司承包联东U谷研创产业园区锅炉房内部的供热设备并负责该园区锅炉运营及供暖收费工作，其中第十一条第15项约定因未及时、达标供暖造成的索赔由承包方承担，发包方不负连带赔偿责任。本院认为，原、被告之间形成的供用热力合同关系，有双方签订的《天津市联东U谷产业园供用热合同》为凭，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提出退还采暖费的理由是采暖期室温不达标，根据合同约定，室内温度应达到16℃（±2℃），显然被告能够提供的唯一一次测温记录未到达该约定，且被告并未依合同约定及时应派人员查明原因并及时解决问题。该测温记录的数据无原告签字确认，被告亦未举证证明原告在测温现场且拒绝签字，故该证据不能证明原告认可其室内温度仅在低于标准温度2-6℃之间。被告虽知晓温度不达标的情况，但2016年12月23日再次派工作人员到原告处查看时，并未再次提供测温服务，亦未给予有效的解决方案。参照《天津市供热采暖费退还管理规定》第五条的规定，在供热期内，经测量，用热户室内温度低于规定最低温度或合同约定温度，超过24小时仍未解决的，供热单位应退还用热户相应部位、相应天数、相应比例的供热采暖费。不足24小时部分不计算天数。(一)低于标准温度2℃（含2℃）以内的，退还比例为10%；低于标准温度2℃(不含2℃)-6℃(含6℃)之间的，退还比例为50%;低于标准温度超过6℃的，退还比例为100%。(二)经测量温度不达标，在测温后24小时内温度达到标准的，不做退费处理。如此现象连续出现，则整个时间段内，供热单位也应按上述标准退还供热采暖费。(三)供热单位有不提供测温服务、不提供测温仪表检定证书、不在测温记录单上签字、不给用热户留测温记录单等行为的，均视为检测温度不达标，供热单位应按100%比例退还用热户供热采暖费。上述情况，供热单位未按规定提供测温服务，应视为检测温度不达标，供热单位应退还全部采暖费。被告虽抗辩称原告在房屋质保期内应向开发商、物业公司主张该问题，但并未举证证明用热户不热的原因系合同约定的“因开发商供热配套设施及热力管线设计不合理”造成的，且被告庭后提交的《天津联东U谷研创产业园14#地供热投资合同》中承包方与物业公司约定了因未及时、达标供暖造成的索赔由承包方承担，物业公司不负连带赔偿责任，故原告要求被告退还采暖费，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2017年1月1日至2019年1月28日期间的损失2221.4元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告在合同中未约定供热方违约时的违约金计算方式，原告的损失主要表现为已付款项的利息损失，应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率年息4.75%计算，2017年1月1日至2019年1月28日期间的利息为1758.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十三条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津华津鸿业能源科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张艳丽采暖费17828.16元，并支付2017年1月1日至2019年1月28日期间的损失1758.64元。如被告天津华津鸿业能源科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，原告负担3元，被告负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一九年三月二十七日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。