wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1043号原告：中国船级社上海分社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孟令毅，总经理。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：上海巧云物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：尚草花，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。负责人：田劲松，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告中国船级社上海分社诉被告黄增武、上海巧云物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄增武的起诉，本院经审核后予以准许。原告中国船级社上海分社的委托诉讼代理人朱立军、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。被告上海巧云物流有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国船级社上海分社向本院提出请求，要求被告赔偿车辆修理费8500元、牵引费850元，合计9350元。事实和理由：2016年9月10日10时10分许，黄增武驾驶牌号为沪B8XX**重型货车在崇明区长兴镇江南大道、潘园公路路口处，与原告所有的沪D7XX**小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定黄增武负事故全部责任，原告驾驶员张怡不负事故责任。原告车辆受损后，共支付修理费8500元、牵引费850元。被告上海巧云物流有限公司驾驶的沪B8XX**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，交强险及商业险保单；2、(2017)沪0151民初8886号民事判决书一份；3、机动车辆保险事故快捷赔案处理单；4、牵引作业单及发票；5、维修清单及维修费发票。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，沪B8XX**重型货车在本公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的修理费8500元予以认可；牵引费非交通事故必然产生的费用，定额发票无法确认是否系涉案车辆牵引所需且未经保险公司定损，故不予认可。被告上海巧云物流有限公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日10时10分许，黄增武驾驶牌号为沪B8XX**重型货车在崇明区长兴镇江南大道、潘园公路路口处，与原告所有的沪D7XX**小型轿车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定黄增武负事故全部责任，原告驾驶员张怡不负事故责任。原告车辆受损后，共支付修理费8500元、牵引费850元。另查明，被告上海巧云物流有限公司系沪B8XX**重型货车的所有人，事故当天黄增武系为上海巧云物流有限公司驾驶车辆。沪B8XX**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。再查明，本起事故造成原告驾驶员张怡人身损伤，在本院(2017)沪0151民初8886号中交强险限额医疗费项下已使用2559.40元、伤残赔偿金限额已使用4960元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张修理费8500元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司予以认可，本院依法予以确认。2、原告主张牵引费850元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司不予认可，本院认为原告提交的牵引作业单及定额发票与本起事故具有关联性。故对原告主张的牵引费850元，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告上海巧云物流有限公司的驾驶员黄增武负事故全部责任，原告驾驶员张怡不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司系沪B8XX**重型货车机动车交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告中国船级社上海分社汽车修理费2000元、牵引费850元，合计2850元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告中国船级社上海分社汽车修理费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海巧云物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆沈平二〇一九年三月二十日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1527号申请人（原告）：田东方，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被申请人（被告）：姬长城，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（被告）：施媛媛，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（被告）：申红艳，女，1971年8月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在审理原告田东方与被告姬长城、施媛媛、申红艳、姬长军民间借贷纠纷一案中，申请人田东方于2019年3月25日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人姬长城、施媛媛银行存款人民币2132500元或查封、扣押相当于人民币2132500元的其他财产；依法冻结被申请人申红艳银行存款1742500元或查封、扣押相当于人民币1742500元的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人田东方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人姬长城、施媛媛名下2132500元银行存款或查封、扣押其相同价值的财产；二、依法冻结被申请人申红艳银行存款1742500元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑连生审判员  原 琳审判员  李 艳二〇一九年三月二十五日书记员  王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81143号原告:北京巨汇快递有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树北村**。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：侯志飞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。被告：贺得鑫，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省夏津县。原告北京巨汇快递有限公司（以下简称原告）与被告贺得鑫（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人侯志飞、陈雷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的服务费619248.1元；2、判令被告向原告支付逾期还款滞纳金200000元（每月5%）。事实与理由：2016年7月，被告与北京天昊快递有限公司（下称天昊公司）签订了《物品快递委托协议》，约定由天昊公司向被告提供快递服务，并约定了相应的结算方式，后天昊公司一直依约提供服务，但被告未依约向天昊公司支付服务费。2017年2月26日，天昊公司与原告达成协议，将天昊公司对被告基于《快递委托协议》的684773.35元债权转让给原告，并对被告进行了通知。后被告向原告偿还了一部分债务，至2017年2月28日，被告向原告做出《还款计划》，认可共欠原告账款617210元，承诺以按月还款的方式对拖欠的服务费进行清偿，并承诺如没有按照计划还款的，被告同意每逾期一天按未付款项的5%缴纳滞纳金。《还款计划》签订后，被告依然没有按照该计划履行义务，被告依据约定应支付的滞纳金远远超过20万元，但原告仅主张20万元。原告诉讼请求比《还款计划》欠款总额多处2038.1元的原因是在出具还款计划后原告又向被告提供了相应的服务，但现在没有单据证据，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2016年7月，被告与天昊公司签订了《物品快递委托协议》，约定由天昊公司向被告提供快递服务，并约定了相应的结算方式，后天昊公司一直依约提供服务，但被告未依约向天昊公司支付服务费。庭审中，原告提交其与天昊公司于2017年2月26日签订的《债权转让协议》，用以证明天昊公司将其与被告基于《物品快递委托协议》以及被告承诺的《还款计划》所产生、确认的被告应当向天昊公司支付的债权共计684773.35元转让给了原告。庭审中，原告提交被告于2017年2月28日出具的《还款计划》，其中被告认可欠原告账款617210元，并承诺分期还款，如没有按照计划还款的，被告同意每逾期一天按未付款项的5%缴纳滞纳金。原告称，被告未按照还款计划偿还任何款项，并且在被告出具《还款计划》后，原告又向被告提供服务，产生新服务费2038.1元，但对该部分服务费原告未提交证据。本院认为，根据原告提交的《债权转让协议》及《还款计划》，被告认可欠原告617210元的账款，但被告未到庭举证证明其已经偿还相应款项，故本院对原告要求被告支付服务费的诉讼请求予以支持，但原告主张的数额中有2038.1元未举证证明，故对该部分服务费本院无法支持。关于原告主张的滞纳金，虽有被告出具的《还款计划》的承诺，但该滞纳金计算标准过高，本院酌减后予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺得鑫于本判决生效之日起七日内向原告北京巨汇快递有限公司支付服务费617210元；二、被告贺得鑫于本判决生效之日起七日内向原告北京巨汇快递有限公司支付逾期还款的滞纳金30000元；三、驳回原告北京巨汇快递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元,由被告贺得鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告贺得鑫负担（原告北京巨汇快递有限公司已交纳，被告贺得鑫于本判决生效之日起七日内向原告北京巨汇快递有限公司给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  杜素玲二〇一九年三月二十八日法官 助理  秦 彬书 记 员  穆静茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24612号之二原告：广州威戈服饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何轶智，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。被告：上海重治服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙华，该公司总经理。第三人：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地广东省中山市石岐区宏基路******。投资人：罗孔殷，该公司总经理。上列被告及第三人的共同委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。原告广州威戈服饰有限公司与被告上海重治服饰有限公司、第三人中山市石岐区远胜制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告广州威戈服饰有限公司以需进一步收集证据为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州威戈服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告广州威戈服饰有限公司负担。审 判 长  李国泉审 判 员  李 岚人民陪审员  邢美新二〇一九年三月五日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1158号原告：山东润恩丰国际贸易有限公司，住所地山东省沂南县界湖街道澳柯玛大道**，统一社会信用代码91371321MA3MGQYB7E。法定代表人：王丽丽，该公司经理。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：日照万兴饲料有限公司，住，住所地山东省莒县龙山镇于家店子村一社会信用代码91371122555209895G。法定代表人：黄磊，该公司经理委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际**,**一社会信用代码913713006931098337。法定代表人：贾强，该公司董事长。委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。原告山东润恩丰国际贸易有限公司与被告日照万兴饲料有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润恩丰国际贸易有限公司委托诉讼代理人于立志、被告日照万兴饲料有限公司的委托诉讼代理人李学林、被告山东万事兴农牧集团有限公司的委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东润恩丰国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款101366.68元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月份起向被告日照万兴饲料有限公司供应50棉粕，截止2018年1月18日，被告拖欠原告货款共计101366.68元。该款经原告多次索要未果。日照万兴饲料有限公司辩称，答辩人现在生产经营困难，无力偿还，具体数额以答辩人盖章的询证函为准。山东万事兴农牧集团有限公司辩称：答辩人不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：自2018年3月份开始，被告日照万兴饲料有限公司多次向原告购买50棉粕。经双方结算，截至2018年1月18日，被告共欠原告货款101366.68元。2018年1月18日，原告向被告日照万兴饲料有限公司发送往来询证函一份，内容为：致：日照万兴饲料有限公司我公司在核对贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符请在“数据不符”处列明不符金额。电话：151××******。本公司与贵公司的往来账项如下：截止日期2018年1月18日贵公司欠101366.68元山东润恩丰国际贸易有限公司2018年1月18日。被告日照万兴饲料有限公司在该数据证明无误处盖章确认，另在该征询函下方特殊标注：如分公司日照万兴饲料有限公司无能力偿还此债务，集团公司山东万事兴农牧集团有限公司自愿承担偿还此货款的义务，承担连带责任，被告山东万事兴农牧集团有限公司在该特殊标注处盖章。本院认为，原告持被告日照万兴饲料有限公司盖章确认的询证函向被告日照万兴饲料有限公司主张权利，被告日照万兴饲料有限公司对该询证函无异议，原告请求被告日照万兴饲料有限公司支付该款，本院予以支持。被告山东万事兴农牧集团有限公司自愿对笔欠款提供担保承担连带责任责任符合法律规定，原告请求被告山东万事兴农牧集团有限公司承担付款责任，本院予以支持。原告与被告未约定违约金，对其主张的违约金本院不予支持。综上所述，对原告请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告日照万兴饲料有限公司于判决生效后十日内给付原告山东润恩丰国际贸易有限公司货款101366.68元；二、被告山东万事兴农牧集团有限公司对以上欠款承担连带清偿责任；三、被告日照万兴饲料有限公司于判决生效后十日内给付原告山东润恩丰国际贸易有限公司保全费1520元；四、驳回原告山东润恩丰国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告日照万兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年三月二十六日书记员  李娜祥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初5330号被告：柏萍，女，1960年6月5日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：宋道宏。本院在审理原告柏萍诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费642.8元，减半收取321.4元，由原告承担。审判员 李 英二〇一九年三月十九日书记员 魏立涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35078号原告：刘燕利，女，汉族，1964年5月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王殿博(刘燕利之夫)，汉族，1961年3月15日出生，住北京市朝阳区。被告：王晓星，女，1981年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘燕利与被告王晓星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕利之委托诉讼代理人王殿博到庭参加了诉讼，被告王晓星经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已经审理终结。刘燕利向本院提出诉讼请求：1、判令王晓星支付违约金5833元及银行利息，大屋厨房门锁门框的赔偿金5000元；2、判令王晓星支付歌华有限电视收视费54元；3、判令王晓星承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，我与王晓星自愿签订房屋租赁合同，并按照约定履行了各自的义务，2015年10月王晓星擅自将房屋转租给罗敬夫，违反《合同》第七条，依据《合同》第八条、第九条规定，王晓星应承担违约责任，故诉至法院。王晓星未作答辩。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2015年7月14日，甲方刘燕利与乙方王晓星签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：“甲方将坐落于北京市海淀区青龙桥街道西苑100号南一院东xx号（以下简称xx号房屋）租赁给乙方居住，租期自2015年7月23日至2016年7月23日止，租金标准为5833元/月，年租金总计柒万元整。支付方式为押一付十二”。其中，第五条约定：“租赁期内的下列费用由乙方承担：（1）水费（2）电费（3）电话费（4）电视收视费……”；第七条约定：“乙方不得转租。”;第八条第四款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：……7、擅自将房屋转租给第三人的。”；第九条第一款约定：“……乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”庭审中，刘燕利提交北京市海淀区法院（2017）京0108民初9533号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终74号民事判决书，证明2015年10月1日至2016年7月23日王晓星将房屋转租给案外人罗敬夫的事实。另，刘燕利提交其名下借记卡账户明细单，证明2015年8月17日、2015年9月15日及2015年10月15日由其缴纳三次歌华有线电视费共计54元。另，刘燕利称王晓星将七号房屋的门损坏，并提交照片予以佐证。王晓星经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓星经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘燕利与王晓星签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性法律规定，故应认定为有效合同，双方均应当按合同约定完全履行各自义务。王晓星违反合同约定将七号房屋转租他人，并未支付电视收视费的行为均已构成违约。现刘燕利要求王晓星承担相应的违约责任，即支付违约金并负担电视收视费，理由正当本院予以支持。但刘燕利要求支付利息的诉讼请求，因无合同约定，本院对此不予支持。关于刘燕利对大屋厨房门锁门框的损坏，所主张的5000元赔偿，本院认为，因现无法确定该损害是王晓星所致，还是罗敬夫所致；另，对于5000元数额的合理性也无证据加以佐证，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓星于本判决生效之日起7日内，向刘燕利支付违约金5833元，歌华有线电视收视费54元，两项共计5887元；二、驳回刘燕利其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘燕利已预交25元），由王晓星负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 温 勇人民陪审员 吴 健人民陪审员 肖淑萍二〇一九年三月十四日书 记 员 刘 敏
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1128民初889号原告：张晓林，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：虞明喜，男，1978年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：虞东明，男，1967年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：虞再生，男，1972年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告张晓林诉被告虞明喜、虞东明、虞再生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。原告张晓林于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张晓林撤诉。案件受理费50元，由原告张晓林负担。审判员 刘 俊二〇一九年三月一日书记员 杨高妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终553号上诉人（原审原告）：田大维，男，1986年5月28日出生，满族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人:张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕其和，男，1960年1月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘雅杰，女，1962年9月28日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：石卫军，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人田大维因与被上诉人吕其和、刘雅杰共有物分割纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：2013年至2018年期间，田大维与吕佳佳之间有频繁的资金往来。田大维主张其转账给吕佳佳的款项被吕佳佳用于购房、还贷、房屋装修、购物、个人消费及治病；被上诉人主张吕佳佳已经通过银行或支付宝偿还了田大维的借款。一审法院未查明田大维与吕佳佳之间的资金往来数额，导致本案基本事实不清。应查明田大维与吕佳佳之间的资金往来数额，以确定田大维的诉讼请求是否应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3447号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人田大维预交的二审案件受理费12800元予以退回。审判长  史明箭审判员  金 鑫审判员  丁广昱二〇一九年三月十三日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初53号原告：段某1，男，1977年9月7日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张永龙，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶某，女，1954年10月15日生，汉族，农民，文盲，原籍泸西县。现住泸西县。委托诉讼代理人：焦跃忠，云南精萃律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：段某2，男，1980年5月10日生，汉族，居民，中专文化，住泸西县。第三人：段某3，女，1982年5月7日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告段某1与被告饶某、第三人段某2、段某3继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某1及其委托诉讼代理人张永龙、被告饶某及其委托诉讼代理人焦跃忠、第三人段某2、段某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告及时返还原告依法享有继承的遗产现金147955.62元；2．本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：段荣仕（××××年××月病故）生前与妻子李小兰（2001年病故）共生育了三个子女，长子段某1、次子段某2、长女段某3。李小兰病故后，被告饶某在2002年与段荣仕同居生活，一直没有办理结婚登记。段荣仕生前系泸西县供电局职工，××××年××月7日段荣仕病故，段荣仕生前的身份证、户口簿、1997年前的原始股退股款、金马轧钢厂的股份退股款、泸西县石老虎电站的股份退股款、泸西县三级站的股份的退股款、泸西县四级站的股份退股款、银行卡、及银行卡密码均由被告持有保管。在办理段荣仕的后事时，被告饶某仅拿出段荣仕生前的储蓄17060元购买了一筒碑，其余办理后事不足的款项全部由原告段某1和段某2筹资。事后我们要求对段荣仕的遗产进行合理分配。但被告声称段荣仕生前只有存款6万元，是段荣仕留给她养老的，不应拿出分配。段荣仕生前的储蓄实际不仅十万余元，现要求被告返还原告依法享有继承的遗产147955.62元。被告饶某辩称，原告要求继承的遗产计算是在××××年××月2日前段荣仕的存款余额，而段荣仕是在××××年××月8日病故，故本案继承应从段荣仕病故后的存款余额计算，对在此前的存款的支出段荣仕是有权利处分的权利。故请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。第三人段某2、段某3述称，段荣仕病故后留有的存款，他们愿意放弃继承。段某2在辩论时称，在××××年××月2日是其父亲将银行卡交付给其继母饶某，其跟继母饶某一起去银行，按他的意愿转账给饶某部分款项，自己部分款项，该款是其父亲给他们的。原告段某1为了证明自己的主张向法庭提供了一下证据：1、死亡证明及户口证明，证实段荣仕的死亡时间为××××年××月7日。2、泸西县旧城镇旧城村委会的证明，证实段荣仕与妻子李小兰供生育子女三人，长子段某1，次子段某2、长女段某3。3、股份转让协议，证实段荣仕生前购买相关股份及退股所得款的。经被告饶某质证，对证据1其认为段荣仕的真正的死亡时间为××××年××月8日中午；对证据2、3真实性无异议、但其认为退股所得款应视为段荣仕与饶某的共同财产。经原告段某1申请，本庭依法调取了段荣仕生前在银行账户银行的流水，段荣仕在××××年××月2日前在工商银行有储蓄327653.36元，在泸西县农村信用合作联社有储蓄10213.49元，在××××年××月2日当天在两处有多笔流水存在且数额较大，另此前段荣仕购买股份的退股所得款446000元已经入账。在××××年××月8日工商银行有储蓄为185.88元，在泸西县农村信用合作联社有储蓄为110213.49元。经原告段某1、被告饶某、第三人段某2、段某3质证，均无异议。但原告段某1认为在××××年××月2日，其守护在其父段荣仕在泸西县人民医院，其父段荣仕未说什么，是被告饶某私自转移款项。被告饶某质证认为，段荣仕死亡为××××年××月8日，此前是他们的共同财产，是他们支配自己财产的行为。第三人段某2、段某3的质证意见与被告饶某的意见一致。本院经审理认定事实如下：段荣仕生前与妻子李小兰（2001年病故）共生育了三个子女，长子段某1、次子段某2、长女段某3。李小兰病故后，被告饶某在2002年与段荣仕同居生活，一直没有办理结婚登记。在同居生活前，段荣仕系泸西县供电局职工，购买了原公司的原始股、泸西县三级站的股份及永宁水电厂的股份，在同居后该股份均转让，退股的款项已打入段荣仕储蓄的银行账户，2018年9月，段荣仕经检查出癌症，随后到昆明、泸西县等医院治疗，于××××年××月8日病故。××××年××月24日原告段某1要求继承其父遗产60000元为由向本院起诉，庭审中其以其父于××××年××月2日前工商银行有储蓄327653.36元，在××××年××月2日当日存取款项结束有储蓄116213.49元，要求继承自己所得遗产147955.62元。本院认为，段荣仕生前在工商银行的储蓄经查明的银行流水账有其购买股份，事后转让股份所得款及工资收人，在××××年××月2日前留有储蓄327653.36元；在泸西县农村信用合作联社经查明银行流水其收入来源为其本人的工资收入，在××××年××月2日前留有储蓄10213.49元，合计337866.85元，该款属段荣仕的个人收人，而被告饶某与段荣仕系同居关系，故被告饶某对该款不与段荣仕有共有关系。在庭审过程中的辩论阶段，第三人段某2称在××××年××月2日，其父亲在泸西县人民医院将银行卡交付给其继母饶某，其跟继母饶某二人一起去银行，按段荣仕的意愿转账给饶某部分款项，自己部分款项，该款是其父亲给他们的与在庭审过程中被告饶某称段荣仕在死亡前即在昆明治疗期间只交给她60000元现金，交待其办理后事需购置的物品等、余款给其作为养老所用，其他生前没有说着着什么。二者相互矛盾，且没有其他人在场可以证实，故段荣仕生前留有的储蓄为337866.85元是遗产，而作为段荣仕的继承人为段某1、段某2、段某3三人，每人继承112622.28元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第一百一十七条、第二百四十五条之规定，判决如下：一、由被告饶某于本判决生效后十日内一次性支付给原告段某1继承段荣仕储蓄遗产款112622.28元。二、驳回原告段某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件收费3260元，减半收取1630元，由被告饶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年三月二十二日书记员  王龙祥
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初1115号原告：沈长海，男，1966年3月27日生，汉族，住舒城县。委托诉讼代理人：倪晋寿，男，1956年8月18日生，汉族，住舒城县。被告：常为圣，男，1969年2月2日生，汉族，住舒城县。原告沈长海与被告常为圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中经审查，本案为民间借贷纠纷，原告提交借条上的借款人为常维圣，而原告所诉被告为常为圣，不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈长海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一九年三月二十九日书记员  汪良辰
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0422民初1822号原告：周灵芝，男，1966年1月2日出生，汉族，衡阳市人，大学文化，教师，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区，现住湖南省衡阳市雁峰区。被告：万金传，男，1972年1月15日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告周灵芝与被告万金传民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴文林担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员陆朝晖组成合议庭，书记员肖冬梅担任法庭记录，于2019年3月6日公开开庭进行审理，原告周灵芝到庭参加诉讼，被告万金传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灵芝向本院提出诉讼请求：依法判决被告万金传向原告周灵芝偿还借款11000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月11日至2018年9月11日向原告借款3次共计11000元，原告多次找被告不见人影，电话拉黑，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份信息及主体资格适格。2、借条一张，支条（票）两张。证明被告向原告三次借款共计11000元的事实。3、送货单一张、《金钟时代城B栋1413房装修合同书》一份。证明原、被告双方之间签订了装修合同，被告从材料商那里退回瓷砖款3438元。被告万金传未予答辩亦未向本院提交证据。原告所提供的证据1、证据2中的《借条》、证据3中的《金钟时代城B栋1413房装修合同书》，经庭审核实，合议庭评议认为，证据来源合法，均能反映本案的客观事实，与本案均具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。原告所提供的证据2中的两张支条（票）无论是从内容上看还是原告的当庭陈述，均是被告从原告处支取装修预付款的，不符合借条的形式要件，不能达到证明被告从原告处借款9000元的目的。原告提供的证据3中的送货单，即无被告的签名也无材料商的签名，本院无法核实其真实性。经审理查明：2018年7月2日，原告周灵芝与被告万金传签订《金钟时代城B栋1413房装修合同书》，约定：甲方（即周灵芝）自愿将金钟时代城B栋1413房交与乙方（即万金传）装修，甲方承诺付给乙方总装修费，包括所有材料费、工程费、及其他一切费用共计60000元，乙方按照双方自先约定的程序方案实施装修施工，装修过程中不得另向甲方增加经费。付款方式：第一期进场，楼梯、水电、拆墙、砌墙付款20000元；第二期：贴完地砖和墙砖及抹平二楼地面付款15000元；第三期：木工做完付款15000元；第四期：全部工程完工、验收合格付清尾款20000元，合计60000元。合同还对材料要求、施工要求、违约责任等进行了约定。2018年7月11日，被告从原告处预支了4000元装修费，由原告书写《支票》，写明：“甲方现预支肆仟元整给乙方，特立此证”，被告在乙方落款处进行了签字确认。2018年7月19日，被告又从原告处预支了5000元，由原告书写《支条》，写明：“甲方周灵芝预支伍仟元整给乙方万金传，特立此据为证”，被告在收款人落款处进行了签字确认。2018年9月10日，被告向原告借款2000元，由原告书写《借条》，写明“今借到周灵芝人民币贰仟元整是实，归还日期2018年9月15日（含15日）以前，特立此证”，被告在借款人落款处签字确认。借款到期后，被告未按时偿还借款2000元。原告称，合同签订后，被告对房屋进行部分装修，便不知所踪，一直无法联系到被告，故原告起诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告万金传向原告周灵芝借款2000元，有原告周灵芝提供的《借条》为凭，原告周灵芝与被告万金传形成民间借贷关系。被告万金传未按约定偿还借款2000元，酿成本案纠纷，应承担全部责任。原告周灵芝所提供的另外两张支条（支票），合计9000元，系原、被告双方因装修金钟时代城B栋1413房支付装修工程款。原告方向本院提供了装修合同及原告方当庭陈述亦予证实，并非被告向原告借款。被告方是否履行装修合同，是否违约，原告方是否适量支付工程款不属于本案审理的范围，原告可以另行主张权利，本院对原告方主张该两笔款项系被告的借款的主张不予支持。故对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院在2000元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告万金传在本判决生效后十日内偿还给原告周灵芝借款本金2000元；二、驳回原告周灵芝的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告万金传负担14元，由原告周灵芝负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴文林审 判 员  邓顺香人民陪审员  陆朝晖二〇一九年三月二十一日法官助理贺城书记员肖冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初818号 原告：来安县金宏置业有限公司，住所地安徽省来安县新安镇建阳南路**，统一社会信用代码91341122MA2NHK0RXE。 法定代表人：孙财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴鸣，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许芳静，女，该公司工作人员。 被告：严加媛，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告来安县金宏置业有限公司与被告严加媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告来安县金宏置业有限公司于2019年3月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为，原告来安县金宏置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告来安县金宏置业有限公司撤回诉讼。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告来安县金宏置业有限公司负担。 审 判 长  叶宝联 人民陪审员  陈安全 人民陪审员  张荣刚 二〇一九年三月十五日 法官助理詹昌璐 代理书记员  姚迎秋
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执242号申请执行人：胡伟，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：毛俊阳，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曹秋霞，女，1992年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡伟与毛俊阳、曹秋霞追偿权纠纷一案中,于2019年3月28日向被执行人毛俊阳、曹秋霞发出执行通知书，责令被执行人毛俊阳、曹秋霞支付申请执行人胡伟代为清偿的担保追偿款49999元及资金占用利息，负担案件受理费1050元、申请执行费666元，但被执行人毛俊阳、曹秋霞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛俊阳、曹秋霞银行存款51715元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年三月二十九日书记员  钟 丽
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执恢601号申请人：南京群乐装饰材料经营部,住所地南京市大桥北路**金盛国际家居****。经营者：刘春燕,女，汉族，1978年7月24日生，住湖南省平江县。被执行人：南京鼎徨建设工程有限公司,,住所地南京市六合区法定代表人：赵逸成。执行担保人：赵军,男,1970年11月6日生,汉族,住六合区申请人南京群乐装饰材料经营部与被执行人南京鼎徨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0116民初5796号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付218031.48元。本院于2018年9月18日立案执行。执行过程中，因双方当事人达成执行和解方案，申请人于2019年3月14日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月十四日执行员  黄 晨书记员  康 雨
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执3683之二申请执行人：任福江，男，1944年11月7日出生，汉族，住庄河市城关街道城关委。身份证号：210225194411070173委托诉讼代理人：任传军，男，1968年10月11日出生，汉族，住庄河市红岩路**。被执行人：刘玉宽，男，1959年7月30日出生，汉族，住庄河市蓉花山镇德兴村东道屯278号。身份证号：21022519590730023X申请执行人任福江与被执行人刘玉宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）辽0283民初6297号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行，执行标的额：借款40万元及利息,案件受理费3650元,执行费5955元。本院在执行申请执行人任福江与被执行人刘玉宽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行法律文书确定的义务。2018年11月6日，查封了被执行人房屋一套（查封期限为三年）。2018年11月7日，冻结了被执行人的银行存款账户，冻结期限一年。现申请执行人向本院提出，双方已达成和解协议，申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执3683号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自本裁定书送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李成宽执行员  田成东执行员  张勋财二〇一九年三月二十八日书记员  吕炎城
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初994号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：刘欣，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。被告：孟庆忠，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告孟庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱淼淼人民陪审员  史文琴人民陪审员  徐秀琴二〇一九年三月十三日法官助理王韶华书记员付子爱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初2817号原告：上海杨浦区育阳托幼服务中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：金玉华，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈梁华，上海尚佳律师事务所律师。被告：戴晓鸣，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。原告上海杨浦区育阳托幼服务中心诉被告戴晓鸣排除妨害一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文杰，被告戴晓鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海杨浦区育阳托幼服务中心向本院提出诉讼请求要求被告搬离上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)，并将房屋返还给原告。事实和理由：系争房屋原使用权人为杨浦区托幼办公室下属单位八一托儿所，2011年经杨浦区政府机构改革【杨编(2011)43】号文，杨浦区托幼办公室被撤销，其名下管理的房产由原告接管。系争房屋于2003年被列入拆迁范围，同年10月3日，上海市杨浦区托幼办公室与拆迁人上海中庭房地产开发有限公司签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，但因诸多原因该拆迁工作中断。2018年系争房屋拆迁工作重启。被告2003年即免费暂住在系争房屋内，现因房屋拆迁工作重启，原告作为房屋权利人，须清空系争房屋，已多次与其联系要求其搬离系争房屋，但被告不予理会。2018年1月12日，原告委托律师向其出具律师函，要求其在收到律师函之日起5日内搬离系争房屋，配合拆迁工作，但被告仍置之不理。原告认为，被告的上述侵占行为使原告无法移交房屋、影响房屋拆迁进度，并导致原告无法取得相关拆迁补偿费用。现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告戴晓鸣辩称，1996年，托儿所所长写了一份委托书给被告，让被告看管系争房屋。2003年之前被告是付租金的，2003年动迁的时候开始不付租金了。第一次动迁的时候一楼给拆防队，被告住在2楼，第一次动迁没有成功，一直到2017年再次动迁。现被告同意搬离，但无处搬离。被告把这个情况也和托儿所、街道政府反映，希望原告、街道、政府帮被告解决住房困难。街道和被告讲暂时没有房子，被告享受廉租房补贴，每个月3,000元，但是被告还有生活其他开销，没有钱解决居住问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原租赁人为八一托儿所。2003年的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》载明系争房屋承租人为上海市杨浦区托幼办公室(八一托儿所)。杨编[2011]43号文将上海市杨浦区托幼办公室职责整合划入“上海市杨浦区学前教育管理服务中心”。杨编[2018]19号文载明杨浦区教育局为本区托幼服务工作行政主管部门，承担本区托幼服务管理的具体事务，变更学前教育管理服务中心机构名称为“上海市杨浦区早期教育指导中心。”2019年1月，上海市杨浦区教育局出具《情况说明》一份，载明经了解，茭白园路XXX弄XXX-XXX号的房产，属原托幼办房产(性质：集体)。该房产一直由戴晓鸣无偿居住并看管。2011年8月，根据区政府机构改革要求，原托幼办拆除，由教育局下属事业单位杨浦区学前教育管理服务中心(现更名为杨浦区早期教育指导中心)全面托管业务(杨编[2011]43号文，杨编[2018]19号文)。由于该房产属于集体性质，资产权属不在教育局，因此，该房产暂由杨浦区育阳托幼服务中心(原区托幼办下属民非独立法人单位，职能：原托幼办财产和经费管理)管理。2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府房屋征收决定(杨府房征[2017]1号)载明系争房屋被列入征收范围。2019年1月9日，上海市杨浦区江浦路街道蒋家浜居民委员会出具《情况说明》一份，载明位于江浦街道81、83征收基地范围内的茭白园路XXX弄XXX-XXX号的房屋属杨浦区育阳托幼服务中心使用管理。由于该托儿所关闭，从2004年起系争房屋一直委托戴晓鸣居住看管。目前，一直居住至今。本院认为，原告作为系争房屋的管理单位，有权对系争房屋实施管理职责，要求被告搬离系争房屋。被告无处搬离，并不能作为合法居住使用系争房屋的理由，原告请求判令被告搬离并交还系争房屋之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告戴晓鸣应于本判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX-XXX号占用的房屋，并将上述房屋返还给原告上海杨浦区育阳托幼服务中心。案件受理费40元(已减半收取)，由被告戴晓鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇一九年三月二十八日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2480号被执行人李国顺，男，汉族，1959年10月12日出生，住郑州市金水区，。关于本院刑二庭移送执行李国顺罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告人李国顺犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人李军峰犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑八个月。三、违法所得人民币五十一万元依法予以追缴。李国顺未履行生效法律文书确定的义务，2019年1月24日本院刑二庭移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李国顺名下银行存款510000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年三月八日书记员  尚铭英
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3818号移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判第五庭。被执行人：重庆璩氏达科技有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区。法定代表人：汪恒，总经理。移送执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第五庭与被执行人重庆璩氏达科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人重庆璩氏达科技有限公司逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110民初709号判决书确定的案件受理费义务，移送执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第五庭于2018年10月31日向本院申请执行，本次执行标的为案件受理费3900元。关于对被执行人重庆璩氏达科技有限公司的执行，首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询未发现被执行人重庆璩氏达科技有限公司有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次本院通过对被执行人重庆璩氏达科技有限公司住所地万盛经济技术开发区进行实地调查了解，未发现有财产可供执行。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人重庆璩氏达科技有限公司违反财产报告制度，本院依职权将被执行人重庆璩氏达科技有限公司进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款3900元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)渝0110执3818号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书移送恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代桂林审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇一九年三月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 王桂莲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初2305号原告：刘某甲，男，1953年5月23日生，汉族，住济南市。被告：刘某乙，女，1955年3月11日生，汉族，住济南市。被告：刘某丙，女，1956年10月2日生，汉族，住济南市。被告：刘某丁，男，1956年10月2日生，汉族，住济南市。被告：高某甲，男，1955年9月30日生，汉族，住山东省威海市。被告：高某乙，女，1961年1月27日生，汉族，住山东省威海市。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、高某甲、高某乙继承纠纷一案中，因原告刘某甲自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告刘某甲自动撤诉处理。审判员  范晓静二〇一九年三月十二日书记员  侯文霞
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初501号 原告：韩喜政，男，1970年2月11日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人江志建，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：青岛乡传世家食品有限公司，地址：即墨区金口镇山东村**，统一社会信用代码：91370282599035591Y。 法定代表人：卢彩云。 本院在审理原告韩喜政与被告青岛乡传世家食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告青岛乡传世家食品有限公司确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告青岛乡传世家食品有限公司的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韩喜政对被告青岛乡传世家食品有限公司的起诉。 案件受理费550元全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周方杰 二〇一九年三月二十六日 书记员  杜 娜
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1802号上诉人（原审被告）：河北灵星贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民路**兴隆商务公寓****。法定代表人：李奕静，该公司经理。委托诉讼代理人：袁少岭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**iv>主要负责人：程红霞，该支行行长。委托诉讼代理人：吕娜娜，该支行员工。委托诉讼代理人：张秋娟，该支行员工。原审被告：河北银信担保有限公司，住所地：，住所地：河北省邯郸市人民西路**兴隆商务公寓**v>法定代表人：汲秀荣，该公司经理。原审被告:李奕静，女，1980年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原审被告：刘军委，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系李奕静丈夫。原审被告：许慧杰，男，1958年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原审被告：于庆秋，女，1963年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系许慧杰妻子。上诉人河北灵星贸易有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸邯山支行及原审被告河北银信担保有限公司、李奕静、刘军委、许慧杰、于庆秋借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2017)冀0402民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北灵星贸易有限公司于2019年3月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人河北灵星贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北灵星贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人河北灵星贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 赵建平二〇一九年三月五日书记员 杜志娇
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初605号原告潘忠水，男，1948年3月30日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。被告朱延安，男，1975年10月19日出生，汉族，住址南陵县。原告潘忠水与被告朱延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告潘忠水及其委托诉讼代理人潘德成到庭参加诉讼，被告朱延安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘忠水向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息1.14万元，合计6.14万元，原告当庭变更诉讼请求，要求被告归还借款本金4万元，并支付利息1万元（利息按月利率1.5%计算，计算至2017年1月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村人，2013年3月7日被告因从事工程急需经济周转，向原告借现金4万元，约定月息为一分五，并向原告出具借条一份，并有束荣琪在借条上签署证明人。后被告将2013年、2014年的利息结清，被告每结一次利息，就重写个日期。但2015年的利息没有结清，尚欠利息5000元，被告于2016年1月7日向原告出具借条一份。2016年利息被告又没有结清利息，尚欠利息5000元,被告于2017年1月27日向原告出具借条一份，之后被告没有归还过借款本息，后经原告多次催讨此款，被告以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱延安未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱延安于2013年3月7日向原告潘忠水借款4万元，约定月息为一分五，并出具借据一张，案外人束荣琪在借条上签署证明人。后被告于2016年1月7日向原告出具借条一份，金额为5000元，原告当庭自述该款系利息款，因被告未能将2015年的利息结清，尚欠利息5000元，故出具此条据。之后被告又于2017年1月27日向原告出具借条一份，金额为5000元，原告当庭自述该款也系利息款，因被告未能将2016年的利息结清，尚欠利息5000元，故出具此条据。之后原告向被告催讨上述借款本息未果，遂诉至本院。本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。原告潘忠水向被告朱延安提供了约定的借款后，被告朱延安亦向原告潘忠水出具了借条，借条载明了借款数额和利率，故原告要求被告立即支付所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告朱延安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行答辩，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱延安欠原告潘忠水借款本金人民币40000元，利息人民币10000元(利息计算至2017年1月27日止)，合计人民币50000元，于本判决生效之日起三日内清偿。如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告潘忠水负担285元，由被告朱延安负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  方 进人民陪审员  茅金堂人民陪审员  崔世水二〇一九年三月二十一日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1744号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初4597号原告：襄阳德正物流有限公司，住所地：襄阳市樊城区星火路**。统一社会信用代码：91420600352332893U。法定代表人：王小虎，该公司经理。委托代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。被告：王建锋，男，1974年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。原告襄阳德正物流有限公司（以下简称德正公司）与被告王建锋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德正公司的委托诉讼代理人乔方，被告王建锋的委托诉讼代理人金永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德正公司提出诉讼请求，判令被告王建锋立即支付给原告垫付的赔偿款195041.89元及诉讼费1443元，合计196484.89元。事实和理由：2016年4月15日17时8分左右，原告雇员王建锋驾驶喷图鄂FKD01**广益牌电动三轮轻便摩托车在襄阳市××路“瓷器街小学”门前倒车时，撞到站在路旁的行人李雪艳，造成李雪艳各项损失19万余元。道路交通事故认定书认定被告王建锋负事故全责，李雪艳无责。李雪艳因此将数被告诉至法院，2018年2月11日，樊城区人民法院（2017）鄂0606民初233号民事判决书判决原告承担雇主责任，向李雪艳垫付195041.89元，并承担诉讼费1443元，合计196484.89元。因雇工王建锋负此事故的全部责任，具有全部过错，因此根据我国侵权责任法第三十五条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释第九条规定，请求人民法院判决被告立即偿付原告垫付的赔偿款195041.89元，诉讼费1443元。被告王建锋辩称，原告的诉请无事实与法律依据。原告有经营许可证，被告是原告的员工，被告是在工作期间发生的事故，故王建锋不承担责任。请求法院驳回原告的所有诉求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经综合分析评判，本院认定事实如下：2016年4月15日17时08分左右，王建锋驾驶FKD0132广益牌电动三轮车在襄阳××××瓷器街小学门前倒车时，撞到站在路旁的行人李雪艳，造成李雪艳九级伤残。《道路交通事故认定书》认定王建锋负事故全责，李雪艳无责。李雪艳将王建锋、德正公司、百世公司襄阳营业部、人保襄阳分公司长虹路服务部诉至本院。2018年2月11日，本院作出（2017）鄂0606民初233号民事判决书，载明“李雪艳向本院提出诉讼请求，请求判令王建锋、德正公司、杭州百世网络技术有限公司连带赔偿其各项损失。本院认为，王建锋驾驶电动三轮轻便摩托车撞伤李雪艳，交警认定王建锋负此次事故的全部责任，李雪艳无责任。该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。王建锋系德正公司员工，其在履行职务过程中发生交通事故致伤李雪艳，李雪艳的损害应由德正公司承担赔偿责任，王建锋不承担赔偿责任。德正公司系独立的法人，其本身取得快递业务经营许可证，杭州百世网络技术有限公司只是将快递行业特许经营权授予德正公司使用，由百世公司襄阳营业部根据公司要求对德正公司派件员的牌照、衣服、保险进行必要管理，百世公司襄阳营业部与王建锋之间不存在劳动关系以及劳务关系，其对交通事故的发生也无过错，百世公司襄阳营业部在本案中不应承担赔偿责任。本案系侵权之诉，非机动车第三者责任保险属于合同之诉，二者之间不应合并审理，同时人保襄阳分公司长虹路服务部也不同意在本案中一并处理非机动车第三者责任保险，故对李雪艳要求人保襄阳分公司长虹路服务部在非机动车第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求本院不予审理。李雪艳的后期治疗费10000元是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿，李雪艳的所有医疗费共计28066.58元。对李雪艳主张的交通费本院酌情支持300元，精神损害抚慰金酌情支持4000元。原告李雪艳诉请的各项损失共计195041.89元，符合法律规定，本院予以确认。李雪艳的上述损失由德正公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告襄阳德正物流有限公司赔偿原告李雪艳各项损失共计195041.89元；二、驳回原告李雪艳的其他诉讼请求。”后德正公司承担了赔偿责任，向李雪艳偿付195041.89元。上述事实有双方当事人的陈述，营业执照，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，开庭笔录，质证笔录，民事判决书等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，李雪艳已经在（2017）鄂0606民初233号中起诉要求王建锋、德正公司承担连带责任，该案中并未支持王建锋承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款及第三十五条没有规定追偿权。追偿权是一种法定权利，法律没有规定的，任何人都不能行使此项权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。且按照民法原理，德正公司是受益人，其使用王建锋为其效劳，既然王建锋创造的利益都归其公司，那王建锋在为其公司服务中造成的风险也要归属于其公司，王建锋在执行职务中所造成他人的损失，应当由其公司承担赔偿责任，其公司可以通过投保保险来分散风险。故德正公司要求被告王建锋立即支付给其垫付的赔偿款195041.89元及诉讼费1443元的诉讼请求，无事实和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十五条之规定,判决如下：驳回原告襄阳德正物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4229元，依法减半收取2114.5元，由原告襄阳德正物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇一九年三月十三日书记员 龚丽敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12433号 本院在执行王小芳与陶恩林（2018）浙0782民初14700号买卖合同纠纷一案中，经查，陶恩林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陶恩林纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4295号 原告黎书满。 被告湖南金丽方科技有限公司。 法定代表人王海丽。 被告王海丽。 两被告共同委托代理人廖曜中。 原告黎书满与被告湖南金丽方科技有限公司（以下简称金丽方公司）、王海丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告黎书满，被告金丽方的法定代表人王海丽及王海丽的委托代理人廖曜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎书满请求本院依法判令：1、金丽方公司、王海丽归还黎书满发明专利证书原件2本、实用新型及外观专利证书原件6本（湘潭黎安研究所的）、公安部锁具“检验报告”原件1本；2、金丽方公司、王海丽从2015年12月起至本案审理终结期间，不能利用黎书满前述所有发明专利证书生产或对外签定任何生产锁具等合同。 被告金丽方公司、王海丽共同辩称：金丽方公司、王海丽对黎书满的诉讼请求中要求的证书情况并不知情，证书并未在金丽方公司、王海丽手中，不应起诉两被告。黎书满的证据皆能证实其欠金丽方公司、王海丽款项，应当承担还款等责任。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年12月28日，黎书满出具《承诺书》，称2016年12月31日前把金丽方公司的财务全部归还，把在湖南黎安安防科技有限公司注销后，金丽方公司应将黎书满的专利证及黎安研究所的检测报告归还给黎书满。 判决结果和理由 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎书满提供了一份其单方书写的《承诺书》，据此要求金丽方公司、王海丽返还发明专利证书原件2本、实用新型及外观专利证书原件6本（湘潭黎安研究所的）、公安部锁具“检验报告”原件1本等，金丽方公司、王海丽在本案庭审中否认收到黎书满的上述证书，黎书满亦未提供《收条》等其他证据予以佐证，故对黎书满要求金丽方公司、王海丽返还发明专利证书原件2本、实用新型及外观专利证书原件6本（湘潭黎安研究所的）、公安部锁具“检验报告”原件1本；从2015年12月起至本案审理终结期间，不能利用黎书满前述所有发明专利证书生产或对外签定任何生产锁具等合同的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黎书满的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告黎书满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿 琳 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 何利君 二〇一九年三月六日 法官 助理 童柳莎 书 记 员 张 依 附：本判决所适用的法律条文原文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6465号之一原告：上海色彩得环保科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被告：杭州慧人科技有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：卢胜平。原告上海色彩得环保科技有限公司与被告杭州慧人科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 岚人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年三月四日书 记 员  余珮瑄
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执2049号申请执行人：林淑荣,女性,1953年2月14日出生,住大连市普兰店区；于长治,男性,1946年1月8日出生,住大连市沙河口区太行街6号5-3被执行人：焦秀敏,男性,1956年1月13日出生,住大连市普兰店区申请执行人于长治、林淑荣与焦秀敏合伙协议纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终3499号，判令被执行人向申请人给付欠款897751.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于长治、林淑荣于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年8月13日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年8月13日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年8月23日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人所有的，本院于2019年9月5日进行查封，查封期限届满至2021年9月6日。对被执行人所有的TDH05PMBDW，本院依法拍卖。买受人以的最高价竞得。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年3月8日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年3月20日将被执行人纳入限制高消费名单/失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额元，尚未执行到位金额元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于长治、林淑荣未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇一九年三月二十日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初388号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城**。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：杨小粒，女，1987年1月13日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告翁源县翁江物业服务有限公司诉被告杨小粒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，被告杨小粒主动向原告翁源县翁江物业服务有限公司缴清了案涉物业管理费，双方的纠纷已经解决，原告翁源县翁江物业服务有限公司因此申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担.审判员  陈卫平二〇一九年三月七日书记员  罗 韡
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢367号 申请执行人：钟利，男，汉族，1964年10月27日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林毗，男，汉族，1975年3月6日出生，住福州市仓山区。 申请执行人钟利和被执行人林毗民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初360号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金200000元及利息、诉讼费112956元（利息暂计至申请执行之日），加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案执行费4594元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初360号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终5682号上诉人（原审原告）：郑州韩蚁商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：孙金峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨雪民，河南大河律师事务所律师。委托诉讼代理人：关皓文，河南大河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常保良，男，汉族，1977年4月9日出生，住河南省浚县。上诉人郑州韩蚁商贸有限公司（以下简称韩蚁公司）因与被上诉人常保良承揽合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人韩蚁公司的委托诉讼代理人杨雪民、关皓文，被上诉人常保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩蚁公司上诉请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6350号民事判决。二、依法改判支持韩蚁公司诉请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中“未有证据证明常保良在返修后交付的工作成果不符合质量要求”事实认定错误。事实是常保良在返修后因其未妥善保管致使裤子氧化，这一事实常保良当庭认可，无需举证。依据《合同法》265条，保管材料及完成工作成果的义务属于常保良，故一审认定为举证不符合事实。二、一审判决适用法律错误。常保良微信通知不能证明其能交付合格成果，恰恰能证明其不能在返修期内完整交付，故应当履行回购义务，且不享有留置权。故应当依据《合同法》262、265条之规定支持韩蚁公司诉讼请求。常保良辩称，一、案件事实与一审判决认定事实一致。二、常保良有证据证明一系列的返修、时间耽误等是因为韩蚁公司单方面造成的。韩蚁公司向一审法院起诉请求：1、判令常保良履行回购之约，向韩蚁公司支付货款15400元；2、判令常保良赔偿逾期不能交付合格商品给韩蚁公司造成的损失16500元；3、本案诉讼费用由常保良承担。一审法院认定事实：韩蚁公司委托常保良加工生产牛仔裤，由该公司提供布料。常保良对该批布料进行了剪裁，共裁成805条裤子，常保良自己加工制作了其中的441条，其余委托给第三人进行加工制作。因常保良制作的成品牛仔裤出现质量问题，韩蚁公司要求常保良返修，双方于2018年5月18日形成书面返修协议，约定了返修的标准；交货时间为6月15日前；返修433条裤子；如果返修后仍不能达到标准，或超过时间未交货由常保良购买该批裤子，价格为35元／条，加工费不予支付。同日，常保良出具证明，证明从韩蚁公司拉走裤子440条，原因为裤子质量不合格。常保良提交其与张宏意的微信聊天记录，内容显示：常保良于6月14日微信告知张宏意裤子已修好，并发送了三张货物图片，请张宏意来验收，张宏意当日回复“真没时间去”；张宏意于6月30日告知常保良“货没法收了”“时间太长了”，常保良回复说他于10号就告诉张宏意说修好了；张宏意于7月5日告知常保良“先拿几十件过来看下”“能不能验收”“一个号一捆”，常保良当日回复让对方过来看，他已经送五六次了，过来验后如有问题马上修理，刚开始说给对方发货，对方说过来看，现在又说抽不出时间，来看后验收合格的，马上派人打包，对方将加工费一交，其可以送货；张宏意于7月25日通知常保良“等一下我去你们厂”“看到回信”，常保良回复好；双方于7月28日、7月29日仍在协商修理事宜；常保良于7月31日、8月3日催促张宏意安排人员到其处收货，张宏意回复让常保良给送过去，其有事情走不开，常保良回复说其也有事情不能送，如果对方把加工费付了，他愿意送货；8月4日，张宏意将相关尺寸发给常保良；8月7日，常保良让张宏意明天来时带点包装袋、合格证。郑州韩蚁商贸有限公司认可张宏意系该公司制版师。一审法院认为，根据韩蚁公司和常保良的陈述，双方存在加工承揽合同关系，韩蚁公司为定做人，常保良为承揽人。韩蚁公司诉称常保良未按返修协议约定于2018年6月15日前交货，但常保良提交的与韩蚁公司工作人员张宏意的微信聊天记录可以证明其已于6月14日通知韩蚁公司来验收工作成果，韩蚁公司以没时间为由未进行验收，之后双方对该批货物的验收和交付一直在进行协商。承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术材料和有关质量证明。定做人应当验收工作成果。定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。定做人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，常保良已在约定的交付日期前告知韩蚁公司的工作人员其已完工，请对方对工作成果予以验收，并发送了工作成果的图片，但该公司工作人员因自身原因未及时验收；双方随后经协商，韩蚁公司同意验收，但双方因货物交付产生争议，常保良明确表示在韩蚁公司支付过报酬后交付货物。鉴于双方未举证对支付报酬时间的约定，也未举证交易习惯，常保良主张在韩蚁公司支付过报酬后送货符合法律规定，常保良在未收到报酬前对其完成的工作成果享有留置权。并且，韩蚁公司未有证据证明常保良在返修后交付的工作成果不符合质量要求。综上，韩蚁司请求常保良回购该批货物，并支付因逾期不能交付合格商品给其造成的损失，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条规定，判决：驳回郑韩蚁商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费598元，减半收取为299元，由郑州韩蚁商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，承揽合同是以完成一定的工作并交付工作成果为标的，即承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。经本院查明，本案承揽人常保良在约定的交付日期前告知定做人韩蚁公司的工作人员其已完工，请对方对工作成果予以验收，但该公司工作人员因自身原因未及时验收，其依法应承担相应的法律后果。同时，双方虽未明确约定支付报酬的时间，但常保良主张在韩蚁公司支付过报酬后送货之要求也无不当，在韩蚁公司未向常保良支付报酬的情况下，常保良作为承揽人对完成的工作成果享有留置权。至于韩蚁公司称常保良在返修后交付的工作成果不符合质量要求的意见，因缺少证据支持，本院均不予采纳。故上诉人韩蚁公司上诉理由均不予支持。综上所述，郑州韩蚁商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由上诉人郑州韩蚁商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年三月十九日书记员  阎 严
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初2084号申请人：邱付花，女，1953年3月8日生，汉族，住淮安市。被申请人：吕桂荣，女，1953年10月29日生，汉族，住淮安市。被申请人：林加帮，男，1949年8月15日生，汉族，住淮安市。本院在审理申请人邱付花与被申请人吕桂荣、林加帮民间借贷纠纷一案中，申请人邱付花于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人吕桂荣、林加帮银行存款人民币40万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由申请人提供李春龙（居民身份证号码：）与宋文静（居民身份证号码：）共同所有的淮安市恒大名都小区5号楼1801室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕桂荣、林加帮银行存款人民币40万元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封李春龙与宋文静共同所有的淮安市房屋本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年三月十四日书记员  孙娟附申请人提供的被申请人财产线索：1、两被告共同所有的淮安市。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3273号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：陈渝，男，汉族，1974年4月9日出生，住重庆市长寿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告陈渝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告陈渝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年8月10日的借款本金215797.47元、利息16173.96元及费用7266.31元；2、支付自2018年8月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金215797.47元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告陈渝向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告陈渝透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈渝未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈渝于2016年2月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号49845112********）。被告使用该信用卡办理了万用金现金分期，还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年8月10日被告欠原告信用卡透支本金215797.47元、利息16173.96元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）7266.31元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈渝归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年8月10日透支本金215797.47元、利息16173.96元； 二、被告陈渝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年8月11日起的利息（以本金215797.47元为基数，从2018年8月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4890元，减半收取2445元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担145元，被告陈渝负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田力 二〇一九年三月二十五日 法官助理 张健 书 记 员 胡欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15790号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杭州森翔市政工程有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道**志成大厦****。被告：戴国松，男，1971年2月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月1日的本金1308750.02元、违约金34900元；2、判令被告支付自2018年7月31日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额1745000元，贷款期限24个月，第1到第23期,每期偿还72708.33元,第24期偿还72708.41元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月1日，被告尚欠本金1308750.02元、违约金34900元。本院认为：原告针对本金、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州森翔市政工程有限公司、戴国松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金1308750.02元，并支付自2018年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杭州森翔市政工程有限公司、戴国松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金34900元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杭州森翔市政工程有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8446元，保全费5000元，由被告杭州森翔市政工程有限公司、戴国松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年三月二十六日书记员  何 方
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初337号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋欣，女，1973年2月17日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋欣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋欣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋欣归还原告信用卡透支款89,563.93元(其中本金74,112.74元、利息14,486.37元、违约金964.82元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告宋欣偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：88,599.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋欣承担。事实和理由：被告宋欣在原告处开户办理了平安银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年8月13日累计89,563.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告宋欣未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款88,599.11元；二、被告宋欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：88,599.11元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.10元，由被告宋欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗斌审 判 员  冯玮人民陪审员  周明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初4880号原告：刘霞，女，汉族，1961年5月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，统一社会信用代码：915001085761993230,住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****。法定代表人：谭春联，董事长。本院在审理原告刘霞诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘霞于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘霞的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘霞撤回起诉。本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘霞负担。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年三月二十二日书 记 员 王娅
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初28号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人李春林，男，1986年1月17日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因吸食毒品，于2018年11月28日被重庆市武隆区公安局行政拘留10日；因吸食毒品，于2018年12月11日被重庆市武隆区公安局行政拘留15日，同年12月26日被重庆市武隆区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月14日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年1月28日被重庆市武隆区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人李春林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月5日，被告人李春林在其位于重庆市武隆区××街道的出租屋内，以280元的价格将1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和1颗甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给伍某某。后伍某某、陈某某、钱某某将毒品吸食。同年11月中旬，被告人李春林再次在重庆市武隆区××街道疾病预防控制中心的公路边，以300元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给钱某某。后伍某某、陈某某、钱某某将毒品吸食。经尿液检测，伍某某、陈某某、钱某某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人李春林贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李春林到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李春林有期徒刑一年四个月，并处罚金三千五百元。 被告人李春林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李春林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年1月14日起至2020年5月13日止。罚金限本判决生效后二日内缴纳。） 二、对被告人李春林违法所得580元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇一九年三月十四日 书记员  袁未
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保188号 解除保全申请人：厦门臻诚达塑胶有限公司，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿街道沧虹路****，统一社会信用代码91350205678298963A。 法定代表人：丘政春，总经理。 被申请人：江西卡迪奴旅游用品有限公司，住所地，住所地江西省赣州市宁都县水东工业园会信用代码91360730796967283F。 法定代表人：黄建设，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。 解除保全申请人厦门臻诚达塑胶有限公司与被申请人江西卡迪奴旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）闽0205民初1001号之二民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被申请人江西卡迪奴旅游用品有限公司价值134992.4元的财产；二、查封、冻结案外人黄晓芹所有的位于厦门市海沧区沧虹路811-903号地下一层第19号车位（厦国土房证第00906428号），期限为3年。解除保全申请人厦门臻诚达塑胶有限公司于2019年3月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人厦门臻诚达塑胶有限公司因案件已经执行完毕而申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西卡迪奴旅游用品有限公司价值134992.4元的财产查封、扣押、冻结； 二、解除对案外人黄晓芹所有的位于厦门市海沧区沧虹路811-903号地下一层第19号车位（厦国土房证第00906428号）的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈 溢
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更399号罪犯朱俊峰，男，1991年8月9日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）保中刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人朱俊峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2011年3月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年9月2日、2016年11月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱俊峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯朱俊峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明系有组织暴力犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，附带民事赔偿人民币20620元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱俊峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱俊峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月21日起至2031年6月20日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璐
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624执保37号申请人：甘国根，男。被申请人：朱胜利，男。本院在审理原告甘国根与被告朱胜利民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，申请立即冻结被申请人银行存款人民币30万元或查封、扣押被申请人相当于人民币30万元的其他财产。甘国根、范玲自愿以其名下湘房权证文星镇字第A0022110号房屋为此次保全作担保并出具财产保全担保书。本院认为，申请人甘国根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人朱胜利共计人民币30万元的银行存款或相应价值的其它财产；二、冻结甘国根、范玲名下坐落于湘阴县文星镇太傅路东侧湘房权证文星镇字第A0022110号房屋的所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李拥军二〇一九年三月七日书记员  颜 驰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢117号申请执行人：罗洪湘，男，汉族，1953年8月29日生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：罗淑荣，女，汉族，1955年10月22日生，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：罗洪贤，女，汉族，1958年1月17日生，住四川省合江县。申请执行人：罗洪跃，男，汉族，1959年12月27日生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人：罗洪玉，女，汉族，1963年3月23日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：赵金芳，女，汉族，1960年3月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初848号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵金芳的银行存款39447元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年三月五日书记员 朱丽桦
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初371号本院于二O一九年三月十八日对原告杨钦敬与被告贾丙方机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）豫0411民初371号民事判决书中。存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0411民初371号民事判决书中第三页第二十四行“与杨钦敬协商无果”补正为“与贾丙方协商无果”。审判员  齐晓旭二〇一九年三月十八日法官助理高磊书记员王晶晶