河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终821号 上诉人（原审被告）：李海超，男，1983年1月12日出生，汉族，住址邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地：沧州市南大港管理区盛源街南侧馨苑****。 负责人：曹鹤斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐占五，河北宏世成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓杨，男，1991年2月2日出生，汉族，住址邯郸市经济技术开发区。 上诉人李海超因与被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下简称黄骅支公司）、被上诉人王晓杨追偿权纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李海超上诉请求：1.依法撤销原判第一项，并依法驳回黄骅支公司的起诉；2.一、二审诉讼费由黄骅支公司承担。事实与理由：一、本案违背了民事诉讼法的“一事不再审”原则。就本案的追偿权黄骅支公司曾于2018年8月1日向一审法院起诉，一审法院也已开庭审理了此案，后因黄骅支公司未缴纳诉讼费用而按撤诉处理，显然一审法院已经就本案进行了全部审理（包括法庭辩论），黄骅支公司也未申请撤诉，应当认定法院已经进行了审理，现一审法院再次审理此案显然违背了民事诉讼法的“一事不再审”的原则。二、一审判决适用法律错误。既然本案是追偿权案件，那么就应当适用追偿权的法律，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关的司法解释规定，保险公司应当向侵权人追偿；而上诉人对交通事故的发生没有任何过错，更谈不上有侵权行为，故一审判决上诉人承担连带赔偿责任于法无据。三、本案遗漏了案件当事人。本案既然黄骅支公司是依据保险合同而获得追偿权，那么投保人就应当作为本案的被告参加诉讼，否则无法查明投保的事实真相，显然本案应当将投保人邯郸市华征运输有限公司武安分公司列为被告参加诉讼。依据合同的相对性，合同的权利义务首先针对的是投保人，即使追偿也应当首先向投保人追偿！而不应向李海超追偿。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持李海超的上诉请求。另外，审查义务是管理责任，不应承担连带责任。 黄骅支公司辩称，一、一审法院并不违反“一事不再审”原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。二、一审法院适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，上诉人作为营运车辆的所有人，对其雇佣的司机是否有驾驶资格具有审查义务，即上诉人应当知晓雇佣司机没有驾驶资格，因此上诉人依法应当赔偿，一审法院适用法律正确。三、一审法院认定事实清楚，并未遗漏案件当事人。本案中邯郸市华征运输有限公司武安分公司虽为投保人，但经过河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2017）冀0402民初1157号判决对事实的认定邯郸市华征运输有限公司武安分公司为登记车主，实际车主为上诉人，最终邯山区人民法院认定由实际车主承担责任，且上诉人也未对上述事实认定提起上诉，形成法律上无须举证证明的事实。另，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”的规定，上诉人作为购买方应当承担赔偿责任。因此，黄骅支公司追偿主体符合法律规定，不存在一审法院遗漏当事人情形。综上所述，请求人民法院依法驳回李海超的全部上诉请求。 黄骅支公司在一审的诉讼请求为：1、判令李海超、王晓杨赔偿黄骅支公司已经垫付的保险赔偿款69054.37元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由李海超、王晓杨承担。 原审查明：2016年4月17日23时许，王晓杨驾驶与驾驶证准驾不符的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿107国道至向右驶出道路时与关栋芳骑行的电动车相撞，造成关栋芳受伤的交通事故。经邯郸市交警支队第二交通警察大队认定，王晓杨承担此事故的全部责任。该事故牵引车为李海超所有，系李海超从邯郸市华征运输有限公司武安分公司分期购买。王晓杨是李海超雇佣的驾驶员。该事故牵引车在黄骅支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间为2015年12月5日至2016年12月4日，事故发生在保险期间。事故发生后，关栋芳向邯郸市邯山区人民法院提起民事诉讼，该法院作出（2017）冀0402民初1157号民事判决书，判决本案黄骅支公司在交强险赔偿限额内赔偿关栋芳各项损失共计69054.37元。黄骅支公司于2017年9月14日将保险理赔款69054.37元转入关栋芳的银行账户。 原审法院认为，王晓杨驾驶与驾驶证准驾车辆不符的车辆发生交通事故，属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形，此情形系法定的黄骅支公司免赔事由之一，在此交通事故造成的损失中，黄骅支公司在交强险限额内履行了赔偿责任，黄骅支公司依法有权向侵权人王晓杨追偿。李海超作为实际车主，对于驾驶员是否具备相应驾驶资格负有审查义务，其未尽此审查义务，对于发生交通事故造成的损失存在过错，应承担连带赔偿责任。关于黄骅支公司要求按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，缺乏依据，不予支持。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李海超、王晓杨自本判决生效之日起十日内赔偿亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司垫付的交强险赔偿款69054.37元，互负连带赔偿责任；二、驳回亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由李海超、王晓杨负担。 二审中，当事人各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于李海超称，一审违背“一事不再审”的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定,一审受理并审理本案符合法律规定，李海超该上诉理由不能成立。 关于李海超是否应当承担责任和承担什么责任的问题，王晓杨作为李海超雇佣司机，其对王晓杨是否具有相应的驾驶资格负有审查义务，而王晓杨不具有相应的驾驶资格而雇佣之，李海超对事故的发生负责明显过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的相关规定，一审认定李海超与王晓杨互负承担连带赔偿责任并无不当。 关于一审是否遗漏当事人的问题，经查，根据（2017）冀0402民初1157号判决书的查明可知，邯郸市华征运输有限公司武安分公司仅为登记车主，实际车主为李海超，故黄骅支公司向实际车主李海涛、驾驶员王晓杨主张追偿权符合法律规定，不存在遗漏当事人的问题，李海超该上诉理由也不能成立。 综上所述，上诉人李海超的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由李海超负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年三月二十二日 书记员  董 昭