wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1321号原告：潘锡坤，男，1952年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：包建海、王崴，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州黑方时装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海大道**第**第**408。统一社会信用代码：91330304329900020L。法定代表人：汪金鹏。原告潘锡坤与被告温州黑方时装有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求判令被告温州黑方时装有限公司支付原告加工费148029元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年4月起，被告委托温州市鹿城区南郊锡坤盘带绣花厂加工生产绣花制品。温州市鹿城区南郊锡坤盘带绣花厂系个体工商户，经营者为原告潘锡坤，该厂已于2017年3月10日注销。2018年2月5日经结算，被告确认尚欠锡坤绣花加工款148029元。嗣后，被告未支付该款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州黑方时装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘锡坤加工费148029元并赔偿利息损失（自2019年2月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3261元，减半收取1630.5元，由被告温州黑方时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年三月十三日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初87号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人曹某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。2005年11月29日，因诈骗罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年。2009年5月26日，因盗窃罪被内蒙古五原县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年10月31日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员秦积光、辛贵申出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年10月23日16时许，被告人曹某饮酒后驾驶号牌为×××的灰色五菱牌小型轿车，由东向西行驶至包头市××区交又口，被公安人员当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定：血中乙醇浓度结果为292.8mg/l00ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、扣押被告人曹某驾驶证正副本的《扣押物品清单》；2、被告人曹某的常住人口基本信息证明，证明被告人达到刑事责任年龄；3、被告人曹某前科《刑事判决书》，证明被告人的前科情况；4、被告人曹某的驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，证明被告人的准驾车型；5、被告人曹某的机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件；6、机动车交通事故责任强制保险单；7、查获经过；8、被告人曹某的供述；9、包头市公安交通司法鉴定中心关于被告人曹某血中乙醇定性定量的《检验报告》，证明被告人血中乙醇浓度结果为292.8mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车；10、被告人曹某与车辆照片及查获视频等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人曹某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人曹某血液酒精含量达到200mg/lOOml以上，属于法定从重处罚情节。根据被告人的犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋艳萍 {文书日期}书记员 丰 宇本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执881号 池州市拉钩供应链管理有限公司： 你单位与吴义发劳动争议一案，本院作出的(2018)皖1702民初2083号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴义发于二Ｏ一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即向申请人吴义发支付9000元。 二、负担本案案件执行费50元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002779 特此通知。 二〇一九年三月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执400号之六 申请执行人：胡才兵，男，汉族，1978年3月24日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐济飞，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初670号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐济飞交通银行存款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月二十七日 书记员  张轲杰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执387号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖东路**。组织机构代码:846657938。 法定代表人：丁新风。 被执行人：沈学振，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司平湖支行与沈学振（2019）浙0482执387号信用卡纠纷一案中，依法向被执行人沈学振发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人沈学振于2019年3月13日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人沈学振于2019年3月开始，每月月底之前支付申请人4000元，直至全部履行完毕。申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行于2019年3月20日向本院书面表示被执行人已经向其支付了5000元，现要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权自主处分自己的民事权利。现双方当事人已达成分期协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行请求撤回执行申请，符合民事诉讼法的有关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执387号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮 人民陪审员朱照庚 人民陪审员戴瑛 二〇一九年三月二十日 书记员 朱   贤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初618号之一原告：黄文斌，男，生于1971年11月6日，土家族，住湖北省利川市。原告：赵树珍，女，生于1973年4月20日，土家族，住湖北省利川市。二原告共同委托诉讼代理人：黄明鑫，男，生于1995年1月27日，住湖北省利川市。被告：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街**，统一社会信用代码422801000017916。诉讼代表人：汪升林，该公司管理人负责人。被告：恩施市盈昌商业管理有限公司，，住所地湖北省恩施市舞阳大街**统一社会信用代码91422801309789177L。法定代表人：郑洲。本院受理原告黄文斌、赵树珍与被告恩施市东某房地产有限公司（以下简称东某公司）、恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）租赁合同纠纷一案后，被告东某公司管理人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本案由恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称恩施州中级人民法院）管辖，认为：2018年7月26日，恩施州中级人民法院依法作出（2018）鄂28破申5号民事裁定书，受理东某公司的破产申请，指定湖北昌寿泰祥破产清算服务有限公司恩施分公司担任管理人，现管理人依法代为诉讼，有关东某公司的案件，应由受理破产案件的恩施州中级人民法院管辖。2019年3月5日，管理人接到恩施市人民法院承办法官电话，才知道原告刘某等十三人起诉东某公司、盈昌公司租赁合同纠纷案件定于2019年3月18日开庭，管理人才从原公司总经理林某处找到该批案件的起诉状和传票等诉讼材料。经审查，东某公司破产清算一案，恩施州中级人民法院已裁定受理，该院于2018年7月26日作出的（2018）鄂28破申5号民事裁定书，裁定：一、受理恩施市东某房地产有限公司的破产清算申请；二、指定湖北昌泰祥破产清算服务有限公司恩施分公司担任恩施市东某房地产有限公司管理人。本院认为：恩施州中级人民法院已于2018年7月26日裁定受理东某公司破产清算一案，东某公司作为本案民事诉讼的被告，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应由恩施州中级人民法院管辖。因此，被告东某公司管理人的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告恩施市东源房地产有限公司管理人提出的异议成立，本案移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  谭淑琼审判员  谭远双审判员  李 静二〇一九年三月十一日书记员  简 喆
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4138号原告：徐建利，男，汉族，1977年3月13日出生，住沧州市运河区。委托代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。被告：唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司。负责人：杨振军，该公司经理。统一社会信用代码：91130901788673592C。委托代理人：王秋玉，该公司法律顾问。被告：沧州市易安物业服务有限公司。法定代表人：叶炳明，该公司经理。统一社会信用代码：9113090066527599XA。委托代理人：张磊，该公司员工。原告徐建利与被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司（以下简称金鼎沧州公司）、沧州市易安物业服务有限公司（以下简称易安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建利及其委托代理人梁金泼，被告金鼎沧州公司的负责人杨振军及委托代理人王秋玉，被告易安物业公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（暂定，以鉴定意见为准）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将赔偿数额变更为75818元，包含鉴定费用。事实与理由：原告徐建利从他人处购买了位于沧州市运河区房屋。2015年11月22日原告房屋严重漏水，房屋墙面及屋内物品被浸泡。被告易安物业公司在发生漏水后帮助原告进行淘水。经原告和被告易安物业公司调查得知，漏水的原因为墙内有输水管道未连接，导致管道通水时，水直接流至原告屋内。原告认为，二被告应当对原告的损失承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判如原告所请。被告金鼎沧州公司辩称，1.此案已超过诉讼时效两年，原告所购买的二手房于2015年11月22日漏水，但原告于2018年9月5日向法院提起诉讼，故此案已超过诉讼时效两年，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2.此案已超过房屋建筑工程质保期。原告现居住的房屋系购买许红军的，许红军于2010年7月20日与被告签订了商品房买卖合同。依据合同约定，2012年7月7日交房，被告所开发建设的即许红军购买的房屋竣工验收日期为2011年11月16日。依据建设部《房屋建筑工程质量保修办法》规定，供热与供冷系统为两个采暖期和供暖期，给排水管道设备为两年，该质保期应从竣工验收合格之日起计算。原告2015年11月22日漏水显然已超过了质保期。3.此案的侵权人不应是我公司。原告所购买的许红军的房屋，许红军本人于2013年2月28日对其所购买的房屋进行了装修。在装修过程中，对房内管道进行了改动，同年的3月5日，许红军向我公司出具承诺书，又自行改造消防管道及设施，并在承诺书中明确承诺，因改管道所产生的后果由其自负。上述两个证据在法庭质证时举证。故原告应依据本案事实及相关证据诉讼其侵权人，而不应诉被告。4.河北华通资产评估有限公司的评估报告书，我公司不予认可。理由：⑴.该鉴定报告书已经写明是根据原告提交的影像资料而做出的。原告提交的影像资料是否客观真实有待于原告继续出示相关证据来证明。⑵.鉴定机构只对原告房屋内的装修损失进行了评估，但对其造成房屋漏水的原因和责任未作出科学、客观、真实的评估鉴定报告。⑶.原告诉讼时诉讼标的为10000元，但鉴定机构评估为70000余元，原告所受到的实际损失到底是多少，该评估报告未明确鉴定结论。原告是否将漏水房屋内所有的装修进行了全面的修复。⑷.原告所称的漏水，所遭到的房屋内装修损失及造成漏水的原因和责任现无从查明，因原告在鉴定时就已经修复。基于上述几点，被告对鉴定机构的该鉴定结论不予认可，并提出上述异议。被告易安物业公司辩称，不是由我公司造成的漏水，不应由我公司承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月22日，原告房屋出现漏水，房屋墙面及屋内物品被浸泡。被告易安物业公司帮助原告在室内进行淘水处理。经原告和被告易安物业公司查找漏水原因确认，漏水原因系被告建设的房屋墙内有输水管道未连接，导致管道通水时，水渗漏至原告屋内。经鉴定，原告室内损失为72818元，原告支付鉴定费3000元。另查明，原告房屋系购买于案外人许红军。原告发生损失后，曾于2016年11月11日对二被告提起诉讼。本院对该案进行了诉前调解，至2017年5月4日原告缴纳了该案的诉讼费用，本院予以立案。后由于原告将被告金鼎沧州公司的名称书写出现失误，原告向本院申请撤回起诉。本院于2018年4月26日作出裁定，准许撤回起诉。原告于2018年9月14日再次提起本案诉讼。上述事实有原告提供的评估报告、鉴定费票据、房屋原装饰装修合同、支付装修费用收据、房屋买卖协议、产权证书、漏水的现场照片、视频资料、原告第一次起诉的诉状、缴纳诉讼费的票据、本院（2017）冀0903民初2403号民事裁定书、被告金鼎沧州公司提供的金鼎沧州公司与许红军签订的商品房买卖合同、被告金鼎沧州公司在沧州晚报刊登的通知、竣工验收报告、物业资料签收表、许红军的装修申请表、业主情况登记表以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。通过原告提供的视频资料可以证实，被告金鼎沧州公司建设的房屋在房屋夹层内的管道未焊接，造成管道漏水，非许红军装修所致，被告金鼎沧州公司存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。本案属侵权纠纷，保修期不能排除侵权人因过错而承担的侵权责任，被告金鼎沧州公司以超过保修期为由进行抗辩，于法无据，本院不予采纳。另原告因书写被告金鼎沧州公司名称存在失误，而引起撤诉。从原告遭受损失至原告第一次起诉，未超过法定诉讼时效期间。从本院作出准许原告撤诉的裁定到原告第二次起诉，亦未超过诉讼时效期间，被告金鼎沧州公司关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。被告金鼎沧州公司对评估报告不认可，但在本院限定的期限内未申请鉴定人员出庭作证，视为放弃权利，且被告金鼎沧州公司没有相反证据推翻该评估报告，本院对评估报告的证明力予以认定。被告易安物业公司只是依据物业服务合同对业主物业提供服务，本案漏水原因非其所致，原告请求被告易安物业公司承担责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司赔偿原告损失72818元，限判决生效后十日内赔偿完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，鉴定费3000元，由被告唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司沧州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一九年三月二十五日书记员  祁海燕
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1221执恢77号 李俊、李玉英： 本院立案执行的李俊与李玉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行标的额共计人民币17472元。在执行过程中，李玉英已经主动履行全部义务，此款以转账方式支付给李俊。至此，李俊向本院申请执行的(2016)皖1221民初105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月十二日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1123号申请执行人：许磊，男，1985年6月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：欧阳春根，男，1971年3月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：张小青，男，1976年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人许磊与被执行人欧阳春根、张小青的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7413号民事判决一案中，因被执行人欧阳春根、张小青未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人欧阳春根、张小青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币110656元，申请执行费1560元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一九年三月十四日书记员  陈 璐
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢57号 令狐红红与山西康庄药业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议并已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监4号原审原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。原审被告：罗文芳，女，1986年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审原告贵州立华安物业服务有限公司与原审被告罗文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）黔0103民初9447号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  龚美满
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初3052号 原告：黄仁贵，男，出生于1946年7月22日，汉族， 被告：雷克兵，男，出生于1971年5月23日，汉族， 原告黄仁贵与被告雷克兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁贵到庭参加诉讼，被告雷克兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仁贵向本院提出诉讼请求：一、依法调判被告偿还原告借款人民币10000元及月利息2%，共计17600元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告雷克兵因购买材料资金短缺，于2015年11月10日向原告黄仁贵借10000元现金，并出具借条，约定2016年1月30日止还清本金。原告至今未收到被告偿还的借款，原告多次打电话给被告催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。 被告雷克兵未作答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审，本院认定如下案件事实：被告雷克兵于2015年11月10日向原告黄仁贵借款10000元，被告雷克兵收到款后于2015年11月10日向原告黄仁贵出具借条一张，该借条载明：“今借到黄仁贵现金10000元（大写壹万元正），限2016年元月30号止。借款人：雷克兵2015.11.10日。见证人：陈启仕2017.2.15”，见证人陈启仕于2017年2月15日在借条上补的签名。还款期限届满后，被告至今未偿还原告的借款。 以上事实，有原告的陈述、被告出具的借条以及见证人陈启仕的书面证词相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告雷克兵向原告黄仁贵借款的事实清楚，有被告出具的“借条”及见证人的证词为证，原告黄仁贵与被告雷克兵之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”，被告雷克兵向原告黄仁贵借款人民币10000元，并约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告偿还借款10000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，由于原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此原告主张逾期利息按照月利率2%计算不符合法律的规定，本院不予支持。但根据上述法律规定，原告主张的逾期利息从被告逾期还款之日即2016年1月31日起可以按照年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷克兵于本判决生效后十五日内偿还原告黄仁贵借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数从2016年1月31日起按照年利率6%计算至本院确定的实际给付之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（原告已预交），由被告雷克兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓红 人民陪审员  杨东芳 人民陪审员  李齐心 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张正牛
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223初字7号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人张晓林，女，1965年12月10日生，汉族，小学文化，农民，广灵县人。2018年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被广灵县公安局刑事拘留，2018年12月10日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于大同市第一看守所。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2019）2号起诉书指控被告人张晓林犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：曹某和大同的一个购买毒品“料子”，除用于自己吸食外，还卖给其他吸毒人员，有时候吸毒人员从曹志生家中去取，有时候曹某让其妻子被告人张晓林将“料子”送给吸毒人员。被告人张晓林将“料子”分成小包，每包0.02至0.03克，每小包卖给吸毒人员为100元人民币，吸毒人员通过微信转账将购买“料子”的钱转到被告人张晓林的手机微信（昵称：幸运）。从2018年8月开始至同年11月26日，吸毒人员董某向被告人张晓林购买“料子”67次，129小包，每小包按照0.02克计算，共计2.58克，董某供给被告人张晓林微信转账12900元。2018年11月27日，广灵县公安局民警从董某身上查获一小包土褐色颗粒，经现场称重为0.02克。2018年11月30日，广灵县公安局民警从被告人张晓林家中查获一小袋褐色颗粒少许，现场称重为0.02克。2018年12月3日，经大同市公安局毒品检验中心对查获的被告人住宅疑似毒品物和查获的董有福的疑似毒品物进行检验，均检出海洛因成分。上述事实，被告人张晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的讯问笔录、董某的询问笔录、搜查笔录、扣押文件物品清单、张晓林的指认笔录及照片、现场称重笔录、董某的指认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、大同市第四人民医院的诊断证明、住院病历和出院证、现场检测报告书、董某的辨认笔录及被辨认人的身份情况说明、微信转账记录截图、毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晓林明知是毒品而非法销售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，鉴于被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人张晓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日始至2021年11月29日止，罚金自判决生效后30日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 常 青人民陪审员 苏拥军人民陪审员 魏林斌 二〇一九年三月二十二日书 记 员 许森雯
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执3431号王长伟：王长伟与沈阳市许涛汽车维修有限公司合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现已强制执行到位8529.5元。至此，王长伟向本院申请执行的（2017）辽0104民初4455号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初341号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人杨海建，男，1992年11月30日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，务工，住睢县。因本案于2019年3月5日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人杨海建犯危险驾驶罪。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2019年3月4日23时35分许，被告人杨海建酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市台州市中西医结合医院前路段时，被设卡的交警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人杨海建血液中酒精含量为166mg/100ml。被告人杨海建拒绝吹气测试。被告人杨海建到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人杨海建具有到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人杨海建判处拘役二个月，并处罚金。 被告人杨海建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨海建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨海建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年5月4日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一九年三月十二日 代书记员 莫静 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执914号 申请执行人：宋国胜，男，1974年2月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现租住在六安市。 被执行人：六安市大可建设工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码91341500557816832B。 法定代表人：张丽，总经理。 被执行人：六安市皋鑫置业有限公司，，住所地安徽省六安市光彩大市场****统一社会信用代码91341500567503338E。 法定代表人：刘海波，总经理。 本院在执行××与六安市大可建设工程有限公司、六安市皋鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人六安市大可建设工程有限公司、六安市皋鑫置业有限公司逾期没有履行（2019）皖15民终97号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市大可建设工程有限公司、六安市皋鑫置业有限公司银行存款140000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十三日 书记员  陈雨昂
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执125号之二申请人：雷福刚，男，汉族，住忻州市忻府区。被执行人：誉海建设工程有限公司，机构代码证，73401510-5。法定代表人：方建军。本院在执行申请人雷福刚与被执行人誉海建设工程有限公司合同纠纷一案中，于2019年01月28日冻结了被执行人誉海建设工程有限公司在中国工商银行0511290329200033455账户内存款人民币61300.00元，现因双方已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人誉海建设工程有限公司在中国工商银行0511290329200033455账户内存款人民币61300.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年三月十三日书记员  贾晓林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市，住所地福建省福州市仓山区金山生活区**北面金山生活中心地下**。 负责人：林登秀，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州公园道超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初149号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告何胜，男，1987年10月21日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告何胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  胡昊二〇一九年三月十八日书记员  田芸
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执1071号申请执行人徐敏乐，男，1971年6月1日出生，汉族，住黄岛区。被执行人青岛热源纤维科技有限公司，住所地黄岛区。本院在执行(2019)鲁0211执1071号申请执行人徐敏乐与被执行人青岛热源纤维科技有限公司动争议纠纷一案中，本院于2018年5月21日作出的(2018)鲁0211民初2930号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，因被执行人青岛热源纤维科技有限公司已自动履行完义务，申请执行人徐敏乐于2019年3月25日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0211民初2930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一九年三月二十五日书记员  徐茂峰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢61号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地自贡市大安区广华路**附**。负责人：肖强松，行长。委托代理人：张立，男，该行员工。委托代理人：王宇，男，该行员工。被执行人：自贡市家和超市有限责任公司，，住所地自贡市贡井区筱溪街法定代表人:林盛，该公司总经理。被执行人：林盛，男，汉族，1976年9月29日出生，住自贡市贡井区顺河。被执行人：胡君华，女，汉族，1979年8月20日出生，住自贡市贡井区顺河。被执行人：自贡市昊盛投资咨询服务有限公司，，住所地自贡市贡井区筱溪街法定代表人：周红。本院在办理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华、自贡市昊盛投资咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月30日依法查封了自贡市昊盛投资咨询服务有限公司所有的坐落于自流井区五星街珍珠寺社区，面积为565.95平方米的商业服务用房。现本院依据已经发生法律效力的（2016）川0304民初819号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但上述被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人自贡市昊盛投资咨询服务有限公司所有的坐落于自流井区五星街珍珠寺社区，面积为565.95平方米的商业服务用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年三月二十九日书记员  杨梅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初776号原告：常微，女，1978年2月18日生，汉族，石家庄市石门小学教师，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王立军、李梦婷，河北冀华律师事务所律师。被告：聚融投资集团有限公司，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：任艳龙，职务：总经理。被告：亢居岳，男，1986年1月6日生，满族，无业，住石家庄市桥**。以上二被告的共同委托诉讼代理人：马骏，河北远曌律师事务所律师。被告：史超，男，1986年2月5日生，汉族，原聚融投资集团总经理，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。原告常微与被告聚融投资集团有限公司（以下简称:聚融公司）、亢居岳、史超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常微及其委托诉讼代理人王立军、李梦婷，被告聚融公司、亢居岳的共同委托诉讼代理人马骏，被告史超及其委托诉讼代理人高秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常微向本院提出诉讼请求：1、要求被告史超给付原告借款本金60万元及利息（利息自2016年2月18日起计算至借款本金还清之日止，按年利率24%计算，截止到诉前利息为363353.42万，本息共计963353.42元）；2、要求被告史超支付原告维权产生的律师费18000元；3、判令被告亢居岳、聚融投资集团有限公司对前述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2016年1月18日前，原告多次借款给被告，借款本金累计为60万元，后经双方协商，决定将之前的多笔借款汇总到一笔，于是，双方之间重新签订了新的《借款合同》、《保证担保合同》、《居间服务协议》等，约定借期自2016年1月18日起至2017年1月18日止，用途为经营周转，借款利息按月利率1.8%计算。逾期还款的，应当支付借款本金30%的违约金及借款本金每日万分之七（即年利率为25.55%）的利息，被告亢居岳对史超的债务承担连带保证责任，保证担保期限为借款到期日之日起二年内，同时违约方承担守约方的律师费，聚融投资集团有限公司协助原告催收利息及借款本金，并协助处理后续法律事宜等。据悉，在合同签订期间，被告亢居岳作为担保人担任聚融公司的股东，且原告所出借的钱款也全部转至公司指定账户，转化为公司财产。该行为直接违反了《居间服务协议》中关于原告不得将借款经转聚融公司及其业务人员账户的约定，同时也是聚融公司逃避公司债务的行为。聚融公司作为该笔借款的实际占有者，应对该笔债务承担共同清偿责任。在合同的履行过程中，原告按照合同约定履行了出借义务，然被告史超却并未履行按时还款的义务。该逾期还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。同时被告亢居岳作为史超债务的连带保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告聚融公司作为该笔借款的实际使用者，与被告史超对该笔债务构成借款综合体，且未尽到居间方的责任和义务，其也存在过错，故此其也应当承担连带清偿责任。综上，故诉至法院。史超辩称，原告所述不是事实；原、被告之间不存在借款关系，虽然原、被告之间签订借款合同，但合同并未实际履行，被告未收到任何款项，请求驳回原告诉讼请求。本人跟原告从未见过面，原告也没有给我打过一分钱，按合同约定借款时间是2016年1月18日，可以查询所有转账记录，没有一分钱是给我的，并且自2016年1月18日至今，原告也没有给我打过一个电话，从未找过我索取一分钱及利息。亢居岳辩称，一、同意被告史超的答辩意见；二、根据《借款合同》条款，借款人所借款项应由出借人直接划入借款人名下账户。聚融公司辩称，同意以上两被告答辩意见，另借款从未实际履行，根据《居间服务协议》第五条，我方仅为居间服务，不承担还款保证责任。经审理查明，2016年1月18日原告（出借人）常微与被告（借款人）史超签订《借款合同》，合同编号：JG2016-0118-050，合同约定：史超向常微借款600000元，借款用途为经营周转，借款期限自2016年1月18日至2017年1月18日止，共12个月，借款利率按月百分之壹点捌执行，利息月结，借款人于2017年1月18日一次性偿还出借人本合同约定的借款本金及利息。拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，应当向出借人支付全部借款本金百分之三十的违约金及借款本金每日万分之七的利息。就该借款被告史超同日向原告出具《借款借据》一张。后史超作为借款人、亢居岳作为保证人向原告常微出具《借条》、具结书（担保借贷），借条载明：本人史超及担保人亢居岳愿以名下所有资产（详见资产清单）作为担保/质押保证给常微。另查明，2016年1月18日，史超（甲方）、常微（乙方）与亢居岳（丙方）签订《保证担保合同》，合同约定：丙方对上述所列款项承担连带保证责任。如甲方不按约定偿付借款本息和相应的费用，丙方保证连带清偿上述款项及利息。再查明，同日原告常微（乙方）与被告聚融投资集团有限公司（乙方）就上述款项签订《居间服务协议》，协议约定：甲方出借款项应直接划入签订民间借贷合同确定的借款人名下的银行账户中，不得经转其它任何公司及个人（包括乙方公司及业务人员的账户）。甲方同意款项另行划转的情况下，应自行承担所有可能产生的风险及损失，乙方不承担任何责任。被告史超对签订以上《借款合同》、《借条》、《借款借据》、具结书（担保借贷）、《保证担保合同》、《居间服务协议》真实性均无异议，但对履行情况不认可，称原告常微从未向其主张过权益，也未向其索要过任何款项。原告就其600000元款项自称：其打款目的是为获得高额利息，其与史超并不认识，该600000元款项系先前与案外人贾广特签订，后其与贾广特、亢居岳协商将款打至聚融公司，合并为60万，转过去之后才与史超签订合同。本院认为，案涉60万元款项系原告为获得高额回报与案外人贾广特签订，后其与贾广特、亢居岳协商将款打至聚融公司，在合并为60万后才与史超签订合同。该借款并非系原告以现金方式出借给被告史超，原、被告对上述款项并无借贷合意，因此，不构成民间借贷法律关系。该案不能排除以合法行为掩盖非法集资的目的，其情形已涉嫌变相吸收存款犯罪。原告就其权益，可向公安机关报案处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回常微的起诉。案件受理费6807元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  曹利伟二〇一九年三月十二日书记员  刘佳琦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7832号 原告：金火焰成都物流科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新上街****。 法定代表人：刘洪，职务董事长。 委托诉讼代理人：康鑑，男，汉族，系公司行政副总经理。 被告：刘宇，男，汉族，1981年1月29日出生，住成都市成华区。 原告金火焰成都物流科技有限公司与被告刘宇财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年10月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告金火焰成都物流科技有限公司的委托诉讼代理人康鑑到庭参加了诉讼；被告刘宇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告金火焰成都物流科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘宇立即归还从7月20日至8月3日间的营业款21,761元，归还公司的电动自行车一辆、电子秤一台及业务手机一部。事实和理由：刘宇于7月20日至27日之间挪用公司的营业款13,024元，公司经过思想教育，其出具了挪用的事实字条和解决办法；8月3日，公司再次收取营业款时，发现其已失去联系，在7月28日至8月3日之间，经我公司核查有刘宇出具的欠条约1,857元，经与公司客户联系其已收取的营业款有4,729元左右，其失去联系时带走了公司的电瓶车一辆，电子秤一台，业务手机一部，刘宇作为公司员工挪用公司业务款，造成公司经济损失，请法院依法判决。 被告刘宇未答辩。 当事人围绕案件事实向本院提交了证据，经审理查明，刘宇于2018年7月27日出具手书一份，载明：“我刘宇因挪用金火焰公司营业款3,886元，金火焰成都物流科技有限公司营业款13,024元，本人于每月工资扣款3,000元还于公司，还清为止，如未还清愿负法律责任。”2018年7月30日，刘宇再次出具手书一份，载明：“欠金火焰物流科技有限公司大瓶气钱282元，欠7中2小绿色专用钢瓶，钢瓶价值1,000元，欠中5气钱475元，合计：757元。” 金火焰成都物流科技有限公司为证明自己的主张，还提交了刘宇于2018年8月2日出具的《借条》一份，《借条》载明：“今借资工款100元。”要求刘宇一并归还该笔借款；提交了手写字条一张，载明：“刘宇，2018年8月3日销售2大19中液化气，价值2,700元，未交款。”拟证明刘宇与2018年8月3日挪用营业款2,700元，应一并归还。 庭审中，金火焰成都物流科技有限公司表示，刘宇2017年7月27日手书中的“金火焰公司”与金火焰成都物流科技有限公司不是同一家公司，金火焰公司系金火焰成都物流科技有限公司的控股母公司。刘宇2018年7月30日手书中的总金额为1,757元，合计757元为气钱合计金额，钢瓶钱为1,000元。对于刘宇离开时带走的电瓶车、电子秤、手机暂无证据证明。 上述事实，有原被告身份信息、刘宇手书凭证及当事人庭审陈述予以证实。上述证据，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，刘宇作为金火焰成都物流科技有限公司的雇佣人员，将代金火焰成都物流科技有限公司收取的营业款挪作自用，其行为属侵占性质，损害了金火焰成都物流科技有限公司的财产权益，金火焰成都物流科技有限公司要求刘宇返还挪用款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于具体金额，有刘宇亲笔手书证明挪用金火焰成都物流科技有限公司的款项为14,781元，该部分本院予以支持。对于刘宇手书中提到的挪用金火焰公司的3,886元，应由金火焰公司主张，与金火焰成都物流科技有限公司无关，该部分本院不予支持；对于金火焰成都物流科技有限公司主张的借款100元，本案为财产损害赔偿法律关系，而借条所载内容为借贷法律关系，本案不予处理；对金火焰成都物流科技有限公司主张的字条所载金额2,700元，因无书写人签名，亦无其他证据佐证，本院不予支持；对于金火焰成都物流科技有限公司主张的电瓶车一辆、电子秤一台、手机一部，因未举出证据证明刘宇有占有以上物品的行为，本院不予支持。 综上，对金火焰成都物流科技有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。刘宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宇自本判决生效之日起十日内归还原告金火焰成都物流科技有限公司款项14,781元。 二、驳回原告金火焰成都物流科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告刘宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张红 人民陪审员  先进 人民陪审员  刘莉 二〇一九年三月八日 书 记 员  尹曾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初789号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人丁国锋、刘佳玲，江西民鉴律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张长冈，男，1970年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市东乡县，现住抚州市东乡县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张长冈借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁国锋到庭参加诉讼，被告张长冈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月26日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金57533.77元，并支付2018年5月1日至2018年9月17日的利息5928.94元、逾期还款滞纳金288.14元，合计63750.85元；3、判令被告按贷款本金57533.77元为基数，从2018年9月18日起按月利率2%向原告支付利息和滞纳费，直至贷款本金及利息全部付清时止；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师代理费637元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款60000元用于装修，借款期为36期，贷款利率为年利率为22.2%。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的逾期付款滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期并解除双方所签订的合约，被告并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。且合约约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。2018年1月1日原告向被告发放贷款60000元，但被告自2018年5月1日起不予还款，经原告核算，截至2018年9月17日被告尚欠贷款本金57533.77元及2018年5月1日至2018年9月17日的利息5928.94元、滞纳费288.14元，合计63750.85元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告中银公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于证明被告向原告申请消费贷款，贷款金额为60000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定年利率为22.2%，并约定逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额的万分之五，未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，解除合约，赔偿因违约而给原告造成的损失包括原告实现债权的相关费用等，还约定了发生纠纷由合同签订地具有管辖权的法院管辖等；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2018年1月1日向被告发放了贷款60000元，被告自2018年5月1日起逾期未还款，截至2018年9月17日，被告尚欠借款本金57533.77元及利息5928.94元、滞纳费288.14元，合计63750.85元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，已向江西衡业律师事务所支付了637元律师费。被告张长冈未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张长冈未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2018年5月1日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前解除合约，收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告从逾期之日起按年利率22.2%支付贷款利息并按每日30元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，对原告诉请的律师费637元本院予以支持。被告张长冈经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张长冈2017年12月26日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告张长冈于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57533.77元及利息、滞纳费（自2018年5月1日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）；三、被告张长冈于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费637元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元,减半收取计348.5元，保全费820元，合计1168.5元，由被告张长冈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  喻日全二〇一九年三月十八日书记员  廖 敏
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申206号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）田某，男，1967年9月15日生，汉族，山西省高平市人，住高平市。   委托代理人：董某，山西长宇律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）晋城市旺盛商贸有限公司。   法定代表人：李某，公司董事长。   一审被告、二审被上诉人：王某1，男，1972年3月12日生，汉族，山西省晋城市城区人，住晋城市。   一审被告、二审被上诉人：郭某，男，1978年5月12日生，汉族，山西省高平市人，住高平市。   再审申请人田某因与被申请人晋城市旺盛商贸有限公司及一审被告、二审被上诉人王某1、郭某不当得利纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   田某再审请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05民终1280号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻二审判决。二审认定田某“通过票据流通实际获利数额为300万元”事实错误。二一四年十二月一日，王某1持有涉案承兑汇票找到被申请人晋城市旺盛商贸有限公司，要求贴息变现，旺盛公司同意并收下承兑汇票后，按照王某1和郭某指定的王孝芳的银行账号汇款437.4万元，并给付王某1现金1.35万元。现证人王某2、郭某均出具证言，还有银行交易明细，足以证明二一四年十二月二日郭某从王孝芳账号汇给再审申请人235万元，第二天再审申请人将其中135万元转汇给承兑汇票提供人赵彦东，也就是说，在涉案承兑汇票流转过程中，再审申请人获得100万元。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以“不当得利”判决再审申请人退还旺盛公司300万元，适用法律错误。其一，涉案承兑汇票提供人赵彦东确买欠再审申请人300万元债务，再审申请人在承兑汇票流转过程中获得了300万元（实为100万元）后，与赵彦东之间的债务归于灭失，并没有超出债务数额获利，并无不当。其二，再审申请人在整个涉案承兑汇票流转过程中，不知道该承兑汇票为变造后的汇票，主观上没有获取非法利益的故意，显属善意取得，也无不当。其三，被申请人在票据流转过程中，因其主观过失，没有做到应尽的注意义务，也应承担相应责任。据此，二审判决适用《民法总则》第一百二十二条错误，而应适用《中华人民共和国物权法》第一六条第一项的规定，判决确认再审申请人为善意取得第三人。三、本案应追加涉案票据提供人赵彦东参与诉讼。在涉案承兑汇票流转过程中，涉案票据提供人赵彦东获利135万元和清偿与再审申请人债务300万元，共计435万元。所以，涉案票据提供人赵彦东应追加其参与本案诉讼并承担相应民事责任。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，2014年10月赵彦东将一张变造的票面金额为450万元的银行承兑汇票交给田某要求贴息变现，田某将该汇票交给郭某要求贴息变现，郭某找到王某1要求贴息变现并要求王某1将贴息变现后的现金汇入王孝芳的银行账户。2014年12月1日，王某1拿着该承兑汇票找到旺盛公司，王某1在该银行承兑汇票复印件和王某1身份证复印件上标注“此复印件与原件相符，如有问题，本人愿负一切责任”字样及王孝芳银行账号交付旺盛公司。旺盛公司向王孝芳银行账号汇款437.4万元并给王某1现金1.35万元；郭某收到437.4万元后扣除2.4万元将435万元汇给田某；田某在扣除300万元后将135万元汇给赵彦东。田某与赵彦东存在300万元的债权债务关系。后旺盛公司将该汇票转让给晋城市金属材料有限公司，晋城市金属材料有限公司在该承兑汇票到期后变现时因该票据涉嫌变造遭银行退票拒付事发，赵彦东等人被抓获获刑。本案田某虽与旺盛公司之间没有其他经济往来，但其将案涉票据帖息变现并实际取得变现后金额的行为视为其已参与到本案的票据买卖活动中来，田某通过票据流通获利数额为300万元，依法应予返还。该300万元获利数额，经过一、二审法院庭审查证确认，现田某不予认可，提交郭某、王某2的证明材料，欲证明郭某从王孝芳账号汇给田某235万元，田某将其中的135万元转汇给赵彦东，在此次票据流转中实际获利100万元，与赵彦东之间的300万元债务归于灭失。田某提交的材料证据不足，故对其该项主张不予支持。本案赵彦东等人与田某之间的刑事法律关系已经得到处理，田某取得变造的汇票后几经流转交易的行为系民事法律关系调整范畴，故本案不应再追加刑事案件的赵彦东为当事人。本案在事实认定与法律适用方面并无不当，故对田某的再审请求不予支持。   综上，田某提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回田某的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 彭志祥   审判员 耿转成     二〇一九年三月七日   书记员 冯春燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初592号 原告：刘国锋，男，1970年2月12日出生，满族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴上虞晋亿园艺工具有限公司，住所地绍兴市上虞区人民西路**，组织机构代码：73093723-3。 法定代表人：王锰墩。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴上虞晋亿园艺工具有限公司偿还借款12万元，并支付相应利息，合计人民币14．88万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告绍兴上虞晋亿园艺工具有限公司于2012年12月25日向原告借款12万元。约定2013年6月25日前还款。由于被告未履行义务，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告刘国锋于2014年5月12日对被告绍兴上虞晋亿园艺工具有限公司向本院提出起诉，本院于2014年6月4日作出（2014）绍虞商初552号民事调解书。此后，由于被告绍兴上虞晋亿园艺工具有限公司未履行全部义务，本案原告于2015年1月9日向法院申请执行，案件在执行中原被告达成和解协议。现原告刘国锋基于同一事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘国锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐孟勇 二〇一九年三月五日 书记员  徐春芽 附：相关法律法规及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 第（三）项驳回起诉 ……
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初3209号原告：吴成华，男，1961年4月3日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。被告：耿树德，男，1963年2月28日出生，汉族，住金湖县。原告吴成华与被告耿树德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴成华委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告耿树德经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴成华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付钢材款81000元，其中66000元从2015年1月29日至还款之日止按月利率1.5%支付利息，另外15000元从主张之时按年利率6%承担利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友，且双方存在业务往来关系。2015年1月28日，被告分别从原告处赊欠钢材66000元、15000元，合计81000元，约定其中66000元月利率1.5%，并出具欠条予以确认。后被告未按约还款，原告索款无着，故提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交被告于2015年1月28日出具的欠条2份。耿树德未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理确认原告主张的事实属实。本院认为：被告欠原告钢材款，并出具欠条予以确认，应当按照原告的要求及时还款，并支付约定的利息。关于原告提出被告对其中15000元货款从主张之日起按照年利率6%承担利息损失的诉讼请求，双方虽未约定利息，但原告主张不违反相关法律规定，应予支持。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿树德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴成华给付货款81000元及利息（其中66000元从2015年1月29日至实际还款之日按月利率1.5%计算；15000元从2018年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××36)预交上诉案件受理费。审 判 长  李 明审 判 员  朱宝宏人民陪审员  邵金林二〇一九年三月十四日法官 助理  张满满书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终1816号上诉人（原审原告）：陈伟雄，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区庆坤，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：潘杏枝，女，1985年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人陈伟雄因与被上诉人区庆坤、潘杏枝民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1503号民事判决；二、驳回陈伟雄的起诉。本案不收取案件受理费，陈伟雄已预交的一审案件受理费由一审法院退还予陈伟雄。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年三月八日法官助理陈秀霞书记员黄金红
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异23号 案外人：林雪梅，女，1980年12月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。 法定代表人：刘昭阳，总经理。 被申请人：四川百庆实业有限公司，住所地四川省隆昌市金鹅镇白塔路二段196号，统一社会信用代码915110287090009645。 法定代表人：闫恺，董事长。 在本院审理原告泸县第二建筑工程有限公司与被告四川百庆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林雪梅对本院查封坐落于合江县合江镇菜坝社区贵妃大道建筑面积为41.92㎡的商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林雪梅称，案外人与被申请人四川百庆实业有限公司于2013年12月12日签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买由被申请人开发的“百庆·尚西国际”B区4幢底楼营业房一套，案外人按约定支付了购房款，并已实际占有该房产且获得收益，该房还于2015年1月4日进行了网签备案。2017年10月23日，执行法院因原告泸县第二建筑工程有限公司与被告四川百庆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出民事（执行）裁定，对案外人购买的前述房屋予以查封。请求撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3348号、（2017）川0522民初3349号民事裁定书、（2017）川0522执保258号执行裁定书、（2017）川0522执保259号执行裁定书及（2017）川0522执保258、259号协助执行通知书中涉及查封案外人财产的事项，解除对坐落于合江县合江镇菜坝社区贵妃大道建筑面积为41.92㎡房屋的查封。案外人林雪梅为证明自己的主张，向本院提交了《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务协议》、四川增值税普通发票、“百庆·尚西国际”客户缴款通知单、合江县房产交易和房屋数据中心商品房预售备案通知书、四川百庆物业集团有限公司合江项目部收款收据、中国农业银行转账凭条、成都市东景物业管理有限公司合江分公司收据以及四川百庆实业有限公司合江项目部证明等证据予以证明。 本院查明，本院受理原告泸县第二建筑工程有限公司与被告四川百庆实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告泸县第二建筑工程有限公司于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，本院于同日分别作出（2017）川0522民初3348号、（2017）川0522民初3349号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川百庆实业有限公司的银行账户和查封被申请人所有的房产。依据前述民事裁定书裁定结果，本院又分别作出（2017）川0522执保258号、（2017）川0522执保259号执行裁定书，冻结了被申请人在农业银行合江支行账号尾号为7059的银行账户、裁定查封了包括“合江县合江镇菜坝社区贵妃北路112号商业用房（权证号：川[2016]合江县不动产权第0007221号，建筑面积41.92㎡）”在内的登记在被申请人四川百庆实业有限公司名下的共计27套房屋。2017年11月3日，本院向合江县不动产登记中心发出《四川省合江县人民法院协助执行通知书》（字号[2017]川0522执保258、259号），协助义务人已协助查封了登记在被申请人四川百庆实业有限公司名下的前述27套房屋。 本院另查明，2013年12月12日，林雪梅与四川百庆实业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2014001254），约定由林雪梅购买四川百庆实业有限公司开发的“百庆·尚西国际”楼盘Ｂ区4幢Ｘ单元第1层1-25号商业房（暂定编号），双方再于2014年2月28日签订《附件补充协议》，约定了购房款支付时间及方式等内容，购房总款为1555000元。补充协议签订当日，林雪梅支付了房款780000元。2015年1月4日，合江县房产交易和房屋数据中心向林雪梅发出商品房预售备案通知书，该通知书载明有坐落于合江县建筑面积41.92㎡等内容，确认该房屋已办理商品房预售备案登记。此后，林雪梅接收了四川百庆实业有限公司交付的该房屋，占有收益至今。本院再查明，合同编号2014001254的《商品房买卖合同》载明的交易标的“百庆·尚西国际”楼盘Ｂ区4幢Ｘ单元第1层1-25号商业房（暂定编号）与合江县房产交易和房屋数据中心向林雪梅发出的商品房预售备案通知书载明的房屋和本院向合江县不动产登记中心发出的协助执行通知书载明查封的27套房屋中序号为第13号的房屋，系同一套房屋。 本院认为，案外人林雪梅本次书面异议提交的相关证据，能够有效证明涉案房屋在本院采取查封保全措施之前即由案外人与被申请人签订了合法有效的书面买卖合同，已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十，同时，案外人提交的证据，能够清楚证明涉案房屋在本院查封前的2015年1月4日即办理了备案登记。本院认为，案外人林雪梅异议主张的事实和理由基本成立，但四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3348号、（2017）川0522民初3349号民事裁定书裁定内容不涉及本案审查标的，故案外人请求撤销民事裁定书查封事项的异议请求依法不予支持，案外人针对执行保全裁定及协助执行文书涉及本案标的排除执行异议的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 中止对合江县合江镇菜坝社区贵妃北路112号商业用房（权证号：川[2016]合江县不动产权第0007221号，建筑面积41.92㎡）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王运涛 审判员  王建容 审判员  张 洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈艳燕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初651号原告：许某，女，1962年8月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：武某，山西云城律师事务所律师。被告：郜某，男，1985年1月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所律师。被告：大同市鼎兴房地产经纪有限公司，住所地：大同市平城区国际设计装饰大厦**楼****。法定代表人：付某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，山西雁北律师事务所律师。原告许某与被告郜某、大同市鼎兴房地产经纪有限公司（简称经纪公司）房屋买卖及居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人武某、被告郜某及其委托诉讼代理人吕某、杜某、被告经纪公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一履行合同约定的交房义务；2、被告二退还中介服务费7500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告以50万元购买被告一位于翰林别院12-3-1001私产房屋一套，双方在房屋过户受理单签字后，原告即支付房款48万元，过户后十日内，被告一将房屋钥匙及居住权交与原告时，原告支付余款2万元。被告二收取中介服务费7500元，负责妥善安排双方进行交接。2018年11月28日，房屋已办过户，原告支付了房款和中介服务费。但在过户十日后，原告带2万元要求交房时，被告一拒绝交房，被告二推托交接义务等，故提起诉讼。被告郜某辩称，原告提供的合同是原告、田分、经纪公司恶意串通从低价谋取房产的无效合同等，应驳回原告的诉讼请求且不承担本案的诉讼费用。被告经纪公司辩称，原告提供的合同是有效合同，居间义务已履行完毕，不同意退还中介费等，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.合同，证明2018年11月22日，原、被告对房屋买卖及居间的约定，其中增值税费由被告郜某承担。2.收据，证明2018年11月28日，经被告郜某同意田分收到原告支付的房款455500元，被告经纪公司收到原告支付的中介费7500元。3.完税证明及发票，证明原告缴纳过户登记契税等相关费用共计28645.71元，其中增值税费18715.76元。4.产权证及交易契约，证明2018年11月29日，房屋产权已由田分变更登记为许某、杜宝金。5.解释说明，证明原告缴纳的增值税费，应抵顶房款。6.结婚证，证明原告与杜宝金为夫妻。7.银行回单，证实2018年11月28日许某从银行提取现金40万元。本院从大同市房屋交易权属登记管理中心不动产登记簿中调取的房屋买卖合同以及房屋交易契约证实：2018年8月6日，郜某与田分签订房屋买卖合同，郜某以35万元出让其本案诉争房屋，2018年8月8日，房屋所有权巳由郜某变更登记为田分；2018年11月28日，田分与许某签订房屋买卖合同，田分以27万元出让其本案诉争房屋，约定田分收到房款当日交付房屋，2018年11月29日，房屋所有权已由田分变更为许某、杜宝金。据以上证据分析以及当事人的陈述结合本院调取的证据，本院确认事实如下：2018年8月6日，郜某与田分签订房屋买卖合同，郜某以35万元出让其本案诉争房屋，2018年8月8日，房屋所有权已由郜某变更登记为田分。2018年11月22日，由经纪公司居间，许某、郜某三方签订了房屋买卖及居间合同，约定许某以50万元购买郜某本案诉争房屋一套，双方在房屋过户受理单签字后，许某即支付房款48万元，过户后十日内，郜某将房屋交付时，许某支付余款2万元；过户时的税费等由许某承担，增值税费由郜某承担；居间费7500元由许某负担。2018年11月28日，许某支付经纪公司居间费7500元，并与田分签订房屋买卖合同，合同约定房款为27万元，但实际房款为445500元，同日许某支付田分购房款445500元，约定田分收到房款当日向许某交付房屋；次日即2018年11月29日，本案诉争房屋的所有权由田分变更登记为许某与杜宝金夫妻共有。本院认为，根据物权法的规定，不动产登记簿是法律规定的不动产物权登记机构管理的不动产物权登记档案，不动产物权的转让生效时间，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中不动产物权登记最根本的效力表现为，2018年8月8日，因郜某将本案诉争房屋转让于田分并办理了所有权转让登记，即已经发生了房屋所有权变更为田分所有的法律后果。2018年11月22日，经纪公司违反物权法的有关规定，将对诉争房屋已无处分权的郜某作为出让人，且违反法定义务，未如实向委托人许某报告郜某无处分权的事项，将许某作为受让人，签订了无效的房屋买卖及居间合同。经纪公司因该合同取得的居间费7500元应当予以返还。现原告许某要求返还居间费7500元，符合法律规定，本院予以支持。许某在过户前即与田分签讨房屋买卖合同，并支付田分全部房款，约定田风收到房款当日向许某交付房屋，其与田分是法律关系中的合同相对人，且在过户时明知郜某无处分权，现却要求被告郜某交付房屋，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、笫五十八条、第四百二十五条规定，判决如下：一、被告大同市鼎兴房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告许某居间费7500元；二、驳回原告许某要求被告郜某交付房屋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8875元,减半收取计4437.5元，由原告负担4371.5元，由被告大同市鼎兴房地产经纪有限公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山 二〇一九年三月十二日书记员 杜俊英
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2133号 原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司,住所地湖州嘉业阳光城会馆（**）**。 负责人：毛利平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王恺、陈彬，该单位工作人员。 被告：蒋连荣，男，1962年6月22日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告蒋连荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告蒋连荣的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。 审判员  钱兴忠 二〇一九年三月十五日 书记员  赵 婕
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5186-1号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：胥文。 被执行人：陈明灵，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：朱汉笋，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人陈明灵、朱汉笋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初8572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陈明灵、朱汉笋支付申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款184322.40元、违约金36168.48元、公告费650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息19233.73元（暂计至2018年11月6日，此后以221140.88元另计至实际付清之日止），并负担案件受理费3506元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人陈明灵、朱汉笋发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求陈明灵、朱汉笋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈明灵、朱汉笋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈明灵、朱汉笋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托浙江省温岭市人民法院、浙江省三门县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。被执行人陈明灵名下浙Ｊ×××××牌小汽车和被执行人朱汉笋名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已轮候查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人陈明灵、朱汉笋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈明灵、朱汉笋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈明灵、朱汉笋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈明灵、朱汉笋适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈明灵、朱汉笋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5186号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十二日 书记员 雷诚诚
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执548号申请执行人：李会涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住义马市。被执行人：刘双林，男，1959年1月26日出生，汉族，住渑池县。被执行人：张新菊，女，1961年11月23日出生，汉族，住渑池县。本院在执行李会涛与刘双林、张新菊借款合同纠纷一案中，于2019年3月7日发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向李会涛支付30万元及利息，并负担本案案件受理费5800元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘双林、张新菊存款74万元。本裁定立即执行。审判员  王红卫二〇一九年三月七日书记员  张亚辛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2119号 申请人：瞿小梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人：许迎春，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：许琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人：肖剑，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在审理申请人瞿小梅与被申请人许迎春、许琴、肖剑民间借贷纠纷一案中，申请人瞿小梅于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值400000元的财产。申请人瞿小梅以登记在本人名下的位于四川省遂宁市射洪县锦雅郦城11幢15层1号房屋（产权证：川（20**）射洪县不动产权第0000599号）一套为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 一、对担保财产：登记在瞿小梅名下的位于四川省遂宁市射洪县锦雅郦城11幢15层1号房屋（产权证：川（20**）射洪县不动产权第0000599号）予以查封； 二、以40万元为限，对被申请人许迎春、许琴、肖剑的银行存款予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 珍 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄亚军
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2526号申请执行人：路国生，男性,1982年4月8日生，汉族，住响水县。被执行人：陈怡华，男性,1973年6月25日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡建芹，女性,1975年12月25日生，汉族，住响水县。本院在执行路国生与被申请人陈怡华、蔡建芹借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年三月八日书 记 员  王 慧
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执607号邢春红：邢春红与刘刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人已经主动还清欠款，申请执行人撤回执行申请。至此，邢春红向本院申请执行的（2018）黑0281民初2468号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初760号 原告：天台县金科新型建筑材料有限公司，住所地天台县始丰街道官塘村官塘叶，统一社会信用代码91331023089486050U。 法定代表人：张兵荣辉。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 被告：庞岳胜，男，1993年6月24日出生，汉族，住。 原告天台县金科新型建筑材料有限公司与被告庞岳胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告天台县金科新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人陆晓强、被告庞岳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台县金科新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞岳胜偿付原告天台县金科新型建筑材料有限公司材料款39784元，并自2018年2月14日按年利率6%计算逾期付款违约金至款项还清日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告天台县金科新型建筑材料有限公司从事保温材料生产、销售业务。被告庞岳胜自2013年1开始陆续向原告购买保温材料。截止2014年1月19日共计尚欠原告货款54784元未付。后经催讨，被告庞岳胜于2018年2月14日支付15000元，至今尚欠39784元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告庞岳胜辩称，原告起诉的金额不对，我在2016年过年期间还过15000元左右。 原告天台县金科新型建筑材料有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了欠条原件一份，证明被告欠款事实。被告庞岳胜经质证无异议。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。被告庞岳胜未向本院提交证据。 本院经审理，认定案件的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告庞岳胜欠原告材料款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应当及时履行支付材料款的义务。在庭审过程中，原告天台县金科新型建筑材料有限公司自认被告在2018年2月14日已支付15000元的材料款，本院予以认可。被告庞岳胜辩称在2016年过年期间还支付了材料款15000元，但未提供相应证据，本院不予支持。据此对原告要求被告支付材料款39784元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，欠条未载明还款期限，原告起诉后被告仍未支付材料款，应从起诉日即2019年2月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款违约金。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告庞岳胜于本判决生效之日起十日内支付原告天台县金科新型建筑材料有限公司材料款39784元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年2月15日起计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告天台县金科新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由被告庞岳胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年三月五日 代书记员 施一帆 -4- -3-
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终369号上诉人（原审原告）：李林，男，1976年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈刚，四川省蓬安县助民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：古丈县康泰药店。负责人：张时别。上诉人李林因与被上诉人古丈县康泰药店产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2018）湘3126民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李林的上诉请求：请求撤销湖南省古丈县人民法院（2018）湘3126民初620号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，但被上诉人未举证进货来源，产品合格证据，未尽到进货审查义务和职责；二、一审被告销售假食品，假药品侵犯消费者人民生命健康权；三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标志的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求十倍或者损失三陪的赔偿金，增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”的规定，上诉人向一审法院提出经销者支付价款十倍赔偿金的主张，是法律赋予的权利。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依据相关法律，秉公判决。被上诉人古丈县康泰药店口头答辩称：上诉人李林的上诉请求不能成立，涉案产品是被上诉人买来服用的，并未作为药品出售，上诉人在明知涉案产品不能作为药品出售的情况下，坚持购买。上诉人李林向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告货款720元；2、被告承担销售者责任十倍赔偿原告7200元；3、被告在店堂内张贴告示向原告道歉，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月12日，原告李林在被告的药店购买了“一想就硬”的产品，共四盒，计人民币720元，并由被告开据了证明。该产品说明书载明：成份为鹿鞭、牛鞭、海狗鞭、秘鲁玛卡、壮阳果、人参等多种名贵药材配制而成。产品功能为阳瘘早泄，举而不坚，坚而不挺，对肾亏、虚汗、前列腺患者均具有显著疗效，服用方法为一次两粒（绿色、金色各一粒）。原告购买后，认为被告所卖的产品不符合国家规定的标准。原告向原审法院提起诉讼，要求被告退还货款并按食品安全法的规定予以十倍的赔偿和赔礼道歉。一审法院认为，被告所销售的“一想就硬”药品，没有取得国家生产批准文号，就进行销售，依照药品管理法的规定，属于销售假药行为，应承担销售假药的不利后果。原告李林起诉要求被告返还药品货款，其诉讼理由正当合法，该院应予支持。另，原告要求其所购买被告的药品按食品安全法的规定，给予十倍的赔偿，并公开道歉。因原告所购买的是药品，而不是食品，不适用食品安全法的规定。故原告要求十倍赔偿和公开道歉的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告古丈县康泰药店退还原告李林购药款720元，限于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告古丈县康泰药店负担，限于本判决生效后七日内交纳。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。上诉人李林在被上诉人古丈县康泰药店购买“一想就硬”的药品，被上诉人在没有取得国家生产批准文号的情况下，就进行销售，按照药品管理法的规定，属于销售假药行为。上诉人要求被上诉人退货款并十倍赔偿。十倍惩罚性赔偿制度是我国于2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》所规定的，其对涉及民生的食品安全民事责任进行了强化，提升了惩罚性赔偿预防和制裁不法行为的力度。因上诉人所购买的是药品，而不是食品，不适用食品安全法的规定，上诉人李林的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李林负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月十五日书记员  张巧玲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民特234号 申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人:闻渊,职务：董事长。 诉讼代理人：鲍振鑫，浙江淳安农村商业银行股份有限公司员工，客户经理。 申请人：倪萍女,1989年03月24日出生,汉族,住淳安县。 本院于2019年3月1日受理了申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与申请人倪萍的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与申请人倪萍信用卡纠纷，于2019年3月8日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、倪萍返还浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金10244.52元并按合同约定支付利息。款项于2019年3月至同年6月，每月28日之前支付2000元（利随本清）；2019年7月28日之前支付2244.52元（利随本清）。 二、若倪萍未按上述第一项约定履行给付义务，浙江淳安农村商业银行股份有限公司有权就剩余未付款项及利息一并向法院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司与申请人倪萍于2019年3月8日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 唐 高 二〇一九年三月十一日 书记员 胡顺联
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执243号 申请执行人：余学好,男,1980年6月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐长健,男,1994年2月14日生,汉族,住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人余学好与被执行人徐长健借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执243号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十七日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1175号原告：重庆万年建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区人和吉乐大道**附**，统一信用代码915000002035477357。法定代表人：段发志，经理。被告：成都蓝天汽车部件制造有限责任公司重庆分公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇临时渝冠大道**一社会信用代码91500000666417072W。负责人：谢荣琪，经理。原告重庆万年建筑工程有限公司与被告成都蓝天汽车部件制造有限责任公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告重庆万年建筑工程有限公司于2019年3月7日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆万年建筑工程有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆万年建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆万年建筑工程有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年三月二十三日法官助理  施荣鑫书 记 员  盛清清
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初76号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地，住所地：河北省石家庄市建华南大街**iv>法定代表人：吴鸿儒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  李 雪