重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初2203号原告：张宗强，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：古毓志，女，1971年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告之共同委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：重庆裕达房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**第****，统一社会信用代码915001076221956153。法定代表人：王光兵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。第三人：重庆市元树生态农业开发有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾**统一社会信用代码915002220542690480。法定代表人：吴浩，总经理。委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴元惠，女，汉族，1973年4月24日出生，公司职工。原告张宗强、古毓志与被告重庆裕达房地产开发有限公司（以下简称裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，审理中，被告裕达公司申请追加重庆市元树生态农业开发有限公司（以下简称元树公司）为第三人，本案由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告张宗强、古毓志之委托诉讼代理人李世洪、被告裕达公司之委托诉讼代理人陈晶、第三人元树公司之委托诉讼代理人王大文、吴元惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗强、古毓志向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告2017年12月31日至2019年1月9日期间的逾期交房违约金20295.34元（541209元×0.1‰/天×375天），从2019年1月10日起每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金直至合法交付房屋时止；2、请求判决被告赔偿原告从2017年12月31日至合法交付房屋时止的损失（损失以住宅房屋租金15元/月.平方米计算，或以评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算），现暂定至起诉之日为25437.3元（121.13㎡×15元/月.㎡×14月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市綦江区文龙街道滨河大道18号XX号商品房出售与原告，总价款为541209元；被告应当在2017年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告就被告的逾期交房行为，曾多次向相关行政部门反映请求解决，被告也曾多次作出交房承诺，但均未按其承诺向原告交付房屋。原告认为，按照合同约定，被告应当于2017年12月31日前向原告交付房屋（最后交房日为2017年12月30日），但被告至今未向原告交付房屋，故从2017年12月31日起，被告存在逾期交房的违约情形，应当按合同约定向原告支付违约金并赔偿损失。审理中原告又将诉讼请求变更为：请求判决被告立即向原告支付从2018年1月1日起至2019年2月28日止计424天的逾期交房违约金22946.88元（违约金以已付房价款541209元为基数，按日万分之一计算），此后违约金另行处理。为此，原告举示了《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房买卖合同补充协议》、银行账户历史明细、增值税普通发票及重庆市綦江区城乡建设委员会信访处理意见书。被告裕达公司辩称：对原告陈述的事实和举示的证据无异议，对逾期未交房的事实也予以确认，同意按照合同约定以已付房价款541209元为基数，按日万分之一计算相应的逾期交房违约金。但认为违约金的支付时间应按照合同约定在房屋实际交付之日起30日内支付，因案涉房屋尚未交付，故被告现在不应向原告支付违约金。同时认为第三人作为案涉项目的合作开发方，房屋的销售和项目的施工建设均由第三人负责，是第三人的原因导致案涉项目未能竣工验收，是逾期交房的直接责任人，请求法院判决第三人承担连带责任。第三人元树公司述称：认可原告购房且交清全部房款的事实，对原告举示的证据也无异议。但不同意被告要求第三人承担连带责任，因元树公司作为项目的伙合人，不是合同的相对方，不能按期交房也不是元树公司的责任，是被告不配合盖章造成。经审理查明，原、被告及第三人均对原告购房并交清房款541209元的事实无异议，对被告未按合同约定于2017年12月31日前交房的事实也无争议，双方对合同约定的逾期交房的违约金按已付房价款的万分之1计算也予以认可，本院对上述无争议的事实予以确认，对原告提交的证据也予以采信。原、被告双方争议的焦点为支付时间是否成就。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付案涉房屋，但被告至今未向原告交付房屋，该行为已经违约，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。原告认为被告在相关行政主管部门多次协调下承诺交房，但至今未交，支付条件已经成就，现要求被告立即支付从2018年1月1日起至2019年2月28日期间共计424天的违约金22946.88元。被告对支付金额无异议，认为应按合同约定在交房后30天内支付，现未交房支付条件不成就。本院认为按照《重庆市商品房买卖合同》第九条规定“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。该约定并非是限定原告在案涉房屋实际交付30日后才有权向被告主张逾期交房违约金，现被告逾期交房系客观事实，违约行为一直持续至今，故原告有权要求被告立即支付已确定的违约金，对被告的该辩解意见，本院不予采纳，支持原告要求被告立即支付已确定的违约金的请求。被告主张第三人应共同承担连带责任，但本案系商品房预售合同纠纷，与原告存在商品房预售合同关系的相对方系被告，而非是第三人，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆裕达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张宗强、古毓志2018年1月1日至2019年2月28日期间的逾期交房违约金22946.88元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取472元，由原告张宗强、古毓志承担285元，被告重庆裕达房地产开发有限公司承担187元（被告应承担的诉讼费已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年三月二十五日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶