wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7944号原告：雷建强，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈梅，女，1963年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告雷建强与被告陈梅民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷建强及委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建强向本院提出如下请求：1.请求判令被告偿还借款本金13500元，并支付自2015年1月1日起至还清之日止按银行同期借款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告陈梅无答辩。本院经审理对案件事实认定如下：原告与被告系熟人关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2014年7月31日与2014年8月4日向被告支付现金1500元和2000元；2014年9月17日，被告再次提出向原告借款，原告向被告支付现金10000元后，要求被告在其记载借款明细的便条上签字，被告在便条上签字确认，便条载明：“7.31陈姐借1500元8.4号陈姐借2000元9.17号陈姐借10000元陈梅计13500元”。此后，被告未偿还原告借款。经催款无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告收取借款后在条据上签字确认，双方借贷关系成立，被告至今未偿还原告借款，应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金13500元的请求予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告可请求被告支付资金占用费。故本院对原告要求被告支付自2015年1月1日起至还清之日止按年利率6%的标准计算资金占用费的请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈梅于本判决生效后十日内偿还雷建强借款13500元及资金占用费（计算方式：以13500元为基数，自2015年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  张佐成审判员  刘施汝审判员  罗玉泉二〇一九年三月一日书记员  寻 丹附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终391号 上诉人（原审原告）蒋某，男，2001年9月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人樊某，女，1975年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系蒋高宇之母。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 负责人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）龙泉驿区柏合镇人民政府。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 负责人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人蒋某因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人蒋某最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年7月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人蒋某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 祝颖哲 审 判 员 何春梅 审 判 员 杨 晗 二〇一九年三月二十五日 书记员代 小 文
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1509号申请人闫红坡，男，汉族，1973年8月23号出生，住南阳市宛城区。被执行人马亮中，男，汉族，1969年7月9日出生，住南阳市宛城区。被执行人苗文虎，男，汉族，1964年1月9日出生，住南阳市宛城区。本院在执行闫红坡申请执行马亮中、苗文虎民间借贷纠纷一案中，在法定期限内通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2018年7月9日、8月6日、2019年2月21日、3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，被执行人的银行账户已冻结，暂无其他财产可供执行。且申请人无法提供被执行人的现在住所或线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行或找到被执行人后，恢复执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执1509号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边晓明审判员  任远征审判员  王 硕二〇一九年三月二十八日书记员  臧 鋆
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审131号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕139号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕139号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工曾凡琍补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕139号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕139号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理江焱 书记员谢静
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书 （2018）宁0323民初957号 原告: 曹建东，男， 1981年1月20日出生， 汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县嘉林苑**。公民身份号码×××。被告：陈涛，男， 1980年1月18日出生， 汉族 ，农民，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇十六堡村×××。 被告：李波，男, 1971年4月6日出生， 汉族 ，个体户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县明珠商场后春阳商店×××。原告曹建东诉被告陈涛、李波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建东、被告李波到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈涛偿还原告代其偿还的借款本金及利息36528元；2、判令被告李波偿还原告代其偿还的借款本金及利息18264元承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月19日，被告陈涛向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款30000元，由原告及被告李波为陈涛提供担保。2016年8月10日，盐池县人民法院作出（2016）宁0323民初310号民事判决书，一、被告陈涛偿还宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金30000元，利息8025元，共计38025元；二、被告曹建东、李波对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费1088元，公告费440元，由陈涛、曹建东、李波负担。该判决书已生效，原告于2018年1月23日偿还宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司36528元。现原告诉至法院，望判如所请。原告曹建东为证实自己的诉请，向本院提交的证据如下：一、客户回单、执行案件结案通知书原件各一份，证明2018年1月23日原告曹建东偿还担保代偿款36528元；二、（2016）宁0323民初310号民事判决书复印件一份，证明被告陈涛欠案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本息39553元的事实。被告李波对证据一，未发表质证意见，对证据二无异议。对原告提交的上述证据均能够证明所要证明的目的，本院予以认定，依法采信。被告李波辩称，应该起诉陈涛，本人不承担责任。       被告陈涛缺席未向法庭提交书面答辩状及证据，被告陈涛未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告陈涛与案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司签订借款合同，由被告陈涛向其借款30000元，并由原告曹建东与被告李波提供担保，借款期限为1年，即2013年10月19日至2014年10月18日。保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，连带共同保证人即原告曹建东、被告李波未内部约定比例分担保证责任。该笔借款到期后，被告陈涛未按期偿还借款，案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司诉至盐池县人民法院，盐池县人民法院依法作出（2016）宁0323民初310号民事判决书，内容为：“一、被告陈涛偿还原告宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司借款本金30000元，利息8025元，共计38025元；二、被告曹建东、李波对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费1088元，公告费440元，由陈涛、曹建东、李波负担”。后案外人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司申请强制执行，在执行过程中，原告曹建东于2018年1月23日向宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司履行了保证责任，为被告陈涛代偿借款本金及利息共计36528元。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告与被告李波的当庭陈述及原告向法庭提交的二组证据能够证实，本院予以确认。本院认为，原告曹建东与被告陈涛、李波之间存在连带保证合同关系，这一事实已经由生效的（2016）宁0323民初310号民事判决书认定，本案应予认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，连带共同保证的保证人按其内部约定的比例分担保证责任。没有约定的，平均分担。本案涉及的连带共同保证人，有原告曹建东及被告李波。且连带共同保证人之间，对保证份额没有约定，应当平均分担。即原告曹建东已然承担的保证责任份额，应由原告和被告李波分担。故原告有权向被告李波追偿二分之一的保证责任份额。被告李波承担清偿责任后，有权向被告陈涛追偿，被告陈涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告陈涛支付原告曹建东担保代偿款36528元，于判决生效后五日一次性付清；二、被告李波对上述代偿款36528元中的二分之一承担连带清偿责任，被告李波承担责任后，有权就承担责任的部分向被告陈涛行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，因适用简易程序减半收取357元，由被告陈涛、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李伟                           二〇一九年三月十九日                         书 记员  王江聪 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。  连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》  第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初741号原告：孙某，女，1957年1月8日出生，汉族，住武安市。原告：任某，女，1986年8月25日出生，汉族，住武安市。原告：任某1，男，1984年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。三原告委托诉讼代理人：贾赞勤，武安市午汲法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1977年12月5日出生，汉族，住武安市。被告：马某，女，1977年12月12日出生，汉族，武安市人，现住武安市。原告孙某、任某1、任某与被告杨某、马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、任某和孙某、任某、任某1的委托诉讼代理人贾赞勤到庭参加诉讼，被告杨某、马某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、任某、任某1向本院提出诉讼请求：1、判令杨某、马某偿还借款本金10万元及利息10800元；2、本案诉讼费由杨某、马某承担。事实与理由：2011年9月30日，杨某因生意资金周转，向孙某丈夫任彦生（已故）借款10万元，杨维亮为担保人。签订协议当天一次性给付杨某现金10万元。杨某曾按约定支付过利息，但未偿还本金。后经催要，杨某于2016年4月5日同意延期还款后，仍未还款。杨某、马某未答辩及举证。孙某、任某、任某1围绕诉讼请求依法提交了证据，杨某、马某未参加质证，本院对相关证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，杨某作为甲方、任彦生作为乙方、杨维亮作为丙方签订借款协议。协议约定“1、借款金额：壹拾万元整。2、借款期限：2011年10月1日至2012年9月30日。3、借款利率：按三方协商利率执行，月息壹分伍厘。4、利息结算：按月结息，每月30日前付清上月利息。5、借款到期后一次性还清本金。如遇特殊情况需提前归还收回借款，双方可协商解决。”借款到期后，杨某未偿还借款，只支付部分利息。2015年5月6日，任彦生因病死亡，其生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其法定继承人现有配偶孙某、儿子任某1、女儿任某三人。2016年4月5日，孙某向杨某催还借款，双方协商一致延期偿还，杨某在原借款协议左下角书写“同意延期2016年4月5日杨某”字样。此后杨某未还款付息，经催要未果成诉。另查明：杨某与马某于2000年1月13日登记结婚，2015年6月1日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。本案中，杨某向任彦生借款并约定了利息，双方意思表示真实，借贷关系合法，本案系民间借贷纠纷。任彦生死亡后，该债权归孙某、任某1、任某共同所有。自2016年4月5日孙素琴与杨某协商借款展期后杨某未还款付息，根据借款协议约定利率计算至起诉时止，利息数额远超过10800元，故孙某、任某1、任某要求被告杨某偿还借款100000元并支付利息10800元的诉讼请求，本院予以支持。该债务虽发生于杨某与马某夫妻关系存续期间，但债务系杨某以个人名义所借且数额较大超出家庭日常生活需要，债权人也未提供证据证明该债务用于杨某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应认定为杨某的个人债务，马某不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、杨某于判决生效后十日内偿还孙某、任某1、任某借款100000元及利息10800元；二、驳回孙某、任某1、任某对马某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年三月二十一日书记员  常久强
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初337号原告：贾明珠，男，1963年3月6日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：仇铜元，男，1959年12月15日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：吉宝林，男，1962年1月10日出生，汉族，住井陉县。被告：程建卫，男，1970年1月4日出生，汉族，住井陉县。原告贾明珠与被告程建卫土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明珠的委托代理人仇铜元到庭参加诉讼。被告程建卫经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。贾明珠向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告2016年至2018年三年的土地租赁费294元，并按拖欠租赁费日千分之五给付原告滞纳金直至付清为止。事实和理由：2012年3月1日，井陉县南峪镇南峪村委会代表原告与被告签订《土地租赁经营合同》，后2012年4月14日又与被告签订《土地返租协议书》，合同约定被告租赁原告土地合计0.07亩搞煤炭经营，每年租赁费合计98元。租赁期限自2012年3月1日至2027年12月31日止，合同期满后被告恢复耕地。合同签订后，被告占用土地，并给付原告2015年前的租赁费，但2016年至今的租赁费经原告多次催要，被告违约拒不给付。为维护原告合法权益不受侵犯，根据法律规定，特具状诉至井陉县人民法院，望依法裁决。被告程建卫未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，原、被告签订合同，约定被告租赁原告的土地0.07亩，每年每亩租赁费1400元，被告支付租赁费至2015年，之后的租赁费未付。上述事实，有当事人陈述、《土地租赁经营合同》、《土地返租变更协议书》、南峪村民委员会出具的《证明》等证据证实并经质证记录在卷。本院认为，被告程建卫租赁原告承包的土地，应按合同约定支付租赁费，现原告要求被告给付租赁费，本院予以支持。原告要求被告支付合同约定的每日千分之五的“滞纳金”，因无约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程建卫于本判决生效之日起十日内给付原告贾明珠土地租赁费人民币294元。二、驳回原告贾明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程建卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘海强二〇一九年三月二十五日书记员  张 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初555号原告：曹广丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告：吉林省磐石市山泉莊酒业有限公司，住所地吉林省磐石市宝山乡宝山村长山屯。法定代表人：华先丽，该公司执行董事兼总经理。原告曹广丽与被告吉林省磐石市山泉莊酒业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案。曹广丽诉称，请求：1.依法解除原、被告签订的《代理销售合同》，返还已缴纳的购酒款169800元，支付违约金339600元，并赔偿损失44300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月16日，原告与被告签订《代理销售合同》，被告授权原告在菏泽区域范围内独家代理销售被告生产的御米贡系列酒，原告支付了169800元购酒款。但原告在销售过程中，发现被告还在菏泽区域内海授权了另外一家经销商销售御米贡系列酒，违反了合同约定。曹广丽多次与被告协商无果，请求法院判如所请。吉林省磐石市山泉莊酒业有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，双方所签订的合同名称虽为“代理销售合同”，但究其内容实为买卖合同，不符合委托合同性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”由此，买卖合同为双务合同，无论是原告向被告支付货款，还是被告向原告供应货物，合同履行地均为被告所在地即吉林省磐石市。菏泽经济开发区人民法院对本案管辖有误，请求将本案移送至吉林省磐石市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告的起诉及被告提出的管辖权异议，本案争执的焦点为：一、原、被告之间的民事法律关系是委托合同关系还是买卖合同关系；二、本案的合同合同履行地是吉林省磐石市还是菏泽经济开发区。关于焦点一，本院认为，原、被告于2018年12月16日签订所的《代理销售合同》第三条“代理权限”中明确约定，被告授权原告曹广丽为山东省菏泽地区的独家代理商，全面负责产品销售和经销管理。次日，被告给原告出具了授权委托书，特别授权原告曹广丽为菏泽地区被告公司“御米贡”系列酒总代理，代理期限为2018年12月17日至2021年12月17日，在国家法律、法规允许的范围内对“御米贡”系列酒进行合法宣传及销售活动。综上，应当认定原、被告之间的民事法律关系为委托合同关系。关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本条款中“争议标的为给付货币的”是指因原告诉请而产生的给付货币争议而非被告所主张的“货款”，“接受货币一方”是原告而非被告，原告的住所地为合同履行地，原告的住所地是菏泽经济开发区，因此本案的合同履行地在菏泽经济开发区范围内，本院对本案依法享有管辖权。吉林省磐石市山泉莊酒业有限公司对管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省磐石市山泉莊酒业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吉林省磐石市山泉莊酒业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一九年三月二十日书记员  韩 辉
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初939号原告：李某1，男，1973年3月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李某2，男，1993年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县，与原告李某1是兄弟关系。被告：刘某，男，1969年6月16日出生，住黑龙江省克山县。原告李某1与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某偿还欠款13000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年1月，被告刘某从原告李某1处购买建筑材料，欠款13000元整，并于2017年1月23日向原告李某1写下欠条一份，双方约定如发生纠纷由献县人民法院管辖。然而原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘某偿还原告李某1货款13000元，并支付利息，以维护原告合法权益。刘某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年1月，被告刘某购买原告李某1建筑材料，欠付货款13000元，于2017年1月23日向原告出具欠条一份，写明了欠款数额为13000元。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还。被告在原告起诉后以微信转账的方式偿还了原告货款5000元，现尚欠8000元未还。为了证实上述事实，原告提交了被告出具的欠条一张为证，本院确认有效，予以采纳。被告刘某未提交证据。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，被告购买原告货物应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内，偿还原告李某1货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔建增二〇一九年三月十五日书记员  谭俊熹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3737号原告：刘志刚，男，1966年1月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：罗红英，四川悦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈界融，四川悦顺律师事务所律师。被告：本山传媒（北京）有限公司。法定代表人：姚海龙，总经理。委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨馨，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。原告刘志刚与被告本山传媒（北京）有限公司（下称本山传媒）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚之委托诉讼代理人罗红英、被告本山传媒之委托诉讼代理人杨陆璐、杨馨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金1000000元及同期银行借款利息15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间并无法律关系，2018年4月28日原告误从自己中国工商银行账户向被告转款100万元，经多次向被告催要无果，特诉至法院。被告本山传媒辩称：本公司与案外人乡村爱情福喜酒业有限公司（下称福喜公司）存在房屋租赁关系，刘志刚与案外人张必清为亲属关系，福喜公司与张必清存在股权投资关系。刘志刚转账的钱款，系张必清委托其向福喜公司支付的股权投资款，又因福喜公司因房屋租赁关系需向本公司支付租金，故福喜公司委托张必清向本公司代为付款。刘志刚向本公司转账时附言“教授（张必清绰号）让给刘老根大舞台汇一百万元整”。本公司收取原告刘志刚转账存在合法依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月30日，本山传媒与福喜公司签订《长包房合同》，约定福喜公司租赁本山传媒所属房屋，租期三年，每年租金301125元。2018年4月28日，福喜公司法定代表人嵇泽生通过微信与张必清联系，通知其将100万元租金汇款至本山传媒的账户。同日，刘志刚通过其账户×××向本山传媒账户×××转账100万元，并附言“教授让给刘老根大舞台汇一百万元整”。款项汇出后，张必清、刘志刚通过微信，向嵇泽生出示了电子回单。嵇泽生作为被告方证人出庭，证明其与张必清存在合作投资关系，张必清欲购买福喜公司30%的股权，故接受嵇泽生指示向本山传媒汇款。刘志刚认为本山传媒系出借银行账号，但未提交证据证明。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。我国《民法总则》关于不当得利的规定为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告提交的证据可相互印证构成证据链，证明被告并非无根据取得诉争利益，原、被告之间不构成不当得利关系。原告以不当得利起诉被告，缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费6968元（原告已交纳），由原告刘志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 康婷婷二〇一九年三月二十七日法官助理 何一戈书 记 员 李明阳
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更459号罪犯封洁。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年11月5日作出(2015)丰刑初字第0413号刑事判决，认定被告人封洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年11月19日被交付执行。2017年11月1日，江苏省镇江市中级人民法院以（2017）苏11刑更2871号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省边城监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年2月28日报送本院审理。本院于2019年2月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯封洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯封洁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯封洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年8月、2018年2月、2018年8月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯封洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯封洁减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 邰玉妹审判员 杨道骏二〇一九年三月二十日书记员 周俊辰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初8812号之二原告：南通喜丹奴纺织品有限公司，统一社会信用代码913206127720111562，住所地江苏省南通市通州区川姜镇姜灶工业区（磨框镇村**）。法定代表人：洪利芳，总经理。委托诉讼代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。委托诉讼代理人：季磊，江苏四维达律师事务所实习律师。被告：胡新安，男，1966年10月15日生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：胡力维，女，1988年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系被告女儿。原告南通喜丹奴纺织品有限公司与被告胡新安买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告南通喜丹奴纺织品有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通喜丹奴纺织品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通喜丹奴纺织品有限公司撤诉。案件受理费3838元，减半收取计1919元，保全费1420元，合计3339元，由原告南通喜丹奴纺织品有限公司负担。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 超人民陪审员  沈 香二〇一九年三月十一日法官 助理  施 佳书 记 员  顾胜男
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初642号申请人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋宁，甘肃卓辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩博，甘肃卓辩律师事务所律师。被申请人：林强，男，汉族，1983年6月1日出生，住西宁市。被申请人：刘媛，女，汉族，1989年8月13日出生，住西宁市。申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人林强、刘媛租赁合同纠纷一案，申请人汇通信诚租赁有限公司于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人林强、刘媛银行账户内存款423726.19元或其他同等价值财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以出具诉讼财产保全责任保险保单保函的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林强、刘媛银行账户内存款423726.19元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马雪婷 二〇一九年三月十四日书记员 岳芳兰附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1136号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州元通支行，住所地崇州市。 被执行人：邓德兵，男，1958年02月06出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：郑敏，女，1961年08月09出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州元通支行与被执行人邓德兵、郑敏借款合同纠纷一案中，于2019年1月10日委托淘宝网拍卖被执行人邓德兵、郑敏位于崇州市崇阳镇杨祠街北五巷X号X层房屋【权0X6、土地使用证号：崇国用（2002）第X号】。2019年3月8日，买受人李映红（身份证号码：5101281970××××××××）以1267800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除崇州市崇阳镇杨祠街北五巷X号X层房屋【权0X6、土地使用证号：崇国用（2002）第X号】的查封登记，注销其抵押登记。 二、崇州市崇阳镇杨祠街北五巷X号X层房屋【权0X6、土地使用证号：崇国用（2002）第X号】的所有权归买受人李映红所有，所有权自本裁定送达买受人李映红时起转移。 三、买受人李映红（身份证号码：5101281970××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年三月十八日 书记员 王 琪
云南省丽江市古城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0702行审1号申请人：丽江市工商行政管理局。住所：云南省丽江市古城区祥和丽城太和路**。法定代表人：杨文彩，系该局局长。委托代理人：和智武，系该局消费者权益保护科科长。委托代理人：安厚，系该局旅游执法支队副支队长。被申请人：李永超，男，汉族，1974年6月12日生，身份证住址：重庆市江津市，暂住云南省丽江市古城区，系古城区雪山情缘旅游用品服务部二分店的经营者。申请人丽江市工商行政管理局以被申请人李永超不支付丽工商处字[2018]02号《行政处罚决定书》中的211545元为由，向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人丽江市工商行政管理局对本行政辖区内的经营市场工作有监督管理的职责，主体适格。2018年1月28日，多部门联合调查处理被投诉滴滴司机周某时，周某交待其带投诉的两名游客到被申请人经营的古城区雪山情缘旅游用品服务部二分店购买3瓶氧气、租用2件防寒服，之后该店工作人员通过微信支付244元的回扣。次日，经申请人对被申请人李永超经营的古城区雪山情缘旅游用品服务部二分店进行检查，查获租衣氧气销售清单4本、收款收据3本及销货清单1本。经申请人调查发现该二分店在经营过程中多次向驾驶员支付回扣，同时查明李永超于2018年1月1日至2018年1月29日期间，获得非法收入11545元。对以上事实，被申请人李永超在接受申请人询问时均予以确认，另有收取回扣的驾驶员陈述、微信转账记录、收据、销售清单及检查笔录佐证。申请人认为李永超在经营过程中的上述行为，属于以商业贿赂为手段进行不正当经营的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条的规定，并根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十九条的规定，于2018年6月1日作出丽工商听告字[2018]02号《丽江市工商行政管理局行政处罚听证告知书》，告知被申请人，拟作出如下处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得11545元；3、罚款人民币200000元；4、吊销营业执照，并告知其有在三个工作日内提出举行听证的权利。被申请人逾期未提出听证要求，故申请人于2018年6月7日作出丽工商处字[2018]02号《丽江市工商行政管理局行政处罚决定书》，对被申请人作出如下处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得11545元；3、罚款人民币200000元；4、吊销营业执照。该处罚决定告知被申请人有在60日内申请复议的权利，也可以在六个月内向法院起诉的权利。被申请人李永超逾期既未申请复议，也未提出诉讼。经本院审查认为，申请人所认定的被申请人违法事实清楚，证据充分；申请人在作出该处罚决定前，对被申请人进行了事先告知、事后催告，并告知了被申请人其享有的陈述申辩、听证等相应权利，所有材料均依法送达。被申请人在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，也未履行上述处罚决定。申请人所作的丽工商处字[2018]02号《丽江市工商行政管理局行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行，故本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予执行申请人丽江市工商行政管理局于2018年6月7日作出的丽工商处字[2018]02号《丽江市工商行政管理局行政处罚决定书》中第二项处罚即没收违法所得11545元和第三项罚款人民币200000元。审判长 饶 江审判员 和灿英审判员 刘智超二〇一九年三月二十八日书记员 吕 铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：胡国超，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地广东省恩平市，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡国超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告胡国超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金77,095.06元，利息92,348.97元，费用1,859.89元(其中滞纳金和违约金409.80元，其他费用1,450.09元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计171,303.92元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月15日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金77,095.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡国超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金77,095.06元；二、被告胡国超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,095.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727.38元，减半收取计863.69元，由被告胡国超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初2652号 原告:驾图信科技有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路****，统一社会信用代码91500108673367376N。 法定代表人：刘静，首席人力资源官。 委托诉讼代理人：仇文霞，公司员工，女，汉族，1974年4月2日出生，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈思洋，公司员工，女，汉族，1983年5月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被告:钱亚东，男，汉族，1992年1月11日出生，住址四川省平昌县。 原告驾图信科技有限公司与被告钱亚东劳动争议一案，本院于2019年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驾图信科技有限公司的委托诉讼代理人仇文霞、陈思洋，被告钱亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驾图信科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金29698.62元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营发生严重困难，与被告订立合同时所依据的客观经济情况发生了重大变化，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，不得已进行经济性裁员。自2018年以来，受外部经济环境及原告公司内部业务模式调整的双重影响，原告公司生产经营面临巨大的压力和困难，截止2018年10月，原告公司亏损6000余万元，合计负债1.2亿。公司已严重资不抵债，无力负担现有全部员工的工资，为避免公司破产倒闭，不得已进行经济性裁员。2018年10月12日，原告前往重庆两江新区劳动部门进行经济性裁员报备，有关工作人员随后前往原告公司进行核实，确认公司确实存在严重的经营困难。2018年10月15日，原告召开经济性裁员现场沟通会，对情况进行说明，并提供给了有关方案，公司绝大多数员工理解公司困境，并协商一致解除了劳动合同，原告从股东处借款支付员工工资。原告系根据《劳动合同法》第四十一条之规定进行经济性裁员，不属于违法解除劳动合同，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，恳请贵院依法查明案件事实，正确适用法律，支持原告的全部诉讼请求。 被告钱亚东答辩称，原告不同意支付违法解除赔偿金，但根据仲裁裁决书，原告系违法裁员，不符合经济性裁员，同意仲裁裁决结果。 经审理查明，2016年1月8日，被告钱亚东与思建科技有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年1月8日起至2019年1月8日止，被告从事运营基础类工作。2018年3月16日，思建科技有限公司企业名称变更为驾图信科技有限公司（即本案原告）。2018年10月15日，原告通过邮件向被告发送解除劳动合同通知书，主要载明：公司因生产经营发生严重困难，双方订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生了重大变化，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，因此进行经济性裁员，双方劳动关系自2018年10月15日解除。 2018年10月19日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1.2018年8月1日至10月15日工资共计13000元；2.未休年休假工资共计2868元；3.违法解除劳动合同的赔偿金31200元。2018年12月3日，该委作出裁决：1.被申请人支付申请人2018年8月1日至10月15日工资共计11224.29元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资1820元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金共计29698.62元。2019年1月22日，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 在仲裁庭庭审中，原被告双方均认可被告工资标准为4949.77元/月。在本案庭审过程中，原被告双方均表示对仲裁裁决书审理查明的事实无异议。 上述事实有渝两江劳仲案字（2018）第1405号仲裁裁决书、劳动合同书及原被告双方当庭相一致的陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《劳动合同法》第四十一条第一款规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。本案中，原告以公司因生产经营发生严重困难，双方订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生了重大变化，导致双方签订的劳动合同无法继续履行，需要进行经济性裁员为由解除与被告的劳动关系，但原告并未提供证据证明其满足经济性裁员的法定条件及法定程序，应当承担不利后果。因此，原告解除与被告的劳动关系，系违法解除。被告劳动合同期限自2016年1月8日起，原告违法解除劳动合同时间为2018年10月15日，根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计29698.62元（4949.77元/月×3个月×2）。 关于渝两江劳仲案字（2018）第1405号仲裁裁决书中另外两项裁决，即2018年8月1日至10月15日工资及未休年休假工资，由于双方当事人均为起诉，可视为对仲裁裁决结果的认可。因此，原告应支付被告2018年8月1日至10月15日工资11224.29元及未休年休假工资1820元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告驾图信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱亚东违法解除劳动合同赔偿金29698.62元； 原告驾图信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱亚东2018年8月1日至10月15日工资11224.29元； 原告驾图信科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告钱亚东未休年休假工资1820元； 驳回原告驾图信科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告驾图信科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 初攀东 二〇一九年三月二十七日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3172号申请人：南京欧力德混凝土有限公司，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：徐天宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被执行人：李中，男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省仪征市。申请人南京欧力德混凝土有限公司与被执行人李中买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的（2018）苏0116民初661号民事判决书已发生法律效力。该判决载明：“被告李中于本判决生效之日起十日内给付原告南京欧力德混凝土有限公司货款118450元及违约金（自2016年4月1日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）。本案受理费2669元，公告费560元，合计3229元，由被告李中负担”申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。本院执行过程中，已依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明(及处置情况)：1、银行存款：被执行人名下银行账户余额较少，申请人不要求冻扣。2、车辆登记信息：查封被执行人名下苏Ｋ×××**车辆，期限两年（未能实际扣押）。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：本院于2018年9月29日依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。另已委托被执行人户籍地法院调查被执行人自然情况及财产情况，同时未发现其它可供执行的财产。申请人对上述情况均已知晓，无异议，且无被执行人下落或执行线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书、限制消费令、决定书、委托调查函、调查表、执行笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，（车辆未实际扣押，暂无法拍卖、变卖）。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初661号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一九年三月十八日执行员  黄 晨书记员  康 雨
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3432号之一 申请执行人包卫忠，男，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人太仓市标兵五金加工有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205853312596664。 法定代表人：尹本兵，该公司总经理。 包卫忠与太仓市标兵五金加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初2689号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、太仓市标兵五金加工有限公司支付包卫忠工程款38000元；二、太仓市标兵五金加工有限公司支付包卫忠逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以38000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月2日起计算至被告履行之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由包卫忠负担18元，太仓市标兵五金加工有限公司负担400元。案件受理费包卫忠已预交，本院不再退还，由太仓市标兵五金加工有限公司在履行本判决时按照负担额一并支付给包卫忠。因太仓市标兵五金加工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，包卫忠向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理，执行标的38400元。 案件执行过程如下： 1、2018年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年10月12日，2019年1月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车一辆（查封期限自2018年12月13日至2020年12月12日止，未实际扣押到），另外系统反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2019年3月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的38400元,尚未执行到位38400元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型汽车一辆（未实际扣押到）外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初2689号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钱 磊 审判员 王 勇 审判员 罗红星 二〇一九年三月二十一日  书记员 陆澄波
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初2317号 原告：宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人，住所地象山县工业园示范区。 诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：江松，浙江金汉律师事务所律师。 被告：象山青山头机械厂，住所地象山县晓塘乡青山头村。 负责人：潘孝定。 原告宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人与被告象山青山头机械厂请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不再缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人撤回起诉处理。 审 判 员 励芝燕 二〇一九年三月二十八日 代书记员 林晓燕
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5299号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村，统一社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇上海如海超市虹祺路加盟店，住所地江苏省昆山市玉山镇城北虹祺路**。经营者：朱凤香。被告：莆田市华大食品有限公司，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇前黄村**码×××643。法定代表人：戴玉山。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告昆山市玉山镇上海如海超市虹祺路加盟店、莆田市华大食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓蕾二〇一九年三月二十日书记员  刘思聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保885号申请人：谢红，女，1978年9月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：何绪朕，男，1986年12月5日出生，汉族，住济宁市。被申请人：王谦（何绪朕之妻），女，1987年8月18日出生，汉族，住济宁市。申请人谢红与被申请人何绪朕、王谦房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何绪朕、王谦银行存款70万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初3623号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何绪朕、王谦银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一九年三月十三日书记员 任重阳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初2749号原告：熊德贵，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邓正强，男，1971年5月11日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告熊德贵与被告邓正强民间借贷纠纷一案中，原告熊德贵于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊德贵自愿申请撤回对被告邓正强的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊德贵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告熊德贵负担。审 判 员  刘 祥二〇一九年三月七日法官助理  陈巧琳书 记 员  熊芯晨
安徽省寿县人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2019)皖0422执恢21号徐世虎：你与张玉保买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月14日作出的(2017)皖0422民初132号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请恢复执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、支付张玉保粮食款48750元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费510元、执行费639元。二〇一九年三月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保15号申请人：蔡银喜，男，1939年7月27日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人：吴爱勤，男，1970年10月15日出生，住泰州市高港区。申请人蔡银喜与被申请人吴爱勤申请诉前财产保全一案，申请人蔡银喜于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴爱勤的银行存款470000元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴爱勤的财产在价值470000元以内予以查封、扣押或冻结（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年三月六日法官助理 戴小红书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2821号上诉人（原审被告）：李小岗，男，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址河南省大康县。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。上诉人李小岗因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行）信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人广发银行一审诉讼请求：1、李小岗立即向广发银行偿还信用卡欠款共计人民币89129.66元（欠款暂计至2018年3月30日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、李小岗承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。原审判决：一、李小岗应于判决生效之日起十日内偿还广发银行欠款本金37574.16元，利息23067.67元，违约金24066.9元（2016年12月31日前收取滞纳金，2017年1月1日起收取违约金），超额金35.73元，其他费用4385.2元（利息、滞纳金/违约金暂计至2018年3月30日，之后的利息、违约金按照《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）；二、驳回广发银行的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由李小岗负担。上诉人李小岗上诉请求：1、撤销(2018)粤0303民初12298号民事判决书；2、改判驳回被上诉人广发银行的诉讼请求，依法移交公安机关；3、重新审理上诉人李小岗和被上诉人广发银行信用卡纠纷一案；4、一、二审诉讼费用由被上诉人广发银行承担。5、驳回利息违约等费用共51563.6元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人广发银行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，上诉人李小岗提交电话清单打印件一份，用以证明被上诉人广发银行委托第三方违法催收款项；上诉人李小岗拟提交电话录音一份，用以证明被上诉人广发银行确认委托第三方催收的事实，但并未在法院指定期限内提交。被上诉人广发银行质证认为，上诉人李小岗二审期间提交的证据不属于法定的新证据，且电话清单是打印件，对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。即使电话清单及电话录音属实，也仅能证明被上诉人广发银行委托第三方机构向上诉人李小岗主张权利，不能作为上诉人李小岗免予支付相关费用的事实依据。另查，上诉人李小岗确认其并未在一审答辩期内提交书面管辖权异议申请。本院认定，上诉人李小岗二审提交的电话清单并未经有关部门盖章确认，电话录音亦未在法院指定期限内提交，不足以证明被上诉人广发银行存在违法催收情形，故上诉人李小岗提交的证据依法不属于新的证据，且不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人李小岗上诉对一审管辖有异议，但未在一审答辩期内提交书面管辖权异议申请，并已应诉答辩，且本案管辖并未存在违反级别管辖和专属管辖的情形，故一审法院依法对本案享有管辖权，上诉人李小岗该主张缺乏法律依据，本院不予支持。同时，上诉人李小岗主张本案已超过诉讼时效，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，上诉人李小岗在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未提交新的证据足以证明被上诉人广发银行的请求权已过诉讼时效期间，故其二审关于超过诉讼时效的主张，本院不予支持。上诉人李小岗与被上诉人广发银行签订的《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。上诉人李小岗一审期间确认信用卡欠款本金37574.16元，本院予以确认。一审依照协议约定、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计算上诉人李小岗应付的利息、滞纳金及违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人李小岗关于不承担利息、滞纳金、分期手续费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人李小岗关于被上诉人广发银行违法催收的主张，因未提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。此外，上诉人李小岗以一审对16个案件进行同时开庭为由主张一审程序违法，但并未提交证据予以证明，且该种情形不属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条规定的关于严重违反法定程序的情形，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人李小岗的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089.09元，由上诉人李小岗负担。本判决为终审判决。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一九年三月二十七日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0602执3888号之一 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初3763号民事判决书，于2018年7月31日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人樊铁英、钱一淳金融借款合同纠纷一案。经本院执行，已拍卖处置本案抵押房产，执行款已依法发放，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初620号原告：常州龙城之星染织有限公司，住所地：江苏省常州市青龙街道青龙村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：夏帮华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被告：滦南县平发纺织有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县长凝镇温庄村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭玉霞，女，1979年6月10日出生，汉族，现住滦南县倴城镇铜锣湾小区**，系该公司员工。原告常州龙城之星染织有限公司与被告滦南县平发纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州龙城之星染织有限公司的委托诉讼代理人顾军、被告滦南县平发纺织有限公司的委托诉讼代理人郭玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州龙城之星染织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告买卖合同关系，被告返还原告货款68000元，并支付以68000元为基数按银行同期贷款利率从起诉之日至实际清偿之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，原告的法定代表人夏帮华认识了孟德鹏，孟德鹏称其为被告的业务员，孟德鹏向夏帮华介绍被告滦南县平发纺织有限公司的产品。2018年5月21日，原告向被告公司汇款68000元，订购32支棉纱，但被告未发货。原告多次找孟德鹏催货，孟德鹏一直以货物紧张为由推脱，之后孟德鹏不接原告方的电话。后经查，孟德鹏因涉嫌诈骗罪已被采取强制措施。原告为维护自己的合法权益，提起上述诉讼请求。原告常州龙城之星染织有限公司为支持其主张，向本院提交了江南农村商业银行银行客户专用回单一张，用于证明原告于2018年5月21日向被告付款68000元，用于订购棉纱，被告收款后未向原告发货，原告据此要求解除合同，并由被告返还货款。被告滦南县平发纺织有限公司辩称，1、被告已按原告的要求向原告发货，并由原告公司的业务员孟德鹏接收，原、被告之间的的买卖合同已经履行完毕，不存在解除合同的问题。2、孟德鹏并非被告的业务员，孟德鹏到我公司称其为原告的业务员，从被告处购买棉纱，双方约定原告支付货款到后由被告发货，孟德鹏接收了相应的棉纱，且原告在诉状中已经阐明原告一直向孟德鹏催要货物，并未联系过被告。综上，孟德鹏作为原告公司的业务员，接收了被告发给原告的货物，原、被告之间的买卖合同已经履行完毕，请求驳回原告诉请。被告滦南县平发纺织有限公司为支持其主张，向本院提交了滦南县平发纺织有限公司供货签收单第三联回单一张，用于证明被告已经按约定向原告发货，原告的业务员孟德鹏已经签收。经审理查明，原告常州龙城之星染织有限公司经营棉布织造，服装制造，印染加工；针纺织品的销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。被告滦南县平发纺织有限公司经营棉纺纱加工及销售。2018年5月21日，原告常州龙城之星染织有限公司从被告滦南县平发纺织有限公司处订购棉纱，并于当日向被告支付货款68000元。但原告至今未收到被告的货物，遂形成诉讼。以上事实，有原、被告陈述、银行客户专用回单等证据予以证实。本院认为，原告常州龙城之星染织有限公司向被告滦南县平发纺织有限公司支付货款购买棉纱，原告常州龙城之星染织有限公司与被告滦南县平发纺织有限公司之间存在买卖合同关系。被告主张已将货物交给原告公司业务员孟德鹏，已向原告履行了供货义务，但被告未举证证明孟德鹏系原告公司的业务员，有权代原告接收货物，被告提供的证据不能证实其已向原告履行了供货义务，故对该主张本院不予采信。原告未收到被告供应的货物，经原告起诉，被告仍未履行供货义务，原告可以解除双方之间的买卖合同，并要求被告返还货款，故对原告要求解除合同、返还货款的诉请，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，依据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告常州龙城之星染织有限公司与被告滦南县平发纺织有限公司之间的买卖合同；二、被告滦南县平发纺织有限公司于本判决书生效之日返还原告常州龙城之星染织有限公司货款68000元；三、驳回原告常州龙城之星染织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告滦南县平发纺织有限公司负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈栋 二〇一九年三月十九日书记员 王帅
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初127号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人苏鑫越,曾用名苏越，男,1999年11月10日出生,住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月11日被监视居住。 辩护人陈昆、吴霞（实习），重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人苏鑫越犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年12月28日8时许，被告人苏鑫越趁重庆市南岸区国际社区某足道店无人之机，通过钻玻璃门缝隙进入店内，其利用当时在该店工作，知道前台收银台钥匙的放置处，后打开收银台抽屉，盗走现金4101元。2018年12月29日，苏鑫越父亲代其退赔了足道店被盗现金4000元，并取得了谅解。苏鑫越于2018年12月30日被捉获。 公诉机关据此认为被告人苏鑫越的行为已构成盗窃罪。苏鑫越有坦白情节，可从轻处罚，并自愿认罪认罚，故建议判处苏鑫越拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 被告人苏鑫越及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏鑫越犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏鑫越犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曾 彦 二〇一九年三月六日 书记员 杨海燕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初250号 原告：漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店，住所地漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告：黄枝桃，女，1941年06月06日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店与被告黄枝桃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告停产停业损失补偿费21506元（包括搬迁费1214元），并从2018年8月14日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付利息。事实与理由：原告漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店于2011年3月14日注册成立。2013年10月，原告租赁被告名下的位于漳州市芗城区芝山镇金峰村胜利西路355-357号的店面作为经营场所，并将营业执照的注册地址变更为357号店面。2018年6月11日，芗城区人民政府发布了《关于芝山镇金峰片区（瑞京片区二期）征地拆迁通告》及《芝山镇金峰片区（瑞京片区二期）国有土地上房屋征收补偿方案》，规定店面的停业损失补助按50元/㎡计算，一次性给予6个月的损失补助。同年6月13日，黄靖伟与芝山镇金峰片区征迁工作指挥部签署了补偿协议，确认被告的经营场所有效建筑面积为67.64㎡，可领取停业损失补助20292元及店面搬迁费1214元。2018年10月，涉案店面被征迁后，被告以房东身份冒领上述补偿款项。 被告辩称，原告要求被告支付拆迁补偿款，证据不足。1、原告租金未付清，原告由于经营不善倒闭，截至2018年1月1日，已结欠被告1年零9个月的租金，共计105000元；2、原告的税务注册于2018年元月23日已注销，没办法领取停业停产损失补偿费，该店面已由李秀珍于2018年1月11日经营超贤日用品；希望法庭驳回原告的不合理要求，并判决原告支付尚欠21个月租金105000元。 针对被告的答辩，原告认为，被告的店面能领取停业停产损失补偿款，实际上是以原告的经营手续作为店面认定依据的，因为原告在该店面经营电动自行车买卖，所以才有资格获得停业停产损失补偿款。被告已经取得了房屋拆迁补偿款，不可能再将即将拆迁的房屋出租给其他人。 经审理查明： 1、2011年3月14日，黄靖伟注册成立了漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店，即本案原告，黄靖伟系原告的独资股东及实际经营者。2013年11月15日，原、被告签订一份《租赁协议》，约定（摘要）：由黄靖伟租赁被告名下的位于漳州市芗城区芝山镇金峰村胜利西路355-357号的店面，每月租金5000元，租期5年，即从2013年11月15日至2018年11月14日；如政府征用，黄靖伟应无条件终止租赁协议。后原告将注册地址变更为漳州市芗城区芝山镇金峰村胜利西路357号。 2、2018年6月11日，芗城区人民政府发布了《关于芝山镇金峰片区（瑞京片区二期）征地拆迁通告》及《芝山镇金峰片区（瑞京片区二期）国有土地上房屋征收补偿方案》、启动征迁工作，涉案租赁物位于芗城区金峰片区征迁范围内。 3、原告于2018年7月份开始搬迁，于2018年9月4日全部搬离涉案店面，并于2018年7月份起即未再缴纳租金；2018年8月13日，被告与漳州惠民房屋征收有限公司签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，涉案店面于2018年10月份被征迁。 4、涉案租赁物停业停产损失补偿标准为：按被征迁的店面的建筑面积计算，每平方米每个月补偿50元，一次性给予6个月的停产停业补助。搬迁费补偿标准为：按被征迁建筑面积计算，每平方米一次性补偿10元。漳州惠民房屋征收有限公司已经将20292元的停产停业补助费（67.64平方米*每平方40元*6个月）及店面搬迁费676.4元发放给被告（67.64平方米*10元）。 5、被告已经领取全部的拆迁补偿款。 以上事实有原告提供的营业执照、《芗城区政府关于芝山镇金峰片区征地拆迁的通告》、《芝山镇金峰片区国有土地上房屋征收补偿方案》、“芝山镇金峰片区房屋征收测量平面图”、漳州市芗城区房屋征收补偿安置协议书及补偿表，被告提供的《租赁协议》及原、被告的陈述为据。 本院认为，被告与黄靖伟于2013年11月15日签订了《租赁协议》，被告将其名下的位于漳州市芗城区芝山镇金峰村胜利西路355-357号的店面出租给黄靖伟，被告与黄靖伟之间即形成租赁合同关系。因黄靖伟系原告的独资股东及实际经营者，故黄靖伟以原告名义向被告主张租赁合同权利，于法有据，本院予以支持。因原告以拆迁店面为经营场所办理了营业执照，并在此实际经营，且原告剩余租期约有4个月，故其承租的67.64平方米的停业停产损失20292元应在原、被告之间进行合理分配。据此，本院根据本案实际情况及公平原则，酌定原告可分得上述停业停产损失总额的二分之一，即10146元。搬迁费补偿标准为按被征迁建筑面积计算，每平方米一次性补偿10元，因原告的租赁面积为67.64平方米，故原告应获得搬迁费676.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄枝桃应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店补偿款10822.4元。 二、驳回原告漳州市芗城区黄靖伟电动自行车店的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费642元，适用简易程序减半收取321元，由原、被告各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志清 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院 《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院  民 事 裁 定 书 (2019)内0802执保69号 申请人樊毛仁，男，1971年XX，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。 被申请人周永，男，1973年XX，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码：XX。 被申请人杨海艳，女，1970年10月7日出生，汉族，现住址同上，系周永妻子，公民身份号码：XXX。 申请人樊毛仁根据已生效的临河区人民法院（2018）内0802民特2189号民事裁定书，于2019年3月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人杨海艳所有的雪佛兰牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（保全价值XX万元部分）。 本院经审查认为，申请人樊毛仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 对被申请人杨海艳所有的雪佛兰牌小型轿车一辆（蒙XX）予以查封（查封期限二年，保全价值XX万元部分）。 案件申请费320元，由申请人樊毛仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  高闻英 二〇一九年三月五日 书记员  魏 龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2098号申请执行人：姚澜，女，1988年9月20日出生，汉族，现住址辽宁省营口市。被执行人：北京金熙安居基金管理有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路****1202。法定代表人：余正月。本院在执行申请执行人姚澜与北京金熙安居基金管理有限公司工资劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年三月二十六日书记员  胡 冰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更417号罪犯任相军，男，1985年3月10日生，汉族，贵州省习水县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。2012年11月30日，贵州省习水县人民法院作出（2012）习刑初字第289号刑事判决，认定任相军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院作出2013年3月6日(2013)遵市法刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月16日至2026年8月15日止），2016年12月23日本院作出（2016）黔27刑更3681号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2025年10月15日止）。2019年2月15日，刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任相军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2015年9月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月考评周期获表扬1个；2017年6月至2017年10月考评周期获1个表扬；2017年11月至2018年5月考评周期获1个表扬，共计4个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯任相军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯任相军减刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任相军减去有期徒刑七个月（刑期至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年三月十二日法官助理裴梧先书记员吴莹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初32号原告永修县康乐传媒广告有限公司共青城市分公司，地址：九江市共青城鸭鸭大道益和花园****。负责人吕盼。诉讼代理人叶云飞，江西洪城律师事务所律师。被告江西开物物业管理有限公司九江分公司，地，地址：九江市经济技术开发区长城路金泰半岛一品小区/div>负责人余启锋。诉讼代理人李锋，江西惟民律师事务所律师。被告缪建敏，男，1982年3月24日出生，地址：浔阳区。原告永修县康乐传媒广告有限公司共青城市分公司（以下简称共青康乐广告公司）诉被告江西开物物业服务有限公司九江分公司（以下简称九江开物物业公司）、缪建敏租赁合同纠纷一案，九江市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）赣04民终1014号民事裁定书裁定撤销本院（2018）赣0482民初173号民事判决书，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人叶云飞、被告九江开物物业公司诉讼代理人李锋、被告缪建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康乐广告公司诉称：2013年9月11日，原告与被告九江开物物业公司就金色阳光小区的广告墙面签订了《大楼户外广告位场地租赁合同》一份，并按合同约定向被告缪建敏指定账户支付租金及押金。合同签订后，原告发现被告九江开物物业公司仅与业主签订了一年的租赁合同，但被告却虚构事实与原告签订五年的租赁合同，显属欺诈，且现被告已经与该小区解除了物业服务合同，原、被告签订的合同应属无效，故诉至法院请求判令：1、被告九江开物物业公司退还租金30000元、押金5000元，并赔偿经济损失20000元，共计55000元；2、被告缪建敏承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告方负担。被告九江开物物业公司辩称：1、原、被告签订的租赁合同合法有效，且已经实际履行，不应认定无效；2、公司未授权被告缪建敏收取原告支付的租金及押金，被告缪建敏的个人行为不应由公司承担民事责任。被告缪建敏辩称：1、租赁合同合法有效，且原告未在1年内提起撤销之诉，现原告已经实际租赁使用了小区大楼户外广告位，其诉请要求解除合同，无法律依据；2、被告作为开物物业公司原股东及租赁合同签字代理人，收取原告支付的租金及押金55000元，系履行职务行为，相应法律后果应由被告九江开物物业公司负担，被告不应承担民事责任。经审理查明：2013年9月11日，原告康乐广告公司与被告九江开物物业公司签订《大楼户外广告位场地租赁合同》一份，约定：被告将共青金色阳光小区2号楼外立面150㎡租赁给原告使用，租赁期限五年（2013年10月1日至2018年9月31日），租赁起算时间以执法部门审批时间为准，租赁费为50000元/年，按年缴纳，并交纳押金5000元。被告缪建敏作为被告九江开物物业公司负责人在合同上签名确认，并加盖了被告九江开物物业公司公章。合同签订后，原告共青康乐广告公司负责人吕盼先后于2013年10月8日、10月10日向被告缪建敏汇款50000元、5000元。现原告以被告九江开物物业公司存在欺诈、无权处分业主物权为由诉至本院。另查明，被告缪建敏原系江西开物物业管理有限公司股东，现已于2017年8月11日将其所持股份转让给现股东，并办理了股权变更登记。审理中，经本院释明，被告九江开物物业公司未能提供金色阳光小区业主授权及追认相关证明。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的租赁合同、付款凭证予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：一、被告九江开物物业公司与原告共青康乐广告公司签订的《大楼户外广告位场地租赁合同》是否有效；二、被告缪建敏收取原告支付的租金及押金是否履行职务行为。首先，根据法律规定，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，并赔偿相应损失，被告九江开物物业公司未经金色阳光小区业主授权对外出租业主专属物权，在本院审理中尚未取得业主追认，被告九江开物物业公司与原告共青康乐广告公司签订的《大楼户外广告位场地租赁合同》属无效合同，原告已经支付的租赁费及押金55000元，被告九江开物物业公司应予以返还，原告诉请要求被告返还租金30000元、押金5000元，并赔偿损失20000元，未超出范围，故本院予以支持。其次，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，如委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告缪建敏以被告九江开物物业公司名义与原告共青康乐广告公司签订租赁合同，并在书面合同上作为代表人签名，原告完全有理由相信被告缪建敏有代理权，故被告缪建敏收取原告支付租金及押金55000元的行为，应由被告九江开物物业公司承担民事责任，被告缪建敏未提供证据证实其个人收取原告支付的租金经公司授权或所收取租金均已经进入公司账户，现被告九江开物物业公司以被告缪建敏未经公司授权收取租金为由，抗辩不应承担民事责任，被告缪建敏抗辩收取租金系履行职务行为，本院均不予采信，被告九江开物物业公司应当向原告承担民事责任，被告缪建敏负连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告江西开物物业管理有限公司九江分公司于本判决生效之日起三日内向原告永修县康乐传媒广告有限公司共青城市分公司支付55000元；二、被告缪建敏承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告江西开物物业管理有限公司公司九江分公司、缪建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  吕良兴人民陪审员  蔡 云二〇一九年三月二十日法官助理张萍书记员周欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更534号罪犯胡勇，男，1969年3月15日生,汉族，贵州省普定县人，中专文化，现在贵州省广顺监狱服刑。1995年6月15日，该犯因犯盗窃罪、纵火罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因减刑于2010年6月7日刑满释放。2012年12月11日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出(2012)白刑初字第381号刑事判决，认定胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月11日起至2025年4月10日止）。2017年6月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01刑更886号刑事裁定，对罪犯胡勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年10月10日止）。2019年2月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯胡勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月1日至2017年5月31日，获1个表扬；2017年6月1日至2017年11月30日，获1个表扬；2017年12月1日至2018年5月31日，获1个表扬(共3个表扬)。另查明该犯系累犯，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯胡勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡勇减刑七个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年三月十四日法官助理裴梧先书记员吴莹
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初180号原告马茂盛，男，1986年2月24日生，汉族，现住任丘市。委托代理人张明明，河北金胜律师事务所律师。被告张永乐，男，1981年3月19日生，汉族，现住任丘市。被告北京米拉之家装饰有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。统一社会信用代码91110116MA005YKK8L。法定代表人杜磊，该公司经理。被告杜磊，男，1984年11月21日生，汉族，现住任丘市。被告李迎滨，男，1982年1月28日生，汉族，现住任丘市。原告马茂盛与被告张永乐、杜磊、李迎滨、北京米拉之家装饰有限公司（以下简称“米拉装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马茂盛及其委托代理人张明明、被告张永乐、被告米拉装饰公司法定代表人杜磊、被告杜磊到庭参加诉讼，被告李迎滨经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马茂盛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款29000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营装修公司，原告向被告供应装修材料，被告的装修公司因经营不善关闭，后被告向原告出具29000元欠款的凭证，原告多次向其催要，被告以种种理由推脱拒不支付。被告张永乐辩称，原告起诉的欠款29000元系被告米拉装饰公司欠的，被告米拉装饰公司的法定代表人为被告杜磊，股东有张永乐和李迎滨，张永乐本人给原告出具了欠条，但是以被告米拉装饰公司股东的身份所出具，系职务行为，该笔货款也是米拉装饰公司所用，现公司并未注销，且原告诉状中也认可该笔欠款系张永乐和杜磊、李迎滨经营米拉装饰公司时所欠，故不应由其个人偿还，应由被告米拉装饰公司偿还。被告米拉装饰公司、杜磊辩称，同意原告的诉讼请求，同意由被告张永乐承担。被告三个股东与经销商在一起谈的，每人负责5万元债务，杜磊是负责与楷模木门与东鹏瓷砖的债务，现基本已还清。李迎滨负责陶一郎瓷砖，已经还了一部分。张永乐负责多乐士涂料和精诚材料店，而且都是以个人形式负责的，与公司没有关系。经审理查明，2017年3月11日，被告张永乐为原告马茂盛出具欠条，欠条载明主要内容：今欠马茂盛29000元。欠款人：张永乐2017年3月11日。另查明，2016年5月30日，被告米拉装饰公司成立；该公司未清算；被告张永乐系被告米拉装饰公司股东之一。上述事实有原、被告陈述，欠条、登记基本信息表等证据证实。本院认为，被告张永乐为原告马茂盛出具29000元欠条，事实清楚。欠条虽系张永乐个人名义出具，但该笔债务发生在被告米拉装饰公司运营期间。被告张永乐辩称向原告购买材料的行为系履行公司职务行为，该笔债务应由被告米拉装饰公司承担，符合客观事实，予以采信。被告米拉装饰公司辩称，张永乐、杜磊、李迎滨三人内部分配债务，其没有证据证实其主张，即使被告米拉装饰公司的股东之间内部有约定，亦不能对抗公司外部的债权人。综上，原告主张的所欠货款29000元，应由被告米拉装饰公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京米拉之家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马茂盛欠款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告北京米拉之家装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一九年三月十三日书记员  张桂毓
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书           （2019）陕0802执662号申请执行人边广成，男，1967年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘永亮，男，1974年7月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人武文丽，（刘永亮之妻），女，1974年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    关于边广成与刘永亮、武文丽民间借贷纠纷一案，申请执行人边广成于2019年1月8日向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0802民初662号民事判决书，向被执行人刘永亮、武文丽发出执行通知书，责令被执行人刘永亮、武文丽向边广成偿还借款本金100000元及从2014年11月21日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费3100元、保全费2020元、执行费2260元。    执行过程中，1.本院于2019年1月23日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年1月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永亮、武文丽名下的财产信息，二被执行人名下银行存款均被另案冻结，被执行人刘永亮名下有一辆车牌号为陕KKX889的奥迪牌汽车被另案查封、扣押，申请执行人边广成在诉讼中保全了被执行人刘永亮、武文丽名下所有的位于榆阳区XX路XX号的房产（房产证号009XXXX），但是案外人刘某某、任某某对此提出异议，榆阳区人民法院作出（2018）陕0802执异130号执行裁定书，裁定中止对位于榆阳区XX路XX号的房产（房产证号009XXXX）房产的执行，被执行人刘永亮名下还有房产被另案查封，本院已告知申请执行人在另案处置房产时可向人民法院提出参与分配申请。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人刘永亮、武文丽高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘永亮、武文丽名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。    （本页无正本）审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年三月二十六日 书  记  员      马亚军 1
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初998号原告：丁颜，女，汉族，1956年6月6日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈红、成连旭（实习），云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：栗丽霞，女，汉族，1973年4月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：董明瑞，男，汉族，1968年6月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告丁颜诉被告栗丽霞、董明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。经审理查明：原告丁颜于2018年12月25日因民间借贷纠纷一案向本院起诉被告栗丽霞、董明瑞，本院于2019年1月2日立案受理，后审查发现被告栗丽霞已于2018年9月18日死亡。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，被告栗丽霞已于原告丁颜起诉前死亡，应视为无明确的被告，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应当驳回原告丁颜的起诉。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：驳回原告丁颜的起诉。案件受理费2010元（原告已预交，已减半收取），退还原告丁颜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李培伟二〇一九年三月十三日书记员  王 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3010号原告：何瑞英，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。被告：何有淼，男，1991年3月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被告：蓝信莲，女，1995年10月28日出生，畬族，住江西省赣州市上犹县，第三人：佛山市粤龙福房地产代理有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇龙江居委会文华路文华花园3.4.**B04商铺，统一社会信用代码9144060630381081XX。法定代表人：钟水松。原告何瑞英与被告何有淼、蓝信莲、第三人佛山市粤龙福房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序审理。2019年3月25日，原告何瑞英以双方已和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何瑞英撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1680元（原告已预交6958.5元），原告自愿负担。对原告多预交的诉讼费用5278.5元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告何瑞英。审判员 朱 道 春二〇一九年三月二十五日书记员 孙王成欣
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初994号原告：郑爱彩，女，1954年10月8日出生，汉族，住仙居县。被告：程卫明，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现住仙居县。原告郑爱彩与被告程卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱彩到庭参加诉讼，被告程卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑爱彩向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金壹拾肆万元，利息伍万肆仟陆佰元正，共计壹拾玖万肆仟陆佰元正（利息从2017年1月1日起按1%计算至付清之日止，上述利息暂处至2019年3月）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程卫明于2015年5月17日向原告借款140000元，约定利息按壹分计算，每六个月付一次利息，并在借条上写明结止2018年6月3日欠利息25200元。现原告向被告催讨，被告均不归还，形成诉讼。被告程卫明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，被告程卫明向原告郑爱彩借款140000元，双方约定借款利率为月1%，未约定还款时间，利息每半年付一次。借款后经计算至2018年6月3日被告程卫明欠前期利息25200元。之后利息未付，本金也未归还。证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。现原告通过诉讼主张权利，要求被告归还借款并支付利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程卫明在判决生效之日起十日内归还原告郑爱彩借款本金140000元及利息（利息从2018年6月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；加前期利息25200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4192元，减半收取计2096元，由被告程卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一九年三月二十七日代书记员 徐宇航