广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23065号原告：佛山市淞盈经贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城锦源街55号首层，注册号440682000280171。法定代表人：陈资宝。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇新华永丰西路19号B座，统一社会信用代码91440606090115863J。法定代表人：刘**。被告：姚华东，男，**年**月**日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，被告：张晓芳，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。原告佛山市淞盈经贸有限公司诉被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司、刘华东、张晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告以刘华东身份已注销为由申请撤回对被告刘华东的起诉，本院裁定准予撤回；后原告以佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司的实际经营者原为刘华东，刘华东同时具备刘华东、姚华东两个身份证，刘华东身份已被注销，现以姚华东身份存在为由申请追加姚华东为本案被告，本院依法通知被告姚华东参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秋文、被告张晓芳的委托诉讼代理人卢书辛到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司、姚华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司支付原告货款935782元及利息93511.92元（以货款935782元为本金，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月5日的利息为93511.92元）；2.被告姚华东、张晓芳对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的受理费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司（以下简称“翔隆泰公司”）之间存在业务往来，原告根据翔隆泰公司的要求向其提供相应规格的布匹，并负责运输至翔隆泰公司的住所地，由翔隆泰公司的工作人员签收货物。2015年12月10日，原告与翔隆泰公司、刘华东进行对账，翔隆泰公司、刘华东确认尚欠原告货款1109912元未付，并承诺在2016年8月份前付清货款。对账后，刘华东、张晓芳分别以其个人银行账户存款通过银行转账的方式向原告的法定代表人陈资宝银行账户支付了部分货款，至今尚欠原告货款935782元未付。后经原告多次催讨，三被告以种种理由拒付。另外，翔隆泰公司于2013年12月25日在佛山市顺德区市场监督管理局登记设立，发起人为刘华东、张晓芳。刘华东于2015年1月29日将其持有的翔隆泰公司的全部股权转让给赵**，并不再担任翔隆泰公司的法定代表人，由赵**担任法定代表人。赵**于2016年12月26日将其股权转让给刘**。翔隆泰公司现在的法定代表人为刘**，工商登记的股东为刘**、张晓芳。刘华东在2015年1月29日将其持有的翔隆泰公司的股权转让给赵**后，刘华东仍实际经营翔隆泰公司，在原告催讨货款过程时，翔隆泰公司、刘华东于2015年7月25日、2015年8月10日、2015年8月30日向原告开具了三张支票以支付货款，但均未承兑。上述三张支票的法人印章仍为刘华东。另外，刘华东于2015年12月10日就货款与原告进行对账，对账后，刘华东以其银行账户存款的个人财产向原告支付了部分货款。由此可知，刘华东是翔隆泰公司的实际经营者、实际控制人，刘华东的个人财产与翔隆泰公司的公司财产混同，刘华东对翔隆泰公司的债务承担连带清偿责任。张晓芳作为翔隆泰公司的股东，在2015年12月10日对账后，张晓芳以其银行账户存款的个人财产向原告支付了部分货款。显然，张晓芳的个人财产与翔隆泰公司的公司财产混同，并且现在翔隆泰公司已不再经营，张晓芳至今未实缴出资，也未依法进行清算，张晓芳应对翔隆泰公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，翔隆泰公司拖欠原告货款935782元的事实清楚、证据确凿，翔隆泰公司负有向原告支付货款的义务。刘华东作为翔隆泰公司的实际经营者、实际控制人，并在将股权转让给第三人后仍向原告开具支票用于支付货款，与原告就货款进行对账，并在对账后以个人财产清偿翔隆泰公司对原告所欠的货款。张晓芳作为翔隆泰公司的股东之一，以其个人财产用于清偿翔隆泰公司对原告所欠的货款，股东个人财产与公司财产混同，并且至今也未实缴出资。因此，刘华东、张晓芳应对被告翔隆泰公司所负原告的货款债务承担连带清偿责任。被告翔隆泰公司向本院提交了书面答辩意见，辩称，一、本案债务是公司债务。原告提交的收货欠款单以及《2015年翔隆泰服装有限公司（10月份）与淞盈布行对账明细》中均明确表示收货方翔隆泰公司，与原告对账的主体是翔隆泰公司，欠款人也是翔隆泰公司，并由翔隆泰公司加盖公章。二、翔隆泰公司与股东不存在财产混同的行为。翔隆泰公司员工张晓芳与刘华东向原告公司法人个人账户转账支付货款是受翔隆泰公司的委托，且从个人账户转账是原告所要求的，并主动提供其个人账户给翔隆泰公司要求翔隆泰公司委托员工以个人账户转账支付货款。三、原告要求翔隆泰公司从2016年8月1日起支付利息无事实和法律依据。原告和翔隆泰公司并无约定逾期货款的违约责任承担方式，因此要求翔隆泰公司承担逾期利息无法律依据。综上，请求驳回原告对翔隆泰公司的关于利息部分诉讼请求。被告姚华东向本院提交书面答辩意见，辩称，一、本案债务是公司债务，与姚华东无关。原告提交的收货欠款单以及《2015年翔隆泰服装有限公司（10月份）与淞盈布行对账明细》中均明确表示收货方翔隆泰公司，与原告对账的主体是翔隆泰公司，欠款人也是翔隆泰公司，并由翔隆泰公司加盖公章。姚华东并未在对账单上签名确认，对账单中也未明确姚华东同意为本案债务承担清偿责任或保证责任。二、姚华东与公司不存在财产混同的行为。姚华东付款行为是作为翔隆泰公司员工的职务行为。且从个人账户转账是原告所要求的，并主动提供其个人账户给翔隆泰公司要求翔隆泰公司委托员工以个人账户转账支付货款。原告也未提交相关证据证实姚华东存在滥用公司法人资格、公司资产与个人资产混同、未履行股东义务等违反相关法律规定的行为。三、姚华东已经按照工商登记的要求实缴出资。根据公司章程以及股东（发起人）出资情况，证明姚华东已经在公司章程规定的出资期限内，于2015年10月19日以货币方式完成出资3万元。原告也未举证证明翔隆泰公司已陷入不能清偿其到期债务或资产不足以清偿全部债务等情形，原告要求姚华东在认缴而未实缴出资范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告对姚华东的所有诉讼请求。被告张晓芳辩称，一、本案债务是公司债务，与张晓芳无关。原告提交的收货欠款单以及《2015年翔隆泰服装有限公司（10月份）与淞盈布行对账明细》中均明确表示收货方翔隆泰公司，与原告对账的主体是翔隆泰公司，欠款人也是翔隆泰公司，并由翔隆泰公司加盖公章。张晓芳并未在对账单上签名确认，对账单中也未明确张晓芳同意为本案债务承担清偿责任或保证责任。二、张晓芳与公司不存在财产混同的行为。张晓芳付款行为是作为被告翔隆泰公司员工的职务行为。且从个人账户转账是原告所要求的，并主动提供其个人账户给翔隆泰公司要求翔隆泰公司委托员工以个人账户转账支付货款。三、张晓芳已经按照工商登记的要求实缴出资。根据公司章程以及股东（发起人）出资情况，证明张晓芳已经在公司章程规定的出资期限内，于2015年10月19日以货币方式完成出资3万元。综上，请求法院驳回原告对张晓芳的所有诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份），被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司企业信用信息公示报告（打印件1份）、营业执照（复印件1份），被告姚华东、张晓芳身份证（复印件各1份），注销证明（原件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格，翔隆泰公司的原股东是刘华东，其现在的身份是姚华东，还证明翔隆泰公司的变更情况。2.对帐明细（复印件1份），用以证明原告与翔隆泰公司、姚华东对账确认截止至2015年12月10日，翔隆泰公司欠原告的货款是1109912元，并承诺在2016年8月前全部付清，该份证据原件在被告手上，可从法院调取的笔录确认。3.收货欠款单（原件27份），用以证明原告和翔隆泰公司间发生交易的事实，以佐证证据2被告欠货款的真实性。4.中国农业银行银行卡交易明细清单（原件9页）、交易流水（原件6页），用以证明2015年12月10日对账后，姚华东、张晓芳以个人财产偿还翔隆泰公司欠原告部分货款13万元的行为。5.中国工商银行支票（复印件2份，号码为51793988、51793991），中国工商银行支票（原件2份、号码为51793990、51794004），退票理由书（原件1份），用以证明姚华东在2015年1月29日已将其持有的翔隆泰公司的股权转让给赵**，不再担任翔隆泰公司的法定代表人的情况下，仍以作为翔隆泰公司法定代表人的身份向原告出具支票以清偿部分货款，由此证明姚华东是翔隆泰公司的实际控制人、实际经营者。被告张晓芳举证如下：1.佛山市顺德区翔隆泰制衣有限责任公司章程、股东（发起人）出资情况（复印件各1份，均加盖佛山市顺德区市场监督管理局档案资料查询专用章），用以证明股东已实缴出资。被告翔隆泰公司、姚华东没有向本院提交证据。本院在庭审中出示以下证据材料：1.核准设立登记通知书、2014年12月19日翔隆泰公司营业执照、核准变更登记通知书、2015年1月29日翔隆泰公司营业执照（复印件各1份），询问笔录（复印件3份），讯问笔录（复印件7份），传讯通知书（复印件1份），附文字照片（复印件1份），常住人口基本信息（复印件1份）。2.姚华东谈话笔录（原件1份）。被告翔隆泰公司、姚华东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认；证据2、3相互印证，且三被告对翔隆泰公司欠原告货款的事实无异议，故本院予以确认；证据4、5，到庭被告张晓芳对真实性没有异议，被告翔隆泰公司、姚华东没有到庭抗辩或提出反证予以推翻，故本院对证据的真实性予以确认。被告张晓芳提供的证据，原告对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4、5及被告张晓芳提供的证据的证明内容是否采信，本院将在下文论述。本院出示的证据材料，双方当事人对真实性没有异议，本院予以确认。综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告与翔隆泰公司之间存在业务往来，原告根据翔隆泰公司的要求向翔隆泰公司提供相应规格的布匹，并负责运输至翔隆泰公司由翔隆泰公司的工作人员签收货物。2015年12月10日，原告与翔隆泰公司进行对账，翔隆泰公司确认尚欠原告货款1109912元未付，并承诺在2016年8月份前付清货款。其后，翔隆泰公司先后以刘华东、张晓芳的个人银行账户向原告法定代表人陈资宝的个人银行账户转账及以退货抵扣货款等形式向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款935782元未付。翔隆泰公司于2013年12月25日登记设立，发起人为刘华东（公民身份号码）、张晓芳；2015年1月29日，翔隆泰公司的股东变更为刘华东、赵**、张晓芳，法定代表人变更为赵**；2016年12月16日，翔隆泰公司的股东变更为刘**、张晓芳，法定代表人变更为刘**，公司注册资本为230000元，刘**、张晓芳分别于2015年6月30日、2015年10月19日实缴出资。另查明，刘华东（公民身份号码）户籍于2015年11月10日被河南省商水县公安局化河派出所注销。再查明，“刘华东”（公民身份号码）于2016年12月至2017年5月期间在接受公安机关讯问时称，其出生时以“姚华东”入户，后改姓刘以“刘华东”登记身份，但“姚华东”户籍没有注销，“刘华东”户籍于2015年11月被注销后其仍有使用“刘华东”身份，公民身份号码的姚华东常住人口基本信息是其所使用的身份信息。被告姚华东在本院对其谈话中称，其曾经拥有“姚华东”、“刘华东”两个户籍身份，后“刘华东”的户籍于2015年被注销，但其仍有使用“刘华东”的身份；对原告主张“刘华东”与其为同一人的陈述予以认可。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告翔隆泰公司向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了对帐明细、收货欠款单、银行卡交易明细清单、支票等证据，被告张晓芳确认翔隆泰公司欠款的事实及金额，被告翔隆泰公司、姚华东对翔隆泰公司欠款的事实及金额未提出异议，故本院确认被告翔隆泰公司尚欠原告货款935782元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张逾期付款利息；被告翔隆泰公司承诺于2016年8月前付清货款，但未依约支付货款，原告主张自逾期付款之日即2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算逾期付款利息，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持；经核算，2016年8月1日至2018年11月5日的逾期付款利息为93511.92元（935782元×4.35%÷360天×827天）。关于被告姚华东、张晓芳是否应对被告翔隆泰公司本案债务承担责任问题。原告以刘华东、张晓芳个人财产与翔隆泰公司财产混同、张晓芳未实际出资为由主张其二人应对翔隆泰公司的本案债务承担责任，但公司以个人财产支付公司对外货款并不能证明个人财产与公司财产混同，张晓芳提供的证据证明张晓芳已于2015年10月19日实缴出资，原告的上述主张理据不足，即使“刘华东”与本案被告姚华东为同一人，也不能据此认为姚华东应对翔隆泰公司本案债务承担责任。综上，对原告主张被告姚华东、张晓芳应对被告翔隆泰公司本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告翔隆泰公司、姚华东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款935782元、逾期付款利息93511.92元及以实欠货款为本金自2018年11月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息予原告佛山市淞盈经贸有限公司；二、驳回原告佛山市淞盈经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14063.64元，减半收取计7031.82元（原告已预交），由被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司负担。原告已预交的诉讼费用，在本判决生效后经原告申请，本院予以退还。被告佛山市顺德区翔隆泰制衣有限公司负担的诉讼费用，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年三月二十七日书记员  孔捷莹