wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保82号申请人：山西科泰矿用装备有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路**铭鼎国际**1205-1206，统一社会信用代码×××。法定代表人：王利君，总经理。委托诉讼代理人：朱燕楠，山西熙力律师事务所律师。被申请人：太原煤气化龙泉能源发展有限公司，住，住所地太原市娄烦县静游镇上龙泉村一社会信用代码×××。法定代表人：张文根，总经理。申请人山西科泰矿用装备有限公司于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太原煤气化龙泉能源发展有限公司银行存款1881808.5元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人山西科泰矿用装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人太原煤气化龙泉能源发展有限公司银行存款1881808.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山西科泰矿用装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年三月二十六日书记员  陈 艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18333号原告：东莞创点服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区崇文区**。统一社会信用代码为914419003151030987。法定代表人：林家军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：邓昌菊，女，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：李太达，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，原告东莞创点服装有限公司（以下简称“创点公司”）与被告邓昌菊劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创点公司的委托诉讼代理人刘伯达，被告邓昌菊及其委托诉讼代理人李太达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、双方对是否存在劳动关系的主张：邓昌菊主张于2018年7月7日通过招聘入职创点公司，担任服装唛头工作，由创点公司生产主管龙其态负责给邓昌菊分配工作，工资按件计酬，日平均工资为300元左右。2018年7月15日，因生产车间堆放布料物品等，通道不畅，邓昌菊在工作车间内摔伤，导致右手侧肱骨中段骨折，于当日被送往东莞市大岭山医院住院治疗。邓昌菊请求确认其与创点公司于2018年7月7日至7月15日期间存在劳动关系。创点公司主张双方在上述期间不存在劳动关系，因创点公司订单量增加，临时请邓昌菊提供缝合服装唛头的劳务工作，其提供服装、唛头，邓昌菊利用自身技术自主工作，按完成的货品与创点公司结算报酬，至于邓昌菊如何完成工作、完成的数量，其均不进行约束，且邓昌菊不参加公司考勤、无上下班时间约束，也不收公司管理制度约束。创点公司提交了考勤管理制度、员工入职管理制度予以佐证，考勤管理制度显示营销部每天有固定的上下班时间和迟到、事假、病假、旷工等相关规定；员工入职管理制度显示新员工入职需办理入职手续，各部门月薪制员工需提交个人履历表、正式入职当天办理电子考勤卡等。双方均提交了以下证据：1.记数本，记录了邓昌菊2018年7月7日至7月15日期间每天缝合唛头的数量，但每天缝合唛头的数量不一致；2.申请书，内容为本人（邓昌菊）在创点公司劳务承揽合作，不小心摔倒骨折，现申请公司付其治疗费，申请人处有邓昌菊签名及指模确认，落款日期为2018年7月18日；3.创点公司其他员工的考勤表、个人简历表：显示了其他员工的考勤情况及入职情况，其中包括顾秋红、龙其态的个人简历表；4.证明，内容为车唛工邓昌菊从2018年6月1日至6月30日在厂里为计件劳务临工，不属于劳务关系，不受公司劳动规章制度管理，证明人栏有周泽民签名字样及指模，落款日期为2018年9月20日，见证人栏有相关人员签名及指模，邓昌菊提交的证明在下方空白处有创点公司盖章确认；5.“自由自在”的朋友圈截图，双方均确认“自由自在”即邓昌菊，显示6月26日，邓昌菊发布了内容为“终于把这批货做完了，休息几天在找事做”的朋友圈；6.龙其态、林家虎、顾秋红、王素坤、周泽民的证人证言，内容为生产主管龙其态通过东莞市大朗镇临工群发布招聘信息，邓昌菊随后联系龙其态询问工价、可以工作多久，邓昌菊在2018年7月14日向龙其态提出不想做了，龙其态答应了邓昌菊；厂长林家虎陈述邓昌菊在工厂临时务工时玩手机摔倒，申请书是邓昌菊带林家虎到医院附近的名片店叫人打印出来的，一开始打印的内容有显示邓昌菊是因为玩手机摔跤的，邓昌菊说其不是因为玩手机而摔跤的，要求删除这个内容，删完后才同意签字，申请书是邓昌菊自愿签的，没有人强迫她签名；周泽民、查补师傅顾秋红、车位工王素坤均表示知道邓昌菊是临时工，邓昌菊的工资可以随时结算，也没有固定的上下班时间。邓昌菊对考勤管理制度、员工入职管理制度不确认，主张其在职期间没有见过，只知道具体的上下班时间；对记数本真实性无异议，创点公司给其提供记数本就是接受公司制度管理范畴，具有管理及领取报酬的客观事实；对申请书真实性有异议，主张是创点公司为了推卸工伤责任，由厂长林家虎拿来打印好的医药费申请书，逼迫哄骗不识字的邓昌菊在申请书上签名，创点公司的目的在于突出“承揽”二字；对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，主张创点公司收买与本案无关的外厂职工周泽民作伪证；“自由自在”的朋友圈截图的时间、地点与本案、地点与本案无关联性其他员工的考勤表、个人简历表的真实性有异议；对龙其态、林家虎、顾秋红、王素坤、周泽民的证人证言中关于邓昌菊属于临时工的部分无异议，其余部分的真实性、合法性、关联性有异议，主张是创点公司收买职员作伪证。邓昌菊提交了视频拟证明创点公司厂长林家虎逼迫哄骗其在申请书上签字，视频显示林家虎拿着打印好的申请书向一个男人解释申请书的内容，林家虎说：“说在这个公司做工，不小心摔到了，所以申请公司付我医疗费”、“你这个我拿回去给他，我就可以申请那个钱给你，如果他不给，你要告他，要起诉他，这是你的权益，你现在先申请，对不对，你有困难就先申请……”，邓昌菊说：“这没关系啊，你这个”。创点公司确认视频的真实性，主张其没有威胁、恐吓等内容。另查明，创点公司经营范围为产销、加工；服装、鞋帽、饰品、针织品、纺织品、日用品。本院认为，关于邓昌菊与创点公司是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，邓昌菊和创点公司均符合法律、法规规定的主体资格。其次，双方在仲裁阶段均确认邓昌菊的工作由创点公司的生产主管龙其态安排，创点公司在本案庭审中主张该安排是指吩咐邓昌菊需要做什么事、产品需要达到的质量标准，而不是用工管理上的安排，其陈述与仲裁阶段的陈述前后矛盾，且其没有提交证据予以反驳其在仲裁阶段的主张，故本院对于其主张龙其态不是对邓昌菊进行用工管理上的安排不予采信，并采信邓昌菊的工作由创点公司的生产主管龙其态安排，即邓昌菊受创点公司的劳动管理。同时，双方也确认由邓昌菊为创点公司提供劳动，创点公司支付邓昌菊报酬。再次，邓昌菊缝合唛头的工作明显属于创点公司的业务组成部分。综上，双方之间符合建立事实劳动关系的特征，故本院确认邓昌菊与创点公司于2018年7月7日至7月15日期间存在劳动关系。二、申请仲裁时间：2018年8月28日。三、邓昌菊仲裁请求：请求裁决创点公司与邓昌菊于2018年7月7日至7月15日期间存在劳动关系。四、仲裁结果：确认邓昌菊与创点公司于2018年7月7日至7月15日期间存在劳动关系。五、创点公司诉讼请求：1.确认创点公司与邓昌菊不存在劳动关系；2.本案诉讼费由邓昌菊承担。综上所述，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞创点服装有限公司与被告邓昌菊于2018年7月7日至7月15日期间存在劳动关系。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞创点服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年三月十四日书记员  关雅芳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初101号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：合肥瑶海区航涵烟酒商行,经营场所合肥市瑶海区。 经营者：陈月兰，女，汉族，1986年10月9日生。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区航涵烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年三月二十二日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初153号 原告：雷富川，男，1993年6月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐斌，四川元众律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告雷富川与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷富川及其委托诉讼代理人徐斌，被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷富川向本院提出诉讼请求，要求陈伟立即返还雷富川两笔借款，分别是85824元和78380元，合计164204元并支付利息，利息计算方式为：以164204元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。事实与理由：雷富川与陈伟系同事关系，从2017年起，雷富川多次以银行转账和现金方式借钱给陈伟用于周转，每次借钱均由陈伟向雷富川出具借条。2018年10月13日，雷富川和陈伟经过结算，陈伟向雷富川出具了一份总借条，载明截止2018年10月13日，陈伟共向雷富川借款85824元。2018年11月13日，陈伟再次向雷富川借款78000元，陈伟多次借用雷富川车辆自用，结算时承诺给雷富川油料费380元，于2018年11月13日出具借条78380元。陈伟承诺在2019年1月1日前归还雷富川借款，经雷富川多次催收，陈伟拒不偿还，雷富川遂起诉至本院。 陈伟答辩认为，这两笔款项很大一部分都不是现金借款，而是以其他名义进行的结算。 经审理查明，雷富川和陈伟系成都瑞大建筑装饰工程有限公司的股东，2018年10月13日，陈伟向雷富川出具了一份借条，主体内容为“本人今借到雷富川现金85824元，（大写捌万伍仟捌佰贰拾肆元整）最晚于贰零壹玖年壹月壹日前归还.如到期未足额归还每逾期壹日每日收取总借款的2%作为利息（双方认可）或直接向邛崃法院提起诉讼（所有诉讼费用由借款人承担，另每日收取总借款的2%作为利息.双方认可）（备注：2018年10月13日前签署的借条作废，以此借条为准）借款人：陈伟时间：2018年10月13日”。该款项包含了部分公司债务。2018年11月13日，陈伟向雷富川出具了借条，内容为“本人今借到雷富川现金78380.00元（大写：柒万捌仟叁佰捌拾元整）.最晚于贰零壹玖年壹月壹日前归还.如到期未归还，每日增加总借款的2%作为利息，或直接申请法院仲裁.借款人：陈伟日期：2018.11.13日”，借条内容为案外人陈霈榕书写，由陈伟本人签字捺印。两张借条出具之后，陈伟未履行还款义务。 以上事实有借条、当事人陈述予以证明，本院予以采信。 本院认为，关于85824元借条问题。根据雷富川和陈伟的陈述，85824元借条中有部分欠款涉及到公司的债务，雷富川、陈伟作为公司的股东，在对公司债务进行结算时，陈伟自愿承担了部分债务，向雷富川出具了借条。本院认为，陈伟对公司债务自愿承担的行为构成债的加入，陈伟应该对85824元债务承担偿还责任。 关于78380.00元借条问题。陈伟陈述，该款并非借款，该款性质和85824元性质一样，也是在对公司债权债务进行结算后形成的借条。78380元借条上面签署的日期虽是2018年11月13日，但实际并不是在当天签订，是在之前签订，两张借条金额构成有重复。陈伟除了自己的陈述之外，并没有提交任何证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，陈伟应该承担举证不能的后果。雷富川对借款78380元的构成，资金来源，交付时间和经过等能够准确陈述，结合借条的内容，本院采信雷富川的陈述，确认78380元借款事实的成立。 两份借条内容表明，双方约定了借款于2019年1月1日前归还，并约定了逾期利息。陈伟未按照约定还款，其行为已构成违约，雷富川主张陈伟支付两笔借款的诉讼请求应该得到支持。雷富川主张利息自2019年1月1日起按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应该得到支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告雷富川借款本金164204元并支付利息，利息计算方式为：以本金164204元为基数，自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1792元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 咪 二〇一九年三月二十二日 书记员 李孟玲
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初221号原告：苟航，男，1996年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李庆，男，1997年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告苟航与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审查本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理，原告苟航需补交案件受理费150元。本院于2019年3月7日向原告苟航送达补交案件受理费通知，原告苟航无正当理由未按期足额补交，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告苟航负担。审判员  姚杰二〇一九年三月十五日书记员  胡鹏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1223执恢45号之一申请执行人：钟仁意，女，1965年5月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：胡劲松，男，1985年7月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行钟仁意与胡劲松机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人胡劲松的银行存款人民币86099元。现因双方当事人达成执行和解协议并执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡劲松银行存款人民币86099元的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年三月十一日书记员  吴旻昊
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1773号 上诉人（原审被告）：魏书革，男，1965年4月23日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审原告）：张海英，女，1981年8月1日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人魏书革因与被上诉人张海英确认合同无效纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏书革上诉请求：1.撤销原审判决，查明事实，依法改判驳回张海英的诉讼请求。2.诉讼费用由张海英承担。事实与理由:一、原审判决认定租赁协议无效是错误的。张海英在承租土地时并未告知是用于建设加油站使用。二、因张海英的原因致使租赁土地荒草从生，土地无法耕种，给魏书革造成了重大损失，张海英单方终止合同并没有将土地返还给魏书革，没有将土地恢复原貌，原审判决魏书革返还张海英土地恢复原貌押金、土地租金是错误的。 张海英辩称，魏书革的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张海英向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签订的土地租赁协议无效；2.依法判决魏书革退还张海英土地恢复原貌押金、土地租金、麦苗补偿金共计35560元；3.诉讼费用由魏书革承担。 一审法院认定事实：魏书革（甲方）与张海英（乙方）于2017年2月11日签订《土地租赁协议》约定，乙方根据需要租赁甲方土地，经双方商定达成以下协议：1.租赁位置：甲方把位于大名出口南侧土地租给乙方使用，该土地东西长39.5米，南北长35.43米。面积2.12亩。2.租赁期限：自2017年2月11日至2022年2月11日期限5年。3.土地租金为每年5088元。乙方一次性支付前5年（2017年2月11日至2022年2月11日）的租金。如遇国家征收该土地，甲方应退还乙方剩余租金。4.租期内甲方应帮助乙方协调水电等相关问题，保证乙方能正常使用。甲方不得干涉乙方的正常经营活动。协议终止时，乙方须恢复土地原貌（甲方暂收乙方保证金8000元，乙方恢复原院后退还）。5.合同期间双方任何一方如欲终止履行，应提前一个月通知对方双方进行协商，造成损失的予以赔偿；协议期满，同等条件下，乙方有优先承租权。6.租赁期内如双方发生争议应协商解决，如协商不成可向法院起诉。7.其他未尽事宜双方协商解决。本协议一式两份。甲乙双方各执一份自签字之日起生效，双方共同遵守不得违约。张海英依约定向魏书革支付了土地恢复原貌押金8000元、土地租金（五年）25440元、青苗补偿款2120元，魏书革于2017年2月11日在收条上签字捺印确认收款，并将约定土地交付张海英使用。双方签订土地租赁协议未告知西未村村民委员会。张海英2017年3月7日曾通过中间人与被告魏书革协商解除合同未果，2017年3月18日、30日，张海英两次电话联系魏书革协商不租地事宜未果。另查明，该土地登记在魏书革母亲李瑞芹名下，李瑞芹对魏书革与张海英于2017年2月11日签订的土地租赁协议明知且同意，认为土地证上土地是按人口给的总承包地，租给张海英的地是总承包地的一部分。张海英与魏书革签订的土地租赁协议用途为建造经营加油站。签订协议时该耕地种有小麦，魏书革未收割。 一审法院认为，张海英与魏书革签订土地租赁协议，张海英称租地为建加油站，但手续没有批下来。魏书革在庭审中称不清楚租赁用途，签合同时也未问过，对张海英陈述租地为建加油站的意见未否认，双方电话录音显示，魏书革认可张海英的手续没有批下来，且收取了土地恢复原貌押金，综上，可以认定张海英租赁用途为建造经营加油站，系用于非农建设。土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途。我国人口多、耕地少，土地资源严重不足。为了防止土地流转后改变农业用途，造成耕地的流失与破坏，我国《物权法》第一百二十八条、《农村土地承包法》第八条和《土地管理法》第六十三条均作出规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。维护土地的农业用途，不将承包的土地用于非农建设，也是承包方应承担的法定义务。双方就土地租赁一事未告知大名县村民委员会。双方签订的土地租赁协议违反了上述法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同 无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均有过错，结合案情，对张海英主张退还土地租金25440元、土地恢复原貌押金8000元，共计33440元，法院予以支持。魏书革的青苗损失由张海英承担，张海英主张退还麦苗补偿金2120元，不予支持。双方的其他损失各自承担。对魏书革辩称土地荒芜，土地恢复原貌押金不予退还的意见，因张海英未进行施工，土地原院未改变，故法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、确认张海英与魏书革签订的土地租赁协议无效；二、魏书革于判决生效之日起十日内退还张海英土地恢复原貌押金、土地租金共计33440元；三、驳回张海英的其他诉讼请求。案件受理费689元，减半收取344.5元，张海英负担20.5元，魏书革负担324元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案土地承包经营权租赁合同效力认定以及损失承担问题。根据原审查明的事实，张海英与魏书革签订土地租赁协议，租赁用途为建造经营加油站，魏书革在原审中对张海英租地为建加油站的陈述未予否认，原审判决认定租赁协议因将涉案耕地用于非农建设，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并无不当。魏书革称张海英未告知其租赁用途，但租赁协议有交付土地恢复原貌押金的条款约定，魏书革在协议履行中实际收取了该项费用，原审视听资料也显示，魏书革知晓张海英的手续没有获批的情况。因此，魏书革以不清楚租赁用途为由，主张原审认定合同无效错误的上诉理由不能成立。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。原审判决魏书革返还张海英土地恢复原押金、土地租金，并根据本案双方各自的过错，对张海英主张退还麦苗补偿金不予支持，并无不当。对于魏书革称因张海英的原因造成土地荒芜无法耕种的损失，根据原审查明，张海英未在涉案耕地上进行施工建设，在租赁协议签订约一个月后，张海英即开始与魏书革沟通不再租赁事宜，因而魏书革的该项上诉理由亦不能成立。 综上所述，魏书革的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合同确认无效后，张海英应将涉案土地返还给魏书革，一审判决遗漏该项判项内容，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、增判：张海英于本判决生效之日起三日内返还租赁魏书革的2.12亩耕地； 二、维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初3184号民事判决第一、二、三项。 一审案件受理费689元，减半收取344.5元，张海英负担20.5元，魏书革负担324元，二审案件受理费635元，由魏书革负担600元，张海英负担35元。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 渴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初20626号原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址江西省赣州市定南县。被告深圳市某某某实业有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人庄某某。委托代理人舒某某，广东如智律师事务所律师。委托代理人马某某，广东如智律师事务所实习律师。本院在审理原告陈某某诉被告深圳市某某某实业有限公司不当得利纠纷中，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，且没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告深圳市某某某实业有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告陈某某承担。审判员  贺榕二〇一九年三月四日书记员  姚练
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3588号之一 申请执行人镇箐，女，1967年9月12日生，汉族，住常州市新**春江镇闸北村委芮家村**，现住常州市。 被执行人周涛，男，1975年10月22日生，汉族，住常州市新**。 被执行人连云港罗瑞尔化学有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区，社会统一信用代码91320583737848903U。 法定代表人陈忠阳，该公司总经理。 镇箐与周涛、连云港罗瑞尔化学有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金280万元及相应利息，并承担案件受理费24000元，本案执行费384000元依法由被执行人承担。 本案于2018年11月14日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，本院依法查封了被执行人周涛名下苏DQ87**、苏DXL8**号汽车，因车辆下落不明，故未实际扣押。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                               不动产登记信息                       经不动产登记部门查证，本院依法查封了被执行人连云港罗瑞尔化学有限公司名下的厂房不动产，但该不动产设有抵押权，申请执行人同意暂不作处置;依法轮候查封了周涛名下位于常州市蓝钻苑13幢甲单元1706室（00433247-1）房屋、周涛名下位于常州市天润园5幢乙单元1101室（00584261-1）房屋，但无处置权，申请执行人同意暂不作处置。                               社会保险信息                       经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                               限制高消费令名单                       本院已于2018年12月19日对被执行人及其法定代表人限制高消费。                               公安布控                       本院已通过公安机关对被执行人及其法定代表人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0411民初4139号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一九年三月八日 书记员  郑文达
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初74号原告：李建政，男，1957年10月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人：李高朋，系河北大广律师事务所律师。被告：李现元，男，1960年8月27日出生，汉族，住赞皇县。被告：康如新，男，1952年5月17日出生，汉族，住赞皇县。原告李建政与被告李现元、康如新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建政及其委托代理人李高朋，被告李现元、康如新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建政向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金492700元及利息443002.33元，共计935702.33元（利息按照年利率24%暂计算至2018年12月13日，后续利息要求计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日被告李现元因生意周转资金短缺，向原告借款400000元。2015年8月26日被告李现元以相同理由再次从原告处借款92700元，两笔借款均约定借款期限六个月，利率为月息3%。因借款到期未还，2016年4月28日双方订立还款协议，但未履行。其中40万元的借款，被告康如新为担保人。因被告至今未履行还款付息义务，故此提出上述请求。被告李现元辩称，原告主张的40万元借款属实，但已经超过诉讼时效。92700元借款中含原告本人合伙垫资款2万元，剩余72700元包含康如新借的5万元和我借的40万元产生的利息。因为借款用于我们合伙投资，投资没有回收。因我退出与原告的合伙，原告答应给我补偿费10万元，扣除10万元，我还应当给原告172500元。被告康如新辩称，被告李现元提到的5万元，当时约定如果合伙不能成就，由被告李现元给付原告本金及利息；借款40万元应当由被告李现元偿还给原告；原告多年未向我主张担保责任，已超过保证期间，不再承担保证责任。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.借款合同两份，证实原告主张2015年3月2日原告向被告李现元出借40万元的事实，且被告康如新为借款担保人；2.借条一份，证明2015年8月26日被告李现元向原告借款92700元的事实；3.2016年4月28日被告李现元给原告出具证明一份，证明原告将上述三笔借款全部支付给被告李现元，借款到期后，被告未依约履行还款义务，并重新确定还款本息及还款方式、还款期限；4.2015年8月13日合伙协议一份，证明原、被告曾签过合伙协议，但合伙协议已经三方签字确认作废，与本案借款无任何关联。被告康如新承认担保人身份，但称原告多年未向我主张担保责任，已超过保证期间，另外，原告与被告李现元又重新签订协议，自己不再承担保证责任；对作废合伙协议的真实性无异议。被告李现元对上述证据的真实性无异议，但称借条和证明属胁迫签写。被告就其所辩意见未向本院举证。综合各方意见，本院认定如下：1.2015年2月3日被告李现元向原告借款40万元，借款期限为6个月，利率为月息3分，被告康如新为连带担保人，未约定保证期间。上述事实被告认可，并有借款合同证实，本院依法予以认定。2.2015年8月26日被告李现元向原告借款92700元，借款期限为6个月，利率为月息3分。原告提供被告李现元出具的借条证实，被告称胁迫签写，但未提供证据证实，且原告提供2016年4月28日被告李现元又给原告出具还款协议证明证实双方对债权债务再次确认，被告又称胁迫签写，但又无反驳证据，故此对上述事实依法予以认定，并对借条和证明予以采信。3.被告康如新称原告多年来未向其主张债权，已超保证期间6个月，原告未提供反驳证据，对被告康如新所称事实依法给予认定。4.被告称40万的借款，原告在债权到期后两年内未向其主张权利，已超诉讼时效，就此原告提供被告李现元2016年4月28日给原告出具的还款协议证明予以反驳，对被告李现元主张事实不予认定。5.关于合伙协议事宜，以及被告李现元主张扣除退伙补偿费10万元，考虑该争议属于另一法律关系，就此本院不做认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是被告李现元主张借款已转变为合伙投资或由合伙产生是否成立。通过审理，被告李现元就该主张没有证据支持，原告并否认，原告提供的还款协议证明也充分说明借款的独立性，因此被告李现元的主张依法不予采信。合伙中的问题应归于另一法律关系，本案不予审理。依据债权到期时间，以及还款协议证明的时间，原告的主张未超诉讼时效，原告债权应依法受法律保护。被告李现元2015年3月2日借原告40万元，2015年8月26日借原告92700元，用于生意资金周转，该两笔借款双方均约定借款期限6个月，利率为月息3分，有借款合同、借条、还款协议证明以及被告陈述等证据证实，应依法予以认定。债权到期后，被告未偿还本金及利息已经侵害原告的利益，因约定利率超过法律支持范围，现原告主张被告李现元偿还借款本金，并要求按月息2分给付，其主张符合法律规定，应依法予以支持。被告康如新因原告未在保证期间6个月内向其主张权利，被告康如新不再承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告李现元偿还原告李建政借款400000元及相应利息（利息自2015年3月2日起算，至判决确定履行之日,按年利率24%计算）。二、限本判决生效后十日内，被告李现元偿还原告李建政借款92700元及相应利息（利息自2015年8月26日起算，至判决确定履行之日，按年利率24%计算）。三、驳回原告李建政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13157元，保全费5000元，合18157元，由被告李现元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 郑国军人民陪审员马红人民陪审员乔琨二〇一九年三月六日书记员 丁            静            倩
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执140号 申请执行人王**，男，汉族，1972年1月25日出生，住所地邯郸市**区。 被执行人郝**，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地邯郸市**区。 被执行人王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住所地邯郸市**区。 王**申请郝**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1377号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1377号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱燕波
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终58号 上诉人（原审第三人）：高某，现住山西省太原市。 被上诉人（原审原告）：冠瑀投资有限公司。 法定代表人：陈某。 被上诉人（原审被告）：内蒙古宜和房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某，系该公司执行董事。 上诉人高某与被上诉人冠瑀投资有限公司、内蒙古宜和房地产开发有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初61号民事裁定，向本院提起上诉。 高某上诉称，2011年10月20日，被上诉人冠瑀投资有限公司将其持有的内蒙古宜和房地产开发有限公司75%的股权转让给上诉人，双方随后完成股权转让，并完成工商变更登记，工商变更登记已经确认上诉人持有内蒙古宜和房地产开发有限公司75%的股权。经过上诉人对被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司投资、经营、管理工作，时至2019年1月1日，被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司总资产（地面及楼面价值）已经超过1.2亿元，对应75%的股权价值应当是9000万元。（2019）内0902民初61号《民事裁定书》出现严重程序错误，即被上诉人冠瑀投资有限公司（一审原告）起诉被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司（一审唯一被告）股东资格确认纠纷一案，故意将上诉人列为一审第三人，但其诉讼请求则是请求判令上诉人（一审第三人）的75%股权归被上诉人冠瑀投资有限公司（一审原告）所有。从诉讼标的看，本案涉及上诉人所有75%股权的价值9000万元；从诉讼主体看，因被上诉人冠瑀投资有限公司（一审原告）工商注册地登记地为北京市，被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司工商注册登记地为内蒙古自治区乌兰察布市。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”，据此，依据该条规定本案诉争标的75%股权标的价值9000万元（已经超过2000万元），一审原被告分处不同省份，因此，本案依法应当由内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理。 被上诉人冠瑀投资有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，双方当事人主要争议为内蒙古宜和房地产开发有限公司75%股权的归属。本案系确认之诉，而非给付之诉，与被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司的注册资本、总资产无关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司的设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案主要涉及被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司的股东资格确认，故本案应由被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司的住所地人民法院管辖，根据当事人提供的证据可知，被上诉人内蒙古宜和房地产开发有限公司的住所地为内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，集宁区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文琼
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初1号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人陈治刚，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址甘肃省庆阳市庆城县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。辩护人韩明，内蒙古匡宇律师事务所律师。辩护人秦敏，内蒙古匡宇律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕895号起诉书指控被告人陈治刚犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员杨梦龙出庭支持公诉，被告人陈治刚及其辩护人韩明、秦敏到庭参加诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2018年2月，被告人陈治刚以700元的价格从其上线处购买了五个特种作业操作证，并以1000元的价格出售给魏某等五人。经鄂尔多斯市煤炭局鉴定，上述五个特种作业操作证系伪造的证件。被告人陈治刚于2018年3月9日在东胜区龙腾酒店被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人陈治刚明知是伪造的国家机关证件而购买和销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究被告人陈治刚的刑事责任。被告人陈治刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：陈治刚具有坦白情节；陈治刚认罪态度好；陈治刚系初犯、偶犯，所获利益较小，社会危害性较小。经审理查明，2018年2月，被告人陈治刚以700元的价格从其上线处购买了五个特种作业操作证，并以1000元的价格出售给魏某等五人。经鄂尔多斯市煤炭局鉴定，上述五个特种作业操作证系伪造的证件。被告人陈治刚于2018年3月9日在东胜区龙腾酒店被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.接处警登记表，证实本案的案发情况。2.鄂尔多斯市公安局东胜区分局东公（刑）扣字（2018）77号扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、涉案物品照片、发还清单，证实2018年3月9日，公安民警从被告人陈治刚处扣押金立手机一部、三星手机一部，并于2019年3月12日发还被告人陈治刚。3.涉案特种作业操作证照片，证实公安民警从魏某处扣押五个特种作业操作证。4.鄂尔多斯市煤炭局煤矿安全培训考务中心证件真伪检验报告，证实涉案五个特种作业操作证均系伪造证件。5.户籍证明，证实被告人陈治刚的主体身份情况。6.侦破报告，证实被告人陈治刚于2018年3月9日在东胜区龙腾酒店被公安民警抓获。7.证人魏某的证言、微信聊天记录截图，证实2018年2月初，东胜区鑫盛人力资源公司的陈治刚承诺帮我和冯金涛等五人找煤矿开车的工作，并且收了我们每人500元的介绍费，后陈治刚打电话说羊市塔有个煤矿，可以介绍我们五人去那个煤矿开车，他问我们有没有特种作业操作证，我说我们没有，陈治刚说去那个煤矿开车必须要有特种作业操作证，让我们每人办一个假的特种作业操作证，我们害怕陈治刚办的假证不能用，陈治刚说他已经和煤矿的队长说好了，办好证直接去煤矿就行了，不会有问题。后我给陈治刚通过微信转账1000元作为办假证的费用并将我们五个人的身份证号码、姓名、照片等信息发给陈治刚，陈治刚将办好的假证给我们后，我们就去了羊市塔煤矿，煤矿队长看了我们的证后说是假证，不让我们工作，后我们找陈治刚退钱，陈治刚也不退钱，我们就报警了。8.证人杜某的证言、提取笔录及照片、提取视频，证实2018年2月2日，陈治刚打电话说给我的微信转账600元钱并让我去东胜区长途汽车站取点东西，我取了一个信封后通过微信给对方转了560元钱，后打开信封看到是五个煤矿工作用的操作证，之后陈治刚让我将操作证给了跟我电话联系的一名男子。9.被告人陈治刚的供述（附同步录音录像），证实2018年1月底2月初，魏某等五人来东胜区鑫盛人力资源公司想让我帮忙找开大车的工作，我给他们五人找了煤矿开车的工作，煤矿开车需要特种作业操作证，我问魏某他们有没有特种作业操作证，魏某说他们都没有，我就说我认识一个人可以办特种作业操作证，但都是假证，我问魏某办不办，之后魏某给我回电话说办这个假证，魏某通过微信给我转账1000元并将他们五个人的相关信息通过微信发给我。后我就和微信里的一个办证人联系，以700元的价格买了五个特种作业操作证，后出售给了魏某等五人并从中获利。本院认为，被告人陈治刚向上线人员购买伪造的国家机关证件后向他人贩卖，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈治刚与上线人员属伪造国家机关证件罪的共犯。被告人陈治刚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚，对被告人陈治刚的辩护人所提该项辩护意见予以采纳。被告人陈治刚的辩护人所提陈治刚认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实相符，予以采纳；所提其他辩护意见于法相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈治刚犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，具体刑期以执行通知书为准；罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的特种作业操作证五个，依法由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王小忠代理审判员  赵 璐人民陪审员  孙玉霞二〇一九年三月二十五日书 记 员  齐美玲法条链接《中华人民共和国刑法》第二百二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执402号 申请执行人云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。 法定代表人刘刚。 委托代理人潘明德，广东维强(广州)律师事务所律师。 被执行人陈菁菁，女，汉族，1991年3月21日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人陈菁菁借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13234号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈菁菁应向云南国际信托有限公司归还借款本金人民币(下同)27732.01元及利息、逾期罚息，承担云南国际信托有限公司原预缴的仲裁费600元。因陈菁菁未按上述生效文书履行义务，云南国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈菁菁发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但陈菁菁长期不接听电话，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈菁菁名下的财产。查明被执行人陈菁菁在银行仅有少许存款，没有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈菁菁居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心查询被执行人陈菁菁名下的不动产,但未发现陈菁菁有不动产的登记信息。 五、已对被执行人陈菁菁采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人委托代理人潘明德本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈菁菁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执402号案终结本次执行程序。 被执行人陈菁菁负有继续向申请执行人云南国际信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年三月五日 书记员  林 花
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执3451之一号申请人王X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人韩X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。本院在执行王X与韩X民间借贷纠纷一案中，依照（2018）内0802民特1853号民事裁定书，判决被执行人韩X返还申请人王X借款100000元，款于2018年11月15日前付清。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2018年11月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2018年11月28日启动了第一次总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；2019年3月4日启动了第二次总对总财产查控；未查到被执行人存款及车辆信息；3.2018年12月11日启动了点对点查控，2019年1月7日轮后查封被执行人韩X位于巴彦淖尔市临河区房屋一套（房权证号：X）查封期三年。4.2019年1月22日对被执行人韩X进行限制高消费令。5.该案现无可供执行财产,暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年三月四日书记员  马 丹
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初1020号原告:合肥博创远通电控设备有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区梅冲湖路与凤麟路交叉口，统一社会信用代码913401215801495218。法定代表人：汪西徐，董事长。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。被告：王硕，男，1995年1月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告合肥博创远通电控设备有限公司诉被告王硕劳动争议一案，在审理过程中，原告于2019年3月12日向本院提出书面申请，以双方当事人已自愿达成和解协议为由，当庭申请要求撤回对被告王硕的起诉本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥博创远通电控设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的相关规定，裁定如下：准许原告合肥博创远通电控设备有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥博创远通电控设备有限公司负担。审判员  夏斌武二〇一九年三月十二日书记员  曹 蕾附：（本案适用法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2512号 原告贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇创业融资公司），地址在贵阳市南明区。 负责人田文明，该公司总经理。 委托代理人王成光，该公司法律顾问。 被告唐良友，男，1992年6月20日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告贵州众汇创业融资公司诉被告唐良友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。贵州众汇创业融资公司的委托代理人王成光到庭参加诉讼，被告唐良友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州众汇创业融资公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币31093.81元；2、依法判决被告支付违约金11340元给原告，按贷款金额20%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆，于2015年10月29日向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）贷款56700元，用于被告购买“现代”车一辆（车牌号：贵Ｇ×××××），贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款56700元向中西支行提供不可撤销连带担保，并于2015年10月29日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2016年5月起，被告未向银行履行还款义务，银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告总计垫款:31093.81元，给原告在银行的资信带来极大负面影响。同时，被告因严重违反约定和诚信原则，依据约定，应按垫款金额30%向原告支付违约金。原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未完全返还银行借款，造成原告为其垫款，构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，故提出如前诉请。 被告唐良友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月29日，被告唐良友（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（甲方，以下简称工行中西支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定唐良友向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车（品牌型号现代朗动），车辆总价110800元，唐良友自行支付首付款54100元，剩余购车款唐良友申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为56700元，分期24期，从透支次月起于每月15日前偿还。同时工行中西支行（债权人）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（保证人）签订《担保合同》，约定担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行中西支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。贵阳市众汇汽车销售有限公司不可撤销授权,并向工行中西支行提供《担保承诺函》。工行中西支行（抵押权人）与被告唐良友（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告唐良友自愿以所购车辆向工行中西支行提供抵押担保。同日，原告（担保人、甲方）与被告唐良友（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方向工行中西支行申请个人汽车消费贷款，请求甲方提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请向工行中西支行提供56700元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。同日，原告（乙方）与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务，被告唐良友亦在协议中签字认可。合同签订后，工行中西支行向被告唐良友提供借款56700元，因被告未按期归还借款，原告为被告垫付款项共计46093.81元，原告遂诉至本院诉请如前。审理中，原告向本院提交《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《合作协议》、《担保协议书》、银行放款凭证、垫款凭证、情况说明证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告唐良友签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告唐良友未按期还款，原告按合同约定为被告向银行代偿借款46093.81元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，现原告自认被告归还了15000元，故原告诉请被告唐良友偿还尚欠的代偿款31093.81元，本院予以支持。被告唐良友以其行为表明不履行银行还款义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告唐良友支付违约金11340元，因计算标准过高，本院调整为以诉请的代偿款31093.81元为基数，按20%计算违约金为6218.76元。被告唐良友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐良友于判决生效之日起5日内，支付贵州众汇创业融资担保有限公司银行垫付款31093.81元； 二、唐良友于上项同时，支付贵州众汇创业融资担保有限公司贵州分公司违约金6218.76元； 三、驳回贵州众汇创业融资担保有限公司贵州分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元减半收取430元，由唐良友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭婧
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执19号申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘嘉鹏，系该公司董事长。委托代理人：尚军臣，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：卢册册，男，布依族，1990年12月3日生，住贵州省普定县，联系。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人卢册册民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1397号裁决书已经发生法律效力。深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院查明，2017年6月12日，卢册册作为借款人与深圳千诚融资租赁有限公司签订《借款协议》，协议约定借款本金共计人民币150,000元，借款期限自2017年6月12日至2018年12月12日，月利率为1.78%，还款方式为等额本息，还款日为每月12日。同日，卢册册签署了《还款计划说明书》约定分18期还款，每期还款金额均为10,003元。同时，双方签订有汽车抵押合同，卢册册将其名下贵Ｇ×××**奔驰牌轿车一辆作为上述借款的抵押担保物，担保范围为借款本金、应支付利息、滞纳金、逾期违约金及债务不履行导致的损失、实现抵押权的费用等。深圳千诚融资租赁有限公司扣除27,850元的管理费后，实际向卢册册发放借款人民币122,150元。借款发放后，卢册册未按约定偿还借款。深圳千诚融资租赁有限公司向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员会于2018年10月10日作出了（2018）长仲裁字第1397号裁决书。深圳千诚融资租赁有限公司据此申请：1、依法强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金150,000元及借款利息、滞纳金、逾期违约金合计38,670元（已计算至2018年7月12日。此后的借款利息、滞纳金、逾期违约金总和按月利率2%，以欠付本金为基数计算至全额清偿借款本息之日止）；2、强制执行被执行人向申请执行人支付实现债权所支付的律师费17,000元；3、依法强制执行被执行人向申请执行人支付仲裁受理费6,725元，处理费1,345元，合计8,070元；4、本案的执行费用（包括但不限于评估、拍卖费、人民法院依法收取的执行费用、公告费）由被执行人承担。本院认为，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司实际向卢册册发放借款为122,150元，但仍然按照借款协议约定的本金150,000元计算利息。根据仲裁查明的事实，卢册册应偿还金额与实际不符，且执行中申请执行人主张执行的律师费用既无证据支持，也未作出合理解释。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请，第（二）项：金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的规定，本案确属仲裁裁决计算方式不明确导致无法计算出具体数额，应驳回其执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 钱   辉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年三月二十九日书记员 姜瑶（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初144号 原告：贾某某，男，1973年10月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人:郭辽远,河北宗典律师事务所律师。 被告：某某建筑装饰有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街**。 法定代表人：张君武，董事长。 委托诉讼代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。 原告贾某某与被告某某建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告贾某某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某某撤诉。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由原告贾某某负担。 审判员  刘继丰 二〇一九年三月十一日 书记员  崔 景
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1411号 原告：王聿跃，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所。 被告：崔中明，男，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所。 原告王聿跃与被告崔中明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聿跃及其委托代理人许正君、被告委托代理人姚家果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17万元；并以此为基数，自2017年1月1日起，按照月利率2%承担利息至起诉日前的利息88400元，后继续承担止付清日止；2、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原、被告通过朋友相识。后被告以经营需要周转资金为由，多次向原告借款。2010年8月13日、12月15日，被告分别向原告出具了《借条》，确认向原告借款17万元，约定月利率2%。此后，被告断断续续给付了部分利息，但本金至今未能偿还。2017年后被告未再给付分文。经原告多次催要，被告表示按月分期付清，也一直未能兑现。 被告辩称：1、原告诉讼的2010年8月13日借款2万元，债权人并非为本案原告，原告主张该笔债款依法不能成立；2、2010年12月15日借条是15万元，原告并没有提供交付出借款的证据，该笔款项未能实际交付，依法不能成立；3、两份借条均未约定利息，原告主张利息，依法不能成立；4、原告主张已超过时效。 为支持自己的诉讼请求，原告举证：1、居民身份证；2、户籍证明；3、借条两份；4、短信息摘录。 被告质证：对证据1无异议，原告没有曾用名；证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但是2010年8月13日借条的债权人并非本案原告；对证据4的真实性无法确定，被告备注姓名是催键，并非本案被告，另外短信中并非承诺还款事实。 被告举证：六张农行无卡存款回单。 原告质证：对该份证据的真实性现无法确定，因时间长，原告记不得卡号，被告通过银行卡归还约50000元利息是事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2010年8月13日崔中明从王聿（立）跃处借款2万元，立下借条一份；2010年12月15日崔中明又从王聿跃处借款15万元，立下借条一份。两份借条中均未写明还款期限、利率。2015年2月15日，被告通过银行转账还款53400元，后经原告催要未果，遂起诉来院。 本院认为：被告崔中明立据从原告王聿跃处借款事实清楚、证据确凿，被告崔中明应当清偿所欠的债务。原、被告未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告尚欠原告借款本金为116600元（170000－53400）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔中明于本判决生效之日起十日内偿还原告王聿跃借款本金116600元。 二、驳回原告王聿跃的其他诉讼请求。 案件诉讼费5180元减半收取2590元，由被告崔中明负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年三月二十七日 书记员  王晨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初163号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人郑文勇，男，汉族，1998年6月29日出生于南宁市，汉族，初中文化，无业，住南宁市西乡塘区，户籍地址南宁市西乡塘区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月13日被抓获,次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人郑文勇犯盗窃罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人郑文勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年12月12日11时许，被告人郑文勇在南宁市江南区迎凯路238号玫瑰园小区10栋楼下，发现被害人邓某1停放在该处的一辆车牌号为南宁325**的欧宝煌牌电动车未锁大锁和车某，郑文勇遂趁无人发现之机将该车盗走。次日0时许，被告人郑文勇在其位于南宁市西乡塘区北湖东二里南一街43号唐山二区的家中被公安人员抓获，公安人员在郑文勇处查获被盗的电动车。2019年1月10日，公安人员将被盗电动车发还给邓某2。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2898元。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人郑文勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑文勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人郑文勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人郑文勇归案后如实供述了上述事实。涉案电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人邓某2。 上述事实，被告人郑文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，被害人邓某1的陈述，证人邓某2的证言，搜查笔录，辨认现场笔录、照片，辨认笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书、笔录，扣押、发还清单，涉案电动车发票，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人郑文勇的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑文勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑文勇犯盗窃罪成立。被告人郑文勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案电动车已被公安机关依法扣押，并已返还被害人，对被告人郑文勇酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑文勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦杰玮 二〇一九年三月二十九日 书记员  覃懿春 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初18670号 原告：深圳市振华富电子有限公司。 法定代表人：王海。 委托诉讼代理人：易大钧，广东创见律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：叶晖晖，广东创见律师事务所实习律师。 被告：深圳市硕新数码科技有限公司。 法定代表人：雷惠兵。 上列当事人买卖合同一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年3月5日依法公开开庭进行了审理，原告的代理人易大钧、叶晖晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，原告为被告的供应商，原告依据被告出具的采购订单向被告供货，采购订单上载明双方约定付款方式为月结30天，原告诉称，在双方的交易往来中，原告深圳市振华富电子有限公司严格按照约定的条件履行义务，被告却未能按约定的期限付款，原告于2018年7月25日向被告出具《催款函》，要求被告确认共欠货款金额77914元，并要求被告于2018年7月30日前支付到期货款，被告深圳市硕新数码科技有限公司在收到上述《催款函》后，对该尚欠货款予以确认，并在《催款函》上写了付款计划，但并未按照该付款计划进行付款，仅于2018年7月31日支付了一笔35938元的货款后，再未支付任何货款。 2018年10月10日原告追讨货款未果，遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、请求判令被告支付尚欠货款共计41976元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 在庭审过程中，原告增加了按银行逾期贷款利息标准支付计付逾期付款利息的诉讼请求。 判决结果 本院认为，双方成立合法有效的买卖合同关系，法律应予保护。原告按约定供货后，被告却未能按约定的期限付款，被告通过《催款函》确认尚欠原告货款77914元并拟定还款计划，但是仅于2018年7月31日支付了一笔35938元的货款后，再未支付任何货款，截止至今尚欠原告41976元。现原告要求被告支付尚欠货款，理由充分，本院予以支持。故被告应向原告支付货款41976元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年11月1日起至付清前款之日止的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下： 被告向原告支付货款41976元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2018年11月1日起至付清前款之日之的逾期付款利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费850元、由被告负担。 本案于2019年3月5日当庭宣判，指定双方于2019年3月15日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 向 翔 人民陪审员 詹 明 人民陪审员 林艳萍 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书 记 员 颜康卿
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更356号罪犯徐楚华，男，1997年5月5日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省余江县人民法院于2016年12月26日作出(2016)赣0622刑初第175号刑事判决，认定被告人徐楚华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐楚华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个（2017/8；2018/2、8）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐楚华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐楚华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年6月25日起至2019年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初57号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人牛换清，女，1945年7月26日出生，原平市人。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人牛换清犯销售假药罪，于2019年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人牛换清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2018年11月15日18时许，原平市公安局京原路派出所民警在本市永兴南路博爱医院对面被告人牛换清经营的“保健品”店内，查获其销售的“顶级伟哥”、“蚁力神”、“硬到底”、“二度春”、“金牌玛卡”、“龙哥”、“玛咖精”、“狼一号”共230粒。经忻州市食品药品监督管理局鉴定，上述产品均为假药。   原平市公安局随案移送查获扣押的“顶级伟哥”、“蚁力神”等8种假药共计230粒。   2019年3月28日，经本院委托，原平市司法局对被告人牛换清进行了调查评估。评估意见为：建议对被告人牛换清适用社区矫正。   上述事实，被告人牛换清在庭审过程中亦无异议，且有被告人牛换清在侦查阶段的供述；原平市公安局京原路派出所查获假药的情况说明；原平市原平换清计生用品店的营业执照；原平市公安局扣押物品、随案移交物品文件清单；忻州市食品药品监督管理局忻食药监认函[2018]65号关于“蚁力神”等8种产品的认定意见书；被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人牛换清销售未取得药品批准文号的药品，且经忻州市食品药品监督管理局认定为假药，其行为构成销售假药罪。被告人牛换清能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人牛换清犯罪情节轻微，有悔罪表现，结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对其适用缓刑。但禁止被告人牛换清在缓刑考验期内从事药品销售活动。随案移送的“顶级伟哥”、“蚁力神”等8种假药属违禁品，予以没收并销毁。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人牛换清犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   二、禁止被告人牛换清在缓刑考验期内从事药品销售活动。   三、随案移送的“顶级伟哥”、“蚁力神”、“硬到底”、“二度春”、“金牌玛卡”、“龙哥”、“玛卡精”、“狼一号”共230粒予以没收并销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 丁飞虎   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年三月二十九日   书 记 员 王晓旭
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0281民初871号 原告：付敏。 被告：刘群英。 本院在审理原告付敏与被告刘群英离婚后财产纠纷一案中，原告付敏于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告付敏撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告付敏承担。 审判员  黄艳清 二〇一九年三月二十九日 书记员  张宇琛 本裁定所适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更117号 罪犯张飞朋，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯张飞朋因犯强奸罪被北京市昌平区人民法院于2010年7月13日以（2010）昌刑初字第606号刑事判决判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年（刑期自2010年2月21日起至2021年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日,本院作出（2014）长刑执字第1155号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张飞朋在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬10次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张飞朋在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张飞朋减去余刑,予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异56号 案外人：叶赟，女，1973年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人叶赟对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人叶赟称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与叶赟没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，叶赟所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,叶赟所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，叶赟作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元501室商品房一套，合同价款316098.45元。2010年5月26日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。淄博市不动产登记中心查询结果证明,叶赟名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异84号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,叶赟购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实叶赟全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人叶赟所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元501室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年三月四日 书 记 员  陈文豪
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初179号 原告：卫道凤，女，1947年1月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码12340111485027825E。 法定代表人：崔效工，主任。 委托代理人：陈平，该办工作人员。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 原告卫道凤诉被告合肥市包河区房屋征收办公室征收搬迁一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日立案后，于2018年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告卫道凤的委托代理人朱勇、汪奎，被告合肥市包河区房屋征收办公室的委托代理人陈平、靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫道凤诉称：原告系合肥市包河区淝河镇卫乡村的村民。因淝河路扩建，原告的宅基地被征收，经政府安排与规划，原告在该村吴巷复建点C8、C9建成房屋1009.86平方米，用于门面房经营。2016年4月26日，合肥市包河区人民政府作出合(包）房征决[2016]第（6）号房屋征收决定，征收范围包括原告的上述房屋，征收部门为被告，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。双方未能达成征收补偿协议，原告未将房屋交付被告。2016年9月20日，原告前往美国探亲，邻居电话告知上述房屋被拆。2016年12月8日，原告的家人经报警得知系政府拆迁行为。2017年1月11日，原告以合肥市包河区人民政府、合肥市包河区淝河镇人民政府为共同被告，向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，该院经审理查明：“拆除原告房屋的行为人系协助合肥市包河区淝河镇人民政府实施房屋征收工作的卫乡村委会委托的合肥市巢庐房屋拆除有限公司。”现依法提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除上述房屋、房屋附属物以及房屋内的设备设施的行政行为违法。原告在诉讼中提供如下证据：房屋所有权证、行政答辩状、调查报告、行政裁定书，用以证明被诉行政行为违法。 被告合肥市包河区房屋征收办公室辩称：被告未对涉案房屋实施强制拆除的行政行为，涉案房屋损毁系合肥市巢庐房屋拆除有限公司误拆行为所致。 被告合肥市包河区房屋征收办公室向本院提交了以下证据、依据：房屋征收决定、房屋征收决定公告、照片、协议书、淝河路卫乡段拆迁补充协议、调查报告，用以证明被告实施强制拆除涉案房屋的行为。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告强制拆除涉案房屋不合法。除房屋所有权证外，被告对原告所举证据的真实性无异议，认为被告并未实施强制拆除涉案房屋的行为。 本院对上述证据认证如下：双方当事人提交的行政答辩状、调查报告、行政裁定书、房屋征收决定及其公告可以证明被诉行政行为的存在，本院予以认定。双方当事人提交的其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理查明：2016年4月26日，合肥市包河区人民政府作出合（包）房征决［2016］第（6）号房屋征收决定并发布公告，内容为：征收范围为南淝河路（东二环—长春街）项目范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物，征收部门为被告合肥市包河区房屋征收办公室，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。2017年1月23日，合肥市包河区淝河镇人民政府向合肥市包河区人民政府提交报告，指出原告卫道凤在上述征迁红线范围内“自建房屋4间三层上下，共计1009.86平方。我镇作为房屋征收实施单位多次与其协商至今未达成补偿协议，卫道凤也未交付房屋。”该报告同时指出：合肥市巢庐房屋拆除有限公司在受托××淝河路××段范围内的建筑物、构筑物时，于2016年12月6日误将原告卫道凤的上述房屋损毁。2017年8月1日，原告卫道凤以合肥市包河区淝河镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。2017年9月13日，本院以原告卫道凤错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回起诉。2018年9月26日，安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年10月15日，原告卫道凤向本院提起本案诉讼。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”该法第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，合肥市包河区淝河镇人民政府作为房屋征收实施单位，在原告作为被征收人尚未取得拆迁补偿的情形下，无权实施征收搬迁行为。合肥市包河区淝河镇人民政府认为，涉案房屋损毁属于误拆情形，即便如此，这无疑属于实施征收搬迁行为不当的体现，对于该行为的后果，应由被告作为房屋征收部门承担法律责任。原告主张涉案征收搬迁行为还涵盖“房屋附属物以及房屋内的设备设施”，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告合肥市包河区房屋征收办公室对原告卫道凤自建的1009.86平方米涉案房屋实施的征收搬迁行为违法。 案件受理费50元，由被告合肥市包河区房屋征收办公室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  贾云波 二〇一九年三月十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初348号原告：党智慧，女，汉族，1979年3月7日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王红梅，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：重庆天字实业集团有限公司。法定代表人：蒋德才，任总经理。被告：重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司。负责人：易刚，任该公司经理，男，汉族，生于1977年11月9日。现在河南省信阳监狱服刑。原告党智慧与被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司买卖合同纠纷一案，原告党智慧于2018年1月12日诉至本院，本院受理后,依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告党智慧的委托诉讼代理人王红梅，被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司的负责人易刚到庭参加了诉讼。被告重庆天字实业集团有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党智慧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告190010元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年10月12日,原告与被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司签订了涂料供货合同,双方约定,原告供给被告一品迪邦咖啡面漆,土黄面漆、底漆等材料,原告按约定将上述材料运送至被告施工的南阳两相路亿安房地产开发公司开发的月新苑项目工地。至2015年1月底,原告总共给被告供咖啡面漆100桶,土黄底漆820桶,底漆90桶,罩光77桶,腻子52吨,总价值优惠后490010元,后被告支付原告300000元,下欠190010元。原告多次向被告索要欠款无果。综上,依据《合同法》,《民事诉讼法》等相关法律的规定,特提起诉讼,悬请依法支持。被告重庆天字实业集团有限公司未到庭，未作答辩。被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司辩称，易刚是该分公司的负责人，分公司独立核算，自负盈亏，易刚也没有见过原告，原告是通过孙晨阳，我的合伙人给公司供外墙漆，具体款项支付情况，易刚不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告党智慧委托其员工吉冰冰（又名吉冰）和被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司签订《涂料供销合同》。该合同主要内容为：“甲方：重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司，乙方：党智慧吉冰。……第一条、甲方权责与义务。1.甲方应向乙方提供营业执照及合法经营的证明文件的复印件。2.甲方采用乙方产品有权享受乙方的特惠价格和相关优惠或奖励。……第二条、乙方的权责与义务。1.乙方为甲方供应的产品为：品牌：一品迪邦，产地：广东佛山代理商：党智慧……第三条、供货和结算方式。……2.结算方式：结算方式:甲方预付分部分项80%货款,乙方送货后由甲方签收的送货单作为甲乙双方的结算依据,剩余20%待分部分项完成,经甲方、开发商、监理验收后无质量问题,拨付给乙方。保质期按国家相关法规质量保质执行。以上材料经甲乙双方友好协商,乙方(党智慧)直接从亿安房地产公司支付货款。甲方配合乙方结算货款,所拨货款进入重庆天字实业集团有限公司公户三个工作日内，甲方扣除优惠让利后直接转入乙方账户。3.产品的订货数量、色号、型号、规格（附房地产公司认价单）一品迪邦广东咖啡面漆规格75KG单价396元106桶￥41976，一品迪邦,土黄面漆规格75KG单价396元800桶￥316800，一品迪邦底漆规格20KG单价416元102桶￥42432，一品迪邦罩光规格16KG单价333元127桶￥42291，灰腻子每吨1700元*50吨（￥85000）备注：以上订购数量为预算数量，实际结算以实际供货清单为准。以上报价不含发票。￥528499，让利5%，计￥502074.……甲方王向平加盖重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司合同专用章。2014年10月12日，乙方党智慧吉冰411326197701090053.2014.10.12.”2018年6月6日，广东顺德迪邦涂料实业有限公司出具《证明》,该证明内容为：“2014年11月14日，我公司收到南阳市伊安房地产开发有限责任公司代党智慧月新苑2号楼外墙漆项目定货款人民币30万元（大写：叁拾万圆整），特此证明。广东顺德迪邦涂料实业有限公司2018年6月6日。”被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司，负责人：易刚，经营场所：南阳市卧龙路**，企业类型：有限责任公司分公司（自然人投资或控股），经营范围：为总公司联系业务。经营期限起2009年9月2日。核准日期2012年7月31日。2018年7月2日，吉冰冰在本院的调查笔录中称，“协议上的吉冰是我签的，我身份证上名字是吉冰冰，平时为了方便，简单就写成吉冰，我在党智慧那做销售，是她的员工，该合同是我代表党智慧与重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司签订的……我只是党智慧的员工，就该合同不主张任何权利，该合同的乙方的权利主体、义务主体是党智慧。”以上事实，有当事人的陈述，《借据》、《收据》、《借款/担保协议》、《还款协议》转款凭证予以证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。本院认为，原告向被告出售一品迪邦咖啡面漆,土黄面漆、底漆等材料，被告从原告处购买一品迪邦咖啡面漆,土黄面漆、底漆等材料，双方地位平等、意思自治、内容合法，不侵犯国家、集体和和他人的利益，双方形成有效买卖合同关系。原告已履行供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约，故对原告主张被告支付欠款190010元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司辩称，其是独立核算、自负盈亏，但未提供相关的证据予以证实，且被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司的经营范围为为总公司联系业务，而非自负盈亏，独立核算，重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司在进行企业登记时，其经营范围仅为总公司联系业务，总公司并未授权其对外独立承担民事责任，故被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司的辩解理由不能成立，下余欠款应当由被告重庆天字实业集团有限公司承担。原告向被告重庆天字实业集团有限公司南阳三力建设分公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告重庆天字实业集团有限公司向原告党智慧支付货款190010元。二、驳回原告党智慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1520元，由被告重庆天字实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  景 坤人民陪审员  王学强二〇一九年三月十七日书 记 员  王 静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初789号 原告：陈克华，男，1954年9月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈金德，男，1973年10月22日出生，汉族，住南安市。 被告：陈志强，男，1967年12月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所律师。 原告陈克华与被告陈金德、陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克华及其委托诉讼代理人戴志猛、被告委托诉讼代理人颜晓东到庭参加诉讼，被告陈金德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈金德立即偿还原告借款5万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、被告陈志强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）由二被告承担。事实与理由：2009年10月2日，被告陈金德因资金周转向原告借款5万元，并由被告陈志强担保。借款时，双方口头约定月利息2%。如今，经原告催讨未果。 被告陈金德未作答辩。 被告陈志强辩称，答辩人并非作为本案借款的担保人，只是见证原告与被告陈金德有借款合意，至于他们之间的借款是否成立、原告是否有履行出借义务由法院审查。故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年10月2日，陈金德由陈志强担保向陈克华借款5万元，双方未约定借款利息。借款后，陈金德至今分文未还，陈志强也未履行保证还款责任。以上事实，有陈克华提供的《借条》1张、录音资料1份、证人陈某的证言以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼过程中，陈克华提交了陈金德出具的《借条》，证明陈金德向其借款的事实。陈金德经本院依法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证的权利，故涉案《借条》可作为本案定案依据。另，陈志强辩称其是作为见证人在《借条》签名，但根据证人陈某出庭作证的证言、陈克华提供的录音资料，可证实陈志强是涉案借款的保证人而非见证人。故对陈志强该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，本院认为，陈金德向陈克华借款5万元至今未还，事实清楚，证据充分，陈金德应予偿还。陈克华未提供证据证明双方有约定借款利息，本案借款应视为无息借贷。陈克华起诉后，陈金德仍未履行还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈克华有权要求陈金德自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付资金占用期间利息。陈志强自愿对上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。陈金德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金德应于本判决生效后10日内偿还原告陈克华借款5万元及利息（利息自2019年1月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告陈志强对上述债务承担连带清偿责任；被告陈志强在承担保证责任后，有权向被告陈金德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈金德、陈志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年三月七日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终101号上诉人（原审被告）：何小新，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审被告）：吴洪妹，女，1976年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：乔冠华，浙江宾虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈树谦，男，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴水伟，浙江杰正律师事务所律师。上诉人何小新、吴洪妹与被上诉人陈树谦不当得利纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初13229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人何小新、吴洪妹于2019年3月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何小新、吴洪妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人何小新、吴洪妹撤回上诉。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人何小新、吴洪妹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年三月二十一日法官助理方圆苑代书记员 胡晔婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行终69号 上诉人（原审原告）南宁市青秀区古城大队管理委员会。住所地南宁市青秀区七星路一巷**。 法定代表人丘祖清，主任。 委托代理人古志豪，男，1973年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）南宁市自然资源局。。住所地南宁市锦春路** 法定代表人郭维宁，局长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原审第三人广西壮族自治区博物馆。住所。住所地南宁市民族大道**div> 上诉人南宁市青秀区古城大队管理委员会（以下称古城大队管委会）因土地行政登记一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，1994年4月11日，原南宁市国土资源局向广西壮族自治区博物馆颁发了南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，当事人提起行政诉讼应当向法院提供与被诉行政行为之间具有利害关系的相关证据。原告主张其具有使用权的土地被错误登记在被诉南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》，但原告未明确该土地所在位置、范围，经该院询问，原告表示对该土地所在位置、范围均不清楚，故无法确认该土地在被诉国有土地使用证登记范围内。此外，原告亦未向该院提供充分证据证明与被诉国有土地使用证具有利害关系。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告南宁市青秀区古城大队管理委员会的起诉。 上诉人古城大队管委会上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人于2018年5月24日取得由被上诉人颁发给上诉人的《异议登记证明书》，证明了被上诉人在法律上自己承认了登记确有错误的事实，也证明了上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系。2、在一审询问时上诉人确实表示被多占土地不清楚所在位置及范围，但明确表示被多占土地就在该证范围，从未表述过“无法确认该土地在被诉国有土地使用证登记范围内”。上诉人认为被多占土地的具体位置及范围于本案并不重要，重要的是被多占土地就在被诉国有土地使用证范围内。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销被上诉人颁发给第三人的南宁国用(1994)字第407494号国有土地使用证。 本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。 另查明，2010年3月12日，上诉人向南宁市青秀区人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销涉案国有土地使用证。原南宁市国土资源局的土地登记职责现由南宁市自然资源局承继。上诉人在二审中称，广西壮族自治区博物馆1994年已建好围墙，将涉案土地围起来违法占用，上诉人在2008年查档时发现其土地证上面积超出征地面积。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人主张涉案土地证内超出征地面积的土地属其所有，由此提起本案行政诉讼，但因该证范围内的土地主要来源于上世纪七、八十年代国家一并征收上诉人及其他生产队的集体土地，现上诉人没有证据证明其主张的超出征地面积的土地属其所有，故其与涉案土地登记行为没有利害关系，依法不具有原告资格。《异议登记证明书》可以证明上诉人对涉案超面积土地权属有异议，但不能证明该部分土地属其所有。上诉人认为其具有原告资格的主张，理由不能成立。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，上诉人提起涉案行政诉讼，应当在上述“20年”中的“2年”内提起。上述规定中的“应当知道具体行政行为内容”是指，当事人有条件或者有能力知道，但因未尽合理注意义务而未知道的，由其承担自身过失造成的后果，起诉期限从其具备知道条件或者能力时起算，超过2年的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地证核发于1994年，根据上诉人的陈述，广西壮族自治区博物馆1994年已建围墙实际占用涉案土地，如果上诉人不殆于行使权利，尽到维护自身权利的注意义务，其完全有能力和条件通过查档及时知道涉案土地证的存在，不至于在土地登记十几年后才发现涉案土地证。扣除上诉人确认超面积占地及查档所需的合理期限，其于2010年起诉请求撤销涉案土地证，显然已经超过上述“2年”的起诉期限。综上，上诉人不具有原告资格且起诉超过法定期限。一审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  李道清 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一九年三月二十七日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （%1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （%1）（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （%1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。