广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂民终724号 上诉人(一审原告）：平南县安怀镇高荔村民委员会。住所地：广西平南县安怀镇高荔村。 法定代表人：何桂有，村委会主任。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：平南县农林开发服务站。住所地：广西平南县乌江街775号。 法定代表人：黄秀琼，该站站长。 委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄金荣，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县城区。 被上诉人（一审被告）：陆永梅，女，1964年6月5日出生，汉族，居民，住广西平南县城区。 一审第三人：平南县安怀镇人民政府。住所地：广西平南县安怀镇安怀圩。 法定代表人：陈辉，该镇镇长。 上诉人平南县安怀镇高荔村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人平南县农林开发服务站（以下简称服务站）、黄金荣、陆永梅、一审第三人平南县安怀镇人民政府（以下简安怀镇政府）第三人撤销之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2018）桂08民撤3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人村委会的委托诉讼代理人吴伟光、被上诉人服务站的委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼。被上诉人黄金荣、陆永梅、一审第三人安怀镇政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 村委会上诉请求：1.撤销（2018）桂08民撤3号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人服务站承担。事实与理由：一审认定事实错误，村委会与服务站签订的合同是承包合同而非转让合同。理由：1.双方所签订的《转让果场试验区合同书》第三条约定“土地权属高荔村公所集体所有，但在合同生效期间土地使用权和土地管理权等全部属乙方所有”，故可以看出这是承包合同；2.从该合同第四条对合同的有效期作出的约定，也可以看出合同是承包合同；3.根据2001年5月25日服务站与黄金荣等人签订的承包办法第六条的约定，即“承包期内，乙方每年于8月30日前为甲方交付土地承包金1500元给安怀高荔村委会。”，可知村委会与服务站的转让合同实际为承包合同；4.服务站与村委会的合同期限是至2040年12月9日，合同期满后果场要交还给村委会。2014年4月2日，服务站与黄金荣签订的《安怀高荔龙眼试验区协议书》约定管护期限为2010年1月1日至2040年12月30日（黄金荣的承包期长于服务站的承包期），约定承包期内黄金荣不能损毁果树。由此可见，在2040年12月9日到期后，服务站应当是将果场连果树一起交还给村委会的。故村委会与服务站所签订的合同实际上是承包合同，涉案果树的所有权是村委会，服务站在承包期内不能损毁，承包期满后要归还给村委会。因此，果树被砍伐所获得的青苗补偿款应当归属于村委会。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人服务站辩称，贵港市中级人民法院（2018）桂08民撤3号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，二审法院依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。根据我国《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，“青苗补偿费归实际投入人所有”，村委会既不是被征收果树的所有人，也不是果场的管理人和实际投入人，无权享有该青苗补偿费。被答辩人依法取得果场的土地使用权和土地管理权以及果树的所有权之后，有权依法行使相关权利，与答辩人毫无关系。 被上诉人黄金荣、陆永梅、一审第三人安怀镇政府均未提交答辩意见。 村委会向一审法院起诉请求：一、撤销（2018）桂08民终59号判决，改判青苗补偿款的50%（即241590元）归原告所有；二、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1990年12月9日村委与服务站签订《转让果场试验区合同书》，合同内容：一、甲方（村委）决定把在平南县安怀旺官联营果场承包管理欠佳的陆拾亩高荔村公所试验区（村公所干部承包试验区）全部转让给乙方（服务站）（包括已种上的果树和土地）；二、乙方一次性支付转让费叁仟元正人民币给甲方（已支付），并承担甲方在该果场试验区的债权债务（属果场试验区投资部分）；三、“高荔村公所试验区”土地权属高荔村公所集体所有，但在合同生效期间土地使用权和土地管理权等全部属乙方所有，即合同生效期间，甲方不再和已转让的高荔村公所试验区有任何联系。四、合同生效时间：公元一九九〇年十二月九日至公元二〇四〇年十二月九日。2001年5月25日服务站将60亩果场发包给黄金荣、覃龙良、梁德强各20亩，签订了《农林开发站安怀高荔龙眼试验区职工承包办法》，约定所有果树（包括承包后补种的）和承包区内的固定资产，到承包期满后无偿交服务站所有。2001年7月29日覃龙良将其承包的20亩转包给黄金荣，梁德强承包的20亩先转包给石雄光，石雄光后转包给麦仕文，麦仕文于2008年5月15日转包给黄金荣。2010年4月2日服务站与黄金荣签订《安怀高荔龙眼试验区协议书》，约定由黄金荣管理，可以自主经营试验区果场。2013年因梧州至柳州高速公路建设征收上述高荔试验区果场土地18.8409亩，获青苗补偿款总共483180元，因服务站与黄金荣等人对青苗补偿款归属问题发生纠纷，经安怀镇人民调解委员会调解未果，服务站于2017年7月6日以黄金荣、陆永梅为被告，平南县安怀镇人民政府为第三人提起诉讼，经平南县人民法院于2017年11月7日作出（2017）桂0821民初2044号民事判决，判决483180元青苗补偿款的50%归服务站所有，黄金荣、陆永梅不服该判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）桂08民终59号民事判决，维持了（2017）桂0821民初2044号判决。2018年7月31日原告村委会认为服务站所得的50%青苗补偿款应为其所有，（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号判决损害了其合法权益，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的主体资格是否适格；二、本案是否超过诉讼时效；三、（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号判决应否撤销。 一审法院认为，关于第一个焦点问题，根据法律规定提起撤销之诉的主体限于第三人，原告村委认为其是青苗补偿款的所有者，对（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号案的诉讼标的有独立的请求权，是该案的第三人，因不能归责于村委的事由未参加上述案件的诉讼，而被告服务站未能举证证明村委知道上述诉讼而不申请参加，故村委的原告主体资格适格，被告服务站认为不适格，不予采纳。关于第二个焦点问题，根据民诉法第五十六条规定，提起撤销之诉期间的起算是自第三人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起算，知道或者应当知道是以第三人知悉生效判决、裁定、调解书中损害其民事权益事实的时间为标准，超过六个月的法院不予受理，本案（2018）桂08民终59号终审判决是2018年4月11日作出，而原告于2018年7月31日提起撤销之诉，未超出6个月，因此，被告服务站认为本案诉讼已超诉讼时效，不予支持。关于第三个焦点问题，原告村委以1990年12月9日与服务站签订的《转让果场试验区合同书》为依据，认为果场是其承包给服务站，服务站应得的青苗补偿款应归其所有，故要求撤销（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号民事判决，因《转让果场试验区合同书》实质就是转让果场合同，并不是承包果场合同，合同已约定将果场土地使用权包括已种上的果树转让给服务站，服务站已支付了相应的对价，从合同生效之日起，村委对果场内的果树已不再享有所有权，并且在合同有效期内村委与果场无任何关系。因此，原告村委要求撤销（2017）桂0821民初2044号及（2018）桂08民终59号民事判决，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告村委的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决：驳回原告平南县安怀镇高荔村民委员会的诉讼请求。案件受理费4924元，由原告平南县安怀镇高荔村民委员会负担。 二审审理查明的事实与一审法院审理查明事实一致。 本案二审争议的焦点为：平南县人民法院(2017)桂0821民初2044号以及贵港市中级人民法院（2018）桂08民终59号民事判决应否撤销。 本院认为，1990年12月9日村委会与服务站签订的《转让果场试验区合同书》是双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。法律对于青苗补偿费的归属问题，充分体现了民法的自愿原则，如若双方对于涉案果树的青苗补偿费的归属有约定则应当尊重双方当事人的约定，在双方没有约定的情况下才能适用“青苗补偿费归实际投入人所有”的法律规定。村委会与服务站在《转让果场试验区合同书》第一条、第二条约定“甲方（即村委会）决定把在平南县安怀旺官联营果场承包的管理欠佳的陆拾亩高荔村公所试验区全部转让给乙方（即服务站）（包括已种上的果树和土地）；乙方一次性支付转让费叁仟元人民币给甲方。”据此可以认定，村委会通过签订合同将土地经营权发包给服务站，同时已将果树转让给服务站，果树的权属已经归属于服务站所有。同时第三条还明确约定“合同生效期间，甲方不再和已转让的“高荔树公所试验区”有任何联系，此约定明确了村委会已承诺在合同生效期内不再享有果树所带来的任何利润，亦不承担果树有可能带来的任何风险，村委会已将果树的利润以及风险一并转移给了服务站。在合同履行期间果场被依法征收后，村委会已无权主张果场上的青苗补偿费。村委会起诉主张享有涉案土地块上的青苗补偿款没有事实和法律依据，贵港市中级人民法院（2018）桂08民撤3号民事判决予以驳回正确，故对于上诉人村委会的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，村委会的上诉理由不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4924元，由上诉人平南县安怀镇高荔树民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃 龙 审判员 陆德胸 审判员 张 芳 二〇一九年二月二十六日 书记员 卢 曦