wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初1379号 原告：曹方义，男，1971年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：郑铭，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告曹方义为与被告郑铭民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开进行了审理。 经审查，案涉借款共有两名借款人，分别为被告郑铭、朱德星，而朱德星已于2018年9月11日被本院生效刑事判决犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪。因此，案涉借款有涉嫌刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告曹方义的起诉。 本案受理费3900元，退还给原告曹方义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一九年三月十四日 书记员 张楠楠
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执253号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：丁兆龙，男，1989年6月21日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丁兆龙借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36549号裁决]，本院于2019年1月23日立案执行。因被执行人丁兆龙住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于案件执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36549号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执176号之十 申请执行人:覃川,男,1987年12月28日生,布依族,贵州省册亨县人,农业,住册亨县。 被执行人：高玉立，男，1990年8月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，户籍地：册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初1210号民事判决书，于2019年03月06日向被执行人高玉立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高玉立在中国工商银行24XXX22账户内存款人民币50000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐正彪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初182号原告：郭军，女，1987年2月1日出生，汉族，住故城县，委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：路庆利，男，1975年1月25日出生，汉族，住故城县，被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市高新技术开发区创智园****。统一社会信用代码：91130501058179058J。负责人：陈志国，总经理。委托诉讼代理人：魏占宗，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。原告郭军与被告路庆利、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及其委托诉讼代理人陈兵、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼，被告路庆利经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告路庆利赔偿原告医疗费等各项损失10134.2元，庭审中变更金额为10231.53元；被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司）在交强险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。2018年12月13日15时48分许，被告路庆利醉酒后无证驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿郑口镇康宁路由西向东行驶至事故地点，与沿该公路由东向西行驶原告郭军驾驶的电动二轮车相撞，追成原告郭军受伤及车辆损坏的交通事故。后经故城县公安交通警察大队出具事故认定书认定，路庆利应负事故全部责任；郭军无事故责任。原告之伤在故城县医院住院治疗，花费医疗费等各项损失10134.2元。被告驾驶的事故车辆在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司）处投有交强险。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求法院判令被告路庆利赔偿原告医疗费等各项损失10231.53元；被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司）在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费用由被告承担。被告路庆利未提交答辩状。被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，我公司对该事故发生的经过及责任划分无异议。被告路庆利驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车在我公司投保交强险一份且事故发生在保险期内，本次交通事故经故城县交通警察大队认定路庆利醉酒后驾驶机动车，依据保险条款，驾驶人醉酒的、未取得驾驶资格的，我公司不承担赔偿责任，原告的损失应当由肇事司机路庆利承担。事故发生后，路庆利方并没有向保险公司报案，对于该事故车辆信息及承保情况，我公司需要进一步核实，即使法院判令我公司承担赔偿责任，我公司保留向路庆利追偿的权利。医疗费以发票为准，对于原告主张的伙食补助、护理费均认可，误工费认可原告主张的数额，交通费我公司认可200元、营养费我公司不予认可，本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。围绕诉讼请求原告郭军提交证据一、交通事故认定书一份；证据二、住院病历及诊断证明、用药费用清单一份、住院票据七张，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司对上述两组证据无异议，本院予以采信；证据三、公估报告及票据，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司称公估报告公估价格过高，是原告方单方委托，并未通知被告公司，且坚定价格已超过车辆实际价格，对公估费发票真实性无异议，但其未提供证据证明其主张亦未提出重新鉴定，故对该组证据本院予以采信；证据四、交通费发票，被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司称该发票均为出租车票且为连号票，无法说明使用用途，本院结合就医地点、时间，酌定200元；证据五、证明及工资条，原告郭军未提交停发工资证明、与单位的劳动合同以及单位的营业执照等，仅提供证明及工资条不足证明其主张，对该组证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日15时48分许，被告路庆利醉酒后无证驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿郑口镇康宁路由西向东行驶至郑口镇康宁路千味坊门前路段，与沿该公路由东向西行驶原告郭军驾驶的电动二轮车相撞，造成原告郭军受伤及车辆损坏的交通事故。后经故城县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告路庆利应负事故全部责任；原告郭军无事故责任。该事故导致原告郭军在河北省故城县医院住院治疗6天，花费医药费5963.25元，经河北得正保险公估有限公司公估原告郭军的车辆损失为2000元，公估费200元，庭审中被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司认可原告郭军主张的误工费574.8元。被告路庆利驾驶的鲁Ｎ×××**号轿车在被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司处入有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。另查明，机动车交通事故责任强制保险中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，原告郭军作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。对于公估费，系原告郭军为了查明和确定保险事故对原告郭军造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。对于营养费，根据河北省故城县医院出具的诊断证明处理意见中要求加强营养，故对原告郭军主张营养费，本院予以支持。该次事故造成原告郭军的损失包括医药费5963.25元，住院伙食补助100元/天×6天=600元，营养费30元/天×6天=180元，共计6743.25元，在责任强制险医疗费用10000元的限额内；护理费37349元/年÷365天×6天=613.96元，误工费574.8元，交通费200元，公估费200元，共计1588.76元，在责任强制险死亡伤残赔偿110000元限额内；车辆损失2000元，在财产损失赔偿限额2000元限额内，故原告郭军的损失为10332.01元。综上所述，原告郭军要求被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿10231.53元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭军10231.53元。二、驳回原告郭军对被告路庆利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告路庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张明海二〇一九年三月五日书记员  王春风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2490号原告：王术田，男，1946年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林素芹，女，1958年4月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王术田与被告林素芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告王术田于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王术田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王术田撤诉。案件受理费20元，由原告王术田负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月八日书记员 孙丽慧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1788号原告：苏州英可捷金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路**。法定代表人：陈成志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：平湖市广陈镇永恒五金制品厂，住，住所地浙江省嘉兴市平湖市广陈镇后街**/div>投资人：徐华英，该厂业主。原告苏州英可捷金属制品有限公司与被告平湖市广陈镇永恒五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19立案。原告苏州英可捷金属制品有限公司于2019年3月21日以“被告已支付货款”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已获解决，现原告申请撤回起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州英可捷金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费159元，减半收取计80元，由原告负担。审判员  吴剑良二〇一九年三月二十二日书记员  毛 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保241号之一申请人：王桂花被申请人：李瑞刚本院于2019年03月08日作出（2019）鲁0702财保241号财产保全的裁定，扣押被申请人李瑞刚驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车一辆。被申请人李瑞刚于2019年03月11日向本院交纳保证金30000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李瑞刚驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年三月十一日代书记员 张 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2728号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林保宽，男，1965年10月7日出生，汉族，住深泽县。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝）因与被上诉人林保宽追偿权纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人宋会行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人垫富宝上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人垫付款本金43134.6元及相应违约金4946.1元（按照年利率24%暂计至2018年8月16日，实际要求至付清之日止）或将本案发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的全部诉讼请求属于事实认定错误，开庭时林保宽并未应诉，属于对自己权利的放弃，法院再次主持调解中林保宽否认签字、捺印，法院予以认定属程序错误。事实是兰倩作为系列合同签订的见证人已经在见证人处签字，说明该系列合同是兰倩见证了林保宽签字捺印，上诉人审查系列合同在见证人见证下签署才认可合同的真实性并为林保宽垫付本案消费款。林保宽在主持调解时否认签字捺印，一审法院将举证责任分配给上诉人属程序错误。二、一审法院忽略影响本案责任承担的重大事实，导致判决错误，上诉人开展垫付消费款业务，需要被上诉人提供身份证复印件、行驶证复印件、手机号、银行卡，林保宽将上述材料交给兰倩应认定为其本人对兰倩的授权，林保宽必须对其授权行为承担还款责任。 垫富宝向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告垫付款人民币43134.6元；2.被告向原告支付违约金，按欠款额日1‰计算至实际还清日止；3.诉讼费用及追偿欠款支付的其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告投资公司推出垫付款消费服务后，深泽县安通汽车运输队（以下简称运输队）是原告投资公司的加盟会员，运输队负责人“兰倩”与被告林保宽系朋友关系，林保宽曾在运输队开车。“兰倩”欲发展林保宽为垫付宝网站会员，原告投资公司授权兰倩对林保宽的会员资料进行审核。2015年5月8日兰倩在原告提供的一系列格式合同即“《垫付宝（垫付卡）领用合约》、承诺函”中以见证人名义签名、捺手印，“会员林保宽”在合同及授权书中的姓名是否为本人书写，“兰倩”因时间长已记不清，被告林保宽否认系本人签字。兰倩将其“见证”的一系列合同交给原告投资公司审核批准，而后在垫付宝网站注册“林保宽”为会员，预留手机号是运输队汽车所用号码。兰倩以林保宽名义办理的邮储银行借记卡一直由“兰倩”持有，原告投资公司于2018年1月31日、2月2日通过发送手机验证码完成为“林保宽”垫付消费款48180元的交易，其实际用款人是“兰倩”。兰倩“见证”的一系列合同内容如下：2015年5月8日原告与“林保宽”签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》：甲方投资公司，乙方林保宽；乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则，在甲方获取一定的授信额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费；乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方需向甲方交纳违约金1万元；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2015年5月8日“林保宽”出具授权书（ＬＳ6）：林保宽在中国邮政储蓄银行办理银行借记卡一张，用于与投资公司等公司之间签订一系列合同的还款事宜，同意投资公司等公司向银行发出扣款指令，后果本人承担。有效期自即日起至《垫付宝（垫付卡）领用合约》终止日的期间内。2015年5月8日“林保宽”出具授权书（ＬＳ7）：兹有林保宽委托林保宽自即日起偿还《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的款项。授托人办理银行借记卡作为偿还合同款项的付款卡或接收贵公司付款的收款卡，由此产生的一切纠纷和责任由委托人自行承担。2018年5月8日石家庄欧曼运输服务公司出具不可过户承诺函（ＬＳ11）：林保宽运营的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××以我公司名义登记上牌，但实际为该用户在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。我公司保证用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经投资公司许可，不为该用户办理车辆转出、转籍、过户手续……2015年5月8日“林保宽”承诺函（ＬＳ11-1）：自愿配合执行挂牌公司的《不可过户承诺函》，同意将车辆抵押给垫款方，本人不按期足额向垫款方还款，垫款方有权扣留车辆并进行处置……上述事实有当事人陈述、合同书、授权书、承诺函、交易账单、运输队负责人“兰倩”的陈述等予以证实。 一审法院认为，运输队是原告投资公司的加盟会员，“兰倩”为运输队的负责人。原告当庭认可授权兰倩核实“林保宽”会员资料的真实性，原告应对兰倩的行为负责。运输队负责人“兰倩”不能确定其所提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可过户承诺函系被告亲笔签字、捺手印，原告也未对以上合同的内容及签字、捺手印的真伪进行过调查核实。林保宽否认合同中签名、捺手印系本人所为，原告应对其提交一系列合同的真实性，负有举证责任。原告未提出进行笔迹、指纹鉴定，对原告提交系列合同的真实性不予认定。“兰倩”以林保宽名义注册会员并预留运输队电话，造成原告发送验证码后，兰倩输入验证码后，原告完成垫付消费款交易，实际消费人为“兰倩”。综上所述，被告林保宽没有发出请求原告垫付款的指令，林保宽不承担偿还垫付款的责任。综上，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币549元（原告已预交），由原告垫富宝投资有限公司全部承担。 本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人要求被上诉人偿还垫付款及违约金的诉讼请求是否成立？ 深泽县安通汽车运输队是上诉人垫富宝的加盟会员，上诉人授权该运输队负责人兰倩对新加入的会员资料进行审核，并由兰倩将见证过的一系列合同交给垫富宝公司进行审核批准，因此垫富宝与兰倩之间已形成委托代理关系。根据一审已查明的事实可知兰倩将合同提交后以林保宽的名义在垫付宝网站注册会员，所预留的手机号也是运输队汽车所用号码，且兰倩以林保宽名义办理的邮储银行借记卡一直由兰倩持有，上诉人垫付的消费款也由兰倩实际支配，因此上诉人不能证明林保宽向其发出请求垫付消费款，故其要求林保宽偿还垫付款及违约金的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1098元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 畅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1267号 原告：宋强，男，1990年1月22日出生，汉族，务工，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：郑小安，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告宋强与被告郑小安劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋强的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼。被告郑小安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋强向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告工资14000元及利息（自2018年10月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；２．依法判令被告支付本案的律师费3000元；３．判令郑小安承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至9月，被告雇佣原告做院子高层挑高木制隔层。2018年10月2日，经双方结算，被告尚欠原告工资14000元，被告承诺该款于2018年11月18日前付清，并承诺如出现纠纷，由被告负责全部责任。后经原告催讨，被告至今未付款。 郑小安未作答辩。 宋强围绕诉讼请求依法提交了欠条、《委托代理合同》一份和福建省增值税普通发票一份作为证据，郑小安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的诉讼权利。经本院审查，宋强提供的证据符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月至9月间，宋强受雇于郑小安，在福建省厦门市“厦门院子”建筑工程中从事高层挑高木制隔层施工。双方于2018年10月2日进行结算，郑小安向宋强出具了一张欠条，认欠宋强工程款14000元，并承诺于2018年11月18日前偿还全部欠款。郑小安还在欠条中书写：“如双方出现纠纷，由本人负责全部责任。”付款期限届满后，郑小安未依约付款。 另查明，宋强为追讨本案欠款支出律师代理费3000元。 本院认为，劳务合同关系中，提供劳务一方有权要求接受劳务一方支付相应报酬。宋强与郑小安之间的劳务合同关系，有郑小安出具的欠条为证，郑小安结欠宋强工资的事实清楚，依法应当按照欠条约定履行支付相应报酬的义务。宋强支付工资的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。宋强还请求郑小安自签订欠条之日起支付欠款利息。对此本院认为，宋强迟延履行付款义务，确给郑小安造成了现金的时间利益损失，依法应当予以赔偿。但双方约定有付款期限，利息应自逾期之日起计算。故宋强的利息请求部分不当，应予调整。宋强还请求郑小安承担本案律师代理费。对此本院认为，双方在欠条中约定若发生纠纷时郑小安“负责全部责任”，依据社会的普遍理解，应视为郑小安承诺承担实现债权的费用。故宋强的律师代理费请求于法有据，应予支持。 综上所述，宋强的诉讼请求本院予以部分支持。郑小安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑小安应于本判决生效后十日内支付宋强工资14000元，并自2018年11月18日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息； 二、郑小安应于本判决生效后十日内支付宋强为实现本案债权而支出的律师代理费3000元； 三、驳回宋强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半计收114元，由郑小安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年三月二十日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初522号 原告：印家宣，男，1970年4月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 被告：李德华，男，1974年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 原告印家宣与被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告印家宣到庭参加诉讼，被告李德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告印家宣向本院提出诉讼请求：判令被告李德华立即偿还原告借款本金5,000元及利息（利息自2015年6月18日起至借款本金清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告于上世纪九十年代因同在成都务工而认识，后先后又同在北京和西安务工。2014年原告在西安务工期间，被告以经济困难为由，先后六次在原告处共借得现金8,000元，后因被告要去浙江务工，双方难得会面，2015年6月18日原告叫被告就上述借款向原告出具了《借条》。后原告多次向被告催收借款，被告分两次仅偿还原告借款3,000元，其余借款至今未偿还。 被告李德华未提出答辩意见。 原告印家宣围绕其诉讼主张，向本院提交了由被告李德华出具的《借条》。被告李德华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不举证、质证的不利法律后果。对原告提交的证据，本院确认后在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告因同在成都务工而认识，后又共同在西安务工。原、被告在西安务工期间，被告以经济困难为由，分多次在原告处共借得现金8,000元，被告于2015年6月18日向原告出具了内容为“今借到印家宣现金8,000元，定于2015年农历12月底归还。借款人：李德华”的《借条》一张。诉讼中原告自认被告在向其出具《借条》后分两次归还了借款共3,000元，其余借款至今未偿还。 本院认为，原告提交了被告向其出具的《借条》，能够证明被告向原告借款8,000元的事实，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应受法律保护。原告自认被告已偿还原告借款3,000元，本院对该事实予以确认。故对原告要求被告偿还剩余借款5,000元的诉讼主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽原、告之间无借款利息约定，但约定了借款期限，被告未在约定的期限内还款，原告可向其主张逾期还款的占用资金利息，但该占用资金利息应自借款逾期之日（2016年2月8日）起计算，而不应按原告主张的自被告向其出具《借条》之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李德华在本判决生效后十日内偿还原告印家宣借款5,000元及利息（利息计算方法：自2016年2月8日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告印家宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李德华负担。 本判决为终审判决。 审判员 余 华 二〇一九年三月一日 书记员 郭万羽 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执224号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：常钦，该行行长。被执行人：褚心林，男，1955年11月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村**法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人褚心林、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按生效文书确定的义务予以履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人褚心林在金融机构的存款或提取在其他部门的收入62394.32元【本金50000元、受理费663元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）11081.32元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、查封被执行人荆州市荣光棉业有限公司的机器设备【以（2011）荆工商押登字第204号登记为准】，并对该机器设备予以评估、拍卖或变卖，以抵偿被执行人褚心林的相应债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月十八日书记员  张 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1937号原告：李斌，男，1950年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：滕永，男，1982年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告李斌与被告滕永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人丁辉，被告滕永，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费50028.75元、护理费5760元（18天×320元/天）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、残疾器具费300元、交通费500元，合计58388.75元。事实与理由：2019年1月7日7时35分许，滕永驾驶×××号小型轿车沿木兰街由西向东行驶至邮局门前路段处时，与沿木兰街由南向北横过道路的李斌驾驶的HALB牌自行车相撞，发生致李斌受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，滕永承担此次事故的主要责任，李斌负次要责任。被告滕永辩称，事故发生属实，在原告住院期间我为原告垫付医疗费6000元，请求予以扣除，同意赔偿原告合理经济损失，原告主张的12000元专家费不同意赔偿，护理费每天320元过高，不同意赔偿，请求法院按责任划分依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、医疗费收据、敖汉旗康庄医疗器械有限责任公司助行器收据、敖汉旗惠州张国财中医诊所处方笺，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告提交的会诊邀请函、专家会诊审批单，被告有异议，因原告未提交其他票据佐证其已实际支付专家费，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年1月7日7时35分许，滕永驾驶×××号小型轿车沿木兰街由西向东行驶至邮局门前路段处时，与沿木兰街由南向北横过道路的李斌驾驶的HALB牌自行车相撞，发生致李斌受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故认定书认定，滕永承担此次事故的主要责任，李斌负次要责任。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗18天，原告支付医疗费36928.75元（包括病历复印费101元、救护车费90元）。原告伤情被诊断为：1.左髋臼多发骨折；2.左侧耻骨上下支骨折。出院医嘱：1.出院后卧床休息，口服利伐沙班片，一次/日，一片/次，口服两周，正确功能锻炼，防止双下肢深静脉血栓形成。2.术后前三个月每月复查一次盆骨DR,以后半年、一年复查，根据复查结果，在医生指导下行功能锻炼。3.骨折愈合前避免患肢负重行走，门诊复查医生允许后开始持负重活动。2019年1月18日，原告在敖汉旗康庄医疗器械有限责任公司购买助行器1个，支付300元。2019年1月26日，原告支付敖汉旗惠州张国财中医诊所中药费1100元。另查明，被告滕永为原告垫付医疗费6000元。本院认为，此次交通事故发生属实，滕永负主要责任、李斌负次要责任的事实清楚，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定。滕永未为其驾驶的×××号小型轿车投保交强险，违反法定义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，对于原告的合理经济损失，应由滕永先行在交强险限额内予以赔偿，不足部分由滕永按责任比例赔付。原告请求的医疗费50028.75元（包括病历复印费101元、中药费1100元、专家费12000元、救护车费90元），对原告主张专家费12000元的诉讼请求，从原告提供的会诊知情同意审批单能反映出向外院邀请专家系基于患方要求，且患方同意自行承担专家的差旅费及劳务费，而非因赤峰松山医院诊疗技术水平有限，现原告既未提供其外聘专家已经被告同意的证据，亦未提交其已经支付专家费的证据，故原告的此项诉讼请求本院不予支持，原告请求的医疗费应为38028.75元，超出部分，本院不予支持；原告请求的住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、残疾器具费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费5760元（18天×320元/天），原告未举证证明其所主张支付护理费的证据，故依据《内蒙古2018年度道路交通事故损害赔偿标准》护理费按居民服务、修理和其他服务业标准108.64元/天计算，原告请求的护理费应为1955.52元（18天×108.64元/天），超出部分本院不予支持；原告主张的交通费500元，未提交票据佐证，因原告主张的医疗费已包括救护车费，结合原告出入院治疗亲属需陪护的实际情况，本院酌情予以支持100元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告滕永于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额10000元内赔付原告李斌医疗费38028.75元、住院伙食补助费1800元，计39828.75元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告李斌护理费1955.52元、残疾器具费300元、交通费100元，计2355.52元；赔付原告李斌上述交强险未赔付部分29828.75元的70%，计20880.13元；合计27235.65元（已扣除被告滕永为原告垫付的医疗费6000元）；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告李斌负担611元，被告滕永负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年三月二十二日书记员 穆 磊
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢181号 张其元、杨光容、四川力马车业有限公司、何开祥、何汶静、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司： 本院于2017年2月28日以（2017）川1303执215号之二执行裁定书对中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与张其元、杨光容、四川力马车业有限公司、何开祥、何汶静、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行发现被执行人珙县瑞祥运输有限责任公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与张其元、杨光容、四川力马车业有限公司、何开祥、何汶静、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年三月二十八日 联系人：范洋联系电话：136××××0666
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6007号 原告：刘彩香，女，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：方章媚，女，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告刘彩香诉被告方章媚民间借贷纠纷一案中，原告刘彩香于2019年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告刘彩香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘彩香撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘彩香负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄 和
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初5754号 原告:孙令伟,男,1975年10月18日生,汉族,居民,住平邑县。 委托诉讼代理人：张传华，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告:张丹峰,男,1987年10月31日生,汉族,居民,住河南省焦作市博爱县。 被告:河南省焦作市启隆汽车运输有限公司,住所地址河南省焦作市山阳区城乡一体化示范区神州路东段路北。 被告:中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司,地址:河南省焦作市子村区建设路**尚水阳光小区**楼**,区建设路**,统一社会信用代码：914108007571140182。 负责人：王焱，总经理。 委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕律师事务所律师。 原告孙令伟与被告张丹峰、河南省焦作市启隆汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙令伟的委托诉讼代理人张传华、被告保险公司的委托诉讼代理人冯利红到庭参加诉讼，被告张丹峰、河南省焦作市启隆汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿：货物损失26581元、车辆损失32400元、施救费4500元、倒货费2000元、交通费500元、评估费2000元，合计67581元。 事实与理由，2018年4月30日,我驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿G1511行驶至蒙山服务区附近路段时,与张丹峰驾驶停放在应急车道上的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车发生碰撞,致两车不同程度受损,造成交通事故。后经平邑县交警大队认定:我承担事故主要责任,张丹峰承担事故次要责任。后经与被告多次协商赔偿事宜,被告以种种理由拒赔。 被告保险公司辩称，事故发生属实，在我公司投保交强险及商业险，三者险含不计免赔（庭后核实），在核实保险单、驾驶证、行驶证、若无法定的免赔或者拒赔的情形下，我公司可以在交强险财产2000元，限额内承担，超出交强险部分在车辆损失险内对原告合理损失事故责任比例按照30%，对于本案的诉讼费、评估费、程序性费用不予承担。 张丹峰、河南省焦作市启隆汽车运输有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分与原告诉称的事实一致，交警部门认定鲁Ｑ×××××车载货物损坏。原告系实际车主。事故发生后，本院委托临沂市恒信价格评估有限公司对原告的车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车进行评估，认定原告的车辆损失为32400元，原告支付评估费1000元。原告方货主王英习委托临沂正信价格评估公司对车载货物损失价值价格进行评估，认定损失为26581元,原告已与其协议赔偿完毕。原告另支付了倒货费2000元、施救费4500元、交通费500元。张丹峰驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂车在保险公司投保了交强险及商业险。 本院认为，本案是因交通事故引发的赔偿纠纷。该案经交警部门对交通事故认定原告承担事故主要责任,张丹峰承担事故次要责任，因交警部门认定有车损、货损，原告主张的车辆损失、施救费、评估费、货物损失、倒货费，本院予以支持。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。原告主张的合理损失，由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按责任比例(30%)赔偿。评估费由被告张丹峰按责任比例(30%)赔偿。根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，原告因交通事故造成的损失认定为：车辆损失32400元、施救费4500元、评估费1000元、货物损失26581元、倒货费2000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，对原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告孙令伟的损失：车辆损失32400元、施救费4500元、货物损失26581元、倒货费2000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿19044.3元。 二、原告孙令伟的损失：评估费1000元，由被告张丹峰赔偿300元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。（汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费1490元，由原告孙令伟负担963元，被告张丹峰负担527元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高亿兵 审 判 员  秦德军 人民陪审员  陈 宁 二〇一九年三月一日 书 记 员  孙 岩
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川2002执恢791号 资阳市雁江区人民法院、代万根： 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院移送执行代万根罚金一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。 二〇一九年三月五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12291号 原告：张忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：韦联忠，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张忠与被告韦联忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠到庭参加诉讼。被告韦联忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元，支付利息10.8万元，支付损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月8日向原告借款20万元，承诺按期归还，但至今未还。原告为追讨该借款产生损失1万元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告出具《借条》1份，载明：被告因生意周转，特向原告借款20万元，利息按年利率18%，于还款时一并支付，该20万元借款由原告在西湖区三墩镇以现金方式交付给被告，被告已收到现金……如因被告未依约归还借款，所涉及诉讼产生的法院受理费、保全费、律师费、公证费、交通费等损失费用均由被告承担。同日，原告向被告账户转账交付20万元借款。2017年3月14日，被告出具《承诺书》1份，载明：本人因生意周转，于2015年9月8日向原告借到的20万元整，现本人承诺借款期限在2017年6月30日，利息按年利率18%，于借款到期时一并支付。后，被告未还款。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有《借条》、转账凭证及《承诺书》为凭，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告归还本金20万元及利息10.8万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的损失，但未提供相应证据证明产生损失的具体数额，故本院对原告的该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦联忠于本判决生效之日起十日内归还张忠借款本金200000元，并支付利息108000元； 二、驳回张忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3035元，由张忠负担75元，韦联忠负担2960元。 张忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韦联忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年三月二十七日 书记员  华 锦
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行审13号申请人:介休市市场监督管理局，住所地介休市介公路与文苑街交汇处新武装部大楼。法定代表人：赵建勇，职务局长。委托代理人：张一武，系申请人单位商广合同股股长。被申请人：李金花，女。本院依法受理申请人介休市市场监督管理局申请执行被申请人李金花行政处罚决定一案后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该行政行为合法，应对介休市市场监督管理局作出的行政处罚决定书给予强制执行。在审查过程中，申请人名称由介休市市场和质量监督管理局变更为介休市市场监督管理局。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予介休市市场监督管理局对李金花作出的介（市）工商商广合罚字[2018]第16号行政处罚决定书强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  贾霞玉二〇一九年三月二十九日书记员  杨 丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之九 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼一层。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在中国建设银行62×××55账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38561号原告:蔡鸾美，女，1983年7月15日出生，汉族，住址广东省陆丰市，被告：梁曜光，男，1981年11月27日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡鸾美到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告赔偿原告利息损失4500元（按月息1.5%，计至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原被告达成《债权质押借款合同》，约定原告向被告提供借款10万元，借款期限12个月，月利率1.5%，按月支付利息。2017年4月11日，原告向被告提供借款10万元。之后被告按月支付利息，至2018年6月12日支付1500元后未再支付利息。经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金和支付利息，被告的行为已经构成违约。被告未到庭应诉，未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《债权质押借款合同》、银行流水。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。本院认为，原告向被告出借10万元款项的事实证据确实充分，本院予以确认。关于被告的还款情况，被告应承担相应举证责任，被告未到庭应诉，本院采信原告关于被告还款情况的主张。原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁曜光应于本判决生效之日起十日内向原告蔡鸾美返还借款本金100000元；二、被告梁曜光应于本判决生效之日起十日内向原告蔡鸾美支付利息（从2018年6月12日起，以拖欠本金为基数，按照月息1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元(已由原告预交),由被告负担。本院向原告退还案件受理费2390元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十五日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初113号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人丁保庆，男，1953年7月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无工作单位，现住菏泽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）54号起诉书指控被告人丁保庆犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人丁保庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控,2018年11月30日21时许，被告人丁保庆无证驾驶无号牌汇丰牌电动四轮车沿菏泽市人民路南向北行驶，行驶至人民路××××路交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，丁保庆血液中检测出乙醇含量为163.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人丁保庆在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁保庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁保庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月五日书记员  桑贤文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1005号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地:承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码:91130802806426684Q。 负责人:杨占林，职务:行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：张李臣，男，1974年5月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告张李臣借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告张李臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金212899.34元、利息（含罚息）4858.31元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），违约金63.87元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费15069.00元，合计232890.52元。 事实与理由：原告与被告于2017年9月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：原告向被告提供贷款217000.00元，借款期限为240个月，自2017年7月31日至2037年7月31日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1479.27元。贷款执行利率为浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%。被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告张李臣以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。担保期间与借款期间相同。 原告于2017年10月1日向被告发放贷款217000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日被告累计拖欠本金2638.59元，利息4858.31元，违约金63.87元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。 被告张李臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年9月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：原告向被告提供贷款217000.00元，借款期限为240个月，自2017年7月31日至2037年7月31日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为1479.27元。贷款执行利率为浮动利率，即贷款利率在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率上浮10%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%。被告未按合同约定还款，违约金收取比例为借款人违约金额的万分之三。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告张李臣以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。 原告于2017年10月1日向被告发放贷款217000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日被告累计拖欠本金2638.59元，利息4858.31元，违约金63.87元。原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年1月7日签订《委托代理协议》。约定由该所律师代理原告与被告的诉讼案件，原告向其支付代理费15069.00元。该所律师赵丽娜到庭参加诉讼。 本院认为，原告与被告张李臣签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定按期履行偿还借款本息的义务，应认定违约，未按期偿还的借款本息的罚息应按合同约定利率加收50%计算。被告张李臣尚欠原告借款本金212899.34元、截止到2018年11月21日的利息（含罚息）4858.31元，及2018年11月22日以后的利息（含罚息）。故原告请求被告张李臣归还尚欠的全部借款本金、利息及罚息以及承担原告为实现债权而实际发生的全部费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院酌情确定10000.00元。因抵押人张李臣同意以其所有的坐落于承德市双滦区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张李臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金212899.34元、截止到2018年11月21日的利息（含罚息）为4858.31元，违约金63.87元，以及自2018年11月22日起至还清全部借款时止的利息及罚息（利率为基准利率上浮10%再加收50%计算）。 二、被告张李臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用10000.00元。 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告张李臣名下的坐落于承德市双滦区房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2397.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 坤
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执119号 申请执行人：张秀容，女，1960年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：薛华芳，女，1958年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人张秀容与被执行人薛华芳民间借贷纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初3416号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金16000元及利息；案件受理费212元，执行费140元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初3416号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 缪玲莉
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑民终157号 上诉人（原审原告）：肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：程常青，黑龙江畅顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：张旭翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师 原审第三人：绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。 法定代表人：刘晓东，该公司经理。 上诉人肖雪峰因与被上诉人牡丹江市中安塑胶有限责任公司（以下简称中安公司），第三人绥芬河市金海诚木业经贸有限责任公司（以下简称金海诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（以下简称牡丹江市中院）（2018）黑01民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖雪峰上诉请求：一、撤销一审判决；二、由牡丹江市中院对本案进行审理；三、案件受理费由中安公司负担。事实和理由：绥芬河市强盛房地产开发有限公司（以下简称强盛房产公司）诉金海诚公司债权转让合同纠纷，牡丹江市中院作出（2013）牡商初字第82号判决。该判决确认强盛房产公司对金海诚公司抵押房屋中的优先受偿权数额为1500万元，对拍卖房屋1500万之外的价款8,477,762元没有优先受偿权。该部分权利应由第二顺序抵押权人肖雪峰享有。强盛房产公司申请执行后在执行过程中变更申请执行人为中安公司。牡丹江市中院将这部分财产执行给中安公司，执行有误。执行依据中没有确定对抵押房产优先受偿及范围的确定，执行人员应对被执行财产进行他项权利的确认。但执行法院没有审查抵押财产的情况，扩大了执行范围，侵犯了肖雪峰的抵押权。肖雪峰的起诉符合法律规定的案外人执行异议规定的条件，可以提起执行异议之诉。该案属于执行异议之诉，一审法院认定肖雪峰的异议系对执行依据提出的异议缺乏事实依据。 中安公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。 肖雪峰向一审法院起诉请求：一、确认肖雪峰对中安公司拍卖的金海诚公司抵押房屋，除中安公司登记的他项权利1500万元外，对8,477,762元有优先受偿权；二、牡丹江市中院不得将超出中安公司优先受偿权1500万元之外的房屋拍卖价款执行给中安公司；三、案件受理费由中安公司承担。 一审法院认为，本案执行依据是牡丹江市中院（2013）牡商初字第82号民事判决，该案审理的是强盛房产公司与金海诚公司之间的债权转让合同纠纷，判决主文第二项为：“如金海诚公司到期不能偿还借款本息，对其不能偿还部分，应以本案所涉及的抵押房屋、土地使用权折价变卖、拍卖的价款清偿。”关于肖雪峰提出的其在金海诚公司抵押之后进行二次抵押，应当对金海诚公司抵押的他项权利价值1500万元外享有8,477,762元优先受偿权的主张。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”该条文是对抵押权登记内容的规定，而非是对抵押担保范围的规定，（2013）牡商初第82号民事判决作为本案的执行依据，以抵押房屋清偿的价款中，即包括本金也包括利息，且金海诚公司与抵押权人签订的抵押合同中，约定抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用。案涉20户房屋的他项权证记载的权利价值虽为1500万元，但不能否定当事人之间担保范围的约定。肖雪峰提出金海诚公司抵押房屋中的优先受偿权数额应为1500万元，其对超出部分具有优先权，是对（2013）牡商初第82号民事判决书提出异议，其异议请求与该判决有关。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；……。故肖雪峰诉请不属于执行异议之诉，应予驳回。故裁定：驳回肖雪峰的起诉。肖雪峰预缴的案件受理费71,144元，予以退回。 本院认为，牡丹江市中院作出的(2013)牡商初字第82号民事判决中判决主文第二项为，如金海诚公司到期不能偿还借款本息，对其不能偿还部分，应以本案所涉及的抵押房屋、土地使用权折价变卖、拍卖的价款清偿。该判项中确定被执行的标的物折价变卖、拍卖的价款，并没有限定在1500万元价款范围之内。肖雪峰主张对抵押房屋折价变卖拍卖的价款中1500万元以外有受偿权，提起案外人执行异议，系对牡丹江市中院（2013）牡商初字第82号民事判决的判决结果有异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关。”的规定，肖雪峰的诉讼请求系对（2013）牡商初字第82号民事判决结果有异议，故该异议不在执行异议之诉的受理范围内，不应当以执行异议之诉予以受理。一审法院受理后，裁定予以驳回正确。 综上，肖雪峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 尧 审判员 时晓明 审判员 马 莎 二〇一九年三月十九日 书记员 徐雪馨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更669号罪犯梁彦宇，男，汉族，1993年9月3日出生于河北省邢台市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年4月1日作出（2017)渝0116刑初215号刑事判决，以被告人梁彦宇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元.刑期自2016年11月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，2017年4月21日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯梁彦宇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯梁彦宇减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁彦宇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁彦宇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其服刑期间一贯表现，酌情从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁彦宇减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执763号之二 申请执行人：张云云，女，1985年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张功科，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人张云云与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的10612.13元，已执行标的0元，剩余未受偿标的10612.13元及利息。 在执行过程中，本院查询到被执行人名下银行账户有存款，但已被本院其他案件首先冻结,本案已轮候冻结。本院已另案查封被执行人名下房产，本案需等本院处置被执行人的财产后参与分配。本院又先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员   黄文民 二〇一九年三月二十日 法官助理   蒋祖运 书 记 员   巫筱雯
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执257号申请执行人：韩玉洁，男，1986年1月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：董茂金，男，1976年3月4日出生，汉族，户籍所在地：青岛市黄岛区，现住所。关于申请执行人韩玉洁与被执行人董茂金民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初12157号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人偿还借款本金160000元、逾期利息76800元、诉讼费4852元、公告费900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。2019年3月4日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0211执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一九年三月四日书记员  韩 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5026号原告：北京瑞格运通国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街**院**楼****，统一社会信用代码91110113MA00323B8C。法定代表人：王立晖，总经理。委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告：黄士炎，男，汉族，1982年3月14日出生，住址河南省商城县，委托诉讼代理人：王子豪，广东粤商律师事务所律师。被告：深圳市域龙国际货运代理有限公司，住，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田南路**海天综合大厦101南面商铺一社会信用代码91440300674811555E。法定代表人：黄士炎。原告北京瑞格运通国际货运代理有限公司诉被告黄士炎、深圳市域龙国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告北京瑞格运通国际货运代理有限公司于2019年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞格运通国际货运代理有限公司撤诉。本案案件受理费6126元（已由原告预交），按规定收取3063元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十五日书 记 员  赖霖姗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终601号 上诉人（原审被告）：厉朝平，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐朗天，男，1950年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。 原审被告：厉法仙，女，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 上诉人厉朝平为与被上诉人徐朗天、原审被告厉法仙民间借贷纠纷一案，不服浙江永康市人民法院（2018）浙0784民初8052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 厉朝平上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一审认定事实不清。徐朗天提交的借条是格式借条，上诉人并未收到款项。徐朗天未出示转账依据，不能确定其交付款项的真实性，厉朝平和厉法仙虽是夫妻关系，但是厉朝平长期在外工作，从不会和厉法仙说外面的事，厉法仙对厉朝平的事情（包括借款）根本不知情。为此，请求二审撤销一审判决，发回重审。 徐朗天辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分；事实上，该借款是用来支付厉朝平和厉法仙在东阳的商品房的首付款，一审中，被上诉人也提交了借条、催款的录音材料以及房屋的登记材料，能够证明借款实际发生的事实，故请求二审驳回厉朝平的上诉。 厉法仙未作答辩。 徐朗天向一审法院起诉请求：厉朝平、厉法仙归还其借款20万元及支付利息（利息从2011年6月1日起按年利率18%计算至款清之日止）。 一审法院认定事实：2008年初，厉朝平向徐朗天借款20万元。2011年6月1日，厉朝平向徐朗天出具借条一份，载明借款20万元，按年利率18%计算利息。至今，厉朝平未归还借款。 一审法院认为：厉朝平与徐朗天之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。厉朝平未归还徐朗天借款20万元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生在厉朝平与厉法仙夫妻关系存续期间，借款金额不大，符合日常家庭生活需要的情形，因此该院认为应属于夫妻共同债务，厉法仙应对该债务承担共同还款责任。徐朗天的诉讼请求合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由厉朝平、厉法仙归还徐朗天借款200000元，并支付利息（利息自2011年6月1日起按年利率18%计算至还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 本案二审中，徐朗天向本院提交了厉朝平与徐朗天之间的通话录音（发生在2018年6月13日10点15分）以及录音文字整理材料打印件一份，拟证厉朝平打电话给徐朗天，表示承诺归还借款的情况。 厉朝平的代理人对上述证据质证认为：这是当庭提供的证据，不属于新证据，代理人目前无法与当事人核实是否系其本人所述；经当庭播放时经核对，通话录音与文字整理材料不一致，无法达到被上诉人举证的目的；很显然，该录音是徐朗天精心策划的，录音中最关键的问题，如欠款性质、金额、形成时间、用途都未陈述，这些恰恰是上诉人在一审及二审中均有异议的地方；一审时厉朝平、厉法仙也承认是有欠款，但金额是15万元，且不是借款。 本院经审查认为，厉朝平的代理人未在本院限定时间内未提交对话人物是否系厉朝平本人的确认意见，本院对该通话录音的真实性予以确认；由于在通话录音中厉朝平有承诺还款的意思表示，本院对该证据的证明力予以采信。 厉朝平和厉法仙二审中均未提交新证据。 经审理，本院二审认定的事实与一审查明的一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于徐朗天是否已向厉朝平实际交付了20万元款项。经查，2011年6月11日，厉朝平向徐朗天出具借条一份，载明：“今借到永康徐郎天人民币贰拾万元整，年利息按百分之十八计算，到期利息每年为叁万陆仟元整。具借人：厉朝平”，厉朝平对上述借条中签名的真实性并无异议，但辩称该借条系其与徐朗天赌博结算形成，厉朝平未提交任何证据证明；由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，厉朝平作为具有正常理性判断能力和有一定经济头脑的人，理应了解出具借条的风险和法律后果，但其向徐朗天出具涉案借条后的多年时间中从未索回或者以其他方式表明该借条作废，现徐朗天就借条如何形成以及未能提交交付凭证已作出了合理解释，且厉朝平本人在与徐朗天的通话录音中也作出同意还款的意思表示；综合上述情况，一审法院认定本案借款关系成立，判令由厉朝平承担还款责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，厉朝平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费8260元，由上诉人厉朝平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年三月二十七日 代书记员  谭李欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初310号原告：翟某，男，1988年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。被告：卜某，女，1988年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。原告翟某与被告卜某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人王彦欣，被告卜某及其委托诉讼代理人付彩萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼款100000元、价值9460元的钻戒一枚、价值1929元的项链一条，总计111389元。事实与理由：原被告于2017年5月经人介绍认识，8月份原告花费万余元邀请被告去上海旅游，但被告对原告冷脸相对，拒绝普通的亲呢行为。2018年1月份，原告为被告购买了价值9460元的钻戒。2018年2月11日，原被告及双方父母一起讨论结婚事宜，经介绍人之手，原告将其名下存有100000元的农行卡及密码交给被告，该款项被被告支取。2018年5月份，原告为被告购买了价值1929元的项链，但被告以各种理由拒绝与原告登记结婚。2018年9月27日，双方举行婚礼仪式。被告以生理、心理等借口拒绝与原告同居。后原告得知其并非被告心中所属，被告与其交往是应父母要求。现被告明确拒绝与原告同居生活。原告认为，被告欺骗原告的感情，双方未办理婚姻登记，虽举办结婚仪式但未同居生活，原告给付的彩礼一部分是被告父母大半生的积蓄，另一部分系借贷而来，被告收受的彩礼应该返还。原告为被告购买的首饰是以结婚为目的，并非赠与，也应该予以返还。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，本案是同居关系析产纠纷，不是返还彩礼纠纷。被告身份证意外丢失，才没有办理结婚登记。原被告举行结婚仪式后，以夫妻名义同居生活。原告给付的100000元不是彩礼，而是用于婚房装修、操办婚礼、置办结婚及生活用品的款项，结婚时候已经全部用完，原告要求返还没有事实及法律依据。被告为了让原告安心考试，筹办整个婚礼共花费260000余元，扣除原告给付的100000元，被告的父母花费了160000余元。钻戒和项链是恋爱期间原告赠与给被告的，被告从未主动索要，不应该返还。恋爱期间，被告多次为原告购买衣物等物品，支出远远高于原告赠送的首饰价值。原被告举行婚礼前感情很好，后被告发现原告身体患病，积极四处求医问药，鼓励原告积极治疗，被告向朋友借款6000元给原告治疗疾病，被告对原告关心爱护、不离不弃。原告无视被告的辛苦付出，隐瞒病情，如果原告执意分手，可以将结婚置办的生活用品全部带走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交易明细清单能够证明原告给付被告彩礼款100000元事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请证人范某出庭作证的证言，客观真实，能够证明原被介绍相识、给付彩礼、举办婚礼、同居生活的相关情况，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的婚礼照片，证明原被告举行婚礼的情况，与本案具有关联性，本院予以部分采信。被告提交的准考证、微信聊天照片、微信转账照片、家居装饰工程合同、婚庆礼仪订单、收据、淘宝购物照片、家电照片，能够证明被告装修房屋、办理婚礼庆典、购买家电家具和生活用品的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的微信转账照片，能够证明被告转账给原告6000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的精子浓度和活力检测报告、微信聊天照片，能够证明原告患有疾病的相关情况，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查，本院认定事实如下：原告翟某与被告卜某于2017年5月经人介绍相识。2018年1月份，原告翟某为被告卜某购买了价值9460元的钻戒一枚。2018年2月11日，原告翟某给付被告卜某彩礼款100000元。2018年5月份，原告翟某为被告卜某购买了价值1929元的项链一条。2018年3月份至2018年9月份，被告卜某装修其父母的房屋支出60000元、购买装饰房屋用品和家具家电支出40000余元、支出婚庆礼仪款28888元，购买婚礼衣物、个人用品、生活用品支出29000余元。2018年9月27日，原告翟某与被告卜某举行婚礼仪式，被告卜某支出饭费、鞭炮等49000余元。2018年10月1日、2018年10月7日，被告卜某分别给原告翟某转账3000元，合计6000元。原告翟某与被告卜某举行婚礼仪式后，共同居住在被告卜某父母的房屋内，2018年11月份，双方发生矛盾，原告翟某在外居住，双方分居至今。本院认为，原告翟某与被告卜某相互间缺乏理解和沟通，对生活中遇到的问题不能妥善的处理和解决，导致双方未能缔结婚姻关系。原告翟某给付被告卜某100000元的代价中蕴含着以被告卜某答应结婚为前提，有缔结婚姻的目的，故应认定为彩礼款。被告卜某用该款购买的婚礼衣物、个人用品、生活用品可以认定为婚礼用品，应该在彩礼款中扣除；装修其父母的房屋的装修款、装饰房屋用品款、家具家电款，不能认定为婚礼用品及共同生活支出，故不应该在彩礼款中扣除；支出的婚庆礼仪款、饭费、鞭炮款，因其婚礼举办方是被告卜某的父母，参加婚礼的人员除了原告翟某的父母、几位朋友外均为被告卜某的亲属，且原告翟某的父母单独为原告翟某举行了婚礼，故不应该在彩礼款中扣除。虽然被告卜某提交的精子浓度和活力检测报告和微信聊天照片能够证明原告翟某患有生理疾病，但是并不能证明原告翟某有对被告卜某隐瞒生理疾病的情况。考虑到原告翟某与被告卜某已经按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，被告卜某索要的彩礼款部分用于购买婚礼衣物、个人用品、生活用品，双方感情破裂的主要原因是因为原告翟某患有疾病等情节，被告卜某购买的婚礼用品可不予返还，其收受的彩礼可适当予以返还。原告翟某给付被告卜某的钻戒和项链，根据本地区的习惯，可认定为赠与行为，被告卜某可不予返还。综上，原告翟某的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告卜某于本判决生效之日起十日内返还原告翟某彩礼款50000元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由原告翟某负担697元，由被告卜某负担567。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王黎黎 二0一九年三月二十日书记员 任海洋
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1916号原告：游聚勇，男，汉族，1973年12月1日生，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：王首刚，男，河北守敬律师事务所律师。被告：王英军，男，汉族，1962年10月20日生，住河北省沙河市。原告游聚勇与被告王英军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游聚勇到庭参加了诉讼。被告王英军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告游聚勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金16万元，并自2011年12月11日起以16万元为基数按年利率24%计算利息至本息清偿完毕时止，截止2018年4月10日的利息为243200元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，被告以做生意周转资金为由，于2011年8月23日、2011年9月4日、2011年12月11日分三次共计向原告借款16万元，约定月息3分，对此事实有被告给原告出具的三张借据为证。被告借款后本息分文未付。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为了维护原告的权益，现诉至法院，请求判如所请。原告游聚勇为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1、沙河市褡裢办事处出具的证明一份，证明游聚勇和油聚永系同一人。2、借款借据3张，证明被告欠原告的借款数额及利息计算方式。第一份是2011年8月23日被告借原告现金3万元出具的借条，第二份是2011年9月4日被告借原告6万元现金出具的借条，第三份是2011年12月11日被告借原告7万元现金出具的借条。三张借条共计借款16万元，约定月息3分。被告王英军辩称，被答辩人起诉不属实，请求驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人从未借过被答辩人款，也未向被答辩人出具过任何借条。被答辩人提交的借据均不是我所写，与我无关。被答辩人主张是我所写，依据谁主张谁举证的举证规则，被答辩人有义务进一步举证，或申请司法鉴定，以证明借条的真实性及与我有关联性。恳请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告王英军于2011年8月23日向原告游聚勇借款3万元，王英军当日就该笔借款向原告出具收据一份，内容为：“今借到油聚永现金叁万元整(30000元），落款处王英军签字确认”。被告王英军于2011年9月4日向原告游聚勇借款6万元，并出具收款收据一份，内容为：“今借到油聚永现金陆万元整（60000元），借款人王英军”。被告王英军于2011年12月11日向原告游聚勇借款7万元，并出具借条一份，内容为“今借到现金柒万元整（70000元），月息3分，每月利息贰仟壹佰元，落款处王英军签字”。后经原告多次催要无果，诉至本院，请求被告偿还原告借款本金16万元及利息。另查明，沙河市褡裢办事处广阳居委会出具证明一份，证明其辖区居民游聚勇（身份证号）与油聚永系同一人。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、居委会证明等予以证实。上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告游聚勇提交的借条及当庭陈述，可以确定原告游聚勇与被告王英军之间存在合法的借贷债权债务关系，本院予以确认。被告王英军经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。被告王英军主张与原告不存在借贷关系，但就其主张未提交相关证据予以佐证，本院对其主张不予采信。原告游聚勇履行了出借义务，被告王英军未偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告王英军归还借款本金16万元并支付利息，本院予以支持。其中借款本金7万元的利息，因原被告约定的月息3分已明显超过民间借贷利率的上限，超过2%部分不予支持，故应按照年利率24%自2011年12月11日起至偿还本金完毕之日止计付；剩余的借款本金3万元和6万元，未约定利息，视为无利息，原告要求支付利息可自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王英军于本判决生效后二十日内偿还原告游聚勇借款本金16万元人民币并支付利息（其中借款本金7万元，自2011年12月11日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计付利息；剩余借款本金9万元，自2018年7月11日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。二、驳回原告游聚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由被告王英军全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李瑞霞人民陪审员  李瑞超人民陪审员  段 康二〇一九年三月二十五日书 记 员  张重阳
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0827民初579号原告：徐正桃，男，1970年7月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：汪恒强，男，1974年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告徐正桃与被告汪恒强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正桃、被告汪恒强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月约定，由原告包工不包料为被告建造房屋。2016年年底房屋建造完工，被告支付部分工资后尚欠19000元，2018年2月经催讨又支付2000元，剩余17000元工资款经原告催讨无果，遂起诉至法院，望判如所请。被告汪恒强辩称：房屋由原告承包，现房屋渗漏，原告一直未维修，原告须将房屋维修好或经鉴定房屋渗漏与原告无关，被告就同意还该款；被告欠原告工资款具体多少不清楚，差不多17000元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告承建被告房屋，房屋建造完工后被告支付原告部分工资，然仍欠原告19000元。被告于2017年2月22日出具欠条，该欠条载明“今欠到工资款壹万玖仟元（￥19000元）。今欠人：汪恒强”。2018年2月15日被告又支付原告2000元，剩余17000元工资款经原告催讨无果，遂成讼。以上事实，有原告递交的原告身份证复印件、欠条原件在卷佐证，结合庭审中原告的陈述、被告自认情况，足以认定。本院认为，原告徐正桃为被告汪恒强建造房屋，被告汪恒强应向原告徐正桃支付工资。工资款17000元未给付，该债务被告汪恒强应当偿还，故原告要求被告还工资款17000元的诉讼请求，依法应予支持。被告提出抗辩认为原告为其建造的房屋有瑕疵（渗漏），应在原告采取补救措施（维修）后再支付，因被告此意见缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，原告徐正桃的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪恒强于本判决生效之日起三日内支付原告徐正桃工资款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告汪恒强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  任立新二〇一九年三月二十一日法官助理杨济勇书记员张洪附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初114号原告：董某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨某1，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县中卫乡石佛村村民委员会。统一社会信用代码：XXXXXXXXX.法定代表人：牛某，该村委会主任。原告董某与被告翼城县中卫乡石佛村村民委员会（以下简称石佛村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人杨某1、被告石佛村委会法定代表人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款柒万壹仟柒佰伍拾元整（71750元），并自欠款之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月份，被告村委会时任村长杨某2和时任村书记杨某找到原告，要求原告对被告石佛村委会街巷硬化和路牌标志工程进行施工和安装，约定工程全部由原告投资，完工后石佛村委会向原告支付工程款。工程完毕后，被告一直不按约履行给付义务。2011年12月31日原告找到被告进行结算，村长杨某2和村书记杨某及会计常某共同协商同意后，由会计常某以石佛村委会名义向原告出具欠条两张并加盖石佛村委会财务章。后原告多次向石佛村委会追要，被告村委会以各种理由拒绝支付。被告村委会答辩称，牛某2014年任石佛村委会支部书记，2017年任石佛村支部书记兼主任。收到原告起诉状后，我村于2019年1月18日召开了村两委班子、全体党员及村民代表会议，开会时原村委主任杨某2、原支部书记杨某、原会计常某均在场，会议中杨某称全乡村街道硬化工程出资标准都是一样的，杨某2称户户通工程由董某施工，全乡同一个标准，常某称其知道村委会欠董某工程款9万余元，已经付给董某2万元，村账上尚欠董某7万余元。其余两委班子、党员及村民代表的意见是按当时的合同办事。村委会账目上有原告所诉的这笔钱，但原村委班子没有向本届班子移交手续。村委会认为董某应将合同、验收报告、会议记录等手续提交，在村委会接到合同等材料之前，不能向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据是：2011年12月31日石佛村委会出具的欠条复印件二份，证明2011年12月31日石佛村委会尚欠原告街巷硬化工程款70000元及街巷硬化路牌标及运费款1750元的事实。原告方证人杨某、常某出庭证明，原告是2010年在石佛村干的街巷硬化、路牌标志安装及村里的一些小活，工程完工后村里给原告进行了结算，尚欠原告71750元。欠条是常某出具的，并且在石佛村往来账目中有记载。被告村委会质证认为这两张欠条上没有时任村长和书记的签字，也没有加盖村委会的公章，在没有见到会议记录、施工合同之前不认可原告的这笔钱。对两位证人的证言不认可。被告围绕其反驳主张，提供了2019年1月18日、2019年2月26日石佛村会议记录复印件各一份，证明原告应当提供施工合同、会议记录、验收报告等资料，核实资料后经过两委班子、全体党员及村民代表会议研究才能对是否支付原告工程款作出答复。原告质证认为被告的两份会议记录是复印件，无法核对真实性，不予认可。结合原被告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年原告董某给被告石佛村委会进行了街巷硬化、路牌标志安装及一些小工程的施工，完工后被告石佛村委会与原告进行了结算，于2011年12月31日给原告出具了两张欠条，一张欠条载明欠董某街巷硬化工程补贴款柒万元整（70000元），另一张欠条载明欠董海朝街巷硬化路面、路牌标志及运费壹仟柒佰伍拾元整（1750元）。之后被告未向原告支付工程款。本院认为：本案争议的焦点是被告是否应当向原告支付71750元街巷硬化及路牌标志工程款。庭审中，被告对原告进行街巷硬化、路牌标志等工程施工的事实无异议，对原告持有的加盖石佛村委会财务公章的欠条真实性无异议，亦认可此笔债务已入石佛村委会账目。上述事实及证据能够证明原告的诉讼主张。被告未提供充分证据反驳原告的主张，其以原告不能提供合同、会议记录、验收报告等资料为由拒绝支付欠款的辩解没有法律依据，本院不予采信。故对原告要求被告支付所欠工程款71750元的请求，本院予以支持。原告主张工程款利息损失，因无书面约定及相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翼城县中卫乡石佛村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董某工程款71750元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，由被告翼城县中卫乡石佛村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  丁莉儿人民陪审员  郑兆敏二〇一九年三月七日书 记 员  刘壮壮
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0126执1396号郑某与黄某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。本院已于2019年3月15日将该款转付给郑晓杰。至此，郑晓杰向本院申请执行的（2017）黑0126民初411号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十三日
泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）川3322执157号范立鹏、赵亿：本院依据已发生法律效力的（2018）川3322民初57号民事调解书，于2018年11月7日依法立案执行范立鹏与赵亿婚姻家庭纠纷一案。执行标的11059.56元。执行中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务，申请人已将全部案款领走。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年三月十五日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民事判决书                    （2019）陕0526民初238号     原告：周某某，男，1952年12月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：XX城县XX苑XX园，住所地：陕西省XX城县XX路南转盘向南200米路东。   法定代表人：黄某某，该幼儿园园长。   被告：原某某，女，1986年02月17日出生，汉族，住陕西省XX城县。   原告周某某与被告XX城县XX苑XX园、原某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告原某某到庭参加了诉讼，被告XX城县XX苑XX园法定代表人黄某某中途离庭。本案现已审理终结。   原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告周某某借款40000元及利息（利息按照月利率1.5%自2015年10月16日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告原某某因被告XX城县XX苑XX园资金周转困难，从原告借款40000元，双方约定利息为月利率1.5%，每半年支付一次利息，年终本息还清。原某某向原告出具借条一份，并加盖XX城县XX苑XX园公章。该笔借款经催要，被告仅于2018年初向原告清偿利息20000元，对借款本金及下余利息至今未予清偿。   被告XX城县XX苑XX园辩称，被告幼儿园园长黄某某与王某某签订有合伙协议，双方约定2016年7月2日之前幼儿园的一切经济问题以及抵押等由王某某自行承担，故被告幼儿园不应承担还款责任。   被告原某某辩称，2015年10月16日，被告从原告处借款40000元属实，该笔借款用于经营XX苑XX园，被告向原告书写借条时加盖XX城县XX苑XX园公章。后被告婆婆王某某向被告承诺该笔借款由其负责清偿。2018年5月8日，被告与丈夫离婚时，协商所有债务由被告丈夫负担。现因王某某已经向原告清偿20000元借款本金，下余20000元，被告同意承担其中10000元的还款责任。   本院经审理查明事实如下：2015年10月16日，被告原某某向原告周某某借款40000元，双方约定月利率1.5%，每半年支付一次利息，年终本息还清，被告向原告出具借条一份，并加盖XX城县XX苑XX园公章。2016年12月30日，案外人王某某在借条上注明：已知此事。2018年3月27日，王某某向原告清偿20000元，原告之子周福进向王某某出具收条一份，原告称该款为被告向其清偿利息，王某某称该款为清偿借款本金。2018年6月19日，被告原某某向原告书写还款承诺一份，称该笔借款原计划王某某归还，如若王某某2019.9.1未归还，全数由原某某归还。被告XX城县XX苑XX园辩称该笔借款其不应承担还款责任，并提供王某某与黄某某签订的合伙协议为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告原某某因经营XX城县XX苑XX园从原告借款40000元，双方约定利息为月利率1.5%，借条上加盖XX城县XX苑XX园公章的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告原某某、XX城县XX苑XX园应当共同承担向原告清偿该笔借款及利息的责任。对于王某某于2018年3月27日向原告清偿的20000元，因双方未约定该笔还款的性质，依据相关法律规定，该笔款应当认定为先清偿之前拖欠的利息，下余部分为清偿借款本金。被告XX城县XX苑XX园XX园长与王某某签订有协议，但该协议并不能对抗债权人，故对被告该辩称意见应不予采信。被告原某某辩称其与王某某协商由王某某负责清偿该笔借款及利息，且其与丈夫离婚时亦协商夫妻共同债务由其丈夫负担，现其仅同意清偿该笔借款中的10000元，被告该辩称意见不符合相关事实及法律规定，依法应不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条等之规定，判决如下：   一、由被告XX城县XX苑XX园、原某某于本判决生效之日起十日内共同清偿原告周某某借款37620元及利息（利息按照月利率1.5%自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）。   二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费886元，减半收取443元，由被告XX城县XX苑XX园、原某某负担410元，由原告周某某负担33元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                   审 判 员  张艳君       二〇一九年三月七日       书 记 员  杨阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执881号申请执行人宋红杰，男，汉族，1969年9月9日出生，住河北省廊坊市。被执行人北京川流管理咨询有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路****院**。法定代表人梁宁，职员。申请执行人宋红杰与被执行人北京川流管理咨询有限责任公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出的京顺劳人仲字【2019】第107-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京川流管理咨询有限责任公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人北京川流管理咨询有限责任公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字【2019】第107-2号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十七日书记员  林 鑫
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保400号申请人王玉伍，男，1969年10月24日，汉族，住四川省崇州市，被申请人贵州同榆贵房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇和平村**路。统一社会信用代码9152019009895678X5。法定代表人邹兴龙，公司监事。申请人王玉伍以即将对被申请人贵州同榆贵房地产开发有限责任公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值820000元的财产采取保全措施。本院认为，申请人王玉伍申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州同榆贵房地产开发有限责任公司名下银行存款820000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费4620元由申请人王玉伍缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十九日书记员  徐 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4272号 原告：华显玉，女，1957年12月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：徐丽、冯大林，贵州威驰律师事务所律师。 被告：贵阳市经济适用住房建设有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路69-13-3办公楼。 法定代表人：王绥宁，职务：董事长。 被告：贵阳二建工程建设股份有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区西湖巷4号。 法定代表人：崔全庆，职务：董事长。 原告华显玉与被告贵阳市经济适用住房建设有限公司、贵阳二建工程建设股份有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告华显玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理坐落于贵州省贵阳市××地段××小区××底层××（××现月亮××教师新村××）营业房的房屋产权手续；2、判令二被告赔偿因违约致使原告延迟办理房产证造成的损失10000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年6月11日，原告与第一被告签订《贵阳市经济适用住房建设发展中心住房合同》，约定由原告以2770元/㎡的价格向被告购买由第二被告承建的贵阳市云岩区晒田坝地段东山小区××底层××（××现月亮××教师新村××）营业房，房屋价款合计金额为87836.7元。同年，原告按约定支付所有价款并开始经营使用该营业房。2017年10月，原告申请办理不动产权属登记，被登记机关告知需要两被告提供相应材料，待原告向两被告请求协助办理房屋产权手续时，两被告却互相推诿，拒绝为原告提供该房产办理产权登记的相关资料。原告认为，《售房合同》签订后，其已按约履行合同义务，该房屋已归属原告所有，有依法办理不动产权登记的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十一条：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，两被告在上述房屋已具备过户条件的前提下应履行而拒不履行其协助义务，其行为已违反了法律规定的诚实信用原则。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案是不动产物权确认纠纷，涉案的不动产所在地为贵阳市云岩区月亮岩教师新村，依法应由贵阳市云岩区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十日 书记员  简 溢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初801号原告：孟凡芝，男，1958年5月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王相民，男，1972年2月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告孟凡芝与被告王相民交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡芝到庭参加诉讼。被告王相民经本院依法传唤未到庭本案现已审理终结。原告孟凡芝向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告3000元，诉讼费由被告承担。被告王相民未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟凡芝于2018年4月13日被被告王相民驾驶的三轮车撞伤。事故发生后，原、被告达成一次性赔偿协议，由被告一次性赔偿原告3000元。本院认为，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。现原告依据要求被告赔偿3000元，提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟凡芝赔偿款3000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴一鸣二〇一九年三月二十一日法官助理闻萍书记员胡海燕