广东省韶关市武江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤0203行初55号 原告：侯志科，男，1976年4月9日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，农民，住广东省乳源瑶族自治县。 被告:乳源瑶族自治县公安局，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇滨江中路。 法定代表人：杨云，局长。 委托代理人：刘剑，该局法制大队副科长。 委托代理人：蔡飞，该局大布派出所科员。 被告：韶关市公安局，地址：广东省韶关市武江区百旺路**。 法定代表人：刘清生，局长。 副职负责人：林卫东，派驻纪检组长、第一副监察长。 委托代理人：伍杰，该局法制科科员。 委托代理人：黄平，该局法制科科员。 第三人：曹坛福，男，1962年8月6日出生，汉族，广东省乳源瑶族自治县人，住广东省乳源瑶族自治县。 原告侯志科诉被告乳源瑶族自治县公安局（以下简称乳源县公安局）、韶关市公安局，第三人曹坛福治安行政处罚、行政复议纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月9日立案受理后，于2019年1月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理本案。原告侯志科，被告乳源县公安局的法定代表人杨云及其委托代理人刘剑、蔡飞，韶关市公安局的副职负责人林卫东及其委托代理人伍杰、黄平到庭参加了诉讼，第三人曹坛福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳源县公安局于2018年11月7日对侯志科作出韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》。查明侯志科于2018年5月19日12点半左右在乳源县大布镇“斜子塘”与曹坛福发生纠纷，以致双方引发肢体冲突，侯志科将曹坛福打伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，侯志科的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对侯志科处以罚款贰佰元。执行方式和期限：收到决定书之日起15日之内将罚款交到乳源县财政局非税专户。 同日，乳源县公安局对曹坛福作出韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》。查明2018年5月19日12点半左右，曹坛福与侯志科在乳源县大布镇“斜子塘”发生纠纷，以致双方引发肢体冲突，侯志科称其在冲突中被曹坛福打伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。曹坛福本人不承认有殴打侯志科的行为，现场亦无第三方证人证实曹坛福有殴打侯志科的事实。经办案民警多方并穷尽方法调查取证，仍没有获取到相关证据证实曹坛福有殴打侯志科的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对曹坛福不予行政处罚。 韶关市公安局于2018年12月21日作出韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》。认为现有证据证实侯志科用拳头打伤曹坛福，但无法证实曹坛福对侯志科有殴打的行为，亦无法证实曹坛福、侯亚有、曹三妹以非法占有为目的对侯志科的手机实施争抢。因此，乳源县公安局对侯志科所作罚款二百元的行政处罚决定，以及对曹坛福所作不予行政处罚决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持乳源县公安局对侯志科所作罚款二百元的行政处罚决定，维持乳源县公安局对曹坛福所作的不予行政处罚决定。 原告侯志科诉称，我村高厅一组村民侯亚有家非法侵占我家有自留山使用证、林权证的“大水背”林地山岭，侯亚有被林政处罚过，我家以我父亲侯世父的名义提起民事诉讼起诉了侯亚有（已历经一审、二审、省高级法院裁定再审，再审，重审的一、二审）。另外，又历经县人民政府对争议林地权属的处理、市政府的行政复议，法院的一、二审的行政案件审理。侯亚有一家对我家怀恨在心。侯亚有在我村是黑恶势力，他外号叫“火煤有”。第三人曹坛福是侯亚有的妻弟，曹坛福不是我村的人，他曾是副镇长，其老家在大布镇白坑村委九菜曹屋，远离我村二十多公里，曹坛福和他的老婆盘兰瑛（县副科级退休干部）是侯亚有黑恶势力的保护伞。本来我家起诉侯亚有侵权，与曹坛福、盘兰瑛夫妻毫不相干，但他们拉拢小团伙、宗派，和侯钱贵作假证，污蔑我冤枉我，还扬言要搞我坐牢。我家起诉侯亚有，盘兰瑛带着侯亚有找法院要法院工作人员不要立案，法院工作人员不理她。官司输了后盘兰瑛又带侯亚有儿子侯顺文以高厅一组名义到县山林调处办要求立案林权纠纷，干扰、误导市中级法院对民事案件的审理。县政府对林权争议驳回其申请后，又到市中级法院告县政府。 2018年5月19日，我路过“大水背”自家山岭（该山岭侯亚有称“斜子塘”)，见停了两台车，我便上了山岭看究竟什么回事，原来是曹坛福、盘兰瑛夫妇与侯亚有、侯亚有老婆曹三妹、侯亚有的儿子侯顺文以及请来的律师朱均营来看山岭，谋划如何夺取我家的山岭。他们见我方只有我一个人来到“大水背”，认为报复我的机会来了，我看到他们后马上用手机拍照，曹坛福、盘兰瑛便叫抢我的手机，于是盘兰瑛与侯亚有、曹三妹、曹坛福共四人一起动手来抢我的手机和打我，我奋力挣脱才未抢走我的手机，我跑到山顶报了警，我报警下山后曹坛福又打我。大布派出所来了人，把他们带到了派出所。我被县公安局法医鉴定为轻微伤。派出所曾劝我原谅他们，我没有答应。根据刑法第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……”的规定，侯亚有、曹三妹、曹坛福、盘兰瑛的行为已构成抢劫罪，为此，我要求县公安局尽快追究侯亚有、曹三妹、曹坛福、盘兰瑛等四人抢劫犯罪的刑事责任，同时打掉侯亚有的黑恶势力和盘兰瑛这个黑恶势力保护伞。但是，县公安局执法不公，作出韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》，处罚我200元，韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》，对曹坛福不予处罚。我不服申请了复议，市公安局作出韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》，维持县公安局处罚我200元的行政处罚决定，维持县公安局对曹坛福不予行政处罚的决定。 以上县公安局的决定及市公安局的复议决定是错误的，其错误体现在：一、认定事实错误。市、县两级公安为了偏袒曹坛福，故意胡乱认定曹坛福与我家有山林权属争议，混淆是非为曹坛福开脱责任。实际与我家有山林权属争议的是曹坛福的姐夫侯亚有，我家有多次法院判决、裁定及政府的决定为证，该山林纠纷与曹坛福根本无关。二、复议决定既然认定我与曹坛福发生了肢体冲突，我和曹坛福在冲突中均受伤，却又认为现有证据证实我打伤曹福坛，无法证实曹坛福殴打我，这是自相矛盾的。既然认定我与曹坛福肢体冲突中两入均受伤，那么我的伤必是被曹坛福致伤，这是简单明了的道理。现公安认为无法证实曹坛福打伤我，是昏庸无能还是有意执法不公？如果公安认为查不清我的伤是被谁打伤的，那么公安机关应该把曹坛福、盘兰瑛、侯亚有、曹三妹再抓回来羁押关起来进行再调查，直到查清为止，查清认定我的伤是被谁致伤的，是公安机关的法定职责。三、公安机关认定了曹坛福、侯亚有、曹三妹抢我的手机的行为，却没有对这几人抢我手机的行为追究法律责任。我的手机是受法律保护的个人财产，不容他人暴力强抢。曹坛福、盘兰瑛、侯亚有、曹三妹等人暴力抢我的手机的行为是抢劫行为，是犯罪行为，应追究刑事责任，即使构不上犯罪，也违反治安管理应给予治安处罚。四、曹坛福等人暴力抢我手机，构成抢劫未遂、寻衅滋事，我报警后曹坛福还继续打我，我是在自卫的情况下致伤曹坛福的，属正当防卫不负法律责任。公安机关处罚我200元时，没有考虑曹坛福等人的错误和违法行为这一情节。 我对两被告的行政行为都不服，据此，请求法院判决：一、撤销韶关市公安局作出的韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》、乳源县公安局作出的韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》、韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》，并责令乳源县公安局重新处理，追究第三人曹坛福及侯亚有、曹三妹、盘兰瑛等人抢我手机、打我的法律责任。二、由被告负担一切诉讼费用。 侯志科在诉讼中提交的证据有：1.侯志科身份证，用以证明我的主体资格；2.县公安局处罚决定书，用以证明我不服该处罚；3.县公安局不予处罚决定书，用以证明我不服该处罚；4.市公安局行政复议决定书，用以证明我去市公安局进行过行政复议；5.韶关市中级法院行政判决书，6.广东省高级法院民事裁定书，7.乳源县法院民事判决书，8.乳源县政府驳回申请决定书，证据5-8用以证明我家与曹坛福没有任何争议，我是与侯亚有有争议；9.视频光盘，用以证明盘兰瑛误导、干扰执法人员工作；10.音频光盘，用以证明侯亚明没有说实话；11.相片一张，用以证明曹坛福抢夺我的手机。 被告乳源县公安局辩称，一、我局作出韶乳公（布）行罚决字[2018]00005号《行政处罚决定书》、韶乳公不罚决字[2018]00004号《不予处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序规范正当。2018年5月20日，我局大布派出所受理侯志科及曹坛福报其被对方殴打一案后，依法及时采取了询问当事人曹坛福、侯志科，询问证人侯亚明、朱均营，寻访目击证人，进行人体损伤程度鉴定等调查措施，同时依法延长了该案办理期限。经依法全面调查，取得以下证据： （一）侯志科陈述：其于2018年5月19日12时许在乳源瑶族自治县大布镇英明村委会瓦厂村背后地名叫“斜子塘”的地方和曹坛福发生争执，侯志科用手机拍照时，曹坛福等人上前去抢其手机，双方发生肢体冲突，侯志科挣脱后跑开报警。回去时又遇到曹坛福，双方发生口角，后曹坛福先动手用拳头打伤侯志科嘴唇和手臂、手指等处。 （二）曹坛福陈述：其于2018年5月19日12时许在在乳源瑶族自治县大布镇英明村委会瓦厂村背后地名叫“斜子塘”的地方核实山岭情况时，看到侯志科后面跟过来用手机拍照，就对他说不许拍，否则抢掉手机。侯志科不听继续拍，后侯亚有上前去抢手机，和侯志科纠缠在一块倒在地上，侯志科挣脱起来后报警。侯志科回来后，从后面走上前，用拳头往曹坛福脸上及胸口处打了一拳，曹坛福缓过神后也打电话报警。曹坛福声称他们上前抢侯志科手机只是出于警告并制止侯志科停止拍照，同时删除相关照片及视频。 （三）侯亚明陈述：其于2018年5月19日12时许在在乳源瑶族自治县大布镇英明村委会瓦厂村背后地名叫“斜子塘”的地方看完山岭后，听到有争吵的声音，并说要抢手机，于是走上前去对侯志科说，吵没有什么用，都还在打官司，同时看到曹坛福嘴角有点血。 （四）侯亚有陈述：其发现侯志科用手机拍照录像时，便上前劝阻制止，同时和侯志科发生纠缠，侯亚有倒地后想站起来继续打侯志科时，被前来的侯顺文制止，侯志科同时跑开并报警。之后不久，听到身后侯志科和曹坛福争吵，还看到曹坛福嘴角出血，说是被侯志科打伤的。 （五）侯顺文陈述：其看到其父母等人和侯志科在争吵，便上前去拦开他们，侯志科离开后报警称有人抢手机。不久后又听见后面有争吵声音，其再次返回，看到侯志科打了一拳曹坛福，其将他们拦开，侯志科有挣扎情况，后其舅母报警，双方没有再打起来。 （六）曹三妹陈述：当天他们踏山完后，发现侯志科对着他们拍照，于是一起上前去制止，后侯志科挣脱离开并报警。之后继续往山下走，不久听到身后侯志科和曹坛福发生争吵，曹坛福对他们说被侯志科打了一拳，同时看到曹坛福嘴角有出血。 （七）盘兰瑛陈述：其发现侯志科对他们拍照的时候，曹坛福及侯亚有上前制止，侯志科和侯亚有双方纠缠一起并倒地，侯志科起来后离开并报警。后继续下山，不久后，走在后边的曹坛福说，侯志科打了他，并看见曹坛福嘴角有出血，之后其也报警了。 （八）朱均营陈述：其作为高厅一队的代理律师，当日在村长侯亚明的带领下去踏山看争议地现场。后看到侯志科和侯亚有、曹坛福等人因为手机拍照的问题在争吵，并对他们说不要吵，有事情可以报警处理，之后他们就散开了。后其跟村长侯亚明往公路另一边山离开。 （九）乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》（乳公（司）鉴（损）字[2018]43号）、（乳公（司）鉴（损）字[2018]44号），曹坛福及侯志科的人体损伤程度分别构成轻微伤。 基于以上事实证据，我局认定侯志科殴打曹坛福事实成立，但无法证实曹坛福有殴打侯志科的行为。经大布派出所组织双方调解不成功后，我局于2018年11月7日分别对侯志科及曹坛福作出罚款两百元行政处罚、不予行政处罚的决定。当事人侯志科不服我局处罚结果，向韶关市公安局申请行政复议。根据复议决定，韶关市公安局维持我局对侯志科作出的罚款两百元行政处罚决定；维持我局对曹坛福作出的不予行政处罚决定。 二、关于对曹坛福、侯亚有、曹三妹、盘兰瑛抢侯志科手机法律责任的追究问题。针对侯志科反映的事实，2018年5月19日，侯志科路过大水背山岭时，刚好遇曹坛福等人带律师朱均营在看山岭，于是用手机拍照，曹坛福等人走上去抢他的手机，侯志科奋力挣脱后声称曹坛福等人抢他手机的行为构成抢劫罪。我局向曹坛福等人调查，并未发现曹坛福等人主观上有非法占有手机的目的，不符合抢劫的构成要件，故现有材料无法认定曹坛福等人的行为属于抢劫犯罪。 三、关于侯志科提供的判决材料、照片及光盘的问题。经调查，本案确因山林权属纠纷引起，侯志科提供的判决材料不影响我局对该案作出的处理。另侯志科向法院提供了一张照片、两张光盘等音视频证据，其是事后提供，未在我局调查期间向我局提供。经我局核实，所提供证据材料反映的内容与我局调查的结果一致外，并未反映其他事实情况。 综上所述，我局作出的韶乳公（乳）行罚决字[2018]00005号《行政处罚决定书》、韶乳公不罚决字[2018]00004号《不予处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚的执行符合法律法规规定。上述行政行为是正确有效的。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的一切诉讼请求。 乳源县公安局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.受案登记表、回执，用以证明受案、告知当事人情况；2.情况说明，用以证明说明案件为同意受理编号；3.传唤及家属通知书，用以证明依法传唤嫌疑人及通知家属；4.延长办案期限审批报告，用以证明依法审批延长办案期限报告；5.告知笔录、处罚决定书、送达回执，用以证明处罚前告知情况，行政处罚决定书、处罚决定书的送达；6.伤情鉴定，用以证明鉴定曹坛福及侯志科的伤情；7.鉴定意见的告知及送达，用以证明鉴定意见的告知及送达给当事人；8.户籍查询证明，用以证明侯志科及曹坛福的个人基本情况；9.抓获经过、到案经过，用以证明侯志科及曹坛福二人到案过程；10.违法查询证明，用以证明侯志科及曹坛福违法前科证明情况；11.当事人陈述（侯志科询问笔录）用以证明侯志科反映当时案发经过；12.当事人陈述（曹坛福询问笔录），用以证明曹坛福反映当时案发经过；13、证人证言（旁证材料笔录），用以证明侯亚明、侯亚有、侯顺文、曹三妹、盘兰瑛、朱均营等在场人笔录，反映案发事情经过；14.调解笔录，用以证明双方两次调解经过；15.侯志科提供材料，用以证明接受侯志科向我局提供的相关证据材料；16.曹坛福提供材料，用以证明曹坛福提供我局的申请书；17.情况说明，用以证明该案情况说明；18.情况说明，用以证明侯志科未缴纳罚款；19.行政复议决定书，用以证明韶关市公安局作出的行政复议决定书；20.侯志科拒签鉴定音频；用以证明2018年6月28日派出所送达相关鉴定材料时的录音，其中有一段记录侯志科拒绝签收曹坛福的鉴定材料。 被告韶关市公安局辩称，一、我局办理行政复议程序合法。侯志科不服乳源县公安局所作韶乳公（布）行罚决字[2018]00005号《行政处罚决定书》及韶乳公行不罚决字[2018]00004号《不予行政处罚决定书》，于2018年11月12日向我局申请行政复议。经审查，侯志科具备申请行政复议适格主体资格，且该案属我局管辖，我局当日决定受理。2018年12月21日，我局依法作出复议决定，并于12月29日通过邮寄送达的方式将行政复议决定书送达给侯志科。 二、我局所作行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。我局通过调阅案卷，核实相关证据，认定事实如下：侯志科与曹坛福存在山地权属纠纷。2018年5月19日中午，曹坛福与盘兰瑛、侯亚明、侯亚有、侯顺文、曹三妹一同带着代理律师朱均营前往争议山地乳源县大布镇“斜子塘”了解争议山地情况。曹坛福等七人看完山地后陆续离开，其中侯亚明与侯顺文先离开，朱均营在离曹坛福较远处继续查看山地情况，曹坛福、盘兰瑛、侯亚有、曹三妹仍未离开原地。侯志科认为在未通知的情况下查看“斜子塘”属对其权益的侵犯，遂前来“斜子塘”使用手机对曹坛福等人进行拍照录像取证。曹坛福发现侯志科拍照后，与侯亚有、曹三妹对侯志科手机进行争抢以试图阻止其拍照，双方因此发生争执。在侯顺文对侯亚有、曹三妹阻拦下，侯志科挣脱三人对其手机的争抢，打电话报警称其被抢劫。见争执停止，在场人员陆续往离开“斜子塘”的方向走去。侯志科打完报警电话后再次与曹坛福发生争执，并发生肢体冲突。在冲突中，侯志科用拳头打伤曹坛福左边脸部、嘴唇及左胸口处，同时侯志科亦在冲突中受伤。经鉴定，侯志科及曹坛福的人体损伤程度均为轻微伤。我局认为：现有证据证实侯志科用拳头打伤曹坛福，但无法证实曹坛福对侯志科有殴打的行为，亦无法证实曹坛福、侯亚有、曹三妹以非法占有为目的对侯志科的手机实施争抢。综上所述，乳源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对侯志科所作罚款二百元的行政处罚决定，以及根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项对曹坛福所作不予行政处罚决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，我局决定维持乳源县公安局对侯志科所作罚款二百元的行政处罚决定；维持乳源县公安局对曹坛福所作的不予行政处罚决定。 三、我局无偏袒任何一方当事人的情况。我局并未认定侯志科与曹坛福在山地权属方面存在争议，但侯志科本人陈述及证人证言均证实侯志科与曹坛福的纠纷是由山地权属问题引发的。同时，认定侯志科与曹坛福存在山地权属纠纷无法证实我局偏袒任何一方当事人。 四、我局不存在执法不公情况。侯志科本人陈述及证人证言均证实侯志科对曹坛福有殴打行为，但是除侯志科本人陈述之外无其他证据证实曹坛福有殴打侯志科的行为，曹坛福本人亦对殴打他人予以否认。现有证据无法直接证实侯志科受伤的原因，并且无其他证据佐证，因此我局无法认定曹坛福有殴打他人的行为，亦无法认定侯志科人体所受到的伤害是由曹坛福殴打所致。 五、我局已履行法定职责。现行法律法规并未授权公安机关在办理行政案件时可以无限期羁押涉案人员直至相关事实被调查清楚，办案单位已按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求办理案件，我局已履行复议机关的法定职责完成办案程序的合法性审查。 六、现有证据无法证实曹坛福等人夺取侯志科手机的行为是违法犯罪行为。侯志科本人陈述及证人证言均证实曹坛福、侯亚有、曹三妹夺取侯志科手机的意图是阻止侯志科拍照，并非以非法占有为目的；同时，除侯志科本人陈述之外无其他证据证实盘兰瑛有参与夺取侯志科的手机，盘兰瑛本人亦否认参与夺取侯志科的手机。因此现有证据无法证实曹坛福、侯亚有、曹三妹夺取侯志科手机的行为是违法犯罪行为。 七、现有证据无法证实侯志科殴打他人的行为属于制止违反治安管理行为。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第二条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而釆取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。现有证据无法证实侯志科殴打曹坛福时曹坛福正在实施违反治安管理的行为。 八、侯志科向法院提供的音频光碟、视频光碟及相片无法否定我局所作行政复议决定适用法律、法规正确，无法否定我局所作行政复议决定符合法定程序。音频所反映的内容为一段电话录音，内容大致为通话的其中一方要求对方如实向公安机关供述案件事实，另一方则不断声称自己不知道、没看到；视频所反映的内容为视频中出现的人员在进行与本案无关的对话，相片所反映的内容为数名人员围在一起站在小路上。以上证据未在行政复议期间向我局提供，同时所反映的内容无法否定我局作出行政复议决定所认定的事实。我局所作行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上所述，我局所作行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 韶关市公安局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.申请书，2.侯志科身份证，3.行政处罚决定书，4.不予行政处罚决定书，证据1-4用以证明侯志科的行政复议申请材料符合受理条件；5.行政复议申请接受凭证，用以证明我局于2018年11月12日接收侯志科所提供的材料；6.行政复议提交答复通知书，用以证明我局于2018年11月14日将行政复议申请书副本以及相关申请材料发送被申请人；7.行政复议答复书，用以证明乳源县公安局于2018年11月22日向我局提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；8.行政复议决定书，用以证明我局于2018年12月21日依法依规作出行政复议决定；9.EMS中国邮政速递物流查询结果截图，用以证明我局于2018年12月27日通过邮寄送达的方式依法寄出行政复议决定书，行政复议决定书于2018年12月29日被签收。 经庭审质证，对被告乳源县公安局提交的20证据，原告侯志科的质证意见如下：证据1-4无异议；证据5两份决定书有异议，该两份决定书没有事实和法律依据；证据6、7无异议；证据8有异议，对曹坛福的户籍有异议；证据9有异议，我是2018年5月23日去县公安做笔录，时间不对；证据10有异议；证据11有异议，有两次笔录都显示为第一次笔录；证据12-14均有异议，证人都是利害关系人，证人证言都不可信，曹坛福没有权利阻止我拍照，曹坛福和盘兰瑛凭什么抢我手机，市公安局凭什么认定曹坛福抢我手机不是占有行为。其他质证意见与书面一致。不同意对证据20进行质证，因为是逾期提交。被告韶关市公安局的质证意见如下：均无异议。 对被告韶关市公安局提交的9证据，原告侯志科的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、4有异议；证据5、6无异议；证据7真实性有异议；证据8内容有异议，市公安局没有进行详细调查；证据9无异议。被告乳源县公安局的质证意见如下：均无异议。 对原告侯志科提交的11份证据，被告乳源县公安局的质证意见如下：证据1-4无异议；证据5-8真实性无异议，我局认定他们的纠纷并非是指原告与第三人的山林纠纷，而是本案的起因是因山林纠纷引起；证据9-11均有异议，以上证据不是在我局调查期间向我局提供，相片、音频、视频不能否定我局作出处理的事实。被告韶关市公安局的质证意见如下：证据1-8质证意见与县公安局质证意见一致；证据9关联性有异议，该光盘反映的内容没有关联性；证据10录音中两人的对话是一方要求另一方向公安机关如实供述，但另一方却一直说不清楚，录音内容无法否定我局作出行政复议认定的事实；证据11关联性有异议。 经审理查明，2018年5月19日中午，侯志科与曹坛福在乳源瑶族自治县大布镇英明村委会瓦厂村“斜子塘”因察看山林拍照一事产生纠纷，继而两人发生肢体冲突。随后，侯志科、曹坛福分别向乳源县公安局大布派出所报案，大布派出所次日立案受理。 大布派出所于2018年5月23日、2018年5月26日、2018年7月20日、2018年10月22日对侯志科作询问笔录。侯志科称，侯亚有与我就班号为063的山岭权属问题有争议。2018年5月19日十二点左右,我来到瓦厂村“斜子塘”沿边看到有五六个人走来走去,当时我不知道这些人在做什么,就拿出手机进行拍照录像。曹坛福说:“抢掉他手机!”曹坛福、侯亚有、曹三妹、盘兰瑛等人抱住我想抢我的手机,于是双方发生肢体冲突。由于我极力反抗,他们未抢到我的手机,我挣脱后跑到山上打电话报警。过了一会儿,我往山下走,曹坛福在半路上等着我，对我说不要那么“拽”。我回驳了他几句话,曹坛福上前往我脸上打过来,打到我的嘴唇,他想继续打我,我举起拳头将他的手挡开,并还手打了曹坛福几拳,刚好打到曹坛福的嘴角,当时他的嘴角就出血了。这时候,侯亚有、曹三妹等人上前将我抱住,曹三妹用鞋子往我身上打。高厅一队的村长侯亚明赶到大声制止我们,于是我们各自松开,没过多久,派出所的民警就来了。对方抢我的手机,我希望公安机关依法处理。 2018年5月20日、2018年5月28日、2018年7月20日、2018年10月21日，大布派出所对曹坛福作询问笔录。曹坛福称，大布镇英明村委会高厅村一队与二队就班号为063的山岭权属问题发生争议,村民聘请的律师需要到现场核实了解情况。2018年5月19日早上,我开车送朱均营律师到“斜子塘”山岭。我们到达现场后,看到侯志科拿着手机对我们拍照,我不准他拍,说如果拍的话就抢掉他的手机。侯志科不但不听,反而变本加厉继续到处拍。侯志科与侯亚有两人缠抱在一起并倒在地上。侯志科起来后走到旁边打电话报警说我抢他的手机,他打完电话后趁我不注意,从后面走上来用拳头往我脸上及胸口打了一拳,我目前一片漆黑,下意识地后退了几步,但我没有还手打侯志科。我缓过神后也打了电话报警,没过多久,派出所的民警就来了。我要求侯志科赔偿医药费,向我道歉,同意公安机关进行调解。 2018年5月23日，大布派出所对证人侯亚明作询问笔录。侯亚明称，我是大布镇英明村委会高厅一队的村长,2018年5月19日12时许,我与曹坛福、侯亚有、朱均营律师等人在侯亚有家吃过饭后坐车来到“斜子塘”看山。看了十几分钟后,侯志科开摩托车过来。我听到里面吵了起来,有人说抢到手机,我就走过去对侯志科说,现在山岭还在打官司,吵也没有用。侯志科往山的另外一边离开,打了110报警,我看到曹坛福的嘴角有点血。 2018年5月24日，大布派出所对证人侯亚有作询问笔录。侯亚有称，我家与侯志科家就“斜子塘”的权属问题在打官司。2018年5月19日早上,我们村小组聘请了朱均营律师,与村长侯亚明、曹坛福夫妇、我儿子侯顺文、我妻子曹三妹一起到“斜子塘”现场踏山。十二点钟,当我们踏完山准备下山时,听到曹坛福说有人在拍照,我走近一看,是侯志科用手机对着我们录相、照相,于是我指着他说不准拍,侯志科没有听我劝阻继续边骂边拍。我上前去阻拦侯志科,侯志科用手掐住我的脖子,我奋力反抗,没站稳便摔倒在地,我爬起来想去打侯志科,被闻讯赶来的侯顺文抱住,不让我去打架。侯志科见有人来了就往山上跑,打电话报了警。我们继续往山下走,没过多久,听到在离我身后五六米远的地方曹坛福与侯志科争吵的声音,曹坛福走过来说,他被侯志科打伤了,我看到曹坛福的嘴角出血,脸也被打肿了。没过多久,派出所的民警赶来了。 2018年5月24日，大布派出所对证人侯顺文作询问笔录。侯顺文称，2018年5月19日12时许,我与舅舅曹坛福、朱均营律师等人在我家吃过饭后开车来到“斜子塘”看山,看了十几分钟后开始下山。我看见侯志科住隔壁方向离开,不一会听到有人说不准拍,拿掉手机删掉,我立马返回去,当时我看到我舅妈、舅舅、父亲、母亲、侯志科围在一起吵来吵去,我上前将他们拦开。侯志科离开报警说抢手机,大家各自离开。后来我又听到后面吵起来,我返回去看到侯志科打了曹坛福一拳,曹坛福的嘴角出血,我将他们拦开,双方就没有打起来,我舅母报了警,后来公安干警就过来了。 2018年5月29日，大布派出所对证人曹三妹作询问笔录。曹三妹称，因我家与侯志科家就地名为“斜子塘”的地方的权属问题在打官司,2018年5月19日早上,我聘请了朱均营律师,与村长侯亚明、曹坛福夫妇、我儿子侯顺文、我丈夫侯亚有一起前往“斜子塘”现场踏山。十二点左右,我们踏完山下山时,我听到曹坛福说有人在拍照,我走近一看,是侯志科用手机对着我们录相、照相,于是我指着他说不准拍,侯志科没有听我劝阻继续边骂边拍。我上前去阻拦侯志科,侯志科用手掐住我的脖子,我奋力反抗,没站稳便摔倒在地,我爬起来想去打侯志科,被闻讯赶来的侯顺文抱住,不让我去打架。侯志科见有人来了就往山上跑,打电话报了警。我们继续往山下走,没过多久,听到在离我身后五六米远的地方曹坛福与侯志科争吵的声音,曹坛福走过来说,他被侯志科打伤了,我看到曹坛福的嘴角出血,脸也被打肿了。没过多久,派出所的民警赶来了。 2018年5月30日，大布派出所对证人盘兰瑛作询问笔录。盘兰瑛称，2018年5月19日早上,我和丈夫曹坛福开车送朱均营律师到“斜子塘”了解我的亲戚侯亚有与人争山岭的相关情况。十二点钟左右,我看到一名男子从后面跟过来,拿着手机对我们不停地拍照,我丈夫曹坛福和侯亚有对那名男子(后来我才知道是叫侯志科)说不准拍,如果要拍的话就抢掉他的手机。侯志科不但不听劝阻,反而肆无忌惮地继续到处拍。接着侯志科与侯亚有两人就缠抱在一起并倒在地上,吵闹中,侯志科起来后就往山上跑,打电话报警说我们抢了他的手机。我们以为事情就这样结束了,继续往山下走,没过多久,听到我丈夫曹坛福说侯志科用拳头打了他,我看到曹坛福的嘴角都被打出血了,脸也肿了，于是我们也报了警。没过多久,派出所的民警赶来了。 2018年10月30日，大布派出所对证人朱均营作询问笔录。朱均营称，2018年5月19日中午十二点左右,受大布镇英明村委会高厅一队村民小组之托,侯亚有的亲威曹坛福夫妇从县城接我到大布,在村长侯亚明等人的带领下前往争议地“斜子塘”进行踏山及了解相关情况。期间我正在了解“旧瓦厂”的地方,突然背后传来争吵声,我回过头来看到侯亚有、曹坛福与侯志科在争吵,我就叫他们不要吵,有什么事可以报警处理。很快他们就散开了,后来的事情我就不知道了。 受乳源县公安局大布派出所委托，广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心对曹坛福在乳源县大布镇英明村委会瓦厂村“斜子塘”被人用拳头打伤左边脸部和嘴唇以及左胸口处作人体损伤程度鉴定，于2018年6月11日作出乳公（司）鉴（损）字〔2018〕43号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见是：曹坛福的损伤程度评定为轻微伤。乳源县公安局分别于2018年6月19日、2018年6月28日将上述鉴定意见告知并送达给曹坛福、侯志科。 受乳源县公安局大布派出所委托，广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心对侯志科在乳源县大布镇英明村委会瓦厂村“斜子塘”被人打伤作人体损伤程度鉴定，于2018年6月11日作出乳公（司）鉴（损）字〔2018〕44号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见是：侯志科的损伤程度评定为轻微伤。乳源县公安局分别于2018年6月19日、2018年6月28日将上述鉴定意见告知并送达给曹坛福、侯志科。 2018年6月19日,因曹坛福与侯志科纠纷案案情复杂,乳源县公安局同意大布派出所对该案的办案期限延长三十日。 2018年7月16日、2018年9月27日，大布派出所两次主持曹坛福与侯志科打架事件的调解工作，因侯志科不同意调解而未果。 2018年10月30日，乳源县公安局告知侯志科拟对其作出行政处罚，侯志科表示不提出陈述和申辩。 2018年11月7日,乳源县公安局对侯志科作出韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》。查明侯志科于2018年5月19日12点半左右在乳源县大布镇“斜子塘”与曹坛福发生纠纷，以致双方引发肢体冲突，侯志科将曹坛福打伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，侯志科的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对侯志科处以罚款贰佰元。执行方式和期限：收到决定书之日起15日之内将罚款交到乳源县财政局非税专户。 同日，乳源县公安局对曹坛福作出韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》。查明2018年5月19日12点半左右，曹坛福与侯志科在乳源县大布镇“斜子塘”发生纠纷，以致双方引发肢体冲突，侯志科称其在冲突中被曹坛福打伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。曹坛福本人不承认有殴打侯志科的行为，现场亦无第三方证人证实曹坛福有殴打侯志科的事实。经办案民警多方并穷尽方法调查取证，仍没有获取到相关证据证实曹坛福有殴打侯志科的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对曹坛福不予行政处罚。 2018年11月12日,侯志科对乳源县公安局作出的韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》和韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》均不服,向乳源县公安局申请行政复议。 经书面审查,2018年12月21日,韶关市公安局作出韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》。认为现有证据证实侯志科用拳头打伤曹坛福，但无法证实曹坛福对侯志科有殴打的行为，亦无法证实曹坛福、侯亚有、曹三妹以非法占有为目的对侯志科的手机实施争抢。因此，乳源县公安局对侯志科所作罚款二百元的行政处罚决定，以及对曹坛福所作不予行政处罚决定，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：维持乳源县公安局对侯志科所作罚款二百元的行政处罚决定，维持乳源县公安局对曹坛福所作的不予行政处罚决定。 2019年1月3日，侯志科向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销乳源县公安局作出的韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》和韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》,韶关市公安局作出的韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》，并责令乳源县公安局重新处理，追究第三人曹坛福及侯亚有、曹三妹、盘兰瑛等人抢我手机、打我的法律责任。2.由被告负担一切诉讼费用。 本院认为，乳源县公安局作出的韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》和韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》,韶关市公安局作出的韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》合法，理由如下： 乳源县公安局于2018年5月20日受理曹坛福、侯志科报案称在大布镇英明村委会瓦厂村“斜子塘”发生矛盾冲突被对方殴打一案后，分别对违法嫌疑人侯志科、曹坛福，证人侯亚明、侯亚有、侯顺文、曹三妹、盘兰瑛、朱均营作了询问笔录，了解案情。并委托广东省乳源瑶族自治县公安司法鉴定中心对曹坛福、侯志科的涉案伤情进行损伤程度鉴定，评定曹坛福、侯志科的损伤程度均属轻微伤。因查明侯志科于2018年5月19日12点半左右在乳源县大布镇“斜子塘”与曹坛福发生纠纷，以致双方引发肢体冲突，侯志科将曹坛福打伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤，侯志科的行为已构成殴打他人。由于侯志科与曹坛福不能达成调解协议，于是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，在履行处罚前告知等手续后，对侯志科作出罚款贰佰元的行政处罚决定，符合法律规定。查明2018年5月19日12点半左右，曹坛福与侯志科在乳源县大布镇“斜子塘”发生纠纷，以致双方引发肢体冲突，侯志科称其在冲突中被曹坛福打伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。曹坛福本人不承认有殴打侯志科的行为，现场亦无第三方证人证实曹坛福有殴打侯志科的事实。经办案民警多方并穷尽方法调查取证，仍没有获取到相关证据证实曹坛福有殴打侯志科的行为。于是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项“治安案件调查结束后,公安机关应当根据不同情况,分别作出以下处理:(二)依法不予处罚的,或者违法事实不能成立的,作出不予处罚决定;”的规定，决定对曹坛福不予行政处罚,符合法律规定。韶关市公安局受理侯志科的行政复议申请后,经书面审查,认为现有证据证实侯志科用拳头打伤曹坛福，但无法证实曹坛福对侯志科有殴打的行为，亦无法证实曹坛福、侯亚有、曹三妹以非法占有为目的对侯志科的手机实施争抢。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，决定：维持乳源县公安局对侯志科所作二百元罚款的行政处罚决定，维持乳源县公安局对曹坛福所作的不予行政处罚决定,亦符合法律规定。 曹坛福经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证和辩论的权利，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，乳源县公安局作出的韶乳公（布）行罚决字〔2018〕00005号《行政处罚决定书》和韶乳公行不罚决字〔2018〕00004号《不予行政处罚决定书》,韶关市公安局作出的韶公复决字〔2018〕第19号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。侯志科请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告侯志科的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  刘三瑞 人民陪审员  马彩英 人民陪审员  晏 林 二〇一九年三月八日 本件与原件核对无异 书 记 员  黎 宸