wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初768号 申请人：江西格力特农牧发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区永强路**，统一社会信用代码：913601226779537438。 法定代表人：熊火印，职务：总经理。 被申请人：丰城市丽村镇对木水库养猪场，，住所地：丰城市丽村镇注册号：360981600315363。 经营者：曾奇锴，男，汉族，1989年5月8日出生，住址：江西省丰城市。 被申请人：曾树林，男，汉族，1962年8月9日出生，住址：江西省丰城市。 本院在审理原告江西格力特农牧发展有限公司与被告丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾树林买卖合同纠纷一案中，原告江西格力特农牧发展有限公司作为申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾树林所有的价值人民币2480000元的银行存款或其他相应价值的财产，申请人江西格力特农牧发展有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号:12217033900644463323）进行担保。 本院认为，申请人江西格力特农牧发展有限公司的保全申请及提供的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丰城市丽村镇对木水库养猪场、曾树林银行存款人民币2480000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西格力特农牧发展有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈敏 人民陪审员  余巍 人民陪审员  滕斌 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  符强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢215号李矿:申请执行人李矿与被执行人银川万和人家物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人李矿与被执行人银川万和人家物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7932号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执恢98号申请执行人郭建成，男，1955年2月4日出生，汉族，李沧交警大队协警员，住青岛市李沧区三零八国道****楼****，身份证号码2308321955********。被执行人青岛市李沧区兴华路街道办事处东小庄社区居民委员会（原青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居民委员会），住所地青岛，住所地青岛市李沧区东小庄码72400357-3。负责人王吉和，职务主任。申请执行人郭建成与被执行人青岛市李沧区兴华路街道办事处东小庄社区居民委员会租赁合同纠纷一案于2015年6月1日审结，该案（2014）李民初字第2249号民事判决书、（2015）青民二商终字第395号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行本案本金人民币20000元，经济损失人民币36500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币644元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案案款人民币57144元，本案执行费人民币757元由被执行人承担。本案执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇一九年三月十五日书记员  李 晨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3126号申请人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。被申请人：孙辰，男，1988年8月2日出生，汉族，住天津市津**。申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被申请人孙辰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行向本院申请财产保全，请求对被申请人孙辰名下银行存款412322.54元或其他等值财产予以冻结。案外人中国农业银行股份有限公司天津南开支行提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙辰名下银行存款412322.54元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍微二〇一九年三月十一日书记员  董雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初11481号原告：王振聪，男，1964年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：姜生，男，1988年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告王振聪与被告姜生不当得利纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振聪及其委托诉讼代理人王万业，被告姜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振聪向本院提出诉讼请求：1.判令姜生返还不当得利款10000元及利息损失（以请求金额为基数自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由姜生负担。事实和理由：2016年1月16日，案外人张振向姜生转账支付10000元，用于代替王振聪向姜生支付加工费，但姜生拒不承认，该10000元也没有从王振聪应付的加工费中扣除。因此，该笔费用依法构成姜生的不当得利，应当返还张振。2018年12月1日，张振将对姜生的不当得利债权转让给王振聪，并依法通知姜生。为维护王振聪的合法权益，今依法具状起诉，请贵院判如所请。姜生辩称，王振聪所诉不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月25日，姜生将王振聪诉至法院，称其尚欠加工费10000元未付。经本院（2017）鲁0282民初8327号一案审理查明，2014年12月16日，王振聪为姜生出具了欠姜生喷涂加工费94600元的欠条一份，王振聪分别于2016年1月4日付款30000元、2016年2月4日付款10000元、2016年5月3日付款10000元、2016年8月1日付款10000元、2017年1月8日付款20000元、2017年1月23日付款4600元，并分别由姜生出具收条。王振聪共偿还姜生加工费84600元，尚欠姜生加工费10000元。法院遂判决王振聪于判决生效后十日内支姜生加工费10000元。王振聪不服该判决提起上诉，称其在2016年上半年以现金方式将10000元加工费通过ATM机存入姜生的账户，双方之间的加工费已经结清。因王振聪未举证证明上述主张，山东省青岛市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。2.上述判决生效后，王振聪又称其将10000元加工费不是以现金形式通过ATM机存入姜生账户，而是委托案外人张振通过其账号为62×××09账户，于2016年1月16日转入姜生账号为62×××16账户内。案外人张振认可上述事实，并于2018年12月1日与王振聪签订《债权转让协议书》，约定因姜生未将该10000元从王振聪应付的加工费中予以扣除，张振对姜生享有的10000元债权及利息转让给王振聪，由王振聪负责向姜生主张权利。协议签订后，张振通过EMS国内标准快递方式将债权转让通知书邮寄给姜生，通知其该债权已经转让给王振聪的事实，姜生于2018年12月4日签收。3.姜生认可已收到该笔款项，也认可该款项系王振聪委托案外人张振向其支付的10000元加工费，但其抗辩称已经在2016年2月4日向王振聪补了收条，并在王振聪欠付的总加工费中予以扣除。庭审中，王振聪又提交了一份由姜生书写的汇总条一份，载明：“王振聪共欠姜生（￥94600元），已收到现金84600元，已打收条。有壹万银行汇款到我农行尾号55016为（未）收到银行收款明细没有。姜生137××××****”，拟证明姜生已出具收条的84600元全部是现金，并未包含由张振转账支付的10000元。姜生对该汇总条的真实性无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”姜生与王振聪之间的加工合同纠纷，本院已处理完毕，并做出了（2017）鲁0282民初8327号民事判决书，判决王振聪于判决生效后十日内支姜生加工费10000元，且该判决已经生效。现王振聪再次起诉要求本院确认其委托案外人张振向姜生支付的加工费未在上述判决中予以扣除，要求姜生予以返还，该诉讼请求实质上是要否定上述案件的裁判结果，确认王振聪已经将欠付的加工费全部付清，属于重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王振聪的起诉。案件受理费50元，全部退还王振聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建钢二〇一九年三月五日法官助理兰梦梦书记员刘升军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初3650号原告：宋健，男，汉族，1965年1月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。被告：李海斌，男，汉族，1966年1月10日出生，住郑州市金水区。被告：张国俭，女，汉族，1964年10月23日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：王峥、郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。原告宋健诉被告李海斌、张国俭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋健委托诉讼代理人赵国庆，被告张国俭及被告李海斌、张国俭的共同委托诉讼代理人王峥、郑媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月16日二被告找到原告宋健，希望原告宋健能够入股其二人开办的“歌华美广播少儿艺术学校”，并承诺为原告宋健办理工商登记明确其股东身份。原告宋健遂于2016年6月17日将80万元款项转账到二被告指定的被告张国俭的账户上，但二被告并未依约将原告宋健登记为公司股东，也未赋予原告宋健任何股东权利，二被告亦拒绝返还原告投资款。综上，二被告的行为违反了投资约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李海斌、张国俭返还原告宋健投资款80万元及利息116533元（利息按照年利率6%，以80万元本金为基数，自2016年6月18日计算至实际清偿之日，现暂计算至起诉之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：“中信银行业务凭证/客户回单”一份。证据二：“2019年1月11日宋健与张国俭电话录音”一份。证据三：“2019年1月11日宋健与李海斌电话录音”，一份。被告李海斌、张国俭辩称，原告和被告张国俭形成股权代持关系，原告多次以股东身份出席股东会并在会议记录上签字，参与公司经营、行使和享有股东权利，故原告不能主张返还投资款。二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、郑州派嘉文化传播有限公司企业信用信息公示报告。第二组证据：证据2、股东入股的银行转款凭证及汇总；证据3-1、河南歌华美文化传播有限公司总账-实收资本；证据3-2、张国俭向河南歌华美文化传播有限公司银行转账凭证、河南歌华美文化传播有限公司记账凭证；证据3-3、专项审计报告（豫广发审字【2017】第S788号）和年报审计报告（豫广发审字【2017】第S787号）。第三组证据：证据4、河南歌华美文化传播有限公司出资证明；证据5、微信截图；证据6、郑州派嘉文化传播有限公司股东会会议记录；证据7、证人证言。经审理查明：2016年6月17日，原告宋健通过中信银行账户向被告张国俭名下交通银行账户（账尾号为027）转账80万元。工商登记显示：河南歌华美文化传播有限公司成立于2015年12月18日，系自然人独资公司，该公司注册资本1000万元，股东张国俭持股100%，系公司法定代表人。2017年11月14日该公司更名为郑州派嘉文化传播有限公司。另查明，被告张国俭与被告李海斌系夫妻关系。本院认为：原告宋健将80万元投资款转账交付给被告张国俭、李海斌的事实双方均认可，双方虽未签订合同但合同关系已经成立，被告李海斌、张国俭负有将原告宋健注册成河南歌华美文化传播有限公司股东的义务。二被告辩称该80万元已经作为股东出资款计入河南歌华美文化传播有限公司的账户，原告宋健系公司的隐名股东，但被告提交的证据不能证明原告实现了其合同目的。被告辩称原、被告双方系股权代持关系，但双方未签订股权代持协议，且原告亦不认可。被告提交的原告宋健参加股东会签字的会议记录，只能证明原告系出资人，但不能证明原告不要求成为工商登记股东的目的。故对原告主张二被告返还80万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张国俭、李海斌于本判决生效后十日内返还原告宋健投资款80万元及利息（以80万元为基数，自2018年11月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告宋健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12965元，减半收取6482.5元，由原告宋健负担739.5元，被告张国俭、李海斌负担5473元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年三月十一日书记员 闫亚蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初144号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人彭小燕，女，1980年11月26日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌放火罪，于2018年3月28日被武汉市公安局黄陂分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人彭小燕犯放火罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人彭小燕及其辩护人黄喆琪均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月下旬，被告人彭小燕因其继父过世送礼金问题与朱某发生矛盾，遂产生不满。同年3月27日23时许，被告人彭小燕为泄私愤搭乘出租车从本区前川街至武湖农场高车还建小区二期13栋楼下朱某经营的黑茶华莱体验馆，被告人彭小燕用朱某放在该店门口空调主机旁撮箕下的备用钥匙打开店门后，进入店内厨房将食用油泼洒在仓库存放的箱装白酒上，随即用随身携带的打火机将箱装白酒点燃，引发店内起火后逃离现场，造成店内存放的茶叶、空调电脑等物品被烧毁，后接警的消防员赶到现场将火扑灭。经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定：被告人彭小燕诊断为双相情感障碍，评定为完全刑事责任能力。案发后，被告人彭小燕在案发现场主动向公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2018年11月15日，被害人朱某出具了书面谅解书，对被告人彭小燕的行为表示谅解。被告人彭小燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其在庭审中没有发表辩护意见。其辩护人的辩护意见是，被告人具有自首、当庭自愿认罪可以从轻或减轻处罚；2、被告人赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，起因系与被害人发生矛盾，犯罪时患有精神疾病，依法可酌情从轻处罚。综上，对被告人可以适用缓刑。上述事实，被告人彭小燕在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过及情况说明；被害人朱某的陈述；证人肖某、余某、熊某的证言；被告人彭小燕身份信息材料、损失清单、谅解书等材料等书证；打火机等物证；现场指认笔录及照片、扣押笔录；司法鉴定意见书及被告人彭小燕的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭小燕因琐事与他人发生矛盾后，为发泄自身不满情绪，采取放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立，对被告人彭小燕依法应予刑事处罚。案发后，被告人彭小燕主动投案且能如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首，对其依法可以减轻处罚；被告人能当庭自愿认罪并取得谅解，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人彭小燕具有自首、认罪、初犯及取得被害人谅解依法从轻或减轻处罚的辩护意见符合本院查证事实及法律规定，本院依法已予确认并采纳。其辩护人关于被告人彭小燕作案时系精神病人对其应从轻处罚的辩护意见，经查，经司法鉴定，被告人彭小燕案发时属于生理性激情下产生的冲动行为，无病理性因素参与，辨认能力基本存在，评定为完全刑事责任能力，辩护人该辩护意见与本院查证事实及法律规定不符，故对该辩护意见不予采纳；其辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，结合本案性质、犯罪事实、情节，对其不适宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。本依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款，判决如下：被告人彭小燕犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2019年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年三月十二日书 记 员  王 帆
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢590号 仝某某，陕西XX**建筑劳务工程有限公司： 申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院作出的(2017)陕0113民初2779号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8978号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西XX**建筑劳务工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人仝某某向本院申请执行，请求被执行人偿还47900元，本院依法受理。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执恢590号执行案件执行完毕，于2019年3月25日结案。 二〇一九年三月二十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11975号 原告：晶檀生物科技（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区辉河路******。 法定代表人：邵轶虹。 委托诉讼代理人：陈国云、余涛,上海吉亚律师事务所律师。 被告：杭州诚宏生物科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇振华路**裕华大厦****iv> 法定代表人：汪斌。 原告晶檀生物科技（上海）有限公司诉被告杭州诚宏生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款310000元，赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2016年12月13日起算至实际清偿之日止）。2018年12月20日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈国云，被告法定代表人汪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年，被告中标浙江省公安物证鉴定中心DNA实验室内试剂与耗材项目，需向浙江省公安物证鉴定中心交付商品。2016年11月23日，原被告通过邮件方式约定：被告向购买五盒MiseqFGXReagentkit测序试剂，每盒96份，计107500元，一盒ForenSeq文库构建试剂盒，每盒384份，计240000元，合计310000元。同时，双方口头约定由原告直接将上述货物交付至浙江省公安物证鉴定中心。2016年11月24日，原告将上述货物以送货方式交付与浙江省公安物证鉴定中心。2016年12月13日，原告向被告开具了足额增值税专用发票，但至今被告未予给付货款。 上述事实有邮件、送货单、增值税专用发票等证据在案佐证。 本院认为，原被告间买卖合同法律关系事实成立，依法有效。原告已履行了交货义务，但被告至今未支付货款，已构成违约，原告要求被告支付相应货款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但因双方未约定支付货款时间，故原告请求从2016年12月13日起赔偿利息损失缺乏事实依据，本院调整为从起诉之日起起算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、杭州诚宏生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付晶檀生物科技（上海）有限公司货款310000元，赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.75%从2018年12月20日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回晶檀生物科技（上海）有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元，由晶檀生物科技（上海）有限公司负担500元，由杭州诚宏生物科技有限公司负担2705元。 原告晶檀生物科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州诚宏生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年三月五日 书记员  叶 楠
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执18号申请执行人：刘宝军,男性,住吉林省磐石市。被执行人：张小海,男性,住长春市经开区。本院在执行刘宝军与张小海买卖合同纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3119号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，标的：6471.50元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，已将被执行人名下6200元扣划至长春市九台区人民法院账户，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年三月二十一日书记员  张延龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5537号原告王林民，男，1968年8月10日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告北京中基劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园东里**楼1-6内**。法定代表人高磊，总经理。委托代理人李振，男，1998年8月21日出生，汉族，北京中基劳务派遣有限公司职员。原告王林民（以下简称原告）与被告北京中基劳务派遣有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人鲁继龙,被告之委托代理人李振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月23日，原告与被告签订了《外派劳动合同》，约定原告委托被告为其办理赴澳大利亚包装厂就职一事，双方约定外派劳务期限为一年，从原告到达澳大利亚并正式上岗之日起算，否则顺延一年。原告应向被告缴纳（办理签证等相关手续费用）19800元，如因渠道和雇主方问题导致签证无法办理成功，被告应退还原告全部费用。办理周期为45-90个工作日。签订合同之前，原告向被告缴纳了1800元的报名费。签订合同后，2017年11月23日，原告向被告缴纳了18000元的合同款。被告就此两笔款项均出具了收据，但是1800元报名费的收据我们现在找不到了。签订完劳动合同后，应被告要求，原告去办理了健康证以及护照并交给了被告。大概在2018年5、6月份，被告电话告知原告澳大利亚使馆拒签了，但是原告亲自去了澳大利亚使馆，发现并没有原告的递签记录。后来我们就一直在跟被告沟通此事，但是也一直没有结果。2018年9、10月份，被告跟我们沟通过退钱的事，但是因为数额和退钱时间问题双方没有谈成，我们就起诉了。发生此事后，我们就再也没去过被告的经营地点，不清楚现在被告是否还在正常经营。现诉至法院要求：1、判令被告退还原告合同款18000元；2、判令被告退还原告报名费1800元。被告已经退给了原告3000元，所以我们现在主张被告共返还原告16800元。另要求解除双方签订的《外派劳动合同》。被告辩称：部分认可原告所述，我们确实给原告办理了相关出境手续，但是因为我们公司内部问题，没有办成。至于原告所说的1800元报名费，原告没有提交收据原件，所以不认可就合同解除，我方认为需要原告给我方出具一个证明，说明解除原因，我方才同意解除。经审理查明：2017年11月23日，原告与被告签订了《外派劳务合同》，约定原告委托被告为其办理赴澳大利亚就职包装厂工人一事，双方约定外派劳务期限为一年，从原告到达澳大利亚并正式上岗之日起算，否则顺延一年。合同第二十六条约定，如因渠道和雇主方问题导致签证无法办理成功，受委托方应退还委托方全部费用。办理周期为45-90个工作日。签订合同后，原告向被告交纳了19800元。被告于2017年11月23日给原告出具18000元收据，载明合同款。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、《外派劳务合同》；2、收据一张（18000元合同款）。被告表示，对证据认可。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求解除双方于2017年11月23日签订的《外派劳动合同》，现合同确实无法再继续履行，故本院对解除合同不持异议。根据原告提交的合同以及收据，可认定原告确实向被告交纳了18000元款项。现被告当庭认可由于其公司内部问题，没有办成合同约定事项，故被告理应将剩余15000元费用退还原告。就原告要求的1800元报名费，因其未提供收据原件，且被告对此不认可，故本院对此不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王林民与被告北京中基劳务派遣有限公司于二〇一七年十一月二十三日签订的《外派劳动合同》。二、被告北京中基劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王林民合同款、报名费共计一万五千元。三、驳回原告王林民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由被告北京中基劳务派遣有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王林民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一九年三月二十六日书记员 徐可卉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川01民终1691号上诉人（原审被告）：成都川蜀易达商务服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街******。法定代表人：李菁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何利琼，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川富立通建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路二段********。法定代表人：吴富民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨立奎，男，该公司工作人员。上诉人成都川蜀易达商务服务有限公司（以下简称川蜀易达公司）因与被上诉人四川富立通建设工程有限公司（以下简称富立通公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。川蜀易达公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回富力通公司的诉讼请求。事实和理由：《路灯赔偿协议》及附件清单上加盖的公章并非川蜀易达公司的公章，一审中川蜀易达公司提出了并不知道签署赔偿协议的事，但一审法院并未继续审查，且驾驶员白俊只是租赁车辆，无权代表川蜀易达公司做出任何意思表示。富立通公司辩称，富力通公司与川蜀易达公司签订的合同有效，案涉车辆是川蜀易达公司的，合同签订后，富力通公司已向川蜀易达公司出具了发票，其也凭发票到保险公司进行了索赔，其收到赔款后应赔偿富立通公司的损失。故请求驳回上诉，维持原判。富立通公司向一审法院起诉请求：川蜀易达公司支付路灯拆除及重新安装费24000元，并支付逾期利息1044元。一审法院认定事实：2018年2月26日，驾驶人白俊驾驶川蜀易达公司的轿车（车辆号牌川Ａ×××**）行驶至崇州市世纪大道技工学院门前路口时，与徐水全驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与灯杆碰撞，造成路灯杆弯曲变形、灯头、灯挑部件脱落，路灯基础松动，无法正常使用。2018年3月2日，富立通公司为甲方与川蜀易达公司为乙方签订《路灯赔偿协议》，约定，甲方拆除被撞路灯一套，在原址重新安装同款、同型号路灯一套，乙方支付费用共计24000元，甲方为乙方开具发票，乙方收到发票后20日内支付24000元，逾期按银行1年定期利率支付逾期利息。协议附费用清单1份。《路灯赔偿协议》及清单均由富立通公司和川蜀易达公司分别加盖公司印章。之后富立通公司换装了路灯杆。2018年5月13日，富立通公司向川蜀易达公司开具了发票。一审法院认为，根据交通事故认定书，川蜀易达公司名下车辆因发生交通事故，致使事故地点旁边路灯杆被撞受损的事实客观存在。富立通公司与川蜀易达公司就路灯杆拆除、重新安装达成协议，该协议加盖双方公司印章，故属双方的真实意思表示，应属合法有效。现富立通公司拆除受损灯杆、并重新安装新灯杆。并依约开具了发票，川蜀易达公司即应当支付约定款项。故富立通公司要求川蜀易达公司支付24000元，并承担相应逾期利息的主张成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审判决如下：川蜀易达公司于一审判决生效之日起十日内向富立通公司支付24000元，并从2018年6月2日起以24000元为本金按中国人民银行公布的1年期存款利率支付逾期利息至本金付清之日止（逾期利息总额不超过1044元）。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费426元，因适用简易程序减半收取213元，由川蜀易达公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实依法予以确认。二审另查明，双方均认可保险公司已支付了案涉路灯的赔偿款，案涉车辆的被保险人系川蜀易达公司。本院认为，本案争议的焦点：川蜀易达公司是否应向富立通公司支付赔偿款。本院综合评析如下：白俊驾驶川蜀易达公司的车辆发生交通事故，将富立通公司的路灯撞毁，富立通公司与川蜀易达公司签订《路灯赔偿协议》，约定川蜀易达公司支付费用24000元，在收到富立通公司开具的发票后支付。川蜀易达公司主张其未签署过该协议，并申请对公章的真实性进行鉴定。对此，本院认为，首先，川蜀易达公司虽在一审中主张不知道签署协议一事，但并未对公章的真实性提出异议；其次，案涉车辆属于川蜀易达公司，其也认可保险公司已将案涉赔偿款项予以支付，其作为被保险人，是获取保险赔偿金的权利主体，虽然其主张该款项已由保险公司支付给案外人，但并未提交证据证明，也未在本院规定的时间内提交向保险公司核实的情况，故对其该项主张本院不予支持。而川蜀易达公司是基于保险合同及保险事故获取的赔偿金，该赔偿金的最终流向是实际受害人富立通公司，因此无论《路灯赔偿协议》上加盖的是否是川蜀易达公司的公章，其均应向富力通公司支付赔偿金，故本院对川蜀易达公司提出的公章鉴定申请不予准许，且富力通公司已向川蜀易达公司开具了发票，付款条件已成就，一审的认定并无不当，本院依法予以确认。综上所述，川蜀易达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由成都川蜀易达商务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 嫘审 判 员  傅科文审 判 员  叶云婧二〇一九年三月二十五日法官助理  何晓梅书 记 员  张 玲
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初685号 原告：曾为军，男，1978年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：周国栋，江苏法瞻律师事务所律师。 被告：方贤胜，男，1964年7月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告曾为军诉被告方贤胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾为军的委托诉讼代理人周国栋到庭参加诉讼。被告方贤胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾为军向本院提出诉讼请求：判令方贤胜归还借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2017年起方贤胜多次向曾为军借款。2018年7月22日，曾为军向方贤胜催讨借款，方贤胜出具借条，确认其向曾为军借款40000元，到2018年8月底前归还。后方贤胜仅归还了4000元，剩余36000元未归还。 方贤胜未作答辩。 经审理查明： 2018年7月22日，方贤胜出具借条，言明向曾为军借款40000元，到2018年8月底归还，如延迟一天罚款1000元。 后经催讨，方贤胜仅归还了4000元，剩余借款至今未还。曾为军诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷佐实。 本院认为，方贤胜向曾为军借款36000元未还的事实清楚，曾为军的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 方贤胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还曾为军借款36000元及利息（以36000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元（此款已由曾为军预交），由方贤胜负担（曾为军同意其预交的诉讼费由方贤胜向其直接支付，本院不再退还，由方贤胜在本判决发生法律效力之日起十日内支付曾为军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  邱吉珥 二〇一九年三月五日 书记员  张玉琼 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6348号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：温丽萍。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告温丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月十九日书记员  隗美娜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初933号 原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人张东方，董事长。 委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 委托代理人邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。 被告庄河市佳和超市，住，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委香颂园******公建/div> 经营者姜吉民。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告庄河市佳和超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年3月19日以双方达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员 刘 佳 二〇一九年三月十九日 书记员 王洪琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执8419号 申请执行人乙丹，女，1987年7月16日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张宜刚，男，1974年11月18日生，江苏省沭阳县人，居民，住宿迁市。 被执行人刘琪，女，1985年1月8日生，江苏省沭阳县人，居民，住宿迁市。 被执行人宿迁市鑫哲线业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：张宜刚，该公司总经理。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案执行，执行标的为958670元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人张宜刚、刘琪所有的位于沭阳县××世家××单元××室已被我院查封，并经司法拍卖成交,房屋拍卖款正在分配过程中。被执行人张宜刚名下的苏Ｎ×××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不宜处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年三月十五日 书记员  咸军成
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执679号申请执行人：鲁林仓，男，1974年5月9日出生，汉族，住陕西省渭南市。被执行人：上海馨途网络科技有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐步林，总裁。鲁林仓与上海馨途网络科技有限责任公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2660号裁决书已发生法律效力。申请执行人鲁林仓向本院申请执行，要求被执行人上海馨途网络科技有限责任公司支付实发工资42826.43元及解除劳动合同的经济补偿33200元。执行过程中，本院至上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室、上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX室现场调查，被执行人上海馨途网络科技有限责任公司现已停止经营。另经本院通过银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等机构查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年三月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11821号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：代祯祯，女，1988年4月7日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代祯祯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告代祯祯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金93,237.03元，利息110,821.41元，费用9,434.47元(其中滞纳金和违约金5,534.47元，其他费用3,900元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计213,492.91元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月11日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金93,237.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告代祯祯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代祯祯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金93,237.03元；二、被告代祯祯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,237.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130.93元，减半收取计1,065.46元，由被告代祯祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初184号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人蒲正碧，女性，1967年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日被抓获;因为吸毒于2018年11月16日被行政拘留;因为涉嫌贩卖毒品罪,于2018年11月29日被刑事拘留，于同年12月14日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）94号起诉书指控被告人蒲正碧犯贩卖毒品罪，于2019年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员林霞出庭支持公诉，被告人蒲正碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南充市顺庆区人民检察院指控： 2018年11月15日上午11时许，吸毒人员唐某电话联系被告人蒲正碧要购买200元人民币的海洛因，中午12时许，在顺庆区红光路MUSE酒吧附近，蒲正碧将2小袋海洛因卖给唐某，获毒资200元。之后被公安机关抓获，从蒲正碧处收缴毒品16小包，净重共计2.31克，从唐某处收缴毒品2小包，净重共计0.25克。经鉴定从收缴的毒品中均检出海洛因成分。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人蒲正碧应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 上述事实，被告人蒲正碧在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍信息、到案经过、检查笔录、辨认笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机提取笔录及照片、吸毒现场检测报告书、视频资料、调取证据通知书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人唐某的证言，鉴定文书，被告人蒲正碧的供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人蒲正碧明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人蒲正碧犯贩卖毒品罪的基本事实及罪名成立。 根据2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定。本案应将从被告人蒲正碧身上查获的海洛因2.31克认定为被告人蒲正碧贩卖的毒品。 对于公安机关扣押在案的物品，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条“查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院”的规定，查获的毒品海洛因是违禁品，手机、塑料盒、眼镜盒是犯罪工具，依法均应当予以没收。对于公安机关扣押在案的被告人蒲正碧的现金为550元，其中，毒资200元是违法所得，依法应当予以追缴。其他剩余的350元将在执行财产刑时予以抵扣罚金，不再予以退还。 被告人蒲正碧到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。被告人蒲正碧于2016年3月17日曾因注射毒品海洛因而被强制隔离戒毒两年，本院将在量刑时予以考虑。 根据被告人蒲正碧的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二（一）、最高人民法院关于适用适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人蒲正碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品海洛因2.56克予以没收，扣押的毒资200元予以追缴，扣押的供被告人使用的犯罪工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李旸 二〇一九年三月二十八日 书记员  董闵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1834号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社,统一社会信用代码：91530102670858196W。住所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓****。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍、谢林，该信用社职工，特别授权代理。被告：刘先君，男，1966年9月27日出生，汉族，四川省巴中市人，在昆明旅游交通投资开发有限公司工作，住，住云南省昆明市日新小区**份证号码：5301031966********。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被告刘先君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍、谢林，被告刘先君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2018年12月25日的各项欠款合计94682.65元，以及自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息及费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用、邮寄费。事实和理由：原告经被告申请，于2013年6月10日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息（按合同约定的利率计算）及费用。合同签订后，2014年7月1日原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为50000元的金碧贷记卡，卡号：62246980********，但被告方却未履行自己的合同义务。被告收到该贷记卡后激活该卡，期间正常使用。2016年8月26日使用后未按时归还产生违约，经原告多次催收下，被告从未还款。截至2018年12月25日已连续逾期29期，尚欠原告合计94682.65元（其中本金49992.05元，利息27955.27元，费用16735.33元）及至自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用。原告为维护其合法权益，因此诉至法院。被告刘先君辩称：要求原告把利息及其他费用免了，我愿意在2019年4月30日前全部还完本金。其他利息我也没算，还有其他费用我也不清楚原告的计算方式，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62246980********的贷记卡一张，2015年6月2日被告向原告申请挂失该卡，原告向其换发卡号为62246980********的新信用卡。被告使用该卡透支消费，于2016年8月26日起逾期还款。截止2018年12月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金49992.05元、利息27955.27元、滞纳金4735.33元（2016年12月31日前产生）、违约金12000元（2017年1月1日后产生）。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。首先，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告偿还截止2018年12月25日止的信用卡欠款本金49992.05元、利息27955.27元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。其次，关于滞纳金和违约金。1、对于原告主张的2016年12月31日以前的滞纳金4735.33元，依照领用合约的约定，被告仍应按约支付；2、对于2017年1月1日之后产生的违约金。根据2016年4月15日中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》未对违约金内容进行约定，原告未提供其他证据证明与持卡人刘先君就违约金的收取事项进行过约定，而其主张在其网站上将新的贷记卡章程和收费标准的修订进行的披露并不能确保被告充分知悉并确认接受，故对于2017年1月1日之后产生的违约金12000元，本院不予支持。第三，从2018年12月26日起，被告向原告透支的信用卡欠款已经处于逾期状态，领用合约约定应该按照欠款本金日利率万分之五计收利息，该约定未超过法律的相关规定，故被告应偿还原告欠款本金自2018年12月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘先君于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社信用卡欠款本金49992.05元、滞纳金4735.33元及截止2018年12月25日的利息27955.27元，并支付上述欠款本金自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2167元，减半收取计1083.5元，由被告刘先君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年三月二十五日书记员  朱 瑾
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执20号之一 申请执行人：肖明华，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人：肖璇，女，1995年3月出生，汉族，住址同上。 申请执行人：肖文长，男，2000年5月出生，汉族，住址同上。 申请执行人：付秀英，女，1946年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：袁爱龙，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院受理的肖明华、肖璇、肖文长、付秀英与袁爱龙机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人达成执行和解，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1124执20号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马孟祥 二〇一九年三月十二日 书记员  徐殿萍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初197号原告:王金娥，女，1963年2月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：朱仕合，男，1980年12月31日出生，汉族，住：黄岛区。被告：夏克连，男，1978年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：于春海，男，1992年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：夏克云，女，1981年4月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告王金娥与被告朱仕合、夏克连、于春海、夏克云民间借贷纠纷一案，于2019年1月3日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告朱仕合、夏克连、夏克云的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供上述被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王金娥撤诉处理。本案案件受理费800元，退回原告。审判员  丁守兵二〇一九年三月二十九日书记员  杨 鸣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初881号   原告：夏曙光，男，1993年7月20日出生，汉族，居民，公民身份号码×××。   被告：张晓飞，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   原告夏曙光与被告张晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏曙光到庭参加诉讼，被告张晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金22200元，支付利息4275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，被告向我借款20000元，同年4月3日，又借款2200元，两笔借款均约定月利率2%，均未约定还款时间，借款时被告分别为我出具了借条。两次借款经我多次索要被告始终未偿还，故提起诉讼，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金22200元，并分别自借款之日起按约定利率支付利息至借款还清时止。本案诉讼费由被告承担。   被告未答辩。   本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友介绍认识。2018年4月2日，被告向原告借款20000元、同年4月3日，又向原告借款2200元，两笔借款均约定月利率2%，均未约定还款时间，借款时被告亲笔签名分别为原告出具了借条。两次借款经原告索要，被告始终未偿还。上述事实，有原告的陈述及向本院提举的借条在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告亲笔签名的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率20‰支付利息，因双方在借款时对此有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，故本院对原告该请求予以支持。被告张晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张晓飞于本判决生效后十日内偿还原告夏曙光借款本息合计27112元[计算方法：（以本金20000元，自2018年4月2日起至2019年3月4日止，按月利率20‰，计算利息为4427元)+（以本金2200元，自2018年4月3日起至2019年3月4日止，按月利率20‰，计算利息为485元)]。逾期按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费239元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 王国臣     二○一九年三月四日   书记员 孙玲丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初7901号原告王某某，女，汉族，1975年4月13日出生，住郑州市金水区。被告刘某某，女，汉族，1983年2月17日出生，住郑州市金水区。原告王某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠工资58844元。本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年3月至2018年7月期间，被告雇佣原告在郑州市未来路丹尼斯卡洛玛专柜为其卖男装，约定每月报酬为2400元加提成，后因被告一直未向原告发放劳务报酬。经原告催要，2018年8月8日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“刘某某每月还5000元，每月10号还款，共欠金额58844元（伍万捌仟捌佰肆拾肆元整）欠款人：刘某某，2018.8.8。”2018年11月6日，被告又向原告出具便条一份，内容为：“11月7日刘惠芹开始给王某某转钱，从11月7日起每天转1000元，说到做到，2018.11.6.刘某某。”但之后被告并未向原告支付欠款。2019年1月16日，原告为请求被告支付拖欠工资，向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某应当于本判决书生效后10日支付原告王某某劳务报酬58844元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，减半收取635.50元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年三月十八日代理书记员  王 帅
咸阳市秦都区人民法院民事判决书           (2019)陕0402民初415号原告：董某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史广义，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX户。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX9512。 原告董某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托诉讼代理人史广义、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所借原告的本金13.5万元，并从2018年3月16日起按照月息2分的利率承担借款利息21600元。（即暂计算至2018年11月21日起诉之日）待判决后由被告承担利息至债务清偿完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原告与被告系朋友关系，2018年3月份，被告找到原告，说他做生意资金一时周转不开，急需借些钱周转，让原告想办法借些钱给他周转一下，时间不会长，几天就可以偿还，利息按月息2分计算。因原告当时要开办饭店也缺钱，就没有答应被告的要求。而原告的姐姐当时用其自己在保险公司的保单从浦发银行贷了一笔款用于她所开超市的装修和准备开业，被告知道后，就找原告说，让原告把这笔钱给他用两三天周转一下，原告想被告只用两三天，就答应了被告的要求，将18万元以银行转账的方式转到被告的账户上借给了被告；其后，在4月份被告又让原告再借给他点钱，用于偿还他欠体育彩票站的钱，并承诺这个钱他也会很快还给原告的，原告遂又用支付宝转账的方式给体育彩票站为被告支付了1.5万元的欠款，至此，被告共计向原告借款19.5万元。其后，由于被告一直不予偿还原告的款项，致使原告所要开的饭店也没有办成，还给原告造成了很大的经济损失。现原告不仅收不回借给被告的款项，每月还要承担向银行还本付息7870元，至今原告已向银行还本付息62960元。在原告不断催促下，被告陆续给原告偿还了6万元，现被告下欠原告本金13.5万元。原告再打电话催促被告还款时，被告就不接电话，原告给被告发微信催促，被告不仅不提还款之事，还用微信辱骂原告。原告无奈，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：借款关系基本属实，向原告借款共计18万元，而非原告所述19.5万元，现已还了13万元，剩余4万元左右没还，该笔借款没有约定利息。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举了以下证据：1、中国工商银行《转账汇款凭证》回单一份，证明2018年3月15日，原告将借给被告的款项180000元以银行转账的方式交付给被告的事实。2、2018年3月17日、2018年8月10日、2018年10月10日被告给原告的微信转账截屏各一份。证明被告在2018年3月17日以微信转账的方式给原告偿还了5000元之后，就不再给原告还款，经原告不断的催促，被告才于2018年8月10日以微信转账的方式给原告偿还了7870元，于2018年10月10日以微信转账的方式给原告偿还了7870元，以上三次还款共计20740元。3、2018年7月13日被告与原告微信文字通话截屏一份。证明被告承认借原告款项180000元的事实。被告质证表示：对原告所举证据1的真实性、证明目的无异议，均认可。对证据2的真实性均属实，证明目的无异议，飘雨彩虹是其的微信。对证据3不质证，不记得了。被告当庭未向法庭提供证据。经评议，原告所举证据1、2、3来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。综合上述证据及当事人陈述，本院现确认以下事实：原告与被告系朋友关系。2018年3月，被告以其资金周转为由，向原告借款。2018年3月15日，原告通过中国工商银行向被告转账180000元。后原告多次向被告催要还款，被告通过微信转账方式给原告还款20704元，通过银行转账方式给原告还款10000元，通过现金支付方式给原告还款30000元，即被告向原告还款共计60704元。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，关于借款本金部分：原告将180000元出借给被告，有银行转账记录予以证明，且被告无异议，本院予以确认。原告提出被告向其第二次借款15000元的意见并无相关证据证明，且被告辩称无该笔借款，故该15000元本院不予认可。关于还款金额部分：该笔款项原告自认被告向其还款共计60704元，即尚余119260元未支付，被告应承担相应的法律责任。原告提出的被告在原告经营的饭店欠饭钱740元的，应在还款金额中增加的意见，经查，被告在原告饭店吃饭所欠饭款，不属于民间借贷的法律关系，不可在本案应还款金额中叠加。关于被告提出的其已还款130000元左右的辩解意见，并未提供证据予以证明，本院不予认可。综上，原告向被告出借180000元，被告向原告还款总计60704元。关于借款利息部分：经查，现无证据证明原、被告曾约定借期内利息及借款期限，故原告要求被告自2018年3月16日起支付利息直至债务清偿完毕之日止的诉讼请求，本院仅支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因本案借款现不能明确约定的还款时间，故本案支持自立案之日起即2018年11月21日至上述款项履行完毕之日止的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李某某在本判决生效后十日内偿还原告董某某借款本金119260元及利息。（利息按年利率6%计算，自2018年11月21日起至上述款项履行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告李某某承担3032元，原告董某某承担400元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员     梁语晴                         二O一九年三月二十一日                         书  记  员     王  越1
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1948号之一 申请执行人蒋长福，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人（特别授权）邓建和，系上海汉盛律师事务所律师。 被执行人上海随唐建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲汤路********。 法定代表人张喜平，系公司执行董事。 被执行人李佳文，男，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人蒋长福与被执行人上海随唐建筑工程有限公司、李佳文建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人返还保证金600000元及相应利息，并负担案件受理费9800元、诉讼保全费4020元、公告费570元、执行费8400元。 执行立案后，本院于2018年9月30日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，但其中被执行人李佳文经本院传唤已向法院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李佳文名下银行账户有存款，本院已依法冻结该账户。除此之外，二被执行人查无不动产、存款、工商股权等其他可供执行的财产。 执行中，本院采取以下执行措施：第一、扣划被执行人李佳文名下银行存款80066.23元，已被申请执行人依法领取；第二、因被执行人上海随唐建筑工程有限公司未履行申报财产义务，本院对其法定代表人张喜平予以拘留十五日的处罚，并提请公安协助控制；第三、对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋长福，其在本院指定的期限内未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人债权受偿80066.23元，尚余519933.77元未受偿，被执行人未缴纳本案案件受理费、保全费、执行费。 本院认为，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0903执1978号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年三月十四日 代书记员 蔡凌玮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执753号之二申请执行人：栾学军。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3014号民事判决书，于2019年02月26日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在中国建设银行3700xxxxxx0762账户内存款人民币24150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年三月四日书记员  王绍勇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初574号原告里格塔有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特厄姆斯顿杜林顿莫柯里路里斯托大楼。法定代表人戴维·迈克尔·韦恩·霍尔特，集团财务总监。（未到庭）委托代理人王华，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托代理人贺言，北京派道律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第153925号《关于第23045256号“REGATTAGREATOUTDOORS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月21日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年2月20日。被告以原告申请的第23045256号“REGATTAGREATOUTDOORS及图”商标（简称诉争商标）与的第5847819“REGATTA”商标（以下简称引证商标一)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“手杖；铁头登山杖；登山杖”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一目前处于撤销复审审查中，若引证商标一被决定撤销，届时将不再对诉争商标造成阻碍。二、诉争商标与引证商标一不近似，两商标指定使用商品不类似，共存不会造成混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23045256。3．申请日期：2017年3月7日。4．标识：5．指定使用的商品（第18类，类似群1802）：包；背包；挎包等。二、引证商标一1．注册人：麦尔私人有限公司。2．注册号：5847819。3．申请日期：2007年1月15日。4．专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。5．标识6．核定使用的商品（第18类，类似群1802）：书包；手提包；小皮夹等。三、其他事实2018年11月7日，被告作出商评字[2018]第206587号《关于第5847819号“REGATTA”商标撤销复审决定书》，决定复审商标予以撤销。截止判决作出之日，该决定尚未生效。上述事实，有诉争商标和引证商标一商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母“REGATTAGREATOUTDOORS”及图构成，引证商标由字母“REGATTA”构成，将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标与引证商标一均含有相同的“REGATTA”英文部分，且为诉争商标与引证商标的显著识别部分，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标标志。诉争商标指定使用的“包；背包；帆布背包；挎包；包；包（背在背上的背包）；大旅行袋；旅行包；手提箱；皮箱；抱婴儿用吊袋；手提旅行包（箱）；书包；海滨浴场用手提袋；抱婴儿用吊带；婴儿背袋；手提包；（女式）钱包；钱包（钱夹）”等商品，与引证商标一核定使用“书包；手提包；小皮夹；钱包；皮制钥匙包；钥匙盒；皮箱”在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告还称引证商标一目前处于连续三年停止使用注册商标撤销复审申请中，若该商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。对此，本院认为，截止本院作出判决当日，引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告里格塔有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告里格塔有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告里格塔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张亚光人民陪审员  刘 辰二〇一九年三月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王东，男，汉族，1976年7月27日出生，住山东省泰安市泰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾永华，女，汉族，1975年9月30日出生，住山东省泰安市泰山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰山区裕隆家俱厂，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼办事处小白峪村。经营者：王东，男，该公司经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王永杰，山东正固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安市博荣商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区泰山大街鲁中商城第****。法定代表人：蒋翠，经理。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，山东舒志律师事务所律师。再审申请人王东、贾永华、泰安市泰山区裕隆家俱厂（以下简称裕隆家俱厂）因与被申请人泰安市博荣商贸有限公司（以下简称博荣公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王东、贾永华、裕隆家俱厂申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，特申请再审。事实和理由：1.原审法院据以作出裁判的价格认定结论书不具有合法性，不能作为有效证据采信。首先，该价格结论书没有具备岗位资格的价格认定人员签名，缺乏必要的形式要件，认定程序严重违法，内容存在严重瑕疵。其次，价格认定人员没有参与清点，制作实物现场勘验笔录，而是根据提出机关提供的价格认定协助书以及明细表制作。再次，泰安市公安消防支队泰山区大队提供的工作记录无法体现各种物品实际损失数量，且制作程序存在问题。包括清点时申请人并不在场而是过后一个月才签字，现场有些物品无法清点而是根据博荣公司单方报的数字记载，工作记录无价格认定人员签字等。第四，价格结论书明确载明仅为提出机关办理案件提供依据，不得作为民事赔偿的价格依据，且泰安市公安消防支队泰山区大队擅自将本应作为内部办案依据的价格结论书提供给法院。第五，二审法院未采信泰安市公安消防支队泰山区大队2018年3月20日出具的说明和泰山区价格认定所6月25日出具的情况说明不当。2.原审法院对于申请人要求调取泰安市公安消防支队泰山区大队的执法记录仪等视频视听资料的申请未予准许，仅以备忘录的形式进行电话核实，违反了证据认定的基本原则。3.被申请人的损失缺乏相关销售台账、进货发票、出入库单据等证据证明，原审法院仅依据价格认定结论书作出裁判依据不足。博荣公司辩称，涉案价格认定结论书经过原审法院审核，具有证据的客观真实性、关联性、合法性，被依法采信，不存在适用法律错误的情形。价格认定人员参与了现场清点，泰安市公安消防支队泰山区大队提供的工作记录合法有效，能够作为认定博荣公司财产损失的依据。为支持再审主张，申请人向本院提交了泰安市泰山区价格认定所出具的答复、泰安市公安消防支队泰山区大队出具的答复以及行政起诉状、裁定书、上诉状。本院经审查认为，原审法院据以作出判决的主要依据为泰安市泰山区价格认定所出具的价格结论书，根据该价格结论书记载，对涉案火灾被烧物品的清点系由泰安市公安消防支队泰山区大队、徐家楼派出所、徐家楼办事处共同参与并形成工作记录，由相关工作人员签字确认，本案各方当事人亦在清点笔录上签字。本院认为，该签字行为应视为各方对清点笔录的认可，在涉案部分物品已被烧毁的情况下，泰安市泰山区价格认定所根据上述清点笔录以及博荣公司提供的供货合同、单据等参考资料作出的价格认定结论虽不一定完全准确，但具有较强的客观性，且申请人亦未提交有效证据推翻该结论，故原审法院依据该价格结论书作出裁判并无不当。另，申请人并未举证证明其申请调取的证据系因客观原因其不能自行收集的证据，原审法院未予调取亦无不当。申请人提交的新证据仍是为了否定价格认定结论的证明效力，前已评述，该价格认定结论虽未必是客观事实的完全还原，但具有较强的参考性，原审法院据以作出裁判并无不当，对该宗证据本院不予采信。综上，王东、贾永华、泰安市泰山区裕隆家俱厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王东、贾永华、泰安市泰山区裕隆家俱厂的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年三月二十五日书记员 石 磊
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524财保30号申请人：殷玉清，男，1959年4月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住。被申请人：黑龙江三江国际物流股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭**50委**。法定代表人：刘建香，该公司经理。申请人殷玉清与被申请人黑龙江三江国际物流股份有限公司劳动争议一案，申请人殷玉清于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人黑龙江三江国际物流股份有限公司现停放在饶河县海关监管库牌照为黑Ｊ×××**号的挂车和牌照为黑Ｊ×××**号豪翰牌运输车予以查封（限额25000元）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人殷玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黑龙江三江国际物流股份有限公司牌照为黑Ｊ×××**号的挂车、牌照为黑Ｊ×××**号豪翰牌运输车（限额25000元）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 然二〇一九年三月二十七日书记员 杨澎龙
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执619号 申请执行人何静，女，1991年12月29日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西南城百货有限责任公司南宁天健分店，住所：南宁市兴宁区。 被执行人广西南城百货有限责任公司，住所：南宁市友爱南路。 何静与广西南城百货有限责任公司南宁天健分店、广西南城百货有限责任公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南城百货有限责任公司南宁天健分店、广西南城百货有限责任公司所有的5500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南城百货有限责任公司南宁天健分店、广西南城百货有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月七日 书记员  唐 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初1657号 原告：林文东，男，1952年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林庆文，男，1966年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理林文东与林庆文民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇、曾国樑庭前调解，现林庆文已还清款项，林文东于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文东向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文东撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由林文东负担。 审判员  梁丽群 二〇一九年三月八日 书记员  郑凤群 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁17刑终43号上诉人（一审自诉人）：刘缵杰，男，1975年8月15日出生，汉族，住郓城县。上诉人刘缵杰因拒不执行判决、裁定罪一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初556号刑事裁定，向本院提起上诉。刘缵杰上诉请求：撤销郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初556号刑事裁定，指令一审法院依法立案受理本案。事实和理由：一、上诉人提起自诉符合立案受理条件，应当依法予以立案。被执行人刘缵池经营着电动三轮维修门市，足以证明其有履行能力而拒不履行生效判决。二、一审裁定认定事实和适用法律错误。根据《最高人民法院关于拒不执行判决、判定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》第一条规定，上诉人已向公安机关提出控告,公安机关未在法定期限内给予书面答复，故上诉人提起自诉符合法律规定。本院经审理查明：上诉人刘缵杰申请执行被执行人刘缵池一案正在郓城县人民法院执行中，因被执行人刘缵池未履行生效判决确定的义务，已被郓城县人民法院拘留两次。2018年9月4日，上诉人刘缵杰通过特快专递向郓城县公安局邮寄了控告被执行人刘缵池拒不执行判决、裁定罪的材料，请求公安机关立案侦查。经查该特快专递邮件公安机关已正常签收，上诉人称其未收到公安机关的书面回复。另查明，2017年12月11日，刘缵池在上诉人申请执行期间将其注册的个体工商户“郓城县福字维修部”注销，上诉人提交了刘缵池在本案起诉期间仍在原址实际经营该维修部的证据。本院认为：上诉人刘缵杰作为执行案件的申请执行人，其向法院提交了被执行人刘缵池未履行生效判决的相关证据。同时上诉人已向郓城县公安局控告负有执行义务的刘缵池涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关在接受材料后的60日内，上诉人未收到公安机关的书面答复。刘缵池在执行期间注销其注册的个体工商户又仍在原址实际经营的事实，证明其有逃避执行的故意。根据《最高人民法院关于拒不执行判决、判定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》第一条“申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理”的规定，本案符合刑事自诉案件立案受理条件，一审法院应予立案受理。综上，一审裁定不予受理不当，应予纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于拒不执行判决、判定罪自诉案件受理工作有关问题的通知》第一条规定，裁定如下：一、撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初556号刑事裁定；二、本案指令山东省郓城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年三月六日法官助理张建波书记员李洁洁
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初58号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人肖勇，曾用名勇，男，1982年7月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，陕CXXX**号二轮摩托车驾驶人，家住陕西省宝鸡市陈仓区，2018年7月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人肖勇犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月18日23时许，被告人肖勇醉酒后驾驶陕CXXX**号二轮摩托车，沿本市金台区XX路由南向北行驶至北段桥头时，被警察拦停检查，经呼气检测乙醇含量为91mg/100ml。后经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，肖勇血液中乙醇含量为101.09mg/100ml。 公诉机关出具量刑建议书，认为被告人肖勇具有坦白情节，建议判处被告人一至三个月拘役，可处缓刑，并处罚金。 被告人肖勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚，同意适用速裁且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人肖勇醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述案件事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人肖勇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宏哲 二〇一九年三月二十六日 法官助理 马晓龙 书 记 员 武 宣 1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初925号申请人：杨洋，女，1994年9月10日出生，汉族，住河南温县张羌街道办事处杨沟村兴杨路****，身份证号4108251994********。被申请人：殷艳艳，女，1979年10月14日出生，汉族，住河南温县黄庄镇东韩村北拐****，身份证号4108251979********。被申请人：殷志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住址同上，身份证号4108251978********。申请人杨洋与被申请人殷艳艳、殷志刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨洋于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求为依法冻结被申请人殷艳艳、殷志刚名下账号存款19445元,并提供了具体的被保全财产信息。申请人杨洋以财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人杨洋向本院申请财产保全，提供了具体的被保全财产信息，申请人杨洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷艳艳、殷志刚名下账号存款19445元,查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛天亮二〇一九年三月十五日书记员  王 巍
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0118刑初302号自诉人刘国辉，男，1964年9月26日出生，汉族，户籍地址天津市静海区，现住天津市静海区。自诉人刘国辉以被告人马某1、马某2犯故意伤害罪，于2019年3月22日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人刘国辉控诉被告人马某1、马某2犯故意伤害罪，缺乏罪证，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人刘国辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡炳武二〇一九年三月二十九日书记员  严宝丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3711号 原告：龙贻东，男，汉族，1969年1月5日出生，住重庆市江**。 被告：昌野药房重庆市渝北区世禄药店，住所地渝**洛碛镇开发区，统一社会信用代码92500112MA5UBCBR75。 经营者：陈强。 原告龙贻东与被告昌野药房重庆市渝北区世禄药店产品责任纠纷一案，原告龙贻东于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙贻东撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告龙贻东负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年三月五日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8679号申请执行人：何学连，男，汉族，1968年4月24日出生，户籍地安徽省。被执行人：上海拼搏电站设备有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪01民终6780号民事判决，在执行何学连与上海拼搏电站设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人上海拼搏电站设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海拼搏电站设备有限公司名下有号牌号码为沪D0XX**、沪D5XX**、沪D5XX**、沪DEXX**、沪D8XX**、沪D8XX**、沪DDXX**、沪DDXX**、沪DBXX**、沪DEXX**、沪DJXX**、沪DFXX**、沪DFXX**、沪DJXX**、沪DJXX**汽车十五辆，上述车辆均已因另案被首先查封，本院已作轮候查封。被执行人名下银行账户亦已因另案被首先冻结。执行中，本院已依法轮候冻结被执行人上海拼搏电站设备有限公司名下银行账户若干，依法对被执行人采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于本案涉案车辆，即被执行人名下号牌号码为沪D5XX**的车辆已因另案被首先查封，本院暂无法将该车辆过户至申请执行人何学连名下；被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6780号民事判决主文第一项、第四项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐强二〇一九年三月十四日书记员  陈祎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7951号申请执行人：易江红，男，1971年1月24日出生，汉族，个体，住重庆市垫江县。申请执行人：傅国平，男，1969年8月15日出生，汉族，个体，住重庆市垫江县。被执行人：银川马鸿宇劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴泰隆大厦**。法定代表人：马润军，该公司总经理。被执行人：马润军，男，1976年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人易江红、傅国平与被执行人银川马鸿宇劳务有限公司、马润军合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11976号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人银川马鸿宇劳务有限公司、马润军退还申请执行人易江红、傅国平工程保证金264000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付264000元自2016年4月1日至判决确定退还保证金之日的利息（暂未计算），承担案件受理费6012元、公告费300元，向本院缴纳执行费3955元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行账号、房产登记信息，本院已查封被执行人马润军名下宁Ａ×××**、宁Ａ×××**号车辆车户，期限两年并已告知申请执行人，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月十三日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5409号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘业祥，男，汉族，1953年4月23日出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘业祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告刘业祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘业祥立即支付截止2019年1月1日的透支本金44639.7元、分期手续费205元、透支利息2955.48元；并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金44639.7元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘业祥承担。事实和理由：刘业祥向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年1月1日累计欠款共计47800.18元未给付。工行重庆市分行多次催款，刘业祥仍未清偿。被告刘业祥未答辩。经审理查明，2013年4月1日，刘业祥向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘业祥在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘业祥发放了信用卡。刘业祥从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年1月1日，刘业祥尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44639.7元、分期手续费205元、利息2955.48元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，刘业祥与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘业祥发放了信用卡，刘业祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘业祥应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。被告刘业祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘业祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年1月1日的信用卡透支本金44639.7元、分期手续费205元、利息2955.48元;并支付自2019年1月2日起至欠款付清时止，以本金44639.7元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费528元，由被告刘业祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执6764号申请执行人郑州畅之享电子科技有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人，董彬。被执行人叶正明，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。郑州畅之享电子科技有限公司诉叶正明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14765号民事调解书已经发生法律效力,调解如下：一、被告叶正明承诺于2018年6月20日前一次性归还原告郑州畅之享电子科技有限公司借款本金50万元及利息（利息以50万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月4日起算至实际还清之日止）。二、双方就此事再无其它争议。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告自愿负担。叶正明未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州畅之享电子科技有限公司于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书；二、2018年6月22日、2019年3月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、2019年3月13日限制被执行人高消费；四、执行过程中，轮候查封了被执行人叶正明名下位于郑州市金水区农业路东16号2号楼13层1307号、1308号、1309号房产三套，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；五、2019年3月18日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执6764号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年三月十八日书记员  商 巍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终54号上诉人（原审被告）：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区开元路开源鑫城大酒店**。法定代表人：周海军，董事长。被上诉人（原审原告）：付彦国，男，1969年12月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：翁牛特旗交通运输局，，住所地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处行政办公楼**法定代表人：王亚，局长。上诉人湖南金沙路桥建设有限公司因与被上诉人付彦国、原审被告翁牛特旗交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××区人民法院（2019）内0426民初112号民事裁定，向本院提出上诉。湖南金沙路桥建设有限公司上诉称，上诉人的住所地为湖南省长沙市长沙县，故应将本案移送至长沙市长沙县人民法院审理。被上诉人付彦国未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地即工程所在地为内蒙古自治区××区，内蒙古自治区××区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 吉 雅 二〇一九年三月二十七日法官助理 王秀梅书 记 员 李 娜