文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26305号原告（反诉被告）西安普力流体科技有限公司。法定代表人文春香。委托代理人孙莉荣。委托代理人郭文德工。被告（反诉原告）深圳市科力纳米工程设备有限公司。法定代表人陈波。委托代理人梁成斌。原告西安普力流体科技有限公司诉被告深圳市科力纳米工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙莉荣，被告委托代理人梁成斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业从事机械密封部件设计、制造的公司,自2016年9月始,原告开始为被告供应各种规格型号的机械密封部件,均签订有书面的《产品购销合同》。该购销合同的主要内容有:(1)质量要求及技术标准:符合HG-T24772004及国内相关标准,严格按供需双方确认的图纸和技术要求;(2)交货地点及费用承担:由供方(原告)自担费用送至需方(被告)指定地点;(3)付款方式及期限:下次合同生效前付清本次货款,若需方不再订货,则最后一笔货款应在到货后一个月内付给供方,付款方式为电汇或者银行承兑,货款到账后开具全额发票;(4)质量异议期限及方式应在5个工作日提出书面异议,逾期视为合格,因需方使用、保管、保养不当的不得提出异议;(5)质保期:自收货之日起12个月,需方安装或者使用不当或者私自拆卸不在保修范围;(6)解决争议的方式、协商不成由合同签订地人民法院管辖。在合作期间双方签订的合同总金额为3513923.4元,涉诉合同签订地均为西安浐灞。2018年7月2日双方对账显示,被告欠付原告货款1882323.4元,经多次催要被告于2018年8月24日支付200000元,对于欠付的1682323.4元货款,被告未明确支付期限。原告认为，双方一系列《产品购销合同》是双方在自愿、平等协商的基础上所签订,该合同形式完备、内容合法,属有效合同,且已实际履行,应受法律保护,原告已经履行合同项下的全部义务,被告未按合同约定履行付款义务的行为已构成违约,侵犯了原告的合同权利。为维护原告的合法权益,请求法院判令：一、被告支付货款1682323.4元，并自2018年5月1日起至实际给付之日按银行同期贷款罚息利率支付逾期付款违约金，截止2018年9月20日应支付逾期违约金42104元（逾期付款违约金计算说明：1、年按360天计算,月按30天计算；2、六个月至一年贷款利息4.35%,罚息上浮50%,罚息利率6.525%；3、利息计算，本金1682323.4元×6.525%÷360天*140天=42104元）。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对欠款予以确认，原告主张利息因双方当事人没有约定，不应受到法院的支持和保护，原告提供的产品存在质量问题，导致被告造成经济损失1162900元，我方要求该损失予以抵扣。被告反诉称，2016年9月被告向原告提供不同型号的机封部件以来，原告所供机封就出现很多次机封漏气漏油现象，达不到双方约定的HG-T2477-2004以及国内相关标准，导致被告的很多客户投诉，给被告造成了巨大的经济损失。现在原告提供给被告有问题的机封有103套价值896500元人民币，同时被告送至原告处返修的机封有16套价值206750元至今没有维修好返还被告，因原告提供的机封有质量问题导致被告经济损失100000元人民币。故请求法院判令：1、判决原告收回有质量问题机封103套价值896500元人民币；2、判决原告交付被告返回返修机封16套价值206750元；3、赔偿原告经济损失100000元人民币；4、本诉以及反诉费用由原告承担。针对被告的反诉，原告答辩称，1、对于被告要求原告回收现存于库房的103套价值890000余元的机封的问题，原告认为本案所有涉诉的机封产品均是原告按照被告要求的技术条件和确认的图纸生产的，全部配套用于被告生产的“砂磨机”设备。市场上的砂磨机并非通用设备，作为其部件的涉诉机封产品也有配套环境的特定性要求，目前存放在被告库房的机封无法做到回收再利用，无法同意其要求。其次，根据双方签署的《产品购销合同》中有关提出质量异议约定来看（合同第七条），合同约定质量异议期为收到产品后5日内书面提出，但是被告既未在合同约定的质量异议期内提出质量异议，在历次对账过程也未提出质量异议，同时被告也没有任何证据证明涉诉的机封存在质量问题，所以其要求原告回收该103套机封没有依据，应当予以驳回。2、关于目前存放在原告处的16套机封的问题，现有涉诉机封16套存放在原告的库房，其中两套机封经检测没有故障后因被告生产的磨砂机改型，被告电话通知暂存于原告库房，待被告通知后发给终端用户；有三套已经修理完毕，未接到被告发货通知；另外11套机封因过保质期，原告曾多次（2018年3月9日、4月27日）向被告主管周国飞提出维修报价，2018年4月27日被告业务主管周国飞电话通知鉴于其生产的磨砂机已经改型已发回的机封不再维修。原告申请将无故障的两套机封、已经修理好的三套机封和不再修理的11套机封全部发给被告。被告认为应当在总货款中扣除这套机封的理由不存在。3、关于被告要求赔偿其经济损失问题及机封有关的技术证明的问题，原告认为，机封一般是作为成套设备的部件使用。如前所述，本案涉诉的机封，均是原告按照被告要求的技术条件和确认的图纸生产的，全部配套用于被告生产的磨砂机设备。磨砂机市目前化工、涂料、医药、油墨等领域特别是近年比较火热的系能源锂电行业的湿式研磨、纳米研磨的重要设备。机封的使用寿命与机封的设计、制造及选材有关外还收配套主机设备——研磨机的制造质量影响同时还与磨砂机的使用环境有关，比如研磨机应用于介质腐蚀性较小及锆珠比较大时，且严格按照操作规程规范时，机封的使用寿命可以达到六个月至一年使用寿命。在介质腐蚀性很强及锆珠比较小，机封的寿命就会较短。至于被告提出导致被告很多客户投诉，造成巨大的经济损失的问题，原告认为没有证据证明有关投诉与答辩人的机封质量有关，况且被告未提供有关损失发生的证据。退一步说，如果被告因机封质量不合格遭到很多客户投诉，被告还能和原告合作近两年多且订货量达350余万，并且多次的对账中都不提出扣除不合格的机封并扣减损失？被告的反诉主张与此前的行为与处在通同情形下的普通的、通情达理的市场交易主体行为完全不符，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告双方素有业务往来。2016年9月始,原告开始为被告供应各种规格型号的机械密封部件,双方签订多份书面《产品购销合同》。合同对质量及技术标准、交货地点及费用承担、付款方式及期限进行了约定。合同第七条约定质量异议期限及方式被告在验收过程中发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，应在5个工作日提出书面异议,否则视为验收合格,因被告使用、保管、保养不当的不得提出异议。合同第八条为验收与质保条款：“按双方确定的图纸验收，质保期自需方收货之日起12个月，密封使用前须严格依照密封图纸各项技术要求安装使用，尤其必须排空密封腔内部所有气体（因需方安装或使用不当造成机械密封出现故障以及私自拆卸不在保修范围之内）”。合同第十条约定解决争议的方式为协商不成由合同签订地人民法院管辖。合作期间，原、被告之间交易总价款为3513923.4元，双方分别于2017年9月18日、2018年1月13日、2018年7月2日进行了三次对账，被告总计付款1831600元，欠付货款为1682323.4元。2018年10月8日，原告以被告违约，未支付货款为由，将被告诉至陕西省西安市未央区法院。2018年9月28日，被告提起管辖权异议，以被告公司注册地和合同履行地、××均在广东省××宝安区为由，认为陕西省西安市**法院没有管辖权，要求将案件移送深圳市宝安区人民法院。2018年10月15日，陕西省西安市未央区法院作出(2018)陕0112民初15929号民事裁定书，以合同虽然约定签订地为西安*，但因西安**跨越**及**两区，故双方约定**于约定不明，本案不适用约定管辖，而应适用法定管辖，由被告住所地和合同履行地法院即深圳市宝安区法院审理为由，裁定将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院。2018年11月8日宝安区人民法院收到移送案件并立案。在本案审理过程中，法庭辩论终结前，被告提起反诉并要求对原告供货进行质量鉴定，称原告所供机封存在质量问题，导致被告经济损失100000元，该费用原告应予赔偿，要求判决原告收回有质量问题机封103套（金额896500元）并交付返修机封16套（价值206750元）。以上事实，有原告提交的产品购销合同、《对账单》、付款凭据、送货快递单、陕西省西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初15929号民事裁定书、原被告员工微信记录、西安普力公司维修报价单、西安普力工作群微信记录、深圳科力在库16套机封统计表及照片、在库16套机封收货单、西安普力公司使用新型专利证书、涉案产品设计图纸，以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告提供的《产品购销合同》、《对账单》有被告签章确认，被告对尚欠原告货款1682323.4元亦予认可，且原告提供了送货快递单佐证其已完成送货事实，双方存在真实有效的买卖合同关系，双方权利义务应受相关法律法规调整。原告依约向被告送货，被告应当支付相应货款。被告未按期支付货款，除应及时支付外，还应支付逾期利息。至于逾期利息标准，双方在合同第九条约定的违约责任条款为：按经济合同法有关规定执行，除此之外，双方并未在合同就此进行特别约定。原告起诉主张逾期付款利息按银行同期贷款罚息利率（上浮50%）标准计算于法有据。至于开始计算的时间，原告主张因合同约定月结30天，原告最后一次送货为2018年3月2日，原告放弃部分利息，要求被告自2018年5月1日起支付逾期付款违约金至实际给付之日，被告辩称因双方最后一次对账时间为2018年7月2日，所以最晚付款时间应该为2018年8月2日，如果法院要支持原告的付款逾期的请求，逾期付款利息应当从2018年8月2日开始计算。本院认为，虽然合同约定月结30天，但被告付款应以双方对账为前提，在原告未与其完成最终对账之前，要求其支付逾期付款利息于常理不符，本院认定，被告抗辩有理，被告最晚付款时间为双方最后一次对账时间（2018年7月2日）的30天后，即2018年8月2日，故原告主张的逾期付款利息应从该最晚付款日的次日，即为2018年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率罚息利率标准上浮50%计算至其实际清偿之日止。关于对被告在法庭辩论终结前提起的质量鉴定申请应否准许的问题，原告主张该申请没有事实和法律依据，首先，因交易的机封验收方法并不复杂，用20分钟就可验收完成，双方约定5天异议期合理。被告在起诉后方才提起质量异议，早已远超异议期；其次，由于机封的物理属性，作为严密的机械产品，长期存放会老化、氧化导致变形，对存放要求也非常高，现在目前存放在被告的机封件早已失去鉴定条件，换言之，因为缺乏合适鉴材，现在鉴定没有意义；再次，被告同时在多家厂家订购机封，其反诉主张的拟用以质量鉴定的其库房中的103套机封是否为原告生产产品，无法证明，被告提起该申请是为了拖延时间。本院认为，在双方交易长达2年的时间里，被告从未提起过质量异议，且在原告发送的几份对账单中，原告还就部分器件进行维修计算了相应的维修费用，被告亦予以盖章确认，此行为已充分表明被告对原告送货货物质量的认可，其在起诉后抗辩质量问题，明显与常理不符；其要求对其已使用长达一两年之久、已失去鉴定价值的机封进行质量鉴定，既无必要，客观上亦无法实现鉴定目的，原告反驳有理，被告该质量鉴定申请，理据不足，本院不予准许。关于原告所供货物是否存在质量问题，原告应否收回被告主张的103套机封、返还返修的16套机封并赔偿被告损失10万元。首先，对于原告供货有无质量问题，根据谁主张谁举证的原则，被告应就原告所供货物存在质量问题承担举证责任。本案中，双方明确约定了质量异议期限为5个工作日,逾期视为合格，且因被告使用、保管、保养不当的不得提出异议。本案双方交易长达2年，本案被告既未向本院提供有效证据证明原告所供应货物存在质量问题，也未提供证据证实曾向原告主张过质量异议，其提供的唯一存在损失的证据是差旅费票据，但并未提供证据证实相关差旅费票据上的人员身份，且即便确为其公司工作人员，仅凭该票据亦不足以证实该差旅费之产生是原告供货存在质量问题导致，且原告提交的被告确认真实性的16套返修机封统计表、快递单显示返修方式是被告快递给原告返修，并不需要被告人员出差才能进行。综上，被告未提交充分有效证据证实其确实因原告供应的机封产生了相关损失，依法应当承担举证不能的不利后果，对其关于原告提供的产品存在质量问题，造成其经济损失，该费用应从原告诉请金额予以扣除的抗辩，本院不予采信。双方约定了质保期12个月，但该质保期指被告在使用过程中发生质量问题可要求原告保修，由于双方交易的机封件由于物理属性的原因，既可能在使用过程中产生损耗，也可能因为操作不当产生磨损，被告提供的维修单亦显示维修、更换原因系漏水原因、动静滑磨损、密封圈失效等，即便原告在其收货后对部分货物就行了返修，亦不能推定原告提供的机封在供货时必然存在质量问题，原告反驳有理，对被告该抗辩本院不予支持。对被告要求原告收回有质量问题的机封103套、并赔偿经济损失100000元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告要求原告交还返修机封16套的诉讼请求，原告当庭确认确有16套机封现存放原告库房，并提交了深圳科力在库16套机封统计表及照片、快递单、微信记录作为证据，详细说明了该16套机封现状及保存原因：其中2套机封经检测没有故障，后因被告生产的磨砂机改型，被告电话通知暂存于原告库房，待被告通知后发给终端用户；3套已经修理完毕，未接到被告发货通知；另外11套机封收到时因属于老款机型且已过保质期，故未予维修。换言之，该16套机封中有5套需要等待被告发货指令，直接发给终端用户，原告目前还未接到发货通知，11套机封因属于老款机型且已过保质期，按被告通知未予以维修。该16套机封型号、出产日期喷码，对应相应的合同编号及发货日期，详见原告提交的16套机封统计表（附表）。对原告提交的该16套机封统计表的真实性、合法性，被告予以确认。由于该16套维修机封在原告交付被告时所有权已经发生转移，不论维修完成与否，原告应当返还被告，原告对此亦予以认可，对被告要求原告交还返修机封16套的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市科力纳米工程设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告西安普力流体科技有限公司支付货款1682323.4元及逾期付款利息（以1682323.4元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%的标准，从2018年8月3日计算至本判决指定支付之日止）；二、原告西安普力流体科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告深圳市科力纳米工程设备有限公司返还维修机封16套（该16套机封型号、出产日期喷码，对应相应的合同编号及发货日期详见附表1）；三、驳回原告西安普力流体科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告深圳市科力纳米工程设备有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20320元，反诉费15629.25元，保全费5000元，由被告深圳市科力纳米工程设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 徐 江 明人民陪审员 郭 永 发人民陪审员 赖 学 秀二〇一九年三月二十六日书 记 员 石 燕 妃书 记 员 苏莉（兼）附表：16套在库维返修机封统计表            序号              物流到付              普力收到日期              新品发货日期              合同号              出厂序列号              图号              金额                  1              安能              2018-1-6              2016-12-26              PL20161107002              002              PSM/M2-D100-E02              12800                  2              安能              2018-2-6              2016-12-7              PL20161107001              ——              PSM/M2-D120-E02(151225)              16800                  3              德邦              2018-3-7              2016-10-20              试用协议（2016.9.1）              无              PSM/M2-D100-E02              16000                  4              德邦              2018-3-7              2017-9-9              直发安徽季波              058              PSM/M2-D100-E02              12800                  5              德邦              2017-11-12              2017-6-7              PL20170407002              001              PSM/M1-D070-E04              8500                  6              德邦              2017-10-23              2017-6-7              PL20170407002              002              PSM/M1-D70-E04              8500                  7              德邦              2018-7-23              2017-5-28              PL20170407003              016              PSM/M2-D120-E02              16800                  8              德邦              2018-7-23              2017-6-28              PL20170523002              024              PSM/M2-D120-E02              16800                  9              德邦              2018-7-23              2017-4-3              PL201700208001              030              PSM/M2-D100-E02              12800                  10              德邦              2018-7-23              2017-3-27              PL20170306002              004              PSM/M1-D40-E01              5350                  11              德邦              2018-7-23              2017-5-28              PL20170407003              013              PSM/M2-D120-E02              16800                  12              德邦              2018-7-23              2017-2-20              PL2016113001              013              PSM/M2-D100-E02              12800                  13              德邦              2018-7-23              2017-2-20              PL2016113001              019              PSM/M2-D70-E02              8000                  14              德邦              2018-7-23              2017-12-16              PL20171031002              005              PSM/M4-D120-E02              17600                  15              德邦              2018-8-7              2017-12-13              PL20171031002              002              PSM/M4-D100-E02              13400                  16              德邦              2018-8-7              2017-12-28              PL20171031002              007              PSM/M4-D70-E02              8800                  合计              204550      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。