重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初5号原告：冯凯，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：韦雨彤，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆赛特源汽车贸易有限公司，住所地重庆市江**两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-3-18，统一社会信用代码91500000327723673G。法定代表人：肖利，总经理。被告：汉腾汽车有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区远泉大道**，统一社会信用代码91361100081468632N。法定代表人：王根党，总经理。原告冯凯与被告重庆赛特源汽车贸易有限公司(以下简称赛特源公司)、汉腾汽车有限公司（以下简称汉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯凯的委托诉讼代理人韦雨彤、冉波到庭参加诉讼，赛特源公司、汉腾公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。冯凯向本院提出诉讼请求：1.赛特源公司、汉腾公司立即向冯凯交付车辆合格证原件以及购车发票原件(车架号为XXX);2.赛特源公司立即为冯凯缴纳车辆购置税及滞纳金，或者向冯凯退还车辆购置税9280元及资金占用利息(以9280元为基数，自2018年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止);3.赛特源公司立即为冯凯办理车辆(车架号为XXX)注册登记手续；4.赛特源公司向冯凯支付逾期交付车辆合格证、逾期办理车辆注册登记手续、逾期缴纳车辆购置税的违约金(违约金以103300元为基数，自2018年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至办理车辆注册登记手续时止);5.诉讼费由赛特源公司、汉腾公司承担。事实与理由：2018年6月9日，冯凯与赛特源公司签订《订购合约书》，约定冯凯向赛特源公司购买由汉腾公司生产的“汉腾牌”多用途乘用车一辆(发动机号:XXX，车架号:XXX)；购车款、上户费、车辆购置税、保险费等合计103300元。合同签订后，冯凯依约向赛特源公司支付了购车款、车辆购置税、上户费等费用，赛特源公司将案涉车辆交付给冯凯，但赛特源公司却未根据约定，向冯凯交付案涉车辆的合格证原件、未缴纳车辆购置税、未开具发票、未办理案涉车辆的注册登记手续。汉腾公司系案涉车辆的生产商，赛特源公司系案涉车辆的经销商，车辆合格证是汽车商品不可或缺的组成部分，生产商及销售商应保障商品的完整性，因此，赛特源公司和汉腾公司应立即将车辆合格证原件交付冯凯;赛特源公司应根据合同约定开具发票、缴纳车辆购置税、办理案涉车辆注册登记手续，赛特源公司应向冯凯承担逾期交付车辆合格证等的违约责任。庭审中，冯凯将其诉讼请求变更为：1.赛特源公司、汉腾公司立即向冯凯交付车辆合格证原件，赛特源公司立即向冯凯交付购车发票原件(车架号为XXX)；2.赛特源公司立即退还冯凯车辆购置税、车船费、上户费、保险费、交强保险费共计10500元及资金占用利息(以10500元为基数，自2018年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清时止)；3.赛特源公司向冯凯支付无法使用车辆的损失（以103300元为基数，自2018年6月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至办理车辆注册登记手续时止）。赛特源公司未到庭发表意见。汉腾公司未到庭发表意见，庭前提交了书面答辩状，辩称本案的买卖合同是冯凯与赛特源公司签订，赛特源公司与汉腾公司是相互独立的法人，无任何委托代理关系、隶属关系。根据合同相对性，汉腾公司不应作为本案被告，汉腾公司也是受害人，对冯凯不应当承担合同责任。汉腾公司作为汽车主机厂商，售卖给经销商的车辆都是一车一证打包发运。冯凯将购车款支付给赛特源公司，发票也应由赛特源公司开具。因此，冯凯针对赛特源公司的诉讼请求及事实理由缺乏事实依据和法律依据。本院查明以下事实：2018年6月9日，冯凯与赛特源公司签订《订购合约书》，约定冯凯向赛特源公司购买车辆一台，车款总额为92800元，赛特源公司代收上户费、车船使用税、车辆购置税合计4750元，代收保险费5750元，冯凯总计需支付103300元。2018年6月11日，冯凯向赛特源公司交款103300元，赛特源公司向冯凯出具了收据。之后，赛特源公司向冯凯交付了《车辆一致性证书》，该证书显示案涉车辆由汉腾公司生产，车辆识别号：XXX，发动机编号：XXX，并将案涉车辆交付给冯凯，但赛特源公司未向冯凯交付案涉车辆的车辆合格证原件，未缴纳车辆购置税，未开具购车发票，没有为冯凯办理案涉车辆的注册登记手续。上述事实，有冯凯提交的《订购合约书》、收据一张、《车辆一致性证书》以及当事人的陈述予以证明，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对冯凯的诉讼请求分别评判如下：一、关于交付车辆合格证以及购车发票首先，冯凯与赛特源公司之间系建立了合法有效的车辆买卖协议，在冯凯已经支付全部车款、赛特源公司已经交付案涉车辆的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”，赛特源公司应当向冯凯交付案涉车辆的合格证以及购车发票。其次，冯凯依法取得所购车辆所有权后，因缺少相关单证导致无法办理相关手续，其物权的圆满状态已受到妨害。为使受到妨害的物权回复到正常状态以完满地实现汽车的功效和价值，冯凯可以基于物权请求权，对其遭受妨害而有缺陷状态的权利要求相关单证的占有人向所有权人返还原物。物权是绝对权、对世权，具有追及效力。汽车相关单证作为随车单证资料，与汽车之间是从物与主物的关系。冯凯取得汽车所有权后即可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害，其中也包含要求返还从物的伴随性请求权。汉腾公司作为案涉车辆的生产商，也是最早持有车辆合格证的一方，其虽辩称已经将合格证交付与经销商赛特源公司，但其并未到庭举示相应的证据予以证明，因此基于现有证据，本院依法推定汉腾公司仍然持有合格证，冯凯基于物权请求权可以要求汉腾公司交付案涉车辆的合格证。综上，冯凯可以基于合同关系要求赛特源公司交付车辆合格证，至于赛特源公司是否实际持有合格证不属于本院评判的范围，即使赛特源公司并未实际持有合格证，其仍然应当通过向实际持有合格证的主体取得合格证的方式，向冯凯履行交付合格证的义务。同时，冯凯可以基于物上请求权要求汉腾公司交付合格证。虽然本院认定赛特源公司、汉腾公司均负有交付车辆合格证的义务，但二者基于的基础法律关系不同，并无矛盾之处。二、关于退还车辆购置税、上户费、车船税根据《订购合约书》的约定，赛特源公司系代收前述费用，而且应当代办相关事项，但赛特源公司在交付车辆后的合理期间内并未办理相关事项，现冯凯要求退还相关费用的请求系基于解除合同中的有关代办事项的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项以及第九十七条的约定，冯凯的请求成立。此外，赛特源公司在占用上述资金后并未办理相关事项，对冯凯客观地造成了利息损失，冯凯关于利息损失的请求本院亦予以支持。三、关于无法使用车辆的损失车辆属于特殊动产，必须在车辆登记机关进行登记才能上路行驶，并发挥其真正的功效，但冯凯在取得案涉车辆后，由于迟迟无法上户并上路行驶，客观上造成了其无法使用车辆的损失，参照车辆租赁市场的一般价格及乘坐对应公共交通工具的费用，冯凯要求赛特源公司支付的无法使用车辆的损失并不过高，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司、汉腾汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯凯交付车辆合格证原件(车辆识别号：XXX，发动机编号：XXX)；二、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯凯交付购车发票原件(车辆识别号：XXX，发动机编号：XXX)；三、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯凯退还其收取的车辆购置税、上户费、车船使用税共计10500元，并支付利息损失(以10500元为基数，自2018年6月12日起至付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；四、被告重庆赛特源汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯凯支付无法使用车辆的损失(以103300元为基数，自2018年6月12日起至车辆实际办理登记手续时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66元(冯凯已预交)，由被告重庆赛特源汽车贸易有限公司、汉腾汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年三月六日书记员 胡相龙