河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复132号复议申请人（申请执行人）：孙美玉，女，1985年8月5日生，汉族，住遵化市。委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。异议人（利害关系人）：岳梅芝，女，1964年7月2日生，汉族，住唐山市路**。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日生，汉族，住遵化市。被执行人：王小艳，女，1958年9月15日生，汉族，住遵化市。被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西1000米。法定代表人：汤国辉，该公司执行董事。复议申请人孙美玉不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异3号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2015年11月10日，遵化市人民法院作出（2015）遵民初字第04731、04732、04733、04734、04735、04736、04737、04738号民事判决书，分别判令汤国辉于判决生效后10日内偿还原告孙美玉借款本金各68.65万元、920万元、100万元、154.9144万元、90万元、84.25万元、100万元、100万元，并支付相应利息，王小艳、北京京辉混凝土有限公司对上述借款本息承担连带给付责任。以上判决系本案执行依据。2018年10月30日，唐山中院在执行上述判决的过程中作出（2016）冀02执1670号之三执行裁定书，“查明被执行人汤国辉于遵化市京辉工贸有限公司持股80%，现该公司有王松个人板栗借款的应得收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定提取、冻结、扣划被执行人汤国辉在遵化市京辉工贸有限公司在王松处的板栗款至本院执行账户。”同日，作出（2016）冀02执1670号协助执行通知书，“将被执行人汤国辉在遵化市京辉工贸有限公司在王松处的板栗借款400万元至本院指定账户。”异议人未提交该院对该款已扣划的证据。另查明，2016年2月14日，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5611号民事判决，判令汤国辉于该判决生效之日起10日内给付岳梅芝借款本金60万元及相应利息，北京泓辉典当行有限公司、遵化市京辉工贸有限公司对上述欠款承担连带责任。该案在审理过程中，依据岳梅芝的申请，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5611-1号民事裁定书，冻结（查封）汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化市京辉工贸有限公司银行存款80万元或相等价值的其他财产。依据该裁定作出（2015）北民初字第5611-1号协助执行通知书，冻结（查封）汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化市京辉工贸有限公司在（2004）唐民重字第2号民事判决书、（2005）冀民终字第19号民事判决书、（2011）冀民再终字第145号民事判决书确定的债权80万元，查封期限二年，自2015年11月25日至2017年11月25日。2017年11月23日，唐山中院作出（2016）冀02执字第18771号民事裁定书，裁定“继续冻结（查封）被申请人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化市京辉工贸有限公司在（2004）唐民重字第2号民事判决书、（2005）冀民终字第19号民事判决书、（2011）冀民再终字第145号民事判决书确定的债权80元，继续查封期限自2017年11月23日至2019年11月22日。”据此于同日作出同内容的（2016）冀02执字第18771协助执行通知书。以上冻结及续冻的裁定书及协助执行通知书均已向该院执行局送达，要求协助执行。再查明，（2004）唐民重字第2号民事判决书判令王松于该判决生效后10日内一次性给付原告遵化市京辉工贸有限公司人民币400万元及利息。后王松不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2005年3月15日作出（2005）冀民终字第19号民事判决，维持（2004）唐民重字第2号民事判决。（2011）冀民再终字第145号民事判决书驳回了王松对（2005）冀民终字第19号民事判决的再审申请，维持（2005）冀民终字第19号民事判决。岳梅芝的异议请求为：请求依法撤销唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书和（2016）冀02执1670号《协助执行通知书》的违法执行行为。事实及理由：一、遵化市京辉工贸有限公司、汤国辉是异议人的被执行人。唐山市路北区人民法院作出了（2015）北民初字第5611号民事判决书，该判决的执行案号为（2016）冀02执字第18771号，诉讼过程中于2015年11月25日作出了（2015）北民初字第5611-1号民事裁定书，对遵化市京辉工贸有限公司依据唐山中院作出的（2004）唐民重字第2号、河北省高级人民法院作出（2005）冀民终字第19号、（2011）冀民再终字第145号民事判决确定的对王松的债权进行了财产保全，执行过程中作出了（2016）冀02执字第18771号执行裁定书对保全到期后进行了续封。二、（2016）冀02执1670号之三执行裁定书和（2016）冀02执1670号《协助执行通知书》，将异议人保全财产裁定给另案的债权人孙美玉没有法律和事实依据，违反了查封在先优先受偿的法律规定，侵害了异议人的合法权益。1、异议人查封的是基于上述三个判决确定的遵化市京辉工贸有限公司、汤国辉对王松享有的80万元债权的事实。2、2018年10月30日唐山中院作出（2016）冀02执1670号之三执行裁定书、《协助执行通知书》“提取、冻结、扣划被执行人汤国辉在遵化市京辉工贸有限公司在王松处的板栗借款400万元至本院账户”。王松将该执行款没有打入法院指定账户，而由王海军代王松将该执行款380万元直接打给了另案的孙美玉。三、（2016）冀02执1670号之三执行裁定书适用法律错误。是典型的“以执代审”严重地违法。遵化市京辉工贸有限公司、汤国辉对王松享有的是到期债权，而非汤国辉的收入，该裁定适用民诉法第243条是错误的。裁定执行的是基于借款的判决书，被异议人王松不是本案被执行人，执行行为仅为实现生效判决内容，不能突破或改变生效判决确认的责任承担主体等实体内容。而该裁定以汤国辉在遵化市京辉工贸有限公司的持股80%为由，裁定将该公司对第三人的债权给予提取冻结扣划是明显的“以执代审”，对于未经实体审判并未经生效判决确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，该执行局作出该裁定，并发出《协助执行通知书》而未发出履行到期债务通知并告知被异议人王松在法定期限内异议的权利，这种执行行为是错误的于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”规定。2018年10月30日唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书和（2016）冀02执1670号《协助执行通知书》违反法律的执行行为，将查封在先的财产执行给另案的孙美玉，是对异议人合法权益的严重侵害，为了维护合法权益，特提出异议，请求依法撤销唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书和（2016）冀02执1670号协助执行通知书的错误执行行为。唐山中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取的收入，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。在这里，被执行人的收入是指被执行人的工资、奖金、劳动报酬和各种有价证券等，该被执行人为自然人，非法人。（2016）冀02执1670号之三执行裁定书认定“遵化市京辉工贸有限公司有王松个人板栗借款的应得收入”不妥，故（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书适用法律不当。遵化市京辉工贸有限公司系具有独立法人资格的民事主体，非（2015）遵民初字第04731、04732、04733、04734、04735、04736、04737、04738号民事判决中还款的义务主体，非本案被执行人，亦未经法定程序追加其为本案被执行人，故（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书执行遵化市京辉工贸有限公司的债权没有法律依据。同时，岳梅芝作为权利人向唐山市路北区人民法院及唐山中院申请，以（2015）北民初字第5611-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）冀02执字第18771裁定书及协助执行通知书查封了遵化市京辉工贸有限公司对王松享有的债权，故岳梅芝对该债权享有优先权，（2016）冀02执1670号之三执行裁定书及（2016）冀02执1670号协助执行通知书强制执行该债权，违反相关法律规定。异议人岳梅芝异议请求成立，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书和（2016）冀02执1670号协助执行通知书。复议申请人孙美玉对唐山中院（2019）冀02执异3号异议裁定不服，向本院提出复议，主要理由是：一审审查程序违法，复议申请人不知情；唐山中院作出的（2016）冀02执1670号之三执行裁定书和（2016）冀02执1670号协助执行通知书是依法作出的，判决被执行人向复议申请人支付借款1600万元的法律文书已经生效；遵化市京辉工贸有限公司指定王松将380万元支付给复议申请人是执行河北省高级法院（2018）冀民终954号民事调解书，王松除收到前述执行裁定书、协助执行通知书外，没有收到其他法院的协助执行文书，没有协助义务。唐山中院裁判认为遵化市京辉工贸有限公司系具有独立法人资格的民事主体，为本案的被执行人，属于任意扩大解释，没有法律依据。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条规定，对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。第54条规定，对被执行人在有限责任公司中被冻结的投资权益或股权，人民法院可以依据《中华人民共和国公司法》第三十五条、第三十六条的规定，征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或以其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的投资权益或股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。本案中，被执行人汤国辉持有遵化市京辉工贸有限公司持股80%，应该依照上述法律规定执行。执行法院冻结被执行人持有股份的遵化市京辉工贸有限公司对他人的到期债权，违背了法律的规定。唐山中院撤销（2016）冀02执1670号之三执行裁定书、（2016）冀02执1670号协助执行通知书并无不当。复议申请人提出的判决被执行人向复议申请人支付借款1600万元的法律文书已经生效；遵化市京辉工贸有限公司指定王松将380万元支付给复议申请人是执行河北省高级人民法院（2018）冀民终954号民事调解书，王松除收到前述执行裁定书、协助执行通知书外，没有收到其他法院的协助执行文书，没有协助义务等复议理由，唐山中院在异议裁定中并未作出裁判，且该事实的存在与执行法院执行措施是否符合法律规定不具有关联性。复议申请人提出的唐山中院裁判认为遵化市京辉工贸有限公司系具有独立法人资格的民事主体，非本案的被执行人，属于任意扩大解释，没有法律依据的问题，本院认为，唐山中院的裁判观点并无不当。复议申请人提出唐山中院审查程序违法，复议申请人不知情问题，根据法律规定，执行异议和复议案件实行书面审查，案件复杂，争议较大的，应当进行听证。本案中，执行法院的执行行为是否违法，执行法院通过书面审查作出裁定，并无不当。综上，唐山中院作出的（2019）冀02执异3号裁定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孙美玉的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年三月十一日书记员  高 飞