文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终53××号上诉人（原审原告）：潘某1，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：潘某2，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：霍某，女，1947年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘某3，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人潘某1、潘某2、霍某因与被上诉人潘某3法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。潘某1、潘某2、霍某上诉请求：1.位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会南天五巷××号房产（房地产权证：粤房地权证佛字第**，以下简称××号房产）由潘某1继承，潘某1补偿潘某3八分之一份额价值10750元；2.位于佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会鹤林南五巷3号房产（房地产权证：粤房房地权证佛字第**，下简称3号房产）由潘某2继承，潘某2补偿潘某318375元。事实和理由：一、××号房产是霍某与潘耀祥的夫妻共同财产，该房产初始登记为自建，根据霍某与潘耀祥人口登记与子女情况，不论潘耀祥是婚前还是婚后取得该房产，都应认定为夫妻共同财产，潘某3只有八分之一的继承份额。二、涉案房产不宜共有，应分割折价补偿。因为农村宅基地土地固化，潘某1、潘某3、潘某2兄弟三人每人只能拥有一处宅基地，而潘某3已经有自己的宅基地和房产，兄弟三人各自独立居住，本案房产也各自使用、管理、改建、装修和出租，潘某1、潘某2与潘某3不和，没有共有的基础。潘某3辩称，潘某3名下有一处位于广东省佛山市顺德区勒流镇冲鹤村鹤林南巷4号的宅基地和房产，该地块是潘某3向村递交申请并独自支付所有费用购买的，潘某1、潘某2、霍某、潘耀祥没有给予任何经济支持。在潘某3申请购买地块时根据当时的政策，潘某1、潘某2也可以申请，但潘某1和潘某2均放弃购买宅基地，潘某1在20多年前选择在顺德区容桂购买商品房并一直在容桂居住至今，潘某2选择居住在父亲的房子里。如果因为潘某3自费购买宅基地建设房子而必须答应潘某1、潘某2的折价补偿方案，有失公平公正。潘某3在一审时已经明确，若潘某1、潘某2、霍某同意潘某3以下要求，则潘某3同意潘某1、潘某2、霍某的折价补偿方案：第一，涉案房产归潘某1、潘某2所有后，潘某1、潘某2不可以出让房产，否则潘某3有权按照潘某1、潘某2主张的房产价值购买房屋全部产权份额，因为潘某1、潘某2主张的价值明显过低；第二，今后霍某的生养死葬义务由潘某1、潘某2承担，潘某3不再承担。另外，在潘某1、潘某2将分割款项支付给潘某3后，潘某3才同意配合办理过户手续。潘某1、潘某2、霍某向一审法院起诉请求:1.××号房产由潘某1继承，潘某1补偿潘某310750元；2.3号房产由潘某2继承，潘某2补偿潘某318375元；3.本案诉讼费用由潘某1、潘某2、霍某自行承担。一审法院认定事实：被继承人潘耀祥于××××年××月××日死亡，潘耀祥生前只与霍某结婚，婚后生育潘某1、潘某2、潘某3三名子女，没有再生育或收养其他子女，潘耀祥的父母先于其死亡。现有登记在潘耀祥名下的3号房产和××号房产。一审法院认为，本案的争议焦点为：第一，被继承人潘耀祥遗留遗产的范围。第二，涉案遗产的继承方案。第一，关于遗产范围的问题。根据潘某1、潘某2、霍某与潘某3双方对涉案房屋的陈述及潘某1、潘某2、霍某提交的证据可知，潘某3称涉案××号房产在其出生前已经建成，3号房产为其出生后建成，但由其奶奶出资建造。潘某1、潘某2、霍某在本案中并未提交证据证实两处房产的建造及土地取得时间，而潘某3也仅确认3号房屋是在潘耀祥、霍某夫妻存续期间建成，潘某1、潘某2、霍某应当就××号房产的取得发生在霍某、潘耀祥夫妻存续期间的事实进行举证，潘某1、潘某2、霍某对此应当承担相应举证不能的不利后果，则涉案××号房产应当视为潘耀祥的个人财产进行继承分配。另外，潘某3确认3号房产为潘耀祥、霍某夫妻存续期间建成，但主张涉案房产并非潘耀祥、霍某出资，潘某3对此并未提交证据予以证实，且涉案房产登记于潘耀祥名下，根据物权的登记效力，一审法院确认潘耀祥对3号房产的所有权，故3号房产应当视为潘耀祥与霍某的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。第二，关于涉案房屋继承方案问题。首先，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理……”的规定，至庭审时，并未有证据证实被继承人已在生前对被继承标的订立了遗嘱或遗赠抚养协议，故本案按照法定继承处理继承标的，涉案3号房产经析产后由霍某占有二分之一产权份额，另外霍某可继承3号房产的八分之一产权份额，潘某1、潘某2及潘某3分别可继承3号房产的八分之一产权份额。对于涉案××号房屋，潘某1、潘某2、霍某及潘某3各继承四分之一产权份额。其次，潘某2、霍某均表示将××号房产中其占有及继承的份额赠与给潘某1，则潘某1经受赠及继承后实际占有××号房产的四分之三产权份额，由潘某3占有××号房产四分之一产权份额。另外，潘某1、霍某也均表示将3号房产中其所占有及继承的份额赠与给潘某2，则潘某2经受赠与及继承后实际占有3号房产的八分之七产权份额，由潘某3占有3号房产八分之一产权份额。最后，潘某1、潘某2、霍某要求按照市场价值折价给潘某3，潘某3明确表示若潘某1、潘某2、霍某不同意其要求，其要求保留其所继承的产权份额，维持房屋共有状态，并且同意房屋中的实际使用人继续居住的权利。由此，双方经过一审法院组织调解，均未能达成折价方案，且潘某3上述关于遗产分割的主张并未明显影响房屋的使用价值，潘某3要求保留其产权份额，拒绝被折价买受的主张并未损害他人合法权益，故一审法院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条的规定，判决如下：一、登记在潘耀祥名下的××号房产（房地产权证号为粤房地房地权证佛字第**）某1及潘某3按份共有，潘某1占有四分之三产权份额，潘某3占有四分之一产权份额；二、登记在潘耀祥名下的3号房产（房地产权证号为粤房地权房地权证佛字第**）2及潘某3按份共有，潘某2占有八分之七产权份额，潘某3占有八分之一产权份额；三、驳回潘某1、潘某2、霍某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2397.5元（已由潘某1、潘某2、霍某预付），由潘某1、潘某2、霍某自愿负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系继承纠纷。根据××号房产房地产权证记载的内容，无法看出该房产的具体建成时间和土地使用权的取得时间，潘某1、潘某2、霍某亦无证据证明该房产的取得发生于霍某与被继承人潘耀祥夫妻关系存续期间，鉴于潘某1、潘某2、霍某的举证不足，故一审判决没有将该房产认定为潘耀祥与霍某的夫妻共同财产，而是按照潘耀祥个人财产处理并无不当。潘耀祥对涉案房产享有的份额在潘耀祥去世之后分割之前处于由继承人即潘某1、潘某2、霍某和潘某3共同共有的状态。现潘某3虽然同意潘某1、潘某2的折价补偿方案，但其为此设置了明显有违法律规定的前提条件，而且潘某3也表示愿意以支付补偿款的方式取得涉案房产全部产权，因此，本案双方就涉案房产无法协商达成符合法律规定的分割方式。鉴于潘某3同意目前居住于涉案房产内的人员继续居住，维持使用的现状，故在本案中并无必要必须按照折价分割方式处理涉案房产，一审判决的处理并无不妥，本院予以维持。综上，潘某1、潘某2、霍某的上诉主张不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4795元，由上诉人潘某1、潘某2、霍某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 舒 琴审判员 吴绮擎二〇一九年三月二十八日书记员 张晓敏