河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复75号复议申请人（申请执行人）：周兰平，男，1966年2月11日出生，汉族，住正定县。委托代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被执行人：任田永，男，1974年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路**尚都公寓**。法定代表人：任田永，该公司执行董事。原异议人（案外人）：石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司，住所地石家庄高，住所地石家庄高新区世纪大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙全林，该公司经理。复议申请人周兰平不服河北省正定县人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0123执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，周兰平与被执行人任田永、河北岭盟房地产开发有限公司（以下简称岭盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月6日作出（2015）正民二初字第00054号民事调解书，调解书载明：“一、被告岭盟公司欠周兰平95万元。岭盟公司同意偿还95万元，利息5万元，共计100万元。分别于2015年5月10日前偿还34万元；2015年6月10日前偿还33万元；2015年7月10日前偿还33万元。逾期未还，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告任田永对上述债务负连带责任……”被告岭盟公司与被告任田永并未履行还款义务，周兰平向本院申请执行。2015年6月8日，本院向石家庄金刚内燃机零部件集团有限公司（以下简称金刚公司）送达（2015）正协字第000248-4号、（2015）正协字第000384-4号协助执行通知书。2015年6月10日，金刚公司提出执行异议。2016年7月11日，本院向金刚公司送达通知书，该通知书载明：“被执行人岭盟公司存入金刚公司的500万元保证金，现合作期限已到，未能履行双方合作协议，可作为被执行人的有效财产。请金刚公司接到此通知后，将500万元保证金在十五日内交到正定县人民法院，如有异议十五日内书面向我院提出异议，逾期我院将强制执行。”2016年7月15日，金刚公司提出执行异议。2017年7月28日，我院向金刚公司送达通知书，该通知书载明：“你单位提出的执行异议按撤回执行异议处理，我院将强制执行被执行人岭盟公司存入你单位保证金500万元。”2018年9月21日，我院作出（2018）冀0123执恢833号执行裁定，裁定：“强制执行被执行人岭盟公司对第三人金刚公司的到期债权100万元。”同时，我院向石家庄循环化工园区不动产登记中心送达（2018）冀0123执恢833号协助执行通知书，该通知书载明：“1、查封第三人金刚公司名下位于石家庄市藁城区土地两块（土地证号：藁国用（2007）第XXX号、藁国用（2007）第X**）。2、查封期限为三年。自2018年9月21日至2021年9月20日止。”执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”依照该规定，对被执行人到期债权的执行，前提是：1．第三人向被执行人负有金钱债务；2．债务已经到期；3．第三人对该债务未提出异议。如果第三人提出异议，则不得对第三人强制执行，无论第三人异议是否成立，人民法院均不对是否存在到期债权、债权的金额、是否已届清偿期限等进行实质审查。本案立案执行后，本院向金刚公司送达了履行通知书后，金刚公司提出异议，本院以通知形式认定金刚公司提出的执行异议按撤回执行异议处理，于法无据。后本院作出的（2018）冀0123执恢833号执行裁定书及协助执行通知书系支持申请执行人请求强制执行的请求，该执行行为违反了上述法律规定，依法应予撤销。异议人金刚公司提出的异议请求成立，本院予以支持。岭盟公司与金刚公司之间的债权债务纠纷不属于本案审查范围，当事人可通过另行诉讼或者其他适当途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销本院（2018）冀0123执恢833号执行裁定书及（2018）冀0123执恢833号协助执行通知书。复议申请人周兰平向本院申请复议称，请求撤销正定县人民法院作出的（2018）冀0123执异152号执行裁定书，驳回金刚公司执行异议。申请理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、金刚公司，未申请撤销正定县人民法院作出的（2018）冀0123执恢833号协助执行通知书。而一审法院确撤销了（2018）冀0123执恢833号协助执行通知书。一审法院超出了金刚公司的请求事项范围。二、正定县人民法院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中查明，被执行人与异议人金刚公司于2014年3月15日签订了《项目合作开发协议书》，按照协议书约定，被执行人向异议人的账户存放了500万元的保证金，认为保证金是被执行人可供执行财产，并对异议人发出了（2015）正协字第000348—4号协助执行通知书、（2015）正协字第000284—4号协助执行通知书。500万保证金是被执行人的固有资产，只是存放在异议人处起保证作用，异议人只有保管权，没有动用权，更没有所有权，所有权归被执行人。它只是起保证作用的专项资金，而法院查封、冻结的是被执行人的保证金，500万并非到期债权。异议人引用了执行到期债权的有关规定是错误的，正定县法院对被执行人存放在异议人处的500万保证金的查封、冻结完全符合《民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定完全合法，正确。正定县法院向金刚公司发出协助执行通知书后，异议人向法院提交了2015年11月3日向被执行人发出的《通知函》，《通知函》否定了被执行人的债权转让事项，肯定了法院协助执行通知书的内容，并承诺按协助执行通知书履行义务，无条件执行，但金刚公司拒不履行承诺，直接执行金刚公司是正确的。2018年9月24日金刚公司再次提出异议，请求撤销协助执行通知书、裁定书等法律文书，违背法律诚信原则，称被执行人已转让《项目合作开发协议》，按照法律规定，被查封、冻结的500万保证金不能转让，即便转给了石家庄康汇佳房地产开发有限公司，此转让行为是违法的，无效的。根据《民事诉讼法》第一百一十一条规定，还应追究异议人的法律责任，给予罚款、拘留等处分。被执行人与金刚公司的项目合作开发协议于2016年3月15日到期，此协议并未履行。2016年7月11日、2017年7月4日、2017年7月28日，正定县法院向异议人发了三份通知书，要求其履行自己的承诺，按协助执行通知书履行义务，将被执行人存放的500万保证金交到正定法院，异议人一直拒不履行。按照法律规定，2018年9月21日，正定县人民法院作出（2018）冀0123执恢833号执行裁定，裁定：“强制执行被执行人岭盟公司对第三人金刚公司的到期债权100万元。”同时，正定县人民法院向石家庄循环化工园区不动产登记中心送达（2018）冀0123执恢833号协助执行通知书，该通知书载明：1、查封第三人金刚公司名下位于石家庄市藁城区土地两块（土土地证号：藁国用（2007）第XXX号、藁国用（2007）第X**。2、查封期限为三年自2018年9月21日至2021年9月20日止。是正确合法的。三、金刚公司称：正定县人民法院作出的（2018）冀0123执恢833号执行裁定书是依据《民事诉讼法》第二百四十四条规定，而该执行裁定书引用的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定。四、金刚公司提出的是“案外人执行异议”，且称：异议人是案外人，正定县法院将异议人的财产予以执行，侵害了案外人的合法权益，故根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议。《民事诉讼法》第二百二十五条规定的是“当事人、利害关系人……”不是“案外人……”。《民事诉讼法》第二百二十七条规定的是“…案外人…”。故金刚公司提出的“案外人执行异议”不适用本案，是错误的，且适用法律错误。五、一审裁定引用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2018）冀0123执恢833号执行裁定书等文书，《民事诉讼法》第二百二十五条规定的是“当事人、利害关系人”不是案外人，而金刚公司提出的是“案外人执行异议”，本案不适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定的内容。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。正定县人民法院作出的（2018）冀0123执恢833号执行裁定书及协助执行通知书，认定事实清楚正确，适用法律正确，程序合法，不应撤销。二被执行人、案外人经合法传唤未到庭。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、六十五条规定，作出（2018）冀0123执恢833号执行裁定，强制执行被执行人岭盟公司对第三人金刚公司的到期债权100万元。由此表明执行法院是针对被执行人到期债权的执行。对被执行人到期债权的执行，应当依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第六十一条至第六十九条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知。第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。对被执行人到期债权的执行，必须符合三项条件，一是第三人向被执行人负有金钱债务；二是该债权已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。如果第三人提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不作审查。本案立案执行后，执行法院向金刚公司送达了协助通知书后，金刚公司提出异议，执行法院以通知形式认定金刚公司提出的执行异议按撤回执行异议处理，于法无据。执行法院作出的（2018）冀0123执恢833号执行裁定书及协助执行通知书，查封金刚公司名下的土地，金刚公司提出书面异议。执行法院的执行行为违反了上述法律规定，执行法院应当据此规定不得对第三人强制执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。执行法院所作异议裁定，认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周兰平的复议申请，维持河北省正定县人民法院（2018）冀0123执异152号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年三月八日书记员  贾胜杰