贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1571号 原告：周坤，男，1987年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托代理人：吴茂学、胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。 被告：游洁，女，1962年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：高琴、赵天赐，贵州博腾律师事务所律师。 第三人：李坤焱，男，1956年8月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：贵州轩宇汽车销售有限公司（以下简称轩宇公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车城汽车超市正二层B2-16。 法定代表人：王莉，女，1989年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告周坤与被告游洁及第三人轩宇公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周坤的委托代理人吴茂学、被告游洁的委托代理人高琴、赵天赐、第三人轩宇公司的法定代表人王莉到庭参加诉讼。第三人李坤焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告游洁和第三人李坤焱连带返还原告货款111000元，并按国家银行同期贷款利率从2016年12月5日起计算利息，直至付清为止（利息13320元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，原告妻子王莉以贵州轩宇汽车销售有限公司的名义与本案第三人签订《汽车销售合同》一份，该涉案合同因故未实现合同目的而发生争议，经花溪区人民法院、贵阳市中级人民法院已另案判决处理。之前，原告与第三人协商解除汽车销售合同，退还第三人购车款一事进行磋商，而第三人向原告提供了“妻子”被告的个人银行账户，原告随后依约向该账户于2016年12月5日转款6.1万元，2017年1月5日转款5万元，两次共计转款11.1万元作为返还第三人汽车购车货款，但被告和第三人否认原告依约还款11.1万元的事实。经查，被告已经于2010年8月19日与第三人李坤焱协议离婚，而第三人却隐瞒事实真相，编造虚假信息存在过错，应承担连带责任。原告认为，原告的合法权益受到影响，故诉至法院，诉请如前。 被告游洁辩称：周坤支付给游洁的111000元并非游洁的不当得利，其中96000元系周坤退还给游洁的购车款，剩余15000元系原告与游洁合伙开办公司的前期筹备费用。（2017）黔0111民初1650号民事判决书业已生效，该案已经查实周坤支付给游洁的111000元均是游洁基于合法依据取得，周坤没有证据证明该111000元系游洁的不当得利。周坤不是本案的适格原告。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李坤焱未到庭答辩，但其提交书面答辩状称，周坤支付给游洁的111000元款项并非游洁的不当得利，该111000元中的96000元系周坤担任法人的公司因不履行合同而退还给游洁的购车款，周坤只要求游洁写了96000元的收条，可以证明96000元是一项终结款项，而剩余的15000元则是周坤支付给游洁合伙开办公司的前期筹备费用，且上述事实已经贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1650号案件事实查实，判决已生效。因游洁与周坤共同出资开办贵州乾坤宏图贸易有限公司，其中游洁出资475万元，周坤出资25万元，由游洁担任该公司法定代表人。该公司的设立事务由游洁在负责，因此周坤先行支付了15000元给游洁，作为公司的前期筹备费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人轩宇公司辩称，周坤是代表轩宇公司付的款，两家公司是一家，是周坤在行使权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，李坤焱与轩宇公司签订《贵州轩宇汽车销售合同》，约定李坤焱向轩宇公司购买白色保时捷一辆，车价100万元，付款方式为签订合同当天支付36万元到轩宇公司指定的银行账户作为合同本金，在轩宇公司以电话或书面方式向李坤焱发出提车通知之日起180日内付清余款64万元。余款付清后方可提车。合同签订后，2016年10月30日，李坤焱向贵州乾坤卓越汽车销售服务有限公司（以下简称乾坤卓越公司）账户支付了36万元，2016年12月有10日，李坤焱再次向乾坤卓越公司账户支付了12万元。后双方因上述合同发生纠纷，李坤焱于2017年3月27日以不当得利纠纷为由将乾坤卓越公司、轩宇公司诉至贵阳市花溪区人民法院，该院（2017）黔0111民初1650号民事判决书以“本案所涉的款项系被告为第三人代收的购车款，不属于不当得利，对原告的请求，本院不予支持。……后驳回原告李坤焱的全部诉讼请求。”。同时，该案审理查明“本案证人游洁和被告（乾坤卓越公司）法定代表人周坤也作为法定代表人的另一公司贵州乾坤创世汽车销售服务有限公司也签订了汽车销售合同。在合同未履行，游洁已从该公司退回了96000元车款。”。该判决生效后，2017年10月26日李坤焱又以买卖合同纠纷为由将轩宇公司、乾坤卓越公司诉至贵阳市花溪区人民法院，2017年12月6日贵阳市花溪区人民法院作出（2017）黔0111民初5407号民事判决书，判决“一、解除原告李坤焱与被告贵州轩宇汽车销售有限公司于2016年10月30日签订的《贵州轩宇汽车销售合同》；二、被告贵州轩宇汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李坤焱购车款人民币480000元及相应利息（从2016年10月30日起以人民币360000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日；从2016年12月10日起以人民币120000元为基数按中国人民银行同期贷款基数利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）；三、驳回原告李坤焱的其他诉讼请求。”。轩宇公司不服，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）黔01民终1186号民事判决书，判决“一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5407号民事判决第一项，即：解除李坤焱与贵州轩宇汽车销售有限公司于2016年10月30日签订的《贵州轩宇汽车销售合同》；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5407号民事判决第二项为：贵州轩宇汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还李坤焱购车款360000元；三、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5407号民事判决第三项，即：驳回李坤焱其余诉讼请求；四、驳回李坤焱其余诉讼请求。”。该案生效后，已经进入执行程序。原告周坤遂以其在与李坤焱协调解除上述汽车销售合同期间（该案诉讼前），已退还李坤焱妻子游洁11.1万，要求游洁返还不当得利为由向本院提起诉讼。 另查明，2016年12月5日原告周坤通过其个人银行账户向被告游洁转账61000元。同日，游洁、李坤焱出具《收条》载明“今收到乾坤公司退车款陆万壹仟元”；2017年1月5日原告周坤通过其个人银行账户向游洁转账50000元。同日，游洁出具《收条》载明“今收到周坤公司的车款叁万伍仟元正（35000）”。 又查明，2010年8月19日游洁与李坤焱离婚。乾坤创世公司于2016年11月17日注册登记，法定代表人周坤，后于2018年9月21日注销。周坤与王莉系夫妻关系。 再查明，（2017）黔0111民初1650号民事案件2017年5月25日开庭笔录显示，李坤焱当庭出示游洁与乾坤创世公司签订的销售合同，证明周坤转账111000元给游洁，其中96000元系退车款。被告乾坤卓越公司发表质证意见，销售合同系复印件，真实性有异议，且关联性有异议，该份合同系游洁与乾坤创世公司签订的合同，与本案无关。另游洁在该案中亦作为证人出庭陈述，其在其向乾坤创世公司购买宝马X1，交了96000元，后因退车，乾坤创世公司分两次退款共计96000元。因李坤焱介绍其去买车，所以周坤要求李坤焱作为见证人在收条上签字，因周坤曾经讲要和其成立公司，多15000元的钱是合伙开公司的钱。乾坤创世公司未对游洁上述证言发表意见。 庭审中，原告认为，游洁、李坤焱提供虚假夫妻关系的信息，导致原告在与被告协商上述保时捷车汽车销售合同退款时，将上述两笔共计11.1万元退给了游洁，故游洁应当返还不当得利。被告游洁及第三人李坤焱不予认可，辩解上述11.1万元是原告退给被告游洁个人的购车款96000元及15000元开办公司的前期筹备费用，并向本院提交了如下证据：1、（2017）黔0111民初1650号民事判决书、庭审笔录，拟证明原告支付给被告的款项是因为公司的经济纠纷退还给被告的购车款定金，并非不当得利，96000元的款项判决书中已经载明，游洁也出庭作证；2、工商登记信息一份，拟证明被告与原告共同投资了一个公司，原告打款15000元给被告作为公司的筹备金；3、2016年11月27日《贵州乾坤创世汽车销售合同》复印件一份，该合同甲方为贵州乾坤创世汽车销售有限公司（以下简称乾坤创世公司），乙方为游洁，合同约定游洁向乾坤创世公司购买宝马X1尊享红色一辆，总值280000元，付款方式游洁于本合同签署的当天向乾坤创世公司支付96000元（现金）乾坤创世公司指定账户。拟证明该96000元系周坤公司因不履行合同退还给游洁的购车款，并表示因为已经退款，故原件退还给原告。原告周坤发表质证意见，对第1份证据真实性无异议，证明目的不予认可，判决书认定被告退回96000元的事实，故是以被告与第三人原夫妻关系行使的买卖合同。庭审笔录没有法律拘束力，达不到被告证明目的；对第2份证据，三性不予认可，达不到证明目的，且与本案无关；对第3份证据，不予认可，是份虚假合同。第三人轩宇公司对第3份证据亦不予认可，上面写的销售员的名字是错误的，字迹不同，不是同一个所写。 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、庭审笔录、收条、离婚证、户籍信息等证据在卷佐证，经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告认为，游洁、李坤焱提构虚假夫妻关系的信息，导致原告在与被告协商上述保时捷车汽车销售合同退款时，将上述两笔共计11.1万元退给了游洁，故游洁应当返还不当得利。纵观全案，本案有以下事实值得注意：一、2016年12月5日、2017年1月5日原告周坤向被告游洁两次转账时，游洁、李坤焱或游洁出具收条载明收到的是乾坤公司或周坤公司的退车款，而保时捷车汽车销售合同即2016年10月30日《贵州轩宇汽车销售合同》的出售方系轩宇公司，轩宇公司的法定代表人系王莉而非周坤；二、2017年1月5日周坤向游洁转账50000元，同日，游洁向周坤出具的收条仅载明35000元，周坤对此知情；三、（2017）黔0111民初1650号民事案件开庭过程中，李坤焱、游洁曾当庭出示过2016年11月27日《贵州乾坤创世汽车销售合同》复印件一份，而以周坤作为法定代表人的被告乾坤卓越公司并未否定该份合同的存在，且该《贵州乾坤创世汽车销售合同》复印件载明的内容亦与收条能够印证；四、以周坤为法定代表人的乾坤卓越公司在2017年5月25日开庭笔录中陈述“被告法定代表人私人返款111000元”，以王莉为法定代表人的轩宇公司在2018年3月2日开庭笔录中陈述“李坤焱以上诉人（轩宇公司）的名义投资的12万元一共返利96000元”，而本次庭审中，原告周坤却陈述111000元为合同退款，事实上两张收条载明的退款性质为“退车款”或“车款”。综合以上事实，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告游洁返还111000元，证据不足，本院不予支持。关于被告所提原告周坤并非适用主体的抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定，原告只需要证明其与本案有直接利害关系便可作为适格的原告，本案中96000元系通过周坤个人账户向被告游洁打款，已可以证明其与本案有直接的利害关系。故对被告的抗辩，本院不予采信。第三人李坤焱经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周坤的全部诉讼请求。 案件受理费1260元，由原告周坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年三月二十九日 书记员  王芳