wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13097号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路**。 法定代表人：陈云标。 委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪，原告公司员工。 被告：孟统一，男，1975年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：邵文渝，男，1977年7月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周琛，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：傅迪永，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告孟统一、被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告诉请：1.被告孟统一立即归还原告本金381万元及合同约定的利率支付自2016年12月21日至2018年10月18日的利息836058.81元，本息合计4646058.81元；其余逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用。本院依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，被告孟统一、被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月17日，原告与被告孟统一签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050115000800号），约定被告孟统一向原告借款396万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月15日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率6.36‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永在该合同的保证人落款处签字，自愿对被告孟统一的案涉贷款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月17日，原告向被告孟统一发放了贷款396万元。然被告孟统一未按约向原告还本付息，仅返还贷款本金15万元，尚欠原告贷款本金381万元及相应利息未予返还。此外，被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永亦未履行连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟统一于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金3810000元，并支付相应逾期利息（以3810000元为基数，按照月利率9.54‰的标准自2016年12月21日起计算至实际付清之日止）。 二、被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永对被告孟统一的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计21984元，财产保全申请费5000元，合计26984元，由被告孟统一负担，被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟统一、被告邵文渝、被告周琛、被告傅迪永于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月十八日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督82号申请人：何文红，女，1967年1月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人何文红于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2529号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的经营收益款159110元及截止2018年12月31日的违约金15710元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何文红2016年7月1日至2018年12月31日期间的经营收益款159110元及截止2018年12月31日的违约金15710元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1265元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特33号 申请人：齐茫丽，女，汉族，1956年4月14日出生，住成都市青羊区。 被申请人：齐楚凤，女，汉族，1934年4月22日出生，住成都市青羊区。 代理人：李亚丁，男，汉族，1961年7月14日出生，住成都市青羊区。 申请人齐茫丽申请认定齐楚凤为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人齐茫丽称，申请宣告齐楚凤为无民事行为能力人，并指定齐茫丽担任齐楚凤的监护人。事实和理由：齐楚凤患有老年痴呆症，目前长期住院，生活不能自理，需要家人及护工完全照料。经委托成都蓉城司法鉴定中心对齐楚凤进行了民事行为能力鉴定，结论为齐楚凤无民事行为能力。故申请宣告齐楚凤为无民事行为能力人。 经审理查明，齐楚凤的配偶李志范于2004年11月26日去世,齐楚凤与李志范育有四个子女：李亚力、李亚丁、齐茫丽、李力，李亚力已于2016年12月20日因病去世。齐楚凤因患有“痴呆”，记忆力下降，生活需由他人照料。2019年3月8日经成都蓉城司法鉴定中心对齐楚凤进行民事行为能力鉴定，该鉴定中心出具成蓉司鉴[2019]精鉴第205号《法医精神病鉴定意见书》，载明：齐楚凤患有“痴呆”，其认知功能、社会功能明显受损，自我检验能力差。鉴定意见为：无民事行为能力。诉讼中，齐楚凤的代理人李亚丁同意由齐茫丽担任齐楚凤的监护人。 本院认为，被申请人齐楚凤因患有“痴呆”，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，被申请人齐楚凤无民事行为能力，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人齐茫丽的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因齐楚凤为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，结合法律规定及本案实际情况，本院指定齐茫丽为被申请人齐楚凤的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人齐楚凤为无民事行为能力人； 二、指定齐茫丽为被申请人齐楚凤的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒋 玲 二〇一九年三月十八日 书记员 马艳萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1139号申请执行人：刘淼被执行人：辽宁省知识产权研究所申请执行人刘淼与被执行人辽宁省知识产权研究所劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计19250元。经本院立案执行，现已执行到位15400元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的辽劳人仲字（2018）第340号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月二十二日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初58号   原告：张继忠，男，1967年10月26日生，山西省忻州市人。   委托诉讼代理人，郜招弟，女，1967年10月2日生，山西省忻州市人。系张继忠之妻。   被告：张志良，男，1967年6月8日生，山西省定襄县人，住定襄县。   原告张继忠与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继忠的委托诉讼代理人、被告张志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告本息119900元并赔偿从2018年6月1日开始到还款日止，按中国人民银行同期利率计算的利息（庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年10月27日，被告说有急事需向原告借款并承诺半年后连本带利还清，原告把准备2018年8月16日给儿子办婚事用的款项119900元，分别于2017年10月27日借给被告54500元；2017年11月24日借给被告32700元；2017年12月1日借给被告32700元，被告为原告出具借条三支。借款到期后，被告以各种理由至今不还，导致原告给儿子办婚事无法正常进行，外债高筑，故提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。   原告为支持其事实主张在举证期间提交主要证据如下：   1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的基本情况、住址、登记机关等情况；   2、《借据》复印件三支，证明借款的时间、数额、利息等情况。   被告辩称：1、原告所诉确为事实，借条是我自愿打的；2、当时借的是现金，金额为整数，零头即9900元均为半年的利息；3、我现在无钱无法归还借款，请求原告谅解。   被告在举证期间未提交任何证据。   本院根据双方当事人陈述及确认的证据确认以下事实：2017年10月27日，被告张志良以有急事需资金为由向原告张继忠提出借款请求。双方商定借款数额、借期及利率等后，原告分三次将现金110000元交付被告使用。具体借款情况如下：1、2017年10月27日，原告借给被告50000元，被告为原告出具借据载明：今借到张继忠人民币伍万肆仟伍佰元整（54500.-），2018年5月5日一次还清，月息1.5%，借款人张志良（签字捺印）2017年10月27日；2、2017年11月24日，原告借给被告32700元，被告为原告出具借据载明：今借到张继忠人民币叁万贰仟柒佰元整，借期半年，到期一次还清，还款日贰零壹捌年伍月贰拾伍日，借款人张志良（签字捺印）2017年11月24日；3、2017年12月1日，原告借给被告32700元，被告为原告出具借据载明：今借到张继忠人民币叁万贰仟柒佰元整（32700.-），借期半年，到期一次还清，还款日2018年6月2日，借款人张志良（签字捺印）2017年12月1日。借款到期后，虽经原告多方多次催要，被告至今仍未归还原告借款本息。为此原告提起诉讼，审理中,双方当事人对上述事实一致认可。虽经本院主持调解但双方当事人未能达成一致协议。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案证据表明，被告张志良因资金周转，向原告张继忠提出借款请求，原、被告约定借款数额、借期、利息等事宜后，原告分三次将约定借款110000元交付被告使用，被告也为原告出具了借据，至此原、被告之间形成了民间借贷关系。被告接受原告借款后就应按约定及时履行归还借款本金及利息义务。虽经原告多方催要，但被告至今未能归还原告借款本息，于理不合、与法相悖，故原告请求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷应当以实际出借的借款金额认定为借款本金，原告请求被告支付利息应以实际借款110000元为本金，借期利息以双方约定利率计算，共计9900元；逾期利息以原告诉讼请求即按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期之日即2018年6月2日起至债务履行完毕止。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：   一、被告张志良在本判决生效之日起十五日内给付原告张继忠借款本金110000元及借期利息，本息合计119900元；   二、被告张志良在本判决生效之日起十五日内给付原告张继忠借款本金110000元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月2日起至债务履行完毕止）；   三、驳回原告张继忠的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告张志良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘贵昌     二〇一九年三月十六日   书记员 薛 飞
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初858号 原告：赵友勇，男，1988年2月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 被告：余金华，男，汉族，1962年2月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈康，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告赵友勇与被告余金华土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友勇及委托诉讼代理人余建军、被告余金华的委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友勇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租田合同》；2.被告余金华赔偿原告损失17,400元。事实和理由：原告因发展种植业，于2016年9月与被告签订《租田合同》，合同约定：被告将自己的土地租赁给原告用于种植；租赁期限为三年，即2016年9月20日至2019年9月20日；同时约定了租金及双方的权利义务等。该合同签订后备案于东坡区太和镇人民政府。随后被告将土地交付原告，原告开始农作物种植。原告于2017年在租赁地种植了折耳根。但在2018年9月20日，被告擅自将租赁的土地另行租与他人，导致原告种植的折耳根全部报废。被告单方撕毁合同，给原告造成重大经济损失。 被告余金华辩称：原告的诉讼请求及事实与理由不是真实的。原告于2018年9月20日到期后未支付相应的租金，合同虽载明是3年，但是先付租金才交田，但其未交付租金，故合同没有成立。原告陈述被告将土地租赁给他人不是事实。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理对证据和事实认定如下： 一、无争议证据 原告赵友勇对其诉讼请求提供的原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明、租田合同、农村工地承包经营权出租合同、农户同意土地流转2016年租金支付花名册、公证书。被告无异议。本院确认上述证据具备证据效力，并在卷佐证。 二、争议证据及认定 原告提交的录音光盘及整理的文字资料、申请证人出庭作证的证言，被告对录音不是原手机录音，真实性无法确认，也不能确认录音的形成时间、无法判断录音是否真实、完整、连续，也无法核实两个人到底是谁，此录音中也未要求本案被告去领钱。三性均不认可；对原告的证人证言：证人的证言随意性比较强，我刚在网上查了一下，折耳根亩产2000斤左右，另外证人证言只能对他知道的情况进行阐述，证人没有涉案土地进行根种，不能做出推测性意见。据此，本院确认上述证据真实有效，具备证据效力，并在卷佐证。 被告余金华未提交证据。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，综合印证事实如下： 2016年9月，原告与包括本案被告在内的太和镇大林村3组（以下简称：大林3组）等77户农户签订《租田合同》，案涉合同主要约定：甲方（被告）自愿将1.74亩承包地出租给乙方（原告），第一年租金500.00元每亩，第二年开始每亩600.00元；租期三年，每年9月20日之前支付租金，先付租金后种田；承包期内若有外来承包商想承包甲方土地，承包金要高出乙方承包费200.00元/亩至300.00元/亩，乙方不能退土地；若高于乙方翻倍租金，乙方可以退出土地，但甲方要先支付乙方承包土地所产生的费用和生产上造成的损失，乙方可以退出土地；乙方对承包田只能种植农作物，不在田上种植长时间农作物。随后原告与77户农户所在的大林3组以上述《租田合同》约定权利义务的基础上，签订《农村土地承包经营权出租合同》，并在眉山市东坡区太和镇农村土地流转服务中心和眉山市东坡区农村土地流转中心进行了备案。此后，原、被告如约履行了2016年9月20日至2018年9月20日付租金及交付土地的义务，被告每年的租金均到原告统一（77户）发放租金的谢XX家签名领取。原告前两年租用土地种植水稻、蔬菜，2018年起改种植折耳根。2018年9月20日，原告通知被告领取租金，被告未去领取。之后，被告单方将租给原告的1.74亩承包地收回，并在2018年10月租给了他人。原告与被告协商未果，遂诉讼来院。 庭审中，原告提交2018年11月12日公证视频，证明原告在大林村三组共租赁土地102.215亩，其中种植折耳根的，折耳根长势良好被收回的地出租后，新的承租人将折耳根毁了，种了树子。视频上的土地是否是原告承租的77户农民的土地无法核实；该视频只能证明2018年11月13日当天土地的状况。不能证明原告所说折耳根长势良好，从视频上看杂草丛生；视频上显示部分耕过的土地以前是否种了本案原告的折耳根，无从查证；即使视频中反映的耕过土地曾经种植过折耳根，不能证明现在土地的状况是由谁造成的。 当庭播放的视频显示，地里的折耳根长势茂盛，有挖掘机在地上挖掘，挖掘后的地种了树木。 原告对租种土地是种植折耳根1.74亩折耳根损失，申请证人张某出庭作证。 证人张某当庭证实，一亩地产折耳根5000斤根左右。根的批发价格1.8元一斤。叶子大概在3000斤左右，叶子价格是3.5元/斤。抛开成本大概净赚11,000元左右。 本院认为：原、被告签订的《租田合同》是双方之间建立的土地承包经营权转让流转，该出租流转合法有效，受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。案件查明，原、被告履行合同的最后一年，即2018年9月，原告通知被告收该年度租金，被告接到通知后，不予领取，随后独自收回土地，租与他人。被告的该行为构成违约，造成原告最后一年继续种植不能，租田合同的目的不能实现。据此，原告请求解除《租田合同》的事实成立，依法予以支持。而被告以原告具有先履行租金支付义务而未履行，被告有权拒绝履行后交付土地义务的抗辩事由不成立，对其抗辩，本院不予采信。原告对合同解除损失的请求，是建立在被告违约的事实基础上，被告对其违约行为应承担相应的法律责任，赔偿给造成原告不能继续种植的收益损失。就原、被告争执的损失事实。本院认为，原告的举证足以证明，其租地最后一年已实际种植了折耳根，被告擅自收回地，租给他人栽植了树木，造成原告该年度的折耳根不能收获获利的事实成立。由此，原告请求每亩1万元的损失，考虑到原告种植的折耳根尚在生长期，不排除其生长过程中存在影响其生长因素的可能发生，从而不能确保折耳根100%的收获。故本院综合认定原告种植折耳根的每亩损失7,000.00元为宜。即被告应赔偿原告1.74亩×7,000元＝12180元的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定判决如下： 一、解除原告赵友勇与被告余金华签订的《租田合同》； 二、在本判决生效之日起五日内，由被告余金华赔偿原告赵友勇损失12180元； 三、驳回原告赵友勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告余金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年三月二十五日 书记员  张诗晨
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0202刑初284号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人孙昊，男，1972年2月17日出生，汉族，大学文化，原系大自然家居（中国）有限公司欧橡运营中心总经理，户籍地为上海市浦东新区，现住址为辽宁省大连市开发区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年11月30日被大连市公安局中山分局取保候审，2018年4月10日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。辩护人曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2018年9月20日以中检公诉刑诉（2018）301号起诉书指控被告人孙昊犯非国家工作人员受贿罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年1月22日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人孙昊及其辩护人曹殿卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2015年间，被告人孙昊在担任大自然家居（中国）有限公司欧橡运营中心（办公地点位于大连市中山区总经理期间，利用其能够为他人购买到优质橡木的职务上的便利，多次非法收受他人财物共计24万元人民币。其具体犯罪事实如下：1、2014年3月，被告人孙昊接受大连欧橡木业限公司郭某2、卢某的请托，为其购买优质橡木，非法收受其给予的好处费人民币5万元。2、2014年10月至2015年3月间，被告人孙昊接受孙某的请托，为其购买优质橡木，多次非法收受其给予的好处费人民币18万元。3、2015年春节前，被告人孙昊接受大连都润家具公司万某的请托，为其购买优质橡木，非法收受其给予的好处费人民币1万元。2017年11月30日，被告人孙昊被传唤到案。案发前，赃款已上缴至大自然家居（中国）有限公司。公诉机关认为，被告人孙昊身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人孙昊签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：被告人孙昊犯罪情节轻微，认罪态度好，有自首情节，此次犯罪为初犯，到案后积极退赃，建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2014年至2015年间，被告人孙昊在担任大自然家居（中国）有限公司欧橡运营中心（办公地点位于大连市中山区总经理期间，利用其能够为他人购买到优质橡木的职务上的便利，多次非法收受他人财物共计24万元人民币。具体事实如下：1、2014年3月，被告人孙昊接受大连欧橡木业限公司郭某2、卢某的请托，为其购买优质橡木，非法收受其给予的好处费人民币5万元。2、2014年10月至2015年3月间，被告人孙昊接受孙某的请托，为其购买优质橡木，多次非法收受其给予的好处费人民币18万元。3、2015年春节前，被告人孙昊接受大连都润家具公司万某的请托，为其购买优质橡木，非法收受其给予的好处费人民币1万元。2017年11月30日，被告人孙昊被传唤到案。到案前，赃款已上缴至大自然家居（中国）有限公司，后交由公安机关扣押。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、电话查询记录、大自然家居（中国）有限公司提供的举报材料、岗位说明书、岗位编制表、扣押决定书、扣押清单、结算票据、证人马某的证言、证人郭某1的证言、证人卢某的证言、证人万某的证言、证人孙某的证言、证人姜某的证言、被告人孙昊的供述以及视听资料等证据。本院认为：被告人孙昊身为公司的工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为妨害了公司的管理秩序，已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙昊犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；退还违法所得，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人孙昊犯罪情节轻微，可免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人孙昊利用职务之便，数次收受他人财物，犯罪情节非轻微，对该辩护意见不予采纳。根据被告人孙昊的犯罪情节、悔罪表现、再犯可能及对居住社区的影响，可对被告人孙昊适用缓刑。综上，为维护公司管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙昊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、在案扣押赃款人民币二十一万元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  史玉珍人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  姜 兴
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执106号之一申请执行人王裕忠，男，汉族，1957年4月27日出生，住宜昌市点军区。申请执行人邓家芬，女，汉族，1962年2月15日出生，住宜昌市点军区。申请执行人张德军，男，汉族，2010年9月25日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人张平（张德军之父），汉族，1982年2月12日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人张俊强，男，汉族，1989年1月20日出生，住枝江市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道**。法定代表人战胜昌，该公司总经理。申请执行人王裕忠、邓家芬、张德军与被执行人张平、张俊强、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年1月15日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初544号民事判决书向本院申请执行。本案申请执行标的：1.中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿款351017.15元，已执行到位。2.张平赔偿款597373.35元，张平从2018年起每年12月30日起支付王裕忠、邓家芬15000元，共付20年，余款算是张德军的赔偿款，张德军随张平生活。3.张俊强应承担案件受理费940元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0591民初544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年三月五日书记员  马梦月
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀05行终224-1号 本院二〇一八年十一月二十五日对上诉人（原审被告）柏乡县国土资源局与被上诉人（原审原告）河北惠洁废弃资源加工有限公司、原审被告邢台市国土资源局土地违法行政处罚一案作出的（2018）冀05行终224号行政判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下： 本判决书第8页倒数第3行中，“二〇一八年十一月二十五日”应改为“二〇一八年十二月二十五日”；倒数第6行中，“审判长李怀勇”应改为“审判长赵文志”。 审判长  赵文志 审判员  赵国凯 审判员  周晓明 二〇一九年三月十四日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3387号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：蔡强，男，1964年08月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告蔡强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蔡强支付信用卡欠款本息合计96527.61元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蔡强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔡强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告蔡强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告蔡强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蔡强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：蔡强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，蔡强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蔡强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蔡强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蔡强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；蔡强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；蔡强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蔡强及其附属持卡人催收、追索并有权停止蔡强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蔡强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蔡强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了蔡强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蔡强。开卡使用后，蔡强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，蔡强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计96527.61元。本院认为，蔡强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，蔡强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蔡强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蔡强透支未还为由，起诉要求蔡强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计96527.61元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，由被告蔡强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执161号 广西上林县航誉生态农业有限公司： 你公司与上林县人力资源和社会保障局的行政非诉案由一案，上林县人民法院于2019-1-21作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人上林县人力资源和社会保障局于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司履行下列义务： （1）向李树南支付工资62000元。 （2）向李树南支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）申请执行费830元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××65 特此通知。 二〇一九年三月七日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督113号申请人：殷思璇，女，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人殷思璇于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2143号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款225758元及截止2018年12月31日的违约金33558元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷思璇2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款225758元及截止2018年12月31日的违约金33558元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1730元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初6354号原告：王庆余，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。被告：徐田波，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住莒南县。原告王庆余与被告徐田波所有权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆余及其委托诉讼代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告徐田波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告现金72000元并赔偿利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月26日至4月29日，被告以帮原告办理大额贷款须预付利息为由，多次骗取原告现金共计72000元，后被告无力归还以上款项而逃匿。2011年7月26日，原告向莒南县公安局报案，后公安人员告知原告等候结果，2014年7月份，莒南县人民检察院向原告了解情况，并让原告等候结果，原告一直未等到结果。2018年9月份，原告得知被告已于2014年8月12日被莒南县人民法院以诈骗罪、变造金融票证罪判处有期徒刑五年，罚金8万元，但该判决未对被告骗取原告的现金72000元作出处理，被告至今未偿还该款。徐田波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐田波假借为原告王庆余办理大额贷款的名义先后四次骗取原告王庆余现金共计72000元。分别是：2011年2月26日，原告王庆余交付被告徐田波贷款利息9000元，被告徐田波向原告王庆余出具收据一张，载明：“收据0020510入账日期2011年2月26日交款单位张连坡王庆余收款方式现金人民币（大写）玖仟元￥9000.00收款事由预收贷款利息（贷款全额壹拾伍万元整）款于2011年3月12日到位徐田波”；2011年3月28日，原告王庆余交付被告徐田波贷款利息3000元，被告徐田波向原告王庆余出具收到条一张，载明：“收到条收王庆余贷款利息叁仟元整徐田波2011.3.28”；2011年4月25日，原告王庆余交付被告徐田波贷款利息20000元，被告徐田波向原告王庆余出具欠款单一张，载明：“欠款单NO0005106单位张连坡王庆余2011年4月25日欠款单位徐田波事由：贷款预付利息欠款金额（大写）贰万肆仟元整￥24000.00还款说明贷款到位后此条作废贷款金额40万元整欠款人签字：徐田波”；2011年4月29日，原告王庆余之妻刘景芳交付被告徐田波贷款利息40000元，被告徐田波向原告王庆余之妻刘景芳出具欠款单一张，载明：“欠款单NO0005110单位张连坡刘景芳2011年4月29日37282419610824024X欠款单位徐田波欠款人徐田波事由：贷款预付利息欠款金额（大写）肆万元整￥40000.00还款说明贷款到位后此条作废贷款金额捌拾万元欠款人签字：徐田波”。莒南县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）莒刑一初字第270号刑事判决书中查明并认定了上述事实，被告人徐田波在供述中承认自己编造能办理贷款的名义向王庆余骗了76000元钱，其中4000元是为原告王庆余垫付的贷款利息。该刑事判决书中认定被告人徐田波诈骗罪成立，诈骗数额为72000元，但未对被告徐田波诈骗所得进行处理。该刑事判决书已经生效。上述事实，由原告的陈述及书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，被告徐田波以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取原告王庆余72000元，莒南县人民法院作出的（2014）莒刑一初字第270号刑事判决书对这一事实进行了认定，但对涉及的财产部分未作处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。诈骗犯罪的被害人不能提起附带民事诉讼。经过追缴或者退赔仍不能弥补所遭受的损失，被害人可另行提起民事诉讼。原告王庆余要求被告徐田波返还72000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠款单及收据中没有约定利息，但这并不影响原告王庆余在被告徐田波逾期还款时主张赔偿利息。原告王庆余向公安机关报案之日即2011年7月26日，应视为催告之日、逾期还款之日。原告王庆余要求被告徐田波赔偿欠款利息，可从2011年7月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐田波于本判决生效后五日内返还原告王庆余72000元及利息(自2011年7月26日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告徐田波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵凤强人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一九年三月二十六日书 记 员  逯 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22615号上诉人（原审原告）：深圳市华西工程爆破有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道建工村保障性住房********，统一社会信用代码91440300758615682M。法定代表人：张登，总经理。委托诉讼代理人：冯超，广东诺万律师事物所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师事物所律师。被上诉人（原审被告）：王贞清，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县，委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。上诉人深圳市华西工程爆破有限公司（以下简称华西爆破公司）因与被上诉人王贞清确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案存在以下争议焦点：第一，关于仲裁时效问题，因本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，华西爆破公司主张王贞清的请求已过申请仲裁时效期间，没有法律依据，本院不予支持。第二，王贞清与华西爆破公司是否存在劳动关系。劳动仲裁委依职权调取的《爆破器材爆破员作业证审批表》显示王贞清曾在华西爆破公司承接的多个工程中工作，已初步证明王贞清与华西爆破公司存在劳动关系。华西爆破公司主张双方并非劳动关系，应提供证据予以反证。华西爆破公司未能提交反驳证据，故一审认定双方存在劳动关系并无不妥，本院予以确认。综上，华西爆破公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市华西工程爆破有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年三月十四日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4458号 原告：于涛，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省。 被告：底海林，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省民权县（现下落不明）。 原告于涛与被告底海林买卖合同借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告于涛到庭参加诉讼，被告底海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告于涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告轮胎款人民币2500元及逾期违约金150元（自2018年7月18日至2018年10月18日）。事实和理由：被告于2018年7月8日在原告处购买轮胎两个，价值2500元，被告承诺2018年7月18日之前付清，但到了还款日期，被告还称没钱。后来原告就联系不上被告。 本案经审理查明事实如下： 2018年7月8日，被告出具欠条一份，载明：今欠于涛轮胎款人民币2500元，此款于2018年7月18日之前付清，如逾期支付，从逾期之日起按欠款总额的百分之二按月支付违约金。如发生纠纷，由于涛住所所在地法院管辖。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告底海林支付原告于涛轮胎款人民币2500元、违约金150元，合计2650元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告底海林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  戴盈盈 人民陪审员  包国君 人民陪审员  谢建初 二〇一九年三月四日 法官助理孙君良 代书 记员  陈凯莉
密级：海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初647号原告：罗文帝，男，1986年11月3日出生，黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：罗文帅，与罗文帝为兄弟关系。被告：陈建，男，1963年1月15日出生，汉族，住三亚市。原告罗文帝与被告陈建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告罗文帝于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向其支付赔偿金为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文帝撤回起诉。案件受理费375元（已减半收取），由原告罗文帝负担。审判员 徐闻悦 二〇一九年三月七日书记员 符婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异56号 案外人：黄月（曾用名黄光琼），女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：白星（曾用名白星），男，1976年10月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 在本院刑事审判庭移送执行被执行人白欣、刘平非法吸收公众存款罪一案中，案外人黄月于2019年2月26日对执行拍卖位于绵阳市科创园区科园路31号号房屋及位于绵阳市涪城区安昌路18号号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人黄月向本院提出异议请求：1.中止对绵阳市科××园区科××路××都领地××房屋及××城区××.嘉年华××号房屋的强制执行措施。事实及理由：绵阳市涪城区人民法院在执行（2018）川07刑终135号刑事判决一案中，作出（2018）川0703执3027号及（2018）川0703执3027号之二执行裁定书，查封并拍卖登记在白欣名下位于绵阳市科××园区科××路××都领地××房屋及××城区××.嘉年华××号房屋。案外人黄月与白欣于2002年6月6日登记结婚，于2007年9月20日购买了位于绵阳市科××园区科××路××都领地××号房屋，于2008年1月10日购买了位于绵阳市××城区××.嘉年华××号房屋，上述两套房屋均登记在白欣名下。该两套房屋购买于黄月与白欣夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产。白欣犯罪与黄月无关，人民法院只应执行白欣的财产份额。现执行夫妻共同财产会对黄月的共有权和优先购买权造成实质性的损害。故请求对上述房屋先析产再执行。 本院查明，黄月与白欣于2002年6月6日登记结婚。二人于2007年9月20日购买了位于绵阳市科××园区科××路××都领地××号房屋，于2008年1月10日购买了位于绵阳市××城区××.嘉年华××号房屋，上述两套房屋均登记在白欣名下。后因白欣犯非法吸收公众存款罪被判刑。因白欣及同案被告人刘平拒不履行（2018）川07刑终135号刑事判决书中所确定的义务。本院于2018年8月3日作出（2018）川0703执3027号执行裁定书，裁定：对被执行人白欣、刘平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2018年12月25日，本院作出（2018）川0703执3027号之二执行裁定书，裁定：拍卖被执行人白欣名下位于绵阳市科××园区科××路××都领地××号房屋（权证号：绵房权证市房监字第××号）；拍卖被执行人白欣名下位于绵阳市××城区××.嘉年华××号房屋（权证号：绵房权证市房监字第××号）。 本院认为，案外人黄月与白欣系夫妻关系。位于绵阳市科××园区科××路××都领地××号房屋，于2008年1月10日购买了位于绵阳市××城区××.嘉年华××号房屋系在二人夫妻关系存续期间购买，虽登记在被执行人白欣名下，但上述房屋系二人夫妻共同财产。在未对二人共有房屋进行份额划分之前，执行上述房屋，势必会对案外人黄月的财产权利造成损害，故案外人请求中止执行上述房屋的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对位于绵阳市科创园区科园路31号号房屋及位于绵阳市涪城区安昌路18号号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  刘建华 二〇一九年三月十一日 书 记 员  唐 凤
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执恢28号 赵学魁： 你与赵国太民间借贷纠纷一案，涉县人民法院于2018-2-6作出的（2018）冀0426民初378号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初378号民事调解书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费2900元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保33号申请人：张博昆，男，2002年9月8日出生，汉族，武安市人。法定代理人：张某，男，1974年4月10日出生，汉族，武安市人。（系张博昆父亲）被申请人：梁占伟，男，1984年1月25日出生，汉族，邯郸市人。（系司机）被申请人：梁相军，邯郸市人。（系实际车主）被申请人:邯郸市肥乡区双成汽车运输队，住所地邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。（系登记车主）申请人张博昆于2019年3月11向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁占伟、梁相军、邯郸市肥乡区双成汽车运输队在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人梁占伟、梁相军、邯郸市肥乡区双成汽车运输队在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年三月十一日书记员  赵 卉
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初451号原告：魏靖东，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：白英杰，男，1958年2月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：程秀军，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：罗井和，男，1943年2月8日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：赵国林，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：程福军，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在审理原告魏靖东诉被告白英杰、程秀军、罗井和、赵国林、程福军合伙企业纠纷一案中，原告于2019年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏靖东撤回起诉。案件受理费2529元，邮寄费132元，合计2661元，由原告魏靖东负担。审判员 陈国文 二〇一九年三月八日书记员 李昌盛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内2221民初4152号之一 申请人:袁向东，男，1966年2月23日出生），个体，现住：内蒙古乌兰浩特市。 被申请人：内蒙古黄河工程局股份有限公司，地址：内蒙古呼和浩特市。 法定代表人：刘玉国，职务：董事长。 申请人袁向东与被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人袁向东于2019年3月20日向本院解除财产保全申请，请求对被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司账户中的793525.00元予以解除。 本院经审查认为，因被申请人已经支付给申请人全部执行款。 故袁向东的解除诉讼保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人内蒙古黄河工程局股份有限公司在中国建设银行股份有限公司呼和浩特东站东街支行中的793525.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉山 二〇一九年三月二十日 书记员  杨欣宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执581号申请执行人：中宁县谷丰农资有限责任公司。住所地：中宁县恩和镇恩和街。法定代表人：李江，系该公司经理。被执行人：王占兴，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2345号民事判决书，在执行申请执行人中宁县谷丰农资有限责任公司与被执行人王占兴买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人于判决生效之日支付申请执行人化肥款24000元，并承担逾期付款利息2880元，承担案件受理费236元、执行费307元，执行标的共计27423元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年三月十一日书记员  李 娟附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民申10号 再审申请人（原审原告）：郭某1，女，2003年5月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 法定代理人：陈某，女，住浙江省长兴县，系郭某1母亲。 被申请人（原审被告）：刘某，女，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被申请人（原审被告）：郭某2，男，2012年11月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 法定代理人：刘某，女，住浙江省安吉县，系郭某2母亲。 再审申请人郭某1因与被申请人刘某、被申请人郭某2继承纠纷一案，不服本院（2018）浙0523民初2974号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭某1申请再审称，其父亲郭群于2017年3月17日上班途中遇交通事故死亡，后该交通事故经本院审理后获赔，款项暂存于本院。其祖父郭沛林于2018年5月2日因病去世，生前立有书面遗嘱，内容为去世后个人全部财产由申请人领取。另申请人、其祖父及被申请人均从郭群单位获赔部分抚恤金。后其因与二被申请人关于财产分配事宜无法达成一致意见，故诉至本院。但案件经两次开庭后一直未判决，后本院组织调解，虽调解过程申请人的法定代理人全程参与，但调解时间过长，其法定代理人在调解过程中无法一直保持清醒意识，加之其法定代理人在原审第一次开庭后回家途中发生交通事故，较为严重，调解当日饱受伤痛困扰，本院制作的调解协议并未查看；且调解分配方案有失公平，该调解书确定的内容并非申请人的真实意思，有违自愿原则。本案在调解过程中被申请人提交的证据均被予以认可，而申请人提交的相反证据未并予以考虑或支持，在原审两份遗嘱未确定效力的情况下进行调解，亦不公平。据此向本院提出再审申请。 二被申请人向本院提交意见称，原审调解过程中申请人的法定代理人陈某一直处于清醒状态，情绪平和，调解时双方对部分款项的分配确实存在争议，但最终达成了一个双方都认可的方案，由陈某亲笔签字。另调解本身就是一个协商的过程，在此过程中会有一方进行利益让步，这是常见情形，也为法律所允许。申请人陈述其在调解过程中一直在让步，然被申请人也认为对部分款项的分配作出了让步，最终达成调解协议。申请人的法定代理人作为一个成年人应当对自己的签字行为承担相应的法律责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案再审申请人的法定代理人系完全民事行为能力人，应当知道在调解协议上签字的法律后果。况且，在原审审理过程中，再审申请人一方还聘请了律师作为其诉讼代理人。现再审申请人并无证据显示该调解违反了自愿原则，同时也无证据证明该调解协议内容存在违法的情形。故申请人的再审申请不符合法定情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭某1的再审申请。 审判长 王 磊 审判员 黄银霞 审判员 章一红 二〇一九年三月二十二日 书记员 刘子璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保26号申请人：孙某，男，1965年12月1日生，汉族，住贵阳市。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光海，贵州典正律师事务所实习律师。被申请人：卓某，男，1966年10月3日生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院受理孙某与卓某诉前财产保全一案，申请人孙某请求查封、冻结被申请人卓某价值350000元的财产，申请人孙某提供其名下的位于×××区×××路×号××世纪城×组团×号栋×单元××层×号房屋作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人孙某名下的位于×××区×××路×号××世纪城×组团×号栋×单元××层×号房屋（权证号：01××**）；二、冻结被申请人卓某银行存款350000元，或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵泓泽二〇一九年三月四日书记员  张 宇
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初645号 原告：丁玉梅，女，1981年3月15日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江省三门公路运输总公司，住所地三门县海润街道朝阳路**。 法定代表人：陈立力。 原告丁玉梅与被告浙江省三门公路运输总公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 原告丁玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还商铺租金198000元；3.判令被告返还保证金50000元。事实和理由：2017年5月26日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：商铺位于三门客运中心；租赁期限为三年，自2017年6月1日起至2020年5月31日止；商铺租金为每年132000元；在签订合同时，一次性付清三年租金。合同签订后，原告按约一次性支付了三年租金共计396000元并交纳保证金50000元。期间，三门至健跳班车每天约有100至120班次，客流量较大，原告经营的超市生意较好。现因城乡公交一体化改革，自2018年12月28日开始，三门至健跳的中巴车并轨，县内短途车客人不在站内候车，导致客流量变小，超市每天处于亏空状态，无法正常经营，实际经营时间约为一年半。因政策性等客观原因，合同目的无法实现，故原告要求与被告解除合同，要求被告返还剩余的一年半租金即198000元及保证金50000元。原、被告就此事多次协商无果，故原告起诉。 被告浙江省三门公路运输总公司书面答辩称：根据原、被告签订的《商铺租赁合同》第十一条第四款的约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，并签订补充协议，补充协议与本合同同等法律效力；协商解决不成的，双方同意选择依法向台州市仲裁委员会仲裁解决。综上，本案应先由台州市仲裁委员会仲裁，法院不应受理，故请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原、被告于2017年5月26日签订的《商铺租赁合同》约定有仲裁条款，且被告据此对受理民事案件提出异议，故原告应向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丁玉梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  方 刚 二〇一九年三月七日 代书记员  吴娇敏
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢718号 申请执行人：丁欢欢，男，1988年1月1日出生，住温岭市。 被执行人：陈玲龙，男，1993年1月8日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人丁欢欢与被执行人陈玲龙股权转让纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执48号申请执行人：中国农业银行股份有限公司格尔木分行，统一社会信用代码：91632801927588073K，住所地：青海省格尔木市柴达木路32号。负责人：姚海勤，该行行长。被执行人：格尔木胜华矿业有限责任公司，统一社会信用代码：916328017574133333，住所地：青海省格尔木市黄河路56号。法定代表人：吴小丽，该公司董事长。被执行人：易扬集团有限公司，统一社会信用代码：9135078366281701XE，住所地：福建省建瓯市宏发江景10号楼101店-103店。被执行人：吴小丽，公民身份证号码：×××，住福建省建瓯市。中国农业银行股份有限公司格尔木分行与格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）青民初139号民事调解书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：青海省高级人民法院（2018）青民初139号民事调解书由海西蒙古族藏族自治州中级人民法院执行。海西蒙古族藏族自治州中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。本裁定送达即发生法律效力。审判长 宋毅民审判员 卢 庆审判员 邵凤娟 二Ｏ一九年三月十一日书记员 李庆平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保190号 申请执行人：张跃，男，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李峰，男，1982年11月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初4362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李峰至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李峰的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十六日 书记员  汪菡佳
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初280号 原告：蒋泽慧，女，1959年2月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都乐地投资有限公司，住所地：成都市青羊区温哥华广场**。 法定代表人：叶胜勇，董事长。 委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师，一般代理。 原告蒋泽慧与被告成都乐地投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年2月20日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋泽慧，被告成都乐地投资有限公司委托诉讼代理人侯友昌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋泽慧请求判令：1.成都乐地投资有限公司支付蒋泽慧奖金80万元及利息等损失60万元，合计140万元（税后）；2.案件诉讼费用由成都乐地投资有限公司承担。事实与理由：蒋泽慧自2010年12月13日到成都乐地投资有限公司工作，担任成控部经理，直到2015年8月底。2015年8月27日，公司董事长叶胜勇、总经理黄斌经过会商决定给予蒋泽慧80万元现金奖金并承诺于2015年9月底前支付。但被告成都乐地投资有限公司未按期支付，蒋泽慧多次催促，均被成都乐地投资有限公司推脱。2017年1月10日，董事长叶胜勇短信回复蒋泽慧公司付不出现金等等。蒋泽慧催促未果后，于2018年12月11日向成都市青羊区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议申请，该仲裁委员会于同日作出并送达《不予受理通知书》。请求法院判如所请。 被告成都乐地投资有限公司辩称，蒋泽慧提供的录音，只能证明双方在协商，但没有达成一致意见，没有确定最终给予蒋泽慧80万元的奖励，后来公司董事长的短信内容也说明奖金现金付不出来、成都乐地投资有限公司连工资都开不出来了，成都乐地投资有限公司未承诺支付其80万元奖励。蒋泽慧主张公司支付其奖金80万元以及利息等损失60万元的理由均不能成立。楼盘项目部在2014年竣工验收，此后蒋泽慧几乎没有为成都乐地投资有限公司工作了。本案已经超过仲裁时效，也应当不予支持蒋泽慧的诉讼请求。综上，请求法院驳回蒋泽慧诉讼请求。 本院审查认定事实如下： 2010年12月13日，蒋泽慧与成都乐地投资有限公司签订劳动合同，约定合同期限自2010年12月8日至2013年12月7日，蒋泽慧担任成本控制部经理，年薪30万元（税前），每月按月薪70%发放、另30%于年底一次性发放。 其后，成都乐地投资有限公司支付了蒋泽慧约定工资。成都乐地投资有限公司投资项目于2014年4月完成竣工验收。 蒋泽慧与成都乐地投资有限公司签订劳动合同到期后，蒋泽慧继续为成都乐地投资有限公司工作。 2015年8月27日，蒋泽慧与成都乐地投资有限公司董事长叶胜勇、总经理黄斌会商，蒋泽慧要求成都乐地投资有限公司给予其现金奖金，总经理黄斌提出大概80万元左右，但蒋泽慧要求再予以增加；总经理黄斌提出给于蒋泽慧4个车位，价值大概100万元；蒋泽慧不接受车位；公司承诺于2015年9月兑现。蒋泽慧对该谈话商议过程进行了录音，并据此主张成都乐地投资有限公司按照80万元支付其奖金。成都乐地投资有限公司主张该次谈话中双方没有达成一致意见。 成都乐地投资有限公司于2016年9月20日最后一次支付蒋泽慧工资等6万元。 2017年1月10日，蒋泽慧发短信给叶胜勇“叶董你好！请问我的帐什么时候能了结？”叶胜勇回复“蒋大姐公司给你的奖金现金真的是付不出来了，你还是考虑一下车位吧！公司现在工资都开不出来了！”蒋泽慧未作回复。2017年2月11日元宵节期间，蒋泽慧向叶胜勇问候元宵节，叶胜勇回复“谢谢，元宵节快乐！”2017年7月12日，蒋泽慧发短信给叶胜勇“叶董事长，上周你说本周到成都来，请问你到成都没？”蒋泽慧未收到回复。 2018年12月11日，蒋泽慧作为申请人向成都市青羊区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决成都乐地投资有限公司向其支付奖金80万元。同日，该仲裁委员会作出并送达《不予受理通知书》载明申请人蒋泽慧已达法定退休年龄、主体不适格。蒋泽慧遂起诉来院。 审理中,经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述案件事实，有劳动合同、银行明细、竣工验收备案表、不予受理通知书、录音、短信照片、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，2010年12月13日，蒋泽慧与成都乐地投资有限公司签订劳动合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方建立劳动关系。 双方所签订劳动合同虽然没有约定支付蒋泽慧奖金，但2015年8月27日协商会、2017年1月10日叶胜勇回复蒋泽慧“你的奖金现金真的是付不出来了”，应当认定成都乐地投资有限公司同意支付蒋泽慧奖金。 蒋泽慧以2015年8月27日协商录音主张支付奖金80万元。结合录音载明内容为双方就奖金支付金额、支付形式等一直在协商，该录音未能载明双方已经就支付蒋泽慧奖金内容达成一致意见。2017年1月10日叶胜勇回复蒋泽慧短信载明“奖金现金真的是付不出来了”，也再次说明就支付蒋泽慧的奖金，双方仍在协商之中。审理中，双方也未能就支付蒋泽慧的奖励金额、形式达成一致。在成都乐地投资有限公司不同意支付蒋泽慧所主张的奖金情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在蒋泽慧未能提供足以证明其所主张的80万元奖金依据情况下，应当承担举证不能的责任。蒋泽慧主张成都乐地投资有限公司支付其80万元奖金，其依据不足，对其主张本院不予支持。蒋泽慧主张成都乐地投资有限公司支付其80万元奖金及利息等损失60万元合计140万元（税后），本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回蒋泽慧诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由蒋泽慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年三月二十九日 书记员  何韵琴
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执103号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：纪海芹，女，1978年7月1日出生，住所地河北，住所地河北省承德市平泉县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人纪海芹借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第3971号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院认为，本案在各方签订的借款协议中，争议前先行约定了签订仲裁庭的组成及仲裁庭仲裁的方式，未按《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的相关规定保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  商朔萌
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6085号原告：孔宪孟，男，1957年9月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：孔宪勇（系孔宪孟弟弟），男，1962年12月26日出生，汉族，住大连市中山区。原告：王立峰，男，1960年3月26日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：关蒙达，系该公司经理。委托诉讼代理人：李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。原告孔宪孟、王立峰诉被告大连胜利广场发展有限公司（以下简称胜利公司）返还原物，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪孟及其委托诉讼代理人孔宪勇，原告王立峰，被告的委托诉讼代理人李纪林、李梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还1998年8月17日二原告与被告签订的《商品房销售合同》；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1998年8月17日，二原告与被告签订购房合约，原告购买大连市中山区胜利广场（路）站前不夜城，将商楼B1F、C037商品房销售给原告。双方签字盖章后，房款已全部付清。胜利广场说需20天左右方可返还一份。但是，直到今日，原告也未见到文本。2017年8月9日突然被停电两天，导致原告重要经济损失。8月10日原告找被告时，被告以电路损坏为由断电，经10日一再协商，11日恢复供电。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称不同意原告的诉讼请求。被告曾多次要求原告尽快到被告处与被告签订商品房销售合同，但原告一直拒不与被告签订，被告手中没有该份商品房销售合同，故被告无法返还。原告手中应有该合同的原件，不应向被告再行主张要该份合同，被告没有义务向原告提供该份合同。原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房销售合同复印件、和解协议原件、补充协议原件、发票复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月17日，被告胜利公司与（甲方出卖方）与原告孔宪孟、王立峰（乙方购买方）签订了《商品房销售合同》，约定：甲方依据《商品房销售许可证》950025号将座落在大连市中山区胜利广场路站前不夜城商场单元B1F楼C037号的商品房出售给乙方，建筑面积为34.36平方米，总房款为91.4万元；甲方应在1998年8月20日前将上述所列房屋交付给乙方使用；并约定双方承认的附加条款以《补充协议书》之条款为准。《补充协议书》约定房屋的实际使用面积为13.744平方米，付款方式为优惠付款。2002年6月12日，被告胜利公司（甲方）与原告王立峰、孔宪孟（乙方）签订《补充协议》，约定：乙方在胜利广场承购店面B1FC037，总房款由91.40万元修正为82.7947万元。原所签定之《商品房销售合同》其它条款仍然有效。有关此店面以后出具的相关凭证都以此房款总金额为准。同日，被告胜利公司（甲方）与原告王立峰、孔宪孟（乙方）又签订了《和解协议》，约定：根据法院裁决，将房款总价由原91.40万元更改为82.7947万元；乙方分期缴剩余房款37.0947万元，即6月12日缴交房款19万元，8月5日前缴交剩余房款18.0947元；乙方一次性缴交资金占用费1万元，6月12日缴交；若乙方没有按照约定时间及时缴款，甲方有权按照欠缴款的日0.5%收缴滞纳金；甲方应协助乙方将《销售合约》办理房产登记；甲、乙双方应互相配合签定关于房款修订之《补充协议》。二原告已将案涉房款支付完结。2000年，二原告与被告曾因案涉店铺涉诉，2001年10月30日，大连市中级人民法院作出（2000）大民房终字第××号民事判决书，判决书在审理查明部分确认了二原告与被告于1998年8月17日签订了《商品房销售合同》的事实，并判决王立峰、孔宪孟购买胜利公司B1FC037号房屋总价款调整为827947元。该判决书现已发生法律效力。本院认为，本案争议之一为二原告与被告是否于1998年8月17日签订了《商品房销售合同》：首先，大连市中级人民法院作出（2000）大民房终字第××号民事判决书中确认了双方于1998年8月17日签订了《商品房销售合同》和事实；其次，被告虽否认曾与二原告签订《商品房销售合同》，但认可将案涉B1FC037号房屋出售给二原告，且二原告已将房款支付完结。双方于2002年6月12日签订的《补充协议》中载明：“原所签订之《商品房销售合同》其它条款仍然有效”。因此，虽然二原告未能提供《商品房销售合同》的原件，但二原告与被告于1998年8月17日签订了《商品房销售合同》这一客观事实是存在的，故，本院认定二原告与被告于1998年8月17日签订了《商品房销售合同》；本案争议之二为被告有无向二原告返还1998年8月17日签订的《商品房销售合同》的义务：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”请求返还原物的前提条件是无权占有。本案中，二原告主张被告以需要走流程为由将合同原件索回，被告予以否认，二原告未能提供证据证明应由其持有的合同原件在被告处，故，原告要求被告返还1998年8月17日签订的《商品房销售合同》原件的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告孔宪孟、王立峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔宪孟、王立峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  张 健人民陪审员  李 毅二〇一九年三月十五日书 记 员  毛毅春
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执333号申请执行人：吴维基，男，1960年12月9日出生，汉族，住济南市市中区二七南路12号14号楼1单元202室。被执行人：张建军，男，1981年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区经一纬九路17-3号。申请执行人吴维基与被执行人张建军房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民再2号监督机关：徐州市鼓楼区人民检察院。申诉人（原审被告）：许雪影，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被申诉人（原审原告）：徐州能华物资贸易有限公司,住徐州市二环北路**诚坤钢材市场******。法定代表人：权红宇，该公司总经理。原审被告：刘伟，男，1971年10月15日出生，汉族，无业，住，住徐州市鼓楼区/div>第三人：伍士磊，男，1974年10月2日生，汉族，住，住本市泉山区/div>申诉人许雪影因与被申诉人徐州能华物资贸易有限公司、原审被告刘伟、第三人伍士磊民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，（2019）苏0302民再2号、（2019）苏0302民再3号案件申诉人、原审被告、第三人相同，其诉讼标的种类相同，该两起案件中的部分争议系基于同一事实发生。为便于查清案件事实，提高审判效率，应将（2019）苏0302民再2号案件并入（2019）苏0302民再3号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0302民再3号案件审理。审判长  段绪朝审判员  匡 伟审判员  刘晓璐二〇一九年三月十一日书记员  夏 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3462号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王坤，男，1989年09月22日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王坤支付信用卡欠款本息合计78713.02元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王坤承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王坤在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王坤开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王坤未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王坤向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王坤保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王坤及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王坤及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王坤及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王坤超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王坤及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王坤及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王坤及其附属持卡人催收、追索并有权停止王坤及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王坤及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王坤及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王坤的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王坤。开卡使用后，王坤并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王坤因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78713.02元。本院认为，王坤自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王坤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王坤透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王坤透支未还为由，起诉要求王坤偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计78713.02元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告王坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执706号 陈金贵： 你与王玉志借款合同纠纷一案，我院作出的﹝2019﹞皖15**民初79民事调解书已发生法律效力。申请执行人王玉志于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还王玉志借款本金25万元及利息； 二、负担案件受理费4300元，负担案件执行费3650元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××62 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年三月一日 联系人：汤家胜联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申848号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林小平，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住四川省江油市。 原审原告林玉国，男，1948年10月1日出生，汉族，住四川省江油市。系林小平之父。 原审原告周桂琼，女，1950年8月13日出生，汉族，住四川省江油市。系林小平之母。 原审第三人李晓琼，女，1975年8月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。系林小平之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市中坝镇人民政府。住所地:四川省江油市中坝镇涪江路中段398号。 法定代表人：袁全，镇长。 再审申请人林小平因诉被申请人江油市中坝镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林小平申请再审称，被申请人强抢再审申请人林小平家的承包地用于商业开发的行为已被确认违法，但一、二审法院均未全面支持林小平的诉请。请求赔偿林小平家庭承包地0.78亩的用益物权390万元，赔偿林小平未移走的11棵水杉树以2000元每棵计算共22000元，赔偿林小平2年的误工费137240元。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，再审申请人林小平要求赔偿家庭承包地0.78亩的用益物权390万元，林小平承包地用益物权系因土地被征收消灭，并非行政强制行为所致，其要求赔偿用益物权390万元的理由不能成立，依法不予支持。林小平要求赔偿误工费137240元的请求无法律依据。林小平要求赔偿未移走的11棵水杉树的损失22000元，经查，该11棵未移走的水杉树包含在附着物补偿清册的总数36棵中，原二审法院已经予以了判赔。原二审法院判决正确。林小平的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林小平的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年三月十三日 书记员 王 耸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1324号原告：葛东健，男，1993年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁灿雄，男，1981年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告葛东健诉被告梁灿雄民间借贷纠纷一案中，原告葛东健未在本院指定的期间内预交案件受理费25元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖荣华二〇一九年三月八日书记员  洪 勉
靖边县人民法院执行通知书 (2018)陕0824执恢112号 程某某：你与景某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕08242769民初3441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人景某某于2018年9月27日向本院申请恢复执行，本院于2018年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人景某某偿还申请执行人程某某借款7万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费775元、执行费950元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7408特此通知。 二〇一八年九月三日 联系人：罗振林          联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段       邮编：718500  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书            （2019）内01民终55号上诉人（原审原告）：崔世民，男，1968年5月19日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河村委会办公室111房间。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。原审第三人：内蒙古大盛魁商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路389号紫云花园4号楼4层1041号。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。上诉人崔世民因与被上诉人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）、原审第三人内蒙古大盛魁商业运营管理有限责任公司（以下简称大盛魁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔世民未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔世民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审判 长  赵 俊 平审判 员  鄂 晓 红审判 员  张 蒙 江二〇一九年三月二十五日书记 员  蔡 曦 琛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执5051号 谢德裕、俞建土： 关于申请执行人谢德裕与被执行人俞建土债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年12月11日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执580号之一申请人王继伟，男，汉族，1964年1月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人傅书斌，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2017）皖02民终2708号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年2月19日依法将被执行人名下银行账户予以冻结；现因双方当事人达成和解协议分期履行，申请人申请解除对被执行人王继伟账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人傅书斌银行存款48000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年三月二十一日书记员  刘 勇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初374号原告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******，统一社会信用代码915201127897806058。法定代表人：李亿红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工，特别授权代理。被告：林文俊，男，1949年7月31日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司与被告林文俊追偿权纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告林文俊的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉友房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费126元，退还原告。审判员  张本勤二〇一九年三月十二日书记员  孙 毅
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执293号 马广辉（申请执行人）、臧超（被执行人）： 马广辉与臧超生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计36580.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位37029元，其中，本金36580.43元，。本院已于2019年3月14日将该款转付给马广辉。至此，马广辉向本院申请执行的(2017)皖1323民初2116号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6429号原告：闫文光，公民身份号码：×××，男，1964年7月23日出生。被告：刘秀峰，公民身份号码：×××，女，1970年10月27日出生。原告闫文光与被告刘秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文光到庭参加诉讼，被告刘秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫文光向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀峰偿还原告借款本金2500000元及从2013年2月1日起至2018年5月2日的利息3150000元，月利率按2%计算；2.被告刘秀峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月7日被告刘秀峰向原告借款1500000元，约定月利率为2.5%。2011年1月22日被告刘秀峰向原告借款1000000元，约定月利率为3.5%。后经原告多次催要，被告刘秀峰拒绝向原告偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘秀峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告闫文光提供的借据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月7日被告刘秀峰向原告借款1500000元，约定月利率为2.5%。2011年1月22日被告刘秀峰向原告借款1000000元，约定月利率为3.5%。利息支付至2013年2月1日。本院认为，原告闫文光与被告刘秀峰的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的借据为证，法律关系明确，被告刘秀峰应当向原告承担还本付息的责任。原被告双方发生借贷关系时约定月利率为2.5%、3.5%，原告请求本案按月利率2%计算利息，2500000元本金从2013年2月1日至2018年5月2日的利息为3151666.67元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告3150000元的利息请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘秀峰向原告闫文光偿还借款本金2500000元及从2013年2月1日至2018年5月2日的利息3150000元（月利率按2%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51350元，由被告刘秀峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  杜 晴审 判 员  刘 媛代理审判员  杨学东二〇一九年三月二十五日书 记 员  尹 欢法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1371号原告:贵阳臣功物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**。法定代表人:丁列一,总经理。委托代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：贺征兵，男，汉族，1972年7月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告贺征兵物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回对被告贺征兵的起诉。审判员 王 震二〇一九年三月二十九日书记员 陈远丽