广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22306号原告（反诉被告）：佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘南提三路7号之四。法定代表人：施文彪。委托诉讼代理人：郭小青，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市顺德区中服纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道细滘南提三路7号。法定代表人：胡杏容。委托诉讼代理人:洪顺锤,广东圣和胜律师事务所律师。原告佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司（以下简称为中鹏纺织公司）诉被告佛山市顺德区中服纺织印染有限公司（以下简称中服印染公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，被告中服印染公司在答辩期内向本院提起反诉，本院审查后予以受理，并将本诉与反诉进行合并审理（为便于表述，以下统一将中鹏纺织公司称为原告，中服印染公司称为被告）。本院依法适用简易程序，于2018年12月20日、2019年1月6日两次公开开庭审理，原告的法定代表人施文彪及原告的委托诉讼代理人李蕾，被告中服印染公司的委托诉讼代理人胡杏容到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告中鹏纺织公司向本院提出诉讼请求:1.判令中服印染公司向中鹏纺织公司退回押金余额632415.63元（从800000元的押金中扣减2018年4月1日至2018年4月13日的租金及水电费用）；2.判令中服印染公司返还多收取的2018年3月的租金44985.5元；3.判令中服印染公司退回环保罚款100000元；4.判令中服印染公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月30日签订《租赁合同》一份，合同约定被告将位于佛山市顺德区容桂街道细滘南堤三路7号之四厂房出租给原告使用，租赁期间自2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金41165元。合同到期后，双方口头约定将租赁合同变更为不定期合同。2017年8月1日，双方协商一致将租金调整为每月82387.5元。2018年4月13日15时，被告要求原告马上搬离租赁场所，原告请求给予合理期限用于寻找新厂房及安置工人，但被告予以拒绝，并于当日19时对租赁场地采取停电等措施。在停电、停水、停蒸气后，原告多次要求被告恢复供电、供水、供蒸气，但被告均予以拒绝，导致原告无法继续使用租赁物，经济损失巨大，故原告不应当继续缴纳租金。双方于2018年6月8日完成场地交接，并签订《佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司搬离场地总体交接备忘录》。此后，原告多次催促被告退还押金余款，但被告一直不予理睬。因被告主动提出解除合同，原告被迫同意，被告对解除合同存在过错，且涉案租赁合同也已经实际解除，根据租赁合同第4条、第14.1条和14.2条的约定，被告应退还押金余款。另外，被告于2018年4月10日以环保名义对原告罚款100000元，原告认为被告并非执法机构，无权对原告进行处罚。综上所述，被告严重侵犯原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中服印染公司辩称：第一，原告在2018年6月8日才将场地交回给被告，并拖欠三个月的租金及各项费用，按照《租赁合同》第13.2.（4）条约定，原告的行为已经构成严重违约，根据租赁合同第14.2条和第4条的约定，本案的保证金不应当退还。而且，按照约定，保证金也应当在扣除原告需要缴纳的费用及其应承担的责任后才退还给原告。因此，应当扣除原告应承担的违约责任后如有剩余才予以返还；第二，被告没有对原告使用的厂房采取停电、停水、停蒸气的措施，也没有单方面提出解除合同，而是在原告拖欠大量租金和费用的情况下，于2018年6月8日接收了原场地；第三，因原告自2018年3月开始在原承租面积的情况下又增加租赁了约2000平方米场地，在此情况下，才出现被告要求原告增加租赁保证金及租金的情况。虽然双方没有再重新签订新的租赁合同，但是原告于2018年2月增加了租金押金，并从3月开始以新的租金标准即每月租金124875元、管理费2498元实际支付，这证明原告对增加租金及租赁保证金是认可的，否则其不可能按照新标准缴纳；第四，按照租赁合同14.3条规定，原告逾期缴纳各项费用，每天应当向被告支付违约金，因此原告还应当向被告支付逾期付款违约金。被告中服印染公司提出反诉请求：1.判令中服印染公司无需向中鹏纺织公司返还租赁保证金800000元；2.判令中鹏纺织公司支付2018年4-6月欠交的租金及各项费用合计518145.12元（其中，2018年4月的租金及各项费用为259256.12元，2018年5月租金及各项费用为131516元，2018年6月租金及各项费用为127373元）；3.判令中鹏纺织公司自2018年7月16日起以518145.12元为基数，按每日千分之三的标准支付逾期付款违约金至付清全部欠款止；4.判令由中鹏纺织公司承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年3月30日签订《租赁合同》，由原告承租被告位于南堤××、××楼厂房，租赁面积为3232.3平方米，月租金41165元，每月物业管理费1581元，租期至2016年3月31日止，租赁保证金455000元。合同到期后，原告继续使用该场地，但双方没有再签订新合同。2017年8月1日，双方一致口头同意将租金提高至每月80807.5元，每月物业管理费不变，合计82387.5元。2018年2月，原告因生产经营需要，在原租赁面积的基础上，又租赁了被告2000平方米的厂房，双方一致口头协商将租赁保证金提高至800000元，并自2018年3月起按每月租金124875元、每月管理费2498元执行。虽然双方没有签订书面合同，但原告于2018年2月7日向被告补交了租赁保证金345000元，并按照租赁面积扩大后新议定的租金及管理费标准支付了2018年3月的租金及各项费用。但自2018年4月起，原告开始拖欠租金及各项费用，直至2018年6月8日才将场地交还给被告，累计拖欠房租、物业管理费将近三个月，已构成严重违约。为维护被告的合法权益，特向法院提起反诉。针对被告中服印染公司的反诉，原告中鹏纺织公司辩称：第一，被告擅自解除本案所涉租赁合同，且对原告实施停电停水停蒸气等行为，导致原告从2018年4月14日起无法实际使用涉案厂房，即租赁合同实际已经于当天终止（即被告违约解除合同），因此，被告的反诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。第二，被告所述新增加的2000平方米厂房没有交付给原告，原告也没有实际使用，故原告不应当承担任何支付租赁费用的责任。综上，请求法院驳回被告中服印染公司的反诉请求。诉讼中，被告中服印染公司对原告中鹏纺织公司提供的原告的营业执照复印件、租赁合同、浦发银行账户明细、中国农业银行账户明细、撤离场地交接备忘录、收款通知及银行转账截图、微信朋友圈照片等证据的真实性无异议；原告中鹏纺织公司对被告中服印染公司提供的租赁合同、撤离场地交接备忘录、2018年1月-6月的收款通知及签收表、收款收据、银行转账凭证、排污费罚款通知及收据、行政处罚告知书及罚款单据等证据的真实性均无异议。诉讼中，原告中鹏纺织公司还提供了如下证据：1.收款收据复印件六份，以证明原告向被告支付了80万元押金（超过80万部分已用于抵扣水电费等）及环保罚款10万元。被告中服印染公司认为无原件核对，故对收款收据的真实性不予确认，但确认其收到了原告交付的800000元租赁保证金，也收到原告支付的环保排污费用100000元。经质辩，因被告确认收到的保证金及环保费用与此项证据数额相同，在无相反证据的情况下，本院对六份收据的真实性予以确认。2.短信聊天记录截屏，以证明原告法定代表人与被告负责人吕敬辉就租赁事项进行交涉的过程，以及被告从2018年4月13日起对原告租赁的场所采取停电措施，导致原告无法继续使用厂房的事实。被告中服印染公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据反映了原告违规排污的事实，原告负责人施文彪在短信中明确表示接受被告的处理方案，即原告所支付的100000元费用是针对其违规排污行为额外支付的排污费用；在2018年4月21日的聊天记录中，原告的负责人施文彪也明确其租赁了第二车间，即增加租赁面积2000平方米的场地，该短信内容可与原告增加支付的租赁保证金及其支付的2018年3月增加的租金相印证，因此不存在被告多收2018年3月租金的事实；原告承租厂房期间，对污水排放问题一直没有解决，存在多次违规排放污水的问题，在该情况下就算被告临时采取停电措施，也是为了避免原告违规排放污水而导致更为严重的后果，因为双方签订的租赁合同对排污问题有相应要求，无论从原告违反排污还是拖欠应付费用来看，原告都是真正的违约方。经质辩，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告中鹏纺织公司（乙方）与被告中服印染公司（甲方）于2015年3月30日签订《租赁合同》一份，约定甲方中服印染公司将位于佛山市顺德区容桂街道细滘南堤三路7号之四厂房（合计面积3232.3平方米）出租给乙方中鹏纺织公司使用，租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金41165元，于每月16日前支付上月租金（连同上月实际发生的水、电、汽和当月物业管理费一起交纳），物业管理费每月1581元。另外，该合同第四条约定，乙方应在合同签订后向甲方交付租赁保证金455000元（原合同保证金结转），如乙方在租赁期间违约或出现其它责任，甲方有权直接从该保证金中扣减，该保证金在合同期满后，甲方扣除乙方应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还乙方。第九条第1款约定，乙方必须认真贯彻执行国家、上级主管部门、甲方的有关环保方针政策、法规和规定，负责好本单位环保工作的管理，合理安排生产任务并控制污染物的排放，甲方有权对乙方有关环保事宜的情况进行监督检查，发现问题乙方应予以配合及整改，由此引起的责任及损失由乙方承担；第4款约定，乙方生产过程中产生的污染物必须按甲方废水排放要求全部集中到甲方污水处进行处理，决不允许流入下水道污染河流，否则产生的后果，乙方应负全责。第十三条第1款约定，双方若要单方面解除合同，需提前3个月向对方提出书面申请，双方协商并书面确认后，本合同可以解除；第2款第4项约定，乙方拖欠租金、水电汽费用、物业管理费或其他费用达一个月及以上的，甲方可以解除合同；第2款第5项约定，乙方有严重违反本合同约定的其他行为，甲方可解除合同。第十四条第1款约定，租赁期满前，任一方均不得擅自单方解除合同，否则违约方需向守约方支付违约金455000元；第2款约定，租赁期内任一方严重违约的，违约方除赔偿全部损失外，还需向守约方支付违约金455000元，且守约方有权选择单方解除合同；第3款约定，如乙方逾期缴纳租金、水电汽费用、物业管理费及其它费用的，每逾期一天向甲方支付应缴金额的3‰违约金，同时甲方有权停止对乙方的水、电、汽供应。上述合同签订后，原告开始使用租赁物。合同约定的租赁期满后，双方未续签书面租赁合同，但原告继续使用租赁物并向被告交纳租金。2018年2月7日，被告中服印染公司出具收款收据，确认收到原告中鹏纺织公司租赁押金345000元（并注明由施文龙转入），当事人提供的浦发银行业务回单显示，该款由施文龙汇入被告中服印染公司账户内。诉讼中，双方当事人一致确认，原告交纳该笔保证金是因为双方协商一致后，原告增加租赁被告部分厂房，故相应提高保证金数额。其中，对于增加租赁厂房的面积等事项的协商过程及厂房情况，原告提供的2018年1月16日的短信记录及2018年3月3日的微信朋友圈截图有反映。该短信记录显示，原告方在向被告方陈述时提到“要求我公司在我们现在租用的场地旁一千多平方米一并租用”；在2018年3月3日的微信朋友圈中，原告拍摄了新租赁的厂房照片，并以文字描述为“寻找拍档”。在被告中服印染公司向原告发出的收款通知和收据中，2018年2月的租金为80807.50元，物业管理费1580元，合计82387.5元；同年3月份的收款通知则变更为租金124875元、物业管理费2498元。2018年4-6月的收款通知记载，2018年4月的租金及各项费用为259256.12元，2018年5月租金及各项费用为131516.90元，2018年6月租金及各项费用为127373元。2018年4-6月的收款通知中记载的月租金与管理费与2018年3月的收款通知一致。原告确认其向被告支付租金及各项费用直至2018年3月，之后没有再支付。原告提供的短信记录显示，在2018年4月13日上午11时44分，原告的法定代表人施文彪向被告的负责人吕敬辉发出短信，称“最近发现有污水外泄事故，但本车间污水池未出现满漏情况，经本人再三排查后上星期六终于发现有清水井与污水池连接，这样下雨或放水较急会造成污水外泄事故，以及车间不够重视污水池假象，希望老板能够明察及给本人说明情况”；2018年4月14日上午8时19分，施文彪向吕敬辉发出短信，称“我们昨晚停电前已抽好污水，但今天本厂门卫回厂检查，发现污水池水满，我们没有电抽水，给电话施总处理下，但施总要求我自行回报，不便之处，实在紧急，谢谢”；2018年4月14日下午14时04分，施文彪发出的短信称“关于排水管道渗漏事故补充：4月3日早上接施总电话外墙还发现有渗水事故，我们马上找回原施工单位返工修复…，此事故未及时向老板汇报，对于公司对本人处理处罚，完全明白、接受，并且一定改正”。在2018年4月16-21日的短信记录中，双方就继续租赁问题进行交涉，其中原告要求继续租赁，而被告则称因原告多次出现环保问题，除非原告将押金上调至1800000元，污水及各项环保工作必须有专职人员管理，如果再次出现环保问题押金全部扣罚，污水处理费每吨提高到10元，蒸气必须24小时均匀使用，否则原告应尽快搬走。2018年4月25日，施文彪向吕敬辉发出短信，称“提出的继续租赁的条件无法接受，且由于从13号起停电，再加上本厂维修排水管理自觉停工4天，影响了正常经营。”被告中服印染公司于2018年4月10日向原告发出罚款通知，称该段时间原告两次污水外泄流入河流，影响极坏，故对中鹏纺织公司污水泄漏造成的恶劣影响处以100000元的处罚。原告的股东堵利英在该通知上签名。2018年4月17日，原告中鹏纺织公司通过堵利英的银行账户转账100000元给被告中服印染公司的财务梁冰兰，被告于当天出具收款收据，确认收到原告交付的罚款100000元。诉讼中，原告认为，被告并非执法机构，无权收取100000元的环保罚款，而被告则认为“罚款”的字样表述只是不准确，实际上是被告要求原告支付的因原告多次违规排污而产生的费用。2018年6月8日，原告中鹏纺织公司与被告中服印染公司签订《佛山市顺德区中鹏纺织品有限公司搬离场地总体交接备忘录》，确认原告人员和设备全部撤场，双方完成场地交接，即原告中鹏纺织公司将租赁场所交还给被告中服印染公司。庭审中，关于双方履行租赁合同中如何确定双方的权利义务问题，原告与被告一致确认，双方于2015年3月30日签订的《租赁合同》中约定的除了租赁期限、租金及管理费标准、保证金的金额租赁面积等应根据实际发生的变化予以确定之外，其他条款对双方继续有效，对新增加的厂房租赁也有效。在庭审中，对于解除合同的理由，被告认为，原告的具体违约行为表现在两个方面，一是违规排污，二是没有按期缴纳租金及费用，在正式搬离前已经拖欠了2018年4-5月的租金及费用，在此情况下，被告没有主动行使解除权，而是原告选择撤场，被告同意，但被告对于原告撤场的责任并没有达成一致意见。而原告则认为没有证据证明原告存在环保问题，而是厂房本身结构出现问题导致排污问题，被告借环保排污问题采取停电、停水、停蒸气措施以表明被告主动解除合同。此外，被告称，其要求判决无需返还保证金的理由是根据租赁合同第十三条第2款第4、5项及第十四条第2款，而第十四条第2款约定的违约金就是没收保证金。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告返还多收取的2018年3月的租金44985.5元的理由是否成立；二、案涉租赁合同解除的原因以及合同解除后双方当事人的责任如何承担；三、原告请求被告返还收取的100000元环保罚款的理由是否成立。本院对此分析如下：一、原告请求被告返还多收取的2018年3月的租金44985.5元的理由是否成立根据短信记录及微信朋友圈截图，双方已经就原告增加租赁面积及因此增加的租金达成了一致协议，原告认为原租赁场地与新租赁场地之间的围栏并没有拆除可证明被告并未实际交付新增租赁物，据此提出上述主张，被告解释因原告与被告之间存在长期的租赁关系，双方之间以口头约定的方式履行合同已成为惯例，比如双方就是口头约定租金价格上调，对新增租赁场地也是通过口头约定达成协议，被告向原告交付新增场地亦是以口头方式交付，对此，本院认为原告在2018年2月7日已支付了该新增租赁物约定的保证金，原告的法定代表人施文彪于2018年3月3日将新增的租赁场地现状拍照发布在微信朋友圈称“寻找拍档、合作共赢”等内容，原告在2018年4月支付的2018年3月的租金、管理费等各项费用中包括了新增租赁场地的租金及管理费，且原告确认在支付上述租金和费用时已清楚知道上述费用包括了新增租赁物的租金及管理费。另外，原告没有提供证据证明双方曾约定被告需要拆除围栏后再向原告交付新增场地，而通过原告提交的短信可知，原告并无急需使用新增租赁场地的迫切需要，而是在被告的提议下才增加了租赁场地，至于原告是否立即在新增场地上开展经营活动并不是原告支付相应租金的前提条件，考虑双方长期合作的关系以及达成协议的惯例，本院确认被告已向原告交付了新增的厂房，原告请求被告返还新增部分的租金及管理费，理由不充分，本院不予支持。二、案涉合同解除原因及合同解除后双方应承担的责任问题第一，双方当事人对于案涉租赁合同的解除是否存在违约行为。从原告提供的短信记录及当事人陈述来看，被告中服印染公司在2018年4月13日确实存在以原告中鹏纺织公司存在多次污水外泄为由对原告租赁场所进行停电、停水、停蒸气的行为，在交涉过程中也曾提出要求停止与原告合作；同时，根据短信记录以及原告向被告交纳因污水外泄污染环境的100000元费用等事实，也可确认原告在生产经营中确实存在多次污水外泄污染环境的事实。对此，本院认为，根据租赁合同第九条第1款和第4款的约定，原告在生产过程中产生的污染物必须按被告废水排放要求全部集中到被告的污水处进行处理，决不允许流入下水道污染河流，否则产生的后果，原告应负全责，且被告有权对原告有关环保事宜的情况进行监督检查，发现问题原告应予以配合及整改，由此引起的责任及损失由原告承担。虽然合同中并未明确约定被告有权采取停电、停水、停蒸气的具体情形，但在原告存在多次污水外泄引起双方纠纷后，被告根据上述第九条的约定采取停电、停水、停蒸气等行为，以达到敦促原告就环保问题进行整改的目的，其行为符合上述条款的精神，并不存在明显的违约行为。而在原告存在多次污水外泄行为后，被告虽然在短信交涉过程中曾提出要求停止与原告合作，但亦未以原告违反合同而正式书面通知原告解除合同，而是提出变更合同履行的条件，原告于2018年4月25日通过短信表示不能接受，由于双方均确认案涉租赁合同为无固定期限的合同，任何一方均有权随时提出解除合同，因此，本院认为双方因继续履行合同的条件未达成一致意见而解除，并非任何一方单方违约解除合同。关于合同解除的时间，双方均未提供证据证明双方就解除合同的时间达成协议，且双方经过多次交涉，因此，本院以双方当事人在2018年6月8日签订《佛山市顺德区中鹏纺织品有限公司搬离场地总体交接备忘录》，确认终止租赁及场地交接完成之日视为合同解除之日。第二，关于原告应否支付2018年4-6月的租金等各项费用及逾期付款违约金的问题，由于本案双方当事人在2018年4-6月间一直就租赁事宜进行协商，直到2018年6月8日解除合同并完成交接手续，该段时间原告实际上占有使用租赁物，故被告要求原告给付租金及各项费用，理由充分，本院予以支持。租金及各项费用数额方面，被告主张2018年4月的租金及各项费用259256.12元和2018年5月的租金及各项费用131516元，原告未提供证据反驳，本院予以确认。被告主张2018年6月租金及各项费用为127373元，因2018年6月8日双方协商一致解除合同，实际占有使用天数为8天，该段时间原告处于搬迁过程，没有实际经营，且本案合同解除时双方为不定期租赁，解除合同时并未给予原告充分的准备时间，故原告要求被告给付2018年6月份的租金及物业管理费，本院不予支持。关于被告要求原告给付逾期支付租金及各项费用的违约金问题，如上所述，由于本案双方当事人在2018年4-6月间一直就租赁事宜进行协商，直到2018年6月8日双方协商一致解除合同，不能视为原告存在故意拖欠租金及各项费用的违约行为，故被告该项诉讼请求，本院不予支持。第三，合同解除后被告应否返还保证金的问题，根据租赁合同第四条约定，如原告在租赁期间违约或出现其他责任，被告有权直接从该保证金中扣减，并且在合同期满后，扣除原告应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还原告。如上所述，由于本案双方当事人属于协商一致解除合同，而根据前述约定，协商一致解除合同应视为租赁期满，则被告应无息返还保证金给原告。因此，原告要求被告返还800000元保证金，理由充分，本院予以支持。被告称其无需返还保证金的理由是根据租赁合同第十三条第2款第4、5项及第十四条第2款，而第十四条第2款约定的违约金就是没收保证金。对此，本院认为，由于双方就污水外泄问题自2018年4月13日起进行交涉，且被告采取了停电、停水、停蒸气的措施敦促原告进行整改，即事实上原告自2018年4月14日起并未正常开展经营，直到2018年6月8日双方协商一致解除合同，故原告在未正常经营且与被告一直处于协商交涉的情况下，未如期交纳2018年4月起至解除合同期间的租金等款项，不能视为重大违约。因此，被告以原告拖欠租金等款项为由请求按租赁合同的上述约定没收本案保证金800000元，理由不充分，本院不予支持。同时，根据《租赁合同》第四条的约定，保证金在合同期满后，甲方扣除乙方应付款项和其他可能出现的应承担责任后无息退还乙方。因此，被告可从原告的上述800000元的保证金中扣收被告应支付的2018年4-5月的租金及各项费用合计390772.12元，剩余部分再返还给原告。三、关于被告应否返还其收取原告的100000元环保“罚款”的问题，根据租赁合同第九条第1款和第4款的约定，原告在生产过程中产生的污染物必须按被告废水排放要求全部集中到被告的污水处进行处理，否则产生的后果原告应负全责，且被告有权对原告有关环保事宜的情况进行监督检查，发现问题原告应予以配合及整改，由此引起的责任及损失由原告承担。在合同履行过程中，因原告中鹏纺织公司在生产经营过程中产生污水外泄，被告中服印染公司于2018年4月10日向原告发出罚款通知，以原告在该段时间两次污水外泄流入河流，故对中鹏纺织公司污水泄漏造成的恶劣影响处以100000元的处罚。而原告中鹏纺织公司于2018年4月17日按通知要求转账100000元给被告中服印染公司。因此，该款项应视为被告对于其污水外泄导致污染环境而根据合同第九条承担违约责任的确认。即被告收取该100000元并非属于行政管理意义上的罚款，实际是依据合同第九条的约定而要求原告支付的违约金。原告已实际上支付了该款项，双方已就原告因污水外泄这一违约行为应承担的违约责任达至一致意见，原告已实际履行，原告再请求被告返还该100000元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区中服纺织印染有限公司返还保证金800000元给原告佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司；二、原告佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司给付被告佛山市顺德区中服纺织印染有限公司2018年4-5月的租金及各项费用共计390772.12元；上述两项相抵后，被告佛山市顺德区中服纺织印染有限公司尚应于本判决发生法律效力后十日内，返还原告佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司409227.88元。三、驳回原告佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告佛山市顺德区中服纺织印染有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为5787.01元（已由佛山市顺德区中鹏纺织品加工有限公司预交），反诉费9380.9元（已由佛山市顺德区中服纺织印染有限公司预交），共计15167.91元，由原告负担5215.01元，被告负担9952.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 冯 清 华二〇一九年三月十二日书记员 欧阳佩玲