wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2543号 原告：王晓倩，女，1986年11月29日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：李伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王晓倩与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓倩到庭参加了诉讼，被告李伟经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓倩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元，利息6000元（按照月息2分算至2018年9月23日，后利息另计），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，借款人李伟向原告王晓倩借款10万元，并当场向原告写下借条一份，后被告于2018年9月23日还款本金2万元，另重新写下借条。然而，经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李伟未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李伟于2018年9月23日给原告王晓倩出具借条一张，借条载明：今借王晓倩现金捌万元正（80000.00元），欠行息陆千元正。双方未就此后利息进行约定，也未约定还款期限。 本院认为，被告李伟出具借条向原告王晓倩借款，事实清楚，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。因双方未就借款以后利息进行约定，原告要求被告支付以后利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓倩借款8万元，支付利息6000元； 二、驳回原告王晓倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年三月二十二日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初2543号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4524号 申请执行人：杨小华，男，汉族，1957年12月15日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店。住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第****，统一社会信用代码：9144030006718844X5。 法定代表人：刘国松。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广。住所地：广州经济技术开发区锦绣路**用代码：91440101618431558D。 法定代表人：倪文玲。 申请执行人杨小华与被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23641号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1039.96元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州百佳超级市场（组织机构代码：61843155-8）名下工商银行深圳分行账户内的银行存款人民币1089.96元至本院执行案款账户，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初23641号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初23641号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月二十一日 书记员  李红曼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4445号 申请执行人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人：济南伊特网络信息有限公司,住所地,住所地：山东省济南市历下区山师东路**会信用代码:×××300。 法定代表人：韩源泉。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人济南伊特网络信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案，本院（2018）粤0303民初21772-21776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人济南伊特网络信息有限公司自动将执行款人民币10375元(含受理费人民币125元、执行费人民币250元)汇入本院执行款账户,现本院已将（2019）粤0303执4443-4447号案全部执行款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，（2019）粤0303执4443-4447号 案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初21772-21776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0303执4443-4447号 案依法予以执行结案。申请执行费人民币250元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执4443-4447号案执行完毕，（2019）粤0303执4443-4447号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月十五日 书记员  李红曼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申40号 再审申请人（一审被告）：杜红亮，男，1983年11月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人（一审原告）：刘风池，男，1966年6月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 再审申请人杜红亮因与被申请人刘风池买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杜红亮申请再审称，一是原审法院未依法向再审申请人送达传票、判决书，非法剥夺了再审申请人的辩论权、上诉权。二是再审申请人是案外人“汗蒸时代”的员工，与“汗蒸时代”相关的行为属于职务行为，交纳货款是“汗蒸时代”的义务，与再审申请人无关。三是原审法院仅凭认定再审申请人承担付款义务与事实不符，在无证据证明的情况下认定再审申请人为债务人，明显错误。四是缺席判决的案件不应适用简易程序。综上，原审法院未依法传唤再审申请人即缺席判决，且未依法送达判决书，剥夺了再审申请人的辩论权、上诉权；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且再审申请人有新的证据可以推翻原判决。请求贵院撤销（2017）冀0102民初5578号民事判决书，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，根据原审卷宗所载，原审法院在本案受理后依法向再审申请人杜红亮邮寄送达相关诉讼法律文书，邮政送达人员先后联系两次，但再审申请人杜红亮拒收相关法律文书。原审法院在再审申请人杜红亮拒收法律文书的情形下，适用简易程序缺席判决符合法律规定。再审申请人杜红亮主张原审剥夺其辩论权利的理由不成立，本院不予采纳。再审申请人主张缺席审理不应适用简易程序的理由，没有法律依据，本院亦不予以支持。关于再审申请人杜红亮主张其系代表“汗蒸时代”向被申请人刘风池出具诉涉字条的理由。虽诉涉字条有“汗蒸时代”字样，但再审申请人杜红亮未提供其与“汗蒸时代”相关的劳动合同或授权，亦未提供“汗蒸时代”认可诉涉字条的证据，且在原审中再审申请人杜红亮并不积极提供相关证据应诉，故原审判决再审申请人杜红亮承担给付诉涉货款的义务并无不妥。综上所述，杜红亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜红亮的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年三月二十六日 书记员 王 歌
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初269号 起诉人：母灿珍，女，藏族，1967年12月26日出生。住址云南省迪庆州香格里拉县。 委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。 2019年3月16日，本院收到母灿珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司和云南汇都商场管理有限公司两被告承担连带责任共同支付原告应得的收益12365.00元及自2018年3月31至被告还清之日止的相应利息(按6%计)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，按S10-0000044号租赁合同的约定，原告与被告汇都公司签订了S10-0000044号《汇都国际商业物业委托经营合同》。合同约定，在合同履行期间，汇都公司应及时按约定的时间及金额向原告支付每年总租金12%（100000*12%=12000元）的收益及每满一年3000元的满年奖（12000+3000=15000元，即满一年为总租金的15%）。合同签订后，被告汇都公司却没有按合同之约定履行自己的义务。 2017年11月7日，原告与被告金马源公司协商一致签订了《协议书一》，同意解除合同，合同解除后被告金马源公司于2018年3月31日前退还原告原租赁合同约定的全部租金及按上述委托合同约定的收益标准支付给原告自签订合同之日起至2018年3月31日期间相应的收益（实际天数570天）。按约定标准及期限，本案中被告应支付原告的收益为21765元。 2018年6月15日止，被告支付原告的收益一共37600元（总收款237600一租金200000）元，该笔收益平均分配到4个（27、28、43、44）委托合同中，每个合同已收到的收益为9400元。也就是说，本案44号委托合同已收到收益9400元，应收21765元，被告还欠原告本案收益为12365元（21765-9400）至今都没有支付，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告母灿珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 此里拉次 二〇一九年三月二十二日 书记员 尹  婕
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2418号申请人李X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X，电话号码X。被执行人陈X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人史X（系陈X妻子），女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码X。本院在执行李X与陈X、史X民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）内0802民初6338号民事判决书，判决被执行人陈X、史X于本判决生效后十日内返还申请人李X借款150000元。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1.2018年7月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2.2018年7月11日启动了第一次总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；2019年3月20日启动了第二次总对总财产查控；未查到被执行人存款及车辆信息；3.2018年8月20日启动了点对点查控，没有可供执行财产。4.2019年2月28日对被执行人陈X、史X进行限制高消费令。该案现无可供执行财产,暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年三月二十一日书记员  马 丹
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保40号申请人：陈军，男，1965年4月13日出生，汉族，银行职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人陈军与被申请人田磊民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月四日书记员  周大龙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书                                                                                             （2018）内2202民初680号之一   原告：李力，男，1964年9月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省铁力市。   委托诉讼代理人：张海林，铁力市北方法律服务所法律服务工作者。   被告：张国彬，男，1959年5月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：汪凤霞，女，1969年2月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告李力诉被告张国彬、汪凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案，在审理过程中，原告李力于2019年3月27日提出对被告汪凤霞撤诉申请。   本院认为原告李力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李力对被告汪凤霞撤诉。     审判长 商文义   审判员 李谢辉   审判员 王 磊     二○一九年三月二十七日   书记员 李胜男
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执273号 申请执行人：刘春林，男，1981年11月29日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：方勇，男，1985年10月13日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初19号民事调解书。被执行人方勇应偿还申请人刘春林借款本金及利息共计63600.00元，承担案件受理费695.00元，承担案件执行费864.00元。因被执行人方勇未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春林向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院依法查询被执行人方勇的财产状况并冻结其在中国建设银行股份有限公司绥阳大十字支行62×××20账户内存款32716.95元。2019年3月26日申请执行人刘春林到本院提出书面申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 令
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初878号 原告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市世纪大道东侧太阳岛花园**楼，统一社会信用代码：9134018156896809X1。 负责人：黄晟，该公司总经理。 委托代理人：范正刚，该公司员工。 被告：周翠英，女，汉族，1974年4月出生，住巢湖市。 委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司巢湖分公司(以下简称凯旋门巢湖分公司)诉被告周翠英劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告凯旋门巢湖分公司委托代理人范正刚、被告周翠英及其委托代理人唐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯旋门巢湖分公司诉称：一、原、被告之间并无劳动关系，被告与黄岗鑫瑞劳务派遣有限公司（以下简称黄岗公司）存在劳动关系，系黄岗公司派遣至原告处工作的。二、被告与黄岗公司之间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。三、虽然原告未能提供被告与黄岗公司在2017年10月份之后的劳动合同，系因黄岗公司资料遗失而未能提供给原告。但黄岗公司提供的工资单及派遣职工花名册均能证明被告在2017年10月4日之后仍系以被派遣人员身份在原告处工作。请求判令原、被告之间不存在劳动关系。 被告周翠英辩称：原、被告于2014年10月4日起建立劳动关系。本案不是劳务派遣关系，是虚假外包。原告没有提供合法有效的劳务派遣合同，劳务派遣协议也没有注明报酬、期限等。2017年10月4日之后，被告没有签订新的劳动合同，综上，原、被告双方存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、仲裁裁决书，证明仲裁裁决的内容。证据2、劳动合同、应聘登记表，证明周翠英与黄岗公司存在劳动关系。证据3、劳务派遣协议书两份、代发工资委托协议一份、付款凭证、发票，证明原告与黄岗公司存在劳务派遣关系。证据4、黄岗公司职工花名册、工资单各两份，证明2017年10月份之后被告仍系黄岗公司员工，被派遣至原告处工作的事实。 被告对原告提供证据质证认为：证据1无异议。证据2劳务派遣合同没有实际履行，是一份虚假的协议，违反了劳务派遣暂行规定。证据3中的代发工资委托协议不能证明原告的工资是由黄岗公司发放，如果工资是黄岗公司发放的应当提供原始汇款凭证；劳务派遣协议书真实性不予认可，没有签订时间，没有合同附件，该份协议没有被派遣人员的数量和名单；付款凭证是浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司给黄岗公司的管理费，与本案无关联性。证据4中的花名册可以看出劳务派遣是违法的，根据这个花名册，原告公司的员工都是劳务派遣；工资单要求原告出具原件，复印件不予认可。 被告提供如下证据：证据1、身份证，证明被告主体资格。证据2、工作牌、工资银行流水、合影照片、微信记录，证明原、被告之间存在劳动关系，被告从事传菜员工作。证据3、交通事故认定书，证明2018年元月5日，被告在下班途中发生交通事故受伤。证据4、收据一份，证明原告收取了被告服装费200元。 原告对被告提供证据质证认为：证据1无异议。证据2工作牌真实性无异议，证明目的有异议，只能证明被告在原告处工作，不能证明双方是劳动关系；银行流水中的工资是原告支付的，该工资是委托代发的；合影照片真实性无异议，证明目的有异议，不能证明双方存在劳动关系；微信记录真实性无异议，证明目的有异议。证据3与本案无关联性。证据4的真实性无异议，可以退还。 对原、被告提供证据认证如下：原告提供的证据与本案无关联性，不予认定。被告提供的证据予以认定。 经审理查明，2014年10月4日，被告入职原告公司，从事传菜员工作。同年10月5日，被告在原告处签订一份盖有黄岗鑫瑞劳务派遣有限公司人力资源部印章的劳务合同，合同期自2014年10月5日至2017年10月4日。被告在原告处工作期间的工资由原告发放。另查明，2013年10月1日，原告与黄冈公司签订劳务派遣协议，协议期自2013年10月1日至2014年9月30日，协议约定，合同双方拟定劳务派遣人员名单，并签字盖章，作为合同附件，双方对被派遣的劳务派遣人员进行变更的，要相应修改劳务派遣人员名单，并签字盖章。之后，原告与黄冈公司再次签订劳务派遣协议，协议期自2017年6月1日至2018年5月31日，也同样作出前述约定。2018年10月15日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告间存在事实劳动关系。2019年1月7日，该委裁决确认原、被告自2014年10月4日起存在劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。 本院认为，原告与黄冈公司签订的劳务派遣协议约定，双方应就被派遣人员列出名单，签字盖章后作为派遣协议的附件。原告虽提供了两份派遣协议，但没有被派遣人员名单，协议也没有约定被派遣人员的劳动报酬和社会保险费的支付方式。原告提供的证据不能证明被告是黄冈公司的劳务派遣人员。被告虽与黄冈公司签订了劳务合同，但没有证据证明黄冈公司就被派遣相关事项向被告进行了告知，没有证据证明该份劳务派遣合同得到切实履行，且2017年10月4日后，被告未再与黄冈公司签订劳务派遣合同。原告诉称被告是黄冈公司劳务派遣人员，依据不足，不予采信，其诉请不予支持。被告提供的证据能够证明被告与原告间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 被告周翠英与原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司巢湖分公司自2014年10月4日起存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇一九年三月二十日 书记员  赵子月 附判决引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初512号原告：孟飞宇，男，1998年10月26日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：孟庆开，男，1978年6月16日生，汉族，住郯城县。系原告孟飞宇之父。被告：陈荣才，男，1960年6月16日生，汉族，住郯城县经济开发区。原告孟飞宇与被告陈荣才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟飞宇委托诉讼代理人孟庆开到庭参加诉讼。被告陈荣才经传票伟唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟飞宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失等共计人民币9243元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日21时10分许，被告陈荣才醉酒驾驶无号牌正三轮摩托车沿郯城县团结路由西向东行驶至国家电网路段时，与前方顺行孟庆开驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分损坏的交通事故。经交警认定，被告陈荣才负事故的全部责任，孟庆开无责任。原告委托评估机构对车辆损失进行评估为人民币8663元，支出评估费300元，另支会施救费280元。事故发生后，被告拒不赔偿。现原告为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈荣才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日21时10分许，被告陈荣才醉酒驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿郯城县团结路由西向东行驶至国家电网路段时，与前方顺行孟庆开驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713221201800009761号道路交通事故认定书，认定结论：陈荣才负本次事故的全部责任，孟庆开不承担本次事故的责任。孟庆开驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车，该车辆所有人为原告孟飞宇。事故发生后，孟庆开委托临沂市东泰价格事务所有限公司对其鲁Ｑ×××**小型轿车车物价值损失进行评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰车损评报字[2019]第10025号价格评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××**小型轿车车交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币8663元。原告孟飞宇向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：车损8663元，施救费280元，评估费300元等损失共计人民币9243元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告孟飞宇提供的证据，被告陈荣才未到庭质证，视为对其权利的放弃。原告孟飞宇的主张，均有证据支持，本院予以采信。本院认为，原告孟飞宇因本次交通事故，致其造成损失的应予赔偿。事故认定书认定结论：陈荣才负本次事故的全部责任，孟庆开不承担本次事故的责任。孟庆开驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车，该车辆所有人为原告孟飞宇。故原告孟飞宇作为本案的原告主张权利，并无不当，应予以支持。据此，原告孟飞宇的损失确认为：车损8663元，施救费280元，评估费300元等损失共计人民币9243元。依据以上赔偿数额，由被告陈荣才赔偿原告孟飞宇车损8663元，施救费280元，评估费300元等损失共计人民币9243元。综上所述，原告孟飞宇起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。被告陈荣才经传票伟唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告陈荣才赔偿原告孟飞宇损8663元，施救费280元，评估费300元等损失共计人民币9243元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈荣才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年三月二十日书记员  张 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24193号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201711456147。被告：石江湖，男，壮族，1992年9月3日出生，身份证住址广西上林县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告石江湖保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人石易珍到庭参加诉讼。被告石江湖经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付款项34070.49元;2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中,自2017年12月05日起至2018年09月30日的违约金为10084.87元,计算方式为:34070.49元×l‰×296天);3、判令被告向原告支付保费2322.12(580.53元×4个月)元;4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2016年12月15日,被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生,2017年12月05日,原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款34070.49元。另,被告还欠应付保费2322.12元。原告认为,依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载,在原告作为保险人承担保险责任后,原告就依法享有向被告追偿的权利。因本案保险标的物(保险合同所指向的对象)是被保险人光大银行深圳深南东路支行对被告享有的财产/财产权益,而被保险人的住所地在本院管辖范围内。因此,本院对本案有管辖权。故此,原告为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》等法律的规定向本院提起诉讼,望本院依法公正裁决!被告石江湖未答辩，亦未举证质证。一、2016年12月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，并签订《个人信用贷款保证保险投保人声明书》。保险单约定贷款金额为42000元，保险费为20899.08元，保险金额为46444.59元，赔偿等待期80天，费率1.2499%（月），保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为580.53元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2016年12月16日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（贷款种类：人保个人小额信用贷款，合同编号：78211616002758）。附表中关于贷款细节的约定为：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为购买生活消费品。贷款金额为人民币42000元。贷款期限为36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。关于贷款偿还方式，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。三、2016年12月16日，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告放款42000元，被告借款后共向银行还款8期，自赔款等待期80天后仍未还款。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告申请索赔，并出具代偿债务与权益转让确认书。2017年12月5日，原告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行支付保险理赔款34070.49元。四、被告共支付8期保费，最后一次支付时间为2017年8月27日。本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生。作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行支付赔偿款人民币34070.49元后，根据保险法有关规定，原告有权在赔偿金额范围内要求导致保险事故发生的第三者即被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告石江湖支付赔偿款人民币34070.49元理由成立，本院予以支持。被告未及时返还前述赔偿款，被告应当支付自赔付之日（2017年12月5日）起至付清之日止的相应利息，但原告主张依合同约定按每日1‰的标准来计算，本院认为该标准约定过高，应调整为按年利率24%予以计算。另外，根据双方签订的保险合同约定，本案保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。现被告仅支付保险费至2017年8月份，而原告于2017年12月代付全部贷款本息，故被告仍应支付2017年9月至12月的保险费，故，原告要求被告支付保险费580.53元×4个月=2322.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石江湖应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司返还赔偿款人民币34070.49元及利息（以人民币34070.49元为基数，自2017年12月5日起按年利率24%的标准计至实际付清之日止）；二、被告石江湖应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险费人民币2322.12元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币962元，公告费人民币500元，由原告负担人民币71元，被告负担人民币1391元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 黄卓燕二〇一九年三月二十日书 记 员 许 爵
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地尚志市尚志镇中央大街**。法定代表人：李辉，职务行长。委托诉讼代理人：尹永刚，系该银行职员。被告：乔艳龙,男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘春玲,女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：徐俊昌,男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：范秀杰,女，1963年8月13日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：秦卫,男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：梁金凤,女，1985年2月3日出生，汉族，农民，住尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称“邮政银行”）与被告乔艳龙、刘春玲、徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人尹永刚，被告乔艳龙、秦卫到庭参加诉讼，被告刘春玲、徐俊昌、范秀杰、梁金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告乔艳龙、刘春玲偿还借款本金170466.28元及嗣后利息（以本金170466.28元为基数，按年利率13%，自2017年12月17日起计算至实际给付之日止）；2.被告徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤承担连带担保责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告乔艳龙、刘春玲签订小额贷款额度借款合同，被告乔艳龙、刘春玲向原告借款26万元，年利率10%，逾期罚息年利率13%，还款期限为2017年12月16日。另四被告徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告乔艳龙、刘春玲提供担保。到期后，被告偿还部分本金及利息，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告乔艳龙辩称，贷款事实属实，同意偿还，现在分批偿还。被告刘春玲、徐俊昌、范秀杰、梁金凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对邮政银行提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告乔艳龙、刘春玲签订小额贷款额度借款合同，被告乔艳龙、刘春玲向原告借款26万元，年利率10%，逾期罚息年利率13%，还款期限为2017年12月16日。另四被告徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤与原告签订小额贷款最高额保证合同，为被告乔艳龙、刘春玲提供担保。到期后，被告偿还部分本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮政银行举示的证据，可以认定邮政银行与乔艳龙、刘春玲的借款合同成立并有效，邮政银行已按约定方式交付借款，乔艳龙、刘春玲亦应按约定偿还借款及支付利息。邮政银行与徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤签订小额贷款最高额保证合同成立并有效，徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤应在保证合同内承担保证责任。因此，原告邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔艳龙、刘春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金170466.28元及嗣后利息（以本金170466.28元为基数，按年利率13%，自2017年12月17日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤为上述判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告乔艳龙、刘春玲负担，被告徐俊昌、范秀杰、秦卫、梁金凤承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  陶 华人民陪审员  冯丽丽二〇一九年三月十一日书 记 员  刘书维
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2639号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3796-3819号之三 被执行人向洪波,男性,1980年11月20日出生,汉族,初中文化,户籍地址江西省九江市瑞昌市。 被执行人陈红运,男性,1990年6月2日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人张文波,男性,1991年9月16日出生,汉族,大专文化,户籍地址河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人叶进亮,男性,1992年1月4日出生,汉族，中专文化,户籍地址安徽省安庆市宿松县。 被执行人魏志鹏,男性,1989年12月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省抚州市东乡县。 被执行人谢英红,女性,1990年1月11日出生，汉族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何宗佑,男性,1997年8月2日出生,苗族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人李剑城,男性,1996年4月18日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅县。 被执行人谢泰然,男性,1998年9月26日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人邓文利,男性,1990年9月26日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省吉安市吉水县。 被执行人许庆斌,男性,1990年3月17日出生,汉族,大专文化,户籍地址广东省揭阳市榕城区。 被执行人余越凡,男性,1992年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人段琪,男性,1994年11月18日出生,汉族,大学本科文化,户籍地址山西省忻州市静乐县。 被执行人胡飞,男性,1992年1月29日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人任航,男性,1995年2月6日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖北省随州市曾都区。 被执行人王志明,男性,1992年11月15日出生,汉族,高中文化,户籍地址江西省吉安市安福县。 被执行人舒南渊,男性,1993年8月4日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖南省张家界市慈利县。 被执行人谢通朋,男性,1995年1月5日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅江区。 被执行人陈吉萍,女性,1987年8月9日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省赣州市崇义县。 被执行人周庆,男性,1997年4月15日出生，汉族,初中文化,户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人高文志,男性,1999年1月9日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈彩柳,女性,1998年8月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人关安龙,男性,1996年6月18日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区北海市合浦县。 被执行人陈嘉慧,女性,1996年6月18日出生,汉族，中专文化,户籍地址湖南省株洲市茶陵县。 被执行人曾奇卫,男性,1993年11月16日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖南省娄底市新化县。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4783号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应退缴纳罚金共计89000元（具体承担金额详见判决书）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4036号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月六日 书记员  简笑若
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执13号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人谭清，女，1971年10月9日出生，汉族，，住所地广西柳州市柳江县证件号码450221197110090026。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请谭清信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初1989号民事判决书，被执行人谭清应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款11394.77元，承担执行费71元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执13号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月二十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初91号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司物业主管。被告：黄能胜，男，1985年2月8日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告黄能胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月5日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月五日法官 助理 符 慧书 记 员 王小杨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初3020号之一原告：古加强，男，汉族，1970年1月3日生，住鱼台县。委托诉讼代理人：田思子，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：屈红伟，男，汉族，1984年8月3日生，住鱼台县。本院于2018年11月29日作出的（2018）鲁0827民初3020号财产保全裁定，将屈红伟驾驶鲁Ｈ×××**轻型货车扣押于鱼台县公安局交通警察大队,现被告已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对屈红伟驾驶鲁Ｈ×××**轻型货车的扣押。审判员  肖丙文二〇一九年三月一日书记员  刘云霞
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执1210号申请执行人杨勇，男，汉族，1970年7月15日出生，居民，住淮阳县。被执行人李文彬，男，汉族，1981年10月18日出生，农民，住淮阳县。本院依据生效的（2018）豫1626民初1115号民事判决书，于2018年11月15日立案执行杨勇申清执行李文彬借款合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一九年三月十三日书记员  姚 双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2146号原告：易尚平，男，1963年11月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。被告：熊开鑫，男，1967年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：姜德英（别名姜小会），女，1967年1月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告易尚平与被告熊开鑫、姜德英买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易尚平及其委托诉讼代理人黎书红，被告熊开鑫、姜德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告欠款79,000元，并以70000元为基数，按月利率1.5%支付自2017年11月22日起至实际付清时止期间的利息；2.二被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：2016年，二被告因做生意，在原告处购进麻辣食品。至2017年11月21日，经双方结算，二被告尚欠原告货款79000元，并由被告熊开鑫出具《欠条》一张，注明按月利率1.5%支付利息直至付清为止，每月支付利息，若故意不付，愿承担一切法律责任及诉讼费、律师费。至今，二被告一直未支付所欠货款，已构成严重违约，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告熊开鑫、姜德英共同辩称，欠原告货款是事实，最开始所欠货款是90000元，后还了20000元，剩余70000元未支付，原告让其写了79000元的《欠条》，其中9000元是利息，不同意支付原告利息和律师费。本院经审理认定事实如下：原告系食品生产厂家，二被告经营食品批发生意。二被告在原告处多次购进麻辣食品，2016年7月4日，双方经结算，尚欠90000元贷款，被告姜德英（别名姜小会）以其名义向原告出具《欠条》一份，载明“欠易尚平现金玖万元正，小写90000元。”，之后，二被告于2016年年底支付了20000元，尚欠原告70000元货款未支付。2017年11月21日，被告熊开鑫以其名义重新向原告出具《欠条》一份，载明“本人熊开鑫，身份证号4，欠易尚平货款现金人民币柒万玖仟元整（79,000.00元），利息按每月1.5%支付，直至本金及利息付清为止，利息每月支付。货单本人已收做账，如本人故意不付本金及利息，愿承担一切法律责任及诉讼费、律师费，并由债方所在地裁决。玖仟不计息，只算柒万的算息。”，庭审中，双方均认可，上述《欠条》，其中70000元系所欠货款，9000元系2016年7月4日至2017年11月21日期间所欠款项利息。另查明，二被告系夫妻关系。同时查明，原告为追索二被告所欠货款，委托律师向法院提起诉讼，支付律师费8000元。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于原告诉请的欠款方面，根据原告提供的《欠条》及双方在庭审中的陈述和辩解，本院应予认定，2017年11月21日，被告熊开鑫向原告出具《欠条》，其中70000元，系被告所欠的货款，另9000元，系2016年7月4日至2017年11月21日期间所欠款项利息，对欠尚的货款，被告理应偿还；对9000元利息，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，经核算，该9000元利息的计算方式未超过上述法律规定的最高限额，且系被告出具《欠条》自愿认可的，本院亦理确认，故，对原告诉请79000元，应予支持。其次，原告诉请利息方面，（以70000元为基数，按月利率1.5%支付自2017年11月22日起至实际付清时止），不违反上述法律规定，本院应予支持。再次，关于原告诉请的律师费方面，虽被告在《欠条》中已承认，若不付本金及利息，则愿承担律师费等费用，但该承诺尚未明确具体金额，原告聘请本案代理人为其代理所形成的委托代理合同关系，亦仅能对双方发生效力，并不能对抗第三人，因此，本院综合收费标准等考虑，酌情支持律师费4000元。最后，关于被告姜德英承担责任方面，虽然79000元的《欠条》是被告熊开鑫以个人名义向原告出具，但二被告系夫妻关系，并共同经营食品店，被告姜德英亦认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告姜德英应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊开鑫、姜德英于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告易尚平货款及利息79000元，并以70000元为基数，按年利率18%支付自2017年11月21日起至实际付清时止期间的利息；二、被告熊开鑫、姜德英于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告易尚平律师费4000元；三、驳回原告易尚平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告熊开鑫、姜德英共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年三月十八日书记员  张 丹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12188号原告：孔伟，男，1963年7月24日出生，汉族，住姑苏区。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银，江苏九胜律师事务所律师。被告：陆家英，女，1968年4月23日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:金佩霞，江苏执着律师事务所律师。原告孔伟与被告陆家英不当得利纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告孔伟的委托诉讼代理人姚银,被告陆家英的委托诉讼代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利332068.06元并支付利息损失（计算方式：以332068.06元为基数，按年息6%，自2017年4月13日起计算至实际还款之日止)；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月至2017年4月期间，原告孔伟以直接向4S店支付车款、向保险公司支付车辆保险费及向税务部门交纳车辆购置税等形式为被告陆家英支付购车款项共计332068.06元。此外，被告陆家英以自己名义与浙江平湖工银村镇银行签订了消费贷款合同，贷款363500元用于支付涉案车辆的剩余车款。以上款项均用于购买苏Ｅ×××**迈凯小型普通客车，该车登记在陆家英名下。2017年9月，被告陆家英在还清车辆贷款后将车辆予以出售。此后，原告曾以民间借贷为由向被告陆家英主张还款并提起诉讼，被告拒不承认双方存在借贷合意，2017年11月29日，苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591民初8329号判决书，该判决驳回了原告的诉请。根据上述情形，被告没有合法依据，取得不当利益，并由此造成了原告损失，被告陆家英应当将取得的不当利益返还给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告陆家英辩称：第一，涉案款项，并非由原告孔伟直接支付给被告陆家英，原告将涉案款项打至4S店后，被告儿子龚俊琪及原告妹妹孔怡又支付部分首付款并贷了部分款项方才购买涉案车辆；第二，在与本案关联的（2017）苏591民初8329号案件中，原告代理人曾出具情况说明一份，其中记载，原、被告双方在转账购车前曾有过合意。但在本案中，原告又以不当得利主张返还，该主张与上述事实前后矛盾。根据民事诉讼禁止反言的原则，应当驳回原告的诉请；三、涉案车辆是原告妹妹孔怡及被告儿子龚俊琪借用被告陆家英的名义所购买，实际是由孔怡及龚俊琪共同使用及处理。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了购车人为陆家英，出售人为苏州捷骏汽车销售服务有限公司（以下简称“捷骏公司”）的《汽车销售合同》一份，合同约定陆家英向捷骏公司购买蓝宝石色Porsche车辆，售价为583000元。庭审中，双方确认，该车辆后续登记在了陆家英名下，车辆的登记时间为2017年4月18日。另外，双方还确认，就涉案车辆的购买孔伟的付款情况如下：第一，2017年的3月11日，原告孔伟以银行转账方式向捷骏公司转账20000元；第二，2017年3月29日，原告孔伟又为涉案车辆五次转账，金额分别为213000元（车款）、6800元（上牌和贷款手续费）、23000元（车辆装修费）、16439元（保险费，原告支付给涉案车辆的保险公司）及3000元（续保费用，原告支付给涉案车辆的保险公司），上述五笔款项合计为262239元；第三，2017年2月16日，原告向其妹妹孔怡转账20000元。2017年3月4日，原告向孔怡转账6500元。2017年3月7日，原告向孔怡转账10000元。2017年3月11日，原告又向孔怡转账5500元。2017年的3月23日，原告向孔怡转账10000元。以上五次转账合计金额为52000元，孔怡于2017年4月13日将其中的49829.06元转至相城国税交纳了涉案的车辆购置税。庭审中，原告孔伟确认，上述款项其实是被告陆家英的儿子龚俊琪口头向原告妹妹孔怡所借款项，而孔怡因为当时被列为失信被执行人，因此其通过哥哥孔伟的账户出借款项给陆家英并用于购买涉案车辆。上述款项的实际出资人是孔怡，相应款项本身是孔怡的。另查明：诉讼中，被告陆家英提交落款孔怡及龚俊琪签名的《保证书》一份，其中载明：今后保时捷车贷款每月11000元由龚俊琪和孔怡承担与陆家英无关，任何车子上的经济问题都是龚俊琪和孔怡承担。车子归龚俊琪和孔怡所有和所用的。原告孔伟称，对于该《保证书》的真实性无法确认。另外，庭审中，双方确认，孔怡是原告孔伟的妹妹，龚俊琪是被告陆家英的儿子。以上事实有《汽车销售合同》、《保证书》等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告孔伟称其为登记在被告陆家英名下的Porsche车辆支付了各项费用共计332068.06元，且该车辆之后实际登记在被告陆家英名下，且最后又由被告陆家英予以处置，故原告认为被告无法律上的理由而受有利益，其应当返还原告为此支出的332068.06元款项。本院认为，所谓不当得利系指一方没有合法依据，使他人受损而自己获得利益。但在本案中，原告在庭审中已确认涉案的332068.06元虽通过其账户支付至与车辆购置相关的4S店、保险公司等单位，而该款项的实际出资人为原告的妹妹孔怡。同时，孔怡和被告之子龚俊琪又共同向陆家英出具了《保证书》一份，其中载明涉案的车辆实际所有者和使用者均为孔怡和龚俊琪，与陆家英无涉，因此上述款项出资后实际获得相应利益的是龚俊琪与孔怡二人，而非陆家英，故原告孔伟现向被告陆家英主张不当得利并要求其返还，该诉请缺乏相应的事实基础，对此本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孔伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3141元，由原告孔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年三月二十六日书记员  张 端
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2018）晋1026民初489号   原告:秦安清，男，1971年12月29日出生，汉族。   被告：程刚，男，1977年6月20日出生，汉族。   被告:李伟，男，1975年9月15日出生，汉族。   委托诉讼代理人:马珂，山西中正平律师事务所律师。   原告秦安清与被告程刚、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦安清，被告李伟及其委托诉讼代理人马珂到庭参加诉讼，被告程刚经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   秦安清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金60000元，并支付自2009年8月4日至实际还款日的借款利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年8月4日，被告程刚以资金周转困难为由向我借款60000元，于当日给我出具借据一支，并由李伟作担保人。我多次要求二被告归还借款无果。   程刚经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。   李伟辩称，1、我不是本案适格的被告，不应当承担保证责任。本案的基本事实是原告当时从事放贷业务，被告程刚是在安泽经商的外地人，并且存在大量的债权债务关系，只是恰好碰到原告与被告程刚，为其证明双方发生了借贷业务，不是要为此借贷业务承担保证责任。我与程刚仅是泛泛之交，谈不上交情，不可能在2009年的时候为60000元的借款本金承担保证责任。仅在借条上写了名字并没有任何保证人或者其他涉及保证的字样，原告是否真实全部的提供了借款，我也不知情，借条出具至今已经9年时间，有证据证明程刚2010年离开安泽下落不明，而在9年之间原告从未向我主张过任何权利。2、起诉状中原告陈述向被告主张权利，且被告不归还，有证据证明程刚2010年已经下落不明，原告应当知道其权利受到了侵害，保证期限及诉讼时效都应从那时计算，本案已经过了诉讼时效。3、原告在起诉状上没有按照借条的利息起诉，程刚是否偿还过借款我方不知情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举交的证据有：1、借条一张，拟证明双方借款情况。2、程刚的身份证复印件，拟证明被告程刚的身份信息。被告李伟举交的证据有：1、证人证言2份；2、执行申请书、受理执行案件通知书及民事裁定书各1份。被告李伟举交的证据拟证明被告程刚自2010年开始无法联系。双方举交的全部证据符合证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告提供了有被告程刚签名捺印的借据，已经完成举证责任。被告程刚未到庭参加庭审，也未举交书面答辩状，视为放弃辩驳的权利。本院对被告程刚向原告借款60000元的事实予以认定。在借条上双方约定了3分利息。原告在起诉状中主张自2009年8月4日开始按照银行同期贷款利率计算利息，此利率低于双方发生借款时约定的3分利率，原告将利率降低是对自己权益的处分，不违反法律规定。被告李伟对借据有涂改现象提出质疑，原告对利息的涂改部分庭审时作出了合理解释。被告李伟在借据的担保人处签名捺印，其身份为民间借贷的保证人。对保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告自2010年至今无法与被告程刚取得联系，给原告行使请求权形成不便。原告在庭审中自述称自程刚下落不明之后，一直向李伟主张权利，但李伟陈述原告从未向其要过钱。原告在发现与被告程刚无法联系时就应当知道权利受到损害。被告李伟的保证期间应自原告发现与被告程刚无法联系时开始起算6个月，这6个月的保证期间是除斥期间，超过此期间被告李伟免除保证责任。   综上所述，被告程刚应当给付原告的借款本金60000元，自借款日至实际履行日按照同期银行贷款利率支付利息。被告李伟免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告程刚于本判决生效后十日内归还原告秦安清借款本金60000元，自2009年8月4日至实际履行日按照同期银行贷款利息支付利息。   二、被告李伟免除保证责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1300元，由被告程刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 丁清亮   审 判 员 贾军华   人民陪审员 李 帅     二○一九年三月十五日   书 记 员 李媛媛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初341号 原告李富强，男，汉族，生于1972年8月12日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告崔福成，男，汉族，生于1975年7月8日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告刘小明，男，生于1967年7月8日，汉族，住永靖县。 身份号码：×××。 原告李富强诉被告崔福成、被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李富强到庭参加诉讼，被告崔福成、刘小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李富强诉称，2016年4月29日，被告崔福成向原告借款20000元，被告出具借条一份，被告刘小明书写担保书一份。借款到期后，原告多次催要未果。现请求依法判令二被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。 被告崔福成、刘小明未作书面答辩。 经审理查明，2016年4月29日，被告崔福成向原告李富强借款20000元，被告崔福成向原告出具借条一份。被告刘小明以担保人身份在借条上签名。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔福成向原告借款20000元，被告崔福成依法应当偿还。原告关于被告刘小明承担保证担保责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，因被告刘小明与原告李富强未约定保证方式及保证期限，本院确认被告刘小明承担连带保证。被告刘小明的担保期限自起诉之日时计算。故被告刘小明对被告崔福成的借款承担连带偿还责任。被告崔福成、被告刘小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔福成于本判决生效之日起十日内向原告李富强偿还借款20000元；被告刘小明对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇一九年三月二十六日 书记员  张彦玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执409号刘海超：你与孟祥萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟祥萍于二Ｏ一九年三月二十日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人本金2796.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元，合计2871.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月二十日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10518号 申请执行人王悦，女，1991年5月9日出生，身份证住址黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人深圳思想视觉装饰设计工程有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**华丰大厦**，统一社会信用代码9144030033516615XN。 法定代表人张粤。 申请执行人王悦与被执行人壹点市内设计工程有限公司装修合同纠纷一案，（2017）粤00303民初12435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人壹点市内设计工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  林宸栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4677号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄珊珊，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省蒲城县。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告黄珊珊侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二、三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴联倘 书记员张天马
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执15号 申请人：李传香，男，1946年7月11日出生，回族，住新疆新源县。 被执行人：赵志新，男，1967年8月12日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行李传香申请执行赵志新民间借贷纠纷一案中，申请人李传香以与被执行人赵志新达成和解协议长期履行为由向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2450号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年三月十一日 书记员  胡俊晓
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初967号 原告：潘志福，男，1954年10月5日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李琳，女，1970年6月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告潘志福与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘志福到庭参加诉讼，被告李琳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年10月4日被告以资金周转为由向原告借款85000元，原、被告双方并于借款当日签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款85000元，月息按二分计算，借款期限为一年。上述协议签订后，原告于当日将上述款项转账至被告账户。现原、被告约定的还款期限已到，但被告并没有履行其还款义务，原告多次催要被告以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金85000元及利息20400元（利息暂计2017年10月4日至2018年10月4日止），共计105400元，并判令被告按月息2%支付原告利息直至借款本金还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告李琳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年9月20日被告李琳向原告借款6.6万元，原告通过转账6万元至被告指定的熊某账户，另现金支付被告0.6万元。原、被告口头约定月息2分。借款后，被告未支付原告利息。2017年10月4日被告李琳出具《借款协议》一份给原告，载明：“1、今李琳向潘志福借现金捌万伍仟元整（￥85000.00），月息按二分计算，借款期限一年，借款人李琳。2、用母亲李绍莲工资折每月2800元作为本息还款。3、现李琳将工资册和住房合同一并抵押给潘志福，还款清时取还。4、如李琳违约，潘志福有权利入住城市印象管理房4楼，直到还清款止。附父亲梁进宝之房。5、该协议一式二份，双方各执一份，签字后生效。”原告称，该协议中的8.5万元包括借款本金6.6万元及至从借款至打借条期间的利息1.9万元。证人程某出庭作证证实原告按被告要求将借款支付至熊某账户及约定2分利息的事实。原告称被告是2016年9月20日将存折交付的，原告并不知道存折密码，没有取过存折里的钱。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李琳向原告潘志福借款并出具借款凭证给原告，原告亦将6.6万元款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款为违约方，要承担还款付息的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因本案原、被告将从2016年9月20日至2017年10月4日期间的利息1.9万元计入本金，但经计算已超过年利率24%，超出部分不予支持，本院按年利率24%予以计算此期间的利息为16456元，该16456元按双方意愿认定为后期借款本金，故本案借款本金为82456元（66000元+16456元）。原、被告约定月利率2%，该约定未违反法律、法规强制性规定，故之后的利息，本院予以支持为：以实际借款本金6.6万元为基数，按月利率2%从2017年10月4日起算至本息付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李琳于本判决生效之日起三日内归还原告潘志福借款本金82456元并支付利息（以借款本金6.6万元为基数，按月利率2%从2017年10月4日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告潘志福的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元中的25元由原告潘志福承担，2383元由被告李琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 周影冰 二〇一九年三月二十七日 书 记 员 孙瑾文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2651号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初1311号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：马志军，行长。 被告：荆帅，男，1993年4月22日出生，汉族，住，住淄博高新区/div> 原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告荆帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行在本院依法送达限期缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员  宋丰柳 二〇一九年三月十二日 书记员  魏 聪
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初25282号原告：陈志兵，男，汉族，1971年9月6日出生，身份证住址陕西省勉县，被告：吴振超，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址安徽省肥东县，被告：吴振成，男，汉族，1982年7月19日出生，身份证住址安徽省豪州市谯城区，原告陈志兵与被告吴振超、吴振成劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，原告于2018年1-3月期间在深圳市吴万彬足浴店工作，深圳市吴万彬足浴店未发放工资，原告遂诉至深圳市劳动争议仲裁委员会。2018年5月21日，该委作出深罗劳人仲案[2018]381号仲裁裁决书，裁决深圳市吴万彬足浴店向原告支付2018年1月5日至2018年3月10日期间工资提成差额7242元。该裁决书生效后，原告申请本院强制执行，因未发现被执行人可供处分的财产，2018年10月25日本院作出（2018）粤0303执10824号执行裁定书，终结本次执行程序。据原告称，两被告系深圳市吴万彬足浴店经营者吴万彬的儿子，因欠原告工资，遂出具了《欠条》。本院认为，原告就同一事实、同一法律关系已有发生法律效力的裁决书作出裁决，根据一事不再理的原则，本院对原告的本次起诉不再进行处理，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告陈志兵的起诉。案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年三月一日书 记 员  陈敬团
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初5111号原告：王树敏，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告：王梅霞（与王树敏系夫妻关系），女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。两原告委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：魏梦飞，山东一衡律师事务所实习律师。被告：时战萌，男，1987年4月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告王树敏、王梅霞与被告时战萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王树敏及两原告委托诉讼代理人苏伟波、魏梦飞，时战萌到庭参加诉讼。2019年3月26日，本院裁定本案转为普通程序。本案现已审理终结。王树敏、王梅霞向本院提出诉讼请求：1.判令时战萌偿还王树敏、王梅霞借款本金116000元及利息(利息以116000元为基数，自2018年12月22日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费用由时战萌负担。事实和理由：2017年4月4日，时战萌向王树敏、王梅霞夫妇借款58000元，并出具欠条一份；2017年4月6日，时战萌再次向王树敏、王梅霞夫妇借款58000元，并出具欠条一份；王树敏、王梅霞均履行了出借义务。后经催要，时战萌以种种理由为借口推脱。时战萌辩称，王树敏、王梅霞所诉与事实不符，时战萌与其不存在借贷关系。2014年，王树敏经时战萌介绍投资DFI拆分理财项目，投资款直接转账至理财平台。投资本金由王树敏操作提现至其本人银行账户，王树敏、王梅霞与DFI拆分理财项目平台存在借贷关系。而不是与时战萌之间存在借贷关系。时战萌不是借款人，也不是用款人，更不是担保人，时战萌没有向王树敏、王梅霞出具欠条，也未与其约定利息，王树敏、王梅霞主张按年利率6%计算利息没有依据。借条是借款人向出借人借款，代表的是一种借款合同关系；而欠条代表的是对债权债务主体双方经济往来的一种结算。借条证明借款关系，欠条证明欠款关系。王树敏、王梅霞和时战萌之间既不是借贷关系，也不存在经济往来。时战萌只是证明人，不应承担责任。王树敏、王梅霞起诉数额错误，其已经通过理财平台收回近90000元本金，还有26000元没有收回。时战萌也将申请法院调查王树敏、王梅霞通过DFI拆分理财项目平台提现到本人银行账户的资金流水。王树敏、王梅霞投资理财项目的收益均归其所有，与时战萌没有任何关系。投资理财有收益，必然有风险，让时战萌承担其风险显然不符合权利义务相一致原则。也违反公平原则。因此王树敏、王梅霞的主张无事实基础和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括王树敏、王梅霞提交的欠条两份、中国工商银行借款卡账户历史明细清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、手机录音证据三份，本院对证据来源的真实性予以确认并在佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日、4月6日，时战萌分两次向王树敏、王梅霞书写欠条两份，内容均为“今欠王树敏、王梅霞伍万捌仟元整，计58000.00”，两份欠条记载的欠款数额合计116000元；时战萌在借条中签名并书写了落款日期。根据当事人陈述，能够确认该116000元已实际交付时战萌。当事人争议的焦点问题为：王树敏、王梅霞与时战萌之间是否存在借款合同关系。根据王树敏、王梅霞陈述，时战萌是以经营化工厂工地工程为由向其借款116000元，借款至今未归还。时战萌则辩称是其为帮助王树敏、王梅霞投资某公司（润和集团）开创的DFI拆分理财项目，时战萌收到该116000元后已通过手机银行全部转给了上线人员阎绍丽，该公司向王树敏、王梅霞提供了网上理财账户用于其投资理财，其与王树敏、王梅霞之间并非是借贷关系，时战萌之所以向王树敏、王梅霞书写两份欠条，目的是为了让王梅霞踏实安心，其实际为证明人而非借款人。本院认为，根据时战萌出具的两份欠条内容，能够确认时战萌是以欠款人的名义向王树敏、王梅霞书写欠条，体现不出其辩称的投资理财介绍人或证明人身份。本案审理过程中，时战萌申请证人李某和张某出庭作证，以证明其收到116000元款项后均用于王树敏、王梅霞投资理财，其本人并未使用该款项。但本院认为，证人证明的内容，不足以认定该116000元实际用于王树敏、王梅霞投资理财。因时战萌未在本院限定的举证期限内提交证据证明其收到116000元后的资金去向；并且，根据双方当事人陈述，时战萌所述的DFI拆分理财项目网络投资平台现已关闭，已不能通过登陆该平台来查询王树敏、王梅霞的理财账户历史交易记录，无法核实时战萌是否确实将该116000元用于王树敏、王梅霞投资理财，故本院认为时战萌的主张证据不足，对其答辩意见不予采信。确认诉争款项116000元系时战萌向王树敏、王梅霞的借款。因时战萌未提交还款的证据，故王树敏、王梅霞有权要求时战萌归还上述借款本金116000元，并自起诉之日（2018年12月25日）起，按年利率6%计算逾期利息。对王树敏、王梅霞要求自2018年12月22日起计算逾期利息，因无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、时战萌于本判决生效之日起十日内偿还王树敏、王梅霞借款本金116000元及逾期利息（逾期利息截自2018年12月25日起至实际给付之日止，以本金116000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回王树敏、王梅霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由时战萌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  王庆奎人民陪审员  徐淑红二〇一九年三月二十八日书 记 员  王敏敏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执419号 移送执行机关：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：段红兵，男，汉族，1968年8月29日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行段红兵罚金一案中，查到被执行人段红兵有房屋一套，因被执行人现在监狱服刑，房屋暂不宜处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，为此向移送执行机关发函，建议撤回对本案的移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。本院刑事审判庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一九年三月二十六日 书记员 李丝雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3225号 申请执行人：陈某，男，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。 被执行人：深圳市某商业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：王某。 申请执行人陈某与被执行人深圳市某商业发展有限公司买卖合同纠纷案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6429、6430、7021、7022、7023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、退还申请执行人购物款及利息5案共计6725元（人民币为单位，下同）；二、支付案件受理费5案共计136元；四、承担5案执行费250元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人存款7111元，并将执行款6861元划付申请人账户，执行费250元扣缴至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款6861元，确认上诉5案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6429、6430、7021、7022、7023号判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人陈某基于执行依据的权利全部得到了实现，上述5案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6429、6430、7021、7022、7023号判决书已执行完毕，（2019）粤0307执3219、3222、3224、3225、3226号案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月二十日 书记员  朱霞清
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更346号罪犯欧阳盛宜，男，1977年10月12日出生，汉族，广东省佛山市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年3月15日作出（2013）佛顺法刑初字第650号刑事判决，认定被告人欧阳盛宜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日以(2015)韶中法刑执字第6203号刑事裁定书对其减去有期徒刑五个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年07月11日以(2017)赣11刑更1183号刑事裁定书对其减去有期徒刑五个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳盛宜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个：（2017/7；2018/1、7、12）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯欧阳盛宜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳盛宜减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年8月17日起至2021年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异11号 异议人（被执行人）：陶绍云,女，1982年6月10日出生,汉族,芜湖市高新开发区三花自控有限公司职工，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人：刘强，男,1977年5月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行刘强与陶绍云离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第01566号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务。异议人陶绍云提出请求驳回申请执行人刘强的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陶绍云称：1、根据民诉法的规定，申请执行的期限为两年。申请执行人刘强有部分申请已经超出申请期限。2、异议人与申请执行人刘强在离婚后为照顾孩子于2015年、2017年、2018年大部分时间都一起生活，共同负担生活费用。期间异议人还为孩子缴纳学费4000元。3、申请执行人在2018年11月之后不允许异议人探视孩子。综上，请求依法驳回申请执行人刘强的执行申请。 本院经审查认为，根据异议人向本院提交的证据材料，异议人与申请执行人离婚后，应履行生效的法律判决，按月支付女儿抚养费500元。异议人提出支付的教育费用及共同生活支出并不能抵扣其履行判决的义务。异议人提出申请执行期限的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三九条之规定，适用期限“中断”的情形，故申请执行人的执行申请并未超过法定期限。异议人提出探视女儿的问题不属于本次执行异议的范畴。综上，异议人的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人陶绍云的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  凌峰 审判员  刘阳 审判员  张震 二〇一九年三月五日 书记员  陶阳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初203号 原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇花山御园小区。 统一社会信用代码：91451422682100921U。 法定代表人：蓝贤平，经理。 委托代理人：黄杨海，广西花山律师事务所执业律师。 被告：黄静，女，1977年9月5日出生，壮族，居民，住广西宁明县丽景华府**。 公民身份证号码：。 本院在审理原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案中，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司以被告黄静已于庭前缴纳全部费用为由，于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担（已预交）。 审判员  蒙栖梧 二〇一九年三月二十日 书记员  黄真珍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1610号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈小彬，男，该行员工。 被告：陈杰智，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邹小芬，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：陈国强，男，1970年5月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦农信社”）与被告陈杰智、邹小芬、陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈小彬到庭参加诉讼，被告陈杰智、邹小芬、陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈杰智、邹小芬共同偿还漳浦农信社截止至2019年1月12日的本金50000元及利息4773.71元，本息合计54773.71元，并自2019年1月13日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息；2．依法判令陈国强对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月7日，陈杰智因养殖、种植需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年7月7日至2020年7月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次陈杰智向漳浦农信社借款50000元，借款期限自2017年7月7日至2018年7月6日，约定月利率为9.31625‰。陈国强与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。该笔贷款发生在陈杰智与邹小芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据相关法律规定，邹小芬应承担共同偿还责任。期满后陈杰智未依约支付利息，截至2019年1月12日尚欠贷款本金50000元及利息4773.71元，本息合计54773.71元，经漳浦农信社多次催讨，陈杰智均拒不履行。 陈杰智未提出答辩意见。 邹小芬未提出答辩意见。 陈国强未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交身份证复印件、结婚证、离婚证、《最高额保证借款合同》、借款借据、利息试算登记簿、交易明细查询登记簿，陈杰智、邹小芬、陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，予以作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，陈杰智以养殖、种植需要资金为由向漳浦农信社申请贷款，双方签订合同编号为HT9080530170004476的《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月7日起至2020年7月6日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款按季结息，贷款利率为9.31625‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息（即13.974375‰），借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同还对其他权利义务进行了约定。陈国强为本案借款提供连带责任保证，并在合同上签名确认，约定保证人愿意为合同项下债权本金50000元及其利息之和提供最高额保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为合同项下主债权本金50000元及基于债权本金所产生的利息、罚息、违约金及其他相关费用等。2017年7月7日，陈杰智与漳浦农信社签订借款借据一张，由陈杰智向漳浦农信社借款50000元，借款期限自2017年7月7日起至2018年7月6日止，借款利率为月利率9.31625‰，还款方式为利随本清。借款期限届满后，陈杰智未依约还本付息，经漳浦农信社多次催讨未果。截至2019年1月12日，尚欠借款本金50000元及利息4773.71元，本息合计54773.71元。 另查明，陈杰智与邹小芬于2004年12月18日办理结婚登记手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。漳浦农信社与陈杰智、陈国强签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，漳浦农信社依约按时足额发放了贷款，陈杰智未按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，漳浦农信社有权停止发放贷款，并要求陈杰智立即清偿。陈国强作为连带责任保证人，且未超过保证期间，应对上述债务承担连带偿还责任。陈国强履行担保责任后，有权向陈杰智追偿。本案借款虽发生于陈杰智与邹小芬婚姻关系存续期间，但邹小芬并未在合同上签名确认，事后也没有追认的意思表示，漳浦农信社所提供的证据不足以证明本案借款确属夫妻共同债务，故对其主张邹小芬承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，漳浦农信社请求陈杰智偿还借款本息，陈国强承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求邹小芬承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。陈杰智、邹小芬、陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈杰智应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社截至2019年1月12日尚欠的借款本金50000元及利息4773.71元，并自2019年1月13日起至清偿之日止按月利率13.974375‰计付利息。 二、陈国强对上述债务本息承担连带清偿责任。陈国强履行担保责任后，有权向陈杰智追偿。 三、驳回漳浦县农村信用合作联社对邹小芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由陈杰智、陈国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年三月二十八日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初800号 原告：黄毅，男，1966年9月24日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：余江华，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会，住所地重庆市奉节县五马镇竹林，统一社会信用代码5450023605484281XW。 负责人：曹启明，主任。 原告黄毅与被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄毅的委托诉讼代理人余江华到庭参加诉讼，被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄毅向本院提出诉讼请求：请求判令确认原告和被告于2008年8月8日签订的倒洞子水库租用合同有效。事实及理由:倒洞子水库位于奉节县原新民镇尖角乡井湾村与竹林村之间,经奉节县新民区申请批准修建,1993年5月24日奉节县水利电力勘察设计院对奉节县倒洞子水库工程进行了规划设计,并于1994年修建完成。经竹林村村支两委商议,并经全体村民同意,为了推动地方经济发展,带动农民共同致富,2008年8月8日,原告和被告签订了书面的倒洞子水库租用合同,合同约定,由原告承包经营倒洞子水库,承包经营期限为30年,原告方并一次性缴纳了承包费用15000元,被告方将倒洞子水库移交给了原告,并于原告进行管理经营。原告承包倒洞子水库后，累计投资超过了二百多万元，修缮了原来废弃的水渠，并对倒洞子水库范围内的土地进行了开垦，种植树木和草，开办了养鱼塘，养牛场。在签署协议10年后，被告方的部分村民实施了一些侵犯原告合法权益，并实施了妨害原告经营的行为。为维护原告权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告组织机构代码复印件、倒洞子水库租用合同、收条、施工图纸、奉节县倒洞子水库工程概算说明书、照片3张、领款单21张，被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院经审核对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据审核认定的证据，对事实认定如下：2008年8月8日被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会与原告黄毅签订《倒洞子水库租用合同》，约定由原告享有重庆市奉节县五马乡竹林村倒洞子水库（河道、水库、湖面）的淹没线以下土地使用权，租用年限为30年，时间从2008年8月8日至2038年8月8日。原告在享有水库的使用权后，一次性支付土地租金人民币15000元，合同自双方签字后生效，原被告均不得随意修改或解除合同。2008年8月8日被告奉节县五马乡竹林村村民委员会向原告出具收条1张，载明：“今收到黄毅倒洞子水库租金人民币15000元，大写壹万伍仟元整。”租用合同签订后，原告黄毅对倒洞子水库进行了实际使用。 另查明，被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会历史名称为奉节县五马乡竹林村村民委员会。 本院认为，原告黄毅与被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会签订的《倒洞子水库租用合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同合法有效。原告黄毅已按合同约定支付了被告租金并对租赁的倒洞子水库进行实际的经营管理，该合同已实际履行，故对原告要求确认2008年8月8日与被告签订的倒洞子水库租用合同有效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告黄毅与被告重庆市奉节县五马镇竹林村村民委员会于2008年8月8日签订的《倒洞子水库租用合同》有效。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由原告黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 陈建平 二〇一九年三月二十九日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 陈 蓉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初216号原告：梅州市梅县区城东兴祥饲料店，住所地梅县区城东镇洋东心段桥头。经营者：房兴祥，男，汉族，1967年5月8日出生，住址梅县区。委托诉讼代理人：邹秀虹，广东义致律师事务所律师。被告：郭松东，男，1970年9月20日出生，汉族，住址梅县区。原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店与被告郭松东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者房兴祥及其委托诉讼代理人邹秀虹到庭参加诉讼，被告郭松东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币257740元及利息（利息从起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息）；2、、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告在城东镇桥头经营兴祥饲料店，被告在城东镇××村荷形经营一个生猪饲养场。从2014年开始，被告陆续来到原告处购买生猪饲料，被告每次购买饲料时，每次均以经营效益不好为由，跟原告商量，将本次拖欠的部分饲料款直至下次购买时再结算，原告念在双方长期合作关系，便一直同意被告经常将本次饲料款结欠至下次。一开始，被告每次等小猪可以卖出后，便会归还部分饲料款。因被告持续有归还饲料款，原告亦一直给被告陆续拖欠饲料款。双方的交易往来从2014年持续至2018年，因饲养场的效益一般，被告开始严重拖欠原告的饲料款，原告经结算才知道被告拖欠饲料款竟高达274640元。后经原告多次催促，被告才于2018年12月13日归还16900元的饲料款，且跟原告商量这两天待猪卖出去以后便会付清饲料款给原告。然而，被告在将猪卖出后并没有付清饲料款给原告，也声称说没有钱可支付剩余的饲料款。直至2018年12月15日，经原被告结算，确认拖欠饲料款257740元。此后被告就未再支付分文。为此，原告为维护自己的合法权益，特向原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭松东未作辩。本院经审理认定事实如下：原告是经营饲料生意的个体户，房兴祥是原告经营者。被告在梅县区城东镇××村荷形经营生猪饲养场。从2014年起被告陆续向原告购买生猪饲料，由原告送货上门，每次买卖后经被告验货签名确认。从2014年起，被告购买饲料后有拖欠货款，至2018年12月13日，被告没有再向原告购买饲料，经双方结算确认被告累计欠原告饲料款257740元。经原告催收未果。原告向本院提起诉讼要求被告支付欠款257740元。原告起诉后，被告在2019年1月20日向原告支付了3万元，至今仍欠227740元饲料款。以上事实有经庭审质证的原告营业执照、被告身份证复印件、货款单及当事人的陈述等证据予以证明。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告在城东镇××村生猪饲养场内的财产，包括但不限于公猪、母猪、中猪、小猪及其他家畜、机械设备、母猪产床、母猪禁备栏等财产，查封限额以27万元为限。本院于2019年1月15日作出（2019）粤1403民初216号民事裁定书，裁定：“查封郭松东位于城东镇××村荷形生猪饲养场内的财产，包括但不限于公猪、母猪、中猪、小猪及其他家畜、机械设备、母猪产床、母猪禁备栏等财产，查封限额以27万元为限，查封期限一年”。本院认为，被告仍欠原告饲料款227740元的事实，有被告签名确认的货款单为证，本院予以认定。原、被告之间债权债务关系清楚，原告要求被告支付饲料款227740元及起诉之日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭松东应在本判决生效后五日内向原告梅州市梅县区城东兴祥饲料店支付饲料款227740元及利息（利息计算方法：从2019年1月14日起至付清欠款之日，以实欠饲料款本金为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，按规定减半收取2583元；诉讼保全费1870元，共4453元由被告郭松东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年三月二十二日书记员  曾凌峰
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执538号申请执行人：罗旭被执行人：刘艳清、邱振军、邱延军本院执行申请执行人罗旭与被执行人刘艳清、邱振军、邱延军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27546.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位27546.50元，其中执行款27237.50元、执行费309元。本院已于2019年3月22日将该款转付给罗旭（申请执行人）。至此，罗旭（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽01民终13585号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十五日书记员  夏福权