广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初字1106号原告李嘉辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人李敏霞，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告李嘉辉的姐姐。委托代理人林俊贤，广东循理律师事务所律师。被告佛山市公安局南海分局，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路**。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人卢家耀，该局工作人员。委托代理人黄超盛，该局工作人员。原告李嘉辉诉被告佛山市公安局南海分局行政处罚一案，原告于2018年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日、2018年12月27日二次公开开庭审理了本案。本案二次开庭时，原告的委托代理人李敏霞、林俊贤，被告的委托代理人卢家耀、黄超盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月28日作出佛公南行罚决字[2018]19118号《行政处罚决定书》（以下简称19118号《行政处罚决定书》），查明2018年7月28日6时许，原告驾驶一辆粤Ｙ×××**号小型轿车行驶至南海区××城××村大街××幢对开路段时，与停在路边的粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞。事故发生后，原告驾车逃逸，后公安机关于2018年7月28日查破此案。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款之规定，决定对原告处以罚款2000元（由南海××大队另行作出），并处行政拘留十五日。原告诉称，2018年7月28日清晨，原告驾车回南海区桂城玉兰村小区，进入小区后驶过停在车库边的粤Ｙ×××**号小型轿车时，原告在车内感觉好像有刮碰而下车观察，却并未发现该粤Ｙ×××**号小型轿车有被刮碰痕迹，遂将车辆驶入该粤Ｙ×××**号小型轿车仅数米距离的自家车库，停好车上楼回家睡觉休息。上述事情被玉兰村小区保安报案，时隔一个多小时后被告工作人员上门将原告带走调查，原告才明确得知自己停车时刮碰到了粤Ｙ×××**号小型轿车，后被告却于当日即作出19118号《行政处罚决定书》，对原告罚款2000元并行政拘留十五日，且已执行完毕。原告对此不服，认为：1.被告作出行政处罚认定事实不清，证据不足。在事故发生当时，原告并不知道发生了车辆刮碰，主观上无逃避事故责任意思。原告并没有感觉到刮碰了粤Ｙ×××**号小型轿车，在停车进自己的车库并上楼睡觉，在睡觉前循日常惯例喝了两小杯自浸的捻子洒。7时30分，被告的工作人员登门找到并叫醒原告，当场对原告进行了酒精呼气检验，后要求原告配合调查交通事故。被刮碰的粤Ｙ×××**号小型轿车停放在路边写着“严禁停车”靠近转角的位置上。在配合交通事故调查过程中，原告与粤Ｙ×××**号小型轿车的车主潘某见面，潘某同住玉兰小区同样被叫醒，并非报案人，原告与潘某已协商解决了事件，并向被告的工作人员提出自行处理的请求，但被拒绝。当日，被告以逃逸为由对原告作出本案行政处罚并立即拘留，并对两车实施扣车、评估。2018年8月10日，佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海××大队）作出《道路交通事故认定书》，认定原告逃逸、醉驾应对交通事故负全责。2018年8月12日，被告以原告涉嫌危险驾驶罪对原告作出刑事立案，被告对本案交通事故处理程序运用过度。粤Ｙ×××**号小型轿车停放在路面写有“禁止停车”的位置上本身就有一定过错，但交通事故处理资料却未如实反映。本案交通事故发生在玉兰村小区内部通道，该道路并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定的“道路”，被告将本案作为道路事故处理，并基于此对原告作出行政处罚错误。2.被告调查取证违法、证据无效。被告在刑事案件的查获经过中到场处理的警察为刘某真、李某成，本案中的执勤经过到场处理的为警察李某成、辅警许某琛。被告在刑事案件中的询问笔录时间为2018年7月28日14时10分至15时27分，制作人为警察李某成、刘某真，本案中的询问笔录时间为2018年7月28日14时11分至15时15分，制作人为警察李某成、陈某光，被告的证据是违法制作，应当无效。3.被告作出本案行政处罚程序违法。被告并未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的规定全面、客观、公正的进行调查，也没有按该法第五章的规定严格按一般程序处理，根据《道路交通事故处理程序规定》第二条，本案仅为一般财产损失，当事人亦已自行协商处理，被告却让本案一再升级处理。4.被告适用法律错误。本案发生地点在南海区桂城街道玉兰小区内部通道，并非道路，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的道路条件，被告以道路交通事故作出处罚错误。本案应适用《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第二款，认定粤Ｙ×××**号小型轿车停放在禁止停车路面有一定过错，被告未适用该规定认定事实错误。被告按《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（二）项规定作出处罚，又于同日作出刑事受案登记，并在行政拘留期满后对原告刑事立案追责，自相矛盾。现起诉请求：撤销19118号《行政处罚决定书》。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：确认被告作出的19118号《行政处罚决定书》违法并返还罚款2000元。原告在诉讼中提供了下列证据：1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.19118号《行政处罚决定书》，证明原告提起本案的依据。3.《道路交通事故认定书》，证明本案发生在玉兰小区（住宅小区）内部通道，被告将本案作为道路交通事故处理是错误的，认定原告逃逸、醉驾错误。4.佛南检公诉刑诉〔2018〕2963号《起诉书》，证明被告不但将原告的案件作为行政案件处理还将其移送检察院提起刑事诉讼。5.车库房地产权证复印件、住宅房地产权证复印件，证明原告的住宅、车库就在玉兰小区内，距离事故发生地点十几米。事故发生当日，原告本意就是开车回住宅小区并停放车辆在同一小区的自家车库内，驾驶经过停放在车况以前十米左右转角位的粤Ｙ×××**号小型轿车时虽感觉轻微剐蹭，但不明确是否碰花了他人车辆，没有下车检查。6.刑事侦查卷宗封面、卷内文书目录、刑事受案登记表，证明2018年7月28日被告一案两做将本案作为刑事案件受案登记、又将本案作为行政案件受案登记。但被告作出本案行政处罚的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定：“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”，可见被告既认为原告的行为不构成犯罪，又认为原告的行为构成犯罪，自相矛盾。被告作出本案行政处罚适用法律错误。7.刑事侦查证据中的查获经过，证明被告在刑事案件中称指派警察刘某真、李某成前往现场处理，而在本案中却出具证据2证明由李某成、许某琛（辅警）执勤前往现场处理，被告两份证据自相矛盾。被告在本案中制作的证据2程序违法，证据无效。8.刑事侦查证据中的询问笔录（2018年7月28日14时10分至2018年7月28日15时27分），证明刑事案卷中的该份询问笔录与被告的证据3询问笔录（2018年7月28日14时11分至2018年7月28日15时15分）为同一时间、同一被询问人，而两位询问人其中一位相同，询问内容几乎相同。即被告在同一时间段之内对原告制作了内容几乎相同的行政案询问笔录及刑事案询问笔录。被告在本案中制作的证据3即询问笔录程序违法，证据无效。9.玉兰小区的视频及照片，证明玉兰小区是封闭管理的小区，有在东门、北门等设置保安岗，非小区内的车辆是不能进入小区停放的。另外小区还设置围墙，不是与外部道路相通的区域，本案案发现场是非道路现场。10.被刮碰车辆粤Ｙ×××**号小型轿车的驾驶人潘某雄的情况说明及其签署情况说明的照片2张，证明本案车辆刮碰事件，对方受刮碰车辆的驾驶员在现场已与原告协商自行处理，共同要求被告不作为交通事故处理，但是被告不同意。被告甚至扣押了潘某雄的车辆导致其工作不便。潘某雄在其中反映其在2018年7月30日在南海××大队有书写该情况，但被告没有在本案诉讼程序中出示。被告辩称，一、被告有权对原告造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为作出行政处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据上述规定，原告驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车行驶至南海区××城××村大街××幢对出路段与停放在路边的粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，后离开事故现场，原告造成交通事故后逃逸的行为发生在佛山市南海区路段，属于被告管辖范围，被告作为县级公安机关，有权对原告违反道路交通安全法的行为作出行政处罚决定。二、被告对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。被告经调查查明：2018年7月28日6时许，原告驾驶一辆粤Ｙ×××**号小型轿车行驶至南海区××城××村大街××幢对出路段时，与停在路边的粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告驾车逃逸，后公安机关于2018年7月28日查破此案。认定上述的事实的证据有：原告的陈述和申辩、执勤经过、查破经过、查询驾驶员资料、道路交通事故现场勘查笔录等证件证实。三、被告作出行政处罚决定程序合法。南海××大队民警于2018年7月28日6时3分接到报案称：2018年7月28日6时许，一辆号牌号码为粤Ｙ×××**号的小型轿车行至桂城天佑××玉兰村大街××幢对出路段时与号牌为粤Ｙ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，死亡0人，受伤0人。接到报案后，南海××大队民警到场处理，民警到场后发现造成事故的汽车已经逃逸，于是受理行政案件进行调查处理，根据《公安机关办理行政案件程序规定》对事故现场收集证据，制作道路交通事故现场勘查笔录，制作道路交通事故照片，查询发生交通事故机动车信息。于2018年7月28日14时0分至20时0分将原告传唤至南海××大队制作询问笔录，办案民警将原告被传唤的情况通知其家属。2018年7月28日16时民警对原告制作行政处罚告知笔录，将行政处罚内容进行告知。当日被告决定对原告处以罚款2000元，并处行政拘留十五日的行政处罚。整个办案过程符合《中华人民共和国道路交通安全法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。四、被告作出行政处罚决定适用法律依据正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条规定：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。综合全案证据，被告认为本案认定原告造成交通事故后逃逸的违法事实成立，应该作出行政处罚决定，被告对原告作出行政处罚决定适用法律依据正确。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，程序合法。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.佛公南受案字〔2018〕40855号受案登记表，证明南海××大队对原告发生交通事故后逃逸的行为受理行政案件进行调查处理。2.执勤经过，证明2018年7月28日6时处警民警到南海区桂城天佑××玉兰村大街××幢对出路段处理交通事故。经初步调查，原告驾驶车牌粤Ｙ×××**号小型桥车与车牌粤Ｙ×××**号小型轿车发生交通事故后，原告逃逸。3.询问笔录，证明原告驾驶车牌粤Ｙ×××**号小型轿车回家时在南海××城××大街××幢发生交通事故，其明知发生交通事故后仍逃逸离开现场的事实。4.户籍资料，证明原告的身份信息。5.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明车牌为粤Ｙ×××**号的小型汽车的机动车所有人为原告，与事故现场发现的事故车辆一致。6.公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣押的车辆为原告发生交通事故时驾驶的车牌粤Ｙ×××**号小型轿车。7.接受证据清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明原告提供的机动车驾驶证信息、行驶证信息与公安机关查询一致，其为发生交通事故当事人。8.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证明2018年7月28日6时在桂城天佑××玉兰村大街××幢对出路段发生一宗交通事故，车辆为粤Ｙ×××**号小型轿车与粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞。9.行政处罚告知笔录，证明公安机关对原告决定行政处罚前履行告知义务。10.行政案件权利义务告知书，证明公安机关告知原告办理行政案件的相关权利和义务。11.被传唤人家属通知书，证明公安机关传唤原告的情况已经通知其家属。12.19118号《行政处罚决定书》，证明公安机关对原告发生事故后逃逸的行为作出处以罚款2000元，并处行政拘留十五日的行政处罚决定。13.行政拘留家属通知书，证明被告对原告执行行政拘留处罚已通知其家属。14.行政拘留回执，证明公安机关对原告被处以行政拘留十五日的行政处罚并送佛山市南海区拘留所执行。15.前科查询表，证明被处罚人即本案原告未有违法前科。16.现场执法视频与制作询问笔录视频，证明2018年7月28日被告的民警到案发现场处理粤Ｙ×××**号小型轿车与粤Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞的交通事故，在处理交通事故过程中发现原告有造成交通事故逃逸的行为；同时证明被告的民警对原告进行讯问符合相关法律规定，当时原告对询问所作的回答是其真实意思表示，被告对其制作的询问笔录合法有效。被告在诉讼中向本院提交了作出被诉行政行为的依据：《中华人民共和国道路交通安全法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1-2、4、8，被告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。原告提交的证据3、5-7，被告对真实性无异议，原告提交的证据9-10，被告对真实性有异议，因被告没有提交证据推翻原告提交的证据9-10的真实性，对原告提交的证据9-10的真实性，本院予以确认，对原告提交的证据3、5-7、9-10的关联性、合法性及证明内容，本院另结合本案的其他证据予以认定。被告提交的证据1-3，原告对真实性有异议，被告提交证据7-16，原告对真实性无异议，因原告没有提交证据推翻被告提交的证据1-3的真实性，对上述证据的真实性，本院予以确认，对上述证据的关联性、合法性及证明内容，本院另结合本案的其他证据予以认定。被告提交的证据4-5，原告无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2018年7月28日6时许，原告喝酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车回南海区桂城玉兰村小区，进入小区后驶过停在车库边的粤Ｙ×××**号小型轿车时，与粤Ｙ×××**号小型轿车发生刮碰，但原告未停车而是将粤Ｙ×××**号小型轿车驶入在粤Ｙ×××**号小型轿车附近的自家车库，停好车上楼回家睡觉休息。上述事情被玉兰村小区保安报案。南海××大队的工作人员接报后到场找到了原告，经现场口头酒精测后，南海××大队的工作人员将原告带到医院进行抽血化验，后将原告口头传唤到南海××大队，在此期间，南海××大队的工作人员对事故现场进行了拍照及制作了现场勘查笔录道路交通事故现场图。经调查后，被告向原告制作了行政处罚告知笔录，将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据告知了原告，随后被告作出19118号《行政处罚决定书》并向原告送达。原告对此不服，遂于2018年9月28日向本院提起行政诉讼。另查，因原告涉嫌危险驾驶，被告于2018年7月28日对案件作刑事案件立案，并于当日向原告制作了刑事案件询问笔录。在该笔录中，原告承认在2018年7月28日3时许与朋友在外吃宵夜，期间喝了1杯啤酒，在当日5时许驾车回家，期间感觉所驾的粤Ｙ×××**号小型轿车右后侧有碰擦声，但未理会，在往前行驶了10米左右，隐约听到后面保安在叫，但未理会，将粤Ｙ×××**号小型轿车停入车库后，自行回4楼家中，在喝了两小杯自浸的捻子酒后睡觉。随后有警察到场处理事故。2018年8月16日，佛山市南海区人民检察院以原告涉嫌危险驾驶罪提起了公诉。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。被告作为县级公安机关，有权对发生在佛山市南海区范围内违反道路交通安全法的行为作出行政处罚决定。本案的争议焦点是：被告对原告作出的行政处罚决定是否合法。原、被告对2018年7月28日6时许，原告在喝酒后驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车因自家车库途中与停放在车库附近的粤Ｙ×××**号小型轿车发生刮碰，原告并未下车而是继续驾驶粤Ｙ×××**号小型轿车驶入车库，后回家睡觉的事实无异议，对此本院予以确认。原告认为事发地点并非道路，粤Ｙ×××**号小型轿车的车主并未向公安机关报案，事后双方又对事故达成协议，被告作出的行政处罚决定事实不清，调取的证据无效，程序违法，适用法律错误，处罚过度，请求确认被告作出的19118号《行政处罚决定书》违法并返还罚款2000元。根据原、被告提交的证据显示，事发地点在佛山市南海区桂城街道玉兰小区内的通道上，事故发生后，也并非两辆涉案事故车辆的所有人或××人向××大队报案，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条规定：车辆发生交通事故后逃逸的，事故现场目击人员和其他知情人员应当向公安机关交通管理部门或者交通警察举报。举报属实的，公安机关交通管理部门应当给予奖励。第七十七条规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。根据上述规定，即使事故发生在小区内的通道上，也并非两辆涉案事故车辆的所有人或驾驶人报案，但南海××大队在接到报案后，也应依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十一条及参照第七十七条的规定进行处理。本案中，从原告提交的证据7、8即刑事侦查证据中的查获经过、刑事案件的询问笔录及被告提交的证据2即执勤经过、证据3即本案的询问笔录及证据16即执法现场视频和制作询问笔录视频显示，在2018年7月28日清晨，在查找原告的过程中，南海××大队既有民警在场，也有辅警在场，被告提交的执勤经过符合事实，虽被告提交的制作询问笔录的视频显示，除被告的民警刘某真一直在场并作记录外，制作本案的询问笔录的另一民警陈某刚从2018年7月28日16时10分46秒后不再出现在视频中，而制作刑事案件的询问笔录的另一民警杨某光从当日16时10分47秒后一直参与询问，故本案中的询问笔录因询问人员少于两人，程序违法，不应作为行政处罚的依据，但被告提交的证据2即执勤经过、证据8即道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及证据16中的现场执法视频，却能反映本案的事实，即原告在事故发生后存在逃逸的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款规定：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。被告根据上述规定，作出的行政处罚决定并不属于处罚过重。原告又认为被告将案件既作为行政案件受案，又将案件作刑事案件受案，作出的行政处罚决定适用法律错误，由于被告对本案作出的行政处罚决定是针对交通事故后的逃逸行为，而刑事案件针对的是涉嫌危险驾驶的行为，分别由不同的法律体系予以处理，被告作出的行政处罚决定并不存在适用法律错误，因此，原告对本案的抗辩理由并不能成立，本院不予采纳。被告根据佛公南受案字〔2018〕40855号受案登记表、执勤经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据，在告知了原告拟作出的行政处罚的事实、理由、依据后，作出19118号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但该瑕疵并未影响当事人的实体权利，不能因该瑕疵而否认19118号《行政处罚决定书》的效力，故对19118号《行政处罚决定书》，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李嘉辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李嘉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  周信桐人民陪审员  王俊中二〇一九年三月二十六日书 记 员  陈 杨