wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1313号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码91331081589038019R。 主要负责人：沈敏俐，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫依丽，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：江林佳，女，该支行员工。 被告：颜法友，男，1968年12月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：颜文志，男，1971年7月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告颜法友、颜文志金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜法友偿还银行借款本金193500元，偿还自2017年9月21日至2017年12月1日按月利率11.7‰计算的正常欠息3011.59元，偿还从2017年12月2日至实际还款日止按正常利率1.5倍即月利率17.55‰计收的逾期利息；2.被告颜文志对被告颜法友的上述款项承担连带清偿责任；3.被告颜法友、颜文志承担本案保全费、诉讼费。诉讼中，经本院释明，原告明确第1项诉请为：判令被告颜法友偿还借款本金193500元，偿还自2017年9月21日至2017年12月1日按月利率11.7‰计算的正常欠息3011.59元，偿还从2017年12月2日按月利率17.55‰以实际未还本金为基数计算至2019年3月6日的逾期利息53999.31元，自2017年12月2日起按月利率17.55‰以未还利息3011.59元为基数计算至2019年3月6日的复利810.42元，并支付自2019年3月7日起按月利率17.55‰以196511.59元为基数计算至实际还款日止的逾期利息、复利；第3项诉请为被告颜法友、颜文志承担本案诉讼费，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年12月29日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告颜法友、颜文志签订编号为浙民泰商银保借字第DK020916002614号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定由被告颜法友向原告借款23万元用于以贷还贷；借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年12月1日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率11.7‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期被告颜法友未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告颜法友还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，原告有权决定清偿顺序；被告颜文志自愿为借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告颜文志向原告出具声明书一份，声明已知悉前述贷款性质为以贷还贷，充分知悉贷款风险，自愿为该贷款提供连带责任保证担保，不因贷款的实际用途为以贷还贷而进行免责抗辩。2016年12月29日，原告依约将贷款23万元交付给被告颜法友，双方并在借款借据中约定借款期限为2016年12月29日至2017年12月1日。嗣后，被告颜法友按约支付利息至2017年9月20日止，并在借款到期后陆续支付利息合计3357.11元，同时分别于2017年12月4日偿还原告本金16500元、于2018年1月11日偿还本金5000元、于2018年4月10日偿还本金3000元、于2018年5月18日偿还本金3000元、于2018年6月28日偿还本金3000元、于2018年7月18日偿还本金3000元、于2018年9月5日偿还本金3000元，其余款项被告颜法友至今尚未偿付，经计算，截止2019年3月6日，被告颜法友尚欠原告借款本金193500元、截止2017年12月1日的借期内利息3011.59元、自2017年12月2日起至2019年3月6日止的逾期利息、复利54809.73元，被告颜文志亦未履行保证义务，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜法友在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金193500元及截止2017年12月1日的借期内利息3011.59元，以上合计196511.59元，并支付自2017年12月2日起至2019年3月6日期间的逾期利息、复利54809.73元，以及自2019年3月7日起以196511.59元为基数按月利率17.55‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利； 二、被告颜文志对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，减半收取2115元，由被告颜法友、颜文志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年三月六日 代书记员 高晨诚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3210号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：朱常君，男，1966年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：胡萍，女，1963年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告朱常君、胡萍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年三月六日书记员 何震宇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执257号之一申请执行人：万成俊，男，汉族，1979年4月28日出生，住四川省德昌县.被执行人：陈加聪，男，汉族，1986年10月19日出生，住四川省德昌县.本院在执行万成俊与陈加聪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2016)川3424执507号民事调解书，向被执行人陈加聪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈加聪至今未履行。经查：被执行人陈加聪在中国工商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈加聪在中国工商银行账户内存款人民币4250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月二十七日书记员  罗 靖
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执455号 张晓建： 你／你单位与申二丑的侵权责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2018-11-21作出的（2018）冀04民终5885号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年三月十二日 联系人：苏现国联系电话：890×××3 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初2763号申请人：张英忠，男，汉族，1973年3月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122760800617J。法定代表人：吴孔兵，该公司总经理。本院在审理申请人张英忠与被申请人安徽盛绿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张英忠向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽盛绿建设工程有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其他同等价值的财产，陶莉以其名下房产合肥市蜀山区蜀峰路708号山湖苑东区9幢406室为其提供财产担保。本院认为：申请人张英忠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽盛绿建设工程有限公司名下银行存款250000元或查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封陶莉名下位于合肥市蜀山区蜀峰路708号山湖苑东区9幢406室（房权证合蜀字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李荣誉二〇一九年三月十五日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初343号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码915201126629832290。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工，特别授权代理。被告：张少均，男，1981年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州嘉润物业管理有限公司与被告聂少洪承揽合同纠纷一案，原告于2019年3月26日以需要收集证据为由，申请撤回对被告聂少洪的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  万廷云二〇一九年三月二十六日书 记 员  孙 毅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初473号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张银月，女，生于1993年6月18日，汉族，住甘肃省白银市白银。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张银月追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7610.27元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以7610.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为30.44元，1、2项合计7640.71元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告为购买西固区鑫岩通讯器材经营部的手机苹果6s（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5103元，其中商品价款3780元，借款管理费1323元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年3月30日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7610.27元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张银月等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0723执411号 申请执行人：盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段131号。 法定代表人：刘国平，该社理事长。 被执行人：四川鸿舟商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路129号三楼。 法定代表人：赵元东。 被执行人：赵元波，男，汉族，生于1975年8月24日，住四川省三台县。 被执行人：刘晓玲，女，汉族，生于1972年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵元东，男，汉族，生于1970年2月14日，住四川省三台县。 被执行人：冯俊钢，男，汉族，生于1978年11月22日，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2018年3月27日立案受理盐亭县农村信用合作联社依据（2017）川0723民初1129号民事判决书申请强制执行盐亭县农村信用合作联社与被告四川鸿舟商贸有限公司、赵元波、刘晓玲、赵元东、冯俊钢金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金11039808.41元及利息。执行中，本院于2018年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1338号原告：河南泌阳县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某生，男，1970年7月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘某亮，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：程某勋，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司与被告王某生、刘某亮、程某勋金融借款合同纠纷一案，原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告河南泌阳县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  罗洪林二〇一九年三月十九日书记员  王国璇
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0803执2009号 被罚款人:曾岳城、祝小玲 本院在执行黄礼星与曾岳城、祝小玲追偿权纠纷一案中，因曾岳城拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对曾岳城罚款500元，限在2019年03月20日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十三日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执549号 申请执行人:浙江创力农产品专业合作社，住所地平阳县万全镇金阳村，组织机构代码:580381734。 法定代表人:邱金玉。 被执行人:陈恩欣，男，1973年5月13日出生，住泰顺县。 被执行人:郑雪娥，女，1975年12月27日出生，住泰顺县。 被执行人:林行蔚，男，1963年2月19日出生，住泰顺县。 被执行人:吴周兰，女，1972年5月26日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江创力农产品专业合作社与被执行人陈恩欣、郑雪娥、林行蔚、吴周兰追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1881号判决书，执行标的为：1.被执行人陈恩欣、郑雪娥归还申请执行人浙江创力农产品专业合作社垫付款人民币49000元(暂计)；2.被执行人林行蔚、吴周兰对上述款项承担连带责任保证，其在实际履行保证责任后，有权向陈恩欣、郑雪娥追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈恩欣、郑雪娥、林行蔚、吴周兰银行存款或其他合法收入49000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑彩霞
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6472号 申请执行人方梅兵，男，1971年2月19日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人吴祖华，男，1963年5月9日出生，住金华市婺城区。 被执行人顾桂玉，女，1964年11月11日出生，住金华市婺城区。 申请执行人方梅兵与被执行人吴祖华、顾桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）浙0702民初2536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月27日立案执行。立案执行标的200000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆，已登记查封，但未实际扣押，暂无其他财产可供执行。尚有200000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6472号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十日 代书 记员  陈蒙颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执637号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 被执行人：安徽亲爷俩食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李强，该公司经理。 被执行人：李强，男，1970年12月8日出生，汉族，安徽亲爷俩食品有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省濉溪县。 被执行人：李亚，男，1991年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：潘峰，该公司经理。 安徽省濉溪县人民法院于2018年5月15日作出的（2018）皖0621民初1364号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽亲爷俩食品有限公司、李强、李亚、淮北中安融资担保有限公司的存款1982000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月八日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5288号原告：江苏大才建设集团有限公司（以下简称江苏大才公司），住所地南京市江宁区陶吴镇集镇。法定代表人：潘光林，该公司董事长。委托代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。被告：泗县强宇体育设施有限公司（以下简称泗县强宇公司），住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：王幼才。原告江苏大才公司诉被告泗县强宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，于2016年12月13日作出一审判决。原告江苏大才公司不服判决，上诉至宿州市中级人民法院，2017年8月20日宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终662号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏大才公司委托代理人马军、被告泗县强宇公司法定代表人王幼才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏大才公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告60万元人民币及利息（从2015年1月30日起按月利率3%计息至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告江苏大才公司与泗县中体产业园管理有限公司（以下简称泗县中体公司）在2014年9月30日签订了《建设工程施工合同》，原告向泗县中体公司交付了50万元保证金，泗县中体公司于2014年10月27日出具了收款收据。合同26.3约定：如本项目在签订合同一个月内不能进场施工，泗县中体公司无条件退还前期所交的保证金并赔偿由此造成的原告的损失。因泗县中体公司的原因没有按合同约定时间安排原告进行施工，为此原告多次要求返还保证金并赔偿损失。2015年1月29日，泗县中体公司向原告出具了《终止合同申请及说明》，内容为：因政府无供地指标等原因，我公司与贵单位所签订的合同执行中遇到困难，为避免双方损失进一步扩大，现申请终止双方于2014年签订的合同。贵公司交付的50万元保证金，包括月利率3%的利息共计60万元，于本说明签字盖章之日起，5个工作日内支付贵公司指定账号。同日，泗县强宇公司又出具《退还保证金承诺书》，承诺：关于所列款项60万元在签字盖章之日起5个工作日内支付给江苏大才公司指定银行账号，如到期未支付，以60万元为基数，按月利率3%计息。但被告一直没有将以上保证金及利息支付到原告指定账号。现请求依法判决被告返还原告保证金及利息60万元，并从2015年1月30日起按月利率3%计算至实际返还之日止，本案诉讼费由被告承担。泗县强宇公司辩称：被告不想给钱是因为原告的钱没有打到被告公司账户，即使打到被告公司账上，被告也没用，给钱心里不舒服。经审理查明：2014年9月30日，泗县中体公司与江苏大才公司签订《建筑工程施工合同》，由江苏大才公司承建泗县中体产业园工程。2014年9月30日、10月17日，泗县中体公司分别收到江苏大才公司保证金5万元和45万元，合计50万元。2015年1月29日，泗县中体公司以政府无供地指标等原因为由，向江苏大才公司出具终止合同申请及说明一份，提出终止合同，并表示对江苏大才公司支付的50万元保证金，包括月利率3%利息共计60万元，于说明书签字盖章之日起5个工作日之内支付给江苏大才公司指定账号，江苏大才公司先期投入及损失另行协商。同日，泗县中体公司还出具退还保证金承诺书一份，并加盖徐怀斌私章及“泗县强宇体育设施有限公司”公章，同时承诺“到期（即5个工作日）未支付，以60万元为基数，按月利率3%计息”等。2015年2月6日，泗县中体公司原法定代表人徐怀斌因涉嫌合同诈骗罪被泗县公安局刑事拘留，后被判刑，现在安徽省阜阳监狱服刑，涉案款项不在其刑事犯罪范围内。江苏大才公司在徐怀斌涉嫌刑事犯罪羁押期间，向泗县强宇公司主张债权，泗县强宇公司不予认可，江苏大才公司遂诉讼来院。审理期间，泗县强宇公司申请对《退还保证金承诺书》上泗县强宇公司公章进行鉴定。经鉴定，《退还保证金承诺书》上公章与泗县强宇公司使用的公章不是同一公章。另，泗县中体公司和泗县强宇公司法定代表人原均为徐怀斌，2015年4月7日泗县强宇公司法定代表人变更登记为王幼才。李同富原为泗县中体公司和泗县强宇公司聘用的副总经理，是涉案款项退还的具体经办人，2015年6月份左右，被泗县强宇公司辞退。本院认为，泗县中体公司与江苏大才公司签订《建筑工程施工合同》并收取江苏大才公司保证金50万元，后因合同不能履行，泗县中体公司提出终止合同并退还保证金及利息，江苏大才公司也予以认可。泗县中体公司作为合同一方，有义务退还保证金及利息。因泗县中体公司与泗县强宇公司财产具有不可分性，且泗县强宇公司在《退还保证金承诺书》上承诺退还上述保证金及利息，故江苏大才公司要求泗县强宇公司返还保证金的主张，有事实依据，本院予以支持。因双方约定的利息为月息3%，超过法律强制性规定，且原告主张600000元为双方本息结算所得，而结算之前的利息超过年利率24%，其结算之后的数额不能认定为后期欠款的本金。至于《退还保证金承诺书》上公章经鉴定与泗县强宇公司使用的公章不是同一公章问题，经法庭向徐怀斌核实，其在担任法定代表人期间，公司内部因股东之间的矛盾，确有私刻公章的事实；且在王幼才担任泗县强宇公司法定代表人期间，曾于2016年起诉过股东周宗凯。以上公司出现的种种问题，均属泗县强宇公司内部问题，不影响其签章的外部效力，不论哪枚公章，只要是因处理公司事务而加盖，公司均应对其盖章行为承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、泗县强宇体育设施有限公司于本判决生效后十日内返还江苏大才建设集团有限公司工程保证金500000元及利息（其中50000元自2014年9月30日起、450000元自2014年10月17日起均按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、驳回江苏大才建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告泗县强宇体育设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王存兵审 判 员  李 梅人民陪审员  李 杰二〇一九年三月十三日书 记 员  姚乐乐
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初376号之一申请人：张大坤，男，汉族，1985年11月4日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人：河南宏业置业有限公司，住所地：开封市北关街北郊乡政府院内，统一社会信用代码：91410200719133007B。法定代表人：李欣被申请人：河南宏巨建筑工程有限公司，住所地：开封市新政北街**，统一社会信用代码：9141020068816773XB。法定代表人：李欣被申请人：赵艳民，男，汉族，1972年5月11日出生，住河北省邯郸市临漳县。本院在审理申请人张大坤诉被申请人河南宏业置业有限公司、河南宏巨建筑工程有限公司、赵艳民建设工程合同纠纷一案中，申请人张大坤向本院提出了财产保全申请，要求本院冻结被申请人名下银行存款274000元，或查封、扣押等额的其他财产，并提供了担保。本院认为，申请人张大坤的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏业置业有限公司、河南宏巨建筑工程有限公司、赵艳民名下银行存款274000元，或查封、扣押等额的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇一九年三月六日书记员  齐英姿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢921号之一 申请人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋长福，男，汉族，生于1954年7月23日，住绵阳市涪城区。 第三人蒋薇，女，汉族，生于1982年3月8日，住绵阳市涪城区。 第三人蒋菲，女，汉族，生于1987年12月22日，住绵阳市涪城区。 第三人郭秀华，女，汉族，生于1959年11月4日，住绵阳市涪城区。 案由追缴违法所得 本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城人民法院作出的（2014）绵涪刑初第264号刑事判决书一案，依法查封了蒋薇名下川Ｂ×××××号天籁汽车，并责令被执行人履行生效文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖蒋薇名下川Ｂ×××××号天籁汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十一日 书记员  陆政宇
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0722执恢109号 洪波、黄志强： 你们因民间借贷纠纷一案，洪波于2018年3月1日依据（2016）川0703民初460号民事判决书，向四川省绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该案由绵阳市中级人民法院指定给本院执行。执行中，被执行人黄志强母亲马瑞华（1954年7月12日出生，身份证号码：5107021954××××××××）已于2019年3月4日自动向洪波履行完毕。因此洪波依据的（2016）川0703民初460号民事判决书申请执行支付借款24999元及利息、律师费3000元、案件受理费730元，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终56号 上诉人（一审原告）庞瑞业，男，1935年12月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人庞文波，男，1967年2月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人庞健豪，男，1951年9月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）玉林市国土资源局，地址：玉林市玉州区一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 上诉人庞瑞业与被上诉人玉林市国土资源局国有土地使用权出让纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902行初96号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审裁定查明如下事实：2016年11月18日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2016]573号《广西壮族自治区人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》（以下简称573号批复），573号批复同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地。573号批复征收的土地包含庞瑞业主张的其位于玉林市××庞村的承包地（以下简称涉讼土地）在内。2017年1月9日，玉林市人民政府作出玉政土[2017]3号《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》，该公告明确告知被征收土地权属单位及面积，公告中还记载：被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期被视为放弃应有权益。该公告于2017年3月7日送达中庞村委并张贴上墙。同年12月12日，玉林市国土资源局作出玉国土资发[2017]115号《玉林市国土资源局关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》，该公告于同年12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布。征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。 一审裁定另查明，庞瑞业所在村民小组的负责人签字确认了前述土地补偿安置方案，玉州区征地办公室将该村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的余额，转账到该村民小组的农村信用合作联社账户，并将被征地块青苗现场登记表登记的数据告知各承包户。2017年11月6日，玉林市国土资源局发布玉国土告字[2017]037号《玉林市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》（以下简称37号公告），37号公告决定以挂牌方式出让位于玉林市玉州区仁东镇玉石公路北侧宗地编号为2017041，宗地总面积69959.78平方米的国有建设用地使用权。庞瑞业认为37号公告是在未与其签订土地补偿安置协议的情况下作出的，侵犯了其的合法权益，因此，庞瑞业向一审法院提起本案诉讼，请求撤销37号公告中挂牌出让涉讼土地的行为。 一审裁定认为，涉讼土地经573号批复批准已经由集体土地变为国有建设用地，庞瑞业所在的村民小组不再是涉讼土地的权利人，庞瑞业作为承包户依法可获得相应的补偿，庞瑞业所在的村民小组负责人已经签字确认涉讼土地的补偿安置方案，且征地实施部门已将征地补偿“三费”转账到村民小组账户，保证了征地补偿款的发放，征地行为已经阻断了庞瑞业与37号公告之间的利害关系，庞瑞业不具备原告主体资格，因此，庞瑞业提起本案诉讼不符合起诉条件。一审裁定驳回庞瑞业的起诉。 上诉人上诉称，虽然涉讼土地已经被批复征收为国有，但是批后程序并未实际履行完毕，在上诉人未获得补偿安置的情况下，上诉人仍是土地使用权人，上诉人与37号公告有利害关系。上诉人请求本院撤销一审裁定，指令玉林市玉州区人民法院继续对本案进行审理。 经审理查明，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件的原告。本案中，庞瑞业虽是涉讼土地的原承包人，但涉讼土地已经573号批复批准征收，由原集体所有变为国家所有，由于涉讼土地已不属于庞瑞业所在村民小组集体所有，故庞瑞业已不再享有涉讼土地的使用权。由此，被上诉人玉林市国土资源局作出37号公告，将涉讼土地的国有土地使用权进行挂牌出让，其权属来源的依据是573号批复，因此，573号批复已经阻断了庞瑞业与玉林市国土资源局作出37号公告行政行为之间的利害关系，故庞瑞业与本案被诉行政行为没有利害关系，不具有针对本案被诉行政行为37号公告提起行政诉讼的原告主体资格。综上所述，庞瑞业提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定之条件，对庞瑞业之起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉，一审裁定驳回庞瑞业的起诉并无不当，对一审裁定本院予以维持。庞瑞业上诉主张未领取土地补偿安置款对涉讼土地仍享有使用权，其具备原告主体资格的上诉理由不成立，对其主张本院不予采信支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年三月十五日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈国昭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3452号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：魏晓光，男，1982年06月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市宁城县天义镇天北社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏晓光支付信用卡欠款本息合计63445.63元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏晓光承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏晓光在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏晓光开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏晓光未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏晓光向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏晓光保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏晓光及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏晓光及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏晓光及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏晓光超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏晓光及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏晓光及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏晓光及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏晓光及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏晓光及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏晓光及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏晓光的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏晓光。开卡使用后，魏晓光并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，魏晓光因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63445.63元。本院认为，魏晓光自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏晓光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏晓光透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏晓光透支未还为由，起诉要求魏晓光偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓光于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计63445.63元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏晓光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告魏晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初600号原告：河北上水能源科技有限公司。法定代表人：杨华，该公司总经理。住所地：河北省沧州市运河区。统一社会信用代码：91130903MA07YXWE7J。委托代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。被告：湖南利能科技股份有限公司。法定代表人：张玘，该公司董事长。住所地：湖南省长沙市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：914301006985758414。委托代理人：严定宇，该公司法务部员工。原告河北上水能源科技有限公司（以下简称河北上水公司）与被告湖南利能科技股份有限公司（以下简称湖南利能公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。河北上水能源科技有限公司诉称，1、请求依法判令解除原被告签订的技术协议书及购销合同。2、判令被告返还原告已支付的合同款150500元。3、判令被告赔偿原告损失暂定100000元。4、诉讼费用由被告承担。以上共计250500元。事实及理由：原告与被告于2017年12月28日签订《技术协议书》就广东省肇庆市广宁县新大良水电站项目开展合作。原告就水电站改良提供无刷双馈电机，原告方采用被告方的无刷双馈控制系统。被告保证提供的无刷双馈控制系统符合《技术办议书》中相关技术标准。2018年1月4日原被告双方签订《购销合同》约定原告购买被告生产的800KW控制系统柜，双方就产品质量及技术标准作出约定，必须符合原被告双方于2017年12月28日签订的《技术协议书》。协议签订之后，原告于2017年12月28日预付合同款64500元，于2018年5月31日支付合同款86000元。累计支付合同款150500元。原告如约支付合同款后，被告未按照约定到达项目现场进行指导安装调试。在原告催促下，2018年11月14日，被告给原告发来函件。单方面称由于被告技术水平限制，其设备无法达到《技术协议书》中约定的现场运行要求，因此要求终止该项目合作。由于被告单方面违约且未提前告知原告，导致原告按照约定时间安排实干队伍到达项目现场，项目未能及时安装，给原告方造成了极大损失，包括该项目停止后给原告造成的人工损失，差旅费以及由于项目延迟我司遭受的业主方（新大良水电站）对原告方的罚款，及广东水利协会对原告罚款等诸多损失。针对以上损失及原告已支付的合同款，原告多次找被告协商未果，根据《中华人民共和国合同法》第107条、108条、114条相关规定，原告依法诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。湖南利能科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2017年12月20日签订的《技术协议服务》和一份2018年1月4日签订的《购销合同》,根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，技术合同纠纷一般由中级以上人民法院管辖。2018年1月4日签订的《购销合同》第十二条约定：争议协商或调解不成的，可向供、需方所在地仲裁机构提请仲裁或起诉。该条约定的解决纠纷方式属于既约定了仲裁又约定了诉讼的解决方法，诉讼与仲裁这两种争议解决方法在性质上是彼此排斥的，两种方式不能并存，因此该条解决争议的约定应属于无效条款。根据相关法律规定，买卖合同应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。综上所述，沧州市运河人民法院无管辖权，现根据民事诉讼法第23条、第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方于2018年1月4日签订的《购销合同》中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由异议提出方所在地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，可向供、需方所在地仲裁机构提请仲裁或起诉”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方约定的合同争议解决方式为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方约定的合同履行地为广东省肇庆市广宁县新大良水电站，故被告湖南利能科技股份有限公司提出的管辖异议成立，本案移送合同履行地广东省广宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告湖南利能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘文贵二〇一九年三月二十七日书记员  韩 柳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初13号原告：马建贵，男，回族，1963年4月29日出生，高中文化，农民，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇江南新村三社**。被告：王卫忠，男，回族，1976年11月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，，住宁夏回族自治区贺兰县南梁台子铁东村四社原告马建贵与被告王卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建贵到庭参加了诉讼，被告王卫忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫忠偿还借款12万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月19日、20日、3月18日，被告因工程需要三次向原告借款180000元，后被告偿还6万元，下欠12万元，原告多次催要，被告都不愿偿还下剩欠款，现原告诉至本院，请求判如所请。被告王卫忠经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告王卫忠因支付工人工资，分两次向原告马建贵借款。2012年1月19日，原告马建贵从其位于宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川满春支行取款8万元现金借于被告王卫忠，被告王卫忠向原告马建贵出具借条一张，载明：“借条，今借到马建贵现金捌万元整（?80000元），借款人：王卫忠，2012年元月19日”；2012年1月20日，被告王卫忠向原告马建贵借款6万元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到马建贵现金陆万元整（?60000元），借款人：王卫忠，2012年1月20日”。2012年3月8日，被告王卫忠承包工地需要买砖，向原告马建贵借款4万元，原告从家中凑款33000元，从银行取款7000元，共计4万元借于被告王卫忠，被告王卫忠向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到马建贵现金肆万元整（?40000元），借款人：王卫忠，2012年3月8日”。上述三笔借款共计18万元。2015年被告王卫忠陆续向原告马建贵还款3万元，2016年还款3万元，共计还款6万元，下剩欠款12万元被告王卫忠至今未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王卫忠向原告马建贵借款，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系。原、被告之间的债权债务关系明确，有被告王卫忠向原告出具的借条予以证实，被告至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王卫忠经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王卫忠偿还原告马建贵借款12万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告王卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张保生人民陪审员 马 东人民陪审员 夏永霞 二〇一九年三月二十九日书 记 员 袁 晨附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初44号 原告胡伟红，男，1969年3月8日出生，汉族，现住浙江省杭州市临安区。 委托代理人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告温岭市人民政府，住所地温岭市人民东路**。 法定代表人王宗明，市长。 原告胡伟红诉被告温岭市人民政府其他行政复议一案，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告胡伟红诉称：一、温岭市人民法院的人民法官陈文连等人违反《民事诉讼法》第224条规定，执行乱作为，无杭州市西湖区人民法院对原告发生法律效力的民事判决书、裁定书为依据，凭空将原告位于西湖区××号丽丰宾馆的私人财产进行执行，至今3年不予解决；二、陈文连等枉法执行案外人财产的行为，严重侵犯原告合法权益，为此原告向被告提出行政复议符合法律规定。被告滥用行政复议权，违反行政复议法的相关规定。综上，请求撤销被告作出的温复处（2018）3号行政复议告知书并责令被告重新依法做出行政复议决定书，本案诉讼费由被告承担。 被告温岭市人民政府辩称：原告复议申请述称的“被申请人（温岭市人民法院）执行案外人店内财产的行为”系温岭法院作为司法机关履行的司法职能行为，被告告知其请求不属于行政复议法规定的受案范围，其复议申请不成立符合法律规定。且温岭市人民法院非行政机关，其所作行为非行政行为，原告不服该院的民事执行行为，应按《民事诉讼法》规定的程序处理，依法不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，本案系因原告胡伟红对温岭市人民法院执行其店内财产的行为不服，向被告温岭市人民政府申请行政复议。根据原告陈述及其提交的相关证据，温岭市人民法院系在执行申请人叶振与被执行人谢万林、孙云芽合同纠纷一案中，因原告胡伟红租用被执行人谢万林的房屋，故于2015年12月9日向原告作出《协助执行通知书》并送达，要求原告协助该院自觉腾空房屋。后原告于2015年12月底开始腾房，至2016年3月份腾空。温岭市人民法院的上述行为系依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定实施的执行行为，显然不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的可申请行政复议的行政行为。被告温岭市人民政府已书面告知原告其申请不属行政复议受案范围，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告温岭市人民政府对明显不符合行政复议范围的复议申请决定不予受理，原告就此纠纷再提起行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡伟红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年三月十四日 代书记员  金秋吟 -2- -1-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0102民初3202号之一 原告：孙靖，男，汉族，1973年9月21日出生，住福州市仓山区。 被告：福建金投企业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街**七海花园**楼07店面。 法定代表人：张严。 原告孙靖与被告福建金投企业管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。孙靖于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙靖撤回对福建金投企业管理有限公司的起诉，系孙靖自主处分诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙靖撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由孙靖负担。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  叶士怡 人民陪审员  傅超真 二〇一九年三月五日 书 记 员  张继星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3694号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：庞丽丽，女，1981年6月1日出生，汉族，住：成都市武侯区。 被告：唐杰，男，1982年1月21日出生，汉族，住：成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告庞丽丽、唐杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。庞丽丽、唐杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令庞丽丽、唐杰偿还欠款本金人民币993795.58元及相关利息346785.97元、复利57819.97元，以上金额共计人民币1398401.52元（暂计算至2019年1月14日，此后按《贷款合同》及《分期还款协议》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令庞丽丽、唐杰承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：平安银行股份有限公司成都分行与庞丽丽签订了《贷款合同》【编号：平银（成都）贷字（2015）第SW20150728000370号】，由庞丽丽向平安银行股份有限公司成都分行申请借款人民币1000000元，贷款期限12个月。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2015年8月21日向庞丽丽发放贷款1000000元。合同签订后，鉴于庞丽丽无法按时偿还贷款合同项下债务，原庞丽丽、唐杰双方签订《分期还款协议》【编号：平银（成都）分字（2016）第SW20150728000370号】，分期协议对截止2016年8月21日，庞丽丽、唐杰所欠平安银行股份有限公司成都分行贷款本金及利息进行了确认，并对庞丽丽、唐杰的还款方式、利息、还款时间进行了明确约定。 庞丽丽未到庭答辩。 唐杰未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，庞丽丽、唐杰与平安银行股份有限公司成都分行签订了《贷款合同》。合同约定：借款本金1000000元，由庞丽丽分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，鉴于庞丽丽无法按时偿还贷款合同项下债务，原庞丽丽、唐杰双方签订《分期还款协议》【编号：平银（成都）分字（2016）第SW20150728000370号】，分期协议确认：截止2016年8月21日，借款人所欠贷款人贷款本金1000000元，拖欠利息34999.99元，并确认在2016年8月21日起至2017年8月21日止，贷款本金分12期进行偿还，固定年利率15.12%，拖欠利息34999.99元于2017年8月21日偿还。如借款人未按约定履行分期还款义务，贷款人有权单方面终止分期还款协议，并按原贷款合同和担保合同的约定追究借款人的违约责任。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向庞丽丽、唐杰指定账户发放了贷款1000000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，庞丽丽、唐杰并未按期足额偿还借款。截至2019年1月14日尚欠借款本金993795.58元、利息、复利、罚息合计404605.94元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、分期还款协议、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与庞丽丽、唐杰签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给庞丽丽、唐杰1000000元贷款，但庞丽丽、唐杰未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求庞丽丽、唐杰偿还截至2019年1月14日尚欠的借款剩余本金993795.58元、利息、复利、罚息合计人民币404605.94元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，庞丽丽、唐杰还应当承担自2019年1月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张庞丽丽、唐杰支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张庞丽丽、唐杰承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、庞丽丽、唐杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金993795.58元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月14日的利息、罚息、复利合计404605.94元，2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如庞丽丽、唐杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17386元，减半收取为8693元，由庞丽丽、唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫1324执190号申请执行人:镇平县人口和计划生育委员会;被执行人:岳永清、李晔。申请人镇平县人口和计划生育委员会申请执行岳永清、李晔为行政非诉纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人镇平县人口和计划生育委员会申请执行岳永清、李晔为行政非诉纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年三月二十六日书记员  张 涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初11265号之一 原告：周雪丽，女，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：应卫杰，男，1983年12月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：应文忠，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省路桥区。 委托诉讼代理人：应莲珍，浙江飞平律师事务所律师。 被告：袁绪珍，女，1979年9月8日出生，黎族，住湖北省麻城市。 原告周雪丽与被告应卫杰、应文忠、袁绪珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 原告周雪丽向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即支付原告货款286362.6元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：被告应卫杰、应文忠系个人合伙关系。被告袁绪珍是被告应卫杰、应文忠的职工。原告于2018年4月2日开始与被告建立业务往来，为被告供应服装。截至2018年5月28日，原告共计为被告供应价值356362.6元的服装，有被告在送货清单上签字为凭。经过原告催讨之后，被告支付过7万元的货款。 本院经审查认为：原告周雪丽主张把服装出售给被告应卫杰、应文忠、袁绪珍，实际被告是以杭州博越服饰有限公司作为买方向原告周雪丽购买服饰，被告应卫杰、应文忠、袁绪珍作为被告，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周雪丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  洪妙宝 人民陪审员  郑海云 人民陪审员  林绣英 二〇一九年三月七日 代书 记员  庄佳琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1007号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人段路遥，男，1994年04月10日出生，住湖南省宜章县。申请执行人洪羽蓉与被执行人段路遥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1227号民事判决书已发生法律效力。因段路遥未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人段路遥给付洪羽蓉借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人段路遥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段路遥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段路遥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1227号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初181号原告：沧县兴济镇广昌屯村村民委员会。法定代表人：李国增，村委会主任。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗景者，河北宁昌律师事务所律师。被告：王甲峰，男，1971年3月6日生，住沧县。原告沧县兴济镇广昌屯村村民委员会与被告王甲峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县兴济镇广昌屯村村民委员会的委托诉讼代理人李金杏、栗景者到庭参加诉讼，被告王甲峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧县兴济镇广昌屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方之间的租赁合同；二、请求被告返还土地，恢复原貌；三、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2009年原告与被告王甲峰签订土地租赁合同，原告将位于村南部分土地5.8亩租给被告用于建鸡场，租期九年，自2009年3月15日至2018年3月15日，租金为每年每亩330元。现租期已到，且原被告并未续签租赁合同。现原被告就土地租赁问题协商未果，特诉至贵院，望判如所请。被告王甲峰未答辩。本院经审理查明事实如下：被告王甲峰系沧县兴济镇广昌屯村村民。2009年3月15日被告与原告沧县兴济镇广昌屯村村民委员会签订租赁合同，约定于2009年3月15日至2018年3月15日被告租赁沧县兴济镇广昌屯村村南5.8亩土地用于生产经营，至今该土地仍由被告实际占用并使用。至2018年3月15日原告与被告的租赁合同已到期，租赁期租赁费已付清，且原告与被告未续签租赁合同。对此，原告提供了原、被告的承包合同一份、沧县兴济镇广昌屯村村民委员会出具的证明一份、兴济镇农经站的收据一份、土地照片三张予以证明。本院认为，民事法律行为受法律保护。原告沧县兴济镇广昌屯村村民委员会与被告王甲峰签订的土地租赁合同合法有效，原、被告双方形成了土地租赁合同关系，故原、被告双方应受2009年3月15日签订的租赁合同的约束。根据合同法的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，案涉租赁合同于2018年3月15日到期，而出租人即原告于2019年1月8日向本院提出解除合同，因此在这期间合同继续有效。现原告主张解除合同，根据合同法的规定，不定期租赁中当事人可以随时解除合同，因此本院予以支持。对于原告主张被告返还土地且恢复土地原貌，因原被告双方对此未约定，在租赁合同中亦未说明，且关于土地原貌，原告未提供证据予以证明，故原告的该主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年三月十九日书记员 赵红翠
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0211执206号申请执行人：陈红，女，1985年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人:青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人：陈平，职务总经理。本院在执行(2019)鲁0211执206号案件申请执行人陈红与被执行人青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0211民初4877号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  李嘉强二〇一九年三月二十七日书记员  崔堡华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初1197号之一 申请人：杨广梅，女，1964年9月15日出生，汉族，教师。 被申请人：孙丽，女，1982年4月9日出生，蒙古族，教师。 申请人杨广梅与被申请人孙丽民间借贷纠纷一案，申请人杨广梅于2019年3月12日提出诉讼保全的申请，请求对被申请人孙丽在中国邮政银行兴安盟分行乌兰街支行卡号为×××的工资款予以冻结，申请人杨广梅提供2019年3月13日由中国人民保险股份有限公司提供的诉讼保全责任保险保险单原件一份作为担保。 本院经审查认为，申请人杨广梅提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结孙丽在中国邮政银行兴安盟分行乌兰街支行的账号（卡号：×××）内的140000元。期限为自2019年3月14日起至2020年3月13日止。 案件申请费1220元，由申请人杨广梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 波 二〇一九年三月十三日 书记员 任志枫
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1305号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。 负责人：叶志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：洪冬新，男，1992年10月6日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告洪冬新信用卡纠纷一案，原告于2019年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1.请求法院判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年10月31日的透支本息,共合计61212.09元（其中贷款本金44970.63元、利息16241.46元）并支付自2017年11月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息;2.本案诉诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2011年3月23日，被告洪冬新向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××52的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年10月31日的透支本息,共合计61212.09元（其中贷款本金44970.63元、利息16241.46元）。该款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪冬新在本判决生效之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金44970.63元，并支付截至2017年10月31日的利息16241.46元，及自2017年11月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元,减半收取计665元，由被告洪冬新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年三月十三日 代书记员 郑 侃
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更5号 罪犯罗布尔惹，男，1967年11月17日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）川凉中刑初字第218号刑事判决，以被告人罗布尔惹犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月4日以（2012）川刑终字第314号刑事判决，核准被告人罗布尔惹死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年5月25日以（2015）川刑执字第772号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱以罪犯罗布尔惹在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯罗布尔惹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯罗布尔惹在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯罗布尔惹无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 (刑期从2019年3月12日起至2044年3月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初876号 原告：吴焕伟，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住江西省上饶市弋阳县。 被告：赵建军，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告吴焕伟与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法由审判员洪锦平适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告吴焕伟到庭参加了诉讼，被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴焕伟向本院提出的诉讼请求：1、被告赵建军立即归还原告借款28330元；2、本案的诉讼费由被告赵建军承担。事实和理由：2018年8月19日，被告赵建军出具借条向原告借得人民币28330元。借条中约定于2018年农历过年前还清，但被告赵建军至今未予归还。原告催讨无果，为此诉诸法院请求依法裁判。 被告赵建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案进行抗辩和举证、质证的权利。 原告当庭出举了《借条》用以证明原、被告借款合同成立且借款已实际发放的事实。本院审查后认为，该证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告原有经济交往，后经协商，双方一致同意将原欠债务转化为借款债务，为此，被告赵建军于2018年8月14日出具借条给原告吴焕伟，确认向原告吴焕伟借款人民币28330元并承诺于2018年农历过年前还清。此后，虽经原告催讨，被告未予归还。为此，原告诉请依法裁决。 本院认为，原告吴焕伟与被告赵建军之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告赵建军至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建军于本判决生效后十日内归还原告吴焕伟借款本金人民币28330元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币508元，减半收取计人民币254元，由被告赵建军负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  洪锦平 二〇一九年三月二十二日 书记员  倪 叶
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1931号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人张水仙，女，1964年3月28日出生，住衢州市柯城区。 被执行人徐林群，男，1963年8月13日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人张水仙、徐林群为金融借款合同纠纷的（2018）浙0803民初966号民事调解书一案中，于2018年10月12日向被执行人张水仙、徐林群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张水仙、徐林群履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司人民币5万元，并支付利息，负担案件受理费566元、申请执行费650元。但被执行人张水仙、徐林群至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张水仙、徐林群亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张水仙、徐林群纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张水仙、徐林群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张水仙、徐林群有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人徐林群坐落在小南门村新村清明2弄26号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人张水仙、徐林群有其他可供执行的财产。被执行人在本院未执结案件较多，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张水仙、徐林群目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执1931号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张水仙、徐林群有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十四日 书记员  张荣琴
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终40号上诉人（原审被告）：布显文，男，1957年12月4日生人，住丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县人民政府，住所地丰宁满族自治县大阁镇爱民街。法定代表人杨宪军，职务县长。上诉人布显文因与被上诉人丰宁满族自治县人民政府物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初448号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人布显文上诉称：请求承德市中级人民法院依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院做出的(2019)冀0826民初448号民事裁定书，裁定本案由承德市中级人民法院或指定其他县级法院管辖。事实和理由：丰宁满族自治县人民政府是本辖区的行政管理机构，丰宁满族自治县人民法院也在其管理范围之内，包括法院的审判人员均在丰宁满族自治县人民政府的人事管理范围之内。依据《中国共产党政法工作条例》现在是党领导一切的宗旨，丰宁满族自治县人民法院系司法机构也在丰宁满族自治县人民政府的党政领导下，那么就出现了让我难以置信的公平，因为我认为政府就像家庭的户主，法院就是家庭成员，户主让家庭成员去办事，家庭成员必然依照户主的意愿去办理，为此为了使诉讼具有更公平的审判程序，请依据《民事诉讼法》第37条的规定将此案交给承德市中级人民法院进行审理或由承德市中级人民法院指定由其他法院进行审理。被上诉人丰宁满族自治县人民政府未作答辩。本院经审查认为，本案为物权纠纷，河北省丰宁满族自治县人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年三月二十九日书记员  张斯文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13620号 原告:马文建，男，1970年3月25日出生，回族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：成都富临长运集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路239号29栋。 法定代表人：李胜华，董事长。 委托诉讼代理人：黄艳，女，系公司员工。一般代理。 被告：成都富临长运集团有限公司新都分公司，住所地成都市新都区新都镇天缘路二段195号“聚贤雅丽园”15幢3楼1、2号。 负责人：罗正红，经理。 委托诉讼代理人：徐秋萍，女，系该公司员工，一般代理。 原告马文建与被告成都富临长运集团有限公司（以下简称富临公司）、被告成都富临长运集团有限公司新都分公司（以下简称富临分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马文建的委托诉讼代理人许刚，被告富临公司的委托诉讼代理人黄艳，被告富临分公司的委托诉讼代理人徐秋萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文建向本院提出诉讼请求：1.富临公司、富临分公司向马文建支付违法解除劳动关系的经济赔偿金115000元（5000元/月×11.5月×2）；2.富临公司、富临分公司向马文建支付未签订无固定期限劳动合同的16个月的二倍工资80000元（16个月×5000元）；3.本案诉讼费用由富临公司、富临分公司负担。事实和理由：马文建于2006年10月入职富临分公司，担任驾驶员一职，工作至2018年2月，工作十余年，月平均工资为5000元。马文建在富临分公司工作期间，主要被安排在客运运营线路上驾驶客运汽车，也接受富临分公司的安排开展一些临时运输工作。工作期间，富临分公司一直未给马文建购买社会保险。2018年2月，富临分公司无任何理由要求马文建不再到公司上班，违法解除双方劳动关系。因富临分公司违法解除劳动合同，不按法律规定与马文建签订无固定期限劳动合同，不给马文建购买社会保险，故向新都劳动仲裁委提起仲裁，新都劳动仲裁委认为双方不存在劳动关系，驳回马文建的仲裁请求，马文建不服，向法院提起诉讼。 被告富临公司辩称，马文建为川Ａ×××××号车主王顺明雇佣的驾驶员，其工资、社保均由王顺明发放，王顺明与富临分公司之间是挂靠关系。马文建与富临分公司不存在劳动关系。马文建的诉讼请求不成立，不应得到支持。 被告富临分公司辩称，与富临公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，富临分公司与王顺明签订《营运客车合作经营承包合同》，主要约定：王顺明与富临分公司合作经营承包车辆，车牌号为川Ａ×××××；王顺明将其出资购买车辆以富临分公司的名义上户、办理营运手续，由王顺明承包经营从事公路运输；王顺明按照富临分公司提供的经省、市交管部门核发的客运线路从事公路旅客运输；王顺明每月向富临分公司缴纳企业管理费8805元；合作经营承包期限自2013年12月11日起至2018年12月31日止。马文建从2006年10月起为案涉车辆驾驶员，马文建的工作由王顺明进行安排，工资由王顺明发放。2018年2月，王顺明通知马文建解除聘用关系。 马文建向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：富临公司、富临分公司支付违法解除劳动关系赔偿金115000元、未签订无固定期限劳动合同16个月的工资共计80000元。该委于2018年9月18日作出新都劳人仲委案字（2018）第0428号《仲裁裁决书》，裁决驳回马文建的全部仲裁请求。马文建不服该仲裁裁决，起诉至本院。 以上事实有《营运客车合作经营承包合同》、王顺明情况说明，《营运客车合作经营承包合同》、《仲裁裁决书》、交机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、证明、质量保证卡、培训合格证、《成长司优质文明服务旅客意见反馈表》、《新都公司运营客车调度日志》、《黄金周安全责任书》、三检表、安检证等证据及当事人陈述在案佐证。 庭审中，1.富临公司、富临分公司提交《承诺书》、《申请》，以证明马文建是王顺明雇佣的驾驶员。马文建对上述证据中的“马文建”的签名的真实性不予认可。 2.马文建提交王顺明的社保购买记录（载明从2015年4月至2018年8月期间王顺明的社会保险由富临分公司购买），以证明王顺明与富临分公司之间系劳动关系，富临分公司陈述其与王顺明之间是挂靠关系，富临分公司代为购买社会保险，其与王顺明之间不存在劳动关系。 3.马文建陈述其系通过公开招聘入职富临分公司，富临分公司不予认可，并陈述马文建是王顺明带到公司来办理相关挂靠手续的。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，案涉车辆由王顺明出资购买，挂靠到富临分公司名下对外进行经营。马文建的工作由王顺明进行安排、工资由王顺明进行发放，马文建提交的证据亦不能证明管理及安排其工作的王顺明是富临分公司的工作人员，马文建提交的证据不能证明其与富临分公司之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，马文建现有证据不能证明其与富临分公司之间有建立劳动关系的合意，故马文建主张其与富临分公司之间存在劳动关系的依据不足，本院对该主张不予支持。马文建基于双方存在劳动关系而主张违法解除劳动关系赔偿金、未签订无固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。 综上，马文建的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马文建的全部诉讼请求。 本案案件受理费5元，由马文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 晏 容 人民陪审员 王琳琳 二〇一九年三月十一日 书 记 员 洪 莹 速 录 员 李 星
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0625民初1313号之一 申请人：江某。 被申请人：陈某甲。 被申请人：董某。 申请人江某与被申请人陈某甲、董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0625民初1313号民事裁定书，冻结、查封被申请人陈某甲、董某价值1700000元的银行存款、房产；查封案外人江德福坐落在谷城县石花镇石溪村1组综合市场，建筑面积为423.50平方米的两间三层楼房一栋（房产证号：谷城县房权证石花字第××号）。2019年3月5日被申请人陈某甲向本院提出申请，解除对其及董某银行存款、房产的冻结、查封。 本院经审查认为：申请人江某与被申请人陈某甲、董某民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鄂0625民初××号民事判决书已生效，判决驳回申请人江某的诉讼请求，故被申请人陈某甲向本院提出解除冻结、查封的请求符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈某甲、董某价值1700000元银行存款、房产的冻结、查封。 二、解除对案外人江德福坐落在谷城县石花镇石溪村1组综合市场，建筑面积为423.50平方米的两间三层楼房一栋（房产证号：谷城县房权证石花字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  代明荃 代理审判员  陈海波 人民陪审员  程艳军 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈雪峰
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3227民初78号 原告：廖垒才，男，汉族，1965年8月1日出生，四川省小金县人，住小金县。 被告：胡红光，男，汉族，现年50岁，四川省小金县人，住小金县。 原告廖垒才诉胡红光劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告廖垒才以“我与胡红光已达成和解协议。故根据相关法律规定，现自愿申请撤回起诉”为由，未签收法律文书也不交纳诉讼费，并于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖垒才自动撤回起诉处理。 审判员 江 燕 二〇一九年三月二十九日 书记员 杨雅梅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执4576号 申请执行人：台州市生态环境局玉环分局，住所地玉环市芦浦经济开发区南浦路****。 法定代表人：庄雄平,局长。 被执行人：玉环县超源家具厂(个体工商户)，住，住所地玉环市清港镇上湫村州市康乐花洒有限公司内）。 经营者：褚苏球，女，1967年11月27日出生,汉族,住玉环市。 申请执行人台州市生态环境局玉环分局与被执行人玉环县超源家具厂擅自投入家具生产行政处罚一案，本院作出的（2018）浙1021行审2号行政处罚决定已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年10月9日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行标的23000元，并负担申请执行费245元。告知其若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年1月31日，被执行人与申请执行人达成如下和解协议：1、由被执行人支付申请执行人23000元，此款于协议签订之日支付10000元,第二期于2019年8月前支付7000元,第三期于2020年2月前支付剩余6000元。2、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 同日，被执行人据协议履行了第一期执行款10000元，申请执行人向本院撤回执行申请。2019年2月27日，被执行人缴纳了申请执行费245元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并向本院撤回执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执4576号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇一九年三月四日 代书记员 高仁政
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）深罗法执二字第2073号之十二 申请执行人中山格兰服装有限公司，住所地中山市三角镇金三大道东12号之三，组织机构代码78575936-6。 法定代表人张增虎。 被执行人张中龙，男，汉族，1971年2月19日出生，住所地深圳市福田区。 被执行人深圳市生肖实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南庆街25号汇商名苑3-043，组织机构代码71523968-0。 法定代表人张日春。 被执行人何满霞，女，汉族，1964年1月27日出生，住所地深圳市浙江省岱山县。 申请执行人中山格兰服装有限公司与被执行人张中龙、深圳市生肖实业有限公司、何满霞买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已生效的深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第779号民事判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人张中龙已履行上述判决书所确定的义务；被执行人何满霞与申请执行人中山格兰服装有限公司达成和解，协议如下：1、签定协议三日内支付申请执行人人民币20万元；2、于2019年9月27日前支付人民币10万元；3、于2019年12月27日前支付人民币10万元；4、于2020年1月24日前支付人民币10万元；如被执行人按协议约定时间履行完毕，申请执行人申请销案；如被执行人未按约定时间足额履行还款义务即构成违约，申请执行人恢复原判决执行。 本院认为，本案当事人双方和解，导致本次执行程序无法继续进行。待继续执行条件的成就后再重新启动，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年三月三十日 书记员  胡文海
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2426号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：赵峰，男，汉族,1982年2月26日生，住，住山东省日照市岚山区/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。赵峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月11日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1710元）。3.判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月11日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为1121.25元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费104元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月11日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180711084743。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月11日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180711084839)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币15000元整用于装修，贷款期限12个月，自2018年7月11日到2019年7月11日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月11日，采取等额本金还款法，每月11日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月11日向被告发放了贷款15000元整。但被告自2018年8月11日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 赵峰未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，赵峰与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月11日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做赵峰向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金15000元，借款期限为12个月，由赵峰分12期偿还。赵峰作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向赵峰指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，赵峰并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金15000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与赵峰签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给赵峰15000元贷款，但赵峰未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金15000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月11日后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张赵峰为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张赵峰承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年7月11日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、赵峰承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如赵峰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由赵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1576号之一申请执行人：李鑫，男，1985年9月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：芦丹丹，女，1981年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6010号民事调解，在执行李鑫与芦丹丹民间借贷纠纷一案中，被执行人芦丹丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人芦丹丹银行存款18000元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年三月十五日书记员  孟瑞玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初119号 原告：陆游，男，1990年6月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：苏欢霞，女，广西共恒律师事务所律师。 被告：赵爽，男，1991年4月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告陆游诉被告赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申雨鑫独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告陆游的委托诉讼代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告赵爽经本院依法送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告陆游向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款38000元并支付逾期利息（以借款本金38000元为基数，按年利率6%，从2018年12月21日起计至实际还清为止）。2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：由于被告一直拖欠原告的借款不还，双方于2018年11月16日针对被告的欠款事实进行确认并对被告如何还款达成一致意见后由被告出具了欠条，确认其截至2018年11月16日尚欠原告人民币43000元，其应于2018年12月17日前归还23000元，剩余20000元以每月16日前归还3000元的分期付款方式偿还直至还清。至2018年12月17日，被告未按约定偿还23000元，拖至2018年12月20日仅仅归还原告5000元，原告再次向其催收，被告依然拒不按约定履行还款义务。原告认为，本身该笔借款即因被告长期拖延不还，原告才要求其出具欠条，现被告出具了欠条后仍然不按照欠条上约定的时间偿还，原告向其多次催收均无果，被告已经以其实际行动表明其不履行主要债务，属于预期违约，原告有权要求其归还全部借款并支付相应利息。综上，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 原告陆游提交的证据有：1.欠条；2.照片。 被告赵爽未作答辩也未提交证据。 经审查，原告陆游提交的全部证据真实合法有效，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的依据。 本案的调查重点为：原告陆游主张被告赵爽偿还借款本金38000元并支付利息有何事实和法律依据？本案利息如何约定？怎样计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系高中同学关系，从2015年开始，被告以需要资金周转为由，陆续向原告借款43000元。2018年11月16日，被告出具一张欠条给原告，欠条主要内容有：本人赵爽（身份证号：）截止于2018年11月16日，尚欠陆游（身份证号：）人民币43000元（肆万叁仟元），于2018年12月17日前归还人民币23000元（贰万叁仟元），剩余人民币20000元（贰万元）以分期付款方式归还，每月16日前归还3000元（叁仟元），直至还完。被告在该欠条的尾部“借款人”落款处签名并捺印。之后，原告经过多次催款，被告于2018年12月20日仅归还了5000元后，未再履行还款义务，原告便向本院起诉。 本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵爽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告向其偿还借款43000元，能提供被告出具的欠条证实，原告和被告之间的民间借贷关系合法、有效，债权、债务关系明确，因原告自认被告在出具欠条后至起诉前已偿还借款5000元，本院对该事实予以确认，被告依约应在2018年12月17日前偿还23000元，但经原告催告后，被告仅归还了5000元，已构成根本违约，故，原告主张被告偿还尚欠的借款本金38000元（43000元-5000元）的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定逾期利息，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，现原告主张从2018年12月21日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告赵爽偿还原告陆游借款本金38000元并支付逾期利息（以借款本金38000元为基数，按年利率6%，从2018年12月21日起计至被告实际还清之日止）。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费377元（原告已预交），由被告赵爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年三月二十八日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保146号。。本院在执行王岩与沈阳兴源汽车内饰件有限公司劳动争议中，本院对被保全人沈阳兴源汽车内饰件有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳兴源汽车内饰件有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保82号 申请保全人马某某，女性，汉族，1977年7月20日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人何某某，男性，汉族，1979年10月7日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告马莫某与被告何某某婚姻家庭纠纷一案中，马某某向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月14日作出(2019)黑0221财保34民事裁定书，冻结被告何某某名下账户。本院对(2019)黑0221财保34号民事裁定书进行了执行，现已保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221财保34号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月十五日 书记员  李 昊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保678号申请人：张宁康，男，1991年9月27日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：姚金龙，男，1973年1月30日出生，汉族，住址黑龙江省七台河市桃山区。解除保全申请人张宁康与被申请人姚金龙财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初14463号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人姚金龙银行存款42775元，或解除查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇一九年三月二十七日书记员  左正阳