山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0203民初209号原告：李某，男，汉族，1956年1月23日出生，大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂负责人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：董某，山西乌金律师事务所律师。被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司，住所地大同市南郊区马军营乡十里铺村南。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。原告李某与被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人董某，被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求责令被告向原告支付购货款1129891元;2.诉讼费由被告承担。事实理由：张某经营着大同市振海橡塑机电配件有限责任公司，系该振海橡塑机电有限责任公司法定代表人。原告承包了大同煤矿集团咨询委员会科工贸服务部机械厂进行工矿配件生产，原告经人介绍与张某相识，后来有业务往来渐渐熟识。2015年元月份，被告找到原告，称其与同煤集团下属好几个煤矿达成协议，其向这几个煤矿供应工矿配件，但其无能力生产煤矿需要的这些配件，需要从原告处进货，原告表示同意，因各个生产厂矿需要工矿配件的数目、时间无法预定先确定，所以原被告双方并没有签订供货合同，由被告根据其情况需要，随时从原告处调配货，从2015年元月起至2015年5月份，被告分期分批次逐步从原告处拉走价值1129891元工矿配件，均签署自提单，由被告和原告及原告处工作人员签名确认。在被告拉走原告所有的工矿配件时，原告也曾要求被告支付货款，但被告以其尚未从矿上结算货款手中资金紧张为由让原告等待。原告多次催要货款，被告一直拖延，故向人民法院提起诉讼，判如所请。被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司辩称，一、被告公司非本案的适格主体，不应被列为本案诉讼当事人，法院应裁定驳回原告起诉，首先，本案原告提供的自提单中，收货单位的名称并非被告公司，故自提单均与被告公司无关。原告提供的证据2经被告申请鉴定已确认张某签字为虚假签字，故该证据系伪造证据，无证明力。其次，原告提供的所有证据材料上的签字均未加盖被告公司的印章，再次，公司作为企业法人，公章是公司对外做出意思表示的唯一表现形式，公司对外签约履约时签章也是公司表达其意思的唯一途径，而本案原告提供的所有材料无任何地方体现被告公司的名称，更没有被告公司签章，故根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，被告不是案涉买卖关系的相对人，不应是本案的适格被告。二、从原告提供的供货自提单，及原告起诉状中陈述的相关事实中可见，原告主张的货款均发生在2015年1月至5月期间，而当时的诉讼时效期间为2年，故即使按照原告起诉状上的时间2018年1月31日计算，原告主张按时付款也已经过了诉讼时效。三、不论被告公司主体是否适格，根据被告公司申请原大同市矿区人民法院向大同市公安局经侦支队调取证据中，李某及朱义（同煤集团咨询委机械厂厂长）在公安机关的询问笔录中，已明确确认案涉货款在张某向李某汇款的415万元中已经支付案涉货款。四、基于前述，李某已经明确案涉货款已经受偿的情况下，其再次向人民法院起诉要求被告公司重复清偿案涉货款已经涉嫌违反《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，李某再次起诉要求重复清偿，已涉嫌虚假诉讼罪，根据民诉法规定，应中止本案的审理，将犯罪线索移送有关机关，待刑事程序终结后再恢复审理。五、经被告公司与张某核实，原告提供的证据均涉嫌伪造、变造，不能作为证明原告主张的依据，且原告提供的证据中，所涉货物单价超过同时期市场价格一到三倍，故不能按照原告提供证据中所涉单价予以结算，即使结算也应按照订立合同时履行地市场价格确定的案涉产品单价予以结算。另外，原告提供虚假证据材料导致被告支付鉴定费用11600元，原告应承担鉴定结果所产生的不利后果。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据。原告提交的证据：1.自提单11份，被告分期分批从原告处拉走工矿配件名称、规格、数量、单价及价款；2.确认单及明细表各一份，证明被告确认从原告处拉走工矿配件价款数额。经庭审质证，被告均持异议，质证意见为：原告李某所举证据系张某与李某个人之间的业务往来，与被告公司无关，是否真实被告并不知情。司法鉴定意见书对2015年5月18日自提单及确认单所涉张某签字均鉴定为模仿伪造书写，故该两份证据不具证明力。本院经审查认为，原告提交的2015年5月18日自提单及确认单上的签名非张某本人书写，明细确认表系原告自己单方书写，无被告的确认，故对原告的该三份证据本院不予确认。原告的其他证据与本案待证事实相关联，证据之间能够相互印证，被告虽持异议但未提交相应反驳证据，故依法予以采信。二、被告证据。被告提交的证据各矿自提单2份、各个矿自提单1份、中国银行交易流水明细清单、工业品买卖合同、产品报价单、鉴定费发票。原告质证意见为：对被告的证据真实性予以认可，但认为与本案无关。经审查，被告的矿自提单、中国银行交易流水明细清单、工业品买卖合同、产品报价单与本案缺乏关联，不予采信。鉴定费发票证实被告支付鉴定费的数额，本院予以确认。三、关于山西警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书对原告所举2015年5月18日各矿自提单、同煤集团基本建设管理中心表格中两个张某签名笔迹进行鉴定，确认该两份证据签字非张某本人所签。质证中，原告对司法鉴定意见书不予认可，但不能提供相反证据予以反驳，本院对该司法鉴定意见书予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司主要经营橡胶配件，张某系该公司执行董事兼总经理，2007年到2017年7月，被告为原告的机械厂加工橡胶配件。2015年1月至2015年5月，被告拖欠原告李某货款819802元。2018年3月22日，经被告申请，原大同市矿区人民法院委托大同市中级人民法院司法技术管理服务中心对本案证据涉及张某签名笔迹进行鉴定，在司法技术管理服务中心规定时间内，张某未到场参加摇号，致鉴定无法进行。2018年6月20日，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心将鉴定材料退回。2018年8月4日，被告再次提出申请，要求对原告所举2015年5月18日各矿自提单、同煤集团基本建设管理中心表格两份证据中张某签名笔迹进行鉴定，原、被告选择山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定，2018年12月13日，山西警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定二份检材的签名笔迹“张某”系模仿伪装书写而成。张某支付鉴定费11600元。2018年12月24日，被告又提出对原告证据中五份自提单原件（日期分别为2015年1月20日、2015年3月25日、2015年4月17日、2015年4月26日、2015年5月9日）所涉张某签名是否为张本人所签进行鉴定。在本院组织双方选择鉴定机构时，被告以交不起鉴定费为由，撤回鉴定申请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间达成口头协议，由原告向被告供应橡胶配件，被告按约支付货款，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告已按照约定向被告交付货物并经被告法定代表人张某签字确认,被告就应当依约向原告支付货款。现被告未完全支付货款，已构成违约，应当承担继续支付的责任。故本院支持原告合理的诉讼请求。关于被告是否是本案适格主体，张某系被告的法定代表人，其与原告李某之间买卖配件的行为，是被告营业范围内的经营活动，原告向被告主张权利并无不妥，被告主体适格；关于诉讼时效，原、被告之间长期业务往来至2017年7月，原告向被告主张没有超过诉讼时效期间；关于原告是否重复诉讼、虚假诉讼，被告认为张某已经归还原告欠款，涉嫌虚假诉讼，但不能提供相应证据，本院无法确认原告重复、虚假诉讼。故被告关于主体不适格、本案已过诉讼时效期间、重复、虚假诉讼的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李某支付货款819802元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14969元，由原告李某负担4109元，由被告大同市振海橡塑机电配件有限责任公司负担10860元。鉴定费11600元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 王志云人民陪审员 牛希谦 二〇一九年三月二十日书 记 员 李丹丹