wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行初196号原告张某，男，1963年5月12日生，汉族，住平度市。被告平度市自然资源局，住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。原告张某诉被告平度市自然资源局（原平度市国土资源局）行政告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告是平度市白沙河街道办事处某村村民，合法承包三十年不变的口粮田被李某、张某非法占用建设房屋，致使土地流失，依法应予拆除。原告于2018年10月21日向平度市国土资源局申请信息公开该地块的土地征收批文及建设用地批准文件；同时原告向平度市城乡规划局申请公开李某、张某所建房屋的建设用地规划许可证；向城乡建设局申请公开李某、张某所建房屋的建筑工程施工许可证。以上三个单位均作出信息告知书，称申请获取的信息不存在。多个政府信息证明什么手续都不存在，证明李某、张某在原告承包三十年不变的口粮上建设的房屋属于非法占用，应予依法拆除，恢复土地原状。被告于2018年12月3日作出答复，称2010年6月23日经平度市人民政府批准使用宅基地，该两宗宅基地均有合法的审批手续。原告多次政府信息公开土地没有征收、未经相部门批准，但是被告不履行查处职责，答复明显违法。综上所述，被告作出的答复书明显违法，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》，提起行政诉讼，请求：1、判决被告平度市自然资源局于2018年12月3日作出的平度市国土资源局关于平度市白沙河街道办事处某村张某反映事项告知书违法；2、判决被告平度市自然资源局重新作出答复；3、诉讼费用由被告承担。被告平度市自然资源局辩称，一、答辩人的告知行为正确。答辩人收到原告的《查处土地违法行为申请书》后，进行了调查。经调查核实，原告反映的平度市白沙河街道办事处某村民李某、张某所建房屋，用途为宅基地。该两处宅基地位于村南，其中张某2（李某之夫）于2010年经平度市人民政府批准，宅基地使用批准证书：NO.0013369号，于2010年7月15日经土地登记发证：平集用（2010）第09350号土地证书，使用宅基地面积180平方米，于2013年10月15日换发新土地证书，证号：平集用（2013）第83348800号，使用面积182.35平方米；张某于2010年6月23日经平度市人民政府批准，宅基地使用批准证书：NO.0013370号，于2010年7月15日经土地登记发证：平集用（2010）第09351号土地证书，使用宅基地面积180平方米，张某于2014年1月22日将该宅基地通过分家形式过户给儿子张某3所有，证号：平集用（2014）第83369724号，使用面积181.58平方米。根据上述调查情况，原告反映的违法占地事实不存在。答辩人于2018年12月3日向原告送达了告知书，该告知行为事实清楚、程序合法。二、原告不具有诉讼主体资格。张某2、张某经合法批准后使用宅基地，该行为与原告不存在任何利益关系，因此原告不具有合法的诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，原告的诉求请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告张某于2018年11月14日向被告平度市自然资源局邮寄查处违法行为申请书，被告平度市自然资源局于2018年12月3日作出答复，内容为：“经核实，平度市白沙河街道办事处某村村民李某、张某所建房屋，系张某2（李某之夫）、张某于2010年6月23日经平度市人民政府批准使用的宅基地，宅基地使用批准证书：NO.0013369号，NO.0013370号。该两宗宅基地均有合法的审批手续。”原告张某不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告平度市自然资源局作出的告知书告知了原告张某，对其反映的问题查处的情况，对原告张某的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  董菲菲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更279号 罪犯黎新，男，1994年10月4日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年11月24日作出(2016)桂0105刑初470号刑事判决，以被告人黎新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2016年6月17日起至2019年6月16日止。判决发生法律效力后于2017年1月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1243号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎新报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎新能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年8月获奖励分61.80分。原判罚金人民币三千元，该犯于2018年8月2日缴纳人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎新在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯黎新缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黎新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎新减去有期徒刑一个月（刑期至2019年5月16日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执365号申请执行人：董俊福，男，1959年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人杨素芳与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧、张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙双巧名下银行账户的存款171元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4377号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告陈辉、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执873号之一 移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。 被执行人：聂玉松，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行聂玉松盗窃罪一案中，责令被执行人聂玉松在法定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金8000元的义务，但被执行人未能履行。经对被执行人财产状况调查及网络查控，未发现其有财产可供执行。因聂玉松目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0225刑初429号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。 对判处聂玉松应缴纳罚金8000元，由被执行人聂玉松继续缴纳；人民法院在任何时侯发现其有可供执行的财产时，应当随时强制予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  潘康生 审判员  汪利民 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵小清
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0114行审9号 申请执行人：南京市雨花台区人民政府，住所地在南京市雨花南路**。 法定代表人：张连春,南京市雨花台区人民政府区长。 委托诉讼代理人：胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇丰锦律师事务所律师。 被申请执行人：南京市雨花台区住房和建设局，住所地在南京市雨花台区宁双路**沁恒科技园****。 法定代表人：李睿，南京市雨花台区住房和建设局局长。 被申请执行人：夏秀英，住南京市雨花台区。 申请执行人南京市雨花台区人民政府与被申请执行人南京市雨花台区住房和建设局、夏秀英房屋拆迁管理行政强制执行一案，本院于2019年2月26日立案审查。在审查过程中，申请执行人南京市雨花台区人民政府于2019年3月11日向本院申请撤回。 经审查，申请执行人南京市雨花台区人民政府要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南京市雨花台区人民政府撤回对被申请执行人南京市雨花台区住房和建设局、夏秀英的强制执行申请。 审 判 长  杨 俏 人民陪审员  邓汉成 人民陪审员  蔡正勤 二〇一九年三月十二日 书 记 员  马亚楠
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初790号 原告吴生高，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告殷广臣，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告孟范华，曾用名孟凡华，女，1963年1月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告吴生高诉被告殷广臣、孟范华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金20，000.00元及利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：被告殷广臣、孟范华（二被告系夫妻关系）因种地缺少资金，于2016年1月3日在原告处借款20，000.00元，约定月利率1.5%，并口头承诺年底一次性还清本息。2017年1月3日二被告偿还利息3600.00元。现经原告多次向二被告索要此款，二被告均已无钱还款为由，一拖再拖不予还款，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告殷广臣、孟范华给付原告吴生高借款本金20，000.00元及利息，利息自2017年1月3日起按约定月利率1.5%计算至给付之日止，于2019年9月30日前履行。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取150.00元，由被告殷广臣、孟范华负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年三月五日 书记员  谢洪磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初3596号 原告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。身份证号：XXX。 被告：曾某，甘肃省张掖市人，住甘州。身份证号：XXX。 被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。身份证号：XXX。 原告王某与被告曾某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告曾某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款12万元以及逾期利息1万元，本息合计13万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告曾某、杨某于2016年3月15日向原告王某赊欠化肥，让原告王某运送至张掖市甘州区党寨镇上寨村淤淀地滩，由合伙人杨某负责签收并出具了欠条一张，交与原告雇佣的化肥运输车司机，代为转交原告王某，原告多次向被告曾某催要欠款，但拖延至今未付，遂诉至法院要求处理。 被告曾某、杨某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告王某为支持其诉请，向本院提交欠条一张、甘肃隆兴资产评估事务所作出的资产评估报告一份、评估费票据一张、本院（2018）甘0702民初3593号民事判决书一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告杨某向原告王某赊购48%控施肥复合肥1400袋（40Kg）56吨，六国二铵102袋（40Kg）4.08吨，合计60.08吨，并由被告杨某出具欠条一张。后经原告催要，被告支付货款104280元，下剩货款至今未付，遂引起诉讼。 另查明：2019年2月19日，原告王某申请对欠条中所载明的48%六国网控施复合肥及六国安辛二铵每袋的单价进行市场价格评估，经本院委托，甘肃隆兴资产评估事务所于2019年2月23日作出隆兴评【2019】第05号《资产评估报告》一份，评估结论为：48%六国网控施复合肥每袋于评估基准日评估价值为151元，六国安辛二铵每袋于评估基准日评估价值为157元。为此，原告花费评估费1000元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。被告杨某自原告处赊购48%六国网控施复合肥和六国安辛二铵化肥共计60.08吨，有被告杨某出具的欠条为据，故双方之间形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护,当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告按约向被告供应化肥后，被告亦按约向原告支付货款。庭审中，原告所提交的欠条中虽仅载明供应化肥的名称及数量，未载明具体的金额，但原告陈述其与被告口头约定48%六国网控施复合肥每袋为150元、六国安辛二铵化肥每袋为140元，故被告赊购购48%控施复合肥及六国安辛二铵化肥合计为224280元，扣除被告陆续支付104280元，下欠12万元未付。后经本院委托，甘肃隆兴资产评估事务所于2019年2月23日作出隆兴评【2019】第05号《资产评估报告》一份，评估结论为：48%六国网控施复合肥每袋于评估基准日评估价值为151元，六国安辛二铵每袋于评估基准日评估价值为157元。因原告所主张的化肥价格低于评估价格，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告曾某、杨某系合伙关系，但被告曾某既未在欠条上签字，原告亦未提交相关证据证明二被告系合伙关系，故被告曾某不应承担偿付义务，被告杨某逾期偿付货款，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿货款12万元的民事责任。关于原告支付的评估费1000元，系其为了证明其主张所支出的合理费用，故应由原告自行负担。关于原告主张逾期利息1万元的诉请，因双方在欠条中既未约定付款期限，又未约定利息如何支付，原告应承担举证不能的法律后果，故对该项诉请，本院不予支持。被告曾某、杨某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨某支付原告王某货款12万元，于本判决生效后三十日内付清； 二、被告曾某在本案中不承担责任； 三、评估费1000元，由原告王某自行负担； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费2900元，由原告王某负担223元，被告杨某负担2677元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费不再退还。 公告费400元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  孙秀芳 审 判 员  徐 毅 人民陪审员  任怀德 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张志强
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初80号 原告：刁某，住江苏省徐州市。 被告：宜春市交通公路工程建设有限公司，驻江西省宜春市袁州区袁山大道243号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：涂某。 委托诉讼代理人：曾某，住江西省南昌市，身份证号：×××。 被告：敦煌市环宇实业有限责任公司，驻甘肃省敦煌市漳县开发区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄某。 被告：阿克塞哈萨克自治县交通运输局，驻甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇建设东路，统一社会信用代码：×××。 负责人：加某。 委托诉讼代理人：史某，住甘肃省酒泉市，身份证号：×××。 被告：付某，住甘肃省敦煌市。 原告刁某诉被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局、付某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告刁某于2019年3月4日向本院提出撤回对宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刁某撤回对被告宜春市交通公路工程建设有限公司、敦煌市环宇实业有限责任公司、阿克塞哈萨克自治县交通运输局的起诉。 审判员  段晓明 二〇一九年三月四日 书记员  李 雪
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2778号 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司 被执行人王虎啸、张卫群 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人王虎啸等，案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年09月13日向本院申请强制执行，执行标的总额48000元。本院于2018年09月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人王虎啸达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）浙1024执2778号案件终结执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张文震 二〇一九年三月八日 （） 书记员  钱 祺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2353号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱就源，男，1962年10月16日出生，汉族，住广东省连州市，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人朱就源劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱就源支付2018年4月份工资4500元、2018年5月份工资1510元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱就源支付经济补偿金55000元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11699号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向朱就源支付2018年4月工资4500元、5月工资1510元；2、改判凯翔公司无需向朱就源支付经济赔偿金55000元。事实与理由：一、凯翔公司已经向朱就源足额发放4月份的工资，不存在任何拖欠行为。且朱就源于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因凯翔公司只是放假，朱就源自行离职（其在申诉状中称自2018年3月19日陆续离职），为此，朱就源要求经济补偿金于法无据。被上诉人朱就源没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年4月份、5月份的工资。二、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。首先，关于2018年4月份的工资，因凯翔公司未提供充分证据证明其已向朱就源发放2018年4月份工资，故凯翔公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定凯翔公司应支付朱就源2018年4月份的工资，并无不妥。其次，关于2018年5月份的工资，因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照朱就源的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给朱就源办公，导致朱就源无法正常工作，故朱就源要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十六日书记员  卢淑霞
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执恢137号之二 申请执行人：肖志彬，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。 被执行人：王论，男，1966年8月8日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人肖志彬与被执行人王论民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第859号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定，根据上述判决书的确定，被执行人王论应于本判决生效之日起7日内向申请执行人肖志彬清偿欠款30万元及该款利息（利息从2015年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。案件受理费2900元，由被执行人王论负担。因被执行人王论拒不履行法定义务，申请执行人肖志彬向本院申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构和房管、车管、国土部门调查被执行人财产状况，查实被执行人王论位于清远市新城北江一路清远第一城九座802号房屋，本院依法委托评估机构评估出该房屋市场价值为778600元，并通过淘宝网司法网络拍卖平台进行拍卖,经两次拍卖，均流拍。债权人谢铭林以最后一次流拍价436016元进行以物抵债。本案申请执行人肖志彬分配得41988.95元，除此之外，被执行人无其他可供执行财产。2019年2月26日，本院组织申请执行人听证，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人查明的财产已作处置，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案本次执行。为此，本案应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执恢137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年三月十一日 书记员  邓灵慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执660号之二申请执行人：谢英。被执行人：中贵国控实业发展有限公司。法定代表人：徐武。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初3166号民事判决，于2019年01月21日受理谢英申请执行中贵国控实业发展有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人中贵国控实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人中贵国控实业发展有限公司在xxxx工商局的工商事项变更登记。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十四日书记员  田 松
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川01执恢143号 申请执行人:成都银行股份有限公司青白江支行，住成都市青白江区红阳路**。 负责人：艾志伟。 被执行人:成都忠余龙科技有限公司，住所地：成都市金牛区蜀跃东路**********。 法定代表人：钟龄。 被执行人:钟龄，男，汉族，1970年3月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人:曾春梅，女，汉族，1982年1月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人:许力文，男，汉族，1979年10月1日出生，住四川省天全县。 被执行人:晏小怡，女，汉族，1980年10月9日出生，住四川省天全县。 被执行人:王奕怒，女，汉族，1981年8月1日出生，住四川省雅安市雨城，住四川省雅安市雨城区iv id='4'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人：陈旭东，男，汉族，1976年5月8日出生，住四川省天全县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第820号民事判决，立案受理成都银行股份有限公司青白江支行申请执行成都忠余龙科技有限公司、钟龄、曾春梅、许力文、晏小怡、王奕怒、陈旭东借款合同纠纷一案。为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼发》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢春秀 附：1.(2018）川01执恢143号卷宗； 2.联系人：蒲红兵
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初2767号 原告：廖义伟，男，1947年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：周小波，女，1960年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市。 原告廖义伟与被告周小波合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖义伟与被告周小波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖义伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周小波归还原告人民币2万元。2、偿还2万元2年来的定期利息费。3、本案诉讼费由被告周小波承担。事实和理由：原、被告于2011年结婚，2016年12月离婚。婚前双方口头约定，被告退休后回郴州生活，后被告不履行承诺，于2016年12月6日要求与原告离婚。结婚5年来，被告没有工资收入，原告给其经济上全力支持，退休工资全交给了她。双方离婚时达成协议，被告补偿原告2万元损失费，被告写下欠条，签了字按了手印。事过将近两年，被告未还钱，还不认帐。近两年来，原告先后4次从湖南到深圳找被告还款，被告均拒绝还款。2018年12月1日、2日去深圳催款时开了住宿费发票。请求法院判令被告支付2万元欠款及利息、损失。 被告周小波辩称：1、答辩人未收到过2万元借款，借贷关系未生效。2、答辩人在被答辩人胁迫下写的欠条无效，可从欠条时间12月7日和离婚时间12月8日得以印证。3、被答辩人隐匿5年间夫妻共同财产达20万元没有分割，离婚后依然对被答辩人纠缠不清。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据本院结合全案证据进行综合判定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2011年12月22日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。因感情破裂自愿离婚，于2016年12月8日签订《离婚协议书》并办理离婚手续。双方婚姻存续期间，原告给了被告经济上的扶助，协议离婚时原告提出由被告给予经济补偿。被告于2016年12月7日向原告出具了《欠条》。该《欠条》约定的内容为：“欠廖义伟人民币贰万元整。”其后，被告未履行支付欠款的义务。原告于2018年12月1日赴深圳向原告催讨欠款未果，故诉至本院，要求被告支付欠款2万元及利息。 本院认为，本案系原、被告在夫妻关系存续期间因经济补偿达成的合同，不属于自然人之间的借款法律关系，案由应为合同纠纷。原、被告依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，被告应依约履行支付欠款的合同义务。被告周小波向原告廖义伟出具《欠条》是其真实意思表示，合法有效。关于欠款金额，被告明确约定欠原告2万元，经原告多次催讨后仍未支付，对原告诉请判令被告支付2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告未履行支付欠款的合同义务，应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告主张支付2年来的定期利息，故被告应向原告支付利息1987.22元（从2016年12月7日至2018年12月6日，20000元×4.9%÷360×730天=1987.22元）。关于被告辩称《欠条》系在原告胁迫下写的，主张协议无效，被告未在出具《欠条》之日起一年内行使撤销权，亦未举证证明胁迫事由，对被告该项辩解，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告周小波在本判决生效后三十日内支付原告廖义伟欠款20000元及利息1987.22元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周小卫 二〇一九年三月一日 法官助理王宇娟 书记员唐倩
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初656号原告：承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司，住所地承德双桥区天成大厦**。法定代表人：邵立伟，经理。委托诉讼代理人：曲佳文，该公司员工。被告：张云军，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。第三人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地平，住所地平泉市滨河世家项目部v>法定代表人：叶建，经理。承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司与张云军劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案。因双方要求庭外和解，本院依法中止审理。原告承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德鸿雅伟业人力资源管理咨询有限公司负担。审判员  蒋海军二〇一九年三月二十五日书记员  杨茗媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执恢212号申请执行人：张洪仁，男，汉族，1965年3月19日出生，住哈尔滨市香坊区菜艺街**。被执行人：郑学军，男，汉族，1971年4月1日出生，，住哈尔滨市道外区南十一道街********本院在执行张洪仁与郑学军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑学军有车牌号为黑AL14**捷达牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑学军所有的车牌号为黑AL14**捷达牌汽车。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇一九年三月二十六日书记员  孟昭鹏
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初334号 原告：刘苑竹，女，白族，1984年10月7日生。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：傅舒，男，汉族，1987年8月5日生，该公司法务专员。 原告刘苑竹诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告刘苑竹于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘苑竹申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或其他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘苑竹撤诉。 审判员 赵 曦 二〇一九年三月二十二日 书记员 陈永红
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初773号原告：朱海荣。委托诉讼代理人：朱玉怀，靖江市靖城法律服务所法律工作者。被告：朱灿宏。原告朱海荣与被告朱灿宏为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱海荣及其委托诉讼代理人朱玉怀第一次庭审时均到庭参加诉讼，第二次庭审时原告朱海荣到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人朱玉怀未到庭参加诉讼，被告朱灿宏两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告耕地损失21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告用挖掘机在原告承包的耕地里开挖2米多深、10余米宽的沟，造成原告2.23亩耕地的耕作层严重破坏，对原告的种植造成损害。请求支持原告的诉讼请求。原告提供了其与靖江市孤山镇乐稼村村民委员会（以下简称乐稼村村委会）签订的农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权证、照片等证据为证。被告辩称，我没有和原告发生任何往来，我和原告所在的村里有土地流转合同（含原告家的承包田在内），我没有私自到原告田里去开挖。原告提供的照片和我没有任何关系，我开挖是在我承包的土地上，原告有异议可以找村里，如果村里有异议可以跟我提出。我不同意原告的诉讼请求。被告提供了其与乐稼村村委会签订的农村承包土地流转合同为证。针对被告答辩，原告补充陈述：原、被告之间不存在农村土地承包经营流转合同关系，被告用挖机在原告承包地挖沟，造成原告2.23亩耕地破坏，对原告种植造成损害，其行为违反了农村土地承包法和土地管理法的强制性规定，是对原告农村土地承包经营权的侵害。原告恢复耕种层需要11年时间，每亩损失按现种植收入1150元/亩计算，主张赔偿21500元是合理的。本案是农村土地承包经营权侵害案，根据法律规定同一机关制定的特别规定和普通规定不一致的适用特别规定的法律适用规则，不能适用合同法的规定。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告朱海荣作为承包方代表与乐稼村村委会签订农村土地（耕地）承包合同一份，载明承包地块2块，面积共3.36亩（分别为2.23亩、1.13亩），承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日。2016年12月31日，靖江市人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证，该证记载原告承包土地为两块，面积分别为2.23亩和1.13亩。2017年11月20日，被告朱灿宏与乐稼村村委会签订农村承包土地流转合同一份，约定被告乐稼村村委会将位于靖江市东侧（朱洪培、朱林松、朱银涛）门前计4.68亩，后圩东（朱戈郎东侧、原朱灿宏户城西大道征用的农田西侧）计12.56亩，共计17.24亩土地（其中含原告家北侧的2.23亩）的承包经营权流转给被告朱灿宏进行药草种植与盆景培养相关农业生产活动，流转经营期为5年，土地流转费每亩每年950元整。另查明：本院于2018年4月28日受理了朱海荣与朱灿宏、乐稼村村委会为农村土地承包合同纠纷一案，朱海荣请求确认朱灿宏与乐稼村村委会于2017年11月20日签订的农村承包土地流转合同无效。该案经审理查明：2015年10月1日、10月20日，朱海荣父亲朱汉银分别出具土地流转委托书、土地流转委托承诺书，承诺将其承包土地委托乐稼村村委会进行流转，乐稼村村委会全权处理土地流转及与承包者签订流转合同等事宜，流转期限为5年，5年期满可以续签。该案本院经审理认为朱灿宏与乐稼村村委会签订的农村承包土地流转合同合法有效，朱海荣父亲朱汉银代表朱海荣户向乐稼村村委会出具了委托书，乐稼村村委会有权与朱灿宏签订土地流转合同，加之朱海荣事实上收取了乐稼村村委会发放的土地流转费，据此可以认定朱海荣认可乐稼村村委会代其流转土地的事实，本院于2018年7月20日作出（2018）苏1282民初2523号民事判决书，判决驳回朱海荣的诉讼请求。朱海荣不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为农村土地承包以家庭为单位，朱海荣之父签订《土地流转委托书》同意由乐稼村村委会与承租方洽谈并签订流转合同，故乐稼村村委会有权与朱灿宏就土地流转订立合同。双方二审期间均确认朱灿宏已经将坑填平，朱海荣称虽然填平但影响其种植，但并未举证证明，本案不存在恶意串通，损害朱海荣利益的情形。朱灿荣、乐稼村委会签订的农村承包土地流转合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，该院于2018年12月23日作出（2018）苏12民终2412号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱灿宏与乐稼村村委会签订的农村承包土地流转合同已经生效法律文书确认为合法有效，原告朱海荣户所承包的2.23亩土地包含在上述合同约定的土地流转范围内，故被告朱灿宏在该土地上作业有合同依据，主观上并不存在过错。原告主张被告在其承包的土地上挖沟，导致耕作层被破坏，对种植造成损害，应就其受损的具体情况、损失金额以及该损失与被告的行为存在直接因果关系提供相应的证据证实，然其并未提供充分的证据证实，故本院对原告要求被告赔偿其耕地损失21500元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱海荣的诉讼请求。本案受理费338元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费338元。审 判 长  曹永清人民陪审员  张状坤人民陪审员  张永年二〇一九年三月二十九日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1113号之一 申请执行人张志通，男，1960年7月13日出生，汉族，现住浙江省苍南县。 被执行人韩恩武，男，1950年10月23日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市亿通小额贷款有限责任公司，住所地华申广场南门**。 法定代表人：韩恩武，职务：董事长。 申请执行人张志通与被执行人韩恩武、通辽市亿通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5781号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩恩武银行存款2215038.50元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月七日 书记员  徐伟彦
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执600号陈敬彬：你与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金200000元及利息、罚息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。三、负担案件受理费2150元、执行费2932元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年三月二日联系人：刘学峰联系电话：13839******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初773号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军,总经理。 委托诉讼代理人：高传奇，系该公司员工。 被告：杨善溪，男，1969年2月9日出生，汉族,住浙江省仙居县。 被告：郑云凤，女，1973年10月20日出生，汉族,住浙江省台州市黄岩区。 被告：周前云，男，1973年9月25日出生，汉族,住浙江省临海市。 被告：马丽萍，女，1978年8月30日出生，汉族,住浙江省临海市。 原告杭州汇隆担保有限公司诉被告杨善溪、郑云凤、周前云、马丽萍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月24日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州汇隆担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予杭州汇隆担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3639元、财产保全费2513元，合计6152元，由杭州汇隆担保有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十六日 书记员  凌 龑 -2- -1-
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初141号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄载管，男，1990年2月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人黄载管犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人黄载管到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控:2018年10月31日15时许，被告人黄载管在南宁市江南区电影院门前的公共停车位发现被害人覃某的一辆雅迪牌TDR2019Z型电动车的钥匙插在电门上，并且无人看管，遂用电动车钥匙启动电门后将该电动车驶离现场盗走。随后，黄载管驾驶盗得的电动车行至南宁市良庆区个路口时被公安人员查获。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车案发时价值人民币2184元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄载管以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄载管对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人黄载管归案后如实供述了上述事实。 另查明，涉案电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人覃某。 上述事实，被告人黄载管在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车购买发票，户籍信息，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人覃某的陈述，被告人黄载管的供述，辨认现场笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄载管以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄载管犯盗窃罪成立。被告人黄载管归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据被告人黄载管犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄载管犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年3月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年三月十二日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执9号申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行,住所地：河北省石家庄市自强路**中信大厦。负责人：常戈,该行行长。委托诉讼代理人：王瑞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志伟，该公司工作人员。被执行人：河北欣意电缆有限公司，，住所地：河北省石家庄市高新区太行大街**法定代表人：于良贵，该公司董事长。被执行人：秦伟，男，汉族，1955年10月1日出生，住河北省石家庄市。被执行人：李宝霞，女，汉族，1961年2月18日出生，住河北省石家庄市。被执行人：于贵良，男，汉族，1963年1月8日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：贺昀，女，汉族，1978年5月16日出生，住河北省石家庄市长安区。申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初101号民事判决书向本院申请强制执行，2019年3月11日，本院以（2019）冀执9号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均在河北省石家庄市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，可以将该案指定石家庄市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省高级人民法院（2018）冀民初101号民事判决由石家庄市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年三月二十八日书记员  高 飞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终424号 上诉人（原审原告）：石小银，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：苏玉兰，女，1956年9月18日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被上诉人（原审被告）：管彦方，男，1982年11月2日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原审第三人管彦胡，男，1977年12月13日出生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 上诉人石小银因与被上诉人苏玉兰、管彦方及原审第三人管彦胡土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1840号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费60元，退回上诉人石小银。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初387号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地:四川省德阳市蒙山街**。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被告：彭兵，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称：长城华西银行）诉被告彭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告彭兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金33940.57元及利息、罚息（截止至2018年11月5日的利息2692.25元、罚息为477.77元；从2018年11月6日起以借款本金为基数按月利率15.204375‰计至本金付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费364元及律师代理费5000元。事实与理由：2017年5月11日，被告因购买家电需要，向原告申请贷款。2017年5月17日，原告与被告签订了编号：ZGD201713290BRJ号的《个人消费性借款合同》（以下简称：借款合同），该《借款合同》约定：1、原告为被告提供借款人民币4万元；2、借款期限为2017年5月17日至2021年5月16日；3、借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准；4、原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；5、还款方式：采用等额本息还款按约支付，如出现被告方未按合同约定按期足额偿还借款本息的，则有权提前收回贷款。合同签订当日,原告按照合同约定向被告支付了相应借款，后被告并未按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务，原告多次向被告催收，被告均不还款。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告彭兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告彭兵因购买家电需要，向原德阳银行股份有限公司申请贷款,同年5月17日，彭兵（乙方）与德阳银行（甲方）签订《个人消费性借款合同》，合同主要约定内容：1、借款金额4万元；2、借款期限48个月，自2017年5月17日至2021年5月16日；3、借期内固定年利率12.16350%，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%确定，及还款方式、罚息计算标准等；4、原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包括诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。 双方签订合同后，长城华西银行于2017年5月17日向彭兵支付了借款4万元；至2018年2月20日止，被告彭兵尚有借款本金为33940.57元未偿还；其后，彭兵未偿还过本金及支付利息。2016年9月20日原德阳银行股份有限公司更名为长城华西银行股份有限公司。 原告为实现对彭兵的债权，与四川典扬律师事务所签订了《风险资产诉讼案件代理合同》，向本院提起了诉讼，《代理合同》约定律师服务费为案件收取计5000元。 以上事实有经本院审查的原告提交的：原告营业执照、中国银监会四川监管局文件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同及个人借款借据、承诺书、还款记录、风险资产诉讼案件代理合同及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，长城华西银行与彭兵签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同依法成立且合法有效，对原、被告双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告彭兵应当按约定履行还款义务。原告主张被告偿还借款本金33940.57元、支付利息2692.25元及罚息477.77元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法应予以支持。 关于原告长城华西银行要求由被告彭兵承担律师代理费的诉讼请求。本院认为，原告为实现债权而支付律师合理代理费，属于原告的损失范畴，按原、被告签订的合同约定应由被告承担，但原告请求的律师代理费5000元金额过高，参照《四川省律师法律服务收费行业指导标准》的规定，涉及财产案件的实行分段累计收费，10万元以下（含10万元）的部分按照所涉及的标的物金额的6%收取，故本院对原告的该项诉讼请求以涉诉标的金额的6%，即2226.64元的律师代理费予以确认和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告彭兵于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司的借款本金33940.57元及截止2018年11月5日止的利息2692.25元、罚息477.77元；从2018年11月6日起,由被告彭兵按照月利率15.204375‰支付原告利息，至未付本金付清时止； 二、被告彭兵于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司花费的律师代理费2226.64元； 三、驳回原告长城华西银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取计364元，由被告彭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年三月十九日 书记员  杨 盼
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2462号原告：张之辉，男，1973年9月9日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。被告：周国辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省茂名市**。被告：刘洪涛，男，1985年3月27日出生，汉族，住河北省遵化市。以上二被告委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：河北新洁燃气工程有限公司，住所地沧县汪家铺乡彭店村。法定代表人：宋志峰，任总经理。被告：龚林波，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。被告：宋曰森，男，1973年9月5日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告张之辉与被告龚林波、刘洪涛、宋曰森、周国辉、河北新洁燃气工程有限公司（以下简称新洁燃气公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告张之辉及其委托诉讼代理人付立红，被告刘洪涛、被告周国辉共同委托诉讼代理人李玖蔓到庭参加诉讼，被告龚林波、被告宋曰森、被告河北新洁燃气工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张之辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500万元及利息（2017年4月7日至实际清偿之日按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告龚林波、刘洪涛、周国辉于2017年10月7日签订借款合同一份，被告龚林波、刘洪涛及周国辉向原告借款500万元，月利率2%，借款期限为2017年10月7日至2018年4月6日，逾期不还，则按规定月利率的三倍支付逾期利息。被告宋曰森、河北新洁燃气工程有限公司在上述借款合司中依担保人身份签字盖章，承担连带保证责任。借款合同中还约定，原告将出借款项直接汇入保证人宋曰森交通银行个人账户，二保证人负责监督管理借款的使用。合同签订后，原告分别于2017年10月7日、8日、9日向指定的宋曰森个人账户汇入150万元、150万元、200万元，共计500万元。借款到期后，虽经原告屡次催要，被告至今未偿还借款本息。刘洪涛、周国辉辩称，请法庭依法核实本案借款事实的真实性，核实原告是否将500万元如数支付到宋曰森账号，同时宋曰森是否出具收据证明此事。请核实是否存在合同约定的提前收取3个月利息或其他三位被告是否已经归还利息以及本金的现象。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第30条，原告主张的按照月利率2%的三倍加收逾期利息，不符合法律规定。请法庭依法判决。龚林波、宋曰森、河北新洁燃气工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的华夏银行2017年10月5日至2017年10月10日流水，本院予以确认并在卷佐证，该流水可以证实原告张之辉分别于2017年10月7日向借款合同指定的宋曰森账户汇款30笔，每笔50000元，10月8日汇款30笔，每笔50000元，10月9日张之辉给宋曰森汇款1笔2000000元，共计5000000元。对原告提交的借款合同，被告刘洪涛、周国辉对合同真实性无异议，但认为担保人宋曰森和新洁燃气公司不单单是担保人，更是借款的实际接收者和操控者，其并没有按照借款合同的约定向乙方（龚林波、刘洪涛、周国辉）指定的供货厂家购货、支付，因此即使原告将此笔借款如数支付给宋曰森，也请求法庭核实宋曰森的银行流水是否按照合同的约定进行了履行，否则宋曰森作为担保人以及借款实施方应对此笔借款的违约行为负全部责任。本院经审查认为，该借款合同明确约定了借款人、担保人以及收款指定账户，以及借款利率及期限，其中第三条约定“借款支付：乙（龚林波、刘洪涛、张国辉）丙（宋曰森、新洁燃气公司）双方协商确定借款到账后，由丙方按照乙方提供的进货清单分批次向乙方指定的供货厂家支付”，其虽然在本案借款合同中约定，但本质为乙丙双方即被告方对借款如何使用的内部约定，其不能对抗借款人即本案原告，故被告刘洪涛、周国辉抗辩所称的宋曰森若未按合同约定履行应承担全部违约责任的主张不能对抗原告张之辉。本院经审理认定事实如下：原告张之辉与被告龚林波、刘洪涛、周国辉于2017年10月7日签订借款合同一份，三被告向原告借款5000000元，月利率2%，借款期限为2017年10月7日至2018年4月6日，逾期不还，则按规定月利率的三倍支付逾期利息。被告宋曰森、河北新洁燃气工程有限公司对上述借款承担连带保证担保。同时约定，原告张之辉将出借款项直接汇入保证人宋曰森交通银行（6222621782008888888）个人账户，二保证人负责监督管理借款的使用。后原告张之辉分别于2017年10月7日向借款合同指定的宋曰森账户汇款30笔，每笔50000元，10月8日汇款30笔，每笔50000元，10月9日张之辉给宋曰森汇款1笔2000000元，共计5000000元，依约履行了出借义务。后借款人以及担保人未予偿还借款本金及利息。本院认为，原告张之辉起诉主张被告龚林波、刘洪涛、周国辉向其借款5000000元，被告宋曰森、新洁燃气公司承担连带担保责任，并提交了双方签订的借款合同，银行流水灯予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告到期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚林波、被告刘洪涛、被告周国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张之辉借款5000000元及利息（利息按月利率2%支付自2017年10月7日起至实际清偿之日止）；二、被告宋曰森、被告河北新洁燃气工程有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元、保全费5000元，共计28400元，由被告龚林波、被告刘洪涛、被告周国辉、被告宋曰森、被告河北新洁燃气工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨龙瑞审 判 员  朱新新人民陪审员  窦树良二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 贺
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初49号原告：邢广增，男，1964年4月28日出生，汉族，住盐山县。被告：石景良，男，1959年7月10日出生，汉族，住盐山县。被告：石小龙，男，1990年1月10日出生，汉族，住盐山县。原告邢广增与被告石景良、石小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢广增到庭参加诉讼、被告石景良、被告石小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢广增向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款5万元并按年利率20%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年4月6日被告石景良由被告石小龙担保在原告处借款5万元，年利率20%，借期一年未偿还，到期后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护合法权益，特提起诉讼。邢广增为证实其主张向本院提供了下列证据：1、石景良、石小龙为邢广增出具的借据，借据内容为“今借到邢广增现金（大写）伍万元；小写5万元。借期一年、年息20%；到期一次性还本付息。借款人：石景良电话：130××******担保人：石小龙电话：0317-619****借款日期：2016年4月6日”借据中还注明了双方的具体身份证号码；2、证人高某出庭证言证实邢广增通过其银行帐户向石景良转帐50000元后，由石景良、石小龙为邢广增出具借款50000元借据及在借款到期后与邢广增及同事陈金生多次到石景良家找石景良、石小龙追要借款的事实。石景良、石小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，二被告也未提出答辩意见与证据。对邢广增提供的证据本院进行了审查，结合邢广增的当庭陈述及证人高某的当庭证言，各证之间能相互印证且能够形成封闭的证据链条，足以证实邢广增主张的事实属实。据此本院确认如下事实：石景良与石小龙系父子关系。经邢广增同事陈金生介绍，2016年4月6日石景良由石小龙保证担保向邢广增借款5万元，邢广增通过同事高某的银行帐户向石景良银行帐户转款5万元作为邢广增向石景良出借的借款。同日石景良以借款人、石小龙以担保人名义向邢广增出具借款5万元的借据一份，借据中约定借款期限一年、年利率20%、到期一次性还本付息。借款逾期后，石景良、石小龙均未能还款，邢广增多次找石景良、石小龙父子追要未果，于2018年11月9日向本院提起诉讼。本院认为，根据合同法规定，自然人之间的借款自出借人向借款人提供借款时生效。邢广增主张由石景良与石小龙偿还借款5万元并按年利率20%支付利息，由石景良与石小龙为其出具的借据、证人高某出庭证言证实邢广增与石景良存在借款的合议并已经向石景良交付借款5万元，双方已成立合法有效的民间借贷关系。邢广增与石景良对借款利率的约定未超过年利率24%的标准，不违反法律规定，本院予以支持。石景良应按约定偿还邢广增借款本息；石小龙在借据担保人处签字，未与邢广增约定担保方式，应认定为连带责任保证，故石小龙作为保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一、三款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石景良于本判决生效后十日内偿还原告邢广增借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率20%自2016年4月6日起计算至实际清偿之日止）。二、被告石小龙对以上判决第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告石景良、石小龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年三月十八日书记员  韩 谦
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1344号申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司法定代理人：周某，经理。被执行人：枣阳圣龙腾云房地产开发有限公司,住湖北省枣阳市；法定代理人：吴某，总经理。被执行人：吴某,男性,1959年10月23日出生,住随州市曾都区。被执行人：姚仁啟,男性,1951年6月20日出生,住随州市曾都区。本院在执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与枣阳圣龙腾云房地产开发有限公司、吴某、姚仁啟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人枣阳圣龙腾云房地产开发有限公司、吴某、姚仁啟可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人枣阳圣龙腾云房地产开发有限公司、吴某、姚仁啟住所地调查，被执行人枣阳圣龙腾云房地产开发有限公司、吴某、姚仁啟无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人枣阳圣龙腾云房地产开发有限公司、吴某、姚仁啟有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月二十一日()书记员  肖启新
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终437号 上诉人（原审原告）：屠建民，男，1967年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。 被上诉人（原审被告）：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇棉布城****。统一社会信用代码：91330500550510101E。 法定代表人：茹强，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：钱凯，男，1953年7月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：胡新荣，男，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：周丽英，女，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：朱国强，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被上诉人（原审被告）：郑培林，男，1966年11月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人屠建民因与被上诉人湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司、钱凯、胡新荣、周丽英、朱国强、郑培林案外人执行异议之诉一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初509号民事判决，向本院提出上诉。鉴于屠建民在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按屠建民自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初509号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 怡 审判员 李天蔚 审判员 蒋 莹 二〇一九年三月十五日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更185号 罪犯韦泳成，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年12月25日作出(2015)港北少刑初字第27号刑事判决，以韦泳成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元，退赔人民币3200元，刑期自2015年5月24日起至2020年1月23日止。韦泳成不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2016年4月27日作出(2016)桂08刑终35号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月3日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦泳成在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯韦泳成在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯韦泳成减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦泳成确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦泳成能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯韦泳成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦泳成减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月23日止），原处罚金人民币2000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保129号申请人：郭福英，女，1964年6月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：李保秋，男，1947年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月七日书记员  俞舒杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执441号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：胡丽娜，女，1988年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡丽娜国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市武侯区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0181执异6号案外人：赵风辉，男，1965年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人：杨金频，男，1979年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市人民街南侧。法定代表人：蒋智，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚志军，男，该公司员工。在本院执行杨金频与宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称灵武六建）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人赵风辉于2019年3月12日对本院执行冻结的灵武六建账户XXXX提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵风辉称，2016年10月，我挂靠灵武六建承揽了银川市机动车辆安全检测中心灵武检测站供热管网建设工程，我向灵武六建承诺支付工程总价款的1.5%作为管理费，工程建设中的所有费用均由我本人自行承担。2018年11月1日，经我和建设方多次追要，建设方将工程款56653.79元拨付至灵武六建中国建设银行股份股份有限公司银川星光华支行XXXX的账户中，但因杨金频申请执行灵武六建建设工程分包合同纠纷一案，灵武六建的该账户已被法院冻结，无法向我支付该笔工程款，故请求中止对灵武六建XXXX账户中56653.79元的冻结。杨金频称，我申请法院冻结的资金是在灵武六建的账户中，案外人赵风辉对该笔资金没有支配权和所有权，请求驳回案外人的异议申请。灵武六建称，对案外人提出的申请无异议，同意将灵武六建XXXX账户中的56653.79元支付给实际施工人赵风辉。本院查明，杨金频与宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司、何元添、李闻远、宁夏源伟房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，灵武市人民法院于2017年2月7日作出（2016）宁0181民初4299号民事判决书，判令何元添、李闻远于判决生效后十日内向杨金频支付工程款311610元及逾期利息5万元，本息合计361610元；宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司对上述工程款及利息承担连带付款责任；宁夏源伟房地产开发有限公司对上述工程款及利息在未付工程款范围内承担付款责任。后灵武六建不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）宁01民终1272号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，杨金频于2017年9月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，依据（2017）宁0181执2077号执行裁定书，于2018年4月10日冻结了灵武六建的XXXX账户，现案外人赵风辉以该账户中冻结的56653.79元系其所有为由，申请解除对该账户的冻结。另查明，2014年9月29日，灵武六建作为承包方与银川市机动车辆安全检测中心就银川市机动车辆安全检测中心灵武站业务厅建设工程签订《建设工程施工合同》一份；2016年10月8日，双方就银川市机动车辆安全检测中心灵武检测站供热管网建设工程又签订了《供热管网建设工程施工合同书》一份；2018年11月1日，银川市机动车辆安全检测中心通过网上银行向灵武六建开户的中国建设银行股份有限公司银川星光华支行XXXX账户分两次共转入56653.79元，其中20217.79元备注为工程款，36436元备注为货款。灵武六建自认，涉案两个工程其公司未进行建设，而是由案外人赵风辉施工完成。本院经审查认为，银川市机动车辆安全检测中心向灵武六建账户支付的款项56653.79元，系履行银川市机动车辆安全检测中心与灵武六建之间的权利义务，虽灵武六建自认涉案工程由赵风辉实际施工，认可该账户中的56653.79元向赵风辉予以支付，但货币作为种类物，具有占有即所有的属性，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”的规定，本院已冻结的灵武六建账户中的资金应系灵武六建所有，系其公司财产，应当用以履行生效法律文书所确定的义务，赵风辉以冻结账户中的部分资金系其个人所有为由，请求本院中止对灵武六建XXXX账户中56653.79元冻结的执行异议理由和请求不能成立，本院不予支持，本院对本案所采取的执行措施程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人赵风辉提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王小燕人民陪审员  陈 宏人民陪审员  李 霞二〇一九年三月二十七日法官 助理  邓 双书 记 员  张月月附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初134号申请人刘明昌，男，1967年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人钟于祥，男，1980年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人湖北一专汽车股份有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇工业园。本院在审理申请人刘明昌与被申请人钟于祥、湖北一专汽车股份有限公司股权转让纠纷一案中，于2018年11月15日冻结被申请人湖北一专汽车股份有限公司在中国工商银行十堰丹江口六里坪支行账号18×××04存款500万元，后湖北一专汽车股份有限公司承诺提供200万元的担保金，仅提供70万元的担保，曾都区人民法院于2018年12月10日解除被申请人湖北一专汽车股份有限公司在工行××里坪支行账号18×××04上的存款500万元的冻结。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，被申请人湖北一专汽车股份有限公司承诺在解除公司的账户后，将剩余担保金汇款至法院指定的执行款专户，经多次催要被申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人湖北一专汽车股份有限公司在中国工商银行十堰丹江口六里坪支行开户账号18×××04上的存款350万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈正彬人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年三月二十八日书 记 员  金 晶
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初496号 原告：杨金奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王君山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告杨金奎与被告王君山买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金奎的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨金奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨金奎负担。 审判员  王海涛 二〇一九年三月十二日 书记员  修丹丹
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审52号 申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。 法定代表人傅海波，该镇镇长。 被执行人蔡建文，男，1979年12月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人邹芳，女，1988年4月2日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费64000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2017）第0066号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费64000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2017）第0066号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4383号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：文娟娟，女，1982年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告文娟娟、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初75号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张某1，男，1984年6月9日出生，山西省原平市人，住原平市。被告人张某2，男，1998年8月25日出生，山西省原平市人，住原平市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]307号起诉书指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、赵海贝出庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年间，山西联远房地产开发有限责任公司将其开发建设的、位于忻州市忻府区利民西街的康宁小区保障房建筑项目发包给山西六建集团有限公司，山西六建集团有限公司将工程劳务分包于山西利元劳务有限公司。2016年8月工程主体完工后，三方因工程款结算产生纠纷，山西利元劳务有限公司的工人居住于工地彩钢工房内等待工资结算不肯离去。因彩钢房占地影响进一步施工，山西联远房地产开发有限责任公司董事长王占云与山西利元劳务有限公司的工人协商未果，为达到驱离居住于彩钢房内的罗某等工人、进而拆除彩钢房的目的，该安排被告人张某1等人拆房，指派工地保安魏宝明引领方位。2016年11月11日11时许，张某1纠集被告人张某2、赵俊文等十余名社会闲散人员来到工地拆毁彩钢房门窗，砸毁过程中罗某等人进行阻拦，张某2、赵俊文及被告人张某2等人对罗某进行追逐、拦截、殴打，致罗某右手拇指受伤，罗某妻子杨某左眉部受伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，罗某的损伤构成轻伤二级，杨某的损伤构成轻微伤。案发后，王占云就民事赔偿与被害人罗某、杨某协商处理，被害人对涉案人员的行为予以谅解。上述事实被告人张某1、张某2在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、刑事判决书、到案经过、建设工程施工合同、建筑工程施工劳务分包合同、诊断建议书、赔偿协议、谅解书、辨认笔录、报案材料及被害人陈述、山西六建集团有限公司、山西利元劳务有限公司报案材料及被害人罗某、杨某陈述、证人郑某、吴某、侯某、陈某、赵某、白某、魏某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人及同案犯供述与辩解等证据在案证实，均经庭审核实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2伙同他人借故生非，随意殴打他人、损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。忻州市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。本案由工程纠纷引发，案发后同案王占云积极赔偿被害人经济损失，弥合受损的法律关系，具有一定悔罪表现，被害人对涉案人员予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚，庭审中，被告人张某1、张某2当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、手段、民事赔偿、谅解情况,对三被告人可免予刑事处罚。综上，为了维护公共秩序，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年三月十日书记员 李 娟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执695号 申请执行人宋斌丽，女，1989年1月19日出生，住浙江省建德市。 被执行人林冲，男，1989年5月22日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初6060号民事判决书，于2019年2月20日立案执行，申请执行人标的为支付婚生子林宇成2018年8月至2019年1月的抚养费合计人民币4800元。执行中查明：2018年8月至2019年1月，林宇成一直与被执行人林冲共同生活，被执行人林冲无需向申请执行人支付抚养费。本案系不符合申请执行条件的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋斌丽的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 骆 剑 二〇一九年三月七日 书记员 吕诗蓓
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执150号马生元、唐成生：申请执行人马生元与被执行人唐成生机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，马生元的（2018）豫0603民初713号民事判决书中的债权已全部实现。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年三月四日
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初38号原告：蒋吉飞。被告：邓国忠。原告蒋吉飞与被告邓国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告蒋吉飞、被告邓国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋吉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息按同期银行贷款利率的4倍自2014年4月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从小相识关系甚好。2013年4月1日，被告以经营化肥生意需要资金周转为由向原告借款90000元，原告遂将90000元现金借给被告，被告同时向原告出具借条一份，并口头约定借款期限为1年。但借款到期后，被告没有还款，原告经反复误工找被告追索，被告总借口推托。被告邓国忠辩称，被告与原告从小在峡江金坪一起长大，关系亲密，后被告回吉安市发展，原告离婚后在兴国县另组家庭，经济拮据，双方仍经常联系。2006年，被告开始在泰和县经营农资生意，当年底原告找到被告希望投资90000元入股经营带其赚点钱，出于友情被告表示同意，原告遂通过银行转账分二笔共90000元转至被告账户，又要求被告出具借条，于是被告又向原告出具了一份借条，就没有签订投资协议。之后，从2007年底至2011年1月14日之间，被告先后五次通过银行转账向原告转款共计77000元作为其利润分红。2010年起，因市场环境影响，被告农资生意开始亏损，被告及时将亏损情况告知原告，至2012年已无法继续经营，原告知晓后就称当初90000元不是投资而是借款，几经协商，被告表示不要原告承担亏损，但已支付的77000元应当算为被告的还款，只差欠原告13000元，原告也表示同意。2013年4月1日，原告来到被告家要求还款，因被告当时经济困难实在无力还款，原告就说时间间隔太久要求被告重新更换一份借条，于是被告重新抄写了一遍借条以替换2006年的借条，只是将借款时间换成了2013年4月1日，但当时由于疏忽，忘记将借款金额更换成13000元，事后被告要求原告出具77000元的收条，但原告拒绝出具。本案借条的90000元实际就是2006年借条上的90000元，2013年4月1日原告根本没有交付90000元现金给被告，双方根本没有发生借贷行为，被告至今只欠原告13000元，原告以2013年4月1日借款90000元为由起诉，因借款不存在应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系发小。2006年被告开始在泰和县从事农资生意，同年7月7日、12月15日，原告通过邮政储蓄分别转存入被告账户21000元、70000元。之后，被告通过银行转账方式分别于2007年9月26日、2008年1月14日、2008年12月27日、2009年12月29日、2011年1月14日向原告付款4000元、20000元、16000元、18000元、19000元，共计77000元。2013年4月1日，被告向原告出具一份借条，载明“借条今借到蒋吉飞人民币计玖万元正。借款人：邓国忠2013.4.1”。此后，被告未予还款。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、被告提供的银行存款、转账凭单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告邓国忠于2013年4月向原告蒋吉飞出具借条，载明向原告蒋吉飞借款90000元，该借条的出具是被告邓国忠的真实意思表示，合法有效。被告邓国忠辩称该借条是对双方2006年的90000元借款借条的替换，其于替换借条前给付原告的77000元应当抵扣借款，实际差欠原告借款13000元，由于被告邓国忠的还款行为是在该借条出具的时间之前，故该77000元不应当视为是对该借条载明的借款本金的偿还，而应当视为被告邓国忠对之前借款自愿支付的利息或费用。被告邓国忠辩称本案所涉借条载明的90000元是其忘记扣减77000还款而误写，未提供相应证据证明，本院不予支持。无论本案所涉借条借条是对双方新发生的借款而出具的债权凭证，还是对双方之前借条的结转，被告邓国忠都应当按照借条的约定履行还款义务，其久拖未还，显属不当，故原告要求被告偿还，合法有据，本院予以支持。原告主张被告自2014年4月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算利息，因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按年利率6%自被告逾期还款之日起计算。因借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告可以随时偿还，原告未提供证据证明其催告被告还款，故原告起诉之日即为其主张权利之日，亦为被告逾期还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告邓国忠于判决生效之日起十日内偿还原告蒋吉飞借款90000元及利息（利息自2019年1月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告蒋吉飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告蒋吉飞负担228元，被告邓国忠负担1022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何云根二〇一九年三月十九日书记员  赵 昕
天津市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津01行终206号 上诉人（原审第三人）天津市仓海益企业登记代理服务有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东天穆镇政府老院。 被上诉人（原审原告）林中辉，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原审被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区果园南道**。 法定代表人胡志国，局长。 原审第三人杨正超，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在审理上诉人天津市仓海益企业登记代理服务有限公司诉被上诉人林中辉、原审被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、原审第三人杨正超公司登记一案中，上诉人天津市仓海益企业登记代理服务有限公司于2018年12月21日被注销，尚未确定权利义务承受人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  于洪群 审 判 员  王桂英 代理审判员  刘 锟 二〇一九年三月十八日 法官助理张淑萍 书记员时晓艳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（三）项： 在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： …… （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； ……
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1522执237号之八 申请执行人：刘正海，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：秦广，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马勇，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘正海与秦广、马勇民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：秦广、马勇于本判决生效后十日内偿还刘正海借款746000元及利息（利息自2016年6月6日起按照借款本金746000元，年利率6%计算至款付清时止） 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 缪国利 审判员 程 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724财保5号 申请人：赣州银行股份有限公司上犹支行。住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区。 负责人：任继众，该行行长。 被申请人：罗诚，男，1966年8月4日生，汉族，住上犹县。 被申请人：田克香，女，1968年11月4日生，汉族，住上犹县。 申请人赣州银行股份有限公司上犹支行于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人罗诚、田克香位于上犹县东山镇沿河路36号银信·香格里拉1201#、1202#房（不动产权证号：上房权证第××号、01××31号），并承诺愿承担由此引起的法律责任。 本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司上犹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗诚、田克香位于上犹县东山镇沿河路36号银信·香格里拉1201#、1202#房（不动产权证号：上房权证第**B0020930、01××31），查封期限三年。 案件申请费5000元，申请人赣州银行股份有限公司上犹支行已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的本院将依法解除保全。 审 判 员  魏运常 二〇一九年三月六日 代理书记员  蔡羽中
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3387号 原告：刘艳，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘艳与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘艳从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘艳向中德红谷支付购房款695063元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德•英伦世邦K区1幢2单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当2015年10月30日前向刘艳交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘艳有权退房。刘艳要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向刘艳支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过刘艳已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘艳不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘艳支付已付房款万分之一的违约金。 2016年4月23日，刘艳接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘艳交付符合约定条件的房屋；刘艳虽然于2016年4月23日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明刘艳对此明知，故中德红谷未在约定期限内向刘艳交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向刘艳支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向刘艳支付逾期交付房屋违约金34753.15元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向刘艳支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付逾期交房违约金34753.15元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付逾期办理初始登记违约金37672.41元（按照69.5063元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告刘艳已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘艳支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2062号之六申请执行人：朱友松，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住日照市日照经济技术开发区。被执行人：朱春亮，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：张念丽，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人朱友松与被执行人朱春亮、张念丽民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2017年5月27日作出（2017）鲁1102民初2534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人朱春亮名下的位于日照市东港区日照街道店子村3号楼3单元5楼西户房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年三月十四日书记员  周 聪
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判  决  书                   （2018）陕0326民初1417号   原告：陕西关中压缩机制造有限公司   法定代表人：张建雄，执行董事。   委托代理人：罗利军   委托代理人：张虎林   被告：高文（缺席）   原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告高文买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员闫占彬任审判长，与审判员杜娟、王淑娟组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高文经公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告诉称，2012年4月11日，原告与被告签订《产品购销合同》约定：原告向被告出售2台螺杆压缩机（每台11万元，合计22万元），出售1台活塞压缩机（每台7.2万元）三台压缩机不含税价共计29.2万元，预付2万元，货到支付12.2万元，余款15万元在2012年7月31日前一次性全部付清。如不能在约定时间内付清，超过期限每天按货款金额千分之五计算违约金。发生纠纷由眉县人民法院裁决。之后，原告如约交付了3台压缩机。被告接受、使用均无异议。但被告未能在2012年7月31日前付清全部货款，至今拖欠压缩机款15.2万元拒不支付。原告多次催要，被告置之不理。被告的行为构成了违约，除应付欠款外，还应支付违约金。原告请求：1、被告向原告支付货款152000元以及自2012年8月1日起至付清之日按千分之一计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2012年4月11日，原、被告签订了《产品购销合同》约定：原告向被告出售2台螺杆压缩机，每台11万元，合计22万元；出售1台活塞压缩机，每台7.2万元。三台压缩机不含税价共计29.2万元。被告预付2万元货款，货到再支付12.2万元，余款15万元在2012年7月31日前一次性全部付清；在被告未按约定付清货款时，标的物所有权归原告方所有；如不能在约定时间内付清，超过期限每天按货款金额千分之五计算违约金；发生纠纷由眉县人民法院裁决。合同签订后，原告如约向被告交付了3台压缩机。被告接受、使用均无异议。三台压缩机被告支付货款12万元，下欠15.2万元。下欠货款被告未能在2012年7月31日前付清，已违约。原告多次催要，被告置之不理，拖欠至今。   上述事实，有《产品购销合同》、发货单、发货清单、眉县人民法院民事裁定书、被告身份证复印件等书证在卷可证，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订了《产品购销合同》，是当事人双方意思自治原则的表现，符合法律规定，应受法律保护。当事人双方应按合同的约定，享有权利、履行义务。若一方未按约定履行义务，就构成违约，另一方就享有权利要求对方履行义务。被告高文，在履行了部分义务后，未在约定的时间内完全履行给付下欠货款的义务，在原告多次催告后仍不履行义务，违约在先，应承担违约的法律责任。《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因而，对于原告要求被告继续履行合同，给付下欠货款15.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于双方约定的违约金，每日按下欠货款总额的千分之五计算，原告以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》变更请求按千分之一计算。对于双方约定的违约金若过高，依据《合同法》的规定，被告可以主张降低，因被告缺席，是否降低、降低多少，被告未能主张，应自行承担后果。原告主张按千分之一计算违约金，原告的主张并无不妥，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告高文于判决生效后十日内支付原告陕西关中压缩机制造有限公司下欠货款152000元（并按下欠货款每日千分之一从2012年8月1日起计算下欠货款违约金至货款清结之日至）   如果被告高文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案诉讼费3340元，由被告高文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费3340元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审判长    闫 占 彬                    审判员    杜  娟   审  判员    王 淑 娟                   二 0一 九 年 二月 二 十日      法官助理   崔 旭 东   书记员    包  晗