安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1190号 原告：卜路，男，汉族，1978年1月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：郭成龙，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：张琴，女，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所实习律师。 被告：严浩，男，汉族，1982年7月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所实习律师。 原告卜路与被告张琴、严浩委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告卜路及其委托诉讼代理人郭成龙，被告张琴、严浩共同委托诉讼代理人潘文骏、程沁莲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告卜路向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投资款21万元；2.被告赔偿原告损失25620元（以21万为基数，按年息6%计算自2017年1月10日至2019年1月12日的利息)；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告张琴系朋友关系。2017年初，被告张琴向原告推介三倍收益的高额理财产品。被告自诉曾购买此类理财产品并且已经获取了高额的收益。原告基于对被告张琴的信任，与被告达成了口头委托合同全权委托被告购买理财产品，约定合同履行期限至2017年年底，并约定获利后会按照相关比例向被告支付费用。2017年1月10日，原告按照被告张琴的要求，转账21万元至被告严浩的银行卡上，让被告替原告购买理财产品。被告张琴和严浩在收到款项之后未及时向原告出示投资凭证，也未告知原告投资款的用途。合同履行期间，被告张琴曾邀请原告加入她们理财产品的微信群，原告不感兴趣并未加入该群，也从未加入过张琴推介的投资平台。此后一年，原告多次向被告询问投资盈利状况，被告均回答运营情况良好。2017年年底，委托到期后，原告多次向被告催要投资款及收益，但被告以各种理由推脱不还。2018年7月，被告张琴向原告称投资款用于购买了三三宝利来平台的理财产品，该平台涉嫌犯罪已被萧山警方查封了，原告的投资款无法归还。综上所述，被告迟迟不归还投资款的行为严重侵害原告的合法权益，给原告带来了重大的资金损失。原告迫于无奈，依据相关的法律法规诉至贵院，请求贵院判如所请！ 被告张琴辩称：1、原告诉称的委托代理投资理财事实是存在的，但是被告张琴并未向原告主动推荐相关产品，且原告在投资之前就知道投资平台是案涉的三三平台。原告委托投资的目的是购买汽车，因为张琴享受的账号具备更多的优惠条件所以将投资款转让张琴持有的账号，但是相关操作均是在原告知情并认可的情况下处理的。双方从未约定委托代理的相关代理费用，被告也没有收取相关费用；2、案涉三三平台存在集资诈骗等刑事犯罪，本案原告的损失应当由三三平台承担，在平台出现违法情况后，被告张琴已经报案，不存在原告诉称的被告拒不返还投资款以及隐瞒相关事实的情况。 被告严浩辩称：严浩不是本案委托代理合同的相应方，不具备承担责任的依据，严浩的账户是张琴实际操作并掌握，相关的投资事项严浩是不知情的，且严浩与原告之间也不认识，也没有相关投资理财的沟通和交流。 本院经审理认定事实如下：2016年底至2017年初，卜路为购车委托张琴希望购买高额回报的理财产品。张琴向卜路发送相关三三平台的链接给卜路。2017年1月10日，卜路按照张琴的要求将21万元转入严浩账户。之后，双方就理财事项多次商谈。2018年5月，萧山警方查处“三三宝利来”等平台涉嫌集资诈骗等案件。之后，张琴将该情况告知了卜路，卜路催促张琴进行报案处理。 以上事实有微信聊天记录、转账记录、通话录音、警方通报及当事人陈述予以证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。对于卜路委托张琴委托代理理财，双方没有异议，本院予以确认。卜路主张严浩也为受托人，因卜路仅按照张琴的约定将款项转账至严浩账户，卜路与严浩之间并无委托事项且互相不认识，故卜路的该项陈述，本院不予采信。对于委托为有偿委托还是无偿委托问题，双方产生争议。卜路认为有偿委托，张琴认为无偿委托。因双方并未实际签订委托合同，另外卜路并未实际支付相应报酬。卜路提供录音证据认为有报酬支付的约定，应当为有偿委托。在录音中，卜路虽然表示盈利后给予张琴一定费用，但是张琴对此更倾向于朋友之间的帮助。基于卜路与张琴之间不无明确书面合同约定，且通话录音中不能确认双方之间存在委托费用的约定，结合卜路未实际支付报酬及费用的情况下，本院认为该委托为无偿委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百零三条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，张琴在委托过程中告知卜路相关事项，特别是三三平台涉及犯罪的相关信息已经及时告知了卜路，卜路认为张琴存在重大过失或过错，并无证据予以证明。卜路认为张琴未采取合理措施维护卜路的权益，放任张琴损失的扩大。由于张琴在三三平台涉嫌刑事犯罪时及时告知了卜路。张琴虽然没有及时向公安机关报案，但是该行为并未实质上让卜路的损失扩大。对于卜路的该项陈述，本院不予采信。 综上所述，原告卜路诉讼请求，无事实及相应法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卜路的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2417元由原告卜路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年三月十四日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。