wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初2597号原告苏永胜，男，1980年11月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告常国伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张书亮，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告苏永胜与被告常国伟、张书亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告自愿撤回对被告张书亮的起诉，本院已准许。原告苏永胜到庭参加诉讼，被告常国伟经本院公告传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告苏永胜诉称，2014年8月21日，被告常国伟向原告借款20000元，后经催要未还，现要求判决被告常国伟偿还借款本金20000元及利息（自借款日起至付清日，按月息2分计算）。诉讼费由被告负担。被告常国伟未作答辩。经审理查明，2014年8月21日，张书亮、被告常国伟向原告出具了一份借条，主要内容为：“今苏永胜借给常国伟、张书亮20000元，借款期限自2014年8月21日起至2014年9月20日止，1个月，全部现金于2014年9月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金100元，被告常国伟、张书亮在借款人处签名，被告董淑娜在担保人处签名”，后被告未还，形成纠纷。本院认为，张书亮、被告常国伟向原告借款有借条为证，借款到期后，借款人未按约还款，已构成违约，现原告要求被告常国伟偿还借款本金20000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。收据中双方约定违约金每天100元，明显超过法定利率标准，现原告自愿要求被告按月息2分支付利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告常国伟偿还原告苏永胜借款本金20000元及利息（自2014年8月21日起至付清日，按月利率20‰计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告常国伟负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  程秀丽二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 宁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更973号罪犯吴开云，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0307刑初3880号刑事判决，以被告人吴开云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月5日作出(2016)粤03刑终2951号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年5月9日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴开云在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴开云在服刑考核期间（2017年5月9日至2018年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2106分（共获得表扬3次），2017年12月18日获得表扬，2018年7月11日获得表扬，2018年10月15日获得表扬，剩余考核分306分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣49分，2017年9月2日因欠产被扣20分，2017年10月8日因欠产被扣15分，2017年11月1日因欠产被扣3分，2018年3月6日因欠产被扣11分。罚金人民币9000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴开云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴开云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
西安市未央区人民法院民事裁定书（2019）陕0112民初1545号原告：朱佳音，女，1993年9月3日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：康喻，男，1993年12月20日出生，汉族，西安喜百列网络科技有限公司法定代表人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。本院在审理原告朱佳音与被告康喻追偿权纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。原告朱佳音诉称，2018年2月份，其通过他人介绍认识被告，被告称朋友陈亮能为其朋友的孩子办理上学事宜，该三个孩子家长向原告陆续转款，原告将全部款项于2018年6月21日、2018年6月23日、2018年7月3日、2018年7月26日分别转款19.5万元、1万元、23万元、12万元，共计55.5万元至被告账户，被告至今未按约定办理孩子上学事宜，向其退回6万元，下余49.5万元未退。经其多次催要未果，现诉至法院，请求：1.被告退还其49.5万元。2.被告并承担本案诉讼费用。经询，被告称其将上述款项全额转入案外人陈亮账户，其仅为中间人，但陈亮未按其与原告约定办妥上学事宜，且原告已就本案所涉款项报案，本案涉刑。经审查，本院认为，本案所涉款项，原告已向曲江派出所报案，富县公安局对陈亮诈骗案已立刑事案件，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱佳音的起诉。案件受理费8725元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      王曙光       二0一九年三月二十二日 书  记  员      杨  莹 3
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4259号之一 申请执行人：濮鹏飞，男，1986年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：闻中华，男，1971年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：章建勋，男，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人濮鹏飞与被执行人闻中华、章建勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月26日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金28000元，支付违约金1120元（暂计算至2017年12月29日，2017年12月30日起至借款本金付清之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费908元和执行费412元。 执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人闻中华名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券；被执行人章建勋名下无银行存款、不动产和有价证券。诉讼中，被执行人章建勋名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××牌机动车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。截至2019年3月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在办理（2018）浙0106执2439号案件过程中，鉴于被执行人闻中华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闻中华作出司法拘留15天的决定，并于2018年9月21日对其实施拘留。在办理（2018）浙0106执3740号案件过程中，本院已对被执行人闻中华采取了限制出境的执行措施。本案中，鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执4259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄娟芬 二〇一九年三月二十一日 书记员  李禹糠
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初668号原告：何俊，男，1970年8月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：梁开杨，男，1971年11月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。原告何俊诉被告梁开杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，适用简易程序处理。本院经审查认为，被告梁开杨下落不明，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余波审 判 员  范萍人民陪审员  魏凯二〇一九年三月十二日书 记 员  蔡静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终2196号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省沧州市泊头市。负责人：付卫兵，总经理。被上诉人（原审原告）：罗杰全，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审被告：徐林，男，1970年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。。负责人：卢海根，总经理。原审被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：吴南浩，总经理。原审被告：李中超，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市仓县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人民保险泊头支公司）因与被上诉人罗杰全、原审被告徐林、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民保险宜春分公司）、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险广东分公司）、李中超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初836号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人人民保险泊头支公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项并依法改判；2.由罗杰全承担本案争议部分的一、二审诉讼费。事实和理由：一、罗杰全主张损失共计44175元，但未提供具有鉴定资质的机构出具的鉴定意见，也未提供维修清单及配件进货单等材料，更未提供更换配件的残值，无法证明其损失金额的真实性与合理性，人民保险泊头支公司不予认可。另外，事故发生以后，罗杰全也未通知人民保险泊头支公司定损，导致人民保险泊头支公司无法对车辆的损失情况进行核实，客观上导致损失无法确定。因此，本案损失无法确定，罗杰全未能提供充分的证据，应当自行承担举证不能的法律后果，不应支持其主张的维修费，或另行由具备资质的鉴定机构对损失进行鉴定。二、冀Ｊ×××**号车投保的交强险财产损失赔偿限额为2000元，由于粤Ｙ×××**号车及赣Ｃ×××**号车辆在事故中均受损，非经协商一致或法律另有规定，上述保险赔偿限额应当在两车之间合理分配，罗杰全主张按2000元直接赔付不合理。对于徐林投保的交强险亦是如此，其赔偿限额应当预留部分以赔偿冀Ｊ×××**号车的损失。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判，根据改判后金额合理调整一审诉讼费用，并由罗杰全承担二审诉讼费。被上诉人罗杰全在二审期间未作答辩。原审被告徐林、人民保险宜春分公司、富德保险广东分公司、李中超在二审期间均未发表意见。罗杰全向一审法院起诉请求判令：1.人民保险宜春分公司、人民保险泊头支公司在机动车交通事故责任强制保险内各自赔偿罗杰全车辆维修费2000元；2.富德保险广东分公司在机动车第三者责任商业保险内赔偿罗杰全车辆维修费28122.5元；3.人民保险泊头支公司在机动车第三者责任商业保险内赔偿罗杰全车辆维修费6026.25元；4.徐林连带赔偿罗杰全车辆维修费30122.5元；5.李中超连带赔偿罗杰全车辆维修费8026.25元；6.案件诉讼费由人民保险泊头支公司、徐林、人民保险宜春分公司、富德保险广东分公司、李中超负担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、人民保险宜春分公司于判决生效之日起十日内赔偿罗杰全2000元；二、富德保险广东分公司于判决生效之日起十日内赔偿罗杰全28122.5元；三、人民保险泊头支公司于判决生效之日起十日内赔偿罗杰全8026.25元；四、驳回罗杰全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计377元（罗杰全已预交），由人民保险宜春分公司负担20元，富德保险广东分公司负担278元，人民保险泊头支公司负担79元。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对人民保险泊头支公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、罗杰全的损失应如何认定；二、人民保险泊头支公司在交强险赔偿限额范围内应如何承担责任。关于第一个争议焦点。根据罗杰全提供的机动车辆保险损失确认书（定损单）、维修费发票、拖车费发票可知，本案事故发生后，富德保险广东分公司对粤Ｙ×××**号车进行了定损，定损金额为43675元；此后罗杰全将该车辆交给修理厂进行维修，产生维修费43675元。由此可见，保险公司的定损结果与车辆维修实际发生的费用能相互印证，能够证明案涉维修费应为43675元。此外，粤Ｙ×××**号车还发生了拖车费500元，故罗杰全在本案的损失应为44175元（43675元+500元=44175元）。一审判决对此认定正确，本院予以维持。人民保险泊头支公司在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，冀Ｊ×××**号车在人民保险泊头支公司投保了交强险，故对于罗杰全的财产损失，人民保险泊头支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元。同理，赣Ｃ×××**号车的承保人人民保险宜春分公司也应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元。一审法院对此处理正确，本院予以维持。人民保险泊头支公司认为其无需直接赔付2000元或应在案涉交强险赔偿限额范围内预留部分赔偿款，均缺乏充分依据，本院不予支持。综上所述，人民保险泊头支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年三月二十日书记员 卢俊霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2892号申请人河南豫联银信典当有限公司（原河南银信典当有限责任公司），住所地商丘市梁园区神火大道与合欢路交汇处东，统一社会信用代码91411400753889975D。法定代表人苏效越，职务董事长。被申请人郭团结，男，1979年5月26日出生，住商丘市。申请人河南豫联银信典当有限公司与被申请人郭团结典当纠纷一案中，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下商丘市房权证2006字第**、商丘市房房权证2006字第**、丘市房权房权证2006字第**、市房权证房权证2006字第**、房权证2房权证2006字第**、权证20房权证2006字第**、证200房权证2006字第**、2006房权证2006字第**、006字房权证2006字第**等外人谷刘侠的商丘市房权证2005字房房权证2005字第**div>本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下商丘市房权证2006字房权证2006字第**、06字第房权证2006字第**、6字第×房权证2006字第**、字第××房权证2006字第**、第××号房权证2006字第**、××号、房权证2006字第**、×号、商房权证2006字第**、号、商丘房权证2006字第**、等九套房房权房权证2006字第**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封担保人谷刘侠的商丘市房权证房权证2005字第**房房权证2房权证2005字第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴彦欣二〇一九年三月十二日书记员  夏孟娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5562号原告：朱坚，男，1988年7月6日出生，住泗阳县。被告：梁艳婷，女，1993年4月4日出生，住宿迁市洋河新区。原告朱坚诉被告梁艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱坚到庭参加诉讼。被告梁艳婷经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月31日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算；以20000元为基数，自2018年4月16日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告支付诉讼期间的合理支出3000元（包括律师费、交通费）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月31日向原告借款20000元，约定月利息2分，期限3个月，并出具借条、收条各一张。被告于2018年4月16日向原告借款20000元，约定月利息2分，期限1个月，并出具借条、收条各一张。借款到期后，原告向被告催要借款及利息，被告一再拖延还款时间，屡次食言，拒不还款。故原告提出上述请求。被告梁艳婷未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告梁艳婷于2017年12月31日向原告借款20000元，约定月利率2%，期限3个月。2018年4月16日，被告梁艳婷再次向原告借款20000元，约定月利率2%。以上事实，有借条、收条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告朱坚持被告出具的条据主张被告偿还借款本息，依法有据，应予支持。但对于原告主张的诉讼期间的合理支出3000元，因无证据证明，亦超出民间借贷利率的法定上限，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁艳婷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱坚40000元及利息（1、以20000元为基数，自2017年12月31日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；2、以20000元为基数，自2018年4月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告朱坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告梁艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年三月四日书 记 员  陆振红
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更710号罪犯周俊，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯，毒品再犯。湖南省桃江县人民法院于2016年11月16日作出(2016)湘0922刑初438号刑事判决，以被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年12月7日交付执行。服刑期至2025年6月7日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬4次，并余510.5分。该犯本次执行财产刑人民币5000元。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周俊减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二O二O一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执238号之四申请执行人：陈某，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：段某(曾用名：段现法)，男，汉族，1978年4月13日出生，住河南省鹿邑县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人段某在中国建设银行6236683320015194012_156_1账户内存款人民币10050.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人段某在中国建设银行6236683320015194012_156_1账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 帆二〇一九年三月十八日书记员 陈政昀河南省鹿邑县人民法院执行裁定书(2019)豫1628执238号之五申请执行人：陈某，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：段某(曾用名：段现法)，男，汉族，1978年4月13日出生，住河南省鹿邑县。关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人段某在中国建设银行6236683320015194012_156_1账户内存款人民币10050.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人段某在中国建设银行6236683320015194012_156_1账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张帆二〇一九年三月十八日书记员陈政昀
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初254号原告：郭方红，男，1955年2月11日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：尹汉桥，男，1965年7月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭方红诉被告尹汉桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭方红及其委托诉讼代理人肖双祥，被告尹汉桥的委托诉讼代理人程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭方红向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及资金占用利息（按月利率千分之十计算至本息还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹汉桥于2018年5月7日向原告借款10万元。出具借条，约定借款期限内按月利率千分之十计息。后原告多次找被告协商还款，被告拒不偿还。被告尹汉桥承认原告郭方红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告尹汉桥所欠原告郭方红借款10万元及利息于本判决生效之日起十日内付清（利息以10万元为基数，从2018年5月7日起，按月利率千分之十计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告尹汉桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一九年三月二十八日速录员  杨 典附1原告提交证据如下：证据一，原告的身份证复印件；证据二，民间借贷合同。被告未提交证据附2法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6121号申请执行人：湖南升华科技有限公司，住所地湖南省醴陵市。法定代表人：彭澎，该公司执行董事。被执行人：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王吉辰，该公司董事长。上海市嘉定区人民法院处作出的(2018)沪0114民初10171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付票据款人民币300万元及利息、迟延履行利息，并承担案件执行费32400元。本院在执行中，申请人于2019年3月20日以需六个月与被执行人达成和解为由，向法院申请延期执行。本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0114民初10171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月二十七日书记员  孙延春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13592号原告：张洪明，男，1972年4月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：威信鑫煜建材有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇环城东路，统一社会信用代码91530629MA6K8R433G。法定代表人：李登林，该公司执行董事。被告：吕青松，男，1973年11月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。第三人：殷忠南，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张洪明与被告威信鑫煜建材有限公司（以下简称鑫煜公司）、吕青松、第三人殷忠南债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告张洪明的委托诉讼代理人周鹏、第三人殷忠南到庭参加诉讼，被告鑫煜公司、吕青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张洪明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决鑫煜公司、吕青松立即返还人民币40万元及利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由鑫煜公司、吕青松承担。事实和理由：2017年2月20日及2月22日，第三人殷忠南依约向被告鑫煜公司、吕青松交付投资款40万元，两被告向殷忠南出具了收条一份。但鑫煜公司至今未将殷忠南列为法定股东，未有红利分配，不知道公司经营状况，也从未享受股东权利。2018年11月30日，殷忠南将对被告享有的债权转让给了其。为此，其诉至法院。被告鑫煜公司、吕青松未作答辩。第三人殷忠南述称，认可张洪明的诉讼请求及事实和理由。本院经审理认定事实如下：鑫煜公司成立于2016年12月7日，注册资本2500万元，成立时股东为张攀宇、李登林、吕青松，出资分别为1000万元、500万元、1000万元。2017年2月13日，鑫煜公司向殷忠南出具收条一份，载明收到殷忠南入股鑫煜公司股金40万元，至公司正常运行后根据实际投资总金额分配股份比例为准。收条落款处有吕青松签字及鑫煜公司盖章。同年2月20日、22日，殷忠南通过银行转账形式汇入鑫煜公司合计40万元。2018年4月26日，吕青松分别与李登林、威信县友运商贸有限公司（以下简称友运公司）签订股份转让协议，向李登林及友运公司转让其持有的股权各500万元，并于同年8月16日办理了股权变更登记，变更后股东为张攀宇、李登林及友运公司，出资分别为1000万元、1000万元、500万元。截至目前为止，鑫煜公司未向殷忠南签发出资证明书，未将其记载于股东名册，也未办理工商变更登记。2018年11月30日，殷忠南与张洪明签订债权转让协议一份，载明殷忠南结欠张洪明借款50万元，由殷忠南将其对鑫煜公司、吕青松的债权40万元及自2017年2月22日的同期银行贷款利息全部转让给张洪明，殷忠南于同日出具了债权转让通知书。在本案诉讼过程中，本院将债权转让协议及债权转让通知书一并向鑫煜公司及吕青松进行了送达。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，张洪明、殷忠南通过诉讼方式向鑫煜公司、吕青松送达了债权转让的证据材料，视为已履行了通知义务。而张洪明基于殷忠南的债权转让行为向鑫煜公司、吕青松主张权利能否得到支持，关键在于殷忠南是否有权要求鑫煜公司、吕青松返还投资款40万元。公司法规定，有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。殷忠南完成了缴纳投资款的义务，鑫煜公司收取投资款后，未向殷忠南签发出资证明书，也未将其记载于股东名册，且在2018年鑫煜公司发生股权变更时，仍未将殷忠南登记为股东，故殷忠南并未取得鑫煜公司股东资格，鑫煜公司应当返还殷忠南投资款40万元及该款自2017年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。吕青松在收条上签字时任鑫煜公司股东，且殷忠南投资款系汇入鑫煜公司账户，故吕青松签字系代表鑫煜公司的行为，其不应承担返还投资款的义务。综上，张洪明受让了殷忠南对鑫煜公司享有的债权40万元及相应利息，鑫煜公司应及时向张洪明履行还款义务。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、威信鑫煜建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付张洪明40万元及利息（自2017年2月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回张洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6420元（其中受理费减半收取3650元、保全费2770元），由鑫煜公司负担。张洪明预交的诉讼费6420元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，鑫煜公司应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 江周渊二〇一九年三月一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：梅兴亮，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告梅兴亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告梅兴亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、梅兴亮向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金32844.91元、利息4295.33元、自2017年1月1日起计算至2018年12月31日的违约金7282.16元，并支付自2019年1月1日起至付清日止以本金32844.91元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由梅兴亮承担。事实及理由：2013年，梅兴亮向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年12月31日累计欠款本息共计44422.4元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，梅兴亮仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告梅兴亮未答辩。经审理查明，2013年，梅兴亮向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梅兴亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向梅兴亮发放了信用卡一张。梅兴亮以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年12月31日，梅兴亮尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32844.91元、利息4295.33元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用产品及服务销售价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梅兴亮与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向梅兴亮发放了信用卡，梅兴亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梅兴亮应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与梅兴亮通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告梅兴亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅兴亮在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月31日的信用卡透支本金32844.91元、利息4295.33元，并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金32844.91元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费456元，由被告梅兴亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更639号罪犯隆玛尼，男，1987年出生，傣族，老挝国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2005年9月19日作出（2005）昆刑三初字第567号刑事判决，以被告人隆玛尼犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2005年11月25日作出（2005）云高刑复字第954号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年1月13日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2010年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，刑满后驱逐出境；中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日五次刑事裁定对该犯共减刑五年三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯隆玛尼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯隆玛尼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯隆玛尼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯隆玛尼减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月23日起至2023年10月22日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执299号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈忠坤，男，1993年3月29日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈忠坤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)穗仲网案字第27009号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈忠坤应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈忠坤应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人陈忠坤应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈忠坤的银行存款或财产以人民币15000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件仲裁费、执行费等为限。 本裁定立即执行。 审判长  孟繁钦 审判员  戴景彤 审判员  廖伟华 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘斌 书记员林铭春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1273号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人刘应红，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初12954号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人刘应红给付人民币300,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1273号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐昀二〇一九年三月十五日书记员  吴婷附：相关法律条文
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初266号原告：张福有，男，1960年9月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：翁学永，男，1973年10月20日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。原告张福有与被告翁学永民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张福有在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，虽然原告向本院提交了撤诉申请，但是原告在本院通知其预交案件受理费后仍未按规定预交，也未申请减、缓、免，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张福有撤诉处理。审判员  江子城二〇一九年三月八日书记员  彭智洋
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初39号 原告：费宽林，男，汉族，1972年12月23日出生，青海省互助县。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，住所地：乌兰县茶卡镇。 法定代表人：张国辉，系该公司执行董事。 被告：张国宾，男，汉族，1966年3月2日出生，青海省冷湖行政委员会。 原告费宽林与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司（以下简称吉仁公司）、张国宾劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员周艳宁适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告费宽林到庭参加诉讼，被告吉仁公司、被告张国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费宽林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告打井工程款共计48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日原告与被告张国宾口头约定承包被告吉仁公司位于茶卡镇草场的打一眼水井工程，并约定每米500元承包价，工程完工后支付工程款。2017年4月5日完工，原告共打井96米，共计工程款48000元。因被告张国宾外出开会无法联系，工程款一直拖欠未付。2018年4月联系上被告张国宾后，其让原告找被告吉仁公司现任法定代表人张国辉讨要欠款。2018年5月原告找到张国辉后，张国辉表示了解实际情况后回复原告，但此后即不联系原告又不接原告电话。直至2018年9月30日原告在吉仁酒店找到张国辉和张国宾二人，在三人均在场的情况下，经协商被告张国宾以被告吉仁公司名义与原告补签一份打井合同，并为原告出具欠条一张，被告吉仁公司法定代表人张国辉还派人去现场看了原告打出的井，但因其兄弟二人有矛盾，张国辉拒绝在补签的打井合同和欠条上加盖被告吉仁公司印章。现原告打井款经多次索要未果，故提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告吉仁公司未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。 被告张国宾未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月5日原告与时任被告吉仁公司法定代表人的被告张国宾口头约定承包被告吉仁公司位于茶卡镇草场的打一眼水井工程，并约定每米500元承包价，工程完工后以实际完成量支付工程款。2017年4月5日该打井工程完工并交付被告吉仁公司用于人畜用水。原告实际打井96米，按实际完成量工程款为48000元。因被告张国宾外出开会无法联系，工程款一直拖欠未付。2018年4月原告联系到被告张国宾后，其告诉原告，被告吉仁公司法定代表人变更，让原告找被告吉仁公司现任法定代表人张国辉讨要欠款。2018年5月原告找到张国辉后，张国辉表示了解实际情况后回复原告，但此后即不联系原告又不接原告电话。直至2018年9月30日原告在吉仁酒店找到张国辉和张国宾二人，在三人均在场的情况下，经协商被告张国宾以被告吉仁公司名义与原告补签一份打井合同，并为原告出具欠条一张，但因前后两任法定代表人工作交接问题，张国辉拒绝在补签的打井合同和欠条上加盖被告吉仁公司印章，但承诺该款于2018年12月10日前一次性给付。现原告打井款经多次索要未果，故提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 上述事实，有原告当庭陈述，打井合同一份、欠条1张予以证实，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。劳务合同关系中接受劳务的一方未按合同约定给付劳务报酬的，应支付劳务报酬。本案中，原告费宽林与被告吉仁公司签订打井合同，该合同系双方自愿达成，具有民事权利义务内容，应属合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告张国宾作为被告吉仁公司前法定代表人，其与原告费宽林签订打井合同系职务行为，被告吉仁公司作为工程实际受益人应当承担民事责任向原告给付劳务报酬。现原告依据打井合同和欠条主张劳务报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吉仁公司、被告张国宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告费宽林打井工程款48000元； 二、驳回原告费宽林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元由被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。 审判员  周艳宁 二〇一九年三月二十日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终3902号上诉人（原审被告）：殷勇，男，汉族，1970年1月6日出生，身份证住址广东省惠东县，上诉人（原审原告）：陈碧香，女，1940年10月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：曾艳青，广东海涵律师事务所律师。上诉人殷勇因与被上诉人陈碧香房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初10900号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人殷勇上诉请求：撤销原裁定，指令将本案移送至惠州市惠东县人民法院审理。事实与理由：一审裁定明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，具体到本案，上诉人与被上诉人属于房屋租赁合同纠纷，深圳市龙岗区人民法院应当交由上诉人住所地人民法院管辖，即由惠州市惠东县人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。涉案租赁房产位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年三月七日书记员 李缓（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初47号   原告：赤峰阿鲁科尔沁北方肉业有限责任公司。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇孤山子村。   法定代表人：李文君，系公司经理。   被告：杨文正，男，1995年1月16日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告赤峰阿鲁科尔沁北方肉业有限责任公司诉被告杨文正确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费50元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一九年三月二十六日   书记员 孟庆波
浙江省东阳市人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0783执117号被罚款人厉青青，男，1987年4月15日出生，汉族，住东阳市。本院在执行申请执行人黄欣与被执行人厉青青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人厉青青拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对厉青青罚款500元，限在2019年3月16日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十三日
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初137号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张晓平，男，1971年3月2日生于黑龙江省,汉族，小学文化，无业，住长春市南关区。2018年9月18日，因使用变造机动车驾驶证被行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被取保候审。经本院决定，于2019年3月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人张晓平犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员宋可出庭支持公诉，被告人张晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张晓平于2018年9月15日20时54分许，饮酒后无证驾驶×××号五菱牌小型客车，沿长春市南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至八中附近，变更车道时与徐阳驾驶的×××号速腾轿车发生剐蹭，后张哓平驾车继续行驶，至解放大路桥上时又再次与曹宇驾驶的×××号奥迪轿车发生碰撞，后被交警查获，案发后，张晓平已进行赔偿并取得了谅解。经鉴定，被告人张晓平血液中乙醇含量为97.91亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。 被告人张晓平于2018年9月15日20时许，因醉酒驾驶机动车被公安机关查获后，张晓平出示一张经过变造的贴有自己照片，但驾驶人姓名为王志阳的驾驶证件，经公安机关核实，张晓平本人并未取得驾驶证件，遂将其变造的驾驶证件扣缴。 上述事实，被告人张晓平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓平违反交通管理法规，未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，被告人张晓平变造机动车驾驶证并使用，其行为已构成变造身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张晓平犯危险驾驶罪、变造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张晓平被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第二百八十条第三款【变造身份证件罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十九条【数罪并罚】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人张晓平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已行政拘留20日。即自2019年3月13日起至2019年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙剑波 二〇一九年三月十五日 书记员  王姝舒
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初382号 原告陈伟，男，1982年10月7日出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人宿丹，女，1981年4月16日出生，汉族，现住梨树县。 被告刘柱，男，1987年2月17日出生，汉族，现住梨树县。 原告陈伟诉被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，2019年3月12日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宿丹到庭参加诉讼。被告刘柱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟诉称：2016年9月28日被告在原告处借款20000.00元，并出具借据一份，约定2018年9月末给付10000.00元，2019年5月1日给付10000.00元，到还款日期后，原告多次催要，被告迟迟没有给付，无奈起诉到贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告欠款10000.00元。诉讼费由被告承担。 被告刘柱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：刘柱于2016年9月28日从陈伟处借款人民币20000元，约定2018年9月末之前还款10000元。上述事实由借条佐证。 本院认为，陈伟与被告刘柱之间系借贷关系，刘柱向陈伟借款有借条为证，应认定借贷关系清楚。原告要求陈伟要求被告刘柱给付10000元本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告刘柱于本判决生效后立即给付原告陈伟借款人民币10000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元由被告刘柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：齐知勇 二〇一九年三月十三日 书记员 ： 韩 笑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执1445号 申请人：李守国，男性,1971年1月20日生，汉族，住呼伦贝尔市。 被执行人：鲁小川，男性,1988年7月5日生，满族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人李守国与被执行人鲁小川建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李守国申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执1445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王炳宇 审判员 张天罡 审判员 孟祥萍 二〇一九年三月三十一日 书记员 王 忠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26135号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海市虹口区冠骏综合商店，住所地上海市虹口区。经营者：金达。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告上海市虹口区冠骏综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以双方当事人已经自行和解为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年三月十三日书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初140号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地河南省永城市，暂住上海市徐汇区。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。被告人高某某，女，汉族，住上海市黄浦区。辩护人杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人石某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市普陀区。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王2，男，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，暂住上海市闵行区。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)739号起诉书指控被告人李某某、高某某、石某某、王2犯寻衅滋事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王晖、被告人高某某及其辩护人杨天志、被告人石某某及其辩护人胡寨红、被告人王2及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月5日3时30分许，被告人李某某、石某某、高某某、王2在本市徐汇区田林路XXX号二楼某歌城唱歌喝酒娱乐过程中，与被害人蒋某某等人发生摩擦继而争执。期间，被告人李某某、石某某、高某某、王2对蒋某某拳打脚踢和掌掴脸部致其受伤，后逃逸。经鉴定，蒋某某遭受外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、口腔黏膜破损，均构成轻微伤。2018年11月2日15时20分许，被告人高某某在本市黄浦区尚文路XXX弄XXX号被抓获；同日17时30分许，被告人李某某至上海市公安局徐汇分局虹梅派出所投案；同月15日17时许，被告人石某某至上述派出所投案；同月16日12时20分许，被告人王2至上述派出所投案。上述被告人到案后均能如实供述相关犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某、高某某、石某某、王2的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究上述四名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人李某某、石某某、王2系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某、高某某、石某某、王2均判处七个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某某、高某某、石某某、王2及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，本案被害人有一定过错，被告人高某某、石某某、王2均系初犯，被告人李某某、石某某、王2均系自首，被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，四名被告人及其家属均已赔偿被害人损失、获得谅解，认罪态度较好，建议法院对被告人李某某、高某某、石某某、王2均予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有被害人蒋某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、韩某某、王某1、陈某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、监控视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，立案决定书、受案回执，办案说明、工作情况及被告人李某某、高某某、石某某、王2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、高某某、石某某、王2结伙在公共场所随意殴打他人，致一人三处轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某、石某某、王2犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以轻处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以轻处罚。被告人李某某、高某某、石某某、王2及其家属已赔偿被害人损失、获得谅解，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。)二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。)三、被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年5月14日止。)四、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王2，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王旭光二〇一九年三月十一日书记员  朱 潇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初9544号 原告：陈文海，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：苏建煌、陈丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：泉州天运建设工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市金淘镇下圩街****，统一社会信用代码：913505033106655771。 法定代表人：陈阿斌，该公司负责人。 被告：刘玉娇，女，1991年7月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 被告：陈阿斌，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托代理人：潘君、姚振万（实习），福建侨声律师事务所执业律师。 原告陈文海与被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇、陈阿斌借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文海的委托诉讼代理人苏建煌、陈丽珍，被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇、陈阿斌的委托诉讼代理人潘君、姚振万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文海向本院提出诉讼请求:1.判令泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇立即偿还借款本金320万元及利息（自2018年8月1日计算至实际还款之日止，按月利率2%暂计至2018年10月1日为128000元）；2.判令泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇向陈文海支付律师代理费用32400元；3.判令陈阿斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担，其中保全费用为5000元，保函保费6720元。事实与理由：2018年1月至2月，泉州天运建设工程有限公司（以下简称“天运公司”）及刘玉娇因工程项目招标所需，先后四次向陈文海共计借款320万元。陈文海根据天运公司及刘玉娇的要求转账支付320万元款项后，为明确各方的权利义务，双方于泉州市丰泽区签订《借款保证合同》（以下简称“《合同》”）一份。《合同》明确约定：利息为月利率2.1%，利息于每个月月底付清；陈阿斌作为本案债务的保证人，对本案借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年；若各方产生争议，无法协商，依法向合同签订地人民法院起诉等。《合同》由各方签字、盖章确认。借款到期后，陈文海多次要求被告偿还款项，但各被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还任何欠款。 天运公司、刘玉娇、陈阿斌辩称，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：天运公司、刘玉娇因工程招标需要向陈文海借款。陈文海先后于2018年1月24日、2018年1月26日、2018年1月31日、2018年2月2日分四次，每次均汇款80万元至天运公司银行账户，上述借款金额共计320万元。此后，天运公司、刘玉娇、陈阿斌共同向陈文海出具借款保证合同，共同确认上述借款事实。各方约定借款月利率2.1%，利息应于每个月月底付清；陈阿斌作为上述债务的保证人，该合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。借款后，天运公司、刘玉娇未能偿还借款本金，仅支付至2018年7月31日的借款利息，陈阿斌也未履行保证责任。因此，陈文海向本院提起诉讼，并支出律师代理费用32400元。在诉讼过程中，陈文海向本院申请冻结天运公司开户行中国农业银行南安金淘支行账号13×××30银行账户以及陈阿斌开户行中国民生银行泉州分行账号62×××62银行账户并提供保函担保，并支出保全费用为5000元，保函保费6720元。 上述事实有陈文海提供的借款保证合同、银行转账记录、身份证明、委托协议、律师代理费用发票等证据及各方在庭审的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，天运公司、刘玉娇向陈文海借款320万元的事实，有其出具的借款保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对陈文海要求天运公司、刘玉娇还款付息的诉讼请求予以支持。陈阿斌自愿为刘玉娇的上述债务承担保证责任，陈文海在保证期限内要求其承担保证责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇应于本判决生效之日起十日内向原告陈文海偿还借款320万元，并按年利率24%的标准支付自2018年8月1日起至还清款项之日止的利息； 二、被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇应于本判决生效之日起十日内向原告陈文海支付因本案支出的律师代理费用32400元； 三、被告陈阿斌对被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇的上述债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33684元、诉讼保全费5000元、保函保费6720元，由被告泉州天运建设工程有限公司、刘玉娇、陈阿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  张义安 二〇一九年三月十三日 书 记 员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初501号原告：张程，男，汉族，1991年10月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司。住所地，沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。法定代表人：王鹏，该公司经理。委托代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。原告张程诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称人保财险沈新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振民适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆发动机维修费71921.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日下午17时，原告驾驶车辆行至漯河市××一涵洞时，车辆被雨水淹没，因水渗透发生严重损失。原告向保险公司理赔时，保险公司对因发动机进水导致的发动机损坏不予理赔，原告认为保险公司未尽到说明义务，协商未果诉至法院。被告辩称：我公司按照合同约定已经赔付了应当理赔的部分，发动机不属保险范围，我公司不应赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：证据一、行车证一份，证明原告的车辆与保险单一致。被告对该证据无异议；证据二、机动车商业保险单一份，证明原告的车辆在被告处投有83万元的商业保险。被告对该证据无异议；证据三、照片六张，证明2018年7月26日，漯河地区有大到暴雨，引起涵洞积水，致使原告的车辆被积水淹没，车辆内部渗水严重。被告对此提出，照片没有日期，不能显示是什么时间。证据四、被告对原告车辆损失情况的确认书，被告对该证据无异议；证据五，发票两张，证明汽车修理费71921.09元，被告对该证据无异议；6、估价单三份，证明维修车辆的清单及价款，被告对该证据无异议。被告为支持自己的答辩意见，向法院提供中国人民财产保险公司机动车综合商业保险条款说明书，其中免责条款第十条第八项规定；“发动机进水后导致的发动机损坏”，并且有原告的签名。在该保险单中，原告车辆的保险有四种：1、机动车损失保险；2、第三者责任险；3、车身划痕损失险；4、玻璃单独破碎险。原告没有投保发动机涉水损失险，以此证明被告不应承担赔偿责任。原告代理人对此提出此条款是格式合同，免责条款又没有向原告讲清楚，显失公平，因此对原告没有约束力，被告应当按照合同约定对原告的损失进行赔偿。根据原被告双方提供的证据和质证意见，本院确认以下事实：原告张程为其车辆在被告人保财险沈新支公司投保车损险。2018年7月26日下午17时，原告驾驶车辆行至漯河市××区辖区××一涵洞时，车辆被雨水淹没，因水渗透发生严重损失。车辆因涉水导致发动机损坏，原被告双方当事人对此损失是否应当由保险公司理赔发生争议，诉至法院。本院认为：原被告双方所签合同是有效合同，双方应当按约履行。原告声称签合同时，被告没有向自己说清楚，无证据证明。况且原告所投的几种保险，都是机动车容易造成损失的，不投涉水险也在情理之中，因为遇到此种情况的几率不多。既然没有投涉水险，要求被告赔偿发动机因涉水造成的损失就没有依据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张程的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李振民二〇一九年三月二十日书记员  黄晶晶
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7618号 原告：周胤善男，1981年3月22日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：耿艳青女，1982年10月18日出生，汉族，住淳安县,系原告配偶。 被告：周爱明男，1978年10月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：余冬梅女，1978年9月20日出生，汉族，住淳安县。 原告周胤善因与被告周爱明、余冬梅民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周爱明、余冬梅归还原告借款本金70600元，并支付原告自2018年1月20日起至本金还清之日止按年利24％计付利息，庭审中将起算时间变更为2018年2月6日；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院审理查明，2018年1-2月期间，被告周爱明多次向原告借款，原告通过微信或支付宝向被告周爱明交付借款。后经双方结算，被告周爱明共向原告借款108600元，为此被告周爱明出具借条一份，承诺于2018年6月20日前连本带息一次性还清，利息按银行提示为准。此后，被告周爱明陆续归还借款38000元，余款至今未还，故成讼。另查明，两被告于2004年7月14日登记结婚，2018年10月17日协议离婚，原告未举证证明案涉借款用于两被告日常生活。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周爱明于本判决生效之日起十日内返还原告周胤善借款本金70600元并承担该款自2018年2月6日始自实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告周胤善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由被告周爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  刘剑春 人民陪审员  章海潮 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  汪 珊 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12133号 原告：寿秋英，女，1972年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 被告：严苗生，男，1967年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿秋英与被告严苗生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告严苗生下落不明，不宜适用简易程序，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告寿秋英的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加诉讼；被告严苗生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿秋英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款16.5万元，并支付自2012年11月1日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：自2008年起，被告因周转需要多次向原告借款，并约定月利息1分。被告分别于2011年1月28日、2月13日、2月28日向原告重新出具借条四份（借款金额分别3.5万元、7万元、3万元、3万元，合计为人民币16.5万元）。2012年10月30日被告向原告支付利息7000元。后原告多次催讨，被告均认欠不还。 被告严苗生未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了由被告出具的借条四份及原、被告间的通话截屏一份。上述证据依法经庭审出示，被告严苗生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。因原告自愿保证其提供上述证据的真实性，且被告在与原告通话中对原告主张的借款未作否认，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 综合上述原告提供证据的认定情况及原告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实： 被告因资金周转需要于2008年起多次向原告借款。后被告于2011年1月28日向原告出具借款金额为3.5万元的借条一份，同年2月13日向原告出具借款金额为7万元的借条一份，同年2月28日向原告出具借款金额各为3万元的借条二份，上述借条均未载明借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告于2012年10月30日支付原告人民币7000元，并在2011年1月28日的借条上注明“已归还7000元，所有借条的利息已付至2012年10月30日止付清”。后原告经催要无果，遂于2018年7月31日向本院起诉。 本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。（一）关于原告主张的借款本金：根据原告提供的被告出具的借条，本院确认被告合计向原告借款的金额为16.5万元。另根据原告陈述其于2012年10月30日收到被告支付的人民币7000元的事实，结合被告在2011年1月28日的借条上注明的“已归还7000元，所有借条的利息已付至2012年10月30日止付清”之内容，本院确认被告于2012年10月30日支付原告的7000元应作为已归还借款本金认定。根据以上确认事实，本院认定被告现尚欠原告借款本金为15.8万元，被告应依法承担归还原告该借款之义务。（二）关于原告主张的借款利息：虽被告在2011年1月28日的借条上注明所有借条的利息至2012年10月30日止已全部付清，但因原告未能举证证明双方约定的具体利息标准，故应视为不支付利息。另因双方对借款期限未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还。结合本案被告已于2012年10月30日归还原告借款本金7000元和自愿支付至2012年10月30日止的利息之事实，根据民间借贷的一般交易习惯，本院确认原告已于2012年10月30日前向原告催还借款本金，故被告应于2012年11月1日起向原告支付逾期还款利息。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分请求，因与事实及法律规定不符，本院依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严苗生应归还原告寿秋英借款本金15.8万元，并支付自2012年11月1日起至该借款本金还清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告寿秋英之其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由被告严苗生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金冬红 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  斯梦洁 二〇一九年三月五日 书 记 员  钱 萍
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终2759号上诉人（原审被告）：南昌市第六粮食仓库，住所地：江西省南昌经济技术开发区港口大道**，统一社会信用代码：91360100158357552M。法定代表人：裘海园，该仓库主任。委托诉讼代理人：李昌林，江西昌林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖早花，女，1965年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：胡伟、胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人南昌市第六粮食仓库因与被上诉人肖早花租赁合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销南昌经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0192民初897号民事判决；二、本案发回南昌经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费11006元（上诉人南昌市第六粮食仓库预交），退回上诉人南昌市第六粮食仓库。审判长  周治国审判员  王宏瑞审判员  张广金二〇一九年三月二十七日书记员  谢欢欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民辖终326号上诉人（原审被告）：广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道丰泽路**华脉国际广场******。负责人：杨燕钊。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董莉，女，1981年5月25日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：夏恋，北京德和衡（南京）律师事务所律师。上诉人广州味驰餐饮管理服务有限公司南京分公司（以下简称味驰南京公司）因与被上诉人董莉特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602民初20号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人味驰南京公司上诉称，根据双方所签的合作协议书内容来看，双方之间仅为服务合同关系并非特许经营合同关系，原审法院根据合作协议书的内容符合特许经营的基本特征，进而认定双方之间为特许经营合同关系，与《商业特许经营管理条例》所规定的认定特许经营的条件并不相符。《商业特许经营管理条例》第三条规定：“本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营）是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人）以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）适用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”根据上述法律定义，商业特许经营必须同时满足以下四个构成要件：第一，首先是个人对商标、服务标志、独特概念、专利、商业秘密等拥有所有权；其次是权利所有者授权其他人使用上述权利；再者在投权合同中包含些调整和控制条款，要求受特许人在统一的经营模式下开展经营活动；最后是受特许人需要支付权利使用费和其他费用。根据双方所签协议：“甲乙双方在法律性质上是独立的经营个体，无隶属关系。在经营过程中甲方对乙方没有控制、支配、决定的权利，只有建议指导的权利”约定以及其他合同相关条款，可以认定上诉人并不要求被上诉人采取统一的经营模式，故不符合特许经营的构成要件。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从涉案《合作协议书》和《授权书》的约定内容来看，味驰南京公司将“乌龙煎”项目标识及经营管理规范等经营资源许可董莉使用，并要求董莉按其经营模式开展经营活动，同时向其支付相应的经营费用。可见，上述约定内容符合特许经营的基本特征，涉案合同应属特许经营合同。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市江宁区、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。本案中，被告住所地在南京市江宁区，属于一审法院知识产权案件管辖区域，故一审法院对本案依法享有管辖权。综上,对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年三月二十六日书记员  王梦男
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更422号罪犯于开东，男，1975年1月27日出生，汉族，吉林省松原市长岭县巨宝山镇派出所管内人，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2015年8月17日作出(2015)绿刑初字104号刑事判决，以被告人于开东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元，与他人共同退赔16418元，2016年3月30日公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初273号刑事判决，以于开东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元，数罪并罚执行有期徒刑五年六个月，并处罚金26000元。刑期自2014年8月15日起至2020年2月14日止，2015年9月8日入监服刑改造。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯于开东在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑9个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬5次，本考核期内缴纳5000元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯于开东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯于开东减去有期徒刑9个月（刑期：自2014年8月15日起至2019年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执12号   申请执行人都新海，男，1972年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人石家庄金昌空调工程有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市南环路路南。   法定代表人俞礼厚，总经理。   本院在执行申请执行人都新海与被执行人石家庄金昌空调工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人都新海与被执行人石家庄金昌空调工程有限公司已达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结本院（2018）晋0109民初43号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张晋中     二○一九年三月十三日   书记员 颜秉龙
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更892号 罪犯靳纹纹，男，1988年8月4日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省宁阳县人民法院于2015年3月30日作出（2015）宁刑初字第40号刑事判决，以被告人靳纹纹犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑二个月。 执行机关山东省鲁西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯靳纹纹在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯靳纹纹自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯靳纹纹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯靳纹纹确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯靳纹纹减去有期徒刑二个月（刑期自2014年8月22日起至2019年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  王 静 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张轩通
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0224执661号 周旭红： 本院执行申请执行人周旭红与被执行人王威民间借贷纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2018）粤0224民初564号民事判决书】，被执行人王威应归还申请执行人周旭红借款本金11500元及利息并承担案件受理费44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日依法立案执行，在执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人发出限制消费令，于2019年1月14日扣划被执行人银行存款3028元。之后，被执行人主动向本院缴纳10667元（包含执行费73元）。至此，本案已执行完毕。（2018）粤0224执661号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6177号原告重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街**，统一社会信用代码：91500108753079593G。法定代表人沈后琴，总经理。委托代理人叶密（特别授权），重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**一社会信用代码：91500112622097441H。法定代表人张力丹，职务不详。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司与被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年3月15日以需补强证据为由，自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司负担。审判员  田涛二〇一九年三月十八日书记员  陈彬
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初876号 原告：孙敬伟，男，1975年7月10日生，住开原市。 委托诉讼代理人：李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。 被告：辽宁奇源电力设备制造有限公司，住所地开原市开原经济开发区装备制造产业园。 法定代表人：邵长青，系该公司经理。 原告孙敬伟与被告辽宁奇源电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，原告孙敬伟于2019年2月27日向本院提起诉讼，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告孙敬伟及委托诉讼代理人李文旭到庭参加诉讼。被告辽宁奇源电力设备制造有限公司（以下简称辽宁奇源电力）经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告孙敬伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付工资款22529元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告于2011年6月在被告处上班，工种为铣工，月工资3500元。因被告拖欠工资22059元，于2018年7月辞职。被告于2019年2月2日支付原告部分工资1500元，其余未付。请求支持原告的诉讼主张。 原告孙敬伟为其诉讼请求提供证据如下： 1.证明一份，证明被告欠款数额，欠款事实。 2.银行转账明细一份，证明2019年2月2日给付1500元。 被告辽宁奇源电力未到庭抗辩，未提交相关证据。 经庭审质证认证，确认以下事实，原告于2011年6月至2018年7月间在被告处上班，工种为铣工。原告于2018年7月辞职。期间被告拖欠原告工资22029元。被告于2019年2月2日支付原告部分工资1500元，其余20529元未付引起本诉。 本院认为，原告向本院提交的由被告出具的“证明”凭证，能够证明原告与被告间存在劳务关系，被告欠款22029元工资款的事实。原告提供的银行转账流水，能够证明被告在原告诉前支付工资1500元的事实。对原告提供的上述证据予以认定。即被告对拖欠原告工资款20529元负有清偿的义务。关于原告请求给付利息一节，双方并无约定，对该项请求不予以支持。而因被告未到庭进行抗辩陈词，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告辽宁奇源电力设备制造有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，给付拖欠原告孙敬伟工资款20529元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告辽宁奇源电力设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审判员 刘 军 二〇一九年三月二十日 书记员 李娇雪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14429号原告：姜玮栋，男，1970年11月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。被告：诸鸣明，男，1982年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告姜玮栋与被告诸鸣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玮栋的委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼，被告诸鸣明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜玮栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款90,000元；2、要求被告支付以90,000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系同事。2011年2月19日，原、被告签订《二手车交易协议书》，原告将其名下吉利轿车转让给被告，作价18,000元。因被告无力支付车款，遂于当日向原告出具借条一份，言明借款金额为18,000元。2013年6月28日，被告向原告出具借条及欠条各一份，言明向原告借款57,000元，用于归还被告名下中国工商银行信用卡欠款，承诺于2013年12月31日前归还。当日，原告通过中国工商银行将57,000元转账至被告账户，被告出具收条确认收到上述款项。之后，被告又陆续向原告借款。2013年8月16日，原、被告对借款金额进行结算，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告90,000元，定于2013年12月31日还清。之后，被告又陆续要求原告为被告归还信用卡、支付房租等。2013年9月2日，原、被告再次对借款金额进行结算，并签订《借款合同》一份，言明被告向原告借款100,000元，用于信用卡还款及支付房租，出借款项已于2013年4月1日至2013年9月2日分次交付，借期自2013年4月1日起至2014年9月30日止，利息按月利率2%计算。上海市杨浦公证处就上述《借款合同》出具(2013)沪杨证经字第3713号公证书。之后，被告未按约还款。2016年12月28日，原、被告协商还款事宜，约定借款仍按100,000元计算。当日，被告向原告借款100,000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为100,000元，借款期限自2016年12月28日起至2017年3月31日止，利息按月利率2%计算。原告当即通过中国工商银行向被告转账100,000元，被告收到后将该100,000元转账至案外人何香群账户，何香群又将该100,000元转回至原告账户，作为被告对2013年9月2日借款的还款。之后，被告仅归还原告10,000元。故原告诉至法院，要求被告归还剩余借款并支付利息。被告诸鸣明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，原、被告签订《二手车交易协议书》一份，约定原告将其名下车牌号为赣GSXX**、发动机号为HEXXXXXXXX的吉利牌轿车一辆以18,000元出售给被告，被告应于2011年6月30日付清全款。当日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为18,000元，于2011年6月30日前归还。2013年6月28日，被告向原告出具借条及欠条各一份，言明向原告借款57,000元，用于归还被告名下工商银行信用卡欠款，借款期限至2013年12月31日。当日，原告通过中国工商银行向被告转账57,000元，被告出具收条确认收到上述款项。2013年8月16日，被告向原告出具借条一份，言明被告向原告借款90,000元，定于2013年12月31日还清。2013年9月2日，原、被告签订《借款合同》一份，言明被告向原告借款100,000元，用于支付信用卡还款及房租，出借款项已于2013年4月1日至2013年9月2日分次交付，借期自2013年4月1日起至2014年9月30日止，利息按照月利率2%计算。上海市杨浦公证处就上述《借款合同》出具(2013)沪杨证经字第3713号公证书。2016年12月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限自2016年12月28日起至2017年3月31日止，利息按月利率2%计算。当日，原告通过中国工商银行尾号2060账户向被告转账100,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到上述款项。原告向被告转账100,000元后，原告该银行账户即收到何香群转账100,000元。2018年8月1日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，案外人何香群到庭陈述，何香群与原、被告均为同事，被告常因归还信用卡及缴纳房租等事宜向原告借款。2016年12月28日，原、被告签订《借款合同》时，何香群在场，被告遂委托何香群将被告从原告处借得的100,000元转还给原告，作为之前借款的还款，故原告向被告转账100,000元后，被告将100,000元转账至何香群账户，何香群当即将100,000元转账至原告账户。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的《二手车交易协议书》、借条、收条、《借款合同》、银行转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立。原告表示被告已用2016年12月28日从原告处借得的100,000元归还了2013年9月2日的100,000元借款，故截止2016年12月28日，被告实际尚欠原告100,000元。现原告自认被告已归还了原告10,000元，故对原告要求被告归还剩余借款90,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款到期次日起按照年利率24%计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。被告诸鸣明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸鸣明应于本判决生效之日起十日内归还原告姜玮栋借款90,000元；二、被告诸鸣明应于本判决生效之日起十日内支付原告姜玮栋以90,000元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,050元，由被告诸鸣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青审 判 员  顾佳娜人民陪审员  崔凤岭二〇一九年三月十三日书 记 员  李 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882民初2080号 原告：张淑花，女，1965年10月4日出生，住大安市。 委托诉讼代理人：朱佰成，大安市法律援助中心律师。 被告：张志顺，男，1966年是10月10日生，汉族，个体，现住大安市。 原告张淑花与被告张志顺健康权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告张淑花及其委托诉讼代理人朱佰成，被告张志顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑花向本院提出诉讼请求：1、依法判令张志顺立即赔偿医疗费40171.66元，护理费3783.24元(3天X2人+21天》×140.12元，住院伙食补助费2400元(24天X100元）就医交通费300元，营养费2000元，以上损失为48654.90元。2、判决被告承担误工费、继续治疗费和鉴定费等，此三项损失以鉴定结论为准；事实和理由：2018年8月24日，原告到原告租赁的场地内取货，当时被告以原告的货没有搬走为由，对原告旁敲侧击挑起事端，并与原告发生争执，并与原告撕扯在一起。在撕扯中，被告有铁锹轮打原告，被原告躲过，之后其又随手检起一块砖击打原告，打在原告左肩处，原告当即倒地不敢动弹，后被赶到现场的人报警，原告被送往医院进行抢救治疗，经诊断原告为左锁骨骨折，钢板断裂，经过24天住院后转门诊治疗，目前原告仍然不能从事劳动，而且还要进行二次取固定物的手术。出院后经过派出所调解未果，以上事实有派出所卷宗等相关的材料可以证明。原告认为，公民的人身权益受法律保护，不受非法侵害，被告无视法律规定，故意侵害原告身体健康的行为已经违反了法律规定，侵害了原告的正当合法权益，故原告依照法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告的各项损失，望人民法院做出公证的裁决。 张志顺辩称，一、我不存在侵权行为。2018年8月24曰，因张淑花无故霸占我租赁的场地而发生纠纷，纠纷过程中我要求张淑花搬走堆放在我承租的废品收购场地，取得场地大门的门锁。我并没有殴打张淑花，是张淑花有意讹诈我，张淑花所谓的锁骨伤也是陈旧性伤，而不是纠纷中产生的新伤，有证人可以证明，我没有殴打张淑花。公安机关的调查不真实，我是残疾人，不识字，当时公安机关的办案人员让我签字，我就签了，并不知道都记录了什么内容。二、纠纷是由张淑花的侵权行为引起的，张淑花应赔偿我的损失5万元。2018年1月1日，我承租孙军的长白路一大队大棚地，年租金一万元，带锯三相电2万元，由于我承租前，场地由张淑花租赁，张淑花对我租赁场地不满，拒不为我倒出场地，一直无故霸占我承租的场地，还在场地的门锁加锁，不允许我从门正常出入，我只能从门的缝隙出入，有协议书和照片为证，被霸占的场地也无法使用，张淑花的霸占行为严重侵害了答辩人的合法权益，在我要求张淑花搬走堆放物、解开门锁的过程中发生纠纷，纠纷是因张淑花的侵权行为引起的，张淑花因承担全部责任，并赔偿因霸占场地而给造成的约5万元的损失。综上所述，我没有殴打张淑花，更没有造成张淑花受伤，我不存在侵权行为，张淑花无关长期侵占我承租的场地，应赔偿我的损失5万元。 经审理查明：2018年8月24日，上午9点多，在城南长白村地窝棚废品收购部，张淑花与张志顺因废品存放发生争执，造成张淑花左侧锁骨受伤，在大安市第一人民医院住院治疗，2018年8月24日15时进行手术，诊断为左侧锁骨骨折骨折内固定术后钢板断裂，断端重叠移位，并见瘢痕组织相连，骨断端不连接，断端硬化、骨髓腔闭塞，髌骨取骨，骨折复位内固定髌骨植骨术，于2018年9月17日出院，住院24天，花医疗费为40171.66元。 张淑花委托吉林仁合司法鉴定所进行鉴定，结论为此次损伤误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日；二次手术费（取固定物）约需1万元。 另查明，发生纠纷的废品收购部场地原租赁给张淑花，2018年8月21日租赁给张志顺。 认定以上事实的证据有，当事人陈述、病例、公安卷宗等。 本院认为，通过张淑花与张志顺的公安卷宗和张淑花的住院病例看，张淑花是因锁骨骨折内固定术后钢板断裂，进行的手术是切开钢板取出,髌骨取骨，骨折复位内固定髌骨植骨术。因张淑花在本次纠纷前，已经存在骨折，且术中发现其锁骨断端重叠移位，股断端不连接，断端硬化，骨髓腔闭塞。从病历记载可以看出，张淑花锁骨以前断裂过，并进行过手术，且手术后锁骨没有接上，此次手术不仅是接骨，还进行了植骨，存在治疗旧伤的费用，因双方当事人均不申请对伤者的损伤参与度进行鉴定。根据民事诉讼法关于举证的规定，张淑花应提供其钢板断裂是否因外伤所致、本次损伤与旧伤之间的损伤参与度比例的证据，根据现有证据无法确定本次进行的手术与张淑花的旧伤之间存在的损伤参与度比例。张淑花主张的因案涉侵权事件所受到伤害的损害赔偿数额不能确定。因此应认定张淑花诉讼请求不明确，对其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张淑花的起诉。 案件受理费508.00元，退回张淑花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年三月十五日 书记员  张立卫