wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初9号 原告：翁夏英，女，1978年9月25日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 被告：陈鸿杰，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告翁夏英与被告陈鸿杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告陈鸿杰下落不明，通过直接送达等方式无法向被告陈鸿杰送达诉讼材料，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  林本在 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈泽琳 附本案适用的主要法律条款： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 -2-
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执44号之一申请执行人徐加亮，男，汉族，1955年10月15日出生，云南省绥江县人。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，昭通中院（2017）云06民终1592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云06民终1592号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年三月十四日书记员  罗权江
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执298-1号申请执行人：邢红献，男，汉族，1970年9月29日生，住襄城县。被执行人：孙文定，男，汉族，1969年12月12日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2381号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵存亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙文定的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十二日书记员  苏 鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初506号原告吕金保，男，生于1956年10月13日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县号。委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告徐建平，男，生于1968年12月20日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告吕金保诉被告徐建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员贺森适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年某建筑安装工程有限责任公司、某房地产开发有限公司将其承建的中宁县某工业城公租房5标段40#、41#楼发包给被告建设施工。被告要求原告向其供砖，被告支付了原告部分砖款，下剩21万元砖款经双方核算，被告于2012年11月14日向原告出具欠条一张，并承诺过段时间支付。后经原告多次催要，被告徐建平以各种理由推诿。现要求：1、判令被告立即支付原告砖款210000元；2、案件受理费由被告承担；原告为证实其主张，向法庭提交欠条一张，拟证实被告欠原告21万元砖款的事实。被告徐建平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2012年某建筑安装工程有限责任公司、某房地产开发有限公司将其承建的中宁县某工业城公租房5标段40#、41#发包给被告徐建平建设施工。被告在施工期间要求原告向其供砖，原告按照被告的要求向其供砖，后被告支付了原告部分砖款于2012年11月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到吕金保石空公租房用砖款贰拾壹万元（￥210000元），欠款人：徐建平，2012年11月14日。”。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为，原、被告间的买卖关系成立，合法有效，依法应予保护，原告向被告徐建平承建的公租房供砖，被告徐建平没有向原告支付砖款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐建平支付砖款210000元的诉讼请求，依法予以支持。被告徐建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告徐建平于本判决生效之日起十日内支付原告吕金保砖款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由被告徐建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员贺 森           二○一九年三月十四日                       书记员 蒲剑锋
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保166号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与马瑞祥、辽宁彤利房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人辽宁彤利房地产开发有限公司、马瑞祥的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人辽宁彤利房地产开发有限公司、马瑞祥的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执561号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：刘北阳，男，1987年10月31日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人刘北阳银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人刘北阳采取“四查”措施后，未发现被执行人刘北阳有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人刘北阳现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初1598号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初1598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人刘北阳有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春风审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵志毅
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5055号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人:阮伟军，男，1988年2月10日出生，汉族,住玉环市。 被执行人阮伟军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初279号刑事判决，被执行人阮伟军于2019年3月13日履行罚金5000元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终139号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李鹏，男，1984年4月14日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。原审被告人李云辉，女，1968年12月25日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。原审被告人郑卫民，男，1959年11月3日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉安市吉州区。1985年4月24日因犯盗窃罪被原吉安市人民法院判处有期徒刑八年；1993年12月30日因犯盗窃罪被原吉安市人民法院判处有期徒刑五年；2000年11月27日因犯抢劫罪被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人李鹏、李云辉、郑卫民犯开设赌场罪一案，于二○一九年二月二十一日作出（2019）赣0802刑初29号刑事判决。原审被告人李鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月以来，被告人李鹏先后在吉州区书街菜市场、世纪商城附近租赁店面用于经营游戏厅，并购买一台8人位的单挑王赌博机摆放于游戏厅供他人赌博。期间，李鹏聘请被告人李云辉、郑卫民负责该游戏厅的日常管理，具体负责管理上分员以及赌博机的充值、上分、退分工作。2018年8月15日，公安民警在该游戏厅查获正在赌博的朱某、彭某等人，抓获被告人李云辉及工作人员李某1、周某，当场扣押一组八台单挑王赌博机，缴获违法所得人民币18500元（已由公安机关没收上缴国库）。经吉安市公安局检验:查获的一组八台单挑王游戏机均具有退分赌博功能。2018年8月17日、9月18日，被告人郑卫民、李鹏先后到公安机关投案。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人李鹏以营利为目的开设赌场，设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达到5000元以上，被告人李云辉、郑卫民明知被告人李鹏利用赌博机开设赌场，而接受其聘请参与赌场管理并领取高额固定工资，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李鹏犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；能认罪悔罪，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人李云辉归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中所起作用相对较小，能积极预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郑卫民犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中所起作用相对较小，能认罪悔罪，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）；被告人李云辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）；被告人郑卫民犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。二、扣押在案的一组八台单挑王赌博机，由公安机关予以没收。原审被告人李鹏上诉提出，其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人李鹏及原审被告人李云辉、郑卫民的供述，证人李某1、周某、朱某、段某、彭某、肖某1、张某、肖某2、李某2、席某、刘某、龙某、龚某的证言，检验报告，物证照片，辨认笔录，提取笔录，电子数据（手机微信账单），扣押物品清单，江西省政府非税收入票据，行政处罚决定书，归案情况说明及身份证明，原吉安市人民法院（85）刑判字第15号、（1993）吉刑初字第57号刑事判决书以及吉安市吉州区人民法院（2000）吉刑初字第105号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人李鹏以营利为目的开设赌场，设置赌博机组织赌博活动，违法所得累计达到5000元以上；原审被告人李云辉、郑卫民明知李鹏利用赌博机开设赌场，而接受其聘请参与赌场管理并领取高额固定工资，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人李鹏犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；能认罪悔罪，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。原审被告人李云辉归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中所起作用相对较小，能积极预缴罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。原审被告人郑卫民犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中所起作用相对较小，能认罪悔罪，积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚；有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人李鹏提出其有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年三月十三日书记员  王荷英
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更79号 罪犯陈康康，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年3月3日作出(2017)桂1102刑初9号刑事判决，以陈康康犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年五个月，刑期自2016年9月18日至2020年2月17日止。判决生效后于2017年4月12日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯陈康康在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。 经审理查明，罪犯陈康康在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈康康在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈康康减去有期徒刑减刑七个月(刑期至2019年7月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十四 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1147号车位（房屋唯一号：894665），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人段丽娜（身份证号码：5107041983××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现段丽娜申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1147号车位（房屋唯一号：894665）自本裁定送达买受人段丽娜时起确认由段丽娜购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付段丽娜； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1147号车位（房屋唯一号：894665）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人段丽娜负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1147号车位（房屋唯一号：894665）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人段丽娜（身份证号码：5107041983××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
结 案 通 知 书 卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展： 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初5398号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢1018号案件于2019年3月19日恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年三月十九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13631号 原告:王家芬，女，1969年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：向军武，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邓昌金，男，1980年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王家芬与被告邓昌金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、崔建勇依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王家芬的委托诉讼代理人向军武到庭参加诉讼，被告邓昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王家芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款257000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年-2016年期间，原被告都在同一老板厦门工地上承包建设单项工程。2014年9月13日，被告由于工地上资金周转困难，向原告借款80000元，原告以现金交付方式将80000元交付被告，被告出具了借条一张为据;同年10月25日又向原告借款20000元，原告以现金交付的方式将20000元交付被告，被出具借条一张为据;2016年8月11日，被告再次向原告借款157000元，原告以现金交付的方式将157000元交付被告，被告出具借条一张为据，同时被告向原告承诺，自己在熊老板处的工程款冲抵偿还借款。2017年6月，原告才发现被告在熊老板处根本没有工程款了，他们之间的工程款早已结清。之后，原告多次找被告催收这三笔借款，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告邓昌金未提出答辩意见，亦未提交证据。 原告王家芬围绕诉讼请求提交的证据有借条原件、证人熊建民的身份证复印件及证明、银行流水等证据佐证在卷。经本院审查，认定事实如下： 原告王家芬与被告邓昌金系朋友关系，且在同一老板的工地上承包工程。2014年9月13日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王家芬人民捌万元整（80000.00元）.借款人：邓昌金.2014.9.13。”2014年10月25日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王家芬人民币（20000.00元）整.借款人：邓昌金.2014.10.25”。2016年8月11日，被告给原告出具借条一张，载明：“我邓昌金因借王家芬人民币（157000.00元）大写壹拾伍万柒仟元正。烦请熊总直接转入王家芬账号为谢，冲工程款.借款人：邓昌金.2016.8.11”。以上三笔借款共计257000元。原告称三笔借款均是现金交付并提交银行流水证明其具有资金支付能力。 2018年7月9日，证人熊建民出具证明一份，其内容为：“证明人：熊建民，男，汉族，出生于1970年2月13日，住厦门市湖里区嘉禾路****，身份证号码：512××××58。本人在厦门长期从事工程建设，重庆市万州区的邓昌金（身份证号码：511××××16）在我处承包了三处涂料单项工程，承包的有集美文教区西亭安置房A1-1.A1-4地块.新城际广场7号地块中的涂料单项，此三处工程的工程款我早已和邓昌金全部结清，现邓昌金在我处没有任何工程款，并且邓昌金也没有要求我向王家芬转过账，我也没有给王家芬转过任何款项。以上情况属实，特此证明。证明人：熊建民.2018年7月9日。”原告催收借款无果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓昌金向原告王家芬借款的事实清楚，证据充分，有被告向原告亲笔书写的3张借条及原告提交的证明资金支付能力的银行流水佐证在卷，双方的民间借贷法律关系，本院予以确认。被告邓昌金未按借条约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。借条中虽然约定了由熊建民支付其工程款冲抵向原告的借款，但并没有工程款抵充借款的事实和证据，故原告主张被告偿还借款257000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓昌金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓昌金在本判决生效后五日内偿还原告王家芬借款本金257000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元，由被告邓昌金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  谭丽丽 人民陪审员  崔建勇 二〇一九年三月七日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  戴 婧
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执82号之一申请执行人：徐少国，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：张德红，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省德昌县。本院在执行徐少国与张德红劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1086号民事判决书，于2019年3月6日向被执行人张德红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德红在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币11075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月二十九日书记员  罗 靖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初2604号原告：张某某，男，1980年7月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：王某某，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  吴立柱二〇一九年三月二十二日书记员  邰吉祥
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初971号 原告：陈文丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱夏梅，女，1980年1月18日出生，汉族，住玉环市。 原告陈文丽与被告朱夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈文丽到庭参加诉讼；被告朱夏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5千元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，被告因资金周转困难所需向原告借款人民币5千元，由被告出具借条一份，借条载明借款事实。现经原告催讨未果。 被告朱夏梅未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的被告朱夏梅出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告朱夏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告朱夏梅向原告陈文丽借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，也未约定利息，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱夏梅于本判决生效后十日内偿还原告陈文丽借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱夏梅负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年三月十四日 代理书记员  林晓晓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执183号之一申请执行人：廖永春，女，汉族，1975年3月2日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：廖永富，男，汉族，1966年1月13日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人廖永春与被执行廖永富民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初379号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金308870.00元及资金利息（计算方法：以本金340000.00元为基数，从2017年2月15日起至本判决确认偿还借款之日止，按年利率6%计算）、保全费等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人应支付申请执行人借款本金308870.00元及资金利息等，在执行过程中被执行人已偿还借款本金50000.00元，并定于2019年12月31日前偿还本金150000.00元，2020年12月31日前偿还本金90000.00元，剩余所欠本金及资金利息等申请执行人自愿放弃。达成和解协议后，申请执行人自愿书面申请撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执183号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一九年三月五日书记员  余 丽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执923号 申请执行人：陈少明，男，1957年6月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍杰，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈少明与鲍杰民间借贷纠纷一案中，被执行人鲍杰逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍杰银行存款72000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十五日 书记员  文 臣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏诺玛西服装有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区长江路**，组织机构代码：07468476-7。法定代表人：许明，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻胜保，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹志，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏水北建设工程有限公司，，住所地江苏省常州金坛市水北镇枪架桥组织机构代码：73175450-0。法定代表人：李阿金，该公司董事长。申请再审人江苏诺玛西服装有限公司（以下简称诺玛西公司）因与被申请人江苏水北建设工程有限公司（以下简称水北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诺玛西公司申请再审称，请求再审，撤销二审判决，改判驳回水北公司全部诉讼请求。事实和理由：案涉工程未经验收合格，也没有经过预算和决算，诺玛西公司理应拒付工程款。诺玛西公司向水北公司出具的《单位竣工验收证明书》系诺玛西公司自行制作，不应作为案涉工程验收合格的证据使用。在申请再审阶段提交的一份新证据可以说明二审判决存在错误。同时，水北公司没有向诺玛西公司支付工程修复款，也没有对案涉工程进行修复。因此，应当认定案涉工程为不合格工程。在申请再审阶段，诺玛西公司向本院提交下列证据：1、2015年4月29日，由水北公司的委托诉讼代理人戴于荣签字认可的协议载明：5月4日前验收的工程款结算至80%。合同内工程在检测验收合格后按合同执行。证明目的：案涉工程没有经过验收。该协议约定了新的付款方式，协议书上有水北公司项目经理确认。可以说明案涉工程项目经过鉴定，是不合格的。本院认为，本案中，诺玛西公司将涉案工程发包给水北公司施工，水北公司按照约定进行施工，案涉工程于2014年10月29日竣工。之后，诺玛西公司即向水北公司出具《单位竣工验收证明书》，证明该工程为合格工程。虽然诺玛西公司申请再审认为该《单位竣工验收证明书》系其自行出具，不具有真实性，但诺玛西公司并未提供充分证据证明自己的主张。案涉《单位竣工验收证明书》上有施工单位、监理单位、建设单位、设计单位的签字盖章，且诺玛西公司之后也接收使用涉案房屋并办理产权登记，因此，涉案工程应当视为验收合格，诺玛西公司应该按照合同约定支付工程款。诺玛西公司的申请再审理由，没有事实依据，不能成立。关于诺玛西公司在申请再审阶段提交的该份证据证明效力问题。本院认为，案涉施工合同的相对方为诺玛西公司和水北公司，戴于荣并非案涉施工合同的相对方，且目前也无证据证明戴于荣与诺玛西公司签订该份协议时，得到水北公司的授权。故对该份证据的证明效力，不予认可。综上，诺玛西公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏诺玛西服装有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年三月七日书记员  张敏慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1300号 原告：曾志立，男，汉族，1980年12月3日出生，住南安市。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所律师。 被告：许长江，男，汉族，1985年6月25日出生，住晋江市。 原告曾志立与被告许长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾志立向本院提出诉讼请求：判决许长江返还借款12.9万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月，许长江因经营需要向曾志立借款12.9万元。嗣后，许长江未能还款。 许长江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，许长江出具借条确认向曾志立借款12.9万元。嗣后，许长江未能还款。 综上所述，本院认为，曾志立与许长江之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。许长江拖欠曾志立借款12.9万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。许长江经起诉催告后未能还款，曾志立请求许长江支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。许长江经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 许长江应于本判决生效之日起十日内返还曾志立借款12.9万元并支付自2019年1月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，因适用简易程序减半收取1440元，由许长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年三月四日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执恢19号申请执行人王绍豪等23人。诉讼代表人王绍豪，男，汉族，1967年10月13日生，福建省永泰县霞拔乡福长村人，农民，现居本村井土乾7号。诉讼代表人檀伊钦，男，汉族，1965年8月26日生，福建省永泰县同安镇上坊村人，农民，现居本村27号。被执行人山西翔弘商贸有限责任公司。法定代表人吴晓君，该公司董事长。被执行人曹云武，男，汉族，1972年8月16日生，四川省峨眉山市九里镇临江村人，现居山西省太原市胜利街296号。被执行人余国全，男，汉族，1967年5月20日生，河南省柘城县马集乡谢楼村人，现居本村。山西省定襄县人民法院作出的（2014）定民初字第309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王绍豪等23人于2018年7月12日依法向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产；3、本院委托河南省柘城县人民法院、太原市杏花岭区人民法院、太原市尖草坪区人民法院查询了当地辖区内不动产登记情况，未见登记信息；4、本院已对被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月10日通过约谈告知申请执行人的诉讼代表人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年三月十一日书记员  刘 洁
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0302行初423号 起诉人张桂花，女，汉族，1948年9月17日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 起诉人张玉华，男，汉族，1957年1月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 起诉人张碧云，女，汉族，1952年7月1日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 起诉人张必华，女，汉族，1963年5月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 起诉人张桂花、张玉华、张碧云、张必华于2019年3月14日向本院起诉湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，提出如下诉讼请求：1、请求确认强制拆除起诉人位于雨湖区平政路街道护国寺码头14号自建房屋一栋的行政行为违法，并判令立即停止侵权，恢复原状；2、如不能恢复，请求被起诉人湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室按湘潭市一类地区的商业门面的市场价格每平方米一万元予以赔偿；3、请求被起诉人依法按照每月4000元租金损失，从起诉之日起计算至房屋重置之日止；4、请求判令被起诉人赔偿起诉人因维权造成的大量交通费、住宿费、误工费、律师费及精神损失赔偿费，此项合计人民币5万元。事实和理由：起诉人的父母拥有位于雨湖区平政路街道护国寺码头14号自建房屋一栋，办理了产权手续，该房屋一直由父母居住。1987年起诉人离开父母家庭参加工作，没有和父母居住在一起，听说该房屋已经由父亲出卖给他人，由于起诉人父母张文南、郭喜珍已经去世，该房屋一直由他人居住。 后案外人张佑斌依据购买合同起诉，起诉人才知道该房屋由于没有办理过户手续，且现在湘潭市雨湖区人民政府发布了征收决定，无法过户。在诉讼过程中，法院判令解除买卖合同，该房屋仍属原告父母所有，由于父母已经去世，依法由起诉人继承。 由于雨湖区人民政府发布了征收决定书，但区政府一直没有通知起诉人对该房屋进行继承，也没有与起诉人签订征收补偿合同，在2017年11月20日案外人诉起诉人的案件由中院发回重审，起诉人才得知房屋已经由被起诉人违法强行拆除，至今起诉人没有得到一分钱房屋征收补偿款。 起诉人向雨湖区人民政府提起了诉讼，雨湖区人民政府答辩该拆除行为是由本案被起诉人实施的，并提供了相应的证据。对此，经法庭释明后，起诉人撤诉，并对起诉人提起诉讼。 起诉人认为，被起诉人强行拆除起诉人父母的房屋行为是违法行政，损害起诉人的合法群益，依法判决湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室的行政行为违法，请求依法维护百姓的合法权益。 本院经审查认为，起诉人张桂花、张玉华、张碧云、张必华所指房屋拆除系案外人与被起诉人签订了房屋拆迁补偿合同的前提下拆除的。而该合同没有认定为无效的情况下，起诉人要求确认被起诉人拆除房屋的行为违法并赔偿无法律依据，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定裁定如下： 对起诉人张桂花、张玉华、张碧云、张必华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判长 杨 柳 二〇一九年三月十四日 书记员 周奕昀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条:公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 第四十九条第（三）项:有具体的诉讼请求和事实根据。 第五十一条第二款:不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5131号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：孟庆军，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告孟庆军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志、宋林芳到庭参加诉讼。被告孟庆军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金32828.06元及利息、违约金（自逾期之日起即2016年3月21日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）。费用包括违约金及手续费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年12月28日，被告在原告台安支行提出办理财政预算单位公务卡的申请，并在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》及《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》上签字确认，其中《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放了财政预算单位公务卡金卡一张，卡号为62×××72。被告在领取该卡后使用了取现、消费、分期等业务。自2016年3月21日起，被告未按期履行还款义务，累积透支本金32828.06元。原告多次催要，被告仍不履行还款义务。被告行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》等相关条款，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告孟庆军未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孟庆军未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，被告孟庆军在原告处填写了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，载明：日利率为万分之五，按日计收复利，以及滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。被告在原告处申请办理了预算单位公务卡金卡（卡号为62×××72），截止到2018年9月6日，被告未按约定履行信用卡还款义务，透支信用卡本金32828.06元。本院认为，原告在被告处办理财政预算单位公务卡系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了提供信用卡的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金32828.06元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告孟庆军未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日2016年3月21日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆军于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金32828.06元并承担此款自2016年3月21日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告孟庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月十八日代理书记员  董晓明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1787号 原告：陈仁贵，男，汉族，1941年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：程璞。 原告陈仁贵与被告福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 陈仁贵向本院提出诉讼请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯原告的权益。事实与理由：陈仁贵至今还持有合法的集体土地使用证和房产证，中悦公司明知土地权属和房屋征收已发生纠纷，违法申请不动产权证。福建省人民政府于2010年4月26日出台的闽政地【2010】208号及福州市人民政府于2010年5月11日作出的榕政地【2010】91号批复文件从事实上上证明了华大村4.3807公顷土地是华大村集体土地并要求福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓建投中心）配合当地政府严格按照征收土地方案尽快组织落实征地补偿安置。但在两年七个月时间里，鼓楼区人民政府和鼓建投中心根本没有按照省市文件执行。华大村委会的报告已充分证明征地并没有完成，甚至还未开始，更未收到任何征地补偿款，至今鼓楼区人民政府和鼓建投中心未能拿出集体土地已变更为国有土地的依据来，作为被征地单位华大村没有收到征地补偿款，土地不能被完成征收，亦无法进行土地拍卖，并且出让合同各条款已经羁束了，福州市人民政府和福州市国土资源局必须完成征迁才能颁发国有土地使用证。显然福州市不动产登记和交易中心根本没有审核出让合同中第六条征迁有无具结和第八条征地补偿款有无分到被征地单位华大村手中。只凭中悦公司一面之词就颁发不动产证书，严重侵害了集体土地使用者的正当权益，理应撤销证书。陈仁贵在福州中院闽01行终693号案件档案里并没有“涉及土地已被征收为国有存档的事实依据，且对出让合同主体的合法性也没有进行审理，没有事实依据又如何能证明涉案土地已被征收为国有。法律规定只有国有土地才能进行出让”。 综上，中悦公司以拍卖出让土地取得拍卖权，而没有遵守出让合同条款，反而在诉讼期间以非法手段取得不动产证书，同时在同一个旧房改造建设项目中却分开三个地块进行申请。不动产中心不分黑白颁发产权证是与宪法中保护原告集体土地证相违背的，显然属于违法行为，应收回证书。望法院判如所请。 本院经审查认为，陈仁贵诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯其集体土地使用权，并提供榕郊集建（92）字第039025号《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案土地的集体使用权，但结合其事实与理由，中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，故涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，本案纠纷属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，陈仁贵应向行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回陈仁贵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年三月十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622财保15号申请人李水忠,男,1966年3月30日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住址余江区。被申请人曹莹,女,1979年07月05日出生,汉族,山东省博兴县人,住山东省博兴县。申请人李水忠因与被申请人曹莹民间借贷纠纷，于2019年3月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人李水忠已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹莹银行存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴亮生二〇一九年三月十二日书记员  裘恩静
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督91号申请人：罗芳，女，1971年11月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人罗芳于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11044（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益款72098元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗芳2017年10月1日至2018年12月31日期间的经营收益款72098元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费534元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民特1号申请人：李皓，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：谢有华（系申请人李皓之母），女，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人李皓申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李皓称：申请人系李振祥之子。申请人于2010年8月24日接到亲属电话，称肉联厂（李振祥住处）邻居表示已有十来天没看到李振祥，家人赶往其处发现家里没有任何异常，随即前往长青派出所报案搜寻，并在新安晚报上登寻人启事，但李振祥至今未归。为维护申请人合法权益，特申请法院宣告李振祥死亡。经审理查明：下落不明人李振祥，男，1953年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，原住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码3401111953********，系申请人李皓的父亲。李振祥于2010年8月份离家出走，至今下落不明，其家人多方寻找无果。申请人李皓申请宣告李振祥死亡后，本院于2018年1月22日在《人民法院报》发出寻找李振祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李振祥仍然下落不明。本院认为，李振祥离开最后住所地下落不明满四年，利害关系人李皓依法向人民法院申请宣告李振祥死亡，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李振祥死亡。本判决为终审判决。审判员  毕东风二〇一九年三月一日书记员  王 豪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审28号申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，地址大连市中山区白玉街**。负责人谭晓棠，局长。委托代理人付纯志，男，该局大队长。被执行人金玛路上传媒（大连）有限公司，，住所地辽宁省庄河市徐岭镇杨树房村（大连新兴产业经济区办公楼**）法定代表人李冬梅。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2018年5月28日做出大中人社监决字[2018]0039号《关于违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人未依法申报缴纳鞠塞北等14名员工2015年8月至2018年1月社会保险费480425.59元的行为，责令其于10日内补发补缴。该决定书于2018年5月30日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。经公告催告后仍未履行义务。该决定书现已发生法律效力。2019年3月1日，申请人向我院申请执行“社会保险费480425.59元”，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局申请执行大中人社监决字[2018]0039号《关于违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》中“社会保险费480425.59元”的内容准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  李婵洁人民陪审员  李 艳二〇一九年三月十八日书 记 员  高 玉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初3168号之一原告：张书安，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：邓映凡，男，1959年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：邓小勤，女，1983年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告张书安与被告邓映凡、邓小勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。2019年3月14日，原告张书安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告张书安撤回起诉处理。受理费减半收取计为人民币1270元，由原告张书安负担。（此页无正文）审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年三月十四日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初144号原告：陈平，男，1984年7月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心**）。法定代表人：张雱，公司执行董事。委托诉讼代理人：王东东、邱萍萍，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告陈平与被告武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平、被告武汉京东金德贸易有限公司的委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的网络合同，原告退货，被告向原告退还购物款3180元（其中E卡价值75元京豆10元）。2、判令被告赔偿6810元，其中退一赔三6360元，误工费450元，共计9990元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月14日、6月18日，原告在被告经营的京东APP上的斐讯自营店购买了5台斐讯K2g路由器和3台斐讯智能体脂秤S7，斐讯的广告声称可以“0元购”，即付款经过1—3个月的时间后，可以通过名为“联壁金融”的手机APP返还购买产品的价款，正因为可以全额返现，斐讯产品的价格较同配置产品价格高了300%以上。原告信以为真，然而购买后，原告并没有得到所谓的返还款，而“联壁金融”的经营者也被上海警方刑事立案调查。被告作为网络销售经营者，对所有经营的斐讯产品以及斐讯相关联的联壁金融的审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，造成了巨大损失。原告试图找被告退货，被告坚决不予退货。因而提起诉讼。被告武汉京东金德贸易有限公司辩称，1、本案不存在合同的法定解除情形，原、被告双方的买卖合同已履行完毕，买卖合同所涉商品不存在质量问题，也不存在其他应退货退款的情形，故要求退货退款的请求不应得到支持；2、京东公司不存在欺诈行为，也从未承诺返现或0元购，原告诉称的购物返现系原告与第三人之间的合同关系，与京东公司无关，因此不应对此承担责任，原告主张的误工费无事实依据和法律依据，应依法驳回；3、原告主张的返现平台联壁金融已涉及刑事案件，且已被公安机关立案侦查，原告应向公安机关报案并通过刑事追赃程序挽回损失。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日、6月18日，原告在被告经营的京东APP上的斐讯自营店购买了5台斐讯K2g路由器和3台斐讯智能体脂秤S7，被告开具电子普通发票,购物款共计3180元。原告收到的货物附有一张名为“K码激活小助手”的卡片。卡片写明：活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为上海联壁电子科技有限公司、华夏万家（北京）金额服务外包有限公司。斐讯的广告声称可以“0元购”，即付款后，可以通过购买产品包装内的返现小卡片，下载“联壁金融”、“华夏万家”的第三方手机APP兑换现金大礼包全额返现，激活K码名为“联壁金融”、“万家金服”的手机APP返还购买产品的价款。因为可以全额返现，原告信以为真便购买了上述产品。然而购买后，原告并没有得到所谓的返还款，而“联壁金融”等经营者也被上海警方刑事立案调查。原告试图找被告退货，被告坚决不予退货。因而提起诉讼。本院认为：原告购买路由器、智能体脂秤，被告京东公司交付标的物，双方的买卖合同合法有效并履行完毕。原告认为被告作为网络销售经营者，对其平台上经营的斐讯产品以及斐讯相关联的联壁金融的审查把关不严，造成有陷阱的产品进入市场，导致原告及其他消费者购买了斐讯产品，要求解除合同、赔偿经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对此负举证责任。本案中，原、被告双方买卖合同已履行完毕，被告交付的商品并无质量问题，原告并无证据证明被告存在违约行为。原告损失的发生，主要是所谓的“联壁金融”、“万家金服”等第三方平台及与之相关联的上海联壁金融电子科技有限公司、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司造成的，被告销售产品时附带载有相关推广内容的小卡片的行为并不必然导致原告利益受损。原告诉称的“0元购”促销活动，实际上是其购买产品后的K码返现活动的收益可以冲抵原告已经支付的货款。其K码返现活动的主体并非本案被告，故K码返现纠纷与本案买卖合同纠纷无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈平的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇一九年三月二十八日书记员  刘迎飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1756号 申请执行人：凌天保，男,1974年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李大丽，女,1983年9月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人凌天保与被执行人李大丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人李大丽长期外出、下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323执1756号案件的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十日 书记员  朱宗庆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2959号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：邓瑄，男，1977年09月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邓瑄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邓瑄支付信用卡欠款本息合计115098.47元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邓瑄承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邓瑄在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邓瑄开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邓瑄未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邓瑄向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邓瑄保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邓瑄及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邓瑄及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邓瑄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邓瑄超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邓瑄及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邓瑄及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邓瑄及其附属持卡人催收、追索并有权停止邓瑄及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邓瑄及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邓瑄及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邓瑄的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邓瑄。开卡使用后，邓瑄并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，邓瑄因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计115098.47元。本院认为，邓瑄自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邓瑄开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邓瑄透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邓瑄透支未还为由，起诉要求邓瑄偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计115098.47元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邓瑄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由被告邓瑄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初658号 原告：梁贤鸿，男，1961年12月24日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李凡，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运平，广西众源律师事务所律师。 被告：林庆亮，男，1966年6月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告梁贤鸿与被告林庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贤鸿的委托诉讼代理人李凡、被告林庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁贤鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告林木款46000元；2.判决被告支付原告逾期付款利息1834.25元（利息以46000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%自2018年3月1日起暂计至2019年1月31日，以后续计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，经原被告双方协商一致，原告将自己种植在自留山上约80亩的速生桉木出售给被告砍伐，总价款为146000元，被告在开工前支付100000元，剩余款项在砍伐林木之日起10日内一次性付清，砍伐期限自领取砍伐证之日起3个月，并签订了《砍伐林木协议书》。合同签订后，原告配合被告办理好了砍伐手续，被告先行支付了100000元后便开工砍伐，并于2018年1月份破伐完毕。但剩余款项46000元经多次催告后仍未支付，严重违反了合同约定及国家法律法规的规定，应继续承担付款责任及违约责任。为此，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林庆亮辩称，原告所出卖的林木面积只60多亩，协议书上约定面积为80亩，所以被告不应支付剩余的46000元给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《砍伐林木协议书》，被告提交的证据为《林木采伐许可证》四份。对原、被告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，经原被告双方协商一致，并签订了《砍伐林木协议书》。双方约定原告将自己种植在自留山上约80亩（《林木采伐许可证》上的采伐面积为62.1亩）的速生桉木出售给被告砍伐，总价款为146000元，被告在开工前支付100000元，剩余款项在砍伐林木之日起10日内一次性付清。原告配合被告办理好了砍伐手续，被告先行支付了100000元后便开工砍伐，并于2018年1月份破伐完毕。但剩余款项46000元经多次催告后仍未支付。为此，原告于2019年1月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原、被告约定的林木价款为146000元，但被告仅支付给原告100000元。被告以原告出售林木的林地没有达到80亩为由，对尚欠的46000元不予支付是没有法律和事实依据的。经审理，原告出售给被告的林木不是以亩为计价的，再有砍伐手续是由被告办理，被告对砍伐林木的面积（62.1亩）是清楚的，当时被告完全可以与原告解除买卖合同，但被告并没有解除，还支付给原告100000元的林木款，开始砍伐林木。故被告对林木的面积及价款均是没有异议的，被告对尚欠原告的46000元林木款应予支付。现原告主张被告支付林木款及支付违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告林庆亮应支付原告梁贤鸿林木款46000元及违约金（以46000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2018年3月1日起至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费996元，减半收取计498元，由被告林庆亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年三月十二日 书记员  丁冬梅
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执352号申请执行人：赵彦兵，男，汉族，1984年5月3日出生，现住山西省原平市楼板寨乡屯瓦村。被执行人：李秀霞，女，汉族，1986年12月1日出生，现住原平市平安小区。本院在赵彦兵与李秀霞婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李秀霞的存款或扣留、提取李秀霞的收入36011元；二、查封、扣押李秀霞的价值36011元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月五日书记员  张国鹰
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执5129号 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江省凤凰化工有限公司、浙江龙马制衣有限公司、丁新溪、陈丽珍、马万祥、赵建英、丁琰、张勰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江省凤凰化工有限公司、浙江龙马制衣有限公司、丁新溪、陈丽珍、马万祥、赵建英、丁琰、张勰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江省凤凰化工有限公司、浙江龙马制衣有限公司、丁新溪、陈丽珍、马万祥、赵建英、丁琰、张勰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9906号原告孙丕忠，男，1962年10月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。被告王正克，男，1974年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告孙丕忠诉被告王正克民间借贷纠纷一案。原告无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙丕忠的起诉。案件受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一九年三月十一日书记员  矫 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执195号之五 申请执行人：郑光胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：姚兵，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的2018）皖0203民初3772号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚兵在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初1290号原告：王冉，女，汉族，1972年12月4日出生，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：芮君，合肥君诚房屋租赁有限公司经理，单位推荐。被告：董昌新，男，汉族，1975年8月18日出生，住合肥市蜀山区。被告：刘先兰，女，汉族，1978年9月13日出生，住合肥市蜀山区。原告王冉与被告董昌新、刘先兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉委托诉讼代理人芮君到庭参加了诉讼，被告董昌新、刘先兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是亲属关系，两被告系夫妻。2008年8月，两被告称其在合肥市蜀山区宁溪家园有多套回迁安置房，由于做生意资金需要周转，想出售一套给原告，双方经友好协商，于2008年8月11日签订了一份房屋买卖协议，协议约定出卖人：董昌新、刘先兰将自己名下的位于合肥市蜀山区宁溪家园6栋106室，建筑面积为97.31平方米的回迁安置房出售给原告，价格为人民币叁拾捌万元整。原告于协议签订当日一次性支付给两被告人民币叁拾万元,余款捌万元按合同约定，在购买房产权过户当日付清。协议还对违约责任和房屋交房的日期作了详细约定。同年9月将该房屋交付于原告使用。现该回迁安置房已经开始办理产权证过户，俩被告未按协议约定配合原告将房屋过户到原告名下，当原告找两被告要求履行合同时，两被告以各种理由推脱，避而不见，拒绝协助原告办理房产过户手续。综上所述，原、被告签订的回迁房屋买卖合同，其内容符合国家法律规定，不违反社会公共利益，合同合法有效。原告履行了合同约定的付款义务，被告拒绝回迁房过户行为，违反了合同约定义务，侵犯了原告的合法权益。故，请求人民法院以事实为依据，以法律为准绳，判如原告所求。被告董昌新、刘先兰未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年8月11日，出卖人（甲方）董昌新、刘先兰与买受人（乙方）王冉签订《房屋买卖合同》一份，内容为：甲方刘先兰、董昌新将合肥市蜀山区宁溪家园6幢106室建筑面积为97.31平方米，出售给乙方王冉，经协商一致，售价为叁拾捌万元整，乙方于签协议当日一次性付给甲方叁拾万元整，余款捌万元整于产权过户当日付给甲方，甲方须在产权证下来十内配合乙方到房产局过户，如有拖延，甲方每日付乙方叁佰元整，经双方商定过户一切费用由乙方承担。此房升价或降价，双方不得反悔，如有反悔，违约金为房价的50%。此房甲方须于2008年9月15日交于乙方使用。对以上协议双方无异议。2008年9月19日，刘先兰出具《收条》一份，内容为：今收到卖房款叁拾万元整，宁溪家园6号楼3单元106。庭审中，王冉诉称，董昌新、刘先兰已将案涉房产交付，并由此出租。另查明：刘先兰户于2008年6月12日参加回迁安置房屋分配，本着公平、公正的原则，通过抓阄，分得大溪地项目第一期复建点6栋第三单元106室90平方米房屋一套等。上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收条、拆迁安置协议等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与两被告自愿签订的房屋买卖合同，将两被告分得的拆迁安置房（大溪地项目第一期复建点6栋第三单元106室）出售给原告，并未违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效的合同，对双方都具有约束力。原告依约支付了房款，双方约定位于合肥市蜀山区大溪地项目第一期复建点6栋第三单元106室房地产权证下来十日内，由被告协助原告办理房地产权证，办证的各种费用原告承担；现案涉房地产权证已可以办理，但两被告未能及时协助原告办理过户手续，构成违约，原告诉请被告继续履行合同，立即按相关规定手续办理，于法有据，本院予以支持；但两被告在协助原告办理案涉房产过户手续当日，原告应支付两被告剩余房款80000元。两被告在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董昌新、刘先兰于本判决生效之日起三十日内按国家规定的相关程序将位于合肥市蜀山区大溪地项目第一期复建点6栋第三单元106室的房地产权证过户至原告王冉名下，所需办理案涉房产的相关费用由原告王冉承担。案件受理费80元，减半收取40元，由被告董昌新、刘先兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一九年三月十五日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初687号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。 法定代表人：康龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。 被申请人：安庆八方包装材料有限公司，住所，住所地安徽省安庆市大桥开发区B-5地块div> 法定代表人：汪吉伟。 被申请人：安庆市企发融资担保有限公司，住所，住所地安徽省安庆市人民路**（商业银行大楼）div> 法定代表人：刘宏义。 被申请人：汪吉伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：何招娥，女，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：朱结胜，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告光大金瓯资产管理有限公司与被告安庆八方包装材料有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、汪吉伟、何招娥、朱结胜金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安庆八方包装材料有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、汪吉伟、何招娥、朱结胜价值700万元的财产。 本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人安庆八方包装材料有限公司、安庆市企发融资担保有限公司、汪吉伟、何招娥、朱结胜银行存款700万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴 明 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  江志凤 二〇一九年三月七日 书 记 员  孙 舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省海盐县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0424执2762号本院在执行朱跃康与张陈斌艺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张陈斌有履行能力而拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张陈斌纳入失信被执行人名单。本决定已经作出即生效。二〇一九年三月二十日
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执恢31号申请执行人苗利辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住所地济南市槐荫区阳光新路**阳光100国际新城****楼**。被执行人胡青山，1974年6月21日出生，汉族，住所地济南，住所地济南市和平路**>申请执行人苗利辉与被执行人胡青山买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月二十八日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0811民初1622号原告：陈玲，女，汉族，1993年5月11日出生，住安庆市迎江区四照园街******，现住天柱山东路东方。委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。被告：李根发，男，汉族，1967年10月11日出生，住安庆市菱北办事处罗冲社区农资大市场内，现住迎江区。原告陈玲诉被告李根发返还原物纠纷一案，经安庆市中级人民法院指定本院继续审理，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈玲及其委托代理人郭川安、被告李根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、被告李根发返还原告80平方米的房票，按征迁安置房票的价格每平方4050元计算，总计324000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月间，因安庆市集贤北路十里片区棚户改造项目，被告位于该区域的部份房屋也在拆迁之列。原、被告属父、女关系，被告以原告户口获其认证80平方米，政府就该80平方米给付被告相对应的房票予以补偿，但被告未将原告认证的80平方米房票给付原告，经多次催要未果。原告为维护其合法利益，特具此状，请求法院判如所请。被告李根发辩称：不存在返还原物。房子是我父母的，不是原告的。1、被拆房屋的产权属于被告的父母名下，原告不享有该房屋任何权利。2、在该房屋建造过程中，原告没有任何贡献，仅仅在拆迁时经过原告的同意利用其户口取得房票，即使不利用其户口，房屋拆迁也能按货币补偿。因此在房屋拆迁时，以原告户口认证的80平方米房票，不能认定原告就享有80平方米房屋所有权；同时也不能认定80平方米房票归原告所有。应结合该房屋原始的产权归属来确定房票归谁所有。被告不存在任何侵权行为。3、房屋拆迁系政府行为，拆迁中的面积认证，房票的发放及管理，确认其归属等均系行政机关的行政行为。应依法驳回原告的诉求。4、本案案由为返还原物纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条而来，物权法在2007年颁发实施，而本人建房事实发生在1987年，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。因此物权法本案不适用。退一步说即使按《物权法》第三十四条处理的话，前提是原物还存在，但本案原物早已经拆除不在。原、被告围绕各自诉讼主张依法提交了相关证据，原告向本院提出调查取证申请，本院也依法调取了相关证据并组织当事人进行质证。经审查，原、被告递交的证据和本院依法调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据当事人的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：原、被告属父、女关系，但户口分开（原告属城镇户口）。2017年，安庆市集贤北路十里片区棚户改造，被告位于该区域的房屋也在拆迁之列。被告李根发将本人和原告陈玲等人户口进行了申报。2017年5月20日，安庆市棚改指挥部政策指导组、安庆市棚改指挥部户口认证组、经开区管委会发出组联纪（2017）7号会议纪要，对原告陈玲户口按达龄未婚人员1人按2人计算予以认证。2017年7月13日，安庆市经济开发区大建设项目认证工作小组给安庆市菱北分局发出增补认证函，要求对原告陈玲按达龄未婚人员1人按2人计算予以认证。2017年7月21日，被告李根发与安庆市“双百”城市建设菱北办事处指挥部签订了房屋征收房票安置协议书，并于2017年7月24日，将房票全部领取并购买了房屋。2017年8月11，原告到安庆市菱北公安分局，反映被告没有经过原告同意擅自使用原告户口参与户口认证，且不同意将相关征迁安置款给原告。安庆市菱北公安分局随后展开了调查，并于2017年9月29日，将相关调查情况向安庆市开发区大认证工作小组进行了报告，认为被告李根发在认证申报中，提供了虚假材料，并提出了相关工作意见。2017年10月17日，安庆市菱北公安分局户口认证工作小组，给安庆市开发区大建设项目认证工作小组，发出户口增补认证进行审核的回函，认为被告李根发户认证材料有疑问，三人待定认证（包括原告陈玲在内）。本院认为：原告陈玲向本院提起诉讼认为，在2017年安庆市集贤北路十里片区棚户改造中，其户口被被告申请并经相关部门认证为被拆迁户的人口范围内，被告李根发领取了原告陈玲经户口认证的房票，但被告未将原告认证的80平方米房票给付原告，被告侵犯了其合法的权利，请求被告返还原告在房屋拆迁中享有的安置80平方米房票的利益。从本案当事人提交的证据和法院调取的证据看，2017年5月20日，安庆市棚改指挥部政策指导组、安庆市棚改指挥部户口认证组、经开区管委会发出组联纪（2017）7号会议纪要，对原告陈玲户口按达龄未婚人员1人按2人计算予以认证，并要求安庆市菱北分局对原告陈玲按达龄未婚人员1人按2人计算予以认证。但由于原告到安庆市菱北公安分局，反映被告没有经过原告同意擅自使用原告户口参与户口认证，安庆市菱北公安分局展开调查。安庆市菱北公安分局根据调查结果，于2017年10月17日，给安庆市开发区大建设项目认证工作小组，发出户口增补认证进行审核的回函，认为被告李根发户认证材料有疑问，待定认证三人（包括原告陈玲在内），故原告户口认证在待定中。原告户口认证最终在待定中，权利并未被侵犯。原告反映被告没有经过原告同意擅自使用原告户口参与户口认证的问题，安庆市菱北公安分局经调查后，并于2017年9月29日，将相关调查情况向安庆市开发区大认证工作小组进行了报告，并提出了相关工作意见。故原告认为其户口被认证，权利被侵犯，因缺乏充分的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈玲诉讼请求。案件受理费40元，由原告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  章国兰人民陪审员  潘功平二〇一九年三月二十七日书 记 员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2526号 申请人：李星海,男,汉族,1988年2月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵紫苹果装饰设计有限公司,住安徽省铜陵市园林新村162栋2号网点。社会统一信用代码:91340700MA2NUDQM64。 法定代表人:史昂昂 本院在执行申请执行人李星海与被执行人铜陵紫苹果装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人铜陵紫苹果装饰设计有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人铜陵紫苹果装饰设计有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人铜陵紫苹果装饰设计有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年三月十五日 书记员 徐 飞
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2018）晋0981民初1779号   原告：贾某1，男，1967年4月5日出生，原平市人。   被告：贾某2，男，1942年2月16日出生，原平市人。   原告贾某1诉被告贾某2相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告贾某1于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告贾某1以未鉴定无法确定标的为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告贾某1撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审 判 员  王 瑛     二〇一九年三月十一日   书 记 员  杨晶晶
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执593号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人特古斯门德，男,1976年1月1日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8897号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行特古斯门德关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：20734.73元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人特古斯门德限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人特古斯门德有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人特古斯门德有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执593号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十四日书记员 常比力格
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初637号原告王贵生，男，汉族，1975年9月1日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告翟雄杰，男，汉族，1986年3月8日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告胡杰，男，汉族，1991年12月10日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告刘保云，女，汉族，1974年8月30日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告苏星，女，汉族，1989年12月17日生，公民身份号码：×××，个体，现住乌海市。原告徐祥，男，汉族，1987年3月22日生，公民身份号码：×××2，个体，现住呼和浩特市。六原告共同委托代理人张莉，内蒙古金镜律师事务所律师。被告薛英花，女，汉族，1984年9月11日生，公民身份号码：×××，无业，现住乌海市。原告徐祥、胡杰、王贵生、翟雄杰、苏星、刘保云诉被告薛英花合伙协议纠纷一案中，原告徐祥、胡杰、王贵生、翟雄杰、苏星、刘保云于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担，原告已预交。审判员 苑洲田 二〇一九年三月六日书记员 高 悦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3572号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行,住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人：李婷。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和恒（成都）律师事务所。特别授权。 被告:曹坤,男,汉族,1969年2月4日生，住四川省仪陇县。 被告:彭德容,女,汉族,1970年7月30日生，住四川省仪陇县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告曹坤、彭德容金融借款纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年三月十三日 书记员  张雨微
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终27号上诉人（原审被告）潍坊福罡商贸有限公司。住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道石泉路口西500米。法定代表人：朱福刚，总经理。被上诉人（原审原告）张伟，男，1986年9月14日生，汉族，现居住地为平泉市平泉镇迎宾商业街新华书店家属楼****。上诉人潍坊福罡商贸有限公司不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初46号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人潍坊福罡商贸有限公司上诉请求：1、撤销平泉市人民法院（2019）冀0823民初46号驳回管辖权异议民事裁定书；2、本案移送安丘市人民法院管辖。事实和理由：张伟诉潍坊福罡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告所在地法院即安丘市人民法院管辖。另，该案并不属于买卖合同纠纷，被上诉人的行为是职业打假行为，对于该案应由被告所在地人民法院管辖。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张伟未作书面答辩。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的。以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案被上诉人是买受人，其住所地在河北省平泉市，且收货地也在河北省平泉市，故该案履行地在河北省平泉市。河北省平泉市人民法院有权受理此案，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年三月二十九日书记员  张斯文
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终491号上诉人（原审原告）：刘才城，男，汉族，1965年9月5日生。上诉人（原审原告）：刘小妹，女,汉族，1972年2月6日生。上列两上诉人的委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者被上诉人（原审被告）：聂祖平，男，汉族，1964年3月9日生。委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：聂凤英，女，汉族，1957年10月17日生。被上诉人（原审被告）：聂祖焕，男，汉族，1955年10月7日生。被上诉人（原审被告）：聂青，女，汉族，1970年10月10日生。被上诉人（原审被告）：聂翠金，女，汉族，1966年6月11日生。被上诉人（原审被告）：聂翠蓉，女，汉族，1974年4月4日生。被上诉人（原审被告）：聂翠英，女，汉族，1949年10月2日生。上诉人刘才城、刘小妹因与被上诉人聂祖焕、聂祖平、聂青、聂翠金、聂翠蓉、聂凤英、聂翠英财产损害赔偿纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘才城、刘小妹上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院不采信鉴定机构关于损毁房屋价值的鉴定意见是错误的，法院认为鉴定意见超越鉴定范围，违反了法定程序。法院应当对应否重新鉴定进行释明，或通知鉴定人员出庭接受质证。聂祖焕、聂祖平、聂青、聂翠金、聂翠蓉、聂凤英、聂翠英辩称，鉴定时的火灾现场不是原始现场，刘才城、刘小妹对于其损失有造假之嫌。鉴定意见中关于房屋价值的结论不科学，也违反鉴定申请内容，法院不采信是对的。原判正确，请予维持。刘才城、刘小妹向一审法院起诉请求：判令聂祖焕等人赔偿其因火灾被烧毁的财产损失282432元。一审法院认定事实：泰和县澄江镇八一路6号居民楼原系八一路三号，该房屋原权利人系聂祖平等人外婆谢贞秀，1988年5月8日，谢贞秀以遗赠扶养协议的方式将该房屋赠与给聂祖平等人母亲肖长玉。2015年12月1日4时52分许，八一路6号居民楼东面房间起火，火势蔓延至刘才城、刘小妹的商店，将房屋、店里的商品部分烧毁。2016年1月6日，吉安市公安消防支队对火灾事故作出认定：认定起火部位位于八一路6号居民楼靠东面房间床的东侧。该房系肖长玉（在该火灾事故中被烧身亡）居住，聂祖平等人作为其母亲的合法继承人，截至2015年12月1日,在该次火灾中丧生的肖长玉尚有银行存款23922元。事故发生后，聂祖平等人未明确表示放弃继承权。关于本案的司法鉴定书，法院审查认为,该鉴定系法院依照法定程序委托具备质资的鉴定机构做出,被告对被毁商品数量提出异议,要求重新鉴定，但未提出重新鉴定申请，又未提供相反证据证明,对其质证意见不予采信。但对鉴定意见书中列举的其中有部分酒类外表比较好，但鉴定人员无法知晓大火对酒质量的损害程度，以50%的比例计算损失的意见不予采信，剔除该部分的损失，核定该案火灾烧毁的商品价值为75508元。关于被烧毁的房屋原告申请项目为房屋被毁价值，法院委托鉴定亦为房屋被毁价值（应该计算成新率），而鉴定机构的鉴定结论则为被烧毁房屋的维修费,房屋被毁价值与房屋的维修费系两个不同的概念，该鉴定意见超出了鉴定范围，对鉴定意见中被烧毁房屋的维修费的鉴定结论不予采纳。一审法院认为，根据吉安市公安消防支队对火灾事故作出认定，该火灾事故起火部位位于八一路6号居民楼靠东面房屋床的东侧，该房间事发当时由肖长玉居住，因肖长玉对其所有的位于八一路6号居民楼使用管理不当造成刘才城、刘小妹损失，应当承担赔偿责任。刘才城的房屋及刘小妹的商品在火灾事故中遭受损失，有权请求侵权人赔偿损失，鉴于侵权人已经死亡，相应的责任应当由其法定继承人在继承遗产的范围内承担赔偿责任。商品损失以法院核定的为准；关于烧毁的房屋被毁价值，因法院对鉴定意见中被烧毁房屋的维修费的鉴定结论未予采纳，该项诉请证据不足，不予支持，刘才城、刘小妹可以申请重新鉴定，并主张权利。肖长玉死亡后留下的遗产有坐落在县城八一路6号居民楼的土地使用权和银行存款23922元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、聂祖焕、聂祖平、聂青、聂翠金、聂翠蓉、聂凤英、聂翠英于判决生效后十五日内，在继承其母亲肖长玉遗产的范围内赔偿刘小妹的商品损失75508元；二、驳回刘才城、刘小妹其他诉讼请求。本案诉讼费5800元，鉴定费6000元，共计11800元，刘才城、刘小妹承担7080元，聂祖焕、聂祖平、聂青、聂翠金、聂翠蓉、聂凤英、聂翠英承担4720元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,一审期间法院委托鉴定机构申请鉴定事项中是关于火灾烧毁的房屋价值鉴定，而鉴定机构的鉴定意见则为被烧毁房屋的维修费,房屋被毁价值与房屋的维修费系两个不同的概念，该鉴定意见超出了鉴定范围，故一审法院对鉴定意见中被烧毁房屋的维修费的鉴定结论不予采纳是正确的。一审期间双方均未依照法定程序申请重新鉴定，二审期间经释明双方亦未向本院申请重新鉴定，故对于该部分房屋损毁价值问题，本案不作认定，一审法院对此的处理并无不当。综上所述，刘才城、刘小妹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2653元，由上诉人刘才城、刘小妹负担。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年三月十四日书记员  刘 娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执32号之五 申请执行人：高志雄，男，1974年8月29日出生，汉族，公司员工，现住鄂尔多斯市康巴什区。 委托诉讼代理人：张翼轩，内蒙古伊金律师事务所律师。 被执行人：刘东青，男，1976年1月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）内0603民初646号民事调解书，被执行人刘东青应履行还款义务，向申请人高志雄偿还借款653520元。调解书生效后，被执行人刘东青向申请人高志雄偿还了170000元，剩余483520元被执行人刘东青拒不归还，还款义务至今未履行。康巴什区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）内0603执32号之二执行裁定书查封了被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K111**的别克牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。在执行过程中，申请执行人高志雄与被执行人刘东青已达成和解协议，处理被执行人名下的车辆，将车卖出后将车款作为案款偿还给申请人，现蒙K1***8的别克牌小型普通客车已经售出。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘东青名下的车牌号为蒙K1**8的别克牌小型普通客车的查封，车架号为LSGUA84**********307。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一九年三月十三日 书记员  张泽华
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2078号之二 申请执行人洪国明，男，1971年7月12日出生，住衢州市衢江区。 被执行人柳忠云，男，1963年11月19日出生，住衢州市衢江区。 被执行人衢州市天章纸业有限公司，住所地衢州市衢江区高家镇安仁村大墩**东面，组织机构代码:73601347X。 法定代表人毛金苹。 被执行人毛金苹，女，1965年10月9日出生，住衢州市衢江区。 被执行人柳子俊，男，1987年10月10日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人洪国明与被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3842号民事调解书一案中，于2018年11月2日向被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人洪国明借款人民币2400000元，并支付利息，负担案件受理费13000元、申请执行费26400元。但被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款2205.63元，优先偿付诉讼费2205.63元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人柳子俊有车牌号为浙Ｈ×××××小型汽车一辆，本院依法进行了轮候查封，该车辆已在另案中由本院司法拍卖，本案参与分配。轮候查封了柳忠云名下的浙Ｈ×××××号、浙Ｈ×××××号小型汽车，但未能实际扣押。衢州市天章纸业有限公司名下的土地、房产被本院查封，现案件已移送破产审判部门审理。未发现被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人洪国明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录、执行案件移送破产审查决定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊目前无财产可供执行，申请执行人洪国明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2078号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人柳忠云、衢州市天章纸业有限公司、毛金苹、柳子俊有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十八日 书记员  周瑞荆
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2019）甘1224民督35号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:雍卫红，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请支付令。申请人称，2009年10月6日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年10月2日至2019年2月25日间的逾期利息10157.3元及本金19350元，共计29507.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人雍卫红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计29507.3元。 申请费179元，由被申请人雍卫红负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一九年三月十二日 书记员  薛山