浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初8358号原告：李伟琪，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：长兴众星网络科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦****。法定代表人：忻峰平，该公司执行董事。被告：长兴众星房地产经纪有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省湖州市长兴县太湖街道温州路**法定代表人：忻峰平，该公司执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：崔建宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：长兴佳源房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴，住所地浙江省长兴县雉城街道滨海路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：管芳芳，该公司员工。原告李伟琪诉被告长兴众星网络科技有限公司（以下简称众星网络公司）、长兴众星房地产经纪有限公司（以下简称众星经纪公司）、长兴佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员殷浪适用简易程序，并于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告李伟琪及其委托诉讼代理人吴平，被告众星网络公司、众星经纪公司的共同委托诉讼代理人崔建宇，被告佳源公司的委托诉讼代理人管芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟琪向本院提出诉讼请求：1.撤销长兴众星网络科技有限公司与李伟琪签订的《委托服务确认书》；2、长兴众星房地产经纪有限公司返还李伟琪购房款30000元；3、长兴佳源房地产开发有限公司对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月14日，李伟琪欲购买佳源公司开发的位于长兴县住房一套，并与佳源公司的销售人员协商具体购买事宜，佳源公司为促成双方交易，以购房优惠为由要求李伟琪支付5万元购房预付款，故李伟琪在销售人员的指导下支付了购房预付款5万元。2017年12月27日，李伟琪与佳源公司签订《房屋买卖合同》一份，约定了购房的具体内容及相应的购房款等内容，然在李伟琪支付购房款期间，佳源公司仅就李伟琪于2017年12月14日支付的5万元中的2万元视为购房款，其余3万元系支付给众星经纪公司的服务费为由不予认定为购房款。为此，李伟琪认为其于佳源公司售楼处购买房屋，购买主体为李伟琪与佳源公司，且由佳源公司工作人员负责接待及办理购房事宜，期间李伟琪并不需要通过其他中介机构办理房屋买卖事宜，故其认为支付的5万元均系购房预付款，而佳源公司却出于房屋销售的需要，未主动向李伟琪说明众星网络公司及众星经纪公司的存在，并利用办理房屋买卖手续的同时，形成了涉案《委托服务确认书》，构成重大误解，故请求撤销《委托服务确认书》并返还相应的款项，双方就该事宜多次协商未果，故纠纷成讼。李伟琪为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：A1、汇款记录原件一份，证明李伟琪于2017年12月14日向佳源公司支付购房款50000元的事实；A2、收据原件一份（经法庭核对后，由当事人取回），证明涉案30000元由众星经纪公司收取的事实；A3、《委托服务确认书》复印件一份，证明佳源公司否认涉案30000元系购房款，而认为该款系综合服务费的事实；A4、《商品房买卖合同》原件一份（经法庭核对后，由当事人取回），证明李伟琪与佳源公司签订商品房买卖合同的事实；A5、购房款发票原件两份（经法庭核对后，由当事人取回），证明李伟琪已按合同约定支付全部购房款的事实；上述李伟琪提交的证据材料，经众星网络公司、众星经纪公司共同质证认为：对A1的三性没有异议，但可以看出李伟琪分两次转入不同账号共计50000元，其中20000元转入佳源公司账户，30000元转入众星经纪公司账户的事实；对A2的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，实际上是众星网络公司委托众星经纪公司收取的费用；对A3的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可，该确认书明确了涉案30000元系服务费的性质；对A4、A5的三性均没有异议，该买卖合同是在众星网络公司的服务下促成的。经佳源公司质证认为：对A1-A5的三性均没有异议。众星网络公司、众星经纪公司共同辩称，一、李伟琪诉请撤销《委托服务确认书》缺乏法律依据，李伟琪与众星网络公司、众星经纪公司及佳源公司之间不存在重大误解，理由如下：(一)李伟琪诉称重大误解的理由是佳源公司未告知涉案3万元是服务费还是购房预付款，事实上佳源公司未收取该3万元，故也没有义务就该事项向李伟琪进行告知；(二)从李伟琪支付涉案3万元综合服务费的方式来看，是李伟琪自行通过pos机刷卡直接支付至众星网络公司账户3万元，同时在刷卡单据上签字，且同一天李伟琪支付佳源公司购房预付款2万元，据此，李伟琪应当明确知晓该3万元款项系综合服务费而非购房款，不存在重大误解；(三)李伟琪在本次诉讼中主动提交了《委托服务确认书》，可见李伟琪在签署委托服务确认书时，确认书上载明的内容已全部填好，并经李伟琪仔细阅读，同时该确认书上载明了姓名、身份证号码及本人自愿向众星网络公司支付3万元作为综合服务费的内容，因此李伟琪在签订《委托服务确认书》时已明确知道涉案3万元系服务费性质，不存在重大误解；(四)李伟琪与佳源公司签署房屋买卖合同时，已支付的购房款未包括涉案服务费3万元，而李伟琪当时未就已支付购房款金额提出异议，显然可以看出李伟琪明知涉案3万元系服务费性质。二、众星网络收取李伟琪3万元具有充分的事实和法律依据。众星网络公司在李伟琪购买涉案房屋的过程中向李伟琪提供了相应的服务，并由李伟琪确认了服务事项，也明确告知了李伟琪该款项为服务费，且李伟琪通过众星网络公司的服务，享受了购房优惠（包括赠送了一份车位及房价优惠了近10万元），众星网络公司的服务与收费是相对等的，有充分的权利收取服务费3万元。综上，李伟琪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当驳回李伟琪的全部诉讼请求。众星网络公司、众星经纪公司为证明自己的辩称，共同向本院提交了以下证据材料：B1、《客户确认书》原件一份（经法庭核对后，由当事人取回），证明众星网络公司在李伟琪购买房屋过程中提供了服务及李伟琪系众星网络公司向佳源公司推荐的客户的事实；B2、《委托服务确认书》、pos机签购单原件各一份（经法庭核对后，由当事人取回），证明李伟琪明知涉案30000元支付至众星经纪公司账户及李伟琪确认享受到众星网络公司提供的服务的事实；B3、经纪机构备案材料复印件一组，证明众星网络公司的收费已经过长兴房屋管理部门备案的事实；B4、认购协议原件一份（经法庭核对后，由当事人取回），证明李伟琪在众星网络公司提供的服务下于2017年12月14日成功订房，并享受获赠车位一个的优惠的事实；B5、《商品房买卖合同》复印件一份，证明李伟琪在2017年12月27日成功购房并享受了优惠94521元的事实。上述被告众星网络公司、众星经纪公司提交的证据材料，经李伟琪质证认为：对B1的三性均有异议；对B2的三性没有异议，但系在李伟琪不知情的情况下签字的，且不能证明其待证事实；对B3的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对B4的真实性没有异议，对其证明对象有异议；对B5的真实性没有异议，反而可以证明众星网络公司、众星经纪公司收取的30000元没有正当理由的事实。经佳源公司质证认为：对B1-B5的三性均没有异议。佳源公司辩称，李伟琪与佳源公司签订房屋买卖合同时，房价中并未包含涉案30000元，李伟琪如果有异议，当时签订房屋买卖合同时就应该提出。佳源公司未向本院提交任何证据材料。对上述双方当事人提交的证据材料，经本院审查认为：对李伟琪提交的A1-A5及众星网络公司、众星经纪公司共同提交的B1-B5，本院对其三性均予以认定，至于该系列证据的证明对象，本院将结合相关证据材料予以综合认定。另经李伟琪的申请，证人孙某到庭陈述称：其与李伟琪系朋友关系，就李伟琪购房事宜共陪其去了三次，第二次去时，李伟琪与佳源公司就达成了购房意向，并且当日划卡支付了50000元定金，签了一系列文件，具体什么文件不清楚。证人李某到庭陈述称：其与李伟琪系同事关系，就李伟琪购房事宜共陪其去了三次，李伟琪支付50000元其在场，当时有无签订相关文件不清楚，之后签房屋买卖合同时其也在场，当时也未对房价重新进行协商，之前基本上已经都谈好了，就看了房款总价和单价。上述证人证言经李伟琪质证认为：可以确认当时是由佳源公司工作人员接待，且两位证人认为其支付的50000元系购房款的事实；经众星网络公司、众星经纪公司质证认为：对该两份证人证言不予认可，两位证人均系李伟琪朋友，与李伟琪存在利害关系，也无法确认两位证人确实去了售楼部的事实。经本院审查认为：对其真实性予以确认，可以确认李伟琪支付50000元款项并于付款50000元当日签订了一系列文件的事实。依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2017年12月14日，李伟琪与佳源公司签订《认购协议》一份，载明李伟琪向佳源公司定购佳源·英伦都市1幢901室住宅一套，面积为109.16平方米，单价为7749.10元，房款为845892元，赠送地下车位一个。首期：2017年12月14日，李伟琪向佳源公司支付定金20000元；二期：2018年1月15日，李伟琪向佳源公司支付房款455892元；2018年1月15日前，双方签订《商品房买卖合同》，同时按约定办理购房贷款约370000元。同日，李伟琪签订《委托服务确认书》一份，载明自愿委托众星网络公司提供房屋购买的综合服务，现已成功购房，自愿向众星网络公司支付人民币30000元作为综合管理费。之后，李伟琪于当日向众星经纪公司划卡支付30000元，向佳源公司划卡支付20000元。众星经纪公司于当日向李伟琪开具收据一份，载明收到李伟琪支付的30000元。2017年12月27日，李伟琪与佳源公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李伟琪购买佳源公司开发的长兴县雉城街道佳源英伦都市1幢1单元901室房屋，建筑面积为109.16平方米，以建筑面积计价，单价为7749.1元，房款总价为845892元。付款方式为分期付款，于2017年12月27日首付房款255892元，余款590000元整于2018年2月18日前付清。同时合同中载明：该房屋已优惠94521元，买受人未按约定时间付款的，优惠取消，在交房时结算。另经庭审查明，众星网络公司、众星经纪公司均认可众星经纪公司收取李伟琪的30000元系众星网络公司收取的综合服务费。本院认为，本案的争议焦点系李伟琪对涉案30000元款项的性质是否存在重大误解。首先，根据《委托服务确认书》及《认购协议》中关于综合服务费30000元及购房定金20000元的约定，结合李伟琪在该两份文件上签名确认，并将50000元分两笔划卡分别支付至佳源公司（20000元）及众星经纪公司（30000元）的行为，本院有理由认为李伟琪知道涉案30000元系服务费的性质。其次，李伟琪划卡支付30000元时，其刷卡后在pos机签单上签名，签单上明确载明众星经纪公司的户名，且之后开具的该30000元的收据也加盖了众星经纪公司的财务章，李伟琪作为一名完全民事行为能力人，其应当知晓其支付的30000元款项的对象，从而明确该30000元的性质为服务费，再者其实际也享受到了支付该服务费取得的相应房价优惠，现又要求返还该30000元服务费，于法无据，亦有悖于诚实信用原则。综上，本院认为李伟琪对涉案30000元款项的性质不存在重大误解。综上所述，李伟琪与众星网络公司签订的《委托服务确认书》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该确认书有效，对双方当事人均具有法律效力。现众星网络公司、众星经纪公司均认可众星经纪公司收取李伟琪的30000元系众星网络公司收取的综合服务费，李伟琪也与佳源公司签订了相应的商品房买卖合同，故李伟琪与众星网络公司均已就《委托服务确认书》约定的权利义务履行完毕。因此，李伟琪向本院主张的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李伟琪的全部诉讼请求。本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告李伟琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 殷 浪二〇一九年三月二十日书记员 江文欣