贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书贵州省大方县人民法院行政判决书（2018）黔0521行初458号原告闵某，女，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告李绍飞，女，1949年9月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告王虹霞，女，1997年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告王红梅，女，1999年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告王红，女，2000年10月21日出生，汉族，住址同上。原告王某1，男，2002年8月15日出生，汉族，住址同上。原告王某2，男，2004年3月21日出生，汉族，住址同上。原告王某3，女，2011年10月19日出生，汉族，住址同上。原告王某4，女，2013年12月21日出生，汉族，住址同上。以上未成年人的法定代理人闵某，女，1980年3月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，系死者王某7之妻，系上述未成年人之母。九原告的委托代理人（特别授权）商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。九原告的委托代理人（特别授权）靳仕毫，贵州本芳律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局，地址：贵州省毕节市行政办公中心****。法定代表人高扬宗，局长。委托代理人胡立新，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科主任科员。委托代理人伍璞子，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。第三人毕节市杨家湾煤矿，住所，住所地：毕节市七星关区杨家湾div>法定负责人周亮，毕节市杨家湾煤矿执行事务合伙人。原告闵某、李绍飞、王虹霞、王红梅、王红、王某1、王某2、王某3、王某4与被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）、第三人毕节市杨家湾煤矿（下称杨家湾煤矿）工伤行政确认一案，于2018年11月29日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了开庭传票及相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告闵某、王虹霞，九原告的委托代理人商瑞崇、靳仕豪，被告毕节市人社局的委托代理人胡立新、伍璞子到庭参加了诉讼，第三人杨家湾煤矿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王某7、翟德文和朱绪奎是第三人杨家湾煤矿职工，均从事运输挂斗工作，三人在同一岗位实行一天24小时三班倒工作制。2017年2月22日，翟德文因家中有事，请王某7帮忙代两天的班，带班时间是22日、23日两天下午16：00分至24：00分，22日24：00分至23日08：00分上自己的班。23日下午16：00分至24：00分，王某7为翟德文代班，23日24：00分至23日08：00分又上自己的班。23日中午12点30分左右，王某7到王学明家中和族人商量包祖坟的事情。12点56分，王某7接完煤矿安检员鲜文章的电话后回到家中，驾驶自有的贵Ｆ×××**号摩托车到杨家湾收费站接鲜文章一起回矿上班。23日13：25分许，王某7驾驶贵Ｆ×××**号摩托车行至“宏鑫汽贸”修理厂门口时，与闵书旭驾驶的贵Ｆ×××**号客车相撞，导致王某7当场死亡。2017年6月6日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交证字（2017）第00054号《道路交通事故证明》，证明王某7发生交通事故死亡的时间、地点、地点人情况等事实，但因交通事故成因无法查清，未能划分事故责任。2018年1月30日，原告闵某向被告申请工伤认定。2018年6月1日，被告作出编号：0500201867044号《认定工伤决定书》，决定不予认定为或者视同工伤。理由：一、被告作出的决定认定事实错误，缺乏证据支撑。首先，被告仅依据第三人“否认”安排王某7接送鲜文章，及认定鲜文章与王某7在工作上不存在从属关系，而认定王某7与鲜文章工作上不存在从属关系，且不在同一班组上班。被告以第三人2017年2月23日并未安排王某7去接人或者外出办理公务，从而得出王某7从杨家湾镇沿秀河线往毕威高速收费站方向行使的过程中发生交通事故死亡，不属于王某7合理的上班时间及上班路线，也不符合因公外出情形的结论。其次，被告未对王某7为翟德文代班的事实予以核实。再次，鲜文章是负责安全工作的安全员，其相当于煤矿领导，在王某7心理上是存在从属关系的，且王某713：25分左右到杨家湾高速收费站接鲜文章到矿后刚好是在为翟德文带代班的时间点上。最后，王某7电话记录、鲜文章返矿的客观事实、王某7至杨家湾高速收费站再到杨家湾煤矿的路线图、王某7为翟德文代班的情况、王某7去接鲜文章前与闵某及其它人证的对话、闵某和王某7亲属及代理律师到第三人处了解的情况，能够相互印证王某7受煤矿和鲜文章的请托，在去煤矿为翟德文代班前，到杨家湾高速收费站接鲜文章一起回矿的事实。二、被告适用法律错误。首先，王某7电话记录、王某7家至杨家湾高速收费站再到杨家湾煤矿路线图等证据，形成链条，能够锁定事故当天王某7因受单位领导或鲜文章的安排，去杨家湾高速收费站接返矿的鲜文章，在途中发生交通事故死亡的事实，王某7系因公外出发生交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，应当认定为工伤。其次，王某7到煤矿为翟德文代班前到杨家湾高速收费站接鲜文章一起到矿上班的路线，应当认定为合理的上下班途中，其发生交通事故并非自己主要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。故，原告特提起诉讼，请求人民法院判令：撤销被告作出的编号0500201867044号《认定工伤决定书》，重新作出王某7因交通事故死亡属于工伤的认定，本案诉讼费由被告承担。原告向提供了如下证据并经庭审质证：1、身份证及户口本复印件，旨证明原告主体适格；2、王某6证言，旨证明事故当天，王某7接到厂里叫他去接一个人的电话；3、王某5证言，旨证明王某7在上班途中接鲜文章出车祸死亡；4、刘国琴证言，旨证明事故当天，翟德文请王某7代班；5、闵敏证言，旨证明煤场管理员周遵贵去区政府办事时，拿了一份内容为张仲远同志派死者去高速公路上接办事员的手机截图证明材料给闵敏看。被告的质证意见：对第1组证据无异议；对第2组证据真实性有异议，且达不到本案证明目的；第3、4组证据达不到证明目的；对第5组证据真实性有异议。被告辩称，一、被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0500201867044）认定事实清楚。死者王某7生前系第三人杨家湾煤矿职工，从事井下挂钩工作，双方存在劳动关系。原告闵某等人系王某7亲属。2018年1月30日，闵某向被告提交了王某7的工伤认定申请，称：因杨家湾煤矿副总经理张仲远安排王某7驾驶自有的贵Ｆ×××**摩托车于2017年2月23日中午1点到毕威高速杨家湾收费站接煤矿职工鲜文章一起回矿上班。当日中午13时许，王某7驾驶摩托车去杨家湾煤矿接鲜文章一起回矿上班，在途经杨家湾“宏鑫汽贸”修理厂门口时，与闵书旭驾驶的贵Ｆ×××**客车相撞导致王某7当场死亡。被告查明，2017年2月23日13时25分许，王某7驾贵Ｆ×××**号普通摩托车从七星关区杨家湾镇沿秀河线往毕威高速杨家湾匝道方向行驶时，于秀河线633km+200m处与贵Ｆ×××**号大型普通客车相撞，造成王某7当场死亡的交通事故。毕节市中级人民法院作出《民事判决书》（2018）黔05民终98号，认为王某7在此次交通事故中承担60%的事故责任。被告另查明，杨家湾煤矿并未安排王某7去接鲜文章。鲜文章是煤矿负责井下安全检查的安全员，当天与王某7不在同一个班，且鲜文章称当日未要求王某7去杨家湾收费站接他；二、被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0500201867044）程序合法。被告于2018年1月30日收到原告闵某提交的工伤认定申请，经补正后于2018年5月7日受理，并于2018年5月22日向原告闵某和第三人送达了《认定工伤举证通知书》，举证期限为7日。经调查核实，被告于2018年5月28日依据相关证据及胡佐平陈述作出《不予认定工伤决定书》（编号：0500201867044），并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》规定；三、被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0500201867044）适用法律依据准确。王某7与鲜文章不存在从属关系，且不在同一班组上班。2017年2月23日，杨家湾煤矿没有安排王某7去接人或者外出办理公务。王某7家住杨家湾镇××组，平时工作地点在杨家湾煤矿。当天13时25分，王某7从杨家湾镇沿秀河线往毕威高速杨家湾匝道方向行驶的过程中发生交通事故死亡，既不属于王某7合理的上班时间及上班路线，也不符合因工外出的情形。另外，原告所述王某7请翟德文代班的情况，原告及第三人未在举证中提交证据予以证实，且王某7如一天连续井下工作十六小时不符合常理。综上，王某7因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形和其它应当认定或者视同工伤的规定，不应当认定为工伤。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》（编号：0500201867044）认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交如下证据并经庭审质证：1、王某7户口注销证明、杨家湾煤矿企业信息、杨家湾地图、王某7工资流水表、王某7呼叫手机记录、《道路交通事故证明》（黔公交证字[2017]第00054号）、《民事判决书》（2017）黔0520民初4012号《民事判决书》、（2018）黔05民终98号《民事判决书》，杨家湾煤矿工会工作会议纪要、矿灯发放记录表、入井检身记录表、班前会会议记录表、证人证言（证人：王某5、李某、王某6）、工伤认定调查笔录（被调查人：张仲远、鲜文章、周遵贵），拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚；2、王某7身份证复印件、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、延期补正材料申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达材料、不予认定工伤决定书及送达回证，拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。原告的质证意见：对杨家湾煤矿工会工作会议纪要、矿灯发放记录表、入井检检身记录表、班前会议记录表、工伤认定调查笔录的真实性有异议，其不包括2017年2月22日上中班及下午4点到12点的记录，当天王某7为翟德文代班。2017年2月27日原告及其代理人到杨家湾煤矿与周遵贵、张仲远协调工伤认定事宜。张仲远认可王某7是由矿方安排到杨家湾收费站接鲜文章，但上述记录或笔录没有体现该内容。综合第1组证据，能够认定王某7是因公外出，其发生交通事故是在上下班途中，且非自己主要责任，被告方认定事实错误；对其余证据客观性、关联性、合法性无异议。第三人未到庭参加诉讼，也未向本院提供述辩意见及相关证据。本院上述证据、依据，分析认定如下：对王某5证言，因王某5在工伤认定阶段与诉讼庭审阶段所述内容前后不一致，对其证据效力，本院依法不予确认。原告提供的王某6证言，因王某6与死者王某7系亲叔侄关系，且其证言明显利于死者家属，即原告方当事人，其证明力应小于其它证人证言，本院不单独将其作为认定案件事实的依据。对李某证言，其无正当理由不出庭作证，本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（三）项之规定，不单独作为定案依据。对刘国琴、闵敏证言，被告提供工伤调查笔录足以反驳其证明内容，且刘国琴、闵敏非本案直接见证人。故，本院对刘国琴、闵敏的证言证明力不予确定；对被告所举的杨家湾煤矿工会工作会议纪要、矿灯发放记录表、入井检身记录表、班前会议记录表、工伤认定调查笔录，其来源、形式合法，能够反映案件客观情况，与待证事实相关，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十二条，本院将其作为认定案件事实的依据；本案其余证据，因举证方、质证方当事人均无异议，本院对其客观性、关联性、合法性予以认定。经审理查明，原告李绍飞系死者王某7之母，闵某系王某7之妻，原告王虹霞、王红梅、王红、王某3、王某4、王某1、王某2系王某7之子女。王某7生前系第三人杨家湾煤矿职工，双方之间存在劳动关系。2017年2月23日中午13时25分许，王某7驾贵Ｆ×××**号普通摩托车从七星关区杨家湾镇沿秀河线往毕威高速杨家湾匝道方向行驶时，途经秀河线633km+200m处时与贵Ｆ×××**号大型普通客车相撞，造成王某7当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。2017年6月6日，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交证字[2017]第00054号《道路交通事故证明》，载明了上述事故的时间、地点、地点及当事人、道路情况，但由于事故的成因无法查清，对事故双方当事人的责任划分未予认定。2018年1月30日，原告闵某向被告提出认定王某7所受事故伤害为工伤的申请。被告经受理调查后，以2017年2月23日第三人没有安排王某7去接人或外出办理公务，不符合因工外出的情形，且王某7发生交通事故地点不属于其合理的上班时间及上班路线中为由，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或者视同工伤规定的情形，于2018年5月28日作出编号：0500201867044号《不予认定工伤决定书》，决定对王某7因交通事故死亡不予认定（或视同）为工伤。原告不服，以2017年2月22日、23日16：00至24：00，王某7为同事翟德文代班，2月22日24：00至2月23日08：00分上自己的班，以及23日中午，第三人杨家湾煤矿或鲜文章安排王某7到杨家湾高速收费站接矿领导鲜文章一起回矿上班途中发生交通事故死亡，应当认定为工伤为由，于2018年11月29日向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，（2018）黔05民终98号《贵州省毕节市中级人民法院民事判决书》第10页载明：……原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条……判令受害人王某7自行承担60%的事故责任，被上诉人民书旭承担40%的赔偿责任并无不当。本案争议焦点：被告作出的编号：0500201867044号《不予认定工伤决定书》的行政行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿，事实是否清楚，适用法律法规是否正确，是否符合法定程序等进行审查。被告提供并经认定有效的证据，能够充分证明死者王某7系第三人杨家湾煤矿职工，于2017年2月23日中午13时25分许，驾驶贵Ｆ×××**号普通摩托车从七星关区杨家湾镇沿秀河线往毕威高速杨家湾匝道方向行驶，途经秀河线633km+200m处时与贵Ｆ×××**号大型普通客车相撞，王某7当场死亡，且被告受理原告闵某提交的王某7工伤认定的申请，经受理调查后作出不予认定工伤的决定，并履行了告知、送达等义务的事实。根据《工伤保险条例》的规定，被告毕节市人社局具有对其辖区范围内发生的事故伤害作出是否为工伤认定的法定职权，其认定案件事实清楚，证据确实充分，程序并无不当，且适用法律正确。故，被告的辩称理由及主张，本院依法予以支持。关于原告方提出的王某7事故当天，系因替同事翟德文代班，根据用人单位杨家湾煤矿或鲜文章的安排，外出接鲜文章的途中，发生非本人主要责任的交通事故导致王某7死亡的事实，为合理的上下班途中，属于王某7因工外出期间受到的事故伤害，应认定为工伤的问题。本院认为，首先，本案并无充足证据证明，王某7发生交通事故系因第三人安排其外出到杨家湾高速收费站接鲜文章所致。其次，原告提供的杨家湾地图、王某7呼叫手机记录等证据显示：事故当天，王某7确实接到过鲜文章的电话，但电话内容未知；王某7骑车去杨家湾高速收费站的路线与平常上下班路线并不在同一方向；鲜文章与王某7客观上仅是普通同事关系，双方之间不是上下级、领导与被领导关系。再次，贵州省毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交证字[2017]第00054号《道路交通事故证明》载明：由于事故的成因无法查清，对事故双方当事人王某7、闵书旭的责任划分未予认定，但（2018）黔05民终98号《贵州省毕节市中级人民法院民事判决书》明确的受害人王某7自行承担60%的事故责任，闵书旭承担40%的赔偿责任并无不当。据此，王某7发生交通事故死亡并不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”规定的应当认定为工伤的情形。另外，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款规定，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。综上，被告作出编号：0500201867044号《不予认定工伤决定书》的行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告闵某、李绍飞、王虹霞、王红梅、王红、王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告闵某、李绍飞、王虹霞、王红梅、王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭彬人民陪审员  蒙丽人民陪审员  谢健二〇一九年三月十五日法官助理杨世琴书记员马莉大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方微信