江西省南昌高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0191民初185号 原告：秦窑兰，女，汉族，1986年8月2日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师。 被告：魏思琦，女，汉族，1991年6月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏志坚，男，汉族，1966年2月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一社会信用代码：913610007057881412。 法定代表人：吴志华，公司总经理。 委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。 原告秦窑兰诉被告魏思琦，魏志坚，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦窑兰的委托诉讼代理人吴雪英、被告魏思琦、被告魏志坚、被告人保抚州的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦窑兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告魏思琦、魏志坚赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失、鉴定费等各项经济损失共计人民币39821元；被告人保抚州在保险限额范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日15时50分，被告魏思琦驾驶赣Ｍ×××××号小型汽车在京东大道上与原告秦窑兰驾驶的电动车发生碰撞，事故造成原告车辆受损，原告受伤的交通事故。本次事故经南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出编号为1200118343的《道路交通事故认定书》认定：被告魏思琦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往江西省肿瘤医院治疗，经诊断：左胫骨外侧平台骨挫伤；左膝关节腔及髌上囊积液。本次事故虽造成原告左膝严重受损，但因原告儿子尚小无人照看，原告又伤在膝部，故没有住院，而采取保守治疗。原告后续在南昌市洪都中医院进行康复治疗。并进行了骨折夹板外固定术，医嘱建议休息、不适随诊，加强营养。2018年11月20日，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定：原告秦窑兰误工期为120日，护理期为60日，后续治疗费为2000元。经查，被告魏志坚系肇事车辆赣Ｍ×××××的所有人，该车辆在被告人保抚州处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，故被告人保抚州应依法在交强险和商业三者险限额范围内对原告的人身损失先行予以赔付。因协商不成，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告魏思琦承认其撞伤原告秦窑兰的事实，但不认可秦窑兰主张的鉴定费,且魏思琦认为其已经为秦窑兰垫付了部分医疗费，希望法院予以考虑，依法判决。 被告魏志坚认可魏思琦撞伤原告秦窑兰的事实，其他意见与魏思琦一致，希望法院依法判决。 被告人保抚州认可原告主张的事实，但认为魏思琦驾驶的赣Ｍ×××××轿车仅在人保抚州投保了交强险，并没有投保其他险种，人保抚州只能在保险责任范围内依据保险合同与保险条款的规定，对原告的合理损失进行保险理赔。且法庭在处理本案时应注意，原告秦窑兰实际发生的医疗费应扣减非医保用药部分费用，建议按照秦窑兰实际发生医疗费的15%予以扣减。被告人保抚州的赔偿责任在交强险医疗费用范围内以10000元为限，在伤残费用范围内以110000元为限，且人保抚州不承担本案涉及的鉴定费、诉讼费。同时，原告秦窑兰要求的赔偿并不合理，不合理部分应当依法剔除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告秦窑兰提交的证据认定如下：对江西民信和成司法鉴定意见书及鉴定书发票的真实性、合法性、关联性，部分予以采信；对秦窑兰工作证明、工资银行流水以及交通费发票的真实性、合法性予以认定，对关联性及证明目的部分不予认定；对电动车发票的真实性、合法性予以认定，对其关联性及证明目的不予认定。 对被告魏思琦提交的证据认定如下：对洪都中医院医疗费票据复印件六张的真实性、合法性、关联性不予认定。 综合当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日15时50分，被告魏思琦驾驶牌号为赣Ｍ×××××的东风雪铁龙DC7165LYEA型汽车在京东大道上与原告秦窑兰驾驶的电动车发生碰撞，造成原告秦窑兰受伤的交通事故。根据南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出的《道路交通事故认定书》（编号：1200118343），被告魏思琦负此次事故的全部责任。 事故发生后，秦窑兰被送往江西省肿瘤医院治疗，医院诊断结果为：左胫骨外侧平台骨挫伤；左膝关节腔及髌上囊积液。秦窑兰先后在江西省肿瘤医院、南昌市洪都中医院进行治疗，花费医疗费共计3551元，其中，魏思琦通过支付宝支付方式为秦窑兰垫付医疗费共计1783.47元。事故发生后，原告秦窑兰4月份发放工资2160元，5月、6月、7月未发工资，8月发放工资3357元。 2018年11月13日，秦窑兰委托江西民信和成司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期及后续治疗费作法医学鉴定，江西民信和成司法鉴定中心给出鉴定意见：后续治疗费为2000元。此次鉴定费用为2400元。 另查明，被告魏志坚系案涉车辆的所有人，在被告保险公司处为案涉车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告魏思琦驾驶小轿车与原告秦窑兰驾驶的电动车发生碰撞，导致秦窑兰受伤，经交警部门认定，魏思琦负此次事故的全部责任。本案审理过程中，原、被告各方对此次事故的责任认定均无异议，予以确认。肇事车在被告人保抚州处投保了交强险，则被告人保抚州应在交强险范围内对原告秦窑兰进行赔付；超出保险责任范围的，由被告魏思琦进行赔付。 经核，原告秦窑兰的事故损失为：1.医疗费3551.01元。被告魏思琦辩称其已通过现金和支付宝支付的方式为原告垫付医疗费1922.57元，但其提交的部分医疗费发票均为复印件，根据现有证据及当事人庭审意见，仅能认定魏思琦垫付1783.47元。2.后续治疗费2000元。3.营养费，虽秦窑兰未住院，但考虑到其伤情及医院诊疗过程，酌定计算20天为：20元/天×20天=400元。4.护理费，原告秦窑兰伤情未达伤残等级，亦未住院治疗，其主张发生护理费用，不予采信。5.误工费，根据法律规定，误工期根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告秦窑兰主张其工资收入为5500元/月，提供的银行流水无法证明其实际收入，被告人保抚州仅认可根据其银行流水计算出月工资收入为4600元，予以采纳，结合其提供的工资流水，计算其误工损失为：4600元/月×3个月+4600元-2160元+4600元-3357元=17483元。6.交通费。原告秦窑兰无法证明其提供的交通费发票与本案的关联性，根据其伤情和诊疗需要，酌定交通费200元。7.电动车损失，因原、被告均未提供证据证明电动车在本案事故中的损失数额，而交通事故认定书中又谈及车辆受损事宜，酌定计算100元。8.关于鉴定费，原告秦窑兰主张为鉴定支付了2400元，但因该鉴定涉及的营养期、护理期、误工期等无需通过鉴定确定的项目，原告秦窑兰亦无法说明后续治疗费单项所需费用，对该项费用的主张，不予采纳。以上各项共计23734.01元。被告人保抚州应在保险合同范围内赔付3551.01元×90%+2000元+400元+17483元+200元+100元=23378.91元，被告魏思琦应赔付3551.01元×10%=355.1元。因被告魏思琦已赔付1783.47元，被告人保抚州应赔付被告魏思琦为原告秦窑兰垫付的1783.47元-355.1元=1428.37元，向原告秦窑兰赔付23378.91元-1428.37元=21950.54元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦窑兰21950.54元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔付被告魏思琦为原告秦窑兰垫付的1428.37元。 三、驳回原告秦窑兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费796元，减半收取398元，由被告魏思琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨柳桃 二〇一九年三月一日 法官助理欧阳良明 书记员伍建颖