湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终118号上诉人（原审原告）：花垣县天马科技有限责任公司。法定代表人：饶德宗。委托诉讼代理人:张毅，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花垣县茂森电力器材销售有限公司。法定代表人：饶泽辉。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。上诉人花垣县天马科技有限责任公司（以下简称“天马公司”）与被上诉人花垣县茂森电力器材销售有限公司（以下简称“茂森公司”）排除妨害纠纷一案，天马公司不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人、阅卷等方式进行了审理，本案现已审理终结。天马公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部上诉请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决认定110千伏高压线路产权不明，系认定事实错误。上诉人对案涉高压线路所占用的土地享有使用权，土地使用权证号为花国用（2011）第001269号。而被上诉人作为高压线路的架设人、产权人，实施了占用上诉人土地的侵权行为，因此应当对上诉人承担侵权责任。本案在一审开庭时，被上诉人也已经承认自己为架设人的事实，也即被上诉人应当是本案的责任主体。至于被上诉人与他人就履行收购协议条款引起的收购纠纷案以及案件结果如何，不影响被上诉人作为高压线现产权人的主体地位，也不影响其向上诉人承担侵权责任。案件结果只会影响今后责任是否发生转移与承继，这与上诉人没有任何关系。2、原审判决对侵占土地造成的损失的鉴定申请不予支持，系程序严重违法。架设、使用高压线路占用了土地，可能给土地使用带来诸多未知风险。比如，基于安全因素，高压线路存在期间，整块土地不能再被用于其它用途投入使用，上诉人的土地使用权益无法实现。因此，只有经过专业的鉴定机构评估，才能评估出土地使用权人的损失。针对上诉人天马公司的上诉，被上诉人茂森公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，花垣县湘黔电力开发有限公司与答辩人之间有合同约定，答辩人在2016年5月架设线路时，是由花垣县湘黔电力开发有限公司提供人员和技术的，对此被答辩人是明知的。因花垣县湘黔电力开发有限公司的法定代表人贾祖莲的爱人饶德宗是被答辩人的股东，到目前为止，用于架设线路的电力设备依然存放于被答辩人的仓库。由于目前花垣县湘黔电力开发有限公司与答辩人发生合同争议，故线路产权的归属仍处于待定状态，故原审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持。上诉人天马公司作为原审原告，向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵占原告的土地，拆除在其土地上修建的110千伏高压线路并恢复原状；2、请求判令被告支付实际占用原告土地的费用按每月1万元计算（从2016年4月计算至恢复原状之日止）；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：原告于2011年11月1日取得4331240010170114及4331240010170172号国有土地使用权。2016年4月，原告天马公司认为被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告具有合法使用权的土地上修建110千伏高压线，从2016年5月至2017年4月期间从事经营高压输电业务。故原告起诉至法院，请求被告拆除相关线路及赔偿损失。另查明，本案所涉及的110千伏高压线系被告茂森公司与案外人花垣县湘黔电力开发有限责任公司共同约定修建的。2016年3月28日，被告茂森公司与花垣县湘黔电力开发有限责任公司签订《关于三立集团负荷接入协议》，该协议约定，被告茂森公司出资3000000元架设110千伏线路给三立集团供电，花垣县湘黔电力开发有限责任公司负责协调工作并安排技术人员配合施工，保证被告茂森公司供电稳定性，如因花垣县湘黔电力开发有限责任公司问题造成茂森公司无法正常售电，花垣县湘黔电力开发有限责任公司将按茂森公司投资金额收购茂森公司的线路产权。后因两公司因供电发生纠纷，起诉至该院，该院于2018年1月15日作出（2017）湘3124民初722号民事判决书，判决花垣县湘黔电力开发有限责任公司支付给茂森公司架设供电线路投资款2924094元。后该案进入发回重审阶段，尚未审结，即110千伏高压线产权归属问题尚未明晰。一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告天马公司对4331240010170114及4331240010170172号国有土地依法享有占有、使用的权利，如果该土地被不法侵占，天马公司作为合法占有人有权对侵权人主张相关的权利。但根据原告所提交的证据，原告要求排除的110千伏高压线路产权不明，即原告没有证据证明被告存在侵权行为。同上述理由，原告请求对被告侵占土地造成其损失进行鉴定、评估，无相关必要，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告天马公司的诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告天马公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。本院还查明：1、湘西自治州鸿瑞科技有限公司成立于2009年7月17日。2012年2月22日，湘西自治州鸿瑞科技有限公司的投资人（股权）从湖南振兴股份有限公司、饶茗、饶春燕三股东变更为贾祖莲、饶春燕二股东。2016年5月4日，湘西鸿瑞有限责任公司更名为湘西自治州鸿瑞科技有限公司；2、花垣县湘黔电力开发有限责任公司成立于2004年6月18日。2013年9月11日，花垣县湘黔电力开发有限责任公司的股东从贵州省铜仁兴铜电力有限责任公司、湘西鸿瑞有限责任公司、曾德双、马昌晋四股东变更为曾德双、湘西鸿瑞有限责任公司、马昌晋三股东。2016年12月13日，由于湘西鸿瑞有限责任公司更名为湘西自治州鸿瑞科技有限公司，故花垣县湘黔电力开发有限责任公司对股东变更情况进行了登记；3、天马公司成立于2005年8月26日。2016年7月7日，天马公司的股东组成情况由湖南振兴股份有限公司、饶德宗、贾祖莲三股东变更为饶德宗、贾祖莲二股东。饶德宗与贾祖莲系夫妻关系，饶春燕系饶德宗与贾祖莲亲生女儿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的法律规定，结合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点为：上诉人天马公司要求被上诉人茂森公司拆除电力设备、恢复土地原状是否具有事实和法律依据。本案系排除妨害纠纷一案，应适用《物权法》及其相关司法解释的规定，查明被上诉人茂森公司是否有权在上诉人天马公司的土地上架设电力设备。根据双方当事人提交的证据及人民法院依职权查明的事实，上诉人天马公司对于被上诉人茂森公司修建电力设备的行为应当是予以同意的。主要基于以下几点理由：1、根据2016年3月28日，被上诉人茂森公司与花垣县湘黔电力开发有限责任公司签订的《关于三立集团负荷接入协议》约定，花垣县湘黔电力开发有限责任公司负责协调工作，并安排技术人员配合施工。虽然合同未予明确施工地点，但结合本案的诉争及另案所争议的情况，可以确定花垣县湘黔电力开发有限责任公司负责协调的工作，主要是对接与土地使用权人天马公司的协调工作。因花垣县湘黔电力开发有限责任公司的大股东为湘西自治州鸿瑞科技有限公司，而湘西自治州鸿瑞科技有限公司的二名股东与天马公司的二名股东之间为夫妻、父女、母女的身份关系；2、虽然一审判决认为证人曾德双、施宏生的证言因缺乏其他证据相互印证，不予采信。但本院经审查认为，证人曾德双系花垣县湘黔电力开发有限责任公司的股东之一，其所作证言的效力应当具有较高的可信度，且该两名证人已到庭接受法院询问，依法应当作为认定案件相关事实的依据，故可以确认当时在架设线路是，已得到天马公司实际控制人饶德宗的同意；3、茂森公司在给湖南三立集团股份有限公司供电过程中，已向湘西自治州鸿瑞科技有限公司交纳过网费，而湘西自治州鸿瑞科技有限公司与天马公司的股东本就是拥有夫妻或父女、母女血缘关系的一家人。4、天马公司在2016年5月中旬开始供电一直到2017年4月引发停电纠纷、引发诉讼时止，在长达将近一年的时间，天马公司均未对电力设施的运行和管理提出异议。5、虽然茂森公司未能提供直接得到天马公司同意修建的书面证据，但是协调施工关系的义务方是花垣县湘黔电力开发有限责任公司，茂森公司作为市场交易的主体，有理由完全相信花垣县湘黔电力开发有限责任公司能够协调好与天马公司的关系。综合上述分析，上诉人天马公司的上诉请求于法无据，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人天马公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确，但适用法律存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人花垣县天马科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月十八日书记员  刘 慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。