wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初145号原告：张林，男，1952年5月22日出生，汉族，住公安县。被告：何先枚，女，1961年12月7日出生，汉族，住荆州区。原告张林与被告何先枚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林、被告何先枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠原告借款60000元，并按年利率20%从2016年5月19日起计算利息至清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年，被告以经营农副产品收购急需资金周转为由，向原告借款300000元。2016年5月19日原、被告双方结算，本金300000元被告已在之前陆续还清，被告尚欠70000元利息未支付，其手写欠条为据，并承诺分两次两年内还清，如不按约定还款，按从2016年5月19日起年利率20%计息。被告在偿还10000元后，未再履行承诺，原告多次上门讨要无果，为此，原告特依照法律规定，向人民法院提起民事诉讼。被告何先枚承认原告张林在本案中主张的事实，但认为现无力偿还，希望能分期偿还。本院认为，被告何先枚承认原告张林在本案中主张的事实，故对原告张林主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告何先枚应当向原告张林偿还本金60000元，并从2016年5月19日起以60000元为本金按年利率20%支付占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何先枚于本判决生效之日起十日内偿还原告张林偿还借款本金60000元，并从2016年5月19日起以60000元为本金按年利率20%支付占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告何先枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年三月十三日法官助理郑幸书记员陈永涛
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1150号 佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社： 关于佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行佛山市三水区大塘镇大沙东股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审665号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年三月十九日
河南三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执95号之三申请人：郑州奥珂电气有限公司，住所地：郑州市**大学路西、淮河路********房。法定代表人：王成毅，该公司总经理。被执行人：三门峡市嘉亿置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路嘉亿城市广场**楼**。法定代表人：宋汝增，该公司总经理。关于郑州奥珂电气有限公司申请执行三门峡市嘉亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司在中国工商银行17×××13账户内存款人民币437115.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人三门峡市嘉亿置业有限公司在中国工商银行17×××13账户内存款人民币293540.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十六日书记员  王 宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3776号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路**（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，公司职员。 被告：丁胜，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告丁胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费至理赔之日止，发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5.6万元，中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定日向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行赔偿34739.78元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3335.4元未付。上述欠款经原告多次催要无果，故原告起诉要求被告支付理赔款34739.78元、保费3335.4元，并按日千分之一支付利息至实际付款之日止。 被告丁胜未应诉答辩。 本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者标的物所在地人民法院管辖。本案系保证保险合同纠纷，保险标的物为相关利益，即被保险人中国光大银行芜湖新时代商业街支行向丁胜所发放的消费贷款的担保利益，故中国光大银行芜湖新时代商业街支行住所地为本案保险标的物所在地。中国光大银行芜湖新时代商业街支行住所地在本市弋江区，被告丁胜住所地在本市芜湖县，均不在本院辖区，故本院对该案不具有管辖权，本案移送被告住所地芜湖市芜湖县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送芜湖市芜湖县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁丽珺 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱 寅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1576号原告：彭英，住南京市下关区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告彭英与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，现已审查终结。原告彭英起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：判令被告返还2013年1月至2017年11月的住房补贴35188.2元。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告彭英于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告彭英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初458号 原告刘洋，男，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址山东省平阴县青龙路****楼****。 委托代理人谢良振，平阴敬业法律服务所法律服务工作者。 被告山东省市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人张永霞，职务局长。 委托代理人王英，山东省市场监督管理局工作人员。 委托代理人徐晓，山东省市场监督管理局工作人员。 第三人山东汉信股权投资基金管理有限公司，住所地济南市。 原告刘洋诉被告山东省市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘洋诉称，2017年5月原告陆续收到法院传票，才知道原告莫名成为第三人股东，就到第三人处询问情况，此时公司已经无人。原告意识到问题的严重性，便调取了工商登记资料。登记材料中股东会决议、章程修正案等有着“刘洋”签名的一概材料原告均为见过。经司法鉴定，山东汉信股权投资基金管理有限公司中“刘洋”与原告刘洋署名字迹不是同一人书写习惯。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，其办理的登记行为违法，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院撤销被告将刘洋登记为山东汉信股权投资基金管理有限公司股东的行政行为。 被告山东省市场监督管理局辩称，一、原告的起诉超过法定期限，应驳回原告起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……。”原告自认2017年5月得知其成为山东汉信股权投资基金管理有限公司股东，原告应法定期限内采取措施，但原告到2018年10月17日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。二、被告作出涉案具体行政行为符合法定程序，证据确凿，适用法律正确，合法有效。根据《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”，一般情况下登记机关的审查标准是形式要件审查。按照《公司登记管理条例》和原国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》的要求，申请人提交的材料齐全，被告已经依法履行了审查职责。三、公司登记的申请人应当对其提交的材料真实性负责，因申请材料和证明文件不真实所引发的后果，登记主管机关不应承担相应的责任。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年12月8日，案外人张萍作为指定代表人或者共同委托代理人，办理了山东汉信股权投资基金管理有限公司设立登记申请，刘洋、刘婷婷、郭志鹏为股东(发起人)，刘婷婷为法定代表人。经审查《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《山东汉信股权投资基金管理有限公司章程》《山东汉信股权投资基金管理有限公司股东会决议》《企业名称预先核准通知书》等材料。2014年12月18日，被告认为申请人提交的材料齐全，符合法定形式，决定核准登记并颁发了营业执照（副本）。 另查明，（2017）鲁01民初1071号民事判决书认定，刘洋于2014年12月29日向山东汉信股权投资基金管理有限公司实缴出资150万元。2018年11月，原山东省工商行政管理局整合为山东省市场监督管理局。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告刘洋于2014年12月29日向山东汉信股权投资基金管理有限公司实缴出资150万元，则其在2014年12月29日已经知道自己是山东汉信股权投资基金管理有限公司的股东，即知道了被诉行政行为的内容。按照上诉规定，刘洋应当在2016年12月29日前向法院提起诉讼，其于2018年10月17日提起诉讼，明显超过了起诉期限，且原告未举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故对原告的起诉不应予以受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年三月十九日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更248号罪犯吴建明，男，1975年12月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2014年5月4日作出(2014)弋刑初字第17号刑事判决，认定被告人吴建明犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人吴建明不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)饶中刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年04月14日以(2017)赣11刑更743号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴建明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建明减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年9月7日起至2019年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保121号申请人：徐伟，男，1997年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:周广伶，男，1947年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币11900元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币11900元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月五日书记员  俞舒杨
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保33号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：刘万顺，男，1977年2月26日出生，汉族，住址：内蒙古包头市，被执行人：袁秀峰，女，1973年11月20日出生，汉族，住址：内蒙古包头市，被执行人：周瑞，男，1986年12月17日出生，汉族，住址：内蒙古托克托县，被执行人：刘春花，女，1990年10月18日出生，汉族，住址：内蒙古托克托县，被执行人：包头市天驰汽车运输有限公司，住所，住所地：内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧中北兴胜平安物流大门南侧）。被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所，住所地：衡水市开发区胜利西路**div>本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人刘万顺、袁秀峰、周瑞、刘春花、衡水宏通汽车贸易有限公司、包头市天驰汽车运输有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6938号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执393号之一申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心(统一社会信用代码91310000786713482M)，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：张东，总经理。被执行人:朱玉林，男，1991年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱玉林信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2388号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十三日书 记 员  陈传旭
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执350号之三申请执行人:王献枝，女，1956年7月24日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:王鸿军，男，1970年5月8日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人王献枝与王鸿军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿军在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币1133600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年三月十九日书记员  王小平
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初354号原告：郭钢，男，1971年12月23日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：周永平，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：吴二妹，女，1976年10月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告郭钢诉被告周永平、吴二妹合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告诉称，2015年5月1日，原告拟设立武汉市天地英雄娱乐有限责任公司（该公司事实上未正式成立）与广州市游库动漫游戏科技开发有限公司（两被告发起设立）就武汉市硚口区中山大道1号合作开办游艺场事宜签订《合作协议》。该协议对合作项目、合作期限及分成、双方权利及责任、其他事项等进行了约定。协议签订后，原告全面适当地履行了协议项下的全部义务，投入大量资金承租房屋、进行装修，并向广州市游库动漫游戏科技开发有限公司交付保证金60万元。2017年9月18日至20日，原告与两被告指派的原广州市游库动漫游戏科技开发有限公司财务人员黄玉娟办理了交接、撤场手续，并确认保证金余款443638元于2017年9月28日开始的7个工作日（即2018年10月11日前）内退回原告。另，原告查明两被告于签订合同之前的2015年4月10日通过《信息时报》发布清算公告。2015年4月22日，两被告作为股东通过股东大会决议，决议约定成立清算组，清算组成员为股东周永平、吴二妹。2015年7月23日办理完成公司清算注销手续。原告多次催款无果。原告起诉要求：一、请求判令解除原、被告签订的《合作协议》；二、判令两被告向原告立即返还保证金余款443638元；三、被告支付逾期付款损失31609.21元（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息年利率7.125%为标准，以443638元为本金，从2017年10月12日暂计算至2018年10月11日，应计算至清偿本息之日止）；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告周永平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。申请人的户籍地在广东省××州区，郭钢对申请人提起诉讼应由被告住所地法院管辖，即本案应由肇庆市端州区法院管辖。故应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送至肇庆市端州区法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告的合作项目位于武汉市硚口区，故合同履行地为武汉市硚口区。本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告周永平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年三月十八日法官助理商月书记员李梦云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8112号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**。 负责人赵大为，该分中心总经理。 委托代理人陈莹、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被告鲍金杰，男，汉族，1971年7月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告鲍金杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行基于与被告鲍金杰之间签署的《中信银行信用卡申请确认表》、余额构成表、交易流水等起诉，要求判令：1、被告鲍金杰归还信用卡透支款本金140731.63元，利息19088.14元，违约金27486.89元，其他费用11262.25元，合计198568.91元(截止至2018年5月28日，其中利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港元1元或欧元1元，违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港元20元或欧元2元，自逾期之日起计收，后续的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告鲍金杰未提出答辩。 本院基于查明的事实认为，根据被告申请并与中信银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。中信银行主张被告承担透支本金、利息及其他费用的请求，符合合约约定，本院予以支持。中信银行同时主张利息和违约金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等本案情形对有关违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍金杰应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金140731.63元，利息19088.14元，其他费用11262.25元，合计171082.02元(暂计至2018年5月28日,此后的利息以透支本金为基数按年利率18%算至欠款清偿日止，此后还本付息的，按合约扣减）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4271元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心负担549元,被告鲍金杰承担3722元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年三月四日 代书 记员  郝莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21052号原告：海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司，住所地海南省陵水县新村镇海景湾酒店**。负责人：徐小荣。委托诉讼代理人：雷佳蕊，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊意，海南嘉天律师事务所律师。被告：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海工业区。法定代表人：左鼐强。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。原告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司诉被告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年12月7日、2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司的委托诉讼代理人熊意,被告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司的委托诉讼代理人徐才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还不当得利款33000元及利息（详见起诉状）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月3日至2012年9月26日，原告分别向被告三次转账合计33000元，被告取得该款项无依据，应当予以返还。被告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司辩称，被告收取的上述款项属于家具款，且汇款明细上也标明是家具款，因此被告方不存在不当得利。利息方面，法院最后的划款日期是2017年9月19日，若被告真的存在不当得利，原告方的利息计算时间也应当从2017年9月19日开始计算。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原、被告签订《加工承揽家具安装合同》，约定原告向被告定作鉴湖蓝湾高尔夫球会会所家具，总价值33000元。2012年9月3日，原告向被告转账9900元，9月25日转账6600元，9月26日转账16500元。2013年9月18日，被告出具增值税普通发票，价税合计33000元。2014年4月9日，被告出具《固定家具生产清单》、《固定样板窗报价清单》，工程名称为：绿城清水湾威斯汀酒店，内容为固定窗，总价27600元，上述工程已安装完毕。2014年12月23日，被告出具增值税普通发票，价税合计27600元。2017年1月9日，被告以原告未支付货款27600元及利息为由诉至顺德区人民法院【案号（2017）粤0606民初670号】，在该案中原告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决，原告应向被告支付货款27600元及相应的违约金。该案依法于2017年3月30日发生法律效力后，原告于2018年1月14日向佛山市中级人民法院提起再审，经法院审查认为，原告提起再审申请已超过6个月法定期限，依法裁定驳回原告的再审申请。被告向顺德区人民法院申请执行（2017）粤0606民初670号一案民事判决，2017年9月19日，顺德区人民法院依法划扣原告账户31655.11元。本院认为，双方争议的焦点在于被告收取的33000元及相应利息是否为不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照此规定，构成不当得利有四个要件，一是一方获得利益；二是他方受到损失；三是获得利益与受有损失间存在因果关系；四是没有合法根据。本院认为，原、被告之间关于33000元的款项明显是基于双方之间的承揽合同所致的法律关系，并非没有法律根据。该法律关系在本院依法审理的（2017）粤0606民初670号案中已依法处理，原告无权再要求以不当得利予以返还，故原告诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司的诉讼请求。本案受理费453.59元（已减半收取），由原告海南绿城高地投资有限公司陵水鉴湖蓝湾俱乐部分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年三月四日书记员  黎翠玲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之六申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族,,住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱英在中国建设银行6217002460024452391_156_1账户内存款人民币284100元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1223号原告：谢荣军，男，1971年3月1日生，汉族，住郯城县。被告：葛图宽，男，1997年3月3日生，汉族，住郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫迪，山东图文律师事务所，律师。原告谢荣军与被告葛图宽、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣军、被告葛图宽、被告中国人民财保临沂公司委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失10000元。事实和理由：2019年1月17日9时许，被告葛图宽驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿Y181郯城杨十线（红花乡黄庄村委门口）东西路由西向东行驶时，与由北向南行驶的原告谢荣军驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告谢荣军受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告葛图宽负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生保险期间。现原告仍在住院期间。被告拒不赔偿。现依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为34008元。被告葛图宽辩称，事故发生属实，对责任认定有异议。车辆投保交强险及商业三者险（50万不计免赔）。不同意赔偿原告的损失。给原告垫付医疗费3000元。被告中国人民财保临沂公司辩称，事故发生属实。原告所产生的合理损失被告愿意承担。原告在第二次住院期间所产生的医疗费用与本次事故没有关联，保险公司不予承担。诉讼费等程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日9时00分许，被告葛图宽驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿Y181郯城杨十线（红花乡黄庄村委门口）东西路由西向东行驶时，与由北向南行驶的原告谢荣军驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告谢荣军受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第371322420180000184号道路交通事故认定书，认定结论：葛图宽负此次事故的全部责任，谢荣军无责任。被告葛图宽系鲁Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人，该车辆在被告中国人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告谢荣军到郯城县第一人民医院住院治疗15天后出院，当天又入住该医院康复病房治疗28天。先后共支出医疗费12419.65元。原告谢荣军向本院诉讼，并提供相关证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费12419.65元，误工费2999.25元（43天×69.75元），护理费2999.25元（43天×69.75元），电车损失3000元，营养费1290元，精神抚慰金5000元，损伤造成间接损失2000元等损失共计人民币34008元。另查明，被告葛图宽给原告谢荣军垫付医疗费用3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财保临沂公司对原告谢荣军提供的证据有争议的，质证认为：1.对原告第二次住院治疗的医疗费、住院病历、用药明细、诊断证明均有异议，质证认为，第二次住院治疗与本次事故无关联性，不应该赔偿，要求对该次治疗与本次事故进行关联性鉴定。但被告中国人民财保临沂公司即未在规定的时间内申请鉴定，又未提供相关证据予以证实其质证意见，故对被告中国人民财保临沂公司的质证意见，不予采信。2.对原告主张的电车及衣物损失3000元有异议，质证认为，原告未提供证据证实，不予赔偿。原告主张的电车及衣物损失3000元，未提供相关证据予以证实其损失，本院不予支持。可待有证据后，另行主张权利。3.对原告主张的间接损失2000元有异议，质证认为，原告无证据支持，不予赔偿。本院认为，原告主张的间接损失，未提供相关具体损失数额及证据予以证实。故对原告的主张，不予支持。4.对原告主张精神抚慰金有异议，质证认为，原告的伤情不构成伤残，不应赔偿精神抚慰金。本院认为，原告虽因本次事故受伤，但未提供其伤情构成伤残的相关证据，故原告要求赔偿精神抚慰金5000元请求，无事实及法律依据，不予支持。本院认为，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告谢荣军因本次交通事故，致其受伤并造成损失的应予赔偿。事故认定书认定结论：葛图宽负此次事故的全部责任，谢荣军无责任。被告葛图宽系鲁Ｑ×××**号小型轿车的驾驶人，该车辆在被告中国人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内。据此，原告谢荣军的损失确认为：医疗费12419.65元，误工费2999.25元，护理费2999.25元，营养费1290元等损失共计人民币19708.15元。依据以上赔偿数额，由被告中国人民财保临沂公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告谢荣军医疗费12419.65元，误工费2999.25元，护理费2999.25元，营养费1290元等损失共计人民币19708.15元。综上所述，原告谢荣军起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告谢荣军医疗费，误工费，护理费，营养费等损失，共计人民币19708.15元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告谢荣军返还被告葛图宽垫付医疗费用3000元。本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告谢荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告葛图宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年三月二十一日书记员  张 帅
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2149号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人卢正川，曾用名卢达州，男，1993年3月10日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业，住奉节县公平镇桂坝村****。公民身份号码：5002361993********。                  羁押时间              2019年3月25日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2196号              指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2019年2月14日开始，被告人卢正川伙同他人组成诈骗团伙，在网上发布虚假招工信息，3月18日，卢正川及其同伙以入职要买烟送礼为由骗取入职者购买高档香烟，又以入职要交服装费、住宿费等理由骗取被害人财物，共骗取被害人黄某4139元、阿某3763元。      2019年3月25日16时，被害人黄某、阿某发现卢正川并将其控制。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。                  判决              一、被告人卢正川犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人卢正川于本判决生效之日起十日内退赔被害人黄某4139元、阿某3763元。      三、随案移送VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   沈  阳                                     二○一九年八月六日      本件与原件核对无异      书 记 员   施婉仪      何卓云      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0323行审24号申请执行人：新安县环境保护局，地址：新安县新城农业大厦**。法定代表人：郭建芳，该局局长。委托代理人：李亚莉，该局职工。委托代理人：郭志强，该局法律顾问。被执行人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业集聚区下羊义村。法定代表人：张瑞霞。申请执行人新安县环境保护局向本院申请强制执行其对新安县恒基铝业有限公司（以下简称恒基铝业）作出的新环罚决字[2018]049号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年6月5日，新安县环境保护局在检查时发现恒基铝业年产5万吨铝铸轧带扩建项目1台熔炼炉、1台保温炉、1组水平双驱式铸轧机正在进行生产，其生产线未配套建设污染防治设施，生产时产生的废气污染物未经处理直接向大气排放。新安县环境保护局认为恒基铝业的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，并依据该法第九十九条之规定于2018年6月28日对恒基铝业作出新环罚决字[2018]049号行政处罚决定书，决定对恒基铝业处予罚款40万元。2018年7月3日新安县环境保护局向恒基铝业送达了上述处罚决定书，恒基铝业在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定所确定的义务。2019年1月10日新安县环境保护局就上述处罚决定向恒基铝业送达了新环罚催告字[2019]第001号行政处罚催告书，恒基铝业仍未履行义务。新安县环境保护局向本院提交强制执行申请，请求强制执行恒基铝业缴纳罚款40万元。本院认为，新安县环境保护局作出的新环罚决字[2018]049号行政处罚决定，认定事实清楚，适用相关法律、法规正确。恒基铝业在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。经新安县环境保护局催告后，恒基铝业仍未履行行政处罚决定，新安县环境保护局向本院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行新安县环境保护局对新安县恒基铝业有限公司处予罚款40万元的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  吕单利人民陪审员  陈 肃二〇一九年三月六日书 记 员  韩雪萍
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执361号 申请执行人：尚延坤,男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：张守银，男，1972年5月21日出生，汉族，农民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人尚延坤与被执行人张守银机动车交通事故责任纠纷一案中已通过网络查控进行调查，没有发现供执行财产或线索，现被执行人因生活困难无力支付欠款，无收入来源，又丧失劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年三月二十七日 书记员  李春江
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3538号 申请执行人：叶月红，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：叶毛盛，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（曹溪晟龙花园）。 被执行人：张汝红，女，1972年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年9月6日立案受理的申请执行人叶月红与被执行人叶毛盛、张汝红民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4249号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金475000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封并拍卖处置被执行人张汝红位于龙岩市新罗区××下寮商住楼××房产。本案参与上述房产拍卖变价款的分配受偿201171.59元，尚有本金273828.41元及相应利息未受偿。本案诉讼费5313元、执行费7025元已按规定收取。另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年三月二十九日 书记员 江加龙（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2356号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周六求，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人周六求劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向周六求支付2018年4月份工资4000元、2018年5月份工资1510元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向周六求支付经济补偿金46189元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11701号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向周六求支付2018年4月工资4000元、5月工资1510元；2、改判凯翔公司无需向周六求支付经济赔偿金46189元。事实与理由：一、凯翔公司已经向周六求足额发放4月份的工资，不存在任何拖欠行为。且周六求于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因凯翔公司只是放假，周六求自行离职，为此，周六求要求经济补偿金于法无据。被上诉人周六求没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年4月份的工资。二、凯翔公司应否支付2018年5月份的工资。三、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。首先，关于2018年4月份的工资，因凯翔公司未提供充分证据证明其已向周六求发放2018年4月份工资，故凯翔公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定凯翔公司应支付周六求2018年4月份的工资，并无不妥。其次，关于2018年5月份的工资，因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照周六求的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给周六求办公，导致周六求无法正常工作，故周六求要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  卢淑霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申463号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南七建工程集团有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腾飞，河南法萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨栓劳（又名杨劳），男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，河南朗齐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王生文，男，1949年7月21日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称七建公司）因与被申请人杨栓劳、王生文民间借贷纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七建公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨栓劳与七建公司之间不存在借贷合意，七建公司在案涉借条上身份不明确，借款没有经过七建公司的账户。2.原审判决适用法律错误。被申请人王生文的行为不构成职务行为，也不构成表见代理，七建公司不应承担还款责任。请求撤销原审判决，改判驳回杨栓劳的诉讼请求或者发回重审。杨栓劳提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。1.王生文作为七建公司的经理，代表七建公司与杨栓劳等人达成借款合议，款项用于七建承建项目，七建公司出具任命文件、另案生效民事裁判文书能够证实，王生文亦当庭自认，七建公司认可王生文系其公司聘用人员，且通过工商信息网查询王生文仍是七建公司股东，足以证实王生文系七建公司济源分公司经理。2.借条上所加盖的公司印章系王生文加盖，该枚印章曾在其他地方使用过，出借人亦是按照王生文的指示进行转款，款项亦用于七建公司工程项目，并非王生文个人使用，王文生的行为系职务行为。七建公司的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，出借人杨栓劳据以主张权利的借条有王生文的签字并加盖七建公司印章。七建公司设立了济源分公司并任命王生文为济源分公司经理，王生文的身份可以认定；加盖的印章虽非七建公司备案印章，但二审期间查明七建公司在其正常经营活动中多次使用该枚印章，故原审依据王生文的身份以及印章使用情况，认定王生文的行为系职务行为，并判决七建公司偿还涉案借款，并无不当之处。七建公司主张王生文不是职务行为不构成表见代理，其不应承担还款责任的再审理由，依据不足。综上，七建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南七建工程集团有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  申希江审判员  王玉坤二〇一九年三月二十一日法官助理翟晨飞书记员张鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2973号原告：黄英，女，1979年9月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张鹏、王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：苏春丽，女，1977年4月30日生，汉族，住贵阳市南明区。原告黄英与被告苏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告黄英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄英撤回起诉处理。审判员  王琼琼二〇一九年三月五日书记员  许微巍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：林荣宗，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣宗信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员杨洪、人民陪审员陈炯棠组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款本息共计75,832.52元（截止2018年7月19日，欠款本金57,617.11元，利息6,479.42元，费用11,735.99元，包括：滞纳金11,695.99元，取现转账手续费40元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告明确其要求后续继续计算的是利息及滞纳金。事实和理由：被告林荣宗于2012年10月9日在原告处申请办理悠悦健康万事达双币白金信用卡，卡号为：52×××06，额度为人民币60,000元。开始被告尚能按时还款，可截止2018年7月19日被告累计欠款本息共计75,832.52元整未给付。原告自2017年6月4日开始多次催款，被告仍未清偿。根据原被告签署的《信用卡领用合约》，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明，原告提交的《兴业银行信用卡申请表》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款业务条款及细则》显示，被告于2012年9月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××06。领用合约约定：乙方（本案被告）不能在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，自甲方（本案原告）记账日起按月利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收利息，若乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除按上述标准计算利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%、超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额、分期付款每期应缴金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息；作为本合约组成部分的《兴业银行信用卡章程》修改、《兴业银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化等一经公布（包括但不限于网站公告等）即为有效，无须另行单独通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；双方发生争议，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖；乙方提供的对账单地址为诉讼时诉讼材料的送达地址；后附收费标准载明：透支利率为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、每笔最低收取20元或3美元，预借现金手续费为金额的2%、每笔最低收取20元或3美元，取现或转账手续费为金额的千分之五、最低为5元/笔。信用卡申请表载明的合同签订地为东莞市长安镇。《账单分期付款业务条款及细则》约定了分期还款业务及相应的收费标准。原告提交的持卡人交易明细显示被告未依约还款，截至2018年7月19日，欠款本金57,617.11元，利息6,479.42元，费用11,735.99元，包括：滞纳金11,695.99元，取现转账手续费40元。经核查，滞纳金11,695.99元均产生于2017年1月1日之前。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细足以证明被告尚欠原告本金57,617.11元及相应利息、取现转账手续费，对此本院予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，第一，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约及《招商银行信用卡章程》上均没有约定；第二，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示被告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知原告并与原告协商一致。综上，本院认为原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告诉请的2017年1月1日之前产生的滞纳金11,695.99元。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林荣宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金57,617.11元及利息（截至2018年7月19日，利息为6,479.42元，此后的利息从2018年7月20日起按信用卡领用合约约定的计算标准计至欠款付清之日止）、取现转账手续费40元、滞纳金11,695.99元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,696元，由被告林荣宗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  杨 洪人民陪审员  陈炯棠二〇一九年三月七日书 记 员  谢申文王颖盈
浙江省仙居县人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1024执796号本院在执行申请执行人张秋丹与被执行人何美燕为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人何美燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终8737号 上诉人（原审被告）：卢祖业，男，1959年1月21日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审被告）：梁春梅，女，1960年2月6日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审被告）：卢德龙，男，1985年1月18日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人（原审被告）：卢德海，男，1990年12月28日出生，汉族，住南宁市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：覃健保，广西协约律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢诚，男，1967年12月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人卢祖业、梁春梅、卢德龙、卢德海因与被上诉人卢诚民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初2241号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人卢祖业、梁春梅、卢德龙、卢德海预交的上诉费用32432元，本院予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 覃 斯 二〇一九年三月二十八日 书记员 覃叶玫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2655号 申请人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地：南京经济技术开发区尧新大道**，统一社会信用代码：91320100608935031K。 被执行人：广东史密斯金品科技有限公司，住，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路集浩大厦****一社会信用代码：914403003266161129。 申请执行人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司申请执行被执行人广东史密斯金品科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  李志刚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0902民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：张祥，该行职工。被告：韩春华，女，1974年4月22日生，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告韩春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹炜萍独任审判，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。被告韩春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩春华立即偿还原告贷款本金60000元、利息4409.69元及从2018年12月21日至实际还款之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）。事实和理由：2017年6月5日，被告韩春华向我行贷款6万元，用于购买汽车，借款期限一年，后我行向被告韩春华发放贷款6万元，被告韩春华到期后并未按约还款，故请求收回全部贷款本息。被告韩春华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，韩春华与农行中汇支行签订一份《个人自助小额借款合同》，合同主要内容为：1、韩春华向农行中汇支行贷款6万元，用于购买汽车；2、借款期限一年；3、借款执行年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，即5.0025%，如借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；4、还款方式为到期一次性归还借款本息。上述合同签订后，农行中汇支行于2017年6月5日将6万元划至韩春华账户。借款到期后，韩春华未能还款，截止2018年12月20日，产生利息（含罚息、复利）计4409.69元。农行中汇支行多次向韩春华催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《个人自助小额借款合同》、银行卡交易明细清单、业务凭证等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原告农行中汇支行与被告韩春华佳签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告按约履行了发放贷款的义务，被告韩春华应按约偿还借款本息，其未按约偿还的行为构成违约，根据双方的合同约定，如借款人未能按约足额偿还借款本息，贷款人有权主张约定的罚息和复利，故原告要求被告韩春华偿还贷款本金60000元、利息4409.69元及从2018年12月21日起至实际还款之日止按借款合同约定的方式和标准计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金60000元、利息4409.69元及自2018年12月21日起至实际还款之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。案件受理费1410元，依法减半收取705元，由被告韩春华负担（原告已预交，被告韩春华应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一九年三月十二日书记员  潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执357号 申请执行人：苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华大厦**楼**。 法定代表人：蔡新国，该公司董事长。 被执行人：石家庄海坤房地产开发有限公司，，住所地石家庄市深泽北苑路中段路南 法定代表人：宋兰河，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第707号裁决书，在执行苏通建设集团有限公司与石家庄海坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第707号裁决书，关于苏通建设集团有限公司与石家庄海坤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案指定深泽县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  苑颖新 审判员  万晓东 审判员  宋 鑫 二〇一九年三月二十日 书记员  霍学斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执203号 莫素珍、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司 本院执行的莫素珍申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3427元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初811号 沂水县人民法院受理的原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，裁判文书内容不予上网公开。 审判员  白怀东 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2314号申请执行人张某某，男，住武汉市黄陂区。被执行人程某，男，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。申请执行人张某某与被执行人程某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0116民初2963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2018年9月7日向本院申请强制执行，执行标的额为：赔偿款120000元及法院相关费用，本院于2018年10月11日依法立案执行。本案执行中，本院已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。随后申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解，被执行人已按和解内容履行12000元，因履行期限较长，申请执行人向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解，同时向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2314号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一九年三月八日书记员  王晋鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6147号 原告：泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区苏陈镇河西路**。 法定代表人：陈扣山。 委托诉讼代理人：张斌、徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。 被告：王马林，男，1966年4月30日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：王珠林，男，1971年4月30日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：成亮，男，1977年4月17日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市慧程机械配件有限公司，，住所地泰州市海陵区苏陈镇工业集中区 法定代表人：王马林。 原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社与被告王马林、王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王马林归还原告借款300000元、利息（以300000元为本金，自2018年5月3日起至2018年11月2日止，按月利率1.242%计算；自2018年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.863%计算）及律师费24000元；2、判令被告王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告王马林因缺少资金向原告借款300000元，被告王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司承担连带保证责任，借款到期后，诸被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告王马林作为借款人与原告签订担保借款合同一份，约定借用互助金300000元，资金使用费率为月1.242%，于2018年11月2日前偿还本息，逾期加罚息50%，同时承担代理费等。被告王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司为上述借款提供连带责任保证。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王马林向原告借款300000元的事实，有原告提供的担保借款合同等予以证实，本院予以确认。原告主张的利息、逾期利息、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。被告王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王马林于本判决生效之日起十日给付原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款本金人民币300000元、利息（以300000元为本金，自2018年5月3日起至2018年11月2日止，按月利率1.242%计算；自2018年11月3日起至实际给付之日止，按月利率1.863%计算）及律师费24000元； 二、被告王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司承担保证责任后，有权向被告王马林追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5800元，诉讼保全费人民币2270元，合计人民币8070元，由被告王马林、王珠林、成亮、泰州市慧程机械配件有限公司共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  周秋萍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  孔 莹
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1228执保4号之九 申请保全人冯辉，男，1985年4月25日出生，现住甘肃省两当县。 被保全人张振华，男，1984年10月2日出生，住址：甘肃省两当县。 被保全人刘文倩，女，1985年8月3日出生，现住甘肃省两当县，张振华之妻。 被保全人两当县振华广告开发有限责任公司，住所地：两当县东大街，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：张振华，任总经理。 本院在执行中，于2019年3月7日作出(2019)甘1228执保4号之四执行裁定书，冻结被保全人刘文倩在甘肃两当农村商业银行股份有限公司营业部账号xxx的存款13316.00元，冻结期限为十二个月。经本院调解，冯辉与张振华、刘文倩、两当县振华广告开发有限责任公司民间借贷纠纷一案已达成调解协议。现在本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2019）甘1228民初55号之一民事裁定书，解除对被保全人张振华、刘文倩名下存款的冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被保全人刘文倩在甘肃两当农村商业银行股份有限公司营业部账号xxx存款13316.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭东 审判员  马 高 审判员  陶安林 二〇一九年三月二十八日 书记员  丁 琦
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初62号原告：张明，男，1972年4月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：李兆强，男，1966年3月26日生，汉族，住邳州市。原告张明与被告李兆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告张明及其诉讼代理人朱仕宝，被告李兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款66.6万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告和他人向原告借款，于2011年7月11日结算尚欠本息120万元，被告于当日出具借条并承诺永其实际所有的位于房屋作抵押，保证于同年9月1日前还清，否则同意房屋由原告作价处理。后借款人未按约还款，原告变卖了上述房产，售价共53.4万元，剩余66.6万元被告一直拒不偿还。请求判如所请。被告李兆强辩称，答辩人不欠原告借款，该66.6万元是如何形成的答辩人不清楚。经审理查明：因案外人陈佳多次向原告张明借款，陈佳及被告李兆强于2011年7月11日为原告张明出具借据一份，内容为：“今借到张明现金壹佰贰拾万元整，以座落于新沂市商品房作为质押。如果2011年9月1日止不能偿还清，则此五套住房由债权人按价处理”。经原、被告确认，该款实际由陈佳接收。另查明：2018年10月18日新沂市人民法院于作出刑事判决书，认定陈佳构成非法吸收公众存款罪，同时判决对陈佳违法所得11041.05万元予以追缴，按比例发还集资参与人。该案未对案涉借款进行审查。以上事实有当事人庭审陈述及借据、取款凭证、刑事判决书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，作为案涉借款借款人的陈佳已被生效刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，而该案侦查、起诉、审理阶段均未对案涉借款予以审查，在案涉借款经公安或者检察机关侦查之前，本案不应以民事案件立案、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张明的起诉。案件受理费10460元，退还原告张明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年三月二十七日书记员  李怡丽
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初427号原告：徐振云，男，1969年6月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。被告：刘海生，男，1968年6月23日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，被告：蔺爱民，女，1968年5月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系刘海生妻子。原告徐振云与被告刘海生、蔺爱民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振云及其委托诉讼代理人王献民、被告刘海生到庭参加诉讼，被告蔺爱民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款37986.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年春季，被告承揽邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司硬化路面工程每㎡10.5元，原告是本工程实际施工人每㎡8元，经2017年6月8日核实工程量7248.30㎡×8元=57986.4元，在施工期间被告付款20000元，欠款37986.4元。2017年6月5日工程清算为55700元，收据原被告共同签字，同年7月5日峰泰焦化有限公司转入刘海生中国农业银行尾号576账户55700元，被告收款后至今未给原告工程款，经多次催要无果，诉于法院。为证明起诉事实及主张，徐振云向法院提交证据如下：证据A1.原告出具的承揽峰泰焦化厂工程面积明细一份，证明原告施工的实际工程面积及工程价款；证据A2.2017年6月5日峰泰焦化有限公司出具的峰泰焦化打地面工程款收据复印件一份，证明峰泰焦化有限公司清算工程款为55700元；证据A3.峰泰焦化有限公司出具的银行转账记录复印件一份，证明峰泰焦化有限公司于2017年7月5日向刘海生账户转入55700元；证据A4.刘海生打路面工程量明细手写单一份，证明刘海生承包工程验收结算金额76107元；证据A5.2017年3月、4月考勤表复印件两页，证明原告带施工队施工的事实，同时证明原、被告不是合伙关系。徐振云向法院申请调取证据如下：证据B1.邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司出具的证明一份；证据B2.邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司出具的刘海生打路面工程量明细一份。刘海生答辩称：答辩人与被答辩人系朋友，多年来一直合伙经营土建工程。2017年双方共同承揽了峰峰峰泰焦化有限公司硬化路面的工程（在给峰峰峰泰焦化有限公司出具的收款收据上答辩人与被答辩人共同签字为证），事实上也是双方一直在工地上共同负责施工。因双方多年来一直合伙，双方账目因涉及很多问题没有说清，也未计算利润，所以本次工程没有分账，不存在被答辩人所述的是实际施工人及每平米8元的问题。故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，请被答辩人尽快和答辩人兑清账目并解决问题。蔺爱民答辩称：答辩人不认识被答辩人，也不知本案涉及的任何事情，更和本案没有任何关系，被答辩人和刘海生也没有将本案工程款中的一分钱用于答辩人的家庭或个人需要，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。刘海生、蔺爱民均未提交证据。刘海生对徐振云证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但我与徐振云系合伙关系，有其提交的证据证据A2证明，有徐振云签字，款是打给我了，不能两个人都当家，总要有一个人当家。对法院调取证据均无异议。经审理查明，2017年3月份，邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司承包给刘海生一段打路面工程，约定施工单价为每平米10.5元。该工程由徐振云具体进行施工，刘海生在施工期间向邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司支取20000元，徐振云认可已收到该20000元。施工结束后，该工程经验收结算确定工程款为76107元，剩余的工程款55700元由刘海生、徐振云签字确认后，邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司将该款打到刘海生账户上。徐振云向刘海生主张工程款未果，引起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘海生当庭认可与邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司签订承包合同，该合同约定的路面施工工程完工后，经过验收结算，确认工程款为76107元。在施工期间，刘海生向邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司支取工程款20000元，又将该款转付于徐振云,剩余的工程款55700元由刘海生、徐振云确认后，由邯郸市峰峰峰泰焦化有限公司转账至刘海生账户。徐振云称，其从刘海生处承包了本案工程，约定施工单价为每平米8元，并向刘海生主张工程款37986.4元。但徐振云主张工程款的依据《承揽峰泰焦化厂工程面积明细》系其自己出具，且未得到刘海生的确认；其主张该工程施工单价每平米8元，并未提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果，本院对其向刘海生主张工程款37986.4元不予支持。刘海生认为，其与徐振云系合伙关系，并以双方在剩余工程款55700元的单据上签字为证。根据庭审查明的事实，徐振云与刘海生之间没有签订合伙协议，以及是否共同出资、经营、劳动、分配利益等方面也没有证据予以证实，且徐振云并不认可双方系合伙关系，故刘海生主张双方系合伙关系的主张依据不足，本院不予采信。徐振云向蔺爱民主张工程款37986.4元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。蔺爱民经合法传唤而未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，徐振云向刘海生、蔺爱民主张工程款37986.4元，证据不充分，理由不成立，本院不予支持，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告徐振云的诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告徐振云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  任华鹏二〇一九年三月二十九日书记员  李 敏
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行初11号原告刘宇，男，1991年3月9日出生，汉族，住肇东市。委托代理人刘明，男，汉族，1951年2月8日出生，无职业，，住址同上。被告肇东市房屋征收与补偿办公室。法定代表人韩雪峰，职务主任。第三人黑龙江新禧房地产开发有限公司。法定代表人高学军。第三人何伟军，男，汉族，黑龙江新禧房地产开发有限公司二期开发项目负责人。第三人程嘉庆，男，1969年3月29日生，汉族，住肇东市。第三人张伟，男，1979年11月11日生，汉族，住肇东市。原告刘宇诉被告被告肇东市房屋征收与补偿办公室不履行行政协议一案，原告于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封第三人程嘉庆、张伟的位于肇东市时尚花园小区临八道街4号楼，南至北第2门（程嘉庆）、第3门（张伟）、第4门（张伟）商服楼3套。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条之规定，裁定如下：查封第三人程嘉庆、张伟的位于肇东市时尚花园小区临八道街4号楼，南至北第2门（程嘉庆）、第3门（张伟）、第4门（张伟）商服楼3套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  周丽华审判员  黄万忠审判员  崔洪影二〇一九年三月七日书记员  王丽娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0102刑初89号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人黄某，男，1987年12月31日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地贵阳市南明区，现住贵阳市乌当区。2011年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年12月16日刑满释放。2018年9月6日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤、刘芩出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人朱驿琨均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月10日凌晨4时许，被告人黄某在贵阳市南明区雅迪尔酒店五楼“浩斯”酒吧，因座位与被害人李某的朋友向某发生矛盾，后黄某邀约朋友万某（在逃）、卢某（在逃）等人在雅迪尔楼下路边与向某、李某互相殴打，致黄某头部受伤（未鉴定），李某嘴部受伤。经鉴定：李某因外伤致右下唇软组织裂伤、A1、A2、C3牙折、C1、C2牙体缺失属轻伤一级，因外伤致左耳皮肤裂伤属轻微伤。 2018年9月6日，公安民警与被告人黄某电话联系，在电话中告知伤害行为的法律后果后，被告人黄某随即到公安机关投案自首。 上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有投案自首说明、户籍材料、被害人李某的陈述、证人向某、徐某、祈某、刘某1、莫某的证言、被告人黄某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、（2011）南刑初字第323号刑事判决书、刑满释放证明书、贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1083号法医临床鉴定意见书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。 被告人黄某对公诉机关指控事实无辩解，认罪，请求法院从轻处理。辩护人以被害人对本案的发生有重大过错，被告人主动到公安机关如实供述自己的罪行，有自首情节为由建议法院从轻处理。 本院认为，被告人黄某因琐事与被害人发生纠纷后，纠集他人故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人黄某主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人具有自首情节，且当庭认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见与本院审理查明的事实不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，之规定，判决如下： 被告人黄某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年11月5日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  李文波 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张雪娇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更261号 罪犯尹德义，男，1983年6月8日出生，侗族，广东省广州市人，大学文化，户籍所在地广东省广州市海珠区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省孟连傣族祜族佤族自治县人民法院于2014年8月22日作出(2014)孟刑初字第74号刑事判决，以被告人尹德义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2014年1月21日起至2029年1月20日止。判决发生法律效力后于2014年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云25刑更4197号刑事裁定，对罪犯尹德义减去有期徒刑十个月。刑期至2028年3月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1225号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯尹德义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯尹德义报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯尹德义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年8月获奖励分95.93分；获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱劳动能手（已折分）。原判没收个人财产人民币一万元，该犯于2017年7月28日缴纳罚没款人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯尹德义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯尹德义缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯尹德义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尹德义减去有期徒刑九个月（刑期至2027年6月20日止），并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2214号申请人：汤某某。被申请人：余某。被申请人：刘某某。被申请人：高某某。申请人汤某某诉被申请人余某、刘某某、高某某借款合同纠纷一案中，本院受理后，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余某位于武汉市硚口区义烈巷140号1单元4层2号的房屋，并已由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人汤某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余某名下位于武汉市硚口区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江小武二〇一九年三月二十五日书记员  段 铭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1081号 原告：林建华，女，1966年11月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林力，男，1989年6月26日出生，汉族，住南充市顺庆区，系原告之子。 委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区北湖路**罗曼威森******。 法定代表人：李征鹏，董事长。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 原告林建华与被告南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司（简称融升理财公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林建华及其委托诉讼代理人林力、覃树攀，被告融升理财公司的委托诉讼代理人白中祺出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款300,000元及相应利息（从2017年8月9日起按年利率7%的标准计付至付清为止）；2、判令被告向原告支付2017年8月9日前的利息143,450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年5月13日、2014年7月3日在原告处借款200,000元、300,000元合计500,000元。后经原告催收，被告陆续归还本金200,000元，尚欠300,000元。对此，被告于2017年8月9日向原告出具收据，载明被告尚欠原告借款300,000元，同时向原告出具欠条，载明尚欠之前利息143,450元。 被告辩称，对原告所述借款及尚欠之前的利息的事实无异议。但被告公司于2018年2月11日、2019年1月31日分别向原告支付了10000元，且于2018年10月30日通过五粮原浆酒抵偿了2500元，上述款项均应抵扣本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷关系，双方于2017年8月9日结算，确认尚欠借款本金300,000元及利息143,450元，被告当即向原告分别出具了《收据》和《欠条》，并约定借款年利率为7%。2018年2月11日和2019年1月31日，被告通过银行转账向原告分别付款10000元。原告在《收据》背面批注两份《收条》，均载明“收到融升理财公司退投资款10000元”。另查明，2018年10月30日，林建华在原告处收到2500元的五粮原浆酒。对该三笔款项，被告认为应抵作本金，被告则称应扣减利息。 本院认为，原、被告对双方建立借贷关系的事实无异议，本院予以确认。双方争议的是被告的两笔现金付款及以物抵债是抵扣本金还是利息？对此，本院认为，被告公司本系投资理财公司，在吸收原告的借款时双方应将其视为投资。在双方于2017年8月9日结算时，明确了双方借贷关系的事实，并对前期利息进行了结算。而原告之后在收取两笔现金时，在被告尚欠原告利息的情况下，却向被告出具收条载明系退回投资款，说明双方的真实意思是退回本金。故该20000元应当视为支付的本金。对于以物抵债的2500元，双方并无明确约定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，该款应当优先支付利息。综上，被告尚欠原告的本金应为280,000元，尚欠利息为140,950元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当向原告返还上述借款本金280,000元、支付欠息140,950元及2017年8月9日之后的利息，计算方式为：以300,000元本金为基数，从2017年8月9日计至2018年2月11日；以290,000元本金为基数，从2018年2月12日计至2019年1月31日；以280,000元本金为基数，从2019年2月1日计至本金付清为止。按年利率7%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司在本判决生效后十日内向原告林建华返还借款本金280,000元、支付欠息140,950元及2017年8月9日之后的利息，利息计算方式为：以300,000元本金为基数，从2017年8月9日计至2018年2月11日；以290,000元本金为基数，从2018年2月12日计至2019年1月31日；以280,000元本金为基数，从2019年2月1日计至本金付清为止。按年利率7%计算； 二、驳回原告林建华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，由南充市顺庆区融升投资理财信息咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年三月八日 书记员  罗 红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初473号 原告：张某，男，藏族，户籍地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 被告：王某，男，藏族，小学文化，户籍地住天祝藏自治县，现住天祝藏族自治县，农民。 原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年3月4日原告张某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告张某负担。 审判员  郑有功 二〇一九年三月四日 书记员  赵江平
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执174号申请执行人：遵化市人民政府被执行人：杨井龙，男，汉族，1931年2月2日出生，地址：遵化市。遵化市人民政府申请杨井龙行政非诉一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281行审3号行政裁定书，已发生法律效力，本院依法提级执行。已向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人采取执行措施。现被执行人已履行了法律确定的义务，向本院缴纳了执行费500元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2019）冀0281行审3号行政裁定书执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初918号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市亭湖区。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人:万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：花秀森，男，1989年8月17日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：花如根，男，1965年8月24日生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告花秀森、花如根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费5398元，依法减半收取2699元，由原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（已交）本裁定送达后，立即生效。审判员  蔡永平二〇一九年三月二十九日书记员  张爱敏
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更125号 罪犯闫新民，男，1963年4月21日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯闫新民因犯盗窃罪被山西省晋中市中级人民法院于2011年11月15日以（2011）晋中中法刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月9日起至2025年6月8日止），并处罚金15万元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月12日,本院作出（2016）晋04刑更287号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯闫新民在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯闫新民在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯闫新民减去有期徒刑五个月。 （刑期自2010年6月9日起至2024年4月8日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初592号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县div> 被告：何贵姬，女，1986年3月30日生，布依族，住贵，住贵州省荔波县div> 被告：彭世登，男，1985年3月15日生，汉族，住贵，住贵州省荔波县div> 原告凝睿公司诉被告何贵姬、彭世登追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告何贵姬、彭世登经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2015年11月6日，原告与被告何贵姬、彭世登、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告何贵姬已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告何贵姬的透支资金向银行提供担保，被告彭世登自愿作为被告何贵姬的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告何贵姬未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告何贵姬应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告彭世登作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告何贵姬向原告共同承担还款责任与违约责任。2015年11月26日，被告何贵姬与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款52176元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告何贵姬消费透支款项后未按约定还款，2018年4月16日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。至2018年4月19日原告为被告代偿了12806.92元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告何贵姬立即偿还原告垫付款12806.92元；二、判令被告何贵姬向原告支付利息1868.01元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告彭世登对被告何贵姬的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告何贵姬、彭世登未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2015年11月26日，被告何贵姬（透支债务人、抵押人）、被告彭世登(共同债务人、抵押物共有人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告何贵姬为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为52176元，分期手续费为4956.72元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告何贵姬（乙方）、被告彭世登（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为XXX的骏派牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告何贵姬与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告何贵姬消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2018年3月25日，该行已累计16期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告何贵姬的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告何贵姬的透支款项。原告遂于2017年11月24日向该行代偿7001.65元；2018年4月19日向该行代偿12017.07元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。2017年12月21日被告支付6211.8元给原告。后，被告未再向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告何贵姬消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告何贵姬偿还代偿款本金12806.92元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告何贵姬发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告何贵姬自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据，故对原告的利息诉请，本院予以支持，经计算截止2018年11月26日被告应支付原告利息1868.01元，之后的利息以代偿款12806.92元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月27日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告彭世登以债务加入的方式为被告何贵姬信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告彭世登对被告何贵姬的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何贵姬、彭世登于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金12806.92元并支付截止2018年11月26日止的利息1868.01元（之后的利息以代偿款12806.92元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月27日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告何贵姬、彭世登共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
朝阳市双塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）辽1302司救执2号救助申请人：徐秀娟，女，1964年10月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。救助申请人徐秀娟向本院提出申请救助金92,579元本院查明：本院作出（2012）朝双民一初字第00167号民事判决书，认定2012年2月28日，被告邢晓娟驾驶电动自行车与原告徐秀娟驾驶的自行车发生道路交通事故，致使原告徐秀娟受伤，被送往朝阳市第二人民医院治疗，原告经司法鉴定为腰3椎体压缩性骨折，构成十级伤残；尾骨骨折畸形愈合，十级伤残，经朝阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，被告邢晓娟负此次事故的全部责任，原告徐秀娟无责任。判决被告邢晓娟给付原告徐秀娟合计92,597.6元赔偿金。判决生效后被告未能及时履行赔偿义务，徐秀娟向本院申请执行，该案在执行过程中，经依法查询，未能发现被执行人由可供执行的财产救助申请人徐秀娟无法通过诉讼获得赔偿。另查，朝阳市双塔区龙山街道办事处、朝阳市双塔区龙山街道办事处哨口村村民委员会出具《证明》，证实徐秀娟因车祸致残未能得到赔偿，现无收入来源，其爱人郭金昌体弱多病，无法打工，保证不了最低生活标准，家庭生活困难。本院认为，申请救助人徐秀娟符合《辽宁省高级人民法院审理司法救助案件的实施办法（试行）》第八条：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。因此，申请救助人徐秀娟符合司法救助情形，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款，第六条、第七条之规定决定如下：给予救助申请人徐秀娟司法救助金92,597.6元。本决定为生效的决定。二〇一九年三月二十八日