湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初34号 原告：凌某。 委托代理人：周继荣，株洲县法律援助中心法援律师。代理权限为特别授权。 被告：某某公司。 被告：王某某。 共同委托代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告凌某与被告某某公司、王某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人周继荣，被告某某公司法定代表人王某某、被告王某某以及被告共同委托代理人李卫兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《股东合作协议书》；2、判决两被告返还原告投资款122000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年5月，原告通过他人介绍认识被告王观莲。并通过王某某了解到其在株洲县渌口镇成立了某某公司，有意寻找合作伙伴。原告与被告法定代表人王某某经协商后，被告某某公司于2017年6月27日与原告签订了《股东合作协议书》。协议约定：某某公司出资900000元人民币，占股比例为90%；凌丹出资122000元人民币，占股比例为10%；所有经营活动由最强大脑公司全权负责，原告不直接参与经营。协议签订后，原告支付了122000元人民币给被告某某公司。原告投资后没有参与某某公司的经营管理活动，也不知道公司经营及财务状况。2018年6月底，被告法定代表人王某某告知原告公司经营资金困难，需要追加投资，要求原告继续投资100000元。原告要求被告召开股东会议，查看公司账目，遭到被告拒绝。原告才发现上当受骗了。被告在法律上从来没有明确过原告的股东身份，更没有让原告履行股东权利。原告名为股东，却不享有股东权利。被告采取同样手段欺骗其他人，骗取资金。原告认为两被告的行为完全构成欺诈，特诉至法院，请求判如所请。 诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求，将判决撤销原、被告签订的《股东合作协议书》变更为请求确认原、被告签订的《股东合作协议书》无效。 两被告共同辩称：原告所诉不实。合同明确约定原告占公司股份10%，被告占90%。原告完全可以行使股东权利，变更股东并不影响公司经营情况，原告完全参与了公司管理和经营活动，合同签订已经一年多了，合同已经履行完毕。请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告注册资料及身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格； 证据3、《股东合作协议书》，拟证明协议约定的股东权利义务等以及被告的欺诈行为和协议违法的事实；； 证据4、银行流水及转账凭证，拟证明原告付款的情况； 证据5、被告公司的工商登记信息，拟证明最强大脑公司是自然人独资的公司，没有工商登记变更，被告公司注册资本是认缴的资本，不是实缴资本，原告不是公司股东，不享有公司股东身份； 证据6、案外人罗强、陈柳的《股东合作协议书》，拟证明在原告投资后，被告存在欺诈骗取他人资金的行为。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证据1、营业执照，拟证明被告诉讼主体资格； 证据2、商铺个人租赁合同，拟证明被告租赁了办公场地，每月租金为15720.9元，保证金36900元，物业费按实际计算交纳，被告正常经营运作； 证据3、报告，拟证明2018年6月27日因被告装修改造，公司员工将合同资料及财务报表部分遗失处理了； 证据4、工作证，拟证明被告财务部主管是李昭； 证据5、被告收入开支汇总； 证据6、被告原始会计凭证； 证明证据5、6拟证明：1、被告有正常的营业收入，2、被告亏损113577元，3、要求原告按比例承担亏损； 证据7、装修合同，拟证明被告装修共计开支163800元，还有余款5000元的质量保证金没有支付。 本院组织当事人对证据进行了质证。两被告对原告的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然被告的工商登记显示的股东是王观莲自然人独资，但并不影响原告作为股东身份行使股东权益，股东名册登记只是工商管理的行政行为；对证据6证明目的有异议，与本案无关，无法证明被告行为构成欺诈。 原告对被告证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告营业执照显示是王观莲自然人独资，并没有明确凌丹的股东身份；对证据2有异议，认为该份租赁合同是王观莲个人的租赁合同，不是最强大脑公司的租赁合同，与本案无关；对证据3、证据4有异议，认为是王观莲的父亲、母亲和嫂子所写，与被告王观莲有利害关系，不应采信；对证据5有异议，该证据系被告单方面制作，没有原始凭证；对证据6有异议，认为会计凭证没有原件，不符合会计和财务管理制度规定，不应采信；对证据7有异议，对具体装修项目原告不清楚。 本院经审查认为：原告证据1、2、4，被告无异议，本院确认其证据效力。对原告证据3、5、6，结合本案其他证据，本院确认其真实性。确认被告证据1的真实性。对被告其他证据，本院不予确认。上述证据在卷佐证。 经审理查明：2017年4月25日，被告王某某以自然人独资身份开办株洲最强大脑文化传播有限公司，并在株洲县食品药品质量监督管理局注册登记。后来，原告经人介绍认识王观莲。王观莲希望能与原告投资合作。2017年6月27日，原告与王观莲协商后，被告最强大脑公司与原告签订《股东合作协议书》。协议约定：1、关于公司：（甲方）最强大脑公司出资100000元人民币，（乙方）凌丹出资112000元人民币，合作成立有限责任公司--最强大脑公司（青少儿全脑开发学院），甲乙以各自认缴的出资额为限对公司债权债务承担责任；各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。2、关于董事会：甲乙按照本合同第二条第2项规定缴纳出资并签约后，即成为公司股东。…。合作期间股东不得半途退股，但可以转让股份。3、权利与义务：甲乙均为董事会成员，董事长由甲担任，主要负责公安、消防等一切对外行为，直接负责公司内外一切运营管理，传达各项决定；董事会成员由乙担任，但不直接参与公司一切的正常经营工作。公司支出、收入等财务状况每季由董事长分析近期经营状况及制定新的经营战略；甲乙双方任何一方不得将公司的发展战略以及各项资源透露给外界或竞争对手，否则董事会有权罢免其职权撤回股份并向相关执法部门提起诉讼；如果公司运营困难或需要资金周转，甲乙双方可协商再次向公司投资，根据投资金额的多少可重新制定股份；如公司运营亏损，无力继续经营，须召开董事会，在挣得（征得）董事会全体成员同意后将公司注销或拍卖，拍卖或变卖所得资金按照甲乙双方持有公司股份的比例分配。4、利润与分红：甲乙为公司董事（股东），按其股份比例享有股份红利；股份红利是指公司年营业额减去公司投资成本以及所有运作资金后的资金，为公司年利润，再将年利润按照股东持有股份比例分发给股东；如果是负数，公司就是亏损，亏损将不存在红利；为保障公司正常可持续运营，股东红利不得超过公司年利润的80%；股份比例分配：甲方占90%，乙方占10%。5、协议期限：自签字之日起，有效期为1年，即2017年7月1日起至2018年6月30日止。被告最强大脑公司法定代表人王观莲在协议上签字并加盖公司印鉴，原告作为乙方亦在协议上签字。协议签订后，原告通过银行向最强大脑公司转账人民币112000元，另行给付王某某现金10000元，合计122000元。原告投入资金后，在被告公司做培顺老师。直至本案诉讼时，工商登记显示最强大脑公司是王观莲自然人独资，原告凌某和本院受理的另案原告陈某、罗某某不是公司股东。公司成立后至今被告的工商登记显示没有变更登记信息。2018年6月底，王观莲告知原告凌某公司经营资金困难，需要股东追加投资，要求原告继续追加投资100000元。原告凌某要求召开股东会议，查看公司账目，遭到拒绝，原告凌某认为自己上当受骗了。嗣后诉至本院，要求裁决。 另查明：被告在与原告凌某签订《股东合作协议书》后，还与另案原告陈某及另案原告罗某签订了内容差不多的《股份合作协议书》。最强大脑公司与陈柳、罗某签订的《股份合作协议书》中，均约定“甲乙均为董事会成员，董事长由甲担任，主要负责公安，直接负责公司内外一切运营管理，传达各项决定；董事会成员由乙担任，但不直接参与公司一切的正常经营工作。…”《股东合作协议书》签订后，罗某和陈某分别通过银行转账方式各投资了人民币100000元。2019年1月，原告凌某和另两案原告陈某、罗某分别诉至本院，要求裁决。 本院认为：本案案由为合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告凌丹要求确认与被告签订的《股东合作协议书》无效有否事实和法律依据？2、两被告应否返还原告的投资款？ 针对争议焦点，本院综合评析如下： 《公司法》规定：公司是依法设立的有限责任公司或股份有限公司。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。本案中，原告凌某与被告最强大脑公司签订《股东合作协议书》后，原告实际出资122000元，但被告最强大脑公司未按双方签订的《股东合作协议书》承诺现金出资，也没有提供其实际出资依据。原、被告双方约定拟成立的公司名称为株洲最强大脑文化传播有限公司，与拟出资股东被告株洲最强大脑文化传播有限公司名称相同，该约定明显违反现行法律法规规定。原、被告双方的权利义务关系明显违反权利义务对等原则。被告并未依照双方的《股东合作协议书》约定成立新的公司。从被告最强大脑公司的工商登记信息看，最强大脑公司是自然人王观莲独资的一人有限责任公司，其股东只有一人，就是自然人王某某，没有其他股东。结合本院受理的另案原告陈某、罗某与被告最强大脑公司合同纠纷案看，原、被告之间的权利义务关系明显不符合权利义务对等原则。被告最强大脑公司有明显欺诈行为。根据《合同法》第52条规定，被告以欺诈方式诱使原告在违背真实意思表示的情况下作出错误的意思表示，该《股东合作协议书》以合法形式掩盖其非法目的，损害了原告的合法权益。原告请求确认其与被告签订的《股东合作协议书》无效，有充分的事实和法律依据。原告诉讼主张理由成立，本院予以支持。原、被告双方签订的《股东合作协议书》被确认无效后，依照《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告某某公司应当返还原告资金122000元。被告王观莲系最强大脑公司自然人独资股东，依照《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王某某应对某某公司的债务承担连带偿还责任。至于被告某某公司辩称原告虽然不在股东名册，但并不影响其股东身份和股东权利的抗辩理由不能成立，其辩解主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第六条、第七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第52条、第56条、第58条之规定，判决如下： 一、确认原告凌某与被告某某公司签订的《股东合作协议书》无效； 二、由被告某某公司返还原告凌某投资款人民币122000元；被告王某某对被告某某公司的上述债务负连带偿还责任。 上述给付内容，限本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告某某公司、王某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  文汉林 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱晰琳