wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初796号原告：朱亚茹，女，汉族，1974年8月6日出生，住颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告朱亚茹诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚茹及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚茹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款249939元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2499元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-635号商铺，购房款为249939元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日原告朱亚茹与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016098365】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-635号商铺，购房款为249939元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告朱亚茹有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2015年8月29日、2015年11月25日、2015年12月9日支付了购房款100000元、4000元、34939元、110000元,1000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告朱亚茹与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告朱亚茹按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告朱亚茹要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2499元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朱亚茹与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年8月14日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告朱亚茹撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告朱亚茹购房款249939元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告朱亚茹以249939元为本金的利息（其中100000元自2015年8月29日起、38939元自2015年11月25日起、111000元自2015年12月9日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告朱亚茹违约金2499元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执478号之一 被罚款人:唐剑峰，男，1975年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。 本院在执行淳安县人民法院刑事审判庭与唐剑峰盗窃罪一案，查明被执行人唐剑峰拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对唐剑峰罚款500元，限在2019年03月28日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初76号原告：边俊峰，男，1983年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：董计军，男，1970年7月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告边俊峰与被告董计军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后。原告杨利于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，属于处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边俊峰撤诉。案件受理费25元，由原告边俊峰负担。审判员 李志强 二〇一九年三月二十七日书记员 吕 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初3655号原告：东阳市美臣物业服务有限公司，住所地：东阳市横店镇度假村翡翠苑小区28号楼。法定代表人：邵英平。委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：金宇超，男，1992年9月30日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市美臣物业服务有限公司与被告金宇超物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年三月二十七日书记员  王川
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3426号 申请执行人杭州临安凯瑞电子有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道杭昱公路无门牌2号，组织机构代码L3260029X。 法定代表人滕小松。 被执行人临安市科普达照明电器有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道新溪桥村新溪桥129号，组织机构代码321928061。 法定代表人钱万云。 申请执行人杭州临安凯瑞电子有限公司与被执行人临安市科普达照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初3558号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人临安市科普达照明电器有限公司未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人杭州临安凯瑞电子有限公司于2018年10月26日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安市科普达照明电器有限公司支付申请执行人杭州临安凯瑞电子有限公司货款40248.06元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人临安市科普达照明电器有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安市科普达照明电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安市科普达照明电器有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安市科普达照明电器有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人临安市科普达照明电器有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安市科普达照明电器有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人临安市科普达照明电器有限公司有可供执行的财产。 本院已对被执行人临安市科普达照明电器有限公司及其法定代表人采取了限制消费，将临安市科普达照明电器有限公司纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3426号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月十四日 书记员  孟署维
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执905号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：李鹏飞，男，汉族，生于1992年1月4日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人李鹏飞罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初226号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李鹏飞的银行存款2050元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人李鹏飞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李鹏飞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十三日书记员  罗 漪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1721号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400704700551Y。负责人:王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，该公司员工。委托诉讼代理人：任海洋，河南三友律师事务所律师，执业证号：14114201210495311。被告：李新建，男，汉族，1973年2月28日出生，住河南省商丘市。上列原、被告信用保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾梓晗到庭参加诉讼，被告李新建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费计款44569元；2、判令被告以42445.64元为基数每日按1‰支付违约金，自2018年11月26日起至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李新建，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额为45000元，保险费为28663.20元，每月保费为796.2元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。后被告未按规定期限还款，2018年11月26日，原告赔偿被保险人贷款42445.64元。原告向被告催要无果，诉至本院。被告未提出答辩。经审理查明，被告因需向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行贷款，在原告处投保个人信用贷款保险，2018年4月29日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李新建，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，贷款金额为45000元，保险费为28663.20元，每月保费为796.2元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并特别约定：（1）、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；（2）、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该合同签订后，被告与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款额度45000元，贷款期限36期，2018年5月7日被保险人将贷款45000元发放给被告李新建。后被告未按规定期限还款，发生保险合同约定的保险事故，2018年11月26日，原告向被保险人赔偿款项42445.64元，被告拖欠原告赔偿等待期80天保险费2123.36元。上述事实的认定有原告提供的投保单、保险单、贷款合同、借款凭证、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，投保人即本案被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，双方签订的《保险合同》系双方自愿，内容不违反法律规定，合法有效，原、被告应共同遵照执行。依据保险合同，被告在被保险人处贷款45000元。期间，由于被告未按期还款，原告向被保险人赔偿42445.64元，现原告按合同约定要求被告偿还其代偿款项42445.64元及80天等待期保险费2123.2元即（796.2元/月÷30天×80天）的诉请合法，予以支持；被告未按期还款，构成违约，应承担违约责任，但关于原告主张的违约金的计算问题，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告主张按双方约定违约金计算按日1‰折合月利率为3%，超过上述司法解释的规定，参照上述司法解释的规定，对原告主张的违约金应按月利率2%从保险公司向银行还款之日起至实际付清之日止予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告李新建于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款42445.64元、等待期保险费2123.2元及违约金（违约金以42445.64元为基数按月利率2%从2018年11月26日起计算至实际付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告李新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月六日书记员  杨 茜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初777号原告：罗吉林，男，1969年11月27日生，汉族，住贵州省。被告：黄涛，男，1991年3月23日生，汉族，住贵州省。原告罗吉林诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗吉林到庭参加诉讼，被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗吉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涛偿还原告借款本金人民币280000元，及2016年5月21日至2019年1月11日期间按月利率3%计算的利息260400元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月21日，被告黄涛向原告借款280000元，至今未偿还，也不接电话，为此诉至本院，提出如前诉请。被告黄涛未到庭答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月21日，被告黄涛因资金周转需要，向原告罗吉林借款280000元，并向原告出具借条。借条内容为“今借到罗吉林现金人民币贰拾捌万元整，小写280000。借款人：黄涛2016.5.21”。后原告罗吉林在案外人罗康在场时将借款280000元现金提供给被告黄涛。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借条，本院对罗康的询问笔录等证据在卷佐证，上列证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄涛向原告罗吉林借款，并向原告出具借条，原告向被告黄涛提供借款，该借贷关系依法成立。双方对上述借款并未约定还款时间，原告可催告被告黄涛在合理期限内偿还，故对原告罗吉林要求被告黄涛偿还借款280000元的诉请予以支持。关于原告诉请的借款利息，原告并无证据证明双方对借款约定有利息，双方又未约定借款期限，故对原告要求被告黄涛支付自借款之日起至起诉前的利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告黄涛于本判决生效之日起15日内偿还原告罗吉林借款280000元；二、驳回原告罗吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（减半收取），由被告黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇一九年三月二十六日法官助理莫舒雪书记员陈芳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终18号上诉人（原审原告）：青岛华耐建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路红星美凯龙全球家居生活广场5楼5022，统一社会信用代码91370211664542371U。法定代表人：贾迅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：芜湖美得你家装饰设计股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区中小企业园5#楼4层839-A室，统一社会信用代码91340200MA2NN6NF23。法定代表人：王小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄昊渊，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈顺虎，男，1963年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐宗保，安徽申腾律师事务所律师。上诉人青岛华耐建材有限公司因与被上诉人芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、黄昊渊、陈顺虎买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛华耐建材有限公司于2019年3月15日向本院申请撤回起诉并申请撤回上诉，芜湖美得你家装饰设计股份有限公司、黄昊渊、陈顺虎对青岛华耐建材有限公司申请撤回起诉均表示同意。本院认为，青岛华耐建材有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。青岛华耐建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初3875号民事判决；二、准许上诉人青岛华耐建材有限公司撤回起诉；三、准许上诉人青岛华耐建材有限公司撤回上诉。一审案件受理费3779元，由上诉人青岛华耐建材有限公司负担；二审案件受理费7557元，减半收取3778.5元，由上诉人青岛华耐建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈刚审判员  杨洋审判员  肖珍二〇一九年三月二十二日法官助理雷睿书记员束梦婷附：本案适用法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判；原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执1187号申请执行人：高全臣，男，1984年4月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：时潇，男，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1441号民事判决书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷，申请执行69000元，已执行0元。本案在执行过程中，经司法查控系统查询，被执行人无房产、车辆、存款。经传统查询，被执行人无金融理财、收益类保险、公积金及股息红利。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年三月二十一日书记员 邹德伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢220号之一 申请执行人：刘振恒，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：谭博凡，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人刘振恒与被执行人谭博凡民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）谯民一初字第02256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭博凡未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人谭博凡依照该判决履行返还申请人220000元及迟延履行期间的利息。 本院在执行过程中于2018年9月30日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于2018年9月30日、2018年11月20日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限高消费措施。 本院申请执行人谭博凡尚有220000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十二日 书记员  周广成
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2240号之一 原告：张国平，男，汉族，1965年3月8日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告张国平诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 原告张国平诉称，被告因公司发展向原告借款，2015年4月8日，双方签订了《借款协议》，约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张国平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保106号申请人夏红，女，生于1967年5月28日，住恩施市，被申请人左齐甫，男，生于1969年5月18日，住恩施市，。被申请人崔远贵，女，生于1973年3月19日，住恩施市，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人左齐甫、崔远贵名下的房产，商品房买卖合同编号为：号，查封期限截至2022年3月7日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月七日书记员 曾娉萍
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽13民终643号上诉人（原审原告）：康宁，女，1988年8月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付佳丽，辽宁泰山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱亚军，男，1970年12月26日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：荆莉，女，1981年6月19日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：朱亚军，男，1970年12月26日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。上诉人康宁因与被上诉人朱亚军、荆莉民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2018）辽1302民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。康宁上诉请求：1、撤销双塔区人民法院（2018）辽1302民初4347号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方商谈提前还款是对合同的变更是错误的；二、一审判决仅偿还15万元借款错误；三、一审判决认定荆莉不承担责任错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、双方确认，被上诉人朱亚军、荆莉欠上诉人康宁借款本金54万元。此款被上诉人朱亚军、荆莉于2019年4月30日前一次性支付给上诉人康宁；二、上述款项如逾期给付，被上诉人朱亚军、荆莉应当向上诉人康宁支付违约金5万元整。上诉人康宁可向人民法院申请强制执行借款本金及违约金59万元；三、一审案件受理用费4，850元，保全费用3，250元，合计8，100元，由被上诉人朱亚军、荆莉负担。二审案件受理费用7，900元，减半收取3，950元，由被上诉人朱亚军、荆莉负担；四、双方其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年三月十九日书记员 刘 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6977号原告：温碧华，男，1973年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，法定代表人：黎庆宝。委托诉讼代理人：胡磊，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：梁丽芬。女，1982年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告温碧华与被告梁丽芬民间借贷纠纷一案中，因原告于2019年3月19日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告温碧华撤回撤诉处理。审判员  邓汝辉二〇一九年三月二十七日书记员  李凤钏
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终524号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806Ｕ。主要负责人：陈青松，该分公司经理。委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟美花，女，1971年8月29日出生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：周贤全（钟美花表弟），男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审被告）：罗相娟，女，1986年4月18日出生，汉族，住江西省万安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）因与被上诉人钟美花、罗相娟机动车交通事故责任纠纷一案,不服万安县人民法院(2018)赣0828民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险东莞公司上诉请求：改判减少赔偿金额77870元，一、二审诉讼费由钟美花、罗相娟负担。事实和理由：一审采信的鉴定意见认定钟美花左肩关节功能丧失25％以上，构成伤残十级，缺乏事实依据。钟美花T5椎体压缩性骨折，但压缩程度没有达到1／3，也不能评为伤残十级。因此，一审法院不准许平安保险东莞公司提出的重新鉴定申请违反程序，应予纠正。因钟美花不存在伤残，故残疾赔偿金68636元及精神损害抚慰金5000元不应当支持。一审判决认定任永泉系钟美花2004年出生的儿子，但无户口证明、出生证明，故其被抚养人生活费4234元不应支持。以上合计一审法院多判决平安保险东莞公司承担赔偿金额77870元，请二审法院予以核减。钟美花辩称，平安保险东莞公司的上诉没有证据佐证，缺乏事实和法律依据，应予驳回。罗相娟辩称，平安保险东莞公司的上诉没有道理，其应当按照保险合同的约定赔偿钟美花的损失。钟美花向一审法院起诉请求：判令罗相娟、平安保险东莞公司赔付钟美花事故损失共计152899元（不含已经赔付的款项）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月1日20时20分，罗相娟驾驶粤Ｂ×××××小型轿车沿万安县城东大道由南往北行驶至万安县就业局路段左转弯时，与钟美花驾驶的沿万安县城东大道由北往南直行至该路段的无号牌燃油助力车相撞，造成两车受损、钟美花受伤的交通事故。经万安县公安局交通警察大队认定罗相娟负本次事故全部责任，钟美花无责任。钟美花受伤后，先后在万安县人民医院、赣州市人民医院共计住院治疗137天，花费医疗费29536元。罗相娟所有的粤Ｂ×××××小型轿车在平安保险东莞公司投保了交强险、商业保险（责任限额为1000000元）和不计免赔险，事故发生在该保险合同期限内。经司法鉴定，钟美花胸椎压缩性骨折为十级伤残、肩关节损伤为十级伤残、受伤之日起误工期四个月、护理期四个月、营养期四个月、后续治疗费2000元。钟美花与其夫2004年生育男孩任永泉。钟美花的损失经审查核定为：医疗费按票据计算为29536元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费4110元（30元/天×137天），营养费4110元（30元/天×137天），误工费23413元（170.9元/天×137天），护理费19591元（143元/天×137天），残疾赔偿金68636元（31198元/年×20年×11%），精神损害抚慰金酌定为5000元，被抚养人生活费4234元（19244元/年×4年÷2×11%），交通费考虑确已发生酌定为600元。修理费因未提供发票及维修明细，依法不予支持。综上，钟美花的损失合计为161230元。罗相娟已支付医疗费8000元，平安保险东莞公司已支付医疗费10000元。钟美花其余损失费用143230元未获赔偿，遂诉至法院。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由第三者责任商业保险限额范围内赔付，不属于保险理赔范围的，由过错方分担责任。本案中，罗相娟所有的粤Ｂ×××××小型轿车在平安保险东莞公司投了交强险、商业保险和不计免赔险，且钟美花的损失未超出平安保险东莞公司的保险责任限额范围，故应由平安保险东莞公司在保险责任限额范围内予以赔偿。平安保险东莞公司提出应核减钟美花医疗费中的非医保金额，钟美花的营养费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费等费用过高，该意见与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”的规定相悖，且无其他证据予以证实，故不予采纳。综上，钟美花要求罗相娟、平安保险东莞公司赔偿其损失的诉讼请求，予以支持，但金额应变更为143230元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、平安保险东莞公司于判决生效后十日内在机动车保险责任限额范围内赔偿钟美花损失共计143230元；二、驳回钟美花的其他诉讼请求。一审案件受理费3358元，鉴定费3000元，由罗相娟负担。二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审当事人争议的焦点为原审判决采信钟美花的伤残鉴定意见和认定任永泉系钟美花之子是否存在错误。对此，本院认定如下：（一）关于钟美花损伤程度的鉴定意见能否采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，万安县公安局交通警察大队委托江西吉安司法鉴定中心对钟美花的损伤进行鉴定程序合法。该鉴定中心根据法医学检验结果评定钟美花胸椎体压缩性骨折为十级伤残、肩关节损伤为十级伤残，依据充分，结论正确。在无法定的重新鉴定事由情形下，一审法院不准许平安保险东莞公司要求重新鉴定的申请，采信该鉴定意见并无不当。平安保险东莞公司上诉仅对鉴定意见提出质疑并无证据证实其主张，且在没有新的事实和理由的情况下又向二审法院申请重新鉴定，故对其该项请求不予支持。（二）关于任永泉是否系钟美花之子。一审中，钟美花向法院提供了公安机关登记的户口簿和钟美花所在村委会出具的证明，足以证实任永泉系其与丈夫任洋的婚生子，平安保险东莞公司称无户口证明的上诉理由与事实不符，不予采信。综上所述，平安保险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3358元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈治美审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年三月十九日书记员  王 婷
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初987号原告：裴子绪，男，1986年2月13日出生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：司天文（系原告裴子绪继父），男，1953年8月15日出生，汉族，住迁安市。代理权限特别授权。被告：魏健君，男，1964年4月12日出生，汉族。被告：王桂芬，女，1968年10月1日出生，汉族。原告裴子绪与被告魏健君、王桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴子绪的委托诉讼代理人司天文到庭参加诉讼，被告魏健君、被告王桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴子绪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告互负法律连带责任，归还原告投资本金300000元及利息147000元（自2016年7月1日起至2019年3月20日止）；2、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告裴子绪于2014年6月29日向迁安大亿投资有限公司投资400000元，此款通过中国农业银行转款至被告魏健君私人账号（×××），后于2015年6月29日归还100000元及利息，由于被告资金不足，未能全部偿还，并于2015年6月29日重新续签合同，投资期限为一年，利息按照月息15‰计付，被告王桂芬开具收款凭证。合同到期后，被告未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告拒不履行合同还本付息。2018年3月26日，《燕赵都市报》刊登广告声明注销迁安大亿投资有限公司，并于2018年6月29日在工商部门正式注销迁安大亿投资有限公司。2018年12月18日，被告魏健君委托蔡长兴在原告持有的合同上签字“此合同继续延续生效”并加盖魏健君手章，确认对此债务负责。2019年1月14日，被告魏健君在原告持有的合同上亲笔签字“是的，我知道”并签名，以再次确认对此债务负责。被告魏健君、王桂芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：迁安大亿投资有限公司（以下简称大亿公司）为被告魏健君单独出资的有限责任公司，被告魏健君担任法定代表人，被告王桂芬担任监事和财务。被告魏健君与被告王桂芬系夫妻。2015年6月29日，原告作为甲方，大亿公司作为乙方，双方签订了《投资合同》一份，约定甲方向乙方投资300000元用于投资经营，期限为十二个月，自2015年6月29日起至2016年6月29日止，投资利润为月利润15‰，从甲方实际付款之日起计算利息，乙方返还投资方式为按月支付利润，到期结清本金。同日，大亿公司向原告出具支付凭证，载明原告支付的金额为300000元，王桂芬在支付凭证上的财务部门人员处签字，受资人处加盖大亿公司的公章及被告魏健君手章。《投资合同》约定的投资期限届满后，大亿公司未归还原告投资本金300000元，未再支付利润。2018年3月16日，大亿公司发出注销公告。2018年6月19日，大亿公司注销，注销原因为决议解散，在工商登记部门的档案材料中显示该公司的债权债务已清理完毕，未尽事宜由股东负责。2018年12月18日，大亿公司员工蔡长兴在《投资合同》中注明“接魏总通知，此合同继续延续生效”。2019年1月14日，被告魏健君在《投资合同》中注明“是的，我知道”。本院认为，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张有限责任公司的股东承担相应的赔偿责任的，依法应予支持。本案中，原告与大亿公司签订的《投资合同》，名为投资，实为借贷，投资款及利润应视为借款本金及利息，债务人应按约还本付息。借款到期后，原告按借款期间内的月利率15‰主张逾期利息147000元（自2016年7月1日至2019年3月20日），符合法律规定，本院予以支持。大亿公司虽清算并注销，但清算报告并不真实，欠付原告的债务并未处理，在大亿公司主体灭失的情况下，被告魏健君作为股东，应对公司债务承担清偿责任。被告王桂芬与被告魏健君系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，且王桂芬在大亿公司任监事及财务，参与公司经营，对借款应与被告魏健君共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告魏健君、王桂芬于本判决生效后十日内偿还原告裴子绪借款本金300000元和利息147000元（自2016年7月1日起至2019年3月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告魏健君、王桂芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年三月二十七日法官助理 王 慧书 记 员 杨 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用》第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2017）辽0105执2341号 申请执行人:赵文革， 被执行人：栗维军，。 本院在执行申请执行人赵文革与被执行人栗维军房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人栗维军列为失信被执行人，并对其采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执290号韩哈哈：你与赵长平借款合同纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）豫0803民初38号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向本院缴纳诉讼费365元。负担案件执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年三月一日（院印）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终5217号上诉人（原审原告）昆明恒大饲料有限公司。住所：昆明市经开区阿拉街道海子社区大普连。法定代表人郑文扬，系该公司总经理。委托代理人陈志波、谢燕春，均为云南云之南律师事务所律师律师，代理权限均为特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘过，男，35岁，汉族，1982年10月5日出生，现住。被上诉人（原审被告）李芳媛，女，24岁，汉族，1993年8月8日出生，现住。上诉人昆明恒大饲料有限公司因与被上诉人刘过、李芳媛民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆明恒大饲料有限公司法定代表人郑文扬及其委托代理人陈志波、谢燕春与被上诉人刘过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初10063号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。上诉人昆明恒大饲料有限公司预交的二审案件受理费49430元予以退回。审判长 白 皓审判员 吴 娴审判员 饶丽佳二〇一九年三月十四日书记员 李 哲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初164号 起诉人林天贵，男，1952年2月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人黄香华，女，1953年5月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林天贵、黄香华向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年11月4日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林天贵、黄香华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执732号张小萍：本院受理的（2019）宁0521执732号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，判决（调解）书确定的标的额11618.33元，被执行人于2019年3月8日履行8000元，下剩的3618.33元申请执行人自愿放弃，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月八日书记员  刘凌晨
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执恢255号之*申请执行人朱叶威，男，1989年10月14日出生，其他，住缙云县。被执行人朱铤，男，1989年3月2日出生，其他，住缙云县。申请执行人朱叶威与被执行人朱铤民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙1122民初62号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱叶威向本院申请强制执行,本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为被执行人朱铤赔偿/返还申请执行人朱叶威。元（写明执行依据内容）及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。执行立案后，本院于****年**月**日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求朱铤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱铤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人朱铤的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人朱叶威受偿××元。****年**月**日,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人。（写明和解协议内容）。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1122执恢255号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈国理审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇一九年三月二十九日代书记员 ×××附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初1794号原告：孙志宏，男，汉族，甘肃省镇原县人，居民，住庆阳市西峰区。被告：张海霞，女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。被告：田茂军，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。原告孙志宏与被告张海霞、田茂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙志宏向本院提出如下诉讼请求1、二被告一次性归还原告借款20000元，并一次性给付从2017年7月19日起至归还之日止的利息（截止2019年2月28日暂计算为10640元整），并给付2017年3月27日的诉讼费1638元整；2、二被告一次性给付原告20000元的违约金；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2012年12月2日，张海霞、田茂军借原告120000元，约定月息1800元，后原告多次催要无结果，遂于20l7年3月27日诉至西峰区人民法院。经法院调解双方于2017年7月19日签订了100000元还款协议，原告撤诉后二被告在2017年12月31日前只归还原告借款80000元整，剩余20000元和利息及诉讼费1638元至今未还。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告田茂军、张海霞于2019年8月31日之前归还原告孙志宏借款本金20000元，支付利息5000元，合计25000元，原告孙志宏放弃其他诉讼请求；二、若被告张海霞、田茂军未能于2019年8月31日之前全部归还上述25000元，则由被告张海霞、田茂军归还原告孙志宏借款本金20000元，并从2017年7月19日至2017年12月31日以80000元为基数，月利率1.5%支付利息；2018年1月1日至实际归还之日以20000元为基数，月利率1.5%支付利息。三、案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告孙志宏负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  何军红二〇一九年三月二十六日书记员  周晓娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终524号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众声殿公司：1.立即停止对作品《嘎达梅林》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《嘎达梅林》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20130号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20130号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2328执1100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。 负责人：孙朝端，系该行行长。 委托代理人：陈方明，系该行职工。 被执行人：周顺龙，男，1965年4月10日生，住贵州省安龙县。 被执行人：梁龙芬，女，1987年12月29日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王长云，女，1980年5月5日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被执行人周顺龙、梁龙芬、王长云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月5日向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请是对自己权利的处分，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2328执1100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年三月二十一日 书记员 周忠生
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初750号 原告：方小明。 委托诉讼代理人:方卫平，浙江信仁律师事务所律师。 被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟。 原告方小明诉被告亚翔建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告方小明于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付挖机费11376元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年5月13日至2017年9月1日，被告为原告提供挖机租赁服务，经结算共计21376元，至今被告尚欠原告11376元未支付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方小明租金11376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由被告亚翔建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  程俊霞 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执875号之一申请执行人：彭克成,男,1949年3月29日出生,汉族，住江苏省宿迁市。申请执行人：彭克东,男,1947年5月7日出生,汉族，住江苏省宿迁市。上述二申请执行人共同委托代理人：刘佳，宿迁市宿城区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司,统一社会信用代码913717008688804282，住所地山东省菏泽市牡丹区。彭克成、彭克东与中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案执行后，在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年三月二十六日书记员  王佃威
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初285号之一原告：甄静荣，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：威海百事基能源科技有限公司，住所地威海市环翠区。被告：威海市德丰担保有限公司，住所地威海市文登区。本院在审理原告甄静荣与被告威海百事基能源科技有限公司、威海市德丰担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因需向被告公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  于志芹人民陪审员  于向荣二〇一九年三月十四日书 记 员  宋雨晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初17442号 原告：傅志坚，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄荣思，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告傅志坚与被告黄荣思民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅志坚的委托诉讼代理人傅再成到庭参加诉讼。被告黄荣思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅志坚向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣思偿还傅志坚借款本金120000元、50000元、200000元及利息（其中120000、50000元的利息均从起诉之日起参照年利率24%计算、200000元的利息自2016年1月1日起参照年利率24%计算，暂计至2018年8月2日的利息为125866.67元，均计算之实际还清之日止）；2、判令黄荣思承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄荣思因经营需要，分别于2013年12月21日、2013年12月28日向其借用资金120000元、50000元用于周转，傅志坚应黄荣思的要求一部分现金部分转账的方式向黄荣思支付其借款，黄荣思确认收到资金后，分别亲笔出具《借款确认书》、《收据》给傅志坚，该《借款确认书》载明：各方约定月利息。后黄荣思未支付利息并还款，傅志坚诉至本院。 黄荣思未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月6日、2013年3月11日、2013年3月29日、2013年4月1日，黄荣思向傅志坚转账50000元、50000元、20000元、30000元。 2013年12月21日，黄荣思向傅志坚出具一份《借条》，主要内容为：“本人黄荣思向傅志坚借120000元，借款期限双方协商归还。到期若未达成双方协商归还借款人徐支付利息给对方。利息按银行利息的四倍计算。”黄荣思在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 2013年12月28日，黄荣思向傅志坚出具一份《借条》，主要内容为：“本人黄荣思向傅志坚借50000元，借款期限双方协商归还。到期若未达成双方协商归还借款人徐支付利息给对方。利息按银行利息的四倍计算。”黄荣思在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 2016年1月1日，黄荣思向傅志坚出具一份《借款确认书》，主要内容为：“本人今确认向傅志坚借用现金200000元，月利息8000元。”黄荣思在《借条》“借款人”处签名、摁手印。 后黄荣思未偿还款项，傅志坚诉至本院。 以上事实，有傅志坚提供的居民身份证、《借条》、《借款确认书》、账户历史交易明细及法庭审理笔录佐证。黄荣思未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 庭审中，傅志坚当庭陈述本案讼争借款系通过2013年1月6日转账50000元，2013年3月11日转账50000元，2013年3月29日转账30000元，2013年12月28日交付现金20000元，2016年1月1日现金交付200000元，后至本案庭审之日黄荣思未偿还任何款项或支付利息，三张《借条》均没有书面约定还款期限。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄荣思向傅志坚出具的《借条》银行转账记录及其当庭陈述可以证明借款关系成立且生效，黄荣思应向傅志坚履行偿还借款的义务。根据在案的证据，三张《借条》项下借款本金为120000元、50000元、200000元，故傅志坚要求黄荣思向其偿还借款本金120000元、50000元、200000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定还款期限，傅志坚还主张对其中120000、50000元本金均从起诉之日起按年利率24%计算利息及对200000元本金自2016年1月1日起按照年利率24%计算利息，该诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄荣思应于本判决生效之日起十日内偿还原告傅志坚借款本金370000元并支付利息（其中120000、50000元本金均从起诉之日起按年利率24%计算、对200000元本金自2016年1月1日起按照年利率24%计算，均计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8738元，由被告黄荣思负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吴 颖 人民陪审员 林 华 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年三月七日 代书 记员 钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执118号申请执行人：张文博，男，2010年6月29日出生，汉族，学生。法定代理人：林秀明，女，1991年10月1日出生，汉族，农民。被执行人：董永刚，男，1979年4月8日出生，汉族，农民。关于张文博申请执行与董永刚侵权责任纠纷一案，于2019年2月22日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1679号民事调解书，要求被执行人董永刚给付案件款1000.00元，执行费50.00元。我院于2019年2月22日依法立案执行，并向被执行人董永刚送达执行通知书、报告财产令；2019年2月22日通过网络查控系统依法查询被执行人董永刚银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人银行账户内有足额可供执行存款；2019年2月28日从被执行人董永刚的互联网银行微信账户中扣划案件款917.59元，2019年3月12日从被执行人董永刚在中国工商银行账户中扣划案件款115.41元，合计扣划案款1033.00元。2019年3月19日扣除执行费50.00元后将案件款交付给申请执行人张文博的法定代理人林秀明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1679号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月二十一日
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初492号原告：王树军，男，1969年9月5日出生，汉族，住张家口市经开区。委托诉讼代理人：田贵金，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐丽萍，张家口市桥西区长青法律服务所法律工作者。被告：曹瑞明，男，1972年5月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告王树军与被告曹瑞明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树军的委托诉讼代理人田贵金、唐丽萍，被告曹瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告为其垫付的2017年一2018年度商业采暖费7389.69元。2、案件受理费由被告承担。2017年5月4日，原告王树军将坐落在宣化邓家台新民居（依水绿城》底商北一号（面积201.08平方米）租给被告曹瑞明使用，并签订了租赁期限为一年的租赁协议。按照租赁协议第二条第五项约定，租赁期内的水、电、暖气、电话、物业管理、卫生治安费用、房屋租赁税费等均由乙方支付。被告曹瑞明在租赁房屋期内未向供热公司缴纳租赁期间采暖费用，导致原告在2018年-2019年度供暖期不能申报报停手续，经与被告交涉交费事宜无果，无奈原告将被告所欠的2017年-2018年度的取暖费用7389.69元垫付交给了供热公司。被告的行为违反了房屋租赁协议约定，属违约行为。为了维护原告的权益，特向法院提起诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、租赁合同一份。证明原告与被告签订的租赁合同约定，租赁期间采暖费由被告承担；2、河北增值税普通发票一张。证明因被告未交纳采暖费原告交纳2017年-2018年商业采暖费7389.69元；3、房屋所有权证。证明原告系出租房屋的所有权人。曹瑞明辩称，我于2015年就承租原告的房屋，2015到2016年物业公司供暖，采暖费都是减半收取的。中电寰慧张家口热力公司于2017年10月31日给小区集中供暖，我当时就跟原告协商，因我经营情况不好，是否也能按一半交纳，原告也答应协助我与供热公司协商。供热公司不同意，说接入官网第一年必须交全费，我让供热公司拿出文件，供热公司没有拿出来，我就把这事跟原告说了，原告说咱们一起找供热公司协商，后来我退房时原告也没提这个事。2018年10月14日原告才问我哪个供热公司供热，又跟我说去年没有报停，他没有办法在2018年报停，他后来也没跟我说他就把钱给交了。原告交纳采暖费后，我与原告协商，我同意给3500元，原告不同意，没有协商成功。我应当承担20%的采暖费。被告为支持其主张，向本院提交与原告的微信语音聊天记录。证明原告同意协助被告与中电寰慧张家口热力公司协商供暖报停事宜。经质证，被告对原告提交的3份证据无异议，原告对被告提交的微信语音聊天记录无异议。对双方提交的证据本院予以认定。经审理查明，曹瑞明因租赁王树军位于宣化邓家台新民居（依水绿城》底商北一号房屋双方签订房屋租赁协议一份，协议约定租赁期限为2017年5月4日至2018年5月3日，租金为每年2.1万元。协议同时约定，租赁期内的水、电、暖气、电话、物业管理费、卫生治安费、房屋租赁税费均由曹瑞明支付。协议签订后，曹瑞明使用租赁房屋至租赁期届满。租赁期间，曹瑞明未交纳采暖费。2018年10月17日，王树军向中电寰慧张家口热力公司交纳采暖费7389.69元。以上事实由王树军提交的房屋租赁协议、河北增值税普通发票及当事人陈述证实。本院认为，曹瑞明与王树军签订的房屋租赁协议系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方均应严格遵守。在合同履行期间，曹瑞明未按协议约定履行交纳采暖费的义务，已构成违约，应承担继续履行合同义务并赔偿损失的违约责任。王树军交纳采暖费后要求曹瑞明给付采暖费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。曹瑞明主张王树军答应与供热公司协商采暖费，但未变更房屋租赁协议由曹瑞明承担采暖费的约定，曹瑞明认为应承担20%采暖费无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：曹瑞明于本判决生效后十日内给付王树军采暖费7389.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨溯二〇一九年三月二十八日书记员  王芳判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法总则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更22号 罪犯詹收平，男，1970年7月27日出生，汉族，安徽省黟县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省黄山市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖10刑初9号刑事判决，以被告人詹收平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。安徽省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）皖刑核96900202号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯詹收平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯詹收平因犯故意杀人罪，被安徽省黄山市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年9月28日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯詹收平没有故意犯罪。 本院认为：罪犯詹收平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯詹收平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审71号申请执行人：大庆市卫生和计划生育委员会，住所地大庆市萨尔图区政西街1号。法定代表人：李敬彬，主任。委托代理人：詹翔宇，该局干部。被执行人：大庆高新区菁华医院（经营者魏树华），住所地大庆市高新技术产业开发区新科路7号。经营者魏树华，男，1973年4月23日出生，汉族，系大庆高新区菁华医院经营者，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行该委员会于2018年1月11日作出的庆卫医罚(2018)第003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆卫医罚(2018)第003号行政处罚决定认定，被执行人大庆高新区菁华医院聘用未取得医师资格证书的医学院毕业生周某、张某单独开具长期医嘱单，该行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十八条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第一款第一项的规定，给予大庆高新区菁华医院罚款3000元的行政处罚，并于当日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。故大庆市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行对其作出的罚款3000元，及加处罚款3000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、营业执照、医疗机构执业许可证、卫生监督意见书、事先告知书、行政处罚决定书、催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市卫生和计划生育委员会作出的庆卫医罚(2018)第003号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月四日书 记 员  陈晓香
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执114号申请执行人王强，男，1992年4月18日出生，汉族，山西石鑫煤业有限公司职工，住古交市。被执行人山西石鑫煤业有限公司，住所地古交市东曲街道办事处西岭头村。法定代表人薛建忠，经理。申请执行人王强与被执行人山西石鑫煤业有限公司劳动争议纠纷一案，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出的古劳人仲裁（2019）第1号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人崔飞于2019年2月25日申请执行，我院于2019年2月22日立案执行，并向被执行人山西石鑫煤业有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人山西石鑫煤业有限公司的银行存款。（具体数额以协助通知书为准）本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 段润军 二0一九年三月一日书记员 马志伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组。 负责人：黄锦呼，该村民小组组长。 诉讼代表人：韦秀祖，男，1957年10月12日出生，壮族，住广西凤山县平乐乡海亭村巴那屯7号，系凤山县村民。 委托诉讼代理人：赵法杏，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦前，男，1957年12月22日出生，壮族，住广西凤山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄锦环，男，1975年8月10日出生，壮族，住广西凤山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤英，女，1966年2月28日出生，壮族，住广西凤山县。 三被申请人的共同委托诉讼代理人：韦业新，广西桂旭律师事务所律师。 再审申请人凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组（下称巴那屯）因与被申请人黄锦前、黄锦环、周凤英确认合同无效纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴那屯申请再审称，（一）由于黄锦前、黄锦环、周凤英不具有巴那屯集体经济组织成员资格，所以巴那屯与黄锦前、黄锦环、周凤英签订的《转让杉木林（地）合同》需经相关乡（镇）人民政府批准。但该合同未经相关乡（镇)人民政府批准，违背法律的强制性规定，是无效合同。（二）本案审判程序不合法，一、二审法院承办法官均偏向被申请人。一审审理过程中，原本传票通知双方2018年9月13日到第五法庭询问，但当天却变更到另一场所询问，而二审法院亦不予回应巴那屯的上述异议。（三）本案认定“转让杉木林款3万元，其中1万元给韦秀袓用于生产队（村民小组）土地纠纷的费用，2万元给黄锦前作为海亭村第一村民小组屯级公路前期投资费用”，与实际情况不符。（四）二审判决违反法律强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款均规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上的村民过半数或者本村三分之二以上的户代表参加，村民会议所作的决定应当经到会人数的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”根据上述规定，本案合同需经三分之二以上村民代表批准，而现在仅有韦秀实、韦秀武、黄锦卫三人签字，违反法律的强制性规定。（五）本案有黑恶势力介入，严重损害群众利益。为此，请求再审本案。 黄锦前、黄锦环、周凤英提交意见称，巴那屯与黄锦前、黄锦环、周凤英签订的《转让杉木林（地）合同》，是双方自愿签订的买卖合同，且已履行完毕，属合法有效合同。（一）合同性质为林木买卖合同，虽然涉及林地问题，但核心内容仍是林木买卖。（二）即便本案合同被认定为土地承包合同，但也未违反法律、行政法规的强制性规定。（三）黄锦前、黄锦环、周凤英是否具有巴那屯集体经济组织成员资格，不影响合同效力。此外，巴那屯主张一、二审审判程序违法、本案存在黑恶势力干涉等均无证据证实。综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回巴那屯的再审申请。 本院经审查认为，2004年12月12日时任巴那屯队长韦秀实及村民韦秀武、黄锦卫与黄锦前、黄锦环、周凤英签订的《转让杉木林（地）合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，该合同已实际履行多年，应受法律保护。巴那屯主张上述合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条和《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款有关“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定而无效，理由不成立。2004年11月27日，巴那屯召开村民会议讨论通过《协议书》，同意以3万元的价格转让涉案林场及将所得资金用于解决土地纠纷和修建屯级公路。此后，时任队长韦秀实及村民韦秀武、黄锦卫代表巴那屯村民与黄锦前、黄锦环、周凤英签订合同，该合同内容与《协议书》基本一致，巴那屯主张《转让杉木林（地）合同》未经村民会议同意与事实不符；《转让杉木林（地）合同》虽然未报乡人民政府批准，但“报乡（镇）人民政府批准”的规定属于管理性规定，合同不因违反该规定而无效。此外，巴那屯主张一、二审审判程序违法及本案有黑恶势力介入等再审事由均无事实和证据证实。综上，巴那屯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凤山县平乐乡海亭村巴那屯第一村民小组的再审申请。 审 判 长 林玉棠 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年三月二十六日 法官助理 刘 强 书 记 员 陆 璐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之六申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：常秀云，女，1978年07月11日出生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581执1856号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人常秀云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人常秀云在中国工商银行17×××44账户内存款人民币3120.05元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月二十六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2486号申请执行人周晟，男，1986年10月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人秦煊，女，1987年10月28日出生，回族，住南京市栖霞区被执行人戴磊，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。申请执行人周晟、秦煊与被执行人戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2017）苏0113民初7022号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴磊银行存款430000元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇一九年三月二十一日书记员  胡娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执165号 申请执行人：张明军,男性,1989年12月26日出生,住陇南市武都区。 被执行人：马小伟,男性,1991年1月3日出生,住陇南市武都区。 本院在执行申请执行人张明军与被执行人马小伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，由被执行人马小伟每月履行2000元直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年三月二十八日 书记员  伊廷峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初17417号原告：王艳玲，女，汉族，1972年7月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：田坤，陕西陈兵律师事务所律师。被告：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。负责人：宋恩著，该村委会主任。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：鲍日银，该村民小组组长。共同委托诉讼代理人：鲍日银，男，汉族，1956年11月21日出生，住西安市雁塔区，长。共同委托诉讼代理人：白玉洁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。原告王艳玲与被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会（以下简称二府庄村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玲之委托诉讼代理人田坤，被告二府庄村委会及XX村XX组之共同委托诉讼代理人鲍日银、白玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳玲诉称，其系被告村组合法村民，户口是于1989年6月11日随父亲王某某从蓝天迁来被告村组，当时户口迁来被告村组时原告还未成年，多年来原告户口至今一直在被告村组，从未迁出过。2018年2月初，被告村组给在册的每位村民分配了38000元，未给原告分配，原告多次找二被告协商给付事宜，二被告都以种种理由推诿至今，拒不支付。原告多年来一直积极参加生产劳动，XX组XX镇居民医保，原告作为被告村组的合法村民，应该享受其合法的村民待遇，任何人和组织都不能剥夺原告应享有的权利，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：二被告立即支付原告分配款38000元；本案的诉讼费由被告承担。被告二府庄村委会及XX村XX组共同辩称，被答辩人与农业户口人员登记结婚，婚后并未将户口迁走，按照户随人走的政策，被答辩人在与农业户口人员登记结婚后就该将其户口迁入男方所在地，但是被答辩人因自身原因未迁转户口，被答辩人就不应当参加分配。根据陕西省高级人民法院文件关于印发《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第九条：“收益分配方案符合下列要求的，确认有效：（二）分配方案经村民会议，村民代表会议民主议定产生，符合明主议定程序。”村集体收益分配方案属于村民自治范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，因此根据答辩人村委会全体干部代表会议讨论研究决定过被答辩人系挂靠户口，不应当享受分配的权利。综上，被答辩人没有参加村民分配的资格，不应当参加分配，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告王艳玲于1972年7月7日出生，1989年6月11日其因投靠父亲王某某，将户籍由陕西省蓝田县金山乡迁至西安市雁塔区XX庄XX号。王艳玲的户籍至今仍登记在被告二府庄村组，系被告二府庄村组村民。2018年2月，XX村XX组给每位在册村民分配了34904元，该分配款未给原告分配。庭审中，二被告称因原告曾与江西省贵溪市XX镇XX村XX组XX号村民吴木生登记结婚，且在2007年参与了东村组的财物分配，原告在结婚后应当将其户籍迁走，但其未迁走，属于挂靠户口，故此未向原告支付分配款。原告不认可在2007年参与了东村组的财物分配，二被告对此亦未提供相关依据证明。以上事实，有身份证、户口本、医疗保险证等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告的户籍登记在被告村组，系被告村组的合法村民，应享受被告村组同等村民待遇。2018年2月，XX村XX组给每位在册村民分配了34904元，未向原告分配，于法相悖，故XX村XX组应向原告支付分配款34904元。XX村委会XX村XX组分配方案的制定，且负有管理责任，故应承担相应的连带给付义务。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内向原告王艳玲支付分配款34904元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处二府庄村村民委员会对上述第一项款项承担连带给付义务。本案案件受理费750元，由二被告承担。因原告已预交，故二被告应于支付上述款项时将其应负担的款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  李武营人民陪审员  徐 凯二〇一九年三月十一日书 记 员  李湘湘打印：扈艳红校对：王达2019年月日送达5
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢253号许春杰：申请执行人陈克与被执行人许春杰买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1139号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：周建新，男，1969年5月25日出生，壮族，住广州市天河区。 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告周建新物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年3月日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员  黎春梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨嘉怡
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初2170号 原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道东030号。 法定代表人：刘运来，职务：理事长。 委托代理人：朱东明，男，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。 被告：谢忠航(曾用名谢焕如），男，汉族，住博白县。 被告：黄小玲，女，汉族，住博白县。 原告博白县农村信用合作联社(以下简称博白信用联社)诉被告谢忠航、黄小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告博白信用联社委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告谢忠航、黄小玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢忠航、黄小玲共同归还原告贷款本金580716.78元、利息348227.37元，本息合计928944.15元,利息暂计至2018年9月25日，此后的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算;2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2012年9月30日，被告谢忠航以种桉树需要资金为理由，向原告下属机构文地信用社申请借款。2012年10月1日，文地信用社与谢忠航签订《个人借款合同》，该合同主要约定：文地信用社给予谢忠航发放贷款710000元，期限从2012年10月1日至2015年9月25日，贷款基准年利率6.15%,上浮30%,实际执行年利率7.995%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按年结息，结息日为每年末月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2012年10月1日，文地信用社依照合同约定向谢忠航发放了710000元的贷款，期限从2012年10月1日至2015年9月25日，履行了合同约定的全部义务。被告黄小玲是谢忠航的妻子，该借款用于家庭共同生产、生活，据此黄小玲对谢忠航的本案债务负有共同清偿义务。谢忠航一共归还本金129283.22元，尚结欠部分本金及利息。截至2018年9月25日，被告谢忠航结欠借款本金580716.78元、利息348227.37元、本息合计928944.15元。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有： 1、广西农村信用社借款借据1份； 2、个人借款合同1份； 证据1-2证明被告谢忠航在原告下属机构文地信用社借款710000元的事实； 3、借款申请书1份，证明被告谢忠航向原告下属机构文地信用社申请借款； 4、债务连带责任保证书1份，证明被告黄小玲为谢忠航的借款作连带责任保证； 5、农村信用合作社划款授权书1份，证明被告谢忠航授权信用社在其存款账户扣划款项； 6、广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录1份，证明原告与被告谢忠航面谈的情况； 7、谢忠航的身份证复印件1份； 8、黄小玲的身份证复印件1份； 9、谢忠航户口薄复印件1份； 证据7-9证明两被告是适格的诉讼主体、谢忠航与黄小玲是夫妻关系； 10、谢忠航欠本欠息清单1份，证明截至2018年9月25日，被告谢忠航已归还原告本金129283.22元，结欠借款本金580716.78元、利息348227.37元。 11、信用社营业执照1份，证明原告主体适格。 被告谢忠航、黄小玲未作答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告谢忠航、黄小玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告博白信用联社提供的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2012年9月30日，被告谢忠航以种桉树需要资金为理由，向原告下属机构文地信用社申请借款。2012年10月1日，文地信用社与谢忠航签订《个人借款合同》，该合同主要约定：文地信用社给予谢忠航发放贷款710000元，期限从2012年10月1日至2015年9月25日，贷款基准年利率6.15%,上浮30%,实际执行年利率7.995%；若贷款逾期按合同载明的利率水平上加收50%利息；按年结息，结息日为每年末月的20日；不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2012年10月1日，文地信用社依照合同约定向谢忠航发放了710000元的贷款，期限从2012年10月1日至2015年9月25日，被告谢忠航借款后向原告支付了借款本金129283.22元。 另查明，被告谢忠航与被告黄小玲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告博白县农村信用合作联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构,具有发放短、中、长期贷款的资格。 本院认为，原告下属机构文地信用社与被告谢忠航签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，合法成立的合同应受法律保护，当事人应当严格予以履行。原告已依约将710000元借款转入被告谢忠航帐户，被告谢忠航借款后除支付部分本金外，未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担违约责任。被告谢忠航与被告黄小玲系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务。综上所述，原告请求被告偿还本金及利息事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢忠航、黄小玲共同返还借款本金580716.78元给原告博白县农村信用合作联社； 二、被告谢忠航、黄小玲共同支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。（利息的计算：以本金710000元为基数，从2012年10月1日起至2015年9月25日止，按年利率7.995%计算；以本金580716.78元为基数，从2015年9月26日起至还清之日止，按实际年利率7.995%计算并加收50%的罚息；复息按照中国人民银行规定的银行结息办法计算。） 案件受理费13089元（原告博白县农村信用合作联社已预交6545元），由被告谢忠航、黄小玲共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  许中兴 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年三月十五日 书 记 员  庞高飞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申768号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嫩江正大桑田农业有限公司，住所地黑龙江省嫩江县农业局三楼。法定代表人：张正权，该公司经理。委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季宝，男，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村。法定代表人：王树民，该合作社理事长。再审申请人嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大桑田公司）因与被申请人季宝、嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2018）黑11民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正大桑田公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。其在二审程序中申请对案涉书证形成时间进行鉴定，但原审法院却让其提供鉴定机构名称、工作人员联系方式等基本信息，但确定鉴定机构应该是法院的法定职责，故原审法院加重了其义务，侵害了其合法权益。其与黎明合作社合同中约定，其投入土地流转金并支付1800万元化肥专用款及部分生产用油。这表明其已支付全部款项，亦包含案涉柴油款。其与季宝之间不存在买卖合同关系。季宝亦不能证明赊欠柴油全部用于其与黎明合作社的耕地作业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，正大桑田公司与黎明合作社虽然在合同中约定应支付1800万元的化肥款及部分生产用油款，但该内容仅为双方的协议约定，并不能仅以双方约定证明各自已完全履行相应义务。同时，该约定亦仅约定为部分生产用油并非全部用油，且生产用油包含哪些油类并没有明确列明，故是否包含案涉柴油并不能以此来予以认定。季宝虽未与正大桑田公司协商购买柴油的事项，但季宝与黎明合作社进行协商，并形成买卖合同关系，且已实际履行了合同。从黎明合作社出具的欠据来看，赊欠的柴油款系用于2015年种地使用，结合黎明合作社与正大桑田公司于2015年签订的农村土地租赁合同、合作种植管理协议书及黎明合作社的当庭陈述，原审法院认定赊欠的柴油用于联营体经营使用，正大桑田公司作为合伙联营的一方承担给付相应柴油款的责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正大桑田公司虽称柴油并非全部用于联营经营使用，但应对自己的抗辩理由举示相应的证据予以证明，在无法举示证据的情况下，原审法院未予支持亦无不当。正大桑田公司在二审期间向法院提出鉴定，二审法院依法向该院司法技术室申请，后经查询正大桑田公司申请的事项无相应机构予以鉴定，其向法院提供了可能具有鉴定能力的机构，经法院反复核实后，上述鉴定机构亦未能予以受理，该院亦及时将相关信息予以反馈，但其并未进一步配合法院积极推进鉴定，故原审法院未予鉴定符合法律规定。综上，正大桑田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嫩江正大桑田农业有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年三月十九日法官助理刘卓书记员勾翔龙