wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执3269号之一申请执行人：朱俊烨，男，1985年10月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王岚，女，1981年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2018年10月10日立案执行申请执行人朱俊烨与被执行人王岚借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为199500元，案件受理费2150元，目前执行到位0元。2018年10月16日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2018年10月25日本院传唤被执行人，同日被执行人到本院接受调查询问，填写了财产申报表，陈述其无固定工作，承诺尽快卖房还款。2019年3月20日本院向被执行人发出限制消费令。经总对总查询，被执行人名下无车辆信息、无银行存款信息、无证券信息、无公司注册信息。被执行人名下有一处住房，即天津市东丽区。2018年6月4日，本院以（2018）津0102民初5540号执行裁定书将上述房屋查封，查封期限为三年。但该房屋设定了两道抵押，第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司天津分行，担保债权数额1030000元；第二顺位抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司，担保债权数额1080000元。2019年3月12日，天津市东丽区人民法院（第二顺位抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司的执行法院）向本院送达商请移送执行函，要求本院将被执行人王岚名下坐落于天津市东丽区房屋移送至天津市东丽区人民法院执行。此情况本院已告知申请执行人，申请执行人亦同意将该房屋的处置权交由天津市东丽区人民法院处理。2019年3月20日，本院作出移送执行函，将上述查封房屋移送天津市东丽区人民法院办理。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年××月××日书记员  郎荣婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终3974号上诉人（原审原告）：朱青咡，男，汉族，1967年12月26日出生，住址贵州省赫章县，被上诉人（原审被告）：奥科精机（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第一工业区仁和工业园********，统一社会信用代码91440300192211290H。法定代表人：绫德福，总经理。委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，汉族，1962年10月15日出生，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。上诉人朱青咡因与被上诉人奥科精机（深圳）有限公司（以下简称奥科公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。朱青咡一审诉讼请求：一、奥科公司支付朱青咡2012年11月工资差额43.8元、2010年12月工资差额979.65元、2017年7月加班工资差额1028元、2017年8月加班工资差额1116元、2014年9月至2017年12月非法调岗后的工资差额80000元、2015年应休未休年休假工资2252.87元、2016年应休未休年休假工资2252.87元、2017年1月1日至12月28日期间应休未休年休假工资2252.87元、被迫解除劳动关系经济补偿金36750元；二、奥科公司按照朱青咡实际工资标准补缴2010年8月至2017年9月期间养老保险。一审判项：一、奥科公司应于判决生效之日起五日内支付朱青咡2016年、2017年的高温补贴1500元；二、奥科公司应于判决生效之日起五日内支付朱青咡2015年未休年休假工资933.33元；三、奥科公司应于判决生效之日起五日内支付朱青咡2016年未休年休假工资979.31元；四、奥科公司应于判决生效之日起五日内支付朱青咡2017年未休年休假工资979.31元；五、驳回朱青咡的其他诉讼请求。上诉人朱青咡上诉请求：一、撤销一审判决第五项；二、奥科公司支付2012年11月工资差额43.8元、2010年12月份工资差额979.65元；三、奥科公司支付2017年7月份加班工资差额1028元、2017年8月份加班工资差额1116元；四、奥科公司支付2014年9月至2017年12月份非法调岗后的工资差额80000元；五、奥科公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金36750元；六、奥科公司按朱青咡实际工资标准补缴2010年8月份至2017年9月份期间养老保险。被上诉人奥科公司辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为：一、奥科公司应否支付朱青咡2012年11月、2010年12月工资差额；二、奥科公司应否支付朱青咡2017年7月、2017年8月加班工资差额；三、奥科公司应否支付朱青咡2014年9月至2017年12月调岗后的工资差额；四、奥科公司应否支付朱青咡被迫解除劳动合同经济补偿金；五、奥科公司应否为朱青咡补缴2010年8月至2017年9月期间的养老保险。对双方无争议的事项，本院予以确认。关于奥科公司应否支付朱青咡2012年11月及2010年12月工资差额。朱青咡主张奥科公司支付其2012年11月、2010年12月工资差额，本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。根据相关法律规定，奥科公司应对朱青咡首次主张工资之日起两年内的工资发放情况承担举证责任，对其他时段的工资发放情况不承担举证责任。因此，朱青咡应就其关于2010年12月及2012年11月工资存在差额的主张提供证据，但朱青咡未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审对该项主张不予支持，有事实和法律依据，本院予以确认。关于奥科公司应否支付朱青咡2017年7月和2017年8月加班工资差额。朱青咡主张奥科公司支付其2017年7月、2017年8月加班工资差额，本院认为，朱青咡在二审期间认可工资发放表上2017年7月的加班时间，根据该加班时间计算的加班工资，奥科公司已足额支付。至于2017年8月加班工资差额，朱青咡亦认可系由于其住院，奥科公司为其垫付了医药费1116.04元，应在工资中予以抵扣，且朱青咡已在工资条上签字确认。故原审认定奥科公司已按照工资条记载的加班时间向朱青咡足额发放相应加班工资，有事实和法律依据，本院予以确认。关于奥科公司应否支付朱青咡2014年9月至2017年12月调岗后的工资差额。朱青咡主张奥科公司支付其2014年9月至2017年12月调岗后的工资差额，本院认为，虽然奥科公司在上述期间存在调岗行为，但工资发放记录显示，其工资总额与调岗前的工资相比并未明显减少，不存在因调岗导致工资降低的情形。因此，一审法院对朱青咡关于支付2014年9月至2017年12月调岗后工资差额的主张不予支持，有事实和法律依据，本院予以确认。关于奥科公司应否支付被迫解除劳动合同经济补偿金。朱青咡主张奥科公司支付其被迫解除劳动合同经济补偿金，本院认为，朱青咡以奥科公司未缴纳社保及未足额支付工资、加班费为由主张被迫解除劳动合同经济补偿金，但并未举证证明其在劳动关系存续期间曾向奥科公司主张补缴养老保险，且被奥科公司明确拒绝，因此，朱青咡据此主张被迫解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。如上所述，奥科公司不存在拖欠朱青咡工资及加班工资的情形，朱青咡据此主张被迫解除劳动合同经济补偿金亦无法律依据。因此，一审认定奥科公司无须支付朱青咡被迫解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院亦予以确认。关于奥科公司应否补缴2010年8月至2017年9月期间的养老保险。朱青咡主张奥科公司为其补缴2010年8月至2017年9月期间的养老保险，本院认为，该诉求不属于法院审理的范畴，本院依法不予审查。综上所述，朱青咡的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱青咡负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年三月二十日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初517号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城镇文风路**，统一社会信用代码915002279039494360。 负责人：曾庆平，该行行长。 委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴卫，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：蔡光容，女，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称农行璧山支行)与被告蔡光容信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告农行璧山支行的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告蔡光容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金250263.2元、截止2018年11月8日利息1267.2元、逾期还款违约金1858.28元、手续费5169.02元。2、被告偿还自2018年11月9日起至欠款付清时止，以透支本金250263.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；以每月结算的尚欠利息为基数，按日利率万分之五按月计算的复利；以每期最低还款额的5%计算的逾期还款违约金。3、本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为：本案律师费、诉讼费以及保全费由被告承担。事实和理由：2009年8月28日，被告蔡光容向原告农行璧山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约规定。经原告审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告领取信用卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2018年11月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金250263.2元、利息1267.2元、逾期还款违约金1858.28元、手续费5169.02元。原告特诉至本院。 被告蔡光容未作答辩。 经审理查明：2009年8月28日，被告蔡光容向原告农行璧山支行申请办理信用卡，在申请表“申领人签署文件”处签名确认如下内容：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(可通过中国农业银行网站下载或网点查阅)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）载明“……第四条，利息和费用……2、对于非现金交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……第六条，还款……5、乙方未按期偿还欠款，甲方（即发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……”。原告审查被告申请后，向被告发放了信用卡一张。中国农业银行于2016年9月在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明从2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目。庭审中，原告陈述，原告主张的逾期还款违约金是中国农业银行在官网发布公告将滞纳金更改为违约金，是从2018年5月14日开始产生，原告主张的手续费是指分期还款手续费，是在被告申请时提示并经其勾选后所产生。截止2018年11月8日，被告共计欠原告信用卡本金250263.2元、利息1267.2元、手续费5169.02元未付。原告于2018年11月13日与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，因本案纠纷支付律师费1050元。原告诉至本院，提出如上请求事项。 上述事实，有当事人陈述、《领用合约》、《中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明》、《委托代理协议》等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，被告蔡光容向原告农行璧山支行申办信用卡，自愿遵守《领用合约》规则，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告支付信用卡透支本金、利息、手续费、律师费，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请复利，本院以被告应付而未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算支持。对于原告诉请逾期还款违约金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目。中国农业银行虽在其官网发布公告，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，但原告并未举示充分证据证明就该项调整已与被告达成一致意见，故本院对原告该项诉请不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡光容于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透支本金250263.2元、律师费1050元、截止2018年11月8日利息1267.2元、手续费5169.02元、2018年11月9日之后的利息(计算方式为：以250263.2元为基数，从2018年11月9日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)以及复利(计算方式为：以被告应付而未付利息为基数，从应付之日起至付清之日止，按日利率万分之五计算)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589.18元，由被告蔡光容负担(被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行预交的案件受理费2589.18元，本判决生效后退还原告)；保全措施费2020元，由被告负担(此款原告已垫付，被告随案款给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 郭 渝 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初3283号原告：河南取予房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经南六辅路交叉口西南角。法定代表人杨文杰。委托代理人：赵红芳，女，1989年2月16日出生，汉族，住河南省封丘县，系原告员工。被告:芦东莉，女，1985年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。本院认为，原告河南取予房地产开发有限公司以其已与被告芦东莉达成庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南取予房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告河南取予房地产开发有限公司负担。审判员  李俊阳二〇一九年三月二十八日书记员  冯玉楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执7000号刘瑞芳、闫海涛：你与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初1926号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年三月二十八日
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初587号 原告：江阴市文林宝龙饲料店，注册号320281600050648，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林北街。 经营者：包宝龙，男，1967年6月25日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，系江阴市文林宝龙饲料店负责人。 委托诉讼代理人：孙燕东，江阴市文林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。 被告：杨昌英，女，1970年8月8日生，土家族，户籍地重庆市秀山县，现住江苏省江阴市。 原告江阴市文林宝龙饲料店（以下简称宝龙饲料店）与被告杨昌英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告宝龙饲料店的委托诉讼代理人周贤石、被告杨昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝龙饲料店诉称：杨昌英向他店购买饲料，双方未签订书面合同，累计结欠他店饲料款人民币3,9660元，2018年8月21日杨昌英出具欠条1份，载明“今欠宝龙饲料店饲料款叁万玖仟陆佰陆拾元正，￥39660元此据。欠款人：杨金玉2013年8月21日。”2016年5月1日杨昌英支付5000元整，他厂在欠条反面注明：“2016年5月1日已收到伍仟元正”，杨昌英也在反面签字“杨金玉付”。尚结欠饲料款34660元，他店多次催讨无着，故起诉至法院请求判令：杨昌英立即支付货款人民币34660元并承担逾期付款利息损失（以34660元为基数，自2013年8月21日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；本案诉讼费由杨昌英负担。 被告杨昌英辩称：对本案欠条真实性无异议，欠条上的欠款人“杨金玉”的签字是她写的,欠条背面上的“杨金玉付”也是她写的，“杨金玉”是她的小名；她与宝龙饲料店没有纠纷，只是为了前夫才签的欠条；欠条出具后她还了5000元。 经审理查明：2013年8月21日，杨昌英向宝龙饲料店出具欠条1份，载明“今欠宝龙饲料店饲料款叁万玖仟陆佰陆拾元正。￥39660元此据。欠款人：杨金玉2013年8月21号”。2016年5月1日，杨昌英向宝龙饲料费支付5000元。另查，本案欠条中“杨金玉”为杨昌英曾用名。后因宝龙饲料店认为杨昌英未及时支付剩余价款，遂起诉至法院。 以上事实，由欠条等证据及双方当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，杨昌英结欠宝龙饲料店价款34660元，有宝龙饲料店提供的欠条等证据为凭，事实清楚，杨昌英未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。宝龙饲料店要求杨昌英支付价款34660元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持，但其主张的逾期付款利息起算时间无事实及法律依据，其主张的逾期付款利息可自主张权利之日即起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨昌英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市文林宝龙饲料店价款34660元及逾期付款利息（以34660元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 二、驳回江阴市文林宝龙饲料店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元、保全费520元，合计855元（江阴市文林宝龙饲料店已预交），由杨昌英负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给江阴市文林宝龙饲料店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （接下页） （此页无正文） 审判员  高勇 二〇一九年三月四日 书记员  王芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执3169号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健。 被执行人：甘理春，男，汉族，1975年10月28日出生，住福建省罗源县。 被执行人：余小李,女，汉族，1977年11月20日出生，住福建省罗源县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初3735号民事判决，于2017年11月1日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行甘理春、余小李信用卡纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付615094.16元及相关利息和一切实现债权所需费用。 执行中，本院通过网络扣划了被执行人甘理春银行账户1064.09元。并且做出（2018）川0191执3169号执行裁定书轮候查封了被执行人甘理春所有的位于成都市××都区××镇××单元××号房屋（监证：××）、车牌号为川Ａ×××××丰田牌小型汽车。上述案款本案已支取给申请人，上述房屋暂无处置权，车辆本院未实际控制，暂无处置条件。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年3月21日，本院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，本院将拟终结本案的本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的615094.16元及相关利息，已执行到位1064.09元。 二、终结本院（2017）川0191民初3735号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年三月二十八日 书记员  郭茂松
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初311号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市梅县，住深圳南山区南山村西巷**102。2007年8月10日因抢夺罪被广东省梅州市梅江公安分局劳动教养；2010年8月16日因盗窃罪被福建省武平县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2017年9月15日刑满释放。因本案于2018年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年12月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕230指控被告人刘某某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月24日20时许，被告人刘某某将被害人陈某某停在南山区荔林路XXX小区路边的一辆雅迪牌电动车的电池卸下，把电池先带回其位于南山村西巷X号X房的住处，之后再返回现场把电动车盗走。被盗的电动车电池及电动车被缴获，并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币3339元。                  本院意见              被告人刘某某构成盗窃罪。被告人刘某某是累犯，依法予以从重处罚；被告人刘某某认罪认罚，且被盗车辆被缴获并发还被害人，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起执行至2019年6月28日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇一九年三月六日            书  记  员   李  超
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执183号申请执行人：刘某，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：王某，女，1967年12月2日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘某于2019年3月15日向本院提出申请，申请撤回对王某的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴爱国二〇一九年三月十五日书记员  郭善万
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保59号被保全人王胜英，1，41岁，1977-03-2000:00:00.0出生，证件号码130984197703204534，1，地址河间市时村乡北马滩村。被保全人王秋英，2，50岁，1968-09-1800:00:00.0出生，证件号码130984196809184522，1，地址河间市时村乡北马滩村。本院在审理申请人李满如与被申请人王秋英、王胜英的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王秋英、王胜英银行存款11000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王大胜、王秋英的银行存款11000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  赵中玮
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执123号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：青岛市市**临淄路****楼**。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：于剑，男，汉族，1990年08月12日出生，住山东省烟台市牟平区。本院受理的申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人于剑借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第52456号裁决书，由烟台市牟平区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春国审 判 员  林文江助理审判员  王 朴二〇一九年三月十五日书 记 员  王麟飞
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执514号本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人欧阳杰与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保287号申请保全人：贾应功，男，1954年6月14日生。被保全人：李军明，男，1977年10月28日生。被保全人：李荣臣，男，1954年5月7日生。本院在审理申请保全人贾应功诉被保全人李军明、李荣臣民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年3月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初1694号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款37579元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人李军明、李荣臣银行账户存款37579元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年三月十八日书记员  刘 淼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终140号上诉人（一审被告）：宋江林，男，1992年4月24日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。上诉人（一审被告）：宋邦琴，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：宋江林，父子关系。委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周全华，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：邓庆奋，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨小武，男，1964年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被上诉人（一审被告）：东莞市骏粤建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区朗东路**中地大厦**。法定代表人：黄任，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：东莞金湾花园建造有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇新湾木棉山填海区一社会信用代码为91441900618115109H。法定代表人：邓孔江，该公司总经理。委托诉讼代理人：余圆圆，该公司员工。上诉人宋江林、宋邦琴因与被上诉人周全华、杨小武、东莞市骏粤建设工程有限公司（以下简称骏粤公司）、东莞金湾花园建造有限公司（以下简称金湾花园公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8771号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周全华向一审法院提起诉讼，请求判令:1.宋江林向周全华支付工程款177321元及逾期利息（从2017年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.宋邦琴、杨小武、骏粤公司、金湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由宋江林、宋邦琴、杨小武、骏粤公司、金湾公司负担。一审法院依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限宋江林、宋邦琴于判决生效之日起五日内向周全华支付工程款177321元；二、限宋江林、宋邦琴于判决生效之日起五日内向周全华支付逾期付款利息（分别以158705元为本金，从2017年6月13日起；以18616元为本金，从2017年9月13日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回周全华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由宋江林、宋邦琴共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初8771号民事判决书。上诉人宋江林向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令宋江林无需支付周全华工程款177321元及利息；3.本案诉讼费由杨小武、骏粤公司、金湾公司负担。事实与理由：宋江林与宋邦琴是父子关系，宋江林年纪尚轻，无工作赋闲在家，跟随宋邦琴在工地打杂，每月领取2000-3000元不等的工资。宋江林受宋邦琴的委托于2017年6月13日在宋邦琴与周全华结算工程量的单据上签字，但签字行为并不属于宋江林个人的真实意思表示，是职务行为。一审法院认定事实不清，适用法律错误，虽宋江林与宋邦琴是父子关系，但宋江林已经结婚育子，与宋邦琴分家财务独立计算，宋邦琴与他人之间的经济纠纷不应波及宋江林。被上诉人周全华答辩称：宋江林的上诉请求没有事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，宋江林上诉是为了拖延案涉判决的生效时间，请求驳回宋江林的上诉，维持原判。被上诉人杨小武口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金湾花园公司口头答辩称：宋江林与周全华所主张的金额与金湾公司无关，周全华与金湾公司没有任何关系，金湾公司不存在拖欠工程款的事实，一审已查明金湾公司已经按照合同约定支付了工程款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人宋邦琴亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令宋邦琴无需支付周全华工程款177321元及利息；3.本案诉讼费由杨小武、骏粤公司、金湾公司负担。事实与理由：宋邦琴与骏粤公司于2016年3月13日签订了《建设工程施工劳务分包合同》，双方约定宋邦琴承揽东莞金湾花园第五期别墅工程的土建、基础土方、粗装修装饰等工程的施工，案涉合同对双方的权利、义务进行了详细约定。宋邦琴按照约定施工后，于2017年5月27日与骏粤公司进行结算，但因骏粤公司拖欠宋邦琴施工款行为，导致宋邦琴无法与周全华结算工程款。一审法院认定事实不清，适用法律错误，在杨小武、骏粤公司、金湾公司尚未支付宋邦琴工程款前，错误作出宋邦琴先行支付周全华工程款的判决。被上诉人周全华答辩称：宋邦琴的上诉理由不成立，无论骏粤公司、金湾公司是否与宋邦琴进行结算，均不影响周全华要求宋邦琴支付工程款的主张。通过一审法庭调查可知，骏粤公司和杨小武已经支付了九成的工程款给宋邦琴和宋江林，所以宋邦琴称未结算不存在，骏粤公司只是拖欠了少量的工程款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨小武口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人金湾花园公司口头答辩称：与对宋江林的意见一致。被上诉人骏粤花园未到庭参加二审法庭调查，也没有提供答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据，并确认一审法院查明的事实。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宋江林、宋邦琴在二审法庭调查中明确表示确认一审判决认定的尚未向周全华支付的工程款数额，本院对此予以维持。围绕宋江林、宋邦琴提起的上诉，本院分析如下：首先，关于宋江林应否作为案涉工程的共同承包方承担责任的问题。宋江林、宋邦琴均未能提供证据证明宋江林在案涉工程中的所有行为均因宋邦琴授权而为，也没有证据证明周全华知道或应当知道宋江林仅是接受宋邦琴的委托与其进行结算，宋江林上诉以其与宋邦琴财务独立计算为由主张无需承担案涉工程款的付款义务理由不足，本院不予采纳。一审法院根据宋江林与宋邦琴的父子关系、由宋邦琴与杨小武签订分包协议、宋江林与各实际施工人签订施工合同并由宋江林以个人名义与各实际施工人进行工程量确认和结算等事实认定宋江林为共同承包方并无不当，本院予以维持。其次，关于宋江林、宋邦琴应否向周全华支付工程款177321元及逾期付款利息。虽然宋江林与周全华签订的《西瓦装修工程项目》合同为无效合同，但周全华已按约定完成了施工，且宋江林已确认周全华完成的工程量及工程款，宋江林、宋邦琴应向周全华支付工程款。而本案是周全华作为一审原告提起的诉讼，在一审判决驳回周全华要求杨小武、骏粤公司、金湾公司承担连带付款责任后，周全华并未提起上诉，视为其服从一审判决。宋邦琴上诉以杨小武、骏粤公司、金湾公司拖欠其工程款为由主张其无需向周全华支付工程款缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人宋江林、宋邦琴的上诉请求均于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人宋江林、宋邦琴提起上诉部分的二审案件受理费均为3846元，由宋江林、宋邦琴分别负担3846元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月十四日书记员  熊义珍
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2219号原告：褚双龙，男，1964年1月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。委托代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。被告：邢志汉，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。原告褚双龙与被告邢志汉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段云超、李聪亮、被告的委托代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚双龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元；2.判令支付原告2017年6月25日之前的利息25000元及自2017年6月25日至2018年10月25日利息35200元；3.判令被告支付原告自2018年10月26日至实际付清之日的利息（以110000元为基数按照年利率24%的标准计算）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年被告因经营需要资金，经原告亲属介绍向原告借款并承诺给付利息，原告分两次借给被告共计200000元，被告按月息两分支付部分利息，期间偿还部分本金。2017年6月25日经双方对账，被告仍欠原告本金110000元，利息45000元。后经催要被告分别于2017年11月10日、2018年7月16日还利息共20000元。现原告急需用钱，多次催要未果，故诉至法院，请依法判决。被告邢志汉辩称，被告现在不欠原告的借款本金及利息，原告所述的事实和理由完全不符合事实，原告提交到法院的证明并不是被告书写，代表不了被告的意思，因此应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月原告将被告诉于本院，以2010年被告因经营需要资金，经原告亲属介绍向原告借款并承诺给付利息，原告分两次借给被告共计200000元，被告按月息两分支付部分利息，期间偿还部分本金，2017年6月25日经双方对账，被告仍欠原告本金110000元，利息45000元，后经催要被告分别于2017年11月10日、2018年7月16日还利息共20000元，原告多次催要未果为由，要求被告偿还原告借款本金110000元，支付原告2017年6月25日之前的利息25000元及自2017年6月25日至2018年10月25日利息35200元，被告支付原告自2018年10月26日至实际付清之日的利息（以110000元为基数按照年利率24%的标准计算），诉讼费用由被告负担。被告以现在不欠原告的借款本金及利息，原告所述的事实和理由完全不符合事实，原告提交到法院的证明并不是被告书写为由，要求驳回原告的诉讼请求。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、证明一张，内容为：证明今借褚双龙110000元计壹拾壹万元整.利息45000元合计155000元计壹拾伍万伍仟伍仟元整2017年6月25号邢志汉。2、中国农业银行分户账（窄页）两张，上述证据载明：2017年11月10日褚双龙通过转账收到张凤姣款10000元，2018年7月16日褚双龙通过转账收到邢志汉10000元，用以证明原告收到被告利息款20000元。经被告质证，被告称，证明不是被告所写，对中国农业银行分户账（窄页）两张的真实性没有异议，双方的借款没有约定利息，偿还的是借款本金。庭审中，根据原告的申请证人吴某出庭作证，证人吴某称，原告是其姐夫，被告是其外甥，被告做买卖缺钱，通过其介绍，被告分两次借了原告200000元，说的是月利息1分2。经原、被告对上述吴某的证人证言进行质证，原告称，对借款的数额认可，对于利息有异议，被告称，不认可其证人证言，借款数额较大，应该打借条。庭审中，根据被告的申请，证人王某1出庭作证，证人王某1称，他与原告没有亲属关系，与被告是朋友关系，被告曾借过他的钱，也偿还不了，2015年被告召集债权人去厂子里，商量怎样还钱，商量的是多的每年还15000元，少的还10000元，褚双龙去了，给褚双龙每年定的多少证人王某1不清楚。经原、被告质证，原告称，对其证人证言的真实性不予认可，被告称，对其证人证言的真实性予以认可。庭审中，根据被告的申请，证人王某2出庭作证，证人王某2称，他不认识褚双龙，与被告是一个村的，没有亲属关系，被告欠他的钱，2015年的时候债主们都去了，欠的多的每年给15000元，欠的少的每年给10000元，不知道邢志汉和褚双龙是怎么约定的。经原、被告质证，原告对其证人证言的真实性不予认可，被告称，被告对其证人证言的真实性予以认可。被告对原告提供的证明未向本院提出鉴定申请，亦未向本院提供相关证据否定其真实性，故本院对原告提供的证明的真实性予以确认。经被告质证，被告对原告提供的中国农业银行分户账（窄页）的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。因证人吴某与原、被告双方均具有亲属关系，其证人证言的可信度较高，故本院对其证人证言的真实性予以确认。因证人王某1、王某2的证人证言均证实就还款事宜不知道原、被告是怎样约定的，所证其他内容与本案无关，故本院对其证人证言的关联性不予采信。截止到2017年6月25日被告欠原告借款本金110000元、利息45000元，本息合计155000元，2017年11月10日原告通过转账收到被告款10000元，2018年7月16日原告通过转账收到被告10000元，上述情节，有原告提供的证明、中国农业银行分户账为证，本院予以采信。本院认为，截止到2017年6月25日被告欠原告借款本金110000元、利息45000元，本息合计155000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求给付借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持；2017年11月10日原告通过转账收到被告款10000元，2018年7月16日原告通过转账收到被告10000元，共计20000元，该20000元作为利息偿还原告之后，被告尚欠2017年6月25日前的利息25000元，故对原告要求被告给付2017年6月25日之前的利息25000元的诉讼请求，本院予以支持；借款时原、被告双方约定月利率为1.2%，该事实有证人吴某的证人证言为证，故本院对该事实予以采信，被告理应按照月利率1.2%给付原告2017年6月25日至2018年10月25日期间16个月零1天的的利息21164元（110000元×1.2%×16个月+110000元×1.2%÷30天），并自2018年10月26日起以借款本金110000元为基数按照月利率1.2%给付原告利息至付清借款止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告邢志汉给付原告褚双龙借款本金110000元，于判决生效后三十日内给付。二、被告邢志汉给付原告褚双龙2017年6月25日之前的利息25000元，于判决生效后三十日内给付。三、被告邢志汉给付原告褚双龙2017年6月25日至2018年10月25日期间的利息21164元，于判决生效后三十日内给付。四、被告邢志汉自2018年10月26日起以借款本金110000元为基数按照月利率1.2%给付原告褚双龙利息至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元减半交纳1852元，由原告褚双龙负担141、被告邢志汉负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年三月二十六日书记员  陈芹芹
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执25号 申请执行人：康娟，女，1987年6月8日出生，回族，高中文化程度，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：陈欢欢，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人康娟申请执行陈欢欢民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容：1、由陈欢欢先支付给康娟3万元，余款26000元2019年6月2日前付。2、执行费由陈欢欢承担。 经审查，双方自愿达成的上述执行和解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。因双方当事人达成执行和解协议约定的履行期限较长，已超出本案的执行期限，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执25号案的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一九年三月七日 书记员  王 玉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初413号原告代玉香，女，1962年9月12日出生，汉族，住汤原县。委托代理人韩广仁，男，1983年9月18日出生，汉族，住黑龙江省汤原县，系原告代玉香儿子。被告井美香，女，1969年9月27日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告李德贵，男，1967年4月9日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。原告代玉香与被告井美香、李德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告代玉香的委托代理人韩广仁，被告井美香到庭参加诉讼，被告李德贵经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代玉香向本院提出诉讼请求：1、判决被告井美香、李德贵给付原告代玉香借款28770元，并从2019年1月12日起，按月利率2%计算利息，至实际给付之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告在原告处借款17000元，当时约定月利息按2%计算，2016年还款。到期后，二被告没有还款。被告井美香于2019年1月12日重新给原告出具借款凭证，本息合计28770元。原告为维护自己的合法权益，只好提起诉讼。请求依法判决。被告井美香辩称：我与李德贵系夫妻关系。借款28770元属实，借款用于家庭生活，对月利率2%有异议，当时约定的是年息2%。我同意偿还欠款，但是现在没有还款能力偿还，年底之前一定偿还。被告李德贵未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原、被告身份证印件，证明原、被告诉讼的主体资格；2、借条原件，证明2015年，被告在原告出借款17000元，约定2016年还款。借款到期后，被告没有偿还原告借款，被告井美香于2019年1月12日重新给原告出具借条，借款金额28770元，约定年利率2%，并签字捺手印。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告李德贵未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下基本事实：被告井美香与被告李德贵系夫妻关系。2015年，二被告在原告出借款17000元，用于家庭生活，约定2016年还款。借款到期后，被告没偿还原告借款本息，被告井美香于2019年1月12日重新给原告出具借条，本息合计28770元，约定年利率2%，并签字捺手印。嗣后，原告多次找被告索要借款本息，二被告以各种理由推脱，至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告井美香在原告代玉香处借款28770元，并给原告出具了借条，即原、被告形成了债权债务关系，被告井美香未按约定履行给付义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告井美香给付原告代玉香借款28770元的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告井美香按月利率2%给付借款利息的请求，没有法律依据，本院支持按双方约定的年利率2%标准支付借款利息。被告李德贵与井美香系夫妻关系，被告井美香借款用于家庭生产生活，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿，因此，原告要求被告李德贵给付借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井美香、李德贵于判决生效后立即给付原告代玉香借款28770元及利息（自2019年1月12日起，按照年利率2%，至借款本息还清时止）；二、驳回原告代玉香其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  初德凯二〇一九年三月十八日书记员  韩礼轩
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0325民初341号 原告：李永金，男，1981年12月26日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：仕石全，男，1969年1月17日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告李永金与被告仕石全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告李永金于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永金以与被告仕石全自愿协商解决为由，向本院申请撤回起诉。原告李永金申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永金撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李永金负担。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  李 昌 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王青松 法官助理 尹越超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初1155号原告：郑州安信实业有限公司，住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口郑州国产汽配市场****。法定代表人：杨建伟，经理。委托诉讼代理人：曹立东，河南千益律师事务所律师。被告:济源云工汽车服务有限公司，住，住所地：济源市南二环与省道郭木线交叉口西南方向**院/div>法定代表人：张鹏鹏，经理。原告郑州安信实业有限公司（以下简称安信公司）与被告济源云工汽车服务有限公司（以下简称云工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹立东，被告法定代表人张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款183445.4元，并自起诉之日按照银行贷款标准支付利息至履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有长期业务合作关系，由原告长期向被告供应各种品牌的汽车配件。原告自2017年4月至2018年3月的供货价款53万余元，被告付款34万余元，2018年8月31日，双方就被告下欠货款金额进行对账，被告在《应收账款对账确认单》上盖章确认下欠货款金额为183445.4元。此款经原告数次催要，被告至今不予偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告云工公司辩称，原告起诉属实，我方也愿意还钱，但因资金紧张无法一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月31日，原、被告双方出具应收账款对账确认单，载明：收款单位郑州安信实业有限公司，付款单位济源云工汽车服务有限公司，调整后确认余额183445.4元，双方公司盖章确认。庭审过程中，被告对原告起诉事实予以承认。本院认为，原告提交的应收账款对账确认单有原、被告双方公司盖章确认，表述内容明确，且被告对原告诉请予以承认。原告要求被告偿还货款183445.4元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款及相关法律规定，判决如下：被告济源云工汽车服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州安信实业有限公司183445.4元，并支付自2019年1月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，减半收取1985元，由被告济源云工汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年三月十九日书记员  王振坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1770号之一申请执行人：李嘉豪被执行人：郑金程、郑剑、黄文香本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初14858号民事调解书立案执行的李嘉豪申请执行郑金程、郑剑、黄文香借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑金程、郑剑、黄文香送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人郑金程、郑剑、黄文香银行存款1011900元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年三月六日书记员  王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6739号原告驻马店市亿鑫投资有限公司。住所地：驻马店市文明路中段裕丰园楼下**。统一社会信用代码：9141170056512641X6。法定代表人袁凤英，该公司董事长。委托代理人孙春玲、陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告隗义龙，男，汉族，住河南省正阳县。被告高立峰，男，汉族，住河南省汝南县。原告驻马店市亿鑫投资有限公司（以下简称亿鑫公司）与被告隗义龙、高立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杭州、被告高立峰到庭参加诉讼。因被告隗义龙下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满，被告隗义龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫公司诉称，2011年8月22日，被告隗义龙向李东方借款200万元，约定借款期限为一个月。被告高立峰为借款提供担保。后李东方将该债权转让给原告，并在驻马店日报发布了债权转让通知书。请求判令被告返还借款200万元及利息、违约金（从2011年8月22日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。被告隗义龙未作答辩。被告高立峰辩称，原告公司系李东方、袁凤英及其妻子熊景妮共同成立，200万中有70万元系通过其转的。借款里有其的款项，让其承担还款不合理。经审理查明，袁凤英、李东方、熊景妮（高立峰的妻子）系原告亿鑫公司的股东。因被告隗义龙需要资金，通过高三学找到高立峰，又通过高立峰介绍，向亿鑫公司提出借款。亿鑫公司于2011年8月17日，通过熊景妮账户向隗义龙转款5万元、2011年8月22日，李东方让熊景妮向隗义龙转款70万元、2011年8月22日通过林丽（亿鑫公司会计）账户向隗义龙转款80万元、2011年8月23日通过林丽（亿鑫公司会计）账户向隗义龙转款20万元，上述共计转账给被告隗义龙175万元。2011年8月22日，被告隗义龙向李东方出具《借条》一份：今借到李东方现金贰佰万元整定于2011.9.22号归还。借款用途说明：如2011.9.22日不能归还，超期壹天承担20%违约金。当日被告高立峰出具《担保书》一份：我自愿为隗义龙借李东方贰佰万元提供担保，如隗义龙不能按时还款，我愿承担偿还本金贰佰万元及20%违约金。因隗义龙一直未还款，经原告追要，2017年5月11日，被告高立峰出具《承诺书》一份：2011年8月20号隗义龙借驻马店市亿鑫投资公司款提供担保，因隗义龙至今未还，我愿为隗义龙续担保。如隗义龙不还该笔借款，我愿承担连带偿还责任。2018年6月6日，李东方作为甲方（转让人）、原告亿鑫公司作为乙方（受让人）签订《债权转让协议书》一份：甲方将对隗义龙的债权共计200万元人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向隗义龙主张债权等内容。2018年6月7日，李东方在驻马店日报发布《债权转让通知书》：隗义龙：2011年8月22日，你向我借款200万元。现我将该200万元借款及利息转让给驻马店市亿鑫投资有限公司，有驻马店市亿鑫投资有限公司向你主张债权。本通知从公告之日起生效。诉讼中，李东方到庭作证：2011年8月底其交给隗义龙现金10万元、2011年9月24日，林丽交给隗义龙现金10万元、其交给隗义龙现金10万元。但未提交相应的资金来源、如何交付的证据。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。本院认为，被告隗义龙向亿鑫公司借款，但给该公司股东李东方个人出具了债权凭证。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故李东方作为债权人将对债务人隗义龙的债权转让给亿鑫公司，符合法律规定，本院予以支持。李东方将债权转让给亿鑫公司后，在驻马店日报发布了债权转让通知书，已尽到法律规定的通知义务，该债权转让对债务人隗义龙发生法律效力，原告有权对隗义龙主张相应的债权。关于本案借款金额，原告提供的证据证明向被告隗义龙转款175万元。称另外30万元系现金交付，李东方出庭证明2011年8月底交付隗义龙10万元现金、2011年9月24日交付隗义龙现金20万元，但未提交相应证据，且李东方证明2011年9月24日交付20万元与借条上约定2011年9月22日还款相互矛盾，故本院认定隗义龙借款本金为175万元。关于原告诉请的利息和违约金，本案《借条》上未明确约定借款利率和逾期利率，但约定了借款期限一个月，并约定超期壹天承担20%违约金。现原告主张利息和违约金之和按年利率24%计算，本院予以支持。关于担保问题，被告高立峰于2011年8月22日为被告隗义龙该笔借款提供担保，该担保虽于2012年3月23日已超出担保期限，但被告高立峰又于2017年5月11日重新向原告出具承担连带保证责任的承诺函，应承担相应的担保责任。高立峰辩称借款中有其的款项，故其不应承担责任。本院认为，借款中虽有75万元系通过高立峰的妻子熊景妮银行账户转给被告隗义龙，但该笔借款隗义龙系向亿鑫公司提出借款，且债权凭证记载的系李东方，债权人不是熊景妮或高立峰，故高立峰此辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告隗义龙于判决生效后十日内返还原告驻马店市亿鑫投资有限公司借款175万元及利息（其中155万元本金的利息从2011年8月22日起至清偿完毕之日止、20万元本金的利息从2011年8月23日起至清偿完毕之日止。按年利率24%计算）。二、被告高立峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由原告负担2250元、被告隗义龙、高立峰负担25550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  梁中和人民陪审员  董铁柱人民陪审员  周培芝二〇一九年三月三十日书 记 员  杨程淏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2088号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：潘立群。原告上海浦东发展银行金山支行与被告潘立群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告潘立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金9,809.27元，支付利息1,713.96元、逾期还款违约金3,206.11元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,809.27元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘立群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘立群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金9,809.27元；二、被告潘立群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,809.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.23元，减半收取计84.12元，由被告潘立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执112号之一 申请执行人：陈开功，男，1956年11月18日出生，汉族，住广元市昭化区。 被执行人：吴连科，男，1984年9月18日出生，汉族，住广元市昭化区。 本院受理执行的申请执行人陈开功与被执行人吴连科劳务合同纠纷一案，（2017）川0811民初146号民事调解书被执行人吴连科应向申请人陈开功支付12000元，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议：被执行人吴连科自愿定于2019年8月30日前向申请人陈开功支付款3000元，剩余9000元定于2020年春节前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初146号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年三月五日 书记员  贾京川
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321执保70号申请人：夏坤，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被申请人：沈为林，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。夏坤与沈为林追偿权纠纷一案，申请人夏坤于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈为林在怀远县农村商业银行常坟分行的存款40000元（账号10×××16）予以冻结，申请人以其所有的车号为皖Ｃ×××**奇瑞牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，夏坤的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈为林在怀远县农村商业银行常坟分行的存款40000元（账号10×××16）；二、查封夏坤所有的车号为皖Ｃ×××**奇瑞牌小型轿车一辆，查封期间，由夏坤看管、使用，但不得转移、变卖、毁损或设定抵押。诉讼保全费420元，由夏坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立新二〇一九年三月四日书记员  周佳佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执67号 申请执行人:韩绪军，男，1962年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：冷立平，女，1966年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人韩绪军与被执行人冷立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为200000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年三月十八日 书记员  魏蓉蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初849号 原告：程益明，男，1972年7月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：汪小君，女，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：劳勇，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：蒋树根，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：占土英，女，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告程益明、汪小君诉被告蒋树根、占土英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告程益明、汪小君于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告程益明、汪小君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程益明、汪小君负担。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  梅 莉
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2942号 申请执行人：谭杰，男，汉族，生于1975年1月29日，住四川省内江市市中区。 被执行人：程文革，男，汉族，生于1967年8月20日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行谭杰与程文革追索劳动报酬纠纷一案中,本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按执行通知要求履行义务，本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询。被执行人无其他财产可供执行。本院于2018年12月10日向被执行人采取限制高消费措施，并经本院与申请执行人约谈后，本院拟对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院(2018)川0903执2942号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 树 青 审判员 唐 晓 凰 审判员 余   彦 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗浩（代）
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终206号上诉人（原审原告）：吴培文，男，1968年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海燕，广东誉志律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林真寿，男，1959年9月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：练卫争，北京市正平律师事务所律师。原审第三人：湛江市第四建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914408001943780359，住所地：广东省湛江市麻章区政通中路**。法定代表人：詹振成，该公司经理。委托诉讼代理人：宁景军，男，该公司职员。上诉人吴培文因与被上诉人林真寿及原审第三人湛江市第四建筑工程有限公司（以下简称“湛江四建公司”）股权转让纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴培文的委托诉讼代理人吴国志，被上诉人林真寿及其委托诉讼代理人练卫争，原审第三人湛江四建公司的委托诉讼代理人宁景军到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人吴培文于2019年3月13日向本院申请撤回起诉，且林真寿、湛江四建公司已书面同意吴培文撤回起诉，本院也已向吴培文释明撤回起诉后的法律后果。本院认为：上诉人吴培文在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803民初783号民事判决；二、准许吴培文撤回起诉。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由吴培文负担；二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由吴培文负担（吴培文已预交二审案件受理费，本院退回11400元给吴培文）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年三月二十七日书记员 冯伊帆附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初10768号原告闫树海，男，1974年6月8日生，汉族，住天津市南开区。委托代理人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。被告任玉峰，男，1993年9月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告闫树海诉被告任玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫树海的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告任玉峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫树海诉称，原、被告双方系朋友关系，2017年6月4日，被告任玉峰因做生意急需资金为由向原告闫树海借款160000元，原告闫树海于当日给付被告任玉峰现金160000元，被告任玉峰向原告出具借据一份，并约定一个月内偿还借款。同日被告任玉峰偿还借款20000元，余款140000元经原告多次找被告催要未果。现请求判令被告任玉峰偿还借款140000元。被告任玉峰未到庭，未答辩。经审理查明，闫树海与任玉峰系朋友关系，2017年6月4日，任玉峰因做生意急需资金为由向闫树海借款160000元，闫树海于当日给付任玉峰现金160000元，任玉峰向闫树海出具借据一份，该借据载明：今有任玉峰向闫树海借款人民币现金160000元，壹拾陆万元整。借款日期为2017年6月4日起至2017年7月4日止，为期1个月，到期按时归还欠款。借款人任玉峰，身份证号，手机号157××××****,2017年6月4日。2017年6月4日，任玉峰偿还借款20000元，余款140000元经闫树海多次找任玉峰催要未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及借条等证据予以印证，本院据以认定。本院认为，原告闫树海诉请被告任玉峰借其140000元借款，有被告任玉峰出具的借条在卷为据，本院予以认定，被告任玉峰应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任玉峰于判决生效后十日内偿还原告闫树海借款140000元。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告任玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一九年三月十四日书记员  何 铮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初284号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。原告李帮君因认为被告北京市公安局（以下简称市公安局）不履行法定职责违法，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李帮君诉称，2018年8月10日国家信访局作出信息告知,告知原告提出的信访事项，根据《信访条例》的规定，不属于信访部门受理范围，请通过司法途径解决。2018年12月28日原告向市公安局邮寄了XA31111680213《行政复查申请书》，被告市公安局没有依照国务院令《信访条例》第三十四条规定，提出复查意见，作出复查决定，属于行政不作为，是违法的。被告的行政不作为给原告造成了危害后果及经济损失，故起诉至法院请求法院依法判决市公安局“不作为、违法行为”违法。被告市公安局辩称，2019年1月3日，被告行政复议机构收到原告邮寄的行政复查申请书，请求被告依法复查确认北京市公安局西城分局2018年12月18日作出的《北京市公安局西城分局回复》违法，依法予以撤销。因原告申请事项并非行政复议，后被告依法将该信件转至被告信访部门处理。2019年1月16日，被告信访部门将该信件转至西城分局办理。2019年1月22日，西城分局信访部门作出《北京市公安局西城分局回复》，告知原告其反映的问题已经明确告知其工作意见及相关途径，不再重复答复，并于当日邮寄原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系原告李帮君对信访回复不服提起的诉讼，信访回复不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  郑 虹二〇一九年三月二十六日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1731号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市西玉龙街**。 负责人王毅峰。 被执行人郭捍东，男，汉族，1966年08月06日出生，住成都市成华区。 交通银行股份有限公司四川省分行与郭捍东信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5612号民事判决书已发生法律效力，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为78179元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人郭捍东名下位于成华区成华大道房屋、金牛区人民北路二段房屋，本院已向首查封法院成都市高新技术产业开发区人民法院送达参与分配函，但暂不具备分配条件。本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5612号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年三月二十二日 书记员 冯福嘉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执69号 申请执行人：吴文军，男，汉族，1976年1月27日出生，住广州市白云区。 被执行人：李爱朝，男，汉族，1974年2月13日出生，住河南省平舆县。 吴文军与李爱朝合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3212号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日依法立案执行，执行标的为68000元，执行费为920元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 詹婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4364、4365号上诉人（原审被告）：马朝晖，男，汉族，1972年5月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公），统一社会信用代码：914403001922663713。法定代表人：庄重。上诉人马朝晖因与被上诉人深圳市中装建设集团股份有限公司民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22086、22087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。本院审理过程中，上诉人提交缓交诉讼费申请，本院不予准许后，上诉人未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人马朝晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年三月二十五日书记员 申思（兼）
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终233号 上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组，住所地宽甸满族自治县毛甸子镇。 负责人：刘光烈，该村民小组组长（兼任）。 委托诉讼代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾金海，男，1960年2月27日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县毛甸子镇。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县宝石电站，住所地宽甸满族自治县毛甸子镇。 投资人：刘恒君，该电站站长。 被上诉人（原审被告）：刘恒君，男，1964年3月4日出生，满族，宽甸满族自治县宝石电站站长，住宽甸满族自治县石湖沟乡。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县毛甸子镇人民政府，住所地宽甸满族自治县毛甸子镇。 法定代表人：吕淑玉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：贾凤坤，男，1963年4月15日出生，满族，住宽甸满族自治县毛甸子镇。 委托诉讼代理人：陈爽，男，1985年10月7日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村民委员会，住所地宽甸满族自治县毛甸子镇。 法定代表人：刘光烈，该村村长。 上诉人宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组因与被上诉人宽甸满族自治县宝石电站、刘恒君、宽甸满族自治县毛甸子镇人民政府、宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村民委员会不当得利纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初4337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭，对本案进行了审理。上诉人宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组的委托诉讼代理人宫兆泽和栾金海，被上诉人宽甸满族自治县宝石电站的投资人刘恒君、被上诉人刘恒君、被上诉人宽甸满族自治县毛甸子镇人民政府的委托诉讼代理人贾凤坤和陈爽、被上诉人宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村民委员会的法定代表人刘光烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组上诉请求：撤销原审裁定或改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：宽甸满族自治县土地收购储备中心与上诉人所在村委会签订的征地协议以及各级政府关于征地的批复文件均证明涉案诉争土地是归上诉人集体所有，不需要再申请确权，相关手续已经全部履行，土地权属清楚，使用权明确。原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审支持上诉人的上诉请求。 宽甸满族自治县宝石电站辩称，我方认为诉争土地权属非常清楚，不是上诉人集体所有，是国有土地，原审裁定所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原审裁定。 刘恒君辩称，同意宝石电站意见。 宽甸满族自治县毛甸子镇人民政府辩称，上诉人没有提供权属证据材料，且在征地和发放补偿过程中没有提出异议。 宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村民委员会辩称，同意上诉人上诉意见，诉争地块归上诉人宝石村四组所有。 宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组向一审法院起诉请求:1、判令被告立即返还原告土地补偿款657228元，利息252205.5元，合计909493.5元；2、四被告承担连带返还义务；3、诉讼费用由四被告负担。 一审法院认为，原告宝石村四组村民要求获得征地补偿款，应先确认系被征占土地的所有权人。宽甸满族自治县水利局作出的《关于毛甸子镇宝石村4组村民反映土地补偿款问题的处理意见》中认定土地性质为国有土地。该处理意见被宽甸满族自治县人民法院以超越职权为由予以撤销，现土地权属仍未确定，原告应重新向有权机关申请土地确权。一审法院裁定如下：驳回原告宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组的起诉。案件受理费12890元，免于收取。 本院认为，本案二审期间争议焦点是诉争土地权属是否明确。上诉人提供的征地补偿手续表明，诉争土地权属为集体所有。但是，宽甸满族自治县水利局在《关于毛甸子镇宝石村4组村民反映土地补偿款问题的处理意见》中认定诉争土地权属为国家所有，并明确指出宽甸满族自治县国土资源局确定涉案诉争土地权属为集体所有不当。该处理意见虽然因越权被撤销，但是宽甸满族自治县水利局明确提出诉争土地权属为国家所有。鉴于涉案诉争土地权属存在争议，有可能涉及国有资产流失问题，上诉人应向有权机关申请土地确权。 综上，宽甸满族自治县毛甸子镇宝石村第四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《 本裁定为终审裁定。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一九年三月十八日 书记员  张政悦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1801号原告：倪帅娣，女，1991年5月26日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：黄琴，1969年9月20日出生，汉族，住上海市崇明区三星镇纯阳村海星**，系原告母亲。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：王发平，男，1958年8月21日出生，汉族，住上，住上海市杨浦区div>被告：曹薇，女，1987年10月27日出生，汉族，住上，住上海市虹口区div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告倪帅娣与被告王发平、曹薇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月20日以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪帅娣撤诉处理。审判员  沙卫国二〇一九年三月二十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初3937号原告：孙坚，男，1980年3月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。原告孙坚与被告北京京东世纪贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。孙坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款人民币1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月1日上午10:06在京东商城上支付2000元，作为一款劳力士二手手表拍卖的押金。拍卖0元起拍，拍卖开始后，原告以2元出价，后有人出价3元，后原告出5元，有人追加到5000元，原告随即出价5002元，有人出到7000元，原告出价7005元，随即有人直接出到73000元。因拍卖品有时间限制，即将结束拍卖，因前期都是以几元几千的价格进行加价的，原告故认为此时的价格是7300元，所以在现拍卖基础上加了5元，原告加价后，无人再加价，拍卖结束，原告发现价格实为73005元，此价格与原告预计价格相差甚远，原告不可能花这个价钱买二手手表，此价格比全新表还要高。这明显不是正常的拍卖行为，有诱导欺诈、欺骗、暗箱操作，非常明显京东商家不会以很低的价格让消费者竞拍到此款手表。原告随即找到京东客服，客服说退不了押金2000元，随后原告在京东上拨打投诉电话，京东方让原告等消息，几天后，客服来电让原告去找商家商家退钱，说此笔2000元款项已全部支付给商家，让原告找商户退款。原告遂与商家联系，商户老板拒绝退款。后原告继续进行京东投诉，京东再次与商家协商后，商家承认是其业务员出价时操作失误，点错价格，商户老板还说此款表现在市场价值也达不到70000元，最多值60000元。京东和商户协商后说商户有操作失误可以退给原告1000元，说原告如果不同意，那么一分钱也不会给退。后与商户老板联系，商户老板说京东要在这2000元中扣除一部分，说只能退给原告1000元。如果这是正常的、合法的拍卖是没有问题的，但是这其中京东为商户和消费者交易平台，但没有提供为消费者提供监管保障，允许、纵容商户在平台上进行欺骗诱导消费者的行为，侵害了消费者的利益。故原告主张京东退还原告1000元保证金。京东平台侵犯了自主选择权，公平交易权，侵犯了个人财产，根据消费者权益保护费第十条：消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障，价格合理，计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。本院经审查认为，根据孙坚诉称事实，结合北京京东世纪贸易有限公司资产转让交易流程，案涉纠纷系因履行拍卖合同引起，实为拍卖合同纠纷。孙坚以产品销售者责任纠纷向本院提起诉讼，其所主张的法律关系不正确。因此，对孙坚的起诉应予驳回。需指出，拍卖合同纠纷不属于互联网法院管辖范围，并且并不是所有的发生在互联网上的案件都由互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙坚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  陈访雄二〇一九年三月十一日书记员  郭锦琛
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京01刑终226号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）温风波，男，1981年11月2日出生,汉族，出生地河北省武安市，初中肄业，农民，户籍所在地河北省武安市。因酒后驾车于2012年4月24日被处以罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月；因酒后驾车于2016年5月25日被处以罚款2000元、吊销机动车驾驶证、行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被羁押，同年2月12日被取保候审。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人温风波犯危险驾驶罪一案，适用刑事案件速裁程序于2019年2月2日作出（2019）京0108刑初365号刑事判决。原审被告人温风波不服，提出上诉。本院于2019年2月26日立案受理，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人温风波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 北京市海淀区人民检察院指控，2019年1月15日22时许，被告人温风波饮酒后驾驶一辆小型客车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区永定路阜永路口时发生交通事故。经事故相对方报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人温风波负全部责任。次日0时12分，医务人员抽取被告人温风波体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为332.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人温风波于2019年1月15日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人现已赔偿事故相对方。公诉机关认为被告人温风波具有到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿事故相对方的损失的量刑情节，建议判处被告人温风波拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人温风波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 北京市海淀区人民法院认为，公诉机关指控被告人温风波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人温风波醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，理应从重处罚。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，且已赔偿事故相对方的损失，故对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人温风波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。 上诉人温风波所提上诉理由是：原判量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。 本院认为，上诉人温风波违反交通管理法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。温风波醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任；且经检测，温风波血液酒精含量达到200mg∕100ml以上；另温风波曾因酒后驾驶机动车受过两次行政处罚，依法应从重处罚。鉴于温风波到案后如实供述所犯罪行，且已赔偿事故相对方的损失，可依法对其从轻处罚。对于上诉人温风波所提原判量刑过重的上诉理由，经查：温风波具有法律规定的多个从重处罚情节，原公诉机关出具量刑建议对温风波判处拘役三个月至五个月，并处罚金，温风波已签字认可；一审法院量刑时已充分考虑了全案及温风波所具有的从重、从轻处罚情节，在原公诉机关建议的量刑幅度内对温风波作出的处罚，并无不当，故温风波所提上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审人民法院根据温风波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周维平 审判员  郑文伟 审判员  相 阳 二〇一九年三月十九日 法官助理刘琳 书记员张莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初755号 原告：李业松，男，1960年3月3日出生，汉族，村民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。 被告：赵加利，男，1962年2月8日出生，汉族，居民，住日照市。 原告李业松与被告赵加利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李业松于2019年3月11日以被告赵加利已向其还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李业松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业松承担。 审判员  李君 二〇一九年三月十一日 法官助理张伟 书记员申庆丽
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1026号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：郭运兰，男，1993年06月27日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告厦门友盾科技有限公司与被告郭运兰追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 许开兴二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初517号原告：胡丕义，男，1951年3月28日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人胡利芳，女，1978年8月16日出生，汉族，住行唐县。系原告女儿。被告：行唐县南霍营村委会，住所地行唐县南霍营村。法定代表人：李拴虎，该村村委会主任。原告胡丕义与被告行唐县南霍营村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丕义及其委托代理人胡利芳到庭参加诉讼，被告行唐县南霍营村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡丕义向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告本金及利息共计33408.37元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年村委会研究决定为解决村民浇地难问题需在农田地里压埋浇地管道和农网整改项目工程，需要资金向村民贷款。被告于1998年12月5日向原告贷款12000元，言明月利1分。1999年工程竣工。后因入股浇地、支款等项目，经结算，尚欠本金及利息33408.37元。后原告向被告要款，由于村委会换届未能给付，为维护原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求如上。庭审中原告将诉讼请求变更为，给付原告本金9303.33元及利息，利息按照月利率1分从借款之日到给付之日。原告提交以下1998年12月5日石家庄市村集体经济组织统一收据一张。内容：借胡丕义现金12000元，大写壹万贰仟元整，大队使用期一年，月利率1%。行唐县南翟营乡南霍营村村民委员会。收款人：李志信、胡平均。被告行唐县南霍营村委会未到庭、未答辩、未提交证据。本院经审理认定以下事实：1998年南霍营村委会埋设浇地管道时，缺乏资金，向村民筹集资金。1998年12月5日村委会收原告胡丕义现金12000元，给原告出具了收据，加盖了村委会公章，约定使用期限一年，月利率1%。庭审中，原告称，村委会收取村民浇地款后曾给付原告部分现金。2017年经村干部胡伟国、李中妮、李建华等结算，将之前给付部分算作本金，尚欠原告本金9303.33元未给付。原告当庭变更诉讼请求为，要求被告给付原告本金9303.33元及利息，利息自借款日按照月利率1分计算至给付之日。本院认为，被告行唐县翟营乡南霍营村委会为解决村内事务因资金困难向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告于1998年12月5日将12000元借款给付被告，约定月利率1%，约定借款期限1年。现借款期限已过，被告尚欠原告本金9303.33元。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告行唐县南翟营乡南霍营村委会于判决生效后十日内偿还原告胡丕义借款本金9303.33元并按照月利率1%支付利息（利息的计算期间自1998年12月5日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇一九年三月二十七日书记员  胡月卫
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初9786号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：王世胜，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告王世胜信用卡合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田秋到庭参加了诉讼。被告王世胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）归还借款279248.78元，支付该款从2018年10月11日起至还清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2018年10月10日欠付的利息51424.05元、应收费用62091.92元。（2）由被告负担本案案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2012年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，承诺接受《白金信用卡领用合约》的约束。原告接受被告申请后，向被告发放了信用额度为20万元的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，通过调整信用卡使用额度，透支了相应款项，但却没有在约定期限内归还，至2018年10月10日止，被告共有透支借款279248.78元、利息51424.05元、应收费用62091.92元没有偿还。请求法院判决被告立即偿还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）信用卡申请表、信用卡领用合约复印件。原告提供该证据旨证明原、被告的约定情况。（2）信用卡交易明细和对账单。原告提供该组据旨证明被告透支和还款情况。结合原告的举证与质证，对原告主张的事实，本院确认如下：2012年4月23日，被告向原告申请领取信用卡，同意接受原告的信用卡合约的约束。原告接受被告申请后，向被告发放了信用卡。根据信用卡合约约定，被告需支付相应手续费。若被告未在约定期限内归还透支的款项，需支付按每日万分之五计算的利息和按未还部分5%计算的滞纳金。被告持卡后，进行了相应消费，但未依约归还透支的款项，至2018年10月10日止，共有279248.78元透支款项没有归还，按约定每日万分之五的利率标准计算，产生透支利息51424.05元。2018年11月5日，原告诉至本院。诉讼中，原告提出应收费用是复利和滞纳金，但拒不明确主张的滞纳金和复利的数额。本院认为，被告申请领用信用卡，承诺接受信用卡合约的约束，原告接受被告申请发放了信用卡后，双方的信用卡使用合同成立。该合同没有法定无效事由，属有效合同。被告透支和消费费后，没有在免息期间归还透支款项，原告有权要求被告依照合同约定归还透支款项，依约支付透支利息。因此，对原告要求被告归还透支款，支付透支款的利息的请求，本院予以支持。原告主张应收费用为复利和滞纳金，拒绝陈述复利和滞纳金的具体数额，属请求不明确具体，不符合民事诉讼法关于起诉的条件，本院已裁定驳回原告对这两项请求的起诉，本判决中不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王世胜在本判决生效后10日内，归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行透支款279248.78元，支付该款从2018年10月11日起至还清日止按日利率万分之五计算的利息，支付2018年10月10日前欠付的利息51424.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7192元，由被告王世胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  冉 健二〇一九年三月十九日书 记 员  秦 媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5762号 申请执行人徐祝先，男，汉族，1977年9月7日出生，住XXX。 被执行人成都易方达城市景观工程设计有限公司。住所地：XXX。 法定代表人邓强。 徐祝先申请执行成都易方达城市景观工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年5月4日作出的（2018）川0107民初3895号民事调解已经发生效力。本院于2018年10月18日立案执行，执行标的为X及利息等。目前执行到位案款人民币X元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都易方达城市景观工程设计有限公司法定代表人邓强的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3895号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年三月二十日 书记员 孟玲恋
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1165号原告：谷某，女，汉族，1972年4月5日生，住新蔡县。被告：任某1，男，汉族，1972年4月17日生，住新蔡县。原告谷某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某及到庭参加诉讼，被告任某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。谷某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女任某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年12月8日生长子任山山，2004年8月15日生长女任某2。原被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告经常家暴，且对子女不管不问，不尽家庭职责，造成夫妻感情彻底破裂。任某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1996年12月8日生长子任山山，2004年8月15日生长女任某2。上述事实有原告陈述，结婚证复印件，户口本复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告已结婚多年，并生育二子女，且无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谷某要求与被告任某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇一九年三月十三日书记员  李佳壕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民特201号申请人：李婷婷，女，1991年11月25日出生，汉族，住河南省。申请人：汤涛，男，1985年2月14日出生，汉族，住安徽省。本院于2019年3月11日立案受理申请人李婷婷与申请人汤涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人汤涛应于2019年2月18日一次性支付申请人李婷婷因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等共计人民币3,500元。二、申请人李婷婷与申请人汤涛之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李婷婷与申请人汤涛于2019年2月18日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一九年三月十八日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。