河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初96号原告：泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站，住所地泊头市营子镇王将军村。经营者王洪群，男，1980年3月14日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。被告：衡水睿禹建筑劳务分包有限公司，住所地衡水市桃城区建设大街******。法定代表人：禹文香，经理。被告：禹文香，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。以上二被告委托诉讼代理人：林慧、崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。被告：沈健，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省海门市。原告泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站与被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、禹文香、沈健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站经营者王洪群及原告委托诉讼代理人潘凤彬、被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、被告禹文香委托诉讼代理人林慧、崔润祥到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头市永乐骏腾建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司给付原告截止到2013年1月30日的租金514910.73元及违约金154473元；3、判令被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司返还原告租赁物轮扣管166267.2米，如不能返还则折价赔偿3325344元，同时判令被告自2018年12月1日起至租赁物实际退还之日止继续按合同约定计算给付原告租金；4、判令禹文香、沈健承担连带担保责任；5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年6月26日签订一份建筑器材租赁合同，合同约定被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司租用原告轮扣用于固安医院新址项目，被告禹文香、沈健承担租用物资及租赁物产生租金的连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，至起诉之日，被告未按约定给付原告租金，被告已严重违约，请求人民法院支持原告诉求。衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、禹文香辩称，原告的诉请证据不足，请求金额没有具体有效的计算依据，部分诉讼请求自相矛盾，应予驳回，理由如下：1、合同并未约定押金，答辩人于2018年6月26日和2018年6月27日向乙方支付了5万元现金，应视为第一笔应付租金。因此，截止原告起诉之日，答辩人并未违约。2、合同并未约定租赁物的价值，答辩人对原告要求赔偿的租赁物价值不予认可。按照谁主张谁举证的原则，原告作为主张赔偿物价值的一方，应对租赁物的残值价值进行充分有效的举证。3、合同第7.2条约定，答辩人的材料人员为李国庆，在答辩人未书面通知变更收料人的情况下，原告应提交由李国庆签收确认货物数量的单据，并以李国庆签收单据中确认的货物数量计算涉案租赁物的租金。4、原告并未提交租赁物数量的相关证据，也未能提供诉请租金数额的具体来源的证据和计算方法，因此答辩人对原告诉请的租金金额不予认可。5、原合同约定的违约金过高，依据《合同法》第一百一十四条的规定，应予以减少。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，应按照同期贷款利率上浮30%-50%计算。因此，对于原告诉请的违约金不予认可。6、答辩人已于2018年7月31日被强制退场，退场前，案外人河北建设集团有限公司已向原告告知8月1日后由案外人河北建设集团股份有限公司继续租用涉案租赁物，因此答辩人对7月31日以后的租金不认可。7、即使原告未与案外人河北建设集团股份有限公司达成合意，答辩人已被迫于2018年7月31日离开作业场地，后期租赁物并不是由答辩人租用，在目前原告方主张赔偿租金又同时主张赔偿租赁物残值的情况下，应按照截止2018年7月31日的租金和截止2018年7月31日时的租赁物残值为限。8、原告诉讼请求第三项自相矛盾，如果答辩人因不能退换租赁物而被判令赔偿了轮扣管价值，相当于答辩人购买了租赁物，租赁物的所有权也就属于了答辩人，不应产生后续的租赁费。沈健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、原、被告于2018年6月26日签订的《建筑器材租赁合同》；2、衡水睿禹建筑劳务分包有发公司委托沈健负责固安县人民医院迁址新建项目工程施工有关事宜的授权委托书；3、由沈健于2018年12月1日签字确认的原告出租给被告的租赁物清单（在外资产汇总帐）；4、租赁物发货单18张；5、2018年6月1日至2018年11月30日租费结算合并表，证明自2018年6月27日提供租赁物开始至2018年11月30日共产生租金514910.73元。被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、禹文香提交如下证据：1、固安县人民法院对禹文香在固安法院起诉河北建设集团股份有限公司劳务承包合同纠纷一案中禹文香的诉讼代理人盛皎律师的询问笔录（复印件），证明与本案同批次的涉及租赁物已由河北建设集团股份有限公司续租。2、河北建设集团股份有限公司固安县人民医院迁址新建工程项目部给禹文香劳务承包队下发的停止施工及解除《劳务承包合同》等的函和通知（均为复印件），证明被告已于2018年7月31日被迫退场。3、原告代理人张增旭2018年6月26日出具的收取被告押金50000元的收条及网银转帐截图，证明被告已支付原告50000元租金。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、禹文香对原告提交的证据质证意见为：对证据1，租赁合同骑缝章只有原告印章，被告仅在最后一页（第3页）盖章和签字，对合同第1、2页真实性有异议。对证据2，授权委托书上公司印章及禹文香签字均为打印而来，属复印件，真实性不予认可。对证据3，双方租赁合同指定被告方材料员为李国庆，因此对沈健签署的在外资产汇总帐（租赁清单）不予认可。对证据4，发货单中李国庆签收的认可，其它人签收的不认可。对证据5，属原告单方形成，对其真实性、合法性不认可。原告对被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、禹文香提交的证据质证意见如下：对证据1、2均是复印件，真实性不予认可，即便真实也与本案无关联性。对证据3无异议，认可收到被告50000元押金。对双方提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5相互印证，对待证事实已形成完整的证据链条，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据1、2缺乏真实性、关联性，本院不予确认；被告提交的证据3，原告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日原告与被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司、禹文香、沈健就固安医院新址项目签订《建筑器材租赁合同》，原告为出租方（甲方），代理人为张增旭；被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司为承租方（乙方），代理人为沈健。合同第一条约定：被告租赁原告轮扣立、横杆，日租金标准均为每天每米0.02元。租赁物不足一米按一米单价计算，租期不足三个月按三个月计算。合同第五条约定：租赁期限以乙方实际使用租赁物的期限为准，即自乙方或其指定材料人员签署送货单之日起至乙方将租赁物向甲方退清之日止。合同第六条约定：合同签订后，甲方应于每月5日前将上月租金清单交乙方审核，乙方应于接到甲方交来的租金清单后三日内审核，并在审核无误后双方签字或盖章确认作为结算依据。如乙方在接到甲方交来的租金清单后三日内未能审核确认亦未向甲方提出书面意见的，视为乙方对甲方提交的租金清单予以认可，该租金清单作为结算依据。乙方应2018年11月30日付物资租金30%，2019年1月31日付物资租金80%，2019年6月30日全部付清。合同第九条违约责任约定：如乙方逾期向甲方支付租金，逾期在三个月以内（含三个月）的，每逾期一日乙方应按照逾期应付租金额的1%向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期向甲方支付租金，逾期超过三个月的，甲方有权解除合同，并要求乙方退还租赁物、结清租金，同时每逾期一日乙方仍应按照逾期应付租金额的1%向甲方支付逾期付款违约金。合同第十条约定：春节报停三十天免租金。合同第十三条、第十四条约定：沈健、禹文香承诺承担本项目租赁物资及租赁物资产生租金的担保连带责任。合同签订后，原告于2018年6月27日开始陆续向被告提供租赁物轮扣管，至2018年7月30日共计向被告提供轮扣管166267.2米，其中轮扣横杆91902米、轮扣立杆74365.2米。根据租赁物发货单载明的出租时间、租赁物数量和合同约定的租金标准计算，截止2018年12月31日，共产生租金626023.53元。被告除签订合同时给付原告押金50000元外，未向原告支付过租金，所有租赁物至今未退还原告。本院认为，原告与三被告签订的《建筑器材租赁合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定和法律规定履行合同义务。原告如约履行了交付租赁物的义务，被告未按合同约定给付租金，已构成违约。双方在租赁合同中未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且被告已从涉案项目工地退场，双方租赁合同已无继续履行必要，故原告要求解除租赁合同、返还租赁物的诉讼请求应予支持。合同解除后，不应再产生租金，故原告要求租金计算至租赁物退清之日止，本院不予支持。租金应计算至起诉之日，结合双方合同中春节报停30日的约定，原告租金应支持至2018年12月31日。被告预付的押金50000元应予扣除，被告实际应再给付原告租金576023.53元。因双方租赁合同至起诉前并未解除，被告主张租金应计算至2018年7月31日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张违约金154473元，数额过高，应自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。被告沈健、禹文香应按合同约定的担保方式和担保范围对租赁物的返还和租金的给付承担连带担保责任。被告沈健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间2018年6月26日签订的《建筑器材租赁合同》。二、被告衡水睿禹建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内给付原告租金576023.53元及违约金（以576023.53元为基数，自2019年1月7日起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算），并返还原告租赁物轮扣管166267.2米（其中轮扣横杆91902米、轮扣立杆74365.2米）；如未能按期返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。三、被告沈健、禹文香对以上租金576023.53元及租赁物轮扣管166267.2米的给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19379元，保全费5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一九年三月二十七日书记员  郭娜娜