重庆市万州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0101行初14号 原告夏治国，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人刘浩，重庆百安律师事务所律师。 被告重庆市万州区社会保障服务中心，住所地重庆市万州区天城大道**。 法定代表人刘红五，主任。 委托代理人李用，该局职工养老保险待遇科科长。 被告重庆市万州区人民政府，住，住所地重庆市万州区江南大道**/div> 法定代表人卢勇，区长。 委托代理人舒媛苑，重庆市万州区司法局工作人员。 原告夏治国诉被告重庆市万州区社会保障服务中心（以下简称万州社保中心）和重庆市万州区人民政府（以下简称万州区政府）不履行足额支付退休待遇及行政复议决定一案，于2019年1月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达起诉诉状副本及应诉通知书。本院于2019年3月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏治国及其委托代理人刘浩，被告万州社保中心主任刘红五及其委托代理人李用，被告万州区政府委托代理人舒媛苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏治国诉称，原告系插旗煤矿工人，工作期间因矽肺、尘肺工伤内退休养，原告从办理了内退休息至今一直均是拿伤残津贴。当原告到达法定退休年龄去办理退休手续时，才知晓单位已经在其内退休养期间在原告不知情的情况下办理了退休事宜。原告认为单位提交的退休手续存在弄虚作假，就算原告自愿退休，则退休待遇并未足额支付。原告向被告提交《足额支付退休待遇申请书》，重庆市万州区人力资源和社会保障局给予信访答复，而重庆市万州区社会保险局（以下简称万州社保局）并未回复，原告不服向万州区政府申请行政复议，万州区政府于2018年11月27日驳回了原告行政复议申请。原告认为被告没有充分履行其职责，故提起诉讼请求人民法院判决确认万州社保中心未足额支付原告的退休待遇的行为违法，同时撤销万州区政府的行政复议决定。 原告当庭举示下列证据：插旗煤矿李德华的退休证，证明其退休待遇包括工资和补贴两部分；个人账户明细表，证明被告计算错误。 被告万州社保中心辩称，因夏治国符合国发[1978]104号文件第一条第（三）项规定，根据《关于统筹企业职工退休的通知》（万天人劳社退[2003]18号），同意办理退休手续，执行时间2003年1月。根据渝府发[2000]48号文件规定，计算出其基本养老金。又因夏治国伤残等级为四级工伤职工，根据劳动部关于发布《企业职工工伤保险试行办法》的通知（劳部发[1996]266号），其伤残津贴为330.50元。两项比较，伤残津贴高于退休办法计算的养老金，根据就高原则，养老金确定为330.50元。养老金通过历年调整，2018年12月原告月养老金为1955元。养老金采用社会化发放方式，由银行发放本人账户，原告的养老金已按月足额发放。综上，原告退休程序合法，待遇计算无误，且已按规定足额发放，不存在未足额支付原告养老金的事实，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告万州社保中心在法定期限内向本院提交下列证据： 1、国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发[1978]104号），证明原重庆市万州区天城移民开发区劳动局（以下简称天城劳动局）已对原告等人作出退休决定；2、天城劳动局关于统筹企业职工退休的通知（万天人劳社退[2003]18号），待遇审批表及发放情况表，证明被告是按照当时的退休决定计发的退休待遇；3、退休待遇计算文件，万府发[1996]39号（1998年7月1日前退休）、渝府发[1998]37号（2000年7月1日前退休）和渝府发[2000]48号（2000年7月1日后退休），证明当时养老金的计发办法；4、劳动部关于发布《企业职工工伤保险试行办法》的通知（劳部发[1996]266号），证明伤残津贴的计算依据。 被告万州区政府辩称，原告等人请求责令原万州社保局履行足额支付退休待遇法定职责，向万州区政府申请行政复议。万州区政府于2018年8月30日依法受理后，同日将《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本发送万州社保局，万州社保局在法定期限内提交了书面答复以及相关证据材料。万州区政府对万州社保局的职能行为的合法性和适当性依法进行了书面审查，认为万州社保局作为万州区社保经办机构，已履行了足额支付退休待遇的法定职责，遂于2018年11月27日作出万州府复[2018]62-9号驳回行政复议申请决定。万州区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 万州区政府在法定期限内向本院提交下列证据： 行政复议申请书，证明复议申请时间、复议请求等内容；2、万州府复[2018]62号《行政复议补正通知书》及送达回证；3、万州府复[2018]62号《行政复议答复通知书》及送达回证；4、万州社保局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料；5、万州府复[2018]62号《延期审理通知书》及送达回证；6、万州府复[2018]62号《行政复议决定书》及送达回证。证据2－6证明复议程序、复议审查内容合法。 经庭审质证，被告万州社保中心对原告举示的证据质证意见如下：证据1与本案不具有关联性，李德华是1998年退休的，而原告是2003年退休，适用的退休待遇计发办法不同，该份证据不能达到原告的证明目的；证据2无异议。万州区政府认为原告举示的证据在复议阶段未提交，不予认可。原告对万州社保中心举示的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2中退休审批决定三性不认可，原告不知道自己办理了退休手续，退休待遇审批表三性不认可，退休待遇计算错误，发放情况表无异议；证据3－4无异议。万州区政府对万州社保中心举示的证据无异议。原告对万州区政府举示的证据无异议，但认为达不到其证明目的。被告万州社保中心对万州区政府举示的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据及依据均与本案相关联，真实、合法，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告夏治国出生于1963年1月，1996年12月参加工作，系插旗煤矿工人，四级工伤职工。经插旗煤矿申报，原天城劳动局认为原告符合国发[1978]104号文件的规定，同意办理退休手续，准予其退休，退休时间从2003年1月开始起算。原天城移民开发区社保局依据《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发[2000]48号）规定对原告基本养老金（退休待遇）进行了计算，因原告系工伤四级，根据劳动部关于发布《企业职工工伤保险试行办法》的通知（劳部发[1996]266号）的规定对原告伤残津贴进行了计算，其伤残津贴为330.50元。对其基本养老金和伤残津贴进行比较后，因伤残津贴高于基本养老金，最后以伤残津贴的数额作为基本养老金的数额，即退休时基本养老金确定为330.50元。随着历年养老金的调整，原告2018年12月基本养老金为1955元，基本养老金均通过银行发放到原告个人账户。 原告认为其退休待遇未足额支付，遂向万州区政府申请行政复议，万州区政府受理原告的行政复议申请后，依法向原万州社保局送达行政复议答复通知书，原万州社保局在法定期限内提交了足额计发退休待遇的相关证据及依据，万州区政府审查后，遂于2018年11月27日作出万州府复[2018]62-9号驳回行政复议申请决定。原告仍不服，遂向本院提起诉讼，行政起诉状上将重庆市万州区人力资源和社会保障局和万州区政府列为本案共同被告，诉讼请求为依法确认被告未依法足额支付原告社会保险待遇的行政行为违法。后经法庭释明，原告将被告重庆市万州区人力资源和社会保障局变更为重庆市万州区社会保险局，诉讼请求变更为撤销万州区政府作出的行政复议决定。庭审过程中原告将诉讼请求变更为确认万州社保中心未足额支付退休待遇的行为违法，同时撤销万州区政府的行政复议决定。 另，因机构改革，现万州社保中心承接了原万州社保局经办的有关养老保险和工伤保险的职能职责。 本院认为，本案原告诉讼请求为确认万州社保中心未足额支付原告的退休待遇的行为违法，同时撤销万州区政府的行政复议决定。本案审查的重点是万州社保中心是否足额支付了原告的退休待遇。从被告提交的证据看，原天城劳动局对原告作出退休审批决定后，原天城移民开发区社保局依据渝府发[2000]48号文件规定，结合劳部发[1996]266号文件规定，对原告的基本养老金和工伤伤残津贴分别进行了计算，按就高原则采用了工伤伤残津贴作为其基本养老金并无不当。之后基本养老金一直在调整，原万州社保局均按调整后的金额通过银行足额发放到原告的个人账户。原万州社保局履行了依法足额发放退休待遇的职责。 对于原告提出其没有达到法定退休年龄就办理了退休，即使办理了退休手续，但也未按规定计算退休待遇的主张。本院认为，职工退休审批不属社保局的职责，足额支付退休待遇系其法定职责。从被告提交的证据及计算退休待遇的相关文件规定分析，原万州社保局是按规定进行计算且已足额发放到原告个人账户，故原告主张不成立，本院不予支持。 综上，被告万州社保中心已足额支付原告退休待遇，原告请求确认万州社保中心不足额支付退休待遇行为违法的理由不成立，本院不予支持。被告万州区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告夏治国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告夏治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  张 波 二〇一九年三月十二日 书 记 员  魏文杰