贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1084号 原告李鹏(反诉被告)，男，1995年11月6日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告李年年（反诉被告），男，1998年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 二原告(反诉被告)委托代理人，李徽，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 被告祖启云（反诉原告），男，1965年1月8日出生，汉族，农民，小文文化，住贵州省威宁县。 被告张仁辉（反诉原告）男，1970年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告孙成美（反诉原告），女，汉族，1970年3月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 三被告（反诉原告）委托代理人，谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 原告李鹏、李年年诉被告祖启云、张仁辉、孙成美确认合同效力纠纷（被告祖启云、张仁辉、孙成美反诉原告李鹏、李年年确认合同效力纠纷）一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员李佳伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹏、李年年及其委托代理人、被告祖启云、张仁辉、孙成美及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李鹏、李年年诉称：2018年10月13日原告之父李忠银驾驶二轮摩托车在道路上正常行驶，被被告张仁辉驾驶的车牌号为云Ｃ×××××的货车追尾，造成二轮摩托车驾驶人李忠银当场死亡的交通事故。2018年10月26日双方自愿签署了《赔偿协议》，协议约定被告祖启云向原告支付李忠银的死亡赔偿金等全部费用368000元。该笔赔偿款包括了被告在协议签订前赔付50000元，签订《赔偿协议》时被告祖启云支付了8000元，剩余310000元定于2018年12月15日支付150000元，2019年10月1日支付160000元，被告孙成美为该《赔偿协议》的担保人。被告逾期未履行协议，请求法院判令协议有效，被告祖启云、孙成美支付全部余款310000元。 被告祖启云、张仁辉、孙成美辨称：首先，被告是对该事故存在重大误解的情况下签订的协议。其次，该协议存在显示公平的情况。签订协议的主体祖启云不是肇事车主，非赔偿主体。 反诉原告祖启云、张仁辉、孙成美诉称：交通事故发生在2018年10月13日19时40分许，事故造成反诉被告之父李忠银死亡的结果，2018年10月26日双方签订了《赔偿协议》，2019年1月3日反诉被告向威宁县人民法院提起诉讼。双方签订的协议是在存在重大误解的情况下签订，反诉原告祖启云误以为车辆驾驶人张仁辉要承担刑事责任，为避免张仁辉受刑事处罚的情形下，才签的协议。其次，《道路交通事故认定书》出具时间是在2018年12月11日，反诉原告在得到该事故认定书后方知晓此次事故中肇事双方承担同等责任。据此，反诉原告之父的死亡赔偿金、丧葬费共计206579元，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿122000元，余下84579元由反诉原、被告双方各承担一半，即原告承担42289.5元，且反诉原告先前已经向反诉被告支付了58000元，《赔偿协议》中反诉原告承担了过重的赔偿义务；另，在签订该协议时，反诉被告利用了反诉原告无经验、无法律意识，致使双方在权利义务上不对等，违反公平、等价原则，出现反诉被告享有过多的权益而反诉原告负担过多的义务，客观上双方的利益严重失衡，所以该协议显示公平。请求法院依法撤销该《赔偿协议》。 反诉被告李鹏、李年年辩称：一、本案反诉原被告签订的《赔偿协议》合法有效，反诉原告以该协议显示公平，请求撤销撤销该协议无任何依据。（一）、该《赔偿协议》是在反诉原告多次找反诉被告协商，并在反诉原告及其亲戚数十人在牛棚镇二环路餐馆经过多轮调解才达成的协议。协议达成后被告害怕原告反悔，要求司法确认，由于事故认定书未下来，司法确认未成功。（二）、显示公平是指一方利用自身优势或对方缺乏经验，在实施民事行为时致使双方权利和义务明显违反公平、等价有偿的原则。但在本案中，反诉被告父亲李忠银失去的是生命，生命的价值是不能用金钱来衡量，由此该《赔偿协议》不满足显示公平的定义。本案反诉原告祖启云是从事工程承揽工作的，时常与合同打交道，且该协议签订的时间是在此次事故发生后的13日，反诉原告在此时间段内已经做了充足的考虑后才与反诉被告签订，因此不存在反诉原告无经验的可能性。事故发生时毕节市辖区法院在处理人身损害赔偿案件时农村居民和城镇居民使用相同标准，反诉原告在签协议时已经明知自己占了益处。（三）、签订协议时，有十数人在场，反诉原告请反诉被告吃饭商议该协议内容，为了让反诉被告足以信任反诉原告对该协议的履行能力，反诉原告祖启云让反诉原告孙成美作为该协议的担保人，以恳求反诉被告逾期签署该赔偿协议。（四）、事故发生时，威宁县人民法院审理人身损害案件均不分户籍，同意按照城镇居民进行赔偿，该赔偿金额属于合理的赔偿范围。（五）、威宁县交通警察大队出具的《第522427120180000203号事故认定书》是在听询原、被告方协商本次交通事故赔偿事宜，了解到原、被告双方为避免张仁辉遭受刑事处罚自愿签订了《赔偿协议》，该单位基于公平、合理安抚死者家属情绪的考虑，才出具本案事故认定书，否则反诉原告张仁辉应当承担本案的全部责任。该协议反诉原告是经过考量才与反诉被告签订，协议双方均为具有完全民事行为能力人，该协议真实有效，且内容与法律法规、社会公德、第三人利益均无任何冲突，应受法律保护，反诉原告有义务按照协议约定履行的义务，其请求撤销该协议的诉讼请求无任何依据，应当予以驳回。 经审理查明：2018年10月13日40分许，原告之父李忠银驾驶贵Ｆ×××××三铃牌普通二轮摩托车在迤玉线13公里加500米处与被告张仁辉驾驶的云Ｃ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成李忠银死亡的道路交通事故。事故发生后原、被告双方签订了赔偿协议，由被告祖启云赔偿二原告368000元，被告孙成美为祖启云履行该协议的担保人。签订协议后，双方申请司法确认，因交通事故认定书尚未出具，司法确认未成功。2018年10月14日，祖喜向原告李鹏支付了50000元的安葬费。2018年12月6日被告张仁辉支付给了二原告20000元补偿款，该款项不包括在协议之中。2018年10月26日，即签订协议当日祖启云支付给原告李鹏、李年年8000元。协议约定的加款剩余310000元未支付。 另查明，该车辆所有人为祖喜，祖喜系祖启云之子，原告孙成美系祖启云之妻。被告张仁辉受雇于祖启云。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效、受法律保护，合同的当事人应诚信全面履行义务。被告（反诉原告）在反诉中主张该协议系在重大误解的情况的订立，属可撤销合同，除自身陈述外无有力证据佐证，本院不予支持。被告在反诉中主张死亡赔偿金、丧葬费共计206579元，由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿122000元，余下84579元由反诉原、被告双方各承担一半，即原告承担42289.5元，且反诉原告先前已经向反诉被告支付了58000元，赔偿金额显示公平，该协议属可撤销合同。该计算依据是按照农村居民标准得出，自2018年10月15日后，毕节市辖区内法院从实际情况出发，在审理审理人身损害赔偿案件中区分了城镇居民与农村居民的赔偿标准，但该标准不作为双方协商赔偿事宜强制性规定。再者，生命的价值无法用金钱衡量，原、被告之间签订的赔偿协议系双方自愿达成，且不存在合同的可撤销情形，双方以高出该标准达成赔偿协议，本院予以支持。为倡导契约精神，弘扬诚实信用的优良作风。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告祖启云支付原告李鹏、李年年310000万元（叁拾壹万元整），被告孙成美为担保人。定于判决生效后10内给付。 二、驳回反诉原告祖启云、孙成美、张仁辉的其他诉讼请求。 案件受理费2975元由被告祖启云负担。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费5950元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李佳伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  雷婷婷