wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4999号原告：深圳市励致电子技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天济大厦F4.**，统一社会信用代码914403007152069935。法定代表人：田润波。委托诉讼代理人：万文来，公司员工。被告：厦门拓杰电子科技有限公司，住所地厦，住所地厦门市湖里区马垄路****信用代码91350206685270598T。法定代表人：谢远发。原告深圳市励致电子技术有限公司诉被告厦门拓杰电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告深圳市励致电子技术有限公司于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市励致电子技术有限公司撤诉。本案案件受理费62元（已由原告预交），按规定收取31元，由原告负担。审 判 长  聂海琴人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年三月二十五日书 记 员  赖霖姗
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民申76号再审申请人（原审原告）：彭运林，女，1970年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。再审申请人（原审原告）：张建垂，男，1968年2月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被申请人（原审被告）：石红燕，女，1983年5月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。再审申请人彭运林、张建垂因与被申请人石红燕房屋买卖合同纠纷一案，不服（2018）苏1322民初1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭运林、张建垂申请再审称：申请人均为残疾人，本身生活不易。2005年3月18日，申请人及汤宜静（已死亡，张建垂母亲）与被申请人签订房屋买卖协议，约定将沭阳县信安花园23号楼一单元202室房屋以128000元出售给被申请人，还约定在协议签立之日，须一次性交纳房款，不得拖欠。被申请人只付68000元，申请人交付房屋。2017年11月26日，申请人向被申请人发出催告履行通知，要求付清余款并承担违约责任。2017年12月19日，发出解除房屋买卖协议通知书，告知被申请人解除涉案协议，并要求被申请人在30日内返还涉案房屋并支付违约金。原审认定事实错误，原审认定石红燕虽然没有按照涉案协议约定时间付清全部款项，但其具有正当理由。依据就是被申请人石红燕向申请人出具欠条，但欠条是石红燕单方出具，不是双方的合意，作为正常健康的被申请人违反约定，没有按约给付房款，而是强行的单方意思向申请人出具欠条，而且该欠条由于被申请人未按时付款导致申请人全家生活艰难，而将该欠条抵押借高利贷用于孩子读书使用，由于石红燕的违约导致申请人生活雪上加霜。为维护申请人的合法权益，请求法院依法再审，支持申请人的再审诉求撤销原判决，解除房屋买卖协议返还房屋，赔偿申请人损失10万元，承担案件费用。被申请人石红燕提交答辩意见称：答辩人在知晓被答辩人无法办理产权过户手续时，延迟付清全款合情合理。被答辩人接受答辩人出具的欠条，应视为双方合意的达成，应认定双方对于付清全款时间作出变更，延迟付清全款并不违反买卖合同协议。因汤宜静已经去世，被答辩人未提供其他继承人信息，作为再审主体不适格。原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求驳回被答辩人的再审请求。经审查查明：彭运林、张建垂与石红燕房屋买卖合同纠纷一案，原审查明，2005年3月18日，彭运林、张建垂及汤宜静（系张建垂母亲已故）（甲方）与石红燕（乙方）签订房屋买卖协议，约定甲方同意将其所有的沭阳县信安花园23-1-202室房屋以128000元价格出售给乙方。协议第1条约定，甲方必须完全持有上述房屋的买卖产权，并无条件协助乙方办理产权登记及过户手续，办理费用由乙方负责；第3条约定，乙方在协议签立之日，须一次性交纳房款，不得拖欠。后石红燕付款68000元，彭运林、张建垂向石红燕交付了涉案房屋，石红燕就未付60000元房款向彭运林、张建垂出具欠据。2017年11月26日，彭运林向石红燕发出催告履行通知，要求石红燕付清余款60000元并承担违约责任。2017年12月19日，彭运林向石红燕发出解除房屋买卖协议通知书，告知石红燕解除涉案协议，并要求石红燕在30日内返还涉案房屋并支付违约金。2017年12月25日，石红燕向彭运林、张建垂作出关于解除房屋买卖协议通知的回复，不同意解除《房屋买卖协议》，要求继续履行房屋买卖协议，要求在收到回复函十日内协助办理房屋过户手续。原审另查明，2004年4月10日，汤宜静（乙方）与沭阳县拆迁安置服务中心（甲方）、沭阳县信安房地产有限公司（丙方）签订沭阳县城市房屋拆迁补偿安置协议，第一条被拆迁人权属约定，产权人为汤宜静；第三条提供安置房情况约定，安置地点为信安花园；第六条双方约定其他事项约定，安置房为2#楼一单元602室及23#楼一单元202室。原审还查明，2013年8月26日，石红燕向本院提起诉讼，要求确认其与彭运林、张建垂、汤宜静双方签订的房屋买卖协议有效，并协助办理房屋产权登记过户手续。本院于2014年1月10日作出（2013）沭民初字第2559号民事判决，判决：一、原告与三被告签订的位于沭阳县房屋买卖协议有效；二、驳回原告其他诉讼请求。原审认为，彭运林、张建垂及汤宜静与石红燕签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应按约定履行各自义务。根据该协议约定，彭运林、张建垂的主要义务是协助石红燕办理产权登记及过户手续，石红燕的主要义务是按约定支付房款。现彭运林、张建垂以石红燕未按约定时间付清房款并经催要后也未能付款为由，要求解除涉案协议。虽然石红燕没有按照涉案协议约定时间付清全部款项，但其具有正当理由。彭运林、张建垂要求解除涉案协议、返还涉案房屋并支付违约金的诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。本院于2018年8月3日作出（2018）苏1322民初1648号民事判决，判决驳回原告彭运林、张建垂的诉讼请求。现再审申请人彭运林、张建垂以原审认定事实错误为由，向我院申请再审。本院经审查认为，原审根据查明的事实，认定彭运林、张建垂及汤宜静与石红燕签订的涉案房屋买卖协议合法有效，虽然石红燕没有按照涉案协议约定时间付清全部款项，但其具有正当理由。被告彭运林、张建垂在本案的原审中确认，涉案房屋系由张重良（系张建垂父亲）房屋拆迁安置而来，并认可石红燕陈述由于张重良其他子女未参与公证导致无法办理产权登记及过户手续，石红燕向其出具欠条的事实。石红燕辩称，因彭运林、张建垂无法办理产权登记及过户手续，双方另行约定待彭运林、张建垂履行协助过户手续后，其再支付剩余60000元房款，并向彭运林、张建垂出具了欠条。由于彭运林、张建垂认可石红燕向其出具欠条，结合彭运林、张建垂与石红燕一致确认涉案房屋无法办理过户手续以及彭运林、张建垂在长达十多年时间未向被告主张剩余房款的事实，应认定双方对付款时间作出变更。同时，购房对石红燕而言系重大经济活动，其应会审慎处置，其在彭运林、张建垂无法办理产权过户手续时，对付款时间进行变更，更符合常理。关于再审申请人的诉讼主体问题。汤宜静系涉案房屋买卖协议的当事人之一，因汤宜静已死亡，本案在原审中应追加汤宜静其他继承人参与诉讼，但由于彭运林、张建垂不提供其他继承人身份信息，导致原审无法追加。同时，由于彭运林、张建垂的诉讼请求不成立，是否追加汤宜静其他继承人参与诉讼，与本案处理结果并无影响。原审判决驳回彭运林、张建垂的诉讼请求并无不当。彭运林、张建垂申请再审的主张和理由，原审已作出评判。再审申请人彭运林、张建垂认为原审判决错误，未向本院提供新证据予以证实，且与查明的事实不符。经本院审判委员会讨论决定，再审申请人彭运林、张建垂申请再审请求，不予支持。综上，彭运林、张建垂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭运林、张建垂的再审申请。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年三月十二日书记员 戴媛媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2398号 原告梁建伍，男，1977年2月22日生，壮族，个体工商业者，户籍地：河池市宜州区。 委托代理人蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告贵港市春晨矿业有限责任公司，住所地：贵港市覃塘区黄练峡贵港市水泥厂四分厂，社会信用统一代码：91450800799734418W。 法定代表人陈胜春，总经理。 被告陈胜春，男，1969年10月10日生，壮族，居民，户籍地：贵港市港**。 被告季敏，女，1974年12月28日生，汉族，居民，户籍地：贵港市港**。 原告梁建伍诉被告贵港市春晨矿业有限责任公司（以下简称春晨公司）、陈胜春、季敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。案件审理过程中，被告春晨公司提出管辖权异议，经一审、二审审理，驳回其诉讼请求。本案恢复实体审理后，原告梁建伍及其委托代理人蓝建强，被告春晨公司、陈胜春、季敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建伍向本院提出诉讼请求：判决三被告共同支付原告货款253004元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至生效法律文书确定的履行期限止）。事实与理由：春晨公司系陈胜春、季敏两人出资成立的公司，陈胜春系公司的法定代表人。2018年初，原告经人介绍与陈胜春认识，双方达成了矿渣（毛毛灰）买卖的合意；之后，双方通过微信进行买卖事宜的协商及传达相关材料。交易流程是：供货-检验纯度-定单价-付货款。分别交易的次数为：1、2018年4月18日交易67.94吨，单价7492元/吨，金额106484.10元，2018年4月25日被告季敏以转账方式支付原告货款。2、2018年4月27日交易63.72吨，单价7442元/吨，金额96828.36元，2018年5月3日被告季敏以转账方式支付原告货款。3、2018年5月4日交易69.08吨，单价7467元/吨，金额120823.14元，被告季敏分别于2018年5月18日和5月28日以转账方式合计支付原告80000元，尚欠40823元。4、2018年5月20日双方交易72.23吨，单价7330元/吨，金额112772元，该款未付。5、2018年6月5日交易35.84吨，单价7254元/吨，金额53404元，该款未付。6、2018年6月8日交易27.47吨，单价7449元/吨，金额46005元，该款未付。合计共拖欠原告货款253004元。2018年7月1日，陈胜春因涉嫌环保犯罪被刑事拘留，春晨公司被强制关停。原、被告之间买卖货物的民事行为依法成立有效，被告应当足额支付货款给原告，但因被告的原因，未能按时付款，已构成违约。原告认为，被告陈胜春、季敏系春晨公司的股东，在货物买卖中货款则由个人账户资金支付，属于法人与股东资金混同的情形，且该公司已被关闭注销，原告的货款应由三被告共同支付。 被告春晨公司、陈胜春共同答辩称：1、对第1、2、3笔交易的重量、单价、费用都没有异议；2、对后面三笔交易的重量没有异议，但是应该有质量、水分的化验结果，才能确定实际成交的单价。3、春晨公司已经不存在，同意个人承担偿还拖欠货款的责任。 被告季敏答辩称：我只是公司的出纳，我没有与原告有买卖关系，这个案件与我无关。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原告经人介绍与春晨公司老总陈胜春认识，双方达成了矿渣（毛毛灰）买卖的合意；之后，双方通过微信进行买卖事宜的协商及传达相关材料。交易流程是：供货-检验纯度（水分、品位）-定单价-付货款；各批矿渣的水分在30%左右，品位（决定单价）在20%上下。原告供货（毛重）后，春晨公司测量水分、检测品位，再根据之前双方协商品位单价基数确定该批纯矿单价，计算出总价，计算公式为“净重=毛重×（1-水分）×品位”，“总价=净重×单价”。双方交易了6次，分别为：1、2018年4月18日交易67.94吨，单价7492元/吨，金额106484.10元，2018年4月25日被告季敏以转账方式支付原告货款。2、2018年4月27日交易63.72吨，单价7442元/吨，金额96828.36元，2018年5月3日被告季敏以转账方式支付原告货款。3、2018年5月4日交易69.08吨，单价7467元/吨，金额120823.14元，被告季敏分别于2018年5月18日和5月28日以转账方式合计支付原告80000元，尚欠40823元。4、2018年5月20日双方交易72.23吨，单价7330元/吨，金额112772元，该款未付。5、2018年6月5日交易35.84吨，单价7254元/吨，金额53404元，该款未付。6、2018年6月8日交易27.47吨，单价7449元/吨，金额46005元，该款未付。合计共拖欠原告货款253004元。被告季敏在春晨公司担任出纳职务，其与陈胜春原系夫妻关系，在陈胜春被羁押前双方协议离婚。在2018年中央对广西的环保督查中，春晨公司因环保问题被强制关停，同年7月1日，陈胜春因涉嫌环保犯罪被刑事拘留。 本院认为：依法成立的民事合同具有相应法律效力，当事人应该按照约定行使权利，履行义务。本案中，原告与春晨公司经协商一致，就矿渣（毛毛灰）的买卖达成了一致意见，双方已进行了六笔交易，其中前三笔交易流程完善，并全部支付了前两笔交易的货款和第三笔交易的大部分货款（尚欠40823元），双方对该事实一致认可，本院予以确认。一、关于后三笔交易如何确定纯矿重量及货款的问题：陈胜春对双方之间后三笔交易的毛重予以认可，由于春晨公司已经被依法拆除，该三笔交易中春晨公司进行的水分、品位检测结果已经无法确定，但原告提交了己方交易前单方委托检测的结果，根据该检测结果测算，原告请求的后三笔交易矿渣从毛重计算出的净重，以及确定的单价，均与前三笔交易出入不大，在没有证据证实当时的纯矿市场价格暴跌的情况下，本院酌定采信原告计算的结果。二、关于季敏用个人账户转账，是否属于公司与股东人格混同的问题：原告属于自然人，在与春晨公司的交易中，因涉及开票费用等问题，双方通过私人账户进行交易，虽为法律所禁止，但不能因此认定季敏个人与公司财务混同。原告的该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告贵港市春晨矿业有限责任公司、陈胜春连带支付原告梁建伍货款253004元及利息（从2018年8月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止）； 二、驳回原告梁建伍的其他诉讼请求。 案件受理费5094元，减半收取2547元，由被告贵港市春晨矿业有限责任公司、陈胜春承担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15天内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费5094元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓，免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光鉴 二〇一九年三月十三日 书记员  黄 浩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1852号 申请执行人梁汉波，男，汉族，住所地广西贵港市港南区，公民身份号码：。 被执行人韦昌欢，男，1969年8月13日出生，住所地广西贵港市港北区，公民身份号码：。 梁汉波与韦昌欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案,贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初1649号已经发生法律效力。由于被执行人韦昌欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁汉波于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人韦昌欢目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁汉波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦昌欢新的财产线索，申请执行人梁汉波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      [当前日期] 书记员  廖清霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初52号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠、刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地，住所地：河北省石家庄市建华南大街**iv>法定代表人：吴鸿儒，台长。委托诉讼代理人：张全水、胡卓敏，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初103号原告：窦广荣，男，1951年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告：窦广林，男，1957年4月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：乔双宝，男，1961年11月12日出生，汉族，农场职工，住内蒙古自治区。被告：高俊凤，女，1963年7月7日出生，汉族，农场职工，住内蒙古自治区，系被告乔双宝妻子。被告：乔竹义，男，1988年8月12日出生，汉族，农场职工，住内蒙古自治区，系被告乔双宝之子。原告窦广荣、窦广林诉被告乔双宝、高俊凤、乔竹义房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，原告窦广荣、窦广林于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔双宝、高俊凤、乔竹义的起诉。本院认为，原告窦广荣、窦广林在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告窦广荣、窦广林撤回起诉。案件受理费6280元（原告已预交），减半收取计3140元，由原告窦广荣、窦广林负担3140元。审判员 曹 波 二〇一九年三月十四日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初38号 原告:邹学元，男，1953年4月5日生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文娟，山东敬天律师事务所律师。 被告：莱芜市海德光电科技有限公司。住所地：莱芜高新区滨河东路**。统一社会信用代码：91371200592637506B。 法定代表人：海金山，经理。 委托诉讼代理人：许京凤，女，1983年9月9日生，汉族，该公司职工，住济南市莱芜区， 被告：海金山，男，1965年2月3日生，回族，住济南市莱芜区， 原告邹学元与被告莱芜市海德光电科技有限公司、海金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹学元及其委托诉讼代理人王俊明、陈文娟，被告莱芜市海德光电科技有限公司委托诉讼代理人许京凤到庭参加诉讼。被告海金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹学元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款350000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与被告签订借款及相关事项的合同，约定由原告筹集资金350000元借给被告用于公司流动资金，并约定被告用3台汽车（机动车登记所有人2台为吕静、1台为海金山）做抵押保障，任何一方违约，承担借款本金总额每日2%的违约金，莱芜市海德光电科技有限公司及其法定代表人与其配偶三方相互承担连带责任，约定借款期限自2018年6月10日起至2018年9月10日止，利息按每月1.5%计算，每月10日付息。借款到期后，被告拒不还款。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告海金山未作答辩。 被告莱芜市海德光电科技有限公司辩称，事实是存在的，现在没有能力偿还，想让原告把利息及违约金取消了，光还本金。 本院经审理认定事实如下：2018年6月初，被告莱芜市海德光电科技有限公司法定代表人海金山与原告邹学元联系，要求邹学元帮助其筹集资金。原告邹学元分别于2018年6月4日、6月5日、6月9日向被告海金山之妻吕静账户转账190000元、80000元、80000元，共计350000元。 2018年6月8日，被告莱芜市海德光电科技有限公司（甲方）与原告邹学元（乙方）签订《借款相关问题约定》一份，约定甲方求助乙方，筹集部分资金，用于本公司资金周转，约定甲方用3台汽车作抵押保障（吕静2台、海金山1台）；任何一方违约，承担借款本金总额每日2%的违约金；莱芜市海德光电科技有限公司法定代表人与其配偶及莱芜市海德光电科技有限公司三方相互承担连带责任。甲方法定代表人海金山、乙方邹学元签名，莱芜市海德光电科技有限公司加盖印章。 2018年6月10日，被告海金山、莱芜市海德光电科技有限公司为原告邹学元出具借款凭证一份，内容为“今借到邹学元筹集的现金小写：350000元，大写：叁拾伍万元整，用于本公司流动资金。使用期限自2018年6月10日起至2018年9月10日止，利息按1.5%∕月计算，每月10日付息。本借款以《借款相关问题约定》做安全保障，与本凭证同等效力。附件：借款相关问题约定”。 另查明，被告已支付原告邹学元2018年10月31日前上述借款的利息，借款本金及其他利息未付。 上述事实，由借记卡账户历史明细清单、《借款相关问题约定》、借款凭证、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，被告莱芜市海德光电科技有限公司向原告邹学元借款350000元，事实清楚、证据充分，应承担偿还借款本金及利息、违约金的责任。因双方关于利息、违约金的约定，总计年利率超过24%，其超出部分无法律依据，不受法律保护，超出部分本院不予支持，故被告莱芜市海德光电科技有限公司应按年利率24%承担原告利息、违约金等损失。 被告海金山在《借款相关问题约定》中签名同意与莱芜市海德光电科技有限公司承担连带责任，符合法律规定，被告海金山应与莱芜市海德光电科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜市海德光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹学元借款本金350000元及利息、违约金（利息、违约金的总和以借款本金350000元为基数，自2018年11月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。 二、被告海金山对上述第一项判决承担连带偿还责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费3275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  胥洪增 二〇一九年三月五日 书记员  王珍玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终231号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地绵竹市九龙镇红岩村，统一社会信用代码91510683759717736T。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李祖贵，男，1964年9月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称“天益矿业公司”）因与被上诉人李祖贵劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人天益矿业公司上诉请求：一、撤销原裁定，指定四川省绵竹市人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，载明双方当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向绵竹市人民法院提起诉讼，逾期，一方不履行又不起诉的，另一方可申请人民法院强制执行，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决。二、上述仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，案涉仲裁裁决不属于终局裁决。 被上诉人李祖贵答辩称：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，案涉仲裁裁决第三项裁决的经济补偿金金额没有超出当地月最低工资标准十二个月金额；仲裁裁决第一项为上诉人为被上诉人安排离职职业健康检查，第二项为上诉人向被上诉人出具终止劳动关系证明书，亦符合前述规定的范围，故，案涉仲裁裁决为终局裁决。二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，基层人民法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 天益矿业公司一审诉讼请求：一、判决确认其与李祖贵之间的事实劳动关系于2016年2月终止；二、判决天益矿业公司不支付李祖贵解除劳动关系经济补偿金；三、判决天益矿业公司无需为李祖贵安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；四、本案诉讼费由李祖贵承担。 一审法院认为，本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：“1.被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2.被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3.被申请人支付申请人经济补偿金13,800元”。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议，第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。 因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回天益矿业公司的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理李祖贵就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）117号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人绵竹市天益矿业有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内为申请人李祖贵安排离职职业健康检查；二、被申请人绵竹市天益矿业有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内为申请人李祖贵出具终止劳动关系证明书；三、被申请人绵竹市天益矿业有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人李祖贵终止劳动关系经济补偿金13,800.00元，大写人民币壹万叁仟捌佰圆整；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，案涉裁决结果符合上述法律规定，属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故，一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 李玉兰 二〇一九年三月二十日 书记员 王 阳
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书晋0902民初365号原告:安巨生，男，汉族，住开发区佳地花园。被告:忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司。住所地，忻府区七一北路。法定代表人：王跃雄，职务，总经理。被告：王跃雄，男，汉族，住忻府区利民西街北三巷20号3号楼。原告安巨生与被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王跃雄民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，并提供山西博瑞投资有限公司的晋HBR996奥迪车辆作为担保请求冻结被告银行存款958714元或查封价值相当的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封山西博瑞投资有限公司的晋HBR996奥迪车一辆。二、冻结被告被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王跃雄(身份证号码******)银行存款958714元或查封价值相当的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 彭 秀 梅人民陪审员 ：闫亮亮人民陪审员 ： 苏 云二０一九年三月二十日书 记 员 杨 佩 精
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执959号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：廖兆元申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执264号申请执行人：清镇市众合汇鑫商贸有限公司，住所地贵州省清镇市红旗路**。被执行人：刘天华，男，1957年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行清镇市众合汇鑫商贸有限公司与刘天华借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月14日自愿达成执行和解协议，申请执行人清镇市众合汇鑫商贸有限公司同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执264号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年三月二十五日书记员  杨洁
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢650号申请执行人程秋云，女，1971年10月18日，汉族，住陕西省眉县。被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王涛，该公司总经理。申请执行人程秋云与被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]150号调解书向被执行人陕西华泽镍钴金属有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议：本次受偿部分案款后，须待后续案款落实到位后再次予以分配。因剩余款项落实分配时间尚不明确，须等该款项分配至本院账户后，统一分配，由个人领取。因该协议履行期限较长，尚无法确定具体日期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执恢650号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年三月二十二日书记员 韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达2
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初7号原告：梁文贵，男，生于1982年3月7日，汉族，云南彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：母世均，男，汉族，生于1946年12月14日，系彝良县公安局退休干警，住彝良县，代理权限：一般授权。被告：杨开贵，男，生于1977年5月23日，汉族，云南彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人：吴天星，云南建昭律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告梁文贵诉被告杨开贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿其砍伐原告林木损失7200.00元；2、因案发未拉走的木料，被告不再动用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一片林地位于本组的袁家地扁扁，林木均已成材。2018年农历五月，被告趁原告外出打工之际，未经原告同意，便在该林地内砍伐杉树13颗，折合约8方林材，后经彝良县森林公安局调查，被告对其砍伐行为供认不讳。森林公安局对被告已作了行政处罚，现请求法院判决被告赔偿原告的林木损失。被告辩称：1、原告没有主体资格，涉案林地实际并非原告承包经营；2、原告的诉讼请求与现实是不相符合的；3、被告砍伐林木的林地是被告管理使用的，请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《彝林证字（2008）第090507029号林权证》复印件（与原件核对一致）1份，拟证明该林地的承包经营权及林地内的林木属于原告所有的事实；2、照片4张，拟证明原告的林木被被告砍伐的事实。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但对合法性不予认可，认为该林权证是颁发错误的，不能达到原告的证明目的；对证据2不予认可，该照片是无拍摄时间、拍摄地点及拍摄人的三无证据。被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：3、身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格；4、《家庭联产承包责任制合同书》复印件（与原件核对一致）1份、《社员自留山林权使用证》复印件（与原件核对一致）1份，拟证明涉争林地系被告承包经营的事实。经庭审质证，原告对证据3无异议；对证据4不予认可，认为《家庭联产承包责任制合同书》及《社员自留山林权使用证》与本案争议的林木无关。本院为查清本案事实，依职权调取了下列证据：5、现场勘验笔录及现场勘验图各1份；6、向彝良县森林公安局调取的行政处罚决定书、询问笔录、勘验笔录、现场照片各1份共29页。经庭审质证，原告对证据5、6无异议。被告对证据5无异议；对证据6的三性无异议，认为彝良县森林公安局对骆德仲的询问笔录能够反应该林地确实是有争议的，也说明该林地原来是由被告承包经营的。本院认为，证据1系彝良县人民政府颁发，来源合法，与证据2内容相互印证，能证明被告砍伐林木即位于袁家地扁扁的林地的使用权人是原告，对证据1-2予以采信；证据3系彝良县公安局颁发，来源合法，予以采信；证据4，被告出具的《家庭联产承包责任制合同书》及《社员自留山林权使用证》已被2009年彝良县政府颁发的《彝林证字（2008）第090507029号林权证》所代替，不能证明现有林地使用权的归属，不能证明被告的主张，不予采信；证据5-6系本院依职权向彝良县森林公安局调取，来源合法，内容相互印证，能证明被告砍伐的杉树13颗及砍伐林木的林地属于原告管理使用的事实。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年7月15日，被告在未办理任何手续及未经得原告的同意下，擅自到原告管理使用的林权地（座落于彝良县凉水井村民小组袁家地扁扁）砍伐杉树13颗，经彝良县森林公安局现场勘验鉴定后，砍伐林木蓄积1.66立方米，核定价值400.00元。彝良县森林公安局于2018年9月14日对被告杨开贵作出《林业行政处罚意见书》，处罚内容为：1、责令停止违法行为；2、处以林木价值两倍的罚款共计800.00元；3、责令其于2019年9月12日前补种林木75株。本院认为，公民合法所有的财产受法律保护，财产权利被侵害时有权请求加害人停止侵害和赔偿损失。本案中，被告对其砍伐林木的行为予以认可，砍伐林木所属的林地管理使用权人系原告，故该林木的所有权权利人也系原告。被告认为其砍伐林木的林地使用权属于自己，但未提供有效的权属证明。故被告应该赔偿其因砍伐原告林木的侵权行为对原告造成的财产损失。原告主张林木损失为7200.00元，但并未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。对原告的损失本院酌定按照彝良县森林公安局核定的价值即400.00元予以确认。对原告主张被告不得再到其林地里拉走木料的诉讼请求，为避免两家在因拉木料产生纠纷及影响原告对林木的管理使用，本院对该请求予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：被告杨开贵赔偿原告梁文贵4**.00元，于判决生效之日起十五日内履行；被告杨开贵不得再到原告梁文贵的上述林地里拉走木料；三、驳回原告梁文贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告杨开贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅审 判 员  肖品莲人民陪审员  田景林二〇一九年三月八日书 记 员  杨光宣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初271号之二申请人：苏州东铨得电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**佳福国际大厦**。法定代表人：潘恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：临沂海大电子科技有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇工业园区v>法定代表人：韩学龙。申请人苏州东铨得电子科技有限公司与被申请人临沂海大电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾作出(2019)苏0508民初271号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人临沂海大电子科技有限公司名下的银行存款127333元或同等价值的其他财产。2019年3月6日，申请人苏州东铨得电子科技有限公司向本院申请解除对被申请人临沂海大电子科技有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人苏州东铨得电子科技有限公司申请解除对被申请人临沂海大电子科技有限公司的财产保全，系对其自身诉讼权利的处分，本院依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人临沂海大电子科技有限公司名下的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年三月六日书记员 王梦珂
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执428号申请执行人宋某某，男，2014年10月20日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街流碧园******。法定代理人宋博（系申请人父亲），男，1986年6月27日出生，汉族，，住太原市万柏林区漪汾街流碧园******被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行宋某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4095号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终40号上诉人（原审起诉人）王淑华，女，1961年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人王淑华不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王淑华上诉称，在1978年被上诉人曾用名为齐齐哈尔市郊区共和人民公社革命委员会，为执行和落实当时省委领导的讲话，办好和发展社队企业的精神，被上诉人出厂房、资金、培训和招用工人，上诉人是其中一员，建立了制鞋厂并于1990年9月6日取得了工商营业执照，经营性质为社办集体。1997年因国家不允许政府办企业被工商部门注销。困此，上诉人具有18年零8个月的集体企业的工龄。上诉人于2010年要求被上诉人给申请办理职工社保时，被上诉人以档案丢失为由拒绝办理，因此产生纠纷诉至法院。前诉求是要求依法判令被上诉人因申办社会保险不作为而赔偿经济损失20万元，而在本诉中又得知，被上诉人未尽为职工缴纳社会保险费和办厂时未尽向劳动局申领工人指标之法定职责。故又产生新的行政侵权纠纷而提起本诉。一审行政裁定存在错误认定事实和适用法律错误，上诉人不服而提起上诉。本诉符合行政诉讼法第八十九条第一款第（二）项规定的情形。并不构成重复诉讼。本次诉讼的诉求是被上诉人在办厂和用人期间未履行缴纳社会保险费等法定职责而要求赔偿上诉人经济损失40万元。上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审行政裁定，指令原审法院立案审理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人王淑华起诉要求梅里斯达斡尔族区共和镇人民政府缴纳社会保险费并赔偿经济损失40万元的诉求。上诉人的诉求属于劳动纠纷，应属于民事受案范围，上诉人王淑华的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为和行政机关的法定职责。且本案中上诉人未提供证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人王淑华诉请的被告主体不适格。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且上诉人以同一当事人、同一事实和理由多次诉讼的行为，构成了重复诉讼。人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月七日书记员  李思佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终411号上诉人（原审原告）：冯维全，男，1955年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵忠福，男，1962年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审被告）：徐增慧，女，1975年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：夏立君，董事长。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇。负责人：袁芝鑫，经理。委托诉讼代理人：范东琴，女，该公司职工。上诉人冯维全因与被上诉人赵忠福、徐增慧、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1587号民事判决；二、本案发回鄂伦春自治旗人民法院重审。上诉人冯维全预交的二审案件受理费15430元予以退回。审判长  李豫元审判员  阿 润审判员  李 光二〇一九年三月二十五日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1232号申请执行人谢尧杨，男，1971年3月6日出生，汉族住湄潭县永兴镇分水村落井组。被执行人黎静，女，1985年12月14日出生，汉族，住湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初908号民事调解书，受理了谢尧杨申请执行黎静民间借贷纠纷一案。黎静应支付案款110000元、受理费1250元，承担申请执行费1569元。本案在执行过程查明，黎静无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）黔0328执1232号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁希勇审判员  李云宏审判员  张洪江二〇一九年三月十一日法官助理王云玲书记员陈克东
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初428号 起诉人：蔡安辉，男，汉族，1958年5月7日出生，住江西省宜春市靖安县。 2019年3月22日，本院收到起诉人蔡安辉起诉江西省人力资源和社会保障厅的行政起诉状，诉讼请求：1、撤销被起诉人江西省人力资源和社会保障厅作出的赣人社复驳回字[2019]1号决定，责令受理行政复议申请;2、本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条“行政诉讼法第十三条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关公务员权利义务的决定”的规定，可知对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定不服而提起的行政诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，赣人社发[2018]13号《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅江西省总工会关于机关事业单位养老保险制度改革后对原提高基本退休费计发比例的部分工作人员给予一次性退休补贴的通知》（以下简称通知）的规定，系针对机关事业单位养老保险制度改革后（2014年10月1日及以后）退休且符合原提高基本退休费计发比例条件的省部级以上劳模等机关事业单位工作人员,退休时不再提高基本退休费计发比例,调整为给予一次性退休补贴。起诉人蔡安辉于2018年5月退休时为靖安县公安局主任科员，是公务员身份，其诉称其在服现役期间荣立的“战时二等功”的计发比例应参照《通知》中“军队转业、复员、退伍军人在服现役期间荣立一等功的人员,原基本退休费计发比例提高10%”的标准，而宜春市人力资源和社会保障局按《通知》中“军队转业、复员、退伍军人在服现役期间荣立战时三等功、平时二等功或相当奖励的人员,原基本退休费计发比例提高5%”的规定审定了其一次性退休补贴。故此，起诉人蔡安辉提起的本次诉讼,实质是对行政机关作出的涉及其公务员权利义务的决定不服，对其一次性退休补贴的审定行为属于行政机关内部人事处理行为，其应依照《中华人民共和国公务员法》等有关法律、行政法规的规定提出申诉，而非进行行政复议或提起行政诉讼，故起诉人蔡安辉提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人蔡安辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡黄刚
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)川01行终152号上诉人（原审原告）帅勇，男，1968年6月1日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都市双流区不动产登记中心（原双流县房产管理局）。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。法定代表人黄琪，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）帅良福，男，1943年9月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被上诉人（原审第三人）帅毅，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人帅勇因诉被上诉人成都市双流区不动产登记中心（原双流县房产管理局，以下简称双流不动产登记中心）行政房屋登记一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，帅良福之妻杨某于2002年4月21日去世。2005年3月3日，原双流县人民政府因“成本价购房”为帅良福颁发了双房权证双权字第**房屋产权证，该证载明，房屋所有权人为帅良福，无共有人和共有权证。2010年4月13日，原双流县房产管理局因帅良福与帅毅的“私产买卖”，作出登记权利人为帅毅，业务件号为权××，权证号为双权××号的房屋产权证。原审法院认为，根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经登记方才发生效力。结合本案查明的事实，帅勇不能举证证明其在原双流县房产管理局作出被诉行政行为时已经取得案涉房屋的物权或与该行政行为具有利害关系。因此，帅勇就该行政行为提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回帅勇的起诉。宣判后，帅勇不服，向本院提起上诉称，其父帅良福于2000年1月10日从原双流县粮贸公司取得案涉房屋所有权，其母杨某于2002年4月21日去世，上诉人依法享有继承权，帅良福与帅毅于2010年4月7日签订的房屋买卖合同应属无效，被上诉人未尽审核义务，违法变更案涉房屋所有权属登记，侵犯了其继承权。请求法院撤销原审裁定并依法改判，撤销案涉房屋产权证。被上诉人双流不动产登记中心二审辩称，原双流县房产管理局根据帅良福、帅毅提交的《房屋买卖过户申请》、《双流县房产管理局房屋所有权申请登记表》、双房房权证双字第**屋产权证等申请材料，按照《房屋登记办法》规定的期限审查并办理案涉房屋所有权转移登记，为帅毅颁发案涉《房屋所有权证》事实清楚，程序合法。原审裁定正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，帅良福提供的其与原双流县粮贸公司2005年1月14日签订的《双流县住房制改革售购房合同》、四川省公有住房出售收入专用票据、双权字第××号房屋产权证复印件和成都航都粮油有限责任公司（原双流县粮贸公司）情况说明书等证据，足以证明帅良福在其妻杨某2002年4月21日去世后才取得案涉房屋所有权，不属于帅良福和杨某的夫妻共同财产。帅勇未提供证据证明帅良福于2000年1月10日从原双流县粮贸公司取得案涉房屋的所有权，对该上诉理由本院不予支持。因此，上诉人帅勇与原双流县房产管理局根据帅良福、帅毅提供的申请材料变更案涉房屋所有权登记的行政行为没有利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定。原审裁定正确，审判程序合法。上诉人帅勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  盛 莉审判员  喻小岷二〇一九年三月六日书记员  胥 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3362号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：林忠正，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告林忠正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告林忠正支付信用卡欠款本息合计111749.35元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告林忠正承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告林忠正在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告林忠正开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告林忠正未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：林忠正向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：林忠正保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，林忠正及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；林忠正及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；林忠正及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；林忠正超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；林忠正及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；林忠正及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向林忠正及其附属持卡人催收、追索并有权停止林忠正及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向林忠正及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由林忠正及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了林忠正的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付林忠正。开卡使用后，林忠正并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，林忠正因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计111749.35元。本院认为，林忠正自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，林忠正开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，林忠正透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以林忠正透支未还为由，起诉要求林忠正偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林忠正于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计111749.35元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林忠正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告林忠正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执229号 李钟海： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请李钟海罚金一案，经被执行人李钟海自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十八日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9429号 原告：李强，男，1985年2月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵雨强、王金虎（均系特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 被告：胡剑峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住上海市。 原告李强与被告胡剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王金虎到庭参加诉讼，被告胡剑峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令胡剑峰偿还李强借款24740元以及利息（以24740元为基数，按年利率24%，自2018年9月1日计至实际支付之日）；2.本案律师代理费2500元由胡剑峰承担；3.本案诉讼费用、公告费用由胡剑峰承担。事实与理由：胡剑峰于2018年4月、7月份向李强借款，并于2018年8月出具《借条》计24740元，约定：2018年8月31日偿还该笔借款。借款期限到期后，胡剑峰未偿还。李强多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 胡剑峰缺席，未答辩。 李强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2018年4月26日，李强通过微信向胡剑锋转账10000元；2018年7月6日，李强通过微信向胡剑峰转账20000元。 二、李强自认胡剑峰于2018年7月22日通过转账向其还款1260元、5000元，8月21日转账还款5000元。 三、2018年8月，胡剑峰出具《借条》两张，金额分别为18740元、6000元，借款期限均为1个月，还款日期均为2018年8月31日，均未约定利率标准。落款时间为2018年8月1日。 李强陈述，《借条》实际出具日期为2018年8月22日。金额为18740元的《借条》系借款3万元减去3笔已付款11260元的余额，6000元的《借条》系胡剑峰承诺的按照出借金额的20%应支付的利息。李强提交其与胡剑峰微信聊天记录证实借款利息的约定及《借条》的实际出具时间。 四、根据李强提交的上海增值税电子普通发票及费用小票，电话号码139XX******为胡剑峰所有，李强提交的微信聊天记录中，微信号系以该电话号码申请。 五、李强因本次诉讼支出支出律师代理费2500元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡剑峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。李强提交的《借条》、微信聊天记录及转账凭证，以及李强对《借条》出具过程的陈述能够证实其向胡剑峰出借3万元并已交付的事实，本院认定李强与胡剑峰之间的借贷关系成立并生效。18740元的《借条》系对尚欠的借款本金的确认，本院予以认定。李强陈述6000元《借条》系借款利息，根据微信聊天记录可以证实胡剑峰承诺按照借款金额的20%支付利息，但自借款日至《借条》出具日按照该标准计算的利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定中的标准，本院对该利息数额不予认定，对此以出借本金为基数，自借款之日至2018年8月22日《借条》出具之日，按照年利率24%分段计算的数额1283元予以支持。胡剑峰重新出具《借条》确认借款后，未约定借款利息，李强亦未提交证据证实双方之后对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对李强主张的利息支持以本金18740元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的数额。《借条》未明确约定因诉讼产生的律师费由胡剑峰承担，该费用不属于民间借贷必然发生的费用，故对李强要求胡剑峰承担律师代理费的请求本院不予支持。 综上所述，本院对李强要求胡剑峰偿还借款20023元（18740元+1283元），并支付以本金18740元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持；驳回李强其它诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡剑峰于本判决生效之日起十日内偿还李强借款20023元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止，以本金18740元为基数，按照年利率6%计算的利息； 二、驳回李强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由李强负担101元，由胡剑峰负担317元；公告费260元，由胡剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郭迎超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执146号申请执行人于全凯，男，1963年3月16日生，汉族，住滑县。被执行人魏希才，男，1968年10月18日生，汉族，住滑县。关于于全凯申请执行魏希才借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案执行。经查明，滑县人民法院（2018）豫0526民初字1756号民事判决书，于2018年4月26日生效。申请人于全凯向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法受理。本院在执行过程中，申请人于全凯与被执行人魏希才强达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初字1756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范       冰审判员 李国勇审判员曹振亚二〇一九年三月二十七日书记员 张       祎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执36号申请执行人高建立，男，1972年11月21日生，汉族，住所地滦南县。被执行人王友，男，1968年1月9日生，汉族，住所地唐山市。关于高建立与王友民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2018）冀0207民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高建立申请强制执行后，本院于2019年1月2日依法提级执行。在执行过程中，发现被执行人王友已经死亡，且未发现被执行人的遗产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一九年三月二十九日书记员 王 鹏
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢299号李冬雪、孔凡君、任立伟：李冬雪与孔凡君、任立伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2372760.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执656号申请执行人：王连宁，男，1992年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吴永利，女，1978年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：王玲，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王连宁与吴永利、王玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴永利有位于阜阳市颍州区文峰办事处颍上北路456号华诗雅地2#住宅楼1803室（房地产证号：皖（20**）阜阳市不动产权第0012327号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴永利所有的位于阜阳市颍州区文峰办事处颍上北路456号华诗雅地2#住宅楼1803室（房地产证号：皖（20**）阜阳市不动产权第0012327号）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十四日书记员  王润天
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1191号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人吴国鹏，男，1987年11月3日出生，广东省恩平市人，汉族，小学文化，住广东省江门市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得，于2007年11月13日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年2月5日刑满释放；因犯抢夺罪，于2017年12月14日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人石会芬，女，1985年8月22日出生，陕西省城固县人，汉族，初中文化，住陕西省汉中市城固县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕1083号起诉书，指控二被告人犯盗窃罪，鉴于二被告人自愿认罪，建议对被告人吴国鹏判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人石会芬判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年9月1日6时30分许，被告人吴国鹏、石会芬在深圳市光明区马田街道塘下围12栋楼下盗窃被害人赵某某的台坚牌电动车一辆（鉴定价格为人民币2790元）。      2、2018年9月10日4时许，吴国鹏、石会芬在光明区马田街道将围新村2排9栋、3排楼下充电桩连续盗窃被害人黄某兴的电动车一辆（鉴定价格为人民币2813元）、黄某文的电动车一辆（鉴定价格为人民币2366元）。       3、2018年9月11日5时50 分许，吴国鹏、石会芬在光明区新湖街道圳美旧村170号楼下盗窃被害人张某某的电动车一辆（鉴定价格为人民币1646元）。当日6时15分许，又在圳美旧围103栋门口盗窃被害人李某庭的电动车一辆（鉴定价格为人民币1968元）。      4、2018年9月13日6时30分许，吴国鹏、石会芬在马田街道马山头富利居5巷4号楼下、8巷1号、6巷4栋楼下连续盗窃被害人李某赜的电动车一辆（鉴定价格为人民币2744元、已发还）、田某某的电动车一辆（鉴定价格为人民币3123元）、任某某的电动车一辆（无法鉴定）。      2018年9月14日，民警经侦查，在光明新区新湖街道楼村第一工业区抓获被告人吴国鹏、石会芬。                  本院意见              二被告人的行为构成盗窃罪。被告人吴国鹏具有累犯、认罪及掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪前科的量刑情节；被告人石会芬具有认罪的量刑情节。                  判    决              一、被告人吴国鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人石会芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年7月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人吴国鹏、石会芬共同退赔被害人赵某某人民币2790元、被害人黄某兴人民币2813元、被害人黄某文人民币2366元、被害人张某某人民币1646元、被害人李某庭人民币1968元、被害人田某某人民币3123元；缴获的作案工具一批（详见扣押清单），依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年三月十四日                  书记员  杨        珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初626号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：陈欣，男，1977年6月20日出生，汉族，住新乡市。被告：窦志蕊，女，1982年10月22日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告陈欣、窦志蕊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚，被告陈欣到庭参加了诉讼，被告窦志蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131159007245的贷款合同；2、请求二被告归还原告借款本金174401.3元及利息、复利、罚息（截止2018年8月9日共计14837.85元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，申请贷款230000元用于装修，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月20日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。窦志蕊作为陈欣的配偶在案涉申请表上签字确认。2015年7月23日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号131159007245和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1311590072450001。以上《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月9日共欠本金174401.3元，拖欠利息、复利、罚息14837.85元。由于被告未按时还款的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告陈欣辩称，对借款及金额无异议。被告窦志蕊未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行交换及质证，当事人对有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，陈欣、窦志蕊向广发银行新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，编号为1507220555，主要约定：总申请金额230000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月20日，贷款用途为装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向陈欣、窦志蕊出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159007245，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾叁万元整，贷款用途为装修，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月23日起至2020年7月23日止，贷款月利率为固定利率1.1%计息，还款账户、放款账户均为62×××80。;同时还向陈欣、窦志蕊发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590072450001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾叁万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。上述《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1507220555）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为131159007245）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1311590072450001）共同构成了本笔借款的借款合同。上述贷款发放后，陈欣、窦志蕊未按约定还款付息，截止2019年3月6日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金154758.15元，利息、罚息、复利30508.44元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与陈欣、窦志蕊签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行新乡分行与陈欣、窦志蕊达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，陈欣、窦志蕊未按约还本付息，根据证据中的对账单证明截止2019年3月6日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金154758.15元，利息、罚息、复利30508.44元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。窦志蕊作为陈欣的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，窦志蕊应当与陈欣共同承担还款责任，故广发银行新乡分行有权解除合同并要求陈欣、窦志蕊偿还借款本息。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与陈欣、窦志蕊之间签订的编号为131159007245的贷款合同。二、陈欣、窦志蕊自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金154758.15元，利息、罚息、复利30508.44元，2019年3月6日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4085元，因适用简易程序减半收取2042.5元，由陈欣、窦志蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年三月十九日书记员 齐翠翠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执661号 申请执行人刘婧，女，1994年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 刘婧与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3342号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1177号申请人：姚文强，男，汉族，1962年10月12日生。被申请人：白存强，男，汉族，1976年7月15日生。被申请人：洛阳江东源商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**院****。法定代表人：白存强。原告姚文强诉被告白存强、洛阳江东源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人220万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人白存强、洛阳江东源商贸有限公司银行存款220万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人姚文强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十二日书记员 刘棕波
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19435号原告李小龙，男，1988年10月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告汤路路，男，1989年5月5日生，沭阳县人，居民，沭阳县。原告李小龙诉被告汤路路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告李小龙到庭参加诉讼，被告汤路路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%。后被告仅归还原告5000元，原告索要剩余本息未果，请求判令被告归还原告借款40000元及利息（从2017年10月1日起按年利率24%计算至还清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到今借到李小龙人民币肆万元整（￥40000元）月利息为贰分借款人：汤路路借款日期：2017.9.1518136309900”。借款后，被告归还原告5000元。原告索要余款未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款40000元并约定利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告还主张从2017年10月1日起按年利率24%计算利息，有事实依据，本院予以支持，但被告已归还的5000元应从上述利息款中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤路路于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小龙借款40000元及利息（从2017年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，被告汤路路已归还的5000元应从上述利息债务中予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告李小龙已预交520元），由被告汤路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1040元。审 判 长  王 振人民陪审员  仲长春人民陪审员  陈兆才二〇一九年三月二十八日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初938号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑爱国，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘宝川，男，1957年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽与被告刘宝川餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告松山区金顺大酒店、柳淑丽撤诉。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽负担。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初3985号解除保全申请人：任宝生，男，1969年2月9日出生，汉族，住德城区。解除保全申请人：池风梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住德城区。被申请人：杨春华，女，1967年6月7日出生，汉族，住德城区。被申请人杨春华与申请人任宝生、池风梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁1402财保138号民事裁定书,冻结了申请人任宝生、池风梅名下价值500000元的财产或银行存款。申请人任宝生、池风梅于2019年1月4日申请解除对申请人的财产或银行存款的冻结。本院经审查认为原告申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人任宝生、池风梅名下价值500000元的财产或银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕冬梅二〇一九年三月六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1312号申请执行人：张国丰，男，满族，1965年6月22日出生，住址：辽宁省西丰县。被执行人：沈阳市宝龙货运有限责任公司，住址：沈阳市沈河区文富北路**，统一社会信用代码：912101037695555741。法定代表人：孙学民，系公司经理。申请人张国丰与被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年5月29日作出的（2017）辽0191民初5061号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2018年7月30日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司给付申请人张国丰执行欠款134588.42元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司及法人代表孙学民限制高消费、列入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司法人代表孙学民应采取拘留措施，但因被孙学民下落不明，故未能实施拘留。现申请人张国丰向本院提出了终结本次执行程序的申请。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人张国丰享有要求被执行人沈阳市宝龙货运有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0191执1312号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  张 猛执行员  解 凯二〇一九年三月二十六日书记员  黄文博
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽执复50号 复议申请人（保全申请人）：紫金矿业集团（厦门）金属材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：饶建东，总经理。 利害关系人（原异议人）：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区。 负责人：邓才礼，行长。 委托诉讼代理人：刘兹文，该行职员。 委托诉讼代理人：谭建强，湖南众望归律师事务所律师。 保全被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区。 法定代表人：吴声良。 复议申请人紫金矿业集团（厦门）金属材料有限公司不服厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02执异3号执行裁定，向本院申请复议。 本院在审查过程中，复议申请人紫金矿业集团（厦门）金属材料有限公司于2019年3月21日向本院提交撤回复议申请报告，请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人紫金矿业集团（厦门）金属材料有限公司的撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许紫金矿业集团（厦门）金属材料有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 熙 代理审判员  滕玲燕 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈思航 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初1846号原告：王会，女，1959年6月6日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。被告：徐云建，男，1970年11月20日出生，汉族，住四川省通江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道****楼F1—1—******。负责人：李裕，该公司总经理。统一社会信用代码：9151190232692553XG。委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。原告王会与被告徐云建、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会的委托诉讼代理人于建锋、被告保险公司的委托诉讼代理人韩运广到庭参加了诉讼。被告徐云建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失由100000元增加至111024元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月9日15时00分许，被告徐云建驾驶川Ａ×××**小型轿车，沿307国道由东向西行驶至军齐桥东侧高架桥下时，与前方同向行驶王志达驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成王志达、王会、王贵峰、杜满秀受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第1301811566号道路交通事故认定书认定被告徐云建负事故的全部责任，王志达、王会、王贵峰、杜满秀此事故无责任。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险，对原告合理损失我司同意在交强险各分项限额内予以赔付，原告及王志达、王贵峰、杜满秀在事故中受伤，前期起诉我司已经在交强险各分项限额内共赔付34669元，其中医疗费1万元，死亡伤残项下24294元，财产损失375元，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，我司不予承担。本院经审理认定事实如下，2017年11月9日15时00分许，被告徐云建驾驶川Ａ×××**小型轿车，沿307国道由东向西行驶至军齐桥东侧高架桥下时，与前方同向行驶王志达驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，造成王志达、王会、王贵峰、杜满秀受伤，双方车辆受损。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字［2017］第1301811566号道路交通事故认定书认定被告徐云建负事故的全部责任，王志达、王会、王贵峰、杜满秀此事故无责任。现原告王会要求被告赔偿1、医疗费：12028元；2、营养费：30元/天×58天=1740元；3、误工费：60元/天×413天=24780元；4、护理费：110元/天×58天=6380元；5、残疾赔偿金：30548元/年×20年×10%=61096元；6、伤残鉴定费：1000元；7、交通费：1000元；8、精神损失费：3000元；以上损失共计111024元。证据有：事故认定书；医疗费票据；外购药票据；伤残鉴意见书；鉴定费票据；辛集市人民法院2017冀01**民初3344号民事判决书；原告王会随其儿子王彦硕在辛集市居住，提供电费票据；辛集市盛鑫物业有限公司出具的证明，证明在事故前一年缴纳的物业费、水费明细；辛集市鹿城街道办事处府东社区出具的证明，证明原告随其儿子在格林印象小区共同居住；新垒头镇东大陈村委会出具的证明；房产证复印件；房产登记信息。被告保险公司对原告证据的质证意见：对医疗费票据的真实性没有异议，但医疗费、营养费已超出交强险医疗费限额，对此部分我司不予承担；误工费及护理费原告未申请对误工期进行鉴定，也没有提供相关医疗机构的诊断意见，未提供实际收入减少的相关证据，因此对误工费和护理费不予认可；对王彦硕的房产登记信息及房产证复印件的关联性不予认可，不能证明原告该处居住，并且记载的发证日期是2018年5月19日，至今只有半年的时间，不能证实实际居住满一年以上，因此残疾赔偿金应按原告户籍性质即农村标准计算；村委会不能掌握本村居民离开本村后的居住情况，因此该村委会证明不具有证明力，并且该证明没有负责人和经办人签字，不符合法定要件；居住证明；居住证明没有经办人和负责人签字住情况应由公安机关出具，街道办事处和村委会无权出具；对电费票据用电性质记载为农村道户居民，应属农村区域，且与本案不具有关联性；物业费缴费证明不是正式发票，仅是物业公司出具的票据，对其真实性、关联性、合法性均不予认可；鉴定费我司不予承担；交通费未提供票据且主张金额过高；精神损失费原告主张过高，不应超过2000元。本院认为，辛集市交通警察大队作出的辛公交认字［2017］第1301811566号道路交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的残疾赔偿金、伤残及三期鉴定费提交了相应证据本院予以支持。辛集市人民法院（2017）冀0181民初3344号民事判决书已经认定原告王会在该次诉讼中营养费支持32天，误工费支持60天，护理费支持32天，同时交强险医疗险额外已经用完。被告保险公司已经在交强险伤残限额内赔偿了在该事故中受伤人员王会、王志达、杜秀满、王贵峰24669元。原告王会要求的营养费按每天30元计算26天为宜；误工费按每天60元计算到评残前一日为宜，误工天数应为356天；护理费按每天110元计算26天为宜；精神损害抚慰金支持2000元为宜；交通费没有提交证据不予支持。原告王会的损失数额如下：1.医疗费12028元；2.营养费30元/天×26天=780元；3、误工费60元/天×356天=21360元；4、护理费110元/天×26天=2860元；5、残疾赔偿金30548元/年×20年×10%=61096元；6、精神损害抚慰金2000元；7、伤残及三期鉴定费1000元。以上共计101124元。被告徐云建驾驶的事故车辆在被告国任保险公司投保交强险一份。被告徐云建负事故的全部责任。被告保险公司应在交强险伤残限额内赔偿原告王会21360元+2860元+61096元+2000元=87316元中的85331元；王会剩余损失应由被告徐云建赔偿87316元-85331元+12028元+780元+1000元=15793元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王会误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计85331元。二、被告徐云建于判决生效后十日内赔偿原告王会医疗费、营养费、伤残鉴定费合计15793元。三、驳回原告王会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司负担1065元，被告徐云建负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一九年三月二十一日书记员  陶林可
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执98号 申请执行人：丁震，男,1993年8月21日生，汉族，住户籍地安徽省亳州市谯城区。 被执行人：何立伟，男,2001年7月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：何成峰，男,1976年3月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：韩洪梅，女,1977年9月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行丁震与何立伟、何成峰、韩洪梅机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月13日作出的（2018）皖1602民初31号民事判决已发生法律效力。丁震于2019年1月4日向我院申请强制执行，要求何立伟、何成峰、韩洪梅依照该判决履行赔偿申请人人民币13万元及延迟履行期间的债务利息。本院于2019年1月4日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人何立伟、何成峰、韩洪梅发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人何立伟、何成峰、韩洪梅名下财产进行查找，未发现被执行人何立伟、何成峰、韩洪梅名下有可供执行财产。后本院于2019年1月9日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人丁震有13万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。2019年3月27日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人丁震，丁震认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初31号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  马德波
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执3028号申请执行人贵州省地矿物资总公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：母德先。被执行人贵阳龙飞贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路**F-1-11/div>法定代表人：甘启飞。被执行人贵州新飞隆钢材有限公司,住,住所地:贵州省贵阳市南明区富源南路****/div>法定代表人:甘启飞。被执行人甘启飞，男，汉族，1977年10月21日出生，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初3404号民事判决书，依法立案受理贵州省地矿物资总公司申请执行贵阳龙飞贸易有限公司、贵州新飞隆钢材有限公司、甘启飞买卖合同纠纷一案。执行标的；533.9498万元及相应利息，申请执行费54097元。在执行过程中，本院于2017年10月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年11月29日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人贵阳龙飞贸易有限公司、贵州新飞隆钢材有限公司、甘启飞名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人房产登记情况。发现被执行人贵阳龙飞贸易有限公司、贵州新飞隆钢材有限公司、甘启飞名下无足额存款，无房产，亦无对外投资登记信息；贵阳龙飞贸易有限公司名下车辆本院于2018年12月28日挂网拍卖，流拍后申请人申请以物抵债。在执行过程中，本院依法提取了被执行人甘启飞房屋征收款并发放申请执行人。2019年2月28日，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。鉴于被执行人名下无可供执行的有效财产，2018年2月，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，申请执行人认可本院的调查结果，并申请终结本案本次执行程序。综上所述，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初3404号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年三月一日书记员 黄 凯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢273号 杨东富： 申请执行人周纯英与被执行人杨东富买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执314号山西河东集装箱活动房有限公司、山西盛世通达科技有限公司：山西河东集装箱活动房有限公司与山西盛世通达科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12800元。经本院立案执行，现已强制执行到位14358元，其中，本金12800元，利息1558元，剩余部分申请执行人山西河东集装箱活动房有限公司申请放弃。本院已于2019年3月18日将该款转付给申请执行人山西河东集装箱活动房有限公司。至此，申请执行人山西河东集装箱活动房有限公司向本院申请执行的（2017）晋0821民终3448号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2047号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：王光银，男，1967年08月19日出生，汉族，住贵州省。被告：王昭，男，1994年06月18日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与王光银、王昭物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5447号原告：陈海生，男，1971年12月1日生，汉族，住河南省方城县。被告：余怀宇，男，1974年10月29日生，汉族，住河南省正阳县。原告陈海生与被告于怀宇为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海生到庭参加了诉讼，被告于怀宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海生向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告现金25000元。事实和理由：被告经营花生米生意，原告经朋友介绍与被告相识,原告急需花生米,于2018年5月9日向被告通过手机转账54548元,被告收款后组织装车,后不知什么情况,货一直没有发给原告,通过电话联系，被告向原告返还货款29548元，下余25000元未返还。经原告多次追要，被告以种种理由，拒不返还。为保护原告的合法权益，故依据有关法律规定，具状起诉。原告陈海生为支持其诉讼请求事实理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、电话录音；3、中国农业银行交易明细。被告于怀宇未到庭无答辩，无举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余怀宇经营花生米生意，原告陈海生需要购买花生米,于2018年5月9日向被告余怀宇通过手机转账54548元用于购买花生米,被告余怀宇收款后没有给原告陈海生发货,通过电话联系，被告余怀宇向原告陈海生返还货款29548元，下余25000元未返还。经原告多次追要，被告以种种理由，拒不返还。原告陈海生诉至法院，请求判令被告于怀宇立即返还原告现金25000元。本院认为，原告陈海生、被告于怀宇之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告于怀宇不按合同约定履行交货义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告陈海生主张被告于怀宇返还25000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告于怀宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于怀宇于本判决生效之日起十日内返还原告陈海生现金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告于怀宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  陈雪艳人民陪审员  李 涛二〇一九年三月十八日书 记 员  付 倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初2245号之二 原告：张治栋，男，汉族，1949年10月24日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 被告：遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司，住所地遂宁市船山区龙凤镇龙凤社区九社中国兰博园。 法定代表人：袁建明。 委托诉讼代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。 原告张治栋诉被告遂宁隆鑫兰花产业开发有限公司（下称隆鑫兰花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 原告张治栋诉称，被告因公司发展向原告借款，分别于2014年6月18日、2014年7月20日、2014年8月27日及2014年12月9日，双方签订了四份《借款协议》，均约定了借款金额、借款期限、担保条款及利息等。《借款协议》签订后，原告向被告出借了约定款项，被告也按照约定按月利率2.5%或2%向原告支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，继续向原告支付利息至2017年4月30日。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金850000元及利息，利息以850000元为本金，按月利率2%从2017年5月1日起至清偿之日止；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。经本院查明，遂宁市公安局船山区分局于2018年7月19日决定对隆鑫兰花公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院经审查认为，隆鑫兰花公司针对本案所涉借款涉嫌非法吸收公众存款罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张治栋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年三月十二日 书记员  曹 芮