wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终405号上诉人（原审原告）：滕久和，男，1963年4月4日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人（原审原告）：滕久春，男，1968年3月13日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕久玉，男，1957年7月8日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。上诉人滕久和、滕久春因与被上诉人滕久玉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初907号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。滕久和、滕久春上诉请求：1、撤销(2018)黔0603民初907号民事裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理;2、本案诉讼费由滕久玉承担。事实及理由：一、一审法院认定坉坡的土地权属存在争议明显错误:首先，1984年第一轮土地承包下户时，是以双方之父即滕志清作为户主，承包了双方现所有的山林、土地，一审法院已经认定。其次，双方的承包清册中均没有登记案涉自留山“坉坡”，即说明在第二轮土地延包时并没有对坉坡进行分割，仍然属于三兄弟共有；滕久玉在一审仅仅抗辩其二轮土地承包证上记载的仙人桥就是坉坡，其抗辩无任何事实依据，两者四至界限也明显不一致，且已生效的行政文件及行政判决书均明确认定滕久玉第二轮土地承包与案涉“坉坡”无关，所以，一审法院未进行实体审理实属错误。最后，万山区西南物流园项目建设征收了自留山“坉坡”，在征收过程中因与聂西木发生权属争议，在确权及诉讼过程中，我方是以滕久玉作为第一轮承包户的代表而参加的，最终确定以滕久玉一户（5人）与聂西木一户各一半，即享有坉坡征收补偿费的一半，最终滕久玉一户（5人）应得补偿费为232610元。在一审中，滕久玉已经认可代表原承包户参与确权和诉讼，所以，我们主张各占三分之一于法有据。二、一审认定我们双方已对第一轮土地承包分开承包，并登记在各自的承包证上，所得各自补偿款均各自领取，该认定明显错误：首先，二轮承包时，根本未对山林进行分配，一审仅依二轮承包证，推定土地分开承包，属以偏概全。其次，以前征地补偿款也并非各自领取，而是三兄弟平均分割，比如已征收的寿坪、西牛塘等荒山，都是按三股平分。况且，本案争议的坉坡又与第二轮承包证无关。综上，本案坉坡不存在权属争议，滕久和、滕久春的一审诉求于法有据，应当依法进行实体审理，恳请二审撤销一审裁定，指令一审审理。滕久玉辩称：一、自留山坉坡所有权属滕久玉享有，滕久和、滕久春上诉称坉坡属三兄弟共有，无事实及法律依据。1984年4月，双方父亲滕志清为户主承包了坉坡自留山，1989年滕志清去世后，分家时已明确将坉坡自留山划给滕久玉，且1998年12月21日第二轮承包时，滕久玉已对坉坡依法进行承包，故案涉坉坡所有权属于滕久玉。二、根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定，滕久玉作为坉坡所有权人参与到相关诉讼活动，证明滕久玉的主体适格，其参与确权行为得到政府及法院认可，如果按照滕久和、滕久春所称属于共有，在政府确权及法院诉讼活动就应以滕久和、滕久春及滕久玉的共同名义进行，而政府确权及法院诉讼活动均与滕久和、滕久春无关。三、滕久玉第二轮承包证上记载的仙人桥就是坉坡，首先，第二轮登记时，工作人员把坉坡写成了仙人桥，且第二轮承包证上《农村承包土地基本情况登记表》、《承包土地明细登记表》、《草图》注明自留山“坉坡”（现改名为仙人桥）的四至界限与第一轮承包证自留山“坉坡”的四至界限是一致的；其次，铜仁市万山区人民政府关于谢桥办事处唐家寨火焰挡组聂西顺与滕久玉“坉坡”山林纠纷的调查笔录显示，聂西顺认可滕久玉是自留山坉坡的所有权人，并且有处分权。四、滕久和、滕久春称二轮承包时，根本未对山林进行分配，推断诉辩双方对案涉“坉坡”荒山共同享有所有权，进而称滕久和、滕久春对“坉坡”征地补偿款也享有分配权，其表述没有任何证据予以佐证，也得不到法律的支持。根据相关法律规定，作为发包人的唐家寨火焰挡组已将“坉坡”荒山依法发包给滕久玉了，且双方已签订《土地承包合同》，滕久玉作为自留山“坉坡”的所有权人，是有法有据的，故滕久和、滕久春是无权分割该补偿款的。综上，案涉“坉坡”的232610元征地补偿款属滕久玉所有，滕久和、滕久春主张分割该补偿款无事实及法律依据，请求二审依法维护滕久玉的合法权益。滕久和、滕久春向一审法院起诉请求：1、判决以滕久玉为户代表的自留山“坉坡”征收补偿费155073.3元由滕久和、滕久春享有；2、诉讼费由滕久玉承担。一审法院认为，在第二轮土地承包时，诉辩双方对第一轮共同承包的土地已分开承包，并登记在各自的第二轮承包证上及分别耕种管理，所得征地补偿款均各自领取。本案争议的补偿费系“坉坡”被征收所得，滕久和、滕久春诉称“坉坡”的土地使用权属共同承包，滕久玉辩称自己承包证上所载“仙人桥”就是“坉坡”，滕久和、滕久春已不具有土地使用权，双方对此各执己见。双方均不能举证充分证明自己的主张，“坉坡”的土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回滕久和、滕久春的起诉。案件受理费1701元，全额退还滕久和、滕久春。本院认为，本案的争议焦点是：案涉荒山“坉坡”是否存在权属争议。首先，已发生法律效力的万府发〔2015〕21号《关于谢桥街道办事处唐家寨村火焰垱村民组聂西木与滕久玉对于坉坡山林争议的处理决定》及（2015）铜中行初字第43号行政判决书确认滕久玉对案涉荒山“坉坡”享有部分权属的事实；其次，虽然滕久玉1998年的土地承包证上承包地块名称中没有填写荒山“坉坡”，但该承包证所填的仙人桥荒山四至界限与其父滕志清1984年承包清册中所填自留山“坉坡”四至界限存在重合之处，且滕久和、滕久春在一审中均认可“仙人桥”是大地名，“坉坡”是小地名，“仙人桥”包含了“坉坡”，在滕久和、滕久春未提出充分理由及相应证据推翻自己该陈述情况下，依法应对滕久和、滕久春的该陈述事实予以确认；最后，滕久和、滕久春1998年的二轮承包清册上既未登记有荒山“坉坡”，也未登记有荒山“仙人桥”，且二人也不能提供其他证据证明自己对案涉“坉坡”享有权属的事实。故综合上列因素，案涉“坉坡”并非权属不清，法院应依法对本案进行审理，并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初907号之一民事裁定；二、本案指令贵州省铜仁市万山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗宇睿审判员  代静云审判员  倪庆飚二〇一九年三月二十七日书记员  杨 露
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执3497号 本院受理的申请执行人东莞市玖艺实业投资有限公司与被执行人东莞市立粤邦新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十八日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2418号之一申请执行人：浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作。法定代表人：郭光皓，该公司负责人。委托代理人：任丽娜，该公司员工。被执行人：吕良寿,男，汉族，1980年4月8日出生，住贵州省习水县。本院在执行浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司与吕良寿融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款117504元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1330元，执行费1683元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆车子（已查封，未实际控制），暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浩博普惠融资租赁（深圳）有限公司申请执行吕良寿融资租赁合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年三月十五日书记员  牟 磊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执398号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人：邵长征男，1971年6月17日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邵长征信用卡纠纷一案中，依法向邵长征送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但邵长征未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现邵长征的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与邵长征协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执398号案件的执行。 被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李顺振
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执645号李彩霞：你与陈金涛抚育费一案，本院作出的（2018）豫0221民初688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈金涛于二Ｏ一九年一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：李彩霞给付子女抚育费3000元，并负担执行费50元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年三月五日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更194号 罪犯杨京清，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2012年12月6日作出(2012)钟刑初字第196号刑事判决，以杨京清犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年12月18日交付执行。执行期间曾于2016年6月17日获裁定减刑一年,减刑后刑期至2019年9月2日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨京清在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯杨京清在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯杨京清减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨京清确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯杨京清能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯杨京清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨京清减去有期徒刑五个月（刑期至2019年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民初667号原告：柯文钦，男，1949年5月20日出生，汉族，住台湾地区。委托诉讼代理人：陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。被告：南阳市天泰水泥有限公司，住所地南阳市。法定代表人：李泓冰，董事长。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。原告柯文钦与被告南阳市天泰水泥有限公司（以下简称天泰公司）盈余分配纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文钦的委托诉讼代理人陈奕臣，被告天泰公司的委托诉讼代理人马胜利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯文钦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的股东红利（即被告按照原告所持股份比例向其分配利润）共计9000000元；2.请求被告向原告支付因延迟支付股东红利而给原告造成的利息损失（自2013年2月1日其至股东红利全部支付完毕之日止），暂计至2016年4月20日为300000元（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2006年2月，原告与南阳市伏牛山水泥科技发展促进会、南阳市产权交易中心发起设立了被告公司，被告的公司类型为有限则责任公司（台港澳与境内合资），自被告成立以来原告一直持有被告30%的股份。根据《南阳市天泰水泥有限公司章程》规定，在扣完相应的费用后，每年度按照股东持股比例向股东分配一次利润。然而自2012年度以来，被告每年度均向其他股东分配了利润但却从未向原告分配利润，截止到现在共计拖欠9000000元的股东红利未支付给原告。原告在此期间曾多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。现原告为了维护己方的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。南阳市天泰水泥有限公司辩称，一、原告柯文钦没有向天泰公司出过资，登记在柯文钦名下的30%股份，是在南阳水泥厂破产时，柯文钦在该厂应该破掉的600万元的普通债权，其中300万元作为天泰公司股权。另300万元通过天泰公司偿还。南阳水泥厂破产，其资产经过评估，不足以支付第一顺位安置职工的费用，普通债权3.08亿元（包括柯文钦600万元债权在内）债务不再偿还，应该破掉。时任南阳水泥厂破产清算组组长杜思潮滥用职权，违法将柯文钦的普通债权列为“敏感债务”予以偿还，因滥用职权罪，被唐河县人民法院判决。柯文钦违法取得300万股权，严重违反国家强制性禁止性规定，是非法无效的。二、虽本案股权登记没有从柯文钦名下变更，但因其不拥有股权，无权请求分配股权红利。2018年12月南阳市政府国有资产管理委员会批复，柯文钦所占天泰公司30%股权收归国有，并追回股权分红及利息。柯文钦在天泰公司的股权不仅仅只有违法无效前提，而且其股权也已在2008年12月以支付偿还300万元的债权为条件，股权作价240万元转让，不存在股份问题。三、柯文钦提交到法庭的董事会记录复印件，不能证明任何问题，更不能作为支持请求的拥有股权作为分红的依据。天泰公司每年都召开董事会会议，而柯文钦及其代表均未参加会议。从2008年至2015年柯文钦递交《陈情表》长达8年时间，柯文钦没有主张过股权及分红。至于工商局的股东姓名没有变更，其中间办理手续，原告柯文钦委托时任天泰公司办公室主任的王俊卿为其代理人在手续上签字。原告称天泰公司承认其股份，显然不成立。综上，原告柯文钦非法取得天泰公司股权，南阳水泥厂清算组破产清算组组长杜思潮，因此被司法机关以滥用职权罪追究刑事责任，柯文钦取得股份无效。另，2008年柯文钦的股权已经转让，并履行完毕，没有在工商机关登记上变更只是手续问题，不存在支付股金分红问题。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案中，柯文钦系以天泰公司股东身份提起本案诉讼，其诉讼请求为要求天泰公司支付其2012年度之2015年度的股东红利。但根据已生效的河南省唐河县人民法院2018年4月25日作出的（2017）豫1328邢初895号刑事判决认定，柯文钦并未向天泰公司实际出资，登记在柯文钦名下的占天泰公司股本的30%的股权，是原南阳水泥厂破产时，时任破产清算组组长杜思潮滥用职权，违法将柯文钦对南阳水泥厂的普通债权列为“敏感债务”进行偿还的结果，杜思潮已因此被追究刑事责任；上述判决生效后，根据2018年12月27日作出的《南阳市政府国资委关于柯文钦原股权处理的批复》，有关部门已经依法决定将柯文钦在天泰公司原股份收归国有，并追回已支付的股权分红及利息，故在柯文钦的股东身份已被生效刑事判决认定为违法取得、股权已被决定收归国有的情况下，其以天泰公司股东身份作为原告提起本案诉讼，主体已不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，裁定如下：驳回柯文钦的起诉。案件受理费76900元，退还原告柯文钦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年三月十三日书记员  刘 佳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更154号罪犯刘青仕，男，1970年1月23日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯刘青仕因犯故意伤害罪被山西省应县人民法院于2008年6月30日以(2008)应刑初字第26号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日，山西省太原市中级人民法院作出(2012)并法减字第1312号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2015年6月1日,山西省太原市中级人民法院作出(2015)并法减字第803号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘青仕在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘青仕在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘青仕减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保262号申请执行人董明智，男，1976年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人郑彦吉，男，1970年8月10日出生，汉族，住衡水市枣强县。被执行人张义旺，男，1974年5月4日出生，汉族，住衡水市枣强县。被执行人朱其胜，男，1973年1月8日出生，汉族，住枣强县。本院执行的申请执行人董明智申请执行被执行人郑彦吉、张义旺、朱其胜财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初617号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初2946号之一原告：王向，女，汉族，1989年8月24日生，住山东省鱼台县。原告：闫某。法定代理人：王向，系闫某之母。二原告委托诉讼代理人：田思子、李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：李苏北，男，汉族，1976年6月13日生，住江苏省丰县。本院于2018年11月23日作出的（2018）鲁0827民初2946号财产保全裁定，将李苏北驾驶鲁Ｒ×××**号三轮汽车扣押于鱼台县公安局交通警察大队,现被告已履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李苏北驾驶鲁Ｒ×××**号三轮汽车的扣押。审判员  王光海二〇一九年三月一日书记员  刘云霞
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1171号 原告:邱炳新。 委托诉讼代理人：嵇丽，江苏连众律师事务所律师。 被告:葛成付。 原告邱炳新诉被告葛成付买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱炳新委托诉讼代理人嵇丽到庭参加诉讼。被告葛成付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱炳新向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款46128元及利息（以46128元为基数，按照年利率24%，从2018年3月12日计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：原被告系长期生意伙伴。2016年3月份，被告购买原告黄沙，货款共计30000元，因被告当时资金周转困难，便与原告约定年利率24%，被告承诺到2017年3月份给付共计37200元。期满后，被告又因资金困难为由，要求到2018年3月12日给付，并约定还款及利息共计46128元，并向原告出具欠条一张。期满经原告多次向催要未果。 被告葛成付未到庭，未作答辩。 经审理查明：被告购买原告黄沙，因未及时支付货款，2017年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币46128元，约定于2018年3月12日付清，并向原告出具欠条一张予以证实。期满后经原告多次向被告催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告黄沙，双方之间已形成合法的买卖关系。因被告尚欠原告货款人民币46128元，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息以46128元为基数，按照年利率24%，从2018年3月12日计算至被告实际付清之日止，因原告无证据证实按照年利率24%计算利息，故对其主张本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛成付于本判决生效之日起十五日内给付原告邱炳新货款人民币46128元及其利息（利息以本金46128元，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月12日起计算至实际清偿之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费480元（原告已经预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员  王德军 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终288号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：何健倩，女，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人何健倩证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4682号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为52281.09元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终504号 本院于2019年3月7日对上诉人深圳远鹏装饰集团有限公司因与被上诉人赵连英及原审被告王冀、朱高安建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）苏06民终504号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏06民终504号民事裁定书第1页中“（201）苏06民终504号。”补正为“（2019）苏06民终504号”。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 卢 丽 二〇一九年三月十四日 书记员 汤婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4591号原告：浙江美人计健康科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区四宜路****楼。法定代表人：何春，总经理。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。被告：吕建忠，男，1972年6月15日生，汉族。被告：林靖靖，男，1990年1月17日生，汉族。原告浙江美人计健康科技有限公司诉被告吕建忠、林靖靖侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（三）项规定，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告吕建忠、林靖靖因犯销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月16日被深圳市罗湖区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条规定，对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。本院认为，因被告吕建忠、林靖靖被采取强制性教育措施，故本案依法应移送原告住所地有管辖权的人民法院处理。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》，自2016年7月1日起，杭州铁路运输法院作为第一审法院，跨区域管辖发生在浙江省杭州市江干区、上城区、下沙经济技术开发区、富阳区、临安市、建德市、淳安县、桐庐县辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案属于侵犯商标权纠纷案件，根据上述规定，本案应当移送杭州铁路运输法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送杭州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  陈锦辉人民陪审员  闵素本人民陪审员  钟丽君二〇一九年三月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝海宏业（天津）物流有限公司，住所地天津市河**绿萱园19-1-1402。法定代表人：赵金凝，总经理。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏海企长城股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区利源南路**。法定代表人：王根圣，总经理。委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原审第三人：天津开发区诚远货运代理有限公司，住所地天津开发区腾飞路****3门**。法定代表人：唐起全，总经理。委托诉讼代理人：唐起江，公司职员。再审申请人蓝海宏业（天津）物流有限公司（以下简称蓝海公司）因与被申请人江苏海企长城股份有限公司（以下简称长城公司）及原审第三人天津开发区诚远货运代理有限公司（以下简称诚远公司）仓储合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝海公司申请再审称，两审法院依据原审第三人诚远公司提供的非正式（蓝海公司没有盖章确认）送货签收单认定蓝海公司收到了长城公司的第二批货物，明显证据不足。退一步讲，如果蓝海公司收到了该批货物，该批货物的损失也不应由蓝海公司承担。长城公司在长达两年多的时间里对该批货物没有进行及时的处理、清查，由于自身疏忽管理导致该批货物的货差、货损，责任理应由长城公司自己承担。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，对本案予以再审。长城公司提交意见认为，长城公司在原审中已提供充分的证据证明货物真实存在，该两批货物由第三人诚远公司托运至蓝海公司，并有蓝海公司签字确认的收货单。蓝海公司提出因长城公司未及时发现存在过错，但双方合同约定蓝海公司有义务在货物入库后对库存进行核对，蓝海公司没有提供证据证明其所谓的动态吨天的结算核实方式。因此，在蓝海公司收到长城公司的两批货物后，依据仓储合同，蓝海公司对于货物损失应当承担全部赔偿责任。故不同意蓝海公司的再审申请。诚远公司提交意见认为，所有证明材料已在原审中提供，同意原审判决。本院经审查认为，原审中长城公司提供了相应的证据证明其通过信用证结算方式进口了涉案两批货物，委托第三人诚远公司办理申报、结关手续并运送至蓝海公司。现蓝海公司对收到其中一批货物不持异议，不认可收到2015年7月31日的另一批货物，并主张蓝海公司的员工李玉乾不能代表公司签收。但上述两批货物的送货单均由李玉乾个人签字确认，且送货单记载的货物详情与长城公司进口的货物相符，故原审法院认定2015年7月31日李玉乾的签收行为系代表蓝海公司收货的职务行为，并无不当。蓝海公司提出的长城公司疏于管理等理由，不足以否认蓝海公司签收货物的事实，蓝海公司主张货物损失由长城公司自行承担，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蓝海宏业（天津）物流有限公司的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一九年三月二十八日书 记 员  王彦迪
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8775号 原告：许顺，男，1968年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：陈训，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告：台州市黄岩公路工程有限公司，统一社会信用代码91331003723649444Q，住所地：浙江省台州市黄岩区环城南路**。 法定代表人：缪宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴坚，浙江台黄律师事务所律师。 被告：陈光辉，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：缪海兵，浙江台黄律师事务所律师。 被告：戴伟忠，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告许顺为与被告台州市黄岩公路工程有限公司、陈光辉、戴伟忠运输合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 於玲铃 二〇一九年三月十二日 代书记员 章 骞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执512号鹤壁市山城区吉通电器厂、鹤壁通达利电器有限公司：关于鹤壁市山城区吉通电器厂与鹤壁通达利电器有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人鹤壁通达利电器有限公司已将（2018）豫0611民初2383号民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人鹤壁市山城区吉通电器厂。鹤壁市山城区吉通电器厂向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初28号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼**，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师被告：金寨县集结号音乐广场，住，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城**301铺一社会信用代码×××74Ｃ。负责人：吴凡、许正。原告福州大德文化传播有限公司诉被告金寨县集结号音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，按照原告诉状所列被告金寨县集结号音乐广场住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城**301铺，无法送达相关诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，原告起诉必须“有明确的被告”。本案中，原告福州大德文化传播有限公司不能提供被告金寨县集结号音乐广场准确的住址，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。案件受理费2804元，退还福州大德文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  张海龙审 判 员  马 龙人民陪审员  张 红二〇一九年三月二十五日书 记 员  邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初595号原告：周德仁，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：段志香，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告周德仁与被告段志香民间借贷纠纷一案中,原告周德仁于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周德仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周德仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德仁负担。审判员 陈 严二〇一九年三月十三日书记员 刘和美
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保43号申请人：中和农信项目管理有限公司平泉分公司。住所地：平泉市平泉镇金世纪嘉园底商S30-5。法定代表人：张斌，经理。被申请人：韩秀艳，女，1968年10月28日生，满族，住平泉市。被申请人：秦宝苍，男，1968年1月2日生，汉族，住平泉市。被申请人：郑小红，女，1983年2月22日生，汉族，住平泉市。被申请人：姚士龙，男，1974年9月13日生，汉族，住平泉市。申请人中和农信项目管理有限公司平某分公司于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人名下存款予以冻结，冻结金额为人民币13908.00元。申请人中和农信项目管理有限公司平某分公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中和农信项目管理有限公司平某分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩秀艳、秦宝苍、郑小红、姚士龙名下在金融机构的存款，冻结期限为一年。冻结金额为人民币13908.00元。案件申请费159.00元，由申请人中和农信项目管理有限公司平泉分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年三月二十八日书记员 尹丽超
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执690号 申请人：铜陵市裕新房产经纪有限责任公司,住安徽省铜陵市商北新村****网点,法定代表人:曹玉梅,机构代码:913407005888620814。 被执行人：刘琼,女,汉族,1984年8月2日出生34,岁,汉族,,住安徽省铜陵市。 本院在执行裕新房产经纪有限责任公司与刘琼居间合同纠纷一案中，被执行人刘琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘琼的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月六日 书记员  陈耀鹏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1840号原告：宋敏，女，1968年10月16日出生，汉族，教师，住讷河市。被告：庞大勇，男，1981年1月15日出生，汉族，农民，住讷河市。原告宋敏与被告庞大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加诉讼。被告庞大勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋敏诉称，被告于2016年10月29日向原告借款人民币500,000.00元，约定月利1.5分，借款期限届满后被告偿还200,000.00元，重新出具390,000.00元借据约定月利1.5分，还款期限为2018年10月29日。还款期限届满后原告索要此款，被告一直未予给付。现要求被告偿还欠款本金390,000.00元及利息。被告庞大勇未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，提供以下证据证明自己的主张：证据一、被告庞大勇出具的借据一份，证实被告于2017年10月29日在原告处借款事实和约定利息。证据二、银行汇款记录3张，证实原告给付被告借款50万元，被告偿还利息和本金20万元的事实。被告庞大勇举证期限内，未向法庭提供证据。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，被告未提出异议，具有真实性、合法性，本院予以确认和采信。根据以上认定的有效证据及原告的当庭陈述，认定本案事实如下：被告于2016年10月29日向原告借款人民币500,000.00元，原告通过银行转账交付借款，双方约定月利1.5分，借款期限届满后被告偿还200,000.00元，于2017年重新出具390,000.00元借据约定月利1.5分，还款期限为2018年10月29日。还款期限届满后原告索要此款，被告一直未予给付。现要求被告偿还欠款本金390,000.00元及利息。本院认为，原告宋敏与庞大勇双方借贷关系明确，合法有效，借款到期后应当承担偿还欠款本息的责任。原告宋敏是诉讼请求应当予以支持。被告庞大勇经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞大勇判决书生效后五日内日给付原告宋敏欠款本金390,000.00元，并以390,000.00元本金为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%，给付原告宋敏利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575.00元，保全费2,945.00元，由被告庞大勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁明山二〇一九年三月二十二日书记员  闫成泉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0705刑初83号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人古壮志，男，1986年2月25日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，安徽省铜陵市精迅特种漆包线有限责任公司操作工，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，现住安徽省铜陵市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年12月4日变更强制措施为取保候审。 指定辩护人张海林，安徽宪达律师事务所律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人古壮志犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员鲍辉出庭支持公诉，被告人古壮志及其辩护人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2018年11月9日21时许，被告人古壮志和同事在本市螺丝山广场旁一饭店吃饭饮酒。饭后大约21时30分，古壮志酒后无证驾驶皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车从饭店出发，沿铜都大道由南向北行驶至花鸟市场对面路段时，被执勤交警现场查获。后交警将其带至铜陵市立医院抽取静脉血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，古壮志的血液酒精含量110.8ｍｇ／100ｍｌ，属危险驾驶。 上述事实，被告人古壮志在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、酒精呼气测试报告单等书证，以及安徽全诚司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人古壮志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，古壮志能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据古壮志的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人古壮志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王志晨 二〇一九年三月二十日 书记员  宁珂成 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: ┅┅ （二）醉酒驾驶机动车的； ┅┅ 第六十七条┅┅ 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅ 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ┅┅ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更628号罪犯杜海青，男，生于1979年4月24日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2013年10月14日作出（2013）甘刑三终字第111号刑事裁定书，维持本院于2013年7月12日作出（2013）兰刑一初字第31号刑事判决，以被告人杜海青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2016年8月16日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年8月16日起至2038年5月16日止），剥夺政治权利减为十年。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杜海青在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杜海青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜海青减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月16日起至2037年10月16日止）.剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执768号 申请人祁本步申请执行被执行人姜桂琴身体权纠纷一案，于2019年2月15日审结，该案（2018）苏1202民初6514号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜桂琴存款人民币131177.94元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年三月二十五日 书记员  张璐璐
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终12号上诉人（原审原告）：叶木权，男，汉族，1939年10月26日出生，住广东省河源市。上诉人（原审原告）：叶向明，男，汉族，1980年5月20日出生，住广东省河源市。系叶木权之子。上述上诉人共同委托代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河源市源城区人民政府。住所地：源城区公园路**。法定代表人：邓卓文，代理区长。委托代理人：吴宏亮、廖鸿婕，均系源城区人民政府法制局工作人员。上诉人叶木权、叶向明因诉被上诉人河源市源城区人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政强制纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案被诉强制清表行为涉及的15亩土地原属国营农场土地，1993年河源市国土局征用了包含涉案土地在内的高埔岗农场位于松树坑地段的土地270.735亩，并依照土地补偿协议作出补偿，上诉人亦在《关于叶向明的土地征收合理补偿与诉求》等材料中承认其已经领取涉案土地青苗补偿款。在涉案原国有农用地已经由政府土地管理部门收回且上诉人作为原土地使用人已经领取补偿的情况下，上诉人在诉讼期间既未提交证据证明其系涉案土地合法使用权人，也未能举证证明其对涉案强制清表土地的地上附着物享有权属，上诉人与被诉强制清表行为并不存在法律上的利害关系。上诉人起诉主张被上诉人源城区人民政府于2017年对涉案15亩土地实施的强制清表行为侵害其合法权益，缺乏事实依据。原审法院经审理认定，上诉人并无提起本案诉讼原告主体资格，无权针对河源市源城区人民政府2017年4月23日的强行清表行为提起行政诉讼，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，案涉争议土地系农场农业用地，上诉人系案涉土地的合法使用权人，依法享有原告主体资格，且被诉清表行政行为系超越职权的行政行为，原审裁定驳回上诉人的起诉错误，依法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并判决支持其请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年三月二十六日法官助理杨玲书记员刘桂宜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初183号 原告：罗某，女，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住址天祝藏族自治县。 被告：李某，男，汉族，户籍所在地及现住址天祝藏族自治县。 原告罗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票后拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金150000元；2.依法判令被告从2018年3月1日起，按年利率24%承担借款利息；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告因养殖厂资金周转向原告借款，原告在天祝藏族自治县县城大十字中国农业银行天祝支行向被告的账户转账95000元，另交付现金5000元，共计100000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月，口头约定借款利息为年利率24%；2017年9月30日，被告再次以工程周转为由向原告借款，原告在天祝藏族自治县县城大十字中国农业银行天祝支行向被告的账户转账30000元，另交付现金20000元，共计50000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年10月15日，口头约定借款利息为年利率24%。以上两笔借款，被告均按照口头约定的年利率24%向原告支付了2018年3月1日前的利息，后再未偿还借款及利息，原告遂依法起诉，请求依法判决。 被告李某缺席无质证和答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行向被告的账户转账95000元，另交付现金5000元，共计100000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为一个月；2017年9月30日，被告再次向原告借款，原告在中国农业银行向被告的账户转账30000元，另交付现金20000元，共计50000元，被告向原告出具借条一张，约定还款期限为2017年10月15日。以上两笔借款均未约定借款利息，且被告至今未偿还。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告的身份证复印件、借条二份、中国农业银行转账业务客户回执单二份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条作为凭证，双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告向被告提供了借款，被告李某应当按照双方约定的履行期限偿还借款，故原告罗某要求被告李某偿还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告李某自2018年3月1日起按照年利率24%支付借款利息的诉请，原告在庭审中称与被告口头约定借款利息为年利率24%，且被告李某已经按照约定支付原告两笔借款利息至2018年3月1日，但并未向本院提供有效证据予以证实，依据原告提供的证据来看，视为双方并未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告李某应自2018年3月1日起至实际付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，可以依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后三十日内返还原告罗某借款150000元； 二、被告李某于本判决生效后三十日内支付原告罗某以150000元为基数，按照年利率6%计算自2018年3月1日起至实际偿清之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员 陈 艳 二〇一九年三月一日 书记员 杨丽萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更291号罪犯江夕财，男，1965年1月23日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)潮中法刑一初字第37号刑事判决，认定被告人江夕财犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年10月20日以(2014)粤高法刑执字第1099号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1576号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江夕财在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯江夕财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯江夕财减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年10月20日起至2032年9月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执298号 申请人深圳市缘之钻珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路**海鹰大厦****南西北面，统一社会信用代码914403007388369127。 法定代表人黄志军，总经理。 委托代理人李路路，广东知明律师事务所律师。 委托代理人梁天维，广东海东律师事务所律师。 被执行人刘家荣，男，汉族，1988年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市缘之钻珠宝首饰有限公司与被执行人刘家荣加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法对被执行人刘家荣的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月十三日 书记员  路 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1747号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：邓文卜，女，1991年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水盘县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告邓文卜追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1947号原告：高英伟，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：何翠珊，该公司员工。第三人：惠州市善居电子商务有限公司，住所地惠州市东江高新区东兴片区东新大道**（厂房A）******（仅限办公）。法定代表人：周玉仁。原告高英伟与被告惠州富茂房地产开发有限公司、第三人惠州市善居电子商务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高英伟、被告惠州富茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人何翠珊到庭参加诉讼，第三人惠州市善居电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英伟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告购房订金人民币10000元及高英伟因此事所受损失费10000元，共人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年4月16日去被告开发的稔山富力湾楼盘买房，价钱谈好之后，被告要求原告交上认购款（即定金）人民币一万元，并由被告带原告在十天内去惠州银行办理贷款交首付，直到4月19日银行贷款不批，被告要求原告全款支付，原告因资金不够，暂不能买，让被告退回认购款（即定金）人民币一万元，被告不退。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决。被告惠州富茂房地产开发有限公司当庭辩称，原告与被告于2018年4月17日签订了认购书，认购富茂×××房，按照认购书的约定，原告应该在2018年4月27日前交付首期房款及签署商品房买卖合同，但是截至庭审日原告依旧没有与被告签署商品房买卖合同及交付首期款，根据认购书第三条第二款的约定，被告有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金。原告未签约及支付首期款的行为已构成根本违约，被告将行使单方解除权并不退还定金。第三人惠州市善居电子商务有限公司未到庭陈述，未提交证据，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月16日，原告与被告签订了合同编号为HD0002378的商品房认购书。根据被告提供的上述认购书显示，该认购书载“认购日期：2018-4-17”。认购书第一条认购商品房情况约定原告高英伟购买位于中国惠州×××房。该认购书第二条付款方式约定原告同意按商业按揭方式付款，优惠认购价人民币陆拾玖万壹仟陆佰叁拾贰元整。原告于签署本认购书时交付定金人民币壹万元整，首期于2018年4月27日前交付房款的31%，即人民币201632元（已扣除定金），原告于2018年4月27日前申办按揭贷款，按揭额人民币48万元，年限待定。认购书第三条约定若原告支付定金之日起十天内未能依时签署《商品房买卖合同》及交付首期房价款，则被告有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金；若原告签署《商品房买卖合同》后的按揭申请不为银行接受，又不改变付款方式，则被告有权对乙方作违约处理，并按《商品房买卖合同》有关条款执行。2、原告主张其交付定金10000元向本院提交了银联POS签购单和富茂海滨城认购单。富茂海滨城认购单载明定金金额为1万元，而该银联POS签购单显示“商户名：惠州市善居电子商务有限公司，日期2018/04/16”。被告陈述该定金是原告向第三人惠州市善居电子商务有限公司支付，并自认该一万元定金已由第三人交付给被告。3.2018年4月17日，案外人高宇（原告的儿子）又与被告签订了编号为HD0002384商品房认购书，该认购书载“认购日期2018-4-17”，该认购书约定内容与原被告签订的商品房认购书内容一致。4、案外人高宇与原告一致陈述，被告在签署商品房认购书时承诺如银行不发放贷款可退回定金一万元，没有提交证据证明该主张，被告辩称被告未做出该承诺，以认购书约定为准。另外，案外人高宇与原告一致陈述不能支付购房款的原因是案外人高宇年龄太小，银行贷款审批不通过，并主张解除与被告签署的商品房认购书。本院认为，原、被告双方于2018年4月16日签订的编号为HD0002378的商品房认购书依法成立并生效，系双方真实意思表示，且不违法相关法律强制性规定，双方均应遵守。案外人高宇就同一涉案房屋与被告另行签订内容一致的认购书，实质上是原告将合同权利义务转让给案外人高宇，虽然案外人高宇也同意原告解除合同的主张，但具体诉讼请求是否应当得到支持应根据双方约定的合同条款进行判断。原告作为一个理性的成年人，应当预见银行不能发放贷款的风险，并承担相应的不利后果，现原告在未能获得银行贷款审批，且在庭审中明确表示不愿意继续履行合同义务，根据该认购书第三条：“若乙方支付定金之日起十天内未能依时签署《商品房买卖合同》及交付首期房价款，则被告有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金；若乙方签署《商品房买卖合同》后的按揭申请不为银行接受，又不改变付款方式，则甲方有权对乙方作违约处理，并按《商品房买卖合同》有关条款执行。”的约定，原告主张退还定金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。另，对于原告据此主张被告支付因此事所受损失费的诉讼请求，本院一并驳回。综上，对于原告的诉讼请求，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告高英伟全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告高英伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴润明二〇一九年三月二十八日法官助理黄丽娴书记员张景波
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终50号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：史某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人史某因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初158号民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人认为丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人史某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年三月十四日 书记员  王文琼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初358号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓燕，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：陈亚春，男，1969年2月21日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告陈亚春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼，被告陈亚春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：被告陈亚春立即归还原告截止2016年2月12日的信用卡欠款本金44887.35元、利息7820.03元、其他费用10200.32元（违约金），合计62907.7元，并承担从2016年2月13日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。事实与理由：2014年1月10日，被告陈亚春向原告申领了卡号为62×××77的中国银行信用卡，用于个人和家庭消费。被告多次消费后从2015年3月起未能按约还款，截止2016年2月12日拖欠本金、利息、其他费用合计62907.7元。被告陈亚春未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、信用领用合约、信用卡额度查询明细表、信用卡消费还款记录明细表、中国银行账户实缴情况明细查询表等，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告陈亚春未提交证据。经审理查明：2014年1月10日，陈亚春向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写申请表，签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行盐城分行经审核，向陈亚春发放了卡号为“62×××77”的中国银行信用卡（环球通银联卡）。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中行盐城分行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行盐城分行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。陈亚春领卡后于2014年2月8日起陆续透支消费，2015年3月起开始违约未按最低还款额度归还欠款。截止2016年2月12日，其账户未归还本金44887.35元、利息7820.03元、其他费用10200.32元（违约金），合计62907.7元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈亚春在申请办理信用卡时，已阅读了解原告提供的信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、违约金，依约应当由被告承担。被告陈亚春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金44887.35元、利息7820.03元、其他费用10200.32元（违约金），合计62907.7元，并承担自2016年2月13日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金等。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取686元，由被告陈亚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡中全二〇一九年三月十三日书记员  张 磊附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异18号 异议人（第三人）：利津县人民政府，住所地：东营市利津县利一路**。 法定代表人：张晓彬，县长。 委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。 申请执行人：淄博鑫泰石化有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村北 法定代表人：崔学建，董事长。 被执行人:东营昊庆石油化工有限公司，，住所地：东营市利津县北宋镇政府驻地 法定代表人：任立朕，董事长。 在本院执行淄博鑫泰石化有限公司（以下简称鑫泰石化公司）与东营昊庆石油化工有限公司（以下简称昊庆石化公司）仓储合同纠纷一案中，异议人利津县人民政府对本院对其财产采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，后于2018年6月11日作出（2018）鲁0305执异75号执行裁定，裁定驳回了利津县人民政府的异议请求。利津县人民政府不服该裁定，向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院经审查于2018年11月2日作出（2018）鲁03执复151号执行裁定，裁定撤销本院（2018）鲁0305执异75号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人利津县人民政府称，临淄区人民法院将利津县人民政府列为本案第三人，并对利津县人民政府的财产采取执行措施属认定事实、适用法律错误。临淄区人民法院作出了（2016）鲁0305民初1538号民事判决，因昊庆石化公司的负责人员无法找到，北宋镇人民政府为了解决安全问题，经鑫泰石化公司和临淄区人民法院执行局同意，于2017年9月8日签订了《石脑油运出、支付储存费协议》，由利津县广源沥青有限责任公司（以下简称广源沥青公司）配合申请执行人将储存在广源沥青公司中的涉案石脑油运出，并由鑫泰石化公司支付储存费等费用。该协议的性质系执行和解协议，北宋镇政府只是协调、见证方，协议中并没有利津县人民政府承担民事责任的约定。若广源沥青公司违反协议约定，应按约定由广源沥青公司承担相应的民事责任。临淄区人民法院（2018）鲁0305执917号之一执行裁定认定事实与本案事实不符。裁定书认定利津县人民政府擅自处分（转移）已被查封的石脑油属认定事实错误。涉案石脑油并非利津县人民政府处置。法院没有给利津县人民政府送达《责令责任人追回财产通知书》，利津县人民政府对通知内容并不知情。石脑油未能按照“协议”约定的吨数运出，应当由法院按照“协议”约定责令广源沥青公司限期补足、赔偿损失。根据北宋镇政府备案的“协议”，利津县人民政府不能计算出执行裁定书认定的石脑油数量。裁定书依据“目前”价格确定石脑油价值欠妥，只能按照协议确定的价格计算，确定损失数额为26725348元不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求：裁定撤销对利津县人民政府的执行，并解除对利津县人民政府的执行措施。 本院查明，鑫泰石化公司与昊庆石化公司仓储合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月6日查封了昊庆石化公司处的石脑油。本院于2017年1月22日作出（2016）鲁0305民初1538号民事判决，判决：一、昊庆石化公司按照封签号为“鑫泰石化037990”油样的质量标准返还鑫泰石化公司石脑油7505.42吨，于本判决生效后十日内交付；二、若昊庆石化公司不能按照上述第一项如数返还石脑油，则应向鑫泰石化公司支付不能返还部分的石脑油折价款（以本判决确定的履行期满之日按本判决确定的质量标准的石脑油市场价格计算）。该判决生效后，昊庆石化公司未按判决履行，鑫泰石化公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，本院于2017年8月21日作出（2017）鲁0305执1092号责令责任人追回财产通知书，以2017年1月10日至16日，利津县人民政府（东营市昊庆石化公司相关问题处置工作领导小组）未经本院同意，擅自处分（转移）本院查封的上述财产为由，责令利津县人民政府自通知书送达之日起三日内追回上述财产，逾期不能追回，本院将裁定利津县人民政府承担相应的赔偿责任。本院于同日通过EMS法院专递向利津县人民政府邮寄了该通知书，EMS查询信息显示于2017年8月22日妥投。本院于2018年5月24日作出（2018）鲁0305执917号之一执行裁定，裁定：一、冻结、划拨利津县人民政府在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的存款26725248元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结利津县人民政府应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。利津县人民政府遂提出上述异议。 另查明，利津县安全生产委员会办公室就案涉石脑油事宜向临淄区安全生产委员会办公室去函。2017年9月8日，鑫泰石化公司、广源沥青公司、利津县北宋镇人民政府签订《石脑油运出、支付储存费协议》，在协议由来中记载：利津县人民政府将昊庆石化公司储罐内的石脑油八千多吨（包括鑫泰石化公司存放在昊庆石化公司石脑油7505.42吨）转存到广源沥青公司。现利津县人民政府（利津县北宋镇人民政府）已通知广源沥青公司将转存在广源沥青公司的石脑油7505.42吨返还给鑫泰石化公司。该石脑油因看管、储存费等，经鑫泰石化公司、利津县北宋镇人民政府、广源沥青公司协商自愿达成如下协议：…。 再查明，鑫泰石化公司自认已收到返还的石脑油3329.60吨。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案中，鑫泰石化公司、广源沥青公司、利津县北宋镇人民政府于2017年9月8日签订的《石脑油运出、支付储存费协议》中明确记载系利津县人民政府将案涉石脑油转存至广源沥青公司，利津县人民政府（利津县北宋镇人民政府）通知广源沥青公司将案涉石脑油返还给鑫泰石化公司。且在整个诉讼过程中，并非仅有利津县北宋镇人民政府参与相关事宜，利津县安全生产委员会办公室等利津县人民政府部门亦有参与。利津县人民政府在执行异议申请书中亦认可存在“领导小组”，而非仅系利津县北宋镇人民政府行为。综合整个过程，本院责令利津县人民政府限期追回被转移的本院查封财产，在部分石脑油追回未果的情况下，依照上述规定，将利津县人民政府列为第三人，要求其承担相应的赔偿责任，对其采取执行措施，并无不当。关于本案赔偿数额的认定问题。鑫泰石化公司认可收到返还的石脑油3329.60吨。因利津县人民政府的转存行为，导致本院查封的7505.42吨石脑油不能如数执行，虽然或因广源沥青公司造成了返还差量，但该差量部分产生的最初原因系利津县人民政府的转存行为，故应由其对全部差量部分承担赔偿责任。虽然鑫泰石化公司、广源沥青公司、利津县北宋镇人民政府签订的《石脑油运出、支付储存费协议》中对石脑油返还事宜、石脑油价格等作了具体约定，但该协议并未实际履行，本院参照作出对利津县人民政府执行措施裁定时的石脑油价格计算赔偿数额，并无不当。综上所述，利津县人民政府所提异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回利津县人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  刘海红 二〇一九年三月一日 代理书记员  徐誉雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1731号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：王成，男，1998年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王成追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2068号申请人：方正，男，1993年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：范一平，男，1976年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：马晓燕，女，1982年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县申请人方正向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人范一平、马晓燕银行存款273000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作担保（保单号ABEJ070Z0119Q000021U；保险金额273000元）。本院认为，申请人方正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人范一平、马晓燕银行存款273000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 笛二〇一九年三月十三日书记员 程新淼
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 (2019)陕01民终1937号 上诉人（原审原告）白省建，男，汉族，1958年11月21日出生，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）陕西天地元农业开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新二路**西港国际大厦******。法定代表人刘学东，具体职务不详。上诉人白省建因与被上诉人陕西天地元农业开发有限公司（以下简称天地元公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年12月30日，甲方洛阳万山湖酒业有限责任公司与乙方天地元公司签订《酒类销售协议书》。约定：甲方授权乙方销售甲方的万山湖酒业白酒系列产品，甲方为使乙方零风险销售，甲方按双方协议确定的滚动结算货款。甲方供给乙方的货物按双方协议确定的滚动结算货款，42度500毫升福酒，结算价位84元/件（每件6瓶装）。甲方负责承担供给乙方货物到仓库地方的运费，乙方负责承担货物装卸入仓费用，乙方应在收到货物时当场验收，损坏的产品名称及数量由运输方签字认可，并于当日通知甲方，由甲方与运输方明确责任后处理。甲乙双方必须严格遵守本协议规定的各项条款，双方不得违约，一方违约造成另一方经济损失的，按实际损失赔偿。本协议有效期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止。该协议书落款甲方处有白省建的签名，乙方处加盖了天地元公司合同专用章。2014年12月28日，洛阳万山湖酒业有限公司出具委托书一份，内容为“兹委托洛阳万山湖酒业有限公司西安办事处负责人白省健经理前往贵单位洽谈业务，全权委托，特此委托，法人：侯兴于。”2015年1月7日，文武斌给白省建出具收条一份，内容为“今收到万山湖福酒伍佰件（500件），经手人：文武斌，2015年1月7日”。原审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，白省建提交的酒类销售协议书仅能证明洛阳万山湖酒业有限公司与天地元公司之间存在买卖合同关系，不能证明合同已实际履行。2015年1月7日的收条系个人出具，并未加盖天地元公司的公章，无法确认系天地元公司的行为。同时白省建未能提交证据证明出具收条的个人系天地元公司员工或受天地元公司的委托。故白省建的诉讼请求证据不足，该院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告白省建的诉讼请求。本案案件受理费988元，由原告承担。宣判后，白省建不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订了合法有效的《酒类销售协议》，出库单上有上诉人与文武斌的签名、送货的车辆号牌，被上诉人经手人文武斌出具了收条。以上证据可相互印证，原审在被上诉人缺席的情况下，未经充分调查即认定合同未实际履行与事实不符。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。该规定是提起诉讼能够成为原告的前提条件。所谓与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。本案中，销售协议的签订主体为洛阳万山湖酒业有限责任公司与天地元公司，合同上加盖了双方公司印章。白省建个人仅为洛阳万山湖酒业有限责任公司的委托代理人，受洛阳万山湖酒业有限责任公司委托与天地元公司洽谈业务，现其以个人名义向天地元公司主张货款显然主体不适格。原审以白省建提供的证据不能证明合同已实际履行、收条未加盖天地元公司公章等为由判决驳回白省建的诉讼请求属认定事实及适用法律错误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初300号民事判决；二、驳回原告白省建的起诉。一、二审案件受理费各988元（白省建已预交），予以退还。本裁定为终审裁定。  审  判  长    杨      柳审  判  员    罗      怡代理审判员    宋      亮                             二○一九年三月四日 书 记 员    杨  艺  婷 1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4752号之二 申请执行人贾小英，女，1962年7月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市深华投资发展有限公司,住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：黄小飞。 申请执行人贾小英与被执行人深圳市深华投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤民初23280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法将深圳市罗湖区赤龙坑住宅楼C栋602房产转移登记至申请执行人贾小英名下。被执行人自动将案款人民币1790元支付本院。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤民初23280号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第430号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年三月十九日 书记员  胡文海
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终17号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：苏来虎，男，1969年3月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人苏来虎买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 赵晓丽     二〇一九年三月二十日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书   (2019)陕0116民初1503号 原告：白亚丽，女，汉族，1981年1月28日出生，住西安市长安区，身份号：612731198101280027。被告吕宏庆，男，汉族，1981年9月30日出生，现住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告白亚丽与被告吕宏庆合伙纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求称：判令被告支付退伙款15万元及利息（月利率1分计息，从2018年10月1日起至实际付款之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月双方口头协议合伙，以陕西赛利智能影音科技有限公司的阿里巴巴网上平台做外贸业务合伙经营。双方口头约定由原告先投资15万元，被告出产品并参与管理。双方商定后期还需要追投的话，被告再投资15万元；双方收益各半分享、风险共担。但在经营期间被告不履行双方承诺，未给原告分红，而且阻止原告参与合伙企业的管理和经营。经双方多次协商，被告同意原告退伙，不给原告任何分红，愿意共计退付原告15万元及利息，并出具借条，承诺分两次清付原告，但是被告不按承诺履行付款义务，无奈，原告诉讼法院。被告辩称，双方口头合伙事宜属实，被告出资15万元也属实。在合伙期间，企业一直处于投资状态并无收益。其并未阻止原告参与合伙经营和管理，为了便于管理，其建议在员工面前只任被告一人系老板。由于双方经营理念不同，原告主动提出退伙，双方遂多次协商散伙事宜并达成退伙协议,被告承诺给原告15万元及利息，并出具借条一份。因双方对合伙期间的收益及风险并未进行结算，其给原告出具的借条因无借款的事实不应当承担还款责任，且双方合伙期间并无任何盈利，因此不同意退还出资款项。经审理查明，2018年2月双方口头协议合伙，以陕西赛利智能影音科技有限公司的阿里巴巴网上平台做外贸业务合伙经营。双方口头约定：原告先投资15万元，被告出产品并参与管理。还约定：后期还需要追投的话，由被告出资15万元；收益双方各半分享、风险共担。由于双方经营理念不同，原告要求参与合伙企业的管理和经营，遭到被告拒绝，双方产生分歧。原告主动提出退伙，经多次协商散伙事宜并达成退伙协议,后被告承诺给原告15万元及利息，并出具借条一份。借条内容：今借到白亚丽十五万元整，利息为一分计算，计算时间由二零一八年十月一日起，还款计划自二零一八年十月还五万元，到十二月底还剩余十万元。借款人：吕宏庆 2018.9.9。但被告未按承诺履行退款义务，无奈，原告诉至法院。庭审经调解，双方分歧较大，致调解无果。上述事实，有双方当事人陈述、借条、转账凭证、微信转账记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的口头合伙协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规之规定，应为有效的合伙协议。双方订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。在合伙协议履行期间，由于双方经营理念不同，原告要求参与合伙企业的管理和经营，遭到被告拒绝，双方产生分歧。原告主动提出退伙，经多次协商退伙事宜，后双方口头就退伙事宜达成一致，由原告退出合伙，被告承诺分两次退付原告十五万元及利息，该退伙事宜系双方当事人真实意思表示且内容亦不违反法律法规之规定，应为有效的退伙协议。现原告主张被告退还十五万元及利息一节，依法予以支持。庭审中，被告称在协商退伙事宜时未对合伙期间的收益及风险进行清算的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告吕宏庆一次性退付原告白亚丽15万元整及利息（以15万元为基数从2018年10月1日起按年利息12%计算至实际还款之日止）。诉讼费3338元，原告已预交，减半收取，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    马  越  二〇一九 年 三 月 二十 日 书  记  员    马建伟    1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执2572号 申请执行人：姚超，男，汉族，1987年7月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区彭村村许村组**。 本院在执行申请执行人姚超与被执行许宗飞民间借贷纠纷一案中，本院在弋江法院提取了执行款人民币43914.25元并发还给了申请人姚超，因申请执行人姚超与被执行许宗飞达成了执行和解协议，尚欠91050元，双方约定从2019年5月份始每月归还申请人人民币3000元，直至还清为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0202执2572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 浩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执858号被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初146号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人石某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人石某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石某在银行账户上的存款2400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年三月二十七日书记员  苏彦威
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执恢29号之六申请执行人随州市东正专用汽车有限公司（以下简称：东正专汽公司）。法定代表人杨仁才，总经理。被执行人湖北大力客车股份有限公司（以下简称：大力客车公司）。法定代表人李连烘，董事长。被执行人广州乾元股权投资股份有限公司（以下简称：广州乾元公司）。法定代表人刘元才，董事长。被执行人李连烘，男，1964年12月11日出生，汉族，系大力客车公司董事长，住随州市曾都区。被执行人湖北大力专用汽车制造有限公司（以下简称：大力专汽公司）。法定代表人刘锦元，总经理。被执行人朱勃亲，男，1956年12月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李春桥，男，1968年2月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，广州乾元公司股东。被执行人文厚精，男，1957年2月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，广州乾元公司股东。被执行人王兰，女，1993年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，广州乾元公司股东。被执行人包立华，男，1953年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区，广州乾元公司股东。被执行人李平，男，1958年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，广州乾元公司股东。被执行人刘小娟，女，1980年12月20日出生，侗族，住贵州省雷山县，广州乾元公司股东。被执行人魏仲华，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市东山区，广州乾元公司股东。被执行人董兴生，男，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，广州乾元公司股东。被执行人瞿天泽，男，1969年12月7日出生，汉族，住陕西省勉县，广州乾元公司股东。被执行人刘元才，男，1953年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，广州乾元公司股东。被执行人晏承娟，女，1947年10月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，广州乾元公司股东。被执行人梁春元，男，1963年2月25日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，广州乾元公司股东。被执行人刘瀚义，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省兴宁市，广州乾元公司股东。被执行人朱建方，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县，广州乾元公司股东。被执行人张爱球，女，1976年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区，广州乾元公司股东。本院在执行申请执行人随州市东正专用汽车有限公司与被执行人湖北大力客车股份有限公司、广州乾元股权投资股份有限公司、李连烘、湖北大力专用汽车制造有限公司、朱勃亲、李春桥、文厚精、王兰、包立华、李平、刘小娟、魏仲华、董兴生、瞿天泽、刘元才、晏承娟、梁春元、刘瀚义、朱建方、张爱球借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供可供执行的线索，被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂13民终264号民事判决书一案的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年三月四日书记员  周宗升
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢61号之三 申请执行人招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路金塘大厦首层，组织机构代码72470140-0。 负责人夏安英，行长。 被执行人崔广庆，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证住址河南省卫辉市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳蔡屋围支行与被执行人崔广庆金融借款合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第7697号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请恢复强制执行,请求被执行人偿还人民币367,852.53元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，根据申请执行人申报的债权金额，足额向申请执行人转付了人民币524,320.18元。 本院认为，(2015)深罗法民二初字第7697号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币7643元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2015)深罗法民二初字第7697号民事判决书执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年三月二十二日 书记员  林宸栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执39号申请执行人张群。被执行人四川蜀鑫融商务咨询有限公司。法定代表人张力。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字2018第303号仲裁裁决，于2019年1月2日受理张群申请执行四川蜀鑫融商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人四川蜀鑫融商务咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川蜀鑫融商务咨询有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年三月二十六日书记员 罗从双
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初1832号 被告：双龙镇人民政府。原告：马兴院，男，1968年11月20日出生，回族，住贵州省威宁县。 被告：双龙镇人民政府。 住所地：贵州省威宁县。 法人代表：赵碧，系双龙镇镇长。 被告：双龙镇大地村村委会。 住所地：贵州省威宁县。 负责人：赵德礼，系该村村民委员会主任。 被告：马永粉，女，住贵州省威宁县。 第三人：马兴奎，男，回族，农民，初中文化，50岁，住贵州省威宁县。 第三人：马贵军，男，回族，农民，小学文化，40岁，住贵州省威宁县。 本院在审理原告马兴院与被告双龙镇人民政府、双龙镇大地村村委会、马永粉，第三人马兴奎、马贵军承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告马兴院于2019年3月13日以双龙镇政府承诺给其私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马兴院撤回起诉。 案件受理费165.00元，由原告马兴院负担。 审判员  申平华 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执851号被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初138号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月二十七日书记员  王同瑞
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢202号高扬叶与马梦遥民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5961号民事判决书已经发生法律效力。因马梦遥未主动履行生效法律文书确定的义务，高扬叶向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年3月8日为止，本院（2016）鲁0105民初5961号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5961号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年三月八日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7243号 原告：梁宗昌，男，1983年6月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：林小璐，女，1990年8月23日出生，壮族，住广西乐业县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月22日 开庭时间：2019年3月11日 当事人到庭情况：原告梁宗昌的委托诉讼代理人周少英到庭。 被告林小璐经公告送达未到庭。 原告梁宗昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计35000元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的年利率6%支付利息直至债务履行完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月至2018年1月份，被告以资金困难为由陆陆续续向原告借款共计35000元，2018年1月23日，被告合并向原告书写《借条》，确认收到原告的借款35000元，承诺2018年3月22日归还，但被告逾期未还。 经审理查明：原告向本院提交被告于2018年1月23日书写的《借条》一份，确认被告因经商需要资金为由向原告借款35000元，于2018年2月22日归还。 原告向本院提交被告于2018年1月23日书写的《收条》一份，确认被告收到借款35000元。 原告向本院提交中国交通银行交易明细，显示原告于2017年4月25日向被告转账14000元，原告主张其他款项陆陆续续以现金及微信转账的形式交付。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林小璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的被告书写的《借条》、《收条》主张被告陆陆续续向原告共借款35000元，并提交中国交通银行交易明细予以佐证已经通过银行转账、现金交付、微信转账的方式履行了出借义务，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，被告逾期未还，原告起诉要求被告偿还借款35000元并自起诉之日2018年8月13日起按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小璐向原告梁宗昌偿还借款35000元； 被告林小璐向原告梁宗昌支付利息（计算方式：以35000元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费675元，公告费260元，共计935元（原告梁宗昌已预交），由被告林小璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年三月十四日 法官 助理  李信朝 书 记 员  黄 飞