wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初185号之一原告：田伟，男，1988年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：湖北凌志装饰工程有限公司。法定代表人：欧阳德志。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师；委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：崔绍民，男，1977年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系湖北凌志装饰工程有限公司包头中冶置业时代广场项目部负责人。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师；委托诉讼代理人：贺岸明，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，董事长。原告田伟诉被告湖北凌志装饰工程有限公司、崔绍民、包头市中冶置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告田伟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北凌志装饰工程有限公司、崔绍民、包头市中冶置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告田伟在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田伟撤回对被告湖北凌志装饰工程有限公司、崔绍民、包头市中冶置业有限责任公司的起诉。案件受理费5266元，减半收取计2633元（原告已预交），由原告负担2633元。审判员 曹 波 二〇一九年三月十八日书记员 朱乾坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保624号 申请人熊社娇，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人刘远新，男，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址广东省兴宁市。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保229号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘远新价值人民币1800000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月二十日 书记员  彭凤群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初584号 原告：蒲宇森 被告：四川创汇盛装饰工程有限公司 法定代表人：陈晨。 原告蒲宇森与被告四川创汇盛装饰工程有限公司（以下简称创汇盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宇森到庭参加诉讼。被告创汇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲宇森向本院提出诉讼请求：判令创汇盛公司向其支付2017年11月至2018年1月期间的工资5100元。事实和理由：其于2017年8月30日进入创汇盛公司工作，工作岗位为现场管理，月工资1700元，双方未签订劳动合同，创汇盛公司未为其购买社会保险，2017年11月创汇盛公司再未向其发放工资。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告创汇盛公司未作答辩。 经审理查明，2018年3月7日，蒲宇森给创汇盛公司法定代表人陈晨发微信称：“陈哥你好，我11月份12月份1月份的工资你也没发，1700×3=5100”；陈晨回复：“我回来给你对下帐，就给你办”。2018年4月26日，蒲宇森发微信称：“陈哥，你问下就3个月我的工资，你麻烦转一下嘛1700×3=5100我这生病了急需用钱”；2018年4月30日，陈晨语音回复：“然后工资肯定没得问题，然后就是时间上我可能这两天拿不到……”。2018年7月13日，蒲宇森发微信称：“陈哥，能给一个消息吗，这件事件终究是要解决的，你好久在成都我们方面协商一下，这个钱大半年了，你一分也没给”；2018年7月20日，蒲宇森称：“陈哥，你喊我等我也等了，等了7个月了，一点音讯也没有。你还是不给一个准确的回复。”2018年7月23日陈晨回复:“你的我有了我晓得处理”“你自己心里也有数，你上班的时候，也很自由，也没要求你时间，内容的。都年轻人相互理解，这点点钱不至于，都有翻身的时候”。 庭审中蒲宇森称：其于2017年8月30日进入创汇盛公司工作，岗位为现场施工管理，月工资1700元，于2018年2月离职。 另查明，2018年8月13日，蒲宇森作为申请人以创汇盛公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：创汇盛公司向其支付2017年11月至2018年1月期间的工资5100元。该委于2018年11月2日作出《超期未结案证明》。 以上事实，有微信聊天记录、仲裁申请书、超期未结案证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，创汇盛公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对蒲宇森提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认，上述微信聊天记录能够证明蒲宇森在创汇盛公司工作的事实，蒲宇森主张创汇盛公司欠付其2017年11月至2018年1月工资5100元，依据《工资支付暂行规定》第六条之规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”从上述规定可见，用人单位应书面记录其支付劳动者工资的数额及时间，并由劳动者签名后保存两年以上备查。由此可见，是否发放工资以及劳动者的工资数额，应由用人单位承担举证责任。创汇盛公司作为用人单位未提交有劳动者签字确认的工资发放记录来证明劳动者的月工资标准及是否发放情况，应承担不利后果。本院对蒲宇森要求创汇盛公司支付2017年11月至2018年1月期间工资5100元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川创汇盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲宇森2017年11月至2018年1月期间工资5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  胡诗昕 二〇一九年三月二十日 书记员  傅 奕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初584号原告：林伟明，男，汉族，1991年3月15日出生，住四会市。被告：四会市南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地：四会市东城区小海口翡翠山河项目**商铺第**。统一社会信用代码:91441284MA4WRG274K。法定代表人：朱元旦。原告林伟明与被告四会市南国鼎峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林伟明撤诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年三月二十二日书记员  杨冰淩
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初742号 原告：代朝军，男，生于1989年12月5日，汉族，住重庆市江津区。 被告：李相东，男，生于1975年12月12日，汉族，住四川省合江县。 被告：余志伟，男，生于1972年9月3日，汉族，住四川省合江县。 原告代朝军与被告李相东、余志伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代朝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资9820元；2、判决被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费850元；3、被告承担诉讼费；4、判决被告赔偿原告精神损失费200元。事实和理由：2017年，原告在云南镇雄看守所工地给被告李相东干活，并承诺将工于2017年7月15日前结清，但至今未结，原告电话要求结工资时，被告态度恶劣。为维护自己合法权益，原告特提起诉讼。 被告李相东辩称，所欠工资及金额均属实，但原告所主张的第2-4项诉讼请求不应该支持，自己是在余志伟手里拿工程来做，自己只是为余志伟代班，余志伟没有拿钱给自己，自己就没有钱支付工人。 被告余志伟辩称，欠工资是事实，金额以李相东确认的为准，原告的第2-4项诉讼请求不应该支持，自己也是在其他人手里拿工程来承包给李相东的，因为李相东做的质量不过关，工程未结束，所做的方量也不符，导致自己也没有收到钱。 经审理查明：2017年3月，原告代朝军到云南省镇雄县看守所工地从事做外墙涂料工作。2017年7月，因工程快结束，代朝军即先行离开工地。2017年7月2日，经代朝军和被告李相东、余志伟结算后，二被告共同向原告代朝军出具欠条一份，载明尚欠代朝军在镇雄县看守所做外墙涂料工程的工资10820元，并承诺于2017年7月15日付清。事后，二被告支付了部分工资，截止诉讼时，尚有9820元未支付给代朝军。 另查明，案涉工程现已完工并交付使用；代朝军为参加本案开庭审理，产生了交通费311元。 上述事实，除当事人陈述，另有原告代朝军提供的欠条、车票在案证明。 本院认为，不管被告李相东、余志伟之间是否是承包关系，作为工人的原告代朝军均有在付出劳动后领取劳动报酬的权利，当其未能领取到自己应得的劳动报酬时，李相东、余志伟共同向代朝军出具欠条，表明李相东、余志伟均认可自己具有向代朝军支付劳动报酬的义务，在履行期限届满后，二被告未按约定时间足额支付，已构成违约，应当承担继续履行的义务，故代朝军要求二被告支付劳动报酬的请求依法成立，本院予以支持；虽然代朝军在追索劳动报酬过程中会产生交通费等费用，但是该费用依法不属于劳动报酬，故代朝军主张的交通费、误工费、通讯费及精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。被告李相东关于自己没得到钱的意见、被告余志伟关于工程未结算、未得到工程款的意见，均不是其拒不支付代朝军劳动报酬的法定理由，本院不予支持。余志伟关于工程质量不过关的意见，因其没有提供证据证明是否有质量问题、以及质量问题的责任在谁；另外，若原告的劳动成果有质量问题，被告在与原告结算时即应提出并处理，现工程已经完工并交付使用，故对余志伟提出的质量问题，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告李相东、余志伟在本判决生效后十日内支付原告代朝军工资9820元。 二、驳回原告代朝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李相东、余志伟负担（该款原告代朝军已交纳，被告李相东、余志伟在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督18号申请人：芦某，男，1971年12月5日生，汉族，忻州市人，现住忻州市。被申请人：姜某，男，1981年3月8日生，汉族，人。申请人芦某于2019年2月28日向本院申请支付令。申请人芦某称，近几年，被申请人姜某在申请人芦某水产店多次购买水产，未及时足额结清水产款，截止2017年1月23日累计欠款21000元。经申请人索要，被申请人在申请人账单上书立欠条一支，确认欠鱼款21000元整。此后，申请人又多次催要，被申请人至今未给付。要求被申请人姜某给付申请人芦某欠款21000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芦某欠款21000元。申请费108元，由被申请人姜某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 班未英 二Ｏ一九年三月五日书记员 连文垒
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执363号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，系该公司董事长。被执行人彭志鹏，男，1990年10月8日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县永平镇卢家村**,身份证号码3623241990********。被执行人彭传平,男,1969年9月26日出生，汉族,铅山县人，住江西省上饶市铅山县。被执行人江西文传实业有限公司,,住所地铅山县永平镇统一社会信用代码91361124685959192J。法定代表人李文根,系公司执行董事。本院作出的（2018）赣1124民初2019号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭志鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e2dd71f861395fce7@wx.tenpay.com账户内存款人民币12523.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年三月二十九日书记员 李梦莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终323号 上诉人（一审原告）：福建省永隆食品冷藏有限公司，住所地福建省福清市江阴经济开发区。 法定代表人：梅树森，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路**一冶科技大楼）。 法定代表人：宋占江，该司董事长。 上诉人福建省永隆食品冷藏有限公司因与被上诉人中国一冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省永隆食品冷藏有限公司以其已与中国一冶集团有限公司达成和解为由，于2019年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省永隆食品冷藏有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建省永隆食品冷藏有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费143290元，减半收取后为71645元，由上诉人福建省永隆食品冷藏有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  余影梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0103行初61号原告孟生亮，男，汉族，1976年3月2日生，住甘肃省宕昌县。委托代理人谢银柱，贵州观合律师事务所律师，特别代理。被告开阳县人力资源和社会保障局，住所地开阳县城关镇开州大道**。法定代表人谢超凡，局长。第三人温州东大矿建工程有限公司，，住所地：浙江省苍南县江湾路社保大厦**法定代表人：朱善怀。原告孟生亮诉被告开阳县人力资源和社会保障局、第三人温州东大矿建工程有限公司劳动、社会保障行政给付一案，本院于2019年1月30日依法受理。在本院审理过程中，被告开阳县人力资源和社会保障局同意协商处理，原告孟生亮向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告孟生亮向本院提出的撤回起诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告孟生亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由孟生亮承担。审 判 长  姚 红审 判 员  闫仁益审 判 员  孙贵宝审 判 员  冉依依人民陪审员  高 菁二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6344号之一申请执行人杨清礼被执行人成都南桥电缆厂有限公司。法定代表人谢勇。被执行人谢挺被执行人谢华明。被执行人张吉树。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8834号民事调解书，于2018年11月14日受理杨清礼申请执行成都南桥电缆厂有限公司、谢挺、谢华明、张吉树民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢挺名下车牌号为川x**的小车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年三月十二日书记员  李开军
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初8016号原告：郭永全，男，汉族，1979年10月1日出生，个体。被告：田智频，男，汉族，1968年6月12日出生，现住鄂尔多斯市，个体。被告：刘如美，女，汉族，1968年9月25日出生，现住址同上，个体。原告郭永全与被告田智频、刘如美民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永全、被告田智频到庭参加了诉讼，被告刘如美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭永全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金980000元；2、依法判令二被告给付原告从2012年12月1日起至起诉之日止的利息1218467元（利息按月利率2%计算）；3、依法判令二被告给付原告从起诉之日起至本息付清之日止的利息（月利率按2%计算）；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月15日被告田智频向原告郭永全借款980000元，约定月利率2%，并向原告郭永全出具了借款凭证一份。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。借款后，被告田智频向原告郭永全共计支付利息166000元，再无还本付息。现因原告需要资金周转，特向人民法院提出诉讼，望依法裁决，以维护原告的合法权益。被告田智频辩称，借款98万元及利息是事实。10万元租金我们还的是本金,暂时没有证据，收条上没写。我认为被告超过诉讼时效。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：1、借条一支，证明2012年3月15日被告田智频向原告借款98万元，约定月利率2%，还款日期为2013年3月14日；同时，田智频将东胜区宝日陶亥5号楼3-9-4-207号房产一处抵押给原告。2、微信聊天截图，证明2016年12月22日、2017年1月4日、2017年12月7日陆续向被告田智频索要欠款。被告田智频质证称，对证据认可，借款时口头约定的抵押。借款时把房产证给的原告，后来我又把房产证取回，给别人抵顶债务了。被告田智频未举证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告田智频于2012年3月15日向原告郭永全借款980000元，约定被告刘如美承担保证责任，约定月息2%计算利息，约定2013年3月14日还款。原告出借借款后，原告自认收到被告利息166000元，利息偿还至2012年12月1日。本院认为,合法的民间借贷应予保护，被告田智频借款980000元，有《借款凭证》在案证实，事实清楚，应予偿还。因约定被告刘如美承担保证责任，故本院对原告请求判令刘如美承担共同还款责任不予支持。原告请求的利息计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田智频于本判决生效之日一次性偿还原告郭永全借款本金980000元及利息（以980000元为本数，从2012年12月1日起至付清之日按24%年利率计算）；二、被告刘如美对上述还款内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12194元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年三月五日书 记 员  赵歆宇
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执491号 被执行人：赵根,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁贤明,男，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行被执行人赵根、丁贤明盗窃罪一案中，责令被执行人向本院缴纳罚金4000元，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人赵根、丁贤明在金融机构的存款人民币4050元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年三月二十日 书记员  宋 啸
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1016号 季英、浙江星秀人才服务有限公司： 申请执行人季英与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人季英在本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了132307元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1016号案件执行完毕。 二〇一九年三月十五日 承办人：沈晓东电话：6391****
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之三申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在安徽南陵农村商业银行股份有限公司烟墩支行的存款人民币69327.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十八日书记员  董学兵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1042号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《奔向宇宙》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《奔向宇宙》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27459号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27459号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执320号 佳兴保险销售有限公司： 本院于2019年2月13日立案移送执行你公司不当得利一案，执行依据为本院（2018）川01民终15972号民事判决，执行标的28508元，执行费328元。执行中，被执行人佳兴保险销售有限公司已将上述款项缴纳至本院帐户，其中28508元已上缴本院诉讼费帐户，执行费328元已上缴财政。本案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月四日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12081号原告：孙金荣，男，1963年5月25日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告：张福良，男，1977年10月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告孙金荣与被告张福良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员沈舜心、方明英组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告孙金荣及其委托诉讼代理人张世玉到庭参加诉讼，被告张福良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金荣诉称：自2015年起，张福良陆续向孙金荣借款，约定年利率为24%。截止2016年2月10日，张福良共结欠陈金荣借款12万元，并出具一份总借条，承诺于2017年2月10日先还6万元。至期，张福良未履行还款义务。现要求判令：1、张福良归还借款12万元，并支付利息（以本金12万元自2016年2月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由张福良承担。审理中，孙金荣变更第1项诉讼请求为：张福良归还借款10.7万元，并支付利息（截止2016年2月10日为1.3万元，以本金10.7万元自2016年2月11月起至实际给付之日止按年利率12%计算）。被告张福良未作答辩。经审理查明：2015年1月12日，孙金荣从银行取现2万元。同日，张福良向孙金荣出具一份《借条》，写明：今有张福良向孙金荣借用3万元。2015年3月6日、3月9日、3月31日、4月6日、4月16日，孙金荣分别将3万元、2万元、2万元、0.4万元、0.3万元存入账号尾号为“8779”的银行账户，以上共计7.7万元。2016年2月10日，张福良向孙金荣出具一份《借条》，写明：今有张福良向孙金荣借用12万元，2017年2月10日先还6万元，余款6万元在2018年还清。审理中，孙金荣陈述：张福良先向其借款3万元（其中2万元从银行取现后交付给张福良，另1万元以身边现金交付给张福良），后又多次向其借款共计7.7万元（均以现金方式存入张福良账号尾号为“8779”的银行账户），而12万元的《借条》系对前期借款本息结算后重新出具的（其中借款本金10.7万元，利息按月利率1%计算为1.3万元），并约定月息为0.3万元，后张福良于2017年6月25日、8月10日、8月24日分别支付利息1万元、0.5万元、0.3万元。以上事实，有孙金荣提供的《借条》、银行卡交易明细清单、银行打印小票、微信截图及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。张福良以借款人身份向孙金荣先后出具二份《借条》，并对孙金荣交付10.7万元款项未提出任何抗辩，应认定孙金荣与张福良之间的民间借贷关系成立并生效。根据孙金荣交付的款项，可认定后一份《借条》系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的，且结算的前期利息并没有超过按年利率24%计算的金额，故该12万元可认定为后期借款本金。对于上述12万元借款，因孙金荣未举证证明双方约定有利息，故孙金荣自认收到的1.8万元利息应作为“还本”处理。张福良向孙金荣借款后，应按约履行还款义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现孙金荣要求张福良返还借款10.2万元，并支付逾期利息（以本金12万元、11万元、10.5万元、10.2万元，分别自2017年2月11日、6月26日、8月11日、8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。张福良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就张福良应承担的诉讼费用，因孙金荣要求由张福良交至法院，故孙金荣预交的相应诉讼费用由本院退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福良于本判决生效之日起10日内返还原告孙金荣借款102000元，并支付逾期利息（以本金120000元、110000元、105000元、102000元，分别自2017年2月11日、6月26日、8月11日、8月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告张福良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告孙金荣负担360元，由被告张福良负担2340元。被告张福良负担之数于本判决生效之日起10日内交至法院。原告孙金荣预交案件受理费中的2340元，本院于本判决生效之日起15日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  沈舜心人民陪审员  方明英二〇一九年三月十九日书记员周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终243号上诉人（原审被告）：冷海珍，女，1973年11月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李俊领，男，1971年11月生，汉族，住新蔡县。上诉人冷海珍因与被上诉人李俊领民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初5502号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冷海珍及其委托诉讼代理人高均兴，被上诉人李俊领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷海珍上诉请求：撤销原判，改判驳回李俊领的诉讼请求；上诉费由李俊领承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定其与李俊峰夫妻关系存续期间欠李俊领32000元未偿还错误。冷海珍诉李俊峰离婚时若不同意李俊峰提出的条件，李俊峰就不同意离婚，冷海珍被逼无奈才同意承担无需有的债务。李俊领辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李俊领向一审法院起诉请求：被告及时向原告支付借款32000元。一审法院认定事实：被告冷海珍与原告弟李俊峰原是夫妻关系，二人夫妻存续期间，2014年被告家中因建房曾有一些借款，其中向原告借款下欠32000元，于2018年1月23日经法院调解书确定二人离婚时就有关房产、共同债务等有协议约定，就本案争议债务由冷海珍负责偿还，离婚协议后二人曾就债务的偿还进行了变更。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告夫妻存续期间向原告借款下欠32000元，离婚后约定由被告偿还的事实清楚，证据充分，原告要求偿还，理由正当，符合法律规定，予以支持。该款的偿还虽曾设有变更协议，但该款属于复数之债，不是固有的民事诉讼，出借人有权同时起诉夫妻双方或夫妻一方。被告提出该款是假账的理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告冷海珍于判决生效后十日内偿还原告李俊领借款3.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冷海珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冷海珍与李俊峰在夫妻关系存续期间欠李俊领32000元的事实，有其二人离婚时一审法院出具的民事调解书予以证实，且冷海珍与李俊峰离婚时明确约定，欠李俊领的32000元由冷海珍负责偿还，故李俊领有权要求冷海珍偿还32000元。冷海珍与李俊峰达成调解协议后，双方是否就债务偿还达成变更协议，均不影响李俊峰就32000元对冷海珍享有的债权。综上所述，上诉人冷海珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人冷海珍负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年三月二十一日书记员 夏 鹏
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初1055号原告：赵某，男，汉族，1973年3月14日出生，农民，住靖远县。被告：金某，男，汉族，1983年6月23日出生，农民，住靖远县。赵某与金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。赵某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审 判 长  刘进政人民陪审员  梁守兵人民陪审员  胡广兴二〇一九年三月十一日书 记 员  王 广
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1701号申请人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人：冯智，该支行行长。被申请人：赵伟，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被申请人：爱新觉罗·英杰，男，1971年8月12日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与被申请人赵伟、爱新觉罗·英杰借款合同纠纷一案中，申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下银行存款4140723.17元或其他等值财产，并以宁夏银行股份有限公司天津分行出具的诉讼财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：保全二被申请人赵伟、爱新觉罗·英杰名下银行存款4140723.17元或其他等值财产。保全费5000元，由申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 周 杨二〇一九年三月七日书 记 员 贺志辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1026号 安徽省运酒厂集团有限公司、王传山、张宏莲、刁吉梅： 你/你单位涂睿民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初4770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额485712.00元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费9400元，申请执行费7190元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××83 二〇一九年三月二十九日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初1154号 申请人：高山，男，1971年8月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被申请人：何国雄，男，1967年8月29日生，汉族，六盘水市钟山区人，居民，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：贵州鑫宇缘置业有限公司，法定代表人：何国兵，住所地：贵州省安顺市普定县。 被申请人：何国兵，男，1975年9月26日生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 申请人高山与被申请人何国雄、贵州鑫宇缘置业有限公司、何国兵股权转让纠纷一案，申请人于2019年3月15日向本院提起诉讼。诉讼中申请人向本院申请诉讼财产保全，申请对被申请人何国雄、贵州鑫宇缘置业有限公司、何国兵所有的价值9170000元的财产进行保全。担保人太平财产保险有限公司内江中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：65027128020190000005）提供担保。 本院经审查认为，申请人高山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何国雄、贵州鑫宇缘置业有限公司、何国兵所有的价值9170000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘友良 审 判 员  刘 坚 人民陪审员  张 萍 二〇一九年三月十八日 书 记 员  余尚蔚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保538号 申请人东莞市菲视特光学科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇沙湖大道**。 法定代表人刘斐。 被申请人深圳市君奕豪科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧厂房第******div> 法定代表人唐春林。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保300号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市君奕豪科技有限公司价值人民币670000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月十五日 书记员  彭凤群
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异73号案外人：吕勤，女，1956年9月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人吕勤对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕勤称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与吕勤没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，吕勤所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,吕勤所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，吕勤作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元401室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年12月13日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月16日,吕勤缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,吕勤名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异92号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,吕勤购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实吕勤全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人吕勤所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元401室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年三月十二日书 记 员  陈文豪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申3号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟煜（玉），男，1978年8月4日出生，汉族，教师，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫敏，女，1964年12月1日出生，汉族，教师，住安徽省太和县。 再审申请人孟煜因与被申请人宫敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖12民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟煜申请再审称，2011年7月14日，靳俊民、游知连、孟煜、张洪飞、牛万兴合伙成立鑫源生物有限公司，又叫炼油厂。2012年2月8日，因炼油厂生产资金紧张，打算向靳俊民、宫敏夫妇借款，于是就给宫敏出具了17.5万元的借条，因游知连当时不在场，借条上只有靳俊民、牛万兴、孟煜、张洪飞签字，后游知连拒绝签字，故借款没有实际履行，宫敏没有给付借款。2012年3月5日，靳俊民夫妻再次提议扩大生产，孟煜、张洪飞、牛万兴表示同意，于是就给宫敏出具了9万元的借条，并注明厂内用，但后来游知连再次拒绝签字，借款事宜再次被搁置，宫敏没有交付借款。2012年12月，靳俊民未经全体合伙人同意，擅自将炼油厂卖掉，得款据为已有。故本案借贷关系没有成立并生效。一审、二审判决孟煜偿还借款系认定事实错误。宫敏起诉时列牛万兴、张洪飞为本案被告，但宫敏撤诉申请没有进行质证，没有通知张洪飞开庭，超审限判决，审理程序违法。要求撤销一审、二审判决，改判驳回宫敏的诉讼请求。 宫敏提交意见称，孟煜在第一次开庭时承认向宫敏借款两笔录未还的事实，并辩称所借款项用于五人合伙办厂。游知连表示对两笔借款不知情，经鉴定借条上的签名不是游知连本人所签。而五人合伙账目中没有该两笔借款收入，故撤回对其他被告的起诉。宫敏不是合伙人，宫敏银行存折的钱是孟煜所取并出具借条，孟煜借款用途与宫敏无关。要求驳回孟煜的再审申请。 本院经审查认为，孟煜持宫敏银行存折分两次分别取款19万元、13万元，合计32万元，事实清楚。有银行取款凭条和孟煜出具的借条予以佐证。宫敏分两案分别起诉9万元和17.5万元，合计26.5万元，其余宫敏称孟煜已偿还，事实清楚。因宫敏不是合伙人，孟煜主张所取款用于五人合伙办厂，与本案不是同一法律关系。孟煜的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孟煜的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年三月二十五日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初185号原告：中山市鱼鹰电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：莫显奎，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被告：陈剑辉，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中山市鱼鹰电器有限公司（以下简称鱼鹰公司）诉被告陈剑辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告鱼鹰公司委托诉讼代理人包居玉、被告陈剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款25800元，并自2017年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止（暂计至2018年12月24日为1240元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的供应商，被告长期向原告采购电热水器内胆等零部件。截至2017年6月30日，被告尚欠原告25800元货款未付。被告于当日向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月20日前清偿上述货款，但被告至今未支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告陈剑辉辩称，原告主张的货款并非被告所欠，而是中山市史帝斯电器有限公司欠的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告称其向被告供应电热水器内胆，双方没有签订书面的买卖合同。2017年6月30日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠中山市鱼鹰电器有限公司货款25800元于2017年11月20日还完。”被告在欠款人处签名并书写日期2017.6.30。被告出具欠条之后，未依约付款，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年1月2日诉至本院，主张前述请求。庭审中，原告称其是与被告进行交易，由被告通过电话或微信方式下单，原告送货至中山市史帝斯电器有限公司住所地，原告确认被告是中山市史帝斯电器有限公司的股东。被告则称原告是与中山市史帝斯电器有限公司进行交易，被告除了是中山市史帝斯电器有限公司的股东外并未经营或开办其他企业；被告管理中山市史帝斯电器有限公司的时候也会通过其个人的微信转账支付该公司的货款，其确认有通过个人微信向原告付款；中山市史帝斯电器有限公司已宣布倒闭，原告法定代表人称公司已倒闭，货款应由你个人承担，故被告才以个人名义向原告出具欠条；出具欠条后，被告至今没有支付过任何货款给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款25800元的事实，有原告提交的欠条予以佐证，且被告确认该欠条的真实性，故本院对此予以确认。被告主张涉案款项并非其本人所欠，而是中山市史帝斯电器有限公司所欠货款。本院认为，案涉欠条由被告个人出具，在与原告交易过程中亦曾以其个人名义向原告付款，且被告对其主张未提供证据予以证明，因此，被告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予认定。现被告未依约向原告付款，且其未提供任何证据证实其在欠条出具后曾履行付款义务。因此，原告要求被告支付货款25800元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，欠条载明被告应于2017年11月20日前清偿完毕，故原告有权要求被告支付从2017年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止的逾期付款利息损失。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈剑辉于本判决生效之日起三日内向原告中山市鱼鹰电器有限公司支付货款25800元及逾期付款利息（以实欠货款为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告陈剑辉负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一九年三月十九日书记员  杨 慧庞增博
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执163号   申请执行人李虎虎，男，1985年2月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人梁帅，男，1985年12月12日出生，汉族。   被执行人李霞，女，1986年1月15日出生，汉族。   本院依据已经发生法律效力的本院于2018年7月27日作出的（2018）晋0107民初1145号民事判决书，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三十九万五千七百五十元（含诉讼费、执行费）及利息（其中33万元利率按年息24%从2016年12月1日起至还清全部借款之日止，其中57000元利率按年息6%计从2018年3月15日起至还清全部借款之日止）迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2018年11月18日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   执行员 芮 文     二〇一九年三月十五日   书记员 杨跃红
四川省剑阁县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                         （2019）川0823司惩5号 被拘留人：李小海，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 因被拘留人李小海拒不履行人民法院生效法律文书确定义务，本院于二〇一九年三月十二日作出（2019）川0823司惩5号拘留决定书，决定对被拘留人李小海司法拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人李小海承认并改正错误且履行全部义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对被拘留人李小海的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初722号原告:张梅,女,汉族，1974年12月18日生,住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李靖，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告:张林,男,汉族，1973年1月1日生,住沛县。被告:岳梅苓,女,汉族，1976年7月4日生,住沛县。委托诉讼代理人：夏爱军，江苏淮海正大律师事务所律师。原告张梅诉被告张林、岳梅苓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人李靖，被告岳梅苓及其委托诉讼代理人夏爱军到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张林系中学同学关系，被告张林与被告岳梅苓系夫妻关系。2011年9月27日被告张林因经营需要，向原告借款100000元，同日，原告按被告张林的指示用其配偶周朝辉的账户将92000元汇入被告岳梅苓的账户，8000元是以现金的形式直接借给被告张林。近期，原告多次与被告张林联系还款事宜，但被告张林以各种理由拒绝还款。目前，被告张林电话已经无人接听。在原告与被告张林发生借款法律关系时，二被告系夫妻关系，所以根据相关法律规定，二被告应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告张林未答辩。被告岳梅苓辩称，原告没有证据证明作为被告岳梅苓占有并使用92000元，无证据证明原告实际交付被告张林100000元，（其中8000元现金），亦无证据证明二被告对案涉92000元达成共同举债合意。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告张林于2011年9月27日向原告张梅出具借条，载明：兹借张梅拾万元整，借款人张林。原告张梅于2011年9月27日向户名为岳梅苓，卡号为62×××14的中国农业银行卡内转账92000元。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。3.被告岳梅苓上述中国农业银行卡系偿还二被告房屋贷款的银行卡，房贷每月2000元。二被告婚姻关系存续期间，房贷及二被告婚生子生活费主要由被告张林负担。上述事实有原告张梅提交的借条、银行转款打印单，被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、取款凭条及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。首先，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。原告张梅向法庭提交了借条及银行卡转账记录足以证明原告与被告张林的借款关系成立，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。在被告张林向原告张梅出具100000元借条后，原告张梅仅通过银行卡向被告岳梅苓的银行卡中转账92000元，对于原告主张8000元通过现金交付，因其并未提交相关证据予以证明，故本院仅认可原告张梅实际出借92000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告之间的借款并未对还款期限进行约定，故原告张梅可以随时向被告张林主张履行还款义务。在原告多次向被告催要欠款后，被告均未还款。故，被告张林应按照借条约定偿还原告张梅借款人民币92000元。其次，关于夫妻共同债务认定。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，原告张梅根据被告张林的指示，将借款打至被告岳梅苓的银行卡账户。被告岳梅苓主张案涉银行卡一直在两被告家中，由两被告共同使用。作为涉案银行卡的所有人，岳梅苓有义务妥善保管并使用，并对该银行卡的交易承担相应的法律责任。本案中，被告岳梅苓虽主张其对借款的事实不清楚，但对该银行卡进账98000元的事实应当知道，因此应推定其知晓该笔借款事实。其抗辩理由有违常理，本院不予采信。故本院认为被告岳梅苓对于案涉借款系默示追认，应认定案涉92000元借款为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林、岳梅苓于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张梅借款92000元；二、驳回原告张梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张林、岳梅苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年三月一日书 记 员  刘雨轩法律援引《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初154号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人黄军，男，1993年2月18日出生，土家族，高中文化，户籍地贵州省铜仁市德江县。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，于2018年9月14日被取保候审。 被告人何林冲，男，1996年1月15日出生，土家族，中专文化，户籍地贵州省铜仁市德江县。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，于2018年9月14日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人黄军、何林冲犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员蔡艺枫出庭支持公诉，被告人黄军、何林冲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月5日2时许，被告人黄军、何林冲在本市江干区机场路24号天艺网吧门口，窃得被害人孟某停放在该处的恒光牌电动自行车一辆（价值人民币3078元）。 案发后，被告人何林冲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。赃物已追回并发还被害人孟某。 上述事实，被告人黄军、何林冲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单、购物收据，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及赃物照片，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，搜查笔录，监控录像附截图，抓获经过，户籍证明，被告人黄军、何林冲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄军、何林冲结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何林冲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且认罪态度较好，本院予以从轻处罚。同时鉴于被告人黄军的庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人黄军、何林冲的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人黄军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人何林冲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月二十五日 书记员  张婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执580号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博东方龙滤清器有限公司。。住所地：淄博市临淄区稷下街道尧王村东首统一社会信用代码：91370305797324677W。 法定代表人：胡金龙，经理。 被执行人淄博一腾石化设备工程有限公司。。住所地：淄博市临淄区稷下街道陈家村统一社会信用代码：91370305779706612Q。 法定代表人：孙正军，经理。 被执行人淄博市临淄中山石化有限公司。。住所地：淄博市临淄区辛河路高速路口南50米路东统一社会信用代码：91370305723881913R。 法定代表人：李涛，经理。 被执行人淄博宗仕木业有限公司。。住所地：淄博市临淄区敬仲镇白兔丘北村统一社会信用代码：91370305056214198D。 法定代表人：宗树连，经理。 被执行人胡金龙，男，1966年6月5日生，汉族，淄博东方龙滤清器有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人孙正军，男，1972年12月27日生，汉族，淄博一腾石化设备工程有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人李涛，男，1978年2月5日生，汉族，淄博市临淄中山石化有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人边红霞，女，1981年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐连祥，男，1966年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李淑云，女，1964年3月17日生，汉族，青州市鑫通沥青科技有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人袁淑惠，女，1968年1月4日生，汉族，淄博康华农业发展有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 被执行人宗树连，男，1961年9月2日生，汉族，淄博宗仕木业有限公司法定代表人，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3129号民事判决书，向被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款140万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博东方龙滤清器有限公司、淄博一腾石化设备工程有限公司、淄博市临淄中山石化有限公司、淄博宗仕木业有限公司、胡金龙、袁淑惠、孙正军、李涛、边红霞、徐连祥、李淑云、宗树连应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年三月十五日 代理书记员  蒲韦彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 被告：陈亮，男，汉族，1982年4月5日出生，住黑龙江省木兰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心（以下简称“中信银行”）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人刘守芳到庭参加诉讼。被告陈亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈亮立即偿还中信银行信用卡欠款共计23998.26元（暂计至2018年5月5日，本金23340.93元、利息118.45元、手续费538.88元），此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费由陈亮承担。 事实和理由：2015年3月，陈亮向中信银行申请办理信用卡，并签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。 领用合约对陈亮及其附属卡持卡人的相关权利义务作如下约定：非现金交易在免息还款期间偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利。以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。账单首次出现欠结的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款。其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。陈亮如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准。陈亮及其附属卡持有人可以选择以最低还款额的方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。陈亮及其附属卡持有人于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。陈亮应核实对账单内容，并可在账单日起六十天向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，陈亮不得以未收到对账单为由否认交易款项。本合约解释权属于中信银行。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费标准或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知陈亮即为有效。修改后的条款对中信银行、陈亮及其附属卡持卡人均有约束力。陈亮及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。合约还就通知方式等内容作了约定。 根据陈亮申请，中信银行经审核为其办理发放了信用卡，卡号为40×××288，账户40×××011。2015年3月31日，陈亮开通了该信用卡。自2018年5月1日起开始逾期还款。暂计至2018年5月5日，陈亮尚欠本金23340.93元、利息118.45元、手续费538.88元，共计23998.26元。 另，依据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据领用合约约定，合约的解释权属于中信银行。陈亮及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。而关于违约金的标准已经中信银行官网公布，而中信银行未收到陈亮注销信用卡的申请。中信银行主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。违约金自2017年1月1日起计算。 经多次催讨，陈亮拒不还款的行为已构成严重违约。中信银行提起本案诉讼，请求判如所请。 中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。中信银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认中信银行所诉属实。对于中信银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，陈亮在阅读和了解中信银行作出的信用卡领用合约内容后，向中信银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。中信银行为陈亮发放了信用卡，陈亮亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。陈亮在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，中信银行要求陈亮返还本金并支付利息等，本院依法予以支持。陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈亮于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心欠款本金23340.93元、利息118.45元、手续费538.88元[上述款项均暂计至2018年5月5日，之后至款项还清之日止的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费560元，均由陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林跃男 审判员  王明亮 审判员  叶士怡 二〇一九年三月二十八日 书记员  金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4730号 原告:桂平市社坡镇东明铸造厂，住所地：桂平市社坡镇新华路**。 法定代表人：赖建言，该厂负责人。 委托诉讼代理人：曹世亨，广西世亨律师事务所律师。 被告：南宁五菱桂花车辆有限公司，，住所地：南宁市北湖北路** 法定代表人：徐长富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖荣华，广西桂京律师事务所律师。 原告桂平市社坡镇东明铸造厂与被告南宁五菱桂花车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告桂平市社坡镇东明铸造厂的法定代表人赖建言及其委托诉讼代理人曹世亨，被告南宁五菱桂花车辆有限公司的委托诉讼代理人廖荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂平市社坡镇东明铸造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款285640.61元给原告；2、判令被告支付逾期付款违约金（违约金的计算：以285640.61元为基数，从2015年3月27日至付清货款之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月前，被告多次向原告购买农机零件。至2015年3月26日止，被告共欠原告货款285640.61元。此款，经原告多次催收，被告拖着不付。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、《营业执照》1本，投资人赖建言的身份证1张，证实原告的主体适格； 2、《南宁五菱桂花车辆有限公司材料入库单》3张、《销售货物或者提供应税劳务清单》2张及《广西增值税专用发票》2张，证实原告于2014年8月7日向被告供应铸件，货款为6800元；于2015年2月3日供应铸件两批，合计货款196284.61元；于2015年3月26日供应铸件两批，合计货款82556元。被告尚欠原告货款285640.61元。 被告南宁五菱桂花车辆有限公司辩称，本案已过诉讼时效，理由是：1、被告最后一次付款时间是2015年6月30日，诉讼时效应从2015年7月1日起计算，至原告起诉之日已超过三年。2、原告诉请被告从2015年3月27日起计付货款利息，由此可以印证本案已过诉讼时效。至于货款的数额，被告已于2015年3月16日付款25000元，2015年6月30日付20000元，共45000元，应予扣减。扣减后，被告只欠原告货款240640.61元，而不是285640.61元。若本案未过诉讼时效，被告同意按法律规定计付利息给原告。 被告提供的证据： 1、被告的《购料支款凭证》1张及《中国建设银行客户专用回单》1张，证实被告已针对编号：03408013、03408014增值税专用发票支付货款25000元给原告； 2、中国银行《国内支付业务付款回单》1张，证实被告于2015年6月30日支付货款20000元给原告。 经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的《购料支款凭证》、《中国建设银行客户专用回单》没有异议，而对中国银行285640.61元持有异议，否认被告通过该行所汇的20000元不是支付本案诉请的货款。 上列当事人没有异议的证据，本院予以确认。对原告有异议的证据，本院认为：被告汇给原告的20000元的时间是在原告供应上述货款之后，在原告没有其他证据佐证该款是支付本案之外的债务的情况下，本院认定被告于2015年6月30日支付原告货款20000元，被告提供的《国内支付业务付款回单》应作为本案的定案依据。 综合全案的证据，本案确认以下法律事实： 2014年8月7日，原告向被告供应发动机底座，合计货款6800元。2015年2月3日，原告向被告供应铸件两批，合计货款196284.61元。这笔货款，原告于当日开具《广西增值税专用发票》2张，编号分别为：№03408013、№03408014。2015年3月16日，被告支付已开具税票的货款25000元。2015年3月26日，原告再次供应被告铸件两批，合计货款82556元。2015年6月30日支付货款20000元。此后，被告不再付款，原告也未再供货。对被告尚欠的285640.61元货款，原告经追收未果后，遂诉至本院。 本院认为，原、被告采取边赊货边付款的方式进行铸件买卖交易，双方对被告尚欠原告多少货款彼此没有结算。据此，原告向本院提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。原告于2015年2月3日开具当日的货款税票后，继续向被告供应铸件，被告以原告开具税票行为属结算行为及原告主张从2015年3月27日起计付货款利息为由提出本案已超过诉讼时效，并以此为由要求驳回原告的诉讼请求，抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告经原告提出付款请求后，没有将尚欠的货款付清给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告付清货款，并支付违约金，合法合理，本院应予支持。货款数额，被告已支付的45000元，应予抵减。抵减后，被告应支付给原告的货款为240640.61元。原告主张被告清偿货款285640.61元，本院不予全部支持。违约金，原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。计算时间，原告未能举证何时追被告付款，应从起诉之日起计算，其要求自2015年3月27日起计算，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告南宁五菱桂花车辆有限公司应清偿货款240640.61元给原告桂平市社坡镇东明铸造厂； 二、被告南宁五菱桂花车辆有限公司应支付违约金（违约金的计算：以货款240640.61元为基数，从2018年12月12日起至付清货款之日止，按年利率6%计付）给原告桂平市社坡镇东明铸造厂。 本案受理费5580元，减半收取2790元（原告已预交），由被告南宁五菱桂花车辆有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年三月二十六日 书记员  甘明迅
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李坤效，男，1970年8月1日出生，汉族，住山西省晋城市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司。住所地：山西省太原市长治路**高新国际大厦**。法定代表人：黄灵谋，该公司董事长。再审申请人李坤效因与被申请人振兴生化股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服本院（2016）晋民终703号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民申4969号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李坤效于2019年2月23日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，申请人李坤效在本案再审期间申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许李坤效撤回再审请求，本案终结再审程序。一审诉讼费4070元，二审诉讼费4070元，由李坤效负担。                                                审判长 王 莉审判员 庞永平审判员 魏世军 二〇一九年三月六日书记员 张 灿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9702号原告第三十二豆私人有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士2019班克斯米都贝克街1/16。法定代表人威廉·J·杨，董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙振华，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人韩彦君，女，1989年5月18日出生，上海市方达（北京）律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人王珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第72035号关于国际注册第1245411号“CAMPOS”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年4月24日。本院受理时间：2018年9月18日。开庭审理时间：2018年10月11日。被诉决定认定：国际注册第1245411号“CAMPOS”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第10824501号“CamposCafe”商标（简称引证商标十一）在视觉效果、文字构成等方面不近似，不构成相同或类似服务上的近似商标；二、引证商标十一属于恶意注册，不应成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，请求追加引证商标十一权利人为本案第三人，并请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：第三十二豆私人有限公司。2.申请号：G1245411。3.申请日期：2015年5月7日。4.国际通知日期：2015年5月7日。5.标识：“CAMPOS”。6.指定使用服务（第43类，类似群4301）：提供食品和饮料；视频和饮料的制备；安排并提供食品和饮料等。二、引证商标十一1.注册人：九朵云（深圳）化妆品有限公司。2.注册号：10824501。3.申请日期：2012年4月25日。4.专用期限至2023年9月6日5.标识：“CamposCafe”。6.核定使用服务（第43类，类似群4301）：咖啡馆；茶馆；快餐馆；餐馆等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用服务与引证商标十一核定使用服务构成相同或类似服务上均不持异议。审理中，原告提交了11份证据：证据1为涉及诉争商标的网络报道截图；证据2、3为引证商标十一权利人及其关联公司申请的商标及其列表；证据4为引证商标十一权利人申请商标与其他商标的对比；证据5为商标局作出的（2018）商标异字第38940号关于第20315555号“CAMPOSCAFE”商标不予注册的决定；证据6为引证商标十一的转让公告；证据7为引证商标十一权利人的商标注册信息；证据8为北京壹胜佰不锈钢装饰有限公司注册的商标列表；证据9为北京壹胜佰不锈钢装饰有限公司注册商标与其他商标对比列表；证据10为引证商标十一注册前诉争商标的知名度证据；证据11为原告在我国对诉争商标的使用证据。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标十一核定使用服务构成相同或类似服务，本院予以确认。诉争商标为“CAMPOS”，与引证商标十一的主要识别部分“Campos”在文字构成、呼叫、排列等方面相同，同时使用在“提供食品和饮料”等服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆、误认，构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。庭审中，原告主张引证商标十一为恶意注册，请求追加其权利人为第三人，并中止审理。本院认为，原告应通过其他途径救济权利，在本案中请求追加引证商标十一权利人为第三人不妥，且在案证据尚不足以证明诉争商标在引证商标十一申请注册之前，已经在我国取得了较高知名度。关于原告申请中止诉讼的理由，虽然《商标法》第三十五条、第四十五条等条款对中止审理作出了相关规定，但是其针对的是商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。同时，该中止程序的规定为非强制性规定。因此，原告的此项诉讼理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告第三十二豆私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告第三十二豆私人有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  张 莉二〇一九年三月二十一日法官 助理  石月炜书 记 员  徐 丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执409号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李广伟，男，1975年1月19日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李广伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市高新区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月15日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市高新区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 萌
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1954号 成都佳宏房地产开发有限公司、任良： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲字第317号仲裁裁决书，于2018年9月25日立案受理成都佳宏房地产开发有限公司与任良国房屋买卖合同纠纷一案。执行中，申请执行人与被执行人双方达成于2019年2月18日和解协议并履行完毕，执行费10508元已由被执行人缴纳本院。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申5052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市容大置业有限公司，住所地山东省烟台市高新区菊花山路中段。 法定代表人：于俊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东高泰建工有限公司,住所地山东省桓台县周家镇驻地。 法定代表人:成希芹,该公司董事长。 委托诉讼代理人:李松,山东华宇通律师事务所律师。 再审申请人烟台市容大置业有限公司（以下简称容大公司）因与被申请人山东高泰建工有限公司（以下简称高泰公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 容大公司申请再审称，（一）原审判决认定容大公司应向高泰公司支付其欠付烟台市富圣金属材料有限公司（以下简称富圣公司）的钢材款12459564.53元，缺乏证据证明，多认定了5268868.53元。高泰公司从富圣公司处购买了4047.674吨钢材。按照高泰公司与富圣公司签订的《买卖合同》，参照同时期钢材价格4000元/吨，4047.674吨钢材的价款应为16190696元，扣除高泰公司、容大公司已付富圣公司900万元，所欠富圣公司款项仅为7190696元。原审法院简单套用烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第67号民事判决，认定高泰公司欠付富圣公司12459564.53元，是错误的。（二）原审法院判令容大公司自2013年4月12日起按年利率24%的标准支付高泰公司利息至实际付款之日止，缺乏合同和法律依据。《合作开发协议》系因高泰公司的根本违约而解除，高泰公司未依约履行出资义务，未偿还容大公司借款本息及缴纳农民工保证金，涉案工程至今尚未完成综合验收。高泰公司作为违约方，非但没有承担违约责任，反而收取全部投入款项及高额利息，违反《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定。双方当事人对高泰公司的投资数额、应否返还投资款均有争议。即使计算利息，也应当自双方当事人对账确定各自投入数额之日起算。即便按照高泰公司提交的《东海岸·书香府第五组团清算方案》，其最早向容大公司提出投资额日期为2014年1月22日。投资收益既受当事人经营能力的影响也受市场风险的影响，高泰公司的投资并不必然产生利息收益。根据二审判决，高泰公司支付投资款26510557.81元，其向容大公司主张的投资收益达33721429.53元，明显过高。烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第170号调解书确认，容大公司于调解书生效之日起30日内偿还慕德岗本案所涉借款本金22400315元，利息29792441元。该利息系高泰公司给容大公司造成的损失，应当从容大公司支付高泰公司的款项中扣除。高泰公司已偿还慕德岗利息1568000元，二审判决由容大公司返还高泰公司，有失公正。原审判决容大公司自2013年4月12日起按年利率24%支付高泰公司利息，而（2013）烟商初字第67号判决书并未判决高泰公司向富圣公司支付钢材欠款利息。（三）原审判决认定人工费5118589元错误，《开发合作协议》《建设工程施工合同》均约定所涉款项应由高泰公司负责支付，与中地长泰建设有限公司结算工程款，而不是直接与包工头个人结算，该部分款项不应认定为高泰公司的投资款。原审判决认定济南博疆商贸有限公司的木材款1640960元错误，根据《建设工程施工合同》第27.1条，甲供材不包括木材。原审判决认定装卸费98190.04元错误，该部分的主要证据为间接证据，证明效力低于容大公司与高泰公司确认的《关于东海岸·书香府第五组团工程节点结算结果的报告》，依法不应采信。综上，容大公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 高泰公司提交意见称，（一）烟台市中级人民法院（2013）烟商初字第67号民事判决为生效判决，容大公司未申请撤销该判决，亦未提交相反证据反驳，故应以生效裁判文书认定的事实为准。（二）烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3795民事判决认定容大公司与高泰公司之间不是房地产合作开发法律关系，确认高泰公司享有投资收益。高泰公司在项目施工过程中通过自筹、借款等方式陆续投入大量资金，借款时约定了很高的利息，由于高泰公司未实际享有合作利益，背负了巨额债务，原审法院根据生效法律文书确定的原则及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，结合公平原则，适用相应的利息标准是合理的，不存在认定数额过高的问题。（三）高泰公司从实际投入资金之日即丧失了资金的占有收益权利，利息损失应自高泰公司每笔投入之日开始计算。鉴于生效裁判文书确认相关合同于2013年4月12日解除，故从法院认定的合同解除之日主张利息。利息属于法定孳息，容大公司认为应从双方确认投资数额之日认定利息起算时间，明显不成立。（四）容大公司主张高泰公司存在违约情形应扣除有关款项，其并未提出反诉，原审法院不予审理正确。 本院经审查认为，根据一审法院认定事实，容大公司、高泰公司向案外人慕德岗借款22400315元；容大公司与高泰公司签订《借款协议书》，约定容大公司将实际从慕德岗处取得的借款全部转借给高泰公司；高泰公司出具承诺函，承诺在借款约定的时间内连本带息一次性归还给慕德岗。二审法院认定该笔借款的本金及利息应由容大公司履行偿还义务，与双方约定的内容不一致，系采用双重标准，导致双方的权利义务明显失衡。此外，容大公司与高泰公司之间系合作关系，高泰公司的投资款性质并非为对容大公司的借贷，其收益本应与涉案项目的开发建设及盈利情况密切相关，计算合同解除后的损失赔偿时应当考虑这一因素，原审判决容大公司按照年利率24%的标准支付高泰公司投资款利息，依据不足。故容大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 司 伟 审判员 刘银春 审判员 付少军 二〇一九年三月二十六日                                                     法官助理王楠楠                                                     书记员  赵越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2603号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初75号 原告：眉山市彭山沃联混凝土有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇曾家村**。 法定代表人：冯丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽金，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：侯文斌，男，1968年10月22日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司诉被告侯文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司的委托诉讼代理人付龙萍、被告侯文斌等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚欠混凝土货款39140元；2、请求判令被告支付原告暂截止2018年12月12日的违约金2602.81元，并按照每日19.57的标准（日万分之五）支付自2018年12月13日起至全部款项付清之日止的后续违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包四川睿恒化工有限公司成眉石化有机溶剂精制围墙项目，与原告形成事实合同关系。双方达成合意后，原告按照双方意思表示积极履行合同义务，但是被告却未按时支付尚欠款项，截止2018年12月12日止，被告尚欠原告混凝土款39140元，付款计划书约定如逾期支付则自愿承担违约责任，并承诺每日按照欠款总额的千分之一的标准支付滞纳金，现原告自愿调整为日万分之五计付，暂截止2018年12月12日为2602.81元，以上款项，经原告多次催收，被告拒不给付。 被告侯文斌辩称，购买原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司的混凝土是事实，欠原告货款39140元已是事实。购买混凝土时是与原告业务员联系的，双方没有书面的合同，没有约定违约责任。原告在催收货款时，向被告出示公司自己打印还的付款计划书，要求被告签字，该计划书不属于合同范围，故不同意支付违约金。 原告围绕其诉讼请求提交了《商砼方量确认单》、《眉山市彭山沃联混凝土有限公司预拌砼发货单》、《付款计划书》等证据。对以上证据，原、被告分别进行了质证,双方对质证的证据及证明的事实均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告侯文斌因承包中环睿恒环境有限公司的工程，向原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司购买混凝土。被告侯文斌与原告公司业务员口头约定，由原告向被告提供混凝土。原告按照约定于2017年12月2日向被告提供价值39140元的混凝土。2018年7月12日经双方确认所购混凝土总价为39140元无误后，原告要求被告在原告打印的付款计划书上签字确认，该付款计划书要求被告承诺每日按照所欠款总额的1‰支付违约金。此款经原告多次催收，被告拒绝给付。 本院认为,被告侯文斌与原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司口头约定购买混凝土的协议得到原告接受，该合同依法成立有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司按照合同约定出售给被告侯文斌混凝土后，被告侯文斌负有依照合同给付价款的义务，原告要求被告给付出售混凝土货款39140元的请求符合双方合同约定和法律规定，本院应当予以支持。 对原告依据《付款计划书》要求被告支付原告暂截止2018年12月12日的违约金2602.81元，并按照每日19.57的标准（日万分之五）支付自2018年12月13日起至全部款项付清之日止的后续违约金的诉讼请求，本院认为，原告并未提供当事人口头约定买卖协议有违约金约定的相关证据，在买卖合同履行后，原告在自己打印的《付款计划书》上要求被告承担违约责任，并要求被告签字，不属于双方的真实约定，原告以此为依据，属于证据不足，对此请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人合法的民事权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告侯文斌在本判决生效十日内支付原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司购买混凝土款39140元。 二、驳回原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费844元，减半收取计422元，由被告侯文斌负担389元、原告眉山市彭山沃联混凝土有限公司负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年三月十八日 书记员  杨 盼
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执恢117号申请执行人：南阳宛运集团桐柏分公司被执行人：宋毅，男，汉族，住桐柏县本院在执行申请执行人南阳宛运集团桐柏分公司申请执行宋毅合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人南阳宛运集团桐柏分公司申请执行宋毅合同纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年三月二十一日书记员 陈 公 全
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初527号原告：田永东，男，汉族，1987年7月21日生，农民，住定西市安定区。被告：陈站魁，男，汉族，1971年9月23日生，农民，住定西市安定区，户籍地：定西市安定区。原告田永东与被告陈站魁追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用简易程序进行审理。原告田永东向本院提出诉讼请求：1、被告陈站魁立即偿还原告借款本金50000元，利息3000元，共计53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告陈站魁向陈军借款50000元，约定还款期限为2018年1月25日，逾期还款利率为1%。由原告作为保证担保人在借条上签字。借款到期后，陈军向原告主张权利，原告代替被告向陈军偿还了借款本息53000元，现依法向被告追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告田永东提供的陈站魁的住所地定西市安定区××市安定区内官营镇原计生站对面无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知田永东补正后，仍不能确定陈站魁明确的住所地及其他个人信息，导致被告不明确，无法送达。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回田永东的起诉。案件受理费1125元，退还原告田永东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年三月二十日书记员  褚 强
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执705号申请执行人:敬学均，男，汉族，生于1976年9月20日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：余涛，男，汉族，生于1980年7月21日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0330民初3947号民事调解书，受理申请执行人敬学均申请执行被执行人余涛买卖合同纠纷执行一案，申请执行人敬学均向本院申请执行的标的为21273.00元，本案执行费用219.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，约定由被执行人按照协议长期分期履行。现被执行人已经按照协议支付第一期款项支付义务，申请执行人以已与被执行人达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人敬学均撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年三月二十九日法官助理赵进书记员周璇