安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3083号原告：朱明经，男，1991年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。被告:胡其兵，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱明经诉被告胡其兵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明经的委托诉讼代理人李震和被告胡其兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明经向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、恢复原状（恢复至原来买房时的原样：1、将现南北门封闭恢复4楼至18楼窗户的原样；2、南边18层与两层之间按原样砌筑防水墙并做防水处理；3、南北平台新开的下水管封死，卫生间下水管移至原来位置，北房梁打洞位置加固处理；4、南北平台防水按原样全部重新做，要求找专业的防水公司做，保证质量；5、原南北平台下凹部分重新做保温层）；二、赔偿损失18万元（每月2万元，自2017年7月1日暂计至2018年3月31日，后顺延至恢复原状止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月间，被告胡其兵违法改造房屋，为方便其直接到前后房屋的楼顶，在其住房前后将阳台窗户打通，安装前后两个门。为上述违法建设，其将门面房与住宅楼连接处的防水墙拆除，造成门面房大面积漏水，下雨时楼下就成了水帘洞。为安装大门，被告将楼面水泥层和防水层直接铲除掉。为安装地漏，其直接将楼面打穿安装下水管。在安装北下水管时，被告直接将承重房梁打穿，挖了两个孔安装下水管。该行为已经影响到房屋安全结构。被告为在北屋顶上施工建钢结构房屋，将楼面破开数十处，破开楼面水泥层将保温层铲除直接在防水层和楼面底层使用膨胀螺丝固定钢结构立柱。后因市容执法，不让其违法建设，要求其拆除钢结构，被告拆除了钢结构立柱。然被告仅以水泥对破开的楼面进行抹平处理，没有对防水层进行修补，也没有设置保温层。被告南卫生间改造，将楼面打穿，重新安装了下水管，在施工过程中将位于二楼的主下水管砸破，至今没有维修。2016年6月10日起原告与恒大中央广场项目部达成口头协议，将房屋出租给项目部用于施工人员居住，月租金2万元，暂定租期1年半，后根据工程情况再续租。2017年6月因被告施工造成漏水，自2017年7月10日起项目部就不再租赁原告房屋，也不再支付租金。被告上述违法施工行为已经给楼面造成了严重的损坏，严重影响房屋以后的正常使用，必将造成楼面的漏水及保温效果的下降。被告的违法建设造成原告房屋漏水，造成原房屋的承租人退租，现漏水状态还在继续，也造成房屋不能继续对外出租，给原告造成极大的经济损失。据此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、恢复原状、赔偿损失。被告胡其兵辩称：被告装修改造房屋时,有一些地方可能给原告造成了不必要的麻烦，被告表示歉意。被告违法搭建了阳光房，后来因为有人举报城管拆除了并告知该行为是违法的，后期也做了拆除处理。但是被告搭建阳光房的时候，是因为房屋漏水严重，被告想一次性解决漏水问题，包括被告现在对阳台下凹的部分进行了防水处理，事实上去现场我们也看到了阳台下凹做完防水之后漏水就没有那么严重了。北阳台做了下凹和下水管，也是因为必须要有一个排水的地方，如果没有排水孔，下雨的时候下凹里面就会有积水，不做下凹一样也会造成漏水。至于卫生间的开孔没有跟原告商量，那是因为之前与原告的父亲朱顺杰我们见过几次面，他也带了城管等人，他说话态度比较强硬，被告当时怕他不同意，所以这个事情就没有跟他商量。被告在改造下水的时候，有租客租他家的房子，被告就与租客说可不可以进来开一个下水口，当时里面的人说可以，然后被告就找了装修公司专业开口师傅去开的口，师傅说这个在范围之内是可以的。但这个洞开了之后对房屋是否造成影响，应该由专业的人做出鉴定。南阳台在原来的构造建筑上面左侧有个低凹地段的排水孔的直径就只有两点五厘米左右，楼上灰尘下落之后就很容易堵塞，被告把它下挖之后方便打扫了，打扫之后灰尘不积在那一块水就不会渗漏到家里，按照原来的构造即便是被告没有做下凹，下暴雨时，那个地方会积水渗到被告阳台里面来，也会渗到被告家地板，所以后期被告就做了一个改动，把它往下挖了，然后平铺上地砖，但是被告在所有做这些改动，都做了专业防水。至于说依然还存在漏水的状况，应该是十八楼和二楼楼层相距太大，中间有一个抗震缝，两堵墙不是整体的，时间长可能就会对之前防水层造成了一些破坏。只要原告愿意，在防水方面被告愿意想尽办法把房子的防水问题解决掉。原告在诉状里面提到他家的漏水都是因为被告房屋改造所造成的，被告的房屋在拿到的时候，他家房屋就存在漏水的状况了，包括被告对南北阳台改造之前，被告在拿到房子到去改造改造的时候，包括有租客住在里面就已经有漏水的情况了。法院与我们那天去的时候，租客已不在了，实际上很久没有人打扫了，所以显得很严重。现在原告已经在2018年11月左右将涉案房屋租给其他人使用了。经审理查明：位于合肥市瑶海区濉溪东路****商101/201（256.73平方米）、102/202（272.14平方米）、103/203（171.64平方米）、104/204（123.3平方米）属于原告所有，位，位于合肥市瑶海区濉溪东路********属于被告所有户房屋系上下楼相邻关系。2017年6月，被告对其房屋进行改造施工，对其房屋北边拆除原窗户处墙体并下挖深17.5cm、长85cm开门，以方便其出入北面二楼顶部平台，同时在墙角下挖水槽长7.27m、深20cm、宽39cm，新开下水管，并进行了钢结构立柱施工（在胜利路街道城管干涉下已强制拆除）；房屋南边拆除原窗户处墙体开门并下挖深16cm，新增下水管，同时对原挡缝防水墙进行了部分拆除（现墙东西长2.67米，原7.75米）；在被告房屋内卫生间位置，被告将卫生间下水开孔位移，在原告房屋内二楼顶部安装了新的管道。被告上述的施工行为，在一定程度上破坏了二楼的防水层，造成原告房屋内出现雨天漏水现象。原告对此多次要求被告停止侵权、恢复原状，被告未予理睬。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：2018年9月，原告将商103/203、104/204房屋对外出租。原告所有的商业房屋是毛坯房，西面有公路，但尚未修建畅通。2016年6月，原告曾将其房屋出租给恒大广场项目部的人员居住使用。2017年7月，恒大广场项目部的人员不再使用原告房屋。上述事实，由房产证、房屋登记簿、证明、情况说明、照片、现场勘验记录及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：公民的合法物权应受法律保护。被告实施拆窗开门、下挖水槽、拆除防水墙、安装钢结构立柱、位移卫生间下水管等施工行为，破坏了房屋的防水层和原下水管线布置，造成了原告房屋出现漏水现象，同时影响了原告房屋内管线布置的美观，该行为构成了对原告房屋所有权的损害，原告主张被告停止侵害、恢复原状的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告主张的赔偿损失问题。本院认为，被告的侵权行为造成了原告房屋出现漏水，给原告房屋使用或出租收益带来了一定程度的影响，其应当赔偿原告因此造成的损失。对于原告主张的房屋租金损失，考虑原告所有的商业房屋所处环境暂不适合商业经营以及房屋是毛坯房，且房屋未能及时出租涉及市场、环境等多因素影响，故本院综合酌情确定被告自2017年7月开始按每月2000元赔偿原告房租损失直至恢复房屋原状为止。关于原告主张被告对两层商铺顶部南北平台防水按原样全部找专业的防水公司重新做的诉请，本院认为，原告并没有提供证据证明两层商铺顶部南北平台防水已全部受损或因部分受损需要全部重新做防水处理，故对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告胡其兵停止侵权、恢复位于合肥市瑶海区濉溪东路189号5幢3层308室及商101/201、102/202、103/203、104/204房屋顶部平台至原来买房时的原样（1、将现308室南北门封闭恢复与4楼至18楼窗户原样；2、南北平台下凹及水槽部分恢复原状并做防水处理；3、南边18层与两层商铺之间按原样砌筑防水墙并做防水处理；4、南北平台新开的下水管封死，卫生间下水管恢复原状并做防水处理，商铺房梁打洞位置恢复原状；5、北平台钢结构立柱与平台连接处恢复原状并做防水处理）；二、被告胡其兵赔偿原告朱明经损失（自2017年7月1日计算至2019年3月31日为40000元，以后按每月2000元标准赔偿损失至恢复原状止）；三、驳回原告朱明经的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告朱其兵负担3033元，被告胡其兵负担867元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  夏 影二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨子茹