wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2591号申请执行人：孙永忠，男，1962年10月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：祝勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人孙永忠与被执行人祝勇拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人应偿还申请执行人案款5387.00元，执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人孙永忠以被执行人祝勇已自愿作出承诺于2019年5月30日前履行案款为由，于2019年3月5日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2591号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年三月十日书记员 李 利
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初5357号原告：程传豹，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：李加凯，山东桂林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，山东桂林律师事务所实习律师。被告：尹本安，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住曹县。原告程传豹与被告尹本安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程传豹委托诉讼代理人李加凯到庭参加了诉讼。被告尹本安经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹本安返还原告借款4万元并支付利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹本安分别于2015年6月25日、2015年9月23日、2015年11月27日向原告借款，共计借款4万元。经原告催要，被告尹本安拒不偿还。被告尹本安未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据三份，经审查，符合证据有效要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告尹本安向原告程传豹借款15000元，尹本安为程传豹出具借据一份，双方书面约定借款期限90天，还款日期为2015年9月24日，未书面约定利息。2015年9月23日，被告尹本安向原告程传豹借款1万元，尹本安为程传豹出具借据一份，双方约定借款期限为60天，还款日期为2015年11月22日，未书面约定利息。2015年11月27日，被告尹本安再次向原告程传豹借款1万元，尹本安为程传豹出具借据一份，双方约定借款期限为60天，还款日期为2015年12月27日，未书面约定利息。三笔借款到期后，经原告催要，被告未还款。本院认为，被告向原告借款，原告在向被告交付借款后，被告向原告出具借据，双方形成了合法借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方对三次借款均约定借款期限，借款到期后，被告尹本安应按约定返还借款。故原告要求被告尹本安返还借款4万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告程传豹与被告尹本安就三笔借款约定了还款期限，每笔借款到期后，被告尹本安未还款，被告尹本安应当自逾期之日起向原告程传豹支付逾期利息，双方未就借款期限内的利率和逾期利率作出约定，原告要求被告尹本安按年利率6%计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹本安于本判决生效之日起5日内返还原告程传豹借款4万元并支付逾期利息（2015年6月25日的15000元借款逾期利息以未返还借款本金为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，2015年9月23日的1万元借款逾期利息以未返还借款本金为基数，自2015年11月23日起至实际给付之日止，2015年11月27日的15000元借款逾期利息以未返还借款本金为基数，自2015年12月28日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尹本安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  姚春丽人民陪审员  王立蕴二〇一九年三月八日法官助理李军伟书记员王晓蔚附：权利人向人民法院申请执行的期间为判决确定的履行期限届满之日起2年内。
包头青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执205号申请人贠某，住内蒙古自治区包头市。被执行人裴某，住江苏省南通市。本院在执行申请人贠某与被执行人裴某租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月13日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐海霞二〇一九年三月十三日书记员  王旭升
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2477号之一 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道金港世华庭**20F，统一信用代码914403007388117317。 被执行人深圳市君奕豪科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路南侧厂房第******，统一社会信用代码91440300795447171B。 法定代表人唐春林。 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司与被执行人深圳市君奕豪科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4368号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市君奕豪科技有限公司的财产(以人民币1024840.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月十九日 书记员  李 兰
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初102号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人韦思萌，男，1982年2月16日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，居民，住贵港市覃塘区。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被横县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人韦思萌犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员蔡兵出庭支持公诉，被告人韦思萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人韦思萌想去看其前妻谢某及孩子遭拒绝后，便于2018年9月2日凌晨3时许，偷偷进入其前妻位于横县云表镇飘竹村委飘竹村166号的卧室内，趁谢某和孩子熟睡之机，将谢某放在包里的银行卡（卡号：62×××18）盗走。后被告人韦思萌驾车到横县云表镇站圩街信用社自动提款机处，取走卡里的8900元，然后又驾车回到谢某家，将盗得的银行卡偷偷放回谢某的包内。2018年9月10日，被告人韦思萌担心被追责便在广东佛山市通过ATM自动取款机将8900元及手续费52.5元存入谢某的上述银行卡内。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。案发后，被告人韦思萌主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。 上述事实，被告人韦思萌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，调取证据清单，手机微信聊天记录，视频截图，接受证据材料清单、银行卡交易明细清单，银行个人明细对账单，农业银行卡，取款短信截图，离婚协议书及离婚证复印件，现场勘查笔录、示意图及照片，指认照片，以及被告人韦思萌在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦思萌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦思萌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人韦思萌主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人韦思萌主动将赃款退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据韦思萌的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，应认定韦思萌属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第（一）项之规定，判决如下： 被告人韦思萌犯盗窃罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇一九年三月十三日 法官助理 何 娟 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第七条盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚： （一）具有法定从宽处罚情节的； （二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的； （三）被害人谅解的； （四）其他情节轻微、危害不大的。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1218号原告：白冬梅，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：陈烨，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告白冬梅与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白冬梅与被告陈烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，并承担利息[60个月×0.024（月息）×3.5万元]50400元；合计85400元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年3月12日向原告借款15000元，2013年3月24日被告再次向原告借款20000元，同时出具了借条，还款期限届满后，经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告陈烨辩称，借款属实，但是我分两次还过钱，第一次2013年借了钱之后第一个月给被告1200元，2016年是肃州区拘留所的王主任帮我给原告转了10000元，具体时间我记不清了。经审理查明：2012年，原、被告经朋友介绍成为朋友关系，因被告急需资金周转，被告于2013年3月12日，向原告借款14250元，被告给原告出具15000元借条一张，未约定还款时间及利息，但签订了借款合同两份，合同中约定2013年4月11日付款，逾期则每日承担500元利息，2013年3月24日，被告再次向原告借款20000元，原告给被告银行转账20000元，被告给原告出具借条一张，未约定还款时间及利息，2016年夏季，被告给原告还款10000元，后经原告多次催要，下余欠款被告久拖不付，故原告诉至本院，要求被告付清借款35000元及利息50400元，合计85400元，并承担本案诉讼费用。本院认为:原、被告系多年朋友关系，被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原告所主张的利息，欠条中未约定还款时间及利息，故本院不予支持，15000元的两份合同中约定的每日违约利息500元，违反法律规定，本院不予支持，被告已支付的10000元现金，应以已支付利息为准，本院不予再追究，被告所主张的已还1200元的利息，无证据证实，法庭不予认定，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈烨偿还原告白冬梅借款本金34250元（14250元+20000元=34250元）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取968元，由被告陈烨负担328元，由原告白冬梅负担640元。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年三月七日书记员 徐益皎
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16410号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终180号 上诉人（原审被告）：叶文峰，男，1970年9月2日生，汉族，住广东省中山市。 被上诉人（原审原告）：中车石家庄车辆有限公司，住所地石家庄市栾城区裕翔路**。 法定代表人：王合法，董事长。 上诉人叶文峰因买卖合同纠纷一案不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1705-1号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人提供的合同第二页与第三页不能连续，被上诉人提供的合同并非当时双方签订的合同，被上诉人依据的该合同管辖条款为无效条款，本案应按照一般管辖规定，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案的被告住所地为广东省中山市，合同标的的实际交付地点为广东省中山市沙溪镇。综上本案应移送广东省中山市第一人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，案涉合同第十三条争议处理约定：“本合同履行过程中如有争议，双方协商解决。协商不成的，向甲方住所地法院提起诉讼。”经审查，该约定属符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。合同中标明的甲方为：中车石家庄车辆有限公司，其所在地为河北省石家庄市栾城区裕翔街168号，该地属于原审法院管辖，故原审法院依据双方的约定确定管辖符合法律规定。上诉人认为案涉合同第二页与第三页不连续，被上诉人提交的合同并非双方签订的合同，但上诉人未提交其持有的买卖合同证明被上诉人提交的合同非系双方签署，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年三月八日 书记员 赵晓月
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执728号之二申请人耿跃亭，男，1946年5月7日生，住方城县。被执行人张国松，男，1976年5月20日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执728号之二裁定书，向被执行人张国松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国松在中国农业银行62×××79账户内存款人民币329805.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  韩新辉二〇一九年三月十八日书 记 员  司文增
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2994号 原告：杭州余杭安达汽车出租有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道保障桥。 法定代表人：王金土，公司总经理。 委托代理人：杨约红，公司员工。 被告：傅晓冬，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路**。 法定代表人：丁汶予，公司董事长。 委托代理人：陈卫民，公司员工。 原告杭州余杭安达汽车出租有限公司（以下简称安达汽车公司）与被告傅晓冬、杭州市余杭公共交通有限公司（以下简称余杭公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月15日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理。因庭前中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司已履行赔付义务，故原告安达汽车公司当庭申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的起诉，本院当庭裁定予以准许，本案在原告安达汽车公司与被告傅晓冬、余杭公交公司之间继续审理。本案当庭宣判。 原告安达汽车公司起诉称：2018年6月27日16时19分，被告傅晓冬驾驶牌号为浙Ａ×××××重型货车途经320国道屯里转盘时与原告员工杨约红驾驶的牌号为浙Ａ×××××小型客车发生事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，傅晓冬负本次事故全部责任，杨约红无事故责任。安达汽车公司因本次事故造成损失3880元（车辆维修费2080元，停运损失1800元）。因就赔偿事宜双方未能协商解决，故安达汽车公司诉至法院，请求判令：一、被告傅晓冬、余杭公交公司赔偿安达汽车公司各项损失3880元；2、本案诉讼费用由各被告共同承担。后安达汽车公司当庭变更第一项诉讼请求为判令被告傅晓冬、余杭公交公司赔偿安达汽车公司各项损失1500元。 原告安达汽车公司提交了机动车交通事故处理协议书、维修清单、维修费发票、定损单、余杭区出租车管理服务中心刷卡记录单、维修证明等证据材料，以证明其主张。 被告余杭公交公司到庭抗辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，但安达汽车公司主张的停运损失证据不足，且计算标准过高。被告余杭公交公司未向本院提交证据，对原告安达汽车公司提交的证据中维修证明真实性有异议，对其余证据均无异议。 被告傅晓冬未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告安达汽车公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：2018年6月27日16时19分，傅晓冬驾驶登记在余杭公交公司名下牌号为浙Ａ×××××号重型货车途经320国道屯里转盘时与杨约红驾驶的登记在安达汽车公司名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车发生事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门出警后双方协商一致，傅晓冬负本次事故全部责任，杨约红无事故责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小型客车拖至杭州余杭经济开发区大联汽车快修店维修3天，浙Ａ×××××号重型货车投保所在的中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司已就车辆维修费赔偿完毕。诉讼中，余杭公交公司自认傅晓冬系公司员工，事发时系履行职务行为。 另查明，浙Ａ×××××号小型客车使用性质为出租客运，事故发生前7日总营业额为6576元。 本院认为：本案交通事故经公安交警部门调解双方协商一致，傅晓冬负事故全部责任，事故责任本院予以确认，因事故发生时傅晓冬系履行职务行为，故民事赔偿责任由余杭公交公司转承。浙Ａ×××××号小型客车系营运车辆，停运损失系可预见的间接损失，不在保险赔偿范围内，余杭公交公司依法应当予以赔偿；结合定损单、维修费发票及维修证明，足以认定浙Ａ×××××号小型客车维修时间为3天。综上，原告安达汽车公司的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州余杭安达汽车出租有限公司损失1500元； 二、驳回原告杭州余杭安达汽车出租有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭公共交通有限公司负担。 原告杭州余杭安达汽车出租有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 金 皓 二〇一九年三月十八日 书记员 葛莎莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢653号之一 申请执行人：王方蓉，女，汉族，生于1967年9月22日，住绵阳市游仙区。 被执行人：赵友厚，男，汉族，生于1964年10月27日，住盐亭县。 被执行人：袁垭，男，汉族，生于1963年4月23日，住盐亭县。 被执行人：李维强，男，汉族，生于1971年2月17日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理王方蓉申请执行（2015）涪民初字第4991号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院依照（2016）川0703执2051号执行裁定书依法冻结了被执行人袁娅在中国建设银行盐亭支行的62×××05账户。该案恢复执行后查明账户有银行存款43391.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人袁娅在中国建设银行盐亭支行的62×××05账户存款43391.31元划拨至我院案款专户（详见协助扣划执行通知书）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年三月二十八日 书记员 彭文军
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1288号申请执行人：李宝龙,男性,1992年3月6日出生被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司,住沈阳市经济技术开发区二十二号路187号本院在执行申请执行人李宝龙与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)劳动争议、人事争议一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执1288号案件中对被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年三月二十二日书记员  赵 威
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执941号 吕翠兰： 本院立案受理的你申请庆战平借款合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年三月二十六日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执655号 李燕利、眉山市金信中小企业互助式融资担保有限公司： 李燕利与眉山市金信中小企业互助式融资担保有限公司劳动争议一案，因被执行人眉山市金信中小企业互助式融资担保有限公司未在判决生效后主动履行义务，申请人李燕利于2019年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的共计81345.00元。本院于2019年3月12日受理此案并立案执行，现已强制执行到位83300.00元（本金80520.00元，申请人垫付的案件受理费10.00元及保全费825.00元，利息825.00元，本案执行费1120.00元），申请人李燕利主动放弃其它权利。本院已于2019年3月25日将该款转付给申请执行人李燕利。至此，李燕利向本院申请执行的(2018)川1402民初3562号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初31号原告许某，男。被告冉某，女。本院在审理许某诉被告冉某装饰装修合同纠纷一案中，原告许某于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冉某在徽县某公司缴纳的租房保证金进行保全，并已提供担保。本院认为，原告许某的申请符合法律规定。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：冻结被告冉某在徽县某处缴纳的租房保证金30000元，冻结期限自2019年3月8日起至2020年3月7日，冻结期间，被告冉某不得支取该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 萍二〇一九年三月七日法官助理  窦 刚书 记 员  赵丽茹
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执4336号常州房屋担保置换有限公司、张旭、侯晓霞：本院立案执行常州房屋担保置换有限公司申请执行张旭、侯晓霞追偿权纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了被执行人张旭、侯晓霞名下坐落本市湖塘镇XX街X号XXXX花园X幢XXXX室的不动产。2019年2月28日10时05分56秒，该不动产经淘宝网司法拍卖平台以最高价1211000元成交，本院依法拨付申请执行人本案全部案款426306.97元，收取执行费5928元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执194号申请执行人：歙县歙州老五商行（个体工商户）,住所地安徽省黄山市歙州中心市场，统一社会信用代码92341021MA2NTMA970。经营者：杨忠新，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：毕度，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在申请人歙县歙州老五商行与被执行人毕度买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人毕度名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毕度名下的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚生二〇一九年三月二十日法官助理吴成辉书记员刘飘
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1495号 原告：胡建。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：吴建新。 原告胡建与被告吴建新农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡建的委托诉讼代理人姜素梅到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建向本院提出诉讼请求：1.判决原被告于2011年12月22日签订的协议书无效，并退还转让款24880元及支付利息（从2012年5月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月22日，原被告签订《协议书》一份，约定被告将后畈柑橘田转让给原告使用，面积为0.311亩，转让费24880元，原告在合同签订后一次性支付了该笔转让款。同时协议约定如因国家征用，土地征用费归原告所有与被告无关。转让该土地后，被告所在的乡政府不允许该土地建厂房，该土地一直闲置。2018年3月上述土地因高铁新城建设被征用，被告到所在村委会领取了全部土地征用款。原告认为双方土地转让的行为已经违反相关的法律强制性规定，应自始无效。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 原告胡建为证明自己的主张向本院提供了原被告签订的协议1份、被告的土地承包经营权证审批表复印件1份。被告吴建新未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以证明待证事实，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：2011年12月22日，原告胡建与被告吴建新签订土地转包协议一份，约定被告吴建新将位于后畈面积为0.311亩的柑橘田长期转让给原告使用，转让费为24880元。协议签订后，被告吴建新向原告交付了土地，原告将转让款24880元支付给被告吴建新。原告受让土地后，拟将土地用于建厂房，但因政策原因未获批准未建。2018年3月份，上述土地因高铁新城建设被征收。 本院认为，本案中原、被告在土地转让凭据中约定土地长期转让，根据法律规定土地承包经营权的转让应当经过发包方即被告所在地村集体经济组织同意，经审理无证据证明该村集体经济组织同意被告将土地承包经营权转让给原告；且原告受让土地后意图将其用于建厂房，改变土地农业用途。综上，本院认定原、被告之间的承包合同违反法律强制性规定，自始无效。被告吴建新因合同取得的流转款应当予以返还。原告胡建作为合同一方当事人违法受让土地，并且意图改变土地农业用途，也存在过错，根据国家关于继续延长土地承包年限的政策规定，综合原告实际使用土地的时间，结合双方的过错程度，以及原告的收益等因素，本院认为该被告责任以流转款的65%为宜。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告胡建与被告吴建新于2011年12月22日签订的《协议书》无效；被告吴建新于本判决生效之日起十日内返还原告胡建土地流转款16172元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告胡建负担74元（已交纳），被告吴建新负担137元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇一九年三月二十三日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初4779号原告：安徽省塑通包装科技有限公司。法人代表：刘晓菊，职务：总经理。住所地：亳州市经济开发区。统一社会信用代码：91341600MA2MQ9MD32。委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：安徽亳源药业饮片有限公司。法定代表人：邓杰，职务：董事长。住所地：芜湖经济技术开发区万春路**。统一社会信用代码：91340200578545082R。原告安徽省塑通包装科技有限公司诉被告安徽亳源药业饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告安徽省塑通包装科技有限公司的委托代理人程彪到庭参加诉讼。被告安徽亳源药业饮片有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省塑通包装科技有限公司诉称，原、被告双方原系生意合作伙伴，原告一直向被告供应塑料罐、矿物质干燥剂、塑盖等货物。自2016年11月27日至2017年4月10日，被告共购买了原告价值85363.2元的货物，未支付价款。后经双方结算，被告认可79000元，并出具条据。经原告多次催要该款，被告均以种种理由延迟付款，至今未履行其付款的承诺。现起诉请求依法判令：1、被告向原告支付货款79000元，并按同期银行贷款利率赔偿逾期付款损失（自2018年1月11日计算至2018年7月5日，利息为1862.53元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告安徽省塑通包装科技有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据1.原告营业执照，证明原告的基本信息和具有适格的原告主体资格；证据2.被告企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息，具有适格的被告资格；邓杰系公司的董事长、张素平系公司的董事；证据3.销售单五张、物流单五张、2018年1月10日谈话录像（附书面谈话内容）、对账单一份、结算单一份，证明双方交易的过程，后经结算，被告下欠原告货款7.9万元；证据4.证人陈某当庭证言，证明目的同上。被告安徽亳源药业饮片有限公司未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告双方系生意合作伙伴关系，原告向被告供应塑料罐、矿物质干燥剂、塑盖等货物。自2016年11月27日至2017年4月10日，被告共购买了原告价值85363.2元的货物，未支付价款。后经双方结算，被告认可79000元，并出具条据（总合计79000.-，已开票12240元，未开票66760元，2018年1月11日，邓杰）。现原告多次催要，被告拒不支付。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告安徽亳源药业饮片有限公司购买原告安徽省塑通包装科技有限公司的货物未付清货款，并向原告出具条据，事实清楚，被告安徽亳源药业饮片有限公司应当支付原告货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求逾期利息，但其提供的证据不足以证明此主张。故对原告要求被告安徽亳源药业饮片有限公司向其支付货款79000元并按同期银行贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告安徽亳源药业饮片有限公司欠原告安徽省塑通包装科技有限公司货款79000，于本判决生效之日起五日内还清。二、驳回原告安徽省塑通包装科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1822元，由被告安徽亳源药业饮片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年三月十三日书 记 员  吴 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督121号申请人：张兴玉，男，1980年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人张兴玉于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2288号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款252385元及截止2018年12月31日的违约金36898元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张兴玉2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款252385元及截止2018年12月31日的违约金36898元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1880元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执606号被执行人:李小军，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住山东省费县马庄镇梧桐峪村****。现正在服刑。身份证号码：3713251984********。本院在执行被执行人李小军犯妨害公务罪并处罚金一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325刑初450号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李小军及其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年三月六日书记员  王加红
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督81号申请人：钟锟，男，1989年8月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人钟锟于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场3期”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1505（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月8日期间的经营收益款152060元及截止2018年1月8日的违约金14630元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟锟2015年1月1日至2018年1月8日期间的经营收益款152060元及截止2018年1月8日的违约金14630元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1211元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1175号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路**。 被执行人：王密坤，男，1977年9月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王作英，女，1975年7月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邓吉欣，男，1955年4月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏锡海，男，1971年9月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邓吉朋，男，1969年5月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张作礼，男，1965年5月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘忠军，男，1969年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张爱学，男，1962年5月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782民初4407号民事判决书立案执行，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王密坤所有的福田牌鲁Ｖ×××××车辆一辆。 二、查封期限为2年。期限自2019年月日起至2021年月日止。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 樯 二〇一九年三月二十六日 书记员 臧金龙
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初44号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人范石柏，曾用名范毅，男，1973年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，务工，家住湖南省邵阳市隆回县。2019年1月15日因本案被抓获，同年1月18日因涉嫌诈骗罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年1月24日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人范石柏犯诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人范石柏到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2016年5月22上午，被告人范石柏伙同周良生、肖时旺、陈旺平（均已判刑）窜至余江县平定乡，以销售净水器为名，发放礼品收取押金不退还的方式实施诈骗刘某等18名被害人现金人民币5920元。1、2016年5月22日上午8时许，范石柏伙同周良生、肖时旺、陈旺平窜至余江县平定乡井刘村刘家组，虚构销售净水器搞活动的事实，骗取村民信任，继而以发放电饭煲、脸盆为由收取村民押金，承诺第二天将返还押金的方式实施诈骗，骗取被害人刘某340元、万红娥340元、刘民情200元、万小英340元、刘宝英380元、刘水花380元、刘花兰340元，以上共计2320元。2、2016年5月22日上午10时许，范石柏伙同周良生、肖时旺、陈旺平窜至余江县平定乡店上村周家组，以同样的方法，骗取被害人周某300元、蔡何凤300元、艾仁香300元、万结兰300元、周有财300元、高清兰300元、周明才300元、吴禾香600元、吴建琴300元、潘香连300元、于有秀300元，以上共计3600元。2019年1月15日，范石柏在广州市天河区车陂嘉庭超市被广州市公安局天河区分局车陂派出所民警抓获归案。归案后，被告人范石柏如实供述了自己的犯罪事实。案发后，本案赃款已经全部退赔给被害人。公诉机关认为，被告人范石柏以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范石柏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的从轻、减轻处罚情节。被告人范石柏归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，依法可以从轻处罚。被告人范石柏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽处理的情节，建议判处被告人范石柏拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人范石柏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人范石柏以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物计人民币5920元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人范石柏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人范石柏归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人范石柏认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人范石柏所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。本案赃款已全部退回给被害人，可以对被告人范石柏酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。综上，根据被告人范石柏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人范石柏犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人币五千元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年三月十五日书记员  于小英
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初738号原告：莫青青，女，1993年2月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：黄金明，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市，系原告莫青青的表哥。被告：周犇，男，1990年3月2日出生，汉族，住山西省忻州地区定襄县，原告莫青青诉被告周犇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫青青及其委托诉讼代理人黄金明到庭参加诉讼，被告周犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫青青向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿10000元及利息66元；2、判令被告向原告支付逾期期间年利率24%利息直至实际还清款之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告莫青青、被告周犇均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月7日起，被告在该平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告款项1万元。借款明确约定了借款金额、利率、时限等。同时原告通过该软件将上述款项划付至被告账户。借款到期后，被告未还本付息，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借贷宝APP截图，证明原、被告双方通过该平台借贷的事实；2.转账记录，证明出借人按约定交付借款；3.《用户注册协议》，证明用户及借贷宝平台的权利义务及平台的服务内容等；4.用户注册信息，证明双方均为借贷宝的实名用户并签订用户协议；5.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告周犇不作答辩亦没有证据提交。本院认定的事实如下：原告莫青青系借贷宝的注册用户，借贷宝系由人人行公司开发运营的一款手机应用程序。人人行公司系一家其他股份有限公司（非上市），其经营范围包括：技术推广、技术服务；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；计算机系统服务；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；应用软件服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）借贷宝的《用户注册协议》总则中载明“本协议与您在使用中签订的借款协议等其他协议具有不可分性”，分则第2.1款载明“为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务”第2.4款载明“您通过使用借贷宝服务与其他用户或其他第三方机构达成的所有交易项下资金的存放和转移均通过与人人行合作的银行或第三方支付机构实现，人人行不涉及资金交易”。人人行公司的《用户注册信息》中，莫青青的注册时间为2015年8月18日，绑定银行卡时间为2016年1月18日，周犇的注册时间为2015年12月30日，同日绑定银行卡；在莫青青借贷宝APP的应用页面上“借出本金”为10000元，“年利率”为24%，“借出日”为2016年6月7日，“到期日”为2016年6月27日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否有借款合意。1、借贷宝系人人行公司开发的手机应用程序，系一款中介服务软件，借贷宝应用程序仅为有投、融资需求的双方提供中介服务。故本院对莫青青诉称认为人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司的意见不予采纳。2、借贷宝的《用户注册协议》与用户在使用中签订的借款协议等其他协议具有不可分性，莫青青明确表示双方没有签订任何协议，故莫青青应对双方是否形成借款合意承担举证不能的责任。二、原告莫青青是否已经提供借款到达被告周犇账户。1、借贷宝应用程序上的数据上虽然显示有“借出本金”“借出日”及“到期日”等栏目，但由于电子数据具有不稳定性，该数据是否由始至终保持内容完整应由莫青青进行举证，依照《中华人民共和国电子签名法》第五条“符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性”的规定，故原告莫青青应对应用程序上的数据真实性承担举证不能的责任。2、借贷宝第2.4款载明所有交易项下资金的存放和转移均通过与人人行合作的银行或第三方支付机构实现，人人行不涉及资金交易。莫青青提交的转账记录显示是人人行公司盖章证明，但因人人行公司、借贷宝明确不涉及资金交易，该份转账记录不足以证明莫青青已经成功提供借款到达被告账户。由于民间借贷行为是实践性合同，经本院释明后，原告莫青青没有提交《用户注册协议》中载明的银行或第三方支付机构的转账记录，也没有其他证据佐证款项已经到达周犇的账户。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告莫青青应对双方是否具有事实上的借贷行为承担举证不能的责任。故本院对莫青青的诉讼请求不予支持。被告周犇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告莫青青的诉讼请求。本案受理费51元，由原告莫青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  黄国锋审判员  林丽雀审判员  邓 华二〇一九年三月十九日书记员  李家沛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国电子签名法》第五条符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终422号 上诉人（原审被告）：张永珠，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王三庆，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 上诉人张永珠因与被上诉人王三庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初11340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张永珠上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、原判认定涉案36万元系借款是错误的，上诉人认为双方根本不存在任何法律关系。首先，该款项系林谦峰归还上诉人的借款，被上诉人系根据林谦峰的指令将该36万元汇付上诉人。根据林谦峰陈述，该款项系被上诉人支付林谦峰的中介费。其次，退一步讲，即使该36万元并非被上诉人支付林谦峰的中介费，那也是被上诉人和林谦峰之间的其他法律关系，与上诉人无涉，被上诉人应向林谦峰而非上诉人主张权利。最后，上诉人作为一个家庭妇女，根本未参与涉案的船舶买卖中介，与被上诉人根本不认识，也从来没有碰过面。上诉人和被上诉人根本就不存在任何法律关系。原判在被上诉人没有提供借款意思表示的证据的情况下，直接认定该36万元系借款，明显认定事实错误。二、原判机械适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，适用法律不当。1、适用该条司法解释的前提是被告抗辩该转账系偿还双方之前借贷或其他债务。但是在本案中，上诉人虽认可被上诉人提供的银行汇款凭证这一证据的真实性，但一直抗辩该款项系上诉人代林谦峰收取的款项（在收取该款项后，直接转化为林谦峰归还上诉人的借款），上诉人从未抗辩过该笔转账是被上诉人用于偿还双方之前借款或其他债务，故适用该条规定的前提条件不成立。被上诉人仍需证明借款合意的事实。退一步讲，即使被上诉人的汇款行为符合适用上述司法解释第17条规定的前提条件，在司法实务中应严格适用，不能任意作扩大解释。上诉人承担举证责任证明该转账系偿还双方之前借贷或其他债务的证明标准应当是，就涉案的36万元款项的性质作出合理解释，达到法官的内心确认这一较低证明标准即可，即只要上诉人就涉案款项的性质作出合理解释后，作为原告的被上诉人仍应就借款的合意承担举证责任。2、上述司法解释第17条规定，涉嫌违反民诉法举证责任的规定，民诉法系上位法，故该条规定依法应属无效，不能在本案中适用。如果上述第17条规定有效，在审理民间借贷纠纷中可以适用，则必然会造成民间借贷领域社会秩序混乱的恶果。 王三庆答辩称，上诉人主张缺乏依据，本案应当适用最高院民间借贷司法解释第17条规定。请求驳回上诉，维持原判。 王三庆向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款本金360000元，同时判令被告按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付原告自起诉之日起到履行完毕止的利息。 一审法院认定事实：原告王三庆于2015年8月17日汇给被告张永珠30万元，于2015年12月3日汇给被告张永珠6万元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后、原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告抗辩该汇款非借贷而是王三庆支付给林谦峰的中介费，并提交了（2017）浙1082民初6258号民事判决书佐证。该院认为，根据该份判决书归纳的林谦峰的证言，中介费系林启兆转账给王三庆后再由王三庆转账给林谦峰，林谦峰仅收到中介费40万元（即该案中林启兆所主张的40万元），且经该院查看该庭审录像，林谦峰在出庭作证时另陈述后续并未再收到中介费，故被告提交的证据不足以证明原告王三庆转账给被告张永珠的36万元存在其他法律关系的可能性，该院对原告所主张的借贷关系予以确认。原告的诉讼请求合法有理，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条规定。判决：被告张永珠于判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王三庆借款36万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2018年10月29日起计算至借款清偿日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告张永珠负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定一致。 本院认为，本案争议问题在于涉案的36万元款项是否为被上诉人所称的借款。（一）从上诉人对涉案款项的陈述看，其主张该款系被上诉人支付林谦峰的中介费，因林谦峰欠上诉人借款，故被上诉人根据林谦峰的指令将该款付给上诉人。因此，针对被上诉人依据转账凭证提出的民间借贷主张，上诉人主张该款系“其他债务”，本案理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条的规定。上诉人要求排除该条规定在本案的适用甚至对该条规定的效力提出质疑，缺乏事实和法律依据，且超出本案民事诉讼范围，本院不予采纳。（二）上诉人主张涉案款项系“其他债务”，但未提供有效证据加以佐证。上诉人虽然在一审中提交（2017）浙1082民初6258号民事判决书拟证明其主张，但上诉人主张与该民事判决所载林谦峰证言存在较大出入（款项给付途径、方式均不同），故一审未支持其主张，并无不当，本院亦予认同。至于上诉人有无参与相关船舶买卖中介，与本案并没有直接关联，本院对此不作认定。综上，张永珠的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。一审判决符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由上诉人张永珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年三月十五日 代书记员  王煜涵
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖10号 四川省泸州市纳溪区人民法院： 关于四川省泸州市人民检察院拟指定四川省泸州市纳溪区人民检察院指控犯罪嫌疑人吴海涛犯非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年三月十七日 抄送：四川省泸州市人民检察院
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执361号孙国武、丛日国、于广江：孙国武与丛日国、于广江借款合同一案，被执行人丛日国已主动履行全部法定义务，申请执行人收到全部执行款同时撤回执行申请。至此，申请人向本院申请执行的（2018）黑0281民初3518号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3488号之二 申请执行人：胥旭东，男，1973年10月15日日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：杨顺龙，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李晓斐，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王龙国，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市永好食品有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇新跃村。 法定代表人：杨顺龙。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人胥旭东申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终936号民间借贷纠纷一案，确认的杨顺龙、李晓斐向胥旭东偿还借款本金20万元及资金利息、违约金。经本院执行，截至2019年3月21日已执行到位金额14560元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人杨顺龙、李晓斐、王龙国、绵阳市永好食品有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、公积金、保险等进行查询，未查到被执行人杨顺龙、李晓斐、王龙国、绵阳市永好食品有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人杨顺龙、李晓斐、王龙国、绵阳市永好食品有限公司其法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3488号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十一日 书记员  易明星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2471号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：罗云飞，男，汉族,1997年6月14日生，住河南省汝南县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告罗云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。罗云飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗云飞向四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金人民币5000元。2、判令罗云飞以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年7月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为570元）。3.判令罗云飞以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年8月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为380.1元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由罗云飞承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与罗云飞于2018年7月10日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180710079013。后经罗云飞申请和四川锦程消费金融有限责任公司审批，双方于2018年7月10日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180710079037)作为借款合同附件。约定罗云飞向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整用于医疗，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日向罗云飞发放了贷款5000元整。但罗云飞自2018年8月10日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向四川锦程消费金融有限责任公司偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，罗云飞不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。四川锦程消费金融有限责任公司有权决定贷款立即到期，并要求罗云飞立即清偿全部借款本息及相关费用。现四川锦程消费金融有限责任公司根据上述约定，要求罗云飞偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向四川锦程消费金融有限责任公司支付利息、罚息、四川锦程消费金融有限责任公司实现债权等费用。 罗云飞未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，罗云飞与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做罗云飞向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由罗云飞分12期偿还。罗云飞作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向罗云飞指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，罗云飞并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金5000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与罗云飞签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给罗云飞5000元贷款，但罗云飞未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求罗云飞偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年7月10日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张罗云飞为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张罗云飞承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、罗云飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年7月10日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、罗云飞承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如罗云飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由罗云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初2049号 原告：董志英，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 被告：杨文，男，1983年12月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告董志英与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 原告诉称，2012年12月，被告通过原告朋友向原告借款136000元，称用于购买华友钴业公司的原始股。原告已通过银行汇款向被告转款。但被告至今一直躲避原告，不归还上述借款。 本院经审查认为，本案被告杨文系中国公民，根据其近一年的出入境记录显示，其自2018年9月13日回国后，除在2018年10月1日至23日期间去往埃塞俄比亚短暂停留后，至2019年1月一直居住于境内，虽然其在2019年1月11日出境前往了刚果（金），但至本案受理日止，被告在境外连续居住的时间尚不足一年，且综合来看，被告近一年的居住生活中心仍在境内，故被告的经常居住地不属于在境外。另本案亦无其他涉外因素，故本案不具有涉外因素，应按普通商事案件确定管辖依据。原告在本案中主张的法律关系为民间借贷的合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据被告住所地管辖规则，被告户籍地在贵州省，本院所在地不符合该管辖规则。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案的争议标的为归还借款，在对履行地点无明确约定的前提下，原告作为接收货币的一方，其所在地可以认定为合同履行地，故原告住所地所在辖区的桐乡市人民法院，可以依据合同履行地对本案享有管辖权，本院所在辖区亦不属于合同履行地。综上，本院对本案不具有管辖权，本案可移送桐乡市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送桐乡市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  范云程 审 判 员  裘竹君 人民陪审员  严 勇 二〇一九年三月十五日 书 记 员  江 澍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初510号之一 原告：唐勇，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禹区南村镇陈边村开发区****101。 法定代表人：林建模。 原告唐勇与被告广州市迅展建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  何加敏 人民陪审员  陈晓辉 人民陪审员  肖 星 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  詹有玉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0281民初4649号-1申请人：江阴市润冶重工机械有限公司,统一社会信用代码91320281788858474M,住所地江阴市周庄镇东林村光辉路。法定代表人：张培进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被申请人：太重榆次液压工业(上海)有限公司，统一社会信用代码913101150530067058,住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。本院在审理原告江阴市润冶重工机械有限公司诉被告太重榆次液压工业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市润冶重工机械有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太重榆次液压工业(上海)有限公司的银行存款235000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市润冶重工机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结太重榆次液压工业(上海)有限公司的银行存款235000元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年三月二十七日书记员  谷磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1545号之一 申请执行人：陈国秀，女，生于1973年8月5日，汉族，住所地：四川省三台县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 申请执行人陈国秀向本院申请执行（2015）涪民初2878号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请人陈国秀从2015年7月15日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元及从2014年7月15日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金，并承担受理费175元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行59022.7元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
宁武县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0925执57号 被执行人：李某某 李某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2019年3月7日将该款交至罚金账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  赫东 二〇一九年三月七日 书记员  高翔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1614号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告:胶州市益群百货超市一分店，经营场所山东省青岛胶州市兰州西路**西湖花园小区**楼**－21。 经营者:朱金庆。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告胶州市益群百货超市一分店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯闫颖、被告的经营者朱金庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的合理费用共计2万元；3.依法认定第1056900号商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查发现，被告未经原告许可在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：不知道原告的商标，没有销售侵权刀片，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日向国家工商行政管理局商标局注册了第1056900号“啄木鸟图形及文字”商标，核定使用商品第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月15日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛同山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员宿金勇，来到位于青岛胶州市××西××北，西湖花园小区沿街的“益群超市”店铺,姜福涛以普通消费者身份现场购买刀片一大盒(十小盒)，付款后取得刷卡小票一张。山东省潍坊市奎文公证处对上述过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1654号公证书。公证封存的实物为一盒刀片，刀片的外包装纸盒上印有“啄木鸟图形及文字”，与原告的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的小包装盒及刀片上有“啄木鸟图形”及“啄木乌”字样，与原告的第1056900号注册商标比较构成近似。 另，原告为本案支出律师费2000元、公证费2000元。 本院认为,原告系第1056900号“啄木鸟图形及文字”注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品；均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权刀片与原告注册商标核定使用商品为相同种类，被诉侵权刀片使用了与原告注册商标相同、近似的标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权刀片的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告虽否认涉案侵权刀片系其销售，但未提供足以推翻公证书所证明事实的证据，也未举证证明其销售的侵权商品具有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未举证证明其受到的实际损失或被告的侵权获利，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告的侵权时间、侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项、第六十三条规定，判决如下： 一、被告胶州市益群百货超市一分店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告胶州市益群百货超市一分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担97元，被告负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  段瑞成 人民陪审员  郝咏洁 二〇一九年三月十二日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初1584号 原告：吴步明，男，1962年6月11日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶宸汐,浙江航英律师事务所律师。 被告：胡胜利，男，1968年6月25日出生，汉族，住乐清市。 原告吴步明诉被告胡胜利劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告劳务费10500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告为被告做工，2016年12月24日，被告出具欠据，确认欠原告劳务费11000元，承诺2017年1月26日前付清。后被告支付了500元，余欠10500元未付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡胜利应在本判决生效之日起十日内偿付原告吴步明劳务费10500元并赔偿利息损失（以10500元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年三月十三日 代书记员  钱晶晶
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初589号原告贵州乐湾物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道310号。统一社会信用代码91520112565021386M。法定代表人季彩芸。委托代理人吴某，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告帅某，男，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵州乐湾物业管理有限公司诉被告帅某物业服务合同纠纷一案中，原告贵州乐湾物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乐湾物业管理有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州乐湾物业管理有限公司撤回对被告帅某的起诉。案件受理费883元，原告贵州乐湾物业管理有限公司自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年三月二十七日书记员  邵 益
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初781号原告：董友根，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被告：卢灿奎，男，1976年7月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董友根与被告卢灿奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董友根的委托代理人蔡恒志到庭参加诉讼，被告卢灿奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董友根向本院提出诉讼请求：1、判令卢灿奎支付挖掘机承揽费64500元及利息（自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由卢灿奎承担。事实和理由：2015年，卢灿奎雇佣董友根从事滁州市拘留所及滁州市琅琊新区政府南门广场工程的地基挖掘、地基平整工作。经双方结算，卢灿奎向借董友根出具结算单一份，载明欠到董友根64500元尚未支付，后董友根多次催要未果。卢灿奎未答辩。董友根为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、董友根身份证复印件一份，证明董友根的基本情况。证据二、结算单一份，证明董友根为卢灿奎提供承揽工作时间617小时，每小时140元的价格，合计94500元，后支付30000元，剩余64500元未付。卢灿奎未质证、举证。本院认为董友根所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，董友根在卢灿奎承包的滁州市拘留所及滁州市琅琊新区政府南门广场工程中从事地基挖掘、地基平整等工作。经双方结算，卢灿奎向借董友根出具结算单一份，载明欠到董友根64500元尚未支付，后董友根多次催要未果。本院认为：债务应当清偿。卢灿奎应当支付所欠付董友根64500元，但其久拖不付，显属错误。董友根主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢灿奎于判决生效后十日内支付原告董友根64500元及利息（自2019年2月11日起按照同期银行贷款利率计算至还清为止）。如果被告卢灿奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告卢灿奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年三月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执226号 申请执行人：李光荣，男，1981年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：何勇，男，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初2148号民事判决书，责令被执行人何勇履行支付申请执行人李光荣欠款9000.00元，并负担案件受理费25.00元及申请执行费50.00元的义务。在执行过程中，申请执行人李光荣与被执行人何勇达成执行和解协议约定：被执行人自2019年3月起每月支付申请执行人500.00元支付付清全部欠款为止。因双方达成执行和解协议，申请执行人李光荣自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人李光荣撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执226号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 法官助理郑家凤 二〇一九年三月二十六日 书记员  汪海涛
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保69号申请人：睢宁县王庄组，住所地睢宁县。委托诉讼代理人：王猛，男，1981年2月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：孙传红，男，1960年3月1日生，汉族，住睢宁县。申请人睢宁县睢河街道伙房村王庄组与被申请人孙传红土地租赁合同纠纷一案，申请人睢宁县睢河街道伙房村王庄组向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙传红名下的价值17万元的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人睢宁县睢河街道伙房村王庄组的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙传红名下的银行存款17万元;冻结期限为一年。如银行存款不足，则查封孙传红所有的坐落于睢宁县睢河街道光华社区集中居住区一期2栋2单元404室的房产一处，查封期限为三年；查封期间由孙传红负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月八日书记员  宋晓伟
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执403号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段246号。被执行人：开封嘉亿贸易有限公司，住所地杞县中山大街警亭北100米路东。法定代表人：黄维正。被执行人：杞县巨大珠宝有限公司，住所地杞县中山街南段路西。法定代表人：刘晋。被执行人：杞县鑫宇实业有限公司，住所地杞县中山大街中段。法定代表人：贺艳。被执行人：黄维正，男性，1957年02月15出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：黄维成，男性，1960年12月12出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：贺艳，女性，1963年12月30出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：刘晋，女性，1984年10月28出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：袁业博，男性，1982年01月31出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封嘉亿贸易有限公司、杞县巨大珠宝有限公司、杞县鑫宇实业有限公司、黄维正、黄维成、贺艳、刘晋、袁业博借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1295号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封嘉亿贸易有限公司、杞县巨大珠宝有限公司、杞县鑫宇实业有限公司、黄维正、黄维成、贺艳、刘晋、袁业博的银行存款4200000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封嘉亿贸易有限公司、杞县巨大珠宝有限公司、杞县鑫宇实业有限公司、黄维正、黄维成、贺艳、刘晋、袁业博相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一九年三月七日书记员  张文涛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢118号申请执行人郑州华豫涂料有限公司。被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司。本院在执行郑州华豫涂料有限公司与郑州赛依德汽车部件有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2297号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州赛依德汽车部件有限公司在银行（或信用社）的存款363324元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张文海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初83号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人王某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住包头市，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年3月19日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2018年01月21日18时22分，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车沿包头市东河区东门大街由西向东行至东河区回民办事处门前与陈某起驾驶×××号小型普通客车发生刮碰，造成两车不同程度损坏之道路交通事故。被告人王某负事故全部责任，民事已经赔偿，经检验王某血中乙醇浓度109.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有1、信息查询结果单、民事赔偿协议书，证明被告人已赔偿了陈某的车辆损失；2、身份证、户籍证明、无犯罪记录证明，证明被告人达到刑事责任年龄且无前科；驾驶证、行驶证复印件，证明被告人的准驾车型；3、被害人陈述；4、被告人王某的供述与辩解；5、王某血液中乙醇含量鉴定意见书，证明被告人血中乙醇浓度结果109.5mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车；6、视频资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后，如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人王某造成交通事故且负事故的全部责任，属于法定从重处罚情节。根据被告人的犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(罚金于判决生效后五日内缴纳)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋艳萍 {文书日期}书记员 丰 宇本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3747号 徐忠贤、李成、徐爱明、李杰、李舒平： 申请执行人徐忠贤与被执行人李成、徐爱明、李杰、李舒平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款212000元，剩余部分徐忠贤自愿放弃，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3747号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月十九日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执158号申请执行人：吴某,男,1987年6月1日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：张某,女,1991年8月21日出生,汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人吴某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2018年7月19日作出的（2018）鄂1303民初1583号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已自行履行判决书的义务，于2019年3月4向申请执行人支付了执行款48000元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初1583号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月四日书记员  祁 伟
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初526号 原告：吴民凤。 被告：宋星明。 原告吴民凤诉被告宋星明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2014年2月28日，被告向原告借款20000元用于周转，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋星明于本判决生效之日起十日内归还原告吴民凤借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋星明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年三月七日 书记员  邵 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初966号 原告：陈军，男，1971年9月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：潘守冉，男，1970年12月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。 法定代表人：郭晓东，经理。 被告：嘉祥县祥城中学，住所地嘉祥县。 法定代表人：张来玲，校长。 被告：嘉祥县教育体育局，住所地嘉祥县。 法定代表人：江心静，局长。 原告陈军与被告潘守冉、江苏弘盛建设工程集团有限公司、嘉祥县祥城中学、嘉祥县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。 原告陈军诉称，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司承包了被告嘉祥县祥城中学的水电安装工程，工程完工后，被告欠原告500000元工人工资未支付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告支付工资款500000元及违约金240000元。 各被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告陈军明知其权益是因嘉祥县祥城中学建设工程引起，明知该建设工程是江苏弘建设工程集团有限公司承包施工，若有纠纷，可向嘉祥县法院起诉，但原告滥用诉权，向梁山县法院提起劳务合同诉讼。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，应移送至嘉祥县人民法院审理。 本院经审查认为，本案实际系建设工程合同纠纷，依法应按照不动产所在地确定管辖。涉案工程所在地为嘉祥县，应移送至山东省嘉祥县人民法院管辖，故被告对本案管辖提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 被告嘉祥县祥城中学、嘉祥县教育体育局、潘守冉、江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省嘉祥县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙 泊
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0929执异3号 异议人：王成才，男，1954年5月11日出生，住岢岚县。 委托诉讼代理人：秦玉桃，女，1956年6月5日出生，住岢岚县，系异议人王成才之妻。 申请执行人：岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，地址：岢岚县。 法定代表人：路文俊，男，该公司董事长。 被执行人：贺永红，男，1975年6月20日出生，住岢岚县。 在本院执行申请执行人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被执行人王成才、贺永红借款纠纷一案中，异议人王成才对本院依据（2018）晋0929执245号、（2018）晋0929执245号之一的裁定作出的查封房产行为不服，于2019年3月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王成才称，岢岚县人民法院在对我与岢岚县晋鑫小额贷款有限公司借款纠纷一案的判决中，在认定事实上存在明显的错误，该借款没有进入我的个人账户，我从未收到借款。现岢岚县人民法院执行局对我的家庭房产进行查封，既不合情，更不合法。被执行人贺永红是实际收款人，也是山西XX科技有限公司实际控股人，该借款用于山西XX科技有限公司资金运转。我只是山西XX科技有限公司的一名普通员工，根据《公司法》的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，不能以我家庭的房产来偿还，且夫妻共同财产不能当作个人财产来执行。 本院认为，我院依据（2018）晋0929执245号、（2018）晋0929执245号之一裁定书，对异议人王成才房产的查封行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》。异议人王成才认为本院对其房产的查封行为不合法的异议理由于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人王成才的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向忻州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓宇 审判员  孙瑞峰 审判员  崔文兵 二〇一九年三月十五日 书记员  徐艳茹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25485号之一申请人：陈浩军，男，1973年4月9日生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被申请人：上海美都建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶麟，执行董事。委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：谢斌权，男，1958年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：谢燕，女，1982年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人陈浩军与被申请人上海美都建设工程有限公司、谢斌权、谢燕借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币300万元或相应价值的财产，陈浩军、詹丽芳以其名下房产为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封陈浩军、詹丽芳名下坐落于上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的房产(房地产权证号：闵XXXXXXXXXX)；二、冻结被申请人上海美都建设工程有限公司、谢斌权、谢燕银行存款人民币300万元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琳审 判 员  徐晓丽人民陪审员  沈剑峰二〇一九年三月二十一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民监1号再审申请人：侯照明，男，1983年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单继才，黑龙江宝勤律师事务所律师。再审被申请人：李格，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审被申请人：讷河市照明玉米种植农业专业合作社，住所地：讷河市兴旺乡天津村。法定代表人：侯照明，职务：理事长。再审被申请人：孙娟，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。再审申请人侯照明与李格、讷河市照明玉米种植农民专业合作社及孙娟民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年9月4日作出的（2018）黑0281民初2709号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯照明申请再审称，有新证据足以推翻原判决结果，再审申请人提供在中国农业银行股份有限公司讷河市支行62×××77账户上的银行流水业务凭证5张。可以证明：2016年10月10日收到李格转款15万元，于2017年1月12日转给李格5万元；2017年3月2日转给李格5，005.00元和4，994.99元及5，000.00元；2017年3月3日转支给李格10，000.00元；2017年3月16日转支给李格10，000.00元；2017年6月15日转支给李格5，000.00元。在150，000.00元借款之前，2016年9月23日转支给李格30，000.00元；2016年9月24日转支给李格20，000.00元。同时证实在2017年1月18日侯照明转支给孙娟320，000.00元，进一步证明侯照明向李格借款后用自己的银行卡通过转支方式偿还给李格9.5万元的事实。孙娟通过中国农业银行62×××76账户，于2017年1月23日转支给李格10，000.00元。证明：侯照明用孙娟的银行卡偿还给李格150，000.00元借款中的10，000.00元，还款之时孙娟和侯照明是夫妻关系，现在已经离婚。上述还款记录说明，申请人在2016年10月10日向被申请人借款150，000.00元之后，已实际还款105，000.00元，尚欠被申请人45，000.00元。原审判决事实不清、证据不足。依据民诉法相关规定，要求对（2018）黑0281民初2709号案件再审。再审被申请人李格的意见，认为（2018）黑0281民初2709号案件判决结果正确。侯照明在原审时要求对借据鉴定指纹，但侯照明后来放弃鉴定，借据的真实性被确认。还有银行流水，当时开庭的时候没有提交，银行流水是申请再审的时候提交的。还款被申请人也承认，但不是还这150，000.00元的钱。被申请人在讷河陪读时，侯照明和孙娟说要请车皮没有钱，2016年9月6日是被申请人在农行支取现金60，000.00元，加上手里现金20，000.00元，共计80，000.00元，在银行窗口取完钱，我就将这80，000.00元交给了孙娟，当时孙娟没有给我出据，因为她说一两天就给钱，所以就没让他出据，当时也没有别人在场，给孙娟钱的时候是在农行的取款窗口给的，当天侯照明在农行申请的信用卡。2016年10月22日，侯照明给工人开支没钱，被申请人又给侯照明银行卡转账20，000.00元，后来在2016年11月22日侯照明出门没钱加油，又给侯照明银行卡转账1，000.00元。这两笔款共计101，000.00元，都没有给被申请人出据。后期侯照明给被申请人打款都是还的这笔钱，而不是还这150，000.00元借款。对侯照明提交的银行流水真实性无异议，但农行卡号62×××78李格名下业务凭证流水，可以证明：除侯照明提交的银行流水之外，还有两笔2016年10月22日和11月22日转账，给侯照明共计21，000.00元，申请人的银行卡上没有体现转账记录。本院经审查认为，再审申请人和被申请人均在再审审查听证的过程中，向法院提交了银行账户的交易流水，该证据能如实反映双方的借贷笔数及金额，鉴于再审审查中出现新证据，为查明案件事实，应对（2018）黑0281民初2709号案件予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李春君审判员  孙 龙审判员  李春杰二〇一九年三月二十九日书记员  赵 爽