wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）内7102民初102号 原告：白云鹏，男，1986年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朝木日乐格，内蒙古恒众尧（二连浩特）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 主要负责人：任立婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘卫佳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：萨仁托娅，慧聪律师事务所律师。 原告白云鹏与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋人寿呼支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告白云鹏及委托诉讼代理人付丽艳、朝木日乐格，被告委托诉讼代理人刘卫佳、萨仁托娅，到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告白云鹏向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋人寿呼支公司支付意外伤害保险金40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系×××轿车车主，该车为5座车辆。2017年12月22日，原告在被告处对该车投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，保险期限一年，保险金额为：每车合计意外伤害保险金额100万元；每车合计意外伤害医疗保险金额5万元；意外伤害住院补贴团体医疗保险50元／人／日。2018年4月16日19时30分许，原告驾驶×××号车在土左旗X038线由东向西行驶过程中，发生交通事故。经交警认定，原告无事故责任。事故发生后，原告立即向被告报险，并经土默特左旗人民法院委托鉴定，原告“胸、腰椎压缩性骨折评定为九级伤残”。确定伤残等级后，原告向保险公司申请理赔。同年12月29日，被告支付了意外医疗保险金和住院补贴，但以“未达到伤残标准”为由，就伤残赔偿请求出具了拒赔通知书。为此，原告诉至法院，要求被告承担保险责任。为证实诉讼主张，原告提举了书证团体人身保险保险单（电子保单专用）（复印件）、微信记录、公交认字【2018】第00060号道路交通事故认定书、内中司法鉴定中心【2018】临鉴字第310号《司法鉴定意见书》、理赔决定通知书，予以佐证。 被告太平洋人寿呼支公司辩称：1、原告应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列伤残条目进行鉴定；2、被告已经尽到了合理告知义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。为证实抗辩主张，被告提举了书证团体人身保险保险单（电子保单专用）（复印件）、安行无忧综合保障计划、驾行天下出单流程、投保须知、投保声明与授权、驾行天下条款报备，予以佐证。 综合双方当事人提举的书证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：被告太平洋人寿呼支公司通过微信扫二维码的方式，承保了原告白云鹏为×××车投保的机动车辆司乘人员团体意外伤害保险（以下简称意外伤害险），每座意外伤害保险金额20万元，保险期间自2017年12月23日零时起至2018年12月22日二十四时止。2018年4月16日19时30分许，原告驾驶×××号车在土左旗X038线由东向西行驶过程中，发生交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理土默特大队认定，白云鹏无责任。同年7月17日，经土默特左旗人民法院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，白云鹏胸、腰椎压缩性骨折评定为九级伤残。事故发生后，原告向被告报险并申请了保险理赔。被告于同年12月29日以原告伤情未达到伤残标准为由，作出了意外伤害险不予理赔的通知。为此，原告具状法院。 本案争议焦点一，人身保险伤残评定标准（以下简称行标），是否应为原告白云鹏伤情的评定标准。 本院认为，案涉意外伤害险保险合同合法有效，原、被告作为投保人、被保险人与承保人，应当受到同等拘束力。保险条款第四条第二项约定：“被保险人因意外伤害所致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协（2013）88号，详见附录）（以下简称行业标准）中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付意外残疾保险金。…”本案中，被告主张应当依照行标认定原告的伤残等级及给付保险金比例，但经当庭对投保系统演示，除在系统中设置了“我已阅读《投保须知》、《投保声明与授权》、《机动车辆司乘人员团体意外伤害保险条款》、《偿付能力信息披露》、《条款报备信息》”的投保人勾选项目外，被告未提举证据证实在投保人投保过程中履行了提示和明确说明义务，故本院对被告主张原告白云鹏的伤情应按行标所列的伤残条目进行评定的答辩意见，不予支持。 本案争议焦点二，原告白云鹏主张的意外伤害保险金40000元，是否应由被告太平洋人寿呼支公司承担。 本院认为，内中司法鉴定中心【2018】临鉴字第310号《司法鉴定意见书》，系土默特左旗人民法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构指派具有合法鉴定资格的鉴定人作出，其内容符合《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第29条所规定的鉴定书应当具备的内容，且被告太平洋人寿呼支公司并未提供足以反驳的证据，故九级伤残的鉴定意见是对原告白云鹏伤情的真实描述。据此，以意外伤害险每座保险金额20万元为基数，按照九级伤残20%致残率计算，意外伤害保险金40000元，应由被告太平洋人寿呼支公司给付。 综上所述，原告白云鹏请求被告太平洋人寿呼支公司在意外伤害险的保险责任范围内支付保险金40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告白云鹏机动车辆司乘人员团体意外伤害保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员 张 璐 二〇一九年三月二十八日 书记员 王竟樾 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执668号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人林斌，男，1971年8月2日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人林斌罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初176号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月24日立案执行，申请执行标的5000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初176号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨          曦 执行员 彭     跃     华 执行员 李琳二〇一九年三月二十日 书记员 缪     玲     莉
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初11号原告：吴会芳，男，1955年3月22日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：石凤香，女，1958年11月5日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告吴会芳诉被告石凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴会芳到庭参加了诉讼。被告石凤香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴会芳诉称：被告石凤香系我小姨子，2017年11月10日，被告在我处借款10000元，约定利息2分，2018年11月10日还款，并为我出具欠条。嗣后，经我多次催要，被告均借故推脱至今，故我诉至法院，请求法院依法判决被告石凤香立即偿还我借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。被告石凤香在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：被告石凤香于2017年11月10日在原告处借款10000元，约定月利率2%，2018年11月10日还款，被告石凤香为原告出具了欠条。原告于2019年1月2日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告石凤香立即偿还其借款本金10000元及自2017年11月10日起至借款本金10000元偿还完毕时止按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：一张欠条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石凤香未按约定及时偿还原告吴会芳借款本息，是违约行为，故原告请求被告偿还借款本息有理，本院予以支持。原告请求被告偿还借款本金10000元及自2017年11月10日起至借款本金10000元偿还完毕时止按年利率24%计算的利息，因有证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石凤香于本判决生效之日起60日内偿还原告吴会芳借款本金10000元及自2017年11月10日起至借款本金10000元偿还完毕时止按年利率24%计算的利息。案件受理费25元，由被告石凤香负担。本判决生效后限60日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年三月二十一日书记员  吴 昊
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1160号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：王风秋，男，汉族，1965年2月19日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告王风秋借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王风秋名下价值1450000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王风秋名下价值1450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民监3号监督机关：哈尔滨市松北区人民检察院。原审原告：刘喜，男，1987年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：孙绳海，男，1979年10月29日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原审被告：江大伟，男，1982年11月17日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。哈尔滨市松北区人民检察院发现我院作出的（2018）黑0109民初3034号民事裁定书存在管辖权移送违反法律规定的情形，哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检民（行）监[2018]23010900003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  郑宏超审判员  徐建中审判员  李晓萃二〇一九年三月十四日法官助理于佩冬书记员张华敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1775号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁联基，男，汉族，1956年1月16日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白火木，男，汉族，1960年11月9日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁联基，男，汉族，1956年1月16日出生，住福建省南安市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林火顺，男，汉族，1964年3月30日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁联基，男，汉族，1956年1月16日出生，住福建省南安市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄顺源，男，汉族，1956年11月17日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁联基，男，汉族，1956年1月16日出生，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县洋美石业有限公司，住所地：湖南省茶陵县七地乡麦源村。法定代表人：王成捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪蓓，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星律师事务所律师。梁联基、白火木、林火顺、黄顺源因与茶陵县洋美石业有限公司合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1521号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，梁联基、白火木、林火顺、黄顺源的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令株洲市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年三月六日法官助理刘寄清书记员付阳
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执808号 申请执行人：六安市方刚贸易有限公司,住六安市裕安区平桥工业园金盛钢材市场1幢107号房,机构代码：91341500MA2MRJKFXW。 法定代表人：方仁刚。 申请执行人：方仁刚,男,1979年12月7日出生,39岁,汉族,号码342401197912073617,住六安市裕安区。 被执行人：安徽众建建筑安装工程有限公司,住六安市20大别山路皋城公馆11号楼六号商铺11号,机构代码：91341500551838811Y。 法定代表人：刘世权。 被执行人：周保顺,男,1967年7月13日出生,51岁,汉族,号码342425196707134915,住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初4205号民事判决书，于2019年3月12日向被执行人安徽众建建筑安装工程有限公司、周保顺发出执行通知书，因被执行人安徽众建建筑安装工程有限公司、周保顺在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽众建建筑安装工程有限公司、周保顺银行存款1155000元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月十二日 书记员  聂文乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保917号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人程长海，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址江西省乐平市。被申请人蔡小华，女，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址江西省乐平市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值50946.62元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以50946.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程长海、蔡小华名下价值50946.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  丁志豪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初531号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东方路**祥业国际商务大厦**，统一社会信用代码：91370700698089579F1-1。 负责人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：蔡世超，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东华冠实业发展有限公司，住所地：寿光市台，住所地：寿光市台头镇东庄村2426061-7。 法定代表人：隋国升。 被告：山东兄弟科技股份有限公司，住所地：寿光市渤，住所地：寿光市渤海工业园羊口镇以南8349194-1。 法定代表人：杨喜生。 被告：隋国升，男，1972年9月4日生，汉族，住寿光市， 被告：郭秀丽，女，1970年10月1日生，汉族，住寿光市， 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告山东华冠实业发展有限公司（以下简称华冠公司）、山东兄弟科技股份有限公司（以下简称兄弟公司）、隋国升、郭秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡世超到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华冠公司偿还原告银行承兑汇票垫付款本金8887491.78元及罚息（截至到2017年3月21日的罚息为705938.72元，以后按照银行承兑协议约定的日万分之五计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告兄弟公司、隋国升、郭秀丽对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日,原告与被告华冠公司签订了《综合授信合同》，华冠公司向原告申请并取得了900万元的授信额度，授信期限为2015年4月20日至2016年4月20日。同日，兄弟公司、隋国升、郭秀丽分别与原告签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为华冠公司在上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，分别向原告提供900万元的连带责任保证。根据上述合同，被告华冠公司与原告签订《银行承兑协议》，向原告申请对三张合计2250万元的汇票进行承兑，出票日均为2016年4月18日，到期日均为2016年10月18日。如到期日，华冠公司未能支付到期款项，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，并按日万分之五的利率自垫款之日起至完全清偿之日止计收罚息。同日，被告隋国升、郭秀丽与原告签订《担保合同》，以1350万元的个人定期存单对《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。原告依约对华冠公司的三张银行承兑汇票进行了承兑。但上述汇票到期后，华冠公司账户内资金不足以支付，致使原告垫付票款本金888749.78元。现华冠公司未按约定还款，各担保人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告华冠公司、兄弟公司、隋国升、郭秀丽均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的综合授信合同、最高额保证合同、最高额担保合同、银行承兑协议、担保合同、个人定期存单、抵质押物品入库单、银行承兑汇票、托付凭证、汇票转逾期贷款还款计划信息、欠息表。各被告未到庭质证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日,原告与被告华冠公司签订了《综合授信合同》，华冠公司向原告申请并取得了900万元的授信额度，授信期限为2015年4月20日至2016年4月20日。同日，兄弟公司、隋国升、郭秀丽分别与原告签订《最高额保证合同》、《最高额担保合同》，约定为华冠公司在上述《综合授信合同》及其具体业务合同等项下的债务，分别向原告在最高债权额900万元内提供连带责任保证。根据上述合同，被告华冠公司与原告签订《银行承兑协议》，向原告申请对三张共计2250万元的汇票进行承兑，出票日均为2016年4月18日，到期日均为2016年10月18日。如到期日，华冠公司未能支付到期款项，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为逾期贷款，并按日万分之五的利率自垫款之日起至完全清偿之日止计收罚息。同时，被告隋国升、郭秀丽与原告签订《担保合同》，以1350万元的个人定期存单对《银行承兑协议》项下的债务向原告提供质押担保。 上述银行承兑汇票到期后，华冠公司账户内资金不足以支付，为此原告垫付票款本金8887491.78元。华冠公司未及时偿还该垫款，担保人也未履行担保义务。截止到2019年2月18日，被告尚欠原告垫款本金8886989.88元，罚息3733415.66元。 本院认为，原、被告签订的综合授信合同、银行承兑协议、最高额保证合同、最高额担保合同等，均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。因被告华冠公司的账户内资金不足，原告依约为被告的银行承兑汇票垫付了款项，之后被告华冠公司未能偿还垫款，担保人亦未履行担保义务，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。原告起诉追要垫款及利息，理由正当，本院予以支持。被告兄弟公司、隋国升、郭秀丽作为担保人，为被告华冠公司的欠款提供最高额连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告华冠公司追偿。各被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华冠实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行垫款本金8886989.88元及利息3733415.66元（利息计算至2019年2月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告山东兄弟科技股份有限公司、隋国升、郭秀丽在合同约定的最高债权额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向被告山东华冠实业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78954元，财产保全费5000元，均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  刘洪祥 二〇一九年三月四日 书 记 员  王彦平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初2023号原告马慧军，男，汉族，1960年2月1日出生，住天津市河东区。被告唐山市万博房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸九农场。法定代表人王亚娟。本院在审理原告马慧军与被告唐山市万博房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马慧军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马慧军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马慧军负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初741号原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住白银市白银区工农路127号-（8-2）幢（05-2）号。法定代表人：吴庆勇，系该公司总经理。被告：李剑阳，男，汉族，生于1995年7月26日，住白银银区。原告甘肃信泰物业服务有限公司与被告李剑阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤回对被告李剑阳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤回对被告李剑阳的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张绍爱二〇一九年三月一日书记员  牛亚君附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1089号 原告：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路**。 法定代表人：梁玉琴，董事长。 委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。 被告：袁国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区西郊机场**楼****。 委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贵黎，湖南律畅律师事务所律师。 原告广州广电城市服务集团股份有限公司（以下简称“广州广电公司”）与被告袁国庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广电公司的委托诉讼代理人周雷，被告袁国庆的委托诉讼代理人贵黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州广电公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费13287.744元；2、被告支付滞纳金/违约金6643.87元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为小区xxxx房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年12月31日起至2018年10月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告物业费13287.744元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。 被告袁国庆辩称：业主本身不是恶意不交物业费，而是对原告物业管理水平不满。原告并未按照前期物业合同履行相应义务，所以按照合同及法律规定，被告无须向原告支付滞纳金。同时，应对需要支付给原告的物业费进行相应的减及其免除。因原告存在瑕疵管理及严重不作为，存在违约，请求法院不予支持由被告承担本案诉讼费，驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 原告自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至2018年12月15日。被告系北辰三角洲项目奥城D2区xxxx房业主，房屋建筑面积为169.92平方米。2014年11月24日，原告与被告袁国庆签订《前期物业服务协议》，该协议基本内容为：原告（甲方）为被告（乙方）房屋所在的北辰三角洲项目奥城D2区提供前期物业管理服务，对房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、绿化、卫生、秩序维护、车辆、交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮、管理；协议对物业管理服务质量与标准进行了约定；协议还约定物业服务费每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的15日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定托收银行开立账户上存足划转费用；物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，商业铺面按建筑面积每月每平方米3.5元；如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应付款的千分之三向原告支付违约金。30日后仍未缴交的，原告可采取但不限于包括对被告进行限制相关服务的措施催交。被告认为物业并未按照前期物业合同履行相应义务，存在瑕疵管理及严重不作为，故拒绝交纳物业管理。自2016年1月1日起至2018年10月31日止，被告已欠缴物业管理费13287.74元。原告经催讨未果，故向本院提起诉讼。 本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。虽然缴纳物业服务费是业主的义务，但原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务。根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告物业服务确有瑕疵并存在诸多问题，本院因此酌情减免被告20%的物业服务费，故被告应当向原告支付2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费10630元（13287.74×80%）； 关于违约金的诉讼请求，考虑到原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金/违约金6301.22元的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告袁国庆在本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费10630元； 二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费298元，因适用简易程序减半收取149元，由被告袁国庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛 霞 二〇一九年三月四日 代理书记员  周梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初4862号 原告：卢奇，男，1992年2月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：代培，男，1983年8月16日出生，汉族，住成都市温江区。 原告卢奇与被告代培合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许卢奇撤诉。 案件受理费减半收取153元，由卢奇负担。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  刘 文 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  常 洁
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更56号罪犯武杰，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2015年4月10日作出（2014）孝刑初字第481号刑事判决，以武杰犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年8月30日起至2020年2月29日止），并处罚金三千元（已履行）。后因武杰等人不服，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）吕刑终字第243号刑事判决，维持对武杰的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯武杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯武杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯武杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯武杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其在刑罚执行期间受到记过处罚,应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月30日起至2019年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1084号   原告：林西县圣原投资管理有限公司，住所地：林西县。   法定代表人：王建居,男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：付虎，男，1980年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：张彩凤，女，1980年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：吴宏印，男，1983年1月26日出生，汉族，工人，住内蒙古林西县。   被告：李志超，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告林西县圣原投资管理有限公司诉被告付虎、张彩凤、吴宏印、李志超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县圣原投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼，被告付虎、张彩凤、吴宏印、李志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告付虎、张彩凤偿还借款本金60000元及利息、罚息、违约金、催收费用等（自2017年2月15日起按月利率2%计算至本息还清时止）以上款项合计约人民币86400元，被告吴宏印、李志超对上述借款本金及利息、罚息、违约金、催收费用等承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。   2016年5月15日，被告付虎、张彩凤通过P2P（翼龙贷网）与贷出方达成借款协议及北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）三方签订网络借款电子借条，被告吴宏印、李志超为此借款提供担保，被告付虎、张彩凤支付了2017年2月14日前的借款利息，依据协议约定此借款完成债权转让，现诉至贵院请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告付虎、张彩凤、吴宏印、李志超未出庭、亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，被告付虎、张彩凤通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向并出具借款承诺书，同时被告方与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）三方签订《网络借款电子借条》，约定如下与案件事实有关的内容：1、被告付虎、张彩凤向贷出方借款人民币60000元，借款期限为12个月，自2016年5月15日起至2017年5月14日止。还款方式为按期付息到期还本，每月偿还利息900元，并在借款承诺书上约定罚息为未还本金万分之五每天、逾期催收费为未还本金1%的违约金，及超期利息规定。此笔借款由北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年5月16日实际支付至被告付虎账户56307元，余款作为服务费支付给管理方。2、被告吴宏印、李志超为上述借款提供担保，并出具担保函，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息、逾期违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主债务履行期限届满之日后二年。并约定贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。借款到期后，被告方偿还了部分利息，至今尚欠原告人民币60000元及2017年2月15日之后的利息。3、被告方与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）对债权转让事宜进行了约定。另查明，依据《网络借贷协议》管理方北京同城翼龙贷网络科技有限公司于2018年11月21日依约对债权完成收购并将债权转让给原告林西县圣原投资管理有限公司，并以约定方式通知到达债务人，现原告依约向债务人主张权利。   原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、网络借款电子借条一份，2、借款承诺书一枚，3、资金结算单一份，4、债权收购证明、债权转让协议各一份，5、北京同城翼龙网络科技有限公司收购网络借款电子借条发送的站内信、平台消息各一份，6、北京同城翼龙网络科技有限公司收购再次转让原告信息一份，7、翼龙贷网赤峰林西运营中心贷款收费明细表，8、担保函一份，9、林西县圣原投资管理有限公司营业执照副本一份，10、结婚证一枚。对于上述证据“1-10”被告付虎、张彩凤、吴宏印、李志超未出庭质证，是对其诉讼权利的放弃，同时上述证据能够相互印证原告所主张的案件事实，本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告付虎、张彩凤通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与出借人、管理方签订《网络借贷协议》并出具借款承诺书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法、有效。同时被告付虎、张彩凤已实际取得借款，故其应按约定偿还借款本息。此笔借款到期后，北京同城翼龙贷网络科技有限公司按照合同约定对债权进行回购后再次转让给原告林西县圣原投资管理有限公司，并按约定方式告知债务人，债权转让成立并生效。被告付虎、张彩凤应按约定向债权受让人履行还款义务。关于原告主张的逾期还款利息、违约金、罚息、催收费等费用，鉴于双方存在约定及被告违约的事实，根据法律规定对超出月利率20‰的部分不予支持，应按月利率20‰的标准予以保护。被告付虎、张彩凤系夫妻关系并共同在《网络借贷协议》中签字应承担共同偿还借款责任。被告吴宏印、李志超对被告付虎、张彩凤的借款提供担保，并在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及利息、罚息、违约金、服务费、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满届满之日起二年，而主债务约定的履行期限为2017年5月14日，原告主张权利时间在保证期间内，债权人依法将主债权转让，保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告吴宏印、李志超应承担连带偿还责任。综上，原告的合理主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告付虎、张彩凤偿还原告林西县圣原投资管理有限公司欠款人民币60000元及逾期利息、违约金、罚息、催收费用（逾期利息、违约金、罚息、催收费等费用自2017年2月15日起按照月利率2%计算至本金付清时止）。此款限判决生效后十日内给付。   二、被告吴宏印、李志超对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1900元，减半收取950元，由被告方承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年三月二十八日   书记员 王学良
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初323号原告：赵红侠，女，1969年1月18日出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：石和民，男，1959年2月5日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：相江平，男，1964年6月1日出生，汉族，居民，现住乐亭县。二被告委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**富康道**。代表人：王传明，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告赵红侠与被告石和民、相江平、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红侠委托诉讼代理人马学印、被告石和民、相江平委托诉讼代理人曹亚军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红侠诉称，2018年7月20日4时10分许，被告石和民驾驶×××号小型客车，沿滨河路由北向南行驶至滨河路西大桥路口时，与同向原告赵红侠所骑电动自行车相撞，造成原告赵红侠受伤、两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队交通事故认定为：石和民负事故的全部责任，赵红侠无责任。因此事故造成原告赵红侠医疗费13305.85元，伙食补助费1160元，误工费2427.30元，护理费2967.57元，交通费500元等经济损失20360.72元。被告石和民驾驶的事故车辆实际车主为第二被告，在第三被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔。因此，各被告对原告的损失应予以赔偿。此事经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，要求给被告赔付原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失20360.72元并承担本案诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，车辆的驾驶证、行驶证在其年检合法有效且不存在保险条款的免责事项的情况下，赔偿原告合理合法的经济损失，诉讼费不属于保险的赔偿项目不予赔偿，医疗费应扣除非医保用药，伙食补助、误工费、护理费、交通费均过高,并且原告有挂床现象。被告石和民、相江平辩称，发生交通事故是事实，石和民是借用的相江平的车辆，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失拥由被告保险公司承担，原告于2018年7月27日以后就没有用药明细属于挂床行为。经审理查明，2018年7月20日04时10分许，被告石和民驾驶×××号小型客车，沿滨河路由北向南行驶至滨河路西大桥路口北时，与同向原告赵红侠所骑电动自行车相撞，造成原告赵红侠受轻微伤、两车受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，石和民负事故的全部责任，赵红侠无责任。赵红侠受伤后，自2018年7月20日至2018年8月17日在乐亭县医院住院治疗，共住院28天，因原告未提供伤情鉴定报告书，其中长期医嘱记录单显示自2018年8月8日至2018年8月17日期间没有显示用药，即实际住院为18天。主要诊断为，1、多发软组织裂伤；2、脑震荡；3、高血压2级。原告赵红侠受伤期间，护理费参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”职工工资，按每天102.33元计算。原告虽提供了误工证明及工资表，但未提供劳动合同及发放工资的银行流水。原告赵红侠因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费13305.85元、伙食补助费720元、误工费1506.42元、护理费1841.94元、交通费300元，共计17674.21元。×××号车所有人为被告相江平，相江平为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失2000元。本次交通事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据等书证以及其他证据可证实。本院认为，原告赵红侠驾驶电动自行车与被告石和民驾驶×××号小型客车相撞，造成赵红侠受伤、两车受损的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定石和民负事故的全部责任、赵红侠无责任，客观合法，本院予以采信。石和民驾驶的×××号车实际车主为被告相江平，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告赵红侠因本次交通事故造成的合理经济损失，应由中银保险有限公司唐山中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵红侠因本次交通事故造成的合理经济损失共计人民币17674.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告赵红侠负担20元,由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担130元。（被告应负担的案件受理费于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘自杰 二〇一九年三月二十一日书记员 郭静静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7520号之二原告：山东泽宇钢制品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张继臣，董事长。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。被告：孟村回族自治县君友法兰厂，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。经营者：刘金发，女，1979年1月12日出生，回族，该厂经理，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：柳旭泽，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振江，河北言公律师事务所律师。被告：马军，男，1977年10月4日出生，回族，居民，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告山东泽宇钢制品有限公司与被告孟村回族自治县君友法兰厂、马军定作合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告山东泽宇钢制品有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东泽宇钢制品有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费570元，由原告山东泽宇钢制品有限公司负担。审 判 长  李 敏人民陪审员  张乃杰人民陪审员  郭同胜二〇一九年三月十八日法官 助理  刘 月书 记 员  王 倩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执2141号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，行长。 被执行人：孙秀珍，女，1959年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：朱明，男，1960年3月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王超，男，1964年3月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：王荣荣，女，1971年10月11日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛华唐船舶配套有限公司，住，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路**网点**/div> 法定代表人：孙秀珍。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙秀珍、朱明、王超、王荣荣、青岛华唐船舶配套有限公司金融借款合同纠纷一案，该案（2015）南商初字第XX号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2017）鲁0202执XX号执行裁定书查封被执行人王超名下设定抵押的位于青岛市崂山区仙霞岭路XX号XX号楼XX单元XX户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王超名下设定抵押的位于青岛市崂山区仙霞岭路XX号XX号楼XX单元XX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年三月八日 书记员 朱禹广
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执172号之一 申请执行人颜伟明，男，1978年3月7日出生，住温州市洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特34号民事裁定书，已受理申请执行人颜伟明与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执172号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陈学臻
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1773号申请执行人：焦红梅,女,1970年10月26日生,住滑县。被执行人：王香梅,女,1968年5月7日生,住滑县。被执行人：马修军,男,1970年12月24日生,住滑县。本院在执行申请执行人焦红梅与被执行人王香梅、马修军借款合同纠纷一案中，现双方达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫0526执1773号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 冰审判员 李国勇审判员 曹振亚二〇一九年三月二十八日书记员 马 晓
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初308号 原告：甘世同，男，1952年4月21日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：苏大玲，女，1964年6月19日出生，汉族，住温州市。 原告甘世同与被告苏大玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月24月向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款本金10万元及利息，利率按月利率1%，从2014年9月30日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已还利息1万。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理，原告甘世同到庭参加诉讼，被告苏大玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告苏大玲因生活需要，于2014年9月30日当日向原告借款两笔各5万元，合计10万元，并由被告立下借据2份，月利率均为1%。被告苏大玲于2018年3月23日归还利息款1万元，借款本金及余下利息，经原告多次催讨未果，引发本案诉讼。以上事实有原、被告身份信息，被告苏大玲借条等证据加以证明。另被告苏大玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏大玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告甘世同借款本金人民币10万元及利息（利息以本金10万元为基数，按月利率1%，从2014年9月30日起计算至实际履行完毕之日止，扣除被告已还利息1万元） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告苏大玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 ??本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 ? 审?判??员?池进峰 二〇一九年三月二十八日 代书记员 ??陈驰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1143号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐永华，女，1971年9月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告徐永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾霰到庭参加了诉讼，被告徐永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，截至2010年4月25日的利息共计31359元，以上合计81359元，并以50000元为基数，按日万分之3.1的标准支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2004年7月28日，天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户联保贷款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2004年7月28日至2005年7月27日，借期内月利率为7.5225‰，借款逾期自逾期之日起按日万分之3.1的标准计收逾期利息。原告按约发放了借款，但被告却未按约还款。经原告多次催要，被告本息至今未偿还。故原告提起诉讼。徐永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐永华系天津市武清区城关镇小屯村村民。2004年7月28日，被告徐永华与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订《农村信用社农户联保贷款合同》，徐永华向该信用社借款50000元，用于养猪，月利率7.5225‰，借款期限自2004年7月28日至2005年7月27日。还款方式为按季结息到期利随本清。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按日万分之3.1计收逾期利息。合同签订后，该信用社依合同约定给付徐永华借款50000元，贷款约定期限到期后，被告却未按约偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今仍然未履行还款义务。截至2010年4月25日被告尚欠借款本金50000元，借期内利息及逾期利息计31359元，以上合计81359元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及回执等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户联保贷款合同》合法有效，被告徐永华应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐永华于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金50000元及利息31359元，合计81359元，并以50000元为基数按日万分之3.1的标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元由被告徐永华负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执178号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：高亮，男，1981年9月29日生，汉族，高中文化，住莱芜农高区， 被执行人：任淑平，女，1983年5月2日生，汉族，初中文化，务农，住莱芜农高区， 被执行人：高太荣，男，1956年10月6日生，汉族，高中文化，个体业主，住莱芜农高区， 被执行人：吴茂美，女，1955年12月18日生，汉族，务农，住莱芜农高区， 被执行人：刘英刚，男，1967年2月26日生，汉族，高中文化，住莱芜农高区， 被执行人：王玉芳，女，1966年1月22日生，汉族，高中文化，住莱芜农高区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3858号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款41636元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年三月十二日 书记员  亓 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初150号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人温某，男，1982年1月19日出生，回族，初中文化，务工，现住包头市；因本案于2018年12月24日-12月29日被行政拘留，于2018年12月29日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年12月24日11时20分许，被告人温某未取得驾驶证且醉酒后(经检测，血中乙醇浓度108.9mg/100m1)驾驶无号牌蓝白色普通二轮摩托车沿110国道由南向北行驶至691公里卜尔汉图镇乡村自建路时，被执勤民警查获。上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、驾驶人信息结果单、行政处罚决定书及执行回执、代收罚款收据、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人温某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人温某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。被告人温某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年三月二十六日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申105号 再审申请人（原审被告）：宋九霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住曲周县。 被申请人（原审原告）：李光毕，男，1954年5月25日出生，汉族，住曲周县。 再审申请宋九霞人因与被申请人李光毕民间借贷纠纷一案，不服曲周县人民法院（2018）冀0435民初1334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人宋九霞申请再审称，我借李光毕的款已还清，但其称还有一万没有偿还。我通过金增喜还款一万元，我本人亲自偿还李光毕3万元。 被申请人李光毕没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人宋九霞主张其借李光毕的4万元已还清，李光毕认可已经偿还3万元。宋九霞没有提交证据证明其偿还了所借的4万元，故宋九霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人宋九霞的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保282号申请人：荆海全，男，1987年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：张恒，男，1970年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。申请人荆海全于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张恒所有的×××号牵引车予以查封，查封金额控制在11万元。申请人荆海全以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张恒所有的×××号牵引车，查封金额控制在11万元，查封期限二年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额11万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月六日书记员 白昕蕤
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0434民初359号原告：张良福，男，1983年4月5日出生，汉族，住魏县，委托诉讼代理人：许建忠，河北十力（广平）律师事务所律师。被告：杜文艳，男，1980年2月15日出生，汉族，住魏县，被告：刘瑞花，女，1985年5月1日出生，汉族，住魏县，系杜文艳妻子。被告：杜民英，女，1977年10月12日出生，汉族，住魏县，原告张良福与被告杜文艳、刘瑞花、杜民英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良福及其委托诉讼代理人许建忠、被告杜文艳、刘瑞花到庭参加诉讼，被告杜民英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张良福向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带偿还借款本息及罚息51610.87元；2.诉讼费用三被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告杜文艳与张家口银行股份有限公司魏县支行（以下简称张家口银行）签订了借款合同，借款50000元，双方约定：借款日期2017年10月19日至2018年10月19日。被告杜民英和原告为该笔借款做了担保人。借款到期后，经银行多次催要，被告拒不偿还。无奈原告作为该笔借款的担保人，2018年12月30日为被告代偿了本息及罚息共计51610.87元。同日，该银行向原告出具了代偿凭证和证明。鉴于上述情况，依据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉求。原告为支持自己的主张，提交了如下证据:1.原告身份证；2.被告杜文艳、刘瑞华身份证复印件，二被告结婚证复印件，杜民英身份证复印件；3.个人借款合同，编号：53321700000256，借条复印件，银行借据正本，担保函；4.贷款还款凭证；5.银行出具的代偿证明。杜文艳、刘瑞花辩称，借钱是事实，担保函上的担保人张良福什么时候做的担保不知道。银行的贷款快到期时，银行打电话通知还款，申请了延期，但是延期没有办成。杜文艳、刘瑞花未提交证据。杜民英未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年10月19日，被告杜文艳和配偶刘瑞花共同与张家口银行签订了借款合同，借款50000元，借款到期日期为2018年10月19日。被告杜民英和原告为该笔借款做了担保。2018年12月30日，原告作为该笔借款的担保人，为被告代偿了本息及罚息共计51610.87元。同日，该银行向原告出具了代偿凭证和证明。上述事实有证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜文艳、刘瑞花辩称，不知道原告为该笔借做了担保。这一辩解意见不能否定原告为其代偿借款的事实，本院不予采纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜民英经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告张良福履行了保证义务，代被告杜文艳、刘瑞花偿还了借款，原告有权向被告杜文艳追偿。被告杜民英作为借款的担保人，应承担保证责任。原、被告双方没有约定担保人的保证份额。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据上述法律规定，被告杜民英应承担50%的保证责任。故原告向被告主张代为偿还的借款本息及罚息51610.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文艳、刘瑞花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张良福支付代偿借款本息及罚息51610.87元；二、被告杜民英对上述款项的25805.44元承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向借款人杜文艳、刘瑞花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），减半收取计545元，由被告杜文艳、刘瑞花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海臣二〇一九年三月四日书记员  李晓静附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1306号 申请执行人：陈缘。 申请执行人：罗瑛。 被执行人：桂林乐满堂商贸有限公司。 被执行人：翁志平。 被执行人：中治（北京）高科技有限公司广西分公司。 被执行人：于永俊。 申请执行人陈缘、罗瑛与被执行人桂林乐满堂商贸有限公司、翁志平、中治（北京）高科技有限公司广西分公司、于永俊民间借贷纠纷一案，申请执行人陈缘、罗瑛向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初25号民事判决书，即被执行人桂林乐满堂商贸有限公司、翁志平应向申请执行人陈缘、罗瑛偿还借款56000元及利息，并承担支付案件受理费、公告费等1864元，本院于2018年11月23日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人于永俊名下有部分银行存款可供执行，其余被执行人无存款。被执行人名下无房产登记信息。被执行人中治（北京）高科技有限公司广西分公司名下登记有小型汽车等，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，其余被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无土地、有价证券、住房公积金、理财产品等财产信息。本院在执行中划拨于永俊存款人民币31795.02元（含执行费768元）并发还申请执行人31027.02元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执1306号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年三月十二日 书记员  李 倩
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初11号 原告黄永华，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。 被告宁波市社会保险管理局，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路**。 法定代表人徐关兴，局长。 委托代理人汪红娟，宁波市社会保险管理局工作人员。 原告黄永华诉被告宁波市社会保险管理局劳动保障其他行政行为一案，本院于2019年1月16日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷、调查和询问当事人后，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄永华起诉称，原告于2000年5月进入中国人民解放军第7815工厂工作，2002年11月进入宁波恩得车辆配件有限公司工作，2004年11月进入宁波宁兴物业管理发展有限公司工作，2005年9月进入宁波甬兴物业管理有限公司工作。原告在工作期间生病，经济收入微薄，对社保政策不了解。社保局工作人员没有阻止原告退社保，也没有解释养老金一次性清算后会有什么后果，原告为了打针吃药，错误地选择了一次性清算，清算年限分别为1个月、18个月、16个月。现诉至法院，请求判决被告恢复原告清退掉的35个月养老保险年限。 原告为证实其主张，向本院提供了付款凭证、退保缴费清单、疾病证明、社保卡、历年社保缴费清单等证据。 被告宁波市社会保险管理局答辩，经被告核查，确认涉案的35个月养老保险清退行为并非由被告作出，具体情况分别为：2004年7月，以宁波市科技园区科技人才开发有限公司职工身份参保缴费1个月，于2004年10月由宁波高新区人力资源与社会保障管理局服务中心（原宁波市科技园区社会保障服务中心）办理一次性清退支付；2002年11月至2004年4月，以宁波恩得车辆配件有限公司职工身份参保缴费18个月，于2005年5月由宁波市鄞州区养老保险管理中心（原宁波市鄞州区劳动保险公司）办理一次性清退支付；2004年11月至2005年8月，以宁波市宁兴物业管理发展有限公司职工身份参保缴费，2005年9月至2006年2月，以宁波市甬兴物业管理有限公司职工身份参保缴费，共计参保16个月，于2006年3月由宁波市北仑区（开发区）社会保险管理中心（原宁波市经济开发区社会保险基金管理中心）办理一次性清退支付。上述三次清退支付行为分别由三个具有独立法人资格的经办机构作出，而原告对本案被告提起行政诉讼，被告主体不适格，且上述三项行政行为距今均已超过十年，早已超出行政诉讼的起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 被告为证实其主张，向本院提供了宁波高新区人力资源与社会保障管理局服务中心、宁波市鄞州区劳动保险公司及宁波市经济开发区社会保险基金管理中心社会保险费支付清单、宁波市鄞州区养老保险管理中心、宁波国家高新技术产业开发区人力资源与社会保单管理服务中心及北仑区（开发区）社会保险管理中心事业单位法人证书等证据。 经审理查明：2004年7月，原告以宁波市科技园区科技人才开发有限公司职工身份参保缴费1个月，并于2004年10月向宁波高新区人力资源与社会保障管理局服务中心申请（原宁波市科技园区社会保障服务中心）办理一次性清退支付，该机构经审查后予以办理；2002年11月至2004年4月，原告以宁波恩得车辆配件有限公司职工身份参保缴费18个月，并于2005年5月向宁波市鄞州区养老保险管理中心（原宁波市鄞州区劳动保险公司）申请办理一次性清退支付，该机构经审查后予以办理；2004年11月至2005年8月，原告以宁波市宁兴物业管理发展有限公司职工身份参保缴费，2005年9月至2006年2月，原告以宁波市甬兴物业管理有限公司职工身份参保缴费，共计参保16个月，原告于2006年3月向宁波市北仑区（开发区）社会保险管理中心（原宁波市经济开发区社会保险基金管理中心）申请办理一次性清退支付，该机构经审查后予以办理。 本院认为，原告诉状中涉及的社保机构办理一次性清退支付的行政行为共有3个，且分别为不同的社保管理部门作出。如原告对该3个行政行为不服，应分别以作出清退支付行为的社保管理机构为被告，向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告以宁波市社会保险管理局作为被告提起本案诉讼，且经本院释明后仍坚持己见，应裁定驳回起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项及第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄永华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆 萍 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  吴颖芳 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3802号 上诉人（原审被告）：何亚林，男，1985年4月21日出生，汉族，农民，住无极县。 委托诉讼代理人:郭栋，河北双弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔丛丽，女，1981年10月11日出生，汉族，农民，住无极县。 上诉人何亚林因与被上诉人乔丛丽民间借贷纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何亚林上诉请求：1、请求依法撤销无极县人民法院（2018）冀0130民初2392号民事判决书，将本案发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的前妻乔菲是被上诉人的同胞妹妹，被上诉人主张的银行转账，发生在上诉人与乔菲婚姻关系存续期间，在该期间，上诉人的尾号为4675的农行卡，一直由乔菲持有和掌管，被上诉人和乔胜茂向上诉人的银行卡转账，是否为借款，上诉人不知情，上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系。2、即便被上诉人与乔胜茂向上诉人的农业银行卡的转账是借款，因发生在上诉人与乔菲婚姻关系存续期间，应当属于上诉人与乔菲的共同债务。一审法院并未对夫妻共同债务问题作实质性的审查，上诉人对一审判决不服。 被上诉人乔丛丽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 乔丛丽向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金80，000元及借款本金50，000元的利息（利息暂计18,600元）．同时50，000元借款本金至清偿之日止按照月息一分二向原告支付利息。二、诉讼费由被告负担。 一审法院查明,2013年9月29日，原告通过其名下华夏银行卡号：62×××77向被告名下农业银行卡号：62×××75转款10000元，2016年2月27日和2016年2月28日用其丈夫乔胜茂名下的河北银行卡号62×××48分别向被告名下农业银行卡号：62×××75转款50000元和20000元，上述事实由原告名下华夏银行个人结算业务申请凭证一份和乔胜茂名下河北银行账户历史明细清单一份为证。 一审法院认为，被告向原告借款80，000元，现尚欠原告80，000元的事实由原告提供的证据予以证实，应予认定，合法的借贷应受法律保护，作为借款人的被告应按约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，故对原告请求被告返还借款的请求予以支持。对于原告请求被告应支付的利息，由于借款时未约定利息，应视为不支付利息，故对原告请求被告支付利息的主张不予支持。被告辩称，原告虽把款打到我的卡上了，但钱不是我借的也不是我花的，但未提供相关证据，故对被告该辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：被告何亚林于本判决生效后五日内偿还原告乔丛丽借款80，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,265元，减半收取计1,132.5元由被告何亚林负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。2、本案所涉的债务是否为上诉人与乔菲的共同债务，是否应当追加乔菲为本案的当事人。 关于第一个争议焦点，被上诉人提供了其名下华夏银行个人结算业务申请凭证一份和其丈夫乔胜茂名下河北银行账户历史明细清单一份，证明被上诉人与乔胜茂曾向上诉人名下农业银行卡号：62×××75转款总计80000元，上诉人主张尾号为4675的银行卡一直在其前妻乔菲手中其并未使用该款项，但并未提供证据加以证明，本院对其主张不予认可。本院依法确认上诉人与被上诉人之间存在合法借贷关系。 关于第二个争议焦点，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，被上诉人已经提供证据证明被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，上诉人应当承担还款义务。上诉人提出的该款项属于其与其前妻乔菲的夫妻共同债务问题与本案非同一法律关系，本案不予审理，乔菲非本案必须追加的当事人。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2265元，由上诉人何亚林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月二十二日 书记员  毕 彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1122号申请执行人：倪昔平，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：阜阳市万国物流有限公司,住所地阜阳市颍州区机场路**交通科技培训中心,统一社会信用代码91341200793598785F.法定代表人：李让贵,该公司负责人。本院在执行××昔××与阜阳市万国物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人倪昔平于2019年2月28日向本院提出申请，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1122号案件的执行。如果被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月一日书记员  董昆鹏
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初1008号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地:南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码:91130802806426684Q。 负责人:杨占林。职务:行长。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：俞晓东，男，1975年5月28日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：魏亚利，女，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告俞晓东、魏亚利借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行的委托诉讼代理人王明立到庭参加诉讼，被告俞晓东、魏亚利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金471094.10元、利息（含罚息）11708.47元（利息、罚息暂计算至2018年11月21日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），违约金141.33元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费30977.00元，合计513920.90元。 事实与理由：原告与被告于2017年3月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：原告向被告提供贷款480000.00元，借款期限为336个月，自2017年3月23日至2045年3月23日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2628.43元。贷款执行利率为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告俞晓东以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。 原告于2017年4月1日向被告发放贷款480000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日被告累计拖欠本金4272.18元，利息11708.47元，违约金141.33元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。 被告俞晓东、魏亚利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年3月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。约定：原告向被告提供贷款480000.00元，借款期限为336个月，自2017年3月23日至2045年3月23日，还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为2628.43元。贷款执行利率为浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。逾期罚息利率浮动比例50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告俞晓东以位于承德市双滦区房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的全部费用。 原告于2017年4月1日向被告发放贷款480000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务，截止2018年11月21日被告累计拖欠本金4272.18元，利息11708.47元。原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，同时，要求实现全部抵押权。 查明，原告与河北骥腾律师事务所于2019年1月7日签订《委托代理协议》。约定由该所律师代理原告与二被告的诉讼案件，原告向其支付代理费30977.00元。该所律师王明立到庭参加诉讼。 本院认为，原告与被告俞晓东、魏亚利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，履行了合同义务。被告未按合同约定按期履行偿还借款本息的义务，应认定违约，未按期偿还的借款本息的罚息应按合同约定利率加收50%计算。被告俞晓东、魏亚利尚欠原告借款本金471094.10元、截止到2018年11月21日的利息（含罚息）11708.47元，及2018年11月22日以后的利息（含罚息）。故原告请求被告俞晓东、魏亚利归还尚欠的全部借款本金、利息及罚息以及承担原告为实现债权而实际发生的全部费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费过高，本院酌情确定15000.00元。因抵押人俞晓东同意以其所有的坐落于承德市双滦区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告俞晓东、魏亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金471094.10元、截止到2018年11月21日的利息（含罚息）为11708.47元，违约金141.33元，以及自2018年11月22日起至还清全部借款时止的利息及罚息（利率为基准利率加收50%计算）。 二、被告俞晓东、魏亚利于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司承德分行为实现债权而实际发生的费用15000.00元。 三、原告中国建设银行股份有限公司承德分行对被告俞晓东、魏亚利名下的坐落于承德市双滦区房屋享有优先受偿权。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4470.00元，由二被告连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇一九年三月二十六日 书记员  李 坤 ——
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审12号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地百色市右江区站前大道61号。 法定代表人李鹏，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人廖恩诚，男，1974年10月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年2月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第029号《林业行政处罚决定书》。本院于同日受理，现申请执行人百色市右江区林业局以该案在履行处罚义务告知时间存在瑕疵为由，于2019年3月5日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许申请执行人百色市右江区林业局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 人民陪审员  卢 冬 二〇一九年三月十二日 书 记 员  黄婉君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申816号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永录，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：宋日芳，女，住内蒙古自治区兰察布市。被申请人（一审被告）：乌兰察布市集宁区马莲渠乡三股泉村委会，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：李羽峰，主任。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郭天明，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人李永录因与被申请人乌兰察布市集宁区马莲渠乡三股泉村委会（以下简称三股泉村委会）、郭天明农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永录申请再审称，请求：1、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终597号民事裁定，指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案。2、依法确认三股泉村委会与郭天明签订的三股泉林场承包协议无效，确认该林地的承包经营权属于李永录。事实与理由：1987年李永录作为三股泉村委会集体组织成员，经大队村委会研究决定，李永录与三股泉村委会口头达成承包三股泉村委会集体林场协议，李永录在承包时向三股泉村委会交纳了300元承包费。集宁区林业局和集宁区马莲渠乡政府的调查报告以及村民和有关三股泉村委会成员的证明，证实了李永录于1987年承包集体林场和缴纳承包费的事实。经乡政府调查核实，最终确认李永录对林场的承包权。2018年2月，集宁区人民法院依法查明事实，认定李永录与三股泉村委会已成立承包法律关系在先，三股泉村委会在未解除和李永录的承包关系时，又与郭天明签订承包协议违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，依法确认三股泉村委会与郭天明签订的高连池林场承包协议无效，确认该林地的承包经营权属于李永录。二审法院不顾客观事实，改判驳回了李永录的起诉。本院经审查认为，1987年，李永录与三股泉村委会达成承包三股泉村委会林场的口头协议，并向三股泉村委会交纳了承包费300元，该合同已实际履行。上述事实有集宁区马莲渠乡政府下发的（2015）第16号文件予以证实。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，发包方应当与承包方签订书面合同，但该法实施时间为2003年3月1日，故二审法院以当地村委会在承包林场时没有按照法律规定进行民主议定程序并签订书面合同为由，驳回李永录的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院再审本案。审判长  陈立斌审判员  刘红兵审判员  裴 彪二〇一九年三月二十六日书记员  胡成侠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3707号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。一般授权。 被告：赵刚，男，1982年1月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告赵刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨碧到庭参加了诉讼。赵刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款本金99920.51元，利息、罚息44951.82元，复利11875.76元，合计156748.09元。（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用；3、被告承担原告实现债权的律师费20377.25元。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币115000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为按月等额还本付息；4、合同项下贷款执行利率为月利率1.53%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼（合同签订时，原告住所为成都市高新区天府二街99号1栋1楼101）等。并就罚息、复利、违约金、费用等其他内容进行了约定。 上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。 赵刚未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，赵刚与平安银行股份有限公司成都分行于2016年5月5日签订了《个人信用贷款合同》，用于做购买家私电器。合同约定：借款本金115000元，由赵刚分36期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向赵刚指定账户发放了贷款115000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，赵刚并未按期足额偿还借款。截至2018年12月4日尚欠借款本金99920.51元、利息24137.96元、复利11875.76元、罚息20813.86元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、每期还款记录清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与赵刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给赵刚115000元贷款，但赵刚未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求赵刚偿还截至2018年12月4日尚欠的借款剩余本金99920.51元、利息24137.96元、复利11875.76元、罚息20813.86元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，赵刚还应当承担自2018年12月4日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张赵刚支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张赵刚承担律师费20377.25元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、赵刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金99920.51元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月4日的利息24137.96元，罚息20813.86元，复利11875.76元，2018年12月5日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如赵刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元，减半收取1718元,由赵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  卢光一 二〇一九年三月二十日 书记员  张雨微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保948号申请人深圳市千万家实业发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人张美义，总经理。委托代理人吴三明，广东华商律师事务所律师。被申请人王敏，男。被申请人马崇民，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值200万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王敏、马崇民名下价值200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  韩 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3667号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：廖琼琼，女，1989年04月12日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市嵩县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告廖琼琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告廖琼琼支付信用卡欠款本息合计77181.81元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告廖琼琼承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告廖琼琼在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告廖琼琼开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告廖琼琼未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：廖琼琼向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：廖琼琼保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，廖琼琼及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；廖琼琼及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；廖琼琼及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；廖琼琼超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；廖琼琼及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；廖琼琼及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向廖琼琼及其附属持卡人催收、追索并有权停止廖琼琼及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向廖琼琼及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由廖琼琼及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了廖琼琼的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付廖琼琼。开卡使用后，廖琼琼并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，廖琼琼因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77181.81元。本院认为，廖琼琼自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，廖琼琼开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，廖琼琼透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以廖琼琼透支未还为由，起诉要求廖琼琼偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖琼琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77181.81元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告廖琼琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告廖琼琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖46号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人吴国安、郭克强涉嫌非法经营成品油一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年三月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保260号袁高建与马小六财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，袁高建向本院申请保全的（2018）豫0725民初723号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初436号原告：保定市市区农村信用合作联社江城信用社，住所地保定市天威西路**。统一社会信用代码9113060079955277XA。负责人：高忠，该社主任。委托诉讼代理人：王磊，该社员工。委托诉讼代理人：杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。被告：魏继平，男，1974年4月18日出生，汉族，住址保定市莲池区。委托诉讼代理人：万喜林、何立辉，河北匡合律师事务所律师。原告保定市市区农村信用合作联社江城信用社（以下简称农村信用社）与被告魏继平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人王磊、杨晓辉、被告魏继平委托诉讼代理人万喜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款240000元及利息（利息及罚息均按借款合同约定的标准，自2013年12月28日起计算至本金付清之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放240000元贷款，用于被告以旧还新。借期自2013年12月28日至2016年10月15日，月利率8.7125‰，逾期还款加收罚息。同日，原告向被告发放贷款。借款期内及期满后，被告未偿还本金及利息。魏继平辩称，原告起诉事实属实。罚息计算的起始日并非2013年12月28日。现在被告无力偿还，希望宽限还款日期。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告与被告签订《个人借款合同》，借款金额240000元，借款期限2013年12月28日至2016年10月15日，月利率8.7125‰，逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之三十计收罚息，即2.6138‰。签订合同当日，原告向被告发放贷款。被告至今未偿还本金及利息。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏继平向原告农村信用社借款240000元，有《个人借款合同》为证，被告魏继平对借款事实亦予以认可，原、被告之间民间借贷关系成立，对此本院予以确定。被告未偿还原告借款，应当履行还款义务。合同中约定的借款期限内利率为月利率8.7125‰，不违反法律规定，予以支持。原告主张罚息，合同约定自逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之三十计收罚息，亦未超出法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下：一、被告魏继平于本判决生效之日起十五日内支付原告保定市市区农村信用合作联社江城信用社借款本金240000元；二、被告魏继平于本判决生效之日起十五日内支付原告保定市市区农村信用合作联社江城信用社借款利息及罚息（利息以240000元为基数，按月利率8.7125‰计算，自2013年12月28日起至2016年10月15日止；罚息自2016年10月16日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告魏继平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年三月十三日书记员  宋琳琳
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执150号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区新平路**。被执行人：高世文，汉族，男，1989年10月5日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：薛法兴，汉族，男，1987年5月8日出生，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司与被执行人高世文、薛法兴代位求偿权纠纷一案中，已依法向被执行人高世文、薛法兴发出执行通知书，责令被执行人高世文、薛法兴向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司支付40699元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付诉讼费1634元及本案执行费535元。但被执行人高世文、薛法兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人高世文、薛法兴价值42333元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  李南新二〇一九年三月二十日书记员  刘伟华