西安市新城区人民法院民事 判 决 书(2019)陕0102民初108号原告：朱晓省，女，1958年XX月XX日出生，汉族，西安建工第五建筑集团有限公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安建工第五建筑集团有限公司，住所地，西安市。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，1986年9月4日出生，汉族，该单位职工，住公司。委托诉讼代理人：陈晓，女，1992年7月1日出生，汉族，该单位职工，住公司。原告朱晓省与被告西安建工第五建筑集团有限公司（以下简称西安五建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓省的委托诉讼代理人雷红珍，被告西安五建公司的委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓省向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金20万元及利息32.3346万元（暂计算至2018年11月26日，要求计算到全部款项付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经在被告第七项目部任材料员工作，在被告承建三民村项目时，由于要赶工期，被告资金跟不上，就分五次向原告借款共计20万元，利息均约定为月息2%，每次借款时被告都承诺下一笔资金一到位就还款，但是目前为止，三民村项目早已经交工入驻，被告却未支付原告分文，原告多年来数次向被告索要，被告每次均口头承诺，但从未偿还过，故原告诉至法院请求判如所请。被告西安五建公司辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，且公司从未收到过原告的款项，原告主张的借款应属案外人谢安民的个人行为，公司不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请，提交如下证据：第一组证据：借款人为解安民的收条复印件三张，借款单复印件一份，证明解安民为被告公司项目所需，分别于2010年10月28日、2010年10月7日、2012年3月13日、2014年2月10日向朱晓省借款5万、3万、4万、2.5万元。第二组证据：①2012年11月26日加盖“西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部”印章的收款收据一份，载明“今收到朱晓省借款40000元，月利率2%”；②2014年4月3日加盖“西安市第五建筑工程公司第七项目工程经理部”印章的收款收据一份，载明“今收到朱晓省借款15000元、月利息2.5%、经手人解安民”；③2015年6月30日加盖“西安建工第五建筑有限责任公司第七分公司财务专用章”的收据一张，载明“今收到朱晓省借款本金145000元，利息130046元，不再计息，人民币275046元，经手人孙彩绒”，原告称该份收据是由第一组证据中的解安民出具的三张借条及一张借款单中借款本金及利息金额合并而来。第三组证据：原告与1871054****、1357222****机主的短信记录截屏及通话录音，证明其一直在向“五建解安民”、“市五解安民”催要欠款的事实以及“解安民”承认向朱晓省的借款用于工程上。第四组证据：西安市中级人民法院（2017）陕01民终3344号、西安市中级人民法院（2017）陕01民终6320号民事判决书，证明审理查明部分查明“解安民曾为五建公司的职员，退休后仍在该公司工作，其担任该公司第七项目工程经理部经理。2014年8月前，项目部对外经营、核算，每年向公司交纳一定的管理费用，期间其雇佣孙彩绒为该项目部出纳”。 对于原告提交的上述证据，被告五建公司发表质证意见如下：第一组证据属于谢安民的个人借款，无公司的公章，不予认可。第二组证据的真实性均不予认可，因为公司自2014年7月后，所有的下属公司均无财务专用章。认为原告提交证据中的公司印章疑似伪造，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。第三组证据真实性及与本案的关联性均不予认可，原告并未向被告公司主张过还款，且通话双方主体不能明确。第四组证据真实性认可，但因我国非判例法国家，不认可其证明目的。被告西安五建公司提交民用建筑节能单项工程质量验收记录一份及西安建设市场诚信信息平台网络截图一份，证明原告所称的三民村项目当时并非被告公司负责，另提交刻制公章备案登记表一份，证明公司并无原告提交证据中收据上的印章。原告对被告提交的证据予以认可，但称当时的项目是有分包情况的，被告公司实际负责了其中的一部分工程。而公司对于公章的备案仅仅是备案了其中总公司的，并无分公司印章的相关情况。经本院对双方的证据审核分析，认定如下：原告提交的四组证据之间能够相互印证，故其证据中的第二组证据具有合法性、真实性和关联性的特征，本院予以认定，该组证据能够证明被告五建公司向原告借款的事实。而原告提交的生效判决查明解安民确为被告公司职员，且确属被告公司第七项目工程经理部经理，孙彩绒为该项目部出纳。解安民在负责具体的施工建设中因资金周转困难，对外以项目部的名义向自然人付息借款。被告西安五建公司抗辩称，其对原告提交证据中的收款收据上公章的真伪不能辨明，但经本院释明，其并未申请鉴定，亦未提交充足的证据证明其抗辩事实，故对其辩称意见，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供加盖被告公司印章的收款收据证明被告公司因为生产经营需要，向原告借款20万元本金的事实，其事实清楚，证据充分，民间借贷关系成立，本院予以认定。原告称其一直向被告西安五建公司项目经理解安民催讨借款，其主张并未过诉讼时效。本院认为原告的述称符合情理，予以认定。原、被告之间的借款本金应分别为2012年11月26日借款40000元、2014年4月3日的借款15000元以及2015年6月30日的合计借款145000元。对于本案中涉及的利息计算，时任被告公司项目部负责人在收据上载明月息，其行为属于职务行为，对外产生法律效力，其约定有效。其中145000元截止2015年6月30日，双方已经结算出利息为130046元，本院予以认可。但双方约定不再计息，故对之后的利息主张不予支持。此外，除2014年4月3日的15000元借款约定利息为月息2.5%以外，其余均为月息2%。现原告按照月息2%的标准要求被告支付自每笔款项出借之日起至借款本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱晓省借款145000元并支付截止2015年6月30日的借款利息130046元； 被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱晓省借款40000元并以此为本金计算自2012年11月26日起至实际支付之日（以年息24%计付）的利息； 被告西安建工第五建筑集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱晓省借款15000元并以此为本金计算自2014年4月3日起至实际支付之日（以年息24%计付）的利息； 驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9033元，减半收取4516.5元，由被告西安建工第五建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审   判    员     耿  垒                                                                              二0一九年三月八日                       书   记   员    张  静