安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖行终1340号上诉人（一审原告）李见彬，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人马良华，北京市凯誉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政西路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。上诉人李见彬因诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服滁州市中级人民法院（2018）皖11行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2007年6月12日，安徽力华光电玻璃科技有限公司（以下简称力华公司）成立，法定代表人为李见彬，股东为赵永礼、李家坤、马腾、李加保、李见彬及李加献,注册资本为1000万元，其6人出资比例分别为7%、13%、6.5%、6.5%、40%和27%。2014年7月8日，力华公司申请变更登记，其中法定代表人由“李见彬”变更为“李加献”，股东由“赵永礼、李家坤、马腾、李加保、李见彬、李加献”变更为“李见彬、李加献”，其中李加献持股48.5%，李见彬持股为51.5%。同年9月16日，力华公司申请注册资本变更登记，将该公司的注册资本由1000万元变更登记为2000万元，持股比例未变更，其中李见彬认缴出资额为1030万元，李加献认缴出资额为970万元。2015年10月29日，反担保人力华公司（乙方）、安徽凤阳淮河玻璃有限公司（丙方）、李见彬、李加献、李家坤、王夕增、李燕（均为丁方）与担保人凤阳县中都融资担保有限公司（甲方）就力华公司向中国建设银行股份有限公司凤阳支行借款600万元签订一份反担保合同，其中第二条反担保期限及反担保措施约定：一、自保证合同签订之日起三年；二、借款人（力华公司）本次向银行申请流动资金贷款600万元，向甲方申请担保，并向甲方提供以下措施作为反担保措施：1、乙方以1.2号电熔炉氧化法锆刚玉砖、铂铑料碗、端头及钼电极等发票价5537058.1元抵押给甲方对该笔贷款进行反担保。2、李见彬以其所持有乙方的股权1030万元质押给甲方对该笔贷款进行反担保。3、李加献以其所持有乙方的股权970万元质押给甲方对该笔贷款进行反担保。……李见彬在该协议上签名并摁手印。2018年7月26日，李见彬向凤阳县政府申请行政复议，要求撤销凤阳县市场监督管理局于2014年9月16日对力华公司作出的注册资本变更登记。同年8月1日，凤阳县政府作出《不予受理复议决定》，认为李见彬作为力华公司股东，不能以自己的名义申请行政复议，不符合受理条件，决定不予受理，并于8月3日向李见彬直接送达了该《不予受理复议决定》。李见彬不服向法院提起行政诉讼，要求撤销《不予爱理复议决定》。另查明，因力华公司未履行还款义务，凤阳县中都融资担保有限公司代为偿还借款后，向力华公司、安徽凤阳淮河玻璃有限公司、李见彬、李加献、李家坤、王夕增、李燕行使追偿权，于2017年2月10日向凤阳县人民法院提起诉讼，要求李见彬等人承担连带清偿责任。李见彬系公告送达开庭传票。同年8月25日，凤阳县人民法院作出（2017）皖1126民初582号民事判决，判决李见彬对其质押的在力华公司持有的股权1030万元承担相应的责任。该判决生效后，凤阳县中都融资担保有限公司申请执行。2018年5月3日，凤阳县中都融资担保有限公司申请对力华公司进行破产清算。同年5月17日，凤阳县人民法院作出（2018）皖1126破申1号民事裁定，裁定受理对力华公司的破产申请，并于5月22日在人民法院报进行了公告送达。6月29日，凤阳县人民法院作出（2018）皖1126破1号民事裁定，裁定宣告力华公司破产。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请。应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，李见彬认为凤阳县市场监督管理局于2014年9月16日办理的注册资本变更登记行为其不知情，且股东会会议中的“李见彬”亦非其本人签名，故其申请复议并未超过法定期限。经查，根据凤阳县政府提供的反担保合同，李见彬对其签名及协议的真实性均无异议，且该合同中李见彬明确认可其将持有的在力华公司享有的股权1030万元进行质押，李加献将其持有的在力华公司享有的股权970万元进行质押，上述股权总额2000万元与2014年9月16日的力华公司注册资本变更登记数额一致，故李见彬最迟于2015年10月29日即应当知道凤阳县市场监督管理局作出注册资本变更登记的事实。且在此期间还经过民事诉讼程序及执行程序，凤阳县人民法院亦依法向李见彬公告送达了相关法律文书，因此，李见彬于2018年7月26日提起行政复议申请，明显超过法定六十日的申请期限，凤阳县政府作出《不予受理复议决定》正确。李见彬提出此处质押的股权与注册资本金不同，由于李见彬及李加献质押的股权总额与注册资本额完全一致，故该质押的股权实际应为李加彬在力华公司享有的注册资本额进行质押，故对李见彬的此项辩解理由不予采纳。李见彬提出凤阳县政府作出的《不予受理复议决定》中并未以超过法定复议期限为由予以驳回，经查，凤阳县政府虽未以超过申请期限为由作出《不予受理复议决定》，但在答辩及诉讼中均提出此项理由，亦提供相应的证据证明，故凤阳县政府作出的不予受理复议决定结果正确，但理由不当，一审法院予以指出。李见彬提出其作为力华公司股东，对注册资本变更登记行为有权作为行政复议申请主体，凤阳县政府适用法律错误，由于公司注册资本变更登记行为与公司的股东有直接利害关系，其认为变更登记行为侵犯其合法权益时，有权提起行政复议或诉讼，故凤阳县政府以李见彬提起行政复议主体不适格为由不当，一审法院予以纠正，但李见彬申请复议仍应当受复议期限六十日的限制。综上，凤阳县政府作出的《不予受理复议决定》结果正确，程序合法，一审法院判决驳回原告李见彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李见彬负担。李见彬上诉称，1、一审判决认定事实不清，关于“上诉人最迟于2015年10月29日应当知道凤阳县市场监督管理局作出的注册资本变更登记的事实”与事实不符，应予撤销；2、一审判决认定“凤阳县政府作出的《不予受理复议决定书》正确”适用法律不准确，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，并由被告承担一、二审诉讼费用。凤阳县政府答辩称，1、凤阳县政府作出的不予受理行政复议决定程序合法；2、上诉人不具有提出行政复议的申请人主体资格；3、上诉人提出行政复议申请时已经超过法定期限。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。李见彬向一审法院提举以下证据材料：1、凤复字﹝2018﹞19号不予受理行政复议申请决定书一份，证明作出的行政行为及依据；2、行政复议申请书一份，证明其提出行政复议申请；3、投资合同书一份，证明其为响应凤阳县人民政府招商引资号召，回乡建设购地建厂的事实；4、企业变更登记表一份，证明因注册资本变更登记，导致其承担出资义务，与其自身有直接利害关系，其系适格的行政复议申请主体。凤阳县政府向一审法院提举以下证据、依据：1、行政复议申请书一份，证明李见彬以企业股东个人名义提起行政复议申请，并非以企业名义申请；同时证明收到李见彬提交的行政复议申请材料时间为2018年7月26日；2、李见彬居民身份证复印件一份，证明李见彬个人身份；3、凤阳县人民政府法制办公室材料收据一份，证明其收到李见彬提交的行政复议申请材料时间为2018年7月26日；4、《不予受理复议决定》一份，证明其在法定期限内依法作出不予受理复议决定；5、手机短信截图，6、电话记录单，7、清单查询，8、送达回执，上述证据证明其在法定期限内依法送达了《不予受理复议决定》；9、凤阳县工商行政管理局档案(包含力华公司变更登记审核表、公司登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、注册资本变更登记、股东会决议、公司章程修正案、营业执照、企业登记证照颁发及归档记录表)一组，证明力华公司以企业名义办理注册资本变更登记及依法审批情况，同时证明李见彬是力华公司股东之一；10、反担保合同一份，证明李见彬至迟在2015年10月29日就明确知道力华公司注册资本已由1000万元变更登记为2000万元；11、力华公司章程一份，证明力华公司是股份制企业及股东享有的权利和应尽的义务，同时证明李见彬在提出复议申请前60日内，应知道公司变更登记注册资本行为；12、凤阳县人民法院(2018)皖1126破申1号民事裁定书一份，证明李见彬在提出复议申请60日前，应当知道公司变更登记注册资本的事实；13、凤阳县人民法院(2018)皖1126破1号民事裁定书一份，证明力华公司已于2018年6月29日依法宣告破产；14、人民法院报2018年5月22日公告一份，证明李见彬在提出复议申请前60日，应知道公司变更登记注册资本行为。以上证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是凤阳县政府作出的不予受理复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，应当以行政复议法为依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条规定，复议机关受理行政复议申请的条件之一就是在法定申请期限内提出，即自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，对不符合规定的行政复议申请，则应当决定不予受理。在提起诉讼的当事人否认自己“知道”行政行为的情况下，对于申请期限的起算点，应以当事人“应当知道”行政行为内容之日起计算。所谓“应当知道”，即在当事人不承认“知道”但结合相关证据足以证明其“知道”的情况下，可以认定为“应当知道”。在判断是否属于“应当知道”时，应当结合案件相关事实及法律规定，运用逻辑推理，结合生活经验、生活常识进行综合判断。本案中，力华公司于2007年6月成立时初始注册资本为1000万元，2014年7月8日经变更登记后李见彬持股为51.5%。2015年10月29日，反担保人力华公司、安徽凤阳淮河玻璃有限公司、李见彬、李加献、李家坤、王夕增、李燕与担保人凤阳县中都融资担保有限公司就力华公司向中国建设银行股份有限公司凤阳支行借款签订了一份反担保合同，其中第二条约定李见彬以其所持有乙方的股权1030万元质押给甲方对该笔贷款进行反担保。李见彬对该反担保合同予以认可，但称没有看担保合同内容就签署，不符合常识性认知，结合其在力华公司持股为51.5%的事实，可以认为李见彬最迟于2015年10月29日即应当知道凤阳县市场监督管理局作出注册资本变更登记的事实。李见彬于2018年7月26日提起行政复议申请，明显超过法定六十日的申请期限。故凤阳县政府作出的不予受理复议决定，虽理由不当，但结果正确，一审法院已经指正，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，李见彬的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李见彬负担。本判决为终审判决。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年三月二十五日法官助理王春玲书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……