wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初374号 原告：杨红存，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。 委托诉讼代理人暨原告：程坤（系杨红存丈夫），男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒市。 被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地云南省红河州弥勒市。 法定代表人：杨庆云。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告程坤、杨红存与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红存的委托诉讼代理人暨原告程坤、被告委托诉讼代理人谢自灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告继续履行与原告签订的《委托投资经营合同》；2.判令被告支付租金14903元（自2018年9月1日起至2019年8月31日止），支付违约金1020.86元（14903元×日万分之五×137天）；3.判令被告给原告每年7天免费住宿骊都国际大酒店；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日原告与被告签订《商品房购销合同》《委托投资经营合同》《委托经营合同之补充协议》，约定:原告购买被告开发的位于弥勒市，建筑面积37.68㎡，单价6591.85元，总价款248381元;原告将上述房屋交付给被告使用12年，自2016年9月1日起至2028年8月31日止，被告按购房款的百分比例按年支付租金，第一年至三年为6%，第四至六年为8%，第七至九年为10%，第十至十二年为12%，第一年租金交付时间为房屋交付之日七个工作日内一次性支付，以后每年租金的交付时间为上年租金到期后的7个工作日内一次性支付；委托期限内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按约定的时间和标准向被告收取租金；被告无正当理由逾期支付租金，应按本年租金的0.5‰支付违约金；原告可免费入住7天（标准间一间），入住平时应提前3天预订，周未提前5天预订，法定节假日应提前15天预订。合同签订后，原告付清了购房款并将房屋交给被告使用，被告按约定付清了2016年9月1日起至2018年8月31日的租金和七天骊都大酒店住宿票的租金后，以无力支付为由拖欠2018年9月1日后的租金，经协商未果，现依法起诉。 被告辩称：1.对原告请求确认合同有效、支付租金、违约金及承担诉讼费的诉讼请求及所欠租金的金额及租金计算的起止时间均无异议，对其他诉讼请求认为不属于本案审理的范围；2.违约金过高，要求调整；3.不同意继续履行合同，要求解除合同，因为现在经济不景气，公司无力支付租金。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料: 1．原告身份证复印件2份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.《商品房购销合同》1份,欲证明原告向被告购买房屋及房屋面积、单价、价款等事宜的事实。 3.《委托投资经营合同》、《委托投资经营合同补充协议》各1份,欲证明原告将房屋租给被告使用，约定相关租赁事宜及违约金的事实。 经质证：被告对原告提交的证据均无异议。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信；原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告将所购房屋租给被告用于经营，双方签订的《委托投资经营合同》及《补充协议》约定相关事宜，系双方真实意思表示，符合房屋租赁合同的法律特征，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，原告要求被告支付租金14903元、由被告给原告每年七天免费住宿骊都国际大酒店的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”本案被告出售房屋时与原告约定返租及日万分之五的违约金，事实上成为原告购房的附加条件，现被告要求调整违约金，但并未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，辩称不成立。原告要求被告继续履行合同并支付违约金1020.85元（自2018年9月8日起至2019年1月23日止为137天,14903元×日万分之五×137天）的诉讼请求，事实及法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告程坤、杨红存与被告云南吉成投资有限责任公司于2016年11月27日与签订的《委托投资经营合同》继续履行。 二、由被告云南吉成投资有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告程坤、杨红存自2018年12月1日起至2019年11月3日止的租金14903元，支付违约金1020.85元，合计15924元。 三、由被告云南吉成投资有限责任公司自2019年起每年发给原告程坤、杨红存骊都国际大酒店七天免费住宿票。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告云南吉成投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张勤海 二〇一九年三月三十日 书记员  吴 彪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执27号 申请执行人：张祥福，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：任兴开，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院执行申请执行人张祥福与被执行人任兴开合同纠纷一案，执行标的为1805521元。执行中被执行人与申请人达成和解：申请执行人自愿放弃其中211857元，由被执行人用于支付民工工资，本案剩余全部案款为1593664元；被执行人承诺于2019年5月20日前先履行267600元，剩余部分于2020年1月30日前履行完毕。若未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年三月二十日 书记员  钟成阳
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初161号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人王强，男，汉族，1987年7月12日出生，户籍所在地：四川省资中县。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年11月5日因涉嫌犯盗窃罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人吴明万，四川陵州律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年9月25日凌晨，被告人王强驾车先后在青羊区支矶石街与长顺街交界的绿化带、下同仁路与实业街交界处绿化带，盗窃由成都市建工集团总公司栽植的罗汉松景观树共计二株（经公安机关核实，该两株罗汉松品名为：雀舌罗汉松桩头，非国家、省、市珍惜保护植物，可市场流转，经鉴定两株共计价值61000元）。被告人王强盗窃得手后，将其窃得的两株罗汉松装入其本人驾驶的汽车，后转移至资中县（被告人王强的老家），案发后该两株罗汉松已被民警查获。 被告人王强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 被告人王强的辩护人对起诉书指控王强的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人王强不知道案涉林木的价值这么高，他对案涉林木的价值认知程度应当作为量刑的考虑；加之王强偷树是为了自己栽种而非用于牟利，其主观恶性相对较低；王强归案后认罪悔罪态度好；系初犯；案涉林木已经归还被害人，被害人没有经济损失，也取得了被害人的谅解；王强的家庭经济困难，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2018年9月24日晚至次日凌晨，被告人王强先后驾车在本市青羊区支矶石街与长顺街交界的绿化带内和下同仁路与实业街交界处绿化带内盗窃成都市建筑工程集团总公司种植在上述绿化带内的雀舌罗汉松桩头二株，后王强将案涉林木带至其位于资中县的老家栽种。经四川楠木林业司法鉴定中心鉴定案涉两株林木损失价值为61000元。 2018年9月29日，公安机关在本市郫都区将王强抓获。 另查明，二株案涉林木均已发还被害单位成都市建筑工程集团总公司，2018年12月24日，该公司出具了《谅解书》，载明“我公司了解到王强因其次女摔伤住院花费了数万元医疗费，其妻子周丽静无职业，在家照顾两个未成年子女，无任何经济来源，母亲谭某患有心脏病，父亲王某也年老多病，家庭的生活重负全由王强一个人担当，王强也系初犯，这次事件，我公司的罗汉松已追回，无任何经济损失，基于上述事实，我公司对王强予以谅解，并请司法机关对其从轻处理。” 上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人王强的供述与辩解、鉴定意见书、谅解书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。 本院认为，被告人王强盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。本案案涉林木均已追回并发还被害单位，被害单位亦出具了谅解书对王强的行为予以谅解，可认定王强具有一定悔罪表现，可从轻处罚。王强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。王强系初犯，量刑时酌情从轻处罚。被告人王强的辩护人关于王强系初犯，认罪悔罪态度好，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王强的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  范 沈 二〇一九年三月二十日 书 记 员  张 一
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0211执5035号申请执行人徐仕富，男，1972年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人张伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人张志平，男，1982年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人徐仕富与被执行人张伟、张志平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12775号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付800000元及逾期利息。于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融机构查询存款等，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户内金额较少不足以执行；查封被执行人张志平名下宝马轿车一辆，但车辆未能实际控制；未发现被执行人有房产记载。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁0211执5035号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一九年三月二十二日书记员  潘军霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初7239号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告：李某某，男，汉，1984年12月28日出生，住河南省巩义市。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告李某某信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告向原告支付信用卡欠款共计人民币66289.93元（截止2016年6月28日），其中本金39948.95元，零售利息13389.77元，滞纳金12902.21元，杂费49元，利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用卡中心郑州分中心的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2013年11月18日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为40×××11的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2016年6月28日，上述信用卡贷款余额为66289.93元，其中贷款本金39948.95元、零售利息13389.77元、滞纳金12902.21元，杂费49元，本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2016年6月28日信用卡欠款本金39948.95元、零售利息13389.77元、杂费49元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心本金39948.95元、零售利息13389.77元、杂费49元，并支付2016年6月28日之后的利息（自2016年6月28日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，适用简易程序减半收取728.5元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担141.5元，由被告李某某负担587元。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年三月十五日书记员 卢聪楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1152号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1152号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终346号上诉人（原审被告）：范卫锋，男，1979年1月21日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：张清，男，1981年10月26日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1986年9月4日生，汉族，住靖江市。上诉人范卫锋因与被上诉人张清、张伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人范卫锋向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人范卫锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人范卫锋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费692元，减半收取346元，由上诉人范卫锋负担(已交纳)。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 顾春旺审判员 缪翠玲二〇一九年三月五日书记员 蒋 琳
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3582号原告：孙某，女，1944年1月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。被告：宣某1，男，1969年11月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：宣某2，女，1972年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。二被告委托诉讼代理人：杨晓丽、赵培丹，河北德创律师事务所律师。原告孙某与被告宣某1、宣某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人顾训昌，被告宣某2及二被告委托诉讼代理人杨晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割继承位于石正公路20号9-2-201号房屋一套；2、请求依法分得该房屋三分之二份额（约60万元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与宣儒林（已故）于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。二被告系宣儒林亲生子女。2001年6月，原告夫妻俩共同购买位于石家庄市长安区石正公路20号9-2-201号房屋一套（房屋建筑面积57.84平方米，房屋所有权证号：石房权证东字第**，该房屋现值约90万元）。后原告夫妻双方一直在此居住。宣儒林于2017年9月13日去世。原告与二被告就上述房屋继承问题发生争议。经多次协商，双方未能达成一致意见。故原告诉诸人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告宣某1、宣某2辩称，涉案房产属于被继承人宣儒林婚前个人所有，原告对涉案房产没有继承权，也不应当享有任何份额。涉案房产属于房改房，于1993年12月22日购买，并取得房产证。原告主张对涉案房产应分得三分之二份额，没有事实和法律依据。1993年购买房屋时，被继承人宣儒林从被告宣某2的工资中拿出3000元购买房屋，并说涉案房产归被告宣某2所有。被继承人宣儒林在世时，也说过让原告生前在此居住，房产归被告宣某2个人所有。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，被继承人宣儒林与原告孙某登记结婚，双方均系再婚。再婚前被继承人宣儒林有二子女，即被告宣某1、宣某2。2017年9月13日，被继承人宣儒林因呼吸衰竭去世。去世后，留有位于石家庄市长安区房屋一套（以下简称“9-2-201室房屋”）。原、被告均称，被继承人宣儒林的父母均先于其去世，其还有两个继女，但没有与其形成抚养与被抚养关系。被继承人宣儒林名下的9-2-201室房屋，是房改出售的成本价房。1993年12月21日，被继承人宣儒林与其单位签订《出售公产房协议书》，购买该房屋。当天，被继承人宣儒林一次性付房款6378.92元（被告宣某2称，其出资3000元）。1993年12月22日，被继承人宣儒林提出申请该房屋的石家庄市私有房屋所有权登记。1994年1月22日，被继承人宣儒林取得该房屋的房屋所有权证（房产出售的标准价房）。2000年3月4日，被继承人宣儒林为该房屋交纳售房款4150元。2000年10月10日，被继承人宣儒林与其单位签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，该协议书记载“原标准价已付款4423元”、“成本价实付款5102元”。2001年6月18日，被继承人宣儒林取得石家庄房屋资产权属登记监理中心为该房屋颁发的房屋所有权证，房改出售的成本价房总价款26234元（评审价531.05元/㎡×计价面积49.4㎡）。2003年11月25日，被继承人宣儒林为涉案房屋办证交纳85元。以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，被继承人宣儒林名下的涉案房屋是房改出售的成本价房。该类房屋是我国特定历史时期的政策性福利分房，其出售对象的特定性、出售价格的非市场性、享受优惠政策的一次性，与一般商品房的属性明显不同，相应的政策性补贴，构成了房屋的产权基础并占据了大部分的价值份额。被继承人宣儒林在与原告孙某结婚前与其单位签订《出售公产房协议书》，一次性付房款6378.92元，购买该房屋，并取得标准价房的房屋所有权证。被继承人宣儒林与原告结婚后于2000年10月10日与其单位签订《石家庄市标准价改按成本价售房协议书》，该协议书记载成本价实付款为5102元。2001年6月18日，被继承人宣儒林取得石家庄房屋资产权属登记监理中心为该房屋颁发的房屋所有权证。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条的规定，被继承人宣儒林与原告结婚后交纳的5102元，应作为债权处理为宜。被告宣某2虽称，其出资3000元，但未提交证据证实，本院不予采信。综上，涉案房屋应属于被继承人宣儒林的个人财产。继承开始后，没有遗嘱、遗赠的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。被继承人宣儒林的第一顺序法定继承人有原告孙某、被告宣某1、宣某2三人。被告宣某1、宣某2均称，被继承人宣儒林生前嘱咐涉案房屋在原告孙某有生之年由其居住、使用。考虑到原告孙某已75岁高龄，且在婚后与被继承人宣儒林于2000年补交涉案房屋的购房款5102元，并考虑到社会的经济发展、石家庄市房地产的行情、涉案房屋的面积等综合因素，涉案房屋由原告孙某，被告宣某1、宣某2三人按份共有，各占三分之一的份额，在原告孙某有生之年由其居住、使用，被告宣某1、宣某2各给付原告孙某为涉案房屋交纳购房款的补偿10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十二条之规定，判决如下：一、被继承人宣儒林名下位于石家庄市长安区房屋一套，归原告孙某、被告宣某1、被告宣某2按份共有（各占三分之一的份额）；在原告孙某有生之年，由其居住、使用。二、被告宣某1、被告宣某2于本判决生效之日起十日内各给付原告孙某为涉案房屋交纳购房款的补偿10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告孙某负担2000元，被告宣某1、宣某2各负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  牛艳梅二〇一九年三月二十日书记员  李婉婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16337号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。被告：赵洪江，男，1974年3月8日出生，住址沈阳市皇姑区，证件号码：LIAO0529212。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵洪江信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告赵洪江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币243811.80元；（截止到2018年8月10日共产生：欠款本金230574.91元、零售利息2629.26元、分期手续费9824.39元、违约金783.24元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年2月20日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币243811.80元，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低消费为人民币30元或美元3元或港元30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告赵洪江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年在原告处申请办理信用卡一张，卡号为40×××26。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿，截止至2018年8月10日共产生：欠款本金230574.91元、零售利息2629.26元、分期手续费9824.39元、违约金783.24元，上述费用合计243811.80元。因原、被告就还款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务。现被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。又因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供证据证明其与被告之间就违约金事项达成一致，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并履行新的约定，故原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪江于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金230574.91元；二、被告赵洪江于本判决发生法律效力之日起15日内一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2629.26元、分期手续费9824.39元（计算至2018年8月10日，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按《中信银行信用卡领用合约》约定和法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4957元、公告费400元，由被告赵洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年三月五日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终50号上诉人（原审被告）：珠海市博皇家居有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路**（厂房A）。统一社会信用代码：914404005989281447。法定代表人：梁小锦。被上诉人（原审原告）：珠海市广大昌汽车销售有限公司。。住所地：广东省珠海市华威路１００号２号展厅**之二二楼之二。统一社会信用代码：9144040069974589XP。法定代表人：李启锋，总经理。上诉人珠海市博皇家居有限公司(以下简称博皇家居公司)因与被上诉人珠海市广大昌汽车销售有限公司（以下简称广大昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初11892号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在受理广大昌公司诉博皇家居公司财产损害赔偿纠纷一案后，博皇家居公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，博皇家居公司所在地是珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路21号（厂房A），博皇家居公司经营地也在该地址。该地址属于斗门区人民法院管辖，不在香洲区范围内，故请求法院将本案依法移交珠海市斗门区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为侵权之诉，案由为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对“侵权行为地”的理解，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。广大昌公司财物及其人员受损地是位于其经营住所地，即珠海市华威路100号2号展厅一楼之二、二楼之二，故侵权行为地和结果发生地均在珠海市香洲区。据此，原审法院对本案有管辖权。博皇家居公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回博皇家居公司对本案管辖权提出的异议。上诉人博皇家居公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审民事裁定，并将本案移送至珠海市斗门区人民法院审理。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人广大昌公司主张的损害事实发生地位于珠海市香洲区辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。虽然珠海市斗门区人民法院作为被告住所地法院对案件也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，在有管辖权的珠海市香洲区人民法院已经立案受理的情况下，案件不得移送珠海市斗门区人民法院审理。至于上诉人博皇家居公司提出其与侵权事实无关，属于实体审理的范围，本案管辖权异议程序不作审处。博皇家居公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年三月二十二日书记员  杨紫程
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初16号原告：李某1，男，1991年12月9日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。委托诉讼代理人：李京波，男，1968年4月7日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。系原告李某1之父。被告：李某2，女，1991年3月13日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。委托诉讼代理人：郭凤沛，河北德公律师事务所律师。被告：马某，女，1963年4月23日生，汉族，农民，文盲，柏乡县人，住本村。被告：李某3，男，1963年2月28日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。原告李某1与被告李某2、马某、李某3为婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李京波，被告李某2委托诉讼代理人郭凤沛到庭参加了诉讼，被告马某、李某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1．要求三被告返还彩礼款60000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经媒人张丽介绍我和被告李某22018年4月相识，农历4月20日订婚，订婚当天通过媒人张丽给被告方38780元，2018年4月19日被告方索要彩礼，我方通过微信转给被告李某23000元。2018年7月3日我方又通过微信转给被告李某2彩礼2000元。2018年7月13日，被告向我方索要，我方又通过微信转给被告李某2彩礼5000元。××××年××月××日我方给被告李某2买结婚金首饰价值5500元。另外平时被告方还曾几次要款19000元。在我方与被告李某2领结婚证时，被告方又要我方在石家庄全款买楼房，不买不登记，因而没有结婚登记，请求让三被告返还彩礼款60000元。被告李某2辫称：1、原告2018年4月20日给予被告见面礼并非原告说的38789元，原告实际给了被告三个红包，一个红包28800元作为见面礼，一个红包6600元让买手机，一个红包让买手表，共计36400元，且当天向原告退回1100元，实际给付被告35400元。另外被告给原告十件礼物作为回礼。28800元是见面礼，并非彩礼，无需返还。2、原告所称2018年4月19日、7月3日、7月13日因被告索要彩礼而向其转账3000元、2000元、5000元，与事实不符，都是原告主动转给被告的。被告并未收到价值5500元的首饰。且被告给原告购买二部手机。原告在特定日期发的520元及600元红包都是原告自愿发的，属于赠与。3、被告未曾收到过19000元。4、原、被告交往期间共同生活，致使被告意外怀孕，不慎流产，休息两个月，原告不管不问，原告提出退婚，需要因悔婚对被告造成的损失承担责任。被告马某、李某3未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年农历4月20日经人介绍定亲，原告给被告三个红包、分别装有28800元、6600元、1100元，被告到原告家中后原告给了被告李某21100元的红包，被告退给原告1100元，给付原告一个大包，四个小包、两件衬衣。2018年4月30日、5月13日、5月20日、5月27日、6月2日、7月2日、7月15日、7月15日原告李某1通过微信分别转给被告李某2现金600元、2000元、520元、1100元、3000元、1000元、5000元、600元。被告给付原告手机一部。2018年7月被告李某2因怀孕流产。本院认为，彩礼的给付是双方以结婚为目的的一种赠与行为，是附带条件的赠与，本案双方依农村风俗下帖互给的物品及原、被告在交往过程中原告通过微信转给被告李某2的现金及被告李某2给付原告的手机均属赠与性质，可互不返还，但给予较大数额的现金应为彩礼，应当予以返还。因原告未给付被告李某2父母彩礼，原告请求马某、李某3返还给原告彩礼款理据不足，本院不予支持。被告李某2诉称的怀孕、流产，请求原告承担责任与本案无关，可另行处理。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效后十日内返还给原告李某1彩礼款28800元。二、原告李某1、被告李某2其他诉讼请求，理据不足，均予以驳回。案件受理费650元，原告李某1负担340元，被告李某2负担310元。如果未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建生二〇一九年三月四日书记员  崔 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1391号之三 申请人:吴运动，男，1965年12月13日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区古溪镇溪口村金竹坑组。 被申请人：陈宏霞，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人:王文艺，女，1992年6月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理申请人吴运动与被申请人陈宏霞、王文艺民间借贷纠纷一案中，申请人吴运动于2019年3月8日向本院申请财产保全，要求冻结王晓宝（公民身份号码3425011967××××××××）在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的原始股份（保全金额28万元），并已提供房屋担保。 本院认为，申请人吴运动的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王晓宝（公民身份号码3425011967××××××××）在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的原始股股权（保全金额28万元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蓓 二〇一九年三月八日 书记员 胡雅慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初157号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人倪治军，男，1965年1月12日出生，汉族，初中毕业，中共党员，务工，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审，2019年3月12日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人倪治军犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人倪治军到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年10月2日16时10分许，被告人倪治军酒后驾驶豫Ｃ×××**号本田牌小汽车，在本市洛龙区沿玄奘路由东向西行驶至“倒盏民俗文化村”景区门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪治军驾车时血液中酒精含量为146.3mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人倪治军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪治军对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。经审理查明，2018年10月2日16时10分许，被告人倪治军酒后驾驶豫Ｃ×××**号本田牌小汽车，在本市洛龙区沿玄奘路由东向西行驶至“倒盏民俗文化村”景区门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪治军驾车时血液中酒精含量为146.3mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。另查明，被告人倪治军因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为于2018年10月16日被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，被告人倪治军在开庭过程中不持异议，且有被告人倪治军的供述；证人周某的证言；被告人倪治军的户籍证明及现实表现证明；到案经过；抽血照片；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；行政处罚决定书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；视听资料等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人倪治军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倪治军到案后能如实供述其罪行，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人倪治军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 琴审 判 员  李伟强人民陪审员  段 佳二〇一九年三月二十七日书 记 员  邢瑶瑶
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执511-2号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人刘维荣与王守德民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王守德的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3795号 申请执行人：叶永怀，男，1963年1月20日出生，住兰溪市。 被执行人：邵小君，男，1964年9月27日出生，住兰溪市。 被执行人：兰溪众联工艺制品有限公司，住所地兰溪经济开发区（兰江街道三字桥路**），组织机构代码:572914887。 法定代表人：邵小君。 本院依据已经发生法律效力的浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初4077号民事判决书，于2018年10月24日向被执行人邵小君、兰溪众联工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书收到之日起即自动履行生效法律文书确定的的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人兰溪众联工艺制品有限公司名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人兰溪众联工艺制品有限公司名下的浙Ｇ×××××号汽车一辆。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 伍俊鸿 二〇一九年三月十八日 代书记员 王小武
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初4809号原告：张荣，男，汉族，1977年1月23日生，住本市钟楼区。被告：常州大爱暖通设备工程有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MLQ9R2U，住所地本市武进区湖塘镇延政中路******。法定代表人：蔡杰。原告张荣诉被告常州大爱暖通设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买常州市钟楼区龙湖龙誉城62-3401的房屋，于2017年3月装修施工，与被告签订中央空调、地热、地热安装项目合同017年11月未完工，原告与被告协商至2017年11月30日终止合同，并约定原告重新寻找施工单位，被告赔偿所有损失。2017年12月后，被告失踪，至今联系不上，原告于2018年2月被迫重新采购设备，采购费用30000元。原告特提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年3月14日，原、被告签订《合同书》一份，约定原告委托被告对龙湖龙誉城62-3401的房屋进行施工，被告需按期保质完成工程，包含空调、地暖、地暖理设备，工程期限按装修工程期算。合同优惠总价58000元整，签订合同付款29000元，设备到现场付款17400元，安装调试结束后付款11600元。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。原告在该合同落款处甲方公司处签名，被告及其法定代表人蔡杰在乙方公司处盖章、签名。2017年11月20日，被告向原告出具收据一份，载明收取原告款项58000元，收款事由记载为空调款。同日，被告出具《协议》一份，载明：此合同定于11月31号内把甲方室内空调所有工程完毕，如未完成，此合同终止，甲方将另行第三方报价、安装，其产生的费用由乙方承担，所有费用由第三方开具票据为准。费用无条件一周内赔偿给甲方，乙方以个人车子愿作为抵押（丰田凯美瑞）苏Ｄ×××**。被告法定代表人蔡杰并在该协议下方被告印章上签名。2018年4月9日，案外人常州天沐新能源科技有限公司（以下简称天沐公司）出具收据一份，载明缴款单位为龙湖龙誉城62-3401，收款方式为刷卡，金额为30000元，收款事由为中央空调。后原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称签订合同后，被告在原告房屋内勘察现场后，原告支付1万元定金给被告。2017年5月原告又支付被告2万元，2017年6月被告称周转困难，原告又支付被告2万元。2017年7月施工完毕的时候，原告通知被告安装空调主机，但是被告一直拖延。2017年10月被告称其经济困难，让原告将8000元尾款先打给他，就把主机拖过来，原告到被告公司将8000元支付给了被告。一个月后原告再次去找被告，并让被告出具了收据及协议。合同约定的完工日期为装潢公司装修完毕之日，装修公司是在2017年3月份动工，在9月份装修完毕。被告未完工的工程主要是中央空调的主机，因为不是完整的工程，所以原告与天沐公司未签订书面合同。上述事实，由原告提供的合同书、协议、收据及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系承揽合同法律关系，由原告向被告购买空调、地暖、地暖等设备并为原告进行安装调试。原告在本案中提交的合同书、协议等证据可以证明被告未按约定履行完毕合同义务，并同意终止合同后原告可另行委托第三方报价和安装，由此产生的费用由被告承担。结合原告提供的天沐公司出具的收据，可以证明原、被告合同终止后原告因案涉工程另行支出的费用为30000元，该费用应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州大爱暖通设备工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张荣赔偿款项30000元。本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告常州大爱暖通设备工程有限公司承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告张荣。如不服本判决，可在判决送达之后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  孙 敏二〇一九年三月七日书 记 员  陈 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1867号原告：慕某，男，1980年1月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，女，39岁，汉族，农民。原告慕某与被告张某抚养纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告慕某于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慕某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许慕某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由慕某负担。审判员 曹轶三 二0一九年三月十二日书记员 安国然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1841号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1。负责人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡、陈慧，台州市和信担保投资有限公司温州分公司职员。被告：卢勇，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：叶夏青，女，1989年5月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称：和信担保公司）与被告卢勇、叶夏青追偿权纠纷一案，原告于2019年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢勇、叶夏青立即向原告偿还原告替被告偿还的汽车分期贷款40517.51元，并支付利息（截止2019年2月18日的利息为12849.73元，之后的利息以40517.51元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令原告对被告卢勇提供抵押的浙Ｃ×××**凌派牌汽车（车架号：LHGGJ5658F8020301）享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告卢勇、叶夏青系夫妻关系，于2012年3月20日登记结婚。2015年2月13日，中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称：工行五马支行）与被告卢勇、原告和信担保公司签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告卢勇因购买凌派牌汽车需要，向工行五马支行申请办理信用卡汽车分期付款业务；透支金额为84000元；透支分期还款总期数为36期，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；原告和信担保公司为被告卢勇上述透支债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用。同日，被告卢勇与工行五马支行签订《抵押合同》一份，约定：被告卢勇以其购买的凌派牌汽车（车架号：LHGGJ5658F8020301）为上述透支债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。同时，被告叶夏青向工行五马支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其对上述《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同偿债责任。同日，原告和信担保公司与被告卢勇、叶夏青签订《车辆抵押合同》一份，约定：被告卢勇、叶夏青提供其所购买的凌派牌汽车（车架号：LHGGJ5658F8020301）作为原告为其提供保证担保的反担保；原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为被告卢勇、叶夏青向工行五马支行代偿后，可立即要求被告卢勇、叶夏青付清代偿款，否则，原告可以要求被告卢勇、叶夏青支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。合同签订后，上述汽车（车牌号：浙Ｃ×××**）办理了抵押登记，工行五马支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。合同签订之日，工行五马支行按约向被告卢勇履行了付款义务。被告卢勇未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的约定向工行五马支行履行还款义务，原告分别于2015年12月25日、2016年6月24日、2017年7月25日、2018年6月29日代被告卢勇向工行五马支行各偿还透支款2700元、6300元、13000元、18517.51元，共计40517.51元。本院认为，原告作为保证人为被告卢勇代偿透支款后，按照合同约定，有权要求被告卢勇、叶夏青偿付代偿款及利息。原告要求被告按月利率2%计算利息，低于合同约定，本院予以支持。涉案汽车已办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢勇、叶夏青于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款40517.51元及利息（利息以2700元、6300元、13000元、18517.51元为基数，分别从2015年12月25日、2016年6月24日、2017年7月25日、2018年6月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告卢勇、叶夏青未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告卢勇名下的浙Ｃ×××**凌派牌汽车（车架号：LHGGJ5658F8020301），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告卢勇、叶夏青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一九年三月二十一日书记员 诸葛冰洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初17173号原告：郭念德，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：青岛市黄岛区胶南街道郭家河岩村民委员会，住所地：青岛市黄岛区胶南街道办事处郭家河岩村。统一社会信用代码：54370211B620424921。法定代表人：郭加强，村主任。本院在审理原告郭念德与被告青岛市黄岛区胶南街道郭家河岩村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭念德撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张美灵人民陪审员  张强配人民陪审员  袁清霞二〇一九年三月十一日书 记 员  董萃萃
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4349号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁继瑞，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告袁继瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告袁继瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求袁继瑞偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币18,831.05元(币种下同)、利息3,971.85元、逾期还款违约金3,750.27元、分期付款手续费163.16元，共计26,716.33元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，袁继瑞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向袁继瑞发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，袁继瑞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为18,831.05元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁继瑞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、袁继瑞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金18,831.05元、利息3,971.85元、逾期还款违约金3,750.27元、分期付款手续费163.16元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁继瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币18,831.05元；二、被告袁继瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币3,971.85元、逾期还款违约金人民币3,750.27元、分期付款手续费人民币163.16元；三、被告袁继瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币467.91元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币233.96元，由被告袁继瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7941号 原告：湖南康源石油化工有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港路******（湖南长沙新港有限责任公司办公楼）。 法定代表人：王选军。 委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。 被告：浦江湘隆石化有限公司，住所，住所地浙江省金华市浦江县体育场东路**办公楼**div> 法定代表人：罗定奇。 原告湖南康源石油化工有限公司（以下简称康源石化）诉被告浦江湘隆石化有限公司（以下简称湘隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员许洪源担任审判长,与人民陪审员骆兵、柳良组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员杨琳担任庭审记录。原告康源石化的委托诉讼代理人罗麒到庭参加了诉讼。被告湘隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康源石化向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回原告货款233712元以及资金占用利息（以233712元为基数，按年利息24%的标准，从起诉之日计至货款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定由原告向被告采购柴油。2017年9月13日至10月11日期间，原告共计向被告支付了货款1381690元，购买柴油260吨，但被告仅供货216.72吨，尚欠233712元柴油未供应。因被告拒不配合，原告只得诉至法院，请求依法判决。 被告湘隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原、被告均为石油化工企业，双方之间存在多笔交易往来，采取原告预付货款、被告再行供应柴油的交易模式。2017年11月20日，双方以《采购及收油明细表》的形式对账，确认当年9月13日至10月11日期间，原告共计支付货款1381690元，实际采购数量260吨，被告实际送货216.72吨，尚欠“柴油43.28吨、其金额为233712元”。后双方协商未果，因此成诉 以上事实有《采购及收油明细表》、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告之间虽未签订正式的买卖合同，但双方之间长期存在业务往来，按其交易习惯进行付款、供货，并以《采购及收油明细表》的形式进行结算，双方之间成立合法有效的合同关系，双方均应按约履行各自的义务。 现原告付款后，被告并未供应足够的货物，理应将原告多支付的233712元货款予以退还，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日次日计至货款实际清偿之日期间的资金占用利息。因双方并未就该资金占用利息进行约定，对原告要求按年利率24%的标准支付的诉讼请求，本院不予支持。 被告湘隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告浦江湘隆石化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖南康源石油化工有限公司支付货款233712元，以及自2018年11月14日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的资金占用利息； 二、驳回原告湖南康源石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的致债务利息。 本案受理费4806元，保全费1720元，公告费560元，共计7086元，由被告浦江湘隆石化有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 许 洪 源 人民陪审员 柳   良 人民陪审员 骆   兵 二〇一九年三月八日 法官 助理 杨   琳 代理书记员 杨琳（兼）
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初87号原告李红章，男，1968年1月25日出生，汉族，住潞城市。委托代理人王毓军，山西健腾律师事务所律师，特别授权。被告姚泽波，男，1970年1月27日出生，汉族，住潞城市。委托代理人赵强，山西铨一律师事务所律师，特别授权。委托代理人成毅，山西铨一律师事务所律师，特别授权。被告李国宏，男，57岁，汉族，山西省武乡县人，住潞城市。本院在审理原告李红章诉被告姚泽波、李国宏合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李红章撤回起诉。案件受理费2667元，减半收取1333.5元，由原告承担。审 判 长 李艳琼人民陪审员 刘巧玲人民陪审员 牛丽霞 二0一九年三月二十八日书 记 员 杨泽华附：判决书适用的相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初4069号原告：高重阳，男，1995年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：嵇方，男，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告高重阳与被告嵇方劳务合同纠纷一案过程中，经审查，本院于2019年1月24日向原告高重阳送达了诉讼费缴费通知书，要求原告在接到本通知书后七日内，凭重庆市法院缴费通知书到本院预交案件受理费。原告冯诗佳未在规定期限内交纳案件受理费，原告冯诗佳也明确表示不再缴案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高重阳撤回起诉处理。审判员  宋建华二〇一九年三月四日书记员  周凤琼
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终124号上诉人（原审被告）：申喜彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：杨占朝，男，1945年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：贾高峰，河南航里律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）统一社会信用代码91410303683185445K。上诉人申喜彬与被上诉人杨占朝、洛阳鹏阳农业科技开发有限公司（以下简称洛阳鹏阳公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0304民初1174-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题意见的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确……以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案原审原告要求被告偿还借款本金及利息，原审原告为“接受货币一方”，故原审法院对本案有管辖权，被告申喜彬的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告申喜彬对本案管辖权提出的异议。申喜彬不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2018）豫0304民初1174-1号民事裁定，将本案依法移送至河南省伊川县人民法院审理。事实与理由：申喜彬与杨占朝、洛阳鹏阳公司民间借贷纠纷一案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申喜彬、洛阳鹏阳公司住所地均为河南省，故本案依法应由伊川县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。据此规定，本案原审被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。关于本案案涉合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，借贷双方未约定合同履行地点。杨占朝主张要求申喜彬、洛阳鹏阳公司归还借款本息，请求法院判令其二人履行还本付息义务，本案争议标的为给付货币。根据上述规定，杨占朝作为接收货币一方，其住所地洛阳市××区为合同履行地。杨占朝选择向合同履行地的原审法院提起诉讼由该院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人申喜彬要求将本案移送伊川县人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年三月二十日书记员 贾梦瑶
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执725号 申请执行人：唐社保,女性,1952年8月1日出生,住武都区。 被执行人：胡彩平,男性,1977年1月10日出生,住武都区；李保生,男性,1964年8月1日出生,住武都区。 本院在执行申请执行人唐社保与被执行人胡彩平、李保生民间借贷同纠纷一案中，经本院主持双方当事人自愿达成和解长期履行协议：由被执行人李保生于2019年12月底前履行2万元、剩余部分于2020年12月底之前全部履行完毕。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执725号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解长期履行协议履行义务的，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年三月二十日 书记员  焦 毅
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初1464号原告：李为水，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：辛延诏，汶上康驿法律服务所法律工作者。被告：张兆领，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李为水与被告张兆领追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为水及其委托诉讼代理人辛延诏、被告张兆领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款3500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告和姜孝田、段启胜三人跟随被告在金乡县干建筑，工程完工后，被告欠原告工资款3500元并出具欠条，后原告多次向被告催要欠款，但被告拒不履行支付责任，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告张兆领辩称，欠条是我写的，我喊的原告干活，但欠款是我连襟欠的，不是我欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告跟随被告从事楼顶挂瓦工作。2011年11月12日经原被告结算，被告欠付原告工资3820元并于当天向原告出具欠条一份，至原告起诉之日，被告未将工资款3820元支付给原告。原告于2019年2月27日诉至本院，请求被告支付工资款3500元及利息。本院认为，被告张兆领至今仍欠原告工资款3820元，有被告向原告出具的欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告在诉状及庭审中均要求被告向其支付人工费3500元，因系当事人意思自治，本院对原告要求被告支付人工费3500元的诉求予以支持。被告辩称欠款是其连襟所欠，但未向本院举证证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。因原被告未在欠条中约定利息，原告要求被告支付欠款利息无事实与法律依据，本院对原告要求被告支付欠款利息的诉求不予支持。综上所述，原告要求被告支付工资款3500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张兆领于本判决生效后十日内支付原告李为水人工费3500元；二、驳回原告李为水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张兆领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  佟连国二〇一九年三月十八日书记员  胡 辰
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)闽0102执3123号 宋庆秋： 宋庆秋与穆艳卉追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，宋庆秋向本院申请执行的(2015)鼓民初字第6258号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5712号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王梅，女，1968年7月11日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路**。法定代表人：龙辉，公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三一重机有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区环城东路/div>法定代表人：俞宏福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德生，该公司员工。再审申请人王梅因与被申请人江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）、三一重机有限公司（以下简称三一公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终5356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴国平申请再审称，一、二审判决认定事实方面过于草率，一、二审法院回避了诉状的时间，邮政快递的查询时间只有六个月，超过六个月查询不到寄送诉状的时间。请求对本案依法再审。本院经审查认为，王梅称其寄送诉状的时间未超过法定诉讼时效期间，但根据王梅的起诉状落款时间2015年12月28日，显已超过法定的两年诉讼时效期间。一审法院基于力好公司的时效抗辩，判决驳回王梅的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。王梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王梅的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双法官助理谢鑫二〇一九年三月十四日书记员  苌璐曼
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执1245号之二 申请执行人广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东完市。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。 被执行人吴文铭，住黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人吴文铭借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴文铭的公积金120000元，冻结期限三年，从2019年3月26日至2022年3月25日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张润柏 二〇一九年三月十八日 书记员  王素杰
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初18号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人张少坤，男，1999年10月3日出生于山西省临县，汉族，大专肄业，住山西省临县。2018年10月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，太原市尖草坪区人民检察院以构成犯罪、无逮捕必要不批准逮捕，同年10月29日，太原市公安局尖草坪分局决定对其取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2018]339号起诉书指控被告人张少坤涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻出庭支持公诉，被告人张少坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年5月13日，被告人张少坤在太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼230室内，将被害人杨某手机支付宝蚂蚁花呗398元人民币及中国邮政储蓄银行卡内500元人民币盗走。案发后，被告人张少坤微信返还被害人杨某900元人民币，并取得其谅解。2018年9月7日，被告人张少坤在太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼229室内，将被害人武某放在床上钱包内100元现金盗走。案发后，被告人张少坤返还被害人武某现金100元人民币，并取得其谅解。2018年9月29日，被告人张少坤在太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼230室内，将被害人朱某放在床上的OPPOR9Plus手机盗走。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为180元人民币。案发后，张少坤家属赔偿被害人朱某3299元人民币，并取得其谅解。并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述和辩解等证据予以证实，要求对被告人张少坤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张少坤对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年5月13日，被告人张少坤在太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼230室内，将被害人杨某手机支付宝蚂蚁花呗398元人民币及中国邮政储蓄银行卡内500元人民币盗走。案发后，被告人张少坤微信返还被害人杨某900元人民币，并取得其谅解。2018年9月7日，被告人张少坤在太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼229室内，将被害人武某放在床上钱包内100元现金盗走。案发后，被告人张少坤返还被害人武某现金100元人民币，并取得其谅解。2018年9月29日，被告人张少坤在太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼230室内，将被害人朱某放在床上的OPPOR9Plus手机盗走变卖，所得赃款人民币300元已挥霍。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为180元人民币。案发后，张少坤家属赔偿被害人朱某3299元人民币，并取得其谅解。另查明，被告人张少坤于2018年9月30日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人朱某的报案材料及询问笔录，证实被告人张少坤是其同宿舍的同学。2018年9月29日18时20分许，其将OPPOR9plus手机放在太原市尖草坪区老区职业技术学院男生230宿舍上铺的床上，随后其离开宿舍。当日21时40分许，其回到宿舍后发现该手机被盗，被盗手机购于2016年5月，购价为3299元的事实。2、被害人杨某的报案材料、询问笔录及其出具的支付宝账单截图、账户对账单，证实2018年5月12日22时许，其将手机放在太原市尖草坪区老区职业技术学院230宿舍其铺位枕头边睡觉。次日7时许，其发现该手机及充电宝在被告人张少坤枕头边上。随后，其发现其支付宝密码不对了。其支付宝的转账及消费记录共有三笔，第一、二笔发生在2018年5月13日4时8分，通过支付宝花呗共消费398元，第三笔发生在当日4时16分许，通过支付宝绑定的中国邮政银行卡消费500元。随后，其辅导员让被告人张少坤还给其900元的事实。3、被害人武某的报案材料及询问笔录，证实2018年9月7日15时30分许，其在太原市尖草坪区老区职业技术学院229男生宿舍内将钱包放在枕头边，随后其离开宿舍。当日17时30分许，其回到宿舍发现其钱包从枕头边到了床位，钱包内丢失现金100元。事后，其查看监控发现被告人张少坤进过其宿舍，张少坤在看过视频监控后还给其100元的事实。4、被告人张少坤的供述及微信转账记录截图，证实其在作案时是太原市尖草坪区老区职业技术学院的学生。2018年5月的一天晚上，其趁舍友杨某睡着的时候，拿上杨某的手机操作支付宝扫码套现两次共398元，其又用支付宝扫描其支付宝二维码向其支付宝转账500元。随后，其通过微信退还杨某900元。2018年9月的一天下午，其回到男生330宿舍后，发现隔壁宿舍没有锁门便进入该宿舍，将放在武某床上的100元现金盗走。随后，其将该100元返还武某。2018年9月29日19时30分许，其回到宿舍后发现朱某不在，朱某的手机在上铺放着，其将朱某的手机盗走。次日上午，其将该手机以300元的价格销赃给兴华街附近一个回收手机的人的事实。5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及辨认现场照片，证实被告人张少坤前往太原市尖草坪区山西老区职业技术学院男生宿舍楼229、230室指认其作案现场。经被害人杨某、朱某、武某辨认，指认出被告人张少坤就是盗窃其财物的人的事实。6、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价证字[2018]87号价格认定结论书，证实经依法鉴定，OPPOR9Plus手机评估价值为人民币180元的事实。7、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的检查笔录，证实民警依法对被告人张少坤的人身进行检查，未发现被告人张少坤持有或藏有可能威胁他人及本人人身安全的物品，未发现被告人张少坤体表有外伤的事实。8、太原市公安局尖草坪分局新城派出所出具的归案证明，证实被告人张少坤于2018年9月30日被公安机关抓获归案的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人张少坤的样本经现场检测，甲基苯丙胺及吗啡结果均呈阴性的事实。10、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科劣迹调查表，证实被告人张少坤作案时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、谅解书、收据，证实被告人张少坤在家属的帮助下赔偿了被害人朱某人民币3299元，被告人张少坤赔偿了被害人杨某人民币900元，赔偿了被害人武某人民币100元，被害人朱某、武某、杨某均对被告人张少坤的行为表示谅解的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人张少坤以非法占有为目的，采用秘密手段多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张少坤的违法犯罪所得应依法予以没收。被告人张少坤在案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张少坤庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张少坤的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张少坤犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、被告人张少坤的违法犯罪所得人民币300元依法予以没收（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 高永鑫人民陪审员 李 婧 二〇一九年三月十二日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初2253号原告：李东方，男，汉族，1977年6月11日出生，住济源市。原告：李红彬，男，汉族，1977年3月17日出生，住济源市。二原告委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源合润商业管理有限公司,地址：济源市济渎路北侧济渎****楼。法定代表人：李红朝,该公司总经理。被告：李红朝，男，汉族，1973年6月20日出生,住济源市。被告：倪明,男,汉族,1982年4月28日出生,住成都市武侯区。被告：宋伟,男,汉族,1977年3月6日出生,住济源市。原告李东方、李红彬与被告济源合润商业管理有限公司、李红朝、倪明、宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告李东方、李红彬于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李东方、李红彬撤回起诉。案件受理费21072元，减半收取为10536元，由原告负担。审判员  刘雪峰二〇一九年三月二十五日书记员  李子璇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初10600号 原告：陈庆海。 委托诉讼代理人：逄博。 被告：深圳海外装饰工程有限公司。 法定代表人：徐刚。 委托诉讼代理人：董乔乔。 原告陈庆海与被告深圳海外装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈庆海及其委托诉讼代理人逄博，被告深圳海外装饰工程有限公司的委托诉讼代理人董乔乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告维修人工费及材料款240464元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日、2016年4月，原告与被告签订了两份《中海商场H1地块室内装修工程维修分包协议》，约定由原告每晚22时至次日凌晨6时对沈阳中海商场（位于沈阳市皇姑区昆山西路**）4-6层的所有工程质量维修；承包方式为包工包料。合同中约定的所有维修工作结束后，原、被告于2018年5月10日进行了最终对账，被告应付维修人工费及材料费为250464元，已付10000元，尚欠240464元。原告多次索要，被告均已各种理由推脱不给。 被告深圳海外装饰工程有限公司辩称，因涉案项目系我公司原北京分公司项目，我公司原北京分公司系独立经营，又因目前我公司原北京分公司已经解散，人员大量离职，我公司无法核实原告所述情况。我公司未收到原告提交的证据材料，故无法核实原告所述情况，待原告举证完毕，我公司向相关人员核实情况后，再发表最终答辩意见。我公司庭后会向法院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日、2016年4月，原告与深圳海外装饰工程有限公司沈阳中海商场项目部分别签订《中海商场H1地块室内装修工程维修分包协议》，约定该项目部将沈阳中海商场H1地块室内装修工程维修工作分包给原告施工。合同金额：按实际工时进行确认及支付。工费为120天/6小时，由于该项目业主白天营业，维修时间为晚间闭店后10点至凌晨6点，双方确认每日的维修工费为240晚/6小时。付款方式：经业主方确认维修合格后，甲方按乙方实际维修工作凭据后，由甲方直接拨付至乙方账户。上述两份合同落款处均有郑玉涛签名并加盖深圳海外装饰工程有限公司沈阳中海广场项目H1地块裙楼商场室内精装修工程项目部名章，名章有效期：2013年5月至2015年4月。 2018年5月10日，被告出具《关于中海商场H1地块维修工费及材料款未支付的情况汇报》，内容为：“我司于2013年承接的中海商场H1地块室内精装修工程于2014年5月份竣工并交付业主使用。2015年及2016年受业主方工程部刘刚经理通知，按业主方工程部及物业部、品质保要求进行了相关的工程维修，具体费用如下：……金额合计250464元，公司已付维修工费10000元，未支付维修人工费及材料款240464元。注：其中2015年维修票据寄至北京分公司后一直未付，后经工队与北分后核实查找确认票据丢失，经公司与工队协商后于2016年又补寄发票至北分公司”。郑玉涛在该情况汇报落款处确认“情况属实”并签名。 另查，涉案工程系深圳海外装饰工程有限公司北京分公司承包项目，深圳海外装饰工程有限公司北京分公司被公司内部裁撤合并。 本院认为，被告在庭审中承认涉案项目为其北京分公司承包项目，并认为原告提供的《关于中海商场H1地块维修工费及材料款未支付的情况汇报》系内部交接或请示材料，对该证据的真实性并未提出异议，虽被告主张不排除原告系非法取得，但并未对其主张提供相应证据，因原告持有《中海商场H1地块室内装修工程维修分包协议》及《关于中海商场H1地块维修工费及材料款未支付的情况汇报》原件，故本院对原告系实际施工人予以确认，对情况汇报内容中记载的工程款数额予以确认。原告虽系无资质，且《中海商场H1地块室内装修工程维修分包协议》加盖的项目部名章已超出有效期限，但原告实际完成了施工项目，系实际施工人，该工程已交付使用，且被告的北京分公司已被内部裁撤合并，故被告应承担给付原告工程款的义务。 关于被告对原告提供的报销单金额及关联性有异议的问题。因《关于中海商场H1地块维修工费及材料款未支付的情况汇报》中已记载原票据丢失，现有票据为后补，且情况汇报中对工程款金额已经确认，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告深圳海外装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈庆海工程款240464元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按照本院指定期限履行上述给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，简易程序减半收取2453元，由被告深圳海外装饰工程有限公司负担，退还原告陈庆海2453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 嘉 二〇一九年三月二十一日 书记员 赵春阳
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3044号申请人李丽萍，女，1963年10月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：xxx。被执行人王立华，女，1964年3月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码：xxx。本院在执行李丽萍与王立华民间借贷纠纷一案，申请执行人李丽萍依照（2018）内0802民特702号民事裁定书，申请法院执行被执行人王立华返还申请人李丽萍借款300000元及利息。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年9月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年9月25日启动了总对总财产查控。3、2019年3月19日采取了限制消费令。经查询被执行人王立华再无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0802民特702号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  巫丽娟审判员  张永红审判员  李 霞二〇一九年三月二十二日书记员  连淑敏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执保28号 申请执行人:柴勇，男，汉族，1976年8月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：沈有军，男，汉族，1971年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行柴勇与沈有军财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初541号民事裁定书已发生法律效力。经查，被执行人沈有军在玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社（账号:xxx、xxx）帐户余额为4679.06元，故本院对该账户进行冻结（限额：210000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈有军在玛纳斯县农村信用合作联社广东地信用社（账号:xxx、xxx）存款210000元（实际冻结4679.06元），期限为一年。 本裁定立即执行。                                                                                                                 审判员  杨赛 二〇一九年三月七日 书记员  陆文英
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执508号之一 申请执行人叶平，女，1976年1月1日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人项露露，女，1988年7月27日出生，住浙江省淳安县。 被执行人安徽合顺纸业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，组织机构代码:791895866。 法定代表人张世华。 被执行人张世华，男，1971年4月22日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人苏莉，女，1973年8月14日出生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127民初7892号调解书，向被执行人安徽合顺纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽合顺纸业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽合顺纸业有限公司所有的坐落于安徽省池州市青阳县工业区103省道与九子路交叉口（经济开发区东河园区内）房地产。（权证号：皖（20**）青阳县不动产权第0004410号） 二、被执行人安徽合顺纸业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安徽合顺纸业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人安徽合顺纸业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一九年三月四日 书记员 章财溪
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初710号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人曹末民，男，1992年1月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省上饶市余干县。因本案于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 被告人郑建明，男，1991年2月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省上饶市余干县。因本案于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕589号起诉书，指控被告人曹末民、郑建明犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人曹末民、郑建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2018年12月1日4时许，被告人曹末民因琐事与张某某发生矛盾，遂纠集被告人郑建明，由曹末民购买刀具后，共同到本市白云区太和镇与张某某发生争执，并发生打斗，期间郑建明持刀砍伤张某某。经鉴定，张某某右手多处软组织创的损失程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人曹末民、郑建明结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其等行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郑建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。曹末民犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人曹末民对起诉指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。 被告人郑建明对起诉指控的事实及罪名均没有异议，请求法庭考虑其已赔偿被害人，对其从轻处罚。 经审理查明，2018年12月1日4时许，被告人曹末民因琐事与张某发生矛盾，遂纠集被告人郑建明，由曹末民购买刀具后，共同到本市白云区太和镇与张某发生争执，并发生打斗，期间郑建明持刀砍伤张某。经鉴定，张某右手多处软组织创的损失程度为轻伤二级。 2019年1月9日，被害人张某与被告人郑建明达成和解协议，郑建明一次性补偿张某人民币40000元，张某对郑建明表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被害人张某的陈述；2.现场照片、监控截图、检查笔录、勘验.检查笔录；3.作案工具照片；4.手机微信照片；5.现场检测报告书；6.南方医大司法鉴定中心【2018】临鉴字第2112号鉴定书；7.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2018]908号鉴定书；8.通话记录；9.扣押决定书、扣押物品清单；10.视听资料；11.和解协议书；12.到案经过；13.证人李某、刘某、于某、曹某的证言；14.辨认笔录；15.被告人曹末民、郑建明的供述。 本院认为，被告人曹末民、郑建明结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其等行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹末民、郑建明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郑建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。曹末民犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑建明实施了主要的伤害行为，酌情从重处罚。案发后，被告人郑建明已补偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节以及被告人的认罪悔罪表现，本院决定对被告人曹末民、郑建明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹末民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年7月31日止。） 二、被告人郑建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月1日起至2019年6月30日止。） 三、缴获的水果刀1把、菜刀3把（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丘志新 二〇一九年三月二十一日 书记员  龙筱晨 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6345号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：树玉森。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告树玉森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月十九日书记员  隗美娜
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1297号原告:马云杰，男，汉族，2000年12月30日出生，住北京市海淀区。委托代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：涿州市拒马葵园农业开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市百尺竿镇泗各庄村。法定代表人：陈连超，职务经理。委托代理人张贺永（该公司员工），男，汉族，1959年6月14日出生，住河北省涿州市。原告马云杰与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马云杰的委托代理人于国华、被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司的委托代理人张贺永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《拒马葵园棚室租赁合同》无效；2、请求判令被告返还原告棚室租赁费135000元；3、请求判令被告向原告支付上述租金的利息（自2017年9月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月15日签订《拒马葵园棚室租赁合同》一份，约定被告将涿州市拒马葵园农场二期D13-1号大棚出租给原告，租赁期限26年，原告交纳租金135000元，大棚于2017年6月30日交付原告。合同签订后，原告支付了租金，被告交付了大棚。2017年9月17日，涿州市国土资源局东仙坡国土所下发通知，告知原告所承租的大棚系违章建筑，要求拆除。因此，原告要求确认合同无效，返还已经交纳的租赁费，请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：我认为合同是有效的，是双方真实意思表示。对于原告所诉的租金和利息我方没有能力偿还。经审理查明，2017年5月15日，原告与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司签订《拒马葵园棚室租赁合同》，约定原告承租被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司位于涿州市拒马葵园农场，种植编号为二期D13-1，大棚占地面积约260平方米，附属设施包括缓冲间；租赁期限26年，自2017年5月15日至2042年12月31日，交棚日期为2017年6月30日前；原告向被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司一次性支付棚室租赁费135000元；大棚自交付原告之日起，在正常使用情况下被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司保修期为1年，此后大棚的修缮费用由原告承担；因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同双方不承担违约责任，合同期内如遇国家或有关部门征地或拆迁，致使本合同不能履行，合同双方不承担违约责任。原告依约向被告支付合同租金135000元，被告对此予以认可。另查明，涉案大棚于2017年6月30日交付原告。上述事实有拒马葵园棚室租赁合同、收据、POS签购单、企业营业执照及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案案涉大棚已被强制拆除，原告要求确认案涉《拒马葵园棚室租赁合同》为无效合同的诉求，本院予以支持。合同无效后，被告应承担返还合同款项的义务；庭审中，依据被告向原告出具的收据，被告应承担返还租赁款项的义务。根据合同交付日期，并结合本案实际情况，本院酌定支持原告获得返还的租赁款129808元（扣除一年的租赁占有使用费）。原告的利息诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、原告马云杰与被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司于2017年5月15日签订的《拒马葵园棚室租赁合同》无效；二、被告涿州市拒马葵园农业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告马云杰返还合同租赁租金129808元；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费3000元，由原告负担115元，被告负担2885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵孟希人民陪审员  赵春雨二〇一九年三月二十一日书 记 员  汪 洋
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执981号 申请执行人：杨小川，男，汉族，生于1960年1月17日，住盐亭县。 被执行人：王益，男，汉族，生于1965年10月7日，住四川省盐亭县。 本院在执行杨小川与王益纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初2号民事判决书。权利人杨小川于2018年10月11日向我院申请执行，我院于2018年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院又通过不动产登记中心、网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券等财产，通过网络冻结、划拨，执行到位3860.52元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月十八日 书记员 杨洪街
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初231号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人欧坤雄，男，1980年10月4日出生于贵州省荔波县，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省荔波县，家住。曾因盗窃于2005年9月30日被嘉兴市公安局南湖分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2006年9月5日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2019年2月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人叶丽亚，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金果律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人欧坤雄犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人欧坤雄及其辩护人叶丽亚到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2019年2月8日凌晨，被告人欧坤雄来到金华市婺城区邮政储蓄银行门口，将被害人吴某1停放在此的一辆电动自行车及座垫下钱包（内有现金约人民币400元）盗走。后到附近的上味火锅店，盗走人民币约17000元及苹果手机1部、红酒2瓶。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人欧坤雄的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人欧坤雄对公诉机关的指控无异议。 辩护人叶丽亚对公诉机关指控的事实及定性无异议，提出：欧坤雄的犯罪情节较轻，盗窃数额不大，大部分已经退赃，有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度好，希望法庭对被告人欧坤雄从轻处罚。 经审理查明：2019年2月8日凌晨，被告人欧坤雄来到金华市婺城区邮政储蓄银行门口，将被害人吴某1停放在此的一辆电动自行车及座垫下钱包（内有现金约人民币400元）盗走。后欧坤雄又来到附近的上味火锅店，撬门进入店内，在二楼收银台，盗走人民币约17000元及苹果手机1部、红酒2瓶，之后逃离现场。 2019年2月9日，被告人欧坤雄被抓获归案，之后如实供述涉案事实。经鉴定涉案电瓶车价值计人民币2391元，红酒价值计人民币248元，其余物品因资料不全无法鉴定价值。案发后，欧坤雄退赔火锅店人民币15500元，退出涉案苹果手机，涉案电瓶车已找回并发还被害人。 上述事实，被告人欧坤雄在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、论证的下列证据予以证实：收款凭证、合格证、扣押决定书、银行交易记录、发还物品清单、归案经过、户籍信息、刑事判决书、证人李某、何某、张某的证言、被害人蒲某、吴某1的陈述、被告人欧坤雄的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、人身检查笔录、光盘一张等。 本院认为，被告人欧坤雄以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人欧坤雄具有坦白情节，自愿认罪，大部分已退赃，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对欧坤雄从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧坤雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2020年2月8日止）。 二、责令被告人欧坤雄于本判决生效后十日内退赔被害人吴某1人民币400元，退赔上味火锅店人民币1500。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年三月二十六日 书记员  王茜