广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复4号 复议申请人：田业海，男，1965年7月9日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人：刘伟锋，男，1964年10月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：杨亚庆，男，1974年9月22日出生，汉族，住茂名市电白区。 复议申请人田业海不服茂名市电白区人民法院（2018）粤0904执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 茂名市电白区人民法院（下面简称电白法院）查明：申请执行人刘伟锋与被执行人杨亚庆及第三人阳江市德胜房地产开发有限公司、田业海（异议人）、伍育寿返还原物纠纷一案，刘伟锋向电白法院起诉，认为其拥有位于电白区博贺镇综合市场15004平方米该市场的土地使用权，根据博贺镇政府的意见和土地使用权有偿出租的原则，杨亚庆应依法向其支付出租土地费。杨亚庆未经其许可，长期占用其位于电白区博贺镇综合市场的土地面积388平方米，并且一直不向其支付租金。杨亚庆的行为属侵权行为，损害其合法权益，请求判决：一、判决杨亚庆返还侵占位于电白区博贺镇综合市场土地388平方米。二、判决杨亚庆赔偿占用位于电白区博贺镇综合市场土地的租金，按每月5820元计，从2014年1月起计至起诉之日止共6个月，共计52380元。三、案件受理费由杨亚庆负担。案经电白法院审理，于2015年12月15日作出（2015）茂电法民四重字第4号民事判决书，判决驳回刘伟锋的诉讼请求。刘伟锋不服向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）粤09民终690号民事判决：一、撤销（2015）茂电法民四重字第4号民事判决；二、限杨亚庆在本判决发生法律效力之日起三十日内返还位于电白区XX镇XX新区综合市场的XXX平方米土地的使用权给刘伟锋；三、驳回刘伟锋的其他诉讼请求。上述判决生效后，刘伟锋向电白法院申请执行，电白法院于2018年2月9日立案［案号：（2018）粤0904执473号］并于2018年2月14日向杨亚庆发出了执行通知书，之后于2018年8月2日发出公告，责令杨亚庆在2018年8月20日前自行将位于茂名市电白区××镇翠湖新区综合市场的XXX平方米土地的使用权给刘伟锋使用。异议人田业海遂向电白法院提出上述的执行异议。 电白法院认为，茂名市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）粤09民终690号民事判决限被执行人杨亚庆在本判决发生法律效力之日起三十日内返还位于电白区XX镇XX新区综合市场的XXX平方米土地的使用权给申请执行人刘伟锋，该民事判决是已发生法律效力的终审判决，因被执行人杨亚庆不履行，申请执行人刘伟锋申请电白法院强制执行，在审判监督程序未启动的情形下，电白法院应当依法执行。故异议人田业海作为利害关系人向电白法院提出上述执行异议所依据的理由不成立，应裁定驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人田业海提出的异议请求。 复议申请人田业海向本院申请复议，请求停止执行（2018）粤0904执473号案。事实和理由：一、复议申请人认为涉案土地正被电白法院查封执行，查封执行权利人为田业海，电白法院直接裁定执行涉案土地，明显属于程序违法。电白法院于2008年11月25日作出（2006）电法执字第559—1号裁定书，裁定：“查封被执行人刘伟锋位于电××贺镇翠湖新区综合市场XXXXX平方米土地使用权、XXXX平方米二层楼房。”电白法院于2008年12月26日作出（2006）电法执字第559—2号裁定书，裁定：“变更本案申请执行人为田业海。”电白法院于2009年2月16日作出（2006）电法执字第559—3号裁定书，裁定：“拍卖被执行人刘伟锋位于电白区XX镇XX新区综合市场XXXXX平方米土地使用权、XXXX平方米建筑物，用以清偿申请执行人田业海的债务。”根据以上三个生效的裁定书，涉案土地现己经被电白法院查封，并在执行中。权利人是田业海，现法院未通知权利人，另案直接裁定执行涉案土地，明显属于程序违法。二、即使（2018）粤0904执473号案程序合法，但实体上也是损害了田业海的权利，依法应当立即停止执行。1、田业海作为涉案土地另案查封执行权利人，电白法院裁定执行涉案土地明显损害田业海的相关权益。2、田业海是涉案土地上建筑物的所有人。根据“地随房走，房随地走”的原则，单独执行涉案土地的使用权，明显损害房屋所有人田业海的权益。田业海据（2005）茂中法民一初字第9号民事调解书承继了电××贺镇房地产有限公司的博贺翠湖新区开发项目的一切权利、义务后，在涉案XXX平方米土地建造地上建筑物，根据《中华人民共和国物权法》第30条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”即田业海自涉案房屋建造完毕时即取得相应房屋所有权，而（2016）粤09民终690号民事判决中第二项判项限杨亚庆返还土地，但（2016）粤09民终690号民事判决并未对地上建筑物作出判决。《中华人民共和国城市房地产管理法》第31条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以上规定体现出“地随房走”原则，而《划拨土地使用权管理暂行办法》第11条规定：“转让、抵押土地使用权，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让、抵押；转让、抵押地上建筑物、其他附着物所有权，其使用范围内的土地使用权随之转让、抵押。但是地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”以上法条充分体现了“地随房走，房随地走”的权力合一原则是我国房地产权属的一贯原则。如简单地让杨亚庆履行返还土地的义务，明显损害了田业海的房屋所有权。 本院查明：电白法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为： 一、依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”的规定，本院（2016）粤09民终690号民事判决已经生效，申请执行人向人民法院申请执行，人民法院依法应当执行。复议申请人田业海请求停止执行茂名市电白区人民法院（2018）粤0904执473号案，没有法律依据。 二、原告刘伟锋与被告杨亚庆返还原物纠纷一案，田业海作为第三人参加诉讼，已经充分行使其诉讼权利，其诉求没有得到本院对该案所作的（2016）粤09民终690号民事判决的支持，在执行中提出执行该判决损害其合法权益，没有法律依据。 三、本案为交付特定标的物的非金钱执行，执行依据确认执行标的（位于电白区XX镇XX新区综合市场的XXX平方米土地）的使用权属于申请执行人刘伟锋，而电白法院（2006）电法执字第559—1号、（2006）电法执字第559—3号执行裁定、（2009）电法执字第811-1号执行裁定也确定执行标的的权利人是刘伟锋。该标的物在电白法院查封期间，被执行人杨亚庆非法占用，必须返还。 四、电白法院（2006）电法执字第559—2号执行裁定变更田业海为该案的申请执行人，其法律效果为确认田业海是该案执行依据即电白法院（2005）电民初字第1284号民事调解书的权利承受人，可依法享有该案申请执行人的诉讼权利和民事权利。该裁定没有确定田业海为执行标的即涉案土地权利人。田业海称其是涉案土地的权利人，没有事实依据。 五、田业海申请复议称其“在涉案XXX平方米土地上建造地上建筑物”，与本院（2016）粤09民终690号民事判决认定“原告刘伟锋要求被告杨亚庆返还的XXX平方米土地，位于电白区博XXXXXX新区综合市场与XX镇XX路之间，现被告杨亚庆在该地上搭建简易棚架经营饮食业”的事实不符。田业海如认为执行判决损害其所称房屋权益，可另循法律途径解决。 综上，复议申请人田业海申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人田业海的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2018）粤0904执异51号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年三月十三日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝