湖南省株洲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0221刑初17号 公诉机关湖南省株洲县人民检察院。 被告人孙启，男，1990年8月26日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲县人，住株洲县，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经株洲县公安局决定，于2018年1月4日被刑事拘留；2月8日变更强制措施为取保候审。2018年8月17日株洲县人民检察院依法对其重新取保候审。2019年2月14日，本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。 辩护人汤盾，湖南湘东律师事务所律师。 被告人孙浪兵，绰号浪宝、浪砣，男，1967年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人，住株洲县，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经株洲县公安局决定，于2018年1月10日被取保候审。2018年8月17日株洲县人民检察院依法对其重新取保候审。2019年2月14日，本院依法对其决定逮捕，2019年2月22日由株洲县公安局执行逮捕。2019年2月27日，本院依法对其改变强制措施为取保候审。 辩护人王栋，湖南一星律师事务所律师。 被告人晏友良，男，1974年6月29日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，住株洲县，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经株洲县公安局决定，于2018年1月4日被刑事拘留；2月8日变更强制措施为取保候审。2018年8月17日株洲县人民检察院依法对其重新取保候审，2019年2月14日，本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。 被告人朱建华，绰号焦伢几、焦缺子，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲县人，住株洲县，无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经株洲县公安局决定，于2018年1月19日被取保候审。2018年8月17日株洲县人民检察院依法对其重新取保候审，2019年2月14日，本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。 被告人陈军，男，1991年4月3日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲县人，住株洲县，2013年11月6日因犯故意伤害罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经株洲县公安局决定，于2018年1月19日被取保候审。2018年8月17日株洲县人民检察院依法对其重新取保候审，2019年2月14日，本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。 湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人孙启、孙浪兵、晏友良、朱建华、陈军犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院于2019年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人孙启及其辩护人汤盾、被告人孙浪兵及其辩护人王栋、被告人晏友良、朱建华、陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省株洲县人民检察院起诉指控： 2017年元月份至9月，被害人唐某称自己的一张欠条被孙浪兵的儿子孙启弄丢，因此双方多次发生纠纷。9月21日，唐某与孙浪兵在株洲县朱亭镇朱亭新城售楼部对面的天龙柴火饭店再次因搞丢欠条的事发生纠纷。孙启得知后认为唐某欺负了自己的父亲，想带人去教训一下唐某，于27日纠集被告人陈军,孙浪兵也认为唐某是欺负了自己让自己没有面子，也想教训一下唐某，并于2017年9月27日晚，纠集晏友良、朱建华、孙水（在逃）等人在汤伏生的店内商量第二天如何配合孙启教训唐某一事。28日上午，孙浪兵、孙启、陈军、晏友良、朱建华等人在株洲县公安局斜对面汇合后，在孙启的带领下分乘二台车从渌口到朱亭新城售楼部找唐某的麻烦。 到达售楼部的前坪后，孙启带领陈军、晏友良、朱建华、孙水进入售楼部办公室找到唐某，办公室内和唐某在一起的还有售楼部工作人员李某和肖某。孙启、陈军先对唐某进行殴打，后双方对打。李某和肖某看后准备上前劝架，晏友良、朱建华、孙水扯住李某、肖某，不让二人上前劝架，在拉扯中晏友良、朱建华、孙水殴打劝架的李某。打斗中，孙启、陈军将唐某殴打致伤，晏友良、朱建华、孙水、陈军将李某殴打致伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：被害人李某的伤情构成轻伤、被害人唐某的伤情构成轻微伤。 案发后，被告人孙启、孙浪兵、晏友良、朱建华、陈军主动到公安机关投案，其中被告人孙启、孙浪兵、朱建华、陈军如实供述自己的犯罪事实； 案发后，被告人孙浪兵、孙启、陈军、晏有良、朱建华共赔偿被害人李某、唐某经济损失45000元。 为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、病历、身份证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人肖某、刘某、赵某、谭某等人的证言；3、被害人李某、唐某的陈述；4、被告人孙启、孙浪兵、晏友良、朱建华、陈军的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、辨认笔录。公诉机关认为，被告人孙启、孙浪兵、晏友良、朱建华、陈军妨害社会管理秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙启、孙浪兵起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人晏友良、朱建华、陈军起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。案发后，被告人陈军带朱建华投案，系立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。 被告人孙启对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 被告人孙启的辩护人汤盾提出如下辩护意见：1、本案系因生活矛盾、纠纷所导致，被害人唐某具有明显过错和责任；2、被告人孙启等人的主观恶性较小，后果尚不严重；3、被告人孙启具有自首情节；4、被告人孙启等人与被害人唐某、李某达成了赔偿协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；5、被告人孙启具有酌定从轻处罚情节：其属于初犯、无前科，认罪态度好；且孙启患有精神分裂症，目前仍处于病情缓解期，尚需每天服药治疗。综上，请求法庭对被告人孙启予以从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 被告人孙浪兵对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 被告人孙浪兵的辩护人提出如下辩护意见：对被告人孙浪兵等人构成寻衅滋事罪的罪名没有异议，但被告人孙浪兵具有以下情节可以从轻或者减轻处罚：1、被告人孙浪兵系主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首；2、本案被告人赔偿了被害人唐某、李某的损失，被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解，可以酌情从宽量刑；3、在本案中，被告人孙浪兵态度端正，认罪认罚，又是偶犯、初犯，其主观恶性小，社会危害性不大。综上，恳请法院对被告人孙浪兵从轻处罚，判处拘役并宣告缓刑。 被告人晏友良对起诉书指控的罪名无异议,但辩称：9月27日晚上，被告人孙浪兵是叫我去了汤伏生的店，9月28日，我到朱亭新城售楼部是去结账。 被告人朱建华、陈军对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明：2017年元月份至9月，被害人唐某称自己的一张欠条被孙浪兵的儿子孙启弄丢，因此双方多次发生纠纷。9月21日，唐某与孙浪兵在株洲县朱亭镇朱亭新城售楼部对面的天龙柴火饭店再次因搞丢欠条的事发生纠纷。孙启得知后认为唐某欺负了自己的父亲，想带人去教训一下唐某，于是在27日纠集被告人陈军。孙浪兵也认为唐某是欺负了自己让自己没有面子，也想教训一下唐某，在同日晚，纠集晏友良、朱建华、孙水（在逃）等人在汤伏生的店内商量第二天如何配合孙启教训唐某一事。28日上午，孙浪兵和晏友良在朱建华的早餐店接了朱建华，与孙启、陈军、孙水等人在株洲县公安局斜对面汇合后，孙浪兵便下车，由孙启的带领下晏友良、朱建华、陈军等人分乘二台车从渌口到朱亭新城售楼部找唐某的麻烦。 到达售楼部的前坪后，孙启带领陈军、晏友良、朱建华、孙水进入售楼部办公室找到唐某，办公室内和唐某在一起的还有售楼部工作人员李某和肖某。孙启、陈军先对唐某进行殴打，后双方对打。李某和肖某看后准备上前劝架，晏友良、朱建华、孙水扯住李某、肖某，不让二人上前劝架，在拉扯中晏友良、朱建华、孙水殴打劝架的李某。打斗中，孙启、陈军将唐某殴打致伤，晏友良、朱建华、孙水、陈军将李某殴打致伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：被害人李某的伤情构成轻伤、被害人唐某的伤情构成轻微伤。 案发后，被告人孙启、晏友良、朱建华、陈军主动到公安机关投案，其中被告人孙启、孙浪兵、朱建华、陈军如实供述自己的犯罪事实。被告人孙浪兵虽主动到公安机关投案，但在2019年2月14日，本院通知其到庭领取起诉书，并决定对其逮捕时，被告人孙浪兵以在建工程未处理好为由，拒不到案，直到2月22日才主动到本院，接受逮捕，如实供述自己的犯罪事实。 被告人孙浪兵赔偿被害人李某、唐某全部经济损失共计人民币45000元。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实： 1、被害人陈述 唐某的陈述，证明因为欠条与孙浪兵多次发生口角，差点发生打架，被别个劝开，孙启就认为他欺负其父亲；案发当天上午，他和李某在朱亭新城售楼办公室被孙启等6个人打伤了，这6个人是孙启、孙浪兵的徒弟、一个穿黑色衣服外号叫“军哥”的男子、一个嘴巴上有缺陷的男子、还有两个其不认识的陌生男子； 李某的陈述，证明在案发当天，他和唐某和肖某在朱亭新城售楼办公室，孙启带着五个人殴打唐某，他和肖某去扯干，但被孙浪兵的徒弟和缺嘴巴扯住，他被打伤的事实。 2、证人证言 （1）肖某的陈述，证明在案发当天，他和同事唐某在朱亭新城售楼办公室聊天时，孙启带了五个男子找唐某麻烦，先跟进来的一个穿黑衣服的男子用右手朝唐某的左脸打过去，接着又用右手打了唐某一个重重的耳光，唐某与他对打，孙启拿铁制的凳子朝唐某身上砸，他和李某上前劝孙启等人不能打人，唐某和李某被打伤的事实； （2）刘某的陈述，证明在案发当时她在销售部厨房搞饭吃，听到办公室有打架的声音，用手机报了警；后看见唐某被打伤了嘴唇，左边额头、左手肘、嘴唇出了点血，其他地方是被打青了。李某（外号“老九”）额头、左手指有被打伤出了血； （3）赵某的陈述,证明在案发当时，她看见一白色衣服的中年男子（李某）身上有血，躺在对面养鸭的高坪里面； （4）汤伏生的陈述,证明9月27日晚9点多钟的样子，被告人孙浪兵与徒弟“良伢及”、一个戴金项链的年轻男子、一个嘴巴有缺的年轻男子等人在他家店子策划，孙启知道朱亭的人欺负了孙浪兵，要喊几个人还有孙启同学一起去找那个人麻烦的事实； （5）吕某的陈述,证明在案发的前那两天没有人联系要来朱亭新城售楼部算账或结账，他也没有约任何人来算账或结账，他不认识孙水、晏友良； （6）张某的陈述,证明晏友良于2016年4月份在朱亭新城临时做了10多天的事，没有欠他的工资； （7）颜某的陈述,证明朱亭新城结帐主要是颜某和易正武去结。案发当天没有人约其结帐，如果是易正武的话，他也会告诉颜某； （8）谭某的陈述，证明依医生工作的规定，李某头部伤口应该是进行了缝合，因为头部不同于身体其他部位，如果有伤口不及时缝合会引发生命危险，虽然李某伤口只有0.5cm，医生也会缝合一针的样子； （9）王某的陈述，证明鉴定书描述的李某是一个创口，该处伤根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，创口在头皮的话鉴定为轻微伤，鉴定的依据是5.1.5轻微伤，头皮创口或者瘢痕。 3、被告人的供述 （1）孙启的供述，证明因为欠条唐某与孙浪兵多次发生口角，差点发生打架，孙启就认为他欺负其父亲，便纠集了陈军，被告人孙浪兵纠集了晏友良、朱建华、孙水等人找唐某麻烦，并和陈军打伤唐某和晏友良、朱建华、孙水等人打伤李某； （2）孙浪兵的陈述，证明因为欠条唐某与其多次发生口角，差点发生打架，其子孙启就认为唐某欺负自己，孙启纠集了陈军，自己纠集晏友良、朱建华、孙水等人找唐某麻烦，让晏友良、朱建华、孙水帮孙启忙。事后，孙启等人告诉其孙启和陈军打伤唐某和晏友良、朱建华、孙水等人打伤李某； （3）晏友良的当庭供述，证明其在案发当天，到了朱亭镇新城售楼部，动手打了李某； （4）朱建华的陈述，证明其在孙浪兵的纠集下和晏友良、陈军、孙水一起找唐某麻烦，陈军和孙启一起打伤了唐某；和晏友良、孙水一起打伤李某。陈军还打电话劝他，并陪同其投案自首； （5）陈军的陈述，证明其在被告人孙启的纠集下和晏友良、朱建华、孙水一起找唐某麻烦，和孙启一起打伤了唐某；晏友良、朱建华、孙水打伤李某。他还打电话劝朱建华，并陪同其投案自首。 4、勘验、检查、辨认笔录 （1）孙启辨认陈军、晏友良、汤伏生、孙水、朱建华、尹晓春的笔录； （2）晏友良辨认孙启、陈军、孙浪兵、汤伏生、孙水、朱建华（没有辨认出尹晓春）； （3）孙浪兵辨认晏友良、朱建华、孙水、尹晓春、汤伏生； （4）陈军辨认孙启、朱建华、尹晓春、晏友良； （5）朱建华辨认孙启、孙水、晏友良、陈军、汤伏生； （6）汤伏生辨认27晚到其店的人有孙水、朱建华； （7）现场勘查笔录，证明朱亭新镇售楼部办公室和售楼大厅地上有血迹。 5、鉴定意见 （1）司法鉴定意见书，证明被鉴定人唐某根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5.b项及5.2.5.i项之规定，构成轻微伤； （2）司法鉴定意见书，证明被鉴定人李某根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.3.e之规定，构成轻伤一级； 注：5.1.3.e为脑挫（裂）伤；颅内出血；慢性颅内血肿；外伤性硬脑膜下积液 （3）司法鉴定意见书证明:被鉴定人孙启诊断为精神分裂症（缓解期），在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。 6、书证 （1）李某提供的病历复印件及李某受伤的照片4张,证明其受伤治疗情况； （2）唐某提供的门诊病历及唐某受伤的照片3张，证明其受伤治疗情况； （3）调解协议书、收条及刑事和解谅解书，证明被告人孙浪兵赔偿了受害人李某、唐某的全部经济损失，五被告人取得受害人的谅解。 7、其他证据 （1）抓获经过，证明被告人孙启、晏友良经电话联系到株洲县公安局接受调查；被告人孙浪兵主动到株洲县公安局投案自首；立刑事案前被告人陈军经电话联系到株洲县公安局接受调查，立刑事案后到其家传唤到案；朱建华在陈军的陪同下到株洲县公安局投案自首； （2）报警案件登记表，证明2017年9月21日唐某找孙浪兵索要被服中夹带的欠条，经民警协调双方找孙泽西协商解决； （3）唐某、李某提供的2016年10月12日项目股东委托唐某等3人值班的授权委托书； （4）株洲县司法局出具的（2019）株县司评字22号、（2019）株县司评字23号、（2019）株县司评字30号社区矫正调查评估意见书，证明株洲县司法局建议被告人陈军、孙浪兵、朱建华适用社区矫正； （5）刑事判决书，证明2017年11月6日株洲市芦淞区人民法院对陈军以故意伤害罪判处有期徒刑7个月，缓刑1年； （6）孙启、孙浪兵、陈军、晏友良、朱建华身份证明，证明五被告人的身份情况。 本院就被告人的辩解和辩护人的辩护意见作如下综合评判： 被告人晏友良提出到朱亭新城售楼部是去结账的辩解意见，经查与证人吕某、张某、颜某的陈述和其他四被告人的供述所证明的事实不符，本院不予采信。 辩护人汤盾提出辩护意见称被告人孙启属于初犯、无前科，认罪态度好，具有自首情节；与被害人唐某、李某达成了赔偿协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；孙启患有精神分裂症，目前仍处于病情缓解期，尚需每天服药治疗是事实，本院予以采信。但提出本案系因生活矛盾、纠纷所导致，被害人唐某具有明显过错和责任；被告人孙启等人的主观恶性较小，后果尚不严重的辩护意见与本案致一人轻伤、一人轻微伤的事实不符，本院不予采信。 三、辩护人王栋提出辩护意见称被告人孙浪兵是偶犯、初犯，系主动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了被害人唐某、李某的损失，被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解，可以酌情从宽量刑，对其宣告缓刑与本案事实相符，本院予以采信。但提出其主观恶性小，社会危害性不大，可以判处拘役与本案致一人轻伤、一人轻微伤的事实不符。本院不予采信。 本院认为，被告人孙启、孙浪兵、晏友良、朱建华、陈军妨害社会管理秩序随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，均构成寻衅滋事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人孙启、孙浪兵、晏友良、朱建华、陈军犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙启、孙浪兵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人孙浪兵未直接到现场对受害人实施殴打，相对被告人孙启在共同犯罪中属于作用较小的主犯，量刑时予以考虑。被告人晏友良、朱建华、陈军起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人孙启、晏友良、陈军在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人被告人孙浪兵虽主动到公安机关投案，但在2019年2月14日，本院通知其到庭领取起诉书，并决定对其逮捕时，被告人孙浪兵以在建工程未处理好为由，拒不到案，直到2月22日才主动到本院，接受逮捕，不能认定为自首，但其当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人孙浪兵积极赔偿被害人的全部经济损失，使全部被告人取得受害人的谅解，可以从轻处罚。被告人晏友良在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，但未如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，系自动到案，不能认定为自首，但可以酌情从轻处罚。被告人陈军陪同被告人朱建华到株洲县公安局投案自首，系立功，可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人孙浪兵、朱建华、陈军所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人孙启适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；对被告人孙浪兵适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项；对被告人晏友良适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、对被告人朱建华适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；对被告人陈军适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，分别判决如下： 一、被告人孙启犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年7月8日止。） 二、被告人孙浪兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人孙浪兵应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 三、被告人晏友良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年1月8日止。） 四、被告人朱建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱建华应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 五、被告人陈军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人陈军应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  王 政 人民陪审员  付渌光 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  任 洁 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年 以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。