四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初21号 原告：邹代勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。 被告：熊顺军，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：王治军，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：向月红，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省蒲江县，系被告王治军之妻。 第三人：谢仕明，男，1975年7月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢仕友，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系第三人谢仕明之兄。 原告邹代勇与被告熊顺军、王治军、第三人谢仕明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行审理，原告邹代勇及委托诉讼代理人方秀莲、高莉娟到庭参加诉讼，被告熊顺军、被告王治军委托诉讼代理人向月红，第三人谢仕明委托诉讼代理人谢仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹代勇向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告熊顺军于2014年11月28日签订的《芦山县龙门乡风貌塑造工程项目内部承办管理协议书》，由被告熊顺军返还原告己支付款项40万元及利息（2016年5月1日前利息3.33万元；从2016年5月1日起至全部返还完时止以40万元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2．被告王治军以蒲江县鹤山镇顺城路17号的铺面价值范围内向原告的第1项诉讼请求承担连带给付责任或连带赔偿责任；3．二被告承担本案的诉讼费、保全费及2万元律师代理费。事实和理由：2014年11月，原告与被告熊顺军通过口头约定，被告熊顺军将芦山县龙门乡风貌塑造工程转包给原告，原告2014年11月18日通过银行转账方式向被告熊顺军支付20万元，熊顺军向原告出具凭证，载明收到邹代勇交来芦山风貌工程订金（一个标）大写人民币20万元整。2014年11月28日原告邹代勇与被告熊顺军签订了《芦山县龙门乡风貌塑造工程项目内部承包管理协议书》，被告熊顺军将芦山县龙门乡境内的红星村、五星村、青龙村风貌塑造工程承包给原告，协议约定工程保证金43万元。合同签订后，第三人谢仕明于2014年12月17日以现金形式代原告支付20万元，被告熊顺军向原告出具凭证，载明借到谢仕明现金共计人民币贰拾万元正，小写200000元。协议书签订后被告熊顺军一直没有通知原告进场，风貌工程也一直没有动工，后经证实协议书所载的芦山县龙门乡居民风貌塑造工程根本不存在，被告熊顺军向原告提供的中选通知书和进场通知书均是虚假的，该协议书无实际履行的可能。2015年11月3日，被告熊顺军和被告王治军向原告出具了担保书，担保书载明王治军自愿用鹤山镇顺城路17号铺面一间作偿还担保，担保邹代勇肆拾万元、刘学军贰拾万元在一年内归还清。2016年3月6日，被告熊顺军再次向原告出具书面保证，载明在2016年4月30日前没有付清，自己无条件将顺城路15号17号门面作抵押给对方，担保还清，另外承担5万元的利息，如逾期未付以后的利息由其承担。截止至原告起诉时，被告熊顺军仍未向原告返还其己支付款项。 被告熊顺军辩称，因王旭兵找熊顺军借款投标项目，熊顺军通过谢仕明找到刘学军帮忙借了300000元转借王旭兵。后王旭兵让熊顺军做该项目，由于熊顺军决定做王旭兵其他项目，将该项目介绍给谢仕明，谢仕明约邹代勇和刘学军一起，通过熊顺军与王旭兵交换了意见，并到施工现场实地查看后，决定承包该项目，要求熊顺军帮忙办签协议。熊顺军基于朋友之情同意。2014年11月19日原告转了20万元保证金给熊顺军，还欠20保证金万元未交。由于王旭兵催交，熊顺军从他处借了20万元交与了王旭兵，在该项目共交王旭兵416,000元（其中16,000元是交王旭兵外墙涂料定金一事），后邹代勇又通过谢仕明支付熊顺军20万元保证金。由于熊顺军已借款向王旭兵交足保证金，谢仕明又说刘学军急需要熊顺军还钱急用，于是熊顺军就将此20万元交谢仕明代还刘学军，该款不是保证金。因经查实，工程为王旭兵虚构，邹代勇与谢仕明在电话中通知熊顺军，谢仕明代交的20万元转为熊顺军欠谢仕明20万元，熊顺军同意。谢仕明就直接找熊顺军要钱，熊顺军先后分多次退还了谢仕明2万余元；邹代勇以各种形式胁迫熊顺军退保证金，熊顺军先后分多次以现金、现金存卡和转账形式支付给邹代勇本人8万余元。因此谢仕明所交的20万元，已转为借款，扣除已还原告款项，实际只欠原告11万多。鹤山镇顺城路17号铺面是原告用王治军的地基进行的联合建房，其中有间铺面属熊顺军。在原告催款中，告知原告用该门市去担保，因由于未办产权，只能按原告要求写好担保，找王治军签字，当天王治军基于对熊顺军的信任且在喝酒情况下，没有看过就签字了。此事中熊顺军也是受害者，没有任何谋利目的和收取利益，写保证与约定利息是受到了原告等人的胁迫，不是真实意思表示。请求扣除已付金额后，同意承担原告保证金的退还，对谢仕明的借款由熊顺军当法庭面更换借款手续，对诉讼费及法律规定范围内的费用予以承担。 被告王治军辩称，王治军不认识原告等人，也未参与工程。因熊顺军以前是自己的师傅，那天喝了酒，熊顺军来说要他签一个字进行证明，想他是师傅让签字的，就签了。后来才知道那是一个担保书，王治军与本案没有任何利益关系，不可能用门市来给别人做担保，不应承担责任。 第三人谢仕明陈述意见为，邹代勇找谢仕友借款，谢仕友没有借，后邹代勇找谢仕明借款，谢仕明从谢仕友处借了20万元，邹代勇支付了熊顺军，该款是谢仕明找邹代勇要。 庭审中，当事人向本院提交了证据，对当事人质证无异议的证据，本院予以采信，对质证中存异议的证据，本院作如下评判：1．原告的芦山县龙门乡风貌塑造工程项目内部承包协议书、中选通知书、进场协议书，拟证明原告与被告熊顺军将芦山县龙门乡境内的红星村、五星村、青龙村风貌塑造工程承包给原告，合同约定交纳保证金的数额为430,000元。对该证据被告熊顺军对真实性无异议，但质证认为不能证明收到原告实际保证金数额。被告王治军认为与其无关联。第三人无异议。该证据能证明原告与被告熊顺军间工程转包合同约定，本院予以采信；2．原告提交了成都农商银行个人业务凭证、收据一张、借条一张，拟证明原告通过转账向被告熊顺军支付了20万元，第三人谢仕明代原告向熊顺军支付20万元的事实。被告熊顺军对该证据的真实性无异议，质证认为借条与本案无关。被告王治军对该证据认为与其没有关系。第三人谢仕明对该证据无异议。该证据真实，能与双方合同印证，对该证据本院予以采信。3、原告提交的担保书、保证书，拟证明被告王治军自愿用鹤山镇顺城路17号铺面一间为被告熊顺军作偿还担保。王治军应以该铺面价值承担连带责任，同时证明被告熊顺军保证欠款在2016年4月30日前付清及利息与违约责任。被告熊顺军质证认为证据真实性无异议，但意思表示不真实，其担保书的目的是为了证明而不是担保，是受胁迫而作出。被告王治军对担保书的真实性无异议，质证认为其签订该担保书并不知晓其内容，不是真实意思的表示。第三人谢仕明无异议。担保书与保证真实，能证明当事人对债务的处理约定，本院予以采信。4、原告提交了涉及王旭兵合同诈骗罪刑事判决书，拟证明协议书所载的“芦山县龙门乡居民风貌塑造工程”根本不存在，该协议无实际履行的可能。该证据真实、合法，能证明合同约定工程实际并不属实的事实，对该证据本院予以采信。5、原告提交了委托代理合同，证明原告因诉讼支付了2万元的律师费。熊顺军质证认为真实性无异议，其是否承担责任由法院裁判，王治军质证认为与其无关，第三人无异议。该证据与本案无关联，本院不予采信。6、被告熊顺军向本院提交了转款凭证7张，拟证明已向原告转款61,000元的事实。原告质证对其真实无异议但该转款为偿还约定的利息。其他当事人无异议。对该证据本院予以采信。7、被告熊顺军向本院提交借款协议一份，拟证明涉案工程的保证金中有20万元是自己借款向王旭兵交纳。原告质证认为证据不真实且协议上已写明作废，第三人意见与原告一致，被告王治军质证意见为与自己无关。该证据原告质证意见成立，本院不予采信。被告王治军与第三人谢仕明未向本院提交据。除上述证据外，原告向本院申请对蒲江县鹤山镇顺城路17号铺面的权属进行调查，用以证明约定抵押物的权属情况；被告熊顺军申请对原告三个卡号账户2016年至2018年的流水予以调查，用以证明熊顺军向原告退款的数额。原告与被告熊顺军的调查申请内容，不属由法院依申请调取案件证据范围，本院不予调取。 经审理查明，2014年11月28日，原告与被告熊顺军签订《芦山县龙门乡风貌塑造工程项目内部承包协议书》，约定被告熊顺军将芦山县龙门乡红星村、五星村、青龙村风貌塑造工程再次转包给原告，工程保证金金额430,000元。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告熊顺军支付20万元，熊顺军向原告出具收条一张，载明“收到邹代勇交来芦山风貌工程订金（一个标）200,000元。收款人熊顺军”，2014年12月17日，邹代勇让谢仕明代其向熊顺军交纳保证金20万元，熊顺军收到后向谢仕明出具凭条一张，载明：“借到谢仕明现金现金共计200,000元。借款人熊顺军”。协议书签订后被告熊顺军一直没有通知原告进场，后经证实协议书所约定熊顺军转包的芦山县龙门乡居民风貌塑造工程不存在，原告向熊顺军要求退还交纳保证金。2015年11月3日，被告熊顺军书写担保书一份载明：“我是蒲江县鹤山镇潭河社区居民王治军自愿用鹤山镇顺城路壹拾柒铺面一间作偿还担保。担保熊顺军在邹代勇400,000元、刘学军200,000元，在壹年内归还清，如到时没归还清邹代勇、刘学军可执行该铺面为己有处理权。我王治军担保只承担该间铺的担保，不承担超值的所有责任。”熊顺军找到王治军签字后，将该担保书交给原告。2016年3月6日，熊顺军向原告出具书面保证，载明“在芦山工程保证金和借款共计人民币600,000元（邹代勇、刘学军、谢仕明）在2016年4月30日前没有付清，自己无条件将顺城路15号、17号门面作抵押给对方，担保贷款还清。另外承担50,000元的利息。（如逾期未付以后的利息由我承担）担保人熊顺军”。后自2016年5月至2018年2月期间，被告熊顺军共向原告转款61,000元。余款未付，原告诉至四川省蒲江县人民法院，四川省蒲江县人民法院立案后，于2018年12月5日裁定案件移送本院处理。 本院认为：被告与原告签订《芦山县龙门乡风貌塑造工程项目内部承包协议书》，双方形成建设工程转包合同关系，由于该工程并不存在，基于错误认识，该协议书中双方意思表示不真实，且协议内容中将工程再次转包给无资质进行工程建设的个人，违反法律规定，协议无效，被告熊顺军应原告退还保证金。本案中原告通过自己转账直接向熊顺军交纳保证金20万元，原告通过第三人支付向熊顺军所交款20万元性质为保证金，熊顺军使用该款的用途与向第三人出具凭据的形式，均不影响其性质，原告共计向被告交纳保证金40万元。被告熊顺军辩称谢仕明的交款与原告无关，属与第三人间借款关系的意见，本院不予支持，其辩称已与通过电话通话方式和原告、第三人达成协议，该款转为向第三人借款的意见，原告、第三人均不予认可，熊顺军又无证据予以证明，本院不予支持。因工程纠纷原告与被告熊顺军间产生的债务与王治军无关，王治军不承担过错赔偿责任，因主合同无效，致其担保合同无效且抵押担保约定的抵押物不明，又未办理抵押登记，王治军不承担担保范围内的连带支付责任与过错赔偿责任，对原告的第二项诉讼主张本院不予支持。熊顺军主张向原告出具的保证中对退还保证金的时间与利息进行了约定，其辩称出具保证时受原告胁迫，无证据予以证明，其不支付利息的答辩意见不成立，熊顺军应按保证约定向原告支付利息。被告熊顺军主张其给付原告款项均为本金，双方对付款无注明对被告熊顺军该意见，本院予以支持。对原告主张二被告支付律师代理费意见，双方无约定，该费用不是因熊顺军未按保证约定付款而致原告必然产生的损失，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告熊顺军于本判决生效之日起十日内退还原告邹代勇工程保证金339,000元并支付利息（利息：至2016年4月30日利息33,300元，其余利息按中国人民银行同期同类贷款利息标准以397,000元为基数计算2016年5月1日起至2016年5月11日；以377,000元为基数计算2016年5月12日起至2016年7月28日；以375,000元为基数计算2016年7月29日起至2016年9月24日；以370,000元为基数计算2016年9月25日起至2016年9月27日；以360,000元为基数计算2016年9月28日起至2016年10月31日；以355,000元为基数计算2016年11月1日起至2016年11月23日；以345,000元为基数计算2016年11月22日起至2018年2月10日；以339,000元为基数计算2018年2月11日起至保证金付清时止）； 二、驳回原告邹代勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,050元，由被告熊顺军承担3,432元，原告邹代勇承担618元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  杨烨 二〇一九年三月二十九日 法官助理江国洪 书记员余浩然