wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初373号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路**，统一社会信用代码91350800591748052D。 法定代表人：罗建南，董事长。 委托诉讼代理人：章繁，女，1977年6月24日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：傅颖，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司（以下简称龙岩农商行）与被告傅颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章繁到庭参加诉讼。被告傅颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩农商行向本院提出诉讼请求：1、判令傅颖偿还借款本金9641.84元及利息（自2018年11月21日起至2018年12月20日止以本金9641.84元按月利率12.50625‰计算的逾期利息112.53元；2018年12月21日起至款清之日止以本金9641.84元按月利率12.50625‰计算的逾期利息）；2、判令傅颖支付自2018年12月21日起至款清之日止就每月欠息部分按月利率12.50625‰计算的罚息；3、判令傅颖承担本案所有费用。庭审中，龙岩农商行变更诉讼请求为：1、判令傅颖偿还借款本金9641.84元及利息（自2019年1月21日起至款清之日止以本金9641.84元按月利率12.50625‰计算的逾期利息）；2、判令傅颖支付自2019年1月21日起至款清之日止就每月欠息部分按月利率12.50625‰计算的罚息；3、判令傅颖承担本案所有费用。 事实与理由：2017年9月21日，傅颖通过龙岩农商行手机银行网e贷贷款平台与龙岩农商行签订电子合同，合同编号为HT9090230170005797号《最高额借款合同》一份。借款合同约定：傅颖因个人经营向龙岩农商行借款余额10000元，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月20日止，借款利率为固定利率每月8.3375‰，按月结息，结息日为每月的第20日；另，合同第九条第二款约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息（即逾期利息利率为月利率12.50625‰）；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，龙岩农商行于2017年9月21日将10000元贷款转入傅颖个人账户（62×××94），完全履行了合同义务。该笔贷款于2018年9月20日到期后，傅颖未履行还款义务，经龙岩农商行多次催要，傅颖均未支付欠款本息。傅颖不按约定归还贷款本息，龙岩农商行有权要求傅颖立即归还贷款本息。 傅颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因傅颖未到庭参加诉讼，未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。龙岩农商行就其主张的事实提供了借款人身份证复印件、最高额借款合同、PDF格式电子支用单、PDF格式征信授权书、存款明细账、贷款交易明细、征信报告及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。另查明，在《最高额借款合同》第九条二约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 本院认为，龙岩农商行与傅颖签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满，傅颖未按约定归还借款本金，已构成违约。现龙岩农商行要求傅颖归还借款本金9641.84万元，并支付自2019年1月21日起至款清之日止、以本金9641.84元、按月利率12.50625‰计算的逾期利息及自2019年1月21日起至款清之日止、就每月欠息部分按月利率12.50625‰计算的罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。傅颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅颖应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司贷款本金9641.84元，并支付该款自2019年1月21日起至款清之日止，按月利率12.50625‰计算的逾期利息；自2019年1月21日起至款清之日止,以每月尚欠的利息为本金，按月利率12.50625‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由傅颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  章华 二〇一九年三月六日 法官助理张艳芳 书记员陈叙颖(代) 书记员林巧红(代) 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终4217号上诉人（原审原告）周湖业，男，1975年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。委托诉讼代理人易哲旭，湖南湘和律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）周某，男，2007年2月8日出生，瑶族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人周湖业，男，1975年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系周某之父。被上诉人（原审被告）石秀花，女，1981年7月29日出生，瑶族，住湖南省长沙市雨花区，现住址不详。上诉人周湖业、周某与被上诉人石秀花物权保护纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2617号民事判决，向本院提起上诉。因本案涉案房屋目前与他人存在抵押物权的纠纷，应当先解决抵押权纠纷以后再处理周湖业与石秀花的离婚协议中关于涉案房屋的赠与问题，故现上诉人周湖业、周某申请撤回上诉。本院认为，上诉人周湖业、周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。上诉人可以在本案涉案房屋的抵押物权纠纷处理完毕以后，再就本案按照审判监督程序申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周湖业、周某撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2617号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本案二审案件受理费80元，减半收取40元，由周湖业、周某负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一九年三月二十六日书记员 陈倩羽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初782号原告：苏晓琼，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：肖成彪，男，1972年8月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告苏晓琼诉被告肖成彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓琼到庭参加了诉讼。被告肖成彪及其委托诉讼代理人彭敬国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏晓琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金35000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，被告肖成彪向原告借款35000元，并承诺两个月内还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均拒绝偿还。故原告提起本案诉讼。被告肖成彪辩称，借款属实，双方未约定利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告向原告借款13500元，并出具了借条一张。2017年9月30日，被告又向原告借款21500元，并出具了借条一张。时至今日，被告仍未还款。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。根据原告的举证及被告的自认，能够认定本案的借款金额为35000元。因双方对该笔款项未约定还款日期，故原告可随时要求还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖成彪在本判决生效后十日内偿还原告苏晓琼借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告苏晓琼已预交338元），减半收取为338元，由被告肖成彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年三月二十二日书记员  严 怡
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书                                                                                                               （2019）浙0104执1372号 本院在执行申请人杭州金昌辰宝汽车销售服务有限公司与被执行人赵卫春诈骗罪一案中，经查，被执行人赵卫春违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将赵卫春（身份证号码：6101251975××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：骆东明，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告骆东明信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告骆东明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.骆东明支付截止2019年1月17日的信用卡透支本金49523.82元、利息12729.94元、分期手续费4217.21元、违约金10421.13元及截至2016年12月31日的滞纳金1828.30元，并支付自2019年1月18日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金49523.82元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由骆东明承担。事实和理由：骆东明向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月17日累计欠款本息等共计78720.4元未给付。招行信用卡中心多次催款，骆东明仍未清偿。被告骆东明未答辩。经审理查明，在2010年，骆东明向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。骆东明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向骆东明发放了信用卡一张。骆东明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月17日，骆东明尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49523.82元、利息12729.94元、分期手续费4217.21元及截至2016年12月31日的滞纳金1828.30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，骆东明与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向骆东明发放了信用卡，骆东明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。骆东明应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与骆东明通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告骆东明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆东明在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月17日的信用卡透支本金49523.82元、利息12729.94元、分期手续费4217.21元及截至2016年12月31日的滞纳金1828.30元，并支付自2019年1月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49523.82元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费884元，由被告骆东明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十五日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1851号申请人武玉杰，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人张京兴，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人沂水县金鹏石料厂，住所地沂水县。法定代表人：张京兴，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1323民初2980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行。现查明，被执行人沂水县金鹏石料厂在***局有未领取的保证金。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人沂水县金鹏石料厂在***局的矿山地质环境治理保证金214051.68元至沂水县人民法院。二、解除对沂水县金鹏石料厂在***局的保证金40万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜懿展二〇一九年三月二十七日书记员  赵爱华
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执68号 林永茂、中辰建安集团有限公司、中辰建安集团有限公司西藏分公司、中辰建安集团有限公司大竹县分公司： 林永茂与中辰建安集团有限公司、中辰建安集团有限公司西藏分公司、中辰建安集团有限公司大竹县分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款420000.00元及利息、诉讼案件受理费3800.00元。执行中，林永茂与中辰建安集团有限公司、中辰建安集团有限公司西藏分公司、中辰建安集团有限公司大竹县分公司自愿达成执行和解协议，现被执行人中辰建安集团有限公司、中辰建安集团有限公司西藏分公司、中辰建安集团有限公司大竹县分公司已按和解协议履行了507028.00元（包含执行费7028.00元）。本院已于2019年3月21日将该款500000.00元转付林永茂。至此，林永茂向本院申请执行的（2018）川1303民初2488号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初335号原告：吴保平，男，汉族，1967年5月8日出生，住大连市金州区。原告：苏建凤，女，汉族，1973年11月24日出生，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告吴保平、苏建凤诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金11432.06元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月7日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计571603元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴保平、苏建凤逾期办证违约金11432.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费40元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初317号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋某某，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某某归还原告信用卡透支款34,046.26元(其中本金28,183.51元、利息3,571.34元、手续费630.30元、年费300元、违约金1,361.11元,暂计至2018年8月13日止)；2、判令被告蒋某某偿付自2018年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,754.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋某某承担。事实和理由：被告蒋某某在原告处开户办理了平安银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年8月13日累计34,046.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知；3、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；4、催收历史，以证明原告向被告催款；5、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蒋某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、年费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款32,685.15元；二、被告蒋某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年8月14日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：31,754.85元×0.5‰×天数)；三、原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.16元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗斌审 判 员  冯玮人民陪审员  周明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执581-1号 申请执行人王某某，女，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市XX大道XX城。 被执行人陕西XX**担保有限公司，住所地：西安市碑林区XX路**XX广场******。 法定代表人师XX，该公司董事长。 申请执行人王某某与被执行人陕西XX**担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初8973号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西XX**担保有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0113民初8973号民事调解书向被执行人陕西银信融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西XX**担保有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人陕西XX**担保有限公司名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无其他可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。经本院在西安市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经本院在被执行人注册地现场调查、查找，并无查找到被执行人下落。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的744850元及利息，未受偿744850元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执581号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年三月二十七日 书记员 惠琪琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执563号申请执行人：上海碧峰房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：六艺星空(北京)文化传播有限公司，住所地北京市。本院在执行上海碧峰房地产发展有限公司与九乐(上海)文化传播有限公司、六艺星空(北京)文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，已被其他法院冻结。除此之外，未查得两被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年三月二十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执204号申请执行人：上海宝山体育中心管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：岸山食品贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。原告上海宝山体育中心管理有限公司与被告岸山食品贸易(上海)有限公司房屋租赁合同一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)沪0113民初15825号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海宝山体育中心管理有限公司于2019年1月8日向本院申请执行，要求义务人岸山食品贸易(上海)有限公司归还欠款人民币227,500元及违约金。本院受理后，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人岸山食品贸易(上海)有限公司目前经营状况及去向不明，其名下无股票、银行存款、房产、车辆、股息红利、理财产品、收益类保险等财产登记信息。本院根据申请人的书面申请，于2019年1月29日起对被执行人法定代表人DENGCHUAN(加拿大籍)采取限制出境措施，期限为六个月。执行过程中，我院于2019年1月23日依法将被执行人岸山食品贸易(上海)有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人名下抵押房产短期内难以处置完毕，且无其他可供立即执行的有效财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年三月二十日书记员  张 捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2882号上诉人（原审被告）：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。法定代表人：耿果河，执行董事。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏恒通高铁轨道材料有限公司，住所地在南京市浦口区五里开发区。法定代表人：丁兴池，董事长。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人江苏君鼎建筑工程有限公司因与被上诉人江苏恒通高铁轨道材料有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏君鼎建筑工程有限公司在收到法院上诉案件受理费催交通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏君鼎建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏海南审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年三月二十七日书记员  李晓龙
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终61号上诉人（原审原告）：梁金焯，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：刘银好，女，1966年7月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄清华，女，1973年7月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：黄清兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城北江二路**。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：何奕龙，该公司职员。被上诉人（原审被告）：柳玉江，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：东莞市万胜网络通信科技有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区万江社区莞穗大道万兴工业区E汇商务港****第****法定代表人：蔡淦光。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住，住所地：广东省东莞市东城区东源路**人保大厦/div>负责人：王焱辉。上诉人梁金焯因与被上诉人黄清华、黄清兰、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、柳玉江、东莞市万胜网络通信科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1650号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人梁金焯预交的二审案件受理费5314元予以退回。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年三月十三日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初8289号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志,行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人：徐少伟，河南国银律师事务所律师。被告：赵艳伟，男，1976年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州中南物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。因原告未在指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙瑾二〇一九年三月二十二日书记员  赵霞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初71号原告：朱丹娜。委托诉讼代理人：陆娴，广东雅尔德律师事务所律师。被告：泽喜商学院（深圳）有限公司。法定代表人：唐开兵，执行董事兼总经理。原告朱丹娜与被告泽喜商学院（深圳）有限公司（以下简称泽喜商学院）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告朱丹娜向本院提出诉讼请求：1.解除原告朱丹娜与被告泽喜商学院之间签订的《软件合作协议》；2.被告泽喜商学院返还原告朱丹娜30000元；3.被告泽喜商学院赔偿原告朱丹娜损失3174元；4.被告泽喜商学院承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月1日，原告与被告签订《软件合作协议》之后，原告方向被告支付了30000元购买被告的相关服务及辅助器材。被告员工向原告分享了三个视频文件，提供了辅助器材“爆单机器人”一部。原告根据操作指导使用辅助器材根本无法实现被告宣传承诺的功能。原告多次与被告协商沟通，被告一直拖延处理，并拒收原告消息。诉讼过程中，原告朱丹娜向本院申请追加被告泽喜商学院的股东唐开兵、余心怡二人为本案共同被告。理由如下：一、被告泽喜商学院未履行清算义务即于2018年12月26日注销，公司股东应对公司债务承担相应赔偿责任；二、唐开兵和余心怡作为被告泽喜商学院的股东，未履行实缴出资的义务，应在其出资范围内对公司债务承担相应的责任；三、唐开兵经常使用其个人账户收取被告泽喜商学院客户的费用。本院登录“国家企业信用信息公示系统”查明，被告泽喜商学院已于2018年12月26日核准注销，清算信息为“清算组负责人唐开兵清算组成员张立”。本院认为，法人因注销登记而终止，法人的民事权利能力和民事行为能力因法人终止而消灭，企业法人自注销时起其民事主体资格不复存在，诉讼主体资格亦随之丧失，不能再成为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条明确规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”本案中，被告泽喜商学院因被注销而丧失诉讼主体资格，原告朱丹娜坚持以其为被告进行诉讼并在此基础上申请追加当事人，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱丹娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵君君二〇一九年三月六日书记员  吴 祎
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初955号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：毕典元，男，约49岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告毕典元金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初11510号之一原告：郑秀连，女，1981年7月3日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被告：王兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**，被告：翟林毅，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。原告郑秀连诉被告王兰、翟林毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告郑秀连于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秀连申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑秀连撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告郑秀连已预交1050元），由原告郑秀连负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  刘德睿人民陪审员  何颖珊二〇一九年三月二十二日书 记 员  孙 萌张婉婷
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0322执2288号 申请执行人：张军，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：韩雷雷，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住沛县。 张军与韩雷雷担保责任追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初467号民事判决书已发生法律效力。因韩雷雷未履行还款义务，张军向本院申请执行，请求强制执行韩雷雷给付借款本金48000及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止），承担诉讼费514元，合计48514元，并要求支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人韩雷雷送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其高消费。被执行人韩雷雷逾期未向本院报告其财产情况。申请人张军向本院提供财产线索，称被执行人在沛县住房及车辆，另有工资及银行存款。本院依职权对被执行人韩雷雷的银行存款、车辆、不动产、工商登记等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。经过执行系统查询，被执行人韩雷雷在本院涉及多起诉讼及执行案件。被执行人韩雷雷的配偶许明艳名下登记有住房一套，该住房位于沛县沛城滨河小区一期9号楼4单元301室。张军在起诉韩雷雷、许明艳合伙纠纷一案中，向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）苏0322民初465号民事裁定书，于2018年1月25日查封了许明艳名下的上述住房。2018年9月6日，张军以本院作出的（2018）苏0322民初465号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，后该案件于2018年12月10日终结本次执行程序。因上述房屋，张军已经在另案中保全查封并且进入执行程序，故本案中无法处置。 执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，张军申请执行韩雷雷民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  王为景 二〇一九年三月四日 书记员  李 思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢607号 申请执行人王甲润等37人（详见附表）。 被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道裕安二路融景园**商场101、201、301之**铺，组织机构代码080773360。 法定代表人陈儒能。 申请执行人王甲润等37人与被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市咪王子娱乐有限公司应履行支付294839元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9262号民事判决书、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]860-887、889-894号仲裁调解书、深宝劳人仲（新安）案[2016]901、902号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 魏 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 林文贤
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初365-3号原告：白秀文，住长春市九台区。被告：吉林省金科投资有限公司，住所地：长春市南关区大经路******。法定代表人张万仁，经理。原告白秀文与被告吉林省金科投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艺璇二〇一九年三月七日书记员  寇 笛
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执228号申请执行人：中国银行股份有限公司腾冲支行，营业场所云南省腾冲市。负责人：张秋坤，任该支行行长。委托诉讼代理人：苏文坤，系该支行个人客户经理。特别授权代理。被执行人：李若男，女，1982年10月29日出生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行中国银行股份有限公司腾冲支行与李若男信用卡纠纷一案中，本案执行标的78912.25元及相应利息，申请执行人未受偿。本案在执行中，经查询，被执行人李若男名下有位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑116号楼04户【房权证号：20××54、土地证号：腾国用（2016）字第12××**】的房地产一套，无银行存款及车辆登记。本院于（2019）云0581执227号案件查封了被执行人李若男名下位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾富苑116号楼04户【房权证号：20××54、土土地证号：腾国用（2016）字第12××**的房地产一套，经查明，该套房地产已于2017年6月6日卖予第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，申请执行人亦申请解除该套房地产的查封，据此，本院于2019年2月21日解除对该套房地产的查封。因被执行人李若男的财产无法处置，经申请执行人中国银行股份有限公司腾冲支行申请，本院依法将被执行人李若男限制高消费及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年三月十四日书记员  王开宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5316号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人吴川贵，男，1991年12月19日出生，汉族，住所地贵州省。本院在执行晋城银行股份有限公司与吴川贵金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人吴川贵有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执285号本院于2019年2月26日立案执行的罗赞申请执行北京铁保中泰保安服务有限公司、北京铁保中泰保安服务有限公司衡阳分公司劳动争议纠纷一案，已于2019年3月4日结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执恢8号 申请执行人：姚祖权，男，1970年12月29日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：姚正富，男，1979年2月9日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 本院在执行（2019）桂1227执恢8号案中，向被执行人姚正富送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款16,462元、案件申请执行费147元。之后，被执行人姚正富自觉履行案款16,462元，并交纳申请执行费147元；申请执行人同意放弃案款利息，同时已经办理领取手续。至此，该案已全部执结。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利已全部得到了实现。至此，本院对该案民事判决书所确定的被执行人承担的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院作出的（2015）巴民初字第567号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫羡强 二〇一九年三月十四日 书记员  饶金意
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初4178号之一 申请人：马龙泉，男，1989年8月11日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：肖戈菲，系辽宁基源律师事务所律师。 被申请人：田媛媛，女，1994年12月21日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 本院在审理申请人马龙泉诉被申请人田媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人马龙泉向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人田媛媛名下银行存款14万元或其他等额财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，申请人马龙泉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人田媛媛名下银行存款14万元或其他等额财产。 案件申请费1220元，由马龙泉预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 洋 二〇一九年三月七日 书记员 黄凌艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9408号原告:李龙见。委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：曹利忠。原告李龙见与被告曹利忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理，后本案转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、黄海滨组成合议庭审理，后变更为由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员赖子裕、卢耀芳组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告李龙见及其委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。被告曹利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙见向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款95375.25元；2.被告支付原告逾期付款利息4148.82元（95375.25×4.35%=4148.82元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月1日起算，至判决生效之日止，暂计至2018年7月1日），以上合计99524.07元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告为东莞市中堂信成腰带厂(后依法注销)的经营者，2016年，被告指定原告送货至东莞市虎门绮绫时装厂，约定货款月结，自2016年6月起，被告共拖欠原告货款95375.25元，原告多次追索后被告仍置之不理。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹利忠没有答辩，亦没有提供证据及提出质证意见。本院经审理查明，原告主张其与被告自2016年开始有交易往来，原告原系东莞市中堂成腰带厂的经营者，被告通过名为“曹翔”的微信与其交易，其按照被告的要求向被告送货，但其向被告送货后，被告欠其货款95375.25元未付。原告为证明其上述主张向本院提供送货单、微信头像首页、录音、广东省流动人口登记申报表为证。上述原告提供的送货单显示为2016年6月22日至2016年9月28日期间的送货单，送货单抬头的收货单位为“曹生”，送货单上有“曹翔”字样的签名；其中，2016年6月22日送货单金额为26996.25元、2016年7月19日的送货单金额为15580.2元、2016年8月17日的送货单金额为16560元、2016年8月29日的送货金额为11789元、2016年9月28日的送货金额为24450.15元，以上合计金额为95375.6元。原告主张“曹翔”系被告的签名，被告曹利忠一直用“曹翔”的名字与其交易。原告提供的微信头像显示昵称为“曹翔”的微信账号设置的电话号码为130××******，原告提供的广东省流动人口居住登记申报表显示被告曹利忠的联系电话为130××******。庭审中，原告主张其与被告约定货款结算60天，其陈述原被告双方并未签订书面买卖合同，故其酌情主张从2017年7月1日起计算逾期付款利息。另查明，本院根据原告李龙见关于财产保全的申请，依法作出（2018）粤1972民初9408号民事裁定书，裁定冻结被告曹利忠银行存款95375.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提供的送货单、微信头像首页、广东省流动人口登记申报表、工商登记信息、录音、公证书及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的广东省流动人口居住登记申报表的内容显示“130××××****”是被告使用的电话号码，原告提供的公证书及被告的微信头像首页可以证明以上电话号码注册的微信号使用昵称“曹翔”。原告提供的涉案送货单中均有“曹翔”字样的签名，在被告未到庭抗辩的情况下，本院有理由相信涉案送货单中“曹翔”字样的签名为被告所签。被告签收了原告提供的货物，应承担相应的责任。根据原告提供的送货单计得，涉案货款合计为95375.6元，原告主张被告支付货款95375.25元，属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许，并对原告关于主张判令被告支付货款95375.25元的请求予以支持。原告未提供证据证明其与被告对付款时间有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物时付款。被告没有如约付款应承担逾期付款的违约责任。原告与被告没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权主张从被告逾期付款之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至货款付清之日止。涉案货物最后的送货时间是2016年9月28日，故从2016年9月29日起，被告构成逾期付款，原告主张以上述未付货款为本金，从2017年7月1日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息损失至本判决生效之日止属于其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告关于逾期付款利息损失的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹利忠于本判决生效之日起三日内向原告李龙见支付货款95375.25元；二、限被告曹利忠于本判决生效之日起三日内向原告李龙见赔偿逾期付款利息损失（以货款95375.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年7月1日起，计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2288元、保全费1015元（已由原告李龙见预交），由被告曹利忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  赖子裕人民陪审员  卢耀芳二〇一九年三月七日法官助理阳意书记员王超蕾
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初228号申请人：张玉平，女，1973年6月2日出生，汉族，住。被申请人：吴珂，女，1976年11月8日出生，汉族，住新野县。申请人张玉平与被申请人吴珂民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值555000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人张玉平的申请符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人价值555000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人吴珂价值555000元的财产予以保全。案件申请费3295元，由申请人张玉平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘烨二〇一九年三月十二日书记员  徐瑜
杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0110执253号 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州久旺铸锻机械有限公司、凌叙根、戴早琴、沈建强、沈玉华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州久旺铸锻机械有限公司、凌叙根、戴早琴、沈建强、沈玉华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将杭州久旺铸锻机械有限公司、凌叙根、戴早琴、沈建强、沈玉华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1432号上诉人（原审原告）：陈银良，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审被告）：安阳市烟草公司汤阴县分公司，住所地汤阴县韩庄乡绕城公路西段南侧。负责人：张彦，经理。委托诉讼代理人：谢存峰，男，1982年6月10日出生，汉族，该公司职员,安阳市文峰区。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宏亮，男，1967年5月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：汤阴县韩庄镇全新木业门市，住所地汤阴县。经营者：石珊珊，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人陈银良因与上诉人安阳市烟草公司汤阴县分公司及被上诉人赵宏亮、汤阴县韩庄镇全新木业门市侵权责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安阳市烟草公司汤阴县分公司于2019年3月20日以自行和解为由向本院自愿申请撤回上诉。上诉人陈银良于2019年3月20日以自行和解为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，上诉人安阳市烟草公司汤阴县分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人陈银良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人安阳市烟草公司汤阴县分公司撤回上诉；二、撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523民初2309号民事判决；三、准许陈银良撤回起诉。一审案件受理费2916元，减半收取1458元由陈银良承担；二审案件受理费2870元减半收取1435元，由陈银良承担1099元，由安阳市烟草公司汤阴县分公司承担336元；本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  杨 晓二〇一九年三月二十日书记员  李亚蔚
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初248号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人徐海龙，男，1969年3月18日出生，汉族，文盲，农民，住河南省杞县。曾因犯盗窃罪于1995年3月被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因抢夺于1999年9月被郑州市劳动教养委员会劳教一年零六个月；曾因犯拐卖儿童罪于2000年12月9日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元，剥夺政治权利三年，于2010年10月17日刑满释放。因盗窃于2018年11月26日被荥阳市公安局行政拘留十五日,因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月5日被荥阳市公安局刑事拘留，于2018年12月20日被荥阳市公安局逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心援助律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人徐海龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉，被告人徐海龙及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年11月24日10时左右，被告人徐海龙骑蓝色共享单车到荥阳市桃贾路与中原路交叉口北香堤湾酒店东门对面人行道，将被害人李某停放在此处的白色洪都牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。现赃物已被被害人追回。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、前科材料、辨认笔录照片、视听资料、到案经过、户籍证明等证据，指控被告人徐海龙之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人徐海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且表示认罪认罚。其辩护人以被告人徐海龙认罪认罚为由请求从轻处罚。经审理查明：2018年11月24日10时左右，被告人徐海龙骑蓝色共享单车到荥阳市桃贾路与中原路交叉口北香堤湾酒店东门对面人行道，将被害人李某停放在此处的白色洪都牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。现赃物已被被害人追回。上述事实，被告人徐海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见书、前科材料、视听资料、户籍证明、到案经过等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐海龙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人徐海龙的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人徐海龙到案后认罪态度较好，能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年6月25日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一九年三月二十日书记员  孟芳丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? ?（2018）浙0212民初15381号 原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。 被告：华国芬，女，1958年11月22日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 被告：施美凤，女，1960年7月30日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 被告：朱春晖，女，1989年8月1日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。 原告宁波华安担保有限公司与被告华国芬、施美凤、朱春晖追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。后因三被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告华国芬、施美凤、朱春晖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波华安担保有限公司以其代被告华国芬支付分期购车款后应由被告华国芬返还，被告施美凤、朱春晖应承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告华国芬向原告支付代偿14946元，并支付自2018年8月21日起至付清日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告施美凤、朱春晖对上述债务承担连带还款责任。 被告华国芬、施美凤、朱春晖未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2015年5月4日，被告华国芬与原告签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定：原告为被告华国芬向中国工商银行股份有限公司宁海支行申请汽车贷款提供连带责任保证，在被告华国芬贷款逾期还款、原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告华国芬追偿，并由被告华国芬承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；被告施美凤、朱春晖作为反担保人向原告提供连带责任保证担保，保证被告华国芬全面履行该协议。同日，被告华国芬与中国工商银行股份有限公司宁海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告华国芬获得汽车分期贷款56000元，贷款分36个月按等额本息的方式付款归还。原告出具担保承诺函，对上述合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保。后因被告华国芬连续多期未按时偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司宁海支行向原告发出《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》三份，并分别于2017年12月22日、2018年4月20日、8月21日从原告的保证金账户中扣划款项5400元、7850元、1696元，共计14946元，用于清偿被告华国芬在中国工商银行股份有限公司宁海支行处拖欠的贷款本息。 以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》、还款凭证、机动车注册登记摘要信息栏、行驶证、机动车销售统一发票等证据以及原告的陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。现因被告华国芬未按约支付贷款本息，原告作为被告华国芬向银行申请贷款的保证人，在被告华国芬逾期付款后代其支付贷款本息等费用，原告有权向被告华国芬追偿。原告要求被告华国芬支付代偿款及自2018年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告施美凤、朱春晖为被告华国芬贷款向原告提供担保，应对被告华国芬应履行的上述付款义务承担连带保证责任。被告施美凤、朱春晖承担责任后，有权向被告华国芬追偿。被告华国芬、施美凤、朱春晖经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告华国芬于本判决生效后十日内归还原告宁波华安担保有限公司担保代偿款14946元，并支付自2018年8月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息； 二、被告施美凤、朱春晖对被告华国芬应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告施美凤、朱春晖承担责任后，有权向被告华国芬追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费174元，由被告华国芬、施美凤、朱春晖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年三月四日 代书 记员  蒋盛吉
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执161号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌份公司，住所地许昌市七一路万象时代广场**。负责人：李世果，系该公司经理。被执行人：田全记，男，1984年6月10出生，汉族，户籍地山东省郯城县，现住浙江省湖州市长兴县。申请执行人执行深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌份公司与被执行人田全记租赁合同纠纷一案中，我院(2018)豫1002民初545号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田全记租赁合同纠纷存款54440元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月六日书记员  王治斌
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3166号 原告：菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇毛李庄西100米。 法定代表人：贾少杰，该公司执行董事。 委托代理人：张广举、李丽，山东陶城律师事务所律师。 被告：崔东玉，男，1950年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 第三人：王守纪，男，1949年3月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 菏泽施孝生态陵园有限公司与被告崔东玉，第三人王守纪合同纠纷一案。在审理过程中，原告菏泽施孝生态陵园有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽施孝生态陵园有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担。 审判员  陈基昌 二〇一九年三月二十七日 书记员  任得正
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13265号原告佳路客科技私人有限公司，住所地新加坡共和国，新加坡交易所中心大厦******，珊顿大道**。法定代表人福瑞·乌纳迪，授权董事。（未到庭）委托诉讼代理人石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000136256号关于第24020764号“REFINEDRETREATS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月30日。本院立案时间：2018年12月21日。开庭时间：2019年1月15日。被告以原告申请注册的第24020764号“REFINEDRETREATS及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指的情形为由,作出被诉决定，驳回了原告诉争商标在复审服务上的注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一第4732094号“莲芳REFINED及图”、引证商标二第11671428号“Refinedwine＆spirits及图”、引证商标四第23726669A号“Refined”（以下简称引证商标一、二、四）在文字构成、字体书写方法、构成要素、整体外观、含义呼叫上都存在着明显区别，不构成同他人在同一种或类似服务上已经注册的商标相同或近似，共存使用不会造成相关消费者对产品的混淆误认。二、原告与各引证商标的所有人分数不同行业，所提供的服务内容、渠道和消费群体完全不同，诉争商标申请使用的服务与三引证商标核定使用的服务不类似。故请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24020764。3.申请日期：2018年7月30日。4.标识：5.指定使用服务：广告；市场营销，替他人推销；商业信息；计算机网络上的在线广告；市场营销研究；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；组织商业或广告交易会；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；价格比较服务；为消费者提供信息和建议（消费者建议机构）；商业专业咨询（截止）。二、引证商标一1.注册人：柏谛企业股份有限公司。2.注册号：4732094。3.申请日期：2005年6月20日。4.标识：5.专用权期限至2029年2月6日。6.核定使用服务：进出口代理；拍卖；数据通讯网络上的在线广告；替他人做中介（替其它企业购买商品或服务）。三、引证商标二1.注册人：丽江瑞福德贸易有限公司。2.注册号：11671428。3.申请日期：2012年10月30日。4.标识：5.专用权期限至2024年5月13日。6.核定使用服务：饭店商业管理；特许经营的商业管理；组织技术展览；组织商业或广告展览。四、引证商标四1.注册人：NEP国际（香港）有限公司。2.注册号：23726669A。3.申请日期：2017年4月21日。4.标识：5.专用权期限:至2028年7月6日。6.核定使用服务：寻找赞助；将信息编入计算机数据库；人事管理；商业企业迁移；会计；药品零售或批发服务。五、其他事实原告在庭审陈述中对《类似商品和服务区分表》作为划分商品或服务是否相类似的标准无异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考而非唯一标准，本案中诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成同一种或类似服务。现引证商标一、二、四仍为有效的在先注册商标。上述事实有被诉决定、诉争商标和引证商标的商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商品或服务类似，是指商品或服务之间存在特定联系、容易使相关公众混淆。对于商品或服务是否类似，区分时应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，同时可参考《类似商品和服务区分表》。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标指定使用的“广告；市场营销，替他人推销；商业信息；计算机网络上的在线广告；市场营销研究；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；组织商业或广告交易会；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索(替他人)；价格比较服务；为消费者提供信息和建议（消费者建议机构）；商业专业咨询（截止）”服务与引证商标一核定使用的“进出口代理；数据通讯网络上的在线广告；替他人做中介（替其它企业购买商品或服务）”服务、引证商标二核定使用的“组织技术展览；组织商业或广告展览”服务、引证商标四核准使用的“将信息编入计算机数据库”服务相比较，以相关公众对上述服务的一般认识再参考《类似商品和服务区分表》综合判断，相应部分诉争商标指定服务与引证商标核定服务之间确实存在特定联系且容易使相关公众混淆，亦即存在服务类和类似群组中部分服务品种的重合类似等特定联系的情况，故本案中诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。另本案诉争商标与引证商标均含有英文文字“REFINED”或“Refined”，且诉争商标完整包含引证商标四；与引证商标一、引证商标二在显著识别部分“REFINED”或“Refined”的文字组成、表现形式、视觉效果、呼叫等方面相同或近似，不易形成明显区别，构成近似标识。如果共存使用在被驳回复审的服务上，易使相关公众产生混淆或误认情形，故诉争商标与引证商标一、二、四构成近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，被告以诉争商标违反《商标法》第三十条之规定为由驳回原告在复审服务上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佳路客科技私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佳路客科技私人有限公司负担负担（已交纳)。如不服本判决，原告佳路客科技私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃审 判 员  曹正中人民陪审员  宫朝红二〇一九年三月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初39号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人普艳辉，男，1991年7月15日生，彝族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。2018年8月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，2019年1月17日被昆明市晋宁区人民检察院继续取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人普艳辉犯故意伤害罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人普艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆明市晋宁区人民检察院指控，2018年7月22日23时许，被告人普艳辉与被害人李某在昆明市晋宁区老地方烧烤店吃夜宵时发生争吵并互殴，在此过程中，被告人普艳辉用一把扫把将被害人李某的鼻子打伤，后经法医鉴定：被害人李某此次损伤构成轻伤二级。2018年8月15日，被告人普艳辉接民警通知后到案，并如实供述了其持扫把打伤李某鼻子的事实。公诉机关认为被告人普艳辉的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤（二级）；2、自首。建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内予以量刑。被告人普艳辉对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定聘请书、玉溪市红塔司法鉴定所司法鉴定检验意见书、鉴定意见告知书、鉴定意见告知笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、调取证据通知书、受害人李某受伤后就诊的相关材料、情况说明、申请书、被告人户口证明、到案经过、受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人普艳辉对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普艳辉犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明：2018年7月22日23时许，被告人普艳辉与被害人李某在昆明市晋宁区老地方烧烤店吃夜宵时发生争吵并互殴，在此过程中，被告人普艳辉用一把扫把将被害人李某的鼻子打伤，经鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。2018年8月15日，被告人普艳辉按照民警电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实。另查明，2019年3月11日，被告人普艳辉赔偿被害人李某各项损失共计人民币8800元，并取得李某的谅解。本院认为，被告人普艳辉故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人普艳辉按照民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实,系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人普艳辉已经赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人普艳辉的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人普艳辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锐华人民陪审员  尤美玲人民陪审员  吴自坤二〇一九年三月十五日书 记 员  蒋冬月
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初141号 原告：陈阿妹，女，1990年02月24日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：阙和平，福建九龙律师事务所执业律师。 被告：漳州信龙房地产有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇小城故事****，统一社会信用代码：91350629570978318M。 法定代表人：王跃东，总经理。 原告陈阿妹与被告漳州信龙房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陈阿妹于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈阿妹以需要进一步收集证据为由申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈阿妹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈阿妹负担。 审 判 长  胡国标 审 判 员  汤振南 人民陪审员  黄燕曲 二〇一九年三月二十九日 法官助理许毓静 书记员李黎明
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1246号原告:刘胜,男,1977年5月4日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告:重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司,住所地重庆市潼**崇龛镇明月社区****，统一社会信用代码91500223MA5YQT6304。法定代表人：陈立君。委托诉讼代理人：周博瀚，男，该公司员工。原告刘胜与被告重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘胜向本院提出诉讼请求：被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额52873.56元。事实和理由：原告于2018年4月8日入职被告方工作，由于被告存在每月未足额发放工资、不签订劳动合同、不缴纳社保、医保等情况，原告于2018年7月24日办理离职手续。后原告向重潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，潼南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出了渝潼劳人仲案字【2018】第808号仲裁裁决书，裁决被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额40000元。原告认为该仲裁裁决书认定事实错误、裁决结果显失公正，故起诉至法院请求如诉称。本院经审查认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，仲裁裁决书发生法律效力。本案中，潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝潼劳人仲案字【2018】第808号仲裁裁决书，已于2019年1月31日送达给了原告刘胜。原告对该仲裁裁决书不服，应在2019年2月15日前向法院提起诉讼，但原告于2019年2月22日才向本院起诉，因此原告的起诉已超过法定期限，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘胜的起诉。诉讼费5元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第一中级人民法院。审判员  张娥二〇一九年三月二十八日书记员  李星
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢19号陈XX、冀XX：申请执行人陈XX与被执行人冀XX交通事故责任纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第01010号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项费用9582.70元，并承担执行费50元。本院于2019年1月16日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2019年3月20日，被执行人以现金方式将9582.7元交到本院。现在本案申请执行人的执行申请已经全部履行完毕，并且申请执行费50元已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年三月二十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初3370号原告：于秋君，女，1975年11月21日出生，汉族，本科文化程度，山东省济南市人，洛阳市涧西区劳动保障监察大队职工，住洛阳市涧**。被告：尹志刚，男，1975年12月28日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市伊川县人，住洛阳市涧**。委托代理人：崔建锋、方正，河南卉林律师事务所律师。被告：白绍伟，男，1975年4月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。原告于秋君诉被告尹志刚、白绍伟为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2018年7月13日受理后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告于秋君、被告尹志刚的委托代理人崔建锋到庭参加诉讼。被告白绍伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于秋君向本院提出诉讼请求：1、请洛阳市涧西区人民法院确认位于洛阳市××××1-603门的房产为原告所有，与被告白绍伟无关；2、解除对位于洛阳市××××1-603门的房产的执行查封的措施；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于秋君与被告人白绍伟于2011年9月26日已在洛阳市西工区民政局办理协议离婚。离婚协议中已明确约定洛阳市××××1-603号住房一套及室内家具，家电全归女方所有。该房产属于按揭贷款房产，首付房款是原告于秋君母亲所交，同时以原告于秋君的住房公积金担保货款，后所欠剩余房贷由女方分批次独自偿还。协议书对夫妻共同财产已明确分割完毕。本人也按照协议约定，离婚后一直独自偿还房贷，有公积金还款明细证明。涧西区人民法院（2016）豫0305执176号法律文书所认定的债务纠纷是在2014年8月份，该债务产生时原告于秋君已与白绍伟离婚三年，与白绍伟早已是路人，双方没有任何经济关系，也没有任何联系，对白绍伟的对外借贷行为一概不知、也没有任何关系，所以原告于秋君不是该案所产生债务纠纷的当事人，所以该房产“洛阳市××××1-603”不属于被告人白绍伟名下财产，所以（2018）豫0305执异94号的执行裁定书没有事实依据与法律依据，是错误的，特申请人民法院解除对位于洛阳市××××1-603门房产的查封。请求人民法院查明事实，维护本人的合法权利。被告尹志刚辩称：1、被告白绍伟拖欠答辩人巨额债务未能偿付的事实业经涧西区法院生效判决确认，对此，答辩人申请查封被告白绍伟名下位于涧西区××房产××套并进行评估、拍卖的行为符合法律规定，并无任何违法之处；2、原告于秋君与被告白绍伟在离婚协议中对房产分割的协议约定，只对其离婚协议双方内部之间产生法律约束力，不具有对抗包含答辩人在内的第三人的法律效力；3、截至目前，该丽春西路99号28栋1-603房产仍登记在被告白绍伟的名下，并无办理任何过户等足以引起物权变动的法律手续，根据《物权法》第9条及《城市房地产法》第60条的规定，不动产物权登记是不动产物权依法获得承认和保护的法律依据，因此，涧西法院据此作出驳回执行异议的裁定符合法律规定；4、即使按照原告于秋君与被告白绍伟《离婚协议书》约定该房产归于秋君与其女儿白艺雯所有，从程序上讲，本案原告于秋君也应与白艺雯共同作为本案的原告，因此，于秋君仅以其个人名义起诉属严重的程序错误。综上，答辩人认为，原告的诉求无事实及法律依据，答辩人请求依法驳回原告的诉讼请求。被告白绍伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于秋君和被告白绍伟2001年9月3日登记结婚。2009年3月31日原告于秋君和被告白绍伟作为共同买受人与出卖人洛阳中泰房地产置业有限公司签订《商品房预售合同》，按揭贷款购买洛阳中泰房地产置业有限公司开发建设的位于涧西区××与防洪渠交叉口西北角第28幢1单元1-603号（房屋代码46246）房屋一套，建筑面积139.47平方米。原告于秋君和被告白绍伟并对购买的房产在房管部门进行了预告登记，预告登记证号：洛房预市字第**，该房至今未办理房屋所有权证书。2009年7月23日，原告于秋君作为借款人与中国建设银行涧西支行等签订《洛阳市住房公积金借款合同》，借款30万元，期限自2009年8月22日起至2029年8月31日止。2011年9月26日，原告于秋君和被告白绍伟在民政部门协议离婚，领取了离婚证，双方签订的《离婚协议书》第一条约定：婚生女孩白艺雯离婚后由女方抚养；第二条（1）约定：夫妻婚后有位于洛阳市××西区××山路××世纪××住房××及室内家具、家电全归女方和女儿白艺雯所有，该房剩余房贷由女方独自偿还。原告于秋君一直正常按月偿付房贷。2015年9月12日，本院对被告尹志刚诉被告白绍伟等借款合同纠纷作出（2015）涧民四初字第28号民事判决书，该判决执行过程中[案号：（2016）豫0305执176号]，本院在2016年11月7日作出（2016）豫0305执176号协助执行通知书，查封了涧西区中泰世纪花城三期续建28幢1-603号房屋。原告于秋君知道后，作为案外人向本院执行局提出执行异议，请求:改正对阳市涧西区丽春西路99号28幢1单元1-603号房屋的执行。2018年7月4日，本院作出（2018）豫0305执异94号执行裁定书，驳回于秋君的异议请求。原告于秋君遂提起诉讼。本院认为，洛阳市涧西区丽春西路99号28幢1单元1-603号房屋系原告于秋君和被告白绍伟在夫妻关系存续期间于2009年3月31日共同购买，属二人共同财产，但2011年9月26日二人离婚时，对涉案房产协议分割给了原告于秋君和女儿白艺雯，原告于秋君也抚养着女儿白艺雯，该离婚协议中财产分割条款合法有效，被告白绍伟已不再是涉案房产的共有人，原告于秋君一直占有使用着该房产，对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权利。因离婚协议将涉案房产分割给了原告于秋君和女儿白艺雯共同所有，故原告于秋君的“确认位于洛阳市××××1—603门的房产为原告所有”的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告白绍伟不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除本院（2016）豫0305执176号协助执行通知书对涧西区中泰世纪花城三期续建28幢1-603号（房屋代码46246，预告登记证号：洛房预市字第：洛房预市字第**执行措施，不得执行涧西区中泰世纪花城三期续建28幢1-603号房产。二、驳回原告于秋君的其他诉讼请求。案件受理费7654元，由原告于秋君负担3827元，被告白绍伟负担3827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  王兴斌二〇一九年三月八日书 记 员  王丽媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：匡红梅，女，1969年10月14日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告匡红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告匡红梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月31日的欠款本金49,814.94元，利息56,532.37元，滞纳金和违约金1,311.60元(滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日)，其他费用9元，以上共计欠款107,667.91元，并支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告成功申请了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金49,814.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告截至2019年3月22日，欠款本金49,814.94元，利息59,854.66元，违约金1,311.60元，其他费用9元，共计人民币110,990.20元，二、判令被告支付原告自2019年3月23日起，至实际清偿之日止的利息及违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算；三、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告匡红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月22日的信用卡欠款本金49,814.94元；二、被告匡红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款49,814.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告匡红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年三月二十六日书记员  杨蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42821号 申请执行人北京美好景象图片有限公司,住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****，统一社会信用代码×××812。 法定代表人路毅。 委托代理人郭光健，广东冠景律师事务所律师。 委托代理人肖志霞，广东冠景律师事务所律师。 被执行人深圳市佳德智盛人力资源有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅东二路**两岸大厦整套第****一社会信用代码×××20Ｐ。 法定代表人刘坚。 申请执行人北京美好景象图片有限公司与被执行人深圳市佳德智盛人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12759-12764号民事判决书已经于2018年9月14日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18000元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 2019年3月13日，被执行人深圳市佳德智盛人力资源有限公司向本院缴纳执行款人民币18982.38元，其中本院收取执行费合计300元，执行款18682.38元径付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12759-12764号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终12759-12764号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年三月二十五日 书记员  梁 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初21157号原告：苏州高新区志明钢模租赁站，住所地江苏省苏州高新区通安镇华山村，统一社会信用代码92320505MA1PJ7J64A。经营者：徐志明。被告：汪礼军,男，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告苏州高新区志明钢模租赁站与被告汪礼军建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告苏州高新区志明钢模租赁站于2019年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏州高新区志明钢模租赁站申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州高新区志明钢模租赁站撤回对被告汪礼军的起诉。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告苏州高新区志明钢模租赁站负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一九年三月二十七日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初232号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人江云龙，男，1991年6月5日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，群众，无业，家住浙江省江山市。曾因犯盗窃罪于2017年2月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年12月11日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人倪艺格，金华市法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人江云龙犯盗窃罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人江云龙及其辩护人倪艺格到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：2018年12月7日，被告人江云龙在金华市江南开发区小区内，将被害人李某1放置在车内的人民币5250元盗走。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人江云龙的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有坦白情节。提请本院依法判处。 被告人江云龙对公诉机关的指控无异议。 辩护人倪艺格对公诉机关指控被告人江云龙犯盗窃罪的事实及定性无异议，提出：认可公诉机关提出的累犯从重，坦白、退赔、获得被害人谅解等从轻情节，鉴于被告人江云龙主观恶性较小，行为社会危害性相对较小，希望法庭对其从轻判处。 经依法审查查明：2018年12月7日凌晨，被告人江云龙来到金华市江南开发区小区内，采用拉车门的方式寻找盗窃目标，1时许，其来到小区内26幢楼停车位上，发现被害人李某1停放在该处的车牌为浙Ｇ×××××的轿车车门未锁，遂趁机开车门进入车内，将被害人李某1放置在车内的人民币5250元盗走并离开现场。2018年12月11日，被告人江云龙被抓获归案，之后如实供述涉案事实。同日，被告人江云龙家属代其向被害人李某1退赔人民币5300元。 上述事实，被告人江云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、论证的收条、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、人口基本信息、辨认笔录及照片、刑事搜查笔录、现场勘验笔录、视频监控光盘一张及截图说明、证人江某的证言、被害人李某1的陈述、被告人江云龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江云龙以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人江云龙系累犯，依法从重处罚。被告人江云龙具有坦白情节，自愿认罪，案发后被害人的经济损失已得到赔偿，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻判处的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月11日起至2019年9月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑艳 二〇一九年三月二十六日 书记员  王茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初7421号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：孙翼，男，1985年11月7日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：朱录飞，男，1983年4月18日出生，该公司职员。被告：赵阳，女，1985年10月19日出生，住北京市房山区。原告北京万科物业服务有限公司（简称“万科物业”）与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业之委托诉讼代理人孙翼、朱录飞，被告赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费6172．06元；2．判令被告支付违约金500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，经催收仍不交纳，故诉至法院。赵阳辩称，物业公司成立之前应该告知我们，我在原告给我提供服务之前就交纳了物业费，后来发现我没有享受到相等的服务，所以我现在拒绝交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2013年1月11日，赵阳与北京万筑房地产开发有限责任公司签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，约定赵阳购买金域缇香家园x号楼x单元x号房屋（建筑面积88．68平方米）；2．北京万筑房地产开发有限责任公司与万科物业签有《金域缇香家园前期物业服务委托协议》，委托万科物业对金域缇香家园提供前期物业服务；3．北京万筑房地产开发有限责任公司与赵阳签有《北京市前期物业服务合同》，约定了物业服务费标准为每月每平方米2．9元和逾期缴费应支付的违约金标准（自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额3‰计算）；4．上述房屋于2014年10月交付使用，在《交付使用通知书》中载明，预收2014年11月21日至2015年11月20日的物业服务费用，标准2．9元/平方米，合计3086．06元；5．因赵阳未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6172．13元，万科物业于2018年12月诉至本院；6．关于万科物业要求的违约金数额，经本院审核，未超出合理范围。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵阳接受了万科物业提供的物业服务，且未提供证据证明万科物业提供的物业服务未达标，故赵阳应当按照合同约定交纳相应的物业服务费，经本院核实原告要求的数额比实际略低，以原告要求的6172．06元为准，其余部分视为原告放弃，据此本院对万科物业索要相应物业服务费的诉讼请求予以支持；万科物业主张的违约金数额未超出合理范围，本院一并予以支持；对赵阳的辩解，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对万科物业的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、赵阳于本判决生效后三日内给付北京万科物业服务有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费6172．06元；二、赵阳于本判决生效后三日内给付北京万科物业服务有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由赵阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一九年三月十八日书记员  刘欣然
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执389号之一 申请执行人：李兰珍，女，1960年6月4日出生，汉族，居民，住安丘市官庄镇高家营村**。身份证号码：3707221960********。 被执行人：李书亮，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，，住安丘市官庄镇高家营村**身份证号码：3707221967********。 本院在执行上述当事人健康权纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李书亮在山东省农村信用社联合社9070906000111********,000,000账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇一九年三月十一日 书记员  张艺敏
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1404民初145号 原告李显文，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。 委托代理人宋强，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。 被告葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。 负责人史玉林，系该村村主任。 被告赵东明，男，1952年7月1日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。 第三人李志文，男，52岁，汉族，户籍所在地葫芦岛市南票区，现住葫芦岛市南票区。 本院在审理原告李显文诉被告葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村民委员会、被告赵东明、第三人李志文合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李显文提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李显文撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告李显文承担。 审判员  张蕾 二〇一九年三月十三日 书记员  耿介
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保449号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：王某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人王某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王某名下400000元银行存款或等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某名下的银行存款人民币400000元或其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇一九年三月五日法官助理徐建娥书记员廖文君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪德昌，男，1990年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪德昌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇一九年三月二十六日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。