wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初915号 原告：叶锋，男，1973年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：史晶莹，浙江计然律师事务所律师。 被告：嵊州市公路管理局，住所地嵊州市嵊州大道**。 法定代表人：邢东铭，局长。 原告叶锋与被告嵊州市公路管理局追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶锋申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许叶锋撤回起诉。 案件受理费4176元，减半收取2088元，由叶锋负担。 审判员 楼 益 二〇一九年三月四日 书记员 方群英
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初921号原告：朱绍奇，男，1969年10月9日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告朱绍奇与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告朱绍奇于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告朱绍奇撤诉。案件受理费25元，退还原告朱绍奇。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初2429号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路**富绅大厦**。 法定代表人：张抖法，总经理。 委托诉讼代理人：孟田英，女，公司员工。 被告：钟亚利，女，1982年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市众和物业管理有限公司诉被告钟亚利物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市众和物业管理有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年三月十二日 书记员  王启文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1210号原告：边某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：蔺某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告边某与被告蔺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告蔺某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款10000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定2018年6月19日归还，还款到期后，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告蔺某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告边某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款10000元；2.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定2018年6月19日归还，还款到期后，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告蔺某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告蔺某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告蔺某没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。被告蔺某向原告借款的事实，由原告提供的微信聊天截图、中国工商银行股份有限公司酒泉新城支行借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告蔺某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺某偿还原告边某借款10000元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 {文书日期}书记员 高晓娟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执590号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人海林，男,1983年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初1516号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行海林关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20883.17元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人海林限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海林有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人海林有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执590号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十三日书记员 常比力格
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申14号 再审申请人（一审被告）：河北省定州市高蓬镇小章村村民委员会，住所地河北省定州市小章村。 法定代表人：赵志军，村主任。 委托诉讼代理人：吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：窦兆锋，男，1972年6月1日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审第三人）：河北宾利大理石雕塑有限公司，住所地新乐市木村道西北环路北职中住宅楼****西门。 法定代表人：温开祥，董事长。 再审申请人河北省定州市高蓬镇小章村村民委员会因与被申请人窦兆锋、河北宾利大理石雕塑有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北省定州市高蓬镇小章村村民委员会申请再审称，一、原判决认定事实不清，申请人与被申请人窦兆锋不存在任何法律关系。从庭审中证据以及陈述看，被申请人窦兆锋系该工程建造者，其应该以实际施工人的身份主张权利，而其起诉为债权转让，其主张明显自相矛盾。二、二被申请人在明知已支取部分工程款的情况下，仍签订债权转让协议，存在恶意串通情形，协议无效。申请人至今未收到债权转让协议书，其债权转让不符合法定的程序。即使债权转让协议有效，申请人宾利公司已支取了工程款14.3万元，且修建规格不符合合同约定，申请人的新证据证明其起诉数额也不能成立。三、一审法院在未通知申请人的情况下，开庭审理，侵害了申请人的诉讼权利，程序违法。综上，申请人认为原判决认定事实不清，程序违法，故申请再审，请求依法改判。 本院经审查认为，被申请人窦兆锋根据其与被申请人河北宾利大理石雕塑有限公司签订的《债权转让协议》以及申请人与被申请人河北宾利大理石雕塑有限公司签订的《小章村村南口修建石牌坊合同》、河北宾利大理石雕塑有限公司出具的《债权转让通知书》提起诉讼符合法律规定。申请人虽主张二被申请人存在恶意串通情形，但未提交证据予以支持。申请人称有新的证据证明宾利公司已经支取了14.3万元工程款，但其提交的证据不属于新证据，且该证据不足以推翻原判决，本院依法不予采信。关于申请人的原审法院未通知申请人开庭，程序违法的主张，经审查，原审法院于2018年3月23日通过法院专递向申请人送达了应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，申请人签收后未到庭参加诉讼，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省定州市高蓬镇小章村村民委员会的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 李 超 二〇一九年三月四日 书记员 赵晓月
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初5730号 原告：绵阳市八达物资有限责任公司,住绵阳市中天建材市场******。 法定代表人：黄加容。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：何康,男,生于1983年7月29日,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 原告绵阳市八达物资有限责任公司与被告何康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄加容及委托诉讼代理人罗梅、肖宝丽,被告的委托诉讼代理人韩志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款本金1430709元；2、判令被告向原告支付2012年10月20日起至2018年7月10日止的资金占用费1909284元；3、判令被告以所欠本金为基数，自2018年7月11日至付清之日止，按年利率24%计算的资金利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2012年9月，原、被告经协商，由原告向被告供应钢材。2012年10月20日至2013年5月14日，原告共计向被告供应钢材347.758吨，价款1430709元。另，根据约定，原告向被告所垫供的全部钢材，欠款部分按每天每吨5元的标准计算资金占用费，现原告自愿按年利率24%的标准调整资金占用费。经原告多次催要，被告至今分文未付。故起诉请求判如所请。 被告答辩：原告的诉求已经超过时效。即使原告的诉求没有超过时效，但是被告已经支付80万元钢材款。诉讼费、保全费被告不应承担。 经审理本院认定下列事实：2012年9月7日，被告作为甲方与原告作为的乙方签订《钢材购销合同》，该合同落款处，甲方处盖有“绵阳市亨利建设有限公司工程项目部”印章，被告在“委托代理人”处签字；乙方“法定代理人”处有“黄加容”签字。2012年10月20日至2013年5月14日期间，原告共计向被告供应钢材347.758吨，价值1430709元，产生《欠条》22份。22份《欠条》中均载有钢材规格、数量、单价、金额内容，同时，约定从提货之日每天每吨加价5元；被告在“欠款人”处签字。 2013年11月27日，被告出具《欠条》一份，载有“今欠到绵阳市八达物资有限责任公司钢材款1839000元”。 诉讼中，被告出具①2012年10月29日至2013年2月8日向黄加容转款及存款的银行业务凭证4份，共计转、存款金额为45万元；②何君普取款6万元的凭证1份；③记载金额10万元的收款收据一份；并认为结合原告出示的2013年5月14日《欠条》上备注的“牌坊沟何总7/2转建行200000”的记载，被告已向原告支付了货款80万元。 原告出示落款时间为2012年9月19日及2012年9月23日《欠条》复印件2份，表示，本案原告主张的欠款是2012年10月20日至2013年5月14日期间供应钢材所欠的款项，但以前双方也有业务往来，被告所称的转款凭证是支付之前欠款；2013年5月14日《欠条》上备注，是当时联系被告，被告承诺2月7日支付20万元，但实际原告是2月8日支付的，对应原告2月8日的转款凭证；2013年11月27日，被告出具《欠条》证实了截止该时双方欠款的情况，欠条中的“1839000元”包含了欠款本金1430709元及约定的加价款；收款收据，是原告在被告未履行支付义务情况下，在2014年通过第三方扣的被告工程款，在本案欠款的本金中应当扣除。同时，原告自愿将诉求变更为：被告支付欠款1330709元；被告承担以欠款本金1330709元为基数，从2013年5月14日至欠款付清之日止，按月利率2%计算的资金占用费。 本院认为：原告出示的2012年10月20日至2013年5月14日期间的《欠条》证明被告欠款的事实。被告举出的转款、取款凭证产生在原、被告2013年11月27日对账之前，被告主张凭证所载金额为支付本案欠款的意见，与双方之后的对账不符，且原告证明之前的双方还有业务往来，对被告关于该部分凭证所载金额应在本案欠款中扣除的意见，本院不予采信。2014年2月12日，原告在第三方处扣划被告10万元工程款，该款项应扣减相应被告对原告的欠款。被告还应支付原告钢材款1330709元。原、被告在《欠条》中约定了按供货吨位明天计算加价款，原告自愿下调为，以欠款本金1330709元为基数，从2013年5月14日至欠款付清之日止，按月利率2%计算的资金占用费，该调整系原告处分自己权利的行为，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，被告向原告出具欠条时，原告对被告的债权尚未受到损害，原告的案涉权利诉讼时效应从其主张该权利之日起计算。对被告关于原告起诉已过诉讼时效的观点，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告何康于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市八达物资有限责任公司支付钢材款1330709元，并承担该款从2013年5月14日至欠款付清之日止，按月利率2%计算的资金占用费；二、驳回原告绵阳市八达物资有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费16760元，由被告何康承担15610元，原告绵阳市八达物资有限责任公司承担1150元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年三月四日 书记员 李宏琳
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初32号 原告：董诚忠，男，1973年11月28日出生汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：王勤艳，北京大成(宁波)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉禾，北京大成(宁波)律师事务所律师。 被告：梁军，男，1974年12月10日出生汉族，住宁波市江**。 原告董诚忠与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勤艳、陈嘉禾，被告梁军到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告董诚忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金800000元并按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际清偿之日止的逾期利息；二、判令被告支付原告违约金150000元。事实和理由：自2012年起，原告陆续通过银行转账汇款的方式向被告出借资金，共计1380000元，双方之间客观上存在民间借贷法律关系。2014年底，为理清被告欠款，同时考虑到被告经营上的困难，原告主动免去被告部分债务后，双方对被告的欠款数额进行确认，并签订借条一张。在借条中，原、被告一致确认被告尚欠原告人民币1000000元，被告承诺自2015年1月1日起每年归还原告借款200000元，分五年还清，若被告每年不能足额还款，应当向原告支付50000元违约金。借条签订后，被告仅以现金形式归还原告第一期借款200000元，自2016年至今，被告未履行任何还款义务，原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告梁军辩称，原告是做酒水生意的，本人曾经开过会所，双方之间经常有资金往来，相互之间也时常有款项借进借出，且会所的账目经常走个人账户，因此汇入本人账户的钱很多都是会所的款项，并非借款。2014年因经营亏损，曾写过借条，但原告没有实际交付借款。本人出具给原告的借条不止原告提交的一张，有几笔借款已经归还，但借条没有收回。综上，请求法院依法判决。 结合原、被告的陈述以及举证、质证，本院查明如下事实： 一、双方无争议的事实 被告作为借款人，原告作为出借人，案外人李元鑫作为见证人签署的借条载明“今董诚忠借给梁军人民币壹佰万元正(￥1000000元)，借款期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，共60个月，无利率，梁军每年归还董诚忠人民币弍拾万元正。董诚忠2014年12月31日前与梁军所有借款及董诚忠与金三江文化艺术有限公司的酒水款等帐作废。如每年不能足额归还借款，借款人应向出借人交付违约金人民币伍万元正”。 2017年1月8日，被告出具承诺书，载明“2017年1月8日梁军承诺如2017年6月底没有归还董诚忠弍万元正，则梁军需多还弍万元给董诚忠算利息。如在2017年8月底前归还叁拾万元正，则此弍万元利息则不算”。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、承诺书等证据予以证实，本院依法确认并在卷佐证。 二、双方争议的事实 (一)被告是否拖欠原告借款800000元未返还 原告认为被告分多次向原告借款共计1380000元，2014年底，原告主动免去被告部分债务后，双方确认被告所欠借款金额为1000000元，被告承诺分期返还，但仅返还了第一期借款200000元，并提交个人业务凭证、结婚证、借条及承诺书予以证明。 被告对原告提交的证据的真实性无异议，认为虽出具过1000000元的借条，但原告并没有交付款项，对原告本人转账的400000元认可系借款，原告妻子及案外人转账的款项并非借款，而是业务往来的款项。被告并没有返还过原告借款200000元。 本院认为，就借条的内容来看，虽然前半部分载明原告借给被告1000000元，但从借条后半部分的“董诚忠2014年12月31日前与梁军所有借款及董诚忠与金三江文化艺术有限公司的酒水款等帐作废”的表述可以看出，涉案借条是在对前期借款进行结算后出具的，被告主张原告妻子及案外人转账的款项并非借款，但未提交证据予以佐证，故被告提出的原告未交付1000000元借款的主张不成立，既便如被告陈述的借条中的1000000元中有部分为金三江文化艺术有限公司的业务款，但被告出具借条时也已明确该部分款项转为其个人借款，虽然被告否认曾返还过原告借款200000元，但原告自认被告曾以现金方式返还原告借款200000元，该自认系对被告义务的减轻，对被告并无不利，故本院对原告提出的被告拖欠原告借款800000元未返还的主张予以认定。 （二）借条中约定的违约金是每年支付50000元还是一次性支付50000元 原告认为借条约定“如每年不能足额归还借款，借款人应向出借人交付违约金人民币伍万元正”，因此被告应按每年50000元支付违约金。 被告认为借条约定的违约金总计为50000元。 本院认为，如果按照原告的主张理解，则该段文字应表述为“如每年不能足额归还借款，借款人应每年向出借人交付违约金人民币伍万元正”，但借条中并没有明确应每年支付违约金50000元，故被告应支付的违约金总计为50000元。 综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告拖欠原告借款800000元未返还，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至款项实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，但被告应支付原告违约金50000元，对原告其余请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告梁军于本判决生效之日起十日内返还原告董诚忠借款800000元，并按照年利率6%支付原告自2019年1月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告梁军于本判决生效之日起十日内支付原告董诚忠违约金50000元； 三、驳回原告董诚忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告负担500元，被告负担6150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邬 丹 二〇一九年三月五日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初42号 原告:杨春江,男,汉族,1986年10月1日出生,住长春市南关区。 被告:成都市成华区市场和质量监督管理局,住所地成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人:四川碧瑶养老服务有限公司,住所地成都市成华区建和路6号附63号1层。 法定代表人：杨春江。 本院在审理原告杨春江诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局，第三人四川碧瑶养老服务有限公司行政登记一案中，原告杨春江向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨春江提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨春江撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨春江负担。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  易晓兰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初31号 原告：江文深，男，1967年8月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈莉，广西顺景律师事务所律师。 被告：唐维良，男，1969年4月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。现服刑于梧州监狱。 原告江文深与被告唐维良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文深及其委托诉讼代理人陈莉，被告唐维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文深向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币2万元和资金占用利息（利息以人民币2万元为基数，按年利率6%,从2018年12月20日起至还清之日止）。事实和理由：原告通过陈代形介绍认识被告，陈代形与被告唐维良均从事建筑工程行业。2015年，被告因建设红岭18号路东北侧与地震台之间B地块场地的平整工程需要资金，向原告江文深多次提出借款。2015年3月18日，被告向原告借款10万元，并出具《借条》。借款后，被告唐维良又于2015年3月26日向原告江文深提出借款5万元，并出具《借条》。2015年9月23日，被告唐维良再次向江文深提出借款2万元。被告出具《借条》，注明：“为土方工程所需，特向朋友江文深借款人民币大写贰万元整，小写:20000元…”,被告在借款人处签字捺指印，原告向被告支付了现金2万元。被告借款后，原告多次通过电话及上门要求被告还款，但被告至今未归还借款本金，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告江文深围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》，证明被告向原告借款2万元； 2.陈代形的证言，证明陈代形看到原告出借了借款本金2万元给被告； 3.房屋所有权证，证明原告居住在梧州市长洲区，梧州市长洲区为合同履行地，梧州市长洲区人民法院对本案有管辖权。 被告唐维良辩称，《借条》上的“江文深”和“取现金”不是被告书写，其他内容是被告书写。但该《借条》是被告受胁迫书写，被告没有得到原告起诉的2万元借款，因此不同意还款。 被告唐维良为其辩解未向法庭提供证据。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1中的“江文深”和“取现金”不是其书写，该证据是受胁迫书写；证据2的三性有异议，没有收到原告出借的2万元；证据3不清楚。本院根据当事人的质证意见，认证如下：被告称“江文深”和“取现金”不是其书写，受胁迫书写证据1，但没有申请对“江文深”和“取现金”六个字作笔迹鉴定，且没有提供足以反驳的相反证据印证受胁迫书写，故对其异议不予采信；证据2没有其他证据印证原告出借了2万元给被告，故对其证明力不予采信；对证据3的真实性予以确认。 综合双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过陈代形介绍认识被告，陈代形与被告均从事建筑工程行业。2015年，被告因建设红岭18号路东北侧与地震台之间B地块场地的平整工程需要资金，多次向原告提出借款。2015年9月23日，被告出具了一张《借条》，该《借条》注明：“为土方工程所需，特向朋友江文深借款人民币大写贰万元整，小写:20000元…本人同意把款转取现金”内容,被告在借款人处签字捺指印。此后原告多次通过电话及上门要求被告还款，但被告拒绝还款，原告遂向本院起诉成讼。被告在庭审中否认《借条》上的“江文深”和“取现金”六个字为其书写，否认得到原告出借的借款现金2万元。 另在梧州市中级人民法院(2018)桂04民终529号民事判决书中，陈代形称本案的2万元实际为2015年3月18日借款10万元的利息。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其主张均负有举证责任。本案原告主张与被告存在民间借贷的法律关系，提供了《借条》予以印证，被告认可该《借条》除“江文深”和“取现金”六个字外，其余的手写部分为其书写，但否认得到借款2万元。因此原告应继续举证证明其已经履行了出借款项的义务，其提供的《借条》仅能证明被告有借款的意向，而其提供的陈代形证言与(2018)桂04民终529号民事案件的陈述不一致，被告予以否认，原告又不能继续举证证明该借款的资金来源，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告江文深的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告江文深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  李树新 人民陪审员  黄洪坤 二〇一九年三月四日 法官 助理  钟秋娜 书 记 员  林语欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0925执2-1号 申请执行人王小银，女，1975年5月25日出生，汉族，住盐山县。 被执行人魏金光，男，1973年11月14日出生，汉族，住盐山县。 本院依据已经发生法律效力的盐山县人民法院（2019）冀0925民初787号民事判决书，于2019年01月08日向被执行人魏金光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏金光在中国农业银行62×××66账户内存款人民币18954.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙书通 二〇一九年三月六日 书记员  朱 琳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执341号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:戴亮,男,1982年7月19日出生,36岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 戴亮与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037741号裁决书已发生法律效力。因被执行人戴亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月11日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037741号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 徐家亮 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执341号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:戴亮,男,1982年7月19日出生,36岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 戴亮与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037741号裁决书已发生法律效力。因被执行人戴亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月11日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037741号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长翟纯 审判员叶玉军 审判员胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员徐家亮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2400号 原告：吴新建，男，1963年11月4日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。 被告：金慧峰，男，1972年10月30日出生，汉族，住东阳市。 原告吴新建为与被告金慧峰合同纠纷一案，于2019年2月20日诉至本院，请求判令解除原被告签订的老挝红酸枝木材代购和加工协议；被告返还原告15万货款并赔偿利息损失（自2013年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴新建及其委托诉讼代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告金慧峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2013年10月16日，吴新建、金慧峰达成木材代购、加工协议一份，确认由金慧峰代吴新建以每吨1.8万元的价格购买老挝红酸枝木8吨，并将购得的木材加工成各式家具。协议中，金慧峰确认收到吴新建款项15万元，并约定交货时间为2015年5月。后因未及时完成约定的义务，金慧峰变更交货时间为2017年10月底。此后，金慧峰始终未履行合同义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴新建与被告金慧峰签订的老挝红酸枝木材代购、加工合同。 二、被告金慧峰应于本判决生效之日起十日内返还原告吴新建购买、加工老挝红酸枝木材款15万元并赔偿利息损失（自2013年10月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由金慧峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈安倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4510号上诉人（原审原告）：韩文军，男，1962年8月15日出生，汉族，住新民市罗家房镇。被上诉人（原审被告）：韩秀海，男，1979年1月1日出生，汉族，住新民市罗家房镇。上诉人韩文军与被上诉人韩秀海土地承包经营权纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初第4352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。韩文军上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1998年第二轮土地承包，其个人的责任田与韩文宏（曾用名韩文俊）、韩帅分到了一起，登记在同以土地承包经营权证内，该地上诉人一直未实际耕种。韩文俊在上诉人不知情的情况下，私自分给韩秀海耕种2.4亩，韩文俊耕种2.4亩。韩文俊作为家庭承包的代表方，代表合同内的全体家庭成员与村委会签订土地承包合同，不再需要我与村委会另签合同。虽然村里未发放农村土地承包经营权证，但村委会出具证实材料、镇里农经站存放的农村土地经营权登记薄档案能够说明上诉人所分得的亩数、土地的地块名以及四至，发包方认可上诉人实际取得了土地承包经营权。韩秀海辩称，同意一审裁定。韩文军向一审法院起诉请求：1.要求韩秀海返还土地2.4亩，并返还从2004年度-2017年度粮食直补款2084元；2.给付2018年度的土地承包费1200元；3.2018年起粮食直补款由韩文军领取；4.诉讼费由韩秀海承担。一审法院认定事实：韩文军家因长期在外打工，在1998年第二轮土地承包未与辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村集体经济组织签订正式的土地承包合同，也未在随后领取土地承包经营权证书。因其于2017年回辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村居住，经多次找村里。因此事辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村民委员会分别给其出具2018年6月5日证明1份、2018年7月16日证明1份、农村土地承包经营权证登记簿复印件1份、农村土地承包经营权调查信息公开表1份、2018年7月23日欢喜岭村委会证明1份、2018年7月23日直补款标准1份，赵连生2018年6月26日出具证明1份等项证据。一审法院认为，本案中韩文军要求韩秀海返还土地2.4亩，并返还从2004年度-2017年度粮食直补款2084元，2018年起韩文军的粮食直补款由韩文军领取，并给付2018年度的土地承包费1200元的法律事实基础是其对本案争议土地拥有完全合法的土地承包经营权。本案是当事人因家庭土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，当事人取得家庭土地承包经营权基础是与其所属的村集体经济组织签订正式的土地承包合同，并登记于村集体土地台账内，依据土地承包合同和土地台账的记载取得政府颁发的农村土地承包经营权证书。韩文军在本次诉讼中应当提供以上其取得土地承包经营权的充分证据，其在庭审明确承认1998年第二轮土地承包时未与村集体经济组织签订土地承包合同，在本案审理中以致判决作出前也不能提供充分的证据证明其已经合法取得本案争议土地的土地承包经营权，故对于其的诉讼人民法院应不予受理，已经受理的应当驳回起诉，告知当事人应当向行政主管部门申请解决。本案韩文军不能提交土地承包合同和承包经营权证书，不足以证明韩文军承包土地的具体情况，故应驳回韩文军的起诉，其可以向行政主管部门申请解决。一审法院裁定：驳回韩文军的起诉。一审案件受理费50元，退回韩文军。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”因本案中，韩文军未与辽宁省新民市罗家房镇欢喜岭村民委员会签订书面的土地承包经营权承包合同，因此其不能证明已经实际取得土地承包经营权。在此情况下，原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，认定本案不属于民事案件受案范围并无不妥，上诉人韩文军可以向有关行政主管部门申请解决相关事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年三月七日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申98号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴巧林，女，汉族，住南通市通州区。 法定代理人李某（系吴巧林丈夫），男，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市工伤保险基金管理中心，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人王泰山，南通市工伤保险基金管理中心主任。 委托代理人陶波，南通市工伤保险基金管理中心副主任。 委托代理人陆小燕，南通市工伤保险基金管理中心工作人员。 再审申请人吴巧林因诉南通市工伤保险基金管理中心（以下简称南通工伤保险中心）劳动和社会保障行政给付一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴巧林申请再审称，对申请人的诊疗项目,被申请人南通工伤保险中心向申请人支付的涉案基本医疗保险费用，不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》、《江苏省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2010）年版》、《工伤保险诊疗目录》的相关规定和要求，原审法院计算申请人的医疗费报支额度错误，原审判决认定事实及适用法律亦错误。请求本院撤销原审判决，判令被申请人依法对申请人的工伤保险、医疗待遇重新审核并履行行政给付义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，吴巧林通过诉讼或者保险公司理赔已经获得安盛公司赔偿款246440.7元，平安人寿保险公司医疗费理赔款41000元。因安盛公司赔偿款当中并未明确医疗费的具体赔偿数额，根据（2015）崇山民初字第0070号《民事调解书》载明的协议第一项内容，吴巧林因道路交通事故造成的损失包含医疗费441058.66元（含二次手术费30000元）在内共计1616131.66元。安盛公司出具的证明表明该公司赔付款中含物损1020元，故已经赔偿包含医疗费在内等其他各项损失为245420.7元，在无法严格区分医疗费和其他赔偿项目的情况下，就南通工伤保险中心按照比例（441058.66÷1616131.66=27.291%）计算安盛公司已支付的医疗费为66977.76元（245420.7元×27.291%），原审法院认为该计算不失公平并无不当。 《工伤保险条例》第三十条第三款规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。吴巧林的医疗费中不符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的费用总计78823.16元。针对南通工伤保险中心将两保险公司赔付的医疗费视为对吴巧林经审核不予报支部分的差额补偿，按照医疗费不重复享受和就高不就低的原则，直接抵扣两保险公司赔付的金额的处理，原审法院认为较大限度地保护了吴巧林的利益的认定亦无不当。 综上，吴巧林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴巧林的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年三月五日 书记员  张丰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保186号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行，住所地安徽省肥西县上派镇上小路和翡翠路交口西南国际车城**101-10，统一社会信用代码913401235545737595。 负责人：杨文，该支行行长。 被执行人：邓韩英，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：李敬堂，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：五河县通顺运输有限公司，，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区城南工业园五蚌路北侧旁西环线西侧统一社会信用代码91340322692807234Q。 法定代表人：丁云洋。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初5532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邓韩英、李敬堂、五河县通顺运输有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邓韩英的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人李敬堂的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人五河县通顺运输有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3331号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：齐原野，男，1987年09月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告齐原野信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告齐原野支付信用卡欠款本息合计130034.75元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告齐原野承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告齐原野在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告齐原野开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告齐原野未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：齐原野向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：齐原野保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，齐原野及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；齐原野及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；齐原野及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；齐原野超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；齐原野及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；齐原野及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向齐原野及其附属持卡人催收、追索并有权停止齐原野及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向齐原野及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由齐原野及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了齐原野的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付齐原野。开卡使用后，齐原野并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，齐原野因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计130034.75元。本院认为，齐原野自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，齐原野开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，齐原野透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以齐原野透支未还为由，起诉要求齐原野偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐原野于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计130034.75元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告齐原野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告齐原野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初3829号 原告:杭州雅源食品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道金昌路****。 法定代表人：张艳，经理。 委托代理人：薛俊盛，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：杭州余杭区良渚街道王彦力餐饮店，住所地：，住所地：杭州市余杭区良渚街道良博路**v> 经营者：王彦力，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省商丘县。 本院在审理原告杭州雅源食品有限公司诉被告杭州余杭区良渚街道王彦力餐饮店买卖合同纠纷一案中，因原告杭州雅源食品有限公司在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 许 健 二〇一九年三月十四日 书记员 周鹏菲
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初129号原告葛勇，男，1987年6月6日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告葛明，男，1982年7月29日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告葛勇与被告葛明民间借贷纠纷一案本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告葛勇的委托代理人吴志成到庭参加了诉讼，被告葛明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛勇起诉要求：依法判决被告立即偿还借款本金50000元及约定利息。事实与理由：2018年5月28日，被告葛明以生意周转为由向原告借款50000元，约定借款月利率3.5％，还款期限为2018年11月12日，并向原告出具了借据。约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝付款。为此请求依法判决被告立即偿还借款本息。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。借条复印件一份、内容为“今借到葛勇人民币50000.00（伍万）月息三分半、到2018年11月12日还清。借款人葛明。2018年5月28日”。以证明被告借款50000元的事实。被告葛明未到庭、未答辩、未举证。本院认为，被告葛明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以认定。经当事人举证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：2018年5月28日，被告葛明以生意周转为由向原告葛勇借款50000元，约定还款期限为2018年11月12日；借款月利率为3.5%；并由被告葛明向原告葛勇出具了书面借据。约定还款期限届满后，经原告葛勇多次催讨，被告一直没有偿还借款本息。为此，原告葛勇于2019年1月8日诉讼来院，要求被告葛明立即偿还借款50000元及利息。本院认为，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告葛明向原告葛勇借款，并出具了借条，其借贷关系合法有效，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告应当依法偿还原告借款，被告未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告应当承担本案全部责任。原、被告约定的借款利率为月利率3。5%，约定利率过高，超过国家法律法规规定的部分无效。为保障公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛明在本判决生效后十日内偿还原告葛勇借款50000元，并自借款之日起至还款之日止按照年利率24%承担借款利息。本案受理费1050元，由被告葛明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴志宝二〇一九年三月十日书记员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1070号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：周祥凤，女，汉族，1974年9月18日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告周祥凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一九年三月二十八日书记员 赵伶俐
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初20号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人朱志明，喊名“老节”，男，1988年10月3日出生，鹰潭市贵溪市人，汉族，初中文化，无业，家住贵溪市。2018年9月12日，因涉嫌盗窃罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年10月12日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日被鹰潭市余江区公安局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人朱志明犯盗窃罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人朱志明到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2016年12月至2018年9月期间，被告人朱志明在余江、贵溪、余干等地实施了12起盗窃并销赃获利，被盗财物价值人民币26972元。2018年9月12日，被告人朱志明在鹰潭市火车站被抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人朱志明与同案人杨树林的的供述、被害人的陈述、证人证言、价值鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、物证及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人朱志明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱志明归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱志明对公诉机关指控的盗窃罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。经审理查明，2016年12月至2018年9月期间，被告人朱志明在余江、贵溪、余干等地实施了12起盗窃并销赃获利，被盗财物价值人民币26972元。具体犯罪事实如下：1、2016年12月14日上午，被告人朱志明窜至余江区邓埠镇贸易广场9栋7号门，将被害人徐某1的一辆黑色雅迪牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币1982元。2、2017年8月20日下午14时许，被告人朱志明窜至余江区邓埠镇金竺网咖，将被害人黄某的一辆银白色台玲电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2880元。3、2017年11月8日，被告人朱志明窜至余干县黄金埠镇上行村烟草公司厨房后门，将被害人陈某1的一辆红黑相间的绿源牌电动车盗走并销赃。经鉴定，该电动车价值人民币2640元。4、2018年4月17日中午，被告人朱志明窜至余干县黄金埠镇湖田路菜市场出口处的马路上，将被害人戴某的一辆蓝色的彭锦牌三轮电动车盗走后遗弃。经鉴定，被盗电动车价值人民币3111元。5、2018年7月19日中午，被告人朱志明窜至余干县黄金埠镇黄金埠小学对面商品房楼下，将被害人陈某2的一辆紫蓝色小飞哥牌电动车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民1982元。6、2018年8月10日早上5时许，被告人朱志明伙同杨树林（另案处理）窜至余江区老供电局宿舍楼下院子，将被害人官微的一辆白色的新大洲电动车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2351元。7、2018年8月22日中午，被告人朱志明窜至贵溪市鸿塘镇鸿日大酒店门口楼梯口，将被害人徐某2的一辆黑色五星钻豹牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2790元。8、2018年8月29日凌晨，被告人朱志明窜至余江区中童镇工业园区菜市场旁边一栋商品房后面，将被害人祝某1的一辆白色立马牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2412元。9、2018年8月28日晚上20时许，被告人朱志明窜至余江区邓埠镇站前南路柴集巷78号门口，将被害人左某的一辆黑色“飞恳”牌摩托车盗走，并以500元的价格销赃。10、2018年8月31日早上6时许，被告人朱志明在鹰潭市月湖区拥政路50号附近，将被害人余某的一辆棕色绿佳牌电动车盗走。后经金某（另案处理）介绍以1000元的价格出售给倪某1（另案处理)。经鉴定，该电动车价值人民币2430元。11、2018年8月31日上午，被告人朱志明窜至余江区新旺御景都市七栋11号门口，将被害人刘某2的一辆纯白色爱玛牌电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2250元。12、2018年9月11日下午15时许，被告人朱志明窜至余江区中童镇跃进门贝融水泥厂旁的赣鑫隆超市门口，将被害人宋某的一辆黑色绿佳牌电动车盗走。并出售给姜某（另案处理）。经鉴定，被盗电动车价值人民币2144元。2018年9月12日，被告人朱志明在鹰潭市火车站被抓获。归案后，被告人朱志明如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关将扣押的电动车发还给被害人宋某，被告人朱志明退赔了被害人徐某1、黄某、陈某1、戴某、陈某2、官微、徐某2、祝某1、左某、余某等人的损失共计人民币24578元。上述事实，被告人朱志明在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人朱志明的供述、同案人杨树林的供述、被害人徐某1、黄某、陈某1、戴某、陈某2、官微、徐某2、祝某2、左某、余某、刘某2、宋某的陈述、证人陆某、金某、倪某1、邹某、倪某2、姜某、欧某的证言、余江区价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、收款收据、电动车销售登记卡、收据、销售登记单、扣押物品、文件清单、爱玛电动车销售专用票据、用户保修凭证、发还物品、文件清单、鹰潭市公安局月湖分局起诉意见书、人口信息全项查询、到案经过、领条、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币26972元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱志明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱志明所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。案发后，被告人朱志明赔偿了大部分被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人朱志明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，拟判决如下：一、被告人朱志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千四百二十元（已交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2020年1月11日止。）二、责令被告人朱志明退赔被害人刘某2的损失计人民币二千二百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一九年三月二十二日书 记 员  唐仙琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1129号之一 申请执行人：何正禄，男，汉族，1956年9月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被执行人：南充锦江旅游开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江大道西侧。 法定代表人：易天均，总经理。 关于何正禄与南充锦江旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初123民事判决书确定：南充锦江旅游开发有限公司偿还何正禄借款860000元，并从2015年5月1日起按月利率2%支付利息，利随本清。该判决书已经发生法律效力，因南充锦江旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人何正禄向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人南充锦江旅游开发有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：1、本案已经保全轮候查封的被执行人南充锦江旅游开发有限公司所有的位于四川省南充市××火花镇国有土地使用权四宗，因土地性质发生改变，且本案属轮候查封，无法处置；2、现登记在被执行人名下的部分天庐房产，均已被其他案件查封；3、被执行人名下有部分银行存款，因属保证金账户，本案与另案已予以冻结；4、其他未发现被执行人南充锦江旅游开发有限公司有可供执行的财产。本院已将被执行人南充锦江旅游开发有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人何正禄不同意终结本次执行程序. 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人南充锦江旅游开发有限公司名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人何正禄未实现的债权860000元及利息，被执行人南充锦江旅游开发有限公司应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年三月七日 法官助理赵祥松 书记员韩静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执133号申请执行人山西中兴铸业集团有限公司住所地：繁峙县砂河镇代堡村法定代表人：杨东恩，系董事长被执行人秦三林，男，汉族，1971年1月3日生，河南省禹州市人。本院在执行申请执行人山西中兴铸业集团有限公司与被执行人秦三林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦三林在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币560895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二〇一九年三月十三日书记员 张丙华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1673号申请人：王科信，男，1970年11月1日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，委托代理人：李士刚，山东元开律师事务所律师。被申请人：徐少军，男，1968年8月28日生，汉族，住郯城县，被申请人：胡文利，女，1973年3月25日生，汉族，住郯城县，申请人王科信与被申请人徐少军、胡文利借款合同纠纷一案，申请人王科信于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐少军、胡文利名下的坐落在郯城县城区郯东路215号2幢2单元502室及郯城县城区郯东路215号2幢18号车库（不动产权证号：房权证郯房经字第××号）；请求查封被申请人徐少军承包的位于郯城县郯城街道坝子村45亩地上的4500棵流苏树。阳光财产保险有限公司临沂中心支公司为申请人王科信提供担保。本院经审查认为，申请人王科信的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐少军、胡文利名下的坐落在郯城县城区郯东路215号2幢2单元502室及郯城县城区郯东路215号2幢18号车库（不动产权证号：房权证郯房经字第××号）。二、查封被申请人徐少军承包的位于郯城县郯城街道坝子村45亩地上的4500棵流苏树。查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费2120元，由申请人王科信负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年三月十一日书记员  颜培
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执274号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市开发区中华路**。负责人:贺祥君，行长。被执行人：德润化工有限公司，统一信用代码913717007973194059，住，住所地山东省菏泽市开发区上海路中段/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：道中道（菏泽）制药有限公司，统一社会信用代码91371700592601984B，住，住所地山东省菏泽市开发区中华东路**/div>法定代表人:刘凤霞，董事长。被执行人：刘保宏，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住山东省东明县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2761号民事调解书，已向被执行人刘保宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德润化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德润化工有限公司在枣庄银行80×××61账户内存款人民币12512060.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年三月十五日书记员  贾会来
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执108号樊某某、李某某：樊某某与李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本院已于2019年3月11日将该款转付给申请执行人樊某某。至此，申请执行人樊某某向本院申请执行的（2016）晋0821民初2153号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执362号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司,住所地：茌平县城振兴路西段。法定代表人：郝彬，理事长。委托代理人：王波，该行职工。被执行人：孙长银,男,1952年12月11日出生,汉族，住茌平县。被执行人：桑成运,女,1948年5月3日出生,汉族，住茌平县。被执行人：李克军,男,1976年6月27日出生,汉族，住茌平县。被执行人：孙庆珍,女,1976年11月1日出生,汉族，住茌平县。被执行人：杨文可,男,1972年10月3日出生,汉族，住茌平县；被执行人：李凤梅,女,1972年4月5日出生,汉族，住茌平县。本院在执行山东茌平农村商业银行股份有限公司与孙长银、桑成运、李克军、孙庆珍、杨文可、李凤梅借款合同纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初85号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院立案执行，执行标的6217.96元。上列当事人山东茌平农村商业银行股份有限公司与孙长银、桑成运、李克军、孙庆珍、杨文可、李凤梅借款合同纠纷一案，现已自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人李克军于2019年5月31日之前偿还完利息及相应罚息、复利（计算方法按茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初85号民事判决书计算）。二、案件受理费25元由被执行人李克军负担。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执362号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  刘 峰审判员  朱洪志二〇一九年三月二十五日书记员  闫晨光
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初782号原告：讷河市通江街道办事处五一村村民委员会。法定代表人：魏长波，职务主任。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：王纯，男，1954年3月1日出生，汉族，农民，现住讷河市。委托诉讼代理人：宋长杰（与被告系夫妻关系），女，1953年3月1日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告讷河市通江街道办事处五一村村民委员会与被告王纯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市通江街道办事处五一村村民委员会的委托诉讼代理人王颖、被告王纯及其委托诉讼代理人宋长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市通江街道办事处五一村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出湿地；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会与被告签订了《草原机动地承包合同》，合同中五一村村委会将养鱼池16亩承包给了被告，期限为一年，自2014年4月1日起至2014年12月30日止。该合同早已到期，但是被告依然在承包草原里养鱼。2007年该部分草原已经划归为湿地保护区，根据《黑龙江省湿地保护条例》第四十五条规定任何单位和个人不得擅自征用、占用湿地或者改变湿地用途，同时根据第三十五条规定该区域不允许有建筑，更不允许随便他用。因此为了更好保护湿地资源，原告请求法院判令被告立即迁出湿地。原告讷河市通江街道办事处五一村村民委员会围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原告与被告签订的草原机动地承包合同复印件一份。证据2、讷河市雨亭湿地公园提供的一份国家城市湿地公园申报书、国家建设部建城2007（33号），关于建设部批准12处国家城市湿地公园的批复。证明雨亭湿地公园于2007年2月11日被列为国家湿地公园，本案所涉的承包区域包含在湿地公园范围内。被告王纯辩称，养鱼这个地确实是国家的湿地，我同意迁出，但是我们投入的东西多，需要原告补偿，2000年与原告签订的养鱼合同，当时签的是10年，但是口头协议签订说是30年，养鱼池占地16亩，2014年签的一年的合同也属实，一亩地是10元钱，合计一年共160元，2014年合同期满之后，去找原告签合同，但是原告没有给我们签。被告王纯围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、草原承包合同书。证据2、原告与被告签订的草原机动地承包合同原件一份。经质证，原告讷河市通江街道办事处五一村村民委员会对被告王纯提供的证据1表示对证据本身没有问题，但认为与本案没有关联性。因该证据系被告于2000年1月1日与原讷河市讷河镇五一村村民委员会签订的承包草原10亩，期限十年的合同，与本案诉争的16亩湿地（养鱼池）不具有关联性，原告的异议理由成立，本院对被告提交的证据1不予确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月1日，原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会与被告王纯签订了草原机动地承包合同，合同约定原告将16亩养鱼池1承包给被告，期限为一年，承包费160元，承包期限自2014年4月1日起至2014年12月30日止。该合同现已到期，被告仍在该承包草原里养鱼。该部分草原于2007年2月经中华人民共和国建设部批准划为同家城市公园湿地保护区。现原告诉至法院，要求被告立即迁出湿地。本院认为，本案涉案合同已于2014年12月30日到期，之后原、被告也没有续签合同，双方权利义务关系已经终止。原告作为该土地发包人对该区域具有土地返还请求权，因此原告要求被告迁出该区域诉讼请求有理，应予支持。关于被告要求原告给予补偿的问题，因原、被告签订的涉案合同已经到期且双方对合同到期后补偿问题没有明确约定，所以对被告提出的补偿的要求本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《黑龙江省湿地保护条例》第三十五条、第四十五条的规定，判决如下：被告王纯于本判决书生效之日起十五日内迁出承包原告讷河市通江路街道办事处五一村村民委员会的16亩湿地（养鱼池）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  任照东二〇一九年三月十九日书记员  刘 岩
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执344号申请执行人：晋城市综合食品厂住所地：晋城市城区法定代表人：韩建国，任厂长。被执行人：樊七顿，男，1951年3月16日生，汉族，现住晋城市。被执行人：郭粉焕，女，1950年5月7日生，汉族，现住晋城市。被执行人：樊双梅，女，1976年3月9日生，汉族，现住晋城市。被执行人：王华峰，男，1976年1月11日生，汉族，现住晋城市。在本院执行申请执行人晋城市综合食品厂与被执行人樊七顿、郭粉焕、樊双梅、王华峰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人晋城市综合食品厂于2019年3月22日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人递交的撤回执行申请书符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：（2019）晋0502执355号案件终结执行。本裁定书自送达之日发生法律效力。审判员  李慧峰二〇一九年三月二十二日书记员  牛琴琴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初359号 原告：莱芜市裕华加气砼有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城街道办事处叶家庄村，统一社会信用代码：91371202787194880E。 法定代表人：王国华，经理。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路**。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 被告：天元建设集团有限公司第一建筑工程公司，，住所地：临沂市金雀山路**统一社会信用代码：913713001682531592。 本院在审理原告莱芜市裕华加气砼有限公司与被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市裕华加气砼有限公司于2019年3月18日向本院提出撤回对被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司的起诉。 本院认为：原告莱芜市裕华加气砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市裕华加气砼有限公司撤回对被告天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第一建筑工程公司的起诉。 案件受理费减半收取3012元，由原告莱芜市裕华加气砼有限公司负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月十八日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院发文稿纸 浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5239号 申请执行人李苏华，女，1978年2月4日出生，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被执行人龚蔡平，男，1973年8月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人范建芳，女，1973年3月27日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司，住所地丽水市水阁工业区金亭路30号，组织机构代码:799613368。 法定代表人龚蔡平。 申请执行人李苏华与被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙1102民特212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李苏华向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为人民币800000元及利息，并负担案件受理费2988元。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本案已登记查封(查封期限至2021年3月4日)，但未实际扣押；查得被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司名下位于丽水市××明山街道××号的房产，本院另案已拍卖，抵押权人优先受偿后，无余值。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年3月5日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚蔡平、范建芳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李苏华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚蔡平、范建芳、丽水市金丽仁家居装饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5239号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年三月五日 代书记员 林健芬
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执244号镇平县公安局交通警察大队、齐彦彬：申请执行人镇平县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审363号行政裁定书申请执行齐彦彬为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审363号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年三月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16391号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1098号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：邓刚，男，汉族，1982年8月15日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告邓刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一九年三月二十八日书记员 赵伶俐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终764号上诉人（原审原告）：周德贵，男，1950年5月1日出生，身份证住址：安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：黄慧，女，1952年1月8日出生，身份证住址：安徽省合肥市瑶海区，以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周震，男，1976年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：孙颖，女，1982年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人周德贵、黄慧、周震因与被上诉人孙颖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初4929号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人周德贵、黄慧、周震以与被上诉人孙颖友好协商一致为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周德贵、黄慧、周震的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周德贵、黄慧、周震撤回上诉。本案周德贵、黄慧上诉的二审案件受理费14120.74元，减半收取7060.37元，由上诉人周德贵、黄慧负担；周震上诉的二审案件受理费15600.29元，减半收取7800.15元，由上诉人周震负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月十四日书记员 陈启荣（兼）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6382号 原告：史瑞瑞，女，汉族，1981年7月9日出生，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。 被告：广州温达精细化工有限公司，住所地广州市白云区龙归夏良村高桥西路自编**。 法定代表人：陈云辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。 被告：张帅，女，汉族，1994年9月3日出生，住山东省乳山市。 原告史瑞瑞与被告广州温达精细化工有限公司（以下简称：温达公司）、张帅网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告史瑞瑞的委托诉讼代理人张柄尧到庭参加诉讼，被告温达公司的委托诉讼代理人叶振鑫到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、被告温达公司向原告赔偿货款损失5,200元及价款三倍的赔偿金15,600元，共计20,800元；2、被告张帅赔礼道歉。事实与理由：原告于2018年5月17日、2018年5月31日在被告张帅经营的淘宝店“小桃子大本营”购买了由被告温达公司生产的“温达美源冬虫夏草一梳黑”130个，总金额5,200元。原告购买的上述产品的备案批准文号为：国妆特字G20161162（自然黑色）。经原告查询，被告温达公司生产的产品的配方与国妆特字G20161162（自然黑色）批准的配方中的成分不一致，属于未取得批准文号的特殊用途的化妆品，被告的行为构成欺诈，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告温达公司辩称，原告并无证据证明案涉产品系由温达公司生产，原告系职业打假人，不属于消费者，其利用司法资源的行为不应得到法律支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张帅未到庭，但于2018年8月14日向本院提交了书面的答辩状，载明：“由于路途遥远、身体不适，不方便出庭，希望原告谅解，对于此次事件，想诚心的向原告说一声对不起，希望可以取得原告谅解。” 经审理查明，2018年5月17日，史瑞瑞在淘宝网上的“小桃子大本营”店购买温达公司生产的“温达美源冬虫夏草清水一梳黑染发膏焗油膏一洗黑”50件，单价40元，货款金额为2,000元；2018年5月31日，史瑞瑞再次购买上述产品80件，单价40元，货款总价3,200元。以上合计5,200元。案涉产品“冬虫夏草一梳黑”外包装印有“温达美源”注册商标，广州温达精细化工有限公司，国妆特字G20161162（自然黑色），执行标准：QB/T1978-2004，生产许可证：粤妆20170254，厂址：广州市白云区龙归镇夏良村高桥西路自编**。拆开外包装，内为水剂两瓶，瓶身均标注有“温达美源”注册商标标识，正面名称为“冬虫夏草一梳黑”，背面产品成分为：去离子水、五贝子、人参、冬虫夏草何首乌等提取精华、氢氧化胺、亚硫酸钠、异维生素C、过氧化氢、磷酸二钠、一乙醇胺、丙二醇、丙烯酸聚合物、植物香精。瓶身生产厂家、生产许可证、国妆特字、执行标准均与外包装一致。 另查明，国家食品药品监督管理局批准的温达美源染发膏（自然黑色）的标准配方为：1、水、鲸醋硬脂醇、辛酸/癸酸甘油三脂、水、氢氧化胺、丙二醇、月桂醇硫酸酯钠、p-苯二胺、甘油硬脂酸酯SE、羊毛脂、间苯二酚、聚二甲基硅氧烷、香精、异抗坏血酸（异VC）、EDTA二钠；2-4-二氨基苯氧基乙醇HCI、4-氧基-2-羟基甲苯；2、水、过氧化氢、水、鲸醋硬脂醇、辛酸/癸酸甘油三脂、月桂醇硫酸酯钠、甘油硬脂酸酯SE、聚二甲基硅氧烷、EDTA二钠、磷酸、水。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、购物订单网页截图、支付宝支付凭证、涉案产品、《国家食品药品监督管理局HZGT20161162化妆品产品技术要去》、当事人陈述等。 本院认为，史瑞瑞在张帅经营的淘宝店铺购买温达美源染发膏（自然黑色），其与张帅形成买卖合同关系，史瑞瑞认为张帅销售的产品属于未取得批准文号的化妆品，可以选择以侵权关系向该产品的销售者、生产者主张权利。史瑞瑞向本院提交了国家食品药品监督管理局关于温达美源染发膏的批准配方，故案涉产品不符合HZGT20161162化妆品的国家标准，应认定为未取得批准文号的特殊用途化妆品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”史瑞瑞要求温达公司赔偿货款5,200元并支付其购买价款的三倍赔偿15,600元符合法律规定，本院予以支持。史瑞瑞要求张帅赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉系侵权方对被侵权人造成精神伤害后予以抚慰的民事责任，具有人格权性质，本案系产品责任纠纷并非人格权纠纷，对于史瑞瑞的该项请求，本院不予支持。被告张帅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州温达精细化工有限公司于本判决生效力之日起十日内向原告史瑞瑞赔偿货款5,200元、支付赔偿金15,600元。 二、驳回原告史瑞瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告广州温达精细化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  左都元 二〇一九年三月五日 书 记 员  尹 曾
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4491号 申请执行人：郑超，男，1988年4月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：潘正飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：陈威虎，男，1985年11月21日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人郑超与被执行人潘正飞、陈威虎民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初5055号民事判决书一案中，于2018年12月15日向被执行人潘正飞、陈威虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人陈威虎达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人陈威虎达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执4491号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月七日 代书记员 陈 萍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执1465号 俞杨军、陈玲玲： 申请执行人金华市盛丰汽车贸易服务有限公司与被执行人俞杨军、陈玲玲追偿权纠纷执行案件，（2018）浙0702民初16455号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金华市盛丰汽车贸易服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执1465号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之五十六 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼382号车位（房屋唯一号：895402），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人李素君（身份证号码：5107041979××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现李素君申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼382号车位（房屋唯一号：895402）自本裁定送达买受人李素君时起确认由李素君购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付李素君； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼382号车位（房屋唯一号：895402）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人李素君负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼382号车位（房屋唯一号：895402）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人李素君（身份证号码：5107041979××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执5240号申请执行人于向亮，女，1977年10月11日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人周军，男，1974年10月15日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人陈丰生，男，1964年5月15日出生，住浙江省浦江县。被执行人毛美娥，女，1965年12月28日出生，住浙江省浦江县。本院在执行于向亮;周军与陈丰生、毛美娥（2018）浙0726执5240号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初6483号判决书已于2018年11月05日发生法律效力。经申请执行人于向亮;周军申请后本院于2018年11月19日立案执行，随即向被执行人陈丰生、毛美娥发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款160009.4元及利息，但被执行人逾期未履行。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈丰生、毛美娥的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈丰生、毛美娥有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款30000元。鉴于被执行人陈丰生、毛美娥拒不履行法定义务，本院对被执行人陈丰生、毛美娥采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人，其没有异议。综上，因被执行人陈丰生、毛美娥暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执5240号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利川审 判 员  季程隆代理审判员  戴雁晓二〇一九年三月十四日代书 记员  徐明星
西 安 市 未央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2935号原告：温某某。委托诉讼代理人：王某某，男，1972年10月21日出生，汉族，住址同上，系原告温某某之夫温某某。被告：胡某。原告温某某与被告胡某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托诉讼代理人王新安，被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告温某某诉称，2018年4月3日，其与被告签订了位于西安市未央区XX城XX号D131车位使用权转让协议，居间方是房家园房地产营销有限公司凤城十二路第一分公司，合同约定车位总价款116800元，付款方式为分期付款，签订合同当日其支付被告定金16800元，剩余100000元在开发商换名当日全部付清。协议生效后，双方分别向汇通开发公司发出权益转让通知书，被告须无条件配合其办理车位的落名、产权登记等相关手续。协议约定于2018年8月31日前办理更名手续，若一方不配合应承担相应的法律责任，赔偿守约方16800元。截止目前，被告以各种理由推脱，一直没有办理过户手续，导致其无法停车，另外其租车位，有额外支出。被告的违约行为已严重侵害了其合法权益。故诉至法院请求依法判令：1、被告返还其车位款33600元；2、被告支付其利息3360元；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡某辩称，诉状所述与事实不符。1、并未在协议签订后向汇通公司发出转让权益通知书；2、车位可以正常使用，其在开发商查询，原告至2019年1月份还在使用；3、其积极配合原告办理更名事宜。故其对原告诉讼请求均不予认可。经审理查明，原、被告均系西安市未央区XX小区业主。2018年4月3日，原（乙方）、被告（甲方）与居间方房家园房地产营销有限公司凤城十二路第一分公司就XX城XX号地D131停车位使用权签订个人车位转让协议一份。协议约定：“本合同所指车位使用权转让，总价款为人民币壹拾壹万陆仟捌佰元整（116800元），乙方付款方式为分期支付款项。乙方应于签订合同当日，向甲方支付定金人民币壹万陆仟捌佰元整（16800元），剩余款项在开发商换名字当日全部付清。本协议生效后，甲乙双方分别向汇通开发公司发出权益转让通知书，甲方须无条件配合乙方办理上述车位的落名、产权登记等相关手续。甲乙双方约定于2018年8月31日前办理更名手续，若有一方不配合应承担相关违约责任，赔偿守约方人民币壹万陆仟捌佰元整（16800元）”。合同签订后，原告按约定向被告支付定金16800元。被告向原告交付了车位，原告陆续使用该车位至2019年1月5日左右。庭审中，连某某（负责原、被告签订合同的居间方经纪人）作为证人出庭作证，证明因开发商人事变动及有诉讼案件等原因导致无法在合同约定期限内完成更名，原、被告双方均要求尽快办理，至2018年12月底，原告明确表示不要诉争车位，合同无法继续履行。另查明，涉案车位未办理产权证书，原、被告均认可车位转让实际就是买卖涉案车位。因双方未达成一致意见，致调解未果。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷等为证。本院认为，原、被告签订的《个人车位转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。本案中，因合同约定办理更名手续涉及案外人汇通开发公司，原、被告签订的合同不能对案外人汇通开发公司产生约束力。在合同的履行中，未有证据证明双方在合同签订后向案外人汇通开发公司发出权益转让通知书，且根据本院查明的情况，导致合同无法继续履行系双方约定的更名手续无法在案外人汇通开发公司办理。因原、被告未签订补充协议或达成新的协议，涉案合同目的无法实现，应予解除。因合同解除，被告应归还原告缴纳的车位转让款16800元。关于违约责任，因合同无法履行，双方均存在过错，原告也一直使用诉争车位，故对原告主张被告支付其违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起十日内退还原告温某某已付车位转让款16800元；二、驳回原告温某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元（原告已预交），现由被告胡某负担325元，剩余部分由原告自行负担。被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     方  圆二〇一九年三月二十五日 书 记  员      张美琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1619号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：吴志高，男，原告员工。 被告：郑清峰，男，1981年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：邓海林，女，1986年3月8日出生，畲族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告郑清峰、邓海林金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告郑清峰归还借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2019年1月17日止为3750.77元，之后按合同约定据实计算至还清之日止）；2.被告邓海林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告柯城农商行的委托诉讼代理人吴志高到庭参加诉讼，被告郑清峰、邓海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月19日，被告郑清峰与原告柯城农商行签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月19日起至2019年7月15日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类基准利率上浮110%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期偿还本金或利息，原告有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。同日，被告邓海林向原告出具《融资保证函》一份，载明：其同意为被告郑清峰上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限本金、利息（含罚息、复利）、违约金等。2017年7月19日，被告郑清峰申请自助放款，自助放款凭证载明：借款金额50000元，到期日期2018年7月18日，借款月利率7.6125‰。借款期限届满后，被告郑清峰未按约还款，保证人邓海林亦未承担清偿责任。截止至2019年1月17日，被告郑清峰尚欠借款本金50000元，利息（含罚息、复利）3570.77元。原告催讨无果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑清峰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，算至2019年1月17日止为3750.77元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告邓海林对上述第一项判决债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，依法有权向被告郑清峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告郑清峰、邓海林共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一九年三月十九日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2607号 原告：唐改花，女，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区，个体。 委托代理人：李欣，甘肃泾江律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：宗停停，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。 被告：张五平，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。 原告唐改花诉被告宗停停、张五平生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐改花及其委托代理人李欣，被告宗停停、张五平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐改花当庭变更诉讼请求为：1、由被告宗停停、张五平承担原告唐改花医药费32855元、误工费13500元、护理费13500元，营养费4000元、住院伙食补助费1040元，共计64895元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告在其承包的工地上当小工，原告干完被告在汉王镇一家私人的住房后，被告让原告前往汉王镇绸子坝村姓潘的一家继续干小工。2018年6月30日，原告在院子里和沙灰，突然，房顶上电动葫芦整体从房顶掉了下来，将原告砸伤，原告当即被送往陇南市第一人民医院抢救治疗，经诊断：“1、左侧气胸。2、双肺下叶肺挫伤。3、双侧胸腔积液并胸膜增厚、粘连。4、左侧第2肋骨前端骨折。左侧肩关节CT平扫＋骨成像：左侧肩胛骨喙突、肩峰骨折。”头部清创缝合20多针，原告至今昏昏沉沉，原告住院的全部费用是原告的家人垫付的，被告没有承担一分钱的医药费，因为原告家境困难四处借款为原告治疗，原告已经垫付了30000元医药费，原告的家人要求被告承担医药费，被告勉勉强强拿了5000元钱，就再没有承担任何费用。 被告宗停停辩称：原告说的不属实，这个活我是给张五平包给的，唐改花是张五平雇佣的，自身安全他们自己都没有注意，吊车没有加固，吊车也是张五平开的，与我没有关系，我不认识唐改花，她也不是我雇佣的，我不承担任何责任。 张五平辩称：这个活不是宗停停给我包的，是我们在宗停停汉王工地上干活时，宗停停叫我们几个到其绸子坝工地上去干活，我就是干活的，不承担责任，医药费应该由宗停停承担。 原告唐改花围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，欲证明原告的主体资格。 2、陇南市第一人民医院入院记录、住院病历、出院证明，欲证明原告在2018年6月30日因高处坠物砸伤导致住院26天及受伤情况的事实。 3、甘肃省医疗门诊收费票据两张、住院收费票据一张，欲证明原告治疗期间花费医疗费用共计32885元。 4、证人幸某（系原告唐改花丈夫哥哥）的证言，欲证明原告唐改花系被告宗停停所雇用在其承包的工地当小工的事实。 被告宗停停向本院申请证人宗某1（系被告宗停停弟弟）和苟某（工地工人）出庭作证，欲证明唐改花所干的活是其转包给张五平的。 被告张五平未向本院提交证据。 对原告唐改花提供的上述证据，经庭审质证，被告宗停停认为该案与他无关拒绝质证。经被告张五平质证无异议。对被告宗停停申请出庭的证人证言，经原告唐改花质证对证人宗某2的证言无异议，对证人苟某的证言认为其证言不能证明宗停停与张五平之间存在转包关系。被告张五平认为证人宗某2的证言与事实不符，对证人苟某的证言认为其去现场的时候苟某并不在现场。本院审查认为，原告所举的1-3号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认；对原被告申请出庭的证人虽然与本案的当事人有亲属关系，但从证言内容能够反映出宗停停与张五平转包的事实。 依据当事人向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月，被告宗停停将自己承包的绸子坝民房修建工程中的粉刷墙面、贴瓷砖等二期工程整体转包给被告张五平（二人均无相关资质），并口头商议115元/㎡。之后被告张五平和原告唐改花及其丈夫等人在绸子坝工地进行墙面粉刷和贴瓷砖的工程。2018年6月30日原告唐改花在施工过程中被高空吊沙灰的电动葫芦坠落砸伤，当天原告唐改花被送往陇南市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、创伤性休克；2、左肩胛肩胛骨骨折；3、左侧喙突骨折；4、左侧第2肋骨骨折；5、创伤性气血胸（左侧）；6、双侧肺挫伤；7、双侧胸腔积液；8、头皮裂伤；9、头皮血肿；10、腹部闭合性损伤；11、多处软组织挫裂伤。唐改花于2018年7月26日出院，住院共26天，花住院费32675.13元，门诊费210.33元，共计32885.46元。原告唐改花出院医嘱为注意休息，加强营养，保持切口清洁，按时换药，术后十四天拆线。 另查明，原告唐改花从事农业生产，甘肃省2018年度农业人均工资为49509元，平均日工资为49509÷365天=135.64元。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权应当依法承担赔偿责任。本案中被告张五平承揽了被告宗停停房屋修建工程中的墙面粉刷、贴瓷砖等工作，由被告宗停停按115元/㎡给被告张五平结算工资，双方系承揽关系。关于本案的赔偿责任问题。被告宗停停作为整个工程的承揽人，在自己没有资质的前提下承揽绸子坝房屋的修建工程，将部分工程分包给无资质的被告张五平完成，违反法律规定。宗停停作为整个建房工程的总承揽人应加强安全监督、管理，由于其疏于监管，对于原告唐改花在施工过程受到人身损害有较大过错，应承担赔偿责任。被告张五平没有从事相关工作的资质就承揽工程，其作为承揽人，应当对原告唐改花的受损承担主要赔偿责任。 关于原告赔偿费用问题。原告要求被告宗停停、张五平承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求本院予以支持。其中医疗费32675.13元+210.33元=32885.46元、误工费135.64元×40天=5425.6元、护理费135.64元×40天=5425.6元、住院伙食补助费40元×26天=1040元，营养费20元×40天＝800元，共计45576.66元。超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告张五平承担70%的责任，被告宗停停承担30%的责任，即被告张五平承担31903.66元，被告宗停停承担13672.99元。关于原告称在其住院期间，被告宗停停支付了其5000元医疗费，当庭宗停停予以否认，原告未提供相关证据，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条一款、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告宗停停于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐改花医疗费等共计13672.99元； 二、被告张五平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐改花医疗费等共计31903.66元。 三、驳回原告唐改花其它诉讼请求。 本案受理费710元，由被告宗停停负担237元、被告张五平负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  宋小兰 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  李君林 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李亚飞