浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终89号上诉人(原审原告)：焦世义，男，1968年6月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王晖，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：浙江路航物流有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥街道大桥新区，统一社会信用代码91330424551778687W。法定代表人：陈金聪，执行董事。委托诉讼代理人：沈雪军、董巍，浙江海威特律师事务所律师。上诉人焦世义因与被上诉人浙江路航物流有限公司（以下简称路航公司）劳动争议一案，不服海盐县人民法院（2016）浙0424民初5749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦世义上诉请求：撤销一审（2016）浙0424民初5749号民事裁定或将本案发回重审。事实和理由：1.原审判决适用法律明显错误，证据采信违法。路航公司作为用人单位，未依法按照相关法律规定为职工足额缴纳工伤保险费，且也未按月及时向社保部门申报应缴纳的社保费数额，造成上诉人因公受伤致残后，所享受工伤待遇与本人实际工资待遇相差甚远，该工伤待遇差额损失赔偿纠纷系人民法院民事案件审理的范畴。应依照《工伤保险条例》、《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，由用人单位赔偿上诉人为此造成的经济损失。另外，社保部门有权对用工企业未缴纳或足额缴纳社保费的行为进行处罚并责令其按月如实申报，但无权要求用人单位赔偿由此造成的职工工伤待遇损失。原审法院依据《社会保险法》第63条及《工伤保险条例》等有关规定，将焦世义工伤待遇差额损失推到当地社保部门进行处理属适用法律错误，本案应属人民法院审理范围，裁定驳回焦世义的起诉明显不当；2.原审对焦世义举证的第六组证据不予采信明显不当。其一，原审法院未经任何调查核实，对该组证据真实性及效力不予确认，证据采信存在严重违法不公；另外对焦世义提供的第七组证据也未加以任何评判和采信，显属违法。其二，原审法院无视焦世义在庭审中对路航公司举证的一份嘉兴中院的民事裁判案例的质证意见，却对其证据效力和证明目的均予以采信，明显属司法不公；3.原审判决严重超过审理期限，审判程序严重违法。本案于2016年12月8日立案，至一审判决下发时已达两年多，严重超过了我国《民事诉讼法》规定的最长民事审理期限。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。路航公司辩称：路航公司依据社会保险法等相关法律规定，依法为焦世义缴纳了各类社会保险。但工伤保险缴费的核定属于社会保险行政部门的职权范畴，是否足额缴纳、是否补缴，应由社会保险行政部门作出认定，因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。焦世义的上诉请求缺乏法律依据，综上，要求驳回上诉，维持原裁定。焦世义向一审法院起诉请求：路航公司赔付焦世义伤残补助金差额53697元、伤残津贴差额368208元以及退休后的养老保险金差额398892元，三项共计820797元。审理中，焦世义变更诉讼请求为：路航公司赔付焦世义伤残补助金差额71594.67元、伤残津贴差额368201.16元以及退休后的养老保险金差额398884.59元，以上三项共计838680.42元。一审法院认定事实：焦世义于2013年5月31日进入路航公司工作，双方签订了劳动合同，路航公司为焦世义参加工伤保险。2015年1月31日凌晨4时许，焦世义在路航公司工作时受伤。2015年12月25日，海盐县人力资源和社会保障局认为焦世义在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认定为工伤。2016年4月21日，嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定认为焦世义之伤根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为四级。2016年6月30日，焦世义作为申请人将路航公司作为被申请人向海盐县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海盐县劳仲委）申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人停工留薪期间工资、停工留薪护理费、住院伙食补助费、住院期间食宿费、交通费、伤残补助赔偿金、一次性伤残津贴至退休以及被申请人办理并补缴2013年5月申请人入职以来的社会保险（包括养老、医疗、工伤和失业保险等）和费用等等。海盐县劳仲委于2016年9月13日出具仲裁裁决书一份，认为被申请人为申请人依法参加工伤保险，申请人请求的住院伙食补助费、食宿费、交通费、一次性伤残补助金、伤残津贴等应由社保经办机构从工伤保险基金中支付，不属于仲裁委审理范围；停工留薪期工资和住院期间护理费裁决金额合计为42502.22元，由被申请人于裁决生效之日起七日内支付；被申请人于裁决书生效之日起十五日内为申请人办理补缴2015年5月至2016年4月期间12个月的养老保险金手续（其中个人部分由申请人自行承担）。2016年11月29日，焦世义作为申请人将路航公司作为被申请人再次向海盐县劳仲委申请仲裁，请求裁决被申请人一次性赔付申请人伤残补助金差额53697元、伤残津贴差额368208元以及退休后的保险金差额398892元。海盐县劳仲委于同日出具不予受理案件通知书一份，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不符合受理条件，决定不予受理。焦世义不服该仲裁委做出的不予受理案件通知书，遂诉至一审法院。另查明，后焦世义收到海盐县社会保险管理中心核发的相关工伤保险待遇，其中一次性伤残补助金为50790.60元，伤残津贴每月1813.95元，从2016年5月开始，上述款项系根据海盐县社会保险管理中心核定的焦世义受伤前平均月缴费工资2418.60元/月的标准核算得出。另根据焦世义提供的银行卡工资发放明细，其受伤前的月平均工资为5827.87元。一审法院认为，用人单位具有缴纳工伤保险费的义务，同时，用人单位并不能自主决定应缴纳的工伤保险费数额。《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执行。《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。可见，社会保险费征收机构对保险费的缴纳有核定、监督职责。因此，路航公司缴纳的工伤保险费是否符合规定应由特定机构来核定，其他任何个人和单位不可自行认定，并且也不属司法认定范畴。焦世义请求路航公司缴纳的工伤保险费不足，并自行计算出工伤保险费缴费差额，要求路航公司支付伤残补助金、伤残津贴以及退休后的养老保险金差额均无事实和法律依据，不足采信。焦世义应向社保机构进行投诉申告，其诉请不属于原审民事案件受理范围，应予裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工伤保险条例》第十条、第三十五条、第四十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回焦世义的起诉。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人依法建立劳动关系，应根据劳动法律法规的相关规定，各自享有相应的权利和承担相应的义务。《社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳。上述规定明确了确定缴费基数、认定单位是否足额缴纳社保费及未足额缴纳社会保险的追缴等均属相关行政部门的职权范围。因此，焦世义上诉提出由于被上诉人未足额缴纳社会保险费，导致其因公受伤致残后，所享受的工伤待遇差额损失问题不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回焦世义的起诉并无不当。关于焦世义上诉提出的一审法院存在超出审理期限的程序瑕疵，因该程序瑕疵对本案的处理无实质影响，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定的严重违反法定程序之情形。综上，对于焦世义的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月十五日书记员  张靖怡