山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁13民初508号 原告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥出口加工区**创业路**。 法业代表人：钟中林，该公司董事长。 委托诉讼代理人；章敏，北京声驰律师事务所律师。 被告：山东立邦建材科技有限公司，住，住所地：山东省临沂高新区马厂湖镇启阳路与富山路交汇处/div> 法定代表人：王明超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明君，男，1975年10月5日生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 原告立邦涂料（中国）有限公司（以下简称立邦公司）诉被告山东立邦建材科技有限公司（下简称建材公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立邦公司委托诉讼代理人章敏；被告建材公司法定代表人王明超及委托诉讼代理人徐明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立邦公司向本院提起诉讼请求：判令被告变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“立邦”字样；判令被告赔偿原告经济损失10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：立邦公司是世界著名涂料“立邦漆”集团核心企业，专业生产“立邦”牌环保涂料及提供后续相关服务。原告公司及其关联公司围绕“立邦”进行了大量商标注册，同时作为企业名称进行使用，第1692156号“立邦”文字商标经过原告公司长期的经营和维护，在市场占有率和公众熟识度方面具有突出表现，该商标的主要识别部分“立邦”与原告公司的品牌产品及服务联系起来，成为区别原告公司与其他同行业市场主体和商品服务来源的主要商业标识，该商标被认定为驰名商标。原告公司发现被告的企业名称中含有原告第1692156号商标，误导公众，构成不正当竟争行为。 被告建材公司辩称：一、1、我公司没有擅自使用原告的企业名称。公司于2006年1月5日设立，字号是按照公司法定代表人（实际控制人）王明超的乳名王明立命名的，立是王明立的“立”，邦寓意“负海之邦”。2、我公司产品与原告商品不属于同一种类，消费者不会误认误解。我公司产品是建筑材料（系固体）属第19类，原告商品是油漆（系液体）属第2类。3、消费者不会误认我公司的企业名称与原告企业名称及“立邦”文字商标之间存在关联关系。消费者都知悉原告只经营涂料、油漆，不是建筑施工，而我公司是建设工程施工单位，双方没有关联性。原告在建筑行业从来没有出现过，不为建筑行业消费者所知悉。4、原告企业名称未听说过，在山东未有办事处或分公司，没有一定影响力，根据规定判令我公司变更企业名称必须先确认驰名商标，第1692156号商标不属于驰名商标，应驳回诉讼请求。经查询商标局网站，原告与立邦油漆（香港）有限责任公司授权未有备案，我公司多次申请注册“立邦”牌商标，都因立邦油漆（香港）有限责任公司提出异议实，申请被驳回。二、原告提供的商标使用许可是2016年，我公司名称于2006年就已经使用了。三、因不存在不正当竞争关系故不应赔经济损失。 当事人围绕诉请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。立邦公司向本院提交如下证据：1、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更注明，证明立邦油漆（香港）有限公司是第1692156号注册商标专用权人；2、商标许可使用合同，证明立邦（香港）有限公司许可原告为该商权使用权人；3、国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第4239917号“立邦赛克斯NPON及图”商标争议裁定书，证明2009年5月7日第1692156号注册商标被认定为驰名商标。4、被告建材公司工商登记信息，证明被告成立于2006年1月5日，登记状态为在营，经营范围为：纳米彩色耐磨地坪材料，建筑装潢材料的销售，新型建材的技术开发等。5、委托书证明原告经权利人授权，有权就涉案商标使用权，提起维权诉讼等权限。6、公证书一份，证明涉案商标有极高知名度，被认定为驰名商标。7、委托代理协议一份，证明原告因维权支出的律师费用30000元。8、照片一组，证明被告经营中使用立邦字号的事实。 建材公司质经质证发表以下意见：对证据1、2不认可，系虚假证据在商标局没有备案；对证据3认为与本案无关联性；对证据4无异议；对证据5、6、7不认可；对证据8无异议。 本院认证意见为，证据1、2、3、4、5、6、8具有真实性、合法性与本案的关联性，应当予以认定；证据7，本院根据案情综合考虑。 被告建材公司向本院提交如下证据：1、商标局网查询的立邦商标打印件，证明原立邦商标注册人为日本油漆（香港）有限公司，证明原告的商标证不真实；2、营业执照，证明被告的经营范围；3、商标许可证，证明被告有自已的注册商标，属于第十九类；4、商标局查询打印件一份，证明原告申请立邦商标被国家商标局驳回；5、国家企业信息公示系统查询的报告书两份，证明青岛立邦建才有限公司、湘潭立邦新型建材有限公司在工商局注册成立至今，立邦商标并不是驰名商标；6、图册一份，证明其生产的是建筑材料；7、判决书三份，证明不构成不正当竞争。 原告立邦公司经质证发表以下意见：对证据1、4、7真实性不认可；对证据2、3、5、6真实性无异议，但证明目的不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第1692156号“立邦”文字商标由立时集团国际有限公司于2002年1月7日经核准注册，核定使用商品为第2类，包括染料、颜料、印刷油墨、油漆、底溱等。经核准续展注册，该商标的有效期至2022年1月6日。2013年3月18日，第1692156号商标变更注册人名义为立邦油漆（香港）有限公司。2016年，该公司授权原告许可使用该商标，使用期限自2016年1月1日至2021年12月31日，被许可方以许可使用的商品，在许可使用期限内，可以自已名义提起商标侵权诉讼。 原告提交的国家工商行政管理总局商标评审委员会核发的商评字（2009）第12019号关于第4239917号“立邦赛克斯NPON及图”商标争议裁定书，认定根据《商标法》第十四条规定，原告的第1692156号“立邦”商标为使用在油漆等商品上的弛名商标。 原告立邦公司设立于1992年12月13日，主要经营范围是生产、研发、委托加工高质量的建筑涂料，工业涂料等。 被告建材公司成立于2006年1月5日，登记状态为在营，经营范围为：纳米彩色耐磨地坪材料，超微粉聚合物保温砂浆的生产、加工，建筑装潢材料的销售，新型建材的技术开发、转让，耐磨地坪材料及保温砂浆的建筑施工等。2013年5月28日，取得第10697951号“恒耀”商标注册证，有效期自2013年5月28日至2023年5月27日。核定使用商品第19类：砂浆、混凝土、－－－涂层（建筑材料）。 本院认为，本案案由为不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的弛名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竟争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竟争法》处理。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条（三）项规定：擅自使用他的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品，属于不正竞争行为。立邦系原告企业名称中的字号，也是原告第1692156号注册商标。原告立邦商标在油漆等商品上已注册并长期使用，立邦溱在中国大部分省市广泛销售，且具有较高的市场占有率和知名度，为同行业及相关消费者普遍知晓。被告作为同业经营者，对此应当有所了解。被告未在原告许可的情况下在其企业名称中使用‘立邦’字号，主观上具有攀附原告“立邦”字号及“立邦”注册商标知名度的故意，违反了经营者应当遵守的公平竟争和诚实信用原则，其行为构成对原告的不正当竞争。 因被告的不当正竞争行为，其应当承担停止侵权及因该行为造成的损失的赔偿责任。关于赔偿损失数额由于原告未能兴证明被告侵权所获得的利益或者原告因侵权所受到的损失，本院综合考虑原告商标及字号的知名度、被告经营时间、侵权情节、原告为制止侵权行为支付的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十八条、第六十三条；《中华人民共和国反不正竞争法》第五条（三）；《最高人民法院关于审理不正当竞1发民事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款；〈最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十一条第三款、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告山东立邦建材科技有限公司立即变更企业名称，变更后企业名称不得含有’立邦‘字样； 二、被告山东立邦建材科技有限公司赔偿原告立邦涂料（中中国）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计20000元； 三、驳回原告立邦涂料（中国）有限公司的其他诉讼请求。 上述所列义务限被告山东立邦建材科技有限公司于判决发生法律效力30日内履行，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告负担1840元，被告负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月七日 书记员 黄金凤