wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3785号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨俊涛，男，1988年02月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨俊涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨俊涛支付信用卡欠款本息合计420023.81元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨俊涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨俊涛在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨俊涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨俊涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨俊涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨俊涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨俊涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨俊涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨俊涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨俊涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨俊涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨俊涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨俊涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨俊涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨俊涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨俊涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨俊涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨俊涛。开卡使用后，杨俊涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨俊涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计420023.81元。本院认为，杨俊涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨俊涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨俊涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨俊涛透支未还为由，起诉要求杨俊涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告杨俊涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计420023.81元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨俊涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10301元，由被告杨俊涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初137号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水**。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：姑苏区金门国际商业广场佩琳日用品批发部，经营场所江苏省苏州市金门路******。经营者：陈海波，男，1966年1月7日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告纳爱斯集团有限公司与被告姑苏区金门国际商业广场佩琳日用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月6日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年三月六日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执735号 申请执行人陈红花，女，1952年10月6日出生，住杭州市临安区。 被执行人陈三中，男，1968年7月1日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人陈红花与被执行人陈三中民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈三中的不动产进行了查询，并到被执行人陈三中住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。因被执行人在本院有多个被执行人案件，本院另案查封了被执行人陈三中名下的房产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执735号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月八日
江西省吉水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0822民初287号 原告：肖风生（又名肖凤生），男，汉族，1964年8月21日生，吉水县人，住吉水县， 委托诉讼代理人：郭建盛，吉水县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。 被告：李雪珍，女，汉族，1979年6月23日生，吉水县人，住吉水县， 被告：欧阳明生，男，汉族，1977年10月21日生，吉水县人，住吉水县， 被告：欧阳明军，男，汉族，1973年6月20日生，吉水县人，住吉水县， 被告：刘少林，男，汉族，1976年6月16日生，吉水县人，住吉水县。 原告肖风生诉被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依原告申请，本院依法追加刘少林为本案共同被告并通知参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖风生及其委托诉讼代理人郭建盛到庭参加诉讼，被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军、刘少林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖风生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告一次性归还50000元人民币借款以及从2015年8月6日开始产生的借款利息6000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告增加了一项诉请即要求被告支付自2016年2月6日开始产生的借期及其他费用利息（逾期利息）截止2019年3月6日为183012.902元；此后逾期利息仍应继续计算。事实和理由：被告刘少林是博晟资产管理有限公司客户经理，提供民间金融服务，其打电话给原告说被告李雪珍需要借钱，承诺年利率24%，原告审核李雪珍和刘少林的身份证后，觉得无异，并且要求李雪珍复印其身份证，未要求担保人刘少林复印身份证但要求其写了家庭住址，此后才从银行取出现金50000元人民币，提供给被告李雪珍，被告刘少林也在场点钞，4个月过后，被告李雪珍、刘少林并未归还借款。2016年1月6日，被告李雪珍丈夫欧阳明生、其丈夫兄弟欧阳明军再次央求续借1个月，约定年利率24%，限2016年2月6日还清。借款到期后，被告未履行还款义务，至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军、刘少林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过在吉水博晟资产管理有限公司从事民间金融服务的客户经理即本案被告刘少林介绍与被告李雪珍相识。2015年8月6日，原告肖风生提供借款50000元给被告周雪珍，被告周雪珍当场出具了借条给原告，被告刘少林作为担保人在借条上予以了签名，约定借款期限为4个月，借期内利息4000元即月息为2%。借款到期后，被告未履行还款义务。2016年元月6日，前述借款利息计入本金，被告欧阳明生、欧阳明军向原告重新出具了借条，借条内容为:“今借到肖凤生（又名肖风生）人民币伍万陆仟元正（56000），限1个月还清（即2016年2月6日还清），逾期按24%年息计息并加收逾期违约金2倍计算违约金。借款人：欧阳明生、欧阳明军2016年元月6日”。被告刘少林和被告李雪珍未在重新出具的借条上签名。借款到期后，各被告至今未偿还原告借款本息分文。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告李雪珍与被告欧阳明生系夫妻关系，被告欧阳明生与被告欧阳明军系兄弟关系。此外，原告与吉水博晟资产管理有限公司未签订任何合同，双方之间亦未支付任何费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李雪珍以其丈夫即被告欧阳明生因做生意需要资金周转为由，向原告肖风生借款50000元，借款到期后，被告欧阳明生、欧阳明军将利息计入本金，向原告重新出具借条，原告与被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，被告理应及时偿还原告借款本息，但被告至今未偿还，构成违约，故现原告要求被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军归还借款本息的诉求，依法有据，应予支持。被告李雪珍虽未在重新出具的借条上签名，因其与被告欧阳明生系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告主张自2016年2月6日起，利息按月息2%并每月加收违约金2%计算，本院认为，虽重新出具的借条中约定逾期利息按24%年息并加收逾期违约金2倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告的此项诉请不予全部支持。关于被告刘少林是否应承担担保责任问题，因在借款到期后，被告欧阳明生、欧阳明军将利息计入本金的方式向原告重新出具了借条，已形成一种新的借款法律关系，被告刘少林并未在重新出具的借条上签名予以表示同意承担担保责任，故被告刘少林对案涉借款不承担担保责任。被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军、刘少林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军应在本判决生效之日起三日内共同偿还所欠原告肖风生借款本息56000元及其他逾期利息（以本金50000元为基数，从2016年2月6日起至还清款之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告肖风生其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元（原告预交600元，其余缓交），由原告肖风生承担1492元，由被告李雪珍、欧阳明生、欧阳明军负担950元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周小美 二〇一九年三月二十九日 书记员  袁甜俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保893号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人孙继革，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值494595.28元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以494595.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙继革名下价值494595.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
宁夏夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0521执475号 申请执行人：中宁县白马商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：马瑞君，系该商会会长。 委托代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：郭兴武，男，1968年2月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：窦春兰，女，1966年4月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2724号民事判决书，在执行申请执行人中宁县白马商会与被执行人郭兴武、窦春兰民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息1600000元，承担案件受理费9600元，执行费18496元，执行标的共计1628096元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0521民初475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁青峰 审判员  梁文涛 审判员  魏民贤 二〇一九年三月二十二日 书记员  罗福鹏
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初448号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：河南零和壹电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：韩静。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告河南零和壹电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初633号原告：西平县盛达物流运输有限公司。统一社会信用代码：91411721053376124T。住所地：西平县专探乡政府院内。法定代表人：邵龙威。委托代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：张荣新，男，1976年4月16日出生，住河南省光山县。原告西平县盛达物流运输有限公司与被告张荣新买卖合同纠纷一案,原告西平县盛达物流运输有限公司于2019年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告西平县盛达物流运输有限公司委托代理人冯新平到庭参加诉讼，被告张荣新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县盛达物流运输有限公司诉称，2017年10月20日，原、被告双方签订汽车买卖合同，原告将豫Ｑ×××××--QD099挂号汽车出售给被告，价款40,000元，合同生效后，原告立即将车辆交付给被告，被告应及时到车管部门办理机动车过户手续，过户费用由被告承担。若因履行合同发生争议，由西平县人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，但被告一直不办理转移登记，致使车辆一直在原告名下。经原告无数地催促被告办理登记手续，被告以各种理由推脱拒不办理，被告的行为严重违反了合同约定，特提起诉讼，请求依法判决：1、继续履行合同，办理转移登记手续，将豫Ｑ×××××--QD099挂号汽车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担。2、承担诉讼费用。被告张荣新未答辩。经审理查明：2017年10月20日，原告西平县盛达物流运输有限公司与被告张荣新签订汽车买卖合同一份，合同约定：甲方（西平县盛达物流运输有限公司）将豫Ｑ×××××--QD099挂号车转让给乙方（张荣新）。并约定合同签订后，甲方立即将车辆及行车所需证件交给乙方，乙方应立即将全部转让款支付给甲方。双方应及时到保险公司办理保险变更批注手续，同时，双方应及时到车辆管理部门办理过户手续，过户费用由乙方承担。因履行该合同发生争议时管辖法院为西平县人民法院。合同签订后，原告及时将车辆交付给被告，但原、被告至今未办理过户登记手续。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、原、被告于2017年10月20日签订的汽车买卖合同、豫Ｑ×××××--QD099挂号车的行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告将豫Ｑ×××××--QD099挂号车交付给被告，被告应按合同约定及时配合原告办理过户登记手续。故原告要求被告继续履行合同，办理机动车过户登记，将豫Ｑ×××××--QD099挂号车转移登记至被告名下，所有费用由被告承担的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣新于本判决生效后十日内为豫Ｑ×××××--QD099挂号车办理过户手续，将豫Ｑ×××××--QD099挂号车过户至被告名下，过户费用由被告张荣新负担，办理过户手续时，原告应负协助义务。案件受理费减半收取50元，由被告张荣新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年三月十四日书记员  孙莉芳
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1259号之二 申请人：何术珍，女，汉族，1971年8月4日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：程杰，男，汉族，1987年9月27日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1573号民事判决书，在申请人何术珍申请执行被执行人程杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程杰应当给付赔偿款65592.23元及利息，并承担案件受理费860元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人程杰财产情况，对被执行人程杰在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人程杰在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息，银行无存款。被执行人程杰主动履行1376.05元，本院又依法提取被执行人程杰在仪陇县狮子村享有土地赔偿款、青苗费等征收耕地补偿费8000元。现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人程杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件相关信息并电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在申请人何术珍申请执行被执行人程杰机动车交通事故责任纠纷一案，尚未实现债权总额57076.18元及利息，案件受理费860元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年三月一日 书记员  唐薇杭
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1427号之二 申请执行人：董玉兵，男，汉族，1973年9月2日出生，住所地藁城区。 被执行人：王增茂，男，汉族，1965年1月15日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：陈宇，男，汉族，1974年1月16日出生，住所地四川省巴中市巴州区。 本院在执行董玉兵申请陈宇、王增茂借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日向陈宇、王增茂发出执行通知书，责令陈宇、王增茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宇、王增茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈宇、王增茂存款67万元。 本裁定立即执行。 执行员  柳志华 二〇一九年三月二十一日 书记员  胡雪佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1136号申请人孙长红，男，汉族，1971年12月28日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。委托代理人陈科军，广东融关律师事务所律师。委托代理人梁智恒，广东融关律师事务所律师。被申请人余庆夫，男，汉族，1976年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值408000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以408000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人余庆夫名下价值408000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执58号 申请执行人：中国银行股份有限公司金寨支行，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路**，统一社会信用代码91341524610611925G。 负责人：陶勇，该行行长。 被执行人：李磊，男，1989年11月4日生，汉族，住金寨县。 被执行人：张欢欢，女，1988年12月16日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司金寨支行与被执行人李磊、张欢欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人李磊自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2016）皖1524民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月十二日 书记员  董盼盼
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执998号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：宋巧英申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初2529号原告:余宗兵，男，1996年10月17日出生，汉族，居民,住安徽省霍山县。被告:丁楼生，男，1994年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院于2019年3月15日立案受理了原告余宗兵与被告丁楼生民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告余宗兵于2019年3月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告余宗兵自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余宗兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余宗兵负担。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十五日书 记 员  鲁格格
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执434号之二 申请执行人孙玉岭，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人叶贵池，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孙玉岭与叶贵池、商合余借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶贵池名下银行存款116000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十一日 书记员  张 新
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初815号原告：林相明，男。委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路66号。主要负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。原告林相明与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林相明的委托诉讼代理人胡乃枚与被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林相明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金57400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告林相明所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额为89630.4元）及不计免赔率险等。保险车辆在保险期间发生保险事故，造成保险车辆损失，后因保险理赔原、被告双方产生争议。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，该事故被保险人未报案，对事故的性质、成因、损失情况无法核实，相应损失应由原告自行承担。该车辆已转让，请求法庭查明车主情况及保险权益是否转让，是否已经放弃事故方的责任。事故发生至原告起诉已超过两年，已过诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告林相明为其所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告处投保商业险一份，投保险种包括机动车损失险（责任限额89630.4元）及不计免赔率险等，保险期限自2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止。2016年5月10日11时30分许，来顺迎驾驶无牌轿车由东向西行驶至莒县城阳路与青年路路口闯红灯时，与由北向南行驶的原告林相明驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致纪某受伤，保险车辆受损的交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队出具交通事故认定书，认定来顺迎无证驾驶无牌机动车未按信号灯规定通行是该次事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，林相明无事故责任。事故发生后，莒县交警大队委托莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对原告的车辆损失进行鉴定，该公司于2016年6月3日出具评估结论书认定原告车损为55400元。后经双方共同选定鉴定机构，本院委托日照信益达价格评估有限公司对原告车损进行重新鉴定，该公司于2017年7月5日做出评估，认定数额为55280元，原告支出评估费1200元。2018年2月5日，原告就与被告的该财产保险合同纠纷一案申请莒县保险纠纷调处中心调解，后调解未果，原告于2019年1月16日诉至本院请求处理。审理中，原告认可其将投保车辆维修后转让他人，但未将保险权益一并转让，未向事故相对方表示过放弃请求赔偿的意思表示，亦未曾向事故相对方请求过赔偿，并同意将要求事故相对方赔偿的权利转让本案被告。本院认为，原告林相明与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应根据合同约定全面履行义务。原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经重新鉴定为55280元，该鉴定程序合法，实体公正，对该损失数额本院予以确认。原告请求的评估费1200元，系为确定保险标的的损失程度而支出的必要费用，被告应予赔偿。原告的其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告虽未在事故发生后报险，但日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故进行了处理，事故的性质、成因、损失程度均能确定，被告以被保险人未报险为由拒绝承担责任无法律依据。涉案事故发生后，原告车损经单方委托鉴定，重新鉴定，其损失情况最终确定时间为2017年7月5日，诉讼时效期间自此时起算，至今未超过两年，且原告于2018年2月份就与被告的该纠纷申请莒县保险调处中心进行调解，产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间重新计算，至今亦未超过两年，故被告辩解原告所诉超过诉讼时效无事实依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第二十一条、第二十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内赔付给原告林相明保险赔偿金56480元（车损55280元+评估费1200元）；二、驳回原告林相明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告林相明负担10元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇一九年三月二十二日书记员  李娜祥
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢78号十堰市鑫爱屋装饰设计工程有限公司、张昌春、张宜萱：你们与秦中喜、茅箭区火车站乐意五金经营部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦中喜、茅箭区火车站乐意五金经营部于二〇一九年一月十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初2619号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终264号原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁利，男，1976年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市磁县，捕前住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月23日被取保候审，2018年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人鲁利犯信用卡诈骗罪一案，于2019年1月31日作出（2019）冀0403刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年6月，被告人鲁利与苏某1（另案处理）以帮助他人办理银行信用卡为名收取好处费，在给王某办理一张卡号为62×××37的建行信用卡后，因鲁利收取费用太高，王某拒绝领取该信用卡并要求将卡注销，后鲁利用自己预留的手机号开卡使用，截止2015年7月23日共累计形成欠款36741.10元，其中本金29511元。认定上述事实的证据有：1、被害人王某陈述，2014年6月初，吴某带我到邯郸市义商国际1017室找一个叫苏某的人办理信用卡，吴某说我们是鲁利介绍来的，后苏某通知说我的卡办下来邮寄到太行矿了，我和吴某、鲁利到太行矿将装信用卡的信函拿过来，在车上鲁利说这张信用卡的额度是30000元，手续费不是原来商量的15%，而是额度的25%，需要交7500元，我说用不了这么大额度的，且手续费还要加点，就让鲁利帮忙给注销，后鲁利将信用卡拿走了。2014年底我接到电话称那张信用卡消费30000元让我还款，我才知道鲁利没有注销该信用卡他在使用。开卡的预留电话有一个是鲁利提供的。王某并对鲁利进行指认。2、证人吴某证明，2014年6月份，王某通过我找到鲁利办理信用卡业务，具体怎么谈的我不清楚，大约10天左右，鲁利给我打电话说卡办下来了，寄到太行矿了，我和王某、鲁利到太行矿取了一个装卡的信封，在车上拆开信封是一张额度30000元的建行信用卡，鲁利说手续费点25%，王某表示费用高不用，鲁利说拿回公司注销，当时卡没有开通，后来过了几天我打电话给鲁利，他说注销了。吴某并对鲁利进行指认。3、建行催款通知单、信用卡申请表、银行交易明细等在卷印证。4、被告人鲁利供述，2014年6月王某通过吴某办理信用卡，办好后王某嫌多不要了让我拿回去注销，我找到苏某1说明后，苏某1就用预留的电话将卡激活并刷了5400元，后将卡给我，我找地方刷出2100元，后来我一直拿着这张卡并陆续使用。预留电话是我提供的，目的是为了控制这张卡。原审法院认为，被告人鲁利冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人鲁利认罪态度较好，且其亲属积极退赔银行经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人鲁利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。上诉人（原审被告人）鲁利上诉主要提出，其认罪态度好，积极退赔银行的经济损失，原判决量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。认定上述事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）鲁利冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。对上诉人（原审被告人）鲁利所提，其认罪态度好，积极退赔银行的经济损失，原判决量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判决对其具有的从轻处罚情节在量刑时已予以考虑，所判处刑罚并无不当。对其上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年三月二十五日法官助理路遥书记员谢正旺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5861号 申请执行人郑润勇，男，1978年4月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人田祝荣，男，1962年12月24日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人郑润勇与被执行人田祝荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）浙0702民初22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月6日立案执行。立案执行标的72266.83元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有72266.83元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5861号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  陈蒙颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初856号原告：内蒙古天疆房地产开发有限公司。法定代表人：李明贺，总经理。委托诉讼代理人：宝音德勒格，男，内蒙古天疆房地产开发有限公司职工。被告：李燕杰，男，1984年8月18日出生，汉族，个体，住包头市。原告内蒙古天疆房地产开发有限公司（以下简称天疆公司）诉被告李燕杰合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天疆公司委托诉讼代理人宝音德勒格、被告李燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天疆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《租售协议书》，向原告支付拖欠的XX号房屋的购房款719219元及利息（利息自2018年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日止，暂计至2018年12月31日为176357元）。2、判令被告向原告支付上述购房款付清之前产生的房屋租金及利息（暂计至2018年12月31日租金为397441元，利息为21909元，剩余租金按每平米每天1元计算至购房款付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原被告签订了《租售协议书》，约定被告以总价款6203330元的价格购买原告开发的位于包头市××区一期8套商业底店。协议第三产业条约定，上述房屋购房款采用分期付款的方式支付，最后一笔购房款应于2018年3月31日前付。在购房款未付清前原告将合同所涉房屋租赁给被告使用，且双方约定了租金。就此在被告未按约定支付全部购房款前，原被告就合同买卖商铺形成租赁关系。协议签订后，原告向被告交付了8套商铺，被告使用至今，但被告不仅未按协议约定支付租金，亦未于2018年3月31日前向原告付清全部购房款，应承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。李燕杰辩称，欠款属实，但是租金双方需要对账，我同意还款，但是目前经济实力不足以一次付清。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原被告签订了《租售协议书》，约定：1、被告李燕杰用以租代购的方式购买原告开发的位于包头市××区1的位于包头市××区商业底店8套，总价款为6203330元。2、李燕杰购买上述商铺采用分期付款的方式进行付款，在未付款前上述商铺李燕杰以租赁的方式提前使用，并缴纳租金。李燕杰承诺以上商铺最后一笔购房款为2018年3月31日前付。双方约定了房款分期付款的时间节点及付款金额。协议同时约定，李燕杰采用以租待购形式购买商铺，租赁周期为2016年1月1日-2018年3月31日，在李燕杰未缴清房款的前提下需向天疆公司按年度一次性缴纳租金才允许使用，租金为1元/天。第一笔租金于合同签订3日内交付，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日；第二笔租金于2016年12月31日前交付，租赁期限为2017年1月1日至2018年3月1日。协议签订后，原告向被告交付了8套商铺，被告使用至今。在本案审理过程中，双方确认被告李燕杰欠付原告天疆公司购房款719219元、欠付至2018年12月31日的房屋租金373985元。被告李燕杰认为1-304号房屋其付款586031元，是此套房屋的大部分房款，应按缴纳房款的比例承担租金，故对此套房屋的租金给付持有异议。本院认为，原被告签订的《租售协议书》系双方真实意思表示，且大部分履行，系合法有效的合同，对双方均有约束力。被告应履行其合同义务，按期支付购房款及租金。双方约定发房屋租金及购房款的给付期限，被告未如期付款应承担原告的损失。被告称1-304号房屋已付大部分房款，应按比例支付租金的主张没有合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、由被告李燕杰给付原告内蒙古天疆房地产开发有限公司购房款719219元及利息（利息自2018年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清。二、由被告李燕杰给付原告内蒙古天疆房地产开发有限公司截止2018年12月31日的房屋租金373985元及利息（利息自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日止），于本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元（原告已预交），由被告李燕杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年三月二十六日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终167号 上诉人（原审原告）：郑某某，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）：北部湾港某某有限公司[原钦州市某某（集团）有限责任公司]，住所地钦州市钦州港区。统一社会信用代码：9145070XXXXX48628C。 法定代表人：周某某，该公司执行董事、总经理。 上诉人郑某某因与被上诉人北部湾港某某有限公司劳动争议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2614号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理并支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为上诉人的诉讼请求已经处理完毕时错误的。（2014）钦南民初字第1011号民事裁定，二审裁定以及再审裁定，是程序审查却没有实体审查判决驳回上诉人的诉讼请求，即上诉人的诉讼请求并没有得到处理。一审法院认为此次上诉人的诉讼请求已经处理完毕是错误的。本案中，上诉人不是以原来钦市劳人仲不字[2013]第1号来起诉的，而是依照新的一份不超起诉期限的2018年7月9日钦市劳人仲不字[2018]第3号来另起起诉，因此，一审法院认为上诉人此次以相同的事实和理由提起诉讼是认定事实错误。 被上诉人北部湾港某某有限公司未向本院提交书面答辩意见。 郑某某向一审法院起诉请求：⒈请求法院依法判决被告向原告支付从2006年7月18日至2007年2月26日工资7426元，奖金2000元，节日补助1000元，共计10420元；⒉判决被告向原告加付上述工资奖金收入25%的赔偿费2355元，即是（7420元+2000元）×25%。两项合计12775元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告支付给原告12775元的利息（从2007年2月26日起计算至今，按照同期银行贷款利率计算）。 一审法院认为，原告在本案中所提出的诉讼请求，已经包含在原告2014年6月8日向本院提起的民事诉讼的诉讼请求内，因原告的起诉已超过诉讼时效，该院作出的（2014）钦南民初字第1011号《民事裁定书》裁定驳回原告的起诉，该裁定经二审和再审，均维持该院一审裁定。因此，原告的诉讼请求已经处理完毕，现原告再次以相同的事实和理由提起诉讼，其起诉已经构成重复起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告郑某某的起诉。案件受理费已减半收取5元（原告郑某某已预交），退回给原告郑某某。 本院经审查认为，所谓重复起诉是针对同一当事人、同一事实和同一理由再次提起诉讼。本案中，上诉人即使是针对钦市劳人仲不字[2018]第3号《不予受理案件通知书》提起的诉讼，但是人民法院也是要审查当事人的诉讼请求是否符合进入法院审理的规定。因此，本案中，上诉人的起诉请求是要求被上诉人支付2006年7月18日至2007年2月26日工资，奖金，节日补助以及赔偿费及上述费用的相应利息。该诉讼请求与（2014）钦南民初字第1011号案件的诉讼请求是重合的，该诉讼请求已经包含在了2014年案件的诉讼请求当中。虽然（2014）钦南民初字第1011号案件没有对诉讼请求进行实体审查，但是已经在程序上驳回了起诉，也是对上诉人的诉讼请求进行了审理。因此，上诉人此次的起诉与（2014）钦南民初字第1011号案件，在事实和理由上均是一致的，构成了重复起诉，一审裁定驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。 综上，郑某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郑某某已预交的案件受理费10元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年三月二十五日 书记员  胡 然
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢116号 林志火、曹玉： 申请执行人林志火与被执行人曹玉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30200元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，林志火向本院申请执行的（2017）皖1221民初57号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晶
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初356号 原告：陈德强，男，1965年12月12日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人。 被告：陈雁冰，男，1981年5月7日生，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人。 委托代理人：岳秀林，女，1943年5月20日，汉族，政治面貌群众，山西省平定县人。系陈雁冰之母。 原告陈德强诉被告陈雁冰民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈德强、被告陈雁冰及其委托代理人岳秀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款72000元及并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（从逾期还款之日起计算至全部债务清偿时止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈雁冰因资金周转困难，于2015年2月12日向原告借款2万元，约定于2016年2月11日还清，并向原告出具了借条。后被告以其生活所需，又陆续向原告分四次借款。于2017年1月22日向原告借款20000元，约定按存款期定期利息结算。于2017年1月22日因购买汽车借款6000元。于2017年11月2日向原告借款21000元。于2018年3月10日向原告借款5000元。均向原告出具了借条。借款期间原告多次向被告催促归还上述借款，被告均以种种理由推脱，拒不归还。无奈之下，起诉在案。 被告陈雁冰辩称，对原告诉状中所述的借款事实和金额不持异议。在借款过程中我已归还原告61500元。现在归还的就剩10500元。 本院经审理认定事实如下：被告陈雁冰因资金周转困难，向陈德强借款72000元人民币，并为原告出具了借条五支。分别为：1.“今借到陈德强人民币贰万元整（20000元）整于2016年2月11日还清。借款人陈雁冰，2015.2.12”、2.“今借到陈德强人民币2013年12月22日伍仟元（5000），2014年7月20日人民币伍仟元（5000），2015年9月10日人民币伍仟元（5000），2016年8月3日人民币伍仟元（5000），用于生活周转，按存款期定期利息结算。出款人：陈德强，借款人：陈雁冰，2017年1月22日”、3.“今借到陈德强人民币陆仟元整（6000）（买桑塔纳小汽车），出款人陈德强，借款人：陈雁冰，2017年1月22日”、4.“今借到陈德强人民币贰万壹仟元整（21000）借期半年，到2018年4月1日归还。（买汽车东风小轿车），借款人：陈雁冰，2017.11.2日”、5.“今借到陈德强人民币伍仟元整（5000）2018年7月18日归还。借款人：陈雁冰，2018年3月10日”。而后,原告陈德强与被告陈雁冰因还款事宜有异议，双方协商不成，形成诉讼。 本案在审理过程中，原、被告双方均同意调解。原告的意见为可以放弃借款期间的利息和10000元的借款本金，被告的调解意见为不同意原告的调解意见，因此双方未能形成一致意见。 上述事实，有原告提供的借款借条五支、被告提供的个人还款记录两份及原、被告的庭审笔录，存卷可稽。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间产生的民间借贷事实清楚，证据确实充分，应属有效。被告在期限内未能及时给付原告借款本息，应属违约，对此应承担全部民事责任。关于被告陈雁冰在庭审中所提供由其母亲岳秀林对原告进行还款的记录，因无原告本人的签字认可，应认定为单方证据，本院不予采纳。原告所诉事实与理由成立，本院予以确认。关于原告主张的利息部分，其中一支借款条作了约定，其他均未做明确约定，且原告在诉讼过程中表示借款期间的利息可以放弃，因此对原告主张的利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告陈雁冰于本判决生效后十日内给付原告陈德强借款人民币72000元。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈雁冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年三月七日 书记员  石静竹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初514号原告：胡明华，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：渠敬合，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告胡明华诉被告渠敬合合伙协议纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明华的委托诉讼代理人许守会、被告渠敬合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告74213元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份至2017年7月底原被告一直合伙在长沙和合肥干工程，工程的施工和结算所有的工程款均由被告管理。2018年7月19日经原被告结算，被告应再偿付原告工程款74213元，当时被告许诺在2018年底偿付给原告，可在2018年底后原告向被告索要，被告不认可了。被告渠敬合辩称，原告提供的欠条是答辩人书写的，2018年7月19日在原告家算账，当时糊里糊涂，答辩人写了这个欠条原告才让答辩人走的。回家后，答辩人理清思路把账又算了一遍，有83100元是答辩人付给工人的款，原告没有算进去，这笔钱答辩人已经付过了，这个钱落入原告手里。原告围绕诉讼请求依法提供了欠条一张，被告对原告提供的证据无异议，认可是其本人书写，证据的来源合法，内容真实，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供了流水账，原告不予认可，被告无其他证据印证，本院不予采纳。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原被告经协商一致后于2015年下半年至2017年8月份合伙在长沙和合肥做桥梁预应力工程。2018年7月19日，经双方结算，被告应支付给原告74213元，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠明华74213元。渠敬合，2018.7.19日”。出具欠条后，经原告多次催要，被告至今没有履行给付义务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。根据已查明的事实，原被告协商一致合伙经营，是双方真实意思表示，经结算后，被告以出具欠条的方式对双方债权债务关系予以了确认，故，原告要求被告给付欠款74213元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告渠敬合应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告胡明华欠款74213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元（原告已预交），由被告渠敬合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一九年三月二十七日书记员  刘洁
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保310号刘华与董海松、薛立权财产保全一案，现已保全完毕。至此，刘华向本院申请保全的（2018）豫0725民初2726-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终230号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：许立雷，男，1988年1月28日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初141号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初350号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人阮学权，男，1977年3月7日出生于贵州省兴仁县，汉族，文盲，农民，家住贵州省兴仁县。因本案于2018年8月22日被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年8月31日被刑事拘留，于9月12日被依法逮捕，同年11月30日变更为取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人阮学权犯故意伤害罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人阮学权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月7日，被告人阮学权得知黄某（其老婆的姐姐）被男友陆某打去，遂与黄某、李某一起来到芝英镇前陈村陆某的租住房找陆某。在陆某开门时，阮学权用一根木棍朝陆某的头部、胸部、背部等部位击打数下，并强令陆某跪下向黄某认错，后被李某劝止。后黄某报警，双方在派出所自行和解。陆某回家后发现受伤严重，遂于8月9日再次向公安机关报案。经鉴定，陆某外伤致左侧额颞顶部硬膜外血肿、右侧第8、9肋骨骨折、右侧血气胸等损伤，所受损伤为轻伤一级。 同年8月31日，阮学权主动到其老家兴仁县公安局投案，如实供述上述事实。现阮学权与被害人已达成刑事和解，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人阮学权在开庭审理过程中亦无异议，并有人民调解协议书、结案单、回执、刑事和解书、收条、谅解书、体表原始伤情记录表、病历、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、证人黄某、李某的证言、被害人陆某的陈述、被告人阮学权的供述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮学权故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人阮学权的意见，予以支持。被告人阮学权主动投案且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已和解兑现，并取得了被害人的谅解，对被告人阮学权酌情予以从轻处罚。为保障公民的身体健康权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人阮学权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年三月二十九日 代书记员 卢颖莹
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初363号原告：吕长荣，男，1959年10月13日出生，汉族，住址新民市。被告：施盛恩，男，1981年8月3日出生，汉族，住址新民市。（缺席）被告：刘佳，女，1985年5月19日出生，汉族，住址新民市。（缺席）原告吕长荣诉被告施盛恩、刘佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕长荣到庭参加诉讼，被告刘佳、被告施盛恩经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日至2015年8月20日被告分多次在原告处借款人民币共计人民币638,500.00元。因被告到期未还款，原告多次找被告催要欠款，被告于2016年1月24日给原告重新写了欠条。被告总说三两天还款，推托敷衍至今一直未偿还欠款，原告多次催要欠款未果，无奈诉讼至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款638,500.00元；诉讼费由被告承担。被告施盛恩口头辩称，我欠吕长荣638,500.00元属实。我同意还钱。暂时还不起。过完年种地之前能还万捌千的。被告刘佳经本院合法传唤未出庭未答辩。经审理查明，2014年12月10日至2015年8月20日被告分多次在原告处借款人民币共计人民币638,500.00元。因被告到期未还款，被告施盛恩、刘佳于2016年1月24日给原告重新出具欠条二张，写明被告施盛恩、刘佳从原告吕长荣处借得现金共计638,500.00元，约定2016年10月20日还款。其后被告一直未还款。上述事实，有当事人身份证明、借条两张等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系符合法律规定，应受法律保护。原告作为债权人有权要求被告债务人偿还借款及利息，被告有义务向原告偿还该债务，所以原告要求被告偿还借款本金638,500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施盛恩、刘佳于本判决生效后五日内偿还原告吕长荣借款本金人民币638,500.00元；逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,185.00元，减半收取5,092.50元，由被告施盛恩、刘佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一九年三月十二日书记员  祁 樊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初395号 原告：黎亮云，男，1975年4月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄志义，男，1972年8月6日出生，壮族，住南宁市江**。 原告黎亮云与被告黄志义承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告黎亮云到庭参加诉讼。被告黄志义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎亮云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金14000元；2.判令被告给付逾期利息（以欠款本金14000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，从2018年1月2日起算至付清之日止）。事实和理由：被告于2017年10月24日向原告出具了14000元的欠条一份，并约定于2018年1月1日前付清。付款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推托，甚至现在已联系不上本人，到其家里多次找其协商，均无法见到其本人。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿欠款本金14000元，并给付逾期利息，本案诉讼费也由被告承担。 被告黄志义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告黎亮云围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黄志义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年10月，原告黎亮云承接被告黄志义在平垌村平龙坡房屋的水磨石工程，四间房屋工程面积共计328㎡，每平方57元，加上图案设计费用800元，工程款项共计19200元整。施工完毕后，原、被告双方签订《工程付款协议》，明确了上述工程的具体费用共计19200元整，并载明：乙方（即原告）在2017年10月24日收到甲方（即被告）首次付的5200元，剩余的14000元整，甲方于2018年1月1日之前付清给乙方，如有违约，乙方可追究责任。被告在协议甲方处签名捺印，原告在协议乙方处签名。协议约定的付款期限届满后，被告未按约向原告支付欠款。原告遂起诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的承揽合同关系，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已按约完成了工程施工，被告亦应按期支付工程款。现被告未能按期支付剩余工程款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付尚欠工程款14000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期支付工程款给原告造成了损失，还应承担赔偿损失的违约责任。原告在本案中的损失即为资金被占用期间的利息损失。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计付逾期利息损失，合法有据，本院亦予以支持。故被告应向原告支付自2018年1月2日起至实际清偿欠款之日止，以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄志义于本判决生效之日起十日内支付原告黎亮云工程款14000元； 二、被告黄志义于本判决生效之日起十日内偿付原告黎亮云逾期利息（逾期利息计算：以14000元为基数，自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（因适用简易程序已减半收取），由被告黄志义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年三月二十九日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6024号 成都高投融资担保有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都好金彩印务有限公司、周安虎、孙永红、周邦劲公证债权文书一案，因你们双方达成了长期履行的和解协议，故本案以终结方式结案，并将执行情况告知如下： 作出的（2018）川国公证执字第194号民事判决书终结执行。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1903号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币700元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年三月十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1117号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：冷传善，系该公司法人。委托代理人：王晓丹，女，系该公司员工。被告：史瑞娟。被告：李明。本院在审理原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司诉被告史瑞娟、李明物业服务合同纠纷一案中，于2019年3月1日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年三月十二日书记员  李 莹本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初479号 原告：高振田，男，汉族，1969年9月29日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭策，四川山和律师事务所律师，一般授权。 被告：杨遂元，男，汉族，1952年7月10日出生，住成都市青羊区。 原告高振田与被告杨遂元借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振田的诉讼代理人胡淮到庭参加了诉讼，被告杨遂元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告高振田向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除高振田与杨杰（死亡，被告为杨杰唯一继承人）签订的《借款合同》、《抵押担保合同》；2、判令杨遂元协助高振田解除位于德阳市中江县房屋抵押登记手续（产权证号：中江房权证北片字第××号）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月7日，高振田与杨遂元之子杨杰签订《借款合同》及《抵押担保合同》，约定：1、杨杰向高振田出借款项30万元，月息为1.5%，借款期限为2014年11月7日至2014年12月6日；2、高振田以位于德阳市中江县的房屋（产权证号：中江房权证北片字第××号）为本次借款提供抵押担保。上述合同签订后，高振田按约定将房屋在中江县国土资源局办理了抵押登记手续，但杨杰未履行出借义务。后不久，杨杰因意外身故，该借款合同一直未是积极履行。今日，高振田在出售房屋的过程中发现该房屋还办有抵押登记手续，无法办理过户登记，经咨询，解除该抵押登记需杨杰的继承人协助办理。经了解，杨遂元为杨杰的唯一继承人，经过多次协商，杨遂元均不予配合。原告为维护合法权益，特起诉来院。 被告杨遂元未到庭作答辩。 原告高振田围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借款合同》、《抵押担保合同》、《房屋所有权证》、高振田户籍信息、授权委托书、案外人郭远亮身份信息、《房屋所有权登记计算机查询结果》、杨杰的成都市城镇居民养老保险缴费信息、王金山、王怀惠及杨杰的常住人口登记表、王怀惠的死亡证明等证据。被告杨遂元无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：高振田曾用名“高正田”。2014年11月6日，高振田（委托人）出具《授权委托书》给案外人郭远亮（受委托人），载明：“因委托人高振田向杨杰借款30万元需签订借款合同，受托人郭远亮为专业财会人员，现委托郭远亮代高振田办理与杨杰签订借款合同全部相关事宜”。 2014年11月7日，杨杰（甲方、债权人）与高正田（乙方、债务人）签订《借款合同》，约定：甲方对乙方提供30万元的借款。借款期限为1个月，即从2013年11月7日起至2014年12月6日。借款利息为月利率1.5%。《借款合同》第五条约定：“乙方提供担保承诺：1、严格按照本《借款合同》的条款履行，对乙方向甲方的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务提供抵押担保，抵押担保的资产具体如下：高正田所有的位于桥亭街××号对面，建筑面积为××平方米的房屋（中江房权证北片字第××号）。2、严格按照本《借款合同》的条款履行，对乙方向甲方的借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等全部债务承担无限连带责任担保至乙方将债务全部偿清之日止。”杨杰在《借款合同》甲方处签字，乙方签名处署名为“郭远亮”。 同日，杨杰（甲方、抵押权人）与高正田（乙方、抵押人）又签订了一份《抵押担保合同》，乙方以其所有的房屋作为抵押物为前述《借款合同》项下本金及利息、违约金、损害赔偿金和包括催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费等费用在内的实现债权的费用提供担保。抵押财产为高振田所有的位于“桥亭街××号对面”，建筑面积为××平方米的房屋（中江房权证北片字第××号）。《抵押担保合同》第三条约定：“乙方应在本合同签订后三日内，向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续，并在登记手续办妥后三日内将他项权利证明、抵押登记证明文件正本及抵押物权属证明正本交抵押权人保管。抵押登记费用由乙方承担。”在《抵押担保合同》的下方注明：“抵押时间从2014年11月7日至2015年11月6日”。杨杰在《借款合同》甲方处签字，乙方签名处署名为“郭远亮”。后高振田依照前述合同的约定，就其所有的位于凯江镇××号对面，建筑面积为××平方米的房屋（不动产产权证号：中江房权证北片字第××号）为杨杰提供担保，并到中江县国土资源局办理了抵押登记手续。案涉房屋现在仍然处于抵押状态。 另查明，杨杰的母亲为王怀惠，王怀惠的常住人口登记卡上，其配偶登记为杨遂元。王怀惠、杨杰现已去世，王怀惠户籍注销日期为2004年12月27日，杨杰户籍注销日期为2015年11月30日，杨杰死亡时未婚、无子女。由此可知，杨杰的父亲杨遂元为其唯一继承人。 庭审中，高振田陈述在其与杨杰签订了《借款合同》和《抵押担保合同》，高振田依约办理了房屋抵押登记手续后，杨杰并未按照约定向其实际出借资金30万元，因联系不到杨杰，故一直未办理房屋抵押登记的注销手续。 本院认为，根据2014年11月7日的《借款合同》和《抵押担保合同》的约定，高振田要向杨杰借款，并以其所有的位于四川省中江县凯江镇桥亭街××号的房屋（不动产产权证号：中江房权证北片字第××号）提供担保。现高振田陈述杨杰并未实际向其出借款项，但已经按照合同的约定办理了房屋抵押登记手续且至今未解除，导致其房屋相关权利受限。本院认为，《借款合同》并未载明款项的实际支付情况，借款是否出借，应由杨杰一方提供证据予以证明，现杨杰死亡，应由其继承人杨遂元举证。现杨遂元未提交相关证据，也未提出抗辩，故本院对高振田的陈述予以采信。因《借款合同》和《抵押担保合同》约定的借款未实际发生，故根据合同法第九十四条之规定，因合同的主要目的不能实现，高振田有权要求解除合同，故其与杨杰签订的《借款合同》、《抵押担保合同》解除。 同时，前述合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，故高振田已经按照合同约定办理了房屋抵押登记的情形下，高振田有权要求合同相对方即杨杰协助解除房屋抵押登记。杨杰去世以后，杨遂元作为其法定继承人并未明确表示放弃继承权，根据继承法第三十三条之规定，继承遗产还应当清偿债务，故杨遂元有义务协助高振田解除案涉房屋的抵押登记手续。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告高振田与被告杨遂元之子杨杰于2014年11月7日签订的《借款合同》和《抵押担保合同》； 二、被告杨遂元于本判决生效之日起十日内协助原告高振田解除位于四川省中江县桥亭街××号房屋（产权证号：中江房权证北片字第××号）的抵押登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨遂元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年三月五日 书记员  童 宇
大名县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0425执300号 河北关将军门业有限公司： 你单位与董利强的劳动争议、人事争议一案，大名县人民法院作出的（2018）冀0425民初2204号民事判决已发生法律效力。申请执行人董利强于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务： （1）向董利强支付合同款7161元。 （2）向董利强支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 特此通知。 二〇一九年三月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0211民初16301号 原告:张庆平，女，1969年9月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。 被告：王凤梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。 被告：郑培亮，男，1974年12月26日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴春森，山东大昌律师事务所律师。 原告张庆平与被告王凤梅、郑培亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，诉讼过程中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张庆平的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张庆平撤诉。 案件受理费4821元，减半收取计2410.5元，由原告张庆平负担。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  苗丽萍 人民陪审员  戚风英 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  李 萍
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1081民初1617号 原告：丁新涛，男，1987年6月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：岑业林，男，1957年5月10日出生，壮族，退休干部，住靖西市。由靖西市新靖镇城良村民委员会推荐。 被告：黄丕旺，男，1973年11月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：张丕勇，男，1975年3月11日出生，壮族，干部，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：苏浩途，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告丁新涛与被告黄丕旺、张丕勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁新涛及其委托诉讼代理人岑业林、被告张丕勇及其委托诉讼代理人苏浩途到庭参加诉讼，被告黄丕旺经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁新涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50000元，利息10826.67元，从2018年10月18日起的利息按银行计算。2、本案的诉讼费用由两被告全部承担。事实和理由：2017年5月26日两被告以做生意为由跟原告借款50000元，定于2017年7月27日前一次性付清。借款到期后，原告多次到两被告住处追偿所欠的款项，但两被告至今未还一分钱。 被告张丕勇辩称，张丕勇在本案中并不是民间借贷的借款人，只是作为担保人在担保人一行签字。根据原告提供的借据，张丕勇跟债权人并未约定担保期间，该借据约定的还款期限为2017年7月27日。根据相关法律规定，债权人跟保证人未约定保证责任方式和保证期间的，则保证期间为主债务履行期满之日起六个月内。根据原告提供的借据，主债务还款履行期限为2017年7月27日，而原告的起诉状标明的起诉时间为2018年10月24日，所以原告的起诉已经超过了保证人的保证期间，担保人不承担担保责任，也就是张丕勇不承担偿还本案借款本金及利息的义务。另外，当时原告给黄丕旺的现金是45000元，而不是50000元。 被告黄丕旺经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼,未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据，应视为被告黄丕旺放弃一审诉讼中的举证、质证和抗辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款本金是否为50000元的问题。被告张丕勇称原告并未如借据所载提供了50000元借款，实际只提供了45000元给被告黄丕旺，但对于自己的这一辩解意见被告张丕勇未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。二、关于被告张丕勇认为自己可以免除保证责任，不必承担借款偿还责任的问题。本案中，原告丁新涛称自己多次到两被告住处催讨借款，但被告张丕勇对此不予认可，而原告并未能就自己这一主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。经审查，本案借据上虽有被告张丕勇作为担保人的签字，但该借据并未针对保证方式、保证期间等事项作明确的约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，各方对本次借贷的保证方式及保证期间无约定，被告张丕勇本应对该借款承担连带责任，但该借据中约定了还款期限为2017年7月27日，而原告却无证据证明其在主债务履行期届满六个月内（即2018年1月27日前）要求保证人张丕勇承担相应的保证责任，至2018年10月份向本院起诉时已经超出了保证人的保证期间，故本院认定被告张丕勇的保证责任已免除，不需对本案债务承担连带责任。 综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2017年5月26日被告黄丕旺向原告丁新涛借款50000元，被告黄丕旺并给原告签写了一张借据，该借据载明：今借到丁新涛人民币现金50000元，用于生意用途，经双方协商约定于2017年7月27日前一次性付清，如到期未还，从到期日当天起算按每天200元利息给丁新涛作为补偿。同时，被告张丕勇作为担保人也在该借据上签字。该借据未对保证人的保证方式及保证期间作明确约定。自约定还款期限届满至原告向本院起诉时止，被告黄丕旺未向原告丁新涛偿还任何借款，在此期间，原告也未曾向被告张丕勇主张保证责任的承担。 本院认为，原告丁新涛向被告黄丕旺提供借款50000元，借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，双方均应依约履行各自权利义务。丁新涛依约向黄丕旺提供了借款，黄丕旺应依约偿还借款本息。丁新涛要求黄丕旺偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”即借贷双方约定的逾期利息不能超过法律保护的合法限额，超过年利率24%部分不受法律保护。本案双方有关于逾期利息的约定，虽然最初约定逾期利息为每天200元，但实际诉请的逾期利息为10826.67元。本院按年利率24%的合法限额计算2017年7月28日至2018年10月27日的利息为：50000元×24%÷365天×456天=14991.78元，可见最后原告要求被告支付2017年7月28日至2018年10月27日的逾期利息10826.67元的诉讼请求未超出合法限额，本院依法照准。 综上所述，对原告丁新涛要求被告黄丕旺、张丕勇偿还借款本金50000元及2017年7月28日至2018年10月27日的逾期利息10826.67元的诉讼请求，因原告在被告张丕勇的保证期间内未向其主张连带责任的承担，本院认定，作为担保人的被告张丕勇的保证责任已免除，不需要再对该债务承担连带偿还责任，本案借款本息由被告黄丕旺自行偿还。被告黄丕旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其对自己诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄丕旺于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁新涛借款本金50000元及自2017年7月28日至2018年10月27日的逾期利息10826.67元；2018年10月28日至借款清偿之日的逾期利息以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告丁新涛的其他诉讼请求。 案件受理费1320元（原告已预交），由被告黄丕旺负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  刘乂宁 审 判 员  王彦力 人民陪审员  陆海蕉 二〇一九年三月十七日 书 记 员  韦夏琳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初324号 原告：成都兴乐水处理设备有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛乡金牛村**。 法定代表人：雍家发，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马芸，四川道言律师事务所律师。 被告：韩云春，男，汉族，生于1964年11月23日，户口：四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨佳，重庆学苑律师事务所律师。 被告：四川辉跃建筑有限公司，住所地：四川省南充市顺气区锦城路南充总商会大厦****。 法定代表人：姜林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈林，男，汉族，生于1970年6月5日，住四川省三台县，系该公司员工。 第三人：华蓥市水务局，住所地：，住所地：四川省广安是华蓥市红星路**v> 法定代表人：李荣，系该局局长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 原告成都兴乐水处理设备有限公司与被告韩云春、四川辉跃建筑有限公司、第三人华蓥市水务局买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 原告成都兴乐水处理设备有限公司诉称，1.判令被告偿还剩余设备采购款及安装工程款共计人民币536834元；2.判令被告支付相应违约金至全额支付工程款之日，至2018年8月31日计算为109731.23元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成都兴乐水处理设备有限公司与被告韩云春于2014年11月5日签订《设备采购安装合同》，被告韩云春就华蓥华龙集中供水工程项目中工艺设备材料及安装工程向原告进行采购，总价为人民币1286834元。合同约定，本工程预付款10%的总金额，货到现场后根据原告进场货物的实际价值，被告支付原告60%总金额，原告安装完毕后，被告支付原告10%中金额。竣工验收合格后被告支付原告15%总金额。余下5%作为质量保证金，一年质保期满后10个工作日内一次性支付。该工程已于2015年8月全面完工，且质保期已满两年，被告韩云春与被告四川辉跃建筑有限公司应按合同支付全部工程款。被告向原告支付工程款750000元，尚欠原告工程款536834元。 被告韩云春在提交答辩状期间，对管辖区提出异议认为，被告韩云春虽然户籍所在地在华蓥市，但韩云春在该住址已经有三十年以上未居住，被告韩云春不但从2013年5月至今一直居住在广安市广安区西溪花园，而且原告成都兴乐水处理设备有限公司与被告韩云春约定管辖法院为被告韩云春住所地人民法院，所以本案应当由广安区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告成都兴乐水处理设备有限公司与被告韩云春约定由被告韩云春住所地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，该约定合法有效。被告韩云春的户籍所在地在四川省华蓥市，虽然被告韩云春在原告起诉时已在广安城南西溪花园18栋2单元401室居住满1年以上，但是广安城南西溪花园18栋2单元401室为被告韩云春经常居住地，而不是被告韩云春的住所地。被告韩云春的住所地在四川省华蓥市，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下： 驳回被告韩云春对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  杨护林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初4600号 原告：葛永全，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王斌，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫兮，浙江国权明达律师事务所实习律师。 被告：李海忠，男，1969年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告葛永全与被告李海忠民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款12万元并支付利息（其中10万元从起诉之日起、其中2万元从2016年3月8日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告葛永全及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告李海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份予以确认，同时约定一个月之内归还。该笔借款双方未约定利息。2016年2月20日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份。该笔借款双方未约定还款期限和利息。嗣后，被告未归还上述两笔借款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海忠于本判决生效后十日内归还原告葛永全借款人民币12万元并支付利息【其中2万元自2016年3月8日起，其中10万元自2019年3月6日起均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1379元，由被告李海忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴雄青
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执121号申请执行人王珒格，女，1986年10月18日出生，汉族，沈阳市居民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人王珒格与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初25901号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初25901号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终232号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：向启兰，女，1967年2月9日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初139号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年三月十九日书记员 张 琳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执786号被执行人范兴萍，男，1975年12月6日出生于安徽省无为县，汉族，小学肄业，务农，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住北京市顺义区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年6月21日被羁押，次日被拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被执行人范兴萍开设赌场罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）京0113刑初1143号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产贰仟壹佰叁拾肆元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。本院认为，经本院多方查找，未能查到被执行人名下可供执行的财产，现本院依法将被执行人纳入失信人民单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院于2018年12月24日作出的（2018）京0113刑初1143号刑事判决书第二项中没收财产事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月十一日书记员  陈宏勋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云26行初13号起诉人：刘贵祥，男，汉族，1949年3月18日生，住砚山县。本院于2019年2月25日收到刘贵祥的起诉状。起诉人刘贵祥提出诉讼请求：1、请求被告履行砚山县人民政府关于对平远华侨农场“特色农产品加工区”房屋拆迁的公告对收储平远华侨农场管理区和侨社区第五居民小组刘贵祥的10亩土地按公告第五条第1项1：1的比例置换给平远华侨农场管理区和侨社区第五居民小组刘贵祥或按照国家规定的每亩53000元予以补偿原告530000元。2、赔偿2005年7月至2019年2月14年间的土地收益款112000元(10亩X800元／亩X14年=112000元)。3、补偿被收储的10亩土地中未予补偿的1.2亩土地上种植的15年石榴树230棵，每棵200元，共计46000元。4、补偿土地上种植的刺围子约42米，每米50元，共计2100元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2005年6月30日，被告砚山县人民政府关于对平远华侨农场“特农副产品加工区”房屋拆迁的公告：为加快平远镇建设步伐，改善人民群众居住环境和生活条件，根据砚山县人民政府砚政发[2004]66文件，对涉及平远华侨农场九队12户房屋进行拆迁。为保证拆迁工作的顺利进行，根据《城市房屋拆迁条例》的有关规定。现予公布：其中第五条、房屋拆迁安置方式中第1项、所收储的国有生产农用地，由平远华侨农场1：1比例进行置换：第2项、拆迁房屋占用的土地面积，采取经济补偿的方式，依据平远华侨农场核发的产权证为，按300元每平方进行补偿，建房用地不给予安置。第3项、凡依法取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》的拆迁户，砚山县人民政在砚山拆迁第二安置区和平远选定地块进行1：1划地安置。公告后原告按照公告的规定进行拆迁，但至今砚山县人民政府及平远华侨场没有按照砚山县人民政府关于对平远华侨农场“特色农副产品加工区”房屋进行拆迁的公告和砚山县人民政府会议纪要履行10亩土地的置换义务。原告认为，被告的公告是政府行为，具有较强的公信力，但是，公告至今已长达13年之久，被告没有按照公告和会议纪要的规定履行土地置换义务。从而把原告推向水深火热之中，使其生活举步维艰。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉求。本院经审查认为，本案系刘贵祥主张砚山县人民政府2005年对平远华侨农场“特色农副产品加工区”房屋拆迁的行为并未按照其公布的拆迁公告对拆迁户进行安置，现要求按照拆迁公告进行补偿和赔偿的，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，刘贵祥的起诉已经超过起诉期限，不符合起诉条件，依法不应予受理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：对刘贵祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨应辉审判员  廖俊雁审判员  张雯静二〇一九年三月四日书记员  普 艳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之八 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：窦靖，男，1971年1月20日生，彝族，贵州省兴义市人，职工，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人窦靖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦靖在中国农业银行62XXX73账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保150号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：夏庆财，男，1988年1月23日生，汉族，住四川省泸县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人夏庆财诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江宇峰建设集团有限公司，住所地哈尔滨市松**学院路**学院小区******（文苑路**）。法定代表人：梅宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地哈尔滨市道里区群力乡城西村小西村iv>法定代表人：王兆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婳，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡利军，男，该公司业务经理。再审申请人黑龙江宇峰建设集团有限公司（以下简称宇峰公司）因与被申请人哈尔滨市筑诚建筑设备租赁有限公司（以下简称筑诚公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇峰公司申请再审称，（一）宇峰公司有新的证据，即哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室出具的证明二份、筑诚公司与黑龙江省六建建筑工程有限责任公司（以下简称六建公司）签订的租赁合同一份，足以推翻原判决。以上证据证明音乐长廊项目是六建公司的项目，并非宇峰公司的项目，筑诚公司与六建公司签订了与宇峰公司一样的租赁合同，筑诚公司对此明知。宇峰公司虽然授权杨中伟向筑诚公司提货，但所提货物的限定项目为宇峰公司承建的排水一标工程，原判决将杨中伟为音乐长廊、江北市政工程项目提货产生的责任均由宇峰公司承担错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宇峰公司承建的排水一标工程实际施工人为朱伟东，宇峰公司已结清该工程的全部工程款，在七年后，筑诚公司称有拖欠租赁费、遗失租赁物情形，宇峰公司无法进行核实，亦不应承担责任。筑诚公司的提货单上明确标注工程名称，其对租赁物用于哪个工程是明知的，其在计算工程租金及未返还的租赁物时亦是分别进行的，原审判决未分清宇峰公司承建的工程，认定筑诚公司主张的所有工程发生的租金均由宇峰公司承担错误。（三）原判决适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十一条、第七十七条、第二百二十二条的规定，原审判决认定事实错误，判项不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，审查中，宇峰公司举示的哈尔滨西部地区开发建设领导小组办公室出具的证明、筑诚公司与六建公司签订的租赁合同显示，六建公司中标的工程包括音乐长廊构筑物，筑诚公司与六建公司签订了租赁合同，上述证据是否影响原审认定的事实，应予进一步查明。筑诚公司与宇峰公司签订的租赁合同已载明工程名称为群力新区河松街排水一标，在提货单注明其他工程的情况下，原审还应查明提货人杨中伟的行为是否超越了代理权限，查明事实后据实认定责任主体。宇峰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年三月二十九日法官助理刘卓书记员李龙杰
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执805号申请执行人：张振仁，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：苏荣俊，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，现住辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1547号民事判决书，于2018年9月4日对申请执行人张振仁申请被执行人苏荣俊民间借贷纠纷一案立案执行，申请执行标的为28,000.00元。本案在执行过程中，2018年9月7日，对被执行人送达执行通知书及财产报告令。2018年9月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人苏荣俊银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录及车辆登记信息。2019年3月27日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人苏荣俊无房产登记信息。2018年9月10日，本院对被执行人苏荣俊采取限制高消费措施。2018年9月10日，本院到辽阳县刘二堡镇山东村中找被执行人苏荣俊，村委会出具被执行人苏荣俊不在村中居住证明。申请执行人张振仁也不能提供有关被执行人苏荣俊其它财产信息，现被执行人苏荣俊确无其它财产可供执行。2019年3月16日，本院对申请执行人张振仁电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1021民初1547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张振仁如发现被执行人苏荣俊有财产可供执行后，申请执行人张振仁可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月二十六日书记员  姜延双
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻德英，女，1964年2月4日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人高志敏，女，出生于1984年11月8日，汉族，住四川省芦山县。系喻德英之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）芦山县城乡规划建设和住房保障局。住所地：四川省芦山县迎宾大道政府行政大楼。 法定代表人姚健，局长。 再审申请人喻德英因诉被申请人芦山县城乡规划建设和住房保障局（以下简称芦山县规建局）城建行政规划一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人喻德英申请再审称：（一）一审法院未按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，将被申请人所提交的作出行政行为的证据和所依据的规范性文件发送再审申请人，系程序违法。（二）涉案建设用地规划许可证将喻德英房屋的围墙纳入规划范围，由此导致喻德英的部分房屋被征收。同时该许可证涉及用地面积27.886亩，超过了被申请人的审批权限，且违反法定程序。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。二审法院未对申请人提出的被申请人“逾期举证”问题进行审理查明。（四）本案是行政许可案件，但原审法院未适用《中华人民共和国行政许可法》对被诉行政行为进行合法性审查。综上，被申请人作出的涉案行政许可行为超越法定职权，违反法定程序；原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法。请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人喻德英系对涉案建设用地规划许可证提起的确认违法诉讼。根据双方当事人提交的证据材料及在再审审查过程中的陈述，涉案建设用地规划许可证涉及的土地范围并未在申请人为喻德英的《芦山县县城建成区内居民自建房申请表》确定的建房用地范围内。虽然涉案建设用地规划许可证涉及的土地范围包含了喻德英原有部分房屋及附属设施的用地，但该部分房屋及附属设施已经被征收为国有，相应的土地使用权已被人民政府收回，因此喻德英与涉案建设用地规划许可证无利害关系，其诉讼请求依法不应支持，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求及驳回其诉讼的处理结果，并无不当。喻德英申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人喻德英的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸