河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1390号 上诉人（原审原告）：河北广播电视台，住所地石家庄市建华南大街100号。 法定代表人：武鸿儒，台长。 委托诉讼代理人：郭慧敏、周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：内蒙古悦看影视传媒有限公司，住所地伊旗蒙古源流文化产业园区。 法定代表人：折龙龙，总经理。 委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西安好看影视文化传媒股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务T35号泛美国际大厦第1幢1单元22层12201号房。 法定代表人：折龙龙，执行董事。 委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人河北广播电视台与上诉人内蒙古悦看影视传媒有限公司（以下简称悦看传媒公司）、被上诉人西安好看影视文化传媒股份有限公司（以下简称好看传媒公司）广告合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北广播电视台委托诉讼代理人郭慧敏、上诉人内蒙古悦看影视传媒有限公司委托诉讼代理人许张稳、被上诉人西安好看影视文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人许张稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北广播电视台上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2849号民事判决书第二项中的“被告向原告支付广告费3915384.62元”，依法改判被上诉人支付上诉人广告费4414615.4元（利息计算方式同一审判决）；2、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2849号民事判决书第三项，依法改判二被上诉人对上述债务承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人实际播出47期广告内容，一审按照44期计算广告费，系认定事实错误。1、本案是《广告合作协议》，上诉人播出了广告，被上诉人就应当支付相应的广告费。本案中约定播出的广告内容，部分是内嵌在《顶尖对话》节目中的，《顶尖对话》节目共计播出47期，其中首播44期，重播3期，但是本案的标的是广告，《顶尖对话》节目仅是播出的载体，因此广告播出无所谓重播，只要播出即为上诉人履行了广告播出的合同义务。因此，一审将重播了3期《顶尖对话》误认为是重播广告，不应当支付广告的说法，是错误的。2、播出被上诉人的广告，实际是占用了上诉人的播出时段，而播出时段是具有经济价值的，上诉人占用播出时段播出被上诉人的广告就是为了履行合同义务。因此应当根据已经实际播出的47期广告，计算广告费。二、二被上诉人不能证明二公司财产独立，应承担连带责任，一审法院适用法律、认定事实均发生错误。被上诉人好看传媒公司是被上诉人悦看传媒公司唯一股东。根据《公司法》第63条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，二公司是否财产独立的举证责任由被上诉人承担。一审庭审中被上诉人提交大量二公司钱款往来凭证、办公场所一致、工作人员一致的证据，不但不能证明二公司财产独立，反而怡怡证明二公司财产并不独立。因此，被上诉人不能证明二公司财产独立的情况下，应当自行承担举证不能的法律后果，一审将举证责任转嫁给上诉人，以“原告不能举证推翻上述证据证明力”为由，认定二公司不应承担连带责任，系适用法律、认定事实错误。综上，一审认定事实、适用法律均发生错误，应当依法予以纠正。 悦看传媒公司上诉请求：请求依法撤销原审人民法院做出的（2018）冀0108民初2849号民事判决书第二项判决，改判上诉人在原审确定的3915384.62元广告费基础上减少支付30万元（900万÷52期×44期-400万）。事实和理由：原审法院酌定第八项广告内容价格为30万元，有违事实。上诉人与被上诉人签订的《广告合作协议》将广告形式定义为《顶尖对话》栏目的冠名广告，广告依附于栏目，与栏目同属整体，且与栏目同步进行。《顶尖对话》栏目无故停播，然则广告第八项内容没有继续播出的事实依据，应当与栏目同时停播。被上诉人在合同未约定，也未征求上诉人的意见，继续播出广告。上诉人认为属被上诉人的自愿行为，上诉人不支付广告费。《广告合作协议》约定广告费为900万元，系整体广告价格，广告执行方案将广告内容细化，但未对各项广告进行单独定价，故被上诉人不应将各项广告内容拆分定价，以此要求上诉人支付广告费。退一步讲，被上诉人提供的广告价格表仅是在单独播出硬广（第八项广告）情形下的价格，且该价格明显高于市场价格。本案中第八项广告是整体广告的组成部分，不应参考单独硬广的市场价定价，更不应该依据被上诉人的价格表付费。综上，原审法院在酌定第八项广告费时未能充分考虑上述事实。特请求上诉法院予以改判，支持上诉人的合理主张。 河北广播电视台向一审法院起诉请求：1、解除原告与第一被告悦看传媒公司签订的《广告合作协议》；2、被告向原告支付剩余广告费（直至清偿完毕之日止）；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，河北电视台广告经营管理中心（乙方）与悦看传媒公司（甲方）签订《广告合作协议》，约定双方联合营销高端访谈节目《顶尖对话》，共计52期，在河北卫视播出，合作期限2016年12月1日至2017年12月31日。乙方授权甲方独家代理《顶尖对话》节目的冠名广告招商工作，甲方向乙方支付冠名资源广告费900万元，付款方式为：2016年12月10日前支付400万元，2017年2月28日前支付300万元，2017年9月30日前支付200万元。具体的广告执行方案为：1、联合片头。；2、5”+15”；3、栏目中插15秒广告；4、冠名角标；5、口播鸣谢；6、字幕鸣谢；7、片尾贴片；8、时段广告。2016年12月12日悦看传媒公司向河北广播电视台支付广告费150万元+250万元=400万元。河北广播电视台已首播《顶尖对话》节目44期，重播3期，广告执行方案中的1-7项广告内容内嵌在已播节目当中。关于广告执行方案中第八项的执行情况，河北广播电视台提交的广告播出证明显示已全年播放，费用，河北广播电视台主张应按照7201六年广告价格表计算，数额为291.2万元，悦看传媒公司认为广告与节目播放应该一致。节目停播，广告也应停播，在此之外播放的广告不应支付广告费。悦看传媒公司是法人独资公司（一人有限责任公司），好看传媒公司是其唯一股东。关于二公司财产是否独立问题，二被告提交1、悦看传媒公司2016年-2018年8月财务报表；2、2016年1月至2018年8月二公司之间资金往来会计凭证；3、二公司之间的银行对账单；4、二公司房屋租赁合同及补充协议；5、二公司员工花名册；6、好看传媒公司2016年、2017年度审计报告及附注，以证明二公司财产独立。河北广播电视台对此不予认可。一审法院认为，（一）河北广播电视台与悦看传媒公司均同意解除《广告合作协议》，符合法律规定，本院予以准许。（二）、拖欠广告费的数额，《广告合作协议》约定的是一个整体广告价格，并未对各分项广告进行单独定价，故广告费应按照已播期数与总期数的比例进行计算（44期÷52期），数额为900万元÷52期×44期=7615384.62元。对于超出前述比例播出的第八项广告内容（52期-44期），属于合同约定的范围，悦看传媒公司应承担付款义务，参照其所占全部广告的比例及河北广播电视台的同标段广告价格，一审法院酌定该部分广告价格为30万元。对于重播的广告费用，合同并未进行约定，河北广播电视台要求悦看传媒公司支付广告费用，缺乏事实和依据，一审法院不予准许。故悦看传媒公司拖欠的广告费数额为7615384.62元+300000元-4000000元=3915384.62元。（四）利息损失，悦看传媒公司逾期付款构成违约，应承担违约责任，但《广告合作协议》并未约定该部分损失的计算标准，河北广播电视台要求按照年利率24%计算利息损失，缺乏事实依据，一审法院不予准许。悦看传媒公司应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍向河北广播电视台支付利息损失，具体为：2016年12月11日至2016年12月12日，计算基数为400万元；2017年2月29日至2017年9月30日，计算基数为300万元，2017年10月1日至2017年12月31日，计算基数为3615384.62元（未计入第八项广告44期以外的费30万元）；2018年1月1日之后，计算基数为3915384.62元。（五）、好看传媒公司的责任，关于好看传媒公司与悦看传媒公司之间财产独立问题，好看传媒公司和悦看传媒公司已提供了财务报表，相互间的会计凭证及银行交易记录、审计报告等证据。河北广播电视台不能举证推翻上述证据的证明力，其要求好看传媒公司承担连带责任，缺乏事实依据，一审法院不予准许。综上，一审法院判决如下，一、解除河北广播电视台与内蒙古悦看影视传媒有限公司于2016年12月1日签订的《广告合作协议》；二、内蒙古悦看影视传媒有限公司与本判决生效后5日内向河北广播电视台支付广告费3915384.62元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，其中2016年12月11日至2016年12月12日，计算基数为400万元；2017年2月29日至2017年9月30日，计算基数为300万元；2017年10月1日至2017年12月31日，计算基数为3615384.62元；2018年1月1日至清偿完毕之日止，计算基数为3915384.62元）；三驳回河北广播电视台其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《广告合作协议》约定的为整体广告价格，对于重播的3期并未在合同约定，河北广播电视台的上诉主张没有事实依据，对其上诉主张不予认可。悦看传媒公司和好看传媒公司在一审中举证证明了财产独立，而河北广播电视台对其证据不予认可，但并未提供有效的证据予以反驳，本院对其主张不予认可。庭审中悦看传媒公司提出原审法院酌定判决的30万元价格高出市场价格，但未提供证据予以证明，且本院认为原审法院酌情认定在合理范围，因此对悦看传媒公司的主张不予认可。 综上所述，河北广播电视台、内蒙古悦看影视传媒有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费56902.00元，由上诉人河北广播电视台负担51102元，由上诉人内蒙古悦看影视传媒有限公司负担5800元。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月二十六日 书记员  谷云丽