广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初26236号原告（反诉被告）：佛山市禅城区敏昇纺织有限公司,住所地:广东省佛山市禅城区**号,统一社会信用代码**。法定代表人：袁晓如，系公司总经理。委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市彦爱机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码**。法定代表人：冯金花。被告：冯金花，女，**年**月**日出生，住广东省韶关市武江区。上列被告共同委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。原告佛山市禅城区敏昇纺织有限公司（以下简称敏昇公司）与被告佛山市彦爱机械设备有限公司（以下简称彦爱公司）、冯金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，彦爱公司提出反诉，本院予以受理并决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。敏昇公司的委托诉讼代理人王为樟、邓境玉，彦爱公司、冯金花的共同委托诉讼代理人戴国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敏昇公司向本院提出如下诉讼请求：1.彦爱公司向敏昇公司支付货款66620.4元及自2015年8月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算利息；2.冯金花对彦爱公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：彦爱公司于2015年8月8日向敏昇公司购买73913.2元的布料，但其并未支付货款。敏昇公司多次催款，彦爱公司的法定代表人冯金花于2016年12月30日通过支付宝支付货款7000元，于2017年5月3日用10条男裤抵付货款292元。彦爱公司拖欠敏昇公司拖欠敏昇公司货款66620.4元，彦爱公司为一人有限责任公司，股东为冯金花，其与彦爱公司财产混同，应对彦爱公司的债务承担连带清偿责任。两被告辩称，彦爱公司在2015年8月没有向敏昇公司购买70000多元布料，敏昇公司提交的送货单并非彦爱公司签收。彦爱公司在反诉状中已明确说明了彦爱公司只是在2016年10月向敏昇公司订购了10批布料，价格为14000多元，且在2016年12月30日也通过支付宝向敏昇公司支付了50%的货款7000元。敏昇公司的该批布料加工成男士内裤后发到全国各地经销商代理，2017年4月彦爱公司收到各地经销代理商要求退货退款的电话及微信，反映该批布料存在严重的质量问题，存在掉色、掉毛问题。2017年4月，彦爱公司也向敏昇公司反映了该情况，2017年5月3日彦爱公司向敏昇公司退回了由该批布料生产的10条内裤，要求敏昇公司自行检查该内裤存在的质量问题，并要求敏昇公司自行带回该批内裤对外销售以抵消货款14000元，同时要求敏昇公司退还彦爱公司已经支付的7000元货款，因此请求法院依法驳回敏昇公司的诉求，同时支持彦爱公司的反诉请求。彦爱公司向本院提出如下反诉请求：1.敏昇公司向彦爱公司返还货款7000元及自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算利息；2.本案诉讼费由敏昇公司承担。事实及理由：2016年10月下旬，彦爱公司向敏昇公司订购了灰色、黑色、柠黄色、暗橙色、红色共10匹布料，每匹价格为1400元左右，共计14000元。2016年12月30日，彦爱公司通过支付宝向敏昇公司支付了50%货款7000元。2017年2月左右，彦爱公司将该批布料加工成男士内裤，发给全国各地代理经销商代销。2017年4月，彦爱公司接到各地代理经销商的退货、退款的电话，反映该批男士内裤销售出去后，顾客投诉存在掉毛、掉色严重质量问题，并且导致皮肤瘙痒，要求退款。2017年4月，彦爱公司也多次与敏昇公司沟通，要求退货退款，但敏昇公司不承认布料存在质量问题。因此2017年5月3日，彦爱公司向敏昇公司退回了由该批布料生产的灰色、黑色、柠黄色、暗橙色、大红色的十条内裤，要求敏昇公司自行验证，并要求敏昇公司自行带回该批内裤对外销售以抵消货款14000元，同时要求敏昇公司退还彦爱公司已经支付的7000元货款，但遭到敏昇公司拒绝。敏昇公司针对彦爱公司的反诉辩称,彦爱公司所述与事实不符，敏昇公司与彦爱公司于2013年、2014年9月以及2015年8月共有三次交易，2016年10月双方没有买卖布料。彦爱公司所称在2016年10月向敏昇公司购买了10匹布料，不符合行业交易习惯，彦爱公司所述每种颜色各2匹，行业习惯是每种颜色5匹起做，彦爱公司也没有提供任何交易凭证。案涉布料质量是合格的，彦爱公司从来没有向敏昇公司提出过布料存在质量问题，且敏昇公司向冯金花追要货款时，冯金花通过支付宝转账7000元，转账的备注是“先给一点货款，现在收不到钱，尽量早点给”，当时冯金花也没有向敏昇公司提出布料存在质量问题。敏昇公司起诉追偿货款后，两被告为了逃避债务编造理由提起反诉，没有事实依据，请求法院驳回彦爱公司的反诉请求。双方围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：两被告对敏昇公司举证的送货单不予确认，两被告否认收到货物的事实，结合敏昇公司举证的其他证据，两被告有向敏昇公司支付货款的事实，证明双方存在交易往来且货款未结清，两被告主张其支付的是2016年10月向敏昇公司购买布料的货款，但两被告未能举证加以证实，故对敏昇公司举证的送货单，本院予以确认。敏昇公司对彦爱公司举证的微信聊天记录截图不予确认，该聊天记录没有原件核对，且对话人并非本案敏昇公司的人员，本院对该微信聊天记录截图不予确认。敏昇公司对彦爱公司举证的内裤实物不予确认，彦爱公司不能证明该内裤所用的布料就是敏昇公司提供的布料，本院对该证据不予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月8日，敏昇公司根据彦爱公司的订购要求，向彦爱公司指定的收货单位交付了40S奥代尔布料共51匹，货款共计73913.2元。2016年12月30日，彦爱公司通过支付宝向敏昇公司支付7000元，备注“先俾住呢滴货款，收吾到钱返来，尽量早点俾”。2017年5月3日，彦爱公司向敏昇公司交付10条男士内裤，金额共计292.8元，摘要“10条男裤货款抵扣”。经扣减，彦爱公司尚欠货款为66620.4元。另，彦爱公司为一人有限责任公司，公司原名称为“佛山市**有限公司”，于2016年12月5日登记变更为现名称，冯金花是彦爱公司的股东。本院认为，本案是买卖合同纠纷，敏昇公司主张彦爱公司欠款66620.4元，提供了送货单为证，彦爱公司抗辩没有收到相应的货物。从彦爱公司向敏昇公司付款以及以货抵债的行为可知，双方存在交易往来且彦爱公司未结清货款，彦爱公司认为其所支付的货款并非指向本案交易，但其又未能提出证据予以证实，不足以推翻敏昇公司的主张，对彦爱公司的抗辩，本院不予采纳。彦爱公司应向敏昇公司支付剩余货款66620.4元，对敏昇公司相应的诉讼请求，本院予以支持。敏昇公司请求被告从2015年8月8日起按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算利息，因双方并未约定付款期限，故利息应从起诉之日起计算，对敏昇公司超出部分利息请求，本院不予支持。彦爱公司是一人有限责任公司，冯金花是彦爱公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，对敏昇公司该项请求，本院予以支持。彦爱公司以敏昇公司提供的布料存在质量问题为由反诉请求敏昇公司退还货款7000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市彦爱机械设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市禅城区敏昇纺织有限公司支付货款66620.4元并以该款为本金自2018年12月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计付利息；二、冯金花对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市禅城区敏昇纺织有限公司的其他诉讼请求；四、驳回佛山市彦爱机械设备有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取919.08元（佛山市禅城区敏昇纺织有限公司已预交），由佛山市禅城区敏昇纺织有限公司负担168.08元，由佛山市彦爱机械设备有限公司、冯金花按上述第一、二项责任方式负担751元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市禅城区敏昇纺织有限公司可于判决生效后向本院申请退回751元。反诉受理费减半收取25元（佛山市彦爱机械设备有限公司已预交），由佛山市彦爱机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年三月十八日书记员  黄莹莹