四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1596号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行?住所地：成都市青羊区上池正街65号? 负责人：熊德祥，支行行长? 委托诉讼代理人：黎秋君，四川拓都律师事务所律师，一般授权? 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师，一般授权? 被告：冯启强，男，1975年1月23日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：郑璟琳，女，汉族，1976年5月26日出生，住所地：成都市金牛区。 被告：张宇，男，汉族，1987年4月8日出生，住所地：成都市新都区。 被告：袁波，男，汉族，1977年7月17日出生，住所地：成都市新都区。 原告重庆银行股份有限公司滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告冯启强、郑璟琳金融借款合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理?重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人黎秋君、高原到庭参加诉讼，冯启强、郑璟琳、张宇、袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼?本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结? 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯启强、郑璟琳向重庆银行滨江支行支付贷款本金人民币794773.13元和相应利息（含利息、罚息和复利）289217.24元（暂计算至2018年7月31日，应计算至本息结清之日止）；2、判令冯启强、郑璟琳向重庆银行滨江支行支付违约金100000元（按贷款金额10%计算）；3、判令张宇对上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带保证责任；4、判令张宇向重庆银行滨江支行支付违约金100000元（按贷款金额10%计算）；5、判令重庆银行滨江支行对袁波提供的位于的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6?判令由冯启强、郑璟琳、张宇、袁波承担本案诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的所有费用? 事实及理由：2015年11月16日，重庆银行滨江支行与冯启强、郑璟琳签订了《借款合同》（合同编号：（2015）年（重银小贷成分借）字第0850号），约定冯启强、郑璟琳向重庆银行滨江支行贷款人民币壹佰万元整（小写1000000.00元），贷款期限为2015年11月16日至2016年11月15日，贷款利率为12.3%。张宇与重庆银行滨江支行签订了《保证合同》（合同编号：（2015）年（重银小贷成分保）字第0851号），担保范围为借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及实现担保权的费用。同日袁波与重庆银行滨江支行签订了《抵押合同》（合同编号：（2015）年（重银小贷成都锦江支抵）字第6088号）担保，抵押物为袁波所有的位于的房产，担保范围为借款合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及实现抵押权的费用，并依法办理了抵押登记。合同签订后,重庆银行滨江支行按约发放借款，在合同履行过程中，冯启强、郑璟琳自2016年10月19日起未按约还款，目前贷款余额为794773.13元。重庆银行滨江支行已向冯启强、郑璟琳发出书面《逾期授信业务通知书》，冯启强、郑璟琳在收到《逾期授信业务通知书》后逾期仍未支付。根据原被告签订的《借款合同》第十条10.1规定，借款人迟延支付任何到期款项的,应按贷款利率加收50%计收罚息及复利,自迟延支付之日起至实际偿还日止,按实际天数计算；且借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。故贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同,宣布本合同项下全部债务到期,井要求立即偿还，由此产生的任何损失,贷款人均不承担责任。《保证合同》约定，保证人未按照本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。冯启强、郑璟琳、张宇、袁波与重庆银行滨江支行签订的合同均系真实意思表示,合法有效,应受法律保护。重庆银行滨江支行按合同约定向冯启强、郑璟琳提供借款后,冯启强、郑璟琳应按约定的时间履行还本付息的义务,但借款逾期后,冯启强、郑璟琳没有按照约定归还贷款本金、利息、罚息及复利,实属违约,应按照合同约定承担相应的民事责任。抵押人与重庆银行滨江支行签订抵押合同,将其所有的房屋为涉案借款作抵押,在债务人不履行还款付息的义务时,重庆银行滨江支行有权对抵押物的折价或者拍卖变卖后的价款优先受偿。综上所述，冯启强、郑璟琳、张宇、袁波不按约履行还款义务，给重庆银行滨江支行带来了损失。 冯启强、郑璟琳、张宇、袁波未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行?冯启强、郑璟琳、张宇、袁波身份信息?《借款合同》?出账凭证?欠款明细?《抵押合同》、《保证合同》等证据，因冯启强、郑璟琳、张宇、袁波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证? 经审理查明，2015年11月16日，冯启强、郑璟琳为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了编号为(2015)年(重银小贷成分借)字第0850号《借款合同》，约定：冯启强、郑璟琳向重庆银行滨江支行申请借款1000000.00元，贷款期限为12个月，贷款利率采用固定年利率12.3%，额度项下单笔贷款的金额?期限?贷款利率?支付方式?还款方式等以具体贷款业务合同?贷款出账凭证为准；冯启强、郑璟琳迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求冯启强、郑璟琳按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；冯启强、郑璟琳未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求冯启强、郑璟琳就其违约行为支付贷款金额10%的违约金?后重庆银行滨江支行与张宇签订编号为(2015)年(重银小贷成分保)字第0851号的《保证合同》，约定张宇为冯启强、郑璟琳的合同义务提供连带责任保证担保?重庆银行滨江支行与袁波签订编号为(2015)年(重银小贷成都锦江支抵)字第6088号的《抵押合同》，约定为此借款合同提供抵押担保? 合同签订后，重庆银行滨江支行于2015年11月19日向冯启强、郑璟琳放贷款共计1000000元，贷款期限12个月，从2015年11月16日到2016年11月15日，贷款年利率12.3%，首次逾期日期为2016年10月19日?截至2018年7月31日，冯启强、郑璟琳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金794773.13元，利息196740.19元?罚息90302.52元、复利2174.53元，合计1083990.37元? 本院认为，重庆银行滨江支行与冯启强、郑璟琳签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律?行政法规的强制性规定，合法有效?重庆银行滨江支行依约向冯启强、郑璟琳发放贷款1000000元，冯启强、郑璟琳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，重庆银行滨江支行要求冯启强、郑璟琳偿还截至2018年7月31日尚欠的贷款本金794773.13元，符合法律规定，本院予以支持?重庆银行滨江支行主张截至2018年7月31日尚欠的利息196740.19元?罚息90302.52元、复利2174.53元及从2018年7月31日起至全部贷款本金?利息还清之日止的罚息?复利，符合合同约定，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。重庆银行滨江支行根据《借款合同》违约责任第十条第3款关于借款人未能完全履行其在本合同中所作出的承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金之规定要求支付违约金100000元，因《借款合同》中对承诺或其他义务约定并不明确。且违约金与罚息及复利均系借款合同中所约定的违约责任的承担方式，罚息及复利已在借款执行利率上进行了上浮并予以了支持，基于公平原则，本院对违约金不予支持。重庆银行滨江支行要求冯启强、郑璟琳、张宇、袁波承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。重庆银行滨江支行对袁波所有的位于的房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。重庆银行滨江支行要求张宇对冯启强、郑璟琳的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张宇承担连带清偿责任后，有权向冯启强、郑璟琳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一?冯启强、郑璟琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司滨江支行贷款本金794773.13元及相关利息、罚息、复利（暂计至2018年7月31日利息196740.19元?罚息90302.52元、复利2174.53元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、张宇对冯启强、郑璟琳所负的上述债务承担连带清偿责任。张宇承担连带清偿责任后，有权向冯启强、郑璟琳追偿； 三、重庆银行股份有限公司滨江支行对袁波所有的位于的房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四?驳回重庆银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求? 如冯启强、郑璟琳、张宇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息? 案件受理费减半收取7368元，由冯启强、郑璟琳、张宇、袁波负担? 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院? 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微