文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终2451号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**惠都芳庭**附**，统一社会信用代码915002223051181309。负责人：牟斯佳，总经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉民，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：杨何勤，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称太平洋财险綦江支公司）因与被上诉人陈汉民、杨何勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初11308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险綦江支公司的委托诉讼代理人金欣、被上诉人陈汉民到庭参加了审理。被上诉人杨何勤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险綦江支公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人陈汉民的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。主要上诉理由为：车辆停运损失属于典型的间接损失，间接损失不予赔偿，免责条款在被上诉人杨何勤投保时已进行了提示和说明，保险条款中的责任免除条款对其具有约束力。陈汉民答辩称：原判正确，陈汉民不清楚杨何勤如何投保，免责条款是否告知也不清楚，但陈汉民的损失应该得到赔偿。杨何勤未答辩。陈汉民向一审法院起诉请求：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司赔偿陈汉民网约出租车营运损失费3600元（300元/天×12天）。一审法院认定事实：2018年12月14日18时10分，杨何勤驾驶渝BYxx**号小型汽车，在重庆市綦江区文龙街道九龙大道二级车站路段与陈汉民驾驶渝ABxx**号小型汽车，罗贵军驾驶渝A7xx**号小型汽车发生追尾交通事故，造成三车受损。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队责任认定：杨何勤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任；陈汉民、罗贵军无责任。渝AB97**号车系重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司所有，使用性质为预约出租客运，并取得道路运输证。陈汉民与重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司签订《重庆市汽车租赁合同》约定，陈汉民租赁渝ABxx**号车用于网络出租，租赁期限为2018年10月1日至2019年10月1日。陈汉民取得J-网约出租（綦江区）从业资格证。事故发生后，渝ABxx**号车在綦江区车八度汽车配件经营部维修，维修期间为2018年12月14日至2018年12月25日。渝BYxx**号车事故发生时在太平洋财险綦江支公司投保交强险和商业三者险。太平洋财险綦江支公司举示交强险条款、商业保险示范条款各1份，拟证明根据交强险条款第十条、商业保险条款第二十六条的约定，被保险机动车发生交通事故导致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失属于交强险和商业三者险责任免除范围。杨何勤对前述证据质证认为：其是在线上购买的保险，没有见到过太平洋财险綦江支公司举示的条款。一审庭审中，杨何勤、太平洋财险綦江支公司对陈汉民主张的300元/天停运损失标准没有意见。陈汉民、杨何勤均陈述渝ABxx**号车修理费由保险公司直接支付修理厂。陈汉民陈述，其在綦江区车八度汽车配件经营部接车的时间是当天下午1时左右，维修期间是11天，其请求12天中，有1天是准备诉讼证据耽搁的时间。太平洋财险綦江支公司陈述，渝ABxx**号车修理费11000元由其直接支付修理厂。杨何勤陈述，其在重庆农商行APP上购买的保险，在APP上下单之前是先和保险公司的工作人员电话沟通，电话沟通时工作人员没有给其说明免责部分，而且事故现场的勘查员也没有给其说免责部分，具体的修理厂是保险公司带去的，全程修车其都不知道；其在APP中没有看见免责条款，从购买保险到结束都没有人提醒，APP上没有告知其免责条款，责任不应其来承担。一审法院认为，自然人的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨何勤驾驶渝BYxx**号车违反交通安全规定，与陈汉民驾驶的渝ABxx**号车、案外人罗贵军驾驶的渝A7xx**号车发生追尾交通事故，造成三车受损。经公安交通管理部门认定：杨何勤负全部责任，陈汉民、罗贵军无责任。杨何勤对渝ABxx**号车受损存在过错，应当依法承担赔偿责任。渝ABxx**号车系陈汉民从重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司租赁并依法从事网约出租的经营性活动车辆。渝ABxx**号车因本案事故受损，陈汉民对其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权请求杨何勤赔偿。对双方无争议的停运损失标准300元/天，一审法院予以确认。渝ABxx**号车维修11天，一审法院对停运损失确定为3300元（300元/天×11天）。对陈汉民主张其准备诉讼证据耽搁1天的停运损失，无事实及法律依据，一审法院不予确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。渝BYxx**号车在太平洋财险綦江支公司投保交强险和商业三者险。渝ABxx**号车受损产生的涉案事故损失原则上应当由渝BYxx**号车、渝A7xx**号车交强险承保公司在相应责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿后不足部分由渝BYM6**号车商业三者险承保公司在根据保险合同约定予以赔偿。结合该案事故导致三车受损，以及渝ABxx**号车维修费已由保险赔付的实际情况。该案中陈汉民的停运损失，应当由太平洋财险綦江支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”该案中，杨何勤通过网络方式与太平洋财险綦江支公司订立保险合同。对太平洋财险綦江支公司为证明涉案停运损失属于交强险和商业三者险责任免除范围举示的交强险和商业三者险条款，杨何勤不予认可。且该条款系格式条款，太平洋财险綦江支公司亦未举示证据证明订立合同时其对免责条款履行了明确说明义务，在此情形下，该条款不产生效力。综上所述，对太平洋财险綦江支公司关于陈汉民请求的停运损失不由其承担的辩称意见，一审法院不予采信。故陈汉民的前述停运损失3300元，应当由太平洋财险綦江支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司在商业三者险限额范围内赔偿陈汉民停运损失3300元，于该判决发生法律效力后20日内付清；二、驳回陈汉民的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由杨何勤负担，限于本判决发生法律效力后10日内向一审法院交纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，杨何勤通过网络方式与太平洋财险綦江支公司订立保险合同，太平洋财险綦江支公司无证据证明订立合同时其对免责条款履行了明确说明义务，在此情形下，该条款不产生效力。因此太平洋财险綦江支公司称本案停运损失不由其承担的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  樊仕琼审判员  苏致礼二〇一九年三月二十一日（院印）书记员  赵中雪