广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初198号原告：陆富周，男，壮族，1990年10月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托代理人：黄丽南，惠州市博罗县罗阳镇法律服务所法律工作者。被告一：陈强，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省雷州市，委托代理人：徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告二：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：汕头市龙湖区韩江路**怡景大厦**，统一社会信用代码：91440500749957170M。法定代表人：曹远，系该公司总经理（负责人）。委托代理人：段艳红、李智超，广东汇和律师事务所律师。原告陆富周诉被告陈强、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告陆富周的委托代理人黄丽南、被告一陈强的委托代理人徐林海、被告二中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托代理人段艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告陆富周向本院提出诉讼请求：本次事故中，原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：医疗费52699.8元、检查费418.4元、伙食费4800元、营养费1000元、护理费7200元、交通费1440元、精神损失费10000元、鉴定费2500元、伤残赔偿金81950元、误工费34666元、被抚养人生活费30198元等，上述各项合计226872元。1.请求法院依法判令由第二被告在粤Ｓ×××**号车投保的交强险限额内及商业险第三者限额内赔付原告226872元（精神抚慰金在交强险优先赔付）；第一被告承担连带赔偿责任。综合诉请金额为226872元。因医疗费52699.8元，被告已支付5万元，故原告实际请求金额为176872元；2.本案诉讼费由两个被告承担。事实与理由：2018年8月9日20时10分，第一被告陈强驾驶粤Ｓ×××**号车在博罗县××商业××路交叉路口左转弯时与相对方向直行由原告陆富周驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陆富周受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗48天后出院，该事故经博罗县公安局交通警察大队处理后于2018年8月11日作出交通事故认定书：第4XXXXXXXX5号认定第一被告陈强负事故的全部责任，原告陆富周不负事故责任的事实情况。事故发生前，原告事故前一直在城镇居住、生活、消费等事实情况，伤残赔偿金故应按城镇赔偿标准计算。本案肇事车辆在被告二中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司处投保交强险122000元及投保第三者责任商业险200万元的事实情况，事故发生时，车辆保险均在保险期内，原告因本次交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。前述事实，有身份证、户口本、出生证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业资料、诊断证明书、出院小结、住院小结、医疗发票、司法鉴定意见书、单位证明、用工合同、证明等证据佐证。在根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，为此，原告特向贵院提出起诉，以维护原告的合法权益。原告为其诉讼请求提供了以下证据并提出能证明的事实：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.行驶证、驾驶证、被告一陈强的身份证复印件、保单、被告二营业执照，证明被告诉讼主体资格；3.道路交通事故认定书，证明被告一陈强负事故的全部责任，原告陆富周不负事故责任的事实情况；4.住院医疗票据、门诊医疗票据、博罗县人民医院病人住院费用汇总清单，证明原告因此次事故在博罗县人民医院住院48天共花费治疗费52699.8元及检查费用418.4元的事实；5.出院记录、住院记录、手术记录等，证明原告在博罗县人民医院住院48天、住院期间需陪护1人且需加强营养的事实；6.司法鉴定费发票，证明原告因此次事故花费鉴定费2500元；7.司法鉴定意见书，证明原告陆富周的损伤与本次交通事故存在直接因果关系并且颅脑损伤行开颅术，构成十级伤残；8.证明、单位证明及单位营业执照、原告2017年的工资明细，证明原告在户籍所在地分配田地极少，2005年起南下广东务工多年，家庭主要经济来源于原告务工收入。原告从2017年1月起在长沙建强建筑劳务有限公司上班，任钢筋班长一职，月工资收入8000元；9.户口本、出生证，证明原告有两小孩需要抚养的事实。被告一为其辩解提供了博罗人民医院住院临时预收款收据，证明其支付原告医疗费40000元。被告二中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称：（一）车辆粤Ｓ×××**在答辩人处投保机动车交通事故责任强制险、保险限额200万元的机动车综合商业保险第三者责任险（不计免赔），事故发生在答辩人承保期间内。答辩人已在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元。（二）答辩人对被答辩人主张的各项赔偿损失有异议，具体内容如下：1.医药费被答辩人陆富周主张出院后的医疗费，除提供医疗费发票还应提供产生医疗费的相关病历、诊断证明等资料，证明出院后产生的医疗费与本次交通事故所致伤害存在因果关系。被答辩人陆富周未提供相关诊疗资料，故不应支持其该项诉请。2.营养费被答辩人陆富周提供的《出院记录》出院医嘱中未见“加强营养”字样，出院医嘱下面的空白处见一行手写字体，但无法辨识由谁添加，因此，不能以这一行手写内容作为支持其主张营养费的依据。假设计算营养费，按照广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿纪要》附件1第6条的规定，被答辩人陆富周经司法鉴定为十级伤残，营养费最多为500元，请求法院予以减低其该项诉请。3.被扶养人生活费、残疾赔偿金（1）被答辩人陆富周为农村户籍，坝庄村委会出具的证明未见负责人、经办人签名或盖章，缺少法定形式要件，不能作为认定案件事实的依据，且该份证明仅说其分得田地少，而非失地农民，不能参照城镇居民标准计算被扶养人生活费、残疾赔偿金。被答辩人陆富周提供的劳动合同未经劳动部门备案，无法证明双方已实际履行该份合同。其应提供发放工资的银行流水记录、缴交社保、个人所得税证明、居住证等证据佐证其在事故发生前在城镇居住生活且主要生活来源于城镇的事实。按照广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1第11条的规定，被上诉人（答辩人）陆富周想证明事故发生前在城镇居住生活满一年，且主要生活来源于城镇，应提供经劳动部门备案的劳动合同、发放工资的银行流水记录、缴交社保、个人所得税证明、居住证等证据佐证，因其无法提供上述证据，故不应按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。（2）被答辩人陆富周主张的被扶养人生活费均多计算一年，请求法院予以纠正。4.误工费被答辩人陆富周仅提供未经劳动部门备案的《劳动合同》，且该湖南长沙与事故发生地广东博罗相隔甚远，无其他辅助证据证明该公司在事故发生地从事生产经营，按照证明所述，被答辩人吃住在公司，在正常工作时间却出现在事故发生地，这显然与证明内容相悖。按照长沙建强建筑劳务有限公司出具的证明来看，被答辩人陆富周应缴纳个人所得税，但其未提供证据予以证明，故不能证明其实际存在的误工损失。5.交通费被答辩人未提供实际发生交通费的票据，因此，不应支持被答辩人该项诉请。6.精神抚慰金被答辩人主张的精神抚慰金过高，请求法院予以降低。7.鉴定费、诉讼费不应由被答辩人承担。综上，请求法院按照被答辩人陆富周农村居民标准计算被答辩人陆富周的残疾赔偿金、被扶养人生活费，请求法院采信答辩人的意见。被告二为其辩解提供了支付医疗费截图，证明其向博罗县人民医院支付了医疗费10000元。本院查明的案件事实经审理查明，2018年8月9日20时10分，被告一陈强驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车行驶至博罗县××商业××路交叉路口左转弯时，与相对方向直行由原告陆富周驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告陆富周受伤的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2018年8月11日作出第4XXXXXXXX5号《道路交通事故认定书》，认定被告一陈强负事故的全部责任，原告陆富周不负事故责任。事故发生当天，原告被在博罗县人民医院住院治疗，于2018年9月26日出院，共住院48天，医疗费共52699.80元。其中，被告一预付医疗费40000元，被告二预付医疗费10000元，原告自付医疗费2699.80元。出院记录载明：出院诊断为“开放性颅脑损伤；左额部硬膜外/硬膜下血肿；前颅底骨折；左侧额骨骨折；额部头皮挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤。”出院医嘱为“注意休息，不适随诊”；出院医嘱笔写“建议休息壹个月，加强营养，住院期间陪护壹人。”2018年11月13日，原告到博罗县人民医院检查，支付医疗费418.40元。2018年11月14日，原告自行委托广东中法司法鉴定所进行鉴定。广东中法司法鉴定所于2018年12月19日出具粤中法〔20XX〕临鉴字第1XXX5号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）评定被鉴定人陆富周的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）评定人陆富周颅脑损伤行开颅手术达十级伤残。原告为此支付鉴定费2500元。根据原告提供的广南县XX圩XXX庄村委会、广南县XX圩乡政府的《证明》、长沙建强建筑劳务有限公司的《用工合同书》《单位证明》《工资袋》、原告《户口簿》等证据证明，原告户籍性质为农业家庭户，其在村里分配的田地极少，从2005年起离开家乡在广东省务工生活，从2017年1月3日起入职长沙建强建筑劳务有限公司任员工，月平均工资为8000元，包吃住。2018年8月9日发生本次事故后，公司没有发放其工资。原告提供的《身份证》《户口簿》《出生医学证明》等证据证明，原告于1990年10月1日出生，其儿子陆志于2009年11月17日出生，儿子陆浩于2011年12月3日出生。肇事车辆粤Ｓ×××**小型轿车登记车主为陈强，事故当天由陈强驾驶。该车在被告二中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险并投保了机动车第三者责任保险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。裁判理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》符合事实和法律规定，且当事人无异议，本院予以采信。根据该认定，应由被告一陈强负事故全部责任。因被告一驾驶的粤Ｓ×××**小型轿车向被告二中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（限额2000000元，投保了不计免赔率保险），故本次交通事故造成原告的损失，应由被告二在其承保的粤Ｓ×××**小型轿车机动车交通事故责任强制保险分项赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由被告二在机动车第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告一予以赔偿。本案主要争议焦点是残疾赔偿金和被扶养人生活费的赔偿标准。本案中，原告虽然是农村家庭户，但其提供的证据互相印证，能够证明其在城镇务工、居住且有稳定收入的事实，可以参照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。因此，对被告二提出按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的意见不予采纳。关于出院医嘱中用笔加注内容是否采信的问题。原告的经治医生贺新平在出院记录的出院医嘱用笔加注内容，属于经治医生的职务行为，结合原告的伤情以及经治医生亦有在原告入院记录加注的情况，应予采信该加注内容，故对被告二该辩解不予采纳。根据原、被告提供的证据及诉辩意见，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《关于广东省道路交通事故损害赔偿纪要》及其附件的规定，原告陆富周的损失计算如下：1.医疗费共计53118.20元。原告住院医疗费52699.80元，有其提供的医疗收费票据、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单等证据证实，予以确认。门诊医疗费418.40元，有治疗医院出具的出院医嘱事项“不适随诊”内容及门诊医疗收费票据予以证明，予以支持。故，原告主张的住院医疗费和门诊检查费共计53118.20元，予以支持；2.住院伙食补助费4800元（100元×48天），有原告住院共48天的证据证实，对原告主张伙食费4800元予以支持；3.营养费500元（5000元×10%），原告需加强营养的事实，有治疗医院经治医生出具需“加强营养”的证明证实，结合原告十级伤残的实际病情，本院对原告主张的营养费予以支持，但对其主张1000元的过高部分不予采纳；4.护理费7200元（150元×48天），治疗机构经治医生出具的证明证实原告需要壹人陪护，且根据司法解释的规定应按一人护理并按照住院48天计算护理费。故对原告主张护理费7200元予以采纳；5.交通费1440元，原告虽未提供交通费票据，但考虑其因住院必然发生交通费的事实，对其主张的就医交通费1440元予以支持；6.鉴定费2500元，原告自行委托广东中法司法鉴定所对其受伤与本次事故的因果关系、伤残程度进行鉴定，是为查明案件事实支出的必要、合理的费用，对原告主张的鉴定费2500元予以支持；7.残疾赔偿金81950元（40975元×20年×10%），原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并提供了证据予以证明，本院予以支持；8.精神损害抚慰金10000元，原告因本次事故造成十级伤残，造成了严重的精神损害，故对其主张的精神费10000元予以支持；9.误工费19000.80元（53347元÷365天×130天），原告虽然系以务工为主要经济来源，但其提供的月平均工资8000元却未能提供纳税证明等证据予以证实，无法确定其所从事的行业和实际收入，应按广东省私营单位职工上一年度平均工资计算误工费，故对原告主张误工费34666元的过高部分不予采纳；10.被扶养人生活费16608.9元【30198元×（9年+2年）×10%÷2人】，事故发生时，被抚养人陆志9周岁多3个月（出生时间2009年11月17日）、陆浩7周岁少4个月（出生时间2011年12月3日），两相权衡，原告主张陆志按照9年、陆浩按照11年计算被扶养人生活费并无不当，故对被告二提出两个被扶养人均多计算一年被扶养人生活费的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告的被扶养人为两人，应当依照该司法解释的规定计算，故对原告主张30198元的过高部分不予采纳。原告的以上损失共计197117.9元，扣减被告一支付的医疗费40000元、被告二支付医疗费10000元，即原告的实际损失为147117.9元，该款应由被告二在其承保粤Ｓ×××**小型轿车的机动车交通事故责任强制保险限额余额内赔偿110000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿37117.9元。综上所述，本院对原告主张的无事实和法律依据的部分及过高部分不予支持，对被告提出的部分合理答辩意见予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的粤Ｓ×××**小型轿车机动车交通事故责任强制保险金额内赔偿原告陆富周110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的粤Ｓ×××**小型轿车机动车第三者责任保险金额内赔偿原告陆富周37117.9元；三、驳回原告陆富周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元（原告缓交），由原告陆富周承担262元，被告陈强承担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄金生二〇一九年三月十二日法官助理孙思怡书记员李金凤