湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初9043号原告（申请执行人）：喻朝晖，女，1973年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭金局，湖南省浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告（执行案外人）:黄菊仁，女，1939年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告胡明初之母。被告（执行案外人）：胡志芳，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告胡明初、陈红之子。被告（执行案外人）：胡志成，男，1991年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告胡明初、陈红之子。被告（执行案外人）：胡素文，女，1990年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告胡明初、陈红之女。被告（执行案外人）：汪某，男，2017年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告胡素文之子。被告暨被告黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某共同委托诉讼代理人（被执行人）：胡明初，男，1962年3月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告（被执行人）：陈红，女，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告胡明初之妻。原告喻朝晖与被告胡明初、陈红、黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月20日立案受理，依法适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告喻朝晖及其委托诉讼代理人彭金局，被告暨被告黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某共同委托的诉讼代理人胡明初到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告喻朝晖向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2018）湘0181执异97号执行裁定书；2、继续执行胡志芳、胡志成名下的拆迁补偿款499031.25元。事实及理由如下：喻朝晖诉胡明初、陈红民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2013）浏民初字第03724号民事判决。判决生效后，喻朝晖依法申请强制执行，本院在执行过程中向浏阳市国土资源局征地拆迁管理所送达协助执行通知书，冻结了胡明初、陈红所有的登记在胡志成及胡志芳名下的房屋拆迁补偿款1086217元。2018年9月10日，本院依法扣划拆迁补偿款916572元，黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某因此提出异议,本院经审查后下达（2018）湘0181执异97号执行裁定书，裁定中止对上述冻结款项中的499031.25元的执行。喻朝晖认为，本院扣划的916572元拆迁补偿款系胡明初、陈红的家庭共有拆迁补偿款，胡明初、陈红欠付喻朝晖的借款已用于其家庭经营及生活支出，且涉案借款发生时，胡明初、陈红的三个子女即胡志芳、胡志成、胡素文均未独立生活，故胡明初、陈红的所有家庭成员对喻朝晖的债务均负有清偿义务，本院应当继续执行上述499031.25元拆迁补偿款。被告胡明初、黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某共同辩称：1、本院（2018）湘0181执异97号执行裁定书认定事实清楚，适用法律恰当，裁定结果合理、公平，应当予以维持；2、涉案借款发生时，胡志芳、胡志成、胡素文均已成年，胡素文已参加工作；3、拆迁补偿款系按人头计算，喻朝晖要求执行黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某名下的拆迁补偿款没有法律依据。被告陈红无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，本院立案受理喻朝晖诉胡明初、陈红民间借贷纠纷一案。2013年12月23日，本院作出（2013）浏民初字第03724号民事判决，判决书的主要内容如下：“胡明初、陈红于判决生效后十日内偿还喻朝晖借款40万元及利息（自2011年3月1日起按月利率2%计算至全部借款偿还完毕之日止）。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10351元，由胡明初、陈红负担”。上述判决发生法律效力后，胡明初、陈红未履行还款义务，喻朝晖遂依法向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2014）浏执字第00825号。2014年6月17日，本院向被执行人胡明初、陈红送达执行通知书，责令其于当月23日前履行生效判决所确定的义务，但胡明初、陈红仍未予履行。2018年7月18日，本院作出（2014）浏执字第00825号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨胡明初及陈红所有的银行存款1086217元，扣留、提取其应得收入1086217元或查封、扣押其价值相当的其他财产。当日，本院向浏阳市国土资源局征地拆迁管理所送达（2014）浏执字第00825号之二协助执行通知书，要求冻结、提取胡明初、陈红所有的登记在胡志成、胡志芳名下位于浏阳市荷花街道办事处掌山村板冲组自建房屋一处（拆迁房屋编号为2-10-1）的拆迁补偿款1086217元。同年9月10日，本院将上述冻结款项中的916572元扣划至本院案款专户。同年11月22日，胡志芳、黄菊仁、胡志成、胡素文、汪某作为执行案外人向本院提出执行异议，请求对上述款项中的523756元中止执行。本院经依法公开听证审查，于2018年11月28日作出（2018）湘0181执异97号执行裁定书，裁定如下：“在本院扣划的胡志芳、胡志成名下的拆迁补偿款916572元中，中止执行499031.25元”。喻朝晖对该裁定不服，遂依法向本院提起诉讼，本案纠纷由此形成。另查明：1、黄菊仁系胡明初之母，胡运球系胡明初之父。胡运球与黄菊仁结婚后共同生育了两个儿子即长子胡明初、次子胡明钦；2、胡明初与陈红系夫妻关系，双方于1985年10月登记结婚，婚后共同生育了两子一女，即胡素文、胡志芳及胡志成。汪某系胡素文之子；3、1989年，胡明初、陈红与胡运球、黄菊仁共同出资建造了位于浏阳市荷花街道办事处杨家弄村掌山片板冲组的房屋一栋（胡明钦当时尚未成家）。1990年，胡运球进行了分家，将房屋一分为二，两个儿子各自分得一半房屋。胡明初主张其父母享有涉案被拆迁房屋50%的份额。2008年左右，胡运球去世；4、因浏阳市西南环线建设项目的需要，浏阳市征地拆迁管理所决定征收胡明初家庭共有的涉案房屋以及胡明钦家庭共有的房屋。由于胡志芳、胡志成已单独列户并均为户主，浏阳市征地拆迁管理所于2018年5月15日与两人分别签订了《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》和《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议》，协议确认了如下事实：“1、拆迁安置对象共有六人，即胡明初、陈红、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某；2、拆迁补偿款共计2164572元，其中房源回购款共计1248000元（208000元/人×6人），其他补偿款项共计916572元。其中胡志芳户头下的四个家庭成员（胡志芳、陈红、胡素文、汪某）所获取的补偿款总额为1308286元，具体明细如下：房屋主体补偿款62661元、室内房屋装饰装修和设施包干补偿费52368元、室外设施包干补偿费36000元、房屋搬迁补偿费1720元、房屋过渡补偿费20641元、农具牲畜补偿费1500元、购房补助费73836元、按期拆迁奖23890元、房源回购款832000元（208000元/人×4人）、按期签约奖35835元、按期拆屋奖35835元、无违章建筑或有违章建筑而自行拆除奖72000元（18000元/人×4人）、选择货币安置奖60000元；胡志成户头下的两个家庭成员（胡志成、胡明初）所获取的补偿款总额为856286元，具体明细如下：房屋主体补偿款62661元、室内房屋装饰装修和设施包干补偿费52368元、室外设施包干补偿费36000元、房屋搬迁补偿费1720元、房屋过渡补偿费20641元、农具牲畜补偿费1500元、购房补助费73836元、按期拆迁奖23890元、房源回购款416000元（208000元/人×2人）、按期签约奖35835元、按期拆屋奖35835元、无违章建筑或有违章建筑而自行拆除奖36000元（18000元/人×2人）、选择货币安置奖60000元”。5、涉案房屋拆迁时，黄菊仁的户口登记在胡明初的户头内。在取得胡明初同意的情况下，黄菊仁作为胡明钦的家庭成员予以拆迁安置。以上事实，有当事人陈述，民事判决书、执行裁定书、执行通知书、《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》、《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议》等证据予以证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护。由于涉案房屋被拆迁，胡明初、陈红夫妇及其家庭成员因此获得了拆迁补偿款共计2164572元，由于拆迁补偿款内包含了不同的补偿名目，故本院按照各个补偿名目的性质来分析及认定各项补偿款的归属，下面分述如下：1、关于补偿款中的房源回购款以及无违章建筑或有违章建筑而自行拆除奖，拆迁补偿协议内已明确了按人头计算的方式以及相应的金额，故本院仅能执行被执行人胡明初及陈红名下的上述款项共计452000元［（208000元+18000元）×2人］；2、关于补偿款中的房屋主体补偿款、室内房屋装饰装修和设施包干补偿费以及室外设施包干补偿费（共计302058元），该三个名目的款项均系对被拆迁房屋的所有权人所进行的专项补偿，故应由黄菊仁、胡明初、陈红共同享有。由于涉案房屋系胡明初夫妇与黄菊仁夫妇共同建造，年代较为久远，且胡运球已经去世，各家庭成员之间的出资额客观上无法确定，故应视为等额享有，本院依法确定胡运球、黄菊仁、胡明初、陈红各自享有涉案房屋四分之一的所有权。由于胡运球已经去世，根据其分家的规则，其名下的份额应由胡明初及黄菊仁继承，黄菊仁、胡明初对涉案房屋所享有的份额因此均变更为八分之三，陈红对涉案房屋所享有的份额仍为四分之一。综上所述，胡明初、陈红享有涉案房屋主体补偿款、室内房屋装饰装修和设施包干补偿费以及室外设施包干补偿费的八分之五即188786元，本院可以依法对该款项依法予以执行。3、关于补偿款中的房屋搬迁补偿费、房屋过渡补偿费、农具牲畜补偿费、购房补助费、按期拆迁奖、按期签约奖、按期拆屋奖以及选择货币安置奖（共计506514元），所有款项均未明确到人，系以户为单位进行计算，故本院按拆迁安置对象的人数平均予以计算，对胡明初、陈红所享有的份额即168838元（506514元÷6×2）予以执行。综上所述，本院可以依法执行的胡明初、陈红所享有的拆迁补偿款共计809624元（452000元+188786元+168838元）。现本院已扣划916572元，故应中止对其中的106948元（916572元-809624元）的执行，本院对喻朝辉的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：一、准许执行本院扣划的胡志芳、胡志成名下的916572元拆迁补偿款中的809624元，中止执行106948元；二、驳回喻朝晖的其他诉讼请求。案件受理费100元，由胡明初、陈红、黄菊仁、胡志芳、胡志成、胡素文、汪某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭应湘人民陪审员  胡瑞文人民陪审员  李晓红二〇一九年三月十四日书 记 员  孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。