甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初130号 原告：张雪皑,女,汉族,1986年10月8日生,漳县武阳幼儿园职工,住甘肃省漳县。系死者张喜民女儿。 原告：张雪峰,男,汉族,1990年7月8日生,农民,住甘肃省漳县。系死者张喜民儿子。 原告：汪统花,女,汉族,1965年7月4日生,农民,住甘肃省漳县。系死者张喜民妻子。 原告委托代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。 被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司,住所地定西市安定区永定西路**。 法定代表人：姚君，该公司总经理。 委托代理人：崔斌，甘肃笃慎律师事务所律师。 被告：漳县县乡道路管理站，住所地漳县武阳镇武阳路**。 法定代表人：何龙，该站站长。 委托代理人：柴亚龙，甘肃在诚律师事务所律师。 被告：漳县交通运输局,住,住所地漳县武阳镇武阳路**/div> 法定代表人：骆宏明，该局局长。 委托代理人：柴亚龙，甘肃再诚律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地，住所地武汉市东西湖区金银湖路**iv> 法定代表人：由瑞凯，该公司董事长。 委托代理人：赵建林，男，汉族，1990年1月24日，甘肃省人，住甘肃省渭源县。系中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目部职工。 被告：中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目部，住所地甘，住所地甘肃省定西市漳县殪虎桥甘川宾馆内v> 项目部负责人：苏光耀，项目部经理。 委托代理人：赵建林，男，汉族，1990年1月24日，住甘肃省渭源县祁家庙乡露巴村露巴社。系中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目部职工。 原告张雪皑、张雪峰、汪统花、与被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称远东公司），漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局、中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交公司）、中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目部（第四项目部）交通事故纠纷责任纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张雪皑及三原告共同委托代理人刘平,被告远东公司委托代理人崔斌,被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局共同委托代理人柴亚龙，被告中交公司、第四项目部共同委托代理人赵建林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪皑、张雪峰、汪统花共同向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告损失659407.93元(死亡赔偿金555268元,丧葬费32863元,精神损害赔偿50000元,误工费16276.93元,交通费2000元，摩托车的损失3000元);2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张雪皑是死者张喜民女儿,原告张雪峰是死者张喜民儿子,原告汪统花是死者张喜民妻子.2018年8月23日早上九点左右,死者张喜民驾驶摩托车去三岔镇赶集,中午12点左右,死者和同村的卢桂芳去壑岘村讲迷信,在路经王家门大桥时,由于该桥拆除之后正在施工修新桥,车辆禁止通行,故死者骑车从第一被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司搭建的便桥通过,此便桥是被告远东公司拆除旧桥后临时搭建方便行人车辆通行,后被水冲毁,第五被告中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目经理部重新修建了便桥,供五被告共同使用,当时水很大,流水漫过桥面,死者张某车通过时被大水连车带人一起冲倒,至张喜民溺水身亡。修建的桥叫王家门大桥,该工程发包方和管理维护方是第二被告漳县县乡道路管理站和第三被告漳县交通运输局,承包施工方是第一被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司,发生事故当天,该便桥没有任何防护措施,也没有配备任何救援措施,出事后被告也没有采取紧急救援措施,致使死者尸体第五天在距离出事地点1.5公里处才找到,事后,原告向被告寻说法,几被告互相推诿,故原告根据《侵权责任法》《人身损害赔偿司法解释》《民法通则》《道路交通安全法》之相关法律规定起诉,望支持原告诉求。 远东公司辩称,1、原告所起诉的案子，与我们公司没有关系；2、请求法院驳回对远东公司的起诉。 漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局委托代理人辩称，三原告起诉被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局的事实错误，理由不足，证据不充分，建议法庭驳回其对漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局诉讼请求。 中交公司辩称，中交公司与第四项目部一个单位。(1)自王家门大桥施工后,此便道就作为S209省道通往王家门,河南破村的公共临时便桥,非我单位专用的施工便桥。此便桥被洪水冲毁后,应当地政府部门要求,我部以帮忙形式(未签订任何修复便桥的合同,无任何报酬),对此桥埋设涵管,重新进行了搭设。因此,我单位没有设置警示标识牌及护栏的义务；(2)张喜民死亡当天,此便桥已不具备通行条件，新建的王家门大桥已具备一定的通行条件的情况下,张喜民强行从冲毁的便桥冒险通行,是造成张喜民溺水死亡的主要原因；(3)张喜民溺水后,我单位积极派挖机进行救援找寻,并非原告所说的未采取任何救援措施。综上，原告所诉无事实依据,与我单位项目部无任何关系。原告对于我单位项目部的各项诉讼请求均应予以驳回。 本院经审理认定事实如下:对当事人没有争议的事实,本院予以确认。原被告争议焦点为死者张喜民赔偿责任应由谁承担，如何承担。为证明其主张原告向法庭提交如下证据: 1.原告的身份证及户籍证明复印件，证明原告张雪皑是死者张喜民女儿,原告张雪峰是死者张喜民儿子,原告汪统花是死者张喜民妻子； 2.户籍注销证明复印件一份，证明张喜民已死亡，户籍已经注销； 3.桥面施工时禁止通行和绕道通行牌子复印件，证明被告施工桥面不能通行，牌子的书写着是交通局，漳县交通局是该道路通行安全的管理维护方； 4.桥面施工照片复印件一份，证明桥面正在施工，不能通行； 5.便桥照片复印件，证明被告拆除旧桥后修建的便桥，该便桥相当简易，存在安全隐患； 6.拆除便桥照片复印件一份，证明出事后被告觉得此桥存在安全隐患故拆除便桥； 7.死者所骑摩托车受损照片，证明发生事故导致摩托车受损； 8.视频光盘，证明路面情况，打捞尸体的情况，便桥情况，水流情况，出事的经过，证明桥面不能通行需要经过便桥，便桥没有任何防护措施，没有任何警示标志，有很大安全隐患； 9证人王兴福，候换朝，王树花出庭作证，证明1.桥面不能通车，需要经过便桥；2.便桥水漫过40公分左右，有很大的安全隐患；3.施工方和管理方没有任何的防护措施；4.明知有安全隐患，已经出过事，被告不改进完善安全措施，存在主观过错。 被告远东公司对原告提交证据发表质证意见:1.对户籍证明在形式上及证明目的都有意见，应该有出具人的签字；2.张喜民是农村户口；3.对证据有异议，说明当时的水是相当的凶猛，为什么还要通过；4.桥面其他车辆也是通行的；5.不能反映案件当时的客观情况；6.不能反映案件当时的客观情况；7.是不是死者所骑的摩托车我们不清楚；8.现场的视频都是事后拍的，不能反映当时的现场情况。证人证言与本案没有任何关系，便桥是方便人们通行，证言我们不认可。 被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局对原告提交证据发表质证意见:1.户籍证明户籍注销证明无异议，农村基本状况；第三四五六七八组证据，对证据的证明目的提出异议，由于该证据的拍照不是事发当时，不能反映案发当时的情况；2.该证据与被告要提交的证据相互矛盾，在事发当时大桥具有通行条件3.原告所提交的的证据，设置了提醒标志，被告尽到了安全提醒的任务，不够客观真实；证人证言，不客观真实，存在前后矛盾。 中交公司对原告提交证据发表质证意见：1.对一二组证据证明方面没有异议；2.当时便桥不具备通行的条件，当时死者摩托车上的另一人下来从桥上通过说明新建的大桥可以通行。 被告远东公司为证明其主张向法庭提交证据二组证据： 第一组证据照片5张，证明远东公司在修建原便桥时有防护措施，以及警示标志，以及远东公司搭建的便桥已经被大水冲毁，证明中交公司修建便桥的情况，出事的便桥与我们定西远东公司没有关系； 第二组证据：光盘一张，证明修建的王家门大桥具备行人和车辆通行的条件。 原告对被告远东公司提交证据发表质证如下意见： 1.与发生事故没有关联性；2.视频中显示的并没有防护措施；3.第二次的便桥是中交航务公司修建的，更能证明把航务公司列为被告是合法的；4.视频中是有个别的车辆通行，只能证明路面不平，推过去了才能骑，视频中也没有看到警示牌，没有尽到安全的提醒标志义务。 被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局及被告中交公司对被告远东公司提交证据没有异议。 被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局为证明其主张向法庭提交如下证据： 第一组证据安全生产合同一份，证明漳县县乡道路管理站不存在任何过错，尽到了发包方的职责； 第二组证据施工监理日志一份4张，证明履行了监理义务。 原告对被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局提交证据发表质证如下意见： 1.没有原件不能予以确认，两被告是内部的协议，对外不能产生效力，不能以这份协议排除对原告责任的承担，是发包方同时也是行政部门，应该有法律规定的安全管理职责，不同意被告的证明目的；2.没有原件不能予以确认，对真实性有异议，无法证实监理日志是当时所写，由于书写日志的人不能当庭出庭核对，所以无法认定就是他本人所写；3.当时桥面和便桥根本就没有警示标志，也没有尽到安全义务。 被告中交公司、远东公司对被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局提交证据没有异议。 经审理查明,2017年11月16日漳县县乡道路管理站经公开招投标，将漳县王家门大桥修建工程承包给被告远东公司，合同签订后远东公司将原来大桥拆除进行了重建，为了便利当地群众行走方便及公司工地上的便利，于2017年11月20日王家门大桥王家门大桥上游四五米处达建一处便桥，2018年6月28日因天下暴雨，河水上涨，该便桥被河水冲毁。后远东公司再次维修并加固了便桥。2018年7月15日河水上涨再次冲毁了该便桥，因被告远东公司承建的王家门大桥基本完工，行人及小型车辆可通行，故被告远东公司再未维修便桥，后渭武土建第四合同段项目部因工程需要，加当地部门要求，又重新达建了便桥。专供渭武高速路漳县延伸段拉料的重型车辆通行。便桥两侧没有设置防护栏，也未有警示标志。2018年8月23日12点左右,死者张喜民驾驶摩托车与同村的卢桂芳去壑岘村,路经漳县王家门大桥时,由于该桥拆除之后远东公司正在施工修新桥。当时桥面没有完工，但也有行人及摩托车经过。死者张某车没有选择从大桥通过，而是选择被告中交第二航务工程局有限公司渭武土建第四合同段项目部重新修建了便桥行走,当时水很大,流水漫过桥面,死者张某车通过时被大水连车带人一起冲倒,至张喜民溺水身亡（远东公司在工地监控将张喜民溺水情况全部进行了拍摄）。现死者家属诉至法院请求上面五被告连带赔偿三原告上述请求。 关于原告请求死亡赔偿金27763.40×20=555268元；丧葬费65726÷2=32863元；精神抚慰金50000元；误工费16276.93元,交通费2000元，摩托车的损失3000元。 认定上述事实的证据有原被告双方各自提交证据,双方无异议证据本院予以确认,双方有异议证据,法院将结合案件事实及其他证据综合予以确认。 本院认为，本案应按照机动车交通事故责任纠纷确定案由，其理由是交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件（本案是一起单方事件）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外…。”本案中，被告第四项目部作为便桥的管理者，未在便桥两侧设置防护网及放置警示标志提醒注意，之前就发生行人及车辆落水事件，所幸未发生伤亡，但被告中交公司长期对存在的风险置之不理，没有及时修缮和排除。本案中正是基于被告第四项目部疏忽行为，导致被害人死亡，故被告第四项目部应当承担相应的赔偿责任。被告第四项目部没有法人资格，故其责任应其上级单位中交公司承担。当然就本案来说，被害人的死亡，也有死者本人的原因，首先被害人是一个具有完全民事行为能力的人，当他驾驶摩托车通过便桥时，便桥已经被河水淹没，其应当知道或者可能预见此时通过便桥的风险，因自己疏忽大意或者过于自信没有有效防止风险发生，其次，在漳县王家门大桥基本可以通行的情况下（当时另有摩托车通行）应选择从王家门大桥通行，故自己也应承担一定责任。被告漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局，被告远东公司其不承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。现原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿请求成立,本院予以支持，但其请求赔偿误工费16276.93元,交通费2000元，摩托车的损失3000元的主张证据不足，故本院不予支持。本案中应综合公平原则由被告中交公司酌情予以赔偿。 综上所述,原告的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条及、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、被告中交第二航务工程局有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪统花、张雪皑、张雪峰死亡赔偿金555268元、丧葬费32863元、精神抚慰金50000合计人民币638131元之40%即255252元； 二、被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司、漳县县乡道路管理站、漳县交通运输局不承担责任； 三、驳回原告汪统花、张雪皑、张雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10122元,因简易程序审理,减半收取计5061元,由被告中交第二航务工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一九年三月十八日 书记员  东秀珍