江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21276号原告：朱静云，女，1980年11月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民,该公司总经理。委托诉讼代理人：高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。原告朱静云诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财险宿迁分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱静云及其委托诉讼代理人仲东华，被告人民财险宿迁分公司的委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静云向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款93116.51元（购车价格63000元、车辆购置税5384.62元、保险费7931.89元、上牌费用500元、评估费5500元、施救费8000元、路产损失2800元）。事实和理由：原告于2016年3月28日购买福田牌载货汽车一辆，价格为63000元。同日，原告在被告处投保交强险和商业险，其中包括机动车损失保险和第三者责任险，海通恒信国际租赁股份有限公司（下称“海通恒信公司”）为第一受益人。2016年5月20日4时48分，原告的货车在京沪高速公路上行（新沂市北沟乡）方向K727+420M处发生火灾，致车辆和车上货物烧毁，该起火灾事故发生在保险期间内。海通恒信公司现已放弃第一受益人的权利。被告人民财险宿迁分公司辩称：对涉案车辆在被告处投保机动车损失险和第三者责任险，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日的事实无异议。对火灾发生的事实无异议，但是认定书无法明确火灾发生的具体原因是自燃还是外界火种引起，根据《营业用汽车损失保险条款》第七条规定，火灾和自燃均属于涉案机动车损失险的免责情形，故被告不应承担保险赔偿责任。原告主张的车辆购置税、保险费、上牌费用均不属于保险责任范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2016年3月28日，原告为厂牌型号为时代BJ1043V9PEA-A、发动机号Q140903600Z的货车在被告人民财险宿迁分公司处购买交强险和机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔，商业险保险期间为2016年3月29日0时至2017年3月28日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为63000元，第三者责任保险的保险金额为300000元。机动车保险单（正本）约定，“海通恒信公司为本保单第一受益人，……，当一次事故的定损金额超过5000元，需征得第一受益人书面同意方可支付。”2018年5月21日，海通恒信公司出具声明函，表示同意放弃涉案车辆保险的第一受益人权利。2016年5月20日，原告投保的上述车辆在行驶至京沪高速新沂公里处时发生火灾，致使车辆烧毁。经徐州市公安局交通警察支队认定，驾驶人桑金权负无法认定责任。经新沂市公安消防大队对起火原因认定如下：起火点位于车厢左前侧处，起火原因排除车辆漏油、电气和机械摩擦等原因所致，不排除外来火种引燃货车所致。本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司对本次事故造成的车辆损失进行了评估，经评估，涉案车辆损失金额为61657元、残值金额为657元。原告为此支出评估费5500元。另，原告因本次事故支出施救费8000元、路产赔偿费2800元。上述事实，有原告陈述，被告答辩、交通事故认定书、火灾事故认定书、保险单、公估报告、评估费、施救费发票、江苏省公路赔（补）偿费专用收据、声明函等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告朱静云为涉案车辆在被告人民财险宿迁分公司处投保交强险和机动车商业险，双方形成保险合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。涉案保险单中虽约定为海通恒信公司为第一受益人，但海通恒信公司现已书面同意放弃第一受益人权利，故原告依法有权直接向被告主张保险金。本案的争议焦点在于：涉案事故是否属于机动车损失保险的免责情形。原告认为，应适用《机动车综合商业保险条款》约定，本次火灾事故属于保险责任范围。被告认为，应适用《营业用汽车损失保险条款》约定，火灾、爆炸、自燃造成的损失属于保险责任免除情形。本院认为，原告投保时《机动车综合商业保险条款》版本业已存在，现被告未能举证证明其提供给原告的保险条款的具体名称，应由被告承担不利的法律后果；且涉案保险单载明的商业险投保险种名称亦为“机动车损失保险”而非“营业用汽车损失保险”，这与《机动车综合商业保险条款》第一章约定的名称是一致的。因此，被告关于本案事故属车损险免责情形的抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。关于原告主张的车辆损失。原告主张按车辆购置价格63000元计算车辆损失没有依据，依法不予采纳；公估报告系本院委托的具有评估资质的评估机构所出具，具有证明力，应按公估报告载明的损失金额扣除残值后，来确定车辆损失，即为61000元。本案中，原告在事故中造成自身车辆损失61000元，未超出车损险保险金额的限额，被告应对此予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”据此，本案中原告为防止、减少车辆的损失所支付的施救费8000元，应在车辆损失赔偿金额以外另外计算，且其本身费用数额不超过保险金额，依法应当由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案中原告为确定车辆的损失程度所支付的评估费5500元，亦应当由被告承担。关于原告主张的路产损失2800元，该项损失属于交强险和商业第三者责任险保险责任范围，其损失数额未超出责任限额，故被告应对此予以赔偿。关于原告主张的车辆购置税、保险费、上牌费用，该三项费用均不属于涉案保险责任范围，原告要求被告赔偿该三项费用，明显缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，原告要求被告赔付车辆损失61000元、施救费8000元、评估费5500元及路产损失2800元（合计保险金77300元）的该部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱静云保险金77300元；二、驳回原告朱静云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元（已由原告朱静云预交），由原告朱静云负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2116元。审判员  马迪锋二〇一九年三月十五日书记员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。