wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初399号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔栋，系该公司员工。被告：陈庆宾，男，1984年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：张海刚，男，1984年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆宾、张海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔栋到庭参加诉讼，被告陈庆宾、张海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈庆宾、张海刚对借款人张金坤的借款本金98000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，借款人张金坤与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）第311191号《个人借款合同》，从原告处借款98000元，借款期限至2017年2月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告陈庆宾、张海刚作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告陈庆宾、张海刚未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、借款人张金坤名下账号的活期查询各一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日，借款人张金坤与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）第311191号借款合同，从原告处借款98000元，双方约定：借款期限为2016年2月27日至2017年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年2月27日向借款人张金坤提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的存款账户。被告陈庆宾、张海刚对上述借款提供担保，于2016年2月27日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人张金坤未偿还过借款本金及利息，被告陈庆宾、张海刚亦未履行保证责任。原告索要未果，于2019年1月9日诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人张金坤向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护。被告陈庆宾、张海刚作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原告与借款人张金坤及二被告之间所签订的借款合同和保证合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。借款人张金坤未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与借款人张金坤约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告陈庆宾、张海刚对借款人张金坤所负的债务即借款本金及利息（包括借款期间内的利息、逾期罚息和复利）承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆宾、张海刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆宾、张海刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金98000元及利息（以本金98000元为基数自2016年2月27日起按月利率9.425‰计算至2017年2月20日止；以本金98000元为基数自2017年2月21日起按月利率14.1375‰计算至借款付清之日止，并按双方合同的约定计算复利）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告陈庆宾、张海刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇一九年三月十四日法官助理张熙岩书记员程圆圆
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢230号之一 本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第3002号民事判决书，于2019年3月18日立案恢复执行申请执行人马海萍与被执行人谢北海民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方自行达成和解，被执行人已履行完毕本案全部债务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执1244号 中国银行股份有限公司珠海分行、刘红卫、张建芳： 关于中国银行股份有限公司珠海分行申请执行刘红卫、张建芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人刘红卫、张建芳已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2461号原告：北京博安物业服务有限公司天津津南分公司，住所地天津海河工业区聚兴道**7196。法定代表人：吕春香，职务总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：李相华，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：许英山（被告丈夫），××××年××月××日出生，住同上。原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司与被告李相华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司（以下简称“博安公司”）的委托诉讼代理人张鹏、被告李相华的委托诉讼代理人许英山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博安公司向本院提出如下诉讼请求：一、李相华给付2013年7月14日至2016年9月15日的物业管理服务费15748.37元及逾期交纳物业管理服务费违约金7087元；二、本案诉讼费由李相华承担。事实及理由：2012年5月3日，原告与被告签订××××（5号楼）商业物业服务合同，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告根据其住房面积及合同约定的物业服务标准向原告支付物业管理服务费，物业费为每月413.54元，现博安公司已履行了合同义务，但李相华未按照合同约定向原告支付物业管理服务费，多次催促无果，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告李相华答辩称，物业服务不到位，不交费理由如下：1、用电存在问题，楼梯、门脸、楼道灯接不通修不了，电表不能做到一家一户，我们不能自主购电，电表被物业远程控制，由物业控制电费电价，到现在都没有修好，换了三家物业公司了，物业公司告诉交多少钱我们就只能交多少钱；2、2014年8月11日我装修期间，我的装修材料被物业卖了，有报案记录，此事至今未解决，装修材料价值2万元左右；3、房屋漏水至今没有解决；4、卫生服务很差，楼梯从来没有人打扫；5、商业区的共建厕所至今没开放过，不仅没开放还把厕所的位置出租盈利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，博安公司与开发建设单位天津东南新城城市建设投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由博安公司为津南区咸水沽镇××××提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费实行包干制，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：商业物业每月每平方米2元；业主按年交纳物业费，具体时间为每期物业服务费到期前的一个月内，逾期交纳的，自逾期之日按照日千分之三比例交纳滞纳金。2012年5月3日，博安公司与被告李相华签订星宇花园（5号楼）商业楼物业服务协议，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业费收取标准等内容，其中关于物业费标准约定为按建筑面积每平方米2元每月收取，交费时间约定为每季度的管理费应于上一季度管理费到期前一个月内交纳。被告李相华系天津市津**咸水沽镇××××**商业楼**房屋的产权人，建筑面积为206.77平方米，李相华未交纳2013年7月14日至2016年9月15日的物业费。另查，原告北京博安物业服务有限公司天津津南分公司为××××区提供物业服务至2016年9月15日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告以每月每平方米2元标准向被告主张物业费，符合合同约定；博安公司的服务基本能够达到合同约定的服务标准，提供了实际服务，故有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。被告抗辩房屋漏雨问题，未提交证据证明应由物业公司承担维修责任，原告亦否认应由其履行维修义务，故本案不予涉及，被告可另案主张权利；被告抗辩装修材料被物业公司处分，可另行主张权利，本案中不构成拒交物业费的正当理由；被告抗辩用电问题，可能涉及多方主体责任，如果被告认为物业公司控制电价产生不合理收费亦可另案主张权利；根据李相华反映的卫生、公共区域管理等问题，本院认为，博安公司的物业管理服务也未能达到合同的全部约定，以支持原告主张的物业费的80%为宜，由李相华向博安公司支付2013年7月14日至2016年9月15日物业费的80%，即12560.6元。对原告主张的违约金，李相华长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于李相华未能交纳物业费存在一定的误解，博安公司一方也存在未完全尽到义务的事实，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李相华于本判决生效之日起十日内给付北京博安物业服务有限公司天津津南分公司2013年7月14日至2016年9月15日的物业费12560.6元。二、驳回北京博安物业服务有限公司天津津南分公司的其他诉讼请求。如李相华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.5元，由北京博安物业服务有限公司天津津南分公司负担129.5元，由李相华负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  范玉海二〇一九年三月二十二日书记员  廖正勇速录员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初533号 原告：成都锦涂商贸有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：吴雪波。 被告：黎某某，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都锦涂商贸有限公司与被告黎某某劳动争议一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。 原告成都锦涂商贸有限公司因不服温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字〔2018〕第263号仲裁裁决向本院提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字〔2018〕第263号仲裁裁决书已确定该裁决为终局裁决，成都锦涂商贸有限公司作为用人单位，并无权利向本院提起诉讼。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，应当裁定驳回成都锦涂商贸有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都锦涂商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇一九年三月八日 书记员  彭成丽
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执192号申请执行人：李红阳，男，汉族，1987年3月8日出生，住邓州市。被执行人：赵晓峰，男，汉族，生于1988年1月30日，住邓州市。被执行人：张海丰，女，汉族，生于1990年11月3日，住邓州市。本院在执行李红阳申请执行赵海峰、张海丰为民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人期限履行生效法律文书所确定的义务，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执192号的案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年三月二十二日书记员 王 展
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢102号 翟继彦、郑伟： 关于申请执行人翟继彦与被执行人郑伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人郑伟无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 现申请执行人翟继彦向本院出具结案证明，表明被执行人已向其支付了所有执行款，本案已执行完毕，可予结案。本案案件受理费587.50元，执行费725元已收讫。本院于2019年3月12日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢214号 叶高引、麻万东： 申请执行人叶高引与被执行人麻万东追偿权纠纷一案，（2008）民二初字第00110号判决书已发生法律效力，申请执行人叶高引向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人麻万东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢214号案件执行完毕。 二〇一九年三月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1023号原告：佛山市禅城区丹妮宝贝制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙工业区**厂房（I）座二楼之二。经营者：谢春明，男，1977年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。系厂长。委托诉讼代理人：张峰明，广东省国龙律师事务所律师。被告：佛山优乐贝儿服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村工农三工业区**西侧**。法定代表人：谢鸿章，执行董事。原告佛山市禅城区丹妮宝贝制衣厂与被告佛山优乐贝儿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告佛山市禅城区丹妮宝贝制衣厂于2019年3月11日书面向本院申请撤回对被告佛山优乐贝儿服饰有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区丹妮宝贝制衣厂撤诉。本案案件受理费5886元，因撤诉结案减半收取2943元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年三月十三日书记员  吴 滢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9006号 原告：成都光建科技有限公司。 法定代表人：郑建光。 委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被告：陈邦玉。 原告成都光建科技有限公司与被告陈邦玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都光建科技有限公司的委托诉讼代理人卫文杰到庭参加诉讼，被告陈邦玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都光建科技有限公司向本院提出诉讼请求：陈邦玉向成都光建科技有限公司支付货款74900元，并承担本案诉讼费。事实和理由：成都光建科技有限公司、陈邦玉双方长期具有口头销售再生料（ABS料）货物买卖合同关系。2018年5月31日，经双方对账，陈邦玉确认尚欠成都光建科技有限公司货款74900元，但经多次催收未果，故成都光建科技有限公司诉至人民法院。 陈邦玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都光建科技有限公司、陈邦玉长期具有口头再生料（ABS料）货物买卖合同关系。2018年5月31日，陈邦玉出具《对账单》载明，确认至2018年5月31日止，累计欠成都光建科技有限公司货款74900元。 以上事实，有送货单、对账单、账单及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，成都光建科技有限公司向陈邦玉供应再生料（ABS料）货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，成都光建科技有限公司向陈邦玉供货，双方确认截止2018年5月陈邦玉尚欠货款74900元，故本院对成都光建科技有限公司要求陈邦玉支付货款74900元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈邦玉于本判决生效之日起十日内向原告成都光建科技有限公司支付货款74900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告陈邦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  刘丽群 人民陪审员  陈 建 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王 静
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1103号原告：尚士秋，男，1971年8月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**永定镇政府院内****。法定代表人：张红，总经理。委托诉讼代理人：徐一辉，北京市丰友律师事务所律师。委托诉讼代理人：问元，北京市丰友律师事务所律师。原告尚士秋与被告北京万方天润城镇基础建设投资有限公司（以下简称万方天润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚士秋的委托诉讼代理人张克云，被告万方天润公司的委托诉讼代理人徐一辉、问元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚士秋向本院提出诉讼请求：判令被告万方天润公司按照合同约定支付迟延违约金19881元。事实与理由：2015年4月3日，万方天润公司与尚士秋就征收宅基地及住宅房产事宜签订《北京市住宅征收补偿安置协议》(以下简称补偿协议)。补偿协议约定万方天润公司应在2015年5月4日前一次性支付尚士秋补偿款1204914元，但万方天润公司于2015年6月10日支付1204914元（迟延33天）。根据合同约定，万方天润公司应按照补偿款总额日万分之五的标准支付迟延履行违约金，故提出以上诉讼请求。被告万方天润公司辩称：我方认可迟延33天支付补偿金,但原告主张的违约金是按照合同约定日万分之五的标准计算的，约定的违约金过分高于给原告造成的实际损失，我方请求予以减少，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金。另外,补偿款是2015年5月、6月期间发放的，原告直到现在才提起诉讼，诉讼时效期间已经届满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：万方天润公司因门头沟区永定镇城市建设石龙高新技术产业用地土地一级开发项目，需要拆迁尚士秋坐落于西辛称村的所有房屋及附属物。2015年4月3日万方天润公司（甲方）与尚士秋（乙方）就乙方宅基地及房屋的拆迁补偿事宜签订补偿协议，约定万方天润公司应支付的货币补偿总额为1204914元。协议约定，乙方在2015年4月12日前完成搬迁，甲方在项目审计部门审核通过后20个工作日内向乙方开具领款凭证，一次性支付补偿款。甲方未在约定的期限向乙方支付补偿款的，每延期一日，应按应付补偿款总额的万分之五向乙方支付违约金。2015年4月7日，项目审计部门通过补偿协议的审核并出具《住宅征收补偿情况审定单》。2015年5月8日，万方天润公司向被拆迁人出具《承诺书》，载明其公司承诺自2015年5月25日开始发放已通过审计审核完成后的拆迁补偿款，由于拆迁补偿款的发放时间滞后，承诺将严格执行协议中关于违约条款的约定，对补偿者按照实际违约天数足额支付违约金，并与补偿款同时予以发放。2015年6月10日，万方天润公司向尚士秋支付1204914元。万方天润公司在石龙高新技术产业用地土地一级开发项目中存在向被拆迁人迟延支付补偿款的情况，其中的非住宅拆迁项目补偿款由永定镇政府分别在2016年1月、2017年7月代付，后万方天润公司退出该项目。对以上无争议的事实，本院予以确认。双方对本案是否具有诉讼时效中断情形存在争议：尚士秋主张因各方就违约金支付事宜一直处于协商过程中，故诉讼时效具有中断情形，并向本院提交门头沟区永定镇西辛称村村民委员会出具的《情况说明》予以证明，内容为：万方天润公司在履行支付补偿款过程中出现履行迟延，为此村民向镇政府提出要求按协议履行；在镇政府要求下，万方天润公司于2015年5月8日出具《承诺书》，但在发放拆迁款过程中仍然滞后；经村委会与镇政府协调，2016年1月28日，在支付第一笔非住宅补偿款后，万方天润公司承诺住宅征收补偿款中的违约金，在支付完非住宅款项后支付；2017年上半年，万方天润公司将项目转让第三方并撤出，此后关于支付违约金事宜开始搁浅。万方天润公司认可《情况说明》的真实性，但称案涉补偿协议是村民与万方天润公司签署的，西辛称村民委员会与本案没有任何关系，原告系该村村民，村委会出具的说明有明显的倾向性，且万方天润公司未作出过在支付完非住宅款项后支付住宅补偿款违约金的承诺。对有争议的证据和事实，本院认定如下：万方天润公司并未按照其承诺在支付补偿款时一并支付迟延履行违约金，直至2016年1月才由永定镇政府代付非住宅拆迁项目补偿款，因此，《情况说明》可以证明被拆迁人通过门头沟区永定镇西辛称村村民委员会和永定镇政府向万方天润公司提出支付违约金的诉求，本院对该部分内容予以采信。至于万方天润公司是否于2016年1月28日作出明确承诺并不影响被拆迁人通过村委会、镇政府介入主张违约金事实的认定。本院根据上述认证认定，万方天润公司未按《承诺书》支付被拆迁人违约金，尚士秋于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式，向万方天润公司提出支付违约金的请求。本院认为，万方天润公司就农村宅基地及房屋拆迁事宜与尚士秋签订的补偿协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。双方协议约定，万方天润公司在项目审计部门审核通过后20个工作日内，将补偿款1204914元一次性支付给乙方。根据已查明的事实，万方天润公司认可其迟延33天支付尚士秋补偿款，故其应依约承担相应违约责任。因万方天润公司未按其《承诺书》支付村民违约金，尚士秋于2016年1月28日通过村委会、镇政府介入协调的方式向万方天润公司主张违约金，已经构成诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新起算，且起算后的诉讼时效至2017年10月1日尚未满二年，故应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定。万方天润公司关于诉讼时效期间届满的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方明确约定每延期一日按补偿款总额万分之五的标准计算违约金。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。万方天润公司因产业用地一级开发项目拆迁农村宅基地及住宅房屋，事关被拆迁人生产生活等切身利益，应当讲求诚信、严守合同，确保补偿费用及时足额支付到位。为了维护被拆迁人的合法权益，万方天润公司应当按照合同约定支付违约金，对其请求减少违约金的意见，本院不予采纳。尚士秋要求万方天润公司支付的违约金数额，计算方法符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：北京万方天润城镇基础建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内向尚士秋支付违约金19881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十九元，由北京万方天润城镇基础建设投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  梅 宇二〇一九年三月二十七日法官助理  李智慧书 记 员  刘立群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初12282号申请人：曾某某，女，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青，湖南森力律师事务所实习律师。被申请人：王某，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人曾某某与被申请人王某债权人撤销权纠纷一案，申请人曾某某于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王某名下位于长沙市芙蓉区韶山北路某房屋（权证号码：71××**）。申请人自愿以其名下位于长沙市开福区某号（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第00XX59号）的房屋向本院提供担保，并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人曾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人曾某某名下位于长沙市开福区某号（权证号码：湘（20**）长沙市不动产权第00XX59号）的房屋；二、查封被申请人王某名下位于长沙市芙蓉区韶山北路某（权证号码：71××**）的房屋。案件申请费4320元，由申请人曾某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祁谷芸人民陪审员  刘海龙人民陪审员  于绍顺二〇一九年三月二十八日法官助理雷婉婷书记员周明璇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执764号 申请执行人：欧积兴，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：许清敏，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人欧积兴与被执行人许清敏民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）闽0211民初2758号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许清敏所有的款项人民币47065元（包括欠款本金本金46000元、案件受理费475元及执行费590元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年三月一日 代书记员 高伟佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0115民初23349号原告：王广，男，1969年10月5日出生，住河北省邯郸市邱县。被告：董桂英，女，1974年4月13日出生，住北京市大兴区。原告王广与被告董桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王广于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王广因尚不具备伤残等级鉴定条件，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王广撤诉。审 判 长  张凤华人民陪审员  刘万新人民陪审员  周俊孝二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 珍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0812执1010号申请执行人：祝兴玉,女,1967年4月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：候仙,男,1987年2月6日出生,住济宁市兖州区。本院在执行祝兴玉与候仙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年9月19日通过司法专递形式向被执行人候仙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报表及传票，被执行人签收后未实际履行。本院于2018年9月25日、2018年12月26日、2019年3月12日分别通过全国网络查控系统查询了候仙名下银行存款及其他财产，经多次查询，被执行人名下仅中国邮政储蓄银行账户内有存款385.6元，本院已将该款扣划并转付相关诉讼费用，另查明被执行人名下无车辆登记信息及不动产信息。在执行过程中，本院于2019年3月12日对被执行人候仙适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案申请人申请执行标的金额为103307.45元，已执行到位金额0元，未执行到位金额103307.45元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔德军审判员  郭树清审判员  程 军二〇一九年三月十三日书记员  赵 蕊
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初178号原告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环大学科技园**。统一社会信用代码：911306007965673514。法定代表人：曹玉蓉，公司副总经理。委托代理人：马文谦，公司员工。被告：田俊章，男，1967年10月20日出生，汉族，住河北省清苑县。原告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告田俊章追偿权纠纷一案，本院于2018年6月18日作出（2018）冀0608民初837号民事判决。原告不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀06民终5843号民事裁定书，发回本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告田俊章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为冀Ｆ×××**垫付修理费13750元。事实和理由：2017年12月18日，田俊章驾驶机动车冀Ｆ×××**三轮汽车与田娜驾驶的冀Ｆ×××**发生交通事故，经交警队认定田娜负同等责任田俊章负同等责任。车牌号冀Ｆ×××**在我公司投保机动车损失保险。冀Ｆ×××**车在保定东风南方汽车服务有限公司进行维修，车辆维修费共计25000元，施救费500元，冀Ｆ×××**车主要求我司按照实际损失主张赔偿责任共计25500元，并签订代位赔偿申请，由于FK360K的损失第三方造成，根据根据《中华人民共和国保险法》六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条以及《最高人民法院关于审理交通损害赔偿司法解释》第二十一条等相关规定，我公司有权进行追偿，追偿款项为(25500元-2000元)*50%+2000=13750元，被告拒不履行赔偿责任，诉于法院。田俊章辩称，我给田娜找好维修单位，但没有在那修，我对维修数额有异议，事故造成我的车辆受损、人受伤，如果赔偿最多同意赔偿3000至5000元。对事故事实和责任认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据一：事故认定书，证实事实经过及被告承担同等责任；证据二：保险单抄件，证实田娜车辆在我公司承担车损险；证据三：田娜向我公司签署的代位求偿索赔申请书及机动车索赔权转让书；证据四：田娜车辆维修清单一份、维修发票一张（25000元）、拖车费发票一张(500元)、车辆外观损失照片一张、我公司向田娜转账25500元回执一张，证实田娜有权依照保险法第60条向我公司申请代位索赔，我公司已按照田娜车辆全额损失进行赔偿。被告称：不发表质证意见。原告主张：根据事故责任，田娜与被告共同承担赔偿责任，田娜车辆应由被告在交强险范围内优先承担2000元，剩余部分按照50%进行承担。依照最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿司法解释第10条规定，应适用交强险规定审理。被告称：田娜修车时应该通知我，我应看着修车，她不该修的也修了。本院认为，2017年12月18日，田俊章驾驶机动车冀Ｆ×××**三轮汽车与田娜驾驶的冀Ｆ×××**发生交通事故，田娜与田俊章负同事故等责任的事实，双方均无异议，本院予以认定。田娜因事故车辆受损，原告提供田娜车辆维修清单一份、维修发票一张，作为赔偿主体的原告认可并提供向田娜转账25500元回执，对于田娜车辆维修费25000元，本院予以认定;支付拖车费500元，提供发票，本院予以认定。该车在原告处投保车损险，原告已履行了自己的赔偿责任，按照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权在赔偿金范围内代位行使向责任人请求赔偿的权利，原告主张被告应先在交强险责任内赔偿2000元，剩余部分按照50%进行承担，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告支付的田娜车辆维修费13750元［（25500元-2000元）×50%+2000元］。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理交通损害赔偿司法解释》第二十一条第三款的规定，判决如下：被告田俊章赔偿原告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司支付的田娜车辆维修费13750元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  李东亮审判员  齐浩达二〇一九年三月二十八日书记员  王 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6114号上诉人（原审原告）：昆明官渡农村合作银行吴井支行。营业场所：云南省昆明市民航路400号云南城投大厦A座1层1-4、1-5号。负责人：丁红艳，行长。委托诉讼代理人：马佳、胡燕，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：付泽培，男，汉族，1966年10月2日生，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：叶祥春，男，汉族，1986年1月17日生，住四川省绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：张捷，男，汉族，1989年8月25日生，住四川省遂宁市船山区。上诉人昆明官渡农村合作银行吴井支行（以下简称：吴井支行）因与被上诉人付泽培、叶祥春、张捷金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人付泽培、叶祥春、张捷经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。上诉人向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告付泽培所签订的《个人借款合同》项下的借款提前到期并判令被告付泽培偿还借款本金100万元并承担自2015年12月21日起至实际还清之日止的利息(含按合同利率加收50%的利率计收的罚息、复利);2、判令被告叶祥春、张捷对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、判决上述三被告承担本案诉讼费。一审判决认定以下法律事实：原告昆明官渡农村合作银行吴井支行与被告付泽培于2015年9月15日签订《借款合同》，由原告吴井支行向被告付泽培提供贷款100万元，借款期限为12个月，自2015年9月15日起至2016年9月15日止。约定贷款利率为月利率6.325‰。罚息利率为约定利率上浮50%。同日，原告吴井支行与被告叶祥春、张捷签订《保证合同》，约定被告叶祥春、张捷对上述借款承担连带责任保证。2015年9月15日，原告向被告付泽培发放贷款100万元。截止2016年9月21日，被告尚欠原告本金1000000元，利息54849.94元。另查明，原告为主张债权支付公告费260元。一审法院认为，本案原告吴井支行与被告付泽培形成借款合同关系，被告叶祥春、张捷承诺为付泽培的债务提供担保，形成担保合同关系，本案所涉《借款合同》、《保证合同》为双方真实意思表示，合法有效，被告付泽培未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告叶祥春、张捷应当承担担保责任。故原告昆明分行的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付泽培于本判决生效后十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金1000000元和截止2016年9月21日的利息54849.94元，及自2016年9月22日起至实际还清之日止以本金1000000元按罚息利率月利率9.4875‰计算的利息；二、被告叶祥春、张捷对上述借款本金、利息及罚息的偿付承担连带保证责任。一审宣判后，上诉人吴井支行不服，向本院提起上诉，请求：1、对第一项补判：付泽培于本判决生效后十日内偿还原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金1000000元和截止2016年9月21日的利息54849.94元，及自2016年9月22日起至实际还清之日止以本金1000000元按罚息利率月利率9.4875‰计算的罚息和复利，截止2017年9月21日生产复利14565.71元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。其所依据的事实理由为：本案双方签订的《个人借款合同》约定了逾期罚息和复利，一审判决漏判。被上诉人未到庭答辩。在二审审理中上诉人未提交新的证据。上诉人对一审判决认定“昆明官渡农村合作银行吴井支行与被告付泽培于2015年9月15日签订《借款合同》”有异议，认为是《个人借款合同》，其中遗漏认定“复利也上浮50%”。根据本案《个人借款合同》，本院对相关事实重新认定如下：上诉人昆明官渡农村合作银行吴井支行与被上诉人付泽培于2015年9月15日签订《个人借款合同》，由原告吴井支行向被告付泽培提供贷款100万元，借款期限为12个月，自2015年9月15日起至2016年9月15日止。约定贷款利率为月利率6.325‰。罚息、复利利率为约定利率上浮50%。其他事实与一审判决一致，本院依法予以确认。综合本案二审审理情况，本案审理的重点为：被上诉人是否应当支付合同约定的利息、罚息和复利？本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行合同义务。就本案而言，上诉人吴井支行已经按照约定出借了款项，则被上诉人应当按照合同约定还本付息，发生逾期的，还应按照合同约定承担相应的利息、罚息和复利。综上，上诉人的上诉主张有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，所作处理不当，本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3548号民事判决。二、被上诉人付泽培于本判决生效后十日内偿还上诉人昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金1000000元、利息54849.94元及以1000000元为本金自2016年9月22日起至实际还清之日止按照本案《个人借款合同》约定的利息、罚息和复利。三、被上诉人叶祥春、张捷对上述第二项确定的借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任；被上诉人叶祥春、张捷承担清偿责任的可以向被上诉人付泽培追偿。一审案件受理费13800元由被上诉人付泽培、叶祥春、张捷承担；公告费260元，由被上诉人付泽培承担。二审案件受理费人民币164.13元，由被上诉人付泽培、叶祥春、张捷负担。本判决为终审判决。审判长  李锋审判员  金馨审判员  孙建二〇一九年三月二十五日法官助理奚琳书记员向薇芳
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0122民初55号 原告：刘反成，男，1949年4月10日出生，汉族，阳曲县杨兴乡芦子沟村居民。 委托诉讼代理人：刘永胜（系原告刘反成儿子），男，住阳曲县。 被告：白丽彬，男，1987年5月1日出生，汉族，阳曲县高村乡高村居民。 被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇白圭村村口。 法定代表人：郭忠，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区榆太路**。 法定代表人：王蕊，总经理。 委托诉讼代理人：米锴，男，阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司员工，住太原市迎泽区建设南路**。 原告刘反成与被告白丽彬、祁县忠兴汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财保有限公司晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘反成的委托诉讼代理人刘永胜、被告阳光财保有限公司晋中支公司的委托诉讼代理人米锴到庭参加诉讼。被告白丽彬、祁县忠兴汽车运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘反成向本院提出诉讼请求：1、判令被告白丽彬、祁县忠兴汽车运输有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计人民币28543.24元；2、判令被告阳光财保有限公司晋中支公司在其保险责任限额范围内对上述费用承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日7时40分许，被告白丽彬驾驶车牌号为×××重型货车，沿国道108线由南向北行驶至国道108线570公里+600米时，与由西向东步行的原告刘反成刮撞，致原告受伤的交通事故。后经阳曲县公安局交警大队对该起事故作出第1401222201800096号道路交通事故认定书，认定被告白丽彬负事故全部责任，原告刘反成无责任。事发后，原告被送往阳曲县人民医院进行治疗，经医院诊断为头部外伤、面部擦伤、胸部损伤、肋骨骨折等，后于3月12日出院回家进行保守治疗。经查，被告白丽彬驾驶的×××号车登记车主为被告祁县忠兴汽车运输有限公司，在被告阳光财保有限公司晋中支公司处投有交强险及商业险。因未就赔偿事宜与肇事方达成一致，原告无奈之下诉至贵院，请求判令上述被告赔偿各项经济损失，以维护原告合法权益。 被告阳光财保有限公司晋中支公司辩称，验证被告白丽彬驾驶证、行车证合法有效的前提下，我公司在保险限额内针对原告的各项合理损失进行赔偿；诉讼费不属于我公司负担。 被告白丽彬、祁县忠兴汽车运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日7时40分许，被告白丽彬驾驶车牌号×××解放牌重型半挂牵引车，沿国道108线由南向北行驶至国道108线570公里600米时，与由西向东行人原告刘反成刮撞，致原告受伤的交通事故。后经阳曲县公安局交警大队对该起事故进行处理并作出第1401222201800096号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白丽彬负事故全部责任，原告刘反成无责任。事故发生后，原告被送往阳曲县人民医院住院治疗40天。出院诊断为：头部外伤，头皮血肿，面部擦伤，肩部损伤，背部损伤，胸部损伤，慢性支气管炎伴双下肺感染，左侧第3肋骨骨折，右大腿损伤，右小腿损伤。出院医嘱为：1、合理饮食；2、休息，避免剧烈运动；3、门诊复查；4、不适随诊。 另查明，×××解放牌重型半挂牵引车行驶证上登记的所有人为祁县忠兴汽车运输有限公司，该车在被告阳光财保有限公司晋中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，交强险的保险期间为2017年10月29日0时起至2018年10月28日24时止，商业三者险的投保期间为2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止，保险事故发生在保险期间内。 认定以上事实的主要证据有原被告的当庭陈述、山西省阳曲县公安局交通警察大队第1401222201800096号《道路交通事故认定书》、阳曲县人民医院诊断建议书、出院证、住院病例、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本）在案佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，当其遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。阳曲县公安局交通警察大队作出第1401222201800096号道路交通事故认定书，认定被告白丽彬负事故全部责任，原告刘反成无责任。认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告刘反成的损失费用确认为：1、医疗费6043.24元（凭票）。2、住院伙食补助费4000元。原告住院40天，按每天100元计算；3、营养费4000元。原告住院40天，按每天100元计算；4、护理费4224.33元。参照山西省2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资38547元标准计算40天，即38547元÷365天×40天；原告主张要求赔偿护理费8000元，提供了2018年5月1日晋中市榆次区厨亿坊剔尖馆刘永胜的误工证明，证据不足，本院不予支持；5、误工费5690.96元。参照山西省2017年农、林、牧、渔业年平均工资51930元的标准计算，即51930元÷365天×40天；原告主张要求赔偿其误工费为6000元，提供了晋中开发区佳峰园林物质供应站的误工证明，证据不足，本院不予支持；6、交通费300元。原告要求交通费500元，虽未提供相关证据予以证明，但考虑到该费用为必然发生费，故结合住院距离及住院天数，本院酌情300元。上述各项费用合计24258.53元。被告阳光财保有限公司晋中支公司作为事故车辆×××解放牌重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内对上述损失予以赔偿，不足部分的损失在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告白丽彬、祁县忠兴汽车运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告刘反成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费24258.53元。 二、驳回原告刘反成的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由原告刘反成负担33元，被告白丽彬负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 于洪金 二〇一九年三月二十九日 法官助理 李权笏 书 记 员 张海燕 书 记 员 张海燕
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：罗馨，女，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市江**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告罗馨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、被告罗馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、罗馨向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月4日的信用卡透支本金34670.54元、利息573.01元、违约金830.61元，并支付自2019年1月5日起至付清日止以本金34670.54元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由罗馨承担。事实及理由：2015年2月12日，罗馨向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月4日累计欠款本息共计36074.16元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，罗馨仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告罗馨辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息没有异议；现在经济困难，没有能力一次性还清，经济好转后会尽力还款；请求银行适当减免。 经审理查明，2015年2月12日，罗馨向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗馨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向罗馨发放了信用卡一张。罗馨以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月4日，罗馨尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34670.54元、利息573.01元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，罗馨与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向罗馨发放了信用卡，罗馨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗馨应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗馨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗馨在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金34670.54元、利息573.01元，并支付自2019年1月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金34670.54元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费351元，由被告罗馨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月十九日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
河南省沈丘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1624执317号 申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原河南沈丘县农村信用合作联社）。住所地：河南省沈丘县。 被执行人：周口引食食品有限公司。住所地：沈丘县。 被执行人：赵莎，女，汉族，1982年2月10日生，住山东省平邑县。 被执行人：常金中，男，汉族，1983年11月11日生，住河南省沈丘县。 被执行人：范贝贝，女，汉族，1981年11月19日生，住沈丘县。 被执行人：常有名，男，汉族，1979年7月8日出生，现住北京市朝阳区。 本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与周口引食食品有限公司、赵莎、常金中、范贝贝、常有名借款合同纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。 本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)豫1624执317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 烽 审判员 王永彬 审判员 李畅飞 二〇一九年三月十八日 书记员 苗 玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终695号上诉人（原审被告）：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。法定代表人：任大伟，经理。委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙成梓，男，1962年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜平生，山东上和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。上诉人临沂鲁德城市建设有限公司因与被上诉人孙成梓商品房预售合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初20526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂鲁德城市建设有限公司上诉请求：1.发回重审或改判上诉人不承担违约责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人于2015年11月份开始多次电话通知被上诉人收房，被上诉人拒不收房，责任不在上诉人。被上诉人拒不收房造成损失的扩大应由被上诉人自己承担，而不是将该损失转嫁给上诉人。一审法院以被上诉人认可的时间作为判案依据显然不符合事实。根据上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同规定，“该商品房经验收合格”，是指按照《建设工程质量管理条例》第十六条规定，出卖方（甲方）组织勘察、设计、施工、工程监理单位进行的单体建设工程竣工验收合格。上诉人所售房产已经符合双方约定的交房条件。上诉人交付的房产符合双方约定的标准且与合同约定一致。上诉人交房的条件已经完全具备，上诉人不可能不交房等待赔偿违约金。孙成梓辩称，上诉人主张于2015年11月份开始通知被上诉人收房被上诉人拒收，与事实不符。上诉人没有证据证实曾通知过，更不存在拒收问题。符合交房条件和已交房不能划等号，况且之前根本未达到交房条件。上诉人在一审中也认可被上诉人主张的交房时间，被上诉人也有相应的物业费收据等证据证实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙成梓向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告逾期交房违约金，自2015年10月31日起至达到国家规定的交房条件并实际交房之日2016年10月21日，共计50204.07元；2.判令被告支付原告逾期办证违约金7172元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月2日，原告（买受人）孙成梓与被告（出卖人）临沂鲁德城市建设有限公司签订了合同编号YS412647的《商品房预售合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发的澜泊湾小区E13号楼2单元102号房屋一套，房屋代码为2155149，预测建筑面积161.48平方米，单价每平方米8882.85元，总价款1434402元。买受人采用的付款方式为分期付款，买受人应于签署本合同当日向出卖人支付首付款834402元；于2014年12月30日前支付剩余房款600000元。出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同还约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告于2016年10月21日向原告交付房屋，但至今仍未办理房地产权属证书。一审法院认为，原告孙成梓与被告临沂鲁德城市建设有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。根据原、被告双方签订的《商品房预售合同》第八条的约定，被告应当在2015年10月30日前将涉案房屋验收合格后交付买受人使用。现原告已付清全部购房款，被告无正当理由于2016年10月21日向原告交付房屋，实际逾期350天的事实，一审法院予以认定。故对原告要求被告支付逾期交房违约金50204.7元的主张，理由正当，一审法院予以支持。具体计算方法为：每日按合同约定的已付购房款的1434402元的万分之壹乘以自2015年10月30日起至2016年10月21日止的违约天数即350天。涉案房屋至今仍未办理权属证书，依据合同约定被告应支付总房款0.5%的违约金，故对原告要求被告支付逾期办证违约金7172元（1434402元乘以0.5%）的主张，理由正当，一审法院予以支持。一审判决：一、被告临沂鲁德城市建设有限公司于判决生效后十日内支付原告孙成梓逾期交付澜泊湾小区E13号楼2单元102号房屋的违约金50204.07元；二、被告临沂鲁德城市建设有限公司于判决生效后十日内支付原告孙成梓逾期办证违约金7172元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（已减半），由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂鲁德城市建设有限公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。孙成梓与临沂鲁德城市建设有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅适用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。本案一、二审中，临沂鲁德城市建设有限公司均未提交书面通知及履行房屋交付手续的证据，应承担举证不能的责任，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，临沂鲁德城市建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由上诉人临沂鲁德城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年三月一日书记员  张书毓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保157号申请人：新疆博盈讯飞信息科技有限公司（原名称：新疆博盈股份投资有限公司），住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）高新街**数码巷大厦**。法定代表人：唐士华，该公司执行董事。被申请人：石河子市聚异影城传媒有限责任公司，住所地新疆兵团石，住所地新疆兵团石河子高新技术产业开发区火炬路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王威，该公司执行董事。被申请人：新疆聚异投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市，住所地新疆乌鲁木齐市新市区新医路**惠源大厦 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王威，该公司董事长。被申请人：王威，男，汉族，1976年7月6日出生，新疆乌鲁木齐市新市区。被申请人：王小鹏，男，汉族，1943年6月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被申请人：陈成，男，汉族，1966年12月16日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请人新疆博盈讯飞信息科技有限公司与被申请人石河子市聚异影城传媒有限责任公司、新疆聚异投资有限公司、王威、王小鹏、陈某借款合同纠纷一案，申请人新疆博盈讯飞信息科技有限公司于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石河子市聚异影城传媒有限责任公司、新疆聚异投资有限公司、王威、王小鹏、陈成价值6390858.33元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆博盈讯飞信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石河子市聚异影城传媒有限责任公司、新疆聚异投资有限公司、王威、王小鹏、陈成价值6390858.33元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年三月二十一日书记员 王彩彩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4311号原告：张家港万诚科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：许锃，董事长。被告：上海颖索汽车零部件技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：任小娟，负责人。本院在审理原告张家港万诚科技股份有限公司诉被告上海颖索汽车零部件技术有限公司不当得利纠纷一案中，原告张家港万诚科技股份有限公司于2019年03月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海颖索汽车零部件技术有限公司银行存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张家港万诚科技股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海颖索汽车零部件技术有限公司银行存款100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾政文二〇一九年三月二十五日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3216-3号本院于2019年1月31日对原告河南致庸智能电气有限公司与被告远鹏电气（北京）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0425民初3216-2号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2018）豫0425民初3216-2号民事裁定书中正文最后一段“案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告河南致庸智能电气有限公司负担。”应改正为“案件受理费51277元，减半收取25638.5元，由原告河南致庸智能电气有限公司负担。”审 判 长  白志强审 判 员  王先芬人民陪审员  李少锋二〇一九年三月五日书 记 员  张少果
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执223号 申请执行人武汉鑫义安物业管理有限公司，住所地洪山区广八路邱家湾**********。 法定代表人黄洪，该公司董事长。 被执行人张思远，男，1987年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0191民初2947号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张思远银行存款人民币8000元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 张 云 二〇一九年三月四日 书记员 郑书立
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1054号原告：董启周，男。委托诉讼代理人：王根青。被告：付有增，男。原告董启周与被告付有增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董启周及其委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼，被告付有增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董启周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款26000元及利息（利息自借款之日起至还清之日止，按年利率12%计算，其中暂算至2018年12月25日的利率为7176元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告急需用钱，向原告借款26000元，给原告书写借条一张，口头约定月息1.2分，被告并未按承诺兑现本息，经原告多次追要未果。被告付有增未作答辩。经审理查明：2017年1月25日，被告付有增向原告董启周借款26000元，被告为原告出具借条，主要内容为：今借到董起周￥26000元借款人付有增2017年1月25号。上述事实，有原告向本院提交的借条等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款26000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。原告主张的借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告付有增于本判决生效之日起十日内给付原告董启周借款26000元；驳回原告董启周的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告董启周负担65元，被告付有增负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年三月十一日书记员  郭钇汎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1268号原告：夏某某。被告：张某。本院在审理原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告承担。审判员  刘荷华二〇一九年三月十一日书记员  徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢703号申请执行人：陈纪红，女，1968年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张宪海，男，1970年3月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。陈纪红与张宪海民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2013年5月2日作出的（2013）岱民初字第1021号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月6日向本院申请恢复执行，仅要求将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法恢复立案执行。执行过程中，本院于2018年11月7日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，未发现可供执行财产线索；2018年11月30日本院依法对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布；2018年2月13日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行财产线索。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，申请执行人本次恢复执行事项，本院已执行完毕，应终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人恢复执行请求事项也亦执行完毕，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2013）岱民初字第1021号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年三月二十一日书记员  宋振江
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3417号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:王顺平，男，1982年3月18日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省毕节市赫章县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人王顺平金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求王顺平支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,413,548.05元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人王顺平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,413,548.05元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终263号 上诉人(原审原告)：覃健，男，壮族，1972年12月26日出生，住址来宾市兴宾区北四路**，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄忠英（上诉人之叔），男，1953年10月2日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审被告）：来宾市人民医院，住所地：兴宾区盘古大道**。 法定代表人：杨文彬，院长。 委托诉讼代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。 上诉人覃健因与被上诉人来宾市人民医院关于人事争议一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2539号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 覃健上诉请求：1、请求来宾市中级人民法院撤销一审的裁定。2、判决被上诉人恢复上诉人的公职和人事关系，参加工作。事实与理由：上诉人系1990年国家统招分配的大专生，1993年7月份从桂林医学院大专毕业分配到原来宾县人民医院工作，1994年9月28日上诉人向被上诉人申请退职，保留公职，档案保留在县人才交流中心。同年11月1日，被上诉人、原来宾县卫生局、原来宾县人事局均同意上诉人的申请。同年11月1日，上诉人在交了一年的档案保管费后离职。2016年4月15日，上诉人在兴宾区人才交流中心查档时才看到当年来宾县人事局“关于覃健同志要求辞职的批复”，得知“如需调入其它单位工作，到县人才交流中心办理有关手续”。上诉人遂于2016年4月20日向兴宾区人民政府提出恢复公职申请，到相关部门工作。同年5月13日兴宾区人力资源保障局、同年7月26日兴宾区人民政府同年11月10日来宾市人民政府信访局向上诉人复函，答复上诉人己经丧失保留国家干部身份的时效和权利，不能恢复公职。上诉人不服，2017年4月10日上诉人向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人来宾市兴宾区人才交流服务中心恢复公职和人事档案，同月14日该仲裁委员会作出兴劳人仲不字（2017)第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。上诉人不服并于2017年4月26日向兴宾区人民法院就上诉人于来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会不予受理劳动争议一案提出行政诉讼，同年5月2日兴宾区人民法院作出(2017)桂1302行初26号行政裁定，裁定不予受理。上诉人不服提出上诉，同年6月16日来宾市中级人民法院作出（2017)桂13行终27号行政终审裁定。驳回上诉，维持原裁定。2017年4月27日上诉人向兴宾区人民法院提出民事诉讼，请求被上诉人恢复与上诉人的人事关系。同年5月4日兴宾区人民法院作出(2017)桂13民初1702号民事裁定：对覃健的起诉，本院不予受理。上诉人不服提出上诉，2017年6月160,来宾市中级人民法院作出(2017)桂13民终520号民事裁定：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017)桂1302民初1702号民事裁定；二、本案指令由来宾市兴宾区人民法院立案受理。兴宾区人民法院2017年8月25日立案后于同年9月28日公开开庭进行了审理，并于2017年10月20日以上诉人未经前置仲裁为由作出（2017)桂1302民初2918号民事裁定驳回起诉。2017年10月27日，上诉人向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，10月30日该仲裁委员会作出不予受理决定。在此期间，上诉人向来7宾市人民法院提出上诉，来宾市中级人民法院于2018年1月31日以兴宾区驳回起诉的理由己不存在为由作出（2018)桂13民仲30号民事裁定：撤销来宾市兴宾区人民法院（2017)桂1302民初2918号民事裁定并指令兴宾区人民法院继续审理。兴宾区人民法院于2018年8月13日立案后于同年9月10日再次公开开庭进行受理。2018年10月8日兴宾区人民法院作出（2018)桂1302民初2539号民事裁定：驳回覃健的起诉。上诉人不服，特提出以下理由：兴宾区人民法院认为“原告与被告己解除了劳动人事关系”上诉人认为是错误的。依据我国劳动合同法第四十条规定，用人单位提前三十曰以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被上诉人和原来宾县人事局从1994年11月1日到今没有任何提前三十日以书面方式通知我解除劳动人事关系的函，就说明我到现在依然有保留公职和人事关系事关系的时效和权利。根据我国宪法第四十二条规定，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。我无田地，无工作，无生活来源，恢复公职，参加工作是我的权利，也是我的义务。综上所述，我的上诉请求是合理，合法，也是合情的。恳请来宾市中级人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。 覃健向一审院提出诉讼请求：1.判决被告恢复原告的公职和劳动人事关系。2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1993年7月份原告分配到原来宾县人民医院工作，1994年9月28日原告申请退职，同年11月1日，原来宾县人事局批复同意原告辞去来宾县人民医院的职务和由县人才交流服务中心管理原告的人事关系和档案。2016年4月20日原告向兴宾区人民政府提出恢复公职申请，同年5月13日兴宾区人力资源和社会保障局、同年7月26日来宾市兴宾区人民政府向原告复函，答复原告其已经丧失保留国家干部身份的时效和权利，不能恢复公职。2017年4月10日，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人来宾市兴宾区人才交流服务中心恢复公职和人事档案，同月14日该仲裁委作出兴劳人仲不字（2017）第2号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服并于2017年4月27日向本院提起诉讼，请求被告来宾市人民医院恢复与其的人事关系。同年5月4日本院作出的（2017）桂1302民初1702号民事裁定：对覃健的起诉，本院不予受理。原告不服提出上诉，2017年6月16日，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终520号民事裁定：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初1702号民事裁定；二、本案指令由来宾市兴宾区人民法院立案受理。 本院认为，上诉人覃健是因“停薪留职”问题，请求恢复公职与被上诉人产生纠纷，该“停薪留职”涉及一系列政策问题，不是民事法律所调整的范围。 综上，覃健的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一九年三月十七日 书记员  覃宗吉 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35209号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：八伟涛，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告八伟涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告八伟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金33969.52元、分期手续费866.16元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月13日止，利息为4892.03元、还款违约金为8658.84元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告八伟涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：52×××73。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年10月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年10月13日，尚欠本金33969.52元、分期手续费866.16元、利息4892.03元、违约金8658.84元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金33969.52元、分期手续费866.16元，暂计至2018年10月13日利息4892.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告八伟涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金33969.52元、分期手续费866.16元及利息[暂计至2018年10月13日止，利息4892.03元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费504.83元，由原告负担90.34元，被告负担414.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初12361号原告：倪冬雷，男，1982年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：庄某，女，1983年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：庄倪嘉，男，2003年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上三原告的委托诉讼代理人：沈梅初，上海博济律师事务所律师。以上三原告的委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：上海硕宇嘉业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李世新，执行董事。委托代理人：王祎煊，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：苏洪波，上海硕宇嘉业投资有限公司员工。原告倪冬雷、庄某、庄倪嘉诉被告上海硕宇嘉业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪冬雷、庄某、庄倪嘉向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理小产证违约金人民币28,075元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买位于上海市浦东新区青鸟路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同签订后，被告依约交付了房屋，但迟迟未能取得新建商品房房地产权证(大产证)，致原告无法办理房地产权证(小产证)，2017年11月被告通知原告办理相关手续，原告才可以申办小产证。被告行为已构成违约，故诉诸法院要求其承担违约责任原告倪冬雷、庄某、庄倪嘉为其主张提供如下证据材料：证据1、《上海市商品房预售合同》，证明原被告的合同关系。证据2、销售不动产统一发票，证明原告按约付清了全部房价款。证据3、《房屋交接书》，证明2017年11月，双方签署房屋交接书，房屋总价为1,124,673元。上海硕宇嘉业投资有限公司辩称：原告陈述的事实属实。但双方合同对小产证的办理进行了约定，即大产证办出后的30日，被告于2017年10月31日取得大产证后，已及时与原告签订了房屋交接书，被告没有逾期违约。至于大产证的办理涉及到配套设施等多项被告不可控的因素，被告取得大产证的时间应在合理期限内。现被告认为原告没有发生实际损失，被告主观也没有拖延办理大产证的动机，故不同意原告的诉讼请求。被告上海硕宇嘉业投资有限公司向本院提交如下证据材料：证据1、《上海市商品房预售合同》，证明双方存在合同关系，并对产权登记办理等内容进行了约定，被告并未违约。证据2、不动产权证书，证明被告于2017年10月31日取得了不动产权证书。证据3、房屋交接书、交接明细，证明原告于2017年11月4日签署房屋交接书，并领取了办理小产证所需的全部材料，被告并未违约。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据1的关联性不认可，认为被告办理大产证在合理期间内，没有逾期和违约。原告对提供的证据真实性也无异议，但认为不足以证明其没有违约。基于上述证据及原被告陈述，本院确认如下事实：2015年8月11日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，由原告向被告购买位于上海市浦东新区青鸟路XXX弄XXX号XXX室房屋。《预售合同》第10条、第14条约定，该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《住宅交付使用许可证》。在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》；《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告按照原告留存的通讯地址、传真号码、EMAIL发送通知的，在信函(包括但不限于挂号信、快递、EMS等)发出后次日、传真以及EMAIL发出后当日即视为送达。合同签订后，原告依约支付了购房款，被告按约于2016年10月31日交付了房屋。2017年10月31日，被告取得了系争房屋的大产证。2017年11月4日，双方签署了《房屋交接书》,原告签收了相关办证资料，确认总房价款为1,124,673元。本院认为：原被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方虽对大产证取得时间未作约定，也未能就此达成补充协议，据此并不能由被告无限期办理，没有制约，现原告根据合同有关条款及交易习惯自愿确定《预售合同》约定的房屋交付期限届满之日起90日内为被告办理大产证的合理期间，小产证办理时间为在此之后的120天内，即2017年5月29日之前，尚属合理，本院予以采纳。被告逾期办理大产证致使原告未能按期办理小产证，属于《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的由于出卖人的原因致使买受人逾期取得房屋权属证书的情形，原告要求被告按照该司法解释承担违约责任，予以支持。违约金自2017年5月30日起算。双方于2017年11月4日签署《房屋交接书》并交接办证资料，被告已经完成协助办证义务，违约金应计算至该日止。由于合同中未能具体约定违约责任的承担方式问题，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，房款按《房屋交接书》确定金额确定。原告以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％为计算标准的意见，法院予以采纳。被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告上海硕宇嘉业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪冬雷、庄某、庄倪嘉逾期办证违约金(以1,124,673元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2017年5月30日起至2017年11月4日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由上海硕宇嘉业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年三月二十二日书记员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初64号原告：乐翔龙，男，1947年12月24日出生，汉族，住监利县。被告：符文全，男，1944年3月5日出生，汉族，住监利县。原告乐翔龙与被告符文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐翔龙到庭参加诉讼，被告符文全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告乐翔龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金4万元以及利息；2、诉讼费及其他开支由被告符文全承担。事实和理由：被告符文全于2012年10月27日来原告家借款3万元，于2013年2月还了1万元，2013年3月3日来原告家借款2万元，共计借款4万元，双方约定利息3.5%，每月付息，被告借款后付息至2017年6月，停止付息至现在，经原告多次催讨，被告却以各种理由拒绝还本付息。为了保护原告利益不受损害，请求法院判令被告立即偿还借款本金4万元及利息。被告符文全辩称，借条是他打的，钱当时是他借的，但近几年还利息是小王还的。后来一共还了二万元，实际现在只欠款三万元，因为别人欠他的钱一直没有还给他，所以他才没有还款。本院经审理认定事实如下：2012年10月27日，被告符文全向原告立据借款30000元，约定月利息为3.5%，每月付息。后于2013年2月还本金10000元。2013年3月3日被告再次向原告立据借款20000元，约定月利息为3.5%，二次借款本金合计40000元。被告借款后仅付息至2017年6月，嗣后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖欠至今。本案在审理过程中，因被告拒不到庭，致使本案无法调解。本院认为，被告符文全承认原告在本案中所主张的借款事实，且有原告向本院提交的被告符文全出具的二张借条在卷佐证，足以认定。双方的借贷关系除利率约定偏高应予调整外，余则合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。其次，借条上没有载明还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告久拖不还，应负纠纷的主要责任。其三，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告符文全自本判决生效之日起十日内返还原告乐翔龙借款本金28400元及利息（按年利率24%计算，自2017年7月1日起计至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告符文全负担280元，原告乐翔龙负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周永峰二〇一九年三月二十六日书记员  吴 果
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6543号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:周青海，男，1982年4月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人周青海金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求周青海支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,618,760.44元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人周青海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,618,760.44元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌-2--3-
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初69号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人吴家强，男，1979年3月24日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2015年1月8日被本院判处拘役五个月，同年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年12月17日被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年12月21被本院判处有期徒刑六个月，2018年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，2018年5月30日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，同年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人吴家强犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人吴家强到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年10月29日12时许，被告人吴家强窜到鹿寨县一老友粉店门前，趁无人注意之机，将被害人杨某放在电动车储物格内的一部iphone6plus手机盗走。经鹿寨县价格认证中心认定，杨某被盗手机价值为人民币1857元。 另查明，被害人杨某发现手机被盗后立即向公安机关报案，公安民警经调查，初步掌握了盗窃作案嫌疑人的穿着体貌特征。2018年11月1日15时许，公安民警在鹿寨县老汽车站附近将被告人吴家强抓获。当日，吴家强因实施盗窃手机违法行为和吸食毒品违法行为，被鹿寨县公安局分别处以行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，期限自2018年11月1日至2018年11月21日。2018年11月20日，鹿寨县公安局决定对吴家强涉嫌犯盗窃罪一案立案侦查，次日对其刑事拘留。 上述事实，被告人吴家强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被害人杨某的陈述、被告人吴家强的供述、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、价格认证结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴家强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴家强犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。吴家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系前后罪为同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚；吴家强归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。另外，吴家强因非法处置其盗窃所得的财物从而造成被害人经济损失，本院依法责令其予以退赔。根据被告人吴家强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴家强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年6月10日止；先前因盗窃被行政拘留羁押的10日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人吴家强退赔被害人杨某经济损失人民币1857元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年三月十四日 书记员  覃小敏
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执186号申请执行人：大同市福达物业管理有限责任公司法定代表人：王增明，经理。被执行人：张银萍,女。本院在执行申请执行人大同市福达物业管理有限责任公司与被执行人张银萍物业服务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人张银萍于2019年3月18日先行支付申请人10000元人民币，余款18730元，于每月28日前支付2000元，至欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0214执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  郭志伟审判员  张富贵二〇一九年三月二十五日书记员  张秀秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初1143号原告：哈尔滨翔宇物业管理有限公司，统一社会信用代码912301040636712747（1-1），住所地哈尔滨市道外区崇俭小区******。法定代表人：叶锋,职务董事长。委托诉讼代理人：李秋莱,职务客服前台。被告：张珊珊，女，1984年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨翔宇物业管理有限公司诉被告张珊珊物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案。原告哈尔滨翔宇物业管理有限公司于2019年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨翔宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨翔宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由哈尔滨翔宇物业管理有限公司负担。审判员 潘 革二〇一九年三月十八日书记员 陈佳丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执3580号 申请执行人陈智权，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人黄清毅，男，1990年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄煌冠，男，1992年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈智权与被执行人黄清毅、黄煌冠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2110号民事判决，于2018年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄清毅即日偿还给申请执行人借款人民币305791元及利息，支付给陈智权为主张本债权而支付的律师代理费5000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄煌冠对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人黄清毅所有车牌号为闽Ｂ×××××翼虎牌机动车外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初2110号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一九年二月二十九日 书记员  林文辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初154号之二原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路**。法定代表人：殷永刚，总经理。委托诉讼代理人：王升，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙玉，山东泰祥律师事务所律师。被告：张海燕。被告：郭洪斌。本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告张海燕、郭洪斌追偿权纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  林均彩人民陪审员  黄爱琴二〇一九年三月八日书 记 员  刘向蓉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3443号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：朱明，男性，1971年04月05出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1889号 申请执行人：赵小刚，男，生于1974年6月9日，汉族，家住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市几米家加装饰有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛东巷******。 法定代表人：彭兴文，经理。 本院受理执行的申请人赵小刚申请执行被执行人广安市几米家加装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中查明：被执行人广安市几米家加装饰有限公司无可供执行的银行存款，无房产登记信息，也无车辆登记信息，未查找到被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人广安市几米家加装饰有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇一九年三月二十日 书记员  李建波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1843号原告：豆顺利，男，汉族，1970年2月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨鸽、高涯，河南钧道律师事务所律师。被告:余书兵，男，汉族，1978年9月3日出生，住河南省潢川县。原告豆顺利与被告余书兵买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高涯到庭参加诉讼，被告余书兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付板材货款128328元。二、判令被告向原告支付至起诉之日止的违约金人民币52528.93元（按照月2％计算），并支付至全部欠款支付完毕之日止。以上共计：180856.93元。三、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月9日签订了建材供需合同，合同对木材的价格，质量，运费，数量，结算及付款等做出了明确的约定。合同第五条第三款约定，剩余货款到期不付者，每天追加收货款5％的滞纳金。原告自愿将违约金计算标准降至月利率2％。合同签订后，原告全面履行了合同中的约定义务，被告至今尚欠货款128328元。截至目前，被告尚欠付原告违约金共52528.93元。综上，被告累计欠付原告款项共计180856.93元。上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。故诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（供方）与被告（需方）于2012年5月9日签订《建材供需合同》，该合同对供应木材的价格、质量、运费、结算及付款等进行约定；并约定剩余货款到期不付者，每天加收货款5％的延期费。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务。被告尚欠货款128328元，并2017年1月4日出具《欠条》一张，写明今欠到模板款128328元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建材供需合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告按约进行供货，被告未交付货款，已构成违约，原告主张其支付货款128328元，合法有据，本院予以支持。合同约定剩余货款未付，每天加收货款5％的延期费，原告主张按照月利率2％计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余书兵于本判决生效后十日内向原告豆顺利支付货款128328元及违约金（违约金以本金128328元为基数，自2017年1月4日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告豆顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年三月十八日代理书记员  赵雁波