沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9095号原告(并案被告)：郑开元，男，1982年1月30日出生，汉族,住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：马佳，女，1985年10月13日出生，回族，住址沈阳市沈河区，系员工。被告（并案原告）:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人:陈大鹏，系总裁。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告郑开元与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，又于2018年10月15日受理的原告信用卡中心与被告郑开元（2018）辽0103民初字16000号信用卡纠纷一案，依双方当事人申请，认为同一事实、互为原被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告郑开元(并案被告)的委托诉讼代理人马佳、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（并案原告）委托诉讼代理人王仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑开元（并案被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告免除2017年10月要求原告偿还的违约金人民币11088.88元；2、判令被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息；3、请求法院结合原告实际生活情况判令原告分期5年归还发卡银行本金和利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订信用卡领用合约并领取了该信用卡，但被告既未给付原告该信用卡领用合约，也未明示利率。对于利息依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，其计算利息的标准分为上限和下限，上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，而被告收取的利息为本期利息和复利之和，并没有按照该通知严格执行；该《通知》中对于违约金也有相应的规定，违约金是否收取及收取的方式应与用卡人协商确定，但被告收取时并没有告知用卡人，也没有与原告协商收取的方式，导致原告信用受损。在现阶段由于被告的违法计息及擅自收取违约金行为导致原告利益受损，导致无法全部还清所欠款项。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》及相关法律规定，判令被告免除2017年10月要求原告偿还的违约金人民币11088.88元；判令被告交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息；结合原告实际生活情况判令原告分期5年归还发卡银行本金和利息，依法维护原告的合法权益。被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（并案原告）辩称：1、原告第一项诉请，没有任何事实及法律依据。原告于2012年2月29日，与答辩人签署民生银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约，在签名处亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并签署了自己的名字，原告作为完全民事行为能力人应对其签字行为承担相应的法律后果，不能以签字时没看具体条款或没注意相关条款为由拒绝履行合约约定内容，双方签订的领用合约系双方真实意思表示，合法有效，且合约中不存在违反法律强制性规定的条款，故原告应按合约约定履行相关义务。关于滞纳金及违约金问题，答辩人在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，于2016年11月15日在民生银行官网上发布了公告，告知民生银行持卡人：取消滞纳金；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或耽误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。根据领用合约“其他”部分第3条约定，答辩人对合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准，自公布之日起45日后生效（可采用网站公告等方式公布）。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告，均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。本案中，答辩人已经提前45日在其官网上发布了公告，且是在原告用卡期内生效，该公告内容适用于原告。原告未按期偿还信用卡欠款，应按照双方约定向答辩人支付2017年10月的违约金11088.88元。另，原告至今未向答辩人实际支付2017年10月的违约金11088.88元。我方在起诉郑开元案件中也并未向其主张该月的违约金。故不存在原告要求免除的事实。综上，依据申请表及领用合约约定，原告要求答辩人免除违约金11088.88元无事实和法律依据；2、原告第二项诉请要求答辩人提供的相关材料，在答辩人官网及原告处均有记录，原告可以随时查看并自行按约定计算相应息费。原告在第一项诉请中明确了违约金的数额，也能够说明，原告收到了账单，对收取违约金知情，并明确知道各项金额的计算方式。3、经答辩人核查，截至2018年10月7日，原告尚有逾期未还欠款395797.13元，答辩人不同意原告第三项诉请中关于分5年偿还本息的要求，并保留追究原告相应法律责任的权利。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。中国民生银行股份有限公司信用卡中心（并案原告）向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令郑开元偿还信用卡欠款794474.93元（其中本金476732.73元，利息40755.81元、费用276986.39元，以上欠款暂计算至2018年8月7日，从2018年8月8日起的费用,请求按双方约定的计算标准给付至欠款全部清偿之日止）；2.请求依法判令郑开元支付信用卡中心为实现债权支付的相关费用；3.请求依法判令郑开元承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年2月29日，郑开元向原告申请办理民生银行个人卡。郑开元填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告郑开元的申请，信用卡中心核准并向郑开元发放了卡号为42×××80的信用卡，郑开元激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2017年10月7日，郑开元已产生逾期28期，信用卡中心于2017年10月27日将该信用卡进行呆账核销。呆账核销后的息费仍按合约约定计算，截至2018年8月7日，郑开元尚欠信用卡透支款本金88934.42元，利息40755.81元，费用35236.62元，合计164926.85元。2013年4月11日，郑开元向信用卡中心申请办理民生银行通宝分期卡。郑开元填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依郑开元的申请，信用卡中心核准并向郑开元发放了卡号为62×××39的信用卡，郑开元激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2017年10月7日，郑开元已产生逾期29期，信用卡中心于2017年10月27日将该信用卡进行呆账核销。呆账核销后的息费仍按合约约定计算，截至2018年8月7日，郑开元尚欠信用卡透支款本金387798.31元，费用241749.77元，合计629548.08元。以上两张信用卡，暂计算至2018年8月7日，郑开元合计欠款794474.93元（其中本金476732.73元，利息40755.81元、费用276986.39元）。郑开元未按约偿还欠款，已构成违约，信用卡中心多次催收，但郑开元均未予偿还。为维护信用卡中心的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。郑开元（并案被告）辩称，核实信用卡中心并不具备发卡资格，根据商业银行信用卡业务监督管理办法银监2号令第十条、第十八条第一款、第二十条第一款规定，商业银行开办信用卡业务注册资本金为实缴资本且不低于人民币5亿元或等值可兑换货币。本案信用卡中心成立日期2008年3月25日，并无注册资本金，故郑开元（并案被告）认为民生银行信用卡中心并不是适格的主体，同时郑开元就主诉案件已经到北京进行立案，其被告为中国民生银行股份有限公司也是本案的发卡行，因此请求贵院核实主体问题，驳回信用卡中心的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：郑开元于2012年2月29日、2013年4月11日，先后在信用卡中心申请办理了两张信用卡（民生银联白金信用卡、民生通宝分期白金信用卡），卡号分别为42×××80、账号00×××05；62×××39、账号00×××57。郑开元在信用卡中心申请民生豪华白金信用卡，民生豪华白金信用卡申请表所附收费标准中约定，白金信用卡预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。并在利息与费用条款中第6条约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费）。持卡人已付的手续费不予退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。通宝分期信用卡领用合约约定，持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。领用合约中约定：通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%、通宝分期手续费预借现金日手续费0.05%、预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%(他行)，最低每笔收取人民币1元、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。民生通宝分期信用卡领用合约费用第5款约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。2016年11月15日信用卡中心在其网站上发布的公告，内容为：1、收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户应还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1澳元/1加元/150日元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。郑开元办卡消费后，逾期未偿还。截至2018年8月7日，两张信用卡拖欠本金476732.73元、利息40755.81元、费用276986.39元。本院认为，关于郑开元提出要求信用卡中心免除2017年10月要求其偿还的违约金人民币11088.88元及请结合其本人实际生活情况判令分期5年归还发卡银行本金和利息等诉请，庭审中，郑开元表示这两项请求已向北京市西城区人民法院起诉中国民生银行有限公司案号为（2018）西预民字98152号，故对该项请求，属于重复诉讼，本院不予审理。关于郑开元要求信用卡中心交付信用卡领用合约、首次逾期账单明细和最新一期账单明细及账单息费产生的计算明细用以确认实际使用本金和明确利息的请求，根据双方签订的上述两份《领用合约》约定，信用卡中心每月已向郑开元指定的电子信箱发送电子账单，该账单是按照生效合约所确定的利息标准生成的电子数据，信用卡中心的发送电子账单行为，已完成了向郑开元提供每期账单的行为，且庭审中，信用卡中心已将两份《领用合约》、账单明细以及账单自动生成息费等证据进行举证质证，故对该项请求，本院不予支持。信用卡中心与郑开元签订的民生银行信用卡（个人卡）、民生通宝分期白金信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，郑开元使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务。根据双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生通宝分期信用卡领用合约》的相关规定，郑开元使用信用卡消费后，应当依约履行还款义务。郑开元未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故信用卡中心要求郑开元立即偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，但可根据中国民生银行信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。关于郑开元提出信用卡中心并不具备发卡资格，认为该信用卡中心主体不适格的问题。信用卡中心已向本院提供中国银行业监督管理委员会下发的金融许可证，该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郑开元于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金476732.73元；二、郑开元于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息40755.81元、手续费276986.39元（截至2018年8月7日，从2018年8月8日起至被告实际清偿之日止的利息、手续费按领用合约约定计算）；三、驳回郑开元、中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20133元，保全费4492元，由郑开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  魏全胜人民陪审员  袁晓明二〇一九年三月八日书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。