贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终659号 上诉人（原审被告）：胡波，男，1969年4月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（一般代理）：宋润平，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赖双菊，女，1963年7月6日出生，黎族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 原审被告：刘思艳，女，1970年8月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人胡波因与被上诉人赖双菊和原审被告刘思艳民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初795号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人胡波提出上诉请求：1、撤销原判并改判上诉人只偿还12700元或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原判认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人于2016年7月向被上诉人借款12万元，但被上诉人怕上诉人不能归还，要求上诉人交工资卡还款，被上诉人领取工资65300元和上诉人支付的现金，共支付了105300元，故只欠12700元，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人赖双菊二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，工资卡上诉人拿给被上诉人后，到银行取不出钱来就还给上诉人了，后到银行查证是上诉人把卡挂失后重新办卡，存在欺骗行为，请求二审维持原判。 原审被告刘思艳二审未提交答辩。 赖双菊一审提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金13万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息损失，自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿日止；3、由被告胡波承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月7日，被告胡波经被告刘思艳担保，向原告借款12万元，双方约定借款期限2个月，未约定借款利息。借款后，被告胡波通过中国农业银行分别于2017年11月23日向原告转款2000元、2017年11月29日转款5000元、2017年12月11日转款3000元、2018年2月2日转款2000元，共计1.2万元。后因被告胡波未清偿原告借款，双方发生纠纷，原告于2018年2月22日搬入被告刘思艳位于纳雍文昌街道办事处骏豪盛世国际14栋5-1的房屋内居住，并于2018年3月13日向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告胡波对2016年7月7日向原告借款12万元的事实不持异议，原、被告之间的该次借贷关系成立；原告主张被告胡波于2018年1月14日向其借款1万元的问题，因被告胡波不予认可，原告赖双菊申请出庭作证的证人李某的证言，与原告的陈述不相符，原告也未能提供能够证明该借款1万元交付的依据，对原告的该项主张，本院不予采纳。被告胡波向原告借款12万元，从2016年9月7日逾期至今未清偿，已经构成违约，应承担违约责任。原告虽然主张双方约定月利率为2.4%，但被告胡波不予认可，借条中也未载明该借款约定了利息，原告主张的利息只能从2016年9月7日起按年利率6%计算支付。2016年9月7日至2017年11月23日共431天，被告胡波应支付原告利息8501.92元；2017年11月24日至2017年11月29日共5天，被告胡波应支付原告利息98.65元；2017年11月30日至2017年12月11日共12天，被告胡波应支付原告利息236.76元。此期间，被告胡波应支付原告的利息为8837.33元，被告胡波支付了1万元，剩余的1162.67元从借款本金12万元中扣除后，截止2017年12月11日，被告胡波欠原告借款本金118837.33元。从2017年12月12日起至2018年2月2日共50天，被告胡波应支付原告利息986.5元，被告胡波支付了2000元，扣除利息986.5元后，剩余1013.5元从借款本金118837.33元中扣除，截止2018年2月2日，被告胡波欠原告借款本金117832.83元。因此，被告胡波应偿还原告借款本金117832.83元，并自2018年2月3日起至借款本金117832.83元清偿完毕之日止以借款本金117832.83元为基数按年利率6%计算支付利息。关于原告请求由被告刘思艳承担借款12万元的连带清偿责任的问题，因被告刘思艳在借条上签名担保未约定担保方式及期限，视为连带担保，担保期限为借款期满后六个月内，即从2016年9月7日起至2017年3月6日止，故被告刘思艳的担保责任已过担保期限，对原告的该项请求，本院不予支持。被告胡波辩解称其已偿还原告借款105300元的主张，原告只认可通过银行转账的1.2万元，其他部分不予认可，被告胡波提供的银行卡交易明细清单不足以证明该交易是原告所为，对被告胡波的该项主张，本院不予采纳；被告胡波主张原告占用其向被告刘思艳租赁的房屋给其造成经济损失33287.53元应抵扣借款的问题，因原告侵入被告租赁的房屋属另一法律关系，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内偿还原告赖双菊借款本金117832.83元，并以借款本金117832.83元为基数，按年利率6%计算支付利息，计息时间从2018年2月3日起至借款本金117832.83元清偿完毕之日止；二、驳回原告赖双菊的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告胡波负担2656元，原告赖双菊负担244元。 在二审审理期间，被上诉人提交银行查询记录一份，证明上诉人将工资卡交给被上诉人后，于2016年8月17日到银行挂失后重新办卡，致被上诉人不能取款的事实。证人彭某证明，涉案借款是其妻子介绍，胡波拿房产证作抵押借款2个月，拿一张工资卡给被上诉人支取利息，但过了一个月被上诉人拿工资卡云找其妻子，说上诉人的卡是假的取不出钱，便去找上诉人的事实。上诉人质证对借款12万元无异议，利息有异议，工资卡是真实的。 经本院查证核实，上诉人胡波拿工资卡给被上诉人后，到银行挂失重新办卡的事实存在，对被上诉人提供证据予以采信。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案借款上诉人已偿还多少，还欠多少。经查，对于上诉人收到涉案借款12万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于已还多少问题，上诉人称用工资卡给被上诉人和现金支付方式还款10万元以上，被上诉人只认可收到银行转款的1.2万元，经本院到银行核实，上诉人在借款时将工资卡交给被上诉人后，于2016年8月17日到银行挂失重新办理银行卡，与被上诉人陈述用上诉人的卡到银行取不出钱的事实和证人陈述相吻合，对上诉人称工资卡还款6万元的辩称，不予采纳。对于上诉人称现金还款3万元，被上诉人不认可，上诉人已不能提供证据支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故原判认定的未还款项正确，上诉人的此上诉理由不能成立。 综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费117.5元，由上诉人胡波负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 孟兴平