黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民初3号原告：中国农业银行股份有限公司讷河支行，住所地黑龙江省讷河市讷河镇南大街路东。负责人：吴振波，该支行行长。委托诉讼代理人：李大力，齐分行法律顾问。委托诉讼代理人：杜辉，该支行法律顾问。被告：讷河新恒阳生化制品有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海英，该公司总经办主任。被告：王勇，男，1961年5月25日出生，汉族，新恒阳生化公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘春，黑龙江讷莫尔律师事务所律师。被告：陈阳友，男，1970年2月11日出生，汉族，个体，住河南省漯河市召陵区。原告中国农业银行股份有限公司讷河支行（以下简称讷河农行）与被告讷河新恒阳生化制品有限公司（以下简称新恒阳生化公司）、被告王勇、被告陈阳友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河农行的委托诉讼代理人李大力、杜辉，被告新恒阳生化公司的委托诉讼代理人杨海英，被告王勇的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼。被告陈阳友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。讷河农行诉称：1、请求判决判令新恒阳生化公司偿还所欠我行贷款本金44,646,388.18元，并支付利息至本息实际履行之日止。二、陈阳友和王勇承担连带清偿贷款本息的责任。三、如不能以现金清偿，则以抵押财产优先清偿贷款本息。四、三被告承担诉讼费用。事实与理由：新恒阳生化公司与2017年5月27日在我行贷款1笔，金额48,000,000.00元，到期日为2018年5月25日，该贷款用新恒阳生化公司的不动产作抵押担保，王勇为该笔贷款做保证担保，陈阳友于2018年8月12日为该笔贷款出具了保证担保承诺书。在贷款到期后经原告多次催收，只偿还了3,353,611.82元，剩余没有偿还。截止到2018年12月20日，新恒阳生化公司共欠我行贷款本金44,646,388.18元，为了使银行信贷资金不受损失，特向贵院提起诉讼。新恒阳生化公司答辩称：新恒阳生化公司从制定流动资金借款合同过程中没有人员参加，我公司对借款不知情。王勇答辩称：1、根据庭前证据交换我们发现借款合同、抵押合同及征信调查委托书上面的公章不是同一枚公章，而且陈阳友的签字也不是本人所签，因为合同形成的时间是2017年1月份，但第三被告在2016年冬天就已经经过三次开颅手术，已经不能书写，即使是写字也是左手写，写的不规范，但是从合同看陈阳友的签字很流畅，所以不是本人签字。所以我们认为主合同无效，我们的担保合同也应该是无效的，王勇作为担保人不应该再承担保证责任。2、从起诉状中看原告已经明确第一被告偿还的3,353，611.82元是本金。3、原告诉讼请求中已经明确，如果担保有效也应该是物权担保优先。陈阳友未到庭，亦未向法庭提交证据及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告讷河农行提交如下证据：证据一：1、流动资金借款申请书一份，证明第一被告于2017年5月24日向原告申请贷款48,000,000.00元；2、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同（编号：23010120170000406）一份，证明原告与第一被告签订借款合同，双方存在合同权利义务关系；3、借款凭证一份，证明原告向第一被告发放贷款48,000,000.00元。第一被告质证意见：对该证据的真实性有异议，公章不真实，原告提供的贷款档案中两枚公章不一致，企业征信业务公章和借款合同公章不一致。我们申请法庭对公章进行核对。第二被告质证意见：对第一组证据的真实性都有异议，同第一被告质证意见一致，这些证据不能证明原告和第一被告之间借款合同的有效性，即使原告向第一被告支付了48,000,000.00元贷款，也不能决定借款合同就是有效的。证据二：1、抵押合同（合同号：23100220170012851）一份、抵押物清单两份、不动产登记证明（黑2017讷河市不动产证明第003205号）一份，证明贷款48,000,000.00元，用第一被告的房产做抵押担保。不动产权号黑（2016）讷河市不动产权第0001214号、黑（2016）讷河市不动产权第0002314号；2、保证合同（合同号：23100120170051533）一份、保证担保承诺书一份，证明贷款48,000,000.00元由第二、三被告分别提供连带保证担保。第一被告质证意见：法庭认定主合同有效的情况下才能认定抵押合同有效。第二被告质证意见：保证合同是否有效要看主合同是否有效，保证合同确实是王勇签字的。证据三：债务逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份，证明原告在贷款逾期后向还款义务方主张了权利。第一被告质证意见：催收通知书上的签字不是李琳本人签字。第二被告质证意见：王勇签字是本人签字。证据四：1、贷款还款流水一份，证明第一被告已偿还借款本金3,353,611.82元，尚欠本金44,646,388.18元，被告从2018年11月21日起再未偿还过本金及利息。第一被告质证意见：以银行转账流水为准。第二被告质证意见：以银行转账流水为准。证据五：商品购销合同一份、牛皮采购合同一份，证明该两份购销合同系第一被告向原告提供，要求原告按照贷款约定的受托支付条款向第一被告的交易对手支付贷款款项。第一被告质证意见：真实性没有异议，其他意见同第二被告。第二被告质证意见：真实性没有异议，但这是原告强加给经办人的条款，具体谁签订的合同我们不知道，从而导致第一被告不能实际控制该笔贷款，而将该笔贷款支付给第三方，导致第一被告所需购买原材料至今没有得到，使企业经营出现困境。证据六：委托支付通知单一份，该通知单上加盖了第一被告的公章和财务专用章，证明第一被告同意原告向其两个交易对手分别支付贷款，金额为8,000,000.00元、40,000,000.00元。第一、二被告质证意见：对委托书的内容没异议，但是对公章真实性要进行核对。证据七：贷款发放时照片2张，第一被告公司授权代理人黄东光签字照片、王勇签字照片各一张，证明当时贷款的签字盖章手续是真实有效的。第一被告质证意见：对照片的真实性没有异议，但是照片中签字内容在照片中看不出来。第二被告质证意见：对照片的真实性没有异议，但是照片中签字内容在照片中看不出来。我发现原告贷款档案中没有被告公司委托黄东光签订借款合同的授权委托书。证据八：第一被告股东会决议一份、证明第一被告在2017年1月10日召开股东会授权其股东黄东光作为有权签字人办理向原告贷款的相关事宜。第一、二被告质证意见：对于真实性，股东签字中陈阳友、王勇、葛庆龙的签字不是本人签字，所以证明不了黄东光有权在借款合同上签字。此份股东会决议是否在工商局备案需要核实。第一、二被告均未向法庭提交证据。结合原告提交的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月26日讷河农行与新恒阳生化公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金贷款合同》，合同编号：23010120170000406，合同约定：新恒阳生化公司向讷河农行借款48,000,000.00元，借款期限自2017年5月27日起至2018年5月26日止，借款用途：采购原料。合同3.3.1（3）约定：借款固定利率按照合同签订日（每笔借款提款日∕合同签订日）前一工作日的1年期LPR加（加∕减）壹佰叁拾伍点伍（大写）bp（1bp＝0.01%）确定，直到借款到期日，该笔借款年利率5.655%。合同3.3.3.1约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾（大写）计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。逾期期间，采用固定利率（基准利率定价）计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；采用固定利率（基础利率定价）计息的人民币借款，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。3.3.4条约定：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2017年5月26日讷河农行与新恒阳生化公司签订了《抵押合同》，合同约定：抵押人新恒阳生化公司以其自有的坐落于讷河市良种场，房产证号：黑（2016）讷河市不动产权第（0001214）号，建筑面积4339.82平方米的工业用房为上述借款提供抵押，并同时提供了其自有的坐落于讷河市良种场，房产证号：黑（2016）讷河市不动产权第（0002314）号，建筑面积27677.94平方米的工业用房为上述借款提供抵押，上述抵押均办理了抵押登记，抵押登记证号：黑（2017）讷河市不动产登记证明第0003205号。不动产单元号：230281004203GB00486F00100001等4个。2017年5月27日，讷河农行与王勇签订了《保证合同》，合同约定：王勇愿为《中国农业银行股份有限公司流动资金贷款合同》，合同编号：23010120170000406的新恒阳生化公司的48,000,000.00元贷款提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证合同6.2条还约定：本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。6.3条约定债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。2018年8月12日陈阳友为讷河农行出具了保证担保承诺书，承诺：新恒阳生化公司在讷河农行贷款两笔，一笔借款余额47,700,000.00元，借款合同编号23010120170000406；另一笔借款余额48,000,000.00元，借款合同编号23010120170000482。本人陈阳友同意为以上两笔贷款本金及利息提供连带保证担保，直至贷款清偿完毕为止，并声明在贷款清偿完毕前此承诺是无条件且不可撤销的。2017年5月27日，讷河农行将48,000,000.00元打入新恒阳生化公司账户。2019年3月21日新恒阳生化公司向本院提交了“关于中国农业银行股份有限公司讷河支行诉我公司借款合同纠纷有关情况的说明”，该说明对原告提供的盖有“讷河新恒阳生化制品有限公司”公章的多份证据上，出现的公章编号位数为“711”、“901”、“201”、“419”的4枚公章，庭后经核对该四枚公章均是我公司公章，对此我公司予以认可。同时新恒阳生化公司对黄东光代表该公司向原告贷款的事实予以认可，对李琳代表公司在催收单上盖章的事实予以认可。本院认为，讷河农行与新恒阳生化公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金贷款合同》、《抵押合同》，与王勇签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。讷河农行依合同约定已向新恒阳生化公司履行了贷款发放义务，在合同履行过程中新恒阳生化公司未如期偿还贷款利息，其应承担偿还借款并履行抵押担保责任，王勇应承担连带保证责任。陈阳友出具的保证承诺函，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定可知，保证人提供保证，目的是为了保证债权能够得到实现，陈阳友应承担连带保证责任。综上，讷河农行要求上述三被告偿还借款本息并实现抵押权及承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定判决如下：一、被告讷河新恒阳生化制品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司讷河支行借款本金44,646,388.18元。自2018年11月21日起由被告讷河新恒阳生化制品有限公司以借款本金44,646,388.18元为基数，按合同约定的利率计算，向原告中国农业银行股份有限公司讷河支行支付利息至借款实际还清之日止；二、如被告讷河新恒阳生化制品有限公司不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，应以其自有的位于黑龙江省讷河市第一良种场，证号为黑（2016）讷河市不动产权第（0001214）号的不动产权证登记的房地产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；三、如被告讷河新恒阳生化制品有限公司不能偿还上述债务，对其不能清偿部分，应以其自有的位于黑龙江省讷河市第一良种场，证号为黑（2016）讷河市不动产权第（0002314）号的不动产权登记的房地产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；四、被告王勇、陈阳友对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265,032.00元，由被告讷河新恒阳生化制品有限公司负担，被告王勇对本案一审诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年三月二十八日书记员  刘金玲