湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终79号上诉人（原审被告）：田志树，男，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田凌莉，女，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。上诉人田志树因与被上诉人田凌莉民间借贷纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。本案现已审理终结。田志树上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回重审；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有收到被上诉人的借款，案外人田云丰系实际借款人，一审遗漏关键当事人，应依法追加田云丰参加诉讼，并由其承担还款义务；2、本案中的借款抵押行为无效，该抵押物在办理登记过程中由案外人田云丰伪造了虚假离婚证，抵押行为没有经过其他共有人的同意，抵押登记无效。被上诉人田凌莉答辩称，上诉人与被上诉人签订借款合同后办理了公证并抵押登记，总计支付给上诉人9.5万元，双方之间的借贷事实是成立的，至于上诉人拿到钱后如何使用与被上诉人无关，不影响本案借贷事实的发生。双方签订合同之后办理了抵押登记，抵押物的权利人是上诉人，因此双方办理登记之后抵押就生效，因此该上诉理由不能成立。被上诉人田凌莉向一审法院起诉请求：1、责令被告偿还原告借款10万元，并从2017年1月7日起按年利率24%支付利息、资金占用费、违约金至偿还完毕借款时止；2、责令被告用抵押的房地产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿；3、责令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告田志树陈述，原告田凌莉与被告本不认识。被告因其侄儿田云丰（案外人）需要资金而同意用自有房产做抵押向他人借款。经人介绍，原、被告于2017年1月1日签订一份《资金借款合同》，约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款100000元；借款期限为3-12个月；乙方用位于花垣县花垣镇三角岩村一组房屋设定抵押（房权证号：花房权证花垣镇字第716000746，国有土地使用证编号：花国用（2015）第010035号）；资金占用费300/万元，按月支付；乙方若不按时支付资金占用费（分红钱）和按期还款，甲方有权通过法律途径执行抵押物；乙方在3个月后可提前还款，若乙方超3个月使用资金（12个月内），甲方不得随意提高分红费标准，以上协议双方自行遵守，否则承担违约金3000元。2017年1月4日，原、被告到花垣县公证处对《资金借款合同》进行了公证。2017年1月6日双方办理了抵押登记，权证编号：湘（2017）花垣县不动产证明第0000019号。2017年1月7日原告将90000元借款转到被告银行账户，原告另交给被告5000元现金，还有5000元抵扣当月利息。借款后，被告于2017年4月10日付给原告利息4000元。之后，原告多次催促被告还本付息未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告在签订《资金借款合同》中是否存在胁迫、欺诈等违法行为；2、利息约定是否违法；3、原告请求行使抵押权的理由是否成立。被告田志树自愿向原告田凌莉借款，双方签订《资金借款合同》，办理公证，双方都有充分时间考虑，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害国家、集体或第三人的合法权益，故双方借贷关系合法有效。田志树为完全民事行为能力人，借款前一直开门诊卖中草药，对事务有正常的判断能力，对签订《资金借款合同》、办理公证书和不动产抵押的目的均是明知，现田志树辩称田凌莉存在主观恶意，损害借款人利益，未提供任何证据加以证实，其理由不成立，不予支持，故田志树应依约承担偿还田凌莉借款本息的民事责任。原告田凌莉在交付借款时预先扣除利息5000元，实际交被告田志树借款95000元，借款本金应按实际交付金额为准，即田凌莉实际借给田志树本金95000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。田凌莉、田志树虽约定月资金占用费300/万元，折合年利率36%，但田凌莉现诉请按年利率24%支付利息未超过法律限制性规定，应予支持。田志树已支付的利息4000元应从中扣减。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案借款抵押物的登记权利人为田志树，其依法对该不动产享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。田志树自愿用其所有的不动产设定借款抵押，双方办理抵押登记后，抵押生效。现田志树以侵犯他人权益为由辩称抵押无效，但本案中并无第三人对抵押合同效力提出异议，故抗辩理由不成立，不予支持。综上，原告田凌莉诉请被告田志树偿还借款95000元及按年利率24%支付利息，并从抵押物折价或变卖、拍卖的价款中优先受偿的理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告田志树在本判决生效之日起10日内偿还原告田凌莉借款本金95000元人民币及利息（按年利率24%，从2017年1月7日起计算至还清之日止，被告已支付的4000元利息应从中扣减）；二、如被告田志树到期未履行本判决所确定的债务，原告有权以被告田志树提供抵押的位于花垣县花垣镇三角岩村一组的房屋（房权证号：花房权证花垣镇字第716000746，国有土地使用证编号：花国用（2015）第010035号）折价或变卖、拍卖所得款项在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告田凌莉其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告田志树负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告田凌莉。二审中，上诉人申请证人田云丰出庭作证，拟证明钱实际为案外人田云丰所借，上诉人系受田云丰哄骗在借款合同上签字并办理了抵押登记手续。被上诉人田凌莉对证人证言质证认为，证人田云丰的证言不属实，双方签订借款合同及公证书借款人都是上诉人田志树，合同签订，公证完毕后，借款是直接支付给上诉人，并不是支付给田云丰。本院经审查，证人田云丰的证人证言不属于新证据，且其系上诉人田志树的亲属，属于利害关系人，仅有他一人的证言，没有其他证据相佐证，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一、本案上诉人田志树究竟是借款人还是抵押人，一审是否漏列实际借款人；二、被上诉人田凌莉能否对上诉人田志树抵押的房产行使抵押权。对于第一个争议焦点，本案上诉人田志树究竟是借款人还是抵押人，一审是否漏列实际借款人的问题。上诉人田志树与被上诉人田凌莉于2017年1月1日签订了资金借款合同，在该合同中，上诉人田志树作为借款人乙方签字，被上诉人田凌莉作为出借人甲方签字，并未有第三方加入。虽然田志树辩称自己没有看合同条款，是在案外人田云丰的欺瞒下签了字，但上诉人田志树与被上诉人田凌莉于2017年1月4日去湖南省花垣县公证处，将该合同进行了公证，公证书上载明“经查，甲乙双方经协商一致订立了前面的《资金借款合同》，甲乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。”因此，上诉人田志树应认定为本案借款人，其借款后实际借款用途不影响其作为借款人承担相应的还款责任，一审程序合法，并未漏列实际借款人。对于第二个争议焦点，被上诉人田凌莉能否对上诉人田志树抵押的房产行使抵押权的问题。上诉人主张在将涉案房产办理抵押登记时所提交的离婚证及离婚协议书系伪造，所抵押的房屋还有其他共有权人未同意该抵押行为，抵押无效。不动产抵押以办理登记生效，并对抗第三人，本案涉案房屋在2017年1月6日由上诉人与被上诉人一起去花垣县国土资源局办理了不动产登记证明，就该房屋及土地为本案债务设定了抵押权，该抵押即生效，至今未经过法定程序撤销，应认定为有效。且上诉人所提出的涉嫌伪造的离婚协议书及离婚证也是由上诉人田志树一方提供，并非被上诉人田凌莉伪造提供，上诉人不能以此为由抗辩被上诉人田凌莉行使抵押权。综上所述，上诉人田志树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人田志树负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十一日法官助理 贵黎莹书 记 员 唐广政附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……