四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4403号 上诉人（原审被告）：重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢13-12号。 法定代表人：曾继明，董事长。 委托诉讼代理人：杨碧云，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：谭舒尹，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 上诉人重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司（以下简称永道公司）因与被上诉人谭舒尹劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初13129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永道公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不存在实质的劳动合同关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人不是上诉人员工，其从未在上诉人处入职及工作，被上诉人仅自2018年1月起挂靠在上诉人处，由上诉人代付工资。二、被上诉人未举证证明其与上诉人于2018年前存在劳动合同关系，一审法院对于双方劳动合同存续期间，以及是否存在真实的劳动合同关系的基础事实未查明，应予纠正。三、被上诉人提交的存在劳动合同关系的证据来源均不是由上诉人提供，全部由与被上诉人存在实际劳动合同关系的其他公司出具。四、被上诉人的劳动关系工作内容、工作地点等用工关系未发生变化，被上诉人与上诉人不存在实际的用工关系。 谭舒尹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。 谭舒尹向一审法院起诉请求：1．永道公司向谭舒尹支付2018年6月、7月工资15400元；2．永道公司向谭舒尹支付经济补偿金31768元；3．永道公司向谭舒尹支付一个月工资7700元作为代通知金；4．本案诉讼费用由永道公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月29日，谭舒尹与永道公司签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年1月1日起至2021年6月30日止，岗位为渠道风控评估，工作地点为成都，月工资为7700元，包括5700元基本工资＋2000元绩效工资。2018年6月、7月，永道公司未向谭舒尹发放工资。2018年7月30日，谭舒尹以永道公司欠薪为由提出离职。2018年7月30日，永道公司向谭舒尹出具离职证明，载明谭舒尹于2014年10月27日入职永道公司，担任集团风险管理中心部门渠道风控评估职位，自2018年7月30日起因个人原因离职。 2018年8月6日，谭舒尹向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月16日，该委作出成劳人仲委裁字（2018）第2340终局仲裁裁决，裁决永道公司支付谭舒尹2018年6月、2018年7月工资共计15400元。 一审法院认定事实主要采信了双方当事人的当庭陈述及谭舒尹提交的《劳动合同》、仲裁裁决书、社保缴费记录、《员工离职申请审批表》《离职证明》等证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。仲裁委员会作出永道公司支付谭舒尹2018年6月、2018年7月工资共计15400元的终局仲裁裁决后，谭舒尹对该仲裁事项认可；永道公司亦未在法定期限内向成都市中级人民法院申请撤销，视为对该仲裁事项认可，故对永道公司应支付谭舒尹2018年6月、2018年7月工资共计15400元予以确认。 关于经济补偿金。永道公司拖欠谭舒尹工资属实，且谭舒尹提出离职时，已手写离职原因为永道公司欠薪，永道公司对谭舒尹提交的离职申请表无异议，故谭舒尹以永道公司未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除劳动关系，并主张经济补偿金，应予支持。永道公司为谭舒尹出具的离职证明已载明谭舒尹工作期限为2014年10月27日至2018年7月30日，一审法院予以认定。双方在劳动合同中明确约定谭舒尹月工资为7700元，且双方对仲裁委关于谭舒尹月工资7700元的认定认可，故一审法院认定，谭舒尹月正常工资为7700元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资）；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。永道公司应支付谭舒尹经济补偿金30800元（7700元×4个月）。 关于代通知金的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，谭舒尹以永道公司拖欠其薪酬为由解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应支付代通知金的情形。故对谭舒尹主张永道公司支付代通知金7700元的诉请，不予支持。 综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、永道公司于判决生效之日起十日内向谭舒尹支付2018年6月、2018年7月工资共计15400元；二、永道公司于判决生效之日起十日内向谭舒尹支付经济补偿金30800元；三、驳回谭舒尹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由永道公司承担。 二审中永道公司向本院提交代发工资声明、工资明细及报销证明、工资条邮件记录、永道公司营业执照、房屋租赁合同及房屋产权证、成劳人仲委裁字（2018）第2340号裁决书、组建永道公司筹建工作方案、谭舒尹社保记录、公积金补缴记录、单位职工明细、社会保险参保证明、永道公司社保缴纳明细、《委托人事管理协议》、郭清身份证复印件及劳动合同复印件及社保证明、郭清情况说明、员工离职审批表、深圳福迈斯科技有限公司营业执照，拟证明被上诉人系福亿财富（天津）矿产资源经营有限公司成都分公司员工，被上诉人与上诉人仅为挂靠关系，不存在实际劳动关系，被上诉人的社保、公积金均由福亿财富（天津）矿产资源经营有限公司成都分公司委托第三方公司代缴，且上诉人并未向被上诉人开具离职证明。经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据均不属于新证据，不予认可，且上诉人提交的证据均由利害关系人出具，对只有复印件的证据真实性无法核实，对其三性不予认可。本院认为，上述证据中未有原件予以核对的，对其真实性不予认可。对于郭清的情况说明本质属于证人证言，鉴于郭清未到庭接受询问，对其情况说明的真实性不予采信。筹建工作方案为上诉人自行制作，对其真实性不予采信。被上诉人向本院提交福亿财富（天津）矿产资源经营有限公司成都分公司、永道公司的企业信息公示报告，拟证明二者为关联公司，有利害关系。经质证，上诉人对前述证据不予认可。本院认为，从两份企业信息公示报告的内容来看，并不能反映二者存在财务、人员、办公地址等的混同，本院对其证明目的不予采纳。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，永道公司提出其与被上诉人之间不存在实质的劳动合同关系，仅自2018年1月起挂靠在上诉人处，由上诉人代付工资，但并未对《劳动合同》、社保缴费记录、《员工离职申请审批表》《离职证明》以及工资发放等证据的真实性予以否认，加之仲裁委员会作出永道公司支付谭舒尹2018年6月、2018年7月工资共计15400元的终局仲裁裁决后，永道公司并未在法定期限内向成都市中级人民法院申请撤销，视为对该仲裁事项认可。永道公司与谭舒尹签订了书面的劳动合同，工资由永道公司发放，社保由永道公司发放，离职证明由永道公司出具，一审法院认定永道公司与谭舒尹建立了劳动关系，并无不当。永道公司二审提交的代发工资声明等并不足以证明案外人系实际用工人，并且该约定得到了劳动者的同意，加之永道公司为谭舒尹出具的离职证明已载明谭舒尹工作期限为2014年10月27日至2018年7月30日，一审法院据此认定经济补偿金，并无不当。永道公司以代付工资为由提出免除用人单位支付经济补偿金的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由重庆市南岸区永道小额贷款有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 芳 审判员 邓凌志 审判员 谭默娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 王 芋