陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院           陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法院民  事  判 决  书    （2019）陕01民终2737号上诉人（原审原告）：陕西味司农食品管理运营有限公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：张万劳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：时嫚，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安华铁和谐商业运营管理有限公司，住所地西安市经开区。法定代表人：朱小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人陕西味司农食品管理运营有限公司（以下简称味司农公司）因与被上诉人西安华铁和谐商业运营管理有限公司（以下简称华铁和谐公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。味司农公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判为撤销味司农公司与华铁和谐公司于2017年11月13日签订的《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》及附件；2、本案一审案件受理费及上诉费由华铁和谐公司承担。事实与理由：本案一审程序违法。味司农公司因客观原因无法在举证期限内调查取证向一审法院提交书面调查取证申请书，要求向中国铁路西安局集团有限公司调取2017年12月至2018年8月西成高铁阿房宫站、鄂某某、洋县西站、城固北站、宁强南站五个站点的放票情况及售票情况，一审法院不予准许，也未向味司农公司送达书面通知书，违反法律的相关规定。味司农公司因租赁合同订立时存在显失公平、欺诈等事由而行使撤销权，申请调查取证的内容属于能够证明本案所涉合同存在显示公平这一基本事实的主要证据，与本案基本事实具有重要的关联性，属于人民法院依照申请应当调查取证的范畴。本案一审适用法律错误。华铁和谐公司向味司农公司送达解除函，合同是否解除、是否符合解除的实质性要件及程序性要件，应当由人民法院对合同解除做实质性审查，本案并不涉及合同是否解除的问题，味司农公司是对合同效力有异议，才依法向法院起诉行使撤销权，本案应先审查撤销权可否成立，才存在解除的问题，如果合同可撤销，则合同自撤销之日起自始无效，而解除权建立在合同有效的基础上。味司农公司在合同中属于利益严重受损方，华铁和谐公司作为优势主体属于较大获利方，味司农公司在法定除斥期间及异议期主张撤销权，人民法院应对合同是否符合显示公平、欺诈等依法审理，不应简单的以华铁和谐公司提出的解除而驳回味司农公司的诉讼请求。本案所涉合同存在显示公平、欺诈等情形，依法应予以撤销。华铁和谐公司作为具有优势地位的主体，在合同签订时故意隐瞒味司农公司所承租五商铺所在站点基本不放票、几乎没有客流量这一情况，使味司农公司在违背真实意思的情况下与华铁和谐公司订立合同并遭受巨大损失，华铁和谐公司显然在合同订立时存在欺诈情形。签订合同时华铁和谐公司要求味司农公司五个站点一并承租，因高铁站属于封闭性的特殊商业业态，区别于一般开放性的经营场所，味司农公司所承租五个商铺在站点“基本不放票、无客流量”的情况下，必然处于并将继续处于亏损状态，味司农公司的亏损非自己经营不善或商业风险所致。双方所签署的合同明显是华铁和谐公司获得较大经济利益而味司农公司遭受巨额经济损失，双方权利义务明显不对等、合同主体的利益严重不均衡，合同的订立及履行明显有失公平，味司农公司依据显失公平主张撤销合同。华铁和谐公司辩称，其不同意味司农公司的上诉意见。一审审判程序合法，法院根据本案情况作出的不予调查取证的决定是正确的，味司农公司要求调查取证的内容与本案无关，不属于本案法院应当调查取证的范围。华铁和谐公司所提供的证据足以证明味司农公司拖欠租金以及华铁和谐公司向味司农公司送达解除合同函的事实，味司农公司也收到该函件，因此不存在撤销的问题，味司农公司提出撤销合同的主张无事实和法律依据。本案不存在欺诈、显失公平的情况，租赁合同是双方真实的意思表示，至于客流量、不放票等情况是正常商业风险，因此本案不存在涉案合同撤销的情形，味司农公司是专门从事食品经营的企业，在餐饮经营方面有足够的经验，因此华铁和谐公司并不是优势主体也不存在合同订立时欺诈的情形。味司农公司对5个站点进行承租经营是其自己的商业战略，与华铁和谐公司无关，涉案合同中双方的权利义务是对等的，不存在显失公平的问题，合同签订后华铁和谐公司已经向味司农公司交付商铺，味司农公司就应当如期支付租金，但是其存在违约情形。综上，应当驳回上诉，维持原判。味司农公司一审诉请：1、撤销味司农公司、华铁和谐公司于2017年11月13日签订的《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》及附件；2、本案的全部诉讼费用由华铁和谐公司承担。一审法院认定事实：2017年11月13日，味司农公司（乙方）与华铁和谐公司（甲方）签订《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》及附件，约定甲方将位于西成线高铁站阿房宫站、鄂某某、洋县西站、城固北站、宁强南站经营场所出租给乙方，面积为327.5平方米，租赁期限自2017年11月13日起至2020年11月12日止，共3年；乙方承租的经营场所应当在2017年12月1日前具备开业条件，暂定2017年12月1日为开业日期，开业日即为计租起始日；第一年度租赁费用为1673525元，第二年度租赁费用为1757201.25元，第三年度租赁费用为1845061.31元；租金实行先付后租，按六个月支付，乙方在本六个月最后一个月的5天前支付下六个月的租金。同时合同第15.1条约定：任何一方根据本合同约定和合同法的规定主张解除合同的，应当书面通知对方。本合同自通知到达对方时解除。合同签订后，味司农公司向华铁和谐公司提供了租赁场所，华铁和谐公司向味司农公司交纳了履约保证金、装修押金及2017年11月13日至2018年5月12日的租金。华铁和谐公司致味司农公司《关于解除合同的函》，味司农公司于2018年7月30日11：27已签收，对此味司农公司予以认可。一审法院认为，味司农公司与华铁和谐公司签订的《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，味司农公司依约向华铁和谐公司提供了租赁场所，华铁和谐公司依合同约定在租赁场所经营。味司农公司2018年7月30日登记立案时，华铁和谐公司主张解除合同的书面通知到达味司农公司，且味司农公司于2018年7月30日11：27已签收，故味司农公司请求撤销味司农公司、华铁和谐公司于2017年11月13日签订的《西成线高铁站商业经营场所租赁合同》及附件，已无事实依据，予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陕西味司农食品管理运营有限公司的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，味司农公司与华铁和谐公司签订的租赁合同，系双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，华铁和谐公司依约向味司农公司交付了涉案场地，味司农公司也已实际经营使用，并向华铁和谐公司支付相应的租金。现味司农公司主张双方签订合同时华铁和谐公司存在欺诈的情形，所签租赁合同显失公平，故要求撤销双方所签租赁合同及附件，但味司农公司提交的证据并不能证明双方所签合同符合可撤销合同的情形，而涉案场地所在站点的售票量及客流量情况属于味司农公司经营风险的范畴，与涉案合同是否可以撤销不具有关联性，一审法院对味司农公司要求法院向中国铁路西安局集团有限公司调取2017年12月至2018年8月西成高铁阿房宫站、鄂某某、洋县西站、城固北站、宁强南站五个站点的放票情况及售票情况未予准许，并无不当。对于涉案合同的解除问题，因不属于本案审理范围，本案不涉。综上，一审判决判项应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，陕西味司农食品管理运营有限公司已预交，由陕西味司农食品管理运营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘     琪审 判  员  师      婷审 判  员    秦  燕  燕             二Ｏ一九年三月二十五日书 记 员  段     蓓 9