广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初17113号原告：广东精艺销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村委会北围工业大道**之一。法定代表人：卫国。委托诉讼代理人：王聪，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。被告：石家庄市嘉仪商贸有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**卓达中苑商务大厦****法定代表人：蔡福清。被告：王强，男，1973年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：张桂林，女，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：蔡福清，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：北京华亿百鑫商贸有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区营房西街**平房iv>法定代表人：王强。被告：北京百斯豪普科贸有限公司，住所地北，住所地北京市西城区红莲南里******2082v>法定代表人：闫军利。被告：北京沁京园科技有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区松榆南路**院**楼****-2-B-102div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张桂林。原告广东精艺销售有限公司（以下简称精艺公司）与被告石家庄市嘉仪商贸有限公司（以下简称嘉仪公司）、王强、张桂林、蔡福清、北京华亿百鑫商贸有限责任公司（以下简称华亿百鑫公司）、北京百斯豪普科贸有限公司（以下简称百斯豪普公司）、北京沁京园科技有限公司（以下简称沁京园公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告精艺公司的委托诉讼代理人黄子健开庭到庭参加诉讼，被告嘉仪公司、王强、张桂林、蔡福清、华亿百鑫公司、百斯豪普公司、沁京园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告精艺公司向本院提出诉讼请求：一、被告嘉仪公司立即向原告支付货款3257365.98元；二、被告嘉仪公司立即向原告支付逾期支付货款的违约金（以双方约定的标准计算，以被告嘉仪公司的欠款为基数，从被告嘉仪公司欠款之日起计算，计至全部欠款清偿之日，暂计至2018年7月31日为375488.91元）；三、原告有权对被告嘉仪公司所有的、已办理动产抵押登记的生产设备、原材料、半成品、成品行使抵押权，以其拍卖、变卖所得价款优先清偿上述第1-2项诉讼请求的款项；四、被告王强、张桂林、蔡福清、华亿百鑫公司、百斯豪普公司、沁京园公司对上述第1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由全部被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求中违约金的计算方式如下：以被告嘉仪公司拖欠的每笔货款金额为基数，按照日万分之五的标准从每笔货款应付日期的次日开始计算违约金至实际清偿之日止，现暂计算至2018年7月31日的金额为375488.91元，即2018年7月31日《销售结算表》中“剩余未支付延期费用”一栏中本案所涉三份合同的违约金金额的累加。事实和理由：原告是中国境内从事销售业务的有限责任公司，原告与被告嘉仪公司经友好协商，就原告与被告嘉仪公司进行购销合作事宜达成一致。为此，原告与被告嘉仪公司于2016年9月12日在佛山市顺德区签订编号GXHZ20160912的《购销合作框架协议》（以下简称框架协议），就购销合作的模式、价款的结算方式、价款支付时间、违约责任等进行约定，双方的合作模式如下：原告为被告嘉仪公司采购饮水产品、净水产品及设备等货物，原告在收到被告嘉仪公司的采购订单或签订购销合同及向被告嘉仪公司指定的货物供应商进行采购后，直接销售给被告嘉仪公司，原告给予被告嘉仪公司一定的付款期限，双方按照框架协议的计算方式结算货款。原告与被告嘉仪公司可以根据该框架协议，按照被告嘉仪公司下达的订单，于不同时期与被告嘉仪公司签订《采购合同》。为担保框架协议的履行，原告与被告嘉仪公司于2016年9月12日签订编号DYDB20160912《最高额浮动抵押担保合同》，约定被告嘉仪公司同意将其现在及将来所有的全部生产设备（包括办公设备）、原材料、半成品、成品作为担保物抵押给原告，担保债权范围包括框架协议、框架协议补充协议及有关购销合同项下被告嘉仪公司的欠款、利息、滞纳金、违约金以及原告为实现债权而发生的费用。原告、被告嘉仪公司于2016年11月8日在被告嘉仪公司注册所在地的石家庄市桥西区工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。原告与被告嘉仪公司于2017年4月1日在佛山市顺德区签订《的补充协议》（以下简称补充协议一），原告与被告嘉仪公司就框架协议项下的价款、结算方式进行补充约定。根据《补充协议一》“模式一”第5条第B款，以及“模式二”第5条第B款约定，如被告嘉仪公司逾期付款的，被告嘉仪公司应每天按购销差价的2倍计付违约金，双方据此约定了购销差价的定义以及违约金的计算公式。后原告与被告嘉仪公司于2017年9月12日在佛山市顺德区签订《的补充协议（二）》（以下简称补充协议二），原告与被告嘉仪公司就框架协议项下的合作期限进行补充约定。根据《补充协议二》的约定，原告与被告嘉仪公司的合作期限延长至2017年12月31日。被告王强、张桂林与原告于2016年9月12日签订了《保证合同》，约定由被告王强、张桂林作为保证人就框架协议、框架协议补充协议及所涉购销合同项下被告嘉仪公司的所有债务承担连带保证责任担保。被告蔡福清与原告于2016年12月23日签订了《保证合同》，约定由被告蔡福清作为保证人就框架协议、框架协议补充协议及所涉购销合同项下被告嘉仪公司的所有债务承担连带保证责任担保。被告华亿百鑫公司与原告于2016年9月12日签订了《保证合同》，约定由被告华亿百鑫公司作为保证人就框架协议、框架协议补充协议及所涉购销合同项下被告嘉仪公司的所有债务承担连带保证责任担保。被告百斯豪普公司与原告于2016年9月12日签订了《保证合同》，约定由被告百斯豪普公司作为保证人就框架协议、框架协议补充协议及所涉购销合同项下被告嘉仪公司的所有债务承担连带保证责任担保。被告沁京园公司与原告于2016年9月12日签订了《保证合同》，约定由被告沁京园公司作为保证人就框架协议、框架协议补充协议及所涉购销合同项下被告一的所有债务承担连带保证责任担保。在框架协议签署后，原告与被告嘉仪公司按照框架协议的约定开展了一系列的购销合作业务，其中被告嘉仪公司出现逾期及拖欠货款的《采购合同》情况如下：1.原告与被告嘉仪公司于2016年9月21日签订编号XS-JY20160921-02《采购合同》，由被告嘉仪公司向原告购买饮水产品、净水产品及设备，总价款6551400元，被告嘉仪公司签收了有关货物，但逾期支付货款至今。原告暂未在本次诉讼中主张该合同项下货款，但保留另案追究各被告责任的权利；2.原告与被告嘉仪公司于2017年8月24日签订编号XS-JY20170824-01《采购合同》，由被告嘉仪公司向原告购买净水器、净水机、净饮机、双温机等设备，总价款1256179.4元，被告嘉仪公司签收了有关货物，但逾期支付货款至今；3.原告与被告嘉仪公司于2017年10月20日签订编号XS-JY20171020-02《采购合同》，由被告嘉仪公司向原告购买采购净水器、净水机、净饮机、双温机等设备，总价款206243.8元，被告嘉仪公司签收了有关货物，但逾期支付货款至今；4.原告与被告嘉仪公司于2017年11月3日签订编号XS-JY20171103-02《采购合同》，由被告嘉仪公司向原告购买采购净水器设备，总价款1794942.78元，被告嘉仪公司签收了有关货物，但逾期支付货款至今。在原告与被告嘉仪公司的合作期间，被告嘉仪公司经常以《联络函》的形式向原告申请延期支付货款，但在延期的期限届满后，仍未支付货款。为此，双方通过对账方式确定被告嘉仪公司拖欠货款的数额：原告与被告嘉仪公司于2018年2月28日、2018年3月31日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日进行对账，截至2018年7月31日，除原告此次未向被告嘉仪公司主张的编号为XS-JY20160921-02的《采购合同》的货款外，被告嘉仪公司确认拖欠原告编号为XS-JY20170824-01、XS-JY20171020-02、XS-JY20171103-02合共3份《采购合同》项下货款共计3257365.98元，迟延履行违约金375488.91元，货款及违约金合计3632854.89元。在被告嘉仪公司拖欠货款期间，原告一直向被告嘉仪公司出具《催款函》，要求被告嘉仪公司支付货款，但被告嘉仪公司至今仍未履行。原告认为，原告与各被告签订的合同，系各方真实意思表示，合法有效。原告与被告嘉仪公司根据框架协议的约定开展单次的购销合作业务，并据此签订单次的《采购合同》，被告嘉仪公司未按时足额支付货款、违约金（即延期费）的行为已构成违约，严重损害原告合法权益，依法应当承担违约责任，原告有权对被告嘉仪公司的动产行使抵押权；被告王强、张桂林、蔡福清、华亿百鑫公司、百斯豪普公司、沁京园公司就被告嘉仪公司的债务应依约承担连带清偿责任，故原告特向法院提起本案诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1各被告的身份信息、主体信息，证据2《购销合作框架协议》及《补充协议》、《补充协议（二）》各一份，证据3《最高额浮动抵押担保合同》、《抵押物存放地点通知书》、《动产抵押登记书》各一份，证据4《保证合同》五份，证据5编号XS-JY20160921-02《采购合同》及《货物出仓签收单》、编号XS-BJ20160921-01《采购合同》（原告向案外人采购）、收货记录、库存交接明细表、货物交货清单各一份；编号XS-JY20170824-01《采购合同》及交货清单各一份、货物出仓签收单四份、进货单四份、2017年8月24日《采购合同》（原告向案外人采购）、交货清单各一份、销售单四份、收货记录四份、《联络函》一份；编号XS-JY20171020-02《采购合同》及货物出仓签收单、进货单、2017年10月20日《采购合同》（原告向案外人采购）、收货记录、销售单、《联络函》各一份；编号XS-JY20171103-02《采购合同》及补充协议、货物出仓签收单、《采购合同》（原告向案外人采购）及补充协议、收货记录一份、销售单、《联络函》各一份；证据6《销售结算表》七份（日期分别为2018年1月31日、2018年2月28日、2018年3月31日、2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日）。因被告方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，原告提供的证据来源合法、能相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉所述事实予以确认。另查明，根据原告提供的三份《联络函》，被告嘉仪公司在该三份函件中均称，因原告与被告嘉仪公司签订《购销合同》的货款已到期，由于结算原因，未能按期支付货款，现申请将到期货款延期，延期后由此产生的延期费用由被告嘉仪公司承担。如延期后仍未能支付货款，被告嘉仪公司承担额外的违约金。原告在该三份《联络函》中均手写了如下内容：延期费用（即违约金）按每日万分之五计，可适当优惠，由双方在每期对账单（或结算表）中盖章确认。其中编号XS-JY20170824-01《采购合同》的货款于2017年10月29日到期，编号XS-JY20171020-02《采购合同》的货款于2017年12月19日到期，编号XS-JY20171103-02《采购合同》的货款于2018年1月2日到期。根据原告提供的2018年7月31日的《销售结算表》，截止至该日，编号XS-JY20170824-01《采购合同》的货款金额为1256179.4元，被告嘉仪公司剩余未支付的货款为1256179.4元、剩余未支付延期费用为170721.47元；编号XS-JY20171020-02《采购合同》的货款金额为206243.8元，被告嘉仪公司剩余未支付的货款为206243.8元、剩余未支付延期费用为22333.52元；编号XS-JY20171103-02《采购合同》的货款金额为1794942.78元（即464438.4元+1330504.38元），被告嘉仪公司剩余未支付的货款为1794942.78元、剩余未支付延期费用为182433.93元（即47119.46元+135314.47元），上述三份合同的货款合计3257365.98元、未支付的延期费用合计为375488.91元。原告提供的《动产抵押登记证书》载明：抵押人为嘉仪公司；抵押权人为原告；被担保的债权数额为15000000元，范围为：货款本金、利息、滞纳金的全部款项、为实现债权而发生的费用；为最高额浮动抵押；抵押物概况（名称、所有权归属、数量、质量、状况、所在地等情况）详见附件，以现有及将有的生产设备（包括办公设备）、原材料、半成品、成品抵押。原告提供的《保证合同》均约定：保证人同意就《购销合作框架协议》（包括后续签订的补充协议）及其所涉购销合同项下被告嘉仪公司对原告产生的所有债务（包括但不限于未付货款、利息、违约金、赔偿款等）提供连带责任保证担保。庭审中，法庭询问原告其与被告及案外人之间的交易如何开展时，原告回复：原告是从事销售业务的公司，原告与被告嘉仪公司经过友好协商进行销售合作，双方签订了购销合作框架协议，约定由被告嘉仪公司指定供应商，原告在收到被告嘉仪公司的采购订单后直接销售加计销售利润后再直接销售产品给被告嘉仪公司，故原告会先与案外人签订相应的采购合同，原告支付货款给案外人后将同一批货物再直接销售给被告嘉仪公司，之后原告再与被告嘉仪公司进行结算。法庭询问原告，为何被告不直接向案外人购销相应产品而选择额外支付销售利润给原告从原告处购买产品时，原告回复：原告是做供应链贸易融资的，案涉交易就是一种贸易操作，但各方均有实际的货物买卖交易，法律上应为买卖合同关系。本院认为，原告认为其与被告嘉仪公司之间存在买卖合同关系，主张被告嘉仪公司向其支付2017年三份《采购合同》项下所欠的货款及逾期违约金，并提供了双方签订的《购销合作框架协议》、《采购合同》、《联络函》货物出仓签收单、进货单、《销售结算表》等予以佐证。因被告嘉仪公司作为购货方在上述协议、合同中签名确认，且对进货单、出仓单进行签收，并通过结算表的形式对拖欠原告的货款进行确认，综上，对于原告主张双方存在买卖合同关系的意见，本院予以确认，被告应当按照协议、合同的约定向原告履行相应的义务。因被告嘉仪公司在《销售结算表》中确认2017年的三份《采购合同》项下未付的货款合计3257365.98元未付，故，对原告主张被告嘉仪公司向其支付该三份合同项下的货款3257365.98元的请求，合理、有据，本院予以支持。至于原告主张被告嘉仪公司按日万分之五的标准向其计付逾期违约金的请求，双方在《购销合作框架协议》中约定被告嘉仪公司逾期付款时，逾期违约金标准每天按购销差价的2倍计算。但之后被告嘉仪公司向原告出具三份《联络函》，对案涉2017年的三份购销合同项下的违约金计算方式作出变更，变更后的违约金计算方式为按每日万分之五计，可适当优惠，由双方在每期的对账单或结算表中盖章确认，根据原告提供的《销售结算表》，被告嘉仪公司在相应的结算表中均盖章确认，其中，2018年7月31日的结算表载明：截止至该日，被告嘉仪公司未支付的延期费用即违约金合计为375488.91元。因此，对原告称其变更了违约金的计算方式，主张被告嘉仪公司向其支付截止至2018年7月31日的违约金375488.91元，并按照日万分之五的标准计算至实际清偿之日止的请求，合法有据，本院同样予以支持。为担保原告债权的实现，原告与被告嘉仪公司签订《最高额浮动抵押担保合同》，被告嘉仪公司以其现在及将来所有的全部生产设备（包括办公设备）、原材料、半成品、成品为其债务提供担保，抵押担保的范围为《购销合作框架协议》（包括后续签订的补充协议及有关购销合同项下被告尚欠的货款金额、利息、滞纳金、违约金及原告为实现债权而产生的费用，《动产抵押证书》载明所担保的债权为15000000元，因此，原告主张对被告嘉仪公司提供的其公司现有及将有的全部生产设备（包括办公设备）、原材料、半成品、成品在折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权最高额15000000元范围内享有优先受偿权。对于原告主张被告王强、张桂林、蔡福清、华亿百鑫公司、百斯豪普公司、沁京园公司对被告嘉仪公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因前述被告均与原告签订《保证合同》，为被告嘉仪公司的债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中存在人的担保和物的担保，但原告与各担保人并未约定如何实现担保物权，因本案系由被告嘉仪公司自行提供物的担保，故被告王强、张桂林、蔡福清、华亿百鑫公司、百斯豪普公司、沁京园公司对抵押物所担保以外的债权承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告石家庄市嘉仪商贸有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向原告广东精艺销售有限公司支付货款3257365.98元及违约金（截止至2018年7月31日的违约金为375488.91元；从2018年8月1日起以3257365.98元为基数从2018年8月1日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；二、原告广东精艺销售有限公司对归属于被告石家庄市嘉仪商贸有限公司所有的、现有及将有的全部生产设备（包括办公设备）、原材料、半成品、成品在折价或拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权最高额15000000元范围内享有优先受偿权；三、被告王强、张桂林、蔡福清、北京华亿百鑫商贸有限责任公司、北京百斯豪普科贸有限公司、北京沁京园科技有限公司在上述第二项抵押物所担保的债权之外，对被告石家庄市嘉仪商贸有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东精艺销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为35862.84元，财产保全费5000元，合共40862.84元，由被告石家庄市嘉仪商贸有限公司、王强、张桂林、蔡福清、北京华亿百鑫商贸有限责任公司、北京百斯豪普科贸有限公司、北京沁京园科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  陈丹凤人民陪审员  杨智容二〇一九年三月十一日书 记 员  曾松林