wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1518号申请执行人：朱海军，男，生于1970年1月7日，汉族，住邓州市。被执行人：河南奇春石油经销集团有限公司法定代表人：陈宝安，该公司经理。本院在执行申请执行人朱海军与被执行人河南奇春石油经销集团有限公司为运输合同纠纷一案中，经多方调查，被执行人名下无存款，被执行人名下有房产一处，我院已轮候查封，被执行人名下有宝骏牌小汽车一辆，因无法确定车辆实际位置，经与申请人约谈，暂不对该车辆采取措施。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行标的727320元未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  常 新审判员  刘 剑二〇一九年三月八日书记员  董新超
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初208号公诉机关博罗县人民检察院。被告人肖连荣，男，1985年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省泌阳县。曾因犯盗窃罪，于2017年9月21日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年1月22日被抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年1月31日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人肖连荣犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人肖连荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日凌晨4时许，被告人肖连荣携带液压剪等作案工具去到博罗县园洲镇上南村苏菲亚西餐厅附近铭源公寓后门口，先用携带的液压剪剪断被害人杨某停放于该处的一辆嘉迈牌女装摩托车（价值人民币2295元）的大锁，而后接线启动摩托车逃离现场。破案后，缴回赃物由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人肖连荣的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖连荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议、当庭认罪。经审理查明，2019年1月22日凌晨4时许，被告人肖连荣携带液压剪等作案工具去到博罗县园洲镇上南村苏菲亚西餐厅附近铭源公寓后门口，先用携带的液压剪剪断被害人杨某停放于该处的一辆白色嘉迈牌女装摩托车（经鉴定，价值人民币2295元）的大锁，而后接线启动摩托车逃离现场。同日，公安机关在园洲镇上南村东江医院附近路段将被告人肖连荣抓获，并在现场缴获一辆白色嘉迈牌女装摩托车、一辆红色女装摩托车、一把液压剪、一把十字螺丝刀。破案后，缴回赃物一辆白色嘉迈牌女装摩托车由被害人领回。另查明，被告人肖连荣曾因犯盗窃罪，于2017年9月21日被博罗县人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2018年8月21日刑满释放。上述事实，被告人肖连荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、指认图片、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、户籍信息、被告人的供述及辩解、刑事判决书、释放证明书、违法人员信息、视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人肖连荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物一辆白色嘉迈牌女装摩托车已缴回并发还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公安机关扣押的一辆红色女装摩托车，权属不明，本院不予处理，由公安机关依法处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖连荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2019年9月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人肖连荣的作案工具液压剪一把、十字螺丝刀一把，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年三月二十一日法官助理郑惠群书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执306号 申请执行人：厉荣鑫，男，1931年9月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：李志伟，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人厉荣鑫与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李志伟的银行存款42000元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人李志伟在支付宝（中国）网络技术有限公司开设账户内的款项（冻结限额42000元），冻结期限为一年。 三、冻结被执行人李志伟在财付通支付科技有限公司开设账户内的款项（冻结限额42000元），冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院递交续行冻结的书面申请；履行义务后可以解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张佩勇 二〇一九年三月六日 书记员  林美芝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6949号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李伟兵，男，1993年08月13日出生，住广东省广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币100,717.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100,717.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇一九年三月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1553号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王明甦，男，1980年09月25日生，汉族，住扬州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王明甦信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9808号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执898号 申请执行人许尚洋，男，1986年3月3日出生，住天台县。 被执行人陈爱林，女，1991年1月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4845号调解书，责令被执行人陈爱林立即履行生效法律文书确定的义务，即每月支付申请人许尚洋抚养费800元，并承担执行费50元。但被执行人陈爱林逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈爱林的银行存款人民币4850元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年三月十一日 代书记员  曹善贵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13805号 原告：浙江金元宝融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91330206329542593C）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：朱玲，该公司员工。 被告：李楠，男，1984年1月3日出生汉族，户籍所在地：安徽省利辛县。 原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告李楠融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院起诉，诉请：被告李楠基于合同支付原告49921.84元。本院受理后，因被告李楠下落不明，适用普通程序，由审判员谢海波担任审判长，与人民陪审员张小红、张新春组成合议庭审理。本案于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告代理人朱玲到庭参加诉讼，被告李楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年1月13日，原告与被告签订《融资租赁售后回租合同》一份，约定：被告李楠已向供应商购买案涉车辆，并将案涉车辆转让给原告再从原告处回租；被告向供应商支付的购车首付款为1.8万元，其金额与原告应支付给被告首期车款相同，亦与被告应支付给原告的首期租金相同，故原告应支付给被告首期车款与被告应支付给原告的首期租金相互抵消；租赁期限为36个月，自起租日起计算，案涉车辆交付日为起租日；租金由租赁本金与租赁利息构成，租赁本金为4万元，租赁利息月利率为0.6%，租赁利息按实际天数计算，计算方式为：租赁利息=未还租赁本金余额*当期实际天数*租赁利率/360；首期租金为1351元，后续租金每月支付一期，共计36期；被告向原告支付1200元保证金用于对合同的履约担保，仅用于案涉合同终止时的最终结算，合同终止时，原告有权按通用条款第14.8条约定的顺序将保证金用于充抵承租人的应付款项；如被告未能按合同约定按时向原告支付租金，则被告应当向原告支付罚息，罚息的计算方式为：罚息=逾期租金*0.05%*逾期天数；如被告在租赁期限内连续三个月未按时足额支付租金，则原告有权要求被告按合同项下后期租金的10%向出租人支付违约金。双方于2017年1月17日交付案涉车辆并完成转移登记，案涉车辆车牌号为浙Ｂ×××××。 截止2017年6月15日，被告李楠向原告支付共计6755元。 以上事实，由原告提供的《融资租赁售后回租合同》、机动车登记证书以及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告浙江金元宝融资租赁有限公司与被告李楠签订的《融资租赁售后回租合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面履行。原告已按约支付融资款项，被告李楠未按约及时支付租金，已构成违约，理应承担违约责任，依据《融资租赁合同》的约定，原告有权宣布合同提前到期并要求被告支付全部剩余租金及相应违约损失。 《融资租赁合同》既对逾期租金约定了罚息，又约定了违约金，加之租赁利息本身，已超过年利率24%，故本院酌情予以调整，将截止至2018年9月20日的罚息调整为2000元，对其违约金不再支持。 综上，本案剩余全部租金为41881元，截止至2018年9月20日的罚息为2000元，以上合计43881元，扣除被告李楠提供的保证金1200元后仍余42681元。原告诉讼部分合理，本院予以支持。被告李楠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告李楠支付原告浙江金元宝融资租赁有限公司所有未付租金、罚息合计42681元，以上款项限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告浙江金元宝融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1048元，由原告浙江金元宝融资租赁有限公司负担152元，由被告李楠负担896元，公告费560元由被告李楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢海波 人民陪审员  张小红 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  吴叶琴
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）冀0105执保174号 XX银行： 仍XX与博XX合同纠纷一案，博XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：（2019）冀0105执保174号裁定书 二〇一九年三月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1862号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区滨海新村****106。 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司，，住所地青岛经济技术开发区金沙滩路** 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵德平，男。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人赵德平劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2491号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与赵德平之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付赵德平劳务报酬的连带责任；4.武船重工、赵德平承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与赵德平之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与赵德平是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与赵德平不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.赵德平提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 赵德平答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，判决武船重工就赵德平26660元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、赵德平承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。赵德平等168名职工于2017年3月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间赵德平等168名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。自2017年5月开始，天津宝路达开始拖欠职工工资。2017年11月19日，赵德平等168名职工停止工作，天津宝路达欠赵德平工资26660元未付。 赵德平等168人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付赵德平等168名职工工作期间的工资每人440元至56453元不等，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20002号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付赵德平26660元。2.驳回赵德平的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故武船重工依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及赵德平均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为赵德平发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，赵德平等168名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。赵德平为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付赵德平劳动报酬，对赵德平要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给赵德平工资26660元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。本案案件受理费10元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与赵德平等168名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与赵德平之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年三月十三日 书记员  韩明玉 书记员  王冉冉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初174号原告：靳江宇，男，汉族，1974年8月29日出生，住于都县，原告：张锦梅，女，汉族，1980年11月2日出生，住于都县，委托代理人：谭玲春、朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告:江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地于都县贡江大道天成名都**楼**店。法定代表人：周少龙。委托代理人：肖文君、方孝安，江西理公律师事务所律师。原告靳江宇、张锦梅与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳江宇、张锦梅的委托代理人谭玲春，被告龙事达公司的委托代理人肖文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳江宇、张锦梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《赣州市商品房买卖合同》（编号为：20160202675）约定的交房义务；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金82025.82元（以总房款713268元为基数，按日万分之五计算违约金，从2018年3月31日起至被告实际交付符合法定和约定条件的房产之日止，暂计至2018年11月15日为230天，即：713268元*0.0005*230天=82025.82元）；3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年2月6日，原、被告双方签订了《赣州市商品房买卖合同》，原告向被告购买位于于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧天成名都56栋011504住宅一套，合同总价款为713268元，原告于签订合同当日向被告支付首期房款179268元，剩余房款534000元采取银行按揭的方式支付。商品房买卖合同第四章第十一条约定“被告应当在2018年3月30日前向原告交付该商品房。同时合同第十二条约定了被告逾期交房责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告迄今未能按合同约定交付商品房，被告构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益诉至法院。原告向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.购房款收据；3.个人购房借款合同、借款借据及还款流水；4.关于天成名都三期A区延期交房的情况告知；5.入伙通知书；6.会议纪要(2018年2月10日)；7.会议纪要（2018年9月2日）；8.照片（建筑工人维权）；9.照片（涉案楼盘VS同期其他楼盘）;10.装修材料上涨通知；11.江西省造价信息（2017年9月和2018年7月）；12.建筑装修材料价格对比表。被告龙事达公司辩称：虽然被告对原、被告签订商品房买卖合同、原告付清了房款以及被告确实未按合同约定的日期交房的事实无异议，但是被告延期交房并非被告的原因造成，而系供电部门、自来水安装验收延迟、异常天气等原因造成工期延误。根据原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》附件五补充协议第五条的约定，如遇非出卖人原因造成的工期延期的，可据实予以延期。因此，被告无需向原告支付违约金。而且本案原告主张每逾期一天按全部房价款万分之五的标准计算违约金明显过高，有失公平原则，而应该根据本案所涉房产同类房屋租金标准确定相应违约金。并且被告已于2018年8月21日经相关单位验收合格，并于2018年10月31日完成了案涉房屋的备案手续并取得竣工验收备案表，已具备交付条件。被告向法庭提交了以下证据：1.营业执照、法人身份证明；2.赣州市商品房买卖合同及补充协议；3.建设工程许可证；4.情况说明、电气安装工程施工合同、工作联系函、申请书、批复函、审批工作单、电气安装工程施工合同；5.二次供水协议、付款凭证；6.租房信息；7.竣工验收备案表、邮寄快递单。经审理查明，原、被告于2016年2月6日签订了《赣州市商品房买卖合同》，约定被告将于都县天成名都房屋一套出售给原告，房屋总价款为713268元，被告应于2018年3月30日前将房屋交付给原告使用，并约定如逾期交房应按总房款价每日万分之五承担违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，但被告至今未将符合法定、约定条件的房屋交付给原告使用。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效。被告应于2018年3月30日前交房，但被告至今未有充分证据证明将符合法定、约定条件的房屋交付给了原告，故应承担逾期交房的违约责任。诉讼中，被告认为双方约定的违约金过高并请求调整，在原告未提交证据证明逾期交房造成的具体损失的情况下，本院参考同地段同类房屋租金等因素酌定为日万分之二计算违约损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司继续履行其于2016年2月6日与原告靳江宇、张锦梅签订的《赣州市商品房买卖合同》约定的交房义务；二、被告江西龙事达实业有限公司向原告靳江宇、张锦梅支付按房屋总价款713268元日万分之二计算的延期交房违约损失，计算时间自2018年3月31日起至被告交付给原告符合法定、约定条件的房屋之日止，限本判决生效后每月15日前支付已延期的损失；三、驳回原告靳江宇、张锦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1851元，减半收取926元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年三月六日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初350号原告：北京九鼎万通供热有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**。法定代表人：刘喜业，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京富华建筑机械安装有限公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路**法定代表人：郭俊芬，执行董事。委托诉讼代理人：张红艳，北京市里仁律师事务所律师。原告北京九鼎万通供热有限公司（以下简称：九鼎供热公司）与被告北京富华建筑机械安装有限公司（以下简称：富华建筑公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎供热公司的委托诉讼代理人张旭、张晓，被告富华建筑公司的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎供热公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付蒸汽费169702.7元、违约金31338.04元，合计201040.74元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月4日起，原告向被告位于北京市大兴区瀛海镇中心镇区南一路9号的商业房提供供热服务，蒸汽费为438元/吨。原告提供服务后，被告未向原告支付2014-11-26至2015-3-15期间的蒸汽费169702.7元（438元/吨*373.749吨，维修管道费6000元），产生违约金31338.04元。原告为被告提供了供暖服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告富华建筑公司辩称：双方于2012年11月签订供暖合同，约定每吨蒸汽260元，按照月结方式，合同期满后双方没有签订书面合同，原告仍然继续提供供暖，至2015年2月26日止。被告认为原告主张的全部债权发生时间是2014年11月26日至2015年3月15日，即使计算正确，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，依法不受法律保护。维修管道费没有证据证明，即使维修管道费存在也不同属于同一法律关系，应另案起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定，九鼎供热公司（甲方）与富华建筑公司（乙方）签订《供用汽采暖合同书》，约定，甲方向乙方提供蒸汽为主要能源的有偿服务，蒸汽价格每吨260元。采暖按采暖建筑面积收费，其他用汽项目根据实际情况核定。用汽单位每月一结。合同有效期：自2012年11月15日至2013年3月15日止。九鼎供热公司提交北京市供热运行单位备案登记证，证明其有供热资质，富华建筑公司予以认可。九鼎供热公司提交价格上调通知，欲证明收费标准上调为438元/吨，富华建筑公司不予认可。九鼎供热公司提交会议纪要、通知、签到表、上调费用参考资料、煤改气计划函、发票和收费通知书，欲证明为富华建筑公司提供供暖服务并按照上调价格进行收费。富华建筑公司对复印件不予认可，收费通知单真实性予以认可，认为结账方式为月结，并认为超过诉讼时效，同时认可发票真实性，认可供暖价格。九鼎供热公司提交告知函及张贴照片，欲证明对供暖费进行催缴，富华建筑公司不予认可，认为没有收到告知函，张贴时间不确定，且通知显示时间超过诉讼时效。富华建筑公司提交供用汽采暖合同书，欲证明双方对于结算时间进行约定，按照月结方式结算。九鼎供热公司对真实性认可，证明目的不予认可，不认可为月结结算，供暖是持续的，供暖服务不因拒交供暖费而停止，所以供暖费不应按照三年的诉讼时效结算，应该按照债权申请之日起开始计算诉讼时效。富华建筑公司认为供暖截止时间为2015年2月26日止。九鼎供热公司认为供暖时间为2014年11月15日到2016年3月15日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九鼎供热公司与富华建筑公司签订供用汽采暖合同书应为双方真实意思表示，应属合法有效。合同期限自2012年11月15日至2013年3月15日止，合同期满后双方没有签订书面合同，原告仍然继续提供供暖。被告在接受了原告提供了的供暖服务后，应交纳供暖费。对于供暖费未交期限，双方各执一词，九鼎供热公司认为供暖时间为2014年11月26日至2015年3月15日，富华建筑公司认为供暖时间为2014年11月26日至2015年2月26日，双方均未提交充分证据予以证明。针对富华建筑公司提出的超过诉讼时效的抗辩意见，九鼎供热公司提交收费通知时间为2014年12月26日、2015年1月26日、2015年2月26日、2015年3月15日，和一张2018年7月26日的告知函，未能提交其他相关证据予以证明。故本院认为，被告提出的供暖费费已超过诉讼时效期间的抗辩理由成立。针对维修费，原告没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京九鼎万通供热有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2158元，由北京九鼎万通供热有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王欢欢二〇一九年三月二十二日书记员  霍文慧
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初105号 原告：张海清，男，1959年9月7日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张虎林，男，1981年4月27日出生，汉族，住靖边县，农民，系张海清之子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘生奎，男，1972年5月10日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张巧梅，女，1974年12月31日出生，汉族，住靖边县，农民，系被告刘生奎之妻，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张海清与被告刘生奎、张巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海清委托代理人张虎林到庭参加了诉讼，原告张海清及被告刘生奎、张巧梅经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年11月29日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月29日，被告刘生奎向原告张海清借款5万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并出具欠款条据1支。后原告多次向被告刘生奎索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告刘生奎、张巧梅均未到庭进行答辩。     本案原告张海清围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。被告刘生奎、张巧梅均未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告刘生奎因修房资金周转困难向原告张海清借款5万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并出具欠款条据1支。后原告多次向被告刘生奎索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，本案主要焦点是被告张巧梅是否应当偿还该笔借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”基于上述规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义为家庭日常生活所需所负债务推定为夫妻共同债务，夫妻一方主张并非共同债务的，应由夫妻一方对此承担举证责任。该笔借款产生于被告夫妻双方婚姻关系存续期间。根据前述，原告诉请由被告刘生奎、张巧梅偿还该借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘生奎、张巧梅经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘生奎、张巧梅于本判决生效后十日内向原告张海清偿还借款本金5万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2013年11月29日起至执行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘生奎、张巧梅负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   常  伟    二O一八年十一月二日 书  记  员   姜  英   1
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初681号原告：朱某，女，1959年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告：史某，女，2013年12月5日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：朱某，女，1959年5月11日出生，汉族，住天津市宁河区。二原告委托诉讼代理人：史娜（系朱某女儿），女，1981年12月6日出生，汉族，住天津市宁河区。（特别授权）被告：张树凯，男，1995年4月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告朱某、史某与被告张树凯合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、史某的委托诉讼代理人史娜到庭参加了诉讼，被告张树凯经本院传票传唤，未申明理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某、史某提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还二原告欠款70000元及自2016年2月17日起至给付之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱某系史天奎母亲，原告史某系史天奎长女。2016年2月17日，被告张树凯与朱某、史某达成欠款协议，约定被告欠款70000元，在三年内还清。史天奎的妻子唐莹于2015年3月份去世，史天奎于2015年11月30日因交通事故死亡。此债务是在两死者生前张树凯购买手机及车辆受损维修费用。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。二原告为此提交如下证据予以证实：1.协议书一份，证明张树凯在史天奎生前，向史天奎租车及购买手机欠款30000元，租车期间发生交通事故车辆损失费40000元，共计70000元，张树凯和朱某、史某于2016年2月7日签订协议书，同意该欠款偿还给朱某、史某。被告张树凯在法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。本院依法对原告朱某、史某提交的证据当庭出示，被告张树凯未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告朱某、史某提交证据的证明力予以确认。庭审中，二原告变更诉讼请求，因被告张树凯在2019年2月初已给付二原告10000元，现要求被告偿还欠款60000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某系史天奎的母亲，史某系史天奎的长女。史天奎的妻子唐莹于2015年3月份去世，史天奎于2015年11月30日因交通事故去世。张树凯在史天奎生前欠史天奎购买手机及车辆租用费共计70000元。2016年2月17日，张树凯与朱某、史某达成还款协议，同意欠史天奎70000元偿还于朱某和史某。2019年2月初，张树凯通过支付宝转账给付朱某、史某10000元，尚欠60000元。本院认为，原告朱某、史某与被告张树凯达成的还款协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行义务。故二原告要求被告给付欠款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张树凯于本判决生效后十日内偿还朱某、史某欠款60000元及利息（自2019年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，已减半收取775元，由张树凯负担664元，由朱某、史某负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年三月十五日书记员  吴 宪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执233号被执行人：卢其浩，男，1992年1月20日出生，汉族，住广州市白云区。关于卢其浩犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初657号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴卢其浩的违法所得114100元，发还给被害人尹敢28000元、曹梓华39500元、张锐文46600元；追缴不足以清偿前述各被害人损失的，责令卢其浩退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。因卢其浩没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢其浩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人卢其浩的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执231号】委托广州市白云区人民法院调查被执行人卢其浩在户籍当地的财产状况，该法院至今未回复。本院对被执行人卢其浩消极履行的行为依法作出决定，将被执行人卢其浩限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初657号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执233号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一九年三月十二日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7929号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司职工。被告龚尚红，男，1981年12月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告龚尚红物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告龚尚红的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年三月六日书记员  梅筱君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11185号 申请执行人：刘绍雄，男，汉族，1973年9月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：何丽芬，女，汉族，1978年11月9日出生，住广州市白云区。 关于申请执行人刘绍雄与被执行人何丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6460号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终15125号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月31日依法立案执行，执行标的为30275元，执行费为354元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2019年1月17日，冻结了被执行人持有的广州市利浚盛投资有限公司的股权，上述股权暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一九年三月十五日 书记员 王嘉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4608号原告：蒋仕琼，女，1942年4月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：李平，男，1966年3月13日出生，汉族，系原告儿子，联系地址同上。被告：何荣安，男，1967年5月28日出生，汉族，户籍地住址广东省佛山市顺德区。原告蒋仕琼诉被告何荣安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋仕琼及其委托代理人李平到庭参加诉讼，被告何荣安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月12日，被告因资金周转困难向原告借款，原告于当日以现金借给被告30万元整，收款后被告当时出具了借据一张。现原告要求被告偿还借款，被告以困难为由拖延，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还所欠的借款30万元；2.被告支付欠款的利息（从起诉之日起至还清欠款之日，利息按照同期银行三年期定期存款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告持有借款人署名为“何荣安”于2011年5月12日出具的《借据》一张，上载内容包括：本人何荣安今借到蒋仕琼30万元整；借款期限自2011年5月12日起计。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。诉讼中，原告称：上述《借据》在越秀区肿瘤医院附近的马路边写的，时间是借条上的时间，被告开车过来当原告的面写借据，借据的格式是原告带过来，看着被告盖手指印及签名。当时原告用胶袋叠合将现金装起来，提过去给被告的。现金来源是当时卖房子收了现金30万元，当时该笔现金没有放银行，而是放了在家里。原告还称：当时被告表示做生意资金周转后，1年至1.5年内会还钱，但是没有在借据上写借款时长。口头上有约定利息，但没有约定具体利息。借款后被告没有归还过本息。另查，原告于2019年1月17日提起本案诉讼。被告于2019年1月21日签收了本案起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告手持被告署名确认借到原告出借款30万元的借据，亦对借款本金交付过程进行充分说明。而被告在签收到本案应诉材料及开庭传票之后，无正当理由既未应诉抗辩，亦无提交反证予以推翻，理应承担举证不能的法律后果，视为对原告的主张及证据均无异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信。因未有证据反映被告向原告借款之后有还款，现原告主张被告偿还借款本金30万元，合法有据，本院予以支持。同时，原告主张被告从起诉之日即2019年1月17日起按照同期银行三年期定期存款利率计息，属其权益自行处分范畴，亦于法不悖，本院予以照准，但应以不超过法律准允的年利率6%为上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何荣安应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋仕琼返还借款本金30万元及利息（从2019年1月17日起计至还清之日止，按中国人民银行同期三年期定期存款利率标准计付，利率以不超过年利率6%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告何荣安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  谢小模人民陪审员  钱卫光二〇一九年三月二十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录孔萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执394号之一 申请执行人：贾毛，男，汉族，生于1982年3月21日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贾仕琼，女，汉族，生于1968年12月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张伦，男，汉族，生于1977年4月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：任大富，男，汉族，生于1966年12月1日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒋文平，男，汉族，生于1979年3月19日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行贾毛与张伦、任大富、蒋文平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人任大富所有的川Ｒ×××××号北京现代牌汽车，查封期限为二年； 二、查封被执行人蒋文平所有的川Ｒ×××××号丰田牌汽车，查封期限为二年； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年三月五日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2019)苏0302执保192号 徐州顺丰速运有限公司申请张进财产保全一案，申请保全标的26242元，实际保全标的26242元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一九年三月二十七日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更581号罪犯李海荣，男，1982年4月6日出生，汉族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）昆刑一初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李海荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币48233元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉,原审法院将案件移送至云南省高级人民法院核准，云南省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）云高刑复字第45号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年4月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年2月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李海荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海荣减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月4日起至2026年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光银，男，1952年10月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨通勇，男，1952年9月16日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。再审申请人杨光银因与被申请人杨通勇财产损害赔偿纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终1028号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨光银申请再审称，杨光银砍伐的寿木是集体寿木，不是杨通勇的寿木；县委办的函认为杨光银砍伐的寿木已获寨南村委会同意批准，不属偷砍；杨通勇是国家职工，不能占用组内集体寿木。杨光银根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定，要求再审改判杨通勇赔偿寿木一根，价值人民币30000元，赔偿罚款300元，赔偿经济损失200元、律师代理费两次共计400元及本案所有费用。本院经审查，对再审申请人杨光银所提“杨光银砍伐的寿木是集体寿木，不是杨通勇的寿木；县委办的函认为杨光银砍伐的寿木已获寨南村委会同意批准，不属偷砍”的理由，黎平县林业局森林、林木、林地状况登记表证明，杨通勇在“登吨”有11.84亩林地；寨南村二组杨光辉、杨通贵等人证明，杨光银偷砍了杨通勇“昔亮”坡（地名）一根寿木；证人石某证明“我到昔亮去砍柴时发现两根老木都是杨通贤和杨通勇的名字”；杨光银在二审法院调查时认为“砍伐的寿木是集体的，没有分”；中共黎平县委办公室县党办《关于对杨光银砍伐寿木被处罚不服，要求进行调查复议的回复》第一点意见为“杨光银砍伐寿木已获寨南村委会批准，不属偷砍，应视为错伐”。本案原审法院查明的相关证据证明，杨光银对其所砍伐的寿木没有所有权，其要求杨通勇赔偿损失没有法律依据。本院对杨光银所提该理由不予支持。对再审申请人杨光银所提“被申请人杨通勇是国家职工，不能占用组内集体寿木”的理由，经查，杨光银在原审过程中并未提出杨通勇系国家职工的意见，现也没有提供相关证据予以证明。本院对杨光银所提该理由不予支持。本院认为，杨光银所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光银的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘荟宇二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）栖执字第1465-14号申请执行人牟某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某，男，1986年6月28日出生，汉族，住栖霞市农村信用社家属楼******。身份证号：3706861986********。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人孙某某、孙某借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行24423********8CNYO账户的存款元；二、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行62*****************266账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王云强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执809号本院于2019年1月15日立案受理尚小向申请执行郑州瑞能电气有限公司劳动争议一案，2019年2月25日申请人尚小向以被执行人郑州瑞能电气有限公司已全部履行了郑开劳仲调字[2018]第259号仲裁裁决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年三月二十五日书记员  王 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执215号申请执行人：邓春岚，女，土家族，1976年1月31日出生，住湖南省泸溪县。被执行人：尹新颖，女，汉族，1977年2月20日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初2677号民事判决书及（2017）湘01民终9110号民事判决书向被执行人尹新颖发出执行通知书，责令被执行人尹新颖在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹新颖的银行存款1273865元；或扣留、提取被执行人尹新颖应得收入1273865元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年三月二十九日书记员  刘 卓
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执443号郭礼发、袁万昌：关于申请执行人郭礼发与被执行人袁万昌建设工程合同纠纷一案。根据申请人郭礼发的申请，本院立案执行，申请执行标的额为2650元。现会理县人民法院作出的（1999）会理民初字第365号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年三月二十四日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初410号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报沈能奇，男，1995年12月26日出生，汉族，户籍所在地四川省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2019〕895号起诉书指控被告人沈能奇犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月16日17时许，被告人沈能奇在其租住的本区车墩镇振兴路、南姚路东北角无名小区8111号宿舍内，趁被害人杨云涛睡着之际窃得1部小米8手机，后销赃得款人民币750元。经鉴定，该小米手机价值人民币1,921元。同年1月22日，被告人沈能奇被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人沈能奇具有累犯、坦白的法定情节，建议判处被告人沈能奇六个月以上八个月以下有期徒刑，并处人民币一千元以上二千元以下罚金。被告人沈能奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈能奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈能奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年8月21日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人向被害人退赔人民币一千九百二十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华二〇一九年三月二十七日书记员  王珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书      陕0122民初783号   原告:王彦，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，农民。 委托诉讼代理人：李国亚，陕西老法律工作者协会法律工作者。  被告：文云龙，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组，农民。 原告王彦与被告文云龙离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年3月28日，本院收到原告王彦邮寄的撤诉申请。 本院认为，原告王彦自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：  准许原告王彦撤回起诉。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王彦负担。 审 判 员 杨 红 娟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 李 俭
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1084民初277号 原告：姚定全，男，1990年1月30日生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：周宝根，高邮市周临法律服务所法律工作者。 被告：陈绪羿，男，1990年12月18日生，汉族，住高邮市。 原告姚定全与被告陈绪羿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员王云鹏适用简易程序独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告姚定全的委托诉讼代理人周宝根到庭参加诉讼。被告陈绪羿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月10号被告需要修理轿车向原告借款25000元，并于当日立借据一份，同时约定2017年4月30日归还，但被告未能按照约定的期限还款。此后原告多次向被告催要该借款，被告均以种种理由搪塞原告。原告催要无着，遂诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，被告曾借用原告车辆，后因被告使用原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，并由被告向原告先行借款25000元用于修理原告车辆，被告于2016年9月10日向原告出具金额为25000元的借据一份，借据中约定于2017年4月30日前归还。原告陈述保险公司已将理赔款全部赔付给被告。后被告仅归还原告4000元，剩余借款至今未能偿还。现原告催要无着，遂诉至法院。 以上事实有原告方的当庭陈述及其所提供的被告出具的金额分别为25000元的借据一份等证据材料在卷予以佐证。 由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款21000元，事实清楚，证据充分，被告借款不还，应承担全部还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绪羿应于本判决生效后十日内偿还原告姚定全借款本金21000元。 如被告陈绪羿未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半收取），由原告姚定全负担179元，由被告陈绪羿负担34元，此款原告姚定全已预交，被告陈绪羿应于履行判决义务时一并给付原告姚定全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院 审判员  王云鹏 二〇一九年三月二十日 书记员  冯晓艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30614号原告：田力，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方圆，天津政联律师事务所律师。被告：龚建红，男，1975年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告田力与被告龚建红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告田力于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田力的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田力撤回对被告龚建红的起诉。案件受理费减半收取810元，由原告田力负担。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  宛 榕二〇一九年三月五日书 记 员  陈佳佳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1046号上诉人(原审被告)：穆海波，男，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：王凤强，男，1969年2月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人穆海波因与被上诉人王凤强民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初5452号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年2月18日向上诉人穆海波邮寄送达缴纳上诉费通知，限其在收到通知后7日内预交二审案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人穆海波未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按穆海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月十四日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初332号 原告：杨秀平，男，生于1985年12月28日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：张泽飞，男，生于1989年10月1日，汉族，住重庆市黔江区。 被告：王功涛，男，生于1990年5月23日，汉族，住重庆市黔江区。 原告杨秀平与被告张泽飞、王功涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨秀平到庭参加了诉讼，被告张泽飞、王功涛经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨秀平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款5万元及利息（从2016年1月25日起按年利率24%计算至偿清时止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，被告张泽飞因生意周转向原告借款5万元，被告王功涛自愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款后经原告多次催收未果，故起诉来院。 被告张泽飞、王功涛未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉求，向法庭提交了二被告出具的借条1张予以证明。 通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2016年1月25日，被告张泽飞因生意周转向原告借款5万元，双方约定月利率2%。被告王功涛自愿为该笔借款承担连带清偿责任。因二被告未履行还款义务，致原告起诉来院，要求判如所诉。 同时，原告自认已收到2016年2月25日前利息1000元。 本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告杨秀平与被告张泽飞之间借贷法律关系成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。同时被告王功涛自愿为该笔债务提供担保，应当依约承担连带清偿责任。原告的利息请求在双方约定及法律规定范围之内，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，其自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张泽飞在本判决生效后十日内偿还原告杨秀平借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年2月26日起按年利率24%计算至偿清时止）。 二、被告王功涛对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨秀平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张泽飞、王功涛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 陈江 二〇一九年三月十四日 法官助理 刘再 书 记 员 王蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终145号上诉人（原审被告）：李刚，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张光成，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盐城苏欣农机有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路******。法定代表人:蓝佳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝海鹏，系蓝佳生之子，汉族，1979年2月23日生，住江苏省建湖县。上诉人李刚因与被上诉人盐城苏欣农机有限公司(以下简称苏欣公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018)苏0925民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人发给上诉人的炉子产品品牌与与协议约定的三喜牌不符。2.设备安装时，被上诉人承诺尽快安装，可在安装过程中由于技术人员的因素造成烘干机垫根塘，使上诉人损失了15000元，耽误了上诉人一季的烘干生意。3.迄今为止，购买机具的6万元县级补贴还未到位，按照协议也不能判决由上诉人偿还欠款。4.上诉人未收到任何通知应诉材料，一审法院却进行缺席审判，程序明显违法。苏欣公司辩称，本案双方争议的事实非常清楚，而且一审法院认定事实清楚，审理程序也是合法的，上诉人提起上诉只是为了拖延付款，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。苏欣公司向一审法院起诉请求：1、李刚支付农机款24.7万元及自2017年11月22日至还清之日止按月利率1%计算的利息。2、诉讼费用由李刚负担。一审法院认定事实：2017年4月19日李刚与苏欣公司签订农业机械购销合同一份，协议约定的主要内容：“李刚购买三喜牌5H-15型烘干机4台，单价9万元，50-60万大卡炉子1台，单价6万元，合计总价款42万元，2017年5月10日在阜宁硕集社区交付机械，李刚在订立协议时交付定金1万元，货到验收后余款安装结束后付19万元，炉子款6万元在7月1日前付清，其余16万元在国补县补到帐后3日内结清。公司贴息3000元给用户。如延迟给付机器款，从逾期之日按逾期款项承担月2%的利息。”同年9月19日，李刚出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到苏欣农机有限公司烘干机货款计人民币叁拾伍万元正（其中国补拾万元，县补陆万元），国县补到帐后规还公司，本人实欠壹拾玖万元正，所欠货款调试合格后还清，欠款人据李刚，2017.9.19。”同年11月20日李刚购买农机的国补10万元已汇入其个人账户。庭审过程中，苏欣公司申请撤回了对阜宁县运智农业机械专业合作社的起诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其履行。李刚未能按照合同约定的期限足额支付货款，现苏欣公司要求李刚支付剩余款项，一审法院予以支持。合同约定逾期付款按月利率2%计算利息，现苏欣公司主张自2017年11月22日起按月利率1%逾期付款利息，不违反法律规定及当事人约定，法院予以支持。李刚经法院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，一审法院判决如下：李刚于判决生效后十日内支付苏欣公司货款24.7万元及自2017年11月22日起按月利率1%计算至还清之日止的利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由李刚负担。二审中，上诉人李刚提交证据如下：案涉炉子产品照片三张，以证明被上诉人提供的炉子品牌为非三喜牌；证人王某所作的证言。被上诉人对炉子品牌不是三喜品牌的事实认可，但认为双方并未约定炉子品牌为三喜牌；对王某的证言，被上诉人认为王某是李刚的合伙人，其证言不可信。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于苏欣公司提供炉子是否符合合同约定的问题。从双方合同的内容可以看出，本案双方约定了烘干机的品牌为“三喜”牌，但未约定炉子的具体品牌，且李刚在收到炉子后的合理期限内并未就炉子品牌提出过异议，应认定被上诉人提供的炉子符合双方约定，故对李刚关于炉子品牌与约定不符的上诉理由，本院不予采信。对李刚上诉所称的因设备安装造成的损失，由于苏欣公司对设备延迟安装不予认可，且李刚一审中也未提起反诉，故对此本院不予理涉。关于李刚是否应支付24.7万元货款的问题。李刚上诉称由于县级补贴6万元未到位，故不应支付款项。本院认为，李刚欠付被上诉人包括县级补贴6万元在内的货款总计24.7万元，双方虽约定县级补贴6万元在到位后归还被上诉人，但其他货款则应在调试合格后付清，案涉设备已经调试合格，李刚也实际使用，故对除县级补贴6万元外的18.7万元货款李刚应予偿还。本案李刚申请县级补贴6万元，由于不符合条件而未能通过审核，李刚实际已不能获取县级补贴6万元，故双方约定的等待县级补贴6万元到位后再付的约定已无法实现，李刚应负责偿还该6万元。关于一审审理程序，经查，一审中法院按照李刚的住所地邮寄了送达起诉状副本、开庭传票等材料，但被拒收退回，后一审法院工作人员找到李刚，当面向其送达上述材料，告知了拒收的法律后果，留置送达了上述材料，因此一审审理程序并无不当。综上所述，李刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由李刚负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一九年三月二十八日书记员  唐 飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初5726号 原告：贺庆帮，男，汉族，住甘肃省宁县。 被告：李丙军，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告贺庆帮与被告李丙军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺庆帮到庭参加了诉讼，被告李丙军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贺庆帮向本院提出诉讼请求：1.要求被告李丙军立即归还原告代其归还的借款本金30000元，利息10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，2016年5月15日，被告李丙军向案外人栗关军借款30000元，并向其出具了30000元的借条一张，双方口头约定月利率为3%，借款期限1年，按季度清息，原告作为担保人在借条上签字。借款后被告李丙军仅向债权人支付了一季度利息，再未还本付息，从第二季度开始，均由原告代为清偿利息。借款到期后，债权人栗关军因联系不到被告李丙军而多次向原告催款，2018年3月3日，原告向债权人栗关军归还借款30000元，并总计支付利息10000元，且归还栗关军的钱是原告向候广武借的，因此原告同候广武之间的借款利息也应当由被告李丙军承担。后原告联系被告追偿时，被告李丙军一再推脱，原告遂诉至法院。 被告李丙军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条原件一张、证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，2016年5月15日，被告李丙军向栗关军借款30000元，并向其出具了30000元的借条一张，原告贺庆帮作为担保人在借条上签字。借款后被告李丙军向债权人栗关军支付了一季度利息，从第二季度开始，均由原告贺庆帮代为清偿利息。后借款到期，债权人栗关军因联系不到被告李丙军而多次向原告贺庆帮催款，2016年12月15日，原告贺庆帮向债权人栗关军归还借款30000元，支付利息4000元，随后联系被告李丙军追偿未果，原告贺庆帮遂诉至法院。 本院认为，被告李丙军向栗关军借款30000元，原告贺庆帮作为担保人在借条上签字，有借条为证，双方担保关系合法有效，借款期满，原告贺庆帮代被告李丙军履行了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告贺庆帮有权向被告李丙军追偿，故对原告贺庆帮要求被告李丙军立即归还其代为归还的借款本金30000元，利息4000元诉讼请求，本院予以支持。原告要求其同候广武之间的借款利息由被告李丙军承担，未提供相应证据，本院不予支持。另被告李丙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告李丙军于本判决生效后十日内向原告贺庆帮归还代偿款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，合计1400元,由被告李丙军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇一九年三月二十八日 书记员 米         海         云
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2765号申请执行人：孙建国，男，1959年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘相齐，男，1971年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区，现羁押于济宁监狱金桥分监狱。本院在执行申请执行人孙建国与被执行人刘相齐民间借贷一案中，于2018年10月17日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。二被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行查控系统查询了被执行人刘相齐名下的银行存款信息，未发现有可执行的财产。车辆：本案通过法院执行查控系统并未查询到被执行人刘相齐名下有车辆登记信息。工商登记信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人刘相齐的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。证券、互联网银行信息：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人刘相齐名下有可供执行财产。不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人刘相齐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年三月二十七日书记员  张 杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初329号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱冰，男，该公司员工。被告：齐国，男，1985年7月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：倪素珍，女，1982年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告齐国、倪素珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计415元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  卞慧慧二〇一九年三月十二日书记员  李 佳附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初515号原告：江西省玉平人力劳务有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园工业二路**。法定代表人：张玉平，该公司总经理。委托代理人：李孝保、杨建浩，江西求正沃德律师事务所律师。被告：熊建辉，男，1975年11月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：尚双瑜、余晓伟，江西听讼律师事务所律师（法律援助）。原告江西省玉平人力劳务有限公司与被告熊建辉劳动争议一案，本院在审理过程中发现，熊建辉以江西省玉平人力劳务有限公司及百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司为被申请人申请劳动仲裁。2019年1月15日南昌市青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲字（2018）第387号仲裁裁决书，江西省玉平人力劳务有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，原告在诉状中诉称“合同到期后被告工作地点调整问题不再与原告继续签劳动合同，是与其它公司签订了劳动合同”。本院认为，本案劳动争议仲裁以接受单位为被申请人之一申请仲裁，原告江西省玉平人力劳务有限公司向本院提起诉讼时又称被告熊建辉与其他公司签订了劳动合同。本案属于劳动者因履行劳动派遣公司产生的劳动争议，争议内容涉及接受单位，应将接受单位作为共同被告。原告诉状中没有列明接受单位，而原告提供的证据又证明熊建辉入职江西巽恒实业有限公司，故原告应明确接受单位后另行起诉，将接受单位作为共同被告。本案应当依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回江西省玉平人力劳务有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇一九年三月十九日书记员  吴 艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015）集法执字第225-2号 申请执行人：强利民，男，住北京市海淀区。 被执行人：那日苏，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行强利民与那日苏民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日查封了被执行人那日苏所有的位于北京市朝阳区松榆南路38号院1号楼19层A座塔楼2206号房屋一套，因查封期限已到，现续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、依法续查封被执行人那日苏所有的位于北京市朝阳区松榆南路38号院1号楼19层A座塔楼2206号房屋一套，期限为三年。 二、查封期间不得办理任何手续。 本裁定立即执行。 审判员  段海军 二〇一九年三月十九日 书记员  王新晶
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2096号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地：大连市普兰店区世纪路中段**。法定代表人：周世勇，系该单位主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：蔡淼，女，1989年12月2日出生，汉族，职员，住辽宁省普兰店市。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室诉被告蔡淼为不当得利纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室承担。审判员  李发科二〇一九年三月二十七日法官助理秦洋书记员孔鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1974号原告：温州市东瓯物业管理有限公司，统一社会信用代码91330304715465266Y，住所地温州市火车站**地块（东瓯大酒店**办公楼）。法定代表人：何约微。委托诉讼代理人：李威霆，浙江乾博律师事务所律师。被告：李素珍，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈为盛，男，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市东瓯物业管理有限公司与被告李素珍、陈为盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告温州市东瓯物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州市东瓯物业管理有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予温州市东瓯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市东瓯物业管理有限公司负担。审 判 员 陈尚达二〇一九年三月二十日代书记员 章晨晨
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终302号上诉人（原审原告）：任天华，男，1950年8月7日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：任开国，男，1969年6月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：任开友，男，1982年5月7日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：任开琼，女，1970年1月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：任开美，女，1973年1月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）：任开芬，女，1976年3月9日生，汉族，住贵州省六枝特区。任开琼、任开美、任开芬委托诉讼代理人：任开友，男，1982年5月7日生，汉族，系任开琼、任开美、任开芬之弟，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：张煌，男，1995年9月9日生，彝族，住贵州省六枝特区，现在六盘水监狱服刑。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地贵州省六枝特区南环路西侧****，统一社会信用代码：91520203337298340G。负责人：孙全勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗梦，男，1992年12月13日生，汉族，系该公司职工，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：王春果，男，1988年7月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人任天华、任开国、任开琼、任开美、任开芬、任开友因与被上诉人张煌、太平财产保险有限公司六枝支公司、王春果机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六枝特区人民法院（2018）黔0203民初2913号民事判决；二、本案发回贵州省六枝特区人民法院重审。上诉人任天华、任开国、任开琼、任开美、任开芬、任开友预交的二审案件受理费8996元予以退回。审判长  熊光敏审判员  孙 岩审判员  王大权二〇一九年三月二十二日法官助理胡金丽书记员周启刚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4188号原告：朱崇晓，男，1966年10月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：车海生，男，1972年3月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告朱崇晓与车海生民间借贷纠纷案件中，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱崇晓撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱崇晓撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱崇晓负担，已交纳。审判员 赵 娟二〇一九年三月二十一日书记员 刘志明
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初676号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道**。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：戴文虎，该行员工。被告：蓝永松，男，1983年10月10日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：兰素贞，女，1981年7月21日出生，畲族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司诉被告蓝永松、兰素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戴文虎到庭参加诉讼，被告蓝永松、兰素贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江龙游农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蓝永松偿还借款本金19999.88元及支付利息，利息自2018年3月20日起至借款还清之日止按合同约定据实计算，并承担逾期还款违约责任；2、要求被告兰素贞承担连带还款责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蓝永松于2016年4月27日以结婚为由与原告签订金额为20000元的个人循环借款合同，由兰素贞为其签订保函。借据序号为2的借据约定借款期限至2018年4月14日止，借款月利率为5.4375‰。借款到期后，被告蓝永松分别于2018年4月14日归还借款本金0.12元，归还利息72.50元，其余借款及利息经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，被告蓝永松以结婚缺少资金为由与原告签订了金额为20000元的《个人循环借款合同》《借款补充协议》各一份，《个人循环借款合同》合同号：龙信联横山社（2016）循借字第9231120160007516号、《借款补充协议》协议号：（2016年）借补字3628516号。被告兰素贞为上述借款提供连带保证责任担保，并与原告签订融资保证函。2017年4月11日，被告蓝永松向原告借款20000元，借款期限至2018年4月14日止，借款月利率为5.4375‰，并约定被告蓝永松未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息的违约责任。后被告蓝永松于2018年4月10日支付利息20.67元，2018年4月14日归还借款本金0.12元及支付利息51.83元，其余借款及利息经原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司要求被告蓝永松归还借款本金19999.88元及支付利息，利息自2018年3月20日起至借款还清之日止按合同约定据实计算，并承担逾期还款违约责任即加收罚息、复息，由被告兰素贞承担连带保证责任，理由正当，应予支持。综上所述，本院对原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝永松于本判决生效之日起十日内归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款19999.88元及支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息自2018年3月20日起至借款还清之日止按合同号为龙信联横山社（2016）循借字第9231120160007516号《个人循环借款合同》约定据实计算；二、被告兰素贞对上述判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由被告蓝永松负担，被告兰素贞承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  洪俊杰二〇一九年三月二十七日书记员  傅 毅
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执750号之五 王某某： 你与白某某合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2004号判决书已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年03月13日向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计14658825元。 (2)负担本案执行费82059元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申279号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市中海置业物业管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区潭城镇东门庄**中海华侨城****。 法定代表人：林宜彪，总经理。 委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱金敏，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人福州市中海置业物业管理有限公司（以下简称中海公司）因与被申请人邱金敏财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中海公司申请再审称,一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）认定下水道发生反水的原因，证据不足。一、二审仅凭天泽司法鉴定所（2016）建筑鉴字第227号《司法鉴定意见书》，判决认定涉案房屋下水道发生反水的原因系排污井排污不畅，污水未能及时由室外排水检查并排出，证据不足。证人陆某的当庭陈述，证明涉案房屋下水道发生反水，不是因为排污井排污不畅，而是涉案房屋下水管转向地面的90度弯角处堵塞。（二）认定申请人承担85%赔偿责任，缺乏证据。1.证人陆某的当庭陈述，证明涉案房屋下水道堵塞点在涉案房屋下水管至地面90度弯角处，此系内部管道，不是鉴定意见认定的污水井，据此，不能判令申请人承担主要责任。2.二审法院对申请人二审提交的下水道清理费收据、做账凭证原件，不予采纳错误。3.被申请人进一步扩大损失存在明显过错，仅判令其承担15%责任，缺乏依据。被申请人在台风暴雨期间怠于管理涉案房屋，亦是造成房屋反水的重要因素，应承担主要责任。4.鉴定时间与发生反水时的情形完全不一样，鉴定结果不能作为依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，经被申请人申请，一审法院依照法定程序，经双方当事人同意，选择并委托福建天泽司法鉴定所就涉案房屋的相关损失进行司法鉴定，福建天泽司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，在申请人未提供足以反驳的证据的情况下，一审法院将《司法鉴定意见书》作为认定案件事实的依据，并无不当。鉴定结论认为涉案房屋下水道发生反水的原因在于排污井内排污不畅，污水未能及时由室外排水检查并排出。中海公司作为涉案小区物业管理单位，现有证据不足以证明其履行了对排水等共用设施设备运行的维修养护并保持排水系统正常运行的义务，应承担相应的赔偿责任。关于损失赔偿额，一审法院以《司法鉴定意见书》为依据，认定涉案房产因下水道反水造成的损害与中海公司未按标准对排水系统进行维修养护的行为存在因果关系，结合案件实际情况及双方过错程度，酌定中海公司就涉案房屋相关损失承担85%的责任，并无不当。综上，中海公司相关再审申请理由，事实和法律不足，不予支持。中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州市中海置业物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年三月十八日 法官助理吴广强 书记员陈楚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初335号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨宏伟，因犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪于2017年12月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年4月23日起至2018年10月22日止。因吸食毒品于2018年11月3日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]276号起诉书指控被告人杨宏伟犯容留他人吸毒罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人杨宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人杨宏伟先后于2018年10月25日14时许、同月26日14时许、27日14时许3次容留吸毒人员杨某在其位于普宁市的家中吸食毒品海洛因。上述事实，被告人杨宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、辨认笔录、证人证言、被告人供述、监管场所犯罪线索转递函、破案经过、广东公安人口信息查询资料、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宏伟多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨宏伟所犯罪名成立。杨宏伟因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向执行机关供述其尚未被公安机关掌握的犯罪行为，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于杨宏伟能当庭认罪，可酌情从轻处罚。杨宏伟从轻处罚的请求，予以采纳。杨宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对杨宏伟判处有期徒刑十个月至二年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨宏伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年三月二十九日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21496号原告：张鑫，男，1988年01月08日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱晓聪，男，1994年03月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。原告张鑫与被告朱晓聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼。被告朱晓聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均同)490,000元并按照年利率6%支付自2018年5月17日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月4日，被告以购房临时周转为由向原告借款490,000元，口头约定一两天就还款。借款后不久，原告多次向被告催讨，被告以各种理由迟迟不肯还款，且被告现已下落不明，故涉诉。被告朱晓聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的借款借据、收款收据、支付宝转账截图、银行转账交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告借款，原告于同日向被告转账支付490,000元，后经原告多次催讨，被告至今未曾还款。原告曾于2018年5月17日起诉被告要求还款，后为补充证据先行撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条、转账凭证等证据材料，可以认定原告和被告之间的借贷合意和借款交付等事实。双方虽未书面约定还款期限，在经原告催告后，被告应当在合理期限内还款。现因被告未举证证明其已经归还原告上述借款，原告要求被告归还借款本金的诉请与法不悖，本院予以支持。原告另要求被告按年利率6%支付自原告第一次起诉被告要求还款之日起的逾期还款利息的诉请于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓聪于本判决生效之日起十日内归还原告张鑫借款本金490,000元并按照年利率6%支付原告张鑫自2018年5月17日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，由被告朱晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年三月二十五日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。