广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初2643号 原告：谢冬丽，女，1977年10月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生律师事务所律师。 被告：肖亚标，女，1975年4月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：罗国凡（肖亚标丈夫），男，1975年7月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。 原告谢冬丽诉被告肖亚标、罗国凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢冬丽及其委托诉讼代理人赵平、被告罗国凡及二被告的共同委托诉讼代理人黄国娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丹凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖亚标、罗国凡共同向原告清偿欠款本金429000元；2、判令被告肖亚标、罗国凡共同向原告支付借款利息从2016年12月22日起计至实际清偿之日止，月利率按2％，本金按429000元计算（从2016年12月22日暂计至2018年10月9日为187616元）1-2项共计616616元；3、判令被告肖亚标、罗国凡承担本案诉讼、保全的相关费用。事实与理由：2016年12月22日，被告肖亚标向原告借款934400元，借款期限至2017年12月22日，借款约定月利率按1%计算，按年计息。当时因二被告做工程缺资金多次打电话给原告借钱，被告并向原告承诺由于工程利润较高只需原告借给被告35万元本金，被告承诺归还934400元给原告，超出部分为被告支付给原告额外的固定分红利息。然而，原告支付给被告35万元借款后，被告陆续以所作工程还需要资金为由又向原告借款7.9万元。最后到约定的还款期限，被告未能按时还款。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请判如所请。 被告肖亚标、罗国凡辩称：1、原告谢冬丽将肖亚标及其配偶罗国凡一同列为本案的被告不符合事实，原告提供的证据可以清楚看到《借款协议书》并没有罗国凡的签字，罗国凡不应列为本案的被告；2、本案的《借款协议书》并未生效，原告诉请的本案本金及利息是不存在的；3、原告的诉请没有事实与法律依据，原告与被告肖亚标之间的经济往来应当另行结算或另案处理；4、本案诉讼费及相关费用应由原告承担。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 二被告系夫妻关系。原告谢冬丽与被告肖亚标原系好朋友关系，双方间长期以来互有金钱往来关系。2016年12月22日，被告肖亚标作为借款人（乙方）与原告谢冬丽（出借人、甲方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定内容概括如下：借款金额934400元；借款用途为生意周转；借款利率月利率1%，按年收息；借款时间2016年12月22日至2017年12月22日；合同附件为借据、票据。该协议还对双方间的其他权利、义务关系进行了约定。 本案中，依据原告所提交的证据显示，从2016年12月13日至2018年1月12日期间，通过微信支付及银行转账等方式，原告共计向被告付款429000元。被告则提交证据主张，从2015年11月2日至2018年5月10日期间，被告亦通过银行转账及微信支付等方式共计向黄玉花、蒋弓、原告等多人付款431600元。为证实被告尚欠原告借款的事实，除提供上述转款凭证外，原告同时提交原告与被告罗国凡及肖亚标之间多次微信通信的记录、催款的录音等证据予以证实原告多次向被告催还欠款的事实。为证实原、被告之间存在其他经济纠纷，庭后被告提交录音证据一份，对该证据原告质证认为其与本案纠纷无关。 庭审中，对于原告向被告付款429000元的性质，原告诉称各笔给款均为依据借款协议所支付的借款，被告则认为借款协议并未实际履行。对于被告所主张的431600元的给款问题，原告认为有多笔转款的收款人不是原告而是黄玉花、蒋弓等人，原告仅认可收款人为原告本人的4500元是被告的还款。 以上事实，有原告提交的借款协议书、转款凭证、微信记录、录音，被告提交的转款凭证、录音，本案庭审笔录等在卷为证。 本案审理焦点归纳为：承担本案民事责任的责任主体应如何认定；原、被告之间的借贷关系应如何认定；被告是否尚欠原告借款，如存在尚欠借款的事实，则欠款数额应当如何认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。民事诉讼实行谁主张、谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 对本案民事责任的责任主体应如何认定的问题。被告罗国凡辩称其与原告并无经济往来、亦并未在《借款协议书》上签字，其不应承担本案民事责任。根据原告所提交的微信记录、录音等证据，可以认定被告罗国凡对于原、被告间的借贷行为是实际参与并知情的，故，被告罗国凡应与被告肖亚标共同承担本案民事责任。 对于本案原、被告双方的借贷关系应如何认定的问题。因本案原、被告双方关于案件事实的陈述存在重大出入，作为审判机关不能仅凭当事人各自的陈述还原案件事实的真相，故，本案仅能依据现有证据并结合举证责任的分担原则据实作出裁判。为证实被告尚欠原告借款的事实，除提供《借款协议书》、转款凭证外，原告同时提交原告与被告罗国凡及肖亚标之间多次微信通信的记录、催款的录音等证据予以佐证，可以认定被告尚欠原告借款的事实。 对于被告所称《借款协议书》并未实际履行以及原、被告之间存在其他经济纠纷的相关答辩意见，本院认为被告并未提交充分之证据以证明本案所涉及的资金来往系原、被告因其他经济纠纷而产生，同时，双方虽并未按照《借款协议书》所约定的总额进行借贷，但原告已分多次向被告给付借款，可以认为原、被告之间的借贷行为已实际履行，对于借款的利息，双方的主张存在分歧，本案仅能依据《借款协议书》所约定的月利率1%计付。 对于被告尚欠原告的借款本金及利息应如何认定的问题。在首次借款2016年12月13日以后，被告向原告本人账户支付的款项如下：30000元（2016年12月31日）、5000元（2017年9月28日）、10000元（2017年11月4日）、3500元（2017年11月4日）、5000元（2017年12月29日）、5000元（2018年1月11日）、1500元（2018年1月27日）、1000元（2018年4月12日）、1000元（2018年5月5日）、100元（2018年5月9日）、3000元（2018年5月10日），上述款项中，发生于2018年5月9日的100元转款，原告已举证证明其为餐费，扣除该100元餐费，2016年12月13日以后被告向原告本人账户支付的款项共计65000元，因原告未举证证明上述被告的给款系因双方的其他经济纠纷而产生，故，对该65000元的给款性质可以认定为被告对原告的还款。 本案存在多笔借款还款相互交叉、何笔还款偿还何笔借款无法区分等情形，故，本院确定以每笔借款本金为基数，从每笔借款起息日开始，计算至全案最后一笔还款日止，累加计算出被告应付的利息总额。以应付利息减去还款总金额，如应付利息大于还款总金额的，则本金不能扣减，余款视为利息；如应付利息小于还款总金额的，则利息抵消，余款可折抵本金。 依照该计算规则，至最后一笔还款的2018年5月10日，按月利率1%，本案各笔借款即20000元（2016年12月13日）、20000元（2016年12月13日）、10000元（2016年12月14日）、70000元（2016年12月22日）、200000元（2016年12月29日）、30000元（2017年1月1日）、5000元（2017年4月1日）、45000元（2017年4月1日）、9250元（2017年7月29日）、750元（2017年7月29日）、10000元（2017年12月11日）、9000元（2018年1月12日）的利息分别计算为：3387元（2016年12月13日的借款）、3387元（2016年12月13日的借款）、1690元（2016年12月14日的借款）、11643元（2016年12月22日的借款）、32800元（2016年12月29日的借款）、4890元（2017年1月1日的借款）、665元（2017年4月1日的借款）、5985元（2017年4月1日的借款）、870元（2017年7月29日的借款）、71元（2017年7月29日的借款）、500元（2017年12月11日的借款）、357元（2018年1月12日的借款），应付利息总额为66245元。 依据上述本息计付规则，至2018年5月10日，被告应付利息大于还款总金额，故，借款本金不能扣减，余款1245元（66245元-65000元）仍应由被告予以偿还；2018年5月11日以后，429000元本金借款的利息应继续计算至借款实际清偿完毕之日止，按月利率1%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告肖亚标、罗国凡于本案判决生效之日起十日内共同向原告谢冬丽支付借款本金429000元及相应利息（2018年5月10日前的利息为1245元；其余利息以429000元为本金，从2018年5月11日起计算至借款实际清偿完毕之日止，按月利率1%计付）； 驳回原告谢冬丽的其他诉讼请求。 案件受理费9966元（原告已预交），由原告谢冬丽承担3030元，由被告肖亚标、罗国凡共同承担6936元；案件保全费3603元，由被告肖亚标、罗国凡共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9966元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王立群 审 判 员  谢忠迎 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  王振院 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人由履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中国中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-2252170