四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初3544号 原告：彭登元，男，1957年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李莉，四川蜀皓律师事务所律师。 被告：成都蜀虹装备制造股份有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇玉虹宏业路**。 法定代表人：黄和昌，董事长。 委托诉讼代理人：姚建军，公司员工，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有律师事务所律师。 原告彭登元与被告成都蜀虹装备制造股份有限公司（以下简称蜀虹装备制造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭登元及其委托诉讼代理人李莉，被告成都蜀虹装备制造股份有限公司的委托诉讼代理人姚建军、文学到庭参加诉讼。成都市青白江区人民检察院向本院申请支持起诉。本案现已审理终结。 彭登元向本院提出诉讼请求：1.蜀虹装备制造公司向彭登元支付工资172250元；2.本案诉讼费由蜀虹装备制造公司承担。事实和理由：彭登元于2017年6月14日与蜀虹装备制造公司签订了一份劳动期限为六个月的劳动合同，工作地点在伊拉克-苏莱曼尼亚，担任熔铜、浇铸、轧制岗位工作。劳动合同中约定唐世成、黄青华、彭登木、叶洪川和彭登元5个人的工资每月共计84000元，工资直接转到彭登元的银行卡上。2017年6月14日，彭登元出国工作，2018年1月2日回国。2018年2月5日蜀虹装备制造公司转到彭登元的银行卡上的工资有48750元，五人平均分了9750元，还差彭登元172250元工资未付。彭登元多次催收未果，遂申请劳动仲裁，截至2018年12月12日青白江区劳动人事争议仲裁委员会未作出受理或不予受理的决定。彭登元为维护自己的合法权益，现特提起诉讼。 蜀虹装备制造公司辩称：一、彭登元与蜀虹装备制造公司不存在劳动关系，而是劳务关系。1、2017年，蜀虹装备制造公司向JABBARALLMOHHANMEDCOMPANY（以下称伊拉克公司）出售铜杆连铸连轧生产线，伊拉克公司需要蜀虹装备制造公司提供生产和培训工作，于是蜀虹装备制造公司找到彭登元，将该工程承包给彭登元，并与其签订了劳动合同。合同约定彭登元为队长，唐世成、黄青华、彭登木、叶洪川为其组员，前往伊拉克承担铜杆连铸连轧生产线的生产及培训工作。该套设备的生产厂家为蜀虹装备制造公司，出口商和工程承包方为广州华运机械有限公司。2、只有彭登元与蜀虹装备制造公司签订了《劳动合同》，其四个组员未与蜀虹装备制造公司签订合同，表明双方不是劳动合同关系。如是，不会只有彭登元与公司签订合同。3、在报酬的支付上，蜀虹装备制造公司收到伊拉克的款项后，转给彭登元，彭登元与其组员怎么分配与公司无关。4、彭登元不是公司的员工，不受公司的管理，跟公司不属于上下级的关系。蜀虹装备制造公司经常为彭登元介绍其他公司提供类似的服务，都是彭登元直接与这些公司签订劳务合同。只是这次服务对象是伊拉克客户，因语言不通等原因，该伊拉克客户才委托蜀虹装备制造公司为其找一些技术人员提供技术服务。5、2018年2月，彭登元向成都市青白江区劳动监察大队投诉蜀虹装备制造公司未支付报酬相关事宜，双方在劳动检察大队的调解下达成了《协议书》，明确了双方系劳务关系。二、蜀虹装备制造公司未向彭登元支付劳务费是因为双方没有达到约定的支付条件。1、《劳动合同》约定蜀虹装备制造公司收到客户款项后，第一时间支付给彭登元指定的账户（要求彭登元需生产出合格产品，最多不超过六炉，否则，不支付任何劳动报酬）。因蜀虹装备制造公司至今未收到伊拉克客户款项，所以才未向彭登元支付该费用。2、彭登元未按照合同的约定完成生产和培训服务工作，生产出的产品不符合标准，导致伊拉克公司未出具合格检测报告，并拒绝支付该笔劳务费。3、2018年2月3日，彭登元与蜀虹装备制造公司签订的《协议书》明确了蜀虹装备制造公司支付给彭登元的劳务费为”垫付“，且彭登元已经放弃了向蜀虹装备制造公司主张该劳务费的权利。故在伊拉克公司向蜀虹装备制造公司支付该笔劳务费之前，彭登元不得向蜀虹装备制造公司主张任何权利。综上所述，彭登元与蜀虹装备制造公司之间系劳务关系，劳务费的支付应按双方的约定，即蜀虹装备公司收到伊拉克公司的劳务费后再支付给彭登元。因此，请求驳回彭登元的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：蜀虹装备制造公司将其制造的铜杆连铸连轧生产线出口到伊拉克，与伊拉克公司于2017年5月19日签订《补充协议》约定，蜀虹装备制造公司负责雇佣技术服务团队为伊拉克公司生产合格产品，如果伊拉克公司需要服务团队提供培训服务，应与技术团队协商；伊拉克公司为蜀虹装备制造公司的专家提供客房；为8mm铜杆生产合格的DIA并且整套生产线顺利运行之后，伊拉克公司应向蜀虹装备制造公司签发铜杆连铸连轧生产线最终验收证明；五名工程师的工资总额为13500美元/月。 2017年6月14日，彭登元与蜀虹装备制造公司签订《劳动合同》，约定有如下事项：一、劳动合同以完成一定工作任务为期限，彭登元为队长，唐世成，黄青木，彭登木，叶洪川为其共同组员，将前往伊拉克-JABBARALLMOHHANMEDCOMPANY承担铜杆连铸连轧生产线的生产及培训工作。该套设备的生产厂家为蜀虹装备制造公司，出口商和工程承包方为广州华运机械有限公司。工作期限6个月（从彭登元、唐世成、黄青木、彭登木、叶洪川到达现场，进行生产调试工作之日起开始计算。）二、劳动报酬。从设备生产调试之日起，以上5人工资合计为￥8400元/月。蜀虹装备制造公司收到客户款项后，第一时间支付给彭登元指定账户。（要求：彭登元需按要求生产出合格产品，最多不能超过6炉。否则，蜀虹装备制造公司不向彭登元支付任何劳动报酬。）三、劳动纪律和规章制度。如果由于伊拉克客户工厂的相关规章制度不合理给生产或者人生财产等造成了消极影响的，彭登元要第一时间告知蜀虹装备制造公司，由公司与客户或者工程承包方协商解决。四、违约责任。彭登元必须保证所有人员的技术水平，若有不能胜任其岗位工作要求的，客户提出异议或者扣减工资的要求，彭登元需承担更换人员以及扣减的部分费用（但蜀虹装备制造公司会与客户协商，以将损失降到最低）。 2018年2月3日日，蜀虹装备制造公司与彭登元签订《协议书》，就2017年6月14日签订的《劳动合同》重新确认双方实质为劳务合同关系，对彭登元及其组员共计五人的劳务费达成如下协议：一、蜀虹装备制造公司按每人每月1500元的标准向彭登元垫付劳务费，每人为9750元，五人共计48750元；二、蜀虹装备制造公司支付了上述费用后，伊拉克公司未向蜀虹装备制造公司支付培训费用前，彭登元不得再向蜀虹装备制造公司就劳务费问题主张任何权利，蜀虹装备制造公司不再对彭登元垫付劳务费。后彭登元于2018年12月3日仍向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，截至2018年12月12日，仲裁委员会未作出受理或者不予受理的决定，遂起诉来院。 彭登元与其组员黄青华、彭登木、叶洪川、唐世成于2018年2月8日签订《成都蜀虹装备制造股份有限公司派伊拉克务工人员工资分配》，工资合计546000元，其中彭登元应分得182000元，其余四人各应分得91000元。 认定上述事实，有双方的身份信息、《劳动合同》、《协议书》、《成都蜀虹装备制造股份有限公司派伊拉克务工人员工资分配》、《仲裁申请书》、《收件证明》、《补充协议》等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。其具有以下特征：劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者享受用人单位的保险、福利等待遇。彭登元五人不是蜀虹装备制造公司的员工，不享受蜀虹装备制造公司的保险、福利等待遇。并且，从始至终只有彭登元与蜀虹装备制造公司签订了《劳动合同》和《协议书》，其余四人未与蜀虹装备制造公司签订合同或者协议，彭登元收到蜀虹装备制造公司的报酬后，与其组员内部怎么分配，与蜀虹装备制造公司无关。由此可见，彭登元与蜀虹装备制造公司之间不符合劳动合同关系的特征。彭登元以劳动合同关系申请仲裁、提起诉讼，经过审理，本院认定的事实与彭登元起诉的事实不一致，本院对彭登元释明其可以变更诉讼请求，彭登元不予变更，因此，彭登元以劳动合同关系主张蜀虹装备制造公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告彭登元的诉讼请求。 案件受理费减半收取5.0元，由原告彭登元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱明 书记员张兰兰