wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执519号之一  申请执行人：广西南宁伟联行置业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：宁乃创，公司执行董事。 被执行人：广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：骆观美，总经理。 本院在执行申请执行人广西南宁伟联行置业有限公司与被执行人广西美满园房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案应执行标的132.255万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的132.255万元及利息。 本院在执行过程中，轮候查封了被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国有××第××号国有土地，在本案立案之前，本院以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××号交易仓棚与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西美满园房地产开发有限公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用××第××号国有土地使用权，该地块总面积为××平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国有××第××号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国有××第××号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。” 因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人美满园公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国有××第××号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。 现本院已依职权对被执行人进行消费限制。本院对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员   黄文民 二〇一九年三月十八日 法官助理   蒋祖运 书 记 员   满胜武
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初220号原告刘文启，男，1950年7月9生，汉族，住淮滨县。委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。被告芦广军，男，1967年2月2日生，汉族，住淮滨县。原告刘文启诉被告芦广军民间借贷纠纷一案，原告刘文启于2019年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘文启及其委托代理人廖树桐到庭参加了诉讼，被告芦广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文启诉称，被告芦广军于2010年5月13日因造船经济紧张为由，在淮滨县城向原告借款40000元，被告当场出具借条一张，约定每万元年息二千元，并在借条上签字按压。被告当时承诺很快就会还款，但原告多年来多次催要，被告一直没有还钱。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还借款40000，并判令被告从借款之日起至还清借款之日止按每万元年息二千元还清利息，共计108666元（利息68666元）。2、诉讼费用由被告承担。被告芦广军缺席，当庭经电话联系，称借款不错，愿于4个月内还清本息10万元。原告刘文启为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条1张。（借条，今有芦广军借刘文启人民币肆万元整，40000元，利息壹万元每年利息贰仟元，借款人：芦广军，2010年5月13日。）被告芦广军缺席，无质证意见。被告芦广军缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告刘文启的辩论意见是：坚持诉求。被告芦广军缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2010年5月13日，被告芦广军以造船经济紧张为由从原告刘文启处借款现金40000元，并向原告出具借条一张，约定每万元年息二千元。当庭原告刘文启表示同意被告芦广军的还款意见。本院认为，原告刘文启诉被告芦广军民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告芦广军出具的借款条及利息约定佐证，且被告认可，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦广军于本2019年6月30日前偿还原告刘文启借款本息100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审判员 代 钟二〇一九年三月五日书记员 郑乐健
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执672号徐娟群：李峰：徐娟群申请执行李峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额4950元。案经执行，本院扣划被执行人银行存款5000元（含执行费50元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终117号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈保康，曾用名陈宝才，男，1990年11月2日出生，壮族，初中文化，经商，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，同年12月25日被逮捕。2019年2月24日由南宁市兴宁区人民法院取保候审。现在家。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈保康犯危险驾驶罪一案，于2018年12月25日作出（2018）桂0102刑初525号刑事判决，认定被告人陈保康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈保康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈保康于2019年3月4日向本院书面申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）陈保康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈保康自愿撤回上诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈保康撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 郑晓霞 审判员 何 莉 二〇一九年三月十三日 书记员 王逸尘
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初208号原告大连华彩工程咨询有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路9号3单元5层4号公建。法定代表人韩海涛，执行董事兼经理。原告韩伟，女，1968年12月3日生，满族，原告大连华彩工程咨询有限公司董事长，住辽宁省大连市西岗区。二原告共同委托代理人可城东、唐杰，辽宁东亚律师事务所律师。被告于敬海，男，1984年3月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托代理人李国闻，辽宁畅法律师事务所律师。原告大连华彩工程咨询有限公司（以下简称华彩公司）、韩伟与被告于敬海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告华彩公司、韩伟共同委托代理人可城东，被告于敬海委托代理人李国闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2016年8月，被告向原告华彩公司借款5万元、向原告韩伟借款3.5万元。8月17日原告韩伟通过现金方式给付被告3.5万元，8月26日原告华彩公司将5万元通过银行转帐方式汇入被告银行帐户。2016年8月31日被告针对上述借款向二原告出具借条。2016年9月，被告以去庄河办事、交付起诉费等为由，向原告华彩公司借款。华彩公司于当月2日、7日、20日分别向被告转帐2万元、2.5万元、2万元，合计6.5万元。被告于2016年9月30日向原告大连华彩工程咨询有限公司出具收条，确认收到前述款项。后经二原告索要，被告至今未清偿上述借款。为维护二原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告大连华彩工程咨询有限公司欠款11.5万元及利息（自起诉日起至付清本息之日止，按年利率6%计算）。2、被告偿还原告韩伟欠款3.5万元及利息（自起诉日起至付清本息之日止按年利率6%计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。关于韩伟向被告所出借的3.5万元，被告没有实际收到，关于华彩公司的5万元被告确实收到，但是华彩公司承诺该5万元借款抵扣被告在其单位工作的工资。关于6.5万元的收条，不是被告作为借款向原告出具的收条，收条上已经明确表示是收到原告华彩公司支付的去庄河办事的费用及起诉费，并不是借款。经审理查明，2016年8月31日，被告于敬海出具借条一份，内容为：“本人于2016年8月31日借大连华彩工程咨询有限公司5万元，另借韩伟本人3.5万元，共计人民币8.5万元整。”2016年8月26日，原告华彩公司向被告于敬海账户转入5万元。原告韩伟自称其于2016年8月17日以现金方式将3.5万元借款交付被告于敬海。2016年9月30日，被告于敬海出具收条一份，内容为：“今收到华彩工程支付去庄河的办事费用及起诉费共计65000元。”原告华彩公司分别于2016年9月2日、9月7日、9月20日向被告账户转入2万元、2.5万元、2万元，合计6.5万元。其中2016年9月2日及9月20日的银行转账凭证附言记载为“借款”。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、广发银行转账凭证、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告华彩公司与被告于敬海之间是否存在借贷关系，被告对原告华彩公司向其提供借款5万元予以认可，但主张该笔借款双方约定用于抵扣原告华彩公司拖欠其的工资，因被告未提供证据证明该节事实，故对被告的主张，本院不予采纳；对于另外6.5万元，被告称是替原告华彩公司到庄河办事及起诉的费用，但被告亦未提供证据予以佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据已查明事实，能够认定原告华彩公司与被告于敬海之间成立民间借贷关系。关于原告韩伟与被告于敬海之间是否存在借贷关系，虽然被告否认收到3.5万元借款，但被告认可借条系其出具，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的含义及法律后果，且3.5万元并非数额巨大，原告以现金形式交付亦符合常理，故应当认定原告韩伟与被告之间的借贷关系成立。综上，原告华彩公司主张被告偿还借款11.5万元，原告韩伟主张被告偿还借款3.5万元的诉讼请求均合理，本院予以支持。关于利息一节，案涉借款未约定还款期限及借款期间内的利息，二原告可以在合理期限内要求被告偿还借款，并有权按照年利率6%主张逾期利息，现二原告起诉主张还款，并要求被告自起诉之日，即2018年12月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息，二原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告于敬海于本判决生效之日起十日内偿还原告大连华彩工程咨询有限公司借款11.5万元并支付利息（利息以11.5万元为本金，自2018年12月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。二、被告于敬海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款3.5万元并支付利息（利息以3.5万元为本金，自2018年12月20日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告于敬海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郑黎黎二〇一九年三月二十一日书记员  刘頔一
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢267号程林军、胡彩红：申请执行人王新国与被执行人程林军、胡彩红民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执394号申请执行人邢海建，男，1994年08月12日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人邢海建与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13607号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，邢海建向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付邢海建借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邢海建认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13607号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终245号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：李祖坤，男，1990年3月15日生，土家族，重庆市石柱县人。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初180号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初350号原告：包头市鹿星耐材有限公司法定代表人：丁春胜地址：包头市东河区巴彦塔拉大街耐火厂门前二区29号被告：包头汇泽铝业有限公司地址：包头市东河区国家生态铝业示范园区本院在审理原告包头市鹿星耐材有限公司诉被告包头汇泽铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告包头市鹿星耐材有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市鹿星耐材有限公司撤回起诉。案件受理费441.54元，减半收取220.78元由原告负担。审判员 郝 威 二〇一九年三月六日书记员 庞亦琳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保82号申请人：崔婷，女，1990年2月2日生，汉族，住淮安市涟水县。被申请人：刘达，男，1989年12月20日生，汉族，住睢宁县。申请人崔婷与被申请人刘达民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘达名下的坐落于睢宁县天景名城4号楼2单元1404室房产一处［苏（2019）睢宁县不动产权第0004432号］予以查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人崔婷的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘达名下的坐落于睢宁县天景名城4号楼2单元1404室房产一处［苏（2019）睢宁县不动产权第0004432号］，查封期限为三年；查封期间由被申请人保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年三月二十一日书记员  宋晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初711号原告：王琴，女，1952年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡朝杰（系原告之子），男，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：苗木，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：陈国军，男，1962年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰天三吉房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团玉龙大街南皇家帝苑商业写字楼A-C段05075号。法定代表人：苗木，经理。原告王琴与被告苗木、陈国军、赤峰天三吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴的委托诉讼代理人胡朝杰到庭参加了诉讼，被告苗木、陈国军、赤峰天三吉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：要求解除原被告于2016年9月7日签订的合作开发协议。事实和理由：2016年9月7日，原被告签订合作开发协议，约定为刘某偿还债务1.42亿元。至今，被告苗木、陈国军、赤峰天三吉房地产开发有限公司未履行合作开发协议，故提出前诉。苗木、陈国军、赤峰天三吉房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了合作开发协议、（2018）内0422民初2084号民事裁定书复印件、拍卖信息网络截图、领取表复印件、土地证及房产证复印件。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据中领取表复印件、土地证及房产证复印件，因系复印件，且无本案无关联性，本院不予采信，对其余证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年9月7日，原被告签订合作开发协议，合作开发巴林左旗瑞都商贸广场。协议约定原林东宾馆由案外人刘某和被告陈国军出资购买；2号地由原告王琴购买，涉案项目房产抵顶偿还刘某、陈国军、苗木债务及相关费用，同时在第三条责任义务中约定瑞都商贸2号地挂牌到被告赤峰天三吉房地产开发有限公司后，原告王琴按被告苗木指定时间到法院履行土地协议过户等相关法律手续，将原林东宾馆1号地协议过户到被告赤峰天三吉房地产开发有限公司；如果瑞都商贸广场1号地拍卖，此协议无效。2018年4月10日，刘某因与他人民间借贷纠纷，其名下林东宾馆被巴林左旗人民法院查封，查封期限自2018年4月10日至2021年4月9日。后该涉案地块进入拍卖程序，案外人张某及被告陈国军对拍卖物提出主张实体权利的执行异议，该异议因在审查期间，故暂缓拍卖。本院认为，原被告签订合作开发协议后，涉案地块被巴林左旗人民法院查封并进入了拍卖程序，虽然案外人张某及被告陈国军对拍卖物提出主张实体权利的执行异议，且在审查期间，但原被告签订协议的目的已经不能实现，故原告要求解除协议，本院予以支持。被告苗木、陈国军、赤峰天三吉房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告王琴与被告苗木、陈国军、赤峰天三吉房地产开发有限公司于2016年9月7日签订的合作开发协议。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年三月十五日书记员 付 晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8585号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：河南新宏源汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海中路68号。法定代表人：毛新兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张婷，河南兆旭律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：常春辉，男，1991年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人河南新宏源汽车销售服务有限公司（以下简称宏源公司）因与被申请人常春辉劳动争议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏源公司申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误，宏源公司与常春辉不存在劳动合同关系。二审中，宏源公司提交了宏源公司与河南京润人力资源服务有限公司（以下简称京润公司）劳务派遣协议书一份、京润公司与常春辉劳动合同一份及劳务费发放委托书一份。以上两份证据证明常春辉与京润公司签订劳动合同形成劳动合同关系，并且根据劳动合同和劳务派遣协议被派遣到宏源公司处工作。宏源公司与常春辉之间不存在劳动合同关系。二、二审判决由宏源公司承担不利后果违反合同相对性，显失公正。法律规定劳务派遣公司应当与劳动者签订两年以上固定期限劳动合同，但京润公司与常春辉签订的劳动合同期限为十个月，违反法律强制性规定，与宏源公司无关。过错方是京润公司，其应当承担对常春辉造成的损失。综上，宏源公司对本案申请再审。常春辉辩称，常春辉与宏源公司存在劳动关系，工资由宏源公司发放，员工并不知道有京润公司的存在，劳务派遣协议不合法。请求驳回宏源公司的再审申请。本院经审查认为，劳动者权益受合法保护。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，需要根据劳动者是否接受用人单位的管理、监督、指挥，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者支付工资等诸多因素综合认定。结合本案情况，常春辉从2017年4月20日到宏源公司工作，工资由宏源公司发放，并接受宏源公司的管理和制度拘束，双方形成事实劳动关系。宏源公司主张常春辉与京润公司签订劳动合同形成劳动合同关系，并且根据劳动合同和劳务派遣协议被派遣到宏源公司处工作，与查明事实不符。因涉案劳务派遣协议违反满二年的法律规定，且常春辉工资一直由宏源公司发放，无证据证明该劳务派遣协议实际履行，原审法院对涉案劳务派遣协议的证据效力未予采信，并无不当。因此原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形，宏源公司再审申请理由不能成立。综上，宏源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南新宏源汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月一日法官助理陈泓丹书记员张天艳
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初6744号 原告:刘兆义,男,汉族,1969年5月15日生,住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。（特别代理） 被告:苑博,男，汉族，1989年4月6日生,居民，住山东省临沂市兰山区。 被告:临沂宝华汽车运输有限公司，地址:临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西。（缺席） 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。统一社会信用代码：913713026619761078。 法定代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，公司职工。（特别代理） 原告刘兆义与被告苑博、临沂宝华汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆义及委托诉讼代理人徐凯，被告苑博，被告保险公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告临沂宝华汽车运输有限公司经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿房屋重建损失148821元，评估费7400元，合计156221元，本案的诉讼费用由被告承担 事实与理由，2018年8月21日00时40分许,杨印广驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车,由西向东行驶至南张里路口时,与刘明星、刘兆义房屋发生碰撞,造成刘明星、刘兆义房屋及王友前的物品损坏,车辆受损,经交通警察支队平邑大队认定,被告杨印广承担此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益,诉致贵院,请求法院予以支持。 被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业险、三者险100万，含不计免赔，在核实保险单、驾驶证、行驶证、若无法定的免赔或者拒赔的情形下，我公司同意在商业险限额内赔偿，原告的损失应当在交强险限额内先予赔偿。但是对于本案的诉讼费、评估费、程序性用不予承担。 苑博辩称，同保险公司答辩意见。 临沂宝华汽车运输有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日00时40分许,杨印广驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车,由西向东行驶至南张里路口时,与刘明星、刘兆义房屋发生碰撞,造成房屋及物品损坏,车辆受损。经临沂市交通警察支队平邑大队第37132620180001736号事故认定书认定,被告杨印广承担此次事故的全部责任。苑博系鲁Ｑ×××××重型自卸货车的实际车主。临沂正信价格评估有限公司对原告的房屋重建损失评估为148821元，原告支付评估费7400元。庭审中，被告保险公司申请重新评估。本院委托临沂博尔信价格评估有限公司评估房屋重建费用115000元。本次事故发生在保险期间。 本院认为，本案是因交通事故引发的赔偿纠纷。该案经交警部门对交通事故认定被告杨印广负事故的全部责任，原告主张的合理损失，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。评估费由被告苑博赔偿。原告向被告主张房屋重建损失，该损失数额以重新评估的数额为准，房屋重建损失重新评估后数额减少，原告请求的评估费本院酌情支持。原告因交通事故造成的损失认定为：房屋重建费用115000元，评估费5000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，对原告合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告刘兆义的损失：房屋重建损费用115000元由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。 二、原告刘兆义的损失：评估费5000元，由被告苑博赔偿。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。（汇款户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，减半收取由原告刘兆义负担353元、被告苑博负担1359元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年三月三十日 书记员  孙 岩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1928号 原告：戚富恒，男，1928年4月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周玉矿，男，1972年3月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告戚富恒与被告周玉矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戚富恒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚富恒负担。 （此页无正文） 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执48号之一申请执行人：雷廷勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人:万源市九硒农牧有限公司。法定代表人：汪小华，总经理。委托诉讼代理人：黄文书，四川法鑫律师事务所律师。本院在执行申请执行人雷廷勇与被执行人万源市九硒农牧有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人万源市九硒农牧有限公司拒不履行（2017）川1781民初339号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人万源市九硒农牧有限公司在中国建设银行账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年三月十六日书记员  杨 希
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异8号 异议人毛一迪，男，2000年2月17日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人毛笛，系异议人姐姐。 申请执行人徐驰，男，1975年3月30日生，汉族，住本市南明区。 委托代理人刘军，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。 被执行人贵阳万河房地产开发有限公司，地址在本市花溪区花溪镇溪北路80号。 法定代表人李崇一，董事长。 本院在对徐驰申请执行贵阳万河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人毛一迪提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。 异议人毛一迪称：请求法院解除对异议人名下房产的查封，房产位于：花溪御院（花溪××××村，编号为花溪预登（2003）字第13号）第3幢2单元1层1号房屋。2009年9月3日，异议人与被执行人贵阳万河房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被执行人开发的花溪御院（花溪××××村，编号为花溪预登2003字第13号）第3幢2单元1层1号房屋，房屋总价为1033991元。2009年9月3日，异议人一次性付清房屋全款，并交付房屋维修基金，2010年7月20日交付房屋物业费，2018年8月15日交付房屋物业费及装修保证金，上述费用均由被执行人开具收据。2010年8月27日，被执行人已将该房屋交付给异议人使用，发放钥匙、商品住房质量保证书、商品住宅使用说明书。综上，请求贵院解除对异议人房屋的查封。 申请执行人徐驰辩称，银行流水无法看出是异议人支付给贵阳万河房地产开发有限公司的，且异议人与贵阳万河房地产开发有限公司签订合同时异议人系无民事行为能力人，该合同应认定为无效，请求驳回异议申请。 本院查明，2009年9月3日，被执行人贵阳万河房地产开发有限公司与异议人毛一迪签订《商品房买卖合同》，载明被执行人以出让方式取得位于花溪××××村地块的土地使用权，经批准在上述地块建设商品房，暂定名为花溪御院，异议人购买的商品房第3幢2单元1层1号房（用途为住宅）。并约定买受人一次性付款，异议人于2009年9月3日支付人民币一百零三万三千九百九十一元整进入资金监管账户贵阳市商业银行三合支行，被执行人并于同日出具《收据》：“今收到毛一迪房款3-2-1-1，面积232.2㎡，金额1033991元”。2017年9月18日，本院作出（2014）南民执字第465-6号《协助执行通知书》，请贵阳市不动产登记中心花溪区不动产登记站协助执行下列项目：查封被执行人贵阳万河房地产开发有限公司所有的位于贵阳市花溪区××（××）花溪御院3号楼2单元一层2-1-1，……，共计六套房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，毛一迪认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。异议人毛一迪与被执行人贵阳万河房地产开发有限公司于2009年9月3日签订《商品房买卖合同》，按照合同支付全部购房款，并且实际取得该房。上述行为均在本院查封之前，因此异议人毛一迪合法取得该房屋并占有使用，且未办理房屋转移登记的责任不在异议人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对贵阳市花溪御院（花溪区吉林村，编号为花溪预登（2003）字第13号）第3幢2单元1层1号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 员  吴 波 人民陪审员  李菁菁 人民陪审员  韩 益 二〇一九年三月一日 法官助理刘云书记 员盛婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执408号申请执行人田德龙，男，1983年08月06日出生，住天津市和平区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田德龙与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12471号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田德龙向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田德龙借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田德龙认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12471号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6693号 申请执行人施春儿，女，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地金华市李渔路888号，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市李渔路888号，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人施春儿与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8432号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月05日立案执行。 本案执行标的为249791.68元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6693号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初711号原告：吴某，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:康某，男，1961年12月11日出生，汉族，教师，住甘肃省会宁县。系原告丈夫。被告：会宁县四房吴乡湾口小学，住址地甘肃省白银市会宁县四房吴乡湾口村湾口社。法定代表人:南某，系该学校校长。被告：李某，男，现年40岁，汉族，教师，住甘肃省会宁县。原告吴某与被告会宁县四房吴乡湾口小学、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告吴某于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以与被告达成和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。审判员 马 强 二〇一九年三月二十九日书记员 朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初241号原告：秦利平，男，1983年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：高如生，男，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：韦秋如，女，1978年1月7日出生，壮族，无职业，住内蒙古自治区。原告秦利平与被告高如生、韦秋如民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦利平及其委托诉讼代理人蔡启蒙、被告高如生、韦秋如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦利平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金135520元及利息（利息按月息1.5%计算，从2018年6月11日起计算至借款本金全部清偿完毕之日止，利随本清）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2010年，被告高如生向原告借款200000元，约定利息为月利1.5%，被告高如生向原告出具了一张借条。后被告依约为原告支付利息，并偿还本金40000元。至2017年7月16日，双方对帐后，被告高如生重新为原告出具借条，载明欠本金160000元，利息仍按月利1.5%支付。后被告高如生于2018年6月10日还款50000元，其中利息25520元，本金24480元。剩余借款本金135520元及利息虽经原告多次催要，被告高如生始终未能给付。上述债务为二被告婚姻存续期间共同债务，被告韦秋如应共同偿还。请求人民法院依法支持原告诉请。被告高如生辩称，认可原告诉称的借款事实，但对所欠本金数额不认可。2018年6月，因外欠款较多，被告卖掉仅有的一套住房向原告还款50000元，当时已和原告协商好，因为经济紧张，无法再支付利息，故这50000元就是还的本金，所以还欠原告本金为110000元而不是原告所称135520元。被告韦秋如辩称，我与被告高如生在2018年2月8日离婚，双方协议孩子由我抚养，所有财产及债务均归被告高如生，且被告高如生借原告的钱至始至终我也不清楚，故我不同意承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2010年，被告高如生向原告秦利平借款200000元，约定利息为月利1.5%，后被告依约为原告支付利息，并偿还本金40000元。2017年7月16日，被告高如生为原告出具借条，载明欠本金160000元，利息仍按1.5%支付。2018年6月10日，被告高如生向原告秦利平还款50000元。另查明，被告高如生与被告韦秋如在上述借款发生时系夫妻关系，后于2018年2月8日协议离婚。以上事实有原告提交的借条、银行转账明细及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，原告秦利平与被告高如生之间存在合法的民间借贷关系，现双方对借款事实及2018年6月10日前欠款金额并无争议，而只对2018年6月10日还款50000元的性质为本金还是利息发生争议，对此，应按照先充抵利息再偿还本金的顺序予以认定，原告秦利平主张被告偿还本金135520元的诉讼请求，本院予以支持；对原告秦利平要求被告高如生按月息1.5%支付从2018年6月11日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因双方对此有明确约定，被告高如生虽辩称双方曾有解除利息的相关约定，但未向本院提交相应证据，本院对其抗辩理由不予采纳，其应支付原告自2018年6月11日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；对于原告秦利平主张的要求被告韦秋如与被告高如生共同承担还款责任的诉讼请求，二被告虽于2018年2月8日离婚，但借款发生于双方婚姻关系存续期间，同时被告韦秋如未能向本院提交该笔借款未用于家庭共同生活或经营，属高如生个人债务的相关证据，故该借款应属夫妻共同债务，被告韦秋如应对上述借款本金及利息向原告承担共同还款责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告高如生、韦秋如于本判决生效之日起十五日之内共同偿还原告秦利平借款135520元；二、被告高如生、韦秋如于本判决生效之日起十五日之内共同偿还原告秦利平上述借款从2018年6月11日起至借款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取计1506元（原告已预交）,由被告高如生、韦秋如共同负担；诉讼保全费1198元（原告已预交）由被告高如生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘晓燕 二〇一九年三月二十日书记员 张欣茹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执62号 各当事人： 关于申请执行人梁样女与被执行人江门市新会区会城街道天禄村民委员会合同纠纷一案，本案已经全部执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初105号原告：黎国华，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖海清(特别授权)，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：重庆市巫山县鸿基矿产开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县红椿土家族乡林场村，统一社会信用代码915002377688991644。法定代表人：袁国富，经理。原告黎国华与被告巫山县鸿基矿产开发有限责任公司(以下简称“鸿基矿产公司”)运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告黎国华的委托诉讼代理人肖海清到庭参加诉讼，被告鸿基矿产公司的法定代表人袁国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告运费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黎国华变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告运费25037元。事实与理由，2013年期间，原、被告双方口头约定，原告缴纳一万元押金后，便承运由被告经营的煤炭及煤碴从巫山XXX煤矿运至巫山县城(江边)。煤炭每吨55元费用，煤碴5元每吨，事后原告依约履行了合同，而被告时至今日仍欠原告运费25037元未予支付。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判决!被告鸿基矿产公司未进行答辩，在举证期限内亦未提交任何证据材料。原告黎国华为证明案件事实，在举证期限内向本院提交了调运单、押金单、煤渣单，拟证明原告与被告的运输合同关系成立，被告欠原告15037元运输款及押金10000元未支付。上述证据经过庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告黎国华在被告鸿基矿产公司经营的XXX煤矿从事运输，双方口头约定，原告于2013年11月14日向被告缴纳了10000元押金后，便承运由被告经营的煤炭及煤碴，煤炭从巫山XXX煤矿运至巫山县城对面的江边码头(三公里处)，实际运距约59公里。原告共计为被告运煤：煤炭（粉煤）运送33车，共计净重537.23吨*55元/吨=29547.5元的运费，煤渣17.9吨*5元/吨=89.5元，另有押金10000元，共计39637元，原告在庭审中诉称，被告已经支付运输费14600元，尚欠运输费15037元、押金10000元。本院认为，原、被告虽然未签订煤炭运输合同，但原告已向被告交付了押金，并给被告实际运输了煤炭和煤渣，双方已形成了事实上的运输合同关系。虽然原告没有举示相应的证据证实双方当时约定的运输价格，但根据原告运输的实际里程，原告主张口头约定的运煤价格为55元/吨、煤渣5元/吨，符合本地运输行情，本院予以采纳。因此原告要求被告支付运费15037元和返还押金10000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巫山县鸿基矿产开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告黎国华运费15037元，返还原告黎国华押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告巫山县鸿基矿产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  易朝阳二〇一九年三月二十日书记员  曾宪府
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢223号申请执行人：张某,男性,1963年7月6日出生,住汝州市。被执行人：王某,男性,1967年12月16日出生,住汝州市。关于张某与王某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2017)豫0482民初1024号民事判决书已经生效，并进入执行程序。现因被执行人王某无其他有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院(2017)豫0482民初1024号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  郭天立审判员  于延鹏二〇一九年三月二十八日书记员  张许帅
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                (2019)陕0402刑初110号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人赵二海，男，1990年1月6日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，住咸阳市秦都区，2018年12月7日因本案被咸阳市公安局秦都分局取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人赵二海犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员魏厦依法出庭支持公诉，被告人赵二海到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控,2018年8月11日晚22时14分，被告人赵二海饮酒后驾驶陕AXXXXX牌号黄色丰田小轿车，沿彩虹一路由北向南行驶至彩虹一路与迎宾路丁字口时，被秦都交警大队民警当场查获，随即对其进行人体血样采集。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所检测，赵二海血液样液中乙醇含量为112.77mg/100m1。针对上述指控，公诉机关认为，被告人赵二海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵二海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2018年8月11日晚22时14分，被告人赵二海饮酒后驾驶陕AXXXXX牌号黄色丰田小轿车，沿彩虹一路由北向南行驶至彩虹一路与迎宾路丁字口时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警当场查获，随即对其进行了人体血样采集。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，赵二海血清中乙醇含量为112.77mg/100m1。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、查获经过、立案决定书、血样提取登记表及照片、陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵二海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人赵二海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵二海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审  判  长    张  艳人民陪审员    张玉生人民陪审员    程明放 二0一九年三月二十六日 书  记  员    王思怡
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初794号 原告：朱芙蓉，女，汉族，1964年10月24日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被告：章孝春，男，汉族，1983年12月5日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告朱芙蓉与被告章孝春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 在开庭前送达过程中，本院发现章孝春不在户籍地居住，亦无法与其取得联系。 本院认为，章孝春下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  殷金亮 审 判 员  王忠海 人民陪审员  朱丽娟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初365号 原告：马常秋，男，1936年11月7日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人石晓雪，山东琴安律师事务所实习律师。 被告：鲍超，男，1987年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人李淑芬，女，1960年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告鲍超之母。 被告：李淑芬，女，1960年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 第三人：青岛市黄岛区红石崖街道办事处山宋社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：55370211B62039285M。 法定代表人：宋云战，主任。 委托诉讼代理人薛慧丽，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 原告马常秋与被告鲍超、李淑芬、第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处山宋社区居民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告马常秋于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马常秋在立案后申请撤回起诉，系原告马常秋对自身诉讼权利的处分，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马常秋撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马常秋负担。 审判员  董西军 二〇一九年三月十二日 书记员  董汉超
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0921刑初34号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人徐东成，男，1994年10月16日生，汉族，务农，住江苏省响水县。被告人徐东成曾因无证驾驶机动车，于2017年5月17日被灌云县公安局行政拘留五日。因涉嫌过失致人死亡罪，于2018年12月8日被响水县公安局刑事拘留，同年12月21被逮捕。2019年1月18日被响水县公安局取保候审，同年1月23日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日被执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人徐东成犯过失致人死亡罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人徐东成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控： 2018年12月7日上午11时许，被告人徐东成在江苏德龙镍业有限公司（以下简称德龙公司）新渣场，明知自己无装载车驾驶资质，擅自驾驶德龙公司的装载车进行作业，观察疏忽，在新渣场南侧的水泥路上与被害人吴某乙驾驶的手扶拖拉机相撞，致使被害人吴某乙受伤，在送往响水县人民医院的途中死亡，拖拉机部分受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某乙因腹腔脏器严重损伤死亡。 案发后，被告人徐东成主动投案，并如实供述自己的罪行；已与被害人吴某乙近亲属达成赔偿谅解协议，共计赔偿人民币50万元，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人徐东成在庭审中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、前科劣迹证明、认罪认罚具结书、受案登记表，立案决定书、发破案经过、抓获经过、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书等书证，证人梁某某、杨某、陶某、李某、单某、施某、刘某、吴某甲、路某、徐某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐东成因过失致一人死亡，其行为已经构成过失致人死亡罪。公诉机关起诉指控被告人徐东成犯过失致人死亡罪的罪名成立。案发后，被告人徐东成自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人徐东成积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐东成的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正评估情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人徐东成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱红 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3745号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：庄守江，男，1972年08月08日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告庄守江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告庄守江支付信用卡欠款本息合计590804.27元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告庄守江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告庄守江在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告庄守江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告庄守江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：庄守江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：庄守江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，庄守江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；庄守江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；庄守江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；庄守江超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；庄守江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；庄守江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向庄守江及其附属持卡人催收、追索并有权停止庄守江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向庄守江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由庄守江及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了庄守江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付庄守江。开卡使用后，庄守江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，庄守江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计590804.27元。本院认为，庄守江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，庄守江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，庄守江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以庄守江透支未还为由，起诉要求庄守江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告庄守江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计590804.27元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告庄守江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14570元，由被告庄守江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2361号原告：曹艳义，男，1966年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：董立新，男，1967年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。被告：崔海燕，女，1971年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详。原告曹艳义与被告董立新、崔海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹艳义到庭参加诉讼，被告董立新、崔海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款37200元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。事实及理由：被告在承包工程期间，曾多次在原告处购买水泥。2017年2月4日，双方进行结算，被告尚欠原告水泥款37200元，并为原告出具欠条一枚，口头约定一个月内还清，否则自欠款之日承担每月1%的利息，欠款到期后，经原告多次催要，二被告至今未给付。被告董立新、崔海燕未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告提交欠条一枚，证明被告自原告处购买水泥后，尚欠原告水泥款的事实，该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告董立新在承包工程期间多次从原告处购买水泥。2017年2月4日，经双方结算，被告尚欠水泥款37200元，被告董立新为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告与被告董立新的买卖关系事实清楚，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，被告应依法履行给付原告欠款的义务。原告请求被告支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告崔海燕共同承担给付货款的义务，因购货人系被告董立新，根据合同相对性，应由被告董立新承担给付责任，故对原告要求被告崔海燕承担给付责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董立新于本判决生效后十日内给付原告曹艳义水泥款37200元，并自2019年2月25日起按年利率6％支付利息至欠款还清时止；二、驳回原告对被告崔海燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告董立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二〇一九年三月二十六日书记员 孙 皓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初124号原告：南京宁南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249703377T，住所地在南京市雨花台区雨花台街B3栋-3号。法定代表人：蔡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：曹丽娟，住南京市雨花台区。原告南京宁南房地产开发有限公司（以下简称宁南房产公司）诉被告曹丽娟返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁南房产公司的委托诉讼代理人贺礼周到庭参加诉讼，被告曹丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁南房产公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权，将位于南京市雨花台区的房屋腾空并交还给原告；2.判令被告按每月1500元标准支付自2012年12月25日至实际腾空退房之日止的房屋占用费；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：案涉房屋所在的4.6万平方米的复建房项目，由南京江东房地产综合开发公司负责建设，并由南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室负责所有前期工作及相关手续的申领及报批。工程竣工验收合格后，由南京江东房地产综合开发公司将竣工房屋整体移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2003年1月。复建房项目全部竣工并验收合格后，负责建设的南京江东房地产综合开发公司按照雨花台区政府的原定安排，将包括涉案房屋在内的复建房项目房屋，移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告。涉案房屋系该剩余41套房屋其中一套。自2012年12月25日至今，被告一直非法占有案涉房屋，原告多次要求被告停止侵权，返还房屋，均未果。被告对案涉房屋的侵占行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告曹丽娟未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月，南京市雨花台区人民政府明确宁南新区4.6万平方米复建房项目由江东公司负责建设，并由宁南规划办负责所有前期工作及相关手续的申领及报批，工程竣工验收合格后，由江东公司将竣工房屋整体移交给宁南规划办。2003年1月，上述复建房项目全部竣工验收合格后，江东公司按照雨花台区人民政府的安排将上述涉案房屋在内的房屋交付给宁南规划办，用于相关拆迁安置。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告，涉案房屋为该剩余41套房屋其中一套。案涉房屋坐落于南京市雨花台区，现登记在原告名下，房屋面积为65.42平方米。另查明，2018年10月18日，案外人傅某某（系原告单位员工）向南京市雨花台区分局雨花台派出所报警称：南京市雨花台区房屋系原告公司房产，现需收回，民警让其自行协商，拟作民事纠纷处理。以上事实有会议纪要、交接协议、交接函、房屋所有权证、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室于2012年12月25日将案涉房屋移交给原告，原告取得案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利，后原告取得案涉房屋产权证，合法持有涉案房屋。两被告自2012年12月25日起无故占有、使用案涉房屋至今，已严重侵害了原告对案涉房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成损失，故两被告应将案涉房屋返还原告，并赔偿原告相应的损失，本院参照同地段房屋租金标准，酌定以每月1000元的标准给付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹丽娟于本判决生效之日起十日内将南京市雨花台区房屋腾空并交付原告南京宁南房地产开发有限公司；二、被告曹丽娟于本判决生效之日起十日内向原告南京宁南房地产开发有限公司支付房屋占有使用费（按每月1000元的标准，自2012年12月25日起计算至实际返还之日时止）；三、驳回原告南京宁南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费160元（原告南京宁南房地产开发有限公司已预交），由被告曹丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年三月二十五日书记员  吴瑕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初1020号 原告:刘军，1966年12月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 被告：张峰，男，1987年8月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁英杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘军与被告张峰、丁英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘军的申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军撤诉。 案件受理费3645元，减半收取计1822.5元，诉讼保全费1520元，合计3342.5元，由原告刘军负担。 审判员  刘坤华 二〇一九年三月十八日 书记员  李 萍
咸阳市秦都区人民法院 陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                                (2019)陕0402刑初119号    公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。    被告人周力，男，1975年4月26日出生于四川省南充市仪陇县，居民身份证号码:512XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，农民工，户籍所在地四川省南充市仪陇县，租住于陕西省咸阳市秦都区，2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪咸阳市公安局秦都分局网上追逃，2019年2月12日因本案被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人周力犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员黄媛依法出庭支持公诉，被告人周力到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年5月26日21时25分许，被告人周力酒后驾驶陕DXXXXX号白色海马牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由西向东行驶至防洪渠十字时，被秦都交警大队民警查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定， 周力血液样液中乙醇含量为151.34mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车辆。针对上述指控，公诉机关认为，被告人周力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周力对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年5月26日21时25分许，被告人周力酒后驾驶陕DXXXXX号白色海马牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX路由西向东行驶至防洪渠十字时，被咸阳市公安局交XX队XX大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，周力血清中乙醇含量为151.34mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车辆。另查，2017年被告人因更换电话号码失去联系，2018年12月5日其被公安机关列为网上追逃人员，2019年2月12日其被西安铁路公安处咸阳秦都站派出所民警抓获。上述基本事实，有公诉人当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表及照片、陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人周力归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长    张  艳人民陪审员    张玉生人民陪审员    程明放 二0一九年三月二十六日 书  记  员    王思怡
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初610号 原告张国林，男，1948年7月8日生，汉族，小学文化，农民，贵州人贞丰县人，住贞丰县。 原告杨兴美，女，1946年6月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州人贞丰县人，住贞丰县。 被告杨丽，女，1983年2月21日生，汉族，小学文化，农民，贵州人贞丰县人，住贞丰县。 被告张明春，女，1975年4月4日生，汉族，小学文化，农民，贵州人贞丰县人，住贞丰县。 被告张明德，男，1969年11月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州人贞丰县人，住贞丰县。 被告张明红，男，1971年4月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州人贞丰县人，住贞丰县。 本院在审理原告张国林、杨兴美诉被告张明德、张明春、张明红、杨丽赡养纠纷一案中，原告张国林、杨兴美于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国林，杨兴美以双方自愿达成和解协议为由向本院撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国林、杨兴美撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告张国林、杨兴美负担。 审判员 杨 俊 二〇一九年三月五日 书记员 王光煌
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执229号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳开国，男，1967年1月18日出生，汉族，个体户，住江西省。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡玉水，男，1964年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建英，女，1974年8月3日出生，汉族，个体户，现住江西省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑金国，男，1974年4月12日出生，汉族，个体户，现住江西省。再审申请人欧阳开国因与被申请人胡玉水、毛建英、郑金国合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2018）赣03民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人欧阳开国以本案各方当事人已达成和解为由，于2019年3月5日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，欧阳开国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许欧阳开国撤回再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年三月六日法官助理代书记员徐苹
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执442号申请执行人:周村隆兴门窗厂，住所地：淄博市周村区。被执行人：山东千江源环境工程有限公司，住所地：淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初190号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东千江源环境工程有限公司在各银行账户内存款282708.90元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项278629.90元，执行费4079.00元）；若无存款或存款不足282708.90元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一九年三月二十日书记员  吴 迪
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初18号 原告龙廷贵，男，1977年8月16日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告罗兴，男，1975年4月29日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告邓敏，女，1977年10月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告龙廷贵诉被告罗兴、邓敏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年1月7日公开开庭进行审理，原告龙廷贵，被告罗兴到庭参加诉讼，被告邓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙廷贵诉称，2016年9月27日，二被告找到原告以在贞××村办理天才宝宝幼儿园为由向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，载明：今借到原告人民币50000元，口头约于2017年3月27日还清，借款人罗兴、邓敏。约定每月利息为3%，被告于2017年1月份还利息3000元，2018年2月13日还利息4000元，2018年2月26日还利息1300元，2018年3月29日还利息4000元，2018年5月还利息1000元，共计偿还利息13300元，剩余本金50000元及利息22700元尚未偿还。现原告诉至本院，请求判决二被告偿还原告借款本金50000元，利息22700元，案件受理费由被告承担。 被告罗兴无异议。 被告邓敏未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告和被告罗兴的身份证复印件二张，拟证明原告龙廷贵和被告罗兴的基本身份信息及原告的其诉讼主体资格。被告罗兴无异议； 2、《借条》一张，拟证明二被告于2016年9月27日向原告借款50000元，月利率3%，借款用途是开办幼儿园的事实。被告罗兴无异议； 3、个人记录清单一份，拟证明二被告已经分5次向原告偿还借款利息13300元的利息的事实。被告罗兴无异议。 被告罗兴、邓敏未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告罗兴、邓敏系夫妻关系。2016年9月27日，二被告找到原告以办理幼儿园为由向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一张给原告，载明：今借到龙廷贵人民币伍万元（50000.00元），借款用途是办幼儿园，每月利息支付壹仟伍佰元（1500.00元）。二被告在借款人处签名并捺印。借款后，二被告已向原告支付利息13300元。 本院认为，二被告罗兴、邓敏向原告龙廷贵借款50000元，并有《借条》一张为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款发生后，二被告应按照双方的约定履行还款义务，二被告未按照双方的约定向原告履行还款义务，构成违约。因此，对原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。本案中，双方约定月利率为3%，原告要求按照月利率3%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对二被告按照月利率3%已支付的13300元利率，本院予以支持，对未支付的利息，本院支持月利率2%计算利息。二被告已支付的利息为13300元÷月利息1500元=8月+26天，双方的借款时间为2016年9月27日，加上已支付利息的时间为8个月零26天，因此，二被告已支付利息的截止期限为2017年6月22日。未支付利息的期限为2017年6月23日至今，但原告要求支付至开庭之日，本院予以支持，即未支付的利息为50000元×【18月+16天(2017年6月23日至2019年1月7日)】×2%=18800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗兴和邓敏共同还借款本金50000元及利息18800元给原告龙廷贵； 二、驳回原告龙廷贵的请求诉讼请求。 案件受理费1400元，减半收取700元，被告罗兴和邓敏承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年三月五日 书记员  王光煌
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初1191号 原告李俊芳，男，1945年3月9日出生，汉族，河北省魏县人。 原告张国行，1968年4月12日出生，汉族，河北省魏县人。 原告张勇行，1982年4月20日出生，汉族，河北省魏县人。 三原告委托代理人：刘国庆，河北浩博律师事务所律师。 被告曹永社，女，1972年10月28日出生，汉族，魏县人。 被告张海章，男，1973年5月17日出生，汉族，魏县人。 委托代理人王克俭，魏县中心法律服务所法律工作者。 原告李俊芳、张国行、张勇行与被告曹永社、张海章为生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，使用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国行、张勇行及其代理人，二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告李俊芳与二被告的宅基相邻，2014年，原告李俊芳和配偶张冠顺在其原宅基地上翻建房屋，双方发生纠纷。2014年9月29日下午，双方发生肢体冲突。至原告李俊芳及配偶张冠顺被送至魏县边马乡卫生院、魏县人民医院抢救治疗。事发后，魏县公安局作出魏公（边）行罚决字【2014】1010号《行政处罚决定书》。该决定书载明：对被告曹永社行政拘留10天，并处罚款1000元。原告李俊芳张冠顺（已去世）配偶，原告张国行、张勇行系其儿子，依法享有向二被告主张赔偿的权利。二被告的行为给原告造成了经济损失和精神损害，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计53594.54元；2、诉讼费用由被告负担。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1原告身份证复印件一份；2、李俊芳及其丈夫张冠顺住院诊断书；3、李俊芳及其丈夫张冠顺的医疗费票据；4、原告的住院病历及其用药清单；6、魏县公安局对被告的行政处罚决定书和鉴定费票据；7、交通费票据。 二被告辩称，原告陈诉不实，原告李俊芳没有受到被告的伤害，张冠顺的治疗是自身的基础病，与被告的打架无关联性，不应当由被告承担医疗费用。 经审理查明，原告李俊芳与二被告的宅基相邻，2014年，原告李俊芳和配偶张冠顺在其原宅基地上翻建房屋，双方发生纠纷。2014年9月29日下午，双方发生肢体冲突。至原告李俊芳及配偶张冠顺被送至魏县边马乡卫生院、魏县人民医院救治。事情发生后，经魏县公安局立案，魏县公安局做出魏公（边）行罚决字（2014)1010号《行政处罚决定书》：对被告曹永社行政拘留10天，并处罚款1000元。2015年5月被告向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼，同月13日邯郸市中级人民法院指定临漳县人民法院管辖此案，2015年10月9日临漳县人民法院做出(2015)临行初字第14号行政判决书。撤销了魏县公安局做出的魏公（边）行罚决字（2014)1010号《行政处罚决定书》。2016年4月8日魏县公安局做出魏公（边）行罚决字（2016)0207号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：现查明：2014年9月29日下午，边马紫岗村张冠顺家人在用水泥抹自家东墙时，与曹永社家人发生争吵，后曹永社将张冠顺殴打致伤。依据此事实，魏县公安机关对曹永社行政拘留10天，并处罚款1000元。曹永社仍不服，再次提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。该案由邯郸县人民法院受理，邯郸县人民法院做出（2016）冀0421行初37号行政判决书，驳回了曹永社的诉讼请求。曹永社不服向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2017年3月20日做出（2017）冀04行终49号行政判决书，维持了邯郸县人民法院做出（2016）冀0421行初37号行政判决书。张冠顺受伤后，在魏县边马乡卫生院住院9天，支付医疗费用2618.51.在魏县人民医院住院28天，支付医疗费10493.6元。诉讼中，被告对张冠顺的治疗提出异议，认为张冠顺在医疗机关的治疗主要是治疗其基础病，与双方发生争执无关联性，据此申请我院对医疗机关的医疗行为与打架行为的关联性进行关联性和合理性鉴定。我院依照程序委托北京法源司法科学鉴定中心进行鉴定。2019年1月3日该鉴定中心作出（京）法源司鉴[2018]临鉴字第669号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：1、被鉴定人张冠顺外伤后首次住院主要诊治内容为外伤，其临床用药与本次外伤具有直接因果关系，用药合理。2、被鉴定人张冠顺转魏县人民医院住院期间治疗用药与本次外伤具有一定的关联性，原因力大小分析外伤属于诱发因素，临床医药存在合理性。2019年1月23日张冠顺因病去世。张冠顺的合法继承人有妻子李俊芳和两个儿子张国行、张勇行。 本院认为，依照魏县公安机关的处罚决定可以证实，本案中原被告因为宅基纠纷，继而发生肢体冲突，以致造成张冠顺受伤，据此适用一般侵权行为民事赔偿，一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。这四个要件任何一个要件都不能缺少。原告李俊芳向本院提出民事赔偿，依照魏县公安的处罚决定书，被告并未对李俊芳实施殴打，无证据证明被告的加害行为的对象是李俊芳本人，即李俊芳的住院治疗与被告的侵害侵害行为无关联性。李俊芳要求被告对其进行民事赔偿，本院不予支持。原被告两家即为相邻关系，在日常生活中，应当本着要互相协作，兼顾相邻人的利益，本着有利生产、方便生活处理日常生活中双发发生的矛盾纠纷。本案中被告曹永社在双方发生因宅基发生矛盾纠纷后，对张冠顺实施殴打行为，存在主观过错，更何况张冠顺时年已经年过古稀，这有悖于法律和道德的要求。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院认为原告应当得到的赔偿为：在边马卫生院的：医疗费2838.51元；住院伙食补助费为：50×9＝450元；护理费为：23384元÷365×9＝576.59元；以上合计3865.1元。在魏县人民医院治疗:医疗费医疗费10493.6元；住院伙食补助费为：50×28=1400元；护理费为：23384元÷365×28＝1793.84元；合计13687.44元；交通费酌情为500元。依照北京法源司法科学鉴定中心的鉴定结果：张冠顺转魏县人民医院住院期间治疗用药与本次外伤具有一定的关联性，原因力大小分析外伤属于诱发因素，临床医药存在合理性。本院认为二被告对张冠顺在魏县人民医院的治疗承担70%的赔偿责任，即：9931.21元依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、二被告赔偿三原告因为张冠顺伤害受到的经济损失13796.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费1139元，减半收570元，由被告负担147元，原告承担423元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇一九年三月二十七日 书记员  王全义
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执141号 被执行人：徐耀明，男，1958年9月11日出生于江苏省武进县，汉族，住上海市普陀区。现羁押于南昌市第二看守所。 被执行人：魏一峰，男，1979年11月30日出生于浙江省杭州市，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，住天津市开发区。 被执行人：宋兴章，男，1978年6月29日出生于河南省长垣县，汉族，住河南省郑州市中原区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年1月22日作出的（2018）赣刑终309号刑事裁定书，向被执行人徐耀明、宋兴章、魏一峰发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。南昌市中级人民法院刑一庭于2018年7月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨徐耀明银行存款8944.455378万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年三月十二日 书记员  陶 冶
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1437号 原告：许正才，男，1949年6月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：深圳市龙吉顺实业发展有限公司花岗分公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇孙集街道121号,统一社会信用代码91340123MA2NWPE540。 法定代表人：王俊。 本院在审理原告许正才与被告深圳市龙吉顺实业发展有限公司花岗分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人许正才于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市龙吉顺实业发展有限公司花岗分公司银行存款20万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人许正才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市龙吉顺实业发展有限公司花岗分公司银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐世好 二〇一九年三月十一日 书记员  郑莉莉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执678号之二申请执行人：吕仕波，男，1976年10月30日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：吴伟，男，1984年1月25日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：骆泽，男，1990年2月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行吕仕波与吴伟、骆泽民借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴伟、骆泽民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴伟在中国工商银行3567XXX27账户内存款人民币23150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十四日书记员 宋臣江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34824号之一解除保全申请人：深圳市盈行管理咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：周毓材，总经理。委托诉讼代理人：黄思君，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨烨，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被申请人：深圳市哦也科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：于进。被申请人：于进，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被申请人：曹桂佳，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，申请人诉被申请人追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）粤0304财保1577号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人深圳市哦也科技有限公司、被申请人于进、被申请人曹桂佳名下价值400000元的财产。2019年3月7日，申请人深圳市盈行管理咨询有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市盈行管理咨询有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市哦也科技有限公司、被申请人于进、被申请人曹桂佳名下价值400000元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月七日书 记 员 梁丹萍（代）
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初86号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠、刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：吴鸿儒，台长。委托诉讼代理人：张全水、李红英，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初27号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师被告:金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城B栋301-1铺。法定代表人：陈从利，该公司负责人。原告福州大德文化传播有限公司诉被告金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，按照原告诉状所列被告金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城B栋301-1铺，无法送达相关诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)规定，原告起诉必须“有明确的被告”。本案中，原告福州大德文化传播有限公司不能提供被告金寨县皇家至尊音乐娱乐有限公司准确的住址，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。案件受理费2722元，退还福州大德文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  何 武审 判 员  魏晶晶人民陪审员  张 红二〇一九年三月二十六日书 记 员  耿广玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初356号 原告：内蒙古金磊爆破工程有限公司，统一社会信用代码911505810755844504，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区宝街滨河路东桥路北二楼区。 法定代表人：季跃文，董事长。 委托代理人：王景奎，男，1979年12月22日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：霍林郭勒市亿达石材有限公司，统一社会信用代码91150581082164470U，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处二道沟。 法定代表人：李建华，总经理。 被告：王文武，男，1968年11月7日出生，汉族，其他情况不详。 原告内蒙古金磊爆破工程有限公司（以下简称金磊公司）诉被告霍林郭勒市亿达石材有限公司（以下简称亿达公司）、王文武合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金磊公司与亿达公司派员到庭参加诉讼，王文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金磊公司向本院提出诉讼请求：1、要求亿达公司、王文武共同支付所欠金磊公司爆破工程款1001945.6元，支付利息180350元（利息按年率6%计算，计算日期为2016年1月1日至2018年12月31日止）；2、由亿达公司、王文武承担本案诉讼费。事实与理由：金磊公司于2013年10月份与亿达公司、王文武签订了2013年至2015年度岩石钻孔、爆破工程合同，合同签订后，金磊公司进行了钻孔及爆破施工，截止2015年11月16日亿达公司、王文武欠付金磊公司工程款1001945.6元，该笔欠款至今未付。 亿达公司辩称，公安局要求爆破需要有证单位进行施工签订合同，我和王文武是两个石场，经济是独立的，王文武没有营业执照，所以在签订合同时用我的营业执照签订合同，王文武的石场如何爆破我公司不清楚，爆破是年初就签一次，当时四个石场合在一起用一个证件，公司只管安全，生产和经营是由各个石场自己管理，自负盈亏，和我公司无关，对金磊的诉请我不同意给付。 王文武未做答辩。 金磊公司为证明自己的主张向本院提举了如下证据：2014年10月10日对账单一张、2015年6月27日钻孔、爆破明细单一张、欠据一张，2015年6月29日炸药出库单两张，2015年11月16日炸药出库单一张、收据一张。意在证明王文武的采石场和亿达公司欠付金磊公司爆破工程款的数额为1382444.5元，王文武已支付了380498元，余款1001946.5元至今未支付。 亿达公司质证认为，对上述证据亿达公司不清楚。 本院对当事人提举的证据认定如下：金磊公司提举的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：王文武独立经营采石场，其借用亿达公司营业执照与金磊公司于2013年10月28日签订爆破合同，合同约定由金磊公司为王文武进行了钻孔及爆破施工，金磊公司进行了实际施工，截止2015年11月16日王文武欠付金磊公司工程款1001945.6元，该笔欠款至今未付。 本院认为，王文武借用亿达公司营业执照与金磊公司签订合同，亿达公司对此事实明知，王文武与金磊公司所产生的权利义务关系亿达公司与其应承担连带责任，但诉讼中金磊公司放弃对亿达公司的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，金磊公司有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故金磊公司放弃对亿达公司的诉请不违反法律规定，本院予以采纳。王文武独立经营采石场，其与金磊公司签订爆破合同是双方真实意思表示，金磊公司按照合同约定进行了工程施工活动，王文武应积极履行给付工程款的义务，故金磊公司主张王文武给付工程款1001945.6元的理由成立，本院予以支持。金磊公司主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文武于本判决生效后十日内向内蒙古金磊爆破工程有限公司支付爆破工程款1001945.6元、利息180350元（以工程款1001945.6元为基数，按照按年率6%计算，自2016年1月1日至2018年12月31日止），合计人民币1182295.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15442元，减半收取7721元（原告内蒙古金磊爆破工程有限公司已预交），由被告王文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高新江 二〇一九年三月二十五日 书记员  邢 蔷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1784号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地:赤峰市新城区平双公路松山区交通局西侧。负责人:刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:张国林，男，1971年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:郑秀英，女，1972年7月14日出生，公民身份号码×××,蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告:郑爱民，男，1979年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:罗洪志，男，1964年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:郑爱军，男，1974年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告张国林、郑秀英、郑爱民、罗志洪、郑爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。2019年3月11日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤诉处理。预收案件受理费2452元，应收案件受理费50元,减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担，退回案件受理费2427元。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 贾学成 二0一九年三月十一日书 记 员 苏日娜