内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终43号上诉人（一审原告）：艾清元，男，1954年5月1日出生，汉族，个体户，现住吉林省公主岭市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：扎鲁特旗星火运输有限责任公司,统一社会信用代码:×××,所在地:内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区。法定代表人：曹立忠，职务：董事长。委托诉讼代理人：李培育，内蒙古圣有光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继录，男，1978年1月8日出生，汉族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市创业路豪林国际小区9号楼2单元202室，公民身���号码：×××。上诉人艾清元因与被上诉人扎鲁特旗星火运输有限责任公司不当得利纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2018）内0526民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。艾清元上诉请求：一、请求二审法院依法撤销扎鲁特旗人民法院作出的(2018）内0526民初267号判决书，对本案依法改判或者发回重审;二、请求由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决采信证据、认定事实错误。一审判决采信的两份鉴定意见书均不符合司法鉴定程序规程。被上诉人申请由通辽华荣会计师事务所有限公司于2018年7月31日作出通辽华荣鉴字(2018)第01号《司法会计鉴定报告》不能证明5707车辆代5702车辆支付99000元“号头费”的事实。该《司法会计鉴定报告》内容不符司法鉴定的文书规范要求，仅凭被鉴定人为自己出具的证明为依据作出的《司法会计鉴定报告》，有违司法鉴定的基本逻辑。该鉴定报告的鉴定人员在被鉴定人处工作一周，上诉人有理由怀疑鉴定人员与被鉴定人有串通的可能，且该鉴定报告漏洞百出不能作为定案证据。(一)该鉴定报告没有独立鉴定意见，《司法会计鉴定报告》文书制作不符合司法鉴定文书统一格式。（二）会计事务所及其鉴定人员没有司法鉴定资质，明显超出其登记经营范围。（三)《司法会计鉴定报告》没有司法鉴定专用章，司法部《司法鉴定程序通则》第35条第2款规定，“司法鉴定文书应当加盖司法鉴定机构的司法鉴定专用章”。（四）该《司法会计鉴定报告》仅凭被鉴定人证言为依据作出《司法会计鉴定报告》，不具有客观公正性。（五)《司法会计鉴定报告》说明5702号车辆2014年7月账户余额不足99000元,所以从5707车辆账户支取“号头费”99000元，但《司法会计鉴定报告》中未提供5702车辆2014年7月“收支明细表”，即鉴定人员在没看过5702车辆2014年7月“收支明细表”情况下作出5702车辆2014年7月账户余额不足99000元的结论不符合常理。经上诉人申请由吉林瑞光司法鉴定中心于2018年6月22日作出吉瑞司鉴中心(2018)文鉴字第0603号《司法鉴定意见书》。对该鉴定所用样本3上诉人有异议。2018年3月21日在法院技术室工作人员让上诉人确认样本3时上诉人明确表示该样本不是其本人所写。所以法院技术室于2018年3月21日重新提取样本2并由委托代理人杨福春签字确认。鉴定机构依据申请人提出异议的样本3作为重要参考依据之一作出的鉴定意见书上诉人不予认可。一审庭审中被上诉人承认从5707车辆运输费当中前后两次支取99000元“号头费”的事实，但被上诉人辩解称2014年9月1日5707号车辆《支款单》支取的99000元系5702车辆2014年8月1日至2017年7月30日三年“号头费”。根据《民事诉讼法》及《证据规则》，被上诉人应举证证明其2014年9月1日支取的99000元系5702车辆“号头费”的事实。但被上诉人在整个庭审过程中未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。扎鲁特旗星火运输有限责任公司辩称，表示服从一审判决。艾清元向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付扣除的“号费”99000元及利息17820元（99000元X0.06元/年X3年）；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2011年开始为被告运煤。原告出动两辆解放牌翻斗车，原告两车在被告公司车号为5702号和5707号，每辆车的每年“号头费”为33000元，原被告约定每年年底结算运费。2013年、2014年原告已经现金给付5707号车辆两年的“号费”,到期日为2015年3月1日。5707号车辆2014年年底双方结算时原告发现被告从原告运输费里扣除“号费”99000元，并提供有原告签名的支款单，原告对此并不知情，而且支款单上的签名也不是原告本人所签。综上，原告的5707号车辆2014年运输费结算时被告无端扣除“号费”99000元，造成原告合理的运输费损失99000元长达三年，被告应当支付原告合理的利息损失。一审法院认定事实：原告的两辆解放牌翻斗车在被告处作运输工作。该两辆车在被告公司的编号为5702号及5707号。5702号车辆自2011年4月20日开始至2017年6月30日期间在被告处运输，2017年11月8日清账。5707号车辆自2013年8月20日至2016年3月31日期间在被告处运输，2016年9月19日清账。双方约定原告方车辆在被告处工作期间原告方每年向被告方支付下岗职工安置费（以下简称号头费）33000元，每3年为一个周期，即每3年一次性缴纳99000元。2014年9月1日第2号凭证，以转账支付的方式从5707号车辆账户支付99000元，支票签收人为闫海涛。2015年2月5日第56号凭证，以电子转账的方式从5707号车辆账户支付99000元，此款为2015年3月1日至2018年2月28日5707号车辆的三年下岗职工安置费（号头费）。原被告双方除2014年9月1日从5707号车辆账户中支取的99000元外无其他争议款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2014年9月1日从5707号车辆中扣除的99000元是被告私自扣除的，属于不当得利。其主张理由为，2014年9月1日第2号凭证上的“艾清元”签名非其本人签字，5702号车的号头费已经由原告现金支付但未能提供证据佐证。被告辩称2014年9月1日第2号凭证上的“艾清元”字样是艾清元本人签字，该笔支款是因当时原告所有的5702号车辆账户内钱不足99000元所以用5707号车辆账户内的钱垫付了5702号车辆2014年8月1日至2017年7月30日的号头费，且该行为得到了原告的签字认可，原告并未现金支付5702号车辆2014年8月1日至2017年7月30日的号头费99000元。案件审理过程中经原告方申请，一审法院委托吉林瑞光司法鉴定中心对该凭证上的“艾清元”字样的笔迹进行了鉴定，吉林瑞光鉴定中心鉴定意见为“2014年9月1日《支款单》上支款人‘艾清元’签名是艾清元本人所签。”；经被告方申请，一审法院委托通辽华荣会计师事务所对原告所有的5702号车辆及5707号车辆全部收入、成本、支款情况；对5702号车辆及5707号车辆是否支出号头费99000元进行了司法会计鉴定，鉴定意见第一款：5702号车辆账户2014年应付账款明细中未发现支付号头费99000元的相关凭据。一审法院认为以上两份鉴定意见客观真实，合法有效，应予采信。综合以上两份证据应认定2014年9月1日被告方从原告5707号车辆账户中支取的99000元为垫付5702号车辆2014年8月1日至2017年7月30日的号头费，且已经由原告本人签字确认，故对原告的诉讼请求不予支持。关于原告艾清元在第二次开庭时要求重新进行对“艾清元”笔迹鉴定的申请，其要求重新鉴定的理由不成立，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决：驳回原告艾清元全部诉讼请求。案件受理费1318元，由原告艾清元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所举的证据无法证明被上诉人与鉴定人员恶意串通的事实，本院不予支持。上诉人对自己的主张未举出有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的诉讼请求，应予驳回。一审判决认定事实与适用法律并无不当，本院应予支持。综上所述，艾清元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人艾清元负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年三月十三日书记员 包额尔敦必力格