徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8605号原告:郭武魁，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：薛燕，女，1978年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。第三人：江苏平安消防工程有限公司徐州第二分公司，住所地徐州市云龙区山水康桥****。法定代表人：张其文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。原告郭武魁诉被告薛燕、第三人江苏平安消防工程有限公司徐州第二分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭武魁，被告薛燕及其委托诉讼代理人张启苏，第三人江苏平安消防工程有限公司徐州第二分公司委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭武魁诉称：2015年7月1日，被告薛燕将其经营的房村天天快捷宾馆室内消火栓系统以及消防水泵安装发包给原告，价格共计130000元，于2017年5月31日验收合格。至今尚有尾款39000元尚未结清，经过多次讨要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款39000元；二、违约金从验收合格后一个月后算起按年息百分之六计算，直至付清款止；三、诉讼费由被告承担。被告薛燕辩称：原告所述部分与事实不符，第一、合同总标的额13万元，仍有39000元未付，被告予以认可。但39000元目前尚不具备给付理由。原告诉称的天天快捷宾馆室内消火栓系统以及消防水泵安装的理由与事实不符，根据合同应是消防工程的改造工程；第二、合同工期按照合同约定应在2015年7月30日验收合格，该工程至目前为止仍未验收合格。根据合同约定，从2015年7月30日后，每拖延半天，罚款100元。再者，因原告的消防施工工程在验收抽查备案时降低施工标准，导致由徐州公安消防支队铜山大队对被告罚款20000元，该罚款也应当由原告予以承担。故被告拖欠的39000元的工程尾款，因原告的施工未经过验收合格，又在施工中被抽查被罚款20000元，和逾期罚款，已远远超过拖欠的工程尾款，故被告不应再支付拖欠的尾款。由于工程验收不合格，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人江苏平安消防工程有限公司徐州第二分公司陈述：原告与第三人双方之间存在挂靠关系，在该项工程中，原告是实际施工人，在该项工程中所产生的权利义务，都由原告自行承担。对于被告未付款项，应由原告进行主张权利。原告提供了以下证据：消防施工协议书、消防大队验收合格意见书。被告质证意见为：对两份证据真实性无异议，但两份证据不能证明原告观点。根据消防工程施工协议书的第二项，工程承包范围为图纸内消防工程内容。图纸内消防工程内容的施工范围是消防工程的改造，不是原告诉称的两个范围的施工项目。根据承包合同的第三项是包工包料包验收合格，该工程到目前尚未拿到消防合格证。第五项的施工期为30天，合同签订日期为2015年7月1日，施工应到2015年7月30日，拖延半天罚款100元，到目前未验收合格，故原告主张的消防工程施工协议书为由，要求给付工程尾款的理由是不能成立的。第二份证据是建设工程竣工验收消防备案复查意见书，结论部分为该工程可以恢复使用，这是复查意见书，不是竣工验收合格。故原告两份证据均不能证明自己的诉讼请求。被告提供了以下证据：证据一、消防工程施工协议书；证据二、消防工程图纸；证据三、由原告提供的合格证，证明在2016年6月23日仍在进行消防工程施工；证据四、由原告提供的合格证，证明在2016年9月8日仍在进行消防工程施工；证据五、建筑消防设施检测报告，证明有部分不合格；证据六、徐州市公安消防支队铜山区大队行政处罚决定书；证据七、建设工程竣工验收消防备案复查意见书；证据八、消防安全检查申请受理凭证和不同意投入使用、营业决定书；证据九、现场照片10张；证据十，原告提供的第三人营业执照及相关检验报告，证明消防工程改造的范围不仅仅是原告所诉的两项；证据十一，消防施工平面图、建设工程竣工验收消防备案凭证。原告质证意见为：对证据一、没有异议；对证据二、有异议，这是室外总平面图，不是消防图纸；对证据三、四，没有异议；对证据五、没有异议；对证据六、没有异议，但是与原告施工无关；对证据七、没有异议，这份意见书就是消防支队验收合格意见书；对证据八、上面列举的不同意投入使用的原因，与我无关；对证据九、照片没有异议，是现场照片；对证据十，这是防火门的检验报告，不能显示是我提供的；对证据十一，被告提交的不是消防施工平面图，而是一层的照明应急图，不属于我做的范围，我做的是消防水，被告提供的属于强电。经审理查明，2015年7月1日，原告郭武魁（乙方）与被告薛燕（甲方）签订消防工程施工协议书一份，约定：一、工程名称为“房村镇天天快捷宾馆”；二、工程承包范围为“图纸内消防工程内容”；三、承包方式为“包工包料（包验收合格）”；六、付款方式为“按照合同价款一次性包死价、消防部分总价为13万元人民币。材料及工人进场甲方付乙方工程款的30%，安装完毕后付到工程款的60%，工程具备验收条件付到工程款的95%，工程验收合格后一月内付清余款”。2016年9月19日，徐州市公安消防支队铜山区大队作出徐铜公（消）行罚决字（2016）第74号行政处罚决定书，以被告经营的宾馆降低消防技术标准施工处以20000元罚款；2017年5月31日徐州市公安消防支队铜山区大队作出徐铜公消竣复字（2017）第1号建设工程竣工验收消防备案复查意见书，同意被告的宾馆恢复使用；2017年8月24日徐州市公安消防支队铜山区大队作出徐铜公消安不字（2017）第12号不同意投入使用、营业决定书，不同意被原告经营的宾馆投入使用、营业。现原告起诉至本院请求判令被告支付工程款39000元。本院认为，合同应当得到全面履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张为被告经营的宾馆建设消防设施，尚余39000元未支付，被告对原告为其宾馆施工以及欠款39000元无异议，但辩称原告未完全履行合同义务，即未保证涉案工程验收合格。对于涉案宾馆的施工范围原被告均不能提供充分证据予以证实。原告诉称仅负责室内消火栓系统以及消防水泵安装工程，被告辩称原告的承建范围为宾馆的全部消防设备改造。根据《建筑消防设施检测报告》显示涉案房村天天快捷宾馆的消火栓给水系统、防火分隔系统、应急照明及疏散指示系统均由原告挂靠的江苏平安消防工程有限公司徐州第二分公司施工，根据该份报告的直接推断以上所有工程均应为原告制作。另即便如原告所述仅负责室内消火栓系统，那么在2017年8月24日徐州市公安消防支队铜山区大队作出徐铜公消安不字（2017）第12号《不同意投入使用、营业决定书》中记明：“……经检查，存在下列消防安全问题：……5、消防水箱设置在二楼平台上，不符合《消防给水及消火栓系统技术规范》的规定；消防水箱的液位计破损”因此即便是室内消防水的部分也存在验收不合格的情况，根据原被告合同约定工程具备验收条件才能继续支付尾款，现原告施工的工程尚未达到验收条件，被告具体支付剩余工程款的抗辩理由成立，对于原告诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭武魁的诉讼请求。案件受理费780元，由原告郭武魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此业无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  丁 松人民陪审员  黄 飞二〇一九年三月十二日书 记 员  张雨霄