河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0825民初5716号原告：吕冬冬，男，1982年12月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。被告：岳红俊，曾用名岳四、岳小四，男，1978年2月20日出生，汉族，住温县。被告：田彩玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住址同上。系岳红俊妻子。二被告委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。第三人：温县利民加油站。地址：温县新洛路西段。负责人：孔培军，男，1976年2月9日出生，汉族，温县排2.原告吕冬冬因与被告岳红俊、田彩玲、第三人温县利民加油站合伙纠纷一案，于2018年11月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日和2019年1月17日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕冬冬及其委托诉讼代理人张趁义、二被告的委托诉讼代理人张彦明到庭参加诉讼。第三人温县利民加油站未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告清算与原告合伙经营运输车豫Ｈ××××**号豫Ｈ××××**合伙财产，并要求二被告共同给付原告合伙经营运输车辆业务的分配利润为181065元。2、要求被告支付合伙经营运输车辆加油费用171560元，给付温县利民加油站。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月至2017年9月计32个月期间，原告与被告岳红俊合伙经营运输车辆两辆，豫Ｈ××××**号豫Ｈ××××**号。期初双方各出5万元为购买运输车辆，又经过银行和运输公司的融资，才取得两车的经营运输业务。期间经营运输业务收支、还款及期间账款现金全部由二被告掌管记录，且负责车辆加油和结算事宜。2017年9月双方将两部车辆卖掉，还清了车辆的全部借款及公司融资本息，且还结余净利润362131元，该利润来源于二被告将经营车辆运输单据交原告后，原告进行整理清算结果。所以原告应分得利润的一半即181065元。同时由于二被告拒不支付经营车辆运输期间在温县利民加油站拖欠余下的油款171560元，却让原告给温县利民加油站出具一张总的欠条，但是，该欠条是由被告岳红俊打的欠条和司机打的加油欠条的合计数额，并且结余的362131净利润是扣除了欠的加油款项171560元，且该欠条上的款也是二被告掌管和占有，为此二被告应当将该欠款支付给温县利民加油站。综上，为了保护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持愿告的诉讼请求。被告岳红俊、田彩铃辩称，双方不存在合伙关系，请法院驳回原告的诉讼请求。具体情况是，原告经营汽车期间，被告岳红俊受雇于原告参与经营。两辆汽车原告和运输公司都签订有挂靠协议。经营期间的相关事项与二被告无关。被告田彩铃和以上汽车经营更没有任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉和被告答辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告与被告岳红俊是否系合伙关系。如果合伙关系成立，原告要求被告支付合伙盈利款及加油款，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：一、吕冬冬身份证一份，证明原告吕冬冬主体资格及身份。二、温县人民法院（2017）豫0825民初4090号民事调解书豫Ｈ××××**车辆行驶证复印件及挂靠合同各一份。（2017）豫0825民初4091号民事调解书豫Ｈ××××**车辆行车证复印件及挂靠经营合同各一份，温县佳捷公司会计出具的还款数据清单一份。证明原被告双方合伙经营运输车辆，挂靠在温县佳捷汽车运输有限公司，且二人已将购买车辆的车款于2017年9月29日全部还清。其豫Ｈ××××**车辆融资款28893085元豫Ｈ××××**号车辆融资款314530元，两车合计为603423元。银行贷款还19个月，每车偿还车款206416元，合计412832元，两车总价款1016255元。三、温县人民法院（2018）豫0825民初3280号民事调解书、协议书各一份，及第三人出具证明一份。证明原被告双方合伙经营的车辆在第三人的加油站加油欠油款171560元，且由被告岳四掌管合伙经营的全部资产等财产，该款项应由被告直接偿还第三人。四、温县佳捷公司会计出具的还款数据清单一份，及原告依据被告书写的经营车豫Ｈ××××**豫Ｈ××××**的出车单，作出的合伙运营期间利润计算清单四页。证豫Ｈ××××**豫Ｈ××××**号运输车辆是由原被告双方合伙经营的，证明双方合伙经营车辆运输期间，被告岳四掌管合伙经营的全部资产等财产，车辆的一切经营费用支出由被告岳四直接支付。证明双方合伙经营运输车辆在第三人的加油站欠油款171560元，在双方结算时已扣除。该171560元日常加油款应由被告岳四单方直接支付给第三人。证明原被告双方经营车辆运输期间的经营全部净利润为362131元，被告应给原告分配利润181065元。五、第三人提供的原被告双方经营豫Ｈ××××**号豫Ｈ××××**号运输车辆的司机等人在第三人加油站加油时，被告为第三人出具的欠条七份，及司机的证人证言二份。证明原被告双方合伙经营车辆，证明被告岳四应当将171560元直接支付第三人。六、原告与岳红俊通话录音一份。证明原被告合伙经营的车辆在经营期间加油结算欠条，是由原告在被告指示下给第三人出具的。该证据三、四、五相印证，欠款171560元，应由被告直接支付给第三人。七、郑某胜黄某水刘某丰收的当庭证言。证明原被告和王爱民三人合伙经营车辆的情况以及车上的工资和所有钱款都由被告掌管的事实。八、原告和被告岳红俊的微信聊天记录。证明被告和原告是合伙关系。九、被告书写的清单两张，证明原、被告系合伙关系。被告对第一组证据无异议。对第二组证据民事调解书的真实性无异议，但对证明指向有异议，该证据不能够证明原告和被告岳四存在合伙关系。对第二组证据中的会计还款清单有异议，该证据由谁出具，涉及哪个车辆的经营情况和车辆的实际经营者是谁均不清楚，证明不了原告的证明指向。对第三组证据的民事调解书和协议书无异议，能够证明原告经营汽车在运输公司挂靠的事实，并不能够证明原告和岳四合伙经营车辆，对第三组证据中的证明真实性合法性有异议，该证据应当是在盖了空白章的稿纸上书写的，是谁书写的不清楚，该证据证明不了原告和被告存在合伙关系。对第四组的清单意见同第二组质证意见。对出车单的真实性有异议，该出车单的书写人是谁并不明确，如果原告认为该出车单上有被告岳四签字确认的部分，那么被告申请对该签字是否由被告岳四书写进行鉴定，从而证明该出车单的真实性和合法性。对证据五的真实性有异议，2015年4月8日、2016年10月2日的条据是岳四本人写的，其余不是岳四本人写的。书写条据的原因是被告岳四受雇于原告参与汽车经营的加油款项，其他条据不是岳四出具。该证据不能够证明原告的证明指向。对证人证言的真实性合法性有异议，从证据形式上看，证人作证应当根据证据规则的要求，应当出庭作证，证明内容和客观事实不符。对第六组录音证据真实性有异议，反映不出来双方存在合伙经营这两部货车的事实。原告对证人证言无异议。被告对证人证言的真实性有异议，质证称，原被告之间不存在合伙关系，证人系原告的雇员，与原告有利害关系，证人所证明的合伙仅仅是听说，双方是否存在合伙关系，证人不清楚。被告对第八组证据有异议，质证称，该证据不能够证明双方存在合伙关系，只能证明被告受雇原告管理业务的事实；被告对第九组证据有异议，质证称，清单不是被告书写的，不能证明原告的证明指向。围绕争议焦点，被告没有提供证据。证据的分析认定，对原告提供的第一组证据，被告无异议，本院予以采信；对第二组证据中被告无异议的证据，本院予以采信；对第二组证据中温县佳捷公司会计出具的还款数据清单，被告有异议，因清单中没有签名的人，本院无法确认其真实性，故被告的异议理由成立，该证据本院不予采信；对第三组证据中的调解书和协议书被告无异议，本院予以采信；关于原告提供的证明双方系合伙关系的证据，即第三人出具的证明、被告给第三人出具的加油的欠条三张、原告雇佣的司机的当庭证言、原告与被告的通话录音、原告与被告的微信聊天记录，以上证据相互印证，证明原告与被告岳四系合伙关系，故上述证明原、被告系合伙关系的证据，本院予以采信；对原告提供的第四组证据中原告自己计算的车辆运输期间的利润，被告不予认可，该利润系原告单方计算，本院不予采信。对原告提供的第九组证据，被告有异议，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下，原告吕冬冬与被告岳红俊系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月15日原告吕冬冬与温县佳捷汽车运输有限公司签订了一份车辆经营服务合同豫Ｈ××××***靠在该公司名下经营，2015年3月1日原告吕冬冬与温县佳捷汽车运输有限公司又签订了一份车辆经营服务合同豫豫Ｈ××××***在该公司名下经营，在该两部汽车经营期间，被告岳红俊作为合伙人参与了两部车辆的经营，其主要管理车辆的出车记录以及车辆的维修及加油等工作，后被告岳红俊将2015年至2017年的出车记录交给了原告。在双方合伙经营期间，二人没有对合伙期间的盈亏进行结算。2017年9月，原告将该两部车辆出卖，所得车款用于偿还了车辆的贷款。在二人合伙经营车辆期间，车辆在第三人温县利民加油站加油，欠加油款171560元，由原告给第三人出具了欠条。后原告要求被告支付合伙经营车辆期间的利润，遭到拒绝，为此，原告诉至本院。本院认为，本案系合伙纠纷。本案中，原告吕冬冬与被告岳红俊合伙经营车辆的事实，有被告岳红俊给第三人出具的加油条、原告雇佣的司机的当庭证言、以及原、被告的通话录音及微信聊天记录予以证明，双方合伙关系本院予以认定；因原、被告经营车辆期间，双方没有对合伙经营车辆期间的账目进行结算，原告仅凭车辆出车单计算的盈利数额，不足以证明双方合伙期间的盈利情况，且被告对车辆盈利数额也不予认可，故原告的诉讼请求，缺乏足够的依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吕冬冬的诉讼请求。案件受理费6590元，由原告吕冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张更贵人民陪审员  李志武人民陪审员  王东华二〇一九年三月十一日书 记 员  段钰慧