福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初578号 原告：林拥根，男，1967年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭麒、林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：叶英敏，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林世贤，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施炜佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告林拥根与被告叶英敏、林世贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林拥根之委托诉讼代理人郭麒、被告林世贤之委托诉讼代理人施炜佳到庭参加诉讼，被告叶英敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林拥根向本院提出诉讼请求：1.叶英敏偿还林拥根借款本金人民币（币种，下同）20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2018年2月1日起按月利息1.5%计至款项付清之日止）；2.林世贤对叶英敏的上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日、2017年6月5日，叶英敏因资金周转需要向林拥根借款20万元,并由叶英敏本人出具《借条》并约定：叶英敏向林拥根先生借款并约定月利率1.5%，利息按月支付；借款期暂定壹年。林拥根分别于2017年3月30日、2017年6月5日转账至叶英敏银行账户共计20万元。此后，林世贤向林拥根承诺承担担保责任并出具一份担保书。叶英敏仅支付利息至2018年1月，之后叶英敏未向林拥根偿还借款本息。林世贤系该等借款本息的担保人，应当对叶英敏借款本息的偿还承担连带清偿责任。 叶英敏未作答辩。 林世贤辩称，第一，林世贤仅为林拥根与叶英敏2017年3月29日的借款提供担保。林拥根此后的第二笔借款行为并未得到林世贤的书面同意担保，其无权就林世贤并未担保的债权主张保证责任。1.《担保证明》只能说明林世贤为2017年3月的借款提供担保。案涉《担保证明》于2017年3月底签订，系林世贤在叶英敏第一次向林拥根借款时签署，林世贤出具的《担保证明》仅是为了2017年3月29日的10万元借款提供担保。2.林拥根无权要求林世贤为第二笔借款承担保证责任。本案的两次借款系两种法律关系，两个独立的案件，仅是因为两个案件原、被告均相同才合并审理。鉴于《担保证明》的合同目的仅是为2017年3月的10万元借款提供担保，而第二笔债权发生时，林拥根并未要求林世贤作该笔借款的担保人，也没有林世贤的书面担保，因此无权要求林世贤承担保证责任。第二，在保证期间内，林拥根未要求林世贤承担保证责任的，林世贤免除保证责任。1.本案起诉时已超过林世贤的保证期间。林世贤担保的第一笔债权发生于2017年3月29日，借期一年，于2018年3月28日到期。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，本案没有约定保证期间，保证期间于2018年9月28日到期。2.因林拥根超过保证期间主张权利，应免除林世贤的保证责任。3.即使按第二笔债权来看，林拥根于2019年1月起诉，林世贤的保证期间也已经于2018年12月4日到期，保证责任也已经免除。第三，本案借款期限约定明确，不属于林拥根所说的约定不明情况。1.本案多份证据可以相互印证“借款期限”约定明确。首先，林拥根提供的两份《借条》，均约定暂定一年，说明林拥根与叶英敏达成先借款一年的合意。若一年到期后借款展期，借款双方变更主合同或者达成新的补充协议，若借款双方没有达成新的协议则继续按原合同履行。其次，《担保证明》中也存在关于“借款期限”的表述，说明在借贷双方没有变更主合同借款期限并得到担保人的书面同意担保情况下，林世贤仅为2017年3月借期一年的借款提供担保。2.关于“暂定一年”的约定并非林拥根所称的约定不明。在案涉两个借款法律关系中，均未约定诸如“债权人或债务人任意一方均有权缩短或延长借款期限”或“借款到期后自动续期”的类似表述，说明本案主合同若无变更或新增补充协议，借款期限就是固定的一年。即使林拥根与叶英敏在到期后约定展期，未得到林世贤书面同意担保，仍无权就新增借款期限向林世贤主张担保责任。3.本案不存在林世贤承担无限期、无上限担保责任的约定。案涉《担保证明》明确约定对“借款期限”内债务提供保证责任，而没有约定类似《担保法》第十四条规定“最高额保证合同”条款，也不存在签订一次担保即为债务人担保终生的情况。换言之，任何一个正常的民事行为能力人也不可能出具这样的担保。本案中林世贤没有因提供担保向林拥根或叶英敏收取好处，本身也是事业单位职工，薪资收入固定，不可能提供无限期、无上限的担保，此种担保也与林世贤的经济能力不匹配，系无限扩大保证责任。第四，林拥根须承担《担保证明》何时出具的举证责任。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，林拥根提供的证据《担保证明》并未注明出具时间，若林拥根认为该证明系2017年6月5日之后出具，并要求林世贤对两笔借款承担保证责任，林拥根须承担相应举证责任。综上所述，林世贤认为，林拥根起诉时已超过保证期间，林世贤不需要承担保证责任。因此，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。 林拥根围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息表、《借条》两张、林拥根中国建设银行账户明细清单，叶英敏未提出质证意见，经林世贤质证、本院审查核实，对林拥根上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林拥根与林世贤系同事关系，叶英敏原系林世贤的岳母。2017年3月29日，叶英敏向林拥根借款15万元，并出具一份《借条》交由林拥根收执，该《借条》载明：“本人叶英敏于2017年3月29日向林拥根先生借款人民币：壹拾万元整（￥100000.00元），月利息人民币：壹仟伍佰元整（￥1500.00元），利息按月支付，并于每月借款日转入借款人指定银行账户，该笔借款期暂定壹年。特立此据为证。借款人：叶英敏2017年3月29日身份证：3502211967××××××××”。2017年6月5日，叶英敏另向林拥根借款10万元，并出具一份《借条》交由林拥根收执，该《借条》载明：“本人叶英敏于2017年6月5日向林拥根先生借款人民币：壹拾万元整（￥100000.00元），月利息人民币：壹仟伍佰元整（￥1500.00元），利息按月支付，并于每月借款日转入借款人指定银行账户，该笔借款期暂定壹年。特立此据为证。借款人：叶英敏2017年6月5日”。2017年3月30日、2017年6月5日，林拥根通过其尾号为8722的中国建设银行账户向叶英敏尾号为8881的银行账户各转入100000元。庭审中，林拥根陈述借款人叶英敏未偿还过本金，利息已还至2018年1月；林世贤陈述其未偿还过案涉借款。另，林世贤于前述第一笔借款之后、第二笔借款之前向林拥根出具《担保证明》一份，该《担保证明》载明，“本人姓名林世贤，性别男，与借款人为姻亲关系，本人愿意做为叶英敏的担保人，承担与林拥根借款期限内发生的一切行为、经济和法律责任。担保人联系方式：152××××6222，担保人身份证：3502121990××××××××”，林世贤在“担保人签字”处签名并捺手印确认，该《担保证明》未载明具体的签署时间。诉讼中，林拥根述称，该担保证明表明林世贤的意思表示为：只要林拥根与叶英敏发生的借款行为，林世贤均作为担保人承担连带责任；且《担保证明》明确载明林世贤承担一切责任，该一切责任当然包括承担保证责任直至主债务本息还清时为止的内容，因此，本案的担保期间约定不明，应依法确定为主债务履行期限届满之日起二年。 本院认为，《担保证明》作为主债权债务合同的从合同，应以主合同的有效存在为前提，在《担保证明》签署之时，第二笔借款尚未发生，应当认定为仅是对第一笔借款的担保，故本院对该证据的证明内容不予采信。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告叶英敏向原告林拥根借款20万元，有书面的《借条》及转账凭证作为证据，本院根据原告林拥根提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告林拥根诉求被告叶英敏偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在两张《借条》中关于月利息的约定为1.5%，现借款期限一年届满后，双方未对借款期限重新约定，借款期限应按一年计，林拥根主张按照月利率1.5%计算借期利息，于法不悖，本院予以支持。对于逾期利息，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，林拥根主张叶英敏自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。林拥根陈述利息支付至2018年1月，故利息起算点应为2018年2月1日，计算至本判决确定的还款之日止。林拥根诉求超出部分，本院依法不予支持。关于林世贤的保证责任，因《担保证明》未约定担保方式，应依法认定林世贤的保证方式为连带责任保证。同时，林世贤出具的《担保证明》的时间在第一笔借款之后、第二笔借款之前，且既未约定在某一限度内就一定期间连续发生的借款合同承担保证责任，亦未就保证期间进行约定，因此林世贤应仅针对案涉第一笔借款承担连带保证责任，保证期间于借款期限届满之日起六个月即2018年9月28日届满，而林拥根于2019年1月29日提起本案诉讼，故林拥根要求林世贤承担连带清偿责任，本院不予支持。被告叶英敏经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶英敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林拥根借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年2月1日起按月利率1.5%算至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告林拥根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告叶英敏负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  宋岩 二〇一九年三月二十二日 法官助理张彬峰 书记员童婉萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。