wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初902号 原告：谢志浩，男，1976年5月29日汉族，住浙江省象山县。 被告：郑焕杰，男，1997年9月12日出生汉族，住安徽省临泉县。 原告谢志浩与被告郑焕杰健康权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志浩到庭参加诉讼，被告郑焕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢志浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑焕杰对原告因此次道路交通事故产生的医疗费、误工费、车辆修理等费用共计2497.6元承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日18时5分许，被告郑焕杰驾驶无号牌电动三轮车沿靖南大街南侧非机动车道由东往西行至海山路路口西侧路段左转往人行道行驶时，与沿靖南大街南侧非机动车道由西往东原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后经象山县第一人民医院诊断为多处挫伤，建议休息一周，花费医疗费640.6元。因此次道路交通事故造成原告电动自行车损坏，花费修理费600元。原告因此次道路交通事故产生的医疗费640.6元、误工费1257元、车辆修理费600元等共2497.6元，应由被告承担赔偿责任。为维护自身的合法权利，原告根据我国相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求提交道路交通事故认定书、宁波市第四医院门诊病历、医疗费发票、宁波市第四医院医疗证明及收款收据，证明因交通事故受伤治疗、误工及车辆损坏，被告承担事故全责等事实。 被告郑焕杰未做答辩。 本院经审理认定原告诉称事实为本案基本事实，并经核算原告各项损失符合法律规定，本院一并予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因本案交通事故受伤、误工以及电瓶车损害事实，被告承担本案交通事故全部责任，故原告诉请要求被告赔偿医疗费640.6元、误工费1257元、车辆修理费600元等共计2497.6元符合法律规定，并提供相关证据予以佐证，本院予以支持。被告郑焕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑焕杰在本判决生效后五日内赔偿原告谢志浩因本案交通事故造成的损失医疗费640.6元、误工费1257元、车辆修理费600元，合计2497.6元。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郑焕杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 包丽丽 二〇一九年三月四日 代书记员 鲍涵博
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初5529号原告：王元永。委托代理人：张新辉。被告：王德惠。被告：青岛盛佳驰国际物流有限公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。委托代理人：郑永刚，律师。原告王元永与被告王德惠、青岛盛佳驰国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新辉及被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司委托代理人郑永刚到庭参加诉讼；后依法转为普通程序，于2019年3月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新辉及被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司委托代理人郑永刚到庭参加诉讼，被告王德惠、青岛盛佳驰国际物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失77710元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日14时30分许，被告王德惠驾驶被告青岛盛佳驰国际物流有限公司所有的鲁UL67**号重型货车，沿省道325由东向西行驶至省道36公里700米处，与赵景升驾驶的的重型货车发生交通事故，赵景升又与停在路南边的原告驾驶的号小型客车发生交通事故，造成三车损坏。经交警部门认定，被告王德惠负事故全部责任，原告无责任。该事故共造成原告损失77710元。被告青岛盛佳驰国际物流有限公司所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，双方协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，投保属实，但该车辆的买受人为高密市孚泰工艺品有限公司，原告无权主张保险利益。交强险应为受害人赵景升预留相应的赔付份额。被告王德惠、青岛盛佳驰国际物流有限公司均未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、王德惠驾驶证复印件一份、王元永驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份；2、机动车交通事故责任强制保险单一份、特种车综合非商业保险单复印件一份；3、道路交通事故认定书一份；4、财产损失价格鉴定结论书一份、评估费发票一份；5、吊运费发票一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据4有异议，质证称财产损失价格鉴定结论书系原告单方委托，评估数额过高，对评估费发票亦不予认可。本院认为，原告未与被告协商一致，自行委托潍坊市志信价格评估事务有限公司进行评估，在被告不认可的情况下，不能作为确认本次交通事故致车辆损失的依据，故对证据4本院不予确认。通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告青岛盛佳驰国际物流有限公司将其所有的车牌号为鲁鲁UL67**重型货车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司处投保交强险、商业险第三者责任险保险金额1000000元及不计免赔特约险，保险期间自2018年3月6日0时起至2018年3月5日24时止。2018年7月3日14时30分许，王德惠驾驶被告青岛盛佳驰国际物流有限公司所有的车牌号为鲁U鲁UL67**型货车，沿省道325由东向西行驶至省道36公里700米处，与赵景升驾驶的车牌号为的重型货车发生交通事故，赵景升又与停在路南边的原告驾驶的车牌号为号小型客车发生交通事故，致三车损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，被告王德惠负事故全部责任，原告无责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付吊运费900元，又单方委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对号小型普通客车的财产损失进行了评估，结论为该车车损74010元，支出评估费2800元。被告对该评估结论不服，申请重新评估。经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了重新评估，评估结论为号车辆因交通事故造成的损失金额为62743元。被告支付评估费3500元。庭审后，原告自愿放弃在交强险限额内向被告追偿。本院认为，青岛盛佳驰国际物流有限公司将其所有的鲁UL鲁UL67**货车向被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险、商业险第三者责任险及不计免赔特约险，被告同意承保并向其签发机动车交通事故责任强制保险单及特种车综合非商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。青岛盛佳驰国际物流有限公司投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告自行委托评估公司对其车辆损失进行评估。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司对该评估的损失数额有异议，申请重新评估，前后不同的评估公司对车辆的损失评估数额不同。而山东卓越机动车鉴定评估有限公司系经原、被告协商确定并由本院委托的评估机构。该评估机构评估人员具有相应的评估鉴定资质，评估程序合法，所作出的评估结论较原告自行委托评估机构所做的评估结论更具有客观真实性，可以作为本案认定原告车辆损失的依据，本院予以确认。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，因原告单方委托做出的鉴定结论本院未采用，故原告支付的评估费由其自行承担，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司申请重新评估所支付的评估费由被告承担。对原告要求被告赔偿其支付的吊运费的请求，本院认为，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告支出的吊车费属于应支出的必要的合理的费用，且不超过保险金额的数额，本院予以支持。对被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司辩称，号车辆的买受人为高密市孚泰工艺品有限公司，原告无权主张保险利益。对此，原告提交高密市孚泰工艺品有限公司出具的证明一份，证明该车辆的所有权归原告所有，对该辩称理由，本院不予采信。原告自愿放弃在交强险限额内向被告追偿，系对自己权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告王德惠、青岛盛佳驰国际物流有限公司均未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第四十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在在商业险第三者责任保险限额内赔付原告王元永财产损失63643元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告负担152元，由被告负担1591元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  展坤祥人民陪审员  吴宗亮人民陪审员  刘建德二O一九年三二十七日法官助理闫丽萍书记员刘艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11751号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：阮君杰，男，1963年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告阮君杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告阮君杰经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金191,895.73元，利息45,918元，滞纳金和违约金4,660.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计242,474.00元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年11月23日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金191,895.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告阮君杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮君杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金191,895.73元；二、被告阮君杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,895.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137.91元，减半收取计2,068.96元，由被告阮君杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初131号原告：刘欣伟，男，汉族，1991年11月28日生。被告：姚根传，男，汉族，1975年9月26日生。原告刘欣伟诉被告姚根传民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣伟到庭参加诉讼,被告姚根传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是朋友关系。2018年6月21日，被告因生意周转，向原告借款60000元，并于当日出具借条一份。2018年7月份，被告偿还原告40000元借款，余款20000元及利息未偿还，故具状起诉。诉讼请求：1、偿还借款本金20000元及自借款之日起按2分计息至借款还清之日；2、被告承担本案诉讼费。被告姚根传未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。2018年6月21日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款60000元，借款当日被告向原告出具借据一张,即“今借到刘欣伟现金人民币陆万元整（60000.00元），借款人：姚根传，2018.6.21”。2018年7月份，被告偿还原告借款40000元，余款20000元未偿还，引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告姚根传的借据一张以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告姚根传拖欠借款20000元，有被告姚根传出具的借据以及原告当庭陈述等证据材料为证，事实清偿，证据充分，可以认定。因此对原告请求判令被告清偿借款20000元依法应予以支持。关于原告主张的按2分（月利率20‰）计算借款利息，因借据上未约定利息，依法视为不支付利息，故原告上述诉讼主张不能成立。但根据相关法律规定，并从本案具体情况出发，被告应自2018年10月10日（原告起诉主张权利之日）起，按年利率6%向原告承担逾期还款利息损失。被告姚根传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属其放弃有关诉讼权利，不影响本案的依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚根传于本判决生效后十日内清偿原告刘欣伟借款本金20000元及逾期还款利息（自2018年10月10日起，按年利率6%计算至还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姚根传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳玉慧人民陪审员  周德莲人民陪审员  胡光运二〇一九年三月二十七日书 记 员  曹 露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初11613号 原告：李翠妙，女，1970年5月1日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈南希，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：南宁紫苑服装有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路**，统一社会信用代码：9145010719828436XX。 法定代表人：曾宪伟，职务：经理。 案由：劳动合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年12月4日 开庭时间：2019年2月18日 当事人到庭情况：原告李翠妙的委托诉讼代理人陈哲司到庭，被告南宁紫苑服装有限责任公司拒不到庭参加诉讼。 原告李翠妙向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告支付原告自2018年1月1日起至2018年6月30日止的工资15000元（平均2500元×6个月）；2、请求依法裁决被告支付原告加付赔偿金15000元（以应付金额为基数百分之一百为标准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的国有企业职工，自被告改制后于2012年10月1日与原告签订无固定期限劳动合同。自2018年1月1日至2018年4月13日仲裁立案止，被告一直拖欠原告的工资拒付。故原告于2018年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月23日作出裁决，原告对裁决不服，特提出前述诉请。 经审理查明：原告作为申请人于2018年7月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：一、被申请人南宁紫苑服装有限责任公司支付原告自2018年1月1日起至2018年6月30日止的工资15000元；2、被申请人南宁紫苑服装有限责任公司向原告加付拖欠工资的赔偿金15000元。被申请人的法定代表人曾宪伟辩称：“一、被申请人认可拖欠申请人工资的事实，但申请人的工资从未达到2500元/月，其实际月工资不应以该金额作为支付标准。二、2017年12月下旬，法院将被申请人的全部收益截断，因此被申请人没有拖欠申请人工资的恶意，故无需支付申请人任何赔偿。”南宁市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2018年10月22日作出南劳人仲裁字[2018]第1638号仲裁裁决书，认定被告提交的2018年1月至2018年6月的工资表显示原告在扣除个人应承担的养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金后，原告2018年1月至6月的实发工资为1396元、1492元、1763.9元、1135元、1039.1元、1452.8元，原告对上述工资表的真实没有异议。南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人南宁紫苑服装有限责任公司支付原告2018年1月1日至2018年6月30日的工资8278.8元。原告不服该仲裁裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 在本案庭审过程中，原告提交南宁市社会保险事业局向本院作出的南社保函【2018】1010号，显示被告并未替原告缴纳2011年5月至2018年11月的社会保险费。原告还主张被告未替其缴纳2018年1月至2018年6月的住房公积金，故被告应向原告足额支付每月工资2500元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁紫苑服装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告未能按时向原告支付2018年1月1日至2018年6月30日的工资，原告起诉要求被告支付上述期限的工资于法有据，本院予以支持。 关于工资数额的问题。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条及第十一条的规定，原告主张被告未替其缴纳的社会保险费、住房公积金不属于工资总额的范畴，该部分应由相关行政部门予以追缴或原告另行起诉主张权利，故原告要求被告每月支付2500元的工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但根据《广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）的规定，南宁市最低月工资标准已于2018年2月1日起由1400元/月调整为1680元/月，根据《最低工资标准》第十二条的规定，被告未能举证证明原告存在未按时提供正常劳动的情形，应自行承担举证不能的不利后果，根据南宁市劳动人事争议仲裁委员会查明的原告2018年1月至6月的实发工资1396元、1492元、1763.9元、1135元、1039.1元、1452.8元的事实，本院依法调整原告2018年1月至6月应领工资分别为1400元、1680元、1763.9元、1680元、1680元、1680元，共计9883.9元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，原告主张的本案工资未由劳动行政部门责令被告限期支付，故原告要求被告加付一倍赔偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条，《最低工资标准》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁紫苑服装有限责任公司应向原告李翠妙支付2018年1月1日至2018年6月30日的工资9883.9元； 二、驳回原告李翠妙要求被告南宁紫苑服装有限责任公司加付赔偿金15000元的诉讼请求； 三、驳回原告李翠妙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告南宁紫苑服装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一九年三月五日 书 记 员  吕 静
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终462号 上诉人（原审被告）：孙承利，男，1969年9月18日出生，住东港市大东管理区。 被上诉人（原审原告）：赵琳，女，1973年3月26日出生，住东港市大东管理区。 上诉人孙承利因与被上诉人赵琳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初8120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙承利，被上诉人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙承利上诉请求：撤销（2018）辽0681民初8120号民事判决，将本案发回重审。事实和理由：1、孙承利共给付赵琳本息合计42000元，案涉借款已偿还完毕。2、孙承利在一审提交了一份录音资料，证明其除直接向赵琳还款外，还向赵琳委派取款的案外人李佳伦交付了还款，李佳伦已将该款交付给赵琳。该证据是本案的核心证据，虽然证据形式不完全符合法律规定，但一审法院应依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，向孙承利行使释明权。由于一审违反法定“释明权”义务，导致认定事实错误。故应将本案发回重审，重新对孙承利提供的核心证据予以审查，做出判决。 赵琳辩称，孙承利的上诉理由没有事实依据，一审判决正确，请求予以维持。 赵琳向一审法院起诉请求：判令孙承利返还借款本金27000元，并自2016年12月4日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。 一审法院认定事实：2015年12月3日，孙承利向赵琳借款40000元，并于当日为赵琳书写了《借条》一张，承诺于一年内还清，双方口头约定年息20%。孙承利偿还13000元，余款本息至今未还。 一审法院认为，赵琳、孙承利成立借款合同关系。孙承利未按约定偿还赵琳借款本息构成违约，应承担继续返还的责任。赵琳诉请的利息标准及期间符合法律规定，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙承利虽抗辩称通过案外人已向赵琳偿还借款的事实，但未提交充分证据证实该款已由赵琳接收，亦无法提交赵琳收取还款的书面凭证，且该证据未得到赵琳认可，其应承担举证不能的法律后果，故不予支持。 一审法院判决：被告孙承利于本判决生效后十日内返还原告赵琳借款本金27000元，同时按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月4日至本判决确定的给付之日间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵琳提供的孙承利为其出具的金额为40000元的借条，可以证明双方间借贷关系成立，孙承利对借款事实也予以认可。本案争议的焦点是案涉借款是否已偿还。孙承利主张其已偿还借款本息共计42000元，但由于赵琳仅认可偿还数额13000元，孙承利应对余下借款已偿还的主张承担举证责任。一审中，孙承利虽提供了其与案外人的录音资料，用以证明其通过赵琳的弟弟即案外人李佳伦偿还给赵琳4000元借款，但因赵琳予以否认，录音资料中的对话方未出庭接受质询，且身份无法确定，不足以证明孙承利所主张的还款事实成立。同时，孙承利对主张的其他还款方式也未提供证据予以证明。孙承利依法应承担举证不能的不利后果。一审判决认定孙承利应偿还的借款本金为27000元，并无不当。孙承利主张，一审法院未向其释明举证方式，违反法定程序一节，因当事人对自己提出的主张承担举证责任是其法定义务，而当事人所提供的证据对其主张事实的证明程度，并不属于人民法院应予释明的事项，故对孙承利提出的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，孙承利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人孙承利负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于大海
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41793号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：于桂合，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告于桂合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，按照原告提供的被告于桂合地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一九年三月二十八日书记员  于水妹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1586号原告：高云鹏，男，1984年1月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京爱蹦客科技有限公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街****。法定代表人：任强，职务不详。被告：北京兴联顺达商业管理有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼iv>法定代表人：高少彦，经理。委托诉讼代理人：刘兰，女，公司员工。原告高云鹏与被告北京爱蹦客科技有限公司（以下简称爱蹦客公司）、北京兴联顺达商业管理有限公司（以下简称兴联顺达公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云鹏到庭参加诉讼。被告爱蹦客公司、被告兴联顺达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还高云鹏体能训练费12790.8元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日，高云鹏与爱蹦客公司签订了《会员协议》，约定高云鹏的女儿在其处上挑战课，课时100节，共计支付费用13464元。高云鹏女儿仅上几节课，2018年8月30日，爱蹦客公司在没有任何通知的情况下突然关店。据此，为维护高云鹏的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。兴联顺达公司向本院提交书面答辩状辩称，兴联顺达公司系场地的出租方，本案讼争服务合同的签约主体是高云鹏及爱蹦客公司，兴联顺达公司并非该服务合同的签约主体,亦未参与任何经营行为，更未向高云鹏收取任何费用，根据合同相对性原则，兴联顺达公司无须对该合同纠纷承担任何法律责任。爱蹦客公司未作答辩。高云鹏围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.爱蹦客会员协议；2.刷卡小票；3.会员卡原件；4.银行转账记录。兴联顺达公司绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同及补充协议；2.关于催促缴费的通知；3.公告2份及公告张贴照片；4.关于解除租赁合同的函件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，高云鹏签署《入会协议书》及《确认书》，约定其女儿在爱蹦客公司处上挑战课，课程数为100课时，应付总金额为13464元。其上经理签字处有签字，高云鹏称该人系爱蹦客公司的经理。高云鹏主张系其向爱蹦客公司支付了相应的款项，并提供了POS机刷卡小票及银行转账记录。高云鹏提交了会员卡一张，其上载明，最终解释权为北京爱蹦客投资发展有限公司（本案爱蹦客公司更名前的名称）。高云鹏称其女儿共上了五节课，上课有刷卡记录，但记录保留在爱蹦客公司处。经查，兴联顺达公司系爱蹦客公司提供课程所使用的涉案场地的出租方。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。爱蹦客公司、兴联顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，高云鹏与爱蹦客公司签订的入会协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效的合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。虽然合同中未加盖爱蹦客公司公章，但结合高云鹏提供的会员卡、刷卡记录等，可以认定与高云鹏签订入会协议书的主体是爱蹦客公司。现爱蹦客公司已无法向高云鹏提供课程服务，故应当返还相应费用，高云鹏主张已经使用了5节课，因记录应由爱蹦客公司保管，但其未提供，故本院对高云鹏的主张予以支持，该部分应当予以扣除。兴联顺达公司系涉案场地的出租方，并非涉案的当事人及合同相对方，故对高云鹏要求其对退还上述费用承担连带责任，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京爱蹦客科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还高云鹏课时费12790.8元；二、驳回高云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由北京爱蹦客科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年三月二十日法官助理 桂 洋书 记 员 高 奡
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保62号 申请人：丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司，住所地大连市中山区中山路**希望大厦****。统一社会信用代码：91210200MA0QE6KE52。 负责人：石井律朗，总经理。 委托代理人：刘智峰，男，系申请人公司员工。 被申请人：旌联汽车租赁集团有限公司，处所地辽宁省大连市中山区港浦路42号1单元1跃3层1号。统一社会信用代码：91210202MA0QE31798。 法定代表人：姜铁军 被申请人：李兴杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住所地大连市，住所地大连市中山区 申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司与被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、被申请人李兴杰融资租赁合同纠纷一案，申请人于2019年3月28日向本院提出诉前保全申请，申请查封、冻结被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰的银行存款57606.01元，或查封其他等值财产。申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司以其名下银行账户存款为本案的诉前保全向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人丰田汽车租赁（中国）有限公司大连分公司名下银行存款57606.01元； 二、冻结、查封被申请人旌联汽车租赁集团有限公司、李兴杰在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值57606.01元。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  曲 懿
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6593号申请执行人：许云华，女，1971年8月13日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：谷建军，男，1974年5月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告许云华与被告谷建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)沪0113民初14919号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许云华于2018年11月19日向本院申请执行，要求义务人谷建军支付欠款人民币本金330,000元及相应债务利息。本院受理后，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人聂士刘目前去向不明。本院在其实际居住地张贴执行公告，被执行人仍未按照公告履行生效法律文书规定的义务。通过银行、车辆、证券、房产、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2019年1月16日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供立即执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年三月十四日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初178号原告：北京良品惠众科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇黄平路**院****1111-01。法定代表人：任志勇。委托诉讼代理人：袁梅，女，汉族，系原告员工。被告：财付通支付科技有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：钟萍，女，汉族，系被告员工。本院在审理原告北京良品惠众科技有限公司诉被告财付通支付科技有限公司债权人代位求偿权纠纷一案中，于2019年1月31日向原告送达开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：按原告北京良品惠众科技有限公司自动撤诉处理。本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告北京良品惠众科技有限公司承担。审判员 王 健二〇一九年三月四日书记员 吴晓宇
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初10号原告徐云宗，男，汉族，1977年12月19日生，云南省永胜县人，住丽江市永胜县。被告徐愿胡，男，汉族，1984年9月27日出生，初中文化，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人徐愿生，男，汉族，1981年8月21日生，初中文化，云南省罗平县人，驾驶员，住云南省曲靖市罗平县。上列当事人因追偿权纠纷一案，原告于2019年1月2日起诉来院。本院受理后，于2019年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云宗、被告徐愿胡的委托代理人徐愿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告垫付的医疗费7000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：徐云宗与徐愿胡机动车交通事故责任纠纷，徐愿胡诉至法院，法院在判决赔偿徐愿胡的损失中，徐云宗垫付徐愿胡的医疗费10000元未进行扣减处理，按照事故责任划分，被告应当担承担70%的责任，经协商未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告徐愿胡辩称，交通事故案件判决确认徐云宗支付案件受理费2452元、鉴定费774元，保险公司应赔偿款项中还有1万元未支付，等支付后，将该扣减的费用进行扣减，该支付会支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的关系予以确认。另查明，徐云宗与徐愿胡的交通事故经本院作出（2017）云0723民初1575号民事判决书时，徐云宗垫付徐愿胡的医疗费10000元未在保险公司理赔的金额中进行扣减处理。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的交通事故经华坪县公安局交通事故认定书，认定徐愿胡负主要责任，徐云宗负次要责任。徐云宗所驾驶的牌号为川Ｌ×××**“豪泺牌”重型自卸货车，车辆所有人：乐山鑫际物流有限公司，投保于中国永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交通事故责任强制保险及第三者责任险，投保人为乐山鑫际物流有限责任公司。徐云宗垫付徐愿胡的医疗费10000元应按70%事故责任比例在保险公司理赔金额进行扣减，本院作出（2017）云0723民初1575号民事判决书时未将上述款项进行扣减，故原告主张要求被告返还其垫付医疗费7000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间应互付的款项双方进行结算处理，本案中不予合并处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：限被告徐愿胡于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告徐云宗垫付医疗费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐愿胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨立淮二〇一九年三月十八日书记员  邓舒文
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初148号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人邓某，男，1984年3月1日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，无固定职业，因涉嫌危险驾驶罪，2018年12月24日被长沙市公安局直属分局决定取保候审；现取保候审在家。 公诉机关以长开检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月23日20时34分，被告人邓某醉酒后驾驶车牌号为湘AYK3**的小型汽车从四方坪金帆小区行驶至长沙市开福区三一大道四方坪匝道时被开福交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，其酒精含量为95毫克/100毫升。后至解放军163医院提取血样，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人邓某血液中乙醇含量为101.5毫克/100毫升。 案发后，被告人邓某能如实供述犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接受案件登记表、到案经过、户籍资料、现实表现材料、驾驶证、行驶证、机动车保险单等书证及物证照片；长沙市局物证鉴定所检验报告；证人刘学的证言；被告人邓某的供述及辩解意见等证据，足以认定。 公诉机关认为被告人邓某具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人邓某拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  曹新凯 二〇一九年三月二十九日 本件与原本核对无异 代理书记员  易 静
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保133号申请执行人：寻春菊。被申请执行人：周奉清、田华。申请执行人寻春菊与被申请执行人周奉清、田华民间借贷纠纷一案，本院已根据寻春菊的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初943号民事裁定书立案执行，于2019年3月4日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年三月四日书记员 李希童
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初2327号 原告：重庆荣光大化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码9150010630518842XY。 法定代表人：王腊，重庆荣光大化工有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书强，重庆善义律师事务所律师。 被告：侯马市淼鑫建筑材料有限公司，住所地侯，住所地侯马市凤城乡香邑村西信用代码91141081325802458E。 法定代表人：董水林，职务不详。 原告重庆荣光大化工有限公司与被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆荣光大化工有限公司的委托诉讼代理人刘书强到庭参加了诉讼。被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告重庆荣光大化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款25500元，并且从2016年7月1日起按照年利率24%向原告支付资金占用利息至付清之日止。2、判令被告向原告支付律师费4000元。事实及理由如下：2016年5月原、被告签订购销合同，约定被告从原告处购买相应数量的乳胶粉，双方对货物的数量以及价格等均有明确约定，同月24日，原告向被告交付相应数量的乳胶粉，并由合同约定的指定签收人程红群签收，事后，原告多次要求被告支付货款，被告均不予支付，为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1，工商档案查询页一张，拟证明原告于2016年6月3日从重庆荣光大物资有限公司变更为重庆荣光大化工有限公司。 证据2，购销合同一份，拟证明原、被告之间形成了买卖合同关系，双方对乳胶粉数量、价格、货款的支付、违约责任、律师费、管辖权、指定签收人等均有明确约定。 证据3，送货单1份，拟证明原告于2016年5月24日向被告交付一批次的乳胶粉，505、506、3066型各一吨，并由合同约定的指定签收人程红群签收。 证据4，法律事务委托合同、增值税发票，拟证明2019年1月5日签订法律事务委托合同，原告为本案产生4000元的律师费。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性予以确认，结合原告方的陈述，认定事实如下： 2016年6月3日，重庆荣光大物资有限公司更名为重庆荣光大化工有限公司。 2016年5月，原告重庆荣光大物资有限公司（乙方）与被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司（甲方）签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买WH-213系列胶粉，型号分别为505、506、3066型，单价8500元每吨。合同约定货物交付后，由甲方指定人员程红群出具签字的收货凭证，结算方式为每月结算一次，每月25号以前完成对账，到下个月5号以前，甲方付完上月所有欠款，甲方如延期支付货款，乙方有权停止供货，并按每日0.5%向乙方支付违约滞纳金，并承担乙方因追索欠款所造成的损失，损失包括实际损失和合同履行后可以获得的利益、损失或仲裁费以及合理的调查费、律师费、追索欠款的差旅费等相关费用。合同约定管辖法院为原告住所地法院。 合同签订后，2016年5月24日，原告向被告交付505、506、3066型乳胶粉各一吨，并由合同约定的乙方指定签收人程红群签收。至今，被告未支付上述货款。原告于2019年1月5日与重庆善义律师事务所签订法律事务委托合同委托其提起诉讼，并于2019年1月28日支付了费用4000元。 审理中，原告表示，其请求中的资金占用利息实际为合同约定的违约金，合同约定的违约金是千分之五一天，原告自愿以年利率24%计算。 被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告重庆荣光大化工有限公司与被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。原告向被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司提供了货物，被告理应按约定时间向原告支付货款。根据合同约定，原告向被告供应货物的总价款为25500元。现付款期早已届满，被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司未付清货款，故对于原告要求被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司支付货款25500元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司应在2016年6月5日前付清货款，现被告逾期支付货款，原告有权要求被告支付违约金，原告自愿在原合同约定的基础上降低违约金的标准来和主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，被告如延期支付货款，应承担原告因追索欠款所造成的律师费、追索欠款的差旅费等相关损失，故对于原告要求被告支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司支付原告重庆荣光大化工有限公司货款25500元及违约金，违约金以欠付货款为基数从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清之日止。限于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司支付原告重庆荣光大化工有限公司律师费4000元。限于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半交纳269元（原告已预交），由被告侯马市淼鑫建筑材料有限公司负担，限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郝爽 二〇一九年三月十二日 书记员  陈静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1353号 原告：范织芸，女，1947年8月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所实习律师。 被告：肖正福，男，1974年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所律师。 第三人：张晓薇，女，1971年10月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告范织芸与被告肖正福、第三人张晓薇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范织芸及其委托诉讼代理人李小军、余秋妹，被告肖正福的委托诉讼代理人谢阿有，第三人张晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范织芸向本院提出诉讼请求：立即停止（2018）闽0203执443号执行针对厦门市思明区（共有人范织芸）房产强制执行程序。事实及理由：思明区法院所查封的厦门市思明区是范织芸与张晓薇共同共有且范织芸不同意分割该共有财产。在目前无权属比例生效判决前，各自所占份额无法分割清楚。肖正福与张晓薇的民间借贷纠纷与范织芸无关，该债务由张晓薇一人承担，范织芸不需承担任何法律责任。该房屋还涉及范织芸一家人的住房及户口落户问题，不应执行范织芸的该财产。同时，该房屋市场销售价值800万元左右，肖正福的债权仅70万元，如拍卖该套房屋属于超标的执行。此外范织芸目前年纪较大，没有经济能力启动析产程序，曾多次与张晓薇进行协商分割，但张晓薇不配合。 肖正福辩称，一．肖正福与张晓薇民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3629号已作出终审判决，判令张晓薇应于判决生效之日起十日内返还肖正福借款本金70万元及利息，该判决于2017年12月12日发生法律效力。但张晓薇并未履行判决确定的还款义务，且案涉房屋确为张晓薇名下房产，人民法院查封并启动评估、拍卖措施，符合法律规定。肖正福对张晓薇享有的债权系经法院判决的合法债权，在张晓薇未履行生效判决书确定的还款义务的情况下，人民法院查封、扣押、冻结、拍卖张晓薇名下的案涉房产，于法有据，并无不当。另，肖正福与张晓薇民间借贷纠纷执行一案中，人民法院张贴的公告中，已告知范织芸对案涉共有房产进行处置、分配时按平均原则确认属于张晓薇的份额，即在张晓薇所享有份额内进行处分，并未损害范织芸的财产份额利益，范织芸要求停止案涉房屋的执行程序，显然无任何法律依据。 二．除范织芸与张晓薇协议分割共有财产并经债权人认可或范织芸、肖正福提起析产诉讼，否则人民法院不应停止案涉房产的执行。现范织芸及肖正福均未提起析产之诉，范织芸单方要求停止执行程序，没有依据。 三．案涉房产尚未委托评估机构进行评估，房产价值未能确定、拍卖也未实际成交，因此，范织芸主张超标的执行没有事实与法律依据。张晓薇与肖正福民间借贷纠纷执行一案中，张晓薇也提了书面异议，称所查封的房产为共同共有，要求停止执行案涉房产，贵院作出（2018）闽0203执异448号民事裁定书，驳回张晓薇的执行异议请求，张晓薇不服该裁定向厦门市中级人民法院提起复议，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02执复8号，裁定驳回张晓薇的复议申请，维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203执异448号异议裁定。 张晓薇述称，同意范织芸的诉讼请求。关于案涉房屋的份额争议较大，且双方是母女关系，张晓薇案件较多，没有收入来源，并非肖正福所述的逃避债务。同时，张晓薇没有钱提起析产之诉，其提供的证据可以证明张晓薇的财产被湖里法院强制执行的情况，其提起行政诉讼已经进入审批程序及相关维权行为。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区（以下简称讼争房屋）登记在范织芸和张晓薇名下，产权证记录为共同共有。 2017年3月15日，本院就原告肖正福与被告张晓薇、陈恩民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0203民初15955号民事判决书，判决张晓薇、陈恩偿还肖正福借款本金70万元及利息（按月利率2%的标准，自2013年5月23日起计至实际还款之日止）。2017年11月17日，厦门市中级人民法院作出（2017）闽02民终3629号民事判决书，判决张晓薇偿还肖正福借款本金70万元及利息（按月利率2%的标准，自2013年5月23日起计至实际还款之日止）。该判决已于2017年12月12日发生法律效力。本院在执行过程中，依法轮候查封了讼争房屋并于2018年9月20日发布公告，责令张晓薇及共有人、实际占用人腾空并迁出讼争房屋。范织芸就讼争房屋向本院提出执行异议，本院于2018年12月14日作出（2018）闽0203执异443号执行裁定书，驳回范织芸的执行异议请求。 审理中，范织芸主张讼争房屋完全归其所有，张晓薇同意范织芸的上述观点，但认为其在事实上系房屋共有人。 本院认为，讼争房屋登记在张晓薇和范织芸名下，记载为共同共有。二人虽主张对房屋份额存在异议，但明确表示不提起确权析产之诉，根据在案证据，应认定张晓薇对讼争房屋享有份额。同时，本院已通过公告形式告知对讼争房屋进行处置、分配时的原则，并未损害范织芸的财产份额，故本院针对该房屋所采取的执行措施，于法有据，并无不当。若范织芸、张晓薇对讼争房屋份额存有争议，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回范织芸的诉讼请求。 本案案件受理费100元由范织芸负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  叶茂林 人民陪审员  曾赣华 二〇一九年三月十一日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终393号上诉人（原审被告）：江西中富建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****，统一社会信用代码91360100680946448F。法定代表人：龚良斌，董事长。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何建，男，1979年1月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆邮电大学，住所地，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路**会信用代码125000004504018996。法定代表人：李林。上诉人江西中富建筑工程有限公司与被上诉人何建、重庆邮电大学建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初23890号民事裁定，驳回江西中富建筑工程有限公司的管辖权异议申请。江西中富建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。江西中富建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其公司住所地的江西省南昌市南昌县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市南昌县人民法院审理。本院经审查认为，何建起诉称，其从江西中富建筑工程有限公司处承接了重庆邮电大学39号学生宿舍建设工程的外墙保温、外墙涂料及部分零星工程，现工程已竣工验收并交付使用，因该公司至今未付清工程款，何建遂诉至人民法院，请求判令：江西中富建筑工程有限公司支付工程款168万余元及资金占用损失，重庆邮电大学在欠付工程款范围内承担连带清偿责任等。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程所在地位于重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘杨兵审 判 员 肖 飒审 判 员 陈雯雯二〇一九年三月二十八日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2285号原告：韩秀侠，女，1963年9月3日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。被告：北京乐佰力食品有限责任公司，住所地北京市通州区漷县镇苏庄村村委会南500米。法定代表人：陈登旺。原告韩秀侠与被告北京乐佰力食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年3月20日，韩秀侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年三月二十六日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1359-1号申请人：刘道建，男，1972年3月17日出生，汉族，居民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：李顺中（曾用名李顺忠），男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：盛金云，女，1969年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人刘道建与被申请人李顺中、盛金云民间借贷纠纷一案中，申请人刘道建于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李顺中、盛金云名下位于××房产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李顺中、盛金云名下位于××房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年三月一日书记员  李建强
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执393号申请执行人：林日清，男，汉族，1971年10月24日出生，住所地广丰区，联系。被执行人：祝礼杰，男，1980年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人林日清与被执行人祝礼杰民间借贷纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人祝礼杰立即履行本院生效法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李保国在江西广丰农村商业银行东门分理处（帐号：）的存款元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年三月十五日书记员  杨 盛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李来旺，男，1966年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李来旺信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告李来旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.李来旺偿还兴业银行截至2018年9月12日的信用卡欠款共计3158.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李来旺承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：李来旺向兴业银行申领信用卡，后李来旺透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。李来旺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、李来旺向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，李来旺使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李来旺均有约束力；如李来旺不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，李来旺尚欠兴业银行信用卡欠款共计3158.55元。本院认为，兴业银行与李来旺之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。李来旺使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李来旺逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李来旺偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李来旺于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计3158.55元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由李来旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更380号 罪犯冯刚，男，1973年10月9日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市中级人民法院于二○○七年十二月六日作出（2007）淄刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人冯刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币253268元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年二月十九日作出（2008）鲁刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年2月22日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年5月4日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年5月4日起至2030年5月3日止。经本院裁定，该犯于2014年8月15日、2016年7月25日被分别减去有期徒刑一年九个月、一年六个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯冯刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯冯刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯冯刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯冯刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯刚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月4日起至2026年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  郭红利 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 洪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9329号上诉人(原审原告)：王吴浩天，男，2011年2月14日出生，现住本市黄浦区。法定代理人：吴丽水，女，1977年8月13日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：王成，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所本市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦国强，男，1962年9月14日出生，汉族，住本市黄浦区。上诉人王吴浩天因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初22344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王吴浩天上诉请求：一、请求二审法院依法改判，支持上诉人主张的补课费人民币(以下币种均为人民币)13,790元、后续治疗费(整形费)20,000元、精神损害抚慰金10,000元、营养费2,400元、护理费20,000元、律师费5,000元、亲子鉴定费2,400元、司法鉴定费900元；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、补课费、后续治疗费和精神损害抚慰金是上诉人因涉案交通事故而导致的实际损失，一审法院未予支持不正确；2、一审法院认定的营养费、护理费及律师费标准过低。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海分公司)辩称：一、补课费是间接损失，不应当由保险公司承担，且没有证据证明实际产生了这笔费用；二、上诉人未提供银行流水和纳税证明，仅有上海运宏国际贸易有限公司出具的吴水丽的收入证明，无法证明一审法院认定的护理费存在不合理之处；三、后续治疗费并未实际发生，应当另案主张；四、一审法院关于营养费、律师费的认定合理。秦国强辩称：同意人保财险上海分公司的意见。王吴浩天向一审法院起诉请求：1、要求人保财险上海分公司、秦国强赔偿因交通事故造成的王吴浩天损失共计71,190元；2、人保财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；超出保险部分则由秦国强承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2016年1月9日15时35分，秦国强驾驶牌号为沪FFXX**的小型普通客车在上海市西藏南路出半淞园路北约70米处将行人王吴浩天撞倒致伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对本起事故进行责任认定：秦国强承担事故全部责任、王吴浩天无责任。秦国强为王吴浩天垫付了医疗费2,171.50元。经王吴浩天申请一审法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年7月14日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王吴浩天左肘部等处交通伤，伤后营养60日，护理60日。一审另查明：肇事的沪FFXX**车辆所有人为秦国强，在人保财险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》含不计免赔，保险期间均自2015年5月18日至2016年5月17日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，法院依法予以确认。秦国强违法驾驶发生交通事故并负事故全部责任，依法应该承担相应赔偿责任。肇事车辆在人保财险上海分公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故人保财险上海分公司理应在交强险和第三者责任保险限额内对王吴浩天的损失承担赔偿责任；超出保险项目或金额部分则由秦国强承担全部赔偿责任。秦国强曾为王吴浩天垫付的钱款在赔偿款中予以扣除。王吴浩天主张的后续治疗费、精神损害抚慰金、补课费的赔偿，于法无据，法院不予支持。至于王吴浩天提出的营养费、护理费、律师费数额，双方意见不一，由法院依法酌定。医疗费赔偿数额，王吴浩天、人保财险上海分公司、秦国强均无异议，法院依法予以支持。综上，法院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费2,171.50元、营养费1,800元、护理费2,400元、律师费2,000元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿王吴浩天机动车交通事故责任强制保险赔偿金6,371.50元(包括医疗费、营养费、护理费)；二、秦国强应于判决生效之日起十日内赔偿王吴浩天律师费2,000元；三、王吴浩天应于判决生效之日起十日内返还秦国强2,171.50元；四、王吴浩天的其他诉讼请求，法院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人因交通事故遭受身体损害，本院深表遗憾，对于上诉人家人因此而承受的担忧，本院亦表示理解。但对于各项赔偿费用的计算，仍需依照法律规定的范围予以确定。上诉人主张就读幼儿园期间的补课费损失，因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。后续治疗费因目前尚未发生，故在本案中不作处理。一审判决对于营养费、护理费、律师费数额的认定亦在合理范围之内。据此，上诉人的上诉请求，依据不足，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。对于确定营养期和护理期的司法鉴定费用，一审判决未作处理，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王吴浩天负担。本案司法鉴定费人民币900元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审判长 季 磊审判员 郑 璐审判员 汤佳岭二〇一九年三月八日书记员 潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初188号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人侍杨，男，1983年10月12日出生，汉族，无业，住沭阳县。曾因赌博，于2003年9月3日被太仓市公安局罚款500元。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年2月18日被沭阳县公安局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人侍杨犯伪造身份证件罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。经征得被告人侍杨同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人侍杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5、6月份，被告人侍杨在东海县农机站附近向他人提供身份信息及照片，并以1600元的价格购买了一本伪造的拖拉机驾驶证，后被告人侍杨因违章驾驶农用车被沭阳县公安局交通警察大队处罚时，共向执勤民警出示该证20余次。2018年12月10日，被告人侍杨驾驶鲁16569**变型拖拉机行驶至245省道与沭灌路交界处再次向执勤民警出示该证时被查获。经临沂市罗庄区行政审批服务局认定，未查询到被告人侍杨办理G型驾驶证信息，该中华人民共和国拖拉机驾驶证系伪造证件。 2019年2月18日，被告人侍杨经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人侍杨供述了其通过他人伪造一本拖拉机驾驶证书的时间、地点、经过等事实，该供述有检查笔录、照片、扣押清单、伪造的驾驶证、违章信息查询、查询回复函等证据予以印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人侍杨的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”，证明被告人侍杨的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人侍杨的刑事责任年龄。 本院认为，被告人侍杨伪造用于可以证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人侍杨犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人侍杨自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经查，被告人侍杨犯罪后认罪、悔罪，其再犯罪可能性低，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对被告人侍杨适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侍杨犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、没收被告人侍杨伪造的涉案机动车驾驶证一本。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 栋 二〇一九年三月二十日 法官助理  姬永昊 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪；伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执6407号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。委托代理人：杨康、陆宇辉，该公司职员。被执行人：陈丽英，女，汉族，1988年12月22日出生，住所：广东省普宁市。被执行人：陈杉龙，男，汉族，1984年11月20日出生，住所：广东省普宁市。委托代理人：周娇，广东杰海律师事务所律师。被执行人：陈杉伟，男，汉族，1991年10月25日出生，住所：广东省普宁市。委托代理人：周娇，广东杰海律师事务所律师。被执行人：陈杉敏，男，1986年6月2日出生，住所：广东省普宁市。被执行人：林佩珊，女，汉族，1990年9月4日出生，住所：广东省惠来县。被执行人：广州市裕德电子科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街大富村白仙岗**。法定代表人：陈杉龙。本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈丽英、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、林佩珊、广州市裕德电子科技有限公司金融借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23864号裁决书已发生法律效力，执行标的703，558.71元及执行费9，436元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告财产情况。2019年1月11日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托普宁市人民法院协助调查被执行人陈丽英、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏的财产情况以及揭阳市惠来县人民法院调查被执行人林佩珊的财产情况，除轮候查封了登记在被执行人陈杉龙名下的位于广州市番禺区沙头街丽骏路22号1606房（房产证号：**××**）以及登记在被执行人陈杉伟名下的位于广州市番禺区福德路145号2座1602房（房产证号：**××**）、查封了登记在被执行人陈杉伟名下的号牌为粤Ａ×××**五菱牌汽车一辆、查封了登记在被执行人陈杉敏名下的号牌为粤Ａ×××**长安牌一辆、查封了登记在被执行人陈杉龙名下的号牌为粤Ａ×××**长安牌汽车一辆的档案资料外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，上述两处轮候查封的房产已被深圳市龙岗区人民法院查封，查封案号：（2017）粤0307民初15147号，本院已发函该院参与分配。2019年1月18日，本院到被执行人广州市裕德电子科技有限公司的住所地进行调查，因该公司已搬迁，下落不明，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。2019年1月21日，本院对被执行人陈丽英、陈杉龙、陈杉伟、陈杉敏、林佩珊、广州市裕德电子科技有限公司的法定代表人陈杉龙采取了限制消费措施。2019年3月8日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年3月13日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2018）粤01执6407号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年三月二十日书记员 李坤虹
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执1125号申请执行人象山县人民法院、被执行人郑方春、胡海法：申请执行人象山县人民法院诉被执行人郑方春、胡海法敲诈勒索罪一案，（2018）浙0225刑初630号书已发生法律效力，申请执行人象山县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑方春、胡海法已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执1125号案件执行完毕。二〇一九年三月六日
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1288号 原告：孟宪军，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：时继民，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。 原告孟宪军诉被告时继民民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪军到庭参加诉讼，被告时继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元，利息100000元（1、以50000元为本金，自2012年3月19日按月息1.5%计算至2019年2月19日；2、以40000元为本金，自2012年3月28日起按月息1.5%计算至2019年2月19日；3、以20000元为本金，自2012年4月2日起按月息1.5%计算至2019年2月19日），共计210000元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月19日、2012年3月28日、2012年4月2日被告以生意周转为由，分别借原告现金50000元、40000元、20000元，当时口头约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限。经原告催要，被告一直不履行偿付义务，故请求人民法院判令被告偿付借款本金110000元及利息100000元。 被告时继民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告时继民于2012年3月19日、2012年3月28日和2012年4月2日，分别向原告孟宪军借款50000元、40000元和20000元，并分别出具了借据共三份，借条中都约定如到期不还，每日违约金1000元。每次借款，均按月利率1.5%扣除了一个月的利息，即借款时原告孟宪军分别给付被告时继民本金49250元、39400元和19700元。后被告时继民偿还了利息5000多元，借款本金及下余利息至今未还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告时继民向原告孟宪军出具的借据是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告孟宪军要求被告时继民偿还借款本金的诉求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告孟宪军实际向被告时继民出借的本金数额为108350元（49250+39400+19700），被告时继民应向原告孟宪军偿还借款本金的数额为108350元。双方在借款协议中明确约定了逾期还款时每天的违约金为1000元，本约定应视为对逾期利息的约定，原告孟宪军要求按照月利率1.5%计算利息共100000元，合法合理，本院予以支持。被告时继民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时继民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟宪军借款本金108350元及利息100000元； 二、驳回原告孟宪军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元（已减半收取、原告已预交），由被告时继民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一九年三月二十一日 书记员  夏 溪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执2318号之一申请执行人：喻素纯，女，汉族，1977年12月2日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：张铁琦，男，汉族，1966年10月17日出生，住长沙市天心区。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2017年7月5日经本院审结，该案（2017）湘0103民初3496号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0103执2318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年三月十五日书记员  陈岩松
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初746号 原告：张彬，男，1981年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：聂启柱，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张彬与被告聂启柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，因双方争议较大，依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬、被告聂启柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费3739元。事实和理由：2017年3月，被告在自家住房加盖一层，便将木工项目交给原告，约定：做圈梁关模、拆模单价25元/米，柱头50元/米，梁底模25元/米，平板套樑56元/平方米。此后，原告完成了圈梁关模拆模24.7米、柱头32.5米、樑底模6.5米、平板套樑11.79平方米、计时工600元/天，以上共计3739元。完工后，被告以各种理由拒付，经当地基层组织调解未果，原告无奈，诉至法院。 被告聂启柱辩称，一、对于原告主张的劳务费3739元不认可。被告在自家房屋加盖一层，由原告负责支模等，只是包工，原材料由被告自己提供，不存在原告所称的计时工费用。最初约定是按滴水面积56元/平方米计算费用，但施工过程中，原告提前撤场，未按约定施工，给被告造成了返工损失，原告违约在先，故被告不应当支付其劳务费。二、用铅笔书写的条子，是原告夫妻到被告家，当着被告家人的面，被告书写的，没有其他人及村干部在场，是因为村干部多次打电话劝说多少算点给原告。单子上的工程量是据实测量书写，但原告当时不认可，很气愤地走了。被告也确实说过用100斤自酿酒来抵给原告。但原告妻子太过分，大庭广众下要求被告马上拿钱，并躺在地上不让被告走，该行为给被告造成了损失和影响，所以被告不认可这个单子了，被告还要保留向原告主张损失的权利。三、原被告从未在基层组织的主持下当面调解过，被告只是多次接到过村干部电话，对原告出具的《人民调解记录》不知情。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告因需在自家住房上加盖一层，以包工不包料的形式，交由原告负责完成支模现浇的工程。施工中，原告完成部分工程后，双方产生矛盾，原告撤场。 尔后，因劳务费问题，原告与其爱人一同前往被告家，被告在其家中出具用铅笔书写的条子一张，内容为：“24.3×25=607.5，11×100=1100，1.6×7.15×45=514.8，3×120=360。合计2582.3，扣一个工+材料320，实付2262.3”。庭审中，被告表示该2262.3元是自己依据原告完工的工程量据实测算而来。 另查明，因被告未支付劳务费问题，原告多次向基层组织反映。2019年1月16日，富顺县琵琶镇人民调解委员会出具的《人民调解记录》中载明：“聂启柱2017年3月份修建房屋，请张彬为其做木工（材料由张彬自带），做完后工钱结算，张彬算账聂启柱需支付工钱3200余元，聂启柱算账支付金额为2100元。双方协商，张彬同意按照2100元支付工钱，聂启柱答应年前支付工钱2100元，但一直未支付。经镇、村干部多次协调，聂启柱一直未支付，推脱不支付现金，要求用其自酿酒抵钱。张彬不同意，要求其支付现金2100元，协调不成功。”，原告张彬及人民调解员在该记录下方签名。庭审中，原被告均表示形成该调解记录时，被告不在场。 上述事实，有原告举示的被告用铅笔书写的条子1张、富顺县琵琶镇人民调解委员会出具的《人民调解记录》1份予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告作为接受人在原告提供劳务后，依法应当向原告支付劳动报酬，根据庭审查明的事实，足以认定被告拖欠劳务费的事实，故对原告要求被告支付其劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。 关于诉争劳务费金额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告主张被告拖欠其劳务费金额为3739元，但未举示充足地证据对其主张加以证明，被告对该金额亦不予认可，故对原告主张的3739元，证据不足，本院不予支持。反之，被告自行书写的便条载明金额为2262.3元，庭审中被告表示该金额系其据实测量的实际工程量计算而来，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，该2262.3元依法应当视为被告对其拖欠原告劳务费金额的自认，故被告应当支付原告劳务费2262.3元。被告辩解该条系基于调解产生，故不应当视为其认可该金额，被告的该辩解与查明事实不符，本院不予采信。被告认为原告给其造成返工损失、精神损失等，故其不再认可自己书写的条子，本院认为，被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、限被告聂启柱于本判决生效之日起十日内支付原告张彬2262.3元； 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂启柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄一翔 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实和查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初323号 原告:吴全兵,男,1978年9月8日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:陈有志，男，住安徽省池州市贵池区。 原告吴全兵诉被告陈有志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告吴全兵于2019年3月19日向向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴全兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  胡宪芝 二〇一九年三月十九日 书记员  郭铜瑾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1061号原告：王芬，女，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告王芬与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王芬于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芬撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6763号原告:石京，女，1971年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：香草香草（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝丽莉。原告石京与被告香草香草（北京）科技股份有限公司（以下简称香草香草公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石京及其委托诉讼代理人宋明博到庭参加了诉讼，被告香草香草公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石京向本院提出诉讼请求，请求判令香草香草公司：归还加盟意向金35万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，双方签订《特许加盟意向书》，约定石京使用香草香草公司的“香草香草云南原生态火锅”进行加盟店运作。石京向香草香草公司支付加盟意向金35万元。香草香草公司承诺如三个月内石京选址成功，双方签订正式的加盟合同，意向金转为加盟费。如果选址不成或者原告不想加盟了，加盟意向金可以全部退回。后石京无法与香草香草公司取得联系，无法退回意向金。经多次催要未果，故诉至法院。香草香草公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，香草香草公司（甲方）与石京（乙方）签订《特许加盟意向书》，约定乙方承诺自本意向书签订之日起，积极进行香草香草（北京）科技股份有限公司加盟合作店的选址准备工作，于三个月内完成；乙方在本意向书签订日向甲方支付35万元意向金，剩余意向金部分于3日内支付，共计金额35万元；若乙方在三个月内仍未能完成香草香草（北京）科技股份有限公司的选址准备工作，双方经协商解除加盟意向书并退还乙方意向金。意向书还约定了其他内容。2016年8月16日，石京通过银行转账向香草香草公司支付35万元加盟意向金，香草香草公司就此向石京出具收据。庭审中，经询问，石京称曾于2016年8月下旬通过电话方式通知香草香草公司其已经完成选址工作，并要求与香草香草公司签订正式加盟合同。2017年6月，因香草香草公司始终未与石京订立正式加盟合同，石京电话通过电话方式通知香草香草公司要求解除加盟意向书并退还加盟意向金，其表示同意。香草香草公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。本院认为，石京与香草香草公司于2016年8月12日签订的《特许加盟意向书》系双方真实意思的表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属合法有效。石京已履行选址义务，并提交了相关证据予以证明，但香草香草公司未与其签订正式《特许加盟合同》，现根据石京的当庭陈述，双方已就《特许加盟意向书》合意解除，故对石京要求香草香草公司返还加盟意向金35万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，石京就其诉讼请求提供证据予以证明，对其诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：香草香草（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还石京加盟意向金350000元。如果香草香草（北京）科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（石京已预交3275元）、公告费260元（石京已预交），均由香草香草（北京）科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张 杨人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年三月十九日书 记 员 耿瑞璞
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初165号   原告：王战伟，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   被告：汪宏，公民身份号码×××，安徽省安庆市怀宁县居民。   原告王战伟与被告汪宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王战伟到庭参加诉讼。被告汪宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告王战伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币8510元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告在伊克高里服务区承包工程，约定人工工资为贴地砖墙砖27元每平方米，共530平方米，合计人工工资14310元。期间只向我支付800元作为生活费。2016年7月1日完工，直到2017年底向我支付人工工资5000元，剩余款项被告迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，现依法诉至人民法院，请求支持本人的诉讼请求。   被告汪宏未到庭参加诉讼，亦未做出答辩及提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告在伊克高里高速公路服务区承包工程，原、被告双方约定，由原告进行铺墙砖地砖作业，被告按每平方米27元的价格向原告支付劳务费，一共530平方米，合计产生劳务费14310元。2016年7月8日，被告向原告出具欠条一张载明，铺墙砖地砖产生劳务费总计14310元。欠条出具后，被告陆续向原告支付劳务费5800元，剩余劳务费8510元至今未支付。   上述事实有当事人陈述、欠条等在卷佐证。   本院认为，原告王战伟为被告汪宏提供劳务，双方形成合法的劳务关系，双方均应按照约定全面履行义务。原告为被告提供劳务后，被告应当及时向原告支付劳务工资。2016年7月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，铺墙砖地砖产生劳务费总计14310元。在庭审中，原告承认被告已支付劳务费5800元，剩余劳务费8510元至今未付。上述事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付剩余劳务费8510元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪宏经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告汪宏在本判决生效之日起十日内向原告王战伟支付劳务费8510元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告汪宏负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 赵波涛     二〇一九年三月十八日   法官助理 宋 虎   书 记 员 殷万梅
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初870号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：李新安，男，约54岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告李新安金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1701号原告：卫某，女，1967年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙达体育发展有限责任公司，住所地：北京市延庆区延庆镇妫水北街**亿隆商城**，其他信息不详；法定代表人:王永刚。原告卫某与被告北京龙达体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年3月5日，本院向原告卫某送达案件受理费交费通知书，原告卫某无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告卫某撤诉处理。审 判 员 施青云二〇一九年三月十三日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4202执255号申请执行人：张鹏顺，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡石桥村，身份证号码4123811985********，联系电话15164******被执行人：王标，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住乌苏市石桥乡石桥村，身份证号码6542221988********，联系电话13179******本院在执行（2019）新4202执255号张鹏顺申请执行王标继承纠纷一案，申请执行人张鹏顺依据已经发生法律效力的，由塔城地区中级人民法院在2018年9月7日作出的（2018）新42民终595号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行，本院当日受理立案后向被执行人王标出执行通知书，责令被执行人王标自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人张鹏顺支付债务108511元。本案执行过程中，被执行人王标与申请人张鹏顺案外达成和解协议并按协议履行，申请人张鹏顺以此为由于2019年3月12日向我院递交撤回强制执行申请书，撤回对王标的强制执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下:终结乌苏市人民法院（2019）新4202执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马合沙提审判员 侯 永 江审判员 努力古丽二〇一九年三月十二日书记员 马 红 明
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执恢917号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：姜孝明，行长。被执行人:傅政,男,汉族,1968年08月02日出生,住重庆市万州区万州区。被执行人:周世敏,女,汉族,1970年07月14日出生,住重庆市万州区太白路13-A1,公民身份号码5122011970********。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人傅政、周世敏借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）万法民初字第07986号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2018年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为137200元及利息。本院在执行过程中，已划拨被执行人傅政、周世敏银行存款和提取被执行人周世敏工资收入合计153491元。其中支付申请人合计151389元，支付执行费合计2102元。被执行人抵押给申请执行人的位于万州区太白路13-A1号房屋目前有人实际居住，暂不具备处置条件。此外通过两次司法查询未能调查到被执行人有其他可供执行的财产，且暂无被执行人的线索。本院已对被执行人发出限制消费令并采取临控措施，且将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 伟审 判 员  谢合安审 判 员  吴学军二〇一九年三月二十九日法官助理  吴江山书 记 员  周 滏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执431号申请执行人：哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人：徐在山，职务：董事长。被执行人：辽宁吉利供暖集团有限公司，住，住所地盖州市盖州路**（盖州市公用事业与房产局办公楼）/div>法定代表人：李辉，职务：执行董事。本院在执行哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司与辽宁吉利供暖集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人哈尔滨红光锅炉总厂有限责任公司向本院，申请查封被执行人辽宁吉利供暖集团有限公司正在使用的锅炉一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人辽宁吉利供暖集团有限公司正在使用的（产品型号：DHL92-1.6/130/70-AII、设备代码：12001007120170054）锅炉一台。本裁定立即执行。审判员  付建新二〇一九年三月十九日书记员  张晓青