.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2778号原告：吴显明，男，1951年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区启航加油站，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡王家营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被告：李泽军，男，1961年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：龚怀志，男，1972年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告吴显明与被告赤峰市松山区启航加油站、李泽军、龚怀志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月27日、2017年8月2日、2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告吴显明，被告赤峰市松山区启航加油站的委托诉讼代理人张祥，被告刘瑞军及其委托诉讼代理人富开宇，被告龚怀志民到庭参加诉讼。被告李泽军在第一次开庭审理是到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭时，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴显明向本院提出诉讼请求：请求法院判令第一、二被告共同偿还借款70800元，支付利息26550元，合计97350元。判令第一、二被告自2018年2月16日起继续按月息1.5%支付利息至借款还清时止。三、判令第三被告对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月15日，被告李泽军向原告借款70800元，并为原告出具借据一枚，约定利息为月利率1.5℅，同时在借据上加盖了被告李泽军经营的“赤峰市××区”的印章，被告龚怀志为其提供连带责任保证。“赤峰市松山区启航加油站”系个人独资企业，投资人原为李泽军，现已变更为张某。上述借款本息经原告催要，三被告至今未还。赤峰市松山区启航加油站辩称：1、启航加油站作为被告主体不适格。2、原告所称2016年1月15日借款给李泽军，李泽军在借据上盖章，如果这个公章是真实的，现在在李泽军作为投资人的“赤峰市××区”这个独资企业不存在的情况下，依法应该由被告李泽军以其个人财产对李泽军个人独资企业的债务承担连带清偿责任，启航加油站的资产与被告李泽军没有任何关系，原告对答辩人提出的诉讼请求应予以驳回。二、原告所诉的70800元的借款是李泽军个人借款，与答辩人无关，该笔借款没有用于答辩人启航加油站的生产经营，答辩人不应承担连带责任。三、答辩人的全部财产归张某个人所有。四、原告所诉借款并没有存入启航加油站账户，因此该借款与答辩人无关。另借条内约定利息不明确，原告要求利息的诉讼请求不应支持。李泽军辩称：该笔借款确实是我借的，借据是我出具的，该笔借款是我所用。与另外二被告无关。我同意偿还原告借款，该笔借款与启航加油站无关。龚怀志辩称：担保属实，借款是李泽军借的，我找原告给李泽军借的钱，当时原告让加盖启航加油站的公章，说没有启航加油站公章原告不借。原、被告为支持其诉讼请求和答辩主张依法提交了证据。原告提交证据借据一枚，证明被告李泽军于2016年1月15日向原告借款70800元，并在借款人处签字，并加盖赤峰市松山区启航加油站的公章，被告龚怀志为该笔借款提供担保。赤峰市松山区启航加油站提交的证据1、营业执照一份（复印件），证明启航加油站是张某个人独资企业，本案借款与加油站无关，被告启航加油站主体不适格。证据2、证明一份（原件）、内商运（2017）1083文件一份（复印件）证明在2017年11月3日内蒙古商务厅注销了李泽军作为投资主体的加油站，主体资格灭失，因此启航加油站不应承担责任。证据4、出售加油站合同一份（复印件），证明在2016年7月8日，被告李泽军将原加油站设备土地使用权和房屋出售给张某，张某依据合同取得物权，动产物权已经转移到张某名下，物权取得优先于债权，原告不应向现在的加油站主张权利。证据4、工商户账户查询单（原件）证明在2016年3月份之前，启航加油站账户没有借款记录，原告称的借款并不是加油站借款。在本案的审理过程中，被告赤峰市松山区启航加油站提出鉴定申请，要求对借据中加盖的“赤峰市××区”公章与被告李泽军移交给案外人张某的“赤峰市××区”印章是否一致进行鉴定，及借据中文字与公章的先后顺序进行鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年6月28日分别作出津天鼎（2018）文书鉴字第868号和869号司法鉴定意见书。津天鼎（2018）文书鉴字第868号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成；津天鼎（2018）文书鉴字第869号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材中“赤峰市松山区启航加油站”印章印文与书写字迹形成的先后顺序倾向认为先有书写字迹后有印章印文。被告赤峰市松山区启航加油站支付鉴定费6000元。上述司法鉴定意见书向原、被告送达后，原、被告在法定期间内均未提出异议。本院根据原、被告的陈述、举证和质证，对原、被告提交的证据以及鉴定意见书综合认证如下：对于原告提交的借据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。对于天津市天鼎无证司法鉴定所于2018年6月28日作出津天鼎（2018）文书鉴字第868号和869号司法鉴定意见书，因原、被告在法定期间内未提出异议，而且原告及被告龚怀志陈述的原告提交的证据上文字书写在先，公章加盖在后的陈述，也与鉴定意见相一致。本院对该司法鉴定意见书予以采信。对于被告赤峰市松山区启航加油站提交的营业执照、证明一份（原件）、内商运（2017）1083文件、出售加油站合同，与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告赤峰市松山区启航加油站提交的工商户账户查询单，首先该证据没有加盖出具单位的公章，不能证明该证据的来源，亦无法确定其真实性。第二、该证据仅记载2016年3月21日一天的款项交易。因此该证据不能证明原告出借的款项未进入其公司账户。因此，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告李泽军向原告借款70800元，约定利息为月利率1.5℅，并为原告出具借据一枚，被告李泽军在借款人处签字，被告龚怀志在担保人处签字，并加盖了“赤峰市松山区启航加油站”的公章。经原告吴显明在向被告李泽军催要后，被告李泽军未履行偿还义务，被告龚怀志亦未履行担保责任。另查明，赤峰市松山区启航加油站原为被告李泽军投资开办的个人独资企业。2016年4月18日，被告李泽军将该企业出租给案外人张某，并签订了租赁合同。租赁合同签订后，被告李泽军将该企业的公章及财务手续移交给了案外人张某。2016年7月8日，被告李泽军（作为甲方）案外人张某（作为乙方）签订了“出售加油站合同”一份。合同约定，被告李泽军将其独资开办的“赤峰市××区”以6400000元的价格出售给案外人张某，包括李泽军具有使用权的国有土地778平方米、房屋13间、加油机6台、储油罐5个，以及附属办公用品、消防器材和该加油站的营业执照等。并约定合同签订前有关加油站的债权债务由甲方负责与乙方无关，过户更名以后有关加油站的债权债务由乙方负责与甲方无关等条款。现被告赤峰市松山区启航加油站的投资人已变更登记为张某。再查明，本案在审理过程中，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的借据上加盖的“赤峰市××区”公章与被告李泽军移交给案外人张某的“赤峰市××区”印章是否一致以及借据中文字与公章形成的先后顺序进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年6月28日分别作出津天鼎（2018）文书鉴字第868号和869号司法鉴定意见书。津天鼎（2018）文书鉴字第868号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成；津天鼎（2018）文书鉴字第869号司法鉴定意见书鉴定意见为：检材中“赤峰市松山区启航加油站”印章印文与书写字迹形成的先后顺序倾向认为先有书写字迹后有印章印文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李泽军向原告借款70800元并约定借款利率为月利率1.5℅，并为原告出具了借条，被告李泽军应按约定承担偿还义务。被告龚怀志在借据的担保人处签字，虽未约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证担保。其作为保证人应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；第十七条个人独资企业的投资人对企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让和继承；以及第三十一条关于个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿的规定，首先，个人独资企业没有法人主体资格。其次，个人独资企业所负债务首先以企业财产清偿，不足时投资人以其个人的其他财产清偿。本案中，被告李泽军虽然在庭审中辩称，该笔借款是其个人所借和所用，同意偿还原告借款，该笔借款与其他二被告无关。但被告李泽军在为原告出具的借据的借款人处加盖的“赤峰市××区”的公章，而且被告李泽军在向原告借款时，被告赤峰市松山区启航加油站由其经营和管理，本案中应认定被告李泽军与被告赤峰市松山区启航加油站为共同借款人。被告李泽军虽然在借款后的2016年4月18日将该企业出租给案外人张某，并将该企业的公章及财务手续移交给了案外人张某。又于2016年7月8日将其独资开办的“赤峰市××区”以6400000元的价格转让给案外人张某。“赤峰市松山区启航加油站”虽非法人企业，但其具有相对独立的财产和责任能力，虽然投资人发生变更，并不影响其作为个人独资企业的主体地位，对其所欠债务依法应承担清偿责任。虽然被告李泽军与张某之间对“赤峰市松山区启航加油站”转让前后的债务承担进行了约定。首先，与原告发生债权债务关系的是被告李泽军和赤峰市××区。第二，从被告李泽军与张某约定了“赤峰市松山区启航加油站”转让前后的债务承担内容看，张某对“赤峰市松山区启航加油站”欠有债务也是明知的。因此，虽然被告赤峰市松山区启航加油站的投资人发生了变更，而被告赤峰市松山区启航加油站的财产足以偿还原告的债务，为充分保护债权人的利益，根据上述法律规定，被告赤峰市松山区启航加油站应承担本案的清偿责任。虽然天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的借据上加盖的“赤峰市××区”公章与被告李泽军移交给案外人张某的“赤峰市××区”印章是否一致以及借据中文字与公章形成的先后顺序进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成；检材中“赤峰市松山区启航加油站”印章印文与书写字迹形成的先后顺序倾向认为先有书写字迹后有印章印文。该鉴定意见能够认定原告提交的借据上加盖的“赤峰市××区”的印章，不是被告李泽军移交给案外人张某的“赤峰市××区”的印章。但本案中与原告发生债务关系是在企业转让之前，被告李泽军作为该企业的投资人在借据上加盖了赤峰市××区的公章，虽然与移交给张某的公章不一致，只能说明被告李泽军在移交给张某的公章与其原来使用的公章不一致，但该行为不能免除被告赤峰市松山区启航加油站对原告承担清偿债务的责任。至于被告李泽军与张某之间的债权债务纠纷，可以按照彼此之间的协议约定，另行解决。被告李泽军、赤峰市松山区启航加油站在为原告出具的借据中注明“利1.5”，被告赤峰市松山区启航加油站虽然辩称该利息属于约定不明。但根据本案原告及被告龚怀志的陈述，其二人均认可在借据上注明的“利1.5”为约定借款的月利率1.5℅，而且根据通常的理解以及现实中的情况，原告提交的借据中注明的“利1.5”，能够认定为当事人双方约定的借款利率。因此，被告赤峰市松山区启航加油站的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告李泽军、赤峰市松山区启航加油站偿还借款本息以及被告龚怀志承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告李泽军、赤峰市松山区启航加油站于本判决生效之日起10日内偿还原告吴显明借款70800元，给付2016年1月15日起至2018年3月27日的利息26974.80元，计款97774.80元；并自2018年3月28日起按月利率1.5℅继续支付借款利息至还清欠款时止；2被告龚怀志对本判决第（一）项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告李泽军、赤峰市松山区启航加油站负担。鉴定费6000元，由被告李泽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年三月十九日书记员 宋春祎