吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初198号 原告：杨凯伦，男，1957年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告：杨凯利，男，1972年5月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：谭斌华，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 被告：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。住所地：双阳区。 法定代表人：赵洪波，村委会主任。 原告因不服长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会双土仲案（2018）第022号仲裁裁决书向法院提起诉讼。 原告杨凯伦、杨凯利与被告谭斌华、长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯伦，杨凯利，被告谭斌华委托诉讼代理人杨谊均，长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会的法定代表人赵洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯伦、杨凯利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告继续履行原告杨凯利与被告村委会之间的土地承包合同，判令由原告杨凯伦继续耕种“乡道东”3.3亩（21条垄）土地。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨凯伦所耕种的土地是原告弟弟杨凯利的承包土地，与被告没有任何关系。被告在仲裁申请书中所述其1993年因父亲患病，母亲便将全户土地委托马成奎代耕不是事实。本案的客观事实是，1993年被告一家将承包的土地弃耕，被告村委会将被告家弃耕的土地收回后补给原告杨凯利耕种至今。2019年1月1日实行的《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。被告村委会收回被告弃耕抛荒的土地完全符合上述法律规定，将被告弃耕抛荒的土地发包给杨凯利也完全符合上述法律规定。2015年，被告的哥哥谭国喜、嫂子齐晓梅强行耕种原告杨凯伦承包原告杨凯利的土地（该地块与本次诉讼的土地为同一地块），原告杨凯利向长春市双阳区人民法院提起民事诉讼，贵院（2015）双民初字第1312号民事判决书中认定：“1995年于家村三社将该4.6亩土地以补地方式补给原告（杨凯利），原告即对该土地享有合法用益物权，被告（谭国喜、齐晓梅）强行耕种属于侵权行为［详见（2015）双民初字第1312号民事判决书第2页正数第6-8行］。”贵院判决谭国喜、齐晓梅返还强行耕种的土地，并赔偿原告的经济损失，判决书已生效并已经履行完毕。 上述可以十分清楚地看出，被告谭斌华申请仲裁要求返还的土地，已经贵院确认该地块是由被告村委会补给原告杨凯利的土地，故请求法院根据以上事实和法律规定支持原告的全部诉讼请求。 被告谭斌华辩称、被告对诉争的土地享有承包经营权，被告系于家村三社谭忠一户的家庭成员，在第一轮及第二轮土地分配时，该户分得了包括诉争土地在内的承包经营权，并载入了土地台账，根据物权法第一百二十四条、第一百二十五条、第一三零条、第一三一条之规定以及土地管理法第三十七条之规定，谭忠一户的成员系诉争土地的承包经营权人，承包经营期内发包人不得调整、收回承包地，所以该户的每一名成员对原告诉争的土地都有耕种跟收益的权利；被告没有弃耕诉争的土地，从承包地分配以来，土地台账对诉争的土地一直登记在被告一户名下，被告一户并没有出具任何放弃耕种的承诺，也没有撂荒等实际放弃耕种的行为，所以并不存在原告陈述的弃耕的行为，所以并不存在原告陈述弃耕一说。村上没有任何权利收回土地，且谭忠与村上也从来没有任何解除或终止土地承包的约定，所以承包经营期内，下一轮土地调整之前，被告对诉争土地享有承包经营权；杨凯利该户在1991年分地时已经足额分取了相应的土地，在1991年后，杨凯利家也没有需要补地的情形，且被告认为村上需要给杨凯利家补地，按照农村土地承包法之规定，需要经过三分之二以上的集体成员同意，并且完善相应的补地依据及手续，所以诉争的土地并不是杨凯利应当取得的土地；根据法律规定，农村土地实行以户为单位的家庭联产承包，其成员去世的，其他成员继续耕种，虽然谭忠及其配偶已经去世，但是根据法律规定，被告作为该户的家庭成员之一，在谭忠及配偶去世之后，仍然享有土地的继续承包经营权，并且被告在出嫁之后并未在其夫家所在地分取土地，故对以前分取的土地仍然享有承包经营的权利。于家三社在第一轮分地以及1991年土地调整时，被告一户取得了诉争土地的承包经营权，之后也一直没有调整，也就是说，谭忠一户取得了承包土地后没有国家政策调整时，根据物权法根底承包期限为30年不变的法律规定，就享有对诉争土地30年的承包经营权，且承包经营期间谭忠一户并不存在法定的解除承包关系收回土地的法定情形，故被告一户取得承包地后，对诉争地块就享有不变的土地承包经营权，原告陈述谭忠一户主动退回土地，应当出具证明谭忠一户的成员主动退回土地的书面承诺或村委会解除承包关系的证据，否则，应当根据民事诉讼法规定承担举证不能的法律后果。根据我国宪法物权法及其他相关法律规定，农村对土地享有法定的承包经营权，同时土地也是农民的生存之本，而被告仅在于家村享有土地承包经营权，在其他地方没有承包其他土地，如果该份土地都丧失了，那么被告将失去基本的生存资料。这也是我法律及国家政策相背离的，而原告并不能因为长期无权占有就变成合法的占有，所以综上，原告应当返还被告的诉争土地。 被告于家村民委员会辩称，1991年谭忠夫妇分的地，当时劳力田每人3.3亩，口粮田每人7分，小劳力田每人1.4亩，这户包括谭忠及其爱人三个人的地，应该有他们家最小的女儿谭斌华一人口粮田，1991年补的劳力田1.4亩。1993年之前，谭忠夫妇去世了，村上让组长马成奎收回谭忠的土地。乡道东有3.3亩，四至南至翟勤、北至韩文国、东至拉地道、西至乡道，高产田北头有2.08亩，水田0.72亩，共计6.1亩。村里让马成奎抽回这3.3亩后让杨凯伦耕种，没有签书面合同，没有约定时间。 本院经审理认定事实如下：1991年被告谭斌华父亲谭忠（谭忠已去世）一户3人在双阳区于家村三社分得6.1亩土地，谭忠一户“乡道东”3.3亩“劳力田”于1993年退回，由村上管理，该地块四至为：南至翟勤，北至韩文国、东至道、西至道。原告杨凯利父亲杨国安**是于家村三社村民，其户内四人，包括杨国安夫妇及其二个儿子杨凯利、杨凯军，分得的土地1.22垧，因其分得的二等地北洼地5.2亩劳力田系洼地，无法完成当时的农业税、粮食任务等，找到村上要求换地，1995年组织召开村民会议及村支部会议决定，将该地块4.6亩包括谭忠一户的3.3亩劳力田，调换给杨国安即原告杨凯利户父亲（已去世）户经营，2015年原告杨凯利与谭国喜、齐晓梅（被告谭斌华哥哥、嫂子）因该地块土地经营权产生纠纷，诉至本院，本院（2015）双民初字第1312号判决书已查明：“1995年于家村三社将乡道东4.6亩土地以补地方式补给原告（杨凯利）耕种，之后原告一直耕种至2015年。2015年4月27日二被告将该地块强行耕种。…”判决：“一、被告谭国喜、齐晓梅于2016年耕作期开始前向原告杨凯利返还强行耕种原告的4.6亩土地，地块位置位于乡道东，垄数为29条垄。二、被告谭国喜、齐晓梅赔偿原告2015年承包费损失2760.00元。”该判决已经生效。杨凯利户经营至2018年末。被告谭斌华于2018年5月向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人案外人马成奎将申请人位于乡道东地块3.3亩地（21条垄）串换给第三人即本案原告杨凯伦无效，由第三人退还该3.3亩土地归申请人经营使用。长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会于2019年1月9日作出裁决：“第三人（原告杨凯利）须于2019年春耕前将其耕种的申请人户位于乡道东地块3.3亩土地(21条垄)退还给申请人(被告谭斌华)经营使用。”原告杨凯伦、杨凯利于2019年2月2日向本院提起诉讼,请求法院判决被告于家村民委员会继续履行原告杨凯利与被告村委会之间的土地承包合同，判令由原告杨凯伦继续耕种“乡道东”3.3亩（21条拢）土地。 上述事实，有原、被告陈述、证人证言、书证等证据在卷为凭。 本院认为，原告杨凯利户于1995年已合法取得了“乡道东”4.6亩土地土地承包经营权。证人张振国系于家村工作过几十年的村干部，当庭证实：“1991年许，当时种劳力田交农业税、包缴款、粮食任务，完不成任务就罚款，还要出工，玉米1毛多钱1斤，全村老弱病残把劳力田都交回去了，谭忠一户1993年交的地，乡里不让撂荒。因为杨国安1户分得劳力田是洼地，种地没收成，所以找到包村干部王相国，村上召开的村支部会议和村民委员会会议，让时任三社队长马成奎把马成奎房后的机动地即乡道东的4.6亩串换给杨国安，杨国安的洼地4.6亩劳力田已经成为鱼池，1991年有土地台账，三队会计是韩久华，管小队台账，已经去世，村上的账簿不完整，地都换的乱了，账目没有人管理，账都以1991年为准了，地数没变，位置都换了。“王兴忠证实：“我从1990年开始在村上做会计，1995年至今一直做报账员，谭忠许凤珍夫妇是我村三社村民，因为1991年分地小调整，1997年没有进行过调整，谭忠大儿子的女儿年纪小，具体名字不清楚，是独生子女，孩子母亲去世了，怕以后不好找对象，孩子跟谭忠一起生活，分地时孩子是双份口粮田1.4亩，谭忠和其爱人许凤珍口粮田各7分，谭忠名下口粮田是2.8亩，谭忠户内分得一个人的责任田3.3亩，应该是给其爱人的，因为谭忠年纪大了，许凤珍种了一段时间。中间种不了，别人给种了，杨凯利家当时分了1.22垧地，杨凯利家找村上，因为他家分了一块洼地，后来种了谭忠家的3.3亩地。”于家村民委员会于2015年5月11日出具证明证实：“谭忠于1993年退回劳力田0.33垧…。”于2015年9月22日出具证明证实：“谭忠生前系于家村三社村民，一九九一年土地小调整时，分得1劳力田3.3亩，一九九三年将分得的劳力田弃耕，由村委会进行管理。”于家村民委员会一九九二年公共事业表及杨国安、谭忠户土地台账及于家村民委员会出具的证明证实：于1991年于家村三社土地调整时，谭忠、杨国安二户地数、地理位置。综合以上证据，可以认定，原告杨凯利户所耕种的“乡道东”4.6亩土地为1995年于家村民委员会补给其的劳力田，原告杨凯利户取得了合法经营权，根据于家村具体情况，1997年第二轮土地承包时，未做土地调整，故应视为原告杨凯利一户对该4.6亩土地享有土地承包权。承包期限应依据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条之规定。杨凯利户将土地交给原告杨凯伦耕种，系其自行处分权利。被告谭斌华虽辩解其虽然于1993年不再耕种，但交给时任队长马成奎代耕，因马成奎身体原因表达能力受限，经办案人与马成奎妻子电话核实，马成奎妻子否认给被告谭忠一户代耕。被告谭斌华无充分证据证明马成奎代耕，故被告谭斌华该辩解谭忠一户土地由马成奎代耕的事实不能成立。结合当时的历史背景、农民耕种劳力田需要交纳税赋，承担公共事业公共任务，部分农民由于某种原因，弃耕或交回土地后，土地又不能荒芜，于家村民委员会根据实际情况通过开“二委”会议的形式，将土地调换给村民组织成员原告杨凯利户，更有利于促进生产经营，完成税赋任务，所以并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第十七条之规定，判决如下： 一、位于长春市双阳区于家村三社“乡道东”3.3亩土地承包经营权归原告杨凯利户享有，（四至：乡道东、南至翟勤、北至韩文国）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告于家村民委员会、谭斌华各负担25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年三月二十五日 书记员 田智博