杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初6399号原告：仇志辉，男，1974年10月26日出生，汉族，住杭州市临安区。委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。被告：张彪，男，1941年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：郑志锦、李昉颖，浙江京衡律师事务所律师。被告：刘招英，女，1951年8月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：张云，男，1979年8月11日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：张彪，男，1941年2月10日出生，汉族，住杭州市下城区，系被告张云父亲。被告：梁丽艳，女，1984年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：刘招英，女，1951年8月18日出生，汉族，住杭州市下城区，系被告梁丽艳婆婆。原告仇志辉诉被告张彪、刘招英、张云、梁丽艳合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年11月28日，被告张彪、刘招英在答辩期限内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2018年11月30日裁定驳回前述异议，被告张彪、刘招英未在上诉期内上诉，前述裁定已生效。后本案依法由审判员王浩适用简易程序，于2018年1月16日、2月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁人杰、被告张彪（同时系被告张云的委托代理人）、刘招英（同时系被告梁丽艳的委托代理人）以及被告张彪的委托代理人郑志锦、李昉颖均到庭参加诉讼。本案庭外和解期限3个月。本案现已审理终结。原告仇志辉起诉称：2014年12月28日，案外人张羽与原告在房屋交易过程中诈骗原告1000000元，后张羽的家属张彪、刘招英、张云、梁丽艳，分别为张羽的父母、弟弟、弟妹，共同向原告出具了还款承诺书，承诺在共计支付原告本金及利息共计1400000元，分两次付清，剩余700000元在2018年10月1日前付清，逾期不付支付违约金为总金额的万分之六。但时至今日，四被告仅支付了700000元，对剩余700000元一直拖欠未付。上述欠款，虽经原告多次催讨未果，故原告起诉请求判令：一、四被告支付原告欠款700000元，并支付逾期付款违约金至实际清偿日止（按被告承诺的日万分之六计算，从2018年10月1日起计算，暂时计算至2018年10月12日为5040元，此后违约金按照日万分之六计算至实际清偿日止），以上合计705040元；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、还款承诺书1份，欲证明四被告于2017年9月18日向原告出具了还款承诺书，明确应支付的本息1400000元，被告承诺在2018年10月1日前付清，逾期不付的违约金按每日万分之六计算的事实。2、报案材料、银行记录、张羽收条、西湖区人民法院（2017）浙0106刑初465号的刑事判决书各1份（复印件），欲证明案涉的1000000元，原告在2015年1月30日就转账给张羽，且出具了收条，原告向公安机关报案，还款承诺书中约定的利息400000元从2015年1月30日计算到2017年出具还款承诺书的时候，没有超过法定的利息。3、收条、转账凭证截图打印件各1份，欲证明原告实际仅收到700000元，在收到西湖区法院划转的1000000元后，当天就转账300000元给张云的事实。四被告共同答辩称：原还款承诺书已经解除，双方以实际行为作出代替原还款承诺的新协议，且四被告已当场履行完毕，不存在欠款的情形，原告涉嫌虚假诉讼。2017年原告向案外人张羽购买房屋的过程中，张羽涉嫌诈骗罪，被杭州市西湖区公安局刑事立案侦查，2017年6月7日被杭州市西湖区人民检察院逮捕，并于2017年6月9日由杭州市西湖区人民检察院提起公诉。四被告作为张羽的家属，为了取得被害人即原告的谅解，在2017年9月28日与仇志辉签订了1份还款承诺书。后四被告将还款承诺书拿到西湖区法院张羽一案的主审法官郑颖处，郑法官认为刑事案件不能赔偿利息，故该承诺书不能作为刑事案件赔偿所用。于是，在主审法官的主持下，双方于2017年11月2日重新约定了赔偿方式，由张彪个人一次性将1000000元支付至西湖区法院，然后由原告向法院出具谅解书，当场履行完毕。由于谅解书是郑法官打印出来由仇志辉签字的，所以没有签署新的协议，原告也在谅解书中写明收到了赔偿款1000000元整。综上所述，前述还款承诺书已经解除，四被告以实际行动履行完毕，双方约定了新的协议内容，原告却隐瞒事实，企图非法占有四被告的财产。因此，四被告请求法院查明本案事实，依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，并将本案移送至公安机关立案侦查。被告张彪向本院提供工商银行打款凭证、刑事谅解书（复印件）各1份，欲证明被告张彪已经于2017年10月2日当日一次性通过杭州市西湖区人民法院的账户向原告支付赔偿款1000000元的事实。被告刘招英、张云、梁丽艳未向本院提供证据。前述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，四被告共同质证称：对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，该份还款承诺书已在2017年11月2日以刑事谅解书的方式被代替，双方以实际的行动解除了。经审查，四被告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以异议。对原告提供的证据2，四被告共同质证称：该组证据中的报案材料，四被告对真实性无法核实，没有看到过；对其余证据的真实性无异议，关联性有异议。经审查，该组证据具有真实性、关联性、合法性，故予以确认。对原告提供的证据3，四被告共同质证称：对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据只能证明张云收到原告转账300000元，但该300000元原告应另行向张云起诉。经审查，四被告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以异议。对被告张彪提供的证据，原告对被告张彪转账到西湖法院1000000元的真实性无异议，但实际收到的款项只有700000元。但当时被告张云说他们这个钱是通过高利贷凑出来的，因为要急着还钱，原告出于考虑到被告的实际困难情况，就把其中的300000元还给了被告张云。原告对刑事谅解书的真实性也无异议，但是原告出具刑事谅解书的前提是四被告向原告出具了还款承诺书，还款承诺书是各方真实意思表示。经审查，原告对真实性无异议，故对该组证据的真实性予以异议。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：案外人张羽因涉嫌合同诈骗罪，杭州市西湖区人民检察院于2017年6月9日提起公诉。杭州市西湖区人民法院经审理查明：2014年12月24日，张羽在明知杭州市西湖区两套房屋被查封且未取得该两套房屋他项权利人同意注销他项权利的情况下，虚构其房产能正常交易的事实，以出售该两套房屋为由与被害人仇志辉即本案原告签订购房意向合同，并在2015年1月30日以预付款为由骗取仇志辉人民币1000000元。在该案审理过程中，张羽亲属即本案四被告代为向仇志辉赔偿经济损失人民币1000000元，并取得谅解。2017年11月8日，杭州市西湖区人民法院作出（2017）浙0106刑初465号刑事判决书，因张羽亲属代为赔偿全部经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并判决：张羽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。前述案件审理过程中，四被告于2017年9月28日向原告出具《还款承诺书》1份，承诺：“由于张羽在2014年12月28日与仇志辉发生房屋交易过程中诈骗仇志辉人民币壹佰万元正，现被公安机关刑事拘留等待法院判决，并向法院出具谅解书，所以张羽家属自愿支付仇志辉本金人民币壹佰万元整加利息肆拾万元整，共计人民币壹佰肆拾万元整。此款分两次付清，一笔在法院主持下直接转账至西湖人民法院人民币柒拾万元整，剩余款柒拾万元整在2018年10月1日前付清，逾期不付将支付违约金每天为总金额的万分之六，并承担相应法律责任。以上承诺书在仇志辉向法院出具谅解书之后生效”。四被告均在承诺人一栏落款署名。2017年11月2日，被告张彪向杭州市西湖区人民法院执行款专户转账1000000元，该院当日将该1000000元转账给原告，原告当日向法院出具《刑事谅解书》1份，载明：“今收到被告人张羽支付给本人的赔偿款人民币壹佰万元整，现本人对被告人张羽的诈骗行为表示谅解，并请求法院对其从轻处罚并适用缓刑”。当日，因被告张云称前述赔偿款项来源于高利贷借款，原告又将其中的300000元转账给张云，张云向原告出具相应收条1份。后原告以四被告未按还款承诺书付款为由诉至本院。本院认为：刑事案件的被害人因犯罪行为遭受经济损失，被告人的亲属代为赔偿损失而与被害人签订的赔偿协议，依法受到法律保护。案涉还款承诺书系四被告为取得原告（被害人）的谅解，而自愿向原告出具，其中的利息400000元等内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书依法在原告向法院出示刑事谅解书后生效，原告有权依照承诺书的约定向四被告主张付款。四被告虽抗辩称刑事谅解书的赔偿金额为1000000元，少于还款承诺书的赔偿金额1400000元（其中1000000元为本金、400000元为利息），原告出具刑事谅解书的行为应视为变更或解除了还款承诺书的约定。但本院认为，根据还款承诺书的约定，刑事谅解书的出具仅系还款承诺书的生效要件，属于附条件的民事行为，且两者分属不同的刑民法律关系，原告出具刑事谅解书的行为不应视为变更了还款承诺书的约定。因此，对四被告该项抗辩意见，本院不予采纳。事实上，原告在收到刑事谅解书载明的1000000元赔偿款后，又向四被告中的张云返还了300000元，所以从第一期的付款方式看，也是符合还款承诺书的约定。至于四被告辩称原告返还的300000元系被告张云个人向原告借款的意见，缺乏双方存在借款合意的凭证，本院也不予采纳。四被告未按约的期限支付剩余的700000元，已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。关于违约金，因四被告已支付的700000元系用于赔偿张羽诈骗一案中的损失，应属于偿还本金，故剩余的700000元包括300000元本金和400000元利息。现原告主张按照约定的日万分之六标准计算违约金，应以剩余的本金300000元为基数，而非剩余的全部款项。综上，对原告相关的诉讼请求，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张彪、刘招英、张云、梁丽艳应于本判决生效之日起十日内支付原告仇志辉人民币700000元及违约金1800元（以300000元为基数，自2018年10月2日起按日万分之六暂计算至2018年10月12日，此后按相同标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告仇志辉的其他诉讼请求。如果被告张彪、刘招英、张云、梁丽艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10850元，减半收取5425元，由原告仇志辉负担16元，被告张彪、刘招英、张云、梁丽艳共同负担5409元。原告仇志辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张彪、刘招英、张云、梁丽艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 王 浩二〇一九年三月二十一日书记员 张楠楠?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。