wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申487号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省中江县凯江镇北塔街**附**。 法定代表人：姜东娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟伟，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省中江县，该公司员工。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：雷晓辉，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。 再审申请人中江县国豪美家具有限公司因与被申请人雷晓辉联营合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终643号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中江县国豪美家具有限公司申请再审称：一、再审申请人未违约，未按约定返款是对活动期间的结算达成新的合意，对方逃单行为才是违约行为；二、《联营合同》第9.2、9.3条不应认定为无效条款，对方违约应按该约定承担后果。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销，再审本案。 雷晓辉提交意见称：对方违约在先，被申请人系行使先履行抗辩权；《联营合同》第9.2、9.3条不公平加重被申请人的责任，系无效条款。原审判决认定事实和适用法律正确，应当维持，驳回再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人是否违约在先的问题，经本院查明，根据涉案《联营合同》第5.2条“甲方每月应提取的收益分四次提取，每周星期二、星期三与乙方结算一次。甲方提点可于乙方每周销售额中直接划扣，双方结算后3日内，由甲方将扣除相关费用后的剩余销售额返还给乙方。若未按时转款按当月剩余销售额的5%支付滞纳金给乙方。甲方若未按规定返款，乙方可拒交销售款。”之约定，再审申请人并未按时对2016年12月17日至2017年1月2日期间的销售额进行结算并向被申请人返款，虽其提出双方对活动期间的结算达成了新的合意，但未提供任何证据证明，故再审申请人已构成违约在先。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被申请人行使先履行抗辩权，拒交后期销售款，不属于双方约定的“逃单”违约行为。该再审理由与本院查明事实不符，本院不予采信；二、关于再审申请人提出《联营合同》第9.2、9.3条不应认定为无效条款的问题，经本院查明，《联营合同》系再审申请人一方提供的格式合同，第9.2、9.3条的约定有违合同法的诚实信用及公平原则，属于《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”规定的无效格式条款。且在本案中，不论该条款是否有效，再审申请人在违约在先的情形下并无权对被申请人实施停电、搬离货品、拆除装修等行为。原审法院判令再审申请人因其违约行为对被申请人造成的损失进行赔偿，并无不妥，该再审理由无任何事实和法律依据，本院不予采信。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中江县国豪美家具有限公司的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一九年三月五日 书记员 冯黄林
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终852号 上诉人（原审被告）：浙江泰成建设有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道海螺街**，统一社会信用代码91330727147618518J。 法定代表人：张仙伦，总经理。 委托诉讼代理人：周孝平，男，汉族，住浙江省磐安县，公司员工。 被上诉人（原审原告）：单洪余，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 原审被告：陈旭阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人浙江泰成建设有限公司因与被上诉人单洪余、原审被告陈旭阳劳务合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，浙江泰成建设有限公司于2019年3月22日申请撤回上诉。 本院经审查认为，浙江泰成建设有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江泰成建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1680元（已减半收取），由浙江泰成建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年三月二十二日 代书记员 钟李钰
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初8928号原告：吴安宜，女，1982年3月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴亚军，男，1954年6月7日生，汉族，住宜兴市，系吴安宜父亲。被告：杨建宁，男，1965年8月7日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨南路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告吴安宜诉被告杨建宁、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安宜的委托诉讼代理人蒋红英、吴亚军，被告杨建宁、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安宜向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨建宁、保险公司赔偿171428元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼和鉴定费用。事实和理由：2018年2月4日11时29分许，吴安宜电话报警称：2018年2月3日7时许，其驾驶电动自行车，沿宜兴市宜城街道茶局由南向北行驶至太滆路口西侧太滆花园门口时，与由东向西行使的杨建宁驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车（该车投保于保险公司有交强险和三者险）发生相撞，致两车损坏及吴安宜受伤的交通事故。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院。被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆投保事实无异议，超出交强险认可不超过60%的赔偿比例。不承担本案诉讼费与鉴定费。对于具体赔偿项目：医疗费金额认可39027元，但应当扣除10%非医保用药费用，营养费认可20元/天，护理费认可80元/天，交通费认可200元，精神抚慰金认可3000元，误工费认可2020元/月，残疾赔偿金、被抚养人生活费没有异议，车损认可500元。被告杨建宁辩称：对事故事实和责任认定其没有异议，其垫付了1000元，要求保险公司予以返还，不同意承担非医保用药，其他意见与保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表            认定事实              2018年2月3日7时许，吴安宜驾驶电动自行车，沿宜兴市宜城街道茶局由南向北行驶至太滆路口西侧太滆花园门口时，与由东向西行使的杨建宁驾驶的车牌号为苏Bxx**的小型客车（该车投保于保险公司有交强险和三者险）发生相撞，致两车损坏及吴安宜受伤的交通事故。吴安宜、杨建宁承担同等责任。苏Bxx**的小型客车在被告保险公司处投保交强险及限额150万商业三者险及不及免赔。杨建宁支付吴安宜医药费1000元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，吴安宜损失合计178818元，应由保险公司在交强险限额内赔偿120500元，超出交强险限额由保险公司在商业三者险限额赔付70%，即40822.6元{（178818-120500）×70%}，综上，保险公司尚应支付赔偿款161322.6元，保险公司在上述赔偿款中返还杨建宁10**元。                   具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法      （详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              39081              票据、病历              39027                  住院伙食补助费              400              8天×50元/天              400                  营养费              2700              90天×30元/天              2700                  护理费              10800              90天×120元/天              90×80元/天=7200                  误工费              24000              其提供证据证明因本次事故实际收入减少，按最低工资标准计算               8个月×2020元/月=16160                  残疾赔偿金              94400              47200元/年×20年×10%              94400                  精神损害抚慰金              3500              结合双方过错本院酌定，且在交强险优先赔付                    3500                  被抚养人生活费              14731              29462×10年×10%÷2                    14731                        交通费              200              本院酌定              200                  车损              500                            500                  合计              192612                            178818      本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴安宜交通事故理赔款161322.6元，其中支付吴安宜160322.6元，返还杨建宁10**元。二、驳回原告吴安宜对被告杨建宁的起诉及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元减半收取628元，鉴定费3060元，合计3688元。由吴安宜负担218元，由保险公司负担3470元，应由保险公司负担部分已由吴安宜垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴安宜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  吕欢二〇一九年三月十八日书记员  王明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初11985号之一原告(反诉被告)：浙江鸿燕新材料有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：吴黄良，执行董事。委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海米莜凯自动化装备有限公司，住上海市金山区朱泾镇亭枫公路**。法定代表人：顾善萍。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。原告浙江鸿燕新材料有限公司与被告上海米莜凯自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，依法适用简易程序审理，后被告提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告于2019年3月4日向本院提出撤回本诉申请，被告于2019年3月6日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告及被告分别提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告浙江鸿燕新材料有限公司撤回本诉请求；二、准许被告上海米莜凯自动化装备有限公司撤回反诉请求。本诉案件受理费减半收取13,453元、财产保全费5,000元，合计18,453元，由原告浙江鸿燕新材料有限公司承担。反诉案件受理费5,827元，由被告上海米莜凯自动化装备有限公司承担。审判员  谢荣华二〇一九年三月七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1030号原告：杨亮，男，1979年10月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司，住所地沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北（202、205房间）。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。原告杨亮与被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨亮诉称，原、被告于2015年1月12日签订《委托经营管理协议书》，根据协议约定，原告将位于抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69-10号亿丰东北五金建材品牌中心1层16号商铺委托被告经营管理，被告按照约定给付租金，租期从2013年1月1日开始计算十年，由于被告拖欠租金，故诉至法院，请求法院判令2016年4月1日至2017年12月31日的租金及违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司辩称，对数字和期间都认可。经审理查明，2015年1月12日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—10号亿丰东北五金建材品牌中心1层16号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币132225.36元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月3526.01元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月3966.76元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。被告仅向原告支付了部分租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2016年4月1日至2017年12月31日拖欠的租金79335.21元一节，其诉讼请求合理，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杨亮房屋租金79335.21元及违约金[从2016年4月1日起至2016年6月30日止，每日按10578.03元（3526.01*3）的万分之二计付，从2016年7月1日起至2016年9月30日止，每日按21156.06元（3526.01*6）的万分之二计付，从2016年10月1日起至2016年12月31日止，每日按31734.09元（3526.01*9）的万分之二计付，从2017年1月1日起至2017年3月31日止，每日按43634.37元（3526.01*9+3966.76*3）的万分之二计付，从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按55534.65元（3526.01*9+3966.76*6）的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按67434.93元（3526.01*9+3966.76*9）的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按79335.21元（3526.01*9+3966.76*12）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取892元，由被告沈阳亿丰新抚商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年三月二十六日书记员  张明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初806-1号申请人：中国建设银行股份有限公司德州德城支行，住所地德城区解放南路**，统一社会信用代码91371400867332921X。负责人：魏志军，该支行行长。委托诉讼代理人：张培，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王力，男，该公司员工，特别授权。被申请人：德州山雨机械设备有限公司，住，住所地德州市德城区新华街道办事处于官屯大桥南500米路东一社会信用代码91371402095103300D。法定代表人:左国飞。被申请人：李凤娥，女，汉族，1983年1月7日出生，住黑龙江省肇东市。申请人中国建设银行股份有限公司德州德城支行与被申请人德州山雨机械设备有限公司、李凤娥金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司德州德城支行于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款300000元或查封被申请人李凤娥名下位于山东省德州市德城区新华街道南方家园4号楼4单元202号房产，并提供了担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款300000元或查封被申请人李凤娥名下位于山东省德州市德城区新华街道南方家园4号楼4单元202号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳美蓉二〇一九年三月十三日书记员  张亚南
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初840号 原告：林志金，男，1972年2月16日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：柯煌斌，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林志金与被告柯煌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方私下达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林志金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林志金负担。 审判员  唐超颖 二〇一九年三月二十五日 法官助理庄曙新 书记员刘一震
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3513号原告：重庆和田物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道明华龙洲花园**楼负**，统一社会信用代码91500113683920091F。法定代表人：王淑芳。委托代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被告：赵品红，女，汉族，1979年1月14日出生，住重庆市巴**。被告：韦志伦，男，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市巴**。原告重庆和田物业管理有限公司与被告赵品红、韦志伦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆和田物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆和田物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆和田物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆和田物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0402民初366号 原告黄博，男，汉族，1989年10月6日出生，住抚顺市新抚区。 被告辽宁天下良仓超市有限公司，住所地抚顺市新抚区浑南路中段**楼负**。 法定代表人苗苗，系该公司经理。 原告黄博与被告辽宁天下良仓超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博到庭参加了诉讼。被告辽宁天下良仓超市有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2018年11月1日至2018年11月30日工资1800元；2、被拖欠工资总额25%的经济补偿金额450元；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：本人于2018年8月22日通过社会招聘成为辽宁天下良仓超市有限公司的理货员，由于辽宁天下良仓超市有限公司经营不善，2018年11月30日在闭店时承诺于2018年12月15日结清所欠工资，但至今为止，仍未兑现承诺，后经劳动仲裁机关进行调解，被告方仍未履行承诺。现原告诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月22日，原告入职被告抚顺店从事理货员工作，月工资1800元。2018年11月30日，被告的抚顺店关闭，尚欠原告2018年11月1日至11月30日的工资。被告承诺于2018年12月15日之前一次性付清。原告提供了工资凭证、被告出具的拖欠员工工资承诺书等证据。被告未提供证据。 本院认为，原告提供的证据可以证明被告尚欠原告劳动报酬事实成立。原告要求被告支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告依据《违反和解除劳动合同经济补偿办法》主张经济补偿金，因该办法已被废止，故原告请求判令被告支付工资总额25%经济补偿金的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁天下良仓超市有限公司于本判决生效后三日内给付原告黄博工资1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告辽宁天下良仓超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  尤 鹏 二〇一九年三月七日 代书记员  郎玉婉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执22号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。被执行人：张巨堂，男，1963年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高俊霞，女，1966年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李栓清，男，1970年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李永永，男，1978年7月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张巨堂、高俊霞、李栓清、李永永等人金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张巨堂、高俊霞偿还申请人执行陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金182740元及利息，逾期利息，并承担案件受理费1980元及执行费2670元。被执行人李栓清、李永永承担连带偿还责任。执行过程中，经本院通过执行网络查控系统对被执行人张巨堂、高俊霞、李栓清、李永永等人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，亦不能提供被执行人下落。申请人陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人陕西农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本院应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019)陕0881执22号案件的执行。申请执行人在发现被执行人下落及可供执行财产时，可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一九年三月二十八日书 记 员  乔 鹏
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0311执53号申请执行人：徐福兴，男，1962年11月1日出生，汉族，现住鞍山市千山区宁远镇小台子村**，系农民。被执行人：刘运，男，1973年4月25日出生，汉族，现，现住鞍山市铁**共和街********无业。申请执行人徐福兴与刘运追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初字第389号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告刘运于2017年10月1日前给付原告徐福兴工资款1100元。原告徐福兴于2019年1月10日向本院申请强制执行本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，但尚未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不足以清偿完毕的，且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初字第389号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 常旭光审判员 周建军二〇一九年三月二十八日书记员 蒋 贺
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终509号上诉人（原审原告）：刘会霞，女，汉族，1968年4月22日出生，住固始县。委托代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘会玲，女，汉族，1968年2月9日出生，住固始县。委托代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。原审第三人：席杰亚，男，1982年7月4日出生，住固始县。上诉人刘会霞因与被上诉人刘会玲、原审第三人席杰亚侵权责任纠纷一案，上诉人刘会霞不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初7608号民事判决，提出上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘会霞及其委托代理人刘进，被上诉人刘会玲的委托代理人谢泽松均到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人刘会霞于2019年3月28日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人刘会霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘会霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘会霞承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  李 青审判员  左立新二〇一九年三月二十八日法官助理彭亚丽书记员杨晨
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院          民 事 判 决 书 (2019)陕0482民初185号 原告：杜某1，女。委托诉讼代理人：杜某2，（系原告杜某1之父），男。被告：彬州市义门镇高渠村村民委员会。法定代表人：师钊，系该村村主任。委托诉讼代理人：池某，系该村副主任池某。原告杜某1与被告彬州市义门镇高渠村村民委员会（以下简称高渠村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员弥刚鹏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配原告征地款56000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生以来户口一直登记在被告村，并在该村分有承包地。原告2013年结婚后户口仍未迁出，亦未享受婆家村任何待遇。2011年我村部分土地被征用后，被告在分配征地款时将户口在册人数截止在2012年10月16日前，每人分配56000元。方案公布后我发现被告取消了我的分配资格，多次找村上解决无果。现遂起诉至法院，请求判如所请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告高渠村委会辩称，2018年6月9日村委会换届，以前村委会的事务现任村干部不清楚。原告诉请的5.6万元若符合法律规定，村委会愿意承担。现任村干部与前任干部沟通过，但他们不愿出庭，该分配方案是由六组村民小组决定的，当时未分配原因我们不清楚，钱不应该由高渠村委会承担，预留的36万元在村小组处。请求依法处理。经审理查明：原告杜某1系被告高渠村**村民，自出生以来户口一直登记在被告村，并在该村分有承包地。2013年7月9日，原告与淮阳县葛店乡邱张楼村村民黄某登记结婚，婚后原告户口未迁出，亦未在邱张楼村享受村民待遇。原告一直在被告村正常缴纳养老保险及农村合作医疗保险。后高渠村六组部分土地因修建红岩河水库被征收。2012年10月16日，高渠村六组公布了红岩河水库征地款分配花名册及方案，户口在册人数截止在2012年10月16日前，每人分配56000元，预留36万余元解决遗留问题。高渠村六组以原告系出嫁女为由未给原告分配，原告多次要求无果，现起诉至法院。高渠村六组现无组长，具体事务由高渠村委会负责。以上事实有原告提供并经被告质证无异议的户口本复印件、红岩河水库征地款分配总名册、红岩河水库征用款高渠六组分配表7张、结婚证复印件一份、淮阳县葛店乡邱张行政村村委会证明一份等证据在案佐证。本院认为，原告杜某1因出生户籍登记在被告高渠村**，原告杜某1结婚后户口也一直未迁出，也未在其丈夫所在村享受村民待遇。原告在被告村正常缴纳医保和养老保险，原告系被告村**的合法村民，依法具有该村集体经济组织成员资格，故原告应在被告高渠村六组享受村民待遇。被告在分配征地补偿款时取消了原告的分配资格，侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告彬州市义门镇高渠村村民委员会应按每人56000元的分配标准给原告杜某1分配征地补偿款。以上款项，限本判决生效后十五内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告彬州市义门镇高渠村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                                    审判 员   弥刚鹏                             二○一九年三月八日                          书记 员   肖  笛           附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。  二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初24号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某2,男,1988年2月23日出生于湖南省安化县,,汉族,初中文化,系来沪务工人员,户籍地湖南省安化县乐安镇官溪村大屋村民组**,暂住地上海市奉贤区南桥镇古华南区616号602室。辩护人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]499号起诉书指控被告人李某2犯抢劫罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人李某2及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海徐卫红律师事务所吴榕律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2018年10月6日23时30分许,被告人李某2尾随被害人李1、王某1至本区南桥镇贤政路尚贤路路口西侧200米处时,抢劫被害人李1、王某1价值人民币40元的拎包2只,并造成被害人不同程度受伤。后被告人李某2尝试用所抢的银行卡取款未果。经鉴定,被害人李1、王某1的伤势均未构成轻微伤。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人李1、王某1的陈述及辨认笔录、个人客户关联合约信息、中国银行南桥支行出具的ATM机使用记录、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、视频监控录像及截图、现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、案发经过、判决书及释放证明。公诉机关据此认为，被告人李某2的行为已构成抢劫罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定予以处罚。庭审中，被告人李某2辩称自己的行为构成抢夺罪，并不是抢劫罪。辩护人认为，被告人李某2在快速抢包以后导致被害人王某1倒地继续抢包时间短，不能转化为抢劫罪。经审理查明：2018年10月6日23时30分许,被告人李某2尾随被害人李1、王某1至本区南桥镇贤政路尚贤路路口西侧200米处时,抢劫被害人李1、王某1价值人民币40元的拎包2只,并造成被害人不同程度受伤。后被告人李某2尝试用所抢的银行卡取款未果。经鉴定,被害人李1、王某1的伤势均未构成轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被害人李1陈述证实，2018年10月6日23时30分许，其和王某1从南奉公路百齐路东方国际娱乐会所下班回家，当时出公司门口后，其先陪王某1到百联的农业银行ATM机上去存钱，等王某1存完钱，两人就往暂住地方向徒步走回去了，等走到尚贤路上街沿时，其和王某1都感觉身后有人跟踪，回头看是有个男子身着黑色衣服就在其身后朝其不紧不慢的走过来，快照面时，其两个人下意识就侧身想让过他，他走到其两人并排时，突然转过身面朝其两人，突然就伸出双手过来抢包，一只手抓住其的包，另一只手抓住王某1的包，用力要抢走，其当时下意识就抓着包不让他抢走，争抢过程中他把其拎包的链条拉断了，同事其感觉双手手臂被硬物划伤了，看到左手臂划了一个很大的口子，流血了，右手臂划了一个较小的口子，其当时看到对方在抢王某1的包时，把王某1连人带包拉倒在地，王某1倒在地上仍然顽强地跟对方抢包，其当时害怕了怕他伤害到其，就把手里的包递给对方说：“包给你”然后其看到王某1也效仿，把包交给了对方。当时对方抢走其的包不算，伸手抓住其的手机，也妄图抢走，还威胁说：“把手机给我”，其跟他讲：“拿我的手机也没有用，手机有定位。”对方听了后迟疑了一下，就松手了，拿了抢到的2个包转身就沿马路往西逃窜，右转跑进树林绿化带。之后其就马上打电话报警了。经辨认穿黑色衣服抢包的男子即为被告人李某22、被害人王某1陈述证实，2018年10月6日23时50分许，其和朋友李1沿着上海市奉贤区南桥镇尚贤路要走到中粮小区南门时，有一男子突然从后面拉抢其两个人的两个包，其转过身，对方男子就抢包，其拉着包的带子，对拉着包把其拖倒在地上，并在地上拖行了1米，并说你们把包给我，李1发现自己的手流血了，然后就将自己的包扔给对方了，然后其也松手了，然后他就拿了其两人的包，对方当时没跑，并说让其两人把手机也给他，因为其两人当时把手机拿在手上的，然后我们说手机有定位的，拿去没用的，然后对方就沿尚贤路朝西北方向跑了。经辨认抢包的男子即为被告人李某2。3、视频监控录像及截图证实，被告人李某2抢劫两被害人包的过程。期间，被告人在抢夺被害人王某1的包过程中，被害人王某1倒地后，继续使用暴力进行抢夺。4、个人客户关联合签约信息、中国银行南桥支行出具的ATM机使用记录证实，被告人李某2抢到两被害人的包后，由于密码不对，用银行卡无法提现。5、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，去银行提现的系被告人李某2。6、验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书证实，两被害人的伤势情况。7、上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书证实，两被害人的包的价值。8、现场勘验笔录及照片证实，案发现场的情况。9、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实被告人李某2作案时所穿衣服。10、刑事判决书证实，被告人李某2的前科情况。11、案发经过证实，被告人李某2的到案情况。上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某2以非法占有为目的,以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某2的抢劫行为，有被害人李1、王某1的陈述，视频监控录像及截图等为证，事实清楚，证据确实充分。被告人李某2的辩称及辩护人辩护观点与查证的事实不符，本院采纳。综上，本院在量刑时综合考虑被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某2犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2022年10月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  陈士龙人民陪审员  曹国华二〇一九年三月二十七日书 记 员  盛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;有下列情形之一的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处罚金或者没收财产:(一)入户抢劫的,(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;七)持枪抢劫的;抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,在刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执异9号案外人：潘其彬,男，汉族，1965年10月27日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：赵云琴，女，汉族，1964年5月27日生，住江苏省溧阳市，系潘其彬妻子。申请执行人：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：林忠清，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞咏禧，江苏瑞江律师事务所实习律师。被执行人：溧阳峰达置业有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：杨保安，该公司董事长。在本院执行福建省高德工程建设有限公司（以下简称高德公司）与溧阳峰达置业有限公司（以下简称峰达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘其彬对本院查封的溧阳市美景天城B18幢3单元302号房屋提出书面异议。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘其彬提出异议称，请求终止对溧阳市美景天城B18幢3单元302号房屋的执行，并解除查封。事实和理由：2009年2月10日，潘其彬与峰达公司签订商品房买卖合同，购买溧阳市美景天城B18幢3单元302室房屋并付清房款，峰达公司开具《销售不动产统一发票》，潘其彬也缴纳了相应契税。因此，潘其彬合法拥有该房屋的全部权益。本院查明，高德公司与峰达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2012）常民初字第26号民事判决，判决：一、峰达公司于判决生效之日起十五日内支付高德公司工程款20448855.36元，并自2009年4月17日起按同期银行贷款利率承担利息；二、高德公司于判决生效之日起十五日内支付峰达公司逾期竣工违约金955165.9元；三、驳回高德公司与峰达公司的其他诉讼请求。因峰达公司未按生效判决确定的期限履行，高德公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案受理。在执行过程中，本院于2016年10月14日作出（2016）苏04执407号执行裁定，冻结、划拨峰达公司的银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2017年4月1日向溧阳市不动产登记中心送达上述执行裁定和（2016）苏04执407号协助执行通知书，查封了峰达公司名下的美景天城B18幢3单元302号的房产，查封期限自2017年4月1日至2020年3月31日止。本院于2017年12月19日解除对上述房屋的查封，后因高德公司对本院的解封行为提出异议，本院于2018年7月23日重新查封了上述房屋，查封期限为三年。另查明，2009年2月10日，潘其彬（买受人）与峰达公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定潘其彬购买施工编号为美景天城B18幢3单元302号房，总金额为288475.93元；其中付款方式约定：首付款自本合同签订之日起1日内支付58476元，剩余房款230000元应于合同网上备案之日起15日内（2009年2月24日前）申请办理银行贷款手续，并以贷款方式付款；房屋的交付期限是2009年2月28日前。该合同经房产登记部门予以备案。2009年2月12日，潘其彬与中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农业银行溧阳支行）签订一份《个人购房担保借款合同》，约定借款金额230000元，用途为购买美景天城B18幢3单元302号房，借款直接划入峰达公司账户，并将该合同项下房产抵押。农业银行溧阳支行依约发放贷款。同日，峰达公司给潘其彬开具销售不动产统一发票，注明：美景天城B18幢3单元302室购房款273237元、管道煤气3200元，合计276437元。潘其彬自2009年3月起缴纳美景天城B18幢3单元302号房屋的水费至今。溧阳市不动产登记交易中心出具的住房登记情况查询证明显示，潘其彬及其妻子赵云琴名下均没有房屋登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人潘其彬在本院查封案涉房屋前即与峰达公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房价款，所购商品房系用于实际居住，现有证据显示潘其彬及其妻子赵云琴名下均没有其他房屋登记信息。故案外人潘其彬对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对溧阳市美景天城B18幢3单元302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一九年三月二十一日法官助理 陶金沙书 记 员 徐志娟
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初302号 起诉人：黄鸾明，女，1957年6月19日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：李沐沛，广西飞远律师事务所律师。 2019年3月6日，本院收到起诉人黄鸾明向本院提交民事诉状，向本院提出如下诉讼请求：一、判令南宁市喜讯清洁服务有限公司、桂林市南城百货有限公司平乐分公司支付起诉人工资1600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，广西南城百货有限责任公司与被告南宁市喜讯清洁服务有限公司签订《南城百货清洁服务合同》，合同约定广西南城百货有限责任公司每月支付给被告南宁市喜讯清洁服务有限公司日常清洁服务费，由被告南宁市喜讯清洁服务有限公司派遣员工到被告桂林市南城百货有限公司平乐分公司从事清洁工作，派遣员工的工资由被告南宁市喜讯清洁服务有限公司支付。2017年5月30日至2018年5月29日，被告南宁市喜讯清洁服务有限公司雇佣起诉人黄鸾明每月工资1600元，并派遣到桂林市南城百货有限公司平乐分公司从事清洁服务工作并拖欠一个月工资1600元未发放给起诉人，起诉人多次追索未果。为此，为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，南宁市喜讯清洁服务有限公司通过劳务派 遣的方式以每月支付1600元的工资，将起诉人安排到桂林市南城百货有限公司平乐分公司从事清洁工作，桂林市南城百货有限公司平乐分公司安排起诉人分早、晚班上班，并对其上班时间进行考勤。由此可见，起诉人与南宁市喜讯清洁服务有限公司、桂林市南城百货有限公司平乐分公司形成了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，故本案应以劳动仲裁为前置程序，起诉人应向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁后，才可以向法院起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下： 对黄鸾明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  莫凤强 二〇一九年三月十一日 法官助理陈荃 书记员张小双 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作 出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协 议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1573号原告：乔水旺，男，1965年7月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：马栓林，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：乔巧红，女，1974年9月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告乔水旺与被告马栓林、乔巧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔水旺的委托诉讼代理人王军领到庭参加诉讼，被告马栓林、乔巧红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔水旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告因经营生意资金周转向原告借款，原告借给被告20000元，被告向原告出具借条一份。2018年9月，原告多次向被告追要借款，被告拒绝偿还，并更换手机号码，躲避债务。此债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告马栓林未作答辩，也未提交相关的证据材料。被告乔巧红未作答辩，也未提交相关的证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，马栓林向乔水旺出具借条一份，内容为：今借到乔水旺现金贰万元整（20000元整），本人用于做生意资金周转，利息2分。马栓林在借款人处签名、按指印。乔水旺主张借款以现金形式借出。另查明，马栓林、乔巧红系夫妻。上述事实，有当事人陈述，借条，户籍证明等证据予以证明。本院认为，马栓林、乔巧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。乔水旺主张马栓林向其借款20000元，提交有借条为证。双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，为合法民间借贷关系，应受法律保护。乔水旺要求马栓林返还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。乔水旺、马栓林在借条中约定“利息2分”，按照民间借贷的交易习惯，双方关于利息的约定应为月息2分，折合为年利率24%。乔水旺请求马栓林自起诉之日起按照年利率6%的标准支付借款利息，系其对自身权利的处分，不违法律规定，本院予以照准，即马栓林应自2019年1月30日起按照年利率6%的标准支付乔水旺借款利息至款项清偿之日。乔水旺主张上述借款为马栓林、乔巧红的夫妻共同债务，但借条中仅有借款人马栓林签名，乔水旺未举证证明该笔借款基于马栓林、乔巧红夫妻双方共同意思表示所负；也未举证证明该笔款项用于了马栓林、乔巧红的家庭日常生活或者用于了夫妻的共同生产经营，故乔水旺主张本案债务为夫妻共同债务不能成立，本院对乔水旺主张乔巧红承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告马栓林应返还原告乔水旺借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月30日起计付利息至还款之日止），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告乔水旺要求被告乔巧红承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告马栓林负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘沛佩二〇一九年三月三十日代理书记员  张 豪
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初732号原告黄某，男，1983年4月5日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，住耒阳市。被告赵某，男，1978年2月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初小学文化，务农，住耒阳市。因涉嫌故意伤害罪，2018年12月7日被耒阳市公安局刑事拘留，2018年12月20日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。原告黄某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。本院审查认为，因被告赵某涉嫌故意伤害罪，已被本院（2019）湘0481刑初66号刑事立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：本案与（2019）湘0481刑初66号合并审理。审 判 长  罗永生人民陪审员  刘 林人民陪审员  周瑞红二〇一九年三月二十八日书 记 员  文 妍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初417号原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：夏勇，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆凯逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗国灿、被告夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆凯逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2014年4月开始至2019年1月期间的物业服务费6887元、公摊费725元、二次供水加压费261元、违约金3937元，合计11810元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家依法成立的物业管理有限公司。原告与被告的房产于2014年3月与重庆市璧山区锦春绿岛新都业主委员会签订了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区业主提供了优质的物业管理服务，但被告未依据《物业服务合同》向原告缴纳物业管理费。原告与被告所系锦春绿岛新都x幢xx业主的房产，房屋面积118.74㎡，从2014年4月开始至2019年1月拖欠原告物业费6887元（每月每平方米1元，每月118.74元，共计58个月），公摊费725元（包干制，每月12.5元，共计58个月），二次供水加压费261元（单价0.628元/吨，起数45止数461，共计416吨），违约金3937元（根据物业服务合同24条收取），合计11810元。经原告多次向被告催收，但被告仍未支付，现诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。夏勇辩称，被告从未收到过原告的催收通知，包括纸质的或者是上门、短信都没有收到过。本人认为原告提供物业服务时未能认真履职，物业管理不到位，主要表现在放任非法占有安全设施地段行为，导致邻里关系极度恶化，小区车辆设置两处通道供业主车辆进出但原告在业主不知情并且未通过业主大会同意的情况下擅自封闭其中一处进出通道，原告对小区内的草坪和花木缺乏认真护理导致多处草坪毁损补种时又缺乏统一规划设计导致小区绿化杂乱无章，造成小区居住环境质量下降，因此原告已经构成违约，不能再按合同约定收取物业管理费。对原告主张的违约金不认可，原告违反物业服务合同约定义务在先本人拒交物管费在后，本人不应承担任何违约责任。原告主张的物管费追索权已超过诉讼时效，请求法院不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，以璧山县璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会为甲方，原告重庆凯逸物业服务有限公司为乙方，双方签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，约定由原告为锦春绿岛新都小区提供物业服务，合同期限为2014年4月1日起至2019年3月31日止，合同还约定了甲、乙双方的权利义务，第六条约定“……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.00元/月·平方米（2）商业物业1.50元/月·平方米（3）小区公摊据实每户分摊”。合同第八条约定“业主应于乙方进场之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。……物业服务费用或者物业服务资金按季或年交纳，业主或物业使用人应在每季度或每年的第一个月内履行交纳义务”。合同第二十四条约定业主或物业使用人违反本合同的约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会于2017年3月20日作出情况说明：“2014年3月，重庆市璧山区锦春绿岛新都小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的公摊费、二次供水为每月据实收取。在物业公司入场一个月后，小区业委会和物业公司对公摊水电和二次供水进行了核算，当月公摊水电费用分摊到每户为12.5元，二次供水为每吨0.628元，于是双方决定以后公摊水电和二次供水都按这个月的标准收取。后业主委员会把此结果在小区进行了公示，告知了全体业主：公摊费为每月12.5元／户；4楼以上（含4楼）的二次供水为每吨水0.628元。”被告夏勇为锦春绿岛新都小区xxx业主，房屋建筑面积118.74㎡。从2014年4月1日起，被告便未向原告交纳物管费及公摊费，至2019年1月31日共58个月，被告累计欠付原告物管费6886.92元、公摊费725元。原告曾于2018年8月31日向被告发送短信催收截止2018年7月的物业服务费等费用。本院认为，2014年3月23日，璧山县璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会与原告签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，原告履行了自己的义务，被告不按约定及时给付物管费，应当承担相应责任。根据《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，物业服务费用按年收取，业主或物业使用人应在每年的第一个月内履行交纳义务，即2014年的物业服务费应在2014年4月30日前交纳、2015年的物业服务费应在2015年1月31日前交纳、2016年的物业服务费应在2016年1月31日前交纳、2017年的物业服务费应在2017年1月31日前交纳、2018年的物业服务费应在2018年1月31日前交纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，原告请求被告支付2014年、2015年的物管费等已经超过诉讼时效，故对原告请求被告支付2014年、2015年物管费等费用的诉讼请求本院不予支持。对原告请求被告给付2016年1月至2019年1月共计37个月的物管费4393.38元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付公摊费、二次供水加压费的问题，原告与璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会达成了协议公摊费按每月12.5元／户收取、4楼以上（含4楼）的二次供水为每吨0.628元，故对原告请求被告支付2016年1月至2019年1月的公摊费462.5元的诉讼请求本院予以支持，因原告并未举示充分证据证明被告具体用水吨数，故对原告请求的二次供水加压费本院不予支持；被告未按时给付物管费应给付违约金，但原告请求的违约金过高，根据被告欠付物管费的情况，本院酌情主张440元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏勇在本判决生效之日起五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司给付物管费4393.38元、公摊费462.5元及违约金440元，合计5295.88元。二、驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.62元，由被告夏勇负担（此款已由原告垫付，被告夏勇在给付案款时直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王冬梅二〇一九年三月二十五日书记员  吴 云
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执8号申请执行人:王某，女，1982年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：刘某，男，1979年9月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，于2019年1月2日在本院立案执行,申请执行标的为36000元。执行中，本院于2019年1月16日向被执行人送达了执行通知书，于2019年1月11日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、证券、车辆等情况，均未查找到被执行人可供执行财产。2019年3月20日双方达成执行和解协议，因协议履行期限过长，申请人向本院申请终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：(2019)辽0104执8号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 闯审判员 张景华审判员 楚 晋二〇一九年三月二十七日书记员 钟薪潼
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0203民初1564号原告：汪某，男，汉族，1969年8月26日出生，住开封市顺河回族区。委托代理人：韩某某，女，汉族，1970年10月19日出生，住开封市顺河回族区，特别授权。（系原告之妻）被告：韩某，男，汉族，1984年3月29日出生，住开封市。原告汪某诉被告韩某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为：原告向法院起诉，提供的被告住址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市市中级人民法院。审 判 长  赵 芳审 判 员  杨 琳代理审判员  徐志超二〇一九年三月七日书 记 员  吴明禧
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执718号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区。负责人：黄光万。被执行人:张勇,男,汉族,1975年06月11日出生,住重庆市万州区。被执行人:秦从平,男,汉族,1969年02月13日出生,住重庆市万州区。被执行人:马明兴,男,汉族,1976年10月07日出生,住重庆市万州区。被执行人:罗小华,女,汉族,1979年05月20日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张勇、秦从平、马明兴、罗小华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初9353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请强制执行，执行标的借款本金399286.91元及利息、罚息，迟延履行金，律师服务费10000元，诉讼费7288元。在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人借款本金399286.91元及利息，诉讼费7288元，律师费10000元；由被执行人于2019年3月12日前支付申请执行人诉讼费及律师费共计17288元，并支付执行费5889元；剩余案款由张勇于2019年4月30日前支付申请执行人150000元，另从2019年5月开始，每月还款金额不低于20000元直至2019年12月30前付清所有案款时止。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执718号案件的执行。因达成和解协议而终结执行后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 熊海东审判员 黄 睿二〇一九年三月十八日书记员 秦 丹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保106号申请人魏民，男，1979年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。被申请人刘振雨，男，1968年5月24日出生，汉族，住承德县。申请人魏民诉被申请人刘振雨非诉财产保全一案，申请人于2019年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘振雨名下价值420000.00元银行存款或其他等值财产予以保全，申请人魏民向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人魏民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人刘振雨名下420000.00元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。申请人应当在原民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔海生二〇一九年三月十九日书记员  张雅惠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1211号原告：天津市北辰区沁地涂料厂，住所地天津市北辰区青光镇刘家码头村西工业区**。经营者：杨涛，男，1982年5月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：刘金水，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告天津市北辰区沁地涂料厂与被告刘金水买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。天津市北辰区沁地涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告货款103270元；2.判决被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算：以103270元为基数，从2016年5月31日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告刘金水在天津市西青区内装饰工程，原告多次向被告供应瓷砖黏结剂、抗裂砂浆、108胶、防水砂浆、粉刷石膏，至2016年5月31日，经双方结算被告尚欠原告货款为123270元，为此，被告立下《承诺书》一张和每次送货单数份，其中2018年2月10日向原告法人农业银行支付10000元，2018年12月19日向原告法人微信支付5000元，2019年2月4日向原告法人农业银行支付5000元，至今还欠103270元。刘金水在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告经常住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖，按照原告就被告的诉讼管辖原则，被告住所地不在北辰区人民法院管辖区域，另外，原告诉称在天津市西青区供应的相关材料等，也不再北辰区人民法院管辖区域。故应将本案移送至湖北省孝昌县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金水对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张文彬二〇一九年三月十三日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4435号 原告：李新，男,1986年12月29日出生，汉族，现住公主岭市。 委托诉讼代理人：李佟，女，1985年2月5日出生，汉族，现住公主岭市。系李新姐姐。 原告：邢家福，男，1974年6月13日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：牛财，男，1962年10月13日出生，汉族，住长春市二道区。现下落不明。 原告李新、邢家福与被告牛财民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢家福及李新委托诉讼代理人李佟到庭参加诉讼，被告牛财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告欠款91万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日及9月14日，被告在二原告处借款二笔，分别为70万元和21万元，用于工程周转，后经二原告多次催要，未予偿还，拖欠至今。 被告缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定的事实如下：被告牛财于2016年4月22日向原告李新、邢家福借款70万元，并由邢家福为其转账。2016年9月14日被告牛财向原告李新、邢家福借款21万元，现金给付。被告牛财于9月14日出具上述两笔借款的收条。上述借款系原告李新、邢家福共同出借。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李新、邢家福与被告牛财间借款没有约定还款期限，现原告主张被告偿还91万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告李新、邢家福与被告牛财借款没有约定借款利息，现原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；”第四十三条：“当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。”被告牛财在借款时以长春市振翔15峯在建房屋作为抵押，但双方未办理抵押权登记，故抵押权未生效。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 牛财于本判决生效后十日内偿还李新、邢家福借款91万元。 驳回李新、邢家福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12900元，公告费675元由牛财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  王成立 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  刘志文 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  杨 嵋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2046号 原告：张文胜，男，汉族，1970年7月15日出生，住漳州市芗城区。 委托代理人：韩志雄，福建中仑律师事务所律师。 被告：许淑华，女，汉族，1978年8月2日出生，住漳州市芗城区。 原告张文胜诉被告许淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜的委托代理人韩志雄到庭参加诉讼。被告许淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币150000元，并从2019年1月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告以急需资金为由向原告借款150000元，同日，原告以银行转账方式支付至被告银行账户150000元，该事实有被告出具的《借条》及转账凭证为据。双方口头商定，前述借款按月利率3%计付利息。上述款项出借后，被告仅支付至2019年1月2日的利息计16800元，嗣后，被告再无支付利息亦无归还借款本金。根据以上事实，原告认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，被告应当归还借款并支付利息，现原告自愿将从2019年1月3日起至实际还清欠款之日止的月利率调整为2%。为此，原告特具状诉至贵院，请求判令被告归还借款150000元，并从2019年1月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。 被告许淑华未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告许淑华向原告张文胜出具一张《借条》，《借条》载明：本人许淑华身份号3506811978××××××××于2018年9月13日,向张文胜借款人民币150000元,特立此据为凭。同日，原告张文胜转账150000元给被告许淑华。现原告多次向被告催讨欠款未果，于2019年2月19日诉至本院，要求判令被告归还借款150000元，并从2019年1月3日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及以下证据证实：借条、银行转账凭证等。被告许淑华拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许淑华向原告张文胜借款150000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告张文胜诉请被告许淑华偿付借款150000元，合法有据，应予支持。原告诉请被告应从2019年1月3日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，经查，原、被告未在借条中对利息进行约定，原告提供的微信聊天记录亦不足以证实原、被告约定案涉借款按月利率3%计付利息，故利息只能从2019年2月19日起至还清借款之日止按年利率6%计付。被告许淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许淑华应于本判决生效后十日内偿付原告张文胜借款人民币150000元及利息，利息从2019年2月19日起至还清欠款之日止按年利率6%计付。 二、驳回原告张文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元，由被告许淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐晓雯 二〇一九年三月十一日 书记员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初1248号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郭波，男，汉族，1964年04月29日出生，住山东省济南市市中区。被告：田淑玉，女，汉族，1969年8月12日出生，住济南市市长清区。原告陈宏庆与被告郭波、田淑玉股权转让纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。陈宏庆诉称，鉴于被告郭波系ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告田淑玉及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告郭波持有山水投资股权在内的职工股权。被告田淑玉按照原告的要求与被告郭波签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买郭波所持山水投资98股股份，共计应付转让款334474元。2015年8月27日，原告按照签约结果，通过以被告田淑玉名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款234131.8元支付给被告郭波。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告田淑玉配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告田淑玉无故拒不配合。2017年3月17日，为明确自身权利，原告与被告郭波签署《确认函》，并于当日向被告郭波支付剩余30%未付股份受让款100342.2元。被告郭波向原告出具收据，并在《确认函》中明确确认其所持有山水投资之股份实质权益及/或所有相连之所有权益将全部归属原告。现原告已履行本次购买股份的相关义务，但被告郭波、田淑玉拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告郭波系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告郭波为卖方；2.请求依法确认被告郭波在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告郭波向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。二被告郭波、田淑玉在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议。一、陈宏庆与田淑玉之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与田淑玉存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。二、股权转让合同纠纷由被告住所地或者合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因本案原告与被告之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告履行合同义务，被告系履行义务一方，被告所在地即为合同履行地。2.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，判令山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，本案不属人民法院主管范围，即使本案属于人民法院受案范围，也应依据“原告就被告”的原则，应有被告住所地法院管辖。二被告均认为应将本案移送至其所在地法院审理。本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告田淑玉等11位代理人，代为收购包括被告郭波持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告郭波于2017年3月17日签署确认函，确认约于2015年下半年，买方透过与田淑玉等11人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提起的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回被告郭波对本案管辖权提出的异议二、驳回被告田淑玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇一九年三月十一日书记员  张光耀附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1112号 申请执行人夏静贵，男，1984年11月19日出生，汉族，住南京市白下区。 被执行人四川正达房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都外南街**。统一社会信用代码：915101147854163394。 法定代表人陈太棋，执行董事。 申请执行人夏静贵申请执行四川正达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川正达房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏静贵于2019年2月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，本院（2019）川0114执1158号案正对被执行人四川正达房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后，本案申请人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终16066号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐静
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执2122号申请执行人：泰安华能电力设备有限公司，住所地:泰安市岱岳区徂徕镇驻地。法定代表人：赵中毅，经理。被执行人:临沂某电气有限公司，住所地：山东省临沂市高新区双月路科技创业园****西一车间。法定代表人：王丽，经理。申请执行人泰安华能电力设备有限公司与被执行人临沂某电气有限公司的山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初253号民事判决书买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月31日依法立案执行。执行过程中，2019年03月05日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2018年11月01日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2019年3月21日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人经查询无财产。2019年3月21日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无财产。2019年3月21日执行干警到华安证券股份有限公司查询被执行人无财产。2019年03月21日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2018年11月5日将被执行人临沂某电气有限公司的法定代表人王丽限制高消费，纳入期限无期。2019年3月21日将被执行人临沂某电气有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初253号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年三月二十一日书记员 张 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行初231号 原告徐存镖，男，1953年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市生态环境局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人童建业，局长。 委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。 被告宁波市生态环境局，住，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街**/div> 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人夏宁，工作人员。 委托代理人单莹，浙江导司律师事务所律师。 原告徐存镖因诉被告宁波市生态环境局鄞州分局、被告宁波市生态环境局不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月25日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并向当事人进行了询问。本案现已审理终结。 原告徐存镖起诉称：宁波市鄞州区人民政府因启动“邱隘旧村改造7号-B地块”项目建设，将原告位于宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路331-333号的房屋纳入征收范围。为核实政府征收行为的合法性，原告于2018年7月19日通过邮寄方式向原宁波市鄞州区环境保护局（以下简称鄞州环保局）申请公开“‘邱隘旧村改造7号-B地块’项目环境影响评价批复文件及申报材料”。但鄞州环保局未在法定期限内作出答复。为此，原告于2018年8月27日向原宁波市环境保护局（以下简称宁波环保局）申请行政复议。宁波环保局经审查后，于2018年10月8日作出甬环复决字〔2018〕3号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），驳回了原告的复议请求。原告认为，原鄞州环保局超过法定答复期限，不履行信息公开法定义务，侵害了原告的知情权。而复议机关所作的被诉《复议决定》认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。为此，请求法院依法判令：一、确认原鄞州环保局不履行政府信息公开法定职责违法，并责令其限期履行；二、撤销原宁波环保局作出的《复议决定》。 被告宁波市生态环境局鄞州分局答辩称：一、原鄞州环保局已依法履行了政府信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查与检索，发现原告所申请的政府信息不存在，遂向原告作出《政府信息依申请公开告知书》（以下简称《告知书》），告知原告该信息不存在，本机关无法提供。其次，原鄞州环保局办理政府信息公开的程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法予以驳回。 被告宁波市生态环境局答辩称：一、原鄞州环保局已依法履行了政府信息公开的答复职责；二、原宁波环保局所作出的《复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且对原告的实体权益并未产生不利影响。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年7月19日，原告通过邮寄形式向原鄞州环保局提交《信息公开申请表》，申请公开“邱隘旧村改造7号-B地块项目的环境影响评价批复文件及申报材料”，因未收到原鄞州环保局的书面回复，原告向原宁波环保局申请行政复议。原宁波环保局于2018年8月30日收到该申请后，于次日予以受理，并分别向原告和原鄞州环保局作出《受理通知书》、《提出答复通知书》。在复议过程中，原鄞州环保局于2018年8月31日针对原告本次提出的政府信息公开申请作出《告知书》，告知原告：“您申请公开的政府信息不存在，因此本机关无法提供”，并将该《告知书》以邮寄形式送达给原告，原告亦于2018年9月2日签收了该邮件。此后，根据原鄞州环保局提交的《答复书》及相关证据材料，原宁波环保局经审查后于2018年10月8日作出《复议决定》，以原鄞州环保局已经履行了政府信息公开职责为由，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，现诉至本院。 另查明，根据宁波市及鄞州区机构改革方案，自2019年1月起组建宁波市生态环境局，行使原宁波市环保局的职权，原宁波市环保局不再保留；组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为宁波市生态环境局的派出机构，不再保留原鄞州环保局。 以上事实，由原告提交的《信息公开申请表》、《告知书》；宁波市生态环境局鄞州分局提交的《告知书》及其邮寄凭证；被告宁波市生态环境局提交的《行政复议申请书》、《受理通知书》、《提出答复通知书》、《复议决定》等证据材料予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，行政诉讼案件的受理条件之一是当事人的起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告因认为原鄞州环保局未履行政府信息公开的法定职责而提起本次诉讼，要求确认该未履职行为违法，并责令其限期履行。但根据查明的事实，对于原告于2018年7月19日邮寄提交的《信息公开申请表》，原鄞州环保局已于2018年8月31日作出了书面答复，原告亦于2018年9月2日收到了该《告知书》，故原告请求法院责令被告宁波市生态环境局鄞州分局限期履行缺乏事实根据。 在原鄞州环保局已向原告作出书面答复的情况下，原告仍要求确认其不履行职责的行为违法，实质上为继续确认之诉。而对于继续确认之诉，人民法院应当考虑是否存在确认违法的利益。比如确认原行政行为违法，有利于当事人后续主张国家赔偿等权利。而本案系政府信息公开案件，政府信息公开诉讼中所要关注的焦点，在于行政机关是否确实保存有申请人所申请公开的政府信息，以及该政府信息事实上能否公开。即使不能公开，行政机关是否也已依照法律规定履行了答复职责。本案中，因被告鄞州环保局已在原告提出行政复议申请后即作出了书面答复，原告亦已收到。现原告仍起诉要求确认被告未履行法定职责的行为违法，明显不具有继续确认的利益。 综上，原告所提起的本次起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告徐存镖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  徐小娟 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  孙柳静 ? 附：本案适用的法律规范 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181执保922号申请人：施先成，男，1967年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：徐丽明（曾用名：徐利明），女，1967年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：陶光树，男，1966年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人施先成诉被申请人徐丽明、陶光树民间借贷纠纷一案，申请人施先成于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐丽明、陶光树银行存款人民币432500元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人施先成自愿以其名下所有的车牌号为湘Ａ×××**小型奥迪牌轿车作为担保。本院经审查认为，申请人施先成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人徐丽明、陶光树的银行存款432500元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、查封施先成名下所有的车牌号为湘Ａ×××**小型奥迪牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇一九年三月七日法官助理罗文伟书记员罗文伟(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执765号 申请执行人：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路****，组织机构代码684534766。 法定代表人：卢旭日。 被执行人：任准勇，男，1981年7月16日出生，住浙江省三门县。 被执行人：叶茴红，女，1983年6月29日出生，住浙江省三门县。 被执行人：邵圣镯，男，1974年3月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人：罗秀芹，女，1975年12月31日出生，住浙江省三门县。 本院在执行三门县三变小额贷款股份有限公司与任准勇、叶茴红、邵圣镯、罗秀芹借款合同、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人邵圣镯、罗秀芹共有的坐落于三门县海游街道梧桐路19号B幢4层的【房权证号：三房权证海游字第××号，土地证号：三国用（2012）第0010**】、【房权证号：三房权证海游字第××号，土土地证号：三国用（2012）第0010**】、房权证号：三房权证海游字第××号，土地土地证号：三国用（2012）第001027号】、5【房权证号：三房权证海游字第××号，土地土地证号：三国用（2013）第0034**】、权证号：三房权证海游字第××号，土地证土地证号：三国用（2013）第0034**】、证号：三房权证海游字第××号，土地证号土地证号：三国用（2013）第0034**。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。查封期限自本裁定生效之日起三年。（2019年3月5日至2022年3月4日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年三月五日 代书记员 毛翔宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2451号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大道**。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：陈玮，男，汉族，1991年11月13日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司诉被告陈玮服务合同纠纷一案后，于2019年3月19日向原告送达了受理案件缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，又未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依法按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回诉处理。审判员  欧阳波二〇一九年三月二十八日法官助理彭卿书记员李小武
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初334号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。被告：陈巨博，男，1994年2月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈巨博追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  楚新辉二〇一九年三月二十九日书记员  尧苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审79号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：马雪，男，汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月19日作出的庆交罚(2018)0157号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0157号行政处罚决定认定，被执行人马雪驾驶黑Ｅ×××**号比亚迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予马雪罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0157号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓香
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执269号贵州铜仁鑫安爆破有限公司：关于你公司与田某某买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602民初2970号民事调解书明确，由被执行人田某某支付申请执行人贵州铜仁鑫安爆破有限公司人民币14万元。在本次执行过程中，被执行人田某某已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执269号执行案件执行完毕。二〇一九年三月二十八日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执805号之一 申请执行人：尤秀荷，女，1964年7月24日出生，住台州市路桥区路桥街道妙智街**,公民身份证号码：3326031964********。 被执行人：浙江农鑫微生物肥料有限公司，住所地三门县海游街道平安路小康楼**，组织机构代码MA28GK878。 法定代表人：李人贵。 被执行人：李人贵，男，1954年12月28日出生，住，住三门县健跳镇乾岙村**民身份证号码：3326261954********。 被执行人：王春花，女，1972年5月1日出生，住临海，住临海市东塍镇岭根村**份证号码：332621197205016503。 被执行人：张增土，男，1952年5月1日出生，住临海市古城街，住临海市古城街道新江北路******：332621195205010153。 本院在执行尤秀荷与浙江农鑫微生物肥料有限公司、李人贵、王春花、张增土股权转让纠纷一案中，经查，被执行人王春花名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王春花所有的坐落于三门县海游街道朝阳路2号江景花苑6幢2单元1504室【不动产权证号：浙（2017）三门县不动产权第0004637号】的房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。查封期限自本裁定生效之日起三年。（2019年3月15日至2022年3月14日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年三月十五日 代书记员 毛翔宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初130号 原告：陈亚华，男，1959年1月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑清贵，男，1979年9月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈亚华与被告郑清贵因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚华到庭参加诉讼，被告郑清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款42000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息，利随本清。事实与理由：2017年5月9日，被告因承包房屋装修工程缺乏资金，经朋友陈某介绍和见证，向原告借现金42000元，约定同年农历年底还清，有被告签名确认的借条为据。借款期届满后，经原告多次催讨，被告时而故意拖欠，时而避之不见，致讨款未果。为维护原告合法权益，特起诉。 郑清贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，郑清贵向陈亚华借款42000元，用途为承包房屋装修工程，未约定利息，并由郑清贵向陈亚华出具借条一份，郑清贵、陈亚华及见证人陈某均在借条上签字捺印。之后经陈亚华催讨，郑清贵未还款，致讼。 上述事实，有陈亚华庭审陈述及其提供的身份证、借条各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，郑清贵向陈亚华结欠借款42000元，并出具给陈亚华借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现陈亚华请求郑清贵偿还借款42000元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。郑清贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑清贵应在判决生效之日起十日内偿还陈亚华借款42000元并支付该款自2019年1月23日起至还清之日止按年利率6%计的利息，利随本清。 如果郑清贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由郑清贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林元彬 二〇一九年三月二十五日 书记员  王汇鑫 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更2480号罪犯杨沐霜，女，1970年11月22日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）临中刑初字第523号刑事判决，以被告人杨沐霜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月19日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2019年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨沐霜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨沐霜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨沐霜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨沐霜减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月21日起至2030年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年三月二十二日书记员  陈 玉