福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1189号 原告：王继业，男，汉族，1976年5月11日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：戴惠坚，女，汉族，1962年10月30日出生，住漳州市芗城区。 被告：陈抒文，女，汉族，1969年8月21日出生，住漳州市芗城区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。 原告王继业与被告戴惠坚、被告陈抒文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑真、两被告及其委托诉讼代理人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴惠坚偿还原告借款30万元，并从2018年6月20日起按月利率1%支付利息至还清全部款项止；2、被告陈抒文对上述借款、利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款30万元，在收到原告支付的上述借款后，出具一份借条交由原告收执，上述借款约定月利率1%，分十个月还清，被告陈抒文对上述款项承担连带担保责任。被告至今未依约偿还借款及利息，构成违约，请求支持原告的诉讼请求。 被告戴惠坚辩称，2018年其向原告出具一张30万元的借条，但只是借款的意向表示，原告没有实际支付30万元至戴惠坚账户，而是于同日将125750元汇至被告陈抒文胞兄陈晓春账户，并未将款项付给被告戴惠坚，之后实际借款人也归还了部分款项。被告戴惠坚与原告之间的借贷关系并未发生，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈抒文辩称，其是实际借款人，但原告未实际支付30万元，只同日支付了125750元至其胞兄陈晓春账户，且借款后其已经归还了72000元，双方借贷合同没有完全履行，请求按照实际欠款金额偿还。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2018年6月20日，被告戴惠坚向原告王继业出具一张借条，记载（摘要）：“本人戴惠坚向王继业借来人民币叁拾万元正（300000.00）。每月叁万叁仟元正还10个月共计还叁拾叁万元正。借款人戴惠坚（签名，本院注），2018.6.20；担保人陈抒文，6.20”。同日，原告通过中国建设银行转账125750元至被告陈抒文的胞兄陈晓春账户，其余174250元通过现金支付。过后，被告陈抒文通过其支付宝账户分别于2018年8月20日转账33000元、于2018年11月20日转账3000元、于2019年1月21日转账3000元给原告，共计39000元。原告于2018年12月29日诉至本院。 以上事实有原告向本院提供的被告出具的借条，被告向本院提供的中国建设银行个人账户交易明细、支付宝转账记录及双方的庭审陈述为据。上述证据经过举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 综上所述，本院认为，被告戴惠坚向原告出具借条并在借条上签名确认其向原告借款30万元，戴惠坚辩称原告将部分款项转至本案担保人陈抒文胞兄的账户，其未收到款项，其与原告之间的借贷关系并未发生；本院认为戴惠坚向原告出具借条并签名，原告支付了相关款项，虽然部分款项转账至案外人账户，担保人陈抒文主张其才是实际借款人，但本院认为借款的实际使用人是谁不影响王继业与戴惠坚之间借贷关系的成立，且戴惠坚也知晓此款的资金流向，其并未提供证据证明其曾向原告提出异议，该辩称本院不予采信，戴惠坚作为借款人在借条上签名应承担相应的还款责任。故原告王继业和被告戴惠坚的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告主张本案借款共计30万元，系由银行转账和现金支付构成；被告陈抒文辩称原告未实际支付30万元，只同日支付了125750元至其胞兄账户，借贷合同没有完全履行；本院认为原告主张借款部分通过银行转账，部分由现金支付符合常理和交易习惯，若陈抒文辩称属实，其和戴惠坚在向原告出具借条后均未提出异议则有悖常理，故本案借款金额应认定为30万元。陈抒文主张已还款72000元，其中33000元通过银行转账汇入户名为张小勇的账户，其余39000元通过支付宝转至原告账户，原告辩称陈抒文还款与本案无关，本院认为陈抒文未举证证明原告曾指定其将款项汇入他人账户，且原告否认33000元系本案还款，故33000元不予认定，被告可另案起诉主张相关权利；另39000元系汇入原告账户，原告未举证证明其和被告之间还存在其他债权债务关系，故39000元应认定为本案还款，原告辩称不予采纳；因双方在借条中有明确约定利息，故39000元应优先抵扣利息（具体抵扣本息的金额详见下表）。 日期本金天数月利率（‰）利息部分本金部分每笔归还金额 起息日归还日 2018/6/202018/8/20300,000.0061106,100.0026,900.0033,000.00 2018/8/202018/11/20273,100.0092108,375.07-5,375.073,000.00 2018/11/202019/1/21273,100.0062105,644.07-2,644.073,000.00 合计273,100.0039,000.00 冲抵后戴惠坚还应偿还王继业剩余借款本金273100元，并从2018年10月25日起至还款之日止按月利率1%计算利息。陈抒文作为担保人对本案债务承担连带偿还责任，其偿还本案债务后，有权向戴惠坚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告戴惠坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王继业剩余借款本金273100元及从2018年10月25日起至还款之日止按月利率1%计算利息； 二、被告陈抒文对本案债务承担连带偿还责任，其偿还本案债务后，有权向戴惠坚追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，简易程序减半收取3035元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 林莉     二〇一九年三月六日 书记员  吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。