辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0224民初589号原告:王炜，男，1974年7月10日出生，汉族，住辽宁省长海县，现住辽宁省长海县。被告:大连民欣供热有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人:于鹏，该公司经理。原告王炜与被告大连民欣供热有限公司(以下简称“民欣供热”)合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王炜被告民欣供热的委托诉讼代理人王峥昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还承包款119445元。2、判令被告向原告支付违约金30万元。3、判令诉讼费由被告全部承担。事实与理由:2017年9月7日，原、被告签订了《合同书》约定由原告经营大连民欣供热有限公司，期限为2017年6月15日至2018年6月15日，费用为100万元(壹佰万元整)，第七条约定违约责任第1款约定:甲方(被告)必须履行合同规定的权利义务，不得在乙方(原告)无过错的情况下单方面终止合同，若违约，按上交管理费的30%赔偿乙方(原告)的经济损失。合同履行过程中，被告于2018年5月2日单方面决定解除《合同书》将经营权承包给案外人赵洁。被告这一行为违反了双方签订的《合同书》，应退还多收取的费用119445元(壹拾壹万玖仟肆佰肆拾伍元整)，并承担违约责任，向原告给付约定的违约金共计30万(叁拾万元整)。被告民欣供热辩称不同意原告的诉讼请求，理由如下:一、原告所述与事实不符，被告与原告签订了二份合同。2017年6月15日，被告先与原告签订了《聘用合同》，聘用原告为经理并为其缴纳了“五险一金”，被告与原告之间系劳动合同关系，该节事实已被生效法律文书确认。后为进一步明确双方之间的权利义务关系，被告与原告于2017年9月7日又签订了案涉的《合同书》。二、原告在聘用经营期间，存在严重的违约、违法行为，其具有重大过错，具体如下:1、违反了《合同书》第五条第5项、第六条第1、5项，原告从没有向被告提供各类财务和统计报表，且严重不遵守集团及被告的财务制度，现有206.6万元资金被跨行转账，至今没有任何票据入账;其还安排职工赵述伟在董春霖处购买材料、在大连长海树林船务有限公司进行运输、装卸煤等业务活动，均不入账、不结算。2、违反了《聘用合同》第五条第2款、《合同书》第六条第4项，其一、私自以被告名义在“大连兴财投资发展有限公司”进行巨额抵押担保贷款;其二、将被告存储的600余吨铺道煤进行处置私自烧掉，而以煤渣回填;其三、将被告所有的水泵电机37千瓦一台、电机37千瓦一台、电机22千瓦一台、换热片200片等资产，私自低价处置公司资产，且将出售款全部提走。3、违反了《合同书》第五条第6项，没有依法纳税，不缴纳税款，其欠缴大气污染物税款达5万余元。4、违反了《聘用合同》第五条第3款供热室温没有按市、县供热办的规定执行，其供热时间和水温均不达标，引起老百姓的强烈不满、上访不断。5、违反了《聘用合同》第六条约定“公司的重大事项双方要充分协商。”而原告在运输煤炭、采购较大款项设备、提高职工待遇等重大事项上，均擅自做主，不与被告充分协商，给被告经济和声誉上造成较大损失。三、被告依据合同约定及法律规定，依约、依法解除与原告签订的二份合同，不存在违约情形。鉴于原告存在上述诸多违约、违法行为，为避免出现更大的经济损失和不良后果，被告及时召开股东会，依法依约解聘原告的经理职务并解除案涉合同书，不存在违约情形，所以被告不应支付违约金。案件审理过程中，被告民欣供热提出反诉:1、请求判令被反诉人返还反诉人库存现金196517.17元、建设银行账户内资金18688.23元。2、请求判令被反诉人给付反诉人煤款368910元。3、请求判令被反诉人返还出售公司资产款2.7万元。4、请求判令被反诉人给付反诉人代其缴纳的大气污染物税款50325.83元，水费48562.80元，返公建暖气费88739元，返困难补助34548元、5月份1-3日工资款7383.48元、社会保险费4424.63元及补缴费627.09元，合计为234610.83元。以上总计为:845726.23元。5、反诉费用由被告承担。事实与理由:2017年6月15日、2017年9月7日，反诉人民欣供热股东王胜、葛立新分别与被反诉人王炜签订《聘用合同》、《合同书》，聘用被反诉人为经理，经营形式和管理费缴纳方式为自主经营、自负盈亏，每年度交纳管理费100万元。双方还对债权债务承担、违约责任、解聘及解除合同等事项进行了约定。现被反诉人接手经营时，反诉人尚有库存现金196801.67元、建设银行账户内资金19137.01元。而被反诉人被解聘经理职务时，库存现金只剩284.5元，差额为196517.17元;建设银行账户内只剩448.78元，差额为18688.23元。上述款项差额合计为215205.4元是被告的流动资金，却全部被原告提走，其应当返还给被告。另被反诉人在聘用经营期间严重不遵守财务制度，合计有192万元资金被跨行转账，而没有任何票据入账;又违反合同约定，私自以反诉人名义进行抵押担保贷款;其经营效果非常差，供热时间和水温均不达标，引起老百姓的强烈不满、上访不断;并且被上诉人还将反诉人存储的600余吨铺道煤私自烧掉;将公司所有的水泵电机37千瓦一台、电机37千瓦一台、电机22千瓦一台、换热片200片私自出售等等，不但严重影响了反诉人的声誉，还给反诉人造成了严重损失。鉴于被反诉人具有上述上述多种违约行为，其在聘用经营期问重大过错，为避免出现更大的经济损失和不良的社会后果，反诉人于2018年5月2日召开股东会并上报主管单位，决定解聘被反诉人经理职务并解除上述二份合同。综上，案涉合同被解除后，被反诉人不但拒不承担其经营期间遗留的多项债务，还不支付其私自烧掉的煤炭款，不返还接手时的库存现金和银行账户内资金以及私自出售公司资产款。被反诉人不同意反诉人的诉讼请求，在开庭审理中辩称:一、被反诉人自主经营民欣供热，自负盈亏，在此期间，被反诉人与民欣供热没有任何财务交接，所以民欣供热所说的款项被反诉人毫不知情。不但如此，被反诉人需要给已经不再民欣供热任职的原经理张杰开工资，还需要给集团公司安排的副经理开工资，退还一部分被反诉人经营之前的多收的每平方米2元钱的取暖费、支付被反诉人经营之前的个人所得税。二、被反诉人只烧了40至50吨的压道煤。因为集团公司刘仁训从民欣供热调了300多万元没有偿还，被反诉人抬高利息去买媒，反诉人的600多吨压道煤只是源于当初一个工人估计的，而且该工人现在还在民欣供热上班，上次开庭时这个工人说过在煤炭不够用的情况下才使用的压道煤。三、被反诉人卖的电机是清理煤仓时工人发现已经破旧不能用了，证人李某证实因为修不好才把电机给卖掉了，而且卖的钱交给了公司的财务人员入帐了，所以2.7万元在公司的帐上。四、排污费、大气的污染费和水费被反诉人走的时候确实没有算这笔帐，究竟是多少钱不清楚。2018年5月2日，民欣供热没有任何通知的情况下单方解除了合同，5月份和6月份的排污费和水费不应由被反诉人承担。返公建暖气费、返困难补助被反诉人不清楚。5月1日至3日的工资社会的保险、社会保险费及补缴费不应由被反诉人承担，因为5月2日股东开会单方面解除了与被反诉人的合同。当事人围绕本诉和反诉的请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告(被反诉人)王炜在举证期限内向法庭提交了如下证据:证据1、合同书1份，拟证明该份合同是由当时的股东王胜、葛立新签的，合同期限2017年6月15日至2018年6月15日，但实际上在2018年5月2日民欣供热在没有任何形式的通知下单方解除合同，王炜至今也没有收到任何解除合同通知。被告对该份证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该份合同不能证明被告违约，却能证明原告在经营期间存在多种违约违法的行为，而被告即使召开股东会议，依法依约解除合同，程序合法，不存在违法违约的情形，虽然股东会决议是5月2日解除合同，但是民欣供热与王炜实际上交接日是5月4日。证据2、大连民意网留言板打印件，拟证明从长海县人民政府答复群众的话，可以看出供暖不热王炜已经尽力了。王炜还写了一份工作报告，政府根据王炜的报告拨款300多万元进行了管道维修和改造，但他人经营的今年依旧有40多户投诉。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，刚才王炜只是宣读了其中的一份留言，但不能既括2017至2018整个的供暖状况，在原告经营期间有两次集体上访到城建局，多次到信访局上访。证据3、关于更换大连民欣供热有限公司经理的情况说明，时间是2018年5月29日，由民欣供热提给长海县国土规划局的，拟证明该份文件称王炜经营期间从河北的秦皇岛港租用15000吨货轮装运煤炭，船没有装满，把船开到庄河将煤卸下来后再运到大长山港，增加了运费。王炜认为因为秦皇岛港是国企，低于1万吨的船不给办理业务，而长海高于1万吨的船又没有地方停靠，根据成本的计算，到庄河卸货再运到是最经济合理的，而我的运输方式又被今年的供热公司采用。同时，该份文件称王炜增加了燃煤设备11万元，王炜认为锅炉对煤种的要求的是既有块又有面，只有上粉煤机才可以充分的利用煤炭，而且王炜上这个粉煤机也得到了县里领导的同意。该份文件称王炜给工人发鸡蛋和方便面、带工人体检等福利，王炜认为在其经营期间，工人晚上供暖期是需要加班的，没有额外的加班费，所以补发鸡蛋和方便面，因为是自负盈亏，所以体检是合理的。另外，被告称王炜在经营民欣供热期间贷款的问题，贷款用于前期定煤交定金，贷款的抵押物是王炜个人的房屋，而不是民欣供热的资产，只是这个款后来进到民欣供热的账户，但民欣供热并不承担任何责任。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，该情况说明能够充分说明原告在经营期间具有违约和违约行为。其一运煤的空载率达到3000多吨，按照每吨110元运费计算，浪费了运费30多万元，原告购买的大块煤热量不够，并不适用于供暖，为此又多花费了10多万元添置了不必要的设备，把大块煤进行粉碎，产生了不必要的费用，职工本身有工资有奖金，而原告增加了不必要的福利待遇，并且原告购买了管件不仔细进行考察，致使购买的管材无法使用也不退货，其变卖公司资产更是涉嫌违法，民欣网上并不是单单只有这12份信访材料，被告更是听取了上级主管部门，如城建局、信访局反馈的信息来认定原告供暖不达标，原告所说的管网不合理、设备老旧只是一个方面，更主要的是原告采购的煤炭热量不够，供热时间不够，水温不达标造成的，所以股东会决议解除其经理职务和合同向上级主管部门进行情况说明程序合法不存在违约行为，上述事项均属于重大事项，而原告均私自决定没有与被告进行协商也违反了合同的约定。证据4、长海县人民法院(2018)辽0224民初320号庭审笔录第8、9页，拟证明证人王某证言可以证明2018年5月4日上午9点半民欣供热召开了会议，由刘仁训主持召开，主要内容是更换民欣供热的经理，将王炜换成赵洁。被告对证明内容没有异议，该证人证言恰恰可以证明原告和被告的交接事实2018年5月4日。至于由谁主持召开更换经理的会议并不重要。证据5、录音材料1份，拟证明2018年5月7日王炜与股东葛立新谈话，证明解除王炜经营民欣供热的合同不是股东的本意，股东葛立新并没有参加，他只是被刘仁训叫去签字，连内容他都不知道。进而证明民欣供热是单方解除合同。被告对该份录音的真实性、合法性和证明内容均有异议，其一不能确定时间为2018年5月7日所录制的。其二不能确认对话人物葛总为葛立新。其三对话内容没有明确说明葛总是非自愿签字和按手印的，葛立新的股东身份经过工商依法登记的，是合法有效的，如果原告认为该股东会决议无效，应该另案起诉撤销股东会决议，现该股东会决议上有被告股东于鹏和葛立新的签字和按手印的，所以该股东会决议是合法有效的，原告的录音证据不能否定该股东会决议的效力。证据6、长海县人民法院(2018)辽0224民初320号民事判决书1份，拟证明判决书的第七页在本院认为中确认了被告是单方解除合同。被告对证据的真实性没有异议，该份判决书能够证明被告与原告期间系劳动合同关系，并且被告单方解除合同符合合同约定和法律规定，不存在违约情形。证据7、证人汤某的证言，拟证明王炜经营期问烧的压道煤有40吨至50吨，同时拟证明王炜经营期间天气最冷的时候保证24小时供暖，其他时间供暖时间比以往增加4、5个小时，每天烧两次，能达到17至18小时，供水在90至110度，回水在47、8度至50来度。王炜经营期间供暖时间比以往都长，温度都高。被告对此份证据不认可。被告(反诉人)民欣供热在举证期限内向法庭提交了如下证据:证据1、聘用合同、合同书，拟证明2017年6月15日、2017年9月7日，被告民欣供热股东王胜、葛立新分别与原告王炜签订了(聘用合同》、《合同书》，聘用王炜为经理，经营形式和管理费缴纳方式为自主经营、自负盈亏，每年交纳管理费100万元。双方还对债权债务承担、违约责任、解聘及解除合同等事项进行了约定。原告对该份证据没有异议。证据2、跨行转账明细单3张共11笔款项，拟证明2018年2月28日至2018年3月31日期间，原告聘用经营过程中严重不遵守财务制度，合计有206.6万元资金被跨行转账，而没有任何票据入账。原告对该份证据没有异议，但解释因为买煤，煤钱不够，对方不给提供票据，同时这笔钱是王炜在外面借的钱，因为都是私人的钱，所以只能走跨行转帐。证据3、专用收款收据1张复印件，拟证明原告在聘用经营期间，违反合同约定，私自以被告民欣供热名义进行抵押担保贷款。原告对此份证据证明内容有异议，原告用自己的房屋进行抵押贷款，款项用于民欣供热使用，利息由王炜个人支付。证据4、大连民意网留言板10张打印件，拟证明原告在聘用经营期间，供热时间、水温均不达标，引起老百姓的强烈不满、上访不断，严重影响了公司的形象和声誉。原告对证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，被告说供热不达标，请明确达标的标准，单靠几份投诉不能证明原告供热不好。证据5、股东会决议、情况说明，拟证明2018年5月2日，被告召开股东会，因原告担任经理期间，没有认真履行职责，违反了案涉《聘用合同》和《合同书》中的相关条款的规定，依据《聘用合同》第四条、《合同书》第七条第3项等规定，解聘原告经理职务并解除合同。2018年5月29日，被告向上级主管部门即长海县国土资源规划建设局报告，关于更换经理的情况说明。原告对此份证据有异议，原告认为5月2日召开股东会，是单方面的解除合同。证据6、库存现金日记账、记账凭证及王炜签字单，建设银行对公活期存款交易简要明细报表，拟证明2017年6月15日，被告股东与原告签订《聘用合同》原告接手经营时，被告尚有库存现金196801.67元、建设银行账户内资金19137.01元。而原告被解聘经理职务时，库存现金只剩284.5元，差额为196517.17元;建设银行账户内只剩448.78元，差额为18688.23元。上述款项差额合计为215205.4元是被告的流动资金，却全部被原告提走，其应当返还给被告。原告对该份证据有异议，原告经营民欣供热时没有进行财务交接。证据7、证明2份、证人出庭作证申请书、庭审笔录复印件、增值税普通发票1张、增值税专用发票6张，拟证明原告在被聘用期间，将被告存储的600余吨铺道煤私自烧掉，价值368910元(600吨X614.85元);将被告公司所有的37千瓦水泵电机台，37千瓦、22千瓦电机各一台，换热片200多片私自出售，价值合计为2.7万元，上述二笔款项应当返还给被告。原告对该份证据有异议，原告认为烧的压道煤是40吨至50吨，并且压道煤已经被海水淹了，所以不值钱。水泵、电机、散热片原告确实出售了，款项交给了出纳员上帐上了。证据8、税收完税证明，水欠费明细表、水费通知单，增值税普通发票2张，长发改发(2015)112号文件复印件、其他应付款明细账4张、民欣供热5、6月份工资明细表，社会保障基金专用收据2张，单位汇(补)缴书，拟证明原告在聘用经营期间，欠缴大气污染物税款50325.83元，水费48562.80元;其将返还的公建暖气费88739元，返困难补助34548元全部提走;5月份1-3日工资款7383.48元(76296元+31天X3天)、五月份社会保险费4424.63元(45721.25元+31天X3天)及补缴费627.09(6480元+31天X3天)，由被告代替原告缴纳。上述款项合计为234610.83元，原告应当返还给被告。大气污染物税虽然上面记载税款所属的日期是2018年4月1日至2018年6月30日，但是其供暖期到2018年4月10日就停止了，产生不了大气污染物，所以该税款截止日期就到2018年4月10日，此时原告没有解除合同，尚处于经营期问，所以该税款应当由原告交纳。同理水费也是此种情况。因为原、被告交接日为5月4日，此前5月份1至3日的工资应当由原告交纳，而5月份的工资全部由被告交纳，所以5月份1至3日工资应当返还给被告。原告对该份证据有异议，被告于5月1日接收现任经营者赵洁的15万元，所以5月1日至3日的费用不应由原告承担。证据9、(2018)辽0224民初534号民事判决书、证明1份，拟证明原告在聘用经营期间严重违反财会制度，其中在2017年8月15日至2018年3月27日，安排职工赵述伟在董春霖处购买材料，欠费合计为13879元;在2018年1-3月份，欠大连长海树林船务有限公司装煤运费及装卸费为11340元。上述二笔欠款原告在任期内、解除合同时均不入账、不结算。原告王炜对此份证据有异议，2017年8月15日至2018年3月27日赵述伟是民欣供热的保管员，他分别在董春霖处、王爱民处、朱斌厚处购买材料，均未付款，因为之前都是先拿料后付款，是民欣供热私自换经理才造成账目上无法显示。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月15日，王胜、葛立新(甲方)与王炜(乙方)签订《聘用合同》，约定“聘用期限，暂定二年，自2017年6月15日起至2019年6月14日”。2017年9月7日，民欣供热(甲方)与王炜(乙方)签订《合同书》，有甲方股东王胜、葛立新和乙方王炜签字确认，约定“一、乙方经甲方同意，自愿经营大连民欣供热有限公司。二、经营期限:自2017年6月15日起至2018年6月15日止。乙方在本年度经营效果良好，下年度承包优先考虑”。2018年3月9日，民欣供热(甲方订《供热承包经营合同》，约定“一、甲方将其公司经营的大长山岛镇县镇区供热业务发包给乙方，乙方自愿承包经营;二、承包经营期限:自2018年6月15日起至2019年4月15日”。事后，王炜向民欣供热支付承包款，民欣供热由王炜经营管理。2018年5月2日，民欣供热做出股东会决议，决定解聘王炜在民欣供热的经理职务，并解除民欣供热与王炜之间《聘用合同》和《合同书》。民欣供热现由赵洁接手经营。本院认为，合法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的合同内容真实有效，予以确认。合同签订后，王炜实际经营了民欣供热，也支付了100万元的承包金，收取了供暖用户的供暖费并提供了供暖服务。本诉中关于原告主张被告返还承包款119445元，根据王炜与民欣供热于2017年9月7日签订《合同书》约定“一、乙方经甲方同意，自愿经营大连民欣供热有限公司。二、经营期限:自2017年6月15日起至2018年6月15日止”，本案中，民欣供热单方面解除合同，应返还提前解约期间的承包款(100万元+365天X45天=123287.67元)，原告王炜主张119445元，本院予以支持。本诉中关于原告主张被告支付违约金30万元，根据王炜与民欣供热于2017年9月7日签订《合同书》约定“甲方(民欣供热)必须履行合同规定的权力义务，不得在乙方无过错的情况下单方面终止合同，若违约，按上交管理费的30%赔偿乙方的经济损失”，同时约定“乙方(王炜)在供热期内不达标，政府领导和老百姓不满意，群众反映强烈。股东有权立即撇销乙方经理职务并解除合同”，涉案合同约定的为供热服务，虽然合同约定的期间为自2017年6月15日起至2018年6月15日止，但民欣供热于2018年5月2日单方面解除合同，并不在王炜承包民欣供热的正w生产经营和有营业收入的日期，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。反诉中关于反诉人民欣供热要求被反诉人王炜退还库存现金196517.17元、返还建行账户1868823元的情求，因现有证据无法证实自王炜自负盈亏经营民欣供热以后，库存现金和建行账户所有的款项仅有王炜可以控制使用，故本院不予支持。反诉中关于反诉人民欣供热要求被反诉人王炜给付煤款368910元，因现有证据无法证实压道煤的具体重量，被反诉人王炜仅对压道煤的重量有异议，即承认压道煤应有40-50吨，本院支持王炜烧掉原有的压道煤为50吨，故支持被反诉人王炜应退还煤款30742.5元(50吨+600吨X368910元)。反诉中关于反诉人民欣供热要求被反诉人王炜返还出售资产款2.7万元，因现有证据无法证实该笔款项被王炜个人占有，故本院不予支持。反诉中关于反诉人民欣供热要求被反诉人王炜退还代其缴纳的大气污染物税款50325.83元，水费48562.80元，因王炜与民心供热签署的合同中并未约定以上两项费用的承担问题，王炜已经向民欣供热支付了100万元承包款，本院认定以上两项费用不应由王炜另行承担，故该项请求本院不予支持。反诉中关于反诉人民欣供热要求被反诉人王炜返还返困难补助34548元，返公建暖气费88739元，王炜与民欣供热签订的承包合同中已经明确表明系王炜自负盈亏，故该两项费用应属王炜所有，对民欣供热的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉中关于反诉人民欣供热要求被反诉人王炜返还5月份1-3日工资款7383.48元、社会保险费4424.63元及补缴费627.09元，以上款项的请求主体并非为民欣供热，即便王炜不再经营期间，民欣供热替王炜支付以上款项，也未取得王炜的投权或委托，更未取得王炜的追认，故本院不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:一、被告(反诉人)大连民欣供热有限公司于本判决产生法律效力后10日内返还原告(被反诉人)王炜承包款119445元;原告(被反诉人)王炜于本判决产生法律效力后10日内给付被告(反诉人)大连民欣供热有限公司煤款30742.5元;以上两项合并后，由被告(反诉人)大连民欣供热有限公司于本判决产生法律效力后10日内给付原告(被反诉人)王炜款项88702.5元。二、驳回王炜其他诉讼请求;驳回大连民欣供热有限公司其他诉讼请求。如果被告大连民欣供热有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共19862元，由原告王炜承担5876元，由被告大连民欣供热有限公司承担13986元，(以上款项原告已预交7592元，被告已预交12270元，被告大连民欣供热有限公司尚需在给付原告王炜款项时一并支付给原告王炜1716元)。保全费3137.2元，由王炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年三月十九日书 记 员  姜伊美