wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更425号罪犯李双德，男，1964年12月7日出生，傣族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。本院于2010年2月9日作出（2010）大中刑初字第19号刑事判决，以被告人李双德犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年10月15日、2015年10月18日、2016年11月19日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李双德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李双德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行，家庭属于低保户，系无能力履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李双德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李双德减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2029年12月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初679号原告:中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街**，机构代码91130608806121856P。法定代表人郑磊，该行副行长。委托代理人许志刚，该行职工。被告：李永刚，男，1975年5月4日出生，汉族，住保定市清苑区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法由审判员许继革适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李永刚偿还清苑农行贷记卡透支本金8984.69元，透支利息2391.73元，违约金522.05元，共计11898.47元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李永刚于2017年2月8日在我行办理贷记卡1张，卡号：62×××67，授信9000元。2017年10月28日开始逾期，截止2019年1月16号李永刚仍欠透支本金8984.69元，透支利息2391.73元，违约金522.05元，共计11898.47元未偿还，就该借款，被告应予以偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查后认为，按照原告提供的地址本院不能送达被告，原告起诉被告地址不明确，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。案件受理费97元予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年三月二十九日书记员  王 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初352号原告：郭一刚，男，1955年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨守群，女，1967年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王连元，男，1956年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨守群，女，1967年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭一刚与被告杨守群、王连元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭一刚、被告杨守群同时作为王连元委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭一刚向本院提出诉讼请求：1、被告杨守群、王连元偿还原告郭一刚借款本金10万元、利息2000元，并支付自2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息，按照年息24%支付利息；2、诉讼费由被告杨守群、王连元承担。事实和理由：2017年7月10日，杨守群、王连元向郭一刚借款10万元，借款期限10个月，约定的利息为2万元，现在还款期限已经届满，杨守群、王连元均未向郭一刚偿还款项，故郭一刚起诉至法院。被告杨守群、王连元答辩称：认可郭一刚起诉的事实，但当时借款的金额是10万元，并且其中的3.5万元给了郭一刚的前妻刘连香，现在只同意偿还郭一刚6.5万元。郭一刚围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，杨守群、王连元向郭一刚借款并出具借条一张，借条载明“今有王连元、杨守群向郭一刚借款12万元整，从2017年7月10日至2018年5月10日还清12万元，信守诺言”，借款人处有杨守群和王连元的签字及手印。2017年7月11日，郭一刚向杨守群转账5万元，另外提现5万元。庭审中，杨守群、王连元认可当时收到郭一刚10万元，写12万元，是因为2万元是利息，按照该标准计算，双方的利息应为每月2000元，年利率为24%。杨守群、王连元称收到款项后，其中3.5万元支付给了郭一刚前妻刘连香。杨守群、王连元、郭一刚均认可出借款项时，郭一刚与刘连香已经离婚。借款之后，杨守群、王连元每月向郭一刚支付利息2000元，除2018年9月的利息未支付外，利息一直支付至2018年11月，2018年12月开始不再支付利息，双方均认可上述事实，且同意之前支付的利息均按照整月计算。本院认为，郭一刚与杨守群、王连元签订的借条，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。杨守群、王连元称从郭一刚处拿到10万元后将其中的3.5万元支付给了刘连香，二人只拿到6.5万元，所以只同意向郭一刚偿还6.5万元。根据双方当事人的陈述，借款发生时，郭一刚已经与刘连香解除婚姻关系，杨守群和王连元对此也是知晓的，杨守群和王连元向郭一刚出具了借条，郭一刚也将10万元支付给杨守群和王连元，之后杨守群和王连元也一直按照借条上载明的利息标准向郭一刚支付利息，利息的标准不超法律规定上限。杨守群和王连元称，在收到10万元款项后将其中3.5万元支付给刘连香，但未向本院提交证据证明上述事实，也没有证据显示二人支付给刘连香3.5万元是偿还的本案借款本金，本院对杨守群和王连元该项陈述，不予采信。杨守群、王连元向郭一刚借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，杨守群、王连元仍未清偿借款，构成违约，故郭一刚要求杨守群、王连元偿还借款本金10万元的并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方均认可此前支付的利息系整月支付，故按照实际出借本金的时间，以及偿还利息的情况，除2018年9月利息2000元以外，产生逾期利息的时间为2018年12月11日，对于原告主张的起算时间，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杨守群、王连元于本判决生效之日起十日内偿还原告郭一刚借款本金10万元、利息2000元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自2018年12月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告郭一刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告杨守群、王连元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年三月二十五日书记员  李亚津
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19319号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘雷，男，1980年7月13日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘雷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雷支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币83,747.7元及自2014年4月30日起至2018年12月4日的利息129,988.07元、滞纳金及违约金3,551.61元、分期付款费用2,905元；2.判令被告刘雷支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘雷负担。事实和理由：被告刘雷向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘雷未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘雷未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘雷未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘雷在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济南市天桥区水屯路东方御景小区1号楼2单元702室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘雷在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘雷借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金83,747.7元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘雷签收与否，均视为送达。被告刘雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金83,747.7元；二、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以83,747.7元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年4月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,602元，减半收取计2,301元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初1076号 原告：王道连，男，1973年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈全，男，1976年11月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王道连与被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王道连在本院规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 本案按原告王道连撤诉处理。 代理审判员  陈付春 二〇一九年三月二十日 书 记 员  刘 晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终283号上诉人（原审被告）：江苏神州信源系统工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道瑞韵路**。法定代表人：林皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏通州基础工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇人民路**。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐渊，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。上诉人江苏神州信源系统工程有限公司因与被上诉人江苏通州基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初8656号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏神州信源系统工程有限公司上诉称，第一，原审裁定认为上诉人未提供证据证明没有委托被上诉人施工，故不支持上诉人管辖异议申请。需要说明的是，上诉人主张没有委托被上诉人进行施工系否定的、消极的事实，上诉人无法对一个否定、消极的事实进行举证。尤其是本案尚未进入实体审查，并不能确定是谁是试桩工程施工人以及有无实际施工，因此本案不适用建设工程专属管辖的规定。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中上诉人登记的住所地虽然在南京市浦口区江浦街道瑞韵路**，但该地址目前仅是空地，尚无任何办公场所。上诉人实际主要办事机构地址为南京市建邺区广聚路31号安科大厦B座十楼，原审法院诉讼文书邮寄送达的地址亦是该地址。因此本案应由上诉人实际办事机构所在地法院即南京市建邺区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人诉请及提供的初步起诉证据，本案系建设工程施工合同纠纷，依法属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉建设工程位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年三月二十五日书记员  王梦男
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初28号公诉机关永胜县人民检察院。被告人毕海荣，男，生于1982年5月10日，傈僳族，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月3日被永胜县公安局取保候审，2019年1月23日被永胜县人民检察院取保候审，2019年2月19日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]21号起诉书指控被告人毕海荣犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员姚远出庭支持公诉，被告人毕海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2018年7月11日17时00分许，被告人毕海荣无机动车驾驶证、饮酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（逾期未检验、已达报废标准）从永胜县仁和镇仁和街出发驶往朝阳村委会方向，当车行驶至仁和镇××路段（华兰线永胜驶往华坪方向69公里588米）处时，撞到同向行驶由姚某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车，造成毕海荣轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通事故认定毕海荣承担事故的全部责任，姚某无责任。交警依法提取了毕海荣的静脉血送检，经丽江市公安司法鉴定中心检验，毕海荣血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为246.45mg/100ml血，已到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人毕海荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人毕海荣无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任,乙醇含量为246.45mg/100ml血，应当从重处罚；被告人毕海荣到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议对被告人毕海荣以危险驾驶罪判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人毕海荣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，因家庭困难，申请减轻罚金刑。经审理查明：2018年7月11日17时00分许，被告人毕海荣无机动车驾驶证酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（逾期未检验、已达报废标准），从永胜县仁和镇仁和街驶往朝阳村委会方向。当车行驶至仁和镇境内华兰线69公里588米处时，撞到同向行驶由姚某驾驶的云Ａ×××**号小型轿车，造成毕海荣轻微受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，毕海荣负事故的全部责任，姚某无责任。经提取毕海荣的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，结果为246.45mg/100ml血。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书；2、被告人毕海荣户口证明及正侧面照片；3、查获经过；4、被告人毕海荣身份证复印件、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、云Ｐ×××**号机动车信息查询结果单；5、姚某身份证、驾驶证复印件、云Ａ×××**号车行驶证复印件；6、公安交通管理行政处罚决定书；7、道路交通事故认定书；8、呼气酒精含量检测结果告知记录、检定证书；9、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（酒）字[2018]297号检验报告、检验结论告知书、送达回执、情况说明；10、证人姚某证言；11、被告人毕海荣的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人毕海荣无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人毕海荣向本院提交了：永胜县仁和镇朝阳村委会出具的证明一份，拟证明被告人毕海荣户系建档立卡贫困户的事实。上列证据经庭审质证，公诉人无异议。经审查，上列证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，被告人毕海荣违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毕海荣无机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人毕海荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人毕海荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、(五)项之规定，判决如下：被告人毕海荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一九年三月十一日书记员  胡 剑
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执210号申请执行人：文开木，男，生于1958年10月18日，汉族，住枝江市。被执行人：阳运足，男，生于1970年5月13日，汉族，住枝江市。申请执行人文开木与阳运足劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1565号民事调解书，于2019年1月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10050元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年三月二十六日书记员 董灵芝
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初2697号原告：贾振波，男，1966年5月9日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：寻雪云（原告妻子），住蓬莱市。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：于祖青，男，1968年12月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱市馨和房地产开发有限公司，住所地蓬莱市窑桥路**。法定代表人：于祖青，任经理。二被告共同委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。原告贾振波与被告于祖青、蓬莱市馨和房地产开发有限公司（以下简称馨和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振波的委托诉讼代理人寻雪云、姜胜明、被告于祖青及被告馨和公司的委托诉讼代理人孙永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振波向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即付清建筑工程款250000元及利息（从2017年5月15日起至付清时止，按照年息6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙育民合伙以蓬莱市金源建筑公司名义经营建筑施工，自2003年起蓬莱市金源建筑公司承包被告馨和公司的部分建筑工程，有工程款尚未结算，2016年5月27日，原告与孙育民协商，将馨和公司拖欠工程款中的30万元归原告所有，由原告负责追要，并由在场人证明，双方签订了转款协议，之后，原告找被告于祖青追要该款，于祖青在该转款协议上签字认可，并于2017年12月31日个人付给原告5万元，后经数次追要，至今再未付款，故诉至法院。于祖青、蓬莱市馨和房地产开发有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告要求于祖青承担责任没有事实和法律依据。金源建筑公司与馨和公司之间有承包关系及决算，金源建筑公司未出具相关文书证实涉案工程款归原告及孙育民所有。不管是金源建筑公司还是孙育民均没有出具任何手续通知债务人，按照债权转让的法律规定，对债务人馨和公司不产生任何效力，馨和公司在原告提供的证据当中未盖章确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告称，从2003年到2010年原告与孙育民合伙以金源建筑公司的名义，承建被告馨和公司开发的馨和花园21号楼、27楼、28号楼和幼儿园、物业楼及附属工程，原告负责购置材料和施工管理，孙育民负责账目及工程款结算，工程已验收并交付使用，至2016年5月27日，被告馨和公司尚欠工程款658000元，原告与孙育民协商其中的30万元工程款转由原告追要，双方并签订了转款协议，当时有孙涛在场签字证明，之后原告多次找被告于祖青催要工程款，于祖青于2017年5月15日在该转款协议上签字认可，并于2017年12月31日还款5万元，尚欠工程款25万元。原告为证明自己的主张，提交转款协议一份、与于祖青的录音一份、馨和花园27#、28#楼决算书一份，转款协议左页记载甲方为孙育民，乙方为贾振波，约定“甲方将馨和房地产所欠工程款中的叁拾万整转给贾振波，贾振波在清结转帐款中不得以违法手段追要，如果违法追要转帐产生严重后果，由贾振波负法律责任，并将叁拾万转帐所有权收回，不再转给。”时间填写为2016年5月27日，下方签有“孙育民”、“贾振波”名字，证明人处签有“孙涛”名字，右页记载“馨和房地产公司财务：请将金源建筑公司孙育民帐上建筑款转给贾振波叁拾万整。”时间填写为2016年5月27日，下方打印的“金源建筑公司”字体后签有“孙育民”名字，于祖青在下方空白处签名，填写时间为2017年5月15日，除于祖青的签名及时间外，其余内容系复印，原告称原件在孙育民处；在录音中，于祖青认可已给原告出具了30万的条，双方还对还款问题进行了协商；关于决算书，原告称打印的字体、中间位置手写的字体部分系复印件，原件在孙育民处，左下角的文字是孙育民手写，孙育民注明转给贾振波30万元。被告对转账协议于祖青的签字的认可，对其他内容的真实性不认可，认为内容系复印，孙育民签字真实性无法确认，没有加盖金源建筑公司公章，及任何能够代表金源建筑公司的人员签字，孙育民与金源建筑公司无任何关联，孙育民与贾振波之间，系债权转让关系，假设该债权真实存在，应当向债务人通知债权转让才有效；认为录音并不能达到原告的证明目的，该录音能体现给款的是于祖青而不是馨和公司，要求原告提供其以金源建筑公司的名义与馨和公司之间关于建筑工程的承包合同等材料；对决算书真实性不认可，内容系复印，没有馨和公司加盖印章以及任何人员签字确认。被告馨和公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告于祖青系被告馨和公司的法定代表人及股东。原告认为被告馨和公司系于祖青个人独资的有限责任公司，按照公司法的规定，如果其个人没有足够证据证明其个人财产与公司是独立的，其个人应该对公司的债务承担连带责任，且转款协议系原告与被告之间的债权转让通知，被告于祖青对该通知无异议，签字认可了该欠款数额，并于2017年12月31日以个人名义履行了5万元的还款义务，说明原告与二被告之间的权利义务关系明确，二被告应按照该转款协议全面履行还款义务。本院认为，于祖青作为馨和公司的法定代表人，在载明了工程款数额的转款协议及出具给馨和公司财务的书函上签字，结合原告提交的录音证据、结算书及原、被告庭审中的陈述，本院依法能够认定被告馨和公司在2017年5月15日欠原告30万元工程款的事实，被告馨和公司对所欠工程款依法应该支付给原告。关于被告于祖青是否应该承担还款责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”之规定,于祖青作为馨和公司的唯一股东应对公司财产独立于其个人财产承担举证责任,在于祖青不能完成上述举证责任的情形下,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定,于祖青应当自行承担举证不能的后果，故对其不应承担责任的抗辩理由不予支持,于祖青依法应对涉案债务承担连带清偿责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，二被告对所欠工程款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算并支付利息，原告要求从2017年5月15日开始计算利息，不违背相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告蓬莱市馨和房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告贾振波工程款250000元并支付利息（自2017年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告于祖青对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告蓬莱市馨和房地产开发有限公司、于祖青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  黄举业人民陪审员  曲义纯二〇一九年三月二十日书 记 员  范思怡
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书         （2019）陕01民终3114号     上诉人（原审原告）：尹学全，男，1964 年 12 月 18 日出生，汉族，无业，住陕西省神木市大柳塔镇神东石圪台煤矿。   委托诉讼代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔杏，陕西百望律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：陕西中通融资担保有限公司(原陕西汇丰瑞信投资管理有限公司)，住所地：西安市高新区丈八二路 5 号绿地 SOHO 同盟 A 座 207 室。   法定代表人：赵科明，该公司总经理。    被上诉人（原审被告）：修长龙，男，1976 年 10 月 12 日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区扬气镇红星街 4组 153 号。   上诉人尹学全因与被上诉人陕西中通融资担保有限公司、修长龙合同纠纷一案，不服西安市碑 林区人民法院（2018）陕 0103民初 9488号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人尹学全于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人尹学全自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人尹学全撤回上诉。   本裁定为终审裁定。     审 判 长   侯春丽   审 判 员  徐振平   审 判 员  吉英鸽     二〇一九年三月十一日    书 记 员  刘    静
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执异9号申请执行人王家玉。被执行人湖北富泉置业有限公司。法定代表人黄奎，总经理。第三人黄奎。本院在执行申请执行人王家玉与被执行人湖北富泉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北富泉置业有限公司的财产不能清偿全部债务，且被执行人湖北富泉置业有限公司系黄奎一人独资公司。申请执行人王家玉于2019年1月25日向本院申请追加第三人黄奎为本案被执行人。经审查，被执行人湖北富泉置业有限公司系第三人黄奎的一人独资公司，其公司财产能清偿申请执行人王家玉的全部债务。申请执行人王家玉申请追加第三人黄奎为本案被执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加黄奎为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。审判长 赵 杰审判员 邵国平审判员 廖心峰二〇一九年三月六日书记员 刘奕楠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初1187号 原告：淳安千岛湖新莲贸易有限公司。 法定代表人：应金新。 被告：黄水凤。 被告：许振华。 原告淳安千岛湖新莲贸易有限公司诉被告黄水凤、许振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告应金新到庭参加诉讼，被告黄水凤、许振华经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令(调整后)：1、被告黄水凤、许振华共同向原告支付货款7540元。2、诉讼费用由被告承担。 针对原告提供的欠条、转账凭证、微信聊天记录，二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认证据效力。综合上述证据的证明力及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年，被告许振华、黄水凤在千岛湖镇经营餐馆生意。5月至10月期间，原告向两被告经营的餐馆供应鸡鸭。2018年10月12日双方经结算，被告黄水凤向原告出具了金额为20800元的欠条一份，约定“从2018年10月20日后每星期付一点，直到付清”。同时在该欠条上被告黄水凤替许振华在欠款人处签名。2019年1月1日被告许振华通过微信向原告的法定代表人应金新转账2000元，当日，被告许振华向原告的法定代表人应金新发送微信确认“除支付的2000元，还剩18800元，再减去吃饭260元，剩余18540元”。后被告许振华于2019年1月8日又向原告以微信转账方式归还1000元，之后被告许振华、黄水凤一直未还款，故成讼。 另查，被告许振华、黄水凤尚欠的17540元，其中10000元为借款已起诉并获本院判决，7540元为供应鸡鸭的货款。被告许振华、黄水凤现不知所踪，两人经营的餐馆现已关门歇业。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄水凤、许振华于本判决生效之日起十日内共同向原告淳安千岛湖新莲贸易有限公司支付货款7540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄水凤、许振华共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑苏程 二〇一九年三月二十八日 书记员  占婷燕 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初327号 原告：吴俊玲，女，1972年3月15日出生，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：赵迎，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。 被告：高海波，男，1973年3月14日出生，住淄博市淄川区。 原告吴俊玲与被告高海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴俊玲及其委托诉讼代理人赵迎到庭参加了诉讼，被告高海波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款299880元；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：自2008年初，被告因楼房建造项目需安装车库门、楼宇门等，向经销门窗的原告进行协商并赊购。被告除支付部分货款外，累计欠原告货款299880元，同时书写欠条为证。经原告催要，被告以资金困难为由拖欠至今。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告高海波缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2008年至2012年期间发生买卖防盗门业务关系。被告从原告处购车库门、楼宇门等防盗门，双方未签订书面协议，口头约定安装完毕后付款。但实际履行中，原告供货后被告未按约付款。并分别于2008年1月24日、2011年9月16日、2012年11月24日给原告出具金额为15800元、167600元和116480元的欠条三份。以上款项经原告催要，至今未付。 以上事实原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间形成的买卖防盗门合同关系真实合法，应属有效。原告主张被告尚欠货款299880元，事实清楚，证据充分，被告应予偿付。原告要求被告赔偿经济损失10000元，其中以欠款299880元为基数，自起诉之日按年息4.75%上浮30%算至2019年3月4日的经济损失2384元，合法有据，本院予以支持，该项请求剩余部分未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高海波支付吴俊玲货款299880元； 二、高海波赔偿吴俊玲赔偿经济损失2384元； 上述两项合计302264元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回吴俊玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，减半收取2974元，由吴俊玲负担57元，高海波负担2917元，财产保全费2120元，由高海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  勾 玲 二〇一九年三月四日 法官助理姚丽 代理书记员  相建逢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初1956号原告：沙坪坝区佰仕丽涂料厂（业主袁恩斌，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县），住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社，统一社会信用代码92500106MA5UNQGW3E。被告：肖吉荣，男，1970年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告沙坪坝区佰仕丽涂料厂与被告肖吉荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审，公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区佰仕丽涂料厂的业主袁恩斌到庭参加诉讼，被告肖吉荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沙坪坝区佰仕丽涂料厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13838元，并从2018年1月1日起按年利率10%计付利息。事实和理由：被告在2016年4月至2016年6月期间到原告处购买涂料共计33838元，被告仅支付了20000元，现尚欠13838元货款未支付，经原告多次催收未果。被告肖吉荣未作答辩。原告围绕其主张举示了下列证据：1.销售合同书，有原告的盖章以及被告的签名和捺印，并书写了被告的身份证号码和手机号，该手机号是被告实名登记的，故对其真实性予以采信。2.产生于2016年8月至2018年4月期间的短信聊天记录、送货单3份及手写送货清单2份、银行流水。短信聊天记录是从原告手机自带的短信应用程序中提取的，短信应用程序中显示的对方手机号码为1388329****，该号码也是被告在销售合同中所留的联系电话，并经中国移动查证系被告实名登记的手机号码，故可以认定这些聊天内容是被告发送给原告的。被告经本院多次电话联系和短信联系后，仍明确拒绝到庭应诉，被告就应当承担相应的不利后果，故对原告举示的短信聊天内容予以采信。在这些聊天记录中，原告一直在向被告催账，持续时间长达一年半，而被告回复的信息只有11条，其中6条内容是“很抱歉，我现在不方便接电话”，2条内容是“稍后给你电话，好吗”，另外2条信息系2016年10月20日告知原告一个“韩总”的手机号并说道“他说这月底拿钱”，还有1条信息系2016年12月27日原告催问被告何时能拿到钱时，被告回复“我知道”。由此可知，在原告长时期向被告催账的过程中，被告一直没有否认过欠账，且仅有的3条有实质内容的信息还可以看出被告是认可尚拖欠原告货款的，据此，原告举示的短信聊天记录可以证明被告尚欠原告货款。虽然原告举示的送货单、手写送货清单和银行流水与被告没有直接关联，但是其中一张手写送货清单上记录的金额“33838”，与短信聊天记录中原告向被告催收的货款金额一致，银行流水中2017年1月27日刘昌群（原告称系被告的老婆）转账金额20000元，与原告当日在短信中告知被告“收到20000”也可以佐证。据此，原告举示的该组证据可以形成证据链，证明被告尚拖欠原告货款13838元。据此，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告签订《销售合同书》，约定：原告为被告提供真石漆、底釉、外墙乳胶漆、外墙腻子粉等涂料；被告收货后30天一次性付清；如被告恶意拖欠原告货款，原告有权向被告从签收之日起收取10%的利息；如果双方不能协商解决，原告将向当地人民法院起诉。合同签订后，原告按约向被告供货。被告从2016年8月开始就拖欠原告货款，原告一直在向被告进行催收，至今被告尚欠原告货款13838元。被告经本院多次电话联系和短信联系，均明确拒绝应诉。因被告故意逃避诉讼，本院通过被告实名登记的手机号码发送了开庭传票，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告签订的销售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因此，被告使用原告提供的货物后，应当支付对应的价款，未及时支付货款的，还应当按约支付逾期付款的利息。现被告尚欠原告货款13838元未支付，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了拖欠货款原告有权“收取10%的利息”，虽然对“10%”的约定不明确，但是原告现主张按年利率10%计算利息，并未超过法律的规定，也与交易习惯相符，故对原告主张从2018年1月1日起按年利率10%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖吉荣于本判决发生法律效力后三日内支付原告沙坪坝区佰仕丽涂料厂货款13838元及逾期付款的利息（以货款本金13838元为基数，从2018年1月1日起按年利率10%计算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元（原告沙坪坝区佰仕丽涂料厂已预交），由被告肖吉荣负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告沙坪坝区佰仕丽涂料厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辛灵二〇一九年三月二十九日书记员  宋念
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初326号原告：王希昌，男，1987年10月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：吴炳杰，执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。原告王希昌与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王希昌于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希昌撤诉。案件受理费减半收取计人民币1,360.58元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年三月二十二日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终2023号上诉人（原审被告）：中铁隆工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**中铁隆大厦**。法定代表人：吴中桦，总经理。委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川坤嘉混凝土有限公司，住，住所地：四川新津工业园区**青年（大学生）创业园/div>法定代表人：刘松，总经理。委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹，四川澹真律师事务所律师。上诉人中铁隆工程集团有限公司（以下简称中铁隆公司）因与被上诉人四川坤嘉混凝土有限公司（以下简称坤嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁隆公司上诉请求：1.撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初2473号民事判决第二项，并改判中铁隆公司按照银行同期贷款利率向坤嘉公司支付违约金；2.本案一审、二审诉讼费由坤嘉公司承担。主要事实及理由：一审法院判决的违约金明显过高，应进一步降低。本案中坤嘉公司的损失仅限于逾期付款金额的资金利息损失。因此，一审判决违约金明显过高。被上诉人坤嘉公司答辩称，1.中铁隆公司在履行买卖合同过程中，均未按照合同约定及时足额支付进度款，均存在延迟付款的行为，主观上存在故意拖延的重大过错。2.双方合同约定的违约金为总货物10‰/日，一审法院已经将该标准降低为每日万分之五，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，应当得到支持。3.中铁隆公司认为违约金应当按照同期银行代理利率计算没有依据，应当驳回。坤嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁隆公司向坤嘉公司支付货款821779元；2.判令中铁隆公司向坤嘉公司支付截至2018年11月10日的违约金228585.33元，并支付自2018年11月11日起至全部款项付清之日，以应付而未付的货款为基数，每日按万分之六为标准计算的违约金；3.判令中铁隆公司向坤嘉公司支付律师费60000元；4.判令本案全部诉讼费用由中铁隆公司承担。一审法院认定以下事实：2016年5月16日，坤嘉公司作为乙方与中铁隆公司作为甲方签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定中铁隆公司向坤嘉公司采购混凝土，并对质量标准、供应等级及单价、结算及付款办法等内容进行了约定。其中，合同第八条约定“……付款条约：A、乙方所供货款额度达到15万元时，甲方须在5日内付款一次，付款额度须达到甲方尚欠乙方货款的85%；B、尾款在混凝土供应结束两个月内付清，且最后一笔尾款支付时间不超过16年12月30日”。第十三条约定：“……甲方不按本合同约定的时间支付货款或不按本合同约定足额支付货款的，从甲方应当付款之日起，按本合同约定总货款的10‰/日向乙方支付违约金，直至全部货款支付完毕为止。”合同签订后，坤嘉公司按约向中铁隆公司履行供货义务。2017年11月21日，双方进行最后一次结算，确认了每次浇筑的日期、强度等级、部位、方量、金额等，并确认货款总计为1324679元。中铁隆公司分别于2017年9月26日、2018年1月26日、2018年2月11日向坤嘉公司支付了货款150000元、100000元、252900元，总计支付502900元，尚欠货款821779元至今未付。一审法院认定上述事实，有坤嘉公司提交的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、调价通知函五份、《商品混凝土委托浇筑结算书》三份、银行转账凭证三份以及一审庭审笔录等在案为证。一审法院认为，坤嘉公司与中铁隆公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。一、关于货款金额。一审庭审中，双方对中铁隆公司尚欠货款821779元没有争议，故一审法院对坤嘉公司要求中铁隆公司支付货款821779元的诉讼请求予以支持。二、关于违约金。中铁隆公司未按合同第八条约定的方式和期限付款，已经违约，应当承担相应的违约责任。合同中第十三条约定了违约金的计算方式，坤嘉公司自愿下调为以未付货款为基数按日万分之六计算，中铁隆公司抗辩坤嘉公司主张的违约金过高，请求予以调整减少。一审法院根据合同的履行情况、中铁隆公司的过错程度及坤嘉公司的预期利益等因素，将2018年11月10日前的违约金调整为190000元，2018年11月11日起的违约金以821779元为基数，按日万分之五计算至判决确定的给付之日止。三、关于律师费。双方在合同中并未约定律师费的承担，且坤嘉公司提交的证据不足以证明因本案已实际支付律师费，故对坤嘉公司主张律师费的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、中铁隆公司于判决生效后十日内支付坤嘉公司货款821779元；二、中铁隆公司于判决生效后十日内支付坤嘉公司违约金（2018年11月10日前的违约金为190000元，2018年11月11日起的违约金以821779元为基数，按日万分之五计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回坤嘉公司的其他诉讼请求。如果中铁隆公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7397元(已减半)，保全费5000元，共计12397元。由坤嘉公司承担697元，中铁隆公司承担11700元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，中铁隆公司上诉认为一审法院判决的违约金过高，请求按照人民银行同期贷款利率计算。案涉《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》对违约责任约定为“甲方不按照本合同约定的时间支付货款或不按本合同约定足额支付货款的，从甲方应当付款之日起，按本合同约定的总货款10‰/日向乙方支付违约金，直至全部货款支付完毕为止”，坤嘉公司主张按照每日万分之六计算违约金，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，并结合合同履行情况、中铁隆公司过错程度及坤嘉公司预期利益等因素，确定截止坤嘉公司起诉之日违约金为190000元，2018年11月11日起的违约金以821779元为基数，按每日万分之五计算至判决确定的给付之日止，并无不当。综上，中铁隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人中铁隆工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐欣欣审 判 员 毛 星审 判 员 史 洁二〇一九年三月四日法官助理 卿 姣书 记 员 刘建容
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1116号 原告：山东金正阳集团有限公司。住所地临沭县苍山北路印象城国际大厦。 法定代表人：胡顺珍，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦合，该公司职工。 被告：李常伟。 被告：梅晓庆。 第三人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地临沭县沭新西街**。 负责人：尹相杰，行长。 委托诉讼代理人：王学华，该行职工。 原告山东金正阳集团有限公司（以下简称“金正阳公司”）与被告李常伟、梅晓庆及第三人中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称“农业银行临沭支行”）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金正阳公司的委托代理人孙钦合、第三人农业银行临沭支行的委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼，被告李常伟、梅晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金正阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还由原告为其垫付的按揭贷款本息64173.5元、所有垫付款项的资金占用利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月14日，被告与原告签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》(合同编号为YS0000049033)，购买原告开发建设的临沭县苍山北路以西、金沂蒙广场以南的兰亭上城小区1号楼105、139室房产，房屋总价款50万元，被告支付了首付款25万元，剩余25万元通过办理临沭县农业银行按揭贷款支付，并由原告提供阶段性保证担保。被告在履行合同过程中，多次逾期偿还临沭县农业银行贷款，致使原告承担了连带保证责任，截止到2018年12月31日，银行直接从山东金正阳集团有限公司的保证金账户上扣划本息共计64173.5元。2018年7月5日，原告按照合同约定，向被告发出了《房贷催还通知书》，书面通知被告归还上述垫付款项。但时至今日，被告依然未归还告知的款项数额并按照时限偿还银行贷款，致使银行继续扣划原告的保证金与日俱增。综上所述，被告逾期还款导致原告承担担保责任的行为，违反了双方签订的商品房买卖合同及个人购房借款合同的约定，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 李常伟、梅晓庆未作答辩。 农业银行临沭支行述称，根据《个人购房担保借款合同》约定，我行有权从原告在我行开立的账户中扣划借款人逾期的贷款金额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李常伟、梅晓庆与金正阳公司于2016年11月11日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号：YS0000049033，合同约定李常伟、梅晓庆购买由金正阳公司开发的位于临沭县苍山北路兰亭上城小区1号楼105号、139号房屋，房屋总价款500000.00元。合同附件十一补充协议第五条约定：按揭贷款期间，若买受人未履行按揭贷款合同的约定，致使按揭银行追究出卖人的担保责任，责成出卖人为买受人代垫按揭贷款本息、罚息、违约金、赔偿金等款项，买受人应在收到出卖人通知（书面通知发出后两日内即视为送达）归还上述代垫款项之日起叁个工作日内付还出卖人，否则从出卖人代垫上述款项之日起，每延期一日，应按代垫款项额的每日5‰支付违约金给出卖人。2016年12月6日，李常伟、梅晓庆因购买上述房屋在农业银行临沭支行办理房贷按揭手续，农业银行临沭支行与李常伟、梅晓庆及金正阳公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定房贷金额为250000元，借款期限120月，由金正阳公司在借款人取得房地产权属证书及办妥抵押登记手续之前为该房贷提供连带责任保证。上述合同签订后，金正阳公司已收到包括房贷在内的购房款500000元，并已将案涉房屋交付给李常伟、梅晓庆，案涉房屋尚未办妥房地产权属证书及抵押登记手续。 农业银行临沭支行出具证明：“…李常伟、梅晓庆自2018年5月份开始未继续向我行还款，自2018年5月31日至2018年12月31日，我行按照合同约定从山东金正阳集团有限公司银行保证金账户扣划64173.5元，用于偿还李常伟、梅晓庆的银行贷款…”。金正阳公司自2018年7月份已向李常伟、梅晓庆书面催收垫付房贷款项，该垫付款至今未予返还。 本院认为，李常伟、梅晓庆向金正阳公司购买案涉房屋，在农业银行临沭支行办理房贷按揭手续并由金正阳公司对房贷提供连带责任保证，后因未按期还房贷由金正阳公司在2018年度向农业银行临沭支行代为偿还房贷合计64173.5元，以上事实由各方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、农业银行临沭支行书面证明等证据证实，足以认定。金正阳公司在承担上述保证责任后有权向债务人李常伟、梅晓庆追偿，李常伟、梅晓庆经催告后逾期还款，还应按法律规定及约定支付利息、违约金，但利息、违约金总计不能超过年利率24%的法定上限，原被告约定的违约金过高，应予调整。李常伟、梅晓庆经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李常伟、梅晓庆于本判决生效后十日内返还原告山东金正阳集团有限公司垫付款64173.5元及利息、违约金（利息、违约金以64173.5元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404.34元减半收取702.17元，由被告李常伟、梅晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年三月五日 书记员 杜金香
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执93号申请执行人:郭某某，男，2001年6日2日生，汉族，住本市矿区西河村**院。被执行人：郭某甲，男，1968年7月10日生，汉族，阳煤集团职工，，住本市矿区申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）晋0303民初519号民事判决书己发生法律效力。依据该法律文书确定的内容，被执行人郭某甲应赔偿郭某某人民币18807.45元。由于义务人未能主动履行义务，权利人于2019年1月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年2月28日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令督促执行。执行期间,双方就执行案款18807.45元自愿协商达成执行和解协议，申请执行人郭某某自愿撤回执行申请。按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋0303执93号案件的执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月四日执行员  贾风武书记员  王 亮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初1819号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：李旭东。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，汉族，1993年8月22日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 被告：孙珠，女，1988年2月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告孙珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月15日原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司以被告孙珠已按照合同约定补交了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告孙珠的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司承担。 审判员  罗燕飞 二〇一九年三月二十日 书记员  秦 政
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1245号 罪犯廖真辉，男，1995年8月23日出生,四川省内江市人，汉族，初中肄业，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2015年5月8日作出（2015）内中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人廖真辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年；犯毁坏财物罪，判处有期徒刑3年；决定执行有期徒刑6年，刑期自2014年5月15日起至2020年5月14日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖真辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，民事赔偿123920.51元未执行，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖真辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖真辉减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执133号申请执行人：王珍珍,女,1986年9月28日出生,，汉族，住灵宝市。被执行人：张忠民,男,1969年7月30日出生,，汉族住灵宝市。本院在执行王珍珍与张忠民人格权一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1282民初2650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年三月二十六日书记员  盛红波
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初541号 原告：唐申金，男，1961年11月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：刘成文，男，1966年12月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 原告唐申金诉被告刘成文物权保护纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐申金及委托诉讼代理人邓盛良，被告刘成文及委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐申金向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘成文对案涉的大京村上坂、下坂土地停止侵害、排除妨害、恢复原状，并将土地返还其经营、使用；2.本案诉讼费由刘成文承担。事实与理由：1999年间，其从所在的霞浦县长春镇大京村油后村小组承包到坐落于大京村上坂、下坂地方的田地0.26亩（承包证虽只记载0.26亩，实际面积有1亩多，上坂和下坂各占一半的面积），承包期限30年，自1999年1月1日到2028年12月30日。承包期间的2015年刘成文未与其协商、沟通，未经其同意，擅自将前述的承包地强占为己有，并将土地圈围，准备养殖鲟子。刘成文不仅侵害其上述土地，同时也将其同一村小组的其他村民承包的同一片下坂地方计有10多亩的承包地一并侵占、毁坏。后经其及同组的其他村民多次与刘成文交涉，并要求多个部门解决，均无果。为此，其为了维护自身的合法权益，保护其土地承包经营权不受非法侵害，请求支持诉请。 刘成文辩称，1、其没有非法占用唐申金的责任田，其使用的鲟塘地块是经大京村委会同意后暂借使用的，地块俗名金溪边，与唐申金承包证的地名上下洋坂田不是同一块地方。因此，其没有使用唐申金承包地，若需要返还也是返还给大京村委会，不存在返还唐申金；2、其经营的鲟塘在2018年3月份因遭人破坏后已经没有养殖，已经返还给大京村委会了，不存在侵犯他人物权的情形，故请求驳回唐申金的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：唐申金系长春镇大京村油后村小组村民，1999年从大京村油后村小组承包到坐落于大京村地名“上、下坂”的田地0.26亩，承包期自1999年1月1日到2028年12月30日。刘成文系长春镇大京村村民，2015年刘成文向长春镇大京村村委会借用油后村小组地名为“金溪边”约一亩多的田地养殖海鲟，使用至2018年3月因海鲟塘被他人破坏而停止养殖至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，唐申金提供的土地承包经营证，可以证明其承包有大京村油后村小组地名为“上、下坂”的责任田，而刘成文养殖鲟塘的地点为大京村油后村小组地名为“金溪边”的地方，唐申金没有提供证据证明“上、下坂”的地名是“金溪边”。刘成文养殖鲟塘的地点不属于唐申金的承包地范围，唐申金主张刘成文侵犯其物权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回唐申金的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由唐申金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年三月十二日 书记员 项婴莹 附注： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1019号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈某淼，男，1982年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省平远县。因涉嫌危险驾驶，2019年1月5日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】811号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年01月05日01时05分许，被告人陈某淼饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡大道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人陈某淼进行呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人陈某淼血液中检出乙醇，含量为129.75mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人陈某淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一九年三月十四日                      书记员  戴          蓉
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2257号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村，组织机构代码:697027579。 法定代表人范尚平。 被执行人兰溪市宝胜纺织有限公司，住所地兰溪市诸葛镇殿后朱村，组织机构代码:683108343。 法定代表人徐月余。 被执行人范尚平，男，1959年7月28日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人潘小玲，女，1965年8月29日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人徐月余，男，1973年6月16日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人徐亚君，女，1976年1月2日出生，住浙江省兰溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市宝胜纺织有限公司、范尚平、潘小玲、徐月余、徐亚君（2018）浙0782民初20652号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江玲美纺织有限公司、兰溪市宝胜纺织有限公司、范尚平、潘小玲、徐月余、徐亚君未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人浙江玲美纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车两辆。 二、查封被执行人兰溪市宝胜纺织有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号汽车两辆。 三、查封被执行人徐亚君所有的坐落于兰溪市紫金村7幢1单元501室【房产证号：**××98；土地证号：兰国用（2010）第101-41**】的房地产。 四、查封被执行人范尚平所有的坐落于兰溪市丹溪国际花园B区3幢a室[房产证号：**××12号；土地证号：]的房地产。 车辆查封期限为二年，房产查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  毛应强 二〇一九年三月十四日 书记员  陈永庆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初3518号 原告：黎程菱，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：谭畅，女，1983年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：何德豪，男，1992年12月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：廖永洪，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人(特别授权)：江伟，四川诚中成律师事务所律师。 第三人：唐文，男，1993年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：唐馨蕊，女，1991年10月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 第三人：杨帅，男，1992年2月25日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 原告黎程菱、谭畅与被告何德豪、廖永洪，第三人唐文、唐馨蕊、杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 原告黎程菱、谭畅向本院提出诉讼请求：1.被告何德豪接收原告偿还借款574630元以及2017年9月21日以后的合法利息（每月按照2%计算）；2.判决被告廖永洪与第三人唐文、唐馨蕊和唐文、唐馨蕊与杨帅所签订的房屋买卖合同无效；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻。原告因经营需要，由他人介绍向被告借款。2016年12月21日，原告应被告等人的要求接连签订《借款协议》、《抵押担保合同》、《协议书》、《融资服务合同》和《授权委托书》。借款协议约定借款期限为两个月，月息2%。抵押担保合同约定原告将其位于遂宁市船山区渠河路68号4层403房产作为借款担保；协议书约定借款人未能及时还款，出借人有权处置借款人提供的抵押物。被告为占有担保物，要求原告与素不相识的廖永洪作为原告处分担保物的受托人，且即日作了公证确认。融资服务合同约定每月服务费为1.5%，把月息实为3.5%分割开来，以此规避法律。以上合同签订后，被告当即转款人民币700000元给原告。原告应被告要求，即返还63500元给被告，原告实际借款人民币636500元。此后，原告逐月向被告偿还利息（按照2%计算）。以上计算清了2017年9月21日前的借款利息。2018年1月30日，被告将原告的抵押房屋不依法作价，擅自出卖给唐文、唐馨蕊，唐文、唐馨蕊又作价出卖给杨帅。原告仅欠被告借款本金人民币574630元及4个月零9天的利息，被告却采取套路贷的手段将原告价值人民币200余万元的房产套走。原告为了维护合法权益起诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为,本案虽是民间借贷纠纷，但与民间借贷密切相关的基本事实是廖永洪与黎程菱、谭畅签订《授权委托书》,廖永洪持有二原告委托书与唐文、唐馨蕊签订房屋买卖合同，将涉案房屋以明显低于市场价出售给唐文、唐馨蕊。之后不久，唐文、唐馨蕊与杨帅签订的房屋买卖合同，明显低于市场价将涉案房屋进行了买卖，并办理了转移登记，现将涉案房屋转移登记至杨帅名下。廖永洪与黎程菱、谭畅签订《授权委托书》为借款提供担保、以卖房的方式偿还高额借款本息的事实可能涉嫌犯罪。故依法应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。若经公安机关侦查前述借款高息、担保、卖房偿还高额借款本息等事实均不涉嫌犯罪，原告可再行主张权利。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回黎程菱、谭畅的起诉。 本案案件受理费9540元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李 萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执188号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：任克。 被执行人：谢年桃，男，汉族，1969年7月26日出生，住广东省大埔县。 中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被谢年桃不当得利纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12968号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行，执行标的为1962664.13元，执行费为22027元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年三月二十七日 书记员 詹婷婷
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4837号申请执行人：优信服务有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波楷，总经理。被执行人：上海吾游信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：张建鑫。本院在执行本院(2018)沪0110民初16636号优信服务有限公司与上海吾游信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人优信服务有限公司要求被执行人上海吾游信息技术有限公司支付人民币4万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款、房产等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年三月二十七日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35221号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄路生，男，1987年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告黄路生信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告黄路生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金31499.12元、分期手续费841.68元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月12日止，利息为3320.78元、还款违约金为6657.94元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告黄路生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××41。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年12月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年10月12日，尚欠本金31499.12元、利息3320.78元、违约金6657.94元。庭审中，原告向本院确认，案涉分期手续费已于2018年4月20日还清。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金31499.12元，暂计至2018年10月12日利息3320.78元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。由于案涉分期手续费已经还清，故原告诉请被告支付案涉分期手续费841.68元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄路生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金31499.12元及利息[暂计至2018年10月12日止，利息3320.78元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428.99元，由原告负担76.02元，被告负担352.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终793号上诉人（原审原告）：张巧风，女，1952年7月2日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审原告）：王现花，女，1976年7月15日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审原告）：王现利，女，1978年7月25日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审原告）：王军，男，1982年6月28日生，汉族，住内黄县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内黄县人民医院，住所地：内黄县人民路西段。法定代表人：付保恩，职务：院长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。上诉人张巧风、王现花、王现利、王军、内黄县人民医院因医疗损害赔偿责任纠纷一案，均不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张巧风、王现花、王现利、王军上诉请求：撤销原判第二项，改判内黄县人民医院在原判第一项赔偿金额88383元的基础上再赔偿上诉人223093.88元；一二审诉讼费由内黄县人民医院承担；事实与理由：上诉人亲属王大臣自1970年8月至2004年7月一直在内黄县糠醛厂工作，退休时工龄36年，属于非农业户口城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，内黄县人民医院没有就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错完成举证，且存在伪造、篡改病历，对王大臣超剂量用药、使用禁用药等行为违反法律、行政法规以及其他诊疗规范规定，应承担全部过错责任。内黄县人民医院上诉请求：撤销原判，驳回一审原告诉讼请求，诉讼费由一审原告承担。事实与理由：内黄县人民医院的病历是真实的，不存在伪造病历；医生也不存在失职行为，已经尽到合理的医疗救助义务。本案不能推断医院存在过错，应通过鉴定来确定。张巧风、王现花、王现利、王军向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计289745元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为364888.12元。一审法院认定事实：2017年2月10日14时，原告张巧风的丈夫，原告王现花、王现利、王军的父亲王大臣因病到被告处住院治疗，经被告医生初步诊断为：“1、慢性支气管炎肺气肿；2、××；3、××；4、心包积液；5、××。”双方形成了医疗服务合同关系，对此双方均无异议。被告在为王大臣治疗期间，于2017年2月10日22时19分左右家属发现王大臣面色紫绀、呼之不应，经被告抢救无效，王大臣于2017年2月11日零时30分死亡。诉讼中，被告申请对原告的亲属王大臣的治疗过程中是否存在过错；如存在过错，与王大臣的死亡有无因果关系及过错参与度进行司法鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心回函称：“贵院关于对王大臣医疗纠纷的司法鉴定委托收悉，送检材料显示，本案原告方当事人主张送检病历存在伪造、篡改情形，对病历真实性存有异议，尚不能作为鉴定依据，根据《司法鉴定程序通则》之相关规定，决定不予受理本次决定委托。”退回了该案鉴定材料。而后，原、被告双方对病历仍持不同意见，无法达成一致意见。受害人王大臣出生于1944年11月17日生，系原告张巧风的丈夫，原告王现花、王现利、王军的父亲。王大臣系农村居民。原告提供了其居住地已撤乡建镇，主张各项损失按照城镇居民标准计算，被告不予认可。一审法院认为:2017年2月10日14时，原告的亲属王大臣因病到被告处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，对此双方均无异议。本院予以确认。被告在为原告的亲属王大臣治疗过程中，存在在使用个别药物中违反使用说明超剂量用药的情况，但因原、被告对王大臣的病历内容无法达成一致意见，未能进行司法鉴定程序，且原告在其亲属王大臣死亡后并未进行尸检，无法证实王大臣的死亡与被告的治疗存在直接的因果关系，但被告在为王大臣治疗用药过程中存在一定的过错。故根据本案的实际情况，本院酌定由原、被告各承担50%的责任为宜。关于原告请求按照城镇居民标准计算相关损失问题，因受害人王大臣系农村居民，其请求按照城镇居民标准计算相关损失不符合相关法律规定，应当按照农村居民标准计算。关于原告张巧风请求的被扶养人生活问题，因其与受害人王大臣系夫妻关系，且有子女，其请求被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。原告的损失应当依照法律规定并结合有效证据进行认定和计算。本院核定为：死亡赔偿金101752元，丧葬费25014元，共计126766元。被告应赔偿原告50%，即63383元。因在此次事故中原告的亲属王大臣死亡，给原告的精神上造成了较大的痛苦，根据双方各自应当承担的责任，本院酌定由被告赔偿原告精神抚慰金25000元。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内黄县人民医院赔偿原告张巧风、王现花、王现利、王军各项物质及精神性损失共计88383元；二、驳回原告张巧风、王现花、王现利、王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由原告张巧风、王现花、王现利、王军与被告内黄县人民医院各负担2823元。本院二审期间，上诉人张巧风、王现花、王现利、王军提供王大臣的职工退休证、内黄县公安局城关派出所出具的王大臣是非农业户口证明、2007年12月12日内黄县社会医疗保险中心为王大臣办理了城镇职工基本医疗保险手册、王大臣生前的工资存折，2015年11月10号王大臣的安阳市城镇居民医疗保险基金征集明细单、王大臣的养老金待遇证，2007年王大臣与内黄县社会医疗保险中心签订代扣保险协议，内黄县人民医院认为无法核实该证据真实性，其余本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，二审期间上诉人张巧风、王现花、王现利、王军提供王大臣的职工退休证等证明，证实王大臣生前系非农业户口，故王大臣的死亡赔偿金应按照城镇标准赔付，张巧风、王现花、王现利、王军主张死亡赔偿金为236462.88元（29557.86元/年×8年），符合法律规定，本院予以支持；关于本案责任划分，本案中，内黄县人民医院在为王大臣治疗过程中，存在在使用个别药物中违反使用说明超剂量用药的情况，张巧风、王现花、王现利、王军在其亲属王大臣死亡后并未进行尸检，原审法院根据本案的实际情况酌定各承担50%的责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初1845号民事判决；限本判决生效后十日内，内黄县人民医院赔偿张巧风、王现花、王现利、王军各项物质及精神性损失共计155738.44元；驳回张巧风、王现花、王现利、王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5646元，由张巧风、王现花、王现利、王军负担2232元，内黄县人民医院负担3414元。二审案件受理费4020元，由张巧风、王现花、王现利、王军负担606元，内黄县人民医院负担3414元。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  杨 晓二〇一九年三月二十六日书记员  路国伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7394号原告：庾某某，女，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：顾某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告庾某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月18日立案受理，依法适用简易程序。2019年03月20日，原告庾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庾某某撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告庾某某负担。审判员  袁洁二〇一九年三月二十日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执3403号申请执行人：姜某，男，1980年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张某，女，1973年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行姜某与张某房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）京0108民初7429号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对张某名下北京市海淀区×号房屋的查封(原查封案号为:2017京01**民初2054号)并过户至姜某名下。本裁定立即执行。审判员  曹彦青二〇一九年三月十九日书记员  刘 洋
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1393号上诉人（原审原告）：天津好为节能环保科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区滨海临空企业总部**20-2-101。法定代表人：王好为，总经理。委托诉讼代理人：韩永洁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：天津空港宏耀能源科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：贾培，董事长。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津中安华典数据安全科技有限公司，住所地天津，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**>法定代表人：倪红，总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。上诉人天津好为节能环保科技发展有限公司、上诉人天津空港宏耀能源科技有限公司、上诉人天津中安华典数据安全科技有限公司因建设工程合同纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，天津好为节能环保科技发展有限公司、天津空港宏耀能源科技有限公司一审审理期间申请对天津市东丽区国际航空商务区A区室内末端至B区室外地下管网部分工程的工程量和工程质量进行鉴定。天津元旭工程咨询管理有限公司以室外地下管网工程已埋入地下为由，表示工程质量鉴定无法实施，并按照图纸对工程量进行了鉴定并出具了鉴定意见。现天津中安华典数据安全科技有限公司对于依据图纸确定室外地下管网工程量并作为定案依据提出异议，天津好为节能环保科技发展有限公司、天津空港宏耀能源科技有限公司在本案二审审理期间，亦提交工程造价及质量鉴定申请书，申请对天津市东丽区国际航空商务区A区室内末端至B区室外地下管网部分工程的工程量、工程造价和工程质量进行专业鉴定并提出工程质量及工程量鉴定的方法。因该项鉴定对于查清相关案件事实、认定工程质量是否合格、确定工程造价以及工程价款给付确有必要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初5942号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人天津好为节能环保科技发展有限公司、天津空港宏耀能源科技有限公司预交的二审案件受理费14032元，退回上诉人天津好为节能环保科技发展有限公司、天津空港宏耀能源科技有限公司。上诉人天津中安华典数据安全科技有限公司预交的二审案件受理费1375元，退回上诉人天津中安华典数据安全科技有限公司。审 判 长  包 颖代理审判员  张静怡代理审判员  郭 鑫二〇一九年三月二十九日书 记 员  李佳琳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初31号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人赵国钊，男，1986年5月11日出生，汉族，出生地河北省南宫市，初中肄业，农民，户籍所在地河北省南宫市；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人赵国钊犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人赵国钊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人赵国钊于2018年7月21日22时许，在本市怀柔区南华园四区4号楼东北侧路西，趁被害人彭某停放在此处的白色奇瑞牌越野车未上锁且车内无人之际，窃取被害人彭某放置于该车扶手箱内的现金人民币4000余元。被告人赵国钊于2018年11月9日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人赵国钊犯盗窃罪，建议对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。被告人赵国钊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人赵国钊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵国钊的供述，被害人彭某的陈述，证人王某的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定书，受案登记表、到案经过、身份信息及前科材料查询等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人赵国钊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵国钊到案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵国钊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年5月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人赵国钊退赔给被害人彭某人民币四千五百元。三、在案扣押的人民币五千零一十元，其中人民币四千五百元并入本判决第二项内容执行，退赔给被害人彭某；剩余款人民币五百一十元并入本判决第一项内容执行罚金，不足部分继续追缴；手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年三月五日书记员  卢 莹
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0117民初1118号 原告：陕西绿洲物业管理有限公司，住所地：西安市经开区。 法定代表人：王镕超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马常青，沙茉，陕西森淼律师事务所律师。 被告：刘卫刚，男，1987年12月4日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告陕西绿洲物业管理有限公司与被告刘卫刚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费计50元，减半收取25元，退付其25元。 审判员  肖涛 二〇一九年三月十九日 书记员  张艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8207号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。被告：罗晓玲，女，1980年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告罗晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年三月二十七日书记员  孙震颐
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0982刑初51号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人李某某，苗族，无业，现住盐城市大丰区。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月25日被盐城市大丰区公安局取保候审；2019年1月4日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；2019年3月7日经本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。 公诉机关以大检诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月19日12时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区X307线由东向西行驶至草庙镇辉武家庭农场东侧路段时，与相对方向行驶的被害人夏某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告人李某某、被害人夏某受伤及两车部分损坏的交通事故。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，李某某负此事故的全部责任。盐城市公安局物证鉴定所检验，所送李某某的血样中检出乙醇，含量为283.2mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人夏某对被告人李某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪；被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，同时适用该法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李某某在庭审过程中对指控的犯罪事实以及罪名未提出异议，并有书证、证人证言、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车行驶于道路，造成交通事故，且负事故的全部责任，应酌定从重处罚。被告人李某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某的行为已得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日〈羁押之日〉起至2019年8月7日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一九年三月八日 书 记 员  程 艳 附录法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2．《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0522民初827号原告：任军,男，汉族，1990年5月17日出生，住安徽省马鞍山市含山县。被告：杨飞平，男，汉族，1988年7月29日出生，安徽省马鞍山市含山县。原告任军与被告杨飞平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。2019年3月1日，原告任军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任军的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任军负担。审判员  石秀华二〇一九年三月一日书记员  肖贤巧附：本裁定书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审217号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人佛山市三水区乐平镇黄塘梁家股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区乐平镇黄塘村委会梁家村。负责人梁活成。申请执行人向本院申请强制执行其作出的三国土罚〔2018〕182号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称182号处罚决定书）。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2018年10月24日作出182号处罚决定书，认定被执行人于2018年4月开始，在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于佛山市三水区乐平镇黄塘村委会梁家村民小组“晒场”（土名）面积463.40平方米的土地建设梁家村篮球场。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为设施农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共463.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用上述共463.4平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币9,268元。该182号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书后，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其182号处罚决定书的第1项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕182号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于佛山市三水区乐平镇黄塘村委会梁家村民小组共463.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年三月六日书记员 陈枝花
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕08刑终76号 原公诉机关陕西省榆林市横山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷雨旺，男，1979年2月6日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，小学文化，住横山区。2012年12月12日因拒不执行人民法院生效判决、裁定被榆林市横山区人民法院拘留14日；2013年2月25日因拒不执行人民法院生效判决、裁定被榆林市横山区人民法院拘留15日；2016年7月28日因拒不执行人民法院生效判决、裁定被榆林市横山区人民法院拘留15日；2017年1月12日因拒不执行人民法院生效判决、裁定被榆林市横山区人民法院拘留15日；2017年1月27日因拒不执行人民法院生效判决、裁定被榆林市横山区人民法院拘留15日；2017年2月11日因拒不执行人民法院生效判决、裁定被榆林市横山区人民法院拘留15日。2018年3月8日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于榆林市横山区看守所。 陕西省榆林市横山区人民法院审理横山区人民检察院提起公诉的被告人雷雨旺犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年12月12日作出（2018）陕0803刑初142号刑事判决，宣判后，被告人雷雨旺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人雷雨旺、冯海青与马利民间借贷纠纷一案，2012年3月20日横山县人民法院作出民事判决，判决被告雷雨旺于判决生效后五日内偿还原告马利贷款本金360000元及利息、280000元本金及利息，被告冯海青对上述款项承担连带偿还责任。2012年5月17日横山县人民法院向雷雨旺公告送达，判决生效后雷雨旺未履行判决。原告刘万源与被告雷雨旺担保追偿权纠纷一案，2012年12月24日横山县人民法院作出民事判决，判决被告雷雨旺于判决生效后十日内偿还原告刘万源垫付款12万元，并承担案件受理费。判决生效后雷雨旺未履行判决。2014年11月至2015年9月间，被告人雷雨旺在陕西长燃能源科技有限公司务工，每月工资5000元;2016年3月至2016年9月，雷雨旺在渭南秦润源新能源有限公司务工期间，每月工资3140元;2017年7月至2017年11月间，在延安延川绥延高速六标五号站工地务工期间，每月工资4500元，雷雨旺对上述收入予以隐藏。经查，雷雨旺中国农业银行卡:6228481208074310978于2015年9月7日进账30000元，雷雨旺未将钱款履行判决。2017年后半年，雷雨旺使用陈党新的中国农业银行卡:622848294606470261绑定微信用于自己日常交易。经调取陈党新该卡2017年9月至2018年3月的银行流水明细，显示该账号流水明细多达400多万元。被告人雷雨旺拒不履行法院生效文书所确定的义务，致使法院的判决、裁定无法执行。另查明，被告人家属偿还了刘万源部分借款，申请执行人刘万源对被告人雷雨旺表示谅解，请求对被告人雷雨旺从轻处罚。原审法院列举了认定上述事实的证据有：移送案件函、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、呈请侦查终结报告书、抓获经过、调取证据通知书、银行流水、提取笔录、建行流水明细、陈党新银行卡信息及银行流水、接受证据材料清单、贷款条据复印件、人口信息表、执行决定书、民事执行卷、拘留决定书，证人陈党新、刘云峰、呼雷、冯海青、马利、刘万源、李万飞、高飞证言等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人雷雨旺对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人家属偿还了给刘万源的部分欠款，取得了被害人刘万源的谅解，被告人又系初犯、偶犯，且在庭审中能如实供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。为维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人雷雨旺犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。 上诉人雷雨旺上诉认为，其已履行部分还款义务，并非未完全履行，原审未充分考其为家庭必要开支和最低生活保障，量刑过重，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明，原审判决认定上诉人雷雨旺犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分。原审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人雷雨旺对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。鉴于雷雨旺家属偿还申请人刘万源部分欠款，取得刘万源的谅解，故对其酌情从轻处罚。上诉人雷雨旺上诉认为已履行部分还款义务，原审未充分考其为家庭必要开支和最低生活保障，量刑过重，请求二审从轻处罚之理由，经查，生效裁判文书、银行卡交易明细、证人证言能够证明，其一直外出务工，有稳定收入，具有部分执行能力，却将所得收入存入其所持有的他人账户予以隐藏，逃避履行还款义务，致使法院判决无法执行，严重阻碍法院的执行工作，应认定有能力执行而拒不执行，原审根据其犯罪情节、悔罪表现在法律幅度范围内已从轻处罚，所作判处适当，故该上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 利 审判员 李 娟 审判员 马皓赟 二〇一九年三月五日 书记员 钞子芮