wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1367号 原告：湖南水清木华物业管理有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路**锦绣华天****。 法定代表人：吴晓燕，董事长。 委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊畅，湖南怀治律师事务所律师。 被告：赵雪，女，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告湖南水清木华物业管理有限公司（以下简称“水清木华物业”）诉被告赵雪物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水清木华物业的委托诉讼代理人熊畅，被告赵雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 水清木华物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告威尔士春天*栋****号房物业管理费10428.80元、违约金2085.60元，以上共计12514.40元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为威尔士春天小区*栋****号房的业主，房屋面积103.46平方米。2008年12月22日，原告与开发商湖南省友联置业有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费为1.6元/月/平方米。合同签订后，原告依法依约提供完善的物业管理服务。被告于2012年8月31日起停止缴纳物业费，截止2017年11月30日，欠费月数为63个月，每月金额为165.54元，物业费共计10428.80元，违约金2085.60元。原告经多次催缴未果，特起诉至法院。 赵雪辩称：1.被告赵雪自2012年收房到2016年都不在长沙，没有装修，而被告的邻居装修时私自将公共过道封住，造成被告房屋的通风和采光都收到严重影响，物业没有及时处理；2.被告家中阳台的洗衣机下水管不通水，原告没有处理；3.原告的物业管理服务松懈，消防、电梯长期不予保养，损坏严重。门禁坏了不修理、监控瘫痪、保安物业服务人员工作服着装不统一，经常发生偷窃行为、地下室、地下室各处漏水、地面破损严重等各种问题告霸占业主广告费和其他公共收益。 经审理查明，2008年12月22日，原告（乙方）与湖南省友联置业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告对友联绿洲（威尔士春天）提供前期物业服务，自乙方接管首期物业后，本物业管理服务范围内物业服务收费实行物业服务费包干方式，乙方服务报酬在物业管理服务费中提取。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准为高层住宅1.6元/月/平方米计算。合同还对物业的基本情况、服务内容及质量、物业的经营与管理、物业的接管验收、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等内容进行了约定。被告系该小区*栋****号房的业主，房屋面积103.46平方米。2012年5月31日，原告与被告赵雪签订前期物业管理服务协议，约定由原告对被告所在小区提供前期物业服务。其中委托管理的事项包括房屋建筑共用部位的维护、养护和管理（共用部位包含内天井）、共用设施、设备的运行、维护和管理、园艺及环境卫生、安全消防、交通秩序与车辆停放、档案资料、房屋装饰装修管理等事项，物业服务费按1.6元/平方米/月支付，费用交纳时间为每月25日前，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3%交纳滞纳金。协议还对双方的权利及义务等内容进行了约定。被告认为，原告并未按照前期物业服务协议履行相应义务，服务不到位，电梯未年检，故拒交物业管理费。被告自2012年8月31日至2017年11月30日期间未缴纳物业费，拖欠物业费10428.80元。 以上事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、业主登记卡、欠费明细、催缴记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务，但根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告物业服务确有瑕疵，本院因此酌情减免被告10%的物业服务费，故被告应当向原告支付2012年8月31日起至2017年11月30日止的物业管理费9385.92元；二、考虑到原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故对原告要求被告支付违约金2085.60元的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告赵雪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南水清木华物业管理有限公司支付2012年8月31日至2017年11月30日止的物业服务费9385.92元； 二、驳回原告湖南水清木华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币113元，因适用简易程序减半收取56.50元，由被告赵雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  黄俊杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初25号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人任某，男，1975年3月2日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，住代县。2004年2月20日因犯盗窃罪被原平市人民法院判处有期徒刑十年。2013年6月4日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年11月14日因犯盗窃罪被五台县人民法院判处有期徒刑九个月。2017年10月18日因犯盗窃罪被五台县人民法院判处有期徒刑一年，2018年6月5日刑满释放。2018年9月30日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，2018年11月5日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）8号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年7月26日22时左右，任某将代县上馆镇东关妙觉寺某处院墙拆开后翻墙进入，用随身携带的螺丝刀撬开六个小功德箱，盗窃2200元现金。2018年8月28日23时左右，任某又来到代县上馆镇东关妙觉寺寺院，用同样的方法进入寺院大殿大厅内，用随身携带的螺丝刀撬开功德箱，盗窃1200元现金。2018年9月11日23时左右，任某又一次用同样的方法进入上馆镇妙觉寺内，从寺院大殿大厅的功德箱中盗走现金500元，从客堂后边的一个卧室床头柜中盗走现金1000元。2018年9月20日左右23时多，任某伙同刘某（另案处理）一起将五台县茹村尊胜寺三佛殿方丈楼内的三块玉石牌匾盗走。2018年9月27日23时左右，任某再次进入代县上馆镇东关妙觉寺寺院，在寺院大殿内客堂内用撬功德箱的方法盗走现金200元。2018年9月29日23时左右，任某再次准备用拆墙的方法进入代县上馆镇东关妙觉寺寺院实施盗窃，在拆墙时被当场抓获。公诉机关认为被告人任某多次盗窃、数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2018年7月26日22时左右，被告人任某将代县上馆镇东关妙觉寺某处院墙拆开后翻墙进入，用随身携带的螺丝刀撬开六个小功德箱，盗窃2200元现金。2018年8月28日23时左右，被告人任某又来到代县上馆镇东关妙觉寺寺院，用同样的方法进入寺院大殿大厅内，用随身携带的螺丝刀撬开功德箱，盗窃1200元现金。2018年9月11日23时左右，被告人任某又一次用同样的方法进入上馆镇妙觉寺内，从寺院大殿大厅的功德箱中盗走现金500元，从客堂后边的一个卧室床头柜中盗走现金1000元。2018年9月20日左右23时多，被告人任某伙同刘某（另案处理）一起将五台县茹村尊胜寺三佛殿方丈楼内的三块玉石牌匾盗走。2018年9月27日23时左右，被告人任某再次进入代县上馆镇东关妙觉寺寺院，在寺院大殿客堂内撬开功德箱盗走现金200元。2018年9月29日23时左右，被告人任某再次进入准备用拆墙的方法进入代县上馆镇东关妙觉寺寺院实施盗窃，在拆墙时被当场抓获。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，应对其依法从重处罚。根据被告人任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2020年7月2日止；罚金限在判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一九年三月二十五日书记员 郭晓羽
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初267号 原告:陈淑英，女，1972年12月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：陈兵，男，1986年7月14日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告陈淑英与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款24000元及利息（按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兵于2018年11月13日欠原告24000元，约定月息1.5分。后原告多次催款，但被告以种种理由拒付，特诉请法院判如所请。 陈兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因买卖合同纠纷经本院作出（2018）赣0828民初848号民事判决书，判决陈兵支付货款51118元及承担诉讼费539元。判决生效后依原告申请进入强制执行。执行中陈兵于2018年11月13日支付原告30000元，并于当日被告向原告出具欠条，言明欠到原告24000元，在2019年1月20日还10000元，在2019年3月30日前归还14000元，逾期则按月息一分五计息。本院于2018年11月19日原告出具结案证明后作执行结案处理。以上事实有欠条、执行材料及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案被告在执行中出具欠条交原告收存，该欠条的形成是基于执行过程中双方处理债权债务的事实而形成，与不履行买卖合同权利义务的事实不同，被告所立欠条在双方当事人之间形成新的债权债务关系，且欠条所确认的金额与执行中未付款项相符，欠条中约定的利息亦不违反法律规定，双方的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告诉请偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兵在本判决生效后五日内支付原告陈淑英欠款24000元及利息（从2019年1月21日起按月利率1.5%计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取计214元，由被告陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖泉军 二〇一九年三月十九日 书记员  王玺程
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执200号申请执行人：齐瑞富，男，1979年10月30日出生。被执行人：仇松森，男，1969年10月27日出生。申请执行人齐瑞富与被执行人仇松森劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初5252号民事调解书确认：仇松森于2017年8月30日前给付齐瑞富劳务工资20000元，余款27350元于2017年12月31日前付清。现该民事调解书已发生法律效力，因仇松森未给付余款27350元，齐瑞富提起申请执行程序，本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月7日向被执行人仇松森发送了执行通知书、传票及财产报告令，被执行人仇松森未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月7日、2019年3月18日两次依法对被执行人仇松森名下的各类财产采取了查询等措施。经调查，被执行人仇松森名下无可供执行的银行存款信息且其名下银行账户已被本院轮候冻结；无不动产登记信息、无证券登记信息、其名下车辆已轮候查封。本院于2019年3月14日前往被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人及可供执行的财产。本院前往北京住房公积金管理中心密云管理部查询，被执行人无公积金存款。另查，被执行人仇松森在本院作为被执行人的案件较多，本院未查找到其他可供执行的财产线索。因被执行人仇松森未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日依法将被执行人仇松森纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人齐瑞富的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人齐瑞富未能向本院提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审核，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5252号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人齐瑞富未实现的债权，应由被执行人仇松森继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人齐瑞富发现被执行人仇松森有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十五日书记员  吴成龙
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1266号之一申请人：阮某，女，1970年11月17日出生，住大同市。被申请人：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，董事长。申请人阮某与被申请人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人阮某于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-026号商铺或冻结被申请人山西亿丰置业有限公司银行存款232849元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人阮某的保全申请符合法律规定，为了保证申请人的债权得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C2-026号商铺或其名下银行存款232849元或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李晨光 二0一九年三月二十日书记员 张 泽
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初1126号 原告：王圣远，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘明明，男，1977年2月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈静，女，1975年6月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王圣远与被告刘明明、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后。原告王圣远于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王圣远申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圣远撤诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告王圣远负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月七日 书记员  胡慧慧
湖南省祁东县人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘0426执保32号 刘美玲： 你申请保全被申请人肖东旭财产保全一案，根据本院作出的（2019）湘0426民初474号民事裁定书，执行标的342，633元。经我院查询，未发现被申请人有可供执行保全的财产线索。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保222号杨举杰与申新强财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，杨举杰向本院申请保全的（2018）豫0725民初2679号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2118号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行。 负责人：吴慧丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱绿萍，该行员工。 委托诉讼代理人：朱忆春，该行员工。 被告：李惠明。 被告：鲁一平。 本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行诉被告李惠明、鲁一平金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行撤诉处理。 案件受理费3404元，减半收取1702元，由浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行负担。 审判员  金晓璐 二〇一九年三月五日 书记员  赵 燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1045号 原告:范立朋，男，1988年10月5日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 被告：王召，男，1982年6月22日出生，汉族，住址石家庄市高邑县。 原告范立朋与被告王召借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范立朋到庭参加了诉讼，被告王召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范立朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告本金35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月27日被告因工地周转向原告借款35000元，双方签订协议（约定）被告在2017年4月27日以前偿还本金。现还款限期早已过2年时间，原告多次催要，被告仍然拒绝偿还借款。无奈之下，为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。 被告王召未到庭、未答辩。 经审理查明，2017年1月27日被告王召因工地周转向原告范立朋借款35000元，被告于借款当日给原告出具借条，该借条载明：“今借西关村范立朋现金：（小写）35000（大写）：叁万伍仟元整。期限为：2017年1月21日至2017年4月27日。到期还清本金。借款人：王召（撩印）联系电话：138××××2017年1月27日”。该借条原件现在原告处。借款到期后，原告向被告催要借款，遂成本诉。 本院认为，2017年1月27日被告王召因工地周转向原告范立朋借款35000元，并于借款当日给原告出具借条，该借条记载了原告与被告之间借款的具体数额及偿还期限，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款35000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王召于本判决生效后十日内偿还原告范立朋借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，因适用简易程序减半收取338元，由被告王召承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费676元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡漪哲
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初8616号 原告：吴小春，女，1983年2月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：秦艳，女，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告吴小春诉被告秦艳健康权纠纷一案，原告于2018年7月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告医疗费1871元、误工费2700元、交通费256元、车辆修理费80元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴小春到庭参加了诉讼。被告秦艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年6月11日7时50分许，被告驾驶电动自行车由南往北方向途径高桥新联村附近因未确保安全与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告对事故承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后至宁波市第二医院、宁波市海曙区高桥卫生院治疗，并休息半个月。原告因本起交通事故损失医疗费1871元，误工费1700元、交通费210元、车辆修理费80元，共计3861元。因被告下落不明，原告诉至法院，请求依法解决。 本院认为，非机动车之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。因此，原告的全部损失，应由被告赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦艳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小春损失3861元； 二、驳回原告吴小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告秦艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 代理审判员  应均明 人民陪审员  方 宏 二〇一九年一月二十八日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2483号上诉人（一审原告）：雷贵生，男，1976年6月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被上诉人（一审被告）：东莞溢科五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦村河南工业区。法定代表人：李秋好，该公司经理。委托诉讼代理人：周洁，广东邱吴姚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付娇，广东邱吴姚律师事务所辅助人员。上诉人雷贵生因与被上诉人东莞溢科五金制品有限公司（以下简称溢科公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，于2018年12月24日判决：驳回雷贵生的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由雷贵生负担。雷贵生已申请免交，一审法院对此予以准许，故一审不收取诉讼费用。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18597号民事判决。上诉人雷贵生向本院提起上诉，请求:确认雷贵生与溢科公司2007年7月1日至2011年3月31日存在劳动关系。事实与理由：1.仲裁属认定的事实：本案雷贵生与溢科公司双方一致确认2007年7月1日至2011年3月31日期间双方存在劳动关系，以上事实仲裁阶段雷贵生、溢科公司、仲裁庭三方一致确认无异议。2.一审判决歪曲为确认雷贵生与溢科公司2007年7月1日至2011年3月31日期间存在劳动关系，把确认之诉歪曲为确认劳动争议。被上诉人溢科公司向本院答辩称:一审法院审理事实清楚、适用法律正确。一、雷贵生于2011年3月31日离职，于2018年9月20日向劳动仲裁庭申请确认劳动关系，超过《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年…”的规定，本案劳动争议已过申诉时效，应予以驳回。二、首先，雷贵生未理解一审判决，上诉请求毫无事实和法律依据。一审民事判决的判项没有第四条和第六条，雷贵生错误引用。其次，如果是雷贵生引用一审判决第二页审理查明的第四项和第六项，则属于一审法院摘录《仲裁裁决书》和雷贵生《起诉状》的内容，雷贵生妄自臆测，曲解已查明的事实和相关法律规定。最后，雷贵生离职已七年之久，溢科公司依法无义务保留雷贵生的所有档案记录，在法庭和书面法律文件中答复“不予确认”是尊重档案管理和相关规定反映，溢科公司未保留雷贵生档案不存在过错。雷贵生自行提交的证据，因溢科公司无底可查，故均无法确认真实性、合法性和关联性。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人雷贵生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕雷贵生的上诉，本院分析如下：雷贵生主张确认与溢科公司于2007年7月1日至2011年3月31日双方存在劳动关系为确认之诉，不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”的规定，雷贵生所主张确认与溢科公司存在劳动关系的诉讼请求，是适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，雷贵生于2011年3月31日已离职，其于2018年9月20日才申请仲裁，超过法定的仲裁时效。一审法院以雷贵生超过法定的仲裁时效驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人雷贵生的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人雷贵生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月十九日书记员  梁玮珊
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审126号申请执行人新乡市住房公积金管理中心，所在地河南省新乡市红旗区新二街**。法定代表人赵东瑞，该单位负责人。委托代理人王庆轩，该单位工作人员。委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。被执行人河南百汇环保科技股份有限公司，所，所在地新乡市榆东产业集聚区/div>法定代表人杨文堂，该公司董事长。委托代理人麻玉乾，该公司工作人员。申请执行人新乡市住房公积金管理中心向新乡市中级人民法院申请强制执行其对被执行人河南百汇环保科技股份有限公司作出的新公积金限缴字[2018]第6号住房公积金限期缴存通知书一案，新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年3月14日立案受理。本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市住房公积金管理中心作出的新公积金限缴字[2018]第6号住房公积金限期缴存通知书的合法性进行了审查，认为该通知书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市住房公积金管理中心作出的新公积金限缴字[2018]第6号住房公积金限期缴存通知书，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市住房公积金管理中心作出的新公积金限缴字[2018]第6号住房公积金限期缴存通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  张增新人民陪审员  王顺平二〇一九年三月二十五日书 记 员  申 琳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2978号 申请人:丁锐，男，汉族，1990年3月19日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈明明，（又名陈启明），男，汉族，1988年7月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人丁锐与被执行人陈明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）皖1602民初5060号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日向我院申请执行，要求被执行人陈明明依照该调解书返还申请人丁锐借款本金50万元和利息。 本院在执行过程中,于2018年10月29日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年11月8日本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，经查，被执行人陈明明名下有位于亳州市××城区十河镇（（1）幢101、102、103、104）（产权证号：20××53）的房产一处，该房产暂不能处置。被执行人名下现无其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人丁锐有借款本金50万元和利息未清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5060号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十九日 书记员  王伟东
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民初142号原告:丁建民，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。被告：赵运同，男，1950年3月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告丁建民诉被告赵运同劳务合同纠纷一案中，原告丁建民于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁建民撤回起诉。本案案件受理费310元，由原告丁建民负担。审判长 刘 灼审判员 张克家审判员 朱 倩二〇一九年三月二十日书记员 郝亚男
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更294号罪犯李裕，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，司机,原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省化州市人民法院于2011年11月22日作出（2011）茂化法刑初字第293号刑事判决，以李裕犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年5月21日起至2025年5月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。该犯不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）茂中法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年4月12日送广东省阳江监狱执行刑罚，2014年10月31日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年6月20日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李裕自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。自2016年9月至2018年8月止，累计奖励分97.89分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李裕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李裕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李裕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年10月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2407号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人陈岚，行长。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人陈奶发，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人王成妹，女，1966年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈清，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与陈奶发、王成妹、陈清信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4085号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币56.012473万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陈奶发、王成妹、陈清名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人陈奶发、王成妹、陈清纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初4085号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年三月二十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初814号原告：杨宝雨，男，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王中田，男，1962年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨宝雨与被告王中田合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告杨宝雨于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨宝雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宝雨撤诉。案件受理费25元，由原告杨宝雨负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月一日书记员 孙丽慧
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初23号 原告：安新民，男，1963年5月10日出生，汉族，现住额敏县。 委托诉讼代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：新疆龙安建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆塔城地区额敏县阿尔夏特路19巷**。 法定代表人：李刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文栓，系该公司办公室主任。 被告：刘付忠，男，1969年7月16日出生，汉族，住额敏县。 被告：刘亚南，男，1992年7月14日出生，汉族，现住额敏县。 原告安新民与被告新疆龙安建筑安装工程有限责任公司（以下简称：新疆龙安公司）、刘付忠、刘亚南劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法由适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告安新民的委托诉讼代理人耿新龙；被告新疆龙安公司的委托诉讼代理人梁民、刘文栓到庭参加诉讼。被告刘付忠、刘亚南经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告安新民向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告运费26160元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告承建的额敏县玉什喀拉苏镇哈撒拜54户扶贫安居房拉运砂石料。2017年11月22日，被告刘付忠、刘亚南给原告出具结算单一份，被告共欠原告运费40160元。被告已支付油款14000元，尚欠运费26160元未给付。被告刘付忠系现场负责人。原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告新疆龙安公司答辩称，第一、原告要求被告给付运输费用没有任何证据加以证明。刘付忠与被告龙安公司是什么关系，刘付忠是公司的项目负责人还是聘用的人员，没有任何书面证据证明。第二、被告刘付忠应该出庭陈述事实，结算单是不是刘付忠出具的，有没有结算，还缺多少，对于原告出具的书面材料无法确定真实性。第三、所有证人证明的客观事实存在，至于结算应该由刘付忠结算，另外根据最高人民法院有关司法解释，只有农民工工资可以突破合同的相对性，由挂靠单位承担连带给付责任，被告刘付忠与原告是劳务合同关系，被告公司不承担对外给付责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原告与被告刘付忠达成协议,协议约定：原告为被告刘付忠拉运砂石料，原告将砂石料运至额敏县玉什喀拉苏镇哈撒拜54户扶贫安居房工地，每车运费480元等内容。协议达成后，自2016年7月-9月期间，原告为被告刘付忠拉运砂石料84车。2017年11月22日，被告刘付忠给原告出具结算单据，载明：×××号车，一共84车，运费40160元，已付油款14000元，尚欠运费26160元。 认定以上事实证据有：1、原、被告当庭陈述；2结算单据一份。 本院认为，原告与被告刘付忠达成的协议，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按照约定为被告刘付忠拉运砂石料，被告刘付忠负应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行付款义务，被告刘付忠至今未履行支付价款的义务属于违约行为，被告刘付忠应当承担继续履行的违约责任，向原告支付剩余运费。因此，原告要求被告刘付忠支付运费的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告刘付忠出具的结算单据，属于个人行为，既不是被告新疆龙安公司法定代表人，又不是被告新疆龙安公司的委托代理人，被告刘付忠的行为也不构成表见代理，因此，被告新疆龙安公司不承担本案还款责任。原告要求被告刘亚南承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘付忠于本判决生效之日起十五日内给付原告安新民运费26160元。 二、驳回原告安新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额26160元，案件受理费减半收取227元，投递费100元，合计327元（原告安新民已预交），由被告刘付忠负担（此费用被告刘付忠在履行债务时一并给付原告安新民）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 李斐民 二〇一九年三月十二日 法官助理 邓 艳 书 记 员 孙海文 书 记 员 孙海文
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2904号申请执行人张枢，男,1954年10月9日生，汉族，住响水县。被执行人高兆洋，男,1969年3月8日生，汉族，住响水县。张枢与高兆洋民间借贷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5498号法律文书已经发生法律效力，高兆洋应归还张枢本金22.8万元及利息。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张枢于2018年10月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院已查封了被执行人高兆洋的房产，目前正在处置中，经申请人申请依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的财产正在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十日书记员  成蓓蓓
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初71-2号原告马某某，男，1989年4月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告孟某，女，1981年11月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告马某某诉被告孟某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审查。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50850元及利息；2、本案诉讼费用等由被告负担；3、2018年2月4日后另欠900元。事实与理由：2018年2月21日，被告向我购买水果，欠款50850元，经我多次催要，被告始终未付。为此原告具状起诉。本院经审查认为，本院根据原告马某某提供的被告孟某的送达地址，无法送达有关法律文书。原告马某某也未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达起诉状和开庭传票等相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年三月十九日书记员 孙甲义
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执795号 招伟彬、广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社： 关于招伟彬与广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社行政纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行终130号行政判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社应向招伟彬支付股份分红。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户扣划8550元，其中8500元是属于申请人的2016、2017年度的股份分红，50元为本案执行费，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民辖终142号 上诉人（原审被告）：万宁华宇房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市东澳镇通往神州半岛公路南侧（海圮村路口东侧南段）恒大双海湾项目营销中心****。 法定代表人：林业高，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王志亮，男，1971年11月29日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃东街道十七委**，现住广西北海市银海区。 被上诉人（原审第三人）：王志强，男，1966年2月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（原审第三人）：北海市兴凯房地产开发有限公司，住，住所地广西北海市北海大道**长和大厦**/div> 法定代表人：王志强，该公司经理。 上诉人万某华某房地产开发有限公司（以下简称万某华某公司）因与被上诉人王志亮、原审第三人王志强、北海市兴凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。不服北海市中级人民法院（2018）桂05民初248号之一号民事裁定，向本院提出上诉。 万某华某公司上诉请求：一、请求撤销（2018）桂05民初248号之一民事裁定书，将本案依法移送海南省第一中级人民法院审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王志亮与万某华某公司之间2014年形成的债权债务关系因已过诉讼时效丧失胜诉权。王志亮提供的（2017）琼民初21号民事判决证明2017年王志亮、孙某、张某、葛某等四位原股东将万某华某公司的股权转让给恒大海南公司，并签订了《万某华某房地产开发有限公司股权转让协议》，本案是四人对股权转让款的分配问题引发的纠纷，应定性为股权转让纠纷，非借款合同纠纷；2、本案《股权转让协议》约定双方发生争议，应向项目所在地人民法院提起诉讼。故本案应由项目所在地海南省第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系王志亮起诉请求万某华某公司偿还借款本金及利息，原审将本案定性为借款合同纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地位合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案借贷双方没有约定合同履行地，按照合同的有关条款或者交易习惯无法确定合同履行地，应以接受货币的一方为合同履行地。本案接受货币方为王志亮，其住所地北海为本案合同履行地，故北海市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 瑜 审 判 员  潘 莉 审 判 员  杨 钉 二〇一九年三月十九日 法官助理  谢 芳 书 记 员  黄育培
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执732号     殷兆海：   你与蒲某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲某某于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院20190228同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   向申请执行人浦某某支付劳务费12000元；负担案件受理费100元、执行费82元。   以上给付金钱项目合计12182元直接交纳至本院指定账户。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7769   特此通知。     二〇一九年二月二十八日     联系人：冯成              联系电话：0916-253XXXX   本院地址：汉台区南一环路东段           邮编：723000         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3147号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：郑永增，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郑永增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告郑永增支付信用卡欠款本息合计68202.96元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郑永增承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告郑永增在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郑永增开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告郑永增未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：郑永增向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：郑永增保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，郑永增及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑永增及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑永增及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；郑永增超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；郑永增及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；郑永增及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑永增及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑永增及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑永增及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑永增及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了郑永增的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑永增。开卡使用后，郑永增并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，郑永增因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68202.96元。本院认为，郑永增自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，郑永增开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，郑永增透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以郑永增透支未还为由，起诉要求郑永增偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永增于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计68202.96元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告郑永增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告郑永增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初6271号之一 原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。 法定代表人：杨东升，该公司董事长。 被告：海口渝海通机械租赁有限公司，住，住所地海南省海口市龙华区国贸北路帝国大厦**/div> 法定代表人：谭名伦。 被告：范开学，男，1977年1月22日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：曾祖琼，女，1978年2月28日生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：海南徐建机械设备有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市秀英区永万路**维多利亚花园**商住楼铺**商铺> 法定代表人：王新锋。 原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告海口渝海通机械租赁有限公司、范开学、曾祖琼、海南徐建机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费3586元，减半收取计1793元，保全费1342元，共计3135元，由原告负担。 审 判 长  张源辉 人民陪审员  汪安全 人民陪审员  王延凤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  王宇璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41139号原告：深圳市祥烨科技有限公司，住所地深圳市，法定代表人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：中山古镇特思拉照明科技厂（以下简称特思拉照明厂），住所地中山市，代表人：张驰。被告：张驰，男，汉族，住址江西省抚州市，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈吉元到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款129702元及逾期付款违约金5188元（以129702元为基数，按年息24%计算，自2018年9月16日起计至2018年11月15日为5188元，其后计至本息偿清之日止）；2.二被告承担律师费及担保费共计5000元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告(甲方)与被告特思拉照明厂(乙方)签订《购销合同》，约定乙方向甲方采购贴片电阻、电容等电子产品；若甲方及时履行交货义务而乙方不能按时支付货款的，乙方需每日按所欠货款总额的1%支付违约金并承担甲方实现债权费用（包括但不限于诉讼担保费、保全费、诉讼费及律师费等）。合同签订后，原告按约履行了交货义务，截止2018年8月底被告特思拉照明厂尚欠原告货款129702元。2018年9月6日，被告张驰向原告出具《个人担保协议书》，承诺对被告特思拉照明厂的货款129702元承担连带付款担保责任，担保期限为2年，每月15日前付款43234元，3个月内（2018年9月15日、10月15日、11月15日前）付清。协议签订后被告张驰未按约付款。二被告未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭递交的证据包括：《购销合同》、送货单、结数清单、《个人担保协议书》、《委托代理合同》及律师费发票、保单及担保费发票。鉴于二被告未应诉答辩，本院对原告递交的证据进行审查，认为原告递交的证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述的内容予以确认。另查明，原告因本案支付了律师费4000元、担保费1000元。本院认为，原告与被告特思拉照明厂之间构成合法有效的买卖合同关系。原告已依约向被告特思拉照明厂供货，被告特思拉照明厂应按约支付货款。关于货款支付情况，二被告承担举证责任，现二被告未到庭应诉，本院采信原告关于二被告尚欠货款129002元的陈述。原告要求被告特思拉照明厂支付货款129702元的诉请本院予以支持。关于逾期违约金，原告自动下调要求按照以拖欠货款为基数按年利率24%计收，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费、担保费，上述费用确有发生，属合理支出，原告要求由被告特思拉照明厂承担上述费用，本院予以支持。《个人担保协议书》合法有效。在担保期限内，原告要求被告张驰对上述债务承担连带清偿责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山古镇特思拉照明科技厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市祥烨科技有限公司支付货款129702元及逾期付款违约金（违约金自2018年9月16日起，以拖欠货款为基数按年息24%计算至清偿之日止）；二、被告中山古镇特思拉照明科技厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市祥烨科技有限公司支付律师费4000元、担保费1000元；三、被告张驰对被告中山古镇特思拉照明科技厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3098元、保全费1219.45元（均已由原告预交），由二被告负担。本院向原告退还案件受理费3098元、保全费1219.45元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 胡    卫人民陪审员 周  艾  黎二〇一九年三月十九日书 记 员 梁丹萍（代）
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终10160号上诉人（原审被告）：金学国，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王治国，男，1979年6月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：徐超，沂水宏晟法律服务所法律工作者。上诉人金学国因与被上诉人王治国买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金学国上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不欠被上诉人的货款，双方业务均已结清，被上诉人提供的录音证据中，上诉人没有认可欠款事实及数额，其提交的欠款明细并不存在，系被上诉人编造的虚假证据。一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人辩称，被上诉人提供的录音证据中上诉人认可了欠款事实及数额。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。王治国向一审法院起诉请求：1、依法调解或判决金学国偿还67330元板材款及相应利息；2、诉讼费由金学国负担。一审法院认定事实：王治国自2016年至2017年期间为金学国供应板材，金学国拖欠王治国部分货款未付，后经双方对账，金学国拖欠王治国货款合计67330元。该款经王治国多次催要未果，故提起本案民事诉讼。诉讼中，王治国明确其诉求利息计算标准为：自王治国向法院主张权利之日起按年利率6%计算至实际履行之日止。一审法院认为，金学国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。本案中，金学国拖欠王治国货款67330元未付的事实，有当事人陈述，视听资料等予以证实，予以确认。合法的买卖合同关系应受法律保护，金学国未及时支付货款的行为已构成违约，其应承担相应违约责任。据此，王治国主张的货款67330元及自王治国向法院主张权利之日起按年利率6%计算利息，理由正当，均予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金学国于本判决生效之日起十日内支付王治国货款67330元及利息（以货款本金为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费742元，由金学国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于被上诉人在一审中提供的相关证据，上诉人经质证认为：1.对于被上诉人提供的账本单页照片的真实性有异议，主张账目是有的，但是并不是这种记账方式，不可能有明确的欠款。但上诉人在本院限定的期间内未提供相关账本原件。2.对于被上诉人提供的录音资料的真实性无异议，但对关联性有异议，主张录音证据大部分内容都是被上诉人在陈述6.7万元的事实，上诉人并没有直接回应，其中有一次明确表示不知道，所以该证据不能证明欠款的事实和数额。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案中，金学国拖欠王治国货款67330元未付的事实，被上诉人王治国已提供账册照片、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。上诉人在一审中经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利，在二审中亦未提供证据推翻被上诉人所提交的证据，上诉人关于其与被上诉人之间的欠款已结清的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人金学国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1484元，由上诉人金学国负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年三月二十五日书记员  王 雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2812号 上诉人（原审被告）：中国人民财产股份有限公司井陉支公司，住所地：河北省石家庄市井陉县河边西路**，统一社会信用代码：911301218046349141。 负责人：刘树军，经理。 委托诉讼代理人：冯磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄峰辉土石方工程有限公司，，住所地：河北省石家庄市长安区五七路**1-1-104统一社会信用代码：91130102096259227G。 法定代表人：王占强，经理。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 上诉人中国人民财产股份有限公司井陉支公司因与被上诉人石家庄峰辉土石方工程有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市元氏县人民法院（2018）冀0132民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产股份有限公司井陉支公司委托诉讼代理人冯磊、被上诉人石家庄峰辉土石方工程有限公司委托诉讼代理人左亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产股份有限公司井陉支公司上诉请求：撤销石家庄市元氏县人民法院（2018）冀0132民初2098号民事判决，依法改判上诉人承担车损和施救费总额共计63824元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告投保的商业车损险未附加不计免赔。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十一条的规定，被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。二、施救费金额过高，应以6000元为宜。三、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范畴。 被上诉人石家庄峰辉土石方工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 石家庄峰辉土石方工程有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告理赔金89440元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为冀Ａ×××××的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险期限为2018年3月2日零时起至2019年3月1日二十四时止。2018年6月5日1时许，原告司机贾浩驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车，在石家庄市元氏县姬村镇王家庄村北发生交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队认定，贾浩负事故的全部责任。本次事故给原告造成车损、施救费等各项经济损失约11万元。根据法律规定和合同约定，被告应赔偿原告的经济损失，但找被告理赔多次均未果。为了保护原告的合法权益和维护法律的尊严，原告特向人民法院起诉，望依法判决。 一审法院认定事实：2018年6月5日1时许，原告司机贾浩驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车，在石家庄市元氏县姬村镇王家庄村北发生交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队认定，贾浩负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保车损险285440元，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成车辆损失，经我院司法技术室委托河北正鸿保险公估有限公司，对事故车辆车损进行重新鉴定，车辆损失为73780元，重新鉴定费被告已支付；原告为施救车辆支付施救费12500元。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该院予以确认。原告车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，经该院司法技术室委托河北正鸿保险公估有限公司，对事故车辆车损进行重新鉴定，车辆损失为73780元，未超出车损险限额，被告应对原告的车辆损失予以赔偿；原告为施救车辆，支付施救费12500元，有施救费票据予以证实，该费用是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。上述费用共计86280元，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿，故对原告要求被告赔偿车辆损失、施救费共计86280元的诉讼请求，该院予以支持。原告单方委托评估机构对事故车辆进行鉴定，不符合法律规定，故对其方委托评估机构所支付的鉴定费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄峰辉土石方工程有限公司车辆损失、施救费共计86280元。二、驳回原告石家庄峰辉土石方工程有限公司要求过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国人民财产股份有限公司井陉支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人称双方所签《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案被上诉人司机贾浩负事故全部责任，应在其总损失上免赔20%。因该条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人提交的投保提示单加盖的公章为石家庄恒金运输有限公司公章，并非被上诉人，不能证明上诉人已就此免责条款尽到提示说明义务，故该条款不发生效力，上诉人主张免赔20%本院不予支持。 关于施救费是否过高的问题。本次事故发生在乡村施工现场，因车辆侧翻至沟底，需先从沟底吊车再进行托运。被上诉人为支持其主张，提交了施救费发票和施救现场照片，可以证明本次事故施救难度较大，且该费用是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，上诉人主张施救费应为6000元无事实依据。 关于诉讼费应否由上诉人承担，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”本案系因上诉人不予赔付引发，依据上述规定，诉讼费应由上诉人承担。 综上所述，上诉人中国人民财产股份有限公司井陉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理2500元，由上诉人中国人民财产股份有限公司井陉支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  王明哲 二〇一九年三月二十九日 书记员  姚树芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1032号申请人余春芽，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人王立平，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被申请人谢小红，女，汉族，1966年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值730423元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以730423元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人谢小红名下价值730423元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执609号之一申请执行人：邹玉珍，女，汉族，1955年5月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：何培传，男，汉族，1955年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1207号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何培传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何培传在中国建设银行6227073520020844_156_1账户内存款人民币42900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十四日书记员  王未玮
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执1107号之一申请执行人程国房，男，汉族，1977年1月21日出生，住襄阳市襄城区。被执行人吴静波，男，汉族，1971年5月20日出生，住襄阳市樊城区。关于申请执行人程国房与被执行人吴静波借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）鄂0691民特181号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴静波银行存款183715元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年三月二十五日书 记 员  朱永毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3532号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：谢德强，男，1990年06月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谢德强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谢德强支付信用卡欠款本息合计77428.08元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谢德强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢德强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告谢德强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告谢德强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谢德强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：谢德强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，谢德强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；谢德强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谢德强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谢德强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；谢德强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；谢德强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谢德强及其附属持卡人催收、追索并有权停止谢德强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谢德强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谢德强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了谢德强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谢德强。开卡使用后，谢德强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，谢德强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77428.08元。本院认为，谢德强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，谢德强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢德强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谢德强透支未还为由，起诉要求谢德强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢德强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77428.08元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谢德强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告谢德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初138号原告：王新龙，男。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：裴兴科，男。（以上信息由原告提供）被告：陈丽娟，女。（以上信息由原告提供）原告王新龙与被告裴兴科、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新龙的委托诉讼代理人胡克委到庭参加诉讼，被告裴兴科、陈丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元、滞纳金（利息损失）144000元，合计344000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金190000元、利息136200元（自2015年12月29日至2018年12月29日按月息2%计算），合计326800元。事实和理由：2015年12月29日，被告因做生意资金周转向原告借款20000元，借款期限1个月，并向原告出具借条一份，承诺于2016年1月28日还款，每逾期一天承担1000元滞纳金。后原告通过农业银行向被告转款200000元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起纠纷。被告裴兴科、陈丽娟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告王新龙围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条（复印件）、农业银行转账回单各1份，以证明被告裴兴科向原告借款200000元，原告向被告实际支付190000元的事实；2.通话录音1份，内容为2018年8月30日原告委托诉讼代理人胡克委与被告的通话，以证实被告裴兴科认可向原告借款200000元，且其妻子陈丽娟对借款及用途知情的事实；3.房屋登记信息查询单，以证明二被告为夫妻关系的事实。经审查，上述证据真实、合法、与本案关联，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴兴科、陈丽娟系夫妻关系。2015年12月29日，被告裴兴科因资金周转需要向原告王新龙借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王新龙现金贰拾万元整（?200000.00元），定于2016年1月28日还，每逾一天1000元。”同日，原告通过农业银行向被告转款190000元。借款期限届满后，被告推诿拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条、农业银行转账回单、通话录音等证据，并对借款的原因、交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在，本院予以确认。对于借款的金额，借条载明的数额为200000元，但转款凭证显示原告只向被告交付了190000元，庭审中原告对此亦予以认可，故本院认定借款数额为190000元。被告未按约定偿还借款，应承担还款责任。对于原告主张的利息，其中借期内的利息，因双方未作约定，本院不予支持；对于逾期利息，借条中载明“每逾一天1000元”，应视为双方对逾期利息的约定。原告主张按照月利率2%计算利息，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，合计为133000元（190000元×2%×35月）。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。被告裴兴科、陈丽娟经本院合法传唤未到庭应诉，视其主动放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告裴兴科、陈丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王新龙借款190000元；二、被告裴兴科、陈丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告王新龙利息133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由被告裴兴科、陈丽娟负担3070元，原告王新龙负担160元。如不服本判决，可以在判决书(?http:?/??/?www.flssw.com?/?caipanwenshu?/??)送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郭晓东 二〇一九年三月二十七日法官助理 马兴国书 记 员 万 祯
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执217号之二 申请执行人：石云，女，1976年2月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵敦建，男，1967年1月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人石云与被执行人赵敦建民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人赵敦建名下有存款、股票、车辆，去房产部门查询并轮侯查封了被执行人名下的房产，现此房六安市金安区人民法院已进入处置程序。经本院电话约谈申请执行人，其也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年三月十五日 书记员  李 曾
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执609号之二申请执行人：邹玉珍，女，汉族，1955年5月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：何培传，男，汉族，1955年4月27日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1207号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何培传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何培传在安徽省农村信用社联合社62×××55账户内存款人民币42900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十四日书记员  王未玮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执872号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜万荣，男，1980年2月4日出生，汉族，住白银市靖远县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人杜万荣罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初293号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜万荣的银行存款1550元（其中包括罚金1500元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人杜万荣的收入30350元（其中包括罚金罚金30000元，执行费350元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜万荣应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初14098号 原告：义乌市建桥布行，住所地：义乌市福田街道商博路**。 经营者：胡迪峰，男，1982年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：东阳市齐创手袋厂，住，住所地：东阳市小商品工业园区鑫园路**/div> 投资人：陈萍萍，厂长。 被告：陈萍萍，女，1985年10月15日出生，汉族，住仙居县。 被告：方陆军，男，1984年6月20日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：余方伟，男，1992年11月23日出生，汉族，住江西省弋阳县。 原告义乌市建桥布行与被告东阳市齐创手袋厂、陈萍萍、方陆军、余方伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告东阳市齐创手袋厂、方陆军、余方伟均下落不明，转换为普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市建桥布行的经营者胡迪峰及其委托诉讼代理人董瑞阳到庭参加诉讼，被告东阳市齐创手袋厂、陈萍萍、方陆军、余方伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市建桥布行向本院提出诉讼请求：判令被告东阳市齐创手袋厂、陈萍萍、方陆军、余方伟共同支付尚欠布款46118元，并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。在审理过程中，原告将诉讼请求中尚欠布款的数额变更为34150元。事实和理由：从2016年4月份起，四被告多次向原告购买针织布，由被告余方伟到原告处提货，有出库单为凭。四被告至今尚欠原告布款34150元。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。 被告东阳市齐创手袋厂、陈萍萍、方陆军、余方伟均未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告与被告方陆军之间有多次针织布的买卖业务来往。2016年6月12日至7月25日期间，被告方陆军分多次向原告购买了各种颜色的针织布共计款项46119元，均由被告余方伟到原告处提货。扣除退货后，双方约定开票金额为44150元，再扣除已付定金10000元，实欠货款34150元。原告多次向被告方陆军催讨未果。为此，原告诉来本院，要求解决。上述事实有原告提供的出库单、微信记录、短信记录等证据证实。 本院认为，被告方陆军尚欠原告货款34150元，事实清楚，证据充分。被告方陆军依法负有及时支付原告尚欠货款的义务，未及时支付原告尚欠货款，应承担本案的民事责任。原告主张被告东阳市齐创手袋厂、陈萍萍、余方伟为买卖合同的共同相对方，证据不足，理由不充分，本院不予采信。 综上所述，原告变更后的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方陆军应于本判决生效后十日内支付原告义乌市建桥布行尚欠货款34150元并支付利息损失（从2018年11月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告义乌市建桥布行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告方陆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕小松 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  陆智德 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  蒋永辉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终472号上诉人（一审原告）宋火炎，男，汉族，1954年10月4日出生，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告）孟津县人民政府。法定代表人赵莉，县长。委托诉讼代理人李志刚,该县人民政府工作人员。委托诉讼代理人邓玉中,河南中冶律师事务所律师。宋火炎因诉孟津县人民政府（以下简称孟津县政府）土地确权纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋火炎一审诉称，其作为孟津县麻屯镇宋岭村**村民，在1998年土地承包期间获得土地承包权、经营权共7.15亩，现剩余5.7亩。根据河南省人民政府下发的豫政办[2015]39号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》、洛阳市人民政府洛政办[2015]66号文件《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见》和孟津县政府孟政[2015]14号文件精神，孟津县政府应于2015年底为宋火炎完成确权工作，但至提起诉讼之时仍未为宋火炎承包的土地确权。一审请求：判令孟津县政府给宋火炎5.7亩耕地（基本农田）确权。洛阳市中级人民法院一审查明，宋火炎系孟津县麻屯镇宋岭村**村民，1998年8月25日与发包方宋岭村村民委员会签订编号为2002026号的孟津县农村土地承包合同，孟津县麻屯镇人民政府于1998年8月25日为宋火炎颁发豫洛[孟]字第092002026号土地承包经营权证。2013年开始，中央、省、市、县各级人民政府陆续下达文件，要求开展农村土地确权颁证工作。2015年8月10日，孟津县政府下发孟政[2015]14号“关于印发孟津县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知”，决定从当年9月21日起分阶段开展本县的农村土地承包经营权确权颁证工作。该项工作开展到孟津县麻屯镇宋岭村时，因在土地的质量等级、土地用途等方面存在争议，涉及宋火炎户的土地承包经营合同至今没有签订，土地承包经营权证亦未颁发。宋火炎认为孟津县政府没有履行对其承包土地依法确权职能，侵犯其合法权益。一审认为，宋火炎的诉讼请求为判令孟津县政府为其承包地确权，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。履行法定职责之诉以被诉行政机关具有法定职责为前提。本案中，孟津县政府作为县级人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，具有依法向承包方颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，政府履行颁发土地承包经营权证、确认土地承包经营权的法定职责以土地承包合同依法生效为前提，且该颁证行为属于行政确认，承包方的土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、十五条、十九条、二十一条之规定，农村土地承包合同由村集体经济组织或者村民委员会作为发包方与作为承包方的农户依法签订。本案中涉诉土地的承包合同尚未签订，政府依法颁发土地承包经营权证的条件尚不具备，故宋火炎要求孟津县政府履行土地确权职责的诉求不成立，一审不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，本轮土地承包过程中，在土地承包合同尚未签订的情况下，宋火炎要求孟津县政府按照1998年土地承包经营权证上确定的土地质量等级、土地用途给其颁发土地承包经营权证没有事实及法律依据，一审不予支持。综上，一审判决:驳回宋火炎的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋火炎负担。宋火炎不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定上诉人至今没有签订土地承包合同违背事实。二轮承包合同是政府给土地承包户颁发经营权证书的法律依据。二、上诉人提交的证据能够证明上诉人承包的土地是基本农田，且被上诉人超越上级政府规定的土地确权时限的行为违法，一审均未涉及。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人孟津县政府答辩称：一、颁发土地承包经营权证以土地承包合同依法生效为前提条件。上诉人的土地承包合同至起诉之时仍未签订。二、农村土地承包经营权确权登记颁证工作并非对1988年签订的二轮承包合同的简单确认，有明确的流程和技术标准要求。三、答辩人在此次土地确权工作中，严格依法进行，不存在超规定时限的情形。关于承包地的发包方、质量等级、土地用途等均属于土地承包合同内容，应根据此次土地调查情况据实确定。一审以此为由驳回上诉人诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，宋火炎诉请孟津县政府颁发土地承包经营权证，但该证的颁发应以宋火炎申请及土地承包合同等主要材料为前提，由于宋火炎所承包的土地在土地质量等级、土地用途等方面存在争议，致使其所申请颁发新的土地承包经营权所涉及土地未能签订新的土地承包合同，因此，目前颁发土地承包经营权证的法定条件尚不具备，宋火炎的诉讼请求应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人宋火炎承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十六日书记员 杨析锟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3412号原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地东胜区吉劳庆北路**赛特公寓**。法定代表人：白贵军，该公司总经理。被告：张建岗，公民身份号码：×××，男，汉族。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司与被告张建岗追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人郝俊到庭参加诉讼，被告张建岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告张建岗返还原告代偿款134960.91元并支付从2016年9月25日至实际还款之日的利息，年利率按4.75%计算；2.被告张建岗承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张建岗签订《个人一手住房贷款合同》，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司为保证人。后因张建岗未履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行扣除原告保证金134960.91元，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张建岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提供的《个人一手住房贷款合同》、扣保证金明细真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与张建岗签订《个人一手住房贷款合同》，张建岗向银行贷款520000元，贷款期限为10年，张建岗每月向银行还款5984.28元，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带责任保证。后因张建岗未能按时履行还款义务，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从2014年9月25日至2016年8月30日累计扣除原告保证金134960.91元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为张建岗向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行贷款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因张建岗未按约履行还款义务，原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司作为保证人为债务人张建岗代偿贷款本息134960.91元，故原告有向债务人张建岗追偿的权利。对于原告的利息请求，因被告张建岗未能及时向原告偿还代偿款，故被告张建岗应按照年利率4.75%（2016年中国人民银行公布的贷款基准利率为4.75%）向原告赔偿资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张建岗向原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司偿还134960.91元并支付从2016年8月30日起至实际还款之日的利息（年利率按4.75%计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由被告张建岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  杜 晴审 判 长  杨学东人民陪审员  王 慧二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹 欢《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保20号之三 申请人：戢成，男，1984年10月10日生，满族，住吉林市龙潭区。 被申请人：都永新，男，1979年6月25日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人戢成于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人都永新名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人戢成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人都永新名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2019）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人戢成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年三月四日 书 记 员 徐士博
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终179号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）廖胜奇，曾用名谢春盛，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区陆川县。因犯抢劫罪于2012年11月27日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑三年，于2015年4月24日刑满释放。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于云南省澜沧县看守所。辩护人自开溶，云南义戈律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人廖胜奇犯运输毒品罪一案，于2018年11月20日作出（2018）云08刑初262号刑事判决。宣判后,原审被告人廖胜奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人廖胜奇，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:2018年8月2日16时40分，澜沧公安边防检查站执勤人员在思澜公路113公里处进行公开查缉，在对一辆牌号为云Ｊ×××**的小轿车进行检查时，被告人廖胜奇因晕车，进入查缉点的公共卫生间后当场呕吐出毒品可疑物9颗，后经排毒，被告人廖胜奇又从体内分六次排出相同包装的毒品可疑物50颗，合计共59颗,经称量共计净重363.13克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品海洛因。原审法院根据上述犯罪事实和查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人廖胜奇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因363.13克，依法予以没收销毁。扣押的釉金色vivo牌智能手机1部依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人廖胜奇以其是从犯，原判量刑过重为由提出上诉,请求对其从轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明,2018年8月2日16时40分，澜沧公安边防检查站执勤人员在思澜公路113公里处对一辆牌号为”云Ｊ×××**”的轿车进行进行公开查缉时，乘坐于该车的上诉人廖胜奇称其晕车，进入查缉点的公共卫生间后当场呕吐出毒品可疑物9颗。后,廖胜奇又从体内分六次排出相同包装的毒品可疑物50颗，以上毒品可疑物合计59颗,经称量，共计净重363.13克。经鉴定，查获的毒品可疑物系海洛因。上述事实，有受案登记表、“抓获经过”材料、户籍证明、广东省中山市第二人民法院(2012)中二法少刑初字第135号刑事附带民事判决书、释放证明书、现场检查笔录及照片、提取痕迹物证登记表、DR检查报告单、排毒记录、毒品可疑物提取、称量、取样笔录及照片、澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字（2018）144号检验报告、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、证人赵某的证言等证据在卷证实。上诉人廖胜奇对用体内藏带方式运送毒品的事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人廖胜奇为牟取非法利益，明知是毒品而采用体内藏匿的方式运送的行为已经构成运输毒品罪，应依法惩处。廖胜奇在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其提出是从犯，原判量刑过重的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王保安审判员陆伟审判员王艳磊二〇一九年三月五日法官助理杨聃书记员 郝      莹      莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1540号 原告：梁向传，男，壮族，1988年1月17日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：梁程，男，壮族，1992年9月8日出生，户籍所在地广西田林县，现住址不明。 原告梁向传与被告梁程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告梁向传到庭参加诉讼，被告梁程现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金6万元；二、被告支付原告资金占用利息（计算方式：以本金6万元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月12日计至借款还清之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2017年10月12日向原告借款6万元，并向原告出具了两张《借条》，原告多次催促被告还款，被告没有还款意愿，其行为侵害了原告的合法利息，特此提起诉讼。 原告梁向传提交的证据：《借据》1份。 被告梁程未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金6万元并支付逾期利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经网上聊天认识。2017年9月底至10月初期间，被告以开公司需要资金周转为由，多次向原告借款。2017年10月12日，原、被告进行结算，确认被告此前向原告借款共计51100元。当日，被告向原告出具一张《借条》，写明：“因资金周转今梁程借到梁向传人民币伍万壹仟壹佰元（￥51100元）。”另外，结算当天被告又向原告借款8900元，本次借款，被告另出具一张《借条》，写明：“因资金周转今梁程借到梁向传人民币捌仟玖佰元（￥8900元）”。上述借款原告通过微信和支付宝转账的方式交付，均未约定利息和还款期限。之后，原告催告被告还款无果，遂于2018年8月24日诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计6万元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还，逾期不还的，应支付逾期利息。因被告未举证证明曾于何时催告被告还款，故本案借款逾期之日，为原告向本院起诉之日，即2018年8月24日，原、被告未约定借期及逾期利息，逾期利息应按年利率6%计付。被告梁程经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其承担。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁程偿还原告梁向传借款本金60000元； 二、被告梁程支付原告梁向传逾期利息，利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，从2018年8月24日起计至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付； 三、驳回原告梁向传的其他诉讼请求。 案件受理费82元，公告费560元，合计642元（原告已预交），由被告梁程负担610元，原告梁向传负担32元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年三月十二日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席