wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住重庆市合川区南津街街道办事处中南路**，统一社会信用代码：91500117083082127U。负责人：周旭，该行行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，女，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：徐涵，女，汉族，该行员工。被告：张丽丽，女，1988年6月12日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，（以下简称：“邮政银行合川支行”）与被告张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行合川支行的委托诉讼代理人徐涵到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行合川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张丽丽向原告偿还贷款本金48725.42元及及截止2019年1月9日的利息、罚息717.28元，合计49442.7元，自2019年1月10日起至清偿之日止的利息、罚息（计算标准按照《个人购房/购车及担保合同》约定为准）；2、判决原告有权对被告张丽丽提供的抵押物即荣威轿车一辆（发动机号码：)机动车实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案诉讼费及因实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日原、被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：50007636117046221678），该合同约定原告为被告发放车辆贷款9.2万元，用于购买荣威轿车一辆，借款期限36个月（自2017年4月17日至2020年4月17日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；如借款人连续三个月或累计六个月为按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；双方还约定了诉讼送达地址；同时，被告张丽丽将自己名下的品牌型号为荣威（车辆识别代码/车架号为）的车辆作为该借款的抵押担保，并于2017年6月6日在车管所进行了抵押登记。2017年4月17日，原告依约向被告张丽丽发放了借款。被告在借款后并未按照合同约定偿还借款本金及利息，截止2019年1月9日，已拖欠本金48725.42元及利息、罚息717.28元未还。被告张丽丽未作答辩。原告邮储银行合川支行围绕其诉讼请求举示了1.《个人购房/购车借款及担保合同》一份；2.放款通知单一份；3.个人贷款（手工）借据一份；4.机动车登记信息一份；5.还款流水详情打印单一份及个人信贷管理系统截屏等，拟证明其所诉事实。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告邮储银行合川支行与被告张丽丽签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告邮储银行合川支行向被告张丽丽发放贷款9.2万元用于购车，贷款期限36个月，即从2017年4月17日至2020年4月17日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上加收50%；如借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；双方还约定了诉讼送达地址；同时，被告张丽丽将自己名下的品牌型号为荣威（车辆识别代码/车架号为）的车辆作为该借款的抵押担保，并在车管所进行了抵押登记。同年4月17日，原告邮储银行合川支行依约向被告张丽丽发放了借款9.2万元，被告张丽丽出具了借据一份，载明其收到借款9.2万元，用于购车，贷款期限为36个月，从2017年4月17日起至2020年4月17日止，按年利率6.715%支付利息。从2018年9月起，被告张丽丽累计超过六个月以上未按时足额偿还贷款本息。截止2019年3月13日，被告张丽丽尚欠本金37810.21元及利息、罚息159.61元未还。本院认为，原告邮储银行合川支行与被告张丽丽签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。原告邮储银行合川支行按约支付了借款，被告张丽丽应按约还本付息，但被告张丽丽截止到2019年3月13日已累计六次以上未足额偿还贷款本息，其行为已经违约。按照该合同的约定，原告邮储银行合川支行有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠贷款本金及利息、罚息。因被告张丽丽在原告起诉后陆续偿还了部分本金及利息、罚息，截止2019年3月13日尚欠本金37810.21元及利息、罚息159.61元未还，故对原告邮储银行合川支行要求被告张丽丽偿还贷款本金37810.21元及截止2019年3月13日的利息、罚息159.61元本息、从2018年8月19日起至付清本息之日止，按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定标准计付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告张丽丽自愿以其名下的品牌型号为荣威（车辆识别代码/车架号为）的车辆作为该借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记，符合法律的规定，抵押权成立，原告作为抵押权人就该抵押物享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张丽丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行贷款本金37810.21元元及利息、罚息（其中截止到2019年3月13日的利息、罚息为159.61元；从2019年3月14日起至付清本息之日止，按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定标准计付利息、罚息，利随本清）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行对被告张丽丽提供的抵押物即品牌型号为荣威（车辆识别代码/车架号为）的车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1036.06元，减半收取518.03元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇一九年三月二十八日书记员  胡潇月
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初359号原告：张小琴，女，1974年3月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张华，男，1969年9月26日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系原告张小琴之兄，特别授权代理。被告：董乃俊,男,1978年7月30日出生,汉族,抚州市金溪县人,住江西省抚州市金溪县。原告张小琴与被告董乃俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张小琴的委托诉讼代理人张华、被告董乃俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告董乃俊还清借款本金540000元整，月息1%，合计利息86400元人民币，本金和利息共计人民币626400元，附利息截止计算时间为2019年1月21日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董乃俊因成都麦之园食品公司需要资金周转,经李国波介绍,向原告张小琴借款人民币540000元。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催收未果,遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告董乃俊辩称：对于原告起诉的事实无异议，钱要还，但我要求按月分期还款。原告张小琴围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证，用以证明：原、被告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，用以证明：被告向原告借款的事实。被告董乃俊在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据1、证据2，被告无异议。本院经审核原告所举证据，并结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年9月19日、2017年9月25日、2017年9月30日、2017年10月16日、2017年10月25日，原告张小琴通过掌上银行分别向被告董乃俊转款100000元、100000元、260000元、40000元、40000元，共合计人民币540000元，用于与被告合伙办厂，后原告退伙，被告同意归还原告的上述出资款，并出具借条一份，该借条载明“借款人：董乃俊，（身份证号），出借人：张小琴，（身份证号），因用于（用于创办厂房扩建）于2017年09月30日向出借人张小琴借款人民币￥540000.00元（大写）伍拾肆万元，（支付方式为：现金□/银行√/转账□）。月息1%年息/。期限为15月0日，于2018年12月30日归还本息。如不能按时归还愿付按月的0.6%（千分之六），计付逾期利息，愿承担所产生的一切法律责任。立此为据。借款人：董乃俊，日期：2017.12.03”。嗣后，被告未按约归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告自愿以出具借条的方式向原告支付退伙款，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告董乃俊归还原告张小琴借款本金人民币540000元、利息73440元（利息计算方法为：以人民币540000元为本金，按月利率1%，从2017年12月3日起计算至2019年1月21日止），合计人民币613440元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10064元，由被告董乃俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  胡远龙人民陪审员  王 红二〇一九年三月十三日书 记 员  刘晓璠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6177号申请执行人何祥红，住所地安徽省安庆市。被执行人周新新，住所地安徽省宿州市。本院在执行(2018)沪0115民初84536号何祥红与周新新承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人周新新名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初84536号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5140号原告：重庆杰仕达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周朝冬。委托诉讼代理人：何健，北京京师（重庆）律师事务所律师。被告:周龙江,男,汉族,重庆市九龙坡区本院在审理原告重庆杰仕达物业管理有限公司诉被告周龙江物业服务合同纠纷一案中，原告重庆杰仕达物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆杰仕达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆杰仕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆杰仕达物业管理有限公司承担。审判员  何嵘二〇一九年三月二十六日书记员  向露
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终36号上诉人（原审原告）：王嘉欣，女，汉族，1980年12月12日生，住哈尔滨市道外区。委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇英齐，男，汉族，1986年2月10日生，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：王一伊，男，汉族，1983年7月28日生，住廊坊市广阳区。二被上诉人委托代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。上诉人王嘉欣因与被上诉人寇英齐、王一伊民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王嘉欣上诉请求：改判或发还重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人自2014年5月20日起至2014年9月13日总计转给被上诉人23笔款项，总计是237万元，一审认定被上诉人转给被上诉人150余万，应该认定被上诉人尚欠上诉人45万元。2.一审认定的部分被上诉人转给上诉人的款项为利息。3.本案中双方涉及本案的债权债务自2014年5月20起，在此前银行转账记录与本案无关性。寇英齐、王一伊答辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人已经还清借款，因此请求维持。王嘉欣向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令二被告给付原告45万元及逾期给付利息。2、诉讼费及保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告王嘉欣与被告寇英齐系朋友关系。原告举证三组欠条，分别为2014年5月20日、2014年5月23日、2014年6月12日借款共计50万元，但主张45万元及相应利息。被告举证2014年5月-9月银行转账记录，证明从其账户分别于2014年5月25日打款10万元；2014年6月10日打款1万元；2014年6月23日打款5千元；2014年6月24日打款2.2万元；2014年7月2日打款10万元。2014年7月13日打款0.74万元；2014年7月14日打款15万元；2014年7月11日打款20万元；2014年7月21日打款20万元、5.7万元；2014年7月28日打款5万元、5万元、5万元；2014年8月11日打款20万元、10.3万元；2014年9月19日打款20万元；共计转账150余万元。一审法院认为，原告提供2014年5月20日至2014年6月12日借款共计50万元的借据。被告提供2014年5-9月银行转账记录还款共计150余万元。原告主张双方存在45万元的借款事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4030元，保全费2770元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年5月20日，王一伊向王嘉欣（又名王冬梅）借款10万元，寇英齐于2014年5月23日向王嘉欣借款20万元，2014年6月12日寇英齐向王嘉欣借款20万元。2017年11月17日，上诉人将三张欠条通过微信发给寇英奇，以对欠款金额进一步核实，经双方对账，最终确认寇英奇、王一伊尚欠王嘉欣45万元未还。本院认为，通过上诉人提供的欠条及上诉人与寇英奇、王一伊通过微信对账的情况看，双方最终确认截止到2017年11月17日，寇英奇、王一伊二人尚欠上诉人45万元未还。虽然寇英奇对微信的文字内容及语音通话内容予以否认，但在法庭询问寇英奇是否对微信里与上诉人语音通话人的声音进行鉴定时，寇英奇最终表示不申请鉴定，根据证据规则，应推定上诉人所提供的微信聊天记录中与上诉人微信聊天的是寇英奇本人。因上诉人与寇英奇、王一伊之间的银行流水发生在双方通过微信对账之前，即双方通过微信对于双方之间的款项往来情况，包括通过案外人所进行的款项往来情况进行了最终的核实，确认寇英奇、王一伊尚欠上诉人45万元，故寇英奇、王一伊所称通过其对双方之间银行转账进行对账可以看出寇英奇、王一伊已经全部偿还上诉人借款的说法不能成立。上诉人主张从起诉之日开始计算利息符合法律规定，应予支持，利息标准应按同期银行贷款利率计付。综上所述，王嘉欣的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初3434号民事判决；二、寇英奇、王一伊偿还王嘉欣借款450000元，于本判决生效后十日内履行。并以上述借款金额为基数自2018年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至借款还清之日止。一审案件受理费4030元，保全费2770元，以上合计6800元，由寇英奇、王一伊负担；二审案件受理费8050元，由寇英奇、王一伊负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一九年三月二十八日法官助理杜振辉书记员何欢
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执580号郑小功：本院已立执行郑小功申请执行孙文想买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年03月12日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1232号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李德义，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李德义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李德义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李德义立即偿还交通银行信用卡欠款共计42630.36元，并支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李德义承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.李德义身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李德义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李德义向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李德义同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李德义未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李德义同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月11日，李德义因透支产生的信用卡欠款共计42630.36元，其中本金9799.93元,利息32541.39元,滞纳金、违约金及费用289.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李德义使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李德义逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李德义应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李德义未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李德义偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李德义于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42630.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865.76元及公告费（以实际发生数额为准），由李德义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1023号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：张根群，男，约58岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告张根群金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审154号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕135号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕135号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工秦建龙补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕135号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕135号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理江焱 书记员谢静
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执209号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路**。 负责人：刘泓，该支行行长。 委托代理人：胡捍东，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人：谭绍文，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员，代理权限为一般授权。 被执行人：陈克平，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县金罗镇香水庵****。 被执行人：丁仕菊，女，1962年7月20日出生，汉族，住湖南，住湖南省澧县宜万乡菊花岭村****iv> 被执行人:庹雅芝，女，1962年6月12日出生，汉族，住湖南省澧县宜万，住湖南省澧县宜万乡蔡家坡村****div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行与被执行人陈克平、丁仕菊、庹雅芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年3月26日向本院提出撤回执行申请。本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司澧县支行的申请属自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0723执209号案件中对被执行人陈克平、丁仕菊、庹雅芝的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘庆华 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  王 静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终1743号上诉人（原审原告）：江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社，统一社会信用代码915001065656131624。负责人：耿其专。委托诉讼代理人:杨爽，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴，男,1981年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司（以下简称新义嘉公司重庆分公司）因与被上诉人张兴劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初18209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新义嘉公司重庆分公司上诉请求：撤销原判，并在查明事实后依法改判；所有诉讼费由张兴负担。主要事实和理由：新义嘉公司重庆分公司一审举示的证据足以证明因张兴故意违反工作安排，造成新义嘉公司重庆分公司损失的事实，新义嘉公司重庆分公司已经完成举证责任，应予以认定。张兴辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。新义嘉公司重庆分公司向一审法院起诉请求：1.张兴向新义嘉公司重庆分公司支付损失赔偿款50000元；2.本案诉讼费由张兴承担。一审法院认定事实：2014年2月21日，新义嘉公司重庆分公司、张兴签订劳动合同约定，张兴在新义嘉公司重庆分公司处从事驾驶员工作。2018年9月27日，新义嘉公司重庆分公司向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求张兴支付损失赔偿款50000元。该委于2018年10月10日作出超时未受理的说明书，新义嘉公司重庆分公司遂向一审法院提起诉讼。审理中，张兴否认与新义嘉公司重庆分公司存在劳动关系，称劳动合同除其签名外，其余手写内容均系双方发生纠纷后补充填写。新义嘉公司重庆分公司为证明其请求及相关事实主张，提供了下列证据：1、《商品混凝土运输合同》，拟证明新义嘉公司重庆分公司与重庆市固立建材有限公司的合同关系及违约责任的约定；2、结算协议，拟证明新义嘉公司重庆分公司因张兴不听调度、安排，致使新义嘉公司重庆分公司对重庆市固立建材有限公司违约承担违约金30万元；3、微信记录，拟证明张兴在生产过程中不听调度、安排。张兴对《商品混凝土运输合同》、结算协议真实性未予认可；对微信记录真实性予以认可，但不认可证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新义嘉公司重庆分公司应当对提出的事实主张承担举证责任。但是，新义嘉公司重庆分公司提供的《商品混凝土运输合同》、结算协议未得张兴认可，也无其他证据予以印证。对于合同、结算内容是否真实及损失是否客观存在等待证事实，新义嘉公司重庆分公司未能完成证明责任。即便损失客观存在，新义嘉公司重庆分公司提供的微信记录也不足以证明是由张兴造成。综上所述，新义嘉公司重庆分公司举示的证据不足以证明其事实主张。新义嘉公司重庆分公司应当承担未能完成举证责任的法律后果。因此，对于新义嘉公司重庆分公司的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，双方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新义嘉公司重庆分公司主张应由张兴承担损失赔偿责任，首先应由该公司举证证明存在损失以及损失的具体金额这一事实。从该公司目前举示的证据看，《商品混凝土运输合同》、结算协议均未得到张兴的认可，也无其他直接证据印证该事实，故新义嘉公司重庆分公司要求张兴承担赔偿责任缺乏事实依据。另，即便损失确实存在，新义嘉公司重庆分公司提供的证据亦不足以证明该损失是由张兴造成。一审法院据此认定新义嘉公司重庆分公司应承担举证不能的法律后果，对其请求不予支持并无不当，本院予以维持。其他认定同一审。综上所述，新义嘉公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一九年三月二十八日法官助理刘莉书记员陈宇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执143号申请执行人：马福彩，女，1952年7月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛市黄岛区泊里镇代家村民委员会，住所地：青岛市黄岛区泊里镇代家村。法定代表人：丁建东，村主任。申请执行人马福彩与被执行人青岛市黄岛区泊里镇代家村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初13580号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款391710.00元及迟延履行利息。在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人送达执行通知、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭履行义务。本院于2019年2月26日提取被执行人在黄岛区泊里镇经济统计服务中心存款403175.58元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初13580号民事判决书执行执结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一九年三月五日书记员  王慎芳
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0124执532号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行，住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心****。统一社会信用代码：915301006708800514。法定代表人：李辉，该分行行长。被执行人：潘某某，男，1974年12月20日生，云南省富民县人。被执行人：李某，女，1981年7月27日生，云南省富民县人。被执行人：邱某某，女，1982年9月25日生，云南省富民县人。被执行人：朱某某，男，1977年5月24日生，云南省富民县人。被执行人：何某某，男，1962年6月5日生，云南省富民县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行与被执行人潘某某、李某、邱某某、朱某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）云0124民初713号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:由被告邱某某、朱某某于2018年6月19日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金50000元，并支付自2015年11月5日起至还清借款之日的利息、罚息及复息（以邮政储蓄银行系统自动生成的数据为准）；被告潘某某、李某、何某某对以上款项承担连带清偿责任；案件受理费1306元，减半收取653元，由被告邱某某、朱某某负担。因被执行人潘某某、李某、邱某某、朱某某、何某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月8日立案执行。本院受理后，于2018年11月13日向被执行人送达执行通知书，限定其在5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  宣 云审判员  刘郭华二〇一九年三月二十日书记员  潘 勇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1092号原告：马龙生，男，1952年11月12日生，汉族，住宜兴市。被告：曹亚祥，男，1969年7月21日生，汉族，住宜兴市。被告：衡中英，女，1971年3月23日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告马龙生与被告曹亚祥、被告衡中英民间借贷纠纷一案中，原告马龙生于2019年3月22日向本院提出要求撤回对被告曹亚祥、被告衡中英起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告马龙生申请撤回对被告曹亚祥、被告衡中英的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马龙生撤回对被告曹亚祥、被告衡中英的起诉。本案案件受理费减半收取2750元、财产保全费1920元、公告费300元，由原告马龙生负担。审 判 员  史伟中人民陪审员  季华明人民陪审员  史继胜二〇一九年三月二十二日书 记 员  马一轩
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初572号原告：黄山市昱城典当有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：安徽省中通管业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：谢六三，该公司执行董事兼总经理。原告黄山市昱城典当有限公司与被告安徽省中通管业有限公司典当合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序审理。黄山市昱城典当有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告本金100万元及利息（以100万元为基数按照年利率21.6%计算至款清之日；利息自2015年12月16日计算至诉请之日为63万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月10日，原被告签订了《黄山市昱城典当有限公司典当借款合同》、《动产质押典当合同》，合同约定原告出借（当金）100万元给被告，被告质押典当物品为玻璃钢管。上述两合同中，双方对借款、质押的期限、当金利息等内容也进行了约定。合同签订后，原告履行了支付当金的义务。合同到期后，被告未能履行返还本金的义务，利息支付至2014年12月16日（徽州区人民法院受理被告申请破产清算日）止。2014年12月16日徽州区人民法院徽民破字第0000-1号民事裁定书裁定受理被告提出的破产重整申请。之后被告与各债权人迖成了和解协议，其中，2015年4月23日原被告签订了《协议书》，但直至原告诉请日，被告并未履行协议书中确定的任何义务。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案中，原被告于2011年11月10日签订了《黄山市昱城典当有限公司典当借款合同》、《动产质押典当合同》，后原告向被告出借了借款100万元，但被告未能按约履行返还本金义务。2014年12月16日，黄山市徽州区人民法院作出（2015）徽民破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理申请人安徽省中通管业有限公司提出的破产重整申请。后安徽省中通管业有限公司与黄山市昱城典当有限公司于2015年4月23日达成和解协议，约定债务人安徽省中通管业有限公司同意按债权人黄山市昱城典当有限公司的债权本金额100万元的80%计80万元，自法院裁定确定和解方案之日起3年内（第一年20%，第二、三年各40%）以现金方式向债权人黄山市昱城典当有限公司支付完毕（债权人同意该期限内不计息）。2015年9月18日，黄山市徽州区人民法院作出（2015）徽民破字第00001-5号民事裁定书，裁定认可安徽省中通管业有限公司与债权人黄山市昱城典当有限公司自行达成的和解协议。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百条第一款之规定，“经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力”，安徽省中通管业有限公司与黄山市昱城典当有限公司就案涉典当借款达成和解协议，已经黄山市徽州区人民法院上诉裁定书裁定认可，故对双方均具有约束力，双方均应严格遵守履行。后安徽省中通管业有限公司未能和解协议履行还款义务，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零四条第一款“债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民法院经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产”和《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十六条“债务人不按和解协议规定的内容清偿全部债务的，相关债权人可以申请人民法院强制执行”的规定，黄山市昱城典当有限公司作为债权人，均不应再以诉讼方式向安徽省中通管业有限公司主张权益，本院也不应受理本案。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄山市昱城典当有限公司的起诉。案件受理费9735元，退还原告黄山市昱城典当有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一九年三月十四日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第一百条经人民法院裁定认可的和解协议，对债务人和全体和解债权人均有约束力。……第一百零四条债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民法院经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。……《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十六条债务人不按和解协议规定的内容清偿全部债务的，相关债权人可以申请人民法院强制执行。第二十七条债务人不履行或者不能履行和解协议的，经债权人申请，人民法院应当裁定恢复破产程序。和解协议系在破产宣告前达成的，人民法院应当在裁定恢复破产程序的同时裁定宣告债务人破产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初294号原告：刘艳梅，女，1964年9月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：杨晓梅，女，1981年7月4日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：宋建伟，男，1981年12月1日出生，满族，无职业，住赤峰市。本院审理原告刘艳梅与被告杨晓梅、宋建伟民间借贷纠纷一案，原告刘艳梅于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳梅申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳梅撤诉。案件受理费545元（原告已预交），由原告刘艳梅负担。审判员 张春玉 二0一九年三月六日书记员 冯 健
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初500号原告：马某，女，1993年12月25日生，汉族，住河南省禹州市。被告：王某，男，1988年6月15日生，汉族，住河南省禹州市。马某与王某离婚纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告马某于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由马某负担。审判员  贾卫真二〇一九年三月二十七日书记员  赵俊可附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1577号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执6591号 申请执行人:广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社,住所地：广州市番禺区大龙街沙涌村。 负责人：江锐棋。 被执行人:何永有,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社与被执行人何永有租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8200号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人何永有应支付本金180000元，诉讼费4032元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执6591号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下银行存款，扣除执行费后余款23443.38元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，但均系与案外人共同，且被另案查封在先，作轮候查封处理。 四、本院已经查封被执行人所在村的村分红等收益。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人何永有有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人何永有有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年三月一日 书记员 麦启亮
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初134号原告：张其林，男，1967年12月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。原告：张军卫，男，1972年2月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：河南安阳建设（集团）有限责任公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：杨志杰，总经理。委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告张其林、张军卫与被告安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张其林、张军卫撤诉。案件受理费16443元，减半收取8221.5元，由原告张其林、张军卫负担审 判 长 韩树斌审 判 员 莘富生人民陪审员 张晓峰 二0一九年三月十九日书 记 员 陈英杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1749号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**。负责人：罗长国，行长。委托诉讼代理人：郑伟，该行员工。委托诉讼代理人：陈强，该行员工。被告：龚贤智，男，1944年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告龚贤智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审判员  杨成元二〇一九年三月二十二日法官助理滕长江书记员杜宇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执212号被执行人：齐彦飞，男，1987年9月20日生，山西省晋中市人。被执行人齐彦飞罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725刑初101号刑事附带民事判决书，判处被执行人齐彦飞有期徒刑一年，与山西省和顺县人民法院判处的有期徒刑七年，并处罚金70000元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元。2019年3月14日本院刑事审判庭以被执行人未交纳罚没款为由移送执行，并于同日立案受理。在执行过程中查明，被执行人齐彦飞所有XX牌汽车一辆（车牌号晋Ｘ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人齐彦飞所有的XX牌汽车一辆（车牌号晋Ｘ×××**）。二、查封期限为二年。三、限被执行人自接到本裁定书之日起十日内主动履行法律文书确定的义务，否则本院将依法对被查封的财产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇一九年三月二十八日书 记 员  许 杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11078号申请执行人：冉芳，女，1990年6月26日生，土家族，现住上海市闵行区。被执行人：上海森吉汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初17147号民事判决，在执行冉芳与上海森吉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人上海森吉汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人上海森吉汽车销售有限公司的银行账户，但账户内无余额可供执行。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人法定代表人王其祥发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2019年3月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初17147号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一九年三月十八日书记员  潘正权审判员  王宏伟二〇一九年三月二十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初674号原告：朱某，女，1952年3月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：谷某1，男，1967年8月10日出生，汉族，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：谷某2，女，1953年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区，其他信息不详。原告朱某与被告谷某1、谷某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年3月22日，原告朱某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费35元，由原告朱某负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇一九年三月二十二日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执14号之六申请执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。被执行人：刘红，女，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：曹永利（与刘红夫妻关系），男，现住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初274号民事调解书，于2019年03月06日向被执行人刘红、曹永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红、曹永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘红名下坐落于通辽市科尔沁区的房屋。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年三月十二日书记员  国军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执6114号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：马晓涛，女，1979年12月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。平安银行股份有限公司北京分行申请执行马晓涛金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民初5682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人马晓涛偿还189378.81元、案件受理费4088.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15876号原告：北京邦达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-16。法定代表人：冯耀荣，董事长。委托诉讼代理人：黄美英，女，北京邦达房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：孙雪梅，女，北京邦达房地产开发有限公司职员。被告：高亚南，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。原告北京邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）与被告高亚南追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦达公司的委托诉讼代理人黄美英，被告高亚南的委托诉讼代理人李源到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告邦达公司诉称：2013年7月11日，邦达公司与高亚南签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定高亚南向邦达公司购买北京市大兴区生物医药基地综合配套区地块商业金融项目8#办公楼12层1201房屋（以下简称1201房屋）。2014年5月29日，邦达公司、高亚南与中国农业银行股份有限公司北京朝阳东区支行（以下简称农行朝阳东区支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定高亚南向农行朝阳东区支行贷款1410000元，邦达公司为高亚南的贷款向农行朝阳东区支行提供保证。因高亚南未能偿还贷款，截至2016年3月30日，邦达公司为高亚南代偿款项31221.31元。现邦达公司诉至法院，请求判令：高亚南给付代偿款31221.31元并支付违约金（以31221.31元为基数，自2016年3月30日起至实际偿还之日止，按日1‰的标准计算）；并承担诉讼费用。被告高亚南辩称：同意支付代偿款，不同意支付违约金，如应支付违约金，违约金应自高亚南收到催告函之日即2018年12月10日起算，标准应为年息24％。理由为：第一，《北京市商品房预售合同》附件八《补充协议》第4条约定，邦达公司要求支付代偿违约金的前提是邦达公司为高亚南向按揭银行提供阶段性担保，《个人购房担保借款合同》第31条约定，借款合同项下的借款采用房屋抵押的担保方式，而非邦达公司提供的阶段性担保，鉴于条款约定的前提不成立，邦达公司没有要求高亚南支付代偿违约金的合同依据和法律依据。第二，邦达公司代偿高亚南贷款的行为系邦达公司与农行朝阳东区支行签署的《一手商业用房贷款业务银企合作协议》中约定的义务，而非与高亚南签署的《补充协议》中约定的义务，邦达公司代偿款项的行为对高亚南属无因管理行为，邦达公司无权要求高亚南支付违约金。第三，邦达公司代偿高亚南贷款后未能及时通知，导致高亚南对于邦达公司的代偿行为一无所知，因怠于通知导致损失扩大的部分应由邦达公司自行承担，邦达公司无权要求高亚南承担2016年3月30日至2018年12月10日期间的违约金。经本院审理查明：2013年7月11日，邦达公司（出卖人）与高亚南（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：房屋坐落为1201房屋；买受人采取按揭方式付款，签订合同当日，买受人向出卖人支付购房款（含定金）1424142元，其余房款1410000元以贷款方式支付。附件八《补充协议》约定：鉴于出卖人作为开发建设单位，在买受人所购该商品房办理完抵押登记前，为买受人向按揭银行提供阶段性担保，如买受人在银行贷款发放以后，逾期偿还银行贷款本息而致使出卖人履行代为偿还银行贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等）的担保责任，买受人同意出卖人有权选择下列方式之一或全部进行处理，包括：出卖人有权向买受人追索代为偿还的银行贷款本息，并自出卖人代为偿还银行贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代还银行贷款本息日千分之一计算违约金。2014年5月29日，高亚南（借款人）、农行朝阳东区支行（贷款人、抵押权人）、邦达公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额1410000元；借款用途为购买房产，借款人购买的房产为1201房屋；借款期限120个月；借款人不可撤销的申请并授权贷款人将全部借款直接划入邦达公司账户；还款方式为等额本息还款法；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。上述合同签订后，农行朝阳东区支行依约发放了贷款。因高亚南贷款逾期，邦达公司于2016年3月30日为高亚南向农行朝阳支行支付代偿款31221.31元。2018年12月7日，邦达公司向高亚南发出《关于立即偿还我司代偿银行贷款的催告函》，向高亚南追索代为偿还的银行贷款本息及违约金。高亚南于2018年12月10日签收。审理中，邦达公司称：代偿后，邦达公司通过电话和信函的方式向高亚南催款。高亚南称：2018年11月底、12月初，高亚南接到邦达公司的催款电话，此前未收到任何形式的催款通知，不知晓邦达公司代偿事宜。上述事实，有邦达公司提交的北京市商品房预售合同、个人购房担保借款合同、个人逾期贷款代偿告知函、保证金支付回单、关于立即偿还我司代偿银行贷款的催告函、EMS邮单、情况说明，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：邦达公司与高亚南签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，邦达公司与高亚南、农行朝阳东区支行签订《个人购房担保借款合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。农行朝阳东区支行依约向高亚南发放了贷款，高亚南存在逾期还款情形，邦达公司作为连带责任保证人在保证担保范围内向农行朝阳东区支行承担了保证责任，代偿了高亚南的贷款本息。邦达公司代偿后，有权就代偿款项向高亚南追偿。邦达公司要求高亚南给付代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。高亚南逾期支付代偿款，按照合同约定应向邦达公司支付违约金，但邦达公司未在合理期间内向高亚南告知代偿事宜并催促还款，因此造成的扩大损失应由邦达公司自行承担。邦达公司主张的违约金起算日有误，本院予以调整。邦达公司主张的违约金标准过高，高亚南抗辩提出的违约金标准，本院予以采纳。高亚南的其他抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告高亚南于本判决生效之日起七日内向原告北京邦达房地产开发有限公司偿还代偿款31221.31元；二、被告高亚南于本判决生效之日起七日内向原告北京邦达房地产开发有限公司支付违约金（以31221.31元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年息24％计算）；三、驳回原告北京邦达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告北京邦达房地产开发有限公司负担25元（已交纳），由被告高亚南负担651元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年三月二十九日书记员  马娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终64号上诉人（原审原告）：先光莲，女，汉族，生于1947年12月11日，住赤水市。上诉人（原审原告）：张继斌，男，汉族，生于1975年7月23日，住赤水市。上诉人（原审原告）：张继东，男，汉族，生于1977年2月4日，住赤水市。被上诉人（原审被告）：陶代全，男。汉族，生于1951年6月21日，住四川省泸州市江阳区。上诉人先光莲、张继斌、张继东因与被上诉人陶代全不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初178号民事裁定，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人先光莲、张继斌、张继东于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人先光莲、张继斌、张继东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许先光莲、张继斌、张继东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年三月二十日书记员  犹欢欢
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初532号原告：赵海芹，女，1970年8月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市东升印刷有限责任公司，住所地安阳市文峰区德隆街中段路北。法定代表人：申青花，职务：经理。委托诉讼代理人：任令东，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司职工。原告赵海芹与被告安阳市东升印刷有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告赵海芹于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海芹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵海芹撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵海芹负担。审 判 员  吴淑敏二〇一九年三月十三日代理书记员  薛 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7154号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余泉，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余泉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告余泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,729.80元(币种下同)(截止至2018年9月6日的欠款本金27,099元、利息10,703.98元、滞纳金627.60元、违约金7,521.40元、其他费用5,777.82元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告余泉自2016年7月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月6日累计欠款共计51,729.80元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,208.40元(截止至2018年9月6日的欠款本金27,099元、利息10,703.98元、分期付款费用4,877.82元、年费900元、截止至2016年12月31日的滞纳金627.60元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、滞纳金及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币27,099元；二、被告余泉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月6日的利息人民币10,703.98元、分期付款费用人民币4,877.82元、年费人民币900元；三、被告余泉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币627.60元；四、被告余泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币27,099元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.21元，减半收取计452.61元，由被告余泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初4231号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码负责人董某某，行长。委托代理人李某某，河南名本律师事务所律师。委托代理人陈某某，河南名本律师事务所实习律师。被告刘某某，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某、陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告向原告提交个人开户申请书，办理网络小额贷款，原告审核通过之后，与被告网上在线签订编号76152016a02497115401《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告提供49000元个人消费贷款，贷款期限1年，自2016年4月29日至2017年4月29日止。贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告在履行合同过程中，未按合同约定及时还款，已构成违约。为维护自身权益，特诉至法院。请求：依法判令被告刘某某向原告偿还贷款本金48892.21元，利息8270.65元及罚息1530.91元（利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止，其中借据编号为：76152016a0249701项下贷款逾期日为2017年4月29日，暂计至2018年12月21日，（以上请求项总计58693.77元）二、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘某某未到庭答辩。经审理查明：1、2016年4月29日，被告向原告提交个人开户申请书，办理网络小额贷款，原告审核通过之后，与被告网上在线签订编号76152016a02497115401《个人“点即贷”借款合同》，该合同约定：原告向被告提供49000元个人消费贷款，贷款期限1年，自2016年4月29日至2017年4月29日止。贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月28日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告未按合同约定按时足额偿还本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。2、上述合同签订后，原告按照合同约定于2016年4月29日向被告发放贷款49000元，截至2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金48892.2元,利息8270.65元,罚息1530.91元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证和答辩的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。原、被告签订的个人点即贷借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息、逾期罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金48892.2元,并支付截至2018年12月21日的利息8270.65元,罚息1530.91元，自2018年12月22日起利息、罚息仍按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年三月十五日书记员  孙瑞华
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保180号 申请人日照安泰龙防雷接地材料有限公司，住所地日照市东港区金马****楼****。 法定代表人张传义，董事长。 委托代理人张红亮，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被申请人山东荣安集团有限公司，住所地，住所地日照市东港区北京路**iv> 法定代表人刘加楼，董事长。 申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东荣某集团有限公司所有的位于日照市东港区荣某广场四期H07幢1单元3603室的房产予以查封。保全标的额为10万元。申请人已提供都邦财产保险股份有限公司财产保全责任险作担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人山东荣安集团有限公司所有的位于日照市东港区的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年三月二十二日 书记员  山 杰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1556号原告：李某，男，1972年9月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：肖某，该公司员工。原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告以与被告和解为由于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1927元，减半收取963.5元，由原告负担。审判员 高秀珍 二〇一九年三月二十一日书记员 齐 馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李亚玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李亚玲归还信用卡透支款156,759.78元。事实和理由：被告李亚玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计156,759.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执565号高某某（公民身份号码61213319XX********）：西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，高某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1693号裁决书向我院申请执行，执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人高某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执565号案件执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十一日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：宋原联系电话：（029）8765****
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5115号原告：×××，女，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。被告：×××，女，汉族，住威海市环翠区。被告：×××，男，汉族，住威海市环翠区。原告×××与被告×××、×××排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告×××于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告×××撤诉。案件受理费70元，由原告负担。审判员 于 琳二〇一九年三月二十九日书记员 侯雨昕
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1121民初2193号 原告：毛小峰，男，汉族，住祁阳县。 被告：蒋桃元，男，汉族，户籍地祁阳县，住祁阳县。 被告：邓菲，女，汉族，住祁阳县，系蒋桃元之妻。 原告毛小峰与被告蒋桃元、邓菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小峰、蒋桃元到庭参加了诉讼，被告邓菲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金37.5万元，按2分支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告毛小峰与被告蒋桃元系多年的朋友关系，数有经济往来。被告蒋桃元因生意资金周转困难，多次到原告处拆借资金，其中，2013年7月23日借原告34万元，因是朋友关系相互信任，当时未出借条。后被告蒋桃元又多次找原告拆借资金共计37.5万元，并约定按2分计算利息。2016年12月30日，原告找被告蒋桃元催收借款，被告蒋桃元与原告结算补写了一张借条，写明不计利息，原告迫于无奈接受了借条。二被告系夫妻关系，且借贷事实发生在二被告婚姻存续期间，理应视为夫妻共同债务。上述借款经原告多次催收，被告蒋桃元以种种理由拒绝。特提起诉讼，请求依法判处。 蒋桃元辩称，借款是事实，原告诉称口头约定支付2分利息不是事实，借条上写明了不收取利息，不应支付借款利息。其现没有偿还借款能力，愿与原告协商分期分批偿还。 邓菲未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账凭证等证据，被告蒋桃元对原告提供的证据无异议，本院经审查认为，原告提供的证据真实、客观，且与本案关联，作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告毛小峰与被告蒋桃元系朋友关系，相互有经济往来。被告蒋桃元因生意周转向原告拆借资金，其中，2013年7月24日原告通过建设银行转账借给被告蒋桃元34万元，后被告蒋桃元又多次向原告拆借资金，2016年12月30日，经双方结算，被告蒋桃元共计向原告借款37.5万元，被告蒋桃元出具了借条给原告，约定不收取借款利息。被告邓菲系被告蒋桃元妻子，被告蒋桃元将向原告借款之事告知了被告邓菲。 本院认为，被告蒋桃元出具借条向原告毛小峰借款，债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金37.5万元，符合法律规定，本院予以支持；对原告请求被告按2分支付借款利息，因原告未提供支付借款利息的有关证据，且被告在出具给原告的借条中明确约定不支付借款利息，故对原告的该诉请本院不予支持。被告蒋桃元辩称借条上写明了不收取利息，不应支付借款利息的辩论意见，本院依法予以采纳。同时因该借款发生在被告毛小峰与被告邓菲婚姻关系存续期间，被告邓菲知情且未提出异议，依法认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋桃元、邓菲共同偿还原告毛小峰借款本金37.5万元，其款限二被告在判决生效后十日内付清。 案件受理费6925元，公告费300元，共计7225元，由被告蒋桃元、邓菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  梁惠玲 人民陪审员  李秋萍 人民陪审员  石端香 二〇一九年三月十五日 书 记 员  徐均敏 附相关法律条文如下： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31662号原告：包晓燕，女，1976年8月31日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市徐汇区。原告：孙鑫，男，1999年1月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：孙加雨，男，1974年11月3日生。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴显胜。原告包晓燕、孙鑫与被告上海赛维洗衣科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。后本院依法将本案转为普通程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人孙加雨到庭参加诉讼。本院向被告公告送达诉状副本及开庭传票后，被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金人民币(以下币种同)9,000元、租金2,700元、滞纳金4,320元,合计16,020元。审理中，原告撤回对滞纳金的主张。事实与理由：原、被告双方就上海市闵行区腾冲路XXX号商铺(以下简称系争租赁商铺)签订了《商铺租赁合同》，根据合同约定，被告应于2018年7月7日前向原告支付自2018年7月15日起至2018年10月15日止的租金，但被告未按约支付，原告多次通过电话、微信等方式催讨，均未果。2018年7月23日，双方通过微信沟通，同意解除合同，原告并于当天收回系争租赁商铺。原告认为，被告的行为显已违约，根据合同约定，被告应向原告支付2018年7月15日起至2018年7月23日止9天的租金2,700元(计算方法：9,000元/月÷30天×9天=2,700元)；合同还约定，如被告违约，需按押金两倍的标准支付原告违约金，现原告自愿将该违约金标准调整为9,000元。故原告提出上述诉讼请求。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告为系争租赁商铺的产权人；原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争租赁商铺签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：租赁期限为3年，自2017年1月15日起至2020年1月14日止，每月租金为9,000元；租金按3个月为一期支付，第一期租金乙方应于合同签署当日付清，以后每期租金支付时间为该期首月7日前；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日按月租金的百分之三向甲方支付滞纳金，如乙方逾期超过5日，除补交滞纳金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，并按合同第10条承担违约责任；乙方同意向甲方支付保证金9,000元，该保证金作为乙方履行本合同的违约金，乙方应于甲乙双方签署合同当日向甲方支付；除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将保证金全额无息退还乙方；未经甲方同意，乙方不得以保证金抵付租金等任何费用；甲乙任何一方未按合同条款履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须按押金的两倍向守约方支付违约金。合同签订后，被告应于2018年7月7日前支付2018年7月15日至2018年10月14日的租金，但被告未按约支付。原告遂通过微信与被告工作人员吴辉沟通，于2018年7月23日一致同意解除租赁合同，且原告于2018年7月23日收回系争租赁商铺。以上事实，由原告提供的《商铺租赁合同》、微信聊天截屏、上海市房地产权证以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。被告作为承租人，支付租金为其最重要的合同义务，但被告在合同履行过程中拖欠租金，其行为显已违约，应承担相应法律责任。原告主张要求被告支付自2018年7月15日起至2018年7月23日止的租金2,700元，该项诉请符合双方合同约定之内容，本院予以支持；对于原告主张的违约金，本院认为，系争租赁合同解除的原因系被告拖欠租金所致，原告对于合同解除违约金的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包晓燕、孙鑫自2018年7月15日起至2018年7月23日止的租金人民币2,700元；二、被告上海赛维洗衣科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包晓燕、孙鑫违约金人民币9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币92.5元，由被告上海赛维洗衣科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  石定伟人民陪审员  邓红霞二〇一九年三月十八日书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更352号罪犯王生党，男，1993年5月20日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2016年9月23日作出（2016）云0581刑初364号刑事判决，以被告人王生党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王生党在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王生党在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次，单项表扬一次。另查明，该犯财产性判项未履行，系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王生党在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王生党减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月4日起至2019年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7701号 本院在执行申请执行人胡灵芝、马双倩、马杰旭与被执行人郑洪军交通肇事罪一案中查明，被执行人郑洪军拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑洪军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终239号上诉人(原审被告)：黄东，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。被上诉人(原审原告)：蔻彩环保科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏琳琳，执行董事。上诉人黄东与被上诉人蔻彩环保科技(上海)有限公司因名誉权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初1211号民事裁定，向本院提出上诉。黄东上诉称，被告住所地在四川省通江县，故请求撤销原裁定，将本案移送四川省通江县人民法院审理。本院经审查认为，本案名誉权纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖；信息网络侵权行为的实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果地包括被侵权人住所地。本案所诉被侵权人即原审原告住所地在上海市杨浦区国定路，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一九年三月二十九日书记员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1106号之一原告：王啸天，男，1984年4月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：柯良，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810029899。委托代理人：吴玉芳，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711879318。被告：王群，男，1985年10月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：江西省全程物流有限公司，住所地：江西省高安市八景镇汽运商贸城**，统一社会信用代码：91360983095603196E。法定代表人：王群，职务：总经理。被告：沈娇，女，1985年11月27日生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告王啸天诉被告王群、江西省全程物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王群、江西省全程物流有限公司银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王啸天的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告王群、江西省全程物流有限公司银行存款180万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。三、查封原告王啸天名下的坐落于南昌市红谷滩新区岭口路XXX号香域尚城XX栋X单元XXXX室房屋[赣（2016）南昌市不动产权第XXXX号]如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年三月七日书 记 员  熊珊珊
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执689号之六 王某某： 你申请本院执行与河北某某有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人河北某某有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人河北某某有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年三月十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初2453号 原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地乐山市市中区彭山路南段八一四厂乐山基地。 法定代理人：代敏，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，男，系公司员工。 被告：张莉，女，1980年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告四川省金园物业管理工程有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省金园物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省金园物业管理工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省金园物业管理工程有限公司负担。 审判员  杨阳 二〇一九年三月二十日 书记员  叶婧
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初2326号原告李贵语，男，汉族，1967年12月2日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告马宗光，男，住址河南省范县。本院在审理原告李贵语诉被告马宗光民间借贷纠纷一案中，因原告李贵语应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇一九年三月十三日书记员  魏香玲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终459号 上诉人（原审被告）：李国利，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴国新，男，1959年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。 上诉人李国利因与被上诉人吴国新买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李国利上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴国新的一审诉讼请求。事实和理由：1.李国利与吴国兴有生意往来，并非吴国新。本案系买卖合同纠纷，吴国新没有提供与李国利生意来往的任何凭证，既没有购销合同，也没有提供任何证据用以证明吴国兴与吴国新系同一个人。一审认定事实错误，吴国新主体不适格。2.吴国新提交的录音证据，欠缺证据构成要件，吴国新提供的光盘系复制品，没有提供原始载体进行质证，录音都是部分截取，内容上和形式上都不完整。电话录音中并没有李国利，只是有一位自称“老李”的和吴国新在说话。庭审中吴国新没有提供原始通话的手机，通话双方的电话号码，电话号码的所有人和使用人等旁证予以证实。根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。3.吴国新是否适格需要吴国新提供证据，李国利已经就主体问题提出了异议，但一审法院将举证责任分配给李国利是错误的。综上，一审法院违反法定程序，认定事实错误，判决错误。 被上诉人吴国新答辩称：本案一审判决认定事实正确，录音提到的金额与欠条金额是一致的，形成证据链，证明本案事实，吴国新也带来录音原始载体手机，一审法院并未违反法律程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。 吴国新向一审法院提出诉讼请求：判令李国利立即向吴国新支付玉器款人民币92000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：李国利因经营珠宝生意需要，向吴国新赊购玉器产品，2014年10月25日双方经结算，李国利结欠吴国新玉器款92000元，由李国利出具欠条一份给吴国新收执，记载“欠条今欠到吴国兴玉器款玖万贰仟元正。（92000.00）李国利”，未约定支付期限。之后，经吴国新多次催讨，李国利拒不支付货款，致讼。 一审法院认为，李国利向吴国新赊购玉器产品，经结算，结欠吴国新玉器款92000元，有李国利出具的《欠条》为证，所出具的欠条具有证据的证明力，双方形成买卖合同关系，事实清楚，债权债务关系明确，合法的买卖关系应受法律保护。吴国新请求李国利立即支付玉器款人民币92000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。李国利辩称吴国新非本案适格原告，但未提供合法有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该辩解理由不予采信。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决：李国利应在判决生效之日起十日内归还吴国新货款92000元，并支付该款自2018年1月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。案件受理费2100元，由李国利负担。 二审中，李国利没有提交新的证据。吴国新提交录音原始载体手机一部，欲证明录音证据的真实性。李国利质证认为该份证据不是在一审结束后才获得，这份证据一直在吴国新手里，一审中吴国新不作为证据提交，二审也不应认定为证据提交。附条件质证如下：从手机载体录音看，不能体现通话双方的电话号码，吴国新也没有提供电话的具体通话时间证据予以辅证，吴国新一审提供的也是光盘，也无法体现通话双方电话号码和通话时间。所以该份证据不能作为本案的定案依据。本院经审查认为对于该证据的真实性，本院予以采信。 经审理查明，吴国新对一审法院认定的事实没有异议。李国利对一审法院认定的事实中“李国利因经营珠宝生意。92000元”有异议，认为实际上双方没有生意往来，双方也没有债权债务关系，吴国新一审中提供的录音证据李国利在一审中也没有认可，一审法院在审理本案中刻意回避被吴国新篡改欠条，擅自增加法院管辖地点，且一审法院也将本应由吴国新举证当事人适格的责任转嫁给李国利，也是不符合法律规定程序；对一审法院认定的其他事实没有异议。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，李国利欠吴国新玉器款92000元，有《欠条》及录音为证，事实清楚，足以认定。现吴国新请求李国利支付玉器款人民币92000元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，一审法院予以支持是正确的。李国利上诉称吴国新主体不适格；吴国新提交的录音证据欠缺证据构成要件；一审法院举证责任分配不当。本院经审查认为，李国利未能举证证明其与案外人吴国兴存在债权债务关系。李国利的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，上诉人李国利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2100元，由上诉人李国利负担。 本判决为终审判决。 审判长  林美双 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇一九年三月十八日 法官助理林逸 书记员倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初4145-2号原告陈某明，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告林某某，男，1976年9月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告孙某某，男，1969年3月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告王某某，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告陈某明与被告林某某、孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某明的委托代理人张春壮到庭参加诉讼，被告林某某、孙某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林某某、孙树孜、王某某于2016年4月28日借我现金200000元，由刘某某担保。该款后经我多次催要，被告始终未支付，为此原告具状起诉。被告林某某在法定期限内未答辩。被告孙某某在法定期限内未答辩。被告王某某在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、借条，内容为“借条今借陈某明现金贰拾万元正（200000）借款人：林德峰孙某某王某某担保人：刘某某2016.4.28”。2、中国农业银行明细，2016年4月1日原告通过中国农业银行账户向刘某某分四次共计支付20万元。银行明细另显示，2016年5月27日林某某转款4000元，2016年6月20日林某某转款4500元，2016年6月27日林某某转款4000元，2016年7月27日林某某转款4000元，2016年8月27日林某某转款4000元，2016年9月27日林某某转款4000元，2016年10月27日林某某转款4000元，2016年11月26日转款4000元。原告欲证实以上所有转款为利息。被告林某某、王某某、孙某某均未提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2016年4月1日原告陈某明向刘某某分四次转款共计20万元，2016年4月28日被告林某某、王某某、孙某某为原告出具欠条一份，内容为“借条今借陈某明现金贰拾万元正（200000）借款人：林德峰孙某某王某某担保人：刘某某2016.4.28”。此后2016年5月27日林某某向原告转款4000元，2016年6月20日林某某向原告转款4500元，2016年6月27日林某某向原告转款4000元，2016年7月27日林某某向原告转款4000元，2016年8月27日林某某向原告转款4000元，2016年9月27日林某某向与原告转款4000元，2016年10月27日林某某向原告转款4000元，2016年11月26日林某某向原告转款4000元。原告在庭审中陈述，以上还款均为利息。本院认为，根据原告举证的借条、原告于2016年4月1日分四次向借条中的担保人刘某某转款20万元，以及被告林某某连续8次转款，可证实原告所诉借款已经支付，被告林某某已经在借款后陆续偿还借款。因此原告所诉民间借贷关系成立并生效。在原告举证的银行流水中，显示被告林某某共计支付32500元。虽然原告在庭审中陈述以上还款均为按照月息2分偿还的利息，但是在借条中，双方并未明确约定利息，且利息的计算方式亦没有约定。因此对被告林某某偿还的部分，本院依法认定为偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中原、被告并未约定借款期间的利息，也未约定偿还期限，故原告有权随时向债务人主张还款，且利息自原告权利主张之日起开始计算。被告债债务人林某某、王某某、孙洪自应偿还剩余借款本金数额167500元及利息，利息自2017年11月6日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林某某、王某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林某某、王某某、孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈某明借款人民币167500元及利息（利息自2017年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1670元，由原告陈某明承担650元，由被告林某某、王某某、孙某某承担5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年三月一日书 记 员  孙甲义
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢29号申请执行人：潘万军。被执行人：王献中。被执行人：张士密。被执行人：胡新义。本院在执行申请执行人潘万军与被执行人王献中、张士密、胡新义合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人潘万军与被执行人王献中、张士密、胡新义合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年三月二十七日书记员  夏俊亭