河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1615号上诉人（原审被告）：陆永志，男，1965年3月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宁，男，1980年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李阳，河北冀人律师事务所律师。上诉人陆永志因与被上诉人张宁侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆永志上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105民初3016号民事判决书；2、请求依法改判；3、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》第四条明确约定了“租金、押金及支付方式”，按照该条规定，被上诉人的年租金分两次支付，每半年交一次，上交租金；结合双方实际交接时间为2015年8月1日，及合同第一条约定的给被上诉人三个月免租金的约定，则开始计算租金的时间为2015年11月1日；被上诉人每年交付租金的时间为4月30日前和10月31日前（交付下半年租金）。2、被上诉人应于2018年4月30日前支付上诉人下半年(2018年5月1日--2018年10月31日）的租金50万元，但经过长达2个多月的催要，被上诉人始终没有付清租金。庭审中，被上诉人诡辩多交了租金拖延审理时间，主审法官庭审中告知其提交银行转账的凭证，但其庭审后却又置之不理。3、上诉人在多次催要租金未果的情况下，依据《合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，上诉人与被上诉人解除合同于法有据，同时，上诉人解除合同的行为也符合《合同法》第九十四条中：“(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决，依据《房屋租赁合同》第七条没有约定“拖欠租金解除合同的情形，而不顾已经查明的被上诉人拖欠租金的事实，来否定上诉人解除合同的既定事实和解除合同的法律后果，是没有考虑到《合同法》第二百二十七条、第九十四条的法律规定。2、依据《合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的、可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，上诉人解除合同，已经通知被上诉人且被上诉人也收到了解除合同的通知。被上诉人如果对上诉人解除合同的行为存在异议，可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。否则，解除合同后即产生《合同法》第九十七条的法律效力和后果。合同当事人还可以依据《合同法》第七章的规定主张违约责任。3、《合同法》第九十七条：“合同解除后。尚未履行的。终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质。当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”依据该条规定，上诉人与被上诉人解除合同后，尚未履行的，终止履行，何谈上诉人对被上诉人的侵权责任（本案案由）?综上，上诉人认为。一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误，请求二审查明案件事实，依法判决，支持上诉人的上诉请求。张宁答辩称，一、陆永志在张宁租赁期间内对张宁的正常经营造成妨害事实清楚，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。应维持原审判决。即使按照陆永志的计算。张宁缴纳的租金到2018年9月4日。但陆永志在2018年7月开始频繁给张宁商户发放通知，称张宁未缴纳租金要求商户直接与其签订租赁合同等。并且妨害行为持续存在并逐渐升级。2018年8月开始陆永志更换翠屏商务中心（租赁物）门禁并纠集社会闲散人员强行阻止张宁及张宁工作人员进入，由陆永志开始对翠屏商务中心实际控制并直接对外招商经营。张宁在2018年8月完全丧失对租赁物的控制。二、张宁不存在拖欠租金的行为。1、根据原审时双方提交的证据。双方收、付租金的时间从未严格按照上缴租金执行，双方在实际履行合同的过程中已对租金的缴纳方式、缴纳期限作出事实变更即租金在租期内分多次支付。并没有严格的时间要求。也就是说。不是在4月30日当日或10月30日当日必须一次性缴纳全部半年租金。2、由于陆永志维护不当。租赁物经常停水停电。造成张宁商户流失且常需赔偿留存商户的经济损失，另租赁物前由路口变成单行道，作为经营使用的租赁物地理位置发生重大变化，基于以上原因，张宁多次与陆永志协调调整租金。在双方协调过程中，2018年7月陆永志开始对张宁的正常经营造成妨害，妨害行为不断升级，如前所述，因陆永志的妨害行为直接导致张宁在2018年8月完全丧失对租赁物的控制，张宁有权拒交失去对租赁物控制之后的租金。三、双方签订的《房屋租赁合同》未达法定或约定解除条件。1、张宁从未收到过陆永志解除合同的通知。2、张宁未实际拖欠陆永志租金，陆永志没有行使法定解除权的前提。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求贵院维持原审判决。张宁向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即停止向原告商户发放“通知”等侵害原告商业信誉的行为，排除对原告正常经营的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告承租被告位于新华区办公楼；租赁期自2015年4月1日起至2030年6月31日止；被告应保证出租房屋的使用安全，并负责公共设施设备的正常使用，主要包括租赁楼外的主供水、供电、供暖设备的正常运行。合同签订后，原告依约缴纳了房租。2015年8月1日，原、被告办理房屋交接手续，原告投入大量人力、物力对房屋进行包装，命名为“翠屏商务中心”并对外进行招商。从2017年上半年开始，由于被告负责的租赁楼外的主供水、供电、供暖设备维护不当，造成翠屏商务中心层次停水、停电，供暖无法保障、致使原告商户大量流失，给原告造成巨大损失，原告多次与被告协商但被告至今未解决上述问题。在此情况下，原告仍按照合同约定正常缴纳租金。但从2018年8月开始，被告频繁给原告商户发放“通知”，称原告未缴纳租金要求商户直接与被告签订租赁合同，如不签订新合同新于2018年9月4日予以清退。被告此行为严重扰乱了原告及原告商户的正常经营，导致原告又流失了大批商户。现被告直接更翠屏商务中心进出门禁及部分门锁，导致原告现有商户无法正常进出。被告的一致下列行为已经对原告构成侵权，原告多次与被告就此事协商未果。无奈诉至法院，请判如所请。一审法院认定事实：2015年1月14日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》约定原告承租被告位于办公楼，每层960平方米库房车间、小办公楼两间及楼前后停车场。租赁期限自2015年4月1日起至2030年6月31日止，年租金分两次支付，每半年支付一次。上交租金。被告称因原告拖欠租金。认可曾以口头通知的方式向各承租商户告知解除合同搬出场地等。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告之间形成租赁关系，原告承租被告的房屋用途为另行出租。在双方签订的《房屋租赁合同》中第七条约定了合同的变更、解除与终止的四种情形，其中并未包括拖欠租金的情形且在该合同第十条中约定了争议的解决方式。因此如果双方存在租金争议问题，在协商或调解解决不成的情况下，应当通过起诉的方式解决争议。本案中，被告仅因原告拖欠期租金为由便直接向原告转租的商户告知解除合同限期搬离等，不符合合同约定的，应当予以停止。但原告未提供被告发放书面“通知”的证据，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下一、被告陆永志于本判决生效后立即排除对原告张宁正常经营的妨碍行为。二、驳回原告张宁的其余诉讼请求。案件受理费40.0元，由被告陆永志负担20元，由原告张宁负担20元。本院二审期间查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案的争议焦点陆永志向张宁发放通知的行为解除合同是否有效。合同约定了合同的变更、解除与终止的四种情形，其中并未包括拖欠租金的情形且在该合同第十条中约定了争议的解决方式。因此如果双方存在租金争议问题，在协商或调解解决不成的情况下，应当通过起诉的方式解决争议。而上诉人在多次催要租金未果的情况下向张宁发出通知，解除合同。张宁却称并未收到解除合同的通知且从未拖欠上诉人租金，故一审法院认定陆永志并未与张宁解除合同正确。在合同合法有效并未解除的情况下，陆永志仅以张宁拖欠租金为由便直接向张宁转租的商户告知解除合同限期搬离等，该行为侵犯了张宁的合法权益，影响了张宁对租赁物的合法使用，应依法予以停止。故一审法院认定陆永志立即排除向张宁正常经营的妨害行为并无不当。综上所述，陆永志的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40.0元由陆永志负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十二日书记员  张静雅