山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1279号原告：张浩鹏男，1992年9月2日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。被告：于燕飞，男，1979年10月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。第三人：平安普惠融资担保有限公司（统一社会信用代码91320000717881554L），住所南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。第三人：重庆金安小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500000321703743E），住所，住所重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**div>法定代表人：邹宣戈，该公司总经理。原告张浩鹏与被告于燕飞、第三人平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安公司）、重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩鹏及委托诉讼代理人段雪晨、被告于燕飞到庭参加诉讼，第三人平安公司、金安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩鹏向本院提出诉讼请求：1.判令于燕飞偿付借款本息175576.29元、逾期担保费3249.10元、违约金4740.57元；2.判令于燕飞自2018年5月10日起至实际给付之日止，以175576.29元为基数，按每日1‰计算滞纳金；3.判令于燕飞赔偿原告律师费损失16000元；4.判令张浩鹏对于燕飞所有的位于威海经区房屋在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月18日，于燕飞向金安公司借款190000元，双方签订借款合同，由平安公司提供担保，之后于燕飞又分别向金安公司借款40000元和22000元，金安公司交付借款后，于燕飞未按合同约定偿还借款本息，由平安公司代偿。之后，平安公司将债权转让给张浩鹏，故原告起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。于燕飞辩称，1.平安公司、金安公司均不具备贷款业务的推广与办理资格，其向外发放贷款违反了公司法的规定，双方合同应当无效；2.其是向金安公司借款，金安公司至今未要求其提前还款，平安公司提前还款损害了其合法权益；3.其与金安公司签订的合同约定借款金额为190000元，但实际到账金额为184300元，且合同约定的违约金等计算方式过高，请求降低；4.平安公司未合法取得债权，无权对外转让；5.因其在还款过程中出现逾期，平安公司将其列入不良征信记录，且在催款过程中存在威胁、恐吓等行为，应对其道歉并赔偿精神损失。平安公司、金安公司未提供陈述意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，于燕飞与金安公司签订编号为DY20160902009373号《授信及借款合同》，约定：于燕飞向金安公司借款，授信金额190000元，期限自2016年9月18日至2021年9月18日，期限为36个月，每月等额本息还款，年利率9.2%，月担保费率0.49%，借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付，正常还款日为每月与每笔借款实际发放日相对应的日期；借款人未在约定的正常还款日24点前还款（以出借人实际成功扣款时间为准），即视为逾期，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按每日0.1%向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止；借款人任一期本金或利息逾期满80天，平安公司应就全部本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任；金安公司有权将本合同项下债权转让给第三人，且无需事先通知借款人。同日，于燕飞与平安公司签订了编号为DY20160902009373号的《最高额委托担保合同》，约定平安公司对于燕飞与金安公司签订的编号为DY20160902009373号《授信及借款合同》项下借款在最高本金金额为190000元的范围内向出借人承担保证担保责任，债务人的任何一期应付款项逾期满80日时，无论出借人是否另行申请或提出要求，平安公司应向出借人支付的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费用等）及其他到期应付的款项提供保证担保，于燕飞同意平安公司收取担保费；平安公司履行保证责任后，于燕飞应自平安公司履行担保责任之日起，以代偿金额为基数，按每日1‰标准支付代偿滞纳金；于燕飞未按时足额支付担保费、追偿款项或支付代偿滞纳金，应承担平安公司为追偿所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他费用。同日，平安公司与金安公司签订了一份《最高额保证合同》，约定平安公司提供的保证方式为连带责任保证，保证担保期间为两年，自主合同最后一个还款日起计算，金安公司根据借款合同约定将债权转让给第三人或者在授信额度及有效期内向借款人发放新增贷款的，无须事先获得平安公司同意，平安公司在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。同日，于燕飞又与平安公司签订了一份《最高额反担保抵押合同》，约定：于燕飞及田园园以其名下的位于威海经区房屋（产权证号：威房权证字第**）提供反担保，反担保最高本金金额190000元，并办理了抵押登记，登记类型为：房屋抵押权设立登记（最高额抵押）。上述合同签订后，金安公司于2016年9月23日向于燕飞交付借款184300元，于燕飞按约定向金安公司偿还借款本息。后于燕飞又分别于2017年7月7日、10月5日向金安公司借款40000元、22000元，金安公司将借款交付给了于燕飞。于燕飞正常偿还借款本息至2017年12月25日，后再未偿还。2018年4月16日，平安公司履行担保义务，分别向金安公司转账121152.45元、31692.75元、22731.09元，用于偿还于燕飞的欠款。2018年5月10日，平安公司与张浩鹏签订了一份债权转让协议，约定：平安公司将其代于燕飞偿还的借款本金169771.55元、利息4434.31元、罚息1370.43元、逾期担保费3249.10元、截至2018年5月10日的代偿违约金4740.57元及以代偿金额175576.29元为基数，自2018年5月11日起至实际付清之日止，按每日千分之一计算的代偿违约金等转让给张浩鹏，转让金额为181985.77元。张浩鹏于同日分三次共向平安公司支付转让费181985.77元。2018年6月8日，张浩鹏诉至本院，请求处理。另查，张浩鹏为本次诉讼支付律师代理费16000元。本案的争议事实为：平安公司应当代偿的款项数额。张浩鹏为证明其主张向本院提交以下证据：1.平安公司出具的关于2016年9月23借款190000元的还款计划表、实际还款情况表，显示截止2017年12月25日，于燕飞实际偿还本金、利息、担保费共计104859.76元、罚息115.13元，2018年1月偿还担保费931元，共计105905.89元。因于燕飞未按时还款，2018年4月16日，平安公司代其偿还本金117123.86元、利息3119.65元、罚息908.94元、收取担保费2513.69元，共计123666.14元。因2017年12月25日前于燕飞存在逾期还款的情况故产生115.13元的罚息，张浩鹏同意将2017年12月25日的罚息自代偿款的总数中扣除。2.平安公司出具的关于2017年7月7日借款40000元的还款计划表、实际还款情况表，显示截止2017年12月25日，于燕飞实际偿还本金、利息、担保费共计11845.70元，2018年1月偿还担保费154元，共计偿还11999.70元。因于燕飞未按时还款，2018年4月16日，平安公司代其偿还本金30647.69元、利息771.50元、罚息273.56元、收取担保费319.60元，共计32012.35元。3.平安公司出具的关于2017年10月5日借款22000元的还款计划表、实际还款情况表，显示截止2017年12月25日，于燕飞实际偿还本金、利息、担保费共计810.34元，2018年1月偿还担保费376元（188元×2）。因于燕飞未按时还款，2018年4月16日，平安公司代其偿还本金22000元、利息543.16元、罚息187.93元、收取担保费415.80元，共计23146.89元。于燕飞经质证，表示对证据1不认可，称该数额是以190000为基数计算的，应当按照于燕飞实际的借款数额计算，对实际偿还款项的数额无异议；表示对证据2、3真实性无法确认，对还款数额没有异议。于燕飞提供以下证据：1.建设银行交易明细及个人信用报告打印件一份，银行交易明细显示于燕飞在2017年2月、3月、4月、6月、8月、9月、11月、12月存在逾期1至5天还款情况，其个人信用报告中对于燕飞2017年8月、11月、2018年1月、3月的逾期情况做了记录，于燕飞认为其基本能够按期偿还款项，金安公司将其列为失信人员侵害了其权益。2.短信、微信打印件、平安公司在于燕飞小区内张贴的《逾期通知书》一宗，证实平安公司多次向于燕飞催收、威胁并强制解除贷款合同，给于燕飞造成巨大名誉损害，也导致于燕飞无法继续履行合同。3.录音光盘一份，证明其多次就平安公司不当催收及将其列入失信的行为与平安公司沟通、投诉，另有张浩鹏所在的威海众信投资咨询有限公司工作人员对于燕飞进行辱骂、威胁的情况。张浩鹏对证据1真实性无异议，但称系因于燕飞逾期还款系统自动上报了征信系统，且这是金安公司与于燕飞之间的关系，与张浩鹏无关；对证据2真实性不认可，与张浩鹏无关，若于燕飞认为平安公司侵犯了其声誉，可另案向平安公司主张权利；对证据3真实性不认可，与张浩鹏无关，于燕飞也无法证明通话录音中的人系威海众信投资咨询有限公司的工作人员。经张浩鹏、于燕飞举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，对于2017年7月7日、10月5日的40000元、22000元款项，于燕飞虽对张浩鹏提供的还款计划表有异议，但对实际还款数额没有异议，该表中计算的数额符合双方合同约定，本院对平安公司为于燕飞代偿31692.75元和22731.09元依法予以认定。平安公司为于燕飞提供担保，其有权收取于燕飞的担保费，故本院对平安公司收取的自2018年2月23日至2018年4月16日40000元借款的担保费319.60元、自2018年1月23日至2018年4月16日22000元借款的担保费415.80元依法予以认定。其次，对于2016年9月23日的借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，双方《授信及借款合同》约定，贷款手续费按贷款金额3%计算，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应当以金安公司实际交付的184300元计算。金安公司以190000元为基数计算于燕飞应付的本金、利息、罚息、担保费等款项共计121152.45元，依据不当，故本院以184300元为基数对于燕飞欠付的本金数额调整为110464.34元、利息调整为2936.82元、罚息调整为878.06元、担保费调整为2438.29元，共计114279.22元。2017年12月25日前，于燕飞存在逾期还款的情况，应当支付逾期罚息，但考虑到金安公司计算的本金数额有误，现张浩鹏同意将2017年12月25日前于燕飞支付的罚息自应支付的总款项中扣除，不违反法律规定，本院依法予以准许，即于燕飞欠付的款项数额为114164.09元（114279.22元-115.13元）。上述事实，有借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同、放款明细表、电子回单、银行业务回单、债权转让协议、银行转账记录、委托代理合同、律师费收费发票、短信、微信聊天记录等书证及双方当事人的陈述等在案证明。本院认为，本案的争议焦点为：第一，张浩鹏是否有权向于燕飞追偿代偿款及追偿的数额；第二，张浩鹏是否有权对涉案房屋享有优先受偿权。关于第一个争议焦点，首先，平安公司、金安公司及于燕飞签订的借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行。金安公司向于燕飞交付了借款，于燕飞应当依约偿还借款并支付相关利息。根据本案查明的事实，于燕飞实际偿还借款本息至2017年12月25日，之后未按约定及时偿付，逾期期限超过合同约定的80天，构成违约，平安公司按合同约定代其向金安公司偿还了借款本息及违约金等，其有权收取于燕飞的担保费及违约金。其次，张浩鹏与平安公司签订债权转让协议并支付了相应的对价，于燕飞辩称未通知其债权转让的事实，但张浩鹏起诉后，本院已依法将相关证据材料送达给于燕飞，构成对债务人于燕飞的通知，其该辩称与事实不符，本院依法不予采信，张浩鹏取得了平安公司对于燕飞的债权及合同项下的权利，其有权向于燕飞追偿。平安公司已代于燕飞偿还的有效款项为168587.93元（31692.75元+22731.09元+114164.09元）、于燕飞应当支付给平安公司的担保费3173.69元（319.60元+415.80元+2438.29），张浩鹏要求于燕飞偿付，理由正当，本院依法予以支持。于燕飞的违约行为导致平安公司代其偿付了款项，根据合同约定于燕飞应当支付以代偿金额为基数计算的违约金，但双方约定的违约金超出相关法律规定的限额，故代偿违约金按年利率24%计算为宜。平安公司代于燕飞清偿的债务应当以于燕飞实际应付本金及利息为准，故代偿违约金应当以168587.93元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止按照年利率24%计算。合同约定于燕飞需要负担金安公司、平安公司为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用，现债权转让后张浩鹏为本次诉讼支付律师费16000元，该费用符合《山东省律师服务收费管理办法》及《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，于燕飞应予负担。于燕飞关于平安公司对其进行威胁并构成侵权的主张不属于本案审理范围，本院依法不予审理。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，于燕飞以其名下位于威海经区房屋（产权证号：威房房权证字第**）本案借款提供了最高额抵押担保，该抵押权可随主债权一并转让，张浩鹏已受让取得了该抵押权，其有权对该房屋经拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。平安公司、金安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、于燕飞给付张浩鹏代偿款168587.93元；二、于燕飞以168587.93元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付张浩鹏代偿违约金；三、于燕飞给付张浩鹏担保费3173.69元；四、于燕飞赔偿张浩鹏律师费损失16000元；五、张浩鹏对于燕飞位于威海经区房屋经拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5005元，由张浩鹏负担350元、于燕飞负担4655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  邓树善人民陪审员  丛淑华二〇一九年三月五日法官 助理  朱晓文书 记 员  周静洁