河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初2618号原告：张爱民，男，1972年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告:梁冰，男，1991年11月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：赵有贤，男，1962年12月25日出生，汉族住浚县。代理权限为承认、否认，进行辩论，调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。被告：梁顺东，男，1965年12月14日出生，汉族，住浚县。被告：高花叶，女，1963年8月7日出生，汉族，住浚县。原告张爱民与被告梁冰、梁顺东、高花叶股权转让纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年1月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱民委托诉讼代理人王学方，被告梁冰委托诉讼代理人赵有贤到庭参加诉讼，被告梁顺东、高花叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请法庭依法确认被告梁顺东与被告梁冰2014年12月9日签订的“浚县淇新新型节能建材有限公司”股权转让协议无效；2、请法庭依法确认被告梁冰与被告高花叶2017年8月1日签订的“浚县淇新新型节能建材有限公司”股权转让协议无效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年、2013年被告梁顺东借原告现金825480元[有浚县人民法院（2017）豫0621民初142号判决书和鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1017号民事判决书为证]，用于浚县淇新新型节能建材有限公司的生产经营。经查浚县淇新新型节能建材有限公司系被告梁顺东于2009年4月2日一人独资开办的。浚县人民法院（2017）豫0621民初142号判决和鹤壁市中级人民法院（2017）豫06民终1017号民事判决进入执行程序后，原告发现浚县淇新新型节能建材有限公司梁顺东100%股权于2014年12月9日以15000000元的价格转让给被告梁冰。浚县淇新新型节能建材有限公司梁冰100%股权于2017年8月1日又以15000000元的价格转让给被告高花叶。原告认为三被告户籍地全部相同，三被告应为一家人，没有证据证明上述两次转让的股权15000000元实际交付，其行为是在转移被告梁顺东在浚县淇新新型节能建材有限公司的财产。因此，上述二次股权转让均应无效。故请求法院查明本案事实，支持原告诉请。被告梁顺东、高花叶未答辩。被告梁冰辩称，1、答辩人与被告梁顺东均为完全民事行为能力人，双方签订的股权转让协议系在平等、自愿的基础上签订的，协议的内容不违反法律规定，根据“法无禁止即自由”的原则和合同法第44条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，答辩人与梁顺东之间的股权转让协议在2014年12月9日发生法律效力。2、答辩人与梁顺东之间的股权转让协议不存在合同法第52条规定的任何一种无效情形。股权转让协议是在2014年签订，而张爱民与梁顺东发生纠纷是在2017年，晚于梁顺东出让股权3年之久，不存在转移财产的可能性。3、张爱民不具备本案的原告主体资格。答辩人经工商登记变更为涉案公司的股东后，即完成了股权交付的转移，股权成为答辩人的合法财产。合同的双方并未因合同发生纠纷，即使发生纠纷，诉讼的主体也应是答辩人梁顺东。4、依张爱民诉状所述，其与梁顺东的案件进入执行程序后发现梁顺东转移财产，但是答辩人受让股权是在2014年12月，完成工商登记变更后答辩人即取得股权，股权成为答辩人的合法财产，而答辩人与张爱民之间并无经济往来、纠纷，在浚县人民法院也未涉诉（本案之前）。张爱民作为一个自然人是如何得知答辩人受让股权的时间、对价，又是如何取得答辩人所签订股权转让协议的，答辩人有理由怀疑有工作人员利用职务之便非法取得答辩人的个人隐私以及商业秘密，并不当的向张爱民进行纰漏，已经涉嫌刑事犯罪。张爱民作为民事诉讼的举证义务人，有义务向法院说明其所持有的证据来源，如张爱民不主动说明的，答辩人在此一并申请法庭责令张爱民说明。5、答辩人与高花叶之间的股权转让协议，系答辩人对自己财产的自由处置，协议同样合法有效（理由同梁顺东的协议一致）。综上，张爱民的起诉没有事实根据和法律依据，应予以驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据:1、浚县淇新新型节能建材有限公司的股权转让协议两份及相关的工商登记材料；2、（2017）豫0621民初142号民事判决书及（2017）豫0621民终1017号民事判决书。被告梁冰对上述证据的真实性未提出异议；被告梁顺东、高花叶未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱民为出借人与被告梁顺东为借款人分别于2011年12月9日、2012年8月9日、2012年11月25日签订了三份借款合同，原告张爱民向被告梁顺东支付了借款，为此双方产生纠纷，2017年7月4日浚县人民法院作出（2017）豫0621民初142号民事判决：“一、梁顺东于判决生效后十日内给付原告张爱民借款136500元，并按照月息2分支付从2013年4月7日起至2017年5月31日的利息；二、被告梁顺东于判决生效后十日内给付原告张爱民借款339000元，并按照月息2分支付相应的利息（209000元自2012年11月25日起支付利息，130000元自2012年11月27日起支付利息，均计算至2017年5月31日）；三、被告梁顺东于判决生效后十日给付原告张爱民219980元”。被告梁顺东提出上诉，鹤壁市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫0621民终1017号判决：“驳回上诉维持原判”。现已进入执行程序，执行一辆车价值70000元，执行现金50000元，其他债权原告张爱民均未实现。被告梁顺东于2009年4月2日注册名称为浚县淇新新型节能建材有限公司的一人有限责任公司，注册资金为15000000元。2014年12月9日被告梁顺东为转让方（甲方）与被告梁冰为受让方（乙方）签订浚县淇新新型节能建材有限公司股权转让协议，约定股权转让价格与付款方式为：“1、甲方同意将持有浚县淇新新型节能建材有限公司100%的股权共（大写）壹仟伍佰万元（￥15000000.00）出资额，以（大写）壹仟伍佰万元（￥15000000.00）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2014年12月9日完成。”2017年8月1日被告梁冰为转让方（甲方）与被告高花叶为受让方（乙方）签订浚县淇新新型节能建材有限公司股权转让协议，约定股权转让价格与付款方式为：“1、甲方同意将持有浚县淇新新型节能建材有限公司100%的股权共（大写）壹仟伍佰万元（￥15000000.00）认缴出资额，以（大写）壹仟伍佰万元（￥15000000.00）转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、出资转让于2017年8月1日完成”上述两次转让分别进行了工商登记。另查明，被告梁顺东系被告梁冰的父亲，被告高花叶系被告梁冰的母亲。本院认为：我国合同法规定：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家/集体或者第三人利益；……。本案中，原告张爱民享有债权，被告梁顺东负有债务，发生于2011年12月9日至2012年11月25日，经人民法院判决进入执行程序后，原告张爱民的债权仍未实现。被告梁顺东、梁冰、高花叶之间存在直系亲戚关系，并进行了两次股权转让，而两次转让的价款，被告均未提供证据证明已支付。本院依法向被告梁冰释明，两次股权转让价款的支付情况应当说明并提供相应证据，但其均未向本院说明亦未提交相应证据，因此，两次股权转让损害了原告张爱民的合法权益，依法应认定三被告之间两次股权转让无效。被告梁冰的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条之规定，判决如下：被告梁顺东与被告梁冰2014年12月9日签订的“浚县淇新新型节能建材有限公司”股权转让协议无效；被告梁冰与被告高花叶2017年8月1日签订的“浚县淇新新型节能建材有限公司”股权转让协议无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁顺东、梁冰、高花叶负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年三月一日书 记 员  宋 冰