wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终806号上诉人（原审被告）：李丰一，男，1967年10月4日出生，汉族，住沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：朱凤会，女，1967年1月9日出生，汉族，住沧州市盐山县。委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。上诉人李丰一因与被上诉人朱凤会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李丰一上诉称，一审法院送达程序有误，上诉人未收到一审法院邮寄的开庭传票，导致上诉人未能参加庭审，应当发回重审。本案涉案的承包地已经进行了确权，承包证书上并没有被上诉人的名字，被上诉人并非上诉人承包土地的权利人，故被上诉人起诉上诉人要求返还土地没有依据，请求二审法院依法撤销（2018）冀0925民初2300号民事判决书、改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。朱凤会辩称：1、一审法院的程序并无任何错误，法律并未规定开庭传票必须邮寄送达，且一审法院在判决书中也写明上诉人系经法院合法传唤后，未参加庭审，因此一审法院在程序上并无错误，不应发回重审。2、通过一审我们可以确定以下事实，1999.3月份，被上诉人以上诉人为承包方的家庭户中，分得1.7亩承包地，2013年上诉人与被上诉人离婚后，被上诉人的1.7亩承包地一直由上诉人占有，土地补偿款也一直由上诉人领取，以上事实被上诉人在一审法院中也提交了相关证据可以证实，近几年，在本案所涉承包地确权时，村里的相关负责人仅通知了上诉人，并未通知被上诉人，且确权时相关人员并未查询原来的土地承包经营权证书及实际承包权利人，仅听上诉人的一面之词便将上述土地确权到上诉人名下，这样严重侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人自从1999.3月份承包本案所涉土地后，并未退回或被收回过承包地，也未分得过其他承包地，根据农村土地承包法规定，发包方无权将其承包地收回，任何人无权将其承包地确权到他人名下。综上所述，上诉人的主张证据不足，于法无据不应支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。朱凤会向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告承包地1.7亩；2、依法判令被告偿还五年原告土地补贴969元及土地收入15000元；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告朱凤会与被告李丰一于1990年1月份举行结婚仪式，形成事实婚姻，于1992年4月16日生育女儿李梦薇。在1999年3月31日西里村民委员会发包土地，以李丰一为承包方的三个人的土地包括李丰一、朱凤会及李梦薇三个人的土地，共分得土地5.12亩，每人各1.7亩。朱凤会与李丰一于2013年4月22日离婚，后朱凤会户口迁至，朱凤会在朱庄村未分得承包地，后朱凤会户口于2015年12月9日因夫妻投靠由11号迁至圣佛镇西李村。2013年原被告离婚后，朱凤会的1.7亩土地一直由被告李丰一占有。李丰一所占有使用的5.12亩土地自2014年共获得土地补偿款共计2208.24元。一审法院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。妇女离婚，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中原告朱凤会虽与被告李丰一离婚，但其未取得其他承包地，故1999年西李村发包的土地中仍有其土地，朱凤会享有其分得的1.7亩承包地的土地承包经营权，被告李丰一一直占有使用，于法无据，原告朱凤会要求被告返还承包地，本院予以支持。被告李丰一自2014年至2018年5.12亩土地共获得土地补偿款2208.24元，其中三分之一即736.08元，被告李丰一返还原告朱凤会。原告朱凤会1.7亩土地收益，一审法院酌定按每年每亩200元计算5.5年，共计1870元，由被告李丰一返还原告朱凤会。综上所述，被告李丰一应返还原告朱凤会1.7亩土地以及该土地补偿款及收益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丰一返还原告朱凤会圣佛镇西李村1.7亩承包地；二、被告李丰一支付原告朱凤会土地补偿款736.08元、土地收益1870元，共计2606.08元。履行期限：于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李丰一负担。本院审理过程中，上诉人李丰一提交了农村土地承包经营权证，该证书记载涉案土地由李丰一家庭承包，该证书中承包人没有被上诉人朱凤会的名字。被上诉人主张该土地确权时相关人员并未查询原来的土地承包经营权证书及实际承包权利人，仅听上诉人的一面之词便将上述土地确权到上诉人名下，严重侵犯了被上诉人的合法权益。本院认为，上诉人提交的土地承包经营权证书，是依据国家政策对涉案土地的重新确权，该土地承包经营权证书中所列人员据此应对涉案土地享有承包经营权，而被上诉人在原承包合同中，也是涉案土地的承包权人，因此对涉案土地的承包经营权，双方当事人所持有的证据相互矛盾。土地承包经营权，依法应由国家土地行政主管部门予以确认，双方当事人对涉案土地是否取得承包经营权，不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2300号民事判决；二、驳回朱凤会的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人朱凤会；上诉人李丰一预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月二十二日书记员  苗园园
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初73号原告：李宝英，女，1974年5月16日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。委托代理人：赵春燕，河北海龙律师事务所律师。被告：张家口市帝达购物中心有限公司，住所地张家口市桥**明德南街**。法定代表人：吴东英，该公司董事长。李宝英与张家口市帝达购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告李宝英于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝英撤诉。案件受理费已减半收取115元，由原告李宝英负担。审判员  汪海鹰二〇一九年三月十三日书记员  王迎霞
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执180号之一 申请执行人岑某某，女，1977年10月23日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人王某某，女，2001年08月21日出生，住贵州省晴隆县。 申请执行人岑某某1，女，2003年12月30日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人王某某1，男，1965年06月15日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324刑初126号刑事判决，立案执行岑某某、王某某、岑某某1与王某某1附带民事赔偿一案。在执行过程中，本院于2019年02月20日向被执行人王某某1发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某1至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某1在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一九年三月二十五日 书记员  谭国亚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终48号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈禄中，男，1987年10月20日生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，无业，住平乐县。因犯盗窃罪于2009年3月23日被平乐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2010年12月1日被平乐县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年4月24日被平乐县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年1月19日被平乐县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年8月24日刑满释放。因本案，于2018年7月11日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 原审被告人黄冯，男，1987年1月21日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，住平乐县。因犯盗窃罪于2006年11月16日被平乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2012年1月4日被平乐县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年9月1日被平乐县人民法院判处有期徒刑十个月。2017年4月19日刑满释放。因本案，于2018年7月11日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人陈禄中、黄冯犯盗窃罪一案，于2018年11月29日作出（2018）桂0330刑初162号刑事判决。原审被告人陈禄中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月27日晚，被告人陈禄中、黄冯进入平乐县平乐镇中关居委会盐仓街237号被害人姚某家中盗窃，陈禄中盗走苹果平板电脑1台、东芝笔记本电脑1台、钢质金手镯1个及现金100元；黄冯盗走金戒指2个、金项链1条、金吊坠1个、金手链1条及现金300元。后二被告人将上述所盗现金平分，陈禄中将所盗的苹果平板电脑、东芝笔记本电脑、钢质金手镯藏匿在被盗房屋附近的柴房内；黄冯将所盗金饰以8000元销赃。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值1039元，被盗的东芝笔记本电脑价值900元。案发被盗的苹果平板电脑、东芝笔记本电脑、钢质金手镯被找到并发还被害人。 2018年2月8日晚，被告人陈禄中到平乐县平乐镇下关居委会环城路土特产公司宿舍楼下，盗走被害人林某某停放在该处的蓝色本铃牌TDRO05-1Z型电动车。经鉴定，被盗电动车价值1320元。案发后，该电动车已被发还被害人。 原判认定上述事实受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人证言；被害人报案及陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及照片；被告人的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人陈禄中、黄冯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，作用地位相当，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人入户盗窃，陈禄中为吸毒而盗窃，对其二人应酌情从重处罚。陈禄中带领公安民警找回其盗窃的摩托车，减少了失主的经济损失，对陈禄中可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、被告人陈禄中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄冯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千五百元；三、责令被告人陈禄中、黄冯共同退赔被害人姚某经济损失人民币8400元。 原审被告人陈禄中上诉称对黄冯盗窃姚某的金饰不知情，不应计入其盗窃数额；其归案后能积极配合侦查机关找回被盗财物，挽回被害人损失，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈禄中及原审被告人黄冯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二人在共同犯罪中均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。二人均系累犯，依法应当从重处罚。二人均有坦白情节，依法可以从轻处罚。二人入户盗窃，陈禄中为吸毒而盗窃，均应酌情从重处罚。陈禄中带领侦查机关找回其盗窃的摩托车，减少了被害人的损失，可对陈禄中酌情从轻处罚。关于陈禄中提出不应将姚某被盗金饰计入其盗窃数额的上诉理由，经查，在案证据证实，陈禄中和黄冯共同预谋并入户分头实施盗窃姚某家的财物，二人应对所盗得的全部财物承担刑事责任，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人陈禄中、原审被告人黄冯犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量从重、从轻处罚的情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈禄中提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  张 亮 审 判 员  廖一平 二〇一九年三月六日 法官助理  张 辉 书 记 员  莫聪敏
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢277号 胡斌旭： 申请执行人万辉与被执行人胡斌旭民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十二日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执恢17号之二申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。被执行人付德红，男，1968年2月23日出生，汉族，住景县，被执行人乜志新，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人范海燕，女，1979年6月30日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人郑立民，男，1978年1月10日出生，汉族，住河北省阜城县，申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司申请执行付德红、乜志新、范海燕、郑立民金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初755号民事调解书已经发生法律效力。权利人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金422211.73元、利息79925元。在执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月17日通过司法专邮形式邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年1月12日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无住房公积金、收益型保险等财产。4、2016年6月13日查封了被执行人郑立民、范海燕名下共同所有的位于景县龙华火车站货场北，粮库西房地产一处【房产证号：景房权证龙华字第**房产】、【土地证号：景国用（2007）第A1036号】及功率为**千瓦/小时变压器一台。经二次拍卖、一次变卖，均无人竞买，申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司同意被执行人郑立民、范海燕将名下共同所有的上述房地产及变压器作价552280元抵顶相应债务。5、2016年3月21日查封了被执行人付德红名下冀Ｔ×××**号车辆、被执行人郑立民名下冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号、冀Ｊ×××**号车辆，但未能实际扣押。通过本次执行程序，实际已经实现债权552280元，结算执行费8701元，未实现债权128934.56元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘红新二〇一九年三月二十九日执行员  杜振刚书记员  郑琳琳
四川省成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0124执565号 朱怡： 本院依据已经发生法律效力的成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初2335号判决书，于20190131立案受理朱怡申请执行四川嘉祥房地产开发有限公司(田崇赞)商品房预售合同纠纷一案。执行标的7267元，执行费50元。执行中，本院已将7267元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181财保160号 申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。 负责人：陈枫，该公司经理。 被申请人：余刚，男，汉族，1987年11月27日生，住贵州省。 申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人余刚诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。 审判员  刘泽清 二〇一九年三月十二日 书记员  许馨月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申629号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀喇沁旗和盛铸业有限责任公司。法定代表人：阎国兴，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松森，男，1957年8月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡君，男，1965年9月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人喀喇沁旗和盛铸业有限责任公司（以下简称和盛铸业）因与被申请人杨松森、胡君合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和盛铸业申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.没有证据证明和盛铸业加入了胡君欠杨松森债务的事实。本案涉案全部债务为胡君个人债务，胡君在《协议书》上的签字只能是其自己作为债务人的签字。二审法院以债务加入判令和盛铸业承担债务属于基本事实没有证据证明。2.没有证据证明胡君用财务专用章处理了和盛铸业的债务。胡君用和盛铸业的财务章处理了个人之前的债务，并没有用财务章处理和盛铸业之前的债务。3.二审法院认定事实的主要证据《协议书》、《补充协议》是伪造的。由于2016年9月12日以后胡君手里只有财务专用章，足以证明上述协议是在此后伪造的。杨松森与胡君恶意串通伪造《协议书》、《补充协议》，构成虚假诉讼。综上，和盛铸业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于原审判决和盛铸业对诉争债务承担共同偿还责任是否适当的问题。本案诉争债务最初均是胡君个人债务，而和盛铸业在2015年9月15日杨松森与胡君所形成决算《协议书》、2016年8月27日《补充协议》中加盖财务章的行为，构成债务加入。和盛铸业虽提出胡君加盖和盛铸业财务专用章不符合公司行为，对外行为应以公章为准，但签订此补充协议时胡君仍是和盛铸业的法定代表人，其签字行为可以代表和盛铸业，该代表行为后果应由和盛铸业承担。之后，胡君虽与阎国兴签订了《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，但股权转让并不影响公司债务的承继。和盛铸业称胡君与杨松森存在恶意串通损害和盛铸业利益的行为，因其未能提供充分证据证明，该理由不能成立。因此，原判决判令和盛铸业对诉争债务承担共同偿还责任并无不当。综上，和盛铸业的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗和盛铸业有限责任公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十九日书记员 格根珠拉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6528申请人：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路**，组织机构代码13644227-0。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文芳，女，1986年8月15日生，汉族，该公司员工，住。被申请人：郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司，住，住所地河南省郑州市航海东路未来路交叉口启航大厦****0414/div>法定代表人：安郑红。委托诉讼代理人：魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，男，1989年12月21日生，汉族，该公司员工，住。被申请人：董天圆，女，1991年5月5日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：张辛闯，男，1989年2月1日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：白立强，男，1972年5月5日生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：王天兰，女，1972年8月21日生，汉族，住河南省封丘县。原告徐州重型机械有限公司诉被告郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、董天圆、张辛闯、白立强、王天兰买卖合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、董天圆、张辛闯、白立强、王天兰银行存款728911元或价值相当的财产。本院经审查认为，申请人徐州重型机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司、董天圆、张辛闯、白立强、王天兰银行存款728911元或价值相当的财产。案件申请费4165元，已由申请人徐州重型机械有限公司预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡根平审判员  梁 征审判员  张鑫瑶二〇一九年三月二十五日书记员  阎怡辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初146号原告：内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司。法定代表人：毛陆江，总经理。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪飞，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司第六分公司。法定代表人：杜恒，经理。委托诉讼代理人：何翰原，山西君竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白庭，男，山西冶金岩土工程勘察有限公司职员。被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司。法定代表人：杨玩明，总经理。委托诉讼代理人：何翰原，山西君竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白庭，男，该公司职员。原告内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司与被告山西冶金岩土工程勘察有限公司第六分公司、山西冶金岩土工程勘察有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司撤诉。案件受理费15317元（原告内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司已预交），减半收取计7658.5元，由原告内蒙古陆海建设有限公司包头陆海管桩分公司负担7658.5元。审判员 孟天漫 二○一九年三月十二日书记员 张泽昊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执453号 申请执行人：伍克华，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：季金勇，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人伍克华与被执行人季金勇劳务合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人季金勇未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人季金勇按(2019)皖0291执453号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年三月二十六日 书记员  童 彤 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执3390号之一 申请执行人翁益忠，男，1970年4月14日出生，住建德市。 被执行人方国光，男，1955年3月14日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人翁益忠与被执行人方国光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初5898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人翁益忠向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人方国光支付申请执行人翁益忠应付货款本金人民币59560元，案件受理费人民币1289元，公告费人民币950元。 执行立案后，本院于2018年12月11日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；向被执行人方国光发出执行通知书、报告财产令和强制执行须知，要求被执行人方国光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方国光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人方国光的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询；并到建德市不动产登记中心、住房公积金中心、保险机构查询了被执行人在建德市范围内的不动产信息、住房公积金、收益类保险信息；以及到被执行人户籍所在地对被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ａ×××××汽车一辆。被执行人去向不明。经关联检索，查明被执行人在淳安县人民法院有多案在执行，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。 本院根据查明的被执行人财产情况和人员去向与申请执行人共同制定执行方案。根据执行方案，本院依法登记查封被执行人名下浙Ａ×××××汽车，查封期限为两年。该车辆去向不明，未实际扣押。 鉴于被执行人方国光拒不履行又未报告财产，本院依法决定对被执行人司法拘留15天，同时对被执行人方国光采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁益忠。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年3月21日，被执行人尚欠申请执行人应付货款本金人民币59560元，案件受理费人民币1289元，公告费人民币950元。 综上，被执行人方国光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执3390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  赵 健
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初1072号 原告：张雪莲，女，1984年11月18日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托代理人：张卫强，男，1982年7月14日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。 被告：山西粮易天下电子商务有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区龙湖大街**华都商务楼**。 法定代表人：原理，该公司董事长。 被告：原理，男，1973年9月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 原告张雪莲与被告山西粮易天下电子商务有限公司、被告原理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托代理人张卫强、被告山西粮易天下电子商务有限公司、被告原理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月11日，原告与被告在山西晋中榆次区签订了《粮易宝乡镇服务站加盟合同》一份。原告加盟被告山西粮易天下电子商务有限公司（以下简称“粮易天下公司”）经营的粮易平台，由原告提供相应的服务，被告粮易天下公司给付费用。2018年10月10日，被告对应付原告费用进行了核算，应给付费用共计144263.67元。2018年11月25日，被告粮易天下公司和被告原理共同向原告出具欠条两张，承认欠原告货款78086.3元，佣金66177.37元，并约定于2019年1月25日结清。到期后，二被告并未按约定给付款项。原告认为，被告粮易天下公司应按合同约定给付相关款项，被告原理共同向原告出具欠条，应当承担连带责任。故起诉至法院，要求被告粮易天下公司给付原告货款78086.3元，佣金66177.37元，共计144263.67元。并自2019年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付利息至付清之日止；被告原理对以上债务承担连带责任。 被告粮易天下与被告原理共同辩称，对原告起诉的借款事实无异议，对所欠原告的货款金额无异议，但对佣金有异议。不同意原告的利息主张，双方并没有利息约定。被告原理是公司的法定代表人，其行为是代表公司的职务行为，应当由公司承担责任，原理不应当承担责任。 经审理查明，被告原理是被告粮易天下公司的法定代表人。2018年4月11日，原告与被告粮易天下公司签订《粮易宝乡镇服务站加盟合同》一份。被告粮易天下公司授权原告为粮易模式项目在昔阳××××乡粮易宝服务站的乡管员，合同同时约定了报酬的提取及结算方式。2018年10月10日，被告粮易天下公司给原告出具一份《大寨镇粮易结算明细》，载明被告粮易天下公司欠原告粮款、货款、促销活动费用、佣金等共计144263.67元。2018年11月15日，被告原理给原告出具欠条两份，该欠条上均加盖有被告粮易天下公司的公章。其中一份载明欠原告佣金66177.37元，另一份载明欠原告货款78086.3元。以上两份欠条均载明付款时间为2019年1月25日前。原告为索要以上款项而于2019年2月11日诉来本院，要求二被告连带支付其货款、佣金等共计144263.67元，并从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍给付利息至本息付清。庭审中，被告原理对所欠原告货款78086.3元的事实予以认可，提出所欠原告的佣金66177.37元中包含了6月份红包促销活动费用14950元，要求原告出具支出红包费用的相关凭证才可结算。被告原理并称，其本人系被告粮易天下公司的法定代表人，其给原告出具欠条并在欠条上加盖公章的行为是代表被告粮易天下公司的职务行为，其本人不应承担连带责任。原告认可以上66177.37元中包含了红包促销费用14950元，但提出，欠条中确定的佣金金额即为被告对所欠原告款项的最终确认，其不应该再提供结算红包的凭证。双方当事人各执己见，协议不成。 上述事实，有原告提供的相关合同、欠条、对账明细等书面材料以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证与本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告粮易天下公司在签订《粮易宝乡镇服务站加盟合同》后，双方当事人均应恪守合同约定，全面履行各自的义务。合同履行中，被告原理为原告出具两张欠条，并加盖粮易天下公司的公章，认可欠原告货款78086.3元以及佣金66177.37元的事实，佣金中双方均认可包含了红包促销活动费14950元。以上欠条系被告粮易天下公司对所欠原告各项费用的书面确认，本院对以上数额依法予以采信。被告原理作为被告粮易天下公司的法定代表人，其所给原告出具的欠条在被告粮易天下公司的经营范围之内，应属于被告原理代表被告粮易天下公司的职务行为，相关后果应当由被告粮易天下公司承担。原告要求被告原理承担连带责任的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院依法不予支持。以上两张欠条中约定的付款时间均为2019年1月25日前，被告粮易天下公司未能如期支付以上款项，应当依法赔偿原告资金占用期间的利息损失，原告所主张的利率双方并无约定，本院依法按照年利率6%确定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告山西粮易天下电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告张雪莲货款78086.3元以及其他费用66177.37元，共计144263.67元，并从2019年1月29日起，以未支付的本金，按年息6％赔偿原告资金占用期间的利息损失直至本息付清。 二、驳回原告山西粮易天下电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，减半收取1596.5元，由被告山西粮易天下电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇一九年三月二十八日 书记员  邱 煜
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执1079号 申请执行人：肖付荣，男，1968年10月19日生，住贵州省安龙县。 被执行人：何来稳，男，1979年7月14日生，住云南省罗平县。 本院在执行申请执行人肖付荣与被执行人何来稳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人何来稳送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民商初字第222号民事判决书确定的义务，即支付申请执行人肖付荣货款18500元及利息，并承担案件受理费359元。但被执行人何来稳未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人何来稳的银行存款、车辆、不动产、股权及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人何来稳在中国农业银行股份有限公司××县支行账户（账号62305219********×××）有存款12834.27元，本院已依法扣划并兑现给(2018)黔2328执1078号案件（肖付荣与被执行人何来稳买卖合同纠纷一案）申请人肖付荣。另经本院对被执行人何来稳经营的木材加工厂进行调查，经查该加工厂所使用场地系租用，厂内无设备等可供执行财产。被执行人何来稳个人亦无其他财产可供执行。且被执行人何来稳现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人何来稳纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年三月二十八日 书记员 岑云龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初561号原告：任宪贵，男被告：高庆双，男被告：邹立华，男本院在审理原告任宪贵与被告高庆双、邹本华民间借贷纠纷一案中，原告任宪贵于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任宪贵的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任宪贵撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告任宪贵负担。审判员  白远利二〇一九年三月二十日书记员  周玉娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更393号 罪犯何建满，男，1985年12月11日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，小学文化，原住广西壮族自治区武宣县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省郁南县人民法院于2013年10月29日作出(2013)云郁法刑初字第85号刑事判决，以被告人何建满犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元。同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年5月21日作出(2014)云中法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月7日起至2017年2月6日止。判决发生法律效力后于2014年7月17日交付监狱执行。在服刑期间，因发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，江苏省宝应县人民法院于2015年3月19日作出（2015）宝刑初字第00028号刑事判决，以被告人何建满犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与前犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）扬刑终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月7日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1357号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何建满在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯何建满符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯何建满能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2018年8月获奖励分132.34分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建满在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何建满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何建满减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月6日止），并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1112号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：郑丽华，女，系福建龙海农村商业银行股份有限公司职员。 被告：张进伟，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：章智勇，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农村商业银行）与被告张进伟、章智勇借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农村商业银行的委托诉讼代理人方坤明、郑丽华到庭参加诉讼，被告张进伟、章智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张进伟偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年9月20日起至还款之日止，按约定的利率计付）；2、判令被告章智勇承担连带偿还责任。事实和理由：被告张进伟以养殖为由，在2017年9月20日向原告借款5万元，约定借款利率为月利率9.9325‰,借款期限至2018年9月19日。该笔借款系由被告章智勇提供连带责任保证。借款期限届满后，被告尚欠本金5万元及自2017年9月20日起的利息未予偿还。 被告张进伟、章智勇未在法定期限内作出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告张进伟以养殖为由向原告龙海农村商业银行借款5万元。原告龙海农村商业银行和被告张进伟、章智勇签订《保证借款合同》，约定：借款期限自2017年9月20日起至2018年9月19日止；借款利率为月利率9.9325‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告章智勇为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同还对法律文书送达地址等其他事项作出约定。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告尚欠本金5万元及从2017年9月20日起的利息未予偿还。 对上述事实，有原告龙海农村商业银行向本院提交的借款借据，《保证借款合同》，普通贷款账户交易明细查询登记簿，贷款到（逾）期催收通知书，张进伟、章智勇的居民身份证复印件及原告龙海农村商业银行在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农村商业银行和被告张进伟、章智勇签订的《保证借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，形成合法债权债务关系，借款、保证行为有效。被告张进伟在合同“借款人”处签名、捺印确认，以养殖为由向原告借款5万元，原告请求被告张进伟按合同约定偿还尚欠的借款本金及利息，合法有据，应予支持；被告章智勇为上述借款提供保证担保，原告请求被告章智勇在保证范围内承担保证责任，合法有据，应予支持。被告张进伟、章智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张进伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息从2017年9月20日起至款还清之日止，按双方约定的利率计付）。 二、被告章智勇对上述债务承担连带偿还责任。被告章智勇偿还上述借款后，有权向被告张进伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告张进伟、章智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡日升 二〇一九年三月二十七日 书记员  沈 超 附申请执行风险提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢83号申请执行人：九江银行股份有限公司珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场南路。负责人：洪玫君，该行副行长。被执行人：李霞，女，汉族，出生于1969年11月29日，身份证号码：3602031969********，住所地为江西省景德镇市珠山区新村北路******。被执行人：余建华，男，汉族，出生于1969年11月1日，住所地，住所地为江西省iv>被执行人：李美蓉，女，汉族，出生于1948年6月30日，住所地，住所地为江西省iv>被执行人：余盛家，男，汉族，出生于1948年11月27日，住所地，住所地为江西省iv>本院在执行九江银行股份有限公司珠山支行与李霞、余建华、李美蓉、余盛家借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人余盛家所有的位于景德镇城区十八桥商城昌欣路H栋6至7层609-709复式房产。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年三月十一日（江西）书记员  付 欢
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1723号原告：秦海龙，男。被告：保雪琴，女。被告：罗彪，男。原告秦海龙与被告保雪琴、罗彪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海龙及被告保雪琴、罗彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47706元；2.判令被告向原告支付利息5724.72元（1、2项合计54340.72元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告保雪琴因经营养殖场需资金周转向殷春喜借款40000元，并于2017年3月1日向殷春喜出具借条一张，约定2017年4月30日前一次性付清，若到期不能偿还，被告保雪琴承担每日千分之五的利息，由秦海龙担保，担保期限三年，因被告保雪琴未能如期偿还借款，殷春喜诉至法院，后经法院依法判决要求担保人秦海龙对债务承担连带清偿责任。本案原告秦海龙于2018年9月25日承担保证责任向殷春喜清偿借款37600元，并承担因此纠纷所产生的被告应承担的诉讼费483元、案件执行费599元，后经原告多次向被告保雪琴、罗彪追偿，二被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告保雪琴辩称，我把钱给了许力了，许力就是当时扣押了我车的人，我钱都还给他了，我的车都还在他们手里扣着呢。被告罗彪辩称，我不知道当时秦海龙给我媳妇担保的事情，他到我家里去过很多次，我们都报过警，我给他说的很明白，担保的时候为什么不找我说呢，所以我不承担这笔债务。经审理查明：秦海龙与殷春喜系同学关系，被告保雪琴向殷春喜借款40000元，由秦海龙担保，被告保雪琴给殷春喜出具了欠条一张，后因未还欠款，殷春喜起诉本院，要求秦海龙和保雪琴归还借款本息合计49600元，本院（2018）甘0902民初1051号判决书中判决被告保雪琴偿还原告殷春喜本金37600元、利息9024元，合计46624元，秦海龙付连带清偿责任，因保雪琴未按判决履行义务，原告秦海龙将案件款执行完毕，现原告秦海龙要求二被告偿还原告借款本金47706元，利息5724.72元，合计54340.72元及本案诉讼费由二被告承担。本院认为:被告罗彪并未知道被告保雪琴借款之事，也不知道秦海龙担保之事，且上案生效判决书中并未认定罗彪为共同债务人，故不应认定该笔借款属于共同债务，原告秦海龙替被告保雪琴偿还债务，原告有权向被告保雪琴追偿，被告保雪琴就应当承担偿还义务，但保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告保雪琴偿还原告秦海龙清偿债务款46624元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告秦海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由被告保雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十八日书记员 徐益皎
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保145号之一申请人卢红梅，女，生于1968年10月5日，住恩施市，被申请人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司，住所地：恩施市法定代表人:李建华，该公司董事长。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人的股权。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人恩施嘉友机动车驾驶员培训有限公司的银行存款账户资金10万元。冻结期限为12个月，其任一账户余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十六日书记员 曾娉萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地：北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人：戴彬彬，区长。 再审申请人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1740号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 北京市第四中级人民法院一审查明，2011年6月17日，宋春有向北京市海淀区地方税务局（以下简称海淀地税局）申请政府信息公开，要求获取“2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料”。2011年7月6日，海淀地税局作出（2011）第13号-不告《政府信息不予公开告知书》，决定不予公开宋春有要求获取的上述信息。2011年8月22日，宋春有不服海淀地税局作出的上述《政府信息不予公开告知书》，向海淀区政府申请行政复议。海淀区政府于2011年10月20日作出海政复决字[2011]128号《行政复议决定书》，维持上述《政府信息不予公开告知书》。2017年9月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料违法。海淀区政府受理后以超过法定行政复议申请期限为由，作出海政复决字[2017]302号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。宋春有不服，向法院提起诉讼，请求确认被诉复议决定无效，责令海淀区政府“确认海淀地税局不予公开2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料违法”行政复议申请予以受理。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案中，宋春有于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料，现其于2017年9月12日向海淀区政府提出行政复议申请，已超过法定期限。海淀区政府据此作出被诉复议决定，认定宋春有提出行政复议申请不符合行政复议受理条件。因此，被诉复议决定对宋春有的合法权益不产生实际影响，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。遂裁定驳回宋春有的起诉。 宋春有不服，提起上诉。 北京市高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。在法定的起诉期限内提起诉讼是法定的起诉条件之一。被诉行政行为已过法定的起诉期限，公民、法人或者其他组织不能通过申请行政复议的方式而当然重新获得对被诉行政行为的诉权，否则将破坏起诉期限这个行政诉讼重要的制度设计。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有于2011年即已知道海淀地税局决定不向其公开2008--2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料，其向一审法院起诉时，已超过法定的起诉期限。海淀区政府作出的被诉复议决定，未对宋春有设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，故宋春有不能通过申请行政复议的方式而获得对被诉行政行为的诉权。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，应予维持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 宋春有不服上述行政裁定，向本院申请再审称，行政复议决定可诉之要义当是必予断诉止争之判决，枉法裁判亦当是判驳；裁定，驳回起诉裁定、维持一审（驳回起诉）裁定悖反行政复议决定可诉之枉法裁判。亦即，行政复议决定之诉不存在裁驳（裁驳形同一审裁判不可上诉）。因此，二审法院枉法裁判，“判”非所“诉”，认定“驳回行政复议申请决定书不属于行政诉讼受案范围”错误。据此请求：1.撤销二审行政裁定；2.确认被诉复议决定无效；3.责令海淀区政府“确认海淀地税局不予公开2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料违法”行政复议申请予以受理；4.由最高人民法院对本案提审或指令再审。 本院认为，本案的焦点问题是，宋春有的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有于2017年9月12日再次向海淀区政府提出行政复议申请，请求确认海淀地税局不予公开2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料违法，且该行政复议申请已远远超过法定的申请期限，海淀区政府据此作出被诉复议决定，认定其提出的行政复议申请不符合复议受理条件并无不当。后宋春有对此提起诉讼，显然，在其请求确认无效的被诉行政行为即海淀地税局不予公开2008-2010年海淀区政府永定路街道办事处所得税的纳税申报材料行为已超过法定的起诉期限时，其欲通过申请行政复议的方式而获得对该行政行为的诉权，不能成立。故宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终10978号上诉人(原审原告)：张家港金智达机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇民联村。法定代表人：杨应选。被上诉人（原审被告）：张晓帅，男，1988年7月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人张家港金智达机械制造有限公司（以下简称金智达公司）因与被上诉人张晓帅劳动争议纠纷一案,不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初10474号民事判决,向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金智达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：张晓帅2017年6月至第三方处工作。第三方已为张晓帅缴纳了社保，张晓帅并未因受伤而减少收入。上诉人不应再支付停工留薪期工资10845元。金智达公司向一审法院起诉请求：确认不应为张晓帅补交社会保险，不应支付工伤待遇。一审法院经审理查明：张晓帅系金智达公司装配工，金智达公司未为张晓帅缴纳城镇职工社会保险。2017年3月24日，张晓帅在工作中右足受伤，被送至张家港市社区卫生服务中心住院治疗，住院一天。2017年3月25日《诊断证明书》医嘱休息时间为六周。2018年1月5日，张家港市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定张晓帅右足外伤属于工伤。2018年3月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定张晓帅伤残等级为十级。张晓帅向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金智达公司支付工伤待遇等。庭审中，张晓帅确认受伤后曾于2017年6月回到金智达公司上班几日，此后未再回金智达公司上班。2018年7月27日，仲裁委员会裁决金智达公司应按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为张晓帅补交2017年3月至2018年5月期间的社会保险，所需费用由双方按规定承担；双方解除劳动关系；金智达公司向张晓帅支付停工留薪期工资10845元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元。金智达公司履行完毕上述给付义务后，双方终止工伤保险关系。金智达公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。双方对仲裁委员会裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额无争议。金智达公司主张其不应向张晓帅支付停工留薪期工资，但未提供任何证据。金智达公司确认如果其应向张晓帅支付停工留薪期工资，则对仲裁委员会裁决的数额无异议。一审法院认为，双方无争议的部分，予以确认。张晓帅为工伤职工，其应获得相应工伤待遇（含停工留薪期工资）。是否为劳动者补交社会保险，不属于本案审理范围，不予理涉。一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定判决：1、原告张家港金智达机械制造有限公司与被告张晓帅解除劳动关系并终止工伤保险关系；2、原告张家港金智达机械制造有限公司于判决生效后10日内支付被告张晓帅停工留薪期工资10845元、一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元，合计81150元；3、驳回原告张家港金智达机械制造有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方劳动关系已解除。一审法院支持张晓帅依据工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书享受工伤保险待遇的请求正确。因金智达公司未为张晓帅缴纳工伤保险，金智达公司应依法支付张晓帅工伤保险待遇。工伤保险待遇中的停工留薪期工资金智达公司亦应支付给张晓帅。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港金智达机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年三月四日书记员 郭婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异12号 异议人（被执行人）贵州黔商投资有限公司，地址在本市南明区南浦路16号（在水一方）负1层6A号。 法定代表人赵亮，董事长。 申请执行人贵州多彩贵州城建设经营有限公司，地址在本市南明区龙洞堡机场转盘展示中心。 法定代表人杨卫，董事长。 本院在执行贵州多彩贵州城建设经营有限公司申请执行贵州黔商投资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人贵州黔商投资有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人贵州黔商投资有限公司称，异议人于2018年12月26日收到法院（2018）黔0102执2152号《通知》，我司对（2018）黔0102执2152号执行裁定书及扣划金额均持异议。法院执行所依据的（2017）黔0102民初9392号民事判决认定的借款关系，与贵州省高级人民法院（2016）黔刑终520号刑事判决书认定的事实不符。生效刑事判决认定赵家兴受贿违法所得为2109.36万元，系干股对应的多彩贵州城5%股权在多彩贵州城以4.4亿元整体转让后的价值2200万元减掉多彩贵州城以借款方式为赵家兴补足90万元投资及诉讼费（2013年12月27日起诉）6400元共计906400元后所计算出的金额。据此，可以理解为生效刑事判决已确定多彩贵州城的90万元及诉讼费6400元应当发还给多彩贵州城，但并不意味这90万元系合法的借款关系。相反，90万元应当发还给多彩贵州城的理由恰好是因赵家兴收受干股被定性为受贿行为后、双方不成立合法的借款关系，该款项才应当发还给多彩贵州城。遂贵阳市中级人民法院对赵家兴的一审刑事判决认定90万元系合法借款关系，但该刑事判决书并未生效，且贵州省高级人民法院将该90万元的性质变更表述为“经济纠纷”，故多彩贵州以一审刑事判决来主张借款关系，理由并不成立。另，生效刑事判决认定违法所得2109.36万元予以没收上缴国库，其中已退缴赃款1510万元现存于贵州省人民检察院，尚有人民币599.36万元继续追缴，而黔商公司存于多彩贵州共管账户中的所有资金已不再属于黔商公司，在转让款全部到位的情况下，应当由多彩贵州城取得906400元，由国库取得599.36万元。如依（2017）黔0102民初9392号民事判决的金额，则导致生效刑事判决认定应由国库所取得的金额不能得到完全的追缴。而黔商公司与多彩贵州城所谓的90万元的“借款关系”，在干股增资扩股的合法性已被否定的前提下而不具有合法成立借款关系的基础，多彩贵州也无依据向黔商公司要求支付差额部分的款项。故，黔商公司与多彩贵州之间不存在借款合同关系，本案执行依据的（2017）黔0102民初9392号民事判决书应当予以撤销，多彩贵州城的906400元应当依贵州省高级人民法院（2016）黔刑终520号刑事判决书向贵阳市中级人民法院申请发还；如多彩贵州承诺不以任何方式向黔商公司主张“借款”，且不会导致贵阳市中级人民法院在追缴脏款不足后要求赵家兴、赵亮个人补足的前提下，黔商公司对人民法院向多彩贵州发还款项的金额不持异议。 本院查明，贵州多彩贵州城建设经营有限公司诉贵州黔商投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）黔0102民初9392号民事判决书，判决“被告贵州黔商投资有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司借款本金及费用906400元并支付逾期利息（以906400元为基数，自2015年9月25日起，按双倍同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告贵州黔商投资有限公司于上项同时赔偿原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司律师费50000元、诉讼保全责任险保险费2200元；三、驳回原告贵州多彩贵州城建设经营有限公司的其余诉讼请求。”贵州黔商投资有限公司未履行上述生效判决的义务。贵州多彩贵州城建设经营有限公司向本院申请强制执行。2018年6月14日，本院向贵州黔商投资有限公司发出（2018）黔0102执2152号执行通知书，责令贵州黔商投资有限公司自本通知书送达之日起履行下列义务：一、归还申请执行人借款本金及费用906400元并支付逾期利息（以906400元为基数，自2015年9月25日起，按双倍同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；赔偿申请执行人律师费50000元、诉讼保全责任险保险费2200元；二、承担案件受理费15124元、诉讼保全申请费5000元、执行费14497元；三、支付加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人贵州黔商投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院根据申请执行人提供的财产线索，于2018年11月5日作出（2018）黔0102执2152号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人贵州黔商投资有限公司在银行（账户：12×××93，户名：贵州多彩贵州城建设经营有限公司开户行：贵阳银行甲秀支行）的存款993221元（以该账户月5%为扣划上限），以清偿其所欠申请执行人贵州多彩贵州城建设经营有限公司的债务；二、被执行人贵州黔商投资有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本院于2018年11月6日向贵阳银行股份有限公司甲秀支行发出（2018）黔0102执2152号协助扣划存款通知书，2018年11月7日扣划贵州黔商投资有限公司在贵阳银行股份有限公司甲秀支行12×××93账户的存款1265872元收存于本院案款账户。被执行人贵州黔商投资有限公司以民事判决认定的借款关系与刑事判决认定的事实不符为由提出上述异议请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，申请人认为本院作出的（2017）黔0102民初9392号民事判决与贵州省高级人民法院（2016）黔刑终520号刑事判决认定事实相冲突，因本院作出的（2017）黔0102民初9392号民事判决系生效判决，故依据上述法律规定，申请人应当依照审判监督程序办理。故申请人的异议请求不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人贵州黔商投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年三月二十日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2964号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：张榕晟，北京市君泽君律师事务所实习律师。被执行人：王新伟，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行王新伟金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初22610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王新伟偿还12,814.56元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下登记有车辆。6、我院向被执行人的户籍地的公安机关发送协助调查函，请求协助调查被执行人下落。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一九年三月十一日书记员  王志荣-2--1-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1555号 宋华国： 你（或你单位）与何维芝抚养费一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初9357号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人何维芝向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005967 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2662号申请执行人:倪曦坤，男，1975年2月22日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：张海川，男，1974年1月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人倪曦坤与被执行人张海川房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年三月二十五日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终45号上诉人（原审起诉人）宜黄县二都镇二都村第三村民小组。诉讼代表人张其树，组长。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初313号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组上诉称，本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。本案中上诉人起诉撤销的第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为自作出之日至上诉人提起本案诉讼时并未超过20年，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律依据错误。请求依法撤销原审裁定，并指定重新审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人原审诉称“直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发‘射虎嵊、青山’林权证时，却得知这块权属为原告的山林已经发给了山前村阳家组的欧阳孟东”。因此，上诉人至迟于2012年即已知道案涉颁证行政行为的作出，无论是适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款1年起诉期限的规定，还是适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定，其于2018年11月21日提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉提出本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定，上诉人起诉撤销第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组于2012年即已知晓涉案林权登记行为，因此，本案不适用20年最长起诉期限的规定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员钟瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执549号 申请执行人：杜**，男，****年*月**日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2137号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年三月十三日 书记员  郭虹生
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初3441号 原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人人林泽宝，系该公司总经理。 委托代理人徐颖，系该公司工作人员。 被告刘艳波，住沈阳市经济技术开发区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。             负责人人林泽宝，系该公司总经理。             委托代理人徐颖，系该公司工作人员。                               被告                       被告刘艳波，住沈阳市经济技术开发区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年8月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费6091.78元、违约金1827.53元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□垃圾清理不及时□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市经济技术开发区                       房屋             面积                       99.05平方米。                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费时间                       2015年8月1日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告拒不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             因业主非恶意拖欠，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于被告提出的房屋存在质量问题的答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。             关于被告提出的物业服务不达标，绿化被破坏、树木枯死等答辩意见，被告未向法院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国》合同法第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、物业管理条例第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。                               裁判主文                       一、被告刘艳波给付原告北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司自2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业费6091.57元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原、被告其它诉讼请求。             案件受理费25元（原告已预交），由被告刘艳波承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 马存起 二〇一九年三月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执328号申请执行人凉山州农村商业银行股份有限公司小庙分理处，住所地：四川省西昌市迎宾路**，统一社会信用代码：91513401MA62H0K69G。负责人：张永会，系该分理处主任。被执行人翁箭，男，汉族，1968年8月9日出生，住西昌市宁远桥街宁远安居小区。被执行人王增蓉，女，汉族，1945年9月6日出生，住西昌市宁远桥街宁远安居小区。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初889号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人王增蓉名下有可供执行的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：对被执行人王增蓉名下位于宁远桥街宁远安居小区7-1-1的房产（房权证号：西昌市房权证监证字第**；国有土地使用证：西市国用（07）字第1701号）予以查封，查封期限为三年，查封期间不得办理过户变更手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 王 建审判员 马新强审判员 刘 勇二〇一九年三月二十八日书记员 王维林
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初32号原告：谢本锋，男，1976年10月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：荆州市城市市政园林管理局，住所地：荆州市北京西路**。法定代表人：罗进，该局局长。委托诉讼代理人：单洁明，湖北昭阳律师事务所律师。原告谢本锋与被告荆州市城市市政园林管理局（以下简称市政园林管理局）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序由审判员李家国独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢本锋、被告市政园林管理局的委托诉讼代理人单洁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢本锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付汽车修理费1800元，支付原告来往交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月31日上午10点51分左右，我驾车从黄金堂路行驶到东方红中学门口，路边的梧桐树突然自行断裂，砸中车辆。致使前大灯破裂，车顶及引擎盖三处板金受损。后经咨询本车投保的保险公司，保险公司现场查验后建议报交警。11时40分拨打122报警。交警部门称这不属于交通事故，建议到园林部门协商。后与被告协商未达成一致意见。被告作为街景树的管理者，应依法尽到管理义务，现原告财物受到街景树的损害，被告依法应当承担赔偿责任，故提起诉讼。被告市政园林管理局庭审时辩称：原告所诉基本属实，但原告主张的交通费500元过高，请法院依法裁定。经审理查明：2018年5月31日上午10时许，原告驾驶车辆路经荆州市黄金堂路，行驶到东方红中学门口时，路边的街景树断裂，砸中原告所驾驶的车辆，致使原告的车辆受损。原告车辆经荆州骏马信诚贸易公司维修，支付修理费1800元。本院认为，我国《侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案被告市政园林管理局应对其管理的街景树予以管理及维护，由于被告疏于对树木的管理及维护，造成原告车辆受损。故被告市政园林管理局已构成侵权，依法应予承担侵权赔偿责任。对于原告的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、原告主张的修车费1800元有修理费发票，且系实际支出，应予支持；2、关于原告主张的交通费500元，原告处理该起事故产生了必要的交通费，但其主张过高，本院酌定400元。两项共计2200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告荆州市城市市政园林管理局赔偿原告谢本锋2200元。二、驳回原告谢本锋其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告谢本锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李家国二〇一九年三月五日书记员  赵 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17421号原告：黎钊，男，1959年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨文明，广东安国律师事务所律师。被告：麦江培，男，1975年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、陆伟锵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款534371元及利息（利息以534371元为本金，自起诉之日起计至欠款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，原告销售布匹给被告，由原告通过运输公司送货至被告位于中山的工厂。2014年12月17日，被告出具欠条确认欠原告货款534371元。该款至今未还。被告没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院原告主张的事实予以确认。本院认为，被告拖欠原告货款534371元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付上述货款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：麦江培应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款534371元及以尚欠金额为本金自2018年8月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予黎钊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取9143.72元（黎钊已预交），由麦江培负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎钊，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月二十八日书 记 员  吴玉卿
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执719号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：刘桂江，男，1970年2月11日出生，汉族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人刘桂江犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）京0113刑初138号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币40000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年1月17日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初138号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十三日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初181号 原告：鲍日永，男，1962年8月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：洪龙飞，男，1964年5月19日出生，汉族，住浦江县。 原告鲍日永与被告洪龙飞合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍日永向本院提出诉讼请求：由被告洪龙飞支付原告鲍日永经济损失6万元。事实和理由：2016年7月28日，原告鲍日永将义乌市景观工程的戏台工程以包清工形式包给被告洪龙飞。双方签订戏楼工程承包合同，约定工期为42天。被告洪龙飞在初步完成戏台地下室部分工程后，擅自停工离开工地。原告鲍日永为了赶工期，另行高薪聘请他人完成工程。期间被告洪龙飞纠集他人来工地吵闹阻拦施工，导致工期一再延误。被告洪龙飞的违约行为造成原告鲍日永的重大经济损失，至今尚未赔偿，故原告诉至法院。 洪龙飞辩称，1.我没有违约，我叫的木工一直做到工程结束为止，我的搅拌机也放在工地上的，我和原告的合同还是有效的，原告叫了其他人来做戏台工程，是原告违约；2.我与原告签订了戏台的承包合同后，组织了人员开始施工，我完成了地下室部分，根据合同约定原告应该付我一部分的工程款，但是原告只付给我2万元。 本院经审理查明认定的事实如下：2016年7月28日，原告鲍日永与被告洪龙飞签订戏楼工程承包合同一份，约定原告将位于义乌市景观工程的戏台工程以包清工的形式承包给被告洪龙飞，工期为42天。戏台地下室主体部分基本完工后，原告鲍日永支付了被告洪龙飞2万元工程款。2016年8月15日至30日期间，被告洪龙飞停工并离开原告工地。后原告鲍日永另行叫人继续戏台工程。现原告以被告违约延误工期为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失6万元。 另查明，被告洪龙飞于2018年10月31日起诉至法院要求原告鲍日永返还JZC350型搅拌机一台并赔偿损失8000元（折旧费）。本院经审理作出（2018）浙0726民初8194号民事判决书，判决由鲍日永于判决生效后十日内返还洪龙飞所有的型号为JZC350混凝土搅拌机，并赔偿损失4191.67元，如不能返还的，则需赔偿洪龙飞损失6691.67元。 本院认为，原被告自愿签订戏楼工程承包合同，双方应当全面履行合同内容。被告洪龙飞存有停工离开工地行为，该行为在一定程度上延误了工期。承包合同中并未约定违约条款，原告主张的6万元经济损失仅为原告单方面预估，原告提交的现有证据也无法确定具体的损失金额，故原告应承担对停工损失具体金额举证不利的法律后果。出于减少诉累和利益平衡的综合考量，以违约责任和所得利益相适应为基准，本院酌定被告收到原告2万元工程款的20%即4000元作为原告的停工损失。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告洪龙飞于本判决生效后十日内支付原告鲍日永停工损失4000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理650元（已减半收取），由原告承担607元，由被告承担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年三月十一日 法官助理郑威珊 代书记员 楼璀灿 申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初43203号原告：深圳市博新美纳米科技有限公司，住所深圳市福田区园岭街道八卦一路50号鹏基商务时空大厦1601-1605，统一社会信用代码91440300797975680P。法定代表人：赵斌，系该公司总经理。委托代理人：汤济民，广东炜原律师事务所律师。被告：深圳市全新达辉装饰材料有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道中海日辉2栋103、104、105号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAE0A25.法定代表人：罗艳红。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市博新美纳米科技有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博新美纳米科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2940元（原告已预交），减半收取1470元，由原告负担，本院退还原告1470元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  侯 昆人民陪审员  周玉萍二〇一九年三月十五日书 记 员  钟雯丽
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1449号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你诉与王晓红保险纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月八日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行初10号原告张琦，男，1980年7月4日出生，汉族，武汉陵锐信锋法律咨询工作室业务经理，身份证登记住址武汉市汉阳区，委托代理人李陵，男，1965年3月19日出生，汉族，武汉陵锐信锋法律咨询工作室法定代表人，身份证登记住址湖北省洪湖市，自述地址湖北省。特别授权代理。委托代理人王琴，女，1990年7月5日出生，土家族，武汉陵锐信锋法律咨询工作室法务助理，身份证登记住址湖北省利川市，自述地址武汉市汉阳区。特别授权代理。被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人张才胜，系该分局局长。出庭行政首长范建军，系该分局党委委员。委托代理人王哲，系该分局民警。一般授权代理。委托代理人刘涛，系该局二桥街派出所教导员。一般授权代理。原告张琦诉被告武汉市公安局汉阳区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张琦诉称，2018年1月31日晚20点整，（原告）被不知名的一群人纠缠限制人身自由，他们虚构债务纠纷对我敲诈40万元，最后到次日被逼转账49600元。2018年2月1日下午17时，我母亲见我未回（便）报警求助，汉阳区二桥街派出所民警赶到现场将我解救出来，我到二桥街派出所做了报案笔录，办案民警告知作案4人未满18周岁，只能警告处理。我当时不服，顾虑我和家人生命财产安全问题，民警却仅作安慰处理。当晚10时30分就有十几人来我家打砸。2018年2月2日上午我又去二桥街派出所报案，并递交了报案材料，被告自我报案后，至今未对我的报案是否立案作出回复，也没有对该案作出处理。为此，诉请判决，1、确认被告未履行法定职责，未在法定期限内给予本人2018年2月1日16时56分的报案是否立案的回复的行为不作为；2、被告履行法定职责，给予本人2018年2月1日16时56分的报案是否立案的回复。被告武汉市公安局汉阳区分局辩称：原告要求我局对其报警案件是否立案作出回复，这是公安机关执行《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》时，法律法规规定的公安职责，依法（行政诉讼法）不属于人民法院受理的情形。请求驳回起诉。经审理查明，2018年1月31日晚20时许，数名原告不认识的人以替人清收欠债为由将原告从家中带走，之后，这数人不断恐吓逼近原告“还款”。次日上午在原告被迫按其要求转帐支付了49600元后，这数人仍不罢休，直至原告以手机联系上其家人，其母报警后，被告下属的二桥街派出所民警于17时许出警，方将原告解救。二桥街派出所后以到原告家上门“讨债”的这数人系未成年人为由，未立案也未对其施以强制措施。当晚，又有一批人到原告家骚扰。2018年2月2日，原告到二桥街派出所书面报案，要求追究违法犯罪嫌疑人的刑事责任，并追回被敲诈勒索走的49600元。但二桥街派出所仍不立案，也未下达不予立案通知书。本院认为：原告2018年1月31日20时许至2018年2月1日17时许被他人控制并索取49600元这一事实，涉嫌刑事犯罪。被告在接警后虽做出了一定的处置，但对事实性质的认定及相应的调查工作上均失于草率，并且在原告坚持刑事控告的情形下，也未按《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，作出立案或不予立案的正式通知。但毕竟原告向被告提出的系对涉嫌犯罪者的刑事控告，要求被告启动刑事程序，追究涉嫌犯罪者的刑事责任。因此，原告请求的事项是被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的履行职责内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，原告请求的事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张琦的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨官木人民陪审员  李国芬二〇一九年三月十一日书 记 员  盛 青
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初1185号原告：江西亿家和物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路****。统一社会信用代码：913601007814626886。法定代表人：沈正一，系公司执行董事。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201810031322。被告：孙敏，女，汉族，1969年3月21日生，住江西省南昌市东湖区。原告江西亿家和物业管理有限公司诉被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵庆群、被告孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西亿家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付物业服务费5654元及违约金1696.2元，共7350.2元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与南昌市西湖区新田绿洲小区（东区）业主委员会签订了《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》，双方约定，原告为新田绿洲小区（东区）的物业服务企业，期限为三年，自2015年6月16日至2018年6月15日止。双方对物业服务费的标准等进行了详细的约定。被告是“新田绿洲”小区东区1栋3单元605室的业主。其房屋面积193.63平方米，房屋属于多层住宅，物业费单价为0.8元/月每平方米。其从2015年6月15日至2018年6月30日未缴物业服务费，共拖欠物业费5654元，违约金1696.2元。原告认为，被告享受了原告提供的物业服务，应该缴纳相应的物业费，其无故拖欠物业费，根据法律规定和合同约定，理应承担相应的违约责任，按照实际损失的30%计算比较妥当。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告江西亿家和物业管理有限公司提交如下证据：证据一、《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》二份、不动产登记表，证明2015年6月15日，我司与被告小区业委会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，我司与被告实际上存在物业服务合同关系；证据二、被告拖欠物业费明细表一份，证明根据物业服务合同约定，结合被告的实际情况，计算出被告拖欠的实际金额；证据三、物业费催款函及送达凭证一份，证明我方已经多次向被告催收物业费，被告拒不支付的事实；证据四、维修方案及预算一份、专项维修资金申请表一份、报告书一份，证明我们公司履行了合同义务，物业服务公司履行相应的关于房屋专项维修的义务，房屋未维修漏水情况，业主信息不全，导致未通过维修申请。被告孙敏辩称：1、原告不作为；2、房屋外墙漏水，原告提取公共维修基金而不给业主修缮房屋达3年之久，给我家造成重大经济损失达3万余元；3、原告利用小区公共部位做广告，收取占道停车费，获取利益不公布，侵吞全体业主的利益；4、我和前物业达成协议，物业费免交至2017年12月31日；5、小区1栋3单元门前雨天严重大面积积水，长期得不到解决；6、对外来人员以及不明身份人员，包括随意张贴小广告、上门推销人员等都可以在其服务范围内随便出入，给业主的人身财产安全造成极大的隐患；7、原告未向全体业主公布物业服务资金的收支情况，业主无法监督其工作。综上，被告请求法院：1、驳回原告收取违约金的诉讼请求，驳回原告要求收取2017年12月31日之前物业费的请求，酌情减免部分物业费；2、责令原告立即归还属于全体业主的广告收益和占道停车费，公布所有收支项目；3、判令原告立即给1栋3单元所有业主修缮房屋外墙漏水；4、本案的诉讼费用由原告承担。被告孙敏提交如下证据：证据一、照片及视频资料一组，证明物业入住以来，我方拒交物业费有理由，原告违约在先，没有按约定履行相应的义务，对我方造成了损失。经审理查明，被告孙敏系“新田绿洲”小区东区1栋3单元405室的业主，住房建筑面积为193.22平方米。2015年6月15日，原告与新田绿洲业主委员会签订《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》，约定由原告为“新田绿洲”小区（小区）提供物业服务。合同约定合作期限为叁年，2015年6月16日起至2018年6月15日止；住宅物业费的收取标准：1.高层住宅物业管理服务费为1.25元／月.平方米;2.多层住宅物业服务管理费为0.8元／月.平方米。2018年6月30日，原告与新田绿洲业主委员会续签《“新田绿洲”小区东区物业服务合同书》，约定由原告继续为“新田绿洲”小区（小区）提供物业服务。合同约定合作期限为2018年6月16日起至2019年6月30日止；住宅物业费的收取标准：1.高层住宅物业管理服务费为1.25元／月.平方米;2.多层住宅物业服务管理费为0.8元／月.平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告从2015年6月15日至2018年6月30日止共计拖欠住宅物业服务费5654元至今未付，原告遂诉诸本院。上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同等证据所证实。本院认为，原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，该合同对包括被申请人在内的小区全体业主具有约束力。双方均应严格履行合同约定的义务。本案争议的焦点在于：被告孙敏可否以原告物业服务质量存在瑕疵而拒绝交纳物业费。业主在具有“正当理由”的情况下，可以行使履行抗辩权。法律对物业公司的服务标准没有统一的规定，合同约定的服务标准的完成质量也难以量化。一般来说，只有在物业公司履行合同存在重大瑕疵时，即其没有提供合同约定的大部分服务项目或提供的服务质量很差时，业主才有权进行抗辩。被告提供的照片反映出原告提供在安保及保洁方面存在问题，但不能证明原告物业未提供合同约定的大部分服务，或提供的大部分服务未达到合同约定的要求。因此，原告物业所提供的物业服务虽有瑕疵，但不能成为被告作为业主拒付物业服务费的理由。被告享受了原告物业提供的物业管理服务，理应按照合同约定缴纳物业服务费。故被告应支付原告2015年6月15日至2018年6月30的物业管理费5654元（193.22平方米×0.8元×36.5个月）。至于原告主张的违约金，因原告在提供物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，确实给被告的正常生活、居住带来一定程度的影响，故对该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百一十三条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告孙敏于本判决生效之日起十日内支付原告江西亿家和物业管理有限公司2015年6月15日至2018年6月30日间的物业管理费共计5654元；二、驳回原告江西亿家和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费50元,减半收取25元，由被告孙敏承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 胡 婷二〇一九年三月二十五日书记员 谢露洁
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初125号 原告：黄修铭，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：胡学油，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄修铭与被告胡学油民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄修铭于2019年3月19日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄修铭提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄修铭撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1150元，由原告黄修铭负担。 审判员 苏 盈 二〇一九年三月二十六日 书记员 余晓凤
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执471号申请执行人：张积军，男，1969年4月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会，住所地大连市旅顺口区。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3181号民事判决书关于申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，申请执行112000元及诉讼费，已执行0元。本案在执行过程中，经司法查控系统查询，被执行人无房产、车辆，存款。经传统查询，被执行人无金融理财、收益类保险、公积金及股息红利。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 刘 宁审判员 穆永昌二〇一九年三月二十五日书记员 邹德伟