山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申102号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段永明，男，1952年6月7日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段永康，男，1955年4月12日出生，汉族，住山西省临汾市。   再审申请人段永明与被申请人段永康财产损害赔偿纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院于2018年3月2日作出的（2018）晋10民终135号民事判决，已经发生法律效力。段永明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   段永明申请再审请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2018）晋10民终135号民事判决；2、依法改判被申请人段永康补偿再审申请人2万元；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实和理由：1、原审判决认定事实错误，主要证据未经质证。二审法院开庭审理时没有对再审申请人所提供的六个证据逐一进行调查和质证。当天开庭主审法官说本案上次已经开庭审理过不用再按诉状念了，把主要的比如说卖房的事情被告是否知情、是否同意卖房讲一下。再审申请人说：“当王秉章向我提出以1万元的价格欲购该房时，我第一时间首先到段永康家里如实相告，段永康也听得清清楚楚明明白白，而且没有异议。而且当收到王秉章的1万元购房款后，因母亲在世，先把钱存起来，母亲去世后再分配此款都是经过段永康同意了的事情，但段永康在诉状里称把钱送到他家里，根本没提卖房的事，而且没有让我写收条，这完全是撒谎。”主审法官问被申请人段永康的委托代理人段丽芳：“在2000年老人从家里来到临汾后，是在你家里住过两个月时间吗？”段丽芳当场认可这一事实，庭审结束时主审法官说你们是亲兄弟，应当互谅互让，这样吧，我给你们调一调，让段永康把1万元交到这里，你们调解了算了。对于是否对卖房知情这件事，你们也不要较真了，段永康也别嘴硬了……再审申请人当时表态要的是人民法院能给再审申请人一个公道的说法。对于段永康的答辩，二审法院亦没有组织双方当事人进行辩论质证，违反了法律相关规定，且法庭笔录也没有当庭宣读就让双方当事人签字，双方当事人对于笔录是否有遗漏不得而知，违反了第一百四十七条的规定。二审判决认定再审申请人所提供的证据不足以证实再审申请人的主张，再审申请人应承担举证不能的法律后果错误。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”被申请人对反驳再审申请人的诉讼主张所依据的事实理应负有举证责任。从二审判决的内容来看，反映不出被申请人提供了哪些证据，质证的意见是什么，由此可见被申请人并未提供证据证实再审申请人没有告知其卖房事宜，且被申请人并未到庭，双方当事人没有辩论与质证，二审判决错误认定“上诉人段永明虽然提供了被上诉人的答辩状，段永亮、王秉章的证言等证据，但其中并没有被上诉人段永康的自认。”一审判决第五页载明“证据六，质证意见是自己写的，但不能证明自己同意卖房。”“1997年是你主张卖的房，而且当时属公房……”。可以证明被申请人知道当年卖房的背景，知情也参与其中，而且2010年王秉章过户该房时，如被申请人不同意是过不了户的，2000年10月母亲来临汾在被申请人家住过两个月的事实可进一步证明被申请人对卖房是知情的。一审法院认定“2001年5月19日段捧娥去世后再审申请人将购房款本息分配，被申请人分得2979元”，亦可充分证明被申请人知道卖房一事。2、二审法院违反了民法总则第六十条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，而且被申请人的答辩自相矛盾。被申请人陈述“……1997年6月我父刚去世，7月段永明提出他内弟闹离婚，他住就由他出房租，当时我父刚去世，我心情很悲痛，也就没说什么，当时根本不知道卖房，也根本没有同意卖房。”段永亮、段慧瑛二人都知道王秉章要买房，被申请人为什么知道的却是王秉章要租房，如果租房的话，被申请人十多年收到过房租吗？如果法院开庭时允许再审申请人对被申请人答辩内容逐句进行质证的话，则能查明被申请人究竟对卖房一事是否知情。3、被申请人善于拎关系走后门。再审申请人在一层大厅等候，就听到二楼法官办公室里被申请人和法官说案情，采取了恶人先告状的手段，造成法官先入为主偏听偏信，开庭审理时未组织双方辩论质证。4、一审判决已认定双方没有争议的事实，“1997年7月，原告段永明将该房屋出售给了王秉章有口头协议，王秉章一共给了段永明1万元购房款，王秉章出资，段永明向房管部门代交房改款6834.96元。1998年8月下发住房证，房主为段启荣，2000年6月办理产权证，户主为段捧娥。”二审判决却又认定，“但被上诉人辩称，当年在我毫不知情的情况下……将钱送到我家中，不讲清分的是什么钱。也不让我写收据，该房是福利分房，不允许私自买卖，故意隐瞒，我根本不知实情。”综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定。   被申请人段永康未提交书面答辩意见。   本院认为，关于再审申请人段永明所主张的二审法院未组织双方当事人对其所提供的六份证据依法质证的问题，经本院审查，该六份证据系一审法院审理期间段永明所提供的证据，从2018年1月18日二审法院开庭审理笔录来看，因一审判决已载明双方的举证质证意见，且本案已经过三次审理，故合议庭对该六份证据未要求双方当事人再逐一重复发表意见，而对于段永明当庭所提供的新证据则依法组织双方当事人进行了质证，合议庭在对相关事实调查结束后亦要求双方当事人分别发表了辩论意见，故而段永明再审主张二审法院未组织双方当事人依法质证和辩论，与客观事实不符，本院不予支持。   按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人段永明提起本案诉讼主张其出售父母房屋给王秉章时已告知过被申请人段永康，但其所提供的段永康的答辩状及段永亮、王秉章的证言，以及许世华、段永康的信件等证据均未直接证明段永康是知道并同意卖房一事，虽段永明再审主张其所提供的证据可以推断出段永康知道并同意卖房一事，但从证据内容来看，并不能得出该确定、唯一的结论，故而原审判决鉴于段永明所提供的证据不足以证明段永康对于卖房一事是知情的，不能证明段永康存在过错，从而判令段永康向段永明仅支付相应的分摊款项，并无不当。再审申请人段永明主张原审判决对此认定有误，证据不足，本院不予支持。   按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。法庭笔录应当当庭宣读，也可以告知当事人和其他诉讼参与人当庭或者在五日内阅读。当事人和其他诉讼参与人认为对自己的陈述记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当将申请记录在案。”从2018年1月18日二审法院开庭审理笔录来看，审判长在庭审结束后要求双方当事人“看笔录核对无误后签字捺印”，已按照上述法律规定要求双方当事人当庭阅读笔录，且该笔录上有段永明的签字和捺印，故而段永明仅以二审法院未当庭宣读庭审笔录主张二审法院程序违法，与上述法律规定不符，本院不予支持。   综上所述，再审申请人段永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回段永明的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年三月八日   书记员 刘美微