辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终735号上诉人（原审被告）：金玉兰，女，1956年9月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：马国富，男，1965年4月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：马艳秋，女，1958年7月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审原告）：马国强，男，1969年5月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐盛艳，抚顺市顺城区新华法律服务所法律工作者。原审被告：付洪敏，男，1955年5月22日出生，汉族，住抚顺县。上诉人金玉兰因与被上诉人马国富、马艳秋、马国强及原审被告付洪敏物权保护纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金玉兰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回三被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、涉案房屋原始取得时并非被继承人马义财单独所有；2、涉案房屋所在的院落内仍有上诉人名下的房屋，故一审判决无法执行；3、三被上诉人继承遗产后仍应承担马义财的债务。被上诉人马国富、马艳秋、马国强辩称，同意一审判决，请求维持原判。马国富、马艳秋、马国强向一审法院起诉请求：1、金玉兰、付洪敏停止侵害，立即从马国富、马艳秋、马国强共有产权房屋迁出；2、金玉兰、付洪敏赔偿非法占有马国富、马艳秋、马国强房产造成经济损失15,000元；3、金玉兰、付洪敏拆除私自搭建在院内的彩钢房一处；4、付洪敏将存放在马国富、马艳秋、马国强院内的煤炭运走；5、金玉兰、付洪敏将东墙改为大门进行恢复；6、金玉兰、付洪敏将院子一并归还给马国富、马艳秋、马国强；7、付洪敏从院内彩钢房中迁出；8、案件受理费由金玉兰、付洪敏承担。一审法院认定事实：马义财与关敬凡系夫妻关系，马国富、马艳秋、马国强系马义财与关敬凡的子女，马义财于2015年8月12日病逝。1997年5月21日马义财和关敬凡与刘山乡政府签订《买卖房契约》，购买了位于抚顺县原皮革染料厂地及红砖预制平方七间。1997年7月27日，马义财取得房屋所有权证。后马义财、关敬凡、马国富、马艳秋、马国强在原七间预制平方的东侧又建成了库房和车间等五间房屋，加上原有七间房屋，共计十二间房屋，又建起挡土墙和院子的围墙。先后从事地板加工、畜牧养殖、经营包装箱及托盘生产。马义财去世后，马国富、马艳秋、马国强发现金玉兰于2006年8月2日，将十二间房屋（义才地板长院内）登记在其个人名下，并将案涉房屋租给付洪敏使用。金玉兰自认案涉房屋院内的彩钢房系其与马义财共同建设。另查，2015年，关敬凡、马国富、马艳秋、马国强作为原告以被告抚顺县城乡建设局违法为金玉兰颁发房屋所有权证为由诉至抚顺市顺城区人民法院，请求法院撤销被告抚顺县城乡建设局为金玉兰颁发的01006000620236号房屋所有权证，并为关敬凡、马国富、马艳秋、马国强颁发房屋所有权证。抚顺市顺城区人民法院于2015年11月18日作出（2015）顺行初字第26号行政判决书，判决撤销抚顺县城乡建设局于2006年8月2日为金玉兰作出的村房字第**房屋所有权证。金玉兰不服上述判决向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）辽04行终37号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。后金玉兰不服抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04行终37号行政判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，2018年9月11日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行申1590号行政裁定书，驳回金玉兰的再审申请。马国富、马艳秋、马国强放弃要求金玉兰、付洪敏赔偿非法占有案涉房屋经济损失15,000元及将东墙改为大门进行恢复的诉讼请求。再查，抚顺市望花区人民法院于2016年8月15日受理马国富、马艳秋与马国强、关敬凡法定继承纠纷一案，马国富、马艳秋起诉要求继承被继承人马义财位于抚顺经济开发区私有房产一处（该房屋结构为予制、建筑面积为7.5米×33米＋24平方米=271.5平方米。四至为：东到围墙、西到围墙、北到围墙、南到围墙），案件受理费依法由被告承担。经调解，双方当事人达成如下协议：一、被继承人马义财所享有的，位于抚顺经济开发区房产（该房结构为预制、建筑面积为7.5米×33米＋24米=271.5平方米，四至为：东到围墙、西到围墙、北到围墙、南到围墙）房屋份额中的135.75平方米，由马国富、马艳秋及马国强三人共同所有。二、案件受理费100元，减半收取50元，由马国富承担。2016年10月8日，马国富、马国强与马艳秋共同取得抚顺县房屋一处，建筑面积为271.5平方米。又查，马义财去世后，付洪敏租赁涉案房屋，租期为七年，每年租赁费为3,000元，租赁地点为涉案房屋院子中的采钢房。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉房屋登记在马国富、马艳秋、马国强名下，马国富、马艳秋、马国强是案涉房屋的所有权人。金玉兰属无权占有案涉房屋，故对马国富、马艳秋、马国强要求腾迁的主张，予以支持。关于马国富、马艳秋、马国强要求拆除私自搭建的彩钢房的主张，金玉兰自认彩钢房系其与马义财搭建，该彩钢房坐落于案涉房屋所属院内，马国富、马艳秋、马国强没有提供证据证明该彩钢房系金玉兰私自搭建，故对马国富、马艳秋、马国强要求拆除私自搭建的彩钢房的主张，不予支持。关于马国富、马艳秋、马国强要求付洪敏将存放在马国富、马艳秋、马国强院内的煤炭运走的主张，金玉兰自认该煤炭归其所有，现已经不存在，故对马国富、马艳秋、马国强要求付洪敏将存放在马国富、马艳秋、马国强院内的煤炭运走的主张，不予支持；关于马国富、马艳秋、马国强要求付洪敏从院内彩钢房迁出的主张，马国富、马艳秋、马国强并未提供证据证明付洪敏使用该彩钢房，故对马国富、马艳秋、马国强此主张，不予支持。关于马国富、马艳秋、马国强要求金玉兰、付洪敏将院子一并归还给马国富、马艳秋、马国强的主张，现案涉房屋登记在马国富、马艳秋、马国强名下，房屋所属的院落亦应归马国富、马艳秋、马国强使用，故对此主张，予以支持。虽金玉兰抗辩称马义财自愿将案涉房屋过户到金玉兰名下，但是没有证据证明马义财与金玉兰之间存在赠与行为，故对金玉兰的抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告金玉兰、付洪敏于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于抚顺县拉古乡柳条村房屋（建筑面积271.5平方米，证证号为村房字第J16091614**及院落返还给原告马国富、马艳秋、马国强；被告金玉兰、付洪敏从案涉房屋及院落中迁出；二、驳回原告马国富、马艳秋、马国强其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告金玉兰承担。本院对双方争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人自认涉案土地的原使用权人应为马义财，其同马义财共同投资在271.5平方米的房屋上建成54平方米房屋一处，但未取得产权证书。再查明，上诉人提供其名下的两处房屋的产权证，证明其在涉案院落内有两处自有房产，该两份产权证记载的房屋座落为：抚顺县拉古乡刘山村。对此，三被上诉人提供抚顺经济开发区拉古经济区刘山堡村民委员会出具的证明一份，证实上诉人在该村没有自建房也没有购置过房屋。本院认为：本案为物权保护纠纷，上诉人占有、使用涉案房屋及院落是否具有合法依据是本案审查的焦点问题。依据现有证据可认定涉案的271.5平方米房屋为三被上诉人共同所有，且上诉人主张的占有依据已被撤销，故一审法院判令返还房屋具有事实和法律依据，本院予以确认。关于上诉人主张在涉案院落内有其名下的房屋一节，因其所提供的房屋产权证书记载的房屋地址同本案所涉院落不一，故无法确定上诉人主张的房产存在于涉案院落内。同时，三被上诉人提供了抚顺经济开发区拉古经济区刘山堡村民委员会出具的证明材料证实上诉人在该村没有自建房屋，故上诉人提供的房产证是否存在相对应的房屋本院亦无法确认。关于上诉人主张在涉案的271.5平方米房屋上存在54平方米房屋应为其私有财产一节，因其对此未能提供证据予以证明，且其在二审庭审中亦陈述称在建设时其同马义财均有投入，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人主张三被上诉人在继承遗产的同时应该承担马义财债务一节，因其同本案不属于同一法律关系，不属于本案审理的范围，故本院对此不予审理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  梁馨月二〇一九年三月二十八日书记员  郭婷婷