wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终5239号上诉人（原审被告）：戴国栋，男，1953年3月8日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人:王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范挺，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢全岐，男，1964年10月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人:李宏非，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾殿明，男，1955年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。上诉戴国栋因与被上诉人邢全歧、顾殿明债权转让合同纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴国栋的委托诉讼代理人王海波、范挺，被上诉人邢全歧的委托诉讼代理人黄恒、李宏非，被上诉人顾殿明到庭参加了诉讼。本院认为，一审认定基本事实不清。1.本案涉案转让的债权是否客观存在；如存在，该债权的性质应如何且确定。2.一审确定顾殿明、戴国栋之间的关系系合伙，如果是合伙关系，一审是否存在漏列当事人的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403民初1590号民事判决；二、本案发回河南省平顶山市卫东区人民法院重审。上诉人戴国栋预交的二审案件受理费13035元，予以退回。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年三月十八日书记员  张 苗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5358号 申请执行人罗小青，女，汉族，1990年11月12日出生，住XXXXX。 被执行人成都安朗电气自控设备有限公司。住XXXXXX。 法定代表人：陶懿，总经理。 罗小青申请执行成都安朗电气自控设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川0107民初7173号民事调解已经发生法律效力。权利人罗小青于2018年9月6日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7173号民事调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年三月十八日 书记员 杨志科
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初862号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行，住所地扬州市维扬路**桐园商业****。 负责人：陈金，该支行行长。 委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。 被告：徐俊，男，1990年9月21日出生，汉族，住扬州市。 被告：袁阳，女，1994年9月27日出生，汉族，住扬州市。 被告：殷春宏，男，1968年2月1日出生，汉族，住高邮市。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行（以下简称农商行桐园支行）与被告徐俊、袁阳、殷春宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行桐园支行委托诉讼代理人游亿海、被告徐俊到庭参加诉讼,被告袁阳、殷春宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行桐园支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐俊立即向农商行桐园支行给付借款本金76089.92元及利息、罚息、复利（算至2019年1月8日为4078.47元；自2019年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．被告袁阳、殷春宏对被告徐俊的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月4日，原告与三被告签订了一份最高额个人担保借款合同，约定被告袁阳、殷春宏自愿为被告徐俊自2017年8月4日起至2018年8月3日止，在原告处办理的不超过20万元的借款，利率为借款借据记载的利率，逾期按合同约定利率的150%计收罚息及复利。同日，被告徐俊通过手机自助贷系统向原告借款20万元，借款年利率为9.57%，每月20日结息。原告履行了借款义务，截止2019年1月，被告徐俊偿还贷款本金123910.08元，尚欠贷款本金76089.92元，其他被告亦未承担连带清偿责任，原告多次催要未果。 被告徐俊辩称，对借款的事实无异议。 被告袁阳未答辩。 被告殷春宏未答辩。 农商行桐园支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《手机贷款用信申请电子银行服务协议》、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 2017年8月4日，农商行桐园支行（贷款人）与徐俊（借款人）、袁阳（担保人）、殷春宏（担保人）签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0804004号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：担保人自愿为借款人自2017年8月4日起至2018年8月3日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过25万元的借款提供担保，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，借款利率以借据实际记载利率为准。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。担保人为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。另，徐俊与农商行桐园支行签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》一份，开通通过手机银行渠道向扬州农商行发出贷款用信申请等指示的功能。 同日，徐俊、袁阳、殷春宏分别与农商行桐园支行签订《送达地址确认协议》各一份，明确了各自的法律文书送达地址。 同日，农商行桐园支行按约向徐俊发放贷款20万元，借款到期日为2018年8月2日，年利率9.57%，每月20日结息。借款到期后，徐俊陆续偿还借款本金123910.08元，截止2019年1月8日，尚欠借款本金76089.92元及利息4078.47元。 本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行桐园支行按约发放贷款，徐俊应按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。袁阳、殷春宏对徐俊的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，农商行桐园支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁阳、殷春宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俊、袁阳、殷春宏于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司桐园支行给付借款本金76089.92元及利息、罚息（算至2019年1月8日为4078.47元；自2019年1月9日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告袁阳、殷春宏对被告徐俊的上述给付义务承担连带清偿责任； 三、被告袁阳、殷春宏承担保证责任后，有权向被告徐俊追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804元，依法减半收取902元，由被告徐俊、袁阳、殷春宏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月十三日 书 记 员  程锦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保11号申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路**。法定代表人：由瑞凯，董事长。委托代理人：罗国才，湖南溥天律师事务所律师。被申请人：湖南省东常高速公路建设开发有限公司，，住所地常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇东山社区**法定代表人：易凌。申请人中交第二航务工程局有限公司于2019年1月19日向长沙市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人湖南省东常高速公路建设开发有限公司名下银行存款7000万元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。并提供了中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的7000万元的保险单（保单号：No.PZDM201943010000000083）作担保。2019年3月4日长沙市仲裁委员会将保全申请书、担保书、保险单提交本院。本院认为，申请人中交第二航务工程局有限公司的仲裁财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省东常高速公路建设开发有限公司名下银行存款7000万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足7000万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南省东常高速公路建设开发有限公司名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人中交第二航务工程局有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立文二〇一九年三月五日书记员  谢加斌
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执892号申请执行人黄继昆，男，1993年6月23日出生，汉族。被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人蓝竹。申请执行人黄继昆申请执行被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出的普劳人仲(2018)办字第1503-07号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司未履行义务，申请执行人黄继昆于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司支付2018年4月16日至2018年5月31日期间工资人民币7268.85元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但未果。经向证券登记结算中心、不动产登记事务中心及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司可供执行财产。另查，被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司目前已搬离原经营地且不再经营，其法定代表人蓝竹在本市亦无固定居住地。执行中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院已将被执行人颐筠(上海)信息技术有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供可供执行的线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 汤 晔审判员 戚润华审判员 朱海波二〇一九年三月二十日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1980号原告：中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在扬州市邗江区司徒庙东路**。负责人：魏素丽，该支行行长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐方清，男，1965年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：罗瑞瑞，女，1989年7月14日出生，回族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称扬州中行维扬支行）与被告徐方清、罗瑞瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告扬州中行维扬支行的委托诉讼代理人杨青、倪秋晨到庭参加诉讼，被告徐方清、罗瑞瑞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中行维扬支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐方清、罗瑞瑞立即向原告归还借款本金670334.19元及相应利息、罚息（截止2018年12月15日，共计拖欠利息17725.22元、罚息1377.68元；从2018年12月16日起至实际偿还之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2、被告徐方清、罗瑞瑞立即向原告支付实现债权费用（律师费）49000元；3、原告对被告徐方清、罗瑞瑞提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告徐方清、罗瑞瑞向原告借款85万元用于购房，被告徐方清、罗瑞瑞以其所购房屋提供抵押担保。两被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告徐方清、罗瑞瑞未作答辩。原告扬州中行维扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人一手住房贷款合同、扬州市房地产抵押合同、他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询清单、文书送达地址补充协议、律师委托代理合同及发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，原告（贷款人）与被告徐方清、罗瑞瑞（借款人）签订个人一手住房贷款合同一份，约定：原告向被告徐方清、罗瑞瑞发放贷款85万元，用于被告购买扬州市XXX房产，借期为180个月，月利率为4.6708‰，按月等额本金还款。两被告自愿以所购上述房屋为本案借款提供抵押担保。借款人不按期归还借款，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；并有权宣布合同项下借款提前到期，立即收回贷款，且有权行使抵押权；另为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。同日，原告与被告徐方清、罗瑞瑞又签订文书送达地址补充协议一份，两被告确认了包括法院诉讼材料在内的法律文书送达地址。2015年3月6日，原告与被告徐方清再签订扬州市房地产抵押(按揭)合同一份，约定，被告徐方清以其购买的本案房屋为上述借款提供抵押担保。担保期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等一切实现债权的费用。2015年11月9日双方办理了抵押登记，原告领取了扬房他证广字第××号他项权证，登记抵押债权数额为85万元。2015年3月11日，原告依约向被告徐方清、罗瑞瑞发放贷款85万元,并受两被告委托将该款转存入本案房屋开发商江苏和昌置业发展有限公司存款帐户。其后，两被告未依约还本付息，截止2018年12月15日，计欠原告借款本金670334.19元、利息17725.22元、罚息1377.68元。再查明：原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订了委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费49000元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。本院认为：原告与被告徐方清、罗瑞瑞签订的个人一手住房贷款合同、与被告徐方清扬州市房地产抵押(按揭)合同均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。被告徐方清、罗瑞瑞拖欠借款本金及利息，未能按约还款，按合同约定，属违约行为，原告可终止贷款合同，要求被告徐方清、罗瑞瑞提前还款。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告徐方清、罗瑞瑞负担。被告徐方清、罗瑞瑞以其房产提供抵押担保，并已依法登记，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，原告的诉求，有事实和法律依据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐方清、罗瑞瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金670334.19元及利息、罚息（截止2018年12月15日，利息为17725.22元、罚息为1377.68元；从2018年12月16日起至实际还款之日止的利息、罚息，按本案贷款合同约定计算）；二、被告徐方清、罗瑞瑞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行支出的律师费49000元；三、被告徐方清、罗瑞瑞如未按期履行上述第一、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行有权以被告徐方清所有的位于扬州市XXX抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，以85万元为限优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11184元，依法减半收取5592元，由被告徐方清、罗瑞瑞承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11184元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇一九年三月二十七日书记员  王 涵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执946号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：李海平，男，汉族，1963年4月3日出生，住广东省，住广东省惠东县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李海平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李海平向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付贷款本金438215元及利息（利息以438215元为本金，从2017年5月19日起至还清款项时止按照合同约定计算，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费12010元、执行费9712元。因李海平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执946号案件终结本次执行程序。 被执行人李海平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初67号原告:胡蜀湘,女,汉族,1977年7月29日生,住重庆市荣昌区。被告:蒋勇,男,汉族,1974年4月17日生,住重庆市荣昌区。被告:钟英,男,汉族,1974年2月24日生,住重庆市荣昌区。原告胡蜀湘与被告蒋勇、钟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告胡蜀湘于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡蜀湘申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡蜀湘撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告胡蜀湘负担。审 判 员 罗兰二〇一九年三月二十一日法官助理 胡超书 记 员 黄悦
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保337号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初1045号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人石孟金追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保337号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异35号 申请人（申请执行人）：邓志勇，男，1980年8月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被申请人：刘晓，女，1983年1月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈铁，男，1980年2月6日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人邓志勇与被执行人陈铁民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓志勇于2019年3月6日向本院提交追加刘晓为该案被执行人的申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）邓志勇称：申请执行人与被执行人陈铁民间借贷纠纷一案，高州市人民法院作出的（2018）粤0981民初834号民事调解书已发生法律效力，现已进入执行阶段，但被执行人陈铁至今仍拒不履行。现因被执行人陈铁与刘晓是夫妻关系，其所借款也是用于夫妻共同生活，依法应追加刘晓与陈铁共同承担偿还夫妻共同债务的责任。请求依法追加刘晓为（2018）粤0981执1275号案的被执行人，共同承担偿还该案借款本息的责任。 本院查明，原告邓志勇诉被告陈铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）粤0981民初834号民事调解书：被告陈铁尚欠原告邓志勇借款本金10万元，利息3.6万元（从2016年11月20日至2018年5月8日的利息），本息共13.6万元。被告陈铁定于2019年5月9日前分6期偿还，前5期每期偿还2.5万元，第6期偿还1.1万元，每期于单月的9日（即2018年的7月9日、9月9日、11月9日，2019年的1月9日、3月9日、5月9日）前归还借款本息给原告邓志勇。该民事调解书生效后，申请执行人邓志勇申请本院执行，本院立案执行，案号为（2018）粤0981执1275号。2019年1月24日，本院作出（2018）粤0981执1275-3号执行裁定书，本案终结本次执行程序。2019年3月6日，申请执行人邓志勇向本院递交申请书，请求追加被执行人陈铁的妻子刘晓为该案被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》有关规定，执行阶段追加被执行主体，应在该规定的范围内进行。由于上述规定未将被执行人的配偶列为执行程序中追加被执行人的法定情形，故在执行程序中不得直接追加配偶为被执行人。对于超出上述规定范围以外的，要求新的民事主体承担责任的，可通过实体审判程序进行。本案中，对（2018）粤0981民初834号民事调解书确定的债务，是否属于夫妻共同债务，刘晓是否属于债务的义务主体，需待实体审理后才能确认。申请执行人邓志勇要求在执行程序中直接追加刘晓为（2018）粤0981执1275号案件的被执行人，不符合上述有关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）邓志勇追加刘晓为本院（2018）粤0981执1275号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈文华
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初639号 原告：蔡德顺，男，1958年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：蔡德良，男，1961年3月28日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨惠华，女，1961年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：黄秋红，福建方佳律师事务所专职律师。 原告蔡德顺与被告蔡德良、杨惠华侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 蔡德顺向本院提出诉讼请求：判令蔡德良、杨惠华对蔡德顺址在漳浦县佛昙镇洞野村佛昙公路站斜对面的宅基地停止侵害、恢复原状。事实和理由：蔡德顺在漳浦县佛昙镇洞野村佛昙公路站斜对面的宅基地面积约112平方米，建有地基三间，四至：东至蔡德良厝，西至蔡德文厝，南至公路，北至蔡德良地。其中靠东的一间地基被蔡德良、杨惠华占为已有。2018年9月18日，蔡德良、杨惠华在蔡德顺的地基上及旁边的水沟填砂土，双方发生纠纷。 本院经审查认为，根据庭审时双方的陈述及提供的证据来看，蔡德顺与蔡德良、杨惠华之间的纠纷实质上是由于双方对址在漳浦县佛昙镇洞野村佛昙公路站斜对面的讼争土地的使用权的权属存在争议所导致。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权属争议不属人民法院民事诉讼受案范围。因此，原告蔡德顺的起诉不符合民事案件受理条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第十一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回蔡德顺的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇一九年三月二十日 书记员  陈妙煌 书记员  林冠龙
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0522民初944号 原告：田成贵，男，生于1961年2月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：马卫国，男，生于1976年10月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 本院于2019年2月28日受理了原告田成贵诉被告马卫国劳务合同纠纷一案。原告田成贵在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  田玉成 二〇一九年三月十四日 书记员  田晓飞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4140号原告胡先元，男，1950年3月15日出生，汉族，住大冶市，被告金加强，男，1970年4月12日出生，汉族，住大冶市，原告胡先元与被告金加强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡先元到庭参加了诉讼，被告金加强经公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年前后，被告金加强先后多次向原告借款，2014年12月28日经双方结算，被告总计下欠原告借款人民币250000元，并约定借款利息2分，此后，被告已按约偿还借款期间的利息至2018年3月29日止，此后的借款本金及利息均未偿还；另2014年5月29日，被告向原告临时借款100000元，约定借款利息2分，期限3个月。此次借款被告已偿还利息至2018年3月29日，但此后的借款本金及利息亦未偿还；2016年6月6日，被告再次向原告借款100000元，约定借款利息2分，期限一个月，此后，被告于2018年1月15日偿还了借款本金80000元，借款利息偿还至2018年3月29日止，借款本金20000元及以后利息没有偿还。虽经原告多次催讨，被告没有偿还。现请求判决令被告偿还借款本金370000元及2018年3月30日起按月利率2分计算的利息，直至还清之日止；并由被告承担本案诉讼费用。被告金加强未向本院提交答辩及证据。经审理查明，被告金加强于2014年5月29日向原告借款100000元，并向原告出具借款借条一张，双方在借条上约定，借款期限3个月；同年12月28日，被告又向原告借款250000元，双方约定，利息2分，季度付息；2016年6月6日，被告再次向原告借款人民币100000元，双方约定，月息2分，期限一个月。此后，对上述借款被告仅于2018年1月25日偿还本金80000元，尚欠原告借款本金370000元，利息均按月利率2分偿付原告至2018年3月29日止，此后借款本金及利息均未偿还，故原告向本院提起诉讼。上述事实有借款借条、银行汇款凭证等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告金加强拖欠原告胡先元借款本金370000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还；原、被告的上述借贷，虽部分借款未约定利息，但被告均按月利率2分偿付了原告借款期间的利息，现原告要求被告按月利率2分计算借款期间的利息，事实表见为双方约定了借款期间的月利率为2分，故被告应按月利率2分偿付借款期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告金加强应在本判决之日起十日内偿还原告胡先元借款本金人民币370000元，从2018年3月30日起按月利率2分计算偿付原告借款期间的利息，直至还清之日止。如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7570元，公告费600元，合计人民币8170元，由被告金加强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴凤华人民陪审员  叶素云人民陪审员  刘琼青二〇一九年三月三十日书 记 员  刘 甜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初4208号原告杜威，男，1989年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王长林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。被告杜庆，男，1982年9月22日生，汉族，居民，灌南县。被告孙青青，女，1988年12月30日生，汉族，居民，住址同上。原告杜威与被告杜庆、孙青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要于2015年7月21日向原告借款5万元，由被告杜庆出具借条，原告多次向被告索要借款，被告均以无力偿还为由拒不还款，综上，该债务系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙青青理应共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持诉求。被告未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告因经营需要于2015年7月21日向原告借款5万元，由被告杜庆出具借条，原告多次向被告索要借款，被告均以无力偿还为由拒不还款。上述事实，有原告陈述、借条、户籍证明等证据相互印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜庆向原告借款使用后，经原告多次索要久拖不还，有违诚信原则，原告要求被告偿还借款及从起诉之日起按照年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。被告孙青青与杜庆系夫妻关系，该债务用于家庭经营，被告孙青青应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜庆、孙青青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜威借款5万元及利息（利息从2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元（原告已预交），由被告杜庆、孙青青负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号********）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一九年三月一日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初619之一号原告：王蓝，女，1978年2月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区资江东路349号。原告：郭峰，男，1980年9月11日出生汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区五一西路348号。原告：张凯，男，1970年12月22日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇虎形山路4号。三原告的委托诉讼代理人：石兰轩，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南五建天工建设有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区武陵商厦2001室。统一社会信用代码：91430602096049713G。法定代表人：袁雪松，该公司执行董事兼总经理。被告：中冶天工集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。统一社会信用代码：91120118789363043U。1法定代表人：周青，该公司董事长。本院在审理原告王蓝、郭峰、张凯与被告湖南五建天工建设有限公司、中冶天工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王蓝、郭峰、张凯于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告中冶天工集团有限公司名下银行存款1125万元或者被告中冶天工集团有限公司应支付给被告湖南五建天工建设有限公司的工程款1125万元。原告王蓝、郭峰、张凯以其购买的诉讼财产保全责任险提供财物担保。本院经审查认为，原告王蓝、郭峰、张凯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许原告王蓝、郭峰、张凯财产保全的申请；二、冻结被告中冶天工集团有限公司名下银行存款1125万元或者被告中冶天工集团有限公司应支付给被告湖南五建天工建设有限公司的工程款1125万元；三、如原告王蓝、郭峰、张凯财产保全申请有误，则由其赔偿被告湖南五建天工建设有限公司、中冶天工集团有限公司因财产保全所造成的经济损失。财产保全申请费5000元，由原告王蓝、郭峰、张凯预交，结案后由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。2如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审              判  长              罗 红 霞                  审              判  员              谭 赞 霞                  人民陪审员              郭 志 勇      二〇一九年三月十一日代理书记员  匡少娟3
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢36号加顺虎、廖阔：本院执行的加顺虎申请执行廖阔机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，申请执行人加顺虎共收到被执行人廖阔案件执行款10000元（包含执行费），其余部分申请执行人加顺虎自愿放弃，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十九日
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执519号申请执行人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**。负责人：黄俊，该分行行长。被执行人：王平，男，1970年11月05出生，汉族，住湖北省秭归县。被执行人：陈小平，男，1965年10月02出生，汉族，住湖北省远安县。被执行人：王英，女，1967年10月02出生，汉族，住湖北省远安县。被执行人：宜都金恒碳酸钙开发有限公司，，住所地宜都市五眼泉镇石门村统一社会信用代码91420581565464160G法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：宜都市三等坡矿业有限公司，，住所地宜都市王家畈乡毛湖淌村统一社会信用代码91420581688460290E。法定代表人：熊作义，该公司总经理。被执行人：宜都市王家畈乡白鹤方解石矿，，住所地宜都市王家畈乡龙潭河村**统一社会信用代码91420581L48200880J。法定代表人：向毅，该公司总经理依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0503民初1062号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年3月19日受理申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人王平、陈小平、王英、宜都金恒碳酸钙开发有限公司、宜都市三等坡矿业有限公司、宜都市王家畈乡白鹤方解石矿借款合同纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王平、陈小平、王英、宜都金恒碳酸钙开发有限公司、宜都市三等坡矿业有限公司、宜都市王家畈乡白鹤方解石矿的银行存款6069285.07元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人王平、陈小平、王英、宜都金恒碳酸钙开发有限公司、宜都市三等坡矿业有限公司、宜都市王家畈乡白鹤方解石矿自2019年1月22日起至实际履行之日止，以5221064.59元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一九年三月十九日书记员  覃文理
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初664号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：段羽华，男，1986年9月4日，汉族，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告段羽华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告段羽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金14405.56元，借款利息3330.48元，滞纳金4787.86元，表外利息16746.09元，段羽化于2018年6月11日还款人民币5091.86元（利息、滞纳金、违约金已经计算至2018年7月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民35577.55币元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告段羽华向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××26信用卡，发卡额度为15000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2018年7月23日，被告逾期未偿还原告借款本金14405.56元，借款利息3330.48元，滞纳金4787.28元，表外利息16746.09元，经原告多次催收仍拒不偿还。特诉至法院，请求依法判决。 被告段羽华未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告段羽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2013年2月19日，被告段羽华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：82长城环球通万事达金卡 2、卡号：52×××26 3、授信额度：15000元 三、因被告未按约履行还款义务，截止2018年7月23日，被告段羽华用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：14405.56元 2、利息：20076.57元（含表内利息3330.48元，表外利息16746.09元） 3、滞纳金:4787.28元，产生时间均为2017年1月1日前 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费 1400元。 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、滞纳金诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，本院对此予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段羽华于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金14405.56元、滞纳金4787.28元及截止2018年7月23日的利息20076.57元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 被告段羽华于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行1400元律师费； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费689元，由被告段羽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  陈旭
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初352号原告：朴淳哲。委托诉讼代理人：韩明，山东玉帛律师事务所律师。被告：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处广潍社区居民委员会。法定代表人：丁月江，主任。委托诉讼代理人：李晓亭，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司潍坊供电公司。委托诉讼代理人：王志英，山东广基律师事务所律师。被告：潍坊市奎文区检疃经济专业合作社。法定代表人：姚强，书记。委托诉讼代理人：曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。原告朴淳哲与被告潍坊市奎文区廿里堡街道办事处广潍社区居民委员会、国网山东省电力公司潍坊供电公司、潍坊市奎文区检疃经济专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告朴淳哲于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朴淳哲撤诉。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告朴淳哲负担。审 判 长  杨相国人民陪审员  高立成人民陪审员  夏立本二〇一九年三月十九日书 记 员  王书林
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执455号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：李运华，男，汉族，住浏阳市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李运华信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的［2018］长仲裁字第1122号裁决已发生法律效力，权利人长沙银行股份有限公司于2019年3月7向本院申请执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会作出的［2018］长仲裁字第1122号裁决，即申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李运华信用卡纠纷一案指定到望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十六日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1323民初304号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈秋魏，女，1987年10月19日出生，汉族，该公司综合部经理，住广西武宣县。 被告：颜晓波，男，1985年11月3日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告颜晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告武宣鸿达物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈秋魏到庭参加诉讼，被告颜晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2016年9月1日-2018年9月30日物业管理费2115元、电费公摊92元及支付所欠费用10%违约金220.7元，合计2427.70元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告购买有山水天城小区物业一套，房号为3栋2单元604室。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了应尽的物业管理服务。但是，被告自2016年9月1日起至2018年9月30日以各种理由拒绝交纳物业费等，原告多次以不同方式向被告催交所欠费用，但被告未予理睬。被告一直享受着物业服务，侵占一直缴交物业费业主的利益，已经导致一直缴交物业费的业主强烈不满。现根据物业管理服务合同规定及《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。 颜晓波未到庭参加诉讼，也不提交任何书面答辩材料。 武宣鸿达物业管理有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.《前期物业服务合同》，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告进行小区物业服务管理；2.欠款明细表，拟证明被告欠款时间和欠款金额。 颜晓波未向本院提交任何证据材料。 原告提供的证据虽未质证，但是因被告无正当理由拒不到庭所致，又因本案是系列案件之一，故原告提供的证据与本案事实相关的，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明：被告系涉案山水天城小区房屋业主，该房屋建筑面积为169.2平方米，是属于步梯纯住宅型。2014年7月10日，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司与原告签订《前期物业服务合同》，协议约定该合同期限自2014年7月15日至2015年7月14日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止，如本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业；如山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司未向原告提出异议的，业主委员会又未成立的，本合同自动延期，直到山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同签订后，原告当月进驻该小区进行物业服务管理。进驻后，原告开始是按物业服务收费标准每月每平方米0.35元收取物业费和按每月每户4元收取电费公摊，被告也按时缴交了物业费和电费公摊。由于原告在提供物业服务期间小区内存在一些管理服务不到位的问题，对被告反映的问题未能及时处理，且原告于2016年7月决定提高物业服务收费标准为每月每平方米0.5元后，被告便于2016年9月起拒绝交纳物业费和自2016年11月起拒绝交纳电费公摊。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费等相关费用。 另查明，山水天城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，山水天城小区的开发商来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理与原告签订《前期物业服务合同》，委托原告进驻该小区进行物业服务管理。虽然本案原、被告双方未签订书面物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供了物业服务，被告亦享受了物业服务并按规定缴交物业费至2016年8月，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，故被告应当向原告交纳相关的物业费，具体数额由本院根据纠纷之前的收费标准标准进行确定，即物业费为169.2平方米×0.35元/平方米/月×25月=1480.50元、电费公摊为4元/月×23月=92元。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提高了物业服务管理收费标准，要求被告按新标准缴交物业费，因原告未能提供提高物业费收费标准的依据，也没有得到小区的三分之二以上业主的同意，故原告的这一主张，本院不予支持；原告主张要求被告支付逾期缴交物业费等的违约金220.70元，因原、被告之间没有相关约定，且原告擅自提高物业费收费标准未得到三分之二以上业主同意才致业主拒交物业费，且原告管理上有瑕疵，本院对原告主张逾期缴交物业费违约金的请求不予支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，因本案属系列案之一，故本院对原告陈述及提供的证据按其他同案认定的予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜晓波于本判决生效后十日内给付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年9月至2018年9月的物业费1480.50元及2016年11月至2018年9月的电费公摊92元，合计1572.50元； 二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告颜晓波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄鸿环 二〇一九年三月十九日 法官助理王景山 书记员廖诗薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初568号 原告：珠海港百安物流有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技园屏北—路11号，统一社会信用代码91440400334855447L。 法定代表人：张君，总经理。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街******甲，统一社会信用代码91110000100004009J。 法定代表人：李雄，董事长。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司，，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路统一社会信用代码91340200557809026B 负责人：宋和平，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：吴爱民，安徽安然律师事务所律师。 原告珠海港百安物流有限公司诉被告中国邮政速递物流股份有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司芜湖市分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告珠海港百安物流有限公司撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司的起诉。 审判员 万洪 二〇一九年三月十五日 法官助理 鲍洁华 书记员 李倩云
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初1769号原告唐炳楠，男，1986年2月12出生，汉族，住南阳市宛城区。被告赵举，男，1989年6月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告唐炳楠诉被告赵举民间借贷纠纷一案中，原告唐炳楠于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐炳楠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐炳楠撤回起诉。案件受理费25元，原告唐炳楠自愿负担。审判员  王永兴二〇一九年三月十二日书记员  赵增华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初3916号原告：济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会。法定代表人：陈国强，主任。被告：济宁市嘉隆地产有限责任公司。法定代表人：杨国卿，董事长。本院在审理原告济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会与被告济宁市嘉隆地产有限责任公司房地产开发经营合同纠纷一案中，原告济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告济宁市嘉隆地产有限责任公司名下2933.6134万元银行存款，并以华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保函编号：2018-12xxxx-09-0148）作为担保。本院认为，原告济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告济宁市任城区金城街道后刘社区居民委员会要求冻结被告济宁市嘉隆地产有限责任公司名下2933.6134万元银行存款的申请。审判员  于发春二〇一九年三月二十六日书记员  逯新颖
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初190号 原告：马某1，男，1992年2月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：马某2，女，1966年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：马某3，男，1967年4月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：马某4，女，1973年6月23日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告马某1与被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 案件受理费20316元，减半收取10158元，由原告负担。 审 判 长  辛双武 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  王秀凌 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  刘晓静
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初344号 原告:董丽，女，1970年2月16日出生，汉族。 被告：赵柄钧，男，其他自然情况不详。 原告董丽与被告赵柄钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 董丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付9400元借款；2.从约定还款之日起被告支付原告违约金月息2分。事实和理由：被告赵柄钧在2018年6月3日向董丽女士借款人民币9400元，商定于2018年7月5日还款。经原告多次催要至今未还款。原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，董丽未提供赵柄钧确切住址，无法找到赵柄钧，本院无法向赵柄钧送达有关法律文书，故董丽起诉不符合起诉条件。待董丽查找到赵柄钧后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告董丽的起诉。 案件受理费50元，退还给原告董丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 审 判 员  孙唯军 人民陪审员  王丽华 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  关新宇
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀05刑更398号罪犯刘刚夺，男，1971年1月31日，汉族，原户籍所在河北省邢台市，现在隆尧监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2009年11月27日作出（2009）邢东刑初字第278号刑事判决，认定被告人刘刚夺犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑20年，并处剥夺政治权利2年，罚金8000元。被告人刘刚夺不服，提出上诉，2010年1月29日经邢台市中级人民法院（2010）邢刑终字第40号刑事判决，判处刘刚夺尤其徒刑20年，剥夺政治权利2年，罚金8000元。2015年2月4日经过邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第658号裁定减刑1年8个月，并处剥夺政治权利2年，罚金8000元不变执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯刘刚夺减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯刘刚夺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘刚夺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，罚金8000元，未履行，服从管理，先后受考核表6次，新表扬1次的奖励。本院认为，罪犯刘刚夺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘刚夺准予减去有期徒刑7个月，并处剥夺政治权利2年，罚金8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一九年三月二十九日法官助理王剑书记员韩会芳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执316号申请执行人：殷某，男，汉族，住宝应县。委托代理人：姜某，女，汉族，住宝应县，系原告殷某之妻。被执行人：林某，男，汉族，住宝应县。申请执行人殷某与被执行人林某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2018）苏1023民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷某于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款133460.00元，并承担案件执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款1047.6元。申请人殷某与被执行人林某于2019年3月21日达成执行和解协议，并于和解协议达成之日及次日各还款5000元，申请人对被执行人还款计划表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执316号案件的执行。被执行人若有一期未按执行和解协议履行还款义务，申请人可按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，申请法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一九年三月三十一日书记员 李富城
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5105号申请执行人：卢高勤，男，汉族，1973年10月27日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：罗川生，男，1950年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人卢高勤与被执行人罗川生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5262号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗川生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢高勤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人罗川生在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币62675元，未受偿人民币62675元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年三月八日书 记 员  杨云芸
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1048号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：王宏杰，男，55岁，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告王宏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6280号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄俊，男，1972年06月29日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄俊系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,848.93元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初509号原告：帖某1，男，1944年11月13日生，回族，住荥阳市。被告：帖某2，男，1965年10月4日生，回族，住荥阳市。原告帖某1诉被告帖某2赡养纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告帖某1及被告帖某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月向其支付赡养费1,000元，并妥善安顿其住宿。事实与理由：被告自2013年开始对赡养原告的态度发生转变，父子关系恶化，视如仇敌，对原告的生活不管不问，将原告驱赶到生活环境极其恶劣的石棉瓦棚中居住，经村委多次调解，终无结果。被告辩称：原告所诉情况均不属实，系诬告；被告一直承担了赡养父母的义务，每月给父母赡养费至少是200元，还为他们提供面粉、蔬菜；原告在家总是无事生非，动不动就殴打被告的母亲，原告在家有房住，不在家住的原因是夫妻打架，他俩住不到一块，被告没有不让原告回家，也没有霸占其房屋；被告平时用拖拉机运输钢材为业，没有什么收入，还得养家，原告要求每月1,000元的赡养费太高，原先200元的赡养费能否分别给付父和母，得征求其母意见，否则会引起矛盾，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与其妻子王洪茹现有三名成年子女，被告系其长子，其次子、三子分别是帖青江、帖金伟，帖青江系××人，缺乏劳动能力，享受低保待遇，帖金伟有赡养能力，但因涉嫌犯罪现被羁押；被告现年53周岁，从事拖拉机运输，收入不高，有赡养能力，曾与帖金伟共同履行赡养父母的义务；原告在家有住房，因家庭生活琐事与王洪茹一直闹矛盾，有打架现象，原告因家庭矛盾，暂居其三子开办的养鸡场中房屋；原告现年74周岁，××，需要药物治疗，参加了当地农村医保；2018年底，原告因摔伤造成手臂骨折，被告安排了有关医疗事宜。本院认为：被告系原告的儿子，有赡养能力，应当依法履行相应赡养义务，包括在经济上给予供养,在生活上给予照顾,在精神上给予慰藉。法律规定，子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，××，无劳动能力，缺乏收入来源，每天都得吃饭、穿衣，××，其赡养问题需由被告及帖金伟共同解决，原告要求被告给付赡养费，理由正当，本院予以支持，给付赡养费的最低标准，由本院结合其家庭生活实际情况、赡养义务人数量及负担能力、当地的生活水平等综合酌定；家庭成员之间的矛盾可用协商等方式解决，被告不能据此为理由抗辩赡养义务，原告也不能据此为理由不回家居住，原告在家本有住房，另要求安顿住宿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下:一、自本判决生效之次月起，被告帖某2每月于当月10日前向原告帖某1给付赡养费200元，原告帖某1的医疗费经医保报销后需个人支付的部分由被告帖某2负担其中二分之一。二、驳回原告帖某1其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告与被告各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇一九年三月十三日书记员  周梦苒
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初20号原告：冯某，男，汉族，1964年1月3日生，山西省晋城监狱民警。被告：赵某，男，汉族，1976年9月27日生，晋普山煤矿救护大队职工，现住泽州。原告冯某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告以其经营的公司资金周转困难为由向原告借款10万元，承诺两三个月后还清。被告支付原告借款后，一直到2016年11月份，被告拒不还款，经原告多次催要，被告于2016年11月19日为原告补写了借条，约定2016年12月10日还款，但借款到期后，经原告索要，被告仍未还款，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵某未作答辩。经审理本院查明：2015年12月，被告赵某以其经营的公司资金周转困难为由向原告冯某借款10万元，承诺两三个月后还清，但未按期还款。2016年11月19日被告为原告补写了借据1支，约定2016年12月10日还款，但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借据1支。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告冯某已将借款提供给被告赵某，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，被告应依约履行还款义务。被告赵某作为借款人应当按期归还借款，逾期未归还的，依法承担相应的违约责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告在借据中约定了借款期限但未约定借款利率，原告主张借期内利息于法无据，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付逾期利息，从逾期之日起计算至本息还清之日止。故原告请求被告归还借款10万元及逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十五日内归还原告冯某借款10万元及利息(按照中国人民银行同期银行贷款利率从2016年12月11日起计算至本息还清之日止)。案件受理费2300元，原告已预交，本院减半收取计1150元，由被告赵某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年三月二十一日书记员 窦嘉彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：智成军，男，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告智成军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告智成军经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金53,959.75元，利息71,819.89元，滞纳金和违约金2,174.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,954.61元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2008年7月15日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,959.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告智成军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智成军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金53,959.75元；二、被告智成军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,959.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148.99元，减半收取计574.50元，由被告智成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终1680号 上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司南安官桥支行。住所地：福建省南安市官桥环镇西路镇文化活动中心**。统一社会信用代码：91350583060366848M。 代表人：陈伟毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：庄泽清，泉州银行股份有限公司公司律师。 被上诉人（原审被告）：吴维均，男，1944年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 原审被告：洪缘缘，女，1964年10月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市。 上诉人泉州银行股份有限公司南安官桥支行因与被上诉人吴维均，原审被告洪缘缘金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州银行股份有限公司南安官桥支行以拟与被上诉人吴维均通过庭外和解方式解决本案纠纷为由，于2019年3月29日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人泉州银行股份有限公司南安官桥支行在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司南安官桥支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13696元，减半收取为6848元，由泉州银行股份有限公司南安官桥支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩天明 审判员  黄蕴真 审判员  黄海瑞 二〇一九年三月二十九日 法官助理郑励 书记员林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -3-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特107号申请人：曲延美，女，1954年5月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：刘素贞，女，1935年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：曲延首(系被申请人儿子)，男，1956年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨路******。申请人曲延美申请认定刘素贞无民事行为能力一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曲延美称，申请人与被申请人之间系母女关系。被申请人于2015年起患有高血压3级，脑梗塞后遗症，住院治疗，现已处于神志不清，反应迟钝，认知障碍。为保障刘素贞的利益，故向法院申请确认刘素贞为无民事行为能力人。被申请人刘素贞的代理人曲延首称，同意宣告刘素贞为无民事行为能力人。经审理查明：刘素贞，女，1935年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区愚园路****。申请人曲延美与被申请人刘素贞系母女关系。被申请人代理人曲延首与被申请人刘素贞系母子关系。1999年11月30日，刘素贞的配偶曲棉栻报死亡。刘素贞的父母已先于其死亡。根据上海市静安区中医医院出院记录：被申请人入院时头晕乏力，反应迟钝，神志不清，认知障碍，查体不合作。出院诊断为“高血压病3级，很高危；脑梗塞后遗症；2型糖尿病；冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能Ⅲ级(NYHA)分级；泌尿道感染”。为方便处理其各项事宜，维护其合法权益，现申请人申请宣告刘素贞为无民事行为能力人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对刘素贞的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2019年2月13日作出鉴定结论：被申请人刘素贞患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人刘素贞为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘素贞为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张平原二〇一九年三月七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13079号原告上海黎姿化妆品有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人吕义雄，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所。（到庭）委托诉讼代理人程玲，北京市集佳律师事务所上海分所。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城，住所地北京市西城区茶马南街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第204493号关于第25542613号“红色小象”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月2日。本院立案时间：2018年12月18日。开庭时间：2019年1月9日。被告以原告申请注册的第25542613号“红色小象”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16721467号“红色小象”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，具有极强的显著性和识别性，为原告在先权利的延伸及扩展注册，经使用已经获得了较高的知名度，与原告之间建立起了稳定的对应关系，故诉争商标与引证商标共存于市场不会引起相关消费者的混淆误认。三、引证商标的注册属于恶意抢注，不会进行实际使用，并且引证商标尚处于无效宣告中，权利状态不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年7月27日。3.标识：4.指定使用商品（第5类、类似群0501-0508）：婴儿尿布；消毒纸巾等。二、引证商标1.注册人：福建舒而美卫生用品有限公司。2.申请日期：2015年4月15日。3.专用权期限至2026年6月6日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0506）：婴儿尿裤，消毒纸巾等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标不予注册的决定；原告在先注册的“红色小象”、“RedElephant”商标注册证等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标仍为有效状态，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标在呼叫、文字构成等方面完全相同，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与引证商标共存于市场不会引起相关消费者的混淆误认。原告主张的在先注册商标与本案不同，其所形成的商誉不能当然延续至诉争商标之上。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海黎姿化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海黎姿化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年三月十五日法官 助理  徐 丹书 记 员  陈少丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1003号申请执行人：王向峰，男，汉族，1976年11月10日出生，住址北京市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：吴献宽，该公司总经理。王向峰与上海赛维洗衣科技有限公司劳动合同纠纷一案，闵劳人仲(2018)办字第5473号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2019年1月18日申请人王向峰向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2019年1月18日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5473号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一九年三月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初564号原告：吉安市青原区创新建材厂，住所地吉安市青原区新工业园，统一社会信用代码：913608036937331508。投资人：张国军，男，1968年10月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉州区。被告：许开悟，男，1977年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告吉安市青原区创新建材厂与被告许开悟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区创新建材厂投资人张国军到庭参加诉讼，被告许开悟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吉安市青原区创新建材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告货款19370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告做腻子粉等建材生意一直在原告处进货，2015年至2016年被告在原告处购买腻子粉，尚欠原告货款19370元未付。经原告多次催促，被告却一直拖延未付。被告许开悟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告是在吉安市青原区新工业园经营内外墙腻子粉涂料等销售的个人独资企业，2015年至2016年被告因做建材生意陆续向原告赊购腻子粉。因货款未付，2016年9月7日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠创新建材货款19370元正壹万玖仟叁佰柒拾元正欠款人：许开悟2016.9.7身份证”。后原告一直要求被告支付该货款，但被告至今未付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、销售单、账本等证据证实。本院认为，原告已经履行了将货物交付给被告的义务，被告亦应履行支付款项的义务。原告一直要求被告支付该货款，但被告至今未付。因此，原告要求被告支付货款19370元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许开悟于判决生效后十日内支付原告吉安市青原区创新建材厂货款19370元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告许开悟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇一九年三月二十八日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执691号 申请执行人江西江龙物流集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇，统一社会信用代码：913609836620117451。 法定代表人：况某某，公司经理。 被执行人曾某某，男，1973年9月8日生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人江西江龙物流集团某某汽运有限公司与被执行人曾某某挂靠经营合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初6258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾某某计人民币207241.15元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一九年三月十一日 书记员  高海洋 ·
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1681号 原告：刘沛慈，女，1986年3月26日出生，台湾地区居民，住台湾新北市三重区。 委托诉讼代理人：曾炜，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林日方，福建名仕律师事务所律师。 被告：陈燕，女，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红福，福建合立律师事务所实习律师。 原告刘沛慈与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾炜、被告委托诉讼代理人陈武、马红福到庭。本案现已审理终结。 原告刘沛慈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币（以下币种同）5万元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年9月30日向原告出具《借条》约定：被告向原告借款5万元，借用半年。原告依约将5万元现金交由被告。此后原告多次向被告催收借款，但被告至今不予偿还。 被告陈燕辩称，陈燕出具借条后，刘沛慈却未将款项交付给陈燕，陈燕赴台旅游时曾向刘沛慈讨要借条，刘沛慈称借条遗失。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《借条》，以证明借款事实。被告对《借条》真实性无异议，本院对《借条》的真实性予以采信。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告刘沛慈持有一张被告陈燕签字确认的借条，载明：“今陈燕向刘沛慈借现金伍万元整，小写（5.0000），借用半年”，落款时间为2016年9月30日。原告庭审陈述款项系通过原、被告共同的友人易冰颖以现金方式交付，被告陈燕收到款项时将借条交由易冰颖转交原告刘沛慈。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 本案的争议焦点在于：本案借款本金是否已实际交付的问题。原告向本院举示一张借条，结合原、被告当庭陈述，基于原、被告借贷关系发生之前存在的信赖关系，被告陈燕自愿在借条上签名，能够认定原、被告之间形成民间借贷法律关系。民间借贷有别于金融借款合同，民间借贷的借款方式灵活多变，借款金额较小，当事人之间身份较为亲密，又因民间借贷中承载了借款合同的作用，借条载明的借款金额应当认定为原、被告达成合意的借款金额。因民间小额借款中当事人双方往往采取现金交付的方式支付借款，因而借条也具有一定的支付属性，借款人如未能提出有效抗辩，借条出现在借款相对人手中时应当可以独立证明借款已经实际支付。本案中，原告刘沛慈向本院举示的借条中载明借现金50000元，借条系被告陈燕自愿书写，能够认定原、被告双方就50000元借款达成借款合意，结合原告刘沛慈已经实际取得借条的事实和原告对借款过程的当庭陈述，能够认定原告刘沛慈向被告陈燕出借了50000元。被告陈燕主张原告未实际支付借款，但未提供证据证明其曾向原告讨要借条，在款项始终未到位的情况下，被告放任原告持有借条多年，明显不符合日常经验法则，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，该50000元欠款虽未约定利息，但被告亦应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求从起诉之日起计息，系其诉讼自主，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘沛慈借款本金50000元并支付利息（按年利率6%，自2019年2月18日起计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈燕负担。被告陈燕应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告刘沛慈可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈燕可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  吴建英 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陈 晓 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
德阳市旌阳区人民法院 民事判决书               案由               物业服务合同纠纷               案号               (2019)川0603民初874号                   当         事         人               原告               四川立森物业管理服务有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**凯旋国际广场********，统一社会信用代码91510600098864682W。         法定代表人：王纾，该公司总经理。         委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。         委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。                   被告               被告：刘代忠，男，1946年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。                   诉辩主张               原告         诉称               四川立森物业管理服务有限公司（以下简称立森物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年12月29日至2018年12月29日的物管费333元，垃圾清运费288元，小区公共用水电费540元，共计1161元，并支付从2015年12月29日起至付清为止按照年息6%计算的资金利息（暂计算至起诉之日止为139.3元）；2.本案诉讼费由被告承担。         事实及理由：被告刘代忠系原告立森物业公司提供物业服务的八角井镇团结小区X栋X单元X室业主，双方于2014年12月29日签订《物业服务委托合同》，合同中约定从2014年12月29日起每年向原告交纳物业管理费111元，垃圾清运费每月8元，小区公共水电费（庭院、楼道照明用电，区域内的共用设备的能耗，绿化清洁用水等）每月15元，共计每年387元。至今为止被告拖欠物业管理费333元、垃圾清运费288元、小区公用水电费540元，利息139.3元（截至原告起诉之日止），以上被告共欠原告物业管理费等各项费用共计1300.3元。原告多次向被告催收，均未交纳，现向人民法院提起诉讼。                   被告         辩称               被告刘代忠未到庭答辩。                   查明事实               房屋         地址               四川省德阳市旌阳区八角井镇团结小区X栋X单元X室               欠费 时间               36个月                   收费         标准               物业管理费111元/年         垃圾清运费8元/月         小区公共水电费15元/月               欠费         金额               物业管理费333元         垃圾清运费288元         公共水电费540元                   是否订立物业服务合同               þ是      □否      □其他                   是否提供物业服务               þ是      □否      □其他                   裁判理由               原告立森物业公司与被告刘代忠签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，并且原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。关于原告要求被告支付2015年12月29日至2018年12月29日的物业服务费333元（3年×111元/年）、垃圾清运费288元（36个月×8元/月）、公共水电费540元（36个月×15元/月）符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张按照年息6%计算资金利息，虽未在合同中约定，但被告刘代忠逾期交纳物业费显属违约，应依法向原告支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用利息。被告刘代忠未到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。                   裁判依据               《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                   裁判主文               一、被告刘代忠于本判决生效之日起十日内向原告四川省立森物业管理服务有限公司支付物管费333元，垃圾清运费288元，公共水电费540元以及逾期付款利息（自2016年12月29日起至2017年12月28日止，以387元为基数；自2017年12月29日起至2018年12月28日止，以774元为基数；自2018年12月29日起，以1161元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；         二、驳回原告四川立森物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。         本案案件受理费25元，由被告刘代忠负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。       审    判    员      李晓春     二〇一九年三月二十一日     书    记    员      卫庆蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初17341号 原告:何沁妹,女,1988年7月8日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐丹，男，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告何沁妹与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沁妹的委托诉讼代理人徐博坤以及被告中德公司的委托诉讼代理人龙丹、唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何沁妹向本院提出诉讼请求：判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照房款万分之三每日从2016年10月1日计算至2018年5月23日）。事实与理由：何沁妹从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间交付房屋。双方虽然在《补充协议》中约定逾期交房违约金不超过已付房款的5%，但该约定属于对被告违约责任的限制性规定，并没有在签订时向原告充分说明和提醒，该项约定不应生效；而且租金作为房屋可期待利益，应当作为实际损失计算，原告因此遭受的租金损失远远大于已付房款的5%，这个有被告在（2017）川0191民初9780号案件中举示的租金网页截图以及陈述为证。 被告中德公司辩称，在被告取得规划验收合格证和面积实测报告之前，原告已实际接房，接房时已经知晓交房条件与合同约定不符，应该视为原告接收房屋现状，违约金应当计算至实际接房之日，且受补充协议约定的已付房款5%的上限约束。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 何沁妹向中德公司支付购房款732778元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道会龙社区中德·英伦联邦C区7幢1单元4104号房屋，双方约定：中德公司应当在2016年9月30日前向何沁妹交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，何沁妹有权退房。何沁妹要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向何沁妹支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过何沁妹已付房价款的5%。 2017年5月7日，何沁妹接收房屋；但中德公司直到2018年5月18日、2018年5月23日才分别取得案涉房屋的规划合格证、面积实测报告。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向何沁妹交付符合约定条件的房屋；何沁妹虽然在2017年5月7日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明何沁妹对此明知，故中德公司未在约定期限内向何沁妹交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向何沁妹支付计算至满足交房条件之日的违约金。 关于约定违约金不超过已付房价款的5%的问题。本院认为，该约定同属违约金条款，且不存在合同法第四十条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，这是由违约金的特殊性质决定的。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”据此，若何沁妹认为约定的违约金不足以弥补其实际损失，可提出证据要求增加违约金。何沁妹举示赶集网上登载的同一小区房屋出租信息以及（2017）川0191民初9780号庭审笔录，证明其实际损失（租金）远远大于已付房款的5%。对此，本院认为：1、该网页反映的是具体单独每套房屋的出租要价，并非最终市场成交价，且相关房屋与案涉房屋在户型结构、具体坐落、装修水平等方面是否趋同亦无从考证，而这些因素又直接关乎租金高低，故不能凭此认定案涉房屋租金情况；2、中德公司在（2017）川0191民初9780号案件中举示该网页信息，是为了说明其主张的违约金过高，且从其庭审中所作陈述来看，并没有认可何沁妹在本案中主张的租金情况；3、仅以出租论，何沁妹自2017年5月7日起已实际占有使用房屋，尚未取得规划合格证和面积实测报告并不当然影响其出租收益。因此，何沁妹该项主张，因证据不足，本院不予采纳；相应地，其诉请支付的逾期交房违约金应受已付房款的5%这一限额的约束。综上所述，中德公司应向何沁妹支付逾期交付房违约金36638.9元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何沁妹支付逾期交房违约金36638.9元； 二、驳回原告何沁妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，由原告何沁妹负担40元，被告四川中德世纪置业有限公司负担367元（此款原告何沁妹已预交，被告四川中德世纪置业有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告何沁妹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨 茜