wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执88号 申请执行人周明芬,女,1964年7月11日出生,汉族,住四川省达县。 申请执行人张黄英,女,1987年11月28日出生,汉族,住四川省达县。 申请执行人黄丹,女,2000年12月6日出生,汉族,住四川省达县。 被执行人刘继民,男,1967年7月12日出生,汉族,住湖北省公安县。 被执行人李伟强,男,1969年9月14日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人周明芬、张黄英、黄丹与被执行人刘继民、李伟强人格权一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8749号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付赔偿款826573.93元及利息；受理费4416元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3447.32元，上述款项用于支付执行款3447.32元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人刘继民名下粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自2019年1月16日起至2021年1月15日止）；二、冻结了被执行人李伟强名下的中国建设银行账户的62×××10（冻结期限自2019年1月10日起至2020年1月9日止）、冻结了被执行人刘继民名下的财付通账户（冻结期限自2019年1月4日起至2020年1月4日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5697号原告：李琦，男，汉族，1983年9月16日生，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：赵刚，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东岳海之尊置业有限公司，住所地：岱岳区天平办事处河东村。法定代表人：房涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。被告：刘亮，男，汉族，1981年9月10日生，现住：山东省泰安市岱岳区。原告李琦与被告山东岳海之尊置业有限公司（以下简称岳海置业公司）、刘亮商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人赵刚、被告岳海置业公司的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。被告刘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李琦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还5万元购房款，赔偿原告经济损失10214.02元（以5万元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2014年10月29日起暂计算至2018年11月19日止，下余经济损失继续计算至被告实际偿付全部本息时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欲购买被告岳海置业公司位于泰安市岱岳区公寓房一处，于2014年10月29日交付给该公司5万元，后因其无力开发，未建成房产，致使原告与其无法签订房屋买卖合同，为此原告多次要求返还5万元购房款，但其一直拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所诉。庭审中，原告申请追加刘亮作为本案被告参加诉讼，同时变更诉讼请求为：要求两被告共同返还5万元购房款，赔偿原告经济损失10214.02元（以5万元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2014年10月29日起暂计算至2018年11月19日止，下余经济损失继续计算至被告实际偿付全部本息时止），并承担本案诉讼费。岳海置业公司答辩称：该款项系我公司收取，与刘亮无关，刘亮只是公司工作人员，实际收款人为我公司，相应法律后果我公司承担。刘亮未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告欲购买被告位于泰安市岱岳区公寓房一处，于2014年10月29日向岳海置业公司的工作人员刘亮支付5万元购房款，同日，岳海置业公司为原告出具购房收据一张，收据中加盖岳海置业公司的财务专用章。该楼盘于2015年下半年主体封顶，因资金周转困难停工至今。以上事实由原被告陈述、收款收据、农行转账凭证在卷予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。原告欲购买被告岳海置业公司位于泰安市岱岳区公寓房一处，并于2014年10月29日通过公司工作人员刘亮向公司交付5万元购房款，公司认可收到该笔款项并为其出具收款收据，双方已形成法律规定的商品房预约合同关系。该楼盘于2015年下半年主体封顶，因资金周转困难停工至今。本案导致双方不能签订商品房预售合同的责任在被告岳海置业公司，故原告要求其返还购房款5万元，不违反相关法律规定，本院应予支持。原告要求被告岳海置业公司按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿损失，本院依法予以支持。另，本案合同双方系原告与岳海置业公司，原告将款项转入刘亮账户，实际收款人是岳海置业公司，原告主张刘亮承担民事责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东岳海之尊置业有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李琦购房款50000元，并赔偿经济损失（以50000元为基数，自2014年10月29日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告李琦对被告刘亮的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告山东岳海之尊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇一九年三月四日书记员  文倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初889号之一 原告：浙江东宇资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区蒋村街道古墩路**浙商财富中心**楼**。 法定代表人：傅文臣，系董事长。 委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 被告：王芳满，男，1950年6月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：赵兰进，女，1951年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：王春英，女，1976年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：朱建平，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈大为、陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 本院在审理原告浙江东宇资产管理有限公司与被告王芳满、赵兰进及第三人王春英、朱建平债权人撤销权纠纷一案中，本院于2019年1月9日立案受理后，原告浙江东宇资产管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江东宇资产管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江东宇资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费15400元（已减半），由原告浙江东宇资产管理有限公司负担。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  沈人人 二〇一九年三月十八日 书 记 员  金 丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州白云山天心制药股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江东路808号。法定代表人：陈昆南，董事长。委托代理人：周芳、蔡红娟，均为广东金领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：刘雅荔，该委工作人员。委托代理人：罗艳婷，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：戚燕平，该府工作人员。原审第三人：广东省建筑工程总公司房地产开发公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路111号白云大厦13楼1311房。法定代表人：陈鹏，总经理。再审申请人广州白云山天心制药股份有限公司（下称天心公司）因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）、广州市人民政府、原审第三人广东省建筑工程总公司房地产开发公司（下称省建总房地产公司）行政决定及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天心公司申请再审称：一、涉案合同约定、法律规定及司法实践均表明国有土地使用权出让合同在履行过程中如发生纠纷应通过民事途径解决，广州市国规委将自身的合同权转化为行政权，利用行政手段处理民事合同纠纷，明显违法。原一、二审法院对天心公司非涉案土地的实际使用人、不应承担土地出让金及滞纳金缴纳义务的事实未予查明，亦遗漏查明广州市国规委怠于行使合同权利和程序违法的事实。二、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》是由国务院制定的行政法规，其中规定了国有土地使用权出让合同签订双方法律地位平等，在合同一方未按合同约定履行义务时可以运用民事途径进行救济。原一、二审法院认定涉案国有土地使用权出让合同系行政协议，同时以仅为规范性文件的国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》作为本案的审查和裁判依据，属适用法律错误。综上，原一、二审判决驳回天心公司的诉讼请求不当，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，并撤销广州市国规委作出的穗国房法字［2015］56号《行政决定书》和广州市人民政府作出的穗府行复［2015］872、879号《行政复议决定书》。被申请人广州市国规委书面答辩称：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定及涉案合同的约定，天心公司和省建总房地产公司负有缴清土地出让金和承担违约金的义务，广州市国规委作为土地行政主管部门，负有征收国有土地使用权出让金、防止国有资产流失的法定职责。广州市国规委作出被诉行政决定是履行行政管理职权的行为，且决定计收涉案土地出让金和违约金的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。天心公司与案外人签订的有关涉案土地合作开发协议的效力具有相对性，不能对抗其应向广州市国规委缴纳土地出让金和违约金的义务，且天心公司分配给案外人的房产虽由购买单位自行出资缴纳土地出让金并办领产权证，但仍是以天心公司的名义缴纳土地出让金及办理项目初始登记，故天心公司主张其非涉案土地的实际使用人、不应承担土地出让金及违约金缴纳义务缺乏事实和法律依据。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回天心公司的诉讼请求并无不当。请求驳回天心公司的再审申请。被申请人广州市人民政府书面答辩称：广州市人民政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原一、二审法院判决驳回天心公司的诉讼请求并无不当。请求驳回天心公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”土地管理部门与土地使用者签订土地使用权出让合同的行为，系土地管理部门行使土地管理职权的行政行为，属于行政协议范畴，依照上述规定，基于土地使用权出让合同所产生的争议应当纳入行政诉讼的受案范围并依照行政诉讼程序进行审理。天心公司申请再审提出的本案属民事合同纠纷，应循民事诉讼程序审理的主张，与前述规定并不相符。根据广州市国规委与天心公司、省建总房地产公司签订的《广州市国有土地使用权出让合同》的相关条款约定，广州市国规委已将原广州市东山区寺右南路面积为8823平方米的国有土地使用权出让给天心公司、省建总房地产公司，作为涉案土地受让方的天心公司、省建总房地产公司则应依合同约定的时间向广州市国规委分期缴清总额为19204889元的土地出让金。由于天心公司、省建总房地产公司未按时履行缴清土地出让金的合同义务，广州市国规委依照前述合同的违约条款核定天心公司、省建总房地产公司尚有土地出让金和违约金合计26376110.52元未缴清，并发出穗国房业务［2015］77号《广州市国土资源和规划委员会催告函》催告天心公司、省建总房地产公司缴清；在天心公司、省建总房地产公司对此提出的异议不成立且不予缴款的情况下，广州市国规委依法行使《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》及国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》等规定的土地管理监督检查职权，作出穗国房法字［2015］56号《行政决定书》责令天心公司、省建总房地产公司缴交上述款项，理据充分，并无不当。天心公司、省建总房地产公司不服上述行政决定向广州市人民政府提出行政复议申请，广州市人民政府经审查作出穗府行复［2015］872、879号《行政复议决定书》对上述行政决定予以维持亦无不妥。天心公司申请再审认为其仅为涉案土地名义上的受让人而非实际使用人，且广州市中级人民法院（2004）穗中法民四初字第145号民事判决已明确土地出让金和滞纳金由涉案土地的实际使用人承担，主张其不应承担土地出让金及滞纳金缴纳义务。经查，天心公司和省建总房地产公司系涉案土地的最初合作开发主体，在与广州市国规委签订《广州市国有土地使用权出让合同》后，其作为涉案土地使用权受让人的身份再次得到确认，理应依照合同约定承担缴清土地出让金的义务；且天心公司和广州市国规委并非上述民事案件的当事人，该另案判决也未涉及天心公司、省建总房地产公司与广州市国规委之间拖欠土地出让金的处理内容。因此，天心公司持上述理由主张应免除其履行《广州市国有土地使用权出让合同》中约定的缴清土地出让金的义务，理据显属不足，本院亦不予采纳。综上所述，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回天心公司的诉讼请求并无不当。天心公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州白云山天心制药股份有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年三月二十七日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5562号原告：黄新国，男，1973年10月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉恭和苑物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。统一社会信用代码9142011234720458XE。法定代表人：沈耀芳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，公司员工。原告黄新国与被告武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄新国的委托诉讼代理人许卫斌、被告恭和苑物业公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄新国提出诉讼请求：1、判令被告恭和苑物业公司返还装修押金3000元；2、本案诉讼费由被告恭和苑物业公司承担。事实和理由：我购买位于武汉市东西湖区临空港大道五环时尚广场的房屋，并对该房屋进行装修。被告恭和苑物业公司系五环时尚广场的物业服务企业，在我对房屋进行装修前，依照被告恭和苑公司的要求交纳了3000元的装修保证金。现房屋早已装修完毕并已经过验收，且被告恭和苑物业公司已与五环时尚广场的建设单位解除了前期物业服务合同，但其一直未将装修押金退还。故我诉至法院，请求依法判决。被告恭和苑物业公司辩称，我公司是否收到装修押金需要核实。即使我公司收取了装修保证金，该保证金应视为履约保证金，在我公司对各业主的房屋装修验收合格后，且业主不违反合同规定情况下，我公司可以退还装修押金。如果因为业主违规导致整改损失增大，我公司有权要求业主赔偿损失，因此在没有进行验收情形下或者验收不合格我公司可以暂时将押金保存。请求驳回原告黄新国的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：黄新国系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑物业公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑物业公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年4月12日，恭和苑物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。同日，黄新国向恭和苑物业公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年8月14日，恭和苑物业公司工程部员工验收合格。截止庭审时，恭和苑物业公司未向黄新国退还装修保证金。黄新国遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。本院认为，恭和苑物业公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与黄新国签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。黄新国向恭和苑物业公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，黄新国向恭和苑物业公司申请验收，经恭和苑物业公司工程部验收人员验收合格，恭和苑物业公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案庭审时，黄新国完成装修并经恭和苑物业公司验收合格已超90日，故对黄新国要求恭和苑物业公司返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉恭和苑物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄新国返还装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉恭和苑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年三月十八日法官助理林雅致书记员秦屹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5401号 原告：唐士燕，男，汉族，生于1972年5月13日，住四川省安州区。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：马顺平，男，汉族，生于1978年11月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原告唐士燕与被告马顺平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐士燕到庭参加诉讼，被告马顺平经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐士燕向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款30000元，并承担从起诉之日起至款清时止按银行同期借贷利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实事实与理由，2015年11月24，被告因个人周转需要，提出向原告借款5万元，原告当日向被告支付了30000元，被告出具了借条，并在收到30000元现金后，在借条上进行了备注，现原告要求其还款未果，请依法判处。 本院经审理认定，2015年11月24日，被告马顺平出具借条载明：今借到唐士燕转帐50000元人民币，备注以银行转帐凭证为准。信用社6214570681001748688。借条上另备注今日实收30000元现金大写叁万元正，另外2万元以转帐给马顺平。被告马顺平至今未还款，原告遂起诉来院。本院认为，被告从原告处借款并出具有借条，该借条证明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务,原、被告未约定借款期限，原告主张被告从起诉之日按银行同期贷款利率承担资金利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定及该法第二百零七条“第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，判决如下： 一、被告马顺平在本判决生效后五日内偿还原告唐士燕借款人民币30000元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金利息，从2018年7月19日起算至款清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告马顺平负担全部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  胥洪文 二〇一九年三月十一日 书 记 员  梁小彤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4994号登封浩宇信息咨询有限公司、管海凤、王建峰：你们与刘书见借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院(2018)豫01民终17553号民事判决书已发生法律效力。权利人刘书见于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知二〇一九年三月一日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初143号 原告：庞汉海，男，汉族，农民，住商河县。 被告：储久利，男，汉族，住商河县。 原告庞汉海与被告储久利劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告庞汉海于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞汉海撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告庞汉海负担。 审判员  仇忠浩 二〇一九年三月五日 本件与原件核对无异 书记员  吕金峰
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行审8号 申请执行人阜南县市场监督管理局,住所地安徽省阜南县鹿城镇三塔路**，统一社会信用代码113412250987761804。 法定代表人陈勇，该局局长。 委托代理人李惠民，该局工作人员。 委托代理人侯林，该局工作人员。 被执行人阜南县霸通管业有限公司，，住所地阜南县鹿城镇苗寺村大陈庄统一社会信用代码91341225MA2MX0QH5M。 法定代表人乔恩涛，负责人。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2019年2月25日向本院申请强制执行（南）市监罚字〔2018〕1042号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。 申请执行人阜南县市场监督管理局于2018年7月25日作出（南）市监罚字〔2018〕1042号行政处罚决定，认定：2018年6月5日，阜南县市场监督管理局执法人员经过调查核查，认为你公司产品质量、获得荣誉等作虚假的商业宣传，有欺骗、误导消费者的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第二十四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条之规定，构成生产的管材管件不规范使用、未正确使用注册商标标志、在产品包装上作虚假商业宣传的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第四十九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、第二十五条的规定，对被执行人决定处罚如下：1、责令改正、停止违法行为：①.未使用的包装须进行整改，否则不得使用；②.库存产品去除包装，重新更换合法标志后方可上市。2、处伍万元整（50000.000）罚款。 被执行人逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人于2018年6月5日受理该案后，经调查、会审、告知及审批等法定程序，于同年7月25日作出上述处罚决定，并于同日送达被执行人。2019年1月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定的第2项。 本院认为，申请执行人阜南县市场监督管理局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该处罚决定第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人阜南县市场监督管理局2018年7月25日作出的（南）市监罚字〔2018〕1042号行政处罚决定第2项，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  姚孝琴 审 判 员  仕学虎 人民陪审员  方 影 二〇一九年三月六日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢46号 李晓林（申请执行人）、饶秀杰（被执行人）： 李晓林与饶秀杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45193.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45193.00元，至此，李晓林向本院申请执行的(2014)临民一初字第00039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月七日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执406号 申请执行人：龚佳丽，女，生于1990年3月15日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：刘菊芳，女，生于1965年8月20日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：何梅，女，生于1974年2月1日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：李林芸，女，生于1988年4月12日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：杨建春，男，生于1971年2月9日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：郭文君，女，生于1968年8月7日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王秀梅，女，生于1985年6月25日，汉族，住仁寿县。 申请执行人：王建兵，男，生于1988年12月15日，汉族，住仁寿县。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人：陈少松，总经理。 仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案的仲裁调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2018）501－542号中八案仲裁调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年三月二十八日 书记员  尹培阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初258号之一原告：亳州市泰合混凝土制品有限公司，住安徽省亳州市谯城区五马镇五马集东311国道北侧。法定代表人：王振海，该公司董事长。被告：安徽永兴建设有限公司，住安徽省亳州市谯城区建安路。法定代表人：孙勇，该公司总经理。被告：亳州市梦翔置业有限公司，住安徽省亳州市亳芜现代产业园区漆园路以东、合欢路以南、茴香路以北。法定代表人：曹玉根，该公司经理。原告亳州市泰合混凝土制品有限公司与被告安徽永兴建设有限公司、亳州市梦翔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年三月六日书 记 员  汪昆仑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16422号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1522号原告：武兴壮，男。被告：张俊峰，男。（以上信息由原告提供）原告武兴壮与被告张俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武兴壮到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告武兴壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.判令被告偿还利息2520元（自2018年1月20日至2018年8月20日，按年利率24%计算）3.判令被告支付2018年8月21日至实际付款之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因急需资金，向原告借款18000元，并于2018年1月6日给原告出具借条一张，约定2018年1月20日前偿还，经原告多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告张俊峰未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月，原、被告在酒泉宾馆内信贷公司上班，双方相识，2017年5月，被告因急需用钱，向原告借款，原告用手机银行给被告转款10000元，后因被告未还款，2018年1月6日，被告给原告出具18000元的借条一张，约定2018年1月20日前还清，到期被告未付款，原告起诉至本院，要求被告付清借款本金18000元、利息2520元（自2018年1月20日至2018年8月20日，按年利率24%计算）及支付自2018年8月21日至实际付款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原告给被告借款10000元，至今14个月，所主张的利息（8000元+2520元+付清之日止的利息）违反法律规定，故本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊峰偿还原告武兴壮借款10000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告张俊峰负担25元，原告武兴壮负担132元。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十二日书记员 徐益皎
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执2451号申情执行人任丘村镇银行股份有限公司，男，1971年4月7日出生，住所地任丘市渤海路富丽花园沿街楼法定代表人：刘涛被执行人王富花，女，1963年12月28日出生，住所地任丘市被执行人王宝忠，男，1953年6月15日出生，住所地任丘市任丘村镇银行股份有限公司申请王富花等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3588号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任丘村镇银行股份有限公司王富花王宝忠达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初3588号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宝印二〇一九年三月二十九日书记员  苏 浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1255号之一 申请执行人吴进光，男，汉族，1979年2月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码91440300088499773R。 法定代表人王江霞。 申请执行人吴进光与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25751-25755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产(以人民币184579元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3298号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陈士江，男，1979年06月03日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈士江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈士江支付信用卡欠款本息合计138330.58元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈士江承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈士江在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈士江开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈士江未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈士江向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈士江保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈士江及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈士江及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈士江及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈士江超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈士江及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈士江及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈士江及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈士江及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈士江及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈士江及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈士江的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈士江。开卡使用后，陈士江并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈士江因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计138330.58元。本院认为，陈士江自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈士江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈士江透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈士江透支未还为由，起诉要求陈士江偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计138330.58元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈士江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告陈士江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0112民初4290号原告：蔡吉涛，男，1983年9月28日出生，汉族，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告蔡吉涛与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉涛的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡吉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5491元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元31层13102号房屋，房屋总价款419158元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年9月19日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。另查明，2018年2月9日，原告蔡吉涛向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年3月19日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金39861.93元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4079号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡吉涛2017年3月20日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金13287元…。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年9月19日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年3月19日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年3月20日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5491元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡吉涛配套设施设备未达到交付使用条件违约金5491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  员    郭丽华     二0一九年三月二十二日 书  记  员       王晨汐  1
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1025号申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪洋。被执行人李晶，男，1985年6月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在执行前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与李晶借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7400号民事判决书向被执行人李晶送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李晶名下位于长安区炼油厂第二生活区32-2-601不动产证号为：135024232。本裁定立即执行。执行员  李建民二〇一九年三月二十八日书记员  王琛晓
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0192民初339号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：林奇，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚小贷公司）与被告林奇小额借款合同纠纷一案，原告蚂蚁商诚小贷公司向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金245985.56元，并支付利息10421.87元、罚息及复利183796.56元（暂计算至2018年11月1日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚小贷公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告林奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月17日、8月21日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”）贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了《网商贷贷款合同》、《个人经营贷款合同》各一份，约定：贷款金额分别为330000元、130000元，贷款期限分别自贷款发放之日起至2016年3月16日、2016年3月16日；贷款初始日利率分别为0.047222%、0.05%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息（即合同罚息年利率分别为25.854045%、27.375%）；还款方式分别为等额本息、按月付息到期还本；还款日均为自贷款发放之日起每月16日（如遇节假日，不顺延）；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款460000元。借款后，被告未按约归还借款本息，现借款期限已届满，被告仍未偿还案涉借款本息。截至2018年11月1日，被告尚欠原告借款本金245985.56元、借期内利息10421.87元、罚息及复利165482.79元（原告主张的罚息年利率超过24%，本院酌情调整为按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林奇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金245985.56元，并支付借期内利息10421.87元、罚息及复利165482.79元（暂计算至2018年11月1日，此后利息损失按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告林奇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3963元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担137元、被告林奇负担3826元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蓝仙明 二〇一九年三月十一日 书记员  邵家奇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终69号 上诉人（原审原告）张岳兵，男，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。 法定代表人何益军，该市市长。 上诉人张岳兵因诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）不履行法定职责一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年9月30日，张岳兵拨打12345市长热线，举报如皋大润发超市内消防应急通道上占道经营问题，要求对占道经营行为进行查处。2017年12月19日，张岳兵向如皋市政府提交三份信息公开申请，其中一份要求公开其拨打12345热线举报事项的内容和查处结果，结果的事实依据和法律依据。如皋市政府收到申请后于2018年1月8日作出延期答复告知书。2018年1月29日作出皋政依复[2018]5号答复书，该答复书中告知其举报事项内容；如皋市市长公开电话受理中心联系如皋市浙江商会对举报事项核实的情况等。张岳兵认为如皋市政府没有对其举报情况反馈，未对举报事项查处，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。由此可见，起诉条件具有法定性，其中之一就是原告须为行政行为的相对人或利害关系人。如果被诉行政行为与其没有利害关系或者对其合法权益明显不产生实际影响，即便人民法院已经立案，经审查后也应当裁定驳回起诉。本案中，张岳兵向如皋市政府举报并要求对如皋大润发超市占道经营存在的安全隐患予以查处，该行为属于举报性质，界定举报事项是否可诉，应当以该事项是否涉及张岳兵自身的合法权益来判断。张岳兵不能证明其与案涉查处行为存在法律上的利害关系或影响其合法权益,其举报不属于自益性举报。我国法律及司法解释亦未赋予公民个人享有提起行政公益诉讼的原告资格，故张岳兵不具有对被诉行政行为提起诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张岳兵的起诉。 上诉人张岳兵上诉称：上诉人向如皋市12345市长热线举报如皋大润发超市消防应急通道存在占道经营安全隐患问题，请求尽快查处，但如皋市政府并未依法责成相关职能部门查处，也未对上诉人的举报作出任何答复告知,该不作为和乱作为的行为违法，对上诉人的合法权益造成损害。一审法院未开庭审理查明事实即裁定驳回起诉明显不当，请求本院撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人如皋市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，张岳兵通过12345市长热线举报如皋大润发超市占道经营存在安全隐患并要求查处，因张岳兵未能提供证据证明其与案涉查处行为存在行政法上的利害关系,故其不具有对举报处理行为提起诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，一审法院对本案未进行开庭审理，而在对张岳兵进行询问后迳行裁定驳回起诉，程序并无不当，上诉人关于一审法院未开庭审理查清案件事实的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人张岳兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年三月五日 书 记 员 张 丰 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初782号 原告：永康市雄达利刀剪厂，住所地：浙江省金华市永康市唐先镇唐上村红杏南路**。 经营者：童天雄，男，1959年8月11日出生，住浙江省永康市。 被告：缙云县飞力缝制设备有限公司，，住所地：浙江省缙云县壶镇镇青川村 法定代表人：赵文号。 原告永康市雄达利刀剪厂与被告缙云县飞力缝制设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告永康市雄达利刀剪厂于2019年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为：被告已支付全部货款，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永康市雄达利刀剪厂撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告永康市雄达利刀剪厂负担。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年三月十九日 代书记员 郎文盈
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保13号 申请人梁富生，男，1960年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人许栓彬，男，1984年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人梁富生因与被申请人许栓彬机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人许栓彬所有的云Ｇ×××××号小型普通客车（价值约60000元）进行扣押，担保人梁贵泉以其所有的桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车（价值约100000元）提供担保。 经审查，申请人梁富生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 一、对被申请人许栓彬所有的云Ｇ×××××号小型普通客车予以扣押。扣押期间，该车由黎塘迅达停车场负责保管。本次扣押期限为两年； 二、对担保人梁贵泉所有的桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车予以查封。查封期间，该车由担保人梁贵泉管理使用，非经本院许可，不得出卖、转让，赠与、抵押等。本次查封期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张波 二〇一九年三月十九日 书记员  蔡菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6946号 原告：钟盛辉，男，1977年12月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周波、任亮，绵阳市法律援助中心法律工作者。 被告：吴万光，男，1962年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。 被告：魏勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告钟盛辉与被告吴万光、魏勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告钟盛辉及委托诉讼代理人周波、任亮，被告吴万光及委托诉讼代理人罗泺到庭参加了诉讼，被告魏勇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告钟盛辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴万光向原告支付受伤赔偿各项费用共计143,351.83元，被告魏勇承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、公告费等由上列被告承担。事实和理由：从2010年下半年开始，原告受被告吴万光雇佣，从事电焊、钢构、阳光房的搭建等工作。2017年11月23日，原告在被告吴万光承包的位于涪城区浸水村四组被告魏勇的民房搭建彩钢瓦时从房顶摔下受伤。被送往绵阳市骨科医院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折、骨断筋伤、血瘀气滞。2018年8月6日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告受伤评定为十级伤残。原告受伤后，被告吴万光支付了部分医疗费用，但就赔偿事宜双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。 被告吴万光辩称：1、原告受伤是事实，但原告摔倒后我方积极给予治疗，治疗两个月时间花费两万左右；2、我们是帮被告魏勇的父亲修建房屋；3、原告摔伤有自己的过错，原告自己没有捆绑安全绳导致摔伤，我方不应当再承担责任。原告诉请中的受伤原因和经过与事实不符，系原告自己摔倒在地受伤；被告没有过错，原告所受伤不是被告行为所致，不应承担原告的赔偿责任。另原告的计算标准过高，不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求或减轻被告的赔偿责任。 被告魏勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告多年受被告吴万光雇佣，从事房屋修建工作。2017年11月23日，原告在被告吴万光承包的位于涪城区浸水村四组被告魏勇的民房搭建彩钢瓦时从房顶摔下受伤，当即由工友及被告吴万光送至绵阳市骨科医院住院治疗，经诊断为双跟骨粉碎性骨折、骨断筋伤、血瘀气滞。次日出院，医嘱建议：卧床休息，预防卧床并发症，完善相关检查，继续治疗及门诊随访。同年12月27日，因双跟部疼痛、肿胀，再次在绵阳市骨科医院住院治疗至2018年1月8日出院。医嘱建议：继续门诊治疗，全休三月，建议一人护理。住院期间的医疗费除原告支付了333元外，其余14,299元全部由被告吴万光支付。2018年8月3日，原告申请绵阳维益司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，绵阳维益司法鉴定中心于同月6日出具了绵维司【2018】临鉴字第1500号法医学鉴定意见书，结论为钟盛辉右足跟粉碎性骨折至畸形愈合的损伤按人体损伤致残程度评定为十级伤残。原告支付了鉴定费用1,000元。 另查明：原告父亲已去世，母亲代加户生于1948年3月10日，原告有三个姐姐，原告夫妻共生育二个子女，女儿钟琪琪生于2001年9月，儿子钟帅生于2003年3月，现均未成年。 原告的损失为：1、医疗费14,632元（其中被告吴万光垫付14,299元）；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3、营养费2,100元（20元/天×105天）；4、护理费13,700元（100元/天×137天）；5、误工费32,000元（按建筑业平均工资125元/天×256天）；6、残疾赔偿金61,454元（30,727元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费10,445.73元（代加户21,991元/年×11年×10%÷4=6,047.53元、钟琪琪21,991元/年×1年×10%÷2=1,099.55元、钟帅21,991元/年×3年×10%÷2=3,298.65元）；8、鉴定费1,000元；9、交通费交通费虽然原告没有提供相应的证据，但实际有发生，本院认定500元，合计损失金额为122,431.73元。 本院认为，被告吴万光雇佣原告钟盛辉干活，原告与被告吴万光形成劳务关系。原告在提供劳务过程中身体受到损害，双方均应预见到工作中存在一定的危险性。原告作为提供劳务一方，工作中未能确保自身安全；被告作为接受劳务一方，未能采取安全措施，致使原告在劳务中遭受人身损害，双方均有过错。根据原、被告双方各自的过错程度，被告吴万光应承担主要责任，原告钟盛辉承担次要责任。因被告魏勇未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。被告魏勇将房屋修建工程承包给没有建设工程资质的被告吴万光组织施工，在选任时未尽到注意义务，对于损害后果的发生应承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告吴万光在本判决生效后五日内赔偿原告钟盛辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计122,431.73元的70%合计85,702.21元，扣减被告吴万光已垫付的14,299元，尚应赔偿原告71,403.21元； 二、被告魏勇对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告钟盛辉的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应征收案件受理费1,584元，由原告钟盛辉负担475元，被告吴万光、魏勇共同负担1,109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾 雁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执310号申请执行人：段素霞，女，汉族，1968年8月26日生，住襄城县。被执行人：师留旭，汉族，1984年5月15日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3593民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人师留旭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人师留旭的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十四日书记员  苏 鹏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审141号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州仲恺高新区。负责人陈仲刚，局长。委托代理人张超平、沙晓雯，均系该局工作人员。被申请执行人惠州市仲恺高新区信荣电子厂。住所地：惠州市仲恺高新区6。经营者蓝汉荣，男，畲族，1969年2月3日出生，身份证住址：广东省龙川县。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠仲人社监字[2018]第019号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠39名工人2013年9月份至2017年8月份工资共计人民币193458.22元，以上事实有《投诉登记表》、《企业机读档案登记资料》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处理告知书》等证据证明。被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，对被申请执行人作出行政处理：责令被申请执行人足额支付39名工人2013年9月份至2017年8月份工资共计人民币193458.22元。申请执行人于2018年6月2日向被申请执行人公告送达《劳动保障监察行政处理告知书》，于2018年6月11日向被申请执行人公告送达《劳动保障监察行政处理决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年12月12日向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》。现申请执行人申请本院强制执行以下项目：执行被申请执行人拖欠的彭某等39名工人2013年9月份至2017年8月份工资共计人民币193458.22元。本院认为，申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的惠仲人社监字[2018]第019号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市仲恺高新区信荣电子厂作出的惠仲人社监字[2018]第019号行政处理决定。执行费由被申请执行人惠州市仲恺高新区信荣电子厂负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年三月十五日法官助理朱碧华书记员陈璐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11925号 原告：束从放，男，1983年8月4日生，汉族，现住安徽省合肥市包河区五里庙社居委胡浅**。 委托诉讼代理人：王林，安徽同胜律师事务所律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码91430000183764483Y。 法定代表人：田卫国，董事长。 委托诉讼代理人：赵源旭，公司员工。 委托诉讼代理人：佟永欣，公司员工。 被告：康晓勇，男，1976年10月24日生，汉族，住山西省太原市小店区小店街办人民北路****楼****。 本院审理原告束从放诉被告中国建筑第五工程局有限公司、康晓勇买卖合同纠纷一案中，原告束从放于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告束从放的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告束从放撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司、康晓勇的起诉。 案件受理费8370元减半收取为4185元，由原告束从放负担。 审 判 长  程婷 人民陪审员  吕华 人民陪审员  马玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  孙媛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终412号上诉人（原审被告）郑海强，男，汉族，农民，1969年9月11日出生，现住通辽市。委托诉讼代理人贾学宏，通辽市奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）狄秀琴，女，汉族，农民，1970年12月13日出生，现住通辽市。被上诉人（原审原告）赵亚军，男，汉族，农民，1982年11月18日出生，现住通辽市。被上诉人（原审原告）王玉海，男，汉族，农民，1976年9月22日出生，现住通辽市。被上诉人（原审原告）曲国明，男，汉族，农民，1975年3月15日出生，现住通辽市。三被上诉人共同委托代理人郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。上诉人郑海强、狄秀琴因与曲国明、王玉海、赵亚军建设施工合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0502民初3582号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郑海强、狄秀琴的上诉请求为：请二审法院依法撤销奈曼旗人民法院（2017）内0525民初3582号民事判决。事实和理由：原审程序违法，2017年6月19日，保乐村民委员会认为上诉人与被上诉人签订的《协议书》侵犯了其合法权益，向原审法院提交了请求确认该协议无效申请，该院已经受理，并于2017年9月5日开庭审理。因确认《协议书》效力纠纷案件审理结果是本案的依据，上诉人向原审法院提出中止审理申请，但原审法院做出判决是错误的，程序违法。原审法院认定事实不��，2017年1月22日，上诉人给付被上诉人196000元，对欠1600元没有提出支付请求，上诉人每人只需支付400元，完全可以承担，当时被上诉人接受且未提出任何异议，上诉人已经履行了义务。拖欠的1600元应认定未支付的利息，而不应是本金，原审法院再计算利息是错误的。被上诉人曲国明、王玉海、赵亚军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。赵亚军、王玉海、曲国明向原审法院提出的诉讼请求为：要求四被告给付拖欠修路款1600元、利息19760元（197600元×2016年8月3日至2017年1月3日共5个月×0.02元），本息合计21360元。原审法院经审理查明，2009年治安镇保乐村民委员会修路欠三原告修路款147600元，当时治安镇保乐村民委员会没钱给付原告修路款，于2010年5月30日签订了承包合同书，将位于保乐村东北林地之内划出62亩地抵顶了原告修路款147600元。后发现保乐村委会承包给原告的林地在保乐村与原承包人李耀武、王贵、于忠良、张学贵（已另案处理）承包的林地之内。发生纠纷之后2016年8月3日三原告与四被告签订了一份协议书，四被告于2016年12月30日之前一次性给付三原告修路款147600元、利息50000元，合计197600元。如到期不能给付，自欠款之日起按2分利息计算。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告于2016年8月3日原被告签订的协议书在卷佐证，予以确认。原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2016年8月3日三原告与四被告之间共同协商和自愿的基础上签订的协议书合法有效，予以确认。被告应当按照约定全面履行义务。原告主张的将利息转入本金，是一种计算复利的行为，为法律所禁止，不予保护，原告的此部分请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：被告郑海强、吴国君、梁洪君、狄秀琴偿还原告赵亚军、王玉海、曲国明欠款本金1600元，利息14760元（147600元×2016年8月3日至2017年1月3日共5个月×0.02元），本息合计16360元。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费334元，减半收取167元，由四被告承担。二审中，第一次开庭时，上诉人出示1、治安镇保乐村民委员会诉赵亚军等7人的起诉状以及开庭传票、举证通知书、中止审理申请书，证明上诉人已经将本案的协议书于2017年6月19日向奈曼旗人民法院提交了中止申请，该院已经受理。2、欠条和奈曼旗人民法院（2013）奈民初字第1132号民事调解书，证明给付的196000元是从东北林地承包费中暂借的。3、修路合同书、四荒地承包合同书、协议书，证明2009年9月23日，吴国君与王金龙签订了修路合同书。2010年5月30日治安镇保乐村民委员会与被上诉人赵亚军签订了四荒地承包合同。2016年8月3日四上诉人与被上诉人签订了协议书。被上诉人质证认为，证据1的真实性没有异议，但是中止已经被驳回，而且与本案无关联。证据2中的调解书不是原件且与本案无关。欠条真实性没有异议，对证明问题有异议，与本案无关，借款明确写是四上诉人。证据3的真实性没有异议，关联性有异议，证明了四上诉人跟三被上诉人签订了协议，且协议是自愿达成的，没有胁迫和显失公平，所以上诉人应遵照协议履行。被上诉人出示协议书，证明四上诉人与三被上诉人已经达成协议，债务应该由四上诉人个人承担。上诉人质证对协议书没有异议，中止审理被驳回应该以下达裁定的方式，但是一审法院没有下达裁定。以上证据经审查，对上诉人出示的3组证据，因被上诉人对真实性均没有异议，故对真实性予以确认，证明了上诉人对本案被上诉人提交的协议书的效力正在由原审法院审理。二审又查明，双方当事人于2016年8月3日签订的《协议书》，由本院于2018年10月26日作出（2018）内05民终1755号民事判决，确认该协议书有效。二审查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，因涉及本案协议书确认效力问题的案件一审、二审均已审理终结，本院作出了（2018）内05民终1755号民事判决，对双方当事人签订的《协议书》效力进行了确认，确认该协议书有效，所以双方当事人应按该协议书的内容履行各自的权利和义务。现上诉人称原审法院计算利息方式错误，不应按147600元本金从2016年8月3日开始至2017年1月3日计算利息，而是应从2016年12月30日至2017年1月22日计算利息。经查，双方当事人于2016年8月3日签订的《协议书》中第二条约定：“此款甲方于2016年12月30日前一次性给付乙方。如到期不能给付甲方将自欠款之日起按2分利息计算。”本案中，上诉人没有按期给付，所以按合同约定，应从欠款之日起即2016年8月3日至给付之日即2017年1月22日按本金计算利息，但因被上诉人一审主张至2017年1月3日，故原审法院判决以此日期计算利息是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元由上诉人梁洪君负担83.50元，狄秀琴负担83.50元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 朱秀峰审判员 石 莹二〇一九年三月二十二日书记员 张佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3702号原告深圳市华恒光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路东侧时代景苑4栋1402（办公场所），统一社会信用代码914403005503334919。法定代表人张永华。委托诉讼代理人付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人胡园荣，广东爵桦律师事务所律师助理。被告深圳市光明新区公明宝达丝印移印器材商行，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区大围沙河工业区周家大道5-2号，统一社会信用代码92440300MA5JTMNP2P。法定代表人邓治德。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华恒光电有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市华恒光电有限公司撤回起诉。案件受理费556元，由原告负担。审审判员 梁 俊 辉二〇一九年三月十三日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初7949号原告：刘美英，女，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛圣杰，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告刘美英与被告葛圣杰民间借贷纠纷一案中，原告刘美英于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛圣杰的起诉。本院认为，原告刘美英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美英负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年三月六日书 记 员  吴 迪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执232号 陈亮、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司： 陈亮与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的：支付劳动合同经济补偿10530元和工资1130元，共11650元。执行中，被执行人履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执922号之二 申请人:刘军,男,1977年3月12日出生,汉族,住四川省汶川县。 被执行人:张述林,男,1972年6月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初3972号民事判决书，于2019年03月22日向被执行人张述林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张述林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张述林在中国农业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币2860.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年三月二十二日 书记员  候文亮
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢104号申请执行人扬中礼，男，汉族，身份证号2306211969********，现住肇州县九度阳光****。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人扬中礼与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费551元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初466号   原告：李树林，男，1979年5月9日出生，回族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：肖海超，女，1982年11月14日出生，满族，农民，现住遵化市，系李树林之妻，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：张存，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：孙志国，男，1986年6月12日出生，满族，农民，住遵化市。   被告：石树青，男，1957年1月24日出生，满族，农民，住遵化市。   原告李树林与被告孙志国、石树青合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林委托诉讼代理人肖海超、张存，被告孙志国、石树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志国给付原告赔偿金130000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。2013年4月被告孙志围在遵化市上关湖旅游区内持枪伤害原告，给原告的身心造成了极大损失。被告石树青负有主要责任。就原告的损失经多方参与调解于2014年6月28日达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告损失费陆拾万元，给付方式为：签订《协议书》时给付原告叁拾万元、2014年12月30日前给付原告拾万元、2015年12月30日前给付原告拾万元、2016年12月30日前给付原告拾万元。如孙志国不按时给付由石树青给付。协议达成后被告分多次给付原告赔偿金肆拾染万元钱，下欠130000元未予给付。故原告提起此诉，要求被告依约履行合同，给付拖欠原告的赔偿金130000元及利息。审理中，原告明确诉讼请求为：判令被告孙志国给付原告赔偿金130000元。   被告孙志国承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据李树林与孙志国双方的赔偿协议，孙志国总计应赔偿李树林60万元，由李树林于签订协议后给付30万元，余款叁拾万元应由被告石树青给付。   被告石树青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己应给付原告30万元，签订协议之后已经给付李树林部分款项，加上以前为李树林垫付的部分，已经够叁拾万元了。不同意再继续给付。   双方对被告方已给付原告赔偿金的数额发生争议。   原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：   一、李树林与孙志国签订的协议书一份、石树青与吴爱军、吴占军签订的协议书一份，证实被告方应付给原告的赔偿款数额及给付方式。   经质证，二被告对该证据无异议。   被告石树青为支持其抗辩主张，提交证据如下，   一、收款条及银行回单共14张，用以证明被告石树青已经将60万元付清，其中包括协议签订之前为李树林垫付的费用。   经质证，原告李树林称垫付的费用不能用于抵顶石树青应给付的赔偿金，李树林收取的款项或者为李树林垫付款项的均是上关湖友邦旅游有限公司，而给付赔偿金的义务人是石树青，二者主体不一样，不能混同，上关湖友邦旅游有限公司也不是本案被告，不能抵顶。石树青给付李树林的赔偿金应当自签订协议之后，因此对其中2017年1月26日、2016年2月2日两笔7万元的载明系给付赔偿金的收据予以认可，对其他不予认可。   经质证，被告孙志国对上述证据无异议。   经审查，本院对原、被告双方提交的证据作出如下认定：   对原告提交的两份协议书，双方均无异议，本院予以认定。   对被告石树青提交的收款条及转账凭证14张，其中2017年1月26日、2016年2月2日两笔7万元收款条原、被告均无异议，本院予以认定。其余证据均系以上关湖友邦旅游有限公司名义给付原告李树林，与本案被告石树青并非同一主体，且未得到原告李树林认可，因此在本案中本院暂不予处分。   本案经审理查明，原告李树林与被告孙志国因故意伤害案双方就民事部分经调解达成协议，约定：由被告孙志国给付原告李树林包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项费用合计60万元整。协议生效后三日内给付30万元，余款30万元待石树青将赔偿吴爱军、吴占军的款项支付后，由孙志国给付李树林，具体支付方式按照石树青与吴爱军、吴占军之间签订的协议书执行。同日，案外人吴爱军、吴占军与石树青亦因故意伤害案就民事赔偿部分达成协议，由石树青赔偿吴爱军、吴占军30万元，由石树青通过吴爱军、吴占军转付李树林或其家属或者直接给付李树林或其家属，由李树林代吴爱军、吴占军出具收据。两份协议签订后，孙志国给付原告李树林30万元后，被告石树青给付原告李树林17万元。   本院认为，根据合同相对性原则，原告李树林与被告孙志国签订的赔偿协议，双方作为赔偿权利义务相对人，原告有权要求被告孙志国给付赔偿金，因孙志国已给付李树林30万元，应再给付余款30万元。被告石树青在与案外人签订的民事赔偿协议中认诺给付李树林赔偿金的行为并且在签订合同之后实际给付李树林17万元赔偿金的行为，不违反法律规定，原告亦无异议，应当予以确认，该17万元在被告孙志国应赔偿的30万元中应当予以扣除。至于被告石树青主张其余款项应当从李树林的收款条中予以扣除的主张，因赔偿协议书中未有约定，又未得到原告李树林的认可，且收款条的付款方系上关湖友邦旅游有限公司，而非被告石树青本人，诉讼主体不一致，因此，被告石树青用垫付款抵顶赔偿金的抗辩主张，理据不足，本院依法不予支持。综上，扣除石树青已给付的17万元，被告孙志国应再给付原告李树林赔偿金13万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，判决如下：   被告孙志国于本判决生效之日起十日内给付原告李树林赔偿金人民币13万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，保全费1270元，合计2720元，由被告孙志国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年三月二十七日   书记员 姜海龙
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初382号原告：青海平方根信息科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城西区同仁路43号昆仑阳光城3号楼43-77号城西区大学生创业孵化服务中心。法定代表人：李海龙，该公司总经理。被告：陕西特易尔网络科技有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西安市新城区含园路八府庄园含园殿小区1号楼10903室。法定代表人：杨丙徐，该公司总经理。原告青海平方根信息科技有限公司与被告陕西特易尔网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海平方根信息科技有限公司的法定代表人李海龙到庭参加诉讼。被告陕西特易尔网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告青海平方根信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告的30000元欠款，并要求有被告承担利息500元。事实和理由：2017年12月20日，原、被告经自愿协商后达成了加工承揽合作协议，约定由被告负责给原告进行网站开发建设及后期平台测试维护等劳动，以完成上述劳动成果为内容的合作协议。协议达成后，原告先后分次为被告支付完所有协议费用，被告在承揽加工的过程中，因自身原因，致使合作无法继续进行。2018年6月28日，经双方自行协商，达成被告退还给原告30000元费用，同时被告法定代表人杨丙徐向原告写下欠条，在欠条上注明“被告分6次还清尚欠原告的30000元欠款，还款日期自2018年7月1日起至12月31日止”。但被告至今未给付分文，在此期间，原告多次通过不同方式催要，但被告一直拒绝履行。原告现请求法庭依法判令被告履行还款义务，并承担在此期间的同期银行利息500元。被告陕西特易尔网络科技有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告青海平方根信息科技有限公司当庭提交的证据有：1、青海“学e会”网站、APP项目开发合同，证明了原、被告于2017年12月20日签定了青海“学e会”网站、APP项目开发合同，约定被告为原告承担网站制作、移动APP项目制作开发和日常维护等工作的事实。2、收款收据一张，证明了依据合同原告给被告付款120000元的事实。３、欠条一张，证明了因被告不能继续完成合作项目，双方经协商解除合同后，对未完成的项目被告于2018年6月28日给原告出具了３００００元的欠条。承诺自2018年7月1日起到2018年12月31日止的6个月内还清欠款的事实。被告陕西特易尔网络科技有限公司未向法庭提交证据。查明的事实：原、被告于2017年12月20日签定了青海“学e会”网站、APP项目开发合同，约定被告为原告承担网站制作、移动APP项目制作开发和日常维护等工作。之后，原告依据合同给被告付款120000元。被告在履行合同过程中，因故不能继续完成合作项目，双方经协商解除合同后，对未完成的项目经结算后被告于2018年6月28日给原告出具了３００００元的欠条。承诺自2018年7月1日起到2018年12月31日止的6个月内还清欠款。之后，被告一直未予付款，致使本案纠纷产生。本院认为，原、被告解除合同后，被告应当按其承诺向原告支付欠款。被告未能按期偿还原告欠款，应当支付延期付款利息。原告的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，原、被告解除合同后，被告未能按其承诺偿还欠款。应当承担本案责任。为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陕西特易尔网络科技有限公司给付原告青海平方根信息科技有限公司欠款30000元，支付利息500元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费563元，减半收取281.5元，由被告被告陕西特易尔网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 喇 玮二〇一九年三月十八日法官助理杨璀蓉书记员 祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初460号 原告：利瑞艳，女，1986年11月9日出生，汉族，住所地钦州市。 委托诉讼代理人：黄琼贤，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地钦州市。 被告：广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人：陈道久。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人：陈守查。 原告利瑞艳与被告广西金来顺商业投资运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）、广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）委托合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告利瑞艳的委托诉讼代理人黄琼贤到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业投资运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利瑞艳向本院提起诉讼请求：1、判令被告金来顺公司履行《商铺委托经营管理合同》约定向原告支付2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益共计44524.35元违约金35619.48元；2、被告金来顺公司按合同约定向原告支滞纳金5124.75元；3、判令被告金茂公司对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告金来顺公司、金茂公司签订《商铺委托经营管理合同》约定：原告委托金来顺公司经营管理市场商务综合楼四层4051号商铺，约定从2017年1月1日至2020年12月31日开始金来顺公司每年按照购铺总款的9%（35619.48元）向原告支付收益。合同第五条第2款约定支付时间为：按季度支付，每季度第一个月以前，被告一次性向原告支付该季度收益。合同第十条第4点约定，每逾期一日，金来顺公司应按欠付金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期支付超过90日，金来顺公司除支付上述滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金；第八条约定，金茂公司对金来顺公司应支付原告租金或收益的义务负担保责任。 截止至2018年9月15日，被告一没有按《商铺委托经营管理合同》的约定向原告支付收益，金来顺公司上述行为违反了合同约定，应承担违约责任，金茂公司作为连带保证人应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，向本院起诉。 被告金来顺公司、金茂公司不作答辩。 经审理查明：2013年4月8日，原告向第三人麦德来公司购买了钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城市场商务综合楼四层4051号商铺，并于当天，由原告（作为委托方）与被告金来顺公司（作为受托方）于同日签订了《商铺委托经营管理合同》，并由金茂公司作为合同担保人，约定原告委托金来顺公司出租经营管理其位于钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际家居财富广场”即北部湾国际建材商贸市场商务综合楼四层4051号商铺，委托期限自从2014年1月1日至2023年12月31日止，在合同有效期内，金来顺公司从2017年1月1日起至2020年12月31日开始每年按照购铺总款的9%向原告支付收益，从2021年1月1日至2023年12月31日每年按照购铺总款的10%向原告支付收益。支付时间为每季度第一月底以前一次性按季度支付。若原告在委托期限届满前3个月书面提出回购申请，则被告须按购铺总款395772元的原价予以回购。被告没有按《商铺委托经营管理合同》的约定支付租金收益，截止2018年9月15日，已经拖欠了2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益共计44524.35元。另外，合同第十条第4点约定，若金来顺公司未按约定日期支付给原告租金收益，每逾期一日，金来顺公司应按欠付金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期支付超过90日，金来顺公司除支付上述滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金；第八条约定，金茂公司对金来顺公司应支付原告租金或收益的义务负担保责任，在金来顺公司不履行此项义务时，金茂公司有代为履行义务。 以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》等证据，以及当事人庭审陈述在卷左证予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告利瑞艳与被告金来顺公司签订的《商铺委托经营管理合同》成立并已生效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当依约履行义务；被告金茂公司在《商铺委托经营管理合同》上签署印章作出保证，依法应当承担连带保证责任。本案中，原告要求被告金来顺公司继续履行合同约定支付投资收益的义务，依法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉求，本院认为，原、被告在《商铺委托经营管理合同》既约定滞纳金，又约定违约金，滞纳金和违约金都是对合同关系中违约一方的惩罚，均用于弥补非违约方因为违约方违约所造成的损失，二者具有相同的评价意义，原告现作为非违约方，起诉请求既要求支付违约金，又要求支付滞纳金，属于重复评价。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案的被告金来顺公司未依约支付租金经营收益，构成违约，应当承担相应的违约责任。本院认为，原告请求被告支付的违约损失为欠付金额的一倍，已超过了造成损失的百分之三十，属法律规定的“过分高于造成的损失”，因此本院支持原告不超过欠付本金的30%限额内的违约损失。本案中，被告金来顺公司尚拖欠原告2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益，共计395772×9%÷4×5=44524.35元，计付的违约损失为44524.35×30%=13357.31元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告利瑞艳2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度的投资收益共计44524.35元以及违约损失13357.31元； 二、被告广西金茂投资集团有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告利瑞艳的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费966元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月二日 书记员 符 文 娴
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1325执1977号申请执行人山东恒瑞安装工程有限公司。被执行人孟红蕾，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月20日以（2018）鲁1325民初458号民事裁定书依法查封了孟红蕾所有的位于南京市六合区××街道××单元××室房产××套。现因申请人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孟红蕾所有的位于南京市六合区雄州街道文晖路99号10幢一单元2804室房产一套的查封（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一九年三月二十八日书记员  韩众一
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保191号 申请执行人：王林，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：谢守春，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初3143号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢守春至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谢守春的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十六日 书记员  汪菡佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执259号申请执行人王某，女，汉族，1984年11月27日出生，住江苏省淮安市清河区。被执行人孙某，男，汉族，1982年3月8日出生，住辽宁省盖州市。本院在执行王某与孙某婚姻家庭、继承纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2014）中民初字第1989号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人孙某达成长期旅行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市中山区人民法院（2019）辽0202执259号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年三月四日书记员  尚书羽
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初1323号 原告：肖坤斌，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖万能,四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：李进，男，汉族，1975年1月3日出生，住四川省金堂县。 原告肖坤斌与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告李进下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡 海 人民陪审员  唐生荣 人民陪审员  肖前文 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  庄 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2435号之一 申请执行人:铜陵金誉中小企业信用担保中心,住所地安徽省铜陵市石城大道**，统一社会信用代码12340700705093737U。 法定代表人：钱滢。 被执行人:铜陵市宝山建筑安装有限责任公司,住,住所地安徽省铜陵市大通美食广场**一社会信用代码91340700151113942M。 法定代表人：查峰。 被执行人:铜陵宝山房地产开发有限责任公司,住,住所地安徽省铜陵市铜官区新庙车口商办综合楼**一社会信用代码91340700774967979H。 法定代表人：吴正国。 被执行人:吴正国,男,1967年2月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:姜慧,女,1978年4月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:吴杰,男,1979年1月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:马智薇,女,1980年3月8日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××人××金××信用担保中心与被××人铜陵市宝山建筑安装有限责任公司、铜陵宝山房地产开发有限责任公司、吴正国、姜慧、吴杰、马智薇保证合同纠纷一案中，申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年三月六日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执483号申请执行人厉水香，女，1958年1月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人黄兰，女，1987年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人厉水香与被执行人黄兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2017）鄂0691民初2589号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄兰至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄兰50万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  熊龙泉代理审判员  晏成广二〇一九年三月五日书 记 员  曾 威
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执357号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 被执行人：季春野，男，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1209号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季春野中国建设银行存款110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月五日 书记员  张轲杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初374号原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇东风村。统一社会信用代码91441303799378134W。法定代表人谭雁根，该公司执行董事。委托代理人张魁，广东盈商律师事务所律师。被告珠海豪顺化工有限公司，住所地广东省珠海市斗门区城东连桥路**商贸城**铺。统一社会信用代码914404005556228076。法定代表人杨文华。被告杨文华，男，汉族，1969年4月4日出生，住所地湖南省常德市鼎，住所地湖南省常德市鼎城区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司（以下简称惠龙公司）诉被告珠海豪顺化工有限公司（以下简称豪顺公司）、被告杨文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告豪顺公司支付货款377498元及以377498元为基数自起诉之日起按每日万分五计算至货款全部清偿之日止的逾期违约金。2.判令被告杨文华承担连带偿还责任。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告豪顺公司供应三甲苯等化学工业原料，双方的交易方式为被告豪顺公司通过电话、微信等方式下单，原告按照被告豪顺公司的要求供应货物，双方以送货单作为结算依据，约定付款方式为月结30天，确定货款后由被告豪顺公司通知原告出具增值税票，并付款。同时约定如被告豪顺公司未准时支付货款，逾期则按拖欠货款金额的每日万分之五支付逾期违约金，被告杨文华为货款承担担保责任。被告豪顺公司至今尚欠原告货款377498元，该款早已到期，经原告多次催促，被告豪顺公司拒不支付，故原告只能诉诸法庭，同时被告豪顺公司属于自然人独资企业，被告杨文华为被告豪顺公司的唯一股东。综上，恳请法庭对原告诉讼请求予以支持。原告对其诉称提交了如下证据：1.协议书；2.送货单；3.银行转账记录；4.微信聊天记录。被告未到庭，未作答辩。被告未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的协议书加盖有被告豪顺公司印章和被告杨文华的签名，并有送货单、银行转账记录及微信记录予以证实，证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据显示，2017年9月1日，原告与被告签订一份《协议书》，约定被告豪顺公司向原告采购化工产品，双方约定月结30天，逾期付款按日万分之五计算违约金。担保人自2017年9月1日对全部货款承担连带清偿的保证责任，保证的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限为最后一笔货款到期后两年内。被告杨文华在担保人处签名。2018年6月2日-2018年8月1日期间，原告向被告豪顺公司供应了货物，货款共计836906元。被告豪顺公司通过银行转账或者开具支票的形式向原告支付了459408元，剩余377498元未付。另查明，被告豪顺公司系一人有限公司，股东是被告杨文华。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年1月11日作出（2019）粤1303民初374号民事裁定书，裁定冻结被申请人珠海豪顺化工有限公司在珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行开设的账号为80×××59的存款，冻结金额以377498元为限，冻结期限为1年。因冻结金额不足377498元，原告于2019年2月22日向本院提出追加保全的申请，本院于2018年2月28日作出（2019）粤1303民初374号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人珠海豪顺化工有限公司在中国农业银行股份有限公司广东省分行开设的账号为44×××17的存款，冻结金额以377498元为限，冻结期限为1年。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的有关原告与被告豪顺公司存在化工产品的买卖合同关系及被告豪顺公司欠付其货款377498元的主张提供了协议书、送货单、银行转账记录及微信记录予以证实，原告已完成了相应举证责任。且被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的主张予以采信和确认。现原告要求被告豪顺公司支付货款377498元及违约金（以377498元为基数，按日万分之五计算，自2019年1月9日起计至款项清偿之日止），理据充分，故本院予以支持。至于被告杨文华的责任承担问题。由于被告豪顺公司系一人有限责任公司，被告杨文华作为该公司唯一股东，至今尚未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告杨文华应对被告豪顺公司的货款承担连带清偿责任。再则，被告杨文华在《协议书》中已明确表示对被告豪顺公司的货款承担连带清偿责任，现原告要求被告杨文华对被告豪顺公司的上述债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海豪顺化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市惠阳区惠龙化工有限公司支付货款377498元及违约金（以377498元为基数，按日万分之五计算，自2019年1月9日起计至款项清偿之日止）。二、被告杨文华对被告珠海豪顺化工有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元，保全费2407元，合计5888元，由被告珠海豪顺化工有限公司和被告杨文华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年三月十九日书记员  文梦婷书记员  刘宇文