wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初651号 原告：赵树岑，男，1977年8月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：刘进，男，汉族，1966年7月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市经济技术开发区。 被告：山东沂蒙交通发展集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区海关路**。统一社会信用代码：91371300267107093N。 法定代表人：赵彦刚，经理。 委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。 原告赵树岑与被告刘进、山东沂蒙交通发展集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树岑及其委托诉讼代理人韩希峰，被告刘进、被告山东沂蒙交通发展集团有限公司委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵树岑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告支付原告租赁费10200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，原告为被告山东沂蒙交通发展集团有限公司承建的S341省道莒南县岭泉镇至坊前镇峧山段的桥梁及护坡提供劳务及机械，被告刘进负责安排具体工作。工程完工后，原告多次索要机械费，被告刘进于2018年10月19日出具欠条。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法审理，支持原告诉讼请求。 被告刘进辩称，当时租赁了原告的装载机，经结算我尚欠原告租赁费10200元。该款应该由被告山东沂蒙交通发展集团有限公司支付，理由是：我是承包被告山东沂蒙交通发展集团有限公司的工程，原告的租赁费是在该工程施工期间发生的。被告山东沂蒙交通发展集团有限公司将工程款付给我后，应由我偿还欠原告的租赁费。但被告山东沂蒙交通发展集团有限公司至今未将工程款付给我，我无力支付。 山东沂蒙交通发展集团有限公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是：一、被告刘进并非我公司的项目经理或工作人员，与我公司之间不存在任何管理隶属或委托代理关系，其对外做出的一切法律行为，均系个人行为，与被告公司没有任何关系；二、涉案工程被告系发包给了临沂肖广建筑劳务分包有限公司，涉案工程的施工及结算均由我公司与临沂肖广建筑劳务分包有限公司进行，并且我公司应向临沂肖广建筑劳务分包有限公司支付的涉案工程款项已被法院查封冻结。我公司与被告刘进之间不存在直接的法律关系，也不承担向刘进支付任何款项的法律义务。 本院经审理认定事实如下：1.被告山东沂蒙交通发展集团有限公司与临沂肖广建筑劳务分包有限公司签订工程施工合同、通道施工合同各一份，由临沂肖广建筑劳务分包有限公司承包S341涛坪线西延大中桥及通道桥工程，施工期限为2015年11月至2016年6月。2.临沂肖广建筑劳务分包有限公司为自然人独资公司，成立于2017年8月28日，法定代表人（一人股东）为刘进。3.被告刘进在临沂肖广建筑劳务分包有限公司成立前于2015年、2016年以个人名义对被告山东沂蒙交通发展集团有限公司发包的S341涛坪线西延大中桥及通道桥工程承包施工。被告刘进在承包工程期间，租赁了原告赵树岑的装载机，被告刘进并支付部分租赁费。后经结算，被告刘进尚欠原告赵树岑租赁费10200元。被告刘进并于2018年10月19日出具欠条一张。该欠条其中主要载明“欠条，赵树岑款（机械费）壹万零贰佰元正￥10200元……刘进，2018年10月19日”。之后，被告刘进未支付欠条所约定的款项。4.关于袁春国与临沂肖广建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，山东省临沂经济技术开发区人民法院于2019年1月15日作出（2019）鲁1392民初17号民事裁定书，查封刘进、临沂肖广建筑劳务分包有限公司所有的价值110万元财产。次日，山东省临沂经济技术开发区人民法院向被告山东沂蒙交通发展集团有限公司发出（2019）鲁1392民初17号协助执行通知书，要求被告山东沂蒙交通发展集团有限公司协助执行的事项为：查封临沂肖广建筑劳务分包有限公司在山东沂蒙交通发展集团有限公司处未到期债权644332.50元。 本院认为，原告赵树岑与被告刘进之间存在租赁合同法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘进作为承租人应依法承担支付所欠原告赵树岑租赁费10200元的民事责任。原告赵树岑另要求被告山东沂蒙交通发展集团有限公司支付租赁费，因原告赵树岑未提供充分证据证实与被告山东沂蒙交通发展集团有限公司之间存在合同关系及被告山东沂蒙交通发展集团有限公司本案中应承担民事责任的法定情形。故原告赵树岑的该项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘进于本判决生效后十日内支付原告赵树岑租赁费10200元。 二、驳回原告赵树岑对被告山东沂蒙交通发展集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告刘进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年三月七日 书记员 赵建君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40586号原告：深圳市新图图像材料有限公司，住所深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南都市阳光名苑**280，统一社会信用代码91440300562780213M。法定代表人：钟江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何超英，该公司员工。被告：东莞市永华丽制版有限公司，住所东莞市虎门镇北柵社区东坊工业区东翔路****，统一社会信用代码91441900MA4UU5NH4B。法定代表人：李永华被告：李永华，男，汉族，1979年9月27日出生，，住址广东省南雄市原告与被告东莞市永华丽制版有限公司（以下简称被告永华丽公司）、被告李永华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何超英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠货款269000元并支付逾期付款违约金20966.75元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用；3、将两被告纳入失信黑名单。庭审时，原告明确以每日3‰利率计算违约金。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告永华丽公司签订《2017年度版材销售合同》，原告依约向被告永华丽公司提供约定货物，但被告永华丽公司未按时支付货款。后原告与被告永华丽公司签订《付款承诺书》，被告李永华承担连带担保责任，后两被告未依约付款，故诉至法院。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年1月3日，原告与被告永华丽公司签订《深圳市新图图像材料有限公司2017年度版材销售合同》，约定被告永华丽公司购买原告“XINGRAPHICS”新图CTP热敏版、CTP热敏版辅助材料及其他产品的相关事宜，采购产品名称、规格为FIT-Z（0.27mm）、FIT-Z（0.15mm）、DV-F4/4R(20L/桶)；被告永华丽公司须在要求发货日前3日以上将加盖公章的订购单通知原告；被告永华丽公司授权收货人员按原告当次发货单列明的品种、名称、规格和型号及数量进行验收，验收无误后在原告发货单上签字或加盖收货章；付款时间为月结45天或信用额度为人民币45万元；被告永华丽公司若未能按期支付原告货款在30日以上，原告有权要求被告永华丽公司按逾期货款金额的每日0.5‰计算并支付逾期付款违约金，同时要求被告永华丽公司就剩余全部未到期货款予以提前清偿；合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日，自双方签字盖章之日起生效；此外合同还对质量标准、订货与发货、产品的交付、验收、保管和使用、付款方式、违约责任、不可抗力、所有权保留等事项进行约定。原告主张2017年1月4日至2017年3月29日期间依约运送货物给被告永华丽公司，为证明其主张，原告提供在上述期间的14张送货单，送货单上客户名称均为被告永华丽公司，销售公司均为原告，送货单收货人或收货人盖章均有签字或华艺（CTP）印刷制版中心的盖章。原告提供对账单号为GYLDZDH-20170606-001的《对账单》，载明截止至2017年6月6日被告永华丽公司共欠原告购货款277500.33元。该对账单中有被告永华丽公司公章及原告公章。2017年7月24日，被告永华丽公司与被告李永华共同出具《付款承诺书》，确认截止至2017年7月24日，累计欠原告货款274500元；被告李永华自愿承担付款连带担保责任。该《付款承诺书》中有被告永华丽公司财务专用章并且有被告李永华签字。原告主张两被告在签订《付款承诺书》后还款一次，此后未再还款，尚有269000元未支付，故诉至本院。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《销售合同》、对账单、《付款承诺书》、送货单、发票汇总表（打印件）等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告永华丽公司签订的《深圳市新图图像材料有限公司2017年度版材销售合同》、原告与两被告签订的《付款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据等能一一对应，足以形成证据链证明被告永华丽公司尚欠原告货款269000元。被告永华丽公司未按约定付款，原告有权要求被告永华丽公司立即支付货款269000元及违约金。原告诉请依每日3‰计算违约金高于合同约定，本院对以269000元为基数，从《对账单》载明日期（2017年6月6日）之75天之次日即2017年8月21日起按日利率0.5‰计至2018年3月31日的违约金予以支持，经计算，该违约金高于原告诉讼请求第一项中的违约金20966.75元，现原告主张违约金20966.75元系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告李永华作为被告永华丽公司的连带责任担保人，应当对被告永华丽公司的上述债务承担连带清偿责任。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。原告的第三项诉讼请求，系执行程序中的执行方法，并非诉讼程序之审理范围，原告该诉请缺乏法律根据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市永华丽制版有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市新图图像材料有限公司支付货款269000元及违约金20966.75元；二、被告李永华对被告东莞市永华丽制版有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告东莞市永华丽制版有限公司追偿；三、驳回原告深圳市新图图像材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元（原告已预交），由被告东莞市永华丽制版有限公司、被告李永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  郑殿国二〇一九年三月十五日书 记 员  钟雯丽
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终419号上诉人（原审被告）：甘肃海林中科科技股份有限公司。住所地：甘肃省天水市岷山路**。法定代表人：何克鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张滨，该公司法律事务处处长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：十堰龙腾达工业有限公司。。住所地：湖北省十堰经济开发区台湾路**法定代表人：王忠成，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏浩，该公司市场部经理。代理权限：一般代理。上诉人甘肃海林中科科技股份有限公司(以下简称:甘肃海林公司)因与被上诉人十堰龙腾达工业有限公司(以下简称:龙腾达公司)买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案龙腾达公司认为甘肃海林公司所供货物存在质量问题，向一审法院起诉请求甘肃海林公司支付其公司售后三包费用55311.8元及利息，一审法院应当结合双方当事人提交的证据并围绕甘肃海林公司所供给龙腾达公司的轴承产品是否存在质量问题，是否因该产品质量问题给龙腾达公司造成了损失等事实进行审理。而一审法院对该事实并未审理，导致本案认定事实不清。综上，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初1950号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人甘肃海林中科科技股份有限公司预交的二审案件受理费492元,予以退回。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年三月二十八日法官助理刘坦书记员乔文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初280号原告：李松耘，男，1985年6月23日出生，汉族，华能电厂工人，现住：营口市站**。委托诉讼代理人：冯亮，系营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：刘诗阳，男，1987年4月27日出生，汉族，自由职业，现住：营口市站**。原告李松耘与被告刘诗阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及代理人到庭，被告本人到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告本金26万元及延期支付的利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由拿房照抵押（边房权证营字第**），于2015年5月3日借款6万元借期一年，2016年6月10日借款3万元借期一年，2017年8月5日借款2万元借期一年，借款10万元定于2017年9月15日还清，2018年2月3日借款6万元借期一年，累计向原告借款26万元，被告均出具借条，当日支付金额借款，但借款到期后被告却迟迟不肯偿还，故诉至法院。被告刘诗阳辩称：不存在26万元借款，不存在延期利息，原告没有提供收条，没有支付凭证支持，借款持续三年，被告一直未还款，原告还一直借款，逻辑上说不通，原被告因另外一次借款产生纠纷，有证据证明，原告称不还款就找被告父母，被告才承诺给付利息，被告无力偿还，找到原告，原告说被告拿出10万元才不找被告父母，2018年8月2日原告加息到16万元，后让被告补写借条，后来让被告将利息的借条分开写，被告从未将房屋作为抵押给原告，原告将利息翻10倍后，被告无力偿还，被告找到中介想卖房子，后没有办法只好签字，房照现在原告手中，但被告没有办理过户，不是借款时被告拿房照抵押，请求驳回原告起诉，并解除房屋的查封。详见答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告系朋友关系。2018年8月2日,被告给原告出具四份借条，分别为借款6万元，借期一年，落款时间2015年5月3日；借款3万元借期一年落款时间2016年6月10日；借款2万元借期一年，落款时间2017年8月5日；借款6万元借期一年，落款时间2018年2月3日。被告还给原告出具一张借款10万元的借条，写明2017年9月15日还清，未落日期。上述借条上未约定利息，分别约定一年和半年内还款。2、被告承认曾多次向原告借款，在第一次庭审法庭调查阶段曾主张向原告借款6万元的本金，尚欠30700元，后主张借款为77000元、已还款39300元，尚欠37700元。第二次庭审被告陈述两次借款8万元，还款4万元，还欠4万元。被告主张上述借条系因原告称不还款就找被告父母，被告才承诺给付10倍利息，但未提供受到原告胁迫而出具借条的证据。3、现原告手中持有被告的一本房照，原告主张系借款抵押，被告主张系委托原告及证人卖房子故将房照交给原告,查询是否有公积金贷款。本院认为，原、被告之间存在民间借贷的合同关系，现双方争议的是借款数额。原告主张的26万元借贷关系有被告签名的借条为证，虽然有四张借据形成的时间与落款时间不一致，但该证据是被告本人出具，依然具有书证效力。结合和双方认可存在多次借贷关系的陈述，原告的主张有相应证据支持，而被告主张的胁迫事实和借款数额无证据支持，故本院依据证据的优势，支持原告的诉讼请求。关于原告主张的延期利息，因其中四张借据系2018年8月形成，故约定的还款时间无效，该四笔借款本院支持从原告起诉之日起计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘诗阳偿还原告李松耘借款本金26万元。二、被告刘诗阳从2017年9月16日起至借款本金付清之日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告李松耘借款利息。三、被告刘诗阳从2018年10月10日起至借款本金付清之日止,以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告李松耘借款利息。上述款项，被告刘诗阳应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5200元由被告刘诗阳承担，财产保全费1820元由被告刘诗阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  冷阳春人民陪审员  苏月英二〇一九年三月十五日书 记 员  马明慧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初274号 起诉人：苏家洁，女，1980年7月8日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区西宁苑。 2019年1年23日，本院收到苏家洁的起诉状。起诉人苏家洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为28,655元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第27号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对苏家洁的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初50号 原告韦克照，男，1944年1月23日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告韦克照诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韦克照诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1992年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦克照的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告韦克照。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保412号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：娄伟，男，1991年12月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄伟名下价值8645.72元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄伟银行账户存款8645.72元或查封、扣押被申请人娄伟同等价值的其他财产（总价8645.72元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费106元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒子贵二〇一九年三月二十六日书记员  沈鹏飞
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审33号 申请 执行人     单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 郁兰 职务 宁波市生态环境局政策法规处工作人员 夏宁 职务 宁波市生态环境局政策法规处工作人员 被申请 执行人 单位名称 宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司 法定代表人 徐仲波 住所地 浙江省宁波市杭州湾新区机电路18号（崇寿镇三洋村） 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬环罚字[2018]36号行政处罚决定 申请执行的事项 1、罚款人民币三十万元整（￥300000元）；2、加处罚款人民币三十万元整（￥300000元）。共计人民币六十万元整（￥600000元）。 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2018年8月27日 行政机关催告日期 2019年2月22日 申请强制执行日期 2019年3月20日 裁定理由 被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环罚字[2018]36号行政处罚决定书中的内容，即缴纳罚款300000元及加处罚款300000元，准予强制执行。 执行单位 宁波市海曙区人民法院 审判长陆萍 人民陪审员杨建国 人民陪审员吴颖芳 二〇一九年三月二十七日 代书记员陈雨晴
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初604号原告：魏某，女，汉族，2002年8月23日出生，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：任某，女，汉族，1981年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告魏某诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款237947元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2379.47元（买卖合同第九条第2款，全部已付款1%的标准）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-507号商铺，购房款为237947元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日原告魏某与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016097020】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-507号商铺，购房款为237947元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告魏某有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2015年8月29日、2015年9月25日支付了购房款200000元、19947元、18000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告魏某与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告魏某按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告魏某要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2379.47元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告魏某与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年7月29日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告魏某撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告魏某购房款237947元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告魏某以237947元为本金的利息（其中200000元自2015年8月29日起、37947元自2015年9月25日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告魏某违约金2379.47元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执381号申请执行人王悦，女，1991年09月18日出生，住天津市河**。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王悦与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12726号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王悦向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王悦借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王悦认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12726号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保115号 申请执行人：中铁工程装备集团有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第六大街**。 法定代表人：谭顺辉，该公司董事长。 被执行人：成都市锦辰博达贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段******。 法定代表人：高鸿。 申请执行人中铁工程装备集团有限公司与成都市锦辰博达贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保39号民事裁定进行保全。于2019年3月27日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人成都市锦辰博达贸易有限公司名下的机器设备。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保39号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十七日 书记员  肖 芸
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执7373号 本院在执行申请执行人东阳市白云彬彬针织内衣厂与被执行人义乌市甄龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人义乌市甄龙服饰有限公司拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将义乌市甄龙服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月二十六日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5032号 原告:李静，男，1965年10月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周勔，四川法锐律师事务所律师。 被告:成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。 法定代表人：王蓉。 委托诉讼代理人：魏敏言，男，1982年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 第三人：向方建，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告李静与被告成都市仁信融资担保有限责任公司（以下简称仁信公司），第三人向方建案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、确认李静在2014年4月1日至2026年3月31日及因扣押导致的延期期间内对向方建所有的劳斯莱斯古斯特汽车具有合法租赁权；2、判决终止（2017）川0181执905号案中对上述车辆的交付及扣押措施，并将车辆返还李静使用至租赁期限到期之日；3、仁信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：因向方建拖欠仁信公司汽车贷款代偿款项未能偿还，向方建将其所有的劳斯莱斯古斯特汽车一辆（原车牌号：川Ａ×××××）交给仁信公司作为质押，上述情况有成都市青羊区人民法院《民事调解书》确认。后在向方建的委托及确认下，为避免车辆长期停放损失，仁信公司与李静分别于2014年3月、6月签订了《汽车租赁合同》及补充协议，约定由李静租赁该车，期限为2014年4月1日至2026年3月31日，李静已支付了全部租金，并实际使用车辆。现该车虽经司法拍卖成功，但李静仍然享有租赁权，法院不应将该车交付给买受人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”，本案中李静主张其对案涉车辆享有合法租赁权，法院将该车辆交付给买受人的行为侵害了其合法权益，该请求符合上述法律规定，应当认定为利害关系人对执行行为提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，在本院驳回李静的执行异议请求后，其应当采取复议的方式救济权利，而不应采取诉讼的方式。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告李静的起诉。 案件受理费22080元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜先泽 人民陪审员  李 莎 人民陪审员  肖 星 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王梦曦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终86号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫清，男，1971年4月25日出生于辽宁省朝阳县，汉族，中专文化，司机，住朝阳市双塔区。2018年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人刘卫清犯危险驾驶罪一案，于2019年1月15日作出（2019）辽1302刑初18号刑事判决。认定被告人刘卫清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人刘卫清不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘卫清申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘卫清申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘卫清撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹学昌审判员  孟凡石审判员  王曙光二〇一九年三月二十九日书记员  王 亮
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初338号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。被告：向远江，男，1965年出生，土家族，住保靖县阳朝乡阳朝村。被告：向果，男，1997年出生，土家族，住保靖县阳朝乡阳朝村。本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告向远江、向果金融借款合同纠纷一案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用，本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文兵二〇一九年三月二十七日书记员  刘总渡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执926号 申请执行人：绵阳市汇基物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 被执行人：李勇，男，汉族，1973年7月25日出生，住绵阳市。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳市汇基物资有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终3589号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月四日 书记员  黄 龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1106号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余荔，女，1987年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人余荔物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由余荔承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令余荔支付拖欠的物业管理费2,300元；2、判令余荔支付违约金690元；3、诉讼费由余荔承担。一审法院查明，余荔系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区11栋1605室房屋（建筑面积：40.7㎡）业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。余荔应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但余荔未按照合同约定交纳自2014年7月30日至2017年12月31日期间的物业管理费2,300元（计算方式为：1.5*40.7*36+(1.5*40.7)/31*21=2,300。怡心物业公司向余荔发出律师函通知其支付物业管理费，但余荔拖延至今分文未付。一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，余荔作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求余荔向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为余荔拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定余荔向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即2,300元×90%=2,070.00元。怡心物业公司要求余荔支付违约金690元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余荔于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2014年7月30日至2017年12月31日的物业管理费2,070.00元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由余荔负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对余荔的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定余荔向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，本院依法予以维持。怡心物业公司要求余荔支付违约金690元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十七日书记员  付纯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保48号 申请人余富海与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为100000.0元，本院作出（2019）桂0902民初488号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5929号 原告：杨建忠，男，1977年7月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 被告：徐鑫，男，1989年5月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨建忠与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建忠及其委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。被告徐鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建忠向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款2万元以及利息（利息以2万元为基数，利率按照2%/月，自2018年7月12日起，计算至被告付清之日止，暂计算至2018年10月10日，本金利息合计20800元）；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日签订了借款合同，约定原告向被告出借人民币2万元，利息为每月2%，借款期限自2018年7月12日起至2018年9月11日。后原告按约向被告支付了借款，但被告并未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院。 被告徐鑫既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2018年7月12日，被告与原告签订了《借款合同》，载明被告向原告借款2万元，利息以月利率2%为标准按月支付，借款期限为2018年7月12日至2018年9月11日。同日，原告通过招商银行将2万元转至被告的账号。 庭审中，原告陈述被告按约支付了其2018年9月11日之前的利息。 以上事实，有各方身份信息，《借款合同》、转账凭证及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订了《借款合同》，原告亦提供了相应借款，双方之间成立借款合同关系。原告主张被告偿还借款2万元并按照月利率2%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依据原告陈述，利息起算时间应为2018年9月12日。 被告徐鑫未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告杨建忠的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告徐鑫在本判决生效之日起十日内支付原告杨建忠借款本金2万元及利息（利息计算方式为：以借款本金2万元为基数，按照月利率2%标准，支付期间为自2018年9月12日起至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告杨建忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告徐鑫承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一九年三月七日 书 记 员  向彦毅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执213号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市安源新区韶山西路**。统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人夏顺华，董事长。 被执行人：江西樟丰化工有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇西源村。统一社会信用代码：9136031366479881XX。 法定代表人：曹志华。 被执行人：江西健友实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区经贸大厦。统一社会信用代码：91360301778840713K。 法定代表人：叶兴忠。 被执行人：九江市健友实业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园。统一社会信用代码：913604296724173513。 法定代表人：陶明。 被执行人：叶兴忠，男，1969年5月23日生，汉族，住江西省。 被执行人：尹和平，男，1966年10月20日出生，汉族，住址江西省。 被执行人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谭玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李水，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省。 被执行人：谢秋霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住址同上。 被执行人：邝贵宾，男，1964年9月8日生，汉族，住江西省。 被执行人：汤芳华，女，1967年10月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：付新华，男，1980年8月18日出生，汉族，住江西省。 被执行人：黄丽，女，1981年1月5日出生，汉族，住址同上。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西樟丰化工有限公司、江西健友实业有限公司、九江市健友实业有限公司、叶兴忠、尹和平、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）赣0313民初846号民事判决书已经生效，上述被执行人未履行向申请执行人偿付借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西樟丰化工有限公司、江西健友实业有限公司、九江市健友实业有限公司、叶兴忠、尹和平、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽的银行存款4523468.38元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡自伟 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈小洁
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执233号张某某、西安市长安区XX街XX村委会、西安市长安区XX街XX村XX村XX小组：申请执行人张某某与被执行人西安市长安区XX街XX村委会,西安市长安区XX街XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案， (2018)陕0116民初8135号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院从被执行人西安市长安区XX街XX村委会在金融机构账户存款中扣划了标的、诉讼费、执行费共计54701.5元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执233号执行案件执行完毕。 二〇一九年二月十二日1
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达拉特旗利丰源种养殖专业合作社。法定代表人：刘喜军，该社负责人。委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达拉特旗丰牧种养殖专业合作社。法定代表人：王保林，该社负责人。委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛勇，男，1979年6月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。再审申请人达拉特旗利丰源种养殖专业合作社（以下简称利丰源合作社）、达拉特旗丰牧种养殖专业合作社（以下简称丰牧合作社）因与被申请人辛勇不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利丰源合作社、丰牧合作社申请再审称，（一）原审认定事实不清。再审申请人承包经营土地期间，辛勇以再审申请人承包经营三社土地中除了16.8亩土地还有其他土地为由阻拦再审申请人种植经营，再审申请人为了不耽误春耕，再审申请人于2015年5月2日向辛勇支付10万元土地承包费，辛勇出具的收条可以证实。再审申请人共支付三社社员土地承包费570,895元，已经远超出合同约定数额。后经核实，再审申请人承包经营的三社土地再无辛勇其他土地。（二）原审法院证据采信错误。再审申请人对辛勇陈述的发放人员及亩数均不认可。本案争议焦点是辛勇领取再审申请人的10万元是否有合法依据，举证责任在辛勇，其应承担举证不能的责任。（三）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，辛勇没有占有款项合法依据，其获取的利益无法律上的依据，给再审申请人造成了损失，因此，辛勇属于不当得利，应予返还。（四）本案遗漏必要诉讼当事人。再审申请人对辛勇具体将10万元补偿费发放给了谁并不知情，仅凭现有证据无法证实辛勇代领补偿款的具体人员及其土地实际界限及亩数。利丰源合作社、丰牧合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，利丰源合作社、丰牧合作社分别于2015年3月26日与白泥井镇侯家营子村三社四社签订了《土地流转合同》各一份，上述合同虽约定了白泥井镇侯家营子村三社、四社合计的流转土地面积及总承包费金额，但未约定白泥井镇侯家营子村三社的流转土地具体面积及承包费金额，故从上述合同的约定中无法确定利丰源合作社、丰牧合作社应支付白泥井镇侯家营子村三社承包费的具体金额。丰源合作社、丰牧合作社在再审申请书中称白泥井镇侯家营子村三社原社长张二宽的证明可以证实其承包三社土地为700亩，承包费为490,000元，因证人未出庭作证，且辛勇对该证明不认可，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件的事实，故原审判决对张二宽的证明不予采信并无不当。辛勇代表十七八户社员于2015年5月2日以利丰源合作社、丰牧合作社占用其土地，未支付承包费为由向其索要承包费10万元，之后将此承包费中的84051．80元分给了这十七八户社员，辛勇在原审中同意将剩余款项15948．20元退还给利丰源合作社、丰牧合作社，现有张某、高二黑眼、王锁在一审庭审中出庭作证，证人张某、高二黑眼、王锁作为领取各自承包费的社员，其证词具有一定的可信度，故原审判决对其证言可予采并无不当。从利丰源合作社、丰牧合作社提供的有效证据也无法证实白泥井镇侯家营子村三社的流转土地具体面积及承包费金额，且从利丰源合作社、丰牧合作社举证承包费的给付方式来看，也存在他人代领情形，故利丰源合作社、丰牧合作社诉求辛勇返还不当得利缺乏依据证明，原审判决适用法律正确，现辛勇同意剩余款项15948．20元返还给利丰源合作社、丰牧合作社，原审判决该10万元中剩余15948．20元返还给丰牧合作社、利丰源合作社并无不当。另外，利丰源合作社、丰牧合作社主张本案遗漏必要诉讼当事人，对此，其在原审中未曾主张遗漏当事人，且辛勇代表十七八户社员取得了承包费不构成不当得利，因此尽管张某、高二黑眼、王锁等户社员已从辛勇领取了各自的承包费，但本案处理的程序上无需继续追加张某、高二黑眼、王锁等户为必要诉讼当事人。综上，利丰源合作社、丰牧合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回达拉特旗利丰源种养殖专业合作社、达拉特旗丰牧种养殖专业合作社的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  赵 瑞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初925号原告：李勇，男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任爱卿，天津致信律师事务所律师。原告李勇与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。李勇诉称，2018年3月13日开始一直到2018年11月2日，被告王龙从原告处分批次借走430000元，并于2018年11月2日立下借据。后在原告催促下，于2018年12月6日仅还款10000元整（未含利息）。随后原告因个人经济状况原因催促被告还清其余欠款，并于2018年12月31日以挂号信形式寄出催债函给被告。被告一直拒绝还款。现原告要求被告偿还欠款并支付相应利息。王龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的实际居住地在天津市南开区，被告的实际居住地在天津市河西区。原、被告双方所签借款合同约定的管辖不在原告、被告所在地也不在合同签订地，管辖约定应为无效。根据法律规定，民间借贷案件可以在原告所在地、被告所在地及合同签订地法院管辖，本案应移送至原告所在地天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告的现居住地虽位于天津市和平区，但被告已提交证据证明其离开户籍地天津市滨海新区至本院受理本案时未在天津市和平区连续居住一年以上，故天津市和平区并非被告的经常居住地。双方对涉案借款合同于天津市河西区签订以及原告的户籍地位于天津市河**且原告的经常居住地位于天津市南开区均予以了确认，且该合同未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方虽在涉案《个人借款合同》中约定出现争议应起诉至天津市和平区人民法院，但该约定选择的地点与双方的争议并无实际联系，该管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被告住所地为天津市滨海新区，本案的争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所提交的证据能够证明原告的所在地位于天津市南开区，天津市南开区应为涉案合同的履行地，故本院对本案不具有管辖权。现原告对被告提交的证据不持异议，且同意将本案移送至天津市南开区人民法院审理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：王龙对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤代理审判员  牛晓东人民陪审员  王志荣二〇一九年三月二十六日书 记 员  郑皓阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初306号原告薛玉娥，女，1946年12月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告薛玉娥与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告薛玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告薛玉娥撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛玉娥负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  孔佑宇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终9426号上诉人（原审原告）：李灿洪，男，1973年5月20日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵京成，男，1944年6月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。上诉人李灿洪因与被上诉人赵京成买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018)鲁1326民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3613号民事判决；二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。上诉人李灿洪预交的二审案件受理费140元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年三月一日书记员  徐晓凤
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4385号起诉人：张成坚，男，1971年11月7日，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。2019年3月26日，本院收到起诉人张成坚诉周余义的起诉状。起诉人张成坚向本院提出诉讼请求：1.被起诉人支付勾机租用费10575元及占用利息，暂计至起诉之日合共11394.6元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人于2016年6、7、8月共租用起诉人勾机做港口雨污分流项目，租用起诉人勾机从事一般工作里长为58小时，使用勾机打炮4小时，搬勾机拖车费1700元。其中，租用勾机从事一般工作每8小时，租金为1100元，打炮每8小时为1800元。但被起诉人至今尚未支付本案勾机租金。为依法保障起诉人合法权益，特提起本案诉讼，请法院依法支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为广西××县，不在本院辖区。另本案对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案租赁物使用地为港口雨污分流项目，亦不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张成坚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇一九年三月二十九日书记员  吴美燕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初582号原告：张书琦，女，汉族，1987年4月23日出生，公民身份号码：×××，中国农业银行乌海分行职工，住乌海市。被告：赵旭，男，汉族，1986年5月13日出生，公民身份号码：×××，无业，住乌海市。本院在审理原告张书琦诉被告赵旭物权确认纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵旭的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张书琦撤诉。审判员 苑洲田 二〇一九年三月二十五日书记员  高悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2467号 原告：任元媛，女，1979年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：文春艳，四川易通律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都鑫信创富投资理财咨询有限公司。住所地：成都高新区肖家河正街******。 法定代表人：刘城官，职务不详。 被告：成都摩登广告有限公司。。住所地：成都市锦江区锦华路一段********** 法定代表人：谢尤清，职务不详。 被告：谢尤清，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院于2019年1月22日立案受理原告任元媛诉被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清民间借贷纠纷一案。 原告任元媛诉称，2014年6月19日被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司与原告签订借款合同。合同到期后被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司无力偿还本息便以他人房屋作为抵押担保，并于2015年4月23日与原告任元媛签订《房产回购协议》。2017年9月25日原告任元媛与被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清签订《房屋回购变更协议》，约定还款方式、期限及违约金，被告成都摩登广告有限公司、谢尤清为该借款提供连带责任保证。但履行期限届满三被告仍未履行还款义务和保证责任。为维护原告合法权益，原告任元媛向法院提起诉讼。原告任元媛诉请：1.请求判令被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清向原告任元媛偿还借款本金420731.78元；2.请求判令被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清向原告任元媛支付从2018年9月30日之日的利息至款项还清时止。（暂时计算2018年9月30日至2018年10月29日的利息为420731.78×0.5%×1个月=2103.6589元，）；3.请求判令被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司向原告任元媛支付违约金25243.9068元；4.请求判令被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清承担本案诉讼费、保全费、保函费、公告费等。 被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司、成都摩登广告有限公司、谢尤清在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审明，被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司虽注册地在成都高新区，但经核实其并未在高新区实际经营，其实际经营地在成都市锦江区航天科技写字楼，被告成都摩登广告有限公司注册地在成都市锦江区，被告谢尤清户籍所在地在四川省什邡市。 本院认为，本案被告成都鑫信创富投资理财咨询有限公司的主要办事机构、被告成都摩登广告有限公司的注册登记地、被告谢尤清户籍所在地均不在成都高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”之规定，本院对本案无管辖权，本案应当移送至成都市锦江区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐佳 二〇一九年三月十八日 书记员  刘烨
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10038号 原告：吴丹，男，1981年6月19日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市海港经济开发区。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭丽民，河北春潮律师事务所律师。 被告：苗兴旺，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市海港经济开发区。 原告吴丹与被告苗兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法变更案由为承揽合同纠纷，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丹及其委托诉讼代理人谭丽民到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人季兰未到庭参加诉讼，被告苗兴旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告因装修房屋，资金紧张，于2017年6月20日从原告处借款1万元，后经原告多次催要，被告偿还借款4000元，余下6000元至今未付。故原告起诉，要求被告偿还余下借款6000元，请法院依法判决。 被告苗兴旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告苗兴旺因拖欠原告装修款而为原告出具金额10000元欠条一张，并于2018年五、六月份给付原告4000元，尚欠原告吴丹装修款6000元。 以上事实有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，在原告吴丹完成约定的工作内容并交付工作成果的情形下，被告苗兴旺应及时给付原告吴丹尚欠付的装修款6000元，被告苗兴旺经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，本院对于原告吴丹的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苗兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告吴丹装修款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苗兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 博 二〇一九年三月十四日 书记员 刘佳佳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7055号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人杨顺荣，男，1965年10月28日出生，住兰溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人杨顺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）浙0702民初12487号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月25日立案执行。立案执行标的300000元本金以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，依法冻结了被执行人的银行工资账户，另查未发现有可供执行的财产。现本案尚有300000元本金以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7055号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  张标彦 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  吴馥慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初548号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市,该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：吴巍，男，1987年6月7日生，侗族，住贵州省黎平县。 被告：田念姑，女，1991年4月2日生，侗族，住贵州省黎平县。 原告凝睿公司诉被告吴巍、田念姑追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告吴巍、田念姑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告吴巍为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月26日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告吴巍向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告田念姑为被告吴巍的共同偿债人。合同9-3条约定如被告吴巍未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告吴巍应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年9月13日，被告吴巍与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款103442元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告吴巍消费透支款项后未按约定还款，2018年4月13日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告截止2018年10月15日为被告代偿了80021.74元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告吴巍立即偿还原告垫付款80021.74元；二、判令被告吴巍向原告支付利息2016.55元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告田念姑对被告吴巍的上述债务承担共同还款责任；四、判令被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告吴巍、田念姑未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2017年9月13日，被告吴巍（透支债务人、抵押人）、被告田念姑（共同债务人、抵押物共有人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吴巍为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为103442元，分期手续费为8844.29元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告吴巍（乙方）、被告田念姑（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LEFADDE11HTP38161的江铃牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告吴巍消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对吴巍与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。截至2018年3月29日，该行已累计5期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告吴巍的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告吴巍的透支款项。原告遂于2018年10月15日向该行代偿80021.74元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告与工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告吴巍消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告吴巍偿还代偿款本金80021.74元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告吴巍发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告吴巍自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持，即以代偿款80021.74元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年10月16日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《履约担保服务合同》已明确约定被告田念姑以债务加入的方式为被告吴巍信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告田念姑对被告吴巍的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴巍、田念姑于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金80021.74元并支付利息（以代偿款80021.74元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年10月16日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告吴巍、田念姑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1091号 申请人:杨杰，女，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王武，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王效云，男，1977年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人杨杰与被执行人王武、王效云民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人现申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十一日 书记员  王伟东
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保197号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：马晓明，男，汉族，1971年3月4日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人马晓明诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审86号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：林达斌，男。 被执行人：庄某，男，汉族，1983年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除庄某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县文峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年6月13日以平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令你十五日内将非法占用的土地退还平和县文峰镇黄井村民委员会；2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕285号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕285号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以庄某“未经批准，非法占用平和县文峰镇黄井村土地，于2017年6月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至猪舍，西至猪舍，南至山地，北至埕。占地面积为64.3平方米，现场为住宅一座二层。占用农用地64.3平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理用地审批手续”为由，于2018年6月6日以平国土资告〔2018〕285号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知庄某；于2018年6月13日以平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书对庄某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”庄某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月20日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕285号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告庄某自觉履行平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。庄某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除庄某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县文峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，庄某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕285号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的执行由平和县文峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初32号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人赵某，男，1968年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被土默特右旗公安局取保候审。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年1月26日15时42分许，被告人赵某醉酒后（经检验血中乙醇浓度138.6mg/100ml）驾驶×××号小轿车沿土默特右旗阿勒坦大道由西向东行驶至阿拉坦大道与二环路交叉口南100米处时，被包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队民警查获。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人赵某犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证：照片；2、书证：常口信息、查获经过、驾驶证、行驶证信息等其他材料、现场酒精测试、吸毒现场检查报告、无犯罪记录证明；3、证人段某的证言；4、被告人赵某的供述与辩解；5、鉴定意见：血中乙醇检验报告。公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经本院依法审理查明事实与公诉机关指控事实一致。该事实由公诉机关出示的以上5组经庭审举证、质证的证据予以证实。本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人赵某对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 惠丽娜 二○一九年三月十八日书记员 刘壮壮附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。员刘壮壮
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2145号申请人中国银行股份有限公司南京新港支行，组织机构代码72176882-9，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。负责人董军，该支行行长。被执行人贾银高，男，汉族，1967年9月14日出生，户籍地江苏省扬州市宝应县，现羁押于河南省鹤壁市市看守所。申请执行人中国银行股份有限公司南京新港支行与被执行人贾银高金融借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第876号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告贾银高自2015年12月28日起按照《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》（编号为5172007年ZF0000015）的约定继续履行合同；二、被告贾银高于2016年3月28日前支付原告中国银行股份有限公司南京新港支行律师费5438元；三、如被告贾银高未按上述约定履行义务，原告中国银行股份有限公司南京新港支行有权就全部未付贷款本息（按合同约定计算）、律师费14270元（按照应收19708元与实付5438元的差额计算）一并申请法院强制执行；四、原告中国银行股份有限公司南京新港支行对被告贾银高名下位于南京市玄武区某某路XXX号某某居X幢X单元XXXX室抵押物的处置价款在96万元范围内享有优先受偿权；五、案件受理费9884元减半后收取4942元、保全费3620元合计8562元，由被告贾银高负担（此款原告中国银行股份有限公司南京新港支行已预交，被告于2016年3月28日前一并给付原告）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人贾银高名无有少量存款，申请人申请暂不发放；2、关于不动产：查封被执行人名下位于南京市玄武区××湖畔××单元××室，且已进入拍卖程序；3、关于车辆：被执行人贾银高名下无车辆。本院将被执行人被执行人贾银高纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人贾银高的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第876号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年三月十二日书记员 丁 洁
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1095号之一申请人：张银奎，男，汉族，1954年10月16日生，住扶沟县。被申请人：张小龙，男，汉族，1979年4月6日出生，住河南省周口市。本院在审理原告张银奎诉被告张小龙民间借贷纠纷一案中，申请人张银奎于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人张小龙名下价值53000元的财产。本院认为，申请人张银奎的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人张小龙名下价值53000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月五日书记员  王琨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终789号上诉人（原审原告）：张丰州，男，生于1970年10月5日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，男，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：郑文杰，男，生于1965年9月15日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。原审被告：朱翠云，女，生于1974年6月26日，汉族，住内乡县。上诉人张丰州因与被上诉人郑文杰、原审被告朱翠云为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丰州及其委托诉讼代理人李建伟，被上诉人郑文杰及其委托诉讼代理人师云恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张丰州向本院上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人郑文杰承担连带保证责任。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人郑文杰之间的担保行为成立且合法有效，没有办理抵押登记不是上诉人的过错，也不影响担保合同的效力，被上诉人郑文杰应当承担保证责任。2、民间借贷中的保证责任法院应当一并处理，一审另行处理不当。被上诉人郑文杰答辩称：1、双方之间是抵押合同而非担保合同，因双方没有办理抵押登记，故双方的担保合同并未生效。2、一审适用法律正确，上诉人主张的是债权请求权，却要求按照物权法让被上诉人承担连带责任，没有法律依据。张丰州向一审法院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款150000元及利息；2、第二被告承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原审查明：2015年8月15日，被告朱翠云以经营超市资金周转为由，向原告借款本金150000元，并于同日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠张丰州现金壹拾伍万元整（150000元整），计利息从2015年8月15日，利率为0.15%，每三个月结算一次利息，还本金从2016年8月15日还清。欠款人：朱翠云（签名摁指印），2015年8月15日”。并由郑文杰出具房屋担保书一份，内容为：“房屋担保书，担保人：郑文杰；被担保人：张丰州，朱翠云所欠张丰州现金：2015.8.15号壹拾伍万元整，到期不还由担保人郑文杰以曹营社区人工湖西别墅第一排南数第四套作为抵押，朱翠云到期不还，由张丰州处置担保人所担保的房屋进行结算。担保人：郑文杰（签名摁指印），2015年8月15日”。没有进行抵押权登记，该房产系郑文杰与王奎东联合开发的，没有进行房产登记，后该房产分给王奎东所有，由王奎东出卖给他人。朱翠云借款到期后，没有偿还原告该笔借款，后朱翠云因信用卡诈骗罪在河南省女子监狱服刑。为此，双方形成纠纷，原告向本院起诉。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张丰州与被告朱翠云之间的债权、债务关系成立，明确合法，被告朱翠云理应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金150000元，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的欠条上显示双方约定利率为月息0.15%，不违反法律规定，本院亦依法予以支持。关于原告请求被告郑文杰承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款规定：“下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物”；第三十七条第四款规定：“所有权、使用权不明或者有争议的财产”不得抵押。本案中，依据2015年8月15日，被告郑文杰给原告出具的房屋担保书可以看出，该担保书名为房屋担保，实为房屋抵押的担保物权，进而保障债权的实现，而被告郑文杰抵押的房屋并非为郑文杰所有，且该房屋已由王奎东出卖他人，该抵押物已不存在，并且双方没有进行抵押权登记，抵押行为未成就，故对原告的该项请求，本院依法不予支持。考虑到该担保物权的未成就，可能对债权人张丰州的权益造成损害，被告郑文杰应该对此行为对原告进行赔偿。但造成该担保物权的未成就的原因、过错责任大小，因与本案不是同一法律关系，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。被告朱翠云辩称，已支付6个月利息，原告不予认可，庭审中，被告朱翠云没有提供任何证据证实自己的主张成立，可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十四条第一款、第三十七条第四款的规定，判决如下：一、被告朱翠云于本判决生效之日起十五日内偿还原告张丰州借款本金150000元及利息（利息自2015年8月15日起按月利率0.15%计算至本金付清之日止）。二、驳回原告张丰州要求被告郑文杰承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告朱翠云负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据被上诉人郑文杰给上诉人张丰州出具的房屋担保书可以看出，被上诉人郑文杰系为原审被告朱翠云借款提供房屋担保，因该房屋在担保时权属不清，也没有办理房屋抵押登记，所有该房屋担保不属抵押担保，更符合对债权提供物的担保，该担保符合双方当事人的真实意思表示，应当视为担保成立。但因为被上诉人郑文杰提供担保的房屋在权属上存在争议，目前已经被案外人处理，该担保物已经灭失，所以该房屋担保已经失去意义，上诉人张丰州已经不可能以该担保物获得受偿。对此，被上诉人郑文杰可能存在一定的责任。原审法院以造成该担保物权的未成就的原因、过错责任大小，因与本案不是同一法律关系，不予一并处理，明确由上诉人张丰州另行主张自己的权利，并无明显不当。综上所述，上诉人张丰州的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张丰州负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  郭鑫俊