wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6181号原告重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街**，统一社会信用代码：91500108753079593G。法定代表人沈后琴，总经理。委托代理人叶密（特别授权），重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**一社会信用代码：91500112622097441H。法定代表人张力丹，职务不详。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司与被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年3月15日以需补强证据为由，自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司负担。审判员  田涛二〇一九年三月十八日书记员  陈彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2003号原告：程保军，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王志伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：北京阔扬建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩大街**院。法定代表人：王志伟。被告：北京阔扬建筑劳务有限公司门头沟分公司，，住所地北京市门头沟区石龙经纪技术开发区永安路****楼**法定代表人：王晓林。本院在审理原告程保军与被告王志伟、北京阔扬建筑工程有限公司、北京阔扬建筑劳务有限公司门头沟分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程保军向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程保军撤诉。审判员  刘敏二〇一九年三月十五日书记员  张岩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10128号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：宋时涛，上海国策律师事务所律师。被执行人：裴晓华，女，1968年10月7日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初15261号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与裴晓华金融借款合同纠纷一案中，向被执行人裴晓华发出执行通知书，责令被执行人裴晓华限期支付人民币157,400.02元，并支付执行费2,261元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人裴晓华的财产状况，但被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初15261号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年三月二十九日书记员  王 超附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执65号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：龙安福，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。关于中银消费金融有限公司与龙安福借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4156号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人龙安福应支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金90168.84元及利息、滞纳费，并承担案件受理费1315元、保全费1102元，本案执行费1688元。本院在本案执行中，依职权对执行人的财产状况进行了调查，除本院在诉讼中查封了登记在被执行人龙安福名下车牌号为的金杯牌小型汽车一辆外，未发现被执行人有银行存款、房地产登记等其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人中银消费金融有限公司申请暂不处置上述保全车辆，同时表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法已对被执行人龙安福发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年三月十五日书记员 周洛先
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执813号申请执行人长宁县龙窝机砖厂。住所：长宁县长宁镇龙窝**。被执行人严梦秋，男，1989年7月5日出生，汉族，住四川省长宁县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1524民初253号民事判决书，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员联系到其父亲，问其父亲是否了解严梦秋的去向或能否为其代缴案款，其父亲表示他也不知道严梦秋的去向，且以自己都没有钱为由不愿意为严梦秋代缴此笔案款。严梦秋所在户籍所在地也出具了其在户籍地无任何资产及财产财产的证明。针对被执行人严梦秋在金融机构的零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施，但申请执行人要求对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制;本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 涛审判员 杨 云审判员 胡小松二〇一九年三月一日书记员 陈 香
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1066、1079、1088、1095、1234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福华一路**中心银行大厦，社会统一信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生。委托代理人，吴小娟，女，汉族，1990年1月17日出生。被告班志敏等人（被告信息详见附表）。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告班志敏等人信用卡纠纷五案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本五案按撤诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年三月十八日书 记 员 陈尚斌(代)下续附表：            裁定书附表：                               单位（人民币）：元
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初22812号原告：黄福妹，女，汉族，1933年4月25日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：许捷，广东楚晴律师事务所律师，执业证号：14403199110141878。被告：尹道君，男，汉族，1965年10月24日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：尹道平，男，汉族，1952年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：尹巧琴，女，汉族，1964年5月18日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，上列四被告共同委托诉讼代理人：杨敏，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201111510821。被告：尹道彬，男，1960年10月28日出生，系香港特别行政区居民，被告：尹巧云，女，汉族，1954年8月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：尹巧珍，女，汉族，1956年6月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，第三人：尹巧梅，女，汉族，1972年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，上列原告诉六被告及第三人赡养费纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。本案在审理过程中，原告黄福妹于2019年2月18日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已经预交的案件受理费人民币300元，不予退还。审 判 长  栾 媛人民陪审员  刘玉红人民陪审员  邓 丽二〇一九年三月十一日书 记 员  耿 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初16778号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈永强，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。被告：周考凤，女，1975年3月30日出生，汉族，住广东省梅州市蕉岭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金21752.2元、利息1062.74元、罚息248.64元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为44000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠贷款本金21752.2元、利息1062.74元、罚息248.64元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永强、周考凤于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21752.2元、利息1062.74元、罚息248.64元，并支付自2018年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈永强、周考凤于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈永强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费260元，由被告陈永强、周考凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔 军人民陪审员  黄 敏二〇一九年三月十二日书 记 员  杨 恩
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初933号原告：耿社方，男，1964年12月26日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告：房永强，男，1978年2月26日生，汉族，住卢氏县。被告：程可莉，女，1976年8月19日生，汉族，住卢氏县。原告耿社方与被告房永强、程可莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人武世伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10万元及利息（从2006年3月27日起以8万元为本金按月息9厘计息至本金还清为止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年1月19日，他以现金方式出借给被告房永强20000元。2006年3月27日，被告房永强从他工作的卢氏县农商银行西湾分理处贷款80000元，月息9厘，贷款期限一年，后房永强外出做生意及犯罪入狱等原因没有归还他借款及银行贷款。2007年3月27日，被告贷款到期后他替被告偿还80000元贷款本金及相应利息。2008年3月3日，被告房永强就下欠他的借款和代还的贷款向其书写借条一张，内容为“今借到耿社方现金壹拾万元整（100000元）房永强2008.3.3”。被告口头向其承诺他代还的80000元贷款利息按月息9厘计算至本息还清为止。另该笔借款及贷款均在二被告夫妻关系存续期间所产生，借款也用于家庭共同生活，故被告程可莉应当承担连带偿还责任。借条出具后由于二被告拒不还款，无奈之下他起诉来院。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、卢氏县农商行还款凭据。证明本案借款及还款情况。本院将结合案件情况对该证据综合认定。根据庭审调查和上述证据，本院可以认定以下事实：原告耿社方与被告房永强认识，双方之间存在经济往来。2008年3月3日，经双方结算，被告房永强向原告耿社方出具借条一张，载明：“今借到耿社方现金壹拾万元整（100000）元房永强2008.3.3，现原告以被告拒不偿还借款为由，起诉来院。在本案审理过程中，原告主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故被告程可莉应当共同承担还款责任，但未提交证据予以证明。本院认为：第一、原告耿社方向被告房永强借款，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告房永强理应偿还原告借款本金10万元。借条未约定借款期限和利息，根据相关法律规定，应从起诉之日即2019年2月22日按年利率6%支付逾期利息；第二、原告虽主张该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，被告程可莉应当承担共同还款责任，但因该借款数额较大，被告也未提交证据证明该笔大额借款用于夫妻共同生产生活，依据相关司法解释，无法认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告程可莉承担共同偿还责任的诉求本院无法支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告房永强于本判决生效后十五日内偿还原告耿社方借款10万元，并从2019年2月22日按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告房永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一九年三月二十七日书记员  朱江芳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初237号 原告:李绍明，男，1964年10月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 被告:广西德保华宏糖业有限公司，住所地:广西壮族自治区德保县那甲镇巴深村。 法定代表人：焦志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，男，该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：陆富兴，男，该公司原料部主管。 原告李绍明与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的委托诉讼代理人罗蓝忠等到庭参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运蔗保证金3000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告自愿参加被告2014-2015年榨季原料蔗运输工作，根据《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2014年12月3日将运蔗保证金3000元交给赵炳宽，由赵炳宽通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金。自2014-2015年榨季到2017-2018年榨季，原告一直为被告运输原料蔗，该笔押金一直沿用作为历年运蔗保证金。2017-2018年榨季结束后，原告多次催促被告将原告缴纳的运蔗保证金返还给原告，但被告却迟迟未返还。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼，提出如上诉讼请求，恳请人民法院支持。 被告辩称，原告主张的保证金系广西富方投资有限公司托管期间形成的，目前我公司没有相关证据能够证明对方诉求的真实性和有效性，我公司对于原告证据的真实性和有效性不予认可；原告主张的保证金已过诉讼时效，法院不应予以支持；赵炳宽向被告所交的保证金是否包含原告主张的保证金无法证明。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：1.原告的主张是否已超过诉讼时效；2.如果没有超过诉讼时效，原告要求被告返还保证金3000元的主张是否有事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.现金缴款单，拟证明原告将运蔗保证金交给赵炳宽，由赵炳宽汇总后通过德保县农村信用社向被告缴纳运输原料蔗保证金；3.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告基本信息；4.《榨季运蔗车辆管理规定》，拟证明被告规定榨季结束15天内退回运蔗保证金；5.运蔗保证金明细表，拟证明原告将运蔗保证金交给赵炳宽，由赵炳宽汇总后通过德保县农村信用社向被告缴纳运输原料蔗保证金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。 被告广西德保华宏糖业有限公司就其答辩理由，没有向本院提交相应的证据材料。 本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的证据1、2、3、4、5，被告经质证均没有异议，这些证据来源合法、内容真实，与本案有关联并能证明原告的观点，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 根据庭审举证、质证、认证及当事人的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年10月，原告参加被告2014-2015年榨季原料蔗运输工作，并根据被告《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，经赵炳宽通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金3000元。2014-2015年榨季结束后，原告要求被告返还保证金未果，之后双方口头商定将该笔保证金推作后面榨季的保证金，直至2017-2018年榨季也还沿用该笔保证金。2017-2018年榨季结束后，原告多次催促被告返还保证金，但被告迟迟未予返还。为此，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼主张。 本院认为，原告按照被告提供的《榨季运蔗车辆管理规定》的要求，向被告缴纳运蔗保证金并为被告运输原料蔗，双方之间形成运输合同法律关系，原、被告应当按照《榨季运蔗车辆管理规定》的约定全面履行自己的义务，那么在榨季结束，原告完成运输工作后，被告应按约退还原告缴纳的保证金。虽然诉争的保证金原系2014-2015榨季的保证金，但该榨季结束后，经双方商定该笔保证金继续推作后面榨季的保证金直至2017-2018年榨季，显然该笔保证金已转为2017-2018年榨季的保证金，原告现主张被告返还该笔保证金尚未超过法律规定的三年诉讼时效，本案被告对于诉讼时效的抗辩理由不成立。因此，被告至今未返还原告保证金的行为，显属违约，应当承担相应的法律后果。原告诉请被告退还保证金3000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西德保华宏糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李绍明退还运蔗保证金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 林 倩 二〇一九年三月十五日 书记员 谭妮被
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5624号之二申请人：曾毅，男，汉族，1982年12月31日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：戴明忠，男，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人曾毅与被执行人戴明忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0016民初5545号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人曾毅向本院申请执行，申请执行的标的为200000元及利息、公告费300元。本案在执行中，本院向被执行人戴明忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产登记等财产信息，被执行人名下有一辆汽车，本院已查封，属轮候查封，未能实际扣押。除此之外，被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人戴明忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2019年3月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。截至2019年3月28日，被执行人戴明忠尚欠申请人曾毅200000元及利息、公告费300元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5624号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年三月二十八日法官助理  刘传颂书 记 员  杨美薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1104号原告：余耀军，男，1970年3月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告：呙登科，男，1973年9月22日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区。原告余耀军与被告呙登科劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余耀军到庭参加了诉讼。被告呙登科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余耀军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费6600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告呙登科在2014年8月承包了襄阳市襄城区米化街图书城的装修工程后，雇请原告从事刮涂料工作，约定工钱为每平方米5元，粉刷1330平方，共计6650元，工程完工后多次索要工钱未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告呙登科未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月，呙登科承接了襄阳市襄城区米花街图书城的装修工程，雇请余耀军从事粉刷涂料工作，约定每平方米5元，粉刷涂料面积为1330平方米，合计6650元。庭审中，余耀军向本院提交了2016年2月7日呙登科给余耀军出具的欠条：“装修图书城仿瓷面积1330㎡，单价每平米伍元，共计陆仟陆拾元。结算时据实结算。2016年5月1号结清。”此后呙登科支付了2000元，剩余4600元至今未付，双方产生纠纷，余耀军提起诉讼。本院认为，余耀军受呙登科雇佣，向呙登科提供劳务，双方形成劳务关系。呙登科拖欠余耀军劳务费事实清楚，证据充分，呙登科应依约向余耀军支付劳务报酬。呙登科未予支付，应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呙登科向原告余耀军支付劳务费4600元；二、驳回原告余耀军的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取25元，由被告呙登科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年三月二十一日法官助理段绪娟书记员梁燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初7871号原告：郭东豪，男，1990年11月12日出生，汉族，住陕西省城固县，被告：钟罗城，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告郭东豪诉被告钟罗城民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年2月28日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郭东豪撤诉处理。审判员  曾燕丽二〇一九年三月二十五日书记员  陈彩妮
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1370号之九申请执行人：林金兰，女，1956年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：杨明贵，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：富顺县鑫宇磷业有限公司，住所地四川省富顺县富世镇。法定代表人：杨明贵，总经理。被执行人：王德纯，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。林金兰与杨明贵、富顺县鑫宇磷业有限公司、王德纯借款合同纠纷一案，被执行人杨明贵应偿还申请人林金兰借款本金及利息61.6万元，被执行人富顺县鑫宇磷业有限公司为上述借款承担连带清偿责任，被执行人王德纯以自有的坐落于四川省荣县房屋在40万元范围内为上述借款本息承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王德纯所有的位于荣县房屋（产权证号：201**8，他项权证号：荣房他证字第201**7，建筑面积85.8㎡），期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇一九年三月二十八日书记员  徐 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19207号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：谢宏儒。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：孔林盛，广东广大律师事务所实习律师。被告：翟灿权，男，1980年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李敏英，女，1981年10月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告中信银行股份有限公司广州分行与被告翟灿权、李敏英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋喜霞到庭参加诉讼。被告翟灿权、李敏英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告支付原告为追收债权而支付的律师费5000元；2.原告对粤Ａ×××**小型汽车享有优先受偿权；3.本案的案件受理费、保全费由两被告承担。理由与事实：2013年10月10日，两被告与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：两被告向原告借款115500元。两被告得款后，未能按约还款。被告翟灿权、李敏英均未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2013年10月8日，被告翟灿权向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款115500元。被告李敏英在该表借款人配偶处签名。2013年10月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告翟灿权（借款人、抵押人）签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告翟灿权出借115500元贷款用于被告翟灿权购买汽车；年利率9.0%，借款期限60个月，还款方式为等额本息；被告逾期或未按约定归还借款，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；被告翟灿权对借款提供的担保方式为车辆抵押担保；被告翟灿权连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告翟灿权立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用等。2013年10月22日，原告与被告翟灿权就车牌号为粤Ａ×××**小型汽车办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人。2013年10月23日，原告依约向被告翟灿权发放贷款115500元。被告翟灿权取得贷款后，自2018年4月1日开始逾期还款。后于2018年10月23日将所有拖欠的借款本金、利息、罚息等全部归还完毕。原告提交《委托合同》、律师费发票及账户交易明细，证明其为了向被告主张本案债权而委托律师代为催收、诉讼，已实际支付律师费5000元。本院认为：原告与被告签订的上述合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按约定还款，已构成违约，原告依约有权要求被告归还借款本息及为实现本案债权实际支出的律师费等，但鉴于在本案诉讼期间、被告已向原告归还了借款的本息,故被告应向原告支付律师费5000元及承担由此产生的诉讼费用。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且共同签订《申请书》，共同向原告申请贷款购买车辆，将该车辆作为贷款担保并办理了抵押登记备案手续，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。关于原告主张的优先受偿权问题。两被告以粤Ａ×××**小型汽车为涉案债务提供抵押担保并办理抵押登记备案手续，原告为该车辆的抵押权人，原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。两被告翟灿权、李敏英经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟灿权、李敏英共同于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费5000元；二、原告中信银行股份有限公司广州分行对粤Ａ×××**小型汽车享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、财产保全费210元，合共490元均被告翟灿权、李敏英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  段腊春人民陪审员  黄凤君二〇一九年三月十三日书 记 员  马妮娜李佩思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10619号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张乐，男，1992年2月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告张乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张乐归还原告借款本金22,500.00元，支付原告利息、逾期利息1,843.54元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告张乐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张乐向原告贷款36,000元，用于购买衡阳沪锦汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7131MDAE，车架号LSJZ14C3XHS024984)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月15日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张乐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张乐自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张乐构成违约，截止至2019年1月4日，被告张乐尚欠原告贷款本金22,500.00元，利息、逾期利息1,843.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张乐在签字表中注明的居住地址为湖南省邵阳市双清区新华印刷二厂8栋102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,500.00元、逾期利息2,524.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张乐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张乐支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张乐以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,500.00元，支付至2019年3月8日止的逾期利息2,524.78元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张乐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张乐协议，以名爵牌(车辆型号CSA7131MDAE，车架号LSJZ14C3XHS024984)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张乐继续清偿。案件受理费425.62元，减半收取计212.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年三月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初639号原告：衣xx，男，汉族，1973年6月19日出生，栖霞市翠屏街道釜甄村人。委托诉讼代理人：林xx，栖霞xx法律服务所法律工作者。被告：刘xx，男，汉族，1962年8月15日出生，栖霞市杨础镇东刘家村人。原告衣xx与被告刘xx劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衣xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资19000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日至2017年8月19日，被告刘xx欠原告衣xx工资共计19000.00元，后经原告多次催要，被告迟迟不履行给付工资款的义务，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告在法定期限内未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院认定的事实如下：因被告刘xx拖欠原告衣xx工资，被告刘xx分5次给原告出具5张欠条，共累计欠款人民币19000元。现原告以诉称理由，诉至本院。本院认为，本案中，原告为主张被告欠款事实的存在，提供被告刘xx出具的欠条五张为证，且被告未在本院规定的时间内出庭应诉，未对原告的诉讼请求提出答辩意见，视为放弃了答辩和庭审质证，故原告所提供的证据能够证实被告欠款事实的存在，本院对原告要求被告刘xx付款的诉讼请求，予以支持。因被告刘xx拒收本院通过邮寄方式送达相关诉讼法律文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，视为已经送达。被告未在本院规定的时间出庭应诉，视为放弃了答辩和庭审质证，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘xx于本判决生效后五日内支付原告衣xx欠款人民币19000元及利息（以19000元为基数，自2019年1月28日起，至本判决生效之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，由被告刘xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式七份，预交上诉费。上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谢忠恒二〇一九年三月二十二日书记员  高 静
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初530号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路**。法定代表人：庞冰，职位。委托代理人：郑刚，该公司职员。委托代理人：王占才，该公司职员。被告：史树枝，女，1956年9月26日出生，汉族，住。被告：刘茂营，男，1985年2月2日出生，汉族，住。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告史树枝、刘茂营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司委托代理人郑刚、王占才到庭参加诉讼，被告史树枝、刘茂营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史树枝、刘茂营偿还借款本金50000元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月21日被告史树枝在我单位办理保证担保贷款50000元，由被告刘茂营提供连带责任担保，2013年9月20日到期。以上贷款到期后经我单位借贷人员对二被告进行催收，二被告均未偿还，为维护我单位的合法权益，故请求法院判令被告史树枝偿还借款本金50000元，及按合同约定利率至本金结清之日止的利息。被告刘茂营对以上全部债务承担连带清偿责任。并令二被告承担全部相关诉讼费用。史树枝、刘茂营未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日被告史树枝在我单位办理保证担保贷款50000元，借款期限为一年，借款期间执行农村信用社期间同档次利率，逾期利率为日万分之5。被告刘茂营为其提供连带担保。三方为此签有《农户最高限额保证担保借款合同》。借款到期后，二被告均未偿还借款，原告单位职员姜焕新出庭证明，2017年第三季度的时候其曾去二被告的家催收过贷款，原告提供了2017年8月31日在河北法制报刊登的债权催收公告一份，2015年9月1日在法院立案的接受材料收据一份，证明该借款一直在催收。原告请求被告史树枝偿还借款本金50000元及按合同约定的利息，被告刘茂营对还款承担连带清偿责任。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果；原告请求被告史树枝偿还借款本金50000元及利息，被告刘茂营承担连带清偿责任，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据予以证实，借款到期后原告一直在催收过程当中，有原告单位职员出庭作证及债权催收公告、接收诉讼材料收据予以证实，原告诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告史树枝偿还原告借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定偿付）；二、被告刘茂营对该笔借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨焕旭二〇一九年三月二十一日书记员  康 洁
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初887号原告：田永平，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张海军，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑芬，合星律师事务所律师。被告：贾贵忠，男，住呼和浩特市。原告田永平诉被告贾贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永平的委托诉讼代理人张海军、刘淑芬到庭参加了诉讼，被告贾贵忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告田永平提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款利息（利息起算从2016年6月30日，按照本金19233333元，年利息24%计算至2017年7月3日）4718578元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月29日向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼。后呼和浩特市中级人民法院于2017年7月3日作出判决：“呼和浩特市中级人民法院认为原、被告在借款合同中约定，2006年4月26日至2006年9月5日期间的利息为月息2.5%；2006年9月6日至2013年9月17日期间的利息为月息3%。2006年5月10日被告还款人民币100万元，该数额超出2006年4月26日至2006年5月10日应付利息，超出部分折抵本金，确定了借款本金人民币19233333，截至2016年6月29日，借款利息为人民币21265400元”。后呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内0102民初104号民事裁定书，将利息21265400元补正为21970622元（详见一审判决及一审裁定）。一审法院下判后，被告不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）内民终166号民事判决书，驳回上诉，维持原判。呼和浩特市中院判决利息截止时间为2016年6月29日，下判时间为2017年7月3日。此段时间的利息为4718578元，未将此标的一并审理判决，致使原告的借款利息约有一年多的时间未受到法律保护。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告贾贵忠未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。原告田永平围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告贾贵忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告提交的进账单，1、3、4号公证书，还款协议书以及民事起诉状已经经人民法院生效裁判文书所确认，故本院予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年4月29日，原告田永平针对被告贾贵忠等人就本案所涉双方借款纠纷起诉至呼和浩特市中级人民法院，提出诉讼请求：1.贾贵忠、蒙苑公司、蒙苑集团偿还借款本金6000万元；2.贾贵忠、蒙苑公司、蒙苑集团支付违约金2880万元（自2014年6月30日至2016年6月29日），后变更诉讼请求为：贾贵忠、蒙苑公司、蒙苑集团支付本息合计60809703.28元，并对抵押财产（新城区兴安北路169号财富中心1号楼3层301）享有优先受偿权。2017年7月3日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民初104号民事判决书，判决如下：一、被告贾贵忠偿还原告田永平借款本金19233333元及利息21265400元（截止2016年6月29日）；二、被告贾贵忠不履行上述给付义务时，原告田永平对抵押物（房屋所有权证号呼房权证新城区字第XXXX号，位于新城区XXXXX）享有优先受偿权；三、驳回原告田永平的其他诉讼请求。后呼和浩特市中级人民法院又作出（2016）内01民初104号民事裁定书，裁定将判项一中“利息21265400元”补正为“利息21970622元”。被告贾贵忠等因不服前述判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，提出上诉请求：撤销原判，改判驳回田永平诉讼请求。2018年10月10日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民终166号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。原告田永平现就（2016）内01民初104号民事判决书确定的借款本金数额自2016年6月30日至2017年7月3日期间新产生的利息诉至本院，请求判令：1.依法判令被告向原告偿还借款利息（利息起算从2016年6月30日，按照本金19233333元，年利息24%计算至2017年7月3日）4718578元；2.案件受理费由被告承担。以上事实有进账单一份，1、3、4号公证书各一份，还款协议书一份，民事起诉状一份，（2016）内01民初104号民事判决书一份，（2016）内01民初104号民事裁定书一份，（2018）内民终166号民事判决书一份以及庭审笔录一份在卷佐证。本院认为，被告贾贵忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，就本案原告田永平与被告贾贵忠之间的民间借贷法律关系已经经人民法院发生法律效力的裁判文书确认为真实合法有效，且（2016）内01民初104号民事判决书、（2018）内民终166号民事判决书均确认了被告贾贵忠尚欠原告借款本金的数额为19233333元以及未支付利息利率应为月息2分，现原告按照年利率24%主张以上述尚欠借款本金为基数，自2016年6月30日至2017年7月3日新产生的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：被告贾贵忠于本判决生效之日起十日内向原告田永平支付借款利息4718578元。诉讼费：案件受理费44549元，由被告贾贵忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 王 琳人民陪审员 刘敏华 二〇一九年三月十九日书 记 员 陈 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初38688号原告：玖顺和（北京）古玩商城有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:张在保，董事长。委托诉讼代理人：顾亚。被告：北京永彬荷华控股有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：詹毅。原告玖顺和（北京）古玩商城有限责任公司（以下简称原告）与被告北京永彬荷华控股有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾亚到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月1日至2015年12月30日的租金342万元、截至2017年1月21日迟延支付租金的违约金2141313元。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订租赁合同，被告承租原告位于北京市朝阳区潘家园东里*号楼*层6001号场地，面积95平米，租金标准为50元／天／平方米，用途以乙方营业执照核准的经营范围为准，租赁期限2013年1月1日至2015年12月30日。双方签订租赁合同后，原告按照合同约定提供了租赁场地，但被告迟延支付租金，经原告多次催要无果。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）签订《商务用房租赁合同》。约定：乙方承租甲方位于北京市朝阳区潘家园东里*号*层6001号场地，租赁面积95平方米，用途以乙方营业执照核准的经营范围为准；租期2013年1月1日至2015年12月30日；租金实行一年支付制，租金标准为50元/天/平方米；乙方应按期支付租金并承担因经营产生的各项费用；乙方无正当理由，逾期10日未支付租金，甲方有权解除合同；乙方未按照约定支付租金的，应每日向甲方支付迟延租金千分之三的违约金，逾期超过10日，甲方有权解除本合同。审理中，原告主张因私人交情原因，被告未支付租金即入住，并自2013年1月开始实际经营，经营至2015年12月30日，后被告搬离，经营期间被告未交纳过租金，原告亦未发出书面催缴通知。原告就其主张向本院提供证人证言。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原、被告之间签订《商务用房租赁合同》，双方形成租赁合同关系。原告主张签约后其已向被告交付租赁房屋，并向本院提供证人证言，故对此本院予以采信。原告要求被告给付租金，被告就其已向原告足额支付租金未向本院举证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付租金，应承担违约责任。原告要求被告支付迟延支付租金的违约金，考虑到本案实际情况，原告主张数额过高，对此本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京永彬荷华控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告玖顺和（北京）古玩商城有限责任公司房租三百四十二万元。二、被告北京永彬荷华控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告玖顺和（北京）古玩商城有限责任公司迟延支付租金的违约金三十万元。三、驳回原告玖顺和（北京）古玩商城有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50729元，由原告玖顺和（北京）古玩商城有限责任公司负担14169元（已交纳），由被告北京永彬荷华控股有限公司负担36560元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告北京永彬荷华控股有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初6741号之三 解除保全申请人:帝龙新材料(临沂)有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇祥和路**，统一社会信用代码：91371322054979437D。 法定代表人：姜祖明，经理。 委托诉讼代理人：蔡新水，男，1960年3月28日生，汉族，系该公司员工，住山东省郯城县。 被申请人:凌坤，男，1987年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人帝龙新材料(临沂)有限公司与被申请人凌坤买卖合同纠纷一案，帝龙新材料(临沂)有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2018）鲁1302民初6741号之一民事裁定书，查封了凌坤所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。2019年3月1日，帝龙新材料(临沂)有限公司向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2018）鲁1302民初6741号民事判决书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)项的规定，裁定如下： 解除对凌坤所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一九年三月一日 书记员 何 群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30803号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：国广东方网络(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄永国。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡文深。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘德。原告上海翡翠东方传播有限公司与被告国广东方网络(北京)有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  韩国钦人民陪审员  刘梅娟二〇一九年三月二十五日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初308号原告：廊坊市安次区光明西道宏鹏灯饰电料经销部，住所地：河北省廊坊市安次区光明西道家合广场AMA-02。注册号：131002600265765。经营者：刘泊涛。委托代理人：王亚楠，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。统一社会信用代码：9111011359769207XR。法定代表人：张婷，公司总经理。委托代理人：张世儒，公司员工。委托代理人：刘伟，公司员工。原告廊坊市安次区光明西道宏鹏灯饰电料经销部与被告北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市安次区光明西道宏鹏灯饰电料经销部的经营者刘泊涛及其委托代理人王亚楠、刘燕燕，被告北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司的委托代理人张世儒、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市安次区光明西道宏鹏灯饰电料经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款35429元及违约金（暂自2018年4月14日起至2019年1月10日违约金为96012.59元）。2、诉讼费由被告承担。原告与被告签订《灯具买卖合同》，双方针对原告向被告供货的内容、送货地点及方式、付款条件等有明确约定。原告按照合同约定将灯具、配电柜等送到固安县东庄项目工地，被告未按合同约定将剩余货款支付给原告，其行为已构成违约。现早已超期，期间原告多次向被告主张上述货款，但遭到拒绝。被告上述行为明显侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司辩称，我们可以在近期支付货款，违约金不会支付。经审理查明，原告与被告签订《灯具买卖合同》，合同对供货内容，送货地点及方式、付款条件等进行了明确约定。并写明，甲方收货人为田新建，乙方送货人为刘泊涛。该合同还约定，合同签订后，甲方需在3日内预付乙方合同总价款的30%作为预付款，即人民币14905元，乙方收到预付款后合同生效。灯具全部到场后5个工作日内验收合格后，甲方向乙方支付剩余70%的尾款，即人民币34779元。如甲方逾期支付剩余尾款，则按照逾期支付金额1%天向乙方支付违约金。合同签订后，被告支付了14905元的预付款。2014年4月9日，原告业主刘泊涛将总价50334元的灯具、配电柜等货物送至被告指定的固安县东庄项目工地，由田新建指定的收货人秦京国在收货单上签字确认。据原告提供的与田新建电话录音显示，2018年10月16日田新建对因变更电箱合同价款导致合同总价款增加至50334元的事实予以追认。原告送货后，被告一直未结算剩余货款。故原告诉至法院，要求被告偿还原告货款35429元及违约金（暂自2018年4月14日起至2019年1月10日违约金为96012.59元）。2、诉讼费由被告承担。以上事实有当事人陈述、原告提交的灯具买卖合同一份，送货单一份原告经营者与被告公司田新建的通话录音、微信聊天记录等证据等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告按约给被告送货，被告应该按照约定的时间和价格给付相应的货款。被告在收到货物以后怠于行使权利，未对货物进行验收，而且一直未通知原告货物有不合格的情况，应视为对货物验收合格。本案被告在庭审中明确表示同意支付货款，故对原告要求被告偿还剩余货款35429元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求支付违约金的诉讼请求，因被告未在合同约定的期限内向原告支付剩余货款，已经构成违约，但原告未提交所受损失的相关证据，且双方约定的违约金数额过分高于原告的货款数额，被告拒绝支付，本院依法支持违约金按照同期银行贷款利率的2倍计算，自2018年4月14日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十八条、一百五十九条，以及最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》解释第二十八条、二十九条之规定，判决如下：一、被告北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告廊坊市安次区光明西道宏鹏灯饰电料经销部货款35429元及违约金，违约金按照同期银行贷款利率的2倍计算，自2018年4月14日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2929元，减半收取1464.5元由被告北京绿洲环宇园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张景超二〇一九年三月十八日书记员  雷 哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初11号原告：中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行负责人：钟岩，行长。被告：鞍山钢铁集团有限公司法定代表人：王义栋，董事长。原告中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行与被告鞍山钢铁集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行未在本院《交纳诉讼费用通知书》中告知的交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司天津空港经济区支行撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇一九年三月十五日书记员  安 娜
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初850号 原告:程淑秀,女,1968年3月28日出生,汉族,住宁国市。 被告:庞仕俊,男,1986年4月17日出生,汉族,住宁国市。 原告程淑秀与被告庞仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑秀到庭参加诉讼。被告庞仕俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告程淑秀本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6000元并按约定月息2分计算利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日因被告投资饭店急需资金周转向原告借钱，原告出借6000元，被告出具借条一份，并口头承诺给付2分利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求依法判处。 庞仕俊未作答辩，也未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，原告提交的证据即身份证复印件、借条一份，被告未到庭予以质证。经审查，上述证据符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告庞仕俊因资金周转，于2016年4月5日向原告程淑秀借款人民币6000元整，并于当日出具借条一份，载明：“今借到程淑秀人民币陆仟圆整，利息另计。具借人：庞仕俊2016年4月5日”。后程淑秀依约交付款项，被告庞仕俊于2017年分三次支付利息900元，2018年分二次支付1000元，本金一直未偿还，原告多次索要未果。现原告诉至本院，请求依法判处。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告因资金周转向原告借款，双方债权债务关系明确，其理应如期还清借款，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉请，因借款时双方未就利息及还款期限在借条上作出明确约定，故对自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞仕俊于本判决生效后三日内偿还原告程淑秀借款本金人民币6000元及利息（利息自2019年2月26日起以本金6000元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。 二、驳回原告程淑秀其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告庞仕俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 高 银 二〇一九年三月二十六日 书记员 朱晓贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初763号 原告：项多兴，男，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：方润，男，1994年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院于2019年2月18日立案受理原告项多兴诉被告方润民间借贷纠纷一案。案在审理中，本院依据原告提供的地址邮寄送达应诉通知书及开庭传票等诉讼材料，结果以“原址查无此人”退回本院，后本院多次电话联系原告，要求原告补充提供被告具体的送达地址，但原告均不接电话。2019年2月25日，本院书面通知原告缴纳公告费，原告在本院指定期限内未能完成上述事项。 本院认为，本院按照原告提供的住所地无法查找到被告，原告在指定的期限内也未缴纳公告费用，本案应按原告自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告项多兴负担。 审判员  余月红 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1624刑初175号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人卢培军，男，1981年10月8日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。被告人卢培军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被沈丘县公安局刑事拘留。指定辩护人高宁宁，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉[2019]116号起诉书指控被告人卢培军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、翟庆臣出庭支持公诉，被告人卢培军及其指定辩护人高宁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年3月5日14时许，被告人卢培军酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶到沈丘县范营乡朝阳中学时，被沈丘县公安局交警大队三中队民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人卢培军血液中的乙醇含量检测值为130.5mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提交了被告人卢培军的供述与辩解，视听资料，书证，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为被告人卢培军的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人卢培军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人高宁宁的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人卢培军存在从轻处罚的量刑情节。被告人卢培军主观恶性较小，犯罪情节轻微；被告人卢培军认罪、悔罪，且构成坦白；被告人卢培军系初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人卢培军从轻处罚。经审理查明，2019年3月5日14时许，被告人卢培军酒后驾驶无牌两轮摩托车行驶到沈丘县范营乡朝阳中学东边路口时，被沈丘县公安局交警大队三中队巡逻民警查获。经河南瑞康检测技术有限公司检测，被告人卢培军血液中的乙醇含量检测值为130.5mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人卢培军到案后如实供述了自己的罪行;被告人卢培军无驾驶资格驾驶机动车。上述事实，被告人卢培军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢培军的供述与辩解,现场照片，视听资料，驾驶人与机动车信息查询结果单，河南瑞康检测技术有限公司的检测报告，酒精呼气检测单，被告人卢培军的户籍信息，查获经过，发、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢培军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢培军无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法应从重处罚;被告人卢培军到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人卢培军因涉嫌此次犯罪，先行羁押期间依法应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人卢培军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019月3月5日起至2019年5月4日止。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王建达二〇一九年三月二十五日法官助理徐茜茜书记员苏子涵
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3080号原告：雷祖阳，男，1953年11月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：叶红英,湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：田群进，男，1966年12月14日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告雷祖阳与被告田群进劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷祖阳及其委托诉讼代理人叶红英到庭参加了诉讼，被告田群进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷祖阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告田群进向原告雷祖阳支付工资款19000元；2、判令本案诉讼费用由被告田群进承担。事实和理由：2015年7月，原告雷祖阳经人介绍到被告田群进承接的工地从事泥工工作，同年9月完工后，被告田群进于2015年9月2日向原告雷祖阳出具了欠条。其后，原告雷祖阳多次找被告田群进索要所欠工资款，被告田群进以种种理由拖延拒不支付。为此，原告雷祖阳为维护其合法权益具状诉至法院，请求人民法院支持原告雷祖阳的上列诉讼请求。被告田群进未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告雷祖阳提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至9月，原告雷祖阳经人介绍到被告田群进承包的位于内蒙古自治区呼和浩特市的城中村改造建筑工地从事泥工工作。2015年9月2日，经原、被告结算，下欠工资19000元由被告田群进向原告雷祖阳出具了一张欠条，欠条载明：“欠老雷工资壹万玖仟元整”。其后，经原告雷祖阳多次找被告田群进催要未果，遂具状诉至法院，请求：1、判令被告田群进向原告雷祖阳支付工资款19000元；2、判令本案诉讼费用由被告田群进承担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告雷祖阳受被告田群进雇请从事建筑劳务工作的事实清楚。原告雷祖阳向被告田群进提供了劳务后，被告田群进理应向原告雷祖阳支付相应的劳务报酬，被告田群进未依约支付劳务报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告雷祖阳要求被告田群进立即支付所欠劳务报酬19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田群进于本判决生效之日起五日支付原告雷祖阳劳务报酬19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田群进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  刘成浩人民陪审员  陈 浩二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告雷祖阳向本院提交了如下证据：证据一：原告雷祖阳的身份证复印件一份。证明原告雷祖阳的诉讼主体资格。证据二：被告田群进的户籍信息一份。证明被告田群进的诉讼主体资格。证据三、欠条复印件一份。证明被告田群进下欠原告雷祖阳工资款19000元的事实。证据四、证人证言一份。证明被告田群进出具的欠条上载明的“老雷”为本案原告雷祖阳。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6257号原告：吕建杰，男，1991年9月10日出生，住址河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告吕建杰与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕建杰的委托诉讼代理人孙继国，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决博达公司向吕建杰赔偿汽车配件代收款8795元，赔偿利息损失（以8795元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日起计算至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，吕建杰与博达公司达成合意，双方约定博达公司将吕建杰提供的汽车配件发送到吕建杰指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。吕建杰通过博达公司发出的汽车配件16单。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠吕建杰货款没有结清，吕建杰多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠吕建杰的代收货款需吕建杰提供证据证明。本院经审理认定事实如下：吕建杰提交博达物流发货小票9张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计8795元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，博达公司承运吕建杰的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据吕建杰提供的物流小票，博达公司应支付代收货款为8795元。吕建杰要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年2月22日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向吕建杰支付代收货款8795元及利息（以8795元为基数，自2019年2月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回吕建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贺维二〇一九年三月二十日法官助理 邵慧书 记 员 杨卓
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地:临漳县建安路西段路北。法定代表人：裴现平，该行行长。委托诉讼代理人：张爱锋，该行法律顾问。委托诉讼代理人：薛晶，该行职工。被告：李红军，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：车雪平，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：何海丰，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：段艳敏，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：张曙明，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：荆文君，女，1989年6月2日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：荆文娟，女，1983年12月13日出生，汉族，农民，住临漳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称邮储银行）与被告李红军、车雪平、何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱锋、薛晶到庭参加诉讼，被告李红军、车雪平、何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决李红军、车雪平共同偿还借款本金119999.99元，并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君在小额贷款联保协议书约定的保证范围内承担连带保证还款责任；3.荆文娟在保证范围内承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，邮储银行贷给李红军、车雪平12万元，何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟是保证人。借款后，借款人未如约还款并支付利息等费用，保证人也未承担保证责任，为此，特提起诉讼。李红军未答辩。车雪平未答辩。何海丰未答辩。段艳敏未答辩。张曙明未答辩。荆文君未答辩。荆文娟未答辩。邮储银行为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.李红军、车雪平的贷款申请表、身份证复印件材料和夫妻关系证明；2.何海丰和段艳敏的身份证复印件材料和夫妻关系证明，张曙明和荆文君的身份证复印件材料和夫妻关系证明；3.李红军、车雪平与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》；4.李红军、车雪平、何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君与邮储银行订立的《小额贷款联保协议书》；5.荆文娟与邮储银行订立的《小额贷款保证合同》；6.手工借据和放款证明；7.李红军的还款记录。李红军、车雪平、何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟未提交证据。经审查，邮储银行提供的证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，李红军因进购五金电料管料向邮储银行借款12万元，双方订立了《小额贷款借款合同》，约定：借款期限12个月（从2015年1月起至2016年1月止），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，若李红军不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，车雪平以李红军配偶的名义在贷款合同上签字。何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，并与邮储银行订立了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》。同日，邮储银行向李红军卡号********的银行卡中放款12万元。借款后，李红军未如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金119999.99元，利息、罚息及复利也未按合同约定支付，各保证人均未按保证责任还款。本院认为，李红军向邮储银行借款，二者间形成金融借款合同法律关系。双方订立的《小额贷款借款合同》已成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。邮储银行已向李红军发放贷款12万元，李红军应按期偿还本金并支付利息。现李红军尚欠邮储银行借款本金119999.99元，应当偿还。李红军与邮储银行订立的《小额贷款借款合同》中关于利息、罚息及复利的约定，不违反法律规定，现李红军已逾期，应按约定支付利息、罚息及复利，具体数额依照双方订立的合同约定计算，以邮储银行系统数据为准。车雪平与李红军系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且车雪平以配偶的名义在贷款合同上签字，应属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟为李红军的上述贷款向邮储银行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金及利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，现李红军逾期未还款，何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟应对上述贷款承担连带偿还责任。邮储银行主张的保全费，未实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国担保法﹞若干问题的解释》第十九条、第二十条和《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国婚姻法﹞解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李红军、车雪平于本判决书生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行借款本金119999.99元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按双方订立的《小额贷款借款合同》中约定的标准计算，以邮储银行系统数据为准）；二、被告何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行的其他诉讼请求。案件受理费3171元，由被告李红军、车雪平、何海丰、段艳敏、张曙明、荆文君、荆文娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王成举审 判 员  王军委人民陪审员  李敬元二〇一九年三月十一日书 记 员  李亚峰
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0828民初214号 原告：白永峰（又名白永锋），女，汉族，1958年10月10日出生，住陕西省佳县佳芦镇屈家庄村。 被告：屈党孝，男，汉族，1966年12月15日出生，住陕西省佳县佳芦镇屈家庄村。 本院在审理原告白永峰与被告屈党孝保证合同纠纷一案中，因原告白永峰与被告屈党孝达成调解协议，款项已全部兑现。2019年3月7日原告白永峰向本院提出对被告屈党孝申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，被告亦未提起反诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告白永峰撤回对被告屈党孝的起诉。 审判员  贺武生 二〇一九年三月七日 书记员  刘江梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1468号原告:王玉梅，女，1976年11月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：蒲小军，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，社会统一信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，该公司职员。原告王玉梅与被告蒲小军、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅、被告蒲小军到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王玉梅向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告给付车辆修理费9200元；2.由人保北分在保险范围内先行赔付；3.诉讼费由蒲小军负担。事实与理由：2018年10月2日8时15分许，在北京市顺义区顺平路与赵湘路路口，被告蒲小军驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由东向南行驶，适遇杨小伟驾驶小型汽车（车牌号为×××，车辆所有人为王玉梅，乘车人王玉梅、杨林峰）由西向东行驶，轻型封闭货车右侧与小型汽车前部相撞，造成两车损坏，王玉梅、杨小伟、杨林峰受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨小伟负事故次要责任，蒲小军主要责任。被告蒲小军辩称：交通事故认定书真实性认可，是本人签字认可的，但不认可对责任认定有异议。顺平路限速是70，原告有超载现象，交警未到时原告随意破坏现场，转移货物水果、蔬菜。事故发生时，应该上了交强险，没有商业险，但无法提交保单。车辆修理价格高于车辆本身价值，请法院依法裁判。被告人保北分提交书面答辩状辩称：经查，被告蒲小军驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）在发生事故时未在我公司投保保险，我方不是适格主体，不同意承担赔偿责任。经审理查明：2018年10月2日8时15分许，在北京市顺义区顺平路与赵湘路路口，被告蒲小军驾驶轻型封闭货车（车牌号为×××）由东向南行驶，适遇杨小伟驾驶小型汽车（车牌号为×××，车辆所有人为王玉梅，乘车人王玉梅、杨林峰）由西向东行驶，轻型封闭货车右侧与小型汽车前部相撞，造成两车损坏，王玉梅、杨小伟、杨林峰受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨小伟负事故次要责任，蒲小军主要责任。经北京市公安局顺义分局交通支队查询，车牌号为×××在事故发生时（2018年10月2日）未投保保险。被告人保北分亦表示未在其公司投保保险。原告王玉梅主张车辆修理费9200元，向本院提交8000元收费收据一张，且该收据上无法辨识出具人名称。庭审后，原告王玉梅向法院取回收据原件，并表示向法院提交正式的车辆修理费发票、维修明细等相关证据材料。2019年3月18日谈话笔录中，杨小伟陈述其与王玉梅系夫妻关系，并为王玉梅提交收据一张（手写金额8000元）、出库单一张（手写车辆维修项目明细）。经查，该收据与2019年3月13日庭审中提交的收据不一致，杨小伟陈述因庭审中提交的收据看不清收款单位的公章，故重新开具了一张收据，不提交车辆修理费发票，现只主张8000元车辆修理费。被告蒲小军对该诉讼请求不予认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。被告蒲小军系直接侵权人，应该对原告王玉梅的损失承担赔偿责任。现无任何证据证明被告人保北分作为车牌号×××在事故发生时（2018年10月2日）的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，故被告人保北分不是本案的适格主体，不应当承担赔偿责任。原告王玉梅主张车辆修理费，仅提交收据，且庭审前后提交的两张收据不一致，庭后亦未向法院提交正式的车辆修理费发票、维修明细、车辆损坏照片等相关证据材料予以佐证，且被告蒲小军亦不予认可，故对原告诉讼请求本院不予支持。本院认为根据交通事故认定书记载原告车辆确因本次交通事故损坏，存在车辆损失，但原告提交的证据不足以证明原告车辆的实际损失金额，待原告准备车辆损失的相关证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王玉梅的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王玉梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年三月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1106号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，负责人。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：韦伟，男，1984年8月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告韦伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告韦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金10377.04元，利息1937.85元，滞纳金549.93元，总计12864.82元(截至2018年11月30日止)，并承担自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2016年8月26日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度16000元，卡号62×××36。被告于2017年8月14日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年10月19日后再未还款，截止2018年11月30日尚欠原告本金10377.04元、利息及滞纳金2487.78元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。被告韦伟未作答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月26日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表(分行特色版)》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。所附领用协议约定未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。二、原告审核后为被告办理并发放了卡号为62×××36的信用卡。被告领取该信用卡后于2017年8月开始刷卡消费、取现。2017年9月始，被告即连续多期未按期还款。截至2018年10月19日，被告尚欠原告透支本金10377.04元、利息费用等2299.07元，合计12676.11元。本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦伟于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2018年10月10日尚欠的信用卡透支本金10377.04元、利息费用等2299.07元，合计12676.11元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2018年10月20日至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告韦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年三月十八日书记员  李潇
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执337号之十四申请人张振方。被执行人刘春生。关于合同纠纷一案，本院于2019年03月06日冻结了被执行人刘春生在中国农业银行62×××17账户内存款人民币463.61元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘春生在中国农业银行62×××17账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光庆二〇一九年三月二十九日书记员  陈向彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5号原告：田悦旺，男，1971年9月21日出生，汉族，北京金银建出租汽车有限公司司机，住北京市西城区。被告：郭发生，男，1970年2月23日出生，汉族，华冉景程建设（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：华冉景程建设（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘瑾，总经理。委托诉讼代理人：周兰华，女，1960年11月30日出生，华冉景程建设（北京）有限公司副经理，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告田悦旺与被告郭发生、华冉景程建设（北京）有限公司（以下简称华冉景程公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田悦旺、被告郭发生、被告华冉景程公司委托诉讼代理人周兰华，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿停运损失2170元，车辆修理费700元。事实及理由：2018年10月11日15时，在北京市东城区东长安街南河沿路口附近，原告驾驶×××号出租汽车与被告郭发生驾驶的×××号小客车发生交通事故，事故造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告郭发生负本次事故全部责任。事故发生后，原告修理车辆支出修理费700元，误工8日，导致车辆承包金损失1104元，误工费损失1066元。由于原被告协商未果，故诉诸法院，望判如所请。被告郭发生辩称：我认可事故发生的时间、经过及责任认定。我在被告华冉景程公司担任司机职务，事故发生时系履行职务行为。关于原告的车辆损坏情况，只认可反光镜损坏系本次事故造成，其余车损部位与本次事故无关。故我不同意原告的诉讼请求。被告华冉景程公司辩称，我公司认可事故发生的时间、经过及责任认定。被告郭发生系我公司职工，认可其在事故发生时履行的系职务行为。对于原告的合理损失，我公司同意承担赔偿责任。关于原告车辆损坏情况只认可反光镜损坏与本次事故的关联性，其余车损部位关联性不认可；关于原告的停运损失，我仅同意赔偿车辆修理期间1天的停运损失。被告人保北分公司辩称：事故车辆×××号小客车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元限额的第三者责任商业险（以下简称商业三者险）含不计免赔，事故发生后被告未报案，导致其无法对原告车辆进行定损。关于原告的诉讼请求，车辆修理费同意按照法院判决的数额赔偿，停运损失不属于保险责任不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日15时26分，在北京市东城区东长安街建国门内大街南河沿路口，原告驾驶×××号出租汽车与被告郭发生驾驶的×××号小客车发生交通事故，事故造成原告车辆受损。经交管部门认定，被告郭发生负本次事故全部责任。被告郭发生系被告华冉景程公司处员工，事故发生时系履行职务行为。2018年10月17日，原告将×××号出租汽车送修，于次日修理完毕出厂，原告支出车辆修理费700元。原告陈述称，事故发生后，经原告催促，被告郭发生向原告表示，关于事故的处理其需要向领导请示。此后，被告郭发生未就请示结果反馈原告，也未就本次事故向保险公司报案。上述事实，被告郭发生表示认可。另查，原告田悦旺系双班出租司机，交纳车辆承包金4140元/人/月，领取岗位补贴545元/人/月及燃料补贴868元/人/月。原告提交车损照片、维修发票、维修清单等证据以证明其车损情况、维修部位及修理费支出，被告郭发生及被告华冉景程公司仅对反光镜受损的情况与本次事故的关联性予以认可，其余受损部位不认可系本次事故造成，但未提交反证。故本院对上述证据真实性、关联性予以认定。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告与被告郭发生发生交通事故。事故造成原告驾驶车辆受损。经交通管理部门认定，被告郭发生负本次事故全部责任。事故发生时，郭发生履行的系被告华冉景程公司处的职务行为。事故车辆×××号小客在被告人保北分公司处投保交强险及100万元限额的商业第三者责任险含不计免赔。故对原告的合理损失，应由被告人保北分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人保北分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告华冉景程公司进行赔偿。另，原告的车辆停运损失系间接损失，不属于保险公司赔偿的范围，但由于原告系出租汽车驾驶员，主张因车损导致的停运损失具有合理性，故该项损失应由被告华冉景程公司予以赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆修理费700元的诉讼请求，原告提交车辆维修费发票、维修清单等予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿停运损失2170元的诉讼请求，被告郭发生作为事故全责方，未积极主动处理本次纠纷，对于事故处理事项请示领导后未反馈原告，亦未及时向保险公司报案，故对原告未能及时修车止损存在过错。本院结合上述情况确定原告因事故导致的合理停运期间为7日。另，原告主张停运损失标准过高，应扣除岗位补贴、燃料补贴，经本院核算，原告停运损失标准应为224元/日，按7日计1568元，由被告华冉景程公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田悦旺车辆修理费700元;二、被告华冉景程建设（北京）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告田悦旺停运损失1568元；三、驳回原告田悦旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华冉景程建设（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇一九年三月十五日书记员  孙跃
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初362号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人柯晨曦，男，1973年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月10日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年2月15日以惠城检公诉刑诉〔2019〕330号起诉书，指控被告人柯晨曦犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人柯晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月19日0时56分许，被告人柯晨曦饮酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型客车行驶至惠州市惠城区教育局路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人柯晨曦血液乙醇含量为88.23mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人柯晨曦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯晨曦归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人柯晨曦对公诉机关所指控的犯罪事实经审理查明，2018年11月19日0时56分许，被告人柯晨曦饮酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型客车行驶至惠州市惠城区教育局路口路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人柯晨曦血液乙醇含量为88.23mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人柯晨曦醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柯晨曦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯晨曦归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人柯晨曦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人柯晨曦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年三月一日法官助理胡艺明书记员何金英附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审161号申请人安阳县环境保护局。住所地：安阳市紫薇大道**。法定代表人杨顺生，职务，安阳县环境保护局局长。委托代理人：梁鹏涛，职务，安阳县环境保护局政策法规划股股长被执行人冯民民，男，汉族，出生于1991年3月3日，住，住河南省安阳县/div>申请人安阳县环境保护局因被执行人冯民民拒不履行2018年7月4日作出现已生效编号：安县环罚决字[2018]17号处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县环境保护局作出的编号：安县环罚决字[2018]17号处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县环境保护局申请强制执行的编号：安县环罚决字[2018]17号处罚决定书的内容为：安阳县环境保护局于2017年8月11日我局执法人员对濮阳县鑫地生物能源有限公司进行检查，查明被处罚人冯民民未经县级以上环保部门审批、领取经营许可证，擅自收集、储存废机油。违反了《中华人民共和国固体废物污染法》第五十七条规定。应依据《中华人民共和国固体废物污染法》第七十七条规定对你单位作出以下处理：1、责令你单位改正环境违法行为；2、处壹拾贰万壹仟伍佰元（121500元）的罚款。限于接到本处罚决定之日15日内到中国农业银行银行安阳县支行缴纳该罚款，（账号：163481010400062790200000002）到期不予缴纳，我局将依法采取行政强制措施。本院认为，安阳县环境保护局作出的编号：（安县）食药监食罚[2017]070号简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县环境保护局作出的编号：安县环罚决字[2018]17号简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年三月二十五日书记员  张 琛