广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1930号原告:欧锦涛，住韶关市武江区。被告：张家杰，原住广州市天河区，现住址不详。原告欧锦涛与被告张家杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧锦涛到庭参加了诉讼。被告张家杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧锦涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款158000元并以借款本金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。事实和理由：原告于2018年3月认识被告并结交为朋友，经常有来往，被告经常向原告借款，金额都不大，且都有还，信誉良好。原告在广州没有多少朋友，被告经常邀请原告去他家里吃饭，让在外打工的原告感受到了家的温暖。双方感情有所提升后，被告于5月31日向原告借款，理由是生意周转，当初因为信任被告，而借给被告80000元，并答应在两个月内归还，当初说的是半个月资金回来就可以归还给原告。一个星期后，6月7日和8日，被告打电话给原告说生意出了点问题，还需要钱周转，不然钱都收不回来，只有先把钱垫上，才能把货款收回来，并再次向原告提出借钱。出于无奈，原告只有向家人、朋友拿钱，再出借给被告78000元，并答应一个月内资金就可以到位，并还清欠款。没过多久就发现被告不接电话，去他家里找也没人。原告惟有寻求法律途径保护自己的利益。被告张家杰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告张家杰向原告借款80000元，并向原告出具了格式化的《借条》及《收条》两张，其中一张《借条》内容为：“今借款人张家杰（本人）由于个人资金紧张，特向欧锦涛借款人民币现金（大写）陆万元整（小写）￥60000本人承诺定于2018年8月30日之前归还本金及利息，借款期间利息按银行同期利率的四倍计算。借款人（同意签字）张家杰。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及约定利息外，还应支付违约金6000元每日。（同意签字）张家杰。备注栏：一、逾期利息：按天计算，不足一周按一周计算，利息按银行同期贷款利率标准的四倍计算。二、违约金：如逾期未归还本金，自愿承担日计本金百分之五的违约金。三、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费及拍卖等相关费用均由借款人承担。四、本人自愿放弃一切抗辩权。以上口说无凭，特立此借条为证。五、借款人知晓并同意履行备注栏中的四项内容。同意签字确认：张家杰。周务红139××××****。”《借条》下方还有《收条》，内容为：“今收到出借人欧锦涛现金及银行卡转账汇款共计人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000，身份证号码：（手机号）186××××****，配偶号码父亲号码母亲号码：139××××****，现住地址：广州市天河区XXX。收款人签字：张家杰，收款日期：2018.5.31”。另一张《借条》及《收条》的借款金额为20000元，除借款金额、违约金不一致外，其余内容与上述《借条》及《收条》内容完全一致。上述《借条》除带下划线部分的内容系手写外，其余内容为打印。原告称《借条》格式文本系被告张家杰提供，手写内容除原告欧锦涛的名字系原告自己书写的外，其余手写内容均由被告张家杰书写，《借条》中出现的周务红为被告张家杰母亲，系被告张家杰自行书写上去。虽然《借条》中有利息的内容，但原告自认系被告张家杰提供的《借条》的格式内容，双方实际并未约定利息，但约定了违约责任，关于为何手写的违约金计算标准与备注栏中约定的计算标准不一致的问题，原告称系被告书写的且约定按书写的标准计算。关于上述款项的交付，原告于同日通过其持有的刘进焱名下卡号为62×××68的账户分别转账24000元、8000元共计32000元给被告张家杰，原告称其余款项以现金形式交付。2018年6月7日，被告张家杰又向原告借款50000元并承诺于2018年7月8日之前归还，且出具了《借条》及《收条》给原告收执。虽然《借条》有记载利息按银行同期利率的三倍计算，但原告自认该内容系被告张家杰提供的格式文本内容，双方实际并未约定利息。原告称其在被告张家杰家里以现金形式将50000元交付给了被告张家杰。2018年6月8日，被告张家杰再向原告借款28000元，亦向原告出具了《借条》及《收条》，《借条》中虽有借款利息及逾期利息、违约金的格式内容，但原告自认系被告张家杰提供的格式文本，双方实际并未就上述内容进行约定，另外原告称被告张家杰借款时称过几天即还款，但《借条》中有还款日期的格式内容却未填写。对于该笔款项，原告提供了其于2018年6月8日微信转账2000元、2018年6月13日微信转账400元、2018年6月14日分两次银行转账（从原告名下账号为62×××77的账户内分别转账13500元、5000元）共计23500元、2018年6月15日微信转账2000元共计27900元给被告张家杰的转账凭证予以佐证，并称还以现金交付了几百元，具体数额记不清，已足额支付了2018年6月8日的《借条》上的款项。被告张家杰借取上述款项后，未按约定如期还款，原告为此诉至本院。本院认为，被告张家杰尚欠原告借款的事实，有被告张家杰出具的《借条》及《收条》、部分转账记录予以佐证，被告张家杰经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告与被告张家杰之间的债权债务关系成立。借款后，被告张家杰未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金158000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告自认双方未约定利息，故对原告主张借期内的利息的请求，本院不予支持。至于逾期还款的责任问题，被告张家杰对于2018年5月31日的80000元借款，自愿在《借条》上承诺逾期还款，分别按6000元每日、2000元每日的标准支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张被告张家杰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，系原告自行处分其权利且不违反法律规定，故本院予以采纳，被告张家杰对该80000元借款应从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止。对于2018年6月7日的50000元借款，原告自认双方未约定利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对该笔50000元的借款予以支持从逾期之日即2018年7月9日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。对于2018年6月8日的28000元借款，原告自认双方未约定利息及违约金，且原告未提供证据证明双方约定了还款期限且原告在提起本案诉讼之前进行过催收，故本院对该笔28000元的借款予以支持从起诉之日即2018年9月3日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告张家杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告张家杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金158000元及利息（利息的计算：其中80000元借款本金从2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，另50000元借款本金从2018年7月9日起按年利率6%计算，剩余28000元借款本金从2018年9月3日起按年利率6%计算，上述利息均计算至实际清偿之日止）给原告欧锦涛；二、驳回原告欧锦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告张家杰负担。公告费260元，由被告张家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  陈志筠人民陪审员  周月玲二〇一九年三月一日书 记 员  黄 嫔