安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初398号原告：余仁才，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：余扬军，男，1986年7月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。二原告委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所实习律师。被告：项水平，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：刘雷忠，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：蔡先文，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：项水来，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。以上四被告委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：上海焱歌建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区海坤路**第****。法定代表人：魏小巍，该公司执行董事兼总经理。原告余仁才、余扬军与被告项水平、刘雷忠、蔡先文、项水来、上海焱歌建筑装潢工程有限公司（以下简称焱歌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告余仁才及二原告的委托诉讼代理人汪志发、吴怀国，被告项水平、刘雷忠、蔡先文、项水来的委托诉讼代理人张立新、被告焱歌公司的法定代表人魏小巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余仁才、余扬军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令五被告立即偿还原告借款1,082,566元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：项水平、刘雷忠、蔡先文、项水来承包由焱歌公司分包的江西省上饶市广丰区水上森林项目，二原告为此实际施工，并为其垫付材料款及其他款项，经结算，五被告累计结欠二原告人民币1,082,566元，并于2018年4月19日向二原告出具借条一张，由项水平、刘雷忠签名并加盖焱歌公司上饶广丰项目部合同章，约定2018年4月30日还款，但被告一直拖欠至今。故起诉，望判如所请。项水平、刘雷忠、蔡先文、项水平共同辩称，（一）本案应为工程款纠纷，并非是民间借款。原告在诉状中自认借钱给四被告（指本案四个自然人被告，下同）是为了上饶水上森林项目钢结构的施工，并且参与了实际施工，购买了辅料，花去了相关费用，工程结束算账四被欠原告108万。实际情况是，原告投资进入水上森林项目进行实际施工，在施前期，由于原告自身的原因，导致所施工的工程不符合图纸要求，业主方和总承包方要求四被告对项目工程进行返工，四被告即要求原告进行返工，但原告没有理睬四被告，直接放弃施工，四被告也找不到原告，只有另找队伍施工，原告看施工就要结束遂找项水平承担投资的工程款66.3万元加上辅料及相关费用，由于项水平与余仁才是姑婊关系，碍于情面出具了108万元借条并承诺在收到水上森林项目工程款第一时间支付，另外对原告的辅料28万元要进行核实后再确认，所以四被告认为不是向原告借款，实际是原告投资的工程款，四被告与原告的工程款至今未结算。（二）原告起诉要求四被告支付借款108万元与事实相悖。庭审中，原、被告均认可原告向项水平账户汇款及支付现金合计66.3万元，四被告通过项水平账户返还原告10万元，实际欠钱为56万元，并非是原告所称的108万元，至于借条所称的108万元是原告多要求四被告承担的所谓辅料及相关费用，但是原告没有提供任何证据加以证明，108万元中除66.3万元外，其他多余的款项均是原告向四被告索要的高利息，66.3万元本金几个月利息高达40多万元，纯粹是高利贷，由于原告主张的利息过高，违反法律法规，四被告只能承担本金56万元。（三）原告当庭承认四被告以焱歌公司名义承包了上饶水上森林项目，借条上加盖了项目部的公章，项水平、刘雷忠仅是经手人，按法律规定焱歌公司对其工作人员的行为承担责任。如果原告认为是单位行为，本案工程款应当由单位承担，不应由四被告承担，如果认为是四被告的借款，就应当由四被告承担，不应由焱歌公司承担，故原告要求五被告承担支付责任不合法。焱歌公司辩称，我公司对他们之间的事情毫不知情；章是他们自己私自刻制的，钱没有进入我公司账户；本案与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年，上饶市文溢管理有限公司与焱歌公司订立钢构工程施工合同，约定将江西省上饶市广丰区水上森林项目分包给焱歌公司施工，合同总价3,608,921元，焱歌公司有权将该项目中部分工程量交由其他施工单位施工；本工程定于2017年11月10日完工，工期总日历天数40天；刘雷忠以焱歌公司法定代表人的名义在合同上签字。双方还订立了江西省上饶市广丰区水上森林项目钢结构工程质量保修书。同年7月，焱歌公司作为甲方与乙方江西省广丰项目部订立承包协议（项水平、蔡先文、刘雷忠代表乙方签字），约定：江西省上饶市广丰区水上森林项目由江西省广丰项目部施工，焱歌公司根据与总包方的合同最终结算价收取1.5%的管理费（税金足额从总包方支付的工程款中扣除），总包方支付的工程款的数量扣除应得的部分余款全额支付给乙方江西省广丰项目部。2017年10月24日，江西省上饶项目部全体股东项水平、刘雷忠、蔡先文、项水来签订委托书，一致决议委托项水平负责处理与焱歌公司的以上相关事宜：1、项目落实签合同盖章；2、税务发票的开出退税；3、总公司的行政管理要求；4、工程款项进出，工程款转至项水平账户（开户行工商银行九亭支行，账号62×××44）；总公司的其他一切相关事宜。承包协议签订后，项水平等人刻制“上海焱歌建筑装潢工程有限公司上饶广丰项目部合同章”一枚，并将上述工程交由余仁才等人运作。截至2018年2月15日，余仁才、余扬军共向项水平支付款项66.3万元，项水平向余仁才、余扬军付款102,670元，焱歌公司向上饶市文溢管理有限公司开出税票348万元，上饶市文溢管理有限公司向焱歌公司支付工程款243万元；在余仁才组织人员施工期间，余仁才购买辅款及物品的开支28万元；该项目部还补偿余仁才劳动报酬及相关费用。2018年4月19日，“上海焱歌建筑装潢工程有限公司上饶广丰项目部”（以下简称广丰项目部）向余仁才、余扬军出具借条一张，内容为：“借条广丰项目部施工借到余仁才、余扬军二人人民币壹佰零捌万贰仟伍佰陆拾元整（￥1082566.00）（4月30日还款）此据（加盖广丰项目部印章）经手人：项水平、刘雷忠2018、4、19。”到期后，该项目部未能付款。2018年6月26日，项水平向余仁才、余扬军出具承诺书一份，内容为：“承诺书今项水平向余仁才、余扬军作如下承诺：由于江西省上饶市广丰区水上森林公园项目一事，项水平因资金周转问题于2017年10月28日借到余仁才现金伍拾捌万叁仟捌佰整（583800.00），余扬军伍拾万零捌仟柒佰伍拾元整（508750.00），定于2018年4月30日还款，由于工程没有按时验收没按时还款，现项水平承诺从2018年5月1日开始承担捌拾伍万元的利息，利息按叁分计算，甲方工程款到第一时间支付（优先支付工人工资），若没付清余款继续按此利息标准计算，款项付清一切事宜结束，共中贰拾捌万元费用双方尊重事实以双方核实结果为准。承诺人：项水平3428261968050957192018、6、26”。2018年11月13日，上饶市广丰区水上森林工程项目钢构部分通过决算。上述事实，有原、被告的身份信息、钢构工程施工合同、承包协议、委托书、决算书、焱歌公司出票明细表、焱歌公司入账明细表、银行交易明细、借条、承诺书等证据在卷佐证。所列证据主要是书证原件或与原件核对无异的复印件，内容与当事人的陈述能相互印证，可作为本案证据使用，能否达到证明目的，在本院认为中予以分析。本院认为，本案争议的焦点是余仁才、余扬军请求五被告立即偿还借款1,082,566元及利息有无事实和法律依据。首先，根据原告陈述，1,082,566元的借条金额主要由三部分组成，一是项水平向余仁才、余扬军的借款，借款余额至少为560,330元（原告主张借款余额为572,566元），有银行流水及当事人陈述予以佐证；二是余仁才在购买辅料及物品的开支28万元，原告称相关票据在出具借条时给了项水平，符合交易习惯，项水平在后来出具的承诺书中亦再次确认借条所欠的金额并承诺85万元按叁分计息，该85万元应当是余仁才、余扬军支出的金额，上述28万元与借款余额之和刚好接近85万元，项水平在承诺书中还特别重申其中的28万元“双方尊重事实以双方核实的结果为准”，故本院对原告陈述的28万元事实予以采信；三是实际施工人的劳务报酬及部分利息，原告在庭审后提交的微信截屏显示，项水平、刘雷忠代表广丰项目部同意补偿余仁才23万元，尽管该证据由于没有经过庭审质证不能作为证据使用，但项水平等四被告在诉讼中认可余仁才为涉案工程的实际施工人（另提出因所施工的工程不符合图纸要求，项水平等四被告找余仁才返工未果遂另找他人进行了返工，但未提交证据证实），而且项水平还在承诺书中向余仁才、余扬军承诺，在甲方工程款到后第一时间“优先支付工人工资”，结合项水平后来承诺自2018年5月1日起85万元按叁分计息等事实，本院对原告陈述“借条中含有部分利息及劳务报酬”等事实予以采信。综上所述，借条所记载的1,082,566元，是双方通过清算所认可的债权债务金额，有事实依据，本院予以确认。其次，从审理查明的事实看，借条中确有部分款项是非民间借贷行为引起，但如前所述，余仁才作为实际施工人在完成实际施工后与项水平、刘雷忠所代表的广丰项目部进行了结算，并将清算达成的债权债务金额纳入借条总金额中，故原告以借条为依据提起民间借贷诉讼，本院予以支持。第三，涉案工程是焱歌公司从上饶市文溢管理有限公司分包并承包给江西省广丰项目部（焱歌公司没有刻制“江西省广丰项目部”印章，是项水平、蔡先文、刘雷忠代表该项目部在承包协议上签字）施工，从焱歌公司与上饶市文溢管理有限公司所订立合同的签名看，刘雷忠是焱歌公司的法定代表人；项水平、蔡先文、刘雷忠签订承包协议后，刻制“上海焱歌建筑装潢工程有限公司上饶广丰项目部合同章”一枚，供该项目使用。由此可见，涉案工程已由焱歌公司授权项水平、蔡先文、刘雷忠成立项目部施工，广丰项目部因该工程所为的行为代表焱歌公司的行为。项水平、刘雷忠代表广丰项目部将涉案工程交由余仁才实际施工，并在结算借条的落款处加盖广丰项目部印章（项水平、刘雷忠仅以经手人的名义签名），应认定广丰项目部为借款人；由于广丰项目部是焱歌公司授权设立的临时机构，其还款责任应由焱歌公司承担。最后，项水平作为上述项目的实际负责人，自愿承担上述债务，并承诺对其中的85万元按叁分计息，除月息三分超出法律许可范围对超出部分不予支持外，其余承诺不违反法律规定，本院予以准许。故项水平应对上述债务承担共同还款责任，并对其中的85万元自2018年5月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息，其余款项按年利率6%支付利息，息随本清。综上所述，原告请求焱歌公司偿还借款1,082,566元，并自2018年5月1日起对其中232,566元按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；原告请求项水平对上述借款承担共同还款责任并自2018年5月1日起对其中85万元按月利率2%支付利息，本院予以支持；原告的其他诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余仁才、余扬军支付借款1,082,566元，并自2018年5月1日起至款项付清之日止按年利率6%对其中232,566元支付利息，息随本清。二、被告项水平对上述债务承担共同还款责任，并自2018年5月1日起至款项付清之日止按月利率2%对其中85万元支付利息，息随本清。三、驳回原告余仁才、余扬军的其他诉讼请求。案件受理费14,544元，减半收取7,272元，由被告上海焱歌建筑装潢工程有限公司、项水平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年三月八日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。