河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初347号原告：崔国昌,男,1979年02月28日生,汉族,住河南省封丘县，委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码：91410700872937220T。住所地：河南省新乡市和平大道(南22)法定代表人：袁英杰，男，1980年2月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师.原告崔国昌与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保）保险合同纠纷一案，原告崔国昌于2019年1月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告新乡人保送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭对本案进行了审理。原告崔国昌的委托代理人王炳欣、被告新乡人保的委托代理人娄慧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费6200元、车损费24190元、鉴定费2000元,合计：32390元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日原告在被告处为所有权的豫Ｇ×××**号半挂牵引车投保的有机动车损失险及不计免赔，其中机动车损失保险金额为102700元。2018年10月05日，原告驾驶该车辆行驶至开封市××Ｇ310（连天线）与事故当事人周文远驾驶苏Ｇ×××**号挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事发时在保险期间，经开封县公安交通警察大队处理，做出第410224201810051044号事故认定书，认定事故当事人本案原告承担事故的全部责任。事故发生后被告拒不按照保险合同约定支付保险金。现依据相关法律规定诉至贵院，望贵院查清事实依法公判。被告新乡人保口头辩称：在核实崔国昌所驾驶车辆是我公司保险车辆、发生事故时，其持有合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证的情形下，对原告主张的车辆损失合理部分，根据车辆损失险保险合同，依法依约承担。否则，我公司不予承担。在计算原告损失时，应首先由对方车辆在交强险财产无责限额内承担。根据事故的基本事实，在发生事故时，崔国昌没有相应的交通运输管理部门核发的许可证即从业资格证。根据车损险保险合同约定，我公司依法免责。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告双方诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告崔国昌要求被告新乡人保赔偿施救费6200元、车损费24190元、鉴定费2000元，合计32390元，有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告崔国昌提供的证据有1、豫Ｇ×××**涉案车辆行车证、道路运输证各1份，证明涉案车辆所有人为本案件原告，诉讼主题适格。2、机动车辆商业保险1份，证明原告投保的保险公司为本案件被告、保险期间自2018年3月17日至2019年3月16日止。事发时在保险期间、其中机动车损失保险为102700元及不计免赔，被告应按照保险合同约定支付原告保险金。3、道路交通事故认定书、崔国昌驾驶证各1份。证明驾驶人崔国昌具有驾驶资格，事故发生的经过和结果及造成原告的车辆受损经过。证据4、机动车损失定损结论书、鉴定费票据各1份，证明经法院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司，做出融汇损定结字（2018）第149号鉴定意见，原告的车损为24190元，鉴定费2000元。证据5、施救费发票1份，证明因此次事故花费施救费6200元。被告新乡人保提供的证据有1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第二款第六项，证明崔国昌在事故发生时，无从业资格证，不能驾驶该事故车辆。依据保险合同规定，属我公司免赔范围，因此我公司车损险不承担赔偿责任。2、投保单1份3页，证明我公司已就免责条款做到了提示和明确告知，有投保人新乡市远星机动车服务有限公司签章确认。庭审中对原被告提供的证据进行了质证，被告新乡人保对原告崔国昌提供的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为是否支付保险金应按照保险合同的约定依法认定。对证据3真实性无异议，但认为无法证明原告的证明目的。本案车辆是营运车辆，根据法律规定，其驾驶人员不仅要具有驾驶证，而且还必须具有相应的从业资格证。如果驾驶人崔国昌没有相应的从业资格证，是不具备相应的驾驶资格。对证据4真实性无异议。对证据5本身无异议，但认为无法证明与本次事故的关联性。发生事故时是2018年10月5号，而该产生的票据是在10月13日，且其数额也偏高。本院确认，原告崔国昌提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信，但被告新乡人保提供的证据2中的保单仅有投保人新乡市远星机动车服务有限公司盖章，无有负责人或工作人员签字；在投保人声明中，手写内容“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”下面落款处，仅有投保人新乡市远星机动车服务有限公司盖章，同样无有负责人或工作人员签字，也无有签署日期，也不显示就是投保人对豫Ｇ×××**车辆的声明。据此，被告新乡人保就免责条款未做到足够的提示和明确告知义务。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原告崔国昌所有的豫Ｇ×××**福田牌半挂牵引车，于2018年3月16日原告崔国昌作为被保险人与保险人即被告新乡人保签订了机动车商业保险保单。投保人为新乡市远星机动车服务有限公司。其商业险投保条款名称为：中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款。合同期间自2018年3月17日0时起至2018年3月16日24时止。其商业险中机动车损失保险102700元、第三责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）100000元，同时缴纳了不计免赔险费。共计缴纳15071.57元保险费。在保单中仅有投保人新乡市远星机动车服务有限公司盖章，无有负责人或工作人员签字。在投保人声明中，手写内容“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”下面落款处，仅有投保人新乡市远星机动车服务有限公司盖章，同样无有负责人或工作人员签字，也无有签署日期，也不显示就是投保人对豫Ｇ×××**车辆的声明。2018年10月5日15时10分，原告崔国昌驾驶豫Ｇ×××**半挂货车行驶至开封市××Ｇ310（连天线）与事故当事人周文远驾驶苏Ｇ×××**号半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经开封县公安交通警察大队处理，做出第410224201810051044号事故认定书，认定事故当事人本案件原告承担事故的全部责任。豫Ｇ×××**半挂牵引车驾驶人崔国昌持A2驾驶证。事故发生后，已向被告新乡人保报案，被告新乡人保以驾驶人崔国昌没有从业资格为由拒绝理赔。豫Ｇ×××**半挂牵引车经本院委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司，做出融汇损定结字（2018）第149号鉴定意见，原告的车损为24190元。原告崔国昌支出鉴定费2000元。该车辆在施救时支出施救费6200元。本院认为：原告崔国昌就其所有的豫Ｇ×××**半挂牵引车，在2018年2月16日与被告新乡人保签订了机动车辆商业保险保单，其商业保险为不计免赔。系双方当事人真实意思表示。保险合同成立后，原告崔国昌已按合同约定支付了豫Ｇ×××**半挂牵引车的保险费。在保险期间，原告崔国昌驾驶该车辆发生事故，经交警认定承担事故的全部责任，被告新乡人保应当按照合同约定，对原告崔国昌发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。经鉴定该车车辆损失为24190元，鉴定费2000元。关于原告崔国昌作为该车的驾驶员没有道路运输从业资格证是否属于免责事由，本院认为，本事故的驾驶员崔国昌所持有的驾驶证载明的准驾车型为A2，与驾驶的豫Ｇ×××**半挂牵引车车型相符，符合驾驶该车条件。无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶营运车辆的资格。另一方面，被告新乡人保在保单中仅让投保人新乡市远星机动车服务有限公司盖章，无有负责人或工作人员签字，在投保人声明中，书写内容“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”下面落款处，也仅有投保人新乡市远星机动车服务有限公司盖章，同样无有负责人或工作人员签字，也无有签署日期，也不显示就是投保人对豫Ｇ×××**车辆的声明。据此，被告新乡人保未向投保人告知足以引起注意的免责事项，也就是未尽到免责事项的告知义务，故被告新乡人保拒赔，证据不足，理由不能成立。该车发生交通事故后，原告崔国昌支付施救费6200元，明显包含了其拖挂的挂车，应酌情扣减，以3000元为宜，该施救费是合理的、必要的费用，应由被告新乡人保在机动车损失保险限额内负担。依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在保险限额内支付给原告崔国昌车辆损失24190元、鉴定费2000元、施救费3000元，共计29190元。上列一项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年三月七日书记员  罗 涛