上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27833号原告：康妹华，女，1959年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：计斌，男，1973年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。原告康妹华与被告计斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定。本案依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告康妹华之委托诉讼代理人张花，被告计斌到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告康妹华向本院提出诉讼请求：1.医疗费人民币(币种下同)41,168.30元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费9,324元、误工费21,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆维修费400元、残疾辅助器具费152元、日用品费32.9元、鉴定费2,500元、律师费4,000元，由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿),超出及不属于交强险限额部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿全部责任，并扣除其已垫付的10,000元；超出及不属于保险限额部分由被告计斌赔偿，并扣除其已垫付的医疗费1,821元；2.案件受理费由被告计斌承担。事实和理由：2018年1月28日11时21分，在江园路近浦秀路处，被告计斌驾驶沪FAXX**小型轿车(以下简称肇事车辆)与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，构成事故。本起事故经公安机关处理，认定被告计斌负事故全责。原告伤情经鉴定，已构成XXX伤残，伤后予以休息210日，营养90日，护理90日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告计斌辩称，对事故内容、责任认定无异议，肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业险(商业三者险限额200万元，含不计免赔)。对原告超出及不属于保险限额部分的合理损失同意依法承担赔偿责任。对原告的各项损失，其中日用品费认可32.90元，律师费认可4,000元，上述两项计4,032.90元同意由其承担。其余费用均应属于保险理赔范围内。事发后其为原告垫付了医疗费1,821元，已包含在原告主张的医疗费金额中，要求在本案中一并处理。重新鉴定费3,150元系被告平安保险公司垫付，亦应由平安保险公司承担。被告平安保险公司提交书面答辩意见称，对事故、责任认定及车辆投保情况均无异议，事故发生在保险期间内，故同意在保险范围内赔偿。对原告各项诉请，医疗费金额认可40,987.70元(已扣除住院期间的伙食费180.60元)，但要求扣除非医保和自费药部分；住院伙食补助费认可200元；营养费认可按每天30元计算；护理费认可按每天40元计算；误工费不予认可，原告已退休，对原告举证的聘用退休人员协议及误工证明真实性不予认可，且原告未提供工资发放记录和银行卡明细；残疾赔偿金，认可按2018年城镇伤残赔偿金标准计算，对重新鉴定意见不认可，原告伤情不足以构成《人体损伤致残程度分级》第5.10、6.12条导致的伤残；交通费认可300元，衣物损认可100元，修车费认可400元，残疾辅助器具费认可152元；日用品费、律师费均不属于保险理赔范围；鉴定费同意在商业三者险范围内承担。事发后其向原告垫付的10,000元，要求在本案中一并处理。原告为证明其主张，提供证据有：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明事故内容、被告主体资格、车辆投保情况；2、户口本1份，证明原告是非农业户口；3、聘用退休人员协议、误工证明各1份，证明原告的误工损失；4、病历1份、出院小结2份、费用清单2份、急救救护车费收据1张、医疗费发票21张，证明原告因此次事故受伤住院就医及伤势情况及花费的医疗费；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明鉴定事项；6、电动车维修费发票1张，证明原告车辆损失；7、残疾辅助器具费、日用品发票共1张，证明原告因伤情购买拐杖及日用品发生的费用。被告计斌未予举证。诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，经本院委托后形成司法鉴定意见书(附发票)1份。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2018年1月28日11时21分，在江园路近浦秀路处，被告计斌驾驶肇事车辆与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损，构成事故。本起事故经公安机关处理，认定被告计斌负事故全责。肇事车辆的交强险、商业三者险均投保于被告平安保险公司处，事故发生于保险期间内，其中商业三者险的责任限额为2,000,000元(含不计免赔)。事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右腓骨骨折、右内后踝骨折，于2018年2月1日行右下胫腓螺钉固定术+右内踝骨折切开复位内固定术等治疗。后原告又于2018年3月13日因“右踝骨折术后约6周”入院，于2018年3月13日行右下胫腓螺钉取出术，完整取出螺钉。经门急诊及住院(10天)治疗，原告已发生医疗费40,987.70元(含被告计斌垫付的1,821元，并已扣除住院期间的饮食费180.60元)。现原告尚有部分内固定未拆除。另原告因购买拐杖已支出残疾辅助器具费152元，购买湿纸巾、便盆已支出日用品费32.90元。经公安机关委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，鉴定意见是原告因交通事故致右内踝、后踝骨折，经手术治疗，遗留右踝功能障碍构成XXX伤残；伤后给予休息期150日，营养期和护理期各60日；另遵医嘱择期取出内固定，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此鉴定，原告已付鉴定费2,500元。诉讼中，被告平安保险公司申请重新鉴定，经本院委托后，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、康妹华因故所致右内、后踝骨折，遗留右踝关节功能障碍，构成XXX伤残；2、康妹华伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，平安保险公司已付鉴定费3,150元。另查明，原告户籍性质为居民人口。原告自2017年7月起至事发时在上海铭良绿化园艺有限公司担任清洁工工作，每月平均工资3,500元，因事故受伤后停工休息，休息期间该单位停发一切工资及待遇，故产生了误工损失。原告电动自行车因本事故受损已发生修理费400元。本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。因此，承保肇事车辆交强险和商业三者险的被告平安保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本起事故公安机关认定被告计斌负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额范围的合理损失应由被告计斌赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，原告主张41,168.30元与票据相符，但应扣除住院期间的饮食费180.60元，即40,987.70元，均系原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即40,987.70元；2、住院伙食费补助费200元，原告之主张与其住院情形相符，且平安保险公司并无异议，故本院予以确认；3、营养费、护理费，由本院依重新鉴定意见并结合原告伤情，分别酌定为2,700元、7,260元(已包含择期取内固定所需期限)；4、误工费，原告之举证可证明其工作、收入及误工损失情形，被告对此不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院确认此项为21,000元(已包含择期取内固定所需期限)；5、残疾赔偿金，因法律规定适用相应标准的时间是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告现主张之金额与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院依法予以确认，此项即136,068元；6、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情、侵权人过错程度等情形，酌定此项为5,000元；7、交通费、衣物损失费，由本院结合原告伤情、治疗情形及被告意见，分别酌定为300元、100元；8、车辆修理费400元、残疾辅助器具费152元、鉴定费2,500元，均属实合理，且被告平安保险公司并无异议，故本院亦予以确认；9、日用品费32.90元、律师费4,000元，对此被告计斌予以认可且同意由其承担，故本院亦予确认。综上，原告的损失合计220,700.60元，其中日用品费32.90元、律师费4,000元，合计4,032.90元应由被告计斌承担，扣除其垫付的1,821元，计斌还应赔偿原告2,211.90元；其余各项损失计216,667.70元由被告平安保险公司在保险限额内予以赔偿(其中在交强险医疗费限额内赔偿10,000元、交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元、交强险财产损失限额内赔偿500元)，扣除其已垫付的10,000元，其实际还应赔偿原告206,667.70元。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内，在保险限额内赔偿原告康妹华各项损失合计人民币206,667.70元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、被告计斌在本判决生效之日起十日内，赔偿原告康妹华保险限额以外的损失合计人民币2,211.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,244.68元，由原告康妹华负担39.53元，被告计斌负担2,205.15元(被告计斌负担之款应于本判决生效之日起十日内支付给原告康妹华)。重新鉴定费3,150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年三月二十日书记员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。