河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终34号 上诉人（原审原告）王秀兰，女，汉族，1959年5月21日出生，退休职工，住沙河市。 委托代理人李江南，男，汉族，1954年7月11日出生，住沙河市，与上诉人王秀兰系亲属关系。 委托代理人肖辉，河北仙龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市桥东区中兴大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人田德荣，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张璐，河北国途律师事务所律师。 原审第三人沙河市审计局，住所地沙河市建设路458号，统一社会信用代码：11130582746870133B。 法定代表人王兴周，男，该局局长。 委托代理人常敏，女，该局办公室主任。 上诉人王秀兰因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及原审第三人沙河市审计局工伤行政认定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀兰及其委托代理人李江南、肖辉，被上诉人邢台市人社局的委托代理人牛运生、张璐，原审第三人沙河市审计局的委托代理人常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，李江树系第三人沙河市审计局的办事人员，2018年3月6日凌晨4时左右，李江树在家中出现持续性心前区疼痛，服药后有所好转。当日上午8时左右李江树骑车去单位，约上午9时许，李江树到单位请假后去医院。因未带医保手续，于11点多返回家中吃午饭，然后带上医疗卡和医保本，到单位拿忘在单位的手机，于当日下午16时19分到沙河市人民医院就诊，诊断为：急性心肌梗死。后于当日晚20时35分转至邢台市人民医院治疗，入院诊断为：急性下壁心肌梗死、溶栓术后、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能IV级、心源性休克心包积液。2018年3月8日凌晨2时李江树及其家属商议后要求出院，凌晨4时20分左右李江树在家中死亡。2018年3月27日，第三人沙河市审计局向沙河市人社局提出李江树的工伤认定申请，沙河市人社局收到该工伤申请后，依法通知第三人补正材料，并于2018年4月2日作出受理决定。2018年5月10日，因第三人未提供合法医疗机构出具的居民死亡医学证明书，沙河市人社局遂作出中止通知。李江树家属提供居民死亡医学证明书后，沙河市人社局于2018年5月18日重新启动了李江树的工伤认定程序。之后，沙河市人社局将调查核实的情况上报给被告，被告经审核后认为，李江树受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不属于工伤认定范围，遂于2018年5月30日作出冀伤险认决字[2018]05820126号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”该条款适用的前提条件为该疾病在工作时间和工作岗位上发生。本案中，根据王秀兰于2018年3月27日出具的书面陈述，结合被告在工伤认定程序中所作的调查笔录及邢台市人民医院入院记录的记载内容，能够认定李江树于2018年3月6日凌晨4时在家中出现胸痛，其于上午9时左右到单位的目的是为了请假。原告诉状中称李江树在3月6日写材料到凌晨4点，该主张与王秀兰出具的书面陈述内容及邢台市人民医院入院记录内容不一致，故对该项主张不予支持。关于原告称李江树系在单位工作至9点感觉不适才请假去看病的主张，与上班签到表、常敏、宋亚璞的证言及调查笔录内容亦不一致，且原告未提交有效证据予以证实，对原告的该项主张亦不予认定，因此，李江树死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，被告作出的不予认定工伤决定理据充分，应予支持。被告作出的冀伤险认决字[2018]05820126号《不予认定工伤决定》书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，遂判决驳回原告王秀兰的诉讼请求。 上诉人王秀兰上诉的主要理由为，一、一审判决认定事实错误。1、关于发病的事实认定错误，李江树是在工作时间和工作的地点突发疾病，李江树虽然在凌晨4时左右突然感觉不舒服，但是服药后就没事了，关于病历记载的内容只是根据病人自述，并未在凌晨4时对病人进行现场诊断，其关于12小时前发病的结论不具有科学性，不能作为认定突发疾病的依据，更与后来的医治无效直至死亡的结果没有直接因果关系。2、关于请假的事实认定错误。李江树去单位并不是为了请假，而是去上班。晚到是为了上班，签到就是上班，请假是不用签到的，九点半左右主任让李江树值班，他说自己感觉到胸闷，需要请假到医院看病，安排工作在先，请假在后。如果李江树是去单位请假的话，就会随身携带医保卡和医疗本，直接去医院就医，而没必要到单位工作到九点半多，因发病经请假批准后从单位直接赶往医院就医，也不会因为没带医疗卡和医疗本而导致医院不给看病。二、一审判决认定的证据不足，家属所谓去单位请假的说法一是不能直接证明李江树去单位只是去请假而不是工作，二是去单位请假只是死者家属对死者的建议而不能证明构成死者去单位的真实意图，因为这毕竟不是死者本人的说法，通过常敏的证言，李江树打电话叫其代为签到，也足以说明李江树是去上班而不是请假。结合被上诉人提交的签到表、请假条、常敏、宋亚璞的证言及调查笔录等证据均能证明李江树是在工作的时间、工作的地点突发疾病后去医院治疗。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”。这说明上诉人认为是工伤的，被上诉人有义务说明自己不认为是工伤的举证责任，举证责任应该是被上诉人承担而不是上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的冀伤险认决字[2018]05820126《不予认定工伤决定书》，依法判令被上诉人重新作出工伤认定决定。 被上诉人邢台市人社局答辩称，一审判决认定事实清楚。李江树于2018年3月6日凌晨4时左右在家中突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，不应认定为工伤。根据沙河市人民医院入院记录可知，李江树于2018年3月6日16时19分入院，现病史一栏记载：“患者缘于入院前约12小时，出现持续性心前区疼痛，休息后未见好转；在家给予口服用药治疗，症状未见好转”，此病史为患者本人自己叙述。2018年3月6日20时35分入邢台市人民医院住院治疗，入院记录中现病史记载：18小时前患者于睡眠中出现胸痛，同时，上诉人于2018年3月27日向沙河市人社局提交的证言中，也明确表明“2018年3月6日，江树早晨感到心口痛、我让他吃了一片止痛片”。无论是李江树本人对自己病史的叙述，还是上诉人对李江树的病史叙述，都可以看出李江树的发病时间是2018年3月6日凌晨4时左右。李江树作为患者本人，对自身的身体情况最为清楚，为了更好地治疗，其在向医生叙述自身病情时，定不会有任何的隐瞒，其对自身病史的叙述是最准确可信，故沙河市人民医院入院记录记载的患者本人自述的现病史是最能准确反映患者的病情，足以证明李江树突发疾病的时间是2018年3月6日凌晨4时左右，并非上诉人所称3月6日上午9时左右，其并非在工作时间突发疾病。二、2018年3月6日，李江树于9点左右到达单位请假，9点多离开，其到单位是为了请假，不是上班，3月6日上午其并非处于工作状态。根据本案工伤认定期间，第三人提交的沙河市审计局上班签到表、李江树的请假条、常敏、宋亚璞的证言以及沙河人社局对常敏、宋亚璞作的工伤认定调查笔录，可以明确得知：沙河市审计局上午上班时间为8点半，2018年3月6日8点19分左右，李江树给办公室主任常敏打电话，说自己晚来会儿，让常敏代自己签到，9点左右李江树到单位，对常敏说自己难受需要请假，常敏同意。李江树写了请假条放到办公室后自行离开。此外，上诉人于2018年3月27日向沙河市人社局提交的证言中也提到：“江树说单位工作紧张比较忙，需要先请假再去医院，八点左右骑车去单位请假”，上诉人所述的李江树在单位工作到9点突发疾病不是事实。三、李江树最终是从其家中前往医院就医治疗，不属于从单位前往医院“紧急就医治疗”的情况。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定了“在工作时同和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡”的视同为工伤，该条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，如果是在家中突发疾病死亡，从家中前往医院经抢救无效死亡的，就不属于上述法律规定的视同为工伤的范围。本案中李江树先是在其家中突发疾病，后前往单位请假，又从单位赶往医院，因未带医疗本便返回家中，在家中吃完午饭后又前往单位拿了一趟手机才于3月6日16时19分入院进行治疗，从上述行程也可得知，李江树第一次从单位前往医院，并未达到紧急就医治疗的程度，如若达到该程度，定是在医院进行紧急治疗抢效，而不是又返回家中找医疗本、吃完饭再次前往医院，从其第一次自单位前往医院至最终去医院就医，时间间隔过长，且病情并非上述条款中的紧急就医治疗。因此，李江树死亡的情况不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的在工作时间、工作岗位突发疾病视同工伤的情形，不能认定为工伤。综上，请求审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人沙河市审计局答辩称，一审判决正确，应依法维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据沙河市人民医院、邢台市人民医院的入院记录、上诉人王秀兰2018年3月27日出具书面陈述及在工伤认定期间，原审第三人提交的沙河市审计局上班签到表、李江树的请假条、常敏、宋亚璞的证言等证据，能够认定李江树2018年3月6日凌晨4时在家中出现胸痛，上午9时左右前往单位请假，从单位赶往医院，因未带医疗本返回家中，在家中吃完午饭后又前往单位拿手机,后于3月6日16时19分入院进行治疗的过程。《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。该条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定，本案中，李江树的死亡不属于上述法律规定的视同工伤的情形，故被上诉人邢台市人社局作出冀伤险认决字[2018]05820126《不予认定工伤决定书》并无不当。综上，上诉人王秀兰的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人王秀兰负担。 本判决为终审判决。 刘爱群审判长刘爱群 赵文志审判员赵文志 李智敏审判员李智敏 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘张琪 书记员王洋