杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20692号 原告：广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司，住所地杭州市余杭区超山风景名胜区陈家木桥社区****。 法定代表人：邱南生。 委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。 委托代理人：刘作俭，系公司员工。 被告：张亚飞，男，1964年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司（以下简称原告）诉被告张亚飞（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2019年1月23日、2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年9月28日，原、被告双方签订《模板劳务班组分项工程承包协议》，合同对各方权利义务进行了明确约定。根据合同，被告包干使用由原告通过外租方式提供的钢管、扣件、螺杆、螺母等物品，在工程主体封顶后，被告负责返还，并应负责清理、归类。但在合同履行过程中，被告未能依约履行义务，致使大量物品遗失、损坏，原告因此产生了较大损失。另外，因为被告未能在工程结束后负责整理相关物品，原告不得不聘请其他劳务人员完成相关工作，因此也产生了较大的人员工资支出。前述损失总计739762.21元，按照使用物品的五个班组工程结算款比例，被告应分摊249669.75元。另查明，被告承包项目总结算款为12976567.3元，原告实际支付金额为13076594元，多付100027元。被告已退还85027元，尚有15000元未退。诉讼请求：1.判令被告立即支付分摊的损失款249669.75元，并承担自起诉之日起计算至实际付款日的逾期付款损失(按照中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算);2.判令被告立即返还多付的结算款15000元，并承担自起诉之日起计算至实际付款日的逾期付款损失(按照中国人民银行同期贷款利率加收50%标准计算);3.诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.模板劳务班组分项工程承包协议一份，证明被告承包的范围和合同约定的义务；主要注意第2.1、2.2、2.3、2.8条。 2.建筑设备租赁合同一份，证明原告与第三方存在建筑设备租赁关系的事实； 3.通知一份，证明合同履行期间原告多次通知各项施工班组按照承包协议履行义务的事实； 4.结算资料一份，证明被告结算款为12976567.3元的事实； 5.赔偿钢管、扣件等，证明现金赔偿187143.6元、实物赔偿126103.6元，合计313247.2元； 6.自购螺杆、螺母等，证明自购螺杆、螺母等费用合同7560元的事实。 7.掉螺母等赔偿证明，证明掉螺母等赔偿161635元的事实； 8.工人工资证据，证明收捡钢管及配件、钢管长短分类人员工资合计257320.01元的事实； 9.明细分类账及付款凭证等，应付结算款12976567.3元，实付13076594元，多付100027元。被告已退85027元，尚有15000元未退的事实。 10.徐辉胜班组《模板劳务班组分项工程承包协议》、结算资料各一份，证明徐辉胜承包范围、结算金额为7517290.2元； 11.杜小兵班组《模板劳务班组分项工程承包协议》、结算资料各一份，证明杜小兵承包范围、结算金额为13493344.4元； 12.牟小松班组《《模板劳务班组分项工程承包协议》、结算资料各一份，证明牟小松承包范围、结算金额为1876459.6元； 13.罗孝平班组《《模板劳务班组分项工程承包协议》、结算资料各一份，证明罗孝平承包范围、结算金额为2588779.2元。 被告答辩称，一、赔偿部分1、被告按协议约定只是单项包木工制模轻工，并未承包材料。2、所有进出工地的钢管、扣件、螺帽等材料，原告没有经过被告或者被告工友现场清点数量并签字确认。3、本工地三百多幢房子的外围，三年多施工期间没有半米围墙和护栏也没有一个监控或防盗设施，社会闲杂人员和各种与施工无关的车辆都可随便进出施工现场，偷盗各种材料易如反掌。4、缩小全国范围，杭州地区所有建筑工地，强扣靠劳动谋生的农民工材料损失费的开发商，这是第一个，如果这次开了先例，建筑市场将会一片混乱，因为建筑市场的协议大部分都是霸王条款，一切责任后果都是可怜的农民工负担。二、分摊堆放、归类工资1、由于原告施工开挖方案没有合理因地制宜，导致堆放材料场地狭窄，本来可以一次性堆放、归类的材料无固定场地，上午搬到东，下午移到西，因此产生了如此之多所谓的整体材料、归类等等的重复工费，原告提供的所有整理、归类的工资费用，全部是二次三次或四次转运的用工，与被告无关。2、按工程量摊配不合理，被告工程量合计:12976567.00元，其中包括工人因工受伤治愈后的伤残、误工等费用补助163292.00元，外墙打胶69975.00元(龙老板儿子同意打胶工人工资借用被告银行卡)。3、由于原告财务操作失误，多转给了被告85027.00元，被告发现后，立即退还不该被告所得的工资款85027.00，其中包括了中途无理由罚款和归类钢管的费用42327.00元。4、原告提供的两次最终结算大金额罚款分别是2018年1月9日:207625.00元，2018年11月2日:249669.75元，在同一年内强行扣除被告两个不同数据，后者比前者又多罚了42044.75元，由此可见原告所提供的材料损失证明不实、朝三暮四、随意而为。 被告为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料： 1.劳动承包协议一份，证明原告单边约束被告且常不履行自己义务，违约支付工资11次。 2.结算资料一组6页，其中含有工伤补贴费和外墙打胶工资。 3.部分人工清理、分类堆放、人力运输材料工资结算单一组，证明实际被告已完成该工作并已支付人工工资。 4.银行流水账单凭证一组，证明被告签单与流水不符，实际到账13019267元，当时退回原告85027元的事实； 5.罚款单与不明扣款一组，证明中途未经被告同意罚款与不明扣款合计42327元的事实； 6.扣款通知与民事起诉状一组，证明先后两次就该事项大额且额度不同扣款，说明原告随意扣款并且所提供的证据材料不真实的事实。 根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 2014年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《模板劳务班组分项工程承包协议》，约定甲方将余政储出（2012）15号16号地块开发项目工程的模板安拆劳务分包给乙方施工，经双方协商一致签订如下合同：一、工程概况：本工程地下室一层，，地上高层14/**排屋2层框架-剪力墙结构，工程地址位于，09声道以西。二，承包范围、工作内容：1-13。此外，合同还就工程价款、工期质量等进行了约定。 2017年12月30日，经原被告双方结算，案涉工程总造价为12976567元，现被告已收到该笔款项。原告的财务人员就2015年4月4日被告签字确认的金额为275000元的领款单，在记账时将275000元记成260000万元，少计的15000元为本应由被告支付但实际由原告支付的工人放线工资，导致被告实际多领取案涉工程工程款15000元。 另查明，原告施工同时，另有案外人的两个模板劳务班组及两个脚手架班组施工。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告分摊其损失及支付相应逾期付款损失的主张，未经被告确认，未有相应证据证明该损失系原告造成，且分摊损失的计算方式亦无依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告返还多付结算款15000元，有明细分类账及付款凭证为依据，庭审中，被告亦确认15000元的工人放线工资是要扣除的，故对该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付该15000元的逾期付款损失，本院予以支持，具体为，以15000元为基数，自2018年11月26日起自被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告张亚飞返还原告广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司工程款15000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张亚飞支付原告广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司逾期返还工程款的利息损失（以15000元为基数，自2018年11月26日起自被告张亚飞实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司负担2486元，被告张亚飞负担149元。 原告广东建邦兴业集团有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张亚飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇一九年三月十三日 书记员  陈秋夏