wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1780号原告：汪文昌，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：韩喜武，男，1964年3月4日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：赵勇，男，1966年7月27日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托诉讼代理人：马振宏，辽宁昭然律师事务所律师。原告汪文昌与被告韩喜武、赵勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文昌、被告韩喜武、被告赵勇的委托诉讼代理人马振宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵勇承包东港市新农乡黄家炉车屯组光伏发电工程，并找到二包即被告韩喜武替其招募力工与用车拉板工作人员。自2018年7月25日开始，原告汪文昌受被告韩喜武雇佣在工地工作至2018年9月12日。原告工资包括车费：16000元，人工费1500元，垫付油费2500元，共计20000元。被告韩喜武为原告出具了工资表。工程结束后原告找二被告要求支付工资，二被告却以种种理由拖欠至今。原告请求二被告支付原告工资共计20000元。被告韩喜武辩称：原告诉称属实，但不同意给付原告劳务费。原告在为被告韩喜武工作期间，被告韩喜武授权其作领取材料员，但有720片光浮板未入仓库，但原告却签了入库单，为此建设单位未及时拔付工程款，给被告韩喜武造成损失50余万元。被告赵勇仅是被告韩喜武朋友，也未将涉案工程发包于被告韩喜武。被告赵勇辩称：被告赵勇与原告没有合同关系，被告赵勇与被告韩喜武不是合伙关系，未亦将工程发包于被告韩喜武，原告请求被告赵勇承担责任没有法律依据，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2018年7月25日，原告受雇于被告韩喜武，在东港市新农乡黄家炉村车屯组和四家子组交界的光伏发电工程工地提供运输等劳务。2018年11月，被告韩喜武为原告出具《2018年11月份工资发放表》，载明应付原告工资20000元。该款被告韩喜武至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、工资表等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告韩喜武形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告韩喜武作为接受劳务一方，应依法向原告支付劳务报酬。被告以原告在工作期间造成损失为由，拒付劳务费，不符合法律规定，对被告韩喜武的辩解意见，不予采纳。原告在工作期间否是造成被告韩喜武损失，应否承担赔偿责任，被告韩喜武可另案诉讼。原告对被告韩喜武的诉讼请求合理，予以支持。原告虽主张被告赵勇承担责任，但并未提供证据证明被告应承担责任的事实及法律依据，故原告对被告赵勇的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩喜武于本判决生效后十日内给付原告汪文昌劳务报酬20000元；二、驳回原告汪文昌其他诉讼请求。如被告韩喜武未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告韩喜武承担，于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年三月二十一日书记员  王翠娇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤06刑终325号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马丽秋，女，汉族，1989年10月7日出生，初中文化，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2018年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，汉族，1985年12月13日出生，住湖南省衡南县。系本案被害人。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人马丽秋犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2019年1月24日作出（2018）粤0604刑初1305号刑事附带民事判决：一、被告人马丽秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人马丽秋在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币29195.37元给附带民事诉讼原告人张某。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人马丽秋对附带民事判决不服，提出上诉，本案刑事判决已生效。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人马丽秋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人马丽秋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人马丽秋撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初1305号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月十二日书记员 马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9875号原告：许小红，女，1966年6月29日生，汉族，无业，住无锡市。被告：黄晓英，女，1963年8月3日生，汉族，无锡山禾药业有限公司退休，住无锡市。原告许小红与被告黄晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小红、被告黄晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小红向本院提出诉讼请求：判令黄晓英偿还欠款21000元及利息（从借钱之日起到判决还款止、按银行一年期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年8月18日，黄晓英向许小红借款21000元，并出具借条1份，承诺10月底还清。借款到期后，黄晓英未按约归还。被告黄晓英辩称：1、许小红向黄晓英推销保险，但黄晓英没有钱，故向许小红借款21000元买保险，双方并未讲明需要支付利息；2、保险公司有返点，许小红答应将返点4400元给黄晓英；3、保险公司承诺黄晓英可以去泰国旅游的，但没有去，机票是许小红帮她卖掉的，卖机票所得2000元也应从借款中扣除；4、黄晓英已另外归还许小红1500元。故实际已归还7900元，尚欠许小红13100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月18日，黄晓英出具借条1份，载明：今借许小红人民币贰万壹仟元整，10月底还清。当日，许小红通过中国工商银行向黄晓英账户汇入21000元。2018年3月31日、6月5日，黄晓英分别归还许小红600元、900元，合计1500元。审理中，许小红陈述：1、许小红同意从保险佣金中分给黄晓英2000元、泰国游机票卖了给黄晓英1500元。2、借给黄晓英的21000元是许小红刷自己工商银行信用卡透支的，每1万元需63元费用，2万元是126元，每月在产生这费用，当时黄晓英答应由她承担此费用。3、关于利息，以16000元为基数，自2017年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行一年期存款利率计算。黄晓英述称：1、黄晓英主张的许小红答应将返点4400元及卖机票钱2000元给黄晓英是双方的口头约定，对此黄晓英不能提供相应证据。2、黄晓英不知道许小红是用信用卡透支的钱出借21000元，没有答应许小红承担透支费用。本院认为：本案的争议焦点在于黄晓英向许小红借款21000元后，现债务金额是多少。一、根据许小红的陈述，其同意分给黄晓英保险佣金2000元和卖泰国游机票钱1500元，后黄晓英又归还了1500元，以上共计5000元。故现黄晓英尚欠许小红本金16000元。黄晓英抗辩许小红答应给付返点4400元和机票钱2000元，无据证明，不予采信。二、黄晓英明确借款于2017年10月底归还，届期并未清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。许小红现要求黄晓支付利息，依法应予支持，但应从借期届满后起算。三、许小红诉讼中又提出其信用卡透支费用应由黄晓红承担的意见，但并未作为诉讼请求主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：黄晓英于本判决生效后五日内向许小红归还借款16000元及利息（以16000元为基数，自2017年11月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行一年期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为163元、由黄晓英负担。（原告同意其预交的诉讼费用163元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 英二〇一九年三月十四日法官助理  黄海涛书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执636号之六申请执行人:兴仁县泛源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915223223469804137，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处真武山社区西池安置区B区0号。法定代表人：高福霞，系该公司总经理。被执行人：韩浪，男，1995年5月24日生，黎族，住贵州省兴仁市。被执行人：李礼汉，男，1979年2月24日生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住贵州省兴仁市本院在执行兴仁县泛源商贸有限责任公司与韩浪、李礼汉借款合同纠纷一案，经查，韩浪、李礼汉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李礼汉在中国民生银行2310XXX69账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十三日书记员 宋臣江
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终248号上诉人（原审原告）：凤凰县腊尔山镇人民政府。法定代表人：麻求生。委托诉讼代理人：杨秀柏，凤凰县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吴东妹，女，1963年11月16日出生，苗族。上诉人凤凰县腊尔山镇人民政府与被上诉人吴东妹劳动争议纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初1005号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初1005号民事判决；二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。二审案件受理费10元，退给上诉人凤凰县腊尔山镇人民政府。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月二十八日书记员  闵 敏附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初394号原告：浙江飞猪网络技术有限公司。法定代表人：赵颖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周志伟，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：郭建宇，男，1994年10月9日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市。原告浙江飞猪网络技术有限公司诉被告郭建宇网络服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告浙江飞猪网络技术有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江飞猪网络技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审判员 赵洪权 二○一九年三月二十八日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：储吉宏，男，1958年8月30日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山村村民委员会，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山村。负责人：储吉周，该村民委员会主任。再审申请人储吉宏因与被申请人靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。储吉宏申请再审称,本案一审、二审判决事实不清，主要定案证据《征收土地协议书》系伪造，且该协议超出征收面积，侵害储吉宏的合法权益。请求撤销湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终561号民事判决，依法判令被申请人及第三人立即停止破坏申请人土地的侵权行为，并将破坏的耕地恢复土地原状退还给储吉宏，判决本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，土地征收是政府行为，储吉宏对相关政府职能部门或政府组织机构在土地征收过程中有违法行为或程序违法，应当通过其他途径救济，不是本案民事案件的审理范围。储吉宏对于靖州苗族侗族自治县渠阳镇飞山村村民委员会非法强占其粮田、破坏其承包耕地的事实，缺乏证据支持。储吉宏申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回储吉宏的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十一日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1012号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人杨周，男，汉族，1983年5月15日出生，身份证住址陕西省兴平市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值172903.17元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以172903.17元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨周名下价值172903.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执184号黎湘雄、湖北天立坤鑫装备股份有限公司、十堰亚诺汽车销售服务有限公司：你们与冯莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初4112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯莉于二〇一九年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2018）鄂0302民初4112号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十九日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执88号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：陈尚井，男，1987年4月18日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈尚井民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042021号裁决]，本院于2019年1月10日立案执行。因被执行人陈尚井住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E042021号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十八日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初5904号原告：东营奥城房地产开发有限公司。住所地：东营市东营区东四路56号。统一社会信用代码913705006954373473。法定代表人：李孝玉，经理。委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师。被告：吴书军，男，1974年9月3日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：朱艳芳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：温海芳，女，1976年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营奥城房地产开发有限公司与被告吴书军、温海芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告东营奥城房地产开发有限公司诉称，2013年11月15日，原告与两被告签订《商品房预售合同》，两被告购买位于开发区房屋一套，该房屋总价款为2780000元。合同中对商品房的基本情况、付款期限、违约责任及解除条款等进行了约定。被告仅支付了部分房款后，未按照约定办理贷款，也未支付剩余房款。根据合同约定，原告有权解除合同。故原告诉至本院，请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；请求判令两被告支付违约金278000元。被告吴书军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋位于东营经济技术开发区，依照法律规定，应属于东营经济技术开发区人民法院管辖范围，本院对本案无管辖权，请求将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷引发的诉讼。本案中，原告东营奥城房地产开发有限公司与被告吴书军、温海芳签订《商品房预售合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。该条款对发生争议的管辖法院约定不明确，应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吴书军提供的两份房屋租赁合同复印件并不能证实两被告经常居住地均为济南市历下区，被告温海芳住所地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告吴书军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴书军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  纪鹏辉二〇一九年三月一日书记员  兰玉臻
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执413号 申请人：皇甫某,住包头市。 被执行人：刘某1,住包头市。 被执行人：刘某2,住不详。 本院依据已经发生法律效力的包头市青山区人民法院2018年3月16日生效的（2017）内0204民初2397号判决，于2019年1月24日向被执行人刘某1发出执行通知书，责令被执行人刘某1执行（2017）内0204民初2397号民事判决书标的：118160元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某1在中国农业银行股份有限公司包头欧鹿支行的账户62284908860********存款311186.96元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙福星 二〇一九年三月二十七日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员 刘泽华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初181号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。 负责人：周劲波，支行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：吴国栋，男，1990年6月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区三里镇大周村大屋屯7号，现住贵港市港北区。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告吴国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼。被告吴国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告吴国栋于2016年12月2日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：贵个借字2016年1368号）；2.被告吴国栋立即偿还尚欠原告的贷款本金297285.86元及利息0元（利息暂计至2018年12月1日，2018年12月2日起按借款合同计算至借款本息全部还清之日止），合计297285.86元；3.判令原告对被告用于抵押的坐落于贵港市港北区（华泰国际）2幢3202号房产[房屋所有权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0002158号]折价、变卖、拍卖所得款享有优先受偿权；4.被告支付律师代理费13877元；5.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。 被告吴国栋未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况： （一）借款人：吴国栋 （二）借款金额：316000元，已于2017年1月3日发放。 （三）借款时间：自2017年1月3日至2037年1月3日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：购买坐落于贵港市港北区（华泰国际）2幢3202号房产。 （六）贷款利率：年利率4.9%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。 （七）违约责任：如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 被告吴国栋于2017年1月3日以其名下的位于贵港市港北区（华泰国际）2幢3202号房产[房屋所有权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0002158号]提供抵押担保并办理了抵押登记[房屋他项权证号：桂（2018）贵港市不动产证明第0006078号]。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2018年12月1日止，被告吴国栋累计六次以上未按时足额还款，尚欠原告贷款本金297285.86元。 本院认为，原告与被告吴国栋于2016年12月2日签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告吴国栋偿还贷款本金297285.86元及利息0元（利息暂计至2018年12月1日，此后利息按照合同约定计付至借款本息还清之日止），应予支持。被告吴国栋自愿以其名下的上述房产作抵押担保并办理了正式抵押登记，原告对该房产享有优先受偿权。因此，原告要求对被告吴国栋用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告提交的委托代理协议、律师代理费发票、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费13877元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告承担，本院予以支持。被告吴国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告吴国栋于2016年12月2日签订的《个人购房借款/担保合同》于本判决生效之日解除； 二、被告吴国栋向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行偿还借款本金297285.86元及利息（利息计算：自2018年12月2日起按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行对被告吴国栋用于抵押的位于贵港市港北区（华泰国际）2幢3202号的房产[房屋所有权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0002158号]依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权； 四、被告吴国栋向原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行支付律师代理费13877元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5968元，减半收取计2984元，财产保全费1870元，合计4854元，由被告吴国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5968元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月十八日 书记员  黄祖培
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初197号公诉机关庐江县人民检察院。被告人左春醒，女，汉族，1974年9月19日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体经营户，户籍地庐江县，住所在庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月6日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，2019年3月1日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。被告人李家胜，男，汉族，1974年12月28日出生于安徽省庐江县，小学文化，个体经营户，户籍地庐江县，住所在庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月6日被庐江县公安局刑事拘留，同月27日被该局取保候审，2019年3月1日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人左春醒、李家胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审判,于2019年3月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人左春醒、李家胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2015年至2017年11月，被告人左春醒、李家胜明高某3山高某1军、魏波等人（另案处理）盗窃通信电缆线、电信基站机房内电池等所得物品，仍多次收购，价值一万元。被告人左春醒、李家胜归案后如实供述了自己的罪行，并已退出全部赃款。公诉机关认为，被告人左春醒、李家胜明知是盗窃所得物品而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人左春醒、李家胜归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人左春醒、李家胜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人左春醒、李家胜系夫妻。由被告人2015年至2017年11月间，被告人左春醒在经营位于庐江县庐城镇老年公寓边的废品收购站过程中，与被告人李家胜明高某3山高某1军、魏波魏某1松等人（已判决）盗窃通信电缆线、电信基站机房内电池等所得物品，仍予以收购，价值一万元。被告人左春醒、李家胜归案后如实供述了自己的罪行；被告人左春醒向庐江县公安局退出五万元（该款未随案移送本院）。上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的关于被盗电信基站蓄电池的价格认定结论书、关于被盗电信电缆线等物品的价格认定结论书，受案登记表、到案经过、安徽省政府非税收入一般缴款书、人口信息等书证，证人魏波魏某1松袁某中郭某1强郭某2飞郭某3伟高某2树高某3山高某1军夏某树魏某2钱钱某仓等人的证言，被告人左春醒、李家胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人左春醒、李家胜明知是盗窃所得物品而予收购，犯罪数额10000元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李家胜的作用相对小于被告人左春醒，应在量刑时予以区别；二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；二被告人退出全部违法所得，均可酌情从轻处罚。对被告人左春醒、李家胜，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的的规定，判决如下：一、被告人左春醒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年；并处罚金人民币九千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李家胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）；三、对被告人左春醒、李家胜的违法所得一万元，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王红兵二〇一九年三月二十日书记员  谢 胡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条明知是犯罪所得及其关生的收益而予民窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒、具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审114号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：马国锋，男，1973年1月8日出生,汉族，个体，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月26日作出的庆交罚(2018)0173号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0173号行政处罚决定认定，被执行人马国锋驾驶黑Ｅ×××××号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予马国锋罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0173号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初74号 原告:朱某，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方某1，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方某2，男，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：陈某，女，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市宜城法律服务所法律工作者。 原告朱某诉被告方某1、方某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告方某1、方某2及三被告共同的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告在继承财产范围内向原告偿还被继承人方金犬向原告的借款本金33万元，并支付利息10万元（按月息1.5%从2015年1月1日计算至2018年11月30日，剩余的利息按1%支付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系方金犬的法定继承人。方金犬于2013年11月至2014年8月期间因资金周转需要多次向原告借款，原告分多次共计借给方金犬33万元。原告多次要求方金犬还款，方承诺在2018年11月底还款本息，但一直未还。现因方金犬去世，其财产由三被告继承，为此，原告诉至法院。 三被告共同辩称：三被告不能作为本案的适格主体，根据相关规定，三被告未能继承被继承人方金犬的遗产，所以不能作为本案的适格主体；关于原告主张的与被继承人方金犬间发生的民间借贷是否真实以及具体金额待质证时详说。 在举证期限内，原告向法院提交了原告身份证复印件，借条三份及利息结算单，本院（2017）皖0811执11号之一协助执行通知书一份、房地产权登记信息（宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营4#楼一层14室房屋），方金犬与周爱英于2018年10月23日签订的涉案房屋买卖合同一份，方金犬名下中国建设银行尾号为3867账户的交易明细一份、中国建设银行活期取款凭证三份，怀宁县人民法院出具的调查令回执一份。 三被告向法庭提交了方金犬死亡证明一份。 本院依职权向本院执行局调取了关于方金犬作为申请执行人的案件情况说明一份，证明方金犬生前作为申请人的相关债权情况。 经过庭审质证，本院对证据和有争议的事实认定如下： 1.对原告提交金额为5万元及27万元的两张借条，该借条的内容与原告提交的利息结算单的内容一致，结合原告关于讼争款项系以现金方式出借的意见，可以相互印证，原告对上述借条上的签字持疑义，但既未提供相反的证据予以证明，也未申请对签字的笔迹进行鉴定，应承担举证不能的责任，因此本院对上述两张借条予以认定； 2.对原告提交的金额为1万元的借条，该借条明确载明“借朱能律人民币壹万元整”，出借人为朱能律，而非本案原告，对该份借条本院不予认定； 3.对原告提交的本院（2017）皖0811执11号之一协助执行通知书一份、房地产权登记信息（宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营4#楼一层14室房屋），方金犬与周爱英于2018年10月23日签订的涉案房屋买卖合同一份，方金犬名下中国建设银行尾号为3867账户的交易明细一份、中国建设银行活期取款凭证三份，怀宁县人民法院出具的调查令回执一份，上述证据所反映的执行款项领取时间均在方金犬死亡之前，并不能证明遗产继承情况，达不到原告的证明目的，对上述证据本院不予认定； 4.对原告方身份证复印件、方金犬的死亡证明及法庭依职权向本院执行局调取的情况说明，双方当事人均无异议，依法可以认定。 本院查明如下案件事实： 方金犬分别于2013年11月29日、2013年12月25日、2014年2月20日、2014年6月9日、2014年8月2日向原告借款18万元、5万元、3.3万元、1.6万元、4.1万元，约定借款利息为月利率1.5%。后方金犬又分别于2017年11月30日向原告出具金额为27万元的借条一份，于2017年12月25日向原告出具金额为5万元借条一份，对上述借款予以确认。2018年12月12日，方金犬因病去世。被告方某2、方某1为方金犬之子，被告陈某为方金犬的配偶。 另查明，宜秀区人民法院在执行中的（2016）皖0811执853号（案件执行标的为本金1056400元及利息，尚未执行到任何款项）、（2015）宜秀执字第01167号案件（案件标的为借款本金6690000元及利息，目前已执行到位1158406元）的申请执行人均为方金犬。在本案审理过程中，被告方某2、方某1均当庭明确表示放弃对方金犬遗产的继承。 本院认为，本案系因债务人方金犬死亡，其债权人起诉继承人要求清偿债务，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告朱某与方金犬之间的借贷关系成立并生效，对原告主张的借款本金32万元及按月息1.5计算的利息，本院予以支持。现因方金犬死亡，继承其遗产的继承人应当在继承遗产的范围内履行还款责任。被告方某1、方某2明确表示放弃遗产继承，则无需承担讼争款项的还款义务。被告陈某作为方金犬遗产的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担还款义务。现经查明的方金犬遗产为在本院执行中的两个案件所涉及的债权，被告陈某应当在继承上述债权的范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈某在继承方金犬在安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811执853号、（2015）宜秀执字第01167号案件剩余债权的范围内偿还原告朱某借款本金320000元及利息（2015年1月1日至2018年11月30日的利息为100000元，自2018年12月1日起至款项付清之日止的利息按月利率1%计算）； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告朱某负担75元，由被告陈某在继承方金犬遗产的范围内负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张健 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿承担的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初5481号原告：王龙，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：掌于前，住镇江市。被告：沈冬琴，住镇江市。原告王龙诉被告掌于前、沈冬琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王龙委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。被告掌于前、沈冬琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款40000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年初，被告掌于前向原告购买电线电缆，尚欠货款40000元未付，有欠条为证。经交涉无果。沈冬琴系掌于前妻子。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告掌于前、沈冬琴未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告掌于前、沈冬琴未进行质证。关于买卖合同逾期付款违约事实及违约责任事实，原告王龙提交欠条、民事调解书为证，主张证明买卖合同欠款事实及两被告夫妻关系事实，并主张自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失。经查，欠条载明，今欠货款40000元整，落款掌于前，日期2016年2月3日。原告王龙陈述，欠款发生后，被告掌于前多次承诺付款，直到起诉前数月联系不上。该欠条可以证明被告掌于前逾期支付货款的违约事实。民事调解书载明，（2015）润民初字第00652号买卖合同纠纷一案中，该案原告因掌于前与沈冬琴系夫妻关系，要求两被告归还欠款及利息，该案达成调解协议，被告沈冬琴对被告掌于前的付款义务承担连带责任。民事调解书，可以证明被告掌于前与被告沈冬琴系夫妻关系。上述事实有欠条、民事调解书及当事人当庭陈述等证据在卷印证。本院认为，原告王龙与被告掌于前间的买卖合同是合法有效的，双方当事人应切实履行合同义务，被告掌于前未依约支付货款构成违约，应承担相应法律责任。被告沈冬琴与被告掌于前系夫妻关系，对夫妻关系存续期间经营活动中形成的债务，应承担共同责任。原告王龙请求被告掌于前、沈冬琴支付货款40000元，并自2018年10月22日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率偿付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告掌于前、沈冬琴放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告掌于前、沈冬琴应付原告王龙货款40000元，并偿付利息（自2018年10月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告掌于前、沈冬琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张旭琳人民陪审员  赵全美人民陪审员  李 静二〇一九年三月十九日书记 员代  梅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂07刑辖2号 钦州市钦北区人民法院： 钦州市人民检察院函请本院指定管辖的犯罪嫌疑人严某某、林某某、严某某1、余某某、苏某某、彭某某、陈某某、何某某涉嫌非法采矿罪一案，根据本案的具体情况，为有利于该案的起诉和审判，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条、第二十六条的规定，决定指定你院管辖本案。 二〇一九年三月二十八日 appoint
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执332号 赵宏娟（申请执行人）、沙拉巴拉、乌仁图雅（被执行人）： 赵宏娟与沙拉巴拉、乌仁图雅借款合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元，现已自动履行到位20000.00元。本院已于2019年2月26日将该款转付给申请执行人赵宏娟。至此，申请执行人赵宏娟向本院申请执行的（2019）内0524执332号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6938号 原告：尹逊菊，女，1980年7月5日出生，汉族，X住济南市。 委托诉讼代理人：孙振丽、张小敏（均系特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：袁帅，男，1997年6月21日出生，汉族，住济南市。 被告：刘培巧，女，1950年1月17日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告尹逊菊与被告袁帅、袁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理。本案受理前，被告袁晓辉已经死亡。根据原告的申请，本院裁定查封袁晓辉名下坐落于济南市历城区华龙路999号锦绣泉城X号楼X-XXXX号房产一套。2018年10月15日，原告申请追加袁志强、刘培巧为被告参加诉讼，本院予以准许。本案诉讼过程中，被告袁志强去世。本院依法适用普通程序于2019年3月5日对本案进行了公开开庭审理。原告尹逊菊及其委托诉讼代理人孙振丽、张小敏到庭参加诉讼。被告袁帅经本院公告送达开庭传票，被告刘培巧经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹逊菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁帅偿还原告借款本金10万元整；2.依法判令被告袁帅偿还原告借款利息（以10万元为基数，自2018年8月1日起至实际还清之日止，按照月利息2%计算）；3.依法判令被告袁帅、袁志强、刘培巧在继承袁晓辉的遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任；4.依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与袁晓辉、袁帅系朋友关系，2018年，袁晓辉和袁帅因资金周转困难向原告尹逊菊借款。原告于2018年8月1日借给袁晓辉和袁帅100000元，两人并出具《借条》一份，约定利息是月息两分。《借条》出具后，原告多次催收，至起诉之日被告仍未偿还欠款，袁晓辉和袁帅的上述行为严重侵害原告的合法权益。由于袁晓辉已去世，无配偶，留有财产，其第一顺位继承人为其父亲袁志强、母亲刘培巧，儿子袁帅，根据《民事诉讼法》第五十六条之规定，追加袁志强、刘培巧为本案共同被告。因此原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 袁帅缺席，未答辩。 刘培巧缺席辩称，刘培巧与原告之间不存在民间借贷关系，袁晓辉与原告之间的借贷关系刘培巧不知情。袁晓辉意外亡故后，刘培巧并没有继承遗产。刘培巧声明放弃对袁晓辉的遗产继承权。因此，原告无权向刘培巧索要其与袁晓辉之间形成的所谓的债务，根据我国相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2018年8月1日，袁晓辉、袁帅为原告尹逊菊出具《借条》一份，内容为：今借尹逊菊人民币壹拾万元整（小写￥100000），利息是月息2分。特立此据。 二、《借条》出具当日，原告通过手机银行向袁晓辉招商银行账户转账两笔共计69000元。关于剩余款项31000元，原告主张自银行提取现金后，于当日交付袁晓辉，袁晓辉收到款项后出具本案《借条》。原告提交其配偶侯凡波济南农村商业银行股份有限公司业务凭证、中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市一本通/绿卡通交易明细各一份，证实2018年8月1日，侯凡波在济南农村商业银行取款7300元，在中国邮政储蓄银行取款23000万元。 三、袁晓辉于2018年8月3日因死亡注销户口。被告袁帅系袁晓辉之子；袁晓辉于2018年3月26日与谢玉香离婚；被告刘培巧系袁晓辉母亲；袁志强系袁晓辉父亲，已在本案诉讼过程中去世。此前，袁志强亦提交答辩状一份，主张放弃袁晓辉遗产的继承权，不承担本案还款责任。 四、袁晓辉生前购买了位于济南市历城区华龙路999号锦绣泉城X号楼X单元XXXX室房产一套。该房产权属信息载明袁晓辉单独所有，存在两个抵押登记：抵押权人中信银行股份有限公司济南分行，抵押金额120万元；抵押权人陈抗，抵押金额50万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的袁晓辉、袁帅出具的《借条》能够证实双方已经达成借贷合意。原告向袁晓辉支付69000元的事实有其提交的手机银行转账凭证证实。关于现金支付的款项，原告对交付过程作出了合理陈述，其提交的取款凭证记载的取款时间及取款金额亦能印证其提取现金支付袁晓辉31000元的主张。因此，本院对原告主张的与袁晓辉、袁帅之间10万元的借贷关系予以认定，袁晓辉、袁帅做为共同借款人对本案借款承担还款责任。《借条》约定的月利息2%未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定标准，本院予以认定。袁晓辉已死亡，其继承人为被告袁帅、袁志强、刘培巧。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款及债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人一方应当交纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案中袁志强、刘培巧已明确表示放弃对袁晓辉的遗产继承权，且袁志强在本案诉讼过程中已去世，本院对原告要求袁志强、刘培巧承担责任的请求不予支持。被告袁帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院出具放弃继承权的相关意见，被告袁帅应在继承袁晓辉遗产范围内对袁晓辉债务承担还款责任。 综上所述，本院对原告要求被告袁帅偿还原告借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持；被告袁帅在继承袁晓辉遗产范围内对上述借款本息承担共同还款责任；驳回原告其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告尹逊菊借款本金10万元； 二、被告袁帅于本判决生效之日起十日内支付原告尹逊菊以本金10万元为基数,自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息； 三、被告袁帅于本判决生效之日起十日内在继承袁晓辉遗产范围内对上述第一、第二条所判本金及利息承担共同还款责任； 四、驳回原告尹逊菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1020元，均由被告袁帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月五日 书 记 员  郭迎超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1377号 上诉人（原审原告）：河北丰久机电安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街41号财库国际商务港1501号。 法定代表人：王东春，总经理。 委托代理人：周健、张伟华，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道杜城村前山路5号。 法定代表人：蔡俊。 上诉人河北丰久机电安装工程有限公司因与被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 河北丰久机电安装工程有限公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0108民初4060号民事判决，改判支持上诉人原审请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人提交证据证明被上诉人已经丧失商业信誉其行为表明无法按时交付货物。上诉人与被上诉人签订《产品采购合同》后，按合同约定履行合同义务，并积极与被上诉人联系，询问产品生产过程，被上诉人没有回复上诉人，2018年8月13日上诉人再次联系被上诉人，在距交货仅有两天的时候被上诉人仍没有回复上诉人，上诉人提交的双方聊天记录可以证实，被上诉人的行为已经明显无法按合同约定时间交付货物，其行为丧失了商业信誉，上诉人即便是将剩余货款支付给被上诉人，被上诉人也无法按期交付货物，根据《合同法》第68条的规定应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。根据上述法律规定上诉人有权利不再支付货款。2、原审法院认定“上诉人要求被上诉人交付货物”是错误的，上诉人只是询问产品生产过程并没有要求被上诉人交付货物。上诉人在合同签订后积极和被上诉人联系一直在询问产品生产进程，并没有要求被上诉人交付货物，上诉人提交的聊天记录可以证实。双方约定的交货时间为2018年8月15日，被上诉人在2018年8月27日给上诉人发送一张生锈的仪器照片，称“这是没有处理了，油漆还没有做了”，而且不能证明就是双方约定的产品。再与被上诉人联系仍没有回话，被上诉人行为根本没有履行合同的诚意。被上诉人的行为致使上诉人在以后交易中无法再次投标，给上诉人造成严重的损失。 杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司向本院邮寄答辩状辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 河北丰久机电安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告支付的货款5200元；2、被告支付原告违约金4368元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月30日原告河北丰久机电安装工程有限公司与被告杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司签订《产品采购合同》，约定原告向被告购买精密过滤器2件，价款为10400元，结算方式为合同签订后支付总价款的50％，发货前付清全款，交货时间为2018年8月15日。2018年8月2日原告向被告支付5200元。原告提交微信聊天记录一份，证明其一直向被告主张发货。 一审法院认为，原、被告签订的《产品采购合同》对付款方式进行了明确约定，原告未按约付款，无权要求被告发货，故被告不存在违约行为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予准许。如果合同不能继续履行，原告可以就合同解除及相关事宜另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回原告河北丰久机电安装工程有限公司的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据，其他事实与一审查明一致。 本院认为，双方签订的《产品采购合同》合法有效，双方当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，在签订合同后河北丰久机电安装工程有限公司依约支付了50%货款，被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司予以认可，在合同履行过程中上诉人河北丰久机电安装工程有限公司向被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司询问产品生产进度，被上诉人没有答复，亦未通知上诉人河北丰久机电安装工程有限公司合同履行情况，2018年8月27日被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司仅通过微信向上诉河北丰久机电安装工程有限公司发送未完成的产品照片，最终亦没有按合同约定期限完成产品加工，故被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司构成违约，对于上诉人河北丰久机电安装工程有限公司要求被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司返还货款5200元的请求本院予以支持。 关于违约金，上诉人河北丰久机电安装工程有限公司要求被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司支付违约金4368元，计算方式为5200元×2%×42天=4368元，按照双方签订的《产品采购合同》第十三条第二款约定，违约方应当承担违约责任，对于上诉人河北丰久机电安装工程有限公司要求被上诉人支付违约金4368元的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4060号民事判决； 二、被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司在本判决生效后五日内返还上诉人河北丰久机电安装工程有限公司已支付货款5200元； 三、被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司在本判决生效后五日内向上诉人河北丰久机电安装工程有限公司支付违约金4368元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审诉讼费共计75元，由被上诉人杭州敏晨锅炉压力容器设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月五日 书记员 马 鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1565号申请人：洛阳市老城区艺博家电制冷维修部，经营场所：洛阳市老城区家电市场东区八排5号。经营者：赵江辉，男，1978年7月12日生，汉族。被申请人：洛阳奥海建筑工程有限公司，住所地：洛阳市经济技术开发区东至蔡伦路西至用地界南至展览东路北至钱江路开元壹号67号21幢2单元202室。法定代表人：张海亮，经理。原告洛阳市老城区艺博家电制冷维修部诉被告洛阳奥海建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人159579.97元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳奥海建筑工程有限公司银行存款159579.97元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1318元，由申请人洛阳市老城区艺博家电制冷维修部垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十六日书记员 刘棕波
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4983号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：白叔建，男，汉族，1990年4月20日出生，住山东省兖州市。 被执行人：张伟，女，汉族，1990年3月2日出生，住兖州市。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人白叔建、张伟借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4783号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付113840.18元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4983号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13178号原告:梁洁，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥立威机械厂，住所地广东省佛山市南海区大沥太平石步工业区1号厂房，注册号440682601274127。经营者：程晓英。被告：程晓英，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省永定县，被告：丁彬，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省上杭县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张家秋到庭参加了诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告连带偿还货款75000元及利息（从起诉之日起算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁彬、程晓英系亲属关系，共同经营被告佛山市南海区大沥立威机械厂。原告与被告存在交易，由原告向被告供货。2018年2月6日，被告丁彬向原告出具欠条，确认尚欠原告货款75000元。原告多次催讨，但被告拒不理会。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉。经审查，原告提供的证据，客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，2013年6月18日，被告佛山市南海区大沥立威机械厂登记成立，个体工商户，登记经营者是被告程晓英。又，被告丁彬与被告程晓英于2007年2月24日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，根据原告的举证，被告程晓英、丁彬共同经营被告佛山市南海区大沥立威机械厂期间尚欠原告货款75000元未付的事实，证据充分，足以认定，且三被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请三被告连带支付上述货款本息予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：佛山市南海区大沥立威机械厂、丁彬、程晓英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同连带向梁洁支付货款75000元以及支付以75000元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年7月23日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1675元（梁洁已预交），由佛山市南海区大沥立威机械厂、丁彬、程晓英负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁洁，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年三月十八日书 记 员  林东妮
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更254号 罪犯聂明新，男，1968年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年6月10日作出（2015）邯山刑初字第64号刑事判决，认定被告人聂明新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年8月26日起至2025年8月25日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交关于《撤回对罪犯聂明新减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯聂明新的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初1016号之一 原告：尹积炜，男，1961年12月25日出生，汉族，住泰和县。 委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 被告：泰和县澄江镇官溪村6组。 负责人：尹利平，组长。 委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师。 第三人：尹礼照，男，1941年3月11日出生，汉族，住泰和县。 第三人：曾招娣，女，1944年12月12日出生，汉族，住泰和县。 原告尹积炜与被告泰和县澄江镇官溪村6组、第三人尹礼照、曾招娣不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 本案在审理过程中，第三人尹礼照、曾招娣向本院起诉了泰和县人民政府和原告尹积炜，请求判决撤销泰和县人民政府向尹积炜颁发的泰农地承包权（澄）第100202258号农村土地承包经营权证，将本案所涉土地承包经营权确权给第三人尹礼照、曾招娣，并颁发土地承包经营权确权证给第三人。该案本院作出一审判决后，尹礼照、曾招娣向吉安市中级人民法院提起上诉。2018年12月27日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08行终178号行政判决书，依法判决撤销泰和县人民政府泰农地承包权（澄）第100202258号《农村土地承包经营权证》关于“陂背长庚9斗”、“陂背广坛4斗”地块的登记。现尹积炜不服该判决，并向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2019年3月27日立案受理。故尹积炜向本院请求中止审理本案。 本院经审查认为，虽然案涉“陂背长庚9斗”、“陂背广坛4斗”地块《农村土地承包经营权证》已经生效判决撤销，但尹积炜对该生效判决不服，并已向江西省高级人民法院申请再审，且江西省高级人民法院已经立案受理，该再审案件的审理结果对本案影响重大，本案必须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故尹积炜的请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  刘 娟
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执122号 一、当事人基本情况 申请执行人：罗永花，女，1978年5月7日生，布依族，农民，住贵州省惠水县抵季乡。公民身份号码：。 被执行人：罗灿兵，男，1976年10月1日生，布依族，务农，住贵州省惠水县抵季乡。 二、案件由来 申请人罗灿兵与被执行人罗永花婚姻家庭纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初711号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗永花未按照法律文书履行，申请执行人罗灿兵于2019年1月9日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人罗灿兵申请被执行人罗永花婚姻家庭纠纷一案，被执行人罗永花已将3000.00元全额给付，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年三月十八日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民监2号 原审被告：黄兴丽，女，1986年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审原告：万守春，男，1978年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原审被告：周仕清，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原审原告万守春与原审被告周仕清、黄兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）黔2325民初1336号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨俊审判员潘杰审判员石成兵 二〇一九年三月二十八日 书记员 蒙           芹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执173号 申请执行人：河北神农医药药材有限公司，住所地石家庄经济技术开发区黄山街**。 法定代表人：朱旭明，该公司经理。 被执行人裴国卫，男，汉族，1969年7月23日出生，，住所地石家庄市无极县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初1966号面试判决书，于2019年1月29日向被执行人裴国卫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人裴国卫至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，裴国卫家庭成员有其妻刘江涛。共有分为共同共有和按份共有，具有家庭关系的为共同共有。共同共有人对共有财产享有权利并承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结裴国卫之妻刘江涛的银行存款35000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：杜战旗 二〇一九年三月十五日 书记员 :杨松涛
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终138号上诉人（原审被告）：陈元显，男，1955年5月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1969年7月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：陈元学，男，1961年1月10日出生，汉族，下落不明。原审被告：昆明伸派经贸有限公司（下简称伸派公司）。统一社会信用代码：91530111563176755W。住所：云南省昆明市官渡区官渡镇西庄村委会西庄二组新9号。法定代表人：陈元显，该公司法人。上诉人陈元显与被上诉人张春梅、原审被告陈元学、昆明伸派经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2017）云0325民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈元显上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人不承担连带还款责任。事实及理由：一审借款本金、利息、偿还金额认定错误，陈元学补签借条的行为不构成表见代理。被上诉人张春梅、原审被告陈元学、昆明伸派经贸有限公司未进行答辩。张春梅向一审法院起诉请求：一、判令被告陈元显、陈元学偿还借款本金300000元、自2011年7月29日至2017年9月15日的利息469000元（按月利率2%计，扣除已还的44000元）、自2017年9月16日起至本息还清日止的利息（按月利率2%计)；二、判令被告伸派公司对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院确认如下法律事实：本案中诉讼双方争议的证据和事实主要是借款300000元是否实际交付及原告诉求是否超过诉讼时效问题。对于借款是否实际交付发生的问题，原告向本院提交的双方签订的借款合同、建行昆明金碧路支行的银行卡明细账、股东会决议、股权转让协议、2013年2月1日借条、2014年3月15日借条、2015年9月19日储蓄银行澄江县环城西路营业所账户交易明细等证据与原告陈述、被告答辩能相互印证并形成优势证据链，证明如下法律事实：2011年7月29日，原告张春梅与被告陈元显、陈元学、伸派公司签订借款合同，约定被告陈元显、陈元学向原告张春梅借款300000元用于企业资金周转及扩大生产，借款期限为2个月，即2011年7月29日至2011年9月29日，借款期间按月利率1%支付利息、4%支付综合管理费、3%支付担保费，伸派公司作为担保人，以公司及其通海分公司的固定资产和公司股权为借款提供担保（债权人张春梅与担保人伸派公司为抵押、质押担保做了相关准备工作，但动产未实际交付，不动产及股权未办理登记手续）。2011年7月30日，原告张春梅在建行昆明金碧路支行九次取款（ATM取款3次、现金支取6次）277500元，加上自身携带现金，共计300000元，交付给了被告陈元显、陈元学。2011年中秋节前后，被告陈元显、陈元学偿还原告借款利息24000元。借款到期后，原告一直向二被告索要下欠借款本息，但二被告均未偿还。2013年2月1日，原告找到被告陈元学，经本息结算，被告陈元学书写了一张719000元的借条给原告。2014年3月15日，经本息结算，被告陈元学再次书写了一张1000000元的借条给原告。2015年9月19日，陈元学委托康占雄从玉溪市澄江县环城西路营业所汇款偿还原告利息20000元。关于诉讼时效问题。本院依原告申请，调取了富源县公安局十八连山派出所接处警登记表，该登记表载明，原告于2016年5月13日向被告陈元显、陈元学户籍所在地派出所报称，陈元显、陈元学向其借款300000元未还请求处理，派出所处警情况为建议当事人向法院起诉。本案诉讼时效因此发生再次中断并按照民法通则规定重新计算两年即自2016年5月14日至2018年5月13日，原告于2017年9月18日向本院起诉，未过诉讼时效。一审法院认为：原告张春梅与被告陈元显、陈元学之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，自2011年7月30日借款实际交付时生效。被告陈元显、陈元学系共同借款人，理应依约对所负债务承担连带清偿责任。原告张春梅诉求被告陈元显、陈元学偿还借款本金及按月利率2%（合同约定月利率8%，原告请求月利率2%，未超过法律规定年利率24%）计算下欠利息的诉求，理由正当、合法，本院予以支持。被告伸派公司作为担保人在借款合同中与原告张春梅、被告陈元显、陈元学共同签订了担保条款并在合同上加盖印章，用公司及其通海分公司的固定资产和股权进行担保，但固定资产中动产未发生实际质押交付，不动产未办理抵押登记手续，公司股权也未交付权利凭证或实际办理出质登记手续，依据物权法相关规定，抵押权、质权并未设立，故被告伸派公司不承担抵押及质押担保责任，原被告在借款合同中并未约定保证担保方式，原告请求被告伸派公司承担连带保证责任的诉求，无事实依据，本院不予支持。被告陈元显提出的本案已过诉讼时效的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第一百八十七条、第二百一十二条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈元显、陈元学限于本判决生效后三日内连带偿还原告张春梅借款300000元及利息（按本金300000元月利率2%，自2011年7月30日起计算至借款还清日止。前述计算后的利息总额扣减已支付利息44000元）；二、驳回原告张春梅其余诉讼请求。案件受理费11490元，由被告陈元显、陈元学连带负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为借款本金、利息、已还款项认定错误，与被上诉人提举证据证明的事实不相符，且上诉人亦不能提举证据反驳，上诉人应承担举证不能的不利后果。陈元学续签借条的行为仅是对之前借款的再次确认，与上诉人签订的借款合同并无冲突。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11490元，由上诉人陈元显承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年三月二十六日书记员 山   子   冉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1762号 申请执行人：刘建，男，汉族，1966年7月15日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：东莞市盈峰新材料有限公司。住所：东莞市虎门镇南栅富民花园富昌阁**铺，组织机构代码为MA4W8MFL。 法定代表人：吴学新。 被执行人：杨铭泰，男，1948年5月2日出生。 本院受理的申请执行人刘建与被执行人东莞市盈峰新材料有限公司、杨铭泰劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]837号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）63220元，并承担执行费848元，合计64068元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，其主要内容如下：一、被执行人需向申请执行人支付工资款17320元及经济补偿金30000元，以了结双方债权债务关系，工资款在协议签订当天支付，经济补偿金分三期支付（第一期需在2019年4月13日之前付清、第二期需在2019年5月13日付清、第三期需在2019年6月13日之前付清）；二、被执行人如有任何一期逾期或未足额支付上述款项，申请执行人有权按原生效文书所确定的履行义务向法院再次申请执行。协议签订后，被执行人依约支付了工资款，被执行人向本院申请撤销强制执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，因双方当事人已签订执行和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执1762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年三月十九日 书记员  胡 鹏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保340号申请人：清镇市公共住宅建设投资有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市红旗路66号。统一社会信用代码91520181MA6DYJ9E9E。法定代表人：陈建，董事长。被申请人：钱克祥，男，1949年9月19日生，贵州省人，住清镇市。申请人清镇市公共住宅建设投资有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱克祥名下价值2263.4元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人清镇市公共住宅建设投资有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱克祥银行账户存款2263.4元或查封、扣押被申请人钱克祥同等价值的其他财产（总价2263.4元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费43元，由清镇市公共住宅建设投资有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月四日书记员  沈鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3591号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同审判员郝卉、周韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘伟支付信用卡欠款本息合计100223.38元（截至2018年12月16日），利息、违约金按《领用合约》的规定自2018年12月17日结算至清偿之日止；2.被告刘伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘伟在2016年1月26日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘伟未到庭参加庭审，亦未提交证据材料。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、调整违约金的公告。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；刘伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；刘伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘伟及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止刘伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘伟。开卡使用后，刘伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2018年12月16日，刘伟应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计100223.38元。本院认为，刘伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘伟透支未还为由，起诉要求刘伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2018年12月16日欠款共计100223.38元，并支付自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元及公告费（以实际发生额为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯  武审判员 郝  卉审判员 周  韬二〇一九年三月二十五日书记员 张付芊芊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初703号原告：史亚辉，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所执业律师。被告：徐士江，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省虞城县。原告史亚辉与被告徐士江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告史亚辉的委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加诉讼，被告徐士江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。史亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令徐士江偿还史亚辉借款本金28436元及计算2018年10月15日止的借款利息5195元（后续利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由徐士江承担。事实和理由：徐士江因购车于2017年9月22日向史亚辉借款37900元，并向史亚辉出具借条一份，约定借款期限为3个月，借款利率为月息2分。徐士江分别于2017年11月15日、2018年1月14日偿还史亚辉10000元、2000元，后下余借款本息经史亚辉多次催要未果。徐士江未答辩，亦未提交相关证据材料。史亚辉围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交的史亚辉的身份证、徐士江的身份信息、2017年9月22日的借款金额为37900元的借条，上述证据能证明徐士江向史亚辉出具借款日期为2017年9月22日、借款金额为37900元的借条，约定借款利率为月利率2%，借款期限为3个月的事实，经庭审出示审查，与史亚辉庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。史亚辉在庭审中自认徐士江分别于2017年11月15日、2018年1月14日、2019年3月9日偿还借款本息10000元、2000元、5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。史亚辉持有徐士江出具的借条原件，并主张该借条系由徐士江本人出具的，根据涉案借款数额及自然人借款的交易习惯，结合该借条原件上载明的借款用途及史亚辉对借款支付及返还细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认。关于徐士江应还的借款本金数额及利息，涉案借条中明确约定借款利率为月利率2%，借款期限为3个月，因史亚辉在庭审中自认徐士江已分别于2017年11月15日、2018年1月14日、2019年3月9日偿还借款本息10000元、2000元、5000元，但本案双方对借款本息的偿还顺序未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的顺序归还，徐士江于2017年11月15日偿还的10000元应先偿还自2017年9月22日起至2017年11月15日止的借款利息1364.4元（37900元×2%×54天÷30），后偿还借款本金8635.6元，即截至2017年11月15日止徐士江尚欠史亚辉借款本金29264.4元；徐士江于2018年1月14日偿还的2000元应先偿还自2017年11月16日起至2018年1月14日止的借款利息1151元（29264.4元×2%×59天÷30），后偿还借款本金849元，即截至2018年1月14日止徐士江尚欠史亚辉借款本金28415.4元；又因自2018年1月15日起至2019年3月9日止的借款利息已超5000元，故徐士江于2019年3月9日所还5000元应视为偿还借款利息，根据法律规定，徐士江应返还史亚辉借款本金28415.4元，并支付借款利息（以借款本金28415.4元为基数，自2018年1月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除徐士江已付借款利息5000元）。徐士江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐士江于本判决生效之日起十日内返还原告史亚辉借款本金28415.4元，并支付借款利息（以借款本金28415.4元为基数，自2018年1月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除徐士江已付借款利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告徐士江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年三月二十六日法官助理张馨予书记员吴迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执652号申请人：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，住内址：蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王连忠，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王子和与被申请人王连忠买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人王子和申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5851号民事调解书，于2019年03月25日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十五日
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初1048号 原告：凉山州农村商业银行股份有限公司城南分理处，住址西昌市。 负责人：杨帆，分理处主任。 委托诉讼代理人：徐婷，女，该公司员工，（特别授权）。 被告：罗木加，男，彝族，住四川省西昌市。 被告：洛木阿芝，女，彝族，住四川省西昌市。 被告：罗洪木加，男，彝族，住四川省西昌市。 本院在审理原告凉山州农村商业银行股份有限公司城南分理处诉被告罗木加、洛木阿芝、罗洪木加金融借款合同纠纷一案中，原告凉山州农村商业银行股份有限公司城南分理处于2019年3月19日向本院提出撤回对被告罗木加、洛木阿芝、罗洪木加的起诉申请。 本院认为：原告凉山州农村商业银行股份有限公司城南分理处的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凉山州农村商业银行股份有限公司城南分理处撤回对被告罗木加、洛木阿芝、罗洪木加的起诉。 案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告负担。 审判员  解光伟 二〇一九年三月十九日 书记员  薛安鹏 附本案适用法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1514号申请人：高强，男，1986年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。被申请人：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路489号，统一社会信用代码91341103152622896X。被申请人：魏枝礼，男，1957年12月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人高强与被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司、魏枝礼民间借贷纠纷一案，申请人高强于2019年3月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司、魏枝礼银行存款68万元或查封等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人高强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安徽金诚营造建设集团有限公司、魏枝礼银行存款68万元或查封等额财产。本裁定立即执开始行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张迎弟二〇一九年三月二十七日代理书记员  张 恒
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保8号申请人：李洪云，男，1965年11月13日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人：李竹清，女，1953年10月8日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人：李丽芬，女，1963年3月19日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人：李丽萍，女，1955年10月28日生，汉族，石林县人，住石林县。被申请人：李洪明，男，1973年12月23日生，汉族，石林县人，住石林县。被申请人：周金红，女，1971年9月3日生，汉族，石林县人，住石林县。申请人李洪云、李竹清、李丽芬、李丽萍于2019年3月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李洪明、周金红在石林投资开发有限公司的土地及房屋征收安置补偿款487861.50元予以保全（保全金额487861.50元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司石林支公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李洪明、周金红价值487861.50元的财产予以保全。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年三月七日书 记 员  李文星
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初946号 原告：王作庆，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：薛祥希，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张庆军,男，1964年7月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王作庆与被告薛祥希、张庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王作庆于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王作庆申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王作庆撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王作庆负担。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十一日 书记员 赵建君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3896号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘大龙，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省泊头市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘大龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘大龙支付信用卡欠款本息合计171358.94元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘大龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘大龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘大龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘大龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘大龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘大龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘大龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘大龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘大龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘大龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘大龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘大龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘大龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘大龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘大龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘大龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘大龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘大龙。开卡使用后，刘大龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘大龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计171358.94元。本院认为，刘大龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘大龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘大龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘大龙透支未还为由，起诉要求刘大龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘大龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计171358.94元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘大龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，由被告刘大龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1138号申请人深圳市亿佳晟投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心1号楼903，统一社会信用代码914403003498571118。法定代表人江晓耿，总经理。委托代理人陈杰莹，广东卓效律师事务所律师。委托代理人陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。被申请人李盛远，男，汉族，1952号1月2日出生，身份证住址四川省华盏市。被申请人李剑，男，汉族，1975年1月27日出生，住址广东省深圳市龙华区。被申请人吴娟，女，汉族，1979年6月13日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人陈袆，女，汉族，1972年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳市邦贝尔电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观城社区环观南路金雄达科技园C栋，统一社会信用代码91440300708429857J。法定代表人李剑。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值44319000元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以44319000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李盛远、李剑、吴娟、陈袆、深圳市邦贝尔电子有限公司名下价值44319000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  丁志豪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初544号-3 原告：河北某某机械设备租赁有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：贾某某。 委托诉讼代理人：刘某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区。 法定代表人：李某某。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 原告河北某某机械设备租赁有限公司与被告河北某某建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告某某公司诉称，某某公司与某某公司分别于2018年1月6日、2018年4月10日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁高空作业车共计4台，用于邢台某县的北汽工程安装租金3800元/月/台，租金分别从2018年1月6日、2018年4月10日进场开始计算。经2018年5月16日结算，被告尚欠原告租金48159元，依照合同被告应承担违约金9631.8元，以上合计57790.8元，同时被告应承担自应付之日至实际履行日的利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判决被告支付原告租金48159元、违约金9631.8元及至实际履行日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据民诉法解释的规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院或租赁物使用地邢台市威县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《租赁合同》第二部分租赁通用条款第六条约定“双方一致同意任何一方当事人向出租方住所地法院提起诉讼”。本案出租方系原告某某公司，其住所地位于石家庄市新华区，故本院作为其住所地法院对本案有管辖权，被告某某公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回河北某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北某某建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月五日 书记员  刘云静
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终59号 原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李维宝，男，1975年12月20日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因非法买卖危险物质于2018年7月19日被郎溪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月3日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年9月7日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕，2018年11月26日被郎溪县人民检察院取保候审，2019年1月18日经原审法院决定逮捕，2019年1月22日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。 原审被告人强茂美，女，1977年3月12日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因非法买卖危险物质于2018年7月19日被郎溪县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法经营罪于2018年7月31日被郎溪县公安局刑事拘留，2018年9月7日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕，2018年10月22日被郎溪县公安局取保候审。 安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人李维宝、强茂美犯非法经营罪，于2019年1月22日作出（2018）皖1821刑初192号刑事判决。宣判后，李维宝不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年3月13日，被告人李维宝为了在郎溪县境内销售属于易燃液体的车用汽油，租住了郎溪县十字镇茶馨路253号房屋，并于同年3月至7月期间，在没有取得危险化学品经营许可证等行政许可的情况下，从付某、郎西顺处购进散装92＃车用汽油，在郎溪县广德县誓节镇等地进行非法销售。为了方便销售，李维宝改装了皖Ｂ×××××号江淮牌汽车、购买了油桶、印制名片、建立了微信销售群、张贴了强茂美的收款二维码，以每20升汽油110元至130元的价格，向胡某、邱存、吕财顺等几十人进行销售。被告人强茂美自2018年4月起，在明知其丈夫李维宝非法销售车用汽油的情况下，为其提供管账、收款、送货等帮助。二人主要通过送货上门、客户自取等方式对外销售，货款主要通过微信转账、微信红包的方式收取。在此期间，李维宝、强茂美非法经营数额共计约12万元，其中违法所得约2万元。 2018年7月18日，李维宝、强茂美分别被侦查机关口头、书面传唤到案。案发后，李维宝、强茂美退缴12万元。二被告人使用的作案工具皖Ｂ×××××号轿车、油桶、手机，均被扣押。 另查，李维宝、强茂美因本案被行政拘留十五日。 上述事实，有户籍证明，受案登记表、受案回执、传唤证、到案经过、郎溪县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、宣城市拘留所执行回执、广德县拘留所执行回执、郎溪县公安局立案决定书、租赁合同、名片、李维宝手机微信截图、郎溪县公安局协助查询财产通知书、银行卡交易明细、微信账单、无为县公安局立案决定书、拘留证，随案移送清单、实物照片，安徽华瑞检测技术有限公司检验报告，检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、指认照片，证人薛某、付某、胡某、徐某等人的证言，被告人李维宝、强茂美的供述和辩解等证据证实。 原审法院认为：被告人李维宝、强茂美违反国家规定，未经许可经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪。综合两人的犯罪事实和情节，经审判委员会讨论决定，对被告人李维宝依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对被告人强茂美依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人李维宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元；二、被告人强茂美犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四万元；三、被告人李维宝、强茂美违法所得20000元予以追缴，扣押在案的犯罪工具皖Ｂ×××××号轿车、油桶、手机，均予以没收。 李维宝上诉称：对原判认定的案件事实无异议。其不懂法律，不知道销售汽油是违法行为，所销售的汽油质量没有问题，也没有造成危害后果。其系自首、自愿认罪、积极退赃，且经社区评估良好，无任何前科，符合适用缓刑条件。原审判决量刑过重，罚金过高，请求二审法院改判适用缓刑、降低罚金。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李维宝及原审被告人强茂美违反国家规定，未经许可擅自经营汽油，扰乱市场经济秩序，情节严重，两人的行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，李维宝起主要作用，系主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚；强茂美起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李维宝经口头传唤到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。强茂美归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。两人退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决综合李维宝、强茂美在共同犯罪中的作用及各自具有的量刑情节，对两人所作量刑适当。李维宝关于原判量刑过重、罚金过高，要求改判适用缓刑的上诉请求及理由与法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇一九年三月十八日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……