福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2416号 原告：杨冰融，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈晓敏，福建建达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：阮亮芳，福建建达律师事务所实习律师。 被告：福建省兴创建设集团有限公司，注册地福建省福州市晋安区日溪乡综合大楼**楼****，实际经营地福建省闽侯县荆溪镇荆溪东大道****。 法定代表人：陈训灿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈展昌、谢琴，福建闽天律师事务所执业律师。 原告杨冰融与被告福建省兴创建设集团有限公司（以下简称兴创公司）劳动争议纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年2月1日立案受理。福州市晋安区人民法院认为，本案属劳动争议案件，应由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，被告提供的证据足以证明其住所地在诉讼前已实际变更为福建省闽侯县荆溪镇荆溪东大道****已一年以上，且原告对此无异议，并要求由法院职权移送，本案应，本案应由被告住所地人民法院管辖018年4月20日作出（2018）闽0111民初802号民事裁定，裁定将本案移送本院审理。本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰融的委托诉讼代理人陈晓敏、阮亮芳、被告兴创公司的委托诉讼代理人谢琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨冰融向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方之间的劳动关系；2.被告向原告支付工资371000元（自2009年3月起至2017年12月止，每月按基本薪资3500元核算，实际计算至原告与被解除劳动关系之日止）；3.被告向原告支付11个月的二倍月工资38500元；4.被告付给原告经济补偿金31500元；5.被告为原告补缴2009年3月至2010年2月、2010年4月至2011年3月、2016年10月至2016年12月、2017年2月至双方解除劳动关系当月的社会保险费，以及为原告补缴2009年3月至2011年3月、2017年4月至双方解除劳动关系当月的基本医疗保险费。事实与理由：原告于2009年3月进入被告公司工作，担任项目经理一职。2012年8月10日，被告将原告外派至霞浦县分公司工作，担保霞浦县分公司的负责人至今。被告自2009年3月用工以来，未与原告签订劳动合同，也未按双方约定的同岗位基本工资标准向原告支付过工资。同时，被告也未依法给原告缴足社会保险及医疗保险。原告曾多次向被告的负责人催讨薪资，但被各种事由推脱。2018年1月22日，原告提起劳动仲裁，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围为由不予受理，原告为此向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 兴创公司辩称，1.双方当事人仅是证书挂靠关系和承包关系。原告有二级建造师注册证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书。原告与被告公司的法定代表人陈训灿是多年好友，两人口头约定，原告将其证书挂靠在被告公司名下，证书挂靠期间，原告的社保费用包括其个人应承担的部分由被告负责缴纳，被告根据原告所承接的工程收取一定比例的管理费。2012年8月起，原告承包兴创公司霞浦县分公司，为了原告承包之便，被告任命原告为霞浦县分公司负责人。2.双方不存在劳动关系。在原告的证书挂靠期间，双方始终未签订劳动合同，原告没有为被告提供任何劳动服务，也不受被告管理和约束。在长达10年时间里，被告从未向原告发放一分钱工资，原告从未向被告主张任何权利。被告虽为原告缴纳医社保，因为原告将其证书挂靠在被告名下，被告向原告收取承包工程的管理费。被告任命原告为霞浦县分公司的负责人，完全是为原告承包霞浦县分公司之需要。如双方存在劳动关系，原告完全能够进一步提供入职资料、劳动合同、工资发放凭证、原告向被告主张劳动关系的凭证或者其他能够证明原告为被告提供劳动服务的相关证据，但原告无法提供。3.被告提供的由原告出具的暂借工程款凭证及转账申请表等证据可以证明双方之间是承包关系，而非劳动关系。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨冰融持有二级建造师注册证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书。2009年3月，原告为了便于自己承包经营需要，经与被告协商后，将上述证书挂靠于兴创公司。在证书挂靠期间，双方未签订劳动合同，原告未从被告处领取工资，被告有收取原告相应的管理费，并为原告缴纳部分社会保险。 2010年至2012年，兴创公司与晋江市安海医院先后签订三份施工合同，三份合同约定的工程总造价为：屋顶加盖卫生间项目45168.94元、住院部、住院部加层屋面部分项目99096元、医院会议室舞台950**元，原告作为项目负责人在这三份合同上签字。工程结束后，原告于2012年4月26日向被告提出转账申请，要求被告将安海医院住院部加盖（二期）钢架部分工程款89632.8元汇至其个人账户。2013年1月28日，原告要求被告将安海医院工程部分结算尾款30000元汇至其个人账户。 2012年8月10日，兴创公司任命原告为兴创公司霞浦县分公司负责人，由原告经营霞浦县分公司。 后因双方当事人之间发生纠纷，原告于2017年9月将证书移出兴创公司。2018年1月22日，原告申请劳动仲裁，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，原告的仲裁申请不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的争议范围，并于2018年1月26日作出榕晋劳人仲不字（2018）003号《不予受理通知书》，原告不服并向福州市晋安区人民法院起诉，福州市晋安区人民法院受理后认为，本案应由闽侯县人民法院审理，并作出裁定，将本案移送本院。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点在于双方当事人是否存在劳动关系。原告以被告公司出具的任命书以及被告为原告缴纳的社会保险缴纳记录主张双方存在劳动关系，本院认为，被告公司的任命书和社会缴纳记录并非认定当事人存在劳动关系的唯一依据，劳动关系的认定应从双方劳动权利义务的实际履行来考量。本院认定双方当事人之间不具有劳动关系，可以从下列事实得以证明：首先，原告在其证书挂靠被告公司八年多时间里，其未从被告处领取过工资，双方对此事实予以确认。同时，原告没有证据证明其向被告催讨工资，这一明显有悖于常理的事实不符合劳动关系中“劳动者向用人单位提供劳动或服务，用人单位向劳动者支付劳动报酬”的基本法律特征。原告认为被告公司经营不良，未能向其发放工资，没有证据可以证明，本院不予采信。其次，被告与晋江市安海医院签订的施工合同中，原告作为项目负责人在合同上签字，在工程结束后，原告向被告提出转账申请，要求将相关的工程款汇至其个人账户，这说明原告的收入来源于其承包工程的利润，并非工资，说明双方当事人建立起承包关系，而非劳动关系。第三，与公司普通职员相比，原告作为兴创公司分支机构的负责人，掌握更多更有利的证据资源，完全有能力向本院提交其实际履行劳动合同的相关证据，但其未能对此进行充分举证。 综上所述，原告提交的证据不足以证明其受被告公司的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，双方当事人之间的关系不符合劳动法律关系的特征，原告提出的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回杨冰融的诉讼请求。 案件受理费10元、减半收取5元，由杨冰融负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一九年三月八日 书记员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。