福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4721号 原告：程元国，男，1974年5月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑长山、李国锋（特别代理），福建思阳律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区荔华东大道**宏基现代城第****房南侧，统一社会信用代码：91350302770661796F。 负责人：游雄华，经理。 委托诉讼代理人：郑丽杭（特别代理），福建宽冉律师事务所律师。   原告程元国与被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称：大地财保莆田中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国锋及被告的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程元国向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告支付给原告因交通事故造成的经济损失共计人民币146362元。二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，案外人王辉驾驶登记在原告程元国名下的闽BNS3**号小型越野客车行驶至文献路光大银行对面路段时，与案外人庞紫微驾驶登记在案外人谢益雄名下的闽BGG9**号小型普通客车、翁海锋驾驶登记在其名下的闽BLC6**号小型轿车发生追尾碰撞，致三车不同程度受损，2018年5月12日，城厢区道路交通事故快速处理中心作出福建省交通事故自行协商处理记录单，认定王辉负本次事故的全部责任，庞紫微无责任，翁海锋无责任。原告所有的闽BNS3**号小型越野车在中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司投保交强险，在中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保商业险。2018年5月14日，闽BLC6**号小型轿车经被告鉴定车辆损失为5892元，同年5月29日经福建中安司法鉴定所鉴定闽BNS3**车辆损失为118628元、闽BGG9**车辆损失为16752元，鉴定费分别为4000元、1000元。2018年7月26日，案外人翁海锋、谢益雄向贵院起诉，经贵院调解原告向案外人分别支付车辆损失5982元、16752元。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：1、闽BNS3**车辆维修费118628元；2、垫付闽BLC6**车辆损失费5982元、闽BGG9**车辆损失费16752元；3、鉴定费5000元，合计损失为146362元，根据保险合同约定及法律规定，上述损失应由被告承担。特提起诉讼。   被告大地财保莆田中心支公司辩称，一、原告应当提供涉案车辆闽BNS3**梅赛德斯-奔驰车辆的合格行驶证、相关的年检资料、保险单、合法有效驾驶证、体验证明，否则被告不必因诉争事故而对被保险人承担任何保险责任。二、保险合同明确约定“本保单车辆损险、盗抢险及两者项下的附加险的单次理赔金额大于或等于5000元时，由中国工商银行股份有限工商莆田荔城支行优先受偿保险金”，原告主张车辆损失已经超过5000元，故本案因中国工商银行股份有限公莆田荔城支行享有优先受偿权，原告提起本案诉讼缺乏依据。三、本案事故发生时，原告车辆未经合法有效的年检，违反了《道路交通法》的强制性规定。该情形属于保险公司免责事由之内，保险公司依法不承担赔偿责任。四、原告诉求的金额不符合事实及法律规定。1、本案系三车事故，原告造成其他车辆损失，应当从交强险先行赔付。本案肇事车辆的交强险并不是在大地财保投保，因此，本案应当先扣除交强险份额2000元。2、本案原告未投不计免赔，且原告负事故的全部责任，根据保险条款的约定，保险公司享有的20%免赔额。3、福建中安司法鉴定所做出关于闽BNS3**梅赛德斯-奔驰车辆损失金额118628元的评估结论缺乏依据，不客观、不正确。原告据此而主张的车辆损失费用明显过高，应当不予支持。五、鉴定评估费不属于直接损失，且根据保险合同约定不应当由保险公司承担。   在本院审理过程中，原告程元国在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。   二、道路交通事故快速处理单、福建省交通事故自行协商处理记录单、机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险单各一份，证明：1、事故发生的过程情况；2、闽BNS3**号小型越野客车系原告程元国所有，原告程元国承担本次事故全部责任；3、原告所有的车辆在被告投保商业险，被告诉讼主体适格的事实。   三、被告出具的机动车辆损失情况确认书一份，福建中安司法鉴定所出具的车辆损失评估意见书、鉴定费发票各一份，证明经评估闽BLC6**车辆损失为5892元、闽BGG9**车辆损失为16752元、闽BNS3**车辆损失为118628元，鉴定费5000元的事实。   四、（2018）闽0302民初2894号民事调解书、（2018）闽0302民初2895号民事调解书、车辆维修发票2分，证明原告已经垫付给案外人翁海洋车辆损失费5892元，垫付给案外人谢益雄车辆损失费16752元的事实。   五、莆田市城厢区鸿达汽车服务中心出具的发票13份，证明原告花费车辆维修费118628元的事实。   六、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶员王辉具有驾驶资格，车辆闽BNS3**检验合格，有效期至2019年4月份的事实。   对原告提供的证据，被告质证认为：证据一的真实性无异议，但该证据仅证明原告的身份材料，不能证明原告的主体适格。证据二中道路交通事故快速处理单、福建省交通事故自行协商处理记录单的真实性无异议，对交强险的保单的真实性由法庭依法认定，该证据可以证实本案肇事车辆交强险并非在被告处投保，本案造成另外两辆车的损失应扣除2000元的交强险；对保单（正本）及（抄件）的真实性均无异议，但该证据可以证实：1、本保险单车损险及盗抢险超过5000元时，由工商银行南门支行优先受偿保险金，故本案原告提起诉讼，主体不适格。2、保单中重要提示的第四点约定被保险车辆危险程度显著增加的应通知保险人，本案原告车辆未及时年检导致危险程度显著增加，但被保险人未及时通知保险人，被告可以免赔。对证据三中机动车损失情况确认书的真实性有异议，因为该确认书未经包括被告在内的任何一方确认。对评估意见书表面的真实性无异议，但合法性及关联性有异议，因为评估意见书系原告单方委托鉴定，且不客观真实。评估意见书中扩大了损失程度，维修单位为二类维修厂，但鉴定价格以甚至高于4S店的价格进行评估。被告重新委托鉴定后，闽BNS3**的车损为31206元，与原告评估的价格相差甚远。鉴定费发票的表面真实性无异议，属于原告扩大损失，不属于保险赔偿范围。对证据四中民事调解书的真实性由法院依法认定，但该调解书在赔偿案外人时未征得保险公司的意见，该调解书不能作为原告向被告主张赔偿的依据。车辆维修发票的真实性有异议，因为维修清单上没有维修单位的盖章，无法确认所产生的损失系因本案事故造成。对证据五车辆损失发票的真实性有异议，开具的时间不一致，且名目为劳务费及车辆修配费，且也不能证明损失系由本案事故引起，且维修厂系二类维修厂，原告主张的金额过高。对证据六中驾驶证的真实性无异议，对行驶证的真实性有异议，因为在事故发生时，行驶证未经合法有效年检，原告提供的行驶证系在事故发生后年检的。   本院审查认为，对原告提供的证据中经被告确认无异议的证据，本院予以认定，对其他证据，本院将综合予以认定。   在本院审理过程中，被告大地财保莆田中心支公司在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：   一、照片五页，证明：1、事故发生时，原告车辆未经合法有效年检，年检有效期仅至2018年4月份，事故发生于2018年5月12日，事故发生时，涉案车辆未经年检的事实；2、证明闽BNS3**的车辆损毁情况，前档玻璃并未损坏，原告主张的损失存在扩大损失的项目。   二、机动车综合商业保险条款一份，证明：1、发生保险事故时，被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险公司不负保险责任；2、间接损失不属于保险事故的赔偿范围；3、根据条款第11条，本案肇事车辆未投保不计免赔险，被告仅承担80%的责任。   三、科胜司法鉴定所车辆损失与价值鉴定评估意见书一份，证明闽BNS3**车辆损失的价格为31206元的事实。   四、重新鉴定申请书，申请对闽BNS3**车辆进行重新鉴定的事实。   对被告提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，照片中行驶证仅有复印件，并未与原件核对，不能证实被告所述的发生事故时车辆未年检的事实；即使事故发生时，行驶证尚未年检，但原告庭审已经向法庭提供了可以通过有效年检的行驶证的原件，亦可以证实事故发生时，车辆系处于安全的状态。对证据二的真实性有异议，无原件核对。对原告的证明内容有异议，责任条款系被告提供的格式条款，未经过原告的签名，未向原告告知，对其中的免责条款及免赔率免赔额的约定，原告并不知情。同时以上条款并未做明显的提示，属于无效条款。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，鉴定属于被告单方鉴定，鉴定的时间为2018年6月12日，距离事故发生时已经超过一个月的时间，鉴定材料仅根据车辆勘验的照片，不真实、不合法，鉴定的内容与车辆实际的损失明显不符。对被告申请重新鉴定，原告持有异议，本案闽BNS3**车辆的损失，应以原告提供的评估意见为准。   本院审查认为：因庭审中，原告对事故发生时，闽BNS3**车辆未经年检的事实无异议，故对被告提供的证据一的真实性予以确认。对证据二的真实性予以确认。对证据三本院将予以综合认定。因被告未缴纳鉴定费，致鉴定工作未启动，福建方正司法鉴定所对被告申请的鉴定予以退案处理。故对被告申请的重新鉴定，被告应承担举证不能的不利后果。   经庭审举证、质证、认证，本院认定本案的事实如下：   2018年4月26日，原告作为被保险人向被告投保闽BNS3**号车辆机动车损失险、第三者责任保险、全车盗抢保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）等，其中机动车损失保险责任限额为348000元，保险期限自2018年4月27日至2019年4月26日。机动车损失保险责任免除条款约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。保险条款对以上免除责任约定的字体加粗显示。合同免赔率与免赔额条款中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。   2018年5月12日，案外人王辉驾驶闽BNS3**号客车与案外人庞紫微驾驶的闽BGG9**号客车（该车登记在谢益雄名下）、翁海锋驾驶的闽BLC6**号车辆发生追尾碰撞。福建省城厢区道路交通事故快速处理中心于2018年5月12日作出《福建省交通事故自行协商处理记录单》载明：王辉负事故全部责任，赔偿全部事故损失，庞紫微、翁海峰不负事故责任，不承担事故损失。   2018年7月18日，福建中安司法鉴定所分别出具对闽BGG9**号客车及闽BNS3**号客车因交通事故造成的直接经济损失的《福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书》二份，鉴定评估金额为：闽BGG9**号客车因交通事故造成的直接经济损失为16752元；闽BNS3**号客车因交通事故造成的直接经济损失为118628元。分别花费鉴定费人民币1000元及4000元。2018年7月26日，经莆田市城厢区人民法院出具（2018）闽0302民初2894号及（2018）闽0302民初2895号《民事调解书》，王辉自愿赔偿给翁海峰因交通事故造成的闽BLC6**车辆损失费5892元（已支付），王辉自愿赔偿给谢益雄因交通事故造成的闽BGG9**号客车车辆损失费16752元（已支付）。2018年6月29日、7月17日，销售方名称为莆田市城厢区鸿达汽车服务中心向购买方的名称为闽BNS3**开具增值税普通发票13张，价税合计总计为118628元，货物或应税劳务、服务名称均为劳务、车辆修配费。   2018年6月20日，经被告委托，福建科胜司法鉴定所出具《车辆损失与价值鉴定评估意见书》，根据被告提供的闽BNS3**小型轿车车辆损失勘验照等相关检材对闽BNS3**车辆损失进行鉴定评估，鉴定意见为：闽BNS3**轿车所检见的车辆损失价格鉴定为31206元。   在本院审理过程中，被告向本院申请对闽BNS3**的车辆损失进行重新鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，致鉴定工作未启动，福建方正司法鉴定所于2019年1月16日向本院出具《司法鉴定业务退案函》，对被告申请的鉴定予以退案处理。   综上所述，本院认为，原告以其所有的车辆闽BNS3**在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险等险种，保险事故发生后，被告应当依照保险合同约定向原告支付保险赔偿金。被告主张保险赔偿款应由中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行优先受偿，因中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行不是本案保险合同的投保人或被保险人，对本案保险合同不具有保险利益，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。原、被告对肇事车辆在发生交通事故时未经合法有效年检的事实无异议，对该事实本院予以认定。但原告并未提供证据证明被告保险公司对保险条款中的免除保险人责任的条款向原告作了明确说明，不能证明被告保险公司已经就该免责条款向原告履行了说明义务，不能证明原告对保险条款约定事项是明知的，故该免责条款对原告未产生有约束力。被告主张车辆未经合法有效的年检属于保险公司免责事由之内的抗辩意见，本院不予采纳。被告虽对原告提出的闽BLC6**车辆、闽BGG9**号车辆损失的赔偿金额提出异议，但因被告并未提出相反的证据予以反驳，且根据原告提供的（2018）闽0302民初2894号及（2018）闽0302民初2895号《民事调解书》，该两辆车的车辆损失已经实际支付给案外人，故原告主张的闽BLC6**车辆、闽BGG9**号车辆损失，应予以支持。至于闽BNS3**的车辆损失，在本院审理过程中，被告向本院申请对闽BNS3**的车辆损失进行重新鉴定，但因被告未缴纳鉴定费，致福建方正司法鉴定所于2019年1月16日向本院出具《司法鉴定业务退案函》，对被告申请的鉴定予以退案处理，故被告应承担鉴定不能的不利后果。对闽BNS3**号车辆的损失，原告提供《福建中安司法鉴定所车辆损失评估意见书》及发票，被告提供的《车辆损失与价值鉴定评估意见书》不足以反驳原告提供的证据，本院采纳闽BNS3**号车辆的损失为118628元。因合同约定负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本案中，原、被告对肇事车辆负全部事故责任的事实无异议，故被告主张其享有20%免赔额的抗辩意见，本院予以支持。被告辩称扣除交强险2000元的答辩意见，因原告未在被告处投保交强险，故被告的该辩解，本院予以采纳。原告主张被告赔偿鉴定费5000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告承担。故被告应支付原告的车辆损失的赔偿金为116489.6元【（5982元+16752元+118628元-2000元）×80%+5000元】。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告程元国保险金人民币116489.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币3227元，减半收取1613.5元，原告负担329.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担1284元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 韩 文 二〇一九年三月十四日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -12-