贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初475号 原告:李某珍，女，1940年3月14日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告:龙某云，男，1969年4月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告:张某香，女，1959年12月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告:龙某，男，1974年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告:龙某美，女，1965年5月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告:龙某庆，男，1976年9月24日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 六原告共同诉讼代表人：龙某，系本案原告。 被告：龙某福，男，1954年2月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾某，贵州讼泰律师事务所律师。 原告李某珍、龙某云、张某香、龙某、龙某美、龙某庆与被告龙某福排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，同年3月25日公开开庭进行了审理。原告龙某云及原告李某珍、龙某云、张某香、龙某、龙某美、龙某庆的共同诉讼代表人龙某，被告龙某福及其委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1、判令被告对原告位于毛栗坡四至范围（东抵龙某达山林、西抵龙某清山林、南抵祖坟、北抵龙某先房子）约1亩的荒坡停止侵占。2、判令被告赔偿原告经济损失共计2.6万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，以原告李某珍丈夫龙某华（已故）为户主承包了毛栗坡荒地，承包人口包括龙某华（已故）和六原告共7人，并由纳雍县人民政府、董地乡人民政府颁发了《林山草坡使用证》，该证明确规定了荒山的四至界限:东抵龙某达山林，西抵龙某清山林，南抵祖坟，北抵龙某先房子。但被告无视法律，自2015年以来采取强取豪夺的方式侵占原告一亩多的荒地至今，我方多次要求被告停止侵占并请村委会调解，但被告变本加厉，砍掉我方荒地里面的杉树2棵，桦槁树1棵，经我方请懂行人评估，三棵树的价值2.6万元左右。被告的行为已经严重侵犯了我方权益，请求法院支持请求。 六原告为支持其主张提交以下证据: 1、《林山草坡使用证》1份，证明争议地的承包经营权属于六原告。 2、证实材料复印件1份、纳雍县董地乡某某村委会说明材料复印件1份，证明被告砍毁属于原告方的树木。 被告的质证意见：第1组证据，该《林山草坡使用证》加盖的公章是董地乡人民政府而非纳雍县人民政府，不合法，且该《林山草坡使用证》是先填写后再加盖公章，不符合核发证件的流程规定。第2组证据，未提供原件印证，且龙某云是被告，其书面陈述材料不能作为证据。 被告辩称：《林山草坡使用证》的承包户主龙某华已经去世，六名原告未提供证据证明其是否是承包人口，诉讼主体是否适格请法院予以核实。争议地属于我的自留地，从包产到户之前一直是由我耕种管理至今，原告是以《林山草坡使用证》为名对我的自留地进行侵占，且汪某英（龙某先妻子）厕所旁的土地属于我的自留地这一事实经(1994)纳法民初字第422号民事判决书及（1994）纳法民初字第422号民事调解书予以确认。由于自留地不纳入农村土地承包经营范围，所以我没有争议地土地承包经营权证。原告提供的《林山草坡使用证》是由纳雍县董地乡人民政府颁发，违反了《林山草坡使用证》应由县级人民政府颁发的规定，该《林山草坡使用证》不合法，且所载荒地的四至界限、面积与法院现场勘验不符。对于原告称我砍树，我在199几年砍掉杉树、椿菜树各一棵，且这两棵树的损失已经法院判决、调解处理结束，桦槁树是我在2018年砍的，但该树是自然生长在争议地边缘的丫口边，争议地属于我，该树子也是我的，未侵害原告权益。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告为支持其主张提交以下证据: 1、(1994)纳法民初字第422号民事判决书1份，证明汪某英厕所旁土地属于被告自留地的事实。 2、（1994）纳法民初字第422号民事调解书1份，证明汪某英厕所旁土地属于被告自留地的事实。 3、收条、领条各1张，证明被告按照（1994）纳法民初字第422号民事调解书履行了义务。 4、现场照片8张，证明争议地属于被告自留地范围。 原告方的质证意见：第1、2组证据，该生效法律文书所确认的土地未包含本案争议土地，与本案无关联性。第3组证据，对事实不清楚。第4组证据，达不到被告证明目的。 为查明案件事实，本院依职权调取以下证据: 1、对曾担任纳雍县某乡某村毛栗坡组会计龙忠权的询问笔录1份，其证实自197几年以来，争议土地都是由被告管理耕种。 2、本院制作的《现场勘验笔录》1份及现场图片3张，证实原、被告争议土地的位置、四至、现状和面积。 原告方质证意见：第1组证据，龙忠权证言是事实，该土地从197几年以来确实一直由被告管理耕种，但大楷6、7年前，我们进行干涉后，被告就停止耕种至今。第2组证据，无异议。 被告质证意见：第1、2组证据均无异议。 经本院审查，对原、被告提交的证据和本院依职权调取的证据，认证如下：原告提交的第1组证据，符合证据三性特征，本院予以采信。原告提交的第2组证据，因未提供原件核实，不予采信。被告提交的第1、2、3组证据，系本院作出的生效法律文书及履行依据，本院予以采信。第4组证据，对该证据内的土地现状情况予以采信。对本院依职权调取的1、2组证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：1986年，原告方以案外人龙某华（已故）为承包户主，由纳雍县人民政府向其颁发了《林山草坡使用证》，该证载明原告方所承包的土地性质为荒坡，东抵龙某达山林，西抵龙某清山林，南抵祖坟，北抵龙某先房子，面积共计1亩。六原告与被告争议的土地位于贵州省××××毛栗坡组，地块名称为“毛栗坡”。该争议地自上世纪70年代至今，一直由被告管理耕种。1994年，龙某华（已故）与被告龙某福及案外人汪某英（龙某先之妻）因林木纠纷诉至本院，本院作出的(1994)纳法民初字第422号民事判决书中认定事实部分认定汪某英厕所旁有龙某福自留地。2018年，龙某福砍伐掉争议地中自然生长的桦槁树1棵。 诉讼过程中，本院依职权对六原告与被告的争议土地进行现场勘验，通过原告龙某云对原告方持有的《林山草坡使用证》上载明的四至范围现场指认，争议土地位于贵州省××××毛栗坡组背对被告龙某福房屋大门的左后方，四至范围为“东南抵龙某达自留地、东北抵龙某福自留地、西抵龙某云山林、南抵李某明开荒地、北抵龙某福自留地”，其与原告提供《林山草坡使用证》载明的四至范围“东抵龙某达山林，西抵龙某清山林，南抵祖坟，北抵龙某先房子”四面均不吻合。 本院认为，排除妨害请求权是一种物上请求权，排除妨害请求权的权利主体应是特定物的权利人，即对特定物享有绝对物权的排他性权利。本案中，六原告请求被告对争议土地排除妨害，其对争议土地应享有土地承包经营权且与他人不存在权属争议。原告据以主张排除妨害请求权的依据是由纳雍县人民政府于1986年向其颁发的《林山草坡使用证》，即原告认为其根据《林山草坡使用证》享有对争议土地的承包经营权，但根据现场勘验，该《林山草坡使用证》所指向的地块四至范围与争议土地四至范围存在不相符现象，且所载明的“北抵龙某先房子”与本院作出的(1994)纳法民初字第422号民事判决书中认定事实部分认定的汪某英厕所旁有龙某福自留地存在土地重叠现象。故争议土地在权属上存在争议，应当由有关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原告主张被告砍伐其杉树2棵、桦槁树1棵，共造成经济损失2.6万元，被告称未经处理的仅有其于2018年砍伐的桦槁树1棵，结合该桦槁树砍伐前系自然生长于争议土地中，在争议土地权属不明确的情况下不能确定桦槁树的归属权，故对原告的诉求，本院应一并予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某珍、龙某云、张某香、龙某、龙某美、龙某庆的起诉。 案件受理费500元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄 勇 人民陪审员  罗朝林 人民陪审员  周训谟 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  王 芳