广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9494号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月，女，1990年2月11日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，1994年4月17日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广西博白县。被告：刘述碧，男，1967年12月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告刘述碧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人庞韦娜，被告刘述碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉称：2016年7月6日，被告驾驶湘Ｅ×××**号由北往南行驶过程中，因被告驾驶车辆有其他妨碍安全行车的违法行为，造成案外四车连环相撞的交通事故，湘Ｅ×××**号车辆负事故的全部责任。粤Ｂ×××**车辆由原告承保机动车交通事故责任强制保险及第三人责任险。事故发生后，经原告定损，该事故车辆车损金额为47000元。因被告怠于支付上述车辆的车辆损失费用，故该车所有权人葛志红向原告申请代位求偿，由原告于2016年9月2日直接向葛志红支付47000元保险赔偿款并取得代位求偿权。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告向原告支付粤Ｂ×××**车辆维修费46700元（已扣除无责任车辆粤Ａ×××**号、粤Ａ×××**号、粤Ａ×××**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额各100元，共300元）。被告刘述碧辩称：涉案交通事故发生后，受损车辆共计四辆。除涉案车辆以外的其余三辆车辆的赔偿均已协商一致并赔偿完毕。我曾经要求涉案车辆的所有权人葛志红到三个修理厂定损，并选择修理费居中的修理厂进行车辆维修，被告承担修理费用，但葛志红予以拒绝，坚持要到“4S”店进行维修并承诺无需被告进行赔偿。后葛志红无再向被告主张权利。现原告时隔两年才对被告提起诉讼，此前被告从不知情，并非被告怠于支付。涉案车辆在保险事故发生时的车辆损失应为10000余元，但原告提供的机动车辆估损单却显示车辆损失高达47000元。经被告审查，该机动车辆估损单记载的评估价格虚高，维修及更换赔偿项目不当，存在明显的错误，不应作为认定涉案车辆损失的证据。诉讼过程中，虽法院委托第三方评估机构对车辆损失进行了重新评估，但该评估结论系在车辆已经完全修复完毕的情况下根据之前所拍摄的照片进行评估的，不能充分反映涉案车辆的真实损毁情况，对该评估结论，被告亦不予认可。综上，原告未能提供充分证据证实涉案车辆的实际损失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：粤Ｂ×××**号东风日产小型轿车的所有权人为葛志红，该车辆由原告承保车辆损失险，保险期限均自2015年8月11日零时起至2016年8月10日零时止。其中车辆损失险赔偿限额为90270元（含不计免赔条款）。湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车在保险事故发生时的所有权人为被告，该车在保险事故发生时仅投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年1月8日起至2017年1月7日止，财产损失赔偿限额为2000元。2016年7月6日，被告驾驶湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车在广州市白云区太和镇由北往南行驶中，因存在妨碍其他妨碍安全行车的行为，导致湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车车头中部部位与案外人吴某某驾驶的粤Ａ×××**号轻型厢式货车车尾中部部位相撞，粤Ａ×××**号轻型厢式货车车头中部部位与宋某某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车车尾中部部位相撞，粤Ａ×××**小型轿车车头中部部位与旺某驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车车尾中部部位相撞，粤Ｂ×××**小型轿车车头中部部位与王某某驾驶的粤Ａ×××**号小型轿车车尾中部部位相撞的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为44010702016022821号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担该次交通事故的全部责任，其他驾驶人均无责任。上述保险事故发生后，葛志红就其车辆损失向原告报赔案。2016年7月21日，原告对涉案粤Ｂ×××**小型轿车进行定损，确定该被保险车辆换件102项、维修11项，修理费共计47000元。同年8月26日，葛志红向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认其基于2016年7月6日发生的保险事件已经收到原告的赔款47000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向被告追偿，其尚未得到被告或者其他相关人员给予的全部47000元的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2016年9月2日，原告向葛志红支付保险赔偿款47000元。现原告基于该次保险事故及其所受让向被告追偿的权利，诉至本院。另查：被告于2016年7月8日、7月17日、7月27日分别向粤Ａ×××**号车辆所有权人黄某某、粤Ａ×××**号车辆所有人宋某某、粤Ａ×××**号车辆所有人吴某某赔偿2200元、11200元、5670元。被告表示事故车辆湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元均已赔付完毕。诉讼中，经原告申请，本院就涉案被保险车辆粤Ｂ×××**小型轿车在保险事故发生时的车辆损失委托司法鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司接受本院委托后，以原告提供的车辆损失照片（照片显示拍摄时间为2016年7月17日）为评估资料，采取修复费用加和法进行评估。2019年1月28日，该评估机构作出《价格评估结论书》，确定2016年7月6日保险事故发生后，涉案被保险车辆需维修14项、更换配件51项，价格共计36197元。原告为此支付了评估费3450元。原告对上述《价格评估结论书》的真实性、合法性、关联性均无异议。被告则认为评估机构在无真实的、尚未修复的车辆或者损坏的零配件，仅依据原告提供的照片即作出评估结论，故对该评估结论不予确认，认为实际车辆损失应为10000余元，但未能提供相应的证据予以证实。另被告表示保险事故发生后，并无对涉案车辆的损失情况进行拍照存档，其亦无提供证据证实葛志红放弃向其主张车辆损失。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、机动车辆索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车辆估损单、机动车辆维修发票、赔款支付结果查询回单、车辆损失照片、价格评估结论书、赔偿协议书及当事人陈述等证据证实银行业务凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”涉案交通事故发生于2016年7月6日，处于粤Ｂ×××**小型轿车车辆损失险的保险期间，属于保险事故，原告已经于2016年9月2日向该车辆的所有权人葛志红支付了车辆损失保险赔偿款，葛志红亦向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，依照上述法律规定，原告有权以其自己的名义向被告主张要求赔偿上述被保险车辆的车辆损失。原、被告对保险事故的发生经过及责任认定无异议，本院对此予以确认。根据交警部门作出的责任认定，被告应当承担全部责任，且被告明确表示承保其车辆湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险的保险公司已经就该保险事故在财产损失赔偿限额范围内足额赔付了2000元，且上述事故车辆未参加第三者责任保险，故被告作为湘Ｅ×××**号重型半挂牵引车的所有权人及驾驶人，应当对粤Ｂ×××**小型轿车的全部车辆损失承担赔偿责任。根据本院委托的、由广州市华盟价格事务所有限公司作出的《价格评估结论书》显示，粤Ｂ×××**小型轿车因保险事故而导致车辆损失为36197元，被告虽对该结论有异议，但既未能提供证据证实上述被保险车辆在保险事故发生后产生的实际损失，亦未能提供证据否定评估结论书中的维修、更换项目及价格。兼之，原告提供的车辆损失照片的拍摄时间为2016年7月17日，距保险事故发生仅为10天，较为真实可信，被告以无真实未修复的车辆或零配件作为评估依据为由，对上述评估结论不予确认，但未能提供事故发生时上述车辆的事故照片等辅助性证据予以反证，故本院对被告的辩解不予采纳，依法采信上述评估结论，认定粤Ｂ×××**小型轿车因保险事故导致的车辆损失为36197元。现原告于起诉状中明确表示同意扣除粤Ａ×××**号、粤Ａ×××**号、粤Ａ×××**号三车辆机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额各100元后，要求被告赔偿其余的车辆损失，属于其自行行使处分权的行为，本院予以支持。被告应当赔偿原告粤Ｂ×××**小型轿车的车辆损失35897元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，刘述碧赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司粤Ｂ×××**小型轿车的车辆损失35897元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担277.57元，由刘述碧负担697.43元，本案评估费3450元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、刘述碧各负担1725元。刘述碧于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费697.43元，向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付评估费1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  王雪萍人民陪审员  黄文聪二〇一九年三月六日书 记 员  李凤钏