江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8455号 原告：蓝桂香，女，1958年6月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：夏诗超，男，1986年10月25日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街**。 负责人：陈家悦，总经理。 委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。 原告蓝桂香与被告夏诗超、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告蓝桂香及其委托诉讼代理人刁杰，被告夏诗超、被告人寿保险南京支公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失248544元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日19时30分许，被告夏诗超驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿公园北路由东向西行驶至交通局前路段，撞到道路上行人蓝桂香，造成蓝桂香受伤、车辆损坏。根据交警部门出具的事故责任认定书，驾驶员夏诗超负事故全部责任，蓝桂香无责。经查，被告人寿保险南京支公司承保了苏Ａ×××××车辆的交强险和商业险，被告夏诗超系苏Ａ×××××车辆车主。原告根据相关法律规定，诉至法院，要求两被告承担相应责任。 被告夏诗超辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议。苏Ａ×××××牌号车辆系被告夏诗超本人所有，车辆在人寿保险南京支公司投保了交强险和100万元三者险（含不计免赔）。被告夏诗超垫付了医疗费50603元、护理费16811元及现金2000元，要求在本案中一并处理。 被告人寿保险南京支公司辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议。苏Ａ×××××牌号车辆在人寿保险南京支公司投保了交强险和保额为100万元三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。保险公司不承担诉讼费及鉴定费，对原告主张的部分费用标准也不予认可，同时要求扣除20%非医保用药费用。 经审理查明，2017年10月15日19时30分许，被告夏诗超驾驶登记在其自己名下的苏Ａ×××××牌号小型汽车沿南京市浦口区江浦街道公园北路由东向西行驶至浦口区交通局门前路段时，撞到道路上的行人蓝桂香，造成蓝桂香受伤、车辆受损的交通事故。该起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告夏诗超负事故全部责任，原告蓝桂香无责任。事故发生后，原告蓝桂香先后被送至南京军区南京总医院、南京浦口区中医院救治，于2017年10月18日在南京浦口区中医院住院治疗，后于2018年1月19日出院。原告被诊断为：颈2椎体骨折、枕骨大孔左侧附件骨折、颈2、3左侧附件骨折、腰1椎体压缩性骨折、蛛网膜下腔出血、腰2右侧横突及腰4、5左侧横突陈旧性骨折。本案受理后，经原告申请，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。该司法鉴定所于2019年1月10日出具鉴定意见认为：蓝桂香二椎体压缩性骨折构成九级伤残，颅脑损伤后留有精神障碍致日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；蓝桂香所需误工、护理及营养期限分别为180日、90日、90日。 事故发生时，被告夏诗超驾驶的苏Ａ×××××牌号小型汽车在被告人寿保险南京分支司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者商业责任险（下称商业三者险）且不计免赔，其中商业三者险保险限额为100万元。事故发生时上述保险均处在保险期内。 另查，事故发生后，被告夏诗超为原告垫付了医疗费50603元、护理费16811元，并为原告垫付现金2000元。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告蓝桂香提供的交通事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、户口本、保险单；被告夏诗超提供的收据、护理费发票、医疗费发票及用药明细等证据在卷为证。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。本案系被告夏诗超驾驶机动车与行人原告蓝桂香发生碰撞，造成蓝桂香受伤的交通事故，因被告夏诗超系所驾车辆所有人，且在此次交通事故中负全部责任，故被告夏诗超应对原告的合理损失应承担赔偿责任。又因事故发生时，被告夏诗超驾驶的苏Ａ×××××牌号小型汽车在被告人寿保险南京支公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），故人寿保险南京支公司应在相应的保险限额内按照保险条款对原告的合理损失予以赔偿。被告人寿保险南京支公司对鉴定机构出具的鉴定结论存在异议，但其并未提交相反证据予以证实，故对保险公司提出的异议，本院不予采信。 本院确认原告因本起交通事故造成损失有： 一、原告主张医疗费损失964元，并提供了相应票据，且两被告均予以认可，故本院予以确认。另，被告夏诗超在事故发生后垫付了医疗费50603元，原告合计花费医疗费51567元。至于人寿保险要求扣除20%非医保用药费用。本院认为，被告人寿保险南京支公司应当举证证明原告的非医保用药明细，且在非医保范围内具有相同疗效的替代用药，因其未能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。况且，原告在本起交通事故中受伤，如何用药由医疗机构根据患者病情决定，本案中，并无证据证明原告存在过度用药，损害保险公司利益之情形。故被告人寿保险南京支公司关于扣除非医保用药的主张，无事实依据，本院不予支持。 二、原告主张住院期间伙食补助费2790元（30元/天、93天）、营养费2700元（30元/天、90天）。本院认为原告主张的上述两项费用期限及标准均适当，故本院予以支持。 三、原告主张误工费21000元（3500元/月，6个月）。因原告仅提交了一份误工证明，并不足以证明原告因本起交通事故造成的实际误工损失，且被告对原告主张的损失数额也不予认可。本院酌定按照本地区最低工资标准计算原告误工费损失，期限依司法鉴定意见书。即，原告误工费损失为12120元（2020元/月，6个月）。 四、原告主张伤残赔偿金198240元（47200元/年，20年，伤残指数0.21）、精神损害抚慰金10500元。结合原告的伤残等级、原告在本起事故中的过错情况及其提交的户口簿等证据，本院认为原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金标准确当，故本院对原告主张的该两项损失予以支持。 五、原告主张交通费600元、鉴定费2750元。因原告并无票据来证明其交通费具体损失情况，本院结合原告就诊距离、就诊次数等因素，酌定交通费损失为500元。至于鉴定费，原告出示了鉴定费发票一张，其真实性本院予以确认，但该费用应由实际侵权人被告夏诗超承担。原告要求人寿保险南京支公司承担该项费用，依据不足，本院不予支持。 六、至于护理费，被告夏诗超主张其垫付了原告住院期间94天的护理费16811元，并提供了相应的票据，本院对该费用真实性予以确认。虽然案涉司法鉴定意见书认为原告护理期为90天，但考虑到上述护理费确实发生，且实际护理天数与鉴定意见差距不大，故本院对护理费16811元的合理性也予以确认。 以上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费51567元（含被告夏诗超垫付部分）、住院期间伙食补助费2790元、营养费2700元、误工费12120元、伤残赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、交通费500元、鉴定费2750元、护理费16811元（被告夏诗超已垫付），合计297978元。扣除应当由直接侵权人夏诗超承担的鉴定费2750元，人寿保险南京支公司应当在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失共计295228元。又因夏诗超已经垫付医疗费50603元、护理费16811元及现金2000元，合计垫付69414元，扣除应当由夏诗超承担的鉴定费2750元、案件受理费821元，其已经超额垫付65843元。夏诗超超额垫付部分，应当由人寿保险南京支公司在赔付给原告的295228元中，直接扣付给被告夏诗超。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝桂香各项损失295228元（被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司从赔付原告的上述款额中，将65843元直接扣付给被告夏诗超）； 二、驳回原告蓝桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由被告夏诗超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年三月十九日 书记员  梁冬丽