河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8421号原告：刘元元，女，1985年4月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张玉良、武爱芬，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：李医涛，男，1969年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：王江萍，女，1976年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：济源市城市污水处理厂，住所地：济源市轵城镇赵礼庄村。法定代表人：李中其，厂长。委托诉讼代理人：张联成、李俊建，均系该厂工作人员。原告刘元元与被告李医涛、王江萍、济源市城市污水处理厂（以下简称污水处理厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元元及委托诉讼代理人张玉良、武爱芬，被告李医涛、王江萍、被告污水处理厂的委托诉讼代理人张联成、李俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元元向本院提出诉讼请求：判令三被告支付其借款200000元及利息（自2018年3月9日起，按月利率2%计算至2018年9月9日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为三被告支付其借款185000元及利息（自2018年2月7日起，按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告李医涛与王江萍系夫妻。2015年7月14日，被告李医涛因在污水处理厂干工程急需资金向其借款200000元，约定月利率2.5%，被告污水处理厂同意在给李医涛拨付工程款时将李医涛借其的款项扣除后支付给其。后经其多次催要，被告李医涛支付2015年7月14日至2018年2月7日期间的利息，之后便不再付息，亦未偿还本金，被告污水处理厂也未按约定将李医涛的工程款扣除后支付给其。该笔借款发生在李医涛与王江萍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同承担。被告李医涛辩称，原告所述借款属实，借款到期日为2015年10月14日，2015年10月22日其支付原告10000元，原告给其出具收据，载明收到的系借款本金，其还款时已告知原告借款到期后不再付息开始还本，故自2015年10月22日起其支付原告的款项均为本金，至今其已偿还原告本金164000元，尚欠36000未还；该笔借款用于污水处理厂的污泥处置工程，所借款项其妻子王江萍并不清楚，期间其让王江萍通过自己的账户给原告还过款，但其并未告诉王江萍与原告之间的借款关系；综上，其同意偿还原告剩余借款36000元，但不同意支付利息。被告王江萍辩称，其不清楚原告与被告李医涛之间的借款，也未参与，直到收到法院传票后才知道此事，该款用于李医涛承接的工程，未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任。被告污水处理厂辩称，1.其厂与原告之间没有债权债务关系，不欠原告任何款项，其厂不是本案的适格被告；2.其厂扣除李医涛工程款是有条件的，第一是借款到期李医涛未能偿还，第二是其厂经手工程款。2016年9月之前是财政局将款项拨付给其厂，其厂再将款项支付给承包方，但2016年9月之后是财政局直接将款支付给承包方，其厂不再经手工程款，因原告是2017年5月才告知其厂被告李医涛未偿还借款，而当时其厂已不再经手工程款，故没有办法履行扣款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提供的录音材料，对话方涉及被告污水处理厂的法定代表人，庭审中污水处理厂质证对该录音的真实性不清楚，庭后未在本院规定时间内核实录音的真实性并答复法庭，亦未提供证据反驳，故对录音本身的真实性予以认定；2.被告污水处理厂提供的调解申请，原告及被告李医涛、王江萍均对书写调解申请的时间无异议，故对该书写时间本院予以认定；关于内容中的利息部分，被告李医涛有异议，因该内容系原告书写，故李医涛之后支付的款项到底是本金还是利息，均不能以该证据单独作为定案依据。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告李医涛与王江萍系夫妻。2015年7月14日，被告李医涛向原告借款200000元，约定月利率2.5%，并出具借据。同日，李医涛出具承诺书，载明：该借款用于污泥处置工程，借款时间为2015年7月14日，还款时间为2015年10月14日，并承诺到期如未能偿还，同意污水处理厂将此借款从污水处理厂污泥处置工程款中扣除，转付于刘元元。被告污水处理厂在该承诺书下方批注“若李医涛到期不能将上述款项归还给刘元元，我单位同意在给李医涛拨付工程款时扣除”，并加盖该厂的财务专用章。后原告预先扣除一个月利息5000元后，实际出借金额195000元。2015年8月12日，李医涛支付5000元，2015年9月期间李医涛分三次共支付5000元，2015年10月李医涛支付利息2000元，同年10月22日李医涛偿还本金10000元，2015年11月5日，李医涛支付2750元，同年11月18日王江萍通过其银行卡支付原告4750元；2016年1月，李医涛支付5500元，同年2月5日、2月6日，王江萍通过其银行卡分别支付原告20000元、10000元，同年3月李医涛分三次共支付15000元，4月9日李医涛支付3000元，5月30日李医涛支付900元，6月李医涛分两次共支付3100元，9月李医涛分两次共支付20000元，同年11月15日王江萍通过其银行卡支付原告10000元；2017年1月、4月，李医涛分别支付原告10000元，同年8月，李医涛支付原告8000元；2018年3月1日李医涛支付3000元，4月14日李医涛支付5000元。2015年10月22日之前（包括10月22日当日），李医涛支付的款项，原告及李医涛对款项的性质均无异议，之后李医涛支付的部分，原告认为系利息，被告李医涛认为系本金。2018年9月7日，原告向被告污水处理厂提出调解申请，载明：“…2017年5月18日我曾到污水处理厂找相关领导协调解决此事，至今已一年有余，期间虽经多次催款，但仅支付少量利息。…”。诉讼中，本院到财政局支付中心询问污泥处置工程款的拨付问题，财政局工作人员查询系统后答复最后一次给污水处理厂拨付工程款是在2016年10月，之后未再拨付，即使以后拨付也是直接拨付到承建单位，对本院落实的上述情况原告无异议。本院认为，2015年7月14日，被告李医涛向原告借款，虽借据载明的借款金额为200000元，但原告预先扣除一个月利息后，实际出借给李医涛195000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案被告李医涛的借款本金应为195000元。借款后，对于2015年10月22日之前（包括2015年10月22日当日）已付款项的性质，原告及被告李医涛均无异议，对2015年10月22日之后所付款项系本金还是利息，双方存在争议，因借款时双方明确约定有利息，故在被告李医涛未举证证明原告同意其不再付息的情况下，李医涛支付的款项应先按利息抵充，超出部分再作为本金扣除。根据李医涛的借款金额、每月应付利息数额及李医涛的还款情况，逐月计算后，至2017年2月李医涛尚欠本金142660元，按月利率2.5%计算2017年2月之前的利息已经结清，之后李医涛虽然也支付了部分款项，但不足以清偿所欠利息，因双方约定的利率已超出法律规定的年利率24%，故自2017年2月起对未付的利息部分本院认为应按月利率2%计算。综上，被告李医涛应偿还原告刘元元142660元及自2017年2月起按月利率2%计算未付部分的利息。被告李医涛称除2015年7月14日当日扣除的利息5000元及2015年10月22日支付的10000元外，其共支付原告149000元，但原告认可143000元，对于超出部分被告李医涛未举证证明，故本院以原告认可的143000元为准。被告王江萍与李医涛虽系夫妻，也替李医涛支付过原告款项，但这并不能证明王江萍事后追认同意承担该笔债务，本案所涉借款数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，现原告要求被告王江萍承担还款责任，本院不予支持。被告污水处理厂在承诺书中的批注，仅说明污水处理厂在一定的前提和条件下，即在李医涛借款到期不能偿还，且李医涛工程款经其厂拨付时，可以代扣李医涛的工程款支付给原告，但不能证明污水处理厂对原告负有还款义务，因2017年10月起财政支付中心已不再向污水处理厂拨付工程款，故污水处理厂现已不具备履行扣款义务的条件，原告要求污水处理厂承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李医涛于本判决生效后五日内偿还原告刘元元142660元及利息（自2017年2月起，按月利率2%计算至实际还款之日止，得出的总数额再扣除2017年2月至2018年4月期间李医涛已支付的26000元）；二、驳回原告刘元元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告李医涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  崔作现人民陪审员  常战合二〇一九年三月二十一日书 记 员  赵鹏飞