wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执180号 申请执行人：李建国，男，1964年04月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州大兴农业科技发展有限公司，住所地贵州省修文县扎佐镇三元村工业园区。 委托诉讼代理人：彭润利，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。特别授权代理。 李建国申请执行贵州大兴农业科技发展有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）黔0123民特18号民事裁定书已发生法律效力。被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李建国于2019年02月12日向本院申请执行。被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司应履行支付申请执行人李建国借款本金1938000.00元，并负担申请执行费21780.00元的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年02月13日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司名下有贵Ａ×××××号大众牌途锐汽车一辆，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询情况告知申请执行人后，申请执行人李建国认为，该车辆已设立抵押且有他案查封，目前车辆下落不明，无法处理，故不要求本院对该车辆进行查封、处置。 二、2019年02月15日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司已向本院申报其财产状况。根据被执行人申报财产的情况及本院的执行查询，发现被执行人涉及的执行及诉讼案件标的总额超过千万元。 三、2019年02月18日，本院在被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司经营场所所在地实际调查，查明该公司且已停止生产经营，现由贵阳海大智海饲料有限公司在生产经营。本院在被执行人原办公地点另调取到《银行贷款明细表》、《贵州天信融资担保有限公司代为还款明细》、《租赁协议》等材料。并通过调查贵州海大智海饲料有限公司了解到被执行人因经营不善导致无法正常生产，2017年已将经营场所租给海大公司使用。本院通过调取资料查明，2017年09月30日，被执行人与宜宾智海饲料有限责任公司签订《租赁协议》，约定租期为10年，2017年10月25日及2018年02月28日，分别签订了补充协议，约定被执行人将厂房及生产设备租赁给宜宾智海饲料有限责任公司，承租人已向被执行人支付共计660万元租金（六年租金）。目前无应付租金可供扣留、提取。 四、2019年03月7日，本院向贵阳市农业委员会调取了《贵阳市农业委员会（市扶贫办）关于注销贵州大兴农业科技发展有限公司饲料生产许可证的通告》（筑农通［2019］1号），被执行人已于2019年01月07日被注销生产许可证。 五、2019年03月11日，本院向修文县国土资源局查询到被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司有位于贵州省××文县××村的建设用地使用权宗地一宗(修国用2014第16号）；有位于贵州省修文县x镇x村工业园区生产车间x层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000712号）自建房；有位于贵州省修文县扎佐镇三元村工业园区库房x层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000714号）自建房；有位于贵州省修文县x镇x村工业园区办公楼x层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000715号）自建房；有位于贵州省修文县x镇x村工业园区食堂x层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000717号）自建房；有位于贵州省修文县x镇x村工业园区门卫x层x号（黔（2016）修文县不动产权第0000718号）自建房，上述房屋及国有土地使用权均为贵州天信担保有限公司设定抵押，并已被广州市黄埔区人民法院依法查封。本院将查询情况及查询到被执行人的不动产信息告知申请执行人后，申请执行人李建国向本院提出因被执行人土地使用权及房屋已设立抵押及查封，故不申请对其进行查封处置。 六、本院于2019年03月14日向被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在查询被执行人失信记录发现，被执行人已被多个执行案件纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李建国亦认为被执行人无财产可供执行，故向本院申请本案终结本次执行程序。本案债权执行到位0元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司现有财产不能处置，申请执行人李建国亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执180号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人贵州大兴农业科技发展有限公司负有继续向申请执行人李建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年三月十四日 书记员 郑家凤
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初771号原告：王少伟，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：杨彦超，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王少伟与被告杨彦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少伟到庭参加了诉讼，被告杨彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月16日向原告借款4100元，经原告多次催要，至今没有偿还。被告杨彦超未答辩。原告王少伟为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告于2016年11月1日向原告借款4100元，拒不偿还的事实。被告杨彦超未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2016年11月1日，被告向原告借款4100元，原告将出借款项交付给被告后，被告向原告出具内容为“今借到王少伟现金4200元肆仟元整2016年11月1号杨彦超”的借条一支，双方未约定借款期限。后因被告未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；原、被告双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金4100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨彦超于本判决生效后十日内偿还给原告王少伟借款本金4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告杨彦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年三月七日书记员  王高阳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初2647号 原告：刘畅，男，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。 被告：王伊安，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告刘畅与被告王伊安买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告刘畅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘畅自动撤诉处理。 审判员  李晖 二〇一九年三月五日 书记员  俞婷
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初728号 原告：乐卫平，男，1959年3月30日出生，汉族，无业，住舟山市定海区。 被告：王安云，男，1962年1月29日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。 原告乐卫平与被告王安云民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐卫平到庭参加诉讼。被告王安云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告乐卫平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款89800元，并自2008年2月1日起按月利率1%支付利息至实际清偿日止。事实和理由：原、被告合伙拼船。后原告想退股卖船，双方协商将原告的投资款转为被告向原告的借款。被告陆续归还部分款项。经结算，被告出具借条一张，后被告未归还。 被告王安云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告乐卫平、被告王安云曾因拼船有资金往来，后原告退出拼船，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款89800元，月利率1%，自2008年2月1日起付。后被告未归还。 上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的拼船款，经双方协商一致转为借款，不违反法律规定。双方未约定还款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款及支付约定利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王安云于本判决生效后十日内向原告乐卫平归还借款89800元，并自2008年2月1日起按月利率1%支付该款利息至本判决确定的履行之日止。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2045元，减半收取1022.50元，由被告王安云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  朱雯 二〇一九年三月十四日 书记员  卢岑
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1227民初164号 原告：王某1。 委托诉讼代理人：赵某、闫某，甘肃XX律师事务所律师。 被告：王某2。 原告王某1诉被告王某2侵占宅基地纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人赵某、闫某，被告王某2到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1的诉讼请求：1、要求被告返还非法占有原告的150平方米的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，被告成家后另立门户，我和母亲及其他姐妹在北房居住生活，后兄弟姐妹成家立业，我就和四弟一起生活。后来村里丈量宅基地，我不在家，被告将我的150平方米仗在他家名下，做为现有农路出行。我寻土管局让他们更正，他们让我寻法院，无奈，我便起诉到法院。 被告辩称：原告所诉均不是事实，首先原告是41年出生，的，现说成是50年出生，我在自家院里住了几十年了，出行的道路也走几十年了，怎么今天成了侵占他的。原告名下的北房有我一间，最早是分给我的，山墙处还开有一个门，因我成家人口多，就搬出来了，结果不知为何原告把我一间房都登记在他的名下，北房是祖建房，按遗产有我一份。原告2016年6月20日起诉就说我占了他的宅基地，后撤诉了，原告横行霸道，不让我走路，在路出口累放水泥块，一计不成，再生一计，经常对我进行辱骂。请法院查明事实。 经审理查明：原、被告系兄弟且前后邻居关系，多年因相邻权纠纷关系不睦。2016年6月20日原告以被告侵占宅基地起诉到X县法院，后又撤回起诉。2019年1月29日原告以土地局丈量错误，误将原告宅基丈量给了被告（现为被告出行的道路）将被告再次诉至本院。另查明，原告诉称道路系历史形成，被告从该路已行走几十年，且为被告唯一出行道路，该通行道路原告房产证均有记载。 本院认为：原、被告系同胞兄弟且又是前后邻居，本应和睦相处，然而双方却为相邻权关系纠纷多次发生矛盾，使得彼此积怨较深，争吵不断，对此双方都有不妥之处。双方都应反省改之。原告主张土地局丈量错误，误将自家宅基丈量给被告，可以寻土地部门更正解决，不属本院管辖范围。且不说其所诉是否属实，即使属实该地已作为被告家唯一通行道路，且已行走几十年，现原告要求收回，不让被告通行也是行不通的，因此对原告的要求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇一九年三月十三日 书记员  张汭梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1423号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：卢晓中，男，1978年3月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告卢晓中金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月14日向本院起诉,请求判令：判令被告卢晓中偿还原告借款本金65293.25元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2018年1月4日被告尚欠利息17817.64元，逾期利息以未还本金65293.25元为基数，按月利率2%，从2018年1月5日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月4日，原告与被告卢晓中签订《个人信用贷款合同》，约定：被告卢晓中向原告借款14万元，借款期限36个月；贷款执行月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告卢晓中借款后，足额支付至第22期即2016年11月4日之前的借款本息，后被告仅偿还本金复利725.64元，共计已偿还本金74706.75元,尚欠本金65293.25元。2016年11月4日至合同到期日2018年1月4日，以本金65293.25元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为18543.28元，扣除期间被告卢晓中已经支付的复利725.64元，该期间内被告卢晓中应付的利息、罚息、复利总和为17817.64元。被告卢晓中逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓中应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金65293.25元，截止2018年1月4日的利息（含复利和罚息）为17817.64元及逾期利息（从2018年1月5日起，以本金65293.25元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告卢晓中应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1903元,减半收取951.5元，由被告卢晓中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年三月十八日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1374号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：王叶胜，男，1983年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王叶胜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告王叶胜偿还原告贷款本金15024.79元，截止2018年1月16日的利息、罚息、复利总和2750.84元，逾期利息（以借款本金15024.79元为基数，按月利率2%，从2018年1月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月15日，被告王叶胜与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告王叶胜向原告借款48000元，贷款期限为2015年1月16日至2018年1月16日，贷款月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告王叶胜足额支付至第27期即2017年4月15日，第28期仅支付期内利息3.65元、复利0.05元，共计已偿还本金32975.21元。2017年4月16日至2018年1月16日间，以本金15024.79元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为2754.54元，扣除被告王叶胜期间内已支付的期内利息3.65元、复利0.05元，被告王叶胜应支付的利息、罚息、复利总和为2750.84元。被告王叶胜逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王叶胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金15024.79元,截止2018年1月16日的利息、罚息、复利总和为2750.84元，逾期利息（以借款本金15024.79元为基数，从2018年1月17日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告王叶胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，减半收取134.50元，由被告王叶胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年三月八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执938号申请执行人：姚文华被执行人：辽宁大厦申请执行人姚文华与被执行人辽宁大厦买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计113694.00元。经本院立案执行，现已执行到位113694.00元。本院已于2019年3月26日将该款转付给姚文华。至此，姚文华向本院申请执行的（2017）辽0105民初8069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年三月二十七日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执139号刘春峰、孔宪付：刘春峰与孔宪付买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8615.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8640.00元，其中，本金8615.00元，诉讼费25.00元。本院已于2019年03月15日将该款转付给刘春峰。至此，刘春峰向本院申请执行的（2016）黑0281民初228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0921执3062号申请执行人孙德佃，男，1984年11月28日生，汉族，居民，住响水县。被执行人费亮亮，男，1985年11月20日生，汉族，居民，住响水县。原告孙德佃诉被告费亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3261号法律文书已经发生法律效力。被告费亮亮应偿还原告55万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2018年11月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令，并到其住所地进行寻找被执行人下落未果，在其房屋上张贴传票，但被执行人至今未到本院申报财产。在执行中，本院依法于2018年11月16日、2019年2月28日通过网络总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆等进行查询，均未发现被执行人可供执行财产，对其银行账户进行冻结。本院依法将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年三月一日书记员  吕 欢
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2898号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人杨帆，系该公司董事长。 被执行人周军，男，生于1967年12月，汉族，住四川省南江县。 被执行人贾莉，女，生于1970年12月，汉族，住四川省南江县。 被执行人南江县桃园饭店有限责任公司 法定代表人贾莉，系该公司董事长。 被执行人南江金城房地产开发有限公司 法定代表人周军，系该公司董事长。 被执行人巴中市正德融资担保有限公司 法定代表人蔡建国，系该公司董事长。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与周军、贾莉、南江县桃园饭店有限责任公司、南江金城房地产开发有限公司、巴中市正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3579号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对把巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3579号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  陈 威
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2614号之一 申请执行人：王根忠，男，1953年2月10日出生，汉族，住江山市区。 被执行人：郑利军，男，1977年3月26日出生，汉族，住江山市。 王根忠与郑利军民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2018年4月16日作出的（2018）浙0881民初1698号民事调解书已经发生法律效力。申请人王根忠于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30万元及利息。本院于同日立案执行。 本院立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费4400元、诉讼费2900元，同时要求按期申报财产，被执行人经通知到庭，其反映夫妻已离婚，有二个孩子，无商品房，农村的房屋系兄弟合建，本院已进行查封，因是农村集体土地，不便处置。经查询被执行人无存款、商品房、车辆、有价证券、理财产品等财产的登记信息，查无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并已限制高消费，同时已进行网上布控。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0881执2614号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐善法 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年三月十一日 书记员  姜 盛
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初287号原告：高全利，男，1972年8月30日出生，汉族，住金湖县。被告：陈源（元、原），男，1973年9月17日出生，汉族，住金湖县。原告高全利与被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告高全利到庭参加诉讼，被告陈源经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高全利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年2月6日、2008年1月29日、2月21日、2月25日，被告以经营生意需资金周转为由先后向原告借款12000元、10000元、3000元、16000元，合计41000元，并出具借据予以确认。后被告一直未还款，原告多次催款未果，故提起诉讼。陈源未作答辩，也未提交相关证据。原告为证明自己的主张，向本院提交借据4份。本院经审理确认原告起诉事实属实。本院认为：被告向原告借款，应当按照原告要求及时还款，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高全利偿还借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××99)预交上诉案件受理费。审 判 员 朱宝宏二〇一九年三月七日法官助理 张满满书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初184号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人梁建海，男，1981年10月8日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2018年8月17日因本案被临海市公安局行政拘留八日，2018年11月15日被临海市公安局刑事拘留，2018年11月29日被临海市公安局取保候审。2019年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人梁建海犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，以远程视频方式公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人梁建海在临海市参加庭审。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年8月11日凌晨，被告人梁建海来到临海市南侧楼下，通过拉车门的方式，窃得何某停放此处的宝马轿车副驾驶室储物箱内利群（西湖恋）香烟8包。经估价鉴定，上述香烟价值人民币184元。 2、2018年11月12日凌晨，被告人梁建海来到临海市，采用上述方式，窃得王某等停在此处的轿车车内软红利群香烟一包及现金人民币10元。经估价鉴定，上述香烟价值人民币21元。 3、2018年11月12日夜，被告人梁建海来到临海市大洋街道办事处北侧路边，采用上述方式，窃得吴某停放此处的奥迪Q5越野车副驾驶室储物箱内现金人民币7100元。 2018年11月15日上午，被告人梁建海被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人梁建海已退还吴某赃款人民币7100元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、人口信息查询、行政处罚决定书、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、情况说明等书证；公安干警出具的到案经过；被害人何某、王某、吴某的陈述；被告人梁建海的供述与辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、辨认笔录照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁建海具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人梁建海退出了部分违法所得且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。继续追缴被告人的违法犯罪所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁建海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年6月13日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、继续追缴被告人梁建海违法所得人民币一百九十四元，发还被害人。随案移送的赃物红利群香烟一包，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张鑫 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈昕
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初35号 原告：李伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李萍，女，1973年11月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：郑雪双，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李光容，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李伟与被告郑雪双、李光容民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人李萍、被告李光容均到庭到庭参加诉讼,被告郑雪双经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：依法判决郑雪双、李光荣偿还李伟借款本金100000元及其利息（利息以100000元为基数，从2012年8月26日起算至还清时止，利率按照银行贷款利率计算），本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求郑雪双、李光荣偿还李伟借款本金100000元及其利息（利息以100000元为基数，从2012年8月26日起算至还清时止，利率按照年利率7%计算）；2、由被告支付车旅费5000元。事实和理由：郑雪双、李光荣是夫妻关系，2012年8月26日，郑雪双、李光荣以工程项目急需资金周转为由，向李伟借款100000元，约定借款期限一年。郑雪双、李光荣向李伟借款的同时，另向周鑫借款150000元，约定两笔借款一年到期后偿还本金和利息共计400000元。以后郑雪双、李光荣支付借款利息50000元，借款本金和剩余利息经李伟多次催收未果，故诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 李光容辩称，郑雪双、李光荣向里伟借款100000元属实，借款是李伟与郑雪双之间商量的，是否约定利息不清楚。借款以后，郑雪双、李光荣偿还借款本金58000元，另外还陆续偿还本金1万至2万。该笔借款是郑雪双所用，李光容与其已分居多年，应当由郑雪双负责偿还。 郑雪双未进行答辩。 李伟向本院提供了如下证据：第一组：原告身份证复印件、二被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；第二组：2012年8月26日，郑雪双、李光荣向李伟出具的借条，证明郑雪双、李光荣向李伟借款事实。被告向本院提供了2019年2月5日原告出具的收条，证明借款已偿还本金58000元，同时还申请了证樊某贵出庭作证。本院依法对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 经本院依法确认的证据认定本案事实如下：郑雪双、李光荣是夫妻关系，2012年8月26日，郑雪双、李光荣以工程项目急需资金周转为由，向李伟借款100000元，约定借款期限一年，郑雪双、李光荣向李伟出具借条一张，载明：“今借到李伟现金100000.00大写壹拾万元正。借款人：郑雪双（签名）、李光容（签名），身份5110271973××××××××2，2012年8月26日。”。因李伟催收未果，诉讼来院，要求支持其诉讼请求。2019年2月5日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到郑雪双现金58000.00元大写：伍万捌仟元整。注明：原有借条所有作废，收款人：李伟（签名），身份5110251968××××××××X,电176××××80588,2019.2.5日”。本案在审理过程中，李伟坚持收取的58000元中50000元是本案所涉借款利息，8000元是郑雪双、李光荣支付的工资与本案无关。李光荣坚持58000元是偿还本案所涉借款本金，致使双方未达成协议。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案有郑雪双、李光荣作为借款人与李伟作为出借人的《借条》为凭据，这足以证明借款是双方的真实意思表示，借款关系合法、有效，应受到法律保护。出借人履行了向借款人支付借款的义务，借款人也应当按照约定及时向出借人偿还借款本息。李伟主张“收条”上载明金额58000元中的50000元应作为支付借款利息，另外的8000元与本案无关，但没有提供证据证明，被告对此不予认可，认为收取的58000元应作为偿还本案借款本金，被告主张另外偿还有借款，但未提相应的证据，结合证人证言，本院依法认定郑雪双、李光荣已偿还借款本金58000元。因双方对偿还本金58000元的具体时间不能确定，本院现在也无法查明具体的偿还时间，故依法认定收条上载明的时间为偿还时间。故李伟要求郑雪双、李光荣偿还借款本金42000元的主张本院依法予以支持。 关于李伟主张利息的问题。李伟主张从借款之日起至还清之日止，支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张车旅费5000元，没有提供相应的证据证明，本院依法不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑雪双、李光容在本判决生效后十日内偿还李伟借款本金42000元及其利息（利息以100000元为基数，从2012年8月26日起算至2019年2月4日止，利率按照年利率6%计算；以42000元为基数，从2019年2月5日起算至还清时止，利率按照年利率6%计算）； 二、驳回李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1598元，由郑雪双、李光容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执747号 于延周： 关于被执行人于延周罚金一案，（2018）粤03刑终1992号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执747号案件结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 承办人：黄碧波 联系人：唐子雅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初102号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人王林，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，住龙泉驿区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月27日被龙泉驿区公安分局刑事拘留；2018年12月5日经龙泉驿区人民检察院批准，由该局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人王林犯容留他人吸毒罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员王忠出庭支持公诉，被告人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月31日凌展至2018年11月1日15时许，被告人王林容留朱某（已另案行政处罚）、甘某（已另案行政处罚）、解某（已另案行政处罚）、陈某（已另案行政处罚）、魏某（已另案行政处罚）等五人在龙泉驿区自己家中吸食毒品。2018年11月1日下午被民警现场查获，并当场查获吸毒工具玻璃瓶一个（内插塑料吸管二根），锡箔纸一张，沾有白色粉沫透明塑料小口袋一个。经鉴定，查获的吸毒工具玻璃瓶内液体检测出甲基苯丙胺成分。 被告人王林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过两份，被告人王林的供述及辨认吸毒场所的辨认笔录、照片，证人林某、朱某、解某、魏某、陈某的证人证言及辨认吸毒场所的辨认笔录、照片，成都市公安局物证鉴定中心出具的鉴定报告，现场勘验检查的笔录，行政处罚决定书，用于装毒品的塑料纸；对王林吸毒工具内液体进行提取的提取笔录，被告人王林的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王林提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王林到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人王林无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王林犯容留他人吸毒罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王林的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人王林用于吸毒的工具予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年三月七日 书记员  周芳名
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢245号 申请执行人陶春红，女，1978年3月17日出生，住上海市浦东新区。 被执行人吴久锋，男，1956年7月8日出生，住泰顺县。 申请执行人陶春红与被执行人吴久锋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初1702号判决书，被执行人吴久锋归还申请执行人陶春红借款本息人民币26614.7元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人吴久锋银行存款或其他合法收入26614.7元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月二十日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执112号之二 申请执行人邓开业，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人吉昌贤，男，1948年7月2日出生，汉族，住南宁市。 被执行人邓丽珍，女，1935年7月7日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人吉伟珍，女，1953年9月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人吉伟琼，女，1956年3月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人吉勇雄，男，1958年5月22日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人吉龙秋，男，1961年8月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人吉隆兴，男，1964年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初232号民事判决书，向被执行人吉昌贤、邓丽珍、吉伟珍、吉伟琼、吉勇雄、吉龙秋、吉隆兴发出执行通知书，责令被执行人吉昌贤、邓丽珍、吉伟珍、吉伟琼、吉勇雄、吉龙秋、吉隆兴自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,申请执行人邓开业对（2018）桂0803民初232号的判决内容提出异议。申请执行人邓开业于2019年3月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人邓开业提出撤回强制执行申请的请求符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结贵港市港南区人民法院（2019）桂0803执112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年三月十八日 书记员 江   俊   霖
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初405号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：左利，女，生于1987年9月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告左利追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8188.75元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8188.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为51.86元，1、2项合计8240.61元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机苹果6plus（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5148元，其中商品价款3960元，借款管理费1188元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年11月4日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8188.75元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉左利等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0603民初2889号原告：董立波，女，1987年7月9日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：楚红艳，男，1989年10月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：刘淼，男，1976年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告董立波与被告楚红艳、刘淼财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告董立波于2019年3月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董立波撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告董立波负担。审判员  杨德龙二〇一九年三月六日书记员  刘丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1902号 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社21队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社22队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社23队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社28队。 上诉人（一审原告）：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社29队。 被上诉人（一审被告）：卢受政。 委托诉讼代理人:卢受敏。 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社24队， 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社25队。 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社26队。 一审第三人：上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社27队。 上诉人上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社21队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社22队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社23队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社28队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社29队（以下简称卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队）因与被上诉人卢受政、一审第三人上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社24队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社25队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社26队、上林县白圩镇繁荣社区卢村经济联合社27队（以下简称卢村经联社24队、25队、26队、27队）排除妨害纠纷一案，不服上林县人民法院（2018）桂0125民初1708号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队上诉请求：请求撤销一审民事裁定，由二审法院依法改判。事实和理由：1.一审裁判查明认定的事实不清；2.一审裁判认定上诉人未能提交合法有效权属证明支持对本案涉案土地权属的主张，不符合事实；3.一审法院以上林县政府的行政工作计划为证据，驳回上诉人的起诉证据不足；4.一审程序违法，没有对上诉人提交的上集有（2008）第015号《集体土地所有权证》和上林县国土资源局《关于白圩镇繁荣社区卢村经济联合社要求县政府对该集体土地畚布岭所有权进行确权诉求的答复》这两份证据作出评判。 卢受政未答辩。 卢村经联社24队、25队、26队、27队均未陈述意见。 卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队向一审法院提出诉讼请求：1、判决卢受政退还畚布岭地段东北面约5亩土地给原告卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队和卢村经联社24队、25队、26队、27队；2、判决卢受政赔偿2008年至2018年占用畚布岭地段东北面约5亩土地使用费20000元给卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队和卢村经联社24队、25队、26队、27队。 一审法院审理查明：本案涉案土地位于上林县经济联合社牛轮坪（又称蔗布岭），面积约390亩，为了使土地适合耕种，县国土资源管理局于2003年对土地进行整理开发，2006年结束。2008年6月25日上林县人民政府向上林县白圩镇繁荣社区颁发了《集体土地所有权证》，土地所有权人为上林县繁荣社区，土地总面积586.8507公顷，包括了上述牛轮坪约390亩土地在内。2008年3月9日，卢受政与卢村经联社24队、25队、26队、27队签订承包合同，承包涉案土地，承包期为3年，承包金为1万元。2008年3月25日，卢受政将该地转包给卢受英，卢受英在该地上种植西瓜等作物。卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队诉称卢受政占用涉案土地约30亩种植柑橘果树，但卢受政予以否认。卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队主张牛轮坪390亩土地属于其和卢村经联社24队、25队、26队、27队共同所有，卢村经联社24队、25队、26队、27队主张仅属于其单独所有。2018年10月17日卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队以卢受政占用涉案土地种植柑橘果树，拒绝归还土地，造成其与卢村经联社24队、25队、26队、27队经济损失为由，向法院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2008年卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队曾以卢村经联社24队、25队、26队、27队和卢受英、卢受政为被告提起诉讼，案号为（2009）上民一初字第5号；以卢村经联社24队、25队、26队、27队和卢受华、卢日贵为被告提起诉讼，案号为（2009）上民一初字第6号，诉请均为返还土地并赔偿经济损失。法院分别作出（2009）上民一初字第5号民事裁定、（2009）上民一初字第6号民事裁定，均裁定驳回卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉。2018年3月，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队向白圩镇人民政府提出调解申请，白圩镇人民政府先后于2018年3月、5月组织卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队进行调解，调解不成。白圩镇人民政府向上林县人民政府提交情况汇报，建议按《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，呈上林县人民政府处理。2018年9月10日中共上林县委办公室、上林县人民政府办公室印发《上林县2018-2019年“三大纠纷”重点案件集中调处化解大会战加强年工作方案》的通知，将卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队的土地权属纠纷列为2018年至2019年重点案件。 一审法院认为，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队均对涉案土地提出权属主张，但均未能提供该片土地应归其所有的合法有效权属证明，双方对涉案土地所有权和使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，事实上现本案关于涉案土地的纠纷也已经纳入上林县人民政府2018年-2019年重点案件的处理范畴。因此，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队诉请卢受政赔偿土地使用费的问题，应以争议双方的土地权属争议解决之后再另行处理，故法院对其此项诉请不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队与卢村经联社24队、25队、26队、27队对涉案土地所有权和使用权产生争议且协商不成，应由人民政府对该争议进行处理。因此，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其诉请卢受政赔偿土地使用费的问题，应待争议双方的土地权属争议解决之后再另行处理。 综上，卢村经联社21队、22队、23队、28队、29队的上诉请求不成立，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3408号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：蔡明洋，男，1990年06月01日出生，满族，户籍地辽宁省凤城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告蔡明洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蔡明洋支付信用卡欠款本息合计89822.83元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蔡明洋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蔡明洋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告蔡明洋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告蔡明洋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蔡明洋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：蔡明洋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，蔡明洋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蔡明洋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蔡明洋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蔡明洋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；蔡明洋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；蔡明洋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蔡明洋及其附属持卡人催收、追索并有权停止蔡明洋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蔡明洋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蔡明洋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了蔡明洋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蔡明洋。开卡使用后，蔡明洋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，蔡明洋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计89822.83元。本院认为，蔡明洋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，蔡明洋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蔡明洋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蔡明洋透支未还为由，起诉要求蔡明洋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡明洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89822.83元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蔡明洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告蔡明洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初2842号 原告：费锦林，男，1962年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：童文庆，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省铅山县。 本院在审理原告费锦林诉被告童文庆生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告费锦林于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费锦林向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告费锦林撤回起诉。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告费锦林负担。 审判员 金 皓 二〇一九年三月四日 书记员 张丹丹
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1424执保23号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了部分保全并结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2056号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市元氏县长春路25号。负责人：屈星星，该公司经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某生，男，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔺某杰，男，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭某生、蔺某杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保公司委诉讼代理人赵萌萌、被上诉人郭某生委托诉讼代理人王素锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实认定方面存在错误。本案中，被上诉人确定的车辆损失是依据保险公估报告得出，其车辆损失金额远高于实际损失，根据中院意见，其被上诉人郭某生仍应提供车辆的修车发票予以证实其实际损失。因其未提供有效发票，故其主张的车辆损失不应得到支持。故恳请二审法院在查清事实的基础上依法驳回对方起诉。郭某生答辩称，上诉人的上诉实属故意拖延诉讼，已达到迟迟不予赔付的目的，故应依法驳回上诉人的上诉请求。从2016年10月18日19时00分许发生事故，上诉人本应当依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定积极对事故车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车进行核定理赔数额并进行赔偿，可上诉人却背离了《中华人民共和国保险法》设立的初衷，迟迟推诿搪塞；既不核定也不赔偿，已经给原审原告郭某生造成了极大的损失。在此情况下，为了降低损失，原审原告郭某生依法委托保险公估机构进行了损失评估。在一审诉讼中上诉人不服申请的重新评估，元氏县人民法院依法重新委托公估公司进行了评估，并据此做出了判决。上诉人未在再次申请评估的情况下，应当认定上诉人对法院重新委托评估的结论没有争议，据此为快捷、高效、公平的维护肇事车方的合法权益，一审法院作出的判决并无不妥，可在一审判决后，上诉人却故意的提起上诉，进一步证实上诉人故意拖延诉讼的目的。致使答辩人郭某生的应有权益在近三年的时间不能得到赔偿。尽管一审法院重新评估的数额小于事故车的真实损失，但答辩人郭某生为了能够及时得到赔偿，也同意维持一审判决，驳回上诉人的恶意缠诉。蔺某杰未到庭进行答辩郭某生向一审法院起诉请求：1．依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失99035元；2．全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：事故发生的时间、地点、经过及责任认定，与原告所述一致。事故发生后，事故车辆冀Ａ×××××经临城县力威工程机械服务站救助，原告支付施救吊车费3000元。事故车辆冀Ａ×××××的损失经元氏县华晨汽车贸易有限公司委托圣源祥保险公估有限公司评估为92835元，原告支付评估费3200元。审理中，被告人保公司申请重新鉴定，一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××车辆损失69925元，人保公司支付公估费5200元。事故车辆冀Ａ×××××登记车辆所有人为元氏县华晨汽车贸易有限公司，实际经营人为原告郭某生，元氏县华晨汽车贸易有限公司出具证明，该事故造成损失由郭某生主张索赔。该车在被告人保公司投有车辆损失险231192元且不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、施救费发票、公估报告、公估费票据、驾驶证、行驶证等证据予以证实，予以确认。一审法院认为，元氏县华晨汽车贸易有限公司与被告人保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。被保险车辆发生意外交通事故，符合双方约定的保险赔偿范围，被告人保公司应当在保险限额内履行赔偿义务。原告单方委托评估的车辆损失，剥夺了保险公司参与的权利，该结论在程序上缺乏合法性，对此结论本院不予认可，由此产生的评估费由原告自己负担。原告提交的车辆修理清单和收款收据，但没有提供临城县振科修配门市营业执照，不能证实其经营范围，且未出具正式发票，故对其车辆维修费，不予支持。冀Ａ×××××车辆损失经本院依法委托具备评估资质的评估机构评估，损失为69925元，该结论客观公正、程序合法，予以确认，被告应按照合同约定予以赔偿。原告认为该评估结论与原告损失差距太大，与客观不符，申请重新鉴定，但原告没有提出合法理由，不予准许。施救费3000元，有正式票据证明，予以认定。施救费和鉴定费系交通事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失和为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定应由保险公司承担。因此，重新评估支付的公估费5200元由人保公司负担。蔺某杰系原告雇佣司机，且本案系保险纠纷案件，原告要求被告蔺某杰承担赔偿责任没有法律依据，应驳回其对蔺某杰的诉讼请求。被告蔺某杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。基此，原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭某生72925元；二、驳回原告郭某生其他部分诉讼请求。案件受理费2276元，由郭某生负担600元，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1676元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，事故车辆冀Ａ×××××在上诉人人保公司投保了机动车损失保险，现被保险车辆发生交通事故，依法应由上诉人在其保险责任限额范围内对被上诉人的损失承担赔偿责任。一审法院依法委托具有评估资质的评估机构评估，确定车损为69925元，该评估结论程序合法，一审法院予以确认并无不当。上诉人主张依据评估报告得出的车辆损失高于实际损失，因上诉人未提供证据证实，没有指出鉴定中的问题，亦无正当理由，故对该主张不予采信，上诉人主张车辆损失不应支持，理据不足。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月二十八日书记员  赵 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执244号申请执行人：刘豪烜，男，汉族，1978年9月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市乌昌路40号。法定代表人：齐斐，该公司董事长。本院于2018年6月5日作出的（2018）新0106民初1060号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆浦汇信息技术有限公司名下的银行存款18437.76元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王在江二O一九年三月七日书记员 任伟伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1503号 申请执行人：阳建武，男，汉族，生于1964年12月4日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇事业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请人阳建武申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第3293号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇事业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇事业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区永相逢生鲜超市，住所地福建省福州市仓山区连江南路**。 法定代表人：严建海，该公司经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区永相逢生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执79号之一 申请执行人：季玉群，男，1958年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：施晓余，男，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行季玉群与施晓余民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，被执行人银行存款余额不足，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月二十日 书记员 熊 伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1930号申请人：李景松，男，1968年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人：江军，男，1986年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。申请人李景松与被申请人江军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下的位于香河县房屋。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人江军名下位于香河县房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学民二〇一九年三月二十九日书记员  田 元
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执450号申请执行人:广东永通物流有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇景山小区白银路**。法定代表人：陈进生，该公司总经理。委托代理人：胡祖飞，贵州慧原律师事务所律师。被执行人：刘一辉，男，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03刑终312号刑事附带民事判决书，于2019年1月22日依法受理申请执行人广东永通物流有限公司申请执行被执行人刘一辉危险物品肇事罪一案。被执行人刘一辉应支付申请执行人广东永通物流有限公司案款134875.00元，承担本案执行费1923.00元。在执行过程中，申请执行人广东永通物流有限公司与被执行人刘一辉于2019年3月18日达成执行和解，被执行人刘一辉自限于2019年6月30日前履行20000.00元；剩余案款114875.00元，被执行人自限于2020年1月20日前全部付清。如被执行人刘一辉未在约定期限内履行任意一期足额给付义务，申请人可全额申请执行案款及相应利息（按月息1%计算至本金归还之日）。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年三月十八日书记员 余开丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初191号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：吴筝翔，男，1993年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告吴筝翔信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼。被告吴筝翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少其诉请，请求本院依法判令：1.被告吴筝翔归还原告信用卡透支本金4908.21元、利息2697.77元、滞纳金1032.2元，共计8638.18元；2.被告吴筝翔承担本案诉讼费。本院经审理认定：被告吴筝翔于2014年6月10日向原告申请办理信用卡。同日，被告吴筝翔向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，额度为30000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。被告尚欠原告本金4908.21元。本院认为，被告吴筝翔向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴筝翔使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。关于利息和滞纳金的数额问题，结合被告逾期的时间，融资成本上限等因素，本院确定为2500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴筝翔于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行透支本金4908.21元、利息及滞纳金2500元；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴筝翔负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴筝翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一九年三月六日书记员  项婉倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1330号 申请执行人：朱凯旋 被执行人：深圳市派旗纳米技术有限公司 申请执行人朱凯旋与被执行人深圳市派旗纳米技术有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]945号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市派旗纳米技术有限公司的财产(以人民币12418.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月三十日 书记员  何 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初832号原告：张满元，男，1965年2月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：包头市后套美食村酒店有限公司。法定代表人：张跃先，公司经理。原告张满元诉被告包头市后套美食村酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告张满元到庭参加诉讼，被告包头市后套美食村酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款共计2026元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告去我店里找我，让我给他的饭店送擦手纸、一次性筷子、胶手套等货物。我在2018年3月20日给被告送了818元货物，2018年5月29日给被告送了583元货物，2018年6月3日我给被告送了365元的货物，2018年6月6日我给被告送了260元货物，上述货款共计2026元。后原告多次催要未果，诉至法院。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供收据、直拨单、销货清单、通话录音及当事人的陈述所证实。本院认为，被告欠原告货款的事实有原告提供证据证明，被告应及时付款。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告包头市后套美食村酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张满元货款2026元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告包头市后套美食村酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年三月一日书记员 杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3379号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张欢庆，男，1972年09月24日出生，汉族，户籍地内蒙古呼和浩特市新城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张欢庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张欢庆支付信用卡欠款本息合计99369.15元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张欢庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张欢庆在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张欢庆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张欢庆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张欢庆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张欢庆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张欢庆及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张欢庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张欢庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张欢庆超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张欢庆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张欢庆及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张欢庆及其附属持卡人催收、追索并有权停止张欢庆及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张欢庆及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张欢庆及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张欢庆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张欢庆。开卡使用后，张欢庆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张欢庆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计99369.15元。本院认为，张欢庆自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张欢庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张欢庆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张欢庆透支未还为由，起诉要求张欢庆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欢庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计99369.15元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张欢庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告张欢庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执238号 申请执行人：薄祥红，女，1987年03月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：于伟，男，1985年04月29日生，汉族，住北京市密云县。 本院在执行申请执行人薄祥红与被执行人于伟劳动争议一案中，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于伟的银行存款等财产171087.71元或扣留、提取被执行人于伟的收入171087.71元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨川川 二〇一九年三月十九日 法官助理 占 丽 书 记 员 李晓萍
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执565号于洪奎（被执行人）：被执行人于洪奎罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的2000.00元，现已执行到位2000.00元。（2019）辽0191执565号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年三月六日书记员  赵 威
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初1256号 原告:孙华珍,女,1955年4月17日出生,汉族,住四川省金堂县。 被告:金堂龙济医院,住成都市金堂县赵镇金园街**。 投资人：罗家燕。 原告孙华珍与被告金堂龙济医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国琴到庭参加诉讼。被告金堂龙济医院经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 孙华珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资48300元。事实和理由：今有金堂龙济医院（统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXXX94D）欠职工孙华珍6月工资7300元、7月工资8000元、8月工资8000元、9月工资8000元、10月工资8000元、11月工资9000元，合计48300元。大写：肆万捌仟叁佰元整。 金堂龙济医院未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告在被告处上班，担任门诊医生工作，约定每月工资8000元。被告尚欠原告2018年6月至11月工资48300元，2018年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今有金堂龙济医院（统一社会信用代码：915XXXXXXXXXXXX94D）欠职工孙华珍6月工资7300元、7月工资8000元、8月工资8000元、9月工资8000元、10月工资8000元、11月工资9000元，合计48300元。大写：肆万捌仟叁佰元整。欠款人：金堂龙济医院（加盖公章）经办人：何勇2018年11月30日”。经原告催收，被告今没有给付，至此纠纷。 上述事实，有原、被告的身份信息复印件、欠条以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的劳务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告向原告出具的欠条，能证明原告履行了自己的义务，被告依法应当支付原告劳务费，故原告要求被告支付工资48300元主张，本院依法予以支持。被告金堂龙济医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金堂龙济医院于本判决生效之日起二十日内支付原告孙华珍工资48300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告金堂龙济医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年三月二十八日 书记员  曹亚男
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1351号之二 申请执行人杨大雄，男，1952年7月25日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏东庚，横县法律服务中心法律工作者。 被执行人林雪清，女，1980年1月2日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人杨大雄与被执行人林雪清民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人林雪清名下的房产、车辆，查封财产目前暂无法处置，后申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月七日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3363号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杜红伟，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杜红伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜红伟支付信用卡欠款本息合计113009.57元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜红伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜红伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杜红伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杜红伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜红伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杜红伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杜红伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜红伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜红伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜红伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杜红伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杜红伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜红伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜红伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜红伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杜红伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杜红伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜红伟。开卡使用后，杜红伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杜红伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计113009.57元。本院认为，杜红伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杜红伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜红伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜红伟透支未还为由，起诉要求杜红伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计113009.57元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜红伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告杜红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执771号之二 申请执行人：陈超强，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：黄世友，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在执行申请执行人陈超强与被执行人黄世友民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄世友与案外人梁永燕在东兴市北郊路一巷8号共有房地产一栋【房产证号：东房权证东兴镇字第××号、土地使用权证号：东国用（2005）第A0469号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人黄世友与案外人梁永燕于东兴市北郊路一巷8号共有的房地产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号、土地证号：东国用（2005）第A0469号】一栋以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初371号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       方春林                       出生日期                       1967年6月29日                       职业                       无业                               性别                       男                       中共党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       浙江省乐清市南岳镇大崧下岙村                               前科             劣迹                       无                               强制措施                                               2019年2月14日被刑事拘留，同日被取保候审                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                                   乐检公诉刑诉[2019]337号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2019年2月13日20时13分许，被告人方春林酒后驾驶小型轿车从乐清南岳镇大崧下岙村开往南塘镇方向，途经乐清市南塘镇三江村双南隧道北口路段时，被交警现场查获，经呼气式酒精测试，结果为109mg/100ml。经理化检验，方春林血液中乙醇含量为159mg/100ml。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人方春林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人方春林到案后能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条                               判决             结果                       被告人方春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱文协 二〇一九年三月十二日 代书记员 张 哲