浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初1号 原告高远培，男，1954年8月30日出生，汉族，住临海市。 委托代理人高萍（系原告之女），1981年10月24日出生，汉族，住址同上。 委托代理人高洁（系原告之子），1986年11月21日出生，汉族，住址同上。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道**。 法定代表人王丹，代市长。 应诉负责人刘忠波，副市长。 委托代理人罗鉴多，临海市大洋街道办事处工作人员。 委托代理人吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。 被告台州市人民政府，，住所地台州市椒江区白云山南路** 法定代表人张晓强，市长。 委托代理人潘承天、王佳，台州市司法局工作人员。 原告高远培诉被告临海市人民政府、台州市人民政府土地行政批准及行政复议一案，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告高远培及其委托代理人高萍、高洁，被告临海市人民政府的应诉负责人刘忠波、委托代理人罗鉴多、吴佳丹，被告台州市人民政府的委托代理人王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临海市人民政府于2017年5月20日作出临政函［2017］149号《临海市人民政府关于同意大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法的批复》。原告不服该批复，向被告台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府于2018年12月3日作出台政行复［2018］126号行政复议决定书，决定维持上述行政行为。 原告高远培诉称：原告在临海市××桑园村拥有房屋和宅基地，原告房屋所在地块被划入征收范围。2018年2月8日，临海市人民政府大洋街道办事处、临海市综合行政执法局在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋实施强制拆除，经行政复议强拆行为被确认违法。原告于2018年6月20日向临海市人民政府提出政府信息公开申请，2018年7月10日，临海市人民政府办公室向原告提供了《临海市2017年度计划指标第八批次建设项目房屋征收补偿安置方案》和《大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法》（以下简称《桑园村拆迁安置办法》）。2018年10月15日，原告向台州市人民政府提出行政复议申请，要求确认被告批准的《桑园村拆迁安置办法》的行政行为违法。同年12月8日原告收到被告台州市人民政府作出的台政行复[2018]126号《行政复议决定书》。原告认为，该行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。《桑园村拆迁安置办法》系被告临海市人民政府因原告所在地台州医院项目建设需要，为实施房屋征收而制定的房屋征收补偿安置方案，该安置办法就是原告所在地《临海市2017年度计划指标第八批次建设项目房屋征收补偿安置方案》中补偿安置标准和安置方式的具体内容。该安置办法未按照征地补偿安置方案的相关程序进行报批，批前未公告、征询被拆迁村民的意见。其内容不能保障住宅房屋合法产权面积多的被拆迁人的利益，违反相关法律规定。综上，请求撤销台政行复［2018］126号《行政复议决定书》，确认被告临海市人民政府批准《桑园村拆迁安置办法》的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2、临海市人民政府作出的政府信息公开答复书，证明《桑园村拆迁安置办法》由临海市人民政府批准；3、台政行复［2018］126号《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明原告12月8日收到该决定书；4、临海新闻网截图，证明台州医院新院区和桑园村拆迁由大洋街道组织实施；5、2017年6月1日临海新闻网截图，证明《桑园村拆迁安置办法》作为台州医院新院区和桑园村拆迁改造项目的安置方案；6、临海市2018年度计划指标第五批次建设项目、2017年度计划指标第八批次、第十一批次建设项目、2016年度计划指标第十批次建设项目相关审批材料及听证告知书［2018］15号、17-25勘测定界图，证明省政府批准的建设项目中涉及房屋征收拆迁安置主体是临海市国土资源局，征收范围内被拆迁人与桑园村村委会签订安置协议及征迁范围；7、关于反映桑园村两委提前超额拨付旧村改造工程款信访事项的反馈意见，证明政府财政拨付7亿到桑园村旧村改造指挥部用于拆迁安置；8、安置协议书，证明上述建设项目涉及房屋征收被拆迁人与桑园村村委会签订安置协议书，该协议属行政协议。另，依原告申请，本庭调取了临海市人民政府［2015］24号、［2016］26号专题会议纪要。 被告临海市人民政府辩称：一、被告做出该批复行为主体合法。被告依《中华人民共和国宪法》之授权，管理本行政区域内的城乡建设事业、民政等行政工作。大洋街道桑园村为“加速推进城市化进程、改善村民居住条件和生活环境”而向被告申请批准实施，被告据此审核批复乃职责所在。二、临政函[2017]149号文件的批复内容合法。《桑园村拆迁安置办法》经桑园村村民代表大会讨论通过，对该村村民的拆迁安置做出了优厚的安置方案，决议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，是桑园村的集体意志体现，符合桑园村的集体利益。被告充分尊重桑园村村集体的自治意愿，对《桑园村拆迁安置办法》予以批准实施是该村人心所向。三、被告作出该批复行为程序合法。2017年5月15日，临海市××桑园村村民委员会在《桑园村拆迁安置办法》讨论通过后即向临海市大洋街道办事处申请报被告审批，被告于2017年5月17日收到大洋街道办事处的请示。经审查，《桑园村拆迁安置办法》内容合法、决议程序正当，故被告于2017年5月20日予以批复通过，合法合规。四、原告认为《桑园村拆迁安置办法》“应该按照征地补偿安置方案的相关程序进行报批”是对法律的误解。征地补偿安置方案是政府基于行政管理的需要、为了实现征收土地的目的对被征收人作出的补偿安置方案，而《桑园村拆迁安置办法》是经桑园村村民代表大会自行讨论通过、该旧村拆迁改造项目的实施主体是该村经济合作社，二者分属不同的法律体系，自然也不能用征地补偿安置方案的制作规范来要求。综上，台州市人民政府做出的台政行复[2018]126号《行政复议决定书》及临海市人民政府对《桑园村拆迁安置办法》进行批复的行为均合法、合规，且原告无权就本案提起行政诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告临海市人民政府向本院提交了以下证据和依据：1、大洋街道桑园村拆迁安置有关问题决议；2、关于要求批准《桑园村拆迁安置办法》的请示（桑园村村委会）；3、关于要求批准《桑园村拆迁安置办法》的请示（大洋街道办事处）；4、临政函［2017］149号文件，证明了该文件是内部审批，并不是针对原告作出的；5、宣传画册；6、会议记录簿；7、关于《大洋街道桑园村拆迁高层立改套实施办法（资料）》宣传册发放情况说明。以上证据1-7证明桑园村两委制定了《桑园村拆迁安置办法》，经其村民代表大会讨论通过后层报至答辩人处审批，答辩人的批复行为合法合规；8、台政行复［2018］126号《行政复议决定书》，证明行政复议认定事实清楚、适用法律正确。 被告台州市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。对原告高远培提出的行政复议申请，被告经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和二十五条的规定，村民代表会议可以讨论决定涉及村民利益的事项。《桑园村拆迁安置办法》已经桑园村村两委讨论同意并提交桑园村村民代表大会讨论。上述讨论应为听取村民意见的过程，大会应到人数53人，实到40人，也符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条“村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定。《桑园村拆迁安置办法》在报临海市人民政府批准前听取了村民委员会和村民意见，符合正当程序，在批准后桑园村也以宣传资料的形式对村民进行了告知，充分保障了村民的合法权益，故临海市人民政府批准程序合法。《桑园村拆迁安置办法》是临海市××桑园村村民委员会根据本村实际制定的安置实施办法，实体内容没有损害村民合法权益和违反法律规定，并无不妥。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出台政行复[2018]126号《行政复议决定书》,维持临海市人民政府批准《桑园村拆迁安置办法》的行为。二、复议决定程序合法。被告复议机构于2018年10月15日收到原告的行政复议申请，于12月3日作出行政复议决定，并于12月7日将决定书交邮，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台州市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及证据材料，证明原告提出行政复议申请的事实；2、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人受理行政复议案件、通知被申请人答复的事实；3、行政复议答复书及证据材料；4、台政行复【2018】126号《行政复议决定书》及送达回证；5、《中华人民共和国村民委员会组织法》第24、25、26条，《中华人民共和国行政复议法》第28条，证明答辩人作出的复议决定的法律依据。 经审理查明，原告高远培系临海市××桑园村村民。2017年5月15日，桑园村村民委员会制订《桑园村拆迁安置办法》并经该村村民代表大会讨论通过。同日，该村村民委员会向临海市人民政府大洋街道办事处提交《关于要求批准的请示》，请街道办事处报送市政府审批。同年5月17日，临海市人民政府大洋街道办事处向被告临海市人民政府提交《关于要求批准的请示》。同年5月20日，被告临海市人民政府作出临政函［2017］149号《临海市人民政府关于同意大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法的批复》，同意批准该实施办法，请大洋街道办事处组织实施。2018年6月20日，原告向被告临海市人民政府申请政府信息公开。临海市人民政府于2018年7月10日对其作出答复，并提供了涉案临政函［2017］149号批复文件。原告不服该批复，于2018年10月15日向被告台州市人民政府申请行政复议。台州市人民政府于同日受理后，经审查于2018年12月3日作出台政行复［2018］126号行政复议决定书，决定维持上述行政行为。原告不服，具诉来院。 另查明，2017年11月22日，浙江省人民政府作出浙土字（331082）A［2017］-0008号建设用地审批意见书，同意临海市2017年度计划指标第八批次建设用地12.9589公顷，其中征收集体土地12.9589公顷。该征地批准范围包含原告房屋所占集体土地。2017年12月23日，临海市人民政府作出临政函［2017］141号文件，批准该市国土资源局提交的《临海市2017年度计划指标第八批次建设项目房屋征收补偿安置方案》。该方案第四点载明，大洋街道桑园村集体土地房屋征收补偿安置标准及安置方式，按照《桑园村拆迁安置办法》的有关规定执行。原告已对该补偿安置方案申请行政复议。 以上事实有身份证、政府信息公开答复书、《大洋街道桑园村拆迁安置有关问题决议》、《关于要求批准的请示》（两份）、临政函［2017］149号《临海市人民政府关于同意大洋街道桑园村拆迁及高层立改套安置实施办法的批复》、行政复议申请书、台政行复［2018］126号行政复议决定书、浙土字（331082）A［2017］-0008号建设用地审批意见书、临政函［2017］141号《关于同意的批复》及各方当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，从《桑园村拆迁安置办法》的内容以及涉及该村集体土地征收的补偿安置以该拆迁安置办法为补偿安置标准等事实来看，该拆迁安置办法并不仅适用于桑园村旧村改造涉及房屋拆迁的补偿安置，也适用于集体土地被征收引起的房屋拆迁补偿安置。原告作为桑园村村民，其房屋所在土地被依法批准征收，《桑园村拆迁安置办法》对其可享有的补偿和安置权利有直接关联。且根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的相关规定，集体土地经依法批准征收后，由县级以上地方人民政府组织实施。临海市人民政府批准该拆迁安置办法的行为确定了该村涉及集体土地征收的补偿安置标准及方式，并不属于不影响相对人权利义务的内部审批行为。原告提起本案诉讼符合法定起诉条件。 经审查，《桑园村拆迁安置办法》的内容经桑园村村民代表大会讨论通过，其中人口界定、无偿安置面积、拆迁房屋的补偿标准、临时过渡房费及过渡房安置等内容充分保障了村民的利益，且不违反法律法规的相关规定。原告认为该安置办法第一条规定安置工作具体组织实施由村拆迁安置工作领导小组负责，系属违法。本院认为，该条内容只是明确拆迁安置工作的具体实施单位，相关工作的责任主体仍应根据法律法规的规定来确定。如涉及集体土地征收补偿安置的，则补偿安置主体应为市、县土地行政主管部门等法定主体，村拆迁安置工作领导小组实施的安置行为可视为受其委托。故该条文内容并不侵害包括原告在内的桑园村村民的利益。原告并提出该办法未规定产权调换安置方式，侵犯被拆迁人合法权益。本院认为，该安置办法规定在按重置价对拆迁房屋进行补偿的基础上，再按照人口予以无偿房屋安置，亦属于产权调换的一种方式。且因关涉集体土地上房屋拆迁，按照在册人口而非现有住房面积确定安置面积，更有利于保障集体经济组织成员依法应享有的土地权益。故本院认为，该拆迁安置办法的相关内容并无违法之处。被告临海市人民政府批准该安置办法实施并无不当。被告台州市人民政府所作的台政行复［2018］126号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦合法。综上，原告关于被诉批准行为违法，要求撤销该批准行为及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高远培的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高远培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年三月十三日 代书记员  金秋吟 -8- -7-