广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终8141号 上诉人（原审原告）:黄细威。 委托诉讼代理人:卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西正大畜禽有限公司。 法定代表人：乔远涛，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞梧桐，广西弘景律师事务所实习律师。 上诉人黄细威因与被上诉人广西正大畜禽有限公司（以下简称正大畜禽公司）养殖回收合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人黄细威的委托诉讼代理人卢星宇、罗月玲，被上诉人正大畜禽公司的委托诉讼代理人覃朝发、庞梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄细威上诉请求：一、撤销（2017）桂0108民初3174号民事判决；判令解除上诉人与被上诉人签订的《委托饲养肉鸡合同》；被上诉人赔偿上诉人经济损失408967元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人构成根本违约。2017年8月8日，鸡舍建好后，上诉人与被上诉人签订新的《委托饲养肉鸡合同》。合同签订后，被上诉人迟迟未按约定的时间向上诉人提供鸡苗饲养。经上诉人询问，方知被上诉人公司计划转型，变更合作模式。在上诉人不同意后，被上诉人在多次谈话中明确表示不再履行合同义务。2.被上诉人没有继续履行合同的意图及行为。仅仅口头称会继续履行，也仅有提出通知的行为。3.上诉人为建造鸡舍及配套实施投入巨大资金，因被上诉人根本违约而造成的鸡舍被废弃，应由被上诉人承担该损失。4.上诉人具有法定解除权，且鸡舍及配套设施荒废损失与被上诉人的根本违约行为具有因果关系，一审法院适用法律错误。 被上诉人正大畜禽公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.上诉人以不同意转变经营模式为理由，拒绝继续履行合同，被上诉人不存在违约问题。3.鸡舍在上诉人与被上诉人签订合同前已经存在，且鸡舍属于临时建筑，被上诉人给的报酬足以使上诉人收回鸡舍成本。同时，被上诉人的合同义务已履行完毕，被上诉人不同意解除该合同。且因上诉人拒绝履行合同造成的空栏损失应由上诉人承担。 黄细威向一审法院起诉请求：一、解除黄细威与正大畜禽公司签订的《委托饲养肉鸡合同》；二、正大畜禽公司赔偿黄细威固定资产损失466873元；三、由正大畜禽公司承担本案诉讼费、评估费。 一审法院认定事实：2017年8月8日，黄细威与正大畜禽公司签订《委托饲养肉鸡合同》，约定：1.正大畜禽公司委托黄细威养鸡，每批饲养时间为30-60天，具体时间以正大畜禽公司确定为准，抓鸡出栏后必须放空鸡栏15天，并进行鸡栏清理工作，在正常情况下，每年不低于5批；2.黄细威严格按照正大畜禽公司技术要求饲养，由正大畜禽公司支付饲养酬金；3.正大畜禽公司在协议签订后，黄细威向正大畜禽公司付清抵押金的前提下，按规定每批向黄细威提供鸡苗12500羽交由黄细威饲养，正大畜禽公司负责进鸡、毛鸡出栏时的运输费和检疫费；4.正大畜禽公司按实际情况规定黄细威每批的饲养数量和饲养时间，并提前通知黄细威，每次交接鸡苗、饲料、疫苗、药品及抓鸡称重时，双方在场监督签字确认；5.黄细威必须具备固定场所、户籍及养鸡条件，有适合养鸡的场地、鸡舍、交通便利、饲养工具齐全、水电能满足饲养要求，一旦损坏要及时修复，因此项而支出的费用由黄细威自行承担。合同签订前，正大畜禽公司有权对黄细威上述设施进行评估；6.黄细威负责进鸡到毛鸡出栏的一切费用和责任，费用包括饲养员费用、抓鸡人工费、接种疫苗人工费、装卸费、水电费及出栏后空舍期的清洁费用及其它相关费用；7.不可抗力的原因（包括国家政策等）致使合同不能继续履行时，正大畜禽公司与黄细威双方有权终止合同，且不承担对方的经济损失；8.合同有效期限为3年，从2017年8月8日至2020年8月8日；9.合同期内，如黄细威单方终止合同，须按合同条款中鸡苗12500羽，按10元/只向正大畜禽公司支付违约金。此外，合同对其他事项进行了约定。同日，黄细威与正大畜禽公司在《广西正大畜禽有限公司肉鸡饲养场建筑及设备验收项目》上签字，确认黄细威鸡舍设施竣工验收。 此后，由于正大畜禽公司迟迟不按约定提供鸡苗，黄细威与周边为正大畜禽公司饲养肉鸡的其他养鸡场业主李建新、廖慧海、黄细平、颜智乐、苏伟强、梁达科、黄少华、梁天送、梁聶俊、覃子勤、梁立春、农旭贤等人遂于2017年8月29日共同到正大畜禽公司崇左分公司处，与正大畜禽公司管理人员梁桂强等人进行交涉。黄细威等人提出正大畜禽公司的转型（转变合作模式）政策到底怎么样、转型后是否有好的发展前景、养殖户的饲养收益是否有保障，若转型原来投资建设的新鸡舍、旧鸡舍如何补偿等问题，并表示这些问题弄清楚后才敢养鸡，否则不敢进鸡饲养。正大畜禽公司梁桂强则表示公司要先听大家的想法和意见，这些问题接下来回去跟公司领导汇报再答复。 2017年9月1日，黄细威、农旭贤、韦晓斌、梁聶俊、李建新、苏伟强、梁天送、梁达科、黄细平等13名养鸡场业主又到正大畜禽公司崇左分公司处就双方合作养鸡的事宜与正大畜禽公司交涉。正大畜禽公司管理人员梁桂强、杨华睿等人参加会议。会上，黄细威等人提出公司是否进鸡苗，接下来是否还继续合作养鸡等问题。正大畜禽公司解释称由于上半年公司根据经营情况调整了进鸡计划，加上种鸡孵化场受政府土地征收行为的影响，导致下半年进鸡苗速度没有上半年快，并表示公司接下来会给养鸡户进鸡，优先安排新鸡舍进鸡，旧鸡舍等公司领导出差回来再沟通进鸡方案。 2017年9月3日，黄细威等人在正大畜禽公司崇左分公司处与正大畜禽公司管理人员刘万琴、梁桂强、杨华睿等人就双方合作养鸡及合同履行问题进行座谈。会上，刘万琴解释称，之前公司和养殖户说转型问题并没有坏想法，只是在当前养鸡行情比较好的情况下，想听养鸡户的意见，与养鸡户商讨是否有更好的合作模式寻求更好的发展，并表示虽然此前公司进鸡的速度比较慢，但在合同期内公司还是会按合同办事。会上，对于黄细威等人提出旧鸡舍每次要签三年期合作合同，新鸡舍要一次性签十五年合作合同的意见，刘万琴表示合同是要双方协商一致才能签的，目前正大畜禽公司无法签时间这么长的合同。 2017年9月10日，正大畜禽公司将《进苗通知》张贴在黄细威鸡舍大门处（内容均为“为保证肉鸡养殖生产工作的顺利开展，我司已做好进苗安排计划，近期对贵养殖场进苗，请贵养殖场提前做好接苗准备，按时进苗”）。 2017年9月12日，黄细威委托广西诺尔律师事务所指派的律师卢星宇、罗月玲作为其与正大畜禽公司纠纷案的委托诉讼代理人。 2017年9月29日，黄细威向一审法院提交本案的起诉状、证据材料等立案材料请求立案。 在本案审理过程中，黄细威于2017年11月13日向一审法院提交了《委托评估申请书》，请求一审法院委托司法评估机构对其养鸡场固定资产损失（即其用于为正大畜禽公司饲养肉鸡的鸡舍及配套设施的价值）及空栏损失（预期利润损失）进行评估。经一审法院委托，正意价格评估集团有限公司对此两项价格评估标的进行了评估，黄细威为此预交了评估费4658元。正意价格评估集团有限公司于2018年7月30日作出国正价桂估字（2018）598-432号评估意见书，评估意见为：1.黄细威鸡舍及配套设施在价格评估基准日2017年9月12日的价值为408967元；2.黄细威在价格评估基准日2017年9月12日的空栏损失为每批次21857元。黄细威、正大畜禽公司收到该评估意见书后，虽对评估意见提出异议，但均未申请重新评估。 一审法院认为，黄细威与正大畜禽公司签订的《委托饲养肉鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的合同义务。根据该《委托饲养肉鸡合同》的约定，双方以“公司加农户”模式合作养鸡，黄细威按正大畜禽公司的要求提供鸡舍及配套设施，正大畜禽公司将鸡苗交由黄细威饲养，并提供配套的饲料、药品疫苗等和技术指导，回收肉鸡后向黄细威计付饲养报酬。因此，双方之间形成了养殖回收合同关系。 关于能否解除《委托饲养肉鸡合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，黄细威的新鸡舍于2017年8月8日竣工验收，竣工验收后，正大畜禽公司并未按照合同约定将鸡苗送给黄细威饲养，其行为已经违反了双方合同的约定，构成违约。但正大畜禽公司已于2017年9月10日将《进苗通知》送达给黄细威，且在黄细威与正大畜禽公司多次的协商中，正大畜禽公司对新鸡舍既没有明确表示不履行合同义务，还承诺优先安排新鸡舍饲养肉鸡，且在诉讼过程中亦要求继续履行合同，故正大畜禽公司的行为并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，正大畜禽公司的违约行为并未构成根本违约。据此，黄细威以正大畜禽公司的行为构成根本违约为由，要求解除双方签订的《委托饲养肉鸡合同》，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于鸡舍等固定资产损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本案损失赔偿额的确定应以履行利益为限。根据黄细威与正大畜禽公司签订的《委托饲养肉鸡合同》的约定，具备固定场所及养鸡条件是黄细威与正大畜禽公司签订《委托饲养肉鸡合同》的前提，该固定资产属于黄细威所有，其不属于正大畜禽公司能够预见到的因违反合同可能造成的损失范围，且正大畜禽公司在履行合同过程中并未对黄细威的固定资产造成损失。据此，对黄细威主张正大畜禽公司赔偿固定资产损失的诉讼请求，一审法院不予支持。此外，黄细威虽申请评估其空栏损失，但并未提出该项诉讼请求，故一审法院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回黄细威的全部诉讼请求。案件受理费8303元，减半收取计4151.5元，鉴定费用4658元，两项合计8809.5元，由黄细威负担。 本院二审期间，双方当事人没有新的证据提交。 一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于双方签订的《委托饲养肉鸡合同》效力问题。双方签订该合同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。关于合同应否解除问题。依合同约定，上诉人的新鸡舍于2017年8月8日竣工验收,此时正大畜禽公司应向上诉人提供鸡苗,但正大畜禽公司于2017年9月10日才通知上诉人进鸡苗,违反合同约定,已构成违约。但正大畜禽公司仅是逾期交付鸡苗，未构成根本违约。合同期限亦未届满，且至今在客观上可继续履行，正大畜禽公司亦愿意继续履行，不同意解除合同。故一审法院判决驳回上诉人要求解除合同的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人为了养鸡而建造鸡舍及配套设施，但被上诉人逾期提供鸡苗的违约行为造成上诉人的经济损失是空栏损失即可得利益的损失，上诉人并未请求赔偿可得利益损失。正大畜禽公司的违约行为并未损害鸡舍及配套设施，现上诉人建造的鸡舍及配套设施仍由上诉人掌控，并未灭失。再者，合同履行期限于2020年8月8日才届满。故一审法院认定上诉人主张的鸡舍等固定资产不存在损失正确，本院亦予以维持。 综上所述，上诉人黄细威的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7435元，由上诉人黄细威负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雪梅 审判员  赵 东 审判员  包林辉 二〇一九年三月十二日 书记员  李 爽