北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6955号原告：王颖丽，女，1987年12月31日出生。委托诉讼代理人：吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：于晓冰，男，1990年11月14日出生。被告：济南易速企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区益寿路****楼****。法定代表人：于晓冰，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。原告王颖丽与被告于晓冰、被告济南易速企业管理咨询有限公司（下称济南易速公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖丽及其委托诉讼代理人吴文亚，被告于晓冰、被告济南易速公司的委托诉讼代理人周伟锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于晓冰偿还原告借款本金40万元；2.要求被告于晓冰支付原告借款利息0.6万元；3.要求被告于晓冰支付原告逾期利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；4.要求被告济南易速公司对被告于晓冰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：于晓冰系济南易速公司的法定代表人。自2015年10月30日起，经案外人赵某的居某介绍，于晓冰先后四次向原告借款共计40万元，以个人名义向原告出具个人借贷合同，同时以济南易速公司的名义向原告出具个人理财协议委托书，以保证原告获取最大收益。四笔借款每笔借款本金均为10万元；出借时间分别为2015年10月30日、2016年2月19日、2016年6月27日、2016年12月25日，借款期限分别为3个月、5个月、6个月、12个月；其中第四笔的借贷合同是第一笔借款到期后的本金一直未付，重新加入借款本金10万元以及三笔借款欠付的2016年12月份的利息，故第四笔借款相关合同载明的金额是20万元。借款之后，针对其中第一笔10万元，于晓冰自借款后按照年利率60%的标准支付至2016年7月，2016年8月起按照年利率36%的标准支付至2016年11月，其中欠付2016年10月1日至2016年10月30日期间的利息；针对第二笔10万元，于晓冰自借款后按照年利率60%的标准支付至2016年10月，2017年1月起按照年利率36%的标准支付至2017年4月，其中欠付2016年10月20日起至2016年11月19日期间的利息；针对第三笔10万元，于晓冰自借款后按照年利率60%的标准支付至2016年10月，自2017年1月起按照年利率36%的标准支付至2017年4月，其中欠付2016年10月28日至2016年11月27日期间的利息；针对第四笔借款金额记载为“20万元”的，于晓冰自借款后按照年利率36%的标准支付至2017年4月；另，2016年12月份前三笔借款的利息均未实际支付，冲抵了第四笔借款的本金1.3万元。对于借款本金40万元及其他利息，二被告均未支付，故原告诉至法院。被告于晓冰辩称，认可原告所述存在借款40万元的事实，但于晓冰签订的个人借贷合同与济南易速公司签订的理财协议是两份独立的合同，原告仅履行了个人借贷合同，未履行理财协议，虽理财协议是经于晓冰磋商签订，但其中的条款违反法律规定应属无效，故应由于晓冰还款，原告无权向济南易速公司主张权利；涉案借款的利息应依据个人借贷合同的约定计算，不应按照理财协议约定的年利率60%计算；另，自2015年10月30日至2017年3月23日期间于晓冰向原告偿还本息共计23.1万元，希望法院按照法律规定进行抵扣。被告济南易速公司辩称，于晓冰出具理财协议书的目的是为了规避法律，若此事涉嫌刑事犯罪，可称是公司行为，避免个人承担责任；且理财协议并未实际履行，济南易速公司并未收到原告的理财款，合同的签订以及款项的往来都是于晓冰个人操作，济南易速公司并未参与。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告（甲方，贷方）与于晓冰（乙方，借方）签订个人借贷合同（下称借贷合同一），约定甲方贷给乙方11万元，借款年利率为18.18%，借款期限3个月，按月付息，到期还本；借方如逾期还款，贷方有权追回款项，并从到期日起付日息1%。同日，原告（甲方、委托方）与济南易速公司（乙方、管理方）签订个人理财协议委托书（下称理财协议一），约定甲方将自有资产10万元委托乙方进行投资管理，乙方保证理财年化收益率为60%，出资封闭期为三个月，三个月后可在双方协商下进行结算，结算形式为撤资、增资、分红、红利再投4种方式，封闭期内结算期为每月进行一次。原告分别于2015年10月29日、2015年10月30日通过其爱人袁伟的账户向于晓冰转账汇款5万元、5万元。2016年2月19日，原告（甲方，贷方）与于晓冰（乙方，借方）签订个人借贷合同（下称借贷合同二），借款金额为12万元，借款利率为年利率10%，借款期限五个月，其他条款与借贷合同一一致。同日，原告（甲方、委托方）与济南易速公司（乙方、管理方）签订个人理财协议委托书（下称理财协议二），出资额为10万元，封闭期为5个月，其他条款与理财协议一一致。同日，原告通过其爱人袁伟的账户向于晓冰转账汇款5万元、5万元。2016年6月27日，原告（甲方，贷方）与于晓冰（乙方，借方）签订个人借贷合同（下称借贷合同三），借款金额为12万元，借款利率为年利率16.7%，借款期限6个月，其他条款与借贷合同一一致。同日，原告（甲方、委托方）与济南易速公司（乙方、管理方）签订个人理财协议委托书（下称理财协议三），出资额为10万元，封闭期为6个月，其他条款与理财协议一一致。同日，原告通过其爱人袁伟的账户向于晓冰转账汇款5万元、5万元。2016年12月21日，原告通过其爱人袁伟的账户向赵某转账交付8.7万元。2016年12月25日，原告（甲方，贷方）与于晓冰（乙方，借方）签订个人借贷合同（下称借贷合同四），借款金额为20万元，借款利率为年利率36%，借款期限12个月，其他条款与借贷合同一一致。同日，原告（甲方、委托方）与济南易速公司（乙方、管理方）签订个人理财协议委托书（下称理财协议四），出资额为20万元，封闭期为12个月，年化收益率为36%,其他条款与理财协议一一致。原告提交的前述借贷合同及理财协议均为打印件，原告称其与被告于晓冰系经赵某介绍相识，前述合同均由赵某转发，并无原件，二被告对此并无异议。经询，原告称前三笔借款每笔均实际交付10万元，借贷合同与理财协议同时对应一笔借款，因借贷合同一及理财协议一对应的10万元于2016年1月到期，借款本金一直未还，故将其作为借贷合同四及理财协议四的出借款项，另1.3万元是抵扣的前三笔借款欠付的2016年12月的利息，故第四笔借款实际转账金额为8.7万元。二被告对原告所述借款实际出借数额、形成亦无异议。庭审中，原告称针对第一笔借款，于晓冰分别于2015年11月30日、2015年12月30日、2016年2月1日、2016年3月4日、2016年4月5日、2016年5月4日、2016年6月6日、2016年7月4日、2016年8月5日、2016年9月5日、2016年10月11日、2016年12月5日支付利息5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、3000元、3000元；针对第二笔借款，于晓冰分别于2016年3月21日、2016年4月19日、2016年5月19日、2016年6月21日、2016年7月23日、2016年8月22日、2016年9月24日、2016年10月31日支付利息5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元；针对第三笔借款，于晓冰分别于2016年7月23日、2016年8月25日、2016年9月26日、2016年11月2日支付利息5000元、5000元、5000元、5000元。2017年1月25日、2017年2月24日、2017年3月23日、2017年5月2日于晓冰针对第二、三、四笔借款支付利息16000元、12000元、12000元、12000元。另，因2016年12月21日，二被告本应支付原告针对第一、二、三份合同的利息13000元，但并未实际支付，算作第四笔借款的出借本金。二被告对前述针对每笔借款的付款数额不持异议，但表示因系委托赵某所付，其实际支付赵某的时间与原告实际收到时间存在不一致的情况，另于晓冰曾分别于2016年1月19日、2017年3月23日向赵某转账110000元、44000元，其中有65000元也系用于偿还涉案借款。原告对此不予认可，称并未收到。庭审过程中，原告申请证人赵某出庭作证。赵某证言的主要内容为：原告与于晓冰都是证人的朋友，于晓冰通过证人向原告借款用于投资。案涉借贷合同及理财协议均为证人居某传送，利息也均由证人代付，对于于晓冰所称两笔款项110000元、44000元的确交与证人，但因证人也系于晓冰及济南易速公司的债权人，同时期经其介绍进行借款的出借人有多人，依据当时双方协商，这两笔款项系向证人所付利息，并非付给原告，故其并未交与原告。原告对证人证言无异议，二被告对证人所述借款过程认可，但不认可两笔款项的付款对象，于晓冰坚持认为系支付给原告，且认为通过证言可以看出借款系于晓冰所借，与济南易速公司无关。另，为证明二被告对借款数额认可并承诺还款，原告提交了于晓冰与赵某的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录的主要内容为：2018年1月17日，赵某向于晓冰发送内容“冰哥，我昨天和所有人一一确认过了，最后确认的方案和你对一下，如果可以律师修改协议，我们把字签了。2018年2月15日前还刘少云60万元整，2018年2月28日前归还其余五人（王润珂30万，于玲10万元，王章艺10万，王颖丽40万元，刘少云60万）共计150万元整，于2018年3月起，每月15日还10万元给赵某，共计9个月，金额共计90万元。50万元本金经协商不再给付，但若有到期未按时付款的情况出现，总还款金额将补齐140万元剩余本金，陈小丽合同期为4月4日到期，到期后需还款10万元本金”；于晓冰回复“芮仟，基本没问题，但你的那个，虽然你给我减少了本金，但是我无法保证每月足额还到十万。”二被告对公证书的真实性不持异议，但于晓冰认为此内容仅仅是双方协商的过程，应以法院最终审理认定为准。对于两份合同的履行问题，二被告认为双方实际履行的仅为一份合同，如果原告依据借贷合同起诉，于晓冰则仍同意还款，但济南易速不同意承担责任，若原告依据理财协议起诉，则应由济南易速公司还款，于晓冰不同意承担责任；于晓冰并称同时期的出资人有近10人，所借款项均用于以于晓冰个人名义做期货，获取收益后再返还出资人，当时签订合同的模式部分出具两份合同，部分只有理财合同。原告则认为两份合同对应的系一笔借款，二被告系共同借款人。上述事实，有原告提供的个人借贷合同、个人理财协议委托书、结婚证复印件、银行账户明细，赵某的证人证言、公证书，被告于晓冰提供的还款明细及还款凭证、汇款凭证及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，虽原告与二被告分别签订了个人借贷合同、个人理财协议委托书，根据个人理财协议委托书的内容，原告委托济南易速公司进行理财服务，约定理财期间，并保证理财收益，但并未约定明确的理财方式，故此协议虽名为“理财”，但实为借贷的意思表示，且该份协议与个人借贷合同的出具时间相同，于晓冰同时以个人、公司的名义针对同一笔款项出具两份不同的合同，应属于共同借款的意思表示，故原告与二被告之间成立借款关系，二被告负有共同还款付息的义务。对于借款本金、利息标准，虽两份合同约定不一，但从实际履行看，第一、二、三笔借款本金为10万元，第一笔借款本金10万元加上前三笔借款一个月的利息1.3万元以及原告实际支付的8.7万元为第四笔借款的本金，但因利息标准过高，本院仅将其中未超过法律规定的部分即0.6万元（30万元×月利率2%）计入本金，故第四笔借款本金为19.3万元，但计算利息的基数为实际支付本金数额18.7万元；另，因借款后，于晓冰系按照个人理财协议委托书的标准支付利息，故本院确认双方签订的前三笔借款利率为年利率60%，第四笔借款利率为年利率36%。对于二被告的还款情况。庭审中，二被告对原告所述的还款数额不持异议，但称另通过赵某给付原告65000元，原告对此不予认可，赵某在证言中亦明确表示虽其收到该笔款项，但并非支付涉案借款，赵某也并未给与原告，故对此笔65000元本院无法在本案中进行抵扣。对于其他所还款项，因支付时部分超过了法律规定的利率标准，故本院予以调整，鉴于双方对实际付款、实际收款时间有异议，现原告认为其实际最后一笔收款时间为2017年5月2日，但支付的系截至2017年4月份应付的利息，故本院以2017年4月30日为节点，截至当日，二被告针对四笔借款的不超过年利率36%部分的利息为138562元[其中因第一笔借款已在2016年12月25日转入第四笔，故截至2016年12月25日的利息为41500元（100000×0.03×13+100000×0.03÷30×25）；第二笔借款为43100元（100000×0.03×14+100000×0.03÷30×11）；第三笔借款为30400元（100000×0.03×10+100000×0.03÷30×4）；第四笔借款因系本息结算后重新出具债权凭证形成，故计算利息的基数应为实际出借的本金即18.7万元，计算后为23562元（187000×0.03÷30×6+187000×0.03×4）]，二被告实际支付的数额为166000元以及本院确认的6000元，多支付的部分33438元（166000+6000-138562）应冲抵本金，且优先冲抵本金中折抵的6000元利息部分，故截至2017年4月30日，二被告仍剩余借款本金359562元(393000元-33438元)，并以此为基数计算2017年5月1日之后的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告于晓冰、被告济南易速企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王颖丽借款本金359562元；二、被告于晓冰、被告济南易速企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告王颖丽利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以359562元中实际未付数额为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王颖丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元（含公告费520元），由被告于晓冰、被告济南易速企业管理咨询有限公司共同负担8500元（于本判决生效后七日内交纳），由被告济南易速企业管理咨询有限公司另行负担520元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 丁 杰人民陪审员 杨金柱二〇一九年三月二十七日书 记 员 郭禹辰书 记 员 赵起超