四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初109号 原告:陈召洪，男，1962年2月6日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住资中县。 被告:肖舒月，女，1972年3月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：魏永康，男，1955年6月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。 被告：王建勇，男，1979年4月25日出生，汉族，四川会理县人，村民，住会理县。 原告陈召洪与被告肖舒月、魏永康、王建勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈召洪，被告肖舒月、魏永康、王建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈召洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告建房工程款330659元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年12月1日起至付清款项之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，原告与被告肖舒月签订《建设工程施工合同》，被告肖舒月将其位于会理县西环路“会理县肖舒月自建房”发包给原告修建，房屋修建三层后，被告王建勇及魏永康入股与肖舒月合伙建房。2014年5月25日进行房屋工程款结算，266323元作为房屋质保金，另结算附属工程款64336元未支付，约定质保金及附属工程款于2014年11月30日到期后付清。原告多次催收未果，被告都以各种理由推脱，现原告向法院提起诉讼，请依法判决。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《建设工程施工合同》复印件一份； 2、肖舒月自建房工程结算清单及附件复印件一份。 被告王建勇辩称，质保金26万多元，64336元应该是从质保金中扣减出来，原告租赁了我们的房屋，没有付租金，原告还承诺如肖舒月把土地证用来贷款，所产生的后果由原告和肖舒月承担，所以我不应该付剩余的工程款。 被告王建勇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、《合伙建房入股协议书》复印件一份； 2、陈召洪承诺书复印件一份。 被告肖舒月辩称，原告也是合伙建房的股东之一，原告也应该承担一份工程款，我一个人出资100万元，通过房租收取了86万元，还差14万元，应该合伙的4个人承担。 被告肖舒月为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、陈召洪收到工程款100万元收条复印件一份； 2、2013年11月30日工程款支付协调会记录复印件一份。 被告魏永康辩称，房屋的附属工程未做好，无法结算。 本院依职权调取了（2017）川3425执425号案件中的执行和解协议。 本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告陈召洪与被告肖舒月签订《建设工程施工合同》，合同约定“工程名称：会理县肖舒月自建房，合同价款1200元/㎡，建筑面积约7800㎡，开工时间2012年10月1日，竣工时间2013年8月1日”。2013年1月7日，原、被告四方共同签订《合伙建房入股协议书》，约定四方分别以土地、现金各入股400万元合伙修建“肖舒月自建房”。2013年7月8日陈召洪向王建勇出具承诺书，写明“我自愿承诺位于瀛州园对面肖舒月自建房的土地证未用于贷款，如肖舒月把土地证用来贷款，那么所产生的后果由我和肖舒月共同承担，并承担四人合伙协议上王建勇的所有费用。”，2013年11月30日，肖舒月单独出资支付给陈召洪100万元工程款，2014年5月15日原、被告四人进行了工程决算，决算单及附件载明“主体工程面积7397.865㎡*1200元=8877438元”，“主体工程及附属工程：8877438+63005=8940443元，扣减8877438*3%质保金266323元，扣减二楼54336、汽棚铁门500、田家太阳能500、撤塔吊基础9000小计64336，已付工程款8600000元，经共同复核认定补工程款65000元（含原工程款决算欠9784）……质保金266323元于2014年11月30到期无工程质量问题退还陈召洪。”原、被告四人共同在决算单上签名认可。因肖舒月欠凉山农村商业银行股份有限公司会理支行的贷款，在执行过程中，2017年12月25日，肖舒月、魏永康、王建勇、陈召洪与凉山农村商业银行股份有限公司会理县支行共同签署执行和解协议，载明“肖舒月自愿将位于会理县果元乡南郊村西门组的面积458.25平方米的土地股份以420万元的价格合并给魏永康、王建勇、陈召洪三人共同所有，自此该土地房屋与肖舒月无任何关联，肖舒月所欠的凉山农村商业银行股份有限公司会理县支行的欠款640万元，由魏永康、王建勇、陈召洪三人承担还款420万元的本金及之后相应的利息……”。 本院认为，原告陈召洪与被告肖舒月、魏永康、王建勇四人系合伙建房关系，原告陈召洪同时又是建设工程承包人，原、被告均有承担工程款的责任。2014年5月25日，四人共同进行工程结算，根据决算单和附件显示，主体工程为7397.865㎡*1200元/㎡=8877438元，附属工程为63005元，扣减项目为64336元，已付工程款为8600000元，欠付的工程款为276107元（8877438+63005-64336-8600000），这个数字也就是质保金266323及原工程款决算欠9784的合计数。而不是原告主张的330659元。因此原、被告四人应承担的工程欠款为276107元，按四人之间的《合伙建房入股协议书》，四方各占25%的股份，按股份承担义务，原告陈召洪及被告肖舒月、魏永康、王建勇每人应承担69026.75元。原告陈召洪主张的利息要求无协议约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，工程决算单显示此笔工程款的约定支付时间为2014年11月30日，当时中国人民银行公布的三至五年期贷款基准利率为6%，被告应按此利率支付利息。被告王建勇辩称陈召洪承诺如肖舒月把土地证用来贷款，所产生的后果由原告和肖舒月承担，所以我不应该付剩余的工程款的理由不能成立。肖舒月把土地证用来贷款与欠付工程款之间无因果关系，被告王建勇应当承担相应份额的工程款。被告肖舒月辩称垫资的100万元工程款中有14万元未收回，应由四人各承担3.5万元的理由，原告陈召洪予以认可，可以在肖舒月付原告的工程款中予以扣除，但被告肖舒月与被告王建勇、魏永康之间在本案中无给付款关系，肖舒月应另案提起诉讼予以解决。四人之间的其他合伙纠纷也应另案起诉，与本案建设工程合同纠纷不属于同一法律关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告王建勇于本判决生效后十日内支付原告陈召洪工程款69026.75元及其利息（从2014年11月30日起至付清之日止，按年利率6%计息）； 二、被告魏永康于本判决生效后十日内支付原告陈召洪工程款69026.75元及其利息（从2014年11月30日起至付清之日止，按年利率6%计息）； 三、被告肖舒月应付原告陈召洪工程款69026.75元，扣减原告陈召洪应付被告肖舒月垫付款35000元后，限被告肖舒月于本判决生效后十日内支付原告陈召洪工程款34026.75元及其利息（从2014年11月30日起至付清之日止，按年利率6%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6260元，减半收取计3130元，由原告陈召洪负担782.50元，被告肖舒月负担782.50元，被告王建勇负担782.50元，被告魏永康负担782.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  黄正江 二〇一九年三月二十七日 书记员  周婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第十五条建筑工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利和义务。 发包单位和承包单位应当全面履行合同约定的义务。不按照合同约定履行义务的，依法承担违约责任。