西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初13218号原告：陈夏兵，男，1989年09月20日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：杨军，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：李小军，男，1972年12月06日出生，汉族，住西安市碑林区内。委托诉讼代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师      第三人：陕西地建房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩珍珍，女，该公司员工，住该公司。    委托诉讼代理人：冯浩然，男，该公司员工，住该公司。原告陈夏兵与被告李小军、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本案于2018年8月28日立案后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈夏兵、委托诉讼代理人杨军、李学亮、被告李小军、委托诉讼代理人喻胜修、第三人陕西地建房地产开发有限责任公司、委托诉讼代理人冯浩然、韩珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夏兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋转让协议》，被告协助原告办理房屋认购人更名手续；2、以原告为合同相对方与第三人继续履行《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0557）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年陕西日报传媒集团有限公司（以下简称“陕西日报社”）与陕西省土地工程建设集团有限公司达成房屋团购协议，涉案房屋由前述公司的全资子公司陕西地建房地产开发有限责任公司（以下简称地建公司）开发建设。2016年5月5日，原告陈夏兵与被告李小军协商，双方就转让团购房事宜进行协商约定转让费33000元，由李小军积极协助原告办理相关购房手续及房屋更名、登记、备案、交房等手续。同日下午原告陈夏兵向被告李小军支付定金3000元。次日，原被告双方签订《房屋转让合同》，约定被告将本单位福利房转让给原告，协议签订后，原告向被告支付其余30000元转让费，被告李小军出具收条。同日下午，原被告双方一同到第三人处选房，但未办理更名，被告李小军与地建公司签订《南山花园商品房认购协议》（编号：NS0557），该协议第一条1款约定房屋性质为全产权商品住宅，第2款约定房屋认购单价3980元每平米，同时还约定房屋为南山花园6号楼2单元6层西户，户型编号为J，建筑面积为129平米，协议签订时，实际认购人陈夏兵以被告李小军的名义向甲方地建公司支付商品房认购金人民币1万元，认购金作为商品房首付款的组成部分。协议第四条约定在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方有且仅有一次变更实际购买人的权利。选房后，原告按协议约定向地建公司支付了认购金1万元，地建公司出具《收款收据》，被告李小军将认购协议和《收款收据》的原件交付原告，2016年8月12日，被告向原告发送《南山花园首付款交款通知》。同年8月24日，原告以李小军的名义向地建公司支付首付款92684元，地建公司出具收款收据。后被告李小军没有配合原告陈夏兵办理更名手续。故诉至法院，请求依法裁判。被告李小军辩称：1、本案双方交易的标的不是房产，而是基于被告身份获得的单位内部购房指标，且南山花园项目尚未取得商品房许可证，该房产项目手续不合法，因此该合同应认定为无效。2、原告与李小军所签协议没有经过李小军妻子同意，事后其妻子也未予追认，应属无效。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人地建公司陈述：我公司会依据法院的生效判决配合法院执行。经审理查明,陕西日报社和陕西省土地工程建设集团在本市长安区南山花园”项目，被告李小军系陕西日报社记者，拥有“南山花园”项目住房的购房指标。2016年5月5日，原告陈夏兵与被告李小军就转让购房资格事宜进行协商，约定转让费33000元，由李小军积极协助原告办理相关购房手续及房屋更名、登记、备案、交房等手续。同日晚上原告陈夏兵通过微信向被告李小军支付定金3000元。次日，原被告双方签订《房屋转让协议》，约定被告李小军将本单位福利房认购资格转让给原告陈夏兵，原告分期支付全部转让金后，由被告积极协助原告办理更名、登记、备案、交房等手续。协议还约定甲乙双方如果违约，李小军（甲方）应承担转让费50%的违约金，陈夏兵（乙方）应承担转让费20%的违约金。协议签订后，原告陈夏兵向被告李小军支付其余30000元转让费，被告李小军出具收条。同日下午，原告和被告一起在第三人处选定“南山花园”6号楼2单元6层西户商品房后，第三人地建公司（甲方）与被告李小军（乙方）签订了《南山花园商品房认购协议》，协议约定：本次商品房认购单价为3980/㎡；乙方认购甲方开发的“南山花园”6号楼2单元6层西户商品房，户型编号为J，建筑面积约为129平方米；本协议签订时，原告陈夏兵以被告李小军的名义向第三人地建公司支付商品房认购金10000元，认购金将作为商品房首付款的组成部分，在商品房认购阶段至正式网签《商品房买卖合同》之前，乙方有且仅有一次变更实际购买人的权利；该认购协议对购房款支付条件及金额、购房贷款办理、房产交付时间、违约责任等进行了具体约定。2016年8月24日，原告以被告的名义向第三人地建公司交纳房屋认购款92684元。地建公司出具收条，房屋认购协议及收条由原告陈夏兵留存。2018年7月20日陕西日报社工会和地建公司发布通知称，南山花园认购资格转让时当事人在平等自愿基础上达成的真实意思表示，希望双方能本着互谅互让、友好协商的原则，在规定时间内达成共同已向或解决方案，妥善解决问题；如转让双方无法达成一致的，应通过正当的司法途径解决纠纷；至缴款之日仍存在纠纷的，自本通知发出之日起30日内，转让双方可持起诉状等材料，在递交上述资料3日内，转让双方各缴纳全部房款（含车位款）一半作为保证金，待法院或仲裁裁决生效后按审理结果办理该房屋认购、选定车位、交房等事宜。之后原告陈夏兵与被告李小军就房屋认购资格产生纠纷，原告陈夏兵遂向本院起诉。本院组织当事人进行了举证质证，根据双方提交的《房屋转让协议》、《南山花园商品房认购协议》、《南山花园项目第二次车位认购及剩余房款收缴通知》、《南山花园项目第二次车位认购及剩余房款收缴工作方案》、微信截图一份、转让费收据、商品房认购款收据、《中国银行交易明细单》、《工商银行历史交易明细表》、2018年7月20日《通知》、南山花园认购保证金缴款通知单及收据、微信聊天记录一份、电话录音五份，承诺书一份、《房号更名排号》等证据，并结合原告、被告、第三人的陈述依法予以认定。本院认为，当事人之间合法的合同关系受法律保护，被告李小军为陕西日报社职工，其取得“南山花园”项目住房的购房资格后，与原告陈夏兵达成《房屋转让协议》，自愿将该认购资格转让给原告陈夏兵，原告陈夏兵已向被告李小军支付了33000元转让费。虽然被告与原告签订《房屋转让协议》时，未取得该认购房屋的所有权，但其对认购房屋的权利属于资格权利，在法理上是一种期待利益，属债权范畴，可依法转让。且该协议未违反法律、行政法规的规定，根据合同法鼓励交易原则，双方的合同应认定为有效。被告与第三人地建公司签订的认购协议中约定认购人（被告）有且仅有一次变更实际购买人的权利，事实表明第三人已经同意了认购资格可以变更。据此可认定该资格转让后被告李小军的权利和义务便已概括转让给原告陈夏兵。第三人地建公司的房地产项目尚未取得商品房许可证与本案房屋认购资格争议不属于同一法律关系，且第三人的捆绑销售停车位的行为违反了合同自由原则，该捆绑行为不能影响房屋认购资格转让合同的效力。根据合同的履行原则，双方应遵守诚实信用原则和全面履行原则，被告李小军负有协助原告陈夏兵办理更名手续的附随义务。原告陈夏兵要求被告李小军根据协议协助原告陈夏兵办理更名手续的请求符合法律规定，本院依法予以支持。针对被告李小军以该协议未经过妻子同意为由主张该房屋认购资格转让合同无效的抗辩理由，本院认为被告李小军所取得的认购资格是基于陕西日报社职工身份，其认购顺序是根据职工工龄、职务、职称等因素确定的，该权利系陕西日报社职工的专属性权利。被告李小军作为原认购人，可以独立行使认购资格转让的权利，无需征得配偶的同意。另一层面，夫妻之间享有家事代理权，原告陈夏兵作为认购资格的善意受让人，其在交易时只需查明相对人的真实身份即可，不应给其增加更多的注意义务。被告李小军主张合同无效的抗辩理由，无法律和事实依据，本院依法不予采纳。庭审后，原告陈夏兵申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：被告李小军于本判决生效之日起十五日内协助原告陈夏兵在第三人陕西地建房地产开发有限公司处办理《南山花园商品房认购协议》更名手续。案件受理费625元由被告李小军负担（此款项原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告625元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判  长：连 晓 欢审   判  员：李 军 安审   判  员：陆    洋  二〇一九年三月二十二日   书   记   员：黄   倩1