福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初11号 原告黄萍萍，女，1950年10月15日出生，汉族，退休教师，住厦门市思明区。 委托代理人杨学犁（系黄萍萍丈夫），男，1947年7月7日出生，汉族，住址同上。 被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。 法定代表人夏长文，区长。 委托代理人刘占奎，男，厦门市思明区人民政府工作人员。 委托代理人廖山海，福建联合信实律师事务所律师。 第三人厦门市思明区厦港幼儿园，住所地厦门市思明区南大埕40号。 负责人邱安琦，园长。 原告黄萍萍起诉请求判令被告厦门市思明区人民政府（以下简称：思明区政府）隐藏厦门市思明区厦港幼儿园（以下简称：厦港幼儿园）有关事业单位性质证据材料、隐藏黄萍萍在厦港幼儿园按事业单位工资制度调资、晋级的审批表的行政行为违法并要求予以恢复一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄萍萍诉称：一、2010年10月11日，福建省高级人民法院（2009）闽民监字第103号“本案指令厦门市中级人民法院再审”的《民事裁定书》第1页第15行指出：“本院审查认为，关于黄萍萍能够按事业单位人员享受相应退休待遇的问题，既要结合厦门市思明区厦港幼儿园当时的单位性质进行分析，更要根据黄萍萍退休前及退休时的个人身份情况予以判定。……这在举证责任的分配上有失公允，并可能影响案件的公正审理。”1、关于当时厦港幼儿园的单位性质。原告已取证到厦港幼儿园并加盖公章的事业法人机构类型的《中华人民共和国组织机构代码证》和事业工资制度的《福建省事业单位工资基金管理手册》；原告已取证到按厦人（2000）123号机关事业单位工作人员提高厦门地区补贴实行月考核审批花名册及该园的部分《事业单位工作人员工资基金追加（减退）审批表》等。2、关于黄萍萍退休前及退休时的个人身份情况。原告于1984年12月20日调到厦门市开元区公园幼儿园，1985年参加国家机关和事业单位工资改革，填写《国家机关和事业单位工作人员工资审批表》，至2000年10月15日在厦港幼儿园退休，按厦人（2000）123号提高机关、事业单位工作人员厦门地区补贴标准，原告始终享受事业单位工资教师待遇，这是本案基本的历史事实。3、原告曾三次见证过在厦港幼儿园任教期间，按事业单位工资制度调资、晋级的审批表。二、2011年4月7日上午，原告在厦门市中级人民法院周峰法官主持的质证会上，再审案的被告思明区政府的律师廖山海提供复印件材料共30张，就是不提供厦港幼儿园事业法人机构类型的《中华人民共和国组织机构代码证》、事业工资制度的《福建省事业单位工资基金管理手册》等有关事业单位性质证据材料及黄萍萍在厦港幼儿园按事业单位工资制度调资、晋级的审批表。该案被告在复印原件前，遮挡相关事业单位信息，还是露出破绽：其提供的第27、29张复印件，可辨明事业单位专用票据及《厦门市行政事业单位（社团）往来结算凭证》及注1：本凭证仅适用事业单位财政拨款……属（福建省财政部监制专用票据）等字样。三、2011年4月7日上午，厦门市中级人民法院质证会，黄萍萍的档案袋是从福建省高级人民法院指令再审案被告思明区政府的律师廖山海手提包中取出来的。档案袋没有封签章，是开口的。当场，主持人周峰叫原告代理人一起查阅黄萍萍个人档案袋。他们找到唯一幸存的1985年黄萍萍参加工改的《国家机关和事业单位工作人员工资审批表》（原件）。发现黄萍萍在厦港幼儿园任教期间按事业单位调资、晋级的审批表已经全部被拿走隐藏起来了。四、被告、第三人说已经销毁掉了，厦港街道不给看个人档案。根据思明区政府信息公开申请办理结果告知书，我方于2018年12月20日向厦港幼儿园查找档案信息。1、厦港幼儿园邱安琪园长说“为迎接2017年厦门市金砖会议，打扫卫生时已把厦港幼儿园有关事业单位证据材料销毁掉了。”2017年9月厦门市举行金砖会议才销毁掉有关材料，证明2011年4月7日厦门市中级人民法院调档“质证”会时有关厦港幼儿园事业单位性质证据材料还存在，是被告不举证故意隐藏起来了。2、2019年1月2日上午，厦港街道办事处管理档案的林思锐以个人不能查阅自己的档案为由，要我方填写一份《思明区厦港街道办事处信息公开申请表》，需15个工作日方能回复。综上，应予确认被告故意隐藏厦港幼儿园有关事业单位证据材料的行政行为违法。 被告思明区政府辩称：1.对于原告指称的“材料”是否存在，答辩人并不清楚，更无从谈及“隐藏”。2.如果原告指称的“材料”存在，也不属于答辩人负责保管的材料。3.原告指称答辩人“隐藏”并没有事实依据。4.原告在其“事实与理由”陈述提及相关材料“已销毁”等内容，答辩人毫不知情，也与答辩人无关。鉴于原告之请求缺乏事实基础，答辩人并无任何具体行政行为，人民法院应依法裁定驳回其起诉。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据该条规定，起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在，如果缺乏证明被诉行政行为存在的事实依据，其起诉是不符合法定的起诉条件。本案中，原告黄萍萍的诉讼请求是判决被告思明区政府隐藏厦港幼儿园事业法人机构类型的《中华人民共和国组织机构代码证》、事业工资制度的《福建省事业单位工资基金管理手册》、《事业单位工作人员工资基金追加（减退）审批表》等有关事业单位性质证据材料，隐藏黄萍萍在厦港幼儿园按事业单位工资制度调资、晋级的审批表的行政行为违法，并请求恢复厦港幼儿园有关事业单位性质的证据材料及黄萍萍在厦港幼儿园按事业单位工资制度调资、晋级的审批表。但是，原告黄萍萍并未能提供被告思明区政府存在隐藏上述材料的相关事实依据。况且，被告思明区政府亦否认存在隐藏上述材料的行为，因此，原告黄萍萍提起本案诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回其起诉。一审中，原告黄萍萍书面申请人民法院调取和保全厦港幼儿园1989年至2000年事业法人机构类型、单位性质和《事业单位工作人员工资基金追加（减退）审批表》以及原告在幼儿园任教期间的历次调资、晋级工资审批表等个人档案材料。经审查，原告的上述申请并不符合申请人民法院调取和保全证据的法定情形，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄萍萍的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄萍萍已预交的案件受理费人民币50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一九年三月二十九日 法官助理王炜强 书记员陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。