wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执6748号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城****楼。统一社会信用代码：913302007503813672 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：俞红，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人俞红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初2770号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈星股份有限公司于2018年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人俞红给付申请执行人款项92855.01元及相关利息，并缴纳案件受理费7532元、申请执行费1293元。 执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人俞红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞红的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人俞红名下号牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人俞红的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额零星360余元，暂未予以划拨。截至2019年3月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费7523元、申请执行费1293元。本院暂未发现被执行人俞红有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人俞红拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人俞红作出处罚决定。同时已对被执行人俞红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈星股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执6748号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠辉 二〇一九年三月十三日 代书记员 干凯凯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执260号申请执行人：魏平，男，汉族，1972年6月12日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：魏玉华，男，汉族，1975年1月20日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人魏平与被执行人魏玉华民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏玉华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏玉华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人魏玉华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏玉华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人魏玉华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人魏玉华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月六日书记员  周 毅
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1207号 原告：陈济富，男，1969年12月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：张凌驰，男，1986年1月27日出生，汉族，住温岭市 原告陈济富与被告张凌驰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈济富到庭参加诉讼，被告张凌驰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈济富向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿付原告货款33516元及利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）.2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营所需陆续向原告购买冲片，2017年9月18日双方结算从2017年3月15日至2017年8月24日，被告欠原告货款合计33516元，并由被告当日出具欠条一份给原告。后原告多次向被告催讨欠款无果。 张凌驰向本院提交书面答辩状辩称，本案被告主体不符，与原告发生买卖合同关系的是温岭市永驰电机制造有限公司，被告是该公司法定代表人，该货款应由温岭市永驰电机制造有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对方双争议的付款主体，本院分析如下：首先，原告称其在买卖关系存续期间均是与被告张凌驰联系，被告张凌驰一直是以个人名义向其购买产品，所有的货款也均是由被告个人帐户支付或由被告微信转帐支付；其次，在被告出具给原告的欠条中没有反映出任何温岭市永驰电机制造有限公司的信息；第三，既使被告张凌驰是温岭市永驰电机制造有限公司的法定体表人，也不能排除张凌驰以个人名义向原告购买货物，而且张凌驰未提供任何证据证明该货物用于永驰公司。综上，本院对被告的辩称不予采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予保护，被告向原告购买货物应及时支付货款，逾期未付，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凌驰于本判决生效之日起十日内支付给原告陈济富货款33516元，并赔偿给原告自2019年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告张凌弛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年三月七日 代书记员 江宣辰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1351号申请执行人：闫江,男性,1995年5月2日出生被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司,住沈阳经济技术开发区开发二十二号路187号本院在执行申请执行人闫江与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)国内非涉外仲裁裁决一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执1351号案件中对被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年三月二十二日书记员  赵 威
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3695号之四 申请执行人:叶骏，男，1979年11月23日出生，汉族，住桐庐县，现住桐庐县。 被执行人:洪群伟，男，1971年9月10日出生，汉族，住桐庐县。 叶骏与洪群伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初543号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人洪群伟未自觉履行判决书确定的义务，权利人叶骏向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，执行标的为借款45000元和从2017年10月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费925元、执行费575元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人洪群伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪群伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪群伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪群伟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人洪群伟住所地对被执行人洪群伟财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人洪群伟名下的浙Ａ×××××车辆，该财产已被拍卖处置得款23500元，扣除费用，本案受偿案款20500元，此外暂未发现被执行人洪群伟有其他可供执行的财产及洪群伟的去向。截至2019年3月7日，本案执行标的已执行到位案款20500元、案件受理费925元、执行费575元。 鉴于被执行人洪群伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪群伟纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶骏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人洪群伟虽有可供执行的财产，但财产已被处置完毕，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3695号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月七日 代理书记员  龙晓青
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初640号 原告：张银玲，女，1976年5月30日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王显美，涡阳县牌坊镇法律服务所法律工作者。 被告：刘超，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张银玲与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员方志超适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  方志超 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年三月六日 书 记 员  陈小楠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1663号原告：上海落拓实业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：葛礼慧，执行董事。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭定群，湖南星邦律师事务所律师。被告：罗丽娜，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：胡志奎，湖南通程律师事务所律师。原告上海落拓实业有限公司与被告罗丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。上海落拓实业有限公司诉称：1、确认原被告之间就长沙市天心区博林金谷综合楼一楼10005、10006、10008、10009房（原103、104房屋）签署的《房屋租赁合同》已于2018年12月10日解除；2、被告向原告支付2018年12月11日前欠付的租金和押金共计232896.9元以及相应的违约金（租金每逾期支付一日，违约金按每日租金1149元的0.3被计算，自2018年6月12日起至付清租金之日止；暂时计算至2019年1月28日的违约金为79281元）；3、被告向原告支付房屋占有使用费284100元及相应的违约金（占有使用费每逾期支付一日，按应付而未付占有使用费的万分之五计算违约金）；4、被告向原告支付物业服务费3391.2元；5、被告承担本案全部诉讼费用。罗丽娜在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为罗丽娜户籍地为湖南省株洲市芦淞区友好村****，请求移送本案至株洲市芦淞区人民法院审理。本院经审查认为,本案系房屋租赁合同纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉不动产位于长沙市天心区新姚北路399号，故本案应由本院管辖。罗丽娜的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回罗丽娜对本案管辖权提出的异议；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年三月六日代理书记员  唐 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终12号上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。（送达地址：重庆市渝中区长江一路61号地产大厦1号楼28层）。法定代表人：石成华，总经理。被上诉人（原审原告）：承德鹏泽建筑工程有限公司，，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇御祥园小区**团商业102铺法定代表人：康勇，经理。上诉人重庆金点园林有限公司与被上诉人承德鹏泽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4557号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆金点园林有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人注册地在重庆市沙坪坝区，依法应由重庆市沙坪坝区人民法院审理。根据民诉法第二十一条第2款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人注册地位于重庆市沙坪坝区，故本案的管辖法院为重庆市沙坪坝区人民法院。二、双方签署的合同约定争议管辖地为上诉人注册地，依法应由上诉人所在地人民法院管辖，一审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人承德鹏泽建筑工程有限公司未予书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；本案涉案工程所在地在河北省滦平县，因此，原审法院对本案具有管辖权；上诉人与被上诉人签订的《重庆金点园林有限公司仿古建筑及仿古牌坊分包合同》虽约定管辖条款，但该约定违反民诉法关于专属管辖的规定，属无效条款。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9070号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码:913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张淼，女，该公司员工。被告：吉林市华仁医疗投资有限公司华仁口腔医院，住所地，住所地吉林省吉林市船营区松江中路**会信用代码:91220201340048617X。负责人：张威。被告：吉林市华仁医疗投资有限公司高新华仁口腔门诊部，住所地吉，住所地吉林高新区三亚路富海丽苑**楼信用代码:91220214339921191W。负责人：张雪松。被告：吉林市华仁医疗投资有限公司，住所地吉，住所地吉林省吉林市船营区松江中路**信用代码:912202013167293403。法定代表人：张威。被告：尹晶鑫，男，1988年5月17日生，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：张雪松，女，1981年5月12日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。第三人：东辽郭强口腔门诊，住所地吉林，住所地吉林省辽源市东辽县）。投资人：郭强。第三人：郭强，男，1969年9月30日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告吉林市华仁医疗投资有限公司华仁口腔医院（以下简称华仁口腔）、吉林市华仁医疗投资有限公司高新华仁口腔门诊部（以下简称华仁门诊部）、吉林市华仁医疗投资有限公司（以下简称华仁医疗）尹晶鑫、张雪松及第三人东辽郭强口腔门诊、郭强融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员夏泉根、陈燮根参加评议，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告华仁口腔、华仁门诊部、华仁医疗、尹晶鑫、张雪松及第三人东辽郭强口腔门诊、郭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2016年12月7日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告华仁口腔支付已到期及未到期租金合计282311.05元；支付截至2018年8月28日的违约金1939.89元及自此后至清偿之日按每日万分之六计算的违约金；被告华仁门诊部、华仁医疗、尹晶鑫、张雪松对上述债务承担连带责任；诉讼费由被告承担。在本院审理过程中，原告裕融公司将其对租金及违约金的诉讼请求整合为：要求支付全部未付租金282311.05元，支付截至2019年2月18日的违约金9817.63元及自2019年2月19日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的违约金。被告华仁口腔、华仁门诊部、华仁医疗、尹晶鑫、张雪松均未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人东辽郭强口腔门诊、郭强均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被告尹晶鑫曾在诉讼过程中通过电话向本院表示，被告原系华仁口腔的职员，现已离职故不同意承担担保责任。经审理查明，2016年12月7日，原告裕融公司（甲方）与华仁口腔（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为起租日至租赁物的租金及相关费用交付完毕为止，租赁期间内租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方怠于向甲方支付租金及相关费用时在迟延期间乙方应按照应付金额每日万分之六支付违约金。乙方经营状况显著恶化或有足够理由相信有此可能时视为违约，甲方有权要求乙方一次性支付全部已到期及未到期的租金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告尹晶鑫、张雪松及华仁门诊部作为连带保证人在上述合同上签字盖章。在上述合同所附的“附表”及“租金明细表”中，双方约定，租赁物系厂牌为Sirona、型号为ORTHOPHOSXG3DCEPH、机号为651314的口腔X射线机1台，购买价格480000元。租赁期间为3年，共36期，自2016年12月27日起至2019年11月27日期间每月27日支付一期租金，每期支付租金15840元。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。同日，原告裕融公司与设备供应商签订销售合同，约定原告裕融公司向设备供应商购买上述设备，价款480000元。上述合同签订当日，被告华仁口腔向原告出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。此后，原告裕融公司于2016年12月28日向设备供应商支付了设备购置款480000元。在上述合同履行过程中，被告华仁口腔累计已结清租金18期，自2018年6月起，被告华仁口腔未再依约支付租金。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、设备款支付凭证、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。又查明，被告华仁口腔及华仁门诊部均为被告华仁医疗的所设立的不具有法人资格的分支机构，该节事实有工商登记资料予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告裕融公司向本院确认，原告不再向被告主张已付租金部分的迟延违约金，仅主张到期未付部分的迟延违约金，截至2019年2月18日为9817.63元。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告华仁口腔长期逾期且拒不到庭应诉，原告要求被告华仁口腔一次性支付全部未付租金符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告尹晶鑫、张雪松、华仁门诊部应依约承担保证责任。被告华仁医疗应对被告华仁口腔的上述债务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告华仁口腔、华仁门诊部、华仁医疗、尹晶鑫、张雪松经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市华仁医疗投资有限公司华仁口腔医院于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金282311.05元、支付迟延违约金9817.63元并支付自2019年2月19日起至实际清偿之日按合同约定计算的违约金；二、被告吉林市华仁医疗投资有限公司高新华仁口腔门诊部、尹晶鑫、张雪松对被告吉林市华仁医疗投资有限公司华仁口腔医院的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吉林市华仁医疗投资有限公司华仁口腔医院追偿；三、被告吉林市华仁医疗投资有限公司对被告吉林市华仁医疗投资有限公司华仁口腔医院上述债务中不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元、诉讼保全费1920元，合计7484元由被告华仁口腔、华仁门诊部、尹晶鑫、张雪松、华仁医疗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  陈燮根人民陪审员  夏泉根二〇一九年三月二十二日书 记 员  周庄荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初499号 原告：四川省钧旺建筑材料有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：詹钧。 委托诉讼代理人：曾培，男，1990年3月10日出生，汉族，住成都市新都区，公司工作人员。特别授权。 被告：杨思仕，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。特别授权。 第三人：谭享泉，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川省钧旺建筑材料有限公司（简称钧旺公司）与被告杨思仕劳动争议一案，本院受理后，依职权追加谭享泉作为本案第三人参加诉讼，并依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钧旺公司的委托诉讼代理人曾培，被告杨思仕的委托诉讼代理人路成梁，第三人谭享泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钧旺公司诉称，2018年3月13日，杨思仕从钧旺公司处承揽丛树社区拆迁安置房铝膜安装工作。同年5月15日，杨思仕在安装工作中受伤。同年8月7日，杨思仕向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：钧旺公司与杨思仕从2018年3月13日起存在劳动关系。钧旺公司认为，根据合同法第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。杨思仕承揽钧旺公司铝膜安装工程，双方是承揽关系而非劳动关系。据此。钧旺公司诉请人民法院判令：1.钧旺公司与杨思仕之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由杨思仕承担。 杨思仕辩称，仲裁委查明事实清楚、证据充分，请求驳回钧旺公司的诉讼请求。 谭享泉称，案涉拆迁房铝膜工程系钧旺公司承包，共有4栋楼，其中2栋楼分包给了谭享泉。由谭享泉召集工人来做，谭享泉和钧旺公司进行结算。谭享泉并不认识杨思仕，是通过其亲戚介绍到谭享泉处工作。谭享泉与钧旺公司结算工程款后，将杨思仕的工资支付给了其亲戚。 经审理查明，中国建筑第八工程局有限公司系成都市成华区丛树社区拆迁安置房（丛树家园）及附属工程项目承建单位，钧旺公司在承包该工程项目2#、3#、4#、6#楼铝膜安装工程后，将其中3#、4#楼的铝膜安装工程分包给谭享泉。2018年3月13日，杨思仕经人介绍到谭享泉处从事铝膜安装工作，由谭享泉安排工作，工资由谭享泉发放。 2018年5月25日10时许，杨思仕在案涉3#楼32层进行铝膜安装工作时，从专用高凳（高约1.2米）上摔下受伤。 2018年5月25日至6月1日，杨思仕在成都誉美医院住院治疗7天。出院诊断：左足第五跖骨基底部骨折、左足骰骨骨折、左足软组织损伤。出院医嘱：建议休息3月，3月内左下肢避免负重；伤后左下肢石膏外固定6周；伤后1.5月、3月、6月复诊、复查DR片，以复查结果决定拆除石膏及负重时间；在专科医师指导下行左下肢功能锻炼；门诊随访，如有不适及时就诊，建议行手术治疗。 2018年6月11日，杨思仕与谭享泉签订协议一份。主要内容为，杨思仕在中建八局丛树社区安置房工程中做铝膜工作时不慎扭伤左脚，经誉美医院救治出院。谭享泉先给予杨思仕4000元补助。后期谭享泉在杨思仕有伤情加重或能工伤评级情况也将帮助提供证明。备注：拟定支付时间2018年6月13日，支付方式微信支付。 2018年7月22日，杨思仕向成都市政府网络理政平台举报钧旺公司违法操作及隐瞒事故的违法行为。成都市成华区经处理回复，钧旺公司违法操作情况基本属实，成都市成华区安全生产监督管理局（简称成华区安监局）已立案查处。 2018年8月3日，成华区安监局对钧旺公司法定代表人詹钧、工程项目安全员詹勇进行询问。詹钧、詹勇均陈述，杨思仕系钧旺公司案涉项目班组长谭享泉底下的工人。 2018年8月7日，杨思仕向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认杨思仕与钧旺公司之间从2018年3月13日起存在劳动关系。同年11月5日，该委作出成青劳人仲委裁字（2018）第00315号仲裁裁决书，裁决：杨思仕与钧旺公司之间从2018年3月13日起存在劳动关系。钧旺公司不服该裁决，遂起诉来院。 上述事实有出院记录、协议、事故调查报告、成都市政府网络理政平台来信及处理情况、成华区安监局询问笔录、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系，劳动关系成立是用人单位与劳动者双方真实意思表示和相互选择的结果。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中，杨思仕经人介绍到案涉工程项目3#楼从事铝膜安装工作，工作由谭享泉安排，工资由谭享泉发放。虽然钧旺公司是案涉工程项目铝膜安装单位，但现有证据不能证明杨思仕与钧旺公司之间有建立劳动关系的合意，其工作安排和劳动报酬发放均不是钧旺公司，也无证据证明谭享泉是钧旺公司工作人员，故杨思仕与钧旺公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 杨思仕与四川省钧旺建筑材料有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取为5元，由杨思仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年三月二十八日 书记员 李燕婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初96号原告：白银市泓化贸易有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区兰包路**。法定代表人：郑博，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲迎春，甘肃开诚律师事务所律师。被告：白银鑫兰盛养殖有限公司，住，住所地白银市白银区四龙镇车路沟/div>法定代表人：王晓兰，该公司经理。被告：王晓兰，女，1969年11月28日出生，汉族，住白银市白银区。原告白银市泓化贸易有限责任公司（以下简称“泓化公司”）诉被告白银鑫兰盛养殖有限公司（以下简称“鑫兰盛公司”）、王晓兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓化公司法定代表人郑博及其委托诉讼代理人蒲迎春，被告鑫兰盛公司法定代表人王晓兰、被告王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泓化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款57000元；2.依法判令因被告违约支付原告货款造成的损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营各类豆粕，被告系养殖户。从2014年起原告向被告供应各类豆粕，被告陆续支付货款，尚有欠款未支付。至今，被告尚欠原告货款57000元，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。鑫兰盛公司、王晓兰辩称：我公司拉运原告豆粕属实，货款我公司已向原告付清了，我公司并没有欠付原告公司货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告泓化公司提交的证据：1、出库单（存根）三份，拟证明2014年5月1日、5月20日、7月27日原告向被告鑫兰盛公司供货，被告王晓兰在出库单上签字并标注欠款的事实，被告对上述证据的真实性无异议，故对其真实性本院予以确认。2、照片一张，被告对真实性不持异议，能够证明原告向被告索要货款的事实，对其证明效力本院予以确认。3、原告证人江南新陈述，其原系原告公司职工，2017年11月份，其与原告法定代表人郑博及公司员工陈志昂去被告公司索要欠款，并拍了照片。证人江南新证言与原告提交的照片互相印证，能够证实原告向被告索要货款的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泓化公司经营各类豆粕，被告鑫兰盛公司从事养殖业，王晓兰是鑫兰盛公司的法定代表人。从2014年起被告鑫兰盛公司向原告泓化公司购买豆粕，双方从未签订书面买卖合同。鑫兰盛公司需要豆粕时便通过电话联系原告，双方在电话中对豆粕的名称、数量、价格协商一致后，由原告将豆粕送到被告鑫兰盛公司，同时将出库单交给被告王晓兰。鑫兰盛公司收到货后，即时向原告结清货款的，王晓兰在出库单上签名确认，若未即时结清货款，则在出库单上注明“欠”或“欠款”字样后王晓兰签字确认，过几天后鑫兰盛公司再向原告付清所欠货款。上述经营模式，双方一直持续至2016年1月2日，原告向鑫兰盛公司最后一次供货。此后鑫兰盛公司再未向原告购买豆粕。庭审中，原告提交了2014年5月1日、5月20日、7月27日有王晓兰签名的三张出库单存根（标注有“欠”的字样，金额共计68849.2元）用以证明被告鑫兰盛公司、王晓兰欠付货款57000元，并提出双方经济往来过程中其余同样由王晓兰签字确认并标注有“欠”的字样的出库单所载明的货款，被告已经全部付清。被告抗辩其已向原告付清了所有货款，并不欠原告提交的2014年出库单所载明的货款。本院认为：原告泓化公司向被告鑫兰盛公司提供豆粕，被告鑫兰盛公司向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，合法有效。本案中，原、被之间的经济往来一直是通过电话联系供货、送货及付款事宜，双方均认可被告向原告支付货款一般是即时支付。上述经营模式从2014年一直持续至2016年1月份，按照双方交易惯例，在双方没有约定履行顺序的情况下，被告向原告支付的所欠货款应当视为按所欠货款先后顺序履行。本案中，原告认可2015年之后被告所欠货款已经全部付清，其又以2014年王晓兰签名的三张出库单要求被告向其支付欠款57000元，不符合交易习惯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告未能提供双方对经营期间经济往来进行结算的相关证据，故原告要求被告支付其货款57000元及损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白银市泓化贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费738元，由白银市泓化贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年三月五日书记员  李妍毅附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初961号原告：王占鹏，男，1986年9月1日生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托代理人：熊刚，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被告：高波，男，1988年5月13日生，汉族，住所地：四川省成都市武侯区。委托代理人：陈美英，女，1986年4月11日生，汉族，住所地：四川省成都市武侯区。被告：陈美英，女，1986年4月11日生，汉族，住所地：四川省成都市武侯区。原告王占鹏与被告高波、陈美英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占鹏及其委托代理人熊刚，被告陈美英并代理被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占鹏向本院提出诉讼请求：⒈依法确认原告与被告于2018年9月20日签订的《车辆买卖合同》有效；⒉判令被告向原告支付购车款25万元；⒊判令被告向原告支付违约金（截止原告起诉暂定）9万元，违约金按1,000元/天计算，自9月30日起至被告付清购车款之日止；⒋本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担3万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月20日，双方签订《车辆买卖合同》一份，依据合同，原告将自己名下所有的丰田皇冠车（车牌贵J·TP5**）出卖给被告。原告按照《车辆买卖合同》第三条的约定履行了交付车辆的义务，被告未按约定向原告支付购车款25万元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告高波及陈美英共同辩称，合同没有陈美英的签字，陈美英不清楚这件事，而且陈美英当时已明确表示不同意买这个车。是高波和原告自己决定的，现在车并未在被告名下。车辆已经跑了5万多公里，原告说车辆值30多万元，实际上只值20多万元，车辆存在抵押，原告没有告知真实价格，存在欺诈。原告的妻子也不同意卖这个车，原告夫妻双方对车辆所有权存在争议，我们不敢接手。合同应当在车辆交接完成后才成立，而且交易陈美英并不知情，不应当支付违约金。合同无原告妻子签字，应属无效。当时车辆只是拿给我们开，不是卖，我们只愿意承担违章所产生的费用，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告作为甲方与被告高波作为乙方签订《车辆买卖合同》一份，主要约定，甲方向乙方转让丰田皇冠汽车一辆，车牌号码为贵J·TP5**。价款为25万元，2018年9月30日前支付20万元，剩余5万元2018年10月30日前支付。甲方将车辆已于2018年6月1日8︰00交付给乙方。交付车辆时所附相关凭证为：《机动车行驶证》，车钥匙。该车辆价款支付以转账为准，并在转账记录中备注皇冠车款为准。乙方已知晓该车辆暂时不能进行过户，自移交时间起，车辆发生所有事情与甲方无关，由乙方负责并自行处理；甲方于2019年5月1日前过户给乙方。乙方如未按约定支付甲方车款，每日承担违约金1,000元。合同签订后，原告一直未能收到购车款，故诉于本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告高波所签《车辆买卖合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告方辩解该合同的签订存在欺诈，但未提交相应证据予以证实，故被告方该辩解于法无据，本院不予采纳。原告在签订合同之前已按合同约定向被告高波交付了车辆，已完成合同义务。而被告高波在接收车辆后未能按合同约定向原告支付购车款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告高波最迟应于2018年10月30日前向原告支付购车款25万元，但其至今未付，现原告诉请被告高波支付购车款25万元符合法律规定，本院予以支持。因被告高波已构成违约，依法应承担相应的违约金，但原告按1,000元/日计算违约金明显过分高于给其造成的损失，且被告高波审理中已请求对违约金予以调整适当减少，故根据本案实际，本院依法将被告高波应承担的违约金调整为按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月1日起计算至购车款25万元付清之日止，原告诉请超过该部分的违约金于法无据，本院不予支持。由于与原告签订合同的为被告高波，被告陈美英并非该合同签订人与相对方，故原告诉请被告陈美英对其承担该合同责任于法无据，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告高波于本判决生效之日起十日内向原告王占鹏支付购车款25万元及违约金（该违约金以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年10月1日起计算至购车款25万元付清之日止）；二、驳回原告王占鹏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,425元由被告高波负担2,535元，原告王占鹏负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年三月二十日书记员  杨喆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2366号 原告：平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 法定代表人：吴滨权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所。一般授权。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所。一般授权。 被告:方勇,男,1986年7月25日出生,汉族,住重庆市荣昌县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告方勇金融借款纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司成都分行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢光一 二〇一九年三月十三日 书记员  张雨微
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1705号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市娇顾电子商务商行，，住所地：浙江省义乌市福田街道下骆宅工业区** 经营者：翁伟东，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div> 法定代表人：戴珊。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告义乌市娇顾电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年三月十二日 代书记员 王佳丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初68号 原告:赵友兴，女，1958年10月16日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。 委托诉讼代理人:张帆，湖北多能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:吴克宇，男，1987年9月12日出生，汉族，仙桃市人，医生，住仙桃市。 委托诉讼代理人:杨锋，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵友兴与被告吴克宇健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵友兴及其委托诉讼代理人张帆、被告吴克宇及其委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵友兴向本院提出诉讼请求：1.吴克宇赔偿赵友兴医药费、误工费、后期治疗费等共计34797.55元；2.本案的诉讼费由吴克宇负担。事实和理由：2018年5月25日，吴克宇无故闯入赵友兴家中殴打赵友兴及家人，赵友兴家人见状报警并将赵友兴送往医院。仙桃市公安局对事件调查后，于2018年7月23日给予吴克宇行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。赵友兴受伤被送往仙桃市第一人民医院住院医疗。经医生诊断，赵友兴的伤情为1、面部软组织挫伤；2、眼球挫伤；3、皮肤挫伤；4牙脱位；5、眶骨骨折。吴克宇无故殴打赵友兴，侵犯了赵友兴的健康权，给赵友兴造成巨大经济损失。吴克宇主观上有明显的过错，应当承担侵权责任。 吴克宇辩称，赵友兴对矛盾的引发和升级存在过错，应当减轻吴克宇的侵权责任。吴克宇与赵友兴系亲戚关系，平时两家都有互相借用物品使用的情形。事发前一天，吴克宇之母李小菊经与赵友兴之夫协商借用犁耕地，得到了同意。事发当日上午，李小菊借用犁时，赵友兴之女吴娟言语不善，导致双方互骂，李小菊气的浑身发抖回家告知吴克宇此事，吴克宇认为吴娟作为晚辈不应当辱骂长辈李小菊，遂与父母一起上门找吴娟理论，却见吴娟仍盛气凌人，于是动手打了吴娟一耳光。赵友兴阻拦吴克宇未果，遂与家人拿镰刀、铁锹反击，进行互殴，赵友兴伤情是在双方互殴中形成。吴克宇及其家人亦受伤。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵友兴为吴克宇叔伯婶娘。2018年5月25日11时许，赵友兴之女吴娟（吴克宇堂妹）与吴克宇母亲李小菊因借犁发生争执，相互对骂。下午18时左右，吴克宇与其父母到赵友兴家中找吴娟讨要说法，双方语言不合，吴克宇动手打了吴娟一耳光，随后双方及家人开始厮打，导致赵友兴受伤。赵友兴受伤后，经仙桃市第一人民医院急诊，于2018年5月26日住院治疗，并于2018年6月19日出院，出院后在武汉进行了门诊复查治疗，共计支出医疗费用11137.4元，出院诊断为面部软组织挫伤、眼球挫伤、皮肤挫伤、牙脱位、眶骨骨折，出院医嘱为注意休息、加强营养。2018年7月23日，仙桃市公安局作出仙公（干）行罚决字〔2018〕7535号行政处罚决定书，对吴克宇处以行政拘留七天并处罚款300元的行政处罚。2018年10月8日，湖北三真司法鉴定中心对赵友兴所受伤情作出鉴定意见：赵友兴案涉伤情不构成伤残，后期医疗费3000元或据实赔付，自受伤之日起误工时间3个月，护理时间1个月，营养时间2个月。上述事实有赵友兴住院病案、出院记录、出院证明、医疗费票据、费用清单、病历、行政处罚决定书等证据予以证明。 本院认为，公民的健康权受法律保护。亲戚之间应当和睦相处，互帮互助。吴克宇在其母亲因借犁引发纠纷的过程中，未能理智处理，率先动手致矛盾激化，其行为具有违法性，赵友兴所受伤害为吴克宇击打所致，吴克宇的行为与赵友兴所受伤害存在法律上的因果关系，构成侵权，应依法承担侵权责任；赵友兴在其女吴娟受到吴克宇击打后采取暴力方式反击，参与了殴斗，对损害的发生亦存在过错，依法应减轻吴克宇的侵权责任。赵友兴诉请的医疗费10925.55元（实际花费治疗费用11137.4元）、住院伙食补助费1200元、护理费2934.5元、营养费3000元、后续治疗费用3000元、鉴定费2000元，符合法律规定，本院依法予以认定；赵友兴主张误工费8537.5元，因其事发时已超过法定退休年龄，且未提交误工损失为多少的证据，依法不予支持；赵友兴主张交通费500元，但未提交交通费用票据，考虑到出、入院治疗以及出院后在武汉进行了复查、治疗等情形，交通费酌定为400元。赵友兴没有提交受到严重精神损害的证据，对其诉请的精神损害抚慰金2000元，本院依法不予支持。对赵友兴诉请的各项损失，本院依法核定为23460.05元（医疗费10925.55元＋住院伙食补助费1200元+护理费2934.5元+营养费3000元+后续治疗费用3000元+鉴定费2000元+交通费400元），酌定由吴克宇承担80%赔偿责任，即赔偿18768.04元（23460.05×80%），其余损失由赵友兴自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴克宇于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵友兴人身损害各项损失共计18768.04元； 二、驳回原告赵友兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取计284元，由原告赵友兴负担56元，被告吴克宇负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 龚 宽 二〇一九年三月五日 书记员 郭思雨
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初2906号原告袁雪梅，女，汉族，1963年9月9日生，住杞县。被告王家起，男，汉族，1946年11月8日生，住杞县。被告胡书兰，女，汉族，1945年1月2日生，住址同上。原告袁雪梅诉被告王家起、胡书兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁雪梅到庭参加诉讼，被告王家起、胡书兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告袁雪梅诉称：2013年10月18日，被告王家起向原告借款35万元，并向原告出具借条，口头承诺利息为月息2分，用款期限为1个月。借款到期后，被告未清偿借款，又续1个月用款时间，后又一直续期到2014年12月17日，从2014年12月17日至今，原告多次催要，被告均未偿还。该借款发生在二被告婚姻存续期间，要求被告胡书兰对该债务承担连带责任。现请求二被告偿还借款本金35万元及利息（利息按照月息6%计算，从逾期还款之日至清偿之日止）。被告王家起、胡书兰缺席未答辩。经审理查明：被告王家起向原告借款35万元并给原告出具借据，内容为：“借条，今借到袁雪梅现金叁拾伍万元正，借款人王家起，借款日期2013年10月18日，还款日期2013年11月17号。续到12月17号、续到2014年元月17号、续到2014年2月17号、续到2014年3月17号、续到2014年4月17号、续到2014年5月17号、续到2014年6月17号、续到2014年7月17号、续到2014年8月17号、续到2014年9月17号、续到2014年10月17号、续到2014年11月17号、续到2014年12月17号”。到期后经原告多次催要，被告一直未清偿。上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。本院认为：被告给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，被告应按合同约定偿还借款。原告要求被告按照合同约定偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，按照年息6%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，利息应从2014年12月18日起计算。二被告系夫妻关系，但原告未举证证明该借款用于其家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求被告胡书兰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王家起于判决书生效后十日内偿还原告借款35万元及利息（利息按年息6%计算，从2014年12月18日起至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费300元，由被告王家起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李春义审 判 员  王建宏人民陪审员  孙 辉二〇一九年三月二十六日书 记 员  崔春晓
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执906号之一 申请执行人：曾峰，男，汉族，1983年11月6日出生，住广西省桂林市象山区。 被执行人：合肥阳光海岸水世界有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路北侧，统一社会信用代码：913401210570433193。 法定代表人：杨乐，总经理。 申请执行人曾峰与被执行人合肥阳光海岸水世界有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初2905号民事调解书，已发生法律效力，被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人合肥阳光海岸水世界有限公司在银 行的存款215000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4286号之一 申请执行人裘先县，男，1965年6月13日出生，住天台县。 被执行人裘慎国，男，1962年9月24日出生，住天台县。 申请执行人裘先县与被执行人裘慎国民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）浙1023民初2641号民事判决书，被执行人裘慎国应归还申请人裘先县借款100000元及相应利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人裘慎国未履行生效法律文书确定的义务。 本案于2018年12月18日立案执行，依法于2018年12月19日向被执行人裘慎国发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人裘慎国既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，申请执行人裘先县未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人裘慎国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人裘慎国有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人对坐落于天台县城关隔墙弄路4号的房地产享有共有份额，但份额（裘慎国有房产证，无土地使用证）不清，暂无法处置。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月7日，本院到被执行人裘慎国住所地实地调查，被执行人裘慎国有拆迁安置房可分配，但尚未明确。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人裘先县的涉案债权暂无法实现。 2019年3月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人裘先县，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人裘慎国目前有财产可供执行，申请执行人裘先县亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1023执4286号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人裘慎国有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年三月二十二日 代书记员  徐 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3465号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩涛，男，1987年02月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩涛支付信用卡欠款本息合计72138.95元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩涛在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩涛。开卡使用后，韩涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，韩涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计72138.95元。本院认为，韩涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩涛透支未还为由，起诉要求韩涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计72138.95元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执322号申请执行人:林巧，男，汉族，1991年3月17日生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄攀，男，汉族，1987年2月13日生，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人林巧与被执行人黄攀房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行，因履行期限较长，申请执行人林巧同意撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执322号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年三月十三日书记员  周 顺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初6268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国,该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：卢利平,男,1977年2月28日生,汉族,住南京市溧水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告卢利平信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王鸣、陈秀英参加评议，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告卢利平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行诉称，被告在原告处申领信用卡并申请办理现金分期业务，但被告信用卡透支消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还信用卡透支本金181280.8元、利息、复利21253.53元（利息暂算至2018年3月22日，此后按日利率万分之五计算至实际清偿之日）、违约金32127.48元，被告承担本案诉讼费。被告卢利平未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年7月，被告卢利平向原告浦发银行申领信用卡，被告卢利平在申请表中声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款”。该申请表所附的“浦发信用卡申请人声明条款”载明：本人已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡章程》《上海浦东发展银行电子现金复合信用卡章程》《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及本申请表的全部条款和内容，并且愿意受之约束。本人知晓对于章程、合约、收费项目或收费标准等内容的变更，将以官方网站公告的方式给予通知。持卡人选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自记账日起按规定利率计付的利息。持卡人进行的现金交易及因此产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付记账日起按规定利率计付的利息。首月最低还款额比例为10%，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还须按月支付5%的滞纳金。被告卢利平在申请表中还表示“确认立刻申请现金分期业务，知晓并同意现金分期手续费、款项转入借记卡与本次申请的信用卡将默认开通关联自动还款功能，同时也愿意遵守以下现金分期业务条款与细则”。原告浦发银行经审核后向被告卢利平发放了信用卡一张，信用卡管理账号为22×××33。被告卢利平自2016年8月5日起使用上述信用卡消费并办理额度为220000元的分期付款业务。自2017年5月起，被告卢利平未依约及时还款。截至2018年3月22日，被告卢利平累计欠本金181280.8元、利息21253.53元、违约金32127.48元。上述事实，有用卡申请表、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告浦发银行主张，被告卢利平在原告起诉后仍未还款。原告表示放弃对2018年3月23日至2018年12月6日期间的利息、违约金的主张，且之后不再计收违约金，仅主张自2018年12月6日起按日利率万分之五计算的利息和复利。本院认为，原告与被告卢利平之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告卢利平在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告卢利平逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、违约金及其他费用，原告主张的欠款本息数额有账户结算明细及信用卡交易明细予以证实，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢利平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金181280.8元、利息、复利21253.53元、违约金32127.48元及自2018年12月6日起至实际清偿之日以欠付本金为基数按年利率18%计算的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告卢利平负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告卢利平应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  王 鸣人民陪审员  陈秀英二〇一九年三月六日书 记 员  周庄荣
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初524号 被告：泸县元通村镇银行有限责任公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道开元大厦，统一社会信用代码91510521692278790R。 法定代表人：吴极，系公司董事长。 委托诉讼代理人：方玺威（系公司员工），男，1985年9月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘彬，男，1971年2月16日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告泸县元通村镇银行有限责任公司与被告刘彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告泸县元通村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2158元,减半收取1079元，由原告泸县元通村镇银行有限责任公司负担。 审判员  王恩鑫 二〇一九年三月七日 书记员  唐 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1460号之一 申请执行人：张其玉，男，生于1965年1月30日，住所地：四川省广元市元坝区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 申请执行人张其玉向本院申请执行（2015）涪民初2896号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人张其玉从2014年6月7日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元及从2014年6月7日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金，并承担受理费250元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行74939.95元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初95号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈玉莲，女，1980年12月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因本案，于2018年11月14日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人陈玉莲犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉。被告人陈玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日20时，被告人陈玉莲在广西玉林市玉州区垌新校区A栋502号房，贩卖了50元的毒品给林某。林某将购得的50元毒品当场在该502号房注射到体内，到21时许，林某又向陈玉莲购买50元的毒品可疑物装入一个注射器里并放入口袋内。交易完成后，二人被民警当场抓获。民警当场从林某身上缴获其向陈玉莲购得并装入注射器内的毒品海洛因可疑物，经当面称量，净重0.1克（编号为1）；从陈玉莲的一个红色手包内提取到两块用紫红色塑料膜包裹的毒品海洛因可疑物，净重分别为3克（编号为2）、0.48克（编号为3）、两包用透明封口袋包装的毒品冰毒可疑物，净重分别为2.39克（编号为4）、0.09克（编号为5）。经鉴定，从上述缴获的编号1至3的毒品可疑物中均检出海洛因，从编号4至5的的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人陈玉莲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，在逃证明，办案说明，现场辨认笔录及现场照片，检查笔录，提取笔录，毒品称量笔录，毒品取样笔录，扣押清单，毒品收缴收条，指认毒品照片，指认涉案手机及微信交易的照片，检定证书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，证人林某的证言，辨认笔录，被告人陈玉莲的供述，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书及回执，户籍证明，抽样取证证据清单，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人陈玉莲家属代其缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人陈玉莲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控陈玉莲犯贩卖毒品罪成立。陈玉莲归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈玉莲的违法所得，依法应予追缴。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈玉莲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈玉莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已减先行羁押一日。即自2018年11月30日起至2020年7月28日止；罚金已缴纳。） 二、追缴被告人陈玉莲违法所得人民币一百元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇一九年三月十五日 法官助理 陈俊均 书 记 员 谢英洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之九十四 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1541号车位（房屋唯一号：894292），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人袁秀（身份证号码：5107041990××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现袁秀申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1541号车位（房屋唯一号：894292）自本裁定送达买受人袁秀时起确认由袁秀购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付袁秀； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1541号车位（房屋唯一号：894292）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人袁秀负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1541号车位（房屋唯一号：894292）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人袁秀（身份证号码：5107041990××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初88号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人冯景强，男，1990年6月7日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍地为辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月6日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年11月9日被该分局取保候审，2019年1月21日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年3月7日以中检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人冯景强犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2019年3月18日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员黄京鹤、姜晓僡出庭支持公诉。被告人冯景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月27日23时30分许，被告人冯景强酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车，由东向西行驶至胜利桥桥上时，因涉嫌酒驾被民警当场查获。经检验，冯景强的血液酒精含量为186.51mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。被告人冯景强签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年9月27日23时30分许，被告人冯景强酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车，行驶至大连市中山区胜利桥桥上时，因涉嫌酒驾被大连市公安局交通警察支队中山大队民警当场查获。经鉴定检验，被告人冯景强的血液乙醇（酒精）含量为186.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、人员基本信息、证明、驾驶证信息、车辆信息、扣押决定书、扣押清单、证人刘某的证言、被告人冯景强的供述、大连科华司法鉴定中心[2018]大科司毒鉴字第1729号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人冯景强违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯景强到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯景强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。（此页无正文）审 判 长  梁永国人民陪审员  李 艳人民陪审员  李婵洁二〇一九年三月十八日书 记 员  姜 兴
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执92号申请执行人：杜引弟，女，1955年10月25日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：忻府区豆罗镇高铺村村民委员会。法定代表人：赵俊文，职务：村委主任。本院在执行申请人杜引弟与被执行人忻府区豆罗镇高铺村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案中，我院于2018年9月5日作出的（2018）晋0902民初1937号民事裁定书冻结被执行人忻府区豆罗镇高铺村村民委员会的存款113562.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人忻府区豆罗镇高铺村村民委员会的存款61000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月十五日书记员  薛旭婷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执1369号申请执行人：明长泉被执行人：李明群本院在执行申请执行人明长泉与被执行人李明群一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人明长泉与被执行人李明群一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年三月十一日书记员 ：王和坤
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初493号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：武治成，男，生于1988年8月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告武治成追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5457.20元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5457.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为110.96元，1、2项合计5568.16元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告为购买兰州天讯商贸有限公司的手机VIVOX7（128G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，其中商品价款2998元，借款管理费900元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月15日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5757.20元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉武治成等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执132号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：刘水生，男，1981年5月14日出生，住所地河北，住所地河北省承德市双桥区>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘水生债权转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32923号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。本院认为，本案在各方签订的借款协议中，无证据证实借款协议所约定内容及仲裁条款是否是当事人的真实意思表示，且借款协议中亦无约定使用电子签章替代被执行人本人签字的相关条款。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  商朔萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16450号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执191号 申请执行人梁庆平，男，1975年5月27日出生，住广西上林县。 被执行人陈裕德，男，1976年8月31日出生，住广西钦州市钦北区。 被执行人徐日红，女，1978年10月18日出生，住广西钦州市钦南区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0125民初977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈裕德、徐日红的银行存款78万元或扣留、查封、扣押其等值的其他财产。 查封冻结财产期间，任何人不得对被查封冻结的财产进行转让，设定权利负担。从查封冻结财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇一九年三月十日 书记员  黄珠萍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初916号之三原告:纪复民，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，宁阳县伏山镇前伏山村。委托诉讼代理人:董海国,宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:王健，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，宁阳县。原告纪复民与被告秦传松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告需要公告送达法律文书，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年三月十四日书 记 员  张 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2580号原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路**，统一社会信用代码9134010067894657XG。法定代表人：杜军，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光宇，该公司职工。委托诉讼代理人：钱凯，该公司职工。被告：朱安福，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：曹定来，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司诉被告朱安福、曹定来买卖合同纠纷一案中，原告安徽玉和祥工程机械有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告安徽玉和祥工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽玉和祥工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告安徽玉和祥工程机械有限公司负担。审判员  徐巧珍二〇一九年三月二十七日书记员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执399号 申请执行人王德刚，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人山东和信家具装饰有限公司，住所地：定陶区陶驿路南段。组织机构代码（社会统一代码）：913717277381569762。 本院在执行王德刚与丁天亮、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东和信家具装饰有限公司名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟 二〇一九年三月十四日 书记员  魏衍豪
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4790号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。 负责人：伍演志，该分行行长。 委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。 被执行人：清远市威进电子有限公司，住所地清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司办公楼。 法定代表人：郑惠如。 被执行人：郑伟添，男，1966年1月8日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：白金齐，女，1972年7月9日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市益宇再生物资有限公司，住所地清远市龙塘镇定安办事处。 法定代表人：陈证历。 被执行人：清远市汇信贸易有限公司，住所地清远市新城**区金沙商务大厦**B01B。 法定代表人：郑建强。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与被执行人清远市威进电子有限公司、清远市益宇再生物资有限公司、清远市汇信贸易有限公司、郑伟添、白金齐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初184号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：一、限被执行人清远市威进电子有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行清偿所欠借款本金14900000元及利息、复利、罚息（计至2017年12月22日止的利息、复利及罚息合共896812.91元；此后利息、复利及罚息按《流动资金借款合同》的约定计算至款项全部还清之日止）；二、限被执行人清远市威进电子有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国银行股份有限公司清远分行支付律师代理费321000元；三、中国银行股份有限公司清远分行对抵押物位于清远市龙塘工业开发区(龙腾工业开发区)的土地[证号：清市府国用（2006）第00726号]、清城区龙塘镇龙新街的土地[证号：清市府国用1998字第**]、清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司宿舍楼首层[证号：粤房地证字第C3803389]、清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司宿舍楼二至六层[证号：粤房地证字第C3803386]、清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司办公楼[证号：粤房地证字第C3803387]、清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司仓库厂房[证号：粤房地证字第C3803388]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府办公楼二进车间二至三层[证号：粤房地证字第C0506338]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府三进一幢[证号：粤房地证字第C0506339]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府办公楼四至七层[证号：粤房地证字第C0506331]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府三进二幢宿舍[证号：粤房地证字第C0506337]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府三进三幢宿舍[证号：粤房地证字第C0506335]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府办公楼首至三层[证号：粤房地证字第C0506336]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府办公楼二进首层[证号：粤房地证字第C0506334]、清远市龙塘镇龙新街旧镇政府左一幢[证号：粤房地证字第C0506332]在上述判决第一项、第二项的借款本息及律师代理费范围内享有优先受偿权；四、被执行人郑伟添、白金齐、清远市益宇再生物资有限公司、清远市汇信贸易有限公司对上述判决第一项、第二项的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118507元，案件财产保全申请费5000元，合共123507元，由被执行人清远市威进电子有限公司、郑伟添、白金齐、清远市益宇再生物资有限公司、清远市汇信贸易有限公司负担。因被执行人清远市威进电子有限公司、清远市益宇再生物资有限公司、清远市汇信贸易有限公司、郑伟添、白金齐拒不履行法定义务，申请执行人中国银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人郑伟添名下位于清远市新城××果园村综合楼××号、××号、××号、××号、××号、××号房屋，位于清远市新城××沙商务大厦××号、××号，位于清远市××××号土地，位于清远市新城东××区××层土地，位于清远市××龙××街旧镇政府内宿舍，位于清远北江二路**和富广场**2902房屋，位于清远清城区龙塘镇工业开发区（龙腾工业开发区）的土地，位于清远市××××龙新村街的土地，位于清远市××龙××街旧镇政府办公楼首至三层、四至七层，位于清远市××龙××街旧镇政府左一栋、二进首层、二进车间二至三层、三进一栋、三进二栋宿舍、三进三栋宿舍房屋，，位于清远市龙塘龙腾工业开发区奥蒙迪电子有限公司办公楼、仓库厂房**楼首层宿舍楼二至六层房屋；查明白金齐名下位于清远市新××果园村综合楼××栋，位于清远市新××果园村综合楼××商铺、××层，位于清远市新××三角果园综合楼首层北边部分、二层北边部分东面、北边部分三层西面、三层北边部分东面；查明郑伟添、白金齐名下位于清远清城龙船塘40座首层之一、41座首层，位于清远市××××北希望华庭1605号房屋。上述房产均已被本院（2017）粤1802执恢119号、（2018）粤1802执978号案件查封处理中，本案参与分配即可。另查明，郑伟添号牌为粤Ｒ×××××的车辆以及白金齐号牌为粤Ｒ×××××的车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年3月12日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一九年三月十二日 书记员  李志远
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16444号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市勤加兴食品有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区天山路****2/**房。法定代表人：许美玉，经理。委托代理人：陈岳勤，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市龙湖区食品药品监督管理局。住所。住所地：广东省汕头市龙湖区梅溪东路经济综合楼**div>法定代表人：林文耀，局长。委托代理人：曾爱东、章世铿，均为国信信扬（汕头）律师事务所律师。再审申请人汕头市勤加兴食品有限公司（下称勤加兴公司）因与被申请人汕头市龙湖区食品药品监督管理局（下称龙湖区食药监局）行政处罚纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人勤加兴公司申请再审称：涉案“高大上TM”牌系列饼干产品及包装材料系汕头市金意食品有限公司（下称金意公司）寄存在勤加兴公司的物品，但龙湖区食药监局未对该情况进行查实。龙湖区食药监局定案的证据涉嫌造假，其指认勤加兴公司向“诏安文贞姐”销售四件涉嫌假冒的“高大上TM”牌240克盒装饼干，但提供的两张表格都是复印件，且未对“诏安文贞姐”的主体进行查明及作询问笔录。龙湖区食药监局在无生产现场的情况下认定查扣的打码机等为生产“高大上TM”牌饼干的工具，没有对“生产假冒食品工具”与“假冒食品成品”两组独立证据进行取样、送检和鉴定，委托不具有专业鉴定资质和有利害关系的汕头市乐柏福食品有限公司（下称乐柏福公司）出具《产品鉴定书》，且存在胁迫、暴力执法的情形。龙湖区食药监局作出的汕龙食药监罚［2016］124号《行政处罚决定书》应予撤销，原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决驳回勤加兴公司的诉讼请求不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。被申请人龙湖区食药监局书面答辩称：勤加兴公司实施无证生产等违法行为事实清楚，证据确凿，龙湖区食药监局依法履行食品监管职责，调查、处罚过程符合法定程序，作出的被诉行政处罚决定适用法律正确、自由裁量适当。原一、二审法院判决驳回勤加兴公司的诉讼请求并无不当。请求驳回勤加兴公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百二十二条第一款规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”第一百三十二条规定：“违反本法规定，未按要求进行食品贮存、运输和装卸的，由县级以上人民政府食品药品监督管理等部门按照各自职责分工责令改正，给予警告；拒不改正的，责令停产停业，并处一万元以上五万元以下罚款；情节严重的，吊销许可证。”《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第八条第二款规定：“禁止生产、销售假冒伪劣商品；禁止为生产、销售假冒伪劣商品提供服务。”第十条规定：“有下列情形之一的，为假冒伪劣商品：……（十）伪造商品产地、伪造或者冒用厂名、厂址的；……”龙湖区食药监局在原一审诉讼时，提供了其作出被诉行政处罚决定所依据的现场检查笔录，询问调查笔录，勤加兴公司的《营业执照》和《食品流通许可证》，查封扣押物品清单，现场取证照片，金意公司的《营业执照》、“高大上TM”《注册申请受理通知书》、《委托加工协议书》和《情况说明》，乐柏福公司的《营业执照》、《食品生产许可证》、《产品鉴定书》，勤加兴公司的进货单据和销售单据等证据材料。经查，上述证据材料所反映的内容相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定勤加兴公司在未取得《食品生产许可证》、原持有的《食品流通许可证》已过期的情况下，存在违法分装生产经营假冒的“高大上TM”牌系列饼干的行为和未按照食品安全的要求贮存食品的行为。龙湖区食药监局经事先告知行政处罚及听证后，依照上述规定作出本案被诉汕龙食药监罚［2016］124号《行政处罚决定书》，决定对勤加兴公司未按照要求进行食品贮存的违法行为给予警告，没收其用于违法生产经营的生产工具、包装材料、食品加工材料和291箱违法分装生产经营的假冒“高大上TM”牌系列饼干，没收其违法所得388元并处罚款329635.2元，事实认定清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，处罚恰当。勤加兴公司在诉讼过程中对涉案证据和事实提出多处质疑，但并未提供任何反驳性证据证实其主张，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求理据充分，并无不妥。勤加兴公司认为原一、二审判决错误的申请再审意见亦缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，勤加兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市勤加兴食品有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年三月二十七日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初391号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       吴文献                       出生日期                       1977年8月31日                       职业                       经商                               性别                       男                       中共党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       江西省德兴市                               前科             劣迹                       因无证驾驶机动车于2013年10月14日被乐清市公安局决定行政拘留十日。                               强制措施                       2019年2月21日被抓获，次日被刑事拘留                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                                   乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2019]347号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2019年2月21日晚，被告人吴文献酒后驾驶小型普通客车从乐清市柳市镇黄七甲村开往乐清市柳市镇新新雅大酒店方向，在乐清市柳市镇1916酒吧附近路段倒车时与张永春驾驶的小型轿车发生碰撞事故，事故造成张永春所驾驶的车辆轻微受损，后张永春报警，被告人吴文献被出警交警查获。经乐清市公安局交通警察大队事故责任认定，吴文献承担事故全部责任。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，吴文献的血液中乙醇含量为207mg/100ml。本案民事部分已和解。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人吴文献酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。吴文献到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、 第六十七条第一款                               判决             结果                       被告人吴文献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年5月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年三月十五日 代书记员 董 利
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2530号之一 申请执行人：吴廷华，男，1981年3月6日出生，户籍地福安市。现住福安市。 被执行人：缪春，男，汉族，1968年8月27日出生，住福安市。 被执行人：郭秋菊，女，汉族，1972年5月17日出生，住福安市。 申请执行人吴廷华与被执行人缪春、郭秋菊房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)闽0981民初6247号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人500000元及利息，承担诉讼费13024元、执行费7400元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。查询结果冻结了被执行人账户，划拨被执行人金融机构存款。缴纳诉讼费13024元、执行费7400元，申请执行人领回81755.44元；未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费；作出拘留决定书，未能找到被执行人。申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产，电话进行终本约谈，同意终结本次执行程序。 在执行过程中，被执行人暂无可其他供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6247号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一九年三月四日 书记员  施健芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初23号原告：郝想云，女，1980年5月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。被告：张志强，男，1986年3月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：李苗，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郝想云诉被告张志强、李苗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝想云委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼，被告张志强、李苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝想云向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志强偿还原告借款本金10万及利息（利息以10万元为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止仍按月利率2%计算）；2.判令被告张志强向原告支付诉前保全保险费及诉前保全费；3.判令被告李苗对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原告与张志强签订了《借款协议》，约定被告张志强向原告借款10万元，借款期限为2018年9月12日至2018年12月11日，利息为月息2%。同日，被告李苗向原告出具连带责任保证书，自愿对被告张志强的债务承担连带保证责任。2018年9月12日，原告通过银行账户向被告张志强转账支付10万元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行到期债务。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张志强、李苗未到庭，未答辩、未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、原告郝想云与被告张志强于2018年9月12日签订的借款协议一份；2、中信银行业务凭证/客户回单一份，被告张志强于2018年9月12日出具的借据一份；3、被告李苗于2018年9月12日出具的连带责任保证书一份；4、河南省郑州市二七区人民法院民事裁定书一份、保全费票据一张，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼财产保全责任保险发票一张。经审理查明，2018年9月12日，原告郝想云与被告张志强签订《借款协议》一份，约定借款本金10万元，借款期限3个月，自2018年9月12日至2018年12月11日，利息约定为月息两分。合同签订当天，郝想云以转账方式交付被告张志强10万元，被告张志强向原告郝想云出具借据一份，载明借款人张志强收到出借人郝想云人民币壹拾万元整。同日，被告李苗向原告郝想云出具连带责任保证书，约定被告李苗自愿向原告提供连带保证责任，以担保债务人履行主合同所约定的债务，保证期间为债务履行期届满之日起2年。此后，被告张志强未按时还款，原告诉讼来院，请求：1.判令被告张志强偿还原告借款本金10万及利息（利息以10万元为基数按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止仍按月利率2%计算）；2.判令被告张志强向原告支付诉前保全保险费及诉前保全费；3.判令被告李苗对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。另查明，被告张志强与被告李苗系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告的借款行为系借贷双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法应认定借款行为合法有效，现原告郝想云作为债权人，要求被告张志强偿还其借款10万元，于法有据，本院予以支持；双方约定利息按月2%计算，未超出法律规定，故原告请求按年利率24%主张利息，本院予以支持；对于原告诉请被告李苗承担连带清偿责任，因被告李苗出具连带责任保证书自愿承担保证责任，故对该主张本院予以支持。关于诉前保全保险费，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用不得超过年利率24%，超过部分不予支持，本案中，原告主张利息按照年利率24%计算，已达到法律规定的上限，故对原告该主张本院不予支持。被告张志强、李苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效之日起十日内支付原告郝想云10万元及利息（以10万元为基数按年利率24%计算利息，自2018年9月12日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告李苗对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郝想云其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由被告张志强、李苗负担，剩余1150元退还给原告郝想云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年三月二十一日书记员 项晶晶