贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初183号原告：遵义长征电器防爆设备有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**，统一社会信用代码：91520300683950346R。法定代表人：苏婕。委托诉讼代理人：罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。被告：湖南亨通电力有限公司，住，住所地湖南省娄底市经济技术开发区新合作国际商贸城信息大楼**一社会信用代码：91430100673558113J。法定代表人：陈建怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹，该公司员工。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。原告遵义长征电器防爆设备有限责任公司（以下简称长征电器公司）与被告湖南亨通电力有限公司（以下简称湖南亨通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征电器公司委托诉讼代理人罗春廷、被告湖南亨通公司委托诉讼代理人赵耀、张丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长征电器公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告湖南亨通电力有限公司向原告支付货款509560元及违约金（违约金从2017年6月8日起至货款还清时止，按货款金额的年利率8.7%计算），从2017年6月8日起至2018年12月7日止暂计算违约金66497.58元，共计576057.58元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日、2016年12月8日、2017年2月14日，原告长征电器公司分别与被告湖南亨通公司签订《工业品买卖合同》，双方在合同约定原告向被告供应高低压柜等设备，共计货款2279560元。被告从2017年1月19日起至2018年2月14日分别五次向原告支付部分货款1770000元，尚欠原告剩余货款509560元。之后，原告因周转资金困难，故多次与被告协商要求还款，均无果。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告湖南亨通公司辩称：原、被告签订三份《工业品买卖合同》，由原告向被告提供不同规格的电器设备，合同中约定原告提供的电器设备必须按国家标准及被告提供的图纸及要求供货和生产。合同签订后，被告按合同约定支付各合同项下的款项，原告供货的电器设备产品均需经遵义供电局验收通过。2017年5月8日遵义供电局验收时，原告员工及被告员工均在场配合验收，后遵义供电局出具《竣工验收单》指出3项缺陷要求整改，因该情况系原告产品质量原因导致，原告员工当即表示尽快修复上述缺陷或对部分产品进行更换。2017年5月17日遵义供电局出具《整改通知单》，指出上述3项缺陷均系产品质量不满足国家标准所致，要求立即整改。被告多次要求原告修复或更换上述缺陷，但原告至今未修复或更换有缺陷的产品，为此被告未将剩余款项支付给原告。若原告将整改事项完成，被告立即支付剩余款项。若原告不愿修复或更换，被告保留产品质量缺陷纠纷诉权。针对原告诉请的货款509560元，原告是将2016年9月14日、2016年12月8日两份合同中的未付金额计算在一起的，其中409560元系2016年9月14日签订的合同款项，该部分款项未付原告系产品质量缺陷所致，另外100000元系2016年12月8日签订的合同项下款项，产品名称为箱变，合同签订后，原告至今未交付该产品，被告在与原告联系无果后，为保证按工期完成工作，已另行购买安装，因原告未按约履行其义务，构成根本违约，现又无履行可能，该部分款项应扣减。针对原告诉请的利息，被告未支付货款，系因原告违约在先，且双方无合同约定，对该项主张被告不予认可。综上，应当驳回原告的诉请请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份（下称合同一），双方约定：被告向原告购买变压器8台、高低压柜12套、低压配电箱47台，合计200万元，原告应按国家标准及被告提供图纸及要求供货和生产，交货地点为被告方施工现场，保质期自发货之日起一年，被告应于2017年1月15日前付30%的货款，签订合同之日起，半年内应付95%货款，留5%作为质保金一年，后全款付清。双方还约定了其他权利义务。2016年12月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份（下称合同二），双方约定：被告向原告购买箱变（型号：YBM-500KVA/10/0.4KV）1台、变压器连接母排9套，其中箱变单价为100000元、变压器连接母排9套共计59560元，合同总价159560元，原告需按国家标准及被告提供图纸及要求供货和生产，合同签订后10天内交货，交货地点为被告方施工现场，由原告方负责通过汽运的方式运到现场、被告方负责卸货，验收标准为按国家标准及被告方提供图纸验收，异议期限为到货后3天内，结算方式、期限以及质保期约定与合同一一致。双方还约定了其他权利义务。2017年2月14日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份（下称合同三），双方约定：被告向原告购买低压配电柜7台、油侵式变压器3台，合同总价12万元，原告需按国家标准及被告提供图纸及要求供货和生产，结算方式为预付50%，货到现场付50%。双方还约定了其他权利义务。三份合同中，张丹均作为被告委托代理人在落款处签名。上述合同签订后，原告陆续向被告配送电器，被告总计向原告支付了货款1770000元，其中包含合同三所涉的120000元货款，原告也依约全部履行了合同三约定的义务，该合同已履行完毕。就合同一涉及的剩余货款409560元以及合同二箱式变压器的货款100000元，原告向被告催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告提供了以下证据：一、产品发运送货（签收）清单6份及照片若干，载明：（一）2016年11月11日原告向被告配送了：1、高压成套开关设备12台；2、干式变压器1台（外壳1+温控1）；3、产品配件、备品若干。（二）2016年11月15日原告向被告配送了1、产品型号为SCB11-1000/10的干式变压器3台；2、产品型号为SCB11-800/10的干式变压器2台；3、产品配件、备品若干。（三）2016年11月22日原告向被告配送了1、压低柜47台；2、变压器2台；3、直流屏1套；4、产品配件、备品若干。（四）2016年12月1日原告向被告配送了1、配电柜1台；2、户外配电箱5台。（五）2016年12月16日原告向被告配送了1、铜排80件；2、配电箱5台。拟证明原告已按照合同约定向被告交付了相应电器，包括1号-8号变压器。二、世贸中心项目现场照片若干和视频，显示合同二中的箱变系安装于该项目现场的房屋式装置内。原告解释该变压器为户外变压器，必须安装于户内，故被告修建了该房屋式装置，原告据此证明已依约向被告交付合同二中的箱变1台。三、被告于2018年12月3日向原告出具的《告知函》，载明：我公司现将遵义市广电新闻中心建设项目10kV用电工程中有关贵公司所提供设备的相关事项告知如下，根据我公司与贵公司在2016年9月14日签订的工业品买卖合同之约定，我公司目前已支付贵公司设备款为1650000元，剩余未支付设备款为409560元。按照合同第二条之约定：“供货方应按照国家标准及需方提供的图纸及要求供货和生产，质保期为一年，质保金为合同总价的5%”及合同第八条之约定：“按国家标准及需方图纸验收，意义期限为到货或10天内”。贵公司在2016年10月19日至26日期间分批将设备运抵现场，10月28日我公司项目负责人开箱验收时发现贵公司所提供的47面低压柜及12面高压柜的母线排未按国家电器标准进行绝缘包扎。我公司负责人徐莉当场电话联系贵公司技术负责人肖工，得到的回复是“工人疏忽了，不是大问题，其他项目不包扎也可以验收通过”。贵公司承诺在设备就位后再安排人员处理，但至今未处理……2017年5月7日，项目安装调试完成，我公司组织甲方代表、新蒲供电局、第三方监理人员进行项目竣工验收，在验收过程中，供电局验收技术负责人对设备提出了6项缺陷，其中3项装置规范性缺陷，当场处理完成，剩余3项缺陷涉及：所有母线未绝缘包扎、直流系统功能配置不全、3台10**kVA和1台12**kVA变压器电器特性参数部分不合格等，不能现场处理，列为验收缺陷……基于以上事实，对于贵公司剩余设备款409560元暂停支付。原告以此证明被告尚欠2016年9月14日签订的《工业品买卖合同》合同款409560元。四、遵义市新区开发投资有限责任公司财务部2019年1月11日出具的情况说明一份，载明：我公司与湖南亨通电力有限公司签订的遵义市广电新闻中心建设项目10kV用电工程施工合同（合同号：XQKT-2016-533，合同审定金额5503965.95元），截止2018年11月30日，已累计支付金额5448927.09元。五、遵义供电局客户服务中心于2017年1月9日出具的《客户受电工程竣工检验意见书》，载明客户名称为：遵义市新区开投有限责任公司“遵义市广电新闻中心”，竣工检验项目包括：1.断路器、负荷开关、户外隔离开关；2.跌落式开关；3.高压避雷器；4.相线对地、相间安全距离；5.高压电缆及其安装；6.高压柜安装布置；7.高压母线及其安装；8.继电保护；9.变压器、台架、安装布置；10.低压线路及其安装；11.低压柜（计量箱）安装布置；12.低压柜（箱）母线及其安装；13.进网电工证情况；14.电容补偿装置；15.低压避雷器；16.低压出线开关；17.接地电阻；18.标示牌齐全；19.电房等配电场地土建；20.安全工具；21.消防设施；22.业扩相关文档资料；23.操作规程及制度；24.高压配电一次模拟图；25.低压配电一次模拟图；26.其他。检验意见：验收合格，符合投运送电条件。原告以此证明其已按照合同约定向被告交付了所有货物，且交付的货物均合格。六、视频录像两段，主要内容为张丹在其办公场所陈述原、被告双方实际上签订的是背靠背合同，遵义市新区开发投资有限责任公司尚未向湖南亨通公司支付剩余工程款，湖南亨通公司现在正在走审计流程，经和公司财务核实，湖南亨通公司尚欠原告509560元货款，但509560元中还有100000元是质保金，待遵义市新区开发投资有限责任公司向湖南亨通公司支付工程款后，其再向原告支付相应货款，否则原告只能走法律程序。原告以此证明被告公司工作人员张丹确认尚欠原告货款509560元的事实。对于上述证据，被告陈述除了2016年12月8日双方签订《工业品买卖合同》中的箱变（型号：YBM-500KVA/10/0.4KV）1台未收到外，其余货物原告已经全部交付，但是已经交付的部分货物也存在质量问题，告知函上能够体现被告对原告提供的货物质量提出的异议，所以针对被告未支付的2016年9月14日签订的《工业品买卖合同》合同款409560元，实为被告行使先履行抗辩权。关于讼争的箱式变压器，2017年1月9日，原告向被告提供了一个旧式箱式变压器，开投公司拒收，因此被告方也没有签收，当时原告的工程师肖某也在现场，承诺同意更换，但至今仍未更换，现在箱式变压器在我公司承建的世贸施工用电项目处，该房屋式装置确实是我方修建，但我方并未使用，也未在送货清单上签字，不符合双方平时的交易习惯，不能视为原告已交付，因此被告未向原告支付该箱式变压器对应的100000元货款。检验意见书中关于投运的记载不是真实的，真正的投运时间是2017年12月20日，检验意见书只是关于外观和质量的记载，不能以此证明验收合格。被告认可张丹确系被告涉案项目的负责人，但针对张丹拍摄的两段视频系未经其同意偷拍的，且张丹并不能代表公司作出承诺。被告为证明原告提供的产品质量不合格，提供遵义供电局新蒲服务中心于2017年5月17出具的《项目整改通知单》一份，载明工程名称：遵义市广电新闻中心建设项目10kV用电工程，工程地点：遵义市新蒲，建设性质：正式用电，验收结论：部分设备产品不合格，工程整改要求：（1）现场10kV高压柜及400V低压柜内母线转接头未按照《中国南方电网公司输变电设备反事故措施》中“34kV及以下封闭式关柜柜内母线应采用三相绝缘包扎”的规定执行，属于设备产品质量不满足国家标准要求，要求立即整改。（2）10kV配电直流系统未按照《中国南方电网公司10kV配电装置典型设计2015版》之规定对直流母线绝缘监控、蓄电池容量测试及通信功能模块配置。属于设备产品质量不满足国家标准要求，要求按照要求完善直流控母的绝缘监测及蓄电池容量测试模块。（3）4#、5#、6#号变压器（容量1000kV）和3#变压器（容量1250kVA）高压试验报告中“变压器空载损耗”、“绕组变比及容量参数”的试验数据偏差值超过国家规定的2%。属于设备产质量不满国家标准要求，要求对上述变压器进行整改。被告还提供了一份遵义供电局新蒲服务中心于2017年5月8出具的《项目竣工验收单》，主要内容与前述《项目整改通知单》一致，验收结论为部分不合格，可以投运。原告称现遵义供电局新蒲服务中心已经取消，且该证据与其出示的竣工验收意见书相冲突，不予认可。关于讼争的箱式变压器，原告已交付给被告，现该箱式变压器在被告承接的项目处，工程师肖秋瑞从未向原告反馈过被告方就质量问题提出的异议，只是说交货时通过与被告电话沟通，将箱式变压器安放在被告项目处一个房屋式装置的地方。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）黔0303执保111号民事裁定书，对被告湖南亨通公司的相应财产采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的三份《工业品买卖合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方均应恪守履行。关于原告交付的货物是否符合双方于合同一约定的标准，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定……”双方合同一第二条约定：“质量要求、技术标准，对质量负责的条件和期限，按照国家标准及需方（被告方）提供图纸及要求供货和生产，自发货之日起保质期一年。”第八条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：按国家标准及需方提供图纸验收，异议期限为货到后10天内”，根据原告提供的产品发运送货相关证据，合同一所约定的相关标的物已经于2016年11月、12月完成交付。但原告于2018年12月3日才向被告发出《告知函》，提出质量异议，远超双方约定的10天的检验期，也超出了双方约定的一年的质保期。虽然被告提供了遵义供电局新蒲服务中心出具的《项目竣工验收单》和《项目整改通知单》，但其内容与原告提供的遵义供电局客户服务中心出具的《客户受电工程竣工检验意见书》验收意见相矛盾。且即便以《项目竣工验收单》和《项目整改通知单》为准，由于本案系买卖合同纠纷，强调合同相对性，也就是说，仅有第三人出具给被告的《项目竣工验收单》和《项目整改通知单》，而被告未将相关情况通知原告，仍然不能认定被告尽到了买受人的通知义务。被告并未提供任何其他证据证明其在检验期和质保期内尽到了通知义务，应承担举证不能的不利后果，故应视为原告提供的标的物符合合同约定。需要特别说明的是，此处的“视为……”系法律拟制，并非事实上的推定，不能被相反证据所推翻。在此情况下，应当认定原告依约履行了合同一所约定的义务，根据《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告要求被告支付该合同中尚欠的全部货款409560元，于法有据，本院予以支持。关于合同二中的箱式变压器（型号：YBM-500KVA/10/0.4KV）是否交付的问题，首先，双方合同第四条约定：“交货地点为需方（被告方）施工现场，由供方（原告方）负责运到现场。”第八条约定：“异议期为到货后3天内”。现该箱式变压器已经安装于双方约定的项目地点，其安装的具体位置也是被告所修建的专门用于安装存放该室外箱式变压器的房屋式装置内，对此，原告应当知晓。其次，以常理分析，此类大型设备需要大型运输工具和重型作业工具，再辅以大量人工才能够完成安装，若未得到被告的允许，原告作为供货和安装的一方应无法完成安装作业。第三，张丹作为被告签订合同时的委托代理人在合同中签字，可视为被告对张丹的概括授权，张丹对于合同结算方面所作的陈述对被告应具有约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”之规定，虽然被告对所录制的与张丹交谈的相关视频资料未经张丹的同意，但被告进入张丹办公地点系经张丹同意，双方之间的交谈也系双方自愿，不存在侵犯张丹合法权益和违反法律禁止性规定的情形，对于该视频资料的证明力应当予以确认。在双方交谈中，张丹认可尚欠总货款为509560元，其中有100000元是质保金。之所以未付款是因为遵义市新区开发投资有限责任公司未向被告支付相关款项，只字未提本案庭审中被告所主张的质量问题。基于以上分析，足以认定合同二所涉箱式变压器已经于2017年1月9日完成交付。被告虽然辩称原告向被告交付涉案箱变后被告提出异议，原告承诺同意更换，但并未提供任何证据加以证明，被告应承担举证不能的不利后果。与合同一同理，被告未在检验期内履行通知义务，本院认定原告提供的涉案箱式变压器符合双方合同约定。现双方约定的质保期也已经届满，原告要求被告支付相应货款100000元，亦于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息。双方签订的三份《工业买卖合同》中约定的付款期限已届满，被告未按约支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担违约责任，由于双方在《工业买卖合同》中未就违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权对逾期付款的损失予以主张。结合本案实际情况，本院酌情按中国人民银行贷款期限一年以内[含一年]的贷款基准利率上浮50%的标准计算各段违约期间的损失。针对合同一，被告尚欠原告货款409560元，根据双方约定的支付方式，被告应于2017年3月13日前再支付货款309560元，由于该合同最后一次交付时间为2016年12月16日，故质保期于2017年12月15日届满，质保金100000元应于2017年12月16日支付；针对合同二，被告已付货款59560元，根据双方约定的支付方式，被告应于2017年6月7日前再支付货款159560元×95%-59560元=92022元，质保期于2018年1月8日届满，质保金7978元应于2018年1月9日支付。综上，结合原告主张的逾期付款利息的起算时间，被告尚欠原告的货款509560元中，309560元+92022元=401582元的利息损失起算时间为2017年6月8日，质保金100000元的利息损失起算时间为2017年12月16日，质保金7978元的利息损失起算时间为2018年1月8日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告湖南亨通电力有限公司于本判决生效后三日内向原告遵义长征电器防爆设备有限责任公司支付货款509560元并赔偿逾期付款利息损失[均按中国人民银行同期贷款一年以内（含一年）基准利率上浮50%计算，至货款付清之日止，其中：货款401582元的逾期付款利息损失自2017年6月8日起计算，质保金100000元的逾期付款利息损失自2017年12月16日起计算，质保金7978元的逾期付款利息损失自2018年1月8日起计算]；二、驳回原告遵义长征电器防爆设备有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元（已依法减半收取），由原告遵义长征电器防爆设备有限责任公司负担280元，由被告湖南亨通电力有限公司负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一九年三月二十五日书记员  叶尉义