河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2790号 原告：某农资公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师 被告：某肥业公司，住所地石家庄市正港路。 法定代表人：孔某某，总经理兼执行董事。 被告：白某某，女，1960年6月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 原告某农资公司（以下简称某农资公司）与被告某肥业公司（以下简称某肥业公司）、白某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农资公司的委托诉讼代理人李建、冯亚芹，被告冀中公司的法定代表人孔某某及其与被告白某某之共同委托诉讼代理人李静瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某农资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告某肥业公司给付原告拖欠的货款2484870元，给付原告受让取得的债权592222元，合计3077092元；2、请求人民法院依法判令被告某肥业公司向原告支付自立案之日起至实际给付之日止的欠款利息（以3077092元为基数，同期人民银行贷款利率为标准）；3、请求人民法院依法判令被告白某某对欠付的货款2484870元以及该欠款直至付清之日的利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告某肥业公司自2015年起开始合作，系长期合作伙伴，合作模式为原告按照双方签订的《化肥购销合同》约定向被告某肥业公司供货，被告某肥业公司按照合同约定价格向原告支付货款。但是在合同的实际履行过程中，被告某肥业公司却没有按照合同约定及时支付货款，总是以自身资金紧张为由延缓支付原告货款。直至2018年初，共计拖欠原告货款2484870元。在原告的多次催讨下，被告某肥业公司、白某某共同和原告于2018年1月22日签订《欠款担保协议》一份，协议载明：截止到2018年1月22日，某肥业公司共欠原告货款共计2484870元，利息另计。由被告白某某对该欠款及利息承担连带责任，并向原告提供了白某某所有的四处房产的房产证作为担保。另，案外人某肥业公司2（以下简称“某肥业公司2”）与被告某肥业公司同样系长期合作关系，被告某肥业公司以同样方式拖欠了案外人某肥业公司2的货款，经某肥业公司2多次向被告某肥业公司发送《询证函》核实并催讨货款，被告某肥业公司也一直未予偿还。截止2017年7月，被告某肥业公司共欠某肥业公司2货款592222元。2017年11月20日，经某肥业公司2与原告协商，双方签订《债权转让协议》一份，协议约定：某肥业公司2同意将其享有的对某肥业公司的592222元债权及相应利息依法转让给原告，转让款为592222元。协议签订后，某肥业公司2依法向被告某肥业公司的法定代表人孔某某送达了《债权转让通知》要求其直接向原告履行上述债务。原告认为，原被告双方通过《化肥购销合同》形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律法规规定，应为有效。原告已经履行合同全部义务，将约定货物交付至被告处，被告却以种种理由拖欠货款。现经被告某肥业公司确认，截止2018年1月22日，共拖欠原告货款2484870元，被告白某某承诺对该欠款提供担保，承担连带清偿责任。所以被告某肥业公司、白某某应当向原告偿还上述欠付货款及相应利息。此外，被告某肥业公司拖欠案外人某肥业公司2的欠款592222元。经某肥业公司2同意，已将该债权转让给原告，并依法通知了被告，被告某肥业公司也应当向原告支付该款项及相应利息。综上，原告通过原始取得和依法受让取得，共享有对被告某肥业公司的债权合计3077092元及相应利息。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交证据如下： 1、《化肥购销合同》5份，证实原、被告之间的买卖合同关系； 2、《欠款担保协议》（盖有原告与被告公章），证实被告某肥业公司确认截止2018年1月22日，某肥业公司共欠原告共欠原告货款2484870元，利息另计，被告白某某承诺承担连带清偿责任，并提供担保； 3、欠条，证实某肥业公司向案外人河北金农肥业有限公司出具的欠货款592222元的原始凭证； 4、询证函2份，证实2016年5月31日、2017年7月14日，某肥业公司2向被告某肥业公司确认欠款金额并要求及时偿还，被告某肥业公司加盖公证确认； 5、债权转让协议，证实某肥业公司2将其享有的对某肥业公司的592222元债权转让给原告； 6、债权转让通知书，证实债权转让事宜已向被告某肥业公司的法定代表人孔某某进行了送达，孔某某在通知书上签字确认； 7、原告公司的企业信用信息公示报告，证实原告公司名称的变更情况。 8、《欠款担保协议》（未盖有公章），该协议与证据1内容一致，但没有加盖公章，该协议由某肥业公司的法定代表人孔某某与被告白某某签字，证实某肥业公司前原告货款2484870元，白某某作为担保人在协议上签字，其应当对某肥业公司欠付的货款承担连带责任。该证据的形成是原告的工作人员于2018年1月28日将打印好的协议拿到被告单位让其法定代表人孔某某和白某某签字（知晓一式两份），当时某肥业公司的公章拿去外地招标，故没能加盖公章，原告保留其中一份，另外一份当天给了孔某某，2018年1月30日孔某某将盖好其单位公章及财务章的欠款担保协议交予原告，即现原告提交的欠款担保协议及原告保存的未加盖某肥业公司公章的协议； 9、原告工作人员李某、韩某某与孔某某的对话录音，证实孔某某、白某某签字的欠款担保协议的形成过程。在录音中孔某某陈述此份协议因其公章被拿去参加招标，所以未能加盖公章；录音中孔某某还陈述，曾给原告出具过一份250余万元的欠款协议，因其偿还了一部分，截止2018年还欠原告240元万元，在录音中要求把原来出具250余万元的欠款担保协议收回，录音能证实2018年的欠款担保协议的真实性；原告手中持有被告白某某为所有权人的四套房产证原件，与录音能相互印证，证实白某某自愿对某肥业公司欠付原告的货款承担连带责任； 10、2016年由孔某某、白某某向原告出具的《欠款协议》复印件，证实2016年某肥业公司欠付原告货款250余万元，该证据原件已被孔某某收回，与录音证据中孔某某要求收回2016年所打的条这一情况相互印证，更加证实某肥业公司欠付原告货款的真实性。 被告某肥业公司辩称，我公司与原告存在化肥买卖合同关系，原告向我公司供应化肥后，陆续支付货款，双方之间关于货物和化肥款之间是滚动付款关系。原告提交的欠款担保协议确定的尚欠货款的数额被告不予认可，需经会计核对账目之后才能确认。因环保原因被告所在整个县有100多家化工厂，包括我公司在内全部处于关停状态，持续时间达4个月，故我方申请待会计核对账目之后再进行开庭。受让权的数额也需要与公司会计对账，看到原始供货凭证之后才能确定拖欠货款的数额。 针对原告提交的证据，被告某肥业公司质证意见如下： 证据1、真实性不予认可，因不是原件，也不能证实原告向本公司发送了合同约定的货物，按照原告与本公司的交易习惯，原告向本公司发货应当有收货单，因此原告仅提供购销合同不能证实原告供货情况，原告与本公司自2013年开始有化肥购销关系，截止时间需要与公司查账； 证据2、真实性不认可，协议上的公章和财务章、法定代表人签字是假的，申请对该协议中的两枚公章和“孔某某”的签字进行鉴定； 证据3、非原件，真实性不认可，本公司确实欠某肥业公司2货款，但不能证实本公司欠某肥业公司2的数额，具体数额我们核对账目后确定； 证据4真实性无异议，数额需核实； 证据5、6、7无异议； 证据8、是复印件不是原件，不是真实的，原告不能因此要求二被告承担还款责任，如此协议是孔某某和白某某所签，就没有必要加盖公章和财务章，也就没有必要对证据1进行司法鉴定，因此能进一步证实此协议是不真实的； 证据9、录音真实性无异议，但是形成时间不确定，所以对录音文字笔录整理的时间不予认可，如录音形成于2018年1月29日，原告提交的两份《欠款担保协议》均是截止到2018年1月22日的欠款，即录音形成时间与协议时间不一致，整个录音中没有谈到欠款担保协议，不能证明录音中谈到的文件是《欠款担保协议》。证据2的鉴定结论也表明欠款担保协议上的签字不是孔某某和白某某所签，所以说孔某某谈到其签字也不是在该协议上签字，该录音不能推翻鉴定结论。录音中孔某某谈到“小迟说原来是250多万，现在成了240多万”，但这些内容不能说明孔某某签署过2016年和2018年的欠款协议和欠款担保协议，孔某某也未对欠款数额作出认可。录音中不能体现孔某某在欠款担保协议上加盖公章、财务章，录音中没有说孔某某的盖章经过。因某肥业公司向原告购货是将白某某的土地证一直留存在原告处，白某某因个人需要办理贷款向原告要回土地证，办完手续后，原告的工作人员将土地证又带回原告公司，孔某某要求原告出具收取土地证的收条，原告工作人员要求孔某某在收条上签字盖章后带回原告公司，说是原告公司盖章后再返还收条，但后来原告未给收条，白某某的土地证现在在原告处留存； 证据10为复印件，无法核实其真实性，不能证实某肥业公司拖欠原告货款的数额，也无法印证原告所主张的内容。 被告白某某辩称，只有在被告某肥业公司承担责任的情况下，才能确定白某某是否承担责任，且现在白某某一直在外地，白某某本人未签订过欠款担保协议。 证据1的质证意见同被告某肥业公司； 证据2丙处保证人签字不是本人，所以不应对被告某肥业公司的债务承担保证责任，申请对该协议中“白某某”的签字进行鉴定； 证据8、9、10的质证意见同被告某肥业公司公司。 本院经审理认定事实如下： 一、关于原告受让取得的债权592222元。 2015年7月8日被告某肥业公司的法定代表人孔某某向某肥业公司2出具《欠条》，载明：今欠某肥业公司2双联氯化铵490000元、硫胺88830元、东华散铵13392元，合计592222元，该欠条由孔某某签字并加盖被告某肥业公司公章。2017年7月19日某肥业公司2向被告某肥业公司发送询证函，向被告某肥业公司确认欠款金额并要求其及时还款，被告某肥业公司于2017年7月19日对某肥业公司2询证函中的欠款数额592222元予以确认，并由法定代表人孔某某签字加盖某肥业公司公司公章。2017年11月20日某肥业公司2将其对被告某肥业公司上述债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》，约定：在债权转让完成后，由某肥业公司2通知债务人，自债务人收到通知后，原告有权向债务人主张债权，主张的范围包括本金人民币592222元及某肥业公司2与债务人合同约定的利息等其他所有权利义务。2017年11月22日某肥业公司2向某肥业公司及孔某某出具《债权转让通知书》，载明：其将对某肥业公司享有的592222元债权依法转让给某农资公司，该债务某肥业公司直接向某农资公司履行。 二、关于拖欠的货款2484870元。 原告向被告某肥业公司多次供应化肥，双方是化肥买卖合同关系。原告提交的证据2《欠款担保协议》载明：“甲方（供方）某农资公司、乙方（需方）某肥业公司、丙方（保证人）白某某；截止到2018年1月22日乙方欠甲方货款共计贰佰肆拾捌万肆仟捌佰柒拾元整（2484870元），利息另计；经甲乙丙三方友好协商，由丙方白某某对以上债务及利息承担连带责任，自愿将其名下房产（房证号：石无房权证郭庄镇字第××号、第××号、第××号、第××号）作为抵押资产抵押给甲方。担保期限为两年（自本协议签订之日起计算）”。该协议盖有原告公章、被告某肥业公司公章及财务专用章，并有孔某某、白某某签字。二被告对该协议上某肥业公司的公章及财务专用章、孔某某及白某某签字的真实性均不认可，并申请对公章、财务章真伪、签字是否系本人所签进行鉴定。经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2018年11月22日出具京盛唐司鉴所【2018】文鉴字第437号《司法鉴定意见书》，载明：鉴定意见1、检材中的“某肥业公司”印章印文是彩色喷墨打印形成。2、检材中的“某肥业公司财务专用章”印章印文是彩色喷墨打印形成。该所出具京盛唐司鉴所【2018】文鉴字第438号《司法鉴定意见书》载明：鉴定意见1、检材中的“孔某某”签名字迹与样本中的孔某某签名字迹不是同一人书写。2、检材中的“白某某”签名字迹与样本中的白某某签名字迹不是同一人书写。 上述鉴定结果出具后，原告某农资公司向本院补充提交证据8未加盖双方公章的《欠款担保协议》，该协议载明：“甲方（供方）某农资公司、乙方（需方）某肥业公司、丙方（保证人）白某某；截止到2018年1月22日乙方欠甲方货款共计贰佰肆拾捌万肆仟捌佰柒拾元整（2484870元），利息另计；经甲乙丙三方友好协商，由丙方白某某对以上债务及利息承担连带责任，自愿将其名下房产（房证号：石无房权证郭庄镇字第××号、第××号、第××号、第××号）作为抵押资产抵押给甲方。担保期限为两年（自本协议签订之日起计算）”。该协议有孔某某、白某某分别在乙方（需方）、丙方（保证人）处签字，但未加盖原告公章、被告某肥业公司公章。原告还提交了证据9和证据10予以佐证证据8。二被告质证称原告提交的证据8不是原件，是复印件，孔某某和白某某均否认签过该协议。为此原告申请对证据8未加盖公章的《欠款担保协议》上“孔某某”、“白某某”的签字及该份协议是否为原件进行鉴定。经本院委托，北京市京安拓普文书司法鉴定中心出具京安拓普【2019】鉴（文）字第5号司法鉴定意见书，载明：1、检材《欠款担保协议》（无公司印章版）上的签名字迹正常书写形成，应是证据原件。2、检材《欠款担保协议》（无公司印章版）上“乙方（需方）：公章：”处签名字迹“孔某某”与样本上孔某某签名字迹是同一人所写。关于白某某签名字迹是否为本人所写的鉴定，该鉴定中心函告本院：白某某签名字迹鉴定所需样本为案后样本，不符合要求不能进行鉴定。 庭审中，二被告辩称因某肥业公司向原告购货时将白某某的土地证一直留存在原告处。白某某因个人需要办理贷款向原告要回土地证，办完手续后，原告的工作人员将土地证又带回原告公司，孔某某要求原告出具其收取土地证的收条，原告工作人员要求孔某某在收条上签字盖章后带回原告公司说是原告公司盖章后再返还孔某某一份收条，但后来也没给被告收条，白某某的土地证现在原告处保存。 另查明，2018年1月15日原告将公司名称由“某生产农资公司”变更为“某农资公司”。 以上事实有《化肥购销合同》、欠款担保协议（盖有公章）、欠条、询证函、债权转让协议、债权转让通知书、欠款担保协议（未加盖公章）、原告工作人员李某、韩某某与被告某肥业公司法定代表人孔某某的对话录音、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定利息义务。本案被告某肥业公司欠某肥业公司2货款592222元事实清楚，并有欠条、询证函证实，且被告某肥业公司认可，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应通知债务人，某肥业公司2将其对被告某肥业公司592222元债权转让给原告某农资公司，并通知了被告某肥业公司，故对原告主张被告某肥业公司给付592222元欠款，本院予以支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务。庭审答辩中，被告某肥业公司对其与原告之间的化肥买卖合同关系认可，只是对欠款担保协议中确定的尚欠款数额不认可，认为需经会计核对账目后才能确定，但被告某肥业公司的法定代表人孔某某在《欠款担保协议》（未盖公章）上，签名确认了欠款数额为2484870元，虽被告孔某某否认该协议为原件并否认其签字，但经过鉴定，该协议为原件，且签字为孔某某本人，该协议真实有效，本院予以确认，故对原告主张被告某肥业公司给付拖欠的货款2484870元，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《欠款担保协议》（未盖公章）保证人有白某某的签名，虽经原告申请，本院委托的鉴定机构因鉴定所需样本为案后样本，不符合要求进行鉴定，但事后，被告白某某未向本院提供符合鉴定要求的样本申请进一步鉴定，并结合庭审中其所述因某肥业公司向原告购货时将白某某的土地证一直留存在原告处，以及现在白某某的土地证等仍留存在原告处与《欠款担保协议》中约定，白某某自愿将其名下房产作为抵押资产抵押给原告相符的事实，应推定被告白某某为欠款的担保人，其应对被告某肥业公司欠原告的货款248470元承担连带保证责任。 原告主张自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至实际付清欠款之日的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告某肥业公司于本判决生效之日起十日内给付原告某农资公司受让取得的债权592222元及利息（利息以592222元为基数自2018年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、被告某肥业公司于本判决生效之日起十日内给付原告某农资公司货款2484870元及利息（利息以2484870元为基数自2018年5月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），被告白某某承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费31417元减半收取15708.5元，保全费5000元（上述费用原告已预交），由被告某肥业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年三月十八日 书记员  刘少静