甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初432号原告：酒泉奥凯投资控股有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾生活，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建霞，该公司法律顾问。被告：北京荣涛农业科技有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。被告：北京荣涛豌豆产销专业合作社，统一社会信用代码×××。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。原告酒泉奥凯投资控股有限公司与被告北京荣涛农业科技有限公司、北京荣涛豌豆产销专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉奥凯投资控股有限公司委托诉讼代理人魏建霞，被告北京荣涛农业科技有限公司、北京荣涛豌豆产销专业合作社委托诉讼代理人王丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉奥凯投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即支付：1、拖欠原告的设备款325000元；2、承担逾期付款的债务利息213525元；3、承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2010年4月12日，被告北京荣涛农业科技有限公司李广义为签约代表，与原告酒泉奥凯种子机械股份有限公司签订了种子加工成套设备定制安装合同，合同总价款为650000元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。2010年7月2日，原告与被告北京荣涛豌豆产销专业合作社（被告北京荣涛农业科技有限公司系被告北京荣涛豌豆产销专业合作社20%持股股东）对种子加工成套设备进行了验收，验收结论为各项技术指标均达到合同要求，验收合格，并出具验收报告一份。原告公司将验收合格的种子加工成套设备交由二被告公司投入使用至今，但被告公司并未按合同约定期限履行付款义务，至今拖欠合同价款325000元未支付。原告多次催促，被告推诿不付，原告在索款过程中得知该成套设备已搬迁至北京市平谷区兴谷开发区新平西路的北京荣涛食品有限公司内使用，原告索要无望，起诉来院。被告北京荣涛农业科技有限公司、北京荣涛豌豆产销专业合作社辩称，原告与答辩人之间不存在合同买卖关系，双方所签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，故本案应属于加工承揽合同纠纷；原告没有按照安装合同约定的时间完成定制设备的安装调试工作，其次原告交付的成套设备中用电负荷与原告所提供的设备图纸技术参数不符，原告因上述二点构成违约从而给答辩人造成损失，经原告与答辩人协商后，以未支付的设备款弥补给原告造成的损失；本案原告对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效；因答辩人不存在拖欠原告设备款的情形，因此答辩人不应该承担逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息过高，该计算方式不符合法律规定。原告的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告不合理的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对于没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交营业执照（2000年11月21日登记）、法定代表人身份证明书、企业档案（2010年12月14日）股东会决议、公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书，以证实原告起诉主体适格，酒泉奥凯种子机械有限公司企业名称变更登记为酒泉奥凯投资控股有限公司，公司法定代表人为贾生活。二被告对企业档案真实性不予认可，对其余证据真实性予以认可，但是认为不能证明原、被告双方之间的关联性，法庭庭后进行工商查询核实，酒泉奥凯种子机械有限公司历史名称为甘肃酒泉奥凯种子机械有限公司，故对该组证据本院予以认定。2、原告提交竣工验收报告，以证实酒泉奥凯种子机械有限公司所安装的种子加工成套设备工程经双方组织验收结论为“各项技术指标均达到合同要求，验收合格”；被告北京荣涛豌豆产销专业合作社系第一关联企业，理应共同承担付款责任。二被告对真实性无异议，但是认为合同约定应该在2010年6月5日前完成设备的安装调试工作，验收应该在安装完15日内进行，但该组证据证实双方在2010年7月21日才完成验收，原告没有按时交付定制成果，存在违约，因此原告应当承担因违约造成的损失。因验收系卖方与买方双方共同完成的工作，原告提交的验收报告记载验收结果为运转正常，基本达到生产要求，各项技术指标均达到合同要求，验收合格，内容里并未有被告公司提出延期违约的事情，且根据验收时间并不能当然推算安装时间，故对该组证据本院予以认定。3、原告提交付款凭证，以证实被告于2010年4月15日付款325000元，后未再付款。二被告对真实性有异议，根据庭审查明，被告确是向原告付款325000元，被告对真实性有异议，但是未提交其他证据予以佐证，故对该组证据本院予以认定。4、原告提交2012年至2015年的特快专递存根、2016年索款凭证、（2018）甘0902民初4434号民事裁定书，以证实被告欠原告公司设备款325000元未付，本案的诉讼时效得以中断、中止、延长、重新计算，二被告除了裁定书，对其余证据的真实性有异议，认为该证据无法证实原告方有没有实际交付邮寄，也没有邮局开具的发票与送达、签收的证据，所以原告以此来证实诉讼时效的中断，无法律依据。原告提交的快递存根上均由酒泉EMS加盖了当年的揽投印章及揽投员的姓名，证实邮件确已发出，故对该组证据本院予以认定。5、原告提交贷款合同，以证实原告公司为被告加工设备的款项来源系从银行借贷而来，被告久拖不付款给原告造成一定的经济损失，被告理应按照合同约定承担未付款项的利息损失。二被告对真实性不认可，认为与本案没有关联性。因该份证据系原告与银行签订的借贷合同，无法证实贷款款项的用途，故对该组证据，本院不予认定。6、二被告提交纠纷说明书，以证实原告存在违约，原告对真实性、合法性、关联性有异议，认为是被告单方制作，内容与事实不符，没有送达、告知原告，被告的证明目的无法证实。因该份证据系被告北京荣涛豌豆产销专业合作社于2010年7月17日单方出具，但结合第二组证据证实，其在2010年7月21日向原告方出具验收报告，陈述验收合格，故对该组证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年4月12日，原告甘肃酒泉奥凯种子机械有限公司（现用名酒泉奥凯投资控股有限公司）为乙方与被告北京荣涛农业科技有限公司为甲方，双方签订了《种子加工成套设备定制安装合同》，约定：根据甲方项目建设的要求，乙方为甲方生产和安装一套集预清机、风筛清选机、重力选、包衣机等设备为一体的种子加工线；合同总价款为650000元，合同生效后一周内，甲方向乙方支付325000元，货物发到甲方现场后5天内，甲方支付乙方195000元，在设备安装调试验收（甲方开始加工15日内）验收合格后7日内，甲方支付乙方97500元，在确保设备运转使用正常一个加工期后，甲方向乙方支付剩余32500元；甲方确保按第四条付款方式付款，若不能按期付款，由此给乙方造成的损失由甲方负责，工期相应顺延；乙方于2010年6月5日前完成所有设备的安装调试工作，设备总体验收在安装完工后15日内进行；合同还对其他事项进行了约定。之后原告依约为被告进行设备运送安装。2010年7月21日被告北京荣涛豌豆产销专业合作社对设备进行了验收并出具《验收报告》，记载：兹有我公司订购的甘肃酒泉奥凯种子机械有限公司的五吨豌豆生产线成套设备，经该公司来人安装调试后，现已运转正常，基本达到了生产要求，各项技术指标均达到合同要求，验收合格。被告于2010年4月15日向原告支付325000元货款后，剩余货款未支付，原告自2012年开始，向被告催要无果后，起诉来院。另查明，北京荣涛农业科技有限公司持北京荣涛豌豆产销专业合作社20%的股份。本院认为，原告与被告北京荣涛农业科技有限公司签订的《种子加工成套设备定制安装合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约向被告提供了种子加工设备，被告公司应按时足额支付货款。故对于原告要求二被告支付剩余设备款325000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告起诉的违约利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，双方验收时间为2010年7月21日，故逾期付款利息从2010年7月21日计算至起诉之日（2018年7月21日），合计156106.85元（325000元×6%÷365天×2922天）。被告辩称原告没有按照安装合同约定的时间完成定制设备的安装调试工作，交付的成套设备中用电负荷与原告所提供的设备图纸技术参数不符，构成违约，给原告造成损失，且本案原告对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效，根据双方提供的证据证实原、被告双方在2010年7月21日对原告提供的种子生产线进行了验收，验收结果为运转正常，各项技术指标均达到合同要求，验收合格。且被告未提供任何证据证实其对设备的质量问题向原告进行了质疑，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。本案原告提供证据证实自2012年开始便一直向被告发送对账单，2016年去被告公司索要欠款。原告催收行为引发诉讼时效的中断，被告提出原告的诉讼请求超出诉讼时效，本院不予采纳。本案中，北京荣涛农业科技有限公司与原告签订了合同，被告北京荣涛豌豆产销专业合作社对产品进行了验收，故被告北京荣涛豌豆产销专业合作社对拖欠的货款承担连带清偿责任。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京荣涛农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告酒泉奥凯投资控股有限公司剩余设备款325000元；二、被告北京荣涛农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告酒泉奥凯投资控股有限公司逾期付款利息156106.85元；三、被告北京荣涛豌豆产销专业合作社对以上一至二项承担连带清偿责任；四、驳回原告酒泉奥凯投资控股有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4593元，由被告北京荣涛农业科技有限公司、北京荣涛豌豆产销专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一九年三月二十七日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪