广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24050号原告(反诉被告)：关志峰，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告（反诉原告）：佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。负责人：麦有活，该经济社社长。委托诉讼代理人：麦伟宝，男，该经济社副社长。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。原告关志峰与被告佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，被告提出反诉，本院经审查决定将反诉与本诉合并审理，并依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告关志峰，被告佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社的社长麦有活及被告的委托诉讼代理人麦伟宝、叶辉华到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《种植租地合同书》于2018年8月30日终止，被告向原告返还5700元的合同保证金；2.被告向原告退还2018年9月至12月未使用的租金4866元并自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：为发展农业生产需要，原告于2013年12月31日与被告签订合同，原告向被告租用土名为“X”的耕地作生产场所，租用年限从2014年1月1日起至2020年12月31日止，租金按年计收，于每年的1月15日前一次性付清给甲方，2018年的租金为14598.1元，原告已依约向被告付清，并已缴纳保证金5700元。租赁期间，原告经被告同意一直在该地块上养殖鸡禽，直至2018年6月20日，原告收到佛山市南海X政府发出的限期搬迁（关闭）通知，因原告的养殖场处于禁养区范围内，丹灶镇政府要求原告于2018年8月30日前自行搬迁或关闭养殖场所，并妥善做好地上建筑物（构筑物）及场地内物品的清理工作，如逾期不落实执行，有关部门采取强制措施对该场所进行强制清拆。原告响应号召，于8月30日前关闭养殖场并清理好场内物品，经相关部门验收后获得相关关闭、清拆补偿款（该款现由佛山市南海丹灶镇政府保存未发放到原告手上），之后原告退场，没有再使用涉案地块。原告多次通知被告终止合同，但被告对此诸多理由拒绝。综上事实，涉案合同因政府行为导致无法实现合同目的，不能继续履行，属于不可抗力，乙方双方应当终止合同，免除责任。为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，原告违约在先，种养种地合同签订目的和内容是农业种植，不是畜牧业养殖，但原告违反合同约定在涉案地块私自养殖鸡禽，违反合同目的及内容，在镇政府三令五申施压，才被迫关闭养殖场，因此原告诉请不应支持。合同约定被告有权在合同存续期继续收取租金。因原告违约，故被告有权没收押金，不予返还。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿经济损失20000元及逾期利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从反诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.原告清理涉诉地块现场并恢复原状；3.诉讼费由原告承担。事实和理由：被告与原告于2013年12月31日签订给了一份《种养租地合同书》，双方约定为发展农业生产需要，原告向被告租用耕地用于农业种养，被告将土名“X”的耕地租赁给原告使用，在租用期间，原告不得改变耕地的性质，否则，原告所缴保证金归被告所有，造成损失的，由原告承担。然而，原告在被告未知的情况下私自改造承租地块用于养殖鸡禽，严重违反《种养租地合同书》的相关约定，严重破坏承租地块，造成耕地土壤严重变质，被告多次要求原告自行拆除并关闭鸡禽养殖场，但均遭拒绝。2018年6月20日，被告发出限期搬迁（关闭）通知，为避免遭受行政处罚，原告无奈关闭了养殖场，但至今仍未清理涉诉地块的现场。被告认为，原告上述私自改造承租地块用于鸡禽养殖，既违反了相关政策，也严重违反了《种养租地合同书》的约定，更严重破坏了承租地块的种植功能，造成即为恶劣影响，故反诉。原告针对被告的反诉答辩称，关于被告陈述不清楚原告用于养殖，从被告出具的收据载明的收租情况可知，被告一直清楚原告是用于养殖且有交租。原告配合镇政府的工作，在规定范围和时间内清场。原告没有违约，合同约定的就是可以养殖。原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告关志峰（承租方、乙方）与被告佛山市南海丹灶镇中安村村北股份合作经济社（出租方、甲方）签订《种养租地合同书》（以下简称涉讼合同），约定：为发展农业生产的需要，乙方向甲方租用耕地用于农业种养，经丹灶镇中安村委会同意，甲方将土名“X”的耕地（以下简称涉讼土地）租赁给乙方使用，面积为5.77亩，租用年限从2014年1月1日起至2022年12月31日止，共计9年；乙方租用甲方耕地共9年，耕地租金的计算方式均按年收取，在租赁期内分3个周期进行计缴，即第一周期（即2014年1月1日起至2016年12月31日止）耕地的租金每年每亩为2300元，年租金额为13271元；第二周期（即2017年1月1日起至2019年12月31日止）耕地的租金每年每亩为2530元，年租金额为14598.1元；第三周期（即2020年1月1日起至2022年12月31日止）耕地的租金每年每亩为2783元，年租金额为16057.91元；乙方投得耕地后，必须在签订合同当日一次性交付第一年全年承包款予甲方，第二年起每年的租金在当年的1月15日前一次性付清给甲方；乙方逾期缴交的，必须向甲方支付违约金，每逾期一日，按所拖欠租金金额的日万分之四加收乙方的违约金，逾期超过15日以上，甲方有权解除合同，无偿收回土地，乙方已交纳的保证金不予返还，并追究乙方的违约责任和追收拖欠的承包款；甲方提供现有基础设施给乙方使用，用电、用水、灌溉等一律由乙方负责和维护，费用由乙方自己负担；在租用土地范围内，乙方不能种植永久性植物，及任何上级规定严禁种植的植物，不能改变土地使用性质；在租用土地范围，乙方不得建造任何长期建筑物，如建有临时建筑物，在租赁期满时由甲方决定，如需拆除的，必应自行拆除，并清理好现场，甲方不作任何补偿；合同签订之日，乙方交付5700元作为保证金给甲方，合同期满后，双方按合同规定履行完毕，甲方验收土地后，即退回保证金给乙方（但不计利息）；甲方如中途无故单方面终止合同的，甲方应双倍返还保证金给乙方（但不利息）；乙方如中途单方面终止合同的，乙方所交纳的保证金甲方不予退还，并可追收所拖欠的租金。佛山市南海X政府向原告关志峰发送《限期搬迁（关闭）通知》，该通知写明关志峰养殖场所地点位于X××段基侧，处于禁养区范围内，必须搬迁、关闭，现通知关志峰自本《限期搬迁（关闭）通知》发出之日起至2018年8月30日前自行搬迁或关闭养殖场所，并妥善做好地上建筑物（构筑物）及场地内物品的清理工作；如对此有异议的，可提出陈述和申辩；如逾期不落实执行，有关部门采取强制措施对该场所进行全面强制清拆，所产生之后果自行承担。2018年6月20日，原告关志峰签名确认收到该《限期搬迁（关闭）通知》，并在承诺关闭日期上载明2018年8月30日。2018年8月9日，佛山市南海X政府向原告关志峰发送《给丹灶镇禁养区畜禽养殖户的一封信》，并写明由于关志峰养殖场位于丹灶镇××南，属X禁养范围内，在南海区人民政府划定的禁养区范围内，须于限期内[限期搬迁（关闭）通知上日期]前完成关闭、搬迁、清拆，并由丹灶镇畜禽养殖污染防治工作领导小组办公室组织验收，逾期不清拆的棚舍不予奖励补助。被告提供的涉讼土地的照片显示涉讼土地上尚有水泥板，但棚舍已拆除。原、被告均确认至2018年8月30日涉讼土地即为该状态。被告主张涉讼土地上的水泥板为原告承租涉讼土地后建设的，原告主张其承租涉讼土地时即存在水泥板。另查明，2018年1月8日，被告出具收据确认收到原告关志峰2018年“X鸡场”地租款14598.1元。2018年11月26日，原告提起诉讼。诉讼中，被告明确其反诉请求1赔偿经济损失是指涉讼土地恢复至种植状态前的空置损失（按一年的租金标准计算）；反诉请求2的具体内容为要求原告将其承租涉讼土地后修建的水泥板拆除。原、被告均确认原告就涉讼土地已向被告支付至2018年12月31日的租金，原告于2018年8月30日停止在涉讼土地上养殖。本院认为，涉讼合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依其约定全面履行各自义务。涉讼合同的抬头明确写明为《种养租地合同书》，被告向原告出具的收据亦明确载明所收租金为“鸡场”地租款，故原告在涉讼土地上养殖鸡禽符合涉讼合同约定的用途，被告主张原告承租涉讼土地仅限于种植农作物、原告养殖鸡禽违约的抗辩无事实依据，本院依法不予采纳。佛山市南海X政府向原告关志峰发送的《限期搬迁（关闭）通知》明确写明关志峰养殖场所地点处于禁养区范围内，必须搬迁、关闭，原告关志峰在该通知上承诺2018年8月30日关闭养殖场，现原、被告均确认原告于2018年8月30日停止在涉讼土地上养殖，且原告亦在2018年8月30日清拆了涉讼土地上的棚舍，故至2018年8月30日涉讼合同已实际解除，本院对原告要求确认涉讼合同于2018年8月30日解除的诉讼请求予以支持。原告作为承租人在禁养区内养殖鸡禽，被告作为出租人将禁养区内土地出租给原告养殖鸡禽，致涉讼合同解除原、被告均存在同等过错，本院对原告要求被告返还保证金5700元的诉讼请求予以支持。原、被告均确认原告已向被告支付至2018年12月31日的租金，而至2018年8月30日，原告已停止在涉讼土地上养殖并拆除了涉讼土地上的棚舍，故自2018年9月1日起，原告实际并未占有使用涉讼土地，本院对原告要求被告退还2018年9月至2018年12月期间的租金4866元（14598.1元/年÷12个月×4个月）的诉讼请求予以支持。涉讼合同解除后，被告未及时向原告退还相应的租金给原告造成了资金占用损失，故本院对原告要求被告以4866元为本金从起诉之日（2018年11月26日）起至实际退还之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。关于被告要求原告赔偿涉讼土地恢复种植状态前的空置损失、清理涉讼土地并恢复原状，因原告否认涉讼土地上的水泥板由其建设并主张其承租涉讼土地前该土地即为养殖用途，而被告既未提供证据证明其将涉讼土地交付原告使用时的原状，又未提供证据证明涉讼土地上的水泥板是由原告建设，且即使该水泥板由原告建设，该加建亦属于符合涉讼合同约定用途的合理建设，被告应当是知悉并予以同意的。综上，本院对被告要求原告赔偿涉讼土地恢复种植状态前的空置损失20000元、清理涉讼土地并恢复原状的反诉请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）关志峰与被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社签订的《种养租地合同书》于2018年8月30日解除；二、被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金5700元予原告（反诉被告）关志峰；三、被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内退还租金4866元予原告（反诉被告）关志峰；四、被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社应以4866元为本金从2018年11月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告（反诉被告）关志峰，本项随上列第三项清；五、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取1524.81元（原告已预交），由原告（反诉被告）关志峰负担737.4元，由被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社负担787.41元，被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付787.41元予原告（反诉被告）关志峰，本院不另收退。反诉费150元，财产保全费220元，合共370元（被告已预交），由被告（反诉原告）佛山市南海区丹灶镇中安村村北股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年三月六日书记员 郑幸莉