广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初540号原告：廖武荣，男，1985年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。被告：品谱五金家居（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道**。法定代表人：NathanErikFagre，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：佃国华，该公司员工。原告廖武荣与被告品谱五金家居（中山）有限公司（以下简称品谱公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告廖武荣的委托诉讼代理人谈健梅，被告品谱公司的委托诉讼代理人陈伟强、佃国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖武荣向本院提出诉讼请求：一、被告品谱公司支付原告廖武荣被拖欠的加班工资29004.14元；二、被告品谱公司支付原告廖武荣因拖欠原告廖武荣工资而导致原告廖武荣被迫提出解除劳动关系的经济补偿金52500元（7000元/月×7.5个月）；以上合计81504.14元。事实与理由：原告廖武荣于2011年4月19日入职被告品谱公司任安装车间线长。原告廖武荣核对被告品谱公司出具的工资明细表发现原告廖武荣2017年2月之前的基本工资为15元/小时但加班时薪却按照9元/小时计算，从2017年3月起被告品谱公司直接将基本工资分割成时薪和津贴两部分（例如2017年3月的基本工资为时薪9元/小时和津贴6元/小时），2017年5月至今原告廖武荣的时薪为16.2元/小时包括时薪9.72元/小时和津贴6.48元/小时，计算加班费时仅计算分割后的时薪部分，津贴部分没有计入加班费的计算基数，故被告品谱公司没有足额支付原告廖武荣加班工资。被告品谱公司在没有正当理由的情况下将原告廖武荣正常工作时间工资拆分为两部分不符合法律规定，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容但应当采用书面形式，变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，但仲裁委员会采纳被告品谱公司提交的工资调整通知书并以此认定被告品谱公司以发通知的形式确定原告廖武荣加班费的计算，属于认定事实错误。另外，被告品谱公司存在未足额支付原告廖武荣加班费的事实，被告品谱公司应当支付原告廖武荣解除劳动关系的经济补偿金。被告品谱公司辩称，一、原告廖武荣要求其支付加班费差额没有事实依据。原告廖武荣入职时签订的劳动合同约定原告廖武荣的工资为计时工资并约定相应的正常工作时间工资，其于2017年5月27日提高原告廖武荣的工资标准并书面通知原告廖武荣正常工作时间工资为9.72元/小时、加班费以正常工作时间工资为基数计算，原告廖武荣签收调薪书面通知后并未提出任何异议，表明原告廖武荣同意其调整薪酬并同意其重新明确加班费的计算标准，由此可见双方已经对加班费的标准达成合意，后其每月根据调整后的工资标准计发原告廖武荣的工资及加班费，原告廖武荣也在每月工资签收表上签名确认。以上事实可以证明其已经足额支付原告廖武荣的工资包括加班费，并不存在原告廖武荣诉称未足额发放加班费的情况，故其无需支付原告廖武荣加班费差额。需要说明的是其于2016年5月1日也通过书面形式告知原告廖武荣调薪并按照上述的方法发放原告廖武荣调薪后的工资及加班费。调薪是其作为用人单位行使用工自主权的表现，其每次调薪主要是为了增加员工的工作津贴而非大幅度增加员工的加班费计算基数，原告廖武荣不能因为其调薪就理所当然按调薪后的工资来作为加班费的计算标准。二、原告廖武荣要求其支付被迫解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。本案中，双方基于对加班费的计算基数有不同理解产生争议，其并没有长期恶意拖欠原告廖武荣加班费的行为。其于2017年5月发出的调薪通知包含有原告廖武荣的加班费计算基数等事项，原告廖武荣在收到上述通知后长达13个月未曾对加班费计算标准提出任何异议，且原告廖武荣每月在工资签收表上签名确认工资数额及工资构成包括加班费计算标准及数额，其因此认为双方对原告廖武荣的加班费计算标准的理解是一致的，其并没有违背诚信长期拖欠或拒绝支付原告廖武荣加班费。原告廖武荣是主动离职，其依法无须支付原告廖武荣任何经济补偿。本院经审理认定事实如下：廖武荣是品谱公司的安装车间线长，双方有签订劳动合同。2018年9月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理廖武荣的劳动仲裁申请，廖武荣请求裁决品谱公司支付其拖欠的加班工资29004.14元及因拖欠工资而导致被迫提出解除劳动关系经济补偿金52500元。2018年12月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4422号仲裁裁决，裁决驳回廖武荣全部的仲裁请求。廖武荣不服上述仲裁裁决于2019年1月8日诉至本院。品谱公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。廖武荣的工资为计时工资。廖武荣主张其时薪自2016年7月起为13.66元/小时、2016年9月起为15元/小时、2017年5月起为16.2元/小时，品谱公司计算其加班工资的基数少于其实际时薪，自2017年3月起品谱公司将其时薪分割为时薪及津贴两部分并以分割后的时薪作为计算加班工资的基数，品谱公司尚欠其2016年7月至2018年6月的加班工资差额29004.14元，并提交工资明细、加班费差额明细表为证。品谱公司不确认上述证据的真实性，辩称廖武荣已通过工资调整通知书及每月工资签收表同意其加班工资计算方法，廖武荣在职期间并未对加班工资计算方法提出异议，并提交劳动合同书、2016年5月1日起工资率调整通知书、2016年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）、2017年5月1日起员工工资率调整通知书、2017年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）、2016年4月至2018年6月工资表为证。廖武荣确认劳动合同书中身份信息及签名“廖武荣”的真实性，但不确认其余手写内容，认为其在劳动合同书上签名时上述手写内容及劳动合同书第二页第五点“其他福利待遇”空白；不确认2016年5月1日起工资率调整通知书、2017年5月1日起员工工资率调整通知书，认为上述证据没有其签名；确认2016年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）、2017年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）中“廖武荣”的签名，但认为其收到的是工资调整通知书并非工资率调整通知书；不确认2016年9月工资表，认为该工资表没有其签名；不确认2016年10月至11月、2017年1月至6月、2017年8月至9月、2017年11月至12月、2018年1月、2018年3月至4月的工资表，认为上述工资表中“廖武荣”的签名并非其本人签写；确认其余工资表中“廖武荣”的签名但不确认证明内容，认为其签名时只能看到其姓名及“确认声明签名”栏的内容而看不到其他内容。经查，工资明细、加班费差额明细表未显示有品谱公司的签章。劳动合同书反映双方于2017年4月18日签订期限为2017年4月19日至2020年4月18日的劳动合同，其中第四条“劳动报酬”约定廖武荣为计时工资且试用期满后正常工作时间工资为15元/小时，第五条第（四）款第1项有打印文字内容为“另有正常工作时间岗位津贴6元/小时，即正常工作时间报酬为15元/小时，加班工资=9元/小时×法定倍数”，该项内容的文字表述为打印的格式条款但其中的阿拉伯数字为手写内容。2016年5月1日起工资率调整通知书反映品谱公司于2016年6月3日通知廖武荣从2016年5月1日起“正常工作时间每小时工作报酬为13.66元，其中正常工作时间工资为8.98元，其余为岗位津贴。加班工资按正常工作时间工资为基数计算，即加班工资=8.98×加班小时×法定倍数”。2016年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）有包括廖武荣在内24名员工的签名，其中廖武荣的落款日期为2016年6月7日。2017年5月1日起员工工资率调整通知书反映品谱公司于2017年5月27日通知廖武荣从2017年5月1日起“正常工作时间每小时工作报酬为16.2元，其中正常工作时间工资为9.72元，其余为岗位津贴。加班工资按正常工作时间工资为基数计算，即加班工资=9.72×加班小时×法定倍数”。2017年5月1日IDL员工工资调整通知书签收表（部门：电镀组装）有包括廖武荣在内23名员工的签名，其中廖武荣的落款日期为2017年6月1日。2016年4月至2018年6月工资表有姓名、确认声明签名、时薪、加班时薪、正常上班时数、正常加班时数、周末加班时数、正常出勤工资、正常加班工资、休息日加班工资、浮动奖金、绩效奖金、法定假日工资、年休假及其他假工资、工龄津贴、夜宵补助、餐费补助、代缴明细、税前收入、税后收入等栏目（上述栏目除各人签名为手写内容外其余内容均为打印文字），上述工资表除2016年9月及2017年6月的工资表外其余工资表中“确认声明签名”栏均显示有“廖武荣”的签名字样，“确认声明签名”的内容为“我确认右边所有信息数据包括出勤/加班/工资/补贴津贴/代缴款等全部准确无误”，上述工资表反映廖武荣2016年7月至8月的时薪为13.66元、加班时薪为8.98元，2016年9月至2017年2月期间的时薪为15元、加班时薪为9元，2017年3月起工资结构有调整将时薪及津贴归为“正常上班报酬”、加班时薪的标准与“正常上班报酬”中的时薪相同，其中2017年3月至4月的加班时薪为9元/月、2017年5月起加班时薪为9.72元/小时。另，廖武荣确认其每月收取的工资数额与上述工资表所记载的税后收入数额一致。廖武荣未提交依据证明其于2018年9月前就工资计算方式及标准书面向品谱公司提出异议，亦未提交依据证明其在上述工资表签名并非其真实意思表示，也未就上述工资调整通知书及工资表提交反驳依据。2016年7月至2018年6月期间中山市全日制职工最低工资标准为8.68元/小时。廖武荣在品谱公司最后工作至2018年9月19日，并于当天以品谱公司未足额支付其加班工资为由书面向品谱公司提出解除劳动关系。本本院认为，一、关于廖武荣的第一项诉讼请求。首先，廖武荣未就劳动合同书、工资率调整通知书、工资调整通知书签收表提交反驳依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院采信上述劳动合同书、工资率调整通知书及工资调整通知书签收表，认定廖武荣于2016年6月7日知悉加班工资计算基数从2016年5月1日起调整为8.98元/小时，廖武荣于2017年6月1日已知悉加班工资计算基数从2017年5月1日起调整为9.72元/小时。其次，廖武荣未就2016年4月至2018年6月（除2016年9月及2017年6月）工资表中签名“廖武荣”提交反驳依据，而2016年4月至2018年6月工资表所记载的加班工资计算基数与劳动合同书、工资调整通知书所反映的加班工资计算基数一致，且廖武荣作为完全民事行为能力人理应知悉其在工资表上签名所产生的法律后果，廖武荣亦未提交依据证明其在工资表上签名并非其真实意思表示，故本院采信2016年4月至2018年6月（除2016年9月及2017年6月）工资表。再次，虽然2016年9月及2017年6月的工资表未显示有廖武荣的签名，但经本院采信的上述工资表反映廖武荣在签收2016年7月至2018年6月工资时并未对加班工资计算方式提出异议，廖武荣亦未提交依据证明其于2018年9月前就工资计算方式及标准书面向品谱公司提出异议，且廖武荣确认其2016年7月至2018年6月收取的工资数额与对应月份工资表所记载的税后收入数额一致，故本院认定廖武荣对品谱公司计付2016年7月至2018年6月的加班工资无异议。最后，经本院采信的工资表反映品谱公司已支付廖武荣2016年7月至2018年6月的加班工资，且品谱公司计付上述期间加班工资的计算基数均未低于同时期中山市最低工资标准亦未低于劳动合同约定的加班工资计算基数，故本院认定品谱公司已足额支付廖武荣2016年7月至2018年6月的加班工资，并对廖武荣关于2016年7月至2018年6月被拖欠的加班工资的诉讼请求不予支持。二、关于廖武荣的第二项诉讼请求。因本院已认定品谱公司已足额支付廖武荣加班工资，故廖武荣以品谱公司未足额支付其加班工资为由提出解除劳动关系并主张解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实依据，本院对廖武荣诉求的解除劳动关系经济补偿金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖武荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖武荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年三月二十七日书记员  吴嘉敏