河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1398号 上诉人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪工业区。 法定代表人：王刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王军钊，男，1985年10月13日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。系该公司法务。 委托诉讼代理人：鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。 法定代表人：应金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：浙江巍山建设有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路466号钻石广场B座2301、2302、2303、2309。 负责人：赵小兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。 上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司因与被上诉人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金（该违约金以929599.5元为基数，自2014年12月27日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算）。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将本案违约金调整为以929599.5元为基数，自2014年12月27日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日止，对利率部分属于适用法律错误。上诉人主张违约金按月利率2%计算不属于违约金过高。 被上诉人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司石家庄分公司答辩称，原审法院认定的违约金计算方式正确，符合上诉人实际的正常损失，上诉人要求按月利率2%计算过高。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 石家庄金隅旭成混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告连带向原告支付混凝土货款929599.5元及违约金（以929599.5元为基数，自2014年12月27日起至还清欠款之日止，按照月利率2%计算）；2、案件诉讼费、保全费及诉讼保全责任险费由被告承担。 一审法院查明,原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司与被告巍山分公司签订《预拌混凝土买卖合同》（无签订日期）一份，约定原告向巍山分公司位于石家庄市领航国际1＃、2＃工程供应预拌混凝土，工期为2014年4月-2015年4月，自预拌混凝土供应之日起每浇注一批次后3天内，双方按巍山分公司签字的《预拌商品混凝土发货单》计量确定当次预拌混凝土供应数量，并按相应单价计算确定当次供货价款，作为付款依据。主体工程于每单栋楼6月20日结算已供商砼，被告5日内付所用商砼款的80%，12月20日结算已供商砼，5日内付所用商砼款的80%，主体封顶3个月内支付所用全部商砼款，次结构及其他工程于次月7日前付清上月所用砼款，按小票结算。巍山分公司迟延付款的，原告有权中断发货，并要求按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。原告与巍山分公司签订《补充协议》（无签订日期）一份，约定自2014年8月15日零时起，普通Ｃ30混凝土单价调整为270元／方，其他标号混凝土价格按此幅度作相应调整。二被告对上述两份协议上加盖的巍山分公司的公章不认可，并申请进行司法鉴定。原告不同意做鉴定，认为没有鉴定的必要。原告提交混凝土发货单1套及结算单5份，显示2014年3月26日起至2014年11月30日共向巍山分公司的领航国际1＃、2＃工程供应各型号预拌混凝土4951.5方，价款合计1329599.5元。二被告对此不予认可，认为上述单据上被告处的签字不是被告公司员工或委托人。巍山分公司于2014年8月29日、2014年9月5日分别向原告转账10万元、30万元，合计40万元，备注用途为材料款。2016年8月25日原告向巍山公司邮寄催款函一份，被告称未实际收到该催款函。关于石家庄市领航国际1＃、2＃工程的施工主体问题，经一审法院两次开庭询问，被告均称自己是准备承建，但因手续不全问题，没有实际施工。河北省住房和城乡建设厅网站上显示该工程的施工方为巍山公司，并通报该公司在2014年3月至2014年11月施工期间，拖欠工人人工费。 一审法院认为，（一）合同主体问题，被告虽然对买卖合同及补充协议上的巍山分公司公章提出异议（因原告不同意做鉴定，该程序未进行），但基于以下：1、原告提供了向案涉工程的供货及结算单据；2、被告向原告支付货款40万元；3、经一审法院两次开庭询问，被告否认对案涉工程进行施工，该陈述与河北省住房和城乡建设厅网站公示内容不一致，根据证据规则，一审法院认定原告与被告之间存在预拌混凝土买卖合同关系。（二）拖欠货款及违约金，被告应向原告支付拖欠的货款1329599.5元-400000元=929599.5元，原告主张的违约金过高，一审法院调整为自2014年12月27日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司于本判决生效后五日内向原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司支付货款929599.5元及违约金（违约金自2014年12月27日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17363元，保全费5000元，合计22363元，由被告浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人主张违约金按照月利率2%计算是否属于计算过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据以上法律规定，违约金调整的标准应综合衡量违约造成的损失、合同履行程度、当事人的过错程度、预期利益等多种因素。现实经营活动中，企业的融资成本往往高于银行的同期贷款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%以内的民间借贷收益是符合法律规定的。本案中，双方约定按延期付款部分的日千分之二给付赔偿金，被上诉人虽称该约定过高，但应当根据本案中当事人的实际约定予以综合衡量。现上诉人主动要求按照年利率24%计算赔偿金，不违反法律规定。 综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3971号民事判决“被告浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司于本判决生效后五日内向原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司支付货款929599.5元及违约金（违约金自2014年12月27日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。”为“被上诉人浙江巍山建设有限公司石家庄分公司、浙江巍山建设有限公司于本判决生效后五日内向原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司支付货款929599.5元及违约金（违约金自2014年12月27日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费17363元，由被上诉人浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十九日 书记员  冯 淳