广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1800号 原告：王凤英，女，1950年9月15日出生，汉族，住南宁市。 原告：陈丽华，女，1979年7月21日出生，汉族，住南宁市。 原告：陈岚，女，1981年7月22日出生，汉族，住南宁市。 原告：陈祖艺，男，1985年6月30日出生，汉族，住南宁市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。 被告：东莞市万众财富酒店管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区樟村文华路**。 法定代表人：李广怀。 原告王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺与被告东莞市万众财富酒店管理有限公司（以下简称万众公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺的共同委托诉讼代理人蒋华到庭参加诉讼，被告万众公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺共同向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即搬迁出其占用原告的南宁市西乡塘区友爱北路68号楼房（即9楼）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月1日，陈德新与被告签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将南宁市友爱北路68号房屋的2至8楼出租给被告作为商业经营使用，租期从2013年7月20日至2028年7月19日止，前五年房屋租金每年92880元，于每年7月20日前按时交纳给原告；租赁期间，8楼以上房顶面积归被告无偿使用。在租赁期间，被告在8楼以上房顶建了简易房，即本案所诉的9楼。此后，被告仅交了2014年7月20日至2015年7月19日的租金，此后未再交租金。原告依法发函给被告催交租金并通知解除双方的租赁关系。2016年1月，原告向南宁铁路运输法院提起诉讼，请求判令被告搬迁出南宁市友爱北路68号房屋并支付租金和违约金。2016年6月12日，南宁铁路运输法院作出（2016）桂7102民初152民事判决书，认为原告出租的房屋未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的《房屋租赁合同》无效，并判决被告搬迁出南宁市友爱北路68号的2至8楼房屋，并支付房屋占用费。被告不服该判决，提起上诉。陈德新于2016年6月23日病故，由其法定继承人即本案四原告继续参加诉讼。2016年12月21日，南宁铁路运输中级法院作出（2016）桂71民终110号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，原告申请执行，2017年7月13日，经南宁铁路运输法院执行，被告搬出了南宁市友爱北路68号2至8楼房屋。但被告至今一直无偿占用原告8楼以上房顶的简易房（即9楼），不肯搬走。原告曾向南宁铁路运输法院起诉，但该院以其不具有管辖权为由裁定不予受理，原告不服提起上诉，南宁铁路运输中级法院裁定驳回原告的上诉。原告为维护自身合法权益，特向南宁市西乡塘区人民法院提起民事诉讼。 被告万众公司辩未到庭、未答辩，亦未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，陈德新（出租方，甲方）与被告万众公司（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将南宁市友爱北路68号房屋2至8楼（3、4楼甲方留自己用）出租给被告作为商业经营使用，租期15年，合同对租金标准等内容作出了约定。其中，合同第二十条约定，租赁期间，8楼以上房顶面积归乙方无偿使用。 2016年2月18日，陈德新就其与万众公司的租赁合同纠纷向南宁铁路运输法院提起民事诉讼，提出要求万众公司立即搬迁出南宁市西乡塘区友爱北路68号房及支付房屋占用费等诉讼请求。2016年6月12日，该院作出支持陈德新要求万众公司搬出友爱北路68号2至8楼房屋（陈德新自用的3、4楼除外）及支付房屋占用费的一审判决。2016年6月23日，陈德新去世，陈德新的法定继承人王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺参加二审诉讼。2016年12月21日，南宁铁路运输中级法院对该案作出维持原判的终审判决。此外，生效判决书还认定涉案房屋未取得建设工程规划许可证。判决生效后，王凤英等四人申请强制执行。2017年7月13日，南宁铁路运输法院在执行公众公司搬出搬离友爱北路68号2楼及5至8楼房屋过程中，万众公司表示以现状交接，房屋内的财物任由申请执行人处置。2017年7月26日，南宁铁路运输法院作出（2017）桂7102执83号执行裁定书，载明万众公司于2017年7月13日搬离友爱北路68号2至8楼房屋。 2017年10月9日，王凤英等四人向南宁铁路运输法院提起民事诉讼，诉请要求万众公司搬离友爱北路68号楼房（即9楼）；该院经审查认为，双方未就房屋第9层签订租赁合同，陈德新将第9层无偿交给万众公司使用，不符合租赁合同法律关系的特征，根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》，该院对双方争议不具有管辖权，不受理王凤英等人的起诉。王凤英等人不服，提起上诉；南宁铁路运输中级法院驳回上诉，维持原裁定。 2018年3月8日，王凤英等人向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告陈述称被告未经有关部门审批，在涉案房屋的楼顶搭建了简易房屋（即9楼）；2017年7月13日，铁路法院在执行时，原告看到被告方人员从9楼搬下物品；被告方人员走后，原告上到9楼，看到简易房屋处于上锁状态，从窗户往里看，简易房屋内有办公桌、洗洁精等物品。原告认为，被告搭建的简易房屋可以拆除，故要求被告拆除该简易房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万众公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人提起民事诉讼须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告所提出的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，理由如下：在前案诉讼中，被告已搬离友爱北路68号2楼及5至8楼房屋，处理原告在本案中的诉求，必然涉及被告在涉案房屋楼顶搭建的简易房屋（即原告所称的9楼）的处理问题，或者说对楼顶简易房屋的处理是原告提起诉讼的核心目的，事实上，原告在庭审中亦明确要求拆除楼顶的简易房屋。但根据城乡规划法等法律法规的规定，被告未经审批在涉案房屋楼顶搭建简易房屋，该简易房屋应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告实际管理与控制自建的房屋，形成了占有的事实状态，其基于占有的事实状态而受占有制度的保护，但本案不能对被告搭建的简易房屋作出处理。本案不对（不能对）被告搭建的简易房屋本身作出处理，若仅对原告要求被告搬迁出9楼的诉求作出处理，则有通过民事审判变相为涉案简易房屋进行确权之嫌，故本案不宜单独处理原告要求被告搬迁出9楼的诉求。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告的起诉，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），由本院退回原告王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺；公告费260元（原告已预交），由原告王凤英、陈丽华、陈岚、陈祖艺负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  高济昌 二〇一九年三月一日 书 记 员  卢 原