wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初944号 原告:山东泉东建设工程有限公司，住所地济南市历城区董家街道机场路**。 法定代表人：邢道俊，经理。 委托诉讼代理人：张军（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：济南市章丘区龙山街道西曹官庄村民委员会，住所地，住所地济南市章丘区龙山街道西曹官庄村iv> 法定代表人：张建民，村主任。 原告山东泉东建设工程有限公司（以下简称泉东建设公司）与被告济南市章丘区龙山街道西曹官庄村民委员会（以下简称西曹官庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告泉东建设公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告西曹官庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉东建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元；2.支付利息（以15万元为基数，自2014年11月14日起至还清借款之日止按月息2分计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款15万元，被告承诺3个月内还款，双方口头约定月息2分。3个月过后，原告要求被告还款，但是被告以没钱为由拒不还款。虽经原告多次催要，但是被告至今未还款。 被告西曹官庄村委会（缺席）未答辩。 原告泉东建设公司围绕诉讼请求依法提交了借据1份、向谢培培借款的借条复印件1份、银行取款凭证1份、网上银行电子回单打印件1份、证人谢培培、李焕忠、赵三星的证言。被告西曹官庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年11月14日，被告西曹官庄村委会向原告泉东建设公司出具借据一份，载明：泉东建设公司借款15万元用于支付西曹村11号、13号楼民工工资。该借据上方并有付宝章签字确认。原告泉东建设公司述称，付宝章系被告西曹官庄村委会当时的村主任。对于15万元借款的来源及交付情况，原告述称其从案外人谢培培处借款15万元，谢培培当日从银行取出15万元现金后交由原告公司职员李焕忠，由李焕忠和赵三星共同去被告西曹官庄村委会将15万元现金交付给被告，被告当场让村会计收取后并出具了借款收据。证人谢培培、李焕忠、赵三星并出庭证实了原告的上述主张。本院对原告提交的上述证据及主张的借款事实予以采信。 本院认为，被告向原告出具的借据证明原、被告之间的借贷意思表示真实，合法有效。因被告西曹官庄村委会向原告泉东建设公司出具的借据上并未载明借款利息和借款期限，故本院对原告要求被告按照月息2分支付其利息的请求，不予支持；对借款期限，应当从原告起诉之日起视为原告要求被告返还借款之日。 综上，本院对原告泉东建设公司要求被告西曹官庄村委会返还其15万元借款的诉讼请求予以支持，对原告要求支付利息的请求，应当自2019年1月24日起，按照年利率6%计算支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市章丘区龙山街道西曹官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告山东泉东建设工程有限公司借款本金15万元； 二、被告济南市章丘区龙山街道西曹官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内以15万元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付原告山东泉东建设工程有限公司资金占用期间利息； 三、驳回原告山东泉东建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由原告山东泉东建设工程有限公司负担1160元，由被告济南市章丘区龙山街道西曹官庄村民委员会负担1650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年三月十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2065号原告：佛山市南海俊凯房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居40-47座二层169号商铺之二，统一社会信用代码91440605MA4UNHQX9Y。法定代表人：杨昕。委托诉讼代理人：翟帆，公司员工。被告：牛中和，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省太和县，本院于2019年1月22日受理原告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司与被告牛中和装饰装修合同纠纷一案。2019年3月1日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为1668.03元（原告已预交），由原告佛山市南海俊凯房地产开发有限公司负担。审判员  孙秀娟二〇一九年三月十二日书记员  杨嘉瑜
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执713号 申请人：铜陵瑞祥物业管理有限公司,住铜陵市福景东方城****,法定代表人:郑贤生,机构代码:913407000636412942。 被执行人：徐强英,女,汉族,1980年1月21日出生39,岁,汉族,住安,住安徽省铜陵市铜官区/div> 本院在执行铜陵瑞祥物业管理有限公司与徐强英物业服务合同纠纷一案中，被执行人徐强英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐强英的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年三月十二日 书记员  陈耀鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初884号 原告：杭州叁亨担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：贺方勉。 委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，原告公司员工。 被告：陈冬英，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省上饶地区上饶县。 被告：赵晓精，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院受理原告杭州叁亨担保有限公司诉被告陈冬英、被告赵晓精追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。审理中本院发现，原告提交的原告杭州叁亨担保有限公司（甲方）与被告陈冬英（乙方）签订的《房屋装修担保服务合同》签订时间为2015年2月10日。该合同第七条约定：甲乙双方因本合同发生的争议，协商不成，双方同意向甲方即原告所在地人民法院起诉。2018年5月21日，原告的住所地由杭州市下城区石桥街道回龙路****变更为拱墅区银润星座。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协;管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖&rdquo，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市下城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审 判 员 方素平 二〇一九年三月六日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执783号 申请执行人：杨辉，男，生于1968年9月20日，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：罗萍，女，生于1981年2月3日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行杨辉与罗萍恢复原状纠纷一案中，申请执行人于2019年3月6日向本院申请撤回对罗萍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1803执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年三月七日 书记员  黄 微
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7745号原告：温州市瓯海南白象吉恒中底厂。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖新街278号。统一社会信用代码：92330304MA2C05128D。经营者：江文彬，男，1979年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王浩，浙江金土地律师事务所律师。被告：温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂。住所地：浙江省温州市双桥鞋业基地二区6幢1号。注册号：330302603053822。经营者：陈道昆，男，1976年2月26日出生，汉族，住江西省赣州地区兴国县。原告温州市瓯海南白象吉恒中底厂与被告温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款73000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年开始，被告陆续向原告购买中底鞋材。2017年1月8日经结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠货款73000元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象吉恒中底厂货款73000元并赔偿利息损失（自2018年11月9日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由被告温州市鹿城区广化华美真妮皮鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月十一日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省时惠美日鲜超市有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通路****楼**第二间。 法定代表人：李万军，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省时惠美日鲜超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1736号之一 原告：陆路，男，1981年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宋涛，男，1975年7月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宋培明，男，1943年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曾晓萍，女，1952年4月3日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告陆路与被告宋涛、宋培明、曾晓萍民间借贷纠纷一案中，原告陆路于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被告宋涛、宋培明、曾晓萍名下银行账户、债权、资产720000元的部分采取保全措施。申请其名下位于翠屏区房屋为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告陆路的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被告宋涛、宋培明、曾晓萍所有的银行账号资金或债权或资产720000元的部分，冻结期限为一年。 二、查封原告陆路名下位于翠屏区房屋，查封期限为一年。 案件申请费4120元，由原告陆路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申伯英 二〇一九年三月十二日 书记员  易 恬
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执3252号本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王锦江商事仲裁一案中，查明被执行人王锦江拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王锦江纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审69号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人刘柏新，男，1963年4月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年2月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0055601号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年7月10日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0055601]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年7月13日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年1月25日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0055601号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0055601号《行政处罚决定书》；2、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（司机）；6、违法行为通知书。本院认为，被执行人刘柏新在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0055601号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0055601号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0055601号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长 陈 涛人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年三月十一日书 记 员 喻海英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执3920号申请执行人张丽新，女，1971年10月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人姜文飞，男，1969年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人邱荣，女，1972年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2017年12月18日立案执行。执行标的为本金45万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人与被执行人就还款事宜达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2017）辽0202执3920号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王宏伟二〇一九年三月二日书记员  高毅竹
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初325号 原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街**，统一社会信用代码91331123848674838G。 诉讼代表人：蓝丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人：虞玲超，系该支行职工。 委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。 被告：罗东，男，1990年6月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告罗东信用卡纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告罗东归还原告信用卡欠款本金15846.38元及利息、还款违约金（利息与还款违约金自2018年7月18日起按照信用卡领用合约的约定计算至款还清之日止），暂计算至2018年9月18日利率1009.72元、还款违约金693.85元；2、被告支付原告实现债权所支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告罗东向原告中国银行遂昌支行申请办理长城环球通爱驾汽车卡，原告经审核后向被告发卡。双方约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五、还款违约金每月按照最低还款额未还部分的5%收取；如被告未遵守章程、领用合约使用信用卡，应承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的损失和费用）。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2018年7月18日开始未按约归还透支消费款项，截止2018年9月18日，被告尚欠原告信用卡透支本金15846.38元、利息1009.72元、还款违约金693.85元，共计17549.95元。原告多次催收无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗东于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡（卡号62×××46）欠款本金15846.38元及利息、还款违约金（利息、违约金从2018年7月19日起按领用合约约定计算至款还清之日止，总计以年利率24%为限）。 二、被告罗东于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司遂昌县支行实现债权所支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费120元，由被告罗东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇一九年三月十一日 书记员  吴淑雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异49号 案外人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路**五和城南新天地******。 法定代表人：王锋。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 申请执行人：邓惠文，女，1985年6月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 申请被执行人：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 在本院执行申请执行人邓惠文与被执行人绵阳五和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人都红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间案外人都红申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人绵阳五和城南房地产开发有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  雍李霞 人民陪审员  刘建华 二〇一九年三月五日 书 记 员  唐 凤
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执142号 本院在执行申请执行人孙应敏与被执行人潘建军买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初927号 申请人：李作兵，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省安岳县兴隆镇界桥村。 被申请人：陶强，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县元坝镇袁家坝大街。 被申请人：彭美勤，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县元坝镇袁家坝大街。 申请人李作兵与被申请人陶强、彭美勤民间借贷纠纷一案，申请人李作兵于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陶强、彭美勤所有的位于安岳县岳阳镇铁西街2号蓝灵时代欣城五期房屋，保全标的为18万元。申请人提供自己所有的汽车一辆为上述申请提供担保。 本院经审查认为，李作兵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陶强、彭美勤所有的位于安岳县岳阳镇铁西街2号蓝灵时代欣城五期房屋，保全标的为18万元，期限为三年。 查封申请人李作兵所有的汽车一辆，期限为两年。 案件申请费1420元，由李作兵负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 刘顺林 二〇一九年三月十一日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执415号 李帅、杨琳： 李帅与杨琳其他案由一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800元。本院已将该款转付给李帅。至此，李帅向本院申请执行的（2008）灵民一初字第1850号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1309号原告：陈国开，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：叶敏婷，女，1994年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈国开与被告叶敏婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告叶敏婷下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷南鹏人民陪审员  李爱好人民陪审员  黎燕萍二〇一九年三月一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执301号申请执行人：段学林，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：汪静，女，1983年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人段学林依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汪静支付2018年度抚养费6000元。本院经审查立案后，于2019年3月18日向被执行人汪静发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪静银行存款（或合法收入）6050元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年三月十九日书记员 赵菲菲
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初388号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人朱静，女，1988年9月26日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省罗田县。因涉嫌销售假药罪，于2018年9月26日被乐清市公安局羁押，次日刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人朱静犯销售假药罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人朱静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年下半年，被告人朱静在未取得药品经营相关许可证下，通过非法途径进购“MEDITOXIN”瘦脸针剂。2018年上半年，被告人朱静在乐清市其经营的“静静美甲”店内分别以1300元、1400元的价格将2瓶“MEDITOXIN”瘦脸针剂销售给陈某和徐某，并为其实施注射。2018年9月26日，被告人朱静在其店内被公安机关抓获，并当场查获“MEDITOXIN”瘦脸针剂1盒和注射工具等物品。经乐清市市场监督管理局认定，查获的“MEDITOXIN”针剂应按假药论处。 上述事实，被告人朱静在开庭审理过程中亦无异议，并有药品认定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人陈某、徐某的证言及抓获经过、同案犯李丽蓉的供述和辩解、检查笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱静违反国家规定，为获取非法利益而销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到涉案假药属于注射剂药品，酌情从重处罚。被告人朱静到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提出判处被告人朱静六个月有期徒刑，并处罚金8000元的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱静犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月25日止）。 二、禁止被告人朱静在刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事药品生产、销售及相关活动。 三、追缴被告人朱静违法所得2700元（已暂扣本院），予以没收，上缴国库。 四、扣押于公安机关的作案工具手机一只及涉案假药等其他物品均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年三月十一日 代书记员 陈 竞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初675号原告：张某1，女，汉族，1981年5月25日出生，住商水县。委托代理人张芝芹，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理被告：邵某1，男，汉族，1983年8月14日出生，住商水县。原告张某1诉被告邵某1离婚纠纷一案，于2019年2月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人张芝芹到庭参加诉讼，被告邵某1经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原被告解除婚姻关系；2、婚生女邵某2由原告抚养，婚生子邵某3由被告抚养，双方互不负担抚养费；3、被告承担夫妻共同债务30000元。事实和理由：2006年经人介绍认识，××××年××月××日原被告双方在商水县民政局进行婚姻登记，××××年××月××日生育婚生子邵某3，××××年××月××日生育婚生女邵某2，由于原被告婚前了解少，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气，被告脾气暴躁，喝酒后无故殴打原告，且被告与她人保持不正当男女关系，原告于2017年同被告分居至今，现原被告夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定及相关司法解释的规定，起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。原告向本院提交的证据材料：1、书证：身份证复印件一份，户口本复印件一份，民政局婚姻登记档案表复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系及婚生子女的身份情况。2、证人证言：证人张某2的证言，证明原被告经常生气，被告经常殴打原告，在原被告双方夫妻关系存续期间，被告曾向其借款15000元；证人张某3的证言，证明原被告双方经常生气，被告经常殴打原告，且被告与其他女人保持不正当关系，被告单独向其借款15000元。被告未向本院提交任何证据材料。依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：××××年××月××日原被告在商水县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生子邵某3，××××年××月××日生育婚生女邵某2。本院认为：原告起诉要求与被告解除婚姻关系，但其提供的证据无法证明原被告夫妻感情确已破裂，证人张某2、张某3均当庭提出被告曾向二人借款各15000元，但并未向法庭提交相关证据，故原告要求被告承担夫妻共同债务30000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某1与被告邵某1离婚。案件受理费减半收取150元由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李广真二〇一九年三月十四日书记员  童 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3329号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：徐丽，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐丽支付信用卡欠款本息合计129513.97元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐丽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告徐丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐丽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐丽及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐丽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐丽。开卡使用后，徐丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，徐丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计129513.97元。本院认为，徐丽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐丽透支未还为由，起诉要求徐丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计129513.97元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告徐丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执2050号申请执行人：沈阳市丰顺塑胶有限公司,住辽宁省沈阳市新民市。法定代表人：王智，男，系董事长。被执行人：沈阳正益环保材料科技股份有限公司,住辽宁省沈阳市新民市。法定代表人：王煜，男，系董事长。本院在执行申请执行人沈阳市丰顺塑胶有限公司与被执行人沈阳正益环保材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)辽0181民初2365号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一九年三月二十二日书记员  杨 玲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执155号 申请人:张宝,男,1974年9月21日出生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人:六安中环竹木业有限责任公司,住六安市裕安区狮子岗乡界牌石村,机构代码：91341500672638111P。 法定代表人：江开庭，系公司法定代表人。 本院在执行张宝与六安中环竹木业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，被执行人名下的土地已被查封现无法单独处置，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执155号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年三月十九日 书记员 狄 楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2369号上诉人（原审原告）：佛山市宏图建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金路崇南加油站右侧，统一社会信用代码914406055724044145。法定代表人：邓荫鉴，执行董事。委托诉讼代理人:谢世荣，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海涛，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：万玉岩。委托诉讼代理人：于炳华，女，系被上诉人的工作人员。上诉人佛山市宏图建材有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏图公司向一审法院起诉请求：1.远洋公司向宏图公司支付货款93892.59元及逾期付款违约金（自2018年6月7日起至还清之日止按每日1%的标准计算，暂计至2018年7月30日为34740.25元）；2.本案诉讼费由远洋公司承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百一十九条的规定，判决：驳回宏图公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1436.33元，由宏图公司负担。上诉人宏图公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原判，改判远洋公司向宏图公司支付应付未付的货款93892.59元及逾期付款违约金（违约金自2018年6月7日起至远洋公司还清欠款之日止按照每日1％的标准计算）；2.本案一、二审诉讼费由远洋公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院没有查明案涉工程的竣工验收时间。宏图公司与远洋公司签订《蒙娜丽莎瓷砖采购合同》（以下简称《合同》）约定：“购货单位承建的楼盘工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的100%。”远洋公司依约应在案涉工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的100%，但竣工验收时间是由远洋公司和第三方掌握的证据，应由远洋公司举证予以证明，或者由法院依职权调取以查明。但一审法院在远洋公司没有提交的竣工验收证明，也未依职权调取相关证据的情况下便得出结论，作出了错误判决。2.一审法院忽视合同的关键约定，忽略本案的关键事实。《合同》对有效期限条款约定“自签订合同之日起至本合同双方所有权利义务履行完毕止”，明确了合同的有效期及远洋公司支付货款义务的期限，但宏图公司至今未履行完毕，故该合同依然有效。3.一审判决笼统认定宏图公司主张的93892.59元货款均己超过诉讼时效期间，亦属于事实认定不清。根据《合同》“材料（设备）款支付流程”第（3）款“……并于在10个工作日内向供货单位支付月度材料（设备）款的95%”和第（4）款“购货单位承建的楼盘竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的100%”之约定，货款中有5％作为质保金，即25018.37元(500367.58×5％），没有超过诉讼时效。宏图公司无权也无从获知案涉工程竣工验收日期，至今都不知道案涉工程是否己经完成竣工验收。宏图公司直至发送律师函之日，才知道自己追索货款的权利受到侵犯。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，宏图公司要求远洋公司支付货款的权利时效期间应该从知道或者应当知道权利受到损害之日起算，即从2018年6月7日起算。二、一审判决适用法律错误。宏图公司自2018年6月7日才知道追索剩余货款的权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案诉讼时效的起算时间应从该日起计，而不应适用《中华人民共和国民法通则》等法律及司法解释。三、一审法院违反审判程序。远洋公司没有参加庭审，放弃当庭抗辩和质证的权利，法庭应以宏图公司的主张为准。宏图公司主张自己至发送律师函之日止才知道权利受到侵犯，在远洋公司缺席审判的情况下，其既没有向法庭提交证据反驳，也没有当庭抗辩，法庭应当采信远洋公司的主张。而不可在庭审结束后，再去采信远洋公司补充提交的违反法律程序的证据，一审法院的做法违反了程序正义。远洋公司在二审期间未作答辩。远洋公司在二审期间向本院提供工程名称为珠江帝景E7-2栋交楼标准室内精装修工程的《单位工程竣工验收证明单》，拟证明该工程于2014年11月24日竣工。宏图公司质证认为：首先，远洋公司在一审无正当理由无故缺席，导致该证据没有在庭审中质证，对其真实性无法确认，且其未能提供原件予以核对。即便真实，也不能证明本案诉权已过诉讼时效，该证据是远洋公司与第三方掌握的证据，宏图公司无法知晓，远洋公司也从未向宏图公司披露该情况，宏图公司至向远洋公司发送律师函时也不知道案涉工程是否已验收，故远洋公司的行为属于恶意拖延时间。本院认证认为：远洋公司举示的证据无原件予以核对，且宏图公司对此提出异议，故本院对此不予采纳。宏图公司在二审期间未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是本案是否已过诉讼时效。经审查，《蒙娜丽莎瓷砖分项供货合同》《蒙娜丽莎瓷砖采购合同之补充协议》分别于2013年、2014年签订，合同约定由宏图公司向远洋公司承建的案涉工程所需供应瓷砖，双方约定分期付款，在案涉工程竣工验收合格后一个月内支付至材料（设备）款总额的100%。宏图公司在2014年5月4日后未再向远洋公司供货，则其应当根据该行业工程的一般完工竣工时间，在法定的期限内及时向债务人远洋公司主张债权；而且，从日常生活经验分析，案涉楼盘装修工程是否已竣工已交付使用并非为发包承包人以外的人员所无法得知的情况。然而，宏图公司直至停止供货4年后的2018年6月7日才向远洋公司发出催款律师函，于2018年7月30日提起本案诉讼，且未能举证证明期间存在导致诉讼时效中断、中止或未超过诉讼时效的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，远洋公司答辩主张本案已超过诉讼时效有理，本院予以采纳。有鉴于此，宏图公司主张本案甚至作为质保金的尾款未超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采纳。宏图公司向本院申请调取某手机用户在2016年的通话记录及登记信息，但这不能当然反映通话内容，故本院对其调查取证的申请不予准许。综上，宏图公司的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872.65元，由上诉人佛山市宏图建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月二十七日法官助理吴升平书记员阮家良
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初97号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人李平，男，1987年8月20日生，汉族，文化程度初中，务工人员，住浙江省海盐县（户籍所在地：山东省枣庄市山亭区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2019）第82号起诉书指控被告人李平犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杨丽斌出庭支持公诉，被告人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月9日晚上，被告人李平饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的轻型普通货车，行驶至海盐县枣园路口处时，被正在执勤的交警查获。经检验，被告人李平血液中的乙醇含量为1.53毫克/毫升。 公诉机关建议判处被告人李平拘役一个月至两个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人李平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李平违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后被告人李平能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李平自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。根据被告人李平的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判员  周明 二〇一九年三月十八日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执679号甘爱群：陈素娥申请执行甘爱群侵权责任纠纷一案，申请执行标的额9611.30元（不含迟延履行利息）。案经执行，被执行人甘爱群自动履行了9718.30元（含迟延履行利息57元、执行费50元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初3593号 原告：瑞安市豪邦橡塑材料有限公司，住所地瑞安市莘塍街道上山根。 法定代表人：张维宽。 被告：温州市明晟家居用品有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区兴隆路15号。 法定代表人：彭雪弟。 原告瑞安市豪邦橡塑材料有限公司与被告温州市明晟家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告瑞安市豪邦橡塑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  周美琛 二〇一九年三月十八日 书记员  周 璇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1078号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：谢文君，女，1985年4月8日出生，汉族，住玉环市(确认送达地址玉环市坎门街道环峰巷24号，电子送达)。 被告：潘进平，男，1976年3月7日出生，汉族，住玉环市（确认送达地址玉环市，电子送达）。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告谢文君、潘进平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈义苍，被告谢文君、潘进平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告归还贷款本金人民币200000元，利息和罚息18909.67元，（自2017年12月21日暂算至2018年9月18日止），本息暂合计人民币218909.67元，以后的利息和罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止。2.请求判决第一被告偿付实现债权的费用1800元，上述两项合计人民币220709.67元。3.请求判决第二被告对上述所有费用共同承担连带清偿责任。4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，原告和第一被告签订一份《个人循环借款合同》，合同编号为玉合银(2016)循借字第9671120160004353号,合同约定借款额度为人民币200000元，期限为2016年2月6日至2018年11月20日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据及凭证另行约定。此借款由第二被告提供连带保证责任。第二被告保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告与第一第二被告签订了《金融借款合同的补充合同》，对送达地址、联系电话作出约定确认。2016年2月7日，第一被告与原告签订了借款借据，由原告贷款人民币200000元给第一被告，借款期限自2016年2月7日至2018年11月20日止，月利率8.510416‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放至第一被告的账户，后第一被告自2017年12月21日起未按照合同约定按期还息，原告多次联系第二被告代为偿还。二被告均未还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向你院起诉，请依法裁判。 被告谢文君辩称，借款属实，但目前经济紧张，要求分期还款。 被告潘进平辩称，担保属实，但应该由借款人偿还。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、工商变更登记、法定代表人身份证明、被告身份证、个人循环借款合同、保证合同、借款合同的补充合同、借款借据、本息清单、利息还款情况、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同、保证合同、借款合同的补充合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告谢文君在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告潘进平自愿为被告谢文君的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告潘进平依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告谢文君于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息、罚息18909.67元（自2017年12月21日起暂算至2018年9月18日止），并按照合同约定的利率自2018年9月19日起继续支付利息、罚息至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费1800元。 二、被告潘进平对被告谢文君的上述应还款项承担连带清偿责任。被告潘进平承担保证责任后，有权向被告谢文君追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4611元，减半收取2305.5元，由被告谢文君、潘进平共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  林晓晓
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1461号原告:孙武平，男，1975年7月2日出生，汉族，住兴化市。被告:徐佰权，男，1968年2月21日出生，汉族，住兴化市。原告孙武平诉被告徐佰权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙武平、被告徐佰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙武平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还所借原告本金10万元及利息（从2017年12月6日至实际给付之日起按年利率11%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐佰权因经营所需于2011年10月向原告借款10万元，并出具借条一份，约定年息为11%，并每年更换借条。后原告因需要资金向被告索要借款未果，遂提出如上诉请。被告徐佰权辩称：借款是事实，但是现在没有钱，希望分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日被告徐佰权向原告出具借条一张，借条载明“今借到孙武平人民币壹拾万元正，年息百分之十一”。庭审中原、被告均认可本案借条系之前的借款转据而来，在2017年12月6日经过结息后重新出具的，本案借条出具后被告未向原告进行任何还款。上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的被告徐佰权于2017年12月6日出具的借条以及本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中被告欠原告10万元有被告2017年12月6日出具的借条以及原、被告的当庭陈述为证，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。因借条中并未约定还款期限，故原告可随时向被告主张债权。原告要求被告自2017年12月6日起按年利率11%支付利息的主张符合双方的约定，且不违反法律规定，故对此主张本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐佰权于本判决生效后七日内给付原告孙武平借款本金10万元及利息（从2017年12月6日至实际给付之日起按年利率11%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告徐佰权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 沈玉秀二〇一九年三月十五日法官助理 高 阳书 记 员 姚维娟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保77号申请人：卢坡，男，1982年5月10日生，汉族，住睢宁县。被申请人：王中连，男，1970年6月28日生，汉族，住睢宁县。申请人卢坡与被申请人王中连民间借贷纠纷一案，申请人卢坡向本院申请财产保全，请求对被申请人王中连名下的银行存款50000元予以冻结，并已提供银行存款担保。本院经审查认为，申请人卢坡的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王中连名下的银行存款50000元，冻结期限为一年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、冻结担保人卢艳春（居民身份证号码为）名下的现存于中国建设银行股份有限公司睢宁红叶路支行的账号为62×××59的存款50000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月十八日书记员  宋晓伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特10号 申请人：唐某。 申请人：杨某某。 本院在2019年3月13日受理申请人唐某、杨某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人唐某、杨某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人唐某、杨某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人唐某、杨某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一九年三月十三日 书记员  阳 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1673号 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********），组织机构代码78418957-6。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林彩凤，女，1979年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与林彩凤信用卡纠纷一案中，厦门农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执1673号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执1673号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 浩
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初39号原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂，住所地邢台市桥西区南召马村。组织机构代码71837710-6。负责人马巧风，女，该厂厂长。委托代理人李利，女，北京京平律师事务所律师。委托代理人吕秋香，女，北京京平律师事务所实习律师。被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府，住所地邢台市桥西区中华路市委党校东侧。统一社会信用代码111305037540038147。法定代表人郄建国，男，该镇镇长。委托代理人赵希田，男，邢台市桥西区。委托代理人高俊亮，男，邢台市桥西区南大郭镇人民政府工作人员。原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂诉被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂的委托代理人李利、吕秋香，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府的委托代理人赵希田、高俊亮到庭参加诉讼。2018年7月10日，被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府申请中止本案审理。本案现已审理终结。原告诉称，邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂位于桥××××村，企业性质股份合作制企业。有合法厂房及土地，取得了邢市字第XXX、XXX房屋所有权证。2017年8月18日、2017年8月19日，被告组织南大郭镇城建管理办公室的工作人员及南召马村村委会领导和拆迁人员，在没有任何合法的手续下，拆除了原告的厂房，厂房内财产因强拆受到严重损失。原告认为，被告强制拆除原告厂房的行政行为违反相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，并对原告造成了巨大的经济损失。综上，原告诉请依法确认被告强制拆除原告房屋（邢市字第XXX、XXX房屋所有权证）、毁坏财产的行政行为违法。提交证据如下：1、1999年9月14日《邢台市桥西预制构件股份合作公司惠民预制构件厂》营业执照；2、邢市字第XXX、XXX号《房屋所有权证》；3、行政复议申请书；4、行政复议事实补充说明；5、行政复议恢复审理通知书；6、厂房强制拆除前、后及强拆现场照片；7、厂房强拆现场视频；8、行政复议答复书；9、强拆造成部分财产损失的清单（评估结果清单）惠民预制构件厂审核评估表。被告辩称，被拆除的房屋权属不明，原告不具有诉讼主体资格。根据1990年7月1日南召马村委会与李仁本签订的承包经营惠民预制厂协议书，邢台市桥西惠民预制构件厂是村集体企业，实行承包经营。李仁本对该企业只有承包权，企业的财产所有权属于南召马村委会。南召马村委会现已就与原告的拆除补偿起诉于邢台开发区人民法院，此案正在审理中。我方同意在南召马村委会与原告达成补偿协议后，给予原告补偿。被拆除的房屋已经邢台市财政局行审中心行审，拆除完毕后进行补偿。因为南召马村委会与原告在被拆房屋权属方面发生争议，造成补偿费用无法发放。提交证据如下：南召马村委会与李仁本签订承包经营惠民预制厂的协议书。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。经审理查明，2017年8月18日、2017年8月19日，被告组织南大郭镇城建管理办公室的工作人员及南召马村村委会相关人员和拆迁人员，拆除了原告的房屋（邢市字第XXX、XXX《房屋所有权证》）。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行政行为违反相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，并对原告造成了巨大的经济损失。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。原告提出的辩论意见是，被告拆除其房屋，侵犯了原告的合法权益，经查有原告提供的房屋所有权证、拆除现场照片、视频等相关证据予以证实。另外，被告的拆除行为违反了法定程序。没有告知原告陈述申辩的权利，没有制作强制执行决定书。经查，被告没有提供作出该行政行为的相应证据，原告所诉与事实相符，本院予以采信。被告辩称，被拆房屋权属不明，原告不具有诉讼主体资格，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告邢台市桥西区南大郭镇人民政府强制拆除原告房屋（邢市字第XXX、XXX房屋所有权证）的行政行为违法。本案受理费50元，由邢台市桥西区南大郭镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一九年三月三十日书 记 员  赵 明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初747号原告：刘婉婉（又名刘婉），女，汉族，1994年11月1日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：韩运玲，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳龙阳农业开发有限公司,住所地：洛阳市洛龙区龙门镇郜庄村。统一社会信用代码：914103075651125XB。法定代表人：韩江峰,董事长。委托代理人：金力军、刘真真（实习律师），河南南云律师事务所律师。特别授权。原告刘婉婉诉被告洛阳龙阳农业开发有限公司,民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序对该案进行公开审理。原告刘婉婉及其委托代理人,被告洛阳龙阳农业开发有限公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款5万元及利息（利息从2016年11月开始到实际还款之日按月息两分计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要，2014年12月16日向原告借款人民币5万元并约定利息2分，利息付至2016年10月，本金及2016年11月至今的利息尚未支付，原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，再次诉诸法院，要求被告归还借款本息。被告洛阳龙阳农业开发有限公司辩称：经龙阳公司会计查账，没有发现原告诉讼的借款5万元一事，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对原、被告的诉辩意见，本院总结案件的争议焦点：原告借给被告的5万元，被告是否收到；双方借贷关系是否成立。原告围绕其诉讼请求，依法提交了及加盖被告财务专用章的收据一张和证人尚某、韩某的证人证言，用以证明双方的借贷关系确实存在并依法成立;但被告在质证时，对该证据不予认可，其意见为：被告未收到原告收据上记载的5万元。被告则提交其从2014年至今的银行账目往来流水单一份和公安机关委托会计师事务所所做的《专项审计报告》，用以证明：在2014年12月16日，被告公司没有5万元进账，原告主张的5万元借款与被告无关。原告的质证意见：我的5万元是交给了被告公司的财务人员，并没有把钱交给银行。经审理查明：2014年12月16日，被告公司因经营需要，则由当时的副总经理尚某依照当时的公司总经理韩某的口头委托向朋友刘婉婉（原告）借款50000元，并约定借款月息两分。此借款有尚某和原告本人于2014年12月16日一起送交被告公司的财务室，被告公司当即给原告出具收据一张，具体内容为：“今收到刘婉交来借款（二分息）人民币伍万元整。￥50000，加盖洛阳龙阳农业开发有限公司财务专用章。”之后，被告公司向原告支付了部分利息。2016年11月之后的借款本金及利息因被告公司拒绝支付，致原告状诉本院。在调解过程中，因被告不同意调解，致调解不能。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，到期债务应当清偿。自然人、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告将50000元人民币交付给被告公司的财务人员后，被告公司便向原告出具收据，并注明借款利息2分。双方的借贷关系即时成立，2016年11月之后的借款利息至今未交付，有违诚信，原告主张偿还借款本金及利息，理由正当。被告辩解的经其查账，没有发现原告诉讼的借款5万元一事的意见，系其公司财务的内部管理问题，与原告没有直接关系，不能对抗原告对其提交的诉讼主张。综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，应予支持；被告的辩解意见，理由不足，缺乏证据，不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告洛阳龙阳农业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘婉婉借款50000元，并从2016年11月起按月利率2%的标准向原告刘婉婉支付该借款的利息至实际清偿完毕之日止。如逾期履行本判决确定的给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，由被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全申请费920元，合计2095元，由被告洛阳龙阳农业开发有限公司负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  武淑娟代理审判员  朱 冲二〇一九年三月二十日书 记 员  周子裔
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢173号 申请执行人泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地泰顺县罗阳镇城北路80号（农业银行一楼），组织机构代码:693897833。 法定代表人曾仁佩。 被执行人浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇桃花园Ｂ１３幢０１－０８室，组织机构代码:14585429-3。 法定代表人林积忠。 被执行人浙江天增建设有限公司，住所地泰顺县罗阳镇鸿发香江花园18幢1108室，组织机构代码:571731499。 法定代表人林步欣。 被执行人饶美霞，女，1963年8月12日出生，住泰顺县。 申请执行人泰顺县中泰小额贷款有限公司与被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天增建设有限公司、饶美霞小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初900号判决书，被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天增建设有限公司、饶美霞归还申请执行人泰顺县中泰小额贷款有限公司借款人民币100000元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人浙江天城建设集团有限公司、浙江天增建设有限公司、饶美霞银行存款或其他合法收入100000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月七日 书记员  郑彩霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初758号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告：冯晖。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告冯晖民间借贷纠纷一案，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年2月20日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告返还原告借款本金19211元，并承担该款自2018年5月22日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、判令被告承担本案律师代理费2500元；3、判令原告有权就被告抵押的东风日产牌小型轿车（车牌号为粤Ｂ×××××，车辆识别号XX）以拍卖、变卖等方式所得价款在上述第一、二项范围内优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月22日，被告冯晖通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微贷网借款协议书》1份，向协议所列出借人借款56000元，约定：借款期限为3个月，自2016年3月22日起至2016年6月22日止，年利率9.2%，还款方式为每月22日还利息，到期还本。若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付利息以外，还应支付按未还本息8‰每天计算的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。出借人同意并委托微贷网在本借款协议生效后将该笔借款直接划付至借款人账户。同日，微贷网将借款本金46197.73元交付被告。原告与被告及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。被告将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××（车辆识别号为XX）的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告返还借款本金26986元，并支付了2018年4月22日前的利息，剩余本息未付，故成讼。另，原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯晖于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金19211元并支付该款自2018年5月22日起至还清之日止按年利率24%计算的利息； 二、被告冯晖于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权已支付的律师代理费2500元； 三、若被告冯晖未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就被告冯晖所有的车牌号为粤Ｂ×××××的东风日产牌小型轿车（车辆识别号为XX）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取184元，由被告冯晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月十九日 书 记 员  戴 娓 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执346号申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司，住所地：原平市平安西大街。被执行人：郭江卫，男，汉族，1975年6月1日出生，农民，现住原平市苏龙口镇苏龙口村。被执行人：山西兴原选矿有限公司，住所地：原平市苏龙口镇山碰村。本院在山西原平农村商业银行股份有限公司与郭江卫、山西兴原选矿有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郭江卫、山西兴原选矿有限公司的存款或扣留、提取郭江卫、山西兴原选矿有限公司的收入1943586元及利息；二、查封、扣押郭江卫、山西兴原选矿有限公司的价值1943586元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月五日书记员  张国鹰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6708号 申请执行人:陈镜，女，汉族，1957年2月3日出生，住成都高新区。 申请执行人:潘其应，男，汉族，1951年5月13日出生，住成都高新区。 被执行人：四川惠远农牧科技有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南堰村**。 法定代表人：汪辉政。 关于陈镜、潘其应申请执行四川惠远农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初14380号民事判决书。在执行过程中，被执行人名下无房屋、无车辆，其银行无余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初14380号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3320号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：吴兰，女，1987年08月24日出生，达斡尔族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴兰支付信用卡欠款本息合计126310.99元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴兰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴兰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吴兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吴兰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴兰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴兰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴兰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴兰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴兰及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴兰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴兰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴兰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吴兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴兰。开卡使用后，吴兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，吴兰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计126310.99元。本院认为，吴兰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴兰透支未还为由，起诉要求吴兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计126310.99元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由被告吴兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省野鲜超市有限公司福州台江区交通路分公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路东侧与交通路南侧交叉处上海新苑第C-10#楼1层03商店。 负责人：陈勇飞，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省野鲜超市有限公司福州台江区交通路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5045号之一 申请执行人张伯军，男，1984年6月10日出生，住莲都区。 被执行人兰岳锋，男，1986年5月14日出生，住丽水市松阳县。 被执行人蓝丽娟，女，1988年9月25日出生，住莲都区。 申请执行人张伯军与被执行人兰岳锋、蓝丽娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初2581号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张伯军向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为人民币38623.91元及利息，并负担案件受理费1166元。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人兰岳锋、蓝丽娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人兰岳锋、蓝丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰岳锋、蓝丽娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰岳锋、蓝丽娟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年3月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人兰岳锋、蓝丽娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰岳锋、蓝丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰岳锋、蓝丽娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人兰岳锋、蓝丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张伯军。其没有异议。 综上，被执行人兰岳锋、蓝丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执5045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦剑锋 审 判 员 厉子勇 审 判 员 王思允 二〇一九年三月十六日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初17241号申请人：湖北林豪峰实业发展有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道**欧林湾大公馆********。法定代表人：孙威，总经理。委托诉讼代理人：彭帆晴,湖北兆信律师事务所律师，系特别授权。被申请人：中兴智能科技产业有限公司，住所地，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目********iv>法定代表人：高瑞鑫，总经理。被申请人：邓帮祥，男，1953年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被申请人：李俊荣，女，1976年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：深圳中兴环保集团股份有限公司，住所地：深，住所地：深圳市南山区高新南三道中兴研发大楼**>法定代表人：高瑞鑫，总经理。被申请人：深圳市云华投资咨询有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区深南中路车公庙阳光高尔夫大厦**法定代表人：乔怀珠，执行董事。被申请人：武汉鼎师教育科技发展有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉东湖新技术开发区东一产业园光谷大道金融后台服务中心基地建设项目********法定代表人：邓帮祥，执行董事兼总经理。被申请人：武汉中兴软件有限责任公司，住所地：武汉东湖，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园路光谷产业园中兴通讯大楼**楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王喜瑜，董事长。申请人湖北林豪峰实业发展有限公司与被申请人中兴智能科技产业有限公司、邓帮祥、李俊荣、深圳中兴环保集团股份有限公司、深圳市云华投资咨询有限公司、武汉鼎师教育科技发展有限公司、武汉中兴软件有限责任公司合同纠纷一案，申请人湖北林豪峰实业发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中兴智能科技产业有限公司、邓帮祥、李俊荣、深圳中兴环保集团股份有限公司、深圳市云华投资咨询有限公司、武汉鼎师教育科技发展有限公司、武汉中兴软件有限责任公司名下价值12040000元的银行存款或其它等值财产进行查封、冻结，紫金财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》，为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北林豪峰实业发展有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中兴智能科技产业有限公司、邓帮祥、李俊荣、深圳中兴环保集团股份有限公司、深圳市云华投资咨询有限公司、武汉鼎师教育科技发展有限公司、武汉中兴软件有限责任公司名下价值12040000元的银行存款或其它等值财产。案件申请费5000元，由申请人湖北林豪峰实业发展有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张莉萍人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二０一九年三月十二日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初801号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工被告：王辉辉，女，1988年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。被告:赵翠霞，女，1953年10月3日出生，汉族，住河南省济源市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王辉辉、赵翠霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告王辉辉、赵翠霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令王辉辉立即向原告归还垫付款25734.62元；2、判令王辉辉向原告支付利息1358.78元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令赵翠霞对王辉辉的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告诉称，王辉辉为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年6月11日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定：王辉辉向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其提供连带责任保证担保；赵翠霞为王辉辉上述债务的共同偿债人；如王辉辉未能履行主合同债务导致原告代偿的，王辉辉应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年6月20日，王辉辉与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王辉辉向该行申请信用卡透支资金30844元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还。原告按约定提供保证服务。在履约过程中，王辉辉违反相关约定，艮山支行于2018年9月7日宣告其债务提前到期，并要求原告代为清偿全部债务。原告截止2018年11月15日代王辉辉向艮山支行清偿了25734.62元的透支债务。原告清偿后，依约向二被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告王辉辉、赵翠霞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告与二被告及案外人备胎公司、河南捷晟汽车销售有限公司（以下简称“捷晟公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定：王辉辉向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款30844元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；赵翠霞为王辉辉债务的共同偿债人；因王辉辉未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，王辉辉应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向王辉辉、赵翠霞、捷晟公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年6月20日，王辉辉与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：王辉辉向该行申请牡丹信用卡透支资金30844元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因王辉辉未按约清偿债务，原告于2018年5月25日代其向艮山支行支付贷款本息4498.98元。2018年9月7日，艮山支行宣告王辉辉债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年9月17日前清偿债务。2018年10月15日，原告代王辉辉向艮山支行支付贷款本息21235.64元。因二被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告王辉辉偿还银行贷款本息25734.62元的事实清楚，证据充分，被告王辉辉应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。被告赵翠霞作为共同偿债人，应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉辉、赵翠霞于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款25734.62元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年5月26日、10月16日起支付垫付款4498.98元、21235.64元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取239元，由被告王辉辉、赵翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年三月五日书记员  雷云萍
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初357号 原告：雅安市中医医院，住所地四川省雅安市雨城区县前街**。 法定代表人：杨桦，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎文，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。 法定代表人：韩春善。 被告：中程租赁有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区大望京商务区**地保利国际广场**iv> 法定代表人：盛雪莲。 被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：韩春善。 被告：韩春善，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：郭小卫，女，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告雅安市中医医院（以下简称中医院）与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）、中程租赁有限公司（以下简称中程公司）、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程视界科技公司）、韩春善、郭小卫合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。 中医院诉称，诉讼请求：1.判令终止中医院与远程心界公司之间《数字化心血管区域协同医疗示范工程项目》的合作关系；2.判令解除中医院与中程公司签订的《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》；3.判令远程心界公司承担因其违约行为造成的第1、2项诉讼请求的实际损失，由远程视界科技公司、韩春善、郭小卫对上述损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费用有被告承担。事实和理由：远程视界科技公司及关联公司从成立至今，通过媒体等途径宣传、推荐其开展的医疗合作模式。2016年1月14日，中医院与其签订《数字化心血管区域协同医疗示范工程》项目运营细则。前述项目建立后，2016年3月8日，远程心界公司指定中程公司签订《融资租赁合同》。合同履行过程中，中医院按约定将运营收入付给远程心界公司，但该公司存在迟延交付医疗设备和瑕疵履行，且其未按约向中程公司支付款项，中程公司依据《融资租赁合同》向中医院请求支付款项，违背项目合作约定模式，导致合作项目无法继续履行，故提起诉讼。 中程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《融资租赁合同》中约定应向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼，而合同签订地为北京市朝阳区。另涉案的《保证合同》均约定本案的管辖法院为北京市朝阳区人民法院。故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院。 本院经审查认为，《数字化心血管区域协同医疗示范工程项目》为涉案合同的主合同，《融资租赁合同》《保证合同》的签订均依附于该合同，构成主从合同关系。主从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖，作为原告的雅安市中医医院有权选择被告住所地和合同履行地法院管辖，涉案合同的履行地为雅安市雨城区，本院对本案有管辖权。因此，中程租赁有限公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中程租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中程租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郭 平 审 判 员  李 垚 人民陪审员  张天君 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执225号 申请执行人：周祖福，男，1952年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人：周军，男，苗族，1978年05月04日出生，住贵州省龙里县。系申请执行人之子。 被执行人：洪亚，男，1977年02月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：罗薇，女，1978年03月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：杨大杰，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：杨忠林，男，1980年10月17日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：胡成林，女，1978年01月16日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：何飞，男，1978年08月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2018）黔0123民初270号民事判决书，责令被执行人洪亚、罗薇、杨大杰、杨忠林、胡成林、何飞履行偿还申请执行人周祖福借款本金100000.00元及利息（以150000.00元为基数，按年利率14.6%，从2014年09月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），并负担案件受理费4652.00元及申请执行费1400.00元的义务。在执行过程中，申请执行人周祖福与被执行人达成执行和解协议约定：申请执行人周祖福撤回对被执行人胡成林、何飞的强制执行并放弃利息部分，仅要求被执行人洪亚、罗薇、杨大杰、杨忠林偿还债务，被执行人洪亚、罗薇、杨大杰、杨忠林同意该笔借款由该四人承担，并于2019年06月07日前偿还申请执行人周祖福借款本金100000.00元和案件受理费4652.00元。因双方达成执行和解协议，申请执行人周祖福自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人周祖福撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执225号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 法官助理郑家凤 二〇一九年三月十一日 书记员  汪海涛