广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7816号 上诉人（原审被告）：凌国阳，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：张明磊，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫玉洁，广西创想律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：冯祖灿，男，1968年12月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郭敏，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人凌国阳因与被上诉人冯祖灿民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌国阳上诉请求：撤销一审判决，改判按照年利率6%的标准从起诉之日起支付逾期利息。事实和理由：一、一审认定按月息3%计算上诉人已经支付的利息错误。1、《借条》并未约定借款期限内的利息，上诉人不应承担支付利息的义务。被上诉人也并未提起要求上诉人支付借款期限内的利息，一审计算借款期限内的利息明显错误。2、当事人未书面约定逾期利息，双方对逾期利息均负有充分的举证义务。本案中，被上诉人一审提交的民事起诉状中明确写明按月利率2%计算利息，但其在一审庭审中又主张按月利率3%计算，前后矛盾，且无充分的证据支持。3、一审仅依据被上诉人的主张和上诉人的微信聊天记录径行认定上诉人在借款期限内的还款均为利息，缺乏事实依据。如认定上诉人的还款均为利息，则上诉人支付的利息超过月利率5%，与被上诉人诉状及庭审中主张的标准不一致。上诉人在微信记录中称“每月打1万元利息”实际包括每月还款的本金加利息。4、被上诉人在起诉状中对利息的意思表示，证明效力优于其后产生的证据，即便不支持上诉人按年利率6%主张的利息，也不应支持被上诉人变更后的利率标准。二、被上诉人未主张借款期限内的利息，一审认定上诉人应在借款期限内支付利息，并从之后上诉人的付款中作相应扣减，无事实和法律依据。三、本案中，双方对于其利率的约定均无证据予以证明，应按照没有约定逾期利率进行裁判，一审适用法律错误。 被上诉人冯祖灿辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人冯祖灿向一审法院起诉请求判令：1、凌国阳向冯祖灿偿还借款200000元及利息（计算方式：以200000元为基数，自2017年9月16日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由凌国阳承担。 一审法院认定事实：冯祖灿、凌国阳于2015年10月12日签订《借条》一份，约定凌国阳向冯祖灿借款200000元，借款日期2015年10月12日，还款日期2016年元月16日。凌国阳自愿用机动车登记证机动车销售统一发票有关的原始一切票据交给冯祖灿，到期不能按时还欠款及利息逾期15天后，凌国阳自愿用桂Ａ×××××奥迪牌A6交给冯祖灿作有权处置抵押物品，抵押物的一切所有权归冯祖灿所有，双方共同确认，同意本协议签订之日起产生法律效力。 凌国阳提交其名下的中国建设银行账户明细，显示冯祖灿于2015年10月12日向凌国阳转账190000元。冯祖灿主张剩余10000元以现金的形式向凌国阳交付，凌国阳辩称剩余10000元已被冯祖灿预扣。 一审另查明：凌国阳提交其名下的中国建设银行账户明细还显示凌国阳于2016年2月5日向罗宣锋转账12500元、于2016年4月15日向罗宣锋转账10000元、于2016年5月18日向罗宣锋转账10000元、于2016年6月21日向罗宣锋转账5000元、于2016年7月15日向罗宣锋转账10000元、于2016年8月25日向罗宣锋转账10000元、于2016年9月15日向罗宣锋转账10000元、于2016年10月22日向罗宣锋转账15000元、于2017年1月24日向罗宣锋转账10000元、于2017年5月28日向罗宣锋转账5000元、于2017年8月4日向罗宣锋转账10000元、于2017年9月29日向罗宣锋转账10000元；凌国阳提交其名下的中国农业银行卡交易明细清单，显示凌国阳于2017年3月20日向罗宣锋转账20000元、于2017年4月29日向罗宣锋转账10000元、于2017年6月27日向罗宣锋转账10000元。凌国阳主张系按照冯祖灿的指示向罗宣锋转账。冯祖灿认为凌国阳向罗宣锋的转账与本案无关。 凌国阳向一审法院提交其与冯祖灿于2017年7月23日的微信聊天记录，显示冯祖灿称“到底什么回事，说汇款都没汇”，凌国阳称“我转过五千块钱给你了，前天啊”，冯祖灿称“上个月还差五千，这个月的利息呢？汇什么行，没收到”，凌国阳称“这个月五千我先补给你了，我钱现在很紧张，真的很紧张，兄弟，看这两天我收得点钱，我就把钱给你了”，冯祖灿称“那行吧，那你就汇一万给那个罗宣锋那个账号，拖太久也不好啊，现在个个都紧，不是你一个人啊，凌总，我也体谅你，你也体谅我一下啊，大家互相撑一下吧，本身我也不想发脾气，也没用。你看吧，我发过去发个单给我，汇一万就一万吧，那账我记住就行了啊，不说那么多了”。 冯祖灿向一审法院提交其与凌国阳于2018年1月19日的微信聊天记录，显示凌国阳称“我没讲不还钱，是你造成的结果，我本身在年前给你二十三万给你的之所以你上法院那么按法院的意思去办吧，我不不多讲啦，但我每个月打1万利息给你的时候不打收据给我的话我有我的办法的。” 一审还查明：冯祖灿自认凌国阳已经按月利率3%的标准向冯祖灿支付利息至2017年9月15日。凌国阳还主张以现金的形式向冯祖灿偿还借款本息42500元，冯祖灿不予认可。 一审法院审理认为：冯祖灿提交双方签字的《借条》主张凌国阳向其借款200000元，但凌国阳提交的其名下的中国建设银行账户明细仅显示冯祖灿向凌国阳转账190000元，冯祖灿主张剩余10000元以现金形式支付，凌国阳辩称该10000元属于冯祖灿预扣款项。根据冯祖灿提交的其与凌国阳于2018年1月19日的微信聊天记录可知双方存在月利息10000元的约定，故冯祖灿现未能举证直接的证据证明其已经实际向凌国阳现金交付借款10000元，应自行承担不利后果，对凌国阳的辩称意见，予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审认定冯祖灿、凌国阳之间的借款本金为190000元。 凌国阳提交其名下的中国建设银行账户明细及中国农业银行卡交易明细清单主张其向罗宣锋所转款项为向冯祖灿所转，冯祖灿虽不予认可，但根据双方于2017年7月23日的微信聊天记录内容可以认定凌国阳系按冯祖灿的指示向罗宣锋转账，故凌国阳向罗宣锋的转账行为对冯祖灿具有约束力，即凌国阳向罗宣锋所转款项视为冯祖灿收到凌国阳的转账。 凌国阳辩称其还通过现金交付的方式向冯祖灿偿还借款本息42500元，但未能提交相关证据予以证实，且冯祖灿不予认可，故凌国阳应自行承担不利后果，对凌国阳辩称的现金偿还借款本息42500元的意见，不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于凌国阳支付的超出年利率36%的部分利息应予以抵扣，故凌国阳尚欠冯祖灿借款本金数为158705.87元，凌国阳应自2017年9月30日起按年利率24%向冯祖灿支付逾期利息。 时间节点 还款数额（元） 应还利息（年利率36%计算）（元） 尚欠本金（年利率36%计算）（元） 尚欠利息（年利率36%计算）（元） 2015.10.12 2016.2.5 2016.4.15 2016.5.18 2016.6.21 2016.7.15 2016.8.25 2016.9.15 2016.10.22 6795.42 175455.42 2017.1.24 16492.77 175455.42 6492.77 2017.3.20 9474.57 171422.76 2017.4.29 6856.88 168279.64 2017.5.28 5048.39 168279.64 48.39 2017.6.27 5216.65 163544.68 2017.8.4 6214.67 159759.35 2017.9.29 8946.52 158705.87 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、凌国阳向冯祖灿偿还借款158705.87元并支付逾期利息（计算方式：以158705.87元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；二、驳回冯祖灿的其他诉讼请求。一审案件受理费5620元，由凌国阳负担3600元，冯祖灿自行负担2020元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人凌国阳与被上诉人冯祖灿对一审认定双方之间的借款本金为190000元均未提出异议，本院予以确认。对于争议的借款利息的问题，从双方签订的《借条》中有“。到期不能按时还欠款及利息逾期15天后，凌国阳自愿用桂Ａ×××××奥迪牌A6交给冯祖灿作有权处置抵押物品。”的表述以及冯祖灿一审提交的其与凌国阳于2018年1月19日的微信聊天记录可以证明双方存在月利息10000元的约定，一审认定双方存在按照每月10000元利息的约定，事实清楚，本院予以确认。凌国阳主张双方不存在利息的约定，与事实不符，本院不予采纳。对于凌国阳已经支付的利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对凌国阳支付的超出年利率36%的部分利息应予以抵扣本金，一审对凌国阳超出年利率36%的部分利息，用于扣除上期按照年利率36%计算尚欠的利息，适用法律错误，本院予以纠正。对于凌国阳已经支付的利息，本院逐笔计算如下： 1、2015年10月12日至2016年2月5日，借款本金为190000元，按照年利率36%核算的利息为21738元，已付12500元，当期未付的9238元不再支付； 2、2016年2月6日至2016年4月15日，借款本金为190000元，按照年利率36%核算的利息为12930元，已付10000元，当期未付的2930元不再支付； 3、2016年4月16日至2016年5月18日，借款本金为190000元，按照年利率36%核算的利息为5997元，已付10000元，多出的4003元应予扣除本金； 4、2016年5月19日至2016年6月21日，借款本金为185997元，按照年利率36%核算的利息为6054元，已付5000元，当期未付的1054元不再支付； 5、2016年6月22至2016年7月15日，借款本金为185997元，按照年利率36%核算的利息为4219元，已付10000元，多付的5781元应予以扣除本金； 6、2016年7月16至2016年8月25日，借款本金为180216元，按照年利率36%核算的利息为7110元，已付10000元，多出的2890元应予扣除本金； 7、2016年8月26日至2016年9月15日，借款本金为177326元，按照年利率36%核算的利息为3498元，已付10000元，多出的6502元应予扣除本金； 8、2016年9月16日至2016年10月22日，借款本金为170824元，按照年利率36%核算的利息为6065元，已付15000元，多出的8935元应予扣除本金； 9、2016年10月23日至2017年1月24日，借款本金为161889元，按照年利率36%核算的利息为14849元，已付10000元，当期未付的4849元不再支付； 10、2017年1月25至2017年3月20日，借款本金为161889元，按照年利率36%核算的利息为8622元，已付20000元，多出的11378元应予扣除本金； 11、2017年3月21日至2017年4月29日，借款本金为150511元，按照年利率36%核算的利息为5790元，已付10000元，多出的4210元应予扣除本金； 12、2017年4月30日至2017年5月28日，借款本金为146301元，按照年利率36%核算的利息为4040元，已付5000元，多出的960元应予扣除本金； 13、2017年5月29日至2017年6月27日，借款本金为145341元，按照年利率36%核算的利息为4157元，已付10000元，多出的5843元应予扣除本金； 14、2017年6月28日至2017年8月4日，借款本金为139498元，按照年利息36%核算的利息为5091元，已付10000元，多出的4909元应予扣除本金； 15、2017年8月5日至2017年9月29日，借款本金为134589元，按照年利率36%核算的利息为7301元，已付10000元，多出的2699元应予扣除本金。 截止2017年9月29日，凌国阳尚欠冯祖灿借款本金为131890元。对于2017年9月30日之后的利息，应以131890元为基数，按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7660号民事判决第二项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7660号民事判决第一项为：上诉人凌国阳向被上诉人冯祖灿偿还借款本金131890元并支付逾期利息（计算方式：以131890元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至还清本息之日止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5620元，由上诉人凌国阳负担3709元，被上诉人冯祖灿负担1911元。二审案件受理费3474元，由上诉人凌国阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  覃 斯 审判员  邓 杰 二〇一九年三月十八日 书记员  王莹萍