海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初14236号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：梁涛，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：李孟艳，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告海马财务有限公司与被告梁涛、李孟艳借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告梁涛、李孟艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁涛、李孟艳支付贷款剩余本金32479.96元、利息110.39元（计算到2018年9月13日）、违约金6496元，共计39086.35元；2.若被告梁涛、李孟艳未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“××××××”×××、车架号为“××××××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告梁涛、李孟艳支付截至2019年2月21日拖欠的贷款剩余本金10826.6元、违约金6496元。事实与理由：2017年6月19日，原告与被告梁涛签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告梁涛为购买车辆而向原告借款64960元，借款期限为24个月，自2017年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“××××××”×××,车架号为“××××××”）于2017年7月3日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告李孟艳作为梁涛的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款12期，但自2018年6月20日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告梁涛、李孟艳的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告梁涛、李孟艳偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告梁涛、李孟艳辩称，一、原告非金融机构，不具有从事借贷业务的主体资格，故原告的放贷行为是非法的、无效的；二、两被告与原告签订《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告梁涛为购买车辆向原告借款64960元，付款方式为原告将借款直接汇入邵阳市四通汽车贸易有限公司，而不是汇入两被告账户，借款期限为24个月，分24期还清。该借款至2019年6月20日到期，每期还款金额为2706.67元，还款方式为等额本金，也就是说只还本金不付利息。两被告借款后，按合同约定按期还款。2018年2月，因车辆漏水存在质量问题，两被告一直在维修车辆并与邵阳市四通汽车贸易有限公司协商处理，故两被告停止偿还2月份贷款。车辆修好后，两被告依约继续还款，一直偿还至2018年9月19日，并将2018年2月份的还款进行补交。两被告一直按约定还款，且已超额还款380.07元，不存在拖欠的情形。现两被告已按约偿还款项至2019年1月20日，两被告现一分钱都未欠原告的。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。两被告提交如下证据：1.还款明细表；2.账户对账单；3.《邵阳市四通汽车贸易有限公司购车合同》；4.邵阳市宝鸿汽车销售有限公司出具的说明。经审查原、被告提供的证据，本院对原、被告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原、被告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告梁涛、李孟艳于2017年6月19日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告梁涛为购买轿车（车牌号为“××××××”×××、车架号为“××××××”）向原告借款64960元，借款期限为24个月，自2017年6月20日起至2019年6月20日止，还款方式为等额本金，被告李孟艳为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：1、借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；2、借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告梁涛）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2017年7月3日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了64960元贷款。自2018年2月20日起，两被告出现逾期还款情形。截至2019年2月21日，两被告尚欠原告贷款本金10826.6元。 本院认为，原告与被告梁涛、李孟艳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告梁涛按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期履行还款义务，出现逾期还款情形，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还剩余贷款本金10826.6元有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同法规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。两被告虽存在逾期还款的情形，但截至2019年2月21日，均已足额偿还了到期款项，故原告请求按借款本金的10%支付违约金6496元过高，本院依法酌情调整违约金为以原告起诉两被告逾期还款所欠的贷款剩余本金32479.96元的10%，即3247.99元。故原告主张违约金超过3247.99元的部分,本院不予支持。因被告梁涛、李孟艳已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁涛、李孟艳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付截至2019年2月21日所拖欠的借款本金10826.6元； 二、被告梁涛、李孟艳于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付违约金3247.99元； 三、原告海马财务有限公司对被告梁涛名下车牌号为“××××××”×××、车架号为“××××××”的车辆享有优先受偿权； 四、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由原告海马财务有限公司负担135元，被告梁涛、李孟艳负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈家芬