重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初22240号原告（执行案外人）：重庆市港航管理局，住所地重庆市江**红石路**，组织机构代码45039335-8。法定代表人：汪伯涛，局长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。被告（申请执行人）：重庆两江新区机电小额贷款有限公司，住所地为重庆市北部新区黄山大道中段**，统一社会信用代码915000000656925467。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆都市房屋开发有限公司，，住所地重庆市江**竹林村**统一社会信用代码915001052028317858。法定代表人：周祖刚，董事长。委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华均，重庆渝峰律师事务所实习律师。原告重庆市港航管理局与被告重庆两江新区机电小额贷款有限公司（以下简称两江机电小贷公司）、第三人重庆都市房屋开发有限公司（以下简称都市房屋开发公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市港航管理局的委托诉讼代理人张诗韵、王麒懿和被告两江机电小贷公司的委托诉讼代理人胡屏西、孙晓于，第三人都市房屋开发公司的委托诉讼代理人张正辉、李华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市港航管理局向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行重庆市江北区XX路13号XX小区C幢-1-1房产；2.判令确认原告重庆市港航管理局对重庆市江北区XX路13号XX小区C幢-1-1房产享有所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买位于重庆市江北区XX路13号XX小区C幢-1-1的车库（以下简称案涉车库），购买总价10316670元，并约定由第三人办理后续合同登记备案及产权过户相关事宜。合同签订后，原告向第三人分次支付了全部购房款。第三人也向原告实际移交了XX小区13号负一层车库。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关规定，该车库的产权转移登记需向相关部门整体缴纳该划拨土地全部的土地使用权出让金后，方可办理。因不可仅针对转让车库部分的划拨土地单独缴纳土地使用权出让金，故第三人一直拖延相关费用的缴纳，导致原告买受的该车库一直无法办理产权过户登记。2014年4月22日，第三人在未告知原告的情况下，擅自与被告签订《抵押担保合同》，将其名下的包含案涉车库的共四层车库全部作为抵押物，向被告提供担保，办理了抵押登记。2017年4月12日，渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初20673号民事判决书，判决第三人向被告承担抵押担保责任，该案已进入执行程序。2018年10月10日，渝北区人民法院作出（2018）渝0112执异350号执行裁定书，驳回原告要求中止执行案涉车库的请求。原告认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。原告以合理价格支付了全部购买款，并已实际占有使用近十三年，房屋产权未过户也非原告的原因造成。为了保护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告两江机电小贷公司辩称，本案不应适用执行异议之诉，因原告否定已经生效的民事判决书，根据民事诉讼法第227条规定，原告应当依照审判监督程序办理。依据《最高人民法院》第二十七条规定，申请人对执行标的依法享有对抗案外人担保物权等优先权，人民法院对案外人提出的排除执行异议，不予支持。本案不应适用司法解释第二十八条，因适用的前提条件是金钱债权执行过程中，而被告的权利是物权，因此应当适用第二十七条的规定，对案外人的排除执行异议不予支持。通过法庭调查可见，原告举示的买卖合同，经过了涂改编造的，不能作为本案的证据，其余证据有矛盾。即使是适用第二十八条，原告举证责任也未完成。综上，请求驳回原告全部诉讼。第三人都市房屋开发公司述称，对原告陈述的事实和理由予以认可，对于原告的请求，由法院依法判决。经审理查明：2014年4月22日，两江机电小贷公司（甲方）与重庆多元建筑劳务有限公司（乙方，以下简称多元劳务公司）签订《企业借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款20000000元，借款期限陆个月。同日，两江机电小贷公司（甲方）与都市房屋开发公司（乙方）签订《抵押担保合同》，主要约定：多元劳务公司向甲方借款，乙方自愿以自有财产就借款合同项下债务提供抵押担保；乙方提供抵押担保的财产为：位于重庆市江**XX路XX小区**、13号共四层车库（建筑面积共计10549.77平方米）。2014年4月23日，两江机电小贷公司（乙方、抵押权人）与都市房屋开发公司（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》（登记号：抵押第20140423102XXXX），主要载明：甲方以其所有的位于重庆市江北区XX路9号、13号房地产设定抵押权作为多元劳务公司向乙方履行债务的担保，贷款金额为20000000元，抵押物明细如下：位于重庆市江**XX路**负**（**地证2007字第**，建筑面积3967.95平方米）、位于重庆市江北区、位于重庆市江**XX路**负**（**地证2007字第**.14平方米）、位于重庆市江北区XX路13号负3-、位于重庆市江**XX路**负**（**地证2007字第**于重庆市江北区XX路9号负1-1号（103房地证2、位于重庆市江**XX路**负**（**地证2008字第**计10549.77平方米。双方在签订该房地产抵押合同后在房管部门办理了相应的抵押登记。2017年4月12日，本院就两江机电小贷公司与多元劳务公司、都市房屋开发公司等民间借贷纠纷一案，作出（2016）渝0112民初20673号民事判决书，判令多元劳务公司支付两江机电小贷公司借款本金2000万元及逾期利息、律师费等，都市房屋开发公司等对前述债务承担连带清偿责任。两江机电小贷公司有权对都市房屋开发公司提供的抵押物位于重庆市江北区XX路13号负1-1号、负2-1号、负3-1号（产权证号：**地证2007字第**）折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。之后，多元劳务公司等未自动履行债务，两江机电小贷公司申请执行来院。执行中，本院于2018年7月18日作出（2017）渝0112执7778号执行裁定书，查封了都市房屋开发公司名下的位于重庆市江北区XX路13号房产（产权证号：103房：**地证2007字第**iv>原告重庆市港航管理局对上述部分执行标的提出书面异议，认为其对重庆市江北区XX路13号负1-1号（103房地证2007字第XXXXX号，建筑面积3967.95平方米）享有排除执行的权利。2018年10月10日，本院作出（2018）渝0112执异350号执行裁定书，驳回其异议请求。原告在法定期限内提起本次诉讼。另查明，2007年8月7日，第三人都市房屋开发公司取得重庆市江北区XX路13号房屋的房地证（房地产权证号103房地证2007字第XXXXX号），土地使用权类型为划拨，房屋建筑面积共计33709.95平方米，房屋包括案涉车库。在2007年12月6日之前，都市房屋开发公司（甲方、卖方）与港航局（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，含有以下内容：“本商品房项目依法进行土地使用权登记，取得房地产权证，证书号为：江国用房地证2005字第10007号。甲方销售的商品房为现房。乙方向甲方购买位于江北区华新街街道XX路13号XX小区C幢-1-1房产（房地产权证号为103房地证2007字第XXXXX号），建筑面积3967.95平方米，成交金额为10316670元；商品房达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续；现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案和《房地产权证》。办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理。如因甲方的责任，致使乙方不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照下列方式处理：乙方不退房的，从逾期之日起，甲方按已付房价款总额，依照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。”2007年12月6日，都市房屋开发公司向港航局开具销售不动产统一发票，发票金额为：10316670元，不动产项目名称为：XX小区C栋负一层。自2007年12月31日起，原告重庆市港航管理局一直使用重庆市江北区XX路13号（XX小区C栋负一层）车库，并由重庆成林物业管理有限公司对车库进行管理。该处车库分别用作港航局应急物资库房、单位职工停车以及对外临时停车之用。因该宗土地使用权类型为划拨，第三人都市房屋开发公司未能向国土部门缴纳土地使用权出让金，案涉车库一直未能办理产权过户登记手续。上述事实，有（2016）渝0112民初20673号民事判决书、《重庆市房地产抵押合同》、（2017）渝0112执7778号执行裁定书、房地证、《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、重庆成林物业管理有限公司出具的《关于XX小区负1-1号车库使用情况的说明》、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，第二十八条应是前述二十七条的除外规定之一，本案应当按照第二十八条规定的条件进行审查。本案中，重庆市港航管理局在2007年12月6日之前与都市房屋开发公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买案涉房屋，该《房屋买卖合同》合法有效。重庆市港航管理局所提交的证据证明其于2007年12月31日实际占有了案涉房屋。以上签订合同及占有时间均早于本院查封案涉房屋的时间。2007年12月6日，都市房屋开发公司向港航局开具销售不动产统一发票，发票金额与合同金额一致。重庆市港航管理局已支付案涉房屋全部价款。对于未办理过户登记是否系原告原因的问题。因该宗土地使用权类型为划拨，在未补缴土地使用权出让金的情况下，无法办理过户登记。原告在签订《房屋买卖合同》时，对此应当知情，无法办理过户登记，属于原告对法律、政策限制的忽略，系能够归责于自身的原因。综上所述，原告要求不得执行案涉车库的请求，不完全符合上述第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第一百七十九条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆市港航管理局的诉讼请求。本案案件受理费83700元，由原告重庆市港航管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 行人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  代小戈二〇一九年三月十八日书 记 员  蒋 欣