wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初204号原告：黄江河，男，汉族，1969年8月6日出生，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘存保，男，汉族，1960年9月22日出生，现住新疆乌鲁木齐市。系乌鲁木齐市天山区东泉路街道翠泉北路社区工作委员会推荐的公民代理。被告：葛谋宁，男，汉族，1987年9月22日出生，现住新疆昌吉市。原告黄江河与被告葛谋宁买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄江河及其委托诉讼代理人刘存保，被告葛谋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄江河向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款70000元；2、被告给付欠款利息7507.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年至今一直从事大葱大面积种植工作。2016年，原告在销售大葱时，被告先后购买原告种植的大葱47万元，直至2016年5月初经双方结算，被告还欠7万元大葱款，并给原告书写欠条一张，同时口头承诺，在10日内一次性付清拖欠大葱款，如果不能给付，按3%的利息给付。被告葛谋宁辩称，购买原告大葱是事实，庭前经过双方对账，被告还欠原告4万元未付，但因为原告的大葱亩数不够120亩，所以被告认为不欠原告大葱款。关于原告主张的利息被告不同意承担。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一张，被告质证后对真实性认可，但认为欠条中的货款时库房里大葱的货款，此款已付清，欠付原告的4万元是地里大葱的货款。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的订货合同一份，银行流水三份，原告质证后对真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告购买原告的大葱。2016年春节前，就原告库房里的大葱，经双方协商作价14万元，被告当时向原告支付现金70000元，剩余70000元由被告向原告出具欠条一张，未写明欠条出具时间。2016年春节后，双方又就原告地里的大葱经协商作价33万元，大葱亩数为120亩，预付20万元，欠付13万元。另查，被告通过银行转账方式于2016年2月4日向原告付款115000元，于2016年2月22日向原告付款155000元，于2016年4月25日向原告付款90000元，合计转账付款360000元。庭审中，经双方确认，截至目前，被告尚欠原告应付大葱款40000元，但被告认为因原告的大葱亩数不够120亩，故不予付款。本院认为，被告购买原告的大葱，双方之间形成买卖合同关系。本案被告认可购买原告总价47万元的大葱，已付43万元，尚欠应付款4万元，现原告主张被告支付该4万元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告辩解因其购买原告地里的大葱亩数不够双方约定的120亩，故不予支付剩余货款。但经本院询问双方，因时间较长，地里大葱已被挖光，现在到现场也无法确定当时的大葱亩数。对此原告不认可，故被告应对其辩解承担举证不能的责任，被告无证据证实原告当时出售给其的大葱亩数不够120亩，本院对被告的辩解意见不予采信。被告辩解其欠付的4万元系地里大葱的货款，而非库房里的货款即欠条中的货款。本院认为，双方就库房里的大葱款和地里的大葱款均未约定付款时间，不存在债务履行的先后顺序，而被告通过银行转账方式付款时亦未对付款去向作出明确标示，且被告向原告出具的欠条仍在原告处保留，故可以认定被告欠付的4万元货款系库房里的货款即欠条中的货款，本院对被告的辩解意见不予采信。关于原告主张的利息。因被告在出具欠条后未及时付款，其行为属违约，应承担违约责任。现原告主张被告按月利率4.875‰向其支付自2016年5月14日至2018年3月14日期间的逾期付款利息4290元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告葛谋宁向原告黄江河给付货款40000元；二、被告葛谋宁向原告黄江河给付利息4290元。以上应付款项，被告葛谋宁须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（已减半收取），由被告葛谋宁负担454元，由原告黄江河负担252元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王天红二〇一九年三月十四日书记员  徐江丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1039号 原告：广西玉林海川物业管理有限公司，住所地广西玉林市站前路南兴锦绣江南住宅小区**，统一社会信用代码：91450900340390092Q。 法定代表人：尚号兵，总经理。 被告：钟卡松，男，1972年10月24日出生，住广西玉林市。 原告广西玉林海川物业管理有限公司与被告钟卡松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西玉林海川物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林海川物业管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月十四日 书记员  蒋令华
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初930号原告张桂荣，女，1975年4月27日出生，汉族。农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人张桂兰，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告李宝忠，男，1957年2月24日出生，汉族，教师，现住绥化市北林区。原告张桂荣与被告李宝忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托诉讼代理人张桂兰到庭参加诉讼。被告李宝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：原告请求被告偿还拖欠劳务费5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年夏秋季节，被告李宝忠种植烤烟，雇佣原告负责掰烟、烤烟、挑选烟叶等劳动，约定劳动结束前给付工资。劳动结束后，被告应支付原告工资5000元，被告并未给付工资，经原告多次索要，被告于2018年2月14日给原告出具欠据一份，此款被告拖欠至今未付，原告诉至法院。原告张桂荣为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2018年2月14日欠据一份，证实李宝忠欠张桂荣烤烟工资5000元，约定2018年烤烟贷款下拨时付款的事实。被告李宝忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年被告李宝忠种植烤烟，雇佣原告张桂荣从事掰烟、烤烟、挑选烟叶等劳动，约定2015年年底前给付工资。劳动结束后，被告应支付原告工资5000元，被告并未给付工资，经原告多次索要，被告于2018年2月14日给原告出具欠据一份，此款被告拖欠至今未付，原告诉至法院。要求：原告请求被告偿还拖欠劳务费5000元，并承担诉讼费用。本院认为，被告李宝忠雇佣张桂荣，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的劳务合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费，被告未按约定支付劳务费，系违约行为，原告要求被告给付拖欠劳务费的请求有理，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告李宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃诉讼权利的行为由此导致的诉讼不利的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝忠于本判决生效之日起10日内，一次性支付原告张桂荣劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李宝忠负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付原告。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱玉成二〇一九年三月八日书记员  姜 浩
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执570号   申请执行人山西天九实业有限公司，住所地太原市。   法定代表人：马忠甲。   被执行人宋宏，男，1977年7月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人张春花，女，1981年2月15日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0109民初556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人购车款15840.51元及违约金22440.74元，承担案件受理费757元，并承担执行费486元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人宋宏、张春花的银行存款39524.25元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘振宗     二○一九年三月十六日   书记员 权晓刚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终476号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人(原审被告人）丁志胜，男，1981年10月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，案发前系福州市仓山区红星大都会工地工人，住安徽省六安市裕安区。因犯盗窃罪于2004年9月17日被江苏省洪泽县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年10月25日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年5月15日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元零五百元，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人丁志胜犯盗窃罪一案，于2018年12月11日作出（2018）闽0104刑初931号刑事判决。宣判后，原审被告人丁志胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问原审被告人丁志胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年8月17日19时许，被告人丁志赵某建省福州市仓山区林浦路红星大都会工地员工宿舍，仇某开被害人仇某宿舍房间门锁后进入室内，盗走被害人仇太刚放在床上手提包内的现金人民币32000元，后将赃款存入福州市仓山区濂水路世纪金源附近的中国银行与中国建设银行营业网点。2018年仇某8日，被告人丁志胜赵某盗窃行为被人发现，遂通过工地安全员赵才良将偷来的赃款人民币32000元全部退还给被害人仇太刚，被害人仇太刚对被告人丁志胜的行为予以谅解。 2018年8月19日，被告人丁志胜到福州市公安局城门派出所投案自首。 原判认定上述事实，被告人丁志胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇太刚的陈述，证人周敏、赵才良的证言，辨认笔录，勘验检查工作记录，现场平面图，现场照片，监控视频，到案经过，提取笔录，接受证据清单，扣押物品文件清单，存款记录，微信转账记录，谅解书等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人丁志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币32000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁志胜刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人丁志胜犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人丁志胜案发前主动将赃款归还被害人，具有悔罪表现，并取得被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁志胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 上诉人丁志胜上诉称：其有自首情节，并已将赃款退还被害人，取得了被害人谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚。 二审期间，上诉人丁志胜未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人丁志胜犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人钱款人民币32000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人丁志胜系累犯，依法予以从重处罚。上诉人丁志胜有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人丁志胜案发前主动将赃款归还被害人，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人丁志胜提出的其有自首情节，且已将赃款退还被害人，取得了被害人谅解，一审量刑偏重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，原判对此量刑情节已经认定，并在量刑时予以体现，其要求二审再予以从轻处罚的理由不足，该上诉理由不予采纳。原判根据上诉人丁志胜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 樑 审判员 高怀宝 审判员 陈雯霞 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄伟杰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2601执949号申请执行人：刘某，男，壮族，1993年3月1日生，重庆市铜梁县人，现住文山市。被执行人：秦某，女，汉族，1994年10月16日生，重庆市合川市人，现住文山市。申请执行人刘某与秦某婚姻家庭纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）云2601民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘某于2018年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人秦某返还彩礼31807.5元。被执行人秦某承担案件受理费1390元，执行费377元。在执行过程中，1、本院于2018年11月10日通过直接送法方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月7日、12月11日、2019年1月16日通过全国网络查控系统查询了秦某名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2018年11月12日到被执行人住所地调查，发现被执行人无房产信息，住房系父母购买居住。4、本院于2019年3月11日对被执行人秦某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人刘某，其认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，待查找到可供执行财产再申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人秦某无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云2601执949号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇一九年三月十一日书记员  姚 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初91614号原告：王晓明，男，1987年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市东城区交道口街道服务服务所法律工作者，住北京市朝阳区。被告：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王晓明与被告马智强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晓明之委托诉讼代理人孙利国到庭参加了诉讼，被告马智强经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年6月28日签订的《房屋买卖合同》、2018年6月28日签署的《补充协议》、2018年7月11日签署的网签合同；2、马智强返还购房款120万元、双倍返还定金40万元及利息（以160万元为基数、自2018年9月1日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：王晓明、马智强经居间方北京嘉家置地房地产经纪有限公司媒介，于2018年6月28日、29日分别签订《房屋买卖合同》和《补充协议》，约定王晓明以760万元的价格购买马智强名下位于朝阳区百子湾XXX6号楼9层1单元1002号房屋，合同签订当日王晓明支付购房定金20万元；至今王晓明己给付购房款140万元（含定金）；剩余款项待抵押权解除后十五日内支付420万元、房屋产权变更登记当日支付尾款200万元。依照双方的合同约定，马智强应于2018年7月25日前解除涉案房屋的抵押登记手续：时至今日，经王晓明多次催告，马智强无理拒绝办理解除房屋抵押手续事宜，致使双方所签订的合同无法继续履行。故王晓明诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。马智强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月28日，马智强作为卖方（甲方）与王晓明作为买方（乙方）签署《房屋买卖居间合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区百子湾XXX6号楼9层1单元1002，产权人马智强，房屋产权证书为京房权证朝字第XXXX号；甲方已经设立了抵押，贷款余额为580万元，贷款余额处理方案为甲方自行还清；乙方全款购买此房；甲乙双方约定上述房屋成交价为760万元，签订本合同时，乙方应向甲方支付定金20万元；乙方应向甲方于2018年6月30日支付120万元；乙方应向甲方于过户同时支付尾款200万元；甲乙双方应当与签署本合同后90日内与丙方到房屋权属登记部门办理过户手续等。签订该合同当日，王晓明向马智强支付了定金20万元，马智强为其出具了定金收条。2018年6月29日，双方签署了补充协议，约定买受人于2018年6月30日前向出卖人支付120万元，用于解除所购房屋的抵押权，出卖人应于2018年7月25日前解除该房屋的抵押；出卖人在收到上述款项后60日内将房屋腾空给交付买受人，双方协商于2018年8月30日前办理房屋交接手续；甲乙双方协商于2018年7月15日前共同办理该房屋的网签手续，剩余购房款代办理完产权转移登记手续后支付等。2018年6月29日，王晓明委托潘濛向马智强账户支付120万元首付款。后双方办理网签合同。经本庭询问，王晓明表示上述款项支付后马智强并未办理房屋解抵押手续，并且办理网签后，该房屋先后被丰台法院、门头沟法院和昌平法院查封，现在合同已经无法继续履行。上述事实，有《房屋买卖合同》及其补充协议、网签合同、付款凭证、收条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王晓明与马智强签署的《房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，王晓明按照合同约定向马智强支付了定金及首付款，但马智强未能按照合同约定履行房屋解抵押手续，且涉案房屋在网签后先后被丰台法院、门头沟法院、昌平法院查封，双方签署的房屋买卖合同已经无法继续履行。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现马智强的上述行为已经表明其不履行房屋买卖合同，故王晓明有权要求解除合同并返还已经支付的房款。同时依据合同法规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。王晓明向马智强支付了20万元的定金，故按照上述规定，本院对于王晓明双倍返还定金的请求予以支持。针对王晓明主张的房款及定金的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。马智强经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、质证、举证的权利，切不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王晓明与被告马智强于二〇一八年六月二十八日签署的《北京市存量房屋买卖合同》、二〇一八年六月二十九日签署的《补充协议》及网签的编号为C1658519《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告马智强于本判决生效之日起十日内返还原告王晓明首付款一百二十万元；三、被告马智强于本判决生效之日起十日内双倍返还原告王晓明定金共计四十万元；四、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理19200元，由被告马智强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王振民人民陪审员  李秀敏二〇一九年三月二十九日书 记 员  王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初247号原告：王彩燕，女，1980年8月20日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：刘海光，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：杜二利，女，1983年9月14日出生，蒙古族，无职业，住包头市。原告王彩燕与被告刘海光、杜二利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩燕的委托诉讼代理人邓馨和被告刘海光、杜二利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩燕向本院提出诉讼请求:1.二被告偿还原告借款本金15万元及利息（按照月利2分计算，从2013年5月24日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告刘海光因资金周转向原告借款15万元，约定月利4分，原告通过银行转账方式向被告刘海光支付了借款。原告多次要求二被告履行还款义务，二被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判如所请。刘海光辩称,被告刘海光确实因做生意资金周转向原告借了15万元，但是已经偿还了大概8万元。借条上虽然写了利息4分，但是当时约定的是年利4分还是月利4分记不清楚了。借款与被告杜二利没有关系。杜二利辩称，对被告刘海光借款不知情，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告借款15万元，并出具借条一整，内容为：今借到王彩燕人民币15万元，利息4分。当日，原告向被告刘海光转账15万元。二被告称两人于2007年登记结婚，被告刘海光以做建材生意为生。本院认为，被告刘海光向原告借款15万元，其应当偿还。借条中写明利息4分，按照民间借贷惯例，应当理解为月利4分。因月利4分超出法律保护范围，原告要求被告刘海光按照年利率24%支付从2013年5月24日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘海光称其已经偿还了大概8万元，但未提供证据证明，本院不予采信。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘海光以做生意谋生，其因做生意资金周转向原告借款，属于家庭经营和为家庭日常生活需要所负的债务，该借款应属于二被告的夫妻共同债务，故被告杜二利应当对被告刘海光欠付的上述借款及利息承担共同偿还责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下。一、被告刘海光、杜二利于本判决生效后三十日内偿还原告王彩燕借款15万元；二、被告刘海光、杜二利于本判决生效后三十日内向原告王彩燕支付15万元借款的利息（按照年利率24%计算，从2013年5月24日起算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313元（原告已预交），由被告刘海光、杜二利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杨斌林 二〇一九年三月二十一日书记员 李 婷附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢104号 陈军号、郑伟： 关于申请执行人陈军号与被执行人郑伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，因被执行人郑伟无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 现申请执行人陈军号向本院出具结案证明，表明被执行人已向其支付了所有执行款，本案已执行完毕，可予结案。本案案件受理费525元，执行费650元已收讫。本院于2019年3月12日恢复对案件的执行程序。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年三月十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13341号之一 申请执行人：吴丽真，女，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：朴寿光，男，1975年2月9日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。 关于上述申请执行人吴丽真与被执行人朴寿光财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初614号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应于赔偿803000元及利息（利息以款项803000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月21日起计算至实际付清款项之日止）予申请执行人。因被执行人朴寿光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴丽真向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2018年9月11日、2019年9月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产； 二、于2018年9月10日、2018年12月3日、2019年2月13日、2019年3月5日通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、于2018年9月11日、2018年11月22日通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，并采取了以下强制执行措施； 四、依法委托吉林省吉林市昌邑区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，发现被执行人名下有位于吉林省吉林市××街坊××楼××号网点（所有权证号：S120010724），本院已依法轮候查封；因上述房地产由北京市海淀区人民法院（2016）京0108执839号案首先查封故未进一步处理，本案可参与分配； 五、于2019年1月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年三月八日 书记员  白钊贤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异179号 案外人：杨凤燕，女，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师。 申请执行人：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**。 法定代表人:邓华。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人杨凤燕对执行郭昌平名下位于宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位(以下简称案涉车位)不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨凤燕称，其与四川怡安投资集团有限公司签订《车位买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，为宜宾市翠屏区光复街光复大厦****车位实际所有权人。本院查封不符合法律规定，案外人享有实体权利足以排除执行。此外，案涉车位因涉及刑事案件被查封。综上，应当中止对案涉车位中第5号车位的执行。 本院查明，本院于2015年6月4日受理邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，于2015年12月21日作出民事判决，判决宜宾蓝天纸业股份有限公司归还邱璐借款本金500万元并支付利息；宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任；邱璐有权对位于四川省宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理邱璐申请执行四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷案。2017年6月8日，本院作出（2016）川0107执1788号之十执行裁定书，裁定对案涉车位予以查封。 另查明，一、案外人提交的《车位买卖协议》中，卖方为四川怡安投资集团有限公司，案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认。案外人签订的《车位买卖协议》的相对方为四川怡安投资集团有限公司，但案涉车位并未登记在该公司名下，案外人享有的“物权期待权”有严重瑕疵,不足以排除执行。综上，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨凤燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  林清芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁 宏
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执736号之六 齐某某： 你与某某银行股份有限公司石家庄友谊大街支行合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1314号判决书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司石家庄友谊大街支行于2019年03月13日向本院申请强制执行，本院于2019年03月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计316623.33元。 (2)负担本案执行费4649元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初8472号 原告：常州市金坛区联通水洗有限公司，住所地常州市金 坛区良常路62号。 法定代表人：王琴萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所 法律工作者。 被告：镇江新区德润服装有限公司，住所地镇江市新区潘 宗路41号鑫鼎茂B区8号楼4楼。 法定代表人：袁德伟，该公司经理。 被告：江苏爱衣特服饰进出口有限公司，住所地镇江市京 口区学府路88号中建大厦1306-1307号。 法定代表人：袁德伟，该公司经理。 原告常州市金坛区联通水洗有限公司（以下简称联通水洗公司）诉被告镇江新区德润服装有限公司（以下简称德润服装公司）、江苏爱衣特服饰进出口有限公司（以下简称爱衣特公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告联通水洗公司的委托诉讼代理人戴锁富到庭参加了诉讼，被告德润服装公司、爱衣特公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告联通水洗公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告德润 服装公司给付原告服装水洗承揽加工费人民币108770元；2、被告爱衣特公司对被告德润服装公司所负义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与德润服装公司签订水洗加工合同，为其水洗加工各类服装，总加工费160509元。合同履行中，原告按照德润服装公司的指令将加工的服装交付给爱衣特公司，并按照德润服装公司的要求向爱衣特公司开具了增值税发票。除已付的加工费外，经双方对账，明确仍欠我公司108770元，并于2018年12月24日经协商订立还款计划，但德润服装公司未按协议的约定履行义务，爱衣特公司也未履行保证责任，现依法主张权利。 被告德润服装公司、爱衣特公司未作答辩、举证。 经审理查明，2018年6月8日，原告与德润服装公司签订水洗加工合同，为其水洗加工牛仔裙等各类服装，合同对所水洗加工的服装型号、洗法、数量及单价等予以约定。合同履行中，原告按照德润服装公司的指令将加工的服装交付给爱衣特公司，并按照德润服装公司的要求向爱衣特公司开具了增值税发票。除已付的加工费外，经双方对账，明确仍欠原告加工费108770元，并于2018年12月24日经协商订立还款计划。其主要内容：截止2018年12月19日德润服装公司共欠原告加工费108770元；2018年12月31日前付50000元、2019年1月25日付清尾款58770元；本协议一经签署并履行约定的第一次付款原告撤诉，否则原告继续向法院主张权利。爱衣特公司为德润服装公司在该还款协议书上盖章担保，但未明确保证的方式及范围。协议后两被告均未履行义务。 上述事实由原告的当庭陈述及所举证据合同、增值税发票、对账单、还款协议书在卷佐证。 本院认为，原告与德润服装公司间的合同不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，该合同的约定对双方均有约束力，双方应当按照合同的约定履行义务，现原告已履行合同的相应义务，故被告德润服装公司应当按照约定向原告支付加工费。经对账双方一致确认至2018年12月19日德润服装公司共欠原告加工费108770元，并据此在协商一致的基础上订立了还款协议书，该还款协议书中的约定应属双方当事人的真实意思表示，应认定德润服装公司欠原告加工费的事实清楚，原告的诉请于法有据。在合同的履行过程中，原告虽然按照德润服装公司的要求实际向爱衣特公司交付工作成果，但基于合同的相对性及双方订立的还款协议书，这不影响原告对其权利向德润服装公司主张，德润服装公司未按照还款协议书的约定履行义务，故对原告要求德润服装公司给付加工费的诉请，本院予以支持。爱衣特公司在还款协议书上盖章担保应视为其真实意思表示，因未明确保证的方式及范围，依法应认定连带责任保证，对原告要求爱衣特公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。两被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、镇江新区德润服装有限公司于本判决生效之日起10日内给付常州市金坛区联通水洗有限公司加工费人民币108770元。 二、江苏爱衣特服饰进出口有限公司对本判决第（一）所确定的镇江新区德润服装有限公司所负义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1241元、诉讼保全费1120元，合计人民币2361元，由镇江新区德润服装有限公司、江苏爱衣特服饰进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2482元。                            审 判 员                                             崔竹云                                                                                                         二〇一九年三月五日                                           法 官 助 理                                                         符益馨                               书 记 员                                             王利莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初344号原告：李秀娟,女，1978年10月29日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：孟晓明，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：石本果，山东正之源律师事务所律师。被告：临沂艾缦日用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：赵云玲，执行董事兼总经理。被告：赵云玲，女，1973年7月1日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：台州市路桥区小国塑料厂，住所地浙江省台州市。投资人：朱金国,厂长。原告李秀娟与被告临沂艾缦日用品有限公司、赵云玲、台州市路桥区小国塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀娟撤诉。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告李秀娟负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年三月二十一日书记员  张亚雪
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执455号申请执行人：河南旺鼎建设工程有限公司，住扶沟县城北工业园区**路与102交叉口，信用代码：914116215724874757（1-1）。法定代表人：陈宝洪。被执行人：河南永阳建设有限公司，住郑州市文化路**附**，统一社会信用代码：914101001699855111。法定代表人：徐松兵，经理。被执行人：河南安德置业有限公司，住，住扶沟县城关镇文化西路一社会信用代码：91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，经理。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初3866号民事调解书确定的义务，本院于2019年3月7日依法立案执行。现查明，被执行人河南永阳建设有限公司、河南安德置业有限公司名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南永阳建设有限公司的银行存款150000元冻结被执行人河南安德置业有限公司的银行存款150000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱东华二〇一九年三月十一日书记员  高 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执590号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人:杨云，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍地云南省安宁市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨云金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为150125.37元，在执行过程中，本院于2019年1月28日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初461号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月二十九日 书记员 戴志远
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保235号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭远茂，男，1964年1月16日出生，汉族，公司法务。代理权限为一般授权代理。 被执行人：广州发薪宝网络科技有限公司(原广州乾成机械租赁有限公司)，住所地广，住所地广东省广州市天河区沙太南路**506&mdash。 法定代表人：丁方泳。 被执行人：王佳佳，男，1976年9月7日出生，汉族。 被执行人：熊英，女，1978年11月2日出生，汉族。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与广州发薪宝网络科技有限公司、王佳佳、熊英融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人广州发薪宝网络科技有限公司、王佳佳、熊英的银行存款2196469.25元或查封、扣押相当价值的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人广州发薪宝网络科技有限公司、王佳佳、熊英的银行存款2196469.25元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈启钦 二〇一九年三月二十六日 书记员  江 莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保629号申请人：李光灿，男，1971年5月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：郝占双，男，1969年4月6日出生，汉族，住址吉林省九台市。被申请人：刘铁芹，女，1965年3月23日出生，汉族，住址吉林省九台市。申请人李光灿向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保354号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝占双、刘铁芹银行存款共计12万元，或查封同等价值的其他财产（保全标的类型限于被申请人的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年三月二十日书记员  左正阳
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审92号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕46号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕46号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工华林补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕46号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕46号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员谢静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初372号之一原告：灵通展览系统股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路**。法定代表人：刘宇光。委托诉讼代理人：周嘉，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏张林芳律师事务所实习律师。被告：黑龙江远东会展服务有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区黄河路**小****/div>法定代表人：柳奎仁。原告灵通展览系统股份有限公司诉被告黑龙江远东会展服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告灵通展览系统股份有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告灵通展览系统股份有限公司撤回对被告黑龙江远东会展服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取3025元，保全费2270元，合计5295元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员 高立群二〇一九年三月二十日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3711号原告：安徽省富光实业股份有限公司。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州市金水区圣亚日用百货店。经营者：崔雪山。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告郑州市金水区圣亚日用百货店（经营者：崔雪山）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案，原告安徽省富光实业股份有限公司于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省富光实业股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年三月二十五日书记员  刘润卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403民初613号原告：刘彩芬，女，1962年8月2日，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××.被告：韩志香，女，48岁，汉族，市民。原告刘彩芬与被告韩志香房屋租赁合同纠纷一案，因原告不能提供被告韩志香准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确被告送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘彩芬的起诉。案件受理费25元，退还原告刘彩芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓丹 二○一九年三月十四日书记员 郭 颖
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏03执510号上海唯渡网络科技有限公司、汤威：申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与汤威借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE003523号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年11月16日立案受理。经本院强制执行，被执行人汤威支付欠款2250元，缴纳执行费50元，履行了全部义务。故(2018)苏03执510号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初845号原告田桂英，女，1960年2月9日生，现住赤峰市林左旗林东西城区契丹花园小区B区3号楼1单元402室。身份证号码：×××.被告赤峰京和房地产开发有限公司，住所地巴林左旗林东东城区沙里街**。法定代表人冯海涛，经理。委托代理人杨梦，北京隆安(成都)律师事务所律师。原告田桂英与被告赤峰京和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田桂英的委托代理人刘青丽、被告赤峰京和房地产开发有限公司的委托代理人杨梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田桂英诉称，2017年9月18日，被告赤峰京和房地产开发有限公司借原告65万元，约定月利息2％。同日通过我丈夫陈殿才账户转给被告指定中65万元。约定被告赤峰京和房地产开发有限公司将京和王府小区的商品房××楼、15号楼2单元1402室、15号楼1单元303室楼房以签订《商品房买卖合同》的形式为该笔借款提供抵押担保。被告借款后向原告支付五个月利息65000元。之后原告多次向被告索要被告未能偿还，故向人民法院起诉请求人民法院判决被告给付上述借款及利息。被告赤峰京和房地产开发有限公司辩称，承认双方存在借款事实，但是原告应该提供银行流水。被告赤峰京和房地产开发有限公司委托代理人对上述证据质证无异议。经审理查明：2017年9月18日，被告被告赤峰京和房地产开发有限公司借原告人民币65万元，约定月利率2%；同日通过其丈夫陈殿才账户转给被告指定中65万元。同时用被告赤峰京和房地产开发有限公司的京和王府小区商品房15-2-1302号、15-2-1402号、15-1-303号楼房以抵押形式为该笔借款提供担保，并进行了网签。2017年10月18日、11月24日、2018年1月5日、2月12日被告向原告偿还5个月借款利息65000元。上述事实有原告向本院提供的商品房买卖网签合同3份、证明京和王府以15-2-1302号、15-2-1402号、15-1-303号楼房进行抵押向原告借款的事实，中国农业银行业务凭证证明原告向被告汇款的事实，结婚证证明原告与陈殿才是夫妻关系的事实。被告向原告偿还借款利息凭条证明利息约定2%的事实。本院认为，被告赤峰京和房地产开发有限公司以商品房买卖的方式向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告给付借款本金并支付利息的请求，本院依法予以支持。原被告间约定的借款利息符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告赤峰京和房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告田桂英65万元，自2018年3月19日起按月率2％给付利息到借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费元5800元、保全费4420元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二〇一九年三月二十一日书记员 李凤娇
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初999号原告：广州市萝岗区利丰精米加工厂，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇镇龙果苗场**。法定代表人：魏伟军。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广东省广州市增城区石滩镇立新路**。法定代表人：潘龙山（现时负责人，工商登记为关淦运）。委托诉讼代理人：胡志强，该所财务总监。原告广州市萝岗区利丰精米加工厂与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄泳华，被告的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市萝岗区利丰精米加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货物订金30万元及资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是采购与供货关系，双方于2018年5月15日签订《销售合同》，原告依合同约定向被告支付订金30万元。但由于被告经营困难，并未依约向原告交付货物。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告自愿将利息的计算标准调整为按年利率6%进行计算。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，本案为买卖合同纠纷，被告确实预收到原告支付的货款30万元，但并未按合同约定向原告提供货物，同意向原告返还预付款30万元；原告主张的利息偏高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告围绕其诉讼请求提交销售合同、明细分类账、收据、拖欠货款审核确认表作为证据。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告未提交证据到庭。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年5月15日签订《销售合同》一份，约定原告向被告采购“珍桂谷”300吨，含税金额合计810000元，被告预收原告30万元作为订金，订金留抵货款；合同有效期至2018年6月30日，合同截止时间前完成交货，由原告自行到被告指定仓库提货，等等。合同签订后，原告按约定将订金30万元汇至被告的银行账户，但被告并未向原告交付货物。本院认为，本案为买卖合同关系。原、被告双方对案涉事实均无异议，本院依法予以确认。原告向被告采购稻谷，并已按合同约定向被告支付订金30万元，被告应按合同约定向原告交付货物。现被告未能向原告交付货物，理应向原告返还订金。现原告要求被告返还预付货款（订金）30万元，有事实和法律有据，本院予以支持。被告不履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。违约责任以支付利息的方式体现。原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市萝岗区利丰精米加工厂返还货款订金30万元及支付利息（以本金30万元为基数，自2019年1月14日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7085元，由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年三月十四日书记员  刘桂珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执85号 申请执行人：武子亮，男,1984年6月19日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杨晓伟，男,1976年11月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行武子亮与杨晓伟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日向被执行人杨晓伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人杨晓伟有有效的财产可供执行。2019年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年3月13日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年三月十三日 书记员 聂 辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执262号申请执行人谭赤平，女，汉族，1987年10月17日出生。申请执行人李菊英，女，汉族，1958年9月2日出生。申请执行人朱瑾瑜，男，汉族，2013年1月8日出生。被执行人湖南顺达机械化施工有限公司。法定代表人邓露，系该公司经理。被执行人黄国勇，男，汉族，1989年2月6日出生。被执行人邓华通，男，汉族，1982年9月10日出生。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司。法定代表人黄鸿武，系该公司经理。我院于2019年1月28日立案受理的申请执行人谭赤平、李菊英、朱瑾瑜与被执行人湖南顺达机械化施工有限公司、黄国勇、邓华通、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2019年3月5日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一九年三月五日书记员 陈可仁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4417号原告:蒋学珍,女,汉族,1962年10月6日出生,住重庆市荣昌区。被告:王元弘,女,汉族,1979年9月10日出生,住重庆市荣昌区。被告:吴朝柱,男,汉族,1979年7月7日出生,住重庆市江津区。原告蒋学珍与被告吴朝柱、王元弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学珍到庭参加诉讼，被告王元弘、被告吴朝柱经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋学珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款207000元及并从2018年6月8日起按每月利率2%计算利息至还清之日止，暂计至2018年7月20日为16380元，其中12000元是2018年6月8日之前产生的，被告未支付；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月9日，二被告向原告出具借条，向原告借款207000元，并约定月息2%，利息在每月1日支付，但二被告没有按约定在2018年7月1日向原告支付利息。后原告多次催收，二被告均没有支付利息。被告王元弘未到庭，也未提交书面答辩意见。被告吴朝柱未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告王元弘向原告蒋学珍出具借条，载明：“借款人王元弘、吴朝柱，出借人蒋学珍，因用于重庆市荣昌区玖详装饰设计工程有限公司生意周转，于2016年9月5日向出借人蒋学珍借款人民币100000元；2017年8月11日追加借款人民币50000元；2018年6月8日追加借款人民币69000元整（其中57000元本金，12000元利息）；累计借款金额219000元；借款利率为月利率2%，还款方式为按月付息，还息日为每月1日，期限为六个月，于2018年12月9日归还，在2018年12月9日前归还人民币50000元本金后，经双方同意，剩余本金借款期限可延长，借条重新拟定，具体时间再商议。还款以上述为准，如不能按时归还，违约金按期未偿还实际天数乘以200元/天计算，同时借款人同意承担因违约所产生的一切法律责任（包括实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用）。”被告王元弘在借条借款人处签名捺印。被告吴朝柱在借条下方空白处写下“之前150000元知晓，吴朝柱”字样，并在姓名处加盖手印。王元弘在下方写下“其余57000本金与吴朝柱在银行对清账目，王元弘”字样，并在姓名处加盖手印。庭审中，原告陈述，借条中载明的12000元利息是2018年6月8日前产生的，此后，被告未按约定偿还借款本息。上述事实有原告陈述、借条等证据材料为证。本院认为，被告王元弘、吴朝柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告王元弘分别于2016年9月5日向原告蒋学珍借款100000元、于2017年8月11日借款50000元、2018年6月8日借款57000元有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告王元弘提供了借款，被告王元弘应按借条载明的还款时间及时履行还款义务。至今被告王元弘仍未偿还原告借款，已构成违约，原告要求被告王元弘偿还借款本金207000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，2018年6月9日出具的借条上载明借款月利率2%，2018年6月8日之前有12000元利息未支付。出具借条后，被告王元弘未按约支付利息，原告要求被告王元弘偿还2018年6月8日之前的12000元利息，符合法律规定，另要求被告王元弘从2018年6月8日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，也符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴朝柱是否是共同借款人？借条载明借款人是王元弘与吴朝柱，被告吴朝柱虽未在落尾借款人处签字，但其在借条空白处写下“之前150000元知晓”字样并签名，结合借条载明的具体内容可以看出，被告吴朝柱仅认可向原告蒋学珍借款150000元的事实，故被告吴朝柱应对2018年6月8日之前的150000元借款及12000元利息承担还款责任。其余57000元借款本金，因被告吴朝柱未进行表态，原告也未举示证据证明吴朝柱系共同借款人，故被告吴朝柱对57000元借款本金不承担还款责任。而未付利息则应从2018年6月8日起以150000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元弘、吴朝柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋学珍借款150000元，截至2018年6月7日的利息12000元，并从2018年6月8日起以借款150000元为基数，按月利率2%计算利息至该笔借款还清之日止；二、被告王元弘于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋学珍借款57000元，并从2018年6月8日起以借款57000元为基数，按月利率2%计算利息至该笔借款还清之日止；三、驳回原告蒋学珍的其他诉讼请求。如果被告王元弘、吴朝柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4650元，由被告王元弘、吴朝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年三月五日法官 助理  何高惠书 记 员  杨 芳
山西省方山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1128行审40号 申请执行人：方山县国土资源局 法定代表人：刘福胜，职务：局长 住所地：方山县方正街110号 统一社会信用代码：111423300126906945 委托代理人：王润仙，女，方山县国土资源局用地股股长，住址：方山县。 委托代理人：段平陆，男，山西瑞茨律师事务所律师 被执行人：杜秀全，男，1965年7月4日生，住方山县。 申请执行人方山县国土资源局于2019年3月18日向我院申请强制执行方国土资字【2018】96号《责令限期交出土地决定通知书》,由方山县人民政府组织有关职能部门强制执行，拆除房屋交回土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,2013年9月23日，山西省人民政府作出的晋政地字【2013】509号土地审批文件，同意方山县人民政府将集体农用地22.0240公顷转为建设用地并办理征收手续。共计批准建设用地40.4567公顷，作为方山县2013年第一批次建设用地。方山县人民政府作出方政发〔2018〕20号文件关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的决定，方山县人民政府发布方政告字〔2018〕1号关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的公告，随后方山县人民政府发布方政告字〔2018〕2号关于大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权注销的公告，大武镇大武二村村民委员会作出关于土地征收涉及房屋拆迁补偿安置方案。但在之后的征收工作中，被执行人仍未签订拆迁补偿安置协议且拒不交出使用的土地。方山县国土资源局于2018年6月26日作出方国土资字〔2018〕96号《责令限期交出土地决定通知书》，并于2018年6月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼；于2018年7月9日向被执行人送达方国土资字〔2018〕166号《责令限期交出土地决定催告书》，期限届满后，被执行人既未提出陈述申辩，又不履行其义务。 本院认为,方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】96号《责令限期交出土地决定通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】96号《责令限期交出土地决定通知书》，准予强制执行； 由方山县人民政府组织有关职能部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严晔明 审判员  冯俊保 审判员  温成生 二〇一九年三月二十日 书记员  李景凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10975号原告：珠海易跨境供应链服务有限公司，住所地珠海市珠澳跨境工业区珠海园区**地厂房第****，统一社会信用代码91440400310557891P。法定代表人：王其华，董事长。委托诉讼代理人：燕林，该公司行政主管。被告：青年才俊（深圳）跨境电子商务有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359443043Y。法定代表人：张勇。原告珠海易跨境供应链服务有限公司（以下简称易跨境公司）与被告青年才俊（深圳）跨境电子商务有限公司（以下简称青年才俊公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告易跨境公司的委托诉讼代理人燕林到庭参加诉讼，被告青年才俊公司经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。易跨境公司向本院提出诉讼请求：1.判令青年才俊公司偿还易跨境公司业务款项58350.35元；2.判令青年才俊公司偿还易跨境公司因本诉讼产生的一切损失。事实和理由：易跨境公司与青年才俊公司自2017年11月，双方接洽商谈跨境电商通关合作事宜，青年才俊公司有一批跨境电商包裹需委托易跨境公司从香港提货至珠海珠澳跨境工业区口岸进行通关，并委托易跨境公司提供代理报关、报检、仓储、物流等服务。易跨境公司于同年11月22日向青年才俊公司提供了相关服务报价。青年才俊公司在确认过易跨境公司的报价后于2018年1月起委托易跨境公司开始实施跨境电商通关服务，易跨境公司在收到青年才俊公司委托后，先后进行了报关、报检、提货、入仓、兜圈、再申报、清关等动作，后因海关怀疑此批货物存在刷单行为拒绝放行，造成大部分货物无法通关（此结果并非我司原因或操作错误失误等因素造成），在与青年才俊公司沟通后进行了退运处理，另因青年才俊公司迟失误等因素造成），在与青年才俊公司沟通后进行了退运处理，另因青年才俊公司迟迟未告知易跨境公司退运地址导致此批货物一直存放在易跨境公司仓库中保管，直至2018年4月9日经青年才俊公司指示后，才将货物从易跨境公司仓库中提出，易跨境公司为青年才俊公司操作了货物退港动作。综上，在以上过程中易跨境公司己为青年才俊公司提供了代理报关报检服务、物流运输服务、保税仓储及作业服务、跨境电商包裹通关服务、以及第二部分（2月13日-4月9日在易跨境公司仓库存放期间）仓储、报关报检、退港物流服务。根据报价以及双方协商内容，易跨境公司己履行完毕应尽义务。虽此批跨境电商包裹大部分未通关成功，但并非易跨境公司因素或操作错误造成，且相关服务己实施，并耗费了大量的人力物力，同时垫付了相应的费用。易跨境公司于2018年4月20日向青年才俊公司发送了对账单，但经多次催促后，均未收到青年才俊公司的账款以及有效答复，后期易跨境公司发送给青年才俊公司的邮件均未得到青年才俊公司的回复，迫于无奈，易跨境公司于2018年8月23日向青年才俊公司通过快递的方式，发送催款通知书，但在投递过程中被对方拒收。为此，易跨境公司提起诉讼。易跨境公司提供的证据有：微信聊天记录，服务报价，通关明细，相关服务对账单，催款书及物流记录。青年才俊公司未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据易跨境公司在“珠海跨境公共服务平台”（http://61.143.38.105:8084/EcssEnt/）上截取的数据，“申报企业名称”为“珠海易跨境电子商务”，“物流企业名称”为易跨境公司，“电商企业名称”为青年才俊公司，申报类型为新增，业务状态为退运，还有进口日期、入库日期、申报地海关、进口口岸、电商平台名称等内容。证明易跨境公司代理青年才俊公司对货物进行了退货处理，双方存在合同关系。易跨境公司提交了微信群聊天记录的打印件，其中有易跨境公司的业务员“Mr.X”、主管张宗宙、青年才俊公司“黄生”、“蔡生”。“Mr.X”在11月22日微信群中发出“易跨境跨境电商通关物流综合服务报价”的文件。易跨境公司提交了《跨境电商直购进口通关服务报价》，认为是通过微信发送给青年才俊公司，并经青年才俊公司确认。易跨境公司于2018年4月20日制作了《2018.1-4月业务对账单》（49964.85元）、《2.13-4.9月业务对账单》（8385.50元），合计58350.35元，发送对象为青年才俊公司黄先生，注明“以下对账单内容请于5日内回复，若有疑问请联系”。易跨境公司称已经通过微信发给青年才俊公司的黄生，青年才俊公司是认可的，但没有提交微信记录。2018年8月23日，易跨境公司通过顺丰速运向深圳市南山区前海保税区临海大道海运中心***张勇139××××****邮寄《催款通知书》，根据易跨境公司提交的邮件送达记录，该邮件由于客户拒收被退回。《催款通知书》内容为要求青年才俊公司在10个工作日内将相关款项支付给易跨境公司。本院受理本案后，向青年才俊公司公告送达应诉文件，并通过短信平台向易跨境公司提供的青年才俊公司法定代表人张勇的电话139××******发送了公告内容。本院认为，易跨境公司提交的“珠海跨境公共服务平台”的记录，可以证明易跨境公司代理了青年才俊公司的通关业务，双方存在合同关系。与易跨境公司提交的微信记录、报价单、结算单、催款证明的事实形成证据链，证据之间没有矛盾，证明的事实具有合理性，故本院对易跨境公司主张与青年才俊公司之间的代理通关业务的合同关系予以确认。易跨境公司主张青年才俊公司应当支付的业务款58350.35元，有报价单、结算单、青年才俊公司拒收催款记录，诉讼中青年才俊公司也未向本院提出抗辩，可见青年才俊公司是清楚易跨境公司主张债务的事实，青年才俊公司未提出抗辩，根据民事证据证明力对抗性的原则，本院对易跨境公司主张的欠款金额予以确认。双方业务已经终止，青年才俊公司未能向易跨境公司支付业务款，易跨境公司据此要求青年才俊公司支付该款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告青年才俊（深圳）跨境电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告珠海易跨境供应链服务有限公司支付业务款58350.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元（原告珠海易跨境供应链服务有限公司预交），由被告青年才俊（深圳）跨境电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蔡卫星人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何曼莉二〇一九年三月十五日书 记 员  蓝玉碧赖家铭
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8442号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：游俊生，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告游俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告游俊生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令游俊生向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金88,744.88元、利息12,552.95元、违约金3,150.96元、其他费用4,868.84元，共计欠款109,317.63元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：游俊生向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2013年8月18日开户。游俊生开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，游俊生已累计拖欠信用卡透支本金88,744.88元及利息、违约金、其他费用合计109,317.63元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。游俊生未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2013年8月18日，游俊生向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，游俊生开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，游俊生已累计拖欠信用卡透支本金88,744.88元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以游俊生信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。游俊生自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现游俊生使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。游俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、游俊生应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计88,744.88元；二、游俊生应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.35元，减半收取计1,243.18元，由游俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初83号原告李爱军，女，汉族，1961年5月27日出生。委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人周飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告李爱军不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）国有建设用地挂牌出让行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李爱军诉称：2018年12月25日、2019年1月8日市规自委作出《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权挂牌出让公告》（以下简称《国有建设用地使用权挂牌出让公告》）及《关于北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村HR00-0010-6037地块R2二类居住用地、HR00-0010-6043地块A33基础教育用地国有建设用地使用权出让补充公告》（以下简称《补充公告》），李爱军位于陈各庄村的宅基地在上述出让地块范围内，但涉案地块并不符合净地出让条件，前置征地程序存在不符合土地征收条件、征收地类认定与事实不符、侵害被征收人的知情权与听证权、先拆迁后征地等诸多违法情形，而前述征地程序的违法必然导致挂牌出让行为违法，故请求法院依法撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》。市规自委辩称，第一，市规自委具有挂牌出让国有建设用地使用权的行政职权，其挂牌出让行为程序合法，事实清楚。涉案出让土地位于陈各庄村土地一级开发项目范围内，该项目于2018年8月18日取得北京市人民政府的征地批复，11月29日形成国家建设征收土地结案表，故市规自委依照法定程序在土地交易场所公开挂牌出让国有建设用地使用权，符合法律规定；第二，李爱军不具有提起本诉的原告主体资格。李爱军作为被拆迁人已经签订了拆迁补偿协议并享受了相应的安置，涉案地块已被征为国有，土地所有权性质属于国有而非集体，故市规自委挂牌出让国有建设用地使用权未侵犯李爱军的任何权利，其无权提起本案诉讼，请求法院依法驳回李爱军的诉讼请求。经查，陈各庄村土地一级开发项目于2010年启动，由北京市土地整理储备中心怀柔区分中心（以下简称土储怀柔分中心）为主体负责实施，2016年8月3日，土储怀柔分中心取得京建怀拆许字【2016】第8号房屋拆迁许可证（以下简称8号拆迁许可证）。2018年，包括李爱军在内的陈各庄村村民共计94人向北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔区法院）提起行政诉讼，要求撤销8号拆迁许可证，在案件审理中，其中三名原告撤回起诉。2018年7月20日，怀柔区法院作出（2018）京0116行初263号之一行政裁定书，认定案件原告已经签订了拆迁补偿协议，与被诉8号拆迁许可证不具有利害关系，依法驳回起诉。原告不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03行终656号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李爱军要求撤销市规自委作出的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》及《补充公告》，但涉案土地在挂牌出让之前已经完成了征收，土地性质由集体变为国有，李爱军并非被诉行为的相对人亦非利害关系人，如其与土地征收人之间存在纠纷，应在土地征收环节与征收人进行协商或者以诉讼的形式予以解决，故李爱军与市规自委作出的国有建设用地挂牌出让行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李爱军的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告李爱军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 孟 强审 判 员 李炎铎审 判 员 郭 伟审 判 员 佟艳艳二〇一九年三月二十六日法官助理 胡佳琦书 记 员 朱英慧书 记 员 管 骄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18658号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵海林，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南安阳内黄县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月16日的本金35950元、罚息1101.22元；2、判令被告支付自2018年7月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35950元，贷款期限12个月，每期还款35950元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月16日，被告尚欠本金35950元、罚息1101.22元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金35950元、罚息1101.22元，并支付自2018年7月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵海林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告赵海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19448号原告：上海三思电子工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈必寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐靖，男。被告：广东捷报堂广告有限公司，注册地广东省东莞市。法定代表人：尹淼。原告上海三思电子工程有限公司与被告广东捷报堂广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，因无法向被告广东捷报堂广告有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2018年9月3日由简易程序转为普通程序，并由审判员彭巍、人民陪审员叶菊花、史嘉安依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三思电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款人民币(币种下同)50,000元；2、判令被告支付原告违约金2,500元(按合同总金额5%计算)；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告就“东莞市雍华庭都市E站”项目LED显示屏维护事宜于2016年2月20日签订《三思LED电子显示系统维护服务合同》(以下简称“合同”)，约定被告委托原告对LED设备进行维护，合同总金额100,000元，被告应于LED显示屏正常工作一个月后10日内全部付清。签约后，原告依约履行了义务，合同项下LED设备已维护完成并经被告验收。据此，被告应付清合同价款100,000元，但被告除支付了50,000元外，至今尚欠到期合同款50,000元未付，原告虽多次催讨无果，故提起本案诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、合同1份，证明2016年2月20日，原告与被告就LED显示屏维护事宜订立合同，约定了合同金额、合同期限、付款方式等内容；2、维修单1份，证明合同所涉LED显示屏已维护完毕，并于2016年2月23日通过被告验收，被告付款条件已成就；3、律师函及邮寄凭证各1份，证明2018年2月28日，原告委托律师向被告发函催讨最后一笔欠款50,000元，但被告至今仍未履行付款义务；4、上海银行业务回单2份，证明被告曾向原告支付合同价款50,000元。被告未答辩，亦未提供证据。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2016年2月20日，原告(乙方)与被告(甲方)就甲方委托乙方承接LED显示系统维护工程事宜签订合同一份，约定LED显示系统设备地点为东莞市雍华庭都市E站，设备名称为室外全彩屏1块。合同约定了双方权利及义务、免责条款、合同期限等内容。在维护费用及支付方式中约定合同期内维护费用为100,000元，如需更换维修硬件，费用按附件中列明的单价按实结算；本合同生效后甲方向乙方预付维护费用20,000元，维修人员到场，该LED屏可以正常工作后当日付款30,000元，该LED屏正常工作一个月后的10日内付款50,000元。在违约条款中约定甲乙双方应根据本合同约定各自履行双方权利和义务，如有违背本合同约定的行为将被视作违约，违约方将支付守约方违约金，每违约一次按本合同总价的1%支付，但总额不超过5%。2016年2月19日，被告向原告支付合同约定的预付款20,000元。2016年2月23日，被告员工签署工程维修单，确认原告处理的东莞雍华庭所报修全彩屏调试、接线内容结果为正常，并在客户意见中勾选满意。2016年3月3日，被告向原告支付合同约定的维护费用30,000元。2018年2月28日，原告委托律师向被告发函催讨合同约定的剩余欠款50,000元，但被告未履行，故涉诉。本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供的证据证明其已履行了合同义务，被告未按约及时履行付款义务，显属违约，本院对原告诉请的合同欠款予以支持。原告主张的违约金未依照合同约定计算，庭审中其也同意法院作相应调整，故本院依照合同约定调整被告应付违约金为1,000元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东捷报堂广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三思电子工程有限公司合同欠款50,000元;二、被告广东捷报堂广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三思电子工程有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1,112.50元、公告费560元，由被告广东捷报堂广告有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭 巍人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一九年三月二十二日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1233号申请人：寻文银，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地营口大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧），组织机构代码69616670-2。法定代表人：马洪亮，经理。被执行人：张雨信，男，1992年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市。申请执行人寻文银与被执行人大石桥市奥隆达运输有限责任公司、张雨信货物公路运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初2523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人寻文银依法向本院申请执行，要求被执行人大石桥市奥隆达运输有限责任公司、张雨信支付各项经济损失266337元。本院于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月15日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人大石桥市奥隆达运输有限责任公司在数家银行开户，其中中国建设银行有存款，本院已依法划拨并支付给申请执行人。3.本院于2018年11月15日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年11月15日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年12月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年11月15日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，查询到被执行人存在可供执行的财产线索，本院已依法划拨并支付给申请执行人。7.本院于2018年11月15日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  徐 向二〇一九年三月一日书记员  曹 桂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5757号原告：孟军，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：梁子澄，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告孟军与被告梁子澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告孟军于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟军申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟军撤回起诉。案件受理费减半收取计337.18元，由原告孟军负担。审 判 员 卢玉萍二〇一九年三月二十七日法官助理 甘 霖书 记 员 丁变合
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初283号 原告：周华东，男，1973年9月11日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被告：黄绍全，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告周华东与被告黄绍全劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告周华东于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周华东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周华东撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐忠荣 二〇一九年三月五日 书记员  黄 帅
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初254号原告乔铁峰，男，1956年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告尹琦健，男，1977年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治自治县。被告关晓伟，女，1980年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治自治县。被告三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人宋润姬，董事长。委托代理人于永超，男，1991年9月4日出生，汉族，住河北省三河市，系该公司员工。原告乔铁峰与被告尹琦健、关晓伟、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔铁峰的委托代理人孙盼红、被告三河市顺心置地房产经纪有限公司委托代理人于永超到庭参加诉讼。被告尹琦健、关晓伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告乔铁峰诉称，2017年1月17日，原告与被告尹琦健通过被告三河市顺心置地房产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，原告将位于大厂回族自治县房屋卖给被告，总价款为2200000元。当日被告向原告支付定金100000元，自2017年1月20日起陆续向原告支付购房款合计1000000元。2017年2月初原告将房屋交付给了第一、二被告，2018年1月28日房产证下发，1月29日双方办理了房屋过户手续。房屋过户当日，原告与被告尹琦健签订了《购房还款协议》，约定购房余款最终还款时间2018年5月15日，但被告仅给付了部分房款，对余款93.5万元一直拖欠。故诉请法院依法判令：被告尹琦健、关晓伟向原告支付剩余购房款93.5万元并承担自2018年1月30日起的逾期付款违约金；被告三河市顺心置地房产经纪有限公司在所收中介费范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。被告尹琦健、关晓伟未答辩。被告三河市顺心置地房产经纪有限公司辩称，不同意原告向公司主张赔偿的诉讼请求：2018年1月29日，在公司协助下涉案房屋已经完成过户，公司全面履行了合同义务，且没有瑕疵，原告要求公司承担赔偿责任于法无据；公司与原、被告形成的是居间合同关系，并非买卖合同的当事人；公司对于原告与被告一、二签订《购房还款协议》并不知情，是原告与被告私下达成，因此原告应承担相应后果。经审理查明，2017年1月17日，原告乔铁峰与被告尹琦健在被告三河市顺心置地房产经纪有限公司的居间下，签订《房屋买卖合同》，原告将位于大厂回族自治县房屋卖给被告，总价款为2200000元。按照合同约定，被告尹琦健于签订合同当日向原告支付购房定金100000元，自2017年1月20日起至2018年5月份，被告陆续向原告支付购房款合计1265000元，尚欠原告购房款935000元。另查明，被告尹琦健、关晓伟系夫妻关系。2017年2月初，原告将涉案房屋向被告尹琦健、关晓伟进行了交付，2018年1月28日，涉案房屋取得不动产权证书，1月29日，原、被告及居间方共同办理了房屋过户手续。房屋过户当日，原告与被告尹琦健双方另行签订了《购房还款协议》，约定购房余款最终还款时间2018年5月15日前。又查明，在被告三河市顺心置地房产经纪有限公司居间服务下，原告乔铁峰与被告尹琦健先后签订了《房屋买卖定金合同》、《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务代理合同》。上述事实，有当事人提交的《房屋买卖定金合同》、《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务代理合同》、《购房还款协议》、银行转账、收付款凭证等及原、被告陈述在案为凭。本院认为，合同依法成立、生效后，买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。当事人违反合同约定，应向合同相对方承担违约责任。经综合庭审证据及当事人陈述，《房屋买卖合同》明确约定了涉案房屋的成交价格、交易付款方式，在合同第四条第（五）、（六）项，原、被告一致同意“自行交割，买卖双方签订补充协议”及“全款交易，办理权属转移登记手续前，买受人应按照约定付清全部购房款”。对于合同履行期间定金、部分购房款的给付，通过银行转账凭证及买卖双方收、付款单据，本院予以认定。对被告尹琦健尚欠原告购房款935000元，依据约定，买受人应当在2018年1月29日办理涉案房屋过户手续前，向出卖人付清。但，买卖双方当事人当日另行签订了《购房还款协议》，依当事人意思自治原则，足以认定出卖人认可买受人将《房屋买卖合同》约定的付款期限进行了延期，视为当事人对履行期限变更，被告三河市顺心置地房产经纪有限公司未对该协议签字或盖章，视为不知情，该风险责任应由变更履行期限的当事人自负。原告主张被告三河市顺心置地房产经纪有限公司按居间合同未全面履行义务，应承担赔偿责任的诉求，理据不足，本院不予支持。涉案《房屋买卖合同》系尹琦健、关晓伟夫妻关系存续期间签订，且已过户至被告尹琦健名下，应视为夫妻共同财产，基于未付购房尾款935000元，属于夫妻共同债务，应由被告尹琦健、关晓伟共同偿还。被告未按约定期限付清房款，构成违约，应依法承担违约责任。对于违约期限的起始时间，依双方合同约定，被告尹琦健明显违背诚信原则，故原告主张自2018年1月30日起计算违约期限，并无不当，本院予以照准。对于计算违约金的基数，原告以房屋总价款主张，因原告已履行了部分房款，故应以被告实际拖欠房款数额为基数计算宜公平合理。原、被告虽在《房屋买卖合同》中约定了违约金计算标准，基于公平原则并兼顾合同的履行情况，该约定标准明显有失公平，本院不予支持，但酌定违约方应按实际未付购房款的百分之二十向守约方一次性支付违约金为宜，935000元乘以20%即187000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹琦健、关晓伟于判决生效之日起七日内，给付原告乔铁峰涉案房屋尾款935000元，并向原告乔铁峰一次性赔偿逾期付款违约金187000元。二、驳回原告乔铁峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7449元，诉讼保全费5000元，合计13405元，由被告尹琦健、关晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  乔纪云二〇一九年三月十九日书记员  王 旭
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执160号 申请执行人：张洪强，男，1964年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人张洪强与被执行人邓先立民间借贷纠纷一案，申请人以双方达成和解协议为由于2019年2月13日申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初249号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱绍春 二〇一九年三月十八日 书记员  陈 攀
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2019）粤1971执保1644号 关于申请人东莞市胜源纸品有限公司与被申请人广州达烨纸品有限公司财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年三月十八日 承办人：张志芳书记员：苏小文
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初3号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**。法定代表人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：李昕晖，女，公司员工。被告：大连嘉汇海运有限公司。。住所地：辽宁省大连市旅顺口区启新街**法定代表人：李义，总经理。委托诉讼代理人：高梦婷，女，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连分公司）与被告大连嘉汇海运有限公司（以下简称嘉汇公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保大连分公司向本院提出诉讼请求：判令嘉汇公司向人保大连分公司支付拖欠的保险费350000元以及相应的利息（自2015年11月29日起至本案判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：嘉汇公司就“华东27”轮向人保大连分公司投保“沿海内河船舶一切险”和“沿海内河船东保障和赔偿责任险”，人保大连分公司审核后予以承保并签发了保险单（保单号分别为PCBA201521020000000049、PCAG201521020000000139），保险期间均为2015年5月23日至2016年5月22日，保险费分别为172000元和272790元。人保大连分公司与嘉汇公司之间的保险合同真实有效，人保大连分公司依据保险合同履行了提供保险保障的合同义务，但嘉汇公司支付94790元保险费后，一直拖欠剩余保费350000元，经人保大连分公司多次催要未果。嘉汇公司辩称，对人保大连分公司陈述的事实予以认可，因资金周转不开无法立即支付。人保大连分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉汇公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的PCBA201521020000000049号保单的投保单、保险单以及付费协议、PCAG201521020000000139号保单的投保单、保险单以及付费协议、嘉汇公司出具的《承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，嘉汇公司向人保大连分公司投保“沿海内河船舶一切险”和“沿海内河船东保障和赔偿责任险”，人保大连分公司予以承保并签发了PCBA201521020000000049号保险单和PCAG201521020000000139号保险单，保险期间均为2015年5月23日至2016年5月22日，被保险人均为日照市金茂船务有限公司，保险费分别为172000元和272790元（共计444790元）。人保大连分公司作为保险人、嘉汇公司作为投保人就上述两份保险单签订两份《付费协议》，约定上述保险费均分三期支付，最后一期保费的支付时间均为2015年11月28日。嘉汇公司共向人保大连分公司支付保险费94790元，剩余350000元至今未付。2018年11月23日，嘉汇公司向人保大连分公司出具《承诺书》，载明因公司资金运营不顺畅导致有350000元保险费未付，请求人保大连分公司同意嘉汇公司分两期支付。人保大连分公司未同意嘉汇公司的分期付款请求。本院认为，本案系海上保险合同纠纷，嘉汇公司与人保大连分公司通过签订投保单并签发保险单的形式订立两份海上保险合同，该两份合同系双方真实意思表示，依法成立、有效。《中华人民共和国海商法》未对投保人的权利义务做出规定，《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费……的商业保险合同”，第十条第二款规定：“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”嘉汇公司作为投保人与人保大连分公司约定分期支付保险费，但至双方约定的最后一期保险费支付日期届满时止，仍欠人保大连分公司350000元保险费未付，嘉汇公司的行为违反了合同约定和上述法律规定，应当及时付清保险费。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，嘉汇公司还应当向人保公司支付相应的利息损失，该利息损失自最后一期保险费应付之日的第二日起（即自2015年11月29日起）至本判决确定的给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：大连嘉汇海运有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付保险费350000元及相应的利息损失（自2015年11月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果嘉汇公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（人保大连分公司已预交），由嘉汇公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  武寒霜人民陪审员  任新颖人民陪审员  杜尚民二〇一九年三月一日法官助理郝志鹏书记员田金语