安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终359号 上诉人（原审被告）：刘冬妮，女，1981年11月19日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐东良，男，1983年2月19日生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄显发，安徽星阑律师事务所律师。 上诉人刘冬妮因与被上诉人徐东良民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘冬妮上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、案涉借款合同为无效合同。双方当事人之间无直接经济往来，被上诉人系职业放贷人，经营金融中介公司，通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息。出借行为具有反复性，经常性，借款目的也具有经营性。其未经批准擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了效力性强制规定，因而案涉借款合同无效。2、被上诉人支付上诉人借款本金当日，上诉人即按照其要求通过微信转账支付了各种手续费3750元，该款项应当予以扣除，故案涉借款本金不应是25万元。3、被上诉人在一审开庭前将原按照同期银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求变更为按照月利率2%计算，显然不合常理，因而案涉合同中关于利息的约定系添加。4、一审法院程序违法。被上诉人在原审审理中当庭变更诉讼请求，原审法院同意其变更诉讼请求，但未重新指定举证期限。 徐东良辩称：1、法律对职业放贷人没有明确的规定，上诉人认为被上诉人为职业放贷人是为了逃避其应支付的合理、合法的利息。况且被上诉人也未提供证据证明被上诉人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息及出借行为具有反复性，经常性。上诉人以被上诉人为职业放贷人为由，逃避其支付利息的法律责任，明显违背了诚实信用和公平原则。2、上诉人主张被上诉人收取各种手续费3750元，缺乏事实依据，该款项不应扣除。3、上诉人主张借款合同中约定的利息系添加缺乏事实依据。 徐东良向一审法院起诉请求：1.刘冬妮立即返还借款250000元人民币，并自2018年1月17日起按照月利率2%计算利息至款清为止；2.本案诉讼费、保全费由刘冬妮承担。 一审法院认定事实：2018年1月17日，徐东良与刘冬妮签订《人民币借款合同》，约定刘冬妮向徐东良借款25万元用于房屋还贷周转，借款期限为4天，利息为月利率2%，由徐东良委托唐红梅将款项转入刘冬妮6230583000008814289账号。当日，唐红梅将25万元转入刘冬妮约定账号并由刘冬妮出具收据确认收到借款25万元整。借款到期后，刘冬妮未偿还借款本息。 一审法院认为：刘冬妮向徐东良借款25万元，事实清楚，证据充分，双方成立合法的借贷关系。根据约定，借款至2018年1月21日已届清偿期，故徐东良诉请刘冬妮偿还到期借款25万元，予以支持。双方约定月利率2%符合法律规定，故利息以25万元为基数，自2018年1月17日起按照月利率2%计算至款清之日止。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘冬妮于判决生效之日起十日内一次性偿还徐东良借款25万元和利息（以25万元为基数，自2018年1月17日起按照月利率2%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元、公告费800元、保全费1770元，由刘冬妮负担。 二审中刘冬妮提交如下证据：1、（2018）皖0123民初1980号民事判决书一份，证明徐东良是职业放贷人，案涉借款合同无效。2、刘冬妮与唐红梅之间的微信截图，2018年1月17日刘冬妮通过微信向唐红梅分两笔各转款3750元。证明案涉借款的借款本金为242500元，同时也证明徐东良通过放贷获取非法收入的事实。 徐东良对判决书的真实性、合法性无异议，但认为该判决书不能达到刘冬妮的证明目的；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为收款与徐东良无关。 本院对以上证据的认证意见将在本院认为部分一并予以阐述。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 二审另查明：案涉借款发生当日，刘冬妮通过微信向唐红梅转款3750元；2018年1月22日，刘冬妮通过微信向唐红梅转款3750元。 本院认为：二审中，经与唐红梅本人核实，唐红梅对刘冬妮向其微信转款的事实无异议，对该事实本院予以确认。对于刘冬妮向唐红梅的第一笔转款3750元，该款项发生在案涉借款发生当日，而案涉出借款是徐东良委托唐红梅向刘冬妮交付，现唐红梅对借款当日刘冬妮又向其转回的款项仅陈述是双方之间的经济往来，并无法做出足以令人信服的解释，故该3750元应从25万元借款本金中予以扣除。案涉借款的本金应以刘冬妮实际收到的金额认定，应为246250元。对于刘冬妮向唐红梅转回的另一笔3750元，该款项发生于2018年1月22日，是案涉借款约定的借款期限届满之日，而唐红梅同样无法做出合理解释，故该款项应认定为刘冬妮向徐东良的还款。 关于利息。案涉借款合同载明月息2%，刘冬妮主张该内容系徐东良自行添加无证据证明，故对其该主张本院不予采信。刘冬妮主张案涉借款合同无效，但其仅提交（2018）皖0123民初1980号民事判决书一份，但该份判决中却支持了原告关于本金、利息的诉讼请求，故刘冬妮所举该份证据不能达到其证明目的，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。至2018年1月22日，刘冬妮共应偿还借款利息820元（246250元×5天×2%/30），实际支付3750元，多支付的2930元予以扣抵本金，刘冬妮还应偿还借款本金243320元。 刘冬妮又主张，一审法院同意徐东良变更诉讼请求，未重新指定举证期限，系程序违法。本院认为，徐东良变更诉讼请求非因主张的法律关系发生变更，故人民法院无需重新指定举证期限。刘冬妮的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，刘冬妮的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初881号民事判决； 二、刘冬妮于本判决生效之日起十日内偿还徐东良借款243320元及利息（以243320元为基数，自2018年1月23日起按照月利率2%计算至款清之日止）。 三、驳回徐东良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，保全费1770元，共计6820元，由刘冬妮负担6638元，徐东良负担182元，公告费800元，由刘冬妮负担；二审案件受理费1078.75元，由徐东良负担165元，刘冬妮负担913.75元。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  王政文 审判员  栾 蕾 二〇一九年三月二十六日 书记员  苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。