wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终194号上诉人(原审被告)：张春雷，男，1979年11月8日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：常建国，山西雅名律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韬，山西雅名律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李自波，男，1961年4月21日出生，汉族，无业，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：赵某，山西维善律师事务所律师。上诉人张春雷因与被上诉人李自波劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春雷的委托诉讼代理人常建国、王韬、被上诉人李自波的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张春雷上诉请求：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1538号民事判决;二、依法对本案进行改判，即驳回被上诉人的诉讼请求;三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足。一审法院认定的事实“2013年9月，原告等人为被告承包工程做外墙涂料粉刷，同年11月后被告未结算剩余工资。经大同市南郊区劳动监察大队协调,被告保证用工地给其的地下车库支付工人工资，但被告至今拖欠原告工资7120元”是错误的。上诉人认为:上诉人与被上诉人不存在劳动关系，亦与被上诉人不相识。而与上诉人对接工程结算的是被上诉人的包工头赵立法，且上诉人已向赵立法支付完毕全部工程款8.8万元(其中包含被上诉人工资)，在判决书中被上诉人已对此事实予以自认。针对被上诉人所主张的10万元是剩余款项，被上诉人在其举证中没有予以证明，不应被法院采纳,而一审法院在被上诉人没有举证说明清楚工程总额到底是多少的情况下就认定上诉人欠款,与民事诉讼中证据认定规则相违背，与真实情况严重不符。李自波辩称，一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。李自波向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工资款7120元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月，原告李自波受雇于被告张春雷，为被告承包的西京府1、2号楼做外墙涂料粉刷工程，11月工程完工，被告欠原告工资7120元未付。一审法院认为，原告提供劳务，被告理应支付劳务费，现被告欠原告劳务费7120元的事实清楚，原告要求给付，一审法院予以支持，被告所辩无据为证，一审法院不予支持。判决如下：被告张春雷于判决生效之日起十日内给付原告李自波劳务费7120元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。二审中，上诉人申请证人翟掌崎出庭作证，翟掌崎陈述自己是西京府1#、2#楼外墙装修大包方，后将这两栋楼外墙粉刷工程人工费转包给张春雷，粉刷面积为一万三千平米左右，每平米单价11.5元，人工费总合计151800元。因完成的工作量是一万平米，未按时完成也未达到国家标准，就按每平米11元结算，最后结算了不到12万元，分三次结完。被上诉人认为证人证言无法还原当时的客观事实。本院认为，证人证言客观公正，予以确认。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人李自波主张上诉人张春雷拖欠其工资款，在一审中提供了张春雷书写的保证书及欠工资表复印件各一份，该书证的原件保存于大同市南郊区劳动保障监察大队，被上诉人李自波未提供其他能够证实张春雷拖欠工资的相关证据，关于欠款的具体数额也不能作出合理的解释。上诉人张春雷主张其根据赵立法等人所干的工程量已支付涉案工人的全部工资共计8.8万元，并不存在拖欠，书写保证书和欠工资表是为了向发包方主张其工程款而向劳动保障监察大队出具。赵立法作为涉案工人的代表在一审中认可收到了上诉人支付的所有人工资8.8万元，认为没有全部支付完。但根据证人翟掌崎的证言，其将外埠粉刷工程包给张春雷，人工费最终结算不到12万元，赵立法等人在收到张春雷支付的8.8万元后再向其主张10万元的工资款明显超过了涉案工程的总人工费用。赵立法自述其从张春雷处承包工程的人工费单价为每平米11.5元，总人工费16万元左右，但翟掌崎及张春雷均陈述承包单价为每平米11元，因张春雷再次分包给赵立法时中间还要获利，故赵立法陈述的单价不具有合理性，既使按照赵立法自述的总人工费16万元左右，赵立法等人向张春雷主张18.8万元的人工费也有违常理。故赵立法等人向张春雷再主张共计10万元工资款与常理不符，也违反公平原则。现有证据不能证明上诉人张春雷拖欠被上诉人李自波工资款，被上诉人李自波的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院判决上诉人张春雷向被上诉人李自波支付工资款错误，应予纠正。张春雷的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1538号民事判决；二、驳回被上诉人李自波的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人李自波负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十七日书记员 常 佳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执157号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：苏志华，男，汉族，1988年8月11日出生，住广东省东莞市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元公司）与被执行人苏志华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13349号裁决书，裁决：苏志华向盛元公司偿还借款本金8398.35元；苏志华向盛元公司支付利息（截至2017年12月29日利息226.36元，利息按合同约定的标准计至2018年5月10日）、违约金1000元及逾期利息(逾期利息以8398.35元为本金,按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月11日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；本案仲裁费200元由苏志华承担。 现申请执行人盛元公司以被执行人苏志华未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行苏志华：一、苏志华向盛元公司偿还借款本金8398.35元；二、苏志华向盛元公司支付利息（截至2017年12月29日利息226.36元，利息按合同约定的标准计至2018年5月10日）、违约金1000元及逾期利息(逾期利息以8398.35元为本金,按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月11日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、苏志华支付盛元公司仲裁费200元；四、苏志华加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月24日立案受理。 本院在执行过程中查明，苏志华通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定借款本金为10000元，借款期限为2017年6月29日起至2018年6月30日止，年利率9.5%，还款方式为每月30日等额本息还款。苏志华自2017年9月30日起逾期还款，于2017年9月30日至2017年12月29日期间偿还借款本金8398.35元、利息226.36元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人盛元公司并不是借款合同的出借方，盛元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于盛元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，盛元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十八日 书记员  卢狄科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执909号申请执行人：轩卜氏，女，1953年3月6日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：李志花，女，1974年6月14日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：轩世冲，男，1998年5月27日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人：轩赛赛，男，2003年5月23日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：闫敏，男，1981年4月15日生，汉族，住武进区。本院在执行申请执行人申请执行人轩卜氏、李志花、轩世冲、轩赛赛与被执行人闫敏人格权一案中，申请执行人轩卜氏、李志花、轩世冲、轩赛赛与被执行人达成和解协议，故向本院申请终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年三月二十五日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0782执1177号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司。 被执行人：井兴亮,男,1977年12月22日出生,住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：王冬梅,女,1977年4月29日出生,住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：乌海市锦泰物流有限公司。 被执行人：夏秀芬,女,1958年3月25日出生,住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：闫志强,男,1956年9月7日出生,住内蒙古乌海市海勃湾区。 被执行人：巴彦淖尔市飞达鑫汽车销售服务有限公司。 被执行人：王韶昀,男,1964年3月24日出生,住内蒙古包头市东河区。 被执行人：付树英,女,1964年3月23日出生,住内蒙古包头市东河区。 本院依据(2018)鲁0782执1177号执行裁定书，于2018年5月23日查封了被执行人井兴亮、王冬梅的位于内蒙古乌海市××房屋一处，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定： 解除对被执行人井兴亮、王冬梅的位于内蒙古乌海市××房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年三月十五日 书记员  高 宏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2913号原告：史永辉，男，1978年9月7日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：郭元军，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市经济开发区，原告史永辉与被告郭元军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成由审判员蔡光义担任审判长（主审），审判员彭剑、人民陪审员袁秉国参加的合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告史永辉到庭参加了诉讼，被告郭元军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭元军立即偿还原告史永辉借款本金90000元；2、本案诉讼费用由被告郭元军承担。事实和理由：我与被告郭元军系朋友关系。2016年10月份左右，被告郭元军因承包工程急需资金向我借款140000元，口头向我承诺半年内偿还。后经过我多次向被告郭元军催要，其于2017年5月份向我还款50000元，尚欠90000元未归还。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告郭元军未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。本案原告史永辉围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告史永辉提交的证据一（被告郭元军于2017年2月22日出具的借条原件1份）、证据二（中国建设银行卡客户交易明细清单1份）、证据三（十堰经济开发区白浪街道办事处马路村村委会出具的证明一份），上述证据同原告史永辉及案外人刘瑞堂陈述的借款经过能够相互印证，能够证实原告史永辉通过转账及现金的方式向被告郭元军出借140000元的事实，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史永辉与被告郭元军经朋友介绍认识。2016年9月13日，被告郭元军因承包工程资金周转困难遂向原告史永辉借款140000元，并向原告史永辉出具借条一份，承诺于2016年年底偿还。原告史永辉于当日通过建行十堰车城支行向被告郭元军账户转入80000元，剩余60000元通过现金出借。后被告郭元军未按承诺期限偿还原告史永辉借款，原告史永辉因担心借条过期，又于2017年2月22日找到被告郭元军，被告郭元军于当日向原告史永辉重新出具借条一份，“今借到史永辉现金壹拾肆万元正（140000.00元）郭元军2017.2.22日电话187××******”。后被告郭元军于2017年阴历5月以现金形式向原告史永辉偿还借款50000元。现原告史永辉因向被告郭元军催要剩余欠款未果，故而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告郭元军向原告史永辉出具的借条中未约定借款期限，原告史永辉可随时要求被告郭元军返还，但被告郭元军未能在合理期限返还，构成根本违约，原告史永辉据此要求被告郭元军偿还剩余欠款90000元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告郭元军于本判决生效之日起十日内偿还原告史永辉借款90000元。如果被告郭元军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蔡光义审 判 员  彭 剑人民陪审员  袁秉国二〇一九年三月二十八日法官助理李含玉书记员朱培培附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初75号 原告：赵某，男，1973年9月7日生，河曲县人。 被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某1，男，系该厂经理。 住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。 委托诉讼代理人：李某2，男，山西省翠峰律师事务所律师。 原告赵某与被告河曲供电支公司制杆厂合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年至2013年水泥款及运费30105元；2014年至2017年水泥款及运费219817.5元，共计249922.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月份开始用自己的农用车买水泥供河曲供电支公司制杆厂。由于厂里资金困难，2012年给付原告部分水泥款及运费后欠款22940元。2013年全年又欠水泥款及运费7165元，两年共计欠款30105元。2012年至2013年法人代表是刘某。从2014年开始，河曲供电支公司制杆厂法人换为李某1，原告继续给该厂供水泥，2014年该厂欠原告水泥款及运费38917.30元，2015年该厂给付原告欠款54997.30元，下欠原告水泥款及运费47002.7元，2016年该厂欠原告水泥款及运费85955元，2014年至2017年该厂共欠原告水泥款及运费219817.50元。2012年至2017年下欠原告水泥款及运费共计249922.5元。 被告河曲供电支公司制杆厂辩称，河曲供电支公司制杆厂从2009年开始到2017年之前一直由刘某租赁经营，在此期间所欠债务应由刘某承担。 本院经审理认定的事实如下：2012年至2016年被告河曲供电支公司制杆厂由案外人刘某租赁经营，但2014年6月30日之前被告的法定代表人是刘某，被告公章一直由刘某使用，刘某一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营。在2012年至2017年期间，刘某经营的河曲供电支公司制杆厂共欠原告赵某水泥款及运费249922.5元。刘某以被告河曲供电支公司制杆厂的名义给原告赵某出具了欠款条据。 以上事实有原告赵某提供的欠款条据、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，虽然被告河曲供电支公司制杆厂由案外人刘某租赁经营，但刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，在经营过程中一直使用被告公章，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告赵某虽将水泥卖于刘某经营的制杆厂，但根据以上情况，足以使原告赵某相信买卖合同的相对方是被告河曲供电支公司制杆厂而不是刘某。另外，原告赵某称对刘某租赁一事并不知情，被告河曲供电支公司制杆厂也未主张原告赵某事前知晓。故山西省忻州市电力建设公司河曲分公司与刘某签订的租赁合同，对其双方有约束力，并不能因此对抗善意的第三人。对于刘某经营的制杆厂所欠原告赵某的水泥款及运费249922.5元，原告赵某主张由被告河曲供电支公司制杆厂给付，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下： 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内支付原告赵某水泥款及运费249922.5元。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524.5元，由被告河曲供电支公司制杆厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年三月十八日 书记员  李 力
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2063号上诉人（原审原告）：张金山，男，1957年10月9日出生，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审被告）：赵缺妮，女，1961年1月25日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：李海川（系赵缺妮之子），男，1988年5月2日出生，汉族，住赞皇县。上诉人张金山因与被上诉人赵缺妮排除妨害纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张金山上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉讼请求为要求法院判令被上诉人清除建在上诉人土地使用范围内的围墙、门楼，并不得干涉上诉人的经营使用权，一审判决被上诉人给付上诉人占地补偿费3000元，上诉人不得再主张被上诉人占地侵权，违背了上诉人的诉权。上诉人认为被上诉人应无条件清除围墙、门楼。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。被上诉人赵缺妮答辩称，一、被上诉人未侵害上诉人的合法权益。李发祥用地审批表南北14米，南至道3米，道南为空地。该空地是郭全义的麦场，经李发祥与郭全义调换地之后，郭全义将麦场一片给李发祥使用。有麦场耕地调换手续予以证实，当时经过政府、村委会的调解达成的协议，并盖有千根村民委员会公章。在之前张金山起诉李发祥案中，李发祥已经提交过该换地协议。换地之后，为了房屋建筑方便，将道三米跟空地换了一下位置，因此，房屋虽然超过了审批面积，但并没有侵占上诉人的土地。在本案庭审笔录中，问上诉人：根据李发祥的用地审批表南至三米道，道南为空地，为什么没有注明南邻是你？上诉人回答：不清楚。审批表中东、西、北都是邻居姓名，而南为空地，南邻并不是上诉人。从被上诉人提交的麦场耕地调换手续中可以证明，被上诉人与上诉人中间还有一个空地，空地是郭全义的，经与郭全义换地后，归被上诉人使用，也就是说被上诉人与上诉人之间并没有相邻，超过审批的侵占土地不是上诉人的，而是经过与郭全义的调换的麦场，不存在侵占上诉人土地的情况。二、上诉人没有证据证明被上诉人侵害了其合法权益。根据《民事诉讼法》“谁主张谁举证”的原则，上诉人没有证据证实被上诉人侵占了其土地。在本案庭审笔录中，问上诉人：你所分的岗坡次地南北东西有无尺寸。上诉人回答：没有。现上诉人已经将土地原貌改变，护坡已经不存在，原护坡态势不规则，直线距离不等，其护坡具体范围不能确定，没有证据证实被上诉人侵占上诉人的土地范围。因土门乡千根村民委员会出具的证明与2007年5月11日出具的证明内容存在矛盾，因此不能仅仅根据该证明作为定案依据。综上，被上诉人有合理合法的证据证明没有侵占上诉人的土地，而上诉人没有证据证明被上诉人侵占其土地面积多少，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故应驳回上诉人的诉讼请求。张金山向一审法院起诉请求：要求法院判令被告清除建在原告土地使用范围内的围墙、门楼，并不得干涉原告的经营使用权。一审法院认定事实：本案在审理过程中，原告向一审法院提供2006年11月2日、2007年10月7日由千根村委会和土门乡政府共同出具的2份证明，该证明证实：1988年原告分得本村南台岗坡次地一块以及四至范围，同时言明北边护坡属原告经营范围，并被被告侵占。被告向一审法院提供其赞皇县村镇建设工程选址、用地审批表，该份证据证实了被告宅基南北14米，南至3米道，道南为空地。因被告未到庭质证，应依法承担不利后果，故此对上述证据依法给予认定。另查，据原告称其北边护坡原自然态势不规则，护坡直线距离不等，护坡有缓有急。原告因与被告纠纷亦诉讼多年，并提交多个法律文书在案证实。一审法院认为，公民的合法土地承包经营权受法律保护。原告分得的岗坡次地，其经营权应给予法律保护。通过原告提供的村、乡证明以及被告的用地审批表足以证明被告侵占了原告承包地的护坡。现因护坡已不存在，原护坡态势不规则，直线距离不等，其护坡具体范围不能确定。因护坡问题不会给原告整体土地经营造成困难。护坡地已由被告占用多年，另考虑方便生产生活，保持现状较妥。该纠纷遵循公平原则，应合理确定各方权利和义务关系。结合当地实际情况（坡地转让价格），被告占用原告护坡应依法给予一定补偿，补偿原告3000元较为合理。一审判决：限本判决生效后三日内，被告赵缺妮给付原告张金山占地补偿费3000元，原告张金山不得再主张被告赵缺妮占地侵权。案件受理费100元，由被告赵缺妮承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，对于被上诉人侵占上诉人承包的护坡的事实，上诉人不持异议，被上诉人虽持有异议，但在一审中未答辩及到庭参加诉讼，且在一审判决作出后未提出上诉，视为对该事实的认可，故本院对被上诉人实施侵权行为的事实予以认定。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等，上诉人的诉求为判令被上诉人清除在其土地使用范围内的围墙、门楼，并不得干涉上诉人的经营使用权，但考虑到上诉人被侵占的护坡范围不确定、被上诉人已经实际使用护坡多年，且保持维持现状更有利于方便各方当事人生产生活，一审判决结合当地坡地转让价格酌情判令被上诉人补偿上诉人3000元较为合理，本院予以维持。综上所述，张金山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张金山负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 曼审判员 李 祥二〇一九年三月十三日书记员 许晓琳
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更162号罪犯平文江，男，1968年8月3日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯平文江因犯非法持有毒品罪被山西省长治市郊区人民法院于2016年8月19日以（2016）晋0411刑初98号刑事判决判处有期徒刑八年（刑期自2016年3月11日起至2024年3月10日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯平文江在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯平文江在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯平文江减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月11日起至2023年7月10日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2302号之一申请执行人：王祥珍，女，汉族，1955年12月22日生，住镇江市。被执行人：镇江恒億实业发展有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈跃进，该公司总经理。王祥珍与镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏1102民初3025号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王祥珍向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。本院在执行申请执行人王祥珍与被执行人镇江恒億实业发展有限公司委托合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年2月26日依法轮候查封被执行人镇江恒億实业发展有限公司所有的位于镇江市第一楼街XXX室等共计43套房产（上述房产均向第三人设定抵押权）及位于镇江市第一楼街XXX室房产（上述房产查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江恒億实业发展有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。对于本案执行的申请执行人王祥珍要求将其名下商铺恢复原状执行申请，经查明：案外人王某从被执行人镇江恒億实业发展有限公司处承租上述房屋后将房屋整体装修用于经营酒吧，案外人王某实际只正常经营至2017年1月，但至今未与被执行人解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还。2017年9月5日，被执行人镇江恒億实业发展有限公司以案外人王某、XXX酒吧管理有限公司为被告就上述商铺提起房屋租赁合同诉讼，本院已作出（2017）苏1102民初3166号民事判决，但案外人王某向江苏省镇江市中级人民法院提起上述，该案尚未审结。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的房产外未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。对于本案执行的申请执行人王祥珍要求将其名下商铺恢复原状的执行申请，因案外人王某、XXX酒吧管理有限公司与被执行人尚未解除租赁关系，也未将所承租的房屋予以返还，双方争议尚在二审中，目前暂不具备执行条件，可待二审终审后视结果做出处理。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年三月十五日书记员  桑国根
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1293号原告：王海钢，男，1974年3月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：张振峰，男，1969年4月10日出生，汉族，住上蔡县。原告：河南省轩辕实业有限公司，住所地：上蔡县产业集聚区。法定代表人：韩美，该公司总经理。原告王海钢与被告张振峰、河南省轩辕实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告王海钢于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海钢申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海钢撤诉。案件受理费5450元，由原告王海钢负担。审判员  王曙光二〇一九年三月五日书记员  姜 琼
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执304号之一申请执行人张滔被执行人张玉金本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8882号民事判决，于2019年1月9日受理张滔与张玉金买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将张玉金名下的车牌号为川X**五十铃牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一九年三月二十一日书记员  孟玲恋
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执365号之二申请执行人：董俊福，男，1959年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人杨素芳与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧、张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙双巧名下银行账户的存款171元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执163号之一 申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。 法定代表人黄忠明，公司董事长。 委托代理人：杨政祥。 被执行人杨岳锡。 申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人杨岳锡借款合同纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨岳锡未履行判决书所确定的义务，权利人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨岳锡在中国工商银行股份有限公司天柱支行xxxxxxxx的账户，冻结期限为十二个月（从2019年3月12日起至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨霓 二〇一九年三月十二日 书记员  杨震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4713号原告：彭清风，女，汉族，1965年12月12日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县。被告：深圳市红龙食品有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区翠龙路****102、201、301，统一社会信用代码91440300761961068C。法定代表人：邓洪义。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，原告彭清风于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告彭清风撤回起诉。案件受理费102元（原告已预交），由原告彭清风负担。审判员  王晓璇二〇一九年三月二十日书记员  陈海锋
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初957号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：王瑜，女，1989年7月2日出生，汉族，重庆市奉节县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告王瑜、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56822《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有三星galaxynote8出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售三星galaxynote8一部(手机串号后七位数为5233076），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执1162号申请执行人：蒋家武，男，1976年8月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：吴晨阳，男，1980年1月14日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：李强传，男，1969年4月13日生，住浙江省乐清市。本院在执行蒋家武与吴晨阳、李强传租赁合同纠纷一案中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到局接受调查，亦未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已对查询到的被执行人名下账户采取采取冻结措施，但未发现被执行人有可供执行的财产；三、依法委托被执行人户籍地人民法院（浙江省乐清市人民法院）查询被执行人在该地名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；四、已对被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执1162号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年三月二十五日书记员  李鹏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民特102号申请人：石子卉，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人：石成杰，男，1959年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。申请人石子卉申请认定石成杰无民事行为能力一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人是申请人的父亲，并已于2004年7月离婚。2018年12月25日，被申请人因脑出血引发抽搐被送往中山市人民医院治疗，被诊断为脑萎缩、脑动脉硬化。目前被申请人生活不能自理、完全性失语、瘫痪、神志不清。为此，特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人未作陈述。经审理查明：申请人系被申请人的女儿。2019年2月3日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被申请人患有“谚妄，非酒和其他精神活性物质所致”，因而其已丧失意思表示能力，不能辨认自身行为，无法行使法律赋予的各种权利和承担相应的民事义务，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人经有法定资质的司法鉴定机构鉴定认为患有“谚妄，非酒和其他精神活性物质所致”，目前无民事行为能力，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人石成杰为无民事行为能力人。指定申请人石子卉为被申请人石成杰的监护人。本判决为终审判决。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一九年三月七日书记员  何尧敏
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401财保4号 申请人：中国工商银行股份有限公司迪庆分行。 负责人胡红军，系该行行长。 住所地：云南省迪庆州香格里拉市长征大道**。 委托代理人：吴培三，男，云南润泽律师事务所律师。 委托代理人：和桃，女，云南润泽律师事务所律师。 被申请人：维西万业旅游房地产开发有限公司。 法定代表人，陈俊杰。 住所地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县 申请人中国工商银行股份有限公司迪庆分行于2019年3月14日向本院申请财产保全。 本院经审查认为：申请人申请保全的维国有（2013）第009号、维国用（2013）第123号两宗土地按国有土地使用证上的取得价格均超出了申请人的标的额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司迪庆分行的申请。 审判员 此里拉次 二〇一九年三月十七日 书记员 尹  婕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1164号原告：温德辉，男，汉族，生于1938年10月13日，住址：甘肃省白银市白银区公园路****.被告：张桂芝，女，汉族，生于1940年7月27日，住址：，住址：甘肃省白银市白银区中学巷****iv>委托诉讼代理人：郑立春，生于1968年2月5日，住址：甘肃省，住址：甘肃省白银市白银区中学巷****系母子关系，代理权限特别代理。原告温德辉诉被告张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温德辉、被告张桂芝及其委托诉讼代理人郑立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告10000元。事实与理由：郑丽华母亲于2012年春天在我家借10000元给她女儿交人身保险费，但一直没有偿还，故诉至法院。被告张桂芝答辩称：当时其姑娘郑丽华和温德辉的儿子在一起居住，其女儿要交养老金，原告打电话让其去家里取钱，取款10000元属实，但不是借款，当时其姑娘是原告的儿媳妇，原告给他儿媳妇交养老金，其只是负责跑腿。审理中，原告温德辉就其主张向法庭举出之妻钱凤云20**年5月25日写的条据一张，证明被告张桂芝借款10000元，被告张桂芝质证不予认可，且钱凤云不能出庭作证，无其他证据相互佐证，故不予确认。被告张桂芝未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：张桂芝之女郑丽华与温德辉之子在一起共同生活期间，2012年1月27日，张桂芝从温德辉家中取款10000元，用于给郑丽华交纳养老保险。2018年7月温德辉之妻死亡之后，温德辉自认为给张桂芝10000元系借款，向张桂芝索要，主张权利。本院认为，被告张桂芝从原告温德辉处取款10000元属实，但该款是否属于借款，原告温德辉未能向法庭举出经庭审质证并确认的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及在民事诉讼法中当事人举证规则，原告温德辉对其主张负有举证责任，本案原告温德辉未能向法庭举出证据证明与被告张桂芝之间具有民间借贷法律关系，应承担举证不能的责任。原告温德辉的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温德辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告温德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年三月二十六日书记员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 报告财产令 （2019）桂0108执248号 南宁市宝利达物流有限责任公司；吴正聪；中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司 本院于××××年××月××日立案执行的（2019）桂0108执248号，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后××日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年三月二十八日 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 联系人：韦思阳联系电话：18878******
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢55号 申请执行人：石家庄市优硕电子科技有限公司，住所地石家庄市栾城区楼底镇西羊市村南工业区，组织机构代码9113012458096442X3。 法定代表人：闫志国。 被执行人：孟海水，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 被执行人：石家庄腾茂建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**庄泰华庭2-1-401，组织机构代码91130102089431738D。 法定代表人：孟德勋。 本院在执行××电子科技有限公司与石家庄腾茂建筑安装工程有限公司、孟海水买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石家庄腾茂建筑安装工程有限公司、孟海水银行存款107855.4元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效 审判员  李坚强 二〇一八年五月十一日 书记员  田增斌
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终122号原公诉机关河北省香河县人民检察院。上诉人（原审被告人）毛红卫，男，1972年9月1日出生，北京市丰台区人，汉族，高中文化，无业，住丰台区。因犯抢劫罪，于1999年4月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月13日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月18日被逮捕，于2018年6月28日被香河县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1980年11月11日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1964年2月14日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人周某，男，1958年7月4日出生，河北省香河县人，汉族，农民，住香河县。系本案被害人。河北省香河县人民法院审理河北省香河县人民检察院指控原审被告人毛红卫犯故意伤害罪；被害人孙某、张某、周某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月9日作出（2018）冀1024刑初26号刑事附带判决：一、被告人毛红卫犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑一年六个月；二、被告人毛红卫赔偿附带民事诉讼原告人周某医疗费15419.29元、误工费6080元、护理费2240元、住院伙食补助费500元，共计24239.29元，于判决生效后十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某、张某的诉讼请求。宣判后，原审被告人毛红卫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毛红卫申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛红卫伙同他人故意伤害被害人周某，致周某一处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛红卫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的经济损失应予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿范围及数额合理，审判程序合法。上诉人毛红卫撤回上诉的申请，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人毛红卫撤回上诉。河北省香河县人民法院（2018）冀1024刑初26号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年三月二十一日书记员 孟祥红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0303民初22795号原告：吴冰，男，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李涓，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201011656611。委托诉讼代理人：何海堃，广东普罗米修律师事务所实习律师，证号19021807116475。被告：童旦明，男，1977年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：梁哲，男，1978年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吴冰与被告童旦明、梁哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴冰撤诉。案件受理费人民币3964元，减半收取人民币1982元，由原告吴冰负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年三月十九日书 记 员  龚小梅
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终638号 上诉人（一审被告）：田学先，女，1969年10月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，贵州省黔西县号。 被上诉人（一审原告）:黔西县花都物业管理有限责任公司，住所贵州省毕节市黔西县迎宾路华辰尚都**，统一社会信用代码91520522085683030Q。 法定代表人：李毓春。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡廷华，男，汉族，1954年10月9日出生，贵州省黔西县组，公司员工。 上诉人田学先因与被上诉人黔西县花都物业管理有限责任公司（以下简称花都物管公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人田学先、被上诉人花都物管公司委托诉讼代理人胡廷华到庭参加诉讼。 本院认为：按照花都物管公司与黔西县迎宾苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，花都物管公司负有物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务等合同义务，花都物管公司是否履行了这些合同义务，一审诉讼中其并未举示相关证据，二审诉讼中也仅举示了黔西县迎宾苑小区业主委员会的一份《证明》，该证明的真实性难以审查，且不能证明花都物管公司履行了前述合同义务。因此，花都物管公司是否履行了物业管理服务合同义务，田学先对交纳物业管理费的抗辩事由是否成立，需进一步审理。一审判决田学先支付花都物管公司物业管理费的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初3648号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 田学先预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执342号 申请执行人：贾小勇，男，汉族，1976年02月23日生，四川省成都市新都区。 被执行人：成都佳盛置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇五龙路******。 法定代表人：付玉平。 贾小勇与成都佳盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据成都市仲裁委员会（2018）成仲案字第935号国内仲裁裁决于2019年2月20日立案执行，现因被执行人成都佳盛置业有限公司住所地在成都市新都区人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都市仲裁委员会（2018）成仲案字第935号国内仲裁裁决书中涉财产部分判决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年三月二十二日 书记员 肖晓宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保586号 申请人深圳市优科锡制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区罗屋围骏讯科技园****，统一社会信用代码914403005586939506。 法定代表人朱良善。 委托代理人王文武，广东前海律师事务所律师。 委托代理人袁泽蕾，广东前海律师事务所律师。 被申请人贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园内，统一社会信用代码91520900MA6DM7PAXH。 法定代表人王剑锋。 上列申请人与被申请人买卖纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初741号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被告贵州贵安新区国威通讯电子科技有限公司价值117087.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 永 强 二〇一九年三月二十一日 书记员 夏金经童
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更246号罪犯徐孟进，男，1981年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年7月17日作出(2013)甬宁刑初字第403号刑事判决，认定被告人徐孟进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年07月17日又因犯抢劫、盗窃罪经浙江省宁海县人民法院以(2013)甬宁刑初字第403号刑事判决,判处有期徒刑六年十个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金14000元。江西省上饶市中级人民法院于2016年04月18日以(2016)赣11刑更第266号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐孟进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐孟进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐孟进减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年8月10日起至2019年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终28号 上诉人（原审起诉人）江世榕，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人江世榕因起诉福州市仓山区人民政府及第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司其他行政行为一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行初465号行政裁定，向本院提起上诉。 江世榕上诉称，其系江边村村民为抵制政府违法拆迁推举的维权代表人，因连日来福州市仓山区建设房屋征收有限公司不断在江边村不同意拆迁的村民住宅门口张贴《通知》，声称被通知的村民住宅被列入征收红线范围内，在指定日期内要对被通知的村民房屋进行证据保全公证。起诉人认为上述行为系政府要对江边村不同意征迁的村民住宅进行所谓的“保护性拆除”，实质上是强制拆迁，故提起诉讼。上诉人起诉时，提供了第三人张贴的《通知》，足以证明被诉行政行为的存在。原审法院认为上诉人提供的证据不足以证明被诉行政行为的存在，裁定不予立案不当。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案,或者由二审法院直接立案受理上诉人的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。就行政诉讼作为公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起诉讼之性质而言，上述起诉时应当具备的“具体的诉讼请求和事实根据”，首先是指原告应当提出具体的被诉行政行为及提供相应的证据材料初步地证明被诉行政行为之存在及其具体内容，否则对该行政起诉的审理裁判就无从谈起。本案中，江世榕以福州市仓山区人民政府为被告、列福州市仓山区建设房屋征收有限公司为第三人提起诉讼，请求：1.撤销被告授权第三人实施的对原告等江边村村民的住宅实施所谓“保护性拆除”的违法决定；2.对第三人从事建设房屋征收的经营资格和行为能力进行合法性、适当性审查，判令被告依法撤销该公司。起诉人在起诉状中陈述，2018年11月9日，第三人福州市仓山区建设房屋征收有限公司在原告等十几户江边村村民住宅门口张贴《通知》，声称：“根据福州市仓山区住房保障和房产管理局仓房征〔2018〕4号《关于盖山镇江边村旧村改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》批准，因盖山镇江边村旧村改造项目建设需要，福州市仓山区人民政府决定征收该项目规划用地范围内所有集体土地及地上物（具体以征地红线图为准），您（指被贴《通知》的村民）的房屋列入征收红线范围内。兹定于2018年11月16日对房屋进行证据保全公证，请房屋的产权人、使用人或合法继承人届时到场配合公证处进行证据保全工作。”上诉人经分析认为，福州市仓山区建设房屋征收有限公司的上述行为是为对江边村不同意征迁的村民住宅进行所谓的“保护性拆除”，实质上是为强制拆迁做准备，系违法行政行为。上诉人起诉时提供了上述张贴的《通知》照片、福州市仓山区建设房屋征收有限公司的工商登记基本信息资料。据此，江世榕起诉主张撤销的“被告授权第三人实施的对原告等江边村村民的住宅实施所谓‘保护性拆除’的违法决定”之行政行为，实为其根据上述《通知》分析得出之结论，且该其认为违法之“决定行为”，与《通知》内容亦不相符，即其提供的《通知》内容并不能证明其所诉的“保护性拆除违法决定”之行政行为的存在。同时，起诉人亦未提供其他相应的初步证据，证明本案被诉行政行为的存在及具体内容，故原审裁定不予立案正确。至于江世榕提起的第二项诉讼请求，即对福州市仓山区建设房屋征收有限公司的经营资格和行为能力进行合法性、适当性审查并判令撤销该公司，明显不属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年三月十九日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2773号原告：陈某，女，1983年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：赵某，男，1979年12月22日生，住贵阳市云岩区。被告：周某，女，1979年1月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在审理原告陈某与被告赵某、周某民间借贷纠纷一案中，定于2019年3月26日14时00分开庭审理，本院已于2019年3月22日向原告送达了开庭传票。原告按时未到庭，也未有原告授权的诉讼代理人到庭参加诉讼，故符合原告经传票传唤，无理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费3848元，减半收取1924元由原告陈某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十六日书记员  岳于楠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1608号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：孔令刚，男，，住贵州省毕节市 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告孔令刚追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4853号 原告:冷某某，女，1968年3月21日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：车卫东、郭俊贤（实习），广东深天成律师事务所律师。 被告：芦某，男，1968年5月18日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告冷某某诉被告芦某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告冷某某无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告冷某某撤回起诉处理。 审判员  任玉媛 二〇一九年三月二十日 书记员  张 峦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初84号 原告赵春艳，男，1992年7月20日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住XXX。 被告李全秀，女，1979年7月8日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住XXX。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号32406181155557。特别授权代理。 原告赵春艳诉被告李全秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春艳、被告李全秀及其委托代理人路宵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春艳诉称：我与被告是亲属。2014年我购买一台制砖机器，打算开设砖厂，后因缺乏资金无法继续经营。被告主动找我向我购买制砖机器，经双方协商以15000元的价格转让给被告。因双方是亲属关系，当时没有支付转让费用，出具了一张“欠条”并定于2018年12月16日偿还。现已超过付款期限，经催要被告仍未支付我的机器转让款，故请求判令被告立即偿还货款15000元。 被告李全秀辩称：原告主张在2014年转让砖机给我不真实，该砖机是我自己购买，原告所主张的诉讼请求不成立。虽然我在欠条上按过手印，但实际上我只欠原告建房款5000元左右，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告李全秀系原告赵春艳的姨妈。2014年原告将其所有的砖机一台以15000元价格转让给被告。后来在XXX，被告让其侄儿李世先（原告表兄）代书，向原告出具了《欠条》一份，《欠条》载明“今李全秀欠赵春艳人民币15000元，限2018年12月16日还清，因转让砖机所欠。欠款人李全秀，借款人赵春艳”。原、被告双方均在“欠条”上签名捺印。 上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、证人证言、调查笔录等在卷互为印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律的保护。本案原告将其所有的砖机转让给被告后，被告应当按照约定向原告支付货款。故原告诉请被告支付货款1500元应予支持。被告辩解该砖机系其购买，不存在原告转让砖机的事实，因被告未提供证据支持其主张，故本院不予采信。即便如被告所述，作为完全民事行为能力人的原告，也应当对请其侄儿书写欠条并亲自捺印的行为承担民事责任，故其反驳原告的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告李全秀于本判决生效后十日内支付原告赵春艳砖机转让款15000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李全秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇一九年三月二十六日 书记员  周州
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18766号申请执行人秦季龙，男，汉族，1989年8月10日出生，住所地唐山市。被执行人宋健，男，1996年8月16日出生。被执行人唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地唐山市丰润区刘家营乡东杨家营村。法定代表人：罗玉杰。秦季龙申请宋健等借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年三月二十五日书记员 霍亚华
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更339号罪犯任杰，男，1981年8月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2014年6月20日作出(2014)信刑初字第150号刑事判决，认定被告人任杰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日以(2016)赣11刑更1378号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个（2018年4月12日折算新表扬1个；2017/7、12；2018/3、7、12）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯任杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯任杰减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2013年12月24日起至2019年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执751号 申请执行人：岩川，男，佤族，生于1989年6月22日，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 被执行人：徐思银，男，汉族，生于1975年10月10日，住绵阳市涪城区。 本院于2018年9月30日立案受理岩川依据（2017）川07民终2552号民事判决书申请强制执行岩川与被执行人徐思银健康权纠纷一案，申请执行标的额为案款29197.27元及利息。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执400号申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。被执行人:贺社荣,男,汉族,生于1963年4月17日,住河南省三门峡市陕州区。被执行人:梁爱兰,女,汉族,生于1966年8月13日,住河南省三门峡市陕州区。被执行人:梁小儒,男,汉族,生于1969年1月2日,住河南省三门峡市陕州区。身份证码:411222196901024514。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与贺社荣、梁爱兰、梁小儒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺社荣、梁爱兰、梁小儒有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺社荣、梁爱兰人民币1562315.34元;冻结被执行人梁小儒人民币1545280.34元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高铁星二〇一九年三月十四日书记员  吴云鸿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1583号原告姚海军，男，汉族，1982年6月16日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人王洁冰,陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告杜金龙，男，汉族，1976年3月9日出生，住陕西省城固县。第三人韩亚军，男，汉族，1984年2月26日出生，住陕西省岐山县。原告姚海军诉被告杜金龙及第三人韩亚军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海军委托诉讼代理人王洁冰、被告杜金龙及第三人韩亚军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚海军诉称，2018年4、5月份，被告与原告及第三人多次交谈，以被告任执行董事兼总经理的西安建耀餐饮管理有限公司（以下简称建耀公司）要在西安市朝阳门外开设分店为由，动员原告及第三人向这家分店投资入股，承诺原告及第三人各占该分店30%的股份，还宣称行业有前景，只赚不赔，但需要原告及第三人各投资360000元，到运营时（开业时）多退少补。2018年5月7日，原告向被告在中国建设银行股份有限公司西安八里村支行开设的XXXXXXXXXXXXXXX0183的账户一次性汇入360000元。然，被告所承诺的建耀公司朝阳门外分店踪迹全无。后经原告查询，建耀公司并无分支机构，公司股东为被告及王晓兰，并无原告及第三人。被告承诺在西安市朝阳门外开设的建耀公司分店，实际地址在西安市新城区XX路XX号，于2018年5月9日开业，其性质为个体工商户，与建耀公司没有任何关系，其字号为西安市新城区XX店，也即该店系李梁个人独资开办并独自经营，原告及第三人均不可能成为该店的股东。后原告委托陕西法帮法律咨询服务有限公司于2018年10月30日通过EMS向被告邮寄了陕法帮（2018）意字第005号法律意见书，希望被告在接到该意见书后30日内将360000元及银行同期贷款利息一并返还原告，但被告于2018年10月31日接到该意见书后却至今仍未归还。原告认为，被告采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以投资入股为诱饵，将原告的360000元占有，至今没有说法，明显不当，应承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还360000元并承担自2018年12月1日起至生效判决指定归还期间按6%年利率计算的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费。被告杜金龙辩称，原告、被告、第三人及案外人李梁于2018年4、5月左右协商决定在西安市朝阳门外开设杜家热米皮分店，其中由原告及第三人各出资360000元，各占股份30%，各方约定待开业时多退少补。另外，上述合伙人协商决定由李梁作为经营者成立个体工商户经营杜家热米皮分店。2018年7月，杜家热米皮分店开业，但生意惨淡，原告及第三人得知后拒绝签订合伙协议。2018年9月，原告及第三人以民间借贷为由诉至法院，要求被告退还360000元，法院得知该款实为合伙款项，遂驳回原告及第三人的起诉。被告认为，原告、被告及第三人为合伙关系，应当共享利益，共担风险，故被告不同意向原告及第三人各退还360000元。第三人韩亚军辩称，2018年5月，被告宣称要在西安市朝阳门外开设一家杜家热米皮店，并邀请第三人入股。被告称该店的合伙人除了原告、被告、第三人及案外人李梁，还有两名政协委员或是人大代表。被告承诺该店营业面积为地上三层及地下一层，第三人认为投资前景可以，遂决定入股，但被告当时承诺成立的是一家公司，原告及第三人均为显名股东，各入股360000元，各占30%的股份。2018年5月7日，原告及第三人应要求各向被告转账360000元。被告收到钱后即自行对店面进行装修，期间并未与原告及第三人商量，原告及第三人在装修期间要求与被告签订合伙协议，被告却予以拖延。另外，该店开业时，第三人发现该店营业面积大幅缩水，被告此时拿出来的合伙协议的内容也与各方协商时不一致，故原告及第三人要求退款。至于该店是以李梁作为经营者，以个体工商户的名义经营，原告及第三人对此均不知情。经审理查明，2018年4、5月份，原、被告及第三人达成口头入股协议，拟在西安市朝阳门外开设杜家热米皮分店，原告及第三人各出资360000元，各占该分店30%的股份。2018年5月7日，原告向被告转账支付360000元。2018年7月底，该店开业。后原告认为该店并非约定成立的企业，故要求被告退还合伙款项，因被告不予退还，故原告诉至本院。审理中，被告表示其无法举证证明原告向其支付的360000元合伙款项的去向及用途，原告及第三人并未参与该店的经营管理，由于生意赔本，原告及第三人也未享受过收益。被告另称建耀公司本就与原告及第三人无关，西安市新城区XX店才是各方约定成立的合伙企业，但根据工商信息显示，西安市新城区XX店经营者系李梁，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2018年5月9日。被告未能提交充足证据证明原告及第三人事前知道并同意以个体工商户的名义、李梁为经营者合伙开设此店。另查明，原告于2018年10月30日委托陕西法帮法律咨询服务有限公司通过EMS向被告邮寄了法律意见书，希望被告在接到该意见书后30日内将360000元及银行同期贷款利息一并返还原告，但被告于2018年10月31日接到该意见书后至今未归还。上述事实，有中国建设银行个人账户支出交易明细、国家企业信用信息公示系统查询信息、营业执照、微信聊天记录等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷。原、被告之间并未签订书面的合伙协议，关于双方约定成立的是公司还是个体工商户，现无确切证据证明。被告称西安市新城区XX店即是各方约定成立的合伙组织，但根据该店的工商信息显示，西安市新城区XX店经营者系李梁，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，而被告也未能提交充足证据证明原告事前知道并同意以该个体工商户的名义、李梁为经营者合伙开设此店，且被告亦无法举证证明原告向其支付的360000元合伙款项的去向及用途，原告也并未参与该店的经营管理，故本院认定原、被告之间口头拟合伙设立的分店未成立。原告有权要求解除与被告达成的口头合伙协议，被告基于设立合伙组织的目的而取得原告作为出资交付的财产应当返还，故原告要求被告返还投资款360000元及相应的利息，并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜金龙于本判决生效之日起十日内向原告姚海军返还360000元并支付利息（以360000元为基数，按照年利率6%，自2018年12月1日计算至本判决指定归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  赵小环人民陪审员  刘平均二〇一九年三月二十九日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初1589号原告：崔云飞，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李雪娇，女，1983年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告崔云飞诉被告李雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔云飞到庭参加诉讼。被告李雪娇经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔云飞向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款40000元及利息6500元（自2017年8月21日起按3.25%年利率暂计算至起诉时止，以后顺延至实际款清之日止）；二、本案诉讼费用、误工费、差旅费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年8月21日向原告借款拾万元整，承诺20多天还款，由于约定还款时间较短，双方没有签订借据和约定利息，但到约定期后，经原告多次索要，被告不能归还。后于2018年8月26日在原告的要求下，被告补写借条一份。被告后期于2018年11月19日还款肆万元整，于2018年12月22日还款贰万元整，至起诉日还有肆万元整及相关利息没有还款。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。被告李雪娇未作答辩。本院经审理查明案件事实如下：被告李雪娇以扩大公司业务为由于2017年8月21日向原告崔云飞借款10万元银行转账交付，口头约定借用期限20余天。借款期限届满，被告未按约定还款，原告多次索要，后经原告要求，被告于2018年8月26日就上述借款出具欠条一份，载明“因资金周转，李雪娇借款拾万圆整（￥100000.00），定于2018年9月10日前归还。借款人：李雪娇；出借人：崔云飞；2018.8.26”，双方没有约定借款利息。被告于2018年11月19日还款40000元，于2018年12月22日还20000元。以上事实，除有原告崔云飞当庭陈述外，还有其提供的借条及银行交易流水等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告崔云飞与被告李雪娇之间100000元借贷事实，有当庭陈述及借条予以佐证，本院予以确认，双方形成了民间借贷法律关系。截至起诉之日，原、被告之间尚有40000元的借贷。被告作为借款人逾期未还款，应承担偿付借款本息的民事责任。关于利息，双方并未在借据中约定借期内的利息，现原告主张要求被告自出借之日起按年利率3.25%支付利息，无事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但本案中原告崔云飞主张的利率标准为年利率3.25%，本院不能扩大和加重被告的利率负担，故对本案的利息予以调整为以下欠本金为基数，自原告主张还款之日起按年利率3.25%支付资金占用利息至款清时止。关于误工费、差旅费，上述费用并非基于借贷关系直接产生的费用，且原告并未举证予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪娇自本判决生效之日起十日内偿付原告崔云飞借款本金40000元及资金占用利息（分别以本金10万元为基数，自2018年9月11日起按年利率3.25%计算至2018年10月19日；以本金6万元为基数，自2018年10月20日起按年利率3.25%计算至2018年12月12日；以本金4万元为基数，自2018年12月13日起按年利率3.25%计算至欠款全部还清之日止）；二、驳回原告崔云飞其他诉讼请求。被告李雪娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由被告李雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年三月二十六日书记员  吴慧玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12574号原告：吴振东，男，汉族，1977年5月12日出生，住珠海市香洲区。被告：极限挑战健身（珠海）有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大情侣南路**-2之一。统一社会信用代码：91440400MA51MLMW62。法定代表人：彭素林。原告吴振东诉被告极限挑战健身（珠海）有限公司（以下简称极限挑战公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员彭海欧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴振东到庭参加诉讼。被告极限挑战公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还全部入会费用7588元（情侣卡）；2.被告承担诉讼相关费用。事实和理由：原告于2018年8月5日在被告极限挑战健身（珠海）有限公司购买了两张使用期为5年的情侣健身会员卡，支付了会员费7588元。卡号分别为NO.8666668、NO.8666669，该两张卡未激活使用。2018年11月15日，被告极限挑战公司想把健身器械搬走，后来房东不让搬走，当时我们报警了，九洲派出所接了警，之后就关门停业至今。被告极限挑战公司未答辩，也未提交证据。本院查明，2018年8月5日，原告向被告极限挑战公司购买了两张卡号为NO.8666668、NO.8666669的创始会员情侣金卡，支付了会员费7588元，使用期限为五年。原告陈述，健身卡购买之后需激活才能使用，有效期从激活后开始计算5年。该两张卡购买后未激活使用。另查明，被告极限挑战公司在2018年11月15日之后开始停止营业，一直未再恢复营业。本院认为，被告极限挑战公司向原告出售健身卡，应当向原告提供相应的健身服务。但被告极限挑战公司在2018年11月份停业后一直未能恢复营业，无法为原告继续提供服务，被告极限挑战公司应当退回相应的费用给原告。原告主张健身卡未激活使用，对于原告的健身卡是否已激活使用，被告极限挑战公司作为提供服务的一方，为众多会员提供服务，对每个会员使用服务的情况应该有作记录，但被告健之美公司并未提供原告已使用健身服务的证据，应对其未举证承担不利后果，因此，本院对原告的主张予以采信。原告要求被告退还7588元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告极限挑战健身（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴振东支付人民币7588元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告极限挑战健身（珠海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭海欧二〇一九年三月八日书记员  乔珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民特29号 申请人：林跃各，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人：林有金，男，1933年4月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人林跃各申请变更监护人一案，本院于2019年3月6日立案。申请人林跃各于2019年3月27日向本院撤回本案申请。 本院认为，林跃各自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林跃各撤回申请。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年三月二十七日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保425号 申请人刘伟，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 被申请人卢海滨，男，汉族，1982年11月23日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人深圳淘绿信息科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖和平东路******，统一社会信用代码914403006875769101。 法定代表人卢海滨。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1444号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳淘绿信息科技股份有限公司、卢海滨名下价值人民币521677.46元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年三月五日 书记员  彭凤群
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初1413号原告：马某。委托诉讼代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：陈某。原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某于2019年5月1日前返还原告马某现金10000元；二、双方别无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月二十八日书记员  相益新
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4367号 原告：余姚贝思影视器材有限公司，住所地浙江省余姚市马渚镇骆家村。 法定代表人：米淑红，经理。 委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。 被告：丁家宁，男，1996年7月26日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：曾建楚，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 原告余姚贝思影视器材有限公司诉被告丁家宁、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余姚贝思影视器材有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余姚贝思影视器材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚贝思影视器材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚贝思影视器材有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年三月二十九日 法官助理吴联倘 书记员张天马
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4482号之一申请执行人汇通信用融资担保有限公司。法定代表人孙康。被执行人张瑞贤。被执行人陈燕萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7493号民事判决书，于2018年7月11日受理汇通信用融资担保有限公司申请执行张瑞贤、陈燕萍追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈燕萍在中国银行温江海科支行XXXX账户内存款人民币XXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一九年三月五日书记员 李华勇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执536号 申请执行人：林某某，男，汉族，1991年4月3日出生，住福建省长乐市。 被执行人：张某，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初3934号《民事判决书》，于2019年1月11日立案受理林某某申请执行张某买卖合同纠纷一案。申请执行标的为107250元及利息，应收执行费1509元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张某的财产状况进行查询。经查，被执行人无房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。申请执行人林鸿伟也不能向本院提交其他可供执行的财产和线索。依申请执行人申请，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2019年3月29日，本院电话告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0106民初3934号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年三月二十九日 书记员 李 琪
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终196号上诉人（原审被告）：李振潮，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：酒泉市千粒农业发展有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：姜涛，该公司总经理。上诉人李振潮因与上诉人酒泉市千粒农业发展有限责任公司（以下简称千粒农业）买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李振潮、被上诉人千粒农业的法定代表人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振潮上诉请求：撤销一审判决,改判给付上诉人种子款182711元或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人是酒泉金粮农业有限公司的法定代表人，酒泉金粮农业有限公司向被上诉人千粒农业购买向日葵种子用于农户繁育种子，并以公司名义与农户签订合同和履行合同，应当以酒泉金粮农业有限公司而非上诉人本人作为被告。一审法院将上诉人作为被告主体不适格。2.被上诉人提供的种子纯度未达到国家标准，致使农户种出的种子全部报废，酒泉金粮农业有限公司先期垫付了农户的种子款和杂株赔偿款共计193289元，故被上诉人应当承担上诉人的损失193289元，返还上诉人种子款124000元，上诉人应当再支付被上诉人182711元。3.被上诉人销售伪劣种子，应当将其移送公安机关处理。千粒农业辩称：1.种子买卖合同已经终止，上诉人以个人名义出具了借条，借条上也没有公司印章，上诉人作为被告主体适格。2.关于种子问题，被上诉人曾承诺如果上诉人收获的70亩种子不合格或产量不够，被上诉人可以为其补齐，但上诉人不要。3.制种报废与种子无关。李振潮向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告欠款600000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，原告向被告出售了361型向日葵种子5吨，种子价值500000元。被告收到种子后，并未支付货款。2017年5月9日，被告李振潮就上述500000元货款向原告出具了借据一张，载明“今借到千粒农业有限责任公司现金伍拾万元整，5月30日前清”。后原告又向被告出售了部分不育系1316型向日葵种子，被告于2017年5月26日向原告出具金额为100000元的借条一张，载明“今借到千粒农业有限责任公司现金拾万元整”。后因不育系1316型向日葵种子在种植过程中存在了质量问题，双方产生纠纷，被告因此未按时偿付借条中载明的款项，原告因故提起诉讼。一审法院认为，合法的债务应当偿还。原告以双方存在民间借贷纠纷提起诉讼，但经本院审理查明，被告所欠原告款项系因双方之间的买卖合同关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案应以买卖合同纠纷为案由进行审理。被告虽向原告出具的是“借据”，但实际所欠的系葵花种子款。经审理，因原、被告双方对买卖合同关系的成立均不持异议，故被告向原告出具“借据”的行为，可以认定是其对于所欠付原告货款600000元的认可。因本案的基础法律关系为买卖合同关系，且被告欠付货款600000元有相应证据予以证实，故对于原告要求被告偿付欠款600000元的诉请，予以支持。对于被告提出收到的种子存在瑕疵，应减少部分货款给付义务的辩解意见，因被告未提供有效证据予以证实，对于该辩解意见，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：被告李振潮支付原告酒泉市千粒农业发展有限责任公司种子款600000元，限于本判决生效后三十日内付清。案件受理费减半收取计4900元，由李振潮负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：1.上诉人李振潮是否属于本案适格主体。2.种子是否存在质量问题，上诉人是否应当全额支付种子款。关于主体问题。上诉人李振潮主张其以公司名义签订并履行合同，但其在一审中提交的肃州区清水镇榆林坝村村委会出具的便函仅能证实酒泉金粮农业有限公司曾在清水镇榆林坝村种植过制种葵花，无法证实清水镇榆林坝村种植的制种就是上诉人以公司名义在千粒农业购买的种子。故上诉人所提应以酒泉金粮农业公司为被告的上诉理由不能成立。关于种子质量问题及种子款的支付。上诉人未提供证据证明种子存在质量问题，其一审中提交的村委会证明无法证实出现质量问题的种子就是本案争议的上诉人向被上诉人购买的制种葵花种子，二审中上诉人亦未提出新的证据证明葵花种子存在质量问题，因此上诉人应当按照借条中载明的金额全额支付种子款。因上诉人无证据证明被上诉人销售的种子存在质量问题，故对上诉人所提应当将被上诉人涉嫌销售伪劣种子的行为移送公安机关的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人李振潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人李振潮负担。本判决为终审判决。审判长 张春妍审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年三月二十五日书记员 高 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执377号申请执行人：杨忠芳，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 张 娥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1418号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都红牌楼支行。法定代表人王亮。被执行人四川华明创新光电科技有限公司。法定代表人谢挺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8810号民事判决，于2019年2月28日受理招商银行股份有限公司成都红牌楼支行申请执行四川华明创新光电科技有限公司票据追索权纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川华明创新光电科技有限公司在仁寿县工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十九日书记员  岳巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初90号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人张峰，男，1994年11月16日出生，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同月19日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审，同年7月20日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。2019年2月18日经本院决定被逮捕，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]18号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年2月18日4时左右，被告人张峰酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型汽车，沿盐城市区青年路高架由东向西方向行驶至00725号路灯杆加13米路段处时，发生单方交通事故。盐城市公安局交通警察支队快速路大队认定，被告人张峰负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张峰体内每百毫升血液中乙醇含量为86.5毫克。被告人张峰被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人张峰的供述和辩解、证人高某、丁某等人的证言、盐城市公安局制作的归案经过、发破案经过、物证鉴定所的鉴定书等证据，认为被告人张峰的行为构成危险驾驶罪，案发后有坦白情节，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。经审理查明，2018年2月18日4时左右，被告人张峰酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型汽车，沿盐城市区青年路高架由东向西方向行驶至00725号路灯杆加13米路段处时，发生单方交通事故。盐城市公安局交通警察支队快速路大队认定，被告人张峰负事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张峰体内每百毫升血液中乙醇含量为86.5毫克。被告人张峰被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张峰在庭审中无异议，并有证人高某、丁某的证言，盐城市公安局交通警察支队出具的归案经过、发破案经过、盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人张峰虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年4月13日止。先行羁押4日已折抵刑期4日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方飞权人民陪审员  孙红梅人民陪审员  钟璟玲二〇一九年三月一日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市金马搬家服务有限公司，住所地在徐州市泉山区徐泉奎山乡淮塔**楼**。法定代表人吴中新，徐州市金马搬家服务有限公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所，住所地在徐州市新城区昆仑大道****div>法定代表人翟彩霞，徐州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人梁曦，徐州市人力资源和社会保障局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张永，男，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人徐州市金马搬家服务有限公司（以下简称金马公司）因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤认定决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终12号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称：张永于2015年1月8日在徐州富达门窗有限公司搬家过程中货架倒塌，其一同随120救护车去铜山区中医院检查，只是脚上有点擦伤，拿点药即离开了医院。后张永向徐州市人社局申请工伤认定，但提供的病案材料不衔接，没有提交2015年1月9日的检查报告单，也不配合医院做磁共振检查。张永腰部以前患有陈旧伤，张永的腰1椎体压缩性骨折不是本次搬家过程中造成的，故原审判决认定事实不清。徐州市人社局向金马公司公告送达工伤认定举证通知书违反法律规定，徐州市人社局将举证责任交由金马公司单方承担错误。综上，请求本院撤销原审判决，依法再审。本院认为，本案在卷证据铜山区中医院的诊断证明书和徐州市中心医院的X线诊断报告单显示，2015年1月8日张永被金马公司安排至徐州富达门窗有限公司进行搬家工作时，从车上搬铝合金放至钢板架时被钢板架砸伤，同日就诊于徐州市铜山区中医院，2015年1月12日就诊于徐州中心医院，被诊断为腰1椎体压缩性骨折。根据《工伤保险条例》第十九条及《江苏省实施《工伤保险条例》办法》第十五条的规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证，用人单位无正当理由在规定时限内不提供证据的，社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属、工会组织以及相关部门提供的证据，或者调查核实取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案徐州市人社局先后向金马公司邮寄送达、公告送达工伤认定举证通知书后，金马公司在规定的举证期限内未提供相关证据证明张永受伤非2015年1月8日进行搬家工作时造成，故其主张缺乏事实根据,不能成立。徐州市人社局在履行了受理、告知举证、审核等程序后，认为张永系在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，认定构成工伤并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回金马公司的诉讼请求并无不当。综上，金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市金马搬家服务有限公司的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  黄 河法官助理  胡志成二〇一九年三月七日书 记 员  张 丰
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初555号原告李春雪，男，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告李春新，男，1990年11月5日出生，汉族，司机，住朝阳市双塔区。原告李春雪与被告李春新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春雪、被告李春新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春雪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款5,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告堂弟，2018年5月7日，被告以朋友急用钱为由从原告处借款5,000元，承诺次日偿还。原告通过微信转帐的方式支付了5,000元，几天后原告要求被告偿还，被告以各种理由不予偿还。2018年9月23日，被告为原告出具欠条一张，原告同意展期至2018年9月28日偿还，但被告至今不还款。被告李春新承认原告李春雪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李春新承认原告李春雪的全部诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李春新于本判决书生效之日起5日内给付原告李春雪借款5,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初436号之一 原告：自贡澳洋化工有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇开元路社区詹井街**。 法定代表人：刘嘉琪，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾之友，四川华望律师事务所律师。 被告：四川鑫达道路工程有限责任公司。住。住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇江安社区****/div> 法定代表人：蔡昌伦，系该公司总经理。 本院在审理原告自贡澳洋化工有限公司（以下简称澳洋公司）与被告四川鑫达道路工程有限责任公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年1月14日作出（2019）川0181民初436号民事裁定书，依法对被告鑫达公司的银行账户限额124万元予以冻结。2019年3月19日，被告鑫达公司以将该124万元转入其指定账户继续冻结为由，申请解除被告鑫达公司已被冻结的账户。 本院认为，被告鑫达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、将案外人蔡江群在中国建设银行股份有限公司都江堰支行62×××59账户内存款限额124万元予以冻结,冻结期限为一年； 二、将被告四川鑫达道路工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司都江堰支行51×××03账户内存款124万元扣划至该行62×××59账户内； 三、解除对被告四川鑫达道路工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司都江堰支行51×××03账户的冻结。 查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 立 二〇一九年三月二十日 书记员 杨月娇