四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终1041号 上诉人（原审原告）王诚财，男，汉族，1948年4月5日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）唐素英，女，汉族，1954年5月5日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）彭华兰，女，汉族，1965年7月12日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市人民政府。住所地：广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人刘波，广安市国土资源局广安区分局工作人员。 委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 上诉人王诚财、唐素英、彭华兰（以下简称王诚财等3人）因诉被上诉人广安市人民政府（以下简称广安市政府）政府信息公开一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2017年11月4日，原告王诚财以邮政快递的方式向被告广安市政府的法定代表人曾卿邮寄政府信息公开申请书。该申请书于2017年11月6日妥投。王诚财等3人认为广二中教学楼、教学综合楼及绿化带、山水印象、环城路中国石油加油站、阳光印象10幢、11幢征用了其使用的土地。要求被告公开上述建设项目所占用土地的征地批复及其出让审批手续或划拨审批手续。被告未予处理。王诚财等3人起诉请求判决被告公开原告申请公开的政府信息。本案一审中，被告根据庭审中获知的申请内容，于2018年4月日19作出广安府信公（2018）28号政府信息公开答复。王诚财等3人坚持要求人民法院对本案判决处理。 原审法院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，应向行政机关直接提出，而不是向法定代表人提出，向行政机关法定代表人邮寄政府信息公开申请书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的要求。本案原告王诚财等三人向被告的法定代表人曾卿邮寄政府信息公开申请书，该邮件虽然妥投，但没有被告签印收发印章，也没有具体的人员签字，不能证明被告收到了该政府信息公开申请书。被告关于王诚财等三人向市长曾卿邮寄政府信息公开申请书，不符合投送要求，邮寄给曾卿市长的信件是私信，不具有职务性，被告没有收到该申请，没有答复义务的观点，予以支持。王诚财等三人请求判决被告依其申请公开政府信息的诉讼请求，不予支持。同时，王诚财等三人申请公开的政府信息，在被告已经征收补偿后，与包括王诚财等三人在内的原集体组织成员不再有法律上的利害关系，其申请内容本身不具合法性。被告在诉讼中作出答复，属于被告改变了不作为的行政行为，但王诚财等三人仍要求人民法院作出判决，本案应依法作出裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王诚财、唐素英、彭华兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王诚财、唐素英、彭华兰承担。 上诉人王诚财等三人上诉称：（一）本案是履行职责之诉，人民法院应就被上诉人是否履行职责，履行职责是否合法进行审理，而不是对上诉人的申请内容和形式是否合法进行审理。（二）上诉人向被上诉人的法定代表人邮寄的信件注明了“政府信息公开申请”内容，明显不是私人信件，该信件已被被上诉人签收，被上诉人负有答复义务。（三）涉案土地虽被征收，但包括上诉人在内的原集体经济组织成员一直在耕种，上诉人申请公开的政府信息与上诉人存在利害关系。（四）上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请后，被上诉人未予答复。上诉人起诉后，被上诉人才于2018年4月19日作出答复，上诉人坚持诉讼，人民法院应判决确认被上诉人的行政行为违法，而不是判决驳回上诉人的诉讼请求。原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，改判确认被上诉人的行为违法或将本案发回重审。 被上诉人广安市政府答辩称：（一）被上诉人已在官方网站公布了政府信息公开的办理机构和联系方式等信息，并开通了网上受理渠道。上诉人向被上诉人的法定代表人个人提出与上诉人无利害关系的政府信息公开申请，不具有合法性。（二）上诉人向被上诉人的法定代表人个人提出政府信息公开申请，不适用《政府信息公开条例》关于办理期限的规定。（三）被上诉人在一审中已公开了上诉人申请公开的政府信息，上诉人已就该答复另行提起了行政诉讼。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，被上诉人于2018年4月19日就上诉人提出的涉案政府信息公开申请，作出广安府信公〔2018〕28号《政府信息公开答复书》（以下简称28号信息公开答复），上诉人已另行就该答复提起行政诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。上述规定明确行政机关对上诉人提出的政府信息公开申请具有在法定期限内予以答复的法定职责。本案中，上诉人王诚财等三人向被上诉人广安市政府邮寄政府信息公开申请，被上诉人在收到该申请后，未在法定期限内予以答复，违反了上述规定，系不履行政府信息公开职责的违法行为。虽然被上诉人在原审期间进行了答复，上诉人已就该答复另行提起了行政诉讼，但上诉人坚持要求人民法院判决处理本案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”的规定，应判决确认被上诉人的行为违法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。 依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。但本案中，涉案信件虽然邮寄给被上诉人的法定代表人，但是该信件封面标有“政府信息公开申请书”字样和收信人“市长”职务。根据常理，被上诉人能够从表面识别出该信件是政府信息公开申请而非市长的私人信件，被上诉人应以保障知情权和减轻申请人负担为原则，及时按照相应的工作流程作出处理。被上诉人以涉案信件系市长个人信件为由未予处理，理由不能成立。同时，行政机关办理政府信息公开事项，应符合《政府信息公开条例》关于办理期限的规定，不能因为申请人向行政机关的法定代表人或其他非政府信息公开工作机构提出政府信息公开申请，就不适用《政府信息公开条例》关于办理期限的规定，只是在办理期限的计算上应扣除上述人员和机构移交申请的合理时间。如行政机关提供证据证明相关人员存在出差、请假等情形的，该出差、请假等情形的时间亦应予以扣除。本案被上诉人在收到上诉人提交的政府信息公开申请后，长达数月未予答复，且未提供应扣除合理时间相应情形的证据，违反了《政府信息公开条例》关于办理期限的规定。 综上，上诉人提出确认被上诉人不及时履行政府信息公开法定职责的行为违法的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初2号行政判决； 二、确认被上诉人广安市人民政府不及时履行政府信息公开法定职责的行为违法。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人广安市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸