广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11995号上诉人（一审原告）：王俊，男，1978年1月15日出生，汉族，住河南省固始县，委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托代理人：王肖茵，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（一审第三人）：北京善义善美科技有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼7层702，统一社会信用代码为91110105396039437D。法定代表人：王清翔。被上诉人（一审第三人）：北京善义善美科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村国际汽车城香居明苑111、211、311号，统一社会信用代码为91441900MA4UTCX7X1。负责人：郑文涛。一审被告：李军旗，男，1974年1月21日出生，汉族，住河南省上蔡县，上诉人王俊与被上诉人北京善义善美科技有限公司（以下简称善义善美公司）、北京善义善美科技有限公司东莞分公司（以下简称善义善美东莞分公司）、一审被告李军旗合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王俊起诉请求：1.解除王俊与李军旗及善义善美公司、善义善美东莞分公司签订的《人人车二手车买卖合同》；2.李军旗向王俊返还预付款53000元及利息（以53000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起计至实际返还之日止，暂计至起诉之日为662.14元）；3.李军旗向王俊返还居间服务费3000元及利息（以53000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起计至李军旗实际返还之日止，暂计至起诉之日为37.48元）。后王俊申请变更诉讼请求，请求判令：1.解除王俊与李军旗及善义善美公司、善义善美东莞分公司签订的《人人车二手车买卖合同》；2.李军旗向王俊返还预付款53000元及利息（以53000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起计至实际返还之日止，暂计至起诉之日为53662.14元）并要求善义善美公司、善义善美东莞分公司承担连带清偿责任；3.善义善美公司、善义善美东莞分公司向王俊返还居间服务费3000元及利息（以53000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月31日起计至李军旗实际返还之日止，暂计至起诉之日为3037.48元）。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除王俊与李军旗、北京善义善美科技有限公司、北京善义善美科技有限公司东莞分公司于2017年3月16日签订的《人人车二手车买卖合同》；二、限李军旗于判决发生法律效力之日起五日内向王俊返还购车款53000元并支付利息损失（以53000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2017年3月31日起计至实际返还之日止）；三、限北京善义善美科技有限公司、北京善义善美科技有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向王俊返还2000元服务费；四、驳回王俊的其他诉讼请求。本案一审受理费608.75元，王俊已预交，由李军旗负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15793号民事判决书。宣判后，王俊不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，依法改判善义善美公司、善义善美东莞分公司与李军旗承担连带责任。事实与理由：王俊主张善义善美公司、善义善美东莞分公司需要对李军旗向王俊返还预购车款承担连带责任有法可依，一审判决不予支持是错误的。根据《二手车交易规范》第五条第三项、《二手车流通管理办法》第二十三条规定，在案涉车辆于2016年11月份已被河南省上蔡县人民法院查封的情况下，2017年3月16日善义善美公司、善义善美东莞分公司在与王俊签订《人人车二手车买卖合同》前，未尽到应有的审查义务，未向王俊如实披露案涉车辆已被查封的事实，导致王俊支付了购车款却无法取得所购车辆所有权，善义善美公司、善义善美东莞分公司存在过错，应与李军旗就返还预付款承担连带责任。善义善美公司、善义善美东莞分公司共同答辩称：首先，涉案合同因李军旗所出售的车辆被法院依法查封并扣押无法继续履行是导致本诉的主要原因，李军旗应承担全部责任。其次，善义善美公司、善义善美东莞分公司已尽可能向王俊提示并强调提前交付车款用于车辆解除抵押的风险，王俊的交易损失不应由善义善美公司、善义善美东莞分公司承担。再次，善义善美公司、善义善美东莞分公司在交易前已在能力范围内尽到审慎的信息核查义务。此外，王俊提到的办法及规范的性质为行政法规及规范，不应作为本案的适用依据。善义善美公司、善义善美东莞分公司在一审中为第三人，与王俊之间为居间合同关系，而本案的案由为买卖合同纠纷，故王俊向善义善美公司、善义善美东莞分公司主张权利不在本案审理范围。本案中善义善美公司、善义善美东莞分公司仅向王俊收取3000元的服务费，承担连带责任对善义善美公司、善义善美东莞分公司而言过重。综上，案涉责任应由李军旗全部承担。李军旗未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案三方签订的合同内容既反映王俊与李军旗之间存在车辆买卖法律关系，亦反映王俊、李军旗与善义善美公司、善义善美东莞分公司之间存在居间法律关系，王俊以合同为依据起诉李军旗及善义善美公司、善义善美东莞分公司，故本案应定性为合同纠纷。王俊对一审确定的应返还的债权数额没有异议，针对王俊的上诉，本案二审要解决的问题是对案涉买卖合同解除的后果善义善美公司、善义善美东莞分公司应否承担相应责任。王俊上诉提到的《二手车交易规范》及《二手车流通管理办法》是从事二手车交易的市场主体在开展经营时应当遵守的行政法规及规章，是善义善美公司、善义善美东莞分公司依法依规经营应遵守的法定义务，上述规范明确规定善义善美公司、善义善美东莞分公司对卖方身份及车辆是否符合交易条件有审查义务，李军旗拟出卖的车辆在案涉交易发生前已被相关法院查封，正是因为此事由最后导致案涉买卖合同无法履行，善义善美公司、善义善美东莞分公司未尽法定的审查义务，过错明显。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，善义善美公司应对王俊主张的损失承担补充清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚但适用法律不当，本院予以纠正。依照上述援引的法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15793号民事判决第一、第二项及诉讼费负担的决定。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15793号民事判决第四项。三、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15793号民事判决第三项为：北京善义善美科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向王俊返还居间费用2000元。四、北京善义善美科技有限公司应对广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15793号民事判决第二项确定的李军旗的义务承担补充清偿责任。五、驳回王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费1175元，由被上诉人善义善美公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月五日书记员 邓嘉荣杨静