天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初575号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1210室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：爱保融（天津）网络科技有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8014号房间。法定代表人：周娟娟，总经理。委托诉讼代理人：何翔，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳公司）与被告爱保融(天津)网络科技有限公司（以下简称爱保融天津公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧、张文杰，被告的委托诉讼代理人何翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告的经济损失及合理开支共计人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是摄影作品编号为BVS-P0032785的著作权人。被告系微信公众号“非常有财”的账号主体。被告在该微信公众号上使用的图片与原告的上述图片一致。原告已经申请公证处进行了证据保全公证。被告未经原告同意，擅自使用上述图片，侵犯了原告的信息网络传播权。原告公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、涉案图片权属登记证明，证明原告是涉案图片的权利人。证据2、（2017）宁钟证经内字第5791号公证书，证明被告在其微信公众号上使用的图片与原告享有著作权的图片一致，被告构成侵权。证据3、律师费发票及授权委托书，证明原告因维权产生的律师费。被告爱保融天津公司辩称，理由：1、我公司公众号现在并无与原告所述图片有关的文章，现不存在侵权行为。2、涉案图片来源互联网，出处无法辨别，没有标注著作权人，且图片内容为文章内配图，我公司不存在侵权故意。3、原告在诉状中所提及的侵权图片与（2018）津0116民初1791号判决中的图片为我公司同一篇文章所出，原告当时未将涉案图片一起进行诉讼，而是在我公司依据判决赔偿费用之后再次起诉，是恶意进行诉讼的行为，不应予以支持。4、我公司对于原告的起诉目的存在质疑，网络中搜索原告公司的信息，发现原告企业起诉频率及其频繁、已经衍生到民间自发组织《优图佳视受害者联盟》对同类涉诉情况进行公益性咨询服务。原告具有利用互联网传播，再通过法律专利保护，谋取不正当利益的嫌疑，是维权还是恶意诉讼，望法院深入调查、酌情考虑。对于这类利用法律漏洞，已经衍生到有附属产业产生，例如公证以成册的方式进行采集证据，打包委托律所进行不间断起诉，已经影响全国企业发展，应当不予以支持，保障正常公民的合法权益避免更多企业上当受骗，蒙受经济损失。5、根据我公司调查行业内正常合法经营的以图片素材提供为主营业务的平台公司，例如“摄图网”，该网站以销售摄影图片为主营业务，共有138万张摄影图片供下载，授权使用，摄图网作为主营图片素材提供的网站，其收费标准为49元/年，支持每天下载20张图片。“千图网”，该网站以销售摄影图片为主营业务，共有800万丈摄影图片供下载，每日更新图库5000+张，可用于下载及商用授权，其收费标准为279元/年，无限张数限制，图库中有大量本案中相似风景图片。原告提供远远超过行业收费标准的模式及价格其目的性存在很大嫌疑，对于涉案图片主张的侵权损失严重超高。综上所述，答辩人认为，原告起诉目的具有不正当性，我公司对起诉状中的诉讼请求不接受，对于原告的经济损失赔偿金额不予认可。被告为支持其主张提交了如下证据：证据1、涉案图片百度图片检索结果，把涉案图片上传到电脑，通过搜索图片的方式发现大量含有涉案图片的文章。文章中没有相应的授权提示。证据2、涉案文章百度搜索结果。证据3、涉案文章互联网文章案件，证据3是我公众号转发的涉案文章，其中一张图片已经被原告诉讼过，并已经赔偿了。原告知道该事实却没有一起主张，另外两张是本案两张图片，原告可能是为了更高的赔偿，应不予支持。证据1-3证明涉案图片来源于互联网，出处无法辨别，被告公司不存在侵权故意。证据4、与涉案图片相关的文章，阅读量小且仅有38人次，第一次涉诉后已经删除。证据5、天津市滨海新区人民法院判决书。证据4、5证明涉案图片与判决书涉及的图片为同一文章所出，原告有恶意诉讼之嫌。证据6、银行汇款记录，证明被告公司已向原告支付赔偿费用。证据7、网络佐证信息，证明原告提起诉讼具有谋取不正当利益的嫌疑。证据8、摄图网和千图网网页截图，证明原告对涉案图片主张的侵权损失过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的北京市版权局出具的《作品登记证》显示，涉案编号为BVS-P0032785(登记证号:京作登字-2013-G-00141695)的摄影作品的著作权利人是原告优图佳视公司，首次发表日期为2008年9月30日。因此，原告对该张摄影作品享有著作权。依据江苏省南京市钟山公证处于2017年8月17日出具的（2017）宁钟证经内字第5791号公证书显示，原告的代理人计易数据科技（上海）有限公司指派张育铭于2017年8月7日向该公证处申请证据保全，该公证处公证人员某、甘某22017年8月12日在该公证处龙江分部对涉案网页进行了保全。主要流程如下：1、在电脑桌面上新建名为“网页图片”的文件夹，并在电脑桌面上新建一个名为“4”的ＷＯＲＤ文档，设置页面为横向。2、点击电脑桌面上的“360安全浏览器”图标，打开360安全浏览器，清除浏览器历史记录。3、依次在浏览器地址栏中输入：“ｈｔｔｐ:／／ｗｅｉｘｉｎ.ｓｏｇｏｕ.ｃｏｍ／ｗｅｉｘｉｎ？ｔｙｐｅ＝2＆ｉｅ＝ｕｔｆ8＆ｑｕｅｒｙ＝Ａ2Ｐ_ｆｅｉｃｈａｎｇｙｏｕｃａｉ旅游老外评选的中国ＴＯＰ30最美景点，你觉得怎么样？”。经比对，该文使用的一张古建筑照片与原告享有权利的ＢＶＳ-Ｐ0032785图片一致。另查，根据本院已经生效的（2018）津0116民初1791号判决书载明，原告曾于2018年5月24日因同一文章所使用的另一幅图片（BVS-P0041218）向本案被告提起诉讼，被告爱保融天津公司被判决赔偿原告经济损失及合理开支1500元。此外，为维护涉案作品的著作权，原告委托了律师进行调查取证和相关诉讼活动，原告主张为此支付了两案维权费用即律师费9967元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证》显示涉案摄影作品的著作权利人为原告，在没有相反证据的情况下，可以认定原告为涉案BVS-P0032785摄影作品的著作权人。原告对上述作品依法享有的著作权应当受我国著作权法的保护。关于被告是否实施了侵害作品信息网络传播权行为的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，原告主张权利的摄影作品已经公开发表，并经登记。被告未经原告许可，在其主办的公众号上向公众提供了与原告的涉案摄影作品相一致的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，其行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，被告应当承担相应的法律责任。关于原告主张的经济赔偿及合理开支的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告并未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。本院综合考虑如下因素确定赔偿数额：1、涉案作品属于普通的摄影作品，作者和作品的知名度不高；2、原告曾于2018年5月24日因同一文章所使用的另一幅图片（BVS-P0041218）在本院向本案被告提起过诉讼，涉案法律关系较为清楚，事实认定并不复杂，原告针对同一文章、同一侵权主体反复提起诉讼，不利于双方诉讼权利的实现以及本院司法资源的有效使用，故对原告主张的合理开支不再支持。故综合考虑涉案作品的类型、市场价值，侵权行为的性质、情节等因素，酌定被告赔偿原告经济损失800元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告爱保融(天津)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 力二〇一九年三月二十四日书记员 李琳琳附本案引用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第九条（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。