河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初306号原告：李树军，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：徐建生，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（原信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司）。统一社会信用代码：91130200054014678P住所地：唐山路**缸窑路**。负责人：郝爱国，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，系该公司员工。原告李树军与被告徐建生、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树军委托诉讼代理人刘超楠、被告徐建生、国任财险唐山支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费13100.51元，住院伙食补助费护理费520元（40元×13天）、营养费2400元（40元×60天）、护理9209.34元（37349元÷365天×90元）、误工费13053.3元[（3410+3300+3080）÷3×120天]、矫形器1800元，施救费150元，公估费300元，车损515元，鉴定费1600元、交通费600元，合计43248.15元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月11日18时50分，徐建生驾驶×××的小型客车在京建线迁西县洒河桥镇赵庄子村路段由东向南左转弯驶入道路时，与由南向北行驶的李树军驾驶的普通摩托车相撞，造成李树军受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定徐建生负主要责任，李树军负次要责任。就原告的损失被告未进行赔偿。为维护当事人的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告徐建生辩称，我投保之后，应由保险公司合理合法的赔偿。我在原告受伤的时候，我垫付了4200元的医疗费，应该在保险公司赔偿的限额内向我支付。被告国任财险唐山支公司辩称，本次交通事故，依据事实徐建生应承担70%的责任。其它费用赔付同质证意见。对于垫付款部分，原告如何没有异议，我方没意见，属于原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证4、医疗费票据，证5、矫形器票据，证6、法医鉴定报告书，8、车损报告书，证9、公估费，证10、鉴定费票据，二被告对以上证据的真实性没有异议；但认为，医疗费应扣除15%医保用药；矫形器属于间接损失，不应由被告承担赔付责任；法医鉴定报告结论过高；车损公估程序系单方委托，鉴定程序不合法，对车损评估结论不认可；鉴定费、公估费属于间接损失，不予认可，二被告对以上质证意见均未提交相关证据，对车损亦未提出重新评估要求，故本院对二被告的主张不予支持，对原告提交的上述证据及证明目的予以确认。原告提交的证7、工资表及误工证明，证11、交通费票据，被告认为误工费证据不足，不予认可；交通费票据为联号票据，对该票据不予认可，本院认为被告对其关于误工费的质证意见未提交相关证据予以证实，对其主张不予支持，故本院对原告误工费主张予以确认；因被告交通费票据确存在瑕疵，但交通费为实际应发生费用，故本院酌定原告交通费用300元。关于原、被告争议的垫付款数额问题，原告认可被告徐建生为其垫付医疗费用3500元，因被告徐建生未提交相关证据证实其垫付款数额，故本院确认被告徐建生为原告垫付款数额为3500元。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日18时50分，徐建生驾驶×××的小型客车在京建线迁西县洒河桥镇赵庄子村路段由东向南左转弯驶入道路时，与由南向北行驶的李树军驾驶的普通摩托车相撞，造成李树军受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县交通警察大队认定徐建生负主要责任，李树军负次要责任。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院住院治疗13天，开支医疗费13100.51元；医疗器器械（矫形器）1800元。2018年12月11日原告之伤经唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴[2018]临鉴字第1136号司法鉴定意见书鉴定为误工期120日、护理期90日、营养期60日；原告李树军支出鉴定费1600元。2018年4月8日原告摩托车损失经河北盛衡保险公估有限公司公估，车损数额为515元；原告李树军支出公估费300元。此次事故，原告李树军支出事故施救费150元；交通费酌定为300元。原告李树军出事故前一直于迁西县烈马峪新民居物业工作，月工资3263.33元[（3410元+3300元+3080元）÷30]。另，被告徐建生为原告李树军垫付医疗费用合计3500元。另查明，被告徐建生为×××的小型客车的所有人和驾驶人，其为事故车辆在被告国任财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，被告徐建生驾驶×××的小型客车与原告李树军驾驶的普通摩托车相撞，造成李树军受伤、车辆损坏的交通事故，当事人徐建生负主要责任；当事人李树军负次要责任，事实清楚，证据充分，故此次事故损失，本院认为被告徐建生承担70%的赔付责任为宜。另，被告徐建生所有的事故车辆的机动车交通事故责任强制险及500000元不计免赔商业第三者责任险均投保于被告国任财险唐山支公司，故此次事故原告损失依法应由被告国任财险唐山支公司在交强险内赔付，不足部分在商业三者险内承担70%的赔付责任，仍有不足的，由侵权人按照其在事故中应承担的责任比例进行赔偿。经审理核实，原告李树军因交通事故造成的相应损失有：医疗费13100.51元，住院伙食补助费520元（40元/日×13日），营养费2400元（40元/日×60日），护理费9209.34元（37349元/365日×90日），误工费13053.32元（3263.33元/月÷30日×120日），交通费300元，医疗器器械1800元，施救费150元，摩托车损失515元，公估费300元，鉴定费1600元。其中，原告李树军医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计16020.51元，超出交强险对上述费用10000元赔付的限额，故由被告国任财险唐山支公司在交强险范围内赔付10000元，剩余上述费用由该公司在商业三者险范围内赔付70%，即4214.36元[（13100.51元+520元+2400元-10000元）×70%]；原告李树军护理费、误工费、交通费、医疗器器械费，合计24362.66元（9209.34元+13053.32元+300元+1800元），未超出交强险对上述费用110000元的赔付限额，故上述费用由被告太平洋保险石家庄支公司在交强险范围内全额赔付；原告李树军摩托车损失、施救费，合计665元（515元+150元），未超出交强险对该项费用的赔付限额，故该项费用由被告国任财险唐山支公司在交强险范围内全额赔付；鉴定费、公估费，合计1900元，由国任财险唐山支公司在商业三者险范围内赔付70%，即1330元[（1600元+300元）×70%]。综上，被告国任财险唐山支公司在交强险内赔付原告李树军各项损失合计35362.66元，在商业三者险内赔付原告李树军各项损失合计5544.36元，以上被告国任财险唐山支公司合计赔付原告李树军损失数额为40907.02元。另，被告徐建生为原告李树军垫付费用3500元，应在被告国仁财险唐山支公司向原告赔付的款项数额中予以扣除，即被告国仁财险唐山支公司向原告李树军赔偿各项损失数额合计37407.02元（40907.02元-3500元）；被告国仁财险唐山支公司给付被告徐建生垫付款3500元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李树军各项事故损失37407.02元。二、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐建生垫付款3500元。三、驳回原告李树军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年三月十五日书记员 杜 芳