广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终550号上诉人（原审被告）：东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会。住所地为广东省东莞市大朗镇松柏朗村联义路**。统一社会信用代码为54441990K30816153R。负责人：吴汉平。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2003年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市，法定代理人：刘某2，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，系刘某1的父亲。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师（代理权限截至2019年2月27日止）。委托诉讼代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所辅助人员（代理权限截至2019年2月27日止）。上诉人东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会（以下简称松柏朗村委会）因与被上诉人刘某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.松柏朗村委会恢复并补发刘某1从2017年12月起的基本口粮、福利（大米20斤/人/月，折款25元/人；食油1斤/人/月，折款5元/人。折款暂计算至2018年5月为150元）；2.本案诉讼费由松柏朗村委会承担。庭审中，刘某1当庭变更其第1项诉讼请求为“松柏朗村委会恢复并补发刘某12003年5月至2018年6月期间的口粮、福利（大米20斤/人/月，折款25元/人；食油1斤/人/月，折款5元/人）”。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会于判决发生法律效力之日起三日内向刘某1补发2012年1月至2018年6月期间的基本口粮、福利共计2700元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7888号民事判决。松柏朗村委会不服一审判决，向本院上诉请求：撤销原判，改判松柏朗村委会无需向刘某1补发2012年1月至2018年6月期间的口粮福利2700元，上诉费由刘某1负担。事实与理由：（一）刘某1自2012年1月6日入户后，松柏朗村委会已开始向其发放口粮，一审判决补发2012年1月至2018年6月期间基本口粮、福利使刘某1重复获益。松柏朗村委会自2012年1月6日起发放刘某1口粮福利的情况有《发放基本口粮情况表》证实。刘某1在一审起诉时谎称松柏朗村委会一直停发口粮福利，但松柏朗村委会实际上均有发放。由于内部管理不善，松柏朗村委会无法提供完整的签收情况，仅能提供部分月份的口粮福利发放情况。一审判决据此认定松柏朗村委会仅发放了部分月份的口粮福利。这样的认定不合常理。（二）刘某1提供的《发放基本口粮情况表》显示，口粮福利每两个月发放一次，因此该两个月发放一次的口粮福利应认定为一个独立的债权，独立适用诉讼时效。2015年6月7日以前的刘某1所享有的债权不应受到法律的保护。另外，一审判决根据松柏朗村委会就刘某1父母福利问题的回复（情况说明），认定刘某1存在持续主张权利的情形，该认定属认定事实不清。因为该回复的内容为刘某1的父母而不是刘某1就口粮福利问题过主张权利，故该回复与本案不存在关联性。刘某1辩称，松柏朗村委会二审提供的《发放基本口粮情况表》，只有2017年1-2月份、5-6月份，2018年5-6月份的手写“刘某2”签名是刘某1的父亲刘某2本人签名，2013年1-4月份手写“黄婉笑”是刘某1的母亲即刘某2的妻子签名，其他手写“刘某2”签名都不属实。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.二审诉讼期间，松柏朗村委会向本院提供了2013年至2018年期间《发放基本口粮情况表》、《发放各项福利情况表》复印件，领款人签名处有“刘某2”、“黄婉笑”等手写签名字样，主张已向刘某1支付2013年至2018年期间的基本口粮、福利，具体包括2013年1-6月份，2014年1-2月份、7-8月份，2015年1-2月份、7-8月份，2016年1-2月份、5-6月份、11-12月份，2017年1-2月份、5-6月份，2018年3-4月份、5-6月份。松柏朗村委会在二审法庭调查时出示了上述《发放基本口粮情况表》原件。刘某1仅确认部分《发放基本口粮情况表》中“刘某2”、“黄婉笑”手写签名的真实性（详见其答辩意见），并明确否认2013年5-6月份，2014年7-8月份，2015年7-8月份“刘某2”手写签名的真实性，但对于另一些签名既不承认也不否认，且未说明理由。2.刘某1称，其父亲一直就家庭的基本口粮、福利待遇口头要求松柏朗村委会发放，并向信访部门、镇政府等反映过情况。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人松柏朗村委会上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:松柏朗村委会是否应向刘某1补发2012年1月至2018年6月期间的基本口粮、福利共计2700元。对此，本院作如下分析：首先，根据松柏朗村委会上诉状所述，其确认刘某1自2012年1月6日入户之日起应享受基本口粮、福利，并主张一直未停发刘某1的福利待遇。由此可知，松柏朗村委会确认其自2012年1月6日起对刘某1负有发放基本口粮、福利的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，松柏朗村委会对于是否履行上述义务负有举证证明责任。对此，松柏朗村委会二审补充提供的证据《发放基本口粮情况表》虽然有原件供核对，但刘某1仅确认部分证据的真实性。由于刘某1仅确认部分《发放基本口粮情况表》中“刘某2”、“黄婉笑”手写签名的真实性，并否认部分“刘某2”手写签名的真实性，对于另一些签名既不承认也不否认，且未说明理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，应视为刘某1承认松柏朗村委会所主张的该部分事实。即剔除刘某1明确否认真实性的2013年5-6月份，2014年7-8月份，2015年7-8月份“刘某2”手写签名，对于松柏朗村委会二审提供的其他《发放基本口粮情况表》中“刘某2”、“黄婉笑”手写签名的真实性予以确认，这些证据依法作为本案的定案依据。其次，关于刘某1的起诉是否超过诉讼时效期间。从刘某1一审提供的松柏朗村委会出具的《关于刘某2、黄婉笑夫妇一家停发口粮福利的情况说明》可知，松柏朗村委会的该情况说明并非只针对刘某1的父母，也包括对刘某1所主张权利的回复。一审判决认定刘某1存在持续主张权利的情况并无不当，本院予以维持。再次，松柏朗村委会需向刘某1发放基本口粮、福利的具体金额。基于上述第二项理由，本院认为，松柏朗村委会需向刘某1补发基本口粮、福利的月份为：2012年1-8月份、11-12月份，2013年5-6月份、9-10月份，2014年5-12月份，2015年7-8月份，2016年7-8月份，2017年7-8月份，合计28个月。鉴于松柏朗村委会对于一审判决确定的上述期间支付标准50元/月未提出异议，故松柏朗村委会应向刘某1发放上述月份基本口粮、福利50元/月×28个月=1400元。综上所述，上诉人松柏朗村委会的上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持。鉴于松柏朗村委会二审提供了新的证据，且得到刘某1的确认，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第二款、第三款及上述援引司法解释的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7888号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7888号民事判决第一项为：限东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会于判决发生法律效力之日起三日内向刘某1补发2012年1月至2018年6月期间的基本口粮、福利共计1400元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由东莞市大朗镇松柏朗村村民委员会负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十七日书记员  卢嘉律书记员  肖静茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实,另一方当事人既未表示承认也未否认,经审判人员充分说明并询问后,其仍不明确表示肯定或者否定的,视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的,代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外;当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意,或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的,不能免除对方当事人的举证责任。