福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3214号 原告：李逢花，女，1984年1月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈坚，男，1971年12月25日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所执业律师。 被告：潘仁金，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李逢花与被告陈坚、潘仁金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告李逢花、被告陈坚的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。被告潘仁金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李逢花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金300000元及利息86000元，本息共计人民币386000元（2016年5月1日至2018年7月31日共27个月，月息3%，共计利息243000元，已偿还157000元，目前欠利息86000元。）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及延期还款产生的利息。诉讼中，原告李逢花变更诉讼请求为：偿还欠款本金263000元，利息至实际还清借款之日止。事实和理由：2016年4月29日，被告陈坚向原告借款30万元，并向原告写下欠条一份，2016年11月3日被告向原告补充了一份对账确认单，同时增加了一名担保人并承诺还款时间。然而，被告并未履行承诺，原告长时间催讨，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告陈坚辩称，关于借款本金，被告实际借款金额是291000元，并非原告所诉的30万元，既然被告借款本金是291000元，按照之前约定的利息，那么利息也应当以291000元作为基数进行计算，对确认单上的内容只能证明陈坚有欠款，不能证明陈坚具体的数额，陈坚的还款金额加上去年年底还款总金额达到421000元，并不是原告所诉的只支付了243000元，中间存在差额，实际上之前约定3分利息，但未支付的利息不应当按照三分进行计算。 被告潘仁金未应诉答辩。 李逢花就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对陈坚无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。潘仁金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈坚向李逢花借款。2016年4月29日陈坚向李逢花出具《借条》一份，写明其向李逢花借现金30万元，月息3分，还款期限2个月。同日，李逢花向陈坚转款29.1万元。2016年11月3日陈坚向李逢花出具《对账确认单》一份，写明其向出借人李逢花借30万元，借款月利息为3%。出借人于2016年4月29日向借款人陈坚指定的银行账户，汇款扣除首月利息9000元。经双方确认截至2016年11月3日，借款人陈坚尚欠出借人李逢花本金30万元，欠利息共计（2016年8月至2016年10月）三个月27000元，本息共计327000元。借款人承诺2016年11月15日前足额归还上述本息，如不能按期足额归还上述本息，需向出借人支付上述本息共计327000元及3%/月的逾期还款利息。潘仁金在上述《对账确认单》的担保人处签字。借款后，陈坚的还款记录如下：2016年7月1日汇款9000元，2016年8月17日汇款9000元；2017年1月26日汇款10万元，2018年2月15日汇款3万元，2019年2月1日汇款10万元。 本院认为，李逢花主张陈坚向其借款及约定月利率3%的事实，已提供陈坚出具的《借条》、《对账确认单》及相应转账凭证予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定李逢花与陈坚之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。 因李逢花预先在本金30万元中扣除了利息9000元，依照法律规定应当将实际出借的金额29.1万元认定为本金。因2016年11月3日陈坚向李逢花出具的《对账确认单》中载明陈坚的所欠利息区间为2016年8月起至2016年10月止，可视为双方对2016年8月1日前的利息已结清。鉴于2017年1月26日陈坚向李逢花还款10万元，经计算，截至2017年1月26日陈坚应向李逢花偿还以本金29.1万元为基数自2016年8月1日起按月利率3%的标准计算的利息应为50925元，陈坚多偿还的49075元（10万元-50925元）应视为偿还借款本金，故截至2017年1月26日陈坚尚欠借款本金应为241925元（29.1万元-49075元）；此后，陈坚分别于2018年2月15日、2019年2月1日还款3万元、10万元，经计算，可视为陈坚已偿还以借款本金241925元为基数按月利率3%的标准计算自2017年1月26日起至2018年7月23日的利息，即陈坚还应向李逢花偿还借款本金241925元及自2018年7月23日起按月利率2%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。另，因李逢花与潘仁金双方对保证期间没有明确约定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，即保证期间为自借款期限届满之日（即2016年11月15日）起至2017年5月15日止，但李逢花于2018年8月14日才向本院起诉要求潘仁金承担连带保证责任超过了法律规定的六个月保证期间，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故应免除潘仁金的保证责任。李逢花诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内一次性向原告李逢花偿还借款本金241925元及利息（自2018年7月23日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告李逢花的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7090元，由被告陈坚负担5690元，原告李逢花负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  朱幼庭 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  谢辰萱 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。