湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终262号上诉人（原审被告）：李祥军，男，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张显好，男，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：石文好，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南焱农网络信息科技有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：蔡文刚，该公司总经理。上诉人李祥军因与被上诉人张显好，湖南焱农网络信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。上诉人李祥军，被上诉人张显好及其委托诉讼代理人石文好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李祥军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张显好对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、是湖南焱龙网络湘西分公司借钱，不是我借钱，我在借条上签字是以湘西分公司工作人员的身份，而不是另外独立的当事人的身份；2、钱汇入我的帐号也是因为当时分公司刚成立，没有设帐号，我又是公司的财务管理人员之一，且这十万元除张洪借1万外，其余9万都用于分公司开支，我没有私用一分线；3、我帮公司垫付款项给张显好还款是属于经办人给公司先垫钱办事，不是我个人给张显好还款；4、被上诉人张显好身为党员领导干部，从事盈利放贷活动违反法律规定；5、再审法院判我与总公司共同承担责任是不公正的；6、按照张显好提出的按二分五的利息还款的判决是错误的。被上诉人张显好答辩称，1、借款是我和上诉人多次打电话，让我借款给公司，在这之前我不认识其他人，2013年的时候，上诉人喊我去公司看一下，借条是在公司打的，10万元，月利息2.5%，署名李祥军，我让公司作担保，从个人工资卡打的10万元给李祥军，如果是借给公司钱是要转给公司账户；2、借款到期后半年才还第一次款，每次的还款都是上诉人个人委托原副书记转账给我，每次还款我都出了收据，后来没有还款，上诉人喊我去诉，经过多次调解我同意5万元调解，或者以银行的利息算息也同意。被上诉人湖南焱农网络信息科技有限公司未进行答辩。被上诉人张显好向一审法院起诉请求：撤销（2016）湘3101民初768号民事判决，并改判两被告承担连带偿还责任。一审法院认定事实：原审原告张显好与原审被告李祥军原系同事关系。原审被告李祥军在退休后，与孙永科、张红等四人成立湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司，孙永科任公司负责人，李祥军任公司临时出纳。2013年1月9日，由孙永科出具借条向原审原告借款，借条写到：今借到张显好人民币10万元整，月息2分5厘，利息按月付清，借款期限6个月。借款人：湖南炎农网络信息科技有限公司湘西自治州分公司，借条上加盖公司公章和孙永科的私章，李祥军在借款人处的下方签名。当天，原审原告张显好通过中国工商银行转账10万元到原审被告李祥军账户。借款到期后，原审被告李祥军按月利率25%计息，分别于2013年8月20日左右偿还本息3万元（计还息18750元，本金11250元），尚欠本金88750元；2013年12月15日左右偿还本息1万元（计还息8800元，本金1200元），尚欠本金87550元；2014年3月18日左右偿还1万元（计还息6600元，本金3400元），尚欠本金84150元；2014年7月8日左右偿还1万元（计还息8400元，本金1600元），尚欠本金82550元；2015年2月5日左右，偿还1万元利息，尚欠本金82550元。2014年10月15日，炎农分公司注销。一审法院认为，本案争议焦点为：1、借款人是炎农分公司还是原审被告李祥军个人，本案中炎农分公司的行为是否构成担保；2、当事人约定按月利率25%计息是否符合法律规定。1、在2013年1月9日这张借条中，载明借款人为炎农分公司且加盖有公章，同时还加盖了分公司负责人孙永科的私章，李祥军亦在借款人一栏下方签名，借款也转入李祥军个人账户。庭审查实李祥军是炎农分公司股东，同时担任分公司出纳职务一职。除借款已转入李祥军账户外，张显好收到的部分本息也由李祥军偿还支付，公司账目与李祥军个人账目存在混同的情形，李祥军辩称的系职务行为，证据不足，不予采信，故李祥军应与炎农分公司共同承担清偿责任。由于炎农分公司已被注销，炎农网络公司作为炎农分公司的上级机构，应当对分公司的行为承担责任。张显好辩称炎农分公司系本案借款的担保人，此观点实属牵强，且与本案的事实不相吻合，不予采纳。2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原审被告按照月利率25%支付给原审原告的利息，未超过年利率36%的规定。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张显好要求炎农网络公司、李祥军承担偿还借款的行为，予以支持。本案经吉首市人民法院审判委员会讨论。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决：原审被告湖南炎农网络信息科技有限责任公司、被告李祥军于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原审原告张显好借款本金82550元及利息（利率按年利率24%计息，计息从2015年2月6日起至清偿借款之日止）。案件受理费2114元，公告费560元，由原审被告湖南炎农网络信息科技有限责任公司、李祥军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一、上诉人李祥军是否系本案共同借款人，应否承担还款责任；二、一审判决认定利息是否错误。对于第一个争议焦点，上诉人李祥军是否系本案共同借款人，应否承担还款责任的问题。上诉人认为自己在借条上签字系因其为公司财务人员，不是借款人。经查，借条上公司署名处除了有公司公章外，还有当时公司负责人孙永科的私章，在公司已经盖章，且公司负责人也盖了私章的情况下，并没有必要让上诉人再作为公司工作人员签字予以确认。而上诉人李祥军的签名在公司署名的下方，与作为借款方的公司署名并列，结合本案借款直接汇入上诉人李祥军的账户，也通过李祥军的账户进行还款的相关事实，一审判决认定李祥军是共同借款人并承担共同还款责任并无不当。对于第二个争议焦点，一审判决认定利息是否错误的问题。上诉人李祥军认为一审判决认定利息超过法律规定，经查，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人李祥军及被上诉人湖南焱农信息科技有限公司已经支付的利息系按照月息2.5%支付，并未超过年息36%，应不予支持返还利息，即前期所付利息应予认定。因双方约定的利息超过年息24%，一审判决认定未支付的利息按照24%的年息支付符合法律规定。综上所述，上诉人李祥军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2114元，由上诉人李祥军负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十九日法官助理 贵黎莹书 记 员 禹玉琳附相关法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……