wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初725号本院于2019年3月22日对原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司与被告曹元物业服务合同纠纷一案作出的（2019）黑0603民初725号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书中的判决主文“被告曹元于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司2014年至2016年期间的物业服务费3,864元”,补正为“被告曹元于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市龙凤区第二物业管理有限公司2014年10月15日至2018年10月15日期间的物业服务费3,864元”。审判员  刘丽萍二〇一九年三月二十七日书记员  陈 扬
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执659号申请执行人：王学凤，女，汉族，1983年9月22日出生，现住城关区。被执行人：种玺，男，汉族，1971年8月31日出生，现住靖远县。申请执行人王学凤与被执行人种玺劳务合同一案。本院做出的（2018）甘0402民初3263号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人种玺的银行存款2790元（其中劳务费2697元，案件受理费43元、执行费50元）；二、扣留、提取被执行人种玺的收入2790元（其中劳务费2697元，案件受理费43元、执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人种玺应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十四日书记员  孙 琪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保378号深圳市诚信祥融资担保有限公司与吴珂财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)豫0725执保378号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤5322刑初9号公诉机关郁南县人民检察院。被告人黄柱光，男，1962年12月9日出生，汉族，小学文化，中共党员，广东省郁南县人，住广东省云浮市郁南县。因本案，于2018年11月6日被取保候审。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人黄柱光犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人黄柱光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年11月4日，被告人黄柱光到郁南县都城镇购买猎捕工具，安装到郁南县建城镇罗子村委罗子六村大塘自家稻田上猎捕雀鸟。同月6日，被告人黄柱光发现安装的捕鸟网捕捉到1只“毛鸡”和2只黑色雀乌，即将“毛鸡”和黑色雀鸟带到郁南县都城镇河堤市场对出的渡口附近出售，被公安民警当场查获。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定：查获的“毛鸡”属于鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃，国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物。上述事实，被告人黄柱光在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发案、立案、破案经过、取保候审申请书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书邮寄挂号信、现场检测报告书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、信息查询登记表、移送清单、郁南县林业局野生动物放生登记表、送检清单、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见通知书、视听资料、现场勘验笔录、扣押物品清单、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、证人陈某、黄某的证言、被告人黄柱光的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人无视国家法律，非法猎捕国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物1只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黄柱光在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄柱光的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据被告人黄柱光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人确定相应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄柱光犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月21日起至2019年7月20日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭家辉人民陪审员  梁少芝人民陪审员  周少云二〇一九年三月十八日书 记 员  黄 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条罚金数额的裁量判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金的缴纳罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初458号原告：王克景，男，汉族。委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡启天，男，汉族。原告王克景与被告蔡启天买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理，原告王克景及其委托诉讼代理人段彪永到庭参加诉讼，被告蔡启天经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王克景向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款35000元及违约金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营花卉经销生意，被告长期在原告处采购花卉。2016年10月15日，经双方核对，被告确认尚欠原告花卉款35000元，并承诺于2017年9月3日偿还30000元，于2017年12月1日偿还5000元。同时确定，被告逾期不偿还到时双倍偿还，原告有权向己方所在地人民法院起诉。原告经多次催收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告蔡启天未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩意见辩称：第一、2016年10月15日我向原告出具了两份欠条，总计金额35000元，约定了偿还时间等相应事项，从签订欠条后，我一直积极履行还款义务，截止2017年12月共计通过微信和支付宝转账方式，向原告偿还了30800元；2017年12月之后又转了1000元，共计还还31800元，原告起诉要求我偿还35000元，没有依据；第二、与原告约定的还款时间2017年12月，虽然我没有全部偿还，但是累计转账给原告有30800元，在此期间我经济状况不是太好，与原告王克景沟通商量剩下的钱可以分月偿还，每个月转500元，如果手头宽裕就转1000元，直到还清欠款，原告说我违约也是不合理的；第三、原告由于在2018年没有全部收到35000元剩下的3500左右的欠款，并且有几次没能及时联系沟通上，才对我提出诉讼，我认为依据事实情况，答辩人请求法院驳回原告的起诉，剩下的钱可以约定分月或者一次性偿还。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，被告蔡启天未到庭发表质证意见，本院对原、被告提交的证据作如下认定：1、原告提交的《欠条》两份，被告在答辩中陈述对其真实性无异议，本院予以认定，证明力于下文评述；2、原告提交的“微信聊天记录”，经庭审核对，与原件一致，本院对其真实、合法及关联性予以认定；3、原告针对被告提交的证据，在庭后补充提交了2016年10月18日至2017年3月5日的《发货清单》、原、被告在2016年10月15日之后发生花卉及款项往来的下载图片4项、原告统计的与被告在2016年10月15日之后发货及收款情况1份，上述证据来源合法、内容相互印证，本院对其真实、合法性及证明力予以认定；4、被告提交的向原告的转账凭证（微信和支付宝转账）25份，原告质证对真实性无异议，本院予以认定，但原告已向本院提交反证证明上述款项系原、被告双方在2016年10月15日之后花卉购销往来的货款，不能证明上述转账款项系向原告偿还2016年10月15日《欠条》所载欠款的证明观点，本院对其关联性不予认定。本院根据双方当事人举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原、被告之间长期存在花卉买卖关系，2016年10月15日，被告蔡启天向原告王克景出具《欠条》二份，一份欠款金额为30000元，承诺于2017年9月3日还清；一份欠款金额为5000元，承诺于2017年12月1日还清。两份《欠条》均约定：“逾期不偿还，到期偿还双倍，债权人有权向己方所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用一切由欠款人承担”。此后，被告蔡启天于2016年10月31日至2017年9月26日，分别通过微信和支付宝向原告转账支付了30800元。另查明：被告蔡启天向原告王克景出具欠条后即2016年10月15日后，双方之间仍然在进行花卉买卖交易，被告转账支付的上述款项系支付2016年10月15日之后双方花卉交易产生的货款。综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告蔡启天作为买受人，在收到原告王克景发送的花卉后，未全额支付货款，也未按《欠条》上承诺的时间支付欠款，其行为已构成违约，依法应承担支付所欠货款及相应的违约责任。对于双方争议的欠款金额，本院认为，原告提交的证据已证明被告于2016年10月31日至2017年9月26日通过微信和支付宝向原告转账支付的30800元，系支付《欠条》出具之后，双方花卉交易的货款，与原告主张的欠款没有关联，故对被告蔡启天认为已偿还30800元欠款的答辩观点，本院不予认定；对原告王克景主张的欠款金额35000元，本院予以认定。针对双方争议的违约金，本院认为，双方在《欠条》中约定逾期付款双倍偿还的违约责任，但原告在诉讼中主动要求按欠款总额的30%即10500元主张违约金，系自由行使处分权，不违反法律规定，本院予以认定。被告蔡启天经本院传票传唤，逾期未到参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡启天于本判决生效之日起十日内一次性向原告王克景支付货款人民币35000元，违约金10500元，两项共计45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告蔡启天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 黄 云二〇一九年三月二十日书记员 李昱翥
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初169号 原告：李明龙，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：王永军，男，32岁，汉族，农民，住彰武县。 原告李明龙诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李明龙于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明龙的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李明龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明龙负担。 审判员  周建军 二〇一九年三月五日 书记员  李 平
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执390号申请执行人高某某，女，2014年10月27日出生，汉族，住太原市万柏林区永乐北街永乐苑小区**楼****。法定代理人文凌云（系申请人母亲），女，1990年3月26日出生，汉族，太原，太原市万柏林区永乐北街永乐苑小区**楼****div>被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行高某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4139号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王改凤，女，1959年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫根雷，男，1955年9月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人王改凤因与被申请人闫根雷保证合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初972号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4016号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王改凤申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项之规定，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。具体事实和理由：1、在一审中，王改凤说的：“刘双旺说秋葵卖了钱后归还，如不能卖掉秋葵，那么第二个月开始支付利息。没有规定还款时间。”也就是说两个月上一次利息，两个月上一次利息。而一审判决书中认定：“原告在庭审中说：刘双旺说是两个月还钱。两个月后如还不了钱，就给原告利息。一审原判认定事实，虽然可能有庭审笔录作证，但是没庭审全程录音作为证明。2、一审原判认定事实：“原告在庭中说：刘双旺说是两个月还钱。两个月后如还不了钱，就给原告利息。做为认定借款期限为两个月，是一审判决伪造的。一是借款时，再审申请人与借款人就没有约定借款期限，再审申请人与被申请人（保证人）也没有约定担保期限。从“就给原告利息”中的“原告”二字，就不符合再审中申请人当时的语境，一审庭审中，王改凤决不会说“就给原告利息”刘双旺在当时借款的语境下，更不会说出“就给原告利息”的语。3、一审判决认定该案借款时限为两个月的依据不充分。从以上事实串联起来看，先让王改凤与闫根雷在空白纸上签字加盖手印，不叫王改凤阅庭审笔录和签字，庭审后伪造庭审笔录，改王改凤当庭陈述，不送交王改凤所提供的电话录音光盘，不送交一审庭审全程录音和视频或录音和视频无法打开，致使二审法院无法了解一审庭审的全部过程。造成二审法院随一审法院的枉法裁判而枉法裁判。4、二审法院对王改凤提出的对一审的质疑没有关注，对一审所送档案中没有王改凤提供的与闫根雷的手机通话录音光盘，没有一审庭审全程录音和视频或不能打开全程录音和视频，没有追究，便盲目信赖了一审判决，而枉法裁判，致使不公正的一审判决合法化，保护了债务人与担保人合伙以借款诈骗他人钱财的非法行为，助长了社会不良风气。再审请求:请求撤销河北省邯郸市中级人民法院(2018)冀04民终4016民事判决和河北省魏县人民法院(2018)冀0434民初972号民事判决，依法再审。 被申请人闫根雷未提交意见。 本院经审查认为，再审申请人王改凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王改凤的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年三月十五日 书记员  吴 鑫 ——
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5981号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行。负责人吴昊，该分行行长。委托代理人朱东波，该分行经理。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。被告信阳市大盛莱实业有限公司。法定代表人张世忠,该公司经理。被告张世忠,男,汉族，1973年11月19日出生,住河南省信阳市平桥区。被告刘永莲，女，汉族，1972年11月20日出生，住河南省信阳市平桥区。被告徐涛，男，汉族，1993年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告信阳市大盛莱实业有限公司、张世忠、刘永莲、徐涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行委托代理人朱东波、张祥魁到庭参加诉讼，被告信阳市大盛莱实业有限公司、张世忠、刘永莲、徐涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行诉称，原告在2017年8月9日与被告信阳市大盛莱实业有限公司签订了2017年（老城）字00065号《借款合同》,合同约定信阳市大盛莱实业有限公司向原告借款300万元,借款用途为偿还借款,借款期限为9个月,基准利率浮动幅度为上浮40%,借款自实际提款日计息；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项,借款到期,利随本清,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；合同还约定,借款人未按合同偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部借款本息。为了该贷款合同履行,原告分别与信阳市大盛莱实业有限公司、徐涛签订了两份《最高额抵押合同》，约定担保的主债权分别为自2016年2月2日至2021年2月1日期间，人民币300万元的最高额；自2016年2月4日至2021年2月4日期间，人民币29万的最高额。抵押担保合同范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除；合同还约定原告有权实现抵押权，将抵押物拍卖、变卖或者兑现、提现后以所得价款优先受偿借款本息和其他费用。并且被告徐涛用其位于信阳市浉河区航空路××园××号楼××单元××层××号的房屋作为抵押，办理抵押登记和他项权证。房屋所有权证号：信房权证浉河区字第000**，房屋他项权证号：信房他证浉河区字第0**××号。另外，被告张世忠、刘永莲于2017年8月9日与原告签订了《保证合同》，合同约定，被告对上述借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后,原告按约定于2017年8月10日将贷款300万元转入被告信阳市大盛莱实业有限公司的账户内。原告已经履行了合同约定的全部义务，而被告信阳市大盛莱实业有限公司没有按合同约定履行还款付息义务,已经构成严重违约。现依法起诉，请求判令被告信阳市大盛莱实业有限公司在5日内归还原告借款本金300万元及利息45035.29元(暂计算至2018年4月20日),后期利息按合同约定利率计算至本息还清时止；判令原告有权请求法院拍卖、变卖位于信阳市浉河区航空路××园××号楼××单元××层××号的抵押房屋（信房房权证浉河区字第000**）位于信阳市浉河区浉河港镇××××的抵押林地（浉河林证字2016第00××号），该款用于在合同约定的抵押担保范围内的优先受偿；判令被告张世忠、刘永莲、徐涛对上述借款本金和利息及其他费用承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的所有费用由上述被告承担。被告信阳市大盛莱实业有限公司、张世忠、刘永莲、徐涛未答辩。经审理查明，2016年2月6日，原告与被告信阳市大盛莱实业有限公司签订了0171800017-2016年老城（抵）字0005号《最高额抵押合同》，约定被告信阳市大盛莱实业有限公司以其位于信阳市浉河区浉河港镇××的林权（浉河林证字2016第00××号）作为抵押担保，担保的主债权系原告自2016年2月2日至2021年2月1日期间，在人民币300万元的最高余额内对被告信阳市大盛莱实业有限公司享有的债权。同日，原告与被告徐涛签订了0171800017-2016年老城（抵）字0006号《最高额抵押合同》，约定被告徐涛以其所有的位于信阳市浉河区航空路××园××号楼××单元××层××号房屋（房权证号：信房权房权证浉河区字第000**）抵押担保，担保的主债权系原告自2016年2月4日至2021年2月4日期间，在人民币29万元的最高余额内对被告信阳市大盛莱实业有限公司享有的债权。上上述抵押财产均在有关部门依法办理了抵押登记。2017年8月9日，原告与被告信阳市大盛莱实业有限公司签订了0171800017-2017年（老城）字00065号《小企业借款合同》,合同约定信阳市大盛莱实业有限公司向原告借款300万元,借款用途为偿还借款,借款期限为9个月,基准利率浮动幅度为上浮40%,借款自实际提款日计息。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项,借款到期,利随本清,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告张世忠、刘永莲签订了《保证合同》,合同约定被告张世忠、刘永莲对上述借款的本金、利息复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用承担连带保证责任。上述合同签订后,原告按约定于2017年8月10日将贷款300万元转入被告信阳市大盛莱实业有限公司的账户内。贷款到期后，被告信阳市大盛莱实业有限公司没有按合同约定履行还款付息义务。至2018年4月20日，被告信阳市大盛莱实业有限公司尚欠原告借款本金300万元及利息45035.29元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同，均系有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告信阳市大盛莱实业有限公司未按合同约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任；被告张世忠、刘永莲依法应对本案债务承担连带清偿责任；原告对被告徐涛、信阳市大盛莱实业有限公司提供的抵押担保财产在其最高额抵押限额内享有优先受偿权。原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告信阳市大盛莱实业有限公司应于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司信阳分行借款本金300万元及利息45035.29元，并从2018年4月21日起继续按照合同约定的利率及罚息计算利息至债务还清之日止。二、被告张世忠、刘永莲对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行对被告徐涛位于信阳市浉河区航空路××园××号楼××单元××号房屋，有权以拍卖、变卖该财产的价款在担保范围29万元内优先受偿。四、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行对被告信阳市大盛莱实业有限公司位于信阳市浉河区浉河港镇××的林权（浉河林证字2016第00××号），有权以拍卖、变卖该财产的价款在担保范围300万元内优先受偿。五、原告中国工商银行股份有限公司信阳分行实现上述抵押权的费用分别由被告信阳市大盛莱实业有限公司、徐涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31160元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨家全审判员  程 艳审判员  张金强二〇一九年三月一日书记员  魏 冉
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0121执1294号罗铁辉、陶伟君：你与余菊英的民间借贷纠纷一案，长沙县人民法院于2018-9-27作出的（2018）湘0121民初4916号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余菊英于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1）向余菊英支付借款本金300000元及利息64800元（自2017年6月16日起按月息1.2%计算以300000元为基数按月息1.2计算至清偿之日）。（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及保全费4459元，申请执行费5439元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：招商银行长沙星沙支行账户户名：长沙县人民法院账户账号：62×××07罗铁辉账户账号：62×××81陶伟君特此通知。二〇一九年三月七日联系人：章若愚联系电话：0731818×****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9439号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人林烈雄，男，1965年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人方素贤，女，1964年10月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行林烈雄、方素贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6958号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林烈雄应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金476026.3元及利息，被执行人方素贤对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人林烈雄、方素贤未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人林烈雄、方素贤列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十一日 书记员  张国洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1077号申请人黄汉全，男。委托代理人陈思帆，广东楚晴律师事务所律师。被申请人林炳芝，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案[受案号：(2019)深仲受字第8号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值7200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以7200000元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林炳芝名下价值7200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月二十六日书记员  丁志豪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜国芬，女，1945年1月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋定国，男，1964年1月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋兰，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋琼，女，1969年5月5日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋刚，男，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋友，男，1976年3月11日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋江，男，1977年4月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艳，女，1979年8月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上述八再审申请人共同委托诉讼代理人：宋刚，男，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区,系其他再审申请人亲属。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局。住所地：贵州省六盘水市六枝特区银壶社区那平路。法定代表人：粟周范，该局局长。再审申请人杜国芬、宋定国、宋兰、宋琼、宋刚、宋友、宋江、宋艳（以下简称宋刚、宋江等人）因与被申请人贵州电网有限责任公司六盘水六枝供电局（以下简称六枝供电局）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋刚、宋江等人申请再审称，原审认定本案事故发生的照明电线是死者从其老房处私自搭接到其子宋江新房处使用造成的缺乏证据证明。六枝供电局作为发生触电事故的该村照明用电线路产权人和管理人，负有对该村电线线路进行有效的巡查和监管的义务，而对此次发生触电事故的电线在很长时间内存在安全隐患，没有尽到及时有效的监管责任和履行维护义务，是导致本案触电事故发生的直接原因，六枝供电局依法应承担本案事故的全部赔偿责任或主要责任。原审法院判决本案事故死者承担主要责任即90%的责任并驳回申请人包括精神抚慰金等其他诉讼请求显失公平。宋刚、宋江等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。本案中，事故发生的主要原因是死者宋正华擅自绑接坠落在田坝中的电线时所导致，该照明电线是死者宋正华家从其老房处电表后端私自搭接到其子宋江的新房处使用的，因此，死者对事故产生的后果应承担主要责任。虽涉案事故电线产权人、管理人不是六枝供电局，但六枝供电局作为电力企业，应当对电力设施定期进行检修和维护，并对用户用电安全负有检查的义务。本案事故电线跨径大、架空，且缠绕在六枝供电局的电力设施上，明显存在安全隐患，现供电局未提交充分有力证据证明其在事故电线存在的一年的时间内对宋正华所在村寨的用电安全进行检查，并对宋正华私自搭接事故电线的行为进行制止，对本案事故发生具有一定过错。故原审判决六枝供电局承担10%的赔偿责任，死者自行承担90%的责任并无不当。宋刚、宋江等人关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，宋刚、宋江等人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜国芬、宋定国、宋兰、宋琼、宋刚、宋友、宋江、宋艳的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十五日书记员  武媛媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1583号原告:孙金山，男，1958年8月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被告：张业发，男，出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告孙金山诉被告张业发买卖合同纠纷一案中，原告孙金山于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告孙金山撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇一九年三月二十五日书记员  郭宇萌
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初918号 原告：李兵江，男，汉族，1966年4月8日出生，住涡阳县 委托代理人：王洪涛、张国威（实习），安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：安徽同济置业有限公司。 法定代表人：王正年，董事长。 委托代理人：徐鑫，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原被告于2010年10月20日签订《委托招商出租协议书（C区商铺）》及《【同济·第五大道】商业委托管理合同》，协议约定原告将位于涡阳县，房号为BS1幢111铺，面积为72.19平方米的商铺委托被告涡阳县同济置业有限公司涡阳分公司对外招租。委托租期自2011年6月1日至2016年5月31日，共计五年，租金每年标准为购房总价的7%，前三年总租金从总购房款中直接扣除，后续委托租期的租金每半年支付一次。合同签订后，原告严格按照合同约定，履行合同义务。但被告未按合同约定支付2015年6月1日至2016年5月31日，共计一年的租金。经多次协商，被告向原告支付了所拖欠一年租金（共计69106元）的20%55285元及违约金3万元，至今仍未支付，严重侵害了原告的合法权益。无奈之下，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件。证明目的：原告的诉讼主体身份。 证据二、房产证复印件。证明目的：原告是同济万象城商铺所有权人。 证据三、《委托招商出租协议书》《商业委托管理合同》。证明目的：原告将其所有的商铺租赁给被告及租金支付等相关内容的事实。 被代理人辩称：我们没有违约，对违约金不认可；对尚欠原告55285元无异议，已用阜阳商厦的商铺做了抵押保证，还没有兑现，把商品房备案给了他们选举的七个代表名下。 被告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、返租金统计一览表、协议书（2017.3.29）。证明目的：证明原被告双方关于返租租金已达成了新的合法有效的和解方案，并未违约。 证据二、商品房买卖合同。证明目的：证明原被告双方按照协议约定履行。 经庭审，对双方所举证据认证如下：原告所举证据具备证据的三性，本院对其中符合案件事实的部分，予以认定。对被告所举证据真实性予以认证，对其证明目的不支持。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原告与被告2011年签订“委托招商出租协议书”，被告承诺第四年、第五年继续包租，年租金55285元未支付给原告。 本院认为：原告与被告之间合同关系明确，事实清楚，被告拖欠原告租金应予给付;被告抗辩已因合同履行达成新的协议，是对双方之间合同的补充，不违约的抗辩成立，原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽同济置业有限公司给付原告人民币55285元，应于判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1932元，减半收取966元由被告负担。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 方 理 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈木子
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2016号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：汪云春，男，1978年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：蒋德红，女，1978年02月02日出生，汉族，住清镇市。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与汪云春、蒋德红物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0803民初2481号 原告：吴晓鑫，男，1976年4月12日出生，汉族，个体，住佳木斯市向阳区九洲社区****。身份证号：2309031976********。 委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。 被告：刘志城，男，1971年5月6日出生，汉族，住抚远县抚远镇沿江第二居民委员会**。身份证号：2308331971********。 被告：张勤红，女，1975年7月28日出生，汉族，住抚远县抚远镇沿江第二居民委员会**。身份证号：2308331975********。 被告：刘雨桐，男，1992年1月5日出生，汉族，住抚远县抚远镇沿江第二居民委员会**。身份证号：2308331992********。 原告吴晓鑫与被告刘志城、张勤红、刘雨桐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓鑫委托诉讼代理人孙基德到庭参加诉讼，被告刘志城、张勤红、刘雨桐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志城、张勤红一次性偿还原告借款本金50万元，给付原告利息25万元（自2015年6月11日至2017年7月11日共计25个月×本金50万元×利息0.02），利息计算至清偿之日止；2、判令原告全部债权本息就刘志城所有，位于新区八委富远修车一条街**房他证新字第**抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；3、判令原告全部债权本息就刘雨桐所有，位于新区八委，位于新区八委富远修车一条街**房他证新字第**抵押房产拍卖偿；4、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，被告刘志城、张勤红向原告借款100万元用于抚远建筑工程项目资金周转。借款合同约定，借款利率为月利率2%，借款期限为6个月，自2015年6月10日起至2015年12月10日止。被告刘志城用其所有位于抚远县新区八委富远修车一条街F#房他证新字第201500**，被告刘雨桐用其所有位于抚远县新区八委富远修车一条街A#房房他证新字第201500**处房产作为抵押。被告刘志城、张勤红借款100万元通过银行汇款已偿还50万元，尚欠50万元。原告多次索要未果，诉至法院，请求支持其诉讼主张。 被告刘志城、张勤红、刘雨桐在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明：2015年6月10日，被告刘志城、张勤红为公司资金周转共同向原告借款100万元，双方签订借款合同一份，约定借款利率为月利率2%，借款期限6个月，自2015年6月10日起至2015年12月10日止。2015年6月10日，被告刘志城用其所有位于抚远县新区八委富远修车一条街F#房产（产权证号：201307**），被告刘雨桐用其所有位于抚远县新区八委富远修车一条街A#房产（产权证号：201401**），经抚远县兴运房地产估价有限责任分别估价为74万元、26万元，为该笔借款作抵押担保，并在抚远县房地产管理局办理了他项权证。2015年6月11日，原告吴晓鑫通过中国工商银行将50万元汇入被告张勤红抚远县农村信用合作联社账户内，2015年1月11日，原告吴晓鑫通过中国工商银行将50万元汇入被告刘志城弟弟刘志强中国工商银行账户内。2015年6月末，被告偿还借款50万元，尚欠50万元及利息，一直未支付。 以上事实有原告陈述及原告提供的原、被告身份信息，借款合同1份，房地产估价报告书、他项权证各2份，借款转款凭证2份在卷佐证。被告刘志城、张勤红、刘雨桐在答辩期内未向本院提交证据材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘志城、张勤红向原告吴晓鑫借款并出具借款合同一份，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告刘志城、张勤红应承担还款义务。对原告吴晓鑫请求被告刘志城、张勤红偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告刘志城、刘雨桐分别用自己所有的房产，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告刘志城、张勤红不能清偿时，就抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘志城、张勤红于本判决生效之日起10日内偿还原告吴晓鑫借款本金50万元及利息（自2015年6月11日至本息清偿之日止的利息，按月利率2%计算）； 二、被告刘志城、张勤红不能按期偿还上述债务时，原告吴晓鑫有权就被告刘志城抵押房产（位于抚远县新区八委富远修车（位于抚远县新区八委富远修车一条街**）拍卖、变卖价款优先受偿； 三、被告刘雨桐对上述债务，就其抵押房产（位于抚远县新区八委富远修车（位于抚远县新区八委富远修车一条街**）拍卖、变卖所得价款范围内承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告刘志城、张勤红、刘雨桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  高山 人民陪审员  韩晶 人民陪审员  刘艳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  赵宇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初471-2号解除保全申请人:范慧芳，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：李艳华，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省江阳市。解除保全申请人范慧芳与被申请人钱倍秋、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）鲁0830民初471-1号民事裁定书，冻结被申请人钱倍秋、李艳华银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人范慧芳于2019年元月31日向本院申请解除对被申请人李艳华名下房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人范慧芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人李艳华名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年三月十八日书记员  谢 静
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初110号 原告：贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇龙滩村周家水井。 法定代表人：薛德俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州中建恒业建设有限公司，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办山水金城小区**。 法定代表人：汪兵，公司执行董事。 原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司与被告贵州中建恒业建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月11日受理后，依法适用简易程序,于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人汪浩到庭参加诉讼，被告贵州中建恒业建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告欠款471292.50元及支付违约金82231.18元（违约金以469892.50为基数，按每月2.5%暂从2018年3月1日计算至2018年10月1日，最终需计算至被告全部清偿欠款之日止），合计为553523.68元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承建了贞丰县钟家地巷诺糯食小镇工程，因工程建设需要，原、被告于2017年9月12日签订了《商品砼采购合同》。该合同第二条约定：被告（甲方）、原告（乙方）应每月28日办理结算，被告并支付当月全部商品砼价格的80%，余下的20%累积到下月一起计算，累积付款80%，每月以此类推。甲方搅拌站投产使用后，被告应当在3天内付清已供混凝土核定量的所有款项；第七条约定：甲方未按约定支付砼款，每月按应付混凝土款总额的2.5%支付乙方违约金至付款时止。原告供应混凝土至2018年1月，双方于2018年2月3日结算并签署《混凝土应收款确认单》，其内容为：原告供应混凝土总方量为5209.5m3,2018年1月原告为被告付水费1400元，总价款为1427108.04元。至今原告多次要求被告支付尚欠货款471292.50元，被告均已各种理由拒付。现原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告贵州中建恒业建设有限公司未提交答辩，也未提交证据。 经本院审理认定事实如下：被告承建了贞丰县钟家地巷诺糯食小镇工程，因工程建设需要混凝土，双方于2017年9月12日签订了《商品砼采购合同》。该《合同》第二条约定：被告（甲方）、原告（乙方）双方于工程开工后每月28日（如遇国家法定假日顺延）办理完本月已浇筑混凝土量的计算核定手续，甲方指派（人员）在混凝土量核定单上签字认可后，该混凝土量即有效，作为甲方支付进度货款的依据。并支付当月全部商砼价格的80%，余下的20%累积到下月一起计算，累积付款80%，每月以此类推。甲方搅拌站投产使用后，甲告应当在三日内付清乙方所有混凝土款项。该《合同》第七条第二款约定：甲方未按约定支付砼款，乙方有权暂停供应，从逾期日起，每月按应付混凝土款总额的2.5%支付乙方违约金至付款时至。原告向被告供应混凝土至2018年1月，双方于2018年2月3日结算并签署《混凝土应收款确认单》，其载明的内容为：原告供应混凝土总方量为5209.5m3,2018年1月原告为被告付水费1400元，总价款为1427108.04元，本月应付款为471292.50元。原告在确认单上加盖了自己的公章，并有经办人左继龙签名确认。被告在确认单上加盖了中建恒业巷诺糯食小镇建设项目部的公章，经办人梁文渊签名确认。之后，原告向被告多次催要所欠货款未果，遂诉至法院提出前述请求。 上述事实，有原告的陈述，贵州中建恒业建设有限公司2018年1月混凝土应收款确认单、商品砼采购合同、价格调整确认函等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证，证据确实，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告方出具的商品砼采购合同及贵州中建恒业建设有限公司2018年1月混凝土应收款确认单，有双方经办人签字确认，并加盖了各自的公章，应认定双方存在买卖合同关系，并经双方签字盖章确认了被告应向原告支付货款471292.50元的事实，故对原告请求被告支付所欠货款471292.50元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张以所欠混凝土货款469892.50元为基数，从2018年3月起按2.5%计算违约金的请求，因双方签订的《商品砼采购合同》已约定了违约责任，被告迟延支付已构成违约，故该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告贵州中建恒业建设有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司支付所欠货款471292.50元，并以所欠混凝土货款469892.50元为基数，从2018年3月1日起每月按照2.5%计算违约金至所欠货款支付完毕之日止。 二、驳回原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4667.00元（已减半收取），由被告贵州中建恒业建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年三月六日 书记员  蒙 芹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2989号申请执行人赖来全，男性,1981年3月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人韩玉宝，男性,1978年10月18日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5910号民事判决书，受理了赖来全申请执行韩玉宝借款合同纠纷一案,现因申请人赖来全与被执行人韩玉宝达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2989号案件中对被执行人韩玉宝的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月十七日书记员  王航宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执2719号之一申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路17××号。负责人：李遇秋，职务行长。被执行人：郭焓，男，1971年8月27日出生，汉族，哈尔滨市南岗区博洋家纺专卖店个体业主。住所地哈尔滨市道外区。被执行人：窦旭东，女，1976年11月24日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。被执行人：张晓红，女，1966年1月29日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行与郭焓、窦旭东、张晓红借款合同纠纷一案中，被执行人郭焓、窦旭东、张晓红拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第789号民事判决书确定的义务。经查，被执行人窦旭东名下有坐落于哈尔滨市道里区阳光育博苑C栋5单元2层××号、坐落于哈尔滨市香坊区民生东七道街××号绿园小区****7-阁楼层××号住宅二处。被执行人郭焓名下有坐落于哈尔滨市南岗区七政街14-××号A栋1层××号商服一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人窦旭东所有的坐落于哈尔滨市道里区阳光育博苑C栋5单元2层××号的房产（产权证号：1001001303;建筑面积：90.63平方米）；查封被执行人窦旭东所有的坐落于哈尔滨市香坊区民生东七道街××号绿园小区6栋1单元7-阁楼层××号的房产（产权证号：0901055020;建筑面积：247.09平方米）；查封被执行人郭焓所有的坐落于哈尔滨市南岗区七政街14-××号A栋1层××号的房产（产权证号：1101046986；建筑面积：132.69平方米）；查封期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年三月二十五日法官助理李明龙书记员王智慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2906号之四 申请执行人：覃绍孜，男，1973年9月26日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：陈艳英，女，1971年3月18日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：张志康，男，1972年10月25日出生，壮族，住南宁市江**。 本院执行申请执行人覃绍孜与被执行人陈艳英、张志康民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的200707.00元，已执行标的102089.00元，剩余未受偿标的98618.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人陈艳英、张志康名下位于南宁市××区××大道××号龙光·普罗旺斯一期××号楼××单元××号房屋一套已被本院保全查封，后本院对该房屋进行了评估评估拍卖并已依法成交，但所得款项扣除该房屋的抵押款剩余部分不足以使本案执行完毕。本院还冻结了被执行人陈艳英名下的住房公积金，但因现阶段存在不能扣划的原因，故无法扣划。本院还到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年三月二十八日 法 官 助 理  蒋祖运 书 记 员 满胜武
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审105号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人常二帅，1988年6月9日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对常二帅作出的410733-1000462476号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000462476号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000462476号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000462476号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初461号原告：王连华，男，1962年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周伟志，郑州市上街区利君法律服务所。被告：白文静，女，1968年2月2日出生，汉族，住上街区许昌路森林半岛小区**楼****。被告：聂元娅，女，出生年月不详，汉族，住郑州市。被告：聂永生，男，出生年月不详，汉族，住郑州市。原告王连华与被告白文静、被告聂元娅、被告聂永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王连华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在遗产继承范围内清偿原告借款75000元及利息4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王连华与聂延义系朋友关系。被告白文静与聂延义系夫妻关系。被告聂元娅系聂延义的女儿。被告聂永生系聂廷义的父亲。2015年7月31日，聂延义以做生意为由向原告借款10万元，承诺每月向原告支付月息1.5分。当日聂廷义向原告出具借条一份。2018年7月份，在原告的催讨下，聂廷义向原告偿还本金2.5万元。2018年9月20日，聂廷义突然去世。聂廷义在郑州市上街区06小区青竹街4号楼21号和上街区森林半岛小区11号楼2单元401室有两处房产。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人的诉讼请求应当具体。本案中，原告王连华经本院告知后在本院指定期限内没有提交相关材料，又未申请延期补充相关材料，故对原告王连华的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王连华的起诉。案件受理费894元，退还给原告王连华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇一九年三月二十二日书记员  劳愈茜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：高景繁，男，1989年4月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与高景繁金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人373583.21元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初46号 原告：钱发昌，男，1965年6月21日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宜威市。 委托诉讼代理人：白紫雯，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威市来宾祥源煤业有限公司。 统一社会信用代码：915303817273074172。 住所：宣威市来宾街道来宾居委会。 法定代表人：王仕海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。 原告钱发昌与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司（以下简称来宾祥源公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告钱发昌及其委托诉讼代理人白紫雯，被告宣威市来宾祥源公司的法定代表人王仕海及其委托诉讼代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱发昌向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判决终止原告与被告的劳动关系。 2、请求判决被告向原告支付经济补偿金7年×1个月×6126元=42882元。 3、由被告支付原告社会保险费单位应缴部分损失合计人民币154375.2元。分别为(1)养老保险费6126元×12个月×7年19%=97770.96元;(2)医疗保险费6126元×12个月×7年×10%=51458.4元;(3)生育保险费6126元×12个月×7年×1%=5145.84元。 4、由被告按2018年失业补偿金标准支付原告失业补偿金16个月×1413元=22608元。以上共计人民币219865.2元。 事实与理由：原告自2011年12月至今在被告处采煤，每年所签订的《劳动合同》均由被告保管，根据云南省2017年煤炭行化解过剩产能完成情况公告，被告完成退出时间为2017年11月30日。为此，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司辩称：1、原告要求判决终止劳动关系的诉讼请求，因原告与被告在仲裁之前和起诉时不存在生效的劳动合同关系，所以原告要求判决终止劳动关系不存在。2、原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原被告无劳动合同关系，请求支付经济补偿金，不符合劳动法相规定。3、原告诉请社保费、失业补偿金属于行政法调整范畴，不属法院受理范围。故原告的诉请无事实依据、无法律依据，应予以驳回。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1、仲裁裁决书，证明经仲裁后向依法向法院提起诉讼。 2、劳动合同书3份，证明2011年12月1日-2012年11月30日，2012年8月1日-2013年7月31日，2014年9月1日-2015年8月31日，在此期间存在劳动关系。 上述证据，经质证，被告宣威市来宾祥源煤业有限公司发表质证意见如下：对第一组证据的三性无异议，对第二组证据的三性无异议。但只能证明在此期间与被告有劳动关系。而且最后截止2015年8月31日已终止。 本院认为，原告提交的上述证据真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告对上述证据的三性无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 被告宣威市来宾祥源煤业有限公司未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 2011年12月19日，原告钱发昌与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司签订了合同期限为2011年12月1日起至2012年11月30日止一年期的劳动合同，被告安排原告从事煤矿矿井下的工作，合同约定了双方之间的权利义务；后双方于2012年8月18日签订自2012年8月1日起至2013年7月31日止和2014年9月1日起2015年8月31日止两份相同内容的劳动合同。在合同期内，被告没有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险。在云南省2017年煤炭行业化解过剩产能完成情况公告中，被告完成退出的时间为2017年11月30日。为此，2018年10月23日，原告向宣威市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求终止双方劳动关系并由被告向原告支付经济补偿金及社会保险金等，宣威市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出仲裁裁决书，以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回原告全部仲裁请求。2019年1月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）的规定，建立劳动关系，都应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告之间签订了3份一年期限的固定合同，其中有2份合同为连续签订；虽然原告只提供了部分固定期限的劳动合同，但不能否认原、被告之间从2011年12月以来即存在劳动关系的事实；根据《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定，该情形属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。现被告存在《劳动合同法》第四十四条第五项规定的情形，因此，原告要求终止劳动合同关系的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付单位应缴部分“三费”损失的问题，本院认为，不属于人民法院民事案件的受案范围。关于原告要求给付经济补偿金的问题，本院认为，《劳动合同法》系2008年1月1日起施行，该法第九十七条第三款规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算，根据《劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金，但支付的数额应当按照《劳动合同法》第四十七条的规定计算，原告应获得经济补偿金的工作年限为2011年至2017年共6年1个月，应给付6个月15天的工资，依照法律规定每个月的工资为终止劳动合同前12个月的平均工资，当事人无据证实，且被告在2017年年初已停产，故原告的经济补偿金计算标准应当按每月最低工资标准1400元计算，6个月15天的经济补偿金共计为人民币9100元，超过这一计算标准的经济补偿金主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，第四十七条之规定，判决如下： 一、终止原告钱发昌与被告宣威市来宾祥源煤业有限公司之间的劳动关系。 二、由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司在判决生效后十日内支付原告钱发昌经济补偿金人民币9100元。 三、驳回原告钱发昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告宣威市来宾祥源煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 飞 二〇一九年三月二十五日 书记员 蒋丽萍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执605号之三 申请执行人：李天保，男，汉族，1942年8月20日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：梅桂兰，女，汉族，1965年7月16日出生，户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 被执行人：蒋本跃，男，汉族，1965年7月2日出生，户籍所在地安徽省芜湖县，经常居所安徽省芜湖县。 本院在执行李天保与梅桂兰、蒋本跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年三月二十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢806号 申请执行人宋妙富，男，1966年8月18日出生，住温岭市。 被执行人应华峰，男，1987年2月5日出生，住玉环县。 被执行人何珍珍，女，1987年12月15日出生，住玉环县。 被执行人江金凤，女，1965年6月16日出生，住玉环县。 被执行人孙斌，男，1986年11月12日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人宋妙富与被执行人应华峰、何珍珍、江金凤、孙斌民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执475号 蒙兰秀、南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组： 本院在执行蒙兰秀与南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2530号民事判决书，向被执行人南宁市三塘镇三塘村民委员会蒙村村民小组发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年三月十三日
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行初5号原告：金华雨，男，1970年11月3日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省生态移民局（原贵州省水利水电工程移民局、贵州省水库和生态移民局），住所地：贵阳市中华北路省政府大院**楼**。法定代表人：张杰，该局局长。单位出庭负责人：汤越强，该局副局长。委托诉讼代理人：张振华，贵州久同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱蕾，贵州久同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告金华雨诉被告贵州省生态移民局履行行政管理职责纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告金华雨及其委托诉讼代理人李金平、陈伟，被告贵州省生态移民局的负责人汤越强及委托诉讼代理人张振华、朱蕾到庭参加了诉讼。原告金华雨向本院提出诉讼请求：1.判决被告在一定期限内履行查处在编制××××县鸡鸠水库工程建设征地移民安置规划中，弄虚作假的直接负责的主管人员和其他直接责任人员的法律责任的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系雷山县大塘镇水溪村村民，也是鸡鸠水库工程建设中需要安置的移民。原告通过政府信息公开的方式取得了贵州省雷山县鸡鸠水库工程建设征地移民安置规划报告（可研阶段审定本）。在查阅此安置规划报告时，原告发现，安置规划报告中的附件10--鸡鸠水库工程移民搬迁意愿调查表中有人弄虚作假，冒充41位村民签名。2018年8月11日原告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十九条之规定“违反本条例规定，在编制移民安置规划大纲、移民安置规划、水库移民后期扶持规划，或者进行实物调查、移民安置监督评估中弄虚作假的，由批准该规划大纲、规划的有关人民政府或者其有关部门、机构责令改正，对有关单位处10万元以上50万元以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处1万元以上5万元以下的罚款;给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。”向被告邮寄《申请书》，反映上述情况，请被告依法进行查处。被告于2018年8月12日收到，但至今未依法履行查处的法定职责。据此，原告依据《行政诉讼法》第二条提起行政诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”之规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起要求履行法定职责的行政诉讼，限于申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的范围。而本案原告是认为其他有关单位在编制移民安置规划大纲、安置规划存在弄虚作假行为，而要求被告贵州省生态移民局进行查处，实际上是要求被告履行一种上级机关对下级单位的监督管理职责，并非是要求行政机关对原告人身权、财产权的保护，因此，不属于人民法院受案范围。另外，任何公民都有向行政机关举报违法行为的权利，行政机关接到举报后，也应当积极作为。但并非所有行政机关针对投诉举报所作的行为，都需要纳入行政诉讼受案范围，也并非所有投诉举报人都具有提起行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，只有与行政行为有利害关系的公民才能提起行政诉讼。本案中，原告要求被告依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》对原告所认为存在弄虚作假的单位及个人进行处罚，而按照该条例，如果编制规划单位存在弄虚作假，由批准规划的部门责令改正，对有关单位及直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以罚款，从该规定看，被告贵州省生态移民局是否对鸡鸠水库移民规划单位作出处罚以及如何作出处罚，均与原告没有利害关系，故本案原告金华雨不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”，第一百零一条“裁定适用于下列范围：(二)驳回起诉；”之规定，裁定如下：驳回原告金华雨的起诉。案件受理费50元，退还原告金华雨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗光黔人民陪审员  季 林人民陪审员  汪海杰二〇一九年三月十八日法官助理田菲书记员杨薇
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执273号 一、当事人基本情况 申请执行人：陈婷亭，女，1991年11月14日生，布依族，个体户，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。 被执行人：贵州卿先生餐饮服务有限公司； 住址：惠水县县府路瑞星大厦二楼HM2-2号铺； 统一社会信用代码：91522731MA6DNBAW0G； 法定代表人：卿伯旺，系该公司法人。 二、案件由来 申请人陈婷亭与被执行人贵州卿先生餐饮服务有限公司合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈婷亭于2019年01月22日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人陈婷亭申请被执行人贵州卿先生餐饮服务有限公司合同纠纷，被执行人贵州卿先生餐饮服务有限公司将10025.00元全额给付，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年三月一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初361号 原告：合肥益流机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新区**路西侧，统一社会信用代码913401225592281371。 法定代表人：肖东华，经理。 委托诉讼代理人：何良云，该公司员工。 委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。 被告：合肥市安顺包装制品有限公司，，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路**统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人：戚成龙。 原告合肥益流机械有限公司（以下简称益流公司）与被告合肥市安顺包装制品有限公司（以下简称安顺公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕河公司的委托诉讼代理人何良云、谈世国到庭参加诉讼。被告安顺公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 益流公司向本院提出诉讼请求：1、安顺公司立即清偿加工款647842元;2、安顺公司自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向益流公司支付逾期付款利息至款清之日止；3、本案的诉讼费等一切费用均由安顺公司承担。事实和理由：2016年5月至2018年4月间，益流公司与安顺公司签订协议，约定安顺公司分批次委托益流公司加工各种规格的模具产品。益流公司按约履行了承揽加工义务后，安顺公司也分批支付了部分款项。截至2019年1月8日，安顺公司尚欠加工费用合计647842元。后经益流公司多次催要，安顺公司一直借故拖延支付加工费，其已构成违约。为维护自身合法权益，益流公司特诉至法院，请求判如所请。 安顺公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：裕河公司（出卖人）与安顺公司（买受人）分别于2018年8月28日、9月1日、9月7日、9月13日、9月19日、9月24日签订了《工业品买卖合同》（对应的合同编号分别为：YH2018AS001、YH2018AS002、YH2018AS003、YH2018AS004、YH2018AS005、YH2018AS006）。裕河公司依据上述合同的约定需向安顺公司供应规格型号为B-401的聚苯乙烯共计193.8吨（每份合同约定的供货量为32.3吨），上述合同总金额为2480640元。上述合同均约定了以下内容：交货地点为买受人厂内；如有质量异议，买受方应在货到7天内以书面形式提出；若买受人逾期付款或更换付款方式导致延期到账的，买受人须向出卖人支付逾期付款金额每日万分之五的利息。关于结算方式及时间，YH2018AS001号《工业品买卖合同》约定买受人须于2018年9月30日前将货款￥413440元现款支付给出卖人。YH2018AS002、YH2018AS003、YH2018AS004、YH2018AS005、YH2018AS006号《工业品买卖合同》分别约定于2018年10月30日前将货款￥415055元、￥413440元、￥406980元、￥415055元、￥416670元（系每份合同对应的合同价款）现款支付给出卖人。 裕河公司分别于2018年8月29日、9月1日、9月7日、9月13日、9月20日、9月24日将案涉货物送至安顺公司，安顺公司予以签收。裕河公司分别于2018年8月29日、9月19日、9月20日、9月27日为安顺公司开具了总金额为2480640元的增值税专用发票。截至目前，安顺公司未支付货款。 上述事实，有裕河公司提供的工业品买卖合同、送货单、增值税专用发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。安顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，益流公司与安顺公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。益流公司在签订合同后已履行了加工义务，且安顺公司未在合同约定的7日质检期内就案涉货物质量提出异议，安顺公司应依约总额支付货款2480640元。现因安顺公司未按约支付货款，构成违约，其应依约承担相应的违约责任，综上所述，裕河公司主张安顺公司支付货款并承担逾期付款利息的诉请，本院予以支持。由于案涉合同约定的付款日为最后期限，故本院确定自双方约定的付款日次日起算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市安顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥益流机械有限公司支付货款647842元及逾期利息（以647842元为基数，自2019年1月9日起均按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10278元，减半收取为5139元，由被告合肥市安顺包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年三月二十五日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执2968号鲁世斌：申请执行人杨洪斌与被执行人鲁世斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行终62号 上诉人（原审起诉人）任秋生，男，1970年8月18日出生，汉族，住任县。 上诉人任秋生因不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初12号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院审查认为，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区城管局）作出的邢东城拆字（2018）第0008151号《限期拆除决定书》所送达的对象为王振元，并非本案起诉人任秋生，起诉人任秋生不具有原告主体资格，遂裁定对任秋生的起诉不予立案。 上诉人任秋生上诉称，王振元与上诉人的房屋为按份共有，桥东区城管局作出的《限期拆除决定书》所述的房屋包含上诉人的房屋，是两人共同建造，与上诉人有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院对上诉人的起诉不予立案违反行政诉讼法及相关司法解释，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。 本院经审查认为，桥东区城管局作出的邢东城拆字（2018）第0008151号《限期拆除决定书》所送达的对象为王振元，并非本案起诉人任秋生，上诉人任秋生提出与该行为有利害关系，但桥东区城管局作出《限期拆除决定书》的行政相对人为王振元，故上诉人任秋生不具有本案原告诉讼主体资格，其要求二审法院撤销原审裁定的上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人任秋生认为其合法权益受到侵害，可以通过其他途径予以解决。综上，原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘爱群 审判员  赵文志 审判员  李智敏 〇一九年三月二十二日二〇一九年三月二十二日 法官助理刘张琪 书记员王洋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6568号 原告：四川环岳电力设备有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1903号。 法定代表人：马梓轶，公司总经理。 委托诉讼代理人：历森森，公司员工。 被告：四川精达电器有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：陈晓峰，公司总经理。 案由：买卖合同纠纷。 原告四川环岳电力设备有限公司与被告四川精达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告四川环岳电力设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川环岳电力设备有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许四川环岳电力设备有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，由原告四川环岳电力设备有限公司承担。 审判员 谢 维 二〇一九年三月五日 书记员 向彦毅
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1165号之三申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：左红雷，男，汉族，1968年2月15日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告左红雷借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人左红雷名下价值100000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人左红雷名下价值100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月七日书记员  王琨
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执300号之一 申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：汪火树，局长。 被执行人：王光荣,男,1967年7月28日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行芜湖县水务局与王光荣自然资源行政非诉一案中，向被执行人王光荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王光荣未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王光荣的存款744.08元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十日 法官助理陶正兵 书记员罗康
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢167号 申请执行人路亮，男，1970年12月30日生，汉族，住邹平县。 被执行人张汉东，男，1971年1月20日生，汉族，住邹平县。 被告张翠花，女，1972年5月8日生，汉族，住邹平县，系张汉东之妻。 邹平县人民法院作出的（2013）邹民初字第1785号民事判决书书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张汉东、张翠花存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王晶杰 二〇一九年三月二十日 书记员  王金海
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初709号原告：王茜，女，水族，住都匀市。被告：贵州长源置业发展有限公司。本院在审理王茜与贵州长源置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王茜于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年三月十四日书记员  杨贵林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2786号原告：杜景财，男，1969年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出租车司机，现住赤峰市。被告：王某，男，19687年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告杜景财诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告杜景财于2019年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜景财撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一九年三月十八日书记员 王子帅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保282号朱利平与崔保强财产保全一案，现已保全完毕。至此，朱利平向本院申请保全的（2018）豫0725民初2656号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执237号之二 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，注册编号：2141236。。 被执行人福建申宏电机有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区大留片104国道边，组织机构代码：77065625-X。 法定代表人：叶优。 被执行人福建省恒实担保有限公司，住所地福建省福安市富阳路水岸明珠826，组织机构代码：70534825-O。 法定代表人：黄宝明。 被执行人福安市天强农业机械有限公司，住所地福建省福安市南湖花园Ａ区，组织机构代码：69301134-2。 大定代表人：李义珍。 被执行人：叶优，男，1978年1月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林永生，男，1963年2月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：李义珍，女，汉族，1972年5月6日出生，住福建省福安市南湖花园Ａ区。 被执行人：蔡祖容，男，汉族，1969年9月23日出生，住福建省福安市。 被执行人：谢靖平，女，汉族，1978年1月31日出生，住福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与福建省恒实担保股份有限公司、福安市天强农业机械有限公司、郑叶优、林永生、李义珍、蔡祖容、谢靖平、福建申宏电机有限公司借款合同一案中，宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民初17号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月24日向宁德市中级人民法院申请执行，宁德市中级人民法院于2017年11月1日制定本院执行，申请执行标的4500000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年1月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依法拍卖登记在被执行人蔡祖容、谢靖平名下的坐落于福建省××城区××广场北路××号华兴中环一号1幢22层2301号房（所有权证号：0020120798、土地证号2012-××2）。但该房产拍卖款不足以覆盖抵押权。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。申请人出具书面材料，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民初17号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  彭跃华 执行员  李 琳 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈姗姗
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1648号上诉人（原审原告）彭万伟，男，汉族，1984年7月6日出生，住址湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局龙华分局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道梅龙路国鸿大厦，统一社会信用代码11440300591862875X。法定代表人井亦军，该分局局长。上诉人彭万伟因与被上诉人深圳市公安局龙华分局行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1825号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人彭万伟虽有明确的诉讼请求，但是其未提供初步的证据证明被上诉人作出本案被诉的行政强制行为，上诉人彭万伟提起本案之诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院驳回彭万伟的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。彭万伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月十一日书记员  陈吉玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1816号 原告：杨双喜，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：叶福山，男，1995年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶志郎，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告杨双喜诉与被告叶福山、叶志郎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行协商和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨双喜撤回起诉。 本案受理费675元，减半收取计338元，由原告杨双喜负担。 审判员  张得意 二〇一九年三月二十二日 法官助理王冰星 书记员刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执242号之三申请执行人：周良友，男，1969年4月17日出生，汉族，原庐江县水泥厂下岗职工，住安徽省庐江县。被执行人：庐江县庐城镇聚鑫信息咨询服务部，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路**,个体工商户，统一社会信用代码92340124MA2NHW9W09。经营者：雷钧，系该服务部业主。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终5998号民事判决书，向被执行人雷钧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷钧在中国建设银行6217001760001368945_156_1账户内存款人民币14289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年三月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执466号申请执行人杨振宇，男，1973年11月01日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨振宇与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11834号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨振宇向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨振宇借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨振宇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初11834号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初637号原告：张秀丽，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。被告：黄凡，男，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告张秀丽与被告黄凡加工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及委托诉讼代理人徐奎到庭参加了诉讼，被告黄凡经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。张秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款16500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事服装加工的个体户，自2017年4月开始被告与原告有经济往来，被告向原告提供原材料服装裁片，原告负责加工成衣。2018年1月至3月，被告拖欠原告的三次服装加工费，2018年8月7日，双方结算，被告共欠加工费30000元，被告向原告出具了欠条，并约定2018年8月15日付款。但被告至今仅仅支付13500元，下欠16500元原告多次向被告催要未果。黄凡未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经庭审举证认证，并结合当事人的陈述，本院对原告主张的事实及诉讼请求予以认定。本院认为，原、被告之间属于加工承揽关系。原告张秀丽与被告黄凡对加工费进行了结算，故黄凡应依约支付报酬。张秀丽要求黄凡支付剩余欠款16500元的诉请，于法有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:黄凡于本判决生效后三日内支付张秀丽加工款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由黄凡负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年三月十五日书记员  杨楠楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1368号申请执行人张存儒，男，汉族，1992年5月6日出生，住山西省阳高县。被执行人大华工匠（北京）装饰工程有限公司，住所：北京市顺义区临河工业开发区。法定代表人孙岩，董事长。本院在执行张存儒申请执行大华工匠（北京）装饰工程有限公司经济补偿和赔偿纠纷一案中，申请执行人张存儒申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院准许张存儒提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年三月五日书记员  陈宏勋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2995号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：高福强，男，1981年07月01日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告高福强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高福强支付信用卡欠款本息合计100187.8元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高福强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高福强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高福强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高福强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高福强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高福强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高福强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高福强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高福强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高福强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高福强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高福强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高福强及其附属持卡人催收、追索并有权停止高福强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高福强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高福强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高福强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高福强。开卡使用后，高福强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，高福强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计100187.8元。本院认为，高福强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高福强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高福强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高福强透支未还为由，起诉要求高福强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高福强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计100187.8元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高福强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告高福强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊-4--3-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更481号罪犯张剑，男，1985年8月7日出生于江西省景德镇市，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2017年5月4日作出(2017)渝0120刑初45号刑事判决，以被告人张剑犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2016年7月22日起至2020年1月21日止。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯张剑在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯张剑减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张剑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张剑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张剑减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3672号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：祝桂礼，男，1970年07月02日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告祝桂礼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告祝桂礼支付信用卡欠款本息合计298425.56元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告祝桂礼承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告祝桂礼在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告祝桂礼开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告祝桂礼未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：祝桂礼向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：祝桂礼保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，祝桂礼及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；祝桂礼及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；祝桂礼及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；祝桂礼超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；祝桂礼及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；祝桂礼及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向祝桂礼及其附属持卡人催收、追索并有权停止祝桂礼及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向祝桂礼及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由祝桂礼及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了祝桂礼的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付祝桂礼。开卡使用后，祝桂礼并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，祝桂礼因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计298425.56元。本院认为，祝桂礼自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，祝桂礼开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，祝桂礼透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以祝桂礼透支未还为由，起诉要求祝桂礼偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝桂礼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计298425.56元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告祝桂礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，由被告祝桂礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊