河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2444号原告：梁玉平，女，汉族，1967年10月31日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。被告：袁志华，男，汉族，1963年9月21日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。第三人：刘争，男，汉族，1953年6月6日出生，住河南省商水县。第三人：梁宝，男，汉族，1974年9月23日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区法律服务所法律工作者。原告梁玉平诉被告袁志华不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，2017年8月14日作出（2017）豫1602民初3523号民事判决书，判决被告袁志华退还原告梁玉平汇入其账户内的150000元。被告袁志华不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫16民终4256号民事裁定书，认为一审法院认定梁玉平与梁宝存在借贷关系事实不清、证据不足。且一审举证责任分配不当，重审时要依法分配举证责任为由，裁定撤销原判，发回我院重审。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日作出（2017）豫1602民初5355号民事判决书，判决驳回原告梁玉平的诉讼请求。原告梁玉平不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）豫16民终993号民事裁定书，认为一审法院漏列当事人，审理程序违法为由，裁定撤销河南省周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初5355号民事判决，本案发回我院重审。本院于2018年4月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依职权追加刘争、梁宝为第三人参加诉讼。原告梁玉平及委托诉讼代理人刘国轩，被告袁志华及委托诉讼代理人张缙伟，第三人刘争，第三人梁宝及委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告通过银行转账汇入其账户的150000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月份，原告的弟弟梁宝在山西购买HOWO矿山霸王自卸车一辆，因资金不足向原告借钱。原告于2011年12月14日向其提供的62×××87银行卡账号汇过去150000元。自2012年1月份至2016年2月份，梁宝陆续向原告归还了该借款及部分利息。但2017年3月15日，梁宝以不当得利向商水县人民法院起诉，说未收到原告2011年12月14日的150000元汇款，要求原告退还收其的157500元。商水县人民法院审理查明，62×××87银行卡账号所有人为被告袁志华，于2017年3月29日作出（2017）豫1623民初1063号民事判决书，判决原告退还梁宝不当得利款157500元。综上，原告于2011年12月14日向被告袁志华所有的62×××87银行卡账户汇过去150000元，如果梁宝未收到该款，则该卡的所有人袁志华构成不当得利。为此，诉至法院。被告袁志华辩称：1、我与梁玉平并不认识，2011年梁宝借用我的银行卡叫家人往我这张银行卡上打款150000元后，我和梁宝从银行取出150000元现金，用于梁宝购买车辆，我和梁宝到山西省××二亩湾煤矿买的HOWO矿山霸王自卸车二手车一辆，袁志华并未从中获利，因此不构成不当得利；2、本案已明显超过法定诉讼时效，原告转账时间为2011年12月14日，而起诉时间是2017年6月19日，中间时间长达将近七年，而从原告的诉讼中可知，原告在转款之日就知道该款被告账户上，故本案已过诉讼时效；3、通过几次庭审及法院生效的法律文书，所确认的事实，本案中原告要求被告还款不当得利150000元，无任何事实及法律依据。综上，应依法驳回原告对被告袁志华的诉讼请求。第三人刘争辩称：梁玉平汇给袁志华150000元我不知道这件事，当日梁宝去拿钱的时候，我问梁宝干什么去，梁宝说我三姐梁玉平把钱打过来了，我去拿钱去，当时，梁宝开着车，袁志华在车上坐着。关于我借给梁宝250000元，在法院打了几场官司，现在已经结束，250000元我已经在法院领走，该笔借款与本案涉及款项无任何关系。第三人梁宝辩称：1、原告诉状前半部分不属实，梁宝借款150000元陆续还款不是事实，梁宝起诉原告，要求还款157000元是事实，已经履行完毕；2、梁宝与梁玉平、刘争、袁志华不存在任何经济纠纷，梁宝欠刘争250000元已经履行完毕，梁宝不应做本案第三人；3、2011年至2017年，长达七年，已经超出诉讼时效；4、请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告梁玉平向法庭提交以下证据：证据一、车辆转让协议一份，打款凭证一份。证明目的：案外人梁宝因购买车辆向原告借款15万元人民币，原告于2011年12月14日按照梁宝要求将15万元汇入账号为62×××87的账户。证据二、记账明细一份，判决书一份。证明目的：账号62×××87的账户系被告袁志华所有，证明本案案外人梁宝否认收到15万元借款，经商水县人民法院认定梁宝向原告陆续支付的15万元构成不当得利。证据三、执行通知书一份，拘留决定书一份，提前解除拘留决定书一份，打款凭证一份。证明目的：原告已经履行了与梁宝的不当得利纠纷判决书，被告构成不当得利，应当向原告返还涉案15万元。补充新证据：情况说明一份。证明目的：袁志华在梁宝起诉梁玉平案件中，受胁迫做了伪证，涉案款项事实使用人是梁宝。被告袁志华对原告提交证据的质证意见：对证据一有异议，该份转账协议签订日期是2011年12月12日，签订合同时，该车转让给乙方一次性给付甲方16.55万元，而该份转款凭证是2011年12月14日，这与原告的证明目的相矛盾，该份证据不能达到证明目的。证据二与本案没有直接关联。证据三与本案无直接关联。对新证据质证意见，由于当事人现在就在法庭，因为时间已经久远，对事情记不清楚，应当以其现在的说话为准，情况说明如果作为证据使用的话，也应当由当事人出庭接受询问，单单一个情况说明并不能作为定案的依据，也应当结合其他证据作出综合判断。第三人刘争对原告提交证据的质证意见：均无异议。第三人梁宝对原告提交证据的质证意见：对证据一车辆转让协议真实性无异议，对证明目的有异议，购车是梁宝自己的钱。对证据二无异议。对证据三无异议。对新证据质证意见，有异议，该情况说明不属实，是梁宝自己的钱买的车。被告袁志华向法庭提交以下证据：对原一审（2017）豫1602民初3523号提交的证据不再提交。第三人刘争未向法庭提交证据。第三人梁宝向法庭提交以下证据：商水县人民法院（2017）豫1623民初1063号民事判决书复印件、周口市中级人民法院（2017）豫16民终1571号民事判决书复印件、袁志华证言及录像。证明目的：梁玉平打给袁志华150000元用于刘争父子买车了，买的仲其东的车。原告梁玉平对第三人梁宝提交证据的质证意见：对商水县人民法院（2017）豫1623民初1063号民事判决书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终1571号民事判决书真实性无异议，证明目的有异议，该两份判决书认定事实的主要依据是袁志华的证人证言，根据今天庭审，袁志华经过调查，推翻了这份证言，所以该两份判决书印证事实错误，达不到第三人梁宝的证明目的。被告袁志华对第三人梁宝提交证据的质证意见：对商水县人民法院（2017）豫1623民初1063号民事判决书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终1571号民事判决书真实性无异议，对证明目的有异议，袁志华没有占用该150000元，不构成不当得利。该证言有异议，当时在商水法院梁宝起诉梁玉平不当得利一案中，梁宝和他父亲及律师找到我作证，由于时间较长，具体情况记不清楚，根据梁宝父子的提示，我出具了车是刘争父子买的证言，后来梁宝赢了官司。第三人刘争对每三人梁宝提交证据的质证意见：有异议，我不知道这件事，我也没有买车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告梁玉平向被告袁志华账号为62×××87的银行卡汇款150000元。2017年4月16日，周口市中级人民法院作出的（2017）豫16民终1571号判决书认定：“2009年2月23日，梁宝因购买公交车向刘争借款250000元并出具借条；梁玉平自2012年7月11日至2016年2月11日，共收到梁宝现金157500元。2017年2月16日，商水县人民法院作出（2017）豫1623民初122号民事判决书，判决梁宝偿还刘争250000元。后梁宝以不当得利起诉要求梁玉平返还所收取的现金157500元，梁玉平上诉认为收取梁宝现金157500元是梁宝向其偿还的借款，虽提供了梁宝车辆买卖协议及梁玉平向袁志华银行卡转账凭条，但袁志华当庭证实梁玉平向其卡内汇款是受刘争父子所托，用于刘争父子购车所用，录音资料也不能证明梁宝向梁玉平借款的相关情况，梁玉平提交的现有证据不足以证明其与梁宝之间存在民间借贷关系，梁玉平收到梁宝现金157500元没有合法依据，应当予以返还”。该判决生效后，2017年6月8日，梁玉平履行了退还梁宝不当得利157500元的义务。2017年8月1日，梁玉平又以袁志华没有合法依据占有其150000元为由，起诉袁志华返还不当得利150000元。本院认为，被告袁志华是否构成不当得利，关键在于其卡上收入的15万元是否有合法依据。其收入这15万元是否享受利益并因此造成原告利益受损。从本案审理情况看，原、被告此前系不相识，也无任何经济交易往来，但原告打入银行卡15万元是事实，关于这15万元收入的原因及用途，被告在此前商水法院审理的梁宝诉梁玉平不当得利一案中，曾以证人身份证明，系刘争父子借用其银行卡让梁玉平打款由其帮助二人买车用了，刘争父子对此不予认可；在本次诉讼中，被告袁志华又抗辩说自己之前的证言不实，该款系梁宝借用其银行卡向梁玉平借款，其帮助梁宝买车用了，对此说法梁宝也不予认可，且与商水法院、市中院生效判决认定的事实不符，被告也没有就其抗辩理由提供有力证据予以证明。故被告袁志华占有梁玉平15万元没有合法依据，构成不当得利，应予返还。故原告梁玉平要求被告袁志华返还15万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告的辩称，没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，对原告梁玉平要求被告袁志华退还原告通过银行转账汇到其账户的150000元的诉请，本院予以支持，对被告袁志华的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告袁志华于本判决书生效之日起七日内退还原告梁玉平通过银行转账汇到其账户的150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告袁志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张艳霞审 判 员  武少雯人民陪审员  刘静霞二〇一九年三月二十七日书 记 员  高 禹