南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初1836号 原告杨兴福，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。 被告南京市公安局高淳分局，住所地在南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。 法定代表人纪圣智，南京市公安局高淳分局局长。 出庭负责人夏玉才，南京市公安局高淳分局副局长。 委托代理人王胜利，南京市公安局高淳分局工作人员。 委托代理人刘晓明，南京市公安局高淳分局工作人员。 原告杨兴福诉被告南京市公安局高淳分局（以下简称高淳公安分局）治安行政处罚纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨兴福及委托代理人刘应深，被告高淳公安分局出庭负责人夏玉才及委托代理人王胜利、刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月30日，高淳公安分局作出高公（淳）行罚决字〔2018〕673号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），载明：2018年8月28日11时许，杨兴福在北京市××右街中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨兴福行政拘留十日。 原告杨兴福诉称：2004年原告居住地高淳区张家南山30号地区拆迁。但固城湖人家开发公司违法强拆后，并不依法给予安置补偿。原告多次向政府有关部门反映，均未果。2018年8月28日，原告进京上访，在北京市××一邮局邮寄信件时，遇当地公安查验身份证。因原告是上访人员，被当地公安送至北京的救助站。后南京驻京办事处将原告接回南京，原告至南京后，被告便以原告违反治安处罚法的有关规定，作出涉案处罚决定书。被告对原告的行政处罚缺乏相应职权，且缺乏事实和法律依据。综上，请求法院判决：1.撤销涉案处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告杨兴福向本院提交了以下证据： 证据1.涉案处罚决定书。证明该处罚决定书认定事实不清、适用法律错误。 证据2.南京市第二拘留所解除拘留证明书。证明原告释放的事实，处罚不具有合法性。 证据3.2018年8月27日挂号信函收据。证明原告邮寄信访材料符合法律规定，并无违法行为。 被告高淳公安分局辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告杨兴福被北京当地公安机关训诫后即被接回南京。被告对该案管辖更为适宜，具有管辖权。国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边不属于信访接待场所。原告曾于2017年9月和2018年1月进京非正常上访，高淳公安分局淳溪派出所两次对其进行谈话教育并予以训诫。原告明知中南海等地区不接待信访人员，且不允许信访人员滞留，仍到上述地点信访，故意扰乱公共场所秩序。综上，被告作出的涉案处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确。为此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告高淳公安分局向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.受案登记表。证明被告受理了案件。 证据2.涉案处罚决定书。证明被告向原告作出行政处罚并向其宣告送达。 证据3.行政拘留执行回执。证明被告作出的行政拘留处罚已经执行。 证据4.被行政拘留人员家属通知书。证明被告对原告作出行政处罚决定后依法对家属进行通知。 证据5.行政处罚告知笔录。证明被告在对原告作出行政处罚前告知了原告相关权利。 证据6.传唤证。证明被告对原告依法传唤。 证据7.检查证。证明被告依法进行检查。 证据8.证据保全决定书。证明被告依法采取证据保全措施。 证据9.证据保全清单。证明对原告证据保全物品种类及特征。 证据10.询问笔录。证明原告非正常上访的时间、地、地点及受训诫的过程/div> 证据11.检查笔录（一）。证明对原告手机检查记录。 证据12.照片。证明原告拍摄的邮寄上访材料相关事实。 证据13.检查笔录（二）。证明检查发现原告随身携带纸质材料上访的事实。 证据14.致国家信访局的信、照片、谈话笔录、行政裁定书等信访材料。证明原告进京上访所携带的资料。 证据15.北京市公安局西城分局训诫书。证明原告被西城分局训诫的事实。 证据16.情况说明两份。证明原告至中南海周边地区上访及被查扣训诫的事实。 证据17.南京市公安局高淳分局训诫书两份。证明原告受被告两次训诫的事实。 证据18.询问笔录两份。证明原告历次进京上访情况。 证据19.全国人口信息系统身份查询记录。证明原告身份情况。 证据20.公安行政处罚决定书两份、刑事判决书。证明原告曾被处理的事实。 法律依据：1.《公安机关办理行政案件程序规定》；2《中华人民共和国治安管理处罚法》；3.《信访条例》；4.《中华人民共和国行政处罚法》。 经庭审质证，被告高淳公安分局对原告杨兴福提交证据的质证意见为：对证据1-2的关联性、合法性认可，证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可。 原告杨兴福对被告高淳公安分局提交证据的质证意见为：对证据1-15、17-18的真实性认可，关联性、合法性不认可；对证据16的真实性不认可；对证据19的真实性、关联性、合法性均认可；对证据20的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告杨兴福、被告高淳公安分局提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：杨兴福多次至北京市中南海地区非正常上访，高淳公安分局曾分别于2017年9月30日、2018年1月15日向杨兴福出具训诫书，告知其到北京上访过程中，违反了国务院《信访条例》。2018年8月28日上午11时许，杨兴福在北京市××右街中南海周边地区，被民警带至北京市公安局西城分局府右街派出所，同日北京市公安局西城分局向杨兴福出具训诫书，告知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，杨兴福应该到相关信访接待部门反映问题。2018年8月29日，高淳公安分局淳溪派出所受理杨兴福到中南海周边地区非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序一案，并于同日依法传唤杨兴福至该所接受询问，并告知杨兴福权利义务。高淳公安分局于2018年8月30日作出涉案处罚决定书，认定杨兴福于2018年8月28日到北京市中南海地区非正常上访，决定给予杨兴福行政拘留十日的处罚。杨兴福不服，于2018年10月23日起诉至本院。 本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”高淳公安分局作为杨兴福居住地的公安机关，对其违法行为具有管辖权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告于2018年8月28日到北京市中南海地区非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市的公安机关训诫，高淳公安分局据此作出涉案处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴福的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  吴建坦 人民陪审员  颜廷芳 二〇一九年三月十九日 法官 助理  李广娟 书 记 员  吴 迪