河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终937号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号，统一社会信用代码：912200008239370991。负责人：张建威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白志建，男，1990年4月4日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。原审被告：长春市华阳储运有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区凯达南街637号，统一社会信用代码：91220101735929195P。法定代表人：尹彦利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成，系该公司职员。原审被告：谢小清，男，1975年11月8日出生，住吉林省大安市。原审被告：长春市华阳储运有限公司东湖分公司，住所地：长春东湖生态经济开发区，统一社会信用代码：91220181785922506U。法定代表人：尹彦魁。委托诉讼代理人：陈成，系该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人白志建、原审被告长春市华阳储运有限公司、长春市华阳储运有限公司东湖分公司、谢小清机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人詹明民，被上诉人白志建委托诉讼代理人马有国，原审被告长春市华阳储运有限公司、长春市华阳储运有限公司东湖分公司委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判。争议金额为人民币3000元。2、一二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在案件事实上查明不清，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。（一）被上诉人的伤残鉴定不合理：原告不应构成伤残，该案鉴定人出庭，庭审中鉴定人承认胫骨中段骨折不会造成关节活动损伤，被上诉人伤残主要是由治疗中使用钢钉固定造成的，以及被上诉人病例中的关节处损伤均为皮外伤不构成伤残。鉴定人的出庭意见已经推翻了其鉴定报告的结论，该鉴定结论不能作为证据使用，原告没有证据证明其构成伤残，上诉人不应承担伤残赔偿金和精神损失费。（二）车挂车没有在交强险限额内分摊损失，损失全部由主车交强险承担。根据交通事故损害赔偿司法解释，原告合理合法损失未超出交强险限额的部分，由主挂车交强险保险公司平均赔偿，挂车没有投保的，由其投保义务人和侵权人对其应承担的损失承担连带责任。本案中挂车没有投保交强险，应当由挂车一所有人长春市华阳储运有限公司与上诉人平均分摊损失。（三）鉴定费、诉讼费不属于我司的赔付范围。根据我公司的保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔付范围。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。白志建辩称，鉴定机构是共同委托的，鉴定结论合理合法，鉴定人根据客观情况作出客观结论，程序合法，实体正确，法院依据鉴定结论支持伤残赔偿金和精神损害赔偿证据充分有法可依，鉴定结论作出的分析说明和鉴定人出庭对作出的鉴定结论客观的做出了分析和解释，被上诉人右膝关节活动受限功能丧失38%。2013年3月1日起，挂车不再投保交强险，交通事故责任在主机交强险限额内赔偿，超出部分由主机和挂车在商业三者险内赔偿，本案赔偿范围未超出交强险赔偿限额，由主机的保险公司赔偿没有错误，上诉人主张没有依据，本案事实清楚证据确凿，请求驳回上诉维持原判。长春市华阳储运有限公司、长春市华阳储运有限公司东湖分公司、谢小清均未提交答辩意见。白志建向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告承担原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、车损等损失共计123337.4元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：经原告申请一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018458号司法鉴定意见书，其中第五部分分析说明载明，根据病历记载及检验所见，白志建损伤位于右下肢，表现为右胫骨骨折，该损伤符合外力作用所致，伤后右胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术治疗，现伤后八个多月，原告左膝关节（后更正为右膝关节）活动受限，功能丧失38%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6）11）之规定，评定为十级伤残。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）10.2.14a）及附录A.2之规定，结合临床：误工期限120-180日，护理期限40-90日，营养期限60-90日。参照《日常生活能力及护理能力分级》结合临床：住院期间两人护理，出院后一人护理。二次手术取出内固定物费用，参照《河北省医疗服务价格手册》结合临床，捌仟元至玖仟元。故该鉴定意见书认定：1、原告伤残评定为十级；2、原告误工期限120-180日，护理期限40-90日，营养期限60-90日；3、原告住院期间两人护理，出院后一人护理；4、原告二次手术费用8000-9000元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对该鉴定意见有异议并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院依法通知鉴定人出庭。鉴定人当庭向当事人说明了伤残评定的方法、原理以及误工期、护理期、营养期的评定依据。因出具该鉴定意见的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且被告保险公司未提供充分的证据否定该鉴定意见，故一审法院对该鉴定意见予以采信。l、对于医疗费，原告主张35681.42元，并提交了住院病人费用分类汇总报表、河北省医疗住院收费票据、河北省医疗门诊收费票据等证据予以证实，对该项主张一审法院予以支持。2、对于住院伙食补助费，原告主张3200元，经核查原告住院病历，原告住院32天，按照100元／天计算，对该项主张一审法院予以支持；3、对于营养费，原告主张750元。经鉴定，营养期限为60-90日，一审法院酌定为75天，按照每天50元标准计算为3750元，原告主张数额不超出上述标准，故一审法院予以支持；4、对于后续治疗费，原告主张9000元。经鉴定，原告后续治疗费8000元至9000元，一审法院酌定为8500元；5、对于误工费，原告主张17173元。原告主张其事故发生前三个月工资分别为3360元、3472元、3472元，不超过河北省2017年度相同或者相近行业职工的平均工资，故一审法院予以支持。经鉴定，误工期限为120-180日，一审法院酌定为150日，误工费应为17173元；6、对于护理费，原告主张11155元。经鉴定，护理期限40-90日，一审法院酌定为65日，住院期间32天二人护理，出院后一人护理。原告提交的证据尚不足以证实护理人员有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故一审法院参照河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资37349元的标准计算。原告护理费应为37349元/年÷365天×（32天×2人+33天）=9926元；7、对于交通费，原告主张1000元，根据原告住院天数、家庭住址、陪护等实际情况，一审法院酌定为640元。8、对于残疾赔偿金，原告主张61096元。经鉴定原告损伤评定为十级，伤残系数为10%。原告户籍性质为城镇，且其经常居住地和主要收入来源均为城镇，故应参照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入30548元的标准计算20年，并乘以伤残系数10%，残疾赔偿金应为61096元。9、对于精神损害抚慰金，原告主张6000元，根据原告伤残等级，一审法院予以支持。10、对于被扶养人生活费，原告主张10536元，因原告未提交证据证明其劳动能力丧失程度，且其伤残等级较低，故一审法院不予支持。11、对于鉴定费，原告主张2200元。鉴定费系原告为查明损失所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险公司予以承担。12、对于电动车损失，原告主张2000元，原告提交的电动车照片证明本次事故致其电动车损坏，但尚不足以证明其实际损失金额，故一审法院酌定为1000元。综上，一审法院确认原告各项损失如下：医疗费35681.42元，住院伙食补助费3200元，营养费750元，后续治疗费8500元，误工费17173元，护理费9926元，交通费640元，残疾赔偿金61096元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2200元，电动车损失1000元，共计146166.42元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告驾驶电动自行车与被告谢小清停放在路边的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告谢小清负事故的次要责任。因被告谢小清驾驶的吉Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险各分项限额内予以赔偿。不足部分，因被告谢小清系在从事雇佣活动中致原告受伤，应由其雇主即被告长春市华阳储运有限公司按照30%的责任比例予以赔偿。对于医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计48131.42元，扣除保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已足额承担的10000元，不足部分38131.42元，由被告长春市华阳储运有限公司按照30%的比例承担11439元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计97035元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担；电动车损失1000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应向原告赔偿损失共计98035元，被告长春市华阳储运有限公司应向原告赔偿损失11439元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告白志建各项损失共计98035元；二、被告长春市华阳储运有限公司赔偿原告白志建各项损失11439元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担1099元，由被告长春市华阳储运有限公司承担128元，由原告承担156.4元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，原审法院经当事人申请，委托沧县司法医学鉴定中心作出沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018458号司法鉴定意见书，该鉴定意见书委托和鉴定程序合法，且鉴定人员出庭接受质询时，已对鉴定意见书作出了合理解释，故该鉴定意见书应该作为本案认定事实的依据。修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》已于2013年3月1日施行，增加的第四十三条规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，故上诉人主张因挂车没有投保交强险，应由挂车所有人长春市华阳储运有限公司与上诉人在交强险限额内平均分摊损失，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费、诉讼费是为查明案件事实发生的必要合理费用，上诉人主张依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔付范围，但未提交证据证明已就上述免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，故其该上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年三月二十五日书记员  蔡一璘