成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初12112号 原告：刘某，女，1939年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王曦，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：杨某1，女，1969年10月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被告：杨某2，男，1967年8月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨某3，男，1959年8月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨某4，男，1956年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都北鑫房屋投资有限公司，住所地：成都市金牛区外曹家巷******。 法定代表人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。 第三人：成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区泰宏路**。 法定代表人：彭某，街道办事处主任。 委托诉讼代理人:杨杰，四川明炬律师事务所律师。 原告刘某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、第三人成都北鑫房屋投资有限公司（以下简称“北鑫公司”）、成都市金牛区人民政府驷马桥街道办事处（以下简称“驷马桥街道办”）法定继承纠纷一案，本院2017年11月29日立案后，依法适用简易程序。2018年3月21日，本院组织了各方当事人进行了证据交换。原告刘某及其委托诉讼代理人王曦、被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、第三人北鑫公司的委托诉讼代理人张华建、驷马桥街道办的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2018年3月21日作出（2017）川0106民初12112号民事裁定，裁定:本案转为普通程序。2018年3月27日，原告刘某申请对涉案遗嘱的笔迹鉴定。2018年11月23日，四川鼎城司法鉴定中心受本院委托作出司法鉴定意见书。2018年12月13日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王曦、被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、第三人北鑫公司的委托诉讼代理人张华建、驷马桥街道办的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于成都市金牛区2-2-904号房屋一半产权为原告个人财产并分配给原告；2.判令确认成都市金牛区2-2-904号房屋另一半为杨某某遗产，由原告及四被告均分；3.判令结算总价款74,126元中一半为原告个人财产并分配给原告；4.判令确认结算总价款74,126元中另一半为杨某某遗产，由原告及四被告均分；5.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告刘某明确诉讼请求为：确认继承的是杨某某享有的其与北鑫公司签订的编号A第1371号《拆迁补偿安置合同》的权益（包括约定的安置房产和费用）的一半。该合同权益的另一半属于刘某所有。事实和理由：成都市金牛区21号房屋是原告和配偶杨某某共同租住的公有房屋。2013年，成都市人民政府进行北改，原告及配偶都非常赞同，积极主动配合政府的北改工作。在2013年3月10日，杨某某作为刘某夫妻二人的代表与北鑫公司签订了编号：A第1371号《拆迁补偿安置合同》，驷马桥街道办作为实施单位在合同上签字盖章，其委托代理人为胡爱玲和杨一帆。合同签订后，杨某某与刘某非常积极主动地按合同搬离。但非常不幸的是杨某某在2013年8月4日因病去世。去世后，刘某要求北鑫公司和驷马桥街道办履行该协议，但拆迁负责人刘爱玲以合同当事人杨某某已经死亡导致合同失效为由，予以拒绝。另一拆迁办负责人杨一帆告知刘某，其应通过法院诉讼北鑫公司解决此事。逼于无奈，原告起诉至贵院要求确认合同效力、继续履行。因诉争协议由杨某某保管，杨某某突然死亡，导致原告无法找到合同原件，所以一、二审败诉。通过再审，四川省高级人民法院作出（2017）川民再305号民事判决书，确认了诉争协议有效，应当继续履行。判决生效后，原告要求第三人继续履行合同，第三人表示愿意履行，并出具了相关证明。因杨某某的继承人无法达成一致，导致产权无法过户。现安置房登记为北鑫公司所有。原告已年届八旬，住房拆迁后，寄居他处。为了让老人晚年有一个安居之处，请求人民法院判如诉请。 被告杨某1辩称，原告主张的事实属实，同意原告诉讼请求。 被告杨某2辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告请求的案涉房屋由被告杨某2一直在居住。 被杨某3辩称，不同意原告全部诉讼请求，原告应当起诉旧的房屋而不是新赔偿的房屋。因被继承人签订的是旧的房屋，杨某2与被继承人签订的是不同合同。原告陈述没有房屋居住不属实，据了解原告也有福利房被拆迁现在安置在德阳，原告每个月也有社保领取。本案被告杨某2生活困难，其爱人身体一直不好，婚生子才九岁，家庭极度贫困。基于杨某2的实际情况，若法院认定案涉房屋属于遗产，请求判定由杨某2一人继承。 被告杨某4辩称，省法院判决不正确，原、被告都找寻过第三人要求出具原件，北鑫公司答复的是被继承人的合同已经作废，以其与杨某2签订的合同为准。如认定案涉房屋属于遗产，被告要求继承。原来旧房屋本身有三间，但拿走了两间没有在本案中陈述，且另两间已经得到了拆迁补偿。 被告北鑫公司辩称，一、案涉房屋根据高院判决，被告方可以按照合同履行，需要原被告共同办理公转私的手续并缴纳相应的费用；二、根据原告诉请，要求结算总价款分配，最终结算价款需要房屋面积计算；三、2-2-904号房屋根据杨某2申请，被告方已经与杨某2签订了房屋编号为（AB13717号）公房代编安置合同，案涉房屋现在由杨某2实际在居住。 被告驷马桥街道办辩称，与北鑫的答辩意见一致补充如下：财产分割无异议，但争议的标的物有异议，案涉房屋已经被北鑫确认，我方对房屋无异议，总价款是合同签订时的暂定价，交付房屋面积、过渡费用等支出情况应当由原被告、北鑫结算后在本案中进行分割。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告刘某与被继承人杨某某登记结婚。杨某某婚前有子三人：被告杨某4、杨某3、杨某2。被告杨某1为二人收养子女。1998年9月4日，杨某某原单位四川省第三建筑工程公司分配位于金牛区21号的公房给杨某某夫妇居住，并颁发了职工宿舍居住证，载明居住人为杨某某与刘某。 2013年，该公房面临拆迁。2013年3月10日，杨某某与北鑫公司签订了合同号：（A）第1371号的《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁拆迁补偿安置合同》，驷马桥街道办为实施单位。三方约定了将上述公房拆迁后进行补偿等相关条款。在完成公转私手续过程中，杨某某于2013年8月4日去世。去世后，刘某与四被告就该公房拆迁后的权益无法达成一致意见。2014年3月19日，杨某2作为实际居住人，向北鑫公司和驷马桥街道办申请交付给公房并申请安置公房。2014年3月20日，杨某2将上述公房交付给驷马桥街道办。该公房已拆迁。 2017年8月21日，北鑫公司与杨某2签订了《房屋租赁合同》，确认根据金牛府阅【2017】67号曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目有关工作的会议纪要，关于杨某2安置有关事宜，同意由北鑫公司与杨某2签订《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件间协议搬迁补偿安置合同》，并按合同内容提供建筑面积为68平方米的B3户型原地返迁安置房（房屋产权归北鑫公司所有）由杨某2承租。安置地点是马鞍南街904号房屋。该房屋现在所有权归北鑫公司所有。 2014年7月7日，原告刘某向本院起诉被告北鑫公司、第三人驷马桥街道办、第三人四川省第三建筑工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求确认《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》合法有效，应当继续履行。因刘某无法提供合同原件，本院遂作出（2014）金牛民初字第6505号民事判决书，判决驳回刘某的诉讼请求。宣判后，刘某不服，提起上诉。成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3619号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘某遂向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2017年1月11日作出（2016）川民申3140号民事裁定书，提审本案。再审期间，刘某将其持有的合同复印件分别找到了北鑫公司、驷马桥街道办，北鑫公司和驷马桥街道办在该复印件上重新加盖了印章，并认可了印章行为的真实性。根据新证据，2017年8月28日，四川省高级人民法院作出（2017）川民再305号民事判决书，判决：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3619号民事判决及成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第6505号民事判决；二、确认《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》合法有效，由合同相对人应依约履行；三、驳回刘某的其他诉讼请求。《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》（甲方为北鑫公司、乙方为杨某某）内容为：乙方产权所有的拟被搬迁房屋位于金牛区21号，实测建筑面积37.83平方米。甲方以原址返迁套型为套贰B3房屋，建筑面积68平方米（其中公摊面积13.6平方米），建筑结构为框架结构，使用性质为住宅安置乙方。甲方与乙方按本合同结算办法（见附件一）结清产权调换差价款。政策性补偿费用：包括被搬迁人安装电话、有线电视、宽带、天然气、一户一表和空调移机等政策规定的费用，甲方应当支付给乙方4,118元。政策性补助费用包括临时安置补助费、停产停业经济损失补助费和搬家补助费，过渡期为30个月。乙方自行过渡，过渡期间由甲方给乙方发放临时安置补助费3,300元。甲方支付乙方搬家补助费2,400元。政策性补贴费用包括购房补贴和物管费补贴。甲方应当支付乙方物管费补贴9,720元。提前签约搬迁奖励费用包括户奖和面积奖。被搬迁人提前签订搬迁补偿安置合同并按时交付被搬迁房屋的，甲方给予乙方60,000元奖励。整体签约搬迁奖励费用：1.以楼栋或院落为单位，该楼栋或者院落腾空交房比例达到100%，甲方给予乙方10,000元奖励；2.以一街坊、二街坊、整合地块片区为单位，该片区腾空交房比例达到100%，甲方给予乙方10,000元奖励。产权调换初装修补贴，乙方选择产权调换的住宅房屋按被搬迁房屋产权证记载或实测的建筑面积给予500元/平方米的初装修补贴。甲方应向乙方支付初装修补贴费18,915元。其他补偿，甲方应支付乙方其他费用合计11,349元。总价款结算及付款期限，实行产权调换的，甲方向乙方支付结算总价款74,126元整。1.选择原地返迁的，双方约定，甲方向乙方应支付款中预扣除20,000元，待甲方根据规划审批建筑方案确定本合同约定的建筑面积后，根据选房结果予以结算。2.选择泉水人家2期的，双方约定，甲方向乙方应支付款中预扣除20,000元，待甲方根据成都市城乡房产管理局房屋产权办证中心核定面积为准后，据实结算。 诉讼中，杨某3、杨某4、杨某2递交了杨某某于2013年6月23日所立的《遗嘱》。内容为：“我杨某某、刘某于××××年结婚。双方均在各自单位分有公租房一套。婚后不久双方曾口头承诺，各自处理名下的房产。双方不得对对方名下房屋产权主张权益。现在由于我年事已高。身体有病，遂提出用书面形式将‘各自处理名下的房产，双方不得对对方名下房屋产权主张权益’的双方承诺签字确认。防止遗产继承纠纷。但刘某置之不理。无奈之下作出如下遗嘱！立遗嘱人杨某某，男，1932年5月5日出生，汉族，身份证号：5101021932××××××××.我今年81岁，由于年事已高。为防止遗产继承纠纷，特立本遗嘱。遗嘱内容如下：1.将我位于成都市曹家巷新双栋2单元3楼21号的房产由杨某2继承。性别：男，出生日期：1967年8月24日，身份证号码51×××08，与本人关系：父子。如继承人继承遗产，继承财产与配偶无关，均为继承人的个人财产。2.将我位于德阳市2号的房产由杨某2继承。3.我的退休工资部分用于生活，（约1200元/月）其余退休工资，积蓄等用于生病住院、护理等支出。4.我的丧葬费、救济费用于处理后事及前期因生病住院超出的费用。以上所有钱若有剩余全部补贴给小儿杨某2。丧葬费、救济费等交由大儿子杨某4保管。5.我指定杨某4作为我的遗嘱执行人。6.本遗嘱交遗嘱执行人杨某4保管。本人在此明确，订立本遗嘱期间本人神智清醒，未受到任何胁迫、欺诈。上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思的表示。本人其他亲属或任何第三者均不得以任何理由对继承人继承本人全部遗产及权益进行干涉”。刘某对该遗嘱真实性提出异议并申请落款杨某某的笔迹鉴定。经本院委托，四川鼎城司法鉴定中心于2018年11月23日作出鼎城司鉴【2018】文鉴字第0315号司法鉴定意见书，据现有鉴定材料：载明落款日期为“2013年6月23日”的《遗嘱》落款“立遗嘱人:”处“杨某某”签名字迹与样本上杨某某签名是同一人书写。刘某支付了鉴定费5,500元。刘某不认可该鉴定意见认为没有鉴定遗嘱内容为杨某某所书写并再次申请鉴定遗嘱全文及每页杨某某签字为杨某某本所书写。本院限其庭后三个工作日内递交鉴定申请书。刘某逾期未递交。也不申请申请鉴定人员到庭接受质证。 根据杨某4、杨某2、杨某3的调查申请，本院向德阳市不动产登记中心调查并核实以下情况：刘某于2018年7月16日取得位于德阳市2-3-2号的住宅所有权，又于2018年10月30日注销了其所有权。因该房屋的新所有权人与本案无关，无法调取相关证据。 以上事实，有经过庭审质证的当事人身份信息、死亡医学证明书、亲属关系证明、职工宿舍居住证、《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》、（2017）川民再305号民事判决书、遗嘱、司法鉴定意见书及发票等以及当事人的陈述在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人杨某某于2013年8月4日去世，继承开始。杨某某生前于2013年6月23日立遗嘱一份。四川鼎城司法鉴定中心于2018年11月23日作出鼎城司鉴【2018】文鉴字第0315号司法鉴定意见书，据现有鉴定材料：载明落款日期为“2013年6月23日”的《遗嘱》落款“立遗嘱人:”处“杨某某”签名字迹与样本上杨某某签名是同一人书写。加之，没有证据显示杨某某在立遗嘱时已丧失了行为能力。故杨某某于2013年6月23日所立的遗嘱真实，本院予以采信。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因此，杨某某的遗产应按照其遗嘱予以处理。 又依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法收入”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”，本案涉及分割的财产是杨某某去世前与北鑫公司所签订的《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》，属于债权。现北鑫公司当庭表示愿意履行这份拆迁补偿协议，并且四川省高级人民法院（2017）川民再305号民事判决书确认这份合同的效力并要求北鑫公司依约履行。因此，该债权真实，可以履行。债权即请求权，本案涉及的债权是债权人请求北鑫公司按约履行安置一套房屋和其他费用的结算的权利。又依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款之规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，原有公房已经被拆迁，不复存在。该拆迁安置补偿协议的标的物之一是约定的拆迁安置房，该拆迁安置房是原有公房的替代物。原有公房是杨某某和刘某婚姻关系存续期间单位分配的，且二人结婚至拆迁安置补偿协议签订之日已经长达三十四年，同时该拆迁安置补偿协议又是在夫妻关系存续期间签订。因此杨某某享有该拆迁安置补偿协议下要求北鑫公司履行安置一套房屋的债权应属于夫妻共同财产。即北鑫公司依约交付的拆迁安置房，继承分割时，应先分割一半给刘某。另一半属于杨某某的遗产，按照其遗嘱，应由杨某2继承。至于该拆迁安置补偿协议中另一标的物其他费用，一方面按照该拆迁安置补偿协议第十二条之约定双方没有进行公转私手续，没有进行总结算，金额无法确定。另一方面该费用中包含了搬家补助、装修补助、物管费补助等是给予实际居住人的补助，不属于遗产，不是本案的处理范围，故该拆迁安置补偿协议下涉及的其他费用，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被继承人杨某某和成都北鑫房屋投资有限公司签订的合同号为（A）第1371号的《成都市北改曹家巷一、二街坊棚户区自治改造项目附条件协议搬迁补偿安置合同》中约定的拆迁安置房归刘某和杨某2按份共同所有，各自份额为50%。 案件受理费10,245元，由刘某和杨某2各负担一半，即5,122.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘 平 二〇一九年三月十二日 书 记 员  唐柯祎