wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1055号原告义乌市普菲特电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇祥和路（浙江义务欧泰饰品有限公司内）。法定代表人徐晶晶，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000219393号关于第26502370号“普罗蒙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月22日。本院立案时间：2019年1月25日。开庭时间：2019年2月28日。被告以原告申请注册的第26502370号“普罗蒙”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体构成要素、呼叫、含义、文字风格等方面具有独特的显著特征，与第1154557号“罗蒙”商标（简称引证商标一）、第3364939号“罗蒙”商标（简称引证商标二）、第558662号“罗蒙Romon”商标（简称引证商标三）、第5111057号“罗蒙”商标（简称引证商标四）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的商品在功能、用途、消费群体方面等存在较大区别，虽处于同一类似群组，但仍不构成类似商品。三、诉争商标与引证商标一至四共存于市场，但不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26502370。3.申请日期：2017年9月19日。4.标识：5.指定使用商品：内衣；衬衫；服装等商品。二、引证商标一1.注册人：罗蒙集团股份有限公司。2.注册号：1154557。3.申请日期：1997年1月23日。4.专用权期限至2028年2月27日。5.标识：6.核定使用商品：西服制服；童装；婴儿全套衣等商品。三、引证商标二1.注册人：罗蒙集团股份有限公司。2.注册号：3364939。3.申请日期：2002年11月11日。4.专用权期限至2024年8月13日。5.标识：6.核定使用商品：衬衫；风衣；旗袍等商品。四、引证商标三1.注册人：罗蒙集团股份有限公司。2.注册号：558662。3.申请日期：1990年6月28日。4.专用权期限至2021年7月19日。5.标识：6.核定使用商品：服装。五、引证商标四1.注册人：罗蒙集团股份有限公司。2.注册号：5111057。3.申请日期：2006年1月10日。4.专用权期限至2029年6月20日。5.标识：6.核定使用商品：服装；衬衫；皮衣等商品。六、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“普罗蒙”，引证商标一、二、四为中文“羅蒙”，引证商标三由英文字母“Romon”和中文“羅蒙”构成的组合商标，诉争商标与引证商标一、二、四和引证商标三中文部分在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告义乌市普菲特电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告义乌市普菲特电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市普菲特电子商务有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  梁 京二〇一九年三月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
湖南省株洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初470号之三 反诉原告（本诉被告）：湖南省华景建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道天华中路**星大花园**。 法定代表人：杨思益，公司执行董事。 反诉被告（本诉原告）：宾红义，男。 委托代理人：龙天迈，湖南光韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。 本诉被告：湖南教建集团有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦**v> 法定代表人：张友贵，公司董事长。 反诉原告湖南省华景建设工程有限公司与反诉被告宾红义、本诉被告湖南教建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告湖南省华景建设工程有限公司于2019年2月27日向本院提出反诉后，反诉原告湖南省华景建设工程有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告湖南省华景建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许反诉原告湖南省华景建设工程有限公司撤回起诉。 本案受理费13714元，减半收取6857元，由反诉原告湖南省华景建设工程有限公司承担。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  曾宪文 人民陪审员  付渌光 二〇一九年三月十八日 书 记 员  朱 晗
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终545号 上诉人(一审起诉人)：赵爱军，女，1964年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。 上诉人赵爱军因起诉北京市规划和自然资源委员会一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102行初92号行政裁定，向本院提起上诉。 赵爱军诉请一审法院判决北京市规划和自然资源委员会核发2016规（通）建字0051号建设工程规划许可证程序违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 赵爱军以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，规划部门向北京正阳恒瑞置业公司核发涉案建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人是北京正阳恒瑞置业公司。在该行政许可行为作出时，上诉人尚未与北京正阳恒瑞置业公司签订房屋预售合同，故其与被诉行政许可行为之间不存在行政法上的利害关系，其不具有提起本案之诉的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年三月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11837号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张静，女，1966年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金139,461.72元，利息22,841.85元，费用4,311.39元(其中滞纳金和违约金3,711.39元，其他费用600元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,614.96元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月19日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金139,461.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金139,461.72元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金139,461.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,089.23元，减半收取计1,544.62元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39853号原告：周少林，男，汉族，1986年10月16日，身份住址湖南省道县，被告：何富贤，男，汉族，1980年12月30日出生，身份住址湖南省道县，被告：何勉莲，女，汉族，1982年8月19日出生，身份住址湖南省道县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员吴颂、人民陪审员贾建增、叶钧如组成合议庭适用普通程序审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告及被告何富贤本人到庭参加诉讼，被告何勉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系老乡关系，2017年起被告以资金周转困难为由分多次向原告借款，被告和何勉莲经过多次商量核算确认被告向原告借款现金35万元，并签订借款合同。此后原告多次向被告催收，但被告拒不支付借款本息，故原告特依法向法院提起诉讼。据此，请求法院判令：1、被告支付原告借款本金35万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告何富贤答辩称：原告没有提交转账记录，不足以证明原告向被告出借相应款项。被告何勉莲未答辩，开庭时缺席。经审理查明：2017年6月13日，被告何富贤出具借据一张，借据上载明被告何富贤向原告借款14万元，借款期限为1个月，借款日期从2017年6月13日至2017年7月13日，用途为经营生产。被告何富贤当庭确认该14万元确实已经收到。2017年10月3日，被告何富贤出具借条一份，上面注明借原告21万元用于做生意周转。原告称，2017年6月13日向被告何富贤出借14万元后，原告又陆续以小额现金的方式向被告出具多笔款项，但因为双方关系较好，没有要求被告出具借条，而是在2017年10月3日经核算后确认被告何富贤共向原告借款21万元，再由被告何富贤出具新的借条。被告何富贤对此予以否认，并主张原告向被告出借的款项约定利率太高，2017年10月3日的借条款项并未实际收到，而是应原告的要求就14万元借款利息出具的借条。另查，被告何富贤自称其与被告何勉莲原系夫妻关系，去年已离婚。本院认为，原告向被告何富贤出借款项14万元，被告何富贤未能予以偿还，原告有权要求被告何富贤归还拖欠的借款本金140000元。原告虽当庭确认实际借款金额为21万元，但并未就剩余7万元采取何种方式支付以及支付的金额及时间提交任何证据予以证实，被告何富贤也予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。原告主张两被告系夫妻关系，涉案借款债务系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。但原告并未提交证据证明两被告系夫妻关系，即便两被告在款项出借之时为夫妻关系，原告也未能举证证明该笔款项属于夫妻日常共同生活或共同经营所需而举借的款项。对于原告要求被告何勉莲承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何富贤应于本判决生效之日起10日内向原告周少林偿还借款140000元；二、驳回原告周少林的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（已由原告预交），由原告负担3930元、由被告何富贤负担2620元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 贾  建  增二〇一九年三月五日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初987号原告昭通弘彩物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530602686163305E，住所地：昭通市昭阳区小北门**内。法定代表人毛国友。被告王薇，女，现年40岁左右。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司诉被告王薇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告昭通弘彩物业管理有限责任公司诉称：被告系秀水康城业主，原告为秀水康城物业公司。被告位于房屋面积为158.17平方米，自2013年3月1日起至2017年12月30日止共拖欠原告物业费5779.53元、以及因逾期产生的滞纳金30492.13元，共计人民币36271.66元。根据原告与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》规定，被告应当按照合同约定的0.70元/平米/月的物业服务标准向原告缴纳物业费，但昭通市发展和改革委员会文件（编号昭市发改价格（2012）120号）规定原告物业收费标准为0.63元/月/平方米，由原告按照上述标准收取物业服务费。被告自2013年3月起就未曾向原告交纳过物业费，且经原告一再催缴并无反应；合同约定“业主或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费的千分之五交纳滞纳金。”为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费5779.53元、滞纳金30492.13元，共计人民币36271.66元；2、本案诉讼费判由被告承担。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”本案中，原告昭通弘彩物业管理有限责任公司与昭通信合房地产开发有限责任公司签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》第三十三条约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应当协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁。原、被告之间的物业服务合同纠纷，原告应当向仲裁机构申请仲裁，不能直接向法院提起诉讼。故对原告的起诉，依法应当予以裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费707元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  龚勋二〇一九年三月十四日书记员  秦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5734号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金弘，男，1960年5月4日出生，朝鲜族，住望京西园**。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告金弘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：金弘清偿截至2018年5月22日的欠款143948.75元（本金79451.72元、利息20297.68元、费用44199.35元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告金弘未到庭答辩。经审理查明：金弘向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了金弘的办卡申请，金弘申领并持续使用了尾号为0109的信用卡。截至2018年5月22日，金弘累欠款143948.75元。本院认为：金弘信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求金弘偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金弘于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金79451.72元、利息20297.68元、费用44199.35元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元、公告费260元，均由被告金弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0505民初410号 原告：本溪市天成矿山配件有限公司，住所地本溪市平山区解放南路**。 法定代表人：周俊山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡英珍，女，1964年8月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被告：本溪市南芬区惠工铁业有限公司，，住所地辽宁省本溪市南芬区永安村 法定代表人：李锋，现服刑于呼和浩特市第一监狱。 本院在审理原告本溪市天成矿山配件有限公司诉被告本溪市南芬区惠工铁业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告本溪市天成矿山配件有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币680元（原告本溪市天成矿山配件有限公司已预交），不予收取。 审判员  李岩 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5914号原告：孔某，女，1953年5月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：赵某1，女，1979年12月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。二原告共同委托代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告：赵某2，男，1953年12月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：赵某3，男，1958年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。委托代理人：赵某5（赵某3之子），无业，住北京市海淀区。被告：赵某4，女，1951年2月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告孔某、赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4析产继承纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、赵某1及其委托代理人王蕊、肖林峰，被告赵某2、赵某4，被告赵某3及其委托代理人郑文君、赵某5，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某、赵某1向本院提出诉讼请求：请求依法依法继承坐落于北京市海淀区温泉镇温泉村北坡x号房产中的两间半房屋。事实和理由：赵某6（1992年去世，无遗嘱）与高某（1968年去世，无遗嘱）系夫妻，生育三子一女即赵某7（2013年4月去世，无遗嘱）、赵某2、赵某3、赵某4。赵某7与孔某系夫妻，生育一女即赵某1。1981年赵某6组织签订分家单，约定上述5间房屋中赵某7两间半，赵某2两间半，院内房基地全部由广海、广玉使用，没有赵某3相干，家中所有木料砖瓦片、屋内所有家具完全归广江一人承受，广玉、广海不得干涉。分家单书写完毕后，兄妹四人按照分家单约定内容实际履行，老房5间由赵某7、赵某2各自拥有两间半房屋。现双方发生争议，故诉至法院。被告赵某2辩称，诉争x号院是祖业产，就房屋分割，曾经起草过一份协议，我要求按照该协议履行。被告赵某3辩称，不同意孔某、赵某1的诉讼请求。孔某、赵某1提交的分家单没有我的签字，且没有我父亲赵某6的签字，故我不认可该分家单。另我父亲的遗产应按照法定继承，我对我父亲赵某6尽赡养义务更多，要求多分。被告赵某4辩称，诉争房屋应有我的份额，我要求继承。本院经审理认定事实如下：赵某6（1992年去世，无遗嘱）与高某（1968年去世，无遗嘱）系夫妻，生育三子一女即赵某7（2013年4月去世，无遗嘱）、赵某2、赵某3、赵某4。赵某7与孔某系夫妻，生育一女即赵某1。北京市海淀区温泉镇温泉村北坡x号宅院系1955年赵某6夫妇购买，后赵某6夫妇在院内建北房5间，系砖角石头芯结构。孔某、赵某1提交1981年分家单，载明赵某6及三个儿子将家中房屋及其他物资情愿合理分清，家共房屋5间，此房有赵某7两间半，有赵某2两间半，院内房基地全部由广海、广玉二人使用，没有赵某3相干，家中所有木料、砖瓦石片、屋内所有家具物资完全归广江一人承受，广玉、广海不得干涉；老父生活养老问题，每月生活费用皆由广玉、广海二人负担一切，伺候有赵某3一人承担，如有病，药费等由兄弟三人均摊，百年后事同样兄弟三人均摊，以上所有条件都是父子议妥订好，各自遵守，如不遵守，父子四人及赵光荣负完全责任。该分家单由赵宽代笔，立字人赵某6、赵某7、赵某2、赵某3签字处均划十字，负责人赵广荣处亦划十字。赵某2、赵某3、赵某4对上述分家单均不予认可。赵宽、赵广荣均已去世。庭审中，赵某2、赵某3、赵某4均称赵某6去世前卧床两年，由赵某3照顾。另查明，赵某6后事由赵某3办理。双方均认可诉争5间北房无建房批示。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割共有的不动产时可以请求分割。继承开始后，按照法定继承办理，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，北京市海淀区温泉镇温泉村北坡x号中砖角石头芯北房5间系赵某6夫妇生前所建。孔某、赵某1提交分家单，但赵某2、赵某3、赵某4均不予认可，上述分家单中无赵某6、赵某7、赵某3、赵某2的签字，赵宽、赵广荣亦已去世，故就上述分家单，本院无法采信。现赵某6夫妇均已去世，且未留有遗嘱，赵某7、赵某2、赵某3、赵某4作为赵某6夫妇的继承人，均有权继承上述5间房屋。赵某7去世后，孔某、赵某1作为赵某7的继承人，有权继承赵某7应继承的财产份额。因赵某3长期照顾卧床的赵某6，对赵某6尽了较多的赡养义务，故在分割赵某6的遗产时，赵某3应予多分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十六条，判决如下：北京市海淀区温泉镇温泉村北坡x号砖角石头芯北房五间中，西数第一间由赵某2居住使用，西数第二间由赵某4居住使用，西数第三、四间由赵某3居住使用，西数第五间由孔某、赵某1居住使用。案件受理费一百五十元，由孔某、赵某1负担三十元，已交纳；由赵某2负担三十元、赵某3负担六十元、赵某4负担三十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾二〇一九年三月二十九日书记员  关永秋
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1125刑初29号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周小冬，男，1982年4月8日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，务农，住江永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被江永县公安局取保候审；2019年3月19日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2019年3月22日经本院决定变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人周小冬犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派副检察长李永华出庭支持公诉，被告人周小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2019年2月13日下午，被告人周小冬酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车载其儿子从江永县桃川街上驶往邑口村，13时23分许，驶至邑口村村口路段时与毛某驾驶的湘Ｍ×××**号小车发生碰撞，致二车受损、周小冬受伤。经对周小冬抽取血样并委托永州大正司法鉴定所检验，其血液乙醇浓度为128.93mg/100ml。经道路交通事故认定，周小冬承担事故次要责任。该院认为，被告人周小冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人周小冬在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证车辆照片，书证查获经过、户籍信息、驾驶员信息查询结果单等，证人毛某的证言，被告人周小冬的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书，血液提取登记表、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人周小冬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周小冬如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周小冬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周小冬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一九年三月二十五日书记员 曾小梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执恢1258号申请执行人：焦国利，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李继兵，男，1974年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人焦国利与被执行人李继兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第4530号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款60000元及利息，案件受理费1600元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案恢复执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月十八日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5494号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工被告：徐朋飞，男，1991年3月16日出生，汉族，住山东省单县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐朋飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告徐朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告徐朋飞在2016年06月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016-6-23发放贷款94000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：闽DS50**，车架号：LC0CG4CG5G1025088），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018-11-12，被告已经逾期416天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐朋飞偿还原告剩余贷款本金59718.57元，到期未偿利息3827.32元，罚息4459.36元，寄送法律函件费用300元，以上共计68305.25元(以上利息、罚息截至2018-11-12),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：宁AXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1008414）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐朋飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年5月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告徐朋飞（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款93730元，用于被告购买比亚迪S7车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率10.9%，贴息利率3.51%，贷款利率7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费。借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。本合同项下借款人的挂号邮寄、传真、短信或直接送达的地址、传真号码或移动号码均以本合同附件中所列为准，借款人变更地址、传真号码或移动电话需提前五日书面告知贷款人，若借款人未履行上述义务，致使其未收到贷款人通知的，该通知书应于贷款人发出通知的第二日视为已送达。被告向原告提供的现居住地址为银川市西夏区XX小区XX。因被告购买的是贴息贷款车辆，双方又签订了《汽车贷款合同、抵押合同补充协议》，约定借款人未按时支付应付款项，借款人应就未付款项支付逾期利息，并且约定变更还款日，以贷款利率为基础进行计算。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告徐朋飞（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车牌号：宁AXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1008414）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年5月30日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。另查明，原告于2016年5月30日向指定账户发放贷款93730元，但被告自2017年8月30日之后未按期足额还款，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月12日，被告下欠原告贷款本金59718.57元，到期未偿利息3827.32元，罚息4459.36元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐朋飞签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告徐朋飞应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金59718.57元，到期未偿利息3827.32元，罚息4459.36元（截止2018年11月12日），及催收贷款费用300元，并按合同约定支付自2018年11月13日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告徐朋飞未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪S7”（车牌号：宁AXXX**，车架号：LC0CG4CG6G1008414）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1508元，减半后754元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦冰二〇一九年三月二十六日书记员  张雨打印：相丽华校对：杨宝利2019年月日送达1
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初688号 申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司。 负责人：陈敬凯，系分公司总经理。 被申请人：胡长初。 被申请人：刘瑛（曾用名刘英）。 原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被告胡长初、刘瑛追偿权纠纷一案，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡长初、刘瑛银行存款7.3万元或保全同等价值的其他财产。且安邦财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司进行担保。 本院经审查认为，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人胡长初、刘瑛所有的银行存款7.3万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年三月四日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁 辉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审16号申请执行人北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**。负责人张福志，局长。委托代理人张村，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人李伟，北京市房山区园林绿化局工作人员。被执行人任仁，男，1985年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市房山区园林绿化局（以下简称房山园林局）于2019年3月4日向本院申请强制执行京房绿罚决字[2018]第115号《行政处罚决定书》(以下简称[2018]第115号处罚决定书)。房山园林局于2018年7月10日对被执行人任仁作出了[2018]第115号处罚决定书，主要内容为：经依法查明，任仁于2015年8月，因建设狗场，在未办理征占林地手续的情况下，擅自在房山区良乡镇东石羊村村东大海岛本人承包地内建设遮阳棚及硬化水泥地面，占地面积839.89平方米。经房山区林果科技服务中心及北京市房山区园林绿化局林政资源科证实，该地块地类性质为林地，保护等级为Ⅲ级、Ⅳ级。经北京市规划和国土资源管理委员会房山分局证实，该地块土地利用现状为其他林地、设施农用地（6.61平方米）。综上任仁共占用林地833.28平方米。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、北京市规划和国土资源管理委员会房山分局的复函、北京市房山区园林绿化局及林政资源科证明等证据为证，违反了《中华人名共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，房山园林局作出如下决定：1、责令于2019年1月10日前恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计8332.8元。现房山园林局向本院申请强制执行，要求依法强制执行房山园林局作出的[2018]第115号中关于恢复林地原状的处罚事项。经审查，本院认为，申请执行人房山园林局作出的[2018]第115号处罚决定书应当事实清楚、适用法律正确、程序合法。现申请执行人房山园林局向本院申请执行“恢复原状”一节，却未提供合法有效的证据证明涉案林地原状的情况，且未有明确的法律法规规定如何达到恢复林地原状的标准及执行程序，故申请执行人房山园林局申请执行的内容并不具有可执行性，故本院对该申请执行的内容不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京市房山区园林绿化局于2018年7月10日对任仁作出的京房绿罚决字[2018]第115号《行政处罚决定书》中“责令于2019年1月10日前恢复原状”的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  陈秀清人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年三月二十二日书 记 员  张福越
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保13号申请人：郭文强，男。被申请人：赵利国，男，个体。申请人郭文强于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人赵利国位于察素齐镇新建路卫生局住宅楼西单元（房屋产权证号184031500857）。申请人郭文强提供中国大地财产保险股份有限公司保单，作为担保。本院经审查认为，申请人郭文强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人赵利国位于察素齐镇新建路卫生局住宅楼西单元（房屋产权证号184031500857），查封期限一年。案件申请费3160元，由申请人郭文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 恒存厚 二○一九年三月五日书记员 周慧霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1021号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路**标志商务中心****。负责人：张智，行长。被执行人余芝兰，女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日审结，该案（2017）湘0103民初398号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，查封了被执行人余芝兰名下位于长沙市时代阳光大道513号的房屋（权证号：20××**），并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人余芝兰名下位于长沙市时代阳光大道的房屋（权证号：20××**）的房屋予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一九年三月四日书记员  郭毓川
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢496号申请执行人：纪玉梅，女，1953年1月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：孙丽，系申请人女儿。被执行人：孙长江，男，1967年9月6日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行纪玉梅与孙长江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2018年10月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付赔偿金17615.97元及利息、诉讼费3400元和执行费220元。已依法查封被执行人所有的位于金州区中长街道1号3单元2层3号房屋一处；冻结被执行人公积金至2021年2月27日止，上述财产申请人表示可暂不处置。被执行人名下无可供执行的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人现确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月四日书记员  刘美玉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4781号原告：张朋朋，男，住肥城市。委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。被告：韩成国，男，住肥城市。原告张朋朋与被告韩成国劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朋朋的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告韩成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4960元及利息；2、本案诉讼费用、邮寄费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第2项增加了公告费由被告负担；原告明确利息为自2016年2月5日参照民间借贷年利率6%计算。事实和理由：自2015年3月份原告跟随被告从事水电安装等工作，截止2016年2月5日，被告共欠原告工资款4960元，后经原告催要，被告支付了400元。特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告韩成国未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年3月份起，原告张朋朋经人介绍跟随被告韩成国干活，主要在肥城市新城办事处御景园、紫金城、蓝色港湾等小区干工程，原告负责给水、排水管道、电路、安装插座、吸顶灯等工作。双方约定支付原告每天工资110元，截止2016年2月5日，经双方结算被告韩成国共欠原告张朋朋工资款4960元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠条现欠张朋朋工资4960元韩成国2016年2月5日。此后，被告韩成国支付原告工资400元，至此，被告韩成国尚欠原告工资款4560元。后经原告催要，被告未支付工资款，原告遂诉来本院。本院认为，原告张朋朋为被告韩成国提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，经双方结算及支付部分工资后，被告欠原告工资款4560元的事实清楚，证据确实充分，原告张朋朋要求被告韩成国支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持。原、被告对支付报酬的期限没有约定，原告可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间，原告催要后，被告未支付，被告应自原告张朋朋起诉之日起支付利息损失，原告要求按年利率6%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告张朋朋要求被告韩成国支付工资款4560元及部分利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩成国于本判决生效之日起七日内，给付原告张朋朋工资款4560元；二、被告韩成国于本判决生效之日起七日内，给付原告张朋朋工资款利息损失（以4560元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告韩成国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一九年三月二十日法官助理赵永刚书记员李丰玲
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终254号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1959年10月10日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1955年9月24日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省魏都区人民法院（2018）豫1002民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人张同喜、被上诉人王某的委托诉讼代理人刘敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初719号民事判决，依法改判上诉人分得所涉房屋份额为三分之一到五分之二或者4间（其中一楼一间）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，1996年所建房屋未完工，上诉人与被上诉人结婚后共同完工，上诉人支出12000元，被上诉人在一审中也予以认可，对于该房屋上诉人应有份额。一审判决认定的公用部分是上诉人与被上诉人2005年、2008年所建，有客厅、过道、楼梯、楼梯间，均有使用价值且建造费用不低，应予以分割。二、被上诉人及其子女已多年不在涉案房屋居住，仅有上诉人在此居住，涉案房屋已列为城市建设拆迁范围，拆迁公告已经下达，并初步确定拆迁面积为317平方，该房屋可按份分割，上诉人应得份额为三分之一到五分之二或者4间（其中一楼一间）。三、原审判决过于偏袒被上诉人，没有考虑上诉人年老多病、无劳动能力、无收入来源及被上诉人及其家人将上诉人扫地出门等情况，导致分割不公，请求依法改判。被上诉人王某辩称,上诉人所述与事实不符，对其上诉请求应依法驳回。一、房屋系被上诉人与其前夫所建，虽然在婚后在一层和二层的基础上填了一间，三楼填了一间，在一审法院去调查时候，被上诉人看到其添加的部分不能作为房屋使用，也大达不到居住的标准，仅是在二楼的基础上在三楼建了三面墙没有房屋，且四面透风无法居住。二、根据司法解释86条规定，针对添加的三楼两间不能称为房屋的不能作为共同财产参与分配。三、诉争房屋属于家庭共有，且在上诉人与被上诉人结婚时就已存在，早农村宅基地上上诉人与被上诉人无共同子女，被上诉人与其前夫有三子女，该房屋上诉人不能参与分配。对添加的部分，被上诉人愿意折价给上诉人进行补偿。四、上诉人所说被上诉人及其子女不在该房屋居住，是因为上诉人与被上诉人结婚后，上诉人存在家庭暴力，三子女在年级很小就外出打工一直未回，其不在家居住不能作为不能参与分配的理由。张某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令分割许昌市××店办事处××社区××组王某名下双方共同财产18间（317平方米）中的五分之二8间约130平方米归原告使用所有（约值20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2016年8月24日原、被告办理离婚登记手续，离婚协议的主要内容为：“财产分配无，无共同子女，债权债务无”。结合本院到现场查看及对原被告双方询问的情况，本案涉案房产位于许昌市××店办事处××社区××组，该房产共三层，第一层北边五间为双方婚前所建，南边公共空间及楼梯间建造时间是婚前、婚后有争议；第二层北边三间系婚前所建，南边的中间一间及公共空间、楼梯间为婚后所建；第三层北边二间、南边公共空间及楼梯间系双方婚后所建。以上事实有结婚证、离婚协议书、询问笔录、勘验简图、庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：本案中，案涉房产位于许昌市××店办事处××社区××房产共××层，第二层南边的中间一间和第三层北边二间系婚后所建，被告称系其子女出资所建，但没有证据证明，故这三间房屋应予分割。其余原告所称应予分割的第一层南边三间、第二层南边东西各一间、第三层南边楼梯间均为公共空间和楼梯间，属于公用部分，不宜进行分割。考虑到第二层、第三层公用部分不能分割，本院酌定原告分得第三层的2间房屋，被告分得第二层南边中间1间房屋。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：一、原告张某与被告王某争议的房产（位于许昌市××店办事处××社区××）第三层的2间房屋归原告张某所有，第二层南边中间1间房屋归被告王某所有；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审判决就涉案房屋分割是否正确问题，依据本案查明事实，属于双方婚后所建的为第二层南边的中间一间、第三层北边二间及部分公共空间及楼梯间，一审法院考虑到共用部分不宜分割等情，判决争议房产第三层的2间房屋归上诉人张某所有，第二层南边中间1间房屋归被上诉人王某所有是适当的。上诉人主张涉案房屋一层北边五间为婚后共同完工应予以分割问题，证据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2800元由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  朱耀宇审判员  尤 薇二〇一九年三月十三日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1022号罪犯吕治惠，女，1988年10月7日生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年7月8日作出(2011)锡滨刑初字第0097号刑事判决，认定被告人吕治惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月16日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第682号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4799号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯吕治惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕治惠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯吕治惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕治惠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吕治惠减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月16日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1416号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人罗君，男，1986年4月10日出生，汉族，住所地，住所地湖北省麻城市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人罗君信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币65609.21元，执行费884元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1542号上诉人（原审被告）:唐山市高新技术产业开发区罡鸿达集装箱经销处,住所地：唐山市高新技术产业开发区老庄子镇沙雾庄村。统一社会信用代码：×××。经营者：王金钢，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区新庄子乡大麻各庄村。身份证号：×××.被上诉人（原审原告）:唐山冀东发展燕东建设有限公司,住所地：河北省唐山市丰润区姜家营乡西杨家营村。统一社会信用代码：×××.法定代表人：张志东,该公司董事长。委托代理人:吴淼,男，1984年9月22日，汉族，该公司员工，现住河北省唐山市丰润区韩城镇中一村中一街**。身份证号：×××.上诉人唐山市高新技术产业开发区罡鸿达集装箱经销处因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院(2018)冀0208民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年3月1日,原、被告签订了《集装箱租赁合同》。合同约定：原告处租给被告3米*6米集装箱7个,每个租金7元/日，押金6000元/个，合计42000元；租赁期2017年3月1日起无期限，最低按4个月计费；被告负责集装箱的往返运输费用;如吊装搬运过程中箱体变形、损坏、按原告押金作价购买，被告不予退房，租赁期间，集装箱内外设施发生故障，原告自行修理；如发生争议，可向合同签订地有权管辖的法院提起诉讼；合同签订地点为唐山丰润区。合同签订后,原告向被告交押金42000元，租赁的7个集装箱也已交付使用。2017年8月1日,原告再次租赁被告集装箱5个,每个租金7元/日,交给被告5个集装箱的押金30000元。原告主张“原、被告又签订了一份《集装箱租赁合同》，内容是：原告租赁被告集装箱5个,每个租金7元/日,押金30000元,租期自2017年8月1日起无期限，最低租期按3个月计费,被告负责运输，原告承担5个集装箱的运费4000元。”被告主张“原告的员工谷仕华用其向被告所要的一份盖有被告公章的白纸，该租赁合同的内容是后打印上去的，合同内容没有经双方协商一致。”但被告认可原告租赁的5个集装箱及每个租金7元/日，不认可租期按最低3个月计算，主张按最低4个月计算。原告于2017年10月15日退租集装箱4个,于2017年11月4日原告退租集装箱8个，被告为原告出具了收据。原告在退给被告集装箱时，被告认为原告损坏了集装箱，应按照6000元/个的押金的价格购买或赔偿而发生矛盾。一审法院认为，2017年3月1日原、被告签订的《集装箱租赁合同》双方没有异议，本院予以认定；关于2017年8月1日的《集装箱租赁合同》，双方对租赁合同的标的5个集装箱、每个租金7元/日，没有异议，该集装箱也交付给原告实际租用，只是对租赁最低租赁期限和运费负担有争议。被告没有证据证明其交给的是盖有合同专用章的白纸。即使被告将其盖有被告合同专用章的白纸交给原告的工作人员的主张成立，亦应视为对原告的授权，其后果应由被告自行承担。该5个集装箱租金的计算，应按原告提交的书面《集装箱租赁合同》的约定处理。原告主张12个集装箱租金的计算方法有误，经本院计算的租金为14973元（4个*228天*7元/日+3个*249天*7元/日+5个*96天*7元/日）。原、被告第二份租赁合同约定应付运费4000元,合计18973元。上述款项应在原告已交押金72000元中扣除，原告押金尚有余额53027元。原告的诉请数额并未侵害被告的权益，故本院只支持原告诉请的52607元。被告认为原告在使用完集装箱后对集装箱造成了损害，原告应对损害部分承担赔偿责任，就损失部分应当在押金中予以扣除的主张，对其主张只提交了一张照片，不足以支持其主张，另因被告并未提起反诉，因此，本院对其主张不予支持。遂判决：限被告唐山市高新技术开发区罡泓达集装箱经销处于本判决生效后十日内返还原告唐山冀东发展燕东建设有限公司集装箱押金52607元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告唐山市高新技术开发区罡泓达集装箱经销处负担。判后，唐山市高新技术产业开发区罡鸿达集装箱经销处不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、一审法院对于被上诉人伪造的租赁合同予以认定是错误的，且一审法院对上诉人在一审庭审时提出对该份租赁合同予以鉴定的申请未予准许，亦是错误的。2、一审法院对上诉人的反诉请求未予审理，且认为上诉人没有提出反诉是对法律的错误理解。3、上诉人有新的证据可以证实被上诉人不当使用租赁物给上诉人造成的实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人唐山冀东发展燕东建设有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，2017年8月1日，上诉人唐山市高新技术产业开发区罡鸿达集装箱经销处作为出租方（甲方）与被上诉人唐山冀东发展燕东建设有限公司作为承租方（乙方）签订了《集装箱租赁合同》。虽然，上诉人对该份租赁合同的部分内容有异议，但是上诉人在一、二审诉讼中均认可该份租赁合同中加盖的“唐山市高新技术产业开发区罡鸿达集装箱经销处合同专用章”是其经销处的印章，其在一审庭审答辩时只是要求认为被上诉人在使用集装箱的过程中对集装箱造成了损害，并对涉案的集装箱的损失进行鉴定，并未提出对上述租赁合同的真伪进行鉴定。故上诉人主张一审法院对于被上诉人伪造的租赁合同予以认定是错误的，且一审法院对上诉人在一审庭审时提出对该份租赁合同予以鉴定的申请未予准许亦是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人在一审答辩时提出对于被上诉人造成的集装箱的损失在押金中予以扣除，只是对被上诉人的诉讼请求的抗辩，并不是反诉请求。故上诉人主张一审法院对上诉人的反诉请求未予审理，且认为上诉人没有提出反诉是对法律的错误理解的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审诉讼中提交了集装箱地板的照片一张，予以证明被上诉人在使用集装箱的过程中造成了损坏，对此被上诉人不予认可，且上诉人又未提供其他充分的证据予以佐证涉案的集装箱损坏的客观事实。故上诉人主张上诉人有新的证据可以证实被上诉人不当使用租赁物给上诉人造成的实际损失的上诉理由亦不能成立，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1115元，由上诉人唐山市高新技术产业开发区罡鸿达集装箱经销处负担。本判决为终审判决。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一九年三月二十日书记员 郑 悦
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初596号原告：杨子谦，男，1973年12月29日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达工业城D14-1,统一社会信用代码：91120116MA05MN020H。负责人：朱校东。原告杨子谦与被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨子谦到庭参加诉讼，被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨子谦向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告运费9200元及逾期付款损失（以9200元为基数从2018年2月25日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日）；2、判决被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年12月8日原告与被告签订了运输合同，双方预定：每批货物运输到位后，公司转账付运费，被告方超过15日未付运费支付原告相应的损失按银行利率计算。截止到2018年2月9日乙方共尾欠原告运费9200元，原告多次找被告索要，被告以种种理由推脱不给，原告无奈起诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉请。被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告起诉，本庭归纳本案的调查重点为：1、原被告之间是否存在运输合同关系；2、被告是否欠原告运费及欠款金额；3、被告是否应承担逾期付款损失及具体数额。原告针对本案调查重点提供如下证据：证据一、原告和被告公司法人的手机短信记录一组，证明被告欠原告运费的事实和被告法人让原告联系被告公司会计的事实。证据二、原告和被告公司会计的微信聊天记录一组，证明被告欠原告运费的事实。证据三、原告为被告开的收据底联四张，证明原告为被告运送货物到达目的地，履行了运输义务。证据四、被告厂长为原告出具的证明一份，证明被告欠原告运费是厂长高宏伟在任职期间所经手的，货物运输后签字都是由厂长签字的。证据五、运输合同一份，证明原被告之间的运输合同关系。证据六、照片及顺丰快递员出具的证明一组，证明原告为被告邮寄运费收据联粉联，并由被告公司会计签收。被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司未提供证据，对原告以上证据也未质证。经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据及陈述，本院确认以下事实：2017年12月8日原告与被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司签订运输合同，约定由原告杨子谦为被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司运输货物，运输合同约定：货物运输到位后，公司转账付运费，车主方收到付款后，五个工作日内提供运输票据给甲方，甲方超过15日未付运费的支付乙方相应的损失按银行利率计算，乙方按公司要求，按时送货到位。原告杨子谦按被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司要求按时送货到位，履行了运输合同，后被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司未按约定支付原告运输费。本院认为，原被告系运输合同关系。原告杨子谦与被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司签订《运输合同》，合同约定原告杨子谦为被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司运输货物，双方约定货物运输到位后被告支付运费，原告主张被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付运输费9200元，符合合同约定，本院予以支持。《运输合同》约定超过15日未付运费的损失按中国人民银行利率计算，被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司未按约支付运输费，应赔偿原告逾期付款损失，原告主张逾期付款损失以9200元为基数从2018年2月25日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，因原被告之间有《运输合同》，并且在合同中约定运费损失按中国人民银行利率计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失的请求本院不予支持。应按合同约定自2018年2月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付原告杨子谦运输费9200元，于本判决生效后五日内履行；二、被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司支付原告杨子谦逾期付款损失（以9200元为基数，从2018年2月25日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杨子谦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司负担（此款原告已预交，由被告紫气东方（北京）节能环保科技有限公司天津分公司直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王宅华二〇一九年三月二十二日书记员  田凯强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初774号原告石善振，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地山东省临邑县，住河北省三河燕郊开发区，公民身份号码×××。被告北京创客房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区南法信大街**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA004PQR3F。法定代表人冯辉，职务不详。原告石善振与被告北京创客房地产经纪有限公司（以下简称创客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。石善振到庭参加诉讼。被告创客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石善振向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、判令支付三个月免租期的租金及2018年11月7日至2019年1月15日期间的租金共计27000元；3、支付违约金9000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市顺义×××有楼房一套，建筑面积81．28平方米。2018年5月6日，原告与被告签订租赁合，将上述楼房租给被告，租赁期限为2018年5月7日至2021年5月6日，合同约定给付租金。合同生效后，被告租金付至2018年8月7日。后被告违约，拒交租金。现索要无果，诉至法院。被告创客公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明2018年5月6日，石善振（委托人、甲方）与创客公司（租赁代理机构、乙方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定石善振将位于顺义区×××房屋（以下简称涉案房屋）委托创客公司代理出租，出租代理期为2018年5月7日至2021年5月6日，免租期3个月。第四条租金约定，租金标准4500元/月，各期租金划入甲方账户的日期为2018年5月7日支付4500元、2018年8月7日支付9000元、2018年11月7日支付13500元、2019年2月7日支付13500元，……。第十条合同的解除第（四）款约定：乙方未按约定划付租金达15日以上的，甲方有权单方解除合同。第十一条违约责任第（三）约定：乙方有本合同第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200％向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，石善振将涉案房屋交付给创客公司，创客公司于2018年5月8日、8月24日分别支付租金4500元、9000元。2018年11月7日，创客公司未按合同约定支付当期租金及后续租金。经询问，石善振称2019年1月15日其自行将涉案房屋收回。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告创客公司经本院合法传唤未不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，石善振与创客公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定由创客公司出租石善振房屋向石善振支付租金，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然双方之间签订的是《北京市房屋出租委托代理合同》，但根据创客公司以自己的名义对外签订租赁合同并收取房屋租金的事实，能够确认双方并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系。关于合同解除，本案中，创客公司迟延支付当期租金达15日以上，根据合同约定石善振有权单方解除合同。鉴于石善振已于2019年1月15日将房屋收回，故本院确定合同解除日为2019年1月15日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于石善振主张的租金损失，根据合同约定免租期3个月，创客公司已按照合同约定金额支付了2018年5月7日至2018年11月6日期间的租金，故石善振要求创客公司继续支付免租期的租金不符合合同约定，亦没有法律依据，故本院不予支持；对于2018年11月7日至2019年1月15日期间的租金，本院根据合同约定的租金标准予以确定应支付金额为10350元。关于违约责任一节，创客公司未按约定支付房租构成违约，应当承担相应的违约责任。石善振按照合同约定的标准即月租金的200％主张违约金具有事实及合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石善振与北京创客房地产经纪有限公司二〇一八年五月六日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇一九年一月十五日解除；二、被告北京创客房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告石善振租金一万零三百五十元、违约金九千元，共计一万九千三百五十元；三、驳回原告石善振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元，由原告石善振负担一百六十元（已交纳），由被告北京创客房地产经纪有限公司负担一百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李永芝二〇一九年三月二十八日法官助理 章 峰书 记 员 陈 杰
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初93号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人肖某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人肖某犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2017年8月15日，被告人肖某持其自述称通过微信购买的蔡XX的身份证，来到德阳市区彩虹桥政务中心对面的华夏银行德阳支行，使用该身份证申领华夏借记卡1张（卡号62×××87）。同年8月20日，被告人肖某使用该卡在德阳市捷信消费金融公司贷款2699元购买OPPO牌R11手机1部。2018年11月5日，捷信消费金融公司工作人员将未按期归还贷款的被告人肖某扭送归案。案发后被告人肖某已退赔贷款款项。 公诉机关认为，被告人肖某使用虚假的身份证明骗领信用卡并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人肖某在到案后如实供述自己罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、取保候审文书、抓获经过、被告人户籍信息、调取证据通知书、肖某以蔡某名义在华夏银行开户材料、肖某贷款申请表、肖某以蔡某名义申领的华夏银行卡交易明细、证人蔡某、李某、王某证言、被告人肖某的供述、手印鉴定书、鉴定意见通知书、肖某归还贷款凭证等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人肖某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人肖某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人肖某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。未缴纳的人民币9000元罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 晖 二〇一九年三月二十日 书记员 刘李娇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2268号 申请执行人游志林，男，汉族，1985年2月13日出生，高安市人，住高安市， 被执行人吴春生，男，汉族，1968年2月18日出生，高安市人，住高安市， 被执行人高安市九龙灯具有限公司，住所地：高安市工业园，统一社会信用代码91360983309155115K。 申请执行人游志林据已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4405号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年9月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.2864万元，截至2019年03月13日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一九年三月十三日 书记员  刘景龙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初7号原告：林荣通，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：黎燕君，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告林荣通与被告黎燕君合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2018年12月5日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告林荣通到庭参加诉讼，被告黎燕君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。林荣通向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款共21000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月开始有生意往来，开始被告还讲信用，但自2018年2月5日至2018年10月3日止，被告欠原告货款21000元，一直未支付。原告经多次追收未果，特向法院提起诉讼。黎燕君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月起，林荣通在黎燕君经营的鹤山市沙坪多多好商店开设专柜售卖肉类，顾客在专柜购买肉类后，款项交由鹤山市沙坪多多好商店收取。2018年2月6日，黎燕君立下《欠条》给林荣通，确认欠其专柜货款21000元，并定于2018年3月份还10000元，其余于2018年4月份还清。立据后，黎燕君无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，鹤山市沙坪多多好商店是由林荣通经营的个体工商户，已于2018年6月12日核准注销。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为合同纠纷。黎燕君经营的鹤山市沙坪多多好商店代林荣通开设的专柜收取顾客的款项后，无按约定将款项返还给林荣通，是造成本案纠纷的原因，黎燕君、鹤山市沙坪多多好商店应承担返还代收款项给林荣通的法律责任。现鹤山市沙坪多多好商店已核准注销，尚未返还给林荣通的款项21000元，应由黎燕君负责偿还。黎燕君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎燕君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林荣通返还代收的款项21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告黎燕君负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  黎建新人民陪审员  区广耀二〇一九年三月十二日书 记 员  冯凯颖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1430号 原告：叶芳，女，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被告：鄢金秋，女，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。 原告叶芳与被告鄢金秋合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告叶芳向本院提出诉讼请求：1、被告返还给原告借款本金人民币10万元并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月13日、16日分两次向原告借款人民币共计10万元，原告以转账方式交付了借款，后原告多次催促被告归还借款，但被告至今未还。现向法院起诉，请求判如所请。 被告鄢金秋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。理由如下：根据本人提供的证据，双方系合伙关系而非民间借贷关系，故应由被告住所地或者合伙协议履行地法院管辖，因被告住所地及协议履行地均为南湖区，故申请将本案移送至南湖区法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据原、被告提供的双方的微信聊天记录及原告提供的转账凭证等证据，双方系合伙关系，故本案的案由应为合伙协议纠纷，原告诉请的实质是要求被告返还投资款项并支付利息损失，双方争议的标的系其他标的，故应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案被告住所地嘉兴市南湖区即为履行义务一方所在地，亦为合同履行地，本院既非合同履行地法院亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权，本案理应移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 鄢金秋对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 樱 二〇一九年三月八日 书记员 唐茹蓉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更106号 罪犯唐朝万，男，1977年2月14日生，菜家人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）兴刑初字第60号刑事判决，以唐朝万犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产一万元。系累犯及毒品再犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年11月27日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。本院于2009年4月10日裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2011年10月14日裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年7月28日裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑九个月，刑期自2006年11月27日起至2020年4月26日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯唐朝万在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月至2016年12月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬；2017年4月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬用于物质奖励；2017年12月至2018年5月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯唐朝万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯唐朝万减刑七个月（刑期自2006年11月27日起至2019年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  石宽荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初18385号原告：张竞文，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：郭小明，河南优泽律师事务所律师。委托代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。被告：屈金刚，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：陈红权，河南扬善律师事务所实习律师。原告张竞文诉被告屈金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，原告张竞文于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张竞文的申请符合法律规定，且不损害他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张竞文撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张竞文负担。审判长 彭 磊审判员 李俊阳审判员 赵宜勇二〇一九年三月一日书记员 侯 忍
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1540号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人倪正东，男，1976年06月11日生，汉族，住盐城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人倪正东信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9792号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一九年三月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一九年三月二十五日书记员沈寅飞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2206号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：辛晓函，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省新泰市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告辛晓函民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告辛晓函经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告辛晓函应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告辛晓函应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告辛晓函在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2761号原告：杨涵昶，男，1998年5月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨涛，男，1970年12月6日生，汉族，住江阴市。被告：徐礼恩，男，1998年4月29日生，汉族，住江阴市。原告杨涵昶诉被告徐礼恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨涵昶的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告徐礼恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涵昶向本院提出诉讼请求：判令徐礼恩立即归还借款9100元及利息（自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与徐礼恩系同学关系，2018年8月18日，徐礼恩以资金困难为由要求其出面帮忙借款10000元，后其以自己名义向徐礼恩介绍的高永亮借款10000元并将借款交付给徐礼恩，徐礼恩答应每天归还其300元，9月22日还清。之后，徐礼恩仅归还3天900元，其就要求徐礼恩出具借条。现其已向高永亮还清借款，但徐礼恩至今尚有9100元没有归还。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。徐礼恩未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2018年8月22日，徐礼恩向杨涵昶出具借条一份，载明：今徐礼恩向杨涵昶借款人民币10000元并约定于2018年9月22日归还。借条出具以后，徐礼恩未归还借款。审理中，杨涵昶陈述其与徐礼恩是同学关系，2018年8月18日应徐礼恩的要求，杨涵昶向高永亮借款10000元并将借款交给徐礼恩使用，徐礼恩承诺每天归还300元，因徐礼恩归还了900元之后未再归还，杨涵昶于2018年8月22日要求徐礼恩出具了借条。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，杨涵昶与徐礼恩之间的借贷关系合法有效，受法律保护。徐礼恩尚结欠杨涵昶借款9100元，由其出具的借条以及当事人陈述为据，事实清楚，本院予以确认。徐礼恩未能按约归还借款是引起纠纷的原因，其应承担归还借款之责并依法承担逾期还款利息。杨涵昶的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。徐礼恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐礼恩应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨涵昶借款9100元及利息（自2018年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（杨涵昶已预交），由徐礼恩负担，徐礼恩应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨涵昶。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一九年三月十五日书记员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保119号 申请人：宗承新，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被申请人：刘卫龙，男，1991年5月7日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。 本院在审理申请人宗承新与被申请人刘卫龙申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人宗承新向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人刘卫龙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q47**重型半挂车一辆，保全金额20000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘卫龙驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁鲁Q47**型半挂车一辆。 案件申请费220元，由申请人宗承新预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月六日 书记员  于金兰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4132号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：陈士娟，女，1968年4月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈士娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告陈士娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士娟立即归还原告贷款本金人民币42,182.24元(以下币种同)；2、判令被告陈士娟归还原告截至2016年7月24日的到期利息3,958.14元、逾期利息7,277.30元(按年利率24%计算)；3、判令被告陈士娟支付原告自2016年7月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金42,182.24元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款74,400元，贷款期限为36个月，月利率1%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月24日向被告发放了贷款74,400元，现被告逾期未还款，截止2016年7月24日，被告共拖欠原告贷款本金42,182.24元、利息及逾期利息合计11,235.44元。原告催讨未果，故涉讼。被告陈士娟未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款74,400元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月24日原告依约放款74,400元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月24日，被告拖欠原告借款本金42,182.24元、利息3,958.14元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息7,277.30元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈士娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币42,182.24元；二、被告陈士娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月24日的到期利息3,958.14元、逾期利息7,277.30元；三、被告陈士娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金42,182.24元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,135元，减半收取计人民币567.5元，由被告陈士娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。