四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6024号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行。住所地;绵阳市涪城路12号。 负责人：罗杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：余凌飞，男，生于1988年12月3日，汉族，住成都市金牛区，该行员工。 委托诉讼代理人：陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 被告：张茂贵，男，汉族，生于1961年5月15日，住绵阳市涪城区。 被告：四川佳诚融资担保有限公司。住所地;绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被告：张远培，男，汉族，生于1986年2月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：骆婷，女，汉族，生于1991年5月23日，住四川省安县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行（以下简称“涪城支行”）与被告张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余凌飞、陈敏到庭参加了诉讼。被告张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告涪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张茂贵立即向原告涪城支行偿付借款利息28098.46元，以及从2018年7月24日起按照月利率9.2‰计付复利，至利息付清之日止；未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用由被告承担。 2015年9月28日，原告涪城支行与被告张茂贵和作为保证人的被告四川佳诚融资担保有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，合同编号：0804201501043368。合同约定，张茂贵向涪城支行借款269000元，借款期限为12个月（即从2015年9月28日起至2016年9月27日），借款利息为月利率6.13333‰（年利率7.36%），按月结息，结息日为每月20日。合同第9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50％确定”。合同第15条至第18条对保证担保作出明确约定，保证人对借款人的全部借款本息等承担连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起2年。 2015年9月28日，原告涪城支行分别与作为保证人的被告张远培、骆婷签订《保证合同》，保证人为借款人张茂贵在涪城支行的借款提供连带责任保证担保。上列保证担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。保证合同第6.2条约定“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，或者其他担保是否由债务人自己提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定，在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提任何异议”。保证合同第8.4条约定“除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，乙方制作或保留的债务人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及乙方催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。甲方不能仅因为上述记录、记载、单据、凭证由乙方单方制作或保留，而提出异议”。 被告张远培、骆婷系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。 合同签订后，原告涪城支行按照合同约定向张茂贵提供借款269000元。借款到期后，被告张茂贵于2016年12月28日归还了全部借款本金，尚欠利息23936.11元未予支付（该笔贷款的利息仅付至2015年12月23日）。截止2018年7月23日，尚欠利息及复利为28098.46元。 依据《借款合同》第9.1条对逾期贷款利息、罚息和复利作出明确约定，该约定的法律依据是：1999年3月2日，中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第4条规定“中国人民银行制定的各种利率是法定利率。法定利率具有法律效力，其他任何单位和个人均无权变动”，第20条规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，第25条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利”。2003年12月10日中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定“关于罚息利率问题。贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％－50％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。未按生效判决履行给付义务的，根据《民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《保证合同》还约定保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，根据《担保法》第18条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，保证人应当在其保证范围内承担保证责任。 综上所述，借款到期后，原告涪城支行长期向借款人和担保人催收借款本息未果，借款人和担保人的行为已构成严重违约。涪城支行为保护其合法权益，现依法提起诉讼。 被告张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2015年9月28日，被告张茂贵和作为保证人的被告四川佳诚融资担保有限公司与原告签订《个人借款/保证担保合同》，借款金额269000元，借款期限12个月，借款月利率6.13333‰，按月结息，结息日为每月20日，该合同第9.1条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50％确定”，该合同对保证担保作出明确约定，保证人对借款人的全部借款本息等承担连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起2年。 2015年9月28日，原告与被告张远培、骆婷签订《保证合同》，被告张远培、骆婷作为保证人为被告张茂贵的借款本息等提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。保证合同约定，在有其他担保的情形下，保证人仍然依照本合同的约定对担保债务承担连带清偿责任；同时约定，除非有可靠、确定的相反证据，原告有关本金、利息、提款、还款等业务的单据、凭证、记录等，均构成有效证明主合同项下债权关系的确定证据。 合同签订后，原告按照合同约定向被告张茂贵提供借款269000元。借款到期后，被告张茂贵于2016年12月28日归还了全部借款本金，但尚欠部分利息未予支付。截止2018年7月23日，尚欠利息及复利为28098.46元。原告催收未果，诉至法院，诉如所请。 本院认为：原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权力履行义务。原告依照合同约定向被告张茂贵发放了贷款，被告张茂贵即负有按约还本付息的义务，但其未按约付息已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张偿付借款利息28098.46元及其复利，以及主张四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的财产保全费、律师费，因原告未提供财产保全费、律师费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉请本院不予支持。被告张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷经本院合法传唤，未到庭应诉未提出答辩意见，亦未提供相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张茂贵在本判决生效后三日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行支付利息28098.46元，并从2018年7月24日起按照月利率9.2‰计付复利，至利息付清之日止。 二、被告四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷对上列第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费502元，由四被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 ：刘凌宇 人民陪审员 ： 陈 军 人民陪审员 ： 彭 聪 二〇一九年三月十九日书记员：黄雯慧