wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初464号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭桂强，男，1968年9月18日出生，汉族，小学文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。1999年12月8日因犯强奸罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑五年；2016年9月2日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，刑期至2016年10月5日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年1月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年3月1日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人郭桂强犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人郭桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月5日22时58分许，被告人郭桂强酒后驾驶粤Ｘ×××**号普通二轮摩托车，行至112省道37KM+100M的佛山市顺德区大良街道南国东路南国幼儿园对开路段时，被执勤公安人员查获。经检验，被告人郭桂强血样检出乙醇成分，含量为160.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人郭桂强的供述；户籍证明及前科材料；驾驶人和机动车信息查询结果单；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人郭桂强拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人郭桂强对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郭桂强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭桂强归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郭桂强具有前科，酌情予以从重处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人郭桂强的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭桂强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年三月七日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初476号 原告：北京某某医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵某某，经理。 委托诉讼代理人：田某，男，某年1月27日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。 被告：朝阳市某某人民医院，住所地朝阳市龙城区西大营子镇。 法定代表人：董某某，院长。 委托诉讼代理人：侯某某，男，某年3月18日出生，蒙古族，该院办公室副主任，住辽宁省朝阳县根德乡。 委托诉讼代理人：訾某某，辽宁某某律师事务所律师。 原告北京某某医疗器械有限公司与被告朝阳市某某人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京某某医疗器械有限公司的委托诉讼代理人田某，被告朝阳市某某人民医院的委托诉讼代理人侯某某、訾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京某某医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求朝阳市某某人民医院立即给付货款27,600元；2.诉讼费用由朝阳市某某人民医院负担。事实和理由：2018年7月9日和同年7月15日朝阳市某某人民医院分两次从北京某某医疗器械有限公司购买碘[125]密封籽源药品，合计货款为27,600元，此款因朝阳市某某人民医院至今未付，所以诉至法院。 朝阳市某某人民医院承认北京某某医疗器械有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朝阳市某某人民医院承认北京某某医疗器械有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 朝阳市某某人民医院给付北京某某医疗器械有限公司货款27,600元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由朝阳市某某人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  罗景山 二〇一九年三月十一日 书记员  宋晓龙
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初119号 原告:高淑清，现住吉林省榆树市。 委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：王雨坤，现住吉林省榆树市。 被告：王印庚，现住吉林省榆树市。 被告：李秀文，现住吉林省榆树市。 原告高淑清诉被告王雨坤、王印庚、李秀文民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑清及其委托代理人韩广军到庭参加诉讼，被告王雨坤、王印庚、李秀文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即给付原告借款人民币90000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年，三被告因在长春市为王印庚购买房屋缺少资金，向原告借款人民币40000元，2012年，被告开酒厂缺资金又向原告借款人民币50000元，2013年又向原告借款人民币50000元，以上三次总计借款人民币140000元。2017年11月9日，原告之子王海龙向被告索要借款发生口角，王海龙将被告两台车风挡玻璃砸碎，赔偿被告人民币70000元（用借款抵顶50000元，又付现金20000元），2017年1月20日，三被告给原告重新出具一枚借据，共计欠原告人民币90000元。借据中约定还款日期为2018年底，此款到期后，三被告以无钱为由拒不给付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决。 三被告未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 经审理查明：三被告多次从原告处借款,2017年1月20日，原告与三被告经过核算，三被告为原告出具金额为90000.00元的借据一枚,约定2018年年底还清。因三被告没有履行还款义务，原告现为索要借款诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王雨坤、王印庚、李秀文从原告高淑清处借款，双方借贷关系成立并合法有效。三被告经过核算后重新为原告出具借据，三被告应按借据中约定偿还原告的借款，原告的诉讼请求应予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法定的答辩与质证权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雨坤、王印庚、李秀文于本判决生效后立即共同偿还原告高淑清借款90000.00元。 案件受理费1025.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  蔺海涛 二〇一九年三月十四日 书记员  王 铭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初226号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所执业律师。 被告：陈振良，男，1971年6月7日出生，汉族。 原告张云飞与被告陈振良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人徐玉莲到庭参加诉讼，被告陈振良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云飞请求判令：1.陈振良偿还张云飞借款本金4.34万元；2.陈振良支付违约金、逾期利息、罚息共计10901.13元（暂算至起诉之日，以43400元为基数从2017年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日）；3.确认张云飞对陈振良的湘X**的车辆享有优先受偿权。 被告陈振良未作答辩。 原告张云飞为支持其诉讼请求，向本院提交《信息咨询及管理服务协议》、编号GC0073217090020《借款合同》、借款凭条、融宝支付电子支付凭证、说明、还款事项提醒、《抵押合同》、借款事项确认书、授权委托书、车辆所有权证作为证据，对以上证据的关联性予以认可，其中《信息咨询及管理服务协议》、编号GC0073217090020《借款合同》、《抵押合同》不具有合法性，融宝支付电子支付凭证的真实性无法核实。 被告陈振良未提交证据。 本院依职权在裁判文书公开网上调取(2017)吉0211民初1242号以及(2018)吉02民终624号两份生效民事判决书,两案中涉及的当事人张云飞与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称惠众公司）即本案中的张云飞和惠众公司，张云飞实际系惠众公司工作人员，两份判决书中查明的惠众公司与张云飞的放贷模式与本案一致。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年9月21日，陈振良与惠众公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定陈振良与惠众公司推荐的出借人签订借款金额为4.34万元《借款合同》，并由惠众公司作为居间人从借款中直接扣除渠道信息费2856.8元、代查征信费用100元、GPS安装使用费用1500元，另有服务费1302元在之后的每月还款中予以计算。基于前述协议，陈振良与惠众公司推荐的出借人张云飞签订的《借款合同》，约定陈振良借款4.34万元，月利率1%，在2017年9月21日至2017年12月20日期间每月20日偿还利息434元及服务费，到期一次性还本金，约定还款日未足额还款，陈振良则需按借款本金金额的2%支付违约金，并按应还本息的0.1%收取罚息。张云飞委托惠众公司进行放款和收款，扣除了渠道信息费、代查征信费、GPS安装使用费后，惠众公司通过第三方平台天津融宝支付网络有限公司进行款项发放，并出具说明（“说明”加盖了惠众公司公章，未注明出具日期）称该笔款属于张云飞所有，惠众公司不享有任何权利。张云飞提交的融宝支付电子支付凭证上显示的数额为38075.2元，该支付凭证同时注明“本仅供参考，如与融宝支付原始记录不符，以原始记录为准”，张云飞无法提供该支付的原始凭证且自认陈振良归还了三期的利息。陈振良还与张云飞签订《抵押合同》，将自己名下车牌号为湘X**的汽车抵押给张云飞，张云飞授权永航融资租赁（上海）有限公司作为名义上的抵押权人同陈振良办理了抵押登记手续。 另查明，张云飞系惠众公司员工，惠众公司的经营范围为投资管理、投资咨询、资产管理、经济贸易咨询、企业管理咨询、市场调查（1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保等），惠众公司以居间名义促成张云飞与陈振良之间的“借贷”，收取代查征信费用100元，实际并未充分了解陈振良的征信情况及偿债能力。 判决的理由与结果 本院认为，《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》中注明惠众公司作为居间人向陈振良收取渠道信息费、服务费、征信费、GPS安装使用费等费用，并直接从借款本金中扣除，张云飞实际系惠众公司工作人员，惠众公司是以居间的名义、巧立服务费名目，通过收取高额费用的方式突破民间借贷利率的限制，以谋求高出法定利率上限的违法利润，同时惠众公司存在行放贷之实，规避公司不得融资拆借的法律规定情形，故《借款合同》、《信息咨询及管理服务协议》均属于以合法形式掩盖非法目的，违反国家金融管制，应属无效。《借款合同》无效，其对应的《抵押合同》亦无效，陈振良仅需归还张云飞实际到账的金额以及资金占用期间的利息。张云飞提交的支付凭证上明确“本仅供参考，如与融宝支付原始记录不符，以原始记录为准”，张云飞不能提供原始记录，则不能确定陈振良实际收到的款项，张云飞应承担举证不能的责任，对于张云飞的全部诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张云飞的全部诉讼请求。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由张云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年三月十四日 法官助理刘婧 代理书记员 刘婧（兼）
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初319号原告：施养泰，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海岩石企业发展股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张佟，董事长。本院审理的原告施养泰诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。因本院现已受理的包括本案原告施养泰在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将本案并入(2019)沪74民初318号原告陆国钧诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告施养泰诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入(2019)沪74民初318号原告陆国钧诉被告上海岩石企业发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  王承晔审 判 员  孙雪梅人民陪审员  项鉴为二〇一九年三月二十九日书 记 员  高瑶珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1381行审21号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人孙立杰，任主任。被执行人滕士芝针织店。申请执行人邓州市人民政府地租征收处向本院申请强制执行邓征字（2018）第2951号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，决定对被执行人征收2018年度国有土地收益租金300元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2018）第2951号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2018）第2951号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周玲卫审 判 员  陈洪龙人民陪审员  丁保国二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨 钊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初5538号原告：陕西金倍利嘉商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李水炎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永萍，女，汉族，1990年6月11日出生，住陕西省西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXX********，系该公司员工。被告：杨涛，男，汉族，出生年月不详，住陕西省渭南市XX城县。原告陕西金倍利嘉商贸有限公司与被告杨涛买卖合同纠纷一案中，原告陕西金倍利嘉商贸有限公司于2019年3月19日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金倍利嘉商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半后25元由原告陕西金倍利嘉商贸有限公司承担。审判员  李多萌二〇一九年三月十九日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2019年月日送达1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6104号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。被执行人：严卫兴，男，1969年11月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告严卫兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的(2018)沪0113民初6584号调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司上海分行于2018年10月25日向本院申请执行，要求义务人严卫兴支付欠款人民币本金74,096.29元及相应债务利息。本院受理后，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，通过银行、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院拟查封被执行人名下位于上海市宝山区月川路XXX弄XXX号XXX室的房产。同时本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，但账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年11月13日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年三月四日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市万科物业服务有限公司与张军利服务合同纠纷执行裁定书                       西安市未央区人民法院   执 行 裁 定 书    （2019）陕0112执2310号        申请执行人西安市万科物业服务有限公司。    法定代表人汪楠钦，总经理。    被执行人张军利，男。    本院在执行申请执行人西安市万科物业服务有限公司与被执行人张军利物业服务合同纠纷一案中，申请执行人以正在与被执行人协商为由，向法院申请撤回执行申请，但不解除对被执行人的强制执行措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：    终结（2019）陕0112执2310号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。                                                      审 判 长 乔小明    审 判 员 王峥伟    审 判 员 党白鹭              二0一九年三月二十七日            书 记 员 付莹军             打印人：付莹军 校对人：乔小明 送达时间： 年 月 日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更608号罪犯欧阳文猛，男，1984年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉郴州市嘉禾县。现押湖南省津市监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月28日作出(2016)云01刑初461号刑事判决，以被告人欧阳文猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年12月21日交付执行。服刑期至2030年10月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯欧阳文猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬5次，并余72分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯欧阳文猛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳文猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳文猛减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2030年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二〇一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初28号 原告：杭州汇康物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五线**A4099。 法定代表人：王全刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭武装，公司职员。 被告：宁波日瑞印染机械科技有限公司，住所，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州西路**-40创业园）。 法定代表人：徐志琴。 原告杭州汇康物流有限公司诉被告宁波日瑞印染机械科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭武装到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费11300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日和28日，原告分别为被告从萧山新街运送印染设备到沈阳，运费7000元；从萧山新街运送到晋江，运费4300元，合计11300元。原告于2017年1月3日开具了两张增值税专用发票给被告。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。原告提供了《运输协议书》《增值税专用发票》各2份，证明被告应付运费11300元的事实。 被告未到庭举证质证，视为放弃相应权利。 本院认为，原告证据三性具备，反映本案的客观事实，本院均予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告所述一致。 本院认为，原告与被告之间的运输合同合法、有效，被告未及时结清运费，是本案纠纷发生的根本原因，原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波日瑞印染机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇康物流有限公司支付运费人民币11300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取41元，由被告宁波日瑞印染机械科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇一九年三月五日 书记员 虞高俊
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执342号之十三 申请人：大同市南郊区某村村民委员会。 被执行人：程某某。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2018)晋0211民初1067号民事判决书，于2019年03月27日向被执行人程某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程某某在民生银行账户内存款人民币742362.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 林 二〇一九年三月二十七日 书记员 袁瑞峰
吉林省镇赉县人民法院支 付 令(2019)吉0821民督90号申请人：赵玉林，男，1947年7月13日生，汉族。现住镇赉县。被申请人：王贺，男，1985年5月22日生，汉族。现住镇赉县庆生**。申请人赵玉林于2019年3月1日向本院申请支付令。申请人赵玉林称，王贺于2015年6月3日经过杨光介绍（杨光为担保人），向申请人借款10000元，约定利息为1.5分，并出具了11800元的借据（含利息），约定使用一年。借款后，王贺在2016年10月25日、2017年4月18日、2018年3月30日和2018年5月20日分四次偿还了共计3000元的利息，后来一直以种种理由推托。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王贺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵玉林借款11800元。申请费31元，由被申请人王贺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  鲍占仓二〇一九年三月六日书记员  史 飞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终662号上诉人（原审被告）：刘子华，男，1979年7月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆林市榆阳区红石桥乡，教师。被上诉人（原审原告）：陈兴红，男，1968年7月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区红石桥乡，个体户。上诉人刘子华与陈兴红民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2016年12月10日作出（2016）陕0802民初9847号民事判决，刘子华不服提出上诉，本院于2017年5月27日作出（2017）陕08民终1295号民事裁定发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审；重审后，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2018年11月26日作出(2017)陕0802民初10681号民事判决，刘子华不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘子华及被上诉人陈兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘子华认为，原查明审事实不清、判决错误。2016年6月2日上诉人与被上诉人对账务进行了结算，上诉人共欠被上诉人13万元（包括本案8万元），上诉人以陕K081**小型越野车辆折价20万元予以清偿，清偿债务后剩余的7万元由被上诉人出具了欠条，故上诉人再不欠被上诉人借款，本案8万元已经用车辆抵债还清。综上，请求：1、撤销原审判决；2、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈兴红辩称，上诉人一共欠我42万元，前后五次给我偿还了29万元本金，下欠13万元本金，又给我顶了个车（打价20万元），我把车拿走后，他抽了34万元的条据（包括给我偿还的29万元本金），这34万元产生了81600元的利息，利息顶了八万，我又给他打了7万元的车辆打补款的欠条，现在他欠我本金8万元，就是本案诉讼的这八万元。当时打车价为20万元，实际这个车只值八万元，我拿这20万元准备算利了，不算利我就拿这车太不划算了，我的13万元钱就顶摞了，我顶车也是为了要本，不算利的话，我就不敢要这个车。本案诉讼的八万元没有顶在车里，车里折价的八万元是34万元产生的利息。原审原告陈兴红的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款8万元，及从2013年10月16日起至本案执结之日止，以月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明，原、被告系亲属关系，双方有经济往来。被告分别于2012年7月2日向原告借款2万元、2013年10月13日借款16万元、2013年5月16日借款16万元，上述三笔共计34万元。2013年10月16日借款8万元，并约定借款月利率为2%，还款时间为2014年10月16日，每半年付息，被告出具借据一支。2016年6月2日，原、被告协商达成《车辆买卖协议》，原告以一辆越野车作价20万元抵帐。因被告借款34万元已偿还原告本金29万元，下欠5万元，34万元的利息为8万元，合计本息13万元未付，以车抵账20万元后，被告抽回34万元借条，原告向被告出具7万元欠据。该7万元被告已另案起诉并进入执行程序。但被告向原告于2013年10月16日借款8万元未偿还本金及利息，故原告涉诉到院，并提出前述诉讼请求。原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，原告诉请被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定的借款期限早已届满，故原告有权向被告主张债权。原告诉请以月利率2%的利息，既不违反双方的约定，又不违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告辩称原告的债权已经通过以车抵债的方式消灭，经审查，以车抵债的是借款34万元中未付的本息13万元，故被告辩称理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决刘子华偿还陈兴红借款人民币8万元，并支付从2013年10月16日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；案件受理费1550元，由刘子华负担。二审时当事人均未提交新证据。经审理，二审查明事实与一审一致，故对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审争议的焦点是涉案的8万元借款是否已经以物抵债（以陕K081**小型越野车抵债清偿借款）清偿的问题，上诉人认为已经抵债清偿，而被上诉人认为抵债清偿的借款是已经抽走借条体现的借款，而不是本案8万元的借款。经查明，双方无争议的、已经抵债清偿的几笔借款，上诉人确已抽回了借条，而本案争议的8万元借条并未抽回、依然在被上诉人陈兴红处。为何不抽回8万元的借条，上诉人刘子华辩解称是因为抵债当时陈兴红说借条在其母亲那里，故没有抽回，对此，上诉人刘子华只是陈述、并没有提供其他证据相互印证，孤证不能作为定案的依据，故上诉人的该辩解理由不能成立、依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3920元，由上诉人刘子华负担。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年三月二十八日书记员  杨 攀
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执231号申请执行人：彭明海，男，1966年6月26日出生，汉族，个体，住潢川县，。被执行人：王光生，男，1978年1月25日出生，汉族，安吉骏腾物流有限公司职工，住潢川县，。被执行人：安吉骏腾物流有限公司住所地：浙江省安吉县递铺街道万亩村3栋3-101A统一社会信用代码：91330523MA28C2MF1H法定代表人：许昊，男，该公司经理。本院在执行彭明海申请执行王光生、安吉骏腾物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请人彭明海于2019年3月28日向本院申请撤销对被执行人王光生、安吉骏腾物流有限公司的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）豫1526执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 万 筱审判员 邬志江二〇一九年三月二十八日书记员 陈小龙
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初42号原告申明理，男，1974年4月10日出生，汉族，公民身份证号码×××，住海口市。委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。委托代理人王才华，副区长。本院在审理原告申明理诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋征收补偿一案中，因原告在本案诉讼过程中与被告龙华区政府下设的海口市龙华区房屋征收局达成拆迁安置补偿协议，于2019年3月13日开庭当日向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，意思表示真实，既未违反法律法规的规定，也不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告申明理撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申明理负担。审 判 长 傅海燕审 判 员 温 方审 判 员 张莲凤审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一九年三月二十二日法官助理 梁 汕书 记 员 麦海燕 附法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执90号之九十六申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市利津县津三路**。统一社会信用代码：91370500164922749U。法定代表人：项在兴，职务：董事长。被执行人：张善花，女，1983年1月10日出生，汉族，东营市昊泰木业有限责任公司法定代表人，现住东营市东营区。被执行人：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，现住东营市利津县。被执行人：陈金岩，男，1981年9月21日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被告东营市昊泰木业有限责任公司、山东义辉化工有限公司、利津至信贸易有限公司、张善花、王春三、薄其利、陈金岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0522民初1001号民事判决书依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人薄其利在中国邮政储蓄银行股份有限公司利津县陈庄营业所账户：62×××22的存款4146549.13元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一九年三月十八日书记员  李 洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执恢232号之一 申请执行人：李武梅，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住北海市海城区。 委托代理人：唐英，广西先导联合律师事务所律师。 被执行人：王群远，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住合浦县。 申请执行人李武梅与被执行人王群远民间借贷纠纷执行一案，北本院作出的（2016）桂0521民初2079号民事判决已经生效，被执行人履行未按生效判决所确定的义务，申请执行人李武梅于2018年9月10日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的为171000元及逾期利息、案件受理费2441元，申请执行费2465元。 本院在执行过程中，依法限额冻结了被执行人王群远银行账户180000元。另外，经查，被执行人王群远名下位于合浦县××州镇××州××号的房产（房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号；土地证号：合国用【1994】字第**）已在另案中查封。此外，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人王群远入失信名单，并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 王礼兴 审判员 莫武翊 二〇一九年三月十一日 书记员 林业俊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初451号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，协会理事长。被告：进贤县白金汇时尚娱乐城，住，住所地：南昌市进贤县李渡镇林春花园/div>经营者：吴绍南，男，汉族，1968年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告进贤县白金汇时尚娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判员  孟李玲二〇一九年三月二十九日法官助理周莉书记员罗春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初22号 原告：李旺林，男，1981年10月7日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 被告：朱峰华，男，1982年5月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：龙钢，男，1984年6月23日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告李旺林诉被告朱峰华、龙钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员蒋西凤适用简易程序进行了审理。原告李旺林、被告朱峰华到庭参加了诉讼，被告龙钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旺林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告还款人民币共5490元（其中本金5000元整，加两年利息490元，利息计算：利息按照最新银行贷款基准年利率年息0.049计算，利息为5000×0.049×2年=490元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱峰华于2015年6月15日以生意周转困难为名义，向原告李旺林借款人民币1万元，写下借款协议一份，承诺3个月内归还，如果不归还，自愿承担一切后果并承担法律责任及支付利息。同时有朋友龙钢在此作证并且为被告做担保，由龙钢写下担保协议一份，如果被告朱峰华未及时还款，愿意帮朱峰华承担还款责任。后来朱峰华一直未按约定还款，在被告多次催促下，仅在2015年11月份左右还款人民币5000元，就一直以在外地或者工作忙为由，一直没有还款。现原告联系不上被告，无法沟通还款事宜，按照法律规定，被告朱峰华未按时还款，担保人需要承担还款责任，龙钢也以没有钱为借款，不同意还款。现向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告朱峰华辩称：该案所诉的借款10000元已经在叠彩区人民法院（2014）叠执字第314号案件中执行完毕。被告欠原告5万元经叠彩区人民法院判决原告胜诉，原告向法院申请强制执行，被告偿还了4万元，剩余1万元未偿还，原告向叠彩区法院申请查封被告汽车，为能在叠彩区人民法院的执行案件能够执行完毕，被告先向原告出具了《借款协议》，但是在结案前被告朱峰华已经将1万元偿还给原告，只是《借款协议》未收回，所以才有此案，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告龙钢未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。综合证据，本院确认以下事实：2015年6月15日，被告朱峰华作为借款人、被告龙钢作为担保人、原告李旺林作为被借款人，签订借款协议及担保协议，约定：被告朱峰华向原告李旺林借款1万元，借款期限从2015年6月15日至2015年9月15日，如超期每天按借款总额的百分之一作为滞纳金处罚计算；被告龙钢自愿担保朱峰华向李旺林借款1万元，如到期朱峰华未还款，被告龙钢自愿承担还款责任。被告朱峰华于2015年11月偿还借款5000元，此后被告未再偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱峰华向原告李旺林借款1万元的事实，有借款协议以及当事人的陈述予以证实，原告与被告朱峰华之间的借贷关系成立，现借款期限已届满，被告朱峰华仅在2015年11月偿还原告借款5000元，故原告要求被告朱峰华归还借款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告朱峰华的辩称无证据支持，本院不予采信。关于利息，《借款协议》约定如到期未还，超期每天按借款总额的百分之一作为滞纳金处罚计算。双方约定借款于2015年9月15日到期，现原告要求被告朱峰华支付490元利息符合法律规定，本院予以支持。关于龙钢是否承担保证责任。虽然被告龙钢作为保证人，自愿为被告朱峰华向原告借款1万元提供担保，但双方未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，债权人与保证人未约定保证期限的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，借款于2015年9月15日到期，故保证期应为2015年9月16日至2016年3月15日。因原告未提供证据证明其在保证期间内要求被告龙钢承担保证责任，原告应承担举证不能的法律后果，故被告龙钢免除保证责任，原告要求龙钢偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱峰华偿还原告李旺林借款5000元并支付利息490元； 二、驳回原告李旺林的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告朱峰华负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇一九年三月二十七日 法官助理伍盛好 书记员吴宪浩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初1056号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，负责人。委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。被告：何竹林，男，1991年4月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告何竹林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告何竹林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金1718.34元、利息286.29元、滞纳金316.91元，总计2321.54元(截至2018年11月30日止)，并承担自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2014年12月20日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度8000元，卡号62×××15。被告于2015年1月10日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年9月3日后再未还款，截止2018年11月30日尚欠原告本金1718.34元、利息及滞纳金603.2元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。被告何竹林未作答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月20日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。所附领用协议约定未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。二、原告审核后为被告办理并发放了卡号为62×××15的信用卡。被告领取该信用卡后刷卡消费、取现，并使用分期业务。2015年6月始，被告出现未按期还款现象，此后多次未能按期足额还款。截至2018年9月3日，被告尚欠原告透支本金1718.34元、利息费用等511.78元，合计2230.12元。本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何竹林于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还截至2018年9月3日尚欠的信用卡透支本金1718.34元、利息费用等511.78元，合计2230.12元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2018年9月4日至还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年三月十五日书记员  李潇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5533号 原告：杭州来业金属集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿镇新生村陆家潭**，统一社会信用代码：91330108749474187D。 法定代表人：傅美云，董事长。 委托诉讼代理人：曾美芬，该公司工作人员。 被告：宿迁市建邦置业有限公司，住，住所地江苏省宿迁市泗洪县石集乡青城线西侧一社会信用代码：91321324572589586B。 法定代表人：马建生。 被告：马建生，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈伟东，男，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州来业金属集团有限公司（以下简称来业公司）诉被告宿迁市建邦置业有限公司（以下简称建邦公司）、马建生、陈伟东民间借贷纠纷一案，来业公司于2018年10月23日向本院起诉，请求判决：1.建邦公司归还来业公司借款本金100万元，并支付借款期限内的利息32万元，及自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际履行之日的逾期利息损失；2、建邦公司承担本案的诉讼费；3、马建生、陈伟东对建邦公司的上述第1-2项付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向建邦公司、马建生、陈伟东送达副本材料，需公告送达，故裁定转为普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告来业公司的委托诉讼代理人曾美芬到庭参加诉讼。被告建邦公司、马建生、陈伟东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年4月15日，建邦公司向来业公司借款100万元。2017年7月11日，经双方结算，来业公司、建邦公司、马建生、陈伟东共同签订《还款协议》，建邦公司确认截至2017年7月10日，尚欠来业公司借款本金100万元及自2015年4月15日起按年利率12%计算的利息；建邦公司承诺于2017年12月15日前归还上述借款本金及利息共计132万元；如未按约付清，来业公司有权要求建邦公司承担逾期利息损失（按未付款项年利率24%计算）；因诉讼导致的诉讼费、律师费等均由建邦公司承担；马建生、陈伟东自愿为建邦公司承担连带保证责任，保证范围为本协议的欠款数额、利息、逾期付款利息损失及律师费、诉讼费等，保证责任的期限为还款到期日起二年。至今，建邦公司未还本付息，马建生、陈伟东亦未承担相应的担保责任，来业公司提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宿迁市建邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州来业金属集团有限公司借款本金1000000元及借款期限内的利息320000元，并支付逾期利息（以借款本金1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月16日起计算至实际履行之日止）； 二、被告马建生、陈伟东对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告宿迁市建邦置业有限公司追偿。 如宿迁市建邦置业有限公司、马建生、陈伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18202元，由被告宿迁市建邦置业有限公司、马建生、陈伟东负担并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年三月八日 书 记 员  黄旭聪
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执复19号复议申请人（案外人）：卢伟，男，汉族，1977年8月16日出生，住河南省虞城县。申请执行人：陈玉民，男，汉族，1965年8月11日出生，住河南省虞城县。被执行人：卢允凯，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省虞城县。复议申请人卢伟不服虞城县人民法院（以下简称虞城法院）(2019)豫1425执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虞城法院查明，陈玉民诉卢东云、卢允凯、林银玲民间借贷纠纷一案，2018年7月9日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终941号民事判决，判决：一、撤销虞城县人民法院（2017）豫1425民初2291号民事判决；二、卢允凯、林银玲于本判决生效之日起十日内偿还陈玉民借款300000元及利息，上诉人卢东云承担连带清偿责任；三、上诉人卢东云承担连带清偿责任后，有权向卢允凯、林银玲追偿。判决生效后，陈玉民向虞城法院申请执行，该院于2018年11月5日作出（2018）豫1425执1136号执行裁定，查封卢允凯位于虞城县城关镇胜利路西段南侧（房权证号虞0093**）房屋一处。该房经评估后，在网络司法拍卖平台上公开拍卖，竞买人胡接福于2019年2月13日在虞城法院淘宝网司法拍卖平台开展的“虞城县城关镇胜利路西段南侧214胡同31号房屋”项目公开竞价中，以最高应价296880元竞得。虞城法院于2019年2月14日作出（2018）豫1425执1136号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人卢允凯位于虞城县城关镇胜利路西段南侧214胡同31号（房权证号虞0093**）非成套住宅房地产的查封、抵押；二、将虞城县城关镇胜利路西段南侧214胡同31号（房权证号虞0093**）非成套住宅房地产，以拍卖成交价296880元归买受人胡接福所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人胡接福起转移；三、买受人胡接福可持本裁定到有权机关办理相关产权过户登记手续。虞城法院将此裁定及协助执行通知书分别于2019年2月14日、15日送达买受人胡接福、虞城县房管局及虞城县不动产登记中心。虞城法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，案外人卢伟所提执行异议指向的标的物即虞城县城关镇胜利路西段南侧214胡同31号（房权证号虞0093**）非成套住宅房地产，经该院公开拍卖成交，并给买受人及房产登记管理部门送达了拍卖成交裁定及协助执行通知书，执行标的已经执行终结，案外人卢伟所提执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，于2019年3月6日作出(2019)豫1425执异20号执行裁定，驳回案外人卢伟的异议申请。复议申请人卢伟称，一、涉案房屋是卢允凯与卢伟的共同财产。卢允凯与卢伟于1987年在父母遗留的老宅上建设住房5间，卢允凯为东3间主房两层，配房两间，大门朝南独院。西侧2间两层及配房一间，大门朝西独院归卢伟所有。芦伟一直在此居住，虞城法院执行该房屋未依法通知卢伟。二、虞城法院(2019)豫1425执异20号执行裁定认定事实不清，程序违法。该案对涉案房屋拍卖裁定没有依法送达。(2019)豫1425执1136号执行裁定未向被执行人卢允凯、林银玲、卢东云依法送达，未对涉案房屋的现状等基本情况进行核实，对涉案房屋的评估报告等法律文书也未向卢东云等人送达，其执行裁定对卢东云不产生法律效力，因此该裁定明显程序违法，一审法院据此作出的执行异议裁定违反法律规定。三、虞城法院(2019)豫1425执1136号执行裁定认定事实不清，程序违法。该裁定违法处置了复议申请人卢伟的房屋，应当撤销该裁定。复议申请人对涉案房屋享有所有权，具有足以完全排除本案执行的权利。综上所述，复议申请人是案外人，才得知涉案房屋已经被虞城法院查封并进行拍卖。根据法律有关规定，涉案房屋系卢允凯与卢伟的共有财产，案外人的权利能够排除执行，虞城法院将属于复议申请人的财产予以执行，明显错误。请求上级法院依法撤销(2019)豫1425执异20号执行裁定和(2019)豫1425执1136号执行裁定，依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封措施，切实维护复议申请人的合法权益。申请执行人陈玉民辩称，一、虞城法院对本案作出的执行异议裁定认定事实清楚，程序合法；二、复议申请人卢伟的主张缺乏事实和法律依据。涉案房屋登记在被执行人卢允凯名下，东侧3间与西侧2间是一个整体，西侧2间并没有单独的房产证。况且，卢伟直至涉案房屋被依法拍卖后执行终结才提出异议，是典型的烂诉、缠诉；三、执行法院对涉案房屋拍卖程序合法。卢伟在本案中，没有任何的诉讼地位，既不是本案的债务人，也非本案的担保人，其与被执行人卢允凯系亲兄弟，其提出异议的行为，不排除与卢允凯恶意串通，阻挠执行。综上，请求上级法院依法驳回卢伟的复议申请，维持虞城法院(2019)豫1425执异20号执行裁定。本院审查查明的事实与虞城法院一致。另查明，卢伟以案外人的身份于2019年2月28日对涉案房屋向虞城法院提出执行异议，同日，虞城法院立案审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款第规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案，虞城法院对涉案房屋经网络司法拍卖成交，并于2019年2月14日作出拍卖成交裁定，同日送达给买受人。虞城法院于2019年2月15日向不动产登记部分送达了协助过户登记手续，至此，虞城法院对涉案房屋已经执行终结。而案外人卢伟于2019年2月28日才向虞城法院提出执行异议，显然，在异议指向的涉案房屋执行终结之后提出，虞城法院驳回其异议申请并无不当。综上所述，复议申请人卢伟的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。虞城法院(2019)豫1425执异20号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回卢伟的复议申请，维持虞城县人民法院(2018)豫1425执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董红军审判员  李云山审判员  苏刚强二〇一九年三月二十八日书记员  王梦瑶
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初511号原告：许长艳，女，1970年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。被告：黄立勇，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。原告许长艳诉被告黄立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法于2019年3月1日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长艳及其委托诉讼代理人张连臻，被告黄立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长艳诉称：依法判令被告偿还原告借款19.8万元，并承担自2017年1月20日起至实际清偿日止按年利率6%计算利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：从2008年起，原、被告之间发生四笔借款往来，合计19.8万元。后双方进行结账，被告向原告重新出具借条。另，结账时有0.5万元还款未冲减，同意在诉讼请求中冲减。被告黄立勇辩称：结账后向原告出具19.8万元借条不错，但实际借款只有16万元，3.8万元是利息。另外，在结账时，被告向原告另行还款0.5万元未冲减，请求予以冲减。经审理查明：原告许长艳与被告黄立勇之间从2008年起即发生借款往来。2018年10月双方经结账，被告向原告出具了金额为19.8万元的借条一份，落款日期注为“2017年1月20日”。借据载明：“借条，今借到许长艳人民币现金拾玖万捌仟元整，￥198000元，今借人：黄立勇，2017.1.20”。嗣后，原告追要借款未果，于2019年1月15日向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方在结账时，原告对被告已经偿还的一笔0.5万元账目未予冲减。冲减后，被告尚欠原告19.3万元。上述事实，有借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。本院认为：原告许长艳与被告黄立勇之间的借贷关系，有原告提交的借据原件等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告黄立勇应依法承担还款责任。被告辩称19.8万元欠款中，包含3.8万元利息。因原告不认可，被告未向法庭提供证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄立勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许长艳借款19.3万元及利息（从2019年1月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许长艳其余诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告黄立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨忠胜二〇一九年三月十四日书记员  刘 芋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执473号之二申请执行人：徐春花，女，汉族，1965年2月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：焦仁昌，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：天长市天益酒业商贸有限公司，住所地天长市天康路中金园华庭**9，统一社会信用代码9134118166144715XB。法定代表人：焦仁昌。以上两被执行委托诉讼代理人：陈宝龙，公司员工。本院在执行徐春花与焦仁昌、天长市天益酒业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人徐春花撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦仁昌、天长市天益酒业商贸有限公司账户内存款人民571828.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董立才二〇一九年三月二十九日书记员  黄 萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3008号原告：黄晓珍，女，1971年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵二勇，男，1983年7月19日出生，住河南省永城市。本院在审理原告黄晓珍诉被告赵二勇买卖合同纠纷一案中，原告黄晓珍于2019年3月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵二勇的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告黄晓珍自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓珍撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄晓珍负担。审判员  季卫光二〇一九年三月二十九日书记员  蒋 恒
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初369号原告：王绍峰，男，1977年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱睿思，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：武汉市武昌区丰立装饰设计部，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路**。经营者：李芋锦，1990年3月6日出生，汉族，住址重庆市合川区龙市镇风垭村****。公民身份号码：5003821990********，公司总经理。委托诉讼代理人：代小溪、汪涛，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认部分或全部诉讼请求，代为和解、代为提出上诉、反诉，代收法律文书。原告王绍峰诉被告武汉市武昌区丰立装饰设计部（以下简称丰立装饰设计部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告王绍峰及其委托诉讼代理人朱睿思，被告丰立装饰设计部的委托诉讼代理人代小溪、汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的施工合同；2、判令被告返还原告装修工程款22960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月31日在襄阳樊城区万达富力皇冠假日酒店处与被告签订装修工程施工合同。合同约定被告于2018年9月20日起对原告所属的位于襄阳樊城区王寨还建房1-14进行装修，工程期限为100天。合同签订后，原告按要求支付了装修工程款22960元，被告却拖延履行，未交付图纸，还要求原告增加施工费用。原告多次找被告协商无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告丰立装饰设计部辩称，诉讼请求没有异议。合同成立后，不清楚原告出于什么目的，后反悔；我公司同意解除合同，诉讼费双方各自承担一半。被告丰立装饰设计部承认原告王绍峰在本案中所主张的事实，承认原告王绍峰提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丰立装饰设计部承认原告王绍峰在本案中所主张的事实，故对原告王绍峰主张的事实予以确认。被告丰立装饰设计部承认原告王绍峰的诉讼请求，认可解除双方签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》、同意退还装修工程款22960元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认原告王绍峰与被告武汉市武昌区丰立装饰设计部于2018年8月31日签订的《武汉市家庭装饰装修工程施工合同》于2019年1月16日予以解除；二、被告武汉市武昌区丰立装饰设计部在本判决生效后十日内返还原告王绍峰装修款22960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由被告武汉市武昌区丰立装饰设计部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年三月十六日书记员 郑雪妮
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0585刑初8号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人赵新端，曾用名“赵小端”，男，1979年6月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市锡山区。因涉嫌盗窃，于2018年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。被告人龚志兰，女，1984年11月20日生，汉族，高中文化，无业，户籍登记地：江苏省无锡市新吴区，住江苏省无锡市新吴区。因涉嫌盗窃，于2018年10月3日被刑事拘留，同年11月8日被释放，同日被取保候审，2019年1月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。辩护人张幸、吴志平（实习律师），江苏崇宁律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕1197号起诉书指控被告人赵新端、龚志兰犯盗窃罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员赵卫伟出庭支持公诉，被告人赵新端、龚志兰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人赵新端、龚志兰先后于2018年9月22日晚、9月28日凌晨，经事先预谋后，由被告人龚志兰驾车，被告人赵新端指路和寻找目标，分别至太仓市沙溪镇永久广场吉麦龙超市东边的路上、太仓市沙溪镇松南村杰诚数码前面车棚附近，分别窃得被害人金某、王某的电瓶车上的电瓶各1组，物品共计价值人民币5280元。公诉机关认为，被告人赵新端、龚志兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均应以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人赵新端、龚志兰均系主犯。被告人龚志兰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人赵新端、龚志兰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人赵新端、龚志兰当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。被告人龚志兰的辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人龚志兰系从犯，在共同犯罪中作用较轻；2、被告人龚志兰系初犯，社会危害性不大；3、被告人龚志兰已退赔被害人的相关损失，并取得其谅解。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚。公诉人当庭答辩认为，二人在整个盗窃过程中有共同预谋，一起开车出去寻找盗窃目标，被告人龚志兰的作用比被告人赵新端相对较小，但也是主犯。经审理查明：1、2018年9月22日晚，被告人赵新端、龚志兰经事先预谋后，由被告人龚志兰驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车，被告人赵新端指路和寻找目标，至太仓市沙溪镇永久广场吉麦隆超市东边的路上，被告人赵新端下车窃得被害人金某停在该处的电瓶车上的电瓶1组（60V，5个），价值人民币1980元。2、2018年9月28日凌晨，被告人赵新端、龚志兰采用同样手段，至太仓市沙溪镇松南村杰诚数码前面车棚附近，窃得被害人王某停在该处的电瓶车上的12V电瓶1组（金枫牌12V，5个），价值人民币3300元。被告人龚志兰到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，侦查人员从被告人龚志兰处扣押到老虎钳1把、螺丝刀1把；被告人龚志兰家属已代其赔偿被害人的相关损失，并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人金某、王某陈述；未到庭证人姚某、徐某证言；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、研判材料、调取证据清单、扣押物品清单及相关照片、机动车查询信息、收条及谅解书；价格鉴证意见书；被告人赵新端、龚志兰供述、相关辨认笔录及人口基本信息等证据予以证明。上述证据均经庭审举证、质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人提出被告人龚志兰系从犯的辩护意见，经查，被告人龚志兰为相关盗窃犯罪提供车辆、与被告人赵新端共同寻找作案目标、盗窃既遂后用其车辆运输赃物及销赃、且销赃所得用于其二人的共同开支，另外，被告人龚志兰在起诉书指控的第二节犯罪中，故意遮挡相关监控为被告人赵新端实施盗窃行为提供便利。综上，被告人龚志兰应被认定为主犯。故对于辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人赵新端、龚志兰共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人赵新端、龚志兰均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人龚志兰在共同犯罪中作用相对较轻，且到案后如实供述自己罪行，已赔偿被害人的相关损失，并取得其谅解，被告人赵新端、龚志兰自愿认罪认罚，对此，采纳控辩双方的相应意见，对被告人赵新端、龚志兰予以从轻处罚。据此，对被告人赵新端依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人龚志兰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵新端犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月4日起至2019年4月3日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、被告人龚志兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2019年3月10日止。已扣除先前被羁押的三十七天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。三、暂扣于本市公安机关的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张朋朋人民陪审员  杨惠彬人民陪审员  宋志勤二〇一九年三月六日书 记 员  潘丽丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执738号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：王佩东，男，1991年10月12日出生，汉族，，住河南省登封市。被告人王佩东犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）豫0185刑初636号刑事判决，已经发生法律效力。被执行人王佩东应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币4000元。因被执行人王佩东未履行生效法律文书确定义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王佩东采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现可供执行财产线索；4、决定对被执行人王佩东司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行；5、到被执行人住所地进行实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未发现可供执行的财产。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执738号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一九年三月十七日书记员 孙世勋
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初142号 原告：白某某，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：闵某某，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住华容县。 原告白某某与被告闵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币40000元；2、被告自本案起诉之日起至清偿日止按年利率24%的标准向原告支付资金占用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡。2016年8月7日被告需要资金周转，向原告借现金4万元整，当日被告向原告出具借条，注明不计息，未约定还款期限。借条出具后被告一直未还款，遂诉至法院。 被告闵某某辩称，承认向原告出具4万元借条的事实，但原告没有向被告出借4万元本金，该借条系原告2013年两次共出借给被告10万元本金之后，按照月息3分的标准，于2016年8月7日结算后出具的利息借条。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系。因双方发生经济往来，2016年8月7日，被告向原告出具了借条，载明：“2016年8月7日，今借到白某某现金肆万元，不计息，借款人闵某某”。被告出具借条后，原告向被告多次催讨，被告一直未还款。 上述事实，有原告出具的欠条原件以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告向原告借款后，向原告出具了借条，原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，被告经原告催讨后仍不偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告辩称，原告起诉借款是因2013年向原告借款10万元本金之后结算的利息借条，因原告不予认可，且被告亦没有提供足够证据证明，对被告的该辩称意见本院不予采信，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条明确载明“不计息”，故原告要求被告按年利率24%的标准向原告支付自起诉之日起至清偿日止的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闵某某于本判决生效后30日内偿还原告白某某借款人民币40000元； 二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告闵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  徐芳 二〇一九年三月六日 法官助理马小梅 书记员彭蒙
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初528号原告：刘景文。委托诉讼代理人：刘宗强。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景文的委托诉讼代理人刘宗强参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘景文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订的商铺编号为XX号《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款50000元，并支付自合同解除之日起至实际支付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发XX号商铺，建筑面积8.332平方米，单价每平方米6000元，总价款为50000元。合同签订后，原告依约向被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司一次性支付全部购房款50000元，同时，原告与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《XX广场委托经营合同书》，还与被告二内蒙古元信担保有限责任公司签订了《担保函》。原告将购买的商铺委托被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司进行经营管理，被告一按季度向原告支付租金。但在签订委托经营合同后，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司内蒙古蒙苑房地产开发有限公司无法依约向原告支付租金。因此，原告认为，当初与被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来收取商铺租金，现被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司既无法继续向原告支付租金，也无法向原告单独交付房屋及办理产权过户登记，其行为己导致原告签订《商品房买卖合同》的根本目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同的约定，被告一内蒙古蒙苑房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，请求人民法院依法查明本案的事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告XX号商铺，建筑面积共8.332平米，并支付了房款50000元购房款。同日，原告与呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司签订了《委托经营合同》，将涉案房屋委托给该公司经营，呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司未能按约定支付原告租金。诉讼过程中，原告明确提出仅要求被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担责任，不要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担担保责任。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、收据等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均需严格履行合同约定的义务。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订的内容来看，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因《委托经营合同》中的呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司长期不履行给付租金的义务，致使原告不能实现《商品房买卖合同》的目的，故原告诉请解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并返还原告已经支付的购房款及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告刘景文与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订XX号的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘景文购房款人民币50000元及利息（自2019年3月22日起至实际返还日止，以50000元人民币为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费525元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一九年三月二十二日书记员 冯燕茹
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执239号被执行人湖南鑫阁铝业有限公司，男，1968-12-3，地址湖南省资兴市经济开发区。法定代表人谢建华。被执行人刘玉红，女，1地址湖南省炎陵县霞阳镇。被执行人谢建华，男，地址湖南省炎陵县。本院于2019年3月26日立案执行中国建设银行股份有限公司资兴支行申请湖南鑫阁铝业有限公司、刘玉红、谢建华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）湘1081民初971号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人湖南鑫阁铝业有限公司刘玉红谢建华应支付申请人中国建设银行股份有限公司资兴支行案款15350089.73元，承担执行费82750.0元。本院已执行0.0元,尚有15350089.73元未执行,现因被执行人湖南鑫阁铝业有限公司刘玉红谢建华暂无履行能力，申请人中国建设银行股份有限公司资兴支行提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2019）湘1081执239号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年三月二十九日书记员  陈云辉
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫1303执127号王博、裴广磊：本院在执行申请执行人王博与被执行人裴广磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月9日以被执行人已履行标的额15000元，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）豫1303民初3751号民事调解书执行完毕。二〇一九年三月九日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执168号之四申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市刊江大道**。统一社会信用代码：11421182011260035P。法定代表人：卢平，该局局长。被执行人：张常高，男，1956年9月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182行审70号行政裁定书，已向被执行人张常高发出执行通知书，责令被执行人张常高自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张常高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张常高在湖北省农村信用社联合社81×××16账户内存款人民币5716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年三月八日书记员  蒋 励
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初950号原告马立伟，男，1974年4月10日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张海生，男，1987年7月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告马立伟与被告张海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立伟到庭参加诉讼，被告张海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告马立伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还土豆种子款4420.00元。二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张海生于2018年3月20日在原告处购买土豆种子（冀张12）2.05吨，下欠种子款4420.00元约定2018年10月1日还清。后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张海生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交被告张海生为原告出具的欠条原件一份。上述证据经本院审查后，认为证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告张海生从原告马立伟处购冀张12号土豆种子2.05吨，合款4420.00元，当日被告未给付原告种子款，下欠的4420.00元种子款被告给原告出具了欠条。后此款经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，原告马立伟与被告张海生虽然没有签订书面合同，但是被告从原告处购买土豆种子的事实存在，双方之间已经形成事实的合同关系。该合同系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定为被告提供土豆种子，履行了合同义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属违约行为，故应承担相应民事责任。故原告要求被告给付土豆种子款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告张海生给付原告马立伟土豆种子款4420.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由被告张海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一九年三月十五日书记员  李永波本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终481号 上诉人（原审被告）：青岛泰成河西房地产开发有限公司 法定代表人：程存福，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文晶，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：鲍兴海，男 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。 上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司因与被上诉人鲍兴海房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因本案涉案纠纷在（2019）鲁02民终2558号案件中已合并予以处理，故被上诉人鲍兴海于2019年3月22日向本院申请撤回起诉，上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人鲍兴海向本院申请撤回起诉，上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉的申请符合法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4897号民事判决书； 二、准许上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人鲍兴海撤回起诉。 一审案件受理费327元，减半收取163.5元，由被上诉人鲍兴海负担；二审案件受理费327元，减半收取163.5元，由上诉人青岛泰成河西房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  李 蕾 审判员  杨保国 审判员  王昌民 二〇一九年三月二十二日 法官助理王蕾 书记员 郑昭 书记员 吴苗苗
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1268号原告：刘相云农村土地承包经营户。代表人：刘相云，男，1966年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：江淑明（系刘相云之妻）。被告：戴茂德，男，1974年11月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。原告刘相云农村土地承包经营户与被告戴茂德排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘相云农村土地承包经营户于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘相云农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘相云农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘相云农村土地承包经营户负担（原告已交纳）。审判员 喻 霞二〇一九年三月十一日书记员 余俊庭
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初804号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**，统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱其晓，男，1979年08月04日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该行职工。 委托诉讼代理人：孟宪旭，男，1972年02月19日出生，汉族，现住山东省广饶县，系该行职工。 被告：山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司、张庆华、成丽香，住，住所地广饶经济开发区一社会信用代码×××167Ａ. 法定代表人：张庆华，系该公司经理。 被告：张庆华，男，1971年06月11日，汉族，现住。 被告：东营巨宝工贸有限公司，住，住所地广饶经济开发区广兴路一社会信用代码91370523050934493P. 法定代表人：朱玉广，系该公司经理。 被告：成丽香，女，1970年10月02日出生，汉族，现住。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司、张庆华、成丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年01月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱其晓及被告山东金达利食品有限公司、张庆华到庭参加诉讼。被告东营巨宝工贸有限公司、成丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的诉讼请求： 1、依法判令被告山东金达利食品有限公司偿还原告借款本金999980元及利息（利息自2017年05月21日至2017年11月24日，以本金1000000元为基数，按年利率8.7%计付；自2017年11月25日起至2017年12月12日，以本金1000000元为基数，按年利率13.05%计付；自2017年12月13日至实际给付之日止，以本金999980元为基数，按年利率13.05%计付。扣除已偿还利息185.64元）；2、依法判令被告东营巨宝工贸有限公司、张庆华、成丽香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 被告山东金达利食品有限公司、张庆华认可上述借款事实及担保事实，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理确定事实如下： 一、借款事实： 1、合同名称：《流动资金借款合同》、贷转存凭证（借款借据）。 2、借贷双方：贷款人为原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，借款人为被告山东金达利食品有限公司。 3、借款币种及金额：人民币1000000元。 4、签订时间：2016年12月01日。 5、借款期限：2016年12月01日至2017年11月24日。 6、借款种类及用途：短期工业保证贷款。 7、借款利率：年利率为8.7%。逾期利率：年利率为13.05%（执行借款利率基础上上浮百分之伍拾）。 8、还款情况：利息支付至2017年05月20日，本金偿还20元，另外系统扣息185.64元。 二、保证事实： 1、合同名称：《保证合同》1份。 2、保证人姓名：被告东营巨宝工贸有限公司、张庆华、成丽香。 3、签订时间:2016年12月01日。 4、担保事项：原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告山东金达利食品有限公司所签订的上述《借款合同》所形成的债权。 5、担保本金币种及数额：1000000元整。 6、担保范围：均为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 7、保证期间：均为主债务履行期限届满之日起二年。 8、保证方式：均为连带责任保证。 以上事项，有原告向本院提交的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款业务信息表及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东金达利食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金999980元及利息（利息自2017年05月21日至2017年11月24日，以本金1000000元为基数，按年利率8.7%计付；自2017年11月25日起至2017年12月12日，以本金1000000元为基数，按年利率13.05%计付；自2017年12月13日至实际给付之日止，以本金999980元为基数，按年利率13.05%计付。扣除已偿还利息185.64元）； 二、被告东营巨宝工贸有限公司、张庆华、成丽香对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司、张庆华、成丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  韩丰收 二〇一九年三月十三日 书记员  吕文凤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初13号原告孙玲玲，女，汉族，住吉林省长春市双阳区。被告长春市社会保险事业管理局，住所长春市自由大路**。法定代表人林鹏飞，局长。原告孙玲玲诉被告长春市社会保险事业管理局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙玲玲于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玲玲申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙玲玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李牧哲二〇一九年三月十九日书记员  常万海
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初40号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人钱某某，男，1978年1月8日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月22日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于同年10月1日被逮捕，现羁押于商河县看守所。 辩护人孙加林，山东盛强律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员刘英、许健出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人孙加林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 危险驾驶罪 2018年9月21日21时左右，被告人钱某某酒后驾驶鲁AXX**号越野车沿商河县许商街道办事处双庙村村北的东西公路由东向西行驶时，因会车问题与对向驾驶鲁AMXX**号面包车行驶的许商街道办事处双庙村村民张某某发生争执，后张某某报警。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，钱某某血液中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶。 妨害公务罪 接报警后，商河县公安局许商派出所民警王志光、王继坤、辅警吴句南着制式警服开警车到达现场，并鸣警笛二声。见民警到来之后，钱某某便逃离现场，并在民警多次表明身份后仍继续逃跑。在民警王志光依法阻止钱某某逃跑的过程中，钱某某用拳头猛击民警王志光的嘴部，致使王志光右下唇口腔粘膜破损。后经法医鉴定，王志光（男，34周岁）的损伤评定为轻微伤。 另查明，案发当日，被告人钱某某被带至商河县公安局接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王志光的陈述，商河公安机关现场示意图、辨认笔录及照片、鉴定书及照片、人民警察证复印件、案件的发、破案经过，济南市公安局交通物证鉴定所道路交通物证检验报告，商河县气象局气象证明，证人张某某、王某某的证言、被告人钱某某的供述、自述材料等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人钱某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人钱某某到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法对其从轻处罚，对于其辩护人认为被告人具有如实供述、认罪认罚情节，请求法庭对被告人钱某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年5月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  马成亮 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  曾 艳 二〇一九年三月六日 书 记 员  吕宪芸
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1203民初908号原告三门峡正泰彩钢有限公司。法定代表人嵇小龙，董事长。住所地：三门峡市陕州区。被告张荣伟，男，汉族，生于1979年2月5日，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡正泰彩钢有限公司诉被告张荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告三门峡正泰彩钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门峡正泰彩钢有限公司撤回起诉处理。审判员  王中英二〇一九年三月二十九日书记员  荆美铃
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更586号罪犯李玉辉，男，1961年7月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年6月3日作出(2009)岸刑初字第269号刑事判决，认定被告人李玉辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，与前罪所判决的有期徒刑七年，并处罚金5000元;决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月；2014年12月1日减去有期徒刑七个月；2016年2月3日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李玉辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯李玉辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李玉辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李玉辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李玉辉的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年7月31日起至2020年5月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年三月十四日法官助理刘小铭书记员韩贝
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初324号 原告：李姗婷，女，1991年8月5日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：朱聪华，男，1991年3月31日出生，汉族，住漳州台商投资区。 李姗婷与朱聪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李姗婷到庭参加诉讼。朱聪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李姗婷向本院提出诉讼请求：判令朱聪华立即偿还李姗婷50000元及从2018年11月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：2016年11月18日，朱聪华因资金困难而向李姗婷借款50000元，并出具借条一份给李姗婷收执。借条约定借款期限从2016年11月18日至2018年11月18日止。但借款期限届满后，朱聪华拒不主动履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持李姗婷的诉讼请求。 朱聪华没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，朱聪华因资金困难而向李姗婷借款50000元，并出具一份借条给李姗婷收执。双方约定借款期限从2016年11月18日至2018年11月18日。借款期限届满后，朱聪华没有偿还该借款。 以上事实有李姗婷举证的由朱聪华签名和捺印的借条及当事人的当庭陈述为据，本院予以确认。 本院认为，李姗婷主张朱聪华向其借款50000元的事实，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李姗婷要求朱聪华偿还借款和逾期还款利息，合法有据。朱聪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，李姗婷的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱聪华于本判决生效后十日内偿还原告李姗婷借款50000元及利息（从2018年11月19日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱聪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄清江 二〇一九年三月十三日 书记员  黄惠程
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执882号 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。 被执行人李毕生、李道所。 本院在执行申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人李毕生等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1291号 罪犯彭启超，男，1994年9月5日出生,四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省内江市市中区人民法院于2016年8月19日作出（2016）川1002刑初27号刑事判决，以被告人彭启超犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。刑期自2015年11月1日起至2019年10月31日止。执行机关四川省川西监狱于2019年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯彭启超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯彭启超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯彭启超减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年五月三十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年三月二十六日 书记员  傅江云
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终156号上诉人（原审被告）：典基网络科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡午男，董事长。委托诉讼代理人：曹宏，男，1977年5月28日出生，汉族，该公司商务经理，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：光载无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡春雷，总经理。委托诉讼代理人：熊晓颖，女，1982年3月31日出生，汉族，该公司法律顾问。上诉人典基网络科技（上海）有限公司与被上诉人光载无限（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初29520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人典基网络科技（上海）有限公司于2019年2月28日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，典基网络科技（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人典基网络科技（上海）有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费七十元，由上诉人典基网络科技（上海）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一九年三月二十日书记员 李 倩
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢73号之十七申请执行人刘成英。被执行人何英贵。本院在执行刘成英与何英贵借款合同纠纷一案过程中，于2019年03月26日向被执行人何英贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人何英贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何英贵在中国邮政储蓄银行6210982600067431294账户内存款人民币38000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一九年三月二十七日书记员 张江涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。