wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初456号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：郝宗兰，女，汉族，1996年6月1日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郝宗兰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6085.49元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6085.49元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为123.74元，1、2项合计6209.23元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告为购买白银力程商贸有限公司的手机vivoX6（64G玫瑰金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4048元，其中商品价款2998元，借款管理费1050元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年3月13日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6085.49元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉郝宗兰等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初149号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人许某，男，1998年7月26日出生于贵州省铜仁地区思南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月25日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。被告人周某，男，1998年9月7日出生于贵州省铜仁地区思南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区思南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月25日被羁押，同年12月26日被刑事拘留，2019年1月23日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人许某、周某犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人许某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日0时许，被告人许某、周某到佛山市高明区周仕山某街道高某大道欢某X巷xxx号商铺前，将被害人赵某停放在该处的湘Ｊ×××××号牌三轮载货摩托车盗走。后二被告人将盗得的三轮摩托车出售，赃款平分。经鉴定，被盗车辆价值人民币7603元。现赃物赃款未能追回。公诉机关认为，被告人许某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7603元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人许某、周某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人许某、周某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人许某、周某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人许某、周某的供述及辩解，被害人赵某的陈述，行驶证，发票联，证人胡某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，现场检测报告书，价格认定结论书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7603元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人许某、周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某、周某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢军二〇一九年三月二十九日法官助理陈晓彤书记员关嘉泳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执135号申请执行人：山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园区。法定代表人：王惠，执行董事。被执行人：荣辰，男，1976年4月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：朱伟伟，男，1981年4月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院在执行山东省博兴县三和不锈钢加工有限公司、荣辰、朱伟伟借款合同纠纷一案中，双方当事人协商后达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初92号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王中学二〇一九年三月二十九日法官助理胡庆龙书记员王鹏杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2927号之一 申请执行人：颜保华，男，1979年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张贡献，男，1976年11月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）皖1602民特126民事裁定书，执行申请执行人颜保华与被执行人张贡献民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民特126号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈坤山
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1241号 申请执行人：王伟明，男，1961年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：马红卫，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初7958号民事判决书，依法向被执行人马红卫发出执行通知书，责令被执行人马红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马红卫至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马红卫存款人民币167293.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月六日 书记员  王建兵
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初601号原告：吴三丫，女，1975年8月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：汤元之，男，1974年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告吴三丫诉被告汤元之确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行审理。原告吴三丫及其委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告汤元之经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三丫向本院提出诉讼请求：1、依法认定《离婚协议书》对双方当事人产生效力，邳州市齐和生猪养殖场所有权人为吴三丫、汤帅、汤康奇共同所有；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月24日，原、被告因感情不和在邳州市民政局协议离婚，双方离婚协议约定：1、婚后各人的私人生活用品及首饰归各自所有；2、婚后共同财产除了一辆东南SUV汽车、涧沟村一套老房子归汤元之所有，其余所有夫妻共同财产归原告吴三丫和婚生子汤帅、汤康奇共同所有。上述协议是双方真实意思表示，并产生法律效力。邳州市齐和生猪养殖场原为双方夫妻共同财产，现请求确认该养殖场所有权人为吴三丫、汤帅、汤康奇。特提起诉讼，请求判如所请。被告汤元之未答辩。原告吴三丫为证明其主张，向本院提供的证据有：1、离婚证、离婚协议书，证明原、被告于1997年2月3日登记结婚，2017年1月24日在市民政局登记离婚。离婚协议中的第三条第二款约定婚后共同财产除了一辆东南SUV和涧沟村一套老房子归被告所有，其余所有共同所有共同财产均归原告和两个儿子共同所有。2、营业执照，证明邳州市奇和生猪养殖场系被告于2014年2月4日登记注册并经营，属于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被告汤元之拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。本院依法对原告提交的上述二份证据进行审查，对其证明的效力予以认定，并作为定案的依据。综合法庭调查，可以认定如下事实：1997年2月3日，原告吴三丫与被告汤元之在邳州市民政办理结婚登记手续，双方育长子汤帅（居民身份证号码）、次子汤康奇（居民身份证号码），现均已成年。2017年1月24日，双方当事人签订《离婚协议书》一份载明：男方汤元之，女方吴三丫，男女双方于1997年2月3日登记结婚，生有两个儿子，长子汤帅22岁、次子汤康奇21岁。因夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现经双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、财产分割1、婚后各自名下的私人生活用品及首饰归各自所有。2、婚后共同财产除了一辆东南SUV和涧沟村一套老房子归男方所有，其余所有共同财产均归女方和两个儿子共同所有。三、双方婚姻存续期间无共同债权、债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行偿还。上述协议内容，双方保证切实履行；协议内容如有隐瞒、欺骗的，责任自负。男方汤元之，女方吴三丫（均签名并按指印）2017年1月24日。双方当事人签订上述离婚协议后，经邳州市婚姻登记处审查确认，并于当日颁发离婚证。另查明，邳州市齐和生猪养殖场，营业执照编号为320382000201703200102，经营者为被告汤元之，类型属于个体工商户，经营场所为邳州市铁富镇涧沟村，组成形式是个人经营，注册日期2014年2月14日，经营范围为生猪养殖、销售。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，统一社会信用代码92320382MA1NLOKU7F(1/1)，登记机关为邳州市市场监督管理局，2017年3月20日审核。原告据此起诉，请求判如所请。本院认为：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争的邳州市齐和生猪养殖场，注册登记日期在原、被告夫妻存续期间，应属于夫妻共同财产。双方离婚协议已经生效，按照该离婚协议对夫妻共同财产处理的约定，邳州市齐和生猪养殖场应归原告吴三丫及案外人汤帅、汤康奇共同所有。邳州市齐和生猪养殖场所有权人的变更，不影响其他利害关系人依法行使相应的权利。邳州市齐和生猪养殖场相关工商登记信息变更，被告汤元之有提供协助的义务。被告汤元之拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴三丫与汤帅、汤康奇对邳州市齐和生猪养殖场享有共同所有权。二、驳回原告吴三丫其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告吴三丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一九年三月二十六日书记员  邹峰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2397号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人;陈国东，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行陈国东罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初421号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月21日，移送执行人向本院移送强制执行，责令陈国东缴纳罚金50,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，将被执行人车辆查封，房屋查封（有抵押），暂无处置条件，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人陈国东未缴纳罚金50,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初421号刑事判决书关于陈国东罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 貌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初201号原告：张华，男，1983年9月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：稀土高新区永伟豆浆坊，住所地内蒙古自治区。经营者：刘永伟。被告：王静霞，女，1990年6月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告张华与被告稀土高新区永伟豆浆坊、被告王静霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华及被告王静霞到庭参加诉讼。被告稀土高新区永伟豆浆坊（以下简称永伟豆浆坊）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告退还押金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告磋商承包被告永伟豆浆坊，遂以微信转账方式为被告王静霞转账人民币5000元，待原告确定承包该店铺后再与被告签订协议。付款第二日原告核实得知被告永伟豆浆坊的房屋系他人所有，被告王静霞无权出租，随即原告便要求被告王静霞退还已付押金，被告王静霞拒不退还。现原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的主张。被告王静霞辩称，被告认为原告存在违约行为，不同意返还原告已付押金5000元。被告王静霞与被告永伟豆浆坊的经营者刘永伟系夫妻关系，有权出租永伟豆浆坊。因为原告付押金5000元后的第二天就要求退还的原因是原告父亲不同意其转租永伟豆浆坊。原告父亲及其在付款当日晚上曾到店，但被告并未为原告出示过营业执照。因为原告的违约行为，导致永伟豆浆坊停业一周，损失大致在3500元左右。被告永伟豆浆坊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日下午4点21分，原告张华以微信转账方式为被告王静霞转账人民币5000元，作为预租赁永伟豆浆坊的押金。原告与被告王静霞达成口头协议，原告以人民币90000元价格转租永伟豆浆坊店内设施及营业房屋。当日晚上9点左右，原告及其父亲到永伟豆浆坊查看，未见到被告永伟豆浆坊营业执照。原告随即在饿了么网站查询后得知被告永伟豆浆坊的经营者为刘永伟，并非收押金人王静霞。2018年11月23日8点01分，原告为被告王静霞发微信，表明不再打算转租永伟豆浆坊，并要求被告王静霞退押金5000元，被告王静霞拒绝。以上事实，有原告张华提供的转账截屏打印件一张、被告王静霞收款截屏打印件一张、原告张华与被告王静霞微信聊天截屏打印件两张以及双方当事人当庭陈述，经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告提供证据及原告、被告王静霞当庭陈述，可以证明被告王静霞非为被告永伟豆浆坊的经营者，被告王静霞也未向本院提供证据证明其为被告永伟豆浆坊的实际经营者，也未提供证据证明其有权就永伟豆浆坊的租赁问题与原告进行协商并收取原告预租赁永伟豆浆坊的押金，故原告与被告王静霞达成口头协议无效。另被告王静霞收取的人民币5000元，原、被告双方均认可是押金，非为定金。又因原告与被告永伟豆浆坊未签订书面租赁合同，被告王静霞也未向本院提交证据证明原告存在违约行为及双方对违约责任有相关约定。故原告要求被告王静霞返还人民币5000元，有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张华与被告王静霞就租赁永伟豆浆坊达成的口头协议无效。二、被告王静霞于本判决生效之日起五日内返还原告张华人民币5000元。三、驳回原告张华要求被告稀土高新区永伟豆浆坊承担返人民币5000元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张华已预交），由被告王静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年三月十八日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初503号 原告:祝延峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人:李剑（特别授权代理），济南历城东郊法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：李恩露，村主任。 原告祝延峰与被告济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会（以下简称沙二村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑，被告沙二村委会法定代表人李恩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2010年7月8日起至还款之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月8日，被告以村委需用资金为由向原告借款5万元，承诺按月息2分支付原告利息。被告收到借款时向原告出具借款收据一张。后原告催要该笔借款，被告保证村委会收到土地征用款后偿还本金及利息，但未能偿还原告本息。原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 沙二村委会辩称，村里账目上存在该50000元借款，认可该笔债务。被告未还款系因前期各项会议没有通过还款的决定。借款时未约定利息，现被告同意偿还50000元借款，但不同意支付利息，且目前村里没有款项偿还，待款项到位后再偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 1.2010年7月8日，被告沙二村委会向原告祝延峰借款50000元，出具收据一份，载明：村借款，金额50000元，收款人段立刚。在审计办、经管站对沙二村有关借款等情况进行审查，2017年1月13日出具的《关于沙二村有关借款和工程款的情况说明》中，向原告借款5万元在借款明细中有记载，借款明细中同时记载了其余40余名借款人的借款金额，借款日期及部分借款人的利息标准。原告主张的月息2分在上述收据及情况说明中没有记载。 2.原告提交加盖被告公章的《证明》一份，内容为：沙二村2010年7月8日借祝延峰现金5万元整，约定利息按月息2分，保证村占地款到位后本息还清。落款时间为2016年2月20日。原告主张该《证明》是被告当时的村主任李恩勇出具，并申请李恩勇出庭作证。证人李恩勇出庭时认可《证明》系其出具，其当时系沙二村书记和主任，陈述向原告借款时约定的利息为月息二分，当时的借款都是按照该标准约定，最初给原告出具的收据中有记载，后更换收据时忘记记载，情况说明中的借款因系根据收据确定，故也未记载利息。被告对2016年2月20日出具《证明》时李恩勇为村主任没有异议，但辩称证人出具《证明》未经村两委会讨论决定，其行为只能代表其自己。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的借贷关系有其提交的《收据》、《关于沙二村有关借款及工程款的情况说明》证实，被告对借款事实亦无异议，本院认定原、被告之间5万元的借贷关系成立并生效。原告提交的《收据》中虽未约定借款利息，但其提交的加盖被告公章的证明中已载明“约定利息按月息2分”，该证明的出具人李恩勇系当时的村委会主任，其出具证明系职务行为，李恩勇亦作为证人出庭对借款约定利息为月息2分的事实进行了确认。且原告向村委会出借款项并非邻里之间的无偿帮助，根据常理并结合《关于沙二村有关借款及工程款的情况说明》中对借款人月息2分的记载，可以证书借款时双方应对利息进行了约定。综合以上事实和证据，本院对原告主张的借款利息约定为月息2分即月利率2%予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告约定的利息标准，未超出上述规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元，并支付以5万元为基数，自2010年7月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告祝延峰借款本金5万元； 二、被告济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告祝延峰以5万元为基数，自2010年7月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告济南市历城区王舍人街道西沙河二村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一九年三月六日 书记员 郭迎超
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执340号 申请人：周愉，男，1987年12月19日生，汉族，贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：张兰露，男，1986年11月8日生，汉族，贞丰县人，住贵州省贞丰县。 周愉申请执行张兰露民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2230号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张兰露自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明：被执行人张兰露有长安牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX，识别代码：XX）一辆；大众牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX,识别代码：XX）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张兰露的长安牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX，识别代码：XX）一辆；大众牌汽车（车牌：贵XX，车辆类型：XX,识别代码：XX）一辆； 二、在查封期间内，被执行人负责保管车辆，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁胜斌 二〇一九年三月二十九日 书记员  廖升平
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0424民初107号原告祖献平，男，1969年8月21日出生，汉族，现住屯留县。被告吴雄，男，1978年7月9日出生，汉族，地址山西省沁源县，现住沁源县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄新华区。负责人刘云超，职务总经理。委托代理人张庆忠，山西诚欣律师事务所律师，特别代理。原告祖献平与被告吴雄、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，定于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告祖献平、被告吴雄、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人张庆忠到庭参加诉讼。庭审后，原告祖献平于2019年3月7日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祖献平撤诉。诉讼费85元，由原告祖献平承担。审判员 张先成 二〇一九年三月七日书记员 韩 冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道路桥梁工程处，住所地哈尔滨市道里区河洲街副1号。法定代表人：英晓东，该工程处处长。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金梦，黑龙江义胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：怀鹏，男，1988年6月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市道路桥梁工程处（以下简称哈尔滨道桥处）因与被申请人怀鹏财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨道桥处申请再审称，（一）原判决认定事实错误。路面塌陷责任人认定错误，责任人是案外人哈尔滨排水集团股份有限公司，路面塌陷是该公司的排水管线泄漏冲刷路基造成的。车辆掉进坑里的时间认定错误，坑形成在前，车掉入在后。怀鹏驾驶车辆瞭望不够，没有尽到审慎注意义务，二审法院对此未予认定错误。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十八条、第三十七条第二款及《黑龙江省实施办法》第十七条规定，哈尔滨排水集团股份有限公司应承担侵权责任，本案遗漏诉讼主体。根据侵权责任法第二十六条规定，怀鹏瞭望不够，应承担相应的事故责任。本案鉴定机构未公示，司法鉴定人没有执业证，违反了《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》《黑龙江省司法鉴定管理条例》和《司法鉴定人和司法鉴定机构名册管理办法》规定，二审判决认为鉴定机构和鉴定人实行备案制不需要强制进行司法登记，属适用法律错误，原审鉴定委托和程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在再审审查阶段，本案争议的主要焦点是：（一）原审判决认定的责任人是否错误及是否遗漏诉讼主体的问题。（二）怀鹏是否存在过错。（三）本案所涉鉴定机构、司法鉴定人是否符合法律规定。关于焦点（一）。怀鹏的车辆因道路塌陷掉落而遭受损失，本案系物件脱落损害责任纠纷，应当适用侵权责任法第八十五条的规定。该条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”据此，本案适用过错推定责任，即在作为塌陷道路的管理人哈尔滨道桥处不能证明自己没有过错的情况下，由其直接承担责任；在有其他责任人的情况下，也不能因此而免责，在其直接赔偿后，有权向其他责任人追偿，二者间并非共同责任。将何人列为被告提起诉讼，是一审原告的诉权，一般情况下，人民法院不予干涉，除非属于必要共同诉讼，依据上述法律规定，本案并非必要共同诉讼，在怀鹏未申请追加共同被告的情况下，原审法院未追加并无不当，因此，原审判决不存在责任人认定错误及遗漏诉讼主体问题。在被告负有管理职责的场合，其不能依据侵权责任法第二十八条主张免责；本案性质系物件脱落损害责任纠纷，不属于违反安全保障义务责任纠纷，因此不适用侵权责任法第三十七条第二款的规定。关于焦点（二）。对于道路塌陷风险，并非驾驶员理性、谨慎驾驶就能够预见到，且该起事故经哈尔滨市公安交警支队哈西大队处理，出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故路段管理单位即哈尔滨道桥处负事故全部责任，驾驶人芦玉军无责任。因此，原审判决未认定怀鹏存在过错并无不当。关于焦点（三）。北京市国宏信价格评估有限公司黑龙江分公司登记情况显示，其名称变更前是北京市国宏信价格评估有限公司哈尔滨分公司，后者已编入2017年度黑龙江省国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册并公告，哈尔滨道桥处主张本案所涉司法鉴定机构在该名册中未公示无事实依据。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定，对从事法医类、物证类、声像资料及国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。参照《黑龙江省司法鉴定管理条例》第七条规定，我省对从事价格评估的司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行备案管理制度，并不实行登记管理制度。实行登记管理制度的鉴定人和鉴定机构，经省级司法行政机关审核登记，对符合条件的，取得《司法鉴定人执业证》《司法鉴定许可证》；实行备案管理制度的鉴定人和鉴定机构，经省级司法行政机关查验，对符合条件的，发放备案文书。本案中，从事价格评估的司法鉴定业务的鉴定人是否持有《司法鉴定人执业证》并不影响其作出的《价格评估报告书》的效力。本案所涉鉴定机构、司法鉴定人符合法律规定。综上，哈尔滨道桥处提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道路桥梁工程处的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年三月十九日法官助理于莹书记员李龙杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终174号上诉人（原审被告）:卢建训，男，汉族，1969年6月23日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：贾继业，河南赏春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李铁伟，男，汉族，1966年6月20日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。上诉人卢建训因与被上诉人李铁伟为民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2018）豫1326民初2955号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢建训的委托诉讼代理人贾继业，被上诉人李铁伟的委托诉讼代理人马群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢建训上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。理由是，1、上诉人虽出具借条，但未实际收到被上诉人出借的款项，双方未形成借款合同关系，被上诉人汇给张绍兵的30万元与借条上的款项不是同一笔款，被上诉人应向张绍兵追要款项，不应向上诉人追要款项；2、上诉人只是介绍人，现有的证据不能证明被上诉人将借条上涉及的款项出借给了上诉人；上诉人在看守所出具的书信系在胁迫情况下出具，不是上诉人真实的意思表示，是非法证据；3、张绍兵应作为本案第三人参加诉讼，一审法院未予追加错误。李铁伟答辩称，本案涉及的借条及书信均是上诉人本人所出具，且内容相互一致，上诉人系本案的债务人；张绍兵不是必要共同诉讼参与人，可以不追加其参与诉讼。一审认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。李铁伟向一审法院提出诉讼请求：1、卢建训支付欠款30万元及按月息1分5厘支付利息至还清之日止；2、卢建训负担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年7月24日，李铁伟通过中国农业银行向张绍兵转账30万元。2014年8月6日，卢建训向李铁伟书写借条一份，内容为：“今借李长锁现金（RMB）叁拾万元整，年息壹分伍厘整。”经当事人确认，李长锁就是李铁伟，卢建勋就是卢建训。庭审后，卢建训申请将张绍兵追加为本案第三人参加诉讼。李铁伟针对卢建训申请追加张绍兵为第三人的申请，认为张绍兵已作为证人出庭作证，张绍兵与卢建训的关系不影响李铁伟向卢建训主张权利，不同意卢建训的申请。一审法院认为，关于卢建训申请追加张绍兵为本案第三人并承担付款责任的申请，由于李铁伟不同意追加，而张绍兵又非本案必要共同被告，对其申请不予支持。真实意思表示是民事法律行为的核心要素，民间借贷合同是实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。对民间借贷纠纷当事人之间是否具有欠款关系，人民法院应当依法全面、客观地审核双方当事人已提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案争议的是李铁伟转账给张绍兵的钱与借条上的钱是否为同一笔借款。根据民事诉讼法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李铁伟提出要求卢建训归还借款的主张，并提供了转账记录、借据条及卢建训的书信并就支付细节等进行了相应陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题，李铁伟已就与卢建训之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任，卢建训作为借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。借款人不能完成上述举证责任的，应当承担相应的不利后果。本案中，卢建训否认借款的实际发生，主张借据因客观原因未收回，书信系被迫所写,但卢建训作为成年人，应当知道出具借条的法律后果，其仍然以其名义书写借条，明确其借款人身份。而从卢建训所写书信来看，上面明确写明“要么你去药圣苑张绍兵处说明情况把钱退给你，要么你把我给你的条子收拾好，等我回来如数还你“，亦证实这一点，故卢建训应承担还款责任，其与案外人张绍兵的法律关系，属另一法律关系，不予审查。关于李铁伟要求卢建训支付以300000元为基数支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、卢建训双方就涉案借款约定年利率为1.5%，未超出法律规定，予以支持。双方在借据中未约定还款期限，故李铁伟可随时向卢建训主张要求还款，依据相关法律规定及所出示证据，以李铁伟向法院主张权利之日认定为借款到期日。因此卢建训应以300000元为基数，自2018年9月10日起按照年利率1.5%向李铁伟支付利息至实际偿还之日止，对此部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、卢建训于本判决生效之日起十日内归还李铁伟借款本金300000元并支付利息（自2018年9月10日起至该款还清之日止，以本金300000元为基数，按年利率1.5%计算）；二、驳回李铁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由卢建训负担。二审期间双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，关于本案涉及的借贷关系如何确定的问题，上诉人本人向债权人出具借条，上诉人称其系介绍人，与其出具的借条及书信内容相矛盾，上诉人也未提供合法、有效的证据证明；上诉人称在看守所出具的书信存在胁迫情况，亦无证据证明；并且本人书写的信中对借贷关系并未否认，一审中张绍兵出庭作证对本案中的借贷关系予以说明，上诉人出具借条中的款项与向张绍兵转款系同一笔款项，依据债务的相对性原则，债权人持借条起诉并无不当；上诉人称应追加张绍兵参加诉讼，因张绍兵并非本案必要诉讼参与人，一审未予追加并无不当，上诉人与张绍兵之间的问题可另行主张解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人卢建训负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十三日书记员  温 馨
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初1285号之二原告：尹凤，女，住山东省莱西市被告：王健，男，住青岛市崂山区被告：尹志莉，女，住青岛市崂山区被告：母晓清，女，住青岛市龙湖本院在审理原告尹凤诉被告王健、被告尹志莉、被告母晓清民间借贷纠纷一案中，原告尹凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹凤撤回起诉。案件受理费人民币2517元，减半收取1258.5元，由原告尹凤负担。审 判 员  刘思宏人民陪审员  董 伟人民陪审员  赵 兵二〇一九年三月二十七日书 记 员  于 鑫书 记 员  郑 伟
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更72号罪犯石曜玮，又名石磊，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，山西省岢岚县人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省岢岚县人民法院于2016年3月8日作出（2015）岢刑初字第62号刑事判决，以石曜玮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年5月3日起至2019年11月2日止），并处罚金5000元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯石曜玮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯石曜玮确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯石曜玮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯石曜玮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其系累犯且系毒品再犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石曜玮减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月3日起至2019年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2669号 原告：金美菊，女，1977年7月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：钱亚东，广西利业律师事务所律师。 被告：龙泉市普耀电力有限责任公司，住所地：浙江省龙泉市剑池街道大沙工业区大沙一路27号。 法定代表人：杨静月，任董事长。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。 被告：四川境宸建设工程有限公司，住所地：四川省广安市岳池县翔凤大道与安拱路交汇处岳池亿联建材家居五金城1#602、604。 法定代表人：龚建勤，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪蕾，浙江金铿律师事务所实习律师。 原告金美菊与被告龙泉市普耀电力有限责任公司、四川境宸建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告金美菊于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金美菊申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金美菊撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告金美菊负担。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年三月二十八日 代书记员 刘 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执617号申请执行人：深圳市方鼎供应链服务有限公司，住所地深证市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心4401-4402，统一社会信用代码91440300192467843Y。法定代表人：武小兵，执行董事。被执行人：青丘万乘文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院18号楼(天竺综合保税区)，统一社会信用代码91110113MA0088MW4R。法定代表人：杨津松，经理。申请执行人深圳市方鼎供应链服务有限公司与被执行人青丘万乘文化传媒（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月17日作出的(2018)京0113民初26473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青丘万乘文化传媒（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市方鼎供应链服务有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人青丘万乘文化传媒（北京）有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人青丘万乘文化传媒（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）京0113民初26473号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十五日书记员 胡 博
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审90号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人方玉玲，女，42岁，住上集镇朝阳。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人方玉玲行政处罚一案，申请人于2018年8月4日作出淅国土资罚决字[2018]005号行政处罚决定书，责令被申请人没收非法所得8万元并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]005号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]005号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终190号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某昊，男，1999年8月25日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人唐某昊犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案，于2018年12月19日作出（2018）桂0302刑初249号刑事判决。原审被告人唐某昊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人唐某昊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月21日18时许,易某与陈某1及被害人廖某在桂林市秀峰区桃花岛农家鱼庄用餐。席间，易某与被害人廖某因之前吸毒被行政罚款事宜产生纠纷，易某即叫被告人唐某昊到农庄接其离开，唐某昊随即纠集“老弟”等人携带砍刀等凶器来到农庄，易某叫廖某出去协商纠纷事宜，当廖某走出包厢时，唐某昊等人持砍刀和铁棍冲上前对廖某进行殴打，后乘车逃离现场。廖某左上臂损伤致肱骨干粉碎性骨折，属轻伤一级。 2018年5月8日22时许，被告人唐某昊在桂林市秀峰区文化宫内伯曼酒店对面马路被公安人员抓获，当场从其身上缴获仿真枪一把，制式手枪子弹两发。经鉴定，被告人唐某昊所持有的仿真手枪为火药类枪支。 原判认定上述事实的证据有：被害人廖某的陈述；证人陈某1、陈某2、龙某、易某的证言；辨认现场笔录及照片、作案工具照片及指认作案工具照片、证人辨认被告人唐某昊笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；到案经过、住院病历、搜查证、扣押物品文件清单、户籍证明等书证；被告人唐某昊的供述和辩解等。 原判认为，被告人唐某昊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人唐某昊违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。唐某昊犯数罪，依法对其数罪并罚。唐某昊持凶器伤害他人，酌情对其从重处罚。唐某昊有坦白情节，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人唐某昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年六个月。 唐某昊上诉提出：一审判决因其持凶器伤害他人而对其酌情从重处罚，属重复评价。原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定2017年12月21日上诉人唐某昊伙同他人持砍刀、铁棍对被害人廖某进行殴打，致廖某轻伤一级。2018年5月8日唐某昊被抓获时，公安人员当场从其身上缴获仿真手枪一把，制式手枪子弹两发的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 另查明，廖某受伤后，左上臂、左背部、左髂部共检见五处刀伤。其中，左上臂损伤致左肱骨粉碎性骨折，左髂部损伤致左髂骨骨折。上诉人唐某昊持有的仿真手枪经鉴定可以正常击发。认定上述事实的证据已经一审法院庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人唐某昊伙同他人故意损害公民身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人唐某昊违反枪支管理规定非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。唐某昊一人犯二罪，依法应当数罪并罚。原判根据上诉人伤害行为造成的后果，并结合其犯罪手段及坦白情节所作出的判决并无不当。对于上诉人提出的原判以其持凶器伤害他人而对其酌情从重处罚，属重复评价的上诉理由。经查，刑法第六十一条规定“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”本案中上诉人等人所使用凶器为砍刀、铁棍，人身危险性大，原判据此对上诉人酌情从重处罚合法有据，不属重复评价，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年三月七日 法官助理  蒋华山 书 记 员  申少良
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1048号原告：陈启胜，男，1968年7月1日出生，侗族，湖北省宣恩县人，居民身份证住址：湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：陈启风，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汪建洲，男，1967年1月28日出生，湖北省宣恩县人，居民身份证住址：湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张杏元，女，1969年2月21日出生，土家族，湖北省宣恩县人，居民身份证住址：湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：胡万华，宣恩县华源律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈启胜与被告汪建洲、张杏元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启胜的委托诉讼代理人陈启风、被告汪建洲的委托诉讼代理人刘伟、被告张杏元及其委托诉讼代理人胡万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金310万元，并按月息2300元的标准支付自2018年9月15日至借款本金偿还完毕之日的利息。2、判令二被告承担本案诉讼费。其事实和理由：2017年1月14日，被告汪建洲,因急需用钱向原告陈启胜借款500万元并出具借条一份，载明：“今借到陈启胜人民币伍佰万元整（小写5000000.00元），期限一个月，此据，身份证：，账号62×××19（张杏元），借款人：汪建洲，2017.1.14”。事后，被告汪建洲向原告陈启胜偿还借款本金190万元，并于2018年1月14日换据。此后，原告多次向二被告收款，但均以种种理由推诿，拒不偿还借款。现原告诉至本院，望法院判准前述诉请。被告汪建洲辩称，1、2017年1月14日被告汪建洲向原告借款500万元属实，但在2018年1月14日换据时，被告实际偿还253万元，双方统计金额为190万元，属于统计错误，所以在2018年1月14日出具借条时，金额应为247万元。被告在换据后，又偿还了209000元，现在被告实际下欠原告本金为2261000元；2、原告与汪建洲在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以，本案原告向被告主张期内利息（2018年11月14日前）的理由不能成立；3、本案借款与被告张杏元无关。2017年1月14日被告汪建洲向原告借款时，并未告知张杏元，张杏元也未在借条上签字；被告汪建洲于2018年1月14日与原告换据，重新建立了借贷关系，此时被告汪建洲已经与被告张杏元离婚，该笔债务未发生在婚姻存续期间，不属于夫妻共同债务。被告张杏元辩称，1、张杏元不是本案的实际借款人，原告将张杏元列为被告属于错误，原告所提交的借据并无张杏元签名，原告也无证据证实张杏元是此笔借款的实际使用人，张杏元无还款义务，请求驳回对被告张杏元的诉讼请求；2、借款只能是被告汪建洲的个人债务，张杏元无还款义务，二被告之间于2017年12月29日离婚，虽然被告汪建洲在婚姻存续期间借款500万元，此款打入张杏元的银行卡，2018年12月底打电话告知还钱才知道被告汪建洲向原告借款了500万元，虽然此款打入张杏元的账户，张杏元在与汪建洲婚姻关系存续期间，没有办理过银行卡，经查证，被告汪建洲在银行上班方便之际，没得到张杏元的任何授权代理办理了此卡，此卡一直也不在张杏元掌握中使用，被告汪建洲代办银行卡是无权的，借款500万元属于大额借款，应当告知张杏元，大笔借款不属于家庭开支。依照《最高人民法院审理夫妻共同债务》第三条规定；综上所述，原告起诉张杏元于法无据，应当驳回。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告汪建洲作为借款人向原告陈启胜出具5000000元的借条一份，借款期限一个月，收款人张杏元账户卡号尾号为1319。立据当天，原告陈启胜将5000000元存入户名张杏元的账号尾号7025的个人农村商业银行账户。被告汪建洲获得出借的款项后，自2017年2月14日起至2018年9月27日，被告汪建洲通过其账户或被告张杏元的账户向原告陈启胜转账22笔共计还款2739000元。其间，被告汪建洲于2018年1月14日向原告陈启胜重新更换3100000元借据一份，借款期限十个月。因被告对余款未按期偿还，经原告催收未果，故诉至本院，望判准前述诉请。另查明，被告汪建洲、张杏元于1993年5月24日登记结婚，2017年12月29日在民政部门登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”原告陈启胜以银行转账的形式为被告汪建洲提供借款，且被告汪建洲已收到该借款，故原、被告间的借款合同生效。被告汪建洲应按期归还，故，对原告陈启胜的该项诉请，本院予以支持。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故，原告要求由被告支付利息的主张，本院不予支持。经庭审核实并经原、被告认可，被告汪建洲累计向原告偿还借款2739000元。该借款虽为被告汪建洲与张杏元在婚姻关系存续期间以个人名义借款明显超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，庭审中，原告陈启胜作为债权人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于双方共同意思表示。该借款应认定为被告汪建洲的个人债务，故对原告陈启胜要求被告张杏元承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告汪建洲对余下借款2261000元应一次性偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第九条、第二十五条，《最高人民法院一、被告汪建洲自本判决生效之日起十日内偿还原告陈启胜借款余额2261000元。二、驳回原告陈启胜的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费31600元，减半收取15800元，由被告汪建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一九年三月二十八日书记员  刘 丹
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初81号 原告：刘加哲，男，汉族，1951年3月21日生，户籍地萍乡市。 被告：萍乡市农村商业银行股份有限公司麻山支行，住所地萍乡市湘东区麻山镇桐田村。统一社会信用代码：91360300MA35PXD9X3。 负责人：林鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何正福，江西宏正律师事务所律师。 原告刘加哲（以下简称原告）与被告萍乡市农村商业银行股份有限公司麻山支行（以下简称麻山支行）借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，由本院公开开庭进行审理。原告刘加哲、被告麻山支行委托诉讼代理人何正福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加哲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200万元及利息（从借款之日起按2%的月息计算到实际还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：麻山支行分别于2016年9月1日、2016年10月19日向原告借款100万元，共计200万元。双方约定借款利息为月息2%，借款期限分别为20天、30天。被告除偿还了部分利息外，尚欠全部借款本金及部分利息未还。为维护自身合法权益，特诉至法院。 麻山支行辩称原告起诉缺乏事实法律依据，原告诉称借款系马林为诈骗，通过在借款合同上加盖萍乡农商行麻山支行变造公章的方式所签订的合同，该合同所诈骗的全部款项全部由马林个人非法占有使用，所谓借款合同实为想通过合法形式掩盖非法目的，合同无效，本案被告在借款中无过错，不应承担法律责任，请求依法驳回原告诉请。 对于当事人没有争议证据及事实，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提供的由萍乡市公安司法鉴定中心出具的（萍）公（司）鉴（文）字[2018]15号鉴定意见书，拟证明借条上的签章系麻山支行真实的章子，只是马林盖章时遮挡了部分文字。经质证被告对鉴定意见书的真实性及证明目的无异议，但认为“遮挡部分文字的行为是变造公章的行为”。该鉴定意见书系具有鉴定资质的机构出具，对其真实性本院予以认可，其证明目的与鉴定结论一致，本院予以认可。 2、对原告的提供的三份借条，拟证明被告向原告借款200万元。经质证，被告认为该证据达不到原告的证明目的，相反能证明原告是和马林个人之间发生的借款关系，因为所有的借条均是由马林个人出具，款项也是汇入马林指定的肖融峰的个人账户。本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性及证明目的，将在本院认为部分阐述。 3、对原告提供的理财产品销售、预购凭证，拟证明原告是正常购买理财产品，后不知马林怎么知道原告有钱，来找的原告，不是原告故意去借钱给他。经质证，被告认为该证据与本案无关。该证据与本案无关联性，本院不予认定。 4、对原告提供补偿协议书一份，拟证明原告的借款资金来源是补偿款。经质证，被告认为与本案无关。本院认为，该证据加盖萍乡市湘东区麻山镇人民政府公章，对其真实性本院予以认可，借款资金来源是否为补偿款，无其他证据予以佐证，无法实现原告证明目的，对其证明目的本院不予认可。 5、对被告提供的（2018）赣刑终228号刑事裁定书及（2018）赣03刑初5号刑事判决书，拟证明原告借条上的所加盖的麻山支行的公章系马林个人变造；原告与马林之间的借款利息约定高达6分；原告与马林之间的借款造成原告的实际损失仅为33万元的事实。经质证，原告认为当时借款时，原告向马林要求，只有银行来借款，才会借，马林是当着原告面加盖的麻山支行的公章，且借款200万后原告只得到60万的利息。因该组证据系法院已生效判决，故本院对该组证据予以采信。对被告陈述的证明目的中，公章变造的事实、因借款造成的损失均已在刑事案件中予以认定，本院予以采信。对利息是否高达6分，因被告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定事实如下。 马林2016年9月1日向原告出具借据内容为：“今借到刘加哲人民币壹佰万元整，期限20天”的借据。2016年10月19日，马林向原告出具借款内容为：“今借到刘加哲人民币壹佰万元整，期限30天”的借据。两份借据注明的借款人为萍乡农村商业银行股份有限公司麻山支行，马林签字确认，指定打款账户为肖融锋6226836612300016505的账号。借款人处加盖了内容为“萍乡农村商业银行股份有限公司麻山支行”字样的公章。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，该公章系内容为“萍乡农村商业银行股份有限公司麻山支行信贷业务合同专用章”遮挡部分文字后变造而来。 另查明，马林原系麻山支行行长，因集资诈骗罪，被判处有期徒刑十五年，退赔各被害人共计人民币7876.9419万元。所涉犯罪中有以个人名义或通过变造公章的方式，以其个人和萍乡农村商业银行股份有限公司麻山支行作为共同借款人多次向刘加哲借款人民币200万元，并承诺高息。 本院认为，本案所涉借款，系马林为了诈骗，通过在借款合同上加盖被告萍乡农村商业银行股份有限公司麻山支行变造公章的方式与原告签订借款合同，诈骗所得款项全部由马林非法占有，马林签订借款合同的真实目的是骗取原告资金，案涉两份借条是以合法形式掩盖非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，属于无效合同。对于无效合同，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于本案，被告是否应当承担因马林诈骗犯罪造成原告借款损失的责任，应取决于被告对马林的行为是否存在过错，对其员工是否尽到管理责任。涉案合同借条加盖的公章，经刑事案件认定为变造公章，不能代表被告对借款行为作出了明确的意思表示。对马林利用其萍乡农村商业银行股份有限公司麻山支行行长的身份进行诈骗事实。本院认为，银行作为吸纳存款、发放贷款的法人，其经营范围明显不包括向个人借款，马林经手的借款行为明显超出了其就职单位的经营范围，故被告对其主要负责人超出经营范围以外的行为，不存在用人失察、监督、管理不力的过错。另该借款指定的收款人为肖融峰的个人账户而非银行专用账户，结合马林承诺高息及原告与马林之间的多次借款行为，可见原告明知本案借款行为并非真实存在，原告对无效合同的签订存在重大过错。对马林集资诈骗的行为所造成的经济损失，被告不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘加哲的诉讼请求。 本案受理费22800元，由原告刘加哲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾 超 人民陪审员  文叶萍 人民陪审员  向时良 二〇一九年三月二十日 书 记 员  钟 鹏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路208号。负责人：荆向阳，该行行长。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕保国，男，汉族，1956年2月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人中国建设银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行（以下简称建行呼伦南路支行）因与被申请人吕保国储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行呼伦南路支行申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误。原审判决认定了存款人为建行呼伦南路支行是存单载明的具体民事主体，却又认定系不记名存单，正是因为该存单在建行呼伦南路支行不知情的情况下由吕保国无故持有，所以作废及权利丧失的公章未加盖。另，关于支取日期，如果吕保国系存单权利人，那么依据规定权利人将支取具体日期填写，该日期应为合同的终止日期，正是因为该存单由吕保国无故持有，建行呼伦南路支行并不能将任何信息再增加于存单上，结合建行呼伦南路支行的台账及记录，建行呼伦南路支行并没有这笔存单的任何信息，账面上也无该笔资金，故原判决仅依据有争议的存单就认定双方存在储蓄合同关系是错误的。二、原一、二审判决适用法律错误。原审判决依据废止的1980年5月28日中国人民银行发布的《中国人民银行储蓄存款章程》第九条之规定支持吕保国的利息主张错误。综上，建行呼伦南路支行请求再审本案。本院经审查认为，关于建行呼伦南路支行主张的吕保国并非涉案存单的权利人的问题。本案涉案存单形成于1989年6月5日，其中载明存款金额及利率、存款到期日等内容。现建行呼伦南路支行指出涉案存单实际为其内部结算使用，并非吕保国存入其银行款项的凭证。但在一、二审过程中，建行呼伦南路支行作为制作涉案存单的专业金融机构，始终未向法院提交其针对该笔涉案存款是如何进行其所称内部结算账目的证据，即无法举证反驳吕保国所持存单的真实性，故原审判决支持吕保国要求依据存单付款的诉讼请求并无不当。关于一、二审法院针对吕保国主张的存款利息适用法律是否正确的问题。原审法院依据1980年5月28日的《中国人民银行储蓄存款章程》第九条的规定，支持了吕保国有关涉案存款利息的主张。该《中国人民银行储蓄存款章程》虽于1993年3月1日废止实施，但是依据1992年12月11日国务院发布实施的《储蓄管理条例》第25条与《中国人民银行储蓄存款章程》第9条有关定期储蓄存款逾期部分都是可以继续计算利息的规定，吕保国作为储户其依据自己持有的原始存单记载的利率主张逾期利息符合常理。建行呼伦南路支行如果认为吕保国主张的逾期利率不当，其作为专业金融机构应当并完全有条件提交相应的反驳证据，原审法院在建行呼伦南路支行未能提供相应的利率变化及利息计算方式的情况下，支持吕保国有关存款利息的请求亦无不当。综上，建行呼伦南路支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司呼和浩特呼伦南路支行的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月四日书记员 格根珠拉
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初552号原告：陈桂松，男，汉族，1968年9月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：胡永轩，男，汉族，1969年11月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李六英，女，汉族，1968年6月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告陈桂松诉被告胡永轩、李六英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审理，于2019年3月19日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告陈桂松到庭参加诉讼，被告胡永轩、李六英经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂松起诉称：被告因资金周转困难，向原告提出借款。2017年6月26日被告胡永轩立《借据》给原告，借到原告人民币40万元，当天原告通过银行转账的方式将40万元汇入被告胡永轩在农业银行ＸＸ×××19账户。后原告通过各种方式向被告催讨借款，被告不予偿还，已构成违约。被告胡永轩与被告李六英是夫妻关系，依法律规定，原告的上述借款，应由二被告共同偿还给原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、请求判令被告向原告偿还借款人民币40万元及利息。从起诉之日起按月利率2%计算借款利息至还清款时止；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、身份证，证明原告的主体身份；2、《借据》，证明被告欠款的事实；3、银行业务凭证，证明原告借款给被告的事实；4、育龄信息卡，证明被告的基本情况。针对原告的诉讼请求，被告胡永轩、李六英不应诉不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告证据的真实性予以认定。本院经审理查明：被告胡永轩于2017年6月26日立据向原告陈桂松借款人民币400000元，《借据》载明：“现借陈桂松现金共肆拾万元正（小写￥400000）。借款人：胡永轩。落款日期：2017年6月26日。”被告胡永轩立下上述《借据》后，未偿还过本金，原告经多次催收货款未果，诉至本院，请求法院处理。另查明，被告胡永轩与李六英是夫妻关系。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告胡永轩立据借到原告陈桂松400000元，有被告胡永轩亲笔签名的《借据》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告胡永轩偿还借款本金人民币400000元，依法有据，本院予以支持。对原告借款利息的认定。从原告提供的《借据》看，双方并未约定还款期限及利息，原告主张其与被告胡永轩口头约定借款月利率2.5%，请求被告从起诉之日起按月利率2%计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明其与被告胡永轩约定利息，应承担举证不能的后果。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的欠款利息应从原告主张权利之日2019年2月13日起按照年利率6%计算。原告以该债发生时，被告胡永轩、李六英是夫妻关系，为此请求被告共同偿还其债务。认定借款是否属夫妻共同债务，其核心问题就是借款是否用于夫妻共同生活所需,包括共同的经营活动。为此,最高人民法院于2018年1月18日发布实施了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的意见，本案借款金额来看,已明显超出正常家庭日常生活所需。原告作为借款人，有义务对借款人的借款用途尽谨慎注意义务，将借款风险降低，维护自身利益，其随意借款应承担由此带来的风险。本案原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告请求被告李六英按夫妻共同债务,共同偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。被告胡永轩、李六英经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡永轩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币400000元及利息给原告陈桂松。利息计算：从2019年2月13日起按照年利率6%计算至本院确定的履行还款之日止。二、驳回原告陈桂松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告胡永轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年三月二十七日书记员  陈洪森
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1566号 王哲、张志刚、阜阳岛津商贸有限公司、阜阳岛津环保科技有限公司、龚立涛、王青： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年三月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1566号 王哲、张志刚、阜阳岛津商贸有限公司、阜阳岛津环保科技有限公司、龚立涛、王青： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1566号 王哲、张志刚、阜阳岛津商贸有限公司、阜阳岛津环保科技有限公司、龚立涛、王青： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1566号 王哲、张志刚、阜阳岛津商贸有限公司、阜阳岛津环保科技有限公司、龚立涛、王青： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1566号 王哲、张志刚、阜阳岛津商贸有限公司、阜阳岛津环保科技有限公司、龚立涛、王青： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执1566号 王哲、张志刚、阜阳岛津商贸有限公司、阜阳岛津环保科技有限公司、龚立涛、王青： 你（或你单位）与合肥双赢小额贷款股份有限公司借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6791号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥双赢小额贷款股份有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年03月11日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申305号再审申请人（一审被告）：陈慧敏,女,1953年9月21日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰新华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：无锡新苏纺国际贸易有限公司,住所地江苏省无锡市建筑西路586号9层。法定代表人：吴慧琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沁，江苏东恒律师事务所律师。一审被告：江苏永丰和进出口有限公司,住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦1605室。法定代表人：陈慧敏，该公司总经理。再审申请人陈慧敏因与被申请人无锡新苏纺国际贸易有限公司（以下简称新苏纺公司）、一审被告江苏永丰和进出口有限公司（以下简称永丰和公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈慧敏申请再审称：1.我方常年居住在上海，而非南京市傅佐路29-1号202室，并已告知一审法院上述情况，但一审法院仍按该地址邮寄判决书，该判决书实际签收人是护工唐玉华，我方并未委托其代收，故并非我方原因导致超过上诉期。2.案涉协议书上仅有个人印章，并无我方签字，既不符合常理，也不符合法律规定。可以证明我方没有提供连带责任保证的意思表示，我方并非案涉进出口代理合同的连带保证人。3.南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄商初字第602、603号案件中，该案原告也以相关进口代理合同上有我方个人印鉴为由请求我方承担连带保证责任，但该院未予支持。请求依法再审本案。新苏纺公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。永丰和公司未提交意见。再审审查阶段，陈慧敏提交以下新证据：1.（2017）苏01刑终591号刑事裁定书（以下简称591号刑事裁定），拟证明永丰和公司系由蒋某实际控制。该公司签订的委托代理合同存在以陈慧敏名义对外担保的情形，陈慧敏对此完全不知情。2.工商查询信息，拟证明永丰和公司股东情况。3.（2015）玄商初字第602、603号民事判决（以下简称602、603号民事判决），拟证明上述两份判决认定陈慧敏、许斌不承担担保责任。新苏纺公司质证意见：对证据1的真实性认可，但该证据只能证明永丰和公司被蒋某实际控制，并不能证明陈慧敏未参与永丰和公司实际经营。对证据2的真实性认可，陈慧敏是永丰和公司的法定代表人，可以参加永丰和公司的实际经营。证据3的真实性认可，但与本案不具有关联性。新苏纺公司提交永丰和公司工商登记资料及公司章程，拟证明陈慧敏系该公司执行董事及总经理，且该公司工商登记资料中有陈慧敏的签字，陈慧敏实际参与公司经营。陈慧敏质证意见：真实性予以认可，但上述资料中的签字并非其本人签字，并向本院申请对其签字是否本人所签进行鉴定。本院认证意见：对双方当事人提交证据的真实性予以认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，陈慧敏的再审申请不能成立。理由是：一、陈慧敏应当承担连带保证责任。第一，新苏纺公司提交的永丰和公司工商登记资料上有陈慧敏签字，能够初步证明陈慧敏参与永丰和公司的经营活动，具有为公司经营业务提供担保的合理性。陈慧敏主张上述资料中的签名并非其本人签名，并申请进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，再审申请审查期间不得委托鉴定，故对陈慧敏的鉴定申请，本院不予准许。第二，陈慧敏辩称永丰和公司是由他人借用其身份证进行注册，对公司的成立、实际经营、合同签订及欠款情况均不知情，但陈慧敏并未提供证据予以证明，且其认可将个人身份证借予他人注册永丰和公司，但却不清楚所借何人，明显不符合常理。第三，保证人在合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立。案涉协议书担保人处虽标注“签字”字样，但该处加盖了载有“陈慧敏印”字样的印章，可以认定保证合同成立。陈慧敏虽辩称从未刻制过个人印章，但在陈慧敏系永丰和公司的法定代表人、执行董事及总经理、新苏纺公司举证证明陈慧敏参与公司经营的情形下，陈慧敏未举证证明何人私刻并使用该印章，应当承担举证不能的不利后果。第四，591号刑事裁定虽认定永丰和公司的实际控制人系蒋涛，但该裁定未认定蒋涛或其他人员私刻陈慧敏印章并提供担保，故不能据此免除陈慧敏的担保责任。对陈慧敏申请调阅591号案件卷宗的申请，本院不予准许。二、陈慧敏向南京市中级人民法院提交的《当事人送达地址确认书》所载送达地址为南京市鼓楼区傅佐路29-1单元202室，其后亦未向一审法院申请变更送达地址，故一审法院按该地址邮寄民事判决并经签收，应当视为已送达。陈慧敏未在上诉期内提起上诉，应自行承担不利后果。至于陈慧敏提交的602、603号民事判决，因两案与本案不具有关联性，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧敏的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 许 俊 梅审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月七日书 记 员 闻 方 惠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1017号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人刘永沛，男，汉族，1975年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值32454.37元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以32454.37元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘永沛名下价值32454.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执6658号申请执行人张楠，女，1983年10月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人刘阳，女，1966年01月09日出生，汉族，北京市昌平区。被执行人黄毅，男，1966年03月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初14013号判决书，向被执行人刘阳、黄毅发出执行通知书，责令其于判决生效后立即履行法律文书中所确定的义务。但被执行人刘阳、黄毅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日10时至2019年4月4日10时,在北京市昌平区人民法院人民法院诉讼资产网司法拍卖网络平台上公开拍卖刘阳所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区18号楼11层15单元1102号房地产，郑丹（证件类型：居民身份证;证件号码：×××）通过竞买号UG75383330竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘阳所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区18号楼11层15单元1102号房地产以成交价人民币503万元交付买受人郑丹。被执行人刘阳所有的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区18号楼11层15单元1102号房地产所有权自本裁定送达买受人郑丹时起转移。二、买受人郑丹可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年三月二十八日书记员 赵文成
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执275号之二申请执行人：诸葛丰富，男，1953年8月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：诸葛丰贵，男，1955年1月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人诸葛丰富与被执行人诸葛丰贵合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人诸葛丰贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人诸葛丰贵15,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月十八日书记员  付林源
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执503号于东锁（被执行人）：于东锁罚金一案，移送执行标的共计人民币20000元。经本院立案执行，被执行人于东锁自动缴纳罚金人民币20000元。至此，（2019）黑0281执503号一案被执行人于东锁罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1961号 申请执行人黄亚荣，男，1951年3月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人蒙德铨，男，1961年8月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 黄亚荣与蒙德铨民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为102480元，执行费为1437元，本院于2018年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为102480元，已交执行费为0元，未交执行费为1437元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十一日 书记员  江旭炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24488号原告：潘惠颜，女，1975年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁桂珊，系广东品道律师事务所律师。被告：佛山市南海迅升冷气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区江浦东路马头岗侧西樵第一城首层16号铺，统一社会信用代码91440605758308025L。法定代表人：余国江。委托诉讼代理人：郑春兰，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区，系该公司的工作人员。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员陈宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁桂珊、被告的法定代表人余国江、委托诉讼代理人郑春兰到庭参加诉讼。诉讼期间当事人申请一个月时间庭外和解。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款本金14700元,并向原告赔偿44100元(合共58800元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2016年3月22日向被告订购美的空调，双方签订了购销合同，并按合同履行了各自的权利义务。2018年8月14日，原告欲再向被告订购美的空调，经向被告工作人员询问美的空调的价格，被告工作人员向原告报价，原告最终向被告订购了三台美的空调，被告供货并安装后，原告向被告支付了货款14700元（含安装等费用）。安装完毕后，原告发现被告所提供的空调根本不是原告订购时指定的美的空调，而是小天鹅空调，原告多次向被告要求更换美的空调未果。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条第二款的规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告明知原告订购的是美的空调，但仍以其他品牌空调向原告进行推销，使原告误以为被告提供的就是美的空调，进而向其订购并付款，被告的行为已构成了欺诈。被告辩称:1.原告没有明确拒绝小天鹅空调；2.送货当天原告也在现场，通过产品外观可以辨认是小天鹅空调；3.收款收据明确写明是小天鹅以及其型号，原告收到收据三天后付款已表明原告对小天鹅空调的认可；4.原告的诉讼请求没有事实依据，被告没有存在欺诈行为，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1、小天鹅包装外观照片（2份，复印件），该证据不能证明系涉案货物的外包装，本院对该证据不予确认。2.收据（1份，原件），经审查，被告方曾将该收据拍照后通过微信发给原告方，本院对该证据真实性予以确认。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年3月22日，原告与被告签订了购销合同，原告向被告购买美的牌空调，该合同已履行完毕。2018年8月14日，原告通过微信向被告工作人员询问美的牌380V的3匹单冷空调的价格，被告工作人员进行了报价。同年10月7日，双方沟通期间被告又称所报价格系小天鹅牌空调的，并称小天鹅牌是美的公司旗下的，原告表示需要与其丈夫沟通一下。次日，原、被告约定同年10月11日安装空调。同年10月11日，被告将三台小天鹅牌空调安装至原告指定的地点，并开具收据，拍照后通过微信发送给原告。收据注明小天鹅KFR-72LW/A8(D)-D3空调3台共14550元，高空费与钻洞费共150元。原告于同年10月15日转账14700元至被告指定的账户。后原、被告因购买空调的品牌问题产生争议。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告拟向被告订购美的牌空调，而被告却向原告提供了小天鹅牌空调的报价。虽然被告事后曾告知原告拟提供的系小天鹅牌空调，但未真实、全面、准确地向原告提供相关品牌空调的信息，导致原告产生误解。现原告主张退还货款，即为要求撤销涉案买卖合同，该主张理由充分，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告应返还空调予被告，被告返还14700元予原告。因被告向原告提供的商品信息尚未达到虚假或者引人误解的情形，原告主张被告构成欺诈，要求三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市南海迅升冷气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还14700元予潘惠颜；二、潘惠颜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还小天鹅牌KFR-72LW/A8(D)-D3空调3台予佛山市南海迅升冷气有限公司，所需拆卸、运输费用由佛山市南海迅升冷气有限公司负担；三、驳回潘惠颜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元（潘惠颜已预付），由潘惠颜负担551.25元，由佛山市南海迅升冷气有限公司负担83.75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予潘惠颜，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年三月二十七日书记员 吴玉卿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初309号原告刘泽君，男，1957年4月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘跃，男，1985年9月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告刘泽君、刘跃与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告刘泽君、刘跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告刘泽君、刘跃撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘泽君、刘跃负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十五日书记员  孔佑宇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终160号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗国兵，男，2000年5月13日出生，布依族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2018年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。上诉人（原审被告人）黄明周（曾用名黄老大），男，1996年9月12日出生，布依族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人毛定魁（曾用名毛阿达），男，1998年7月10日出生，布依族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2018年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人罗国兵、毛定魁、黄明周犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月19日作出（2018）粤0605刑初3256号刑事判决。原审被告人罗国兵、黄明周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年6月5日凌晨5时许，被害人李某、赵某等人在佛山市南海区里水镇和顺旧市场××便利店门口聊天，被告人毛定魁、罗国兵入店购物时认为被害人言语挑衅，遂商议报复。毛定魁、罗国兵返回共同居住的佛山市南海区狮山镇官窑大道×号之二出租屋××房分别取了一把西瓜刀、扫帚棍返回××便利店与被害人打斗，与毛定魁、罗国兵共同居住的被告人黄明周目击二人持工具离开房间后跟随二人至××便利店，随后捡起扫帚把手参与斗殴。经鉴定，被害人赵某及被告人罗国兵的伤情均构成轻微伤；被害人李某及被告人毛定魁的伤情均构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：被害人赵某、李某的陈述及辨认笔录，证人熊某、孙某、关某、张某、岑某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘查笔录与照片、法医学人体损伤程度鉴定书，三被告人的户籍证明、供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人罗国兵、毛定魁、黄明周持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。罗国兵、毛定魁、黄明周归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，作出如下判决：一、被告人罗国兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人毛定魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人黄明周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人罗国兵提出上诉称：1.本案起因是由于被害人挑衅并要打我们，我们逃回去拿器械的，且我方也有一名轻微伤、一名轻伤二级，故应定性为聚众斗殴罪；2.与对方发生争执回去拿刀刺伤李某的是毛定魁，我起次要作用，是从犯。原审量刑过重。原审被告人黄明周提出上诉称：我看到罗国兵、毛定魁匆匆跑回来后又持械出去，我不知发生何事，因为担心，我也跟着出去，到现场时他们已经打起来了，我只拿扫帚打了两三下，二审应考虑我在本案中参与犯罪的程度与罗国兵、毛定魁不一样等原因，对我从轻处罚。关于上诉人罗国兵上诉提出其是聚众斗殴，且是从犯的意见，经查，原审被告人毛定魁与上诉人罗国兵认为被害人方对其言语挑衅而商议报复，两人回到出租屋后又分别拿西瓜刀、棍子返回被害人所在的地方，并持工具殴打被害人一方，上诉人罗国兵等人因琐事随意持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且上诉人罗国兵在共同犯罪中积极主动，并非起次要作用，不是从犯，对该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人罗国兵、黄明周、原审被告人毛定魁持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。罗国兵、毛定魁、黄明周归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人罗国兵、黄明周提出量刑过重的意见，经查，上诉人罗国兵、原审被告人毛定魁共同商议报复被害人一方，并持工具前往被害人处与被害人一方打斗，在共同犯罪中所起作用较跟随罗国兵、毛定魁而来并在打斗现场捡起扫帚把手参与打斗的上诉人黄明周大，在量刑上应予区别。上诉人黄明周的相关上诉意见有事实依据，予以采纳。原审根据上诉人罗国兵、原审被告人毛定魁的犯罪事实、主观恶性、认罪态度等对罗国兵、毛定魁量处刑罚适当，上诉人罗国兵的上诉意见经查均不成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人黄明周的量刑并未根据其主观恶性、参与程度等与上诉人罗国兵、原审被告人毛定魁予以区别不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初3256号刑事判决第一项、第二项及第三项对上诉人黄明周的定罪部分。二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初3256号刑事判决第三项对上诉人黄明周的量刑部分。三、上诉人黄明周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年9月4日止）。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月十四日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(三)多次随意殴打他人的；(四)持凶器随意殴打他人的；(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；(七)其他情节恶劣的情形。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0628民初2142号原告游童全，男，生于1972年10月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告冯顺兴，男，生于1979年3月22日，云南省彝良县人，住彝良县。原告游童全诉被告冯顺兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告游童全到庭参加诉讼，被告冯顺兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告游童全向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时履行所欠原告钢材款55021.00元及自2017年12月30日起至履行完毕之日止每月2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯顺兴于2017年11月6日在原告经营的彝良鸿达钢材销售有限公司赊购钢材，拖欠钢材款33191.00元，定于2017年12月30日前付清，如到期不付按每月3%的利息支付原告，并向原告出具欠条供原告保存；2017年11月23日，被告再次向原告赊购钢材，拖欠钢材款21830.00元，定于2017年12月30日前付清，如到期不付按每月3%的利息支付原告，并向原告出具欠条供原告保存，被告共拖欠原告钢材款55021.00元。到期后原告多次催要货款，被告诸多搪塞，拒不付款。原、被告双方的买卖行为受法律保护，被告应在约定还款日期到期后及时支付价款，但被告至今拒绝履行。被告冯顺兴未到庭进行答辩也未向本院提供书面答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：欠条原件二张，拟证明被告冯顺兴在原告处购买钢筋欠的材料款，并向原告出具了欠条。被告冯顺兴未到庭对证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据证明被告冯顺兴于2017年11月6日在原告游童全经营的钢材门市购买钢材时赊欠钢材款33191.00元，被告向原告出具欠条一张，约定：2017年12月30日前付清款项，如到期不付，超过一日按3%支付违约金；于2017年11月23日赊欠原告钢材款21830.00元，被告再次向原告出具欠条一张，约定：2017年12月30日前付清款项，如到期不付，超过一日按签欠条之日起计算按月利息3%支付违约金，证明内容客观真实，本院予以采信；综上所述，本院确认本案如下法律事实：被告冯顺兴于2017年11月6日在原告游童全经营的彝良县鸿达钢材昆钢经营部购买钢材时赊欠钢材款33191.00元，被告向原告出具欠条一张，约定：2017年12月30日前付清款项，如到期不付，超过一日按3%支付违约金；于2017年11月23日赊欠原告钢材款21830.00元，被告再次向原告出具欠条一张，约定：2017年12月30日前付清款项，如到期不付，超过一日按签欠条之日起计算按月利息3%支付违约金。欠条约定的付款时间到期后，被告未向原告支付欠款，原告于2018年11月1日向彝良县人民法院起诉，要求：1、判令被告及时履行所欠原告钢材款55021.00元及自2017年12月30日起至履行完毕之日止每月2%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告冯顺兴在原告游童全经营的彝良县鸿达钢材昆钢经营部购买钢材，原告将钢材交付给被告，被告应向原告支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应该按照约定的数额支付价款”的规定，被告两次向原告购买钢材均为赊购，约定了支付价款的时间，但被告逾期未支付，原告主张要求被告支付所欠钢材款55021.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。但对于原告要求被告自2017年12月30日起至履行完毕之日止按所欠货款标的每月2%支付利息的诉讼请求，因为原、被告双方对支付利息并未作出约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依照中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯顺兴在判决书生效之日起十日内支付原告游童全钢材款55021.00元；二、驳回原告游童全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.00元，由被告冯顺兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 劲人民陪审员  李琼芬人民陪审员  龙武霜二〇一九年三月十三日法官助理何荣梅书记员李本艳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初1102号原告：宿松县泓源污水处理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇联盟村。法定代表人：樊宏强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：杨中新，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省颖上县。原告宿松县泓源污水处理有限公司诉被告杨中新劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案。2019年3月5日，本院立案受理原告杨中新诉被告宿松县泓源污水处理有限公司劳动争议一案，案号为(2019)皖0826民初975号。本院经审查认为，原告宿松县泓源污水处理有限公司和被告杨中新均不服宿松县劳动人事争议仲裁委员会[2019]松劳人仲案字13号仲裁裁决分别向本院起诉。根据法律规定劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定,裁定如下:本案并入本院(2019)皖0826民初975号案件审理。审判员  周玉峰二〇一九年三月二十九日书记员  董 琪附本案引用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第(十一)其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0224民初71号原告：长海县小长山乡晓臣养殖场，住所地辽宁省长海县小长山岛镇房身村棒子沟屯。经营者：裴晓臣，男，1978年11月10日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：黄文龙，男，1988年1月27日出生，汉族，黑龙江省勃利县人，住黑龙江省勃利县。长海县小长山乡晓臣养殖场与黄文龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。开庭前，原告长海县小长山乡晓臣养殖场于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长海县小长山乡晓臣养殖场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长海县小长山乡晓臣养殖场撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告长海县小长山乡晓臣养殖场负担。审判员 胡 銮二〇一九年三月五日书记员 王明月
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保329号周雪峰与朱可威、王朝阳财产保全一案，现已保全完毕。至此，周雪峰向本院申请保全的（2018）豫0725民初3058号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜