湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初57号原告：张谷勇，男，1974年10月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市。特别授权委托诉讼代理人：聂海燕，湖南中航律师事务所律师。被告：林睿，男，1983年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲银泰财富广场商业有限公司，住所地：株洲市荷塘区新华东路晏家湾****。法定代表人：郭慧珍，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：张艳，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：左玲玲，湖南诚一律师事务所律师。原告张谷勇与被告林睿、株洲银泰财富广场商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谷勇及其委托诉讼代理人聂海燕、被告株洲银泰财富广场商业有限公司的委托诉讼代理人张艳、左玲玲到庭参加诉讼，被告林睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张谷勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的货款人民币34800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在株洲地区代理销售珠江啤酒，被告林睿是被告株洲银泰财富广场商业有限公司企划部经理。被告林睿与原告联系购买珠江啤酒用于公司世界杯期间开展活动，原告按照被告的要求于2018年6月14日、6月22日、6月23日共计送了价值34800元的啤酒到被告株洲银泰财富广场商业有限公司。后为领取货款于2018年9月19日对被告株洲银泰财富广场商业有限公司开具了34800元的增值税发票并交予被告林睿。但两被告至今未付上述款项，原告多次催款未果。现诉至法院，望判如所请。被告林睿未答辩，亦未向法庭提供交证据。被告株洲银泰财富广场商业有限公司辩称，被告株洲银泰财富广场商业有限公司与本案原告不存在买卖合同关系，不是本案适格的被告；株洲银泰财富广场商业有限公司未以任何形式授权被告林睿购买物品，被告林睿无权代理被告株洲银泰财富广场商业有限公司进行采购形为。本案中林睿购买啤酒系个人行为，与被告株洲银泰财富广场商业有限公司无关，也不构成表见代理，原告无权向被告株洲银泰财富广场商业有限公司起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的送货单、增值税发票及2018年6月21日增值税发票原件（23200元），证明两原告送了34800元的货物给被告，并对被告株洲银泰财富广场商业有限公司开具了相应数额的增值税发票，原告发货时已开具了增值税发票的事实。被告林睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告株洲银泰财富广场商业有限公司质证认为三性均有异议，从送货单上面可以看出并没有体现是被告株洲银泰财富广场商业有限公司法人签字、盖章，被告株洲银泰财富广场商业有限公司也没有收到售货单上面的任何物品；关于增值税发票，株洲银泰财富广场商业有限公司也没有收到，与被告株洲银泰财富广场商业有限公司没有任何的关联；关于原告提交的2018年的这张发票，株洲银泰财富广场商业有限公司没有收到这张发票，林睿也没有转交给公司，从开具的时间可以当时的货物都没有送，都没有收到任何的物品，而且株洲银泰财富广场商业有限公司也没有一个叫陈斌的员工。经审查，送货单啤酒件数与被告林睿在本院做的谈话笔录中的陈述相吻合，本院对该份证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林睿于2018年5月25日入职被告株洲银泰财富广场商业有限公司，担任该公司企划部经理；2019年9月13日，林睿与株洲银泰财富广场商业有限公司协商解除劳动关系，离开公司。2018年6月中旬世界杯期间，株洲银泰财富广场商业有限公司为提高商场人气，在商场搞庆祝活动。被告林睿作为公司企划部经理，向原告购买啤酒数百件，但林睿没有取得公司管理层的书面授权，亦未能提供其取得公司管理层口头同意的证据。林睿向公司宣称啤酒是商家赞助，公司管理层信以为真，没有去深究事实真相。2018年6月14日，原告向株洲银泰财富广场商业有限公司发送50件珠江精品厅、150件珠江精品瓶，每件单价58元，合计11600元，被告林睿在送货单上签字“已收”；2018年6月22日、23日，原告向株洲银泰财富广场商业有限公司发送50件珠江精品厅、350件珠江精品瓶，每件单价58元，合计23200元，以上啤酒共计34800元。2018年6月21日、2018年9月19日，原告张谷勇分别开具了金额为23200元、11600元湖南增值税普通发票。原告向株洲银泰财富广场商业有限公司催收上述款项，株洲银泰财富广场商业有限公司以不知情、不认可林睿的购买啤酒行为为由，不愿意付款，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告株洲银泰财富广场商业有限公司搞庆祝活动，被告林睿作为公司企划部经理向原告购买啤酒，原告将啤酒送至被告株洲银泰财富广场商业有限公司，被告株洲银泰财富广场商业有限公司并没有拒绝原告的送货行为，也没有向原告说明被告林睿没有公司授权，原告有理由相信林睿有代理权限；且相对原告而言，被告株洲银泰财富广场商业有限公司是该笔交易的实际受益人，该公司以其不知情、不认可林睿的购买啤酒行为为由拒绝付款的理由不能成立，故被告株洲银泰财富广场商业有限公司应当向原告支付货款348000元。被告林睿没有取得公司管理层书面或口头授权，超越代理权限以公司名义向原告购买数百件啤酒，世界杯庆祝活动结束后，还剩余100多件啤酒没有处理，给公司造成了较大的经济损失，被告林睿应当为自己的行为负责，对欠付原告的款项34800元承担连带清偿责任。因被告林睿未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：一、被告株洲银泰财富广场商业有限公司于本判决生效后十日内向原告张谷勇支付货款人民币34800元；二、被告林睿对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告株洲银泰财富广场商业有限公司、林睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员 黎 胜二〇一九年三月二十七日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。