云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1224号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行，住所地：昆明市北京路**俊发中心商业区（世纪俊园******）。负责人：字再强，该支行行长。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯蕊，云南震序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵英超，男，汉族，1994年4月15日出生，住云南省宣威市。上诉人中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行（以下简称“农业银行”）因与被上诉人赵英超储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农业银行上诉请求：1.撤销（2018）云0103民初9474号《民事判决书》第一项，依法改判由上诉人承担50%的赔偿责任，即仅赔偿被上诉人人民币12341.27元（以下均为人民币）;2.撤销(2018)云0103民初9474号《民事判决书》第二项，依法驳回被上诉人关于支付利息的全部诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决无视储蓄合同的相关约定，判决由上诉人承担卡片盗刷所引发的全部本金损失，事实认定错误，适用法律不当，应当依法予以纠正。上诉人和赵英超之间存在合法有效的储蓄合同关系。被上诉人赵英超所使用的尾号1276的农行借记卡属于芯片卡，卡上芯片包含了储户的卡号、个人账户信息以及消费记录等。因此，在芯片卡使用过程中，实质构成储户身份标识的为银行卡芯片信息和密码。但凡使用该卡进行转账、支付等相关操作时必须具备两个条件：1.银行卡芯片信息准确；2.电子口令即密码输入正确。这两个条件均为必要条件，在使用农行借记卡进行有关操作时，缺一则交易无法完成。故本案中赵英超尾号为1276的农行借记卡在阿联酋迪拜被犯罪分子盗刷，必然是由于上述两项信息均已泄露，使得犯罪分子有了可趁之机。而银行卡芯片信息和密码的泄露必然是赵英超在银行卡使用过程中有意或无意的行为所造成。这也是为什么千千万万的储户财产仍然安然无恙的存放于上诉人的银行系统中，而偏偏赵英超的财产被犯罪分子盗刷的根本原因。根据《金穗借记卡章程》第七条、第八条的规定，持卡人应设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被人猜到的密码，否则应承担由此引发的不利后果。凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。持卡人应妥善保管金穗借记卡卡片及密码，凡因持卡人卡片、密码保管不善、使用不当或将卡片出租、出借和转卖等情形造成的后果由持卡人本人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三款规定“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。”根据上述约定和相关规定，赵英超的过错是明显的，无需另行举证证明。其自行保管的密码保管不善是造成银行卡盗刷的重要原因，应承担本案中其损失至少50%的责任。二、农业银行已依合同约定提供了现行科技水平下所能提供的安全交易环境。在现有的科技水平条件下，人民法院过分苛求金融机构发行出超出现有科技水平的芯片和银行卡片，是不公平的。农业银行的电子化业务是根据中国人民银行的有关规定开展的，储蓄卡业务、ATM、POS机电子支付业务，均通过国家相关部门检验认证，其技术水平达到国家规定标准。因此，上诉人作为农业银行的分支机构，已经提供了符合中国人民银行有关规定的产品和服务，达到行业内一般安全标准。同时，上诉人亦积极地履行了自己应提供安全的产品和服务的义务。因此，单以借记卡片的可复制性而导致的盗刷责任全部归责于银行，是不公平的。三、一审判决上诉人承担盗刷款项对应的利息，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案系由犯罪分子基于芯片卡的可复制性和被上诉人密码保管不善共同导致盗刷事实的发生，被上诉人已报案并由警方继续追查犯罪嫌疑人，对于芯片技术，农业银行已经提供了现行科技水平下所能提供的安全交易环境，上诉人与被上诉人一样，均属于受害人，故上诉人主观上不存在任何主观上的过错，不应当承担被盗刷款项对应的利息。一审判决上诉人承担被上诉人的利息损失，没有事实和法律依据，应当依法予以纠正。赵英超辩称，本案储蓄卡被盗刷责任在于上诉人，请求驳回上诉，维持原判。赵英超向一审法院起诉请求：1.判令农业银行向赵英超赔偿借记卡被他人盗刷的损失24682.53元及利息损失（从2018年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.判令农业银行承担赵英超为求偿损失而支付的律师费6000元；3.判令由农业银行承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年8月，赵英超向农业银行申请开立了个人结算账户，卡号为62×××76的中国农业银行借记卡。2018年9月10日22时57分至23时02分，赵英超收到农业银行系统发送的九条信息，显示赵英超尾号为1276的借记卡完成四笔现支交易和一笔消费交易，金额分别为9475.51元、379.02元、9475.51元、379.02元、4728.37元，支出手续费245.1元，合计24682.53元。赵英超此时在安宁市，尾号为1276的借记卡在其身上，并没有发生取款和消费行为。赵英超在收到信息后对该卡办理了挂失，并于2018年9月11日以银行卡被盗刷向公安机关报案。赵英超持卡到农业银行查询，了解到该张银行卡上的24682.53元存款是在境外阿联酋迪拜汇丰银行被取款的。另查明，赵英超在2018年1月1日至2018年12月16日期间无出入境记录。一审法院认为，赵英超在农业银行办理了储蓄卡并存入款项，双方之间成立了储蓄存款合同关系。从本案查明事实来看，赵英超在事发后即办理挂失并持储蓄卡向公安机关报案，就现有证据一审法院认为可以排除赵英超有恶意使用涉案储蓄卡的行为。在赵英超持有储蓄卡而该卡被盗刷的情况下，农业银行未提交证据证实赵英超存在因保密意识不强导致信息泄露的情形，故农业银行未能履行其对储蓄卡合理管理及保密的合同义务，作为金融机构未能有效保障赵英超的存款安全，其应向其赔偿相应的损失。赵英超诉请农业银行赔偿其被盗刷款项24682.53元，于法有据，一审法院予以支持。对于赵英超诉请的利息，一审法院支持农业银行向赵英超支付自事发之日起至款项清偿之日止按同期银行存款利率计算的利息，对赵英超要求按照同期银行贷款利率计算利息的主张一审法院不予支持。对赵英超主张的律师费，因双方未对律师费的承担进行过约定，故对该项诉请一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、农业银行于判决生效之日起十日内赔偿赵英超24682.53元；二、农业银行于判决生效之日起十日内赔偿赵英超以24682.53元为本金自2018年9月11日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、驳回赵英超的其他诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了新的证据，被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对双方当事人争议的事实，本院认为：针对上诉人提交的金穗借记卡章程，其并未交给赵英超，本院对其关联性不予认定。对于一审法院认定的事实，与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，本案争议的交易发生于阿联酋迪拜的汇丰银行，而此次赵英超持有真卡在国内，故本案明显系他人持有复制的伪卡在境外盗刷。农业银行作为设计并制作银行卡的一方，应当保证该银行卡的防伪性，以防银行卡被他人复制，但农业银行显然没有完成该义务。现农业银行没有证据证明系赵英超的过错导致该银行卡交易密码泄露，故本案银行卡被盗刷的全部损失应当由农业银行承担。赵英超银行卡被盗刷还产生了资金利息的损失，其有权依法按照同期银行存款利率主张，本院予以支持。综上所述，农业银行的上诉理由不成立，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费567元，由中国农业银行股份有限公司昆明北市区支行承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一九年三月十三日书记员 杨光普