wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初626号原告：刘志明，男，1959年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：刘志英，女，1964年2月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。二原告共同委托诉讼代理人：吴汉姬、谢若璘，广东经国律师事务所律师、实习律师。被告：刘志强，男，1961年8月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告刘志明、刘志英诉被告刘志强共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志明、刘志英及其委托代理人吴汉姬、谢若璘，被告刘志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志明、刘志英共同起诉要求：1.对广州市荔湾区xx路xx号xx房进行拍卖并对拍卖价款进行分割；2.要求刘志强支付房屋租金收益，刘志明、刘志英各占1/3，各7200元；3.诉讼费由刘志强承担。广州市荔湾区xx路xx号xx房为刘志明、刘志英、刘志强按份共有，各自占有房屋1/3产权份额。因房屋面积比较小，无法更好的使用和收益，且刘志强常将房屋的收益占为己有，为避免日后不必要的纠纷，刘志明、刘志英提出将房屋进行分割析产，刘志强以各种理由推脱，不予合作。被告刘志强答辩：1.不同意拍卖房屋，我的房屋份额不卖，要卖就卖刘志明、刘志英自己的份额。2.对于租金收益，因为我对房屋进行了维修和管理，需要扣除房屋卫生管理、维修等费用支出5800元后，才能进行分配。经审理查明：据广州市国土资源和规划委员会2018年11月27日核发的粤（2018）广州市不动产权第xx号不动产权证载明：广州市荔湾区xx路xx号xx房建筑面积44.1平方米，属于刘志明、刘志英、刘志强三人按份共有，各占有1/3产权份额。庭审中，刘志明、刘志英陈述没有约定不能分割房屋，对分割方式也没有进行协商，要求对涉案房屋进行拍卖，分割拍卖所得的价款。刘志强确认没有约定不能分割涉案房屋，陈述父亲曾口头嘱咐不能变卖房屋，不同意拍卖涉案房屋。对于租金收益的分配，双方确认涉案房屋2017年3月至2019年2月的租金收益共21600元，刘志强亦确认租金收益由他暂管。刘志明、刘志英同意扣减刘志强主张的维护管理费用支出5800元，再扣减自2019年3月开始一整年的物业管理费共420元，对租金收益余额15380元进行平均分配，每人各占1/3份额。刘志强表示同意。经本院释明后，刘志强不同意拍卖房屋。双方对折价购买对方房屋份额的分割方式也未能协商一致。经查，涉案房屋没有查封、抵押等他项权登记情况。本院认为：根据广州市国土资源和规划委员会核发的不动产权证，涉案房屋由刘志明、刘志英、刘志强按份共有，均占1/3份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共有人对房屋分割事项没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。因此，刘志明、刘志英主张对该房屋产权进行分割符合法律规定，本院予以支持。对于分割方式，《物权法》第一百条规定了难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，根据涉案房屋的建筑面积、房屋布局以及当事人之间的关系和占有产权份额的情况，如进行实物分割不仅会减损该房屋的价值，也必然会造成房屋使用上的不便和引起使用人之间的矛盾，因此不适宜进行实物分割。另外，当事人对于折价购买对方份额亦不能达成一致意见，在此情况下，刘志明、刘志英主张依照各自占有的份额对拍卖房屋取得的价款进行分割并不违法，且对双方均公平，本院予以认可。至于租金收益分配的问题，因当事人双方在庭审中已达成合意，本院予以确认。刘志强应按照庭审中双方所确认的方案，向刘志明、刘志英分别支付5126元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生效力之日起十日内，刘志明、刘志英、刘志强共同委托有资质的拍卖机构对广州市荔湾区xx路xx号xx房进行拍卖，拍卖所得的价款由刘志明、刘志英、刘志强分别享有1/3份额。因拍卖产生的费用，各负担1/3。二、自本判决发生效力之日起十日内，刘志强分别向刘志明、刘志英支付租金收益各5126元。三、驳回原告刘志明、刘志英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5008元，由刘志明负担1904元，刘志英负担1904元元，刘志强负担1200元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 斌二〇一九年三月二十八日书记员 黄利民魏冬菊
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初267号原告:东营区英峰建材租赁站。经营场所：东营市东营区济宁路东首。统一社会信用代码：92370502WA3FLMLE93。经营者：王允峰，男，1966年6月20日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：吴中伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住山东省成武县。原告东营区英峰建材租赁站与被告吴中伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营区英峰建材租赁站经营者王允峰及其委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼。被告吴中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营区英峰建材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费65140.77元、租赁物丢失赔偿款12504元、运费1200元、违约金20000元，以上共计98844.77元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》。合同签订后，原告按合同约定将扣件、钢管、丝杠等租赁物送到了被告承建的胜利社区二期住宅楼工程，被告接受并用于该工程的建设。经双方结算，被告共欠原告租赁费65140.77元、租赁物丢失赔偿款12504元、运费1200元，至今未付。被告租赁原告租赁物不按合同约定支付租赁费已构成严重违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告吴中伟未作答辩。原告为证实其主张，围绕上述诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2016年10月22日，被告因施工需要，与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同详细约定了租赁物的租赁价格、计费方式、丢失赔偿标准等。结算方法：每两个月结算一次，次月六号前付清上月租金。违约责任：如不按期支付租金的除应及时如数补交外，应向原告赔付违约所欠租费每日3%的滞纳金。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物。租赁物使用完毕后，经双方对账结算，被告欠原告租赁费65140.77元、租赁丢失赔偿款12504元、运费1200元，以上共计78844.77元，至今未付。原告主张的违约金，截止2017年11月30日，租赁费共计65140.77元，按合同约定每日3%计算过高，只主张20000元。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且原告已履行出租义务，被告应依约履行支付租金的义务，否则，即构成违约。关于原告主张的租金、租赁物丢失赔偿款、运费，被告均签字确认，因此，原告主张被告支付租金65140.77元、租赁丢失赔偿款12504元、运费1200元，本院予以支持。原告主张的违约金20000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴中伟于本判决生效之日起十日内支付原告东营区英峰建材租赁站租金65140.77元、租赁丢失赔偿款12504元、运费1200元、违约金20000元，以上共计98844.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，减半收取1135.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年三月十五日书记员  薛文文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1572号原告：孔凡巨，男，1951年1月28日出生，汉族，住山东省金乡县。原告：蔡美荣，女，1949年12月26日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孔凡巨（系蔡美荣之夫），男，1951年1月28日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告孔凡巨、蔡美荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡巨并作为原告蔡美荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海丰公司向原告支付第七年下半年到期未支付委托经营收益款14154.63元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月4日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月4日，原告孔凡巨作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座壹层A1244号，面积为25.41平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为28309.93元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告孔凡巨、蔡美荣系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1244号的房产，房权证载明建筑面积为25.61平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，原告孔凡巨、蔡美荣系夫妻关系，共同共有涉案房产。原告孔凡巨与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益款14154.63元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孔凡巨、蔡美荣支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款14154.63元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收到计77元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年三月二十日书记员  司明艳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审42号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京远程天下眼科医院管理有限公司，，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****京西创克工场-新中关创克空间）。法定代表人米嘉嘉，总裁。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年7月17日对被执行人北京远程天下眼科医院管理有限公司（以下简称远程天下公司）作出京海社限补字[2018]第32014号《社会保险费限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》）。后向本院申请执行。本院于2019年2月28日受理。海淀区社保中心查明：截至2018年7月17日，远程天下公司未给员工按时缴纳社会保险费，欠缴社会保险费：壹佰贰拾肆万捌仟贰佰伍拾柒元贰角玖分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司收到该通知书的五个工作日内，补缴社会保险费：壹佰贰拾肆万捌仟贰佰伍拾柒元贰角玖分以及滞纳金（标准为自欠费之日起按日加收万分之五）。2018年7月17日，海淀区社保中心向远程天下公司直接送达上述《补缴通知书》。远程天下公司收到上述《补缴通知书》后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心向银行部门查询了远程天下公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2018年8月2日作出京海社限担通字[2018]第32012号《限期提供担保通知书》，要求远程天下公司提供相应的担保。2018年8月2日，海淀区社保中心直接送达了上述通知书。远程天下公司收到上述通知书后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心提交了投诉登记表、询问笔录等证据。本院认为，海淀区社保中心作出的《补缴通知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向远程天下公司送达《补缴通知书》后，远程天下公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因远程天下公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该《补缴通知书》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年七月十七日作出的京海社限补字[2018]第32014号《社会保险费限期补缴通知书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  申 进人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一九年三月二十二日书 记 员  史本怡
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1075号 申请执行人：平罗县人民法院：住所地：宁夏平罗县团结东路。 被执行人：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市沈丘县。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 被执行人：孙志新，男，1977年7月11日出生，汉族，初中文化，住河南省新郑市。现羁押于宁夏吴忠市监狱。 本院在执行申请执行人平罗县人民法院与被执行人耿东生、孙志新追缴违法所得一案中，查明本案属于重复立案，故本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）宁0221执1075号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初352号原告：安庆市华建市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：谭亚鹏，总经理。委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。被告：张满新，男，1974年1月24日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告安庆市华建市政工程有限公司与被告张满新定作合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告安庆市华建市政工程有限公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告张满新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告花盆机械定制款51700元；2.本案诉讼费用及律师费用由被告负担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签订一份花盆设备定做合同，约定原告按照被告要求的外形尺寸、内部结构加工制作花盆，交货时间为2018年6月18日，被告必须在规定时间内提货，因其他原因不能提货或拒提货，被告应承担违约责任。合同签订后原告按照要求定做了新型花盆成型机及打浆机各一台、脱模平台两台、机械花模盆模具四个，共计52000元。时至今日被告仅交付定金300元，剩余的51700元未付。故原告诉至法院，请求法院依法判处。被告张满新未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原、被告双方签订一份新型花盆设备定作合同，合同约定，被告向原告定作花盆成型机、打浆机各一台，脱模平台两台及机械花盆模具四个；由被告看货，看样品订货，所需的产品按乙方要求外型尺寸、内部结构加工制作，机械设计费加工费合计52000元；定作交货时间为2018年6月18日，在规定时间内被告必须提货，因其他原因不能提货或拒提货，造成原告经济损失，被告必须承担货款价格的全部责任。合同签订后，被告支付定金300元，原告按照被告要求完成了花盆的加工成品设备。但是，被告至今未去原告处提货，亦未支付剩余的定作费。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证、定做合同等书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的定作合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，应予以保护。原告已经按照合同约定完成花盆的加工制作，被告应当及时提货并支付定作款，没有按约提货的，应当承担赔偿损失的责任。关于原告起诉要求被告承担本案律师费，但原告未提供证据证明此次诉讼聘请律师而花去的费用，故本院不予支持该诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张满新于本判决生效后十日内向原告安庆市华建市政工程有限公司支付定作款51700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.50元，由被告张满新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一九年三月四日书记员  纪江龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初86号 原告：昌邑立聚达纺织有限公司。住所地：山东省昌邑市奎聚工业园。 法定代表人：刘亦伟，执行董事。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：魏小伟，女，1973年3月4日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑立聚达纺织有限公司与被告魏小伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘治国及被告魏小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清货款98500元及利息；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告多次发生布匹买卖业务，由被告购买原告布匹。至今尚欠98500元未付，经多次索要未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院具状，请求依法判决。 被告辩称，我共计购买原告布匹价值266692.50元，已付款169540元，实欠款97152.5元，另外布匹有3139米残布，当时协商每米4.30元/米，共计价格13497元，要求原告把残布提走，将该款数额从欠款数额中扣除。原告到柳疃家纺公司多提了226米布，布款621元，这部分款项也应从欠款数额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日、3月29日、3月30日、3月31日，被告多次从原告处购买布匹，共计货款266692.50元，为原告出具欠条四份。被告共计付款169540元，尚欠97152.50元至今未付。 另查，被告辩称有3139米残布，当时与原告协商每米4.30元/米，要求原告把残布提走，从欠款数额中扣除相应13497元；被告还辩称原告到柳疃家纺公司多提了226米布，布款621元，这部分款项也应从欠款数额中扣除。被告提供与原告法定代表人刘亦伟的微信聊天记录、照片及入库单，原告质证意见为：聊天记录中并没有说明原告产品有质量问题，被告出具的欠条中对残布已经处理结算，原告照片的真实性不予认可，原告称入库单与原告没有关系。 本院认为,原被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告货款97152.50元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告主张利息自起诉之日即2019年1月8日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称价值13497元残布应从欠款数额中扣除，残布由原告提走，还辩称原告多提走其价值621元的布匹应予从欠款中扣除，原告均不予认可，被告提供的证据不足以证实其答辩主张，故本院对被告的答辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏小伟偿付原告昌邑立聚达纺织有限公司货款97152.50元及利息（以97152.50元为基数自起诉之日即2019年1月8日起按照中国人民同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262.50元，财产保全费1070元，共计3332.50元，由原告负担45.59元，被告负担3286.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2262.50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  高玉山 人民陪审员  黄寿远 二０一九年三月二十八日 书 记 员  郭萌萌
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1061号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：张保群，男，54岁，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司诉被告张保群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
山东省德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初414号 申请人：孙念山，男，汉族，1982年4月3日出生，户籍地为山东省巨野县独山镇孙解庄行政村孙解庄村**，现住山东省德州市经济开发区新城市花园小区**楼****。身份证号3729261982********。 被申请人：蔡志安，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍户籍地为江苏省江都市大桥镇公路新村**，山，现住山西省朔州市振华东街意境园小区******号32108819730814591X。 申请人孙念山与被申请人蔡志安买卖合同纠纷一案，申请人孙念山于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款25万元或对其同等价值的财产采取查封保全措施。申请人孙念山以其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：815812019371497000002）提供担保。 本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人名下银行存款25万元或对其同等价值的财产采取查封保全措施，理由正当且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款25万元或对其同等价值的财产采取查封保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德钧 二〇一九年三月十三日 书记员  任明远
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初268号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路******。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：范石送，男，1958年2月15日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告范石送物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤回对被告范石送起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告范石送的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年三月一日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初33号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**。负责人：李海建，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被告：崔琳琳。被告：威海华辉房地产开发有限公司，，住所地威海市西莱海村**法定代表人：童昌辉，总经理。委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告崔琳琳、威海华辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 艳人民陪审员  柳立莲人民陪审员  黄爱琴二〇一九年三月八日书 记 员  刘向蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈云，男，1970年4月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈云信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陈云经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈云归还原告信用卡透支款30,405.36元(本金18,775.44元、利息5,920.43元、手续费117元、滞纳金5,592.49元，暂计至2013年6月26日止)；2、判令被告陈云偿付自2013年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,695.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈云承担。事实和理由：被告陈云在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2013年6月26日,累计30,405.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈云未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款30,405.36元；二、被告陈云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年6月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,695.87元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.13元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初306号 原告：胡敬成，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴正桃，男，1980年11月14日出生，汉族，住铜陵市郊区。 原告胡敬成与被告吴正桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告胡敬成诉称：原、被告系朋友关系，被告胡敬成因做服装经营资金周转困难，于2017年12月21日向原告借款200000元，约定月息5分，借款期限四个月，从2017年12月21日起至2018年4月21日止，并约定逾期付款被告承担每日借款总额的3%的违约责任及其他责任。以上借款有被告亲自给原告出具的借条和借款合同为证。借款到期后，被告并未支付过利息和本金。因原告需要用钱多次向被告催要借款本息，被告以各种理由一拖再拖，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告吴正桃给付原告借款本金200000元及利息和逾期付款违约金（利息和违约金从2017年12月21日起按照每月5%计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告吴正桃在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中的原告胡敬成与被告吴正桃之间的借款，主要是原告胡敬成分别于2017年12月20日和2017年12月22日通过中国农业银行杭州芙蓉支行共转账给被告吴正桃18万元，其银行地址在浙江省杭州市江干区采荷路21号采荷大厦一层。所以，此民间借贷纠纷履行地在浙江省杭州市江干区。由于原、被告双方在于2017年12月21日《借款合同》的约定：本合同在履行过程中发生的争议，由各方友好解决。协商不成的可向人民法院起诉，各方当事人同意杭州市江干区人民法院为管辖法院。以及原、被告双方在借条上约定：借款发生争议时，应提交杭州市江干区人民法院进行裁决。上述约定，符合法律规定，协议约定管辖有效。因此，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市江干区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 洪 艳 二〇一九年三月十八日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢377号之五申请执行人：交通银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：国福生。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙执字第01485号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款247824元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年三月十八日书记员  张伟玮
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终162号 上诉人（一审原告）：邓笑言，女，汉族，1974年5月9日出生，教师，住哈尔滨市。 被上诉人（一审被告）：王玉龙，男，1972年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 被上诉人（一审第三人）：松原市旺业家天下房地产置业有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：陈殿华。 被上诉人（一审被告）：安彩云，女，1972年7月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被上诉人（一审被告）：赵延风，男，1975年8月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 上诉人邓笑言因与被上诉人王玉龙、松原市旺业家天下房地产置业有限公司（以下简称家天下公司）、安彩云、赵延风案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓笑言上诉请求：撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初307号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：（一）原审裁定事实认定错误。案涉房屋与刑事案件无关，邓笑言与家天下公司的买卖合同是双方真实意思表示，是真实的商品房买卖关系，且诉争房屋已经交付给邓笑言占有，原审法院以初德林涉嫌非法吸收公众存款和诈骗为由，认为本案诉争房屋与刑事案件有关没有事实依据。在初德林刑事案件中，邓笑言不是被害人，案涉房屋也不是刑事案件中的涉案财物。（二）原审法院单方面裁定驳回邓笑言的起诉，而未中止王玉龙与家天下公司、安彩云、赵延风民间借贷案的执行适用法律错误，对邓笑言显失公平。邓笑言提起案外人执行异议之诉，目的一是阻却王玉龙与家天下公司、安彩云、赵延风民间借贷案中对案涉房屋的执行，二是确认邓笑言对案涉房屋的所有权。这也是案外人执行异议之诉的立法本意。依据《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，原审裁定适用法律错误。原审裁定仅对邓笑言的部分诉讼请求予以裁判，而对终止执行案涉房屋的请求未予处理，程序错误。 本院认为，邓笑言主张因与家天下公司签订房屋买卖合同购买案涉被执行房屋，就该房屋享有足以排除王玉龙申请一审法院强制执行的民事权益，故提出执行异议，在异议申请被驳回后，依法提起执行异议之诉。虽然公安机关对家天下公司原法定代表人初德林涉嫌非法吸收公众存款、诈骗立案，但犯罪嫌疑人系初德林而非家天下公司，现有证据尚不足以证明本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院和公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的应当驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民初307号民事裁定； 二、本案指令吉林省四平市中级人民法院审理。 审 判 长  寇承魁 审 判 员  杨毅鹏 代理审判员  杨 海 二〇一九年三月十九日 法官 助理  孙永明 书 记 员  付鹏宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2067号原告：顾楚鑫，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：冯磊，男，1995年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告顾楚鑫与被告冯磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告顾楚鑫到庭参加了诉讼，被告冯磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾楚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金71700元及利息1300元，合计74000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：从2018年9月26日起，被告以父亲患病、哥哥入狱、亲人去世等理由向原告借款多次，原告通过手机银行、微信红包等方式向被告转账支付了71700元。2018年11月16日，被告通过微信向原告出具了借条，并拍照予以确认。但借款后，被告至今分文未还，据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确放弃利息诉请，并同意借款本金以转账金额71500元为准。本院受理本案后，依法向被告冯磊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借款协议》打印件、冯磊征信页面打印件、冯磊微信号打印件、手机银行转账记录截图打印件（24份）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，除了《借款协议》打印件、冯磊征信页面打印件外，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《借款协议》打印件、冯磊征信页面打印件，均属电子证据的打印件，且未能出示手机载体予以佐证，故本院对上述证据不予确认。被告在诉讼中没有提供证据。在诉讼中,本院依原告申请依法调取了被告冯磊的中国农业银行账户62×××79的开户信息打印件、银行账户交易明细记录打印件（共5页）；原告对其真实性均无异议，该组证据来源合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告顾楚鑫与被告冯磊原系大学同学关系。在2018年9月26日至2018年10月10日期间，被告以父亲生病、哥哥入狱、亲人去世等各种理由向原告借款多笔，原告通过手机银行向被告在中国农业银行开立的银行账户62×××79转账支付多笔款项，合计71500元。借款后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年1月10日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。结合原告提供的手机银行转账记录截图打印件及本院依申请调取被告的银行账户交易明细记录打印件，上述证据能互相印证双方存在借款关系且原告履行了出借义务，但被告至今分文未还，原告要求被告立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但应以转账记录的金额71500元为限，超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告支付利息，因原告在诉讼中明确予以放弃，故本院对该诉请不作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯磊应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告顾楚鑫归还借款本金71500元；二、驳回原告顾楚鑫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为825元（原告已预交），由原告顾楚鑫负担25元，由被告冯磊负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年三月十三日书记员  陈玉琳
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1396号原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区**路路北。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托代理人：包金伟、田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：何忠旭，女，1968年10月12日出生，汉族，现住固安县。幸福基业物业服务有限公司固安分公司与何忠旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸福基业物业服务有限公司固安分公司撤诉。案件受理费25元，由幸福基业物业服务有限公司固安分公司负担。审判员  张炳烨二〇一九年三月十四日法官助理顾雪书记员王东玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初52号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人黄某华，男，生于广西桂林市临桂区，汉族，初中文化，原桂林市临桂区“三佳KTV”员工，住临桂区。因吸食毒品，于2018年8月12日被桂林市公安局叠彩分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月24日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留；同年9月12日被逮捕。现羁押临桂县看守所。 辩护人苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人黄某华犯容留他人吸毒罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员张平出庭支持公诉，被告人黄某华及其辩护人苏劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，被告人黄某华作为桂林市临桂区金水路190号三佳国际酒店“三佳KTV”的前员工持有该KTV的钥匙，2018年4月份该KTV停业后继续持有钥匙并实际管理该KTV。2018年8月10日晚上，被告人黄某华在该KTV“888包厢”里容留吸毒人员叶某2、叶某1、马某、廖某、李某、黄某等人吸食毒品“K粉”和“神仙水”，后在次日10时许被公安机关当场抓获。经甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂（胶体金法）检测，上述人员的尿检结果均呈阳性。 上述事实，被告人黄某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人黄某华的供述，证人叶某2、叶某1、黄某、马某、廖某、李某、陈某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场检测报告书及指认照片，现场方位示意图，情况说明，行政处罚决定书，视听资料等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某华为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某华有劣迹，故对其酌情从重处罚。鉴于被告人黄某华归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人黄某华归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人提出，被告人黄某华归案后如实供述，认罪态度较好，主动缴纳罚金，建议对被告人黄某华从轻处罚的辩护意见及被告人黄某华请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年5月23日止），并处罚金人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一九年三月十四日 书记员  骆薇琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4153号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杜先材，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜先材信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杜先材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币67,242.24元、利息79,823.46元、费用10,276.53元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,164.57元、其他费用9,111.96元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月11日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计67,242.24元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杜先材未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜先材应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计67,242.24元；二、被告杜先材应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481.06元，减半收取计740.53元，由被告杜先材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年三月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初2455号原告：江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区抱石大道**大道**。法定代表人：赵俊，该公司经理。被告：新余市旧机动车车辆交易市场有限责任公司，住，住所地江西省新余市渝水区新余铁路五村/div>本院在受理原告江西雍享科技有限公司诉被告新余市旧机动车车辆交易市场有限责任公司服务合同纠纷一案后，于2019年3月19日向原告送达了受理案件缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，又未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依法按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回诉处理。审判员  欧阳波二〇一九年三月二十八日法官助理彭卿书记员李小武
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初322号原告：侯海风，女，1970年7月3日出生，汉族,住汤阴县。委托诉讼代理人：路琪，安阳市总工会、安阳市职工服务中心指派河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路路西。统一社会信用代码:91410503747433496L。法定代表人：王开连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭万鑫，男，该公司法律顾问。原告侯海风与被告安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛金属物资公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海风的委托诉讼代理人路琪、被告鑫盛金属物资公司的委托诉讼代理人彭万鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯海风向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1997年4月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月、原告到安阳市鑫盛金属物资有限责任公司上班。但是，至今，被告尚未与原告签订劳动合同，也没有给原告交养老保险。原告多次找被告要求繳纳养老保险，均被拒绝。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告鑫盛金属物资公司辩称，我公司是从2003年3月18日才成立，因此劳动关系存续期间也应从2003年3月18日开始起算。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告侯海风向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与鑫盛金属物资公司存在劳动关系并补缴劳动关系存续期间的养老保险。2018年12月28日，该仲裁委员会作出安北仲不[2018]145号不予受理通知书。原告侯海风提供工资表证明其于1997年4月到鑫盛金属物资公司工作至今的事实。庭后鑫盛金属物资公司提供公司记账凭证，以证明工资表的真实性，但提供的记账凭证存在作假情况。上述事实，有原告侯海风提供的工资表、不予受理通知书，被告鑫盛金属物资公司提供的营业执照、记账凭证，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告侯海风提供的工资表及被告鑫盛金属物资公司提供的记账凭证均缺乏证据的客观真实性，不能证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告侯海风请求确认与被告自1997年4月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告侯海风的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯海风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年三月二十七日书记员  牛晓月
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0408执恢28号 申请执行人：唐勇峰。 被执行人：衡阳市福泰开发有限公司。 申请执行人唐勇峰与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2017年9月11日作出（2017）湘0408民初1146号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐勇峰于2019年1月29日向本院提出申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月29日发起总对总网络财产查控，于2019年2月1日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 综上，本院于2019年3月13日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭卫东 审 判 员  农 雷 审 判 员  王孝杰 二〇一九年三月二十日 代理书记员  李岚岚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初3010号 原告：葛莉，女，1973年11月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路********。 法定代表人：程维周。 本院在审理原告与被告关于保证合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按葛莉撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇一九年三月二十六日 书记员  康川旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初53号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人董文辉，男，1967年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月4日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月17日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李平，内蒙古松川律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人董文辉犯敲诈勒索罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。经征得被告人董文辉同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张立红出庭支持公诉。被告人董文辉及其辩护人李平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年7月份，被告人董文辉因琐事与被害人张某产生矛盾后，多次到张某在赤峰市红山区经营的“自强”旅馆门前，用语言威胁阻拦旅客住店，使旅馆不能正常营业，以此敲诈张某人民币10000元，后得款人民币4000元。2、2017年7月份，被告人董文辉因琐事与被害人管某产生矛盾后，威胁、恐吓管某“不让其在赤峰待、做不成生意”，以此敲诈管某人民币2000元。案发后，被告人董文辉的家属向张某、管某退赔计人民币6000元，并得到了二被害人的谅解。公诉机关认为被告人董文辉的行为已构成敲诈勒索罪，系部分犯罪未遂，提请本院惩处。到案后，被告人董文辉如实供述了上述事实。被告人董文辉对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人董文辉犯敲诈勒索罪不持异议。被告人董文辉如实供述了自己的罪行，系初犯、偶犯，全部退赃并取得了被害人的谅解。请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某、管某的陈述，证人王某1、韩某、石某王某2、冯某、陈某的证言，户籍信息，收条、谅解书，被告人董文辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董文辉以非法占有为目的，采取威胁、谩骂手段，强行向被害人张某、管某索取人民币12000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人董文辉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并得到了被害人的谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人董文辉敲诈勒索被害人的人民币6000元，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控被告人董文辉犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董文辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年6月3日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○一九年三月二十二日书记员 孙晓楠
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初1178号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：915306000673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道**。法定代表人许德军，该分行行长。委托代理人陈来，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告张孝成，男，汉族，1961年9月5日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县被告杨安芬，女，汉族，1964年2月10日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县被告杨安远，男，汉族，1961年9月27日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县被告罗正巧，女，汉族，1960年8月2日出生，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告张孝成、杨安芬、杨安远、罗正巧金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行撤回起诉。案件受理费1373元，减半收取686.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行承担。审判员 黄 艳二〇一九年三月二十日书记员 应绍练
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执63号 党国英、敬金连： 党国英与敬金连借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050元，其中，案款1000元，执行费50元，申请人党国英自愿免去申请标的660元。本院已于2019年3月12日将该款转付给党国英（谢乐才代收）。至此，党国英向本院申请执行的(2006)梓法民初梓第289号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1876号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：魏有明，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告魏有明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼。被告魏有明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2016年10月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费1354.75元。事实和理由：2013年2月1日，原告与重庆升乾实业有限公司签订了《XX前期物业管理服务合同》，约定由原告对重庆升乾实业有限公司开发的“XX”小区实施前期物业管理服务。被告购买了该小区房屋，该房屋建筑面积为47.04平方米。原告为XX小区提供了物业服务，被告未支付相应物管费。原告多次催收未果。 被告魏有明未作答辩。 被告魏有明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告魏有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 本院经审理认定事实如下：被告魏有明系位于重庆市渝北区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为47.04平方米，系住宅。 2013年2月1日，重庆升乾实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《XX前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为XX小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在（每月）前20日内履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XX小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至2018年1月31日。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2019年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付从2016年10月1日起至2018年1月31日的物业管理费。 上述事实，有房屋产权查询信息、《XX前期物业管理服务合同》、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆升乾实业有限公司与原告签订的《XX前期物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对“XX”小区的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《XX前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳物业费的标准应为1.8元/月/平方米。故在2016年10月1日至2018年1月31日期间，被告应交纳的物业服务费为1354.75元（1.8元/月/平方米×47.04平方米×16个月）。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告魏有明在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2016年10月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1354.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告魏有明负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年三月二十八日 书记员  韩冰丽
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初392号 原告:刘华林，男，汉族，1992年12月15日出生，住江华瑶族自治县。 被告:周秀花，女，瑶族，1989年3月2日出生，住江华瑶族自治县。 被告:李春辉，男，瑶族，1987年1月8日出生，住江华瑶族自治县。 原告刘华林与被告周秀花、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。本案在审理过程中，原告刘华林于2019年3月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘华林向本院申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘华林撤回起诉。 本案案件受理费162元，由原告刘华林负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  祝诗忠 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 泉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初18854号原告：徐平利，男，1984年2月10日生，汉族，住所地江苏省沐阳县。被告：江苏苏能光电科技有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路****房。法定代表人：吴笑媛，该公司负责人。被告：吴全华，男，1956年8月6日生，汉族，住所，住所地江苏省张家港市div>原告徐平利与被告江苏苏能光电科技有限责任公司（以下简称苏能光电公司）、吴全华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐平利到庭参加诉讼。被告苏能光电公司、吴全华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐平利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元及自2015年12月2日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经介绍认识，被告苏能光电公司吴全华经理与原告2015年12月2日签订苏能光电AC-LED灯具施工合同，双方商讨后原告缴纳保证金现金150000元给苏能光电公司，苏能光电公司向原告出具收据。合同签订后至今未施工。被告向原告承诺三个月归还保证金150000元。被告在2016年4月17号给原告一张90000元转账支票，用途为还借款，原告承兑时发现是空头支票。后发现苏能光电公司为诈骗公司，报案吴全华等人利用施工合同骗取保证金。后原告多次催款，被告转账20000元给原告，余款至今未还。原告为此提起诉讼。被告苏能光电公司、吴全华未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月2日，被告苏能光电公司（甲方）与原告徐平利（乙方）签订《苏能光电AC-LED灯具施工合同》一份，约定：甲方承诺自合同签订之日起，甲方参与该市内签订主导的道路照明项目全部交由乙方施工，乙方承诺向甲方交纳保证金200000元，期限为三个月，三个月期满归还（不计息），归还期限以本合同签订之日起算。同日，原告向被告苏能光电公司实际支付保证金150000元，被告苏能光电公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到徐平利施工合同保证金150000元。上述款项原告陈述被告已经归还20000元，尚欠130000元未还，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有施工合同、收据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告苏能光电公司向原告徐平利出具《收据》确认收到原告徐平利交纳的150000元保证金，双方签订的《苏能光电AC-LED灯具施工合同》约定保证金自合同签订之日起三个月归还，现期限已满，被告仅归还20000元，对于原告要求被告苏能光电公司归还剩余130000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，系逾期还款利息损失性质，本院予以支持，但原告的起算时间不当，具体应以130000元为基数，自2016年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。关于原告要求被告吴全华就被告苏能光电公司的上述欠款承担共同还款责任的意见，本院认为，合同的签订方和实际的收款单位均是被告苏能光电公司，故收款系公司行为，原告要求被告吴全华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏苏能光电科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐平利保证金130000元，并支付逾期还款利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月3日起计算至被告实际归还之日止）。二、驳回原告徐平利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费690元，合计3590元，由被告江苏苏能光电科技有限责任公司负担。其中，原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还，被告江苏苏能光电科技有限责任公司应当负担的2900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告江苏苏能光电科技有限责任公司负担，直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  周梅玲人民陪审员  陈玉芳二〇一九年三月六日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初1345号原告：石治礼，男，汉族，1986年1月12日生，户籍所在地贵州省桐梓县，现住遵义市汇川区，被告：唐斌，男，汉族，1993年12月18日出生，户籍所在地贵州省遵义县，原告石治礼诉被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易公开开庭进行了审理，原告石治礼到庭参加了诉讼，被告唐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石治礼向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告石治礼欠款共计18149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年12月28日，被告唐斌在原告处上班欠代收款18149元，并当场写下欠条一份，到期后经原告催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求被告偿还欠款并承担诉讼费用。被告唐斌未向本院提交任何书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐斌在原告石治礼处上班期间因欠客户货款未上交，双方于2018年12月28日结算，被告尚欠代收款及垫付医药费共计18149元，并当场写下欠条一份，欠条上载明：“本人唐斌（身份证号码：）由于在中通快递上班，于2018年12月28日欠石治礼（身份证号码：）人民币18149元整（大写壹万捌仟壹佰肆拾玖元整），经双方商定，本人答应于2019年1月6日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.2％作为违约金，如发生争议，由石治礼住所地法院管辖”，欠款到期后，经原告多次催收未果，故酿成讼争。以上内容，有原告提供的欠条原件、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：原告石治礼为被告唐斌支付代收款及医药费18149元的事实，有欠条在卷佐证，原、被告双方之间的债权债务关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐斌经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐斌于判决生效后十日内偿还原告石治礼欠款18149元。案件受理费130元（已减半收取），由被告唐斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇一九年三月十五日书记员  胡潜力
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执624号之一申请执行人：陈志梅，女，1965年10月27日出生，回族，居民，住平邑县，被执行人：刘飞，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：公为帅，男，1987年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人陈志梅与被执行人刘飞、公为帅交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘飞在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘飞在银行的存款56861元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年三月七日书记员  张明阳
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4280号 原告：明曰辉，男，汉族，住邹平市。 被告：山东兴盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913716267807522109。住所地邹平市城南新区（鹤伴二路南侧）。 法定代表人：郭汀锋，董事长。 原告明曰辉与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明曰辉到庭参加诉讼，被告兴盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 明曰辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告按200912230019号《商品房买卖合同》第十五条的约定办理不动产登记证并承担诉讼费。庭审中明曰辉明确诉讼请求：请求判令被告办理200912230019《商品房买卖合同》中约定的原告购买的位于邹平市新城中央第××幢楼×单元××层××××号房产不动产登记手续。事实与理由：2009年12月23日，原被告双方签订了200912230019号《商品房买卖合同》，原告出资738297元，购买了被告开发的邹平县新城中央第××幢楼×单元××层××××号房产，按照合同第十一条有关交接的约定，该房产于2011年11月26日交接，按照合同第十五条约定，出卖人应当在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，及时办理房产权属证书。但至今被告没有履行合同义务。为此，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 兴盛公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 明曰辉围绕诉讼请求向本院提交：证据1.房屋买卖合同复印件（与原件核对无异）一份；证据2.收款收据复印件（与原件核对无异）三张。兴盛公司未举证、质证。本院认为，兴盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，明曰辉提交的两组证据客观真实，来源合法，且能相互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月23日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：明曰辉购买兴盛公司开发建设的位于邹平市新城中央第××幢楼×单元××××号商品房一套（附属物储藏室57），房屋总价款738297元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同对还对原被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，明曰辉按合同约定支付了全部购房款，兴盛公司于2011年将涉案房产交付明曰辉使用，但一直未与明曰辉办理涉案房产的不动产登记手续，明曰辉为此诉至本院，请求被告协助办理涉案房产的不动产登记手续。 本院认为，明曰辉与兴盛公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。明曰辉已经按照合同约定支付了全额购房款，兴盛公司也应按照合同的约定协助明曰辉办理涉案房产的权属登记手续。兴盛公司在2011年已经将涉案房交付给明曰辉居住使用，现已超出商品房交付使用之日起90日内办理产权登记的合同约定日期，故明曰辉要求兴盛公司协助办理涉案房产不动产登记手续符合有关法律规定及合同约定，对其诉讼请求本院予以支持。 综上所述，明曰辉诉讼请求合法有据，本院予以支持。兴盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告明曰辉办理位于邹平市新城中央第××幢楼×单元××层××××号房产不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王桂香 人民陪审员  任新民 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年三月十二日 书 记 员  刘亚琦
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11119号 原告：成都格冠盛汇农副产品有限公司，住所地：成都市武侯区广福路********。 法定代表人：许金容。 委托诉讼代理人：王俣薇，系原告公司员工。 被告：李恒，男，1989年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李学刚，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。 原告成都格冠盛汇农副产品有限公司（以下简称格冠公司）与被告李恒、李学刚股权转让纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。 格冠公司向本院提出诉讼请求：1.李恒、李学刚向格冠公司偿还股权转让款1683740.67元；2.李恒、李学刚向格冠公司支付利息396913.8元（利息期限计算至2018年9月30日，利率为9.6%年，2018年9月30日至实际还清本息之日的利息据实计算）；3.李恒、李学刚承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案于2018年10月25日立案受理后，原告格冠公司于2019年3月6日经成都市武侯区行政审批局准予注销登记，其民事权利能力和民事行为能力即告消灭。因此，格冠公司作为原告的民事主体资格丧失，其起诉应当予以驳回，其注销之后的权利义务承受人确定之后，其确定的权利义务承受人可另案诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告成都格冠盛汇农副产品有限公司的起诉。 案件受理费23445元，本院予以免收。 （此页无正文） 审 判 长  李成春 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  冉又尹
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初633号原告：太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行。住所地：太谷县胡村镇胡村朝阳道**。法定代表人：郭玉龙，系支行行长。被告：高海林，男，1987年5月28日出生，汉族，太谷县村民，住该村安宁。被告：高宗华，男，1987年2月9日出生，汉族，太谷县村民，住该村。被告：许月，女，1986年7月20日出生，汉族，太谷县村民，住该村。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行与被告高海林、高宗华、许月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告高海林立即归还原告借款100000元整，并按照约定支付利息、罚息至付清本金之日止；2、判令被告高宗华、许月承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，高海林以资金紧张为由，由高宗华、许月担保，向原告借款人民币100000元整，期限11个月，月利率为1.176%。但是，被告借款后只支付利息至2018年1月21日。原告索要未果，故诉讼在案。本院经审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以让司法机关查找到，并顺利送达司法文书，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供的被告高海林的姓名及地址查找，却无法查找得到。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太谷县兴泰村镇银行股份有限公司胡村支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年三月二十二日书记员  李婷婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初1519号 申请人：周火生，男，1968年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被申请人：李壮，男，1976年10月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被申请人：罗秀华，女，1976年9月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。 本院在审理原告周火生与被告李壮、罗秀华买卖合同纠纷一案中，申请人周火生向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李壮、罗秀华的银行存款78万元，并已提供担保。 本院认为，申请人周火生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李壮、罗秀华的银行存款78万元。冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费4420元，由申请人周火生负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  邵 晓
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初263号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市。 负责人：杜光华，行长。 委托诉讼代理人：王玉良，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马国志，山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘念，女，1982年10月24日出生，汉族，住淄博市 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告刘念信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人王玉良到庭参加诉讼，被告刘念经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58258.72元，支付截至2018年9月27日的利息2551.28元、手续费287.50元、违约金2743.85元，嗣后利息、违约金以58258.72元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月27日，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622*********955。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院。 刘念未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、本金费用确认表、交易记录总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月27日，被告向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡，卡号为622*********955。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2018年9月27日欠付信用卡本金58258.72元、利息2551.28元、手续费287.50元。 原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘念于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金58258.72元、支付截至2018年9月27日的利息2551.28元、手续费287.50元，嗣后利息以58258.72元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担30元，由被告刘念负担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 钧 二〇一九年三月五日 书记员 刘劭瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2697号之一申请人：熊征，男，1978年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路**城开大厦**。法定代表人：吴文超，总经理。申请人熊征与被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人熊征于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市城市建设开发公司的银行存款800000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人熊征的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市城市建设开发公司的银行存款800000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年三月六日书记员  易炼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初634号之一 原告（反诉被告）：山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区青年路****楼519。 法定代表人：王永梅，总经理。 委托诉讼代理人：杨景超，山东玉帛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏杰，山东玉帛律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙成广，男，汉族，1966年11月19日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告（反诉被告）山东亚太三宝美容瘦身连锁有限公司与被告被告（反诉原告）孙成广侵害商标权纠纷一案中，被告（反诉原告）孙成广于2019年3月18日向本院提出撤回反诉请求的申请。 本院认为，被告（反诉原告）撤回反诉请求，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）孙成广撤回反诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告（反诉原告）孙成广负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李苗苗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终1229号上诉人（原审被告）：赵阿朋，男，1975年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢化儒，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。上诉人赵阿朋因与被上诉人谢化儒建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵阿朋上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审中，双方当事人均认可工程已完工，并于2017年10月份交付使用。依据合同约定“竣工验收后10日内付完余款”，上诉人已按照约定付清全部工程款。如有余款未付，被上诉人应提供上诉人出具的欠条等书证。因工程已经交付使用，仅凭合同不足以证明尚欠工程款43000元未付。另，被上诉人在一审中提供了四组证据，但上诉人并未对第四组证据进行质证。谢化儒辩称：一审中，上诉人对于工程总造价339000元无异议，而上诉人称工程款已经支付完毕，但并没有提供证据予以证实，且与事实不符。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求予以维持。谢化儒一审诉讼请求：一、判令赵阿朋支付工程款43000元；二、本案诉讼费由赵阿朋承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，谢化儒（乙方）与赵阿朋（甲方）签订《工程分包合同书》一份，约定：甲方将中标的铜山区张集镇孟庄村钢结构厂房部分工程分包给乙方，乙方负责工程的原料及施工。工期40天，即从2016年11月10日至2016年12月20日止。如遇恶劣天气及甲方原因，工期顺延。另约定工程计算标准为每平方240元。另合同约定合同签订当日，甲方先支付五万元，主钢结构进场地再付十万元，主钢板进场再付五万，竣工验收后10日内付完余款。一审法院认为：谢化儒主张赵阿朋支付工程款余款43000元，有其提供的工程分包合同书原件予以证实，赵阿朋对于工程总造价为339000元无异议，但辩解款项已经支付完毕，其对于自己的辩解未能提供证据证实，故对其辩解不予采信。谢化儒诉称自2017年7月开始按照月利率一分五计算逾期利息。根据双方订立的《工程分包合同书》第四款第4项之约定，“竣工验收后10日内付完余款”。赵阿朋自认在2017年10月竣工，一审法院据此认定应从2017年11月1日起计算逾期利息。本案双方对逾期付款利息并未约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算。综上，该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：赵阿朋于判决生效后十日内支付谢化儒工程款43000元及利息（以43000元为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。一审案件受理费880元，由赵阿朋负担。二审期间，上诉人赵阿鹏提供由谢化儒出具的收到35000元的收条，证明上诉人有个合伙人叫郭猛，前期都是上诉人负责，后来合伙人双方存在矛盾，以后均由郭猛负责。郭猛与谢化儒协商，支付35000元后工程款结清，后于2018年6月6日向谢化儒支付了35000元。被上诉人谢化儒对于该收条的真实性无异议，认为本案涉及的是谢化儒与赵阿鹏之间的合同关系，与郭猛没有关系。35000元是当着郭猛和赵阿鹏的面刷的POS机，已经包含在已付款21万元中。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，双方当事人对于结算工程款339000元均没有异议，而工程款的支付系上诉人赵阿鹏的义务，因此，根据上述法律规定，虽然在合同中约定竣工验收合格后付清工程款，但仍不能免除赵阿鹏就工程款已经付清的事实承担举证责任的义务。现谢化儒主张已付工程款21万元，而赵阿鹏提供谢化儒于2018年6月6日出具的收条，主张与谢化儒协商以35000元抵偿欠付的43000元，在谢化儒收到该该收条载明的35000元后工程款已付清，但谢化儒对此并不认可，并认为该35000元包括在已付款21万元中。根据赵阿鹏的上述主张，说明其认可在2018年6月6日出具收条时尚欠付43000元，因此，应由赵阿鹏就该35000元不包括在已付款21万元中，且双方存在以该笔35000元抵偿43000元的事实承担举证责任。在赵阿鹏未完成上述举证责任的情况下，应由其承担相应的法律后果。至于上诉人在一审中未对被上诉人提供的第四组证据进行质证的问题。一审中，被上诉人谢化儒提供了四组证据，其中第四组证据为录音，拟证明工程量和工程已经交付的事实。虽然上诉人未对该组证据予以质证，但上诉人对于工程量及工程款为339000元和工程已经交付使用的事实均没有异议。因此，该组证据不是确定案件事实的唯一依据，且亦不影响本案的处理。综上，因赵阿朋未完成举证责任，其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人赵阿朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年三月二十二日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6486号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张国武，男，1971年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张国武金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月21日依法向本院申请执行，要求张国武支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额903,760.88元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张国武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额903,760.88元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执737号申请执行人：许强被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人许强与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月7日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月七日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执704号申请执行人焦福良，男，1960年12月07日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人胡严，男，1979年07月19日出生，汉族，住汝南县。申请执行人焦福良与被执行人胡严民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月1日立案执行。本院（2017）豫1702民初3417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡严至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡严的银行存款40万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年三月六日书记员  闫 宏
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书 （2019）宁0323民初286号 原告：梁欢，男，1988年11月21日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。原告：梁万忠，男，1987年8月11日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：梁升，男，1976年5月17日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：梁科，男，1967年2月15日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：陈坤，男，1978年11月9日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：孙志刚，男，1980年12月26日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。被告：宁夏凯登工贸有限公司，住所地盐池县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛祥全，系该公司经理。被告：袁永峰，男，汉族，1981年11月4日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：牛祥全，男，汉族，1979年10月12日出生，系宁夏凯登工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马桂军，男，汉族，1971年1月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告梁欢、梁万忠、梁升、梁科、陈坤、孙志刚与被告宁夏凯登工贸有限公司（以下简称凯登公司）、袁永峰、牛祥全、马桂军运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁欢、梁万忠、梁升、梁科、陈坤、孙志刚与被告宁夏凯登工贸有限公司的法定代表人牛祥全、被告袁永峰到庭参加了诉讼，被告马桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付六原告运费款257051元；2.判令四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月，四被告雇佣六原告为其在高沙窝、冯记沟、太阳山到柳杨堡水温站和沥青拌合站拉运石料。第二被告为第一被告的实际控股人，第三被告为第一被告的股东兼法定代表人，第四被告为第一被告的股东。2017年8月26日，六原告拉完石料并与第一、二、三被告进行结算，三被告向六原告出具了一张结算单。因当时第一被告正处于注册成立期间，故以盐池县汇道通工贸有限公司的名义向六原告出具结算单。于2018年7月1日，第一、二、三被告依据上述结算单向原告出具一张欠条，内容为：“今欠到梁万忠、梁科、梁升、梁欢、陈坤、孙志刚六人半挂车拉运石料运费共计贰拾伍万柒仟零伍拾壹元整，以2017年8月26日结算单为准”。此款经六原告多次催要，第一、二、三被告总是推拖，一直分文未付。2018年7月1日第四被告也在欠条上签字确认。经六原告多次催要，四被告一直拒不支付。现六原告诉至法院，请求判如所请。被告凯登公司及被告牛祥全共同辩称，原告所诉的事实被告不清楚，被告不在场，被告公司给六原告出具了欠款欠条，但现在公司的账目还没算清，欠六原告多少的运费还未算清。被告袁永峰辩称，欠六原告的钱事实存在，但到底欠多少钱现在不清楚，马桂军和牛祥全要求我配合会计把账算清楚。被告马桂军经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。六原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马桂军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告凯登公司、袁永峰、牛祥全对原告提交的欠条、承诺书真实性无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。对六原告提交的结算单，被告凯登公司、袁永峰、牛祥全认为该结算单系盐池县汇道通工贸有限公司出具，与被告无关。经查，六原告提交的结算单为盐池县汇道通工贸有限公司所出具，六原告未提交其他证据证实该结算单系四被告所出具，故对原告提交的结算单本院不予认定。本院经审理认定事实如下：四被告雇佣六原告半挂车辆用于拉运石料，运费共计257051元，2018年7月1日，四被告向六原告出具欠条一份，同日，四被告向六原告出具承诺书一份，承诺于2018年7月20日向梁万忠等六人还款欠款金额的30%，于2018年8月份向梁万忠等六人还款欠款金额的30%，于2018年10月份向梁万忠等六人偿还清所欠款项。承诺书中载明的履行期限届满后，四被告至今未向六原告支付运费。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告陈述当庭称述及收集在卷的证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面运输合同，但根据四被告出具的欠条，结合交易习惯，能够确认原、被告之间的运输合同关系已经成立并生效。双方均应受合同的约束，并按约定履行合同义务。原告按约定履行了合同义务，被告应按承诺书承诺的给付方式支付运费，四被告未按约定支付运费已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对六原告要求四被告支付所欠运费257051元的诉讼请求，本院予以支持。对被告凯登公司、袁永峰、牛祥全主张六原告诉请的运费数额不准确，现被告尚未对六原告的运费款进行结算，经查，四被告共同向六原告出具欠条及承诺书，且对六原告的运费数额进行了确认，故本院对被告凯登公司、袁永峰、牛祥全的该辩称意见不予采纳。被告马桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏凯登工贸有限公司、袁永峰、牛祥全、马桂军于本判决生效后十五日内一次性支付原告梁欢、梁万忠、梁升、梁科、陈坤、孙志刚运费257051元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，因适用简易程序减半收取2578元，由被告宁夏凯登工贸有限公司、袁永峰、牛祥全、马桂军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 黄倩倩  二〇一九年三月二十日 书记员  沙明菊          附：本案所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执211号申请人：王声华被执行人：朱燕辉、袁小进本院执行的王声华申请朱燕辉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 刘 华二〇一九年三月二十一日书记员 陈云辉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执281号申请执行人：张海洋，男，汉族，1972年11月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘彩霞，女，汉族，1965年2月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：雷俊华，女，汉族，1973年9月3日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年5月31日作出的（2018）豫1024民初166号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘彩霞、雷俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘彩霞、雷俊华的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘彩霞、雷俊华的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年三月十五日书记员  李林霞