文书内容云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初397号原告：张榆辉，男，1991年2月14日生，白族，云南大理市人，住云南省大理市。委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亚辉，男，1974年6月2日，汉族，云南省大理市人，大理鸿迪汽车销售服务有限公司股东，住云南省大理市。委托诉讼代理人：戴毓川，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理鸿迪汽车销售服务有限公司。法定代表人：舒江鸿，系公司董事长。被告：韩炳辉，男，1973年4月15日生，回族，云南省大理市人，大理市号。委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。原告张榆辉诉被告张亚辉、大理鸿迪汽车销售服务有限公司（以下简称鸿迪公司）、被告韩炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员施银慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张榆辉及其委托诉讼代理人李涛、周秀，被告张亚辉委托诉讼代理人戴毓川，被告韩炳辉委托诉讼代理人韩炳华到庭参加了诉讼。被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在本案审理过程中，因本案与大理白族自治州中级人民正在审理的（2017）云29民初9号案件审理结果有关联。本院于2018年4月30日作出（2018）云2901民初397-1号民事裁定书，裁定中止本案审理。中止事由结束后，本院依法恢复了本案的审理，本案现已审理终结。原告张榆辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告张亚辉、鸿迪公司立即偿还原告借款本金485万元；2．判令被告鸿迪公司立即偿还所欠原告截止2017年12月1日的利息232.8万元，以及从2017年12月2日起至上述所有欠款还清之日止的利息、罚息（按月息2%计算）；3．判令被告韩炳辉对上述借款承担连替偿还责任；4．判令被告张亚辉、鸿迪公司、韩炳辉承担原告为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：被告张亚辉为鸿迪公司的大股东及实际控制人，代表鸿迪公司于2014年5月30日向原告借款500万元用于资金周转，借款合同约定还款方式为按月付息到期还本，借款月利率为3%，逾期借款的罚息率在本合同约定的借款利率水平上浮50%，借款期限自2014年5月30日至2014年7月30日止。为了担保鸿迪公司对该笔借款的偿还，原告于2014年5月30日与韩炳辉及鸿迪公司签订《保证合同》，被告韩炳辉担任此笔借款的担保人，承担连带担保责任。根据借款合同及转款说明书的约定，原告于当天（2014年5月30日）通过银行汇款的方式将485万元借款汇至韩炳辉的名下。2014年7月24日，因被告鸿迪公司未能如欺归还利息及借款本金，张亚辉代表鸿迪公司向原告提交《借款展期协议申请书》申请借款延期，经原告审查，于2014年7月30日与被告鸿迪公司及韩炳辉签订《借款展期协议》，展期后的还款期限自2014年7月30日至2014年10月30日。展期协议约定的还款期限届至，被告仍不能履行还款义务，原告与张亚辉、鸿迪公司于2015年12月31日签订《欠条》一份，确认了双方之间的债权，截止2015年12月31日仅还清借款利息，未归还任何借款本金。后被告张亚辉及鸿迪公司仍未按约定向原告归还利息及本金，经原告多次催收后，张亚辉及鸿迪公司仍拒不履行还款义务，被告韩炳辉也拒绝履行担保责任，故诉至法院，请支持原告的诉请。被告张亚辉辩称：本案原告的所有诉讼请求，已在张榆辉诉辉鸿公司（以下简称辉鸿公司）、张亚辉、韩炳辉民间借贷纠纷{大理州中级人民法院（2017）云29民初9号}一案中作出了主张，现再提起诉讼，属重复起诉。因此，应依法驳回原告的起诉。本案原告诉请主要理由及证据为：2014年5月30日，鸿迪公司与原告签订了《借款合同》，鸿迪公司还向原告出具了《欠条》，原告与鸿迪公司、担保人韩炳辉签订了《保证合同》，但2017年1月，原告以大理辉鸿经贸有限公司（以下简称辉鸿公司）、张亚辉、韩炳辉为被告向大理州中级人民法院提起了民诉讼，要求辉鸿公司、张亚辉向原告张榆辉偿还借款金2075万元及相应利息，并要求韩炳辉承担连带保证责，在案件审理过程中，原告又向法院申请增加了诉讼请求，即要增加偿还500万元的借款本金及利息。增加的诉请已得被告张亚辉、韩炳辉、辉鸿公司和法院的同意。增加后，原告要求偿还的本金已达2575万元，原告张榆辉重新组织证据，并且向法院提交了新的证据及清单。本案原告诉请的500万元借款事实的证据在（2017）云29民初9号案件已经提交，归入原告提交的《证据清单》第六组，有《借款合同》、《借条》、《保证合同》、《转款说明书》、《建设银行回单》、《贷款展期协议》。证据与本案原告提交证据完全一致。原告在（2017）云29民初9号案中诉请已包含本案全部诉讼请求，现该案尚未作出裁判。原告就统一事实再提起诉讼，属重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。被告韩炳辉辩称：原告所诉借款确实发生过，但是已经归还了，确实是有485万元打入韩炳辉账户，该借款已经转入张亚辉及鸿迪公司指定账户。2．签担保合同时，该借款担保韩炳辉已经向原告说明不能承担担保责任，因原告的父亲张学胜要求，作了见证。借款是跟张学胜发生的，只是以原告名义出借。借款大家都认可已经还了。3．本案确实已经向大理州中级人民法院提起诉讼，现未出裁判，法庭可以去调阅卷宗。原告属于重复起诉。4．张亚辉、鸿迪公司、辉鸿公司从根本上与原告及其父亲对他们之间所有发生的经济往来有对账，张亚辉也出具欠条，大概总数是2500万-2700万之间。原告总的主张与实际发生的借款是不一致，原告主张的数额是不真实的。5．即使韩炳辉签有担保合同，根据担保法的规定，担保期限已经超过2年。综上请法庭驳回原告诉请。被告鸿迪公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩。在诉讼过程中，双方当事人针对各自主张向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张榆辉针对自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息，诉讼主体适格。A2、《借款合同》、《借条》、《保证合同》、转款说明、银行汇款凭证原件各一份，《借款展期协议》、《欠条》复印件各一份，以证明2014年5月30日，被告鸿迪公司向原告借款500万元用于资金周转，出具借条一份，并签订借款合同，合同对双方的权利义务作了明确约定。2014年5月30日，为保证鸿迪公司的500万元借款的履行，原告与保证人韩炳辉及鸿迪公司签订了保证合同一份，约定由韩炳辉为该笔借款承担连带保证责任。2014年5月30日通过建行汇款的方式将485万元借款汇给借款人。鸿迪公司因未能如期支付借款本金及利息，经鸿迪公司申请，原告与被告鸿迪公司及韩炳辉于2014年7月30日签订借款展期协议，借款期限延长至2014年10月30日。2015年12月31日原告与被告张亚辉及鸿迪公司签订欠条一份，确认了双方之间的债权：截止2015年12月31日仅还清利息，未支付任何本金。A3、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书复印件各一份，证明原告就上述借款及利息进行过多次催要，被告仅归还借款利息270万元，原告为维护自身合法权益，不得已通过向公安机关报案以寻求救济。A4、（2017）云大三塔证字第9621号公证书、（2017）云大三塔证字第9622号公证书原件各一份，证明原告于2017年12月28日向被告鸿迪公司及韩炳辉邮寄了《律师函》，向二被告催收债权。二被告也收到了该律师函。A5、大理州中级人民法院（2017）云29民初9号和云南省高级人民法院（2018）云民终975号民事判决书，以证明大理州中级人民法院（2017）云29民初9号案件诉争借款未包含本案诉争款项。被告张亚辉对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据A1原告身份证复印件三性无异议。对证据A2中《借款合同》、《借条》、《保证合同》、转款说明、银行汇款凭证三性无异议，但鸿迪公司确实没有持有上述材料。《借款展期协议》虽是复印件，但三性无异议；《欠条》是张亚辉亲笔书写出具给原告的，认可其真实性，但是在原告的威胁下所签的所以合法性、关联性不予认可，欠条中欠款数额张亚辉本人不清楚如何计算出来。对证据A3“三性”无异议。对证据A4“三性”无异议，但证明内容由异议，不能证明张亚辉收到律师函，只能证明两位律师在什么时间什么地点寄出律师函；对证据A5的真实性无异议。被告韩炳辉对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据A1原告身份证复印件不属于证据范围。对证据A2中《借款合同》、《借条》、《保证合同》、转款说明、银行汇款凭证三性无异议，但鸿迪公司确实没有持有的。《借款展期协议》、《欠条》因是复印件，不予质证。证据A3系是复印件，不予质证，且与本案无关。对证据A4中“9621号公证书”与韩炳辉无关联，不发表意见；“9622号公证书”真实性无异议，但是与本案无关；对原告提交的证据A5的真实性无异议。被告张亚辉为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：B1、张亚辉身份证复印件、鸿迪公司企业登记信息查询表、辉鸿公司企业登记信息查询表各一份，证明张亚辉身份及鸿迪公司和辉鸿公司登记情况。B2、大理州中级人民法院中院（2017）云29民初9号应诉通知书、民事起诉状、传票各一份，证明2017年1月17日，张榆辉以辉鸿公司、张亚辉、韩炳辉为被告，向大理州中级人民法院提起了民间借贷纠纷的起诉，要求辉鸿公司、张亚辉共同归还借款本金2,075万元以及相应利息，并要求韩炳辉对1,500万元借款的本金及利息承担连带责任。该案已被大理州中级人民法院受理。B3、张榆辉为支持（2017）云29民初9号案的诉请，向法院提交的证据复印件证据清单及说明一套（共计66页），证明张榆辉已向张亚辉或辉鸿公司出借了借款本金2,300万元，还要求归还2,075万元的事实，张榆辉向法庭提供证据的情况。B4、张榆辉就（2017）云29民初9号案增加诉讼后提交的第二套证据、证据清单及简要说明各一份（共计100页），证明张榆辉原本起诉要求归还的借款本金为2,075万元，在增加500万的诉请后，重新向法院提交的第二套证据复印件。该第二套证据的第六组体现的借款本金500万元（第一期利息预先在本金中扣除了15万元，实际借款485万元）与本案诉争重复。B5、张亚辉借款合同应付利息明细3份、鸿迪公司借款合同应付利息明细1份，证明张榆辉向张亚辉或辉鸿公司、鸿迪公司的借款本金合计为2,800万元，扣减了张榆辉自认的已向其归还本金225万元后，尚欠2,575万元的事实，这与张榆辉在（2017）云29民初9号案中，在增加了500万元的诉请后的起诉金额是一致的。原告张榆辉质证后，对被告张亚辉提交的证据发表了如下质证意见：证据B1、B2、B3、B4、B5虽全是复印件，但对真实性无异议。关联性和合法性及证明方向陈述如下：B1中的辉鸿公司与本案无关，其他无异议。B2是真实的，民事起诉在手写添加部分不是我们所为，应该是被告在审查材料时自己写上去的，涂改部分与原告无关。B3是原告在（2017）云29民初9号案提交的证据，但没有本案的诉争的500万元的证据。B4是原告在（2017）云29民初9号案提交的证据，因为张亚辉当时提出反诉，就张亚辉的反诉就把2,800万元的证据补充提交，张亚辉撤回反诉，我方在（2017）云29民初9号案中变更了利息的诉讼请求，还有就是要求的责任人位置发生变化，要求张亚辉第一承担责任，并没有变更借款本金的诉讼请求。证据B5是真实的，系我方自己单方制作提供法院的利息计算情况。被告韩炳辉对被告张亚辉提交的B1-B5证据均无异议。被告韩炳辉及鸿迪公司未向法庭提交证据。视为放弃质证举证权利。本院认为，原告提交的证据A1系公安机关核发的身份证，对证据的真实性依法应予以确认；原告提交的证据A2，A3到庭被告对真实性均无异议，该组证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的A4证据来源合法，内容客观证实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据A5系生效裁判文书，与本案争议具有关联性，本院予以确认。被告张亚辉提交的证据B1、B2、B3、B4、B5，原告及到庭被告韩炳辉对真实性无异议，上述证据来源合法，与本案争议具有关联性，本院予以采信。根据本院确认的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年5月30日原告张榆辉与被告鸿迪公司签署了《借款合同》，约定鸿迪公司向张榆辉借款500万元，用于周转金，借期为两个月（从2014年5月30日起至2014年7月30日），借款利率为月利率30‰，鸿迪公司当天向张榆辉出具《借条》及《转款说明书》，明确向张榆辉借款500万元，借款扣除第一个月利息15万元，剩余485元转账至韩炳辉名下农业银行泰安分理处62×××50的账户内。同日，张榆辉向鸿迪公司指定韩炳辉账户转入485万元借款。2014年7月30日鸿迪公司与原告签订《借款展期协议》，约定将借款500万元借款期限展期3个月，即2017年7月30日至2014年10月30日，展期借款利息按月30‰计算。借款人鸿迪公司在《借款展期协议》加盖公司印章，保证人韩炳辉签字按手印。2015年12月31日张亚辉、辉鸿公司、鸿迪公司出具了《欠条》一份，确认尚欠张榆辉借款本金为2,560万元，双方原借款利息已经结清，利息以签订《欠条》之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。欠款人为张亚辉，担保人为辉鸿公司和鸿迪公司，张亚辉在《欠条》上签名捺印，辉鸿公司和鸿迪公司在《欠条》上加盖印章。此后被告方未偿还借款本息，2017年12月28日云南欣晨光（大理）律师事务所受张榆辉委托，向鸿迪公司和韩炳辉邮寄了《律师函》，要求鸿迪公司及韩炳辉偿还本案争议借款本息，并就《律师函》内容及邮寄《律师函》行为在云南大理白族自治州公证处进行了公证。另查明，从借款交付后，被告方分别于2014年7月1日由案外人杨明星现金存入原告建设银行账户15万元、2014年8月28日通过案外人杨明星富滇银行账户转款15万元至原告建设银行账户、2014年10月8日还款15万元、2015年4月30日通过鸿迪公司交通银行账户转款200万元至原告建设银行账户、2015年11月3日通过鸿迪公司交通银行账户转款25万元至原告建设银行账户，共计偿还原告270万元。2016年4月11日原告张榆辉以张亚辉等人涉嫌合同诈骗向大理州公安局报案。大理州公安局于2016年5月10日作出“大理公（经）不立字〔2016〕7号”不予立案通知书，决定不予立案，经大理州公安局复议，维持原决定，经云南省公安厅复核后，维持了大理州公安局的复议决定。2017年1月17日原告以要求被告张亚辉、案外人辉鸿公司偿还借款本金2,075万元，由被告韩炳辉承担连带担保责任为由向大理州中级人民法院提起诉讼，经审理大理州中级法院作出了（2017）云29民初9号判决书，判决书明确本案诉争的借款系另案法律关系，未予以处理。辉鸿公司和张亚辉不服判决，向云南省高级人民法院提起上诉，云南省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）云民终975号判决书，判决书亦未涉及本案诉争借款。综合原告诉讼请求，到庭当事人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案借款的借款人是谁，张亚辉应否就本案借款承担还款责任；二、欠本金及利息如何计算；三、被告韩炳辉是否应对尚欠借款本息承担连带保证责任。针对争议焦点一，关于本案借款的借款人是谁，张亚辉应否就本案借款承担还款责任问题。原告张榆辉认为，2015年12月31日原告与张亚辉、鸿迪公司、辉鸿公司核对借款后，确认尚欠原告借款本金为2,560万元，并于当天向原告出具了《欠条》，在《欠条》中欠款人为张亚辉，鸿迪公司和辉鸿公司为担保人，《欠条》载明的2,560万元中包含了本案诉争的485元本金，而且张亚辉是辉鸿公司实际控股人和鸿迪公司的大股东，应承担共同连带还款责任。被告张亚辉认为，本案诉争借款发生在原告和鸿迪公司之间，而且被告张亚辉于2015年12月31日出具的《欠条》中是否包含本案诉争的欠款不明确，张亚辉不应承担连带还款责任。被告韩炳辉陈述，鸿迪公司和辉鸿公司是关联公司，两个公司的账目混同，张亚辉是两个公司实际控股人，对鸿迪公司和辉鸿公司向原告的借款应总体考虑。本院认为，本案借款涉及的《借款合同》、《借条》、《保证合同》、转款说明、《借款展期协议》借款人均为鸿迪公司。因原告与鸿迪公司、辉鸿公司发生多次借贷行为。2015年12月31日经原告张榆辉、被告张亚辉、鸿迪公司和辉鸿公司核对借款后，确认尚欠原告借款本金为2,560万元。在向原告出具《欠条》时，欠款人为张亚辉、担保人为辉鸿公司和鸿迪公司，大理州中级法院（2017）云29民初9号案件中原告诉请的标的为2,075万元，在庭审中张亚辉也认可截止2015年12月31日，鸿迪公司、辉鸿公司、张亚辉尚欠原告借款为发生总借贷金额为（2017）云29民初9号案件涉及的2,075万元和本案诉争的款项。综上，本案诉争的485万元欠款应包含在《欠条》载明的2,560万元中。故应认定本案诉争的485万元借款的借款人已由鸿迪公司变更为张亚辉，鸿迪公司变更为担保人。张亚辉对本案诉争的485万元借款应承担还款责任。而且上述事实发生时，张亚辉系鸿迪公司的法定代表人及大股东，张亚辉亦一直陈述借款用于鸿迪公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告张榆辉关于被告鸿迪公司、张亚辉承担共同还款责任的请求应予支持。针对争议焦点二，关于尚欠本金及利息如何计算问题。原告认为，诉争借款约定了按月息3%支付利息，被告方已经按约定支付利息至2015年12月31日，此后的利息根据法律规定，应按照年利率24%予以支付；被告张亚辉陈述，支付的利息应该以485万元为本金，按月息3%予以计算，以先息后本的原则，多支付部分依次扣减借款本金。本院认为，根据《借款合同》的约定，2014年5月30日500万元借款的利率为月30‰，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人约定的利率标准超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效。同时根据《借款合同》约定的“按月付息，到期还本”的还款方式，对于已经归还的款项，应按年利率36%计算先冲抵利息，超过部分抵扣本金；已还款不足年利率36％的，按年利率24％计算应付利息；24％至36％的部分属于自然之债，不抵扣本金。根据本案已还款情况，按照上述计算原则，截至2015年11月3日最后一笔还款时，张亚辉、鸿迪公司尚欠张榆辉借款本金378.0842万元，未支付借款利息为21.4888万元。（计算详见后附的《借款本息计算表》），2015年11月4日至款项付清之日止的利息按年利率24％计算。根据原告张榆辉的诉讼请求，借款利息由被告鸿迪公司承担。针对争议焦点三，关于被告韩炳辉连带保证责任问题，2014年5月30日被告韩炳辉与原告签订《保证合同》，约定韩炳辉为鸿迪公司2015年5月30日与原告签署的《借款合同》项下借款500万元承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金利息、罚息、复息、违约金等，保证期间为主合同约定的借款到期日之次起两年。2014年7月30日鸿迪公司与张榆辉签订《借款展期协议》，约定借款展期3个月至2014年10月30日，保证人韩炳辉签名并盖手印认可。按照约定，保证人韩炳辉保证期限应从2014年10月30日起计算两年，即至2016年10月30日保证期限届满。2017年12月28日云南欣晨光（大理）律师事务所受张榆辉委托，邮寄《律师函》给韩炳辉，向其主张债权时，已超过两年了保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告也未提交证据证实在2014年10月30日至2016年10月30日保证期限届满前向保证人韩炳辉主张过权利。原告虽然在2016年4月11日向公安机关控告被告张亚辉等人涉嫌合同诈骗，同年5月10日大理白族自治公安局作出不予立案通知书，原告不服申请云南省公安厅复议，2016年8月16日云南省公安厅维持复议决定，但在此期间原告亦有权向保证人主张保证责任权利，原告未向保证人韩炳辉主张权利，原告行使控告期间限不应扣除担保期限，故保证人韩炳辉保证期限届满，不应再对本案争议借款本息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还尚欠原告张榆辉借款本金378.0842万元，及借款利息（2015年11月3日前所欠利息为21.4888万元；从2015年11月4日起至款项付清之日止的利息，以本金378.0842万元为基数，按年利率24％计算）。二、被告张亚辉对尚欠原告张榆辉借款本金378.0842万元承担共同还款责任。三、驳回原告张榆辉的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62046元，减半收取31023元，由被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司、被告张亚辉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  施银慧二〇一九年三月十一日书记员  段金娟附件：            借款本息计算表（金额单位：万元）                  发生      金额                    期初本金              借款      期间              按24%应付利息              天数              按36%应付利息              当期还款              结欠利息              应抵本金              尚欠本金                  2014.5.30借款485              485              2014.5.30-2014.7.1              10.2049              32              15.3074              15                            4.7951              480.2049                                480.2049              2014.7.1-2014.8.28              18.3136              58              27.4704              15              3.3136                            480.2049                                480.2049              2014.8.28-2014.10.8              12.9458              41              19.4187              15              1.2594                            480.2049                                480.2049              2014.10.8-2015.4.30              64.4133              204              96.6199              200                            102.1207              378.0842                                378.0842              2015.4.30-2015.11.3              46.4888              187              67.7332              25              21.4888                            378.0842