wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执265号之一申请执行人叶爱云，女，1973年1月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住英山县，被执行人张正中，男，1952年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院(2018)鄂1124民初302号民事调解书，于2019年03月13日向被执行人张正中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张正中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张正中在中国工商银行18×××26账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年三月十三日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0185执3041号申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街**，组织机构代码:143760269。负责人王云水。被执行人李益青，女，1974年11月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行与被执行人李益青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初2792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李益青未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人李益青返还申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行借款本金550000元、支付利息32761.47元（暂计算至2017年4月20日，此后利息、罚息等仍按合同约定另行计算）。执行立案后，本院于2017年8月10日向被执行人李益青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人李益青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李益青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李益青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人李益青的不动产进行了查询。未发现被执行人李益青有可供执行的财产。鉴于被执行人李益青拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李益青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0185执3041号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月十八日书记员  余之杨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初584号原告：宋起龙，男，1975年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：王琪双，男，1993年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，委托代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。原告宋起龙与被告王琪双合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋起龙，被告王琪双及其委托代理人詹彦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告因违反承包合同的约定，支付违约金共计20000元；2、请求法院判令被告赔偿因违反承包合同的约定，给原告造成的损失共计3120元整；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告将大庆龙凤英伦三岛送水站承包给被告，双方约定时间2018年8月15日至2020年2月15日。被告在承包期间违反合同约定，以各种理由推脱不按时给客户送水，造成客户的大量流失，同时被告违反承包合同的约定，在没有经过原告同意的前提下，擅自将送水站转包给他人，使原告的损失更加严重。鉴于上述事实，被告的行为已经严重违背双方订立协议时约定，给原告造成经济损失，损害了原告合法权益，应当承担违约责任并赔偿损失。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判决。被告王琪双辩称，双方无合同关系，原告起诉时提交的合同不是原告签字，在签字时原告也不在场，双方不存在合同关系。合同中的“宋启龙”和原告的名字“宋起龙”明显不同。原告无工商营业执照，无权把送水站承包给被告，对送水站无所有权，合同无效。被告没有转包他人，无违约行为，原告要求支付违约金无合同根据。原告无损失，要求赔偿没有根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告为证明其主张提供证据：证据一、2018年8月14日，原、被告签订的送水站承包合同一份，欲证明合同约定原告将英伦三岛送水站承包给被告，原告收取押金10000元，承包期自2018年8月15日到2020年2月15日。被告质证，对该证据合法性、相关性均有异议，当时并不是原、被告签订的合同，而是案外人宋启龙与被告签的，原告的字迹与起诉状上的明显不是一个人书写，原告没有工商执照，没有权利对他人签订合同，甲方收取被告10000元非法，被告没有对合同甲方有任何违约行为。本院认为，经庭审核实，合同签订时，原告委托其亲属代替原告签字虽然是“宋启龙”，但合同中写明的身份证号码与原告的身份证号一致，可以认定被告在签订合同时知道受托人与委托人（原告）之间的代理关系，该合同对作为委托人的原告和第三人的被告具有约束力。故本院对该合同的证明效力予以采信。证据二、证人闫某、张某、安某出具的证明两份，欲证明证明人是买水客户向被告要水一个礼拜都不给送。客户投诉我要求赔偿。被告质证，对真实性有异议，证据不真实，相关人员没有找过被告要求送水，内容体现的是向原告要求送水，证人应该出庭作证，否则不应予以采纳，证人没有身份证复印件。本院认为，因证人未出庭作证，无法核实证人的身份和该证言的真实性，故对该证人证言不予采信。庭审过程中，被告未提供证据。经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认的法律事实为：2018年8月14日，原告（甲方）委托其亲属与被告（乙方）签订送水站承包合同。合同主要内容为：甲方将龙凤英伦三岛送水站承包给乙方，甲方收取押金一万元，到期甲方返还押金，承包期自2018年8月15日起到2020年2月15日止。甲方提供乙方空桶，乙方应妥善保管水桶，合同到期应保证水桶原数，水桶破损由乙方承担。乙方保证及时给客户送水，双方不可以中途违约，如违约赔付押金。合同签订后，被告即承包经营该送水站至今。本院认为，原告委托其亲属代理原告与被告签订的合同符合法律规定，该合同成立、有效。根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担对己不利的法律后果。本案中，原告无证据证明因被告在履行合同中违约并给其造成损失的事实，对此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋起龙的诉讼请求。案件受理费180元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年三月二十七日书记员  于美琪附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四百零二条，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初6250号 原告：应某，男，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：金华市某环保水处理有限公司，住所地浙江省金华市武义县。 法定代表人：潘某甲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘某乙，男，汉族，住浙江省永康市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：梅美妃，浙江今日律师事务所律师。 本院在审理原告应某诉被告金华市某环保水处理有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告应某于2019年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告应某依法行使处分权，撤回对被告金华市某环保水处理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告应某撤回起诉。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告应某负担。 审判员  金晶 二〇一九年三月十五日 书记员  沈昀
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执728号 申请执行人黄学晓，男，1993年1月5日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区，经常居住地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路59号15栋1单元402号房。 被执行人南宁市老西安餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区青云街18号南宁万达商业广场A座四层424商铺，统一社会信用代码91450102MA5KAU2F66。 法定代表人：李江，该公司总经理。 被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道大勘村工业一路14A大勘科技园三期A栋一楼北，统一社会信用代码914403000824660730。 法定代表人：李江，该公司执行董事。 黄学晓与南宁市老西安餐饮管理有限公司、深圳市老西安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市老西安餐饮管理有限公司、深圳市老西安饮食管理有限公司所有的72000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市老西安餐饮管理有限公司、深圳市老西安饮食管理有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37858号原告:卢清文，男，汉族，住址广东省紫金县，被告：钟剑镔，男，汉族，住址广东省深圳市，被告:谌海香，女，汉族，住址广东省深圳市，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢清文、被告钟剑镔到庭参加诉讼。被告谌海香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金65000元；2.本案诉讼费、快递费、交通费约3000元由二被告承担。事实和理由：原告与被告钟剑镔签订了三份《借款合同》，约定借款总额为65000元，货款利率为3%/月。合同签订后，原告向被告钟剑镔转款65000元。借款到期后，被告钟剑镔未按约还款。被告谌海香系被告钟剑镔的配偶。被告钟剑镔答辩称：1.涉案债务的用途为公司经营，不属于夫妻共同债务；2.签署的系框架合同，合同空白处的内容是原告事后填写的，对合同上约定利息不认可。双方未约定利息。申请对三份《借款合同》进行鉴定；3.其归还了部分借款，于2017年12月11日偿还4000元,2017年12月30日偿还1500元,2018年1月3日偿还2250元,2018年1月9日偿还1950元,2018年3月6日偿还1000元,2018年7月1日偿还5000元。经审理查明：2017年12月11日，被告钟剑镔与原告签署《借款合同》，约定被告钟剑镔向原告借款20000元，借款期限为30天，借款利率为3%/月。同日，原告向被告钟剑镔账户转入20000元。2017年12月30日，被告钟剑镔与原告签署《借款合同》，约定被告钟剑镔向原告借款30000元，借款期限为30天，借款利率为3%/月。同日，原告向被告钟剑镔账户转入30000元（分两笔转账，一笔15480元，另一笔14515元）。2018年1月3日，被告钟剑镔与原告签署《借款合同》，约定被告钟剑镔向原告借款15000元，借款期限为30天，货款利率为3%/月。同日，原告向被告钟剑镔账户转入15000元。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告钟剑镔收到借款后，于2017年12月11日偿还4000元,2017年12月30日偿还1500元,2018年1月3日偿还2250元,2018年1月9日偿还1950元,2018年3月6日偿还1000元,2018年7月1日偿还5000元。以上事实有原告递交的《借款合同》、《借据收据》、平安银行电子回单、借记卡交易明细对账单，被告递交的银行流水、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的主要争议焦点:1.案涉借款是否约定了利息;2.案涉借款是否系夫妻共同债务。关于利息的问题，2017年12月11日签署的《借款合同》利息的约定是打印体，不存在事后添加的问题。之后签署的两份《借款合同》出借人、借款金额、借款期限、借款利息等内容均系手写填入。被告钟剑镔称上述内容系原告事后添加并申请对此进行鉴定。本院认为即使被告钟剑镔签名时两份《借款合同》的预留栏系空白，被告钟剑镔作为完全民事行为能力人，其在空白《借款合同》上签名，并将该合同交予出借人，应当视为其对借款事项的无限授权，作为持有《借款合同》的卢清文可在空白处填写相应内容。被告钟剑镔对利息的答辩意见本院不予采纳。被告钟剑镔的还款先用于抵扣利息,剩余部分用于抵扣本金。本院确认被告钟剑镔尚拖欠本金56129元。关于夫妻共同债务的问题，首先借款发生在二被告夫妻关系存续期间；其次借款金额不大，没有超出家庭日常生活需要。原告主张上述借款用于夫妻共同生活，二被告未提供证据予以反驳。二被告应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认上述债务系夫妻共同债务。原告要求被告谌海香承担共同清偿责任，本院予以支持。关于快递费、交通费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告钟剑镔应于本判决生效之日起十日内向原告卢清文偿还借款本金56129元；二、被告谌海香对被告钟剑镔的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告卢清文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元（已由原告预交），由原告负担297元，由二被告负担1203元。本院向原告退还案件受理费1203元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十四日书 记 员 梁丹萍（代）
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执2011号之一申请执行人：徐杰，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人徐杰与被执行人何润请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人何润未履行全部法律义务，本院依法查封了被执行人何润名下房产及车辆，但属于轮候查封，尚不能进行处置，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十八日书记员  何晓宁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终115号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某春，男，1966年12月13日出生，汉族，大学文化，原某区委常委、宣传部长，户籍地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市永年区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。辩护人武姿岐，河北中原律师事务所律师。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王某春犯诈骗罪一案，于2018年12月22日作出（2018）冀0403刑初315号刑事判决，认定被告人王某春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。原审被告人王某春不服，以不构成诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）王某春犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初315号刑事判决；二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建民审判员  苏军良二〇一九年三月十五日法官助理冀荟竹书记员韩赛男
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更133号 罪犯谭现，男，1987年4月16日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省乐至县人民法院于2012年1月12日作出（2011）乐至刑初字第116号刑事判决，以被告人谭现犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币14000元；追缴赃款人民币4000元。判决生效后，该犯于2012年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省自贡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯谭现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯谭现在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭现减去有期徒刑七个月;剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月3日起至2024年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执585号申请执行人：金五成被执行人：沈阳鑫一江房地产开发有限公司申请执行人金五成与被执行人沈阳鑫一江房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计27513元。经本院立案执行，现已执行到位27513元。本院已于2019年3月30日将该款转付给金五成。至此，金五成向本院申请执行的（2018）辽0105民初9914号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年三月三十日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初566号 原告：马雷，男，1993年11月7日出生，回族，现住额敏县。 委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所。 被告：田玉俊，男，1974年3月10日出生，回族，系无业人员，现住额敏县 被告：马英梅，女，回族。 原告马雷与被告田玉俊、马英梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告马雷委托代理人陈玉莲、被告田玉俊到庭参加了诉讼，被告马英梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告马雷向本院提出的诉讼请求:一、被告偿还原告借款100000元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，二被告以我的名义在额敏县农村信用合作联社贷款250000元，借期一年，借款到期后，二被告尚有100000元贷款未还，经信用社催要后，原告替二被告偿还了信用社贷款100000元。在贷款的当天，被告马英梅向原告出具了声明，证明该贷款由二被告使用和承担，与原告无关，现二被告已经离婚，相互推诿，不愿承担原告为其代偿的100000元的责任，因此，根据二被告的行为，依法向人民法院提起诉讼。 被告田玉俊辩称，马英梅给原告出具声明时我们已经离婚，我到现在为止已经偿还了15万元，剩余的10万元我不应该承担，现在马雷还扣押了我的房产证没有还给我。 被告马英梅未到庭,对原告马雷的主张未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月3日，原告在额敏县农村信用合作联社贷款250000元，借期一年，并由被告田玉俊作担保。贷款的当日，被告马英梅向原告出具了声明，证明该贷款250000元由二被告使用，借期本金及利息由二被告偿还。后原告借款到期，二被告尚有100000元贷款未还，经额敏县信用社催要后，原告替二被告偿还了信用社贷款100000元。现二被告已经离婚，相互推诿，该款经原告多次催要，二被告未偿还原告为其代偿的100000元，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有声明一份、农村信用社借款合同、农村信用社借款抵押合同、农村信用社借款保证合同、收回贷款凭证、解除抵押通知函各一份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为,原告从额敏县信用合作联社贷款250000元。被告马英梅声明该借款实际使用人为二被告，原告无需承担还款及支付贷款利息的声明。该声明内容，庭审中被告田玉俊认可，辩称借款250000元中其实际偿还贷款150000元。原告已向额敏县信用合作联社清偿剩余借款100000元，故本院对原告要求二被告偿还其代偿款100000元的诉讼请求,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田玉俊、马英梅于本判决生效之日起十日偿还原告马雷借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的金额100000元，案件受理费减半收取1150元，投递费150元，合计：1300元（原告马雷已预交）,由被告田玉俊、马英梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年三月十二日 书记员 王 志 慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执244-2号 申请执行人：招远市石材总公司。 法定代表人：徐永璞，经理。 被执行人：丛善军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人招远市石材总公司与被执行人丛善军买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丛善军在银行有存款账户。因被执行人丛善军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丛善军在中国银行招远开发区支行的存款262271元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年三月二十日 书记员  高靖鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执114号孙兆玲：本院受理的本院（2019）宁0521执114号劳务合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额7025元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十一日书记员  孙 帅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执645号之一申请执行人：庐江县庐沪夹心板有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路678号，统一社会信用代码913401246758697167（1—1）。法定代表人：钟海涛，该公司经理。被执行人：曹成国，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2162号民事判决书，向被执行人曹成国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹成国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹成国在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币163499.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3030号原告：河南省新浦置业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇工业路8号院工业楼。统一社会信用代码：91410100777982648K。法定代表人：王建立，该公司经理。委托诉讼代理人：江海洋，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：乐山鼎瑞圆典当有限责任公司，住所地：乐山市市中区至乐路56、64、68号2楼。统一社会信用代码：915111000980374251。法定代表人：陈峪雯。原告河南省新浦置业有限公司与被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省新浦置业有限公司的委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省新浦置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息11.311万元（自2016年9月21日至2016年11月30日按月利率0.363%计算，自2016年11月30日至2018年11月30日按月利率0.363%及加计罚息20%计算），自2018年12月1日起至被告本息清偿完毕之日止的利息按月利率0.363%及加计罚息20%另行计算；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定原告借给被告100万元，借款利率为年利率4.35%，月利率为0.363%，借款期限为两个月零十天，即2016年9月21日至2016年11月30日。到期一次性偿还借款本金和支付应付未付利息。借款人逾期不还借款，借款人应按逾期借款金额在本合同约定利率基础上加计20%罚息支付给出借人。2016年9月21日，原告向被告账户转款100万元。但借款到期后，被告未还本付息。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告河南省新浦置业有限公司（出借人）与被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：借款人向出借人借款人民币壹佰万元整，用于经营性周转，借款期限两个月零十天，即2016年9月21日至2016年11月30日。借款利率为年利率4.35%，月利息0.363%。还款方式为到期一次性偿还借款本金和支付应付未付利息。借款人逾期不还借款，借款人应按逾期借款金额在本合同约定利率基础上加计20%罚息支付给出借人。发生合同纠纷时，先由出借人、借款人双方协商解决。协商不成的，可向出借人所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告转账支付了1000000元。因借款到期后，经原告催要被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，原告河南省新浦置业有限公司与被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司签订《借款合同》后，原告向被告转账支付了借款，原、被告之间形成了借款合同法律关系并实际履行，双方均应按照合同约定履行义务。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张要求被告偿还借款本金及利息的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省新浦置业有限公司借款本金1000000元，并支付利息（自2016年9月21日至2016年11月30日按月利率0.363%计算，自2016年12月1日至被告本息清偿完毕之日止按月利率0.363%并加计罚息20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14818元，减半收取7409元，由被告乐山鼎瑞圆典当有限责任公司负担，剩余7409元，退回原告河南省新浦置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年三月十四日书记员  刘宏龙
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执12号之一 申请执行人：李宏龙，男，1965年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：陈立新，男，1967年9月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：潘常君，女，1970年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人李宏龙与被执行人陈立新、潘常君民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初4072号民事判决书立案执行，但被执行人陈立新、潘常君至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，本院于2018年1月11日查封了被执行人潘常君名下的位于长沙市望城区××花园××房（权证号为70××06）、被执行人陈立新名下位于长沙市望城区××迎宾路××花园××房（权证号为00××85）。现申请执行人申请拍卖上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘常君名下的位于长沙市望城区××花园××101（权证号为70××06）、被执行人陈立新名下位于长沙市望城区××迎宾路××花园××1004（权证号为00××85）房屋。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 孙浩滨 审判员 易超群 二〇一九年三月二十七日 书记员 许拯华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民特8号 申请人：李宁权，男，1972年10月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：李志高，男，1937年10月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 代理人：李宁娟，女，1969年7月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人李宁权申请认定李志高无民事行为能力一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李宁权称，被申请人李志高与其是父子关系，李志高共生育三个子女即李宁权、李宁娟及李燕红。李志高目前为脑血管病所致精神障碍，不能进行有效交流，经南宁市社会福利医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。因李志高生活不能自理，无法表达自己的意愿，申请人申请法院宣告李志高为无民事行为能力人，并指定李宁娟为其监护人。 李宁娟称，其对南宁市社会福利医院出具的《司法鉴定意见书》没有异议，其长年在家照顾父母，具备监护父亲的能力，亦愿意担任李志高的监护人。 经审理查明，被申请人李志高于2014年11月5日被广西壮族自治区人民医院诊断为帕金森病、脑梗死后遗症。后于2018年11月7日被该院诊断为帕金森病、脑梗死。2018年12月29日，李宁娟委托南宁市社会福利医院对李志高的精神状态和民事行为能力进行评定，该医院于2019年2月2日作出南福医司鉴[2018]精鉴字第85号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：1、医学诊断：脑血管病所致精神障碍；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人目前无民事行为能力。 另查明，被申请人李志高与廖翠媛为夫妻关系。本院分别对廖翠媛、李宁权、李宁娟及李燕红进行询问，廖翠媛陈述自己患有高血压、骨质增生等疾病，行动不便，已经没有能力监护李志高，其与李志高长年都是由女儿李宁娟照顾，要求由李宁娟担任李志高的监护人。廖翠媛、李宁权、李宁娟、李燕红均认可李志高与廖翠媛婚后共生育李宁娟、李宁权及李燕红三个子女的事实，但因李燕红是在学校办理的户口，故没有分户记录，且居委会及父母的单位不愿意开具证明，故没有什么证据证明与李燕红的亲属关系，上述人员均同意李宁娟担任李志高的监护人。 本院认为，申请人李宁权作为被申请人李志高的儿子，可以向人民法院申请宣告李志高为无民事行为能力人；南宁市社会福利医院出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人李志高为无民事行为能力人，故申请人提出的申请具有相应的事实根据，应当认定被申请人李志高为无民事行为能力人。关于李志高监护人的担任，申请人李宁权与廖翠媛、李宁娟等人已达成一致意见，由李宁娟担任监护人，且李宁娟具有监护能力，亦照顾李志高多年，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下： 一、李志高为无民事行为能力人； 二、指定李宁娟（系李志高的女儿）为李志高的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄雅静 二〇一九年三月十五日 法官助理 袁莹莹 书 记 员 罗翎轩
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1289号之一 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇环城西路120号。 负责人：赵志坚，该支行行长。 被执行人张桂冲，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人王兰枝，女，1965年1月9日出生，汉族，住福建省政和县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人张桂冲、王兰枝金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2018)桂0127民初948号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行1596747.92元及利息。 在执行中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年三月二十六日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执156号之四 申请执行人：黄道光，男，1938年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：黄启华，男，1975年3月11日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初321号民事调解书，于2019年02月27日向被执行人黄启华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄启华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄启华在贵州省农村信用社联合社62XXX8_1账户内存款人民币350.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农文勇 二〇一九年三月十九日 书记员  唐正彪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1049号 代新雷、临泉县意毫花卉种植家庭农场、陈全民、刘新昌、李敏侠： 代新雷与被执行人临泉县意毫花卉种植家庭农场、陈全民、刘新昌、李敏侠合同纠纷一案，申请执行标的共计4224.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4224.00元。本院已将该款转付给代新雷。至此，代新雷向本院申请执行的(2018)皖1221民初4875号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘3124民监1号 监督机关：花垣县人民检察院。 申诉人（原审案外人）：余有国。 被申诉人（原审原告）：刘玉莲。 被申诉人（原审原告）：张世斌。 被申诉人（原审原告）：石军。 被申诉人（原审原告）：石瑛。 被申诉人（原审被告）：花垣县余丰矿业有限责任公司。 法定代表人：余庆军，该公司董事长。 被申诉人（原审被告）：余庆军。 被申诉人（原审被告）：石花红。 申诉人余有国因与被申诉人刘玉莲、张世斌、石军、石瑛、花垣县余丰矿业有限责任公司、余庆军、石花红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘3124民申1号民事裁定书，向花垣县人民检察院申请检察监督。花垣县人民检察院2018年12月19日以花检民（行）违监〔2018〕43312400001号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2018）湘3124民申1号民事裁定书确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）湘3124民申1号民事裁定书； 二、重新对申诉人余有国的再审申请进行审查。 审 判 长  田小军 人民陪审员  吴献忠 人民陪审员  黄汉飞 二0一九年三月二十八日书记员龙康 附：本裁定书所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田立江，男，1969年12月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：许可，内蒙古奥斯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王臣良，男，1964年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审第三人:张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，退休公务员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。一审第三人：孟庆利，男，1978年12月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。再审申请人田立江因与被申请人王臣良、一审第三人张秀华、孟庆利建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田立江申请再审称，原判决认定基本事实及适用法律错误，理由如下：田立江与王臣良、孟庆利签订建筑承包合同无效，王臣良依据无效合同不应取得全部工程款。桃合木牧民花园2号门市经鉴定存在严重瑕疵，属于不合格工程，未完工程及补充的两份鉴定费1077421.33元应予认定。回访费30余万元应当在工程款中扣除。前旗地税局的房屋属于施工费，应核减工程款。孟庆利收取的劳务费20万元应认定为已付工程款。张秀华是工程投资人，支付给王臣良的2648720元应属于代表田立江支付的工程款。张秀华代表田立江支付的水暖工程款10.6万元应认定为已付工程款。张秀华代表田立江给徐森矿石款519520元应作为工程款扣除。田立江已经将应付王臣良工程款全部付清，总数达6132000元。综上，田立江请求依照民事诉讼法第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案合同的效力及田立江所提应扣工程款项目等问题。原一、二审法院对诉争合同的效力认定适用法律正确，对诉争工程价款及已付工程款、未付工程款的事实认定证据确实充分，论理清晰透彻，原审判决并无不当，田立江的再审申请理由均不能成立。综上，田立江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田立江的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十八日书记员 格根珠拉
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执117号申请执行人王某某，男，汉族，1972年10月9日出生，住安徽省休宁县。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。王某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初100号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行4990元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行4990元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2018)川1421执2320号 申请执行人：梅洪均,男性,1969年5月28日出生,住钟祥 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：张长清,男性,1963年3月14日出生,住武侯区 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行梅洪均与张长清借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年三月二十一日 () 书记员  曾馨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，1969年4月28日出生，汉族，包头市优学教育有限责任公司司机，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福生，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。再审申请人刘勇因与被申请人张福生合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘勇申请再审称，刘勇提供的新证据是由当时发生人身损害赔偿纠纷的出警派出所提供，该证据明确说明张福生现在所拿欠条是刘勇害怕被拘留，在张福生及公安机关派出所威胁下出具的，不是其真实意思表示，欠条无效。原审法院依据该欠条判令刘勇给付张福生15000元依据错误。刘勇请求再审本案。本院经审查认为，本案涉案15000元是刘勇因打伤张福生而承诺对其进行人身损害赔偿的款项。现刘勇主张其在人身损害事实发生当时为张福生出具的15000元欠条无效，并提交了一份由哈业脑包派出所出具的一份办案情况说明。该说明中写明了纠纷发生的原因及责任人，明确经民警治安调解，刘勇为张福生出具了赔偿其医药费等费用15000元的欠条。从一、二审查明的案件事实及上述说明可得知，涉案欠条出具时并无违反法律规定的情形，也无胁迫等无效情形，能够反映出案发当时双方当事人的真实意思表示，刘勇应当本着诚实信用原则履行给付义务。综上，原判决并无不当,杨永正的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘勇的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十九日书记员 格根珠拉
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5969号原告:广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地：鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托代理人：王福东，广佑正方圆律师事务所律师。被告：董丽，女，1977年6月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行诉被告董丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王福东、被告董丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司鞍山支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的合同；2、判令被告支付原告贷款本金232386.31元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从首次放款之日2014年2月19日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月21日原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为500000元的可循环贷款，借款额度有效期60个月，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，按罚息利率计收复息。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为240000元，有效期自2013年11月26日起至2018年11月26日止。被告未依据约定履行还款义务，截至2018年6月24日，被告欠贷款本金232386.31元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从首次放款之日2014年2月19日起计算至实际给付之日止按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）。上述欠款经原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，损害了原告合法权益。被告董丽辩称：欠款情况属实，对原告的诉讼请求均无异议，现在被告无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董丽对广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据均无异议，对于广发银行股份有限公司鞍山支行提供的证据经组织质证后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告董丽（借款人）在原告处填写《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额为500000元，月利率为1.34%，若借款人未按约定期限还款就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%;同时还约定了，借款人不按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等构成违约，原告有权行使宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同等。同日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：贷款金额为240000元，贷款额度有效期限为2013年11月26日至2018年11月26日，贷款用途为购货，还款账户及放款账号均为62×××49，还款日为每月5日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款240000元，后被告陆续偿还了部分贷款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金232386.31元未支付。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的合同及要求被告偿还欠款本金232386.31元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告董丽到庭并未提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、罚息、复利之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、罚息、复利应自首次放款之日（2014年2月19日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息、复利）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下一、解除原告广发银行股份有限公司鞍山支行与被告董丽之间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》组成的合同；二、被告董丽于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司鞍山支行尚欠的欠款本金232386.31元，并承担此款自2014年2月19日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息、复利（按照双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定计算，但应扣除被告在此期间已偿还的利息、罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，由被告董丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月二十六日代理书记员  董晓明
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执485号 胡斌旭、宋瑜琴： 申请执行人赵岳峰与被执行人胡斌旭、宋瑜琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初314号原告：高某，汉族，山西省临县人。被告：辛某，汉族，山西省临县人。原告高某与被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，自愿放弃诉权符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计363元，由原告高某负担。审判员 郭子龙 二〇一九年三月十五日书记员 孙 捷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终149号 上诉人（原审被告）：南通长城建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。 法定代表人蒋根宝，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王利曼，女，1981年4月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人南通长城建筑安装工程有限公司与被上诉人王利曼因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5103号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南通长城建筑安装工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人没有提供证据证明合同履行地在石家庄市长安区，而本案的上诉人住所地在南通市通州区，因此本案应由南通市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张支付货款及违约金，被上诉人属于接收货币一方，其住所地石家庄市长安区为合同履行地。在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情况下，被上诉人选择向合同履行地石家庄市长安区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年三月一日 书记员  王 歌
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初42号 雅安市雨城区人民检察院： 余吉、徐倩赌博罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇一九年三月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8701号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫惠文，男，1964年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁起宝，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙金玉，男，1961年2月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁守仁,男，1951年1月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。 再审申请人袁守义、李志军、黄年华、闫惠文、丁起宝、钮宏伟、孙金玉、袁守仁、赵智松（以下简称袁守义等9人）因诉中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院作出的(2018)京行终2363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁守义等9人申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法立案。主要理由为：1.二审裁定认定事实与适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，针对中华人民共和国自然资源部（原中华人民共和国国土资源部，以下简称自然资源部）作出的驳回行政复议申请决定向国务院申请行政复议监督，要求依法责令自然资源部恢复审理。国务院法制办作出的国法复[2017]1717号告知函（以下简称被诉告知函）并不是《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定中所指的最终裁决，不是终局的行政行为，具有可诉性。2.一审裁定认定事实与适用法律错误。国务院作为自然资源部的上级行政机关，应当依法对自然资源部违法作出的行政复议决定进行纠正，却未依法履行法定职责，已构成行政不作为，侵犯再审申请人的合法权益，被诉告知函对再审申请人的权利义务产生了实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。3.一、二审程序违法。一审法院未开庭审理，直接裁定不予立案，剥夺了再审申请人的辩论权利及诉讼权利；二审法院未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，被诉告知函是国务院法制办针对再审申请人的监督申请而作出，实质是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确。再审申请人主张被诉告知函对其权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼受案范围，缺乏事实和法律依据，不能成立。二审依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条认定被诉告知函属于终局的行政行为，维持一审裁定，适用法律不正确，但并未导致裁定结果错误。故再审申请人提出二审裁定认定事实与适用法律错误的理由不成立，不符合行政诉讼法及司法解释规定的申请再审条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，一审法院经书面审查，认为再审申请人的起诉不符合起诉条件，作出不予立案的裁定，符合法律规定。因本案系裁定不予立案，并未进入实体审理，二审对被诉行政行为的合法性不予审查，并不违反法律规定。再审申请人以一、二审程序违法为由申请再审，理由不能成立。 综上，袁守义等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁守义、李志军、黄年华、闫惠文、丁起宝、钮宏伟、孙金玉、袁守仁、赵智松的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 张志刚 审判员 丁晓明 二〇一九年三月二十日 法官助理贾艳梅 书记员张晓宇
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢127号 2019年3月27日，本院立案受理了申请执行人谢吴强与被执行人陈银珠民间借贷纠纷一案。2019年3月29日，申请执行人谢吴强向本院出具了《收条》，表示已收到被执行人陈银珠支付的案件款80987.5元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年三月二十九日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执235号申请执行人:柴凤英，女，1951年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：方立平，男，1988年12月20日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。申请执行人柴凤英与被执行人方立平机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0113民初17899号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币134065.28元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17899号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初473号原告：李友秋，女，1966年8月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：芦桂芝，女，1963年8月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告李友秋与被告芦桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友秋到庭参加诉讼。被告芦桂芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令芦桂芝偿还借款本金15000元；2.请求判令芦桂芝自李友秋起诉之日起至借款实际付清之日止，按年利率6％以借款本金为基数向李友秋支付利息。事实和理由：李友秋与芦桂芝系同事关系。2012年8月19日芦桂芝称女儿结婚需要用钱，向李友秋借款15000元。李友秋随后多次要求芦桂芝还款，芦桂芝均拒绝还款，为维护李友秋合法权益，诉至法院。芦桂芝未出庭，未提交书面答辩意见。李友秋围绕诉讼请求依法提交了证据，对李友秋提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而芦桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对李友秋提交的证据本院予以采信。经审理认定事实如下：李友秋与芦桂芝原系同事关系。2012年8月19日，芦桂芝向李友秋借款15000元并出具欠条一份，李友秋以现金方式交付借款，未约定还款期限及利息。因该款至今未还，故李友秋诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。李友秋已将借款给付芦桂芝，双方的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案，双方没有约定还款期限，李友秋通过起诉的方式催告芦桂芝偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，李友秋主张芦桂芝按照年利率6%支付起诉至日起至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告芦桂芝于本判决生效后立即给付原告李友秋借款15000元；二、被告芦桂芝于本判决生效后立即按照年利率6%给付原告李友秋借款15000元自2019年1月6日起至借款付清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告李友秋已预付），减半收取计87.5元，由被告芦桂芝负担，于本判决生效后立即给付原告李友秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年三月十一日书记员 毕殿龙
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂玉发，男，1955年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。桂玉发因诉武汉市国土资源和规划局房屋拆迁行政许可一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。桂玉发申请再审称，武汉市国土资源和规划局作出被诉行政许可时间为2009年12月11日和2010年6月27日，但涉及的是申请人的不动产，并未超过二十年。请求撤销一审、二审裁定，并发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，武汉市国土资源和规划局作出被诉行政许可行为的时间为2009年12月11日和2010年6月27日，桂玉发于2018年7月才向法院提起诉讼，其起诉超过法律规定的五年起诉期限。桂玉发的诉讼请求为确认武汉市国土资源和规划局作出武土资规拆许延字（2009）第13-2号、（2010）第13-3号《房屋拆迁延期许可证》的行为违法，不属于因不动产提起的诉讼，不适用二十年的起诉期限的规定。原审裁定驳回桂玉发起诉并无不当。桂玉发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回桂玉发的再审申请。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执315号申请执行人：张亚龙，男．1976年8月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，身份证号码码:342101197608273255。申请执行人：赖梅玲，女，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：陆金明，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张亚龙、赖梅玲与陆金明民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亚龙、赖梅玲与被执行人陆金明于2019年3月1日达成执行和解协议，其中约定被执行人陆金明欠申请执行人全部款项为2530766元，于2019年6月1日前前一次性还清。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执315号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月四日书记员  王润天附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终105号 上诉人（一审被告）：杨庆新，男，1963年9月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁权，男，1972年6月5日出生，汉族，住北流市。 上诉人杨庆新因土地使用权转让合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人杨庆新提起上诉，请求判令：撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初2930号民事判决，上诉人与被上诉人签订的《宅基地转让协议》有效，上诉人不需返还购买土地款及支付资金占用的利息。事实和理由：双方当事人于2011年7月23日签订的《宅基地转让协议》约定，被上诉人使用该地块产生纠纷由上诉人全权负责处理，被上诉人却隐瞒事实，以种种理由至今没有建房，其是否建房也与上诉人无关，上诉人只是中介。违反一方过失或故意造成合同无法履行，另一方可解除合同并要求赔偿的有关条款，一审判决认定被上诉人存在过错，则应承担所造成的责任后果，但一审判决对此没有进行说明，一审判决认定事实不清，适用法律错误 被上诉人梁权答辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。 梁权向一审法院提出诉讼，请求判令：原告与被告于2011年7月23日签订的《宅基地转让协议》无效，被告返还购买土地款168000元给原告，并支付资金占用利息（利息计算方式：以168000元为基数，按年利息6％，自2013年1月1日起计至被告返还完毕购地款止）。 一审法院认定事实，2011年7月23日，原、被告签订的《宅基地转让协议》约定，由原告购买被告位于北流张文德屋背宅基地，被告承诺和保证对该宅基地享有处分权，土地转让价为168350元，签订协议时支付120000元，2011年农历12月29日前支付余款48350元。被告反悔双倍返还原告所支付的宅基地款。原告使用该地出现用地纠纷被告全责处理纠纷；因被告原因导致协议解除的，被告应按当时该宅基地的市场评估价返还购地款给原告等。原告分别于签订协议当日和2012年1月21日支付120000元和48000元给被告，被告写《收条》给原告收执。庭审中，被告承认涉案土地是他人使用的集体土地，其尚未取得土地使用权证。 一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。被告没有取得涉案土地使用权，无权处分他人土地的使用权。被告在没有取得涉案土地使用权的情况下，与原告签订《宅基地转让协议》将他人使用的集体土地使用权转让给原告，违反了法律的强制性规定，协议无效。原告签订协议前没有对涉案土地的性质及有关权属证书进行审查，也存在过错。被告应返还168000元给原告，并从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条的规定，判决:一、被告杨庆新返还168000元给原告梁权；二、被告杨庆新支付资金占用期间的利息（以168000元为基数，自2018年9月13日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）给原告梁权。案件受理费3660元，减半收取1830元，财产保全费1320元，合计3150元（原告已预交），由被告杨庆新负担。 经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨庆新与被上诉人梁权签订的《宅基地转让协议》涉及的土地为北流的宅基地，宅基地属于集体所有，依法律规定集体土地除本集体经济组织成员外是不可以买卖的，而涉案的《宅基地转让协议》的转让人和受让人均不是同一经济组织成员，且杨庆新作为转让人对该宅基地并无处分权，故一审判决认定本案的《宅基地转让协议》违反法律的强制性规定无效并无不当，本院依法予以确认，但一审判决对梁权该请求没有作出判决不当，本院依法予以纠正，杨庆新请求确认本案《宅基地转让协议》有效无法律依据，本院依法不予支持；由于梁权在签订协议时也存在过错，一审判决杨庆新返还购地款168000元及自起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息并无不当，本院依法予以维持，对梁权主张自2013年1月1日起至杨庆新返还购地款之日止按年利率6%计算资金占用费不予支持，本院依法予以驳回；杨庆新上诉主张其只是中介，梁权隐瞒建房事实也没能提供相关证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、驳回上诉人杨庆新的上诉； 二、维持北流市人民法院（2018）桂0981民初2930号民事判决第一、二项； 三、上诉人杨庆新与被上诉人梁权于2011年7月23日签订的《宅基地转让协议》无效； 四、驳回被上诉人梁权的其他诉讼请求。 一审案件受理费1830元，财产保全费1320元，合计3150元（被上诉人已预交），二审案件受理费3660元，合计6810元，由上诉人杨庆新负担4810元，被上诉人梁权负担2000元。 上述判决确定的义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月一日 书记员  苏 宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初223号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：周旭东男，1975年5月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告千微（杭州）科技有限公司因与被告周旭东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周旭东返还原告借款43440元，并支付该款自2017年11月25日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、被告周旭东支付原告律师代理费2500元；3、原告有权对被告周旭东抵押的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车拍卖、变卖等方式处分并以所得价款在第1、2项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月24日，被告周旭东通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向出借人借款60000元，并以网络点击方式签订《微贷网借款协议书》。其中约定：借款期限为3个月，从2016年11月24日到2017年2月24日，借款利息按年利率9.2%计算，还款方式为每月24日付息、到期还本；若逾期，则除支付正常利息外，借款人还需承担每日千分之八的逾期罚息，并承担出借人因此支付的费用（包括但不限于律师费）；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下将该债权转让给第三人，并授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让涉及的所有合同、文件。原告与被告周旭东、微贷网签订了《债权转让通知书及还款协议》一份，将前述债权转让给原告；原告与被告周旭东签订了《汽车抵押借款合同》一份，被告周旭东以其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌汽车一辆作为抵押物，为上述全部债务提供抵押担保。微贷网在扣除相关费用后，实际交付借款55736元。借款发生后至今，被告周旭东已还本12296元、付息至2017年11月24日。另，原告为本案支出律师代理费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周旭东于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款43440元，并支付该款自2017年11月25日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告周旭东于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司为实现债权发生的律师代理费2500元。 三、若被告周旭东未按期履行上述给付义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权对本案抵押物（即车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌汽车一辆）以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿（该抵押权不得对抗善意第三人）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由被告周旭东负担。 原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周旭东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方钢军 二〇一九年三月二十一日 书记员  朱依娜 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：…（六）交通运输工具；…。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执6011号 申请执行人：张嘉兴，女，汉族，1986年3月28日出生，住址：惠州市惠城区三栋镇。 被执行人：杨志鹏，男，汉族，1988年3月4日出生，户籍地址：广西贵港市覃塘区三里镇。 关于申请执行人张嘉兴与被执行人杨志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初2133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人杨志鹏送达执行通知书，执行人杨志鹏收到法律文书后主动履行完毕（2016）粤1302民初10041号民事判决书所确定的全部义务。本案案件受理费100元，执行费50元已由被执行人杨志鹏全额缴纳。申请执行人张嘉兴确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2016）粤1302民初10041号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月六日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保266号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：徐志峰，男，1981年11月23日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人陈奎诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1982号 申请执行人广西南宁春漫贸易有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路27号万锦电脑城1楼1A22号。 法定代表人：吕春兰。 被执行人满又玮，男，1984年4月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 广西南宁春漫贸易有限公司与满又玮买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为17720元，执行费为166元，本院于2018年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为17720元，已交执行费为0元，未交执行费为166元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月六日 书记员  江旭炜
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执恢14号申请执行人蔡伟毅与禄丰元胜农业科技有限公司借款纠纷一案中，依照本院作出的（2016）云2331民初1462号民事判决书，禄丰元胜农业科技有限公司、王元举应偿还蔡伟毅1247822元。执行中，本院依法拍卖被执行人财产后，现本案执行到位558076元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，禄丰县人民法院（2016）云2331民初1462号民事判决书执行完毕，现予结案。二〇一九年三月一日
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执94号申请执行人程某某，女，汉族，1978年12月3日出生，住江西省。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。程某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初87号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行4316元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行4316元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1543号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平(青岛)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿(上海）律师事务所律师。 被告：城阳区鲁泉五金机电总汇，住所地青岛市城阳区绣城路东侧44号楼4号网点。 经营者：庞波。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告城阳区鲁泉五金机电总汇侵害商标权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯闫颖、被告经营者庞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查，发现被告未经原告许可，在其经营的场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，对原告造成较大经济损失。 被告辩称：被告不知道产品真假，销量很少，厂家应当场指出是假的。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2017）浙甬业证民字第11078号公证书，证明涉案商标注册情况。证据2、（2017）浙甬业证民字第11079号公证书，证明涉案商标续展情况。证据3、（2018）鲁潍坊奎文证民字第1582号公证书及封存的侵权实物，证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的侵权商品的事实。证据4、维权服务费、律师费发票，证明原告为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。 被告对原告提供的证据1、2无异议；对于证据3真实性无异议，对证明事项有异议；对于证据四真实性无异议，但认为金额过高。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日在国家工商行政管理总局商标局注册了第1056900号“”商标，2007年4月18日，该注册商标经续展有效期至2027年7月20日，核定使用商品为第16类：文具刀、铅笔刀、切纸刀。 2018年4月11日，调查人员姜福涛在山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某的监督下，到位于青岛市××城××快捷酒店××米路东的“鲁泉五金机电低价批发”店铺,以普通消费者的身份，在该店现场购买刀片一大盒(内含十小盒)，姜福涛使用银行卡刷卡方式付款后取得POS机刷卡小票(商户名称：城阳区鲁泉五金机电总汇）一张。山东省潍坊市奎文公证处对以上过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1582号公证书。 经当庭比对，涉案被控侵权产品大的外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木鸟”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似。被告认可公证书记载的门头及POS机为其所有，但否认产品为其所销售。 原告为本案支出律师费、公证费等。 被告城阳区鲁泉五金机电总汇系个体工商户，经营者为庞波，注册日期为2012年7月9日，经营场所为城阳区绣城路东侧44号楼4号网点。经营范围为批发、零售：五金工具、电器产品、电线电缆等。 本院认为,原告作为第1056900号注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中涉案被控侵权产品大的外包装纸盒上印有“”商标，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置的塑料小包装盒上，贴有“啄木鸟”图形及“啄木鸟”字样标识，与原告享有的第1056900号注册商标相比较，整体相似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同和近似。被告擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了原告享有的注册商标专用权，且被告不能提供证据证明侵权商品具有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告赔偿的数额，本院认为，原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响，被告侵权的主观过错，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用7000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告城阳区鲁泉五金机电总汇立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告城阳区鲁泉五金机电总汇于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由原告承担97元，被告承担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  纪晓昕 人民陪审员  黄克竹 人民陪审员  黄 燕 二〇一九年三月十八日 书 记 员  董赫赫 书 记 员  李酉佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初332号原告：赵方昉，男，住所地乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：徐从义，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古弘德房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：刘致安，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：井秀兰，内蒙古典和律师事务所律师。原告赵方昉与被告内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵方昉委托诉讼代理人徐从义、被告弘德公司委托诉讼代理人王倩、井秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵方昉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还人民币90,000元（其中排号费30,000元，定金罚则60,000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，原告欲购买被告的集宁分公司开发建设的位于集宁区XXX商铺。原告向被告的集宁分公司交付了定金，被告的集宁分公司为原告出具了定金60,000元的收据。由于被告的集宁分公司将原告所定商铺转让他人，致使购房主合同不能履行，经协商，2018年9月4日，被告的集宁分公司向原告出具了《排号客户退款申请单》，同意退还原告排号费30,000元、定金30,000元。同时，申请单上附有被告法定代表人刘致安的签名和售楼部许诺的签名。但是被告的集宁分公司一直没有为原告退款，因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，所以为维护原告合法权益原告将被告弘德公司诉至法院。被告弘德公司辩称，被告应该退还的金额是六万，原告退商铺的原因是其孩子在北京工作，不想购买商铺，且商铺没有被被告出售，原告认购商铺只交过28,000元和两张代金券，共30,000元，当时是被告公司推出的优惠活动，在双方签订的《恩和世纪广场VIP客户申请书》第一条明确约定了，如选择一次性付款方式，即成为VIP客户，享受交三万元抵六万元的优惠，原告要求退还9万元没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，原告赵方昉为购买被告弘德公司开发的位于乌兰察布市集宁区XXX商铺而向被告弘德公司申请成为其VIP客户并填写《恩和世纪广场VIP客户申请书》，该申请书第一条约定客户如选择一次性付款方式，即成为恩和世纪广场的钻卡VIP客户，享受交三万元抵六万元优惠，同时约定VIP客户在开盘当日或开盘选铺3日后未成功认购的，可以转为下一批内部客户，也可于开盘15日后前来办理申请金退还手续。当日，原告赵方昉通过银行转账支付被告20,000元，并使用两张面额为1,000元的代金券，剩余价款使用现金交易方式。2013年6月29日，被告弘德公司的集宁分公司向原告赵方昉出具《收据》，载明其收到原告赵方昉购买商铺的定金60,000元。后原告未实际购买被告弘德公司开发的XXX商铺。2018年9月4日，被告弘德公司与原告赵方昉协商退款事宜，并为其出具《排号客户退款申请单》，载明原告赵方昉申请退排号费30,000元、定金30,000元，并载有售楼部工作人员许诺签字及被告弘德公司法定代表人刘致安签字确认。本院认为，依据庭审中原被告对买卖商铺事实的陈述及原告向本院提交的《恩和世纪广场VIP客户申请书》、《收据》、《排号客户退款申请单》，可以证实原告与被告的集宁分公司之间存在定金合同关系，依据法律规定分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由公司承担，因此本案被告弘德公司是适格当事人。原告赵方昉主张因被告的集宁分公司将原告预购商铺转卖他人导致其无法购买，要求被告返还双倍定金及排号费，但被告抗辩称其应该退还的金额是六万元，原告退商铺的原因是其孩子在北京工作不想购买商铺了，且商铺没有另售，为此原告提交证人齐清亮证人证言，证人称其与原告同在被告的集宁分公司处购买商铺，当时原告交付被告的集宁分公司排号费及定金6万元，由于该集宁分公司将原告所定商铺转让他人，被告应该返还原告定金及排号费。证人齐清亮未出庭作证，从其证言中可知证人齐清亮与原告赵方昉同为被告的集宁分公司客户，原告赵方昉所定商铺是否已转售他人应属被告内部销售信息，本院无法确认证人齐清亮证言内容的真实性，该证人证言证明力不足，原告赵方昉亦未提交其他证据加以佐证，无法证明其所认购的商铺已经转售他人，故原告主张被告应按定金罚则返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告自认应退还原告60,000元，且有定金《收据》、《排号客户退款申请单》加以佐证，因此原告要求被告退还30,000元排号费及30,000元定金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古弘德房地产开发有限公司返还原告赵方昉定金及排号费60,000元；二、驳回原告赵方昉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,025元，原告已预交，由原告赵方昉负担342元，由被告内蒙古弘德房地产开发有限公司负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年三月一日书记员 张晓曼
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保135号 被执行人：阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司，住所地阜阳市临泉县城关镇城中南路万阁花园大门南。 法定代表人：张杰。 被执行人：张杰，男，1972年09月03出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：侯效鹏，男，1995年08月07出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行与财产保全一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人阜阳市金龙达商贸有限公司临泉分公司、张杰、侯效鹏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  简晓云 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁宇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执115号 申请执行人：唐义和,男,1971年2月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:方大喜,男,1965年7月生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人唐义和与方大喜买卖合同纠纷一案中，当事人双方在执行期间达成和解，由被执行人方大喜按本院（2017）皖1702民初5160号民事调解书确定的内容分期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 艺 二〇一九年三月二十一日 书记员 藕璐璐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执834号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人张露飞，男，1985年8月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人张露飞罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初414号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的6000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初414号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 缪玲莉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1512号 原告：李玉婷，女，1992年11月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐东东，男，1991年3月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李玉婷与被告徐东东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告李玉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李玉婷撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  李世伟 二〇一九年三月一日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初560号 原告：邱玉全，男，1973年5月29日生，汉族，居民，住高密市。 原告：邱玉新，男，1968年5月2日生，汉族，居民，住高密市。 两原告共同委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告：任如义，男，1970年3月18日生，汉族，居民，住高密市。 原告邱玉全、邱玉新与被告任如义追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 在本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、被告任如义欠原告邱玉全、邱玉新劳务费4万元整，被告于2019年7月30日前付至原告委托诉讼代理人邱法胜在中国农业银行的帐户：62×××16； 二、被告如不按上述协议履行，原告可就剩余欠款申请人民法院强制执行并要求被告支付4万元自2018年10月16日起的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算； 三、双方再无其他争执。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。 双方一致同意。本协议经双方在调解协议上签字后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵桂玲 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保77号 申请执行人：陈辉元，女，汉族，生于1963年6月8日，住四川省罗江县。 被执行人：四川威世特食品生化科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合社区2组。 法定代表人：刘秀英。 被执行人：陈斌，男，汉族，生于1968年8月8日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人陈辉元与四川威世特食品生化科技有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初604号民事裁定进行保全。于2019年2月27日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川威世特食品生化科技有限公司在双东镇人民政府办的拆迁补偿款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初604号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 芸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执3471号申请执行人：吴文轩，男，1992年4月21日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，公民身份号码×××。被执行人：北京天东盛业制衣有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区3区48号，统一社会信用代码×××。本院在执行申请执行人吴文轩与被执行人北京天东盛业制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴文轩自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)京0113执3471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年五月五日书记员  李 埔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保903号申请人李丽君，女。委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。被申请人深圳市科尔雅科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李旭。被申请人李明，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值9422500元的财产。担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司已出具保函担保，担保金额以9422500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市科尔雅科技有限公司、李明名下价值9422500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1003刑初39号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人崔学山，别名崔健，男，1978年5月21日出生于吉林省长春市榆树市，汉族，初中文化，廊坊市艾慕酒吧店长，现住廊坊市广阳区。2018年9月29日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年1月24日被本院取保候审。被告人赵强，男，1991年6月18日出生于黑龙江省五常市，满族，初中文化，廊坊市艾慕酒吧保安，现住廊坊市广阳区。2018年9月29日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2019年1月24日被本院取保候审。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人崔学山、赵强犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员李春蕾出庭支持公诉，被告人崔学山、赵强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年4月23日6时许，被告人崔学山廊坊市广阳区道上因车辆通行问题与骑电动车陈某某发生争执，被告人崔学山驾驶黑色帕萨特轿车陈某某驾驶的电动车撞到，后被告人崔学山打电话将被告人赵强和那某某叫到现场，被告人赵强到现场后使用拳脚对陈某某的腰部、肋骨等部位进行殴打。经鉴定陈某某的左侧第6-7肋骨骨折属轻伤二级，腰2、3右侧横突骨折属于轻伤二级。另查明，被告人崔学山、赵强赔偿了被害陈某某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害陈某某的陈述，证人那某某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，伤情照片，急诊病历，诊断证明书，影像诊断，谅解书，收条，户籍证明，到案说明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔学山、赵强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极主动，均系主犯。被告人崔学山、赵强当庭自愿认罪，且均赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人崔学山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴丽萍人民陪审员  何国山人民陪审员  石宝军二〇一九年三月十五日书 记 员  李亚子附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执853号申请执行人张玮，男，1983年08月08日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张玮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12693号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张玮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张玮借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张玮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12693号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲