wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲国网设备安装有限公司，住所地株洲市石峰区红旗北路**。法定代表人：卞超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐华银株洲发电有限公司，住，住所地株洲市天元区泰山路**/div>法定代表人：周浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。原审第三人：黄勇，男，汉族，1973年1月26日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人株洲国网设备安装有限公司（以下简称株洲国网公司）因与被申请人大唐华银株洲发电有限公司（以下简称大唐华银公司）、一审第三人黄勇合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院作出的（2018）湘02民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。株洲国网公司再审请求：撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。其主要理由如下：一、合同仅约定对报废管道的拆除、修复，原判决认定“合同义务是更换3600余米钢管”缺乏证据证明。二、原判决认定申请人无证据证明全面适当履行更换钢管的义务，与事实不符。申请人已经提供充分证据证明完成修复更换管道的事实。三、大唐华银公司已实际使用涉案工程，依法应视为已竣工验收合格，对工程质量举证责任应分配给大唐华银公司。四、原判决举证责任分配违反法律规定，适用法律错误。五、同一涉案工程量被两份判决书判定为相差巨大的不同金额，原判决置法院生效判决认定的工程量于不顾，是违法割裂事实的错判。六、湖南省高级人民法院（2018）湘民申1184号民事裁定书依法认定申请人已经完成涉案工程量义务，原判决置该生效判决认定的事实于不顾，系适用法律错误。七、按固定价格结算支付工程款和利息是合同明确约定，原判决不支持该主张违反了以“事实为依据，以法律为准绳”的原则。大唐华银公司答辩称，一、原审认定“再审申请人合同的主要义务是更换3600余米钢管”事实清楚。二、原审认定“再审申请人无证据证明全面适当履行了更换3600余米钢管”的事实清楚。首先申请人与第三人黄勇均承认未购买涉案的钢管；其次，申请人没有证据证明已购买涉案需要更换的钢管；第三，从申请人的再审申请书也可以得出申请人没有购买涉案钢管的结论。三、被申请人实际使用的管道为原来自有旧管道，并非已更换的新管道，故不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条之规定。四、根据法律规定和合同约定，申请人应当承担其已履行义务的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。并且，申请人未向被申请人提交用于结算的基础资料，（2018）湘02民终695号民事判决书亦不能作为本案认定事实的证据。本院经审查认为，二审法院酌情认定株洲国网公司完成了20％的工程量没有依据，原审对株洲国网公司到底完成了多少工程量没有进行审查，属于认定基本事实不清。为更好地保障当事人的权益、查清案件事实以及解决案件纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令株洲市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月二十七日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初35号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙某某，该公司董事长。 被告：章某某,男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告章某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适宜简易程序。 本院经审查认为，被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玉锋 人民审判员  戴仁道 人民审判员  黄远豹 二〇一九年三月二日 书 记 员  王远满 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤13执10号 毛万能、徐琼： 惠州市华昊实业有限公司： 关于申请执行人毛万能、徐琼与被执行人惠州市华昊实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2017）惠仲案字第235号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法划拨被执行人惠州市华昊实业有限公司在中国农业银行股份有限公司惠州惠环支行银行存款人民币25297.62元至本院执行款专用账户。扣除执行费人民币275.33元后已将上述执行款人民币25022.29元支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执77号申请执行人王俊光，男，1972年9月23日生，汉族，住滑县。被执行人张保喜，男，1954年2月11日生，汉族，住滑县。关于王俊光申请执行张保喜借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行。经查明，滑县人民法院（2017）豫0526民初字797号民事调解书，于2017年3月8日生效。申请人王俊光向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法受理。本院在执行过程中，申请人王俊光与被执行人张保喜强达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初字797号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范       冰审判员 李国勇审判员曹振亚二〇一九年三月二十八日书记员 马       晓
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初22号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人冯某某某,男,回族 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人冯某某某犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉，被告人冯某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控,2007年，临夏县红台乡马家沟村大滩社组织村民拓宽农路，当时的村民领导小组决定，给予农路占用超过二分耕地的农户补偿200元，但未落实补偿款，村民冯某一属于占用耕地户。2018年10月23日17时许，冯某某某驾驶摩托车经过冯某一家门时，被冯某一手持斧头阻挡讨要补偿款,双方发生争执，在争执过程中冯某某某从地上捡起一块石头打在了冯某一的左手上，致冯某一受伤。期间冯某一用石头打砸冯某某某的摩托车。冯某一年六个月受伤后住院治疗24天，花去医疗费14192.17元。 经临夏县中医医院诊断，冯某一的伤情为：1、左手第3掌骨开放性骨折；2、胸壁挫伤。 临夏县公安司法鉴定中心鉴定：冯某一的损伤程度为轻伤二级。 据上，公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人冯某某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实供认不讳，提出已对冯某一进行了赔偿，希从轻处理。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，被告人一次性赔偿冯某一医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费、继续治疗费等各项损失共计37000元，并已履行完毕，冯某一对冯某某某的伤害行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证石头一块；书证户籍证明、抓获经过等；证人张洒来牙、马锁飞牙、冯海青、冯海麦、马维俊等人的证言；被害人冯某一的陈述；被告人冯某某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人冯某某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予采纳。该案因民间纠纷引发，被害人存在一定的过错，案发后，被告人冯某某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且就民事赔偿达成协议并已履行完毕，得到了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冯某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 周爱芬 二〇一九年三月二十九日 法官助理 胡宜云 书 记 员 方明德
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初507号原告：李日贵，男，1996年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：李兰文，男，1985年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，被告：黄婷，女，1987年6月9日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，被告：刘秋玲，女，1987年6月14日出生，汉族，广东省廉江市人，现住广东省廉江市，原告李日贵诉被告李兰文、黄婷、刘秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李日贵到庭参加诉讼，被告李兰文、黄婷、刘秋玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兰文承担偿还原告借款本金人民币20000元及借款利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至付清欠款之日止）；2、判决被告刘秋玲对上述欠款负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2018年7月16日，被告李兰文因资金周转困难向原告李日贵借款人民币20000元整，被告立《借据》约定，该款约定于2018年10月16日一次性还清本金。李兰文与妻子黄婷于2007年8月24日登记结婚，该债务属于夫妻存续期间所欠的债务，根据婚姻法相关规定，黄婷因对丈夫李兰文所欠的家庭债务承担连带清偿责任。被告刘秋玲作为被告李兰文借款的担保人，在借据上签名。借款期限届满后，两被告均没有偿还欠款，经多次电话苦苦催收及上门催收未果。为此，特提起诉讼，恳请法院依法判决，望贵院予以支持！被告李兰文、黄婷、刘秋玲不作答辩，在举证期限内没有提交证据。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借据及转账记录，证明被告向原告借款的事实；2、身份证及结婚登记审查处理表，证明原被告的诉讼主体资格。经开庭质证，被告不出庭辨认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的举证，因没有相反的证据反驳，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2018年7月16日，被告李兰文因资金周转困难向原告李日贵借款人民币20000元整，被告李兰文立《借据》给原告收执，该借款定于2018年10月16日一次性还清本金。开庭审理时，原告当庭自认被告已偿还借款1600元，尚欠借款本金18400元。另查明，《借据》中约定：“如借款人不能按时还款，则由担保人来承担还款”，被告刘秋玲在该借据的担保人栏签名。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李兰文向原告借款20000元的事实清楚，证据确实，本院予以确认。借款立据后被告已偿还借款1600元，尚欠借款本金18400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判令被告郑子明偿还借款本金18400元有理，本院应予支持。关于被告刘秋玲是否承担连带责任的问题。借据中约定“如借款人不能按时还款，则由担保人来承担还款”，被告刘秋玲为该债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘秋玲对担保方式没有约定，其应作为连带责任保证。原告请求法院判令被告刘秋玲对该债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院应予支持。关于原告请求利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方未约定逾期利率，故原告主张借款的利息自起诉之日起按年利率6%计至清偿借款之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告李兰文在本判决生效之日起十日内偿还借款本金18400元及利息（从起诉之日起计至本判决确定还清欠款之日止按年利率6%计算）给原告李日贵。二、被告刘秋玲对上述债务承担连带责任。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李兰文、刘秋玲负担。本判决为终审判决。审判员  罗鸿志二〇一九年三月十三日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以陈时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保291号申请人魏国帅，男，1983年11月24日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。申请人彭宇辉，男，1977年3月17日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。申请人房新艳，女，1973年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人马显会，女，1976年3月4日出生，公民身份号码×××,汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人熊国强，男，1967年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人孙红侠，女，1980年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被申请人王立文，男，1971年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人王伟光，男，1981年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不祥，现住赤峰市。被申请人荀亮，男，1967年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。被申请人赤峰龙头山矿泉水有限责任公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇坡阳村。法定代表人：李艳丽，总经理。申请人魏国帅、彭宇辉、房新艳、马显会向本院提出财产保全申请，要求对被申请人熊国强持有的赤峰楚东农业发展有限公司的100%股权予以冻结保全，冻结保全金额500万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人熊国强持有的赤峰楚东农业发展有限公司的100%股权予以冻结保全，冻结保全金额500万元,冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二O一九年三月五日书记员 许庆丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26169号原告：深圳市前海博信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人：谢志民。委托诉讼代理人：黎嘉俊，该公司职员。被告：许宝容，女，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告深圳市前海博信金融服务有限公司与被告许宝容担保追偿纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市前海博信金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市前海博信金融服务有限公司负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  黎粤花人民陪审员  李婉君二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈志恒
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执88号之一 申请执行人：刘调琴，女，1966年3月29日生，汉族，陕西省清涧县梁家岔村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：严清和，男，1968年1月11日生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人刘调琴与被执行人严清和民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对严清和在中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行的个人存款账户的冻结（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9324），原（2018）陕0830民初1048号民事裁定书）、划拨该账户内的存款，至清涧县人民法院执行局（开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行，账号：XXXXXXXXXXXXXX9040）。对该账户予以冻结，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定作出后即发生法律效力。    审 判 长      白 景 峰审 判 员       苗 亚 东审 判 员       白 必 胜  二〇一九年三月五日 书 记 员       苏     杭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执927号申请执行人孙斌，男，1989年11月01日出生，住沧州市沧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人孙斌与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13952号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，孙斌向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付孙斌借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孙斌认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13952号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴雄鹰，曾用名吴有平，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李高明，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：伍佳，湖南中航律师事务所律师。吴雄鹰因与李高明健康权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终677号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴雄鹰以其已与李高明达成执行和解，并已执行完毕为由，向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，吴雄鹰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴雄鹰撤回再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年三月五日法官助理刘寄清书记员付阳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1457号 原告：瞿锐，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告瞿锐与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告瞿锐经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初210号原告祖贵章，男，汉族，1955年8月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人吕才春，云南红云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告祖守祥，男，汉族，1987年2月26日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告唐兴翠，女，汉族，1978年1月11日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告刘明芝，女，汉族，1973年7月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告李锦英，女，汉族，1966年4月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。共同委托代理人罗发华，云南众选律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祖贵章诉被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英健康权纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行合并审理，原告祖贵章及其委托代理人吕才春，被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英及其共同委托代理人罗发华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖贵章诉称：原告的妻子吕顺芬于2018年3月30日请本村王庆有帮其犁地，在犁完地回家的路上，本村唐兴翠无端阻止原告吕顺芬和帮其犁地的人路过，双方因此发生争吵，在争吵的过程中被告唐兴翠殴打老人吕顺芬，后被告刘明芝、李锦英参与殴打(三人系妯娌关系)。在吕顺芬被殴打的过程中，原告祖贵章听到吕顺芬的哭喊声便前去看望究竟发生何事，在距离吕顺芬100米左右的地方遭到祖守祥的拦截和殴打，当时就昏倒在地，后由本村李军送往鲁甸县人民医院医治，吕顺芬于第二天被送往鲁甸县人民医院医治。现殴打原告祖贵章的祖守祥外逃，鲁甸县公安局于2018年9月16日已作出不予立案的通知书。因上述四被告人无故殴打他人，且殴打两位60多岁的老人，情节严重，给原告造成了严重的物质损失和精神伤害。因此，特起诉至法院主张相关赔偿，原告祖贵章住院医疗费用6576.4元，护理费5957元，误工费5957元，住院伙食补助费3700元，交通费250元，精神抚慰金2000元，以上合计22440.4元。事发后经报警，鲁甸县火德红派出所出警对双方作了笔录，原告一直在找鲁甸县火德红派出所解决此纠纷，但鲁甸县公安局作出不予立案通知。因四被告的行为触犯了法律，同时四被告的行为也给原告造成了物质损失和精神伤害，故原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决四被告赔偿原告祖贵章以下费用：医疗费6576.4元、护理费5957元、误工费5957元、住院伙食补助费3700元、交通费250元、精神抚慰金2000元，共计22440.4元；判决本案诉讼费用由被告承担。被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英答辩称：二原告所述与客观事实不符，四被告并未殴打原告，原告所述的诉讼请求与四被告无任何因果关系，原告所诉称的事实并无相应的事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据原告祖贵章的陈述，被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告受伤是否系四被告侵权行为所致？四被告是否应当对原告进行赔偿？原告针对其诉讼主张，向本庭提交了以下证据：一、身份证，欲证其身份信息。二、住院费用清单及发票，欲证住院的事实。三、鲁甸县火德红镇银厂村民委员会证明，欲证矛盾纠纷的起因与四被告有直接的联系。四、住院病历、诊断证明书，欲证受伤住院的事实。五、鉴定意见书，欲证原告的伤情经鉴定为轻微伤。经质证，四被告代理人发表质证意见如下：对第一组证据三性无异议。第二组证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，不能达到原告证明目的，也不能证明原告所受伤系四被告殴打所致。第三组证据关联性不予认可，不能实际证明原告被四被告殴打的事实，也不能证明因为相邻关系而推断原告被被告殴打的行为。对第四组证据，三性均有异议，该证据与本案没有任何关联性，原告背部之前受过伤，不清楚伤情是否是陈旧性伤情。第五组证据，三性有异议，该证据反而能证明祖贵章的伤情与四被告不具有因果关系，不能够证明原告伤情系四被告所为。被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：一、鲁甸县公安局火德红派出所调查询问笔录，欲证四被告并未对二原告有任何殴打行为，原告的伤情与四被告没有任何因果关系。二、视频一份，系事发当天案外人宁季朋用本人手机所录的视频，欲证事发当天的基本情况，并且证实四被告并未对原告有任何的殴打行为。经质证，原告代理人发表如下质证意见：对第一组证据真实性、关联性无异议，但对被告的欲证事实不予认可。第二组证据真实性无异议，对关联性不予认可，该视频不是打架当天的视频，且被告也没有相应证据证明是事发当天的视频，视频不具有完整性，不能对被告的欲证事实起到证实作用。另外，被告为什么不申请录制视频的人出庭作证，有涉嫌提供伪证的嫌疑。经审理查明，本院认定如下法律事实：2018年3月30日，原、被告双方因为通行问题发生纠纷，后原告亲属报警，鲁甸县公安局火德红派出所接警处理，并于事后对相关人员做了询问笔录。原告于同年3月30日到鲁甸县人民医院住院治疗，住院19天，用去医疗费用6576.4元。原告的伤情经鲁甸县公安局鉴定，伤情为轻微伤。原告于2019年1月21日以四被告侵害其身体健康权为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原被告双方提交的身份证、住院病历、诊断证明书、出院证、用药清单、收费票据、鉴定意见书、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受到法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告向本院起诉被告侵犯其身体健康权，但向本院提供的书面证据，均只能证实其受伤的事实，并不能直接证明原告受伤系被告所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告祖贵章受伤是事实，但其并没有提供充足的证据证明受伤系被告的行为所致，其庭审中的单方陈述也不能充分的令人信服，然人身损害赔偿案件的举证责任是谁主张谁举证，在原告祖贵章未提供充分证据予以证明的情况下，本院难以认定侵权行为系被告所为，故原告祖贵章应承担举证不能的法律后果，对其主张要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告祖贵章的诉讼请求。案件受理费361元，减半收取180元，由原告祖贵章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李胜兰二〇一九年三月二十九日书记员  马 恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保174号 申请人：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地南宁市江**五一路**江南水街商铺****。 法定代表人：韦佳佳，执行董事。 被申请人：南宁上洲市场置业有限公司，住所地南宁市青秀区长福路**上洲商业广场七街**。 法定代表人：陈雄强，执行董事。 被申请人：陈雄强，男，汉族，1974年6月15日出生，住南宁，住南宁市iv> 本院受理原告南宁市壹昊街物业服务有限公司诉被告南宁上洲市场置业有限公司、陈雄强合同纠纷一案。申请人于2019年3月13日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为50万元。申请人以都邦财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为20484245000019000002的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以50万元为限，查封被申请人南宁上洲市场置业有限公司、陈雄强名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年三月二十五日 书记员 许诗瑶
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初668号原告：喀左县某单位，住所地喀左县大城子镇。投资人：隋某某，经理。被告：霍某某，女，住。本院在审理原告喀左县某单位诉被告霍某某买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县某单位撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告喀左县某单位负担。审判员 张 建二〇一九年三月二十一日书记员 李治丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2932号之六 申请人：苏伟，男，1976年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梁影，女，1961年11月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张亮，男，1958年12月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张震，男，1994年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市瑞草中药饮片有限责任公司，住所地，安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：梁影，该公司董事长。 本院在执行苏伟与张亮、梁影、张震、亳州市瑞草中药饮片有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亳州市瑞草中药饮片有限责任公司在中国工商银行13×××48账户内存款人民币6700600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年三月二十八日 书记员  李海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保276号申请人：于小军，男，1982年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：刘香，女，1983年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请人于小军于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘香在赤峰市松山区人民法院执行局申请执行于小军的执行款19200元予以扣留。申请人以其在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账号×××内19200元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人刘香在赤峰市松山区人民法院执行局申请执行于小军的执行款19200元，扣留期限一年；二、冻结申请人于小军在赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈拉道口支行账号×××内19200元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月六日书记员 白昕蕤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初797号之一原告：广州市新派厨房设备有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村西岭路自编******。法定代表人：周爱国。委托诉讼代理人：廖江剑，广西万大律师事务所律师。被告：桂平市米兰咖啡厅，经营场所广西桂平市西山镇桂江西路北侧42米大街旁。经营者：钟杰强。被告：钟洁强，男，1983年11月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，本院在审理原告广州市新派厨房设备有限公司与被告桂平市米兰咖啡厅、钟浩强装饰装修合同纠纷一案中，原告广州市新派厨房设备有限公司于2019年3月18日以已和被告达成和解诉请已实现为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市新派厨房设备有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市新派厨房设备有限公司撤回对被告桂平市米兰咖啡厅、钟浩强的起诉。本案受理费587.5元（已按1175元减半收取），由原告广州市新派厨房设备有限公司负担。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年三月二十九日书 记 员  李凤钏
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初67号 原告：渭南市华州区惠通运输有限责任公司。 法定代表人：薛某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠某，男，汉族。 被告：郝某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：赵某某，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市。 法定代表人：闵某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史某，男，汉族。 原告渭南市华州区惠通运输有限责任公司（以下简称惠通公司）与被告郝某某、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安财险渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告惠通公司的委托诉讼代理人惠某、被告郝某某的委托诉讼代理人赵某某、被告平安财险渭南公司的委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告惠通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告公司用车损失1320元；2、判令被告赔偿原告公司车辆故障折旧损失3190元；3、判令被告赔偿原告车辆受损后临时租车费用4800元；4、判令被告赔偿原告受损车辆的维修费用865元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日20时许，惠某驾驶原告公司车辆（车辆牌号陕EXXX**）在华州城区XX路灯塔北由南向北行驶时，被郝某某驾驶的车辆（车辆牌号陕EXXX**）从后方追尾碰撞，事故致双方车辆受损。事故发生后，渭南市华州区公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书，认定郝某某负事故全部责任，惠某无责任。后原告公司与被告多次沟通赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告郝某某辩称，其驾车于2018年8月31日与惠某驾驶的车辆发生追尾事故属实，对公安交管部门出具的道路交通事故认定书亦无异议。因其驾驶的陕EXXX**号车辆在永安财险渭南公司投保有交强险，因此对原告车辆因此造成的车辆修理损失应由永安财险渭南公司在交强险范围内赔偿。对原告诉称的用车损失1320元、车辆故障折旧损失3190元、临时租车费4800元等损失因没有法律及事实依据，不同意赔偿。 永安财险渭南公司辩称，对郝某某驾驶陕EXXX**号车辆与惠某驾驶的陕EXXX**号车辆发生追尾事故的事实及公安交管部门出具的事故责任认定书不持异议。陕EXXX**号车辆在我公司投有交强险和商业第三者险，事故亦发生在保险期内。对原告诉请的车辆修理费用应有损失鉴定；对原告诉称的其他损失因不符合法律规定，不同意赔偿。 当事人围绕损失请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告诉请的用车费、车辆故障折旧费及租车费的事实依据。原告诉称，发生交通事故后陕EXXX**号车辆被交管部门扣留及修理花费12天时间。用车损失按每天110元计算共计1320元；故障折旧损失为3190元；租车费为每天400元共计4800元，并提供了租车协议及租车费发票。对此被告郝某某认为，原告诉称的用车损失1320元无法律依据；诉称的车辆损失折旧费亦无法律依据；诉称的租车费用因所租车辆并非营运车辆，且不属直接损失，也不应认定。永安财险渭南公司认为，原告诉请的用车损失、车辆故障折旧损失及租车损失均不在交强险和商业第三者险范围内，因此应不予认定。本院认为，惠通公司提供的其与吝二海签订的临时租车协议及租赁费发票真实有效，对该两份证据的真实性予以认定。但由于惠通公司诉请的4500元租车费与其诉请的1320元用车费系重复诉请，因此对惠通公司因车辆被撞后所产生的替代性交通工具的合理费用应按1320元认定为宜，从有利于赔偿义务人的角度考虑，对其4500元租车费不予认定。对惠通公司诉请的车辆故障折旧费用因其没有法律依据，本院不予认定。2、关于原告诉称的修理费用865元的事实及依据。原告为此提供了渭南市华州区荣鑫汽车修理厂的修车清单及修车发票，被告郝某某对上述证据没有异议；被告永安财险渭南公司对上述证据不予认可，认为应有车辆损失鉴定意见书方能证明。本院认为，陕EXXX**号车辆与陕EXXX**号车辆发生事故后，因损失较小，其经交管部门运用简易程序进行了处理，并运用快速理赔方法进行了修理，其出具的修车清单及修理费用真实有效，本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日20时许，惠某驾驶惠通公司所有的陕EXXX**号车辆沿渭南市华州区XX路由南向北行驶至灯塔北20米处时，被郝某某驾驶的陕EXXX**车辆追尾相撞，发生两车受损的交通事故。该起事故经渭南市公安局华州分局交通管理大队事故责任书认定，郝某某负事故全部责任，惠某无责任。事故发生后，陕EXXX**号车辆在渭南市华州区荣鑫汽车修理厂进行0了修理，花费修理费865元。惠通公司陕EXXX**号车辆系其正在使用的车辆，该车被撞后，因此产生的替代性交通工具合理费用为1320元。陕EXXX**车辆在永安财险渭南公司投保有机动车强制保险和商业第三者险，该起事故发生在保险期内。 本院认为，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中被告郝某某驾车追尾他人车辆，且承担事故的全部责任，因此郝某某对原告车辆因此造成的损失应承担赔偿责任。由于郝某某驾驶的陕EXXX**车辆在永安财险渭南公司投保有交通事故强制保险，因此对陕EXXX**号车辆因事故产生的修理费由永安财险渭南公司在交强险范围内赔偿，陕EXXX**号车辆虽系惠通公司的非经营性车辆，但因该起事故无法正常使用，对惠通公司由此产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人郝某某赔偿，因此对惠通公司要求郝某某赔偿用车费1320元的请求本院予以支持。惠通公司的其他诉请因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）之规定，判决如下： 一、永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险责任范围内赔偿渭南市华州区惠通运输有限责任公司损失865元。 二、郝某某赔偿渭南市华州区惠通运输有限责任公司损失1320元。 三、驳回渭南市华州区惠通运输有限责任公司的其他诉讼请求。 上列一、二项在判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由郝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  杨吉祥 人民陪审员  罗东旺 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  韩可心
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之九被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在中国建设银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初93号原告：张玉楠，女，生于1971年12月19日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：云南明磊实业有限公司。住所地：云南省大关县吉利镇。统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人：顾大奎总经理。委托诉讼代理人：杨建中，四川省义言律师事务所律师，特别授权。原告张玉楠与被告云南明磊实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉楠，被告云南明磊实业有限公司的委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金20万元，以及自2014年8月22日起至实际还清款项之日止的利息，按年利率24%计算。2、本案的诉讼费等原告为主张权利而支出的费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止；利息按年利率24%计算，按季度付息。合同签订后，原告按约定向被告提供借款，借款后已支付利息至2014年8月22日共60000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果，于是原、被告于2017年6月15日签订了《债务缓冲协议》，被告承诺于2018年6月30日前清偿原告借款本金20万元，如被告到期能够清偿全部借款本息的，则原告放弃对被告主张利息；如被告超期一个月仍不能归还原告全部款项本金的，应当按照《借款合同》的约定支付原告借款本金及利息。《债务缓冲协议》签订后，被告仍未按照该协议的约定履行还款义务。现为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。被告云南明磊实业有限公司辩称：原告所述部分属实，即公司与原告所签的借款合同和《债务缓冲协议》是真实的，无意见。但是公司未收到200000.00元的现金，请求驳回原告要求我公司偿还200000.00元本金及利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张玉楠出示的一份借款合同、一份转款凭条、一份《债务缓冲协议》，欲证明借款200000.00元给被告云南明磊实业有限公司及所签订的《债务缓冲协议》分期付款。被告云南明磊实业有限公司认为对签订的借款合同及协议无意见，但认为未收到借款现金。本院认为原告出示的一份借款合同、一份转款凭条、一份《债务缓冲协议》符合证据要件形式，予以采信。据此，本院认定本案法律事实如下：2013年，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，即自2013年5月13日起至2014年5月12日止；利息按年利率24%计算，按季度付息。合同签订后，原告按约定向被告提供的闵仁学的中国建设银行账号为62×××48的账户转款200000元。借款后被告云南明磊实业有限公司已支付利息至2014年8月22日60000元。借款期限届满后，原告向被告催要借款无果。原、被告于2017年6月15日签订了《债务缓冲协议》，被告承诺于2018年6月30日前清偿原告借款本金20万元，如被告到期能够清偿全部借款本息的，则原告放弃对被告主张利息；如被告超期一个月仍不能归还原告全部款项本金的，应当按照《借款合同》的约定支付原告借款本金及利息。《债务缓冲协议》签订后，被告未按照该协议的约定履行还款义务。本院认为，本案争议焦点为：1、原告张玉楠与被告云南明磊实业有限公司是否存在借贷关系；2、原告张玉楠主张的利息是否支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，本案被告云南明磊实业有限公司向原告张玉楠借款200000.00元后偿还了60000.00元的利息，双方存在借贷关系，有原告出示的一份借款合同、一份转款凭条、一份《债务缓冲协议》的证实，符合证据要件形式，予以采信。原告张玉楠主张本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的借款合同（存根联）可以认定双方约定的年利率为24%，故本案的利息按年利率24%计算。被告云南明磊实业有限公司认为对签订的借款合同及协议无意见，但认为未收到借款现金。与查明是事实不符，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告云南明磊实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉楠借款本金200000元并自2014年8月23日起以本金200000为基数按年利率24%支付利息至该款项清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取4160元，由被告云南明磊实业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 程 松二〇一九年三月一日书记员 张月芬《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德本，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙成山，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司，住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县德力戈尔工业园区。负责人：田杰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：撖宏伟，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈贵，男，内蒙古伊利实业集团股份有限公司区域经理。再审申请人刘德本因与被申请人内蒙古伊利实业集团股份有限公司杜尔伯特分公司(以下简称伊利公司)合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘德本申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。杜蒙县实行奶牛牧场化管理导致被申请人拒绝收购其鲜奶，原审法院认定不能以此证明被申请人有具体的拒收行为错误。（二）原审法院适用法律错误。根据最高人民法院证据规则的规定“对合同具有履行义务的一方负有对自己的履行行为承担举证义务”，被申请人应对其履行合同义务承担举证责任，原审法院让其承担对被申请人拒收行为的举证责任系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是举证责任分配问题及伊利公司是否违约问题。关于举证责任分配问题。刘德本主张伊利公司拒收生鲜乳，导致双方合同无法继续履行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，刘德本应对其依照合同约定履行交付生鲜乳义务但伊利公司无理拒收的事实存在负举证责任，原判决举证责任分配并无不当，其此项申请理由不成立。关于伊利公司是否违约问题。刘德本举示的视听资料、新闻宣传资料等仅能证实当地实行牧场化管理，奶站存在关停的现象，当地政府奖励办法及证人曹某、王某的证言也仅能证实政府给予奶站补贴，刘德本还应就伊利公司拒收生鲜乳进行举证，即在奶站提供的生鲜乳符合标准的情况下，伊利公司拒绝收购，但其无证据证实此事，且据伊利公司举示的奶款结算确认单等证据证实其交售的生鲜乳逐渐减少，无充分证据证实伊利公司存在违约行为，刘德本此项再审理由不成立。综上，刘德本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德本的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 宣 璇二〇一九年三月二十八日法官助理刘卓书记员李龙杰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审77号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：姚显胜，男，1974年12月5日出生,汉族，司机，户籍地黑龙江省肇源县。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月2日作出的庆交罚(2018)0118号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0118号行政处罚决定认定，被执行人姚显胜驾驶黑Ｅ×××**号帝豪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予姚显胜罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0118号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓香
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初106号   原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路**。   法定代表人：张海伟，系该局局长。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。   被告：葛万福，男，汉族，住山西省吉县。   原告吉县教育科技局与被告葛万福排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告葛万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令葛万福立即腾出所租其房屋；2.葛万福支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由葛万福负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与葛万福签订房屋租赁合同，将位于吉县东关幼儿园楼下的3、9、10号门面房租给葛万福，租金为36990元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（葛万福）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给葛万福下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向葛万福下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可陈羡华交纳3号门面房的5940元、高耿凡交纳9号门面房的4440元、刘智群交纳10号门面房的6480元。   葛万福辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。合同到期后，我多次拿着钱去吉县教育科技局签合同交房租，但没有人管，所以这三年没有合同也就不存在房屋的问题。押金其实是股金，是23年前交的，按照当时和现在的工资水平算，应当给予30倍的增值补偿，另租房的装修也应当予以赔偿。吉县教育科技局虽然一直通知腾房，但上述问题却没有谈过。   吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，对方无异议，本院予以在卷佐证。   本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向葛万福下发了停租通知，葛万福对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后向吉县教育科技局交纳房租没有人管，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，葛万福应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张葛万福应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租36990元÷12月×38月=117135元的请求，葛万福未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可陈羡华交纳3号门面房的押金5940元、高耿凡交纳9号门面房的押金4440元、刘智群交纳10号门面房的押金6480元并同意扣除，本院予以采纳，故葛万福共应支付房屋使用费117135元-5940元-4440元-6480元=100275元。对于葛万福主张租赁房屋装修赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，本院不予支持；对于其主张房屋押金系股金应当支付30倍增值补偿的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：   一、被告葛万福于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第3、9、10号房屋；   二、被告葛万福于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费100275元；   三、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由葛万福负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年三月二十九日     书记员 党新娟
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪革委，男，1975年2月21日生，汉族，住杞县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪二委，男，1986年2月19日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人汪革委，男，1975年2月21日生，汉族，住杞县泥沟乡汪寨村**。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪元开，男，1978年6月16日生，汉族，住杞县。再审申请人汪革委、汪二委因与被申请人汪元开生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪革委、汪二委申请再审称：被申请人汪元开的起诉已经超过诉讼时效，对其请求应当不予支持。申请人汪二委没有殴打汪元开，汪元开的伤是与汪革委打架造成的。案发当天的就诊记录和检查记录均不显示有骨折的情况，二审法院对汪元开该医疗费用予以认定支持是错误的。汪元开对本案的发生有重大过错，二审法院责任划分不当。综上，请求本案进入再审。本院经审查认为，本案发生后公安机关对汪革委的行政处罚决定书2018年2月21日才送达执行，行政机关的处理亦是当事人主张权利的一种方式，故本案不超诉讼时效。公安机关的处罚决定书中根据相关证据认定汪革委、汪二委二人与汪开元夫妇发生争执互殴，致汪元开轻微伤，汪二委称自己没有参与厮打，没有提供证据予以反证，该再审申请意见不能成立。二审法院根据公安机关已查明事实划分责任、计算赔偿数额并无不当。综上，汪革委、汪二委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪革委、汪二委的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一九年三月六日书 记 员  朱美蒨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初85号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：苏银青，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告苏银青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉，请求判令：一、被告苏银青立即偿还原告贷款本金256335.43元、期内利息（含罚息、复利）151066.66元及逾期利息（以本金256335.43元为基数，按月利率2%自2017年10月21日起计算至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月20日，原告与被告苏银青签订《个人信用贷款合同》，约定：被告苏银青向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告苏银青借款后，足额偿还至第7期暨2015年5月19日之前的借款本息，第8期仅偿还利息0.35元，共计已偿还本金43664.57元，尚欠本金256335.43元。从2015年5月20日至合同到期日2017年10月20日止，以本金256335.43元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为151067.01元，扣除被告已支付的利息0.35元后为151066.66元。被告逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏银青应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金256335.43元，期内利息、罚息、复利151066.66元及逾期利息（从2017年10月21日起，以本金256335.43元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告苏银青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。案件受理费7426元，由被告苏银青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  许焕勤人民陪审员  洪春耕二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初85号原告：张玲玲，女，汉族，1981年2月28日出生。住所地：安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：钱进，安徽深蓝律师（合肥）事务所律师。被告：阜阳市和顺航运有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍上南路******。统一社会信用代码：91341200083672362K。法定代表人：谢少磊，总经理。被告：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路社会信用代码：91341200704983981G。法定代表人：叶文峰，董事长。委托诉讼代理人：王永茂，该公司员工。委托诉讼代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。本院在审理原告张玲玲诉被告阜阳市和顺航运有限公司、被告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司其他海事纠纷一案过程中，原告张玲玲申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为，原告张玲玲申请撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玲玲撤诉。案件受理费人民币30079元，减半收取人民币15039.5元，由原告张玲玲负担。审判员  熊文波二〇一九年三月二十日书记员  汤宇枭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保82号 申请执行人：成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**。 法定代表人：张勋，执行董事。 被执行人：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。 法定代表人：唐保明，董事长。 申请执行人成都鑫华鑫建筑装饰工程有限公司与北京城建十建设工程有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初308号民事裁定进行保全。于2019年3月5日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人北京城建十建设工程有限公司在成都佳益物业（集团）有限公司的应收工程款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初308号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十三日 书记员  肖 芸
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初2339号 原告：乌力吉，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民。 被告：青兰（又名吴青兰），女，1974年11月21日出生，蒙古族，农民。 被告：额尔敦套吐格（系被告青兰丈夫，又名毛敖海、包毛敖海），男，1972年5月21日出生，蒙古族，农民。 原告乌力吉诉被告青兰、额尔敦套吐格民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉到庭参加诉讼，被告青兰、额尔敦套吐格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌力吉诉称，二被告因购买铲车在2013年8月27日从我处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2013年12月27日偿还，并约定逾期月息0.03元，计算四个月利息后本利合计给我出具22000.00元的借条，2014年4月20日又从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年2月20日还款，计算10个月利息后本利合计给我出具12500.00元的借据。两笔借款到期后我多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付32000.00元及利息35040.00元｛24640.00元【22000.00元X0.02元X56个月（2013年12月27日至2018年8月27日）】和10400.00元【10000.00元X0.02元X52个月（2014年4月20日至2018年8月20日）】｝，合计67040.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告青兰未答辩。 被告额尔敦套吐格未答辩。 经审理查明，被告青兰、额尔敦套吐格因购买铲车于2013年8月27日从原告乌力吉处借款20000.00元，约定月息0.025元，并约定2013年12月27日偿还，逾期月息0.03元，计算四个月利息后本利合计给原告乌力吉出具22000.00元的借条，2014年4月20日又从原告乌力吉处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年2月20日还款，计算10个月利息后本利合计给原告乌力吉出具12500.00元的借据。逾期后原告乌力吉多次索要未果，于2019年3月12日诉至本院，要求二被告共同给付32000.00元及利息35040.00元｛24640.00元【22000.00元X0.02元X56个月（2013年12月27日至2018年8月27日）】，10400.00元【10000.00元X0.02元X52个月（2014年4月20日至2018年8月20日）】｝，合计67040.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实有原告乌力吉庭审陈述及原告乌力吉提供的由被告青兰、额尔敦套吐格签字捺印的22000.00元的借条和12500.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚、债权债务关系明确，二被告应积极履行共同给付义务，原告乌力吉主张利息符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青兰、额尔敦套吐格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌力吉借款30000.00元。 二、被告青兰、额尔敦套吐格在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌力吉借款利息36847.00元｛25600.00元【20000.00元X0.02元X64个月（2013年8月27日至2018年12月27日）】和11247.00元【10000.00元X0.02元X56个月零7天（2014年4月20日至2018年12月27日）】｝，并从2018年12月28日起以30000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二两项合计66847.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476.00元，因适用简易减半收取738.00元，由被告青兰、额尔敦套吐格共同承担736.00，由原告乌力吉承担2.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一九年三月二十八日 书记员  金风
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初105号 原告：郭某某，男，汉族，1968年3月4日生，住广西柳州市城中区。 被告：蓝某某，女，汉族，1960年2月23日生，住广西柳州市城中区。 被告：柳州市城中区某某村兰家屯四队，地址：柳州市城中区某某村兰家屯10号。 负责人：蓝某某，四组组长。 被告：柳州市城中区某某村兰家屯五队，地址：柳州市城中区某某村兰家屯10号。 负责人：蓝正乐，五组组长。 被告：柳州市城中区某某村民委员会，地址：柳州市城中区某某村兰家屯10号。 负责人：张信结，村委主任。 被告：柳州市某某区征地拆迁办公室，地址：柳州市东环大道。 法定代表人：陈某。 郭某某诉蓝某某、柳州市城中区某某村兰家屯四队、柳州市城中区某某村兰家屯五队、柳州市城中区某某村民委员会、柳州市城中区征地拆迁办公室承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告郭某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭某某撤回起诉。 案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由原告郭某某负担。 审判员  傅馨慧 二〇一九年三月二十日 书记员  钟彩霞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初196号原告：尹向果，男，1991年8月6日出生，汉族，黑龙江省青冈县农民，住大庆市龙凤区，委托代理人：郭书林，大庆市龙凤区中心法律服务所法律工作者。被告：徐国海，男，1969年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2019年1月7日立案受理了原告尹向果与被告徐国海劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告尹向果及其委托代理人郭书林到庭参加诉讼，被告徐国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费12660元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月1日至11月23日，被告承包大庆渴望冷饮有限公司建筑工程，雇原告做力工活，欠原告劳务费12660元，给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要欠款，被告以大庆渴望冷饮有限公司没有给他工程款为由，拒绝给付。原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交证据：被告为原告出具的欠条一张，欲证明被告徐国海欠原告劳务费12660元。证人杜某出庭作证，证明被告欠原告劳务费12660元的事实。本院认为，经核实，原告出示的证据及证人当庭证言真实有效，能够证明其主张，被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。庭审中，被告未出庭应诉，未提供证据。本院依据认定的有效证据所认定的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付劳务费，双方形成了合法有效的劳务雇佣合同关系，受法律保护。原告完成了劳务，被告应履行给付原告劳务费的义务。被告因欠原告劳务费出具欠据，债权债务关系成立，应承担给付原告劳务费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐国海给付原告尹向果劳务费12660元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告徐国海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一九年三月六日书记员  于美琪附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1627号上诉人（原审原告）：广东电将军能源有限公司（原名为东莞市巨星电池有限公司），住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道**工业园区****。法定代表人：廖跃飞，总经理。委托代理人:钟金珍,系该公司员工。委托代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:深圳市金磊投资担保有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路****厂房**306.法定代表人：张飞忠，总经理。委托代理人：黄德生，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。委托代理人：周裕锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东莞市深达塑胶科技有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道****厂房**法定代表人：谢自深，总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市津伟物业投资有限公司，，住所地：东莞市塘厦镇塘兴路**中发大厦办公**法定代表人：周柱辉，总经理。委托代理人:温自元，此该公司员工。上诉人广东电将军能源有限公司（以下简称“电将军公司”，原名为东莞市巨星电池有限公司）、深圳市金磊投资担保有限公司（以下简称“金磊公司”）诉被上诉人东莞市深达塑胶科技有限公司（以下简称“深达公司”）、东莞市津伟物业投资有限公司（以下简称“津伟公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。电将军公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.深达公司、金磊公司、津伟公司立即赔偿电将军公司因房屋漏水造成的损失1380185.3元；2.深达公司、金磊公司、津伟公司立即连带对位于塘厦科苑大道一号工业园区厂房E栋A区三楼、二楼的缝隙作为封闭以及防水处理；3.深达公司、金磊公司、津伟公司承担本案的诉讼费、保全费、公证费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限深达公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿电将军公司420856元；二、限金磊公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿电将军公司252513.6元；三、津伟公司应当对以上金磊公司的赔偿义务承担连带责任；四、驳回电将军公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉一审案件受理费17239.66元，由电将军公司负担8841元，由深达公司负担5249元，由金磊公司、津伟公司负担3149元。以上诉讼费用电将军公司已经预缴。本案鉴定费用27600元，由电将军公司负担5520元，深达公司负担13800元，金磊公司、津伟公司负担8280元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初4755号民事判决。电将军公司不服原审判决，向本院提起上诉称：电将军公司对本案水浸事故的发生不存在任何过错，不应承担20%的过错责任。二、金磊公司、深达公司、津伟公司无论主观上还是客观上均存在共同过错，金磊公司、深达公司、津伟公司的共同侵权行为造成电将军公司的损失，金磊公司、深达公司、津伟公司均应对电将军公司的损失承担连带赔偿责任。综上，电将军公司上诉请求:一、撤销原审判决，并改判为：依法判令金磊公司、深达公司、津伟公司立即连带向电将军公司赔偿因房屋漏水造成的损失841712元；二、金磊公司、深达公司、津伟公司承担本案一审、二审的诉讼费、鉴定费。金磊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金磊公司与电将军公司、深达公司只是租赁合同关系，金磊公司是出租方，电将军公司、深达公司是承租方，分别租赁金磊公司不同的厂房，金磊公司没有违反任何租赁合同的约定，出租给各承租人的厂房也是没有任何缺陷和安全隐患的，电将军公司的损失并非是房屋漏水造成的，而是深达公司的车间水池出现问题导致水满溢出，从三楼流到一楼导致电将军公司的货物被水浸而产生的损失，金磊公司对于电将军公司的损失是没有任何侵权和过错责任的，电将军公司要求金磊公司承担赔偿责任没有法律依据。二、电将军公司并未提供充分的证据证明其因漏水事故所造成的损失，该损失是按照评估报告确认的，而事实上评估公司并未对损失的货物进行详细的盘点，而是按照中国人民财产保险股份有限公司广西分公司所查勘的数量进行评估的。三、一审法院认为金磊公司未修复漏水问题，是造成事故的原因之一，属于事实认定错误。综上，金磊公司上诉请求:1.撤销原审判决，并依法改判：金磊公司不用赔偿电将军公司252513.6元；2.一、二审诉讼费用全部由电将军公司、深达公司、津伟公司承担。被上诉人深达公司发表答辩意见称：1.因为电将军没有交仓库的监控视频，我方不认可其损失；2.已经发生过一次漏水，电将军公司没有做好防护措施，有责任。被上诉人津伟公司发表答辩意见称：1.根据我方与金磊公司签订的合同，电将军公司的损失不应由津伟公司承担；2.损失依据不足。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系财产损害赔偿纠纷，二审争议焦点是赔偿责任的划分及损失的认定。原审法院根据事故发生的原因、经过以及合同约定的权利义务，结合各方过错，根据公平原则认定赔偿责任并参照评估鉴定意见认定实际损失并无不妥。综上所述，电将军公司及金磊公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8754.55元，由广东电将军能源有限公司负担3666.85元（已预交），由深圳市金磊投资担保有限公司负担5087.7元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月十三日书记员  吴彩霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初16371号 原告：陈雄蓉，男，1983年5月22日出生，汉族，住义乌市。 被告：杨赵义，男，1983年3月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：李杰航，男，1989年9月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：吴建强，男，1991年8月20日出生，汉族，住义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。 本院在审理原告陈雄蓉诉被告杨赵义、李杰航、吴建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，原告陈雄蓉于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈雄蓉撤回起诉。 案件受理费6535元（已减半），由原告陈雄蓉负担。 （此页无正文） 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  楼林明 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  张艳琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1241号 申请执行人：孙敏，女，1978年出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人:郭蓉，女，1976年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2967号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郭蓉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郭蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十九日 书记员  兰 雪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初583号原告：姚俊兰，女，1952年10月1日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告姚俊兰与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚俊兰与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款26,849.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月11日，被告将原告原有房屋进行拆迁并签订城市房屋拆迁补偿协议，原定于2010年12月31日交工，但被告没有如期交付。被告于2017年10月30日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款26,849.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告姚俊兰与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年7月2日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费26,849.00元。被告于2017年10月16日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币26,849.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姚俊兰房屋延期安置补偿款人民币26,849.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢98号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔镇嘉业路138号。 法定代表人:沈奕。 被执行人:浙江骏翔照明材料科技有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇下昂丰泰路928号。 法定代表人:嵇根水。 被执行人:嵇根水，男，1954年2月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：嵇丽萍，女，1982年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人浙江骏翔照明材料科技有限公司、嵇根水、嵇丽萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故（2017）浙0503民初17号民事调解书所确定的给付义务已履行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初241号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人李军，男，1980年3月9日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大连市中山区，现住大连市沙河口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月12日被传唤，次日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人曾志者，浙江丹华律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人曾志者到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2017年11月开始，被告人李军通过微信与StephanJohanDykema联系毒品大麻的交易事宜，利用支付宝收取毒资，再通过顺风快递将大麻邮寄到浙江省苍南县龙港镇某个十足便利店和平阳县鳌江镇巴黎城11号楼1单元402室给StephanJohanDykema接收。2017年11月至2018年10月14日间，被告人李军共31次累计将141克大麻卖给StephanJohanDykema，收取毒资计人民币17000余元。经鉴定，查获的检材中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。 另查，公安机关查扣了被告人李军违法所得人民币6940元、手机及银行卡等物品。 上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人StephanJohan、KyleSimpson证言，搜查笔录，勘验笔录，扣押清单及照片，司称笔录，支付宝交易记录，银行交易记录，光盘3个，鉴定意见书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人要求对其从轻处罚的相关意见，予以采纳。涉案毒品、被告人的犯罪工具及违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2022年12月11日止。） 二、涉案毒品，予以没收。 三、扣押的犯罪工具黑色GooglePixel2手机1只、中国建设银行储蓄卡（卡号62×××03）1张、黑框眼镜1副等物品，均予以没收。 四、扣押的被告人李军违法所得人民币6940元，予以没收，上缴国库；责令被告人李军继续退赔违法所得人民币10060元，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金亮君 人民陪审员  陈立铜 人民陪审员  郑鹤松 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  李冬冬
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初6号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人郭富贵，男，1994年2月15日出生，汉族，小学文化，河北省张家口市蔚县人。2016年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2017年3月11日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，经广灵县公安局决定，于2018年10月13日被广灵县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法侵入住宅罪，经广灵县人民检察院批准，于2018年10月31日被广灵县公安局逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2018）68号起诉书指控被告人郭富贵涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院指派检察员韩文江出庭支持公诉，被告人郭富贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、宗某因与丈夫王某不和，于2017年三月份左右经人介绍与郭富贵相识，并发展成情人关系，两人相识后，因宗某家人不同意后分开，2017年9月8日凌晨许，郭富贵前往蔚县暖泉镇北官堡村1号宗某父母家，郭富贵将几块砖头从院墙外扔进宗某父母家，将东屋五块玻璃砸碎后离开。2017年12月份的一天晚上十一点左右，郭富贵前往蔚县暖泉镇北官堡村1号宗某父亲家，从墙头翻墙进入宗某父母家中，因宗某不在家中，郭富贵将门锁掰断后离开。2、2018年2月份，郭富贵和宗某又和好，于2018年8月份分手。2018年10月7日凌晨三点左右，郭富贵酒后乘坐蔚县安泰出租车公司的出租车来到广灵县蕉山乡洗马庄村宗某家街门口，脚踹街门无人给其开门，后郭富贵便往宗某院内扔了五六块砖头，翻墙进入宗某家，郭富贵敲房屋玻璃无人应答，郭富贵便将堂屋玻璃打碎，进入堂屋后，由于宗某将卧室门反锁，郭富贵便利将门踹了个洞，将宗某强行拉出，宗某婆婆王某出来阻拦，被郭富贵用脚踹倒，随后将宗某拉上出租车，将宗某拉到蔚县北康居小区11号楼3单元601室，宗某于2018年10月7日早晨6时30分左右打车回到广灵县。2018年11月19日，被害人宗某、王某出具谅解书，对被告人郭富贵的行为表示谅解，希望司法机关从轻处理。上述事实，被告人郭富贵在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人王某、钱某、李某、刘某的证言；报案材料、王某住宅照片、到案经过、户籍证明、河北省蔚县人民法院刑事判决书、释放证明、谅解书等书证予以证实。控辩双方对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。本院认为，公民的住宅不受侵犯，禁止他人非法侵入公民的住宅。被告人郭富贵是违背住宅内成员的意思，强行翻墙侵入他人住宅，并损害他人财物，严重侵犯了他人的住宅安全和个人生活，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人郭富贵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审过程中自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。被告人的行为取得了受害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人郭富贵犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日始至2019年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 孟志勇 二〇一九年三月二十五日书 记 员 许森雯
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执31号申请执行人：上海酒墅进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王亚娟，总经理。被执行人：上海掌赢文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：卢亚芬。本院在执行上海酒墅进出口贸易有限公司与上海掌赢文化传播有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，经查，被执行人上海掌赢文化传播有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海掌赢文化传播有限公司的银行存款人民币12,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年三月二十一日书记员 赵敏捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3532号原告李晓彦，女，1977年2月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告李晓彦与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8092.77元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8092.77元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓彦违约金8092.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执47号之一 申请人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区，统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H。 法定代表人：隋菲。 被申请人：郭健英，女，1968年3月14日出生，汉族，住石家庄桥**。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与郭健英借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年7月13日作出（2018）穗仲网案字第20365号裁决书，据此裁决书，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人郭健英享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  宋 鑫 审判员  万晓东 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 菲
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6087号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘前文，该公司职工。被告：韩龙飞，男，1988年8月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县凤城镇胜利古丰街**，现住丰县。被告：孙玉红，女，1969年11月20日出生，汉族，职业不详，住丰县，住丰县iv>被告：孙红侠，女，1968年11月20日出生，汉族，职业不详，住丰县，住丰县iv>被告：韩明喜，男，1959年3月11日出生，汉族，职业不详，住丰县，住丰县iv>被告：丰县伊顿品牌管理有限公司，住所地，住所地徐州市丰县解放路南人民路北凤鸣金街iv>法定代表人：韩龙飞，该公司经理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩龙飞、孙玉红、孙红侠、韩明喜、丰县伊顿品牌管理有限公司（以下简称伊顿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘前文、被告韩龙飞、伊顿公司到庭参加诉讼。被告孙玉红、孙红侠、韩明喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩龙飞偿还我行借款本金220万元，按约定从借款日至实际还清之日的利息、罚息、复息；2.请求判令各被告孙玉红、孙红侠、韩明喜、伊顿公司互负连带责任；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告孙玉红、孙红侠、韩明喜、伊顿公司为韩龙飞担保，于2019年3月21日与我行签订了编号为CQ3013320190319748《最高额个人担保借款合同》，合同到期日为2034年3月12日，执行年利率6.125%，借款用途为：盘活贷款，于2019年3月21日申请用信220万元，用信到期日为2034年3月12日，申请用信当日将贷款打入被告人韩龙飞账户。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果。至今尚欠借款本金220万元及利息、罚息与复息。综上，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩龙飞辩称，答辩人确实在原告处贷款，但是贷款发放到答辩人账户后，没有经过答辩人同意的情况下他们把所有的钱给转走了。被告伊顿公司辩称，答辩人没有意见。被告孙玉红、孙红侠、韩明喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              韩龙飞                  担保人              孙玉红、孙红侠、韩明喜、伊顿公司                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期之日起二年                  借款本金              220万元                  借款交付日              2019年3月21日                  借款到期日              2034年3月12日                  借款利率              年利率6.125%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              等额本息                  还本付息额              本金0元、利息46.13元                  借款用途              盘活贷款                  催收情况              多次催收本息无果      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、各被告的身份证复印件、还款明细、受托支付协议、提款申请书以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约向被告韩龙飞发放贷款220万元，被告韩龙飞应当按照合同约定及时归还借款本金及借期内利息，现韩龙飞未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告韩龙飞偿还借款本金220万元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙玉红、孙红侠、韩明喜、伊顿公司均系涉案借款承担连带保证责任的保证人,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩龙飞追偿。被告孙玉红、孙红侠、韩明喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元，并支付借款之日起至实际偿清之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息46.13元）；二、被告孙玉红、孙红侠、韩明喜、丰县伊顿品牌管理有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告韩龙飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12200元，由被告韩龙飞、孙玉红、孙红侠、韩明喜、丰县伊顿品牌管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十月二十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃