河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2632号原告：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人：李威振，该公司经理。委托诉讼代理人：孙杰，湖北立丰律师事务所上海分所律师。被告：河北文丰钢铁有限公司，住所地：武安市大贺庄村村东。法定代表人：景学荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘朋飞，男，该公司工作人员。原告江苏联方钢结构工程有限公司（以下简称联方公司）与被告河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联方公司委托诉讼代理人孙杰、被告文丰公司委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联方公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款9249742.53元（不含质保金，质保金另案主张），逾期利息82050元（暂计算至起诉之日，要求至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，联方公司于2018年12月28日向本院提出增加诉讼请求申请书，请求增加判令文丰公司承担本案鉴定费100000元。事实与理由：联方公司与文丰公司于2017年9月5日签订了建设工程施工合同一份，工程名称为：文丰西厂区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分），工程所在地为河北省武安市，合同约定：联方公司为文丰公司制作、安装、施工网架工程，固定单价为595.87元/平方米投影面积，合同价约为29790000元，最终以实际施工量为准，文丰公司按照合同节点支付工程款，完工验收合格后付至95%，余款保质期满付清。在施工过程中，双方又于2018年1月8日签订一份文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明，文丰公司要求联方公司增加合同外工程量，同时约定了文丰公司在协议签订后另行支付给联方公司1500000元，余款100000元随总合同付款。联方公司按照约定施工完毕，并于2018年4月将工程移交给文丰公司，该工程施工过程及质量均完好。完工后，经现场测量工程造价为30062886.87元，后联方公司将竣工资料及结算书交付文丰公司并要求其进行竣工验收和审核，但文丰公司至今未予答复，也未按照合同约定的节点履行付款义务，给联方公司造成了巨大的经济损失。文丰公司现应支付联方公司工程款9249742.53元，逾期利息月82050元，经联方公司多次索要未果，请求法院支持诉讼请求。文丰公司辩称，一、双方于2017年9月5日签订建设工程施工合同一份，约定联方公司对文丰公司西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程进行施工，合同约定工期为115天，合同约定联方公司应按期、按质、按量完成该工程，现联方公司并未在合同约定的期限内完成施工，同时该工程存在漏雨等质量问题，联方公司并未进行整改，因此联方公司并未按合同约定履行完合同义务。该工程尚未完工并交付文丰公司，联方公司在合同履行过程中单方撤走施工人员，联方公司以其行为表明不再履行合同义务，已构成根本违约，应承担相应违约责任；二、文丰公司已按合同约定的节点及比例支付联方公司工程款，该工程尚未竣工验收及结算，支付完工款和验收款条件尚不具备。双方所签订合同项下第五条约定合同单价为595.87元/平方米，总价约29790000元，最终实际工程总价款根据实际施工量由双方共同确认。合同项下第六条对合同付款节点及支付比例作了明确约定，文丰公司已经按照合同估算总价款相应比例支付联方公司工程款，因联方公司未履行完施工义务即单方终止履行合同，该工程并未施工完毕，也未经文丰公司验收，文丰公司不应再向联方公司支付完工后才应当支付的10%工程款。同时合同第七条约定由联方公司向文丰公司出具结算报告后，文丰公司方可支付至总价款的95%，由于该工程尚未竣工验收，未出具结算报告，不应向其支付验收款，因此文丰公司向联方公司支付完工款和验收款的条件尚不具备，文丰公司不应向联方公司支付工程款和利息；三、联方公司单方生成制作的建筑工程结算书未经文丰公司确认，也未经其他权威部门或鉴定部门认定，不能作为计算工程量和支付工程款依据。双方所签订合同明确约定结算报告应由文丰公司出具，实际施工量应由双方共同确认。现联方公司在未完成合同义务也未竣工验收的情况下，单方制作所谓验收报告，且该报告载明的结算数量和结算金额均未经文丰公司确认，未经相关部门鉴定，违反了合同约定，不能作为计算工程量和支付工程价款的依据；四、《文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明》为联方公司与冀钢集团投资发展部签订，未有文丰公司加盖公章或合同印章，与本案无关联。综上所述，法院应驳回联方公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：文丰公司对联方公司提交的2018年1月8日双方签订的“文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明”提出异议，认为，联方公司提交的补充说明为联方公司与冀南集团投资发展部签订，并未经文丰公司签章，该说明产生的法律后果与责任不应由文丰公司承担，该说明也不能作为原合同的补充和变更，与本案无关联性；文丰公司对联方公司提交的建设工程结算书及邮寄送达证明提出异议，认为，根据双方所签合同约定，工程结算书应由文丰公司出具，联方公司提交的结算书系其单方生成和制作，未经文丰公司确认，也未经其他权威部门或其他鉴定机构认证，结算书上载明的结算数量和结算金额，不能作为确定联方公司具体施工量的依据，同时，该结算书也不能证明本案诉争工程已经竣工验收；文丰公司对联方公司提交的现场照片11张提出异议，认为，联方公司提交的照片不能显示具体时间和地点，不能证明照片中的工程位于文丰公司厂区，更不能证明该大棚是由联方公司所施工的工程；文丰公司对河北正合工程项目管理有限公司作出的司法鉴定报告提出异议，认为，鉴定过程中，现场测量人员并非鉴定报告中署名的杨某和刘悦，且其采用的计量工具10米卷尺和计米轮会产生误差，并不精确，测量工具及测量方法过于简单，测量过程明显不规范。经本院综合审查后认为，文丰公司虽提出“文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明”系联方公司与冀南集团投资发展部签订，但该费用补充说明中已经明确说明变更部分为文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程[合同编号：（WF）TZFZ-170903084]大棚南山墙作出变更，能够明确证明该费用补充说明中约定的工程系双方于2017年9月5日签订的“文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）建设工程施工合同”中约定的整体工程中的部分工程，而该费用补充说明中对剩余工程款100000元的支付方式约定为随主体工程进入结算，且建设工程施工合同与费用补充说明均由左树君作为代理人签订，故文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明中虽未加盖文丰公司印章，但足以证明费用补充说明中约定的工程变更部分属文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）建设工程施工合同中约定的整体工程中的一部分，对文丰公司提出的异议理由，本院不予采信。联方公司提交的建筑工程结算书系双方约定的工程结束后，联方公司为结算合同约定的工程款，制作工程结算书，且联方公司提交的EMS邮政快递单及查询单能够证明联方公司制作的上述工程结算单已经通过EMS快递方式于2018年6月4日邮寄送达至文丰公司，虽建筑工程结算书及工程量计算式为联方公司单方制作，并未经文丰公司认可，但在本案审理过程中，联方公司为确定本案争议工程的工程量，向本院申请对本案争议工程工程量进行鉴定，本院依法委托河北正合工程项目管理有限公司对本案争议工程工程量进行鉴定，河北正合工程项目管理有限公司于2018年11月23日作出司法鉴定报告，经鉴定，文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）工程量共计为50400.05平方米；文丰西区烧结大棚南山墙变更工程量共计为2133.84平方米，文丰公司虽对鉴定报告提出异议，经本院审查，河北正合工程项目管理有限公司具备工程造价咨询的资质，鉴定人杨某、刘某具备造价工程师资质，且文丰公司不能提交证据推翻司法鉴定报告的证明效力，故其提出的异议理由，本院不予采信，对联方公司用于证明其完成文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）建设工程施工合同工程量共计为50400.05平方米，本院予以确认。联方公司提交的11张照片能够与司法鉴定报告及现场实际情况相互印证联方公司已完成的工程文丰公司已经实际使用，其提出该工程至今并未使用的异议理由不能成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，文丰公司作为甲方（发包方）与联方公司作为乙方（承包方）签订合同编号为：（WF）TZFZ-170905084号建设工程施工合同一份，一、工程名称：文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）；工程地点：文丰西区；工程内容及承包范围：工程总投影面积约50000平方米、料场封闭网架结构彩板封闭等部分、车间照明系统、避雷系统（不含接地）、即基础顶面以上的所有部分的设计施工总承包；工程范围：烧结原燃料场封闭；二、合同工期：合同生效之日起，有效施工日历天数115天；三、工程质量标准：乙方应具备甲级设计资质和钢结构施工专业承包一级或以上等级资质。设计的施工图纸加盖设计院出图专用章、设计、审核人员签字。乙方向甲方提供设计蓝图共计八套；网架结构的设计计算与施工必须符合现行国家有关工程施工质量验收规范和标准的要求；本工程质量要求等级为合格；除锈：网架部分必须采用机械抛丸除锈工艺，环氧富锌漆底漆、面漆颜色均为海灰色；油漆：马牌、灯塔、齐鲁三种品牌任选一种即可；彩板：要求是山东冠州产，采光板为一级阻燃，面漆颜色外面为海灰色、内面为白色。烧结原燃料场封闭的设计及施工必须满足总理论含钢量为1967.62t,理论含钢量（所有钢材理论重量，不含檩条、彩钢板的重量）≥38.34㎏/投影面积；所有进场钢材必须过磅登记，乙方保证过磅重量不小于理论计算重量的87%，即总重量损耗不大于13%，大于部分从单价中相应扣减，如小于等于13%，则按合同单价结算。如大于13%，大于13%部分，按每吨钢1万元计价，从总造价中扣除；总钢（51315㎡投影面积理论）重量为网架1967.62t、檩条434.07t，合计2401.69t，具体参数见后附报价清单；四、工程承包方式：4.1、该项目的基础面以上总体设计、并出具蓝图；4.2、网架结构彩板封闭等部分、避雷部分（不含接地）、照明系统（照明灯具均采用LED防尘灯），为EPC总承包；五、工程总价款：1、该工程总价款预计约2979万元，其中合同总价70%含17%增值税，30%含11%增值税，最终实际工程总价款根据实际施工量按下述方法计算并由双方共同确认；2、工程价款计算办法；烧结原燃料场封闭合同单价为595.87元/平方米投影面积；投影面积计算以料场网架屋面板的垂直投影面积为准，不扣除伸缩缝的面积，最终合同总价以实际投影建筑面积×合同单价为准。如发生现场签证、设计变更，签证、变更数量由双方共同确认；签证、变更价款的确定，由乙方提出适当的变更价格，经甲方确认后据实调整，结算时一并计算，并列入工程总造价中；七、工程款支付：1、付款方式：银行承兑汇票；2、为保证工程按时完工，本工程款项按以下方式支付：（1）、签订合同之后一周内预付工程总预计造价的30%，即8930000元整；（2）、网架主体材料进场后7日内，甲方向乙方支付工程总预计造价的20%，即5950000元整，同时乙方向甲方开具10416000元的17%增值税专用发票、4464000元的11%增值税专用发票；（3）、网架主体材料安装完毕，彩板、檩条进场后7日内，甲方向乙方支付工程总预计造价的20%，即5950000元，同时乙方向甲方开具4165000元的17%增值税专用发票、1785000元的11%增值税专用发票；（4）、工程全部安装完毕后7日内，甲方向乙方支付工程总预计造价的10%，即2970000元，同时乙方向甲方开具2079000元的17%增值税专用发票、891000元的11%增值税专用发票；（5）、工程竣工验收完毕，甲方出具结算报告后7日内，甲方向乙方付至结算总价的95%，同时乙方根据结算总价开具剩余金额的增值税专用发票；（6）、结算总价的5%作为质保金，一年内（满12个月）无质量问题付清。合同中对双方权利义务、安全施工、违约、争议与索赔及其他事项等均作出约定，合同签订后在施工过程中，签订该合同代理人左树军又作为冀南钢铁集团投资发展部代理人于2018年1月8日向联方公司出具文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明一份，主要内容为：本集团文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程[合同编号：（WF）TZFZ-170903084]大棚南山墙，因环保要求和白灰窑工艺对接，南山墙作如下变更，原预留口全部封闭，封闭模式：8根钢柱外侧C型钢彩钢板采光板全部封闭、总高约23米、总款约96米，彩板采光带封闭要与原设计思路一致，折合平米造价724.6元。该项内容由贵公司设计施工总承包（基础和挡墙只做设计，不在施工范围内），费用人民币1600000元，出具全套施工图纸。请贵公司马上安排部分设计、并安排下一步的设计、供货和施工，保质、保量、安全文明施工的总体工期目标。付款：补充说明签字后生效，付工程款100万元，材料全部进场后再付50万元，剩余10万元随主体工程进入结算。联方公司于2018年6月2日经EMS邮寄方式向文丰公司送达建筑工程结算书，文丰公司于2018年6月4日收到联方公司寄送的建筑工程结算书。本案在审理过程中，联方公司向本院提出对其已完成本案争议工程工程量进行鉴定，经鉴定，联方公司完成文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）工程工程量共计为50400.05平方米，文丰西区烧结大棚南山墙变更工程量共计2133.84平方米，联方公司支付鉴定费100000元。合同签订后至今，文丰公司支付联方公司工程款共计20830000元。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，联方公司具有相应资质作为承包方与文丰公司作为发包方签订的建设工程施工合同为有效合同，应受法律保护，双方当事人理应严格按照合同的约定履行各自的义务。联方公司按照双方签订的建设工程施工合同完成约定的文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）工程及文丰西区烧结大棚南山墙变更工程，文丰公司在收到联方公司寄送的建筑工程结算书后，理应及时予以验收工程，并按照合同约定单价595.87元/平方米投影面积及联方公司实际完成的文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）工程量50400.05平方米计算支付联方公司工程款30030877.80元，并支付联方公司已完成的文丰西区烧结大棚南山墙变更部分工程款1600000元，但文丰公司在收到联方公司寄送的建筑工程结算书后并未及时对工程进行验收，且自合同签订至今文丰公司共计支付联方公司工程款20830000，剩余10800877.8元理应予以支付，因双方在签订合同时约定按照结算总价的5%作为质保金，一年内（满12个月）无质量问题付清，故本案工程款结算总价共计为31630877.8元，按此约定计算，质保金理应为1581543.89元，且本案争议工程的质保期并未到期，质保金不符合合同约定的支付条件，且联方公司并未请求支付质保金，故文丰公司理应支付联方公司不含质保金在内的工程款9219333.91元。因文丰公司对联方公司主张的已完成工程量不予认可，联方公司为确定已完成工程的工程量向本院提出鉴定申请，并支付鉴定费100000元，该费用系联方公司为确定本案争议工程工程量而支付费用，对此文丰公司理应予以赔偿。联方公司请求文丰公司支付逾期利息82052元并要求计算至付清之日止，因双方在订立建设工程施工合同时并未对支付垫资利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持的规定，联方公司请求文丰公司支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。文丰公司虽提出本案争议工程并未竣工，也未经文丰公司验收，文丰公司不应支付剩余工程款及利息，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期的规定，文丰公司在收到联方公司的建筑工程结算书后，并未对本案争议工程及时进行验收，其至今不予验收的行为理应认定为拖延验收，且鉴定报告能够佐证本案争议的工程已经实际竣工，故本案争议工程理应自文丰公司收到联方公司寄送的建筑工程结算书时起即视为竣工，对文丰公司提出的异议理由，本院不予采信。文丰公司对鉴定报告提出异议，但因其未能提交证据推翻鉴定报告的证明效力，故其理应承担举证不能的不利后果，对其提出的异议理由，本院不予采信。文丰公司又提出“文丰西区烧结大棚南山墙变更费用补充说明”系联方公司与冀南集团投资发展部签订，与文丰公司无关，但该费用补充说明能够明确证明费用补充说明中约定的工程系双方于2017年9月5日签订的“文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）建设工程施工合同”中约定的整体工程中对部分工程作出的变更，且建设工程施工合同与费用补充说明均由左树君作为代理人签订，故足以证明费用补充说明中约定的工程变更部分属文丰西区烧结原燃料、烧结矿、白灰窑料场封闭工程（网架部分）建设工程施工合同中约定的整体工程中的一部分，系文丰公司与联方公司进行的约定，该约定对双方具有约束力，因此对文丰公司提出的异议理由，本院不予采信。文丰公司虽于2018年12月28日向本院提出反诉，请求：1、判令联方公司按照合同约定继续履行施工义务，并赔偿因工程质量问题给文丰公司造成的经济损失暂定为300万元（最终损失以鉴定结果为准）；2、判令联方公司承担迟延完工违约金共计730000元。本院经审查认为，联方公司诉文丰公司建设工程合同纠纷一案，本院已于2018年9月18日公开开庭进行审理，在法庭辩论结束前，文丰公司并未提出反诉，而在庭审结束后于2018年12月28日向本院提出反诉申请，其提出的反诉请求本院不予受理，并已作出（2018）冀0481民初2632号民事裁定书，裁定不予受理文丰公司提出的反诉，现该裁定已发生法律效力，故文丰公司提出的上述反诉请求可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十四条规定，判决如下：一、河北文丰钢铁有限公司于本判决生效后十五日内，给付江苏联方钢结构工程有限公司工程款9219333.91元（不含质保金在内），鉴定费100000元，共计9319333.91元；二、驳回江苏联方钢结构工程有限公司对河北文丰钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77823元，减半收取38911.5元，由河北文丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一九年三月十九日书记员  刘 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。