河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初391号原告：郑州展成钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****附**。法定代表人：李明军，经理。委托诉讼代理人：王智明，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。被告：河南省金宏建筑安装工程有限公司，，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处人民路**杨桥办事处对面）。法定代表人：杨治宏，经理。委托诉讼代理人：赵一吕，河南豫上律师事务所律师。被告：郑州卓泰房地产开发有限公司，，住所地巩义桐本路**法定代表人：翟双仁，董事长。委托诉讼代理人：尤艳明，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。原告郑州展成钢铁有限公司（以下简称展成公司）与被告河南省金宏建筑安装工程有限公司（以下简称金宏公司）、郑州卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）买卖合同纠纷一案案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展成公司的委托诉讼代理人王智明、渠国新、被告金宏公司的委托诉讼代理人赵一吕、被告卓泰公司的委托诉讼代理人尤艳明、席红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展成公司向本院提出诉讼请求：1．被告金宏公司向原告支付欠款及利息共计6007585元（起诉之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）；2．被告卓泰公司对上述欠款承担担保还款责任；3．二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1.2变更为：1．被告金宏公司支付钢材欠款基本价2745600元、浮动价2128932元、借款500000元，合计5374532元，并支付利息（以5374532元为基数、按月利率2%、自2018年4月15日起计算至判决确定的还款之日止）；2．被告卓泰公司对被告金宏公司钢材欠款基本价2745600元、浮动价2128932元及利息（以4874532元为基数、按月利率2%、自2018年4月15日起计算至判决确定的还款之日止）承担担保还款责任。事实与理由：2016年4月6日，原告与二被告签订《钢材供应协议书》，约定由原告向被告金宏公司供应钢材，被告卓泰公司提供担保等。2018年2月14日，原告与被告金宏公司对前期拖欠货款进行了结算，经被告金宏公司项目经理东正祥确认共欠原告货款、借款及利息共计6007585元（利息计算至2018年2月15日），并约定还款日期为2018年4月15日。原告要求二被告支付欠款及利息未果，故起诉至法院。金宏公司辩称，1．原告诉求金额没有事实依据。涉案合同已签订且履行，金宏公司使用了原告供应的钢材，欠款金额要以证据为准；2．卓泰公司是否承担担保责任以合同为准；3．借款与金宏公司无关，金宏公司对借款没有还款义务；4．合同违约金约定过高。卓泰公司辩称，1．原告主张的借款及利息不属于担保范围；2．原告主张货款数额不确定，货款利息不在担保范围内，且货款担保期限已过，卓泰公司不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告（供方）与被告金宏公司（需方）、卓泰公司（担保方）签订《钢材供应协议书》，主要约定：1．供方向需方提供螺纹钢、元钢、线钢，按需方规定的规格、型号、数量供货，价格依据“我的钢铁网”济钢当日价格为准，提货欠款一月上浮70元/吨（不含装运费用），欠款三月上浮200元/吨，依次计算，欠款期限以月为单位，以每月第一次交货日计算，以对应的第3个月为结算日。每批钢材按欠款期加价开具收货凭证（按欠款期三个月开具），出库单注明价格及金额，提前一个月还款减去一个月加价，推迟一个月还款加上一个月加价，依次推算；2．钢材质量达到国家标准；3．货到工地现场取验，先化验后使用；4．本协议限供需方承建的葛韵御府工程所需钢材，交货地点在长葛市××路××交叉口；5．需方应当在每批货物交货之日起三个月内结清该批欠款，之后每月结算一次，月底之前结清当月到期应付款，逾期结算仍应按每月上浮加价70元/吨执行，逾期结算，供方有权停止供货，终止协议；6．欠款期内不能如期还款，除按加价执行外，需方还自愿承担日万分之八的违约金；7．合同一式四份，供需双方各执二份，自签章之日起生效，有效期至本合同规定的双方责任和义务全部执行完毕时终止等。合同“需方”处加盖有金宏公司公章，“需方委托人”处署名“东正祥”，“担保方”处加盖有卓泰公司公章。2016年4月至2017年6月期间，原告分期向被告金宏公司葛韵御府项目工程供应钢材14036425.87元。其中，原告于2016年4月至2016年10月期间向被告金宏公司出具8张《对账明细表》载明金额分别为：639848.53元、1002616.94元、3511051元、1121823元、1332161元、1312844元、1206647元、545020元，合计共10672011.47元；被告金宏公司于2016年11月至2017年6月期间向原告出具13张《进库验收单》载明金额分别为：256622元、40102元、219618元、109503元、265289元、588384元、288840.40元、303542元、300056元、269014元、212981元、255348元、255115元，合计共3364414.4元。《对账明细表》及《进库验收单》均有被告金宏公司工作人员签名确认。后被告金宏公司陆续支付原告部分“长葛御府二期”钢材货款。2018年2月14日，东正祥出具《欠条》一张，载明：“今欠王智明钢筋款2745600元，借款500000元，利息2128932元，合计5374532元，以上金额计算至2018年2月15日，还款日期为2018年4月15日前，超时按月息3分计算。欠款人东正祥。”该《欠条》末尾处字迹“具体待财务核实再定为准”被涂划掉，涂划处签有“东正祥”字样。另查明，2016年5月27日，东正祥出具《借条》一张，载明：“今借王智明伍拾万元，借款日期2016年5月27日，还款日期2016年6月27日，利息按月息2分”。再查明，2018年1月24日，经工商行政管理部门核准变更登记，原告的法定代表人由王智明变更为李明军，同时，王智明将其股权全部转让李明军。诉讼过程中，原告称，1．东正祥系被告金宏公司葛韵御府项目工程项目负责人，东正祥出具《欠条》中的借款500000元与《借条》中的借款系同一笔款项，《欠条》中的利息实际系钢材上浮价款；2．原告于2018年6月26日向被告卓泰公司邮寄律师函，要求卓泰公司承担担保义务，邮件查询单显示已签收。被告金宏公司称，东正祥系被告金宏公司涉案合同签订人及工地负责人。上述事实有《钢材供货协议书》、《对账明细单》、《进库验收单》、《欠条》、《借条》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，被告金宏公司在其承建的葛韵御府工程建设中，由其项目负责人东正祥以金宏公司名义与原告签订《钢材供货协议书》，并加盖金宏公司印章，约定由原告送货到施工现场，该合同已实际履行。合同约定提货欠款一月上浮70元/吨，欠款三月上浮200元/吨，以对应的第3个月为结算日，其中三个月期限内的加价款应视为浮动价格。根据钢材市场行业的实际情况，该标准尚在合理范围内，故原、被告签订的《钢材供货协议书》系各方真实意思表示，无违背法律法规之处，合法有效。原告按照约定供货后，被告金宏公司应当按照约定及时支付价款。虽然东正祥出具的《欠条》注明“东正祥欠王智明钢材款”，因金宏公司认可东正祥系其涉案项目负责人，《欠条》载明欠付钢筋款由《对账明细单》、《进库验收单》及金宏公司已付款项等证据相互印证，该欠条具有结算效力，从合同订立时的相对性判断，结合东正祥系项目负责人的事实，本院认定该欠条的效力及于被告金宏公司。因原告及王智明均认可王智明与东正祥结算的行为系职务行为，故原告要求被告金宏公司支付钢材欠款2745600元及浮动价款2128932元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告金宏公司未按照约定时间向原告支付欠款，原告要求被告金宏公司按照月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持，但应当以欠付金额4874532元（2745600元＋2128932元）为基数、自2018年4月15日起计算，对原告诉求超出部分，本院不予支持。关于《欠条》中载明的50万元借款，原告未提交证据证明与本案的买卖合同纠纷系同一法律关系，故不应在同一案件中作出处理，当事人可另行主张权利。关于卓泰公司是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，因《钢材供货协议书》未约定保证责任及保证期间，卓泰公司应当承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。卓泰公司在《钢材供货协议书》中加盖其公章，且未能证明此枚公章非真实情况下，其应当向原告承担保证责任。合同约定付款的时间为“需方应当在每批货物交货之日起三个月内结清欠款，之后每月结算一次，月底之前结清当月到期应付款”，因《进库验收单》显示金宏公司最后一次进货时间为2017年6月29日，被告卓泰公司的保证期间应当为合同约定主债务履行期届满之日即2017年9月29日起六个月，原告提交的证据不能证明其在保证期间内要求被告卓泰公司承担过保证责任，故原告要求被告卓泰公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南省金宏建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州展成钢铁有限公司钢材欠款2745600元、浮动价2128932元及利息（以4874532元为基数、按照月利率2%、自2018年4月15日起计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告郑州展成钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53853元，减半收取计26927元，由原告郑州展成钢铁有限公司负担2241元，被告河南省金宏建筑安装工程有限公司负担24686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年三月十四日书记员  韩冬菊