wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执791号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街**，组织机构代码798555397。 法定代表人：郭鲜红。 被执行人：祝才龙，男，1965年4月26日出生，住浙江省三门县。 被执行人：陈健富，男，1959年1月9日出生，住浙江省三门县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人祝才龙、陈健富信用卡、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人祝才龙名下有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人祝才龙所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 王超男 二〇一九年三月十二日 代书记员 毛翔宇
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初163号原告：廉某，男，1960年4月29日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：王玉忠，平阴众信法律服务所工作人员。被告：孟某，男，1953年12月29日出生，汉族，住山东省东平县，被告：尹某，女，1954年10月7日出生，汉族，住山东省东平县，被告：孟某，男，1983年2月13日出生，汉族，住山东省东平县，被告：吴某，男，1983年10月30日出生，汉族，住山东省东平县，被告：陈某，男，1965年3月8日出生，汉族，住山东省东平县，被告：赵某，男，1964年4月8日出生，汉族，住山东省东平县，原告廉某与被告孟某、尹某、孟某、吴某、陈某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉某及其委托诉讼代理人王玉忠到庭参加诉讼，被告孟某、尹某、孟某、吴某、陈某、赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告廉某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟某、尹某偿还借款本金514578元及约定借款期限内利息和超期违约金损失（借期内利息以530000元为基数，自2016年1月29日计算至2017年1月28日，按月利率1.2%计算共计76320元。逾期违约金损失以530000元为基数自2017年1月29日至2019年2月28日按年24%计算共计264258元，自2019年2月29日以514578元为基数按年24%计算至付清之日止）。由被告孟某、吴某、陈某、赵某对上述款项承担连带偿付责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告孟某、尹某为偿还对他人借款，向原告借款530000元，约定月利息为1.2%，借款到期日为2017年1月28日，逾期每天向原告支付1‰滞纳金即违约金，被告孟某、吴某、陈某、赵某为借款承担连带保证责任。借款到期后多次催要未果。被告孟某、尹某、孟某、吴某、陈某、赵某未到庭亦未提交答辩意见。原告廉某围绕诉讼请求提交了借据一份，被告孟某、尹某清偿借款实际数额清单一份，因被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，且与案件事实有关联，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告孟某、尹某于2016年1月29日向原告廉某借款53万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息按月息1.2％计算，三个月一次结息，到期本息一次性付清，每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。被告孟某、吴某、陈某、赵某为借款承担连带保证责任，担保期限为借款到期后两年。后被告孟某、尹某分八次偿还本息共计356000元，剩余本金514578元及剩余利息、逾期利息至今未偿还。原告廉某于2019年1月14日起诉来院。本院认为，被告孟某、尹某向原告廉某借款530000元事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以认定。现原告廉某诉求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于本案利息，借期内利息原告要求以本金530000元为基数，自2016年1月29日按月利率1.2%即年利率14.4%计算至2017年1月28日，共计76320元；借期内逾期利息以本金530000元为基数，自2017年1月29日按年利率24%计算至2019年2月28日共计264258元；以本金514578元为基数，自2019年2月29日按年利率24%计算至实际给付之日止，不违背法律规定本院予以支持。被告孟某、吴某、陈某、赵某作为借款连带责任保证人，理应对被告孟某、尹某的偿还义务承担连带清偿责任。被告孟某、吴某、陈某、赵某承担保证责任后有权向被告孟某、尹某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：一、被告孟某、尹某于本判决生效后十日内偿还原告廉某借款本金514578元；二、被告孟某、尹某于本判决生效后十日内偿还原告廉某借款利息（以本金530000元为基数，自2016年1月29日按月利率1.2%即年利率14.4%计算至2017年1月28日即76320元；以本金530000元为基数，自2017年1月29日按年利率24%计算至2019年2月28日即264258元；以本金514578元为基数，自2019年2月29日按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、被告孟某、吴某、陈某、赵某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告孟某、吴某、陈某、赵某承担保证责任后，有权向被告孟某、尹某追偿。如被告孟某、尹某、孟某、吴某、陈某、赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，申请费3520元，共计8070元，由被告孟某、尹某、孟某、吴某、陈某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一九年三月一日书记员 张卡利
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初822号 原告：李才书，女，1974年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈兴刚，男，1972年2月16日生，汉族，住重庆市巴**。 原告李才书与被告陈兴刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，在诉讼中原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告李才书撤回起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 审判员  谢蓉 二〇一九年三月二十一日 书记员  杨艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初2188号原告：占飞龙，男，1990年12月10出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：吴学博，男，1990年7月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。原告占飞龙诉被告吴学博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告占飞龙撤回起诉。案件受理费减半收取556.5元，由原告占飞龙负担。审判员 张 衡二〇一九年三月十一日书记员 盛楚楚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5299号申请执行人:杨芝芬，女，1962年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人:英雄儿女科技有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2008。法定代表人：颜建国。被执行人：英雄儿女文化有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**1201。法定代表人：颜建国。本院在执行杨芝芬与英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人英雄儿女科技有限责任公司、英雄儿女文化有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人颜建国限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年三月二十日书记员  黄 蕾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初32号之一原告：中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**。负责人：吴立新，行长。被告：肖祥玉，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院于2019年1月2日受理原告中国工商银行股份有限公司南门口支行诉被告肖祥玉金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  史 毅二〇一九年三月五日法官助理王悦代理书记员  蒋文龙
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                            （2019）湘0682司惩74号 被拘留人李正良，男，1955年8月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住临湘市。 本院在执行申请执行人李正初与被执行人临湘市钟杨选矿厂买卖合同纠纷一案中，被执行人临湘市钟杨选矿厂拒不向人民法院申报财产，因被拘留人李正良系该厂的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对李正良拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十九日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初480号原告：张值维，男，汉族，1990年9月21日出生，住宜昌市夷陵区。被告：彭定伟，男，汉族，1992年9月3日出生，住宜昌市夷陵区。被告：彭正银，男，汉族，1970年1月23日出生，住宜昌市夷陵区。原告张值维与被告彭定伟、彭正银生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张值维、被告彭定伟、彭正银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭定伟、彭正银连带赔偿原告张值维27446元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月23日11时许，原告驾驶鄂Ｅ×××**轿车与被告彭定伟驾驶的鄂Ｅ×××**哈弗牌越野车在宜昌市××区小溪××街办××屋××组甘家大坡处道路上会车时，因道路狭窄导致双方车辆均难以通过，遂发生争执。被告彭定伟、彭正银对原告进行殴打，被告彭定伟用越野车上千斤顶摇把、被告彭正银用拳头将原告的头部及全身打伤。原告因伤在宜昌市夷陵医院湖北三峡职业技术学院第一附属医院住院治疗39天。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告彭定伟辩称，原告所说不属实，是原告走到我车门旁，说了几句话后先殴打我，我的妻弟和妻子出来劝解，原告殴打他们，所以我才拿我车上的千斤顶摇把打了原告。被告彭正银辩称，我没有用拳头打原告，我是用手打了原告两巴掌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年6月23日11时许，原告张值维驾驶鄂Ｅ×××**轿车与被告彭定伟驾驶的鄂Ｅ×××**哈弗牌越野车在宜昌市××区小溪××街办××屋××组甘家大坡处道路上会车时，因道路狭窄导致双方车辆均难以通过，双方互不相让从而发生口角，张值维用拳头打了彭定伟头部两拳，彭定伟用鄂Ｅ×××**哈弗牌越野车上千斤顶的摇把将张值维头部打伤。被告彭正银接到其子彭定伟电话后，也赶到事发现场，扇了张值维两巴掌。事发后，张值维拨打了“110”、“120”，“120”救护车将张值维送往了宜昌市夷陵医院，当天入院治疗，入院诊断为：头皮裂伤、肺挫伤、胸腔积液、多处浅表损伤。张值维于2018年8月1日出院，出院诊断为：闭合性颅脑损伤轻型、头皮裂伤、右肺下叶创伤性湿肺、右侧胸腔少量积液、多处浅表损伤、右侧胸膜增厚。出院医嘱：1.全休一周，加强营养；2.不适随诊；3.必要时复查。花费住院医疗费9346.64元、门诊检查费用811.8元，共计10158.44元。2018年8月13日，宜昌仁和司法鉴定所受宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所委托对张值维损伤程度进行了鉴定，《司法鉴定意见书》认定张值维2018年6月23日的外伤属实，医院诊断成立，张值维的损伤程度为轻微伤。宜昌市公安局夷陵区分局对彭定伟、彭正银、张值维根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，对彭定伟行政拘留五日并处罚款200元，对彭正银行政拘留五日并处罚款200元，对张值维行政拘留三日。以上事实，有宜昌市公安局夷陵区分局《结案报告》、《调解协议书》、宜昌市夷陵医院《出院记录》、门诊病历、医疗费发票、宜昌仁和司法鉴定所《司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张值维、被告彭定伟因会车发生矛盾，双方均不能理性对待、妥善处理，将矛盾升级为相互殴打，被告彭正银到事发地后，也未能冷静对待，击打原告。出警的公安机关作出的《行政处罚决定书》对双方的违法行为进行了认定，并对双方进行了行政处罚。结合该《行政处罚决定书》作出的认定以及案件的事实和情节，本院在原告和被告之间作出40%和60%的责任比例划分。张值维因纠纷造成的损失确认如下：（1）原告请求的医疗费10157元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任”，原告提交有病历资料和医药费发票，同时司法鉴定也确认医院诊断原告伤情属实，原告请求医疗费10157元可以认定；（2）原告请求的误工费7569元，原告请求误工天数有住院及出院医嘱、门诊复查医嘱，误工期限可认定53天，原告请求按照职工平均工资标准计算，因原告没有提供从业的证明、也没有提供固定和稳定的收入证明，原告应承担举证不利的后果，考虑原告受伤确有误工和收入减少的事实，故参照最低标准计算误工费，即按照农林牧渔行业计算即93.56元/天。原告误工费认定53天×93.56元/天=4958.68元；（3）原告请求住院伙食补助费1950元，本院按照30元/天标准，认定1170元；（4）原告请求的护理费4320元，因原告没有提供需要护理的医嘱相关证据，本院不予支持；（5）原告请求的营养费2650元，原告治疗有“加强营养”的医嘱，可以计算，但计算标准以20元/天计算，计1060元；（6）原告请求的鉴定费800元，予以认定；以上合计为18145.68元。彭定伟、彭正银应赔偿张值维各项损失共计10887.41元（18145.68元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告彭定伟、彭正银在本判决生效后一个月内共同赔偿给付原告张值维经济损失10887.41元。二、被告彭定伟、彭正银对上述赔偿款互负连带清偿责任。三、驳回原告张值维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元。由被告彭定伟、彭正银共同承担143元，由原告张值维承担100元。二被告承担143元已由原告预交，二被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇一九年三月二十日书记员  李安琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2805号原告：诸暨市乐源暖通设备有限公司。被告：周新龙。被告：上海瑞芷企业管理有限公司。原告诸暨市乐原暖通设备有限公司与被告周新龙、上海瑞芷企业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用简易程序。原告诸暨市乐原暖通设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨市乐源暖通设备有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一九年三月十四日书记员  沈 奕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1346号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，营业场所石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。 被告：黄阿鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈碧英，女，1981年1月7日出生，汉族，住石狮市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告黄阿鹏、陈碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人施纯扶到庭参加诉讼，被告黄阿鹏、陈碧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄阿鹏、陈碧英签订《个人购房/购车借款及担保合同》；2、被告黄阿鹏、陈碧英立即偿还借款本金435416.77元及截至2019年1月9日的利息、罚息、复利5395.99元，并支付自2019年1月10日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利；3、原告为实现债权所支出的律师代理费12340元由被告黄阿鹏、陈碧英承担；4、原告对址在石狮市金相路东侧金汇花园2#楼501房地产拍卖、折价或者变卖后的价款具有优先受偿权；5、两被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2016年2月1日，被告黄阿鹏、陈碧英与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告黄阿鹏向原告贷款50万元，被告黄阿鹏、陈碧英以其共有址于石狮市金相路东侧金汇花园2#楼501房地产【权属证书编号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2016）第00079号】就上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同约定借款期限为240个月，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担等内容。 2016年2月22日，原告向被告黄阿鹏发放50万元的贷款。借款后，被告黄阿鹏未按合同约定按期足额还本付息已构成违约。现原告根据合同约定宣布其借款全部提前到期，并要求全部清偿。被告陈碧英与被告黄阿鹏系夫妻，且作为共同借款人，被告陈碧英应与被告黄阿鹏共同承担偿还责任。庭审中，原告自认被告黄阿鹏、陈碧英自2018年10月22日起结欠其利息、罚息、复利。原告因本案诉讼而支出律师代理费12340元。 被告黄阿鹏、陈碧英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告黄阿鹏、陈碧英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告黄阿鹏、陈碧英在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告黄阿鹏、陈碧英签订《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，符合合同约定及法律法规关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告黄阿鹏、陈碧英应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。合同约定律师代理费由借款人承担，原告提出被告黄阿鹏、陈碧英应支付本案花费的律师代理费的请求，并未违反福建省律师服务收费标准的相关规定，对此本院予以支持。被告黄阿鹏、陈碧英以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告黄阿鹏、陈碧英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告黄阿鹏、陈碧英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。 二、被告黄阿鹏、陈碧英应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行借款本金435416.77元及自2018年10月22日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄阿鹏、陈碧英自2018年10月22日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告黄阿鹏、陈碧英应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行因本案诉讼花费的律师代理费12340元。 四、如被告黄阿鹏、陈碧英不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行有权对被告黄阿鹏、陈碧英址于石狮市金相路东侧金汇花园2#楼501房地产【权属证书编号：狮建房权证灵秀字第××号、狮地灵国用（2016）第00079号】进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 如果被告黄阿鹏、陈碧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元减半收取4400元，由被告黄阿鹏、陈碧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年三月十三日 书记员  陈冰瑜 速录员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7686号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路**2704、2705。法定代表人：吕素铮。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：周樟生，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院受理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周樟生民间借贷纠纷一案，经本院于2019年3月5日通知预交案件受理费后，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年三月十八日书记员  唐秋茹
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初392号 原告：袁卫卫，女，1990年11月29日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人:刘本胜,山东华正义律师事务所执业律师。 被告：仲跻茂，男，1993年7月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李树强，男，1979年3月10日出生,汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所执业律师。 被告：临沂市公安局交通警察支队沂南大队,住所地山东省沂南县澳柯玛大道东段。 负责人:王越,大队长。 委托诉讼代理人：巴全兴,山东同力兴国律师事务所执业律师。 袁卫卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失110938.08元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月，原告乘坐被告仲跻茂驾驶的两轮摩托车，行驶至沂南县湖头镇与被告李树强违规存放在路边的建筑材料石子发生碰撞，导致原告严重受伤，事后原告入院治疗，2015年11月做完二次手术治疗，后于2015年12月份经鉴定为十级伤残，期间花费了大量医疗费。2016年12月，原告起诉至法院，经审理后撤诉。沂南县交警大队未及时出警固定相关证据，迟迟不出具事故责任认定书，导致现在确定事故责任方不明，给原告维权造成极大的困难，沂南县交警大队也应负一定责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故的当事人为袁卫卫、仲跻茂、石子堆所有人。临沂市公安局交通警察支队沂南大队是此次道路交通事故责任的认定者，不是本次道路交通事故的侵权人，其行为是行政行为。袁卫卫以机动车交通事故责任纠纷起诉临沂市公安局交通警察支队沂南大队，仲跻茂、李树强，要求其承担民事赔偿责任，将民事责任主体与行政责任主体一案起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回袁卫卫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于范 二〇一九年三月六日 法官助理  刘璐 书记员刘春娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7096号 申请执行人向小焱，女，1982年4月16日出生，身份证住址山西省太原市晋源区。 被执行人福建蓝帽子互动娱乐科技股份有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路**工业设计中心**，统一社会信用代码9135020069304817XF。 法定代表人陈肖东。 申请执行人向小焱与被执行人福建蓝帽子互动娱乐科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9590号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2019年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人福建蓝帽子互动娱乐科技股份有限公司主动向本院缴纳执行款人民币10000元，已向申请执行人支付，执行费50元亦已缴纳，本案全部已执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9590号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9590号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴鑫德
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初32号原告：汕头市英华织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇华美华集下尖尾片区。法定代表人：张燕铃，执行董事。委托诉讼代理人：林楚涛，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：张盛伟，男，1982年11月3日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告汕头市英华织造实业有限公司（以下简称英华公司）与被告张盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英华公司的委托诉讼代理人林楚涛、蔡妍到庭参加诉讼，被告张盛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张盛伟付还原告货款486790.8元并赔偿逾期付款损失（以所欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告张盛伟负担。事实与理由：自2015年开始，被告多次向原告购买纱线，货款采用送货后累计结欠的方式进行结算。截止2018年5月21日，被告结欠原告货款556921.8元，2018年5月29日，被告张盛伟在《对账单》上签名确认结欠原告货款556921.8元的事实。之后，经原告催讨，被告只陆续付还原告70131元，现被告尚欠原告货款486790.8元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告张盛伟未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》以及法定代表人张燕铃《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告张盛伟的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《对账单》1份，证明截止2018年5月21日，被告拖欠原告货款556921.8元；4、中国民生银行的《电子回单》1份，辅助印证双方系买卖合同的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买纱线，货款采用送货后累计结欠、对账的方式进行结算。2018年5月29日，被告张盛伟在《对账单》上签名，确认截至2018年5月21日止结欠原告货款556921.8元。之后，因被告仅付还部分货款，原告经催讨无效，遂诉至本院。本院认为，原告向被告提供货物，被告在《对账单》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告自认被告已归还70131元，系其对自身权利的处分，于法无悖，可予采纳。故原告请求被告付还货款486790.8元，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告张盛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张盛伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市英华织造实业有限公司货款486790.8元及逾期利息（从2019年1月3日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告张盛伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一九年三月十二日书记员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初780号原告:无锡龙世太湖科技发展有限公司,住所地无锡滨湖经济技术开发区**A1-1、2、4、5、6、7、8块。法定代表人：朱铮伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：长三角商品交易所有限公司，住所地无锡市高浪东路**。法定代表人：翟小平。原告无锡龙世太湖科技发展有限公司（以下简称龙世公司）诉被告长三角商品交易所有限公司（以下简称长三角公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法由审判员吴传杰适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告龙世公司的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告长三角公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴租金730467.5元（自2017年7月1日起，计算至2018年10月19日）及违约金（其中140175元自2017年7月11日起，另有140175元自2017年10月11日起，另有140175元自2018年1月11日起，另有140175元自2018年4月11日起，另有140175元自2018年7月11日起，另有31150元自2018年10月11日起，均按日千分之一算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，长三角公司与其签订《房屋租赁合同》租用位于无锡市滨湖区约3115平方米的房屋（以下简称涉案房屋），月租金93450元，租期自2013年10月20日起至2018年10月19日止，其中2013年10月20日至2016年10月19日为租金全免期，2016年10月20日至2018年10月19日为租金减半期。合同签订后，其按照约定将房屋交付长三角公司使用，但长三角公司并未按约支付租金。2017年，其向法院起诉，要求长三角公司支付拖欠租金，双方达成调解。因长三角公司未按调解协议履行，其申请强制执行。2017年7月1日以后产生的租金，长三角公司亦未支付。故提起诉讼，诉请如前。被告长三角公司未发表答辩意见。经审理查明：涉案房屋系龙世公司所有。2013年，长三角公司（乙方）与龙世公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：长三角公司承租涉案房屋，建筑面积约3115平方米，租期自2013年10月20日起至2018年10月19日止，其中2013年10月20日至2016年10月19日为租金全免期；2016年10月20日至2018年10月19日为租金减半期，年租金为560700元，每季度租金140175元；租金按季预付，每期租金在当期第一个月的10号前交清；乙方逾期交付租金的，每逾期一日甲方按欠付房租金额的1‰向乙方收取违约金。因长三角公司未及时支付租金，2017年10月18日龙世公司向本院提起诉讼。后双方于2017年10月31日达成调解，确认截至2017年6月30日前结欠389375元，长三角公司在2017年12月底前付清。因长三角公司未能按上述约定履行，龙世公司向本院申请强制执行，尚未全部执行到位。2017年7月1日以后产生的租金，长三角公司亦未支付。上述事实，有《房屋租赁合同》、房产证、调解书及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方均具有法律约束力。龙世公司与长三角公司于2013年签订的关于涉案房屋的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均产生法律约束力。长三角公司作为承租人承租房屋后，负有支付租金的主要义务，应按照协议约定按时向龙世公司支付租金。根据双方《房屋租赁合同》约定，从2016年10月20日起至2018年10月19日止为租金减半期，年租金为560700元。对于2017年7月1日以后至合同到期期间产生的租金730467.5元，长三角公司应予以支付。长三角公司迟延履行付款义务，应当承担相应的违约责任，合同载明的按每日千分之一计算，存在偏高情况。对此，本院酌定按日万分之五计算。对2017年7月1日至2017年9月30日期间的租金140175元，根据双方合同约定及调解书意见，长三角公司应于2017年7月10日前支付，故该部分欠款，长三角公司应于2017年7月11日开始支付逾期付款违约金；对于2017年10月1日至2017年12月31日期间的费用140175元，长三角公司应于2017年10月10日前支付，故对该部分款项，长三角公司应于2017年10月11日开始支付逾期付款违约金，以此类推。2018年10月1日至2018年10月19日期间的费用29592.5元，长三角公司应于2018年10月10日前支付，故对该部分款项，长三角公司应于2018年10月11日开始支付逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长三角商品交易所有限公司于本判决生效之日三日内向原告无锡龙世太湖科技发展有限公司支付结欠租金730467.5元及逾期付款违约金（其中140175元自2017年7月11日起，另有140175元自2017年10月11日起，另有140175元自2018年1月11日起，另有140175元自2018年4月11日起，另有140175元自2018年7月11日起，另有29592.5元自2018年10月11日起，均按日万分之五算至实际给付之日止）。如被告长三角商品交易所有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13868元减半收取6934元，由被告长三角商品交易所有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吴传杰二〇一九年三月二十一日书记员  侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5650号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：欧金锋，女，1994年5月10日生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：陈境均，男，1987年6月28日生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与欧金锋、陈境均金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到欧金锋、陈境均有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初74754号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29181号原告：张某1，女，2004年2月3日出生，住丰台区。原告兼原告张某1的法定代理人：刘某，女，1976年7月14日出生，住丰台区。委托诉讼代理人：赵某，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：张某2，男，1976年8月5日出生，住丰台区。被告：龙某，女，1945年10月29日出生，住丰台区。被告：张某3，男，1945年3月26日出生，住丰台区。三被告的委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告刘某、张某1与被告张某2、龙某、张某3分家析产纠纷一案。本院于2019年2月21日向原告直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告至今未交纳上述费用。本院认为，原告张某1、刘某在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告刘某、张某1撤诉处理。审 判 员  魏亚南人民陪审员  张凤娟人民陪审员  张静君二〇一九年三月五日书 记 员  岳 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18917号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郑国锋，男，1982年8月8日生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郑国锋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郑国锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国锋支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币86,265.43元及自2015年3月31日起至2018年12月4日的利息102,082.89元；2.判令被告郑国锋支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑国锋负担。事实和理由：被告郑国锋向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郑国锋未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郑国锋未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郑国锋未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑国锋在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅渡新村29幢102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑国锋在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑国锋借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金86,265.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告平安银行主张的利息过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郑国锋在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑国锋签收与否，均视为送达。被告郑国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金86,265.43元；二、被告郑国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息【以86,265.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年3月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,066元，减半收取计2,033元，由被告郑国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初76号原告：张珊珊，女，1987年9月6日出生，汉族，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：王军立，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所实习律师。被告：河北广坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际**，统一社会信用代码：91130102MA07P0RD9L。法定代表人：阚广松，职务：执行董事。委托诉讼代理人:王文涛，男，公司员工。原告张珊珊与被告河北广坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张珊珊委托诉讼代理人王军立、李梦婷到庭参加诉讼。被告河北广坤房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张珊珊向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法确认原告和被告之间签署的《商品房认购协议》无效；二、要求被告返还原告已付购房款198412元（含定金2万）并支付前述款项的利息（利息从2017年10月30日起至被告还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截止到起诉前利息为10144.32元，本息共计208556.32元）；三、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，原告就购买被告开发的“盛世天下城”项目房产签署了《商品房认购协议》。原告按照协议约定向被告支付了首付款198412元（含定金2万），协议约定交房期限为2020年1月31日前。据查，被告开发建设的“盛世天下城”项目至今未正常施工，且被告未取得预售许可证，双方签署的认购协议属无效协议。基于以上原因，原告要求被告退还已付房款并赔偿损失，但没有结果。为了维护自身合法权益，只好诉至贵院，请支持原告的诉求如上。河北广坤房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日被告河北广坤房地产开发有限公司（甲方）与原告张珊珊（乙方）签订《商品房认购协议》。协议约定：乙方自愿认购位于鹿泉区盛世天下城项目商品房，房屋总价款为613412元。甲方已明确告知乙方该项目未取得商品房预售许可证，乙方自愿选择提前预定，待甲方取得商品房预售许可证后双方签订正式的《商品房买卖合同》。乙方须在签订后五日内缴纳总房款的30%的首付款（其中定金20000元），计人民币198412元，剩余房款向银行做按揭贷款。当日被告向原告出具收据收到原告交纳房款198412元。另查明，盛世天下城项目至起诉日尚未办理商品房预售许可证。上述事实有《商品房认购协议》、收据、银行缴款记录、商品房预售证查询结果等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，原告与被告签订的《商品房认购协议》已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取了原告的首付购房款，原告与被告签订的认购合同应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告与被告签订《商品房认购协议》，原告缴纳部分房款，但被告至今未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的认购协议应当无效。合同无效，因合同所取得的财产应当返还，故原告主张返还已付购房款198412元，本院予以支持。关于原告主张利息，原告明知被告没有取得商品房预售许可证而予以购买，也是造成双方签订的《商品房认购协议》无效的原因，考虑到原告确有一定的损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算由被告承担，其余利息损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张珊珊与被告河北广坤房地产开发有限公司2017年10月29日签订的《商品房认购协议》无效。二、被告河北广坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日返还原告张珊珊购房款198412元及利息（利息以198412元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算，自2017年10月30日起至判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,214元，由被告河北广坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费4428元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年三月十一日书记员  邢子文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4171号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：王瑞，男，1988年4月5日出生，汉族，居民身份证住址山西省永济市, 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  徐齐 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5766号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：邢金果，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告邢金果信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：邢金果清偿截至2018年5月22日的欠款90833.4元（本金51927.13元、利息18785.68元、费用20120.59元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告邢金果未到庭答辩。经审理查明：邢金果向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了邢金果的办卡申请，邢金果申领并持续使用了尾号为9102的信用卡。截至2018年5月22日，邢金果累欠款90833.4元。本院认为：邢金果信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求邢金果偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢金果于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金51927.13元、利息18785.68元、费用20120.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费260元，均由被告邢金果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执452号之一被执行人邢xx，。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2019)豫1621执452号之一裁定书，于2019年03月11日向被执行人邢xx发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢xx至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢xx在财付通支付科技有限公司085e9858ef0ad8a8f2ff990a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2802.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳红二〇一九年三月十一日书记员  宁文思
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1574号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘修武，该公司职工。被告：李国庆，男，1978年10月25日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告李国庆金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员刘敬永适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，本院于2019年3月8日向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2120元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘敬永二〇一九年三月二十一日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初905号 原告：张秀凤，女，汉族，1979年9月23日生，系贵阳浙商诚信物业管理有限公司的法定代表人，住浙江省仙居县。 被告：陈兴菊，女，1972年7月17日生，住贵阳市南明区。 原告张秀凤与被告陈兴菊租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀凤到庭参加了诉讼，被告陈兴菊经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张秀凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年的租金108000元，及至被告撤离租赁物为止的租金金额；2、判令被告向原告支付逾期支付2018年租金的违约金人民币118260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月9日，原、被告双方签订《租赁合同》，合同约定原告将龚家寨农贸市场（位于白云区××路××）租赁给被告使用，租赁期限为2015年4月1日至2025年6月30日。租金按照先使用再交纳的原则交付，按每半年进行收取，2015年4月1日至2016年3月31日期间每年租金为102000元整，2016年4月1日至2019年3月31日期间每年的租金为108000元整，2019年4月1日至2022年3月31日期间每年的租金为1140000元整，2022年4月1日至2025年6月30日期间每年租金为1200000元整。（每年的6月底或12月底现付或转账均可）。双方在违约责任条款中约定，如被告不按时交纳原告承包款（期限为十天），逾期原告按当期应交租金总额每天收取千分之三的违约金（现原告自愿按月息2%主张），如逾期三个月不交承包费，视为被告违约，原告有权终止承包经营权。在合同签订前，被告就已使用合同约定的租赁物，即原告已忠实履行了合同义务，被告于2017年1月20日前共支付租金183000元，原告于2018年3月13日向法院起诉，法院（2018）黔0113民初2366号民事判决书已生效，判决解除合同并由被告支付2017年尚欠的租金，但被告一直未撤离租赁物，也未支付租金，故原告诉至法院，诉请如前。 被告陈兴菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月9日签订《租赁合同》，约定原告将位于白云区××路××号龚家寨农贸市场租赁给被告使用，租赁期限为2015年4月1日至2025年6月30日；租金按照先使用再交纳的原则交付，按每半年进行收取，其中2015年4月1日至2016年3月31日期间每年租金为102000元，2016年4月1日至2019年3月31日期间每年的租金为108000元，每年的6月底或12月底现付或转账均可。双方在违约责任条款中约定，如被告不按时交纳原告承包款（期限为十天），逾期原告按当期应交租金总额每天收取千分之三的违约金，如逾期三个月不交承包费，视为被告违约，原告有权终止承包经营权。现被告已向原告支付了2015年至2016年的租金共计183000元，但对于2017年1-12月的租金108000元，被告仅在2017年8月24日交纳30000元，尚余78000元未支付，故原告诉请至本院，本院（2018）黔0113民初2366号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6482号民事判决书作出判决：一、解除原、被告双方于2015年7月9日签订的《租赁合同》，由被告陈兴菊在本判决生效之日起十日内将龚家寨农贸市场（位于白云区××路××）归还原告张秀风；二、被告陈兴菊在本判决生效之日起十日内向原告张秀凤支付2017年期间的租金78000元；三、驳回原告张秀凤其他诉讼请求。现被告陈兴菊仍未将龚家寨农贸市场（位于白云区××路××）归还原告张秀风。故原告要求被告支付2018年租金及至被告撤离时的租金，并支付违约金。 本院认为，本案中，原、被告作为商事合同主体，具有完全的民事行为能力，签订的租赁合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方在租赁合同中明确约定了租金的支付方式及逾期支付租金的法律后果，双方应按约履行合同，虽该合同已判决解除，但被告未将租赁物返还给原告，仍然应当支付租金，原告主张参照原合同约定支付租金并无不当，故对原告要求被告支付2018年租金108000元及至被告实际撤离时的租金，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方虽约定了逾期交纳租金原告有权收取违约金，但该违约金的约定过高，本院调整为按照同期银行贷款利率予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈兴菊在本判决生效之日起十日内向原告张秀凤支付2018年期间的租金108000元，此后租金按照双方约定的标准计算至被告陈兴菊返还租赁物时止； 二、驳回原告张秀凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取2347元（原告已预交），由被告陈兴菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 一 二〇一九年三月十八日 书记员 崔丹炜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2400号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张万福，男，1990年8月16日出生，汉族，住甘肃省和政县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张万福民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张万福经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张万福应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告张万福应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张万福在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初1076号 原告：刘艳彬，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：冯宝玉（系刘艳彬岳父），男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：魏振存，男，1980年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告刘艳彬与被告魏振存买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳彬委托诉讼代理人冯宝玉到庭参加诉讼，被告魏振存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘艳彬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠原告蔬菜款28,000.00元。事实和理由：2017年7月9日,被告魏振存共欠原告蔬菜款28,000.00.00元，被告为原告写有欠据一枚。此款后经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故诉至法院，望判如所请。 被告魏振存未出庭，未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2015年前后，被告魏振存在原告刘艳彬处批发蔬菜。2017年7月9日，经原被告结算，被告魏振存尚欠原告刘艳彬蔬菜款28,000.00元，并为原告出具欠据一枚，被告魏振存在欠据上署名。此款至今未予偿还。 认定上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的欠据一枚在卷佐证。该欠据复印件在本院向被告送达应诉手续时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。 本院认为，被告魏振存在原告刘艳彬批发蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。且经双方结算，被告魏振存为原告刘艳彬出具金额为28,000.00元的欠据，被告应按约定向原告支付相应价款。因此，原告刘艳彬要求被告魏振存支付蔬菜款28,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏振存于本判决生效后立即支付原告刘艳彬蔬菜款28,000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告魏振存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄志诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北省承德市滦平县红旗镇桥头村村民委员会。住所地：河北省承德市滦平县红旗镇桥头村。 负责人：蔄泽文，主任。 委托诉讼代理人:陈阔成,河北滦峰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市滦平县人民政府。住所地：承德市滦平县滦平镇北山办公新区。 法定代表人：于山，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区行政中心。 法定代表人：常丽虹，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市滦平县红旗镇桥头村十一组。住所地：河北省承德市滦平县红旗镇桥头村。 负责人：冀秀建，组长。 河北省承德市滦平县红旗镇桥头村村民委员会（以下简称桥头村委会）因与河北省承德市滦平县人民政府（以下简称滦平县政府）、河北省承德市人民政府（以下简称承德市政府）、河北省承德市滦平县红旗镇桥头村第十一组（以下简称桥头村十一组）土地行政确认、行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终713号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 桥头村委员会向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决、撤销承德市政府作出的承政复决字(2016)6O号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）、滦平县政府作出滦政土处字(2016)第1号土地权属争议行政处理决定书（以下简称土地权属处理决定）,判令滦平县政府重新作出处理决定，将争议地确定为再审申请人所有。 再审理由：滦平县政府仅凭桥头村十一组两名村民的询问笔录，就认定争议地大野马地块当年9.36亩分给了桥头村十一组，系明显的认定事实错误，没有法律依据。一、二审法院认定事实的主要证据不足，认定事实不清，程序违法，符合申请再审的法定情形。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，双方均未提供台账或其他证据证明1961年“四固定”时期争议地的权属。而通过桥头村十一组提供的1982年小组分地台账可以看出，1982年争议地确实在桥头村十一组村民之间进行了分配。因此，在再审申请人没有提供充分的证据证明争议地的所有权在1982年以后发生过转移的前提下，原审法院认定滦平县政府将征为国有之前的争议地确归桥头村十一组所有并无不当，符合相关法律规定。 综上，桥头村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河北省承德市滦平县红旗镇桥头村村民委员会的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年三月二十六日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终2832号上诉人（原审被告）：唐山市德冠商贸有限公司。住所地：河北省唐山高新技术开发区宏扬花园**2门。统一社会信用代码：9113029357130231X7。法定代表人：杨久生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸海博实业有限公司。住。住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区一社会信用代码：911302305533116503。法定代表人：沙翔宇，该公司董事长。上诉人唐山市德冠商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0291民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理期间，本院以法院专递方式向上诉人唐山市德冠商贸有限公司送达了开庭传票以及缴费通知书。上诉人唐山市德冠商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未按照河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2832号缴费通知书的规定缴纳二审案件受理费141799元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依据本章规定外，适用第一审普通程序。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市德冠商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 毕雪维审判员 徐万启 二○一九年三月二十八日书记员 郑 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4579号原告：李井文，女，1966年11月19日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。负责人：张强。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司人力资源部科员。原告李井文（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人韦强、杨红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付无法在企业退休延长缴纳2016年12月至2017年11月的养老保险费、医疗、失业保险金额，每月缴纳948.5元，共11382元；2、支付无法退休2016年12月至2017年11月一年工资19320元；3、支付不能在本企业退休，不能享受本企业退休后应有的待遇，取暖费、医保二次报销，要求赔偿120000元。事实和理由：我于2001年9月到公交公司担任乘务员，已工作15年，2016年11月19日达到50岁的法定退休年龄。因单位2001年11月至2002年11月期间未给我缴纳社保，故我的交费只有14年，不足15年，不能办理退休，我多次找到被告要求补缴社保，但被告未予补缴，我只能自己延缴了一年的社保办理退休，致使我晚领了一年退休金。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告请求的期间和我方没有劳动关系，请求也超过了诉讼时效。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00064号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告主张其于2001年9月到被告处担任乘务员，一直工作至2016年10月25日；其2016年11月19日达到50岁法定退休年龄，因被告2001年11月至2002年11月期间未给其缴纳社保，其缴费只有14年，被告未予补缴，其只能自己延缴一年社保费用，晚领了一年退休金。原告就其主张出示了社保缴纳记录（显示缴费起始年月为2002年12月，单位名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司）、2008年1月1日和北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司的劳动合同书、2016年1月1日与被告签订的劳动合同书（显示在甲方工作时间为2001年11月）、2001年10月29日北京巴士股份有限公司双层客运分公司劳动人事部出具的收据、延缴社保一年的账户交易明细（显示前7个月每月扣缴914元，后5个月每月扣缴993.98元）予以佐证。被告表示原告当时入职的是巴士公司，2014年才入职其公司，之前的责任或纠纷与其公司无关，且请求超过了时效；2016年1月1日公司与原告签订的劳动合同书真实性认可，上面显示“在甲方工作时间为2001年11月”内容是原告自己写的。2.关于原告办理退休及领取养老待遇情况，原告于达到法定退休年龄后又自行延缴一年社保，并于2017年12月开始享受养老待遇。原告表示其现每月领取退休金1714元。本院认为,根据本案查明的事实可知，原告于2001年9月即已入职北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司，后因公交系统内部整合、调整，原告转入同为公交系统的被告公司，双方签订的劳动合同中明确载明“在甲方工作时间为2001年11月”，故可以认定双方自2001年11月起开始建立劳动关系。因北京公共交通控股（集团）有限公司双层客运分公司未给原告缴纳2001年11月至2002年11月期间的社保，致使原告在达到法定退休年龄时社保缴费不足十五年，被告亦未采取补缴的方式予以弥补，原告只能通过自行延缴社保费用一年的方式进行救济以办理退休。因此，被告应对原告支付的延缴费用及迟延一年领取的养老待遇损失予以赔偿。原告主张的是达到法定退休年龄应享受而未享受的损失，未超过诉讼时效，被告据此抗辩缺乏法律依据，其主张本院不予采信。关于原告主张的支付不能在本企业退休，不能享受本企业退休后应有的待遇，取暖费等费用缺乏法律依据，且未予举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起三日内给付原告李井文延缴一年的社保费用11367.9元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起三日内给付原告李井文迟延一年领取的养老待遇损失19320元；三、驳回原告李井文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  薛培丽人民陪审员  齐 岩二〇一九年三月二十八日书 记 员  姚虹莉书 记 员  孙霜悦
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执337号申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社，住所地武安市伯延镇法定代表人：刘纯沙，系该社主任。被执行人李三牛，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地武安市。申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社申请执行李三牛借款合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初1801号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司庄晏信用社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初1801号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苗永斌二〇一九年三月二十九日书记员  孙 卿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28061号原告：刘世权，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。被告：东莞市航通汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山蟠龙路蟠龙花园地铺**。法定代表人：唐洪英。原告刘世权与被告东莞市航通汽车贸易有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即退回原告股金180000元；2、判令被告向原告支付延期退回原告股金期间的利息2124元（以180000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款月利率0.59%，从2018年7月1日起计算至清偿之日止，暂计算至2018年9月1日为2124元）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原、被告签订《投资入股协议书》，原告出资20万元，占被告4%股权，实际参与被告经营净利润分红占比为6%。2018年5月15日，原告向被告提出退股申请，被告表示同意，并承诺于2018年6月30日前退回原告股金18万元。然而时至今日，被告仍未退回原告股金18万元。原告多次催讨，被告却总以种种理由予以推诿。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告提交《投资入股协议书》到庭，该《投资入股协议书》显示：1、被告注册资本金500万元，原告实出资本金20万元，占公司4%股权，实际参与公司经营净利润分红占比为6%；2、股东退出机制：自愿退出：原告以书面形式申请退股，按公司批准退股日止的经营盈亏情况进行核算资本，并于批准之日起三个月内退回或收回相关股份、股金（但退回原告资本金最高不超过投资时的实收资本金）；3、签约时间为2018年3月11日；4、原、被告之间的其他权利、义务。原告称其按照《投资入股协议书》约定，向被告出资200000元，但未办理股权登记。之后原告认为被告的经营效益及发展前途不明朗，于2018年5月15日向被告申请退股，并向被告递交《退股申请书》。《退股申请书》中除原告申请退股之外，另记载“公司承诺：于2018年6月30日前退回刘世权股金计人民币壹拾捌万元整（180000.），此据”，并有被告的公司印章。原告称其单方退股，因此被告扣减20000元违约金，仅退股金180000元。以上事实，有投资入股协议书、退股申请书以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，对于原告提交的证据及本院调取的证据，被告并无异议，本院予以采信。原告在被告处的入股行为并未办理股权登记，亦无股东会决议佐证，根据原告提交的《投资入股协议书》、《退股申请书》，被告同意向原告退还180000元。被告未依约按期退回上述款项，应向原告支付逾期利息。逾期利息应以180000元为本金，自2018年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告东莞市航通汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘世权支付180000元及利息（利息以180000元为本金，自2018年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5371.48元（其中受理费3942.48元、保全费1429元，原告已预交），由被告东莞市航通汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  常甲甲审判员  林永雄审判员  郑 烨二〇一九年三月四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7347号 原告：董瑞合，男，1956年1月15日出生，汉族，河北省供销社退休职工,住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：于永，男，1971年4月13日出生，满族，承德永丰种业集团有限公司法定代表人，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，承德永丰种业集团有限公司股东，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：承德永丰种业集团有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙山村。 法定代表人：于永，该公司执行董事。 原告董瑞合与被告于永、孙玉侠、承德永丰种业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞合之委托诉讼代理人刘讯陶到庭参加诉讼，被告于永、孙玉侠、承德永丰种业集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董瑞合向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款100万元，并按月息2%自2012年9月1日起计算利息直至借款偿还完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日被告于永向原告借款100万元用于家庭经营，约定借款期限二个半月，月息2.5%。原告于当日如约将100万元借款给付被告于永。被告承德永丰种业集团有限公司向原告出具书面借款条一份。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催要，被告孙玉侠于2015年9月30日向原告偿还利息30万元，被告于永于2016年9月6日和2016年12月9日分别向原告偿还利息3万元和2万元。之后，三被告未再偿还任何借款本息。原告反复催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告于永、孙玉侠、承德永丰种业集团有限公司未作答辩。 经审理查明，2011年7月1日，承德永丰种业有限公司给原告出具借条一张，载明：“2011年7月1日借董瑞和现金壹佰万元整月息2.5%，还款日期2011年9月中旬。”落款处承德永丰种业有限公司盖章。同日，原告通过其农业银行尾号6118账户转入被告于永尾号8912账户100万元整。2015年9月30日被告孙玉侠农业银行尾号5928账户转入原告董瑞合农业银行尾号2262账户30万元；2016年9月6日被告于永存入原告董瑞合农业银行尾号2262账户3万元；2016年12月9日被告于永转入原告农业银行尾号2262账户2万元。 另查明，被告于永与孙玉侠系夫妻关系，被告于永系承德永丰种业集团有限公司的法定代表人，承德永丰种业有限公司于2015年9月28日变更为承德永丰种业集团有限公司。 以上事实，有原告提交的借条、农业银行业务凭证、农业银行个人业务对账单、原告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，民间借贷系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。本案中原告提交了银行转账凭证及被告承德永丰种业集团有限公司出具的借条证实原告向被告承德永丰种业集团有限公司实际出借款项为100万元，本院予以确认，被告承德永丰种业集团有限公司理应承担偿还责任。上述借款100万元转入被告于永个人账户，被告于永、孙玉侠系夫妻，亦是承德永丰种业集团有限公司的法人、股东，被告于永、孙玉侠均有还息记录，表明二人对该项债务知晓，且被告于永、孙玉侠作为被告承德永丰种业集团有限公司的法人、股东，与该公司之间构成财产混同，原告主张被告于永、孙玉侠承担共同还款责任，本院应予支持。关于利息，原告主张被告共计付息35万元，有相应转账凭证且未注明是还本还是还息，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条规定，原告主张上述35万元系还息,本院予以采信，故原告主张自2012年9月1日起按年利率24%计息，不违反法律规定，本院亦应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告承德永丰种业集团有限公司、于永、孙玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告董瑞合借款本金100万元及利息（自2012年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26320元、财产保全费5000元（合计31320元），由被告承德永丰种业集团有限公司、于永、孙玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年三月十五日 书 记 员  晏 幸
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0702民初85号原告：郭素兰，女，1967年2月23日出生，汉族，个体，现住张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘国礼，桥西区明德法律服务所法律工作者。被告:杨文芳，女，1971年9月29日出生，汉族，无业，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。被告：张家口益民玉米秸杆加工专业合作社，住所地张家口市桥**姚家庄镇西榆林村。法定代表人：薛少平，该合作社主任。原告郭素兰与被告杨文芳、张家口益民玉米秸杆加工专业合作社（以下简称益民合作社）股权转让纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素兰及委托诉讼代理人刘尚礼、刘国礼，被告杨文芳的委托诉讼代理人赵东生、被告益民合作社的法定代表人薛少平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭素兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认股权转让协议有效并依法办理股权变更登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原、被告签订《股权转让协议》，被告杨文芳自愿将其持有的益民玉米秸秆加工专业合作证的100%股权转让给原告郭素兰，转让价格为15万元，原告郭素兰按照协议约定于转让协议签订当日将购买股份的全部价款付清。2018年2月15日，益民合作社原股东薛少平、姚某、薛警对原、被告之间的签订的《股权转让协议》予以确认。但是被告杨文芳却不配合原告办理工商登记手续。被告杨文芳辩称，的确与原告签订过《股权转让协议》，但是未收到15万元的股权转让款。被告益民合作社辩称，原告已经将入股款15万元交到益民合作社，由会计王明敏保管。本院经审理认定事实如下：益民合作社成立于2016年11月24日，登记在册的股东为：薛少平、薛警、杨文芳、姚某，张九飞。后期由于益民合作社经营发生亏损，姚某最先退出合作社，益民合作社的法定代表人薛少平退还姚某入股款为15万元，但是没有办理工商登记变更手续。2017年11月6日被告杨文芳申请退社，并于同日与原告郭素兰签定了股权转让协议，协议约定“杨文芳将其持有的益民合作社的100%股权转让给郭素兰”，双方确定股权转让价格为15万元。转让协议落款处杨文芳与郭素兰分别签字，薛少平在见证人处加盖了名章。2018年2月15日薛少平、姚某、薛警共同签署了转让股权确认书，该确认书的内容为：益民合作社原股东张九飞将股权转让给薛少芬，原股东杨文芳将股权转让给郭素兰，股东薛少平、姚某、薛警一致同意张九飞、杨文芳的股权转让。该确认书有薛少平、薛警、姚某的签字。2017年11月6日薛少平、姚某、郭素兰，杨文芳及其朋友一起到王明敏（新聘用会计）的工作地点办理了交接手续。原告为证明上述事实提供了：益民合作社章程、杨文芳退社申请表、股权转让协议、转让股权确认书、王明敏张家口银行卡交易明细、2017年11月6日工作交接表。被告杨文芳认可股权转让协议系其本人签字，对其余证据有异议。被告益民合作社对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。对上述事实本院予以确认。另查明，原告郭素兰与薛少平系夫妻关系。双方当事人存在争议的事实如下：原告郭素兰主张在2017年11月6日进行交接时，被告杨文芳将其保管的158000元的合作社公款交给会计王明敏8000元，剩余15万元算作退股款留给杨文芳，之后郭素兰将15万元的现金交到王明敏处作为入股款，被告杨文芳对原告的陈述不认可。原告提供了2017年11月6日工作交接表、王明敏张家口银行流水明细表。被告杨文芳对原告提供的证据有异议。本院对原告提供的证据的真实性予以认定。除此外，原告提供了姚某的证人证言，其证实益民合作社成立之初没有会计，其负责记账，付款、收款是经被告郭素兰个人账户，她是益民合作社中最先退股的。她退股时薛少平给了她退股款15万元。2017年11月6日签订退股确认书时，王明敏支付了其停车费10000元及其弟媳工资3000元，共计13000元。被告益民合作社对原告提供的证据无异议，本院对证人姚某上述证言予以认定。本院认为，原告主张被告益民合作社原股东杨文芳自愿将其所持有的股份以15万元的价格转让给其本人，双方签订了转让股权协议书。其已经将15万元入股款交于益民合作社的会计王明敏处，被告杨文芳收到了退股款15万元，要求确认股权转让协议有效并依法办理股权变更登记。被告杨文芳对此予以否认。原告应就其主张提供益民合作社收到其交纳15万元入股款的收据，以及被告杨文芳已经实际收到15万元的退股款的证据。原告提供了两份2017年11月6日的益民合作社出纳工作交接表，该两份表具有连续性。第一份工作交接表中交接人为杨文芳，接收人为王明敏，监交人为薛少平，交接表中第3项为现金158000元，由此能够认定杨文芳在向益民合作社交接时将158000元其保管的现金交于益民合作社的新任会计王明敏。原告郭素兰称被告杨文芳仅交了8000元，在该交接表中无体现，亦无其他证据相映证，虽然被告益民合作社认可，但益民合作社的法定代表人与原告系夫妻关系，故对原告诉称被告杨文芳已经实际收到15万元退股款的主张，仅凭现有证据无法证实。第二份工作交接表中交接人为王明敏，接收人为郭素兰，监交人为薛少平。该份交接工作表中注明支付了房租及会计工资共计13000元后，还剩余现金145000元，这145000元正好是158000元减去13000元所得，结合第一份工作交接表及王明敏个人张家口银行流水明细，能够认定王明敏收到杨文芳交回的158000元，支付了相关费用13000元后，实际存入自己银行卡的款项为145000元。该项证据不能证明原告郭素兰将入股款15万元以现金方式交于益民合作社，且其也未提供益民合作社收到她交纳15万元入股款的证据。综上，原告提供的现有证据不能证明其向被告益民合作社交纳了15万元的入股款和益民合作社已经将15万元退股款交付被告杨文芳的事实，即不能证明原告郭素兰与被告杨文芳之间签订的股权转让协议全面实际履行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭素兰的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告郭素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年三月十五日书记员  王倩
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初31号原告：刘超，男，汉族，1992年12月1日出生，住光山县。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，河南通冠律师事务所实习律师。被告：光山县恋家房地产中介服务有限公司，住所地光山县司马光东路紫玉庭苑门面楼**。统一社会信用代码：91411522MA449DNU4K。法定代表人：王治利。委托诉讼代理人：鄢垒（系该公司员工），男，汉族，1989年6月30日出生，现住光山县。原告刘超与被告光山县恋家房地产中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超委托诉讼代理人蒋斌、被告光山县恋家房地产中介服务有限公司委托诉讼代理人鄢垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋委托购买协议》合同无效；2、判令被告立即赔偿原告中介费及损失51000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法撤销双方签订的《房屋委托购买协议》。事实与理由：2018年7月份，原告刘超因购房需要联系被告工作人员王×提出购房需求，王×推荐原告刘超购买锦鸿康泰城25层的房屋，并承诺其所推荐的房屋楼盘总层数共计26层。2018年7月27日，被告陪同原告看锦鸿康泰城25层房，再次询问被告工作人员有没有26层，被告工作人员仍然承诺有26层，因楼顶上建有楼层框架、柱子等建筑，原告并未怀疑。随后，原告刘超于2018年7月29日同被告签订《房屋委托购买协议》，付咨询及中介服务费共计17000元。事后，原告刘超在该楼盘售楼部处得知刘超所购的房屋之上并未有26层，原告刘超得知此消息发现自己受到被告的欺诈，遂向被告要求退还中介费并赔偿损失，被告拒不赔偿。2018年10月份底，原告刘超联系光山县房产所得到的回复是，原告刘超所购房屋之楼盘因封项不可能再建26层。现因被告多次欺诈行为，原告多次要求被告退还中介费用并赔偿损失未果，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。光山县恋家房地产中介服务有限公司辩称，被答辩人属于成年自然人，合同是建立在双方自愿基础上，公平公正，被答辩人应对自身签订的合同承担责任和义务；被答辩人诉称说答辩人服务中存在欺骗，答辩人自接到被答辩人委托购房之日起，通过房主了解以及施工方了解，都是口头转告给刘超的，不存在任何书面协议，故应依法驳回被答辩人请求撤销合同的诉求。答辩人作为第三方只是提供服务，被答辩人实际看过房子，理应支付佣金，被答辩人第二项诉求无效。诉讼费应该是谁起诉由谁承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年，被告通过公司公示栏及工作人员朋友圈对众公示锦鸿康泰城一房屋，显示楼层25/26层。2018年7月，原告刘超与被告工作人员王×通过微信联系提出购房需求，被告工作人员向原告推荐锦鸿康泰城1号楼东单元第25层的2508房屋，并告知其该楼盘总层数共计26层。2018年7月28日、2018年7月29日、2018年7月30日被告工作人员三次陪同原告前往锦鸿康泰城查看出售的25层楼房。之后于2018年7月29日，原告刘超与被告签订《房屋委托购买协议》，并通过支付宝支付咨询及中介服务费共计17000元。2018年7月31日，原告又与房主签订了《房屋买卖定金合同》，并向房主支付定金20000元。2018年8月18日向房主账户汇入购房款200000元。2018年8月19日，原告进一步了解到该楼盘已封顶不再建26层，遂找到被告要求不再购买该房屋，并要求退还已支付的购房款。经被告工作人员沟通协商，房主先后两次退还原告购房款220000元。后原告刘超认为被告存在欺诈行为，要求被告退还中介费并承担因欺诈所造成的损失未果，遂诉至本院。本院认为，被告张贴所售房屋信息及工作人员微信介绍均为25层，在此情况下，原告才有购买房屋的意思表示，进而双方多次到现场查看，判断该楼层上要建26层，由此双方才签订《房屋委托购买协议》，原告给付中介费17000元。事实上因政府有关部分并未批准建设26层，致双方产生重大误解，违背了原告的真实意思表示。对此，原告提出撤销双方在2018年7月29日签订的《房屋委托购买协议》符合有关法律规定。由于原告三次到现场查看待售楼房，对该楼房有一定的认识，被告的行为并不能使原告陷入错误认识，所以被告不存在欺诈行为。综上所述，原告主张被告欺诈的理由不能成立，因重大误解导致原告作出不真实的意思表示而签订的协议应予以撤销，该行为自始没有法律的约束力。对此，原告的诉求应予以支持。对原告主张的损失诉求，因原告三次到现场查看，自己有一定的过错责任，加之被告不存在欺诈行为，该损失的请求不予支持；对原告要求返还中介费17000元的诉求，因被告从事居间活动中，多次派人与原告到现场查看，有一定的费用支出，原告本身亦有一定的过错，对此结合本案案情，酌定2000元，其余1.5万元则应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第四百二十七条之规定，判决如下：撤销原告刘超与被告光山县恋家房地产中介服务有限公司于2018年7月29日签订《房屋委托购买协议》；被告光山县恋家房地产中介服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘超服务费人民币15000元；三、驳回原告其他或过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告刘超负担379元，被告光山县恋家房地产中介服务有限公司负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年三月二十六日书记员  滕梦鸿
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0421行审27号申请执行人：长治市上党区环境保护局，住所地：长治市上党区新建南路**。法定代表人：郭响平，该局局长。被执行人：长治县刘新起储煤厂，住，住所地：长治市上党区荫城镇西陕村北侧/div>负责人：刘新起。申请执行人长治市上党区环境保护局申请执行被执行人长治县刘新起储煤厂自然资源行政处罚一案，因被执行人不履行申请执行人于2018年7月9日作出的长县环罚[2018]47号《行政处罚决定书》中“处以壹拾万元的罚款”的行政处罚，申请执行人遂于2019年3月4日向本院申请强制执行【强制执行申请书编号：长上环强字〔2019〕第5号】。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2018年7月9日，申请执行人向被执行人作出长县环罚[2018]47号《行政处罚决定书》，称被执行人处于生产状态，未取得排污许可证擅自排放污染物，储煤厂厂区内原煤和炭块露天堆放，未采取有效覆盖措施，存在二次扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项的规定，对被执行人处以罚款十万元整，限被执行人接到该处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。上述行政处罚决定书已于2018年7月9日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限60日内未对“处以罚款壹拾万元整”的处罚决定申请行政复议，亦未在法定期限6个月内提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月4日就“处以罚款壹拾万元整”的处罚决定向本院申请强制执行，并申请本院强制执行被申请人缴纳滞纳金壹拾万元。另查明：申请执行人于2018年6月25日向被执行人送达了长县环责改字[2018]59号《责令改正违法行为决定书》，并于2018年6月29日向被执行人送达了长县环罚告字[2018]47号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人在规定时间内未提交听证申请。2019年1月8日申请执行人向被执行人送达了长上环催字〔2019〕4号《督促履行义务催告书》，催告被执行人在十日内履行长县环罚[2018]47号《行政处罚决定书》确定的义务：缴纳罚款壹拾万元；加处罚款壹拾万元。但在《催告书》送达十日期满后，被执行人并未履行。被执行人长治县刘新起储煤厂未办理营业执照。本院认为，行政处罚的主体必须是实施违反行政管理秩序行为的公民、法人或者其他组织。就本案而言，被执行人长治县刘新起储煤厂并未领取过营业执照，不具备行政处罚的主体资格，故申请执行人对被执行人长治县刘新起储煤厂作出的长县环罚[2018]47号《行政处罚决定书》不具备执行效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人长治市上党区环境保护局提出的强制执行申请【强制执行申请书编号：长上环强字〔2019〕第5号】不准予执行。申请执行人长治市上党区环境保护局如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。审判长 韩 莉审判员 侯鸟龙审判员 李韶伟 二〇一九年三月八日书记员 张晶晶附录：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3852号 原告:张大勇，男，汉族，1978年2月14日生，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人王娜，吉林星恒律师事务所律师。 被告:赵亮亮，男，汉族，1980年8月27日生，住吉林省长春市绿园区。 原告张大勇与被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大勇到庭参加了诉讼，被告赵亮亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告张大勇借款人民币2万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款人民币2万元整，约定2017年6月1日还清，但被告到期未还。原告多次打电话给被告，要求其还款,但均以再等等,暂时手头紧为由拒绝还款。原告无奈诉至贵院,请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告赵亮亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 经审理查明，2017年5月17日，被告赵亮亮向原告张大勇出具欠条一份，写明“借张大勇人民币贰万元人民币整，于2017年6月1日之前还清。欠款人：赵亮亮2017年5月17日”。 本院认为，结合原告提供的各项证据能够认定被告赵亮亮向原告张大勇借款人民币20000元事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，欠条中双方约定还款日期为“2017年6月1日”，现无证据证明被告已偿还借款，对于原告要求被告立即偿还借款人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案欠条中未约定借期内利率，本院保护原告主张的逾期利息自2017年6月2日起至本判决生效之日止，以人民币20000元为本金按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亮亮于本判决生效后立即给付原告张大勇借款人民币20000元及利息（利息自2017年6月2日起至本判决生效之日止，以人民币20000元为本金按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元（原告已预交），由被告赵亮亮负担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年三月十六日 书记员 刘雪婷
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更239号罪犯董索振，男，1981年8月7日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。于2011年6月28日作出(2010)海刑初字第48号刑事判决，以被告人董索振犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2009年5月15日起至2022年5月14日止。2011年8月2日入监服刑改造，2015年7月3日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第1494号裁定减刑一年七个月。2017年6月20日经白城市中级人民法院(2017)吉08刑更778号裁定减刑九个月，刑期至2020年1月14日止。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯董索振在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年3月6日向本院提出减刑建议，建议减刑9个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯董索振在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯董索振减去有期徒刑9个月（刑期：自2009年5月15日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一九年三月二十七日书记员  杨 豪