wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初4755号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王波，男，1996年12月15日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员，住山西省长子县。被告：宋飞刚，男，1986年2月8日出生，住北京市东城区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称：我爱我家公司）与被告宋飞刚居间合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。北京我爱我家房地产经纪有限公司诉称：1、请求依法判令宋飞刚支付居间服务费4800元；2、请求依法判令宋飞刚承担诉讼费用。事实与理由：宋飞刚在我司的居间下与案外人丁娅麟（案外人委托“爱家营企业管理有限公司”出租该房屋）于2018年11月16日签订房屋租赁合同，合同号为AFCZ10472624ZY,房屋地址为北京市西城区宣武区鸭子桥北里11号楼2-1-102,约定租期为2018年11月17日至2019年5月17日，租金为4800元每月。其中合同第六条约定：（二）本合同签订后，乙方应向丙方支付4800元作为佣金；（三）本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的佣金。合同签订后宋飞刚迟迟不按约定交佣金。我司曾经向业主发过缴费通知书，但宋飞刚仍然拒绝缴付佣金。现根据合同相关约定，《合同法》第四百二十六条起诉至法院。宋飞刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系居间合同纠纷，应该由宋飞刚住所地或者合同履行地人民法院管辖。为了方便当事人诉讼，宜将本案移送至合同履行地即北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 祁广燕二〇一九年三月二十七日法官助理 常欣月书 记 员 王童雨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30687号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，该社社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：广平县来一绘本馆，经营者温家威，经营场所河北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告中国建筑工业出版社与被告广平县来一绘本馆、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国建筑工业出版社于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑工业出版社以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告中国建筑工业出版社负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月十一日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初652号原告：张娟，女，1989年1月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：刘杰，女，1988年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张娟与被告刘杰不当得利纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告张娟于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许张娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张娟负担。审判员  冯立军二〇一九年三月四日书记员  翟绍辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保82号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：汪建中，行长。委托代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。被申请人：崔朋，男，1982年9月27日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。被申请人：梁子皎，女，1982年7月10日出生，汉族，现住址北京市朝阳区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人崔朋、梁子皎名下价值1448981.79元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人崔朋、梁子皎名下价值1448981.79元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年三月二十八日书记员  杨伊合
高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩57号被拘留人：刘登基，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行（2019）鲁1526执349号申请执行人聊城金玉肥业有限公司与被执行人刘登基买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘登基拒不申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定,决定如下。对刘登基拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年三月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11611号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王佳艺，女，1971年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王佳艺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王佳艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金272,436.63元，利息201,420.80元，费用39,844.84元(其中滞纳金和违约金24,525.74元，其他费用15,319.10元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计513,702.27元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2011年8月16日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金272,436.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王佳艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金272,436.63元；二、被告王佳艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金272,436.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,386.55元，减半收取计2,693.27元，由被告王佳艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院        民 事 判 决 书（原 本） （2019）宁0522民初503号原告：李小强，男，回族，生于1989年2月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鲍进成，男，回族，生于1978年5月，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 原告李小强与被告鲍进成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李小强及其委托诉讼代理人杨海、被告鲍进成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年10月10日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份。2017年10月25日，被告再次向原告借款20000元，并出具欠条一份。两次借款共计40000元，自2018年原告追要多次，被告至今分文未还。原告无奈依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款40000元。被告辩称：条据是我出具的，他说钱是他父亲的，就让我出了两份欠条。但是钱是用于收香水梨做合伙生意的，因为生意已经赔了，钱应该是两个人承担，我只能给他返还20000元，另外原告还欠我500元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条2份，拟证明被告欠原告40000元借款未还的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：条据是真实的，但不是借款，是用于合伙做生意的。被告除答辩意见外未提供证据。本院认为，原告提供两份欠条，被告鲍进成对证据的真实性无异议，但辩称涉案款项是原告用于与其合伙做生意的，并不是借款，因被告未提供相关证据，其异议不成立，故对原告提供的证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年10月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份。2017年10月25日，被告又向原告借款20000元，并出具欠条一份。两笔借款均未约定还款时间及利息。后经原告催要，被告至今分文未还。另查明，原告因其他事由欠被告500元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告两次借款共计40000元，有原告提供的两份欠条证明，可以证明被告向原告借款的事实。被告虽有异议，但未提供任何反驳证据，故对其主张不予采信。现欠条仍由原告持有，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告虽未约定还款期限，但经原告多次催要，被告理应返还。在庭审中原告自认因其他事由欠被告500元未付，依照法律规定，两者互负债务可以抵销，故被告应向原告返还借款39500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告鲍进成于本判决生效后10日内返还原告李小强借款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲍进成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审 判 员  马春明  二○一九年三月十八日 法官助理 李梅书 记 员 卢旭鹏         附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十九条 当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。  当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当时人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初4737号 原告：昆山市千灯镇悦卓模具线切割加工厂（经营者黄益，女，1996年4月10日生，汉族，住江西省九江市，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦中节村综合楼，统一社会信用代码92320583MA1PU13D3J。 委托诉讼代理人：聂华林，广东度道律师事务所律师。 被告：奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路****厂房，统一社会信用代码91320583MA1PCQJ92M。 本院在审理原告昆山市千灯镇悦卓模具线切割加工厂诉被告奥斯凯蒂模具工业（江苏）有限公司申请执行人异议之诉一案中，原告昆山市千灯镇悦卓模具线切割加工厂未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告昆山市千灯镇悦卓模具线切割加工厂撤诉处理。 审判员  陆莺超 二〇一九年三月十四日 书记员  史卫明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37370号原告：刘灵满，女，1955年7月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：程华，男，1981年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省泰州市高港区。原告刘灵满与被告程华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵满到庭参加诉讼。被告程华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费54325.44元、二次手术费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费17434.50元、交通费1000元、残疾辅助器具费2000元、财产损失500元。事实和理由：2017年4月29日，被告驾驶的电动自行车行至北京市丰台区方庄南路天天渔港向西盛达大厦东侧门口时，与原告发生交通事故，将骑自行车的原告撞伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具的简易程序事故认定书认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往北京朝阳区急诊抢救中心救治，经诊断，此次事故造成原告腰椎椎体骨折，脑外伤后神经症反应。原告自2017年4月29日至2017年5月19日住院20天，至今仍不能正常生活。原告受伤前身体健康，家庭美满，此次事故的发生，给原告身体造成难以弥补的损伤，同时因伤残必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，但事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告程华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日9时30分，在丰台区方庄南路天天渔港向西盛达大厦东侧门口，程华骑行电动自行车与骑自行车的刘灵满相撞，程华负事故全部责任。刘灵满经诊断，为腰椎体骨折，脑外伤后神经症反应，自2017年4月29日至5月19日住院治疗20天，住院诊断为全休一个月，需一人陪护，二次手术费约1万元。刘灵满支付医疗费54325.44元，住院期间护理费3400元，护理用品534.50元，残疾辅助器具费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。程华与刘灵满发生交通事故，程华负事故全部责任，刘灵满因此事故造成的损失均应由程华赔偿。原告要求的全部诉讼请求，证据充足，符合法律规定，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满医疗费54325.44元，二次手术费10000元；二、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满住院伙食费2000元；三、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满营养费4500元；四、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满护理费17434.50元；五、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满交通费1000元；六、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满残疾辅助器具费2000元；七、程华于本判决生效后七日内赔偿刘灵满财产损失500元。案件受理费2100元，由被告程华负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 媛人民陪审员  张惠臣人民陪审员  颜丽芬二〇一九年三月六日书 记 员  陈 曦
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢138号申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所：泸州市江阳区。被执行人：陈杰飞，女，汉族，1981年8月16日生，住泸州市江阳区。被执行人：古辉平，男，汉族，1966年4月25日生，住四川省泸州市泸县。被执行人：朱和莲，女，汉族，1967年12月12日生，住四川省泸州市泸县。本院依据已发生法律效力的（2016）川0502民初518号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人古辉平军名下位于泸州市龙马潭区迎宾大道一段的房屋。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年三月六日书记员  高 洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初520号 原告：张薇，女，1963年1月21日出生，汉族，个体，住平罗县。 被告：潘建林，男，1972年4月8日出生，汉族，司机，住平罗县。 原告张薇与被告潘建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加了诉讼，被告潘建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告张薇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1万元，支付利息128元（利息暂自2018年11月3日计算至2019年1月19日，按照年息6%，请判至实际还款之日），合计10128元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告因急用钱向原告借款1万元，口头约定使用期限1个月，给原告出具借条一张。后借款到期，原告多次催要，被告以种种方式推诿拒付，故诉至法院。 被告潘建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。 原告张薇为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明2018年10月3日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一张，借款至今未偿还的事实。 原告张薇提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 经对原告张薇的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下： 2018年10月3日，被告向原告借款1万元，给原告出具借条一张。后借款未还，引起原告诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案被告潘建林向原告借款1万元，有原告的陈述及其向法庭提供的借条予以证实，故对原告张薇要求被告潘建林返还借款1万元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息128元及按照年息6%计算至实际还款之日的利息请求，因双方未在借条上明确约定利息，原告也不能提供双方口头约定了借款期限的证据，该请求本院不予支持。被告潘建林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘建林于本判决生效之日起五日内返还原告张薇借款1万元； 二、驳回原告张薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由原告张薇负担2元，由被告潘建林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 雷鸣 二〇一九年三月二十二日 法官助理 曹静 书 记 员 白荣 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初133号 原告：高昌雷，男，1961年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：赖永壮，男，1961年12月29日出生，汉族，住四川省万源市。 原告高昌雷诉被告赖永壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序。现因被告赖永壮外出无法联系，本案不适用简易程序。 本院经审查认为：被告赖永壮外出，无法送达，本案不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 万正强 审 判 员 苟良荣 审 判 员 刘伟晓 二〇一九年三月十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 董玲先
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执3439号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大**。被执行人：韩云强，男，1981年1月12日出生，汉族，住址：哈尔滨市松**。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行申请执行被执行人韩云强借款合同纠纷执行一案，本院作出了（2018）辽0104民初5448号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人韩云强送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2018）辽0104民初5448号民事判决书所确定的解除借款合同，给付欠款296788.72元，利息4252.93元、罚息49.50元及逾期利息、罚息,受理费5928元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2018年10月29日本院依法将被执行人韩云强列入失信被执行人名单。2018年11月2日本院依法对被执行人韩云强限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人韩云强的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年3月13日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2018年11月5日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人韩云强名下一处房产，已抵押，被查封。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年3月5日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执3439号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊（此页无正文）二〇一九年三月二十五日书记员 ：刘晓燕
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保30号田海英与张福恒买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年1月28日作出（2019）冀0632民初262号民事裁定书，要求冻结被申请人张福恒的银行存款32780元，并于2019年1月29日立案执行保全。在执行过程中，经查询被申请人张福恒名下有部分银行存款，冻结了其名下存款9673.31元，该案部分保全。二〇一九年三月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11259号原告：广州市花都区狮岭精诚建材经营部，住所地广州市花都区狮岭镇旗新村三队****，统一社会信用代码92440101L82360546Q。经营者：郑铁均。委托诉讼代理人：江间开，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州升隆建材有限公司，，住所地广州市天河区车陂路****统一社会信用代码91440101679733138D。法定代表人：刘锦城。被告：刘锦城，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省海丰县，原告广州市花都区狮岭精诚建材经营部诉被告广州升隆建材有限公司、刘锦城买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江间开到庭参加诉讼。被告广州升隆建材有限公司（以下简称升隆公司）、刘锦城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款352039元及利息（从2017年1月25日起按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍计至清偿之日止，暂计至2018年1月24日为31683.5元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2014年给被告升隆公司供应水泥、沙、石、水泥砖等建筑材料，供其在元邦山消水秀高层建设项目中使用，但被告升隆公司一直拖欠相应的货款。截至2017年1月21日，被告升隆公司尚欠原告关于元邦山清水秀高层建设项目的建筑材料款352039元，为此，原告多次找两被告磋商，被告升隆公司也于2017年1月21日出具《欠条》给原告，承诺于2017年1月24日之前支付前述款项给原告。但出具《欠条》之后，被告升隆公司依然不偿还前述款项，现在原告己经联系不上两被告。由于被告升隆公司是自然人独资公司，而被告刘锦城是其唯一的股东，且被告升隆公司其实就是皮包公司，被告升隆公司的财产与被告刘锦城是混同的，根据《公司法》的相关规定，被告刘锦城应当对被告升隆公司的偾务承担连带责任。被告广州升隆建材有限公司、刘锦城没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告升隆公司支付货款352039元及利息，有原告提交的《欠条》、《对账单》、《协议书》、广州升隆建材有限公司工商登记信息等证据为证，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告升隆公司是被告刘锦城设立的一人有限责任公司，被告刘锦城未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告刘锦城对上述被告升隆公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告广州升隆建材有限公司、刘锦城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州升隆建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭精诚建材经营部支付货款352039元及利息（利息计算方法：以352039为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准，从2017年1月25日起计算到被告付清款项之日止）。二、被告刘锦城对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7055.80元，由被告广州升隆建材有限公司、刘锦城连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  麦贵红二〇一九年三月二十七日书 记 员  汤俊逸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43598号 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳南山支行,住所地深圳市南山区南海大道西海岸大厦**，组织机构代码67480628-9。 负责人徐德玉。 被执行人彭勇，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址新疆阿克苏市。 申请执行人杭州银行股份有限公司深圳南山支行堂与被执行人彭勇金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初10868号民事判决书已于2018年11月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人彭勇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人杭州银行股份有限公司深圳南山支行贷款本金人民币94847.37元及利息、罚息、复利[利息以94847.37元为基数，自逾期之日（2017年3月20日）起，按照月利率13.75‰，计至合同到期之日（2017年7月29日）止；罚息以94847.37元为基数，自2017年7月30日起，按照合同约定利率上浮30%计至实际履行之日止；复利以未偿还的期内正常利息7168.93元为基数，自2017年7月30日起，按合同约定利率上浮30%计至实际履行之日止]。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人彭勇，但本院未查找到被执行人彭勇下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 敏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执3204号 申请执行人:供销大集集团股份有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：张伟亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔺凯，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘蔓，系该公司员工。 本院于2018年12月20日收到申请执行人供销大集集团股份有限公司的强制执行申请书，申请执行人供销大集集团股份有限公司与被执行人武某某（男，汉族，住所地：西安市雁塔区**楼****）房屋租赁合同纠纷一案两级法院依法作出判决（西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初2471号民事判决书、西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8078号民事判决书），现申请执行人供销大集集团股份有限公司依生效判决向本院申请执行：一、请求武某某按照（2018）陕0113民初2471号判决第三项内容，接收判决商铺（即西安市雁塔区XX路与长安南路交汇处的雁塔文化新天地内之负一层1F139号商铺）；二、执行费用由武某某承担。 经审查，本院认为，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请执行人供销大集集团股份有限公司是（2018）陕0113民初2471号民事判决第三项中返还商铺的义务人和（2018）陕01民终8078号民事判决第三项、第四项中确定的金钱给付的义务人，而非生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人,不符合法律规定的申请执行人的条件，故其申请无法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人供销大集集团股份有限公司的执行申请，本院不予受理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  周晓锦 审判员  周庆华 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  王艳艳 打印：相丽华校对：王艳艳2019年月日送达 1
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2106号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吕银刚，男，1997年2月8日出生，汉族，住浙江省临安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吕银刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吕银刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年11月16日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月17日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年11月16日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕银刚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告吕银刚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年11月16日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月17日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吕银刚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初829号 原告：蔡梅，女，1993年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：杨仪辉，男，1991年8月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。 原告蔡梅诉被告杨仪辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。因被告杨仪辉已偿还原告蔡梅借款本金20000元，原告蔡梅自愿放弃其他诉讼请求。原告蔡梅于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡梅的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告蔡梅撤回对被告杨仪辉的起诉。 案件受理费420元，依法减半收取210元，由原告蔡梅负担。 审判员 卢 红 二〇一九年三月二十五日 书记员 蔡梦茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35241号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟春艳，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市化州市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告钟春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告钟春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金23379.52元及利息、还款违约金(暂计至2018年11月2日止，利息为2023.23元、还款违约金为2954.45元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止)。2.被告承担本案的诉讼费用。被告钟春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××97。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2018年2月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年11月2日，尚欠本金23379.52元、利息2023.23元、违约金2954.45元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金23379.52元，暂计至2018年11月2日利息2023.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23379.52元及利息[暂计至2018年11月2日止，利息2023.23元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.47元，由原告负担26.51元，被告负担227.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2736号原告：济宁奉源典当有限责任公司，住所地：济宁市任城区洸河路**，统一社会信用代码91370811788493671F。法定代表人：唐倩倩，总经理。被告：鱼台县香贸农产品有限公司，住，住所地：鱼台县鱼城镇李树白村北曹路南，统一社会信用代码91370827550915475M。法定代表人：郭四妮，经理。被告：丛毅南，男，1958年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。本院受理了原告济宁奉源典当有限责任公司与被告鱼台县香贸农产品有限公司、丛毅南拍卖合同纠纷一案后，被告鱼台县香贸农产品有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因本案拍卖标的物及拍卖合同的相对方住所地均在鱼台县，即合同履行地、被告住所地均在鱼台县；2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案拍卖合同所涉合同标的为房屋及土地使用权属不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖，上述不动产均在鱼台县；3、原告将丛毅南列为本案被告，丛毅南不是拍卖合同的当事人，和拍卖合同没有任何法律上的关系，在拍卖合同纠纷中不是适格被告，本案不应以被告丛毅南的住所地认定管辖权，请求将本案移送至鱼台县人民法院审理。经审查，2012年初，原告济宁奉源典当有限责任公司起诉案外人鱼台县建辉农产品有限公司、鱼台县蓝健气体有限责任公司、王方、鱼台县鑫树纺织有限公司典当纠纷，鱼台县人民法院作出（2012）鱼商初字第103号民事判决，判决依法拍卖被告鱼台县建辉农产品有限公司的当物（鱼房权证鱼台字第**房权证下的房屋）及抵押的相关土地使用权；原告就上述拍卖的当物及抵押物优先受偿，受偿范围为典当借款本金200万元及综合费用、典当利息、律师代理费30000元。判决生效后，山东华通拍卖行有限公司于2014年3月28日受鱼台县人民法院委托，发布对鱼台县鱼城镇鱼台县建辉农产品有限公司所有的机器设备一宗、房屋建筑物及土地使用权一宗的拍卖公告，并于4月16日拍卖成交，买受人为被告鱼台县香贸农产品有限公司。涉案房屋（鱼房权证鱼台字第**）、土地[国用（2015）第0827000018号]坐落在鱼台鱼城镇李树白村北、枣曹路南。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第三款规定，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地。本案中，涉案房屋、土地坐落于鱼台县鱼城镇，且基于人民法院生效的法律文书予以登记，不动产所在地为鱼台县，本案应由不动产所在地法院即鱼台县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第三款之规定，裁定如下：鱼台县香贸农产品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鱼台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年三月二十二日书记员  张亚冲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初241号原告:岳兴达，男，1990年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告岳兴达与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。岳兴达的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳兴达向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款4560元及利息（以4560元为基数，自2018年10月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：岳兴达与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将岳兴达的货物送至指定地点后代收货款并交还岳兴达。截止2018年10月底，博达公司尚有4560元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应承担连带责任，故提起本案诉讼。博达公司及琚建芸辩称，岳兴达起诉主体不对，这些票据均是北京博大邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）的，并非博达公司的。本案与琚建芸无关。本院经审理认定事实如下：岳兴达提交博达邦运发货小票12张。该发货小票系运输单据，其中有11张注明了由承运方代收货款及具体金额。有1张未注明代收货款金额，故本院不予采信。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计3769元。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是邦运公司。经本院查明，发货小票中的二维码属于博达公司的微信公众号，小票中的“博达邦运”是博达公司正在注册的商标，博达公司辩称同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标及微信公众号。岳兴达提出合同相对方为博达公司而非邦运公司，且博达公司与汽配城签订合同并交纳押金。博达公司认可其与汽配城签订合同，但主张可以转租和联合经营。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，且对应的二维码系博达公司的微信公众号。基于上述事实，本院认为岳兴达有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明抬头是博达邦运的运输单据系邦运公司所有。因此，本院对抬头为博达邦运发货小票。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。博达公司运输岳兴达货物时代其收取货款，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，博达公司应向岳兴达支付代收货款3769元。岳兴达要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向岳兴达支付代收货款3769元及利息（以3769元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回岳兴达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由岳兴达负担5元（已交纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘亚东二〇一九年三月二十二日书记员  李玉洁
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异92号案外人：济南海尔绿城置业有限公司，住所地：济南市历下区经十东路南侧。法定代表人：赵凤存，董事长。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。代表人陈焕德，行长。被执行人：杨洪涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住济南市历下区，在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人胡长莲、杨洪涛、王平、郭丽、济南安弗客汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人济南海尔绿城置业有限公司于2019年3月21日对本院查封被执行人杨洪涛购买的济南海尔绿城置业有限公司名下的位于济南市历下区海尔绿城全运村桂花园J18-3-402室及J19-3-104地下室提出书面异议。2019年3月25日案外人济南海尔绿城置业有限公司提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人济南海尔绿城置业有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年三月二十五日代理书记员 孟晓铮
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执522号申请执行人:张兰英，女，1964年5月6日出生，汉族，住温县温泉镇刘门庄村卫生街****。身份证号：4108251964********。被执行人：段百方，男，1971年12月9日出生，汉族，，住温县温泉镇慈胜大街**棉织居楼**楼****关于申请执行人张兰英与被执行人段百方民间借贷纠纷一案，我院于2019年1月14日立案执行，在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请人与被执行人于2019年3月29日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0825执522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月二十九日书记员  张 骁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢1338号申请执行人：周淑君，女，1962年1月15日出生，汉族，户籍地普兰店市，现住普兰店市。被执行人：马新江，男，1954年8月12日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行申请执行人周淑君与被执行人马新江为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人周淑君向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）普民初字第2818号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱韶丰二〇一九年三月二十一日书记员  赵 悦本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初268号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人徐某，男，1987年4月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地沈阳市铁**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日被抓获，于2018年11月22日被刑事拘留，于2018年11月29日被监视居住，于2019年3月4日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，（一）2018年9月初的一天晚上，被告人徐某在沈阳市铁西区家中容留翟祥龙、尚峰共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。（二）2018年9月中旬的一天早上6时左右，被告人徐某在沈阳市铁西区家中容留翟祥龙共同吸食甲基苯丙胺。（三）2018年9月中旬的一天晚上，被告人徐某在沈阳市铁西区家中容留翟祥龙、尚峰共同吸食甲基苯丙胺。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议如能足额缴纳罚金人民币三万元，判处被告人徐某拘役二至三个月。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。徐某犯罪后能如实供述犯罪事实，且交纳罚金，并认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日至2019年4月25日止。罚金款于判决生效之后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年三月六日书记员  孙鸿雁
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初610号原告：李树泽，男，1984年8月3日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。被告：中为建筑工程有限公司住所地：保定市五四西路139号法定代表人：刘伟，董事长委托诉讼代理人：朱春梅，公司员工委托诉讼代理人：贾斌，公司员工原告李树泽与被告中为建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树泽，被告中为建筑工程有限公司委托诉讼代理人朱春梅、贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树泽向本院提出诉讼请求：1、归还从原告处租赁的所有建筑器材；2、给付所欠原告材料及租赁费36934元，并承担违约金；3、被告承担连带责任；4、被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2016年10月份，被告项目东花园长城里工地向原告购买建筑材料，被告承诺货到付款，欠建筑材料费及租赁费款36934元。由于被告经营不善造成了严重的亏损，至今付不了所欠款，而且租赁原告的建筑器材丢失严重，器材合计款项8500余元，被告按约定存在严重违约，故原告向怀来县人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决被告立即给付欠款36934元，偿还建筑器材并承担违约金。原告为证实其主张，向法庭提供送货单两份。被告中为建筑工程有限公司辩称：韩冬、张亮不是中为公司的员工，中为公司也未对其授权，本收货单也无中为公司盖章，对于这些货物，跟中为公司无任何关系，中为公司不予认可，根据以上事实，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未向法庭举证。本院经审理查明：原告李树泽给韩冬供应建筑材料，韩冬租赁原告建筑设备，韩冬、张亮在原告送货单上签字确认。后原告诉至本院，要求被告给付材料款及租赁费36934元，要求被告归还租赁的建筑器材。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供有效证据证明被告与原告有租赁关系，租赁或者购买了原告建筑器材。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李树泽的诉讼请求。案件受理费361元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年三月二十日书记员  王宇群
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初923号原告冯某，女，汉族，生于1975年8月15日，甘肃省定西县人，个体经营户，住甘肃省金昌市。被告王某，男，汉族，生于1968年11月21日，四川省南充市人，住甘肃省金昌市。本案认为，原告起诉后，被告王某要求与原告协调解决，现原告向本院请求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费150元，（已减半收取）由原告冯某承担。审判员 王金义 二Ｏ一九年三月十九日书记员 杨 梅
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执恢54号 申请执行人：米仁军，男，汉族，生于1973年2月8日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：鞠世明，男，汉族，生于1970年5月10日，住遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市大兴建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月西路**，组织机构代码20615259-5。 法定代表人：刘才兴，该公司董事长。 被执行人：遂宁市国土资源局安居区分局。 法定代表人：薛朔，该分局局长。 本院在执行米仁军申请执行鞠世明、遂宁市大兴建筑工程有限公司、遂宁市国土资源局安居分局建设工程合同纠纷一案，2017年12月18日，因鞠世明与米仁军达成和解协议，但现在被执行人鞠世明未按照和解协议履行，经查被执行人遂宁市大兴建筑有限公司在中国工商银行遂宁市分行的账号23×××25有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人遂宁市大兴建筑工程有限公司在中国工商银行四川省遂宁市分行23×××255账号内的存款人民币40000元。 本裁定立即执行。 审判员 曾 东 二〇一九年三月二十五日 书记员 廖家强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初8481号原告：某某信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何某某。委托诉讼代理人：袁珺、耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，1990年5月24日出生，住河南省荥阳市。原告某某信用卡中心郑州分中心诉被告李某某信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计38955.86元（暂计算至2017年3月26日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某某信用卡中心郑州分中心委托诉讼代理人袁珺到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2012年12月26日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，在该申请表上，被告亲自书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的,同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况;原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后,即履行完发卡义务,持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担;被告应按原告规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息,原告按日利率万分之五计收透支利息,并按月计收复利;被告办理信用卡取现,须支付手续费,并不享受免息还款期待遇,原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等,不享受免息还款期待遇;被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等,应当及时与原告联系并办理资料变更手续,否则,由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担;被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款,原告有权根据情况单方变更上述顺序;选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额,除上述计息方式支付应付利息外,还应按月支付滞纳金。2、经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡一张，后被告开卡进行消费。3、原告提交的余额构成表显示：截止2017年3月26日，上述信用卡贷款余额为38955.86元，其中贷款本金24371.85元、零售利息7297.54元、滞纳金7286.47元。本院认为，被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年3月26日信用卡欠款本金24371.85元、零售利息7297.54元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告某某信用卡中心郑州分中心本金24371.85元、零售利息7297.54元，并支付2017年3月26日之后的利息（自2017年3月26日至还款之日的利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告某某信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，适用简易程序减半收取387元，由原告某某信用卡中心郑州分中心负担72元，由被告李某某负担315元。本判决为终审判决。审判员 何 珂二〇一九年三月二十二日书记员 赵永莉
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1433号原告:重庆潼缘物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1,统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：姜蜓蜓，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人:吴双,重庆曾勇律师事务所律师。被告:徐瑛,女,1979年8月28日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业）与被告徐瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潼缘物业委托诉讼代理人姜蜓蜓、吴双到庭参加诉讼，被告徐瑛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼缘物业向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年12月至2018年10月期间的物业费2394.30元、含公摊费253.30元，合计2647.60元，并自2018年10月11日起至付清之日止以欠缴的物业费为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实和理由：2016年12月20日，重庆市潼南区XX业主委员会与潼缘物业签订物业服务合同，约定住宅高层1.2元/月/平方米、多层0.9元/月/平方米、非餐饮商业1元/月/平方米、餐饮商业1.5元/月/平方米，面积按建筑面积计算，公共区域水电费和二次加压供水由业主及使用人据实分摊。潼缘物业按合同约定履行了自己的责任和义务，但业主未按照约定交纳物业服务费，原告催收未果。被告徐瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，潼缘物业与潼南区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：服务期限自2016年12月1日至2019年12月1日，住宅物业服务费为高层1.2元/平方米/月，多层0.9元/平方米/月，公共区域水电费和二次加压供水由业主及使用人据实分摊。物业服务费按月缴纳，业主在每月10日之前履行缴纳义务，逾期按日千分之三的标准支付违约金。被告徐瑛与案外人王建国系重庆市潼南区XX小区X幢X-X-X房屋业主，其房屋建筑面积为86.76平方米，被告从2016年12月1日起至2018年10月31日止共计欠缴物业服务费86.76平方米×1.2元/平方米/月×23月=2394.58元、公摊费253.30元。经原告催收，被告仍未缴纳。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。潼缘物业作为XX提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。原告向被告主张物业服务费用2394.30元，系其对自己权利的自由处分，本院予以支持。徐瑛未按时交纳物业服务费，存在违约行为，潼缘物业主张自2018年10月11日起至付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算违约金的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐瑛于本判决生效之日起十日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2016年12月至2018年10月期间的物业服务费2394.30元、公共区域水电费253.30元，并以物业服务费2394.30为基数自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐瑛负担。本判决为终审判决。审判员  张娥二〇一九年三月二十九日书记员  李星
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执585号张德平：本院已立执行吕一鸣申请执行张德平买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年3月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月十日
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     （2019）陕0824民初446号     原告：樊世忠，男，1956年10月5日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵常云，男，1976年9月19日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊世忠与被告赵常云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊世忠到庭参加了诉讼，被告赵常云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵常云偿还原告樊世忠借款本金25000元（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月24日被告赵常云向原告樊世忠借款25000元，约定月利率25‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，之后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。   被告赵常云未答辩未向法庭提交证据。   原告樊世忠围绕诉讼请求依法提交了“借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日被告赵常云向原告樊世忠借款25000元，约定月利率25‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”1支，之后经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告樊世忠诉请被告赵常云偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求予以支持。被告赵常云未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告赵常云限本判决生效后10日内偿还原告樊世忠借款本金25000元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1350元，收取675元，由被告赵常云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审 判 员 常伟         二○一九年三月二十一日     书 记 员 刘亚军            1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初1031号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。 被告：李冰，男，1977年3月22日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区双山街道办事处鲁宏大道宏昌小区****楼****。 被告：李允英，女，1976年10月10日出生，汉族，住山东省济南市，现住，现住山东省济南市章丘区双山街道办事处鲁宏大道宏昌小区****楼****div> 被告：李勇，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告李冰、李允英、李勇借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人刘磊和被告李冰到庭参加诉讼，被告李允英、李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李冰、李允英偿还我单位借款本金2.99万元及利息、逾期利息和复利（利息、逾期利息和复利截止2018年12月21日共计12594.07元，2018年12月21日以后按合同约定月利率11.9625‰计算利息至实际清偿之日止）；2.李勇承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李冰、李允英、李勇承担。事实与理由：2016年2月29日，李冰从我单位借款2.99万元，并由李勇担保，到期日为2017年2月27日。贷款到期后，经催收未果。 李冰辩称，借款属实，因经济困难，要求缓期偿还。 李允英、李勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李冰对章丘农商行提交的证据无异议，李允英、李勇经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农商行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日被济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2016年2月29日，章丘市农村信用合作联社与李冰签订了编号为（章丘相公）个借字（2016）年第06028号《个人借款合同》，约定李冰借章丘市农村信用合作联社2.99万元用于借新还旧，期限为2016年2月29日至2017年2月27日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，即月利率为7.975‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为11.9625‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定该笔借款为借新还旧。同日，章丘市农村信用合作联社与李勇签订了编号为（章丘相公）保字（2016）年第06028号《保证合同》，约定李勇为章丘市农村信用合作联社依（章丘相公）个借字（2016）年第06028号《个人借款合同》与李冰形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为2.99万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同的第十条其他事项约定该笔借款为借新还旧。同时，李允英为章丘市农村信用合作联社出具了《借款夫妻认同书》，载明了李允英是李冰的配偶，李允英认同李冰在章丘市农村信用合作联社申请贷款2.99万元，用于借新还旧，期限为12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。 3.合同签订后，章丘市农村信用合作联社于2016年2月29日向李冰发放贷款2.99万元，用于偿还此前从章丘市农村信用合作联社处的贷款。 4.合同到期后，李冰未能偿还借款本息，其中利息为2901.17元。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与李冰签订的《个人借款合同》以及与李勇签订的《保证合同》，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，李冰未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。李允英作为李冰的配偶，为章丘市农村信用合作联社出具《借款夫妻认同书》，认同李冰的借款数额、期限和用途，该借款应为李允英和李冰的夫妻共同债务，李允英应与李冰共同承担偿还责任。李勇自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向李冰、李允英追偿。李允英、李勇经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李冰、李李允英偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息2901.17元、逾期利息和复利（逾期利息以2.99万元为基数、复利以2901.17元为基数，均自2017年2月28日起按月利率11.9625‰计算至实际给付之日止）； 被告李勇对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李勇在承担保证责任后，有权向被告李冰、李允英追偿。 上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，财产保全申请费520元，由李冰、李允英、李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 朱万山 二〇一九年三月十八日 法官助理 李 岩 书 记 员 李 丛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41220号原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦**。法定代表人：陈永进，职务：总经理。委托诉讼代理人：李鹏，该公司员工。被告：李军，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一九年三月十一日书记员  李 月
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初5767号 原告：李腾飞，男，汉族，1988年6月29日生，住河南省通许县。 被告：顾伟，男，汉族，1986年1月15日生，住江苏省太仓市。 被告：于芳女，汉族，1985年11月15日生，住江苏省太仓市。 原告李腾飞诉被告顾伟、于芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李腾飞到庭参加诉讼。被告顾伟、于芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款211000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告因生意需要资金向原告借款人民币211000元，约定还款日期为自借款之日起一个月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次催要，被告都以手头紧没有钱还为由拒不还款。现被告已拒接原告电话，下落不明。被告于芳系顾伟的妻子，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告诉至法院。 被告顾伟、于芳未作答辩。 经审理查明：2016年12月31日，被告顾伟向原告借款211000元，并于当日出具借条一张，写明：“今顾伟向李腾飞借人民币贰拾壹万壹仟元整（211000），转账方式贰拾万、现金壹万壹仟元整。借款人：顾伟。” 关于款项交付，原告称：被告顾伟以做生意为由提出借款211000元。借款当日，原告身边带了一万四五千元，故将零头11000元直接当场交付，另外200000元通过银行转账向被告交付。在转账并交付现金后，原告将借条、银行转账截屏及现金11000元一并拍照存证。 上述事实，由原告提供的借条、银行转账记录、照片及原告当庭陈述予以证明。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告顾伟向原告借款211000元的事实，有原告提供的借条、银行转账记录、照片及其陈述予以证实，本院予以确认。借款后，被告顾伟理应尽快向原告归还借款，现拖欠不还，责任在被告。故本院对原告要求被告顾伟归还借款211000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告于芳承担夫妻共同还款责任的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明两被告是夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，故本院对该请求不予支持。被告顾伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾伟于本判决生效之日起10日内归还原告李腾飞借款211000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，由被告顾伟负担。该款原告已预交，本院依法予以退还。被告顾伟将上述案件受理费支付至本院账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱旖雯 人民陪审员  赵伟忠 人民陪审员  胡其德 二〇一九年三月十五日                                                            书记员  谢玉凤
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执705号 本院在执行孙宝福与徐进海民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，徐进海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将被执行人徐进海纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年三月二十日 书记员  周 磊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更932号罪犯李祖培，男，1952年12月29日出生，汉族，云南省普洱市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2003年12月3日作出（2003）思中刑一初字第182号刑事判决，以被告人李祖培犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李祖培不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月29日作出（2004）云高刑终字第449号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年6月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2010年5月18日、2011年10月31日、2013年4月28日、2014年6月18日、2015年10月10日、2016年12月6日六次刑事裁定对该犯共减刑六年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李祖培在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李祖培在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李祖培在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李祖培减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初23号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人杨厅，男，1960年1月1日生，水族，文盲，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月14日被取保候审，2019年2月15日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检生态刑诉[2019]7号起诉书指控被告人杨厅犯滥伐林木罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派副检察长潘志凡出庭支持公诉，被告人杨厅到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院三检生态刑诉[2019]7号起诉书指控：2017年9月中旬，被告人杨厅以政府扶持贫困户发展产业种植茶叶为由，组织同村**贫困村民，在未向林业行政主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于“把书”坡（地名）林木。经鉴定，砍伐林地面积为72亩，林木蓄积量138.625立方米，林木经济价值为104158.07元。公诉机关据此认定，被告人杨厅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨厅有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人杨厅对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人杨厅在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨厅犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人杨厅到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨厅犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨厅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢仁光人民陪审员  常贵福人民陪审员  杨秀啟二〇一九年三月一日书 记 员  李 帅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执恢962号申请执行人：熊汪水，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：金惠忠，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：顾红娟，女，1970年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告熊汪水与被告金惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月3日作出的(2010)青民一(民)初字第124号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告金惠忠应归还原告熊汪水借款人民币131,800元，此款被告应于2010年2月8日前归还4万元，2010年4月30日前归还91,800元；二、被告金惠忠应于2010年4月30日前偿付原告熊汪水逾期还款利息(以本金131,800元，自2009年11月6日起至2010年2月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、如被告金惠忠逾期付款，则原告熊汪水可就剩余款项立即申请执行；四、案件受理费2,936元,减半收取1,468元，由被告金惠忠负担(此款被告应于2010年4月30日前直接给付原告)。届期，被告金惠忠未履行义务。权利人熊汪水于2010年3月29日向本院申请执行，本院于2010年5月24日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出申请，要求追加被执行人妻子顾红娟为本案被执行人，本院于2011年8月25日作出裁定：一、追加顾红娟为本案被执行人。二、本院作出(2010)青民一(民)初字第124号民事调解书所确定的被执行人金惠忠应向申请执行人熊汪水履行的还款义务，由被执行人顾红娟共同负责偿还。为此，权利人熊汪水于2018年10月22日再次向本院申请执行本案在执行过程中，本院于2018年10月22日向被执行人金惠忠、顾红娟发出执行通知书及财产报告令等材料，责令被执行人于2018年10月31日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸**实地执行，但未找到被执行人。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院于2018年11月3日冻结了被执行人在农业银行的银行账户XXXXXXXXXXX********、在上海农村商业银行的银行账户XXXXXXXXX********、XXXXXXXXX********、XXXXXXXXX********，除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年1月14日，将被执行人金惠忠、顾红娟纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年3月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人熊汪水，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沈庆华二〇一九年三月二十九日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初719号原告：任建波，男，1982年6月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告任建波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建波的委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任建波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元（购物款9999元-已返油款2500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月20日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认任建波与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月20日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还任建波货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、任建波在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回任建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（任建波已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付任建波）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初490号原告：赵岩，男，1984年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：孙蒙，男，1982年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：杨毅鑫，男，1987年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵岩与被告孙蒙、第三人杨毅鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人王怀宇，被告孙蒙，第三人杨毅鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还我施工装修费损失37万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告孙蒙与我对北京市通州区某库房房屋的租赁事宜达成合意：孙蒙出租房屋面积共1200平米左右，赵岩承租房屋用作出租、住宿，赵岩自行改建。同日双方签订《补充协议》，约定在合同签订起在装修期间如遇政府部门干扰导致不能正常施工的，由孙蒙负责在10个工作日内解决，解决不了损失由孙蒙负责。签订租赁合同后，孙蒙要求由自己负责对厂房进行施工装修，并由我支付施工装修费用。孙蒙与我签订了《施工协议》，约定总装修款为50万元，付款方式为前期付款25万元，后期按照工程进度总共分三次付款。我随后向孙蒙支付了租金22.5万元及施工款44万元。但孙蒙收取了租金和施工款项后，并没有按照约定进行施工。2018年初，孙蒙告诉我其不再履行双方签订的合同。在我多次要求下，孙蒙于2018年6月将我所交租金22.5万元退还给我，还退还了我所交纳的装修款7万元，但对我要求其退还剩余37万元的要求百般推脱至今。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告孙蒙辩称，我不同意原告的诉讼请求，我承租一块地，赵岩找到我说他想在地上投资，双方签订租赁合同，但未约定租赁期限，后赵岩委托我找人装修，我是中间人，我联系好装修人员后都是赵岩与装修工人交涉。赵岩把装修款给我后，我就把装修款给付装修工人即第三人杨毅鑫了。我给了杨毅鑫共计25万元。当初赵岩答应给我10万元好处费，而且因为案涉土地和房屋总有检查的，我疏通关系也需要用钱，这些钱都用了，我这儿没有钱了。第三人杨毅鑫述称，赵岩与孙蒙之间的租赁关系我不清楚。孙蒙直接找到的我，要求我进行装修施工，并约定施工总费用为53万元。我已经先行将门面房改造了，我与孙蒙签订有施工合同，并按照孙蒙的要求施工。后工程因政府责令停工，就没有继续下去，后诉争的房屋被拆除，合同也没有履行完毕，孙蒙给付了我工程款25万元，还有5万元没有支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，孙蒙（甲方）与赵岩（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定孙蒙将位于北京市通州区某库房出租给乙方作为房屋出租、住宿，面积约1200平米，年租金为45万元。同日，双方还签订了《补充协议》，约定合同期限为五年，并约定在合同签订起在装修期间如遇政府部门干扰导致已经不能正常施工，由甲方负责在10个工作日内解决，解决不了损失由甲方负责。此外，双方还约定了其他内容。2017年7月10日，赵岩（甲方）与孙蒙（乙方）签订《施工协议》，约定乙方为甲方装修公寓房，总装修款50万元，并约定了具体的施工标准。上述两份合同签订后，赵岩向孙蒙指定的收款人范建伟转账支付66.5万元。双方认可该笔款项包括租金22.5万元及装修款44万元。经询问，双方亦认可《施工协议》的标的房屋与《房屋租赁合同》所涉房屋一致。双方亦认可上述合同所涉房屋现已被拆除，孙蒙已将《房屋租赁合同》所涉租金22.5万元退还给了赵岩，孙蒙还将其收取的装修款中的7万元退还给了赵岩。庭审中，孙蒙主张其仅系赵岩与第三人杨毅鑫之间关于房屋装修的中间人，但其说法与《施工协议》及杨毅鑫的说法相矛盾，且无证据支持。经询问，杨毅鑫认可其与孙蒙之间存在施工合同关系，并提供了有孙蒙单方签字的《施工合同》一份，且合同内容并不完整，杨毅鑫认可收取了孙蒙支付的装修款25万元，孙蒙对于杨毅鑫持有的《施工合同》表示记不清楚。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告赵岩立案案由为租赁合同纠纷，但孙蒙已将全部租金退还给了赵岩，租赁物亦已被拆除，故双方之间的租赁合同关系已终止，赵岩与孙蒙现纠纷关涉双方签订的《施工协议》，故双方之间的实际法律关系为装饰装修合同关系，故本院对案由进行调整。根据本案查明的事实，孙蒙不具备相应的装修施工资质，赵岩与孙蒙所签订的《施工协议》应属无效。孙蒙并未提供证据证明其为赵岩所承租房屋进行了装修，《施工协议》所涉房屋现已被拆除，装修情况已无法查清，作为装修施工方，孙蒙应当承担举证不能的法律后果。赵岩支付给孙蒙的装修款项，属于其实际损失，其主张返还，理由正当，本院予以支持。第三人杨毅鑫认可其收取了孙蒙部分装修款，且主张双方存在装饰装修合同关系，并表示与赵岩并不相识，故对于孙蒙主张的赵岩与杨毅鑫之间存在装饰装修合同关系的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵岩与孙蒙于2017年7月10日签订的《施工协议》无效；二、孙蒙于本判决书生效之日起七日内赔偿赵岩装修款37万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由孙蒙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年三月二十五日书记员  杨 晨