黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0202民初707号原告：郭文华，女，1968年12月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新城尚品**楼******。负责人：陈军，该行行长。委托诉讼代理人：李大力，该行法律顾问。委托诉讼代理人：战乃辉，该行职员。第三人：黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司，住所地齐，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街**v>法定代表人：许建，该公司董事长。第三人：齐齐哈尔银鹤资产经营有限责任公司，住所地齐齐哈，住所地齐齐哈尔市龙沙区新立街**法定代表人：王丽棉，该公司董事长。原告郭文华与被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行（以下简称农行龙门支行）、第三人黑龙江省鹤城建设投资发展有限公司（以下简称鹤城投资有限公司）、齐齐哈尔银鹤资产经营有限责任公司（以下简称银鹤资产有限公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文华的委托诉讼代理人刘助国，被告农行龙门支行的委托诉讼代理人李大力、战乃辉到庭参加诉讼。第三人鹤城投资有限公司、第三人银鹤资产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文华向本院提出诉讼请求：1.要求被告农行龙门支行删除原告郭文华在征信中心的不良记录；2.案件受理费由被告农行龙门支行负担。事实和理由：1999年齐齐哈尔市建华区政府招商引资建设黑龙江省西部城乡贸易中心，投资商孙玉兴以建华区城市建设综合开发公司的名义进行开发建设。施工中因资金问题，建华区城市建设综合开发公司通过王某找到原告郭文华的丈夫刘绍勇帮忙按揭贷款。2003年3月14日，建华区城市建设综合开发公司提供西部城乡贸易中心六套房屋做抵押，由原告郭文华在被告处抵押贷款六笔共计541,000.00元，该贷款直接转入建华区城市建设综合开发公司账户。2011年4月为删除不良记录，原告郭文华的丈夫刘绍勇和王某等人一同去被告农行龙门支行处找客户经理戴大亮偿还借款，戴大亮告知政府不让银行收取贷款。2011年7月10日，齐齐哈尔市政府发布《征收公告》，决定征收黑龙江省西部城乡贸易中心房屋。2011年8月4日，建华区政府发布《关于对西部城乡贸易中心限期拆除的通知》，原告郭文华抵押贷款的六套房屋被拆除，政府没有给予补偿。2019年1月7日，征信中心出具的个人信用报告记载，原告2003年3月14日的六笔抵押贷款，截止2016年11月30日，账目状态为呆账，贷款余额338,688.00元。被告农行龙门支行拒绝原告郭文华偿还借款，导致原告郭文华在征信中心贷款不良记录至今没有删除，被告农行龙门支行的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告农行龙门支行辩称：1.本案所涉六笔贷款的债权已于2016年9月28日从被告行转让给第三人银鹤资产有限公司，该公司是市政府下属的融资平台，因此上述债权的合法债权人已经不是被告行，第三人银鹤资产有限公司是否向原告郭文华主张债权及是否同意删除其不良记录均应由第三人银鹤资产有限公司享有权利，而与被告行无关。2.原告郭文华所欠六笔贷款至今没有偿还，并且原告贷款时在借款合同上有亲笔签字，无论该贷款最终由谁使用均不影响原告承担还款责任。只要原告郭文华没有还清贷款，就不应当清除不良记录。3.原告郭文华称农行2011年不收取原告郭文华还款，没有提供任何证据证明，且被告当时即使暂时不收取贷款，也不证明原告郭文华无法偿还贷款，原告郭文华可以将贷款提存，用于还款。第三人鹤城投资有限公司、第三人银鹤资产有限公司未到庭参加诉讼亦未提供书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据1：商业用房抵押借款合同六份（0046、0047、0048、0049、0050、0051）；房地产抵押清单六份；农业银行借款凭证六份；个人住房贷款他项权利预登记通知书六份。证明2003年1月24日，建华区城市综合开发公司以城乡贸易中心4319号、4320号、4321号、4322号、4323号、4324号六处商用房产做抵押，以原告名义在被告处办理六笔贷款共计541,000.00元，该贷款转入建华区城市综合开发公司账户，同时建华区城市综合开发公司为上述六笔贷款提供保证担保。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，该组证据足以证明原告在被告处办理六笔贷款，借款担保合同合法有效并且经法定机关办理了正式的抵押登记，因此原告应该承担还款责任。逾期不还款按照法律规定应当记入不良记录。本院认为，该组证据能够证明借款、抵押、担保事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。2.原告提供的证据3：2016年3月14日的开庭笔录。该笔录第十一页记载原告丈夫刘绍勇出庭作证，证明原告郭文华和陈旭是同一批在农行贷款的，性质一样；第七页记载原建华区纪检副书记唐焕杰和建华区城市建设综合开发公司的负责人迟雅丽出庭作证，证实在2011年4月他们二人和孙玉兴是投资人，一起到被告处找客户经理戴大亮，要求偿还贷款，戴大亮表示贷款由市政府负责，银行不能接受还款；笔录第十页记载迟雅丽证实市里开的拆扒会议，其和农行副行长都参加了，当时规划局蒋局长说银行贷款政府偿还，农行副行长也同意由政府偿还；笔录十三页记载证人王某证实，他和陈旭、刘绍勇一起到被告处偿还贷款，戴大亮说上面有令不能收贷款。证明2011年4月被告拒绝收取原告偿还的贷款，也拒绝孙玉兴偿还贷款。被告对该证据的真实性没有异议，但对庭审笔录中证人所要证明的问题及原告所要证明的问题有异议，原告想要证明2011年4月被告拒收贷款，但不能证明2011年4月之后被告一直拒收贷款，因此该证据不能证明龙门支行拒收贷款。本院认为，庭审笔录由法院制作，证人证言能够证明被告拒收贷款的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告提供的证据4：（2016）黑0202民初1553号民事判决书。证明法院认定了被告拒收贷款的事实，所以法院判决被告为陈旭删除不良记录；（2016）黑02民终2351号民事判决书，证明齐齐哈尔市中级法院维持龙沙区法院的判决，驳回本案被告的上诉。理由是被告提出即使不收取贷款，陈旭也应该将贷款提存，今天开庭被告也提出该理由，市法院认为该理由与法无据。被告对该组证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，该证据只能证明法院对陈旭一案作出生效判决，但中国不实行判例法，因此该判决不能适用本案，陈旭一案两级法院在陈旭没有偿还贷款的情况下判决删除其不良记录违反了法律规定。根据民法规定，提存不仅是债务人一项民事权利，而且提存本身也是债务解除的一个法定事由，原告没有行使提存权，只是主张在2011年4月被告拒绝还款，在2011年4月之后至今一直未在主张过偿还贷款，因此不能证明原告尽到了作为善意债务人的还款义务，因此不能为其删除不良记录。本院认为，该组证据能够证明原告丈夫刘绍勇等人一起要求偿还借款的事实。故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.原告提供的证据5：2011年7月7日《齐齐哈尔人民政府关于建华区东市场地段房屋征收决定的公告》；2011年8月4日建华区人民政府《关于对西部城乡贸易中心（原东市场大市场）限期拆除的通知》，证明原告按揭贷款的六套房屋在2011年被政府拆扒的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但政府拆扒了原告贷款所购房屋，应由原告向政府主张权利。本院认为，该组证据能够证明房屋被拆扒的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。5.被告提供的证据1：省行批复一份；市政府会议纪要一份；委托资产分户转让协议一份、委托资产批量转让协议一份复印件。证明被告已经于2016年9月经省行批复及市政府同意将原告的六笔贷款债权全部转让给市政府下属的银鹤资产经营有限公司。因此原告删除不良记录应该向市政府下属公司主张权利，与被告无关。原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告出示的所有材料中没有原告的六笔贷款转让记录材料；删除不良记录责任在被告银行，不能转移。本院认为，该组证据能够证明债权转让的事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐齐哈尔市建华区城市建设综合开发公司隶属于齐齐哈尔市建华区人民政府。1999年齐齐哈尔市建华区政府招商引资建设黑龙江省西部城乡贸易中心（原东市场大市场，以下简称大市场），投资商是孙玉兴，利用建华区城市建设综合开发公司的资质，以该公司的名义进行开发建设。施工中由于资金问题，建华区城市建设开发公司通过王某找到原告郭文华等人进行按揭贷款。2003年1月24日，由建华区城市建设综合开发公司提供大市场4319号、4320号、4321号、4322号、4323号、4324号六处房屋做抵押，原告郭文华与被告农行龙门支行签订《商品用房抵押借款合同》农银抵字（200307）第0046号、农银抵字（200307）第0047号、农银抵字（200307）第0048号、农银抵字（200307）第0049号、农银抵字（200307）第0050号、农银抵字（200307）第0051号共六份借款抵押合同，以原告郭文华名义分别向被告贷款84，000.00元、75,000.00元、91,000.00元、75,000.00元、141,000.00元、75,000.00元，同时由齐齐哈尔市建华区城市建设综合开发公司为上述六笔贷款提供保证担保，六笔贷款共计541,000.00元，贷款实际发放日期为2003年3月14日，该贷款转入建华区城市建设综合开发公司账户，由该开发公司使用。贷款后，齐齐哈尔市建华区城市建设综合开发公司还款，剩余借款338,988.00元未能按期偿还，由此原告被列入征信不良记录。2011年4月，齐齐哈尔市建华区城市建设综合开发公司的投资人孙玉兴与该公司副经理迟雅丽、原齐齐哈尔市建华区纪检委副书记唐焕杰，共同到被告单位，孙玉兴要求偿还包含被告郭文华在内等多人的按揭贷款，被告工作人员戴大亮告知政府不让收取贷款。同时郭文华等人也因为征信不良记录，在市政府拆扒大市场房屋前，分别找开发公司和被告要求还款，以便将房屋变成个人房产，也是由于上述原因，被告不同意原告还款。2011年7月10日，齐齐哈尔市人民政府发布《关于建华区东市场地段房屋征收决定的公告》，征收地段黑龙江省西部城乡贸易中心（原东市场大市场），2011年8月4日建华区人民政府发布“关于对西部城乡贸易中心（原东市场大市场）限期拆除的通知”，并拆除了西部城乡贸易中心房屋，原告郭文华贷款用于抵押的六处房屋被拆扒，其在被告处的贷款至今未能偿还。本院认为，齐齐哈尔市建华区城市建设综合开发公司以原告郭文华名义并提供抵押物向被告农行龙门支行贷款541,000.00元及在贷款后未能按时还款事实存在，并据此在征信系统登记原告不良记录。2011年4月，大市场拆扒前，原告及借款实际使用人孙玉兴均到被告处要求还款，被告不能收取其还款。依据六份《商业用房抵押借款合同》约定，作为贷款人的甲方农行龙门支行负有“按时收取贷款本息”的权利，故原告还款时，被告负有收贷款的义务，其拒绝接收偿还贷款的行为违反合同约定。原告找到被告要求偿还借款，表明其要求履行合同约定的还款义务，被告拒收，造成贷款不能偿还。此后发生抵押物被拆扒后的灭失，抵押权未能实现，贷款未能得以偿还的后果，原告对此无过错。以此时间为结点至今已经8年多，依据《征信业管理条例》规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或时间终止之日起为5年，超过5年的应予以删除，被告应当为原告消除征信不良记录，被告不同意为原告消除不良记录行为，已构成对原告名誉权的侵害，其应当消除侵害。对于被告在庭审过程中，以本案所涉六笔贷款的债权已经于2016年9月28日从我行转让给齐齐哈尔银鹤资产经营有限责任公司，该公司是市政府下属的投融资平台，因此上述债权的合法债权人已经不是龙门支行了，银鹤公司是否向原告主张债权以及是否同意删除原告的不良记录均应由银鹤公司享有权利，而与被告无关的抗辩，本院认为，侵权行为是被告所实施，被告还抗辩原告的贷款至今未能偿还，不应为其删除征信不良记录。鉴于还款时发生的客观实际情况，被告在拒收原告等人还款后，一直没有直接向原告主张债权，至今已多年，原告是否继续承担还款义务，需依法给予确认，不是本案审理的内容，被告的该抗辩理由不予采信。综上所述，本院对原告郭文华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行为原告郭文华删除其在征信系统2003年1月24日六份《商品用房抵押借款合同》贷款的不良记录。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。案件受理费25.00元，由被告中国农业银行银行股份有限公司齐齐哈尔龙门支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇一九年三月十五日法官助理李梦媛书记员吴楠楠