福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3990号 原告：胡仁燕，女，1995年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所律师。 被告：深圳前海融金所投资管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区民族路**厦门世纪中心****，统一社会信用代码913502033030689507。 负责人：甘泉。 委托诉讼代理人：程梓晗，该公司职工。 原告胡仁燕与被告深圳前海融金所投资管理有限公司厦门分公司（以下简称“前海融金所厦门分公司”）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡仁燕及其委托诉讼代理人池花兰，被告前海融金所厦门分公司委托诉讼代理人程梓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡仁燕向本院提出诉讼请求：确认胡仁燕与前海融金所厦门分公司的劳动关系于2018年8月17日解除。 事实与理由：胡仁燕于2018年4月28日进入前海融金所厦门分公司处工作，工作地点在思明区民族路50号，岗位为客服。前海融金所厦门分公司在每月20号左右通过银行发放上个月工资，双方有签订书面劳动合同，且前海融金所厦门分公司为胡仁燕缴纳社会保险。2018年8月14日，前海融金所厦门分公司无故口头通知辞退胡仁燕，并于当天删除胡仁燕打卡考勤的指纹登录，胡仁燕无法继续打卡上班。2018年8月15日，胡仁燕去上班后发现，前海融金所厦门分公司又删除了胡仁燕OA管理的信息，前海融金所厦门分公司为了规避法律责任，不愿意出具书面的解除劳动合同证明。2018年8月16日，胡仁燕照常去上班，但因为胡仁燕的指纹信息被删除了，没办法继续打卡考勤。胡仁燕从2018年8月14日收到通知起就与前海融金所厦门分公司管理人员多方沟通，但前海融金所厦门分公司担心责任承担，一直推诿，胡仁燕于2018年8月17日被迫离职。前海融金所厦门分公司至今未支付胡仁燕2018年7月1日至8月16日的工资。综上，前海融金所厦门分公司未依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定按时足额向胡仁燕发放工资；且胡仁燕认为，前海融金所厦门分公司无故任意辞退员工，以删除员工信息及打卡考勤的指纹等各种方式不履行双方签订的劳动合同，迫使胡仁燕离职，违反了劳动合同法的相关规定。为维护胡仁燕的合法权益，特提起诉讼。 前海融金所厦门分公司辩称，一、不予以确认的事项以及理由。前海融金所厦门分公司对胡仁燕提出要求确认其与前海融金所厦门分公司的劳动关系于2018年8月17日解除，不予以认可。理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第50条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。根据法律的规定，前海融金所厦门分公司同意给胡仁燕出具双方已经解除劳动合同关系的证明，但胡仁燕的离职时间是2018年8月15日，而不是2018年8月17日。胡仁燕于2018年8月14日口头向前海融金所厦门分公司提出离职，2018年8月15日起无考勤记录，胡仁燕未到前海融金所厦门分公司处上班，因此解除劳动合同关系的日期为2018年8月15日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实： 胡仁燕与前海融金所厦门分公司签订一份《劳动合同》，约定合同期限为2018年4月28日至2021年4月27日。 2018年8月21日，胡仁燕作为申请人，以前海融金所厦门分公司为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认胡仁燕与前海融金所厦门分公司的劳动关系于2018年8月17日解除。2018年10月17日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2018]2030-2号裁决书，裁决：驳回胡仁燕的仲裁请求。胡仁燕对厦劳仲案[2018]2030-2号裁决不服提起本案诉讼。 本案审理中，胡仁燕向本院提供以下证据:一、微信聊天记录截屏打印件，备注名“芬芳”（手机号186××××0205），“芬芳”：蚊子，公司要倒闭了。/回来签离职报告/真的/中午的通知/真的，没骗你。不会有抵押客户了。备注名“融陈燕贞”（微信号×××），“融陈燕贞”：（发一图片联系号码：0755-66***061，152××××7347，tujun1145@ro…）这是总部的法务对接。你们申请仲裁应该后面也是跟她对接。/胡仁燕：燕贞公司把我指纹删除了，没办法上班。今天来一天了，没办法打卡，你们也不安排我事情，我明天就不来了……/融陈燕贞：快去玩吧。微信前海融金所厦门分公司对该证据的真实性不予确认，宋芬芳是前海融金所厦门分公司的客服经理，但无法确认微信聊天记录中的“芬芳”与前海融金所厦门分公司的职员“宋芬芳”系同一人；陈燕贞是前海融金所厦门分公司的行政人员，但无法确认微信聊天记录中的“融陈燕贞”与前海融金所厦门分公司职员“陈燕贞”系同一人。 胡仁燕提供录音光盘一张及所附的录音文字整理一份，胡仁燕表示录音中对话对象是陈燕贞和黄昌，对话内容均围绕胡仁燕离职及涉及的相关权利等。证明前海融金所厦门分公司无故辞退胡仁燕，存在违法解除劳动合同的情形。前海融金所厦门分公司质证如下：真实性不予确认，前海融金所厦门分公司处确有“陈燕贞”“黄昌”两位员工，但无法确认录音材料中的两位人员是前海融金所厦门分公司处的“陈燕贞”和“黄昌”。 胡仁燕提供2018年8月14日及2018年8月15日的OA管理系统截屏打印件，2018年8月15日系统中无胡仁燕头像及其他相关信息，证明前海融金所厦门分公司在2018年8月15日将胡仁燕的OA信息删除。前海融金所厦门分公司对上述证据真实性不予确认，前海融金所厦门分公司未将胡仁燕的0A信息删除，胡仁燕自2018年8月15日起未在前海融金所厦门分公司处上班。 胡仁燕提供打卡视频一份及照片两份，其中2018年8月14日显示打卡成功，2018年8月15日以胡仁燕的工作牌打卡未成功。拟证明前海融金所厦门分公司采用指纹打卡，前海融金所厦门分公司于2018年8月15日无故删除胡仁燕的指纹考勤记录。前海融金所厦门分公司对证据真实性不予确认，前海融金所厦门分公司未删除胡仁燕的指纹信息，胡仁燕仍可打卡。 前海融金所厦门分公司另向本院提供考勤记录（2018年7月至2018年8月）作为证据，体现胡仁燕2018年8月1日至2018年8月14日期间有出勤记录的天数合计10天，自2018年8月15日起没有出勤记录，证明胡仁燕上班至2018年8月14日止，之后自动离职。胡仁燕对考勤记录真实性予以确认，但主张2018年8月份的考勤记录不完整，胡仁燕2018年8月15日、2018年8月16日均有在前海融金所厦门分公司处正常上班，但前海融金所厦门分公司将胡仁燕的指纹信息删除，导致胡仁燕无法打卡，无法显示胡仁燕的正常出勤情况。 胡仁燕主张前海融金所厦门分公司于2018年8月14日口头和微信通知辞退胡仁燕，通知胡仁燕不用再上班，胡仁燕2018年8月15日2018年8月16日照常至前海融金所厦门分公司处上班，前海融金所厦门分公司删除胡仁燕的指纹记录和OA系统个人信息，胡仁燕无法打卡，前海融金所厦门分公司未提供正常劳动条件，胡仁燕无法继续上班，自2018年8月17日起未上班。前海融金所厦门分公司主张：前海融金所厦门分公司未通知胡仁燕解除劳动合同，也未删除胡仁燕的OA指纹信息，胡仁燕未告知前海融金所厦门分公司辞职，但自2018年8月15日起未再上班，系自动离职，双方的劳动关系于2018年8月15日解除，前海融金所厦门分公司未违法解除劳动合同。 本院认为：胡仁燕与前海融金所厦门分公司存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的规定。 关于劳动关系解除时间。胡仁燕提出于2018年8月17日与前海融金所厦门分公司解除劳动关系，前海融金所厦门分公司提出自2018年8月15日起未再上班，系自动离职，双方的劳动关系于2018年8月15日解除，前海融金所厦门分公司未违法解除劳动合同。双方均认为劳动关系已经解除。但就解除原因及时间有异议。 前海融金所厦门分公司主张胡仁燕2018年8月14日提出解除劳动合同，但未能提供证据予以证明，本院对前海融金所厦门分公司该主张不予采信。胡仁燕提供微信聊天记录及录音材料，其中交流内容均涉及公司辞退胡仁燕，胡仁燕对话对象均为前海融金所厦门分公司员工，前海融金所厦门分公司完全具备反驳能力，但前海融金所厦门分公司未就胡仁燕的上述证据提供相应的反驳证据，结合前海融金所厦门分公司确认其于2018年8月15日删除胡仁燕的指纹记录，胡仁燕实际于2018年8月15日即无法履行劳动义务，自2018年8月15日之后，前海融金所厦门分公司也未再向胡仁燕作出解除劳动关系的表示或者提供书面意见，故本院认定前海融金所厦门分公司于2018年8月15日已解除与胡仁燕之间劳动关系。根据双方提供的证据，2018年8月17日前海融金所厦门分公司并未提出解除与胡仁燕之间的劳动关系，故胡仁燕要求确认前海融金所厦门分公司与胡仁燕之间的劳动关系于2018年8月17日解除没有事实依据不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回胡仁燕的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由胡仁燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年三月二十五日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。