北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2317号原告：郑军，男，1974年12月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京京隆伟业供应链管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街**院**楼****。法定代表人：徐英顺，总经理。委托诉讼代理人：刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：耿长虹，女，1972年9月1日出生，汉族，北京京隆伟业供应链管理有限公司会计。原告郑军诉被告北京京隆伟业供应链管理有限公司（以下简称被告）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人白洪涛，被告的委托诉讼代理人刘耀喜、耿长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告赔偿因其错误申请财产保全造成的损失15561．52元（从2017年3月10日起至2018年11月8日，以213914．11元为基数，按照同期银行贷款利率4．75%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告（原北京京隆伟业物流有限公司，即用人单位），拒绝向原告郑军（劳动者）支付打工期间因伤致残依法享有的费用，导致原告郑军依据（2016）京0112民初33185号，（2016）京03民终13841号申请执行的应得款项被被告冻结559天，造成巨大的资金占用损失。被告申请财产保全一案，经北京市通州区人民法院（2017）京0112民初3728号民事判决，驳回了被告的诉求，一审判决后，被告没有上诉，该判决发生法律效力。2018年11月8日，原告接到本院（2017）京0112执1717之一执行裁定书，裁定解除了对原告213914．11元款项的冻结，由于被告在（2017）京0112民初3728号一案中错误申请了财产保全，造成了原告承受了重大经济损失，故原告诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，虽然按照保全结果，保全申请方未获得保全财产的胜诉，但双方有债务纠纷，是通过了几个案件的诉讼进行，并不是单独的一个诉讼。被告保全原告的财产，是被告在另案中给付原告在另案的案款，该案款是本案原告的现有资产，在另案中原告是应该偿还被告垫付的这笔费用，所以原告获得的另案中的案款应当偿还被告的债务，这样本案被告申请保全的财产就应当是原告该偿还被告的财产。至于说在另案的合同纠纷中，法院的判决没有支持保全款项的给付，只是法律程序的问题，即另案判决中确认的生活费、社保费不属于本案处理的范畴，并未否认原告欠被告债务的事实，所以，被告的保全行为并未给原告造成损失，也就不应当承担损害赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑军原系北京京隆伟业物流有限公司（以下简称京隆公司）员工。2013年3月9日20时许，在郑军履行工作职务期间，案外人金某驾驶的×××/×××重型半挂牵引车沿京哈高速行驶时，与郑军驾驶的×××号车辆相撞，致使郑军受伤以及郑军驾驶的车辆损坏，经交管部门认定，金某承担全部责任。事发后，郑军被送往医院治疗。2013年5月6日，京隆公司（甲方）与郑军（乙方）签署《协议书》，内容如下：“乙方系甲方公司员工，2013年3月9日乙方驾驶×××货车在黑龙江双城发生交通追尾事故，乙方驾驶车辆损毁，乙方受重伤。交警划分责任，乙方无责。事故后乙方入住哈大二院进行治疗。期间甲方全额为乙方垫付了医疗费：押金280000元、救护车830元、门诊急诊费853．46元，共计人民币：281683．46元。现甲乙双方在平等自愿的情况下，就诉讼和保险理赔后、乙方用取得的款项返还甲方垫付的医疗费事宜，经协商一致，签订如下协议：一、甲方截止到2013年4月30日共为乙方垫付医疗费共计人民币：贰拾捌万壹仟陆佰捌拾叁元肆角陆分（281683．46元）；二、乙方须在首次出院后以诉讼的方式向交通事故另一方进行索赔：包括医疗费、误工费、护理费、康复费及由于本次事故乙方所产生的一切必要费用，如果乙方放弃索赔的权利，须向甲方全额返还垫付的医疗费。三、乙方同意把向交通事故责任另一方追偿的权利交给甲方，即由甲方代替乙方向有管辖权的法院提起诉讼，并且甲方有权接收判决责任书应赔偿乙方的款项或者和解给付的款项。用以偿还甲方为乙方垫付的各项费用包括：医疗费、法院受理费、律师代理费等。四、乙方须在首次出院后，在甲方的协助下向大地保险公司北京分公司进行团体意外伤害险医疗理赔。如果乙方放弃理赔的权利，须向甲方全额返还垫付的医疗费。五、乙方同意将取得的团体意外伤害医疗赔偿款，由甲方接收并作为偿还甲方垫付的医药款。六、乙方所取得的各项赔偿款，累计金额超出甲方垫付的医药款时，超出部分归乙方所有。七、甲、乙双方对本协议内容所表述的意思不存在理解上的瑕疵，本协议是双方真实意愿的表示，双方均承诺严格遵守本协议。九、本协议自双方签字或按手印之日起生效。协议一式肆份，甲乙双方各执一份，另两份存档备用，具有同等法律效力。京隆公司在协议上加盖公章，郑军签字并按手印。同时，京隆公司还与郑军签署《委托书》一份，委托人为郑军（甲方），受托人为京隆公司（乙方），《委托书》内容如下：“甲方系乙方公司员工，甲方于2013年3月9日在黑龙江双城发生交通追尾事故，甲方受重伤，入院治疗。乙方全额垫付了费用。委托事项：一、乙方全权代表甲方向交通事故另一方进行法律诉讼追偿。二、乙方全权代表甲方向相关保险公司进行保险理赔。三、乙方有权接收法院判决和解及保险公司赔偿给甲方的费用，用于偿还乙方为甲方垫付的各项费用。超出乙方垫付金额的部分归甲方所有。”京隆公司与郑军在该委托书上签字和盖章，但未签署日期。郑军因交通事故遭受人身伤害为由向黑龙江省双城市人民法院（以下简称双城法院）提起诉讼，2013年12月31日，该院作出（2013）双民初字第846号民事判决书，判决人保牙克石支公司、人保瓦房店支公司分别赔偿郑军医疗费、护理费、误工费16772．33元，判决案外人金某赔偿郑军医疗费260124．22元。后郑军再次提起诉讼，2015年4月21日，双城法院作出（2014）双民初字第1299号民事判决书，判决人保牙克石支公司、人保瓦房店支公司分别赔偿郑军残疾赔偿金、护理费103227．67元，案外人金某等赔偿郑军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、住宿费、复印费共计103106．06元。现上述两份判决均已生效。关于（2013）双民初字第846号民事判决书，京隆公司已代郑军申请强制执行，并为郑军支付了相关的律师费用，但除人保瓦房店支公司及人保牙克石支公司履行了判决确定的义务之外，双方称案外人金某未按判决履行任何赔偿义务。（2014）双民初字第1299号民事判决书生效后，郑军称当时因其手中没有判决书原件且无申请执行的能力，故没有申请强制执行。郑军按照其与京隆公司签署的协议书的约定将其名下一张中国农业银行卡交给京隆公司，京隆公司取得（2013）双民初字第846号判决书中要求人保瓦房店支公司及人保牙克石支公司给付郑军的赔偿款共计33544元。2014年3月3日，因郑军发生交通事故，身体受到损伤，北京市通州区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定：“郑军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年2月5日，京隆公司将郑军作为被告、人保牙克石支公司、人保瓦房店支公司作为第三人诉至本院，要求：1、被告郑军返还原告京隆公司为其垫付的各项费用共计358733．61元（包括首次入院至出院产生的治疗、生活、护理费等321500元、北京积水潭医院二次手术及护理费5373．93元、一审聘请律师及诉讼费8600元、二审聘请律师及诉讼费72000元、郑军个人向公司借用的生活费41000元、公司为其个人代缴的和多缴的社保费20269．78元，扣除已还款111286元）；2、第三人人保牙克石支公司向原告京隆公司支付理赔款103227．67元；3、人保瓦房店支公司向原告京隆公司支付理赔款103227．67元等，2016年9月26日，本院作出（2016）京0112民初4972号民事判决书，判决：一、被告郑军给付原告北京京隆伟业物流有限公司人民币206455．34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京京隆伟业物流有限公司对被告郑军的其他诉讼请求；三、驳回原告北京京隆伟业物流有限公司对第三人中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司的全部诉讼请求。案件受理费6681元，由被告郑军负担4396元。该份判决书认为，郑军应当在人保牙克石支公司、人保瓦房店支公司同意支付（2014）双民初字第1299号民事判决书案款的数额范围内（因郑军未及时申请执行）承担返还义务。后郑军不服一审判决，提起上诉，二审经过审理，驳回上诉，维持原判。2017年3月10日，京隆公司向本院申请执行（2016）京0112民初4972号民事判决书。2016年8月26日，郑军（反诉被告）将京隆公司（反诉原告）作为被告诉至本院，要求被告京隆公司支付原告郑军违法解除劳动关系赔偿金37608元，支付2013年3月9日至2016年3月25日期间停工留薪期间工资112824元，支付一次性医疗补助金85032元、一次性伤残补助金40742元、一次性伤残就业补助金85032元，支付医疗费1296．97元等。2016年11月7日，本院作出（2016）京0112民初33185号民事判决书，判决：一、被告北京京隆伟业物流有限公司支付原告郑军违法解除劳动关系赔偿金人民币一万三千七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京京隆伟业物流有限公司支付原告郑军二〇一三年三月九日至二〇一六年三月二十五日期间停工留薪期工资、病假工资、待岗工资共计人民币四万三千七百六十元零二分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京京隆伟业物流有限公司支付原告郑军一次性伤残补助金人民币四万零七百四十二元、一次性工伤医疗补助金人民币八万五千零三十二元、一次性伤残就业补助金人民币八万五千零三十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京京隆伟业物流有限公司支付原告郑军医疗费人民币一千二百九十六元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告郑军的其他诉讼请求；六、驳回被告北京京隆伟业物流有限公司的反诉请求。后京隆公司不服一审判决，提起上诉，二审经过审理，驳回上诉，维持原判。2017年3月2日，郑军向本院申请执行（2016）京0112民初33185号民事判决书，2017年3月21日，本院在（2017）京0112执1532号案件中通过中国农业银行强制扣划京隆伟业273567．13元。2017年2月10日，京隆公司以郑军作为被告诉至本院，要求判令被告郑军返还原告京隆公司在其发生交通事故后为其垫付的相关费用245676．13元。2018年9月6日，本院作出（2017）京0112民初3728号民事判决书，该份判决书认为京隆公司主张的费用含医药费、生活费、诉讼相关费用、社保等，之前双城法院（2013）双民初字第846号判决书中判决人保瓦房店支公司、人保牙克石支公司支付郑军的款项已由郑军给付京隆公司，另本院（2016）京0112民初4972号民事判决书已经根据（2014）双民初字第1299号民事判决书中确定的人保瓦房店支公司、人保牙克石支公司应承担的部分判决确定郑军向京隆公司给付的数额，现并无有效证据证明郑军对于双城法院两份生效判决中确定的个人承担部分消极行使诉讼权利而给京隆公司实际造成了无法取得协议约定的赔偿款项的后果，故京隆公司主张的生活费、社保费用之外的诉讼请求，缺乏合同依据，不予支持。京隆公司主张的生活费、社保费用，不属于本案应处理的范围。故判决驳回京隆公司的诉讼请求。判决后，京隆公司未上诉，该判决生效。在（2017）京0112民初3728号案件审理过程中，2017年3月10日，京隆公司向本院申请财产保全，申请冻结其在（2017）京0112执1532号案件中扣划的款项中245676．13元，并提供了担保，本院于2017年3月31日作出裁定，冻结该笔金额，后于2018年10月19日作出解除冻结的裁定，庭审中双方均认可该笔金额实际解除冻结时间为2018年10月27日。2018年7月23日，京隆公司名称变更为被告。庭审中双方均认可，（2016）京0112民初4972号民事判决书和（2016）京0112民初33185号民事判决书现均已履行完毕。本院认为，本案的争议焦点在：在（2017）京0112民初3728号案件中，被告申请冻结其在（2017）京0112执1532号案件中扣划的款项中245676．13元是否对原告造成了损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。（2016）京0112民初4972号案件中判决原告郑军给付被告210851．34元（包含案件受理费），（2016）京0112民初33185号案件中判决被告给付原告郑军269622．79元，本院在（2017）京0112执1532号案件中通过中国农业银行强制扣划被告273567．13元。在（2017）京0112民初3728号案件中，被告申请对（2017）京0112执1532号强制扣划被告273567．13元中的245676．13元进行财产保全，本院认为，被告在申请冻结时，在（2016）京0112民初4972号案件中判决原告郑军给付被告的210851．34元，原告郑军尚未支付，冻结该笔金额是被告维护其自身权益的一种方式，同时冻结该笔金额并不会对原告郑军尚未支付被告的210851．34元产生损失，对于超出210851．34元冻结的金额，确实对原告郑军造成了损失，被告应予赔偿，故赔偿基数为34824．79元。关于原告郑军主张的起止时间，本院认为应当自实际冻结之日起计算至解除冻结之日止，即2017年3月31日起至2018年10月27日止，关于原告郑军主张按照同期银行贷款利率4．75%的计算标准，本院对此不持异议，故被告应赔偿原告郑军因保全所遭受的损失的具体数额，本院酌定为2610元，过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告北京京隆伟业供应链管理有限公司赔偿原告郑军因保全所遭受的损失2610元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告郑军负担70元（已交纳）；由被告北京京隆伟业供应链管理有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年三月二十五日法官助理 曹 森书 记 员 张 旭