山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9330号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市，统一社会信用代码913701003068827121。 法定代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：钱曰岭（系特别授权代理），男，系济南农村商业银行股份有限公司历城支行职工。 被告:宋春祯（曾用名宋春贞），男，1962年5月2日出生，历城区结核病医院员工，汉族，住济南市。 被告：倪希贞，女，汉族，1960年3月6日出生，历城区结核病医院聘用人员，住济南市。 被告：倪希新，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：倪希红，女，1960年12月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：宋春祥，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：宋春福，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告宋春祯、倪希贞、倪希新、倪希红、宋春祥、宋春福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人钱曰岭，被告宋春祯、倪希贞、倪希新、倪希红、到庭参加诉讼，被告宋春祥、宋春福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判被告宋春祯、倪希贞偿还原告贷款本金116358.4元，利息227628.12元（利息截至2018年3月20日），本息合计343986.52元；2、2018年3月20日以后至贷款实际还清之日按借款合同约定支付利息；3、判倪希红、宋春祥、宋春福对上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费宋春祯负担，倪希贞、倪希红、宋春祥、宋春福、倪希新对诉讼费用承担连带还款责任。事实与理由：被告宋春祯因需要，2009年7月28日，原告同借款人宋春祯（共同还款人倪希贞也签字一并承担清偿责任）担保人倪希红、宋春祥、宋春福签订为期2年的最高额保证担保借款合同。2006年7月10日在原告依据借款合同向被告宋春祯发放贷款一笔9万元整，约定2007年7月9日归还，期限内按贷款月息8.775‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，2006年8月23日原告又向被告宋春祯发放贷款一笔5万元，2007年8月21日到期，借款期内月息9.18‰，以上两笔贷款逾期后在原借据利率基础上加罚50%罚息，有担保人倪希新、倪希红、宋春福、宋春祥对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原告多次对贷款进行催要，借款人宋春祯在2006年8月23日使用的5万元贷款中归还过四次，2009年8月23日归还贷款本金38.47元，2009年9月21日归还贷款0.02元，2010年3月28日归还两笔23628.58（1笔3628.58元,1笔2万元），剩余贷款本金116358.4元及其利息不能按期归还，在催要无果的前提下，原告对借款人及其担保人提起诉讼，由于原告开庭未到达，2011年3月15日济南市历城区人民法院作出（2010）历城民商初字第2079号民事裁定书，裁定撤诉。2015年原告就被告此笔贷款再次起诉，由于（2010）历城民商初字第2079号民事裁定书尚未送达生效，济南市历城区人民法院作出（2015）历城商初字第1475号民事裁定书驳回起诉。为使原告贷款不受损失，对借款人宋春祯、倪希贞及担保人倪希红、宋春祥、宋春福重新起诉，要求借款人宋春贞、倪希贞还原告剩余贷款本金116358.4元，利息227628.12元（利息截至2018年3月20日）。2018年3月20日以后利息继续支付直至贷款本息还清为止。担保人倪希新、倪希红、宋春祥、宋春福对借款人宋春贞、倪希贞的债务承担连带还款责任，诉讼费用由宋春贞负担，倪希贞、倪希新、倪希红、宋春祥、宋春福对诉讼费用承担连带责任。 被告宋春祯辩称，尽力偿还借款，不希望保证人承担责任，其曾在2011年前后用拆迁补偿款偿还借款18万元。 被告倪希贞辩称其未在借款合同上签字，对借款不知情，且借款没有用于家庭共同生活，本案诉讼时效已经超过，不应承担还款责任。 被告倪希新辩称，认可借款合同上的签字，但原告未向其催收过，2010年原告从其账户中扣款4万元用于还款，但保证期间已经届满，其不应承担保证责任，原告应退还款项。 被告倪希红辩称，诉讼时效超过，不应承担责任。 被告宋春祥、宋春福均缺席未答辩。 农商银行历城支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、最高额保证担保借款合同、借款凭证、催收借款通知书，2、（2010）历城民商初字第2079号以及（2015）历城商初字第1475号受理案件通知书、民事裁定书、送达回证等，3、贷款卡及利率变动表、山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业等的批复。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证，根据以上证据和原告陈述，本院认定以下事实： 2006年7月3日，济南市历城区港沟信用合作社（贷款人）与被告宋春祯（借款人）、被告宋春福、倪希红、倪希新、宋春祥（保证人）签订济历农信保借字港第20060501198号《农村信用社最高额保证担保借款合同》1份，合同约定，自2006年7月3日至2008年7月2日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币20万元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，具有同等法律效力。按季结息，结息日为每季20日。借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息，如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签字延期还款协议，延期协议签订后，其效力及于保证人，保证人自愿继续承担保证责任，原保证期间相应延长。保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间同为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人处宋春祯签字并加盖名章予以确认，贷款人处加盖济南市历城区港沟农村信用合作社贷款合同专用章予以确认，保证人倪希新、倪希红、宋春祥、宋春福签字并加盖名章予以确认。贷款人依照本合同收回或提前收回贷款本息，均可直接从借款人、保证人账户中扣收，借款人、保证人不得抗辩。 济南市历城区港沟农村信用合作社于2006年7月10日向宋春祯发放9万元，到期日2007年7月9日，月利率8.775‰；合同履行过程中，被告宋春祯偿还了期内利息，截至2018年3月20日，被告宋春祯尚欠原告借款本金9万元，逾期利息136601.44元。2018年3月21日之后的利息，原告主张以9万元为基数，按照逾期月利率13.6125‰计算至实际给付之日。 济南市历城区港沟农村信用合作社于2006年8月23日向宋春祯发放贷款5万元，到期日2007年8月21日，月利率9.18‰。合同履行过程中，被告宋春祯偿还部分期内利息，于2009年8月13日偿还本金13.01元，9月21日偿还0.01元。2010年3月28日，济南市历城区港沟农村信用合作社自保证人宋春祥账户扣收3628.58元、自保证人宋春福账户扣收2万元用于代偿被告宋春祯的该笔贷款未偿还本息，截至2018年3月20日，被告宋春祯尚欠原告借款本金26358.4元，逾期利息49351.56元（包含截至2010年3月28日利息14108.61元）。2018年3月21日之后的利息，原告主张依照合同约定以未偿还本金26358.4元为基数，按照逾期月利率13.77%计算至实际付清之日。 原告自述依据《农村信用社最高额担保借款合同》济南市历城区港沟农村信用合作社在同时期分三笔共计向被告宋春祯借款20万元，除本次诉讼的两笔借款之外还有一笔本金6万元的借款。被告宋春祯对此无异议。上述借款到期后，保证人倪希红、倪希新、宋春祥、宋春福均未承担担保责任，济南市历城区港沟农村信用合作社于2010年3月28日分别自被告倪希新、宋春祥、宋春福在本社账户中扣收4万元、4万元、2万元，用于清偿被告宋春祯所欠借款本息，其中本金6万元的借款已用上述自保证人处扣收的款项清偿完毕。 原告提供2009年8月6日向被告宋春祯、宋春祥、宋春福、倪希新发出的债务逾期催收通知书复印件、2009年12月10日向被告宋春祯、宋春祥、宋春福发出的债务逾期催收通知书复印件，2009年12月4日向被告倪希新发出的借款催收通知书复印件拟证明，济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社已向被告宋春祯、宋春祥、宋春福、倪希新催收上述借款。被告宋春祯对此无异议，被告倪希新表示没有向其催收过，其没有在催收通知书上签字。（2015）历城商初字第1475号开庭笔录第6页记载：被告宋春祥对2009年8月6日、2009年12月10日催收通知书上的签字认可。 另查明，2010年10月27日，济南市历城区农村信用合作社联社就同一事项向本院提起以宋春祯、倪希红、倪希新、倪希贞、宋春祥、宋春福为被告的金融借款合同诉讼，因原告未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理，后于2016年6月14日公告送达裁定书；2015年9月28日，原告就同一事项再次向本院提起以宋春祯、倪希红、倪希新、倪希贞、宋春祥、宋春福为被告的金融借款合同诉讼，因构成重复起诉于2016年3月7日被本院裁定驳回。 2006年5月15日，经中国银监会山东监管局批复，核准济南市历城区农村信用合作联社港沟信用社等14家信用社开业，核准济南市历城区农村信用合作联社东梧分社等67家分社开业，该14家信用社和67家分社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在济南市历城区农村信用社合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由济南市历城区农村信用社合作联社承担。2015年1月26日，经中国银监会山东监管局批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及原告农商行历城支行等201家分支机构开业，同时济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，该行各分支机构根据总行的授权开办业务。2015年5月5日，原告农商银行历城支行在济南市工商局注册登记成立。 本院认为，济南市历城区港沟农村信用合作社与被告宋春祯、倪希新、倪希红、宋春祥、宋春福签订的《农村信用社最高额保证担保借款合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，合同双方当事人均应全部履行上述合同。济南市历城区港沟农村信用合作社按合同约定向被告宋春祯发放了贷款5万元、9万元，共计14万元，被告宋春祯亦应按照合同约定偿还原告方借款本息，被告宋春祯未按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。现因济南市历城区港沟农村信用合作社的债权债务已由原告农商银行历城支行承担，故对原告要求被告宋春祯清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等应予支持。原告以被告宋春祯向济南市历城区港沟农村信用合作社借款14万元在倪希贞、宋春祯夫妻关系存续期间系夫妻共同债务为由主张被告倪希贞承担共同还款责任。被告倪希贞辩称该债务未经其同意且未用于家庭共同生活不同意承担还款责任。本院认为，原告针对自己的主张并未提供证据证明该借款经被告倪希贞事先同意或者事后追认，或者用于家庭共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，对原告主张被告倪希贞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《农村信用社最高额保证担保借款合同》约定被告倪希新、倪希红、宋春祥、宋春福自愿对上述债务在最高限额20万元内承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年，故保证期间自2007年8月22日至2009年8月21日，原告未提供有效证据证实在该保证期间内向被告倪希新、倪希红主张承担保证责任，则倪希新、倪希红的保证责任免除；被告宋春福、宋春祥在原告于2009年8月6日发出的催收借款通知单的担保人处签字，催款通知书中要求保证人履行担保责任，故被告宋春福、宋春祥保证债务的诉讼时效开始计算，后原告于2010年10月27日向本院提起诉讼，要求宋春祯承担还款责任，要求宋春福、宋春祥承担保证责任，则被告宋春福、宋春祥的保证债务诉讼时效中断，中断事由于2016年6月14日公告送达裁定书期满之日重新计算，故被告宋春福、宋春祥应对被告宋春祯的借款本息等债务承担连带清偿责任，因被告宋春福代偿2万元借款，宋春祥代偿4万元借款，应从最高债权限额20万元内扣除，并在承担责任后，有权向被告宋春祯进行追偿。对保证人倪希新要求将原告扣收的4万元退回的主张，与本案非同一法律关系，不予一并处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告宋春祯于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金116358.4元及截至2018年3月20日的利息185953元； 二、限被告宋春祯于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以9万元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率13.1625‰（8.775‰×1.5）计算的逾期利息；以26358.4元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率13.77‰（9.18‰×1.5）计算的逾期利息； 三、被告宋春祥、宋春福对上述第一、二项判决款项在最高债权限额14万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋春祯追偿。 四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由被告宋春祯、宋春祥、宋春福负担5835元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 盟