河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终868号上诉人（原审被告）：周华轩，男，1971年8月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：侯桂云，女，1973年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。系被告周华轩妻子。委托诉讼代理人：周华轩，男，基本情况同上，系侯桂云丈夫，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：史江锁，男，1980年7月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波、张晗煜，河南子午律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：强克娜，女，汉族，1982年10月6日出生，住南阳市宛城区，系史江锁妻子。代理权限：特别授权。上诉人周华轩、侯桂云因与被上诉人史江锁为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周华轩、侯桂云上诉请求：一审判决认定借款本金错误，该债务不应为夫妻共同债务，请求二审法院予以改判。史江锁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应为夫妻共同债务，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。史江锁向一审法院起诉请求：二被告为夫妻关系。原告与被告周华轩经同学介绍相识，被告周华轩以做生意需流动资金为由向原告借款，2015年7月3日，原告与被告周华轩签订借款协议，约定：原告出借给被告周华轩人民币130000元，借款用途为生意流资，借期为陆个月，自2015年7月3日至2016年1月3日，以转账方式一次性支付给被告，借款月利率为2分，每月30日支付原告利息2600元。同时，被告还向原告出具了借据。当日，原告通过民生银行向被告转账130000元。之后，被告向原告偿还了两月利息各2600元，又有两次还款各2000元，再未向原告支付过利息，2016年12月20日，被告在原告借据上备注：该借款继续有效，顺延至2017年7月3日。时至今日，经原告多次追要，二被告未再向原告支付本金和利息。原告诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款130000元及自2015年10月17日起按月息2分计算的利息至款付清之日为止。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告周华轩与被告侯桂云为夫妻关系，原告史江锁与本案证人周某为同学关系，周华轩与周某为同村同族兄弟。2015年7月3日，经周某介绍，在南阳市卧龙区七一路怡博花园四季红苗木公司办公室内，周华轩与原告史江锁签订了一份《借款协议》，约定，由原告史江锁出借给被告周华轩人民币130000元，借款用途为生意流资，借期自2015年7月3日至2016年1月3日陆个月，以转账方式一次性支付到被告周华轩的民生银行账户内，借款月利率为2分，每月30日（实为每月3日）支付原告利息2600元，转款至原告民生银行账户内。同时，被告周华轩向原告史江锁出具《借据》一份。当时在场的其他人有被告侯桂云及证人周某等人。2015年7月3日，原告通过网上银行向被告周华轩的民生银行账户转款13万元，并附言“借款”。2015年8月3日，被告侯桂云通过其账户向原告民生银行账户转利息2600元，2015年9月11日，被告周华轩通过其账户向原告民生银行账户转利息2600元，2016年6月22日侯桂云通过其账户向原告民生银行账户转利息2000元，2017年1月26日周华轩通过其账户向原告民生银行账户转利息2000元，2017年6月15日，侯桂云通过其账户向原告民生银行账户转利息5000元。经计算，按照双方约定的利率，被告的利息支付至2015年10月16日。另查明，南阳市恒鑫企业管理咨询有限公司系周华轩开办的公司，该公司在南阳市××区××段怡博花园小区临街楼上。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周华轩向原告史江锁借款用于生产经营，与原告史江锁签订了《借款协议》，该协议不违背法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行。被告逾期未还款属违约行为，原告史江锁要求被告周华轩偿还本金人民币130000元及未付利息的理由正当，本院予以支持。根据证人出庭作证所陈述的事实，被告侯桂云对周华轩借款的事实是明知的，并且被告周华轩对原告宣称用于经营苗木生产，被告侯桂云还使用其本人账户向原告偿还借款，故该笔债务已构成了夫妻共同债务，被告侯桂云应当承担共同偿还责任。原、被告约定的借款利率为月息2分，被告已向原告支付部分利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”故被告向原告支付的款项应先抵充利息，该利息经计算已支付至2015年10月16日，原告主张自2015年10月17日起按月息2分计算利息至本息付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告周华轩辩称该借款系集资放贷，是公司行为，不是夫妻共同债务；被告侯桂云辩称其不认识史江锁，未在借款借据上签字，该款未用于夫妻生活，不属夫妻共同债务；周华轩系从事投资理财业务，借款是公司行为，应由公司承担，对于上述辩借理由，本院认为，1.《借据》和《借款协议》上均无其公司加盖的印章，而是周华轩个人的签名；2.借款转入的账户系周华轩的个人账户，而非公司账户；3.向史江锁支付款项的账户是周华轩的个人账户和侯桂云的个人账户；4.被告提供的内部付息计划表、贷款客户汇总表是被告单方制表，史江锁不认可，周华轩辩称原告的投资理财也无其他证据相印证，且证人周某陈述的借款过程中借款用途是被告夫妇为了种树，而非投资理财，故，二被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周华轩、侯桂云应于本判决生效之日起十日内偿还原告史江锁借款人民币130000元，利息自2015年10月17日起以本金人民币130000元按年利率24%计算至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告周华轩、侯桂云负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。上诉人周华轩向被上诉人史江锁借款用于生产经营，与史江锁签订了《借款协议》，该协议不违背法律禁止性规定，为有效合同。周华轩逾期未还款属违约行为，史江锁要求周华轩偿还本金人民币130000元及未付利息的理由正当，本院依法予以支持。根据本案事实及证据，可以认定侯桂云对周华轩借款的事实是明知的，并且周华轩对史江锁称该借款用于经营苗木生产，侯桂云还使用其本人账户向史江锁偿还借款，故该笔债务已构成了夫妻共同债务，上诉人侯桂云应当承担共同偿还责任。故上诉人周华轩、侯桂云的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，周华轩、侯桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周华轩、侯桂云负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  王 勇二〇一九年三月十九日书记员  宋亚男