wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4419号原告：陈彩莲，女，汉族，1950年6月7日出生，身份所在地广州市天河区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路**华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告陈彩莲诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告陈彩莲于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩莲提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈彩莲撤诉。案件受理费1680.45元，减半收取计840.23元，由原告陈彩莲负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8372号 原告：龙岩嘉如家酒店管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾路恒兴佳苑******，统一社会信用代码9135080233753100XB。 法定代表人：张永航，董事长。 委托诉讼代理人：沈定雄，男，该公司员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩华宇物业管理有限公司，，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东新区安置小区B地块****统一社会信用代码9135080066689304W。 法定代理人：陈清靓，董事长。 原告龙岩嘉如家酒店管理有限公司（以下简称嘉如家公司）与被告龙岩华宇物业管理有限公司（以下简称华宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉如家公司的委托诉讼代理人沈定雄到庭参加诉讼。被告华宇公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉如家公司向本院提出诉讼请求：判令华宇公司立即支付嘉如家公司位于龙岩市新罗区的电费周转金8000元。事实与理由：嘉如家公司租用恒兴佳苑小区6栋14号2层用于经营，每月向华宇公司缴纳物业费及电费。2015年9月25日，华宇公司向嘉如家公司预收1.5万元作为电费周转金。华宇公司于2015年11月撤出恒兴佳苑小区，但未退还嘉如家公司电费周转金1.5万元。之后应抵扣电费7000元，但华宇公司仍尚余8000元未退还嘉如家公司。后嘉如家公司于2017年9月22日起诉，由于2018年1月22日未及时出庭，新罗区人民法院按撤诉处理。现嘉如家公司催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 华宇公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：因华宇公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。嘉如家公司提供的证据，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与嘉如家公司庭审陈述相互印证，予以确认。嘉如家公司主张的事实，均提供相应的证据证明，本院予以确认。 另查明，嘉如家公司于2015年2月13日入盟海友酒店的经营，并于2015年4月8日注册，登记为龙岩嘉如家酒店管理有限公司。 本院认为，华宇公司曾实际在龙岩市新罗区恒兴佳苑小区开展了物业管理服务工作并向嘉如家公司（即海友酒店）预收1.5万元作为电费周转金。因此，嘉如家公司在华宇公司在退出恒兴佳苑小区物业管理服务后，有权要求华宇公司退还扣除电费后的余款8000元。华宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，嘉如家公司变更后的诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龙岩华宇物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还龙岩嘉如家酒店管理有限公司电费周转金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由龙岩华宇物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  廖晓红 人民陪审员  李 卿 人民陪审员  周 兰 二〇一九年三月十二日 法官助理邱声宜 书记员蓝倩如(代) 书记员邱瑜(代) 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1127刑初270号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人杨冬冬，男，1986年10月7日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住景县。因犯交通肇事罪，2016年2月1日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月9日被取保候审，2017年12月8日被监视居住，2019年2月25日，由本院决定被执行逮捕。现羁押于景县看守所。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人杨冬冬犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静、吴华星出庭支持公诉，被告人杨冬冬到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月1日，被告人杨冬冬在景县帮本村结婚的杨达陪女方亲戚，因安排喜宴的事儿与王某2发生口角，后杨冬冬用砖头将被害人王某1鼻子砸伤。经鉴定，王某1的鼻部损伤为轻伤二级。 案发后，被告人与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行，被告人得到了被害人的谅解。2016年6月28日，被告人杨冬冬向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人杨冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人杨冬冬的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人王某2、王某3、王某4、赵某1、万某、赵某2、石某的证言、景县司法医学鉴定中心司法医学鉴定书、辨认笔录、协议书、收条、谅解书、到案经过、山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第304号刑事判决书、执行通知书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨冬冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人杨冬冬自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案因民间偶发矛盾引发，且被告人与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，被告人得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人杨冬冬系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人杨冬冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第304号刑事判决对被告人杨冬冬宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因原判刑罚被告人杨冬冬被羁押日期自2015年7月28日至2016年2月1日，折抵刑期六个月零四天，即自2019年2月25日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  姜爱民 审判员  王立军 审判员  隽保东 二〇一九年三月十五日 书记员  张振楠 ——
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执544号关于被执行人张某劳务合同纠纷一案。（2018）内0204民特33号民事裁定书已发生法律效力的，由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李某、孙某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民特33号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2018）内0204民特33号民事裁定书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月五日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执79号之一 申请执行人：徐海燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：徐有亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1096号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐有亮在中国建设银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初610号 原告:盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，该联社不良资产经营部员工。 被告：赵兴勇，男，汉族，1965年11月17日出生，住盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭农信社）与被告赵兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭农信社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告赵兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭农信社向本院提出诉讼请求：1.被告赵兴勇偿还原告盐亭农信社借款50000元及利息19418.49元（计算至2018年12月31日），本息合计69418.49元，从2019年1月1日到贷款结清之日止，按照月利率12.418‰支付贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月22日，被告赵兴勇与原告盐亭农信社签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：被告赵兴勇在原告盐亭农信社处借款50000元，借款月利率8.87‰，借款期限为二年，到期日期为2017年3月21日，逾期还款的违约责任等。原告盐亭农信社依约履行了出借义务，但被告赵兴勇未按照借款合同约定支付利息，截至2018年12月31日，被告赵兴勇尚欠原告盐亭农信社借款50000元及利息19418.49元。原告盐亭农信社多次向被告催收借款本息无果，为维护原告的合法权益，遂依法提起民事诉讼。 被告赵兴勇在开庭前向本院递交了书面答辩状，辩称：1.对原告诉状上截止2018年12月31日的贷款利息19418.49元有异议，因为被告赵兴勇在借款时已经付过几个月利息，这点可以通过其在盐亭农信社开设的账号为62×××49的账户核查；2.对从2019年1月1日到借款还清之日止按月利率12.418‰支付贷款利率有异议；3.被告赵兴勇因投资亏损巨大，未能按时归还借款，希望能对其从轻判决，其本人愿意认真履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告盐亭农信社为支持其主张，向本院提交了以下三组证据： 第一组证据：原告盐亭农信社的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告赵兴勇的身份证复印件各一份，证明原、被告是本案适格的主体； 第二组证据：《小额信用借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、业务凭证（签单）、贷款还息明细复印件各一份、情况说明一份，证明原、被告间形成明确的金融借款合同关系，双方对借款金额、期限、利息进行了约定，原告支付了借款50000元，证明被告未按约定还本付息。 被告赵兴勇未举证质证，是在法律规定的范围内对其民事权利义务的处分，应承担举证不能的法律后果。 上述证据的来源和形式均符合法律规定，与本案待证的事实有关联，结合当事人的陈述，证据间相互印证形成证据链，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盐亭农信社高灯分社是原告盐亭农信社设立的分支机构。2015年3月22日，被告赵兴勇向原告盐亭农信社提交了《小额信用借款申请书》，申请借款50000元，借款用途为其他，借款期限为2年。同日，原告盐亭农信社的高灯分社与被告赵兴勇签订了合同编号为盐农信信农借（2015）004202-xxxx号的《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：借款金额为50000元，借款期限为2015年3月22日至2017年3月21日，借款月利率为8.87‰，贷款逾期的罚息利率为贷款上浮40%。该合同还对提前还款、贷款发放及还款账户等内容进行了约定。合同的甲方处被告赵兴勇签名捺印，乙方处加盖了原告盐亭农信社高灯分社业务专用章。同日，原告盐亭农信社按合同约定向被告赵兴勇在原告盐亭农信社的高灯分社开设的账号为62×××49的账户转账50000元，被告赵兴勇在借款借据上签名捺印盖章。原告盐亭农信社在该借据上加盖了盐亭农信社高灯分社业务清讫章，该借款借据载明的借款合同编号、借款人、借款金额、月利率、借款期限等内容与上述借款合同一致。截止2015年8月10日止，被告赵兴勇向原告盐亭农信社支付利息1345.48元。截至2018年12月31日，被告赵兴勇尚欠原告盐亭农信社借款50000元、利息19418.49元。 本院认为，原告盐亭农信社与被告赵兴勇签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告盐亭农信社按约定向被告赵兴勇支付了借款50000元，被告赵兴勇收到借款后在借款借据上签名捺印确认，原、被告间形成明确的金融借款合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告盐亭农信社已按约定履行了支付借款的出借人义务，被告赵兴勇应当按约定的期限履行返还借款、支付利息的借款人义务。原告盐亭农信社主张被告赵兴勇返还借款50000元、并支付截至2018年12月31日的利息19418.49元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中,原告盐亭农信社与被告赵兴勇在合同中明确约定了还款期限为2017年3月21日，借期内的利率为月利率8.87‰，合同载明：“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%”，是双方对逾期利率的约定，逾期利率为月利率12.418‰。据此，原告盐亭农信社主张被告赵兴勇从2019年1月1日到贷款结清之日止，按照月利率12.418‰的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵兴勇在本判决生效之日起十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款50000元，并支付利息,计算方法为：1.截至2018年12月31日的利息19418.49元；2.以本金50000元为基数，从2019年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率12.418‰的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，由被告赵兴勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘萍
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初137号 原告：马锡付，男，汉族，1957年8月14日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白晓，四川道达律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师，一般代理。 被告：北京天征伟业建筑工程有限公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街****。 法定代表人：王亮，职务不详。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地，住所地：山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**iv> 法定代表人：张挺军，董事长。 委托诉讼代理人：薛喜明，系公司员工，特别授权。 原告马锡付诉被告北京天征伟业建筑工程有限公司（以下简称天征伟业建筑公司）、中铁十四局集团有限公司（中铁十四局）劳动争议一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马锡付及其委托诉讼代理人白晓，被告天征伟业建筑公司的委托诉讼代理人余欢，被告中铁十四局的委托诉讼代理人薛喜明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马锡付请求判令：1.确认马锡付与天征伟业建筑公司、中铁十四局之间存在劳动关系；2.天征伟业建筑公司、中铁十四局向马锡付承担工伤连带赔偿责任。事实与理由：马锡付于2005年入职中铁十四局，工作地点在北京十四局承建的项目上。2016年马锡付由天征伟业公司派遣到中铁十四局承建的成都地铁5号线高升桥工地与青羊宫地段工作。2018年6月27日，马锡付在成都地铁5号线中挖工地抬泵管时，被压在泵管上面的轨道翻倒后砸伤双脚，造成左右脚5个脚趾骨骨折。因单位未为马锡付缴纳社保，导致马锡付无法享受工伤保险待遇，请求法院判如所请。 被告天征伟业公司辩称，马锡付没在天征伟业公司工作，双方不存在劳动关系，天征伟业公司不应该承担赔偿责任。 被告中铁十四局辩称，马锡付不是中铁十四局的员工；中铁十四局与天征伟业公司是劳务分包关系，双方签订了劳务分包合同，天征伟业公司的安全生产资质尚在有效期内，中铁十四局不应承担赔偿责任。 本院查明事实如下：2016年8月，中铁十四局集团隧道工程有限公司（甲方）与天征伟业建筑公司（乙方）签订《中医大省医院站-青羊宫站暗挖区间劳务分包合同》，约定工程名称为中医大省医院站-青羊宫站暗挖区间，分包范围为中青区间竖井、横通道、暗挖区间等工程。天征伟业建筑公司具备承包资质。 马锡付陈述，其一直在中铁十四局承建的北京地铁14号线工地上班，2016年春节期间，中铁十四局的生产经理“赖远洋”告诉马锡付去成都工地上班待遇和北京一样，马锡付遂到中铁十四局承建的成都地铁5号线工地上班；马锡付是由带班“董波”安排工作，具体是开挖、打混凝土、绑钢筋，180-200元/天，工资表由“董波”制作，工资由“谭邦洪”发放。 2018年6月27日，马锡付受伤被送往四川省骨科医院救治，入院诊断为左足第1远节趾骨粉碎性骨折伴甲床损伤、右足第1、2、4趾骨骨折。经行患肢钢托、小夹板外固定等治疗后，马锡付于2018年7月6日出院。出院医嘱患肢继续维持小夹板、钢托外固定，患肢禁止负重，休息3月，门诊复查等。天征伟业建筑公司与中铁十四局对马锡付受伤的事实无异议，但认为不能证明马锡付是在中铁十四局承建并分包给天征伟业公司的工地上班时受伤。 马锡付提交的其于2018年8月20日签订的《协议》载明：马锡付作为天征伟业建筑公司劳务分包工人，2017年6月27日在成都地铁5号线中青暗挖工地时被轨道翻倒砸到双脚，造成左右脚趾骨5个脚趾骨折，之后进入四川省骨科医院救治，目前行走靠轮椅，生活和工作上存在限制；2018年8月20日工区、劳务队伍班长与马锡付达成协议，一次性支付受伤补助金18000元（包含全部费用及受伤后三个月的工资补偿），由天征伟业建筑公司成都负责人谭邦洪临时支付。天征伟业建筑公司陈述对真实性不清楚，即使马锡付在天征伟业建筑公司承包的工地上受伤，也只能证明是谭邦洪与马锡付成立的劳务关系，不是马锡付与天征伟业建筑公司成立劳动关系。 2018年10月30日，马锡付以天征伟业建筑公司、中铁十四局为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人存在劳动关系，并请求裁决被申请人连带承担工伤赔偿责任。仲裁委员会于2018年11月1日作出不予受理通知书，以当事人主体不适格为由，决定不予受理，申请人可以就该劳动争议事项向法院起诉。 审理中，马锡付为证明其主张另提交1.工友徐洪友、马习才出具的《工友证明》，证明马锡付从2017年1月至2018年6月在中铁十四局承建的成都地铁5号线高升桥工地与青羊宫站工地上班，2018年6月27日下午2点多，马锡付在青羊宫站地铁工地施工中发生事故，由工友徐洪友租用摩托车送入医院。天征伟业建筑公司与中铁十四局认为证人未出庭作证，无法核实身份，不能达到证明目的。2.成都地铁工资表，载明了2月21日至3月2日，包括马锡付、马习才、徐洪友在内的多名工人的工资标准、天数、实工资。天征伟业建筑公司与中铁十四局认为该工资表无公司盖章确认，也没有工地名称，对真实性不予认可。3.施工通行证，证明马锡付来成都上班之前在中铁十四局承建的北京地铁14号线工地上班。天征伟业建筑公司与中铁十四局对证据三性不予认可。4.项目负责人“梁鹏”的照片。天征伟业建筑公司与中铁十四局陈述并不清楚此人。 上述事实，有劳务分包合同、协议、病历、工友证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，中铁十四局承建成都地铁5号线高升桥工地与青羊宫站，其将部分劳务分包给天征伟业建筑公司，马锡付在该工地上班的事实成立。从马锡付陈述内容来看，其系由“赖远洋”通知到工地上班，工资表由“董波”制作，工资由“谭邦洪”发放，马锡付并未举证证明前述人员是天征伟业建筑公司的管理人员，不能据此认定马锡付是与天征伟业建筑公司协商确立的劳动关系。且根据马锡付提交《工资表》载明工资按天数计算，《协议》载明其是劳务分包工人，应当认定马锡付对其系基于劳务关系在案涉工地上班是知晓并认可的。故马锡付主张其与天征伟业建筑公司、北京十四局成立劳动关系，其依据不足，本院不予支持。 因工伤赔偿是以双方存在劳动关系为前提，且经劳动行政部门认定为工伤之后，按其伤残等级予以赔偿，故马锡付主张天征伟业建筑公司、北京十四局应对其工伤承担连带赔偿责任，与本案不属于同一法律关系，在本案中本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 马锡付与北京天征伟业建筑工程有限公司、中铁十四 局集团有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回马锡付其余诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由马锡付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年三月十三日 书记员  何韵琴
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申882号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区星月亮生鲜超市，住所地福建省福州市台江区苍霞街道中平路**中平花园**、6#、7#连接体1层。 投资人：林传乐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市台江区星月亮生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执879号 申请执行人:嘉善盛昌纺织品有限公司 被执行人:海宁市喜捷纺织品有限公司、左伟松 关于本院执行的（2019）浙0481执879号案件,即申请执行人嘉善盛昌纺织品有限公司与被执行人海宁市喜捷纺织品有限公司、左伟松承揽合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初6164号民事调解书,已于2019年03月12日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月十二日
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2019）晋09行终20号上诉人（原审原告）：李某，男，1978年9月27日出生，定襄县人，现住定襄县。上诉人（原审被告）：定襄县食品药品监督管理局，住所地，定襄县晋昌大街卫计大楼。法定代表人：邬某，定襄县食品药品监督管理局局长。委托代理人：赵某，定襄县食品药品监督管理局稽查队队长。委托代理人：刘某，定襄县食品药品监督管理局稽查一科科长。上诉人李某、定襄县食品药品监督管理局因不履行法定职责一案，不服忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某，上诉人定襄县食品药品监督管理局委托代理人赵某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李某系定襄县河边镇李家庄村村民。2018年2月6日，原告在定襄县百盛自选商店称重购买了相同价位的三种散装山楂干果，共计支付货款11元。回家后即发现其购买的产品名称为“哈密瓜山楂”的山楂干果外包装显示该食品生产日期为2017年2月4日，保质期为12个月，保质期至2018年2月4日。同日，原告以定襄县百盛自选商店存在经营过期食品的违法行为，向被告定襄县食品药品监督管理局进行投诉举报。2018年2月12日，被告对定襄县百盛自选商店进行了现场检查，发现过期哈密瓜山楂干果一小袋，以及其他三种过期及三无产品，遂对所查过期及三无产品予以先行登记保存，并于同日下达责令改正通知书。2018年4月24日原告向被告递交两份政府信息公开申请书，要求被告公开其2018年2月6日投诉举报案的统一编码及受理决定（申201804240001）以及投诉举报案件的办理结果和相关奖励规定（申201804240002）。2018年5月20日，原告向定襄县人民政府提出行政复议申请，要求确认被告在法定期限内未答复原告2018年4月24日提起的政府信息公开申请行为违法，责令被告限期作出处理，并赔偿原告额外付出的损失500元。2018年5月29日，定襄县人民政府法制办公室作出《告知书》，告知原告已责成被告将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。2018年5月28日，被告作出《关于对李某申请公开信息的回复》。原告认为该回复中第三项载明奖励实施办法正与县财政局沟通，但至今未有结果，遂提起本诉，请求：1、确认被告在法定期限内未给予举报人奖励的行政行为违法；2、责令被告给予原告一级举报奖励；3、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，食品安全涉及公众身体健康和生命安全，是关乎人人的重大基本民生问题。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全、接受社会监督，对社会和公众负责。食品药品监督管理部门应当积极履行监管职责，有效保障食品市场安全，加大对违法行为的惩治力度，同时，应鼓励、支持公众投诉举报食品违法行为，共同构建食品药品安全社会的共治格局。本案中，定襄县百盛自选商店售卖过期食品，危害的是不特定的公共安全利益，原告李某的投诉举报经定襄县食品药品监督管理局立案调查，查证属实，作出行政处罚，符合国家食品药品监督管理局及财政局联合颁发的《食品药品违法行为举报奖励办法》规定的奖励条件，应予奖励。奖励标准应由监管部门根据举报证据及违法事实查证结果先行确定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第六十九条之规定，判决：一、被告定襄县食品药品监督管理局在法定期限内未给予原告李某奖励的行政行为违法。二、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担。判后，李某上诉称，李某于2018年2月6日投诉举报定襄县百盛自选商店经营销售不安全的过期食品，提供了原物、购物凭证等，并配合制作了笔录，定襄县食品药品监督管理局当场受理了该投诉举报，于2018年5月15日就已将该案办结，但至今未履行给予举报人举报奖励的法定义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条，《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条、第二十条第二款的规定，应给与举报人奖励，不符合举报奖励条件的，应以书面形式告知举报人不予奖励的决定及理由。根据相关法律规定，李某的投诉举报应属于一级举报并给予奖励。综上，一审适用法律错误，故请求撤销原判，改判定襄县食品药品监督管理局限期履行给予李某举报奖励义务。定襄县食品药品监督管理局上诉称，定襄县食品药品监督管理局在对定襄县百盛自选商店进行现场检查时发现过期哈密瓜山楂干果一小袋以及其他三种过期及三无产品，而且已经对其进行现行登记保存，并且销毁。根据《山西省食品药品安全举报奖励办法》第六条第三款的举报情形不予奖励。鉴于上述情况，定襄县食品药品监督管理局的上诉有充分的事实和法律依据，故请求二审法院撤销原判，改判定襄县食品药品监督管理局不给予李某奖励的行政行为合法。李某辩称，定襄县食品药品监督管理局的上诉实际是要取消法律规定的奖励，其他人民法院判决可支持李某的观点。定襄县食品药品监督管理局辩称，对李某不予奖励理由合理合法有据可依。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，李某的投诉举报经定襄县食品药品监督管理局立案调查，查证属实，其投诉行为涉及到公共利益，符合奖励条件且应予奖励。奖励标准应经监管部门根据举报证据及违法事实查证结果裁量确定，李某要求给予其一级举报奖励的主张不能成立。综上，上诉人李某、定襄县食品药品监督管理局的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李某负担25元，由上诉人定襄县食品药品监督管理局负担25元。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年三月八日书记员 段雪皎
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执64号张某某：张某某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据张某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初36号民事判决书，于2019年3月19日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十九日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初1822号 原告:四川易安联机械设备有限公司,住成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：舒东，职务：总经理。 被告：重庆华洋宁宝机电工程有限公司，住，住重庆市渝**龙溪镇花卉园东路**/div> 法定代表人：周流。 原告四川易安联机械设备有限公司与被告重庆华洋宁宝机电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告四川易安联机械设备有限公司于2019年3月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川易安联机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川易安联机械设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川易安联机械设备有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十一日 书记员  张凝
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2760号原告：侯万才，男，汉族，2000年11月27日出生，深州市人，现住该村。法定代理人：侯某，男，汉族，1971年4月13日出生，深州市人，现住该村。被告：深州市于科中学，住所地深州市榆科镇东杏元村。法定代表人：温永帅，该校校长。侯万才与深州市于科中学人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告侯万才于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯万才撤诉。审判长 范 涛审判员 李继学审判员 宁玲玲二〇一九年三月十八日书记员 刘旭华
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初275号原告贵阳市南明区宜兴建材厂，住所地贵州省贵阳市南明区云关乡云关村季家庄组【云关乡】，统一社会信用代码92520102MA6GT0Q81T。经营者谢东根。委托代理人卢欣，贵州磷源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告广州市海珠市政建设工程有限公司，住所地广东昂生广州市海珠区同福中路龙骧大街**。法定代表人陈志标。被告广州市海珠市政建设工程有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇堡子路**统一社会信用代码915201120784907245。原告贵阳市南明区宜兴建材厂诉被告广州市海珠市政建设工程有限公司、广州市海珠市政建设工程有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准予原告贵阳市南明区宜兴建材厂撤回对被告广州市海珠市政建设工程有限公司、广州市海珠市政建设工程有限公司贵州分公司起诉。案件受理费1461元，由原告贵阳市南明区宜兴建材厂负担。审判员  胡祯兰二〇一九年三月十四日书记员  邵 益
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03财保1号 申请人：厉楠，男，1969年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：张爽，国浩律师（上海）事务所律师。 委托诉讼代理人：冯严严，国浩律师（上海）事务所律师。 被申请人：昆山成通投资有限公司，江苏省昆山经济技术开发区国际商务区兆丰路8号国际商务大厦。 法定代表人：孙亚成，职务：执行董事。 申请人厉楠与被申请人昆山成通投资有限公司诉前保全纠纷一案，本院已于2018年12月13日作出（2018）川03财保12号保全裁定，冻结被申请人昆山成通投资有限公司名下持有的新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司的5000万股股票。后申请人厉楠在法律规定的30日内起诉，但因未在本院指定的期限内交纳案件受理费,本院已裁定按厉楠自动撤回起诉处理。 本院经审查认为，申请人厉楠虽在法律规定的30内起诉，但因其未按本院指定的期限交纳案件受理费，本院已裁定按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人昆山成通投资有限公司名下持有的新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司5000万股股票（*ST新亿，股权代码：600145）的冻结。 案件申请费5000元，由申请人厉楠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈位初 审 判 员 邓 伟 审 判 员 陈品强 二〇一九年三月十五日 法官助理 黄观海 书 记 员 唐一银
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1307号 申请执行人：康琦珈，男，汉族，1986年8月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：康绍辉，男，汉族，1948年11月1日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：柯强林，男，汉族，生于1981年2月5日，住四川省南充市顺庆区。 关于康琦珈与柯强林离婚后财产纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初1229民事判决书确定：柯强林偿还康琦珈借款本金50000元并并支付违约金2730元。该判决书已经发生法律效力，因柯强林未履行生效法律文书确定的义务，权利人康琦珈向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行。 本案在执行中，依法向被执行人柯强林发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人柯强林至今未履行义务，亦未向本院申报财产，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人柯强林名下有川Ｒ×××××号摩托车、川Ｒ×××××号红旗轿车各一辆，因上述车辆未实际控制，且价值不大，申请执行人书面申请不予查封；二、无其他可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人柯强林采取纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人柯强林名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人康琦珈尚未实现的债权52730元，被执行人柯强林应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年三月十三日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执135号 高瑞、易良峰： 高瑞与易良峰民间借贷纠纷一案，执行标的：偿还借款20400元。执行中，被执行人履行了全部义务，本案已实际执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初2695号 申请人：张某，女，1980年6月12日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被申请人：李某某，男，1979年6月5日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 本院在审理申请人张某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2019年3月14日向法院申请，要求对登记在被申请人李某某名下的蒙XX**号大众牌辉腾汽车予以查封。担保人张某某用其所有的蒙XX**号丰田牌汉兰达小型普通客车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人李某某名下的蒙XXX**号大众牌辉腾汽车予以查封。 二、对担保人张某某所有的蒙XXX**号丰田牌汉兰达小型普通客车予以查封。 以上一、二款项查封期限为二年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  毛少英 二〇一九年三月十四日 书记员  纪佳妮
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初786号 原告：张承记，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被告：邯郸市恒通玻璃制品有限公司，住所地：邯郸冀南新区花官营乡花官营村北。 统一社会信用代码：911304277216439467。 法定代表人：花庆梅，经理。 被告：王志强，男1967年5月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市磁县。 原告张承记与被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 原告张承记诉称，自2017年起我与被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司双方相互购买对方的玻璃瓶，2018年9月清算时，被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司共欠我125,790元，扣除我欠被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司的货款后，被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司尚欠我货款90,000元，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款90,000元及承担诉讼费用。 被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司、王志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及第二十三条之规定，请求本院将此案移送至被告住所地即河北省磁县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，本案中双方当事人未约定合同履行地及管辖法院，争议标的为给付货币，原告持有被告王志强出具的对账单，对账单载明下欠原告张承记90,000元，故为接受货币一方，郓城县人民法院系合同履行地法院，因此被告的管辖权异议不能成立，郓城县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司、王志强对本案管辖权提出的异议。 案件受理费一百元，由被告邯郸市恒通玻璃制品有限公司、王志强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  韩淑倩
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2203号 申请执行人陈为团，男，1959年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。 被执行人颜波，男，1979年8月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初313号民事调解书，于2018年10月10日立案执行陈为团申请执行颜波买卖合同纠纷一案。执行标的：货款50000元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人颜波送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人颜波银行存款及其可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人颜波可供执行财产线索。本院已按申请执行人的申请将被执行人颜波纳入了失信被执行人名单并限制了高消费。且在本案前，颜波在本案所涉其作为被执行人主体的另一件执行案件因不具备执行条件亦作中止执行处理。本院按申请执行人申请将被执行人颜波纳入了失信被执行人名单并限制了高消费，该案应作终结本次执行程序处理，待具备执行条件时，再执行。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)川1402民初313号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王平 审判员  郑斌 审判员  喻涛 二〇一九年三月五日书记员杨大忠
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉24行初20号原告侯某，女，1962年2月，汉族，个体，现住珲春市。被告珲春市边境经济合作区管理委员会，住所地珲春市边境经济合作区。法定代表人高某，该管委会主任。委托代理人陈某，珲春国际合作示范区管委会副主任。委托代理人王某，该管委会办公室工作人员。原告侯某诉被告珲春市边境经济合作区管理委员会（以下简称珲春市合作区管委会）行政协议一案，本院于2019年1月29日受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求确认原告与被告管理部门珲春市边境经济合作区拆迁管理办公室所签订的《房屋征收产权调换协议书》有效。2.请求人民法院判令被告交付原告拆迁安置房屋。3.请求人民法院判令被告支付房屋租金损失人民币60000元、违约金人民币55000元，合计115000元（暂定，自起诉之日起至实际交付房屋为止继续计算租金损失和违约金)。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年8月30日与被告管理部门签订《房屋征收产权调换协议书》,约定被告将原告位于合作区49平方米房屋及其他附属设施进行折迁，同时约定在2013年10月末之前回迁完毕。2012年10月16日，案外人珲春森林山房地产开发有限公司（以下简称森林山开发公司）珲春市边境经济合作区拆迁管理办公室和原告商定,森林山开发公司将其开发位于××园房屋给原告安置。因森林山开发公司未将约定的房屋安置给原告，原告一直在外租用他人房屋居住，原告以民事诉讼诉至了珲春市人民法院,后经法院确认争议纠纷为行政案件,非民事诉讼案件。原告认为被告的管理部门与原告签订的《房屋征收产权调换协议书》应为有效，现被告未能如期安置原告回迁房屋损害了原告的合法权益，致使原告产生了租金损失，且按照《房屋征收产权调换协议书》内容约定，被告应支付未交付房屋的违约金。故原告为维护合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告珲春市合作区管委会答辩称，原告起诉被告主体错误。产权调换协议书签约主体是珲春边境经济合作区房屋征收办公室（以下简称合作区征收办公室），该办公室具有独立的法人资格，根据行政法律法规规定，原告把珲春市合作区管委会列为被告，主体不适合，没有法律依据。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。根据各方当事人的自述及提供的材料，本院查明如下事实：珲春市合作区管委会于1992年9月14日由国务院特区办公室批准建立。2012年8月30日，侯某与合作区征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，双方针对侯某房屋的征收补偿事宜达成了协议。合作区征收办公室具有独立法人资格，由珲春边境经济合作区住房和城乡建设局举办，负责合作区范围内房屋征收工作。上述事实有《房屋征收产权调换协议书》、事业单位法人证书、特办字（1992）第48号《关于设立珲春市边境经济合作区的批复》、珲发[1992]30号《中共珲春市委、市人民政府关于成立边境经济合作区管理机构的通知》及起诉状为证。本院认为，第一，关于签订案涉产权调换协议的主体问题。原告侯某在起诉状中主张自己与“珲春市边境经济合作区拆迁管理办公室”签订了《房屋征收产权调换协议书》，经审查，与其签订协议的主体为合作区征收办公室，原告的主张与事实不符，本院不予支持。第二，关于被告主体是否适格、案件是否属于本院管辖的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，侯某与合作区征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》，合作区征收办公室为珲春市合作区管委会确定的房屋征收部门，具有独立的法人资格，现侯某针对该行政协议的履行问题提起诉讼，应以合作区征收办公室为被告。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条之规定，以合作区征收办公室为被告的行政诉讼案件应向被告所在地的基层人民法院起诉。因此原告侯某向本院提起的诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯某的起诉。一审案件受理费50元，退回原告侯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李红广审判员  李丽英审判员  李彩莲二〇一九年三月八日书记员  蔡熙玲附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执51号 申请执行人：萍乡唯度金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街广丰电子商务大厦105，社会统一信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：何志忠，该公司总经理。 被执行人：朱中标，男，1994年04月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人萍乡唯度金融服务外包有限公司与被执行人朱中标借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2018年12月10日作出（2018）萍仲网裁字第4639裁决书，因被执行人朱中标未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案执行。 本院查明：被执行人朱中标通过带上线平台在线签订《借款合同》，向出借人借款本金2550元，利率年化率10%，借款期限为30天，还款方式为到期一次性还本付息，逾期按日欠分之五计算违约金。合同还约定借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转移全部债权，且无需通知被执行人。申请执行人通过网络借贷平台信息中介服务商向出借人支付了被执行人该借款本金和利息，并保留了债权转让清单。2018年8月14日，申请执行人、被执行人共同签订协议书，确认申请执行人萍乡唯度金融服务外包有限公司享有出借人对被执行人的全部债权，并确认因借款纠纷由萍乡仲裁委员会采取书面审理方式处理。申请执行人放弃借款期间利息和逾期按日千分之五计算违约金的权利，主张自违约之日起按年利率的24%计算违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。另，出借人和申请执行人的债权转让，以合同约定为由未通知被执行人债权转让事宜，违反法律强制性规定，应不予认定。 经本院合议庭合议，（2018）萍仲网裁字第4639裁决书裁决事项不明，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回萍乡唯度金融服务外包有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效 审判长  赵春雷 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘正威 附相关规定: 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执382号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１２０－１３４号，组织机构代码:676190545。 法定代表人:苏志敏。 被执行人:张奕甫，男，1981年2月8日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:徐碧慧，女，1984年11月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:张奕好，男，1966年7月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:钱张菊，女，1971年7月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:张细和，男，1975年1月11日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:廖俊花，女，1972年2月3日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人张奕甫、徐碧慧、张奕好、钱张菊、张细和、廖俊花金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初918号判决书，执行标的为：1.被执行人张奕甫、徐碧慧归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本息人民币19451.43元(暂计)；2.张奕好、钱张菊、张细和、廖俊花对上述第1项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向张奕甫、徐碧慧追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张奕甫、徐碧慧、张奕好、钱张菊、张细和、廖俊花银行存款或其他合法收入19451.43元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月七日 书记员  郑彩霞
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异11号案外人：董文，男，1951年3月1日出生，汉族，住昌图县。案外人：齐振明，男，1970年9月15日出生，汉族，住昌图县。案外人：于会臣，男，1954年5月15日出生，汉族，住昌图县。上列案外人委托代理人：孙明，昌图县维权法律服务所。申请执行人：靳艳秋，女，1983年9月20日出生，汉族，住昌图县。申请执行人：昌图丰禾农资有限公司。法定代表人：纪辉，该公司经理。委托代理人：郭峰，系该公司员工。申请执行人：丰惠萍，女，1958年3月8日出生，汉族，住昌图县。申请执行人：刘振国，男，1964年10月10日出生，汉族，住。委托代理人：李广彬，吉林睿智律师事务所律师。申请执行人：李淑珍，女，1935年2月15日出生，汉族，住昌图县。申请执行人：王玉英，女，1969年6月24日出生，汉族，住昌图县。申请执行人：王玉环，女，1973年8月2日出生，汉族，住昌图县。被执行人：张艳梅，女，1978年4月5日出生，汉族，住昌图县。本院在执行申请执行人靳艳秋、丰惠萍等人与被执行人张艳梅等人民间借贷纠纷一案中，裁定查封了王亮生前为法定代表人的昌图县兴旺腾隆玉米种植专业合作社（以下简称“兴旺腾隆合作社”）院内玉米约400吨。期间，案外人董文、齐振明、于会臣等合作社成员代表以应按王亮出资的比例38%确定查封玉米份额为由，向本院书面提出执行异议，要求对其余62%部分应解除查封。同时申请将所查封玉米应优先偿还合作社债务及合作社所欠出地村民的土地承包费和劳务费等，并提供了《营业执照》、《合作社章程》《盈余分配-应付剩余盈余（明细表）》等相关证据。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。经审查，2011年7月28日，昌图县兴旺腾隆玉米种植专业合作社成立，由法定代表人王亮（与被执行人张艳梅系夫妻关系，2018年11月7日因交通事故死亡）等111人出资，出资总额为人民币588万元。其中，王亮本人2017年度盈余分配比例约占38%，其余成员约占62%。2019年3月4日，因被执行人张艳梅未按生效法律文书确定的履行偿还欠款义务，本院依法作出了昌图县人民法院（2019）辽执354、371、382、386、385、384号执行裁定书，裁定查封了位于昌图县××兴龙峪村兴旺腾隆合作社粮仓内存放的玉米约400吨。本院认为，本案中的案外人董文、齐振明、于会臣等人均为兴旺腾隆合作社成员，虽然对被本院查封的玉米未实际占有，但却与被查封的玉米所有权属有着明显的利害关系，同时本院查封裁定依据的生效法律文书中确定的被执行人是张艳梅，而张艳梅与王亮、兴旺腾隆合作社等人之间存在的债权债务等法律关系尚未明确，故对被本院查封的玉米不宜直接强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项，第十七条（四）项之规定，裁定如下：1、中止昌图县人民法院以（2019）辽执354、371、382、386、385、384号执行裁定书对昌图县兴旺腾隆合作社粮仓内玉米中62%部分的查封。2、驳回案外人其他执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李万祥审 判 员  于弘波人民陪审员  刘 刚二〇一九年三月十八日书 记 员  王阿娉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1318号申请人:大同市朗科办公家具有限公司，住所地：大同市平城区御河西路永康御花园外围18-5号房。法定代表人：张某，经理。被申请人：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司，住所地：朔州市山阴县马营乡马营村。法定代表人：刘某，董事长。申请人大同市朗科办公家具有限公司与被申请人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大同市朗科办公家具有限公司于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司名下银行存款1519565.7元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封，申请人大同朗科办公家具有限公司以中国平安财产保险股份有限公司的保单号为×××的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定,应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司名下银行存款1519565.7元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张文敬 二零一九年三月十五日书记员 李逐淼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1361号 原告：韩永刚，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 委托诉讼代理人：张铭轩，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨文光，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。 被告：臧阿丽，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。 原告韩永刚与被告杨文光、臧阿丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永刚委托诉讼代理人张铭轩到庭参加诉讼，被告杨文光、臧阿丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金75000元，利息15000元（以月利息2%自2018年3月8日计算至2019年1月8日，以后利息顺延至款清之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，二被告因资金周转向原告借款人民币75000元，二被告出具借条，约定利息为月利息2%。同日，原告将借款以现金方式给付二被告，二被告向原告出具收条。后经原告多次催要，二被告以各种借口拒不偿还借款，特此起诉。 被告杨文光、臧阿丽未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨文光、臧阿丽借原告韩永刚款75000元，被告杨文光、臧阿丽向原告韩永刚出具借条、收条各1张：借条：今借到韩永刚现金柒万伍仟元整（75000）。利息为2%，注：此款如有纠纷需在阜南当地解决，借款人：杨文光、臧阿丽，2018.3.8。收到：已收到韩永刚现金柒万伍仟元整（75000）。收到人：杨文光、臧阿丽2018.3.8。 本院认为：被告借原告款，有原告陈述及借条、收条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。双方约定利息为2%，本院予以支持。利息为300元(75000元×2%)。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文光、臧阿丽于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永刚借款本金75000元，利息300元，合计75300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告杨文光、臧阿丽负担841元，由原告韩永刚负担184元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年三月十八日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初1361号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法律不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执5072号 本院在执行申请执行人陈俊辉与被执行人陈艳红、金华市宇新汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈艳红、金华市宇新汽车销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈艳红、金华市宇新汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十二日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初360号原告：朱少营，男，1983年2月17日出生，汉族，群众，初中文化，自由职业，现住邢台市。委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告：林晓丽，女，1984年7月26日出生，汉族，群众，高中文化，现住邢台市桥**。被告：林羊群，男，1960年10月15日出生，汉族，群众，初中文化，农民，系被告林晓丽父亲，现住邢台市桥**。被告：徐四妮，女，1960年3月22日出生。汉族，群众，初中文化，农民，系被告林晓丽母亲，现住邢台市桥**。被告：林学敬，女，1991年1月8日出生，汉族，群众，大专文化，邢台市任县四中教师，系被告林晓丽妹妹，现住邢台市桥**。共同委托诉讼代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。原告朱少营与被告林晓丽、林羊群、徐四妮、林学敬排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱少营及其委托诉讼代理人樊建军，被告林晓丽、徐四妮及四被告共同委托诉讼代理人谢红海、郑素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱少营向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告搬出位于邢台市桥东区某某村小楼。停止对原告居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍。2、赔偿原告损失2000元/月（自2017年9月起至被告搬出涉诉房屋止）。3、依法判令被告林晓丽将朱明锐的出生证、疫苗接种证交于原告保管。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林晓丽曾为夫妻关系，被告林羊群、徐四妮系被告林晓丽父亲、母亲，被告林学敬系被告林晓丽妹妹。涉诉房屋为原告和被告林晓丽的夫妻共同财产。2017年8月21日，邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初1781号判决：一、准予原告林晓丽与被告朱少营离婚；二、长女朱明锐由被告抚养；三、位于邢台市桥**某某村小楼归被告朱少营使用。2017年11月3日，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3581号民事判决维持原判，现一、二判决书均已生效，四被告却无视已生效的判决拒不搬出涉诉房屋，不但给原告的正常生活带来了诸多不便，也给原告造成了一定的经济损失。长女朱明锐一直由原告抚养，被告林晓丽却拒绝将朱明锐的出生证、疫苗接种证交给原告保管，造成朱明锐上学、疫苗接种等日常生活带来诸多不便。原告虽多次要求被告林晓丽交出朱明锐的出生证、疫苗接种证，但均遭拒绝。原告请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳。支持原告的诉请，实现公平正义。林晓丽、林羊群、徐四妮、林学敬辩称，原告起诉没有事实和法律依据，四被告没有任何侵权行为，依法应该驳回原告的起诉。第一、位于邢台市桥**某某村小楼房产和某某小区房产都系林羊群、徐四妮出资购买，该二人是该两套房产的实际所有人，对该套房产具有占有使用、收益处分等各项权利。在原告和被告林晓丽离婚判决书中判决原告仅有在该房屋居住的权利，但这并不代表其对该房产具有所有权，且其具有的仅仅是无偿居住权，该居住权并不能对抗实际所有人对该房产的占有使用权以及实际所所有人让其他人居住的权利，故原告要求及被告搬离没有法律依据。第二、被告林学敬也没有在某某村居住，所以原告起诉林学敬更没有根据。第三、原告现在居住在登记在被告林晓丽名下的某某小区房产，原告是自愿在该房产居住的。从原告和林晓丽的离婚二审判决书可以证实，现在双方的居住现状是原告自愿居住的行为，被告不存在侵权的事实。在（2017）冀05民终3581号案件上诉中原告明确称自己系外地人，一审判决不顾事实居住情况，将某某村宅基地的二层小楼归上诉人使用有违常理，对上诉人明显不公，判决后原告拒不搬离某某小区房产，被告林晓丽基于大女儿上学便利的情况，也就同意了原告继续居住在该房产的要求，所以自己就搬到某某村和父母共同居住。所以说四被告不存在共同侵权的事实。原告要求赔偿损失也就没有任何法律依据。对于起诉状第三项诉讼请求，对女儿朱明锐的出生证、疫苗接种等证件，如果原告办理各种手续，有需要随时可以向林晓丽要，林晓丽从来没有说不答应给孩子办理各种相关手续，所以这个起诉也没有什么事实依据。本院经审理认定事实如下：2017年原告与被告林晓丽在邢台市桥东区人民法院起诉离婚，当时双方的居住现状是朱少营在某某小区居住，林晓丽及其父母在居住。林晓丽及其父母均是某某村村民，朱少营是结婚时男到女家的女婿。2017年一审法院判决双方离婚时考虑女方带小孩在市区居住的便利，将某某小区房屋判归女方使用，将某某村的房屋判归男方使用，当时朱少营对于一审法院判决其使用村里的房屋极力反对，以自己是外地人与女方离婚后长期在某某村生活有违常理处境艰难为由上诉到邢台市中级人民法院，要求改判其使用市区的某某小区房屋，但二审法院维持了一审判决，仍判决朱少营使用某某村房屋，林晓丽使用某某小区房屋，并判决已近十岁的长女朱明锐随朱少营生活，五岁的双胞胎子女林雨桐、林雨根随林晓丽生活。离婚判决生效后，朱少营居住在某某小区至今，林晓丽居住在今。目前两处房屋均未办理房屋所有权证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。原、被告在2017年一、二审法院判决离婚时，尚未取得两处房屋的所有权，法院当时考虑到某某小区房屋在市区，生活设施较完善，两个年幼小孩随女方居住在市区更为便利，而朱明锐年龄稍大，判决朱明锐随男方在某某村房屋居住。法院之所以如此判决，是着重考虑了双方抚养孩子的便利以及幼儿更需要呵护的实际情况，作出与当事人居住状况相反的判决，因此尽管朱少营极力反对居住某某村房屋，二审仍然维持了一审判决。自原、被告离婚至今，原、被告仍维持着原来的居住状况，林晓丽居住在某某村，朱少营居住在某某小区，各自抚养的小孩也已经适应了目前的生活环境，朱少营再要求互换房子不属于必要的排他的诉求，考虑到目前林晓丽及孩子及其父母妹妹均在其自幼生活的某某村长期生活的实际情况，林晓丽抚养的两个小孩已经适应与林晓丽及其父母共同生活的环境，且被告方坚决反对互换房屋，故双方以维持目前居住现状为宜，双方目前都有房屋可居住，应避免发生不必要的冲突，如要分割房屋，原告可待房屋取得所有权证或有充分证据时依法分割。为便于朱明锐上学，林晓丽应将朱明锐的出生证明、疫苗接种证交于朱少营。朱少营诉请原告赔偿每月2000元损失直至林晓丽搬出某某村房屋缺乏证据本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、林晓丽自本判决生效之日起十日内将朱明锐的出生证、接种证交付于朱少营。二、驳回朱少营的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱少营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一九年三月二十日书记员  郎芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1209号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：谭坤，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2956号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人谭坤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谭坤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十八日 书记员  易明星
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初167号 原告：史文兵，男，1979年12月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体务工人员，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX5718。 被告：刘振林，男，1972年7月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体务工人员，公民身份号码：61270XXXX207255513。 被告：马永强，男，1986年7月20日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61270XXXX60720623X。 原告史文兵与被告刘振林劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法通知马永强作为共同被告参加了诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文兵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告3000元借款；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难拖欠原告工资3000元，被告为此于结算之日出具了欠据一支。之后，被告一直未付款，而且态度恶劣。因索款无望，原告只得提起诉讼，望判如所请。 被告刘振林、马永强均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾受雇于被告马永强为其所承包的大保当华航能源土建工程提供劳务。双方进行结算后，为被告马永强管理财务等事务的被告刘振林就所欠劳动报酬给原告出具欠据一支，载明：“今欠到史文兵工资叁仟元（借款已清）（3000.00）刘振林2017、1、22”。经催要，被告再未付款。原告为索款而提起诉讼，并提出前述诉请。 本院认为：被告马永强在另案诉讼时辩称，原告应就本人取得的劳务报酬提供发票。首先，双方未就此进行约定，被告马永强缺乏提出履行抗辩权的依据。其次，开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，这不在人民法院民事诉讼的范围之内，本案依法不能对此做出裁判。当然，如果存在原告应开具发票而未开具的情形，被告可向税务机关申请解决。欠条虽系被告刘振林出具，但其非欠款的债务人，故刘振林无需承担履行债务的责任。 综上，为保护公民合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后，由被告马永强立即给付原告史文兵所欠劳务费3000元； 二、被告刘振林在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一九年三月九日 书记员  尤 斌 1
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢1701号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人王照会，男，1959年2月7日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人孟霞，女，1959年9月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王照会、孟霞金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初字1547号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月13日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0202执恢1701号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月十二日书记员 高毅竹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初2588号 原告：张明英，女，1954年6月30日出生，汉族，哈尔滨汽轮机辅机工业总公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。 被告：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。 法定代表人：崔德好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓龙，男，1972年7月17日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：程兴旭，男，1958年8月25日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。 原告张明英与被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的被告应缴纳养老保险部分5035.20元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告下属龙华机电商场职工，原告于1975年9月至2006年4月与被告公司存在劳动关系。因被告欠缴养老保险费用，在1997年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用6294元，其中垫付单位应缴5035.20元，应予以返还。 被告辩称：被告同意原告的诉讼请求、事实和理由，同意向原告返还其为企业垫付的养老统筹资金，经核实数额与原告诉讼请求的数额一致，但因包括原告在内的涉案人员较多，涉及金额较大，被告无法确定具体给付日期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、哈尔滨市龙华机电商场出具的收据、职工基本养老保险缴费流水情况等证据，本院予以认可并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告公司下属龙华机电商场职工，2006年4月，龙华机电商场改制，并与包括原告在内的全体职工解除劳动关系。1997年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用6294元，其中用人单位应缴部分为5035.20元。2019年1月18日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。 本院认为，用人单位依据法律规定应当按照本单位职工工资总额的比例为本单位职工缴纳基本养老保险费，原告与龙华机电商场劳动关系存续期间，对于原告主张的基本养老保险费中用人单位应缴部分负有法定缴纳义务，原告垫付用人单位应缴纳部分5035.20元，属于原告实际损失，龙华机电商场负有返还义务，但该商场已改制并注销，作为其上级主管单位的被告应当向原告返还，且被告亦认可承担上述费用。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决如下： 被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司于本判决生效后立即给付原告张明英5035.20元。 案件受理费10元（原告已预交10元），本院减半收取5元，由被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 梁 巍 二〇一九年三月十二日 书记员 张人丹
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执280号之一申请执行人：徐志勇（又名徐治勇），男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省德昌县。被执行人：张德红，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省德昌县。本院徐志勇与张德红劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初1089号民事判决书，向被执行人张德红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德红在中国工商银账户内存款人民币49209.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月二十九日书记员  罗 靖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初56号 原告：徐斌，男，汉族，1971年6月29日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：王槐林，男，汉族，1980年12月5日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：杨兰，女，汉族，1985年7月22日出生，现住址同上，系被告王槐林之妻，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王槐林，男，汉族，1980年12月15日出生，无固定职业，系被告杨兰丈夫，公民身份号码：×××。 被告：黎辉，男，汉族，1976年5月15日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 原告徐斌与被告王槐林、杨兰、黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐斌委托诉讼代理人阎俊，被告王槐林，被告杨兰委托诉讼代理人王槐林、被告黎辉委托诉讼代理人黄蓓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金33000元、支付利息13435元（诉讼中，原告变更该项请求：要求被告偿还借款29000元、支付自2016年5月8日至2019年1月8日，按月利率4.875‰的4倍计算的利息17435元，本息合计46435元）；2、被告黎辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月8日，被告王槐林向原告借款30000元用于购买车辆，双方约定借款期限为3个月，如未按期还款，则按银行利率的4倍支付利息。被告黎辉对该借款提供担保。同年12月14日，被告王槐林再次向原告借款3000元，并承诺于12月底偿还。上述借款被告王槐林至今未予偿还。同时，被告杨兰与被告王槐林系夫妻关系，且被告王槐林借款购买的车辆登记在被告杨兰名下，借款用于被告王槐林与被告杨兰的家庭共同支出，属二被告夫妻共同债务，应由被告王槐林、杨兰共同偿还。被告黎辉作为担保人亦应承担保证责任。故原告诉至法院。 被告王槐林辩称：本人以购买车辆为由向原告借款33000元属实，后向原告偿还4000元，但借款实际并未用于购买车辆，登记在被告杨兰名下的车辆是杨兰自己支付的车款。对原告主张的借款本金29000元及利息17435元无异议，该借款本息应由本人向原告偿还，被告杨兰不应承担还款责任。 被告杨兰辩称：本人与被告王槐林系夫妻关系，但本人对被告王槐林向原告借款一事不知情，借款用于向案外人支付利息，未用于家庭共同生活支出，登记在本人名下的车辆车款由本人自己支付，故不同意承担还款责任。 被告黎辉辩称：本人与原告、被告王槐林系同事关系。被告王槐林因购买车辆资金紧张向原告借款33000元，本人对被告王槐林的借款提供担保属实，但现已超过担保期限，本人应免除保证责任。 本院经审理查明事实如下： 被告王槐林与被告杨兰系夫妻关系，被告王槐林与原告徐斌、被告黎辉系同事关系。2016年2月8日，被告王槐林以购买车辆资金紧张为由向原告借款30000元，原告将30000元交付被告王槐林后，王槐林向原告出具借条一份，双方约定借款期限为3个月，如未按期归还，则按银行利率的4倍支付利息。被告黎辉对该借款提供担保，但双方未约定保证方式及保证期限。2016年12月14日，被告王槐林再次向原告借款3000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款于12月底归还。双方约定的还款期限届满后，被告王槐林累计向原告偿还4000元，剩余29000元未予偿还。 另查明，被告王槐林借款后，于2016年9月5日购买×××号小型轿车一辆，该车辆登记在被告杨兰名下。 上述事实有被告王槐林、黎辉签名的借条、昌吉市公安局交警大队车辆管理所出具的查询函，被告质证意见及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告王槐林向原告借款33000元，并向原告出具借条，双方约定的还款期限届满后，被告王槐林仅向原告偿还4000元，剩余借款本金29000元未向原告偿还，被告王槐林应向原告偿还借款29000元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告王槐林承担自2016年5月8日至2019年1月8日期间的利息17435元，不违反法律规定，被告王槐林亦无异议，本院依法予以确认，该17435元利息应由被告王槐林支付原告。关于原告要求被告杨兰与被告王槐林共同承担还款义务的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告王槐林以购买车辆为由向原告借款，原告亦提交证据证实被告王槐林借款后购买的车辆登记在被告杨兰名下，该借款用于被告王槐林与被告杨兰的夫妻共同生活、共同生产，该借款应属于二被告夫妻共同债务，故被告杨兰对被告王槐林的上述债务应承担还款义务。被告杨兰辩解不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。被告黎辉作为被告王槐林向原告借款的保证人，双方未约定保证方式及保证期限，被告黎辉应承担连带责任保证，保证期限为六个月，现已超过六个月保证期间，被告黎辉应免除保证责任。被告黎辉辩解不承担保证责任的理由成立，本院依法予以采信。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王槐林、杨兰向原告徐斌偿还借款29000元； 二、被告王槐林、杨兰向原告徐斌支付借款利息17435元（自2016年5月8日至2019年1月8日，按年利率24%计算）； 三、被告黎辉在本案中不承担民事责任。 上述第一至第二款项，被告王槐林、杨兰应于本判决生效后十日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元（已减半收取），由被告王槐林、杨兰负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告承担一并执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈娓娓
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执487号申请执行人王梅，女，汉族，1967年7月30日出生，住大连市沙河口区。被执行人尤娟，女，汉族，1970年1月27日出生，住大连市中山区。被执行人尤军，男，汉族，1966年6月26日出生，住大连市中山区。本院在执行王梅与尤娟、尤军借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2017）辽0202民初3654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王梅与被执行人尤娟、尤军达成长期旅行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市中山区人民法院（2019）辽0202执487号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年三月六日书记员  尚书羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15518号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：徐霞，女，1989年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告徐霞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐霞支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)83,259.48元；2.判令被告徐霞支付原告自2018年9月25日起截至2019年3月1日的逾期利息1,302.99元及自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金22,811.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告徐霞赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告徐霞承担。事实与理由：2017年5月23日，原告与被告徐霞签订编号为SGZ601-1705-846308的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告徐霞以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵FSXX**，发动机号：SSM7598,车架号：LJ8F7D5H5HB203815)，车辆融资总额119,808元，首付款26,560元，租赁期限36个月，被告徐霞应于每月向原告支付租金4,029.88元；车辆交付被告徐霞使用后，被告徐霞应于2017年6月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告徐霞未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告徐霞应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告徐霞收取滞纳金，直至被告徐霞向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告徐霞追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告徐霞交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月25日起被告徐霞未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告徐霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐霞未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告徐霞未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年3月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告徐霞签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐霞未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告徐霞支付已到期及未到期全部租金，并要求被告徐霞支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告徐霞赔偿该项费用，本院予以支持。被告徐霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金83,259.48元；二、被告徐霞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年9月25日截至2019年3月1日的逾期利息1,302.99元，以及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金22,811.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告徐霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989元，减半收取计994.50元，由被告徐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇一九年三月二十八日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3292号之二 申请执行人:覃晶芬，女，1974年10月13日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：凌森，男，1972年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人覃晶芬与被执行人凌森民间借贷纠纷一案中，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的46545.8元,已执行标的0元，剩余未受偿标的46545.8元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，发现被执行人发现被执行人账号有余额，本院已进行冻结，但不足以清偿，暂不进行扣划，本院已委托查封其名下车辆，但未实际控制，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  石国付 二〇一九年三月十一日 书 记 员  梁圣豪
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16388号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 法定代表人张显志。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初15619号 原告：诸暨市西施羽绒有限公司，住所地浙江省诸暨市三都镇。 法定代表人：郦宗周。 委托代理人（特别授权）：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：汤周淼，浙江曦明律师事务所律师。 被告：杭州环径服饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街**。 法定代表人：张英文。 委托代理人（特别授权）：张春旭，浙江易典律师事务所律师。 原告诸暨市西施羽绒有限公司与被告杭州环径服饰设计有限公司加工承揽纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告诸暨市西施羽绒有限公司的委托诉讼代理人汤周淼,被告杭州环径服饰设计有限公司的委托诉讼代理人张春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市西施羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付加工费26230元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年,原、被告签订《加工协议》一份，合同约定被告委托原告加工服装，双方就服装数量、加工费、交货时间等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付加工服装，共计加工费106230元。原告于2015年9月17日向被告开具了增值税专用发票一份，后被告于2015年10月29日支付加工费50000元、2016年2月2日支付30000元，其余加工款未付。经原告催讨无着，故诉至法院。 被告杭州环径服饰设计有限公司答辩称：被告未收到原告主张货款的相应货物，在被告2016年2月2日支付完余款后，双方签订的合同已履行完毕。 原告为证明自己的主张向本院提供以下证据，被告质证如下： 1.加工协议一份，证明原、被告建立加工承揽关系的事实，及权利义务的相关约定。被告无异议。 2.增值税发票一份，证明原告已开具增值税发票给被告，并称票据中的款项系合同中的加工费加运费，再加因被告提供的配料部分短缺，由原告添置的货物价值；被告认可已收到发票，并已向税务部门办理了申报手续；但票据中的金额所应有的货物并未全部交清。 3.客户收款通知单，证明被告已付货款80000元；被告无异议。 4.用款申请二份，证明货物分二次交付给被告。被告认为，该用款申请系原告内部管理凭证，不能证明交付全部货物的事实。 被告未提供书面证据。 对原告提供的被告无异议的证据1-3予以确认，证据4，系原告内部管理使用，不作为本案的定案依据。 经审理查明：2015年，原、被告签订加工协议一份，约定由乙方（原告）为甲方（被告）加工服饰；总价104000元；原材料由甲方提供，由乙方到甲方仓库领取；按甲方提供的样衣加工，乙方需保质保量按时交货到甲方指定地点，不得耽误货期，否则承担一切损失的赔偿；交货期限为2015年8月24日下沙仓库；乙方要无条件配合甲方进行全程跟踪数量、产量、质量及货期，乙方交货后三十天凭甲方实际收货清单及验货报告按时支付等内容。原告完成加工任务后，于2015年9月17日向被告开具了增值税专用发票，被告收到票据后，已向税务部门办理了申报手续，并于2015年10月29日、2016年2月2日分别支付50000元、30000元，余款未付。 本院认为，原告诸暨市西施羽绒有限公司与被告杭州环径服饰设计有限公司签订的加工协议，未违反法律法规的强制性规定，也系双方的真实意思表示，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。虽本案原告未提供将合同约定的加工产品全部交付给被告的直接证据，但其提供的增值税发票载明有交付数量，增值税发票上载明的数量与合同约定基本相符，而被告已接收并向税务部门办理了申报手续。按合同约定，被告付款需原告提交收货清单及验货报告，经总经理签字后才能付款，在原告提交增值税票后，被告已支付了大部分加工费，说明相关的收货清单及验货报告被告方已持有；但未提供给法庭。双方合同中还约定，原告需按时、保质将货交付到指定地点，被告对加工的数量、质量进行全程跟踪，加上加工产品的材料系被告提供，如原告未按时交货存在违约赔偿、返还材料双重义务，更重要的是影响被告向客商交货；而被告在交货期满已近三年未提出，也不符合常理。故本院认定原告已按约交付了加工产品，现原告要求被告支付尚欠的加工费26230元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杭州环径服饰设计有限公司应支付原告诸暨市西施羽绒有限公司加工费26230元，并支付该款自2018年9月29日起至款付清日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，款定本判决生效之日十日内付清。 案件受理费776元，由被告杭州环径服饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年三月二十日 书 记 员  楼 榕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3812号-1申请人：范美芬，女，1955年10月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被申请人：蒋全兴，男，1956年5月9日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告范美芬诉被告蒋全兴民间借贷纠纷一案中，申请人范美芬于起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋全兴的银行存款75万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告范美芬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蒋全兴的银行存款75万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年三月十二日书记员  谷磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1335号原告：叶志江，男，苗族，1985年11月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：姚晓芳，女，土家族，1984年10月13日出生，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张克惠，男，汉族,1976年7月29日生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告叶志江、姚晓芳诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告叶志江、姚晓芳于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶志江、姚晓芳申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……”之规定，裁定如下：准许原告叶志江、姚晓芳撤回起诉。案件受理费25元免收。审判员 陶 红二〇一九年三月二十七日书记员 陈发鹃
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初244号 原告：雅安市中医医院，住所地四川省雅安市雨城区县前街167号。 法定代表人：杨桦，院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎文，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。 法定代表人：韩春善。 被告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市东城区东中街9号东环广场A座写字楼3层。 法定代表人：卢峰，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晓黎，北京市泽和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵春艳，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告雅安市中医医院（以下简称中医院）与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司（以下简称远程视界眼科公司）、中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 中医院诉称，诉讼请求：1.判令终止中医院与远程视界眼科公司之间《数字化眼科区域协同示范工程项目》的合作关系；2.判令解除中医院与中信富通公司签订的《融资租赁合同》《设备采购协议》《手续费合同》；3.判令远程视界眼科公司承担因终止或解决上述合作及合同而产生的损失；4.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：北京远程视界科技集团有限公司及关联公司从成立至今，通过媒体等途径宣传、推荐其开展的医疗合作模式。2015年9月28日，中医院与远程视界眼科公司签订《数字化眼科区域协同示范工程》项目运营细则。前述项目建立后，2015年9月22日，远程视界眼科公司指定中信富通公司签订《融资租赁合同》。合同履行过程中，中医院按约定将运营收入付给远程视界眼科公司，但该公司存在迟延交付医疗设备和瑕疵履行，且其未按约向中信富通公司支付款项，中信富通公司依据《融资租赁合同》向中医院请求支付款项，违背项目合作约定模式，导致合作项目无法继续履行，故提起诉讼。 中信富通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中医院与远程世界眼科公司的合同纠纷应按被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即应向北京市丰台区人民法院起诉；但根据合同相对性原则，本公司是基于融资租赁关系而产生的纠纷，应按《融资租赁合同》《设备采购协议》约定确定管辖，本案应向北京市东城区人民法院起诉，故本案应该移送至北京市东城区人民法院管辖。 本院经审查认为，《数字化眼科区域协同示范工程项目》为涉案合同的主合同，《融资租赁合同》《设备采购协议》《保证合同》等合同的签订均依附于该合同，构成主从合同关系。主从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件的管辖，作为原告的中医院有权选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖，涉案合同的履行地为雅安市雨城区，本院对本案有管辖权。因此，中信富通公司提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回中信富通融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中信富通融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郭 平 审 判 员  李 垚 人民陪审员  张天君 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟