wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保185号申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路**。被执行人：安平县金城滤纸有限公司，住，住所地：安平县徐町村一社会信用代码：91131125A19479157W。法定代表人：刘建芳,执行董事。被执行人:安平县飞沃金属丝网制品有限公司，住，住所地：安平县徐疃村西60米处一社会信用代码：911311250657164131。法定代表人：宋亮同，执行董事。被执行人：刘子波，男，1957年2月25日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：刘付尊，女，1954年9月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：刘建芳，男，1960年3月18日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：宋英刷，女，1961年6月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：刘建学，男，1953年11月29日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被执行人：王荣珍，女，1954年12月1日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县金城滤纸有限公司、安平县飞沃金属丝网制品有限公司、刘子波、刘付尊、刘建芳、宋英刷、刘建学、王荣珍财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初547号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019)黔23刑更15号 罪犯喻泽勋，男，1969年8月17日生，汉族，文盲，贵州省黔西县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2010年7月1日作出（2010）黔刑初字第232号刑事判决，以喻泽勋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元人民币。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年8月26日裁定减去有期徒刑一年零十个月；于2016年3月17日裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年2月13日起至2021年5月12日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯喻泽勋在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年3月，被评为改造积极分子奖励，2016年4月至2017年3月，被评为改造积极分子奖励，共转换为六个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日，积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年8月，获1个表扬，2017年9月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年6月，获1个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯喻泽勋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯喻泽勋减刑八个月（刑期自2010年2月13日起至2020年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申629号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大荔县浩宏汽车运输有限责任公司。 法定代表人：宋红太，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王强。 再审申请人大荔县浩宏汽车运输有限责任公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人王强分期付款买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审请求：依法撤销二审判决并对本案再审。事实及理由：一、二审法院事实认定错误。1、王强向法庭提供的用以证明其偿还购车款的三张存款单据，实际并非是王强本人存的款，而是一位名叫白小元的人存的款，而且这三笔款项已经在白某某白进功的欠款中予以减除，且存在同一天在延安、大荔两地存款的情形，显然不合常理。故原判认定该三笔款属王强还的购车款错误。2、二审法院确定违约金数额不当。双方在合同中明确约定违约金为十万元，王强在长达两年时间里未按时还款，浩宏公司寻找王强数十次，已造成的损失为5万元左右，二审判决违约金为2万元与合同约定相悖，对浩宏公司不公平。二、原审法院审理程序违法。一审法院对本案争议的三张存款单相关证据没有进行质证，程序违法。二审法院在白某某白进功本人未出庭的情况下，仅以与白某某白进功进行电话、微信方式核实，进而确定这三笔款项性质，不符合法律规定，明显程序违法。 王强提交意见称：一、涉案三笔争议款项是白某某白进功打给浩宏公司的，因为白某某白进功欠王强钱，存款单据是白某某白进功给王某某王强的。二、浩宏公司所述找王强催款的花费没有证据，二审判决的违约金数额正确。 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、二审将争议的三笔款项认定为王强给浩宏公司偿还的购车款是否正确；二、二审认定的违约金数额是否适当。 关于争议一，经查，本案二审中浩宏公司对王强出示的争议的三笔款项的存款凭证真实性认可，并认可收到该三笔款项。至于浩宏公司申请再审称该三笔款项系白某某白进功向浩宏公司偿还他本人的购车款，并非替王强支付的购车款，但未能提供证据证明，应当承担举证不利的法律后果。二审依据民事诉讼证据优势原理认定该三笔款项为王强向浩宏公司支付的购车款并无不当。 关于争议二违约金数额问题，双方合同约定的违约金数额为10万元，诉讼中王强认为违约金过高请求适当调减。二审法院结合本案实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，酌定王强承担违约金2万元并无不当。 浩宏公司还主张原审对本案争议的三张存款凭证的认定存在程序违法。经查，二审已经明确一审未对该三张存款凭证进行质证不当，并在庭审中对该三笔款项存款凭证进行质证的基础上，又单独组织本案当事人进行谈话对该争议事实进行了查证，原判对该证据认定程序并不违法。 综上，浩宏公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回大荔县浩宏汽车运输有限责任公司的再审申请。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年三月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 郭雨晗 1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14639号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：刘子夷，男，1984年8月24日出生，汉族，住址辽宁省凌海市。被告：冯杨，女，1988年5月11日出生，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘子夷、冯杨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员王秀晶、李峰组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。案件受理费336元，减半收取168元，公告费400元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  王秀晶人民陪审员  李 峰二〇一九年三月十五日书 记 员  张 博
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初193号原告：姚骏陆，男，1957年3月5日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：张连圣，男，1963年7月26日出生，汉族，住荆州区。被告：陈金凤，女，1963年4月20日出生，汉族，住荆州区。原告姚骏陆与被告张连圣、陈金凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚骏陆及其委托诉讼代理人蔡烈炳到庭参加诉讼，被告张连圣、陈金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚骏陆向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付劳务工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月至2016年12月，被告张连圣、陈金凤聘请原告到公安县××河镇承揽的工地做工，二被告支付原告部分工资后，尚欠5000元劳务工资未支付，于2016年12月亲笔向原告书写一份5000元欠据。后原告多次上门催讨未果。被告张连圣、陈金凤在法定答辩期、举证期内未向本庭提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告张连圣、陈金凤系夫妻关系，二被告于2014年5月至2016年12月聘请原告姚骏陆到其在公安县××河镇承揽的工地做工。2016年12月13日，被告张连圣向原告姚骏陆出具了由其签名的欠条一份，该欠条载明“今欠姚俊禄工资伍仟元5000元，欠人张连圣”。该欠条由原告姚骏陆所有。本院认为，原告姚骏陆为二被告提供劳务，二被告支付工资，原、被告之间业已形成劳务合同关系，被告有义务按照双方的约定及时足额支付劳务费用。本案中被告张连圣向原告姚骏陆出具欠条，因原告系受雇于二被告，且二被告系夫妻关系，故被告张连圣、陈金凤应向原告姚骏陆支付劳务工资5000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连圣、陈金凤于本判决生效之日起十日内支付原告姚骏陆5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张连圣、陈金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  彭刚二〇一九年三月二十五日法官助理郑幸书记员陈永涛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11909号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：江青海、毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被告：范美兰，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告范美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金84000元，支付利息、罚息、复利24709.62元（暂计算至2018年9月18日，2018年9月19日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：范美兰。 2.贷款本金：84000元。 3.期限:2017年5月13日至2017年8月13日。 4.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告主张的复利，根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年9月18日，被告应支付的利息为810.99元，罚息为21220.92元，复利为204.85元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范美兰于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金84000元，支付利息810.99元、罚息21220.92元、复利204.85元（罚息、复利暂计至2018年9月18日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率22.68%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率22.68%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1237元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担25元，由范美兰负担1212元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；范美兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一九年三月七日 代书记员 詹 鋆
亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初7473号原告：黄世言，男，汉族，1972年11月13日出生，住亳州市谯城区。委托代理人：杜婷婷，亳州谯城谯东镇法律服务所法律工作者。被告：王贞先，女，汉族，1963年12月16日出生，住安徽亳州市谯城区。被告：李朋，男，汉族，年龄30岁，住亳州市谯城区。二被告共同委托代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。被告：武清海，男，汉族，年龄约55岁，教师，住亳州市谯城区。原告黄世言与被告王贞先、武清海、李朋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄世言委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼、被告李鹏、王贞先的代理人张朋及王贞先到庭参加了诉讼，被告武清海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世言诉称：原告于2018年4月11日通过申请，依法建房，在建房期间，被告王贞先带领其儿子李朋，在武清海的指使下，强行阻止原告建房，多次将原告的建筑材料、克子板损毁，造成多次支付工人工资，不但给原告造成经济损失，而注严重影响原告的工期。被告依仗家族势力，对原告非法侵害，经多次调解，被告不予理睬。请求：1、判令被告赔偿损毁财物损失3650元。2、要求被告向原告赔礼道歉。3、诉讼费用由被告承担。被告王贞先、李朋辩称，原告主张的事实不成立，因为黄世言在我的土地上建房，答辩人行为是为阻止财物被进一步破坏；原被告土地使用权问题已于2018年9月经牛集村委会调解结束；黄世言在诉状中的李朋，与答辩人李鹏身份信息不同，依法应驳回其起诉。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.损毁财物证明，证明被告损害行为造成原告支付工钱损失3650元；3.被告损毁财物照片八张，证明被告损毁拆除原告建筑设备材料的事实；4.损毁财物录像证明被告损毁拆除原告建筑设备材料的事实5、证人证言，证明原告多次支付工资的事实。被告王贞先、李鹏就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：第一组1.王贞先身份证，2.李鹏身份证，证明原被告基本情况；第二组1.《土地承包经营权证》2.照片四张，证明原告占被告承包地的事实；第三组1.《土地转让协议》2.村委会证明，证明原被告因土地纠纷，于2018年9月1日协议解决。经庭审举证，被告王贞先、李鹏对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据3、4证明目的有异议，被告的权利自救行为，不是破坏财物的行为；证据2、5一人出庭是孤证，且被告没有侵权行为。原告对被告王贞先、李鹏所举证据的质证意见为：第一组无异议；第二组对证明目的有异议原告未在被告土地上建房；对第三组有异议，村委会证明无关联性，原告起诉为财产损失。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定认证如下：原告黄世言所举证据，不能证明其合法建房的事实，也不能证明侵权行为的发生及因侵权行为造成了财产损失，对其证据效力不予以认定。对被告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告因土地使用权问题多次产生纠纷，2018年9月1日经牛集镇牛集村村民委员会调解，一次性解决王贞先与黄世言因土地争议引起的所有纠纷，经双方同意后达成《土地转让协议》。对双方争议的土地使用权及损失问题，本院查明原告称其于2018年4月11日通过申请，依法建房，并没有证据证明；原告所诉3650元是工人工资而非损毁财物价值。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告称其租用他人土地合法建房，但其提供的证据不能证明其是依法建房，也不能证明侵权事实及因侵权而造成了财产损失，本案事实不清；故对原告要求被告赔偿损毁财物损失3650元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄世言的诉讼请求。案件受理费50元。由黄世言负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年三月一日书 记 员  宫宇坤
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢10号 申请执行人肥乡县**运输有限责任公司，住所地肥乡区。 法定代表人：张**。 被执行人马**，男，汉族，1978年10月3日出生，住所地广平县。 在肥乡县**运输有限责任公司申请马**合同纠纷一案中，邯郸市肥乡区人民法院作出的(2014)肥民初字第00498号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县**运输有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的(2014)肥民初字第00498号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱燕波
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初765号 原告:曹吴涛，男，1986年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告:褚文志，男，1988年12月1日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市。 原告曹吴涛与被告褚文志买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审理，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告曹吴涛到庭参加诉讼，被告褚文志经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹吴涛向本院提出诉讼请求是:1、判决被告支付原告22500元和逾期付款利息（以22500元为基数，按中国人民银行贷款利率的同等利息，自2018年10月1日始至完全支付款项日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告采购货物，但被告并未在收到货物后向原告支付货物尾款22500元，并予2018年9月5日为原告写下欠条，欠条内容为“今欠曹吴涛22500元，2018年9月30日前结清，结不清按银行利率结算。”落款人为褚文志。后被告并未履行还债义务。被告已严重违反了双方约定，违背了诚实守信原则:经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请给予以支持。 原告曹吴涛为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告曹吴涛的身份证复印件，证明原告曹吴涛的身份信息。2、被告褚文志出具的欠条一份，证明被告褚文志欠货款22500元的事实。 被告褚文志没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。 经本院审理查明的事实是，2018年3月份，被告褚文志向原告曹吴涛购买幼儿园玩具滑梯，总计货款82500元，被告在收到货物后通过微信转账向原告支付货款60000元，余款22500元未有支付。2018年9月5日被告褚文志为原告曹吴涛出具欠条，内容为“欠条今欠曹吴涛22500元，9月30日前结清，如结不清按银行利息结算。欠款人褚文志（签名）2018.9.5。”之后，被告褚文志未有偿还尚欠货款。为此，原告曹吴涛提起诉讼。 上述事实，有原告曹吴涛提供的身份证、欠条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告曹吴涛向本院主张被告支付原告货款22500元，原告曹吴涛提供的欠条能够证明被告褚文志尚欠货款22500元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，对原告曹吴涛主张被告褚文志支付货款22500元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹吴涛还主张被告褚文志承担逾期付款的利息（以22500元为基数，按中国人民银行贷款利率的同等利息，自2018年10月1日始至完全支付款项日止）。本案中，被告褚文志未有支付所欠货款已经违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告曹吴涛的该项诉讼请求，本院予以支持。被告褚文志没有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告褚文志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹吴涛货款22500元及利息（本金22500元按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月1日起至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元由被告褚文志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年三月二十五日 书记员  王芬 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2595号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保170号申请人：烟台丰和塑业有限公司，住所地:龙口市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李树本，任经理。被申请人:浙江奇胜运动装备有限公司，住所地:浙江省。统一社会信用代码:XXX。法定代表人：陆立青，任经理。申请人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月二十六日书记员  俞舒杨
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初76号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人刘建光，男，1978年5月20日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省朝阳市双塔区。2016年11月1日因扰乱社会秩序被朝阳市公安局光明分局行政拘留十日；2018年12月28日因殴打他人被朝阳市公安局前进分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人孙志军，辽宁东宝律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2019年1月28日以朝双检公刑诉【2019】37号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰等出庭支持公诉，被告人刘建光及其辩护人孙志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年11月29日13时许，被告人刘建光酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**小型汽车行驶至本市双塔区“丰某口腔诊所”前，因琐事与他人发生冲突后报警。朝阳市公安局前进分局民警黄某、刘某1、徐某到达现场后，欲对刘建光进行呼气式酒精检测，其拒不配合，后民警将刘建光带至朝阳县医院进行抽血，其极力反抗，并辱骂、脚踢民警。经鉴定，黄某左手损伤伤害程度为轻微伤;徐某面部软组织挫伤伤害程度为轻微伤；刘建光血液中乙醇含量为221.83mg/100ml，系醉酒。2018年11月29日，被告人刘建光被侦查机关抓获。公诉机关认为，被告人刘建光在道路上醉酒驾驶机动车，以暴力袭击依法执行公务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪、危险驾驶罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人刘建光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，1.被告人自愿认罪，应从轻处罚；2.被告人属于偶犯；3.被告人本人及其家属愿意赔偿被害人的损失，主观已认识到自己的错误。综上，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年11月29日13时许，被告人刘建光酒后驾驶车牌号为辽Ｎ×××**小型汽车行驶至朝阳市双塔区“丰某口腔诊所”前，因停车问题与刘某2发生冲突后，刘某2报警。朝阳市公安局前进分局民警黄某、刘某1、辅警徐某接警后身着制式警服，驾驶辽Ｎ×××**制式警车到达现场后，发现被告人刘建光涉嫌酒后驾驶机动车，故将其带回前进分局。交警支队对被告人刘建光进行呼气式酒精检测时，其拒不配合，遂民警欲将被告人刘建光带至朝阳县医院进行抽血，其极力反抗，并辱骂、脚踢民警，造成黄某左手指挫裂伤，徐某下颌部挫伤，刘某1腹部挫伤、右小腿挫伤。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，黄某左手损伤伤害程度为轻微伤;徐某面部软组织挫伤伤害程度为轻微伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，送检的刘建光血液中检出乙醇成分，其含量为221.83mg/100ml。被告人刘建光属于醉酒驾驶机动车。2018年11月29日，被告人刘建光被侦查机关抓获。另查明，2016年11月1日被告人刘建光因扰乱社会秩序被朝阳市公安局光明分局行政拘留十日；2018年12月28日因殴打他人被朝阳市公安局前进分局行政拘留十日。上述事实，被告人刘建光在开庭审理中无异议，且有被害人黄某、刘某1、徐某陈述，证人王某、兰某、杜某1、杜某2、高某1、高某2、姜某、许某、刘某2证言，被告人刘建光的供述，案件来源及抓捕经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，物证照片、朝阳县中心医院门诊病历及诊断书，行政处罚决定书，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2018]0261、0262号鉴定书，朝阳营州司法鉴定所乙醇测定【2018】第1116号司法鉴定意见书，视频光盘，被告人刘建光的户籍信息等载卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘建光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘建光以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，被告人刘建光因犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以确认。被告人刘建光犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：1.系自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.血液酒精含量达到221.83mg/100ml,可以酌情从重处罚。被告人刘建光犯妨害公务罪具有如下量刑情节：1.系自愿认罪，可以酌情从轻处罚2.轻微伤一人，可以酌情从重处罚3.暴力袭击正在执行职务的人民警察的，可以酌情从重处罚。根据被告人刘建光犯罪情节及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人刘建光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2019年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇一九年三月二十日书 记 员  张晓凡
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1470号申请执行人：交通银行股份有限公司大连南关岭支行，住所地大连市甘井子区。负责人：梁晓艳，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈祺，系职员。委托诉讼代理人：李佳佳，系职员。被执行人：刘丽颖，女，1973年5月3日生，汉族，住址普兰店市。被执行人：张强，男，1984年7月15日生，汉族，住址普兰店市。被执行人：闫岩，女，1987年6月6日生，汉族，住址普兰店市。被执行人：陶日海，男，1973年3月1日生，汉族，住址普兰店市。被执行人：陈娜，女，1973年2月13日生，汉族，住址普兰店市。被执行人：杨国庆，男，1975年1月27日生，汉族，住址庄河市。被执行人：黄娜，女，1990年2月2日生，汉族，住址河南省台前县。本院在执行交通银行股份有限公司大连南关岭支行与刘丽颖、张强、闫岩、陶日海、陈娜、杨国庆、黄娜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘丽颖、张强、闫岩、陶日海、陈娜、杨国庆、黄娜未按（2018）辽0211民初8446号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘丽颖名下银行存款人民币782,738.24元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人闫岩名下银行存款人民币782,738.24元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人陶日海名下银行存款人民币782,738.24元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人陈娜名下银行存款人民币782,738.24元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人杨国庆名下银行存款人民币782,738.24元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人黄娜名下银行存款人民币782,738.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇一九年三月二十六日书记员  赵晶
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执复31号 申请复议人（利害关系人）：李汉贵，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省普宁市。 委托代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：张胜春。 委托代理人：徐良帅、马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：蔡杰，男，汉族，1985年6月15日出生，住广东省东莞市南城区。 申请复议人李汉贵不服东莞市第一人民法院（下称执行法院）作出的（2018）粤1971执异391号执行裁定（下称异议裁定），向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院在执行（2017）粤1971执16661号案过程中拟不带租处置被执行人蔡杰名下位于东莞市××镇××路××号房与××号房以及东莞市××镇××路××××地下室车位××号，利害关系人李汉贵不服提出异议，请求执行法院在强制执行时带租约拍卖上述房产。 执行法院认定，执行法院在执行（2017）粤1971执16661号案的过程中，分别于2018年3月12日、2018年11月15日轮候查封了被执行人蔡杰名下位于东莞市××镇××路××号××号房（房产证号为**××13）及××号房（房产证号为**××65），该两套房产的首封案件为深圳市中级人民法院的（2015）深中法执字第1897号，后深圳市中级人民法院同意将该房产移送至（2017）粤1971执16661号案处理。执行法院于2018年11月15日轮候查封了被执行人蔡杰名下位于东莞市××镇连××路××××地下室车位××号。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行是东莞市××镇××路××号房的抵押权人，该行在2013年8月28日已经向房管部门申请抵押登记，房管部门也已经向该行发放了《商品房他项权登记证明》。 李汉贵主张其与被执行人蔡杰于2014年7月20日签订了《房屋租赁合同》，约定被执行人将位于东莞市××镇××路××××、××号房以及东莞市××镇××路××××地下室车位××号出租给李汉贵，租赁期限为2014年7月20日至2026年7月26日共12年，租金共计50万元，李汉贵在2014年7月31日已将50万元转账支付给被执行人。 另查明，东莞市××镇××路××号房与××房是打通在一起的双拼房，××号房面积为93.33平方米，××号房面积为45.96平方米。 以上事实有《房屋租赁合同》、银行汇款回单凭证、执行裁定书、查封清单、《通知书》、《商品房他项权登记证明》、《移送执行函》、《情况说明》等附卷为证。 执行法院经异议审查认为，东莞市××镇××路××号房的抵押权设立后，李汉贵才签订《房屋租赁合同》承租房产，故该租赁关系不得对抗申请执行人对该房产享有的抵押权，申请执行人在实现抵押权前，依法可移除李汉贵的租赁权。而由于东莞市××镇××路××号房与××号房是打通的双拼房，且××号房的面积只有45.96平方米，为便于实际处理，届时两房一并不带租约拍卖较为适宜。另外，由于（2017）粤1971执16661号案只是轮候查封了东莞市××镇××路××××地下室车位××号，该查封尚未发生法律效力，该案对车位没有处分权，故李汉贵请求带租约拍卖车位，不符合本案的受理条件，应予驳回。综上所述，李汉贵提出的异议请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，执行法院于2018年11月20日作出（2018）粤1971执异391号执行裁定书，裁定，裁定驳回李汉贵的异议请求。 李汉贵不服异议裁定，向本院提出复议，认为其与蔡杰之间租赁关系的成立早于申请执行人抵押权的设定时间，将××房与××房捆绑处理损害了其合法权利，其与蔡杰之间的租赁合同意思表示真实，已支付全部租金，合法有效，请求撤销异议裁定并确认《房屋租赁合同》合法、真实、有效，法院在强制执行案涉房屋时须带租约至2026年7月26日。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行答辩称，案涉的东莞市××镇××路××号房产是被执行人蔡杰名下房产，申请执行人享有抵押权。申请执行人与被执行人蔡杰于2013年1月11日签订《个人购房贷款及担保合同》，在2013年8月23日申请了案涉房产的抵押登记，先于李汉贵与蔡杰签订租赁合同的时间，两人的租赁关系不得对抗抵押权。李汉贵与蔡杰签订长期限租赁合同并一次性支付租金，真实性无法核实。李汉贵所述的租赁关系应另循法律途径解决。请求法院依法驳回李汉贵的复议申请。为支持其答辩意见，申请执行人提交了《个人购房借款及担保合同》、《商品房他项权登记证明》、《他项权证》等材料。 被执行人蔡杰没有提供复议答辩意见和证据。 经本院依法审查，执行法院认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。 本院认为，《商品房他项仅登记证明》证实申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行于2013年8月28日向房管部门就案涉××房申请抵押登记，房管部门于2014年1月15日批准登记，并发放《商品房他项仅登记证明》。而李汉贵与被执行人蔡杰于2014年7月20日签订《房屋租赁合同》，其订立租赁合同迟于抵押权设定时间。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，涉案的××号房的抵押权设立后，申请复议人才签订《房屋租赁合同》承租房产，故该租赁关系不得对抗申请执行人对该房产享有的抵押权，申请执行人在实现抵押权前，依法可移除申请复议人的租赁权。而由于案涉的××号房与××号房是打通的双拼房，属于不可分割处置的房产，法院强制执行时应予以一并处理，即均一并不带租处置。至于案涉的××号车位，执行法院只是进行了轮候查封，该查封尚未发生法律效力，执行法院对车位暂无处分权，故申请复议人对车位的执行行为提出异议，不符合法定条件，应予驳回。综上，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回李汉贵的复议请求，维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异391号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 芃 审判员 胡炳辉 审判员 王九龙 二〇一九年三月二十八日 书记员 梁建通
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行审3号 申请人：防城港市生态环境局，住所地：防城港市港口区万鹤路。 法定代表人：甘炳洪，该单位局长。 委托代理人：冯思苗，该单位工作人员。 被申请人：重庆竞盟建筑工程(集团)有限公司，住所地：重庆市巴**南泉镇自由村1社,统一社会信用代码:91500113203442060C。 法定代表人：刘艳。 申请人防城港市生态环境局申请强制执行防环罚字[2018]36号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市生态环境局于2018年8月22日作出防环罚字[2018]36号《行政处罚决定书》，该决定书查明，被申请人未持有夜间建筑施工许可，擅自于2018年8月2日夜间22时至次日凌晨4时55分，使用混凝土地泵、混凝土搅拌车、振动棒等产生噪音的机械设备，对承建的埠上桃源A区四期项目4#楼11层墙柱进行产生噪声污染的施工企业，造成噪声污染扰民，违反了《中华人民共和国噪声污染防治法》第三十条第一款和《广西壮族自治区环境保护条例》第三十五条第一款第一项的规定。申请人依据《中华人民共和国噪声污染防治法》第五十六条和《广西壮族自治区环境保护条例》第六十条第一款的规定，决定对被申请人作出下列行政处罚：罚款人民币15000元。申请人限被申请人在接到该决定书之日15日内上缴罚款。申请人告知被申请人不服该行政处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向复议机关申请行政复议或在六个月内向防城港市港口区人民法院提起行政诉讼，但不停止决定书的执行。 申请人于2018年8月23日向被申请人送达该行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市生态环境局具有监督管理本行政区域内自然生态环境保护、处理环境污染事故的职能。申请人经调查后拟作出行政处罚，并将违法事实、行政处罚、适用法律、陈述和申辩的权利告知了被申请人，被申请人未提出陈述和申辩意见。申请人于2018年8月22日作出的防环罚字[2018]36号《行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，申请人援引《中华人民共和国噪声污染防治法》时存在法律名称书写错误，应为《中华人民共和国环境噪声污染防治法》，但不属于适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人防城港市生态环境局申请强制执行的防环罚字[2018]36号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终402号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人（原审被告）：王廷友，男，1965年12月15日出生，汉族，住山西省广灵县。被上诉人（原审被告）：刘得英，女，1970年1月20日出生，汉族，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、王廷友、刘得英执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初778号《民事判决书》，发回重审，中止对（2017）晋0211民初807号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与王廷友、刘得英借款合同纠纷一案，王廷友、刘得英与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，王廷友、刘得英与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席,故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，原审判决正确，请求予以维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对(2017)晋0211民初807号《民事判决书》的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王廷友、刘得英借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初807号民事判决书，判决被告王廷友、刘得英归还借款本金666838.53元、利息82543.89元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢1号A间房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初807号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异49号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告王廷友、刘得英所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告王廷友、刘得英分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院(2017)晋0211民初807号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初778号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 王毅伟
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0115刑初74号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人廖华强，男，1982年6月13日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地四川省资阳市安岳县，现住西安市莲湖区，2018年11月26日因本案被抓获，次日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]61号起诉书指控被告人廖华强犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人廖华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：2018年11月26日16时许，被告人廖华强利用申通快递公司以邮递的方式购买毒品，廖华强在西安市莲湖区XX巷领取包裹时，被公安机关当场抓获，现场在包裹内扣押透明塑料自封袋包装的白色晶体物二包。经陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2018]毒鉴字第1364号司法鉴定，鉴定意见：委托人送检的1号、2号检材中均检出甲基苯丙胺成分。1号检材毛重15.6694克，净重14.2105克；2号检材毛重51.0684克，净重49.5081克。 上述事实，被告人廖华强在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、办案说明、毒品收据、司法鉴定意见书、被告人供述、证人证言、现场称量、封存、扣押笔录、邮寄凭证、辨认笔录、被辨认人信息及照片、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人廖华强违反毒品管理法规，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人廖华强能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖华强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2025年11月25日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、涉案毒品甲基苯丙胺63.7186克，依法予以没收。（由扣押机关上缴。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  党粉丽 审 判 员  马 煜 人民陪审员  高转民 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人廖华强： 你违反毒品管理法规，非法持有毒品，已构成非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中认真改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初54号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片**地块（锦绣华庭小区******），统一社会信用代码：914506813307292834。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：范科举，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市天荣物业服务有限公司（以下简称“天荣公司”）与被告范科举物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃立俊到庭参加诉讼；被告范科举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天荣公司向本院提出诉讼请求：被告范科举支付原告各项物业欠费合计179元（其中：物业服务费126.2元、水费＋加压费38.1元、垃圾处理费7元、公摊费用3.8元、电梯使用费3.7元，上述为2017年5月的欠费）。事实和理由：2015年10月30日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《XX小区物业服务委托合同》和《补充协议》，委托原告对XX小区进行物业管理，合同期限为两年，期满自动终止；原告负责向业主或物业使用人按房屋建筑面积依据合同约定的收费标准（电梯住宅1元/㎡、步梯住宅0.6/㎡）收取物业服务费用，还有水费、电费及垃圾处理费的代收缴；高层楼房电梯运行费按实结算，由原告向物业使用人收取；电动车按每月13元缴纳停车服务管理费等。合同签订后，原告依约进驻小区，为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务。2017年5月30日，被告退出小区物业管理；2017年6月7日，XX市XX小区业主委员会与原告签订《终止合同协议》，终止双方于2015年10月30日签订的物业服务委托合同，约定原服务期间内业主拖欠的物业服务费、水费、公共用电等各种欠费，均由原告负责催收。被告系XX小区XX号房的业主，2017年5月欠缴各项物业费用共计179元。 被告范科举未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范科举经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告天荣公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，被告为XX市XX片XX地块XX小区XX号房的业主，房屋所在楼栋属于电梯房，房屋建筑面积126.2平方米；被告在2017年5月期间欠缴物业服务费、水费＋加压费、垃圾处理费、公摊费用、电梯使用费等各项费用合计179元。 本院认为，XX市XX小区业主委员会与原告天荣公司签订的《XX小区物业服务委托合同》及其《补充协议》、《终止合同协议》及其附件意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，XX小区业主大会选举产生的业主委员会与原告签订的合同对包括被告在内的全体小区业主均产生法律效力，原告在履行合同期间按约定提供相应物业服务，要求被告支付2017年5月欠缴的各项物业费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告范科举在本案判决生效之日起十日内支付原告东兴市天荣物业服务有限公司各项物业欠费179元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告范科举负担。 本判决为终审判决。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十四日 书记员 叶杨晓娜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终174号 上诉人（原审被告）：黄庆林，男，1952年9月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：曾桂全，男，1987年12月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审原告）：黄德松，男，1941年4月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：黄惠琼（系黄德松之女），女，1973年4月8日出生，汉族，住都安瑶族自治县。 上诉人黄庆林因与被上诉人黄德松饲养动物损害责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2018）桂0981民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄庆林上诉请求：一、撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初3240号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定被上诉人在事发当天上午到其承包果园，路过上诉人家门口时，被狗咬伤并不是事实。上诉人已经提交了证据证明上诉人家的围墙有铁门，饲养的狗日常是在上诉人家的院子里活动，被上诉人被狗咬伤的地点是位于上诉人家的庭院里面，并非在庭院外面的路上，上诉人在此过程中并不存在重大过错。被上诉人之所以被狗咬伤是因为上诉人未经同意擅自闯入上诉人家的庭院，惊吓到狗才被狗误认为是盗贼后咬伤，事发时上诉人及其家人均未起床，听到声音后开门发现一楼正屋门口有点血迹，也证明了被上诉人被咬伤的地点。二、被上诉人自己承认是在上诉人家的庭院内被狗咬伤。一审时，上诉人去到北流市大同村民委员会核实被上诉人提交的加盖有村民委员会印章的证明事宜过程中，村干部曾打电话叫被上诉人到村委进行调解，在调解过程中，被上诉人承认其是在围墙内被狗咬伤，作为完全民事行为能力人，明知未经许可是不能进入他人领地的，因此，被上诉人应对自己的重大过失行为承担责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 黄德松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人被狗咬伤的地点是在上诉人家庭院外面，当时答辩人在去果园的路上，经过上诉人家门口就被其家的狗咬伤，这也是上诉人自己承认了的事实。黄庆林上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 黄德松向一审法院起诉请求：判令黄庆林赔偿600元（包括医疗费400元，营养费200元）给黄德松。 一审法院认定事实：黄德松系黄庆林堂侄儿。黄德松承包果园在黄庆林家屋边。2018年3月3日上午，黄德松到自己承包果园护理果树，经过黄庆林家门口，被黄庆林家饲养的狗咬伤左脚出血，出血后黄德松用清水冲洗。次日，黄德松到北流市新荣卫生院进行狂犬病疫苗注射，用去医疗费400元治疗。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”的规定，黄德松主张被黄庆林饲养的狗咬伤，黄庆林没有异议，予以确认。至于黄德松被黄庆林饲养的狗咬伤是否存在过错，应否承担本案民事责任，则成为案件争议焦点。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”的规定，黄庆林主张黄德松被其饲养的狗咬伤存在过失，没有证据证明，应承担其举证不能法律后果。黄庆林作为狗的饲养人或管理人，给黄德松造成损害，依法应当承担民事赔偿责任。黄德松请求黄庆林赔偿医疗费，事实清楚，证据充分，黄庆林没有异议，依法应予支持。黄德松请求黄庆林赔偿营养费，因没有提供证据，理由不成立，依法不予支持。黄庆林抗辩，黄德松被黄庆林狗咬伤存在过失，依法不应由其承担本案民事责任，理由不成立，依法不予采纳。综合上述，黄德松请求黄庆林赔偿医疗费，理由成立，依法应予支持。黄德松请求黄庆林赔偿营养费，因没有依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决：一、黄庆林赔偿医疗费400元给黄德松；二、驳回黄德松要求黄庆林赔偿营养费的诉讼请求。 二审中，黄庆林提交了一份视频材料作为二审新证据，该视频的主要内容为黄德松在北流市大同村民委员会组织调解时的部分录音录像，其中说到黄德松在院子里面被狗咬伤，黄德松并没有否认而是表示不需要黄庆林赔偿营养费，用于证明黄德松自己承认是在黄庆林家庭院内被狗咬伤。经组织质证，黄德松对该视频材料的真实性没有异议，但不认可黄庆林欲证明的内容，黄德松被狗咬伤的地点位于黄庆林家的庭院外。本院认为，该视频材料并未反映出黄德松明确表示认可其被狗咬伤的地点位于黄庆林家的庭院内，对黄庆林的证明内容本院不予采信。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，事发时咬伤黄德松的狗刚生产完狗仔十余天。黄庆林家的院子有围墙和铁门隔开，事发前一晚黄庆林并未将铁门上锁。黄庆林所饲养的狗和鸡除了可以从铁门出入外，另有一条位于其旧厨房后的排水沟出入。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条适用无过错责任原则，即被侵权人对损害的发生具有重大过失的，可以作为减轻或者免除动物饲养人或者管理人责任的法定事由。本案中，咬伤黄德松的狗刚生产狗仔不久，处于性情敏感期，作为饲养人的黄庆林更应加强对狗的管理，以防狗咬伤过往行人，事发前黄庆林家的铁门并未上锁，旧厨房后面又有通道供饲养的家禽牲畜随意出入，导致饲养的动物处于自由活动状态，且黄庆林并未提交证据证明黄德松实施了挑逗、投打狗等行为造成被狗攻击咬伤，不存在应当减轻黄庆林承担赔偿责任的事由，故对于黄庆林的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，黄庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄庆林负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年三月二十七日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈兰芳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更430号罪犯张璞，男，1969年9月10日出生，汉族，海南省海口市美兰区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2014年11月8日作出（2014）深福法刑初字第1146刑事判决，认定被告人张璞犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，罚金五千元；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金五千元。宣判后，被告人张璞不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）深中法刑一终字第1221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年07月11日以(2017)赣11刑更第1009号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张璞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年04月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张璞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张璞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年1月16日起至2029年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2720号 申请执行人汪镇,男,汉族，1984年10月21日出生,住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人谢世安,男,汉族,1985年10月3日出生,住江西省赣州市定南县。 申请执行人汪镇与被执行人谢世安其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初16422号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还定金350000元，赔偿损失350000元、律师费60000元，并承担诉讼费5048元和本案执行费10060元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）东莞市中级人民法院依法拍卖了被执行人谢世安名下位于东莞市南城区XX路XX号XXXX苑X栋X单元XXXX的房产，拍卖得款1780000元。其中本案分配得款135527.70元，扣除执行费1904元后剩余款项133623.70元（包含诉讼费5048元），已划拨给申请执行人。（三）本院向被执行人谢世安户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（四）本院对被执行人谢世安依法采取了限制高消费措施。 本院于2019年3月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年3月11日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2720号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月十八日 书记员  赖文根
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5882号原告：深圳兴和盛模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华昌路国盛商住楼******，统一社会信用代码91440300687591416J。法定代表人：林新峰。委托代理人：郑建军，公司员工。被告：深圳市和泰塑胶模具有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华宁西路星辉科技工业园****一社会信用代码914403006837552415。法定代表人：江建军。委托代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。本院受理原告深圳兴和盛模具钢材有限公司与被告深圳市和泰塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳兴和盛模具钢材有限公司委托代理人郑建军，被告深圳市和泰塑胶模具有限公司委托代理人欧阳文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳兴和盛模具钢材有限公司诉称，原被告素有生意来往。被告向原告订购模具钢材，2016年9月至2017年1月，原告依约向被告送去货物，被告签收了原告送去的货物。双方约定付款方式是月结90天，但货款到期后，经原告多次催要货款，被告却迟迟未支付。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币89918元。被告拖欠货款的行为，破坏了双方合作的情谊，损害了原告的经济利益。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告支付货款89918元及利息（暂计到2018年10月10日为8747.16元，从2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至上述全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳市和泰塑胶模具有限公司辩称，被告确认欠原告货款，货款金额是72552元，其中被告的账户明细的3000元，原告没有计算进入，另2016年9月份的货款被告已经付清了。经审理查明，原告与被告存在货物买卖关系，由原告向被告提供货物，被告支付相应货款，送货单显示月结90天。庭审中，双方确认原告向被告送货金额为：2016年9月24364元，2016年10月16405元、2016年11月30209元、2016年12月26622元、2017年1月2318元。被告提供2018年1月17日的收据一份，内容为原告收到被告支付的2016年9月货款24364元，被告据此主张已足额支付2016年9月货款；主张该货款的支付方式为：2017年9月21日转账支付10000元，14364元为现金支付，2018年5月11日转账支付3000元。原告对该证据的真实性予以认可，主张是先出具收据、后支付货款，因此该收据并不足以证明已支付完毕对应货款；主张2017年9月21日转账支付10000元系用于2016年8月之前的货款并非2016年9月货款；主张被告通过微信方式支付2016年9月货款10000元、于2018年5月通过银行转账方式支付2016年9月货款3000元，2016年9月剩余货款以及2016年10月至2017年1月期间的货款均未支付。原告请求被告支付上述所欠货款及利息，利息从2017年1月1日开始计算。庭审中，被告确认以微信方式向原告支付货款10000元。以上事实，有采购订单、送货单、对账单、账户明细、收款收据等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。根据本院查明的事实，双方对2016年9月至2017年1月期间送货金额没有异议，本院对该事实予以确认。根据双方的陈述，可知双方均确认原告向被告出具2018年1月17日关于2016年9月货款的收据之后，被告于2018年5月11日转账支付2016年9月货款3000元。据此，原告关于先出具收据、后支付货款的主张与该事实相符，也符合民间交易习惯，故本院对原告该主张予以采信。被告提供的证据并不足以证明其关于已经全部支付2016年9月货款的主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，本院依法采信原告主张，确认被告已支付2016年9月货款13000元，尚欠2016年9月货款11364元。综上，计得被告尚欠2016年9月剩余货款以及2016年10月至2017年1月货款共计86918元（11364元+16405元+30209元+26622元+2318元）。被告应当向原告支付该货款。被告未能如期支付上述款项对原告造成一定的利息损失，根据双方约定的付款时间以及送货时间，被告应当于2017年5月2日起依照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和泰塑胶模具有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳兴和盛模具钢材有限公司支付货款86918元及利息（本金86918元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算，自2017年5月2日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳兴和盛模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1133元原告已预缴，由原告承担38元、被告承担1095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年三月八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申9号 再审申请人（原审原告）：罗权恒，男，1940年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人（原审原告）：张荣先，女，1942年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗建国，男，1970年8月4日出生，汉族，现住广西壮族自治区融安县（系罗权恒、张荣先之子）。 被申请人（原审被告）：柳州融锌矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县泗顶镇。 法定代表人：邝仁宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宗锡，男，广西东竹律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司融安支公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇广场北路**。 负责人：杨国强，该公司经理。 被申请人（原审被告）：邝晏碧，男，1993年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 原审原告：罗力铭，男，2000年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 再审申请人罗权恒、张荣先因与被申请人柳州融锌矿业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司、邝晏碧及原审原告罗力铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326民初115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗权恒、张荣先申请再审称，依据《中华人民共和国安全生产法》相关规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求。申请人认为人身权无价，劳动者在享有工伤待遇赔偿之外仍享有民事赔偿权利，本案中即使存在侵权主体与工伤赔偿责任主体竞合，也是因不同的法律关系由用人单位承担双赔责任。即一方面是根据侵权法律关系，柳州融锌矿业有限责任公司对其职工的职务行为承担侵权责任；另一方面是根据工伤保险条例规定，柳州融锌矿业有限责任公司承担工伤赔偿责任。企业投工伤保险是法定义务，工伤赔偿是保险基金赔偿，而不是单位赔偿。不能用这种法定义务去对抗、抵消偶发的侵权责任，企业侵权应承担工伤赔偿和民事赔偿双重责任，因此请求再审本案。 柳州融锌矿业有限责任公司提交意见称，申请人提到的2016年11月30日发布的《中华人民共和国安全生产法》并不存在，现在施行的《中华人民共和国安全生产法》是2014修正的，《中华人民共和国安全生产法》亦不属于本案新证据。其次，申请人没有任何证据证明案涉工伤事故已被安全生产监督管理部门认定为生产安全事故，因此本案不适用《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定。本案交通事故的死者罗武生前是被申请人的职工，被申请人也为其办理了工伤保险并缴纳了工伤保险费用，罗武死亡已被认定为工伤，其家属也获得工伤保险待遇。现申请人未能证实本案交通事故已被认定为生产安全事故，也未能提供基于本案情况尚有其他民事法律规定申请人还有获得赔偿权利的材料，原判认定事实清楚，实体处理得当，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案事故已被永福县公安局交通警察大队认定为道路交通事故，并未被相关部门认定为安全生产事故，申请人认为本案应适用《中华人民共和国安全生产法》相关赔偿规定的再审申请理由无事实依据，本院不予支持。本案受害人罗武与被申请人邝晏碧均为被申请人柳州融锌矿业有限责任公司的员工，其二人在共同执行被申请人柳州融锌矿业有限责任公司安排的工作任务期间，因邝晏碧操作不当发生交通事故，造成罗武死亡，属于工伤事故，根据永福县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，该工伤事故责任应由柳州融锌矿业有限责任公司承担。被申请人柳州融锌矿业有限责任公司已将全部工伤保险待遇款项转入法院执行案件账户，工伤保险赔付义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，申请人要求用人单位柳州融锌矿业有限责任公司承担民事赔偿责任，应当按《工伤保险条例规定》的规定请求工伤保险赔偿，因此申请人认为被申请人柳州融锌矿业有限责任公司既要承担工伤赔偿，也要承担民事侵权赔偿的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。申请人提出其在一审判决后未能在法定上诉期限内提出上诉的原因是因为没有钱上诉，该理由不具有不可抗力或客观不能的情形，其属无正当理由不上诉，对其再审申请不予审查。 综上，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗权恒、张荣先的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年三月二十八日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  冯诗芸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执199号 廖柳梅、蓝恩科、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司： 本院执行的廖柳梅、蓝恩科申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额2772元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之一申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在中国农业银行南陵县支行的存款人民币69327.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十八日书记员  董学兵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰，该行行长。委托代理人：苗红梅，山东加舜律师事务所律师。委托代理人：王瑾，山东加舜律师事务所律师。被告：徐文杰，身份信息不详。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告徐文杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费2468元，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年三月二十五日书 记 员  王天秀
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1541号之一申请执行人成都天府新区华阳街道办事处。负责人徐惠民，被执行人四川明泽房地产有限公司。法定代表人王富华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2207号民事判决，于2018年3月7日受理成都天府新区华阳街道办事处申请执行四川明泽房地产有限公司不当得利纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川明泽房地产有限公司名下车牌为川Axxx**江淮牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十七日书记员  岳巍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执1494号 被执行人：苏州瑞尚幕墙有限公司。住所地：江苏省吴江经济开发区，组织机构代码66837927-6。 法定代表人：汤莉。 被执行人：汤莉，女，1960年3月14日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：时铭，男，身份证住址深圳市南山区。 广东粤财资产管理有限公司与苏州瑞尚幕墙有限公司、汤莉、时铭保证合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6962号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付诉讼费用人民币214420元，本院于2019年1月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘佳佩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初847号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某，男，因本案于2018年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]549号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人刘某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人犯罪情节极其轻微；2、被告人系初犯、偶犯，到案后能如实交代案情并积极配合公安机关调查，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，请求对其免除刑事处罚。                  查明事实              被告人刘某与买家李某通过QQ、微信联系购买“止咳水”，并约好了交易时间及地点。双方在深圳市龙华区以1000元购买5瓶止咳水，交易完成后，民警将被告人刘某抓获，当场缴获“止咳水”五瓶（重600ML）、作案工具手机一部、毒资现金人民币1000元。经鉴定，交易的止咳水中均检出可待因成分。                  本院意见              被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品止咳水5瓶，由公安机关依法予以销毁处理；随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年三月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      柴      杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执520号 申请执行人：杨汾阳，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡召洋，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨汾阳与胡召洋机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初612号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡召洋名下银行存款人民币22358元（其中各项损失21762元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费370元，执行费226元），或查封、提取、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐峻 二〇一九年三月二十一日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执458号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：何佳丽，女，1988年11月1日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王娟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1818号原告：李国华，男，1951年8月19日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居**楼******，统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林，职务：公司执行董事兼总经理。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李国华诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用普通程序。原告李国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李国华撤回起诉处理。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李成义
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监67号再审申请人（原审被告）：扬州上蓓线缆电器有限公司，住所地扬州市广陵区红桥镇弘扬路。法定代表人：耿顺兰，总经理。委托代理人：周海建、桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：朱某，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区。再审申请人扬州上蓓线缆电器有限公司（以下简称上蓓公司）因与朱某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬广李民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上蓓公司申请再审称：因再审申请人债务较多，本院以（2018）苏1002破4号裁定再审申请人进入破产清算程序，在债权申报阶段，被申请人向资产管理人申报债权。在确认过程中，再审申请人调阅了双方所有往来，经核实，自2015年3月以来，再审申请人已经通过王虎的农业银行尾数9019号银行卡汇给被申请人12000元，现再审申请人只欠被申请人款项约88000元，在原审时，由于被申请人向法庭做虚假陈述，导致作出了错误判决，请求依法撤销（2015）扬广李民初字第527号民事判决，依据事实改判确认被申请人的债权数额。本院经审查认为：一、原审判决是2015年7月30日作出的，上蓓公司于2018年12月18日向本院提出再审申请，显然已超过了法律规定的申请再审期限；二、上蓓公司所提供的银行卡转账明细，并不能证明王虎向被申请人汇款12000元。故上蓓公司的再审申请不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州上蓓线缆电器有限公司的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一九年三月八日书记员  陈 娟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初322号原告：沈阳宇康物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县康平镇含光街。法定代表人：魏伟，该公司总经理。被告：徐国军，男，住康平县。原告沈阳宇康物业有限公司与被告徐国军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告沈阳宇康物业有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳宇康物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳宇康物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳宇康物业有限公司负担。审判员  郭霁阳二〇一九年三月十九日法官助理李怡墨书记员孙伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执324号 凌龙轩： 杨永杰、王文彬： 申请执行人凌龙轩根据已发生法律效力的（2018）粤1972民初16239号民事判决书申请执行被执行人杨永杰、王文彬劳动争议纠纷执行一案，经本院立案执行，杨永杰、王文彬已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终63号上诉人（原审被告）：宋吕，男，1947年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫肃，女，1969年9月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。原审第三人：呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办丰泽西苑办公楼**。法定代表人：惠小宁，董事长。委托诉讼代理人：赵月一，女，该公司法律顾问。上诉人宋吕因与被上诉人闫肃、原审第三人呼伦贝尔市晟凯房地产开发有限公司（以下简称晟凯公司）所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋吕上诉请求：1.撤销一审判决，驳回闫肃请求确权的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由闫肃承担。事实和理由：一审判决将本案争议的××区号、108号确认归闫肃，属于认定事实不清，适用法律错误。一、闫肃与晟凯公司签订涉案的5号楼107号、108号的《房屋买卖合同》无效，闫肃与晟凯公司签订涉案合同的时间为2011年11月12日，而此时晟凯公司所建设的楼房刚开始地基建设，未取得商品房预售许可证。一审法院已经核实，涉案房屋至今没有取得商品房预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"既然本案两份《商品房买卖合同》无效，那么不能依据无效的合同取得房屋所有权。二、涉案楼房107号、108号门市办理不动产登记行为不合法，闫肃与晟凯公司恶意串通，损害了宋吕的合法权益，骗取不动产登记，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局给闫肃办理涉案房屋不动产登记证书，违反法律程序，不符合《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》、《商品房销售管理办法》及其他法律的相关规定，应当予以撤销，宋吕已在牙克石市人民法院提起行政撤销诉讼，本案应当考虑中止诉讼。三、一审判决所涉及的生效判决即（2016）内0702民初1869号民事判决、（2017）内0702民初988号和（2018）内07民终116号民事判决，均属于认定事实不清，适用法律错误，宋吕均在申请再审，法院正在审理过程中。闫肃辩称，闫肃就涉案的房屋签订了购房合同，并向晟凯公司支付了合理价格并缴纳了税费。晟凯公司已将涉案房屋将交付给了闫肃，宋吕亦认可是从闫肃手中强占的涉案房屋。闫肃已办理了涉案房屋的房产登记。因此，宋吕的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其上诉请求。晟凯公司未作答辩。闫肃向一审法院起诉请求：1.确认位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号、108号的房屋归其所有；2.本案的诉讼费用由宋吕承担。一审法院认定事实：2011年11月12日，闫肃与晟凯公司签订了商品房买卖合同，晟凯公司将位于××区号、108号房屋出售给闫肃。一审法院依宋吕申请，到呼伦贝尔海拉尔区住房和建设局核实涉案房屋买卖是否取得商品房预售许可证明，呼伦贝尔海拉尔区住房和建设局出具在系统中查询没有涉案房屋的商品房预售许可证明相关信息。经一审法院核实，呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局不动产登记户套信息表显示为胜利办丰泽家园5号楼107号、108号的房屋的所有权人为闫肃，原证书号分别为10093046、10093047，发证日期均为2015年7月30日。另查明，一审法院于2016年10月8日立案受理了闫肃诉晟凯公司及宋吕商品房买卖合同纠纷、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。一审法院于2016年12月13日对该案作出（2016）内0702民初1869号民事判决，该判决确认"闫肃与晟凯公司签订的《房屋买卖合同》及宋吕与晟凯公司签订的《丰泽家园房屋置换协议书》和《拆迁协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。"该判决已生效。一审法院于2017年4月24日立案受理了宋吕与晟凯公司、闫肃所有权确认纠纷一案，宋吕要求确认"位于呼伦贝尔市××区、108、109、110号门市房的一楼归其所有，晟凯公司协助办理所有权登记手续"。一审法院于2017年9月20日对该案作出（2017）内0702民初988号民事判决书，该判决认定"闫肃已取得107号和108号门市房的所有权"。驳回宋吕的诉讼请求。宋吕不服该判决，向呼伦贝尔市中级人民法院提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）内07民终116号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案涉案房屋在呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局已经登记所有权人为闫肃且已被生效的法律文书确认为闫肃所有。故一审法院对闫肃的诉讼请求予以支持。判决：位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区号、108号的房屋为闫肃所有。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，商品房预售许可证是因买卖的房屋尚在建设之中，房屋的所有权还没有经登记设立，为了维护交易的秩序，保护买受人的利益，国家对商品房预售行为有特殊的要求和规定，而建立了商品房预售的行政许可制度。本案中，虽然晟凯公司在二审诉讼过程中都未能取得商品房预售许可证明，但闫肃所购买的涉案房屋已在呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局进行了产权登记，闫肃作为买受人的权益已得到保护。现宋吕要求确认闫肃与晟凯公司之间签订的两份《房屋买卖合同》无效的上诉意见，因宋吕不是闫肃与晟凯公司签订的《房屋买卖合同》中一方当事人，其无权依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定确认上述合同无效，且该主张与生效判决确认内容相悖，故本院不予支持。宋吕认为本案应当中止审理的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋吕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋吕负担。本判决为终审判决。审判长 栾   雪审判员 王 子 学审判员 蒋 忠 顺二〇一九年三月二十八日书记员 张套特格胡附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1010号申请执行人：王卫来，男，被执行人：何明，男，关于申请执行人王卫来与被执行人何明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7728号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王卫来向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人何明银行账户存款2925元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十四日书记员  许 洁
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执235号 申请执行人：孙全军，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：安徽顶味食品有限公司，住所地安徽省淮北市淮北凤凰山经济开发区温州食品工业园**，组织机构代码39519361-9。 法定代表人：吴艳军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：吴艳军，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李莉，女，1970年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴艳民，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴碧云，女，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：武继承，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李林，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0604民初1662号民事调解书，在执行孙全军与安徽顶味食品有限公司、吴艳军、李莉、吴艳民、吴碧云、武继承、李林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人安徽顶味食品有限公司、吴艳军、李莉、吴艳民、吴碧云、武继承、李林有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽顶味食品有限公司、吴艳军、李莉、吴艳民、吴碧云、武继承、李林的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年三月一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
朝阳市双塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）辽1302司救执8号救助申请人：王银涛，男，1955年4月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。救助申请人王银涛于2019年3月6日向本院提出申请救助金95,692元。本院查明：本院作出（2014）朝双民初字第00751号民事判决书，认定原告王银涛与2012年7月14日经人介绍到被告朝阳东北金城建设有限公司承建的朝阳中美金城燕都商务大厦工程承包的木工工程从事工作，从6米高处掉下，经医院诊断为腰椎体压缩性骨折，脊髓受伤，右足跟内侧皮肤裂伤，左小腿外侧皮肤擦伤，臀部软组织损伤。2013年4月28日，原告王银涛被认定为工伤。因公致残八级。判决被告朝阳东北金城建设有限公司赔偿原告王银涛各项经济损失216,295.03元。判决生效后，被告未履行赔偿义务。王银涛向本院申请执行，该案在执行过程中，经查询，未能发现被执行人有可供执行的财产，找不被执行公司经营场所，致使本案无法执行，申请救助人王银涛未得到赔偿。在执行过程中，本院做原承包人工作，给付申请人24,000元另查，朝阳市龙城区燕山街道饮马池村民委员会、朝阳市龙城区燕山街道办事处出具《证明》证实救助申请人王银涛工伤伤残八级，妻子患有严重腰脱、无劳动能力，儿子患有脊髓空洞症，无法参加工作。现在家里治病。家中无其他经济来源。家庭贫困。本院认为，申请救助人王银涛身体残疾、家中贫困其无法通过诉讼得到赔偿符合《辽宁省高级人民法院审理司法救助案件的实施办法（试行）》第八条：……（九）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。因此，申请救助人王银涛符合司法救助情形，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款，第六条、第七条之规定决定如下：给予救助申请人王银涛司法救助金95,692元。本决定为生效的决定。二〇一九年三月二十七日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执545号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:宋建林,男,1974年11月28日出生,汉族,住江西省九江市彭泽县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与宋建林信用卡纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金、费用、利息等共计125536.25元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、费用、利息等共计125536.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十九日 书记员 刘 双
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终14号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：张勇,男,1981年8月1日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，汉族，住山东省临沂市。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人张勇买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 赵晓丽     二〇一九年三月二十日   书记员 冯木林   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1313号原告：陈霞，女，1976年4月22日生，汉族，住胶州市。被告：张明昌，男，1967年3月15日生，汉族，住胶南市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告陈霞与被告张明昌、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈霞于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张明昌、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈霞撤回对被告张明昌、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月七日书记员  刘彩云
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2523号申请执行人：王平东,男,1970年9月16日出生,住莱西市。被执行人：代晓亮,男,1973年3月25日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6277号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款14250.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款14250.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初447号 原告：周懋求，男，汉族，1963年11月25日出生，搬运工，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所律师。 被告：徐仁海，男，汉族，1956年12月6日出生，装修工，住三明市梅列区。 原告周懋求与被告徐仁海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告周懋求于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，周懋求以双方已就赔偿事宜自行协商解决为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周懋求撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周懋求负担。 审判员  伍南冬 二〇一九年三月二十日 书记员  许红桦
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1867号 原告：汪伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王建章，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告汪伟与被告刘辉、王建章劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告汪伟于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪伟申请撤回对被告刘辉、王建章的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告汪伟撤诉。 案件受理费547元，由原告汪伟负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年三月二十九日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初1867号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。