福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执复105号 复议申请人（担保人）：吴丽萍，女，1975年8月26日出生，汉族，住福建省福州市。 委托代理人：陈峰，福建国富律师事务所律师。 申请执行人：俞建钢，男，1954年2月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 申请执行人：黄美英，女，1948年9月26日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 申请执行人：林规强，男，1971年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 申请执行人：林静轩，女，1973年8月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 申请执行人：林萍，女，1976年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 申请执行人：林秀娟，女，1982年6月21日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所。 被执行人：陈芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：叶顺剑，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：陈芳，公司总经理。 被执行人：郑龙，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建伟恒通商贸有限公司，住所地：福建省永安市。 法定代表人：陈芳，公司总经理。 复议申请人吴丽萍不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的(2018)闽01执异202号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院认为，该院拍卖担保人吴丽萍名下位于福州市××茶园街道××路××福铁大厦××及××、××、××房产（以下称涉案房产）所确定的拍卖保留价符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十、二十六、二十七、三十条的规定，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，该院于2018年7月24日将（2017）闽01执390号之四执行裁定送达买受人俞建钢，涉案房产的所有权随之发生转移，该院对涉案房产的执行程序已终结。吴丽萍在2018年7月30日才提出异议，该院对其异议申请不予支持。裁定驳回吴丽萍的异议申请。 复议申请人吴丽萍向本院申请复议称，请求撤销福州中院作出的(2018)闽01执异202号执行裁定，并撤销对涉案房产的拍卖。其主要理由除异议理由外，另增加：一、福州中院以执行程序已终结为由驳回异议请求，不能成立；二、按照惯例，被拍卖房产的税费应由竞买人承担，而不是拍卖人，福州中院所进行的拍卖完全是为了申请执行人同时也是为了竞买人量身定制的。 本院查明，俞建钢、黄美英、林规强、林静轩、林萍、林秀娟与陈芳、叶顺剑、福建伟恒通房地产开发有限公司、郑龙、福建伟恒通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，福州中院作出的（2015）榕民初字第1370号民事判决及本院作出的（2016）闽民终1035号民事判决发生法律效力后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州中院申请强制执行，申请执行标的为人民币1700万元及利息等，福州中院依法立案执行，案号为(2017)闽01执390号。 本案在审理期间，案外人吴丽萍自愿以其名下位于福州市××茶园街道××路××福铁大厦××以及××、××号的房产为本案作诉讼担保，福州中院依据（2015）榕民保字第681号民事裁定，保全查封上述房产（其中的20层01-03、08-10号房产因其他法院已先行查封，福州中院依法轮候查封）。 执行过程中，福州中院于2018年1月30日作出(2017)闽01执390号之三执行裁定，拍卖涉案房产。福州中院委托福建永和资产评估房地产土地估价有限责任公司对上述房产进行评估，2018年4月17日，评估公司作出福永评【2018】房A3009号《房地产估价报告》，确定估价对象在估价时点2018年3月16日的评估总价值为人民币18801900元。该报告送达各方当事人，当事人均无异议。根据申请执行人同意上述房产带租约整体拍卖，拍卖保留价为，以评估价18801900元扣除买卖双方税费后的15896341元为基础降价30%即11130000元。2018年7月2日的淘宝网拍卖，因无人竞拍导致首次拍卖流拍。经申请执行人书面请求以第一次拍卖保留价11130000元为基础降价20%为拍卖保留价即8904000元进行第二次拍卖。2018年7月20日买受人俞建钢以最高价11024000元竞得上述房产。福州中院于7月23日出具了拍卖成交确认书，7月24日作出（2017）闽01执390号之四执行裁定，并于同日送达买受人俞建钢以及福州市不动产登记和交易中心。 2018年7月30日，吴丽萍对福州中院的拍卖提出书面异议称：福州中院迄今为止的两次拍卖均是违法、不当的，系恶意压低异议人财产的价值，请求确认福州中院拍卖涉案房产违法并予以撤销。其理由如下：一是该院于2018年7月20日拍卖了涉案房产，该拍卖为第二次拍卖，评估价为15896341元、起拍价为8904000元，但涉案房产的评估价值为18801900元而非15896341元，这有（2017）闽01执390号之一《告知评估结果及拍卖通知书》及福永评【2018】A3009号《房地产估价报告》为证，不知该院所进行的网上拍卖上所显示的评估价15896341元从何而来；二是该院网上拍卖中所确定的起拍价8904000元是违法的、错误的。据异议人计算第二次拍卖时异议人财产的起拍价应不低于10529064元，而绝非8904000元这样的低价，该院进行的拍卖违反了最高院关于房屋拍卖的规定。 2018年9月13日，福州中院作出(2018)闽01执异202号执行裁定，驳回吴丽萍的异议申请。吴丽萍不服，向本院申请复议。 本院认为，本案争议焦点为，一、复议申请人提出异议是否超过截止期限；二、福州中院确定的拍卖保留价是否合法。具体分析如下： 一、复议申请人提出异议是否超过截止期限的问题 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，对于执行行为而言，异议人对执行行为提出异议应在执行程序终结之前，因为对执行行为提出异议的目的，是纠正违法的执行行为，而执行程序终结之后需要纠正的违法执行行为已经不存在，失去了异议的对象。本案福州中院在拍卖过程中，依法进行了公告并进行了两次拍卖，最终于2018年7月20日成交，福州中院也于7月24日将成交裁定分别送达了买受人和不动产登记和交易中心，此时，整个拍卖已经结束，但复议申请人却在拍卖结束后才向法院提出书面异议，福州中院依法驳回异议人的申请于法有据。 二、福州中院确定的拍卖保留价是否合法的问题 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定”之规定，起拍价亦即拍卖保留价，并非拍卖标的物最终价值，可以由执行法院参照评估价格确定，标的物的最终价值应是拍卖成交价。本案中，福州中院在第一次拍卖时即以在评估价的基础上扣除应缴税费并以七折的方式确定拍卖保留价，也即所有相关税费均由买受人承担，执行法院不再从拍卖所得价款中替被执行人交纳税费，这从第一次拍卖公告的第十二条“本次拍卖的起拍价、成交价均不含买受人在拍卖标的物交割、过户时发生的全部费用和税费”、第十三条“未明确缴费义务人的费用也由买受人承担”及第二次拍卖的第七条“本次拍卖确定的起拍价已按评估价格扣除买卖双方税费，故拍卖交易所涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水费、电费等欠费均由买受人承担”，即可看出此次拍卖所产生的所有税费均由买受人承担，而非复议申请人所称由拍卖人承担。福州中院为高效执行，将评估价格扣除税费后确定起拍价，由买受人自行承担所有税费，并不违反法律规定，从最终的成交价来看，也并未高出第一次拍卖设置的起拍价，不存在侵害了复议申请人合法权益的情形。 综上，福州中院（2018）闽01执异202号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。复议申请人之主张无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴丽萍的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 熙 审 判 员  张 勇 代理审判员  滕玲燕 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。