wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初566号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市,该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县，该公司员工。 被告：莫义科，男，1977年12月12日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：田洪琴，女，1981年10月21日生，侗族，住贵州省独山县。 原告凝睿公司诉被告莫义科、田洪琴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告莫义科、田洪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2016年10月13日，原告与被告莫义科、田洪琴、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告莫义科已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告莫义科的透支资金向银行提供担保，被告田洪琴自愿作为被告莫义科的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告莫义科未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告莫义科应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告田洪琴作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告莫义科向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年11月4日，被告莫义科与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款71868元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告莫义科消费透支款项后未按约定还款，2017年8月18日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。截止2018年8月24日原告为被告代偿了72828.58元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告莫义科立即偿还原告垫付款17128.58元；二、判令被告莫义科向原告支付利息6105.59元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告田洪琴对被告莫义科的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告莫义科、田洪琴未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2016年11月4日，被告莫义科（透支债务人、抵押人）、田洪琴（抵押物共有人、共同债务人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告莫义科为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为71868元，分期手续费为6144.71元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，捷优卡公司（甲方）、被告莫义科（乙方）、被告田洪琴（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LS5A2ABE7GA045578的长安牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告莫义科与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告莫义科消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2017年8月1日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告莫义科的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告莫义科的透支款项。原告遂于2017年4月25日向该行代偿11729.81元；2018年8月22日向该行代偿61078.77元；2018年8月24日向该行代偿20元。工行艮山支行于2018年11月13日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。2017年9月8日，被告归还原告55700元。之后，二被告未再向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告莫义科消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告莫义科偿还代偿款本金17128.58元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告莫义科发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告莫义科自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。经计算截止2018年11月26日的利息为6105.59元，之后的利息以代偿款17128.58元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月27日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告田洪琴以债务加入的方式为被告莫义科信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告田洪琴对被告莫义科的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告田洪琴、莫义科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫义科、田洪琴于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金17128.58元并支付截止2018年11月26日止的利息6105.59元（之后的利息以代偿款17128.58元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月27日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告莫义科、田洪琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1069号申请人广州云达科技应用有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人李睿。委托代理人刘义敏，广东道怡律师事务所律师。被申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人余少雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值130000元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以130000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司名下价值130000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  韩 笑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜洁，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜显华，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杜洁，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。系杜显华之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜显存，男，1951年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：杜洁，男，1967年1月7曰出生，汉族，住安徽省舒城县。系杜显存之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽医科大学第二附属医院，住所地安徽省合肥市经济开发区芙蓉路678号。法定代表人：鲁超，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒城县人民医院，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪东路与鹿起路交叉口西北方向。法定代表人：邹道富，该院院长。委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。再审申请人杜洁、杜显华、杜显存因与被申请人安徽医科大学第二附属医院、舒城县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜洁、杜显华、杜显存申请再审称，1、本案未能进行医疗过错鉴定的责任在安徽医科大学第二附属医院。安徽省高级人民法院《关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第16条规定：“患者就医后死亡，医患双方对死因有异议的，医疗机构应书面告知患者一方进行尸检。如因医疗机构未书面告知而导致未行尸检的，由医疗机构承担不利后果”。本案中安徽医科大学第二附属医院没有履行告知尸检义务，也未提供证据证明患者一方对死因没有异议，原审判决认为“因为原告没有申请尸体解剖，未进行尸检的责任应该由原告承担”，系适用法律错误。2、安徽医科大学第二附属医院作为省级三甲医院，多处违反诊疗规范，但原审判决认为没有司法鉴定就不能认定医疗机构有过错，系适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第58条和最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，应推定安徽医科大学第二附属医院存在过错。3、原审判决在没有证据也未进行审理的情况下，就认定杜洁、杜显华、杜显存不配合治疗，系认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，所以，对于医疗损害赔偿纠纷，适用的是“谁主张、谁举证”的过错责任原则。本案中，杜洁、杜显华、杜显存的母亲李恒云因病死亡后，没有进行尸检，而在医疗损害赔偿纠纷中，尸检的主要目的是帮助鉴定专家鉴定医院的诊疗行为与患者的死亡之间是否存在因果关系。由于没有对李恒云尸检，导致无法查明李恒云的死亡原因，也就无法认定李恒云的死亡与医院的诊疗行为之间是否存在因果关系。而适用安徽省高级人民法院《关于审理医疗纠纷案件若干问题的指导意见》第16条规定的前提，首先要有证据证明医疗机构的诊疗行为有过错。故原审判决认定杜洁、杜显华、杜显存应当对不能证明安徽医科大学第二附属医院、舒城县人民医院存在医疗过错承担举证不能的后果并无不当。现杜洁、杜显华、杜显存再审申请称李恒云因病死亡后即对死因提出异议，但未能提供证据予以证明，故原审判决认定未对李恒云的尸体进行解剖的责任应由杜洁、杜显华、杜显存承担，也无不当。安徽医科大学第二附属医院、舒城县人民医院病案记载清楚，没有明显涂改，符合病历书写规范，不能认定为伪造，现杜洁、杜显华、杜显存再审申请称安徽医科大学第二附属医院违反诊疗规范，没有履行告知尸检义务，应推定存在过错，该主张无事实和法律依据。综上，杜洁、杜显华、杜显存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜洁、杜显华、杜显存的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年三月二十九日书记员  刁 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13737号原告：罗昌友，男，汉族，1978年10月11日出生，身份证住址贵州省纳雍县，现住云南省昆明市五华区。被告：张平，男，汉族，1986年3月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告罗昌友与被告张平合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌友到庭参加诉讼。被告张平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昌友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款8400元，支付利息210元（自2018年6月6日起按年利率6%算至2018年11月6日止）；2018年11月7日起至还清所欠款项之日止按年利率6%计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份被告请原告为其位于五华区普吉街道办事处陈家营碧桂园小区工程进行推土、垫路施工，工程完工后，经双方结算被告应向原告支付8400元，被告称其资金周转困难，向原告出具欠条承诺该款于2018年6月15日前付清，付款期限届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由一拖再拖，拒不支付，原告无奈，只好诉至法院，请求人民法院判决被告立即归还欠款并支付利息，以保护原告的合法权益。被告张平未作答辩。原告罗昌友围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告罗昌友所举证据抗辩的权利。原告罗昌友提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗昌友陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，被告张平向原告罗昌友出具了欠条，该欠条载明“今欠罗昌友机械台班捌仟肆佰元整（8400.00）承诺于：2018年6月15日前付清”。本院认为，被告张平向原告罗昌友出具其签名捺印的欠条，确认欠原告罗昌友8400元，故本院对原告罗昌友诉请被告张平支付欠款8400元予以支持。对于原告罗昌友主张被告张平支付利息210元（自2018年6月6日起按年利率6%算至2018年11月6日止）；2018年11月7日起至还清所欠款项之日止按年利率6%计算利息，因被告张平承诺于2018年6月15日前付清欠款，故利息支付起算时间应为2018年6月16日，且原告主张的利息并未超过法律规定，因此，被告张平应向原告罗昌友支付自2018年6月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效后十日内偿还原告罗昌友欠款8400元以及支付自2018年6月16日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6％计算）；二、驳回原告罗昌友的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年三月十二日书 记 员  毕 润
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1861号 关于曹安泽罚金一案，本院已于2019年3月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年三月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保870号申请人广东华兴银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人盛红明，行长。委托代理人魏霞，女，系该行员工。委托代理人龚俊慧，女，系该行员工。被申请人徐桂芬，女，。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值197835.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以197835.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐桂芬名下价值197835.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  丁志豪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更72号罪犯刘海峰，男，1979年6月20日出生，汉族，小学文化，山西省运城市盐湖区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）运中刑一初字第3号刑事判决，以被告人刘海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿22118元（已赔偿），刑期自2013年7月7日起至2028年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月26日作出（2016）晋05刑更1616号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2027年8月6日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第297号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘海峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余71分。上述事实，有罪犯刘海峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯刘海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘海峰予以减刑九个月，刑期至2026年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初461号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：高建民，男，汉族，1980年7月26日出生，住甘肃省白银市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高建民追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6899.18元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6899.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为43.69元，1、2项合计6942.87元；3、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机oppoR7plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4455元，其中商品价款3298元，借款管理费1155元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月4日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6899.18元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉高建民追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1215号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频，职务：行长。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托代理人：郭凤领，该行员工。被告：华全玉,男,汉族,1967年5月19日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：高雪芹,女,汉族,1980年8月30日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：孔玲龙,男,汉族,1981年5月6日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：徐守忱,男,汉族,1969年9月10日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：王立忠,男,汉族,1969年8月4日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：高雪辉,男,汉族,1977年6月19日生,住址:青冈县。（未出庭)。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告华全玉、高雪芹、孔玲龙、徐守忱、王立忠、高雪辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行委托代理人郭凤领到庭参加了诉讼，被告华全玉、高雪芹、孔玲龙、徐守忱、王立忠、高雪辉经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告华全玉（妻高雪芹）偿还欠款本金1万元，利息905.45元，本息合计10,905.45元（注：利息按合同决定利率计算至债务全部清偿日止，现利息计算至2018年6月22日）;二、请求法院依法判令被告孔玲龙、徐守忱、王立忠、高雪辉承担连带保证责任：三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告华全玉（妻高雪芹）是青冈县建设乡双泉村王子阳屯居民，于2017年5月5日在青冈农行贷款5万元，期限1年，利率：7.395%：贷款方式采用农户徐守忱、孔玲龙、王立忠、高雪辉联保方式，到期日是2018年5月4日。现欠贷款余额1万元，利息905.45元，贷款贷期后，华全玉与高雪芹经催要未偿还贷款本息。原告为证实自己的主张向法庭提交农户贷款借款合同书一份（原件退回，留存复印件）。被告均未出庭，没有答辩意见。因被告华全玉、妻高雪芹、孔玲龙、徐守忱、华全玉、王立忠、高雪辉未到庭参见诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告华全玉、高雪芹应按合同的约定履行偿还义务，被告孔玲龙、徐守忱、王立忠、高雪辉系贷款连带保证责任的保证人，应承担保证责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告华全玉、高雪芹于本判决生效后10日内，共同给付原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行至2018年6月22日的借款本息10,905.45元。二、被告华全玉、高雪芹按合同约定继续给付2018年6月23日至10000.00本金给付完毕的利息。三、被告孔玲龙、徐守忱、王立忠、高雪辉对被告华全玉、高雪芹的上诉借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告华全玉、高雪芹负担，由被告孔玲龙、徐守忱、王立忠、高雪辉承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1030号 申请执行人广西中兴建筑工程有限责任公司，住所地北流市隆盛镇河西街。 法定代表人陈家森，经理。 被执行人韦裕源，男，1967年10月16日出生，汉族，住北流市。 申请执行人广西中兴建筑工程有限责任公司与被执行人韦裕源民间借贷纠纷一案中，权利人祁有文依据北流市人民法院作出的（2013）北民初字第1172号民事判决书，于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人韦裕源偿还借款163185元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦裕源公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人韦裕源的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人韦裕源没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人韦裕源发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为163185元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦裕源暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执1030号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年三月十八日 书记员  刘家良
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1596号 申请执行人：李耀军，男，1981年1月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：孔献华，男，1972年9月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人李耀军与被执行人孔献华劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初4239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年三月二十一日 书记员 梁美娴
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初480号原告：肖海山，男，1988年9月26日生，汉族，工人，住迁安市。委托诉讼代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高二小，男，1986年8月22日生，汉族，农民，住迁安市。原告肖海山与被告高二小提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海山及委托诉讼代理人孙艳、被告高二小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失33821.66元。事实及理由：被告雇佣原告安装彩钢房。2018年3月31日，在迁安市杨店子镇殷官营三源汽配中心院内，被告指派原告安装搭建彩钢房时，被高压线电击伤，到迁安市中医医院治疗。被告高二小辩称：我与原告之间不存在雇佣关系，原告起诉的诉讼主体不适格，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告从事彩钢安装工程。常雇佣原告为助手。2018年3月31日，被告再次雇佣原告到三源汽配中心院内安装彩钢瓦房。傍晚，被告在房顶钉瓦时碰触到高压电线，电流将在地面围墙护栏旁的原告击伤。原告被送至迁安市中医医院治疗，住院18天，诊断为电击伤。出院后因伤口感染，原告于2018年5月2日再次到迁安市中医医院治疗，住院14天。共开支医疗费19803.66元。2018年12月8日迁安司法医学鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期做出司法鉴定，结论为：被鉴定人肖海山损伤建议误工期60日，护理期30日，营养期30日。原告其他经济损失有：住院伙食补助费1200元、护理费2798元（2798元/月X1个月）、误工费6516元（3258元/月X2个月）、营养费600元（30天X20元/天）、鉴定费600元、病历复印费104元、交通费500元，合计32121.66元。另，被告为原告垫付医疗费3800元。本院认为，被告雇佣原告，工作中导致原告受伤，被告应承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：高二小除已付3800元外，再赔偿肖海山经济损失28321.66元，本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由高二小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年三月六日书记员 杨 建
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初303号 原告:蔡林鹏，男，1960年12月8日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：黄红华，女，1983年11月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告蔡林鹏诉被告黄红华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员程达院独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡林鹏到庭参加诉讼，被告黄红华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡林鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄红华尽快偿还借款本金贰万元整（¥20000.00元）及占用期间利息7000元（利息从2015年12月31日至2018年11月31日止按1%月利率计取）。2、判令被告黄红华承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告蔡林鹏与被告黄红华是通过朋友介绍认识，在交往中，被告黄红华由于经营理疗养生馆资金周转紧缺，遂向原告蔡林鹏提出借款20000元，原告蔡林鹏同意借给，原告蔡林鹏于2015年12月31日通过银行转账方式将现金20000元转到被告提供的农行账号上，被告黄红华收到款当天就出具借条给原告。后来原告蔡林鹏向被告黄红华催收，被告黄红华一直拖欠，2018年1月原告蔡林鹏向扶绥县人民法院起诉要求被告黄红华偿还借款，后双方达成庭外和解，被告黄红华分期偿还欠款。但被告黄红华没有履行还款计划，直到现在分文未还。为此再次向法院起诉，要求被告黄红华偿还欠款，以维护原告蔡林鹏合法权益。 原告蔡林鹏向法庭提供了案件的相关证据。 被告黄红华没有答辩也没有向法庭提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蔡林鹏提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认，可以作为本案证据使用。 经审理查明，原告蔡林鹏与被告黄红华在扶绥是邻居关系，双方熟悉后，因被告黄红华经营养生馆资金紧张，遂向原告蔡林鹏请求借款20000元，原告蔡林鹏同意出借。2015年12月31日原告蔡林鹏通过银行账号向被告汇入借款20000元，被告黄红华收到借款后，在汇款凭证的复印件上写下了借条给原告蔡林鹏，借条未明确还款时间和约定利息。2018年1月原告蔡林鹏向本院起诉被告黄红华，要求被告黄红华偿还欠款，法院立案后，双方达成庭外和解，被告黄红华给原告蔡林鹏出具还款《承诺书》，被告黄红华承诺：于2018年3月份开始至2019年12月份止，计20个月每月还款1000元，如有违约，本人同意从借款时间算起，按月息1分计付利息。每月底前转账给原告蔡林鹏。之后，被告黄红华没有履行自己的承诺，对欠原告蔡林鹏的钱一分未还。2019年2月15日原告蔡林鹏再次向本院起诉要求被告偿还欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄红华向原告蔡林鹏借款，并向原告蔡林鹏出具了借条，该借条约定的权利义务内容，系原、被告的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定。双方之间客观上存在借贷事实，属合法民间借贷行为，应受法律保护。被告黄红华向原告蔡林鹏借款后应按约定履行还款义务，被告黄红华拒不还款已构成违约，原告蔡林鹏要求被告黄红华偿还借款本金20000元的诉讼请求应予支持。在利息方面，原、被告双方在借条中没写利息，但是被告黄红华在还款承诺书表示如有违约从借款之日起按月利率1%支付利息。这是双方对借款利息重新协商，且商定的利率没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告黄红华虽然承诺到2019年12月还清借款，从2018年3与31日至原告蔡林鹏再次起诉期间，被告黄红华没有履行承诺，被告黄红华的行为已明显不再履行还款的意思，已构成了根本性违约，原告蔡林鹏于2019年2月15日再次起诉被告黄红华，合理合法。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄红华在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡林鹏借款20000元及利息7000元（利息计算以20000元为基数，按月利率1%计算，从2015年12月31日起计至2018年11月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告黄红华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判长  程达院 二〇一九年三月二十七日 书记员  马灿丽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初9号原告:郭海鸥男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：冀沈浩男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告郭海鸥与被告冀沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海鸥、被告冀沈浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令冀沈浩给付欠款本金5000元，利息2450元（自2014年1月24日至2018年12月24日）；2、自2018年12月25起，利息按月利率1%计算至实际给付时止。事实和理由：2014年1月24日，冀沈浩以种地需要资金为由在郭海鸥处借款5000元，约定利息为月利率1%,并出具欠据一份。嗣后，经多次索要，冀沈浩均以无钱为由至今未付，郭海鸥诉至法院。冀沈浩辩称：没有在郭海鸥处借款，也没有给郭海鸥出过欠据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭海鸥提交的证据A1：冀沈浩出具的欠据一份，拟证明：2014年1月24日冀沈浩借款5000元，约定月利率1%的事实。冀沈浩质证意见：欠据是我出具的。此欠据是2010年在李景龙处拿过5000元，李景龙让我出欠据就给出了。郭海鸥提交的证据A2：李景龙出具的欠据一份。拟证明：2012年1月15日李景龙在郭海鸥处借款10000元，约定月利率1%，10个月内还清的事实。冀沈浩质证意见：此10000元欠据是李景龙出的，我和李景龙一起去借的，当时赌钱，在李景龙手时借了3000元，之后又再李景龙手借了2000元。郭海鸥提交的证据A3：证人王某1的证言，拟证明：李景龙、冀沈浩去延寿镇王凤君（郭海鸥爱人）处借款10000元，月利率1%，10个月内还清，我是中间人，是李景龙出的欠据。李景龙和冀沈浩说一人还一半，李景龙还了5000元左右。冀沈浩外出打工回来之后，我和李景龙一起找冀沈浩要钱，冀沈浩说没有钱，李景龙就让冀沈浩给出具的欠据。冀沈浩质证意见：这5000元欠据当时是给李景龙出的，之后李景龙把欠据给谁就不知道了。郭海鸥质证意见：是我让证人去找李景龙和冀沈浩要钱的，并且让他没钱给出条。冀沈浩提交的证据B1：证人李某的证言。拟证明：证人王某2在李景龙家拿了两个欠条，让我做个证明，这两个欠条有一个是李景龙的欠条，另一个是冀沈浩的欠条，证明李景龙拿钱，并让冀沈浩在李景龙处借款5000元，郭海鸥举的两个欠条没有我签字，不是让我证明的两张欠条。郭海鸥质证意见：无意见。冀沈浩质证意见：欠条是给李景龙出具的。本院确认：郭海鸥举示的证据A1真实、合法，且与本案具有关联性，予以确认。郭海鸥举示的证据A2，系他人所欠债务，本院对此不予确认。郭海鸥举示的证据A3，对所述冀沈浩给李景龙出具5000元借据的部分予以确认。冀沈浩举示证据B1，因证人李某不能证明证据A1系其所见证的欠条，故不予确认。本院经审理查明：2012年1月15日，李景龙与冀沈浩、中间人王某2到郭海鸥妻子王凤君处借款10000元，由李景龙出具借据一份，约定月利率1%，10个月内本利还清。冀沈浩在李景龙处分别借款3000元、2000元。2014年1月24日李景龙、王某2找冀沈浩索要此款，冀沈浩无钱给付，当日，冀沈浩给李景龙出具欠据一份，内容为：人民币5000元，种地用，月利息1分。上述事实，有郭海鸥提交的欠据及证人证言，郭海鸥与冀沈浩的陈述为证，足以认定。本院认为：李景龙将冀沈浩出具的借款5000元的欠据，交付郭海鸥，是李景龙对其所享有债权的转让。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”。郭海鸥向法院提起诉讼，应认定债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力。冀沈浩称此借款是在李景龙处所借，未在郭海鸥处借款，本院于2019年2月13日向冀沈浩送达相关法律文书，冀沈浩已知晓债权转让的事实，故冀沈浩应依法向郭海鸥承担还款义务。并按约定向郭海鸥支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冀沈浩于本判决生效之日给付原告郭海鸥借款5000元。二、被告冀沈浩于本判决生效之日给付原告郭海鸥借款利息2450元（自2014年1月24日至2018年12月24日），自2018年12月25起，利息按月利率1%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀沈浩负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年三月二十日书记员  于新宇
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执87号之二被执行人李兴平。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执87号之二裁定书，于2019年03月26日向被执行人李兴平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴平在中国工商银行*******************账户内存款人民币79694.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年三月二十六日书记员 莫通勇
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖21号 程国建诉安庆市宜秀区民政局婚姻登记一案，程国建于2019年3月19日向本院提交起诉状。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇一九年三月二十六日 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六条当事人以案件重大复杂为由，认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权或者根据行政诉讼法第五十二条的规定，向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异16号异议人：张巧敏，女，汉族，1981年1月20日出生，住河南省许昌市魏都区。在本院执行冉军与李东红、许昌恒泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张巧敏向本院提出执行异议，请求对（2018）豫1003执恢283号一案中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张巧敏称，法院在执行申请人冉军与李东红、许昌恒泰房地产有限公司民间借贷纠纷过程中，于2018年8月1日作出（2018）豫1003执恢283-2号执行裁定书将被执行人许昌恒泰房地产有限公司名下所有的位许昌市××办事处××与东城墙街交叉口××食品交易市场××东东半部商业房产予以评估、拍卖或变卖。异议人认为，上述裁定在履行过程中存在瑕疵，要求中止该案件的执行。本院查明，申请执行人冉军与被执行人李东红、许昌恒泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，许昌市魏都区人民法院将涉案房产予以查封，并于2016年3月19日作出（2015）魏民二初字第788号民事判决书，因李东红、许昌恒泰房地产有限公司未履行判决义务，冉军向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年8月1日作出（2018）豫1003执恢283-2号执行裁定书，对涉案房产予以评估、拍卖或者变卖。本院认为，张巧敏非该执行案件的利害关系人，并不具有对该执行裁定提出执行异议的主体资格。故对张巧敏的执行异议申请，本院不应予以受理。已经受理的，应当予以驳回。且该执行案件执行的是被执行人许昌恒泰房地产有限公司的财产，执行并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张巧敏的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  李建杰审 判 员  王小丽人民陪审员  屈军祥二〇一九年三月十八日书 记 员  陶 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2760号之一 申请执行人：张慧，女，1980年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：安徽华祖堂制药有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区工业园区105国道东侧。统一社会信用代码：91341600590165744C。 法定代表人：；李刚，该公司总经理。 被执行人：亳州市华祖堂膳食调料有限责任公司。住所地：亳州市谯城区国际高科技园区。统一社会信用代码：9134160076084840XD。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 被执行人：李刚，男，1972年2月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李安才，男，1944年8月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1969年3月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）皖1602民初651号民事调解书，执行申请执行人张慧与被执行人安徽华祖堂制药有限公司、亳州市华祖堂膳食调料有限责任公司、李刚、李峰、李安才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初651号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈坤山
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初193号原告：韩建波，男，1989年2月28日生，汉族，重庆市忠县人，职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨文、李吉，贵州玮图律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼，统一社会信用代码91520000214412019C。法定代表人：林农，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，特别授权委托代理。原告韩建波诉被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告韩建波代理人杨文、李吉、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司代理人胡云齐到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起10日内将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付给原告，并为原告办理房屋所有权转移登记手续；2.判令被告以购房总价436765元为基数，按日万分之一的标准支付原告自2016年1月1日起至被告将办理商品房产权转移登记所需的全部资料交付原告时止的违约金（暂计算至2018年12月30日违约金为47825.7元）；3.判令被告对兴义市某小区的消防系统进行维修、改造，直至达到消防部门的验收标准并取得验收合格证；4.判令被告对原告所购杰和馨园1幢12-3号房屋厨房的防水层进行翻新处理直至厨房不再漏水；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买某小区1幢12层12-3号房屋，合同总价款为436765元。该合同第二十二条第三款规定,被告须于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，为原告办理商品房权属转移登记；如被告不能按时交付全部文件的，须自逾期之日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今未取得房屋初始登记证书，也未将办理商品房所有权转移登记所需的全部资料交付原告，更未将该商品房的所有权转移登记至原告名下，被告的行为已构成违约。另外，原告所购房屋属于精装房屋，屋内厨房、卫生间等防水层系被告铺设。原告交接房屋时，房屋的厨房时常出现漏水现象，导致楼下住户时常找原告麻烦，且被告建设的某小区消防自始至终未验收合格，存在重大安全隐患，危及了原告的人身、财产安全。被告作为该小区的开发商，应对其开发建设的房屋及配套设施负有质量保障及维修义务。综上，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告贵州城乡杰和房地产开发有限公司辩称，1.原告请求被告交付房屋产权证于法无据，根据双方签订的合同，仅有被告将办理商品房转移登记需要的相关文书交付被告的约定，因此办理房屋产权证的义务在原告方。2.原告主张的违约金明显过高。被告已将房屋交付原告入住使用，房屋所有权未过户登记是事实，但客观上原告并未受到经济上的实际损失；其次案涉房屋逾期办证的主要原因是政府政策导致，属于不可抗力事由，因此被告不应承担违约责任。3.关于消防系统进行维修、改造，被告在办理转移登记前将依法按照行业标准对相关消防设施存在的问题进行改造、维修，并达到标准。4.防水层漏水问题依据合同约定确实属于被告的责任，被告会对此进行修复，但原告应举证证明其受到的实际损害。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的某小区1幢12-3号房屋，房屋总价款为436765元。合同约定被告应于2015年12月31日前取得该商品房的所有权初始登记，为原告办理商品房转移登记手续，并将相关文书交付原告。原告已按合同约定将购房款436765元交付被告，并入住该房屋。现原告以被告至今未按合同约定为其办理商品房转移登记手续及厨房出现漏水情况等为由诉至本院。经查询，中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率在2015年10月24日至今为4.75%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告取得商品房预售许可后与原告签订了《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原告已按合同约定支付了全部购房款436765元，被告虽向原告交付了其购买的房屋，并已入住，但被告至今未依合同约定办理该房屋的所有权转移登记手续，亦未将相关资料交付原告，被告对此亦无异议，被告行为已违约，应承担违约责任，支付原告逾期办证违约金。对违约金计付金额问题，合同约定被告取得该商品房所有权初始登记及向原告交付有关文书的时间为2015年12月31日前，在该日期起90日后被告仍未向原告交付办理商品房转移登记及有关文书，原告不退房的，由被告支付原告房屋价款日万分之一违约金，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。现原告主张按房款总价的日万分之一计算违约金，符合双方约定，故原告主张的2016年1月1日起至2018年12月30日止的违约金47825.7元具有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告辩解违约金明显过高的意见，违约金兼具损失填补和违约惩罚的双重性质，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算。”本案就违约金进行了约定，经按约定的“按日向买受人支付已交房价款万分之一”折算违约金计算标准利率为年利率3.65%，原告主张违约金系按此标准计算，该合同约定利率明显低于前述规定的中国人民银行公布的1—3年期贷款基准年利率4.75%。故被告该辩解意见，本院不予采信。关于原告诉请被告在判决之日起10日内向其交付办理商品房所有权转移登记等相关材料，并办理商品房所有权转移登记手续及对消防系统进行维修、改造并取得验收合格证的主张，被告于庭审中承诺房屋相关手续正在办理中，消防系统亦在维修、改造中。因无论是房屋相关手续的办理抑或是消防系统的验收，何时能办理完毕，取得房屋产权证，消防系统如何改造、验收标准是什么，何时能验收，皆处于不确定状态，被告无权掌控，也非本院职权，均由相关职能部门主导执行，故原告该主张，本院不作处理。关于原告主张对其房屋厨房漏水翻新处理的问题，原告并未举证证明受到的具体损害，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩建波自2016年1月1日起至2018年12月30日止的违约金47825.7元；二、驳回原告韩建波其余诉讼请求。案件受理费996元，减半收取498元，由被告贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年三月二十九日书记员 郑新新
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执953号之一申请执行人：汝亚生，男，汉族，1970年9月16日出生，住安徽省利辛县。被执行人：范亚囡，女，汉族，1981年12月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1202民初6665号民事判决书，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人范亚囡银行存款820924元或提取（扣留）被执行人收入820924元或查封（扣押）被执行人价值820924元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，帐号：2082901021000009990002117。本裁定送达后立即执行。执行员 姜 涛二〇一九年三月六日书记员 王倩倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林依泉，男，1953年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑天琪，男，1945年4月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人林依泉因与被申请人郑天琪相邻纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终3063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林依泉申请再审称，郑天琪不把空调外机装在开发商设计的位置，而擅自把空调机安装在林依泉的房间卧室窗户前，且距离不到0.5米，是侵权行为。郑天琪空调已使用十几年，夏天开机压缩机不停地工作，其产生的噪音、热气随着东南风吹进卧室，严重影响了林依泉家人的正常生活。一、二审对给相邻方造成妨害的侵权行为，不但不排除，还滥用、乱套法律。在郑天琪没有证据证明该位置属于开发商设计的安装空调外机的地方，一、二审判决郑天琪空调外机可以安装在林依泉家的窗户前，是属于认定基本事实缺乏证据证明。二审未告知本案不存在由法院调查取证的法定情形，属于违反法定程序，影响案件的正确判决。综上，请求撤销一、二审判决；由郑天琪承担一、二审及再审的诉讼费用。 本院经审查认为，从原审法院现场勘验笔录以及双方房屋的坐落朝向看，郑天琪空调外机悬挂的位置位于其阳台西侧外墙的隔板上，安装位置低于林依泉房屋卧室窗户的下沿，空调外机的出风口未直接对着林依泉房屋卧室的窗户，未对林依泉房屋的正常使用造成妨碍。林依泉主张郑天琪的空调外机产生的噪音或者热气严重影响其日常生活，但未提供证据予以证明，其主张不能成立。原审判决以举证不能为由驳回林依泉的诉讼请求，并无不当。林依泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林依泉的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理欧群山 书 记 员 江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执100号 申请执行人：杨海南，男，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：叶立静，女，1986年6月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人杨海南与被执行人叶立静离婚纠纷一案中，当事人已和解并履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2786号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年三月二十二日 书记员  张永
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初60号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吕则飞，男，1973年11月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月19日被抓获，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]36号起诉书指控被告人吕则飞犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人吕则飞到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2018年10月19日14时许，被告人吕则飞在宣威市虹桥街道家中以人民币100元的价格贩卖3颗冰毒可疑物给吸食人员苏某，苏某当场吸食了2颗。15时许，吕则飞又在其家以人民币50元的价格出卖2颗冰毒可疑物给张某，被张某当场吸食。16时许，吕某到吕则飞家，苏某把剩下的那颗冰毒可疑物给吕某吸食。当日17时许，民警在吕则飞家中查获涉嫌贩卖毒品的吕则飞及苏某等人，并在吕则飞身上查获冰毒可疑物三袋共22颗（透明塑料袋包装，其中一袋2颗，另外两袋每袋10颗），净重分别为0.17克、0.81克、0.80克。被告人吕则飞证实他卖给苏某、张某的冰毒可疑物系从其处提取的2颗那包拿出来的，与查获的是相同的。经鉴定，吕则飞处查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人吕则飞贩卖毒品甲基苯丙胺2.18克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议对被告人吕则飞判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕则飞对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。经审理查明，2018年10月19日14时许，被告人吕则飞在宣威市虹桥街道家中以人民币100元的价格贩卖3颗冰毒可疑物给吸毒人员苏某，苏某当场吸食了2颗。15时许，吕则飞又在其家以人民币50元的价格贩卖2颗冰毒可疑物给张某，被张某当场吸食。16时许，吕某到吕则飞家，苏某把剩下的那颗冰毒可疑物给吕某吸食。当日17时许，民警在吕则飞家中查获涉嫌贩卖毒品的吕则飞及吸毒人员苏某等人，民警扣押了吕则飞用于贩卖毒品的粉红色OPPOA73手机一部，并在吕则飞身上查获冰毒可疑物三袋共22颗（透明塑料袋包装，其中一袋2颗，另外两袋每袋10颗），经称量净重分别为0.17克、0.81克、0.80克（全部取样送检）。被告人吕则飞供述其卖苏某、张某的5颗冰毒可疑物是从其身上提取的2颗那包中拿出来的。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，从吕则飞处查获的冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的受案登记表，证人苏某、张某、吕某、的证言记录，提取笔录，提取物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品取样笔录及照片，毒品称量笔录及照片，电子天平检定证书，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，涉案财物移交登记表，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人吕则飞的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人吕则飞以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺2.18克，违反了国家对毒品的管制规定，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人吕则飞归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吕则飞的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕则飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年12月18日止。）二、随案移送的作案工具粉红色OPPOA73型手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  刘 镔人民陪审员  何 盼二〇一九年三月四日书 记 员  宁竹君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12247号原告：李某某，女，1973年6月6日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：余希、甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：某某（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告李某某与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人余希、甘费，被告某某公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市芙蓉区某某家园1栋803号房（原长沙市建湘南路某某公寓第1幢803号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月1日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告。双方对上述《商品房买卖合同》签订了补充协议，约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、李某某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年11月1日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。1、《商品房买卖合同》的主要内容有：李某某购买某某公司开发的长沙市建湘南路某某公寓第壹幢803号房（现门牌号变更为长沙市某某家园1栋803号）；房屋单价每平方米1970元，总金额292466元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、《商品房买卖合同补充协议》的主要内容有：李某某自愿参加建设银行湖南省分行营业部组织职工向某某公司集中购房，自觉遵守建设银行湖南省分行营业部与某某公司签订的《集中购房协议》有关条款及补充条款。李某某按合同规定交清全部房款，并办理房屋入住手续后，某某公司负责在12个月内根据国家有关规定给李某某按房地产产权登记机关实际测定的面积办好房屋所有权证、土地使用权证等房地产权属证书。三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、李某某缴付首期款87766元，按揭贷款204700元，合计292466元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、某某公司已于2003年时将本案讼争房屋交付给了李某某。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向某某公司出具了一份《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：李某某与某某公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对某某公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：某某（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为李某某办理长沙市某某家园1栋803号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由某某（湖南）置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年三月二十日法官助理王洋书记员姚萍
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执147号 申请执行人:李娇娇,女,1987年4月19日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人:李伟,男,1985年3月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初269号民事调解书，在执行朱浩与李伟民间借贷纠纷一案中，分别于2019年1月16日、3月26日对被执行人李伟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年1月22日将被执行人到李伟户籍地查找，但未找到其本人。本院通过淮北市不动产登记中心查询李伟的房产信息得知，其房产早已在本判决生效之前过户转移，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李伟有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李伟有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年三月二十九日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初477号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人:平建华，女，该公司员工，特别授权。被告：张建涛，男，1995年1月17日出生，汉族，住新乡市。原告中国农业股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平原支行）诉被告张建涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平原支行的委托诉讼代理人陈静、平建华，被告张建涛到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。原告农行平原支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建涛，立即偿还欠原告信用卡透支本金4994.79元、利息及违约金920.23元，合计5915.02元（利息暂计算至2018年11月30日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2017年9月4日，被告张建涛以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2017年9月4日申领了一张卡号为62×××53的金穗信用卡。被告于2018年6月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次电话，信函、上门等手段进行催收，但被告一直以各种理由进行拖延和搪塞，至今仍旧拒不归还上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张建涛辩称：对借款及金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年9月4日，张建涛向农行平原支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约约定还款卡号：62×××79。同时，张建涛与农行平原支行达成《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定对透支金额从银行记账日起计息，并从乙方帐中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，局土适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按约月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农行平原支行按照约定履行了信用卡发放义务，截止2018年7月31日张建涛合计透支5578.13元，农行平原支行对分期收取手续费。截止2019年3月5日尚欠本金4994.79元及利息790.26元、违约金（包括还款违约金、分期还款手续费）387.01元未偿还。本院认为，张建涛向农行平原支行申请办理信用卡并透支使用，截止2019年3月5日本金4994.79元及利息790.26元、违约金（包括还款违约金、分期还款手续费）387.01元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。综上所述，本院对农行平原支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：张建涛于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡欠款本金4994.79元及利息790.26元、违约金（包括还款违约金、分期还款手续费）387.01元，2019年3月5日之后的利息，按信用卡领用合约约定继续计付利息、应收费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由张建涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年三月十九日书记员 穆玉斌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终4590号上诉人（原审原告）：王思奎，男，1962年2月3日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人:刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1981年4月11日生，汉族，住丰县。被上诉人（原审被告）：屈庆唐，男，1984年11月2日生，汉族，住丰县。上诉人王思奎因与被上诉人王鹏、屈庆唐买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王思奎上诉请求：撤销（2017）苏0321民初1495号民事判决，依法改判王鹏、屈庆唐共同承担涉案债务。事实和理由：一、王思奎与屈庆唐、王鹏在2014年7月12日签订的供货协议，是双方当事人真实意思的表示，并不违背法律强制性规定，双方当事人均应全面履行。王思奎依据合同约定，供应了合格的货物，王鹏、屈庆唐应当依约向上诉人履行支付货款的义务。二、一审法院认定屈庆唐2014年7月15日退出供货协议，没有任何事实依据。况且屈庆唐是否退出供货协议，属于其与王鹏内部事宜，不能免除屈庆唐作为合同一方主体的责任。被上诉人王鹏答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王思奎的上诉，维持原判。被上诉人屈庆唐答辩称：其已退出涉案买卖合同关系，不应再承担责任。王思奎向一审法院起诉请求判令：王思奎、屈庆唐归还货款105600元及利息（以105600元为基数，按照月利率2%，从2015年10月7日起至本息付清之日止，扣除已经预付的利息15000元）并承担本案诉讼费用、律师代理费10000元。事实和理由：2014年7月12日，王思奎与王鹏、屈庆唐签订供货协议，王思鹏向名仕学士园项目工程供应木方，约定供货规格及价格并约定王鹏、屈庆唐不按约定付清货款，则按月息3分利息付款给王思奎。王鹏、屈庆唐购买王思奎木方435600元，扣除支付的330000元货款及分三次支付15000元利息后，尚欠货款本金105600元及部分利息没有支付。原审法院经审理查明：2014年7月12日，王思奎与屈庆唐、王鹏订立木方供货协议。协议主要内容为：一、供货地址为名仕学士园；供货时间为被告王鹏、屈庆唐提前五天告知王思奎；供货规格及价格为3.8*8.8*3米每根17元、3.8*8.8*4米每根23元、3.8*8.8*2.5米每根14.2元。质量不好，王鹏、屈庆唐可拒收，其他规格另议，长度误差不大于10公分。二、付款方式：王思奎的货每次进入工地，卸车前，王鹏、屈庆唐付清上次所送全部货款。最后一次送的货款一个月内全部付清，如果一个月内不用货则视为最后一次。王鹏、屈庆唐如不按以上约定付清货款，则按月息3分利息付款给原告王思奎。三、自协议签订之日起，王鹏、屈庆唐不得使用他人木方。如发生纠纷，友好协商解决，协商不成由丰县人民法院解决，王鹏、屈庆唐自愿承担律师费、诉讼费及因不能付清原告王思奎货款所产生的一切费用。协议签订后，王思奎给王鹏、屈庆唐供货。2014年7月14日，送货金额为103821元，王鹏及屈庆唐签字；2014年9月11日，送货金额为123123元，王鹏签字；2014年11月12日，送货金额为104328元，王鹏签字；2015年10月7日，送货金额为104328元，王鹏签字，以上金额为435600元。2014年7月15日，屈庆唐退出供货协议。王鹏支付王思奎货款本金330000元，尚欠货款本金105600元。在2016年2月初和2017年1月份和2017年9月份三次共支付王思奎利息15000元（按照月息2%计算，每一次支付5000元）。王思奎为本次诉讼支付律师费10000元。原审法院经审理后认为：王思奎与王鹏、屈庆唐签订的供货协议系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。因屈庆唐于2014年7月15日退出供货协议，下欠货款105600元及利息应由王鹏归还。关于利息，双方最后一次交易时间为2015年10月7日，协议中约定为月利率3%，原告王思奎请求调低为月利率2%，不违反法律规定，该院予以支持。关于律师费因双方在协议中有约定，故王思奎因本案诉讼支付的律师费10000元，应由王鹏承担。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王鹏辩解欠王思奎货款105600元数目不正确，无证据证明，该院对其辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王鹏于判决发生法律效力之日起十日内支付给王思奎货款105600元及利息（以105600元为基数，按照月利率2%，从2015年10月7日起至本息付清之日止，算账时扣除已经预付的利息15000元）。二、王鹏于判决发生法律效力之日起十日内支付给王思奎本案律师费用10000元；三、驳回王思奎的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1250元，由王鹏负担。二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审期间的争议焦点为：被上诉人屈庆唐是否应承担涉案货款的给付责任。本院认为：2014年7月12日，王思奎与王鹏、屈庆唐签订供货协议，双方约定了供货规格、价格、结算方式、违约责任的承担等事项，该协议能够证明王鹏、屈庆唐系涉案买卖合同的相对方。协议签订后，王思奎按约定向王鹏、屈庆唐供应了四批货物，共计435600元，其中王鹏在四批货物接收单上签字，屈庆唐在第一批货物接收单上签字，此后王鹏向王思奎付款330000元。虽然屈庆唐没有在第二、三、四批货物接收单上签字，也未向王思奎支付货款，但屈庆唐的行为不足以否定其与王鹏共同作为买卖合同相对方的地位，屈庆唐虽然主张其于2014年7月15日退出涉案买卖合同关系，但其未提供相应的证据证实，且王思奎对屈庆唐的主张不予认可，故屈庆唐仍应作为涉案买卖合同的相对方承担相应的合同义务。一审法院认定屈庆唐于2014年7月15日退出涉案买卖合同关系，证据不足，本院对此予以改判。综上，上诉人王思奎的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审法院认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1495号民事判决第三项，即“驳回王思奎的其他诉讼请求”；二、变更江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1495号第一项为“王鹏、屈庆唐于本判决发生法律效力之日起十日内给付王思奎货款105600元及利息（以105600元为基数，按照月利率2%，从2015年10月7其至本息付清之日止，算账时扣除已经预付的利息15000元）”；三、变更江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1495号第二项为“王鹏、屈庆唐于本判决发生法律效力之日起十日内给付王思奎本案律师费用10000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元、二审案件受理费2500元，均由王鹏、屈庆唐负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年三月四日书记员 张 扬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2853号申请执行人田国会，男性,1965年11月29日生，汉族，住响水县。被执行人江登星，男性,1985年3月22日生，汉族，住响水县。田国会与江登星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初5148号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告江登星在本判决生效后10日内偿还原告田国会借款10000元，并承担相应利息（自2013年12月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴25元），公告费560元，由被告江登星负担。逾期后，因江登星未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，田国会于2018年10月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十一日书记员  朱永乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执234号申请人：赵其凯，男，1941年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵天宝，男，1981年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人赵天宝名下有车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵天宝名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的小型汽车两辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十五日书记员  尹振雪
乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执263号 申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会，住所地：乐平市洪浩路。统一社会信用代码：113602813431962877 法定代表人黄天赐，系该委员会主任。 被执行人黄光明，男，1987年2月1日出生，汉族，住 被执行人黄丽琴，女，1987年8月2日出生，汉族，住乐平市。 申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会与被执行人黄光明、黄丽琴非诉执行一案，江西省乐平市人民法院作出的（2019）赣0281行审41号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0281行审41号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋建华 审判员  许生才 审判员  徐高飞 二〇一九年三月二十日 （江西 书记员  朱保精
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢84号 胡寿、吴春林： 本院执行的胡寿与吴春林民间借贷纠纷一案，经强制执行，双方达成和解，被执行人吴春林已将案款支付给申请执行人胡寿，并向本院交纳执行费477元。本案已全部执行完毕，申请执行人胡寿向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1346号 原告：章小兵，男，1971年8月出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。 被告：王林，男，1979年11月出生，住安徽省金寨县江店新城区。 原告章小兵诉被告王林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年、2014年向原告租赁钢管、扣件、工字钢用于巢湖市万锦国际小区工程建设，到2016年2月份尚欠材料款和租金87000元，并立有欠据。现起诉要求被告给付87000元欠款及利息。 被告承认原告所主张的事实。 本院认为，被告承认原告所主张的事实，本院予以确认。被告差欠原告租金及材料款，理应适时给付，原告要求被告给付租金、材料款及利息应予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下： 被告王林在本判决生效后十日内，给付原告章小兵87000元租金、材料款及利息（以87000元为基数，自2019年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至此款还清时止）。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 云
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1367号原告：杨某，1983年6月3日出生，个体工商户，住包头市。被告：熊某，男，1971年6月8日出生，职业不详。被告：张某，女，1974年3月1日出生，职业不详。被告：安某，男，1976年2月10日出生，职业不详，住包头市。被告;李某，男，住包头市。被告:内蒙古鑫协商贸有限责任公司。法定代表人:李某，职务不详。被告:包头市泳发废旧物资回收有限公司。法定代表人:熊某，职务不详。原告杨某诉被告熊某、被告张某、被告安某、被告李某、被告内蒙古鑫协商贸有限责任公司、被告包头市泳发废旧物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告熊某、被告张某、被告安某、被告李某、被告内蒙古鑫协商贸有限责任公司、被告包头市泳发废旧物资回收有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、六被告共同偿还原告欠款人民币600000元；2、案件受理费、保全费、公告费由六被告负担。事实和理由：2017年10月27日被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款60万元，借款期限60天，后被告未能还款，原告诉至法院。被告熊某、被告张某、被告安某、被告李某、被告内蒙古鑫协商贸有限责任公司、被告包头市泳发废旧物资回收有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，被告熊某、被告张某、被告安某、被告李某、被告内蒙古鑫协商贸有限责任公司、被告包头市泳发废旧物资回收有限公司与原告签订一份《借款协议》，约定六被告向原告借款60万元用于短期资金周转，借款期限60日（从2017年10月27日至2017年12月25日），借款日利率为1‰，并约定了违约责任及收款账户。同日六被告还向原告出具60万元的借据一张。原告杨某陈述其系委托朋友闫文礼给付的借款，2017年11月2日，闫文礼通过其6217370010100883557的账户向内蒙古鑫协商贸有限责任公司0803901220000000023550的账户转账60万元。在本院对闫文礼的询问笔录中，闫文礼陈述其系应杨某指示将60万元转入内蒙古鑫协商贸有限责任公司的账户，其不会向六被告主张还款。本院认为,通过原告提交的《还款协议》及转账凭证，可以认定六被告欠原告借款本金60万元的事实存在，应予偿还。原告杨某放弃利息请求，系其意思自治，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某、被告张某、被告安某、被告李某、被告内蒙古鑫协商贸有限责任公司、被告包头市泳发废旧物资回收有限公司偿还原告杨某借款本金600000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费3520元，由被告熊某、被告张某、被告安某、被告李某、被告内蒙古鑫协商贸有限责任公司、被告包头市泳发废旧物资回收有限公司负担。公告费260元，由被告熊某、张某、包头泳发废旧物质回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 秦娇娇人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二〇一九年三月二十八日书 记 员 张 悦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3567号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：付大君，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告付大君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告付大君支付信用卡欠款本息合计68655.84元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告付大君承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告付大君在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告付大君开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告付大君未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：付大君向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：付大君保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，付大君及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；付大君及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；付大君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；付大君超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；付大君及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；付大君及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向付大君及其附属持卡人催收、追索并有权停止付大君及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向付大君及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由付大君及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了付大君的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付付大君。开卡使用后，付大君并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，付大君因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计68655.84元。本院认为，付大君自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，付大君开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，付大君透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以付大君透支未还为由，起诉要求付大君偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付大君于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计68655.84元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告付大君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告付大君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初772号原告: 张元庆，男，1955年2月24日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告: 崔建龙，男，1979年10月16日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田淑宝，女，1987年4月8日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张元庆与被告崔建龙、田淑宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款44100元，支付违约金1782元，共计45882元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由:2015年7月份，原告给中宁县天仁房地产开发有限公司施工队武文学完成了两栋楼的内外墙油漆，后用天仁名邸17号楼3单元102室一套101.57平方米的住房抵顶欠原告的施工款361183元。因二被告想购房，双方协商该房屋以315000元出售给二被告，约定首付为15000元，按揭贷款170000元，剩余的房款用被告崔建龙给原告干油漆的工程款抵顶，且须在2016年6月30日前全部抵清。逾期则支付未抵清部分的现金，并承担下欠部分1.5%的违约利息。2017年4月1日，经双方结算被告仍欠原告45000元，被告给原告出具欠条一张。2018年，被告给原告干油漆4.5天抵顶工资900元，现实际欠原告44100元。经原告多次催要，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交《房屋转卖协议书》、欠条各一份，拟证实2015年7月4日，原告将顶账房屋以315000元的价格转卖给二被告，并约定付款方式及违约责任等事项，截止2019年1月8日，二被告尚欠原告房款44100元的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，原、被告签订《房屋转卖协议书》一份，约定二被告以315000元的价格购买原告顶账过来的位于中宁县天仁名邸17号楼3单元102室的房屋一套，付款方式为合同签订时支付首付款15000元，7月15日支付15000元，10月份支付20000元，按揭贷款支付180000元，剩余房款以被告崔建龙给原告提供劳务的方式抵顶，如2016年6月30日前不能结清房款，二被告需以现金的方式支付下剩房款并对下剩房款承担1.5%的违约金。协议签订后，原告协助二被告办理房屋买卖手续。2017年4月1日，被告崔建龙给原告出具欠付房款45000元的欠条一份；2019年1月8日，被告崔建龙再次给原告出具欠付房款44100元的欠条一份。该款经原告多次催要，二被告拖欠至今。本院认为，原、被告签订《房屋转卖协议书》，被告崔建龙给原告出具欠条的行为是双方真实意思表示，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告按照约定交付房屋后，二被告未按照约定交付房款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付剩余房款并承担违约金的要求符合法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告崔建龙、田淑宝于本判决生效之日向原告张元庆支付房款44100元，支付违约金1782元，共计45882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告崔建龙、田淑宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。             审判员李 玮                                  二〇一九年三月二十五日 书记员陆姗姗    附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1901号原告:肃州区蒙陶瓷砖店，统一社会信用代码×××。法定代表人柴兴荣，该店经营者。被告:黄兴华，男，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告肃州区蒙陶瓷砖店与被告黄兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日预立案。原告肃州区蒙陶瓷砖店于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肃州区蒙陶瓷砖店撤诉。案件受理费减半收取73元，由原告肃州区蒙陶瓷砖店负担。审判员 张兴设 二〇一九年三月二十一日书记员 周 英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3566号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：何传永，男，1974年11月01日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何传永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告何传永支付信用卡欠款本息合计73400.65元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告何传永承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告何传永在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告何传永开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告何传永未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：何传永向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：何传永保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，何传永及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；何传永及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；何传永及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；何传永超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；何传永及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；何传永及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向何传永及其附属持卡人催收、追索并有权停止何传永及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向何传永及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由何传永及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了何传永的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付何传永。开卡使用后，何传永并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，何传永因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计73400.65元。本院认为，何传永自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，何传永开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，何传永透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以何传永透支未还为由，起诉要求何传永偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何传永于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计73400.65元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告何传永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告何传永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初506号 原告:王贵兵,男,1972年10月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。 被告:湖南创高建设有限公司,住所地长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋,统一社会信用代码914300001841706360。 法定代表人：朱凯，总经理。 委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市包河区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号,统一社会信用代码123401110772429995。 法定代表人：洪明，局长。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 本院在审理原告王贵兵诉被告湖南创高建设有限公司、合肥市包河区重点工程建设管理局劳务合同纠纷一案中，原告王贵兵于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王贵兵的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王贵兵撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王贵兵负担。 审判员  姜文强 二〇一九年三月五日 书记员  李 静
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保295号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李春华，男，汉族，1986年5月28日生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李春华诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月