wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03清终6号上诉人（原审申请人）：孙世君，女，汉族，1976年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被申请人）：深圳市爱德康科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽新围村旺棠工业区第**第**，统一社会信用代码91440300792583362T。法定代表人：余新华，执行董事。委托诉讼代理人：钟刚强，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莎，广东晟典律师事务所律师。上诉人孙世君因申请被上诉人深圳市爱德康科技有限公司（以下简称爱德康公司）强制清算一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305清申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，爱德康公司股东为余新华、孙世君，其中余新华持股比例为51.5%，孙世君持股比例为48.5%。营业期限为2006年8月28日至2016年8月28日，营业期限届满后，公司未通过修改公司章程而存续。2017年12月13日，爱德康公司召开股东会作出决议如下：本公司因营业期限届满（或因章程规定的其他解散事由出现），股东会同意公司解散，决定公司停止营业（或生产、经营活动），进行清算。公司成立清算组，清算组成员由余新华、田小凡组成，其中由田小凡担任组长，由余新华及其律师担任副组长。公司自作出解散决定之日起停止营业（或生产、经营活动）。2018年7月3日，深圳市公安局将扣押的公章退还给爱德康公司。原审法院审理认为，爱德康公司已于2017年12月13日成立清算组，公司公章于2016年4月29日被深圳市公安局扣押，至2018年7月3日方才取回，被申请人亦表示愿意自行组织清算，孙世君提交的证据亦不足以证明爱德康公司存在虽然成立清算组但故意拖延清算的情形，故综合本案案情，对于孙世君主张对爱德康公司进行强制清算的申请，裁定不予受理。孙世君不服原审裁定，向本院提起上诉称，爱德康公司及其实际控制人余新华均存在故意拖延清算的行为，导致清算工作无法进行，根据《最高院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，人民法院应当受理上诉人提出的强制清算申请。本院对原审法院查明的事实予以确认。本案听证过程中，上诉人还向本院提交了其向被上诉人及余新华要求查阅公司所有帐册的函、被上诉人的回函以及部分记帐凭证资料、上诉人与余新华的往来邮件，拟证明被上诉人及余新华存在故意不移交公司帐册给清算组，阻碍公司清算的行为。被上诉人对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。被上诉人向本院提交了其法定代表人余新华与清算组成员田小凡短信聊天记录（2018年7月10日-2018年12月1日）、申请清算组备案的相关材料及《关于爱德康公司清算电子签名事宜》的电子邮件及附件、双方《关于查阅深圳市爱德康科技有限公司帐簿的函》、回函以及沟通邮件等，拟证明清算工作已进行实质性沟通，双方均愿意并以实际行动积极配合推进清算工作。上诉人对上述证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。本院认为，本案系申请公司强制清算纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款的规定，公司经营期限届满属于法定解散事由，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组或虽成立清算组但故意拖延清算的，公司股东可以申请人民法院组成清算组对公司进行清算。本案争议焦点在于被上诉人爱德康公司是否存在故意拖延清算的情形。原审法院认为爱德康公司公章被公安机关扣押至2018年7月，存在妨碍公司清算的客观事由，爱德康公司主观上并无故意拖延清算的情形，故于2018年9月作出不予受理的裁定。但至本案2019年1月28日组织双方听证时止，爱德康公司仅向市场监督管理部门申请了清算组备案，仍未进行制作债权清册、债务清册、财务会计报告等实质性清算工作。故，本院认定爱德康公司在妨碍公司清算的客观事由消失六个月后，仍未开展实质性清算工作，存在故意拖延清算的情形，上诉人作为被上诉人的股东，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应予受理。综上，上诉人孙世君的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305清申7号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年三月七日书记员 景晓晶（兼）
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终588号上诉人（原审被告）：临颍县房产交易中心。住所地，河南省漯河市临颍县新城路**。法定代表人：黄海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：屈顺成，该中心法律顾问。被上诉人（原审原告）：王兴英，女，汉族，1972年5月12日出生，住，住河南省临颍县/div>原审被告：临颍县住房和城乡规划建设委员会（原临颍县住房和城乡规划建设局）。住。住所地，河南省临颍县邮电路**/div>法定代表人：张德友，该局局长。上诉人临颍县房产交易中心因与被上诉人王兴英、原审被告临颍县住房和城乡规划建设委员会合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人临颍县房产交易中心于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人临颍县房产交易中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人临颍县房产交易中心撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1020元减半收取510元，由上诉人临颍县房产交易中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一九年三月二十八日书记员 张 鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审108号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘英林，男，1964年5月15日出生,汉族，司机，住大庆市开发区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月19日作出的庆交罚(2018)0162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0162号行政处罚决定认定，被执行人刘英林驾驶黑Ｅ×××**号长安轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘英林罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0162号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  田永华二〇一九年三月十一日书 记 员  陈晓香
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1886号 原告：姜洪萍，女，1976年4月7日出生，汉族，住江西省南昌县， 委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。 被告：梅显第，男，1990年1月9日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：吴丽英，女，1994年10月5日出生，汉族，住江西省会昌县， 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 原告姜洪萍与被告梅显第、吴丽英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜洪萍委托诉讼代理人张海燕、被告吴丽英委托诉讼代理人张先鸣到庭参加诉讼，被告梅显第经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜洪萍向本院提出诉讼请求：1．依法撤销两被告之间的房屋买卖合同；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梅显第于2017年9月份签订房屋买卖合同，被告梅显第将位于南昌市红谷滩新区红谷南大道1888号联泰天悦小区3幢1单元603室房屋转让给原告，原告按合同约定支付了购房款，履行了合同义务，但由于购买时尚无法办理产权转让登记手续，被告梅显第之后又将该房屋恶意卖给被告吴丽英，两被告的恶意串通买卖行为严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉。 被告吴丽英辩称：被告吴丽英是与被告梅显第的代理人签订的房屋买卖合同并办理了房屋登记变更手续，交付房价及税费，已经取得了房屋产权，并不存在与被告梅显第恶意串通，请求驳回原告诉请。 被告梅显第未作答辩。 本院经审理查明，2015年11月28日，被告梅显第与江西联泰实业有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》（预售商品房）一份，约定梅显第所购买的商品房为第3#楼（住宅、商铺）**（单元）6（层）603号房（户型：3室2厅1厨2卫2阳），单价为每平方米9636.97元，总金额为1125694元整。上述合同于2016年11月3日进行了备案登记。2017年9月8日，原告姜洪萍（乙方）与梅显第（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方同意将坐落在南昌市红角洲联泰天悦3号楼6层603号房屋出售给乙方，计116.81平方米；甲乙双方协定的房屋买卖价款为人民币137.57万元；乙方借款100万元给甲方；甲方办完领房手续，将该房所有资料交乙方并共同办理房屋公证给乙方，公证费由乙方支付，公证后乙方支付甲方原购房首付款34.57元；甲方确保该房屋无任何产权或经济纠纷；该房转让乙方后由乙方处置，乙方出售该房屋时，甲方无条件配合，按时到场办理相关手续。同日，姜洪萍将1000000元转账至梅显第母亲程凤英银行账户内。2018年3月19日，梅显第在南昌市不动产登记中心办理了上述房屋的登记手续，把上述房屋登记在自己名下，并于2018年3月23日通过居间方江西省鸿基房产置换有限公司与案外人邓小莲签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》一份，约定邓小莲以1830000元人民币购买梅显第的上述房屋。合同签订后，邓小莲妹妹邓某通过转账方式给付了购房款。2018年6月6日，梅显第出具《委托书》一份，委托邓某全权代表其办理上述房屋的过户及相关手续等事宜，并于2018年6月12日在南昌市东湖公证处进行了公证。2018年6月24日，邓某将上述房屋以2450000元卖给了吴丽英，并以梅显第的名义与吴丽英签订《存量房买卖合同》一份。2018年7月9日，吴丽英与邓某共同到南昌市不动产登记中心办理了上述房屋的过户手续，将上述房屋变更登记于吴丽英名下，并办理了抵押贷款。 以上事实有原告提供的原告与被告梅显第身份证复印件，被告吴丽英的身份信息，《南昌市商品房买卖合同》，银行转账凭证，不动产权证书，《存量房买卖合同》，有被告吴丽英提供的《认购协议》，《委托书》与《公证书》，结婚证，银行转账流水、贷款合同、转款凭证、收条，完税证明，不动产权证书，证人邓某、邹某的证言及原、被告的当庭陈述相互印证。 本院认为，本案中原告主张两被告恶意串通损害了原告利益，请求撤销两被告签订的买卖合同。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同可撤销的原因有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形，而原告并未提供有效证据证明存在上述法定可撤销事由或约定可撤销事由，原告主张的理由不是请求撤销合同的依据。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，合同无效的原因有一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，被告吴丽英是通过持有梅显第委托书的邓某签订了《存量房买卖合同》，且双方的实际成交价格符合当时的市场行情，合同签订后双方也对涉案房屋的产权进行了变更登记，吴丽英已取得涉案房屋的所有权，合同已实际履行。综上，姜洪萍要求撤销两被告之间的房屋买卖合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告姜洪萍要求撤销被告梅显第与被告吴丽英之间的房屋买卖合同的诉讼请求。 案件受理费17180元，保全费5000元，由原告姜洪萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  江 庆 审 判 员  严小霞 审 判 员  钟绍华 二〇一九年三月六日 法官助理  付 伟 书 记 员  吴 湾
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保207号郑州泓阳纸制品有限公司与张进辉财产保全一案，经本院立案执行，现已部分保全。至此，郑州泓阳纸制品有限公司向本院申请保全的（2018）豫0725民初2412号已部分保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保220号于彦旭与聂全军财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，于彦旭向本院申请保全的（2018）豫0725民初2915号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1121号申请人刘敏，女，汉族，1960年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人孟谈，广东君强律师事务所律师。被申请人王道智，男，汉族，1982年6月8日出生，身份证住址广东省徐闻县。被申请人马胜涛，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人卢康珍，男，汉族，1981年1月30日出生，身份证住址广东省遂溪县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1500000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以1500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王道智、马胜涛、卢康珍名下价值1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  韩 笑
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初5270号 申请人：刘伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：蒋鹏，男，1990年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东新城区。 本院在审理申请人刘伟诉被申请人蒋鹏、被告梁兵民间借贷纠纷一案中，申请人刘伟于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋鹏银行帐户上存款250000元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人蒋鹏银行帐户上存款250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翔 二〇一九年三月二十九日 书记员  张燕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0402民初3687号原告：白永成，男，1988年11月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。被告：王刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告白永成与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白永成到庭参加了诉讼，被告王刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王刚偿还借款6000元；2.请求判令被告按照月利率2%承担自2017年6月14日至还清借款期间的利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。从2016年开始被告陆续向原告借款，原告通过微信分九次向其支付6000元，2017年4月14日被告与原告签订借款合同，约定还款期限至2017年6月14日。借款到期后，原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推脱，故原告向法院起诉，望判如所请。王刚未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。白永成提交的证据微信转账记录九份、《借款合同》一份，能够证明原告白永成分九次通过微信向被告王刚转账共计6000元，2017年4月14日双方签订借款合同，对还款期限及违约金进行了约定。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白永成从2016年10月3日起至2017年3月8日通过微信向被告王刚分九次转账共计6000元。2017年4月14日，原、被告签订《借款合同》，合同约定王刚向白永成借款6000元，期限为2017年4月14日至2017年6月14日，同时约定借款人到期无力偿还，导致还款延期，借款人需承担每天该笔借款金额0.06%的违约金。借款到期后，被告未向原告偿还借款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，白永成与王刚之间形成的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。白永成向王刚给付借款，王刚应及时向白永成偿还。王刚未能及时偿还借款，致使酿成纠纷，系王刚怠于履行义务所致，其应承担违约责任。故白永成要求王刚偿还借款本金6000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告签订的《借款合同》约定，借款人到期无力还款，每天以借款总金额的0.06%向出借人承担违约金，原告要求被告按月利率2%给付2017年6月14日至借款清偿之日的利息的诉讼请求，未超出双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。王刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王刚于本判决生效之日起十日内偿还白永成借款本金6000元及利息，利息以未还本金为基数，按年利率24%，从2017年6月14日计算到借款清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  苏生莉人民陪审员  李常秀人民陪审员  梁晓英二〇一九年三月二十日书 记 员  李妍毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保292号申请人：张建军，男，1968年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被申请人：庞晓敏，男，1988年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人张建军于2019年3月4日向本院申请财产保全。要求将被申请人庞晓敏名下的电话号码187XX******予以查封，查封财产价值170000元。申请人张建军以其所有的×××号丰田牌车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人庞晓敏名下的电话号码187XX******，查封财产价值170000元，查封期限二年；二、查封申请人张建军所有的×××号丰田牌车辆，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月五日书记员 赵 波
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保330号 申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 申请人申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与徐州牛头山铸业有限公司、徐州荣阳钢铁有限公司、徐州宝丰特钢有限公司、陈阳、金连胜、金胜春金融借款合同纠纷一案，申请保全标的1650万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十八日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢11号之四 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，住址：册亨县者楼街道办事处顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。 被执行人：黄盛美，女，1979年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初401号民事判决书，于2019年01月29日向被执行人黄盛美发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄盛美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄盛美在招商银行62XXX01账户内存款人民币11336.84元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十二日 书记员  唐正彪
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执1668号申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行，住所地临安区锦城街道钱王街**，组织机构代码:143760269。法定代表人王云水。被执行人吴美华，女，1971年10月25日出生，住杭州市临安区。被执行人周剑，男，1977年2月26日出生，住临安区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临安支行与被执行人吴美华、周剑金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人吴美华、周剑的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人吴美华、周剑的不动产进行了查询，并到被执行人吴美华、周剑住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人周剑名下房产两处、车辆一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0185执1668号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月十九日书记员  张之星
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执63号 申请执行人：覃德勇，男，1964年5月19日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 一般授权委托代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。 被执行人：黎钦，男，1978年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 申请执行人覃德勇与被执行人黎钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1225民初999号民事调解书已发生法律效力，权利人覃德勇于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执63号。被执行人黎钦应履行的义务为：向申请执行人覃德勇偿还木材款198175元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2132元，申请执行费2905元。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系自由处分个人权利的行为。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225执63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  银帮敏
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审60号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县九峰镇团结南路**。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：朱某农，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人朱某农在非法占用的土地上新建的猪舍；2.裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、限朱某农在十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的猪舍”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕177号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕177号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以“朱某农未经批准，非法占用九峰镇平等村庵坑土地，于2017年2月份开始动工建猪舍。经实地勘查，四至为：‘东至柚园、西至埕、南至柚园、北至路’。占地面积为998.4平方米，现场为猪舍。占农用地998.4平方米（耕地998.4平方米），符合土地利用总体规划0.4平方米，违反土地利用总体规划998.0平方米，占用基本农田998.0平方米。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年4月18日以平国土资告〔2018〕177号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知朱某农；于2018年4月26日以平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“1、责令朱某农治理已破坏的基本农田（限朱某农在十五天内自行拆除在基本农田上新建的大棚，恢复基本农田原有种植条件）”。朱某农在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月24日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕177号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告朱某农自觉履行平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。朱某农拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除朱某农在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由九峰镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，朱某农在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕177号国土资源行政处罚决定书第1项确定的“责令朱某农治理已破坏的基本农田（限朱某农在十五天内自行拆除在基本农田上新建的猪舍两座，恢复基本农田原有种植条件）”准予强制执行，交由九峰镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  赖贤平 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月十五日 法官助理杨斌 书记员蔡铭宇 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执528号 申请执行人：库伦旗库伦镇鑫达五金商店，所在地址内蒙古通辽市。 经营者：杜秀花，女，1959年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：陈志学，男，1963年1月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。 被执行人：红光，男，1980年4月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人库伦旗库伦镇鑫达五金商店与被执行人红光买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初2710号民事调解书，本院于2019年2月26日以（2019）内0524执528号案立案执行。在执行过程中，被执行人红光已给付申请执行人库伦旗库伦镇鑫达五金商店欠款700.00元及诉讼费25.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年三月十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初762号原告:杨青健，男，汉族，1993年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杨青健诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨青健的委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨青健向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元，违约金及利息3000元(从2018年11月10日暂计算至2019年1月19日，按3%每月计算)及53000元,二、本案诉讼费及担保费、保全费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2018年11月20日,被告以临时用钱为由,向原告借款50000元,约定月息3分，并亲笔书写借条一张，约定逾期一日还款按本金的1%支付违约金。至2018年12月15日约定的还款期限到期,被告未向原告偿还借款本金及利息，原告在多次追要无果之下,为维护自己的合法权益,提出以上诉讼请求,望依法判决。被告王艳未提出答辩，也未在举证期限内提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月20日,被告以临时用钱为由,向原告借款50000元,同时被告给原告出具借条一张。载明:“今2018年11月20日，向杨青健借款人民币五万元整，承诺于2018年12月15日全部还清。若无还清，将按本金1%违约金支付0/天。借款人王艳,341202197711022121。2018年11月20日”，同时在该借条下方载明“收条已收到杨青健五万元整”。同日原告通过银行给被告转账50000元。后因被告未按约定期限偿还原告借款，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院,要求满足其前述诉讼请求。另查明：原告在诉讼期间申请诉讼保全，支付保险公司保费500元。上述事实，有原告的陈述,原、被告身份证复印件，被告给原告出具的借条一份、银行转账凭证、发票一份等在卷予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告借原告款50000元，有被告给原告出具的借条予以证明，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告未在借条中约定利息，原告要求被告支付借期利息及担保费的请求，本院不予支持。违约金可按约定的本金的1%计算，即被告应支付原告违约金500元。原告要求被告按月息3%支付至款还清时止，无事实和法律依据，逾期利息可按年利率6%计算至借款还清时止。被告王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青健借款本金50000元、违约金500元及逾期利息(按本金50000元年利率6%计算，自2018年12月16日起至还清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1125元,减半收取562.5元,诉讼保全费550元，合计1112.5元，由原告杨青健负担50元，由被告王艳负担1062.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 李 申二〇一九年三月二十六日书记员 郭腾天附相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢259号 申请执行人：沧州银行股份有限公司维明路支行。 被执行人：沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、李素霞、献县鑫瑞枣业有限公司、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库。 本院在执行沧州银行股份有限公司维明路支行（以下简称沧州维明路支行）与沧州市绿康枣业有限公司、巩祥森、李素霞、献县鑫瑞枣业有限公司、芮松林、献县希超枣业有限公司、陈析超、献县顺康冷库借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还沧州维明路支行借款本息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月11作出（2016）冀0903执941号之二执行裁定书查封芮松林在安徽省××商铺××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人芮松林登记在芮胜男名下的位于安徽省××宣州区××市场××商铺××套 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  陈 浩 二〇一九年三月二十日 书记员  王 锦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11114号原告：湖南汇鑫典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路**万和大厦**。法定代表人：李集云，董事长。委托代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：李白茹，湖南金州律师事务所实习律师。被告：黄承萌，男，1947年7月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：杨雪云，女，1950年2月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告湖南汇鑫典当有限责任公司（以下简称汇鑫公司）与被告黄承萌、杨雪云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人武继良、李白茹到庭参加了诉讼，被告黄承萌、杨雪云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇鑫公司请求判令:1、黄承萌、杨雪云立即向汇鑫公司偿还借款本金25万元，利息总计78万元，其中月综合费16.2万元，月利息61.8万元（暂计至2018年11月26日，之后的利息请求按月息2分计算至借款全部清偿之日止）；2、确认汇鑫公司有权以黄承萌、杨雪云提供抵押担保的房产即长沙市（产权证号：00××**）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、由黄承萌、杨雪云承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费、财产保全费用、财产保全担保费用。事实和理由：2007年11月26日，汇鑫公司与黄承荫签订了《房屋典当（抵押）借款合同》，约定：黄承萌自愿将位于长沙市，建筑面积98.72平方米房产作为当物向汇鑫借款，该房产典当借款金额为人民币贰拾伍万元整，典当日期自2007年11月26日起至2009年11月26日止，月费率为2.7%，月利率为1.3%。杨雪云还签订了夫妻共同债务声明书，承认此项债务为夫妻关系存续期间的共同债务。为确保上述合同的履行，双方还签订了《房地产抵押合同》，约定借款人自愿将位于长沙市抵押给汇鑫公司并办理了抵押登记。上述典当发生后，黄承萌、杨雪云未能依约按时还款，已构成违约。据此，汇鑫公司请求人民法院依法判如所请。被告黄承萌、杨雪云未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2007年11月26日，汇鑫公司与黄承荫签订了一份《房屋典当（抵押）借款合同》，双方在合同约定：黄承萌自愿将其合法所有的位于长沙市，房屋所有权证号00××77，建筑面积98.72平方米房产作为当物向汇鑫公司申请典当借款；该房产典当借款金额为人民币25万元整；典当日期为24个月，即自2007年11月26日起至2009年11月26日止；典当期限内典当手续费及利息合计为每月4%。抵押担保期限为2年，自合同签订之日起计算。黄承荫应配合汇鑫公司办理相应的抵押手续，包括但不限于与汇鑫公司签署办理抵押登记所需的相应的抵押合同。双方于同日还签订了《长沙市房地产抵押合同》，双方约定：黄承荫将其所有的座落于向韶村30栋303号房屋所有权及土地使用权抵押给汇鑫公司，担保的主债权数额为25万元，担保范围为主合同中约定的主债权及利息、债务人不按时清偿债务的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2、同日，黄承荫的妻子杨雪云向汇鑫公司出具了夫妻共同债务声明书，声明：本人已详细阅读黄承荫与贵司所签订之《汇鑫典当借款合同（合同编号：00241741）、房地产抵押合同》（合同编号：162），对于黄承荫在上述合同项下的典当债务，无任何异议；且本人承诺黄承荫在上述合同项下的债务，系本人与黄承荫在夫妻关系存续期间的共同债务，本人将为此承担不可撤销之连带责任。3、上述合同签订后，汇鑫公司于当日向黄承萌支付了借款，并就上述典当借款事宜向黄承萌开具了编号为430110765的全国统一的当票。上面载明了典当借款金额，月费率为2.7%，月利率为1.3%等内容。4、2007年12月，黄承荫与汇鑫公司办理了向韶村30栋303号房屋的抵押登记，长沙市房屋产权管理局填发了房屋他项权证（权证号码：长房芙蓉他字第00205948）5、上述典当借款发生后，黄承萌未向汇鑫公司支付任何利率费用，也未归还典当本金。本院认为：汇鑫公司作为具有合法经营资质的典当行，有权进行典当经营，黄承萌将其共有的房产抵押给汇鑫公司申请典当借款，并且依法办理了抵押登记手续，双方之间形成了典当关系。汇鑫公司与黄承萌之间签订的《房屋典当（抵押）借款合同》、《房地产抵押合同》等合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。汇鑫公司依照合同约定发放典当借款，黄承萌未能及时返还借款，已构成违约，故汇鑫公司有权要求黄承荫偿还借款及支付相应综合服务费、当金利息。经核算，截至2018年11月26日，黄承荫拖欠借款本金250000元、月综合费用162000元（250000×2.7%×12×2）、利息618000元（250000×1.3%×12×2＋250000×2×12×9），本院对汇鑫公司相应的诉讼请求在上述范围内予以支持。上述债务发生在杨雪云与黄承荫婚姻关系存续期间内，并且杨雪云承诺上述债务为夫妻共同债务，故杨雪云应对上述债务承担共同偿还责任。合同约定的长沙市（产权证号：00××**）已办理抵押登记，则汇鑫公司依法对该房屋享有抵押权，故本院对汇鑫公司主张就该房屋变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条，《典当管理办法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、黄承萌、杨雪云向湖南汇鑫典当有限责任公司偿还借款本金250000元；二、黄承萌、杨雪云向湖南汇鑫典当有限责任公司支付典当期间月综合费用162000元、月利息618000元（利息暂计算至2018年11月26日止，此后的利息以欠款本金为基数按每月2%的标准计算至本判决确定给付之日止）；三、若黄承萌、杨雪云未全面履行上述义务，则湖南汇鑫典当有限责任公司有权在本判决第一项、第二项的债务范围内对黄承萌、杨雪云抵押的房产即长沙市（产权证号：00××**）作为抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归黄承萌、杨雪云所有。上述第一、二项判决限于本判决生效之日起十内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，公告费560元，共计14630元，由被告黄承萌、杨雪云负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年三月二十九日法官助理李想灵书记员谭演
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1122民初290号原告：刘虎山，男，1965年3月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：沈洪涛，正元法律服务所法律工作者。被告：李留喜，男，1969年5月2日出生，汉族，武邑县人，现住本村。原告刘虎山与被告李留喜民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年2月22日立案，本案依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈洪涛、被告李留喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金41000元并给付原告逾期利息（自2019年1月2日起主张逾期利息按年利率24%计算至本息付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日被告向原告借款41000元，因原、被告系朋友关系，借款之时并未谈及利息。后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还，根据《合同法》一百二十三条规定自然人之间的无息贷款，有约定还款期限到期后借款人未偿还，或者没有约定还款期限经出借方催告，仍不偿还的，出借人要求借款人支付逾期利息的应予准许。故起诉至法院，要求被告偿还该借款及逾期利息。被告辩称：不应该偿还借款41000元及逾期利息。因为被告借款41000元不是借的原告个人的，是从双方公司的账号借出的。原、被告及另外三个人于2017年12月30日每人出资60000元，由青县洁节达商贸有限公司给充值到常来常往有限公司，开通后台业务，原、被告及另外三人合伙共同成立了武邑服务中心，但五人并没有签订合伙协议。2018年3月6日晚，我们股东五人在一起吃饭时，被告提出向公司借款41000元，偿还当时的投资借款，经股东五人协商一致，2018年3月7日上午原告用手机银行从我们公司账户转给我41000元，当时我给原告写了41000元的借条。因为公司当时的法人代表是刘虎山，公司的账号用的是原告刘虎山的账号（账号：62×××15），借条由原告保管。2018年3月27日经股东五人协商，将公司法人代表变更为被告李留喜。2018年4月初，原告和合伙人金大为、贾义玲三人产生了矛盾，原告自动退出。2018年4月14日我们剩余四人进行了利润分红，每人分红40000元。因被告在2018年4月14日前为公司办理业务时垫付了1000元，加上应分红而未分红的40000元正好与之前向公司的借款41000元相抵，故不同意偿还原告借款及逾期利息。根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，本庭归纳争执焦点为：被告应否偿还原告借款41000元并自起诉之日起按年利率24%偿付逾期利息。针对争议焦点，原告主张被告理应偿还原告借款41000元。原告提供证据为：被告于2018年3月7日出具的借条一份及原告2018年3月7日向被告银行账户转款41000元的转账记录一份，证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，该借条是由其书写，对借条的真实性、合法性没有异议；对转账记录的真实性、合法性没有异议。就争议焦点被告主张，该借款是向公司借的并非向原告个人借款，被告放弃公司分红抵顶了借款。被告提供的证据一、提现记录和青县洁节达商贸有限公司出具的证明，证明原、被告及杨运凯、金大为、贾义玲共同成立武邑车小将服务中心的账号和原告个人账号是同一个账号；证据二、借记卡账户历史明细清单一份及转账记录一份，证明被告没有参与公司分红；证据三、被告与杨运凯的通话记录一份，证明被告没有参与公司分红，并且证明是在公司股东协商一致的情况下，原告转给被告41000元。原告质证认为，对证据一有异议，转账记录体现不出转款的性质和原因，青县洁节达商贸有限公司出具的证明与本案不具有关联性，证据一不能证明公司账号与原告个人账号之间有任何关系；对证据二有异议，被告所称的公司分红没有相关证据且与被告所述的每人分红四万的数额也不一致，被告所举证据不能证明所转款项的性质和用途，与本案不具有关联性；对证据三通话的对方是谁不清楚，与本案关联性不能确定。通话所述内容应为合伙经营期间存在纠纷，应另案解决，与本案不具有关联性。被告所述原告已退出合伙，但仍持有被告所出具的借条，可以证明该笔借款为原、被告之间的民间借贷行为，与合伙纠纷无关。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据，被告书写的41000元借条，经对方当事人质证，无异议，该证据具有真实性、合法性与本案的关联性，予以确认。被告提供的证据，原告质证认为，被告提供的三份证据均无法达到被告的证明目的，该证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，被告提供的证据均系就合伙行为而言，且合伙人之间无成立协议、散伙协议，权利义务不明确，被告提供的证据均与本案无关联性，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日被告向原告借款41000元，原告于当日向被告通过账号为62×××15向户名为李留喜账号为62×××21转账41000元。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告李留喜拖欠原告刘虎山借款41000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款41000元，并无不当，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，因原、被告未约定还款日期及借期内利息，也未约定借期内的利率及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告李留喜应该向原告支付41000元的逾期利息应从原告起诉主张权利之日2019年2月22日起按照年利率6%计至还清本金之日止，原告主张逾期利息按年利率24%计算，无法律依据，不予支持。被告李留喜主张欠款是向合伙公司借的而非原告个人，自己未参与分红，便抵顶了借款等陈述，证据不充分，不能形成完整的证据链，且被告之陈述与本案不具有关联性，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李留喜给付原告刘虎山借款本金41000元并自2019年2月22日起按照年利率6%至还清本金之日止给付逾期利息。（自本判决书生效之日起三日内履行）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元由被告李留喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一九年三月二十日书记员  周荣宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。被告：刘某,男，1963年9月7日生，汉族,住址及法律文书送达地址扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款本金50922.43元、利息949.75元、逾期还款违约金2715.27元、消费手续费1442.10元（暂计算至2019年1月21日，之后利息、逾期还款违约金继续计算至实际给付之日止），合计56029.55元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月19日，被告刘某向原告申请办理了信用卡后多次消费，截至2019年1月21日，欠贷记卡本金50922.43元、利息949.75元、逾期还款违约金2715.27元、消费手续费1442.10元，合计56029.55元。被告刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年1月19日，被告刘某向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为40×××78），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告刘某使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2019年1月21日，被告使用该卡消费欠本金50922.43元、利息949.75元、逾期还款违约金2715.27元、消费手续费1442.10元，合计56029.55元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合同合法有效。被告使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金。本院按照双方签订的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2019年1月21日的本金50922.43元、利息949.75元、逾期还款违约金2715.27元、消费手续费1442.10元，合计56029.55元（此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年三月二十六日书记员  赵盼盼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1302号权利人：董财，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。被执行人：刘中秋，男，1983年5月6日出生于河北省衡水市，汉族，初中肄业，无业，住河北省衡水市饶阳县。因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人：杨廷号，男，1982年2月16日出生于河北省献县，汉族，文盲，无业，住河北省献县。因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年六个月。被执行人刘中秋、杨廷号抢夺一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应退赔权利人董财经济损失人民币一万九千四百三十一元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。权利人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初880号刑事判决第三项退赔董财事项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十二日书记员 胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执358号申请执行人石晶，男，土家族，1972年2月21日出生，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人石晶与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）京0113民初16203号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人石晶于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2018）京0113民初16203号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审79号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王家银，男，汉族，1972年9月13日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王家银行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年10月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的园地和设施农用地320平方米（合0.48亩）建设平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年6月29日依法对被申请人王家银作出临国土资罚决字[2018]1569号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的园地和设施农用地0.48亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的园地和设施农用地每平方米20元罚款，计6400元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年12月14日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人于2018年7月6日缴纳罚没款6400元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1569号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1569号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的园地和设施农用地0.48亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘02执18号李文波：你与被执行人湖南银力混凝土有限公司居间合同纠纷一案[执行依据为（2018）株仲裁字第116号裁决书]，现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。二〇一九年三月二十九日湖南省株洲市中级人民法院结案通知书（2019）湘02执18号湖南银力混凝土有限公司：你与申请执行人李文波居间合同纠纷执行一案[执行依据为（2018）株仲裁字第116号裁决书]，现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，特此通知。2019年3月29日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终367号上诉人（一审原告）张先跃，男，汉族，生于1960年9月20日，住江西省九江市庐山区。上诉人（一审原告）张湘跃，男，汉族，生于1966你7月4日，住河南省信阳市平桥区。上诉人（一审原告）张湘利，男，汉族，生于1969年3月10日，住四川省三台县。上诉人（一审原告）张耀林，男，汉族，生于1965年7月19日，住淅川县。上诉人（一审原告）张耀亭，男，汉族，生于1967年7月24日，住址同上。上诉人（一审原告）张耀红，男，汉族，生于1970年7月4日，住址同上。六上诉人共同委托代理人马国伟，河南框正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淅川县房产管理局。法定代表人周建三，任该局局长。委托代理人陈奕晓，淅川县房产管理局工作人员。委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。一审第三人张遂福，男，汉族，1950年12月30日出生，现住淅川县。委托代理人魏书霞，河南青剑律师事务所律师。上诉人张先跃、张湘跃、张湘利、张耀林、张耀亭、张耀红因与被上诉人淅川县房产管理局及一审第三人张遂福为房屋行政登记一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：原告张先跃、张湘跃、张湘利的父亲张金成（已死亡），原告张耀林、张耀亭、张耀红的父亲张遂成（已死亡），与第三人张遂福系同胞兄弟关系，张遂福三兄弟的父母在淅川县荆紫关镇中街村四组自建土木结构主房三间，厨房一间，早年老大张金成、老二张遂成、老三张遂福与其父母均在该房居住，后老大张金成，老二张遂成先后离开该房到其他地方居住，老三张遂福一直在该房居住，直到其父母去世也未对该房作出处分。1987年淅川县荆紫关镇拓宽街道，需拆除该房屋，经村委会协调，为张遂成和第三人张遂福两家各安置了一份宅基地，但未对地上部分作出补偿。第三人张遂福利用拆除地上部分的旧材料和新购置的原料在新安置的宅基地上自建房屋两间。2004年又在该宅基地上续建一间。2010年因房产开发商需占用张遂福的宅基地，便与张遂福协商，为其购买民房一座（主房三间、偏房两间），并补偿张遂福现金肆万元。依据第三人张遂福的申请，被告淅川县房产管理局于2010年9月30日给第三人张遂福颁发了淅川县房权证字第**房屋所有权证。六原告认为，该房产系其祖父母留下的遗产置换所得，仍是其祖父母遗产，六原告应该行使代位继承，对该房产具有一定份额。被告没有认真履行审查职责，把该房产办理在第三人一人名下，严重侵害了六原告的合法权益，随诉至法院，请求依法撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。淅川县人民法院一审认为：原告是否适格是本案的焦点，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”。本案中，六原告的祖父母遗留的房产，在其祖父母去世前未作处置，只能按法定继承来处置。但在淅川县荆紫关镇人民政府拓宽道路时，已将该房产拆除，对地上部分未作补偿，土地已作处理，且集体宅基不能继承，其遗产完全消失，不存在继承问题。后第三人自建的房屋及与他人置换的房屋，均与六原告无任何关系，被告就置换后的房屋为第三人颁发的房屋所有权证，没有侵犯六原告的任何权利，六原告不是适格的原告，依法应当驳回六原告的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张先跃、张湘跃、张湘利、张耀林、张耀亭、张耀红的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张先跃、张湘跃、张湘利、张耀林、张耀亭、张耀红。张先跃、张湘跃、张湘利、张耀林、张耀亭、张耀红上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院予以纠正，撤销一审裁定，改判支持原审原告诉讼请求。淅川县房产管理局答辩称：一、该局为第三人颁发的房屋所有权证事实清楚、证据材料充分、颁证程序合法，应当依法驳回一审原告的诉讼请求。二、一审原告是依据继承提起的诉讼，建议其先行提起遗产继承诉讼，待遗产分割后，另行起诉。一审第三人张遂福陈述称：上诉人与被诉行政行为没有利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为：本案中，一审原告张先跃、张湘跃、张湘利、张耀林、张耀亭、张耀红并非被诉行政行为的直接相对人，为了保证直接相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”标准。所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的损害。一审第三人自建的房屋及后续以该房产与他人置换的房屋，一审原告均无充足证据证明与其有利害关系，一审被告就置换后的房屋为第三人办理房屋登记行为与一审原告无利害关系，该房屋登记行为未侵害一审原告的权利。一审原告主张“该房产系其祖父母留下的遗产置换所得，仍是其祖父母遗产，六原告应该行使代位继承，对该房产具有一定份额”实质上主张的是继承权，可通过其他途径寻求救济。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持淅川县人民法院（2018）豫1326行初37号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 林审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一九年三月二十七日法官助理郭聪书记员杨宜静
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚州市春天平价药房连锁有限公司。住所地：江西省抚州市临川区西湖绿洲香楠园****。法定代表人：朱志勤，系该公司经理。再审申请人抚州市春天平价药房连锁有限公司（以下简称春天药房公司）因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1280号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春天药房公司申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未予质证。其仍有15582.4元付款凭证因在江西省抚州市临川区人民法院一审时没发现而未提交，春天药房公司应当可以另案起诉，且该证据未经法院予以质证。（二）二审裁定适用法律错误。本案诉讼请求与前案在案件性质、诉讼标的等方面均存在不同，其公司不属于重复起诉。故春天药房公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：本案与之前双方当事人在江西省抚州市中级人民法院调解的案件实质是同一事实、同一法律性质，即双方之间的买卖合同纠纷，且该纠纷已经调解方式结案，案涉买卖合同双方达成的民事调解书已经发生法律效力。现春天药房公司就已经诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，其提出的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，春天药房公司提起的诉讼属于重复起诉，故二审对春天药房公司的起诉裁定不予受理并无不当。综上，春天药房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚州市春天平价药房连锁有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年三月二十九日代书记员 马 悦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 调 解 书(2018)辽0302民初5240号原告：鞍山春实木业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**大西街****。负责人：张书春委托诉讼代理人：薛璐，辽宁律兴律师事务所执业律师。被告：侯汇柳，女，1990年1月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。案由：劳动争议纠纷鞍山春实木业有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令鞍山春实木业有限公司不向侯汇柳支付未签订书面劳动合同二倍工资4593.1元，不支付拖欠工资1131元，不支付业绩提点25元。2、诉讼费用由侯汇柳承担。事实与理由:侯汇柳于2018年3月7日就职于鞍山春实木业有限公司处，从事前台工作。2018年6月1日离职，鞍山春实木业有限公司已经向其支付了2018年5月份的工资。其2018年6月份并没有满勤，且根据《春实装饰工程有限公司员工手册》的相关规定，其6月份没有工资。且鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会裁决的第一项不符没有合法依据且数额的计算方式亦不明确，第三项侯汇柳没有证据能够证明，且侯汇柳本身在鞍山春实木业有限公司处从事前台工作是没有业绩提成的。因此，鞍山春实木业有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，将侯汇柳诉至法院。请求贵院依法裁决，支持鞍山春实木业有限公司的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、鞍山春实木业有限公司于2019年10月1日之前给付侯汇柳2000元。二、案件受理费10元，减半收取5元，由鞍山春实木业有限公司承担；三、鞍山春实木业有限公司与侯汇柳就本案之诉争事实无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  徐少春人民陪审员  李 彪人民陪审员  吴 迪二〇一九年三月二十二日代理书记员  牟新宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3212号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：徐龙海，男，1992年07月13日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省桦川县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐龙海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告徐龙海支付信用卡欠款本息合计230358.12元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告徐龙海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告徐龙海在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告徐龙海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告徐龙海未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：徐龙海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：徐龙海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，徐龙海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；徐龙海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；徐龙海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；徐龙海超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；徐龙海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；徐龙海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐龙海及其附属持卡人催收、追索并有权停止徐龙海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向徐龙海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由徐龙海及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了徐龙海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付徐龙海。开卡使用后，徐龙海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，徐龙海因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计230358.12元。本院认为，徐龙海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，徐龙海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，徐龙海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以徐龙海透支未还为由，起诉要求徐龙海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计230358.12元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告徐龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元，由被告徐龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复43号 复议申请人：蒋少花,女,1982年4月30日出生,汉族,住浙江省龙泉市。 申请执行人：丁辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女，1965年10月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：翁绳法，男，1959年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地福建省武夷山市。 法定代表人：翁绳法，董事长。 被执行人：翁其俊，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 复议申请人蒋少花不服南平市中级人民法院（以下简称南平中院）作出的（2019）闽07执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南平中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”案外人蒋少花已就华泰房地产公司名下位于武夷山市××区武夷山水名城（紫阳古城）21幢1室的房产（以下简称涉案房产）提出过异议并被判决驳回异议申请，现再次就同一执行标的提出异议的，不符合执行异议受理条件。裁定驳回案外人蒋少花异议申请。 复议申请人蒋少花向本院申请复议称，请求撤销南平中院作出的（2019）闽07执异1号执行裁定。其主要理由为，其于2016年6月6日提出的执行异议系基于林伟申请执行案，与本案无关。 本院查明，南平中院在执行（2014）南民初字第353号林伟与翁绳法、翁其俊、品乘有限公司、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年2月6日查封了涉案房产。案外人蒋少花于2016年6月6日以涉案房产属其所有为由向南平中院提出书面异议，请求法院停止对涉案房产的执行并解除查封。2016年6月14日，该院作出（2016）闽07执异11号执行裁定，中止对涉案房产的执行。申请执行人林伟不服该裁定，向南平中院提起执行异议之诉，南平中院于2017年12月28日作出（2016）闽07民初153号民事判决，准许执行涉案房产。案外人蒋少花不服，提起上诉。本院于2018年11月7日作出（2018）闽民终980号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。 上述林伟申请执行案，南平中院于2015年7月13日做出（2015）南执字第209号执行裁定，将该案指定松溪县人民法院（以下简称松溪法院）执行。执行过程中，松溪法院依法对品乘有限公司所有的位于武夷山国家旅游度假区的在建房屋建筑及26794.80平方米的土地使用权进行了评估、拍卖，于2016年1月22日、3月25日、6月9日三次在淘宝网进行司法拍卖，由于无人竞买而流拍。2016年6月底，林伟依法向松溪法院申请以物抵债。松溪法院在审核过程中，高红梅于2016年7月2日以已向武夷山法院申请品乘有限公司破产为由向松溪法院提出停止以物抵债申请。因此，松溪法院暂停处置，并于2016年8月2日向武夷山法院发函核实，2017年9月21日，武夷山法院复函告知松溪法院高红梅申请破产案已裁定不予受理。2017年11月10日，武夷山法院再次致函告知松溪法院，高红梅不服武夷山法院做出的不予受理申请破产裁定，已向南平中院上诉。2017年10月30日，南平中院裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，林伟再次申请以物抵债，松溪法院于2017年12月20日做出（2015）松执字第175号之一执行裁定，将被执行人品乘有限公司所有的位于武夷山国家旅游度假区的在建房屋建筑及26794.80平方米的土地使用权作价4000万元以抵偿所欠林伟等人的债务。2018年7月17日，松溪法院作出(2015)松执字第175号之二执行裁定，解除了对涉案房产的查封。 因林伟案系首先查封涉案房产的案件，在涉案房产被松溪法院解除查封后，轮候查封的本案，即南平中院执行的丁辉、毛萍申请执行翁绳法、华泰房地产公司、翁其俊民间借贷纠纷案对涉案房产的查封即转为首先查封。此后，南平中院即对涉案房产评估、拍卖。2019年1月14日，案外人蒋少花再次对涉案房产提出书面异议，其理由与在林伟案提出异议的理由相同。2019年1月17日，南平中院作出（2019）闽07执异1号执行裁定，驳回案外人蒋少花异议申请。蒋少花不服，向本院申请复议。 本院认为，本案争议的焦点为，蒋少花提出的执行异议是否属于重复提出。具体分析如下： 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”之规定，“一事不再理”原则是民事诉讼的重要原则，即包括对于法院生效实体裁判的效力，也包括涉及实体的程序性裁判，即对于一个案件，法院已经作出实体裁判或有关实体的程序性裁判，除非法律有特殊规定，不得再次起诉及裁判。本案复议申请人蒋少花在另案中，曾以涉案财产属其所有为由向法院提出过书面异议，案经案外人异议之诉审查并被法院驳回，故蒋少花在本案中再次以相同理由要求法院停止对涉案房产的执行，南平中院依法驳回其异议申请，符合法律规定。南平中院（2019）闽07执异1号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人蒋少花的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘 熙 审 判 员 张 勇 代理审判员 郑 鸿 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 陈云玲 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保125号 申请人何海群与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为144700.0元，本院作出（2019）桂0902民初910号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初500号 原告：闵涛，男，1978年4月3日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈思陆，男，1954年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：林承菊，女，1958年10月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告闵涛与被告陈思陆、林承菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告闵涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告闵涛撤回起诉处理。 审 判 员 朱江山 二〇一九年三月一日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初151号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人代海燕，女，1985年5月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，无业，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审，2019年1月7日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪、危险驾驶罪于同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人代海燕犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人代海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月14日15时许，被告人代海燕饮酒后在平阳县前，与前夫张某因小孩抚养权等问题发生争吵。随之被告人代海燕驾驶皖Ｂ×××××小轿车欲撞击张某的轿车，张某为了防止车辆被撞而站在被告人代海燕驾驶的轿车前面阻拦。被告人代海燕明知张某站在其车前方，自己驾驶车辆多次顶碰张某可能会发生伤害的后果，仍放任这一结果的发生，后被告人代海燕准备驾车离开现场时，车左前轮将张某的右脚压伤。被告人代海燕驾车行经平阳县昆阳镇湖屿村路段时，被公安民警当场查获。 经鉴定，张某右腓骨下段骨折，损伤程度评定为轻伤二级。经对被告人代海燕的血液进行乙醇定性定量分析，检出乙醇成分，含量为112mg/100ml，达醉酒标准。 上述事实，被告人代海燕在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人张某的陈述，证人曹某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医毒物司法鉴定意见书，勘验笔录，检查笔录，酒精呼吸测试单，驾驶证及行驶证信息表，血样提取登记表，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代海燕故意伤害他人身体，致一人轻伤；又醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为均已触犯刑律，分别构成故意伤害罪和危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人代海燕犯有数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人代海燕归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人代海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年8月6日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  游乐群 人民陪审员  陈尔贺 人民陪审员  黄纪安 二〇一九年三月二十七日 代书 记员  杨 子 ?
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终433号上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1974年9月11日出生，汉族，现住址同上诉人李某1。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1978年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人李某1因与被上诉人杨某抚养纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本案中当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法不开庭审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决；改判杨某每月承担抚养费1000元；一、二审诉讼费用由杨某负担。理由：1.按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母离婚后，子女对抚养费在必要时可以向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2.本案中李某2因抚养李某1不能打工谋生，生活困难，杨某应当给付相应的抚养费用。杨某答辩称，没有能力给付抚养费用，本案应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1.离婚时已经约定所有财产均归李某2，杨某不负担抚养费用。2.杨某负有外债和贷款，收入微薄，生活拮据，没有能力给付抚养费用。上诉人李某1向一审法院起诉请求：1.杨某每月支付1000元抚养费，从2018年1月始至李某118周岁止；2.杨某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年3月，李某2与杨某登记结婚，婚后生育一子李某1（2009年9月21日出生），现就读小学三年级。李某2与杨某于2015年8月26日协议离婚。离婚时约定：婚生子李某1由李某2抚养，杨某不支付抚养费；双方婚后共同财产全部归李某2所有，债务由李某2偿还，李某2给付杨某2万元。另查明，2018年2月1日杨某起诉李某2，要求变更抚养权，经鄂温克族自治旗人民法院调解做出（2018）内0724民初202号调解书，约定李某1的抚养权归李某2，但李某1与杨某共同生活。杨某与李某2达成调解协议后，李某1一直与李某2共同生活。一审法院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，李某2与杨某系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，且双方已按该约定履行了协议，协议对双方均具有约束力，予以确认。现李某1主张杨某给付其抚养费每月1000元，因李某2与杨某离婚时约定了李某1由其父抚养，杨某不支付抚养费等事宜，杨某主张在分割夫妻共同财产时对李某2予以照顾，且李某1未提供证据证明其父母离婚后李某2的支出确有重大变化及杨某的收入状况确有提高，未有正当理由需要增加抚养费，故李某1的要求缺乏证据，理由不当，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李某2与杨某协议离婚，离婚协议中对子女抚养、财产分割等问题均做了明确约定。该协议内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，且双方已实际履行，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。本案中李某1起诉要求杨某支付抚养费，但未举证证明李某1的实际需要和支出显著增加，亦未举证证明杨某的收入状况和经济条件出现明显变化。故李某1的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨 柳审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年三月十二日书记员 萨如拉附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；......
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初354号原告：郭建伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：韩冬，男，1989年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告郭建伟与被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。郭建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告53万元及相应利息。2、本案诉讼费、保全费由被告负担。韩冬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院即石家庄市桥**人民法院管辖，因此本案应移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷之一。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院均享有本案管辖权。因本案中未约定履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案的争议标的为给付货币，原告未接受货币一方，其住所地为本案合同的履行地，应该履行地位于井陉县人民法院辖区内，故本院对该案具有管辖权。故被告韩冬提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回韩冬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李哲宇二〇一九年三月五日书记员  陈康卫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4023号原告深圳市立崴电子有限公司。法定代表人熊业冬。委托代理人马胜，系公司员工。被告优迪斯特（深圳）电子科技有限公司。法定代表人李锋。本院在审理上列原告深圳市立崴电子有限公司与被告优迪斯特（深圳）电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市立崴电子有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴锦林人民陪审员  雷秀明二〇一九年三月二十七日书 记 员  郭雅伦
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0782执异7号 异议人：胡匡军，男，1957年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：胡秉志，男，1958年8月8日出生，汉族住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行胡秉志与胡匡军、韩艳玲买卖合同纠纷一案中，异议人胡匡军对我院作出的（2016）内0782执312号执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中胡匡军向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人提出的撤回强制执行申请符合法律的有关规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人胡匡军撤回执行异议申请。 审判长  赵志新 审判员  张秀红 审判员  周振东 二〇一九年三月二十日 书记员  槐芸迪
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执391号之三申请执行人曹芹，女，住宜都市。被执行人杜德益，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2016)鄂0581民初2067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜德益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜德益在湖北省农村信用社联合社81×××02账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2880号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘船山大道**万恒茶文化广场****。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申海桥，男，1978年11月1日出生，汉族，住祁东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：申某1，女，2009年12月9日出生，汉族，住祁东县。以上两被申请人的法定代理人：申某2（系申海桥之父、申某1之祖父），男，1955年6月16日出生，汉族，住祁东县。以上两被申请人的委托诉讼代理人：申莉，女，1984年1月6日出生，汉族，住祁东县。系申海桥胞妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈黎明，男，1962年8月24日出生，汉族，住祁东县。中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安财保衡阳中心支公司）因与申海桥、申某1，陈黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。平安财保衡阳中心支公司申请再审查称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在原审提供的湖南金泰诚司法鉴定中心（2016）临鉴字第429号《司法鉴定书》，因鉴定人员没有相应资质，该鉴定属于无效司法鉴定。原审据此认定申海桥构成四级伤残，终生4／5人护理缺乏事实依据。而被申请人提供的湘雅二医院（2016）精鉴字第620号《司法鉴定意见书》，根据长沙市司法局的投诉处理答复书显示，原审对该司法鉴定意见书的理解是错误的。据此认定交通事故是申海桥脑外伤的唯一原因缺乏证据证明。其精神障碍与交通事故没有因果关系。申请人在原审曾申请法院调取长沙市司法局对湘雅二医院王某的调查笔录，该笔录中明确记载了申海桥的精神损伤与交通事故无关，脑外伤后精神障碍不是评残依据等，原审未予调取，导致案件事实无法查明。本案被申请人之一的申某1系未成年人，其参加诉讼只能由其法定代理人参加或其法定代理人委托的代理人参加。原审在未通知其母亲的情况下进行案件审理，明显违法。请求依法再审，撤销原一二审判决，改判申请人只在237304.4元的范围内承担赔偿责任，一二审诉讼费用由被申请人承担。申海桥、申某1答辩称，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》明确规定，仅对鉴定意见有异议的投诉不予受理。诉讼中对鉴定意见有异议的救济途径只能是申请重新鉴定和申请鉴定人出庭接收质询。但申请人在四次庭审中均未要求鉴定人出庭接收质询，而是通过利用司法行政机关干预案件，因此长沙市司法局在诉讼程序外违法调查获得的材料不是本案审查应当调取的证据，原审未同意调查取证，是正确的。从中国裁判文书网上的案例显示，脑外伤后精神障碍就是指脑外伤是精神障碍的原因。另外，根据《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，司法鉴定机构存在超出登记范围开展司法鉴定活动的，由省级司法行政机关给予行政处罚。衡阳市司法局的行为违反规定。原审采信鉴定意见是正确的，申请人关于鉴定意见不应采信的理由不能成立。申海桥在事故前的智力发育迟缓并不是导致精神障碍这一损伤后果的原因，本案所涉交通事故是申海桥脑外伤的唯一原因，认定因果关系符合客观事实。至于申某1的母亲因早已离家出走，无法履行监护义务。根据民法总则的规定，如未成年人父母已经死亡或没有监护能力的，依次由祖父母担任。申某2作为申某1的祖父，以法定代理人的身份参加诉讼，符合法律规定，并无不当。请求驳回申请人的申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2014年3月26日，申海桥发生交通事故后，于当天就诊于祁东县第四人民医院，经检查，螺旋ＣＴ报告：颅脑ＣＴ平扫未见明显急性外伤改变，必要时复查排除迟发性出血的可能。之后，2014年3月26日至2015年8月10日，就诊于祁东县中医医院，住院502天。2016年1月12日至2016年1月19日，就诊于湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院），住院7天。2016年6月29日至2016年6月30日，就诊于湘雅二医院，住院1天。2017年3月26日至2017年4月7日、2017年6月25日至7月3日，就诊于祁东县人民医院，住院20天。期间，祁东县中医医院诊断：右股骨干骨折；智力发育迟缓；发育性白内障？湖南省脑科医院诊断：未分化型精神分裂症；精神发育迟滞；双眼白内障；左侧额顶叶轻度萎缩。湘雅二医院诊断：双并发性白内障；双眼底病变？脑外伤恢复期；智力发育迟滞；精神障碍；6、窦性心动过缓。祁东县人民医院诊断：未分化型精神分裂症。2015年11月9日，衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定，申海桥的伤残等级为十级；伤后需1人护理300天。2016年6月13日，经湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定，脑外伤后精神障碍；精神发育迟滞（中度）。2016年8月17日，经湖南金泰诚司法鉴定中心司法鉴定，申海桥脑外伤后精神障碍评定为四级伤残；后期存在医疗依赖，具体费用无法预估；后期存在大部分护理依赖，终生4／5人护理。平安财保衡阳中心支公司申请再审称，湘雅二医院和湖南金泰诚司法鉴定中心的鉴定不应予以采信。经查，案涉交通事故发生后，肇事人陈黎明已向平安财保衡阳中心支公司报案，平安财保衡阳中心支公司即参与事故调查和纠纷处理。因各方无法就赔偿方案达成协商，祁东县道路交通纠纷调查委员会委托湘雅二医院和湖南金泰诚司法鉴定中心对相关问题进行鉴定。平安财保衡阳中心支公司称原审对湘雅二医院的鉴定报告存在错误理解，鉴定报告不客观真实。对此，平安财保衡阳中心支公司提供的长沙市司法局长司投复（2018）7号《司法鉴定投诉处理答复书》明确表示，湘雅二医院的鉴定报告中虽然存在一处笔误，但对鉴定意见不服的，应依法通过法庭质证或申请重新鉴定。而平安财保衡阳中心支公司并未在原审申请湘雅二医院的鉴定人出庭接受质询。平安财保衡阳中心支公司称原审对湘雅二医院的鉴定报告理解错误，原审未调取长沙市司法局对湘雅二医院鉴定人王某的调查笔录，导致案件事实无法查清。因该调查笔录系长沙市司法局在处理平安财保衡阳中心支公司的投诉过程中形成，长沙市司法局在进行调查后，已针对投诉作出书面答复意见，原审认定无须调取该份调查笔录并无不当。平安财保衡阳中心支公司的该项理由不能成立。至于湖南金泰诚司法鉴定中心的鉴定系受祁东县道路交通纠纷调查委员会委托，根据祁东县中医院、湖南省脑科医院、湘雅二医院病历资料及影像资料，湘雅二医院司法鉴定意见书，祁东县道路交通纠纷调查委员会调查笔录三份，衡阳市精神医学障碍鉴定书，衡阳市第一精神医院日常生活能力量表以及现场检查作出的精神残疾等级评定，原审综合考虑诉讼中委托重新鉴定均被鉴定机构退回，已无法再进行鉴定的情况，而平安财保衡阳中心支公司在事故发生后就已经接到报案，有能力及时参与事故调查，但无法提供相反的证据推翻祁东县道路交通纠纷调查委员会委托所做鉴定，采信湘雅二医院和湖南金泰诚司法鉴定中心的鉴定意见，并无不当。平安财保衡阳中心支公司称，案涉交通事故不是申海桥脑外伤的唯一原因没有证据证明。关于申某1的祖父能否作为申某1的法定代理人的问题，申某1的母亲在与其父亲申海桥离婚后就离开，本案中由与其生活在一起的祖父作为法定代理人参与诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十六日法官助理陈莹书记员唐逸夫
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执132号 申请执行人：蔡东侠，女,1982年9月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。。 被执行人：郑国春，男,1966年2月15日生，汉族，住浙江省永嘉县。。 本院在执行申请执行人蔡东侠与被执行人郑国春民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执132号案件的执行。 、 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员 叶大伟
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保16号申请人：云南艳驰公路工程有限公司。法定代表人：李艳伟。住所：昆明市五华区。被申请人：杨建宏，男，1974年5月14日生，汉族，住石林县。申请人云南艳驰公路工程有限公司于2019年3月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人杨建宏位于石林县鹿阜镇南城区凯旋城一期7幢1单元1503号的房产予以保全（保全金额567784.00元）。申请人提供紫金财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人杨建宏价值567784元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年三月二十七日书 记 员  李文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保336号申请人：卢万和，男，1958年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：张云泉，男，1965年10月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被申请人：户亚军，女，1963年3月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人卢万和于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张云泉在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的拆迁征收款58万元予以扣留。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为58万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张云泉在赤峰市嘉福和顺棚户区改造有限责任公司的拆迁征收款58万元予以扣留，扣留期限一年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额58万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十二日书记员 白昕蕤
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执392号申请执行人：吴后勤，男，汉族，1972年10月23日生，住重庆市南川市，被执行人：贵州树仁餐饮管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇马家湾社区水井坎广场**木屋，统一社会信用代码：91520393MA6DX2K964。法定代表人：颜干平，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第320号裁决书，受理吴后勤与贵州树仁餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人贵州树仁餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州树仁餐饮管理有限公司银行存款人民币80万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十二日法官助理吴月书记员谢到廷
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初273号 原告：山丹县欣隆建材有限责任公司 法定代表人：蔡某，系该公司总经理。 地址：张掖市山丹县位奇镇芦堡村。 被告：范某，住甘肃省礼县。 被告：严某，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人：薛某，甘肃培黎律师事务所律师。 原告山丹县欣隆建材有限责任公司诉被告范某、被告严某不当得利纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告山丹县欣隆建材有限责任公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山丹县欣隆建材有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山丹县欣隆建材有限责任公司撤诉。 案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告山丹县欣隆建材有限责任公司负担。 审 判 长  左向军 审 判 员  单文君 人民陪审员  杜务荣 二〇一九年三月二十日 书 记 员  何谢林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1508号原告：张某1，女，2000年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：陈某,女，1979年8月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被告：张某2，男，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告张某1于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤回对被告张某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1负担。审判员 王 建二〇一九年三月二十七日书记员 陈奕帆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1354-1号 申请执行人：雷蕾，女，1967年9月16日生，苗族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司，地址：贵阳市南明区瑞金南路**。 负责人：夏玉成，职务：经理 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初14927号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司发出执行通知书，责令被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司偿还申请人雷蕾工资30000元、补偿金23000元并补缴2017年10月至2018年12月的社会保险；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费695元。但被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司在银行（或其他金融机构）的存款53695元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司的收入53695元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州向日葵酒店有限责任公司贵阳瑞金南路分公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年三月十九日 书记员  赵 海