wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执643号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈士祥，该单位工作人员。被执行人：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司,住鹿邑县真源大道涡河桥东北角。法定代表人：刘曙光，该公司经理。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，申请执行人鹿邑县人民防空办公室面于2019年3月29日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 刘 振审判员 张  帆审判员 田  森二〇一九年三月二十九日书记员 :陈政昀河南省鹿邑县人民法院执行裁定书(2019)豫1628执643号申请执行人：鹿邑县人民防空办公室。法定代表人：梁鹿林，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈士祥，该单位工作人员。被执行人：河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司,住鹿邑县真源大道涡河桥东北角。法定代表人：刘曙光，该公司经理。本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，申请执行人鹿邑县人民防空办公室面于2019年3月29日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长:刘振审判员张帆审判员田森二Ｏ一九年三月二十九日书记员:陈政昀合议庭评议笔录时间：2019年3月29日地点：鹿邑县人民法院合议庭成员：刘振、张帆、田森审判长：刘振案件主审人：张帆书记员：陈政昀评议(2019)豫1628执643号一案。记录如下：张帆：本院在执行申请执行人鹿邑县人民防空办公室与被执行人河南润发路桥置业发展有限公司鹿邑分公司行政非诉执行一案中，申请执行人鹿邑县人民防空办公室面于2019年3月29日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，建议终结(2019)豫1628执643号案件的执行。田森：同意以上意见，终结(2019)豫1628执643号案件的执行。刘振：同意以上意见，终结(2019)豫1628执643号案件的执行。合议庭意见：终结(2019)豫1628执643号案件的执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1198号原告：如皋市磨头镇克华建材经营部，住所地：如皋市磨头镇邓高村**。经营者：缪克华，男，1963年5月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。原告如皋市磨头镇克华建材经营部与被告李留建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市磨头镇克华建材经营部于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市磨头镇克华建材经营部撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告如皋市磨头镇克华建材经营部负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年三月一日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初138号原告：黄六基，男，1980年8月10日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：黄沛华，广东网际律师事务所律师。被告：高要区金利富华五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇二甲村，注册号441283600104467。经营者：黄富元。被告：梁琼，女，1980年1月8日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告黄六基诉被告高要区金利富华五金厂、梁琼买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月7日以被告已支付了货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔细庄撤回起诉。本案受理费613元，由原告黄六基负担。审判员  徐海球二〇一九年三月八日书记员  张女焕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初860号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨文学，男，汉族，1974年10月27日出生，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告杨文学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行成都分行的委托代理人张志明、陈林君到庭参加诉讼，被告杨文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元和利息、罚息、复利41531.14元（利息、罚息、复利暂计算至2018年12月4日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止，并承担违约金25000.00元）；2、判令被告支付律师费43322元）；以上一、二项合计609853.14元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订借款合同，原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告杨文学未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年7月28日，杨文学作为甲方（借款人），民生银行成都分行为乙方（贷款人）签订《额度借款合同》。基本情况如下： 借款额度：500000元； 借款方式：在合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用借款。 借款期限：24个月。自2016年07月28日至2018年07月28日； 还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，利随本清； 借款利率：每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%； 借款用途：经营周转。 放款情况：2017年8月4日：5万元，8月23日：5万元，8月30日：5万元，9月6日：5万元，9月13日：5万元两笔，9月30日：5万元，11月1日：4万元，11月8日：5万元，11月10日：3万元两笔。共计11笔，50万元。 还款情况：被告对每笔贷款下的利息、罚息和复利进行了部分偿还，自2017年12月10日出现逾期。 主要违约条款：第九条9.1甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。 第十条罚息：甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。 第十九条逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 另查明：民生银行成都分行与四川公生明律师事务所订立委托代理协议，约定民生银行成都分行委托四川公生明律师事务所陈林君、张志明律师代理与杨文学金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明民生银行成都分行实际支付代理费。 本院认为，杨文学与民生银行成都分行订立了《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告民生银行成都分行依约发放了借款，杨文学未按约定期限按时归还本息。民生银行成都分行陈述并提交贷款明细表等证据证明杨文学欠付的本金及利息，杨文学应当向民生银行成都分行归还本金500000元，并根据合同约定向原告支付利息、罚息及复利至实际清偿之日止。 对于违约金，杨文学未按合同约定归还借款本息，已构成违约，按照双方合同约定杨文学应按照借款金额的5%支付违约金，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。但上述被告应支付的利息、罚息、复利及违约金加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于律师费，根据《借款合同》约定，杨文学违反本合同约定义务，民生银行成都分行有权要求杨文学赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于民生银行成都分行无证据证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 被告杨文学未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨文学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行《贷款合同》项下产生的贷款本金500000元、利息、罚息及复利（截至2019年3月22日的利息为7885.36元，罚息和复利为63449.33元，此后的利息、罚息和复利按照合同约定自2019年3月23日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金25000元。但上述利息、罚息、复利、违约金加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4949元，由被告杨文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年三月二十五日 法官助理罗常耀 书记员陈思童
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执87号申请执行人：张珂，男，1987年1月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：天津市傲群美展装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园**楼****。法定代表人：章飞，职务：总经理本院在执行申请执行人张珂与被执行人天津市傲群美展装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2017）第469号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2019年1月8日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请人48,000元（实际未履行53,000元）。在执行过程中，津本院调解双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结津北劳人仲裁字（2017）第469号仲裁调解书的执行，如被执行人未能按照约定履行，申请人即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘 彬二〇一九年三月十五日书 记 员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3484号之一 申请执行人：陈家保，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：嘉兴市恒轩装饰工程有限公司，住所地嘉兴市南湖区庆丰路徽商大厦**，组织机构代码:MA28A3WC-2。 法定代表人：何广华。 申请执行人陈家保与被执行人嘉兴市恒轩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈家保向本院申请强制执行，本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费3000元及利息损失（以本金3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费23元。 执行立案后，本院于2018年11月02日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人公司已停止营业，其办公设备已由本院（2018）浙0402执1512号案件拍卖成交，拍卖款已在2018年9月分配完毕。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年11月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 2019年3月13日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3484号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱益清
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初59号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人袁凯，男，汉族，1987年2月19日出生于山东省昌乐县，初中文化，住山东省昌乐县。2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被潍坊市坊子区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。辩护人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。山东省昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人袁凯犯寻衅滋事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人袁凯及其辩护人王星华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2015年8月5日23时许，金巴黎KTV服务生卞某到昌乐县宝石一街夜艳KTV发放名片招揽女服务员，被告人袁凯得知情况后召集卞大永（已判决）、孟斌（已判决）、于某、刘某1、露露到昌乐县文化路金巴黎KTV，采取拳打脚跺的方式将卞某打伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，卞某左侧第4、5、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级；面部擦搓伤，构成轻微伤。被告人袁凯对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，理由是：（1）袁凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；（2）自愿认罪、悔罪，父母年事已高，身体不好，孩子处于幼年，需要袁凯照顾；（3）已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；（4）受害人所受的伤害主要是另两位同案犯导致的。经审理查明，2015年8月5日23时许，金巴黎KTV服务生卞某到昌乐县宝石一街夜艳KTV发放名片招揽女服务员，被告人袁凯得知情况后召集卞大永（已判决）、孟斌（已判决）、于某、刘某1、露露到昌乐县文化路金巴黎KTV，采取拳打脚跺的方式将卞某打伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，卞某左侧第4、5、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级；面部擦挫伤，构成轻微伤。另查明，民事赔偿部分双方已和解。被害人卞某对被告人袁凯的行为表示谅解，请求法院对其量刑时从轻处罚。上述事实，被告人袁凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某陈述、同案犯卞大永、孟斌的供述、证人于某、刘某1、刘某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、在逃人员登记表、户籍证明、谅解书、证明、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁凯随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。鉴于袁凯到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得被害人谅解，可依法从轻处罚。袁凯有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人关于被告人系坦白、自愿认罪、悔罪，取得被害人谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予支持。综合考虑被告人犯罪的动机、危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，并且根据被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：被告人袁凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。袁凯回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘振江人民陪审员  刘东斌二〇一九年三月四日书 记 员  陶梦晗
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1323号 原告：象山利恒化工有限责任公司。住所地：象山县墙头镇亭白公路**。 法定代表人：陈争光，该公司总经理。 被告：宁波金祥化工有限公司。住所。住所地：象山县墙头镇亭白公路**div> 法定代表人：董三祥，该公司执行董事。 第三人：宁波中一环保科技有限公司。住所地：象。住所地：象山县墙头镇亭白公路**> 法定代表人：董珍梅，该公司执行董事。 第三人：中信银行股份有限公司宁波象山支行。营业场所：象山县丹东街道新华路292-302号 负责人：吴燕佩，该支行行长。 本院在审理原告象山利恒化工有限责任公司与被告宁波金祥化工有限公司，第三人宁波中一环保科技有限公司、中信银行股份有限公司宁波象山支行执行异议之诉一案过程中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告象山利恒化工有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告象山利恒化工有限责任公司负担。 审 判 员 林鹰 二〇一九年三月十三日 代书记员 周珅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2050号原告：祝帅花，女，汉族，1973年7月9日出生，住北京市海淀区。被告：北京坚果易购科技有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**（08）。法定代表人：张梦龙，执行董事。委托诉讼代理人：赖晓辉，女，汉族，1979年9月24日出生，系公司员工。原告祝帅花与被告北京坚果易购科技有限公司（以下简称坚果公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝帅花、被告坚果公司的委托诉讼代理人赖晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝帅花向本院提出诉讼请求：1.立即拆除位于北京市昌平区x的私自搭建的商铺；2、恢复2058商铺的原样；3、赔付私自占用并搭建商铺期间的占用费5万元人民币。事实和理由：2018年4月初，北京坚果易购科技有限公司开始与原告祝帅花女士协商租赁位于北京市昌平区x商铺事宜。由于双方未就租赁方式达成一致，原告祝帅花女士不同意将2058商铺租赁给被告方北京坚果易购科技有限公司。被告方在未通知原告方，并在原告不知情的情况下，私自将2058商铺占用，并租赁给他人。2018年10月17日，原告发现被告在2058商铺私自搭建商铺，立即与被告方负责人联系，要求立即拆除私搭商铺，并恢复原2058商铺。2018年10月23日被告仍未将私搭商铺拆除。原告认为，在原告方不知情的状况下，被告方将2058商铺出租与他人，并搭建商铺，将原告人财产占为己有。被告方严重侵犯并霸占了原告人财产。原告人与被告人多次交涉，都遭到了被告人的无理拒绝，且无视原告的个人财产权。为维护原告人的合法权益，保护原告个人财产不受他人侵犯，现依法提起诉讼。被告坚果公司辩称：被告公司于2017年11月16日与商场原经营者北京永星汇商贸有限公司签订合作协议书，共同经营商场。后因北京永星汇商贸有限公司与商场业主产生纠纷无法继续经营而由我方独立经营商场。本着诚信经营的理念，我方经过与318家业主逐一沟通，近300家业主和我们达成出租协议，我方对商场二层、三层进行改造升级，用于儿童教育场地。三层于2018年6月2日、二层于9月15日都已正常营业。部分未达成协议的也有业主正常在商场内经营。2018年4月26日，被告方招租人员朱辉与祝帅花开始沟通由祝女士所有的商场二层2058号商铺的租赁事宜。在沟通中，对方明确要求我方帮其寻找租户。8月10日，中央芭蕾舞团到商场看场地并表示需要300平米左右的场地，表明对2层东侧电梯口处场地的意向，其中包括2058号商铺，被告方及时和祝女士沟通，并将事项说明，对方多次“嗯”，我方认为原告已经首肯，并于11号与北京中央芭蕾教育咨询有限公司签订了实际面积为317㎡、租期5年的场地租赁合同，承租方于8月16日进场装修时，我方正常拆除2058号原自建隔断。之后我方多次联系祝女士正式签约事宜，对方均以各种理由推脱。直至10月17日原告来商场，强硬表示我方未与之协商私自出租其铺面。被告方多次表示希望沟通解决均遭拒绝。2018年10月25日原告提出“租金一年14万、一年一付、押金一个月、提前一个月支付”等条件，此条件高出被告方原给其他业主的租金一倍以上，但考虑到已经签订租赁合同，本着诚信经营的理念，答应了对方的条件。2018年11月1日到商场签约时，原告又提出必须自己和北京中央芭蕾教育咨询有限公司签订合同这一不合理要求，北京中央芭蕾教育咨询有限公司不愿与原告签约。我方当时答应给对方结算8月10日到11月10日的租金，并于10日前将商铺恢复原始格局。11月2日，原告自行在商铺装修正门处加锁。综合以上事实，被告可以承担按统一标准核算的84天原告铺面租金15443.3元，但原告先是请求我方代租，在租赁成功后恶意抬高租金，最后与商户协商不成导致商户退租，造成被告损失相邻铺面的租金及赔偿装修补偿金12万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：祝帅花系X的所有权人。关于该房屋的使用问题，坚果公司的工作人员朱辉与祝帅花曾通过微信进行过协商，2018年6月19日，祝帅花发送信息“朱先生您好，您帮我找租户吧”，朱辉回复“可以，我们先租着，回头让客户和您签，您看这样可以么，先拆掉，要不真的没法租呢”，祝帅花回复“等有租户再拆，现在真不想拆，还不知道以后怎么样呢”。2018年8月10日朱辉发送信息“您家的位置现在想入驻中央芭蕾舞团，整体面积300多平米，我们先行拆除可以吗？等您回国咱们再见面聊”，祝帅花表示其人在国外，等回去再说。2018年10月17日，祝帅花向朱辉发送消息“祝帅花2018.10.17日上午正式通知朱辉，10天之内将商铺2058恢复原样”。2018年11月2日祝帅花将2058号房屋上锁。另查，2018年8月11日坚果公司与北京中央芭蕾教育咨询有限公司签订《课比课教育综合体场地租赁合同》，租期自2018年8月11日至2023年6月30日。该租赁场地中包含祝帅花所有房屋。本案庭审中，坚果公司称2018年8月10日占用祝帅花房屋入场装修，但其认为之前的微信协商证明祝帅花已同意。祝帅花对此不予认可，称7月起坚果公司即着手拆除隔断，关于出租问题亦从未同意。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，祝帅花系北京市昌平区X的所有权人，因此祝帅花对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现坚果公司未经祝帅花允许，将该房屋原状改变并出租与他人，侵害了祝帅花的权利，依法应承担相应的责任。原告要求被告拆除私自搭建的商铺及恢复原状的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的占用使用费过高，本院考虑原告的实际损失，酌情予以降低。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京坚果易购科技有限公司于本判决生效后二十日内将北京市昌平区建材城西路87号院1号楼2层2058号房屋恢复原状；二、被告北京坚果易购科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告祝帅花房屋占有使用费25000元；三、驳回祝帅花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京坚果易购科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉希二〇一九年三月十八日书记员  王婵娟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初2460号原告：兰永岗，男，汉族，1971年2月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：周小梅，女，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市璧山区。原告兰永岗与被告周小梅劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.被告支付所欠劳务费6451元；2.被告赔偿原告资金占用损失。从2018年6月11日起，以6451元为基数，按6%的年利率标准计算至付清时止。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘祥独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告兰永岗及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加诉讼。被告周小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告周小梅在承包西安阎良地下综合管廊工程中，雇请了原告兰永岗为其提供劳务。经结算，被告尚欠劳务费6451元未付。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周小梅于本判决生效后三日内给付原告兰永岗劳务费6451元。二、被告周小梅向原告兰永岗赔偿资金占用损失。从2018年6月11日起，以6451元为基数，按6%的年利率标准计算至付清时止。如被告周小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小梅负担。原告兰永岗对该费用已向本院预交，由被告周小梅在履行判决义务时直付原告兰永岗。本判决为终审判决。审 判 员  刘 祥二〇一九年三月二十一日法官助理  陈巧琳书 记 员  李明月
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执807号之一申请执行人：白莉芳，女，1971年10月14日出生，住武汉市江岸区，被执行人：武汉汉成房地产开发有限公司,住武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：许汉。本院在执行白莉芳与武汉汉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人武汉汉成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初1834号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将被执行人武汉汉成房地产开发有限公司名下位于武汉市硚口区中山大道242号（长寿桥6-10号）12层8号房屋（建筑面积46.21平方米，房屋所有权证号：硚2011014968）过户至申请人白莉芳名下。二、申请人白莉芳可持本裁定向不动产登记机关办理不动产登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年三月二十一日书记员  陈曦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执909号申请执行人：贾利红，女，1980年1月2日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：郭建伟，男，1963年8月12日出生，汉族，住新郑市，。关于贾利红申请执行郭建伟民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2018）豫0184民初3731号民事判决书已生效，被执行人至今按照上述生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建伟银行存款9万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  陈瑞甫二〇一九年三月五日书记员  高 昭
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初9037号原告：徐建光，男，生于1974年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。被告:徐显东，男，生于1984年11月7日，土家族，住重庆市黔江区。原告徐建光诉被告徐显东民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐建光到庭参加了诉讼，被告徐显东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元及利息，利息自借款之日起以20000元为基数，按照月利率3%计算至清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告徐显东向原告借款20000元并签订了借款合同，口头约定月利息为3%，利息偿还日期为借款期间每月3日，被告按照约定向原告支付了几个月的利息之后，经原告多次催收本息，被告均拒接电话，并补偿后借款本息。原告认为，被告的违约行为侵害了其合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权益。原告徐建光向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：2016年9月14日被告徐显东向原告徐建光出具的借条原件1张。被告徐显东未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告徐显东在2011年4月3日向原告出具借条1张，载明“今借到徐建光现金贰万元整（20000）。借款人：徐显东。2011.4.3”。在2016年9月14日，被告徐建光在2011年4月3日向原告出具的借条A4纸张背面再次出具借条，经原告当庭陈述，该借条和2011出具的实际是一笔借款，只是重新出具的一张借条。载明“本人徐显东，于2011.4.3找徐建光借现金贰万元整（20000），定于2016.9.30日前还本金10000元（壹万元整），剩余壹万元（10000元）在12月1日前还。如逾期不归还本金，利息从2011.4起算，月息按叁分计息。借款人：徐显东。2016.9.14”（该借条附徐显东身份证复印件）。本院认为，债务应该及时清偿。被告徐显东欠原告徐建光20000元,事实清楚，有原告的当庭陈述以及借条予以佐证，本院予以确认。原、被告双方在2016年9月14日出具的借条中明确约定了，如果被告逾期未归还本息，则利息从2011年4月开始计算，按照月息3分计算。原、被告双方在利息起算时间，仅仅约定了从2011年4月开始计算，未明确开始计算的具体时间，原、被告双方在2011年出具的借条具体时间为2011年4月3日，被告徐显东作为债务人，应当按照约定如期的履行债务，现在由于徐显东未如期履行债务造成了债权人徐建光的损失，故利息的起算时间以借条出具的次日（即2011年4月4日）起计算较为适宜。原、被告双方虽然约定了利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条约定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故利率以月利率2%计算为宜。故利息的计算标准为：以20000元为基数，从2011年4月4日起按照月利率2%计算利息至清偿完毕之日止，超出部分，不予支持。被告徐显东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐显东于本判决书生效之日立即向原告徐建光偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2011年4月4日起按照月利率2%计算利息至清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐建光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，被告徐显东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  徐华章人民陪审员  程 娥二〇一九年三月十八日书 记 员  张 益
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1384号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马连忠，男，1980年7月21日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马连忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马连忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28829.41元，并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马连忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马连忠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28829.41元，其中本金16717.52元,利息10927.60元,滞纳金、违约金及费用1184.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马连忠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28829.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.74元及公告费（以实际发生数额为准），由马连忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初484号   原告：马世玉，男。   被告：黄建新，男。   原告马世玉诉被告黄建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世玉到庭参加诉讼，被告黄建新经合法传唤没有正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   马世玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄建新偿还原告借款23000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月5日，被告黄建新向原告马世玉借款人民币23000元整，并出具借条一张，双方约定2016年9月前还清借款，约定的还款期限届满后，原告向被告多次催要，但被告一直以各种理由托拖至今，拒不还款。被告未按照约定按时履行还款义务，给原告合法财产权益造成了极大的损失，特诉讼来院。   黄建新经合法传唤没有正当理由未到庭应诉，未答辩、未质证、未举证、未辩论。   原告马世玉为证实自己的主张，向法庭提供如下证据，借条一份，用以证明2016年1月5日，被告黄建新向原告马世玉借款人民币23000元整，并出具借条一张，双方约定2016年9月前还清借款的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告黄建新向原告马世玉借款23000元整，约定于2016年6月之前还款20000元，9月底前全部还清。逾期后，被告未偿还，原告向本院提起诉讼。   本院认为，原被告之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告黄建新未按约定期限偿还，应当承担相应的违约责任，故原告马世玉要求被告黄建新偿还借款23000元的诉求，本院予以支持。被告黄建新经合法传唤无故未到庭应诉，视为自动放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告黄建新于本判决生效后10日内偿还原告马世玉借款23000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376元，适用简易程序审理减半收取188元，由被告黄建新负担（原告已预交，计入执行标的）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年三月二十二日   书记员 高小粟
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执13209号 申请执行人：蒋传文，男,汉族,1958年10月9日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路,组织机构代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初30544号民事调解书，申请执行人于2018年12月3日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人蒋传文案款：社保金7070.4元，案件受理费及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；但被执行人名下房屋均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制该车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执13209号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年三月十二日 书记员 肖清清
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执416号申请执行人：鄢涛，男性，1974年01月17出生，汉族，，住许昌市。被执行人：宋会涛，男性，1973年09月08出生，汉族，，住许昌市。被执行人：唐晓丽，女性，1975年09月05出生，汉族，，住许昌市。本院在执行鄢涛与宋会涛、唐晓丽借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初1149号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋会涛、唐晓丽借款合同纠纷存款1500000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月十四日书记员  董力铭
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执166号申请执行人：徐海峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：泉都游(上海)网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人徐海峰与被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司仲裁纠纷一案，普劳人仲(2018)办字第2407号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请人徐海峰于2018年1月2日向本院申请执行，要求泉都游(上海)网络科技有限公司支付共计人民币2.38816万元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，依法于2018年1月2日向被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人名下无存款、股票、车辆、房产等财产。本院依法对被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人泉都游(上海)网络科技有限公司其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 晔审判员 朱 俊审判员 张 凯二〇一九年三月十八日书记员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初79号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人姜积新，男，1963年3月8日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，无业，现住江油市。因犯盗窃罪，于2013年8月被江油市人民法院判处拘役5个月，缓刑10个月；因犯盗窃罪，于2015年6月被梓潼县人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2016年8月被剑阁县人民法院判处有期徒刑7个月，2016年11月12日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月14日被江油市公安局取保候审。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2019]1186号起诉书指控被告人姜积新犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人姜积新到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2019年1月14日上午9时许，被告人姜积新在江油市中坝街道锦城路78号（大乘寺附近)一无名茶馆外，以100元的价格将净重为0.17克的海洛因卖给了李某某。二人交易完成离开时被公安机关抓获，当场从李某某身上查获上述0.17克海洛因，从被告人姜积新身上查获随身携带的净重为1.24克海洛因，以及用于装盛毒品的塑料瓶一只、吸毒工具针管一支、赃款人民币100元。 被告人姜积新在庭审过程中无异议，另查明，公关机关查获的海洛因1.41克、针管一支、塑料瓶一个，已随案移送至本院。上述事实，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，辨认笔录及照片，检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、称重笔录、称重照片、抽样笔录，调取证据通知书、调取证据清单，检验报告、鉴定意见通知书，案发现场照片，随案移送清单、情况说明，尿检报告单，领条、领取现金照片，李某农的证言，姜积新的供述，视听资料，人口信息、刑事判决书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜积新明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。姜积新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。姜积新归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人姜积新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）； 二、随案移送的海洛因一点四一克、针管一支、塑料瓶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  任大军 二〇一九年三月二十七日 书记员  杨 舒 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4334号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：程华，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告程华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、被告程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、程华向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月30日的信用卡透支本金49982.56元、利息2850.43元、违约金2593.05元、取现手续费70元，并支付自2018年12月31日起至付清日止以本金49982.56元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由程华承担。事实及理由：2013年6月24日，程华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月30日累计欠款本息共计55496.04元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，程华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告程华辩称，办理信用卡属实，欠款属实；对本金、利息没有异议；愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，经济好转后会尽力还款。 经审理查明，2013年6月14日，程华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向程华发放了信用卡一张。程华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年12月30日，程华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49982.56元、利息2850.43元、取现手续费70元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，程华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向程华发放了信用卡，程华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与程华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告程华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月30日的信用卡透支本金49982.56元、利息2850.43元、取现手续费70元，并支付自2018年12月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49982.56元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费594元，由被告程华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月十九日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2054号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人王瑞莉，女，1986年1月22日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王瑞莉信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初5835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案执行，执行标的额为本金21880.76元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2054号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     姚立军  二O一九年三月八日                  书记员     张  钊  1
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3157号之一申请执行人：苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：王兴男。委托诉讼代理人：钟天舒，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人：金峰，男，1975年11月12出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州市相城区望亭镇何家角村经济合作社与被执行人金峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初71号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、原、被告双方一致确认：被告金峰结欠原告苏州市相城区望亭镇何家角经济合作社房屋租赁款人民币17万元。被告金峰定于2018年8月31日前支付原告苏州市相城区望亭镇何家角经济合作社人民币17万元。二、被告按约付款后，原、被告就本案再无其他纠葛。三、本协议自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即生效。案件受理费减半收取人民币1850元，由被告金峰负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理，立案标的为172926元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、房地产等财产情况，反馈被执行人金峰名下无可供执行的财产。3、据申请人反映，被执行人金峰目前下落不明，无法找到。4、因被执行人金峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币172926元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一九年三月十二日书 记 员  潘 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8280号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人：高奇志，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。被告：李钢强，男，汉族，1985年1月6日出生，住河南省汝州市。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李钢强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告李钢强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币163606.98元(欠款暂计至2018年7月6日),其中本金144199.47元、分期手续费7919.65元、利息3820.1元、违约金7667.76元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定从2018年7月7日起计付至所有欠款清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，原告诉请的违约金7667.76元实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告李钢强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钢强于本判决生效之日后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行欠款本金144199.47元、分期手续费7919.65元、利息3820.1元，共计155939.22元（利息暂计至2018年7月6日），以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取1786元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担77元，被告李钢强负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年三月二十二日书记员  赵霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初207号 原告：周怀先，男，1971年10月19日出生，汉族，昌邑市人。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：王旭光，男，1982年6月12日生，汉族，昌邑市人。 原告周怀先与被告王旭光买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，被告王旭光经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款104500元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2015年开始与被告有业务往来，被告从原告处购买废钢,至2018年,累计欠原告货款104500元。被告出具借条一份。原告多次向被告索要欠款，均遭被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告王旭光未予答辩。 原告为证明事实提交了证明一份，载明“今欠周怀先废钢款壹拾万肆仟伍佰元整（￥104500.00元）”。被告王旭光未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的以上证据符合证据的三性特征，予以认定。认定事实如下：原被告曾经发生买卖废钢的业务，截止2018年6月17日，被告王旭光尚欠原告废钢款104500元，至今未还。欠条中未约定还款日期及利息。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王旭光为原告出欠条，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述买卖合同形成后，原告履行了向被告供货的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告货款。但被告拖欠货款至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应支付原告货款104500元。被告王旭光为原告出具的欠条中未约定还款日期及利息，原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王旭光偿还原告周怀先废钢款104500元（自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日）,于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，财产保全费1070元,以上共计2265元，由被告王旭光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇一九年三月二十三日 书记员  陶晓波
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异18号案外人：四川爱众发展集团有限公司，住所地四川省广安市广安区广宁南路**，统一社会信用代码91511600711815505Q。法定代表人：袁晓林，该公司董事长。委托代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。委托代理人：刘才伟，四川信和信律师事务所律师。案外人：重庆金易实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**，统一社会信用代码915001077500574952。法定代表人：李绍锡，该公司董事长。委托代理人：李明亮，四川信和信律师事务所律师。委托代理人：刘才伟，四川信和信律师事务所律师。申请执行人：重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司，，住所地重庆市涪陵区太极东路****统一社会信用代码：91500102208556382X。法定代表人：陈永华，该公司总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，，住所地河北省廊坊市广阳道**统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。本院在执行重庆市涪陵区天元锋装饰工程有限责任公司（以下简称天元锋公司）申请执行中太建设集团股份有限公司（以下中太公司）建设工程分包合同纠纷一案[案号(2017)渝0109执3620号]中，案外人四川爱众发展集团有限公司（以下简称爱众公司）、重庆金易实业有限公司（以下简称金易公司）提出书面异议，要求中止对中太公司在武胜城市投资有限公司（以下简称武胜公司）的应收款230万元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人爱众公司、金易公司称：爱众公司、中太公司以联合体方式中标武胜县城市综合体一级土地整理项目（以下简称案涉工程），爱众公司作为投资主体、中太公司作为施工主体。中标后，武胜公司与爱众公司签订了《投资合同》，武胜公司与中太公司签订《施工合同》及补充协议。2013年12月13日，爱众公司引进金易公司作为项目投资人，并签订《项目合作协议》。之后，中太公司、爱众公司、金易公司共同签订《武胜县城市综合体一级土地整理项目施工合作合同》（以下简称《施工合作合同》），约定由爱众公司、金易公司负责该项目施工，享有支付请民工工资、材料款和相关费用后的所有权益，中太公司享有工程款1.7%的份额。《施工合作合同》签订后，爱众公司、金易公司按约定组织施工，爱众公司、金易公司系实际施工人，法院不应该冻结两案外人享有的工程款。故请求中止对中太公司在武胜公司应收款230万元的执行。申请执行人天元锋公司、被执行人中太公司未陈述意见。本院查明：本院于2017年7月21日立案受理原告天元锋公司诉被告中太公司等建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出(2017)渝0109民初6634号民事调解书，调解如下：中太公司于2017年10月10日前支付原告天元锋公司工程款2264216.8元。因中太公司逾期未履行上述民事调解书确定的义务，天元锋公司向本院申请执行，案号为(2017)渝0109执3620号。本院于2018年10月15日出具(2017)渝0109执3620号之一执行裁定书，裁定如下：冻结被执行人中太公司在武胜公司的应收款230万元（包括工程款、质保金等）。武胜公司于2018年10月24日收到了上述法律文书。另查明：2013年8月12日，爱众公司、中太公司联合中标“武胜县城市综合体一级土地整理项目”。2013年11月15日，武胜公司与爱众公司签订《武胜县城市综合体一级土地整理项目投资合同》。2013年10月11日，武胜公司（发包人）与中太公司（承包人）签订了《武胜县城市综合体一级土地整理项目施工合同》及《补充协议》。2014年1月6日，中太公司、爱众公司、金易公司、四川福星实业投资集团有限公司共同签订《武胜县城市综合体一级土地整理项目施工合作合同》（以下简称《施工合作合同》），约定由爱众公司、金易公司负责该项目施工，享有支付请民工工资、材料款和相关费用后的所有权益。中太公司按该工程实际结算造价的1.7%从工程款中提取项目管理费用。2018年11月12日，原告爱众公司、金易公司诉被告中太公司、第三人武胜公司债权转让合同纠纷在四川省广安市中级人民法院立案，该院于2018年11月15日出具（2018）川16民初413号民事调解书，调解如下：一、按照原告爱众公司、金易公司与被告中太公司于2018年1月10日签订《债权转让协议》约定，被告中太公司按《武胜县城市综合体一级土地整理项目施工合同》及《补充协议》约定尚应享有的工程款暂定95332111元（该工程款数额系原被告初步确认的金额，最终数额以武胜县城市综合体一级土地整理项目竣工审计结算为准）由原告爱众公司、金易公司共同享有；二、除上述款项外，武胜县城市综合体一级土地整理项目后续产生的款项由原告爱众公司、金易公司共同享有；三、2018年1月10日《债权转让协议》签订之前，因被告中太公司与其他第三人纠纷被人民法院执行终结的该项目工程款项，不包含在本协议第一、二项中约定的由原告爱众公司、金易公司享有的工程款数额之内，由原告爱众公司、金易公司另行向被告中太公司追偿；四、案件受理费518461元，减半收取259230.5元，由原告爱众公司、金易公司共同负担。本院认为，依据武胜公司与中太公司签订的《武胜县城市综合体一级土地整理项目施工合同》及《补充协议》，该施工合同的双方应是武胜公司和中太公司，爱众公司、金易公司并非该合同的相对方。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，因此，中太公司系案涉工程的承包人，本院裁定冻结中太公司在案涉工程的应收款，并无不当。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院冻结中太公司在武胜公司应收款的时间是2018年10月24日，四川省广安市中级人民法院出具（2018）川16民初413号民事调解书的时间是2018年11月15日，根据上述司法解释的规定，在案涉工程没有进行最终结算，中太公司在案涉工程是否还有工程款及工程款的金额没有最终确定的情况下，该民事调解书不能对抗本案的执行。综上，本院裁定冻结中太公司在武胜公司享有的应收款230万元，符合法律规定，故，爱众公司、金易公司的案外人异议理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项和第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人四川爱众发展集团有限公司、重庆金易实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  汪远学审判员  宋帅武审判员  李 军二〇一九年三月二十日书记员  周陈浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：颜丙维，男，1990年06月11日生，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜丙维信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜丙维系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款125,257.01元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民初6349号之一 原告：窦海芬，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：梁丹丹，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莹，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：张业刚，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 原告窦海芬诉被告张业刚委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告窦海芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告股权认购款216万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师费9000元。事实与理由：原告等16人是国盈基金广州分公司的员工，公司曾代理投资案外人江苏绿塑环境科技有限公司（以下简称绿塑公司）项目。为了获取绿塑公司的股权，参与了绿塑公司的股权激励计划，为了符合绿塑公司股权激励计划的要求，原告与被告协商，由被告帮原告代持绿塑公司的股权，但由于该股权激励计划共有17名投资人参与，被告要求原告等17人先委托一名作为代表，再由代表与被告签订合同、支付股权认购款。为了保证上述行为的合法合理性，原告与覃灿生（参与江苏绿塑股权激励计划共17人的代表）于2018年3月21日签署了《股权代持协议》，约定原告委托覃灿生作为自己对绿塑公司对应美国上市后的100万股股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利。绿塑公司对本协议进行了盖章确认。其后，覃灿生作为代表与被告于2018年3月22日签署了《增资扩股代持协议》，约定由覃灿生委托被告，以被告名义持有参与绿塑公司增资，从而持有绿塑公司100万股，每股作价12元。原告通过覃灿生向被告支付了股权认购款216万元，由覃灿生代原告持有绿塑公司18万股股权。其中，原告与其他16位投资人的投资款通过覃灿生（含本人）向被告支付了股权认购款1200万元，共持有绿塑公司100万股权。但是，被告在收到原告的股权认购款后，并没有向绿塑公司支付股权认购款，绿塑公司并未就该股权激励计划进行增资，原告未实际持有绿塑公司的股权。经多次沟通，被告始终拒绝履行投资义务，因被告的行为构成根本违约，故诉讼至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因绿塑公司未实施增资扩股行为，案涉股权认购款汇入被告张业刚账户后，由案外人鹿梅操作直接转入到了案外人张业强个人账户,而张业强、鹿梅集资诈骗案已被公安机关立案侦查，故本案涉及经济犯罪,依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告窦海芬的起诉。 案件受理费24152元，由本院退还原告窦海芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长 黑 长 保 人民陪审员 曹 传 和 人民陪审员 陈 传 慧 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 聂湘萍萍
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执751号之一 申请执行人：尹东萍。 被执行人：董英英。 申请执行人尹东评与被执行人董英英房屋买卖合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年六月二十一日作出的（2018）鲁1102民初2783号民事判决因申请执行人尹东萍不服并提起上诉，经山东省日照市中级人民法院于二0一八年十二月二十日作出（2018）鲁11民终1901号民事判决后，该（2018）鲁11民终1901号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人董英英应赔偿给申请执行人尹东萍违约金122000元，负担诉讼费4928元。因被执行人董英英未能履行上述法律义务，申请执行人尹东萍向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中查明，本案已在审理期间申请执行人尹东萍已申请并由本院依法于二0一八年三月十二日作出（2018）鲁1102财保261-1号民事裁定将日照市东港区众佰信房产经纪有限公司应当支付给被执行人董英英的房款200000元予以查封。现申请执行人尹东萍向本院申请依法提取该查封房款。本院经审查认为，申请执行人尹东萍的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除本院二0一八年三月十二日（2018）鲁1102财保261-1号民事裁定对日照市东港区众佰信房产经纪有限公司应当支付给被执行人董英英房款200000元的查封。 二、将被执行人董英英在日照市东港区众佰信房产经纪有限公司应收取的房款128930元提取至日照市东港区人民法院，以履行被执行人董英英对申请执行人尹东萍应承担的赔偿责任及本案应负担的诉讼和执行费用。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁作宝 二〇一九年三月二十六日 书记员  孔 娜
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终571号 上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司，住所地:鄂尔多斯市东胜区天骄北路。 法定代表人：郝美女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞，该公司行政主管。 被上诉人(原审原告)：杜贵权，男，汉族，1974年12月24日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 原审被告：李维平，男，汉族，1975年1月1日出生，个体户，现住内蒙古自治区。 上诉人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人杜贵权、原审被告李维平民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限责任公司上诉请求：依法改判一审判决第一判项中上诉人给付被上诉人借款6110000元(与一审判决相差178700元)。事实与理由：一审法院对借款计算有误。一审法院认定杜贵权提供的《泰兴房地产与杜贵权转款明细》截止2011年10月27日欠本金550万元,欠利息35万元(未支付);借条是2012年1月27日出具的,金额为6288700元,该金额包括本金550万元、原欠付利息35万元、本金550万元2011年10月28日至2012年1月27日利息(月利率2.5%)、原欠未支付利息35万元2011年10月28日至2012年1月27日利息(月利率2.5%)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分钓利息不能计入后期借款本金。即2012年1月27日出具重新出具的借条将原欠未支付利息35万元计入本金不符合法律规定,按年利率24%计算应为28万元,多计7万元应予扣除。依据上述事实及法律规定,截止2012年1月27日泰兴公司实际欠款为:本金550万元、原欠利息28万元、550万元本金2011年10月28日至2012年1月27日利息(月利率2%)33万元三项合计:611万元。综上所述,泰兴公司实际欠款不应是6288700元,多计的178700元应予核减。 杜贵权辩称，认可上诉人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限责任公司的上诉请求，上诉人应给付被上诉人借款6110000元。 原审被告李维平未做答辩。 杜贵权向一审法院起诉请求：一、判令鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司偿还杜贵权借款6288700元；二、判令李维平对鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、判令鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、李维平承担本案全部诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2012年，经鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）结算，截止2012年1月27日，共欠杜贵权借款6288700元，当日泰兴公司向杜贵权出具盖有该公司公章和法定代表人李维平签字及手章的借款单一支，载明了6288700元借款数额，结算后鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司、李维平至今未向杜贵权还款。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应予保护，故泰兴公司应当履行偿还借款义务。杜贵权主张李维平因其出资不到位承担补充赔偿责任，因泰兴公司证据证实履行了出资义务，故一审法院对杜贵权该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：一、鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还杜贵权借款本金6288700元；二、驳回杜贵权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27910元由鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司负担。 二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。 二审经审理查明，2012年1月27日，泰兴公司向杜贵权出具盖有该公司公章和法定代表人李维平签字及手章的借款单一支，载明借款金额为6288700元。该金额包括1、本金5500000元及其2011年10月28日至2012年1月27日按月利率2.5%计算的利息；2、按月利率2.5%计算的原欠付利息3500000元及其2011年10月28日至2012年1月27日按月利率2.5%计算的利息。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分钓利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，上诉人欠付被上诉人的利息均按年利率30%计入本金，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，依法应予核减。且被上诉人杜贵权也认可上诉人的上诉请求，同意将6288700元的借款调整为6110000元，故本院予以调整。泰兴公司应向杜贵权偿还借款本金6110000元。 综上所述，鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。二审中，杜贵权认可泰兴公司的上诉请求，导致一审法院对借款数额认定发生变化，本院予以变更。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6081号民事判决第二项； 二、变更鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初6081号民事判决第一项为：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还杜贵权借款本金6110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费27910元，由泰兴房地产开发有限公司负担27117元，杜贵权负担793元；二审案件受理费3874元，由杜贵权负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少艺 审判员  韩伟振 审判员  余 丽 二〇一九年三月二十九日                                                                             法官助理   田乐                                                                              书记员  付悦辰 法条链接 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分钓利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民申7号再审申请人（原审被告）：李英龙，男，1973年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。再审被申请人（原审原告）：常德财，男，1962年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。再审申请人李英龙与被申请人常德财产品销售者责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1688号民事判决和本院（2018）宁03民终906号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李英龙申请再审称，原判决裁定用以定案的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款的规定，请求对本案重审。被申请人常德财答辩称，申请人认为鉴定报告是假的，应该在一二审审理时提出，一审时农业专家和执法队工作人员已出庭作证。鉴定报告里说螺丝菜成活率不足60%，其才改种了玉米，因为错过最佳种植时间，成活率也不理想，其损失客观存在。经本院审查认为，2018年5月10日青铜峡市农牧和科学技术局三名农艺师和青铜峡市农业综合执法大队依申请对被申请人常德财种植的4.5亩螺丝菜受损原因及受损情况进行鉴定后出具鉴定报告，一审庭审时上述两单位工作人员也出庭作证，均证实被申请人螺丝菜受损系不适当使用从申请人李英龙处购买的农药所致，上述鉴定意见系农业专家和农业执法人员到达螺丝菜地实地考察后做出的认定，故申请人认为鉴定报告系伪造的申请理由不能成立。申请人认为造成螺丝菜损失的原因是被申请人不适当使用农药，但其提交的电话录音和照片不能证实其在出售农药时给被申请人进行了指导，也不足以证实被申请人是在螺丝菜出苗后才使用的农药，故对被申请人的损失申请人应承担一定责任，一、二审法院依据损害事实和证据，作出申请人和被申请人均对损害后果承担部分责任的判决和裁定正确，综上，再审申请人李英龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李英龙的再审申请。   审 判 长   杨雪梅审 判 员   齐黎明审 判 员   陈 兴  二〇一九年三月二十八日 书 记 员   丁莉颖
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3125民初17号原告：莎车县宏胜水泥制品加工厂，住所地：新疆喀什地区莎车县托木斯塘乡佰什托格拉克村委会院内，统一社会信用代码：×××。负责人：孙生亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘雅玲（孙生亮妻子），女，汉族，1979年8月10日出生，初中文化，居民，住址：新疆莎车县托木斯塘乡佰什托格拉克村委会院内。身份证号：×××。代理权限：特别代理。被告：尚坤鹏，男，汉族，1982年7月25日出生，大学文化，河南省人，项目经理。住址：新疆莎车县。原告莎车县宏胜水泥制品加工厂诉被告尚坤鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。于3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莎车县宏胜水泥制品加工厂负责人孙生亮及委托诉讼代理人刘雅玲到庭参加诉讼，被告尚坤鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，原告给被告承包的莎车县帕克其乡政府工地送彩砖，货款总计：51000元。后被告向原告支付了11000元，还欠40000元，经原告多次索要至今未给付。原告为证明自己的主张，当庭出示被告尚坤鹏出具的欠条一张（原件），证明被告欠原告40000元。被告尚坤鹏经本院传唤未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。本院认为，被告尚坤鹏虽未到庭参加诉讼也未提出答辩意见，但有被告给原告出具的40000元欠条为证，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告尚坤鹏在判决生效后三日内给付原告莎车县宏胜水泥制品加工厂欠款40000元（肆万元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告尚坤鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一九年三月六日书记员  李艳霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初3015号原告：迟学术，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：迟光远，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系原告儿子。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会，住所地蓬莱市大辛店镇小迟家村。法定代表人：迟耀胜，任村委会主任。委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱刘家沟法律服务所法律工作者。原告迟学术与被告蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟学术及其委托诉讼代理人迟光远，被告蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会（以下简称小迟家村委会）委托诉讼代理人于培欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟学术向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金2.7101万元以及自借款日至实际还款日止按照月息千分之十二计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年8月1日，被告向原告借款10000元用于缴纳村委会统筹款，被告当即向原告出具收款收据一张，后村里收取提留款，给原告顶账2899元，尚欠7101元，2010年1月25日被告向原告出具收款收据一张。另1997年11月27日，被告向原告借款20000元用于缴纳村委会统筹款，约定月息为千分之十二，被告当即向原告出具收款收据一张。原告多次找被告要求偿还上述借款，被告虽承认借款本息，但均以村委会无钱为由未付。为此，诉至法院。被告小迟家村委会辩称，欠原告27101元属实，但借款7101元的利息没有约定，不认可该部分的利息；借款20000元的利息约定过高，具体按照法院判决。原告迟学术围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.1997年8月1日收款收据一张及2010年1月25日收款收据一张，用于证明被告尚欠原告借款7101元的事实；2.1997年11月27日收款收据一张，用于证明借款20000元及约定利息的事实。被告小迟家村委会未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告小迟家村委会的质证意见：对原告提交的证据没有异议。本院认证意见：原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以确认。综上，本院确认如下案件事实：1997年8月1日，被告向原告借款10000元用于缴纳村委会统筹款，被告当即向原告出具收款收据一张，收据载明：“交款单位迟学术、摘由集资款、人民币壹万元”。2010年村里收取提留款时为原告顶账2899元，尚欠借款7101元，2010年1月25日被告向原告出具收款收据一张，载明：“交款单位迟学术、集资款、人民币7101元”。该笔借款双方未约定借款利息。另，1997年11月27日被告再次向原告借款20000元用于缴纳村委会统筹款，约定月息为千分之十二，被告当即向原告出具收款收据一张，收据载明：“交款单位迟学术、摘由向大队投（交统筹款）月利率12‰、人民币贰万元”。上述借款后经原告多次追要，被告至今未付。庭审中，被告小迟家村委会称，欠款是事实，但村委会系省级贫困村，确实无力偿还，若是村委会有钱，肯定会偿还。本院认为，被告小迟家村委会尚欠原告借款27101元，有被告向原告出具收款收据予以佐证，被告亦予以认可，本院依法予以确认。原告迟学术要求被告蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会偿还借款本金27101元，符合法律规定，本院依法应予支持。原告迟学术要求被告承担以27101元为基数，按照月息千分之十二自借款日至实际还款日止计算的利息。因2010年1月25日及1997年8月1日的收款收据中未明确约定利息，且庭审中原告亦认可上述借款未约定利息，故该笔借款的利息应按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。1997年11月27日借款20000元，被告在收款收据中明确载明按照月息千分之十二计算利息，该约定符合相关法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定判决如下：被告蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会偿还原告迟学术借款27101元，限于本判决生效后10日内付清。并承担借款利息，其中借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，自1997年11月27日起至判决生效十日止，按月息千分之十二计算的利息。借款7101元的利息以借款本金7101元为基数，自2018年10月18日起至判决生效十日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告蓬莱市大辛店镇小迟家村未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告蓬莱市大辛店镇小迟家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王有勤人民陪审员  赵阴龙人民陪审员  姜荣德二〇一九年三月二十九日书 记 员  马爱萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13793号被执行人：余州中,男,1986年9月12日出生,汉族,住广西壮族自治区平乐县,佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4356号起诉书指控被告人余州中犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4392号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人余州中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被告人余州中未按上述生效法律文书缴纳罚金，本院于2018年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、金融机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。本案未执行标的为罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13793号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 朱贵明执行员 张成文二〇一九年三月二十日书记员 梁家光
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初716号原告：内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟征，女，1985年9月23日出生，汉族，该公司职工，住呼和浩特市。被告：刘改艳，女，1982年6月26日出生，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司诉被告刘改艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人刘伟征、被告刘改艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。  原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告支付原告租金23047元，物业费3508元，冷暖费1764元；3、请求人民法院依法判令被告支付违约金1540元；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，原告将其负责经营管理的呼和浩特金川开发区金厦购物广场二层153号、154号商铺的一半面积，出租给张二毛。张二毛于2017年1月13日转让给被告刘改艳，并于2018年11月21日签订合同变更表，并签订《商铺租赁合同》。依合同约定，被告向原告缴纳了5000元保证金，租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同还对乙方（被告）应负担的物业费及空调冷暖费进行了约定，物业费计算方式为10元／月／平方米。空调冷暖费计算方式为5.03元／月／平方米。合同签订后，被告只向原告交纳了2016-2017年的租金、物业费、空调冷暖费。对于2018年租金23047元、物业费3508、空调冷暖费1764元，经原告催要，被告推脱拒付。被告在2018年11月30日撤柜不再继续经营。现原告依据双方所签订合同约定及法律规定诉至法院，请求判如所请。被告刘改艳辩称，房租没有到期原告就采取断电措施向我催交租金，商场夏天没有空调，交通不便利，被告商场经营不得当，有损我的利益。本院经审理认定事实如下：1、被告刘改艳于2017年1月13从案外人张二毛处转租本案涉案商铺并一直经营使用。原告（甲方）与被告（乙方）签订于2018年11月21日补签《商铺租赁合同》，双方约定：甲方将位于呼和浩特市金川开发区金厦购物广场二层153号二分之一、154号商铺出租给乙方，建筑面积31.89平方米，租赁期限自2018年11月21日至2018年12月31日止。第一年租金为17460元,1.5元/日.平方米，第二年租金为20952元，1.8元/日.平方米，第三年租金为25142元，2.16元/日.平方米。租金支付方式为一年一付，每年租金于前一年的12月1日付清。其他费用及支付方式：物业费乙方承担，租赁第一年按10元/月/平方米收取，以后每年按物业管理公司收费标准据实支付。乙方应支付全年空调冷暖费用5.03元/月/平方米，如发生价格变动，乙方应据实结算。乙方有违反本合同，以及本商场管理制度的违法行为，甲方有权从保证金中扣除相应违约和损失，乙方应在接到通知后3日内补足保证金不足部分，否则乙方应承担违约责任。乙方逾期支付租金的，乙方每逾期一日承担延付部分万分之二的违约金，逾期支付租金超过十五日甲方有权解除合同。合同签订后，被告租赁使用原告商铺，并于2018年11月23日撤出商场经营。2、被告拖欠原告2018年1月1日至2018年11月23日期间的租赁费共计18770.45元。被告拖欠原告物业费3428.39元、空调冷暖费1724.48元。本院认为，本案系房屋租赁合同法律关系，原告与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按约定全面履行各自权利和义务。被告拖欠租金、物业费、冷暖费已构成违约，应承担相应的违约责任，关于被告的抗辩理由因被告未能提供合法有效证据予以佐证，故对被告的抗辩理由不予采纳。关于租金，原告主张被告于2018年11月30日从租赁处撤出，对此原告并未出示相关证据进行证明，故根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告于被告主张的2018年11月23日撤出商场经营，关于租金计算标准，原告主张按照第三年租金标准计算，被告欠付的是实际使用第二年的租金，故应当按照双方签订合同中约定的第二年租金标准计算，故确定欠付租金为18770.45元。关于原告主张的物业费、冷暖费，原被告双方在合同中对上述费用进行了明确约定，故被告应当依约支付租赁商铺期间的上述费用，根据被告的实际拖欠天数结合原告的诉请金额确定物业费3428.39元、空调冷暖费1724.48元。以上各项费用共计23923.32元，应当由被告向原告支付。关于违约金，根据合同约定依法计算为1227.59元。关于原告主张解除双方签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，本案中被告于2018年11月23日撤离所租赁的商铺并拒绝交纳所欠租金及其他费用，被告的行为符合上述法律规定的法定解除合同的事由，因此对原告主张解除租赁合同的诉讼请求依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司与被告刘改艳于2018年11月21日签订的《商铺租赁合同》。二、被告刘改艳于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司租金、物业费及冷暖费共计23923.32元。三、被告刘改艳于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司违约金1227.59元。四、驳回原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取270元，由原告内蒙古蒙马企业管理咨询有限公司负担43元，被告刘改艳负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                          审判员 姜 薇                                                                                               二0一九年三月二十日                                                                                              书记员   郝林林     附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初918号 原告：蒋霜玉，女，1992年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 被告：李波，男，1967年4月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：周宗凤，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西北海市海城区,公民身证号码:450525197011067826。 本院在审理原告蒋霜玉与被告李波、周宗凤民间借贷纠纷一案中，原告蒋霜玉于2019年3月4日以与被告李波、周宗凤已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告蒋霜玉提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒋霜玉撤回起诉。 案件受理费10973元（已减半收取），由原告蒋霜玉负担。 审判员  孙焕谢 二〇一九年三月四日 书记员  黄佳夏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保186号 申请人：水合彬，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住浙江省桐乡市。 被申请人：梁发勇，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理申请人水合彬诉被申请人梁发勇民间借贷纠纷一案中，申请人水合彬于2019年3月26日向本院提出申请财产保全，要求对被申请人梁发勇名下价值32万元财产采取保全措施，并已提供相应担保。 本院认为，申请人水合彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁发勇名下价值32万元财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何彩琳 二〇一九年三月二十九日 书记员  曹 萍
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初935号 原告：浦江福地包装有限公司，住所地：浦江县浦阳街道同乐村**。 法定代表人：石晓明，系执行董事、经理。 委托诉讼代理人：石金良，系员工，男，1953年12月7日出生，汉族，住浦江县。 被告：浙江省浦江县天鸿工贸有限公司，住所地：浦江县恒盛路**。 法定代表人：张有款。 原告浦江福地包装有限公司与被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员洪秀珍独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石金良到庭参加诉讼，被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 浦江福地包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款83606元以及逾期付款利息2434.39元（暂计算至2019年1月31日，此后按年息6%计算至实际支付之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间是纸板箱买卖合同关系。2017年4月20日，原被告双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款共计83606元，为此双方签订《货款分期付款协议（附件）》一份，约定被告分两年付款，其中2017年付33606元，2018年付50000元，但被告至今分文未付。原告认为，合法的权益应受法律保护，被告拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告浦江福地包装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据“三性”，本院依法确认并在卷佐证。 被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实与原告所诉一致。 本院认为：被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司尚欠原告浦江福地包装有限公司货款83606元之事实清楚，证据充分，有被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司出具的《货款分期付款协议（附件）》为凭。被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司理应按时如数支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浦江福地包装有限公司货款83606元及利息损失（其中33606元自2018年1月1日起计息，50000元自2019年1月1日起计息，均按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元（已减半收取），由被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  洪秀珍 二〇一九年三月十九日 书记员  薛儒君 本件与原本核对无误 申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初325号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人樊兴凯，男，24岁（1995年2月13日出生），汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。2018年6月5日，因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人樊兴凯犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月26日凌晨4时35分许，被告人樊兴凯到北京市通州区某开发区某底商某号北京某装饰公司内，盗窃被害人王某1苹果笔记本电脑一台，盗窃被害人王某2索尼笔记本电脑一台。后两台笔记本电脑被樊兴凯销赃，其中苹果牌笔记本电脑被起获并发还被害人。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，涉案苹果笔记本价值人民币2860元。同时认为被告人樊兴凯具有缓刑考验期限内犯新罪、如实供述、部分赃物已起获发还等情节，建议判处被告人樊兴凯有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人樊兴凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人樊兴凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人樊兴凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114刑初495号刑事判决中对罪犯樊兴凯宣告缓刑一年的执行部分。二、被告人樊兴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪被羁押的9日，即自2019年1月11日起至2019年9月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。三、责令被告人樊兴凯退赔违法所得索尼笔记本电脑一台，发还被害人王某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年三月二十八日书记员  乔丹琦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执443号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人常胜被执行人谭世玉本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初787号民事判决书，责令被执行人常胜、谭世玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人常胜、谭世玉在金融机构、其他单位的存款、收入33502元（执行费397元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇一九年三月十三日书记员  蔡燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执677号 申请执行人:陈桂阳,男,1993年7月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:淮北普豪生物科技有限公司,住所地安徽省濉溪县百善镇,法定代表人：仇刚。 安徽省濉溪县人民法院于2018年04月02日作出的濉劳人仲裁字（2018）第9-3号裁决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北普豪生物科技有限公司的存款27946.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月十二日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。