天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初598号原告：高连强，男，1981年2月19日出生，汉族，先锋村村委会工作人员，现住天津市津**。委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉杰，天津捍正律师事务所律师。被告：王英杰，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住天津市津**。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。原告高连强与被告王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高连强及其委托诉讼代理人王义，被告王英杰及其委托诉讼代理人贾凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高连强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万元；2.判令被告按年利率5.655%向原告支付自2018年4月30日至实际还款之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2014年被告因经营需要多次向原告借款，双方约定借款利息为月息3%。原告分别于2014年7月23日出借50万元，2014年8月18日出借50万元，2014年9月15日出借30万元，2014年10月29日出借20万元，2014年11月7日出借40万元，2014年12月15日出借50万元。2015年9月1日，被告还清其中20万元借款。起初被告尚能支付利息，自2015年5月，被告长时间未能支付利息。2017年4月13日，双方结算后确认被告尚欠借款本息300万元，被告向原告出具借据及还款承诺，承诺2017年4月30日前还款100万元，剩余200万元分五年还清。后被告以车辆折抵50万元，2017年8月2日偿还原告48.75万元，原告认可已归还100万元，按约定，被告应于2018年4月30日前偿还40万元，现已过还款期限，故原告提起本案诉讼。王英杰辩称，本案原告主张的借款实际是案外人刘某经被告介绍向原告借款240万元，其中20万元本金由被告替刘某偿还给原告，被告认为替刘某支付的其他款项也应算本金。刘某也为此向原告出具过220万元的借条和402万元的借条。2017年4月13日，因刘某未能及时还款，原告使用非法手段多次骚扰被告，又经案外人商华庭、王华来主持，被告向原告出具《借据》和《承诺书》，写明借款总额为300万元，2017年4月30日前还款100万元，剩余200万元分5年还清。被告以一辆车及支付款项48.75万元的方式替刘某偿还原告100万元。被告与原告没有借贷关系，故被告不同意偿还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具的借条（落款日期为2014年7月23日、2014年8月18日、2014年9月15日、2014年11月7日、2014年12月15日），均系被告向原告出具，能够体现原、被告之间形成民间借贷关系。2.单凭被告提供的账户流水，显示被告账户2014年12月15日收到原告汇款50万元，次日被告转账50万元给案外人刘某，并不能直接反映出原告与刘某形成何种法律关系。3.承诺书及承诺书附加协议，该协议首先明确了是关于高连强与王英杰借款一事，其后写明如刘某棋牌馆租赁权无法控制剩余款项由王英杰负责偿还，明确了王英杰应承担还款责任。4.证人刘某证言，证人并非完全从原告处直接取得款项，亦未在收到款项时为原告出具借据，也从未直接向原告偿还本金并支付利息，可见原告与刘某之间并无借贷合意，虽然刘某当庭承认收到全部款项并愿意还款，但不能由此证明原告与证人之间就2014年的数笔借款存在民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告高连强多次向被告王英杰出借资金。2014年7月23日，原告向案外人侯娜账户汇款40万元，委托陈顺明向侯娜账户汇款10万元，被告为原告出具借条，写明借用515000元，借期1个月。2014年8月18日，原告向侯娜账户汇款50万元，被告为原告出具借条，写明借用515000元，借期1个月。2014年9月15日，原告委托陈顺明向侯娜账户汇款30万元，被告为原告出具借条，写明借用309000元，借期1个月。2014年11月7日，原告向案外人刘某账户汇款40万元，被告为原告出具借条，写明借用412000元，借期1个月。2014年12月15日，原告向被告账户汇款50万元，被告为原告出具借条，写明借用515000元，借期1个月。2014年10月29日，原告委托陈顺明转账给被告指定账户20万元。被告向原告账户汇款情况：2014年8月22日，15000元；2014年9月18日，15000元；2014年10月14日，9000元；2014年10月20日，15000元；2014年10月22日，15000元；2014年11月15日，9000元；2014年11月19日，15000元；2014年11月23日，15000元；2014年11月29日，6000元；2014年12月9日，12000元；2014年12月15日，9000元；2014年12月18日，15000元；2014年12月22日，15000元；2014年12月30日，6000元；2015年1月9日，12000元；2015年1月17日，24000元；2015年1月19日，15000元；2015年1月22日，15000元；2015年1月30日，6000元；2015年1月31日，11万元；2015年2月10日，12000元；2015年2月16日，24000元；2015年2月20日，15000元；2015年2月22日，15000元；2015年3月3日，6000元；2015年3月8日，12000元；2015年3月17日，15000元和9000元；2015年3月22日，15000元；2015年3月24日，15000元；2015年3月31日，6000元；2015年4月23日，72000元；2015年7月1日，72000元；2015年8月6日，72000元；2015年9月1日，206000元；2015年10月31日，20000元；2015年12月7日，66000元；2016年2月2日，50000元；2016年7月2日，20000元；2017年1月26日，10000元。2017年4月13日，被告为原告出具《借据》、《借款承诺书》，写明向原告借用300万元，还款期限为2017年4月30日内还款100万元，剩余200万元自2017年4月30日至2022年4月30日分五年还清，每年4月30日前还款40万元。后被告以一辆车向原告抵债50万元，又于2017年8月2日向原告汇款487500元，双方确认按已偿还100万元计算。原、被告曾签署《承诺书附加协议》，约定被告在还款期间如案外人刘某棋牌馆租金事宜谈妥，其租金并入被告偿还原告借款中，如前述五年还款计划在三年内归还完毕，则被告所签借据和承诺书时效终止。庭审中，证人刘某表示棋牌馆已出租给他人，无法交给原告出租还债。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有被告出具的五份《借条》为凭，系双方真实意思表示，能够确认原、被告之间具备民间借贷关系。虽然证人刘某称其是涉案资金的实际用款人也曾向原告出具过借据并自愿承担还款责任，但并不能以此否定原、被告之间存在真实的民间借贷关系。关于2017年4月30日被告在《借据》、《借款承诺书》确认的借款金额300万元是否合法的问题。关于借款利息，虽然被告在五份《借条》中并未写明利率，但借条载明的借款本金高于实际借款数额，并约定1个月的借款期限，可推知约定借款利率为月息3%，同时被告按月还款的数额亦与按该利率计算的利息数额相符，故可以确认双方约定了每月3%的借款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告按年利率36%已经支付给原告的利息不再退还，未支付的利息按年利率24%计算。关于未还借款本金，被告及证人刘某均认可原借款总本金240万元，后被告偿还本金20万元，未还本金220万元，且2015年1月31日，被告向原告汇款的11万元，结合该日前后被告支付利息的数额并无变动，可以确定该款项与本案借款无关，未还本金数额应为220万元。截至2017年4月13日被告出具《借据》前，该五笔借款本金欠付利息按年利率24%计算略超过80万元，故《借据》确定的未还款项金额300万元合法有效。被告虽认为其出具《借据》、《借款承诺书》时受到胁迫，但未在法定时限内主张撤销，反而按其承诺偿还了借款100万元，可见还款约定系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应为合法有效，被告应当按约定时间偿还借款。故对原告要求被告偿还2018年4月30日已到清偿期的40万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按年利率5.655%计算逾期还款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告偿还100万元后，尚欠借款本金200万元，现原告以其中40万元本金为基数以年利率5.655%计算逾期利息，不超过该规定，利息起算日应为该笔借款逾期日2018年5月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王英杰于本判决生效后七日内偿还原告高连强借款40万元。二、被告王英杰于本判决生效后七日内支付原告高连强自2018年5月1日至实际清偿上述借款时止的利息，按年利率5.655%计算。如被告王英杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇一九年三月二十七日书记员  马晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。