上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15549号原告：张静，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：孙山，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省。系原告配偶。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：黄寅仙(第一被告)，男，1952年2月21日出生，住上海市长宁区。被告：上海富的驾驶员培训有限公司(第二被告)，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴成钢，总经理。委托诉讼代理人：陈华，男。被告：屠成成(第三被告)，男，1986年1月28日出生，住上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(第四被告)，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(第五被告)，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告张静与被告黄寅仙、被告上海富的驾驶员培训有限公司、被告屠成成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告上海富的驾驶员培训有限公司申请，本院依法追加中国大地财产保险股份有限公司上海分公司作为本案被告参加诉讼。原告张静的法定代理人孙山及其委托诉讼代理人杨菲、被告黄寅仙、被告上海富的驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人陈华、被告屠成成、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告张静的XXX伤残程度进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：原告因本次事故造成的损失：医疗费人民币(以下币种同)35,768.34元、住院伙食补助费270元(按每天20元计算13.5天)、外用药费141.40元、陪客椅费60元、残疾赔偿金250,384元(按每年62,596元计算20年乘以0.2)、精神损害抚慰金10,000元、误工费9,680元(按每月2,420元计算4个月)、护理费7,260元(按每月2,420元计算3个月)、营养费3,600元(按每月1,200元计算3个月)、鉴定费5,450元、车损1,950元、车辆评估费240元、交通费970.50元、衣物损失费500元、日用品费431元、律师费2,000元，合计328,705.24元。判令第四、第五被告在交强险限额内赔偿，余额由第四、第五被告按责任比例在商业三者险内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。不属于或者超出保险的部分由第一被告、第三被告按责任比例承担赔偿责任，第二被告对第一被告的赔偿款承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告驾驶电动自行车沿徐乐北路非机动车道由北向南骑行，第一被告驾驶第二被告所有的沪E7XX**教练车沿徐乐北路机动车道由北向南行驶，至凤阁路路口，第一被告右转弯时停车，适遇第三被告驾驶浙浙ASXX**客车沿徐乐北路由南向北行驶至凤阁路左转弯，与原告相撞，造成原告受伤及原告车辆、第三被告车辆车损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队做出责任认定，原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任，第三被告无责任。现原告对责任认定有异议，认为第三被告应当负事故的主要责任，第一被告负次要责任，原告无责。因原、被告对事故的赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉诸本院。被告黄寅仙辩称，事故发生时，与原告没有发生碰撞。第一被告是看到前面有车转弯，后方有非机动车直行的情况才被迫停车，交警就认定其违法停车。是左转弯的汽车与直行的电动车相撞，他们双方闯红灯。第一被告没有过错，不应该承担事故责任。第一被告是第二被告员工，事发时为职务行为。被告上海富的驾驶员培训有限公司辩称，与第一被告意见一致，事发时第一被告为职务行为。被告屠成成辩称，对事故认定没有异议。我车辆在第四被告处投保了交强险及商业三者险。我是无责方，我的车辆要求根据事故责任由对方赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面辩称，浙浙ASXX**辆在我司投保交强险、商业三者险(保额1,000,000，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任，对于事发经过及责任认定无异议，标的车无责，同意在交强险无责限额内赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定同第一、第二被告意见。事发时第一被告所驾驶的车辆在第五被告处购买了交强险及金额为1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。要求扣除无责方交强险责任。医疗费要求扣除伙食费234元及非医保部分。外购药没有医嘱不予认可。日用品费、陪客椅费、律师费不属于保险理赔范围。交通费酌情认可300元。车辆损失没有经过定损，没有维修清单，酌情认可500元。评估费不属于保险理赔范围。残疾赔偿金认可城镇标准，系数根据重新鉴定。精神损害抚慰金重新鉴定后按责任比例承担。误工费认可最低工资标准。营养费按每天30元计算。护理费按每天40元计算。住院伙食补助费认可270元。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日09时51分许，原告驾驶电动自行车沿徐乐北路非机动车道由北向南骑行，第一被告驾驶沪沪E7XX**练车沿徐乐北路机动车道由北向南行驶，至凤阁路路口，第一被告右转弯时停车，适遇第三被告驾驶浙A浙ASXX**车沿徐乐北路由南向北行驶至凤阁路在左转弯时，与原告相撞，造成原告人伤及原告车辆、第三被告二车车损的道路交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，原告不按照交通信号灯规定通行，对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，第一被告在路口违法停车，对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，第三被告无违法行为，无过错，原告承担本起事故的主要责任，第一被告承担本起事故次要责任，第三被告不负事故责任。对第四被告、第五被告辩称中对事故车辆的承保事实，本院予以确认。另查明，原告因本起交通事故发生医疗费35,768.80元(其中含伙食费234元)，共计住院天数13.5天，并花费陪客椅费60元。2018年6月28日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人张静于2017年10月26日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予被鉴定人张静休息期120日，护理期90日，营养期90日；如本例诉讼于法院，被鉴定人张静应评定为限制民事行为能力。原告为此支付鉴定费5,450元。审理中，根据第五被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告张静XXX伤残程度进行重新评定。2019年2月26日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张静患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。第五被告为此支付鉴定费9,000元。2017年11月23日，上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆进行评估，意见为：直接物质损失1,750元。原告为此支付评估鉴定费240元。原告为修理车辆，花费1,950元。又查明，原告现户口性质居民家庭户，前户口性质为非农业家庭户。原告为本案诉讼支付律师代理费2,000元。在本案审理过程中，原告另提供以下证据：1、外购药发票3份，证明外用药。第一、第二、第三、第五被告认为没有医嘱，不予认可。2、家政服务证1张，证明原告系家政人员，有工作的，但没有劳动合同。第一、第二、第三、第五被告不认可关联性。3、日用品发票1组。第一、第二、第三、第五被告不同意赔偿。4、原告车辆及第三被告车辆的车辆司法鉴定意见书2份，证明均不是因为车辆自身安全原因造成的事故。第一、第二、第三、第五被告对真实性无异议。审理过程中，原告认为原告与第三被告是相向而行，如果原告闯红灯则第三被告必然也闯红灯，且第三被告应该转弯让直行，故认为第三被告也应承担责任。第一、第二被告认为第一被告车辆是右转弯，看到前面左转弯车速度较快，助动车直行速度也较快，在两者之间只能停车，非法停车不予认可。第三被告认为其已经过路口在等待转弯，原告闯红灯，并提供事发当时的车载监控视频1份。原告对该视频资料的真实性、关联性不认可，认为是被告单方制作并非交警部门制作提供，视频中只能看到被告车辆的行驶状况而无法看到原告车辆的行驶状况同时认为第三被告在转弯时车速过快，认为第三被告应承担事故的主要责任，对第一被告承担次要责任无异议。第一、第二被告认为按视频内容，其一方车辆在事故中没有过错。第四被告认为根据视频，浙A浙ASXX**在经过路口转弯时减速慢行，且经过路口时信号灯状态为绿灯可通行，上海市公安局青浦分局交通警察支队对事故责任的认定合理清晰，其标的车应为无责。第五被告认为视频车主在绿灯闪烁时左转，车速较快，此时南北向为红灯，而原告与视频车同时过路口，故可确定原告事发时系闯红灯，而第一被告的车辆在观察路口存在危险后即停车避让，故认为视频车辆存在过路口超速行为，原告闯红灯，而第一被告车辆未与双方车辆发生碰撞，事发点距离其方车辆很远距离，故与其方无关，故认为视频车应负事故次要责任，原告应负主要责任。第三被告另提供修理费发票2份、维修清单2份、租车费用1份、照片1份，证明车辆损失，要求原告按责任赔偿。原告认为真实性无法确认，且对责任认定不认可，不同意第三被告的车损在本案中一并处理。第一、第二、第五被告均认为没有定损或评估，维修费用过高，租车费不认可。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，结合事发当时的视频资料，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。原告、第一、第二、第五被告均对责任认定有异议，但均未能提供充分证据证明其主张，故对此本院不予支持。由此，第二被告作为第一被告的雇主应承担40%的赔偿责任。因第一被告所驾驶的事故车辆在第五被告处投保了交强险及商业三者险，故根据法律规定应由第三被告在交强险范围内先行赔付，超出交强险限额的损失由第五被告承担40%的赔偿责任。第四被告应在交强险无责险责任限额内承担赔偿责任。第三被告要求车辆损失一并处理，因原告不同意处理，故第三被告可另行诉讼处理。原告的各项赔偿费用具体确定如下：1、医疗费，原告已提供相应证据，扣除住院期间的伙食费，本院确认为35,534.80元。2、住院伙食补助费270元、陪客椅费60元、残疾赔偿金250,384元、误工费9,680元、护理费7,260元、营养费3,600元、鉴定费5,450元、车辆评估费240元，原告的主张合法有据，本院予以确认。4、外用药费因无相关医嘱，本院不予支持。5、精神抚慰金，结合事故责任，本院确认为4,000元，并应在交强险限额内优先赔付。6、车辆损失费，结合原告提供的票据，本院确认为1,950元。7、日用品费，无法律依据，本院不予支持。8、交通费，本院酌情确认500元。9、衣物损失费，本院酌情确认200元。10、律师代理费2,000元，也是原告的实际损失，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计321,128.80元，其中律师费2,000元，由第二被告全额承担；由第四被告在无责交强险责任限额内赔付12,100元；由第五被告在交强险责任限额内赔付原告122,000元；余款185,028.80元，由第五被告按40%的责任比例承担74,011.52元。第四被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加第一次庭审,放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责险责任限额内赔付原告张静12,100元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张静122,000元(含精神损害抚慰金4,000元)；三、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告张静74,011.52元；四、被告上海富的驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张静2,000元；五、原告张静的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,230.58元，减半收取计3,115.29元，由原告张静负担888.62元，由被告上海富的驾驶员培训有限公司负担2,226.67元；重新鉴定费9,000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇一九年三月二十五日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损害按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。