wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1596号申请人：维奥斯（天津）精密模具有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区建设路五支路8号。法定代表人：黄燕，总经理。被申请人：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道61号。法定代表人：刘英林。维奥斯（天津）精密模具有限公司与天津市英辰精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，申请人维奥斯（天津）精密模具有限公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市英辰精密模具有限公司账户存款146580元或查封、扣押同等价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院审查认为，维奥斯（天津）精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人天津市英辰精密模具有限公司银行账户存款146580元或查封、扣押被申请人天津市英辰精密模具有限公司同等价值的财产。案件申请费1252元，由申请人维奥斯（天津）精密模具有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年三月五日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1225执恢17号 申请执行人王某甲，女，汉族，生于1964年3月11日，住西和县汉源镇中居朝阳村朝阳路149号，农民。身份证号：622627196403110042。 被执行人王某乙，男，汉族，生于1981年1月1日，住西和县汉源镇凤居一小区17号。身份证号：622627198101010053。 被执行人王某丙，男，汉族，生于1945年9月30日，住西和县汉源镇凤居一小区17号，系西和县农机公司退休工人。身份证号：622627194509300013。 申请人王某甲申请王某乙、王某丙民间借贷纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2016）甘1225民初321号民事判决书，判令:一、被告王某乙于本判决生效之日起十日内归还原告王某甲借款本金20万元，并按照年利率的24%承担该款的利息（第一笔借款10万元，自2016年3月6日至归还之日；第二笔借款10万元，自2016年1月28日至归还之日）；二、被告王某丙对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告王某乙承担，被告王某丙承担连带责任。判决生效后，王某乙、王某丙未按判决书执行。王某甲向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经调解，双方当事人达成如下和解意见: 本案执行本金20万元，一审诉讼费、案款利息、迟延履行金、王某甲预交的房屋评估费共和解为10万元，及共计确定执行标的为30万元。由被执行人王某乙、王某丙共同偿还，现王某甲、王某丙同意暂从王某丙退休工资中长期划扣，直至本案执行完毕。 本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执恢17号王某甲申请王某乙、王某丙民间借贷纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年三月二十八日 法官助理  唐国才 书 记 员  李海弟
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初13020号原告：青岛澳柯玛商务有限公司，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路315号。法定代表人：王英峰，该公司董事长。委托代理人：邢志刚，男，汉族，1973年12月25日出生。该公司法务经理。委托代理人：孙玉德，男，汉族，1971年1月4日出生。该公司法务经理。被告一：泗阳县金圆家电有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇人民南路2号。法定代表人：朱平虎，该公司总经理。被告二：朱平虎，男，汉族，1962年10月10日出生，住江苏省宿迁市泗阳县。原告青岛澳柯玛商务有限公司与被告泗阳县金圆家电有限公司、朱平虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一给付原告欠款76006.52元；2、判令被告二对被告一债务承担连带责任；3、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告一泗阳县金圆家电有限公司发生购销业务关系以来，截止2018年8月30日累计拖欠原告货款76006.52元，经原告多次催付，被告一拒不按约定付款，现已停止经营，也不提供相应担保；被告二作为担保人，向原告出具了担保函，对被告一债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请查明事实，依法判决。两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月1日，原告与被告泗阳县金圆家电有限公司签订《产品购销合同》，约定被告公司在宿迁市泗阳县经销原告的制冷产品。合同约定被告公司应根据原告要求的时间支付货款，最迟应在收到货物时付清货款。原告有权要求被告公司每月对账并按原告要求及时支付货款。合同另对授权范围、质量验收标准、违约责任等进行了约定。2018年1月1日，被告朱平虎向原告出具担保函，担保人朱平虎承诺自愿为泗阳县金圆家电有限公司与原告在2018年发生购销业务期间产生的全部债务承担连带责任担保，担保范围包括与原告在业务期间对债务人拥有的全部债权（包括但不限于货款本金、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权而发生的所有费用）。担保期间为担保函开立之日至债务人履行完毕全部义务为止。合同签订后原告向被告公司供应货物，被告公司于2018年7月14日向原告出具业务往来对账单，该对账单载明，2018年4月1日至2018年6月30日对账期间，被告公司尚欠原告货款76006.52元。上述货款，被告公司至今未付。以上事实，有当事人提交的购销合同、往来对账单、担保函及本案庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告泗阳县金圆家电有限公司签订的《产品购销合同》成立有效，双方应予遵守，原告向被告公司交付货物后，被告未按约付款构成违约，应依法承担违约责任，原告主张要求被告泗阳县金圆家电有限公司支付货款76006.52元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告要求被告朱平虎对被告公司所负上述债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳县金圆家电有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛澳柯玛商务有限公司货款人民币76006.52元；二、被告朱平虎对被告泗阳县金圆家电有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元,公告费600元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审 判 长  熊 敏审 判 员  张成镇人民陪审员  刘晓燕二〇一九年三月十五日书 记 员  陈仁帅
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执225号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：洪本金，男，1964年6月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人洪本金、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按生效文书确定的义务予以履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪本金在金融机构的存款或提取在其他部门的收入55008.13元【本金50000元、受理费572元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）3786.13元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、查封被执行人荆州市荣光棉业有限公司的机器设备【以（2011）荆工商押登字第204号登记为准】，并对该机器设备予以评估、拍卖或变卖，以抵偿被执行人洪本金的相应债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月十八日书记员  张 斌
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初1222号原告：周桂珍，女，1975年12月12日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：王升（系特别授权代理），系山东泉运律师事务所律师。被告：王新明，男，1974年5月16日出生，汉族，住济南市，原告周桂珍与被告王新明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告周桂珍于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂珍自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周桂珍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周桂珍负担。审判员  杨华二〇一九年三月二十六日书记员  张盟
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执2150号申请执行人：海南承丰钢化玻璃有限公司，住所地海口市秀英区。法定代表人：林承峰，总经理。委托代理人：黄金玉，海南东方国信律师事务所律师。被执行人：北京君昊幕墙工程有限公司，统一社会信用代码：911102285568104043，住所地北京市密云区。法定代表人：曹小虎，总经理。本院受理申请执行人海南承丰钢化玻璃有限公司与被执行人北京君昊幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初8056号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南承丰钢化玻璃有限公司于2018年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人北京君昊幕墙工程有限公司向申请执行人海南承丰钢化玻璃有限公司支付货款327870元并支付逾期付款期间的利息（利息按如下方法计算：以327870元为本金，按中国人民银行同期发布的一年期贷款基准利率计，自2016年2月20日起计算至债务实际付清之日止），诉讼费6391元，执行费4818.05元，合计339079.05元（利息及延履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心，查询被执行人名下的财产,根据查控结果本院轮候冻结被执行人在中国农业银行的银行存款327870.05元。根据申请人提供财产线索，本院于2018年12月17日委托北京市密云区人民法院轮候冻结被执行人北京君昊幕墙工程有限公司在中国银行股份有限公司的银行存款339079.05元。于2018年12月17日委托北京市密云区人民法院到被执行人北京君昊幕墙工程有限公司住所地北京市密云区进行实地调查，经反馈，未发现被执行人有可供执行财产。于2019年1月15日到北京市规划和国土资源管理委员会查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。于2018年11月22日向被执行人北京君昊幕墙工程有限公司发出限制消费令，并于2018年11月22日将被执行人北京君昊幕墙工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋 岩二〇一九年三月十四日法官助理  曹 丁书 记 员  何德铿
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执799号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司宁德支行，住所地宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼，社会信用代码：91350901696643943R。 法定代表人：黄辉。 被执行人：福建省鑫海电机有限公司，住所地福安市溪柄镇垱太洋，统一社会信用代码：913509817775311932。 法定代表人：刘朝庆。 被执行人：刘朝庆，男，1959年3月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：叶珍，女，1958年5月21日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德支行与被执行人福建省鑫海电机有限公司、刘朝庆、叶珍金融借款合同纠纷一案。因被执行人未能履行（2017）闽09民初4号民事判决书所确定的全部义务。本院依法查封被执行人福建省鑫海电机有限公司所有位于福安市溪××镇××柄村的工业厂房，土地使用面积48100平方米（房屋所有权证号：0620140020、0620140019、0500126）并将被执行人福建省鑫海电机有限公司所有位于福安市溪××镇××柄村的工业厂房，土地使用面积48100平方米（房屋所有权证号：0620140020、0620140019、0500126）交付（淘宝网）公开拍卖，经本院（淘宝网）二次拍卖及变卖现均已流拍。2019年03月20日本院书面告之申请人是否接受以物抵债,03月26日申请人来函明确答复不予接受。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院作出的(2017)闽09民初4号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年三月二十六日 书记员 陈姗姗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3208号 上诉人（原审被告）：灵寿县三利公交有限公司，住所地灵寿县北环路。 法定代表人：邢志云，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：杨俊江，男，1975年10月15日出生，汉族，司机，住灵寿县。 上诉人灵寿县三利公交有限公司因与被上诉人杨俊江合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人灵寿县三利公交有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院只依据被上诉人提交的收据就认定被上诉人所交20000元为押金性质，而没有综合上诉人提交相关证据还原该款项实际用途，直接导致本案认定事实不清。在本案汇总，虽然收据上载有“押金”字样，但实际该款项在经被上诉人同意后用于充电设施、停车场地建设，该事实有上诉人提交的2015年12月3日在幸福华庭二楼会议室的会议记录、2016年12月7日三利公交有限公司的办公室会议记录予以证明。2、如果本案中上诉人所收的20000元为押金，那么被上诉人除了需要证明其性质之外，还要证明该款项作为押金已经达到退还标准，原审法院在尚未查清退还条件下就直接要求上诉人退还没有任何事实依据。 杨俊江向一审法院起诉请求：1.依法判令被告退还原告押金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明,原告承包被告冀Ａ×××××号面包车一辆从事公交车运营，2011年1月1日原、被告签订《公交车承包协议书》，约定承包期自2008年12月26日至2016年12月26日止，承包费已一次性付清。因政策及环保需要，原面包公交车需更换为新能源纯电动车，被告于2015年12月购置纯电动公交车37辆。2015年12月12日，被告收取原告押金2万元并出具“杨俊江交新能源公交车押金2万元”的押金条。2016年12月5日原告与被告签订协议，保证承包车辆在新能源公交车投入运营前及时退出运营市场，现61辆面包公交车已全部退出市场。2016年12月22日新能源公交车正式投入运营，现原告要求被告退还押金，被告称押金已用于新能源公交车基础建设和运营启动资金，2016年12月5日开会时已公布押金使用情况，故不同意退还。被告庭审时称2015年12月13日收取押金时并未告知原告押金用途。 一审法院认为，双方当事人争议焦点为2万元押金是否应当返还。2015年12月12日被告为原告出具的“杨俊江交新能源公交车押金2万元”押金条，原、被告均认可，一审法院予以确认。原告向被告支付2万元押金是为了保证置换新能源电动车，现新能源电动车已正式运营，被告拒不退还押金，没有法律依据，原告要求被告返还押金2万元，应予支持。原告放弃要求支付利息的诉讼请求，系其真实意思表示，一审法院不持异议。被告出具押金条明确写明“押金”2万元，被告称收取押金是用于新能源公交车基础建设和运营启动资金，从“押金”字面意思并不能推断出被告所指用途，且2015年12月12日被告收取押金时并未告知原告押金用途。被告提交2016年12月5日会议记录两份拟证明已向大家公布押金的使用情况，原告称并不知情，被告提交两份会议记录没有车主签字，不能证明押金使用已征得原告同意，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告灵寿县三利公交有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨俊江押金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告灵寿县三利公交有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人对收到被上诉人20000元押金无异议，但称收到的押金是用于置换后新能源公交车的启动资金及基础建设，但其提供的2015年12月3日幸福华庭2楼会议室的会议记录、2016年12月7日灵寿县三利公交有限公司的办公室会议记录均不能证明其主张。押金条载明的内容为“017杨俊江交新能源公交车押金20000元”，故在新能源公交车已经实际经营使用的情况下，上诉人应退还被上诉人押金。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人灵寿县三利公交有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十八日 书记员  毕 彤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1487号原告:王英，女。委托代理人：吴军，律师。被告:王芝，女。被告:刘东海，男。被告：沈阳市鑫粮源稻谷加工厂。投资人：刘东海。原告王英与被告王芝、刘东海、沈阳市鑫粮源稻谷加工厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王英本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款及利息共计210200元。本院经审查认为，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案被告刘东海非法吸收公众存款案已经被公安机关立案，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2227元，保全费1570元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月十四日书记员  李 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执2594号 申请执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在贵阳市云岩区中华北路2号11层。 法定代表人张维勤，该公司总经理。 被执行人周训刚，男，1965年11月5日生，汉族，住清镇市。 被执行人吴延兰，女，1968年12月3日生，住址同上。 本院受理的都邦财产保险股份有限公司贵州分公司申请执行周训刚、吴延兰机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司案款112000元,并负担执行费1580元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行名下无财产可供执行。现因被执行人周训刚、吴延兰无可供立即执行的财产，申请人都邦财产保险股份有限公司贵州分公司申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民撤5号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：刘智德 审判员 ： 曹 锦 审判员 ：赵俊峰 二〇一九年三月二十六日 书记员 ：陈德元
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保144号申请人谭发连，男，生于1956年8月23日，住恩施市，被申请人恩施市鑫源汇商贸有限公司，住所地：恩施市法定代表人：柯贤彬，公司执行董事兼总经理申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人恩施市鑫源汇商贸有限公司的房产，房屋产权证号为：恩市国用（2011）第xxx号，查封期限截至2022年3月25日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十六日书记员 曾娉萍
唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初1392号原告:田某1田某1，男，2006年6月28日生，汉族，北京市北外附属外国语学校学生，住北京市，住北京市。法定代理人：张某张某，女，1982年1月30日生，汉族，友邦保险北京有限公司职工，住北京市，住北京市。被告：田某2田某2，男，1981年9月28日生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。田某1田某1与田某2田某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，被告田某2田某2经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1田某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付抚养费共计人民币127199元（其中，自2014年9月1日起至2019年2月28日拖欠的抚养费合计人民币127199元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月13日，原告母亲与被告办理登记结婚。2006年6月28日，原告出生。2007年3月30日，原告母亲与被告因感情不和在唐山市路北区民政局协商离婚。《离婚协议约定》第1条约定：原告归女方抚养，被告每月供抚养费500元，供至孩子独立生活止。原告的医疗费、教育费双方各负担50%。但离婚后，被告仅支付抚养费至2014年8月31日止，其后再未曾向原告支付抚养费、医疗费、教育费。被告田某2田某2未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系父子关系，原告田某1田某1之母张某张某与被告田某2田某2于2004年7月3日登记结婚，2006年6月28日婚生一子系原告田某1田某1，双方于2007年3月30日在唐山市路北区民政局协议离婚。离婚协议约定：原告田某1田某1归母亲张某张某抚养，被告田某2田某2每月供抚养费500元至原告独立生活止，原告的医疗费、教育费双方各负担50%。原告田某1田某1现随母在北京生活，自2012年9月小学一年级开始就读于北京市北外附属外国语学校，小学毕业后继续在该校就读初中，现该学校初中一年级学生，属于非义务教育学生，小学阶段的费用每年32000元，初中阶段的费用每年52000元。另查，原告的学费被告田某2田某2已实际支付至2014年8月，尚欠2014年9月至2019年6月学费90000元（180000元*50%），原告约定的每月500元抚养费已实际支付至2016年12月，尚欠2017年1月至2019年2月的抚养费13000元。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，被告田某2田某2与原告母亲协议离婚时，约定被告每月供抚养费500元，原告的医疗费、教育费双方各负担50%。因此，根据离婚协议约定，原告主张的牙齿矫正的医疗费用、在校学费应予支持。小升初衔接培训费、书法培训、巨人学校培训属于超出必要的教育费用，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：1被告田某2田某2支付原告田某1田某1自2017年1月至2019年2月生活费13000元；2被告田某2田某2支付原告田某1田某1自2014年9月至2019年6月在校学费90000元；3被告田某2田某2支付原告田某1田某1牙齿矫正费用12590元。上述三项费用，被告田某2田某2于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费1422元，由被告田某2田某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 徐晓红 二〇一九年三月二十八日书记员 金明远
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执328号 陈忠明、黎家雄： 申请执行人陈忠明与被执行人黎家雄公路货物运输合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2761号民事调解书】中，被执行人已主动履行调解书的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初3881号之一（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：李才芳，女，汉族，1965年3月17日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：何碧波，四川京泸律师事务所律师。被告：潘立奎，男，汉族，1988年5月19日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告李才芳诉被告潘立奎民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告李才芳于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李才芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李才芳撤回起诉。案件受理费6670元，减半收取计3335元，由原告李才芳负担。审 判 长  陈 静审 判 员  杨乾坤人民陪审员  曹洪玉二〇一九年三月二十日书 记 员  罗 炼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1852号 原告：李道亮，男，1975年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王小芳，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：陈浙仙，男，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王芳，女，1977年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李道亮与被告陈浙仙、王芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告李道亮于2019年3月18日以被告已清偿债务，双方之间的纠纷已经得到解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李道亮的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李道亮撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取计200元，由原告李道亮负担。 审判员  李熏良 二〇一九年三月十八日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0302民初147号    原告：马军，男，回族，1987年4月18日出生，身份证号码：640302198704182514，初中文化，农民，住宁夏吴忠市利通区大地世纪嘉园8号楼1单元5楼西户。  被告：强永亭，男，回族，1981年5月1日出生，身份证号码：642101198105012331，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村5队。被告：金小娟，女，回族，1986年5月10日出生，身份证号码：640302198605102320，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村5队。原告马军与被告强永亭、金小娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼，被告强永亭、金小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务工资44600元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年10月份，二被告雇佣原告到其所承建的吴忠市利通区扁担沟乡五里坡牛场从事挖掘机劳务工作，前后工作235个小时，2015年10月15日双方进行了结算，二被告下欠劳务费37600元给原告书写欠条一张；2017年9月12日被告强永亭下欠劳务费7000元，给马寿出具欠条一张。以上共欠劳务费44600元。原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推脱，至今未付。原告马军对其主张提供以下证据材料：证据一：欠条一张（原件），证实二被告欠原告马军2015年劳务费37600元；第二组证据：证实被告强永亭欠马寿2017年劳务费7000元的事实。被告强永亭、金小娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院对原告证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；原告提供的证据二，因该证据是被告强永亭欠案外人马寿的劳务费，并非欠原告马军的劳务费，该证据虽真实、合法，但与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明：2015年10月份，二被告雇佣原告到其所承建的吴忠市利通区扁担沟乡五里坡牛场从事挖掘机劳务工作，双方约定工时每小时工费160元，原告的挖掘机为二被告工作了235个小时。2015年10月15日双方经过结算，二被告下欠原告劳务费37600元，二被告给原告出具欠条一张，该笔欠款二被告至今没有支付；2017年9月12日被告强永亭雇佣马寿车辆，欠劳务费7000元给马寿出具欠条一张。本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中原告当庭提交了2015年10月15日欠条，该欠条证实原告马军与二被告之间存在劳务关系，并证实二被告拖欠原告劳务费37600元的事实。庭审中原告提交的欠条，该欠条金小娟虽注明其是开票人，但本院根据庭审查明的事实金小娟与强永亭是夫妻关系，其二人是以家庭名义开办牛场，金小娟实际上是欠款人，且被告金小娟在诉讼中亦没有提出其不是被告的抗辩理由，因此被告金小娟应当与被告强永亭共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告强永亭、金小娟支付劳务费37600元的诉请予以支持；对原告要求被告强永亭支付劳务费7000元的诉请，因原告提供的欠条系被告强永亭给案外人马寿出具的，被告强永亭虽未到庭质证，但该份证据与本案没有关联性，庭后原告已申请放弃7000元的诉请，案外人马寿应另行起诉。被告强永亭、金小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，根据综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告强永亭、金小娟支付原告马军劳务费37600元，限判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由原告马军负担134元、被告强永亭、金小娟负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                  审 判员 马学忠  二〇一九年三月十八日   书记员 李莉   附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行期间的利息。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执300号之二 申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。 法定代表人：汪火树，局长。 被执行人：王光荣,男,1967年7月28日出生,汉族,住芜湖县。 本院在执行芜湖县水务局与王光荣自然资源行政非诉一案中，冻结了被执行人王光荣存款，现因案件已经执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王光荣存款5050元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年三月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初5058号之一 原告：钟应芳，女，1962年1月10日出生，苗族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：沈荔融，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 被告：周盛法，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 被告：福州市广发液化气公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：黄明。 被告：福州市广发液化气公司仓山复圆供应站，住所地福建省福州市仓山区。 负责人：黄敦飞。 委托诉讼代理人：陈立新，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：洪腰俤，女，1968年7月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 被告：福州市晋安区祥云庆厨具商行，经营场所福建省福州市晋安区。 经营者：余根斌，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴旋风，男，1958年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：顺德区容桂火状元电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：李显抄，男，1991年4月1日出生，苗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。 原告钟应芳与被告周盛法、福州市广发液化气公司、福州市广发液化气公司仓山复圆供应站、洪腰俤、福州市晋安区祥云庆厨具商行、顺德区容桂火状元电器厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2019年3月11日向本院提出申请，要求撤回对被告顺德区容桂火状元电器厂的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告顺德区容桂火状元电器厂的起诉，系对自行处分诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟应芳撤回对被告顺德区容桂火状元电器厂的起诉。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  马贞敏 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈亚婷
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执217号之一 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。 地址：贵州省晴隆县莲城镇东街 法定代表人：刘翀。 被执行人罗勇，1980年11月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初882号民事判决，立案执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司与罗勇借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年02月26日向被执行人罗勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗勇在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币81200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月一日 书记员  谭国亚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1178号原告：中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：封金杉，系该公司总经理。委托代理人：郜红、蔡秀玲（实习），河南牧野律师事务所律师。被告：王龙利，男，回族，1959年5月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司与被告王龙利追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告中投国信融资租赁（深圳）有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中投国信融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费4727元，减半收取2363.5元，由中投国信融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  张巧荣二〇一九年三月二十日书记员  姚 君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执597号之一申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人杭标，该分行行长。被执行人潘勇，男，1976年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。被执行人冯伟，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。被执行人秦芳珍，女，1957年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。被执行人张德林，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。被执行人湖北晨林汽车配件制造有限公司，住所地老河口市科技产业园锦绣路中段。法定代表人陈万正，该公司总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司襄阳分行与被执行人潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年7月30日作出的（2018）鄂0691民初470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘勇、冯伟、秦芳珍、张德林、湖北晨林汽车配件制造有限公司银行存款2250000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年三月二十六日书 记 员  朱永毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2346号 贾小平、陈利利： 关于贾小平与被告陈利利房屋买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终9217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的支付利息的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人主动向本院执行款账户汇入699.11元，其中包括执行款649.11元，执行费50元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执560号申请执行人唐驰，男，1990年8月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被执行人代树强，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人庞兴国，男，1961年6月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人唐驰与被执行人代树强、庞兴国借款合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2018年9月29日作出的（2018）鄂06民终2666号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人代树强、庞兴国未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代树强、庞兴国51万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十七日书 记 员  曾 威
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执343号焦作东方海纳科技发展有限公司：你与焦作市中财投资有限公司借款合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）豫0803民初357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市中财投资有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、向焦作市中财投资有限公司支付借款3000000元及利息。二、支付本案执行费32400元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年三月十九日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执689号之一 申请执行人黄良朋，男，1986年10月3日出生，住浙江省乐清市。 被执行人郑舟，男，1984年11月7日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人黄良朋与被执行人郑舟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄良朋向本院申请强制执行。本院于2018年10月22日立案执行，执行标的郑舟偿还黄良朋40700元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人郑舟发出执行通知书、报告财产令，要求郑舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑舟逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑舟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑舟名下无公积金登记、无不动产登记、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年3月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑舟有其他可供执行财产。 鉴于被执行人郑舟在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄良朋，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人郑舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执689号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月四日 代书记员 陈学臻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3743号原告罗朝玉，男，1980年2月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告罗朝玉与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金12112.63元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金12112.63元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗朝玉违约金12112.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执317号申请执行人常红红，女，1981年10月02日出生，住河北省沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人常红红与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13602号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，常红红向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付常红红借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人常红红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13602号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1899号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币700元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年三月十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初198号 原告：江某，男，1952年7月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。 被告：何某，女，1958年4月17日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 被告：陆某，女，1982年12月2日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：何某，即前述被告，系陆某之母。 原告江某与被告何某、陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员吴鸿适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告江某的委托诉讼代理人陆扬、被告暨被告陆某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：判令被告何某支付原告2018年7月1日至今的欠付租金15万元；被告陆某对上述债务承担连带责任。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后于2016年3月14日协议离婚，并约定原拙政园X店面房屋的租金收益由2人均分，原告有权享有该收益直至去世；如何某出售房屋或发生其他事宜造成未有实际收入的，何某仍应按照上年度的标准向江某支付租金收益。2017年1月21日，原告与被告何某、陆某签订《补充协议》，约定房屋签订方由产权方陆某签订，陆某应当将租金收益的50%支付给原告，原告享受该租金收益直至去世。当年该房屋租金为每年30万元。另，2017年2月17日，被告何某、陆某与汪某签订《房屋租赁协议》，租赁期为2017年7月11日至2022年7月10日，前两年租金为30万元，第三年起每年增加1万元租金。依据上述协议，被告应当支付原告15万元的租金收益，但至今二人均以种种理由推脱。为此原告诉至法院，提出诉请如上。 被告何某、陆某辩称：2018年6月底之前的租金我们已经按照协议的约定支付给了原告，我们一直是按照双方协议履行的。之所以本期未支付给对方租金收益，系因原告向被告何某的亲朋好友、领导同事四处散发材料，诋毁何某的名誉，侵犯何某的隐私，原告此种行为已经对被告何某的生活和工作造成了巨大的影响。如果原告承诺不再做任何损害被告名誉的事情，不再干涉被告的生活，只要原告信守承诺，那么我在当期的期末支付原告相应租金收益。 本院经审理认定事实如下： 原告江某与被告何某原系夫妻关系，二人于2016年3月14日在民政部门协议离婚，并约定：“……拙政园苑外园X商品房在女方名下，产权归女方……女方同意支付男方拙政园店面房租租金50%（每年收到房租后支付）直至男方故世……” 2017年1月21日，江某（甲方）与何某（乙方）签订补充协议一份，约定：“1、甲、乙双方本着相互尊重的原则，即日起甲、乙双方互不干涉，不影响各自的生活，不宣扬、不揭露对方隐私。2、拙政园店面房X房产权归乙方，自2017年至2022年6月份期间房屋出租由甲方江某协助出租（介绍承租人），但房租签订手续由产权方陆某签订。房租金由承租方打入陆某银行账内。当房租金到账后一周内将50%房租金支付给甲方江某。按原离婚协议约定拙政园X房租金甲方江某可以享有50%所得，享有权直至甲方江某故世。房租金由陆某执行支付50%房租金给甲方江某。（保证执行）……”协议下方有何某、江某、陆某等人签字。 另查明，上述拙政园苑外园X商品房现产权所有人为被告何某、陆某，二人按份共有。 还查明，2017年2月17日，被告何某、陆某二人作为甲方与乙方汪某签订房屋租赁协议一份，租期为2017年7月11日至2022年7月10日，年租金为30万元，第三年起每年增加租金1万元，租金收取账户为何某名下账户。审理中，原、被告一致确认，2018年7月之前的租金双方已经分割完毕，但2018年7月至今的租金收益被告尚未支付原告；被告何某确认，2018年7月至2019年6月区段的租金30万元承租户已经支付，该款现由其管理控制。 审理中，被告何某、陆某向本院提交照片两张，拟证明2016年3月6日草拟离婚协议，协议主体内容与在民政局的约定一致，但最后一条提出：“如果今后任何一方对对方相关人员盯梢、查看个人隐私、寻衅滋事、侮辱和人身攻击甚至造成人身伤害的，则协议自动作废。”，3月8日的协议中，最后一条修正为：“此协议双方签字后即立即生效，具有法律效应，并本着诚信友好的原则，自觉遵守以上条例，和平友好相处。”两被告坚持认为，该两份协议当时原告江某拒绝签字，明显存有恶意，而依据该两份协议内容以及此后2017年1月21日的补充协议约定，可见被告履行支付租金给原告的前提是原告不得干涉被告生活、泄露其隐私、诋毁其名誉。现原告事实上已经恶意散发被告的材料，故两被告可以不支付该期租金。 原告江某质证认为，被告所言不实，原告并未在该两份协议上签字，该两协议只是被告何某的单方意思，原告从未认可。依据双方离婚协议及此后的补充协议，两被告应当在收到租金后支付原告相关收益。至于原告向部分人散发被告何某的揭露材料，系名誉权纠纷，与本案无关，且原告2018年6月在何某与我争执之后，我也再无发表过任何对被告何某不利的言论。 以上事实有离婚协议书、补充协议书、不动产权证、租赁协议、照片及当事人陈述等证实，本院予以确认。 审理中，本院组织双方进行调解，因双方分歧较大，调解未果。 本院认为：本案系属离婚后财产纠纷。从查明来看，无论是2016年3月14日原告江某与被告何某签署的离婚协议，还是此后2017年1月21日由何某、江某、陆某等人共同签署的补充协议，均明确约定原告享有拙政园X房租金50%的收益权，且上述补充协议进一步明确付款时点为当期租金到账后一周内支付。上述协议系各方自愿签订，于法不悖，对协议各方均具有拘束力。结合系争拙政园X房屋已经登记为何某、陆某按份共有以及前述补充协议的条文约定，应当认为，当事各方在事实上达成了由何某、陆某共同承担支付原告江某房屋租金收益义务的合意。现前述房屋2018年7月后的租金30万元（一年）已由被告何某收取，依据协议要求，两被告理应及时支付江某一半的收益，故本院对原告要求两被告支付其15万元租金的诉讼请求依法予以支持。被告何某、陆某认为其二人支付该等收益应以江某不得干涉被告生活、泄露其隐私、诋毁其名誉为前提和条件，然从其举证来看，其提交的2016年3月6日和3月8日的协议草案（照片）均无原告江某签字确认，而结合离婚协议、补充协议的上下文义来看，亦无法得出原、被告就租金收益支付设置了前提和条件的结论。被告提出的上述抗辩意见，依据不足，本院碍难采信。 被告提出的名誉、隐私问题确系另一法律纠纷，当事人可另循途径解决。本院认为，原告江某与被告何某已然离婚，虽离婚固有原因或恩怨，但既然二人已经离婚并就财产等分割完毕，则理应各自开始新的人生。一味沉陷于旧日纠葛，于他人有害，于自己又有何益？切望原、被告基于诚信善良原则，相互尊重，慎重行事。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告何某、陆某于本判决生效之日起15日内支付原告江某150000元。 案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由被告何某、陆某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676） 审判员 吴 鸿 二〇一九年三月四日 书记员 吴家玉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执397号 上海润玛建设工程有限公司： 申请执行人杭州源牌科技股份有限公司与被执行人上海润玛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终3号上诉人（原审原告）：张骁，男，1963年10月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：花垣县云丰选矿厂。执行事务合伙人：田宗明。委托诉讼代理人：石志云，女，1966年8月27日出生，土家族。上诉人张骁与被上诉人花垣县云丰选矿厂追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张骁的上诉请求：1、撤销花垣县人民法院(2018)湘3124民初511号民事判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人劳动报酬113400元。事实与理由：一、原审判决认定部分事实不清。上诉人自被上诉人建厂以来，一直在被上诉人单位工作，负责选矿厂抽水和守泵房。从2010年7月起，被上诉人就欠付上诉人工资。欠付工资包括：2010年7月和2014年5月工资每月1400元；2014年6月至2017年4月期间的生产工资,以上合计113400元。由于被上诉人长期拖欠上诉人的工资未发放，因此上诉人与其他工友多次向劳动部门、政府单位反映情况，并2017年7月31日向花垣县花垣镇安监行业办公室提出书面《关于花垣县云丰选矿厂拖欠工人工资的情况汇报》，并列明各职工的欠付工资金额。经政府部门调查并询问被上诉人负责人后确认了“2010年7月31日后继续为花垣县云丰选矿厂工作的事实”以及“欠付工资的事实”属实。经职工与厂方协商同意，由被上诉人垫付20万元保证金后拆除厂房。因此，上诉人于2010年7月30日后继续为被上诉人单位工作的事实客观真实，欠付工资113400元的事实客观存在。二、根据《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼证据若干规定》以及《工资支付暂行规定》的规定，被上诉人应当对工资标准、已付工资等事项承担举证责任，否则应当推定上诉人的诉讼主张成立。上诉人提供证据证明其在被上诉人单位工作至2017年4月，工资共计113400元。因被上诉人抗辩“工资标准及己付工资”的事实，应当由被上诉人举证。现因被上诉人没有出示其负责掌握管理的工资凭证，故而应当推定上诉人的诉讼主张成立被上诉人花垣县云丰选矿厂未提交书面答辩意见。上诉人张骁向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资113400元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定的事实：被告花垣县云丰选矿厂成立于2010年3月24日，合伙人为赵纯军（于2013年11月5日因病去世）、田宗明，住所在花垣县团结镇永丰村，执行事务合伙人现为田宗明。原告张骁在被告花垣县云丰选矿厂务工，双方没有签订劳务合同。原告已领取2010年6月30日前的劳动报酬，2010年7月以后的劳动报酬，被告因资金困难没有支付，原告遂诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告直接向法院提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案应定性为追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及本院庭后核实，被告花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，原告2010年7月应得的劳动报酬为1450元。因被告没有证据证明已支付原告2010年7月的劳动报酬，故对于原告主张的2010年7月的劳动报酬1450元，该院予以支持。关于原告主张的2010年8月及守厂的劳动报酬，该院在审理过程中，没有任何证据证明原告是否提供劳务及提供劳务的具体情况等问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因原告没有证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告花垣县云丰选矿厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张骁劳动报酬1450元；二、驳回原告张骁的其他诉讼请求。案件受理费1284元，由被告花垣县云丰选矿厂承担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据。第一份花垣县花垣镇安全生产服务站《证明》，证明被上诉人云丰选矿厂认可职工身份及欠薪的事实。第二份赵秀豪，钟朝云证人证言，证明上诉人为云丰选矿厂工作的事实及欠薪的事实。第三份侯秀碧、张岩头、田贤友《领条》书证，证明上诉人在2010年7月后为云丰选矿厂工作的事实。第四份劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明四个人工作时间从2010年9月到2014年5月经花垣县劳动监察大队已查明的事实。被上诉人根据上诉人提出的证据进行质证认为。第一份证据有异议，被上诉人没有欠薪。第二份证据有异议，不承认欠薪的事实。第三份证据有异议，领条是最近写的，是假的。第四份证据，被上诉人不认识这些人。上诉人申请钟朝云证人出庭作证，拟证明上诉人从2011年1月守厂，作为守厂人员，守到老板去世。2010年8月厂里停工，老板赵纯军2013年11月、12月左右去世，信管人员和机修人员留在厂里守厂，厂里停工后没有发工资了。被上诉人对证人钟朝云证言质证认为：对证人的证言不清楚。本院认证认为，上诉人张骁提交的以上4份证据及钟朝云证人证言，均不属二审新证据，且不能证明待证事实，本院对该4份证据及钟朝云证人证言均不予采信。本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为,本案为追索劳动报酬纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据双方提交的证据，一审庭审查明的事实，被上诉人花垣县云丰选矿厂工资表制作的截止时间为2010年7月31日，上诉人2010年7月应得的劳动报酬为1450元。因被上诉人没有证据证明已支付上诉人2010年7月的劳动报酬，故一审法院对于上诉人主张的2010年7月的劳动报酬1450元予以支持，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张的2010年8月以后的劳动报酬，在一、二审审理过程中，上诉人均没有提交证据证明上诉人是否提供劳务及提供劳务的时间和劳动报酬具体金额等事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，因上诉人没有充分证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，故一审法院对上诉人主张2010年8月以后的劳动报酬的请求，不予支持，并无不妥，本院依法予以确认。综上，上诉人张骁的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人张骁负担。本判决为终审判决。审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  曾浩恒二〇一九年三月一日书记员  闵 敏附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1742号申请执行人上海昱芃石油化工有限公司，统一社会信用代码91310000332418382U，住所地（上海）自由贸易试验区世纪大道1200号19层101号席位。法定代表人：朱天剑，该公司董事长。被执行人南京小祥物流有限公司，统一社会信用代码91320113716277144T，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥。申请执行人上海昱芃石油化工有限公司与被执行人南京小祥物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3297号民事判决书，已发生法律效力。依判决书，被告南京小祥物流有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海昱芃石油化工有限公司货款748808.8元和至2018年8月15日的利息38448.64元，并自2018年8月16日起至实际付清之日止按年利率8.7%支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2018年9月28日、2019年2月13日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2018年7月6日以（2018）苏0113民初3297号查封被执行人所有的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××共十四辆车，查封时间二年，至2020年7月5日，上述车辆未扣押，暂无法处置。本院于2018年9月28日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初3297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年三月十四日书记员 王 茜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执573号 申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人许苗，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人赵梦露，女，1989年10月2日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人郭小钧与被执行人赵梦露民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2586号民事判决书，于2019年03月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人郭小钧人民币21626.11元，承担申请执行费224.39元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人赵梦露银行账户内存款人民币21850.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年三月八日 书记员  展峰雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初531号原告：姚立武，男，1987年5月26日生，汉族，个体，住丰县。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。被告：李先会，男，1980年11月11日生，汉族，个体，住丰县。委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告姚立武诉被告李先会委托合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立武的委托诉讼代理人吴增燕，被告李先会及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚立武向本院提出诉讼请求：1、被告归还房款37000元及利息（利息以37000元为本金，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因有位于丰县凤城镇河滨嘉苑小区16号楼3单元301室房产一套待售，特委托被告李先会办理售卖事宜。2018年11月26日，被告通过中介签订《房屋买卖合同》，将房产以43万元的价格出卖给案外人高秀琼。经交易，房产早已过户登记至案外人高秀琼名下，但被告李先会仍有房款37000元拒不交付给原告。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法裁决。李先会辩称，原告要求被告李先会归还房款37000元及利息没有事实和法律依据，原告所述不是事实，原告与被告之间是基于房屋买卖形成的买卖合同关系，且被告已于2019年1月4日归还原告37000元，原告侵占被告的售房资金263000元，被告将择日向丰县人民法院主张归还剩余售房款的权利，原告与被告并不存在委托售房的法律关系，原告的请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告姚立武与被告李先会于2015年5月22日签订房屋买卖协议，姚立武将位于丰县凤城镇河滨嘉苑小区16号楼3单元301室（90.66平方米）、地下室（6平方米）28万元，车库（24平方米）6万元，以共计34万元的价格出售给李先会。李先会支付了首付款16万元，姚立武将房屋及房产证、土地使用证交付给李先会，并约定由李先会按月偿还该房屋剩余银行贷款15万元，李先会在房屋过户后将剩余3万元房款付给姚立武。之后李先会每月将1300元房贷转给姚立武。2018年11月26日，李先会在高品地产中介公司以姚立武的名义与案外人高秀琼签订了房屋买卖合同，将涉案房屋以43万元的价格出售给高秀琼，高秀琼当日交付购房定金2万元，并约定双方于2018年12月5日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续。现购房定金在李先会处。2018年12月5日，案外人高秀琼通过手机银行向姚立武工商银行账户62×××48汇款88000元，通过支付宝向姚立武（支付宝名称：上善）转账12000元，李先会的妻子张静通过微信向姚立武转账15000元（姚立武微信号：图腾小生），当日，姚立武偿还涉案房屋贷款本息130649元。被告向原告借款7000元。之后，高秀琼需办理抵押贷款，因涉案房屋登记所有权人为原告，银行贷款必须汇到原告账户名下，经原被告、高品地产的工作人员李先立、案外人高秀琼协商，姚立武将办好的账号为62×××02邮政银行储蓄卡交给李先会，并将此卡的提醒信息绑定了李先会的手机号。后姚立武自行更换了银行账号，邮政储蓄银行将30万元贷款转入姚立武更换账号。2018年12月14日，姚立武和高品地产的工作人员常年垚在江苏省徐州市丰县公证处办理委托公证书，委托事项为办理涉案房屋的合同签订、契税缴纳、不动产权证的转移登记手续。现涉案房屋登记在案外人高秀琼名下。以上事实，有原被告的陈述，房屋买卖合同、转账记录、公证书、部分证人证言，微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、关于原告提供的借条所证明的事实认定问题；二、原告姚立武要求被告李先会归还房款37000元及利息有无事实和法律依据。本院认为，关于原告提供的借条所证明的事实认定问题。借条内容：“今借到姚立武先生：人民币：叁拾万柒仟元整（小写：￥307000元），发借人：姚立武（出款人：甲方）身份证号码：，借款人：李先会（收款人：乙方）身份证号码：，为确保保证上述现金交易真实证明有效双方签字后具有法律效应。证明人：张静，电话：182××××1233。2018年8月14日。”首先，原告在第一次庭审中陈述，借款真实时间为2018年12月底，借款数额叁拾万柒仟元整（307000）是原告书写笔误，实际出借金额为37000元，被告用于第二次房屋买卖时银行贷款的偿还；原告在第二次庭审中陈述，借款数额“叁拾万柒仟元”是原告书写，“307000元”是被告书写“37000”后在“3”后加了一个“0”形成的。原告两次陈述借款数额形成过程相互矛盾。其次，原告主张借给被告的37000元用于偿还银行贷款，这与原告主张涉案房屋归其所有自相矛盾，并且该数额加上案外人高秀琼当日转款10万元、张静转款15000元，与实际偿还抵押贷款数额亦不相符。且被告李先会对该事实也不予认可。综上，对于原告主张该借条证明的事实，不予确认。关于原告姚立武要求被告李先会归还房款37000元及利息有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据以上法律规定和本案查明事实，原告提供的证据不能证明自己的主张，应当承担对自己不利的法律后果。其次，涉案房屋历经两次交易，在第一次房款没有付清，双方均对房屋主张拥有所有权的情况下，对二次交易的房款归属产生了争议，故，双方应根据房屋买卖这一基础法律关系确定权利义务，最终解决纠纷。综上，对原告的诉讼请求不予支持，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚立武的诉讼请求。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告姚立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年三月二十七日书记员 李梦梅
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524财保19号 申请人：泸州东牛牧场科技有限公司，住所：叙永县落卜镇三台村二社（柏杨湾）。 法定代表人：万书大，董事长。 被申请人：成都繁尚农业有限公司，住所：成都市新都区新繁镇高院村13社社道东侧。 法定代表人：龙淼。 申请人泸州东牛牧场科技有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都繁尚农业有限公司在中国建设银行股份有限公司成都益州支行51×××21账户内的存款600000元。万书大自愿提供其所有的川Ｅ×××××号奥迪牌轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州东牛牧场科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都繁尚农业有限公司在中国建设银行股份有限公司成都益州支行51×××21账户内的存款600000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人万书大所有的川Ｅ×××××号奥迪牌轿车，查封期限为一年；前述财产在查封期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。 案件申请费3520元，由申请人泸州东牛牧场科技有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年三月十八日 书记员  莫 薇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执414号之一 申请执行人夏耐军，男，1971年8月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人苗光飞，男，1986年9月26日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人唐清冰，男，1978年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人唐书峰，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)皖0121民初2235号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗光飞、唐清冰、唐书峰在银行存款人民币47000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵 伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2019）内0502刑初23号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人佟辉，男，1983年5月9日出生，蒙古族，大学文化，系通辽市科尔沁区农村信用合作社某某信用社工作人员，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年7月18日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年7月25日被取保候审，于2018年7月24日被监视居住，2019年1月9日被本院取保候审。   辩护人姚锦莉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）1408号起诉书指控被告人佟辉犯违法发放贷款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日、2019年3月15日、2019年3月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员金丹、李银花、白静出庭支持公诉，被告人佟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   科尔沁区人民检察院指控：被告人佟辉在担任科尔沁区建国信用社信贷员期间，于2012年8月28日至2012年8月30日，在未对借款人贷款申请严格审查的情况下，违法为周某借名的董某某等十二个人名下发放贷款一百二十万元。后周某偿还周某某等五人名下贷款本金55万元，利息207221.16元，至今未偿还另外七人名下贷款本金65万元，给信用社造成直接经济损失442778.4元。   为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人作为科尔沁区某某信用社信贷员，违反国家规定，明知周某假借他人身份信息，贷款用途不真实的情况下，违法发放贷款120万元，给信用社造成直接经济损失442778.4元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。   被告人佟辉对公诉机关指控罪名不持异议，表示自愿认罪，但辩解自己作为信贷员贷款权限只有三万元，超过三万元的由贷款调查小组进行调查，自己无调查权限，某某信用社未成立调查小组，自己在上述贷款的办理过程中知道缺少贷前调查，存在过错。   辩护人对公诉机关指控事实及罪名不持异议，但认为被告人只对借款人签字的真实性及贷款的检查和清收负责，没有义务对其它方面进行审查。   经审理查明，被告人佟辉在担任科尔沁区农村信用合作社某某信用社信贷员期间，于2012年8月28日至2012年8月30日，在未对借款人贷款申请严格审查的情况下，违法为周某借名的董某某等十二个人名下发放贷款一百二十万元，既每人十万元。后周某偿还周某某等五人名下贷款本金50万元，董晓双名下贷款本金5万元，共偿还利息207221.16元，其中周某某等五人名下贷款已结清。被告人佟辉的违法发放贷款行为给信用社造成直接经济损失442778.4元。   被告人佟辉于2017年7月18日被公安机关传唤到案。   上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表，立案决定书，被告人被采取强制措施的相关材料、贷款明细，借款借据，贷款档案，审计报告，证人证言，抓获经过，户籍证明，被告人供述等证据材料证实。其中贷款档案中借款合同及保证合同（均系格式合同）中仅有借款人及保证人签名、捺印而其他需填写内容均缺失，贷款人处无盖章、负责人处无签名；贷款档案中建立信贷关系申请书的“调查意见处”无签名；被借名人证实办理贷款时只去了信用社一次，到信贷室时信贷员就拿出材料让大家签字，大家都知道是给周民贷款所以也没看都直接签字了，信贷员什么也没问也没说；被告人供述办理贷款的过程中就感觉有问题所以机打调查意见且本人也未签名，上述证据相互印证，足以证明被告人佟辉作为信贷员经办涉案十二笔贷款时，未对借款人贷款申请进行严格审查，即违法为周民借名的十二人发放贷款的事实，对公诉机关出示的上述证据本院均予以确认。   另外，被告人佟辉出示了通辽市科尔沁区农村信用合作联社出具的“关于董某某、吴某某、周某某第七人贷款责任人的情况说明”，拟证明自己对本案借名贷款不存在审查责任，经本院审查，该情况说明只能证明信贷员发放小额贷款授权上限为5万元，而不能证明被告人佟辉作为发放该12笔贷款的经办人只负责借款人本人签字，而无任何审查、调查义务，故对该情况说明的证明力本院不予采信。   本院认为，公诉机关指控被告人佟辉犯违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人佟辉明知周民假借他人身份信息，贷款用途不真实的情况下，违法发放贷款120万元，给信用社造成直接经济损失442778.4元，其行为已构成违法发放贷款罪，应受刑罚处罚。被告人及辩护人所提被告人只对借款人签字的真实性及贷款的检查和清收负责，没有义务对其它方面进行审查的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。被告人佟辉经公安机关传唤到案后，能够如实供述主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚；预缴罚金，应酌情从轻处罚。辩护人所提被告人系初犯、偶犯，如实供述的辩护意见，本院予以采纳。被告人佟辉确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人佟辉犯违法发放贷款罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 胡红梅   人民陪审员 单清云   人民陪审员  苗华     二○一九年三月二十日   书 记 员  李哲   附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》   第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复25号 复议申请人（被执行人）：惠州市彩之旅旅行社有限公司，住所地：惠州市惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元17层02号房。 法定代表人：曾泰。 委托代理人：吴惠霖，系惠州市彩之旅旅行社有限公司员工。 申请执行人：刘友娴，男，汉族，1996年4月20日出生，住广东省惠东县。 案外人（异议人）：惠州市凤池岛旅游度假村有限公司，住所地：广东省惠东县巽寮旅游度假区凤池岛酒店公寓。 法定代表人：曾俊。 复议申请人惠州市彩之旅旅行社有限公司（以下简称“彩之旅公司”）不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异240号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：2018年8月27日，被执行人彩之旅公司通过执行法院向申请执行人刘友娴支付了案款15305元，并缴纳执行费130元。2018年8月28日，执行法院作出结案通知书，告知本案全部执行完毕，已经结案，并送达申请执行人及被执行人。 执行人 民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条有关规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案在案外人提出异议前，已经执行完毕，不符合上述法律规定，故应当裁定不予受理。案外人提出的执行异议申请，执行法院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人惠州市凤池岛旅游度假村有限公司（以下简称“凤池岛公司”）的执行异议申请。 彩之旅公司提出复议，请求：1、撤销（2018）粤1302执异240号执行裁定书；2、依法责令被申请人承担错误行为造成申请人的经济损失。事实和理由：第一、2018年6月22日作出惠东劳人仲案非终字【2018】第65号裁决书真实、合法有效并且已经发生法律效力。刘友娴从彩之旅公司处取得的利益没有合法根据，属于不当得利，应当将不当得利返还给彩之旅公司。第二、被执行人在市旅游局具有旅游质量保证金10万元，执行法院划扣彩之旅公司的旅游质量保证金作为执行款不符合法律的规定。 本院查明，申请执行人刘友娴与复议申请人彩之旅公司因工资及经济补偿金劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会在2018年1月30日作出惠城劳人仲案字[2017]4284号《仲裁裁决书》，裁决：彩之旅公司一次性向刘友娴支付2017年8月至10月的工资共计15305元。因彩之旅公司未履行惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字[2017]4284号《仲裁裁决书》，林友娴于2018年4月9日提出执行申请，2018年4月13日，执行法院立案执行。2018年8月15日，案外人凤池岛公司提出执行异议。2018年8月23日，执行法院扣划了被执行人彩之旅公司在中国农业银行惠州分行账户44×××91内的人民币15435元。2018年8月28日，执行法院作出结案通知书，告知本案全部执行完毕，已经结案，并送达申请执行人及被执行人。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院是否应该受理案外人凤池岛公司提出的执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。案外人凤池岛公司在执行法院对（2018）粤1302执2929号案件做出结案前，其认为执行法院对执行标的的执行损害其合法权益向执行法院提出执行异议，符合法律规定，执行法院应予受理审查。但是执行法院认为案外人凤池岛公司在（2018）粤1302执2929号案件结案后才提起异议，并以此为由裁定驳回案外人的异议申请，与查明的事实不符，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异240号执行裁定； 二、本案指令广东省惠州市惠城区人民法院进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长陈斯审判员黄陈谦审判员林峥云 二〇一九年三月二十九日 法官助理黄日新书记员陈伟杰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执205号申请执行人：杨康，男，汉族，1993年6月29日出生，住河南省原阳县。被执行人：王永坤，男，汉族，1990年4月28日出生，住河南省延津县。本院在执行杨康申请执行王永坤机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，被执行人王永坤已履行该和解协议中约定的首笔执行款250000元，申请执行人杨康于2019年3月19日向本院申请撤回对被执行人王永坤的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月十九日书记员  张艳君
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈斯巴根，1976年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：肖建华，1970年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系哈斯巴根姐姐。委托诉讼代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文阔，女，1985年11月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：宋长春，男，1964年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。系郑文阔表哥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海辉，男，1974年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人哈斯巴根、郑文阔因与被申请人王海辉商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈斯巴根申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，并对案件进行提审；依法驳回郑文阔对哈斯巴根的诉讼请求；请求人民法院在查清事实的基础上依法判令王海辉向郑文阔支付货款；请求判令郑文阔承担全部诉讼费用。事实与理由：一、二审判决均是在王海辉没有出庭的情况下作出的，因此认定基本事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。郑文阔仅仅向法院口头陈述了存在41万元的瓷砖款，但该款没有任何合同，也没有任何收料单或王海辉出具的结算单为证据。郑文阔称剩余的1103395元系现金给付，但未能向法庭提交任何证据予以佐证，其陈述内容有违常理。郑文阔在一审陈述所谓的一对一交给了哈斯巴根售楼部的一个男的，哈斯巴根在2016年期间就没有成立过售楼部，郑文阔陈述售楼部在楼上更是虚构，只能说明郑文阔根本就没有向哈斯巴根履行过任何付款义务。郑文阔与王海辉签订的房屋抵押协议，该协议系郑文阔本人签字、按印，真实性应予认可，但一、二审法院并未予以认定。郑文阔申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案一、二审案件受理费由哈斯巴根、王海辉负担。事实与理由：二审判决法律适用错误。2015年12月4日，郑文阔与哈斯巴根签订了《商品房买卖合同》，郑文阔通过转付方式缴纳全部购房款，哈斯巴根出具收款收据一份，郑文阔已履行交付房款义务，不论其履行义务是何种方式均已得到哈斯巴根认可，即郑文阔出具的收款收据和购房合同均有哈斯巴根的印章，如果签订的买卖合同是哈斯巴根所述特殊的抵押方式，哈斯巴根完全没有必要再出具收款收据。郑文阔与王海辉之间的买卖合同关系和哈斯巴根与郑文阔的商品房买卖合同无关，是两个法律关系。现哈斯巴根将出售给郑文阔的房屋过户到王海辉名下，其行为属于一房二卖的情形，应当对郑文阔进行退一赔一的赔偿。二审判决认定哈斯巴根属于个人开发，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定是错误的，即使是个人开发也受法律调整。本院经审查认为,郑文阔提供其与哈斯巴根2015年12月4日签订的《商品房买卖合同》及2015年12月16日哈斯巴根给郑文阔出具的收到郑文阔转付购房款1513395元的收款收据，证明其与哈斯巴根之间存在商品房买卖合同关系。哈斯巴根对此不予认可，主张其与郑文阔之间不存在商品房买卖关系，郑文阔与王海辉之间存在房屋抵押关系，并提交出具收款收据的同日，王海辉与郑文阔就争议房屋签订的《抵押协议》。该协议约定，王海辉用金塘商业中心18层写字间336.31平方米，每平米单价为4500元，房款总价1513395元抵押从郑文阔处购进瓷砖（瓷砖价格按双方协商价格为准），此房子用于购进瓷砖款作为抵押，支付瓷砖材料款按照王海辉与郑文阔协商的日期为准。本院审查期间，郑文阔认可该抵押协议是其所签，对收据所载1513395元购房款认可是王海辉欠瓷砖款40余万元及王海辉向郑文阔借款100多万，合计150多万，且经王海辉、郑文阔和哈斯巴根三方对账才签订了商品房买卖合同。郑文阔、哈斯巴根均认可争议房屋已经过户到王海辉的名下。因此原审认定郑文阔与哈斯巴根之间存在商品房买卖关系错误。综上，哈斯巴根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年三月二十七日书记员  莎日娜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2029号申请执行人：严善法，男，汉族，1944年11月18日出生，住上海市徐汇区。申请执行人：李正云，女，汉族，1964年1月23日出生，住南京市栖霞区。以上两申请执行人共同委托代理人朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被执行人：李洪云，男，汉族，1962年11月3日出生，住南京市栖霞区。被执行人：刘爱玲，女，汉族，1965年7月29日出生，住南京市栖霞区。申请执行人严善法、李正云与被执行人李洪云、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）栖迈民初字第213号民事判决书，该判决主文如下：李洪云、刘爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还严善法、李正云借款1000000元及利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。案件受理费16950元，减半收取8475元，由李洪云、刘爱玲共同负担（此款严善法、李正云交纳，李洪云、刘爱玲于本判决生效之日起十日内直接给付）。该判决书已发生法律效力。严善法、李正云以李洪云、刘爱玲到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李洪云、刘爱玲邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人李洪云、刘爱玲名下银行存款很少，申请执行人暂不要求扣划；2、关于不动产：被执行人李洪云、刘爱玲名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人李洪云、刘爱玲名下无车辆登记信息;4、关于工商：被执行人李洪云、刘爱玲名下无工商登记信息；5、关于保险：被执行人李洪云、刘爱玲名下无保险登记信息；6、关于证券：被执行人李洪云、刘爱玲名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人李洪云、刘爱玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人严善法、李正云享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李洪云、刘爱玲是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、工商、保险、证券等信息。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）栖迈民初字第213号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年三月二十五日书记员  曾宇
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢22号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司册亨县支行，地址：贵州省册亨县者楼街道办事处前进路3号附1号。统一社会信用代码：91522327215430809C。 负责人：崔永山，系农行册亨县支行行长。 被执行人：李成琴，女，1972年9月15日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初51号民事调解书，于2019年03月13日向被执行人李成琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李成琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李成琴在财付通支付科技有限公司08XXXwx.tenpay.com账户内存款人民币614.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月十四日 书记员  唐正彪
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初1615号原告：李东升，男，1970年12月27日出生，汉族，发展林场工人，住黑龙江省克东县。被告：吴景方，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，黑龙江克山县克山镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为出庭应诉、特别授权、代为和解、代为承认变更放弃诉讼请求、代为领取司法裁判文书。被告：刘庆义，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：张连香，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告李东升与被告吴景方、刘庆义、张连香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告李东升、被告吴景方及其委托诉讼代理人王淼昕、被告刘庆义、被告张连香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东升向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付欠款本金人民币240000.00元；二、请求判令被告给付利息91200.00元；三、请求判令被告自2018年12月1日本金24万按0.02元给付利息，直至全部完毕止，总计331200.00元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年因被告种地缺少资金在我手中借款24万元，并出借据一份，借据上虽然没有写明利息0.02元，但我们有口头约定利息为月利二分，约定2017年1月30日前还款，借款后被告只给我5.5万元利息，现早已过还款期限，被告拒付，无奈诉至法院，望支持。另张连香系刘庆义的妻子，该债务属于夫妻共同债务，故列其为本案被告。吴景方辩称：并没有向原告借款，与本案原告也不认识，刘庆义借款时我也没有去，通过庭前核对证据，原告没有证据证明将该笔借款交付吴景方，所以法庭应当驳回原告对吴景方的诉讼请求。刘庆义辩称：2016年我们共同还农行贷款的时候去取得钱，当天我和吴景方共同在别墅又借了一笔钱，也是我俩签字的。我在原告处借款24万，后来又借了另外一笔20万，都是当天借的，都是我和吴景方共同签字的。后来还了5.5万，2017年还得，还得是本金，没有收到条。张连香辩称：这个钱我不知道，也没有用在我家生活上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月30日刘庆义携带着吴景方在空白纸张上签名摁手印的借据到李东升处借款200000.00元，刘庆义称该笔借款是用于吴景方、周国臣、刘庆义三人合伙种地使用，刘庆义与李东升口头约定利息2分，并直接将2016年3月30日-2017年1月30日的利息40000.00元加入本金之内，出具240000.00元借据一张，刘庆义也在借款人处签名摁手印，约定还款日期为2017年1月30日。还款期限到达后，刘庆义于2017年4月30日偿还李东升借款55000.00元。后李东升多次索要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故李东升诉至法院要求维护其合法权益；2、吴景方称，2015年-2016年是与刘庆义、周国臣合伙种地，虽借据上签名是本人书写，但并不认识原告，刘庆义借款时其也没有去，刘庆义的该笔借款没有用于合伙使用，是刘庆义的个人借款；3、张连香称对李东升、刘庆义之间的借贷关系不知情，刘庆义未将该笔借款用于家庭生活。本院认为，一、关于该笔债务是否是刘庆义、吴景方合伙债务的问题，根据合同相对性原则的规定，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同效力仅及于当事人，刘庆义向李东升借款时吴景方并没有到现场，吴景方对该笔借款不认可，若刘庆义在李东升处的借款确实用于吴景方、刘庆义、周国臣三人在2015年-2016年合伙种地使用，因吴景方、刘庆义、周国臣尚未对2015年-2016年合伙种地的费用及收益做最后结算，该笔借款是否用于合伙种地未得到确认，故根据合同相对性原则，吴景方对此笔债务不承担偿还责任，刘庆义可针对合伙债务纠纷另行主张权利；二、关于张连香当庭辩称该笔债务不是夫妻共同债务的问题，因刘庆义向李东升借款时间是刘庆义、张连香婚姻关系存续期间，张连香未向法庭提供证据证明其抗辩理由，且庭审过程中张连香自认2015年-2016年刘庆义偿还银行贷款的还款票据在自己手中，故张连香应当知晓刘庆义在外借款一事，故对张连香的抗辩理由不予支持，该笔债务为刘庆义、张连香的夫妻共同债务，刘庆义、张连香应共同偿还该笔借款；三、关于刘庆义偿还李东升55000.00元是否先清偿本金的问题，根据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的相关费用、（二）利息、（三）主债务”，因李东升、刘庆义均认可刘庆义实际借款本金为200000.00元，2016年3月30日-2017年1月30日的利息40000.00元算在本金之内，故55000.00的还款应当先抵充利息40000.00元。另双方虽未在借据上约定利息，但根据李东升、刘庆义当庭承认借款本金200000.00元，利息自2016年3月30日-2017年1月30日为40000.00元，应视为约定隐性月息2分，故刘庆义于2017年4月30日的还款抵充40000.00元利息后剩余15000.00元，应先抵充2017年2月1日-2017年4月30日的利息12000.00元，再抵充本金3000.00元，故刘庆义现尚欠李东升借款本金197000.00元，利息起算时间应为2017年5月1日-2019年3月1日，利息为86680.00元，故对李东升对多主张的利息不予支持。综上所述，刘庆义、张连香应当偿还李东升借款本金197000.00元，利息自2017年5月1日-2019年3月1日应为86680.00元；吴景方对该笔债务不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、刘庆义、张连香于本判决生效之日起十日内偿还李东升借款本金人民币197000.00元，利息人民币86680.00元，共计人民币283680.00元；并自2019年3月2日起，以上述本金为基数，按月利息2分计息至全部给付完毕时止；二、吴景方不承担偿还借款的法律责任；三、驳回李东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268.00元，由刘庆义、张连香负担5555.20元，由李东升负担712.80元；财产保全费2170.00元，由刘庆义、张连香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谭云峰人民陪审员  王春杰人民陪审员  陈相梅二〇一九年三月二十五日书 记 员  王佳珣