广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9790号原告：黎翠影，女，1966年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：赖敏、陈少金，为广东法纳川穹律师事务所律师及实习律师。被告：秦雅婷，女，1993年12月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：黄文川、颜紫君，为广东骏道律师事务所律师。被告：侯某，女，1982年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张玉珍，为广东银沐律师事务所律师。被告：黄荣登，男，1945年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：张玉珍，为广东银沐律师事务所律师。被告：岑蝶飞，女，1946年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：张玉珍，为广东银沐律师事务所律师。被告：黄伊诺，女，2011年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。法定代理人：侯某（母女关系，本案被告之一）。委托代理人：张玉珍，为广东银沐律师事务所律师。原告黎翠影诉被告秦雅婷、侯某、黄荣登、岑蝶飞、黄伊诺案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎翠影的委托代理人赖敏、陈少金，被告秦雅婷的委托代理人颜紫君到庭参加了诉讼。被告侯某、黄荣登、岑蝶飞、黄伊诺经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎翠影诉称：原告于1999年向广州市嘉裕房地产发展有限公司购买位于广州市天河区龙口西路龙盛街38号302室房产（下称“涉案房屋”）。2004年6月因原告个人原因与姨甥女即被告侯某协商由其暂代原告持有涉案房屋，双方达成一致后，2004年6月29日原告将涉案房屋过户至被告侯某名下，被告侯某并未向原告支付任何对价。2007年6月26日，因被告侯某准备与黄志丰（另一被保全人，已故）结婚，为避免涉案房屋日后因其婚姻关系发生纠纷，双方就涉案房屋及另一动产车辆的代持事宜签订《协议》，双方约定被告侯某不得以任何名义、方式、理由处置、出让、转借、抵押、担保、出租原告上述物业。办理过户后，涉案房屋仍由原告实际占有，房产证原件一直由原告保管。另原告已向广州市天河区人民法院起诉被告侯某，请求判决其将涉案房屋过户至原告指定个人名下。综上，虽涉案房屋登记在被告侯某名下，但不动产权证书本身不能直接决定实体法律关系及实际权利状况，而原告才是涉案房屋的实际权利人，对涉案房屋的民事权益优于被告秦雅婷对被告侯某的普通债权，应得以排除强制执行，相应查封措施依法应予解除。为维护合法权益，原告请求判令：1、停止对广州市天河区龙口西路龙盛街38号302房房屋的执行；2、确认原告享有位于广州市天河区龙口西路龙盛街38号302房的所有权；3、本案诉讼费由被告承担。被告秦雅婷辩称：一、根据物权公示效力原则和合同相对性原则，被告秦雅婷有权申请查封涉案房屋，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应当全部驳回。涉案房屋登记在被告侯某名下，原告并非权利人，即使原告提交的代持“协议”真实，在未办理过户之前，其依据“协议”仅享有债权，而对涉案房产不享有物权。二、涉案房屋已经设立了抵押担保物权，同时也被多个法院、多次查封，客观上不具备解封、过户、确权的条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、在司法实践中，无论是基于“借名买房”，还是“代持协议”提起执行异议之诉，人民法院均是依据物权公示效力原则和合同相对性原则，认定协议是内部约定，效力仅及于合同当事方，仅具有债权效力，不具备物权效力，而驳回异议请求。综上，原告并非涉案房屋的权利人，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告提供的证据不能形成完整的证据链，且尚未达到对涉案房屋的民事权益足以排除强制执行的证明标准，故其诉讼请求依法应当全部驳回。被告侯某、黄荣登、岑蝶飞、黄伊诺没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：秦雅婷诉侯某、黄伊诺、黄荣登、岑蝶飞民间借贷纠纷的（2018）粤0105民初5638号一案，因秦雅婷申请诉前财产保全，本院于2018年5月22日作出(2018)粤0105财保455号民事裁定书。之后，本院以(2018)粤0105执保569号立案执行，查封了被保全人侯某所有的位于广州市天河区龙口西路龙盛街38号302房。本案原告黎翠影向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封措施。本院于2018年7月9日作出（2018）粤0105执异241号执行裁定书，驳回本案原告黎翠影提出的异议请求。原告黎翠影不服，遂提起本案执行异议之诉。另查：1998年12月9日原告与广州市天河区城镇房地产开发总公司签订《房地产预售契约》，约定原告以640980元价格向广州市天河区城镇房地产开发总公司购买涉案房屋，房管部门并于1999年12月核发房地产证给原告。2004年6月18日原告与被告侯某签订《广州市房地产买卖合同》，约定原告以38万元价格将涉案房屋转让给被告侯某，同月将涉案房屋产权变更登记至被告侯某名下。2007年6月26日原告黎翠影（甲方）与被告侯某（乙方）签订《协议》，约定：一、乙方为甲方代挂名物业有二宗分别：轿车（奔驰S350一辆，车牌号码粤Ａ-×××**）；商住房一套（坐落广州市天河区龙口××××房）。二、甲方全权拥有以上二宗物业权益。三、若甲方需要，乙方必须随时配合甲方处置、买卖、转名、签名手续。四、乙方不得以任何名义、方式、理由处置、出让、转借、抵押、担保、出租，甲方以上二宗物业。五、以上协议甲、乙双方确认签名生效。2007年7月7日被告侯某与被告黄志丰办理结婚登记手续，婚后生育了女儿被告黄伊诺。被告黄志丰于2018年5月14日因意外死亡，被告黄荣登、岑蝶飞是被告黄志丰的父母。涉案房屋至今由原告实际居住及缴纳物业费、水电费等费用。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该司法解释第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”那么，依据不动产登记簿显示，现涉案房屋登记在被告侯某名下，《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因此，即使原告与被告侯某之间关于涉案房屋代持有事实真实存在，双方协议约定只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定原告是不动产物权的所有权人，且原告对房屋登记在他人名下本身具有过错，原告以此要求停止执行及确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎翠影的全部诉讼请求。本案受理费38800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  彭 海人民陪审员  王穗仪二〇一九年三月八日书 记 员  庞新健林润华