福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初99号 原告：林鹏程，男，1963年3月16日出生，汉族，住南安市。 被告：杨信根，男，1977年11月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 原告林鹏程与被告杨信根民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林鹏程、被告杨信根委托的诉讼代理人刘元庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨信根立即偿还原告借款32900元及逾期还款利息（自2002年11月1日起至实际还款之日止按月息1%计付）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2002年11月1日向原告借款36900元，被告出具《欠条》一张交原告收执。《欠条》上有被告签字按捺确认，双方约定利息为月利息1%。2007年4月12日被告偿还借款4000元，尚欠借款32900元至今未还。原告于2018年4月10日初次起诉，被告要求撤诉，先付10000元，按双方协商约定8月份以前还清所有欠款。因被告至今无法履行还本付息义务，无奈原告只能再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告林鹏程当庭变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还借款本息合计60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告杨信根辩称：1.本案债务不是民间借贷，而是合伙纠纷，当时2002年的时候双方合作投资办厂，原告要求被告分担办厂费用36900元，因为被告自己困难，因此向原告出具《欠条》一份，确认合伙出资款为36900元；2.本案诉讼已经超过两年或者三年的诉讼时效，被告于2007年4月12日向原告支付本金4000元，原告至2019年1月17日提起诉讼，中间间隔长达12年，显然超过三年诉讼时效，原告依法已经丧失胜诉权；3.欠条上记载的是“利息一份”，月息1分是原告自己陈述的，应该视为利息约定不明；4.去年的时候双方有通过第三人协商确定只需要偿还32900元，被告已经通过第三人转账支付了10000元，剩余债务款项为22900元，被告愿意将余款22900元分三个月向原告还款。 本院经审理认定事实如下：被告杨信根于2002年11月1日向原告林鹏程出具《欠条》一份，《欠条》上记载“欠条兹向林鹏程借到人民币叁万陆仟玖佰元正利息壹份计算（36900）此据借款人：杨信根2002年11月1日”。出具《欠条》后，被告杨信根在2007年向原告支付4000元，同时在《欠条》背面记载“注：2007年4月12日还肆仟元正（4000）（注：母钱剩叁万贰仟玖佰元正，继续计息）”。2018年4月12日原告林鹏程向本院提起诉讼，要求被告杨信根偿还借款，后在2018年4月19日向本院撤回起诉。2018年4月16日，被告杨信根通过案外人林海龙向原告支付10000元。 上述事实有原告提供的其本人身份证、被告户籍证明、被告出具给原告收执的《欠条》各一份，被告提供的支付宝聊天记录二份、支付宝转账电子回单一份为证，上述证据经庭审质证，双方对证据的真实性均不持异议。原、被告双方提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点为：1.本案讼争款项性质如何，系合伙出资款还是借款；2.案涉债权是否超过诉讼时效；3.讼争款项若为借款，双方是否约定借款利息；4.被告尚欠的款项数额为多少？ 本院认为，关于本案诉争款项的性质是合伙出资款还是借款的问题，被告主张是双方当初合作办厂时被告因为缺乏资金所以出具了《欠条》作为出资证明，但未能提供相应的证据证明,原告对此予以否认，主张本案诉争款项的性质是借款。本院认为，《欠条》上记载款项的性质为借款，落款处也清晰地记载“借款人：杨信根”，且被告于2007年向原告支付款项时，在《欠条》背面书写“母钱剩叁万贰仟玖佰元正”，在闽南语中常用“母钱”指代“本金”的意思。综上，被告杨信根关于本案诉争款项为合伙债务纠纷的主张，理据不足，不予采信。关于本案诉争债权是否超过诉讼时效的问题，被告主张其自2007年还款后至今已有十余年，原告未曾向其催讨，本案诉争债权纠纷已超过三年的诉讼时效。本院认为，原告在出借本案款项时双方并未约定借款期限，而被告在2007年向原告还款4000元时，仍在《欠条》背面备注“继续计息”，由此可以看出双方在2007年还款时并未对借款期限重新作出约定，且双方均确认原告在2018年4月起诉后，原、被告双方对还款事宜有进行协商过，原告因此才撤回起诉。综上，本案诉争债权并未超过诉讼时效。关于双方是否约定借款利息的问题，被告认为欠条上记载的是“利息壹份”，应该视为利息约定不明，原告主张双方约定利息按照一分计算，但是他不懂得“份”与“分”之间的区别。本院认为，欠条上记载了“利息壹份”，而欠条背面同样有“母钱”、“继续计息”等字样，由此可以看出双方对于利息是有约定的，而“分”与“份”二字发音相近且字形也相近。因此，原告关于双方约定借款利息按月利率1%（即1分）的主张，理据充分，本院予以采信。关于被告杨信根尚欠原告的数额为多少的问题。原告认为被告杨信根尚欠其借款本金32900元及自借款之日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。而被告主张其在2018年4月已通过案外人林海龙与原告的儿子林伟毅协商一致，确定杨信根仅需偿还原告32900元，被告在2018年4月16日已经偿还了10000元，目前仅须偿还原告22900元，但未能提供相应的证据证明。而原告林鹏程否认其有授权给林伟毅与被告进行协商或者对林伟毅与被告的协商结果进行追认，因此，被告关于双方协商一致被告仅须偿还原告32900元的主张，理据不足，不予采纳。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，被告杨信根在2018年4月16日偿还的10000元应认定为支付借款利息，因此，本院确认，被告杨信根尚欠原告林鹏程借款本金32900元及自2002年11月1日起至今的利息（应扣除被告在2018年4月16日支付的利息10000元）未偿还。原告在本案审理过程中，自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本息60000元，该数额未超过按上述利率标准计算被告尚欠原告的本息数额，原告的行为是对自己权利的处分且对被告并无不利，不违反法律的规定，予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨信根应于本判决生效后十日内偿还原告林鹏程借款本息60000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告杨信根负担，被告杨信根应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年三月二十七日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-