广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂08行终12号 上诉人（一审原告）陈志福，住平南县。 委托代理人徐晓明，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平南县住房和城乡建设局，住所地:平南县平南镇林业局办公大楼。 法定代表人陈祥荣，主任。 委托代理人韦波，平南县住房和城乡建设局干部。 委托代理人黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。 一审第三人陈建福，住平南县。 委托代理人陆登，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 上诉人陈志福因诉被上诉人平南县住房和城乡建设局建设用地规划行政许可一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人徐晓明，被上诉人的委托代理人韦波、黄桂霞，一审第三人的委托代理人陆登、吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告和第三人争议的土地座落在平××××平安路。1989年12月23日，原大将二队占用了原大将三队社员陈桂福先祖遗下竹根地一块，大将二队在苏屋塘边补回竹根地给陈桂福。陈成钊和陈成斌是两兄弟，原告陈志福是陈成钊的儿子，第三人陈建福和陈桂福是陈成斌的儿子，陈成斌的宅地由其后代讨论决定分配。2012年6月15日被告根据第三人的申请为第三人颁发了地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》，用地面积99平方米。2013年第三人根据被告颁发的许可证的许可准备建房时，原告出面阻止，认为争议地是自己的而引起纠纷。2015年4月第三人准备再次动工时引起更加激烈的纠纷。2018年8月12日第三人又准备对争议地施工时，原告出面制止，并于同月13日申请平南街道办司法所调解。司法所的工作人员告知原告，第三人已取得了相应的证件。原告于是于2018年8月22日提起行政诉讼，请求撤销该建设用地规划许可证。 一审法院认为：本案争议的焦点是：一、原告陈志福是否具有诉讼主体资格。二、原告陈志福的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限；三、被告颁发给第三人陈建福的《建设用地规划许可证》的行为是否符合法律规定。关于原告陈志福是否具备本案诉讼主体资格问题，从2013年起原告和第三人就本案的争议的宅地发生纠纷，后经过平南县平南街道办司法所的处理，证实原告与争议的宅地可能具有法律上的利害关系，所以原告陈志福可以以自己的名义提起行政诉讼。关于原告陈志福的起诉是否已经超过法律规定的起诉期限的问题。原告陈志福虽然于2013年与第三人发生纠纷，但原告并没有知道被告颁发有《建设用地规划许可证》给第三人，原告知道第三人办有许可证的时间应认定是在平南街道司法所处理的2018年8月12日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款"公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外"的规定，可认定原告陈志福的起诉没有超过法律规定的起诉期限。关于被告颁发给第三人《建设用地规划许可证》的行为是否符合法律规定的问题。被告将现争议的宅地核发给第三人，依照法定的程序，经有关部门的批准审核，并在进行了现场勘验的基础上核发《建设用地规划许可证》，属于认定事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告陈志福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈志福负担。 上诉人陈志福上诉称，一、被上诉人颁证审批程序违法，且未严格审查一审第三人送审材料。被上诉人发证的时间为2012年6月15日，但勘查日期、办证中心经办人及负责人审批日期为2012年6月28日，局领导同意时间为2012年6月29日，审定盖章日期为2012年6月29日，被上诉人未完成审批即发证，程序违法。被上诉人一审提交的证据3《证明》，经上诉人询问获悉大将三队队长张某某并未在此证明上签字捺印，其余生产队社员代表不是地块相邻人，不能够证明地块权属情况，被上诉人未严格审查核实，其发证行为依据不足，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条中可判决撤销的情形。二、一审判决未对事实进行实质性审查，适用证据错误，依法应予以撤销。一审判决未经调查，不认可上诉人提交的证据3《补赔协议》、证据5《证人证言》不准确。上诉人一审提交的证据3《补赔协议》，其内容为1989年12月23日，大将二队时任队长方展绪及社员代表与陈桂福签署《补赔协议》，约定在苏屋塘窝边补回竹根地给陈桂福，四至中确定东至公路界、南面由上诉人父亲陈成钊（陈金）竹根地（即本案涉案地块）向北量入五米，可见上诉人父亲陈金地位于陈桂福地块南面，且作为原二队及三队的分界，该《补赔协议》记载内容清楚，大将二队队长方展绪及社员代表、上诉人父亲、附城村公所均有盖章签字，属于地块原始分界的有效合法记录。上诉人也为此向方展绪等人询问求证，当年在场人皆确认《补赔协议》的真实性。上诉人一审提交的证据5大将二队及三队《证人证言》均显示涉案地块北与大将二队鱼塘（苏屋塘窝）交界，是原大将二队、大将三队的分界地，一直以来是上诉人方所有并使用，在《补赔协议》生效后上诉人父亲地块北面即与陈桂福补赔所得地块相邻。在陈建福一审提供的证据4中，陈桂福于1990年12月23日取得的《建设用地许可证》四至显示西与苏屋竹根相接，南与陈屋宅居（陈金竹根地）相接，该许可证表述与《补赔协议》、《证人证言》相印证，证明了上诉人父亲地块北邻陈桂福补赔地块。一审判决不认可《补赔协议》，确又引用《补赔协议》中的事实说明陈桂福地块位置。《证人证言》明确说明了上诉人地块方位，因证人均系同生产队或相邻生产队成员，碍于情面不便出庭作证。上诉人认为《补赔协议》和《证人证言》系界定涉案地块的重要依据，在一审审理过程中上诉人也向一审法院提出可向相关证人进行调查取证。本案的土地涉及上诉人的合法权益，为准确认定案件事实，公正、及时的审理行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，一审法院应当依职权对涉案地块的历史沿革进行调查而不应在事实存在争议的基础上作出判决。一审第三人提交的证据3《声明》系2018年8月30日签署，不能说明该地块的历史沿革，《声明》中涉及的陈成钊、陈成明及其后人并未签字，陈世福作为陈成明的后人在《证人证言》中阐明上诉人的地块，可见该《声明》仅为一审第三人的一家之言，也并无当时分地时的原始协定出示，上诉人认为该证据在缺失原始记录佐证也无相关人员确认的情况下仅系杜撰并不能说明真实的情况，应当在调查后结合实际情况对地块归属作出判断。《声明》与陈建福一审提交的证据4照片方位也相互矛盾。上诉人在分别询问大将二队、大将三队队长之后得知，陈桂福在获得补赔地块后再就北邻方向向大将二队进一步购买土地至今日张炳龙铁皮屋边，陈桂福在原二队土地上共拥有两块地，即《建设用地规划申请表》中陈理地块属于无中生有，系陈桂福补赔地块，该地块南向即为本涉案地块。综上所述，一审判决认定事实不清，为维护上诉人的合法权益，请二审法院严格审查证据，查明事实，撤销一审判决和地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》。 被上诉人平南县住房和城乡建设局辩称，一、2012年6月颁发给陈建福的地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》，事实清楚、证据充分，手续完备，程序合法，适用法律正确，一审判决予以确认并驳回陈志福的诉讼请求是正确的。2012年6月陈建福申请办理《建设用地规划许可证》，并提交了与原件核对无误的身份证复印件及经平南县平南镇附城社区居委会、平南县平南镇村镇建设管理站、平南县平南镇人民政府审查盖章同意的《单体住宅建设用地规划申请表》、选址平面图和《证明》。平南县住房和城乡建设局根据申请人提交的以上资料，进行了现场勘查，经颁证中心经办人及负责人、单位领导审核审批同意才予以颁证。上诉人提出的颁证在先审批在后程序违法的问题，颁证时间“2012年6月15日”中的“15日”为笔误，应为“29”日。关于法律适用问题，因案涉土地在城市规划区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”的规定，无论是新建、扩建、改建等产生的所有建设行为，都适用该法。对于在城市规划区内集体土地进行的建设活动，亦应该参照该法第三十七、三十八条的规定。二、关于上诉人以张某某未在《证明》上签字捺印为由认为平南县住房和城乡建设局未严格履行审查职责的问题。陈建福提交的《证明》不仅仅只有生产队长的签名，还有生产队其他社员的签名捺印确认，并有平南县平南镇附城社区居民委员会、平南县平南镇村镇建设管理站、平南县平南镇人民政府签字盖章核实，证实陈建福申请颁证的土地四至、权属清楚。后平南县住房和城乡建设局在进行了现场勘查，逐级审核审批，已严格履行审查职责。上诉人仅以所谓询问张某某的回答来否定《证明》签字的客观真实性是缺乏证据的。综上，陈志福的上诉没有事实和法律依据，理由不成立，请二审法院驳回陈志福的上诉请求。 一审第三人陈建福述称，上诉人提交的赔补协议是复印件，没有原件核对，不能作为定案依据，即使赔补协议是真实的，也不能证明上诉人对本案争议土地有任何的权利，上诉人与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。2015年6月22日，广西电视台就双方的纠纷进行了采访，当时一审第三人方出示了建设用地规划许可证、建设用地批准书等，达到了公示的效果，上诉人在2018年8月才提起诉讼，已经超过了起诉期限。被上诉人作为发证机关，进行了层层审查，其发证土地来源合法，四至界址清楚，面积准确，适用法律正确。 上诉人陈志福在一审提交了以下证据：1.身份证，证明原告的身份；2.建设用地规划许可证，证明被告违法发证，第三人没有事实依据取得该证；3.赔补协议，证明该证范围内宅地是原告所有并一直由原告使用；4.司法所说明，证明知道第三人有被告颁发的建设用地规划许可证；5.六位证人证言，证明原告的地块使用权的情况和地块的四至。 被上诉人平南县住房和城乡建设局在一审提交了以下证据、依据：1.身份证，证明陈建福的身份；2.单位住宅建设用地规划申请书及审批单存根、收据，证明陈建福向被告平南县住房和城乡规划建设委员会申请建设用地规划许可证以及相关部门审批审核等情况；3.证明，证明陈建福申办建设用地规划许可证涉及的土地来源清楚；4.平面规划图，证明涉案的建设用地规划许可证的具体规划平面图；5.城乡规划法，证明住被告建委颁发的许可证主体适格。 一审第三人陈建福在一审提交了以下证据：1.身份证，证明第三人的身份；2.建设用地规划许可证，证明被告发证程序合法，具体行政行为合法有效；3.声明书，证明平南镇附村大将陈屋畲地是第三人祖上遗留的土地，经家庭内部分家析产后，第三人拥有现争议地的使用权。4.照片3张、建设单位用地许可证(陈桂福)、建设单位用地批准书(陈理)、光碟，证明第三人拥有现争议地块的使用权，与原告通过分家析产获得使用权的地块，分处陈屋畲地的不同位置，二者没有交集，没有相邻，原告分得的土地均已建房或砌墙圈定，2015年6月22日，广西电视台采访时，第三人的儿子陈理当场出示了本案争议的相关土地权属证书，该采访报道当日在广西电视台播出，原告此时应当知道土地管理部门为第三人颁发了争议地的权属证书，而原告于2018年8月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。 在二审期间，上诉人与被上诉人均没有新证据提交，一审第三人陈建福提交了以下新证据：1.张某某声明及身份证复印件，证明建设用地批准书上张某某的签名是其本人签的；2.张炳龙平国用（2013）第250802408-1号《国有土地使用证》、陈理地字第450821201200055号《建设用地规划许可证》，这两本证的地块和本案争议地相邻，证件上四至界址与本案争议地的四至界限相吻合，证明本案土地发证事实清楚，证据充分。 2019年3月12日，本院依职权组织各方当事人进行了现场勘查并制作了笔录。 本院经审理查明，2012年6月平南县住房和城乡规划建设委员会（现已更名为平南县住房和城乡建设局）给陈建福颁发了地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》，2014年7月29日平南县国土资源局（现已更名为平南县自然资源局）给陈建福颁发了平南县（2014）集字第09102037号《建设用地批准书》，上述许可证和批准书所指向的土地为同一地块，用地位置为平南镇平安路，用地面积99平方米（长19.8米，宽5米），四至：东至平安路，南至陈建福空地，西至陈建福空地，北至陈理空地。2012年6月29日平南县住房和城乡规划建设委员会向陈理颁发了地字第450821201200055号《建设用地规划许可证》，2014年7月29日，平南县国土资源局向陈理颁发了平南县（2014）集字第09102036号《建设用地批准书》，四至：东至平安路，南至陈建福宅地，西至陈理空地，北至陈桂福宅地。2013年3月1日，平南县人民政府向张炳龙颁发了平国用（2013）第250802408-1号《国有土地使用证》，其中宗地图显示张炳龙地块四至：东至平安路，南至陈桂福，西至水沟，北至陈思宁。另外，1990年12月23日，平南县土地管理局向陈桂福颁发了平南县（土）地证字第022号《建设用地许可证》，四至：东至公路，南至陈屋宅居地，西至苏屋竹根地，北至方屋畲地。上述陈建福、陈理、陈桂福、张炳龙的地块，由南向北，依次相邻。2013年，陈志福与陈建福因本案争议地使用发生纠纷，后向平南县平南街道人民调解委员会申请调解。2018年8月13日，平南县平南街道人民调解委员会发出《告知书》，内容为“陈志福、陈世福、潘小华、张干：你们向街道人民调解委员会提出申请的宅基地纠纷。经调查，你们提出诉求的宅基地使用权，相关使用者已办理用地手续，因此你们可以通过法律程序向有关部门申请处理”。2018年8月22日，陈志福向平南县人民法院提起本案诉讼。2018年12月13日，平南县人民法院作出一审判决，认为陈志福具有本案的诉讼主体资格，其起诉没有超过法律规定的起诉期限，平南县住房和城乡规划委员会的颁证行为符合法律规定为由，判决驳回陈志福的诉讼请求。陈志福不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和地字第450821201200054号《建设用地规划许可证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，上诉人陈志福应当提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系。在二审庭审中，上诉人称其一审提交的证据3-5可以证明陈志福与本案有利害关系。本院认为，对证据3赔补协议，其关于四至的表述为“在苏屋塘窝边补回竹根地给陈桂福，面积东面由公路界至向西量入27米与苏屋竹根地相接，南面由陈金竹根地向北量入5米，总面积为135米”，而根据本案查明的事实，陈建福、陈理、陈桂福、张炳龙等使用的地块由南向北依次相邻，证实上诉人的主张与其提供的证明土地权属的主要证据补赔协议相矛盾，即不论该协议的效力如何，其中的陈金（上诉人父亲）地块均与本案的争议地块四至不符，不能证明两地块为同一地块，不能证明陈志福与本案有利害关系；对证据4司法所说明，该证据实为2018年8月13日平南县平南街道人民调解委员会发出的《告知书》，该告知书只是告知当事人提出申请的宅基地纠纷，相关使用者已办理用地手续，全文均未涉及上诉人是否与争议地有利害关系，不能证明上诉人与被诉行政行为有利害关系；对证据5证人证言，这些证人证言均为统一打印证明内容后由证人分别手写身份信息及落款，且证人均未到庭接受各方当事人的质询，上诉人亦没有提供其他证据佐证，无法认定证言内容的真实性，故这些证人证言不能作为上诉人管理使用本案争议地的证据，不能证明上诉人与被诉行政行为有利害关系。综上，上诉人提交的证据均不能证明其与本案被诉行政行为之间有利害关系，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审法院受理陈志福的起诉并作出实体判决不当，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销平南县人民法院（2018）桂0821行初33号行政判决； 二、驳回陈志福的起诉。 陈志福预交的一、二审受理费各50元，由平南县人民法院和本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张文秀 书 记 员 高慧媚