河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1024号上诉人（原审原告）：易县易燕信诚小额贷款有限公司，住所地河北省易县朝阳东路**。法定代表人：张腾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳春，河北孙军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易县佰地钙业有限公司，住，住所地河北省易县梁各庄镇/div>法定代表人：马江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省易县。被上诉人（原审被告）：易县茂鑫矿山开采有限公司，住，住所地河北省易县梁格庄镇塔洼村/div>法定代表人：王伟，该公司经理。上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司因与被上诉人王伟、易县佰地钙业有限公司、易县茂鑫矿山开采有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司的委托诉讼代理人崔艳春、被上诉人易县佰地钙业有限公司的法定代表人马江、易县茂鑫矿山开采有限公司的法定代表人王伟、被上诉人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司上诉请求，依法撤销（2018）冀0633民撤1号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决事实清楚，但一审法院认定案件事实错误、判决结果错误。上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司借款合同纠纷一案的（2016）冀0633民初2195号民事判决书生效后，易县佰地钙业有限公司未按判决履行，没有给付上诉人250万元借款本金及利息。在该案件进入执行程序后，易县佰地钙业有限公司、王伟、易县茂鑫矿山开采有限公司的诉讼行为明显是变卖财产，致使人民法院无法执行，易县人民法院作出的（2018）冀0633民初244号民事调解书明显错误，侵犯上诉人的合法权利，导致判决至今无法履行。被上诉人易县佰地钙业有限公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，在马江当公司法人接手的时候，上诉人所说的与易县佰地钙业有限公司的案子已经到了执行期间了，并且该公司法定代表人马江并不知情。被上诉人王伟辩称，不认可上诉人的上诉意见，王伟与易县佰地钙业有限公司的合同有效，易县人民法院出具的（2018）冀0633民初244号民事调解书是双方真实意思的表述，并且不侵害他人利益。被上诉人易县茂鑫矿山开采有限公司同被上诉人王伟的答辩意见一致。易县易燕信诚小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销易县人民法院（2018）冀0633民初244号民事调解书。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司借款合同纠纷一案，易县人民法院于2017年2月25日送达（2016）冀0633民初2195号民事判决，判决生效后，易县佰地钙业有限公司未按判决履行，没有给付易县易燕信诚小额贷款有限公司250万元借款本金及利息。2018年1月15日王伟起诉易县佰地钙业有限公司，要求易县佰地钙业有限公司将塔洼建筑石料用灰岩矿（采矿许可证号：C1306002010127120096171）采矿权过户登记到易县茂鑫矿山开采有限公司名下，2018年1月16日易县人民法院出具（2018）冀0633民初244号民事调解书，该调解书第一项确认：“被告在3日内协助原告办理过户登记手续，即将易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿（采矿权证号：C1306002010127120096171）过户登记至第三人易县鑫茂矿山开采有限公司名下，将易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿（采矿权证号：C1306002010127120096171）交由易县茂鑫矿山开采有限公司经营。”下发调解书后，王伟、易县茂鑫矿山开采有限公司就申请法院强制执行要求办理过户登记。易县佰地钙业有限公司与原告250万元借款合同纠纷案件的判决书已经生效，且已经进入执行程序。易县佰地钙业有限公司、王伟、易县茂鑫矿山开采有限公司的诉讼行为明显是变卖财产，致使人民法院无法执行。侵犯易县易燕信诚小额贷款有限公司的合法权利。故依法向易县人民法院提起撤销之诉。王伟、茂鑫矿山辩称，一、易县易燕信诚小额贷款有限公司提起第三人撤销之诉于法无据，应当依法驳回其起诉。根据民事诉讼法第五十六条规定，易县易燕信诚小额贷款有限公司并不符合该规定中第三人规定，易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司之间发生借款合同法律关系，双方发生的是金钱给付争议。易县易燕信诚小额贷款有限公司对王伟、茂鑫矿山与被告易县佰地钙业有限公司采矿权转让合同纠纷中的采矿权，没有独立的请求权。易县易燕信诚小额贷款有限公司在与易县佰地钙业有限公司借款合同纠纷案件的审理和执行程序中，易县易燕信诚小额贷款有限公司并没有对易县佰地钙业有限公司的采矿权进行任何保全或查封措施，易县易燕信诚小额贷款有限公司申请法院强制执行近一年的时间内，都没有申请人民法院处置被告易县佰地钙业有限公司的采矿权，而是申请查封了易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司之间借款合同纠纷案件中其他被告的房产。其次，即便易县易燕信诚小额贷款有限公司具备第三人资格，其提起第三人撤销之诉的实质要件是：“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益”，（2018）冀0633民初244号民事调解书并不存在任何错误，民事调解书是基于案件当事人自愿达成的协议所出具，内容无误符合法律规定。当然也不存在任何损害原告民事权益的情形。易县易燕信诚小额贷款有限公司提起本案没有任何证据证明其主张。二、易县易燕信诚小额贷款有限公司提起本案第三人撤销之诉的理由系主观臆断，缺乏事实依据1、易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司之间的民间借贷纠纷案件，另有位于北京市房山区和保定市定兴县的房产作为执行线索（可依法调取调取（2017）冀0633执534号执行案卷进行证实），完全可以保证原告债权的实现。2、易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司之间的民间借贷纠纷案件，在判决生效后，易县佰地钙业有限公司对外转让自己持有的采矿权，恰恰是为了积极履行判决事项向易县易燕信诚小额贷款有限公司还款之目的。易县佰地钙业有限公司基于自身的资产负债情况，要积极履行判决事项，就必须处分自身财产，当然也可以由人民法院进行处分。但是，人民法院在案件进入强制执行程序近一年时间，没有禁止易县佰地钙业有限公司对外转让财产，也没有拍卖、变现易县佰地钙业有限公司。易县佰地钙业有限公司无奈之下，只得自己对外转让财产，筹款来履行判决。3、答辩人在得知与被告易县佰地钙业有限公司之间的案件后，直接将后续交易价款，交纳至人民法院。这说明答辩人与被告易县佰地钙业有限公司之间并不存在任何恶意串通，故意转移财产的目的。答辩人作为善意的第三人，出于对经国家下发的采矿权证的合理信赖，按照合理的对价购买采矿权，依法受到法律保护。易县易燕信诚小额贷款有限公司的主张实际上是对市场交易规则的无理践踏，破坏了基本的市场交易安全。4、答辩人与易县佰地钙业有限公司之间的交易是在充分考虑市场现状的基础上，双方意思自治的体现。由于易县佰地钙业有限公司持有的建筑石料用灰岩矿的采矿权期限是2014年12月17日至2019年12月17日，双方在进行采矿权交易时，仅剩一半的采矿期限。易县人民政府根据国家环境治理以及建立集中开采区的规划调整，易县佰地钙业有限公司持有的建筑石料用灰岩矿根本无法确定何时能够生产。因此，答辩人收购采矿权实际上承担着极大的风险，相信这也是人民法院迟迟未对采矿权进行拍卖、变现的主要原因。答辩人与易县佰地钙业有限公司均充分考虑了以上风险，并经双方多次博弈后才达成交易。易县佰地钙业有限公司未作答辩。一审法院认定：易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司、王振才、张国营借款合同纠纷一案。河北省易县人民法院于2017年2月15日作出（2016）冀0633民初2195号民事判决，判决内容：“一、被告易县佰地钙业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告易县易燕信诚小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息、逾期利息（2015年3月21日起至2015年11月27日期间的利息按照年利率23.40%计算，2015年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息按照年利率18.25%计算）；二、被告易县佰地钙业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告易县易燕信诚小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息、逾期利息（2015年3月21日起至2015年12月26日期间的利息按照年利率23.76%计算，2015年12月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息按照年利率18.25%计算）；三、被告张国营对上述第一、二项债务承担连带保证责任，被告张国营在承担保证责任后有权向债务人即易县佰地钙业有限公司追偿；四、原告易县易燕信诚小额贷款有限公司就第一、二项债权对被告王振才提供的定兴县天宫寺乡中斗门村高津公路南侧（中斗门村北）的房屋（房屋所有权证号：定兴县房权证定兴镇字第()201300729号）、国有土地使用权（面积为2409平方米，定国用2000出字第021号）享有优先受偿权；被告王振才在承担担保责任后有权向被告易县佰地钙业有限公司追偿；五、驳回原告易县易燕信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”易县易燕信诚小额贷款有限公司与易县佰地钙业有限公司、王振才、张国营借款合同纠纷一案在执行过程中，易县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）冀0633执534号裁定，裁定查封张国营妻子张文英名下的位于房山区良乡地区瑞宸家园10号楼1至3层01的房产；于2018年1月30日作出（2017）冀0633执534号之一裁定书，裁定查封易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿采矿权。王伟与易县佰地钙业有限公司、第三人易县茂鑫矿山开采有限公司合同纠纷一案。易县人民法院于2018年1月15日作出（2018）冀0633民初244号民事调解书，调解内容：“被告在3日内协助原告办理过户手续，即将易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿（采矿权证号：C1306002010127120096171）的过户登至第三人易县茂鑫矿山开采有限公司名下，将易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿（采矿权证号：C1306002010127120096171）交由易县茂鑫矿山开采有限公司经营。”原告王伟与被告易县佰地钙业有限公司、第三人易县茂鑫矿山开采有限公司合同纠纷一案在执行过程中，易县人民法院于2018年1月22日作出的（2018）冀0633执91号裁定，裁定查封易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿采矿权。采矿权证号：C1306002010127120096171的采矿权人，登记在易县佰地钙业有限公司名下，有效期限自2014年12月17日至2019年12月17日。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”（2016）冀0633民初2195号民事判决书、（2018）冀0633民初244号民事调解书，均已生效并进入执行程序，易县法院先后查封了易县佰地钙业有限公司塔洼建筑石料用灰岩矿采矿权。易县易燕信诚小额贷款有限公司主张易县佰地钙业有限公司、王伟、易县茂鑫矿山开采有限公司的诉讼行为发生在（2016）冀0633民初2195号民事判决书进入执行阶段后，且其不知情，(2018）冀0633民初244号民事调解书内容全部违法，致使其债权执行受到损害，侵犯其合法权益，但易县易燕信诚小额贷款有限公司并未提交证据证实其应参加(2018）冀0633民初244号一案的诉讼，亦未证实(2018）冀0633民初244号调解书的部分或者全部内容错误损害了其民事权益，故易县易燕信诚小额贷款有限公司主张理据不足，不予支持。另易县易燕信诚小额贷款有限公司认为王伟、易县茂鑫矿山开采有限公司、易县佰地钙业有限公司之间系虚假诉讼，但未提交相关证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条规定，判决：“驳回原告易县易燕信诚小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告易县易燕信诚小额贷款有限公司负担。”本院二审审理过程中，各当事人没有向法庭提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。本院认为，本案所争议的焦点是河北省易县人民法院作出（2018）冀0633民初244号民事调解书是否侵害了上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司的合法权益。1、易县易燕信诚小额贷款有限公司主张的王伟、易县茂鑫矿山开采有限公司和易县佰地钙业有限公司之间的（2018）冀0633民初244号民事调解书系双方之间的变卖财产，逃避执行，属于虚假诉讼，但未提交相关证据予以证实，本院不予认定；2、易县易燕信诚小额贷款有限公司主张的（2018）冀0633民初244号民事调解书涉及的诉讼标的侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人与被上诉人易县佰地钙业有限公司之间的（2016）冀0633民初2195号民事判决书无法履行。经查，（2016）冀0633民初2195号民事判决书写明了易县佰地钙业有限公司所付债务的承担和相应的连带保证责任，对于其相应的抵押物享有优先受偿权。在（2018）冀0633民初244号民事调解书在进入执行程序中，上诉人依法提出过执行异议中止，易县人民法院作出了（2018）冀0633执异3号执行裁定书，驳回了上诉人的执行中止异议。在易县人民法院（2018）冀0633民撤1号正卷71页、72页开庭笔录上，被上诉人王伟、被上诉人易县茂鑫矿山开采有限公司和被上诉人易县佰地钙业有限公司之间主张的买卖采矿权款项已经履行完毕，并提供了相应的证据证实，上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司亦没有提供相反证据进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中关于民事诉讼第三人身份的规定，上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司所主张的(2018）冀0633民初244号调解书的内容损害了其民事权益，理据不足，本院不予支持。综上所述，易县易燕信诚小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人易县易燕信诚小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 皓审判员 段 超审判员 刘华锋二〇一九年三月二十九日书记员 黄 涵