湖北省随州市曾都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1303民初3828号 原告：恩施九州通医药有限公司。住所地:湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪村。 法定代表人：刘树林，董事长。 委托诉讼代理人：彭威、窦巍，该公司员工。 被告：湖北圣地车都专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道**。 法定代表人：梅智慧，总经理。 委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。 原告恩施九州通医药有限公司（以下简称：恩施九州通公司）与被告湖北圣地车都专用汽车有限公司（以下简称：湖北圣地车都公司）票据纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩施九州通公司的委托诉讼代理人彭威和窦巍、被告湖北圣地车都公司的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩施九州通公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告恩施九州通公司为31000051/24276403银行承兑汇票的合法持有人，并享有相应的票据权利；并判令被告湖北圣地车都公司向原告恩施九州通公司返还该银行承兑汇票；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告恩施九州通公司系医药批发企业，湖北省春邦药业有限责任公司系医药批发零售企业，双方多年来一直保持业务往来关系。湖北省春邦药业公司为向原告支付货款，将一张票号为31000051/24276403银行承兑汇票（出票金额：100万元；出票日期：2017年2月23日；付款行：浦发沙坪坝支行）交付给原告业务员，让其拿回原告公司财务部下账。然而，原告业务员在把汇票拿回公司途中丢失。原告发现失票后立即向人民法院申请公示催告，在人民法院公告期内因被告湖北圣地车都公司提出异议，人民法院依法裁定终结公示催告程序。综上所述，原告作为本案中涉案承兑汇票的失票人，在失票后仍应享有相关的民事权利。原告依据法律规定申请启动公示催告程序后，因法定情形出现，法院裁定终结公示催告程序。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告湖北圣地车都公司辩称，诉争的银行承兑汇票是真实合法的，该汇票现在答辩人处，答辩人通过多次背书转让取得的，我公司才是汇票的合法持有人。但是由于原告采取恶意诉讼等手段，致使我公司持有的汇票至今无法兑现，给我公司造成了巨大的经济损失。原告诉称诉争的汇票系原告的内部管理问题，与我公司无关。原告既非汇票的出票人，也非汇票的持有人，且原告的背书印章也是假的，故原告的主体资格不符，应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告湖北圣地车都公司现在持有“票号31000051/24276403银行承兑汇票”一份。该银行承兑汇票显示：出票日期：2017年2月23日；出票人全称：重庆小康机械配件有限公司；付款行全称：浦发沙坪坝支行；出票金额：100万元；汇票到期日：2017年8月23日；收款人：重庆明加科技有限公司；付款行：上海浦东发展银行，行号：310653000050。此票据被面及粘单显示：第一背书人为重庆明加科技有限公司，其后手的被背书人依顺序分别是：贵阳宏方邑贸易有限公司、湖北春邦药业有限责任公司、恩施九州通医药有限公司、湖北圣地车都专用汽车有限公司、东风商用车有限公司东风专用汽车底盘公司、东风商用车有限公司、招商银行股份有限公司十堰分行营业部（委托收款）。背书人与被背书人依次在汇票的背面及粘单上加盖了公司的财务专用章及法定代表人印章。当最后一位被背书人东风商用车有限公司持该汇票于2017年8月23日到银行结算时，发现该汇票已于2017年8月13日挂失，银行拒绝兑付。于是，东风商用车有限公司将该汇票退还前手东风商用车有限公司东风专用汽车底盘公司，东风商用车有限公司东风专用汽车底盘公司又将该汇票退还前手湖北圣地车都专用汽车有限公司。 庭审中，原告恩施九州通公司向法庭提供其与湖北省春邦药业有限责任公司签订的《年度购销合同》、货物交接单、增值税专用发票、货物回执单等，用以证明原告与前手湖北省春邦药业有限责任公司之间存在真实的买卖合同关系。2017年8月4日，湖北省春邦药业有限责任公司向浦发沙坪坝支行出具《证明》一份，证明讼争的汇票是其背书给原告恩施九州通公司用以支付货款的事实。2017年8月14日，原告恩施九州通公司发现该汇票遗失即向重庆市沙坪坝区人民法院申请公示催告，该院受理后于2017年8月29日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。申报人湖北圣地车都公司于2017年8月29日向该法院申报权利。该法院裁定：终结本案的公示催告程序。 因原告恩施九州通公司的业务员郑龙道涉嫌职务侵占一案，被武汉市公安局汉阳区分局立案侦查。侦查过程中，该分局委托湖北三真司法鉴定中心对讼争汇票所涉印章的真伪进行了鉴定。2017年9月25日，湖北三真司法鉴定中心出具鉴定意见：编号为“3100005124276403”《银行承兑汇票》中“恩施九州通医药有限公司财务专用章”印文与原告提供的“恩施九州通医药有限公司财务专用章”样本印文不是同一枚印章所盖印，“刘树林印”印文与原告提供的“刘树林印”样本印文不是同一枚印章所盖印。 庭审中，被告湖北圣地车都公司向法庭提供一份《工业品买卖合同》载明：出卖人：湖北圣地车都专用汽车有限公司；买受人：十堰凯润工贸有限公司；签订时间：2017年2月25日；标的：5台汽车底盘，总金额101.75万元。被告湖北圣地车都公司称：2017年3月11日，十堰凯润工贸有限公司将恩施九州通医药有限公司背书的100万元银行承兑汇票（本案所讼争的汇票）交付给我公司作为车款，剩余1.75万元用现金交付给我公司。 本院认为，本案的争议焦点是，原、被告谁是所讼争的银行承兑汇票的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”该法第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”该法第三十二条第一款规定：以背书转让的汇票，后手应当对其直接前手背书的真实性负责。本案中，被告湖北圣地车都公司仅提供其与十堰凯润工贸有限公司之间存在交易关系，而十堰凯润工贸有限公司既不是本案汇票的背书人，又不是被背书人；汇票上被背书人湖北圣地车都公司对直接前手（背书人）加盖的“恩施九州通医药有限公司财务专用章、刘树林印”经鉴定系伪造的；本案现有证据尚不能认定，被告湖北圣地车都公司系通过支付合理对价，合法善意取得涉案票据。故被告湖北圣地车都公司对有瑕疵的票据有审查的义务，其怠于审查，构成重大过失取得票据，不享有涉案票据的票据权利。而原告恩施九州通公司所举证据，足以证明其与湖北省春邦药业有限责任公司之间存在真实的买卖交易，通过湖北省春邦药业有限责任公司合法背书的方式获取，不违反法律规定，据此可以认定原告恩施九州通公司是涉案票据的合法持有人。 综上所述，被告湖北圣地车都公司因重大过失取得讼争票据，不享有票据权利；原告恩施九州通公司是讼争票据的合法持有人，被告应当向原告返还讼争票据。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十四条、第十五条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下： 一、确认原告恩施九州通医药有限公司为票号31000051/24276403银行承兑汇票的合法持票人并享有相应的票据权利； 二、被告湖北圣地车都专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内将票号为31000051/24276403银行承兑汇票返还给原告恩施九州通医药有限公司。 案件受理费13800元，由被告湖北圣地车都专用汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。 审 判 长  谢万鹏 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  郭志国 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄梦瑶