wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3374号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李凯奇，男，1991年01月02日出生，汉族，户籍地山西省稷山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李凯奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李凯奇支付信用卡欠款本息合计96860.41元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李凯奇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李凯奇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李凯奇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李凯奇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李凯奇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李凯奇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李凯奇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李凯奇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李凯奇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李凯奇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李凯奇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李凯奇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李凯奇及其附属持卡人催收、追索并有权停止李凯奇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李凯奇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李凯奇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李凯奇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李凯奇。开卡使用后，李凯奇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李凯奇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计96860.41元。本院认为，李凯奇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李凯奇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李凯奇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李凯奇透支未还为由，起诉要求李凯奇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯奇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计96860.41元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李凯奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告李凯奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1457号 原告：郑领法，男，1954年10月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 被告：韩正良，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告郑领法与被告韩正良加工合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿付电镀加工款4500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告韩正良委托原告郑领法加工电镀产品。2006年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告加工款4500元，并由被告亲笔出具欠条一份。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩正良于本判决生效之日起十日内支付给原告郑领法加工款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩正良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年三月十三日 代书记员  吴佳燕
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初823号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：何诗谊，男，1983年1月19日出生，汉，住四川省南江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告何诗谊民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人何诗谊的银行存款或其他财产进行查询，并对财产102148.07元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人何诗谊的银行存款或其他财产102148.07元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执251号 申请执行人：王明，男，1982年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王秋波，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初238号民事判决书，向被执行人王秋波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王秋波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秋波的银行存款200000元及利息，以及其他诉讼、执行相关费用，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年三月十二日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执244号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声。 被执行人：宋永，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：白玖英，女，土家族，1974年3月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫都区唐昌镇小南街**； 法定代表人：叶耀鹏。 关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行宋永、白玖英、成都市龙叶房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初9561号民事判决书。在执行过程中，被执行人名下无房屋、无车辆，其银行少量余额，除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初9561号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 玲
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢1-2号 申请执行人:白阳波,男,生于1982年5月15日,汉族,住汉中市南郑区汉山街道办事处东大街自强路。 被执行人:李记飞,男,生于1984年6月10日,汉族,住汉中市南郑区高台镇立峰村**。 被执行人杨静，男，生于1986年1月28日，汉族，住汉中市南郑区高台镇高台村**附**。 申请执行人白阳波申请执行被执行人李记飞、杨静民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0721民初1473号民事判决，被执行人李记飞应在判决生效后十五日内向申请执行人白阳波偿还借款本金85000元，利息15300元（利息计算至2016年11月23日，后续利息计算至借款清偿之日），被执行人杨静对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2306元由被执行人李记飞、杨静承担。判决生效后，被执行人李记飞、杨静未主动履行义务，申请执行人白阳波向本院申请强制执行。 在执行中，本院向被执行人依法送达执行通知书等法律文书，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院通过扣划，向申请执行人白阳波支付9200元，经征询申请执行人意见，其同意终结案件执行程序，本院于2017年6月19日作出（2017）陕0721执233-1号执行裁定书终结了案件执行程序。2018年1月18日，申请执行人白阳波申请恢复执行，本院依法对被执行人杨静名下号牌为陕F018**的别克轿车予以了查封。后被执行人杨静与申请执行人白阳波自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人杨静于2018年6月25日偿还申请执行人白阳波借款本金20000元（已支付给申请执行人白阳波）；二、被执行人杨静于2018年12月31日前再向申请执行人白阳波偿还借款本金30000元，对剩余借款本息、受理费、后期利息申请执行人白阳波自愿放弃对被执行人杨静的执行，由其申请被执行人李记飞予以履行；三、若2018年12月31日前被执行人杨静未能履行上述协议，则申请执行人白阳波可随时申请恢复对全案的执行，被执行人杨静仍需对全案承担连带清偿责任。达成执行和解协议后，申请执行人白阳波自愿撤回执行申请，本院于2018年6月27日以(2018)陕0721执恢54号执行裁定书裁定终结执行程序。2019年1月2日，申请人白阳波向本院申请恢复执行，本院立案执行。 在本次执行过程中： 1、本院向申请执行人白阳波支付了杨静向本院交纳的30000元。因杨静已按照执行和解协议履行了付款义务，本院以(2019)陕0703执恢1号执行裁定书解除了对杨静车辆的查封，并以(2019)陕0703执恢1-1号执行裁定书裁定终结本院（2016）陕0721民初1473号民事判决书中关于杨静承担连带清偿责任的执行。 2、本院通过全国执行网络查控系统，查询被执行人李记飞银行、互联网银行、证券、工商登记等信息，未发现其有可供执行的财产。查询到被执行人李记飞有车辆登记信息，本院委托苏州市虎丘区人民法院于2019年1月29日对李记飞名下的苏E008**蒙迪欧牌车辆予以了查封。 3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，被执行人李记飞无不动产登记信息。 4、本院已将被执行人李记飞纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人白阳波，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人李记飞无可供执行的财产，经本院向申请执行人白阳波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  偶明红 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 云
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初382号原告：依安县金农农资有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇东南街四委**。法定代表人：靳巍，该公司总经理。被告：张忠宪，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县金农农资有限责任公司与被告张忠宪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依安县金农农资有限责任公司法定代表人靳巍到庭参加诉讼，被告张忠宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县金农农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠化肥款30450元及至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年4月30日，被告在原告处购买化肥，当时未付款，并出具了欠据一张（化肥款30450元），双方还约定2016年6月1日前还清此款，利息按1分计息。后经原告多次索要，被告以各种理由未给付，至今未果，为维护原告的合法权益，现主张权利，要求被告给付欠款本金30450元及利息。被告张忠宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：原告举示的欠据1张及票据凭证2张，用以证实被告张忠宪在原告处赊购化肥的事实。本院认为，原告举示的证据具有客观性、真实性、关联性符合相关法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日被告张忠宪在原告依安县金农农资有限责任公司购买化肥，共计价款30450元，并给原告出具欠据一张，约定还款期限为2016年6月1日前，若到期未还款自拉肥之日起按月利率1%计算利息。后原告多次向被告索要，被告至今未能给付。本院认为：被告张忠宪在原告依安县金农农资有限责任公司赊购化肥，原告交付了货物，被告给原告出具欠据一张，虽然原告称购买人是付建丰，但出具欠据时被告张忠宪以本人名义在欠款人处签名，同时又代付建丰以付建丰的名义在担保人处签名，表明购买人为被告张忠宪，原、被告之间的买卖合同成立。担保人处“付建丰”非其本人书写，故付建丰无担保义务，被告应当按照约定的期限履行给付化肥款的义务。在欠据中双方对利息部分做出了明确的约定，且利息的计算标准不违反法律规定，故对原告要求被告给付化肥款30450元及至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张忠宪于本判决生效后5日内给付原告依安县金农农资有限责任公司化肥款30450元及利息（以本金30450元为基数，按月利率1%从2016年4月30日计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取281元，由被告张忠宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一九年三月二十八日书记员  付金龙
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执337号   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村商业街**。   负责人：赵志丽，行长。   被执行人史晋文，男，1979年3月24日出生，汉族，山西省清徐县王答乡红城村农民。   被执行人李燕新，女，1986年6月2日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇南里旺村农民。   被执行人吴晓波，男，1985年11月6日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇尧城村农民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初455号民事调解书，受理山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与史晋文、李燕新、吴晓波金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人史晋文、李燕新、吴晓波的银行存款167616.03元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年三月十三日   书记员 陈 霞
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初266号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李友，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市盘龙区人民检察院决定，于2019年2月15日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）247号起诉书指控被告人李友犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员刘曼玲出庭支持公诉。被告人李友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月13日21时许，被告人李友醉酒后驾驶牌照号为云Ａ×××**“朗逸”牌轿车行驶至昆明市交叉口时被执勤民警现场查获。经对被告人李友抽血检测，其血样中检出乙醇成份，含量为144.06mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人李友在庭审中亦无异议且有查获经过，户籍证明，证人证言，书证，鉴定意见及被告人李友的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李友无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李友当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李友犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人李友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年三月二十二日书记员  赵兵兵
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初149号原告耿红，居民身份证号码2302021975********，女，1975年1月2日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新悦社区**。被告郑晓涛，男，1990年8月6日出生，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区/div>被告孙小威，女，1983年7月11日出生，汉族，铁锋区品尊酒行个体经营者，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div>原告耿红与被告郑晓涛、孙小威买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿红到庭参加诉讼，被告郑晓涛、孙小威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均为个体商户，原告在被告处进矿泉水、饮品两年之久，在2018年5月原告又向被告郑晓涛经营的品尊酒行进矿泉水，原告直接支付被告郑晓涛15300.00元，当时约定一周之内被告开始陆续送水到原告的超市，被告郑晓涛拿走货款后未按约定送货，郑晓涛拒不送货也不退款，现诉请1、判令被告郑晓涛返还进货款本金15300.00元，2、案件受理费由被告承担。原原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、收款收据13张，证明原告给郑晓涛的现金15,300.00元，郑晓涛给原告出具的收据。2、光盘一张，证明郑晓涛自称是品尊酒行老板，他收的钱，盖的品尊酒行的章。被告郑晓涛、孙小威经依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见与证据。原告提交的证据，经本院审查，未发现存有疑点，且被告郑晓涛、孙小威未到庭质证，现视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，可以确认如下事实：原告耿红经营京洲超市，从2017年起原告在被告郑晓涛处进白酒，货由郑晓涛送至原告处，一直钱货两清，郑晓涛说品尊酒行是其经营，2018年5月26日郑晓涛电话问原告要不要囤点康师傅矿泉水，原告同意，原告给付郑晓涛13,000.00元，郑晓涛给原告出具了13张收款收据，票据上盖有铁锋区品尊酒行章。事后被告郑晓涛一直推脱未送水，也未退货款。另查，铁锋区品尊酒行为孙小威经营的个体酒行，郑晓涛是其酒行的销售员，原告在庭审中表示，其不认识孙小威，货款是郑晓涛拿走，贷款并未交给孙小威，只要求郑晓涛还钱。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告经依法传唤未出庭也提交答辩意见和证据，就应当承担不利的后果。被告郑晓涛对外称品尊酒行是其经营，原告耿红与被告郑晓涛就矿泉水买卖达成合意，原告支付货款，被告郑晓涛收到货款并出具收据，双方买卖协议合法有效，被告郑晓涛未履行双方约定送水，已构成违约，并实际占用了货款，原告主张由郑晓涛返还货款的请求，本院应予支持。孙小威虽是铁锋区品尊酒行个体业主，未收到该笔货款，原告放弃请求其承担还款义务，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：被告郑晓涛于本判决生效后十日内一次性退还原告耿红购货款13,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91.30元，由原告耿红承担28.80元，被告郑晓涛承担62.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曲丽华二〇一九年三月二十八日书记员  顾 岩
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初130号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人陈金堂，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。2009年因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年7月12日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年11月12日因犯盗窃罪被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年12月7日刑满释放；2017年12月25日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2019年1月7日刑满释放。2019年1月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人刘金华，男，1988年5月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省富顺县。2012年11月19日因犯故意伤害罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2017年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月16日刑满释放；2017年12月25日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月7日刑满释放。2018年12月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2019年1月11日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2019]120号起诉书指控被告人陈金堂、刘金华犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人陈金堂、刘金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月5日上午10时许，被告人陈金堂、刘金华共谋盗窃后至本区十陵街办灵雅路138号东林半岛小区，由陈金堂开锁，二人共同进入该小区3栋X单元X楼X号，将被害人蒋某放置于家中的一台台式电脑主机和一部苹果牌平板电脑（鉴定价值人民币850元）盗走并销赃。 2018年12月7日、2019年1月7日，公安机关分别将服刑期满释放的被告人刘金华、陈金堂挡获归案。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人陈金堂、刘金华在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、示意图及照片，监控视频光盘，被害人蒋某提供的苹果牌平板电脑购置发票，龙价认［2018］414号价格认定意见书，被告人陈金堂、刘金华的前科材料及释放证明，被告人陈金堂、刘金华的户籍信息，被害人蒋某的陈述，被告人陈金堂、刘金华的供述、相互辨认、分别指认盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人陈金堂、刘金华分别指认的监控视频截图等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金堂、刘金华以非法占有为目的，相互伙同，入户盗窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。共同犯罪中，被告人陈金堂、刘金华分工配合，不宜区分主从犯，应按各自行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人陈金堂、刘金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈金堂、刘金华如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金堂、刘金华犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人陈金堂、刘金华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈金堂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年10月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘金华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年9月6日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人陈金堂、刘金华退赔被害人蒋某人民币850元等财物损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  胡栋梁 二〇一九年三月十四日 书记员  刘选红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3377号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：潘国峰，男，1975年03月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告潘国峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告潘国峰支付信用卡欠款本息合计93445.59元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告潘国峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告潘国峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告潘国峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告潘国峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：潘国峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：潘国峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，潘国峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；潘国峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；潘国峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；潘国峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；潘国峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；潘国峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向潘国峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止潘国峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向潘国峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由潘国峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了潘国峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付潘国峰。开卡使用后，潘国峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，潘国峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计93445.59元。本院认为，潘国峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，潘国峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，潘国峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以潘国峰透支未还为由，起诉要求潘国峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计93445.59元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告潘国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由被告潘国峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3515号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赵景波，男，1979年08月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵景波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赵景波支付信用卡欠款本息合计77094.65元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵景波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赵景波在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赵景波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赵景波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赵景波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵景波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵景波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵景波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赵景波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵景波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赵景波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赵景波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵景波及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵景波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵景波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵景波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赵景波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赵景波。开卡使用后，赵景波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赵景波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77094.65元。本院认为，赵景波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵景波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵景波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赵景波透支未还为由，起诉要求赵景波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵景波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77094.65元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赵景波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告赵景波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14246号 申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路７３号。 法定代表人陈兴菊。 被执行人黎康，男，1991年12月13日出生，住广西浦北县。 申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司与被执行人黎康车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初17135号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月27日立案执行。执行标的为被执行人黎康归还申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司借款本金18020元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人黎康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黎康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人黎康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黎康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎康作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人黎康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司。 综上，被执行人黎康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14246号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金子丰 执行员  刘苏英 执行员  黄 浩 二〇一九年三月二十日 书记员  虞惠茹
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初117号原告：元氏县财源汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南，统一社会信用代码91130132MA08C6BW8B。法定代表人：吴会肖，经理。被告：褚小敬，女，1985年2月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：齐保会，男，1983年10月28日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告元氏县财源汽车运输有限公司与被告褚小敬、齐保会分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。元氏县财源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，1、原告依法要求被告向原告支付所欠车价款、滞纳金、首付借款等损失共计109715.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告从原告处分期付款购买欧曼牌汽车一部，车号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**，被告齐保会为担保人（有分期付款购买合同为证）。按照分期付款买卖合同规定。截止到2018年2月9日被告应当支付原告欠款共计109715.89元，因原告向被告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。褚小敬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将原告元氏县财源汽车运输有限公司诉被告褚小敬、齐保会欠款纠纷一案移送至河北省涞水县人民法院管辖（审理）。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖；2017年8月9日，原告与二被告签订的《分期付款买卖汽车合同》第十六条规定：“本合同一式三份，甲乙丙三方签字或盖章后生效。本合同履行过程中发生纠纷，经协商不能解决的，由甲方（元氏县财源汽车运输有限公司）所在地人民法院依法解决”；综上，原告向本院提起诉讼符合法律规定；被告褚小敬提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回褚小敬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  耿一贤人民陪审员  郭昀昀人民陪审员  尹立青二〇一九年三月十一日书 记 员  张晓红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1682号 申请人深圳市荣采科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）39号1970文创园101，统一社会信用代码91440300779851983B。 法定代表人程杰华。 被申请人深圳极智联合科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**怀德创新科技园****，统一社会信用代码9144030031930214X4。 法定代表人王诚。 申请人深圳市荣采科技有限公司诉被申请人深圳极智联合科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳极智联合科技股份有限公司价值人民币181888.63元的财产，并由申请人提供保证金作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳极智联合科技股份有限公司所有的价值人民币181888.63元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月十二日 书记员 罗家华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初30号原告：中国水利水电第六工程局有限公司。统一社会信用代码：9121011211756300XA。法定代表人：刘宝，任董事长。委托诉讼代理人：杨留伟、毛须亮，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州龙华建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：914101005749669048。法定代表人：张桂军，任公司董事长。委托诉讼代理人：史东晓，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。原告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水电六局）与被告郑州龙华建筑劳务有限公司（以下简称龙华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。中国水利水电第六工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计：贰仟壹佰万圆（2100.00万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2011年开始，被告作为分包人在南阳××标段××工区××北调中线工程施工建设，原告是总承包人。2018年2月份被告起诉原告索要工程款，此案已经淅川县人民法院一审判决，原告对一审判决书不服，已经依法上诉至南阳市中级人民法院。二、根据双方签订的建设工程施工合同、劳务合同、租赁合同，被告作为分包人，在施工过程中存在严重违约行为，包括拒不按照协议约定支付原告代垫的材料款、电费，拒不修复、完成剩余工程，虽经原告多次催促，被告均拒绝继续履行合同。为保障南水北调中线工程的顺利竣工，原告不得不再另行委托第三方修复、完成剩余工程，给原告造成了巨大经济损失。由于管辖问题，在淅川县法院的诉讼中，原告未予反诉，现为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请！本院经审查认为，水电六局在本案中诉请的索赔项目在河南省淅川县人民法院受理的龙华公司诉水电六局建设工程施工合同纠纷一案中均已提出抗辩，河南省淅川县人民法院2017豫13**民初511号民事判决对其主张的索赔项目已经作出处理，目前该案正在本院二审审理中。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，水电六局提起的诉讼当事人和诉讼标的与前诉相同，其诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，依照以上法律规定，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中国水利水电第六工程局有限公司的起诉。一审案件受理费146800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年三月二十九日法官助理李凤如书记员秦光武
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2482号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：义乌市银唛雅致娱乐有限公司，住，住所地：浙江省义乌市稠城街道工人西路**/div> 法定代表人：何忆祥。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年三月十五日 代书记员 王佳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1066号 申请执行人：周德秀，男，汉族，1979年3月3日出生，住绵阳市三台县。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人周德秀申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特71号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 帆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保217号。。本院在执行刘艳与吴庆华借款合同纠纷中，本院对被保全人吴庆华的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人吴庆华的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初747号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告徐龙海，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住同江市。被告韩春丽，女，1989年8月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告徐福臣，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住同江市。被告徐付林，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告徐龙海、韩春丽、徐福臣、徐付林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定立即执行。审 判 长  张井坤人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  惠 龙二〇一九年三月十七日法官助理王圆圆书记员徐春晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初349号 原告：刘某，女，1947年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦恒律师事务所律师。 被告：王某，男，1964年4月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：赵栖荣，安徽皖建律师事务所律师。 本院在审理原告刘某与被告王某遗嘱继承纠纷一案中，原告刘某于2019年3月4日向本院申请撤回对被告王某的起诉。 经审查，本院认为，原告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 本案案件受理费9074元，减半收取计4537元，由刘某负担。 审判员  汪艳 二〇一九年三月四日 书记员  方芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之五十七 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼77号车位（房屋唯一号：895699），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人左平（身份证号码：5107221992××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现左平申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼77号车位（房屋唯一号：895699）自本裁定送达买受人左平时起确认由左平购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付左平； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼77号车位（房屋唯一号：895699）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人左平负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼77号车位（房屋唯一号：895699）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人左平（身份证号码：5107221992××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3736号 原告：张中弟，男，1965年12月8日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：张中根，男，1968年8月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：傅江丽，女，1972年6月1日出生，汉族，住东阳市。 原告张中弟与被告张中根、傅江丽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予原告张中弟撤诉。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告张中弟负担。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十日 书记员  朱俊杭
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3785号上诉人（原审原告）：何聪，女，1976年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：梁志乐，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广，广东弘名律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陈湘虹，女，1974年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区，上诉人何聪因与被上诉人陈湘虹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何聪以已与被上诉人陈湘虹达成和解为由，于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何聪提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人何聪撤回上诉。本案二审受理费6900元，由上诉人何聪负担。何聪已向本院预交13800元，本院依法向其退回6900元。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年三月二十五日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1263号 原告：莱芜市碧桂园房地产开发有限公司；住所地：莱芜高新区汇源大街**。 法定代表人：时凯 委托代理人：王婷，系原告公司员工。 被告：卢清照，男，汉族，1954年4月25日生，住济南市莱芜区。 本院在审理原告莱芜市碧桂园房地产开发有限公司与被告卢清照商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案，原告莱芜市碧桂园房地产开发有限公司于2019年3月27日申请撤回对被告卢清照的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6563元，由原告负担。 审判员  高怀峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴 畅
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢728号 申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道万昌中路３６３号，组织机构代码:68072014X。 法定代表人王相荣。 被执行人许建国，男，1975年11月13日出生，住温岭市。 被执行人张丹青，女，1979年10月14日出生，住温岭市。 被执行人张美玲，女，1955年8月4日出生，住温岭市。 被执行人张怀斌，男，1946年7月29日出生，住温岭市。 被执行人钱巧利，女，1974年3月17日出生，住温岭市。 被执行人温岭金地置业有限公司，住所地温岭市太平街道锦园小区会所，组织机构代码:69385309-9。 法定代表人张朝东。 本院在执行申请执行人温岭市利欧小额贷款有限公司与被执行人许建国、张丹青、张美玲、张怀斌、钱巧利、温岭金地置业有限公司小额借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢3369号 申请执行人深圳市三和新电子科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰社区第四工业区岭下路**第**，统一社会信用代码91440300781360788K。 法定代表人陈素忠。 被执行人深圳市迪美通讯设备有限公司,住深,住深圳市光明新区马田街道将石社区新围鑫博盛工业园******社会信用代码91440300558666426P。 法定代表人朱丹。 申请执行人深圳市三和新电子科技有限公司与被执行人深圳市迪美通讯设备有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初14038号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付模具款102500元及逾期利息；受理费2576元、公告费390元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市迪美通讯设备有限公司名下的757557932423中国银行深圳分行账户（冻结期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月十九日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
四川省苍溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0824司惩13号 被拘留人：耿山城，男，生于1986年8月16日，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。 本院在执行汪瑜先与耿山城机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人耿山城拒不履行四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初1601号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被执行人耿山城拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到本决定书后三日内向四川省广元市中级人民法院申请复议一次，复议期间,不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十一日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    (2019)陕0302民初178号原告:宝鸡市渭滨区马营镇郭家村第一村民小组，住所地陕西省宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。负责人：张玉进，任该组组长。委托诉讼代理人：马松虎，宝鸡市渭滨区司法局“148”专线法律服务所法律工作者。被告:赵刚，男，1986年10月出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇郭家村1组。被告:赵安才，男，1955年8月出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区马营镇郭家村。原告宝鸡市渭滨区马营镇郭家村第一村民小组诉被告赵刚、赵安才租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理，原告马营镇郭家村第一村民小组于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝鸡市渭滨区马营镇郭家村第一村民小组撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告宝鸡市渭滨区马营镇郭家村第一村民小组负担。                                 审 判 员   王 平 安                                二〇一九年三月八日                                书 记 员   石 永 兴                                                                                         1
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初163号 原告：吴青江，女，1990年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：陈涛，男，1986年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：陈丽萍，女，1984年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县。 原告吴青江与被告陈涛、陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青江，被告陈涛、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈涛、陈丽萍立即退还原告已经支付的购房款人民币180000元，房子的装修款160000元，按80％折价计128000元，共计308000元。2、本案的诉讼费用由二被告负担。 原告提出的事实与理由：原告吴青江与被告陈涛、陈丽萍于2016年1月13日签订了《房屋买卖合同》，二被告将位于隆安县城厢镇江滨路江滨小区6栋1001房（毛坯房）转让给原告，转让金额46万元。原告按约定支付了房款23万元，被告将房屋钥匙交付原告，并按合同约定，原告经被告同意后装修入住。后因原告方经济困难，没法在合同约定的时间内履行支付尚欠的房款，二被告便向法院起诉，请求原告返还房子。经隆安县人民法院审理后以（2017）桂0123民初1172号判决书，判决解除了原、被告于2016年1月13日签订的《房屋买卖合同》，原告吴青江已支付被告陈涛、陈丽萍的5万元定金归被告陈涛、陈丽萍所有，原告吴青江返还被告陈涛、陈丽萍位于隆安县城厢镇江滨路江滨住宅小区6栋10楼1001号房。原告于2019年1月28日将隆安县城厢镇江滨路江滨住宅小区6栋10楼1001号房退还给二被告，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告应将原告已支付的房款230000元，在扣除违约金50000元后余下的180000元，还有原告在二被告同意后装修房子的费用160000元，按80％折价计算为128000元，两项共计308000元返还给原告。因原告与二被告协商不成，现诉至法院，请求判如所请。 被告陈涛、陈丽萍辩称，同意返还购房款人民币180000元，但是不同意支付装修款128000元，理由是按合同约定应该要支付满26万元才把钥匙交给原告，要支付到40万元才能装修，过户后才能装修，但是原告未经过同意就进行了装修。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈涛、陈丽萍系夫妻关系，共有位于隆安县城厢镇江滨路江滨住宅小区6栋10楼1001号房。原告吴青江与被告于2015年12月就该房屋买卖达成合意，并于2016年1月13日签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定，被告将位于隆安县城厢镇江滨路江滨小区6栋1001号（毛坯房），建筑面积约130平方米的商品房转让给原告，转让金额46万元，原告于2015年12月20日前支付定金5万元，待原告2016年1月31日前支付首付款21万元后，被告将房屋钥匙交付原告，余款20万元原告定于每月15日前支付8000元，保证2016年12月31日前支付达15万元，余款5万元待办理产权过户手续后一次性付清。合同签订后，原告支付了被告定金5万元，2016年5月支付房款18万元。同年6月被告将房门钥匙交付原告。此后因原告不再付款，被告遂诉至本院。本院判决：一、解除陈涛、陈丽萍与吴青江于2016年1月13日签订的《房屋买卖合同》；二、吴青江已支付陈涛、陈丽萍的5万元定金归陈涛、陈丽萍所有；三、吴青江返还陈涛、陈丽萍位于隆安县城厢镇江滨路江滨住宅小区6栋10楼1001号房。判决生效后，原告吴青江于2019年1月28日将隆安县城厢镇江滨路江滨住宅小区6栋10楼1001号房返还给二被告。为追回购房款，原告于2019年1月30日诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告减少诉讼请求，改为请求法院判决被告陈涛、陈丽萍立即返还原告吴青江已经支付的购房款人民币180000元，本案的诉讼费由二被告负担。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是双方自愿签订的，形式、内容均合法，属于有效合同，对双方具有约束力，双方均应按约定履行自己的义务。原告因逾期付款违约，被告诉至本院要求解除合同，本院判决解除了合同，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。据此，《房屋买卖合同》解除后，原告有权要求返还购房款人民币180000元，两被告对此无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告陈涛、陈丽萍返还原告吴青江购房款人民币180000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5920元，适用简易程序减半收取2960元，由原告吴青江负担1230元，由被告陈涛、陈丽萍负担1730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌全民 二〇一九年三月十三日 书记员  王红梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初326号原告：田宜鑫，女，2003年7月23日出生，汉族学生，住营口市鲅鱼圈区。法定监护人：田宝程（系原告父亲），男，1970年8月20日出生，个体，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：刘政宇，男，2003年2月27日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定监护人：于晓宁（系被告母亲），女，1982年2月13日出生，汉族，无业，住大石桥市。第三人：大石桥市第三高级中学，住所地大石桥市石桥管理区。法定代表人：杨莎莎，校长。本院在审理原告田宜鑫与被告刘政宇、第三人大石桥市第三高级中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田宜鑫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇一九年三月十二日书记员  陈月娇
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初319号原告：赵卫桥，男，1988年12月6日出生，汉族，住济宁市金乡县。被告：张玉成，男，1968年4月23日出生，汉族，住菏泽市曹县。原告赵卫桥与被告张玉成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫桥到庭参加诉讼。被告张玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵卫桥向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即给付土方工程款42300元；⒉诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自有挖掘机械设备，2018年12月3日原告经朋友介绍，在被告的金乡县羊山景区东崇德寺工地挖土方及回填。于2019年1月3日、1月10日两次结算，被告共欠原告工程款42300元，并分别打了欠条，约定结算工程款日期。到期后，被告迟迟不给原告工程款，原告多次催要未果。张玉成未作答辩。赵卫桥为证明其诉称事实成立，向本院提交了如下证据：⒈协议书1份，证明约定取土的方量及单价。⒉欠条2份，证明被告欠工程款42300元。上述证据，本院经审查认为内容真实、合法，且与本案事实相关联，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告赵卫桥承接了被告张玉成金乡县羊山景区东崇德寺取土及回填工程。2019年1月4日被告向原告出具欠土方款12400元的欠条，同年1月10日被告又向原告出具欠土方款29900元的欠条。本院认为，原告赵卫桥提交的协议书、欠条能够证明其与被告张玉成之间形成了建设工程施工合同关系，且合法有效，应予保护。原告按约定完成了取土及回填工程，履行了合同义务。双方结算后，被告至今未向原告支付工程款，构成违约。原告请求其支付工程款42300元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉成于本判决生效之日起十日内支付原告赵卫桥工程款42300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计429元，由被告张玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年三月二十九日书记员  杨 晨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5184-1号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文。 被执行人：王爱朋，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人王爱朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初3553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人王爱朋支付申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款69520元，支付违约金13904元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1151元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人王爱朋发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求王爱朋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王爱朋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王爱朋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托宿州市埇桥区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。被执行人王爱朋名下皖Ａ×××××、皖Ａ×××××牌小汽车，本院已查封登记，但未能实际扣押。暂未发现被执行人王爱朋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王爱朋拒不履行又未报告财产，本院已向被执行人王爱朋发出责令交出车辆通知书，并对被执行人王爱朋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王爱朋适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王爱朋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十二日 书记员 雷诚诚
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢256号 本院在执行申请执行人夏克森与被执行人潘卫红民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款10998元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢256号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1182执恢68号之一申请执行人：宋某某。被执行人：武某某。被执行人：武某某。宋建武申请执行武某某、武某某身体权纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2011）汾民初字第203号民事判决书，被执行人武某某应给付申请执行人宋某某执行款57889元，被执行人武某益应给付申请执行人宋某某执行款24809元，并承担案件受理费4250元。执行过程中，本院冻结武某某、武某益在银行账户内的存款，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除武某某、武某益银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  刘明捷人民陪审员  许 毅二〇一九年三月十九日书 记 员  王亚飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申15号再审申请人（一审原告，二审上诉人）:苏州汉璞艺术中心，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路****。法定代表人：周文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁伟晓，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师（上海）事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:苏州圆融发展集团有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**圆融大厦**div>法定代表人：刘东军，该公司董事长。再审申请人苏州汉璞艺术中心（以下简称汉璞艺术中心）因与被申请人苏州圆融发展集团有限公司（下称圆融发展集团）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉璞艺术中心申请再审称：1、原审判决对被申请人转让划拨土地使用权的事实未予查明，案涉补充协议转让的标的物为68316号宗地2517平方米的划拨土地使用权。原审判决认定合同系双方真实意思表示且被申请人不存在过错，认定事实错误。被申请人隐瞒了68316号宗地系划拨地而无法办理产权登记的情况。2、申请人作为购房人无法得知诉讼房屋内在重大质量瑕疵。原审判决认定申请人可以继续使用案涉房屋开设博物馆错误。3、原审判决适用法律错误。案涉补充协议涉及转让划拨土地使用权，应当认定无效。因合同目的无法实现，应当整体解除《68317合同》与补充协议。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为：1、关于汉璞艺术中心提出的房屋质量问题。案涉房屋系现房交易，且签订房产转让合同前，汉璞艺术中心已实际长期租赁使用案涉房屋，对房屋情况应有充分了解。双方之前签订相关租赁协议中亦已明确房屋存在渗漏等修复不能的问题，汉璞艺术中心对此予以接受。双方在签订房产转让合同也明确约定土地及房屋均已由汉璞艺术中心实际占用，汉璞艺术中心按照现状接收，不存在任何异议。转让协议签订后，汉璞艺术中心又继续使用房屋多年。现汉璞艺术中心再以质量问题主张解除房屋买卖合同，有违诚信原则，且与合同约定不符，原审法院未予采信正确。汉璞艺术中心单方委托相关机构出具的鉴定报告证明力有限，且该报告也只是称房屋及地下部分存在不同程度的质量问题，而未能证明房屋存在主体结构质量不合格的情况。综上，原审法院对汉璞艺术中心以房屋质量为由提出解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。2、对于《68317地块转让合同之补充协议》所涉68316号土地性质，在不动产登记中已有所载明，汉璞艺术中心作为交易一方应当了解土地性质，且双方补充协议中也约定鉴于土地性质等问题而暂无法办理转让过户手续，亦能证明双方对土地性质实际是清楚的，苏州汉璞艺术中心称其不知道68316号土地性质，补充协议不是其真实意思表示的主张不能成立。双方在协议中还约定因土地性质及相关政策规定，无法分割办理相关土地证及房产证，苏州汉璞艺术中心对此表示充分理解并愿意接受，待行政机关出台相关规定明确可以分割办理产证时再办理过户手续，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，汉璞艺术中心认为合同无效的申请再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州汉璞艺术中心的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一九年三月十四日书记员 陈婷婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢341号 宁波森特鞋业有限公司、陈志连、陈余维、陈春兰、胡磊： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初8852号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢341号案件执行完毕。 2019.3.14 承办人：胡超电话：6391****
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初112号原告：李才进，男，1987年9月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郭义娟，女，1987年8月13日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：祝林华，男，1985年8月27日生，汉族，浙江省常山县人，农民，住常山县。被告：於万军，男，1986年7月23日生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县通泽公司职工，住岷县。被告：后绪忠，男，1969年5月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴文娥，女，1971年3月29日生，民族、籍贯、职业、住址同上、系后绪忠妻子。缺席被告：颜许鹏，男，1987年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李才进诉被告郭义娟、祝林华、於万军、后绪忠、吴文娥、颜许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才进、被告於万军、后绪忠、颜许鹏到庭参加诉讼，被告郭义娟、祝林华、吴文娥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李才进诉称，2018年5月15日，被告郭义娟以做生意资金周转困难为由从原告处借款50000元，约定借款期限为6个月，借款利息为年利率36%，逾期利息为年利率24%。当天，郭义娟向被告出具借条一份，并签字捺印予以确认。该笔借款同时还有银行结算凭证为证。借款逾期后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由不予偿还，现依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本50000元，并支付利息共计人民币4000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭义娟缺席未答辩。被告祝林华缺席未答辩。被告於万军辩称，原告起诉属实，我没有什么可说的。被告后绪忠辩称，原告起诉属实。被告吴文娥缺席未答辩。被告颜许鹏辩称，原告起诉属实，经审理查明，2018年5月15日，被告郭义娟因急需资金，从原告李才进处借款50000元。借款当天，被告郭义娟书写借条一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率3%，逾期利息为月利率2%，并在借条上签字并按指印予以确认。同时被告郭义娟以其所有的位于东港新城小区的房屋一套作为抵押，但并未办理抵押手续，被告祝林华也作为财产共有人在借条上签名按指印确认，被告后绪忠、於万军、颜许鹏作为担保人在借条上签名盖指印予以确认。同时，被告郭义娟及财产共有人祝林华向原告出具收条一份，证明其足额收到借款的事实。借款后，被告先后向原告偿还四个月借款利息6000元，剩余借款本息未偿还。借款逾期后，经原告李才进多次催要，但被告郭义娟、祝林华一直未清偿借款本息，被告於万军、后绪忠、吴文娥、颜许鹏也未履行担保义务，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证实双方身份的事实。2、借条1份，证明被告郭义娟于2018年5月15日从原告李才进处借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率3%，逾期利息为月利率2%，并在借条上签字并按指印予以确认，同时以其所有的位于东港新城小区的房屋一套作为抵押，被告祝林华作为财产共有人在借条上签名按指印确认，被告后绪忠、於万军、颜许鹏作为担保人在借条上签名盖指印予以确认的事实。3、收条转账截屏各一份，证明原告于借款当日足额支付被告借款的事实；4、担保书三份，证明被告於万军、后绪忠、吴文娥、颜许鹏自愿为该笔借款作担保的事实；5、原告当庭陈述，证实借款到期后被告郭义娟、祝林华仅偿还4个月借款利息6000元，未清偿剩余借款本息，被告后绪忠、吴文娥、於万军、颜许鹏未履行担保义务的事实。上述证据经本院当庭举证质证，原告、被告於万军、后绪忠、颜许鹏无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告郭义娟、祝林华、吴文娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郭义娟、祝林华向原告李才进借款，并出具借条约定了借款利息，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告郭义娟、祝林华在借款逾期后仅偿还部分借款利息，对剩余借款本息不予偿还的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告郭义娟、祝林华清偿剩余借款本息的理由成立，其请求应予以支持；被告於万军、后绪忠、吴文娥、颜许鹏自愿提供担保，因双方在借条中对担保责任约定为连带责任担保，故原告要求被告承担连带担保责任的理由成立，其请求应予以支持。但双方约定的借款利息超过法律规定，超过部分不予支持，故原告主张的借款利息应按年利率24％计算。因原被告双方明确约定逾期利息为24%，故对该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭义娟、祝林华于本判决生效后一个月内偿还原告李才进借款本金50000元及利息，利息按照年利率24%计算自2018年5月15日起至借款本金清偿之日止，已清偿6000元利息从利息总额中扣除。二、由被告於万军、后绪忠、吴文娥、颜许鹏对上述债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，因适用简易程序审理减半收取575元由被告郭义娟、祝林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一九年三月三日书记员  焦童
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5216号之一 申请执行人蒋昌达，男，1957年10月9日出生，住台州市椒江区。 被执行人陈会国，男，1970年9月21日出生，住浙江省临海市。 申请执行人蒋昌达与被执行人陈会国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5870号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋昌达向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人陈会国返还申请执行人蒋昌达柴油款60000元及利息，并负担案件受理费650元，执行费800元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人陈会国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈会国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈会国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈会国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈会国有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈会国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈会国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋昌达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈会国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月十三日 代书 记员  陈 科
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1322执2170号之二申请人高金良，男，1978年5月29日生，住方城县。被执行人李根发，男，1965年12月26日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018)豫1322执2170号之二裁定书，向被执行人李根发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李根发在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币14326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  韩新辉二〇一九年三月十四日书 记 员  司文增
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执恢27号申请执行人昂昂溪区龙溪农用物资经销处，地址齐齐哈尔市昂昂溪区。经营者沙春丽，女，1981年10月14日出生，汉族，昂昂溪农用物资经销处经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人周建国，男，1972年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被执行人陈影，女，1971年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被执行人王永刚，男，1969年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被执行人王永福，男，1966年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初589号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初589号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵景波二〇一九年三月二十一日书记员  王 晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省时惠美日鲜超市有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通路****楼**第二间。 法定代表人：李万军，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省时惠美日鲜超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）内0204执恢76号关于申请执行人张某与被执行人罗某、韩某公证债权纠纷一案，（2016）包方证执字第82号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人罗某、韩某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2016）包方证执字第82号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市方正公证处作出的（2016）包方证执字第82号执行证书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月十九日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终203号 上诉人（原审原告）：宁波佳慧紧固件制造有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇渔溪村傅家。 法定代表人：楼嘉青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苏州伍越顺金属制品有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇时进路**。 法定代表人：郑益。 上诉人宁波佳慧紧固件制造有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2019年1月31日作出的（2019）浙0281民初976号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波佳慧紧固件制造有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订过被上诉人提交的所谓购销合同，被上诉人向原审法院提交的是伪造、变造的复印件合同，且未提交任何原件。原审法院依据上述购销合同确定案件管辖不当。故请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由浙江省余姚市人民法院继续审理。 被上诉人苏州伍越顺金属制品有限公司书面答辩称，案涉合同是双方本着平等信任的原则签订并经双方盖章，通过微信拍照回传，有双方微信聊天记录为证，故请求维持原审裁定，将案件移送苏州市吴中区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人向原审法院提交了盖有双方印章的四份案涉《购销合同》复印件，合同第五条均明确约定“……协商不成时，直接向购货方当地人民法院起诉”，该约定系合同当事人协议选择由购货方即本案被上诉人所在地法院管辖的意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定应属有效。故本案依当事人约定应由被上诉人所在地法院即苏州市吴中区人民法院管辖，原审法院以其无管辖权为由将本案移送有管辖权的人民法院审理并无不当。上诉人虽称被上诉人提交的涉案合同系伪造、变造，但未提供相应证据予以证明，对涉案合同真实性的认定属于案件实体审理的范围，在管辖权异议审查阶段可不予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月十三日 书 记 员  袁勤哲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执596号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人包文强，男性,1991年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8901号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行包文强关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：22197.45元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包文强限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包文强有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人包文强有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执596号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月三十日书记员 常比力格
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1137号原告：白栋，男，1982年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王裕宏，男，1969年11月13日出生，汉族，无业，安徽省滁州市琅琊区舍。原告白栋与被告王裕宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白栋到庭参加诉讼，被告王裕宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。白栋向本院提出诉讼请求：1、判令王裕宏偿还欠款本金3.5万元及利息（自起诉之日起年利率6%计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由王裕宏承担。事实和理由：2014年至2015年间，白栋负责王裕宏公司的装潢项目工程，经双方结算，王裕宏向白栋出具3.5万元欠条一份，后白栋多次催要欠款未果。王裕宏未答辩。白栋为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、白栋身份证复印件一份，证明白栋的基本情况；证据二、欠条原件一份，证明本案欠款属实。王裕宏未质证、未举证。本院认为白栋所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，白栋负责王裕宏公司的装潢项目工程，经双方结算，2016年11月5日，王裕宏向白栋出具欠条一份，载明：“今欠到白栋工程款叁万伍仟元整（35000.00）欠款人：王裕宏”。后白栋多次催要欠款未果。本院认为：债务应当清偿。王裕宏应当在合理的期限内偿还其所欠借款，但王裕宏久拖不付，显属失当。双方虽未在借条上约定利息，但白栋主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王裕宏于判决生效后十日内偿还原告白栋欠款本金3.5万元及利息（自2019年3月4日起按照年利率6%计算至还清为止）。如果被告王裕宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告王裕宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年三月二十日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初474号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：李富辰，男，生于1992年12月7日，汉族，住甘肃省白银市白银区水川镇。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李富辰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款8583.86元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以8583.86元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日）】为28.61元，1、2项合计8612.47元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告为购买兰州悦达通讯有限公司的手机苹果5S电信版（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5249元，其中商品价款3888元，借款管理费1361元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年8月28日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8583.86元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉李富辰等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧