山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0112民初9464号原告：中国邮政银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。统一社会信用代码91370100672293184K。代表人：辛巧雅，行长。委托诉讼代理人：张风虎（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华杰（特别授权代理），山东昌平律师事务所律师。被告：黄庆超，男，汉族，1984年9月19日出生，无业，住济南市。被告：韩贵泉，男，汉族，1986年1月18日出生，住济南市。被告：李长亮，男，汉族，1982年10月25日出生，住山东省章丘市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮储银行历城支行）与被告黄庆超、韩贵泉、李长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行历城支行的委托诉讼代理人张风虎、被告黄庆超到庭参加诉讼，被告韩贵泉、李长亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行历城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄庆超偿还我行借款本金56711.63元、利息及罚息115444.32元，合计172155.95元（截止到2018年7月31日），以及按合同约定从2018年8月1日起至本息实际给付之日止的逾期罚息；二、请求法院依法判令被告黄庆超承担我行因本案诉讼所支付的律师费损失4541元；三、请求法院依法判令被告韩贵泉、被告李长亮对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2009年11月28日，被告黄庆超作为借款人、被告韩贵泉及李长亮作为保证人与我行签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，双方约定：被告黄庆超向我行贷款8万元，贷款期限12个月，年利率15.84%，阶段性等额本息还款；被告韩贵泉、李长亮作为该笔贷款的保证人，承诺对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带保证责任。同日，我行向被告黄庆超发放该贷款，但被告黄庆超借款后未按约定履行还款义务，被告韩贵泉、李长亮亦未履行保证责任。我行多次催要未果，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。黄庆超辩称，对于原告主张的诉讼请求，同意偿还本金，利息及罚息我没有能力偿还，且利息及罚息比其他正规银行高，我不同意偿还。对借款的事实有异议，签署借款担保合同时，银行工作人员只是让我们在指定位置签字，没有让我看具体的合同内容，我不知道利息这么高。其他没有异议。韩贵泉未作答辩。李长亮未作答辩。邮储银行历城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：济南市工商行政管理局出具的企业变更登记信息查询结果复印件一份，黄庆超、韩贵泉、李长亮的身份证、户口簿复印件、户籍证明各一份，中国邮政储蓄银行《“好借好还”农户保证小额贷款申请表》、《小额借款及担保合同》各一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表一份、原告银行系统针对黄庆超还款账户的还款流水明细截屏打印件一份、黄庆超拖欠贷款本息计算明细表打印件一份、网上银行转账电子回单一份，《常年法律顾问服务合同》、代理费发票复印件各一份，民事裁定书复印件1份、立案通知书复印件1份、送达公告复印件3份、张贴公告的照片复印件1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定如下事实：2009年11月24日，被告黄庆超以扩大经营规模为由向中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济南市历城区支行（后于2012年更名为中国邮政银行股份有限公司济南市历城区支行，即原告现在的名称）申请贷款8万元。在《中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证小额贷款申请表》第四部分借款人及保证人声明及承诺第5条记载“保证人已明确知道，如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当替其偿还”，韩贵泉、李长亮在保证人处签名捺印。2009年11月28日，原告（贷款人、甲方）与黄庆超（借款人、乙方）、韩贵泉（保证人、丙方）、李长亮（保证人、丁方）签订《小额借款及担保合同》，约定：黄庆超向原告借款8万元用于扩大经营规模，年利率15.84%，贷款期限12个月（自2009年11月至2010年11月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，乙方自愿按阶段性等额本息还款法还款，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；丙方韩贵泉和丁方李长亮作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。合同签订后，原告于当日向被告黄庆超发放贷款8万元，贷款借据记载，借款期限自2009年11月28日至2010年11月28日，年利率为15.84%。但被告黄庆超自2010年3月28日出现违约，2010年6月23日还本金5000元，2010年8月28日还本金3000元，2010年9月19日还本金492.81元，2010年11月19日还本金4761.34元,2011年1月14日还本金3817.48元、3779.74元，2011年6月9日还本金500元，2012年5月31日还本金2000元。截至2018年7月31日，被告黄庆超尚欠原告借款本金56711.63元、期内正常利息3371.55元、本金罚息及利息罚息112659.09元，利息及罚息合计116030.64元，原告自愿主张115444.32元，不违反法律规定，依法予以准许。2018年6月11日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（甲方）与山东昌平律师事务所（乙方）签订《常年法律顾问服务合同》一份，约定甲方聘请乙方作为甲方辖区内历城区支行常年法律顾问，乙方委派张风虎、赵华杰律师作为甲方常年法律顾问；甲方如果委托乙方办理就第一条所列常年法律顾问服务范围之外的专案代理实务或者专项顾问事务，应向乙方另行支付代理费，乙方应优惠收费，按照不高于国家及山东省律师服务收费标准的70%收取费用。原告为本次诉讼，已向山东昌平律师事务所支付律师代理费4541元。原告曾于2012年3月31日将黄庆超、韩贵泉、李长亮诉至本院，要求三被告偿还所欠本息，后申请撤诉，本院于2018年向三被告公告送达了撤诉的民事裁定书。本院认为，原告邮储银行历城支行与被告黄庆超、韩贵泉、李长亮签订的《小额借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行历城支行按照合同约定向被告黄庆超发放贷款后，被告黄庆超理应按约按时偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄庆超偿还截至2018年7月31日的借款本金56711.63元、利息及罚息115444.32元以及之后的利息，本院依法予以支持。原告要求被告黄庆超承担因本案诉讼所支付的律师费4541元，符合合同约定，应予支持。被告韩贵泉、李长亮自愿为黄庆超的贷款本息、违约金等费用承担连带责任保证，原告已在韩贵泉、李长亮的保证期间内向该二人提起诉讼，故韩贵泉、李长亮应对黄庆超的上述涉案借款合同债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向黄庆超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄庆超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金56711.63元及截至2018年7月31日的利息及罚息115444.32元；二、限被告黄庆超于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行分别以剩余借款本金56711.63元及期内正常利息3371.55元为基数，均自2018年8月1日至实际给付之日止，均按年利率23.76%（15.84%×1.5倍）计算的罚息；三、限被告黄庆超于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师费4541元；四、被告韩贵泉、李长亮对上述一至三项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄庆超追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，由被告黄庆超、韩贵泉、李长亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李峻岭人民陪审员  宫丽平人民陪审员  邢爱华二〇一九年三月七日法官 助理  黄瑞凤书 记 员  黄 雯