黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初124号原告（反诉被告）：大庆市大同区海连现代农机专业合作社，所在地:大庆市大同区双榆树乡向阳村海青屯。法定代表人:冯金,职务理事长。委托诉讼代理人：李欣旺，男，干部，现住大庆市大同区。被告（反诉原告）：蒋东艳，女，1989年5月2日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。委托诉讼代理人:东英海,黑龙江玉郎律师事务所律师。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社与被告（反诉原告）蒋东艳合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社及委托诉讼代理人李欣旺、被告（反诉原告）蒋东艳及委托诉讼代理人东英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告（反诉原告）蒋东艳给付土地托管费用7920元、违约金882元，合计8802元；2、要求被告（反诉原告）蒋东艳承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社与被告（反诉原告）蒋东艳签订《土地托管服务合同》，双方约定原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社以托管的方式为被告（反诉原告）蒋东艳耕种土地58.8亩，托管费用为300元/亩，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社将购买的种子化肥运到被告（反诉原告）蒋东艳家后，被告（反诉原告）蒋东艳应按240元/亩的标准支付先期托管费用14112元，剩余托管费用3528元在原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社将所托管的玉米收完后支付，如果被告（反诉原告）蒋东艳收回原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社托管的土地，则按照总托管费的5%承担违约责任。合同签订后，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社按照合同约定履行了义务，但被告（反诉原告）蒋东艳仅支付给原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社9720元先期托管费用，尚欠4392元，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社所托管的玉米到达收获季节后，被告（反诉原告）蒋东艳拒不让原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社履行合同收获玉米，还将所托管的玉米交由第三方收获。为此，诉至法院，要求被告（反诉原告）蒋东艳支付托管费用并承担违约责任。被告（反诉原告）蒋东艳辩称：托管费用9720元来源有问题，被告（反诉原告）蒋东艳先期支付9720，尚欠3000元，由于原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社的原因致使合同中止，不存在违约金的问题。按合同约定原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社每亩应施肥100斤，而原告（反诉被告）只施肥了80斤，致使出苗率不齐，有的垄十棵苗左右，其中一根垄甚至没有苗。被告（反诉原告）蒋东艳向本院提出诉讼请求：1、判定原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社返还托管费用9720元，违约金882元，合计10602元。2、判定原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社赔偿被告（反诉原告）蒋东艳趟地费1200元，铲地费1000元。叶面肥和打虫药1000元，玉米收割费3528元，玉米减产费14600元（2万斤×0.73元），土地保险费294元（58.8元×5元每亩），小计21622元，合计32224元；3、诉讼费由原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社承担。事实和理由：2018年5月8日，被告（反诉原告）蒋东艳与原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社签订《土地托管服务合同》，合同约定原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社以托管的方式为被告（反诉原告）蒋东艳耕种土地58.8亩，托管费为300元/亩，合计17640元，被告（反诉原告）蒋东艳已经先期给付9720元，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社在履行合同时出现了违约事宜，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社提出终止合同，给被告（反诉原告）蒋东艳造成损失，故要求原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社赔偿损失。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社辩称：第一，不同意返还已收取的9720元托管费，因为该笔款项是被告（反诉原告）蒋东艳应当支付的。第二，趟地费、铲地费、叶面肥和打虫药四笔款项没有事实根据，因为原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社已经履行了托管义务。第三，玉米收割费3528元是被告（反诉原告）蒋东艳无理拒绝原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社收割玉米造成的，与原告（反诉被告）无关。土地保险费由于被告（反诉原告）蒋东艳自行向保险公司缴纳了58.8亩的保险费导致原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社无法重复缴纳保险。第四，玉米减产费用没有任何依据。综上情况请求驳回被告（反诉原告）蒋东艳的反诉请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院附卷予以佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社提交的土地托管服务合同原件一份，欲证明原被告双方存在托管事实，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社将种子化肥送到被告（反诉原告）蒋东艳家后被告（反诉原告）蒋东艳应支付14112元，即按每亩240元计算，被告（反诉原告）蒋东艳只给付了9720元，尚欠4392元。被告（反诉原告）蒋东艳对该份证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，认为被告（反诉原告）蒋东艳托管给原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社耕地53亩，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社自己测量，按照58.8亩收取费用，但是给被告（反诉原告）蒋东艳出示的收据发票显示的是被告（反诉原告）蒋东艳尚欠3000元。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社提交的2018年4月6日大同区海连农机合作社付款凭证复印件一份（与原件核对无异议）证明4月份时被告报称的是53亩土地，事实上托管的是58.8亩，该票据显示的是拖欠53亩的先期托管费用，按照合同规定，被告拖欠的是58.8亩的先期托管费用应当以双方签订的合同为准。被告（反诉原告）蒋东艳对该份证据的真实性无异议，但对欲证明的问题有异议，被告（反诉原告）蒋东艳认为58.8亩土地是原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社自己测算丈量的，被告（反诉原告）蒋东艳在村里的承包地是53亩，合同应该按照53亩土地来计算。对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3、被告（反诉原告）蒋东艳提交的太阳升镇司法所情况说明一份，欲证明原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社给被告（反诉原告）蒋东艳耕种的土地苗没在垄上，出苗不齐，请求司法所出面解决此事。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社对该份证据的真实性及证明问题均有异议，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社认为该份证据是被告（反诉原告）蒋东艳自述，司法所并没有参与调解；而且司法所也没有权利对被告（反诉原告）蒋东艳的土地出苗率等事实进行认证，被告（反诉原告）蒋东艳自述行为也没有得到原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社的认可。对该组证据的真实性，本院予以确认。4、被告（反诉原告）蒋东艳提交的魏井新、冯雪超、陶海峰、薛龙的收条四张和大庆市大同区海连农机合作社收取的保险费收据一份，欲证明被告（反诉原告）蒋东艳在原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社没有履行相关义务的情况下，被告（反诉原告）蒋东艳雇人以及买药、铲地、耕地及收割玉米所发生的费用，以及收取被告（反诉原告）蒋东艳保险费的情况。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社对该组证据真实性及内容均有异议，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社认为首先魏井新、冯雪超、陶海峰的收条不能证明上述三人为被告（反诉原告）蒋东艳实施劳务的行为；第二、按照原被告双方土地托管服务合同的约定，被告（反诉原告）蒋东艳没有权利将58.8,亩承包地的任何一项耕种行为擅自委托给他人实施；第三，被告（反诉原告）蒋东艳未经原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社的允许实施铲地、喷肥、趟地等行为均属于单方违反合同的行为，由此产生的费用原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社不应承担，而且原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社已经履行了合同义务。被告（反诉原告）蒋东艳将58.8亩耕地另行委托薛龙收割的行为原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社不应承担，因为玉米到达收割季节后被告（反诉原告）蒋东艳拒绝原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社履行收割义务，对土地保险费原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社同意返还。因被告（反诉原告）蒋东艳所举证据不能单独证明其真实性和关联性，故对该组证据，本院不予确认。5、被告（反诉原告）蒋东艳提交的录音光碟一份（冯海连与蒋东艳的对话）。欲证明被告（反诉原告）蒋东艳与冯海连想解决此事，因为草比苗高，冯海连以被告（反诉原告）蒋东艳没给剩余的3000元为由要求中止合同。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社对该组证据真实性无异议，但对证明的内容有异议。原被告双方并没有履行解除托管合同的手续，冯海连也没有权利代表原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社与被告（反诉原告）蒋东艳解除土地托管服务合同。冯海连之所以同意被告（反诉原告）蒋东艳另行雇人的前提是被告（反诉原告）蒋东艳没有履行给付先期托管费用的义务。第三，录音中体现出冯海连是同意为被告（反诉原告）蒋东艳的土地除草的。最后按照土地托管服务合同被告（反诉原告）蒋东艳履行支付先期托管费用的义务，根据合同法第67条的规定，负有先履行义务的一方不履行义务或者不完全履行义务，后履行义务的一方（反诉被告）有权拒绝先履行一方的履行要求。本案中是被告（反诉原告）蒋东艳违约在先，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社并没有任何违约行为。对该组证据的真实性，本院予以确认。6、被告（反诉原告）蒋东艳提交的照片一张，欲证明原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社在播种时将种子大部分播撒在垄沟里，而且在别人家的地已经长出苗的同时，被告（反诉原告）蒋东艳家的苗还一根没长，草比苗高，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社没有进行及时的处理。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社对该组照片真实性及内容均有异议，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社认为该照片是被告（反诉原告）蒋东艳自行拍摄的，无法用于证明照片中反映的地块就是本案中涉诉地块，且该照片也没有得到原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社的认可或签字确认。因被告（反诉原告）蒋东艳所举证据不能单独证明该组证据真实性和关联性，故对该组证据，本院不予确认。7、被告（反诉原告）蒋东艳提交的证人唐某的证人证言，欲证明冯海连在施肥的过程中53袋肥只用了49袋，剩余4袋被唐某拉走给冯海连以及玉米的产量。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社认为证人唐某不能够证明玉米的亩产量。而且证人唐某并没有在种地的现场。证人唐某只能证明其去被告（反诉原告）蒋东艳家拉肥的事实，但是证明不了被告（反诉原告）蒋东艳所主张的施肥量不够的问题。按照原被告双方土地托管服务合同，并没有对施肥袋数进行约定。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社是严格按照合同约定进行施肥的。因被告（反诉原告）蒋东艳所举证据不能证明该组证据关联性，故对该组证据，本院不予确认。8、被告（反诉原告）蒋东艳提交的录音光碟一份（蒋东艳与冯海连的对话），欲证明机器出现故障导致苗出的不好。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社认为该录音不能证明原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社播种的土地出苗率不好。对该组证据的真实性，本院予以确认。9、被告（反诉原告）蒋东艳提交的录音光碟一份（蒋东艳与冯海连、张国华、李海洋的对话），欲证明张国华、冯海连二人保证玉米的产量每亩在1400斤到1500斤之间、化肥上的少。原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社认为录音中张国华所说的任何陈述不能代表原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社。冯海连并没有向被告（反诉原告）蒋东艳做出任何保证，玉米产量多少是否减产不能只凭一份录音资料来证实，该份证据不能用于证明被告（反诉原告）蒋东艳的主张。对该组证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社与被告（反诉原告）蒋东艳签订土地托管合同。被告（反诉原告）蒋东艳将位于大庆市××区太阳××镇××围子村××围子××耕地58.8亩，以每亩300元（合计17640元）的价格托管给原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社，被告（反诉原告）蒋东艳在原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社将种子化肥送到被告（反诉原告）蒋东艳家后先期支付了托管费9720元，尚欠4392元；余款3528元（58.8亩×60元/亩）因被告（反诉原告）蒋东艳委托他人收割玉米，致使原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社不能履行合同义务；合同双方还约定如被告（反诉原告）蒋东艳违约收回所托管的耕地，则原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社不退订金，同时需付原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社全额服务费的5%作为违约金。另查明，被告（反诉原告）蒋东艳于2018年5月8日缴纳耕地保险费294元（58.8元×5元每亩）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订《土地托管服务合同》，该合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按约定履行。被告（反诉原告）蒋东艳没有按照合同约定如期支付给原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社全部先期托管费用，尚欠4392元，原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社有权要求被告（反诉原告）蒋东艳继续履行合同义务；因被告（反诉原告）蒋东艳委托他人收割玉米，并拒绝原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社履行收割义务，致使原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社未能收割玉米，故原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社有权要求被告（反诉原告）蒋东艳支付余款3528元（58.8亩×60元）；当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，被告（反诉原告）蒋东艳违约收回所托管的耕地，则原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社有权要求被告（反诉原告）支付全额服务费的5%作为违约金，即882元（17640元×5%）。综上，对原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社要求被告（反诉原告）蒋东艳给付土地托管费用7920元、违约金882元，合计8802元的请求，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）蒋东艳未如期履行合同义务支付托管费用，影响了原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社对所托管耕地的管理，故原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社不应承担被告（反诉原告）蒋东艳管理耕地的费用；被告（反诉原告）蒋东艳无证据证明原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社违约，且无证据证明原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社给被告（反诉原告）蒋东艳造成实际损失；被告（反诉原告）蒋东艳缴纳土地保险费294元（58.8元×5元每亩），此款应由原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社承担；综上，对被告（反诉原告）蒋东艳要求原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社返还托管费用9720元，支付违约金882元、趟地费1200元、铲地费1000元、叶面肥和打虫药1000元、玉米收割费3528元、玉米减产费14600元（2万斤×0.73元）、土地保险费294元（58.8元×5元每亩），合计32224元的请求，本院支持294元。被告（反诉原告）蒋东艳所举证据不足以证明其主张，应由被告（反诉原告）蒋东艳承担举证不能的责任，故本院对被告（反诉原告）蒋东艳的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）蒋东艳于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社土地托管费7920元、违约金882元，合计8802元；二、原告（反诉被告）大庆市大同区海连现代农机专业合作社于本判决生效之日起五日内给付被告（反诉原告）蒋东艳土地保险费294元；三、驳回被告（反诉原告）蒋东艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费303元，由被告（反诉原告）蒋东艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  段元玉二〇一九年三月五日法官助理陈龙书记员公伟东附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。