wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1185号原告：黎旭东，男，1984年10月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市，被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，职务：执行董事。本院在审理原告黎旭东诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黎旭东于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎旭东撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈远丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1364-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第11002号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第11002号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-36号商铺（建筑面积约17.44平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第11002号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-36号商铺（建筑面积约17.44平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执972号 王大明： 你与井芳春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0181民初131号目录判决已发生法律效力。申请执行人井芳春于二Ｏ一九年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被告王大明给付原告井芳春借款本金300000元及利息（按1.2%/月计算，自2017年3月1日算至今。 特此通知。 二〇一九年三月二十日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1786号 原告：林勇，男，汉族，1969年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：程璞。 原告林勇与被告福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 林勇向本院提出诉讼请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯原告的权益。事实与理由：林勇至今还持有合法的集体土地使用证和房产证，中悦公司明知土地权属和房屋征收已发生纠纷，违法申请不动产权证。福建省人民政府于2010年4月26日出台的闽政地【2010】208号及福州市人民政府于2010年5月11日作出的榕政地【2010】91号批复文件从事实上上证明了华大村4.3807公顷土地是华大村集体土地并要求福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓建投中心）配合当地政府严格按照征收土地方案尽快组织落实征地补偿安置。但在两年七个月时间里，鼓楼区人民政府和鼓建投中心根本没有按照省市文件执行。华大村委会的报告已充分证明征地并没有完成，甚至还未开始，更未收到任何征地补偿款，至今鼓楼区人民政府和鼓建投中心未能拿出集体土地已变更为国有土地的依据来，作为被征地单位华大村没有收到征地补偿款，土地不能被完成征收，亦无法进行土地拍卖，并且出让合同各条款已经羁束了，福州市人民政府和福州市国土资源局必须完成征迁才能颁发国有土地使用证。显然福州市不动产登记和交易中心根本没有审核出让合同中第六条征迁有无具结和第八条征地补偿款有无分到被征地单位华大村手中。只凭中悦公司一面之词就颁发不动产证书，严重侵害了集体土地使用者的正当权益，理应撤销证书。林勇在福州中院闽01行终693号案件档案里并没有“涉及土地已被征收为国有存档的事实依据，且对出让合同主体的合法性也没有进行审理，没有事实依据又如何能证明涉案土地已被征收为国有。法律规定只有国有土地才能进行出让”。 综上，中悦公司以拍卖出让土地取得拍卖权，而没有遵守出让合同条款，反而在诉讼期间以非法手段取得不动产证书，同时在同一个旧房改造建设项目中却分开三个地块进行申请。不动产中心不分黑白颁发产权证是与宪法中保护原告集体土地证相违背的，显然属于违法行为，应收回证书。望法院判如所请。 本院经审查认为，林勇诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯其集体土地使用权，并提供榕郊集建（92）字第039167号《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案土地的集体使用权，但结合其事实与理由，中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，故涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，本案纠纷属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，林勇应向行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回林勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年三月十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执23997号 本院受理的申请执行人陈炽光与被执行人钟国华、薜秋丽、丁艳红其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十二日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申4735号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柳大全，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：甘上保，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蒋国芝，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李林，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张建，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人柳大全因与被申请人甘上保、蒋国芝、李林、张建健康权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳大全申请再审称，一、二审判决认定事实不清。事发现场的监控视频表明再审申请人的伤害系多名被申请人有预谋的犯罪行为，再审申请人无过错，不应当承担责任。二、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵犯他人人身财产权益的应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定，侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。柳大全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点为，被申请人甘上保、李林、蒋国芝如何承担本案赔偿责任的问题。一、依据（2016）川0121刑初195号刑事判决书、（2016）川0121刑初216号刑事判决书、（2016）川0121刑初293号刑事判决确认的事实，特别是（2016）川0121刑初293号刑事判决书中，关于“…被告人甘上保伙同李某某、蒋某某（均另案处理）故意伤害他人身体致轻伤，系共同犯罪，在犯罪过程中均积极作为，不宜区分主从，均应对犯罪结果承担责任，故对辩护人关于被告人甘上保只应承担被害人何某被伤害的结果的辩护意见不予采信；…”的基本法律关系的认定，柳大全遭受的损害系甘上保、李林、蒋国芝实施的共同犯罪行为导致。本案中，甘上保、李林、蒋国芝共同实施的故意伤害的犯罪行为属于共同侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，甘上保、李林、蒋国芝应当对柳大全遭受的损害承担连带赔偿责任。二、关于民事赔偿责任比例的问题。据事发当时的监控视频显示，再审申请人柳大全在与李林等人发生肢体冲突前，已经准备了钢管，且在冲突过程中手持钢管追打李林等人，存在伤害他人的意图。依据柳大全在本案中提交的证据，不能推翻（2016）川0121刑初195号刑事判决书作出的关于其“…持钢管致伤被害人的行为不具有防卫性质，不符合正当防卫的条件，…”的认定。因其对于与被申请人等互殴导致自身损害主观上存在一定过错，原判决确认的民事赔偿责任比例并无不当。对柳大全关于由被申请人应当承担本案全部赔偿责任的再审请求，本院不予支持。三、关于残疾赔偿金的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”因柳大全所遭受的人身损害系被申请人甘上保、蒋国芝、李林的犯罪行为导致，其关于残疾赔偿金的请求，无法无据，本院不予支持。故柳大全的再审请求，理由不充分。 综上所述，柳大全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳大全的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年三月二十七日 书记员 李新华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 案件移送函 （2018）浙0212民初12002号 浙江省舟山市定海区人民法院： 原告王某与被告陈某、宁波和邦投资集团有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，被告陈某申请宁波中院下属各基层法院回避，经报请浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2019年3月5日作出裁定，指定该案由贵院审理。现将该案移送贵院，请查收。 附件：（2018）浙0212民初12002号案卷壹宗 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年三月十五日
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执13号申请执行人伍安明，男，1953年5月5日出生。被执行人凌育凯，男，1970年2月7日出生。关于申请执行人伍安明与被执行人凌育凯财产损害赔偿纠纷一案，本院（2018）云0626民初453号民事调解书已经发生法律效力，被执行人凌育凯应支付申请执行人误工费340元。但被执行人未履行，申请执行人于2019年1月7日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其履行前述义务及申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人凌育凯主动向申请执行人伍安明履行了340元误工费和执行费50元。本案现已执行完毕为此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结执行（2018）云0626民初441号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 杨 威二〇一九年三月二十二日书记员 严洪东
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保36号申请人：胡某，男，2017年9月26日出生，汉族，住金乡县。申请人兼胡某法定代理人：胡奉坤，男，1986年9月9日出生，汉族，住金乡县。申请人：徐丽艳，女，1981年3月19日出生，汉族，住金乡县。被申请人：翟艳彬，男，1981年3月5日出生，汉族，住金乡县。申请人徐丽艳、胡奉坤、胡某与被申请人翟艳彬机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人徐丽艳、胡奉坤、胡某于2019年3月5日向本院提出申请，要求查封被申请人翟艳彬驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人徐丽艳、胡奉坤、胡某以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐丽艳、胡奉坤、胡某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人翟艳彬驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人徐丽艳、胡奉坤、胡某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年三月五日书记员  吴艳平
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终106号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董光志，男，汉族，1973年7月19日出生于贵州省大方县，文盲，无业，住贵州省大方县。曾因犯抢劫罪，于2003年7月25日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七年，2010年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月10日刑满释放。现因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人董光志犯盗窃罪一案，于2018年12月21日作出（2018）黔0502刑初620号刑事判决。原审被告人董光志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月8日凌晨4时许，被告人董光志身着事先准备好的环卫工人服装，到毕节市七星关城区洪山路烟厂宿舍门口，将被害人王某1存放在其经营的炒货门面内的4袋葵花籽，2袋花生，1袋玉米粒盗走。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该被盗物品价值人民币1519元。另查明：董光志所盗财物已被公安机关追回并发还被害人。 原判法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人董光志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人董光志不服，以“请求改判免除罚金”提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人董光志犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人董光志未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于上诉人所提“请求改判免除罚金”的上诉理由，经查，盗窃罪系财产性犯罪，在依法判处刑罚的同时应判处相应的罚金刑，且上诉人未提供证据证实其符合减、免、缓罚金的条件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人董光志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1519元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人系累犯，应从重处罚；上诉人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年三月十九日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初822号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：侯贺青，男，1979年6月13日出生，汉，住河北省保定市容城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告侯贺青民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯贺青的银行存款或其他财产进行查询，并对财产39292.28元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人侯贺青的银行存款或其他财产39292.28元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0803执2120号 被罚款人:祝小玲 本院在执行毛香爱与曾岳城、祝小玲、郑崇云民间借贷纠纷一案中，因祝小玲拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对祝小玲罚款500元，限在2019年03月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年三月十九日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终78号上诉人（原审被告）：贾风霞，女，1963年10月29日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚维波，男，1972年6月27日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告）：米春龙，男，1979年8月22日出生，汉族，住凌源市。原审被告：姚金鑫，男，1986年9月18日出生，汉族，农民，住凌源市。上诉人贾风霞与被上诉人姚维波、米春龙、原审被告姚金鑫追偿权纠纷一案，不服辽宁省凌源市人民法院（2018）辽1382民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾风霞及其代理人宋宏、被上诉人姚维波、姚维波、原审被告姚金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾风霞上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.姚维峰与中国银行支行签订的分期付款合同所发生的债务是个人债务，不是夫妻共同债务。2.被上诉人提交的民事调解书程序违法，不能作为定案依据。姚维波、米春龙辩称，请求二审法院维持原判。姚维波、米春龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告清偿原告因履行担保债务而支付的借款本息114830元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：姚维峰与贾凤霞系夫妻关系，姚金鑫系姚维峰与贾凤霞之子。2014年3月29日姚维峰与中国银行股份有限公司朝阳凌源支行签订了信用卡专向分期付款合同，借款金额18万元，借款期数36周，同时约定合同的担保方式为抵押和担保，抵押人为姚维峰、贾凤霞，抵押物为梅赛德斯奔驰牌BJ7181EVX，保证人为姚维波、凌源市恒通汽车贸易有限公司。2017年2月24日中国银行股份有限公司朝阳凌源支行以姚维峰未按照合同约定偿还本息为由诉至本院，经本院审理下发了（2017）辽1382民初926号民事调解书，调解书载明姚维峰于2017年5月10日前偿还中国银行股份有限公司朝阳凌源支行截止2016年12月12日前的贷款本息及滞纳金96443.93元，被告贾凤霞、姚维波、米春龙承担连带清偿责任。2017年6月27日姚维峰去逝，担保人姚维波、米春龙向中国银行股份有限公司朝阳凌源支行履行了还款义务，合计清偿114,830元。一审法院认为，原告姚维波、米春龙作为连带责任保证人在借款人姚维峰去逝后，向债权人中国银行股份有限公司朝阳凌源支行偿还了姚维峰应偿还的贷款本息114830元，事实清楚，数额明确，本院予以认定。贷款时贾凤霞与姚维峰作为共同抵押人且此笔贷款发生在夫妻共同生活期间，应视为夫妻共同债务，被告贾凤霞应负全部偿还责任。原告姚维波、米春龙作为保证人，在保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。姚金鑫作为姚维峰的法定继承人，对于姚维峰生前的贷款应在其继承姚维峰的遗产范围内负责偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、被告贾凤霞于本判决生效之日起十日内偿还二原告垫付的贷款本息合计114,830元；二、被告姚金鑫在其继承的遗产范围内对二原告垫付的贷款本息负责清偿责任。二审中，当事人没有提交证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。并有相关证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是上诉人贾风霞对案涉借款承担责任的认定问题。经查，凌源市人民法院就中国银行与姚维峰因案涉款项金融借贷纠纷一案作出（2017）辽1382民初926号民事调解书，上诉人贾风霞与被上诉人姚维波、米春龙对案涉借款承担连带清偿责任，即三人均负有偿还全部案涉借款的义务，但在承担责任后可以向债务人行使追偿权，故贾风霞不是本案共同债务人。一审法院认定此笔贷款系夫妻共同债务系认定事实错误。因债务人姚维峰已经去世，贾风霞作为继承人应在其继承的遗产范围内对二被上诉人垫付的贷款本息负责清偿责任。二被上诉人向继承人不能追偿的部分可以根据连带责任人内部分担比例向贾风霞另行主张权利。综上所述，上诉人贾风霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省凌源人民法院（2018）辽1382民初2313号民事判决第二项；二、撤销辽宁省凌源人民法院（2018）辽1382民初2313号民事判决第一项；三、上诉人贾风霞在其继承的遗产范围内对二被上诉人垫付的贷款本息负责清偿责任；四、驳回上诉人其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2597元由上诉人贾风霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年三月十日书记员  郭立明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1254号 原告：包维汉，男，汉族，1968年7月30日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告包维汉与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 包维汉诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2652号申请执行人黄海云，女,1964年11月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人李玉兵，男,1978年4月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人潘龙成，男,1946年3月19日生，汉族，居民，住响水县。关于黄海云与李玉兵、潘龙成借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7457号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告李玉兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄海云借款本金5万元及其利息（从2016年5月2日至给付之日止，月利率按18‰计算）；二、被告潘龙成对被告李玉兵向原告黄海云偿还上述款项承担连带责任保证。被告潘龙成在承担保证责任后，有权向债务人李玉兵追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李玉兵、潘龙成共同负担。逾期后，因李玉兵、潘龙成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄海云于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月十四日书记员  王 勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1008号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人段路遥，男，1994年04月10日出生，住湖南省宜章县。申请执行人洪羽蓉与被执行人段路遥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1228号民事判决书已发生法律效力。因段路遥未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人段路遥给付洪羽蓉借款13000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人段路遥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段路遥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段路遥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1228号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终901号上诉人（原审被告）：东莞市鼎捷模具有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇谢曹东路**和谐工业园****102。统一社会信用代码：91441900079590970W。法定代表人：曾学文。被上诉人（原审原告）：东莞市肯纳特压铸特钢有限公司。。住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区****统一社会信用代码：914419000923512020。法定代表人：尹邦喜，经理。委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。上诉人东莞市鼎捷模具有限公司（以下简称鼎捷公司）因与被上诉人东莞市肯纳特压铸特钢有限公司（以下简称肯纳特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告肯纳特公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.鼎捷公司支付肯纳特公司货款65130.90元及赔偿利息（利息计算方式：2018年1月15日，肯纳特公司的法定代表人与鼎捷公司的法定代表人通过手机通话的方式约定，若鼎捷公司不按时支付货款则按月息2%计算利息，至今鼎捷公司未足额支付货款，利息按照月息2%计算至清偿之日，暂计至起诉之日为12279元）；2.鼎捷公司承担本案诉讼费。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：限东莞市鼎捷模具有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市肯纳特压铸特钢有限公司支付货款65130.90元及逾期付款利息（按月利率2%的标准，以145130.9元为本金，从2018年1月15日起计算至2018年2月12日；以105130.90元为本金，从2018年2月13日计算至2018年4月16日；以85130.90元为本金，从2018年4月17日计算至2018年6月6日；以65130.90元为本金，从2018年6月7日计算至实际付清之日止）。本案一审案件受理费868元（东莞市肯纳特压铸特钢有限公司已预交），由东莞市鼎捷模具有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15001号民事判决书。鼎捷公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定鼎捷公司未按时支付货款系事实认定错误。由一审庭审可知，鼎捷公司曾经发函给肯纳特公司要求其处理模具的质量问题，而肯纳特公司也确认收到且批示：“模具损失事后定损，待检验，待定损”。但是截至肯纳特公司起诉之日，这批模具的质量问题仍没有得到解决。鼎捷公司未付款的行为只是行使抗辩权，而原审法院简单的认为鼎捷公司未按时支付货款系认定事实错误。二、原审法院采信证据错误且适用法律错误，肯纳特公司一直未按鼎捷公司已支付货款的金额开具发票。双方是买卖合同关系，鼎捷公司有向肯纳特公司支付货款的义务，而肯纳特公司在收到鼎捷公司的货款后有向鼎捷公司开具发票的义务，可鼎捷公司支付完部分货款后，肯纳特公司一直迟迟不能开具已付货款的发票给鼎捷公司。根据合同法的有关规定，鼎捷公司有权拒绝支付余下货款。综上，请求：1.将本案发回重审或直接改判鼎捷公司向肯纳特公司支付货款65130.90元；2.本案一审、二审的诉讼费用由肯纳特公司承担。肯纳特公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对鼎捷公司仍拖欠货款65130.90元并无异议，本院予以确认。鼎捷公司主张肯纳特公司提供的货物存在质量问题，并提交了联络函为证。联络函是鼎捷公司单方制作的，并非双方共同的意思表示，联络函所附照片中的货物不能显示系肯纳特公司提供的货物，且肯纳特公司不认为货物存在质量问题。鼎捷公司并未提供充分的证据证明货物存在质量问题，故本院不采信其主张。鼎捷公司主张肯纳特公司不开具已付货款的发票，故拒付余下货款。双方并无约定何时开具发票，同时支付货款及交付货物是主要义务，而开具发票是附随义务，鼎捷公司不能以对方附随义务的履行问题来抗拒履行其支付货款的主要义务。原审法院支持肯纳特公司要求鼎捷公司支付货款65130.90元的诉请，并无不当。结合双方于2018年1月5日通话协商支付货款以及实际支付货款的情况，原审法院认定鼎捷公司应支付相应的利息，并无不当。综上所述，鼎捷公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1428元，已由东莞市鼎捷模具有限公司预交，由东莞市鼎捷模具有限公司负担；本案财产保全费790元，已由东莞市肯纳特压铸特钢有限公司预交，由东莞市鼎捷模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月五日书记员  胡运科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终244号上诉人（原审被告）：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省古丈县。法定代表人：吴欣斌，公司董事长。委托诉讼代理人：张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：印道发，男，苗族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨立新，湖南弘睿律师事务所律师。上诉人古丈县宏泰锰业有限公司因与被上诉人印道发买卖合同纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2018）湘3126民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古丈县宏泰锰业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.原判认定事实错误，2016年12月8日签订的《协议》，一审法院认定系被上诉人和陆龙裕签订，没有证据予以证明，就算是与陆龙裕所签，也没有上诉人公司对陆龙裕的授权或上诉人股东的授权，并且协议上没有陆龙裕的签名。公章系陆龙裕加盖，也是一审法院的片面之词。2.上诉人与被上诉人2014年7月9日和2015年8月3日签订的《碳酸锰矿石购销合同》均无明确交货时间，故本案被上诉人主张的利息支付时间应在人民法院受理本案或本案审结完毕时开始计算，被上诉人主张上诉人支付延期付款利息于法无据。3.80万元货款没有入公司的账。被上诉人印道发辩称，原审认定事实清楚，在协商2016年12月8日协议的事宜时，有公司的三个人（其中两个分别是陆龙裕和聂井朝），还有古丈公安局治安大队队长和教导员在场，协商好后，协议上的公章是陆龙裕盖的。在一审时，上诉人提出公章是假的，但是又没有申请鉴定。公章是在上诉人公司盖的，应该是真实的。上诉人代理人现在主张80万元没有入公司账，在一审时，上诉人对该80万货款是予以认可的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。印道发向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告预付货款、补偿款120万元，并支付延期利息，按月息2分计算，自2017年4月1日起计算至款项还清之日止。一审法院认定事实：2014年7月9日原、被告签订《碳酸锰矿石购销合同》，约定原告向被告订购碳酸锰矿石5000吨，每吨160元（不含税），同时对矿石品位、交货地点、计算方式及结算方式等进行了约定。同年7月10日原告给被告支付了预付款80万元。合同签订后，被告一直未给原告交付矿石，因矿石涨价，原、被告双方于2015年8月3日重新签订了《碳酸锰矿石购销合同》，约定矿石价格为250元/吨（不含税），运输费及过关费用由提供方（被告方）承担，订购数量、矿石品位、交货地点、计量、结算方式等不变，同时宣布双方于2014年7月9日签订的合同作废。之后，因被告一直未给原告提供矿石。2016年12月，被告提出解除合同，原告表示同意，双方于同年12月8日签订了解除合同的《协议》，《协议》约定：一、因现阶段锰矿价格较《碳酸锰矿石购销合同》订立之日每吨上涨达160元，甲方（被告）综合考虑到占用乙方资金及锰矿涨价等因素，自愿赔偿乙方可得利益及其他共计人民币捌拾万元，乙方（原告）表示同意；二、赔偿款及预付款共计壹佰陆拾万元，甲方应于2017年3月前分两次付清；具体付款日期为2017年1月底前支付人民币捌拾万元；2017年3月前支付人民币捌拾万元；三、甲方未按期付款，乙方可要求甲方提前付清全部欠款，如中途拖延或拒绝付款，乙方可要求恢复2015年8月3日所订立合同条件执行，甲方应予执行；四、本协议履行完毕后，甲乙双方此前订立的《碳酸锰矿石购销合同》执行废止……。《协议》签订后，被告向原告支付了40万元，尚欠120万元至今未付。原告多次要求被告付款未果，原告诉至该院。一审法院认为，原、被告双方于2016年12月8日签订的解除合同的《协议》是双方真实意思表示，《协议》内容未违反法律规定，该《协议》有效，双方应按《协议》约定履行，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，该院予以支持。在庭审中，被告代理人提出，2016年12月8日签订的《协议》没有被告单位经手人签名，而且《协议》上加盖的被告公司印章是伪造的，该《协议》没有效力。经查明，该《协议》是原告与原时任被告公司经理的陆龙裕签订的，印章是被告公司经理加盖的，即使印章是假的，原告也有理由相信签订《协议》是公司的行为，况且被告称印章属伪造并未提供任何证据予以证明，故对被告代理人提出的上述辩称理由，该院不予采纳。另外，原告主张延期付款利息38万元（从2017年4月1日起按月利率2分计算）于法无据，因承诺按月利率2分支付延期付款利息是第三人聂井朝，而聂井朝既不是公司负责人也不是公司代理人，其承诺的属于无权代理，对被告不发生效力，原告主张支付延期利息，协议有约定按约定，没有约定的可参照其他法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定。判决：一、被告古丈县宏泰锰业有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告印道发欠款120万元，并按年利率6%支付逾期付款利息（自2017年4月1日起至还清欠款之日止）；二、驳回原告印道发的其他诉讼请求。本案案件受理费19020元，由被告古丈县宏泰锰业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人古丈县宏泰锰业有限公司向本院提交一份证据，即《宏泰两公司公司债务及还款明细》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该份证据是上诉人公司内部的对账明细，没有被上诉人印道发的签字认可，并且与2016年12月8日《协议》内容不相符合，2016年12月8日《协议》的证明力明显大于该份证据，故对该份证据本院不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人古丈县宏泰锰业有限公司与被上诉人印道发于2016年12月8日签订的《协议》，有上诉人公司的盖章和被上诉人的签字，且内容没有违反法律强制性规定，该协议合法有效。上诉人在一审开庭时，对公章系陆龙裕加盖并没有异议，陆龙裕当时是上诉人公司的总经理，虽协议上没有陆龙裕的签名，但是他在协议上加盖公司的公章，应视为他对该协议的确认，陆龙裕作为上诉人公司的总经理，以上诉人名义从事的民事活动，其法律后果应由上诉人承担，即使没有上诉人的授权，也不能对抗善意相对人印道发。上诉人主张2016年12月8日签订的《协议》不是其真实意思表示，但是没有相关证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上所述，古丈县宏泰锰业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19020元，由古丈县宏泰锰业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年三月七日书记员  舒 丹附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执1126号申请执行人：王占坡，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：张财，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行王占坡与张财借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初442号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年11月12日、2018年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年2月27到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈。4、本院于2018年12月12日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0581执1126号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年三月二十日书记员  肖 刚
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执635号 申请人：陈艺,男,1981年7月29日出生,342224198107290035,汉族,住宿州市灵璧县； 被执行人：华首全,男,1963年3月10日出生,342224196303100615,汉族,住宿州市灵璧县； 被执行人：陈雪芹,女,342224199208120486,汉族,住宿州市灵璧县。 本院于2018年7月16日作出（2018）皖1323民初3142号民事裁定书，查封案外人李中海所有的位于安徽省宿州市××市场××＃楼××室（登记号：0806030011，房地产权证号：房地权灵房字第××号），现因（2018）皖1323民初3142号民事判决书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条的（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 二〇一九年三月十九日 （） 书记员  罗 刚
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执122号 申请执行人石**，男，汉族，1976年3月7日出生，住所地。 被执行人胡**，男，1965年11月20日出生，住所地。 被执行人胡*，男，1983年11月3日出生，住所地邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1815号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡**、胡*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡**、胡*银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年三月二十日 书记员  路 健
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0302民初1942号原告：杨国华，男，1967年11月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：赵文胜，男，1966年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告杨国华与被告赵文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨国华及其委托诉讼代理人田铁志到庭参加诉讼，被告赵文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年12月9日至2019年2月7日为公告期间。本案现已审理终结。杨国华向本院提出诉讼请求：1.要求赵文胜给付杨国华借款本金1573000元及8个月的利息251680元，按2分利计算。共计1598168元。以及至实际给付借款期间利息。2.承担本案诉讼费及公告费用。事实和理由：从2016年起，赵文胜因承建工程需要和生活需要，多次向杨国华借钱，杨国华每次一万两万，三十万二十万不等，多次借钱给赵文胜。至2017年8月5日，经结算，杨国华共计借给赵文胜1573000元，赵文胜给杨国华出具一份总借据。杨国华多次向赵文胜索要借款，赵文胜未给付，为此诉讼到法院。赵文胜未作答辩。杨国华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查核实，认证如下：证据一、借据一份，证明赵文胜欠杨国华借款1573000元，在2017年8月5日出具的总借据。证据二、证人宋某、冯某、徐某出庭证实赵文胜向杨国华借款的事实。本院认定如下：杨国华提供的借据及证人宋某、冯某、徐某证言能够形成证据链条，证实赵文胜欠杨国华借款1573000元的事实存在。赵文胜经本院合法传唤未到庭对证据质证，应视为对其权利的放弃。故本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，赵文胜因承建工程需要，多次向杨国华借钱。2017年8月5日，经过双方进行结算，赵文胜向杨国华借款总计金额共计1573000元，赵文胜为杨国华出具一份借据：“今借到杨国华人民币壹佰伍拾柒万叁仟元正（￥1573000元），此款用于观山龙庭施工用，以前写的借据全部作废，以此据为准。借款人赵文胜”。杨国华多次向赵文胜索要借款未成，诉讼到法院。本院认为，一、关于借款合同效力问题。赵文胜向杨国华借款1573000元用于观山龙庭施工，并出具了借据，双方形成了借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，故合法有效。赵文胜未按时还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，杨国华主张赵文胜给付借款1573000元的诉讼理由成立，本院予以支持。二、关于利息是否应当给付问题。双方在借款合同中未约定利息，杨国华要求按照2分利计算给付8个月利息，本院不予支持，但从杨国华主张诉讼权利之日起，可以按照年利率6%标准支持逾期给付借款利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告赵文胜于本判决生效后十五日内偿还原告杨国华借款本金1573000元及利息55055元（2018年7月23日至2019年2月23日以本金1573000元为标准按年利率6%计算逾期利息，1573000元×6%÷12个月×7个月），共计1628055元。自2019年2月24日至实际偿还借款之日止以未还本金为基数按年利率6%继续计算逾期利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21222.12元，公告费560元，共计21782.12元，原告杨国华承担1770.12元，被告赵文胜承担20012元。此款原告杨国华已预付，被告赵文胜在给付上款时将应承担的数额一并给付原告杨国华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王薇人民陪审员  李宏人民陪审员  白雪二〇一九年三月十二日书 记 员  田佳附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初728号原告：蔡文娟，女，1972年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：蔡友国，男，1966年6月10日出身，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告蔡文娟与被告蔡友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告蔡文娟及其委托诉讼代理人邱程到庭参加诉讼，被告蔡友国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡文娟向本院提出诉讼请求：判令蔡友国偿还借款5万元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月22日起至借款清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡文娟与蔡友国经朋友介绍认识，蔡友国以资金周转需要为由向蔡文娟借款，口头承诺给予蔡文娟高息回报。2016年4月13日，蔡友国向蔡文娟借款5万元，蔡文娟当日从银行取款后将现金交给蔡友国，蔡友国向蔡文娟出具借条并将其身份信息和电话号码告知原告。上述借款经蔡文娟多次催要均未果。蔡友国未到庭答辩。本院经审理认定以下事实：2016年4月13日，蔡友国向蔡文娟借款5万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到蔡文娟人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人：蔡友国2016年4月13日”。蔡文娟于2016年4月13日当日从其中国银行账户提取现金48700元交付蔡友国。上述事实有蔡文娟提供的借条、银行流水及其在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。蔡友国向蔡文娟借款5万元，蔡文娟实际支付48700元，故本案实际借款应为48700元，蔡友国应在蔡文娟要求的期限内偿还本案借款。蔡文娟要求蔡友国按年利率6%支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡友国于判决生效后十日内一次性偿还原告蔡文娟借款48700元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月22日起至借款清偿之日止）；二、驳回原告蔡文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年三月四日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒附：所引用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初283号原告马新国，男，1965年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人王绍起，主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告马新国诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告马新国及委托代理人蔡晓仪，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新国诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥镇横塘村永泰路49号。2018年8月17日，被告作出的编号为0003254《温馨提示》，该提示将原告房屋认定为违法建筑并责令原告于2018年8月19日前自行拆除，逾期未拆，被告将联合相关部门拆除原告房屋。被告于2018年8月22日7时左右强行拆除了原告的房屋并造成屋内财产全部毁损。综上，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份；2.集体土地使用证；3.房屋所有权证；4.建设工程规划许可证，证据2-4证明案涉房屋系原告宅基地上的房屋；5.测绘成果报告书，证明案涉房屋的面积为396.46平方米；6.编号为0003254号的温馨提示；7.房屋照片，证据6-7证明被告对案涉房屋实施了强制拆除。被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市瓯海城中村改造调查登记表》、《未登记房屋建造年限认定表》，案涉房屋1998段面积11.74平方米，1998后面积309.46平方米。经温州市瓯海区综合行政执法局《温州市瓯海区违法建筑认定意见函》认定，上述面积为违法建筑。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道横塘村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据5测绘报告的内容不客观。本院认为，测绘成果报告系原告自行委托，客观性难以确定，本院在本案中不作评判，对其他证据的真实性本院均予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告马新国有房屋坐落于瓯海区潘桥街道××村××路××号。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，组织人员于2018年8月22日强制拆除了案涉房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年8月22日拆除原告马新国坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路49号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年三月十八日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执异15号案外人：刘文平，男，1963年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：李荣荣，男，1972年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：胡玉正，男，1968年2月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：何建春，男，1960年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：何建艺，男，1968年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：万淑林，女，1960年8月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：朱平兰，女，1964年1月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。案外人：万招师，男，1976年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。八案外人共同委托诉讼代理人：刘文平，男，1963年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：郭秋秀，女，1975年9月5日出生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。被执行人：袁海平，男，1977年11月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁姝敏，女，1997年1月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁州区城西袁洲驾校，住所地：袁州区黄泥塘67号，组织机构代码：L8294117-2。在本院执行申请执行人郭秋秀与被执行人袁海平、袁姝敏、袁州区城西袁洲驾校借款合同纠纷一案中，案外人刘文平、李荣荣、胡玉正、何建春、何建艺、万淑林、朱平兰、万招师于2019年3月14日对执行赣Ｃ×××××学、赣Ｃ×××××学、赣Ｃ×××××学教练车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八案外人称，请求终止对赣Ｃ×××××学、赣Ｃ×××××学、赣Ｃ×××××学教练车（大众桑塔纳牌）的查封执行程序。事实和理由：赣Ｃ×××××学、赣Ｃ×××××学、赣Ｃ×××××学教练车原为袁州区城西袁洲驾校所有，由于质押贷款，所有权证抵押在先锋太盟租赁有限公司。2017年初，由于驾校经营出了问题，决定将所有教练车转让给驾校教练或工作人员，其中赣Ｃ×××××学转让给了刘文平，时间为2017年2月16日，赣Ｃ×××××学转让给了李荣荣，时间为2017年1月16日，赣Ｃ×××××学转让给了胡玉正、何建春、何建艺、万淑林、朱平兰、万招师，时间为2017年3月17日，转让即日起各案外人为车子的实际使用人，且一直使用至今，只是由于质押无法办理过户手续。案外人已于2019年2月27日还清贷款，但办理过户手续时发现法院依据（2017）赣0902执2533号执行裁定对该三辆教练车予以查封，案外人在执行依据（2017）赣0902民初1661号民事判决书作出、执行立案之前早已实际占用使用争议车辆，且已实际支付全部费用。案外人为支持其主张，向本院提供了教练车转让协议合同、抵押登记表、情况说明等证据材料。本院查明，郭秋秀与袁海平、袁姝敏、袁州区城西袁洲驾校民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）赣0902民初1661号民事判决书，判令：被告袁海平、袁姝敏、袁州区城西袁洲驾校于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋秀借款本金及利息共计69000元，案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告袁海平、袁姝敏、袁州区城西袁洲驾校承担。该判决书生效后，郭秋秀于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。同年10月31日，本院作出（2017）赣0902执2533号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁海平、袁姝敏、袁州区城西袁洲驾校在金融机构的存款及在有关单位的收入70698元或查封、扣押其价值相等的财产。本院于2017年12月8日、2018年1月10日查封了登记在被执行人袁州区城西袁洲驾校名下的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××小汽车。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案车辆的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。因此，人民法院办理执行异议案件，对于如何认定机动车的权利人，是按照相关管理部门的登记为判断标准，本案中涉案车辆登记在被执行人袁州区城西袁洲驾校名下，该涉案车辆的权利人即为被执行人袁州区城西袁洲驾校，而非案外人。综上所述，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人刘文平、李荣荣、胡玉正、何建春、何建艺、万淑林、朱平兰、万招师的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 漆建忠审 判 员 殷京生审 判 员 袁 军二〇一九年三月二十六日代书记员 汤 俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保38号申请人：深圳平安不动产工业物流有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪艳，总经理。委托诉讼代理人钱俊，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：江苏中大建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区同丰东路760号。法定代表人：谈俊儒。被申请人：昆山万流仓储设施有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区同丰东路760号3号房。法定代表人：谈俊儒。申请人深圳平安不动产工业物流有限公司因与被申请人江苏中大建设集团有限公司、昆山万流仓储设施有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提交了财产保全申请书，要求查封被申请人江苏中大建设集团有限公司名下除银行账户资金以外价值143566348.98元的财产、昆山万流仓储设施有限公司名下除银行账户资金以外价值855460元的财产。现上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将财产保全申请书等材料提交本院，申请人深圳平安不动产工业物流有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人深圳平安不动产工业物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏中大建设集团有限公司名下除银行账户资金以外价值143566348.98元的财产；二、查封被申请人昆山万流仓储设施有限公司名下除银行账户资金以外价值855460元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月十五日书记员  刘 红
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执229号镇平县公安局交通警察大队、张荣范：申请执行人镇平县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审360号行政裁定书申请执行张荣范为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审360号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年三月二十八日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州兴福兴超市有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路**永升城**。 法定代表人：郑文仁，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州兴福兴超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初503号之二 原告：浙江汇和商业有限公司，住所地：杭州市下城区环城西路20号601室。 法定代表人：衷淑梅，总经理。 被告：杭州赫赢餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区解放路91、93号2F08室。 法定代表人：郑其庆，执行董事兼总经理。 被告：郑其庆，男，汉族，1985年7月30日出生，住所地：浙江省衢州市衢江区。 原告浙江汇和商业有限公司诉被告杭州赫赢餐饮有限公司、郑其庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江汇和商业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江汇和商业有限公司负担。 审判员  张晓磊 二〇一九年三月十三日 书记员  戚文竹
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执296号申请执行人清徐县精华汽修厂，住所地清徐县东兴路陈家庄建材市场对面。经营者：刘卯发，总经理。被执行人李德有，男，1960年3月27日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初1859号民事判决书，受理清徐县精华汽修厂与李德有修理合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德有的银行存款83833元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年三月八日书记员 陈 霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保17号 申请人：孙明麟，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：勾文洋，男，汉族，生于1972年9月13日，住四川省盐亭县。 被申请人：程玉，女，汉族，生于1976年7月20日，住四川省盐亭县。 申请人因借款合同纠纷于2019年3月6日向本院提出诉前保全申请，要求以20万元为限对对被申请人的商铺、住房予以保全，并提供了自有房产作为本次诉前保全的担保物。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以20万元为限，对被申请人勾文洋、程玉名下住宅（备案号为201401883）予以查封； 二、以20万元为限，查封勾文洋、程玉名下位于绵阳市安州区花荄镇恒源大道的商铺（合同备案号：201401476）; 三、对申请人孙明麟名下位于涪城区富乐路19号房产（绵房权证市房监改字第××号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚昆 二〇一九年三月六日 书记员  王琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3254号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张高峰，男，1990年02月21日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张高峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张高峰支付信用卡欠款本息合计16264.92元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张高峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张高峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张高峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张高峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张高峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张高峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张高峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张高峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张高峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张高峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张高峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张高峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张高峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止张高峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张高峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张高峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张高峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张高峰。开卡使用后，张高峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张高峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计16264.92元。本院认为，张高峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张高峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张高峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张高峰透支未还为由，起诉要求张高峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张高峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计16264.92元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告张高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执439号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：吉思浩，男，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吉思浩民间借贷纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655766号仲裁裁决]，本院已立案执行。因被执行人吉思浩户籍地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655766号仲裁裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1987号 申请人：冉永华，男，汉族，1971年12月24日出生，住成都市高新区。 被申请人：智小丽，女，汉族，1973年7月3日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告冉永华诉被告智小丽买卖合同纠纷一案中，申请人冉永华向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人智小丽所有的财产在462210元范围内进行保全。案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司为本案的保全申请提供担保。 本院认为，申请人冉永华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人智小丽所有的财产在462210元范围内进行保全； 申请人冉永华如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程洁 二〇一九年三月四日 书记员  谢琳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)皖1622执637号 申请执行人：王保山，男,1977年9月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城新发地农副产品有限公司，社会统一信用代码91341622073928280L，住所地蒙城县政通路与西外环交叉处。 法定代表人：李鹏 本院在执行申请执行人王保山与被执行人蒙城新发地农副产品有限公司商品房销售合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月二十七日 （） 书记员 王崇峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初970号 原告：袁浩，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：罗荣，四川上盛律师事务所律师。特别授权。 原告：吴江，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省崇州市。 原告：袁灵芝，女，2001年9月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省崇州市。 原告：罗洪敏，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省崇州市。 被告：宏能天木建设集团有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：熊刚刚，职务不明。 原告袁浩与被告宏能天木建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，2019年1月21日追加吴江、袁灵芝、罗洪敏为原告。 原告袁浩诉称：袁浩系袁吉昌之子。袁吉昌向四川天木建设工程有限公司提供水泥，截止2017年5月2日，四川天木建设工程有限公司尚欠袁吉昌水泥款53000元。2017年9月1日，四川天木建设工程有限公司变更为宏能天木建设工程有限公司，宏能天木建设工程有限公司于2018年2月9日变更为宏能天木建设集团有限公司。2016年7月16日，袁吉昌突发疾病经医治无效，次日去世。宏能天木建设集团有限公司承诺在2018年7月支付剩余水泥款53000元，但一直未支付。袁浩遂诉至法院请求判令：1.宏能天木建设集团有限公司支付水泥款53000元及利息（利息以53000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息自2018年8月1日起计算至全款付清之日止）；2.诉讼费由宏能天木建设集团有限公司承担。 被告宏能天木建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，并提交了万科华茂广场物业服务中心出具的《证明》。《证明》载明：宏能天木建设集团有限公司从2018年5月1日至今在成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场2901室办公。宏能天木建设集团有限公司认为：其实际住所地能够确定，主要办事机构所在地为成都市成华区建设路东二段华茂广场**，故申请移送本案至四川省成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖中，袁浩向宏能天木建设集团有限公司注册登记地法院提起诉讼，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人;法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地&rdquo定，宏能，宏能天木建设集团有限公司的主要办事机构所在地即住所地位于成都市成华区建设路东二段华茂广场**案应由该地址所在地即四川省成都市成华区人民法院管辖。据此，宏能天木建设集团有限公司关于管辖权异议的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省成都市成华区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年三月二十五日 书记员 李妍利
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初806号原告：卢国勇，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**，统一社会信用代码91440600734127334H。法定代表人：符文海。委托诉讼代理人：杜泽球，男，该公司员工。原告卢国勇诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司（以下简称“骏腾公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭审理，原告卢国勇到庭，被告骏腾公司的委托诉讼代理人杜泽球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付清理费15000元及逾期支付利息（按照银行同期同类贷款利率计算，10000元从2018年4月15日计算，5000元从2019年3月18日计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实理由：原、被告于2018年3月15日签订《化粪池清理协议》，约定原告为被告清理化粪池、饭堂油池排污，期限1年，从2018年3月15日到2019年3月15日，费用15000元，合同签订后一个月内支付10000元，余款5000元在服务期满经甲方验收后3个工作日内支付。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供服务，但被告没有在合同签订后一个月内支付10000元，经原告多次催缴，至今没有支付，被告应支付欠款造成的利息损失，为维护原告合法权益，请求法院判如诉请。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、居住证1份、被告企业信用信息公示报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.化粪池清理协议1份，证明原、被告签订劳务承包协议，是被告行政部的行政人员书写出来让原告签字摁手印，当时是被告公司员工严小姐、邓小姐与原告谈好并与原告签订的协议；3.邮政储蓄银行证明1份、银行交易明细1份，证明2017年双方存在同样的劳务关系，被告通过邓婵燕的银行账户向原告一次性转账了11100元，佐证本案的承揽合同也是同样的做法，被告应先转账给原告，原告后来进被告处工作。经过质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，认为被告并没有与原告签订该协议，原告陈述与公司行政部的员工谈，代理人不能确认是跟哪个员工谈的；对证据3的真实性无异议，确认双方存在同样的劳务关系，公司确实给过原告一笔劳务费。诉讼中，被告没有提交证据。通过原告举证以及被告质证意见，结合双方庭审陈述，本院对原告所举证据认定如下：对原告举证的证据1、3真实性予以确认，在卷佐证并予以采信；对证据2，被告虽对该证据真实性不予确认，经审查，被告盖有行政部的章，被告公司内部与原告签订的合同应视为其公司行为，虽然被告对该公章不予认可但没有相反证据予以反驳的情况下，本院对该化粪池清理协议真实性予以采信。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月15日，被告骏腾公司的行政部与原告签订了一份《化粪池清理协议》，约定原告对被告公司内所有的化粪池、饭堂油池内清理的污水、污渍由原告清理出市场并妥善处理，如原告处理不当，所造成的责任事故，由原告自行承担。服务标准（详见该协议）。承包时间1年，从2018年3月15日至2019年3月15日（具体生效时间按照转款成功时间为准），如原告对粪池清理工作没有按照双方约定的时间完成，被告可延长合同终止时间一个月，原告承担延长期内的费用。承包费，被告应给原告支付费用15000元，合同签订一个月内支付10000元，余款5000元作为服务保证金，在协议服务期满经被告验收后3个工作日内支付，本合同一式两份，双方各执一份，经由双方签字盖章后生效（其他内容详见该合同）。另查，原告自认自2019年1月份开始就没有再到被告处清理化粪池。庭审中，双方确认，被告在2017年就有将清理化粪池的工作发包给原告。2017年2月16日，被告通过邓婵燕的账户向原告一次性转账了11100元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。首先，关于《化粪池清理协议》是否生效的问题。原告举证了原告与骏腾公司行政部签订的《化粪池清理协议》证明原、被告之间的承揽合同关系，被告对该协议不予确认，经审查，在没有其他证据对该证据予以反驳的情况下，本院对该《化粪池清理协议》的真实性予以确认。本院认为，被告的行政部属于被告的工作部门，其与原告签订承揽合同的民事行为责任应当由被告来承担。关于该合同是否生效的问题。被告抗辩协议中约定转款成功时间为生效时间，被告并未给原告转款，因此该协议未生效。经审查，该约定内容写在承包时间条款里，结合协议上下文意，该条款主要是针对承包期限的特别约定，而非《清理化粪池协议》本身是否生效作出的约定。根据《化粪池清理协议》的约定“本合同一式两份，双方各执一份，经由双方签字盖章后生效”。据此，该协议于双方在2018年3月15日签字盖章后已经生效。其次，关于原告主张清理费的依据如何认定。被告抗辩签订协议后，原告没有为被告清理过化粪池，因此不应支付费用。原告主张确实为被告清理了化粪池，被告未按照协议约定给付报酬。经审查，一方面本院综合双方的合作交易习惯，双方存在长期的承揽关系，在双方签订《清理化粪池协议》后，没有证据显示双方有解除该承揽关系，据此，双方的承揽关系仍存续。根据双方签订的《清理化粪池协议》的约定，在签订本协议后一个月内被告应向原告支付10000元，而本案中，被告确认未向原告支付过该款项，被告应当向原告支付10000元款项。关于原告要求被告支付剩余的5000元问题，根据合同约定该5000元是在合同期限届满经验收后才予支付，本案中，原告起诉时双方的承揽期限并未届满，且庭审中，原告自认从2019年1月份开始就没有再到被告处作清理工作，由此，原告请求剩余的5000元，没有事实依据，本院不予支持。关于逾期支付的利息问题，根据合同的约定，被告应当在合同签订后一个月内支付10000元，被告未支付的应当支付逾期利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月16日计算至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告佛山高明骏腾塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10000元及逾期利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月16日计算至实际清偿之日止）给原告卢国勇；二、驳回原告卢国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184元，减半收取92元（卢国勇已预交），由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担61元，原告卢国勇负担31元。被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担的受理费61元，由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司履行本判决时一并支付给原告卢国勇，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一九年三月二十八日法官助理袁泳怡书记员徐文杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异6号案外人:邹夏，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。申请执行人：葛芳芳,女,1984年7月28日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈效东,男,1962年11月11日生,汉族，住昆山市。本院在执行申请执行人葛芳芳与被执行人陈效东民间借贷纠纷一案中，案外人邹夏向本院提出执行异议，请求本院解除对昆山市陆家镇陈XXX小区XX号楼XX室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邹夏提出异议称：案外人在2016年3月31日通过昆山市伟力房地产经纪有限公司与被执行人陈效东签订了《房屋买卖合同》，约定将位于昆山市××小区××楼××室的房屋出售给案外人，房屋面积为134.56平方米，总房价为840000元，现案外人已经支付740000元，且被执行人在春节前已将钥匙交于案外人，案外人对房屋进行了装修，对该房产实际占有。为维护案外人的合法权益，案外人请求解除涉案房产的查封。申请执行人葛芳芳未提交答辩意见。被执行人陈效东未提交答辩意见。本院查明：葛芳芳诉陈效东民间借贷纠纷一案，经本院于2017年10月13日作出的（2017）苏0583民初15938号民事调解书，因被执行人陈效东未履行民事调解书确定的法律义务，权利人葛芳芳向本院申请执行，执行标的为：229075元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，本院于2018年2月27日立案受理，执行案号：（2018）苏0583执1165号。本院于2018年4月16日以（2018）苏0583执1165号执行裁定书查封了被执行人陈效东名下的位于昆山市××小区××楼××室。朱某、陈效东（甲方）与案外人邹夏（乙方）在昆山市伟力房地产经纪有限公司（丙方）的居间下于2016年3月31人签订《房产买卖合同》一份，约定陈效东、朱某将位于昆山市××小区××楼××室房屋（房产证、土地证待办，该房产系陈效东位于昆山市××组龙桥的老宅拆迁安置房）出售给邹夏，房屋面积为134.56平方米，转让价款为840000元，此房转让款为转让方净手价，一切税、费转让方均不承担（转让方将此房的产权证办至自己名下产生的税、费由转让方承担）。签约后，甲乙双方于此房的产权证办到甲方名下后的30个工作日内备齐所有资料，到银行申请贷款（若有），审贷通过后七日内，双方按照约定方式还清贷款（若有）及过户。乙方将定金490000元（定金可冲抵房款）于2016年4月8日之前支付给甲方，甲方交乙方钥匙当日，乙方付甲方房款250000元，剩余房款100000元在甲方将产权过户给乙方时当天付清。补充约定：此房以套房出售，面积以产权证面积为准，若产权面积与本合同面积有出入，此房总转让款不变，不存在多退少补；甲方接到相关部门通知可办理此房的产权证之日算起120个工作日内，将此房的产权证办到甲方名下，并交于丙方；甲方接到相关部门通知日领取此房钥匙15个工作日内，甲方交乙方此房钥匙；甲、方双方须积极配合丙方后续银行按揭产权过户手续，若丙方通知一个月内仍让不到场办理相关事宜，则作为不履行本合同，参照本合同第十一条赔付对方损失。该合同由邹夏、陈效东、朱某、陈某签字确认，中介公司盖章确认。吴秀英（邹夏的母亲）于2016年4月6日通过银行转账陈某240000元、王某（邹夏的妻子）于2016年4月6日通过银行转账汤某200000元、2016年4月18日中介公司出具收款收据一份，证明陈某收到邹夏支付了涉案房屋首付款490000元。案外人表示陈某系陈效东的儿子，汤某系陈某的老婆，另有5万元系现金支付，2016年4月18日的收据系出具的总收据。2018年3月30日朱某收到邹夏房款250000元，现剩余房款100000元尚未支付。案外人表示愿意将剩余购房款缴纳交付法院执行，并于2019年3月4日按要求将剩余房款100000元缴纳本院纠纷款账户。另查明：案外人邹夏提交了购气信息证明一份，证明案外人在2018年7月27日、2018年12月27日购买涉案房屋的所用天然气事实；案外人提交了电费发票二份、用电支付凭证一份，证明案外人支付了2016年11月15日涉案房屋的电费300元、支付了2018年7月、2018年9月、2018年11月、2019年1月涉案房屋的电费；案外人提交了水费发票三份，证明了案外人支付了2018年7月、2018年11月、2019年1月涉案房屋的水费。案外人表示被执行人在2018年春节前已经向案外人交付涉案房屋钥匙。以上事实由案外人提交的执行异议申请书、房屋买卖合同、房款转账凭证、房款收款收据、常住人口登记卡、水费发票、电费发票、购气信息证明、购房尾款付款凭证、本院对案外人的询问笔录等证据证明。本院认为：案外人邹夏与陈效东于2016年3月31日签订的房屋买卖合同合法有效，且该房屋买卖合同在涉案房产2018年4月16日查封之前已经签订。根据案外人提交的占用房屋所缴纳的水、电、天然气使用等使用证据足以证明案外人已经在涉案房屋查封之前合法占用涉案房屋。案外人已经按照房屋买卖合同履行了付款义务，被执行人尚无异议，且案外人已将余款100000元房款按照人民法院的要求交付执行。涉案房产系动迁安置房，须由被执行人办理不动产权证后，方可过户给买受人，该房产至今未办理不动产权证，且该房屋因被执行人在外所涉债务被查封，故本院认定非案外人自身原因不能办理过户。据此，案外人已经向被执行人履行了全部购房款，本院应中止执行涉案房屋，故案外人要求解除涉案房屋的查封符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：撤销江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583执1165号执行裁定书裁定对位于昆山市陆家镇XX小区XX号楼XX室房产的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  苏军伟人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一九年三月五日书 记 员  张 磊
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1587号申请执行人李子龙，男，生于1968年10月05，汉族，住宜城市。被执行人陈开珠，男，生于1972年01月18，汉族，住福建省福清市。本院在执行李子龙与陈开珠买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初2741号民事判决书已发生法律效力，被告陈开珠欠原告李子龙买卖款242590元及逾期利息。法律文书生效后，被执行人陈开珠拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李子龙向本院申请强制执行。本院于2018年10月9日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2018年10月12日通过全国法院查控系统对被执行人陈开珠在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门仅有零星可供执行。于2018年10月12日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2018年10月12日、2018年10月27日、2019年3月2日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。因被执行人陈开珠无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2018年12月27日与申请人进行了约谈，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于》的通知第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年三月二十九日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10339号 杨嘉威、东莞市大岭山辉锋达五金加工店、彭建华： 申请执行人杨嘉威根据已发生法律效力的东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字第[2018]1165-1166号终局裁决书申请执行被执行人东莞市大岭山辉锋达五金加工店、彭建华国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，彭建华已履行完毕本案有关全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月八日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执3684号贾希国：贾希国与姜鹏、张亮、沈阳寿光地利农副产品有限公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，贾希国向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执364号之八 申请执行人：奚家梦，男，1969年10月23日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 被执行人：胡健保，男，1970年5月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初3716号民事调解书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡健保光大银行存款88900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月五日 书记员  张轲杰
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执277-285、290-296号 申请执行人：余三成，男，1967年10月21日出生，汉族，住岳西县。 申请执行人：刘天泉，男，1950年3月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：吴小方，女，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。 申请执行人：吴传友，男，1969年1月27日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。 法定代表人：吴传满，总经理。 本院在执行申请执行人余三成、刘天泉、吴小方、吴传友与被执行人安徽坤城木艺有限公司追索劳动报酬纠纷十六案中，经查，一、被执行人安徽坤城木艺有限公司已歇业，其名下的厂房我院已处置，在优先受偿后无剩余执行款可供本案执行；二、在交付房屋前该公司有出租的厂房租金收入，已扣留至我院执行款专户中，已向中国建设银行股份有限公司岳西支行告知相关情况，应优先支付工人工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣留被执行人安徽坤城木艺有限公司的租金收入【在中国建设银行股份有限公司岳西支行与被告安徽坤城木艺有限公司等金融借款合同纠纷一案中已裁定扣留】20万元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇一九年三月十五日 书记员  刘 丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终143号 上诉人（原审原告）：徐丽梅，女，1981年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：龙建才，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔兵伟，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 上诉人徐丽梅因与被上诉人崔兵伟劳动争议一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐丽梅于2019年3月5日自愿提出撤回其上诉。 本院认为，徐丽梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐丽梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐丽梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪玉君 审判员  辛利平 审判员  罗 洁 二〇一九年三月五日 书记员  张 瑜