广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0923民初457号 原告：博白县强宇沙场，地址博白县顿谷镇旧门村茅坡桥荔枝湾旁，统一社会信用代码91450923ＭＡ5Ｌ1ＷＥＵ25。 经营者：王强，男，1983年6月14日出生，汉族，住博白县。 委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 委托代理人：陈鹏，广西杜坤律师事务所实习律师。 被告：博白县水利局，地址博白县博白镇朝阳西路**，统一社会信用代码11450923007975505Ｗ。 法定代表人：黄海，局长。 委托代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。 委托代理人：刘江，男，汉族，1962年10月7日出生，博白县水利局工作人员，住博白县。 原告博白县强宇沙场（以下简称强宇沙场）诉被告博白县水利局采砂权出让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成由审判员吴华杰担任审判长，人民陪审员陈弘、庞正栋参加的合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告委托代理人钟辉、陈鹏，被告委托代理人梁祖权、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强宇沙场诉称，请求人民法院依法判决被告：1、继续履行原、被告双方于2017年2月21日签订的《河道采砂权出让合同》延长开采期380天（补采期限）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，广西中拍联拍卖有限公司与原告签订拍卖确认书确认原告通过竞标方式取得博白县顿谷利罗南流江河道冯邦文砂场至采砂权，原告按成交确认书约定缴清成交价款及相关税费。2017年2月21日，原被告双方签订《河道采砂权出让合同》明确原告取得上述河道采砂权期限为2年。2017年2月24日，被告颁发了期限为2年的《河道采砂许可证》给原告后，原告依法在许可范围内进行采砂作业，采砂期间内因被告管理方面的原因，被告多次向原告发出停工通知，要求原告停止采砂作业。为积极配合被告的工作，原告严格执行被告的停工通知要求，在许可证规定的采砂期限内共停工380天。被告在相关报告、申请中批示同意在开采期满后补回停采时间给原告继续采砂。2019年1月22日，原告向被告提出申请，要求被告按约定补回原告历次停工时间共计380天以弥补原告的损失。1月25日，被告向原告发出停采通知，要求原告期满后撤离设备停止采砂，拒绝补回停工时间给原告。原告认为被告不按合同约定不履行历次报告、申请中的批复补回停工时间给原告开采，违反双方约定，其行为损害原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭出示的证据有：1、原告营业执照、投资人身份证、采砂许可证，证明原告的信息、主体适格；2、成交确认书、河道采砂合同，证明原告合法取得采砂许可；3、收支月报表、采砂月报表，证明原告的采砂量没有超出批准采量；4、停采通知、停工统计表、停工通知、复工申请，证明原告实际停采时间。 被告博白县水利局辩称，原告是通过公开拍卖取得的采砂权。2017年2月21日，原告与其签订《河道采砂权出让合同》明确双方的权利义务。2017年2月24日，其颁发了期限为2年的《河道采砂许可证》给原告后，在许可范围内进行采砂作业。因其管理需要，其多次要求原告停止采砂作业。在停工期，其巡查未发现原告有违法作业行为。其认可根据原告现有的采砂技术和采砂时间，原告自报的总采砂量基本合理，但具体数据无法核实。原告的每次停止作业，其在当时是同意在开采期满后补回停采时间给原告继续采砂的，但合同快到期后，发现原合同没有误工须补回开采期的约定，其单位从未有过补回采砂期限的先例，所以其现在不同意再履行补回原告的停工时间，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭出示的证据有：1、统一社会信用代码证书、法定代表人证明书，证明被告诉讼主体适格；2、拍卖成交确认书、出让河道采砂权确认书，证明王强竞拍成功采砂权；3、河道采砂权出让合同，证明被告与王强签订合同，出让河道采砂权；4、河道采砂许可证，证明被告依法向强宇沙场颁发了采砂许可证；5、停工通知，证明被告根据县政府、环保等部门的部署，通知精神，向原告送达的通知。 被告对原告出示的证据质证意见如下：对证据1、2、4没有异议；对证据3被告不能确认其真实性，由法院依法认定。 原告对被告出示的证据质证如下：对被告提交的五组证据的真实性、合法性、关联性都没有异议，同时也能证明原告采砂的行为完全合法，也证明了原告遵照被告的停工通知停止采砂。 经综合审查，对原、被告没有异议的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采纳。对原告出示的证据3，是原告单方的记录，其客观真实性难于核实，本院不予采纳。 本院通过对原、被告的诉辩及其证据的分析认定，确认如下法律事实：2016年11月1日，原告经营者王强从广西中拍联拍卖有限公司拍卖取得博白县顿谷利罗南流江河道冯邦文砂场至采砂权。2017年2月21日，原、被告双方签订一份《河道采砂权出让合同》，合同主要内容约定：“第一条本合同出让的标的物是南流江冯邦文砂场至采砂权。第二条甲方出让给乙方的采砂权河段位于南流江河道，河段长度约1500米，上游标志物是冯邦文砂场，下游标志物是符屋村。开采深度为1.5米至2.0米，两侧河岸以内各10米为禁采砂区，年开采量1.29万立方米。第三条本合同出让的河道采砂权使用期限为贰年，具体期限以《河道采砂许可证》为准。但开采总量达2.58万立方米后，乙方应停止在该河段采砂。”。合同签订后，2017年2月24日，被告向原告颁发博河砂（2017）001号河道采砂许可证，许可原告开采期间为2017年2月24日到2019年2月24日，开采范围为南流江河段长度1500米，上游标志物是冯邦文砂场，下游标志物是符屋村，开采深度为1.5米至2.0米，计划开采量1.29万立方米。原告为此开展了该河段采砂生产。原告在经营过程中，2017年2月25日，被告向原告发出停工通知：“我局根据县领导的指示，为了配合整治南流江打击非法采砂提升水质活动，你砂场在整治期间停止采砂销售活动，接此通知后立即停止采砂销售”，26日，原告向被告提出申请：“根据贵局2017年2月25日停止采砂销售通知精神，为配合整治南流江打击非法采砂提升水质活动，我场即日起停止了采砂销售工作，但也将严重影响了我场的生产经营，造成了很大的经济损失，请贵局在我场开采期满后补回停采期间损失的生产时间”。被告收到后，在该申请书签署“经我局研究，同意砂场的申请”，并加盖公章。7月22日，原告向被告提出开业报告：“我强宇沙场自2017年2月25日接到贵局下达的《停采通知》以来，一直处于停业状态，现在整治南流江打击非法活动已经结束，为确保我沙场的合法权益，特向贵局申请我场于2017年7月23日起恢复采砂生产和销售工作”；被告在该报告签署同意意见并加盖公章；期间，原告停止采砂生产149天。8月30日，被告向原告发出停工通知：“为配合自治区环保部门2017年9月上旬对我县境内南流江水质取水抽检及环境综合整改工作，根据县委县政府主要领导的指示精神，要求贵场于2017年9月1日至9月10日停止在南流江采砂和销售活动”。9月1日，原告向被告提出申请报告：“根据贵局的停采通知，我沙场将按要求停采，时间2017年9月1日至9月10日停止在南流江采砂和销售工作。但为确保我沙场的合法权益，请贵局在我沙场开采期满后补回停采的时间，并依此类推”。被告收到后，在该申请报告签署“经我局研究，同意砂场的申请”，并加盖公章。此后，被告因管理需要多次要求原告停业，具体期间为：2017年9月30日至10月10日，10月11日至10月30日，11月1日至11月10日，12月1日至12月10日。2018年1月3日至1月10日，2月1日至2月10日，3月1日至3月10日，4月1日至4月10日，4月26日至5月10日，5月28日至6月10日，6月12日至7月20日，7月26日至8月10日，9月1日至9月10日，10月1日至10月10日，11月1日至11月10日，12月1日至12月10日，12月10日至12月15日，2019年1月1日至1月10日。经计算，被告要求原告停业共387天。原告也实际停工387天。临近合同期届满，2019年1月22日，原告向被告提出申请，要求被告按约定履行补回原告历次停工时间，以弥补原告的损失，被告没有答复。2019年1月25日，被告向原告发出停采通知，要求原告期满后撤离设备停止采砂。本案没有证据表明原告采砂量达到2.58万立方米。被告以合同履行期已经届满，合同没有约定补采时间及其没有补采先例为由辩解，不同意再履行补回原告停工的时间，为此形成本案诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 原告属个人独资企业，于2017年3月24日取得营业执照，投资人为王强，经营范围是河砂、卵石开采、销售。被告是国家行政单位。 本院认为，原、被告争议的是采矿权出让合同履行的权利义务纠纷，不存在采矿人将采矿权转让给他人发生争议的问题，所以本案应确定为采矿权出让合同纠纷。 关于原、被告签订的《河道采砂出让合同》是否合法有效问题。根据我国物权法和国矿产资源法的规定，采矿权是用益物权，依照法律规定可以通过出让取得。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第二款规定：“国家所有的矿藏，可以依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可以依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权”；《中华人民共和国物权法》第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”。原告通过拍卖取等涉诉河段的采砂权，其权属来源合法，受法律保护。原、被告依据相应法律，于2017年2月21日签订《河道采砂出让合同》合法有效，对原、被告具有法律约束力。 关于被告同意补回原告开采时间的法律认定问题。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）、《中华人民共和国矿产资源法》等法律规定，矿产资源出让合同为民事合同，被告虽然是国家行政机关，但其是以民事主体与原告签订河道采砂权出让合同。根据《中华人民共和国民法总则》第四条：“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”原、被告签订的合同是平等主体设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，法律地位平等。在合同履行中，因被告的管理需要，要求原告停止作业，造成原告的作业时间损失，经原告与被告交涉，被告同意给予原告补回停工时间，该合意是双方对原合同的补充协议，仍是权利义务对等的民事合同，对双方均有约束力。 关于被告提出因原合同没有补采约定以及没有补采先例，不同意履行原承诺补回合同履行时间的问题。根据双方签订的原合同第十四条：“合同双方在合同有效期内需要对合同中的条款进行补充修改，可通过协商达成补充协议。补充协议具有与本合同相同的法律效力”的约定，明确原、被告合同履行中需要达成新的意思表示，是对原合同的补充。原、被告补充协议未发现不符合法律规定的行为，为合法有效协议，具有与原合同相同的法律效力。根据《合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告的辩解没有法律依据，不符合法律规定，本院不予采纳。 关于本案合同是否应当继续履行的问题。原、被告签订的合同履行完毕设定两个条件：一是2年期限，二是原告采砂达到两年2.58万立方米的限量。该两个条件没有达到，不符合约定解除的条件。被告意欲解除合同，则应举证证明符合《合同法》第九十四条规定的：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的情形。被告提出的辩解并不能满足法律的规定，不符合法定解除合同的条件。根据《合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有解除合同的事实依据。被告不履行合同，构成违约，应当承担继续履行合同的责任。原告实际停业387天，其仅要求被告履行380天，是其依法处分诉讼权利的行为，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告博白县水利局继续履行与原告博白县强宇沙场于2017年2月21日签订的《河道采砂权出让合同》380天。 本案受理费100元，原告已经预交，由被告博白县水利局负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起履行。如果未按本判决指定的时间履行，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴华杰 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  庞正栋 二〇一九年三月一日 法官助理管青龙 书记员刘流河