北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特107号申请人：深圳市吉隆洁净技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南七道**深港产学研基地大楼******。法定代表人：黄吉辉，总裁。委托诉讼代理人：杨恩利，男，深圳市吉隆洁净技术有限公司员工。委托诉讼代理人：陈欢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：崔林珍，女，1972年4月14日出生。委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。申请人深圳市吉隆洁净技术有限公司（以下简称深圳吉隆公司）与被申请人崔林珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳吉隆公司申请称：1.撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2019]第926号裁决；2.诉讼费用由崔林珍承担。事实理由：一、顺义仲裁委对本案没有管辖权。根据深圳吉隆公司与崔林珍签订的劳动合同第十二条的约定，双方发生争议，应当协商解决，协商不成的应当向申请人注册地的仲裁机构也就是深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南山仲裁委）申请仲裁，而不是顺义仲裁委，所以顺义仲裁委对本案没有管辖权。二、顺义仲裁委违反法定程序。关于仲裁管辖权的问题，深圳吉隆公司在收到仲裁庭的开庭通知后在规定的时间之内，向仲裁庭提出管辖权异议。出庭通知上明确告知对管辖权有异议的应在十天之内向仲裁庭提出并提交相应的证据。深圳吉隆公司向仲裁庭提交了管辖权异议申请书和劳动合同，请求将本案移送南山仲裁委审理。但是直到开庭前仲裁庭都没有对管辖权异议问题作出任何回复和处理，强迫要求深圳吉隆公司在原定的时间准时到达开庭，以致于导致深圳吉隆公司的利益受损，没有更多的时间进行充分准备。仲裁庭违反法定程序，没有对管辖权作出回复。三、顺义仲裁委适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案仲裁裁决书中没有对仲裁时效进行认定，其中带薪年休假以及加班工资的诉请都已经过了仲裁时效；四、顺义仲裁委认定事实错误。崔林珍无故罢工，严重违反了深圳吉隆公司的规章制度，公司多次口头或书面要求其回到岗位，但都遭其拒绝，因崔林珍严重违反公司规章管理制度，故双方劳动关系已经解除。深圳吉隆公司已经向崔林珍及时、足额支付了劳动报酬、加班工资，为其缴纳了社会保险，崔林珍解除劳动关系的理由并不成立。崔林珍在离职后，无权要求深圳吉隆公司支付解除劳动合同经济补偿金。深圳吉隆公司已经安排崔林珍带薪休假，在崔林珍工作期间，深圳吉隆公司按照法律规定支付了加班工资，顺义仲裁委裁决深圳吉隆公司支付崔林珍未休年假工资和加班工资，没有任何事实依据。崔林珍辩称，同意仲裁裁决，请求驳回深圳吉隆公司的申请。理由是：1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，也就是说劳动合同履行地的仲裁委员会有权对发生在管辖区域内的劳动争议行使管辖权，本案中劳动者的工作地点是顺义区×北京汽车分公司项目所在地，劳动合同在顺义区履行，因此顺义仲裁委具有法定的管辖权。同时，劳动合同不适用约定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的约定管辖只适用于普通合同纠纷，劳动合同具有特殊性，缔约的双方地位不平等，劳动者对用人单位存在人身隶属性，双方是管理和被管理的关系。再者，约定管辖的立法目的是为了方便当事人的诉讼或仲裁，也方便裁判机构查明事实，更好的审理案件，如果允许用人单位在劳动合同中使用约定管辖的条款，将会排除劳动者的诉讼权利，给诉讼带来不便，不符合协议管辖的立法宗旨，因此劳动合同第12条约定的管辖是无效的。2.依据劳动合同第12条的约定，调解的情况下可以向深圳吉隆公司注册地申请调解，本案中劳动者是直接提起了仲裁，与合同约定的情况不一致，所以不应当适用劳动合同第12条的约定管辖。深圳吉隆公司是将涉案的劳动者从顺义区×北京汽车分公司调往现代汽车项目部，两地距离较远，劳动者几乎都是×镇附近的村民，年龄偏大，所以劳动者不太同意这个安排，就和公司协商调动工作的事情，双方是从2018年10月13日开始一直在协商，公司的经理在和职工进行沟通的时候，也明确表示劳动者可以先暂时不用工作，会正常支付10月、11月份的工资，劳动者在仲裁时也提交了录像，同时仲裁阶段也要求公司支付2018年10月、11月的工资，所以深圳吉隆公司所称劳动者罢工的事实是不成立的。3.关于时效的问题，合同解除的时间是2018年11月10日，崔林珍提起仲裁的时间是2018年11月底，所以并没有超过仲裁时效。未休年休假工资和加班费的问题，也没有超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，用人单位拖欠工资，劳动者提起仲裁的不受该条规定第一款中关于一年时效的限制。经审查查明：2019年1月25日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第926号裁决书，裁决：一、深圳市吉隆洁净技术有限公司于裁决生效之日起三日内支付崔林珍未休带薪年假工资1691.95元；二、深圳市吉隆洁净技术有限公司于裁决生效之日起三日内支付崔林珍延时加班费差额586.83元；三、深圳市吉隆洁净技术有限公司于裁决生效之日起三日内支付崔林珍解除劳动关系经济补偿金10800元；四、驳回崔林珍其他仲裁请求。本案审查过程中，深圳吉隆公司提交以下证据：证据1.劳动合同，证明双方约定了管辖，顺义仲裁委没有管辖权；证据2.立案通知书、管辖权异议申请书，证明深圳吉隆公司在收到立案通知书之后，在规定的时间向仲裁委提出了管辖权异议，但是顺义仲裁委对深圳吉隆公司的申请不予理会，不符合法律规定。崔林珍对深圳吉隆公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，主张劳动合同第12条约定的仲裁管辖无效，且不适用于本案；对证据2的真实性及证明目的予以认可。经庭审质证，本院认为，鉴于崔林珍对证据1、证据2的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但深圳吉隆公司提交的上述证据与其申请撤销仲裁裁决的目的缺乏直接、明显的关联性，本院不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了人民法院撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。关于深圳吉隆公司主张顺义仲裁委违反法定程序，在深圳吉隆公司按规定提出管辖权异议后，顺义仲裁委未作出任何回复和处理的问题。对此本院认为，首先，根据深圳吉隆公司在本院庭审中的陈述，顺义仲裁委在深圳吉隆公司提交管辖权异议申请后口头告知了深圳吉隆公司顺义仲裁委有管辖权，仲裁照常开庭，崔林珍亦认可顺义仲裁委告知深圳吉隆公司提出了管辖权异议事宜；其次，深圳吉隆公司亦未提交充分证据证明其主张的顺义仲裁委口头确认对该案有管辖权违反了法定程序，故对深圳吉隆公司该项申请理由，本院不予采信。关于深圳吉隆公司主张顺义仲裁委对崔林珍带薪年休假工资、加班工资问题的裁决内容超过仲裁时效，属于适用法律错误，以及顺义仲裁委支持崔林珍关于解除劳动合同经济补偿金的请求明显有误的问题。对此本院认为，深圳吉隆公司并未提交充分证据证明其上述申请理由成立；同时，深圳吉隆公司上述主张属于仲裁机构事实认定的范畴，不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。故对深圳吉隆公司上述申请理由，本院亦不予采信。综上所述，本案仲裁裁决不存在应予撤销的法定情形，深圳吉隆公司要求撤销涉案仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市吉隆洁净技术有限公司的申请。申请费10元，由深圳市吉隆洁净技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 程 磊审 判 员 胡新华二〇一九年三月二十九日法官助理 武 菁书 记 员 郑海兴