广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初55号原告：黄永兴，男，1974年9月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，委托诉讼代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师。被告：姚志海，男，1981年9月26日出生，汉族，住广东省平远县，委托诉讼代理人：王五昌，系广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，系广东正平天成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：谭莘，女，系该公司工作人员。上列原告黄永兴与被告姚志海、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，分别于同年1月30日、3月5日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人张妮、被告姚志海的委托诉讼代理人王五昌、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人谭莘均到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人张妮、被告姚志海的委托诉讼代理人王五昌到庭，被告太平洋保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永兴的诉讼请求，1.被告姚志海向原告支付2018年11月10日至2018年12月24日产生的费用共计64547.57元。2.被告太平洋保险公司在保险范围内对以上第1项赔偿承担赔偿责任。3.本案全部诉讼费由二被告承担。被告太平洋保险公司辩称，1.被告姚志海肇事后逃逸，太平洋保险公司根据保险条款约定在商业第三者责任保险范围内免赔。2.根据《保险法》第21条规定，被告姚志海在事发后驾车离开现场导致无法查清其是否存在酒驾、毒驾等行为，太平洋保险公司在保险范围内不承担赔偿责任。被告姚志海辩称，1.姚志海不构成肇事逃逸。首先，姚志海主观上没有逃逸的故意。发生事故后，姚志海迅速赶回现场并报警，由于事故现场紧邻加油站，姚志海将车辆停放在事故现场附近的安全区域。姚志海在现场直接接受公安交警部门问询，公安交警部门在现场直接将车辆扣押后开至指定停车场。其次，姚志海客观上没有逃逸的必要。粤Ｍ×××××号小型普通客车已在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100万元的商业第三者责任保险，保额足以赔偿原告的全部损失，姚志海经检验也不存在酒驾、毒驾等违法行为。公安交警部门认定姚志海逃逸仅是行政处罚，姚志海没有遭受刑事处罚，请求法院重新对姚志海是否逃逸进行审查。2.若法院认为姚志海属肇事逃逸，则太平洋保险公司也应当在交强险及商业险范围内承担责任。保单的签订过程不符合法律规定，姚志海没有在投保单上签名。保险销售人员没有保险销售资格，保险销售人员亦没有向姚志海明示保险免责条款的具体含义。另一方面，保险条款中约定的“离开事故现场”应不仅包含违法离开（如酒驾、毒驾）、也应包含合法离开现场的原因（如不可抗力、紧急避险等），而太平洋保险公司笼统的将“离开事故现场”规定为免责事由，明显加重了投保人的责任，免除了责任，违反了公平、诚实信用原则和保险法的规定。即便免责条款有效，也仅应就肇事逃逸后造成的损失进行赔偿。只有在被保险人的逃逸行为导致第三人损失扩大，产生加重了太平洋保险公司的赔偿责任的情况下，对于因肇事逃逸行为而增加的该部分损失，太平洋保险公司才能拒绝赔偿，并非所有肇事逃逸行为都应免赔。肇事逃逸行为本质上违反的只是行政法律法规。事发后，姚志海及时与太平洋保险公司沟通，但迟迟未得到回复，证明格式条款只是太平洋保险公司的一面之词，太平洋保险公司并未完全依约履行全部合同义务。3.姚志海积极赔偿原告，事发当天支付3000元、2018年12月6日支付2000元。4.原告存在一定过错，未按规定在人行道上行走。本院经审理查明：2018年11月10日03时31分，姚志海驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车沿佛山市南海区里水镇和顺里和路从里水往和顺方向行驶至和顺里和路中石化加油站路段时，因未留意路面情况导致碰撞同向路边行人黄永兴，造成黄永兴受伤、车辆损坏的道路交通事故。肇事后，姚志海驾车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告姚志海承担此事故的全部责任，黄永兴不承担此事故的责任。被告姚志海对上述认定有异议并申请复核，佛山市公安局交通警察支队经审查与复核，决定维持上述认定。事故发生当日，原告黄永兴被送往南方医科大学南海医院住院治疗，住院44天。截至2018年12月24日，原告产生医疗费60147.57元，由姚志海支付5000元、太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内垫付10000元，原告自付45147.57元。粤Ｍ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告姚志海;该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告姚志海提交的商业第三者责任保险单（正本）后附《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1点约定：驾驶人于事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该保险条款用黑体加粗字标注。本院调取如下交警卷宗中的笔录材料。目击证人何某、李某、张某均称出事小客车没有停车直接开走。姚志海称事发后其没有停车，系驶至事发地点附近停车查看知道撞人了。后姚志海报警并开车掉头往回走途中看见对向有救护车行驶，遂跟随救护车回到事故现场并把车停在距离救护车7-8米远停下，并看着救护车载着伤者离开。姚志海当时没有上前找在事故现场的警察说明情况，而是一直在车上看着警察处理现场直至警察处理完毕后走了。姚志海于2018年11月10日4时15分到公安交警部门处理。本院认为，综合交警卷宗材料，目击证人何某、李某、张某及被告姚志海的陈述，姚志海于事发后没有停车而是继续驾车驶离事发地点。即使如姚志海所述其事发后已赶回现场，但姚志海并未下车配合公安交警部门的调查，而是事后到公安交警部门处理事故。故，被告姚志海构成肇事后驾车逃逸行为，被告姚志海辩称其系将车停放在离事发地加油站安全距离的地点并现场接受警察调查，不构成逃逸，没有依据，本院不予采纳。而原告虽然未在人行道内步行，但根据公安部发布的《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定，被告姚志海在发生道路交通事故后驾车逃逸，事故现场不复存在，属毁灭证据，不予减轻责任，被告姚志海应负本起事故的全部责任。故事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险内承担赔偿责任的问题。被告姚志海提交的保险单正本后已附保险条款，其中的免责条款用黑体加粗字体标注，被告太平洋保险公司就免责条款向投保人已尽明确解释及提示义务。而姚志海的逃逸行为属于保险条款中约定的在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，故被告太平洋保险公司根据保险条款的约定无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告姚志海辩称若免责条款有效，太平洋保险公司仅对逃逸导致损失扩大部分免赔，没有依据，本院不予采纳。本案中原告因本起事故造成的损失：医疗费60147.57元：根据原告提交的票据计算，包含事故发生当日的门诊费用及住院医疗费；住院伙食补助费4400元：100元/天×住院44天=4400元。对上述合计64547.57元，则由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，太平洋保险公司已先行垫付10000元，故本案中被告太平洋保险公司在交强险内无需赔偿。超出交强险部分损失54547.57元，由被告姚志海承担赔偿责任，扣减其先行垫付的5000元，则姚志海应赔偿49547.57元予原告。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚志海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49547.57元予黄永兴；二、驳回黄永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1413.69元，减半收取706.84元、财产保全费520元，合计1226.84元（原告已预交），由原告黄永兴负担164.26元；被告姚志海负担1062.58元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年三月二十日书记员  唐韵颖