wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初79号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人周俊，男，汉族，1982年6月2日出生。 辩护人周世明、倪佳伦，浙江泰杭律师事务所律师。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人周俊犯非国家工作人员受贿罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院检察员邱林，被告人周俊及其辩护人周世明、倪佳伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2012年7月至2016年8月期间，本区海康威视数字技术股份有限公司行政采购部工作人员被告人周俊利用职务上的便利，多次以要好处费等名义，向多家供应商索取回扣款并要求打入其指定的朋友董某名下工商银行账户归个人所有，共计金额241426元人民币。案发后，被告人周俊家属已代为向检察院退出全部赃款。 认为被告人周俊具有自愿认罪、全额退赃的处罚情节，被告人自审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人周俊有期徒刑一年。 被告人周俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，被告人周俊主观恶性较小，犯罪行为轻微，未造成公司实质性损害，全部退出违法所得，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年7月至2016年8月期间，被告人周俊利用担任本区海康威视数字技术股份有限公司行政采购部工作人员的职务便利，多次以要好处费等名义，向多家供应商索取回扣款并要求打入其指定的朋友董某名下的工商银行账户（账号：62×××02）归个人所有，共计金额241426元人民币。具体情况如下： 1.2012年7月3日至2015年1月21日期间，被告人周俊以要介绍订单辛苦费的名义，向浙江科高静电科技有限公司的杨某1、张某索取回扣共计97956元人民币。 2.2013年4月27日至2013年10月16日期间，被告人周俊以要差价的名义，向东莞林丰电线电缆有限公司的吴某1索取DVI切换器采购回扣共计4990元人民币。 3.2013年6月17日至2013年12月6日期间，被告人周俊以要好处费的名义，向杭州力象电脑有限公司的赵某1索取回扣共计12780元人民币。 4.2014年1月26日至2015年1月22日期间，被告人周俊以要业务费的名义，向杭州郑某2塑料制品有限公司的郑某1索取回扣共计12700元人民币。 5.2014年1月26日至2016年6月1日期间，被告人周俊以要求承担个人礼品开支费用的名义，向上海坤刻国际贸易有限公司的杨某2索取回扣共计21000元人民币。 6.2015年12月14日至2016年8月13日期间，被告人周俊以要介绍好处费的名义，向三菱物捷叉车（上海）有限公司的祝某索取回扣共计56000元人民币。 7.2016年2月1日至2016年7月1日期间，被告人周俊以要差价的名义，向杭州诺邦机械有限公司的沈某索取回扣共计36000元人民币。 2018年11月7日，公安机关将被告人周俊抓获归案，并扣押苹果手机一部。2019年3月13日，被告人家属已代为向检察机关退出全部赃款人民币241426元。 上述事实被告人周俊在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的证人董某、谢某、杨某1、张某、吴某1、赵某1、郑某1、杨某2、祝某、沈某等人的证言、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、授某、控告材料、全日制劳动合同、银行及支付宝转账凭证、调取证据清单、银行账户信息及交易明细、电子证物检查笔录、户籍证明、抓获经过、破案经过、被告人周俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周俊身为公司工作人员，利用职务上的便利索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周俊自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有退赃情节，本院酌情予以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现等，不宜对其适用缓刑，被告人及其辩护人要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周俊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日至2019年11月6日止）。 二、由侦查机关依法扣押的未随案移送本院的苹果手机一部予以没收，上缴国库。 三、由检察机关依法扣押的未随案移送本院的赃款人民币241426元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  徐诗佳 -2- -1-
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初527号   原告：贾建洲，男，1967年5月27日出生，汉族，住太原市。公民身份证号码：×××.   委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。   被告：武贵文，男，1971年9月27日出生，汉族，住太原市。公民身份证号码：×××.   原告贾建洲与被告武贵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告贾建洲的委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼，被告武贵文经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告贾建洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元及自2016年10月19日起按照年利率24%计算至借款本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告借款7万元，于同日向原告出具借条，承诺在7个月内还清，并对利息进行了约定。原告依约通过转账方式向被告支付了借款本金7万元。但是借款后，被告至今未向原告支付过任何款项。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告武贵文未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：原告贾建洲与被告武贵文系朋友关系。2016年10月18日，被告武贵文向原告贾建洲借款7万元，并在其身份证复印件上书写借条1份，借条载明：“今借贾建洲人民币柒万圆整，预计七个月内还清，每月支付对方利息壹万圆人民币，逾期未还以车抵押。”同日，原告通过华夏银行向被告指定的收款人“李灿”的银行账户转款5万元。次日，原告再次通过华夏银行向被告指定的收款人“李灿”的银行账户转款2万元。原告完成出借款的交付义务后，被告未能按照约定还本付息。原告通过微信等方式多次向被告索要借款，但至本案诉讼时，被告仍旧未能还款付息。   本院认为，原告向法庭提交的借条、转款凭证以及微信聊天记录等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰，被告应当及时偿还原告借款。原、被告约定被告每月支付利息1万元，违反了相关法律规定，本院不予采信，被告应当按照法律规定的按照年利率24%计息限额内向原告支付利息。被告武贵文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，原告的诉请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告武贵文自本判决生效之日起十日内返还原告贾建洲借款本金7万元；   二、被告武贵文自本判决生效之日起十日内支付原告贾建洲以7万元为基数计算的自2016年10月20日起至借款清偿之日的借款利息（按年利率24%的标准执行）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2428元，减半收取计1214元由被告武贵文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张奕     二〇一九年三月十九日   书记员 张坤
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初440号 原告石金贵，男，汉族，住德惠市。 原告鲍洪亮，男，汉族，住德惠市。 原告刘凤云，女，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告王学伟，男，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人季贤惠，该公司职员。 原告石金贵、鲍洪亮、刘凤云与被告王学伟、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石金贵、鲍洪亮及原告石金贵、鲍洪亮、刘凤云委托诉讼代理人丁佐祥，被告王学伟及其委托诉讼代理人王晓宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人季贤惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月7日20时20分许，王学伟驾驶×××号小型面包车沿德惠市德农路由东往西行驶，行至宏兴水果蔬菜商店门前处时，与横过道路的行人杨玉琴相撞，造成车辆损坏，杨玉琴死亡的交通事故。事故出现后经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告王学伟承担此次事故的主要责任，杨玉琴承担此次事故的次要责任。肇事车辆×××号小型面包车的登记车主及驾驶员为被告王学伟，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险。要求二被告赔偿三原告如下经济损失:1、杨玉琴死亡赔偿金:481423.00元(城镇居民，1956年1月5日生事发时63岁，28319元X17年)。2、精神抚慰金:100000.00元。3、丧葬费:30725.50元。4、被扶养人刘凤云(杨玉琴母亲1934年8月20日生)生活费:25063.75元（20051元×5年÷4）。5、交通费:1000.00元。合计:638212.25元。 被告王学伟辩称，肇事时间责任认定均属实，被告车辆×××号小型面包车在被告保险公司投保交强险和商业险不计免赔。商业险保额50万元，且事故发生在保险期限内。原告的损失应由保险公司在限额内赔偿，精神抚慰金因被告王学伟涉嫌犯罪，需应刑事处理完后如果判处刑罚，精神抚慰金不应承担，原告本身有责任，要求精神抚慰金过高。其他费用有相关规定合理赔付。诉讼费代理费根据保险法66条，应由保险人在商业险按责任比例承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，此案需确定认定书上是否有免责内容，对于原告的诉讼请求，死亡需提供死亡证明、户口注销证明、尸检报告、火化证明，原告按城镇诉求死亡赔偿金，需提供户口本首页及死者所在页，证明其为非农户口，或提供真实的连续在城镇居住-年以上的证明，否则应该按农村赔付死亡赔偿金，对于原告诉求的精神抚慰金，根据交警认定的责任，标的车驾驶员为主责，标的车主责已经构成交通肇事罪，需核实是否刑事已经立案，是否已经审理完毕，如刑事未审理完毕或驾驶员已经负刑事责任，精神抚慰金不应支持，法条附在案件后面。对于丧葬费我司无疑义，对于被抚养人生活费，需提供被抚养人无劳动能力和收入来源的证明及家庭关系证明，被抚养人也是按城镇索要，需提供被抚养人的户口，证明其实非农，否则按农村标准赔付，交通费过高，凭票据或酌情。 经审理查明，2019年1月7日20时20分许，被告王学伟驾驶自己的×××号小型面包车沿德惠市德农路由东往西行驶，行至宏兴水果蔬菜商店门前处时与横过道路的行人杨玉琴相撞，造成车辆损坏，杨玉琴死亡的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告王学伟承担此起事故的主要责任，杨玉琴承担此起事故的次要责任。被告王学伟的×××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业险并不计免赔，商业第三者责任险理赔限额50万元。原告石金贵系死者杨玉琴丈夫，原告鲍洪亮系死者杨玉琴儿子、原告刘凤云系死者杨玉琴母亲，杨玉琴死亡的各项经济损失为537357.25元（其中：交通费145元，死亡赔偿金28319元×17年=481423元，丧葬费30725.5元，被扶养人刘凤云生活费20051元×5年÷4=25063.75元）。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应积极履行保险理赔义务，应在保险理赔限额内依法对三原告进行赔偿。原告石金贵、鲍洪亮、刘凤云要求精神损害抚慰金依法应予支持，根据责任认定每人以25000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后五日内在保险理赔限额内赔偿原告石金贵、鲍洪亮、刘凤云人民币484150.07元{110000元+（537357.25元－110000元）×70%+75000元}。 案件受理费1846元，代理费20000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担15292元，原告石金贵、鲍洪亮、刘凤云承担6554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇一九年三月二十八日 书记员 董岢桉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9887号 原告：刘莉莉，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张炳法，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告刘莉莉诉被告张炳法民间借贷纠纷一案，本院受理后，因需公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘莉莉起诉称，2016年8月开始，被告多次向原告借款4万元，在其承诺的还款期限到期后，被告不按时归还借款，也不愿出具借条，并避而不见。原告无奈至振东派出所报警，后在民警的协调下，被告在派出所向原告出具了欠条一份，载明欠原告4万元，并承诺在2016年10月30日一次性还清。但到期后，被告至今未还。故原告诉请：被告立即归还原告借款本金4万元；诉讼费由被告承担。 被告张炳法未作答辩。 本院经审理认定，2016年9月30日，被告张炳法向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币4万元，到2016年10月30日一次还清。被告至今未归还上述款项。 上述事实由欠条及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，被告结欠原告4万元款项，事实清楚，证据充分，被告理应按约归还，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张炳法于本判决生效之日起十日内归还原告刘莉莉借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张炳法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王芳芳 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  谢晓音 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  金胜群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2700号原告：胡某1，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：胡某2，男，其他信息不详。原告胡某1与被告胡某2共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告胡某1于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某1撤诉。案件受理费35元，由胡某1负担（已交纳）。审 判 员  张 艳二〇一九年三月十四日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1034号原告孙文军，男，1967年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告沈建刚，男，1963年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙文军与被告沈建刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告孙文军到庭参加了诉讼，被告沈建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙文军诉称，原、被告系朋友关系，平日以兄弟相称，2016年被告邀请原告承包位于上海市奉贤区奉城镇头桥新奉公路XXX号厂房的油染工程，同年10月11日工程完工后，被告未能按时向原告支付相应工程款。经原告催讨，被告于2017年1月23日向原告出具欠条一份，载明：“今欠孙文军人工费叁万伍仟元正(￥35,000元，人民币，下同)。”此后，原告亦多次向被告催讨35,000元工程款，被告均未予以支付。故原告诉至法院要求解决，请求被告支付所欠原告工程款35,000元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供欠条一份。被告沈建刚未具答辩意见。本院经审核原告提供的相关证据，结合原告当庭陈述，确认原告所述基本属实。本院认为，合同具有相对性；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经过庭审查明的事实，本院依法认定原告与被告沈建刚之间存在事实上的劳务合同关系，现原告已经向被告沈建刚履行提供劳务的义务，被告沈建刚理应向原告支付劳务报酬。现被告沈建刚尚未按照约定全面履行义务即向原告支付相应劳务报酬，显然侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告沈建刚支付劳务报酬即工程款35,000元的主张，有事实和法律依据，故本院予以支持。需要说明的是，被告沈建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈建刚于本判决生效之日起十日内给付原告孙文军工程款35,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.50元(原告孙文军已预交)，由被告沈建刚负担，被告沈建刚负担的受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年三月七日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0607执347号 申请人保定市某某货运服务有限公司，法定代表人乜某某。 被执行人王某某，男，汉族，1980年3月10日生，满城区。 关于保定市某某货运服务有限公司与王某某民间借贷纠纷一案，保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初76号民事判决书已发生法律效力，本案于2018年6月4日立案执行。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某某所有的冀F7Q**货车一辆。 二、在查封期间内，被执行人王某某不得对被查封财产买卖、变卖、隐匿、毁损、转移；不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。但因被执行人王某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 三、查封期限为两年（自2018年月日至2020年月日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李维 ××××年××月××日 书记员  高坷
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执669号之四 石家庄某某有限公司： 你单位与河北某某有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3151号判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某有限公司于2019年03月11日向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款及违约金等共计14040173.89元。 (2)负担本案执行费81440元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十三日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0721财保6号   申请人张某，男，汉族，生于1973年3月1日，福建省福清市人，系福建省福清市海口镇晨光村青屿114号，现住福建省福清市。   被申请人肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司。   法定代表人：陈某，系该公司经理。   统一社会信用代码:916207215912074244。   申请人张某因与肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司申请公司清算，于2019年3月28日向本院提出申请，要求对肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司名下账户上2800万元（肃南裕固族自治县农村信用合作联社：×××；中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行：×××）予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单1份提供担保（保单号：×××号）。   本院经审查认为，申请人张某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：   对肃南裕固族自治县恒盛矿业有限公司名下账户上2800万元（肃南裕固族自治县农村信用合作联社：×××；中国农业银行股份有限公司肃南裕固族自治县支行：×××）予以冻结。   案件申请费5000元，由申请人张某承担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   审判员 马 国 平     二〇一九年三月二十八日   书记员 全安娜仁
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初182号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，女，1977年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市南明区。2018年12月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2019年1月10日被逮捕，现押于贵阳市女子看守所。 法律援助辩护人赵某，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人李某某及其法律援助辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月13日18时许，被告人李某某在本市南明区遵义路河滨小学门口，以人民币300元的价格贩卖毒品疑似物给卢某时，被当场抓获。当场查获被告人李某某贩卖的用黑色塑料片包装的毒品疑似物一小包。经鉴定，涉案毒品疑似物系海洛因，净重0.39克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。 辩护人以被告人李某某具有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人李某某的供述与辩解、证人证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品称量笔录、取样笔录、现场封存笔录、毒品扣押及计某、毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书、毒品收据、涉案照片、被告人的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年六个月主刑的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 贾 超 二〇一九年三月十二日 书记员 刘明宇
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执45号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所：杭州市西湖区留下镇大街******。 法定代表人：郑莉 被执行人：林彦，男，汉族，1995年9月6日生，住广东省博罗县 关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人林彦融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第54231号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：1、林彦需向浙江国昕融资租赁有限公司所归还借款1020元；2、林彦需向镇江国昕融资租赁有限公司支付利息及逾期违约金（自2018年9月1日起，以实际到账金额1020元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止）；3、林彦需支付本案律师代理费200元及仲裁服务费60元、仲裁费40元。因被执行人至今未履行，本院于2019年1月11日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人林彦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已于2019年1月21日对被执行人林彦作出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执45号案终结本次执行程序。 被执行人林彦负有继续向申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年三月二十八日                                                                                                                                       法官助理罗慧盈                                                                                                                                     书记员  罗志红
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1554号 罪犯洪小军，男，1988年1月6日出生，汉族，江西省宜黄县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）抚刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人洪小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币59.926076万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）赣刑一终字第22号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年06月30日以(2017)赣01刑更5170号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪小军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯洪小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪小军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期：自2012年8月21日起至2026年2月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初789号 申请人：蒋新跃，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：程建伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：肖莉莉，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人蒋新跃与被申请人程建伟、肖莉莉民间借贷纠纷一案，申请人蒋新跃于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人程建伟、肖莉莉价值2600000元的财产予以保全。担保人常玉琼以所有的位于含山县环峰镇昭关南路天喜苑x号房、x号房；天喜苑x号房、x号房，产权证号为皖（2016）含山县不动产权第xx号、皖（2016）含山县不动产权第××号提供担保。 本院经审查认为：申请人蒋新跃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下： 一、对被申请人程建伟、肖莉莉价值2600000元的财产予以保全； 二、查封担保人常玉琼所有的位于含山县；天喜苑x号房、x号房，产权证号为皖（2016）含山县不动产权第xx号、皖（2016）含山县不动产权第××号房产，查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人蒋新跃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  成正林 人民陪审员  黄传远 人民陪审员  董 红 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘欣欣
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执629号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇公平巷**,统一社会信用代码91500236208306797N。代表人：张联杰，行长。诉讼代理人:向唐尧,男，汉族，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县鱼复街道月牙街******26-8，公民身份号码5122261969********。该单位职工，有特别授权。被执行人:罗令,男,汉族,1975年03月21日出生,住重庆市奉节县安坪乡下坝村**,公民身份号码5112251975********。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人罗令金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2019年3月12日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  姚鸿雁审判员  吴遵友二〇一九年三月十二日书记员  王 滔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13981号原告：邓后伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：赖志兰，女，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。原告邓后伟与被告赖志兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓后伟的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加诉讼，被告赖志兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓后伟向本院提出诉讼请求：1．解除原告与江北区鑫丰油脂经营部之间的《买卖合同》；2．判令被告退还原告货款7.94万元。事实及理由：原告与被告经营的江北区鑫丰油脂经营部（下称鑫丰经营部，系个体工商户，已于2017年5月10日注销）长期合作，原告从被告处购买食用油。2014年12月9日，原告再次在被告处购买10吨一级色拉油，每吨6600元，共6.6万元。原告付款后，被告交付了1.56万元的色拉油，还有价值5.04万元的色拉油未交付。2016年3月16日，原告再次向被告购买5吨色拉油，每吨5800元，共计2.9万元。原告付款后，被告未向原告交付色拉油。后经原告多次催促，被告以各种理由拒不交货，也不退款。原告特起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赖志兰未答辩。经审理查明，2014年12月9日，鑫丰经营部出具《鑫丰油脂进货清单》一份，载明邓后伟订购一级色拉油10吨，单价6600元，合计6.6万元，其上另列明“18/12200”、“26/12200”、“15/1200”、“13/1200”、“22/1200”、“1/2200”、“28/2200”、“9/3200”、“16/3200”、“23/3200”、“1/4200”、“9/4200”、“17/4200”。同日，邓后伟通过银联前置方式消费6.6万元。2016年3月16日，邓后伟通过POS机向鑫丰经营部刷卡消费2.9万元。同日，赖志兰出具《鑫丰油脂进货清单》，确认邓后伟订购色拉油5吨，单价5800元，总金额2.9万元。另查明，鑫丰经营部成立于2011年4月21日，于2017年5月10日注销，经营者为赖志兰。庭审中，邓后伟陈述，我与鑫丰经营部属买卖合同关系，但未签订书面的协议，我是先付款再拉货，只有我付了钱赖志兰才会在进货单上盖章或签字。2014年12月9日订了6.6万元的色拉油，每拉一次油就在进货单上面注明一次，一共拉了13次，每次200斤，共计1.56万元，后来这个型号的色拉油没有了，就没有再拉货了。2016年3月16日我交了钱后，因为没有油，所以一次都没有拉，赖志兰说她也是在别人那里拉的油，因为上家跑路了，她没有货供了，所以也跑路了。上述事实，有鑫丰油脂进货清单、交易明细、工商登记信息以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与鑫丰经营部之间形成了事实上的买卖合同关系。鑫丰经营部于2017年5月10日注销，被告作为该经营部的经营者，原告向其主张权利符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定。根据原告举示的相关证据，结合其庭审中的陈述意见，能够认定原告已经支付货款共计9.5万元的事实，被告未对其在收取货款后向原告交付货物的情况加以证明，应承担举证不能的不利后果，原告认可已经拉货共计1.56万元，本院予以确认，鑫丰经营部尚有7.94万元的货物未向原告提供。原告支付货款的时间为2014年12月、2016年3月，鑫丰经营部已于2017年5月10日注销，现仍有大部分货物未向原告提供，被告作为经营者，又未与原告就继续履行合同相关事宜进行补充协商，原告与鑫丰经营部之间的买卖合同缺乏继续履行的条件，原告要求解除双方的买卖合同并退还未供货部分货款7.94万元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：原告邓后伟与江北区鑫丰油脂经营部之间的买卖合同于本判决生效之日解除；被告赖志兰于本判决生效后三日内向原告邓后伟退还货款7.94万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1785元，由被告赖志兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭麟审判员肖学富人民陪审员何祖跃二〇一九年三月六日法官助理 隆       美       香书 记 员 彭              娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初71号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人赵廷万，男，1964年1月16日出生，汉族，初中毕业，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月24日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2018年11月22日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。被告人赵廷娃，男，1958年7月26日出生，汉族，初中毕业，河南省宜阳县人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月1日被洛阳市公安局古城分局取保候审，同年11月23日被洛阳市洛龙区人民检察院取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕610号起诉书指控被告人赵廷万、赵廷娃犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员周红昌出庭支持公诉，被告人赵廷万、赵廷娃到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月2日15时左右，在本市洛龙区古城乡小李屯村村边麦地，被告人赵廷万、赵廷娃与邻居付某、被害人赵某2因收割机过地问题发生争执，继而引发打架，被害人赵某2被打伤。经鉴定，赵某2左眼部损伤程度属于轻伤二级。被告人赵廷万、赵廷娃于2017年10月24日主动到洛阳市公安局古城分局投案。被告人赵廷万、赵廷娃于2017年11月19日与被害人赵某2达成调解协议，赵廷万、赵廷娃赔偿赵某2人民币75000元（已履行），赵某2谅解赵廷万、赵廷娃。公诉机关认为，被告人赵廷万、赵廷娃故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵廷万、赵廷娃系共同犯罪。被告人赵廷万、赵廷娃在案发后主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵廷万、赵廷娃均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示认罪，希望从轻处罚。经审理查明，被告人赵廷万、赵廷娃系兄弟关系，付某、赵某2系母子关系，四人均系洛阳市洛龙区古城乡小李屯村村民。2017年6月2日15时左右，在古城乡小李屯村村边麦地，被告人赵廷万、赵廷娃因收割机过地问题与付某、被害人赵某2发生争吵，继而二被告人与被害人赵某2发生厮打，二被告人将被害人赵某2打伤。经鉴定，赵某2左眼部损伤程度属于轻伤二级。另查明，被告人赵廷万于2017年10月24日主动到洛阳市公安局古城分局投案，被告人赵廷娃于2018年3月1日主动到洛阳市公安局古城分局投案。被害人赵某2于2017年11月19日出具谅解书，表示被告人赵廷万、赵廷娃已赔偿其各项损失共计75000元，对二被告人的行为予以谅解。以上事实，被告人赵廷万、赵廷娃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某2的陈述，证人付某、赵某1、孙某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵廷万、赵廷娃的供述，被告人赵廷万、赵廷娃的户籍证明及无犯罪记录证明、到案经过证明、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵廷万、赵廷娃故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵廷万、赵廷娃在案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人已赔偿被害人损失、取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告人赵廷万犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵廷娃犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 李 培人民陪审员 段 佳二〇一九年三月十八日书 记 员 邢瑶瑶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6628号原告：张亚通，男，1992年2月14日出生，汉族，居民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张彪秀（系张亚通之父），男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：蜂鸟卓越（北京）科技有限公司，经营场所：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：张琦莲。原告张亚通与被告蜂鸟卓越（北京）科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚通及其委托诉讼代理人张彪秀到庭参加诉讼，被告蜂鸟卓越（北京）科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。张亚通向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即退还原告技术服务费共计28584元；2、要求被告赔偿原告此事所支出的交通费2000元、误工费75000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2016年12月15日签订了定向培训协议，该协议规定：协议期限为6个月，在协议期间，被告除按协议规定培训原告专业技能（培训内容详见协议书）外，并由被告为原告提供就业保障，被告确保结束实训后即日起一个月内就业，否则属被告违约，被告退还费用终止合同。同时被告要求原告与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和宜信普诚信用管理（北京）有限公司签订三方借款协议，并要求原告向被告提供个人资料及银行卡信息，工商银行每月从乙方银行卡扣除1599元，从2017年6月至2018年6月原告共计还款28584元，已经还清全部款项，作为原告向被告交纳的技术服务费。协议达成后，原告按协议规定一直按时参加培训，培训地点在丰台区，后来迁到海淀区。2017年4月原告要求被告给安排工作，但被告一直找各种理由推脱。2017年5月当原告去海淀区培训时，发现被告及培训老师都不见了。此后原告通过各种渠道，但一直都找不到被告。现为保护原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院请人民法院依据相关司法解释作出公正裁决。蜂鸟卓越（北京）科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，张亚通与蜂鸟卓越（北京）科技有限公司签订《定向培训协议》，约定：现甲方为APUS全球移动孵化基地授权的企业项目基地，甲方培养出来的学员由APUS全球移动孵化企业聘用，经甲乙双方平等友好协商，乙方自愿参加项目组学习，技术服务费22800元，通过在甲方理论教学和真实项目实训后甲方负责安排乙方工作，薪资5000-12000之间……四、违约责任：1）在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方退还费用终止合同（甲方协助办理取消借款手续的同时乙方应将公司电脑、收费凭证及本合同同时交还甲方，本合同自动终止，否则不予退费。）……该《定向培养协议》还约定了其他条款。2016年12月13日，张亚通分别与唐宁签订了《借款协议》，与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和宜信普诚信用管理（北京）有限公司签订《借款咨询与服务协议（B类）》及《借款需求登记与信用审核服务协议》。其中，《借款协议》中约定张亚通于2016年12月23日与宜信普诚信用管理（北京）有限公司推荐的出借人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司借款金额合计人民币（大写）贰万贰仟捌佰元整，借期24个月。2018年6月25日，宜信普诚信用管理（北京）有限公司出具《结清证明》一份，载明：张亚通与出借人宜信普惠信息咨询（北京）有限公司于2016年12月23日签署的借款协议，合同金额为￥22800元，已于2018年6月25日将借款协议中的款项全部结清。2016年12月到2017年5月，张亚通参加了蜂鸟卓越（北京）科技有限公司的培训课程，《定向培训协议》中约定的培训内容未实际完成，蜂鸟卓越（北京）科技有限公司就无人再开展培训，协议中约定的内容也未履行完毕。另查，蜂鸟卓越（北京）科技有限公司在北京市怀柔区桥梓镇集中办公区（北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室）注册，但并未在桥梓镇集中办公区实际办公及经营。上述事实，有《定向培训协议》、《借款协议》、桥梓镇人民政府财政科证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蜂鸟卓越（北京）科技有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，依据现有证据，只能证明张亚通分别与唐宁签订了《借款协议》，与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司和宜信普诚信用管理（北京）有限公司签订《借款咨询与服务协议（B类）》及《借款需求登记与信用审核服务协议》，并于2018年6月25日将上述借款协议中的款项全部结清，但该组证据并无法证明上述借款协议中的借款是用于缴纳《定向培养协议》中约定应向蜂鸟卓越（北京）科技有限公司支付的技术服务费22800元，故本院对于原告的诉讼请求实难支持，原告可在取得相关证据后另行主张权利。其主张蜂鸟卓越（北京）科技有限公司赔偿其交通费2000元、误工费75000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张亚通的全部诉讼请求。公告费560元，由张亚通负担（已交纳）。案件受理费2412元，由张亚通负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于连鹏人民陪审员  孙秀伶人民陪审员  杨素花二〇一九年三月十四日法官 助理  徐 薇书 记 员  秀立华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初650号原告：东莞市石碣讯泰电子厂，经营场所：东莞市石碣镇涌口村星光路，注册号：441900603944279。经营者：严周林，男，汉族，1963年3月13日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市今瑞电子科技有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村村陈屋组池中，统一社会信用代码：91441322MA4URR8P8C。法定代表人：陈云兵。原告东莞市石碣讯泰电子厂（下称“讯泰电子厂”）诉被告惠州市今瑞电子科技有限公司（下称“今瑞公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告今瑞公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讯泰电子厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款78956.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至全部货款付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告讯泰电子厂与被告今瑞公司有业务往来，原告根据被告传真的采购订单向被告供应电子产品，双方约定结算方式为15天付款。2018年5月至7月期间，被告累计拖欠原告货款78956.5元，其中2018年5月为38971.5元、2018年6月为21985元、2018年7月为18000元。后经原告多次催讨，被告于2018年8月31日开具一张面额为38971元的支票（编号为NO.37020269）给原告用于支付所欠2018年5月的货款，但原告于2018年9月10日去银行承兑时，因被告未在支票上填写密码而未能兑现。为此，原告再次向被告催讨上述货款，被告置之不理，仍拖欠原告货款78956.5元至今未支付。原告为其主张向本院提交如下证据：1.采购订单。证明被告以传真件方式向原告发送采购订单，订购电子产品，约定结算方式15天付款等。2.2018年5月份对账单、送货单、退票通知书、支票。证明原告于2018年5月向被告供应价值38971.5元的货物，被告开具支票用于支付该月货款，但因该支票未填写密码而未能兑现。3.2018年6月份对账单、送货单。证明原告于2018年6月向被告供应价值21985元的货物。4.2018年7月份对账单、送货单。证明原告于2018年7月向被告供应价值18000元的货物。被告今瑞公司经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。庭审中，本院对原告讯泰电子厂提交的上述证据予以审查。被告未到庭提出异议，本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，被告今瑞公司分别于2018年4月29日、2018年5月9日、2018年5月11日以传真方式向原告讯泰电子厂发出三份《采购订单》，向原告采购电子产品，并明确了物品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额、交货日期等事项，结算方式为15天付款。原告提供的2018年5月9日至2018年7月30日期间送货单显示原告于2018年5月向被告供应价值38971.5元的货物，6月向被告供应价值21985元的货物，7月向被告供应价值18000元的货物，共计78956.5元。被告于2018年8月31日向原告开具中国建设银行支票，票面金额为38971元，用途为货款。原告到银行兑现，银行于2018年9月10日出具《退票通知书》，退票理由为“RJ24（约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误）。”原告主张被告未支付上述货款，故向本院起诉。本院认为，原告主张2018年5月至2018年7月期间向被告供应电子产品等货物，被告共欠原告货款78956.5元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且货款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告78956.5元未支付的事实，被告应予清偿。原告请求被告支付逾期付款违约金，因双方当事人对此未作约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从起诉之日即2019年1月22日起至付清日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计付逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告惠州市今瑞电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市石碣讯泰电子厂支付货款78956.5元及逾期付款违约金（以78956.5元为基数，从2019年1月22日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告惠州市今瑞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邹 辉二〇一九年三月二十九日法官助理曾淑仪书记员叶振康
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2207号 原告：邓淑君，女，1957年8月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：蔡晓银，仁寿县法律援助中心指派律师（特别授权）。 被告：吴新桥，男，1965年5月8日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2018）川1421民初2428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人赔偿款74103.66元及利息并负担诉讼费846元的义务尚未履行。通过网络查控系统查找，未发现任何财产线索。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初2428号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年三月五日 审判员  尹培阳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2301民初9547号原告：白弘，男，1988年7月16日生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，住贵州省兴义市。被告：孙贵珍，女，1973年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告白弘诉被告孙贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，定于2019年3月25日上午9时00分在本院第十三法庭开庭审理，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告白弘撤诉处理。案件受理费856元，减半收取428元，公告费300元，合计728元由原告白弘负担。（转下页）审 判 长 杨 华人民陪审员 余 燕人民陪审员 陈露云二〇一九年三月二十五日书 记 员 郑新新
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16846号 原告：宁波银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行，住所地：武义县白洋街道武义东路**银田大厦**。 负责人：徐俊，支行行长。 委托诉讼代理人：冯骏安、叶晟华，该行员工。 被告：魏杰，男，1981年7月2日出生，汉族，住武义县。 被告：徐哲，女，1979年11月24日出生，汉族，现住武义县。 委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。 原告宁波银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行（以下简称宁波银行）诉被告魏杰、徐哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后适用简易程序，因无法向被告徐哲直接送达法律文书，本案转为普通程序并依法组成了合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人叶晟华，被告魏杰，被告徐哲的委托诉讼代理人钟奇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金300000元及利息3653.9元（利息暂计算至2018年11月21日止，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）；2.由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告魏杰与原告宁波银行股份有限公司金华武义小微专营支行于2017年1月12日日签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告向被告提供30万元的贷款额度。被告魏杰于2018年1月16日提款100000元，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日，借款利率为年利率7.18%，按月付息，到期还本付息；于2018年3月1日提款80000元，借款期限自2018年3月1日至2019年3月1日，借款利率为年利率7.18%，按月付息，到期还本付息；于2018年8月5日提款70000元，借款期限自2018年8月5日至2019年8月5日，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期还本付息；于2018年8月16日提款40000元，借款期限自2018年8月16日至2019年8月16日，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期还本付息；于2018年8月30日提款10000元，借款期限自2018年8月30日至2019年8月30日，借款利率为年利率7.2%，按月付息，到期还本付息。被告借款后，未按约定还款。现为维护原告合法利益，原告根据合同起诉要求立即收回贷款。截止2018年11月21日，被告魏杰尚欠借款本金300000元及利息3653.9元。 被告魏杰答辩称：对借款事实及利息计算无异议。 被告徐哲答辩称：被告徐哲对魏杰与宁波银行之间的借款并不知情，对原告起诉的借款本息不予认可。本案借款并未用于夫妻共同生活或投资，不属于夫妻共同债务。徐哲名下坐落于金华市东方明珠的房产，与被告魏杰无关。请求法庭驳回原告对被告徐哲的诉讼请求。 本院经审理认定，原告诉称的有关签订《个人白领通专用最高额借款合同》的事实，以及被告魏杰的提款时间及双方约定的借款利息、借款期限等，与本院查明事实一致。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》还约定，如借款人未按照本合同及合同项下相应借款借据约定归还贷款本息的，出借人有权宣布合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。两被告系夫妻关系，两人于2007年5月24日登记结婚。两被告夫妻关系存续期间，被告徐哲的父母赠与徐哲个人一套原坐落于武义县的房产，后该房产经政府征收，原告徐哲以征收补偿款作为款项来源购买了坐落于金华市。 本院认为：原告与被告魏杰签订的《个人白领通专用最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。借款期限内，被告魏杰未按约支付借款利息，已构成违约，对未到期的借款，原告有权主张提前清偿本息。本案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款金额较大，已超出了家庭日常生活需要，根据被告徐哲提交的公证书、货币补偿协议、转账凭证及房屋买卖协议等证据，其所购买的房产款项并非来源于本案借款，原告也未提交证据证实被告徐哲对本案所涉借款存在共同负债的意思表示，故本案借款不应认定为两被告的夫妻共同债务。另，本案原、被告之间争议的坐落于东方明珠小区的房产是否属于夫妻共同财产的问题，涉及原告在执行程序中如何实现债权，与本案争议并非同一法律关系，本院在本案中不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条等规定，判决如下： 一、被告魏杰应于本判决生效之日立即归还原告宁波银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行借款本金300000元，并支付利息3653.90元（利息暂计算至2018年11月21日，此后利息按《个人白领通专用最高额借款合同》相关约定计算到款清日止）。 二、驳回原告宁波银行股份有限公司金华武义小微企业专营支行的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5854元，保全费2020元，合计7874元（原告已预交），由被告魏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 曼 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一九年三月十三日 书 记 员  吴 奇
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初462号原告：李某某，女，1971年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王某某，女，1982年9月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李冲，河北资冠律师事务所律师。被告：袁某某，男，1969年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告李某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人李冲到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息合计91000元整（利息暂计算至2018年6月20日，但要求被告支付至实际付清全部本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告通过某信息服务（北京）有限公司（以下简称“某公司”）与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币65884.64元，借期18个月，自2015年1月27日至2016年7月20日，月还款数额为4017.78元。根据约定：被告应于每月20日18:00前将当月应还款数额存至原告专用账户，被告如未在约定期限还款，应自应还款当月至借款结束按照0.05%承担逾期还款罚息，每月单独计算。同日，被告与某公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告就某公司促成原、被告双方签订《借款协议》事宜向某公司支付服务费15884.64元，并授权原告从借款本金中将服务费扣除并直接支付给某公司。《借款协议》签订后，原告依约将借款支付给被告，但被告却未按约还本付息，原告多次催促还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如所请。被告袁某某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告袁某某（甲方）与某公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等一系列信用管理服务，促成交易；甲方在经乙方推荐，与特定的出借人于2015年1月27日签署了《借款协议》（借款金额为人民币65884.64元，借款协议编号为3112015012701）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费；对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费15884.64元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。同日，被告袁某某（甲方）与原告李某某（乙方）签订《借款协议》，约定：第一条甲方为资金周转向乙方借款65884.64元，月偿本息金额为4017.78元，还款分期月数为18个月，还款起止日期为2015年2月20日起至2016年7月20日止，甲方专用账号户名为袁某某，账号62×××96；第二条付款方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中；第五条甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，甲方须在每月还款日当日（不得迟于18:00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中；第六条违约规定约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金，如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，逾期违约金金额计算低于100元的，按100元计，每月单独计算；罚息，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2015年2月5日，原告李某某即通过银行转账的方式向被告袁某某的专用银行账户转款5万元，被告借款后偿还过利息100元，后未再偿还借款本息。以上事实有信用咨询及管理服务协议、借款协议、微信截图、李某某银行账户历史交易明细清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告袁某某向原告李某某借款事实清楚，并有借款协议及银行账户历史交易明细清单为证，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告李某某实际出借给被告的本金数额为5万元，故对原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。借款协议中虽约定了还款分期和每月的还款金额，但所列的每月还款金额并非以5万元为借款本金，应视为利息约定不明，故对原告关于借期内的利息，本院不予支持。借款逾期之日应由被告支付资金占用期间原告的利息损失，故利息宜自2016年7月21日起按年息6%计算至实际付清之日止。被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金5万元及利息（利息自2016年7月21日起按年息6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元减半收取1037.5元（原告已预交），由原告李某某负担466.5元，被告袁某某负担571元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩立芹二〇一九年三月二十日书记员  丁文强
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初103号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人张海，男，1999年4月12日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月24日被行政拘留，同年11月1日被刑事拘留,同月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人张海犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈波出庭支持公诉，被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年10月23日,被告人张海伙同他人将李某价值人民币1610元的两轮电动车盗走。破案后，公安机关依法扣押该车并归还李某。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人朱某的行为构成盗窃罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对张海定罪处罚。 被告人张海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年10月23日10时许,被告人张海伙同冯某德（另案处理）经商量后,在博白县博白镇人民北路华达网咖门口处,由张海将李某停放在该处的一辆粉红色欧宝煌牌两轮电动车（价值1610元）盗走，后将电动车的五只电瓶拆除出卖。破案后，公安机关依法扣押该车并于2018年10月27日归还李某。 上述事实，被告人张海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人蓝某的证言，被害人李某的陈述，被告人张海的供述，受案登记表，立案决定书，扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单，电动自行车基本信息、收据，辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人张海伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海犯盗窃罪的罪名成立。张海伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃的共同犯罪中，张海积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照所参与的犯罪处罚。张海如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人张海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月24日起至2019年4月23日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯朝松 二〇一九年三月十三日 书记员  李常鹏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初854号原告：龚幼林，男，1966年11月1日出生，汉族，住修水县。原告：雷克杏，女，1972年1月1日出生，汉族，住修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063548985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。原告龚幼林、雷克杏与被告修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚幼林及被告金瑞福置业公司委托诉讼代理人徐传福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，办理所购房屋的产权证书并交予原告，另向原告支付前期办证违约金38362.56元（359224元×万分之二×534日），且支付自2019年2月18日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天71.84元的违约金。事实和理由：2017年2月16日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际小区4栋1单元1103室）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款359224元。合同约定：房屋交付时间为2017年5月31日前。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，截止2019年2月18日，被告逾期交付房屋产权证书534天，每天应支付违约金71.84元，逾期办证违约金38362.56元。被告应当承担违约责任，原告故诉至本院。被告金瑞福置业公司辩称，1、关于逾期交房。涉案商品房系玉龙国际5期的现房，我公司已于2017年6月14日实际交房。2、关于逾期办理产权登记手续。原告实际领受房屋时间为2017年6月14日，逾期办理产权登记手续时间应自2017年6月14日计算至产权登记受理时间2018年10月11日中间减去120天。另办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，计算标准请求核减为26.5元/天。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际4栋1单元1103室）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额359224元。交房时间2017年5月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2017年6月14日，被告向原告交付房屋及钥匙，涉案房屋至今未办理不动产权证。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2017年6月14日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年6月14日，但合同约定被告需在2017年5月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋至今未办理不动产权证，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，按合同约定，实际交房日期为2017年6月14日，被告应依约在2017年9月12日前协助办理权属登记手续，但至今未办理权属登记手续，截止2019年2月18日逾期办证违约金37646.68元（359224元×万分之二×524日），后续逾期办证违约金以359224元为基数按日万分之二计算至实际办理产权登记手续之日止。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告龚幼林、雷克杏办理修水县东城区工业大道玉龙国际4栋1单元1103室的产权登记手续；二、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚幼林、雷克杏支付逾期办证违约金37646.68元，并支付以359224元为基数，按日万分之二计算自2019年2月19日起至实际办理产权登记手续之日止的后续逾期办证违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计379.5元，由原告龚幼林、雷克杏承担7元，由被告修水县金瑞福置业有限公司承担372.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月二十六日书记员 熊霖霖
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）皖0406执529-2号中国交通银行淮南分行：兹因申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与郝牮宇追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人郝牮宇的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一九年三月二十日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4028民初268号 原告：魏贤德，男，1968年2月8日出生，现住尼勒克县。 被告：尼勒克县雅安房地产开发有限公司，住所地：新疆尼勒克县。 法定代表人：王益元，系该公司董事长。 被告：焦海林，男，1955年1月16日出生，现住尼勒克县。 原告魏贤德与被告雅安房地产开发有限公司焦海林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告魏贤德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏贤德撤回起诉处理。 审判员 聂 燕 二〇一九年三月二十日 书记员 宋春风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1205号原告：张志，男，1971年3月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张春红，女，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：李士杰，自然情况不详。原告张志与被告李士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志撤诉。案件受理费68元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二Ｏ一九年三月十一日书记员 沈艳伟
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执1464号之一 被拘留人金晓光，男，1966年8月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院在执行程远刚与陈士球、金晓光（2019）浙0602执1464号运输合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对金晓光拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十八日
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0102刑初149号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人朱某某，绰号朱强头，男，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商水县，现住石家庄市桥**。2016年6月因犯危险驾驶罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处拘役一个月,并处罚金二千元。2018年4月17日因无证驾驶被石家庄市公安局长安分局行政拘留五日。2018年9月28日因涉嫌犯伪造身份证件罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年3月29日经本院决定，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人朱某某犯伪造身份证件罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年3月18日8时许，被告人朱某某持伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型汽车行驶至石家庄市米处时，被执勤民警查获。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证，书证，被告人供述与辩解，检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某某伪造驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人朱某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人朱某驾驶证已于2015年10月被吊销，其购买伪造的机动车驾驶证并使用。2018年3月18日8时许，被告人朱某某持伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型汽车行驶至石家庄市米处时，被执勤民警查获。另查明，被告人朱某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解，环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人信息表、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，查获经过，检查笔录，取保候审材料，前科刑事判决书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某明知是他人伪造的机动车驾驶证而予以购买，构成伪造身份证件罪。被告人朱某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱某某犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。(已缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵5日。即自2019年3月29日起至2019年8月23日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  樊立成人民陪审员  周家瑞二〇一九年三月二十九日书 记 员  侯书义
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初10958号 原告：吕恒，男，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：任家稷，男，1993年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告吕恒与被告任家稷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，因被告下落不明，依法将本案转为普通程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告吕恒的委托诉讼代理人付志远到庭参加了诉讼，被告任家稷经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元及支付借款利息（利息以本金110000元为基数，从2018年8月1日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止，暂计至起诉之日的一个月利息2200元）；2、判令被告向原告支付违约金22000元；3、判令被告向原告支付实现债权的相关费用（包括但不限于原告因本案诉讼聘请律师产生的律师费15000元、申请财产保全而向法院出具《保函》的费用2000元）；4、本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。保全费1276元。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告在成都市锦江区签订了《借款合同》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为一个月，月利率为2%。 被告任家稷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实与原告上述诉称事实一致，另查明。 上述《借款合同》载明，因借款人违约涉及的诉讼费、律师费及实现债权的费用由借款人承担。 签订借款协议当日即2018年8月1日，原告向被告转款11万元。 原告因本案诉讼产生律师费15000元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借款合同》、中国工商银行电子回单、《收据》、委托代理合同等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系。原告主张的本金及利息，本院予以支持，原告主张的利息标准已达到法律规定的上限，其多主张的违约金不予支持；原告主张的保全担保费未在上述《借款合同》约定的实现债权的费用中列明，不属于实现债权的必要费用，本院不予支持；原告主张的律师费，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任家稷于本判决生效之日起10日内归还原告吕恒借款本金11万元，并以尚欠借款本金为基数，自2018年8月1日起至清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息； 二、被告任家稷于本判决生效之日起10日内向原告吕恒支付律师费15000元。 三、驳回吕恒的其余诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3324元，诉讼保全费1276元，合计4600元，由被告任家稷负担3870元，原告吕恒负担730元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂 茸 人民陪审员 唐 露 人民陪审员 杨亚辉 二〇一九年三月十八日 书 记 员 陈庆祝
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执453号申请执行人李东伟/被执行人蔡晓峰：本院依据（2019）黑0125民初741号民事调解书执行李东伟与蔡晓峰借款合同纠纷一案，申请执行标的10525.00元。本院在执行过程中，人民法院经过冻结并扣划被执行人蔡晓峰住房公积金强制执行且已全部执结完毕。执行到位标的8000.00元，申请执行人李东伟自动放弃剩余金额，本院已于2019年3月19日将该款交付给申请执行人李东伟。申请执行人李东伟申请执行结案，至此，申请执行人李东伟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3171号再审申请人(一审原告，女，1987年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王荣汉，住西藏北路******。委托诉讼代理人：王钢，上海璀博律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：上海合生三麟房地产开发有限公司，住上海市浦，住上海市浦东新区上南路******>法定代表人：李勇，总经理。再审申请人王晴因与被申请人上海合生三麟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晴申请再审称，双方合同中对于面积补差的约定与补充条款约定的内容互相矛盾。被申请人选择适用补充条款一第三款、第四款的约定，而不按照合同约定履行，构成欺诈。补充条款一第三款、第四款的规定违反了国家强制性法规的规定，而被申请人选择适用补充条款，导致了建筑面积减少了，申请人反而还要补差价，这显然是错误的。另，开发商用推拉窗代替了平推窗显然是违法的，即使现在进行修复，也不能达到气密性6级的标准。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守。在该合同正文条款及合同补充条款中，均对房款补差问题作出了约定，两处约定的补差规则有一定的差异。而合同正文第二十九条已明确规定了当正文条款与补充条款的规定不相一致的情况下，应当以补充条款为准。现申请人认为补充条款违法，且构成欺诈，没有事实和法律依据。一、二审法院据此驳回了申请人要求退还多收的房款及补偿面积差价的请求并无不当。至于申请人认为应当用平推窗替换推拉窗，以达到气密性6级的标准问题，二审法院已详细阐述对该主张不予支持的理由和依据，本院予以认同，不再赘述。综上，王晴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晴的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年三月二十六日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执299号之一 申请执行人：李新利，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：沈波，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人李新利申请执行被执行人沈波民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执299号的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年三月二十五日 书记员 李想龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执4374号 申请执行人：刘红、龙学兰等249名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘红、龙学兰等249名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的249份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：63963479元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人,申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一九年三月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初8011号原告：岳雷，男，1985年11月1日生，汉族，住山东省平邑县，委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码xxx。负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：邰林林，男，1984年7月8日生，汉族，住山东省郯城县，系该公司员工。原告岳雷与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人邰林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告岳雷车损25400元、评估费762元，合计26162元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，李奎峰驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车，沿滨河东路由南向北行驶至与银花路交汇处路段与由东向西谢国明驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车发生碰撞，致保险车辆受损，该次事故发生在保险期间，被告应当按照约定支付保险金。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保车损险98000元属实，并事故属实，在依法核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，证件信息合法有效且不存在拒赔、免赔情形后，对原告主张的合理损失我司同意在车损险限额内依法进行赔偿，原告提供的评估报告系单方委托与原告实际损失差距较大，原告应提交维修明细和发票。原告主体不适格，应提供第一受益人权益转让证明等交付凭证，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供证据，证据一保险单、证据二事故认定书，证实原告所有的鲁Ｑ×××**发生事故，造成车辆受损的事实。证据三实际车主证明证据四价格评估报告书，评估费单据。被告保险公司质证认为，证据三，不符合证据格式，无单位经办人签字和营业执照，证据四价格过高，申请重新评估，评估费单据系收据不予认可。本院认定事实如下，2018年8月5日，李奎峰驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车，沿滨河东路由南向北行驶至与银花路交汇处路段与由东向西谢国明驾驶的鲁Ｑ×××**重型自卸货车发生碰撞，两车不同程度受损，造成交通事故，该交通事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书认定，李奎峰应承担事故主要责任，谢国明承担事故次要责任。原告对事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车因发生交通事故造成损坏的修复费用委托评估机构进行了评估，修复费用评估为25400元，原告支付评估费762元，经质证被告保险公司申请重新评估，后又撤回，被告保险公司认为，原告的车损评估价值过高，被告保险公司只同意赔付19000元，且不同意支付评估费，原告方表示同意被告保险公司赔付19000元意见，评估费自行负担。本院认为，本案是保险合同纠纷。原告的被保险车辆在交通事故中遭受损害，由此造成的合法损失，被告保险公司应当按照约定赔付保险金。现原告同意被告保险公司赔偿其车损19000元，该赔偿数额远低于原告方提供的评估报告评估的损失数额，本院予以认可。评估费原告自行负担。原、被告的其它主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十四条、二十三条、六十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付给岳雷保险赔偿金19000元。于判决书生效后十日内付清。二、驳回岳雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担162元、岳雷负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年三月一日书记员  康美霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初201号 原告：玄兆甲，住黑龙江省哈尔滨市,公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：汪雪，北京德和街（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：马同庆，住黑龙江省方正县,公民身份号码XXX。 被告：哈尔滨市绿萌食品有限公司，住所地哈尔滨市方正县德善乡守义村。 原告玄兆甲与被告马同庆、哈尔滨市绿萌食品有限公司（以下简称绿萌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告玄兆甲委托诉讼代理人汪雪到庭参加诉讼。被告马同庆、绿萌公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玄兆甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马同庆归还原告欠款320万元及利息;2.请求法院判令被告绿萌公司在对方正县德善乡守义村【方国用（2007）第10号】工业用地10352平方米的使用权及该土地上所有建筑物拍卖、变卖价款范围内承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告马同庆、被告绿萌公司签订《借款合同》，合同约定；被告马同庆向原告借款共计人民币320万元，借款期限为自2011年4月25日至2018年1月24日止。借款合同下担保为抵押担保，抵押物为位于方正县德善乡守义村【方国用（2007）第10号】工业用地10352平方米的使用权及该土地上所有建筑物；抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息等。 原告按照借款合同约定，履行了支付借款本金的义务，然而，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。 案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告马同庆、绿萌公司共同给付原告借款320万元及利息（按月利率2%计算，自2011年4月25日计算至借款实际给付之日），同时撤销第二项诉讼请求。 二被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，二被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院对原告的证据确认如下：原告的证据一中有被告马同庆签字及加盖有绿萌公司的公章，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信；证据二、证据三中有被告马同庆签字，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信，证据四是银行的交易明细，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信；证据五，原告已不主张绿萌公司承担保证责任，该证据已与原告主张没有关联性，本院不予采信；证据六中有绿萌公司的公章，本院予以采信。 本院认定事实如下：被告马同庆是被告绿萌公司的法定代表人，2011年4月25日，马同庆因经营需要向原告借款350万元，原告按照马同庆的要求将350万元通过银行转账形式汇入绿萌公司账户内。此后被告陆续还款，但仍尚欠借款320万元没有给付原告。为此2017年12月14日，被告马同庆就所尚欠的借款与原告签订《借款合同》，同时出具借据及收据，承认借款320万元，借款期限自2011年4月25日至2018年1月24日，并约定月利率6%。同日，被告绿萌公司向原告出具《共同还款承诺书》，承诺“本公司悉知并同意马同庆向玄兆甲申请借款320万元，本公司全部提供抵押担保的同时，本公司自愿承担本笔借款的共同还款责任，愿承担连带还款责任”。但借款到期后，二被告没有给付此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，被告马同庆借款后向原告出具了借条及收条，承认借款事实，双方民间借贷法律关系明确。马同庆未按约定期限给付借款，应承担违约责任。虽然双方约定的借款利息高于国家有关规定，但原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告绿萌公司承诺共同还款，故应按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告绿萌公司共同承担还款责任，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马同庆、哈尔滨市绿萌食品有限公司于本判决生效后立即给付原告玄兆甲借款本金320万元及利息（以借款本金320万元为基数，按月利率2%计算，自2011年4月25日计算至借款实际给付之日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元（原告均已预交），减半收取16200元由被告马同庆、哈尔滨市绿萌食品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  于洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执10614号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人朱亚东，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地为江苏省宿迁市沭阳县。 本院在执行朱亚东罚金、退赔一案中(移送执行人标的额2600000元)中，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除扣划被执行人银行存款33198元和依法查封被执行人名下房产份额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除扣划被执行人少量银行存款和查封房产份额外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产,故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年三月二十八日 书记员  李施韵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17504号原告：王纯薇，女，1988年9月5日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：顾燕华，女，1962年8月26日生，汉族，住上海市卢湾区。原告：王忠富，男，1937年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴迎娣，女，1940年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。以上四原告共同委托诉讼代理人：郭秋丽，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海振豪保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏景玮，总经理。委托诉讼代理人：郭合普，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。第三人：上海华城物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏仲豪。原告王纯薇、王忠富、顾燕华、吴迎娣诉被告上海振豪保安服务有限公司(以下简称“振豪保安公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，根据原告申请，本院依法追加上海华城物业有限公司作为本案第三人参加诉讼，并于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王纯薇及四原告共同委托诉讼代理人郭秋丽、被告上海振豪保安服务有限公司的委托诉讼代理人郭合普到庭参加诉讼，第三人上海华城物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王纯薇、王忠富、顾燕华、吴迎娣向本院提出诉讼请求：判令王孝林与被告上海振豪保安服务有限公司于2017年8月1日至2017年11月19日期间存在劳动关系。事实和理由：王孝林于2017年7月1日入职被告处工作，双方未签订劳动合同，被告将其安排至第三人上海华城物业有限公司处担任保安，工作地点为上海市徐汇区天钥桥路XXX号D1国际创意空间办公园区，做六休一，每日工作时间为7：00至19：00，月平均工资为4,000元。2017年11月19日12：30左右，王孝林工作中晕倒在地，医院诊断为脑出血，后经医治无效死亡。原告为维护合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告上海振豪保安服务有限公司辩称：不同意原告诉请，被告并未与王孝林建立过劳动关系，双方未签订过劳动合同，王孝林亦未在被告处工作过，故被告与王孝林之间不存在劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日上海市医疗急救中心于12：52：22出车至上海市徐汇区天钥桥路XXX号救治王孝林。《上海市院前急救病员告知单》中，由案外人刘凯文签字，签字人与病员关系载明同事。2017年11月20日王孝林因脑出血死亡。2018年8月8日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请确认王孝林与被告于2017年8月1日至2017年11月19日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年8月10日出具徐劳人仲(2018)通字第165号《仲裁通知书》，内容为：经查，申请人的请求事项不属于劳动争议受理范围，对原告的请求决定不予受理。2017年7月24日，案外人刘某某向王孝林银行转账3,380元。2017年8月25日，刘某某向王孝林银行转账3,816元。2017年9月25日，案外人张某某向王孝林银行转账4,280元。2017年10月24日，张某某向王孝林银行转账4,160元。2017年9月至2018年11月，张某某的城镇职工基本养老保险缴费单位为被告振豪保安公司。2017年9月19日起张某某的用工单位为被告振豪保安公司。2017年6月1日，被告振豪保安公司与第三人上海华城物业有限公司签订《D1国际创意空间物业秩序委托服务合同》，约定第三人将位于上海市徐汇区天钥桥路XXX号D1国际创意空间项目的保安服务发包给被告，服务期限为2017年6月1日起至2018年5月31日止，并对服务内容、费用标准、权利义务等做了约定，刘某某以代理人的身份代表被告签订该份服务合同。另查明，原告吴迎娣、王忠富、顾燕华、王纯薇分别为王孝林的母亲、父亲、妻子与女儿。以上事实，有上海市院前急救病例、急救医疗收费核价单、病历记录、居民死亡医学证明书、不予受理通知书、银行交易明细、养老保险缴费情况、招退工信息、委托服务合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，首先，王孝林的发病的时间、地点。原告主张王孝林于2017年11月19日在上海市徐汇区天钥桥路XXX号处从事保安工作时发病死亡，结合急救病例中的同事签字要求将王孝林送往医院，本院对此项事实予以认定。第二，对于王孝林发病期间上海市徐汇区天钥桥路XXX号保安服务的提供单位。原告主张被告负责该处的保安服务，被告开庭时对此予以否认，但被告与第三人签订的委托服务合同足以证明被告确实负责该处的保安服务。被告以该份服务合同已经超过举证期限为由拒绝发表质证意见，但根据民事诉讼法第六十五条之规定，当事人逾期提交证据的，人民法院可以根据情形不予采纳或者采纳，鉴于本证据直接涉及本案关键事实的认定，本院对该份证据予以采纳。被告无法律依据拒绝发表质证意见，法律后果应自行承担。故本院对原告的主张予以认定。第三，对于王孝林的工资发放问题。原告主张是被告员工刘某某与张某某代表被告向王孝林发放工资。被告否认刘某某与张某某为被告的员工。但原告提供证据证明涉案期间张某某的用工单位为被告，且被告为张某某缴纳社保。除此，2017年6月1日刘某某代表被告在与第三人签订的涉案地物业委托服务合同上签字，且于2017年7月、8月向王孝林支付工资。故本院对原告称刘某某与张某某代表被告为王孝林发放工资的陈述意见予以支持。综上，王孝林的工作地址为上海市徐汇区天钥桥路XXX号，其发病期间该处保安服务由被告负责，且被告2017年7月起为王孝林发放工资，故本院认定王孝林与被告于2017年8月1日至2017年11月19日期间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认王孝林与被告上海振豪保安服务有限公司于2017年8月1日至2017年11月19日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海振豪保安服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇一九年三月二十五日书记员  李 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0402执21号之二 被拘留人周斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请执行人徐芳宝与被执行人浙江顺昌资产管理有限公司、杨立洲、周斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周斌拒不履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条规定，决定如下： 对周斌拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十七日