wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初45号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人郝某，男，1982年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省忻州市代县。2002年9月24日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年2月23日刑满释放。2018年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪，被代县公安局刑事拘留，于2018年12月18日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）25号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月底的一天，被告人郝某在代县峨口镇佛光庄村牛场甲号大门口以50元的价格向李某某出售一包毒品土制海洛因。2018年12月3日民警将郝某抓获，并从其右侧上衣口袋内查获用蓝色塑料袋包装的疑似毒品一小包、用白色塑料袋包装的疑似毒品一小包、带有疑似毒品残渣的锡纸板一张。经代县质量技术监督检验测试所称重：从郝某右侧上衣口袋内查获的用蓝色塑料袋包装的疑似毒品净重0.4879g，用白色塑料袋包装的疑似毒品净重0.6664g。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的两小包疑似毒品及残留在锡箔纸上的疑似毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人郝某在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。结合被告人郝某具有前科及认罪的情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年12月3日止；罚金限在判决生效后十五日缴纳）。二、随案移送的OPPOR11手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 马贵平 二0一九年三月二十九日书记员 刘果平
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保50号关于申请保全人讷河市市政环保投资有限公司与被保全人天津鼎晖天宁股权投资合伙企业（有限合伙）、黑龙江恒阳农业集团有限公司债权人撤销权纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1255号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月15日对天津鼎晖天宁股权投资合伙企业（有限合伙）持有的深圳市尚衡冠通投资企业股权予以冻结。期限3年，自2019年3月15日至2022年3月14日止、对讷河市建质工程质量检测有限责任公司（原讷河市建设工程质量检测站）所有的坐落于黑龙江省讷河市房屋予以查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2127号 申请人：深圳市深华星电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区莱玮斯工业厂房创盛大厦509-1，统一社会信用代码914403007892136438。 法定代表人：李九红。 委托代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。 被申请人：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新河社区工业北区28号1-6层，统一社会信用代码91440300731114239U。 法定代表人：林培林。 申请人于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值638061.12元的财产。本院作出（2019）粤0306财保764号之一民事裁定书裁定查封被申请人价值638061.12元的财产，并依法冻结了被申请人以下账户：1、账号：14×××56，开户行：中国工商银行深圳福永支行，冻结金额为401107.53元；2、账号：73×××89，开户行：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，冻结金额为0元；3、账号：18×××47，开户行：中国民生银行深圳高新区支行，冻结金额为0元；4、账号：63×××15，开户行：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，冻结金额为0元。因冻结金额未足额，申请人向本院申请冻结被申请人以下账户：1、账号66×××10，开户行深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行；2、账号：63×××48，开户行中国民生银行深圳分行宝安支行，限额236953.59元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市德帮能源科技有限公司以下账户：1、账号66×××10，开户行深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司西乡支行；2、账号：63×××48，开户行中国民生银行深圳分行宝安支行，限额236953.59元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执291号申请执行人：陈雪被执行人：苏鹏申请执行人陈雪与被执行人苏鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4300元。经本院立案执行，现已执行到位4300元。本院已于2019年3月21日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初11760号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月二十一日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1095号之三 申请人：林清柏，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。 被申请人：胡光树，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林清柏与被告胡光树、林桂香民间借贷纠纷一案，根据林清柏的财产保全申请，本院依法作出（2018）闽0206民初1095号民事裁定，在执行过程中冻结了胡光树在中国建设银行股份有限公司福建分行莆田市梅园支行的银行存款3624665元（账号62×××85，因余额不足，截至2018年4月3日实际冻结297.17元）以及中国工商银行股份有限公司福建分行泉州市安溪县官桥支行的银行存款3624665元（账号62×××89，因余额不足，截至2018年4月4日实际冻结382.03元）。现申请人林清柏向本院申请续行冻结上述账户。 本院经审查认为，申请人林清柏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行冻结被申请人胡光树在中国建设银行股份有限公司福建分行莆田市梅园支行（账号62×××85）。冻结金额为3624665元，期限为一年； 二、续行冻结被申请人胡光树在中国工商银行股份有限公司福建分行泉州市安溪县官桥支行的银行存款（账号62×××89）。冻结金额为3624665元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  李珊红 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年三月十三日 书 记 员  肖靖雯 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10756号原告：周玉英，女，1965年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：刘炳国，男，1976年6月23日生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路8号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告周玉英与被告刘炳国、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周玉英撤回对被告刘炳国、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终50号 上诉人（一审原告）：杜敏荣，男，1968年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路16号。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人杜敏荣因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 杜敏荣上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1244号民事判决，依法改判支持杜敏荣一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 杜敏荣一审法院起诉请求：1.确认杜敏荣与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金85888元（3904元×22年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金171776元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，杜敏荣于1991年1月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与杜敏荣签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金 5068.81元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与杜敏荣签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，杜敏荣以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，杜敏荣不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据杜敏荣的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第113号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，杜敏荣在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，杜敏荣应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回杜敏荣的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回杜敏荣的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由杜敏荣负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，杜敏荣在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。杜敏荣上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。杜敏荣提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，杜敏荣的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杜敏荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保801号申请人林赛文，女。委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。被申请人黄烈涛，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值605万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以605万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄烈涛名下价值605万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月八日书记员  韩 笑
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执312号申请执行人：钟波，男，汉族，1992年1月9日生，住贵州省桐梓县，委托代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所工作人员。被执行人：贵州遵义东裕餐饮有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇遵义坪丰农副食品综合批发市场裙楼2-5号，统一社会信用代码：91520302MA6GG9GH54(1-1)。法定代表人：林成义，公司经理。被执行人：林成义，男，汉族，1963年8月3日生，住遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第428号调解书，受理钟波与贵州遵义东裕餐饮有限公司、林成义买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州遵义东裕餐饮有限公司、林成义未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州遵义东裕餐饮有限公司、林成义银行存款人民币10万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月六日法官助理吴月书记员谢到廷
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执445号申请执行人沈文余，男性,1966年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人殷开珊，男性,1968年3月4日生，汉族，住响水县。；陈为荣，男性,1970年1月17日生，汉族，住响水县开发区。本院在执行沈文余与殷开珊、陈为荣借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林正广二〇一九年三月二十五日书记员  朱永乐
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保238号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：刘天文，男，汉族，1977年7月1日生，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人刘天文诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审82号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人王庆东，男，汉族，1987年10月8日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王庆东行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2018年1月开始，占用兰山区半程镇永太庆庄村符合土地利用总体规划的建设用地4666平方米（合7亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年6月22日依法对被申请人王庆东作出临国土资罚决字[2018]1507号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地7亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用的建设用地每平方米15元罚款，计69990元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年12月10日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人于2018年6月28日缴纳罚没款69990元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1507号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1507号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的建设用地7亩上新建的建筑物和其他设施”由临沂市兰山区半程镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终228号上诉人（原审被告）：四海电子（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山开发区青阳南路312号。法定代表人：袁志林。委托诉讼代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市赛德玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖宝源一路。法定代表人：韩枭伟。委托诉讼代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。上诉人四海电子（昆山）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19109号民事裁定，向本院提起上诉。四海电子（昆山）有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。东莞市赛德玻璃有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同为双务合同，争议标的为给付货币，因合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，所以，接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。四海电子（昆山）有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十八日书记员  卢柳芝
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4942号原告：毕志朋，男，1981年06月01日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。被告：张高伟，男，1978年04月21日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：张高平，男，汉族，居民，住山东省。原告毕志朋与被告张高伟、张高平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2019年03月05日公开开庭进行了审理。原告毕志朋的委托代理人吴晓到庭参加诉讼。被告张高伟、张高平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕志朋向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同支付原告停车费、车辆损失费共计9000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年07月17日20时50分，被告张高伟驾驶鲁Ｒ×××××小轿车行驶至大黄集镇毕寨村后街，将原告毕志朋停在路边的鲁Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成两车不同程度的损害后，被告张高伟驾车逃逸，菏泽市公安局交通警察支队高新区交警大队作出菏公交认字（2018）第00191号事故认定书，认定张高伟负事故的全部责任，毕志朋无事故责任。同时张高伟系无证驾驶，所驾驶鲁Ｒ×××××小轿车车主系被告张高平，该车未投保交通事故责任强制险，原告多次找被告协商车损，未能解决。特诉请法院依法赔偿我的车辆损失、停车费共计9000.00元。被告张高伟未答辩。被告张高平未答辩。原告为支持其请求，提交以下证据：1、机动车质押合同、借款借据、抵押协议书。证明原告对涉案车辆鲁Ａ×××××号享有质权，系适格原告，有权提起诉讼；2、交通事故责任认定书。证明被告张高伟负事故全部责任，车主张高平未投保交强险，应在强制险赔付范围内承担连带责任。将车辆借予未取得驾驶资格的张高伟，本身存在过错，应共同承担对原告车辆造成的损害；3、安民公司救援费发票。证明救援费用1000元；4、正大评估公司发票5张。证明鉴定费用500元；5、鉴定报告。证明车损价值4040元。本院对原告提供的证据经审查认定：证据1，原告只提供的机动车质押合同、借款借据、抵押协议书，但因未能提供在机动车管理部门办理相关的备案登记，不能证明质押的合法性。原告非系鲁Ａ×××××号车主，故不享有对事故车辆的所有权；证据2，公安交警部门作出的划分责任，依据的事实清楚、程序合法、符合法律规定，本院认定有效证据；证据3、4，施救费发票、评估费共计款1500.00元，系处理交通事故支持的合法费用，本院予以认定有效；证据5，《价格评估结论书》，经审查，委托鉴定评估程序合法、检验、鉴定评估方法适当，本院应予以采信。经庭审及以上证据审查，本院确认下列法律事实：2018年07月17日20时50分，被告张高伟驾驶鲁Ｒ×××××小轿车行驶至大黄集镇毕寨村后街，将原告毕志朋停在路边的鲁Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成两车不同程度的损害后，被告张高伟驾车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队高新区交警大队作出菏公交认字（2018）第00191号事故认定书，认定张高伟承担事故的全部责任，毕志朋不承担事故责任。被告张高伟系无证驾驶，所驾驶鲁Ｒ×××××小轿车车主系被告张高平，该车未投保交通事故责任强制险。原告对其车辆损坏价值，申请本院委托山东正大价格评估有限公司作出山正评字（2018）第1219-01号《价格评估结论书》，认定车辆损失金额价值为4040.00元。原告因此评估支出费用500.00元、施救费1000.00元。综上，本院认为：原告提供的机动车质押合同、借款借据、抵押协议书，未能提供在机动车管理部门办理相关的备案登记，且不能提交有效证据证明质押的合法性。原告毕志朋非鲁Ａ×××××号登记车主及实际所有人，不享有对事故车辆的所有权。故原告毕志朋主张的鲁Ａ×××××小型普通客车因交通事故造成的车辆损失费用，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毕志朋的起诉。案件受理费50.00元，本院决定免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一九年三月五日书记员  李 哲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑04行初21号起诉人：高庆昌，男，1955年1月2日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：张希贵，男，1955年1月2日出生，汉族，住鹤岗市工农区。2019年3月21日高庆昌向本院递交行政起诉状，高庆昌起诉鹤岗市人民政府，请求人民法院判令鹤岗市人民政府强拆房屋违法并给予赔偿。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。2015年7月20日高庆昌起诉鹤岗市人民政府，请求法院判决确认鹤岗市人民政府违法强拆房屋并赔偿20万元。本院2016年7月25日作出（2015）鹤行初字第27号行政裁定书，裁定准予高庆昌撤回起诉。高庆昌此次向本院以同一事实和理由再次提起行政诉讼不符合上述法律规定。综上，高庆昌的起诉不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，裁定如下：对高庆昌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇一九年三月二十七日书记员 王培圣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7225号 申请执行人：杨兴伟，男，1945年5月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被执行人：杨富，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 杨肖伟与杨富民间借贷纠纷一案，执行标的130560元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。通过财产调查，查到被执行人名下有一辆登记时间为2004年的辽Ｂ×××××红旗牌汽车，已届报废。未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年三月十五日 书记员  李蕊伶
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执异12号 申请人：李勤民，男，1942年5月出生，壮族，住象州县。 申请人：韦向红，女，1967年9月出生，壮族，住南宁市。 申请人：李冠锋，男，1991年12月出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李秀鸾，女，1962年7月出生，汉族，住象州县。 被申请人：严斯政，男，1962年8月出生，瑶族，住象州县。 被申请人：广西象州县天水矿业有限责任公司，住所地：象州县。 法定代表人：严斯政，该公司执行董事。 被申请人：象州星宇砂石有限责任公司，住所地：象州县。 法定代表人：黄锦建，该公司执行董事。 申请执行人李建军与被执行人李秀鸾、严斯政、广西象州县天水矿业有限责任公司、象州星宇砂石有限责任公司债权转让纠纷一案。本院以（2016）桂1322执333号案立案执行，该案于2016年9月27日终结本次执行程序。因申请执行人李建军病故，申请人李勤民、韦向红、李冠锋作为李建军的法定继承人向本院申请变更为李建军与李秀鸾、严斯政、广西象州县天水矿业有限责任公司、象州星宇砂石有限责任公司债权转让纠纷一案的申请执行人。2019年3月14日，本院以（2019）桂1322执异12号执行异议案立案审查。 申请人李勤民、韦向红、李冠锋称：李建军于2016年8月27日因病已故，申请人李勤民、韦向红、李冠锋为李建军的法定继承人，依法继承李建军对李秀鸾、严斯政、广西象州县天水矿业有限公司、象州县星宇砂石有限责任公司享有的债权。为此，申请执行人李勤民、韦向红、李冠锋根据法律规定向本院申请（2016）桂1322执333号由李建军变更为李勤民、韦向红、李冠锋。 申请人李勤民、韦向红、李冠锋为证明其主张向本院提供了如下证据：1、李建军死亡证明、户口注销证明一份；2、象州县XXX民委出具的证明一份；3、申请人李勤民、韦向红、李冠锋身份证复印件一份。 结合申请人李勤民、韦向红、李冠锋提供的证据，本院认定的法律事实如下：李建军于2016年8月27日因病死亡，李勤民为李建军父亲，韦向红为李建军妻子，李冠锋为李建军之子。申请人李勤民、韦向红、李冠锋三人为李建军第一顺位的法定继承人。象州县人民法院所作出的（2014）象民初字第874号民事判决书、来宾市中级人民法院所作出的（2015）来民二终字第209号民事判决书依法确定李建军对李秀鸾、严斯政、广西象州县天水矿业有限公司、象州县星宇砂石有限责任公司享有的特定债权。 本院认为，申请人李勤民、韦向红、李冠锋三人为李建军第一顺位的法定继承人，对李建军生前的财产和债权依法享有继承权。申请人李勤民、韦向红、李冠锋三人申请变更为李建军与李秀鸾、严斯政、广西象州县天水矿业有限公司、象州县星宇砂石有限责任公司债权转让纠纷执行一案的申请执行人符合法律规定，应当依法准许。现依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更李勤民、韦向红、李冠锋为李建军与李秀鸾、严斯政、广西象州县天水矿业有限责任公司、象州星宇砂石有限责任公司债权转让纠纷执行一案[象州县人民法院（2016）桂1322执333号案]的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长 林起强 审 判 员 韦秀芳 审 判 员 黄爱强 二〇一九年三月二十一日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项 人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2194号 申请执行人梁美玲，女，1963年4月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区望州南路132号。 法定代表人：刘耀泽。 梁美玲与广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为200548元，执行费为2908元，本院于2018年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为200548元，已交执行费为0元，未交执行费为2908元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十五日 书记员  江旭炜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1464号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地：永嘉县桥头镇桥东南大街33号。 负责人：潘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：陈海鸥，男，1980年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蒋长锋，男，1973年2月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行（永嘉农商银行桥头支行）与被告陈海鸥、蒋长锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈海鸥立即偿还借款本金50000元、期内利息1226.71元、逾期罚息和复息（逾期罚息以50000元为基数，复息以1226.71元为基数，均按月利率12.18‰从2018年12月16日起按计算至实际履行完毕之日止）；2.被告蒋长锋对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年12月21日，原告永嘉农商银行桥头支行与被告陈海鸥签订《个人循环借款合同》，合同号为永农商银桥头（2017）循借字第8571120170043652号。合同约定：出借人为永嘉农商银行桥头支行，借款人为陈海鸥，借款额度为5万元，借款人使用上述额度的期限自2017年12月21日起至2019年12月15日止，在该期限内借款人可以循环使用该额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，未按期归还借款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定月利率加收40%的罚息利率计收罚息。同日，被告蒋长锋向原告出具保证函，承诺为被告陈海鸥在2017年12月21日至2019年12月15日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告永嘉农商银行桥头支行于2017年12月21日向被告陈海鸥发放贷款5万元，借款用途为购买食品，借款期限为2017年12月21日至2018年12月15日，借款月利率为8.7‰。借款之后，被告陈海鸥支付了部分期内利息，现尚欠期内利息1226.71元。借款到期后，被告陈海鸥未偿还借款本金。被告蒋长锋没有按照约定承担担保责任。经催讨未果，原告因此起诉至本院。在诉讼过程中，原告永嘉农商银行桥头支行申请对被告的财产进行保全，因此支出保全受理费520元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、限被告陈海鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款本金50000元、期内利息1226.71元、逾期罚息和复息（逾期罚息以50000元为基数，复息以1226.71元为基数，均按月利率12.18‰从2018年12月16日起按计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告蒋长锋对上述债务在最高限额50000元范围内承担连带责任； 三、被告陈海鸥、蒋长锋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行保全受理费520元； 四、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1081元，减半收取540.5元，由被告陈海鸥、蒋长锋共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年三月十四日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初7588号原告：李彦玲，女，1944年9月28日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安新城城市建设投资管理有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。原告李彦玲与被告西安新城城市建设投资管理有限责任公司拆迁安置纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦玲、被告西安新城城市建设投资管理有限责任公司委托代理人褚红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2012年3月18日开始至2018年11月18日，八十个月私产营业房每月4304元租金共计344320元整，另加上本资金逐月存入银行活期利息6800元多，共计351120元整。事实理由：2010年3月16日被告与原告签订营业房拆迁安置协议，在本市XX路XX庙营业大厅给原告安置建筑面积为21.52平方米的私产营业用房，过渡期为30个月。但2012年初该营业大厦建成后，被告违约侵权将其改造隔断成一间间大小不等的独立营业房。并未经过被拆迁户的授权擅自招商出租，按建筑面积将应安置给被拆迁户的私产营业房，每月每平方租给商户250元左右的租金，再按建筑面积每月每平方米仅给私产业主68元租金，并于同年3月18日正式开始营业。因为原告拒绝接受被告如此违约违法侵权行为便投诉，在此期间因为此事外出坐公交车时，摔成骨折，休养后便于2016年11月10日，将被告诉至贵院，要求按双方签订的房屋拆迁安置协议约定，将本市XX商厦XX房交付给原告。贵院也于2017年6月28日作出（2017）陕0102民初346号民事判决书，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终10119号民事判决书，驳回上诉维持原判。2017年12月18日，原告申请贵院强制执行生效判决，但被告仅仅在2018年2月10日左右将诉讼费4837元通过法院执行庭打入原告招商账户，应交付原告的私产营业房，寻找各种借口不予履行，因此原告迫不得已，现起诉被告支付原告八十个月的房租资金。被告西安新城城市建设投资管理有限责任公司辩称，原告起诉主体错误，双方的法律关系是拆迁人与被拆迁人拆迁安置纠纷，被告仅仅是拆迁安置主体，并没有租赁和使用原告的房屋，双方之间不存在租赁关系，在本案中原告诉请被告支付房屋租金，显然属于起诉主体错误，原告要求支付银行利息，无事实和法律依据，被告不存在向原告支付租金的义务，因此不存在承担租金利息的义务。请求驳回原告诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                         当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：游艺市场二期棚户区改造项目于2010年2月8日取得房屋拆迁许可证，2010年3月16日双方签订拆迁安置协议书（过渡期为三十个月），因未能按约定予以安置，原告提起诉讼。2017年6月28日本院作出(2017)陕0102民初346号民事判决书，判决“被告西安新城城市建设投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将西安市XX庙商厦（东门里顺城路）一层21.52平方米营业用房屋交付原告李彦玲”；2017年10月25日西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终10119号民事判决书，维持原判。执行中，双方当事人自愿达成协议，以金钱给付形式予以安置，被告已完成给付行为。原告于2018年12月14日出具收条。   2018年9月20日原告提起本案，主张逾期过渡期间的租金。以上事实有房屋拆迁许可证、民事判决书、执行裁定书、收条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，租金系基于物权产生，双方在执行中已经自愿达成协议以金钱给付形式予以安置并实际履行完毕，原告并未实际取得房屋所有权，因此原告主张租金损失其性质为被告未履行拆迁安置协议应承担的违约责任，《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五十条规定“本办法自公布之日起施行。2004年5月10日西安市人民政府令第22号公布的《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》同时废止。本办法施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，按照原批准的实施方案，继续沿用原有规定执行，但政府不得责成有关部门行政强制拆迁”，涉案项目于于2010年2月8日取得房屋拆迁许可证，按该规定应继续沿用原有规定执行。拆迁安置协议中明确过渡期限为30个月、自行过渡补助费22452元，以此计算每月过渡费为748.4元，2010年3月22日-2012年9月22日（协议约定过渡期三十个月）的过渡费已在拆迁安置协议中折抵，故本院不做处理；2012年9月23日-2013年3月22日双倍过渡费产生8980.8元；2013年3月23日-2018年12月14日（双方协商金钱给付形式予以安置）产生三倍过渡费154323.36元；被告应向给付原告以上共计163304.16元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：西安新城城市建设投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付李彦玲逾期过渡费163304.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由原告李彦玲承担3513元，被告西安新城城市建设投资管理有限责任公司承担3054元。                                                                                                                                                                        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长   刘  可                              人民陪审员  吉  兰人民陪审员  雷绍晶二0一九年三月二十六日书 记  员   尚毅坤 5
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1020号申请人:丹东市振兴区仙芋甜品店被执行人:辽宁乐天超市有限公司丹东市振兴区仙芋甜品店与辽宁乐天超市有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十六日书记员  ：陈彬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3624号之一 申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌吉市北京南路34号。 法定代表人：刘福生，系该公司董事长。 被执行人：拜乃·克斯，女，维吾尔族，1956年6月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：艾尼散木·吾斯曼，女，维吾尔族，1979年6月18日出生，现住昌吉市。 被执行人：阿依木汗·吐木达洪，女，维吾尔族，1956年11月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：海提古丽，女，维吾尔族，1972年10月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：玉买·艾买提，男，维吾尔族，1982年4月26日出生，现住昌吉市。 被执行人：帕提古丽·吐尔逊，女，维吾尔族，1987年6月20日出生，现住昌吉市。 被执行人：帕太姆·尕帕尔，女，维吾尔族，1972年4月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：古丽尼莎·吾甫尔，女，维吾尔族，1973年11月22日出生，现住昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与拜乃·克斯、艾尼散木·吾斯曼、阿依木汗·吐木达洪、海提古丽、玉买·艾买提、帕提古丽·吐尔逊、帕太姆·尕帕尔、古丽尼莎·吾甫尔借款合同纠纷一案中，依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证农字第214号执行证书,于2018年9月12日向本院申请执行。申请执行标45180.5元，未执行标的45180.5元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3624号案件的执行 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 江 丽 审判员 王 学 宝 审判员 阿斯里别克 二〇一九年三月十二日 书记员 王   莉