云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初5号 原告周立胜，男，汉族，1956年1月6日出生，住云南省腾冲市。 委托代理人周哲帷，男，汉族，1985年9月24日出生，住云南省保山市隆阳区，系原告周立胜之子。 被告腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人查春桥，代市长。 委托代理人彭家孝，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告周立胜诉被告腾冲市人民政府房屋行政征收一案，其于2018年3月7日向本院提起诉讼（本院于2018年2月28日作出受理案件通知书并于同日向被告作出应诉通知书），本院于2018年3月21日立案后（于2018年3月2日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本，被告腾冲市人民政府于2018年3月19日（星期一）提交证据及答辩状），依法组成合议庭，由审判员段明树担任审判长，审判员李超、张晓刚参加评议，于2018年4月3日进行调查，于2018年4月19日作出（2018）云05行初19号行政裁定，驳回原告周立胜的起诉。原告不服，向云南省高级人民法院提起上诉。2018年11月22日，云南省高级人民法院作出（2018）云行终209号行政裁定，裁定：1.维持云南省保山市中级人民法院（2018）云05行初19号行政裁定中对周立胜请求撤销《腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋提前征收补偿安置方案》及对腾冲市全仁古街片区项目批准文书、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、腾冲市国民经济和社会发展年度计划等文件审查起诉事项裁定驳回起诉的内容；2.撤销云南省保山市中级人民法院（2018）云05行初19号行政裁定中对周立胜请求撤销腾决字[2016]3号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》的起诉事项裁定驳回起诉的内容；3.指令云南省保山市中级人民法院对周立胜请求撤销腾决字[2016]3号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》的起诉事项继续审理。本院于2019年1月2日立案后，并于2019年1月25日在本院116法庭依法公开开庭审理了本案。原告周立胜、被告腾冲市人民政府委托代理人彭家孝、张安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告腾冲市人民政府于2016年8月5日作出腾决字[2016]3号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》及附件1.棚户区改造项目全仁古街片区征收范围图；2.腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收补偿安置方案；3.腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区征收范围住（用）户名单；4.腾冲市棚户区改造全仁古街片区征收范围住（用）户愿意表。并于同日作出通告。该决定载明：根据腾冲市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、腾冲市国民经济和社会发展年度计划，因实施腾冲市棚户区改造全仁古街项目建设，需要征收建设范围内的房屋，相关征收前期工作已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（省政府第195号令）等规定完成。现将该项目涉及的房屋征收事项决定如下：1.征收范围。根据项目总体规划，按照“一次规划，分区实施”的原则，全仁古街片区征收改造范围为盈凤小区、盈仁小区、盈东小区、广仁小区和凤山小区、正义小区的大部分住（用）户。四至范围为：东至东方路，南至三坊四合项目，西至凤山路北段，北至步行街。具体范围见项目征收范围图（附件1）。2.征收实施时间。本决定通告之日起。3.征收部门。腾冲市棚户区改造建设指挥部。4.征收补偿。按该项目房屋征收补偿安置方案（附件2）对被征收人进行补偿安置。同时，收回该项目所涉住（用）户的国有土地使用权。5.投诉举报监督部门及电话。房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议。在规定的签约期限内达不成补偿协议，由本机关依法作出补偿决定。按照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁(包含附件1-4)。被告腾冲市市人民政府在征收决定附件2腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收补偿安置方案第十五条（二）项中载明：被征收人对补偿决定不服的，可以自公告发布之日起60日内申请行政复议，也可以自公告发布之日起90日内提起行政诉讼。 原告周立胜诉称：1.原告在腾冲市××社区××小区××号的合法私有房产，坐落在腾冲市中心主大街××路与××古街交叉路入口××处，是2007年建成的临街新商业楼房。土地使用权面积155.10平方米，房屋建筑面积318平米。被纳入2016年棚改拆迁范围，因原告不认可征收部门违反法定程序且极不公平的安置补偿实施方案，双方未能达成协议。房屋征收部门腾冲棚改指挥部对原告先后采取了断电、断水、堵路、户外强行评估、单一货币补偿，剥夺产权置换等手段威逼原告。并于2017年7月9日指派云南鼎立房地产土地评估有限公司对原告的房地产进行实地测量评估，9月19日工作人员将评估报告送达给原告，因评估报告存在严重违法情形和重大遗漏，原告不予认可。评估公司于2017年11月27日重新出具评估报告。指挥部于12月15日在原告家的大门上张贴通知书，限原告十天内到棚改指挥部领取评估报告。原告于12月22日到指挥部领取评估报告后，对评估报告仍然存疑。原告认为被告从未作出房屋征收决定，政府信息公开网站也没有看到过。全仁古街项目被征收范围内也未看到过张贴。2018年1月6日，腾冲棚改指挥部送达给原告房屋征收补偿决定书，确定了被告作出房屋征收决定这一行政行为的存在。原告认为该行政行为与原告的合法权益密切相关，有法律上的利害关系，而且征收决定的行政行为存在着诸多违法情形，故提起本案诉讼。2.被告作出的房屋征收决定的目的不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的六种情形，也未经合法程序制定，并纳入腾冲市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、腾冲市国民经济和社会发展年度计划。而是以棚户区和旧城改造之名，行商业开发和房地产炒作之实，违反了党和国家“棚改惠民生”以及“征收目的”的实质要旨和有关规定。3.被告作出的房屋征收决定程序严重违法。（1）未取得项目批准文书和进行规划，至起诉时对原告所在的片区如何规划及蓝图均缺乏明确的解释。（2）被诉征收决定作出前，被告就以《腾冲市棚户区改造工业品商场片区提前征收补偿安置方案》进行了大规模的拆迁，但该方案并未经法定程序制定、论证、修改、公布、广泛征求意见等，而是由被告单方制定后由工作人员分别与被征收户进行商谈。（3）未对被征收人的房屋土地、区位、用途、房屋结构等情况进行调查，并将调查结果在征收片区范围内进行公布，让被征收人进行核实。（4）评估机构未经被征收人选定，而是由征收部门指定。（5）征收决定作出前补偿款应足额到位、专户存储、专款专用，但征收部门从未公布征收补偿费用的管理和使用情况，审计机关也没有公布过审计结果。（6）缺失社会稳定风险评估的法定程序。（7）安置方案未经法定审核。4.征收决定附件补偿安置方案严重违法。被告未按照《征补条例》的规定第十条、第十一条的规定进行，剥夺被征收人的参与权，且该方案不符合公平补偿原则，被告在作出征收决定前，一直使用《腾冲市棚户区改造工业品商场片区提前征收补偿安置方案》进行商谈、签约实施，指挥部于2016年6月14日单方将该方案变更为《腾冲市棚户区改造全仁古街片区提前征收补偿安置方案》，且在方案的有关条款中设置了减损被征收人合法权益和增加义务的内容。 综上，被告作出的关于“全仁古街片区房屋征收决定”的行政行为违法，附件征收补偿实施方案严重违法，请求判决被告作出的“关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收决定”违法，并予以撤销。 原告周立胜向本院提交了以下证据材料：1、腾土国用（2000）字第101951号《国有土地使用证》（周立胜，城关镇正街全仁街170号，使用权面积155.10㎡），2、腾越镇字第20070471号《房屋所有权证》（周立胜，腾越镇秀峰社区盈凤小区104号，框架结构，建筑面积282.27㎡，房屋占地73.72㎡，空地占地81.38㎡）。欲证明原告是适格的合法财产房地产权利主体，与被诉行政行为有厉害关系。3、2017年12月15日《通知书》（限被征收人周立胜自通知张贴之日起10日内到棚户区改造指挥部领复核评估报告），欲证明2017年12月15日是腾冲市政府告知原告房屋征收决定的时间，以及限原告10日内领取评估报告的事实。4、2017年11月27日作出的云鼎房征估字2017TC第0001号《房屋征收分户评估报告》。5、评估报告送达回证。欲证明评估报告载明2016年8月5日政府作出房屋征收决定，征收决定与原告有利害关系。6、腾决字[2017]23号《房屋征收补偿决定》，7、补偿决定送达回证。欲证明腾冲市政府作出房屋征收决定行政行为的存在。8、腾冲市棚改指挥部2016年7月27日通告（该片区征迁工作已进入扫尾阶段，请你户主动配合相关单位、部门，并于7月底前完成征迁工作）。欲证明腾冲市政府在作出房屋征收决定前，征收部门就已经进行了大规模、大面积的签约拆迁工作，程序违法。9、《腾冲市棚户区改造项目工业品商场片区房屋提前征收补偿安置方案》（征收期限2016.1.1-2016.6.30，签约期限2016.5.1-2016.6.30，房地产价格评估实施单位通过招标方式确定为云南鼎立房地产评估有限公司）。欲证明征收决定没有项目批准文件，违法选定评估机构，剥夺了被征收人选择评估机构的法定权利。10、《腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋提前征收补偿安置方案》（征收期限2016.1.1-2016.8.31，签约期限住宅2016.6.15-2016.8.15，商铺2016.7.1-2016.8.31，房地产价格评估实施单位通过招标方式确定为云南鼎立房地产评估有限公司）。欲证明：（1）被告作出房屋征收决定前未经法定程序制定、修改、广泛征求意见就用上述两个安置方案违法操作实施；（2）征收决定作出前没有项目批准文件；（3）征收部门违法选定评估机构。11、腾冲市政府信息公开网站项目信息公开专栏信息表1份，欲证明腾冲市政府作出房屋征收决定没有在政府信息公开网站进行公告、公开。12、腾冲《全仁古街安置房项目建设模型图》照片复印件。欲证明该项目开发商是腾冲市棚户区改造建设指挥部，是广而告之的名为棚户区改造、实为房地产开发和炒作的商业行为。13、腾冲市人民政府与云南城乡建设投资开发公司《合作开发协议》复印件。欲证明腾冲市人民政府名为棚改，实为土地收储拍卖、土地和房地产开发炒作、与开发商分别60%和40%的利润分配的商业行为。14、腾冲市全仁古街片区安置房公开出售现场照片一组（7张）。欲证明被诉征收决定所涉全仁古街项目不是真正的公共利益需要，而是众所周知的房地产开发炒作的商业行为。 经庭审质证，被告腾冲市人民政府认为：对原告提交的证据1、2、3，认为与征收决定没有关联性。对原告提交的证据4、5真实性、合法性予以认可，但对其与征收决定的关联性不予认可。对原告提交的证据6、7真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可，认为针对原告腾冲市政府作出了专门的补偿决定。对原告提交的证据8真实性、合法性、关联性予以认可。对证明目的不予认可。对原告提交的证据9，认为与本案无关，不予质证。对原告提交的证据10真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。对原告提交的证据11，被告承认确实没有在政府信息公开网站进行过公告，对原告证明目的予以认可。对原告提交的证据12的关联性及证明目的不予认可。对原告提交的证据13关联性不予认可，提出原告不应持有该证据，认为与本案无关。对原告提交的证据14真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为与本案的征收决定无关。 本院认为：原告提交的证据1、2能证明其原告主体适格、涉案房产系其合法财产。证据3能证明被诉行政行为存在，但不能证明告知征收决定时间。证据4、5证实了云南鼎立评估公司先后两次向原告出具了评估报告且第二次收到评估报告后原告提交了复估申请的事实，且评估报告中确实存在明显遗漏，但证据4、5并非本案被诉行政行为作出的依据，与本案无直接关联性，对其证明目的不予采信。证据6、7能证实房屋征收决定行政行为的存在，原告证明目的成立。证据8、9能证实在征收决定作出前被告已在做涉案片区相关征迁工作，但不能证明被诉行政行为在片区征收决定作出前发生，也即不能证明被诉行政行为程序违法，原告证明目的不成立。证据10不能证明被诉行政行为程序违法，原告证明目的不成立。证据11证明了腾冲市政府对作出的房屋征收决定，确实没有在政府信息公开网站进行过公告，应对原告的证明观点、目的予以认可。证据12与本案无直接关联性，不予采信。证据13虽能证明腾冲市人民政府与云南省城乡建设投资公司签订了关于棚户区改造项目的合作协议，但不能证明该棚户区改造项目是商业行为，原告证明目的不成立，不予采信。证据14不能证明被诉行政行为违法。 被告腾冲市人民政府辩称：1.腾冲市人民政府作出腾决字（2016）3号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》主体适格，适用法律法规正确。周立胜户位于腾冲市腾越镇山源社区山脚小区92号，按照腾冲市棚户区项目规划，周立胜户属于棚户区改造全仁古街范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条以及《云南省国有土地房屋征收与补偿办法》第四条、第七条的规定，腾冲市人民政府有权作出房屋征收决定。2.腾冲市人民政府作出腾决字（2016）3号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。腾冲市棚户区改造实行“统一规划、分区实施”，根据腾冲市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及腾冲市国民经济和社会发展年度计划，腾冲市棚户区改造作为一个整体项目立项上报审批，项目上报获批后又根据实际情况分片区开展具体征收工作。按照规划片区划分，周立胜户位于全仁古街片区。腾冲市人民政府开展全仁古街片区的征收工作，从入户调查、拟定补偿方案、公开征求意见、进行社会稳定风险评估、进行常务会讨论、作出房屋征收决定等一系列征收程序严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《云南省国有土地房屋征收与补偿办法》等规定进行，征收程序合法，据以作出征收决定的事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。3.《腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋提前征收补偿方案》和“全仁古街的项目批准文书”、腾冲市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及腾冲市国民经济和社会发展年度计划不属于具体行政行为，不具有可诉性，依法不属于人民法院受案范围。上述事项均属房屋征收部门作出征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为。且行政诉讼法明确规定了“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”提起的行政诉讼属于人民法院的受案范围，补偿方案具有普遍约束力，且尚未对被征收人的合法权益产生实际影响，故应依法驳回起诉。4.被答辩人的起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回被答辩人的起诉。腾冲市人民政府于2016年8月5日作出《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》，并于同日在征收范围内发布张贴《通告》，同时，通告载明了征收方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被答辩人的起诉已超过了法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、项目审批文件：（1）《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹贷款项目（四期）可行性研究报告的批复》【注：云发改投资（2014）1531号】；（2）《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹贷款项目（四期）节能评估审查意见的函》【注：云发改办资环（2014）779号】； （3）《云南省人民政府投资项目评审中心关于云南省的评审意见》【注：云投审发（2014）444号】;（4）《云南省住房和城乡建设厅关于云南省城乡建设投资有限公司棚户区改造项目（四期）改造范围和指标审查有关问题的批复》【注：云建保[2014]569号】；（5）《云南省国土资源厅关于云南省曲靖市、玉溪市、昆明市、保山市、昭通市、普洱市、文山州、楚雄州2013-2017年城镇棚户区改造（四期）省级统贷项目有关用地手续的意见》【注：云国土资用[2014]74号】；（6）《云南省环境保护厅关于云南省2013-2017年城市棚户区改造项目（四期）环评意见请示有关问题的复函》【注：云环函（2014）403号】。欲证明云南省发展和改革委员会对保山市城市规划区域中的棚户区改造作出批复，腾冲市棚户区改造符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，腾冲市棚户区改造整体项目已通过了改造范围和指标、规划、用地手续、环评、贷款等前置审批。2、腾冲市人民政府2016年1月27日《关于在腾冲市棚户区改造规划区域内个人新建、改（扩）建房屋有关问题的通告》。欲证明腾冲市人民政府依法对征收范围进行了通告。3、腾冲市人民政府2016年6月10日《腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋提前征收补偿安置方案》，欲证明腾冲市人民政府依法发布征收补偿方案，公开征求意见。 4、安徽环球工程咨询有限公司2016年6月出具《社会风险评估报告》。欲证明腾冲市人民政府作出征收决定前，依据规定进行了社会风险评估，依据评估等级，可以实施房屋征收工作。5、棚户区改造建设指挥部2016年3月17日《通告》（2016.3.18-2016.3.28被征收人自发组织自由协商评估公司并书面上报房屋征收部门，否则将依法选定并公告）、2016年5月6日《通告》（未收到协商意见，经公开招投标，最终确定云南鼎立房地产土地评估有限责任公司为全仁古街片区项目房地产测绘、评估公司）。欲证明房屋征收部门依法选取了测绘、评估机构。6、腾冲市人民政府2016年6月25日第11次常务会议纪要。欲证明腾冲市人民政府召开常务会议同意粮食局片区、四方块片区、全仁古街片区三个地块五个房屋征收补偿安置方案，方案发布征求意见并修改后报市委审定。7、2016年8月4日中共腾冲市委常委会纪要，欲证明通过征求意见、修改完善，腾冲市委常委会讨论通过了上述三个地块五个房屋征收补偿安置方案。8、《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》及征收决定通告。欲证明2016年8月5日腾冲市人民政府对棚户区改造项目全仁古街片区作出征收决定并进行通告。9、电子照片16张。欲证明腾冲市人民政府棚改指挥部对相关决定、征收范围、改（扩）建、评估机构进行了通告。 法律适用依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十六条等；2.《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第九条、第十条、第十四条、第十六条、第十七条等。 经庭审质证，原告周立胜认为：对被告提交的证据1均不予认可，并分别对其真实性、合法性、关联性和证明目的提出了异议，认为上述文件不是批文，而是可行性分析。对被告提交的证据2，认为此通告是对征收范围的个人改（扩）建的限制性规定，与之无关，且未张贴和公告，对其合法性、证明目的不予认可。对被告提交的证据3，认为该提前方案程序违法、实体不公，且未进行张贴公告，证明目的不成立。对被告提交的证据4，认为该风险评估报告委托主体不合法、评估主体不适格、形式要件不真实，不具备真实性、合法性。对被告提交的证据5，原告认为该组证据不符合证据三性，系伪造的假证，且通过招投标方式确定评估机构剥夺了被征收人的选择权。对被告提交的6、7，认为政府纪要程序和实质违法，审批流于形式；腾冲市委无权对安置方案进行审议；对关联性予以认可，对真实性、合法性、证明目地不予认可。对被告提交的8，认为该征收决定是被诉具体行政行为，不能作为证据使用，该征收决定的作出，目的不是为了公共利益，程序和形式上有诸多违法情形，征收决定通告系事后伪造，是假证。对被告提交的9，原告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为与征收决定无关，怀疑造假。 原告对被告适用法律法规无异议，但认为被告并未按照上述法律法规实施相应行政行为，这恰恰是征收补偿决定严重违法所在。 本院认为：被告提交的证据1，系被告保存并提供的关于棚户区改造建设项目的前置审批过程中产生的文件或批复，具备证据合法性，且内容真实，与本案具有关联性，能够证实腾冲市棚户区改造整体建设项目通过了相关前置审批程序，应予采信。原告对该组证据的文件、批复本身作为内部行政行为是否合法的质疑不属于本案审查内容，相关意见不予采纳；其提出省发改委批复上加盖腾冲棚改指挥部章违法的情况，恰符合“提供有关部门保管的复印件应加盖该部门印章”的相关规定，相关意见不予采纳。证据2，此通告属于政府职责范围，具有有效性，但张贴和公告时间存疑（光盘中有照片，但不能说明张贴的时间）。证据3，该提前方案中未出现征求意见的字眼，不能证明公开征求过意见，且无其他证据证明对公众进行了公示，证明目的不成立。证据4，腾冲市人民政府依法组织稳评工作，由项目承建公司委托具有工程咨询资质的评估主体作出的报告，具有合法性、真实性和案件关联性，被告证明目的成立，应予采信，对原告质证意见不予采纳。证据5，能够证明被告作出了相关通告，但对于政府主导的征收补偿工作之一环，政府应当引导被征收人协商选择评估公司，而通告内容未提供可供选择的评估公司范围，协商选择流于形式，未能有效保证被征收人选择权，被告证明目的不成立。证据6、7，政府、市委纪要符合证据三性，证明目的成立，应予采信；原告对如何召开会议具体进行审批的质疑非法院审理范围，其质证意见无法律依据，不予采纳。证据8，能证明腾冲市人民政府作出了征收决定及通告，但无法证实是否对公众进行了实际的公示，证明目的部分成立。证据9，能够证明决定、通告的存在，且进行过张贴。 被告法律适用依据准确，原告认为没有依法实施缺乏法律和事实依据。 经审理查明：原告周立胜在腾冲市腾越镇秀峰社区盈凤小区104号拥有房屋一幢，《国有土地使用证》证号为腾土国用（2000）字第101951号，证载使用权面积为155.10㎡；《房屋所有权证》证号为腾越镇字第20070471号，证载建筑面积为282.27㎡，记载土地使用面积为155.10㎡。2016年8月5日被告腾冲市人民政府作出了《关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》并通告，原告周立胜拥有的上述房屋属于征收范围内。该决定包含附件1.棚户区改造项目全仁古街片区征收范围图；2.腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收补偿安置方案；3.腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区征收范围住（用）户名单；4.腾冲市棚户区改造全仁古街片区征收范围住（用）户愿意表。决定载明：根据腾冲市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划、腾冲市国民经济和社会发展年度计划，因实施腾冲市棚户区改造全仁古街项目建设，需要征收建设范围内的房屋，相关征收前期工作已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》（省政府第195号令）等规定完成。现将该项目涉及的房屋征收事项决定如下：1.征收范围。根据项目总体规划，按照“一次规划，分区实施”的原则，全仁古街片区征收改造范围为盈凤小区、盈仁小区、盈东小区、广仁小区和凤山小区、正义小区的大部分住（用）户。四至范围为：东至东方路，南至三坊四合项目，西至凤山路北段，北至步行街。具体范围见项目征收范围图（附件1）。2.征收实施时间。本决定通告之日起。3.征收部门。腾冲市棚户区改造建设指挥部。4.征收补偿。按该项目房屋征收补偿安置方案（附件2）对被征收人进行补偿安置。同时，收回该项目所涉住（用）户的国有土地使用权。5.投诉举报监督部门及电话。房屋征收部门、被征收人应当按照房屋征收补偿方案的规定，签订补偿协议。在规定的签约期限内达不成补偿协议，由本机关依法作出补偿决定。按照补偿协议或补偿决定实施补偿后，被征收人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。在此之前被告已开始着手与征收范围内的被征收人就征收补偿安置问题进行商谈，并于2016年3月17日由腾冲市棚改指挥部对全仁古街片区居民作出《通告》，让被征收人自发组织自由协商确定评估公司并于2016年3月28日前上报房屋征收部门，同年5月6日腾冲市棚改指挥部再次作出《通告》称因协商不成，经公开招投标确定云南鼎立评估公司为评估机构。原告因不服上述征收决定，向本院提起诉讼。 另查明，2017年6月12日云南鼎立评估公司对原告周立胜户出具云鼎房征估字2017TC第0001号房屋征收分户估价报告，并于2017年9月19日送达给原告周立胜，评估总值为人民币1527302.00元。2017年11月27日该评估公司再次出具同字号的房屋征收分户估价报告，并于2017年12月22日送达给原告周立胜，估价总值为人民币1595183.00元。2017年12月24日，腾冲市人民政府作出被诉的腾决字[2017]23号房屋征收补偿决定，认定周立胜被征收房屋证载建筑面积282.27㎡，用途住宅，土地使用权证载面积155.1㎡，建房退出城规18.66㎡，实际面积为136.44㎡，房屋征收部门为其提供了货币补偿及产权置换两种补偿方式，因多次协商未能达成补偿协议，故作出补偿决定：1.对周立胜位于腾越镇秀峰社区盈凤小区104号的房屋进行征收补偿，按照《腾冲市棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收补偿安置方案》给予货币补偿或产权置换。其中货币补偿包括房屋、土地、附属设施等补偿款人民币1595183.00元，奖励金人民币319037.00元，太阳能、水、电、网络、有线电视、搬家费、提前搬家费人民币17988.00元，共计人民币1932208.00元。产权置换可置换C类商铺72.44㎡（其中3.7㎡承担建安成本），住房252.29㎡；除置换外给予附属设施、太阳能、水、电、网络、有线电视、停业补助、过渡费、搬家费、提前搬家费共计人民币388167.00元；回迁选房顺序在协议补偿搬迁的被征收户优先选房后，按照征收补偿决定出具的先后顺序进行选房；其余按上述安置方案执行。2.要求周立胜自收到决定书之日起5日内书面向腾冲市棚改指挥部明确货币补偿与产权置换两种补偿方式中的一种。3.如未明确，逾期将对周立胜给予货币补偿。4.限周立胜于收到决定之日起10日内与房屋征收部门办理安置和移交手续，并将被征收房屋腾空。如未在规定期限内搬迁，将依法按程序强制执行。并告知被征收人申请行政复议或提起行政诉讼权利。涉案房屋已于2018年7月23日被拆除。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告腾冲市人民政府作为县级人民政府，具有对本行政区域内国有土地上的房屋作出征收决定的法定职权。原告请求撤销腾决字〔2016〕3号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目全仁古街片区房屋征收的决定》的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周立胜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周立胜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  段明树 审判员  张晓刚 审判员  唐悄若 二〇一九年三月八日 书记员  王雪洁 附：本判决适用的相关法律法规依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第五条：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第八条：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第九条：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。 第十条:房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。 市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。 第十一条:市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。 因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。 第十二条:市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。 作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 第十三条:市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。 房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。 第十四条:被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。