wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6222号 原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。统一社会信用代码：91210281792042339M 法定代表人：张堃，该行行长。 委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，该行职工，现住瓦房店市。 被告：卢盛全，男，1970年2月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：梁秋菊，女，1972年8月26日出生，汉族，现住现住瓦房店市。 被告：大连长和建设工程有限公司，，住所地瓦房店市新华街道良友小区****网点统一社会信用代码：91210281736400314D 法定代表人：佟严波，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司瓦房店市支行（以下简称大连银行瓦房店支行）诉被告卢盛全、梁秋菊、大连长和建设工程有限公司（长和建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛玉华、被告卢盛全、长和建设公司委托诉讼代理人徐绍利到庭参加诉讼，被告梁秋菊。本案现已审理终结。 大连银行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢盛全、梁秋菊偿还原告借款本金375793.88元以及还清欠款之日止的利息、罚息（截至2018年9月20日，利息金额33404.35元，罚息2157.86元），本息暂合计人民币411356.09元。自9月21日起还清借款之日止继续承担利息、罚息。2、请求依法判令原告对抵押物享有抵押权，对抵押物拍卖、折价、变卖的价款享有优先受偿权。3、请求依法判令被告卢盛全、梁秋菊、大连长和建设工程有限公司承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。事实与理由：2012年6月19日，被告卢盛全、梁秋菊、长和建设工程有限公司与原告签订了《个人一手房贷款借款合同》（合同编号：109120032470100），被告卢盛全、梁秋菊向原告借款人民币430000元，贷款利率年息6.8%，借款期限至2032年6月28日。原告于2012年6月28日向被告卢盛全、梁秋菊放款430000元。被告大连长和建设工程有限公司承诺对被告卢盛全、梁求据上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。被告卢盛全、梁秋菊与原告于2012年6月19日签订《个人一手房贷款抵押合同》，将位于瓦房店市××××号房屋抵押给原告，并办理了预抵押登记。自2016年12月21日，被告卢盛全、梁秋菊拒绝偿还原告贷款本金及利息、罚息，原告通过多种方式多次催要无果，被告大连长和建设工程有限公司违反了双方签订的《个人一手房贷款借款合同》，侵犯了原告的合法权益。 卢盛全辩称：借款属实，没有答辩意见。 长和建设公司辩称：不同意原告要求被告长和公司对被告卢盛全、梁秋菊的借款本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。理由：1、2012年6月19日签订的《个人一手房贷款借款合同》中第七条约定（内容略），被告长和公司提供的是阶段性担保；该条第二款约定保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产办妥抵押登记之日止。本合同在履行中案涉房产于2019年2月20日办理了房屋所有权证，又于当日办理了抵押登记，原告领取了他项权证，因此根据本合同约定，被告长和公司不应承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月19日，被告卢盛全、梁秋菊、长和建设工程有限公司与原告签订了《个人一手房贷款借款合同》（合同编号：109120032470100），被告卢盛全、梁秋菊向原告借款人民币430000元，贷款利率实行浮动利率，按次年1月1日调整，贷款基准利率为年利率6.8%，逾期还款自逾期之日在贷款利率的基础上上浮50%,借款期限自2012年6月19人起至2032年6月19日止。原告于2012年6月28日向被告卢盛全、梁秋菊放款430000元。被告大连长和建设工程有限公司提供阶段性担保，保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产抵押登记之日止。 被告卢盛全、梁秋菊与原告于2012年6月19日签订《个人一手房贷款抵押合同》，将位于瓦房店市××××号房屋抵押给原告，抵押担保范围为43万元所发生的全部债务，抵押权登记时间为2019年2月20日。庭审中原告撤回对被告长和建设公司的起诉。 自2016年12月21日，被告卢盛全、梁秋菊拒绝偿还原告贷款本金及利息、罚息，拖欠本金为375793.88元，截止到2018年9月20日止拖欠的利息为33404.35元，罚息2157.86元。 本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按合同约定偿还借款。被告已多期未足额偿还借款构成违约，原告请求被告偿还尚欠借款本金375793.88元，截止到2018年9月20日止拖欠的利息为33404.35元，罚息2157.86元，及自2018年月20日起至偿清全部借款本金之日止，按借款合同约定的利息、罚息，本院予以支持。 不动产抵押权的设立以登记为生效要件，因本案案涉房屋已办理抵押权登记，故抵押权已设立。原告对涉案房屋在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权。 因被告长和建设公司提供阶段性担保，保证期间为自本合同签订之日起至抵押房产抵押登记之日止，涉案房屋已办理抵押权登记，被告长和建设公司的保证责任免除，原告庭审中撤回对其的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下： 一、被告卢盛全、梁秋菊于判决生效十日内向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行偿还贷款本金375793.88元，截止到2018年9月20日止拖欠的利息为33404.35元，罚息2157.86元，及自2018年9月20日起至偿清全部借款本金之日止，按借款合同约定的利息、罚息； 二、原告大连银行股份有限公司瓦房店支行对被告卢盛全、梁秋菊所有的位于瓦房店市××××号房屋（房屋产权证号：辽（2019）大连瓦房店不动产权第××××号）在抵押合同约定担保范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7470元，保全费2577元，均由被告卢盛全、梁秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  杨 筠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  尹丽葵
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2165号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**－3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华宸，该公司工作人员。被告：王志伟。原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告王志伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柏 松审 判 员  蔡常余代理审判员  王成鑫二〇一九年三月十八日书 记 员  杨璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执725号申请执行人：单红星，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9954号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。委托代理人周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。委托代理人申凤龙，上海精诚申衡律师事务所律师。被告颜晓军，女，1973年2月17日生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告颜晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周婷到庭参加诉讼，被告颜晓军经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行诉称：2017年12月5日，原告与被告签订了《贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币33万元，贷款期限为60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。合同的贷款利率采用固定利率，年利率为15.12%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整；被告选择按期等额还款法；被告于每月的8日还本付息。合同约定，本合同项下发生欠息、逾期则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；并有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例(最高可上浮30%)执行。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告签署了《送达地址确认书》，就上述《贷款合同》有关的或因该合同引起争议解决程序各项通知、函件等文书的送达事宜，进行了确认：被告的有效送达地址为：邮寄地址：上海市福佑路XXX号371，接受电子法律文书送达的电子终端地址：XXXXXXXXXXX。上述送达地址适用于与上述《贷款合同》有关的或因该合同引起争议解决程序法律文书的送达。合同签订后,2017年12月8日，原告按约向被告发放了人民币33万元的贷款，履行了放款义务，但被告未按时履行还款义务，虽经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。庭审中，原告将2019年3月13日作为涉案借款的提前到期日。暂计至2019年3月13日，被告仍欠原告贷款本金310,958.76元、利息36,862.22元、逾期利息6,291.15元。基于上述事实及理由，原告诉至本院，请求如下：1、判令被告偿还原告贷款本金310,958.76元、截至2019年3月13日的利息36,862.22元、逾期利息6,291.15元，及自2019年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息347,820.98元为基数，按合同约定的利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费等全部诉讼费用。被告颜晓军未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、贷款合同、送达地址确认书，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据二、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据三、对账单，证明截止至2018年10月30日被告的欠款金额；证据四、小企业贷款本息明细清单，证明截至2019年3月13日被告的欠款情况。被告颜晓军未提供证据。鉴于被告颜晓军未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告颜晓军签订的《贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，被告颜晓军收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告颜晓军归还所有借款、支付相应利息、罚息、复利。被告颜晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜晓军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金310,958.76元；二、被告颜晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年3月13日的利息36,862.22元、逾期利息6,291.15元；三、被告颜晓军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年3月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息347,820.98元为基数，按《贷款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,281元，减半收取计3,140.50元，由被告颜晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 婧二〇一九年三月十三日书记员 吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初595号 原告：李德荣，男，1950年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：练水英，系原告的妻子。 被告：王国明，男，1968年2月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告李德荣诉被告王国明民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告李德荣委托诉讼代理人练水英到庭参加诉讼，被告王国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李德荣向本院提出诉讼请求：一、被告王国明归还原告李德荣借款本金74000元，并分别支付自2014年5月20日起至借款付清日止以20000元为基数按月利率1.5%计算的利息，自2016年4月18日起至借款付清日止以54000元为基数按月利率1.5%计算的利息。二、被告承担诉讼费。 事实和理由：2014年5月20日、2016年4月18日，被告王国明分别向原告李德荣借款20000元和54000元，均是现金交付，并约定借款利率。后原告多次向被告催讨，被告未及时还款付息。被告王国明已严重侵害了原告李德荣的合法权益，故原告李德荣向法院起诉。 被告王国明未作答辩，也未向本院提供证据。 原告李德荣为支持其诉讼请求依法提交证据借条二份，证明原、被告之间的借贷关系。被告王国明未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据二份借条真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院予以认定。 经审理，本院依法查明如下事实： 2012年左右，被告王国明曾向原告李德荣借款50000元，当日现金交付。后被告王国明支付过部分利息。2016年4月18日双方结算，被告王国明重新出具借条一份，载明借款事项和还款计划，余欠4000元利息一并写进，借款总额变更为54000元，未约定利率，定于2016年11月30日归还30000元。2014年5月20日，被告王国明另外向原告李德荣借款20000元，当日被告王国明出具借条一份，载明借款事项，约定月利率15‰，同日现金交付。2016年4月后原告李德荣多次向被告王国明催讨，被告未按约还款付息。现原告李德荣起诉要求处理。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。被告王国明尚欠原告李德荣借款本金70000元及相应的利息，由原告李德荣提供的证据和庭审陈述为凭，本院予以认定。原告李德荣主张的本金和利息均有误差，本院依法予以调整为本金余欠70000元，利息根据实际借款数额和借条约定相应调整。故原告李德荣的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告王国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国明归还原告李德荣借款本金70000元，支付至2016年4月18日止的利息4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王国明支付原告李德荣按本金20000元按照月利率15‰自2014年5月21日起计算至本判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告王国明支付原告李德荣按本金50000元按照年利率6%自2016年12月1日起计算至本判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告李德荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王国明承担。 原告李德荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄韦卿 二〇一九年三月二十日 书记员  张云花
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初2225号原告：王勇超，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：邱扬成，上海申浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告王勇超与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款330,655.56元(医疗费181,598.10元、住院伙食补助费74天*20元/天=1,480元、护理费60天*50元/天=3,000元、营养费60天*40元/天=2,400元、残疾赔偿金57,692*20*22%=177,691.36元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费2,400元、交通费500元、衣物损车损1,000元、眼镜损失800元)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日16时许，原告的驾驶员案外人杜某驾驶原告所有的牌号为豫R8XX**车辆，行驶至上海市老沪太路普善路路口时，与案外人李某某驾驶的非机动车相撞，造成案外人李某某受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，原告负事故主要责任，李某某负次要责任。经司法鉴定部门鉴定，伤者构成XXX伤残。2017年4月12日，原告与伤者达成一致意见，一次性按责赔偿李某某330,655.56元。原告认为原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告已经向李某某赔偿了330,655.56元，原告有权向被告申请理赔。原告为维护自身权益，故涉讼。本院经审查认为：原告为证明自己主张向本院提供了牌号为豫R8XX**车辆的行驶证、保单以及编号为SXXXXXXXXX的静安交警支队道路交通事故认定书(简易程序)。被告持本院调查令向静安交警支队调取了编号为SXXXXXXXXX的道路交通事故认定书(简易程序)及该起事故的询问笔录，证实该起事故案外人杜某驾驶的车牌牌号为沪APXX**，并非豫R8XX**。牌号沪APXX**车辆在事故发生时与被告之间不存在保险合同关系，本院认为，本案有涉嫌保险诈骗犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回，本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王勇超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年三月十一日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）栖执字第1465-23号申请执行人牟某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某，男，1986年6月28日出生，汉族，住栖霞市农村信用社家属楼******。身份证号：3706861986********。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人孙某某、孙某借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行24423********8CNYO账户的存款元；二、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行62*****************266账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王云强
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申482号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉峰，男，1963年10月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 再审申请人刘玉峰起诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉峰申请再审称，1.本案实际上与国企改制无关。刘玉峰主要控告的是自2004年至2016年10月9日（事业编制被收回）市政公司违反《中华人民共和国劳动法》的事实，即市政公司拖欠社会保险费、停产放假期间最低生活保障费的事实，是长达十几年的事。而由政府主导的企业改制则发生于撤编和2017年12月13日市政府的常务会议之后，二审法院以本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷而裁定不予受理，属于适用法律错误。“由政府主导的企业改制”不应成为法院不予受理的理由。2.有新的证据，足以推翻原判决。在一审中刘玉峰已向一审法院提供相关证据，在此提供的新证据将再次辅证市政公司违法的事实。请求：撤销二审裁定，依法立案予以实体审理。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据司法解释的规定，非由企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制而引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纠纷的劳动关系，人民法院不应受理。本案中，市政公司系隶属于四平市住房和城乡建设局的全民所有制企业，2013年12月26日，为了解决该公司严重资不抵债、无生产经营能力、职工长期放假、工资和生活费停发、处于“僵尸企业”状态等问题，四平市国有企业改革领导小组作出《同意四平市住房和城乡建设局关于市政公司改制的批复》（四国企改〔2013〕1号），批准了四平市住房和城乡建设局上报的《关于市政工程公司改制的请示》，原则同意市政公司的改制方案。因此，市政公司的改制属于政府主导的企业改制，刘玉峰关于市政公司长期停产放假过程中拖欠社会保险费等问题已经列入改制需要解决的问题中，应当在企业改制中一并解决，刘玉峰的诉求可以在改制过程中向主导企业改制的政府主管部门主张。原审法院以刘玉峰所诉纠纷不属人民法院受理的劳动争议案件范围为由，裁定不予受理并无不当。2.由于本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，而刘玉峰关于有新证据证明市政公司违法事实的主张亦不应由人民法院进行审理，刘玉峰以此为由申请再审，本院不予支持。综上，刘玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉峰的再审申请。 审 判 长  林丽艳 代理审判员  李 丽 代理审判员  宋 国 二〇一九年三月七日 法官 助理  郭金专 书 记 员  高仁龄
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初517号 原告：桂林市嘉杰派装饰有限公司，住所地广西桂林市象山区环城西二路**，统一社会信用代码：914503007852155025。 法定代表人：秦武军，该公司总经理。 被告：唐宏福，男，1979年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告桂林市嘉杰派装饰有限公司与被告唐宏福租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告桂林市嘉杰派装饰有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市嘉杰派装饰有限公司撤诉。 案件受理费284元，减半收取计142元（原告已预交)，由原告桂林市嘉杰派装饰有限公司负担。 审判员 苏 玢 二〇一九年三月七日 书记员 王丽梅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初41号原告：杨四明，男，汉族，1973年10月22日生，住贵州省普定县。委托代理人：吴应云，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈海，男，汉族，1972年2月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告杨四明诉与被告陈海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员林健适用简易程序，分别于2019年3月4日、3月8日公开开庭进行了审理，原告杨四明委托代理人吴应云、被告陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨四明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款132500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年开始从原告处收购头花蓼中药材，双方约定收购单价为6000元/吨，先供货后付款，双方没有订立书面的收购合同。至2015年12月13日止，双方结算后被告尚欠原告药材款共计人民币132500元，被告于当日向原告出具金额为132500元的欠条一份。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以没有钱为由拒付欠款。为维护自己的合法权益，起诉至人民法院。被告陈海辩称，原告杨四明向其供货的中药材存在质量问题且强迫其收购，其认可欠条系其本人所写并按手印，但系在受到胁迫的情况下所写，其并不欠原告货款。双方当事人围绕诉讼主张依法提交了下列证据：对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定；2、落款为“欠款人：陈海，2015年12月13日”的欠条一张，证明被告尚欠原告药材款的事实。被告认可欠条系其本人所写，但系在被威胁的情况下所写。经审查，该欠条系被告陈海本人书写并按手印，陈海既未提供证据证明被威胁、亦未能说明被威胁的具体情况，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的证明目的予以采信；3、证人杨某的证言，证明原告多次向被告催要货款未果的事实，被告陈海认为双方发生纠纷时该证人并未在场，其证言均系听原告所讲，不具有客观性。经审查，被告陈海认可原告在2017年以前向其催要货款、但其在2018年更换手机号码且没有告知原告之后，原告未再与其联系的事实，且本案被告申请出庭的证人陈某（与被告系兄弟关系）的证言亦予以佐证，故对原告的证明目的予以采信。对被告提交的证据认定如下：1、打款凭证一份，证明被告陈海于2015年11月19日支付原告货款7万元，原告对该证据真实性无异议，但认为其本次诉讼标的已扣除该笔款项，结合原告提交的欠条落款时间，该份证据能够证明被告陈海曾于2015年11月19日向原告打款7万元的事实，对其他证明目的不予采信；2、证人陈某的证言，证明其在帮被告管理仓库、验收货物期间因被告货物质量问题拒收后，原告坚持把货物留在被告处的事实。原告认为证人与被告系亲属关系，原告将货物放在被告管辖范围内、后又对货物进行打包，说明被告已经接受原告的供货。经审查，该证人证言及原告的陈述均能够证实原告将货物运送至被告仓库处后，被告对该批货物有过相关管理、处分、结算的行为，故对被告的证明目的不予采信。根据原、被告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海于2015年6月到云南省福贡县与原告杨四明等人商谈收购中药材“头花蓼”事项，双方谈妥收购事宜后，被告陈海从福贡县返回并留下工人陈某、李远刚负责管理仓库、收货验货。原告杨四明在向被告陈海供货过程中，被告工人陈某以原告所供中药材存在药材不干、泥土杂质多等质量问题拒收并向陈海汇报，在此期间，原告杨四明持续向被告陈海供货至当年7月中旬，后工人陈某、李远刚于7月底以无法继续经营为由从福贡县返回，陈海又于当年8月带领工人陈德学、余新平赶赴福贡县看管仓库货物，后陈海于当年9月带领孔国忠等四人再次来到福贡县对原告杨四明等人所供货物进行清理，并邀请他人到现场清理销售部分中药材并将该销售款支付给原告杨四明等人。后原、被告双方于2015年12月13日进行结算，陈海于当天向原告杨四明出具欠条一张，尚欠原告药材款共计人民币132500元。后原告杨四明多次向被告陈海催要欠款未果遂于2019年1月3日向本院提起诉讼。本案争议焦点：被告陈海向原告杨四明出具的欠条是否真实有效以及被告陈海是否应向原告杨四明支付相应货款。本院认为，当事人应当按照约定诚实信用、全面履行自己的义务。本案中，原告杨四明向被告陈海供货、陈海向杨四明支付部分货款后，双方于2015年12月13日结算，被告陈海尚欠原告杨四明货款人民币132500元，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告陈海抗辩原告杨四明所供货物存在质量问题，因其在庭审中并未能举证证明，且原告杨四明在2015年7月中旬停止供货后，被告陈海于当年8月雇佣工人看管该批货物、9月同杨四明及他人到仓库对该批中药材进行清理销售、12月进行结算出具欠条的行为，可视为被告陈海对该批货物予以接收，故对被告陈海的抗辩不予支持。关于被告陈海抗辩其在被杨四明胁迫的情况下出具欠条，其在庭审中未能举证予以证明，结合陈海在庭审中陈述杨四明只是口头胁迫并未无其他过激行为、事后其既未寻求司法救助亦未采取其他措施解决以及其打欠条的时间、地点、在场人等情况，其辩称明显有违常理，故对其该抗辩依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百五十九条之规定,判决如下:被告陈海自本判决生效之日起三十日内支付原告杨四明货款共计人民币132500元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案诉讼受理费已减半收取1475元，由被告陈海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  林健二〇一九年三月八日法官助理张欢书记员叶朝铸
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初3993号 原告：胡晓龙，男，1987年2月1日出生，满族，住址辽宁省北镇市沟帮子镇。 被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告胡晓龙与被告沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓龙、被告沈阳万盈置业有限公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡晓龙本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即双倍返还购房款项合计金额72000元，及房价上涨对原告购房影响赔偿20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我叫胡晓龙起诉沈阳万盈置业有限公司未按购房合同履行约定，合同双倍返还购房款项72000元，并支付原告所交款项产生的利息及由于本案款项导致原告无法进行购房期间沈阳市房价上涨导致的所有损失。2017年6月开发商万盈置业有限公司开发的派星球（现改为粤泰城由广州粤泰集团接手）项目，打着政府为大学创业优惠房屋名义购买一套54.69平方米，24栋1单元6-4号房屋，开发商要求交36000元，其余房款以商业贷款方式补足，贷款前6年由开发商还本还息，第7年由原告开始还款，被告承诺于2018年6月交房，如今该房产项目已转让给广东粤泰集团，在此期间被告没有与原告进行沟通，导致原告无法得到于2017年所购买房产，目前万盈置业有限公司也没有相关人员与原告进行联系解决。所以原告认为沈阳万盈置业有限公司未如期按协议履行约定，严重损害原告利益，特起诉至法院。 被告沈阳万盈置业有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；被告只收取1万元认购协议的认购定金，所以说不存在双倍返还共计72000元的事实；2、双方签订的是认购协议不是正式的商品房买卖合同，所交款项只是定金而非买房款项同时认购协议下一步的目的就是签订正式商品房买卖合同而不存在交房的问题；3、双方签订的认购协议并没有明确约定具体签订商品房买卖合同的时间，被告也不存在违约事实，原告起诉请求双倍返还其目的也是要解除协议，但被告不存在违约也不存在赔偿问题，同时双方签订的是认购协议即预约合同性质，按照法律规定不存在缔约过失责任的说法，因此也不存在其他房价上涨所谓的赔偿问题，即使存在违约也应该适用定金罚则，因此原告的诉讼请求事实及理由没有事实依据，望法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日，原告胡晓龙与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告沈阳万盈置业有限公司开发的“爱特家迷你居”项目24栋1单元6-4号房屋，建筑面积为54.69平方米，房屋价款为550000元。签订认购协议时原告向被告公司支付定金10000元，签署正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如因被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告向被告支付了定金10000元，同时向案外人沈阳双欧科技有限公司支付会员费26000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》。庭审中，被告沈阳万盈置业有限公司对双方签订正式《商品房买卖合同》的日期及交付房屋的日期均无法确定。 本院认为，原告胡晓龙与被告沈阳万盈置业有限公司自愿签订《“爱特家迷你居”商品房认购协议书》，该协议书内容未违反法律或法规的禁止性规定，依法受法律保护。因原告与被告在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如因被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中被告明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间，系因被告原因致使双方签订商品房认购协议无法继续履行，故被告应当双倍返还原告缴纳的定金。 关于原告主张双倍返还支付给案外人沈阳双欧科技有限公司支付会员费26000元的诉讼请求，原告应向案外人沈阳双欧科技有限公司另诉主张。 关于原告要求被告支付因房价上涨对原告赔偿的诉讼请求，由于原告未提供相关合法有效的证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告沈阳万盈置业有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告胡晓龙定金20000元； 二、驳回原告胡晓龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1050元，其中750元由原告胡晓龙负担，其中300元由被告沈阳万盈置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 爽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1644号原告袁海鲸，男，1985年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人赵二斌，郑州市新郑市城关法律服务所法律工作者。被告高洪涛，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人吕文林，郑州市新郑市辛店镇法律服务所法律工作者。被告白艳平，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人吕文林，郑州市新郑市辛店镇法律服务所法律工作者。原告袁海鲸诉被告高洪涛、白艳平民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理。原告袁海鲸及其委托诉讼代理人赵二斌，被告高洪涛及二被告白艳平共同委托诉讼代理人吕文林到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告袁海鲸诉称，被告高洪涛在其夫妻关系存续期间分别于2014年9月27日向原告借款5万元，借款期限4个月，2014年11月3日向原告借款10万元，借款期限2个月，共计15万元，借款后两被告分次还款共计7万元，下欠8万元经催要未还。为此请求返还本金8万元及利息。被告高洪涛辩称，借款借据属实，但实际用款人不是高洪涛，此款未用于家庭生活，白艳平不应承担还款责任，原告称2017年前还款7万元，被告还在2018年元月和2月份两次还款共2万元，因此实际下欠原告只有6万元，而不是8万元。被告白艳平辩称，借款事项其不知情，借款未用于家庭生活，不应承担还款责任。经庭审质证，原告袁海鲸提供2014年9月27日、2014年11月3日借据以及银行转款10万元的交易清单，证明原告主张，被告高洪涛对以上证据真实性无异议，但认为自己不是实际用款人；被告提供2018年元月和2月还款收据证明其下欠6万元的事实，原告袁海鲸对证据真实性无异议，认为此收据均属于原告诉称还款7万元以内的收据，如若不然，被告应出示全部9万元还款收据。经庭审查明，被告高洪涛、白艳平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告高洪涛于2014年9月27日、2014年11月3日向原告借款共计15万元，已返还本金7万元；双方借款借据约定：如到期不能还款，借款人自愿按每天5%的违约金赔付，并加付所借款项同银行利率四倍的利息。本院认为，两被告对原告主张借款借据的真实性无异议，双方的民间借贷关系依法成立，借据约定违约金加利率的计算标准，明显违反相关法律规定，依法应予调整；原告袁海鲸诉称被告高洪涛因“做流动资金使用”借款，且约定违约责任显然超出家庭日常生活需要所负债务的正常利率水平，本案所涉债务金额显然超出了通常情况下必要的家庭日常消费，原告需举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，原告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告白艳平承担还款责任的请求不予支持；被告高洪涛辩称原告自认还款7万元，被告又提供还款2万元的证据应认定被告还款9万元，因被告高洪涛对原告表述的事实不能全面认可，也未提供全部还款收据，双方发生争议，被告高洪涛应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告高洪涛应于判决生效后十日内偿付原告袁海鲸借款本金80000元及利息，利息按年利率24%从2015年1月4日计付至还款之日止；二、驳回原告袁海鲸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告高洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘伟民二〇一九年三月十八日书记员  高素贞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初2058号原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路****。法定代表人：黎瑞刚，董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**v>法定代表人：黄永国，职务不详。被告：深圳聚网视科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701Adiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡文深，职务不详。被告：深圳极简网络科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****1701Cv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡文深，职务不详。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘德，职务不详。原告上海翡翠东方传播有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告上海翡翠东方传播有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海翡翠东方传播有限公司以双方庭外和解为由,申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、深圳聚网视科技有限公司、深圳极简网络科技有限公司、北京小米电子产品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翡翠东方传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海翡翠东方传播有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一九年三月二十七日书记员  王 娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初16523号原告：梁德胜，男，汉族，1989年5月21日出生，住广西容县，委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：段义清，男，汉族，1993年6月9日出生，住河南省桐柏县，被告：叶伟班，男，汉族，1979年2月14日出生，住广东省陆河县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年12月10日公开开庭进行审理，被告段义清和叶伟班缺席。本案因重新鉴定，扣减审限82天，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告赔偿原告123547.27元（住院伙食补助费3100元、护理费4650元、营养费500元、误工费15223.21元、残疾赔偿金121954.85元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1000元、交通费1000元；以上共计155157.56元，先由交强险赔付110000元，剩余部分按30%计算；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，一并审理交强险和商业险）；（2）三被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年12月19日，被告段义清驾驶粤Ｓ×××**号轿车（登记车主：被告叶伟班）在途经东莞市××某路段时，与原告梁德胜驾驶的摩托车发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：原告负主要责任，被告段义清负次要责任；3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号轿车的交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满28周岁；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院31天（2018年1月19日出院），医嘱：休息三个月、住院陪护一人、加强营养等，支出住院医疗费17764.16元（车方垫付了7764.16元、保险公司垫付了10000元）；6.住院伙食补助费：31天×100元/天=3100元；7.营养费：300元；8.护理费：31天×100元/天=3100元；9.误工费：原告住院31天，医嘱休息三个月（90天），共计误工121天。原告事发前三个月平均工资3774.35元，事发后2017年12月工资2823.52元、2018年1月工资2530.67元、2018年2月工资4748.11元、2018年3月999.45元、2018年4月工资3880.3元。原告2017年12月份、2018年1月份、2018年3月份的工资明显减少，差额部分的为原告的误工损失，共计4969.41元（950.83元+1243.68元+2774.9元）。2018年2月、4月的工资未显示减少，不予计算相应差额部分；10.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；11.残疾赔偿金：2018年6月30日，原告自行委托鉴定机构鉴定：原告左踝关节活动度丧失55.8%构成十级伤残。根据被告平安财险东莞公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年2月18日，重新鉴定机构评定：原告左踝关节功能部分丧失24.35%未构成伤残等级。原告对重新鉴定结论提出异议，针对异议内容，鉴定机构进行了补充说明。本院采纳重新鉴定结论，理由为：重新鉴定机构随机确定，并由本院委托，相对于原告自行委托的鉴定，鉴定结论更为可信。因原告未构成伤残等级，因此，对于原告诉请的残疾赔偿金本院不予支持；12.精神损害抚慰金：涉案事故未造成原告伤残等严重后果，不予支持；13.鉴定费：原告自行委托的鉴定结论未被本院采纳，相应的鉴定费由原告自行承担；14.交通费：1000元。裁判结果原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告段义清承担的30%赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计21164.16元，应由被告平安财险东莞公司赔偿原告10000元。剩余11164.16元按30%计算为3349.25元，应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。以上第8-14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计9069.41元，应由被告平安财险东莞公司赔付原告9069.41元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告22418.66元，扣除已垫付的10000元及车方垫付的7764.16元，仍需赔付原告4654.5元。驳回原告对被告段义清、叶伟班的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告梁德胜4654.5元；二、驳回原告梁德胜对被告段义清、叶伟班的诉讼请求；三、驳回原告梁德胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1385元（原告预交），由原告负担1333元，由被告平安财险东莞公司负担52元。重新鉴定费1956元（被告平安财险东莞公司预交），由被告平安财险东莞公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年三月十二日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9348号原告：黄心闲，女，1960年10月3日出生，汉族，住济源市。被告：济源市汇鑫实业有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：王新渠，经理。原告黄心闲与被告济源市汇鑫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄心闲到庭参加诉讼，被告济源市汇鑫实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄心闲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款110万元。事实和理由：2011年10月12日，被告在其处借到现金250万元，并给其出具有借条。后经其多次讨要，被告陆续归还140万元，剩余110万元一直未还。济源市汇鑫实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的被告出具的借条、转账凭证，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月12日，被告向原告借款250万元，并给原告出具了一张借条。其后，经原告催要，被告归还了140万元，剩余110万元未还。本院认为，原告要求被告归还剩余借款110万元，有被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市汇鑫实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告黄心闲借款110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费480元，由济源市汇鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  卢立军人民陪审员  李保中二〇一九年三月六日书 记 员  胡弯弯
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初65号原告：金芳，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：于立新，男，1967年2月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，与金芳系夫妻关系。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、进行和解，代为上诉，代领法律文书等。被告：鹤壁正能量汽车驾驶员培训服务有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区宏昌物流园。法定代表人：魏新民，该公司经理。被告：程明丽，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍所在地漯河市郾城区。原告金芳与被告鹤壁正能量汽车驾驶员培训服务有限公司（以下简称正能量公司）、程明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告金芳的委托诉讼代理人于立新到庭参加诉讼，被告正能量公司、程明丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款655000元及利息（按照月息1.5%，从借款合同签订之日起计算至本案法院判决生效日止，不足一月的按一月计）；2、原告为主张债权而支付的律师费、交通费等合理费用由二被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日、2016年12月15日，被告二以其投资经营的正能量公司急需经营资金为由分别向原告借款500000元、200000元，约定借款期限三个月，利息为月息1.5分，现借款已到期。2016年12月15日至今，被告二以其投资经营的正能量公司继续购买培训车辆为由向原告先后借走二张信用卡，刷卡消费共计35000元。信用卡欠款到期时由原告支付，但被告未偿还原告。2017年1月9日、1月12日及1月17日，被告分别向原告偿还20000元、10000元和50000元，共计80000元，至今仍有655000元尚未偿还。故诉至法院。被告正能量公司、程明丽未到庭答辩。经审理查明：原告金芳经人介绍，于2016年11月12日向被告程明丽出借款项500000元，被告正能量公司在借条上盖章；2016年12月15日，原告金芳向被告程明丽出借款项200000元，并通过中国银行转账给收款人臧丽娟。经查明，臧丽娟系正能量公司的会计兼股东，程明丽系正能量公司的实际控制人。2017年1月9日、1月12日及1月17日，被告分别向原告偿还20000元、10000元和50000元，共计80000元。上述事实有原告提交的借条二份、中国银行转账记录二份及当事人当庭陈述等在卷为证。本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告金芳通过银行转账等方式向被告正能量公司出借资金共计700000元，被告正能量公司、程明丽为原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告在出具借条后，截止庭审之日，陆续偿还原告80000元，剩余620000未还。故对原告要求被告正能量公司、程明丽偿还借款620000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，没有证据证明，本院不予支持。关于原告请求被告从借款合同签订之日起按照月息1.5%支付利息的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”,本案2016年11月12日的500000元借款约定期限三个月，月息1.5分，被告偿还的借款80000元应视为对该笔借款的偿还。对该笔借款剩余的420000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告从借款之日起（2016年11月12日）按照月息1.5分支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当时的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案2016年12月15日的借款200000元，既未约定借款期限，也未约定利息，故对原告要求被告从起诉之日起（2019年1月16日）按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁正能量汽车驾驶员培训服务有限公司、程明丽于本判决生效之日起十日内返还原告金芳借款620000元及利息（其中本金420000元，自2016年11月12日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息1.5分计算。本金200000元，自2019年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金芳的其他诉讼请求。案件受理费10350元，减半收取5175元，财产保全费3795元，合计8970元，由原告金芳负担480元，被告鹤壁正能量汽车驾驶员培训服务有限公司、程明丽负担8490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇一九年三月十二日书记员  尧苗苗
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初779号原告：郑倩，女，汉族、。原告：王贵祥，男，汉族。两原告委托诉讼代理人：魏明毅、刘梦婷，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦元置业有限公司。法定代表人：范江铭。委托诉讼代理人：徐燕、万晓丽，云南上义律师事务所律师，一般授权代理。原告郑倩、王贵祥与被告昆明邦元置业有限公司（以下简称邦元置业公司）商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，原告郑倩、王贵祥于2019年3月25日在开庭审理前以“原、被告已达成和解协议”为由，向本院申请撤回对被告邦元置业公司的起诉。经审查，本院认为，原告郑倩、王贵祥的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑倩、王贵祥撤回对被告昆明邦元置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计44元，由原告郑倩、王贵祥负担。审判员 黄 云二〇一九年三月二十五日书记员 李昱翥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13385号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人:王蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师，一般授权。 被告：赵永锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省长武县。 被告：新津恒隆鑫和房地产开发有限公司，住所：成都市新津县花源镇学源路**。 法定代表人：苏华，职务：不详。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建设银行成都第一支行）与被告赵永锋、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告建设银行成都第一支行的委托代理人文凤到庭参加诉讼，被告赵永锋、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建设银行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵永锋清偿尚欠原告借款本息人民币合计658231.22元（利息计算至2018年9月6日），之后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息实际付清之日；2、依法判令被告赵永锋承担实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；3、依法判令被告新津恒隆鑫和房地产开发有限公司履行连带保证责任，在被告赵永锋应付义务内清偿原告以上款项。事实与理由：原告与被告赵永锋、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司于2016年3月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》一份，约定原告向被告提供贷款620000元，贷款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，罚息利率为合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%。被告赵永锋以位于花源镇丽景南路266号溪山樾一期20-（-1-3）-1房屋为借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；2015年7月1日，原告与被告新津恒隆鑫和房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款业务协议》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定乙方同意在2015年6月25日至2017年6月24日期间对购买坐落于新津县花源镇丽景南路266号溪山樾一期的购房人发放贷款，本最高额保证所担保的债权是指自在2015年6月25日至2017年6月24日期间原告向债务人发放个人住房贷款所形成的全部债权，本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证期间为将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告赵永锋发放了贷款。被告未按照合同约定还款，截止至2018年9月6日，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院。 被告赵永锋、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、企业名称变更核准通知书、《个人住房（商业用房）借款合同》、对账单、出账凭证、贷款欠款明细、银行流水、个人住房/商业用房借款业务协议、最高额保证合同等证据。 经审理查明，原告与赵永锋于2016年3月22日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由原告出借给赵永锋620000元，贷款用途为购置房产，借款期限为360个月，贷款利率为浮动年利率，即基准利率；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上上浮50%计收罚息；本合同项下担保方式为抵押担保和最高额保证担保，被告新津恒隆鑫和房地产开发有限公司于2015年7月1日与原告签订了最高额保证合同，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且财产抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为位于新津县花源镇白云村一组溪山樾一期20-（-1-3）-1房屋，商品房买卖合同、备案号为新津393**，面积为199.4平方米，抵押财产价值为1039043元，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍执行，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。赵永锋在该合同上签字并捺印，建设银行成都第一支行在该合同上盖章。 合同签订后，原告于2016年3月22日向赵永锋指定账户发放了贷款620000元，贷款发放后，赵永锋未按约定偿还借款本息，截至2019年2月28日赵永锋尚欠原告借款本金594976.46元，利息34609.23元、罚息924.21元。 本院认为，原告建设银行成都第一支行与赵永锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款合同签订后，原告建设银行成都第一支行依约履行了贷款义务，但赵永锋未按期还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权要求赵永锋立即归还已发放的全部贷款本金并支付利息、罚息等。故原告主张偿还2019年2月28日的借款本金594976.46元，利息34609.23元、罚息924.21元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，赵永锋还应承担自2019年3月1日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算，但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息以不超过年利率24%为限。原告主张被告新津恒隆鑫和房地产开发有限公司对赵永锋的上述债务承担连带清偿责任，并提供相关证据证明，本院予以支持。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定要求被告赵永锋、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司承担为实现债权产生的诉讼费，提交相关证据证明，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵永锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金594976.46元及利息、罚息（暂计算至2019年2月28日的利息34609.23元、罚息924.21元，从2019年3月1日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算），上述利息、罚息以年利率24%为限； 二、被告新津恒隆鑫和房地产开发有限公司对被告赵永锋的全部债务承担连带清偿责任； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10382元，由被告赵永锋、新津恒隆鑫和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 颜 淑 人民陪审员 王 川 二〇一九年三月十九日 书 记 员 文艺洁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0523民初1464号 原告：张玉和，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘海有，男，1967年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告张玉和与被告刘海有民间借贷纠纷一案，原告张玉和于二〇一九年三月十二日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张玉和撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张玉和负担。 审判员  夏贵生 二〇一九年三月十二日 书记员  林 楠
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保103号申请人:徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人:王岩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阔，该公司员工。被申请人:武汉宏源丰汽车服务有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**金融后台服务中心基地建设项目********法定代表人：程林，该公司总经理。被申请人:程林。被申请人:武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地武，住所地武汉市青山区和平大道**安环院科技园604.**v>法定代表人：王立干，该公司总经理。申请人徐州徐工施维英机械有限公司与被申请人武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州徐工施维英机械有限公司于2019年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司银行存款1650000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人国银金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉宏源丰汽车服务有限公司、程林、武汉市黄浦重型汽车销售有限公司银行存款1650000元或查封其他等价值财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年三月二十八日书记员  王 晨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初8号 原告：莫智能，男，1974年12月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：韦兰，女，1971年5月26日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫恕伦，男，1966年1月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告莫智能、韦兰与被告莫恕伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫智能、韦兰到庭参加了诉讼，被告莫恕伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫智能、韦兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日原告莫智能帮被告莫恕伦姐姐莫艳萍家维修下水管，经证明人莫艳萍介绍称，其弟因经营生意，资金周转困难，问原告能不能借20万元给其弟莫恕伦周转一年。原告当时认为被告莫恕伦讲话蛮诚实，误认为其是一个稳当的人，便信以为真，于2015年6月15日一次性借款20万元给被告，借期为一年。此款到期后，原告多次向被告催收借款，均被被告无理推脱，原告无奈，只好联系其姐姐商量，后被告于2017年6月7日重写一张借条，并且有其姐姐莫艳萍签字证明。借条约定借款分三期还清。第一期于2018年农历1月30日前还7万元；第二期于2018年5月1日前还7万元；第三期于2018年9月30日前还清余款6万元。第一期约定还款期将到，原告多次打电话催收，被告均以资金紧张为由，拒绝归还。第一期还款期到，原告拨打被告电话系空号状态，至今无法联系，导致原告借款20万元分文未收。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：借条一张，证实被告向原告借款20万元及分期归还的事实。 被告莫恕伦未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告莫恕伦经本院送达传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告莫智能、韦兰提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫智能、韦兰提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合本案证据及法庭调查，本院依法确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年6月15日向二原告借款20万元，被告给原告立下借条为凭。借款到期后，被告没有按时归还借款，经原告催收后被告便于2017年6月7日给原告重新立了一张借条，借条载明被告向原告借款20万元，分三期归还，其中第一期、第二期分别于2018年农历1月30日前、2018年5月1日前各归还7万元，余款6万元于2018年9月30日前付清；借条上双方未约定利息；注明原2015年6月15日立的借条作废。借款到期后，原告多次向被告追讨未果成诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有被告立给原告的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在向原告借款后，没有按时按数归还借款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告归还借款本金20万元，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫恕伦归还借款20万元给原告莫智能、韦兰。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告莫恕伦负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  陶改华 二〇一九年三月一日 书记员  蔡大鹏
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初580号申请人：于连清，男，1940年4月8日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。被申请人：何红脆，女，1981年9月30日出生，汉族，住址：河北省沧州市泊头市。本院在审理于连清诉何红脆、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于连清于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何红脆在相关金融储蓄机构的存款50000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何红脆名下在金融储蓄机构的存款50000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李仲省二〇一九年三月二十六日书记员  仝运晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0306执恢681号 深圳市通普科技有限公司: 申请执行人黑河市亚历斯经贸有限责任公司与你（单位）其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤03民终5449号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款100000.00元及利息，执行费1400.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××61）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一九年三月二十五日 执行法官 ：李逊电话：07552350**** 法官助理：王桐景电话：07552350**** 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初872号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1986年10月16日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月下旬某日，被告人王某在本市XX区XX路附近二手车市场内，以人民币3,450元的价格从他人处购买了一辆悬挂牌号为沪FMXX**的克隆出租车，内含编号为XXXXXXX的上海市出租汽车营运证(副证)1张及编号为XXXXXX的上海市营业客车驾驶员服务卡1张等物，后在浦东地区非法运营从中牟利。经鉴定，上列上海市出租汽车营运证(副证)及上海市营业客车驾驶员服务卡均系伪造。2019年1月9日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了编号为XXXXXXX的上海市出租汽车营运证(副证)1张及编号为XXXXXX的上海市营业客车驾驶员服务卡1张。涉案克隆出租车已被上海市浦东新区城市管理行政执法局扣押并收缴。本院审理期间，被告人王某在亲友的帮助下退缴违法所得人民币4,100元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关照片，上海市浦东新区城市管理行政执法局扣押决定书、情况说明，上海市城市交通运输管理处出具的证明，上海市交通委员会说明、关于上海市城市交通运输管理处单位情况的说明、关于出租汽车运营证的说明、上海市城市交通运输管理处组织机构代码证及上海市交通委员会统一社会信用代码证书，缴款单据，常住人口基本信息，证人顾某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人王某的前科材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法营运牟利为目的，买卖国家机关证件，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，已构成买卖国家机关证件罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某在亲友的帮助下退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的相关证件等物及退缴在案的违法所得应予没收。被告人王某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护国家机关的正常管理活动和信誉，判决如下：一、被告人王某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年7月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的相关证件等物及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年三月十五日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初659号原告：邹玉怀，男，1977年6月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：杨盛海，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省江安县。原告邹玉怀与被告杨盛海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉怀到庭参加诉讼，被告杨盛海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉怀向本院提出诉讼请求：1.判令杨盛海归还材料款27265元并支付利息（以27265元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由杨盛海承担。事实和理由：2016年6月17日至2016年8月13日期间，杨盛海向其采购黄沙、水泥、石子等材料共计30265元。杨盛海在支付3000元后，尚结欠27265元货款未付。2017年11月18日经其催讨，杨盛海向其出具欠条一份，约定还款日期，但到期后，杨盛海仍未按约还款。故其诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2016年6月17日到2016年8月13日期间，邹玉怀共向杨盛海的装修工地供应水泥、黄沙、石子等材料合计30265元。杨盛海支付货款3000元后，再未付款。经邹玉怀催讨，杨盛海于2017年11月18日出具欠条一份，确认结欠邹玉怀材料款27265元，22号付15000元，年底付清。后杨盛海仍未按约付款。本院认为，邹玉怀与杨盛海之间的买卖关系依法成立有效，杨盛海出具欠条确认结欠邹玉怀材料款27265元，本院对该事实予以确认。杨盛海未按约还款构成违约，邹玉怀有权要求其支付货款，并赔偿逾期付款的利息损失。邹玉怀主张以27265元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，合法合理，本院予以支持。杨盛海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。杨盛海系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。综上所述，本院对邹玉怀的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨盛海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付邹玉怀货款27265元及逾期付款利息（以27265元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计266元（邹玉怀已预交），由杨盛海负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给邹玉怀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 包宇红二〇一九年三月十四日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1167号申请执行人：李骞姝，女，汉族，1985年2月28日出生，住北京市海淀区。被执行人：源坤控股集团股份有限公司，住所：北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：李智，董事长。申请执行人李骞姝与被执行人源坤控股集团股份有限公司劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2018]第2992号裁决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、源坤控股集团股份有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付李骞姝二〇一七年八月一日至二〇一八年三月三十一日的工资十七万八千三百一十二元八角八分；二、驳回李骞姝其他仲裁请求。权利人史宝珑于2019年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人源坤控股集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后以查无此人为由未妥投。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人源坤控股集团股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2019年2月14日限制被执行人源坤控股集团股份有限公司及其法定代表人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，本院已于2019年3月7日通过短信告知被执行人。4、本院通过申请执行人核实，确认被执行人源坤控股集团股份有限公司已不在注册经营地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B264室经营。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人源坤控股集团股份有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月26日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执1167号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年三月二十六日书记员  程 方
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院   民事裁定书   （2019）内25民辖4号   原告：薛卫云，男，1969年2月11日出生，汉族，现住呼和浩特市。   被告：朱晓良，男，1971年2月16日出生，汉族，现住江苏省阜宁县。   被告：江苏省中苑建设集团有限责任公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街**。   法定代表人：张卫民，该公司董事长。   第三人：锡林浩特市人民法院，，住所地锡林浩特市重庆路南端   法定代表人：孟海，该院院长。   原告薛卫云与被告朱晓良、江苏省中苑建设集团有限责任公司及第三人锡林浩特市人民法院建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2019年3月4日立案。   薛卫云诉称，1.请求依法判令第一、第二被告和原告按合同结算所欠原告工程款且支付所欠原告工程款，并承担从法院审判大楼工程开始装修之日起至完全给付完之日止的同期银行贷款利息的4倍利息；2.判令第三人锡林浩特市人民法院在欠第二被告工程款范围内承担责任给付原告工程款；3.由二被告承担因该诉讼引起的全部诉讼费用（立案费、代理费、差旅费、但不限于这几项费用）；4.依法查清被告朱晓良，被告江苏省中苑建设集团有限责任公司二被告之间的非法挂靠关系，没收第二被告的非法所得。并建议有关单位根据我国《建筑法》以及相关条例进行处罚。事实与理由：2013年6月15日原告与第一被告朱晓良（锡林浩特市人民法院工程的实际施工人）签订了《劳务分包合同》，原告负责施工由锡林浩特市人民法院发包的由第二被告江苏省中苑建设集团有限责任公司承建的锡林浩特市人民法院审判法庭大楼的主体工程。合同签订后，原告按照合同约定，履行了施工义务，并于2014年7月完成并交付被告进行装修。被告朱晓良未按照合同约定履行给付原告工程款义务。只给付了原告部分劳务费，工程结束后被告朱晓良便以发包人锡林浩特市人民法院还没正式结算为借口拖延，直至2017年4月22日才与原告现场负责人刘祥林进行了工程量结算，因为被告给付的大部分工程款都是被告直接支付给原告的施工班组，未经原告授权许可。所以原告至今也不清楚被告具体拖欠原告多少工程款。工人和材料商每天打电话要钱，原告无奈之际，将二被告诉至法院，要求按照合同进行结算并承担连带责任给付原告所欠工程款。因锡林浩特市人民法院是工程发包方，并且还没有和被告进行最终结算。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人在欠款范围内对实际施工人承担责任，所以要求锡林浩特市人民法院在欠付工程款范围内承担给付责任。因被告朱晓良不履行给付工程款义务，其应承担欠款的利息是同期银行贷款利息的4倍。在该项目施工过程中，一直都是由朱晓良个人在挂靠江苏省中苑建设集团有限责任公司在承建锡林浩特市人民法院的办公楼，所有技术人员都是朱晓良自己雇佣，该工程明显系非法挂靠，所以请求法院在查清事实的基础上，对挂靠双方依法实施惩罚。综上所述，请求支持原告的诉求。   内蒙古自治区锡林浩特市人民法院经审查认为，原告的起诉符合立案条件，但该院是本案的当事人，故依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请指定管辖。   本院认为，内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作为本案第三人，对本案不宜行使管辖权。为不影响案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：   本案由内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。                                                                                                审判长李  飞                                                                                                审判员特日格勒                                                                                              审判员青格勒花     二○一九年三月二十九日   书记员 吴清静   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。   人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢359号申请执行人：李香叶，女，1955年9月16日出生，汉族，退休工人，住大连市甘井子区。委托代理人：位景安，男，1983年3月17日出生，汉族，系李香叶儿子，住大连市沙河口区。被执行人：刘录庆，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人李香叶与被执行人刘录庆为侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2005年7月8日作出的（2004）普民权初字第1454民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法于2019年3月4日受理此案并予以立案。本案在执行过程中，申请执行人李香叶与被执行人刘录庆自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。被执行人刘录庆自动履行82000元。本案现已执行完毕，结案方式为自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2004）普民权初字第1454民事判决书已执行完毕，本院予以结案。执行员  王鹏二〇一九年三月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初1990号申请人:张静，女，1978年5月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李武、张杰，河南法本律师事务所律师。被申请人:李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人:新密市曲梁镇小神童幼儿园，住所地新密市曲梁镇尚庄村，统一社会信用代码5241018359341657XQ。法定代表人:刘彩霞。被申请人：郑州民享财富投资管理顾问有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环**蓝码地王大厦**（**），统一社会信用代码91410100563727238T。法定代表人：陈鹏利。申请人张静诉被申请人李辛、新密市曲梁镇小神童幼儿园、郑州民享财富投资管理顾问有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人李辛、新密市曲梁镇小神童幼儿园、郑州民享财富投资管理顾问有限公司银行存款262万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，阳光保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李辛、新密市曲梁镇小神童幼儿园、郑州民享财富投资管理顾问有限公司银行存款262万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇一九年三月十三日书记员  娄亚娟
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更358号 罪犯王敬浩，男，1984年5月26日出生，汉族，山东省淄博市临淄区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 本院于二〇一六年九月三十日作出(2016)鲁03刑初4号刑事判决，以被告人王敬浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年2月4日起至2027年2月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年1月6日送山东省淄博监狱服刑改造。执行机关山东省淄博监狱于2019年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王敬浩认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王敬浩认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯王敬浩认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯王敬浩确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王敬浩减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月4日起至2026年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年三月二十二日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 洪
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624执保59号申请人：黎曙，男。委托诉讼代理人：方建国（特别授权），湘阴县文星法律服务所法律工作者。被申请人：倪国和，男。被申请人：彭建平，女。本院在审理申请人黎曙与被申请人倪国和、彭建平民间借贷纠纷一案中，申请人黎曙于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封冻结被申请人金融系统存款并查封冻结其位于湘阴县文星镇旭东南路东侧产权证号A0033659号房屋一套（保全标的30万元）。申请人黎曙在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为人民币30万元。本院认为，申请人黎曙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结倪国和、彭建平共计人民币30万元的银行存款或相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李拥军二〇一九年三月二十日书记员  颜 驰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初2114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，男，汉族，1963年8月2日出生，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。被告：吴永龙，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：宋平，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈杨，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张世珲，男，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣、被告陈杨到庭参加诉讼，被告吴永龙、宋平、张世珲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况2014年11月27日，原告和被告宋永龙签订《小额贷款额度借款合同》，借款本金500000元，借款期限60个月，借款用于购置树苗，借款年利率为9%，还款方式等额本息，罚息利率为借款年利率加收30%即11.7%。二、担保合同关系成立情况同日，原告与被告陈杨、张世珲签订《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等）。三、金融借款合同履行情况2014年11月27日，原告向被告吴永龙发放贷款500000元。2017年11月27日起，被告开始逾期。截至2010年1月20日被告尚欠本金155879.03元、利息7278.50元。催收情况2018年7月2日至2019年1月4日期间，原告通过电话、上门等方式向被告多次催收。五、其他查明事实：1、被告吴永龙、宋平于1994年8月5日登记结婚，该笔借款发生于夫妻关系存续之间，被告宋平同意借款并在《小额贷款额度借款合同》配偶人一栏签字。2、原告诉讼中产生律师费5200元。六、原告诉讼请求1、判令原被告之间借款立即到期。2、被告吴永龙、宋平偿还原告借款本金155879.03元及截至2019年1月20日的利息7278.50元，并支付自2019年1月21日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金155879.03元为基数，按合同约定利率9%加收30%，即年利率11.7%计算）。3、判令被告吴永龙、宋平支付原告为实现债权所产生的律师费5200元及案件受理费。4、判令被告陈杨、张世珲对被告吴永龙、宋平上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告宋永龙未按合同约定履行还款义务的行为违背诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求借款提前到期、被告立即偿还全部贷款本息，并支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永龙、宋平系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，且原告证据能够证明该笔借款系二被告用于家庭共同生活开支，系共同债务，应当共同承担。被告陈杨、张世珲对本案贷款提供连带责任保证担保，且未超过保证期间，故原告要求被告陈杨、张世珲对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈杨、张世珲在承担保证责任后，有权向债务人宋永龙、宋平进行追偿。原告邮储银行万州分行向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费5200元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行和被告吴永龙2014年11月27日签订的《小额贷款额度借款合同》提前到期。二、被告吴永龙、宋平在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金155879.03元、利息7278.50元。三、被告吴永龙、宋平在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行罚息（罚息以尚欠本金155879.03元为基数，期限自2019年1月21日起至借款本息全部清偿之日止，利率按合同约定的年利率9%加收30%即年利率11.7%计算）。四、被告吴永龙、宋平在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费5200元。五、被告陈杨、张世珲对本判决第二项、第三项、第四项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，因适用简易程序减半收取1781元，由被告吴永龙、宋平负担（此款原告已垫付，被告应迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘洪月二〇一九年三月二十五日法官助理 孙家杰书 记 员 李智林
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执304号申请执行人：李某某，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：德州腾宇玻璃钢制品有限公司，住址山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区，机构代码：91371428785033899N。法定代表人：腾振泉职务：经理本案在执行申请执行人李某某与被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2019年3月27日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1428民初2306号民事调解书的执行。因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韩东刚审判员  孙双栋审判员  李远锋二〇一九年三月二十七日书记员  王亚萌
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初12893号 原告：绍兴东方电热科技有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道震元支路以**。 法定代表人：谭伟。 委托诉讼代理人：李希屏，江苏君业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宁崇，男，系公司员工。 被告：游强，男，1981年10月11日出生，白族，户籍地贵州省大方县。 原告绍兴东方电热科技有限公司与被告游强劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告绍兴东方电热科技有限公司之委托诉讼代理人李希屏，被告游强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴东方电热科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月因原告搬家需要劳动力，被告报名作为临时搬家用工。2018年元月，原告与被告结清劳务费，之后双方再无他涉。2018年9月3日被告突然向绍兴市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系。2018年10月19日该委进行开庭审理，最终裁决原、被告存在事实劳动关系。原告认为双方之间仅是临时用工关系，被告向仲裁委提交的证据不能证明双方存在事实劳动关系，故原告诉至法院。 被告游强辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告于2017年10月左右进原告处，在公司是负责电热水壶切边的，12月初被告在切边的时候受伤，被告没有给原告搬厂房，双方没有结清劳务费，2018年1月份原告有钱给过被告，被告认为该款是11月份的工资。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供工作证1份，要求证明被告不是原告的员工。被告经质证称因为试岗证也可以用来打卡吃饭，原告叫被告一个礼拜拿去换，后来没人叫被告，被告觉得不影响吃饭打卡上班就没去换。本院对证据的真实性予以认定。 2、原告提供人事任免通知1份、转账付款1份、电子刷卡记录1份，要求证明原告公司壶身车间主任系杨德彬，不是被告所称姚军，被告不是原告公司员工。被告经质证称任职通知不认可，据被告所知主任是姚军，转账付款的情况被告不清楚，刷卡记录是对方制作，也有可能存在销毁的情况。本院将结合其他证据进行认定。 3、被告提供试岗证1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系。原告经质证称真实性予以认可，但是待证目的不能实现，签了劳动合同的是有工作证的，这个牌是给临时劳务人员出入用的。本院对证据的真实性予以认定。 4、被告提供银行明细1份，要求证明原、被告之间存在劳动关系的事实。原告经质证对真实性予以认可，但被告的证明目的不能实现，付款的用途不是写着工资或者劳动报酬，而是写着费用款，金额1066.5元，被告所述十月下旬到公司，该金额也不是正常的劳动报酬，原告公司工资一般是3000-4000元。本院对证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告绍兴东方电热科技有限公司自述于2017年12月因搬家需要招募被告游强为临时搬家工。原告向被告发放有试岗证1份，试岗证上载明岗位为操作员，并记载有工号，后又于2018年1月3日通过银行转账方式支付给被告1066.5元。另查明，被告游强曾向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月21日作出浙绍劳人仲案【2018】295号仲裁裁定书，裁定：游强与绍兴东方电热科技有限公司存在劳动关系。现原告不服该裁定，故提起诉讼。 本院认为，根据现有证据及原、被告陈述，被告游强确在2017年12月在原告公司处“工作”一段时间，在此期间，原告向被告发放了试岗证，试岗证上载明的工作性质与被告自述负责电热水壶切边的情形亦相吻合，且原告公司确设有壶身车间，故被告对工作内容的描述具有较高可信度，而原告虽称仅是招募被告作为临时搬家用工，但其未能就临时用工人员情况、用工时间、用工报酬、用工内容等进行详细说明或提供确凿证据进行证明，且按照日常习惯，在临时用工结束后原告完全可以将试岗证收回。综上，以民事诉讼高度盖然性的证明标准衡量，本院对原、被告之间的劳动关系予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告绍兴东方电热科技有限公司的诉讼请求； 二、确认原告绍兴东方电热科技有限公司与被告游强存在劳动关系。 本案案件受理费减半收取5元，由原告绍兴东方电热科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇一九年三月二十五日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1713号 原告：戴传德，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：余蒙春,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：宁波翔胜建设有限公司，住所：浙江省象山县丹东街道东谷路**，统一社会信用代码91330225725175588J。 法定代表人：杨宏贤。 本院在审理原告戴传德与被告宁波翔胜建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告戴传德撤回起诉。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告戴传德负担。 审 判 员 周鹏宇 二〇一九年三月十二日 代书记员 张国平
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初1073号原告：武纪安，男，1959年10月6日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。被告：武建民，男，1971年12月24日生，汉族，户籍所在地：大名县，现住大名县。原告武纪安与被告武建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武纪安及其委托诉讼代理人王付民到庭参加诉讼，被告武建民经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武纪安向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告现金18,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告以做生意为由借原告现金18,000元，被告亲笔为原告立下借据；现原告急需用钱向被告催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益不受侵害，依照相关法律规定，特持状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告武建民未作答辩。原告武纪安为支持其诉讼请求提交了如下证据:证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、武建民向原告出具的借据一份，证明借款事实及数额。被告武建民未发表质证意见，亦未提交证据。经原告陈述、举证、辩论等，本院审理认定事实如下：2015年9月，被告武建民向原告武纪安借款人民币18,000元，并向原告出具借据一份，内容为“2015年9月分借到武纪安18000元现金武建民”。本院认为，被告武建民向原告借款人民币18,000元，有被告武建民出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，属违约行为，应依法承担违约责任，即应当及时履行偿还借款18,000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武建民于本判决生效之日起十日内偿还原告借款18,000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告武建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  朱志霞二〇一九年三月二十八日书记员  霍瑞康