大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初590号原告：江洪林，男，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（下称第一被告），住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：营口永沣运输有限公司（下称第二被告），住所地营口市老边区。法定代表人：张鹏。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（下称第三被告），住所地吉林省长春市南关区长春大街。负责人：杨志刚，经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：宜章顺天运输有限责任公司（下称第四被告），住所地湖南省宜章县。法定代表人：王桂秋。被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（下称第五被告），住所地湖南省郴州市苏仙区。负责人：张林文。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原告江洪林与被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司、营口永沣运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、宜章顺天运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王建军、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托诉讼代理人刘洋、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部委托诉讼代理人肖棣元、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司委托诉讼代理人班新均到庭参加诉讼。被告营口永沣运输有限公司、被告宜章顺天运输有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洪林向本院提出诉讼请求：1.要求各被告按价格评估结论给付原告主挂车车辆损失164567元；2.要求各被告赔付原告已经实际支付的施救费14200元；3.评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日2时25分左右，原告江洪林雇佣司机成玉文驾驶的登记在海城市汇隆运输有限公司的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）半挂货车行驶至京哈高速公路北京方向309公里时，该车前部与同车道前方营口永沣运输有限公司司机李长山驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）半挂车前部又与同车道前方被告宜章顺天运输有限责任公司司机于文友驾驶的湘Ｌ×××××（湘Ｌ×××××）半挂车尾部相撞，造成三车不同程度损害和人员伤亡的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队出具事故认定书：“成玉文负事故主要责任，李长山、于文友负事故次要责任”。辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车辆登记在海城市汇隆运输有限公司名下，实际车主为原告江洪林，在中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了机动车损失险（主车限额133728元）、挂车机动车损失险（限额76596元）和不计免赔等。事故发生后，葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队出具委托书，委托相关价格鉴定公司对原告车辆进行了评估，原告主车车损129109元，挂车车损35458元。原告实际支付了施救费14200元，为此，依据《合同法》、《保险法》等相关规定诉至贵院，恳请贵院判令各被告按价格评估结论给付原告主车车辆损失129109元，挂车车辆损失35458元，小计164567元，给付原告已经实际支付的施救费14200元、交通费1519元及评估费、诉讼费。中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，要求原告提供李长山的行驶证、驾驶证、准驾证，确保事故发生时符合法定理赔标准。本案肇事车辆辽Ｈ×××××投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，我公司在上述险种内赔付。营口永沣运输有限公司庭后提交书面辩称，肇事车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，对于原告的损失，合理部分应当由第三被告在保险范围内给予赔偿。肇事车辆实际车主是李长山，本案应当追加李长山为本案的被告对于保险赔偿不足部分，由李长山赔偿。综上所述，肇事车辆在第一被告处投保了保险，对于原告的合理请求，应当由第一被告给予赔偿，不足部分应当由实际车主李长山赔偿，答辩人不承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，价格评估过高，要求重新评估。辽Ｃ×××××投保三者险100万元，车损限额133728元。宜章顺天运输有限责任公司辩称，不承担本案原告的损失赔偿责任。答辩人是湘Ｌ×××××（湘Ｌ×××××）车的法定车主，于2018年2月25日租赁给了于文友从事货物运输使用，租赁期为4年，而本次事故的发生完全是因为车辆驾驶员的违章过错造成的，并不是答辩人的租赁物本身质量造成的，因此，根据我国《侵权责任法》第49条规定，答辩人不承担原告损失的赔偿责任。答辩人车辆已经购买了车险，且事故发生在保险期限内，敬请依法裁判。2017年12月11日，湘Ｌ×××××（湘Ｌ×××××）在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司购买了强制险和保险金额20248.96元的商业保险，本案事故发生时间在保险期限和时间内，答辩人同样无需支付赔偿款。综上答辩人依法不应承担本案原告损失的赔偿责任，敬请贵院依法裁判。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称，第四被告的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，但未投保不计免赔，对原告的合理损失我公司同意在10%的范围内承担责任，但由于标的车没投保不计免赔，根据三者险条款第27条规定，被保险机动车负次要责任，实行5%免赔率，第二款同时约定违反装载规定的实行10%免赔率，通过事故认定体现的标的车超长违反装载规定，另外，原告的车损是由交警部门委托评估，剥夺了三个保险公司参与鉴定的权利，因此，程序违法。同意阳光保险申请重新鉴定意见。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。本院审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告在庭审中举证原告江洪林的身份证、原告所有的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××行驶证及道路运输证、驾驶员成玉文驾驶证、道路货物运输驾驶证，证明原告具有从事道路运输货物的资质，驾驶员具有运输资格。被告对上述证据及证明事实均无异议。本院经审查认定，对上述证据本院予以采信，对原告的证明事实本院予以确认。原告在庭审中举证海城市汇隆运输有限公司营业执照复印件、原告与海城市汇隆运输有限公司的挂靠协议、海城市汇隆运输有限公司出具的证实材料一份，证明原告为事故车辆的实际所有人，赔偿款归原告所有，并为保险受益人。本院经审查认定，对上述证据本院予以采信，对原告的证明事实本院予以确认。原告在庭审中举证交通事故认定书一份，证明原告司机成玉文负事故主要责任，被告营口交通事故认定书一份，证明原告司机成玉文负事故主要责任，被告营口永沣运输有限公司车辆的司机李长山、宜章顺天运输有限责任公司车辆的司机于文有负事故次要责任。各被告应按责任赔偿原告损失。第一被告辩称，真实性没有异议，同意按照责任比例10%承担责任。第五被告辩称，真实性没有异议，我公司车辆是被追尾，过错责任非常小，应按10%计算责任比例。本院经审查认定，对上述证据本院予以采信，对原告的证明事实本院予以确认。原告举证机动车保险报案记录（代抄单）一份，机动车商业保险单两份。其中主车损险为（主车限额133728元）、挂车机动车车损失险（限额76596元），并有不计免赔条款等。证明2018年5月4日原告委托海城市汇隆运输有限公司与被告签订保单，车损险为主车限额133728元、挂车机动车损失险限额76596元，第三被告依据保险合同有赔偿义务。事故发生在保险合同期间。被告对上述证据均无异议。本院经审查认定，对上述证据本院予以采信，对原告的证明事实本院予以确认。原告举证肇事施救费收据2张共计14200元。第一被告辩称真实性无异议，数额过高。第三被告辩称数额是否合理、地点是否合理，由法院认定。第五被告辩称单一的施救费发票不能客观完整的反应施救的过程，收费的合理性，原告应当就这组证据继续举证，拿出施救单位的施救过程证明及物价部门颁发的许可证及施救标准，发票随时可以开，没有其他证据佐证，无法证明施救费用的合理性。本院经审查认定，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，对原告因该起事故花费施救费14200元的事实予以确认。原告举证葫芦岛勇兴车物财产评估有限公司出具的《价格鉴证评估报告》二份，证明原告所有的辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）半挂车主车车损129109元，挂车车损35458元，合计164567元。第一被告、第三被告、第五被告共同辩称，价格过高，同意重新鉴定申请，程序违法。本院经审查涉案的鉴定结论系诉讼外鉴定结论，被告不能提出实质性异议，该鉴定结论可以作为认定案件事实的依据。原告在庭审中举证鉴定费收据7400元，第一被告辩称不同意赔偿，我公司不是实际侵权人，保险合同及法律规定我公司不应承担鉴定费。第三被告辩称我公司不同意承担。第五被告辩称无论是保险合同及法律规定，我公司不应承担鉴定费。本院经审查认定，对上述证据的真实性本院予以确认，对原告因此次事故花费鉴定费7400元的事实予以确认。原告在庭审中举证交通费票据两张，证明因此次事故花费交通费1519元。第一被告辩称我公司不同意赔付此项交通费，该费用应计入车辆损失费用中，即使需要赔偿，原告主张价格过高。即打车到事故发生地有扩大损失的行为，故我公司不同意赔偿。第三被告辩称真实性有异议，等时过长，第一张是9月19日上车14点55分，下车早上7点09分；第二张是9月21日，上车7点06分，下车16点29分。第五被告辩称事后处理交通事故，并不属于紧急发生的情况，无需乘坐出租车赶往交警部门，因此属于不合理的费用支出，另外结合两张发票的起止时间以及对往返的公里数，和实际大石桥至事故发生地之间的往返路程的公里数矛盾，因此该费用不应由侵权人及保险公司承担。本院经审查认定，对原告举证的交通费票据与本案是否具有关联性，本院无法确认，故对原告举证的上述证据本院不予采信。但原告处理交通事故所花销的交通费损失必然存在。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日2时25分许，原告江洪林雇佣的司机成玉文驾驶辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）陕汽牌半挂货车行驶到京哈高速公路北京方向309公里+850米处，该车前部与同车道前方李长山驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）红岩牌半挂货车尾部相撞，相撞后俩车共同向前运动，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）红岩牌半挂货车前部又与同车道前方于文有驾驶的湘Ｌ×××××（湘Ｌ×××××）解放半挂货车尾部相撞，造成辽Ｃ×××××（辽Ｃ×××××）车辆受损。葫芦岛市公安局交通警察支队高速四大队于2018年10月23日出具第2114961201800XXXXX号道路交通事故认定书，认定当事人成玉文负此事故的主要责任、当事人李长山、于文有负此事故次要责任，当事人边朝富无责任。事故发生后，由葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司对辽Ｃ×××××车辆、辽Ｃ×××××车辆进行定损评估。葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司于2018年10月13日出具【辽葫】价涉车字[2018]第XXXXX号价格鉴定评估报告，评估结论为辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失鉴定评估价格为129109元，花费鉴定评估费5660元。葫芦岛勇兴车物财产价格评估有限公司于2018年10月25日出具【辽葫】价涉车字[2018]第XXXXX号价格鉴定评估报告，评估结论为辽Ｃ×××××重型普通半挂车损失鉴定评估价格为35458元，花费鉴定评估费1750元。原告在事故现场花费的施救费及吊车费14200元。另查明，辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号车辆挂靠在海城市汇隆运输有限公司，实际车主为原告江洪林。辽Ｃ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保车损险，限额133728元。事故发生在保险期限内。辽Ｃ×××××车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保车损险，限额76596元。辽Ｈ×××××车辆登记在营口永沣运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。湘Ｌ×××××车辆登记在宜章顺天运输有限责任公司，在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书，原告江洪林雇佣的司机成玉文负本起事故的主要责任，应负担70%的赔偿责任，驾驶登记在被告营口永沣运输有限公司车辆的李长山、驾驶登记在被告宜章顺天运输有限责任公司车辆的于文有负次要责任，故各应负担15%的赔偿责任。原告的车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆挂靠在海城市汇隆运输有限公司，原告系实际所有人。被告营口永沣运输有限公司经本院合法传唤庭审时拒不到庭参加诉讼，庭后提供书面答辩，称司机李长山为实际车主，但未向本院提供证据予以证明。本院对被告的该主张不予支持。如果按其所称，李长山是实际车主，其所赔偿的金额应按与李长山之间的协议向李长山主张权利。辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车辆在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部处投保机动车损失险，双方建立了合法的保险合同关系。在保险合同履行期间，原告因第三人侵权行为致保险标的受损，向保险人请求赔偿，符合相关法律规定，本院予以支持，故原告应自担的70%的赔偿责任应由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司辩称司机于文有违反装载规定，应实行10%免赔率，但宜章顺天运输有限责任公司投保了不计免赔第三者责任险，对第五被告的该项主张不予支持。综上，依法先在第一被告、第五被告交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任比例15%根据商业三者险保险合同予以赔偿。被告关于评估程序不合理、施救费过高等抗辩主张，因未提供证据加以证明，本院对被告的主张不予支持。原告主张要求被告赔偿辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失129109元、评估费5660元，辽Ｃ×××××重型普通半挂车损失35458元、评估费1750元，施救费及吊车费14200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因此次事故花费交通费1519元，各被告辩称交通费过高，对其合理性有异议，根据本案的实际情况，考量本地区至交通事故地点的交通状况等因素，交通费可酌定1000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告经济损失28715.05元；二、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告经济损失28715.05元；三、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江洪林保险赔偿金122336.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，减半收取1937.5元，由江洪林负担1357.5元、营口永沣运输有限公司负担290元、宜章顺天运输有限责任公司负担290元。评估费7410元，由江洪林负担5187元、营口永沣运输有限公司负担1111.5元、宜章顺天运输有限责任公司负担1111.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年三月二十九日法官助理黄明迪书记员潘祉夷赔偿明细表1、车损：164567元2、施救费及吊车费：14200元3、交通费：1000元共计：179767元中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司：交强险：2500元三者险：26215.05元【（179767-2500×2）×15%=26215.05】共计：28715.05元中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司：交强险：2500元三者险：26215.05元共计：28715.05元阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部：122336.9元（179767-28715.05-28715.05）