wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初23号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人王素峰，女，1975年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县，捕前住河北省蔚县。2018年10月11日因涉嫌犯妨害公务罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2018年10月24日因涉嫌犯妨害公务罪经河北省蔚县人民检察院批准逮捕，次日由河北省蔚县公安局执行逮捕。现羁押于河北省张家口市看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人王素峰犯妨害公务罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月1日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人王素峰到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控，2018年10月10日16时许，马某因酒后发生交通事故在警务人员对其进行调查时脱逃，后被告人王素峰驾驶一辆冀Ｇ×××××号的白色奔驰轿车来现场将马某接走，在逃离现场的路上该车被警务人员拦停，在警务人员示意其下车接受检查时，仍拒不打开车门，并且在五名警务人员将车包围后突然倒车，致使车后一名警务人员陈某1受伤。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1左小腿挫伤为轻微伤。公诉机关就上述事实出示的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获证明等书证，证人马某、姚某、陈某2等人的证言，被告人王素峰的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，视听资料等证据。公诉机关认为被告人王素峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王素峰对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。经审理查明，2018年10月10日16时许，马玉因酒后发生交通事故在河北省蔚县公安局交通警察大队警务人员对其进行调查时脱逃，后被告人王素峰驾驶一辆冀Ｇ×××××号的白色奔驰轿车来现场将马某接走，在逃离现场的路上该车被警务人员拦停，在警务人员示意其下车接受检查时拒不打开车门，并且在五名警务人员将车包围后突然倒车，致使车后一名警务人员陈某1受伤。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，陈某1符合钝性外力致左小腿挫伤，陈某1之损伤属轻微伤。在审理过程中被告人王素峰的亲属积极赔偿了被害人陈某1的经济损失，被告人王素峰的行为得到被害人陈某1的谅解。上述事实，被告人王素峰在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获证明、收条、谅解书等书证，证人马某、姚某、陈某2、冯某、杨某、米某等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人王素峰的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，视听资料光盘等证据证实，足已认定。本院认为，被告人王素峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人王素峰自愿认罪，且其亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人王素峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月十九日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初1752号 原告：李秀清，女，1958年10月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：张克强，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：孙军胜，男，1972年1月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告李秀清诉被告孙军胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀清的委托诉讼代理人张克强到庭参加诉讼。被告孙军胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失193975.94元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日16时许，被告孙军胜驾驶鲁Ｖ×××××车行驶至寒亭区××—西××号线杆处时与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤住院、电动车受损。经交警部门出具事故认定书认定，孙军胜承担事故全部责任。要求被告赔偿交强险范围以外的损失。 被告孙军胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的如下证据，本院予以确认并在卷佐证： 1.道路交通事故认定书1份，以证明事故发生及责任划分情况。 2．中国人民解放军第八十九医院住院病历1份、费用清单1份、住院费发票1份、门诊病历2份、门诊费发票9份，以证明原告住院34天，医疗费花费115674.24元。 3.经原告申请本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告因交通事故造成的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限等情况及鉴定费支出。 4.原告家庭户口簿，护理人田迎波、田娜娜身份证各1份；潍坊市万胜生物农药有限公司出具的田迎波2017年8、9、10月的工资发放表、工资停发证明、劳动合同、该公司营业执照、法定代表人身份证明各1份；潍坊滨海经济技术开发区央子幼儿园出具的田娜娜2017年8、9、10月的工资发放表、工资停发证明、聘用合同、该园办学许可证、负责人身份证复印件各1份，证明护理人田迎波、田娜娜事故发生前三个月月平均工资分别为4092.09元和3037.4元。 5．山东潍坊经济开发区张氏街道东贾庄二村民委员会出具的失地证明1份，以证明原告所在村因旧村改造，原告实际已无土地，其残疾赔偿金等相关损失应当按照城乡结合标准计算。 6．山东鲁伟保险公估有限公司出具的评估报告及评估费发票各1份，证明原告的车损为1970元，支出评估费300元。 7.中国人民解放军第八十九医院复印费发票2份，证明复印费花费123.5元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日16时许，被告驾驶鲁Ｖ×××××小型面包沿寒亭区西小营村南北路由南向北行驶至张氏—西××线××处，与沿西小营村南北路由北向南行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。被告弃车逃离现场。该事故经公安交通管理部门认定，被告孙军胜承担事故全部责任，原告李秀清不承担事故责任。 事故发生后，原告入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断其伤情为：失血性休克，左股骨骨折，右胫腓骨多段粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，左尺桡骨远端骨折，骨盆骨折，左手舟骨、月骨骨折，左手3、5掌骨骨折，住院34天后出院。2018年5月3日，经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，李秀清的左腕关节功能丧失程度构成九级伤残，左前臂旋转功能丧失程度构成十级伤残，左膝关节功能丧失程度构成十级伤残，右膝关节功能丧失程度构成十级伤残；误工时间为240日；护理时间为120日，其中住院期间（34天）2人护理，其余时间1人护理；后续治疗费预计15000元；营养期90日，费用为30元/天。 被告孙军胜系其驾驶的鲁Ｖ×××××车的车主，该车在长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。对于交强险分项责任限额内的损失赔偿问题，原告与长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司于2018年7月4日经本院主持调解，达成调解协议。 根据本院确认的证据，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、车损、鉴定费、评估费、病历复印费，本院直接予以确认。原告主张的交通费，虽未提供证据，但结合原告的居住地和就诊医院的距离、综合考虑就诊时间等因素，本院酌情认定以500元为宜。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定3500元为宜。 经核实认定，根据原告主张，原告李秀清因此次交通事故造成如下损失：1.医疗费115674.24元；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.后续治疗费15000元；5.残疾赔偿金134958.2元【（15118元+36789元）/2×20年×26%】；6.误工费16728元（69.7元/天×240天）；7.护理费19802元（136.4元/天×120天+101元/天×34天）；8.精神损害抚慰金3500元；9.交通费500元；10.车损1970元；11.鉴定费2200元；12.评估费300元；13.病历复印费123.5元，以上各项损失共计314475.94元。其中属于交强险分项责任限额内的损失为121970元，其余损失为192505.94元。 本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故，被告承担事故的全部责任，本院予以确认。被告所驾驶机动车的交强险承保公司已就交强险分项责任限额内的损失赔偿问题与原告达成调解协议并实际履行赔偿责任，对超出交强险分项责任限额的其他损失192505.94元，被告孙军胜作为侵权人，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙军胜赔偿原告李秀清因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费、病历复印费等各项损失共计192505.94元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元，由被告孙军胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  刘小娜 人民陪审员  王国圆 二〇一九年三月二十日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申1号 再审申请人（原审被告）：梁富强，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住临漳县锦江新城东区。 再审申请人（原审被告）：程增光，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地临漳县，现住临漳县锦江新城东区。 被申请人（原审原告）：齐利星，女，1989年4月2日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：李爱民，男，1963年6月7日生，汉族，住临漳县，系齐利星公公。 申请人程增光、梁富强因与被申请人齐利星民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1730号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程增光、梁富强申请再审称：1、齐利星不具备诉讼主体资格。本案10万元系国富投资公司发放给程增光的贷款，齐利星而非出借人。2、梁国富不是担保人，而是国富投资公司的股东和第一责任人；3、申请人与齐利星之间不存在真实的借款关系。 被申请人齐利星答辩：申请人向我借钱时，明确写明借齐利星款项，而不是借国富投资公司钱款。借据载明，梁富强是担保人，且2019年1月26日的调解协议中梁富强承认程增光借齐利星10万元现金，梁富强自愿担保。双方借款关系真实。原判正确，应予维持。 本院经审查认为：2013年10月22日由梁富强担保，程增光向齐利星借款10万元现金，有其所出具的借条所证实。申请人称双方没有借贷关系，齐利星没有诉讼主体资格，以及梁国富不是担保人，债权人是国富投资公司等理由，与借条所载内容不符，且没有有效证据证实。据此认为，程增光、梁富强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人程增光、梁富强的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2967号 申请执行人：贾利华，女，1956年9月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：黄美英，女，1963年7月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年5月2日作出的（2017）皖1602民初6778民事判决，执行申请执行人贾利华与被执行人黄美英、许慧龙、许超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动财产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人进行信用惩戒。并采取了限制消费措施。 申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初6778号民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月十四日 书 记 员  陈坤山
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执868号 申请执行人：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托代理人：罗涵晖，男，1985年2月8日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司职工。 被执行人：令狐荣艳，女，1969年11月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行贵阳宏益房地产开发有限公司申请执行令狐荣艳商品房预售合同纠纷一案中，申请人贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤回对该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执868号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 刘宗德 审判员 沈 帅 二〇一九年三月二十九日 书记员 李 哲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执398号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，行长。被执行人：马建光，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：冯冰洁，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：章少波，男，汉族，1971年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：谢淑芳，女，汉族，1978年11月19日出生，汉族，住山西省代县。被执行人：余明生，男，汉族，1969年6月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：张剑丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：山西威纳尔贸易有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔西街****（华宜大厦）****，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯冰洁，经理。被执行人：山西清智节能环保科技有限公司，住所地太，住所地太原市杏花岭区府西街**怡丰大厦**信用代码×××。法定代表人：章少波，经理。被执行人：太原双巨科技有限公司，住所地山西省太原市，住所地山西省太原市迎泽区新城东街**楼****××。法定代表人：余明生。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人马建光、冯冰洁、章少波、谢淑芳、余明生、张剑丽、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司、山西清智节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初2838号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马建光、冯冰洁、章少波、谢淑芳、余明生、张剑丽、山西威纳尔贸易有限公司、太原双巨科技有限公司、山西清智节能环保科技有限公司银行存款人民币三百六十一万三千一百五十五元三角九分（包括本金人民币二百二十七万一千五百一十四元三角六分，利息一百一十四万零五百六十四元一角四分，迟延履行金十二万九千五百八十九元八角九分，案件受理费二万七千五百七十一元，保全费五千元，执行费三万八千九百一十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月一日书记员 张志超
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初207号 原告：刘海平，男，1969年7月17日生，汉族，吉安市人，住江西省吉安市吉州区。 被告：庞红梅，女，1979年11月9日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉水县。 被告：高安市市政工程处，住所地：江西省高安市瑞州中路，统一社会信用代码：913609837897438391，联系电话：0795-528****。 法定代表人：陈爱生，职务：经理 原告刘海平与被告庞红梅、高安市市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘海平于2019年3月13日向本院提出申请撤回对被告高安市市政工程处的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告高安市市政工程处的起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海平撤回对被告高安市市政工程处的起诉。 审判员  陈少龙 二〇一九年三月十三日 书记员  钟佳倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保114号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市区长江西路二段**。 负责人：宿秉文，行长。 被执行人：曾祥英，女，汉族，生于1974年3月29日，住四川省广汉市。 被执行人：向方云，男，汉族，生于1968年4月17日，住四川省广汉市 申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行与曾祥英、向方云信用卡纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初351号民事裁定进行保全。于2019年3月26日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人曾祥英、向方云名下位于广汉市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初351号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢386号之一 申请执行人：朱微观，女，汉族，1980年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王秋英，女，1957年9月2日出生。 申请执行人朱微观与被执行人王秋英民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2015号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿付借款本金人民币35万元及利息（以人民币30万元为本金，从2014年2月1日起按照月息2%标准计算至款项全部还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费8800元、执行费5282元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2015号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执632号之四申请执行人：韩昌荣，男，1979年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：袁贞芳，男，1961年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行韩昌荣与袁贞芳运输合同纠纷一案，经查，被执行人袁贞芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁贞芳在中国农业银行6228XXX79账户内存款人民币45032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月八日书记员 宋臣江
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初81号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人符传旺，男，1993年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该处。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被文昌市人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月13日被文昌市公安局取保候审。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月6日被文昌市公安局刑事拘留，于2018年12月8日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人符传旺犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年3月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官陈远如出庭支持公诉，被告人符传旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月1日17时许，韩冠（已判刑）在翁田镇农贸市场处被博文村委会的青年韩长民、杨来华、林克纲等人殴打。之后，韩冠打电话纠集陈玉铭(已起诉)叫其纠集人，陈玉铭、韩冠分别纠集了被告人符传旺和符某1、符永杨、张宗祯(均已判决)等十几名青年，准备到凤山宾馆寻找博文村委会的青年来报复。2016年3月1日21时许，被告人符传旺伙同韩冠、符永杨、陈玉铭、张宗祯、符某1等十多人分乘四辆小汽车到凤山宾馆，接着被告人符传旺和韩冠、符永杨、陈玉铭、张宗祯、符某1等人便陆续走往凤山宾馆，在凤山宾馆的茶艺厅门口处看见被害人林某后，被告人符传旺及符某1、符永杨、陈玉铭、韩冠等人一起追赶被害人林某并殴打被害人林某致伤;接着被告人符传旺等人又在凤山宾馆茶艺厅门口内一起殴打陈某1的朋友陈某2，打完之后，被告人符传旺和符某1、符永杨、陈玉铭、韩冠等人在一楼茶艺厅楼梯口处，殴打被害人周某及陈某1，后逃离现场。 经文昌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某、林某所受损伤评定为轻微伤。 被告人符传旺于2017年10月13日到文昌市公安局翁田派出所投案。 2018年3月12日18时许，被告人符传旺和被害人苏某1等人在翁田镇明月村委会湖心港中心海鲜广场海鲜店吃饭，时至20时许，被告人符传旺记起曾向被害人苏某1借钱未果，便借故约被害人苏某1到海边，并徒手殴打苏某1，导致其脸部及鼻子受伤。 经文昌市公安局司法鉴定中心鉴定，苏某1所受损伤评定为轻伤二级。 被告人符传旺于2018年11月6日到文昌市公安局抱虎边防派出所投案。 被告人符传旺于2018年11月14日赔偿被害人损失6000元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、投案情况说明、通话清单、刑事判决书、收条、谅解书、到案经过、健康检查笔录；证人韩某、符某2、符某3、苏某2、蔡某1、高某、蔡某2、邱某、符某1的证言；被害人周某、林某、陈某1、陈某2、苏某1的陈述；同案犯张宗祯、陈玉铭、韩冠、符永杨、符某1的供述与辩解；被告人符传旺的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认视频截图笔录、辨认笔录；凤山宾馆监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符传旺随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。符传旺因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人符传旺犯数罪，应当数罪并罚。被告人符传旺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人符传旺赔偿被害人苏某1经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人符传旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月六日起至二〇二〇年二月五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一九年三月五日 书 记 员  王 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （1随意殴打他人，情节恶劣的； （2追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （3强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （4在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初874号 原告：赵波，男，汉族，1991年8月28日出生，住四川省蓬溪县。 被告：北兴集团有限公司，住所地：遂宁市开发区遂州北路****。 法定代表人：陈雪慧。 原告赵波与被告北兴集团有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告赵波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在本院通知期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵波撤回起诉处理。 审判员 邓 毅 二〇一九年三月七日 书记员 张凯泓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3100号原告：张小桃，女，1974年2月28日出生，汉族，居民，住安化县。委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所实习律师。原告张小桃与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初878号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月16日作出（2018）湘09民终1638号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初878号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇能武，被告的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年9月22日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现被告的银行账户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，等度过经济难关后，被告才有能力为原告方办理；依据双方之间的合同约定及法律法规的规定，原告方作为房屋买受人可依法单方申请办理相关手续；请法院根据本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据等，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积60.18㎡，总金额500048元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。2015年9月22日，原告向被告支付了诉争房屋的首付款250048元。2018年4月18日，原告缴纳了物业专项维修资金。2018年8月，原告付清了房屋尾款250000元。另查明，诉争房屋现已依法解除了查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。本案中，原、被告均未提交证据证实诉争房屋现已符合办理合同备案及预告登记的法定条件，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张小桃的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年三月六日书记员 瞿佳伦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保83号 申请执行人：高新，男，汉族，生于1971年8月14日，住四川省成都市新都区。 被执行人：卿三富，男，汉族，生于1965年1月21日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人高新与卿三富居间合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初601号民事裁定进行保全。于2019年3月5日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人卿三富名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初601号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十九日 书记员  肖 芸
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执584号申请执行人李文博，男，1991年3月28日出生，汉族，河南省沈丘县村民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请执行人赵薇与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初19956号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初19956号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终2号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘道勇，男，汉族，1957年10月1日出生,小学文化，农民，住四川省中江县。因犯盗窃罪，1980年8月30日被中江县人民法院判处有期徒刑六个月，因犯拐卖人口罪，1988年12月被山西省偏关县人民法院判处有期徒刑一年一个月，因犯拐卖妇女罪，1991年2月2日被德阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。因殴打他人，于2017年9月27日、2018年1月24日分别被中江县公安局处以行政拘留5日、3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月3日被中江县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于中江县看守所。 中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控被告人刘道勇犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月14日作出（2018）川0623刑初333号刑事判决。宣判后，被告人刘道勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员陈晓芳出庭履行职务。上诉人刘道勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 中江县人民法院判决认定：2017年5月至2018年7月期间，被告人刘道勇在中江县新中医院门口利用人力三轮车载客过程中，逞强好胜，先后随意殴打同行的被害人田某1、刘某、贺某、武某、田某2，致使被害人的身体遭受不同程度的损伤。其中，被害人田某1、刘某经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，二人面部的损伤程度为轻微伤。 另查明：被告人刘道勇因犯盗窃罪，1980年8月30日被中江县人民法院判处有期徒刑六个月。中江县公安局于2017年9月27日对被告人刘道勇殴打被害人贺某的违法行为予以行政拘留5日的行政处罚；对其殴打被害人田某1的行为于2018年1月24日给予行政拘留3日的行政处罚。在审理中，被告人刘道勇亲属代为赔偿了被害人刘某、田某2的经济损失，取得被害人刘某、田某2对被告人刘道勇的谅解，请求对其从轻处罚。 中江县人民法院判决认为：被告人刘道勇在从事人力三轮载客过程中多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人刘道勇归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪、悔罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人刘道勇的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。被告人刘道勇有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚，被告人刘道勇在殴打他人中，将其中2人致轻微伤，在量刑时酌情增加刑罚量。根据被告人刘道勇的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及人身危险性、认罪、悔罪态度等具体情节予以量刑，决定对被告人刘道勇予以从轻处罚。对被告人刘道勇因上列的部分殴打行为被行政拘留2次、8日的时间应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（三）项之规定，判决：被告人刘道勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 宣判后，原审被告人刘道勇不服，提起上诉，主要理由为：本案不应认定为寻衅滋事的犯罪行为，上诉人参与的所有打架均事出有因，且双方都有动手、均存在过错。原判量刑过重，请求撤销原判。 德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。 中江县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本案审理过程中，检察院提交了四川省人口信息（户籍）证明及四川省德阳市中级人民法院作出的（1991）法刑一字第5号判决书一份，经查证该上述两份证据属实，本院予以采纳。 另查明，根据在案的法医学人体损伤程度鉴定意见书载明，经德阳市公安局物证鉴定所和中江县公安局物证鉴定室鉴定：田某1、刘某、田某2三人的损伤程度均为轻微伤。1988年12月，上诉人刘道勇因犯拐卖人口罪，被山西省偏关县人民法院判处有期徒刑一年一个月。1991年2月2日，因犯拐卖妇女罪，被德阳市中级人民法院判处有期徒刑六年。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘道勇在从事人力三轮载客过程中多次在医院门口等公共场所随意殴打他人，致三人造成轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。上诉人的亲属代上诉人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人提出所有打架行为均事出有因，双方均有动手均存在过错，不应认定为犯罪行为的上诉理由。经查，刘道勇长期在中江县新中医院门口从事人力三轮载客工作，与本案各被害人之间是因排队待客插队、挪车等琐事发生争吵后动手打架。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条二款之规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非的应认定为寻衅滋事，上诉人在因打架两次被中江县公安局处以行政拘留三日和五日后，仍不知悔改，遇事冲动，欲通过暴力行为逞强好胜，达到在中江县新中医院载客三轮车群体中无人敢惹的状态，并致三人轻微伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及相关司法解释关于寻衅滋事罪的认定。故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 健 审判员 王洲海 审判员 田成冕 二〇一九年三月十八日 书记员 王 莉
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更69号罪犯刘建军，男，1981年12月12日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省偏关县人民法院于2016年6月14日作出（2016）晋0932刑初9号刑事判决，以刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期自2016年1月16日起至2026年12月15日止），并处罚金5000元、退赔1000元（已赔326元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘建军自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘建军确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯刘建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯刘建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其系严重暴力犯罪，且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月16日起至2026年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初289号原告：周万洪，男，1987年2月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。被告：李乾坤，男，1975年5月23日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿呜律师事务所律师。原告周万洪与被告李乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万洪及其委托代理人任启荣、被告李乾坤及其委托代理人赵温华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的二手车转让协议；2.判令被告退还原告购车款220,000元，原告返还被告车辆；3.判令被告赔偿原告车辆管理费、车辆换户费、车辆安全保证金总计人民币12,380元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月19日，原告以220,000元的价格从被告处购买车牌为贵Ｃ×××**号重型自卸货车，车辆所有人××遵义市诚达汽车运输有限公司，车辆识别代号：LZGCL2R49EX7656，用于货物运输经营。同日，双方签订二手车转让协议，被告于2018年5月20日在仁怀向原告交付了车辆。同日，原告以现金的方式向被告支付了40,000元购车款，原告又于2018年5月21日通过银行汇款的方式向被告汇付购车款180,000元，双方完成了二手车转让交付后，原告仍将车辆挂靠在遵义市诚达汽车运输有限公司，并向其交纳车辆管理费等8,380元、车辆换户费1,000元、车辆安全保证金3,000元后，将车辆开到遵义市新蒲新区运输经营。2018年12月24日，到了车辆检验时限，原告将车辆开到遵义市盛景机动车检测有限公司进行检验，遵义市盛景机动车检测有限公司告知原告，车辆上的车辆识别代号与行驶证上的编号不一致，该车不能通过检验，自此不能进行运输经营，原告便打电话给被告及车辆挂靠单位询问车辆情况，被告及车辆挂靠单位均表示对车辆上的车辆识别代号与行驶证上的编号不一致情况知情，均称原告在购买车辆之时没有向其询问为由不予理会，后原告曾多次打电话给被告及其车辆挂靠单位要求协商解决，被告让原告自行起诉，原告认为，被告故意不告知其转让的车辆不合格，导致车辆检验不过，已构成严重违约，且其行为己给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李乾坤辩称，1、原告诉请解除与被告签订的协议不符合合同法第九十四条规定的五种情形；2、被告所购车辆是经过正规渠道购买的，车辆有合格证书，有正规的商业发票；3、被告不是车辆的制造者和销售者，原告如认为该车辆不合格，根据消费者权益保护法和产品质量法，只能起诉生产厂家或者销售商；4、被告于2014年购车后，2015年至2017年都通过了相关部门的正规检测，把车辆检测合格证交给了原告，原告购车后不排除车辆不能够检测是自身原因。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，原告周万洪和被告李乾坤签订《二手车转让协议》，约定将登记在遵义市诚达汽车运输有限公司名下的车牌号为贵Ｃ×××**的车辆以220,000元价格出售给原告，被告于2018年5月20日将车交付原告，原告于2018年5月21日向被告付购车款220,000元。后，原告与遵义市诚达汽车运输有限公司（以下简称诚达运输公司）签订《车辆挂靠合同》，约定原告自2018年5月28日起将车牌号为贵Ｃ×××**、车架号为LZGCL2R49EX147656、发动机号为1614F827073、型号为SX5255ZLJDR384的车辆挂靠在诚达运输公司名下经营。2018年12月24日，诚达运输公司收取原告费用8,380元。2018年12月24日，原告到遵义盛景机动车检测有限公司（以下简称遵义盛景检测公司）对该车进行安全技术检验，遵义盛景检测公司告知原告该车不能通过检验。2018年12月25日，原告通过手机与被告取得联系，被告陈述“2017年在鸭溪因车架号差一个字母没通过年审，之后公司喊自己把车开到金沙去过的年审，之后公司赔偿其600元，大梁有一个字母是刻上去的”。2018年12月26日，原告持盛景检测公司出具的档案查询函到遵义市公安交通管理局车管所（以下简称车管所）进行查询，车管所将档案查询函装入档案袋盖章封印后交给原告，该函中拓印车架号下方有手写“车架与原档不符”文字。2019年1月7日。原告以被告隐瞒车辆不合格情况，导致车辆检验不过，构成严重违约为由提起诉讼。上述事实，有《二手车转让协议》、《车辆挂靠合同》、档案查询函、收据、周万洪与李乾坤的通话录音、遵义景机动车检测有限公司情况说明等证据及当事人的陈述在卷证实，予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告周万洪与被告李乾坤之间签订的《二手车转让协议》出自双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案合同是否存在解除事由。本案中，双方所订合同中并未约定解除合同的条件，一方当事人若欲解除合同，应当具备法定解除事由。原告购买案涉车辆用于经营货物运输，该车在转让前通过了安全技术检验，虽然档案查询函注明“车架号与原档不符”以及被告所述遵义诚达公司告知其该车车架号缺少字母，但缺乏相关部门出具该车经安全技术检验不合格或不能通过检验的鉴定意见，不能证明因此必然导致原告购车目的无法实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以被告违约为由要求解除合同证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周万洪的诉讼请求。案件受理费2,393元（已减半收取），由原告周万洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一九年三月二十五日书记员  王 成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初11339号原告：李玄时，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址山西省山阴县，委托代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师。被告：广州巨财贸易有限公司，住所广州市白云区潭村南新六巷8号321房（仅作办公用途）。法定代表人：高桂平。原告李玄时与被告广州巨财贸易有限公司股东出资纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玄时的委托代理人周宇娟到庭参加了诉讼。被告广州巨财贸易有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李玄时诉称：2015年1月被告未经任何机关批准公开招募股东，原告筹集2万元入股，入股数为2万股，后发现被告未经任何机关批准涉嫌非法集资，而且被告也未向工商机关登记原告为股东。经原告多次要求被告退还2万元，被告置之不理，现原告请求法院判令被告退还2万元及利息3626元（从2015年1月起计算至清偿之日，暂计至2018年8月19日止）。被告广州巨财贸易有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告提供一份《广州巨财贸易有限公司股权证》，载明：股权证，股权代码（890799），注册地址中国广州，成立时间2000年12月22日，发行总额人民币壹亿元，每股面值人民币壹元，股东姓名李玄时，身份证号，股权数量2万股，股证号GH201501299，发行日期2015年1月。股权证加盖广州巨财贸易有限公司印章及董事长任志清的签名及印章。庭审中，原告表示，于2015年1月向被告支付2万元。另查：被告广州巨财贸易有限公司于2000年12月22日成立，注册资本人民币1000万元，法定代表人高桂平，类型有限责任公司（自然人投资或控股），股东高桂平，持股99%，股东戴琳，持股1%。以上事实，有企业信用信息、股权证、当事人陈述等证据证明。本院认为，原告持有《广州巨财贸易有限公司股权证》，股权证记载了持股人、股权数量、每股面值及加盖了被告公司印章，故本院对该证据的真实性予以确认。根据被告企业信息显示，被告并非股份有限公司，原告也非公司的股东，被告向原告发放股权证实际是向原告筹集资金的行为。原告在庭审中明确表示向被告支付了2万元，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证，本院对原告的陈述予以确认。原告以其持有的股权证记载的金额向被告主张归还2万元，本院予以支持。原告无提供证据证明与被告就涉案的款项约定利息，故原告请求被告从2015年1月起计付利息，本院不予支持。原告请求计付的利息可从其主张权利之日即2018年8月23日起按中国人民同期贷款利率计算至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州巨财贸易有限公司向原告李玄时归还2万元及利息（利息从2018年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告李玄时的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.7元，由被告负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  苏穗真二〇一九年三月十一日书 记 员  杜园园
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张成文，男，汉族，1972年6月28日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施市和平街15号黄泽清等11户。诉讼代表人：黄泽清，男，汉族，1959年1月18日出生，住湖北省恩施市。诉讼代表人：黄春泉，男，土家族，1973年1月8日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨传高，男，汉族，1971年3月7日出生，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市房屋管理所。住所地湖北省恩施市四维街**。法定代表人：黄新，该所所长。再审申请人张成文因与被申请人恩施市和平街15号黄泽清等11户、杨传高、恩施市房屋管理所财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张成文申请再审称，1.被申请人提交的证据不足以正确查明财产损失项目及金额，两份价格鉴定结论均不能作为证据直接使用，被申请人应承担举证不能的不利后果。2.已经由街道办事处组织修复的部分损失项目，被申请人无权主张赔偿，应当予以剔除。3.被申请人主张的损失项目和实际损失不符，存在夸大、虚报损失项目的情况。张成文请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查查明，2016年3月20日19时30分，张成文租赁的仓库发生火灾，导致恩施市和平街15号楼外墙受损、部分居民房屋及家具、设备设施受损，张成文停放在仓库内的摩托车也不同程度受损。恩施市公安局消防大队赶赴现场扑救并进行勘察，于2016年3月22日委托恩施市价格认证中心对火灾影响户的财产损失项目进行价格认证。2016年4月6日，恩施市价格认证中心出具3号价格认定结论书，结论表明，以火灾发生当日为基准日，受害居民直接财产损失总计为201146元，并分户列明了具体损失数额。2016年6月14日，恩施市公安局消防大队作出“恩市公消火认字[2016]第0014号”《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“2016年3月20日19时30分许，在恩施市六角亭街道办事处和平街37号张成文租赁房内的东南角发生火灾，起火原因可以排除人为纵火、雷击、电器线路故障，不能排除摩托车故障、遗留火种（电焊焊渣聚热）引发火灾”。本院经审查认为，张成文申请再审理由已经在原一、二审中作了陈述，并无新的事实或证据提交。原一、二审判决围绕当事人庭审争议焦点，已经分别就“能否采信恩施市价格认证中心出具的恩市价民物认定字（2016）03号价格认定结论作为本案的损失依据”、“社区居委会对案涉外墙维修和受灾居民门窗、门套、线路、墙面进行修补的费用是否可以抵消上诉人的部分赔偿数额”、“相关居民主张的损失项目是否存在夸大、虚报的情况”等三个诉争焦点进行了充分的论证和说理，并明确指出恩市价民物认定字（2016）03号价格认定结论相对更客观、对张成文更有利，该价格认定结论作为本案的定案依据以及对争议焦点的论述是正确的，本院予以确认并不再赘述。现有证据已充分证明火灾因张成文使用或管理不善引起，相关损失经过了价格认证，张成文亦未提交证据证实被申请人主张的损失项目与实际损失不符，应当依法承担相应法律后果。张成文关于主要证据未经质证等申请事由因均缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，张成文的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张成文的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年三月二十日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2135号 原告（申请执行人）：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武，董事长。 委托诉讼代理人：薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏臻，四川均鼎律师事务所律师。 被告（案外人）：张婧珉，女，1994年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都仁和后花园置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告黑龙江省建工集团有限责任公司与被告张婧珉、第三人成都仁和后花园置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月8日立案。原告黑龙江省建工集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  邓凌志 审判员  谢 芳 审判员  谭默娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  雷婧钰
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1458号被执行人：白维松,男性,1985年11月28日出生,初中毕业在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初497-1号 原告:余永胜，男，1975年1月13日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被告：刘裕玲，女，1974年10月7日出生，住四川省广汉市。 原告余永胜与被告刘裕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。现因采用直接送达等方式无法向被告刘裕玲送达传票等诉讼文书，需公告送达，不宜再适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月四日 书记员  陈福红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1093号申请人秦菱，女，汉族，1976年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被申请人李钦，女，汉族，1987年7月29日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。被申请人钱军，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址安徽省蚌埠市龙子湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1530000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以1530000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李钦、钱军名下价值1530000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十六日书记员  丁志豪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执异98号案外人：王军军，男，汉族，1967年12月28日出生，住陕西省彬县。委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场**********。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三，住所地西安市未央区三桥阿房路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛维平，该公司总经理。被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区。被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，系辛维平之妻）。在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人王军军对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值14万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王军军提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。本案审查过程中，案外人王军军提交以下证据：1、王军军的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明王军军入股金额价值14万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人王军军提供以上证据的证明目的不予认可。申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人王军军提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实王军军在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值14万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值14万元的股权由维平实业公司代为持有。对王军军的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故王军军是涉案价值14万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人王军军所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人王军军提出的执行异议理由成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  黄金华审 判 员  童 超二〇一九年三月××日法官助理  樊 洲书 记 员  郑银萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24684号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华穗路**。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖忠安，广东正觉律师事务所律师。被告：卢伟庆，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：杨冬云，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告卢伟庆、杨冬云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人廖忠安到庭参加诉讼。被告卢伟庆、杨冬云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告偿还原告借款本金4万元及利息（截止至2019年1月15日利息为111.98元、罚息2468.63元、复利6.91元；自2019年1月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金4万元为基数，复利以利息111.98元为基数，均按贷款执行年利率6.525%上浮50%计算）。2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告签订借款合同后，向两被告发放贷款，两被告得款后未按期归还。被告卢伟庆、杨冬云均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月14日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人授信协议》（编号：8150713372002），约定：原告向两被告提供总额27万元的可循环授信额度，授信期间为36个月（2015年7月14日至2018年7月14日）；两被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对逾期贷款按罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告为实现债权而支付的诉讼费由两被告负担等。同日，原告（授信人）与两被告（授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告提供27万元的周转易限额；期限为6个月，还款方式为按月付息、到期还本；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%。合同签订后，原告于2017年12月2日向两被告发放贷款4万元。两被告取得贷款后未按期还款，截止至2019年1月15日拖欠原告借款本金4万元、利息111.98元、罚息2468.63元、复利6.91元。本院认为：原告与两被告签订《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》后，已依约向两被告发放了贷款，两被告取得借款后未按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求两被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟庆、杨冬云于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金4万元及利息（截止至2019年1月15日，利息111.98元、罚息2468.63元、复利6.91元；自2019年1月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金4万元为基数、复利以利息111.98元为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元、财产保全费430元，合共1260元均由被告卢伟庆、杨冬云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李婉君人民陪审员  刘其勇二〇一九年三月十五日书 记 员  马妮娜李佩思
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保137号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：林潭，男，1982年5月29日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人林潭诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书 (2019)陕0116执454号 张某某、张伟：申请执行人张某某与被执行人张伟劳务合同纠纷一案， (2018)陕0116民初7502号民事判决书已发生法律效力。被执行人张伟逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执454号执行案件执行完毕。   二〇一九年二月二十八日 1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执726号 傅伟超： 申请执行人钱璐瑶与被执行人傅伟超民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初212号原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。负责人：陈涛，支行行长。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。被告：戴庆生，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告戴庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托诉讼代理人韩传广到庭参加诉讼，被告戴庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金5万元及利息、逾期利息（自2016年12月27日起至2017年12月27日按年利率5.22%计算，自2017年12月28日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算）；2.案件受理费1050元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请小额个人消费贷款，2016年12月27日原告与被告签订了《个人额度借款（担保〉合同》，合同约定原告向被告提供5万元贷款额度，额度期限为2016年12月27日至2019年12月27日，单笔借款期限不长于12个月，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%计收罚息。被告于2016年12月27日支用了5万元借款。但被告在借款到期后未履行还款责任，原告多次催要均未果，故诉至法院。被告戴庆生未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、《个人额度借款合同》复印件、借据信息打印件各一份。经审查，本院对原告提供的证据均予以认定。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告戴庆生签订的《个人额度借款合同》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告戴庆生作为借款人，在向原告借款后应当按约定履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金及借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告戴庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴庆生于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金5万元及利息、逾期利息（自2016年12月27日起按年利率5.22%计算至2017年12月27日止，自2017年12月28日起按年利率7.83%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告戴庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年三月二十八日书记员  胡 菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保719号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人钟涛，男。被申请人肖芳，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值507814.09元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以507814.09元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟涛、肖芳名下价值507814.09元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1000号原告：时圣随，男，1954年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：杨文立，男，1984年11月12日出生，汉族，住菏泽市高新区。原告时圣随与被告杨文立所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行了审理。原告时圣随向本院提出诉讼请求：依法撤销被告于2016年3月31日与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订的房屋征收产权调换协议书及2017年1月18日签订的补充协议书，涉案中达逸景广场16号楼西单元29层B户型29002房产归原告所有。事实及理由：2016年3月1日，牡丹区人民政府征收原告时圣随编号为2012-1247号、丈量编号为2-53房屋及土地使用权时，原告赠送给被告，但被告不尽赡养义务。本院经审查认为：原告起诉要求撤销被告与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局于2016年3月31日签订的房屋征收产权调换协议书及2017年1月18日签订的补充协议书，依照行政诉讼法规定，属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告时圣随的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年三月四日书记员  袁威威
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢250号 刘惠芳、叶阿宝、许振强： 本院受理的申请执行人刘惠芳与被执行人叶阿宝、许振强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为130000元。 在执行过程中，被执行人叶阿宝、许振强自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢250号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执303号冯国富：你与赵金叶借款合同纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）豫0803民初696号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向本院缴纳诉讼费50元。负担案件执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年三月六日（院印）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36337号原告於伟一，男，汉族，1960年3月28日出生，住址四川省成都市温江区，委托诉讼代理人薛静，广东华商律师事务所律师。被告韩雪，男，汉族，1970年2月19日出生，住址北京市西城区，上列原告诉被告股权转让纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告於伟一的委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼。被告韩雪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系上海唛格投资股份有限公司（以下简称唛格公司）的发起人，实际控制人。2015年11月，基于被告描绘的经营范围、方针、思路和前景，原告和案外人王宏媛与被告共同投资经营唛格公司，原告与王宏媛分别持有唛格公司15%的股份。公司交由被告全权打理经营，原告和王宏媛不干涉其自主经营。但是，经过两年的经营，原告发现被告对目标公司的经营背离了原合作初衷，因此经与被告协商，2017年7月19日，被告与原告、王宏媛分别签署了《股权转让协议书》，被告分别受让原告和王宏媛所持目标公司15%股权。同时，为凸显友好之精神，原告同意被告延迟支付股权转让款，双方又签署了《补充协议书》，约定股权转让款确定为450万元，被告应当在2018年6月30日前付清，否则自2018年7月1日起按照月息2%以股权转让款450万为基数向原告支付利息。但被告未支付分文。请求判令：1、被告向原告支付股权转让款450万元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以450万元为基数，自2018年7月1日起按月息2%计算）；3、被告承担案件诉讼费。被告韩雪未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，公开的工商信息显示，唛格公司成立于2015年6月4日，为非上市的股份有限公司，注册资本7500万元，发起人包括原告於伟一、王宏媛、江向东及上海恒天宇拓商贸有限公司。被告担任唛格公司的法定代表人、董事长。原告提交一份《股权转让协议书》，由原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订。双方约定甲方将持有的标的公司（即唛格公司）15%的股权，以1125万元转让给乙方；乙方应于本协议生效之日起30日内将股权转让款一次性支付给甲方。本协议经签署生效后，双方即择日配合办理工商变更过户登记手续，但无论变更登记手续何时完成，双方确认，自本协议签署生效之日起，甲方即不再是标的公司股东，不再参与任何公司事务和经营。此外，工商变更登记手续是否办理也不是乙方支付股权转让款的前提条件。本协议书经甲、乙双方签字、盖章后生效。该协议签署日期处为空白。原告提交一份《补充协议书》，由原告（甲方）与被告（乙方）签订。双方约定：甲方同意，基于双方原对标的公司的投资以及本协议约定，将《股权转让协议书》的股权转让价款进行变更，具体为：免除乙方1125万元当中750万元股权转让款的支付义务；对于原投资现金部分的基数375万元，乙方应自2015年6月1日起按年利率l0%计付投资损失，即至本协议签署时，乙方应向甲方支付的股权转让款为450万元；对于变更后的股权转让款450万元，乙方应当于2018年6月30目前付清，否则，自2018年7月1日起转为甲方向乙方提供的借款，乙方应当按照月息2%向甲方支付利息，直至付清之日。乙方对甲方为公司提供的资源和支持予以认可，因此，对于上述免除的750万元股权转让价款，双方同意：自本协议签署后5年内，如标的公司或标的公司的关联公司、乙方所经营的其他与标的公司业务相关的公司，在任何上市（包括中国大陆、香港及国外）地点公开发行股票并上市的，乙方应按照每股l元的价格，将自己或任何相关的持股主体所持有的（拟）上市公司股票转让给甲方或甲方指定持股的第三方。对于此，乙方承诺该项义务不可撤销，并在甲方书面通知之日起生效，无论双方是否办理股权／股票的变更登记手续。该协议签署日期处为空白。另查，2015年7月30日，原告向唛格公司在中国银行开设的尾号为3726的账户支付100万元；2015年11月4日，原告向唛格公司在招商银行开设的尾号为0101的账户付两笔共100万元；2015年12月25日，原告向唛格公司在招商银行开设的尾号为0101的账户付100万元；2015年12月28日，原告向唛格公司在招商银行开设的尾号为0101的账户付75万元，以上合计375万元，用途注明为股权投资款、股本入资款等。庭审中，原告确认，唛格公司的公司章程对涉案股权的转让没有进行限制，涉案股权目前也未受到任何限制。以上事实，有《股权转让协议书》、《补充协议书》、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告存在合法有效的股权转让合同关系。被告应当依约向原告支付股权转让款450万元及利息。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩雪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告於伟一支付股权转让款450万元；二、被告韩雪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告於伟一支付利息（以450万元为基数，按每月2%，自2018年7月1日起计至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43520元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 杨  江  河二〇一九年三月八日书 记 员 伍彦瑾（代）
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审80号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人柴吉顺，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人柴吉顺行政处罚一案，申请人于2018年5月22日作出淅国土资罚决字[2018]412号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]412号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]412号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1233号原告：铜陵农村商业银行股份有限公司。住所地：铜陵市北京西路**。统一社会信用代码：913407006709155250。法定代表人：陈梅，行长。委托诉讼代理人：李挺，该行员工。委托诉讼代理人：余志坚，该行员工。被告：蒋翠宣，女，1964年1月13日出生，汉族，住铜陵市。被告：洪伟，男，1964年11月2日出生，汉族，住铜陵市。被告：铜陵市毅远电光源有限责任公司。住。住所地：铜陵市狮子山经济开发区地质大道**一社会信用代码：91340700151120894D。法定代表人：洪伟。原告铜陵农村商业银行股份有限公司诉被告蒋翠宣、洪伟、铜陵市毅远电光源有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农村商业银行股份有限公司委托代理人李挺、余志坚到庭参加了诉讼。被告蒋翠宣、洪伟、铜陵市毅远电光源有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告1与被告2立即支付给原告所拖欠的贷款本息合计345593.63元，其中本金300000元，利息（含罚息）45593.63元（利息计算日期至2019年1月7日），以后利息（含罚息）继续主张至本金结清之日止（2017年6月23日---2018年6月23日按年利率8.265%计算，2018年6月23日以后按年利率12.3975%计算）。2、被告3对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及原告为实现债权的全部费用均由被告方承担。事实与理由：2017年6月23日，被告蒋翠宣向原告申请借款30万元整，借款期限壹年，借款利率8.265%，逾期利率12,3975%。原告与被告于2016年6月23日签订了编号为：农商行营业部易贷卡2016第0133号的铜陵农村商业银行股份有限责任公司“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同期限叁年(2016.6.23-2019.6.23)，最长借款期限壹年，合同签订后被告第一次通过自主渠道放款，放款期限为(2016.6.23-2017.6.23)，到期正常还清后于2017年6月23日再次通过自主渠道放款，借款期限壹年(2017.6.23-2018.6.23)，借款利率8.265%，逾期利率12.3975%。被告2洪伟在2016年6月23日向原告签订了共同承担债务承诺书。原告与被告3铜陵市毅远电光源有限责任公司在2016年6月23日签订了农商行营业部保字2016第0018号《最高额保证合同》。合同约定及担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、孳息（包括天然和法定）违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用（详见合同）。合同生效后，原告按合同规定履行了放款义务，被告通过自主放款渠道放款，放款日为2017年6月23日，到期日为2018年6月23日。被告在合同到期后迟迟木履行还款义务，经多次催要无果。截止2019年1月7日被告尚欠原告本息合计345593.63元，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告蒋翠宣、洪伟、铜陵市毅远电光源有限责任公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件。2、原告授权委托书、代理人身份证复印件。3、被告蒋翠宣、洪伟身份证复印件、离婚证复印件、户口本复印件。4、被告铜陵市毅远电光源有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。5、贷款申请书、个人借款合同、借据、还款凭证。6、共同承担债务承诺书、最高额保证合同等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告蒋翠宣、铜陵市毅远电光源有限责任公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告洪伟签字共同承担债务承诺书系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了自己给付当金的义务，被告蒋翠宣未按照合同的约定及还款，属于违约行为，被告蒋翠宣应承担偿还尚欠原告本金及利息损失的民事责任。被告洪伟签字共同承担债务承诺书承诺对被告蒋翠宣在原告处借款为共同债务人。对原告要求被告蒋翠宣、洪伟偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告铜陵市毅远电光源有限责任公司为被告蒋翠宣的借款提供连带责任担保，且在担保有效期间，被告应承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向被告蒋翠宣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告被告蒋翠宣、洪伟于本判决生效之日起三日内给付原告铜陵农村商业银行股份有限公司所拖欠的贷款本息合计345593.63元（2019年1月7日后的逾期利息按年利率12.3975%计算至当金付清之日止）。二、被告铜陵市毅远电光源有限责任公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，由三被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  万多春二〇一九年三月二十八日书记员  邓层层附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款——依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1912号 申请执行人罗统桄，男，1964年12月24日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501196412240278。 被执行人吴贡先，男，1955年10月29日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，证件号码452501195510290717。 被执行人玉林市东明家电销售中心，住所地玉林市民主中路255号。 法定代表人吴贡先。 申请执行人罗统桄与玉林市东明家电销售中心、吴贡先民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2017年9月30日作出的（2017）桂0902民初3804号及权利人的申请，于2018年10月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，被执行人吴贡先所有的房屋坐落:名山广播电视局宿舍10幢7、8号【房产证号:玉林市房权证玉房字第××号】，房屋坐落:州佩玉柴新村B7-201房【房产证号:玉林市房权证玉房字第××号】房屋坐落:玉林市南观街攀龙里167号【房产证号:玉房字第××号玉国（1994）字第019700026-1号】，但该上述房产已抵押银行又是共有房屋，现在无法处理，被执行人吴贡先有桂Ｋ×××××的奥迪牌小型轿车一辆因该车无法找到无法处理，除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为505832元及利息、执行费7458元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年三月十二日 书记员 钟晓林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初956号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：朱子臣，男，1962年8月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告朱子臣餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告朱子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告朱子臣立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币3000元；2.案件受理费由被告朱子臣负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告朱子臣在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币3000元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告朱子臣认可欠餐饮费3000元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告朱子臣支付所欠餐饮费，被告朱子臣未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告朱子臣辩称，被告朱子臣欠原告松山区金顺大酒店餐饮费3005元属实，被告朱子臣出具的说明注明具体数额以之前饭费条为准，现同意给付餐饮费3005元。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告朱子臣出具的说明，因餐饮费凭条未丢失，该说明与本案无关联性，不能证明欠餐饮费的实际数额，对该证据本院不予采信。原告李子龙提交的餐饮费凭条，系被告朱子臣出具，证明被告朱子臣欠餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告朱子臣在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币401元。2018年10月3日，被告朱子臣为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为“本人在金顺大酒店饭费叁仟元整，￥3000元，具体金额以之前的饭费凭证为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：朱子臣，2018年10月3日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告朱子臣支付餐饮费3000元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告朱子臣到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告朱子臣欠原告松山区金顺大酒店餐饮费3005元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告朱子臣出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告朱子臣应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱子臣于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币3005元；二、驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱子臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初20号 公诉机关西和县人民检察院。 被告人张某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2018年12月10日因涉嫌非法持有枪支罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人张某1犯非法持有枪支罪，于2019年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月5日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙某、王某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人张某1先后从网上购买射钉枪、无缝钢管等，后被告人张某1将上述配件组装成枪支藏于家中。经甘肃省公安司法鉴定中心检验报告“甘公刑鉴痕检（2018）355号”鉴定：送检检材的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，故认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）改装射钉枪一把、（71cm、直径0.7cm）无缝钢管一根、（101cm、直径0.8cm）无缝钢管一根、南山牌射钉枪一把；书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、陇南市公安局刑警支队关于转发省厅刑事警察总队关于核查涉枪案件线索的通知、甘肃省公安厅刑事警察总队关于协查贵州省黔南州福泉市张某2等人网络贩枪案线索的通知、关于协助核查贵州黔南州福泉市张某2等人网络贩枪案线索的函；证人张某2、赵某的证言；被告人供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见甘肃省公安司法鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）［2018］335号检验报告等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人张某1目无国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西和县人民检察院指控被告人张某1犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，持有枪支期间未发生社会危害的行为，酌定从轻处罚。被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，放归社会不致再发生危害性，依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、涉案枪支一支依法没收，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  陈 璐 二〇一九年三月六日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  杨艳利
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初5644号原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区。法定代表人孙强，主任。委托诉讼代理人周坤，山东倡通律师事务所律师。被告孙克伦，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会与被告孙克伦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会请求法院：1.解除双方于2001年2月16日签订的《土地承包合同》2.判令被告立即向原告腾退涉案13亩土地；3.判令被告支付原告租赁费31200元；4.判令被告支付原告违约金48130元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年，双方签订土地承包合同，由原告将16亩土地发包给被告适用。合同期限为10年，并对相关事宜进行了约定。合同期满后，被告继续适用涉案土地且31200元承包费未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。本院经审查认为，原告诉状中载明的被告信息不明确。经本院向原告释明，原告未向本院提交相应被告身份信息，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会的起诉。案件受理费1783元（原告已预交），退还原告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河西社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  董西军人民陪审员  管慎杰人民陪审员  董启鹤二〇一九年三月二十五日书 记 员  董汉超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2198号 申请执行人潘新勤等10人,女性,1977年1月8日出生,汉族,住广西天等县。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人潘新勤等10人与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25667号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付1010079.87元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2485号原告：孙国祥，男，1991年6月22日生，汉族，住山东省胶州市。被告：刘家玉，女，1994年11月30日生，汉族，住山东省胶州市。原告孙国祥与被告刘家玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国祥到庭参加诉讼，被告刘家玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币5000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘家玉于2016年12月28日向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2017年1月28日前偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院查清事实，依法判决。被告刘家玉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借款合同等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙国祥于2016年12月28日与被告刘家玉签订借款合同一份，合同约定借款金额5000元，借款期限30天，借款利息为月息2分，并约定逾期按每天30%利息结算。合同签订当日，原告现金出借给被告刘家玉5000元。经询问原告，被告并未履行借条约定义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘家玉向原告孙国祥借款，原告与被告签订借款合同，双方当事人意思表示真实，被告刘家玉应及时偿还借款，现原告以借款合同为凭，要求被告偿还借款本金5000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家玉于本判决生效后十日内偿还原告孙国祥借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘家玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十一日书记员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.提交借款合同一份，证明被告刘家玉于2016年12月28日向原告借款现金5000元，利息月息2分，该笔借款期限为一个月。被告未提交证据附2：相关法律条文《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。