wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执763号 被执行人潘祯全（曾用名潘视全），男，1982年2月16日出生，壮族，户籍所在地南宁市兴宁区。 潘祯全敲诈勒索罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘祯全所有的18000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘祯全所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐 倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执74号申请执行人：叶伟，男，1983年01月04日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。被执行人：谭群力，男，1981年09月28日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。本院在执行叶伟与谭群力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭群力有号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人谭群力名下的号牌为皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号、皖Ｋ×××**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月四日书记员  王润天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2939号原告申建军，男，1986年10月13日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告申建军与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11295.71元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11295.71元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告申建军违约金11295.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执218号申请执行人永仁县农村信用合作联社，住所地永仁县永定镇仁民路**。统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，职务：理事长。被执行人何强，男，汉族，1962年5月1日生，现住四川省攀枝花市**。被执行人薛惠，女，汉族，1968年1月13日生，现住四川省攀枝花市**。本院在执行永仁县农村信用合作联社与何强、薛惠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何强在四川省攀枝花市住房公积金管理中心有存款，于2019年3月22日扣划71700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省永仁县人民法院（2019）云2327民初138号民事调解书执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆正国二〇一九年三月二十八日书记员  李晓丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3318号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：吉松，男，汉族，1985年7月22日出生，住四川省成都市温江区。 被告：吉建刚，男，汉族，1987年10月25日出生，住四川省攀枝花市**。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告吉松、吉建刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告吉松、吉建刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉松、吉建刚归还原告剩余贷款本金49093.78元；2、判令被告吉松、吉建刚支付拖欠利息435.31元，本金罚息58.22元，利息复利3.45元（截至2018年9月12日止），并支付自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金49093.78元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息435.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告吉松、吉建刚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告吉松、吉建刚承担。事实与理由：原告与被告吉松、吉建刚签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币140000元；贷款期限为36个月，自2016年7月7日起至2019年7月7日止；贷款年利率为8.52%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年8月7日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告吉松、吉建刚未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告吉松、吉建刚签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告140000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告吉松、吉建刚偿还原告贷款本金49093.78元及截至2018年9月12日的利息435.31元、复利3.45元、罚息58.22元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金49093.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币435.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告吉松以其所有的车牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吉松、吉建刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金49093.78元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年9月12日的利息435.31元、本金罚息58.22元、复利3.45元，2018年9月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对吉松所有的牌号为川Ａ×××××的大众牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吉松、吉建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初523号原告：林玉娟，女，1970年10月21日出生，汉族，住文昌市。被告：文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组。法定代表人：林书发，组长。委托诉讼代理人：孙阳，系该组副组长。原告林玉娟与被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组（以下简称水高村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉娟、被告水高村的法定代表人林书发以及委托诉讼代理人孙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在五日内向原告支付土地收益款21,000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自出生后户籍随母亲登记在被告集体经济组织，从未迁移。在第二轮土地承包经营时，原告家庭户以户主为代表与被告集体组织签订承包合同，承包方式为家庭承包，承包期限30年，自1997年10月31日起至2027年10月31日止。原告以家庭成员的身份参与第二轮土地承包，以承包被告集体土地为基本的生活来源，原告完全具备被告集体经济组织成员资格，依法享有分配被告集体经济组织收益款、分配款的权利。被告在收到土地收益款后，于2018年5月20日召开村民会议表决通过了分配方案，该方案确定具有本村农业户口人员每人分得征地补偿款21,000元，被告以原告已经出嫁为由不予分配，原告虽然与文昌市文城镇东风居委会居民王康军登记结婚，丈夫虽是非农户口，但原告户籍并未随夫迁移，也没有享受城镇居民福利待遇和纳入城镇居民社会保障体系，原告原有的被告集体经济组织成员资格仍保留。综上，被告未分配给原告集体经济收益款的行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组辩称，21,000元包括土地租金12500元、青苗补偿款和生活资金8,500元。由于外嫁女离开村庄30多年，不在村里长期劳作生活，根据“谁种谁得”的原则，原告不能分配8,500元。本院经审理认定事实如下：原告林玉娟自出生就落户在被告水高村，其于1995年12月12日与王康军办理结婚登记后，其户口未迁出被告水高村。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主韩琼英（原告母亲）为代表以家庭承包的方式承包了被告村的0.67亩土地，承包期限自1997年10月31日至2027年10月31日。原告系土地承包经营权的共有人。被告水高村因出租土地获得一笔土地收益款，2018年7月20日，被告村集体作出分配方案，本村常住村民每人分得21,000元，外嫁女每人分配12,500元，以原告已经出嫁，未参与村里的劳作为由不给予分配青苗补偿款和生活资金合计8,500元。原告认为不分配给原告的行为侵害了原告的合法权益受到侵犯，遂向法院诉请处理。认定上述事实除了原、被告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的《身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《海南省家庭承包耕地合同书》、（2016）琼9005民初1874号《民事判决书》，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。本院认为，被告认可原告林玉娟具有被告水高村集体经济组织成员资格，并认可应当向原告分配12,500元土地租金的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为原告林玉娟是否具有享有分配青苗补偿款和生活资金8,500元的权利。本院认为，本案中，双方当事人争议的8,500元，指的是被告村民在涉案出租土地上种植青苗而获得的收益。庭审中，原告认可其未参与种植涉案的青苗，因此，被告根据“谁种谁得”的原则，以青苗补偿款和生活资金的名义向参与种植村民及其家庭户进行分配种植青苗的收益款，符合公平原则和村民自治精神，并未损害原告的权益。因此，本院对原告主张被告分配8,500元收益款的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：一、被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告林玉娟土地租金收益款12,500元；二、驳回原告林玉娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告林玉娟负担97元，被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组负担66元。限被告文昌市翁田镇大福村民委员会水高村民小组于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，原告林玉娟预交的97元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员 廖 恋 二O一九年三月七日书记员 吴玉珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第6民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初27-1号 解除保全申请人：中陆建设管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖**世奥大厦****。统一社会信用代码：913601005816262034。 法定代表人：刘航航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。 被申请人：江西恒动新能源有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**信用代码：9136012631475434XW。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙道挺，该公司总经理助理。 原告中陆建设管理有限公司诉被告江西恒动新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中陆建设管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西恒动新能源有限公司银行存款1050万元整或查封、扣押相应财产并提交天安财产保险股份有限公司出具的保险条款及保单保函各一份进行担保。本院于二O一九年二月二十五日作出（2019）赣01民初27号民事裁定，冻结被申请人江西恒动新能源有限公司1050万元银行存款，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中陆建设管理有限公司于二O一九年三月八日向本院提出书面申请，以其已经与被申请人江西恒动新能源有限公司达成调解协议，为降低对被申请人经营的不良影响，使其能够顺利执行调解协议为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人中陆建设管理有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西恒动新能源有限公司1050万元银行存款或其相应价值的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 燕 审 判 员  吴红龙 审 判 员  周朝阳 二〇一九年三月八日 法官助理  周 燕 书 记 员  杨乾崇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更61号罪犯钟健付，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区成均。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年2月14日作出(2011)玉区法刑初字第360号刑事判决，以钟健付犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，判处执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万六千元，刑期自2010年12月7日起至2021年12月6日止。钟健付不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)玉中刑二终字第52号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2012年5月23日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日获裁定减去有期徒刑一年,2016年5月23日获裁定减去有期徒刑一年三个月,减后刑期至2019年9月6日止，剥夺政治权利一年，并处罚金一万六千元不变。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯钟健付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年监狱级改造积极分子、2015年省级改造积极分子、2016年监狱级改造积极分子、2016年度优秀报道员。自2016年1月至2018年10月止，累计奖励分191.48分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯钟健付减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟健付在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟健付减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年4月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初63号 原告古永广，男，1964年3月14日生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 原告古永广诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告古永广诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（（地皮及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1993年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告古永广的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告古永广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保182号申请人：原拴吉，男，1961年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：刘翠芹，女，1962年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津金龙瑞丰科技发展有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2126C，统一社会信用代码：911201125534102888。法定代表人：张笏棠，经理。被申请人：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号，统一社会信用代码：91321281757986131J。法定代表人：王涛，经理。申请人原拴吉、刘翠芹诉被申请人天津金龙瑞丰科技发展有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人天津金龙瑞丰科技发展有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司银行存款共计人民币1000万元或位于津南区双鑫工业园区“年产4000套半导体道路照明灯工程”房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津金龙瑞丰科技发展有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司银行存款共计人民币1000万元或位于津南区双鑫工业园区“年产4000套半导体道路照明灯工程”房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 徐 道 申二〇一九年三月十二日书记员 司马守卫
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1152号之一申请人：王卫东，男，汉族，1966年1月26日生，住扶沟县。被申请人：何静，女，汉族，1973年7月12日出生，住扶沟县。本院在审理原告王卫东诉被告何静民间借贷纠纷一案中，申请人王卫东于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人何静名下价值40000元的财产。本院认为，申请人王卫东的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人何静名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执恢418号申请执行人武现法，男，1954年5月17日生，汉族，住滑县。被执行人张占平，男，1984年2月29日生，汉族，住滑县。被执行人李国现，男，1965年2月3日生，汉族，住滑县。武现法申请执行张占平、李国现借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初7311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张占平、李国现没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武现法于2018年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方私下达成和解，申请执行人武现法撤回对被执行人张占平、李国现的执行申请，即撤回对（2017）豫0526民初7311号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2019)豫0526执恢418号案件的执行。本案依法裁定终结后，若被执行人违反协议约定，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月四日书记员  苗 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2213号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：姜澜，该公司经理。 被执行人：胡朝珠，男，1967年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与胡朝珠车辆租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为387877元及迟延履行利息，执行费为5718元，本院于2018年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的387877元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为5718元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十三日 书记员  江旭炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41442号原告深圳市临泉印刷器材有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人虞红，总经理。委托诉讼代理人夏小红，女，汉族，1985年8月16日出生，住址湖南省安化县，系该公司员工。委托诉讼代理人丁芸，女，汉族，1995年2月21日出生，住址江苏省宜兴市，系该公司员工。被告中山市思尔达印刷材料有限公司，住所地中山市，组织机构代码法定代表人周涛。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市临泉印刷器材有限公司的委托诉讼代理人夏小红到庭参加诉讼。被告中山市思尔达印刷材料有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系商业合作关系。双方于2013年4月9日开始第一笔交易，交易模式为：货到后三天内被告开具为期60天内的支票给原告。2013年7月25日原告与被告补签了一份合同号为的《购销合同》，《购销合同》约定付款条件为月结60天（如2013年7月1日至2013年7月31日到货的产品，需在2013年8月5日前对账，货款需在2013年9月30日前付清）。如逾期付款，原告则以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息，作为违约金收取。原、被告合作期间一直稳定如常，并未出现过异常。直到2016年2月至3月份的三笔总金额为25704.3元的货款（具体出货日期为：2016年2月17日未支付的尾款2288.7元；2016年2月19日12324元；2016年3月8日11091.6元）。被告如期给原告开具了支票号为的支票，支票金额25704.3元。但最终入账时，却因被告未提供支票入账密码而导致此支票过期。支票过期入账期间，原告多次向被告索要密码，被告表面答应提供，但实际在支票过期前都未把支票密码提供给原告入账。支票过期后原告也多次向被告催款，而被告每次都找各种借口推脱，最终直到被告私下将公司资产变卖后都没还清原告欠款。被告财产接收人叫杨红，公司还在，法人也未作变更。在起诉前原告也多次向被告财产接收人交涉，希望他能从中调和，让被告把欠款还给原告。但其表示此事与他无关，且联系过被告，被告也没有要还钱的打算，故无法帮原告从中调和。联系被告公司法人代表周涛，则电话无人接听，想办法找他也是避而不谈。请求判令：1、被告支付原告版材欠款25704.3元；2、被告根据《购销合同》约定，按1.5%的利率支付原告逾期货款违约金9831.89元，暂计至2018年9月3日，计至付清之日止；3、被告按照银行同期贷款年利率(8%)支付原告逾期货款利息4369.73元，暂计至2018年9月3日，计至付清之日止；4、诉讼所产生的相关费用全部由被告承担。被告未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提交一份《购销合同》的复印件，合同编号为，由原告（甲方）与被告（乙方）签订。约定乙方购买PS版材等货物，收货方式约定周涛签收或盖收货专用章；付款条件为月结60天（如2013年7月1日至2013年7月31日到货的产品，需在2013年8月5日前对账，货款需在2013年9月30日前付清）；违约责任约定如逾期付款，则以当期逾期货款总额，按1.5%的利率计提月利息，作为违约金收取。该合同并无原件可供核对。原告提交的银行付款回单显示，被告2016年1月5日至2016年9月1日间向原告曾经支付8笔款项。原告提交多份支票复印件，支票均加盖被告财务专用章与周涛私章，付款行、出票人账号与银行付款回单记载一致，部分付款金额与银行付款回单记载一致。原告提交一份支票原件，票号为10304430/42364383的支票，出票金额小写处为25704.3元，大写处为空白，出票日期为7月20日，年份处空白，用途注明货款，支票加盖被告财务专用章与周涛私章。原告陈述，因被告未提供该份支票的密码，原告未办理该支票的兑现手续。原告提交了自行制作的对账明细表。原告据此主张，票号为的支票对应的货款为出货日期2016年2月17日未支付的尾款2288.7元；2016年2月19日的12324元及2016年3月8日的11091.6元。原告提交的核算表显示，其主张的违约金与利息均从2016年7月30日开始计算。以上事实，有原告提交的购销合同、支票等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告请求的货款25704.3元，有被告开出的支票为证，并有双方签订的《购销合同》复印件印证，本院予以确认。由于无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。原告按《购销合同》的约定请求违约金，而《购销合同》并无原件可供核对，故本院对《购销合同》约定的违约金比例不予采信。违约金应当按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率上浮50%的水平计算。对原告请求的超过部分，本院不予支持。对原告同时请求的利息，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市思尔达印刷材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市临泉印刷器材有限公司支付货款25704.3元；二、被告中山市思尔达印刷材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市临泉印刷器材有限公司支付违约金（以25704.3元为基数，按中国人民银行同期同类型人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2016年7月30日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市临泉印刷器材有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费798元（已由原告预交），由原告负担266元，被告负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭    欣人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年三月三十日书 记 员 伍彦瑾（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初512号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：刘某,男，1989年1月18日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：张某，男，1972年10月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陆某，女，1973年2月22日生，汉族，住扬州市邗江区原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告刘某、张某、陆某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷杰、董大鹏到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某立即归还信用卡透支款本金83328元、利息20590.34元、违约金18592.50元，合计122510.84元（截止到2019年1月9日，之后利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）；二、判令被告张某、陆某对被告刘某上述债务承担连带还款责任；三、判令原告对抵押的苏Ｋ×××**凯迪拉克车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月，被告刘某为购车与原告签订信用卡专向分期付款合同和抵押合同，并申请办理了信用卡。被告张某、陆某对被告刘某的债务承担连带责任担保。三被告未按合同约定还款，截至2019年1月9日，被告刘某欠信用卡本金83328元、利息20590.34元、违约金18592.50元，合计122510.84元。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告刘某为购车与原告签订信用卡专向分期付款合同和抵押合同，向原告借款25万元，信用卡分期付款期限为36个月，并将所购苏Ｋ×××**凯迪拉克汽车抵押给原告。被告张某、陆某与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，对被告刘某的债务承担连带责任担保。原告为被告刘某办理了信用卡(卡号为62×××20），信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约支付透支利息（按月计收复利，日利率为万分之五）及滞纳金（按最低还款额未还款部分的5%支付）；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。两被告未按信用卡专向分期付款合同约定付款，截至2019年1月9日，被告刘某欠信用卡本金83328元、利息20590.34元、违约金18592.50元，合计122510.84元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同合法有效。被告刘某未按约使用信用卡向原告分期付款，显属违约。原告有权要求被告刘某偿还信用卡欠款本息和还款违约金，对抵押物享有优先受偿权；并有权要求被告张某、陆某承担连带担保责任。本院按照三被告确认的送达地址送达法律文书，三被告未签收，法律文书退回之日视为送达之日。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金83328元、利息20590.34元、违约金18592.50元，合计122510.84元（暂计算到2019年1月9日，其后按约定计算至实际给付之日）；二、被告张某、陆某对上述款项承担连带还款责任。三、原告对被告刘某名下的牌号为苏Ｋ×××**凯迪拉克汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1375元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年三月二十二日书记员  赵盼盼
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执65号之一申请执行人:索方齐,男,布依族，1989年12月28日生,贵州省平塘县人,住平塘县。被执行人:李晓玲,女,1973年5月24日,布依族,贵州省平塘县人,住平塘县。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727民初1570号民事调解书向被执行人李晓玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓玲在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币3325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年三月十七日书记员  杨秋雲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初751号 原告:王治华，女，汉族，1958年6月11日生，住重庆市万州区。 委托代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师。 被告：王治健，男，汉族，1969年3月1日生，住重庆市万州区。 原告王治华与被告王治健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告王治华及其委托代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告王治健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王治华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王治健归还借款8万元，按月利率0.8%支付借款1万元从2003年3月1日起至付清之日止的利息，按月利率2%支付借款7万元从2009年4月17日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告王治健承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。2003年3月日，被告王治健向原告王治华借款1万元并出具借条。2009年2月25日，被告王治健向原告王治华借款7万元并出具借条。借款经原告王治华催收，被告王治健至今未归还。 被告王治健未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款回单等证据，被告王治健未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2003年3月1日，被告王治健向原告王治华借款1万元并出具借条，借条载明：“今借到王治华人民币10000.00元（大写壹万元整）。利息每月80.00元（捌拾元）。”2009年2月17日，原告王治华通过银行向被告王治健转款7万元。同月25日，被告王治健向原告王治华借款7万元并出具借条，借条载明：“今借到王治华人民币70000.00元（大写柒万元整）。从09年2月10日，每月付月息2100元（贰仟壹佰元整）3%计算。”被告王治健借款后向原告王治华支付利息4200元。借款8万元经原告王治华催收，被告王治健至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王治健向原告王治华借款8万元有其出具的借条及银行转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借贷双方在借条中未约定还款期限，被告王治健应在原告王治华催告的合理期限内归还。被告王治健借款后未按约定支付利息系违约应承担还款付息的违约责任。原告王治华要求被告王治健归还借款8万元并按约定支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王治健在本判决生效后七日内归还原告王治华借款8万元，按月利率0.8%支付借款1万元从2003年3月1日起至付清之日止的利息，按月利率2%支付借款7万元从2009年4月18日起付清之日止的利息。 二、驳回原告王治华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王治健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年三月二十日 书记员  何 娜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保446号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：梁德益，男，1975年12月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁德益名下价值4460.53元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁德益银行账户存款4460.53元或查封、扣押被申请人梁德益同等价值的其他财产（总价4460.53元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费65元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 俊二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终1010号 上诉人贾贵廷，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人贾贵廷因诉四川省人民政府（以下简称省政府）征地批复及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初592号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人贾贵廷上诉称：上诉人获取省政府川府土〔2015〕916号《关于双流县2015年第60批乡镇建设用地的批复》（以下简称916号征地批复）后依法向省政府申请行政复议，省政府作出川府复决〔2017〕112号行政复议决定（以下简称112号复议决定）。916号征地批复明显违法，侵犯上诉人合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二、十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、四条的规定，本案属于人民法院受案范围。请求：撤销原裁定，依法立案审理本案或将本案发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，贾贵廷对916号征地批复不服向省政府申请行政复议，省政府作出112号复议决定，维持916号征地批复。916号征地批复是省政府作出的征收土地的决定，112号复议决定是省政府针对该批复作出的复议决定，二者依法均属行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼之规定，贾贵廷对上述批复以及复议决定的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定对贾贵廷的起诉不予立案并无不当。贾贵廷的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒劲松 审判员  胡 华 审判员  刘永红 二〇一九年三月十二日 书记员  李瑞雪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执455号申请执行人：李建展，男，汉族，1969年7月19日出生，原陕西泽泰物业管理有限公司山西分公司保安，住太原市。被执行人：陕西泽泰物业管理有限公司山西分公司，住所地太原市小店区寇庄西路西百万庄园****-3，统一社会信用代码×××。负责人：李晓斌，总经理。关于申请执行人李建展与被执行人陕西泽泰物业管理有限公司山西分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西泽泰物业管理有限公司山西分公司银行存款人民币十万八千七百四十六元（包括工伤保险待遇十万七千二百二十八元，案件受理费十元，执行费一千五百零八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月五日书记员 张志超
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4973号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：李营，女，1984年9月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：尚利波，男，1982年4月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李营、尚利波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4764号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付80122.50元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人尚利波银行账户存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4973号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1310号 仲权： 你诉与蚌埠市鑫圆昌金属装饰有限公司、刘华昌买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月一日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2050号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：周继凤，女，1974年04月06日出生，汉族，住湖北省大治市。被告：黄鹤祥，男，1974年04月24日出生，汉族，住湖北省大治市。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与周继凤、黄鹤祥物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1416号原告：秦永合，男，1963年1月17日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：刘国新，男，1987年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告秦永合与被告刘国新侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告秦永合于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦永合撤诉。案件受理费88元，由被告刘国新负担。审判员 梁永芳 二〇一九年三月七日书记员 穆 磊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1114号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所广西北流市二环西路**。 法定代表人：何丽，该支行负责人。 被告：梁光深，男，1975年10月25日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：冯绍都，男，1966年5月26日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：冯勋儒，男，1963年11月14日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：冯广海，男，1966年5月26日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：邹明琼，女，1965年12月12日，汉族，住，住广西北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行诉被告梁光深、冯绍都、冯勋儒、冯广海、邹明琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费736元，减半收取计368元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审判员 杨 东 二〇一九年三月二十八日 书记员 何玉玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保84号申请人：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路**。主要负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：参与本案的开庭审理，发表代理意见，代为办理立案手续，代为变更诉讼请求，申请调查取证、调解一、二审诉讼事宜。委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限：参与本案的开庭审理，发表代理意见，代为办理立案手续，代为变更诉讼请求，申请调查取证、调解一、二审诉讼事宜。被申请人：襄阳金盛康机械有限公司，住所地：襄阳市襄州区××钢铁路××号。法定代表人：冯俊霞，该公司经理。被申请人：冯俊霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区××航空路××号，公民身份号码。被申请人：卜建伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住襄阳市××××组，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）诉被申请人襄阳金盛康机械有限公司、冯俊霞、卜建伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行襄阳分行于2019年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄阳金盛康机械有限公司、冯俊霞、卜建伟在330万元价值范围内的银行存款或相应价值的下列财产予以查封、冻结：卜建伟、冯俊霞共同所有的位于襄阳市××新区××北路（九丰长虹首府）2幢1单元5层3室的房屋（不动产单元号：420606007012GB00119F00030055,不动产权证号：70140341-1、70140341-2）。本院经审查认为，申请人中国银行襄阳分行的上述申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封卜建伟、冯俊霞共同所有的位于襄阳市高新区长虹北路（九丰长虹首府）2幢1单元5层3室的房屋（不动产单元号：420606007012GB00119F00030055,不动产权证号：70140341-1、70140341-2）；冻结襄阳金盛康机械有限公司、冯俊霞、卜建伟的银行存款330万元。以上查封、冻结被申请人襄阳金盛康机械有限公司、冯俊霞、卜建伟的财产总价值以不超过330万元为限。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 员 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年三月十五日法官助理赵冉冉书记员周琼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民监2号监督机关：哈尔滨市松北区人民检察院。原审原告：刘喜，男，1987年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：黄金三，男，1966年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。哈尔滨市松北区人民检察院发现我院作出的（2018）黑0109民初3039号民事裁定书存在管辖权移送违反法律规定的情形，哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检民（行）监[2018]23010900002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  郑宏超审判员  徐建中审判员  李晓萃二〇一九年三月十四日法官助理于佩冬书记员张华敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1960号原告：深圳市鑫胜法律服务有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林卓越城****1005，统一社会信用代码91440300MA5EN59W7Q。法定代表人：傅沩，该公司总经理。委托代理人：李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人：潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：刘浩锋，男，汉族，1992年10月1日出生，住址山西省阳城县，原告深圳市鑫胜法律服务有限公司诉被告刘浩锋法律服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，于2019年3月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人李琴琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费3592.8元；2、判令被告向原告支付违约金5167元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为判令被告向原告按照服务费的20%支付违约金，即718元。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告签订《服务协议》，约定被告因与中燕（深圳）贸易有限公司劳动争议事宜，聘请原告提供一站式综合项目托管服务。原告已按服务协议约定开展了全部工作，委托了专业律师，代被告支付了5000元律师费，参与仲裁，且在仲裁后进行调解，后被告与案外人达成《和解协议》。原告已依约履行义务。被告应当依约支付服务费3592.8元但未履行，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2018年1月12日，被告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订编号为（2018）鑫胜服务第0112002号《服务协议》，约定甲方因与案外人中燕（深圳）贸易有限公司劳动争议事宜，欲聘请乙方提供一站式综合项目托管服务，包括代为日常托管、调查核实、委托律师参与仲裁诉讼等事项，甲方按照收回项目现金或资产市价的30%支付服务费，甲方应于资金或资产回收之日将约定的30%服务费支付乙方；律师费由乙方支付，胜诉后由案外人中燕（深圳）贸易有限公司支付返还乙方，甲方无需承担；若甲、乙双方任何一方不履行协议义务，或履行义务不符合协议约定的，均构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所受损失；甲方单方解除本协议的，甲方应自单方解除本协议之日起3日内向乙方支付本项目仲裁请求总金额30%的违约金。2018年5月14日深圳市劳动人事争议仲裁委员会对被告与中燕（深圳）贸易有限公司劳动争议案件作出深劳人仲案[2018]1384号《仲裁裁决书》，《仲裁裁决书》载明被告委托代理人为广东深天正律师事务所律师夏冬并支付了律师费5000元。2018年6月7日，被告与案外人中燕（深圳）贸易有限公司签订《和解协议》，协议约定案外人中燕（深圳）贸易有限公司支付被告费用共计11976元。该《和解协议》注明被告代理律师为夏冬。原告主张其已按服务协议开展工作，代被告委托了广东深天正律师事务所代理被告的劳动争议案件，且代被告支付了律师费5000元，原告向本院提交了律师费发票原件作为证据。原告称被告收到《和解协议》的款项后未依约支付服务费，故诉至本院。另查，原告除本案案件受理费外，未发生其他费用。上述事实，有《服务协议》、《签署诉讼、仲裁案件提供法律帮助服务合同告知书》、深劳人仲案[2018]1384号《仲裁裁决书》、《和解协议》、发票等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告法律服务合同关系合法有效，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据合同约定，被告应按照收回项目现金或资产市价的30%支付服务费，被告在《和解协议》约定的费用为11976元，即被告应向原告支付11976元×30%=3592.8元。被告未按照《服务协议》的约定向原告支付服务费，构成违约，应承担违约责任并赔偿原告损失。原告现诉请被告支付服务费3592.8元及违约金，本院予以支持；原告的损失主要为资金占有损失且《服务协议》未对逾期支付服务费的违约责任进行约定，故本院对违约金以3592.8元为本金，从起诉状送达被告之次日即2019年1月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的款项予以支持，原告主张超过以上部分，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用，故对原告的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩峰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫胜法律服务有限公司支付服务费3592.8元及违约金（违约金以3592.8元为本金，从2019年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告清偿之日止）；二、驳回原告深圳市鑫胜法律服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  伍建卿二〇一九年三月十九日书记员  钟雯丽
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申872号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周如英，女，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人朱建林（系周如英之子），男，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人凌建华，南通市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人陈新，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通三利房地产发展有限公司，住，住所地南通崇川区文峰街道星明南路**/div> 法定代表人朱文通，南通三利房地产发展有限公司总经理。 委托代理人陈健，江苏启星律师事务所律师。 再审申请人周如英因诉南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通市人社局）行政确认一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周如英申请再审称，相关政府部门于2012年为朱文达（系周如英丈夫）办理的保险本质为新型农村社会养老保险，涉案《崇川区被征地农民参加企业职工基本养老保险申请表》上朱文达的签名并非其本人所签，不是其真实意思表示，亦未有相关部门告知其不服可以行使相关救济权利。请求本院撤销原审判决及南通市人社局于2016年12月12日作出的通人社工终字[2016]第048号《工伤认定终止通知书》（以下简称48号《工伤认定终止通知书》），对朱文达给予工伤认定。 南通市人社局答辩称，周如英就朱文达发生涉案事故而申请工伤认定时，已经明显超过法定退休年龄，且此前朱文达已依相关规定享受职工养老保险待遇。在朱文达已经退休的情况下，其与南通三利房地产发展有限公司（以下简称三利公司）之间的关系应该按照劳务处理。据此，周如英的工伤认定申请不符合工伤认定受理条件，南通市人社局作出的48号《工伤认定终止通知书》事实清楚，程序合法，法律依据充分。请求本院驳回周如英的再审申请。 三利公司答辩称，原审判决明确认定朱文达属于已到法定退休年龄且依法享受城镇职工基本养老保险待遇的人员，故其所受涉案伤害不属于《工伤保险条例》调整范畴。南通市人社局终止涉案工伤认定申请并无不当。请求本院驳回周如英的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、[2007]行他字第6号《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用问题的答复》、[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》、《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）》第二条等规定，对于超过退休年龄，依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，应当不属于《工伤保险条例》调整的范畴，用人单位已经为其缴纳工伤保险费的除外。本案中，朱文达于2011年12月以崇川区被征地农民的身份参加企业职工基本养老保险并经劳动和社会保障部门审批，折算了企业职工养老保险年限、补缴个人应缴纳养老保险费，于2012年1月经审批退休，自2012年2月始领取企业职工基本养老金。因朱文达属于超过法定退休年龄并依法领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，故针对朱文达于2015年12月5日5时50分左右去单位上班途中发生交通事故死亡的情况，原审法院关于南通市人社局作出的48号《工伤认定终止通知书》符合法律规定的认定亦无不当。原审法院判决驳回周如英的诉讼请求正确。因工伤认定终止行为与退休审批行为是两个不同的行政行为，故原审法院关于朱文达的基本养老保险待遇的审批过程是否合法不是人社部门工伤程序中需要考虑的问题，且人社部门也无权在工伤程序中对劳动者退休审批的合法性进行审查的认定并无不当。如申请人就相关部门对朱文达作出的退休审批行为不服，在符合法定条件的情况下，其可另依法定途径寻求救济。 综上，周如英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周如英的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年三月二十二日 书记员  张丰
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10048号 原告：马玉增，男，1977年8月17日出生，汉族，个体户，住河北省唐山市滦州市，现在河北省唐山市海港经济开发区。 被告：杨如广，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 原告马玉增与被告杨如广买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行开了审理，原告马玉增到庭参加诉讼，被告杨如广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付料款人民币44644元及自欠款之日至2018年12月31日的利息5805元，支付自2019年1月1日至履行之日的利息；2.被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事饭店经营，2016年8月份，原告开始给被告经营的唐山中材海港设备制造有限公司食堂送粮油和调料，货款被告未及时给付。2016年9月20日原、被告签订货款支付合同，被告承诺2016年9月25日支付8月份货款，2016年10月15日支付9月份货款，以后每月按月结算，即每月5-8日结算，如若违约，被告愿承担当月货款违约金1000元。被告并未按照合同约定支付给原告款项，被告于2016年10月31日给原告打欠条一张，并注明欠调料款数额为44644元，有被告的亲笔签字。被告未按照约定支付2016年8月和9月的货款应支付违约金2000元。自欠款之日至2018年12月31日按照银行贷款利率6%计算利息5805元，并支付2019年1月1日至履行之日的利息，此款经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨如广未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告马玉增与被告杨如广于2016年9月20日签订货款支付合同，约定被告杨如广于2016年9月25号支付原告马玉增8月份货款，被告杨如广于2016年10月15日支付原告马玉增9月份货款。以后每月货款按月结算，即每月5-8号结算，如若违约，被告杨如广愿意承担当月货款违约金1000元。被告杨如广于2016年10月31日出具欠条一张，杨如广欠大米款（含调味料、油、面粉）8月份、9月份总计44644元。被告杨如广于2016年10月份左右偿还欠款10000元，2017年1月份偿还5000元，2017年5、6月份偿还5000元。以上事实有原告马玉增提交的货款支付合同、欠条以及原告马玉增的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告马玉增与被告杨如广虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成事实买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照约定履行义务，且双方在供货期间签订了货款支付合同，原告马玉增依约履行了供货义务，被告杨如广应该及时足额支付相应的货款，但被告杨如广未足额支付货款，其行为已构成违约，原告马玉增当庭陈述被告杨如广已经偿还20000元货款，剩余货款24644元，故本院对原告马玉增的部分诉讼请求即要求被告杨如广给付货款24644元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在货款支付合同当中已经明确约定了违约金数额，故本院对于原告马玉增要求被告杨如广支付违约金2000元的诉讼请求予以支持。本院认为原告主张的违约金与利息同属于因被告违约所造成损失的弥补，且原告在货款支付合同当中已明确约定了违约金条款，故本院对原告马玉增要求的自欠款之日至2018年12月31日的利息5805元及支付自2019年1月1日至履行之日的利息的诉讼请求，不予支持。被告杨如广经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，本院对于原告马玉增的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨如广于本判决生效之日起十日内给付原告马玉增货款24644元； 二、被告杨如广于本判决生效之日起十日内给付原告马玉增违约金2000元； 三、驳回原告马玉增其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由原告马玉增负担274元，被告杨如广负担282元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 博 二〇一九年三月十八日 书记员 刘佳佳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3049号 申请人何金华，女，生于1963年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人张丽华，女，生于1972年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人何金华与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1911号民事判决书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1911号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督33号 申请人：李某某，女，1968年2月14日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：钟某某，男，1962年3月7日出生，壮族，住广西马山县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年5月28日至2018年5月30日在某（南宁市江南区产综合楼），工程2018年5月30日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人李某某工资14000元，要求被申请人李某某给付申请人李某某工资14000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某某工资14000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1040号 代建国、临泉县意毫花卉种植家庭农场、陈全民、刘新昌、李敏侠： 代建国与被执行人临泉县意毫花卉种植家庭农场、陈全民、刘新昌、李敏侠合同纠纷一案，申请执行标的共计3292.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3292.00元。本院已将该款转付给代建国。至此，代建国向本院申请执行的(2018)皖1221民初4895号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初230号原告刘根群，男，1972年4月3日生，汉族，住行唐县，系石家庄宙航汽车运输有限公司负责人。委托代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告朱风平，男，1963年1月20日生，汉族，行唐县，农民。被告乔华，女，1986年11月4日生，汉族，行唐县，农民。原告刘根群与被告乔华、朱风平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘根群的委托代理人贾宏、被告乔华、被告朱风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根群向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱风平给付原告本金40000元及至还清借款之日的利息，被告乔华承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔华的丈夫高二铁在行唐县华峰汽车贸易有限公司（以下简称“华峰汽贸”）处以购买冀Ａ×××××货车跑运输，因高二铁不能支付华峰汽贸的购车款，高二铁与原告协商，先由原告代为偿还华峰汽贸购车款，然后再分期偿还原告，截止到2018年1月，高二铁尚欠原告1万元。2018年1月9日，高二铁和二被告找到原告，以车辆发生交通事故需要提供担保金为由再次向原告借现金3万元，并约定由被告朱风平为原告书写4万元借条（含高二铁欠的1万元），月利息3分，用朱风平的家庭财产做抵押，由高二铁的妻子乔华作为保证人承担连带责任。截止到起诉之日，高二铁及二被告均未还本付息。原告迫不得已诉至法院，希法院判如所请。原告刘根群提供了以下证据：1、借条一份，内容为：兹有朱风平向刘根群借到现金大写肆万元整，利息3分。自愿用家庭财产做抵押。担保人负连带责任。借款人朱风平，担保人乔华。2018年1月9日。2、网上银行电子回单一份，证明2017年4月9日刘根群转给贾少鹏125000元。3、2019年1月13日，行唐县华峰汽车贸易有限公司出具的证明一份。内容为：冀Ａ×××××牵引车系高二铁以分期付款的方式在我公司购买，2017年4月，高二铁欠我公司购车款125000元，高二铁经与我公司协商，由刘根群代为偿还。2017年4月9日刘根群通过银行转账，将高二铁欠我公司的购车款125000元还清。4、山东省资金往来结算票据一份，主要内容为山东省新泰市人民法院（2018）鲁0982财保22案件中收取张春运30000元。被告朱风平辩称，对原告陈述的事实没有异议，我没有花原告的钱，打欠条是刘根群找我让我打的欠条，原告说不相信高二铁，相信我，我给刘根群出具借条后将3万元款打到山东新泰法院。我当时跟刘根群说等交通事故处理后，将钱给了你。因为刘根群是车辆第一受益人。另外1万元是我代替高二铁打的借条。是高二铁让我帮忙打的，这一万是二次销贷的钱。车是挂靠华峰汽贸。被告乔华辩称，高二铁在华峰汽贸办理车辆租赁，车是华峰汽贸的车，高二铁是分期付款购买的华峰汽贸的车，还差几个月的分期款就还清了。刘根群与高二铁之前有笔账高二铁欠刘根群的钱，因为高二铁给不了刘根群钱，刘根群给了华峰汽贸的欠款，刘根群就把车扣到了自己的手里，车辆转移到刘根群名下。打条时还欠刘根群利息1万元。打条时我也在场。我不同意还原告的4万元，只同意还原告3万元垫付的钱。另外1万元是利息我不同意偿还的。原告说的3万元情况属实。现在我已经和高二铁离婚了，这件事发生在离婚前。被告乔华对原告证据的质证意见为：对原告提交的4份证据没有异议，原告说未支付过利息，我们都是通过微信转账的。我们还利息一直还到2018年8月份，还的是4万元借款的利息。被告朱风平对原告证据的质证意见为：对原告提交的证据没有异议。同乔华一致。刘根群把3万元先打到高二铁账号上，高二铁把钱交到山东法院，法院出具了收据。之后因为高二铁一直偿还不了3万元，高二铁就把法院出具的票据押到了刘根群那里。二被告没有提供证据。本院经审理认定事实如下：高二铁与被告乔华原系夫妻关系。高二铁以分期付款的方式购买行唐县华峰汽车贸易有限公司冀Ａ×××××牵引车一辆。2017年4月，高二铁与该公司协商，由刘根群代为偿还。2017年4月9日刘根群通过网上银行转给行唐县华峰汽车贸易有限公司125000元。后高二铁向刘根群偿还该购车款，剩余10000元没有偿还。高二铁在经营该车辆期间发生交通事故。需要向山东省新泰市人民法院缴纳保证金30000元。高二铁向原告刘根群借款。刘根群向高二铁提供借款时要求被告朱风平将借款及以前的欠款一并出具借条，乔华提供担保。二被告同意后出具以下内容的借条，即：“兹有朱风平向刘根群借到现金40000元（大写肆万元整），利息3分。自愿用家庭财产做抵押。担保人负连带责任。借款人朱风平，担保人乔华。2018年1月9日。”之后刘根群将三万元付给高二铁，后高二铁将山东省新泰市人民法院出具的收据交给刘根群。本院认为，高二铁与刘根群及行唐县华峰汽车贸易有限公司协商，由刘根群代替高二铁清偿高二铁欠行唐县华峰汽车贸易有限公司的购车款，高二铁再偿还刘根群，属于高二铁向刘根群借款，由刘根群代为履行了高二铁对行唐县华峰汽车贸易有限公司的债务。高二铁因发生交通事故需要提供保证金，向原告借款30000元，高二铁与刘根群形成第二个民间借贷法律关系。高二铁第二次向刘根群借款时，刘根群要求被告朱风平出具借条，乔华提供担保，应当认定朱风平与高二铁、刘根群三人订立合同，将高二铁对刘根群的债务转移给朱风平，由朱风平向原告履行归还高二铁欠原告40000元借款的义务，朱风平应当按照与原告之间的合同履行义务。乔华自愿为转移给朱风平的债务承担保证责任，并在借条上签名，与原告形成保证担保法律关系。乔华应承担保证担保责任。朱风平给原告出具借条时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，乔华对上述借款的保证期间应当从原告要求被告朱风平还款之日开始，现原告起诉要求二被告承担还款以及保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。朱风平给原告出具借条时约定利息为月息3分，超过了法律的规定，应当按照法律规定的年息24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱风平于判决生效后十日内返还原告刘根群借款40000元，并自2018年1月10日起按年息24%向原告支付利息，至履行完毕之日止。二、被告乔华对朱风平返还原告刘根群借款40000元及应支付的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告朱风平、乔华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一九年三月二十五日书记员  卢 娇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执恢1052号之四申请执行人：徐州宇顺混凝土有限公司，社会统一信用代码91320324797420431C，住所地所地睢宁县经济开发区。法定代表人：张康辉，该公司董事长。被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，组织机构代码14904164-4，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：邵家彬，该公司经理。申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初4860号民事书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州宇顺混凝土有限公司货款5265820元及违约金（以5265820元为基数，按照银行同期贷款基准利率二倍，从2017年8月1日计算至实际履行之日）；二、驳回原告徐州宇顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24330元，由被告安徽湖滨建设集团有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付原告）。因被执行人安徽湖滨建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州宇顺混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人名下有车辆、银行账户。本院依法对被执行人银行账户进行冻结。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年10月14日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人邵家彬罚款10万元。5、2018年10月31日，本院依法向案外人睢宁碧桂园房地产开发有限公司送达扣留裁定。6、2018年11月13日，本院依法向案外人睢宁碧桂园房地产开发有限公司送达提取裁定。7、2019年1月9日，案外人睢宁碧桂园房地产开发有限公司协助本院提取被执行人执行款1587700元，本院已将执行款发放申请执行人。8、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案执行到位的执行款1587700元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  周柯柯审判员  张尊敬二〇一九年三月十二日书记员  魏海峰
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初339号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人蒋斌，男，1981年8月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2013年2月17日因吸毒被合肥市公安局庐阳分局亳州路派出所行政拘留10日；2014年10月30日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局五里墩派出所行政拘留10日；2014年11月8日因吸毒被合肥市公安局蜀山分局社区戒毒3年。2018年11月9日因本次吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留18日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年1月3日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]233号起诉书指控被告人蒋斌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月14日晚上、10月24日晚上、11月8日14时许，被告人蒋斌3次在其租住的合肥市包河区安凯社区17栋103室内，容留赵某吸食冰毒。据此，公诉机关认为，被告人蒋斌二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人蒋斌的犯罪事实成立。另查明：2018年11月9日，被告人蒋斌因本案容留他人吸毒被合肥市公安局包河分局行政拘留3日。上述事实被告人蒋斌在庭质过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证被告人户籍证明、归案经过、行政处罚决定书；检测报告书及照片；现场勘查笔录、检查笔录、图及照片；辨认笔录；证人赵某的证言；被告人蒋斌的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人蒋斌二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蒋斌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋斌归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可予以从轻处罚。被告人蒋斌有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月20日起至2019年6月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月二十日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第一款容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执982-2号申请执行人罗艳军，男，生于1982年9月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体。被执行人王清华，男，生于1978年10月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，是榆林市榆阳区鱼河小学教师。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月23日作出的（2016）陕0802民初10908号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人王清华发出执行通知书，责令被执行人王清华立即履行向申请执行人罗艳军偿还借款本金人民币15万元、案件受理费2100元，并承担案件申请执行费2800元等义务。但被执行人王清华至今未履行上述义务。本案在执行过程中，于2017年4月27日依法冻结了被执行人王清华在银行的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王清华在银行的工资账户的冻结（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人王清华在银行的工资（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人王清华在银行的工资账户，冻结期限为一年。（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年三月二十九日书记员 杨慧利
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执139号 申请执行人:杨敏，女，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：盖国华，男，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨敏与盖国华民间借贷纠纷一案中，于2018年5月8日作出的(2017)皖1602民初6550号判决书已发生法律效力。杨敏于2019年1月8日向我院申请强制执行，要求盖国华依照该判决书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人盖国华发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人盖国华名下财产进行查找，未发现被执行人盖国华名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年3月27日，本院将被执行人盖国华名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人杨敏，杨敏认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘玉新
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8650号原告：青岛市市北区人民政府浮山新区街道（社区）办事处，住所地：青岛市市**同安二路**乙。负责人：马立国，主任。委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宁，山东博论律师事务所律师。被告：青岛北苑房地产开发公司，住所地：青岛市市**章邱路**。法定代表人：王庆，董事长。委托诉讼代理人：王卫，男，1962年1月6日出生，汉族，系被告方工作人员，住青岛市市**吴县。原告青岛市市北区人民政府浮山新区街道（社区）办事处与被告青岛北苑房地产开发公司物权保护纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于无棣路10号上下两层面积共为210平方米网点房；2、判令被告向原告支付2010年12月至2016年9月超期过渡费1341900元；3、要求被告向原告交付社区用房120平方米（安置在6号楼）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月24日，被告与青岛市市北区人民政府热河路街道办事处(以下简称热河路办事处)签订《拆迁补偿协议》。根据该协议第一条第二款的约定“甲方要求所拆承租房屋在直接无法变为货币的前提下,按照所拆房屋评估价(3249208元)全额置换成6号楼网点一处,上下两层建筑面积约210平方米”,并提供了图纸。该网点房所在拆迁项目于2010年2月竣工,该项目于2010年11月交付使用。但被告一直没有向热河路街道办事处交付该网点房。2008年1月4日,中共市北区委、市北区人民政府发(2008)1号文:《关于街道行政区划调整工作的意见》,将热河路办事处建制转入同安路街道办事处。同月,市北区人民政府的督查室发布《街道区划调整工作专题会议纪要》,明确“街道社区服务中心的人员及相关资产按现行隶属关系保持不变”,“人员以及资产一并划归调整后的街道办事处管理”。2012年2月29日,市北区机构编制委员会发布会议纪要,“浮山新区街道办事处与同安路街道办事处合署办公,称浮山新区街道办事处”,“浮山新区街道办事处负责合署办公后辖区内的社区服务中心”。综上,本案涉及的网点房现归属于原告管辖。原告多次要求被告交付房屋,被告诸多推诿并以工程未验收为由拒绝交付该网点房,也没有向原告支付超期过渡费。被告的行为已严重影响原告的正常办公,给原告造成了不可挽回的损失。为维护原告合法权益,保护国家财产免于流失,依照相关法律规定具状诉至贵院,恳请依法判决。被告辩称，对双方的拆迁补偿协议没有异议，但因为涉案房屋未通过综合验收，所以无法交付。本院经审查认为，双方均认可涉案房屋未进行竣工验收，无法办理产权手续，故本案不符合处理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区人民政府浮山新区街道（社区）办事处的起诉。案件受理费16877元，予以退回。财产保全费5000元，由原告青岛市市北区人民政府浮山新区街道（社区）办事处负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  于敬乐人民陪审员  祁国庆二〇一九年三月二十一日书 记 员  王予予
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9058号原告：康文轩，男，1991年2月10日生，汉族，住安徽省利辛县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏融律师事务所律师。委托诉讼代理人：许多，江苏苏融律师事务所实习律师。被告：朱士勇，男，1987年1月14日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告康文轩与被告朱士勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告朱士勇下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康文轩及其委托诉讼代理人董志峰、许多到庭参加诉讼，被告朱士勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金人民币18000元并支付该款自2018年5月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，2、请求判令被告支付律师费2500元。事实和理由：2018年5月21日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款18000元，借款期限自2018年5月21日起至2018年6月20日，月利率2%，后原告依约履行了出借义务，但被告未能按约归还借款本息，故起诉至法院。被告朱士勇未作答辩。经审理查明：2018年5月21日原告康文轩（出借人、甲方）和被告朱士勇（借款人、乙方）签订借款合同，主要约定如下内容：乙方向甲方借款金额为人民币18000元，借款期限1个月，自2018年5月21日起至2018年6月20日止，借款利息为月利率2%，乙方承诺该借款用于资金周转，乙方未能按本合同约定向甲方偿还本金或者支付利息，从借款期限届满日或者借款到期日第二天起，除支付约定的利息外，每日按借款本金的8‰向甲方支付违约金，同时甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、提存费、评估费、拍卖或变卖费、为催讨借款而产生的差旅费等费用）。同日，原告通过手机银行向被告账户转账人民币18000元。另查，2018年9月26日，原告康文轩和江苏苏融律师事务所签订律师聘请合同，聘请该所就其和朱士勇民间借贷纠纷一案提供法律服务，约定律师费2500元。2019年3月8日，该所向康文轩出具律师费增值税发票，价税合计人民币2500元。庭审中，原告陈述其从事银行外包的三方中介业务，因被告申请银行贷款而相互认识，原告收集了被告资料后到银行申报贷款，由于银行贷款审批时间比较长，被告以孩子生病需要借钱比较着急向其拆借，其就以个人名义出借了18000元给被告，双方签订的借款合同系其网上下载后打印的，除了原告本人的签名外，其他都是被告签名、捺印的。后来在借款期内，银行贷款额度被批准了，其联系被告就联系不上了，借款期满后被告未归还借款本息，也联系不上。以上事实，由原告提供的借款合同、银行明细、律师费聘用合同、合同以及本院制作的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱士勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告康文轩提供的借条原件、银行流水及原告当庭陈述，可证实原、被告就借款18000元达成合意，原告按约履行了支付义务。故原告有权要求被告归还借款本金18000元并支付该款自2018年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。且原、被告借款合同明确了被告未按约归还借款的情况下，律师费由被告支付，现原告已提交律师费聘用合同及发票，以此证明就该案诉讼已经实际发生的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。据此，被告朱士勇应归还原告借款本金人民币18000元并支付该款自2018年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息，并支付律师费2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱士勇于本判决生效之日起十日内归还原告康文轩借款人民币18000元并支付该款自2018年5月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及律师费2500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费600元，合计人民币914元，由被告朱士勇负担，该款已由原告康文轩预交，被告朱士勇于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾霞人民陪审员  杨琴人民陪审员  管琦二〇一九年三月二十日书 记 员  王亭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执2962号 申请执行人：葛建国，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐伟，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：闫莉霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐坤，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：徐涛，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行葛建国与徐伟、闫莉霞、徐坤、徐涛民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年三月二十七日 书记员  任 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7050号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县,住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：北京市西城区人民政府负责人在收到李帮君邮寄的《控告举报书》后没有根据《信访工作责任制实施办法》作出阅批、批示，是不履行法定职责。李帮君对该行为提起行政诉讼属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李帮君向北京市西城区人民政府邮寄《控告举报书》属于信访行为，后以北京市西城区人民政府区长没有按照《信访工作责任制实施办法》履行法定职责为由提起行政诉讼。李帮君对北京市西城区人民政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉要件。一二审法院裁定对李帮君的起诉不予立案，并无不当。李帮君的再审申请理由没有法律依据，不能成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡 玥