wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初541号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人代钰钰，男，1999年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市梁平县荫平镇荫平村****（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被羁押并刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]466号起诉书指控被告人代钰钰犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉；被告人代钰钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年9月10日7时许,被告人代钰钰在东莞市黄江镇刁朗村金迅网吧上网期间，发现在该网吧上网的被害人袁某睡着了同时将一部vivo手机（约价值960元）放在桌面电脑键盘上，随后上前将手机盗走。得手后，代钰钰立即拿着盗得的手机离开并变卖。2018年10月30日8时许,袁某再次来到金迅网吧上网时,发现代钰钰也在网吧内,随即将代钰钰抓住并报警。破案后，被盗手机未能缴回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人袁某等人的陈述，户户籍材料等书证，告人代钰钰的供述等证据；并据此认为被告人代钰钰无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人代钰钰判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人代钰钰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人代钰钰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人代钰钰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人代钰钰定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人代钰钰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案代钰钰的身份问题。根据代钰钰归案后所供述的身份情况，经向其户户籍所在地的公安机关发函核实，今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案代钰钰以其自报身份予以判决。根据被告人代钰钰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人代钰钰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人代钰钰自本判决生效后三十日内退赔被害人袁强人民币960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年三月八日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0726民初551号 原告：王振海，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区人民东路**星城世家****，公民身份号码4224031970********。 原告：周君兰，女，1971年7月22日出生，汉族，居民，住长沙市，住长沙市芙蓉区人民东路**星城世家****号码4210831971********。 委托诉讼代理人：唐德华，安乡县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：罗明林，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住石门县夹山镇杨坪，住石门县夹山镇杨坪村****4271970********。 本院于2019年3月14日立案受理了原告王振海、周君兰与被告罗明林买卖合同纠纷一案，原告王振海、周君兰于2019年3月18日向本院申请撤回对被告罗明林的起诉。 本院认为，原告王振海、周君兰申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王振海、周君兰撤回对被告罗明林的起诉。 本案案件受理费108元，减半收取计54元，由原告王振海、周君兰负担。 (本页无正文) 审判员  覃道辉 二〇一九年三月十八日 法官助理王慧群 书记员向丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初345号原告秦迪，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人王超，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。原告秦迪诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告秦迪诉称，原告居住在北京市东城区琉璃井西里X号，承租公房1间，自建房6间，系房管局同意加盖，不应属于违章建筑。原告被迫签订了征收补偿协议，房屋已被拆除，但是一直没有给原告的未登记房屋进行安置，原告亦未获补偿。原告认为，被告在征收过程中，没有对未登记房屋进行调查、认定和处理，未作出补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，也与相关判例不符，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，对于未登记房屋进行调查、认定和处理，在征收决定作出后，属于成熟性的行政行为，原告有权提起诉讼。故请求法院：1.确认东城区政府在作出东政发〔2017〕28号《关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》的过程中未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法；2.请求法院判令被告依法对原告居住的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责；3.本案诉讼费由被告承担。被告东城区政府辩称，未登记房屋调查认定处理程序是征收的过程性环节，不具有独立可诉性，不属于行政诉讼受案范围；本次征收过程中，被告已经实际履行了未登记房屋调查认定处理程序，对于经三次公示，最终未能纳入正式房屋面积的未登记建筑均不予另行补偿；原告秦迪作为被征收人已自愿签订并履行了征收补偿协议及其补充协议，自愿申请交付了涉案的全部未登记房屋，且实施了拆除，征收程序已经实际履行完毕。原告对于涉诉的征收程序及交付拆除的未登记房屋均无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。故请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关条款，对被征收房屋的调查登记是作出征收决定的准备工作，是作出征收决定的一个环节，属于过程性行为，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，没有对于原告直接设定行政法上的权利义务关系，因此不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦迪的起诉。原告秦迪预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年三月二十八日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初113号原告吕兰珍，女，1967年4月11日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街**。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告吕兰珍诉被告北京市顺义区北小营镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2019）京0113行初76号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕兰珍撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吕兰珍负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年三月二十日书记员  郑方圆书记员  黄 荣
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执397号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：王亚运，男,1990年3月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。王亚运盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初116号刑事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2019年02月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初116号刑事书的涉财产部分本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一九年三月十二日书记员  何锦杰常州市天宁区人民法院发文稿纸            签发:               年  月  日              复核:             年  月  日              核稿:            年  月  日              拟稿:            年  月  日      江苏省常州市天宁区人民法院执行裁定书(2019)苏0402执397号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：王亚运，男,1990年3月27日生，居民身份证号码3422241990********，汉族，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇大赵村大赵庄**。王亚运盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0402刑初116号刑事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2019年02月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆、不动产等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402刑初116号刑事书的涉财产部分本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长蒋魁山审判员徐惜民代理审判员王俊二Ｏ一九年三月十二日书记员何锦杰
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢250号 舒凤平、倪中英： 申请执行人舒凤平与被执行人倪中英买卖合同纠纷一案，（2017）浙1022民初3288号调解书已发生法律效力，申请执行人舒凤平向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪中英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢250号案件执行完毕。 二〇一九年三月十三日
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初941号之一 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：何亿，该公司法务部员工。 被告：原向东，男，1986年5月13日生，汉族，山西省沁水县人。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告原向东追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月十九日 法官助理秦凤 代理书记员 秦凤（兼）
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执416号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人段修千的银行存款12000元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4579号 原告：彭云标，男，1946年3月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：彭忠新，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省开化县（系原告彭云标儿子）。 被告：余少威，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**丰泰大厦**，统一社会信用代码：91330300774363315P。 负责人：王麒麟，该公司经理。 原告彭云标与被告余少威、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭云标及其委托诉讼代理人彭忠新到庭参加诉讼。被告余少威和被告华安温州公司经本院传票传唤，向本院提出口头和书面答辩意见未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、事故发生概况：2017年8月21日，被告余少威驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型普通客车，从开化县音坑乡付里村往村头方向行驶，12时40分许，沿城底线61KM+200M浙江省开化县音坑乡付里村桥头路段时，因制动不当车头与原告所骑的电动三轮车右侧尾部发生碰撞，造成原告彭云标受伤，两车不同程度受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：2017年8月25日，开化县公安局交警大队做出第3308249201702181号道路交通事故认定书认定：认定被告余少威负事故全部责任；原告彭云标无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告余少威驾驶的浙Ｈ×××××小型普通客车在被告华安温州公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。 四、原告受伤治疗及鉴定情况：原告受伤后被送到开化县中医院住院治疗86天，共花去医疗费37605.45元（其中被告余少威垫付998.80元）。2018年3月14日，原告彭云标因交通事故致左侧多发肋骨骨折，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所评定为X（十）级伤残。2018年12月17日，被告华安温州公司对原告彭云标伤残等级有异议并申请重新鉴定，2019年2月20日，浙江法会司法鉴定所作出：被鉴定人彭云标于2017年8月21日因交通事故致左3-7及10-12肋骨骨折（共8根），评定为人体损伤十级伤残。 五、原告诉讼请求：1、医疗费36606.65元；2、营养费2580元（86天×30元/天）；3、住院伙食补助费2580元（86天×30元/天）；4、护理费14396.40元（住院86天×167.40元/天）；5、残疾赔偿金19964.80元（24956元/年×8年×10%）；6、交通费1220元（庭审增加再鉴定交通费220元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失350元；9、鉴定费1800元，合计人民币84497.85元，要求被告余少威承担赔偿责任；被告华安温州公司在其承保的交强险和第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任。 六、被告答辩意见和垫付情况：被告余少威庭审前口头答辩称，该交通事故发生后，被告已垫付原告住院和门诊医疗费2098.80元、护理费500元，计2598.80元要求在本案中一并处理。被告华安温州公司书面答辩称，原告诉求的医疗费要求按15%扣除非外伤用药及非医保部分；护理费要求按120元/天计算、交通费认可500元、精神损害抚慰金认可4000元、鉴定费不属于保险理赔范围。 七、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉求的医疗费（含被告垫付998.80元）计37605.45元，本院经审核认定非医保用药这4512.65元；原告各项诉求，本院根据医院诊断、司法鉴定意见书、事故责任、被告答辩意见以及受诉地法院的相关规定酌情认定如下：1、医疗费37605.45元（含被告余少威垫付998.80元和非医用药4512.65元）；2、营养费2580元（86天×30元/天）；3、住院伙食补助费2580元（86天×30元/天）；4、护理费11180元（住院86天×130元/天）；5、残疾赔偿金19964.80元（24956元/年×8年×10%）；6、交通费1080元；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失350元；9、鉴定费1800元，合计人民币82140.25元。 裁判结果 按上述案件确定的事实，原告彭云标因道路交通事故其诉求的合理损失为82140.25元。上述损失先由被告华安温州公司在其承保的交强险限额内赔偿47574.80元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额32224.80元+精神损害抚慰金5000元+财产损失350元）；余额由被告余少威承担赔偿责任（被告华安温州公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付28252.80元）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告彭云标因交通事故所造成的各项损失计人民币75827.60元。 二、被告余少威赔偿原告彭云标因交通事故所造成的其他损失计人民币6312.65元。 上述一、二项赔偿款，扣除被告余少威已垫付2598.80外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告彭云标其他诉讼请求。 本案受理费1907元，减半收取953.50元，由被告余少威负担（限本判决生效之日起10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一九年三月十五日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2321-1号申请执行人:杨某某，男，1990年3月6日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：贾某，男，1992年3月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人杨某某与被执行人贾某民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初3634号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付10万元及相应利息，承担案件受理费1150元，保全费1020元，执行费1400元。在执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息、无工商注册信息，轮候查封了被执行人名下位于兰山区******室房产，因轮候查封无法处置，对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的10万元及利息，案件受理费1150元，保全费1020元，执行费1400元未能执行。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年三月十二日书记员  李玉财
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执6827号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人何慧婉，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行(2017)沪0115民初50112号上实融资租赁有限公司与何慧婉融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人何慧婉有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人何慧婉有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2238号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：杨建军。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告周志坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人潘汝炽、葛林到庭参加诉讼，被告周志坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周志坚立即偿还原告贷款本息778789.55元（其中本金728771.22元，利息（含罚息）47936.91元，复利2081.42元，利息、罚息、复利暂计至2018年12月19日止，自2018年12月20日起计至实际全部清偿之日止，对借款本金728771.22元按年利率23.52%计收罚息，对不能按时支付的利息按年利率23.52%收复利）；2.请求判令被告周志坚承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费）。事实与理由：被告周志坚于2016年9月19日与原告签署《贷款合同》，合同编号为：平银（佛山）贷字（2016）第（SW20160919016588)号，《贷款合同》第一条、第八条约定，原告向被告提供贷款795260元，贷款期限为120个月，年利率为15.68%，贷款资金用于贷款重组，归还编号为SW20150423000305合同项下的全部欠款，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告周志坚立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用，并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生费用的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告周志坚承担。上述《个人信用额度贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告周志坚却未依约履行还款义务，截至2018年12月19日，被告周志坚共拖欠原告逾期本息778789.55元，原告已多次催缴，被告周志坚却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。据此，原告提起诉讼。本院向被告周志坚送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告周志坚没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提交了贷贷平安专用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、周志坚所欠本金及利息情况表等证据材料证明其主张的事实。原告提交的上述证据，经审查，内容客观、来源合法，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。本院认为，《贷贷平安专用贷款合同》是原被告双方在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容也未违反法律禁止性规定，合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。被告自2018年8月13日起未按约还贷，截至2018年12月19日，被告周志坚共拖欠原告逾期本息778789.55元未偿还，已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金，并要求按合同约定支付利息、逾期利息至贷款本息实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金728771.22元，利息（含罚息）47936.91元，复利2081.42元，利息、罚息、复利暂计至2018年12月19日止，自2018年12月20日起分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率23.52%续计罚息、复利至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5793.95元、保全费4413.94元，合共10207.89元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告周志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年三月二十七日书记员  林芷韵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0405民初434号 申请人：刘傲灿，男，2000年10月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：马昌动，男，1988年10月8日出生，汉族，住济宁市微山县。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人马昌动存放在台儿庄区交警大队的无号牌拖拉机一辆（价值2万元），并提供代秋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人马昌动存放在台儿庄区交警大队的无号牌拖拉机一辆（价值2万元）。 二、查封代秋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费220元，由申请人刘傲灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一九年三月十三日 书记员  王 姣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初186号原告：重庆银灿房地产营销策划有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路**，统一社会信用代码91500109568700616T。法定代表人：赵宁，总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，1995年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：徐惠婕，女，1994年4月12日出生，汉族，住广东省汕头市。原告重庆银灿房地产营销策划有限公司（以下简称银灿公司）诉被告徐惠婕居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银灿公司的委托诉讼代理人李颖，被告徐惠婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银灿公司诉称：1.请求判令被告于2019年4月3日前向原告支付居间服务费25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日，在原告提供的居间服务下，原被告与案外人刘婷婷签订了《房地产买卖及居间合约》，约定由刘婷婷将其所有的北碚区北温泉街道的房屋出售给被告，签订合同当天由被告支付居间服务费25000元。被告至今未向原告支付居间服务费25000元。被告徐惠婕辩称：合同的签订情况属实，因我暂时无力支付居间服务费，故与原告的工作人员重新达成了协议，由我出售南岸区的房屋后再支付，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月12日，刘婷婷（卖方）、被告（买方）、原告（经纪方）签订了《房地产买卖及居间合约》，约定：卖方将重庆市北碚区北温泉街道XX号房屋出售给买方，成交价为988000元；在本合同签订之日由买方向经纪方支付居间服务费25000元。2018年6月13日，原告的工作人员程清华书写了一份《佣金协议书》，载明：今由中介方和购买重庆市北碚区北温泉街道XX的客户徐惠婕双方协商佣金收款时间为徐惠婕把重庆市南岸区XX出售后收到首付款三个工作日之内付清。被告在该协议书中签字确认。被告至今未向原告支付居间服务费25000元。另查明，重庆市南岸区XX号房屋现登记于徐蓓名下。上述事实，有《房地产买卖及居间合约》、《佣金协议书》、房屋登记信息查询证明及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《房地产买卖及居间合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定行使合同权利、履行合同义务，故被告应当向原告支付居间服务费25000元，原告主张被告应在2019年4月3日前支付，但至2019年4月3日本判决尚未生效，原告的该主张于法无据，本院不予支持。被告辩称双方签订《佣金协议书》，对支付时间已经重新约定，但《佣金协议书》中对支付时间约定不明，且南岸区腾龙大道的房屋也并非属于被告所有，故该协议对双方不产生约束力，双方仍应按照《房地产买卖及居间合约》的约定履行义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐惠婕于本判决生效之日起五日内向原告重庆银灿房地产营销策划有限公司支付居间服务费25000元；二、驳回原告重庆银灿房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐惠婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一九年三月二十七日书记员  张睿娟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执170号申请执行人：成都众和信融资担保有限公司泸州分公司，住泸州市江阳区。被执行人：刘胜浪，男，汉族，1984年4月17日生，住四川省泸州市叙永县。被执行人：何雪梅，女，汉族，1986年11月8日生，住四川省泸州市叙永县。本院依据已发生法律效力的（2018）川0502民初857号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金19240.9元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费189元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘胜浪、何雪梅银行存款人民币19429.9元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘胜浪、何雪梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年三月六日书记员  高 洁
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初360号原告：马冠群，男，1991年5月16日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：褚兴梅，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：曹威，男，1989年9月12日出生，汉族，住鱼台县（土老帽地锅）往北10米路东第一家。原告马冠群与被告曹威追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冠群及委托诉讼代理人褚兴梅到庭参加诉讼，被告曹威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马冠群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。事实与理由：2015年3月13日，被告曹威向黄某某借款20000元，该借款由原告马冠群及曹某某担保。借款到期后，原告马冠群替曹威向黄某某偿还了借款10000元。原告替被告偿还的10000元后，原告数次找被告催要，被告一直借故推脱，拒不偿还。曹威未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告曹威经马冠群、曹某某担保向黄某某借款20000元。借款到期后，原告马冠群于2016年夏代被告曹威向黄某某偿还了借款10000元。原告马冠群代被告曹威偿还借款10000元后，多次向被告催要未果，诉来本院。以上事实，有当事人陈述、借条、黄某某出具的证明在卷为凭，足以认定。本院认为，被告曹威经原告马冠群及他人担保向黄某某借款20000元后，曹威未偿还，原告马冠群代其向债权人黄某某偿还借款10000元，事实清楚，现马冠群向曹威行使追偿权，依法应予以支持。因双方未约定利息，原告要求利息应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付。曹威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：曹威于本判决生效后三日内偿还马冠群垫付款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率给付，自2019年1月28日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年三月十三日书记员  王 栗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初824号原告：沈阳智诚万家净水商贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：周子涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凤春，女，1974年2月12日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所，住所地沈阳市和平区太原北街**甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7。法定代表人：杨秀荣。原告沈阳智诚万家净水商贸有限公司与被告沈阳兴隆一百商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告未结货款16，567.45元、厂家保证金5，000元、施工押金3，150元，合计24，717.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同被告系生意联营关系，原告在被告公司销售净水器，由被告统一负责收款。2018年8月28日，被告已关店，原告的部分货款、保证金、施工押金被告未予结算。原告多次找被告索要未结算的货款、保证金、施工押金，但被告不予给付。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月建立业务往来关系，在双方签订的商品销售协议书中约定原告在被告二层家电商场经营净水器。2015年2月16日原告以现金的方式向被告交纳5，000元质量保证金，2017年10月10日交纳施工保证金3，000元及施工证押金150元。2018年8月28日原告撤场。2018年9月3日，原、被告签署供应商往来对账单，双方确认截至2018年8月28日，被告尚欠原告货款（含税）16，567.45元、厂家保证金5，000元、施工押金3，150元，合计24，717.45元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的商品销售协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行协议后，被告未按协议约定给付原告货款，在原告撤场后，未按协议约定将质量保证金及施工保证金及施工证押金返还原告，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳智诚万家净水商贸有限公司货款16，567.45元；二、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决发生法律效力后3日内返还原告沈阳智诚万家净水商贸有限公司质量保证金5，000元、施工保证金3，000元及施工证押金150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 邹利利 二○一九年三月十八日法官助理 武英锐书 记 员 王湘婷书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1652号申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路**，统一社会代码：12410825MB0N33671F。被执行人：张小伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住温县温泉街道办事处刘门庄南通路****。身份证号：4108251970********。申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人张小伟追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1827号民事调解书已经生效，现查明被执行人张小伟在温县阳光新城10号楼2单元2层东户（面积：125.39平方）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张小伟位于温县阳光新城10号楼2单元2层东户（面积：125.39平方）房产。二、被执行人张小伟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人张小伟可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月二十日书记员  刘建纯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1017号申请执行人：凌云，男，1928年9月13日出生，蒙古族，退休。被执行人：京城贷（北京）投资管理有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧**2003。法定代表人：何长军，经理。本院在执行申请执行人凌云与被执行人京城贷（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初3784号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：京城贷（北京）投资管理有限公司于二〇一八年十二月十九日前给付凌云投资理财本金16万元及违约金。调解书生效后，京城贷（北京）投资管理有限公司未按判决履行义务，权利人凌云已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人京城贷（北京）投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月11日和2019年3月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行账户余额，无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。3、本院于2019年3月25日对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、经本院调查，被执行人京城贷（北京）投资管理有限公司已不在民事调解书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）京0106执1017号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓明二〇一九年三月二十七日法官助理李琳琳书记员牛金逸
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初120号公诉机关唐河县人民检察院。被告人付元钦，男，汉族，1951年6月11日出生，文盲，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌故意伤害，于2018年12月3日被唐河县公安局刑事拘留，2018年12月13日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人付元钦犯故意伤害罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派凌杰出庭支持公诉，被告人付元钦到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2018年10月05日下午，被告人付元钦因琐事持刀到湖阳镇侯大庙村侯某2家理论，在侯某2家门口发生口角，其欲进入侯某2家中时遭到侯某2阻挡，后双方争夺付元钦手中刀子，双方不同程度受伤，后被告人付元钦持棍殴打侯某2，致侯某2轻伤，后经唐河县物证鉴定室鉴定侯某2的损伤（右手第五掌骨骨折）构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人付元钦的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人付元钦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年10月5日下午2时许，被告人付元钦通过同村村民侯某2卖了两口豆腐锅，后对卖锅价格不满，便在其自家携带一尖刀到侯家找侯某2理论。侯某2予以拒绝并欲将付元钦推出去，双方发生口角互相争夺付元钦手中所持刀子，侯某2将尖刀夺走双方不同程度受伤，之后，被告人付元钦看到侯家门后有一木棍，便拿起木棍殴打侯某2，致侯某2轻伤。案发当日，侯某2向唐河县公安局湖阳派出所报案，该所民警于2018年12月3日下午持传唤证将被告人付元钦传唤到案，其对自己故意伤害的事实供认不讳。经唐河县物证鉴定室鉴定：侯某2的损伤（右手第五掌骨骨折）构成轻伤二级。2018年11月19日，经唐河县湖阳镇候大庙村委调解，侯某2与付元钦达成谅解协议，侯某2对付元钦行为表示谅解，不再追究其一切责任。上述事实，被告人付元钦在开庭审理过程中均无异议，且有现场提取到的刀片及木棍、被告人付元钦的到案情况及谅解书、证人侯少康、侯某1等人的证言、被害人侯某2的陈述、被告人付元钦的供述和辩解、唐河县公安局物证鉴定室鉴定意见等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人付元钦故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。唐河县人民检察院指控被告人付元钦犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付元钦到案后认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人付元钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、在案扣押被告人所持的棍棒一根、刀片一个，由唐河县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇一九年三月八日书记员  李佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0192民初3369号原告：栾文丽，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俊豪，河南信行律师事务所实习律师。被告：平建坤，男，1989年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。原告栾文丽诉被告平建坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾文丽及其委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加诉讼，被告平建坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告栾文丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款48,900元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由，2017年6月至8月，被告多次以各种理由向原告借款，双方于2017年8月22日对账后，由被告向原告出具欠款金额为48,900元的欠条一份。该欠条载明：“本人平建坤（身份证号：）家庭住址新郑市××办事处××号，欠栾文丽女士48,900元，约定还款方式，从2017年9月开始每月还款1500元，支付方式为支付宝或微信直至还清为止。”还款期限界至后，原告多次通知被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告平建坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告栾文丽与被告平建坤于2017年6月份通过网络相识后建立朋友关系，自2017年6月28日起，被告开始以各种理由向原告借款，2017年8月22日，双方在白沙镇金鼎宾馆对借款进行核算后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人平建坤（身份证号：）家庭住址新郑市××办事处××号，欠栾文丽女士48,900元，约定还款方式，从2017年9月开始每月还款1500元，支付方式为支付宝或微信直至还清为止。”之后，被告未按约定还款，原告多次催要无果后，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告平建坤向原告栾文丽借款48,900元，有被告平建坤出具的欠条以及原告的转款凭证予以相互印证，庭审中，原告就双方交易方式、交易地点、时间以及钱款来源均进行了详细合理的说明，据此，可以认定原告栾文丽与被告平建坤之间存在民间借贷关系，原告栾文丽要求被告平建坤偿还借款48,900元，于法有据，应予支持。关于律师费，原告未提供证据证明该费用已实际发生，故原告要求被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。被告平建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告栾文丽要求被告平建坤归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告平建坤于本判决生效之日起十日内向原告栾文丽偿还借款48,900元；驳回原告栾文丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告平建坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  郭付安人民陪审员  谷百营二〇一九年三月十五日法官助理孟祥宇书记员李鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执98号之七申请执行人：贺广斌，男，生于1970年8月27日，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：罗广华，男，生于1973年7月25日，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院于2018年5月10日作出的（2018）川1781民初915号民事调解书，向被执行人罗广华发出执行通知书，责令被执行人罗广华接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗广华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年三月二十二日书记员  李仁燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终1381号 上诉人（原审被告）四川大盛装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区金履一路********。 法定代表人朱建。 委托代理人李晓英，四川律盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都维京物业管理有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡铁佛村**> 法定代表人张天高，总经理。 原审被告四川大盛工程设计有限公司。住所地：四。住所地：四川省成都市武侯区金履一路********> 法定代表人朱建。 上诉人四川大盛装饰工程有限公司因与被上诉人成都维京物业管理有限公司、原审被告四川大盛工程设计有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川大盛装饰工程有限公司在法院依法送达上诉费缴纳通知书后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川大盛装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 悦
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0131执546号 被执行人：高瑞锋，男，1982年4月26日生，汉族，住山西省阳泉市盂县。 关于执行高瑞锋罚金一案，（2018）冀0131刑初18号刑事判决书，判决：处被告人高瑞锋罚金3900元。被执行人高瑞锋未在规定的期限内履行，平山县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。进入执行程序后，向被执行人高瑞锋发出执行通知书，本院依法对被执行人高瑞锋银行存款、房产、车辆、工商登记信息、住房公积金、银行金融理财产品、保险收益等进行了查询，被执行人高瑞锋无可供执行的财产。经调查被执行人高瑞锋户籍所在地山西省阳泉市盂县北下庄乡北下庄村，该村主任称被执行人现在监狱服刑，家中只有一处破院子，提供不出其有可供执行财产，后本院执行人员又拨通于石家庄市监狱进行调查，其称被执行人陈于国仍在监狱服刑。后经本院合议庭研究决定，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0131执546号终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范风军 审判员  崔新民 审判员  韩新会 二〇一九年三月二十二日 书记员  韩 峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执868号(2019)沪0115执868号申请执行人温春雷，女，1994年4月11日出生，汉族，住湖北省。被执行人上海全局互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，蔡艳。申请执行人温春雷依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第4998号劳动仲裁裁决书,于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海全局互联网金融信息服务有限公司支付人民币7,795.45元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年三月五日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异140号异议人（被执行人）胡亚军，女，1958年9月27日出生。申请执行人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑**楼中段。法定代表人康哲才，主任。依据发生法律效力的本院（2018）京0101行审376号行政裁定书，本院在执行北京市东城区人民政府申请执行北京市东城区房屋土地经营管理二中心、胡亚军拆迁纠纷一案过程中，被执行人胡亚军向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人胡亚军称，一、据以执行的东政字【2016】50号北京市东城区人民政府征收补偿决定明显违法，损害了其合法权益。补偿决定存在补偿款过低、用于产权置换的房屋具体情况不明，位置偏远、评估报告存在诸多违法之处及补偿决定作出程序违法的问题。二、涉案项目并不涉及公共利益，不属于法律规定的公共利益范畴。三、依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第三条、第五条之规定，人民法院受理执行案件后，应当及时将立案的有关情况、当事人在执行程序中的权利和义务，可能存在的执行风险及案件承办人或合议庭成员及联系方式书面告知双方当事人。但东城法院并未向其送达申请执行书和行政裁定书，直接将执行通知和公告张贴在其门外，执行程序严重违法。综上，依据民诉法第二百二十五条规定，提出执行异议申请，请求法院依法裁处。经审查查明，本院作出的（2018）京0101行审376号行政裁定书裁定准予强制执行北京市东城区人民政府于二○一六年十月八日作出的东政字[2016]50号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第（四）项中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心及承租人胡亚军及现居住人将北京市天坛西里南区七号楼西三层八号的房屋腾空，交北京市东城区人民政府拆除，未登记建筑一并拆除的义务。2019年1月22日，北京市东城区人民政府向本院申请强制执行，本院以（2019）京0101执1037号立案执行。执行过程中，本院于2019年1月25日作出（2019）京0101执1037号执行通知书（以下简称涉案执行通知书），责令胡亚军、北京市东城区房屋土地经营管理二中心立即履行生效法律文书确定的义务及法律规定的义务，涉案执行通知书列明了承办法官及联系电话。2019年1月25日，执行法官通过送达管理系统向二被执行人邮寄送达涉案执行通知书。2019年2月1日，胡亚军在本院签收了涉案执行通知书。上述事实有（2019）京0101执1037号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中当事人所提异议须是针对法院的执行行为提出。执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，（2018）京0101行审376号行政裁定书已经发生法律效力，异议人胡亚军主张东城区人民政府作出的征收补偿决定违反法律规定的问题不属于法律规定的执行行为异议审查范围，应当通过其他法律途径予以解决。关于异议人主张本院未及时送达剥夺其进行陈述、申辩权利，执行程序严重违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条第一款规定，人民法院应当在收到执行申请书或者移交执行书后十日内发出执行通知。本案中，（2019）京0101执1037号案件于2019年1月22日立案执行，执行法官先后于2019年1月25日、2019年2月1日分别以邮寄送达、直接送达的方式向被执行人胡亚军送达涉案执行通知书符合法律规定。综上，被执行人胡亚军所提异议请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回胡亚军的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇一九年三月二十二日书记员  王 蕾
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初48号 原告（案外人）：陈岳松，男，1971年4月3日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 被告（申请执行人）：南通国信投资担保有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：徐森林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐玉国，江苏高仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，江苏高仁律师事务所律师。 第三人（被执行人）：南通长江农工贸投资开发有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：朱卫国，该公司董事长。 第三人（被执行人）：江苏骆驼纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：朱卫国，该公司董事长。 第三人（被执行人）：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 第三人（被执行人）：李伟，女，1982年8月16日生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告陈岳松与被告南通国信投资担保有限公司与南通长江农工贸投资开发有限公司、江苏骆驼纺织科技有限公司、朱卫国、李伟执行异议之诉纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案，原告陈岳松于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈岳松在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈岳松撤诉。 案件受理费186237元，减半收取93118.5元，由原告陈岳松负担。 审判长  金建飞 审判员  秦昌东 审判员  陈新源 二〇一九年三月八日 书记员  陈 炜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4882号 起诉人：罗成，男，1979年3月29日出生，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。 起诉人罗成向本院提交民事起诉状，提出如下诉讼请求：1、解除原、被告于2018年7月12日签订的《股东退股协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系绍兴亿狸网络科技有限公司隐明股东。2018年7月12日，原、被告签订《股东退股协议》一份，约定：原告同意接受被告所涉绍兴亿狸网络科技有限公司的股权10%；双方确定的转让价格为20万元；原告于2018年12月31日前付清全部转让款。上述协议签订后，原告发现所涉股权转让的案外人绍兴亿狸网络科技有限公司已经于2018年3月23日注销，因此原告拒绝向被告履行付款义务。现被告向原告讨要股权转让款，原告认为双方虽然签订了股权转让协议，但是所涉绍兴亿狸网络科技有限公司已经注销，双方根本就无法履行该协议。另，本案所涉合同履行地为浙江诸暨。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案的纠纷并未涉及公司设立、确认股东资格等方面的内容，故应按照合同的一般管辖原则确定管辖。 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或合同法律关系是否解除的问题，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告起诉要求解除原、被告之间于2018年7月12日签订的《股东退股协议》，系单纯请求解除合同的诉讼。原告虽补充提供一份《绍兴亿狸米网络科技有限公司股东协议》复印件，该协议有约定管辖的法院，但该协议并非原、被告之间所签，对原、被告没有约束力，本院不予采信，故本案只能由被告住所地人民法院管辖。本院并非本案被告住所地人民法院，对本案依法不享有管辖权。现起诉人坚持向本院起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对罗成的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵  珊  妮 二〇一九年三月二十五日 书记员 马程琳（代）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初132号原告：王某某，女,1978年2月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：李某某，男,1977年1月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇下水磨村民委员会，住所地北京市延庆区七中北门对面，统一社会信用代码54110119777683525A。法定代表人：潘贵利，书记。委托诉讼代理人：朱柏枝（该村村委），女，1965年8月31日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张秀明（该村村委），女，1964年8月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王某某、李某某与被告北京市延庆区延庆镇下水磨村民委员会（以下简称下水磨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某，被告下水磨村委会的委托诉讼代理人朱柏枝、张秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、李某某向本院提出诉讼请求：要求撤销通告，恢复二人在本村的村民待遇及一切服务。事实和理由：王某某、李某某系未婚同居关系，均系残疾人，无劳动能力。二人于2007年1月1日租用大队两间二层楼开商店居住，有租赁合同为凭。潘贵利在其上任后，因个人矛盾利用手中权力以大队名义于2008年9月23日下达终止租赁协议书，要求李某某搬走，后李某某、王某某起诉至法院，经法院判决解决。李某某因下水磨村委会断电情急下打伤下水磨村委会村主任潘贵利，下水磨村委会又停发二人2010年1月-12月所有的村民待遇，且不提供一切服务。2018年9月20日，下水磨村委会又以王某某、李某某二人不配合创城迎检环境治理为由，再次停发王某某、李某某的村民待遇，且不提供服务。综上，为维护个人合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。下水磨村委会辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1.之所以要停发王某某、李某某的村民待遇是因为二人不配合村委会的创城迎检工作，停发村民待遇只是一个手段，不是目的。2.停发二人村民待遇经过村民代表会议集体同意了。3.通告发出之后，下水磨村委会实际上并没有停发二人的待遇，该有的待遇二人都享有了。本院经审查认为，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层组织。法律赋予村民委员会享有管理本村自治范围内事项的权利。村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，如果村民代表会议的相关决定侵犯了村民的合法权益，应由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。本案中，王某某、李某某与下水磨村委会之间所发生的争议事项经过该村村民代表会议决定。王某某、李某某对于村民代表会议的决议内容有异议，应通过其他合法途径解决本案纠纷。故王某某、李某某与下水磨村委会所发生的争议属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回王某某、李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇一九年三月二十九日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45298号之二原告华宏伟，男，1973年5月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人顾立平，上海宋海佳律师事务所律师。被告上海虫妈网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人翁乾春。委托代理人刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。被告翁乾春，男，1974年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。被告夏宁，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被告杨帅，女，1986年11月15日生，汉族，住上上海市浦东新区。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。被告嘉善虫妈信息技术有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人宋晓川。委托代理人刘亚玮，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海圣甲虫电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏宁。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。本院于2018年6月27日作出(2018)沪0115民初45298号财产保全的裁定，裁定冻结被告上海虫妈网络科技有限公司银行存款人民币357,897.97元或查封、扣押其相应价值的财产、查封原告华宏伟名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房产，并实施了财产保全措施。现原告申请解除上述财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告上海虫妈网络科技有限公司银行存款357,897.97元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对原告华宏伟名下位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的查封。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  王 平二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4537号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人汤小林，男，1961年10月6日生，汉族，户籍地江西省南昌市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与汤小林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到汤小林有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49704号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7707号 原告：覃天勇，男，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：叶腾，男，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告覃天勇与被告叶腾合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃天勇到庭参加诉讼，被告叶腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃天勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工程垫资款20000元，并从起诉之日即2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：2018年1月20日，被告因缺少资金找原告合伙做工程，称两个月后签订工程合同。原告同意入伙，为被告所述的工程垫支20000元。但几个月后，仍然未签订工程合同，原告决定解除合伙关系，要求被告退还垫支款20000元。当时，被告同意退还款项，但其称无力偿还，便出具还款协议，承诺还款，但至今仍然未还。 被告叶腾未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原、被告双方口头约定合伙，原告通过微信向被告转账了部分现金，其余部分以现金方式支付被告。原告当庭陈述双方合伙的工程没有实际施工。2018年5月12日，被告叶腾出具还款协议，该协议载明“今约定叶腾510221198210313814，2018年元月20日，在覃天勇处借到的30000元（叁万圆）现金及碧津工地垫资20000元（贰万圆整），总计50000元（伍万圆整），按分期付款。2018年5月13日零晨前还款5000元（伍仟圆），2018年5月底前再还款10000元（壹万圆），剩余35000元（叁万伍仟圆）从2018年6月份开始，每月还款10000元（壹万圆整），直到还完为止”，该协议上有被告叶腾的签字捺印。 2018年11月30日，（2018）渝0115民初7706号民事调解书中，覃天勇与叶腾就还款协议中约定的借款30000元达成调解。但叶腾至今未按期偿还约定款项，覃天勇于2019年2月20日向本院申请强制执行。 本院认为，原、被告双方虽未就合伙事宜签订书面协议，但被告叶腾在其出具的还款协议能够明确原告已实际出资20000元，被告叶腾在其承诺的期限内至今仍未向原告退还款项，被告的行为明显违约，原告请求其退还垫资款20000元并承担违约责任，即从起诉之日即2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。 本案中，被告叶腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶腾在本判决生效之日起三日内向原告覃天勇偿还垫资款20000元，并从2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告叶腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 审 判 员  张科科 人民陪审员  刘军镅 二〇一九年三月八日 书 记 员  马思娉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4809号 原告：林琦程，男，1994年1月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈驰、潘游，浙江合创律师事务所律师。 法律文书送达地址：宁波市环城北路西段207弄33号7层。 被告：尤雄伟，男，1986年4月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市环城北路东段369号。 委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告林琦程与被告尤雄伟股权转让纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。因被告尤雄伟下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告林琦程的委托诉讼代理人陈驰，被告尤雄伟的委托诉讼代理人杨魁到庭参加诉讼。审理中，应当事人要求庭外和解，本院予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告林琦程向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行转让协议，协助原告办理股权转让手续；2.判令被告支付股权转让款175000元，并支付自2016年11月1日起以上述款项为基数按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更第2项诉讼请求中的利息起算时间为2017年1月1日，暂计至2018年9月1日为35000元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年9月17日，原、被告共同投资设立了宁波雄川汽车服务有限公司（以下简称宁波雄川公司），其中原告拥有35%股权，被告拥有65%股权。2016年11月1日，经协商，原、被告签订《转让协议》一份，约定将原告在宁波雄川公司拥有的35%股权转让给被告，转让价格275000元，首次还款100000元，其余175000元于手续办清之后一个月支付。被告随后支付了原告100000元。后原告多次督促被告办理股权转让手续，但被告不予配合，亦不履行付款协议。 被告尤雄伟答辩称：与原告签订《转让协议》属实，但合同约定的付款条件尚未成就。股权转让款应当在办理完股权转让手续后支付，但原告一直拖延办理，导致公司经营状况发生重大变化。原告现要求继续履行，显属不公。同时，原告在与被告签订转让协议前已将5%股权给第三人，涉案合同亦已无法履行。因合同约定的付款条件尚未成就，支付利息的条件亦未成就。 本院经审理查明的事实如下：2016年11月1日，原、被告签订《转让协议》一份，约定，原告在宁波雄川公司所拥有的百分之三十五的股权，包括所有的经济账务，一次结清；总额为贰拾柒万伍仟元人民币；原告任何事情跟宁波雄川公司和被告无关，不得做出损害或损伤宁波雄川公司和被告的任何事情，否则追究相关法律责任；贰拾柒万伍仟元人民币以首次还款壹拾万元整，其余壹拾柒万伍仟按每月叁万元，直到还清为止；首笔款打款时间为转让手续办好支付；其余壹拾柒万伍仟元按手续办好日的下月月底开始支付，直到还清（按利息1分，本金减少，利息就按本金的减少而减少）。2016年11月13日，被告支付原告100000元。 另查明，宁波雄川公司于2015年9月7日经宁波市江北区市场监督管理局登记成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资）。2015年10月9日，宁波雄川公司变更公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），变更股东为原告持股35%，被告持股65%。 以上事实有原告提供的《转让协议》、宁波雄川公司营业执照（复印件）、转账凭证等有效证据及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。虽被告辩称原告已将其持有的股权中的5%转让给尤建伟，无法履行上述协议，但根据工商部门登记的宁波雄川公司股东持股情况来看，原告仍持有该公司35%的股权，其有权对其登记持有股权进行处分，涉案股权并不存在禁止转让的情形，被告也未提供有效证据证明涉案《转让协议》存在不能履行的情形，故原告要求被告继续履行协议，协助办理股权转让手续，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的股权转让款及利息，根据双方合同约定余款175000元于转让手续完成后次月起于每月月底支付30000元，并按月利率10‰计收利息，被告应按约定付款方式在完成股权变更登记次月起于每月月底前支付30000元至付清之日止。利息应自上述款项付款条件成就起计付，原告现要求被告自2016年11月1日起支付利息依据不足，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下： 一、原告林琦程与被告尤雄伟于2016年11月1日签订的《转让协议》继续履行； 二、被告尤雄伟协助原告林琦程办理原告持有的宁波雄川汽车服务有限公司35%股权的变更登记手续，于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、被告尤雄伟支付原告林琦程股权转让款175000元，该款自完成上述第二项股权变更登记手续后次月起于每月月底前各支付30000元，并支付自完成上述股权变更登记手续后次月起以175000元中未付余额为基数按月利率10‰计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3800元，保全费1395元，合计诉讼费5195元，由被告尤雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  冯雅玲 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蔡泱泱
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终12号上诉人（原审被告）：陈国进，男，1969年8月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：骆兆好，男，1971年12月9日出生，汉族，住所地广东省阳西县。原审被告：阳西县富和房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市富和海岸城御景湾首层**。法定代表人：陈国锋，该公司经理。原审被告：陈国锋，男，1967年11月17日出生，汉族，，住所地广东省珠海市香洲区上诉人陈国进因与被上诉人骆兆好、原审被告阳西县富和房地产开发有限公司、陈国锋民间借贷纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2755号民事裁定，向本院提起上诉。陈国进上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在广东省珠海市香洲区，根据法律规定，本案应由广东省珠海市香洲区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。骆兆好、阳西县富和房地产开发有限公司、陈国锋均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人骆兆好是接收货币一方。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，骆兆好的所在地是本案合同履行地。因骆兆好的住所地属原审法院管辖范围，其选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年三月二十五日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所地地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1078号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁玉，男，1985年11月27日出生，回族，户籍地河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告丁玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.丁玉立即偿还交通银行信用卡欠款共计39401.59元，并支付自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.丁玉承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.丁玉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。丁玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、丁玉向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；丁玉同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如丁玉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为丁玉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、本案诉讼过程中，丁玉有新的还款。截至2019年2月8日，丁玉因透支产生的信用卡欠款共计39401.59元，其中本金18752.89元,利息18010.49元,滞纳金、违约金及费用2638.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁玉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。丁玉逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，丁玉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，丁玉未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求丁玉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39401.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.81元及公告费（以实际发生数额为准），由丁玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保67号申请人：赵新宇，男，汉族，1994年10月9日出生，住呼和浩特市。被申请人：郭志强，男，汉族，1992年4月7日出生，住呼和浩特市。申请人赵新宇于2019年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭志强名下位于呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利新村10号楼1单元3楼西户房屋的产权手续；查封被申请人郭志强名下车牌号为×××的奥迪A8轿车的车辆手续，以上保全金额以59.4万元人民币为限。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭志强名下位于呼和浩特市新城区毫沁营镇塔利新村10号楼1单元3楼西户房屋的产权手续；查封被申请人郭志强名下车牌号为×××的奥迪A8轿车的车辆手续，以上保全金额以59.4万元人民币为限。案件申请费3490元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘哲 二〇一九年三月二十一日书记员 陈丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1759号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初3992号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行工作人员。 被告：郑光生，男，1975年3月12日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告郑光生信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖明到庭参加诉讼，被告郑光生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计6490.01元，其中本金：5713.95元，利息：463.81元，逾期还款违约金：312.25元，暂计至2018年9月16日。2018年9月17日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案产生的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告郑光生于2016年6月30日向我行申请办理透支额度为10000元整的信用卡，临时额度总授信值9000，信用卡卡号为62×××26。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2018年5月2日。截至2018年9月16日，被告尚欠我行共计6490.01元，其中本金：5713.95元，利息：463.81元，逾期还款违约金：312.25元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回，给原告造成一定的经济损失。为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告郑光生未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、个人征信授权书、面签影像图片、客户基本信息、账户详细信息、交易明细查询证据，被告郑光生经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对证明目的将结合其他证据在案件事实及说理部分予以阐述。 经审理查明： 一、2016年7月25日，被告郑光生向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元临时额度9000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：金穗贷记卡 2、卡号：62×××26 3、授信上限：10000元 三、被告郑光生使用该卡进行了消费，截止到2018年9月16日，其欠费情况： 1、欠款本金：5713.95元 2、利息：463.81元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告郑光生向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告郑光生在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告郑光生归还透支欠款本息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告郑光生支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告郑光生未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告郑光生在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金5713.95元，利息463.81元；承担自2018年9月17日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担2元，被告郑光生负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘丛国 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  谢雨妮 二〇一九年三月七日 代理书记员  钟 宇
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初5号原告：段志红，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1963年1月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：赵亚玲，女，1963年1月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告段志红与被告李志勇、赵亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告段志红的委托诉讼代理人薛鹏泽、被告李志勇到庭参加诉讼，被告赵亚玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元、逾期利息4500元，共计104500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，二被告向原告借现金100000元整。约定用期一年。并约定以位于唐县隆泰佳苑小区3号楼8单元301室房产一处作为抵押，有借条为证。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不还借款，原告为使自己的权益得到合法的保护，依法提出诉讼。李志勇、赵亚玲辩称，认同原告起诉事实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一张；证明被告李志勇、赵亚玲于2017年4月9日向原告借款100000元的事实。被告李志勇对该证据无异议。被告赵亚玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利后果应由其自行承担。对原告段志红提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条证明了二被告向原告段志红借款的事实，借条上有二被告的签字，具有客观真实性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告李志勇、赵亚玲向原告段志红借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到段志红现金拾万元（100000元，以隆泰佳苑3号楼八单元301室房产做抵押，用期一年，到期不能还清，此房段志红可以支配，李志勇、赵亚玲，2017年4月9号”。双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李志勇、赵亚玲向原告段志红借款100000元，并向原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告未按约定偿还原告，属违约行为。故原告诉求被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告没有与被告签订书面抵押合同，且没有办理抵押物登记，抵押权不成立。由于原、被告双方未约定借期内利率和逾期利率，原告主张逾期利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告逾期还款之日为2018年4月10日。原告要求逾期利息4500元，低于法律规定的逾期利息，系自己对自身权利的有效处分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志勇、赵亚玲于判决生效后十日内偿还原告段志红借款本金及逾期利息共计104500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告李志勇、赵亚玲负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  刘建革二〇一九年三月二十九日书 记 员  王晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2803号原告：郗晓东，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：郭燕，广东汇胜律师事务所律师。被告：广东建晟投资开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐宏威路（广东省建筑构件工程公司办公室），统一社会信用代码91440600574451716H。法定代表人：邓智文，董事长。委托诉讼代理人：许茜，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泳鑫，广东合盛律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方签订的《商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交广州仲裁委员会仲裁，因此，本案纠纷应由广州仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告签订的《珠水豪庭认购书》第6.3条约定，“本认购书与《商品房买卖合同》如有冲突，以《商品房买卖合同》为准。”双方签订的《商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交广州仲裁委员会仲裁，即双方在本案纠纷发生前已达成了仲裁协议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告郗晓东的起诉。本案不交纳案件受理费，对原告郗晓东已预交的受理费13238.25元，在本裁定发生法律效力后经其申请，本院退还予郗晓东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一九年三月十二日书记员 刘冬花
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11676号之一 申请执行人：杨云珊，女，1992年6月2日出生，身份证住址贵州省独山县。 委托代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：游小强，男，1982年5月18日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。 申请执行人杨云珊与被执行人游小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付申请执行人欠款人民币258812.18元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、案件受理费2669元、执行费3822元，上述暂共计人民币265303元。本院于2018年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除本院依法冻结被执行人名下银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一九年三月十五日 书记员  李锦升
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1475号申请执行人：黑龙江太亚建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨广大建设工程有限公司,住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨广播电视台,住所地哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人黑龙江太亚建设工程有限公司与被执行人哈尔滨广大建设工程有限公司、哈尔滨广播电视台建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨广播电视台有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨广播电视台银行账户内存款91792元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  马晨二〇一九年三月十三日书记员  栾琳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0118民初269号     原告：葛天户，男，1967年2月23日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告：郑秋月，女，1970年10月30日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系原告葛天户之妻。   两原告共同委托诉讼代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告: 西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组。   诉讼代表人：訾会林，系该村民小组组长。   被告: 西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会。   法定代表人：訾帅，系该村委会主任。   原告葛天户、郑秋月与被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会（以下简称南沙河村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告葛天户、郑秋月之共同委托诉讼代理人严忠飞到庭参加诉讼，被告XX村XX组、南沙河村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛天户、郑秋月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告XX村XX组给付原告征地补偿款7425元，被告南沙河村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我两人是夫妻关系，系被告村组村民，1991年10月15日生育一子葛聪，为响应国家计划生育政策，2003年12月16日领取了独生子女证。2017年9月，因小组土地被征用，每人分配征地补偿款7425元。按政策应给独生子女户多分一个人的份额，但被告未给我两人发放，经索要无果，现诉至法院，望依法判决。   被告XX村XX组、南沙河村委会缺席无答辩。   两原告围绕诉讼请求提交的证据：1、户口本、独生子女证。证明两原告系夫妻关系及独生子女户的事实。2、证明。证明秦渡镇人民政府调解无果的事实。3、分配方案。证明分配征地补偿款的时间及数额。   被告XX村XX组及南沙河村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。两原告提交的以上证据，均加盖有相关部门印章，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：两原告是夫妻关系，系被告XX村XX组村民，1991年10月15日生育一子，取名葛聪，于2003年12月16日在户县秦渡镇计划生育办公室领取了独生子女证。2017年10月20日，被告XX村XX组部分土地因国家高铁建设被征用制定征地款分配方案，向本小组每位集体经济组织成员分配征地补偿款7425元。本次分配，被告XX村XX组未给两原告独生子女户增加一人份的份额。两原告曾就其所在村组在征地补偿款分配中，未落实独生子女户优惠政策，向西安市鄠邑区秦渡镇人民政府反映。2018年11月21日，西安市鄠邑区秦渡镇人民政府向本院出具证明一份，证明因南沙河村两委会未按《陕西省人口与计划生育条例》给两原告落实奖励和扶助政策，经多次出面未达成一致的事实。另查，被告XX村XX组无独立账户，被告南沙河村委会对被告XX村XX组的账务进行监管。2019年1月3日，两原告持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案，被告XX村XX组在分配征地补偿款时未按法律规定给独生子女户奖励分配征地补偿款，其行为与法律规定相悖，现两原告主张被告XX村XX组给付其独生子女户应增加一个人份的份额之征地补偿奖励款7425元，于法有据，本院予以支持。被告南沙河村委会对被告XX村XX组的账务进行监管，故被告南沙河村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：      一、被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告葛天户、郑秋月征地补偿奖励款7425元；   二、被告西安市鄠邑区秦渡镇南沙河村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组负担。因原告已预交，故被告西安市鄠邑区XX镇XX村XX小组在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判员 焦建航     二〇一九年三月十八日     书记员 贺静                          1
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12527号之一申请执行人：广东顺德方展电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎村委会华兴路**，统一社会信用代码91440606757866439X。法定代表人：罗玲颜。被执行人：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边松田工业区****之三，统一社会信用代码91440604MA4UMFB88P。法定代表人：陈志辉。原告广东顺德方展电器实业有限公司诉被告佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1172号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8312号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德方展电器实业有限公司支付货款65712.8元及利息（利息的计算方式：以货款65712.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起至实际清偿之日止计付）。案件受理费1442.82元，减半收取为721.41元，财产保全费677.12元，合计1398.53元（原告已预交），由被告佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为70266.57元（包含执行费939.9元）,及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 明执行员 李海龙执行员 张成文二〇一九年三月五日书记员 杨天元