四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民初109号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段。 负责人：付军，行长。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：成都同春福商贸有限公司，住所地成都市温江区柳城镇白马庙街******。 法定代表人：徐江琴。 被告：肖宏英，女，1978年8月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：代守良，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都联达纸业有限责任公司，住，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段**/div> 法定代表人：代守志。 被告：徐江琴，女，1990年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：詹波，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称彭山乐商行）诉被告成都同春福商贸有限公司（以下简称同春福公司）、肖宏英、代守良、成都联达纸业有限责任公司（以下简称联达纸业公司）、徐江琴、詹波等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告彭山乐商行的委托诉讼代理人沈玉洁、李玉洁，被告代守良委托诉讼代理人李尉到庭参加诉讼。被告同春福公司、肖宏英、联达纸业公司、徐江琴、詹波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭山乐商行起诉请求：1.被告同春福公司立即偿还原告借款本金以及截至2018年9月20日的利息、复利、罚息共计35435864.70元，并从2018年9月21日起（其中990万元本金按照年息15.3%计算，10099999元以年息18%计算）计算逾期罚息，同时以未付利息为基数计算复利直至款项还清为止；2.被告联达纸业公司、徐江琴、詹波对上述债务承担连带清偿责任；3.原告彭山乐商行对被告肖宏英提供的抵押物（房产证号：成房权证监证字第××号、第××号）、被告代守良提供的抵押物（房产证号：成房权证监证字第××号、第××号）在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费等。开庭审理时原告彭山乐商行明确律师费为2万元。事实和理由：同春福公司因购买原材料需要，向原告申请贷款。2013年12月9日，原告与同春福公司、肖宏英、代守良、联达纸业公司等签订编号为（2013）乐商银彭支借字第253号《流动资金借款合同》，该合同约定：最高额借款金额为2000万元，肖宏英、代守良等为借款提供最高额抵押担保。同日，原告与肖宏英、代守良、联达纸业公司等另行签订了《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》并办理了抵押登记。徐江琴、詹波出具《股东担保书》，自愿对同春福公司借款承担连带清偿责任。原告与同春福公司签订《流动资金借款合同分合同》，约定借款990万元，月息8.5‰，期限为12个月。2014年6月13日，原告与同春福公司签订《银行承兑协议》，约定原告对同春福公司出具的总金额为2020万元的汇票承兑。2013年12月1日，原告按约支付990万元借款，对2020万元的汇票进行了承兑，原告扣除同春福公司缴纳的1010万元保证金冲抵票款后，同春福公司尚欠1010万元直接转为逾期贷款，并按照年息18%计算利息。现同春福公司未按约还款，经原告多次催收，各被告均未履行还款义务，故诉至法院提出上述请求。 被告代守良辩称：1.借款和抵押担保均是事实。2.代守良承担责任的范围为抵押物价值；诉讼费、律师费亦应包含在抵押财产价值内。 被告同春福公司及肖宏英、联达纸业公司、徐江琴、詹波均未答辩。 经审理查明：2013年12月9日，同春福公司作为借款人、肖宏英、代守良、联达纸业公司等作为担保人，彭山乐商行作为贷款人签订2013年乐商银彭支借字第253号《流动资金借款合同》，该合同约定：最高额借款金额为2000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；利率为固定利率，即年利率10.2%，在提款日基准利率的基础上上浮70%确定的利率，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；肖宏英、代守良等提供最高额抵押担保，联达纸业公司提供最高额保证担保；有关实现债权所发生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、评估费等）由同春福公司负担；诉讼争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉等。 同日，肖宏英、代守良等与彭山乐商行签订了编号为2013年乐商银彭支最高抵字第253号《最高额抵押合同》，约定：被担保的债权范围为最高借款本金余额2000万元，主合同约定产生的利息（包括利息、罚息、复利）以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；肖宏英提供的抵押物为：成房权证监证字第××号、第××号房产，代守良提供的抵押物为成房权证监证字第××号、第××号房产。2013年12月11日，成都市房屋产权登记中心为上述抵押办理了成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号抵押登记。 同日，保证人联达纸业公司与彭山乐商行签订了编号为2013年乐商银彭支最高保字第253号《最高额保证合同》，约定：联达纸业公司为同春福公司在彭山乐商行处借款提供连带保证担保；被担保的债权范围为最高借款本金余额2000万元，主合同约定产生的利息（包括利息、罚息、复利）以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为借款到期日之次日起两年。 2013年12月11日，徐江琴、詹波向彭山乐商行出具《股东担保书》：为确保2013年乐商银彭支借字第253号《流动资金借款合同》项下借款人义务得到履行，二人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用（诉讼费、律师费等）。保证期间为借款到期日之次日起两年。 2013年12月9日，同春福公司与彭山乐商行签订了编号为2013年乐商银彭支借字第253-01号《流动资金借款合同分合同》，约定同春福公司在总合同项下签订此分合同借款990万元。借款月利率为8.5‰；借款期限为12个月。2013年12月11日，彭山乐商行向同春福公司发放了该笔贷款990万元。 2014年6月13日，同春福公司与彭山乐商行签订《银行承兑协议》，约定由彭山乐商行承兑出票人为同春福公司，收款人为四川省天成亨贸易有限责任公司，金额为2020万元的银行承兑汇票；如承兑汇票到期日出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足部分的票款转为出票人逾期贷款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息；出票人提供1010万元的保证金，汇票到期后出票人不能足够交存票款的，承兑银行可以直接扣款充抵票款；本合同属2013年乐商银彭支借字第253号《流动资金借款合同》的分合同，其下担保合同作为该协议的担保合同，不再另行签订。同日，彭山乐商行开出该2020万元的承兑汇票。 彭山乐商行在诉讼审理过程中陈述：1.借款合同截至2015年1月20日差欠利息（含逾期利息）690505.37元、复利169926.18元。2.承兑协议差欠本金10099999元，截至2015年1月20日差欠利息191899.99元，复利28502.15元；2019年2月28日徐伟宏偿还该笔借款本金354万元，2019年3月5日偿还借款本金40万元。 2016年9月21日，彭山乐商行向同春福公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求同春福公司偿还借款本金19999999元及利息6402684.97元。同春福公司于2016年9月25日在该通知书上签章确认。2016年9月25日，彭山乐商行向联达纸业公司、詹波发出《逾期贷款代偿通知书》，要求联达纸业公司敦促债务人还款或履行代偿义务。联达纸业公司、詹波于同日盖章、签字予以确认。 因债务人同春福公司及担保人未按要求还款，彭山乐商行于2018年9月25日诉至本院。彭山乐商行于2019年2月12日与四川典扬律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定由四川典扬律师事务所作为彭山乐商行委托诉讼代理人代理本案，代理费按基础代理费与风险代理结合方式计付，其中2万元于协议签订且法院立案后支付。2019年1月9日，四川典扬律师事务所向彭山乐商行开具2万元增值税专用发票。 上述事实，有《流动资金借款合同》，《最高额保证合同》，《最高额抵押合同》，《股东担保书》，《银行承兑协议》，《逾期贷款催收通知书》，成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号、成房他证他权字第××号他项权证书，当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告彭山乐商行依约向被告同春福公司发放了贷款本金2000万元（其中流动资金990万元及承兑汇票敞口1010万元），同春福公司未按合同约定全额归还借款本金和支付利息已构成违约。根据原告在庭审中的陈述，彭山乐商行有权要求同春福公司归还流动资金借款本金990万元并支付2015年1月20日前的利息690505.37元，此后利息以990万元为基数按年息15.3%计算至欠款付清之日止。承兑汇票借款本金6159999元并支付2015年1月20日前利息169926.18元；2015年1月21日至2019年2月27日利息以10099999元为基数，按月利率18%计算；2019年2月28日至2019年3月4日利息以6559999元为基数，按月利18%计算；此后利息，以6159999元为基数，按月利18%计算。同春福公司有权就借款期内欠付利息以逾期利率标准计算复利；同时，案涉《银行承兑协议》并未约定复利，故该项下款项所涉复利请求不能得到支持。 彭山乐商行另行主张律师费2万元，因在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等合同中均约定其实现债权的律师费用由同春福公司及担保人/保证人承担，该约定合法有效，故该2万元应予支持。 肖宏英、代守良以其房产（房产证号：成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号）为同春福公司本案借款本息及费用提供抵押担保，且案涉抵押物已履行抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条之规定，原告彭山乐商行对上述抵押物拍卖、变卖价款在彭山乐商行案涉债务范围内依法享有优先受偿权。联达纸业公司、徐江琴、詹波自愿为同春福公司的本案借款本息及费用承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，联达纸业公司、徐江琴、詹波应当按照合同约定对同春福公司案涉债务向原告彭山乐商行承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都同春福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行流动资金借款本金9900000元及利息、复利（截止2015年1月20日利息为690505.37元；从2015年1月21日起以借款本金9900000元为基数按年利率15.3%计算利息至本金付清之日止；复利以借款期内未付利息为基数按年利率15.3%计算至付清时止）。 二、被告成都同春福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行商业承兑汇票借款6159999元及利息（截止2015年1月20日利息为169926.18元；2015年1月21日至2019年2月27日利息以10099999元为基数，按月利率18%计算；2019年2月28日至2019年3月4日利息以6559999元为基数，按月利18%计算；此后利息，以6159999元为基数，按月利率18%计算本金付清之日止）。 三、被告成都同春福商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行律师费损失20000元。 四、被告成都联达纸业有限责任公司、徐江琴、詹波对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。 五、原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行对案涉抵押房产（房产证号：成房权证监证字第××号、第××号、第××号、第××号）拍卖、变卖所得价款在成都同春福商贸有限公司本案债务范围内享有优先受偿权。 六、驳回乐山市商业银行股份有限公司彭山支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费218979元，由成都同春福商贸有限公司、成都联达纸业有限责任公司、徐江琴、詹波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 唐 部 审判员 李 迪 审判员 孙春红 二〇一九年三月十三日 书记员 周伟豪