江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终379号上诉人（原审原告）：董德龙,男,1971年5月14日出生,汉族,住兴化市。被上诉人（原审被告）:江苏瑞宇医疗用品有限公司,住所地兴化市经济开发区纬一路西首。法定代表人：戎朝乾,该公司总经理。委托诉讼代理人：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人董德龙因与被上诉人江苏瑞宇医疗用品有限公司（以下简称瑞宇公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2019年3月6日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人董德龙、被上诉人瑞宇公司委托诉讼代理人殷炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董德龙的上诉请求：一、判决其与瑞宇公司的劳动关系从2012年10月17日至2017年7月7日止；二、瑞宇公司支付其双休日加班工资及补偿金197082元，超时加班工资及补偿金111930元；三、瑞宇公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审判决只认定了劳动关系终止时间。上诉人提交的反证证明交接表声明栏内容不符合事实，一审判决错误采信了该表认定瑞宇公司已付清加班工资明显错误。上诉人的月平均工资为3500元，一审法院草率认定瑞宇公司提供的劳动合同成立生效及所作出的判决是错误的，请求依法改判。被上诉人瑞宇公司辩称，董德龙的工资标准在劳动合同中有约定，并且签名领取工资，有签名予以确认。董德龙辞职时在交接表中明确工资待遇已经全部结清。关于董德龙的加班费，每月的工资中都有体现，从一审提供的证据来看，足以说明瑞宇公司不拖欠其工资以及相关待遇，请求驳回上诉，维持原判。董德龙向一审法院起诉请求：确认双方的劳动关系从2012年10月17日起至2017年7月7日止，工龄为4年9个月；确认其工资标准为3500元/月；瑞宇公司立即为其补齐社会保险；瑞宇公司支付解除劳动关系补偿金16625元、年假工资及经济补偿金计29687元、双休日加班工资及经济补偿金计197082元、超时加班工资及经济补偿金计111910元；诉讼费由瑞宇公司承担。一审法院认定事实：1.2012年10月17日，董德龙至瑞宇公司工作，工种为电工。后双方于2013年3月1日签订书面劳动合同一份，约定合同期自2013年3月1日至2018年3月1日，试用合格后工资2500元/月，瑞宇公司实行综合计时工作制（8小时在岗，余有事召唤）。2.根据瑞宇公司提供的工资表，董德龙自2016年7月至2017年6月的平均工资为2658元/月（不包含加班工资）。3.2017年10月12日，董德龙与瑞宇公司之间签订员工交接表一份，交接表中备注一栏载明“本人自动提出辞职”并由董德龙在备注栏后签字确认，同时声明一栏载明“从即日起，本人所做的一切事情或行为与江苏瑞宇医疗用品有限公司没有任何关系。至今日止，本人与公司所有的工资、待遇等已全部结清。”董德龙在该表本人签字处签字予以确认。4.2018年4月23日，董德龙向兴化市劳动监察大队投诉瑞宇公司不支付年休假工资。5.2018年8月17日，董德龙向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月27日向董德龙发出《通知书》，告知董德龙可以自收到通知书之日起15日内直接向人民法院起诉。6.双方一致确认，双方的劳动关系于2017年7月7日解除。一审庭审中，董德龙自愿向撤回要求瑞宇公司立即为董德龙补齐社会保险的诉讼请求。对董德龙在庭审后向一审法院提交的增加诉讼请求申请，因法庭辩论已经终结，且其提出的部分请求也未在仲裁申请中明确，故一审法院对其增加诉讼请求的申请依法不予准许。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方于2013年3月1日签订了书面的劳动合同，该合同由双方签字或加盖印章，应当认定为双方真实意思表示，故该合同依法成立并生效，双方均应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据合同约定，劳动合同的到期日为2018年3月1日，董德龙主张其是因瑞宇公司未为其缴纳社会保险、拖欠加班工资而离职，但未能提交其因此而离职的书面证据。而根据瑞宇公司瑞宇公司提供的员工交接表，该表中载明董德龙辞职原因为本人自动提出辞职，董德龙对其签字未予否认且未能提供相反证据，故对瑞宇公司主张的董德龙系自动提出辞职的抗辩意见，依法予以采纳。因双方劳动关系的解除系董德龙主动申请辞职而导致，故对董德龙要求瑞宇公司支付经济补偿金的请求，不予支持。至于董德龙主张的双休日加班工资、超时加班工资以及相应的经济补偿，因瑞宇公司提供的员工交接表中已明确董德龙与公司的所有工资、待遇等已全部结清，同时瑞宇公司提供的工资表上也将加班工资作为单独一项列明，董德龙已在工资表上签字，应当认定双方在劳动关系解除时已对此进行了明确。因董德龙对其在员工交接表以及工资表上的签字均未予否认，也未能提供相反证据证明瑞宇公司实际未发放加班工资，故对董德龙主张的双休日加班工资、超时加班工资及相应的经济补偿，亦不予支持。至于董德龙要求确认其与瑞宇公司的劳动关系从2012年10月17日起至2017年7月7日止，工龄为4年9个月，工资标准为3500元/月的诉讼请求，应属于事实认定的范围，并不属于独立的诉讼请求，一审法院已在事实认定部分进行明确，故不予支持。至于董德龙主张的年休假工资，不属于法院受案范围，其可通过其他途径主张。董德龙在庭审中自愿撤回要求瑞宇公司立即为董德龙补齐社会保险的诉讼请求，系处分权利的行为，不违反法律规定，且补缴社会保险的请求也不属于法院受案范围，对董德龙的撤回申请照准。综上，双方之间的劳动关系于2017年7月7日解除，对董德龙的诉讼请求均应予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、董德龙与瑞宇公司之间的劳动合同关系于2017年7月7日解除；二、驳回董德龙的诉讼请求。案件受理费10元，由董德龙负担。二审中，上诉人董德龙申请对瑞宇公司一审中提交的劳动合同及其签名的真实性进行司法鉴定。被上诉人瑞宇公司认为，董德龙一审中对其签名并无异议，其申请与本案争议无关联，无须鉴定。本院认证认为，因上诉人董德龙在一审中已认可合同中签名，结合全案事实足以确认该合同的真实性，无鉴定的必要，故对其鉴定申请，本院不予准许。双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点：董德龙主张的双休日加班工资、超时加班工资及补偿金有无事实和法律依据。现阐述如下：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人董德龙虽主张双休日及超时加班工资，但其并未举证证明存在加班的事实，应承担不利后果；其次，被上诉人瑞宇公司提供的员工交接表中已明确上诉人董德龙与公司的所有工资、待遇等已全部结清；再次，瑞宇公司提供的工资表显示已将加班工资作为单独一项列明发放给了董德龙，上诉人董德龙也已在工资表上签字，从未提出过异议。因此，上诉人董德龙主张的双休日、日常超时加班工资及补偿金，均无事实依据，亦于法相悖，本院不予支持。至于上诉人董德龙的工作年限及工资标准，一审法院根据双方所举证据进行了相应的认定，上诉人董德龙虽有异议，但其所举证据并不足以推翻上述认定，故本院不予采信。综上，上诉人董德龙的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人董德龙负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  顾春旺二〇一九年三月二十八日书记员  李雅婷