北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初610号原告：崔鹭，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学超，男，1991年1月22日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京嘉禾恒丰种植有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA0065E532。法定代表人：李振雨，经理。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。原告崔鹭与被告北京嘉禾恒丰种植有限责任公司（以下简称嘉禾恒丰公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鹭之委托诉讼代理人周文，被告嘉禾恒丰公司法定代表人李振雨及委托诉讼代理人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔鹭向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告与被告于2016年10月19日签订的《天鹤农庄》合同无效；2、判令被告返还原告出资155000元及利息（以155000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月19日起计算至实际支付之日止);3、判令被告赔偿原告损失5000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告与被告签订《天鹤农庄》合同，合同约定原告承包被告位于北京市顺义区高丽营镇水坡村天鹤庄园Y3号的大棚一套进行种植体验，占地面积为450平米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地与管护房；租赁期限为(2016年10月19日至2030年3月6日)，租赁期满后，如被告与村委会续约20年，原告可免费续租20年；双方协议签订时，原告需向被告一次性支付155000元租金，被告向原告开具收款收据。合同附件载明大棚房屋交付标准：一．房屋（地面：水泥垫层；房顶：彩钢顶；门窗：防盗窗、塑钢窗；内外墙：水泥抹光。内白墙．上下水；院护栏：防护木；大棚：内外墙水泥抹光；供水系统：地下深水井；供电系统：市政用电，公共路灯)。原告依约付款，被告将上述大棚交付给原告使用同时告知原告可对交付的大棚进行改造及扩建。后原告了解到该土地的地类性质为基本农田，不能用做其他用途。现为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请！被告嘉禾恒丰公司辩称：不同意原告诉讼请求；如果原告自愿解除合同，按照双方的协议，应当扣除75000元；在合同的签订与实施过程中，被告的租赁行为得到了高丽营镇水坡村经济合作社及高丽营政府的认可，所以被告认为双方之间的合同行为是合法有效的。本院经审理认定事实如下：嘉禾恒丰公司（甲方）与崔鹭（乙方）签订《天鹤农庄》合同，约定：第一条概述。1.位置：乙方自愿认耕承包甲方位于天鹤Y3阳光温室大棚壹套。2.面积：该套占地面积450平方米，其中包括温室大棚壹座，温室大棚前的陆地和管护房。3.认耕租赁期自2016年10月19日至2030年3月6日。租赁期满后，在国家及地方土地政策的允许下，如甲方土地续约成功20年，乙方可免费续租20年，在续租期内乙方只须缴纳水、电及相关管理费用。第二条费用。1.租金：乙方向甲方支付该套的租金共计人民币155000元，签订承包协议时，租金须一次性付清，甲方开具收款收据。2.若乙方未交清全部相关费用，甲方有权拒绝向乙方交付该大棚，且不承担逾期交付的违约责任。第三条交付日期为：2017年6月30日。第四条地上物管理办法。甲方将地上物（包括大棚及相对配套设施）交付乙方后，如需修缮，乙方需向甲方提出申请，未经甲方书面同意，乙方不得随意变更配套房及大棚结构的使用用途，不得在大棚内私拉乱接电线，否则由此带来的一切后果均由乙方全部自行承担。第五条甲方的权利义务。1.建立农业大棚种植示范园区。2.开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新技术和产品。3.对于有些租户可能缺乏耕种知识的问题，免费为其提供专业技术的支持和指导。根据市场的需求对其种植的产品进行种植建议和推广，让其获得更多的收获。4.甲方保证水、电接入及正常使用，并收取相关费用。5.甲方不得违反合同约定，干涉乙方的经营自主权，干扰乙方的合法经营活动。第六条乙方的权利和义务。1.乙方对所承包的土地及地上物享有转让、承包、出租的权利。需按原合同内容经甲方确认后办理相关手续，变更费用为叁仟元整人民币。2.乙方在不违背国家政策、法律的前提下，有自主决定种植项目的权利，但不能影响周围租户的日常生活。3.如遇拆迁或国家征用土地，租金不退，乙方应无条件服从，并同意解除协议。乙方享受其租赁区域内地上物拆迁补偿款30%。（公共设施除外）。4.乙方应当合法经营，不得在承包场所进行任何违反中华人民共和国法律、法规的活动，若有违反所造成的损失由乙方自行承担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。5.乙方在自家农场内应安全生产生活，承担全部安全及相关问题发生后的责任费用，配合各级部门的检查指导。在使用期内大棚及设施造成损坏及灭失，由乙方负责恢复原状。……第八条在租赁期间内，乙方可申请无理由退租，由乙方提前两个月提出书面申请，甲方应在两个月内无理由退还乙方剩余年限全部租金。经双方约定，甲方按以下方式扣除乙方已租年限租金（租期不满1年按1年计算）：已租3年以内（含3年）按一次性扣除租金7.5万元整；已租4-5年（含5年）按每年2万元整租金扣除；已租6-10年（含10年）按每年1.5万元整租金扣除；租赁期满10年以上不予退租。该合同附件大棚房屋交付标准载明：一、房屋。地面：水泥垫层；房顶：彩钢顶；门窗：防盗窗、塑钢窗；内外墙：水泥抹光、内白墙、上下水；院护栏：防护木；大棚：内外墙水泥抹光；供水系统：地下深水井；供电系统：市政用电，公共路灯。崔鹭提交的盖有嘉禾恒丰公司财务专用章的收款收据显示，2016年10月19日，崔鹭向嘉禾恒丰公司交纳承包金155000元。嘉禾恒丰公司不认可收款收据的真实性。崔鹭提交了POS签购单4张，签购单显示2016年10月19日，崔鹭向商户名称为天鹤农庄的商户支付155000元。嘉禾恒丰公司认可POS签购单的真实性。诉讼中，崔鹭陈述：1、嘉禾恒丰公司在宣传及销售中表示，涉租土地除种植外，还可以进行居住并建设；2、涉诉大棚于2017年10月-12月之间交付，具体崔鹭记不清楚了，崔鹭于2017年6月16日签署了交付登记表，交付登记表签字时大棚不符合交付标准，签完交付表拿钥匙之后，负责人告诉崔鹭还没验收，后来告诉崔鹭只能种植；3、崔鹭通知嘉禾恒丰公司后可以进出使用土地，但是无法按照约定使用，2018年10月清退后，大棚房处于无法使用状态，崔鹭口头表示过不再使用土地；4、请求的损失是因合同无法履行或是无效，崔鹭对房屋进行建设、添附导致的损失，崔鹭是找的小工，没有留下材料款收据、人员劳务收据等证据；5、2019年3月12日庭审中，崔鹭明确表示不再继续使用涉诉土地，同意交还，从2019年3月12日放弃所有的权利。嘉禾恒丰公司陈述：1、涉诉土地的用途是农业种植、大棚，只能是种植，不能建设其他改变用途的建筑物，嘉禾恒丰公司没有向崔鹭承诺过可以盖房屋别墅用于居住，约定的交付标准是管护房的交付标准，不是大棚的交付标准；2、嘉禾恒丰公司不允许承租人建设非农业设施，没有承诺以后可以建设房屋别墅、住宅；3、嘉禾恒丰公司在2017年3月底陆续打电话，承包人陆续过来领钥匙签字，交付登记表上都有交付时间，涉诉土地的交付时间是2017年6月16日；4、涉诉土地由崔鹭控制，崔鹭没有说过不再使用土地，也没有做过腾退手续；5、没有证据证明崔鹭受到损失，嘉禾恒丰公司不同意赔偿，现在诉争大棚可以继续使用。诉讼中，崔鹭提交广告宣传单、样板房及大棚房照片。崔鹭陈述购买大棚时看到一个小册子，其中有各种样板间，有亭台楼阁的、有建设两层楼的，都是封顶住人的，实地也有样板间，样板间是硬化地面，房顶是彩钢的，有桌子、椅子、沙发，大棚外面有亭子，崔鹭以此证明嘉禾恒丰公司销售农庄时明示购买农庄送精装修以及家具并表示房屋可以进行装修使用，承诺可以在大棚里随便建设。嘉禾恒丰公司不认可广告宣传单是由嘉禾恒丰公司或嘉禾恒丰公司委托的任何人员出示的，并称其展示给崔鹭的样板间是砖混结构的大棚，钢制的龙骨架，棚顶蒙膜，大棚地面是土地，没有硬化，配房面积不到15平方米，配房地面也是土地，配房门前铺设了渗水砖。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。上述事实，有双方提交的《天鹤农庄》合同、收款收据、POS签购单、照片，本院调取的涉诉土地规划图及庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉诉土地的规划用途为基本农田，根据双方约定的大棚房屋交付标准以及样板间的实际情况，能够认定崔鹭与嘉禾恒丰公司在建立土地承包合同关系之初对拟交付的土地可用做非农用途达成了合意。故崔鹭与嘉禾恒丰公司的合意内容改变了土地规划用途，双方签订的《天鹤农庄》合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”崔鹭占用涉诉土地一段时间，该段期间的占有使用费用本院考虑占用时间以及涉诉土地实际情况酌定为25000元，除此之外的承包金13万元及相应利息，嘉禾恒丰公司应予退还。嘉禾恒丰公司称应扣除崔鹭75000元承包金的答辩意见依据不足，本院不予采信。崔鹭未能提交证据证明合同无效对其造成了损失，故对于崔鹭请求嘉禾恒丰公司赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告崔鹭与被告北京嘉禾恒丰种植有限责任公司签订的《天鹤农庄》合同无效；二、被告北京嘉禾恒丰种植有限责任公司返还原告崔鹭承包金十三万元及利息（利息以十三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二○一六年十月十九日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告崔鹭的其他诉讼请求。如果被告北京嘉禾恒丰种植有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十元，由原告崔鹭负担三百元（已交纳），由被告北京嘉禾恒丰种植有限责任公司负担一千四百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇一九年三月二十七日法官助理 王耀飞书 记 员 周思维