湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初249号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖小军，女，1968年12月12日出生，住湖南省益阳市赫山区。维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与廖小军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人郭延强、廖小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决廖小军偿还维仕担保公司代偿的借款本金、利息、罚息，共计28727.64元（其中本金26777.76元、利息1650元、罚息299.88元，利息、罚息均从2016年9月23日起按合同约定标准计算至2016年11月22日止）；2.判决廖小军向维仕担保公司支付违约金15000元（50000元×30%）；3.判决本案全部诉讼费用由廖小军承担。廖小军辩称：1、2015年4月23日借款，当日到账49000元，每个月还款2438.89元，一直还款至2016年8月，共计还款16个月约30000多元，后因经济困难无法继续偿还；2、涉案利息、罚息、服务费、担保费等费用太高，签字时未仔细看合同，请求适当减少；3、对证据无异议。经庭审查明，本院确认如下案件事实：2015年4月15日，廖小军提交了个人贷款申请表，委托杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）作为贷款服务方，为廖小军寻找贷款资源，办理贷款申请并提供贷款相关服务，后经维仕金融公司介绍于2015年4月23日，借款人（甲方）廖小军、贷款人（乙方）中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、服务方（丙方）维仕金融公司、担保方（丁方）维仕担保公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：廖小军因家居装修向信托公司贷款50000元，月利率为1.10%，贷款手续费按贷款金额2.00%计算，即1000元，廖小军授权信托公司/信托公司委托的代付方在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除该费用。同时，廖小军向维仕金融公司（或维仕金融公司授权的下属分公司）、维仕担保公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.00%，即每月支付500元。贷款期限为36个月，廖小军每月应向还款账户支付的还款额为2438.89元（其中本息1938.89元，服务费及担保费500元）。如因廖小军账户余额不足导致扣划失败，廖小军应就失败的次数向信托公司、维仕金融公司各支付每笔每次100元的扣款失败的费用。且廖小军同意每月支付的还款额由信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司按约按序分配。另约定，本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同第六条相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，廖小军未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日0.10%计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止。若廖小军违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付维仕金融公司3000元的违约金，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使维仕担保公司被信托公司追究连带保证责任的，则廖小军除按本合同履行承诺外，还应支付给维仕担保公司15000元的违约金。维仕担保公司作为担保人为上述合同项下所欠信托公司的债务（所欠本金及利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销。2015年4月23日，信托公司向廖小军指定账户支付49000元。后廖小军一直按约定还款至2016年8月22日止，共偿还借款本息31022.24元，其中本金22398.24元，利息8624元（49000元×1.10%/月×16个月）。自2016年9月起，廖小军未按约还款，截止2016年11月22日止，廖小军尚欠本金26601.76元（49000元－22398.24元）、利息1617.00元，以上合计28218.76元。2016年12月26日，信托公司向廖小军发出了解除合同通知书，2017年3月10日，维仕担保公司为廖小军向信托公司代偿了28727.64元，此后廖小军也再未还款。另查明，信托公司系中国银行业监督管理委员会批准成立的金融机构。信托公司与维仕金融公司、维仕担保公司从2013年起即有长期业务往来。上述事实有《个人贷款申请表》、《贷款用途声明》、《特别提示函》、《个人客户扣款授权书》、信托公司营业执照及金融许可证、维仕担保公司营业执照及融资性担保机构经营许可证、《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《解除合同通知》、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕金融公司和维仕担保公司出具的证明等证据在卷佐证，结合双方当事人当庭陈述，足以认定。本院认为：本案系追偿权纠纷。廖小军与信托公司、维仕金融公司、维仕担保公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规强制性的规定，应认定其合法有效，维仕担保公司依约承担了担保责任，履行了代偿义务，对廖小军依法享有追偿权，因双方在合同中明确约定维仕担保公司对廖小军在本合同项下所欠信托公司的债务（所欠本金和利息）承担连带担保责任，故对维仕担保公司要求廖小军偿还代偿的借款本金及利息的主张，本院予以支持。对于维仕担保公司要求廖小军偿还借款本金26777.76元、并按月利息1.1%支付2016年9月23日起至2016年11月22日止利息1650元的诉请，本院认为廖小军庭审仅承认收到借款本金49000元，而维仕担保公司未向本院提交任何证据证明主合同贷款人信托公司或其委托的公司向廖小军已实际支付借款50000元的事实，故本院仅对廖小军自认金额49000元作为本案借款本金予以确认。又因维仕担保公司与廖小军对廖小军已按1938.89元/月偿还16个月借款本息的事实无异议，因此，本院对维仕担保公司要求廖小军偿还代偿的28218.76元（本金26601.76元、利息1617.00元）的主张予以支持，对于超出该部分的诉请，本院不予支持。对于维仕担保公司要求廖小军支付其代偿罚金的诉请，本院认为因《个人消费信托贷款及服务合同》对于维仕担保公司提供的担保范围有明确约定，仅限于对上述合同项下所欠的本金和利息承担连带保证责任，对于涉案罚息并没有连带保证责任，故维仕担保公司要求廖小军偿还罚息299.88元的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于维仕担保公司主张违约金15000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”在本案中，维仕担保公司应予代偿款项为28218.76元，而要求廖小军支付违约金高达15000元，该违约金明显过分高于实际代偿款项，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”廖小军违反合同后致使维仕担保公司代偿款项，其损失赔偿额相当于合同履行后可以获得利益，但不能超过订立合同时可以预见到的因违反合同可能造成的损失，故本案维仕担保公司履行代偿责任后能够预见的损失本院调整为：应予代偿的款项28218.76元按照年资金占用率6%的标准计算代偿期间（从2017年3月10日代偿之日至偿还代偿款之日止）的利息，本院对其违约金在以上限度内予以支持，对于超出上述部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、廖小军于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款28218.76元（其中本金26601.76元，利息1617元）及违约金（违约金计算方式：以28218.76元为基数，自2017年3月10日起按年利率6%的标准计算至代偿款全部清偿之日止）；二、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，减半收取446.5元，由维仕担保有限公司负担126.5元，廖小军负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  罗云霞二〇一九年三月七日法官 助理  娄 琴代理书记员  侯艳妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。