甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2546号原告:邸有珍,男,汉族,住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人：谢万乐，陕西至正律师事务所律师。被告：西安市未央区新兴炒货厂（个体工商户）。经营者：俞冬冬，男，生于1973年11月25日，汉族，户籍地登记地址：浙江省诸暨市。被告:娄丹红,女,生于1975年9月27日,汉族,户籍地登记地址：浙江省诸暨市，俞冬冬之妻。被告:俞家杰,男,生于1998年9月10日,汉族,户籍地登记地址：浙江省诸暨市,俞冬冬之子。被告西安市未央区新兴炒货厂、娄丹红、俞家杰的委托诉讼代理人：赵平，陕西泽界律师事务所律师。原告邸有珍与被告西安市未央区新兴炒货厂（经营者俞冬冬）、娄丹红、俞家杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，由审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员王兆录组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告邸有珍及其委托诉讼代理人谢万乐，被告西安市未央区新兴炒货厂、娄丹红、俞家杰的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，西安市未央区新兴炒货厂的经济性质属个体工商户，经营范围包括瓜子加工、销售，俞冬冬系炒货厂经营者，炒货厂由俞冬冬、俞冬冬之妻娄丹红、俞冬冬和娄丹红之子俞家杰共同经营。邸有珍常年向西安市未央区新兴炒货厂供应瓜子原料，双方以滚动供货付款、邸有珍收到货款后更换欠条的交易习惯进行结算。2015年10月22日，经邸有珍和俞冬冬就之前西安市未央区新兴炒货厂欠付部分货款进行结算，俞冬冬向邸有珍出具欠条1份，欠付邸有珍货款350000元。双方对邸有珍另行向西安市未央区新兴炒货厂销售瓜子的货款并未结算。2015年12月24日,娄丹红通过网银转账向邸有珍付款100000元，于2016年1月6日通过网银转账向邸有珍付款60000元，俞家杰于2017年1月10日通过银行转账向邸有珍付款95000元，以上款项共计255000元，均系西安市未央区新兴炒货厂向邸有珍支付双方另行交易的货款。经邸有珍催告，西安市未央区新兴炒货厂、娄丹红、俞家杰对2015年10月22日欠条载明的货款至今未付，俞冬冬亦未和邸有珍更换欠条。现原告邸有珍提起诉讼，请求判令被告西安市未央区新兴炒货厂及其经营者俞冬冬，被告娄丹红、俞家杰支付原告货款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2015年10月23日起承担利息。被告辩称，西安市未央区新兴炒货厂的经济性质属个体工商户，经营范围包括瓜子加工、销售，俞冬冬系炒货厂经营者属实，但炒货厂已经于2017年被工商行政管理部门依法注销。2014年3月4日，俞冬冬注册成立了西安市俞佳发食品有限公司，俞冬冬系法定代表人，娄丹红、俞家杰并未参与过西安市未央区新兴炒货厂的经营，亦不参与西安市俞佳发食品有限公司的经营。2015年10月22日，经俞冬冬和原告就之前西安市俞佳发食品有限公司欠付原告货款进行结算，俞冬冬代表西安市俞佳发食品有限公司向原告出具欠条1份，欠付原告货款350000元。据上，2015年10月22日欠条载明的货款350000元应当由西安市俞佳发食品有限公司承担付款责任，娄丹红、俞家杰作为本案被告诉讼主体不适格；2015年12月24日,俞冬冬委托娄丹红通过网银转账向原告付款100000元，于2016年1月6日委托娄丹红通过网银转账向原告付款60000元，于2017年1月10日委托俞家杰通过银行转账向邸有珍付款95000元，如果判决俞冬冬给付货款，应当核减货款255000元。原告出示了下列证据：俞冬冬于2015年10月22日向邸有珍出具的欠条1份，欠付邸有珍货款350000元。被告质证认为：2014年3月4日，俞冬冬注册成立了西安市俞佳发食品有限公司，俞冬冬系该公司法定代表人，娄丹红、俞家杰并不参与西安市俞佳发食品有限公司的经营。2015年10月22日，经俞冬冬和原告就之前西安市俞佳发食品有限公司欠付原告货款进行结算，俞冬冬代表西安市俞佳发食品有限公司向原告出具欠条1份，欠付原告货款350000元，该货款350000元应当由西安市俞佳发食品有限公司和俞冬冬承担付款责任。西安市工商行政管理局出具的个体户基本情况资料。西安市未央区新兴炒货厂的经济性质属个体工商户，经营范围包括瓜子加工、销售，俞冬冬系炒货厂经营者。原告以此证明：西安市未央区新兴炒货厂由俞冬冬、俞冬冬之妻娄丹红、俞冬冬和娄丹红之子俞家杰共同经营，邸有珍常年向西安市未央区新兴炒货厂供应瓜子原料，双方以滚动供货付款、邸有珍收到货款后由俞冬冬更换欠条的交易习惯进行结算。2015年10月22日，经邸有珍和俞冬冬就之前西安市未央区新兴炒货厂欠付部分货款进行结算，俞冬冬向邸有珍出具欠条1份，欠付邸有珍货款350000元。双方对邸有珍另行向西安市未央区新兴炒货厂销售瓜子的货款并未结算。被告对证据的真实性无异议，但认为，西安市未央区新兴炒货厂已经于2017年被工商行政管理部门注销登记。俞冬冬于2015年10月22日向原告出具欠条，涉案货款350000元系西安市俞佳发食品有限公司所欠。西安市未央区人民法院于2017年3月20日就原告王生林与被告西安市未央区新兴炒货厂买卖合同纠纷一案出具的（2017）陕0112民初523号民事调解书，王生林、西安市未央区新兴炒货厂、西安市俞佳发食品有限公司在执行（2017）陕0112民初523号民事调解书过程中达成的庭外和解协议，俞家杰向代理律师支付代理费用的银行转账凭证等。原告以此证明：根据民事调解书记载，俞冬冬欠付案外人王生林货款系代表西安市未央区新兴炒货厂的经营行为，双方采取滚动供货付款、收到货款后更换欠条的交易习惯结算货款，可佐证本案中原、被告亦采取此种方式结算货款；西安市未央区新兴炒货厂由俞冬冬、俞冬冬之妻娄丹红、俞冬冬和娄丹红之子俞家杰共同经营，西安市未央区新兴炒货厂仍然具备个体工商户的法律人格。被告认为该组证据与本案无关联性。被告出示娄丹红于2015年12月24日通过网银转账付款100000元，于2016年1月6日通过网银转账付款60000元，俞家杰于2017年1月10日通过银行转账付款95000元的凭证3份，证明俞佳发食品有限公司已付货款255000元。原告对证据的真实性无异议，但认为：以上款项共计255000元，均系西安市未央区新兴炒货厂向邸有珍支付双方另行交易的货款，与本案2015年10月22日欠条无关；娄丹红、俞家杰向原告支付货款，可证明西安市未央区新兴炒货厂和俞冬冬、娄丹红、俞家杰资产混同，由俞冬冬及其家庭成员共同经营。本院分析、认证认为：1.原告出示的欠条，结合原告出示的个体户基本情况资料以及被告出示的银行交易凭证，可认定以下事实：西安市未央区新兴炒货厂的经济性质属个体工商户，经营范围包括瓜子加工、销售，俞冬冬系炒货厂经营者，炒货厂由俞冬冬、俞冬冬之妻娄丹红、俞冬冬和娄丹红之子俞家杰共同经营。邸有珍曾经向西安市未央区新兴炒货厂供应瓜子原料。2015年10月22日，经邸有珍和俞冬冬就之前西安市未央区新兴炒货厂欠付货款进行结算，俞冬冬向邸有珍出具欠条1份，欠付邸有珍货款350000元。2015年12月24日,娄丹红通过网银转账向邸有珍付款100000元，于2016年1月6日通过网银转账向原告付款60000元，俞家杰于2017年1月10日通过银行转账向邸有珍付款95000元，共计付款255000元。2.被告所持西安市未央区新兴炒货厂已经于2017年被工商行政管理部门注销的抗辩意见，无据证明，本院不予认定。3.原告出示的民事调解书、和解协议等，和本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。原告所持2015年10月22日出具欠条时对邸有珍另行向西安市未央区新兴炒货厂销售瓜子的货款并未结算的起诉事实，无有效证据证明，本院亦不予认定。根据以上对证据效力的分析认定，结合原、被告陈述，本院本院查明以下事实：西安市未央区新兴炒货厂的经济性质属个体工商户，经营范围包括瓜子加工、销售，俞冬冬系炒货厂经营者，炒货厂由俞冬冬、俞冬冬之妻娄丹红、俞冬冬和娄丹红之子俞家杰共同经营。邸有珍曾经向西安市未央区新兴炒货厂供应瓜子原料。2015年10月22日，经邸有珍和俞冬冬就之前西安市未央区新兴炒货厂欠付货款进行结算，俞冬冬向邸有珍出具欠条1份，欠付货款350000元。2015年12月24日,娄丹红通过网银转账向邸有珍付款100000元，于2016年1月6日通过网银转账向原告付款60000元，俞家杰于2017年1月10日通过银行转账向邸有珍付款95000元，共计付款255000元，欠付货款95000元。现原告邸有珍提起诉讼，请求判令被告西安市未央区新兴炒货厂、娄丹红、俞家杰给付货款350000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2015年10月23日起承担利息。本院认为，合法的买卖合同关系应当依法予以保护。原告向被告西安市未央区新兴炒货厂供货并由该炒货厂经营者俞冬冬向原告出具欠条后，应当由被告西安市未央区新兴炒货厂向原告承担货款给付义务，向原告给付其余货款95000元，并自出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。西安市未央区新兴炒货厂由俞冬冬、俞冬冬之妻娄丹红、俞冬冬和娄丹红之子俞家杰家庭经营，上述货款应当由俞冬冬、娄丹红、俞家杰亦承担偿付责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条、第44条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区新兴炒货厂及其经营者俞冬冬，被告娄丹红、俞家杰给付原告邸有珍货款本金95000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月23日起承担利息，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672元，由原告邸有珍负担4672元，被告西安市未央区新兴炒货厂及其经营者俞冬冬，被告娄丹红、俞家杰负担3000。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  王兆录二〇一九年三月十五日书 记 员  石红霞