wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9251号申请执行人：童义山，男，1962年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被执行人：郑晓辉，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。童义山与郑晓辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初4414号民事调解书，已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告郑晓辉应归还原告童义山借款及利息共计150,000元，该款由被告郑晓辉于2018年9月底之前归还75,000元，余款75,000元由被告郑晓辉于2018年12月底之前付清；二、若被告郑晓辉逾期履行或不完全履行上述第一项调解协议确定的付款义务，则原告童义山有权就全部剩余款项一并向法院申请执行三、双方无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,650元，由原、被告各半负担(被告负担之款项由被告于2018年9月底之前直接支付给原告)。由于被执行人郑晓辉未按照民事调解书确定的时间履行义务。2018年10月8日申请执行人童义山向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年10月9日向被执行郑晓辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，经查被执行人郑晓辉名下银行卡中有少量钱款，已扣划15,484.85元给申请执行人。但上述账户金额较小仍不足以清偿本案债务。由于被执行人郑晓辉未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除被执行人名下银行卡中少量的钱款外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)沪0112民初4414号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 韩佩建审判员 王明森二〇一九年三月十一日书记员 阮琛莹
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执560号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市。 主要负责人：万开国，行长。 被执行人：泰安市泉溪商贸有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：王学雷，经理。 被执行人：王学雷，男，1981年4月10日出生，住泰安市。 被执行人：宋娜，女，1983年10月1日出生，住泰安市。 根据本院已经发生法律效力的（2017）鲁0902民初1018号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市泉溪商贸有限公司、王学雷、宋娜名下的价值60万元的财产及银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  展振军 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  张天一
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初1776号之一原告：广东亚德客智能装备有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道东星路**大欣集团内****仓库，统一社会信用代码为91441300MA4W16YG23。法定代表人：王世忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星，该公司员工。被告：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城七路**一社会信用代码为91441900696463651E。法定代表人：温在东。本院在审理原告广东亚德客智能装备有限公司诉被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东亚德客智能装备有限公司撤回对被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为1694元、财产保全申请费为1292元，由原告广东亚德客智能装备有限公司负担。审判员  吴振滨二〇一九年三月十八日书记员  吴爱婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3602号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:郭丛琪，男，1983年8月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人郭丛琪金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日依法向本院申请执行，要求郭丛琪支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额725,974.20元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人郭丛琪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额725,974.20元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6938号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邵立祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵立祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币101,288.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币101,288.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  马培二〇一九年三月二十二日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初17377号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：韩静，女，1989年12月1日出生，汉族，住陕西省太原市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告韩静经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币52,541.63元；2.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；3.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“晋ADXX**”的抵押车辆行使抵押权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币97,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年9月起被告未依约归还贷款本息。被告韩静未作答辩。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“晋ADXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年12月11日被告的还款情况。被告未提交任何证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩静签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款97,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为10.10%(其中，借款人每年支付0.00%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为15.15%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年9月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年12月11日，被告韩静共计拖欠原告贷款本金52,541.63元、逾期利息289.15元。另查，2017年9月22日，被告韩静就车牌号为“晋ADXX**”的车辆办理抵押登记，抵押权人为原告上汽通用汽车金融有限责任公司。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩静签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金52,541.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩静应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币52,541.63元；二、被告韩静应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年12月11日的逾期利息人民币289.15元；三、被告韩静应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年3月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金人民币52,541.63元为基数、按年利率为15.15%计算);四、若被告韩静届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋ADXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,120元，减半收取计560元，由被告韩静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吕 静二〇一九年三月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初303号原告：杨仁华，男，汉族，生于1949年10月24日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，特别授权。被告：忠县蔚蓝汽车销售有限公司,住所地忠县忠州镇长河村**，组织机构代码74747783-5。法定代表人:龚玉兰，该公司董事长。原告杨仁华诉被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，经依法审查，发现被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属民事诉讼受案范围，应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:驳回原告杨仁华对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1600元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄永忠二〇一九年三月十二日书记员  方鸿雁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执318号之一申请执行人:葛某，男，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：智某，女，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在申请执行人葛某与被执行人智某离婚纠纷一案中，2019年2月18日，申请执行人葛某与被执行人智某达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执318号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年三月四日法官助理 智通强书 记 员 韦 慧
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初1083号申请人：偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店，住所地：偃师市城关镇**。经营者：李亚东，男，1990年12月29日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：齐伟国，该店员工。被申请人：偃师市金熙祥布鞋厂，，住所地：偃师市城关镇窑头村负责人：翟自豪，该厂投资人。被申请人：王如鹏，男，1964年3月7日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店与被申请人偃师市金熙祥布鞋厂、王如鹏买卖合同纠纷一案，申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市金熙祥布鞋厂、王如鹏银行存款60000元，或查封被申请人偃师市金熙祥布鞋厂、王如鹏相当于60000元人民币的财产。洛阳民营集团股份有限公司出具不可撤销保函[保单号：（2019）年诉保字第（0301-1号）]提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市金熙祥布鞋厂、王如鹏银行存款60000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市金熙祥布鞋厂、王如鹏价值60000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费620元，由申请人偃师市城关镇洛神路东辉诚鞋料店垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年三月五日代书记员 郭倩倩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1160号原告：广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区美的城商业楼**。法定代表人：申红涛，经理。委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：白亮，男，1997年7月6日生，住本市。被告：白金，男，1997年7月6日生，住本市。上述原、被告间物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司撤诉。案件受理费已减半收取为154元，由原告负担。审判员 马 宁二〇一九年三月二十五日书记员 马雪羽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0321执232号申请执行人：黄寿海，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村****。统一社会信用代码：91420304557013001Y。法定代表人：刘战忠，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄寿海与被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0321民初384号民事调解书,于2019年3月22日向被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县凯霖汽车零部件有限公司的银行存款（或合法收入、到期债权）149000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党平二〇一九年三月二十八日书记员  翁静
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初63号原告:唐明秀,女,汉族,1963年5月14日生,住重庆市荣昌区。被告:蒋勇,男,汉族,1974年4月17日生,住重庆市荣昌区。被告:钟英,男,汉族,1974年2月24日生,住重庆市荣昌区。原告唐明秀与被告蒋勇、钟英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐明秀到庭参加诉讼，被告蒋勇、钟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明秀提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还原告的借款18500元，并从2016年9月1日起按中国人民银行贷款利息标准计算利息至付清为止；2、请求法院判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告和二被告系朋友关系，因二被告家庭经营及家庭生活的需要提出向原告借款。2014年原告将借款48500元汇款到被告蒋勇卡里，因双方口头约定每月利息1500元，故原告扣除了第一个月的利息只汇款48500元，蒋勇出具借条一张。2015年8月，被告蒋勇归还了本金30000元后未再归还本息，现原告诉至法院。被告蒋勇未到庭，也未作答辩。被告钟英未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，蒋勇向唐明秀出具借条一张，该借条载明“今借到唐明秀现金伍万元整，用于生意周转。”出具该借条当日，唐明秀通过中国邮政储蓄银行向蒋勇转账48500元。出具该借条后，被告蒋勇归还了借款30000元，现尚欠借款金额为18500元。对于实际转款与借条载明的借款金额之间的差值1500元，原告唐明秀陈述系预扣的第一个月利息，借款及还款均是蒋勇一人办理，钟英未出面。本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效，被告蒋勇向原告唐明秀出具借条借款唐明秀通过银行转账形式交付出借款项，双方的借款合同成立并生效，但借款金额应以唐明秀实际交付的为准。双方在借条中未约定借款时间也未约定借款利息，原告有权随时要求被告在合理期限内归还，本院向被告蒋勇送达起诉状副本、传票至开庭之日可视为蒋勇准备还款的合理期限，则逾期还款的利息应自开庭次日即2019年3月20日起计算。现原告唐明秀主张的利息计算标准为银行贷款利息，因此本院对其主张的利息按照自2019年3月20日起至该款实际清偿时止按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算予以支持。原告唐明秀还主张被告钟英归还借款，但是原告唐明秀未举证证明二被告存在夫妻关系，也未举证证明钟英存在与蒋勇共同借款的事实，因此本院对原告唐明秀要求被告钟英归还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇于本判决生效后十五日内归还原告唐明秀借款18500元，并以18500元为基数自2019年3月20日起至该款实际清偿时止按照中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息；二、驳回原告唐明秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年三月二十一日法官助理 胡超书 记 员 黄悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执425号之一申请执行人李作梅，女，1970年3月1日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人周广平，男，1982年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。李作梅与周广平买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李作梅于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5210元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2754号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一九年三月二十六日法官助理姚幸阳书记员姜淼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初15号之一原告：郑州市冠达食品有限公司，住所地新郑市新村镇望京路东段南侧。法定代表人：叶智强。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被告：杭州帝乔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路****。法定代表人：武明柱。委托诉讼代理人：陈高勇，浙江光彩律师事务所律师。被告：武明柱，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈高勇，浙江光彩律师事务所律师。原告郑州市冠达食品有限公司与被告杭州帝乔贸易有限公司、武明柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 伟人民陪审员  赵玉霞人民陪审员  闫合国二〇一九年三月十九日代理书记员  赵 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初7092号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑永军，男，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被告：孙伟，女，汉族，住徐州市泉山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还截至2018年9月22日的信用卡透支款本金29996.59元、利息1242.52元及费用7001.40元，共计38240.51元，以及自2018年9月23日至实际清偿之日的利息及费用）；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费2500元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生车车信用卡金卡。被告激活信用卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法裁判。被告孙伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月4日，被告孙伟向原告申请办理民生车车信用卡金卡，提供了其职业信息，填写了申请表，申请表附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述申请表所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：根据《中国民生银行民生信用卡章程》，民生信用卡申领人（下称”持卡人”）就信用卡的申领和使用的相关事宜，代表其自身并代表附属卡持卡人与民生银行信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约；信用卡激活后，持卡人应支付首年年费；此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；本行向持卡人提供的有关于信用卡的其他文件（包括但不限于《民生信用卡用卡指南》等）是本领用合约不可分割的组成部分。上述领用合约所附《白金信用卡收费标准》载明：年费，主卡300元、附属卡150元，按年预先收取；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费，人民币为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；超限费，交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。被告孙伟在申请表上签字，确认其已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据被告孙伟的申请，原告向被告发放了卡号为62×××34的信用卡金卡，被告自2016年3月28日遂开始使用该信用卡，截至2018年9月22日，该卡共欠款38240.51元，其中本金29996.59元、利息1242.52元、费用7001.40元。本院认为，被告孙伟向原告申领信用卡，并签署了申领申请，原告核准予以发卡，双方成立借款合同关系，均应按合同约定履行各自的权利和义务。根据合约约定及信用卡制度建立的基础原理，被告在原告处办理了信用卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有在免息期内还款的义务，否则应按合同约定承担相应的利息、滞纳金等费用。被告孙伟拖欠原告款项事实清楚，对于原告要求被告偿还本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其为实现债权所产生的律师费2500元，原告并未提交委托合同及收费发票予以证实所主张的费用真实发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决，但被告应承担的民事责任不因其未到庭而免除或者减轻。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十日向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金29996.59元、利息1242.52元、费用7001.40元（利息、费用暂计至2018年9月22日，之后应按照合同约定偿还至被告实际清偿之日止）；如被告孙伟在2018年9月22日后有相应还款的，相应款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  牛太平人民陪审员  许庆顺二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 文
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执430号 申请执行人：郭庆莱,女性,1987年10月26日出生,住仁寿县。 被执行人：四川玉泉养殖有限公司,住仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人：陈少松，总经理。 本院在执行申请执行人郭庆莱与被执行人四川玉泉养殖有限公司劳动争议一案中，现申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案（2018）501-542号仲裁调解书中郭庆莱部分的执行。 当事人申请撤回执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇一九年三月二十九日 书记员  荣 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63317号原告徐程，男，1981年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘自章，上海创远律师事务所律师。被告金俊，男，1981年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐程诉被告金俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐程的委托代理人刘自章到庭参加诉讼。被告金俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐程向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币95万元；2、判令被告支付原告借款95万元的利息(本金10万元，自2018年4月10日起计算至本判决生效之日止，本金85万元，自2018年5月5日起计算至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：2018年1月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40万元，借款期限自2018年1月10日至同年4月9日。原告于2018年1月11日通过银行转账给被告10万元。2018年3月5日，原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2018年3月5日至同年5月4日。原告于2018年3月5日通过银行转账给被告85万元。之后，被告未归还借款，故原告诉至法院。被告金俊未作答辩。原告徐程根据其主张提供了账户明细查询1份、借款合同2份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款40万元，借款期限自2018年1月10日至同年4月9日。原告于2018年1月11日通过银行转账实际支付给被告10万元。2018年3月5日，原、被告又签订借款合同，合同约定，被告向原告借款100万元，借款期限自2018年3月5日至同年5月4日。原告于2018年3月5日通过银行转账实际支付给被告85万元。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间95万元的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款95万元及逾期归还借款95万元的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金俊于本判决生效之日起十日内归还原告徐程借款95万元；二、被告金俊于本判决生效之日起十日内支付原告徐程逾期归还借款95万元的利息，其中逾期归还借款本金10万元的利息，自2018年4月10日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，逾期归还本金85万元的利息，自2018年5月5日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,407元、诉讼保全费5,000元，均由被告金俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  吴凤鸣人民陪审员  褚凤英二〇一九年三月七日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36390号原告：叶某，男，汉族，1985年8月30日出生，身份证住址广西北流市，被告：XXXX科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：王某。委托诉讼代理人：孙某某，广东循则律师事务所律师。原告叶某诉被告XXXX科技有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2019年3月11日，原告叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶某撤诉处理。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取25元，由原告负担。审判审 判 长  廖泰琳人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年三月十一日书 记 员  温 昕
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初258号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈慧莹，女，1986年8月14日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于广州市第一看守所。被告人陈慧妍，女，1982年1月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯赌博罪于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人陈慧莹、陈慧妍犯赌博罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人陈慧莹、陈慧妍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月开始，被告人陈慧莹纠集被告人陈慧妍在广州市荔湾区西塱花围西约公交站西侧的出租屋内，以当面投注和发送手机微信投注的方式接受他人香港“六合彩”外围投注，合计接受他人投注金额共计人民币18万多元，从中盈利人民币2万多元。2018年10月30日21时许，民警在上址抓获被告人陈慧莹、陈慧妍及参赌人员周某某、陈某某、徐某某、刘某某、汤某某、蒙某某等8人。缴获投注单据5张、汇总记录纸5张、作案工具手机1台、赌资人民币6045元。经统计，当晚被告人陈慧莹、陈慧妍先后接受36人外围投注香港“六合彩”赌博，其中12人是通过手机微信进行投注。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈慧莹、陈慧妍无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈慧妍在共同犯罪中起辅助作用，是本案的从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，对陈慧妍应当从轻处罚。被告人陈慧莹、陈慧妍归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈慧莹在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，对被告人陈慧妍在有期徒刑九个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人陈慧莹、陈慧妍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月开始，被告人陈慧莹纠集被告人陈慧妍在广州市荔湾区西塱花围西约公交站西侧的出租屋内，以当面投注和发送手机微信投注的方式接受他人香港“六合彩”外围投注，合计接受他人投注金额共计人民币18万多元。2018年10月30日21时许，民警在上址抓获被告人陈慧莹、陈慧妍及参赌人员周某某、陈某某、徐某某、刘某某、汤某某、蒙某某等8人。缴获投注单据5张、汇总记录纸5张、作案工具手机1台、赌资人民币6045元。经统计，当晚被告人陈慧莹、陈慧妍先后接受36人外围投注香港“六合彩”赌博，其中12人是通过手机微信进行投注。上述事实，被告人陈慧莹、陈慧妍在开庭审理时表示无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验笔录及现场照片，缴获的投注单据、汇总记录纸、作案工具手机、赌资（已拍照存档），手机微信截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，行政处罚决定书，电子数据检查工作笔录，证人陈某莲、徐某冰、刘某良、陈某林、李某富、周某六、汤某华、蒙某美的证言及陈某莲、徐某冰、刘某良的辨认照片笔录，被告人陈慧莹、陈慧妍的供述，身份材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人陈慧莹、陈慧妍以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈慧莹、陈慧妍犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人陈慧莹、陈慧妍归案以后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈慧妍在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈慧莹犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月30日起至2019年5月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈慧妍犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月30日起至2019年3月29日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、依法扣押的涉案物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年三月十二日书记员  罗燕娜陈虹艺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1770号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人马海英，女，1976年04月29日生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人马海英信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11928号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执3189号申请执行人：陈清坚，男，1967年4月25日生，回族，户籍地浙江省。被执行人：吴锦元，男，1979年1月11日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：上海圣欣实业发展有限公司，注册地上海市奉贤区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12362号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,014,000元及执行费12,540元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴锦元、上海圣欣实业发展有限公司的银行存款人民币1,026,540元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年三月二十五日书记员  吴 军附：相关法律条文
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初7514号 原告：江苏省煤炭职工服务中心，统一社会信用代码12320000466014797F，住所地南京市栖霞区尧新大道**。 法定代表人：王宝君，主任。 委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶蕊，女，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：余少武，男，1974年5月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。 第三人：强叶兵，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告江苏省煤炭职工服务中心（以下简称服务中心）与被告余少武、第三人强叶兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告服务中心的委托诉讼代理人赵国栋、陶蕊，被告余少武，第三人强叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告于2010年10月9日签订的房屋租赁合同；2、判令被告、第三人迁出南京市栖霞区某某新村XXX号房屋，并将该房屋腾空返还给原告；3、被告向原告支付违约金30000元；4、被告按328元/日的标准向原告支付2018年9月21日至实际迁出之日的房屋使用费；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月9日，江苏省煤炭职工医院《房屋租赁合同》，合同中约定职工医院将其所有的栖霞区某某新村XXX号房屋出租给被告，用于经营宾馆，租赁五年，自2013年9月21日至2018年9月20日，年租金12万元，租期届满不搬迁的，承租方应当支付月租金的三倍的违约金。合同签订后，江苏省煤炭职工医院依约交付了房屋。在合同到期前，原告通知被告，因本单位经营需要，房屋不再出租，要求被告在合同到期前交还租赁房屋。但被告以第三人实际占有该房屋为由拒不迁出。2010年10月底，经有关部门批准，江苏省煤炭职工医院更名为服务中心。被告未征得原告同意的情况下，将租赁房屋非法转租给第三人，房屋现被第三人占用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告余少武辩称：原告收回房屋用作职工宿舍，第三人的房屋设施全部留下，原告曾表示补偿第三人7万元。原告的前法定代表人陶蕊与被告签订了一份解除合同的协议，后第三人觉得补偿7万元数额太低，致未能协商一致。且按合同约定，原告负有修复房屋漏水问题的义务，第三人为修复房屋漏水问题支出了一定费用。 被告强叶兵未发表答辩意见。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 南京市栖霞区某某新村XXX号国有土地的使用权人为江苏省煤炭职工医院。2003年，经规划部门批准，江苏省煤炭职工医院在上述地块上建设商办综合楼一处。2010年11月，江苏省煤炭职工医院更名为江苏省煤炭职工服务中心。 2010年10月9日，江苏省煤炭职工医院与被告余少武签订《房屋租赁合同》，约定：江苏省煤炭职工医院将栖霞区某某新村XXX号综合楼整体出租给余少武，租赁用途为旅馆，租赁期限自2013年9月21日至2018年9月20日，年租金12万元。合同第八条对于违约责任约定：承租方逾期未交付租金的，除应及时足额补交外，每逾期一天向出租方支付日租金3.3%的违约金；租赁期满不搬迁的，承租方除应当赔偿出租方损失外，还应赔偿月租金三倍的违约金。签约后，江苏省煤炭职工医院将租赁房屋交付给余少武。合同履行期间，第三人强叶兵开始在租赁房屋内经营奥雅快捷宾馆，原、被告及第三人均确认房屋现由强叶兵实际使用。 2018年5月10日、2018年9月14日，服务中心两次向余少武发出书面通知，告知合同到期后双方不再续签，要求余少武于合同到期之日起一周内搬离，并做好清场和恢复工作。余少武收到通知后，与服务中心、强叶兵三方之间就装修设施设备的折价补偿问题进行了协商，但未能达成一致意见。2018年9月20日以后，余少武未再向服务中心支付房租，也未返还房屋。 庭审过程中，余少武、强叶兵认可双方之间系转租关系，两人均未提交转租合同。 本院认为：服务中心与余少武之间的房屋租赁合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，以及原、被告之间的合同约定，余少武应当在合同租赁期间届满时，向服务中心履行返还租赁物的义务。双方之间的租赁期间已于2018年9月20日届满，此后未再续签合同或继续支付租金，故服务中心主张余少武腾退房屋并承担违约责任符合法律规定和合同约定，应当予以支持。对于余少武未按时返还租赁房屋应承担的违约责任，合同约定除应当赔偿出租方损失外，还应支付月租金三倍的违约金。本院认为，违约金的约定是为了一方违约时便于对非违约方的损失进行填补，当违约金不足以弥补实际损失，服务中心可以同时主张违约金和损失赔偿金，但违约金和损失赔偿金的数额总和不应超过实际损失。因服务中心已经主张了房屋占用费，故有关违约金的诉讼请求本院不予支持。租赁房屋现由强叶兵实际占用，余少武向服务中心返还租赁房屋后，强叶兵与余少武之间的转租合同无继续履行的可能。服务中心作为租赁房屋的权利人，要求余少武、强叶兵共同承担返还房屋的义务理由正当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下: 一、被告余少武、第三人强叶兵于本判决生效之日起三十日内将南京市栖霞区某某新村XXX号房屋腾空返还给原告江苏省煤炭职工服务中心； 二、被告余少武于本判决生效之日起十日内向原告江苏省煤炭职工服务中心支付房屋占用费52480元，并按328元/日的租金标准继续支付2019年3月1日以后的房屋占用费，直至房屋实际返还之日止； 三、驳回原告江苏省煤炭职工服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告余少武负担，于本判决生效之日起七日内交付本院（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××65），逾期不交本院将依法移送强制执行。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  虞爱娟 二〇一九年三月二十日 书记员  马 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初18527号原告汪某，女，汉族，1988年3月24日出生，户籍地址湖北省洪湖市，被告黎某，男，汉族，1989年10月2日出生，身份证住址湖北省沙洋县，本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告汪某于2019年3月28日以庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪某的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。审判员 李 怡二〇一九年三月二十九日书记员 戴思强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩雄，男，1985年6月17日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告韩雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币53,405.72元(币种下同)(截止至2018年9月7日的欠款本金40,000元、利息8,277.81元、滞纳金149.46元、违约金4,558.45元、其他费用420元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告韩雄自2016年10月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月7日累计欠款共计53,405.72元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计48,847.27元(截止至2018年9月7日的欠款本金40,000元、利息8,277.81元、分期付款费用420元、截止至2016年12月31日的滞纳金149.46元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,000元；二、被告韩雄应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月7日的利息人民币8,277.81元、分期付款费用人民币420元；三、被告韩雄应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币149.46元；四、被告韩雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币40,000元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.18元，减半收取计510.59元，由被告韩雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0191执1803号 本院在执行申请执行人杨天泽与被执行人杭州经济技术开发区希堂餐饮店、李婉茹劳务合同纠纷案件中查明，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将李婉茹（公民身份号码：6201051989××××××××）、杭州经济技术开发区希堂餐饮店（组织机构代码：MA2BR1PF2）从失信被执行人名单中删除。 本决定自作出之日起生效。 联系电话：0571-8989**** 二〇一九年三月十三日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初349号原告：石亚，男，1990年7月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。被告：冯宁宁，女，1987年10月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：周峰，男，1987年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告石亚与被告冯宁宁、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告石亚于2019年3月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告石亚撤诉。案件受理费7705元，减半收取3852.5元，由原告负担。审判员  王鲁娜二〇一九年三月四日书记员  封 云
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初626号 原告：张星贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：李光乔，湖南滠森律师事务所律师。 被告：郭美兰，女，1982年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。 原告张星贵诉被告郭美兰民间借贷纠纷一案，原告张星贵于2019年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日、3月15日公开开庭进行了审理。原告张星贵的委托诉讼代理人李光乔到庭参加了诉讼。被告郭美兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张星贵请求本院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元； 2、判令被告向原告支付借款利息人民币24800元（自2016年3月30日起，按年利率24%计算至借款本息还清时止，暂计算至2018年10月30日） 3、本案诉讼费全部由被告承担。 被告郭美兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告未按期到庭参加诉讼，本院电话联系被告询问未到庭原因时，被告声称已与原告协商，到庭无意义，不愿参与法庭审理，无法到庭，对原告起诉的事实及借款金额和均予以认可，但认为已支付了部分利息，其余利息原告已口头表示放弃。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实： 2016年3月30日，被告郭美兰创办了安化黑茶馆，因资金不足，要求原告张星贵投资四万元。原告依约将40000元转入被告银行账户，被告向原告出具了《收条》：“今收到张星贵先生投资款人民币：肆万元整（￥40000.00元），用于投入项目是郭美兰创办在郴州市厚府街108号安化黑茶馆。约定固定年回报红利为60%，计算每月支付回报红利为贰仟元整（￥2000.00元），经营权全归于郭美兰。经营过程中遇到任何事情与张星贵先生无关。收款人郭美兰2016年3月30日”。被告郭美兰收到款项后，并未按期支付红利，原告张星贵也未参与被告的经营活动。经原告多次催讨，被告郭美兰同意按月息3分支付利息，并向原告支付了2016.3-2017.1的利息共20000元，2018年支付了15000元，利息支付至2018年10月5日。因被告未能依约支付利息，故原告诉至本院。 上述事实有银行客户卡对账单、《收条》原告的当庭陈述等证据予以证实。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、被告郭美兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告郭美兰向原告借款40000元，虽名为投资款，但原告未参与经营，故此，名为投资，实为借贷，该借贷关系是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，应受到法律的保护。民间借贷法律关系一旦成立，依法受法律保护。债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。被告郭美兰在原告提出还款要求后，主动按月息三分支付利息，应视为原、被告双方约定了借款利息，现原告起诉要求按月息两分计算未支付的利息，该利率未超过法律规定的范围，本院予以支持，被告郭美兰理应履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭美兰偿还原告张星贵借款本金40000元； 二、被告郭美兰支付原告张星贵利息4000元（从2018年10月5日起至2019年3月5日按月利率2%计算,此后利息照此计算，直至债务清偿时止）； 三、驳回原告张星贵的其他诉讼请求。 上述一、二项合计44000元，限被告郭美兰于本判决生效后五日内付清。 如果被告郭美兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告原告张星贵承担228元，被告郭美兰承担482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年三月二十九日 书记员  李悠 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执216号申请执行人：李成立，男，1967年3月5日生，汉族，现住锦州市凌河区。被执行人：曹俊成，男，1970年9月26日生，汉族，现住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人李成立与被执行人曹俊成建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人与被执行人之间已经达成和解协议，现该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2018）辽0711民初754号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  谈德民二〇一九年三月二十六日书记员  王 欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初150号原告：北京古燕宏卫物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭镇政府**，统一社会信用代码91110229756010014X。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。被告：赵军，男，1960年9月24日出生，住，住北京市海淀区/div>被告：邓立慧，女，1963年5月29日出生，住，住北京市海淀区/div>被告：赵亦昕，女，1987年10月16日出生，住，住北京市海淀区/div>三被告委托诉讼代理人：刘晓静，北京市盈科律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：韦晚婷，北京市盈科律师事务所实习律师。原告北京古燕宏卫物业管理有限公司（以下简称古燕宏卫公司）与被告赵军、邓立慧、赵亦昕服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。古燕宏卫公司的委托诉讼代理人陈飞、李倩倩，赵军、邓立慧、赵亦昕的共同委托诉讼代理人刘晓静、韦晚婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。古燕宏卫公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵军、邓立慧、赵亦昕支付拖欠的2015年3月16日至2018年3月15日绿化费7054.45元；2、要求赵军、邓立慧、赵亦昕支付律师费。事实和理由：赵军、邓立慧、赵亦昕系北京市延庆区××别墅的业主，古燕宏卫公司为该别墅提供物业服务。双方签订关于绿化服务的《清凉盛景绿化服务委托合同》及补充协议，约定古燕宏卫公司为赵军、邓立慧、赵亦昕提供绿化服务。古燕宏卫公司提供绿化服务后，赵军、邓立慧、赵亦昕却自2015年起一直拒交绿化费。经多次催缴未果，故提起诉讼。赵军、邓立慧、赵亦昕辩称，本案属于服务合同纠纷，赵军和赵亦昕与古燕宏卫公司不存在合同关系，非本案适格被告。另外，古燕宏卫公司所述与事实严重不符，双方在2015年3月16日至2016年3月15日期间不存在委托关系，故赵军、邓立慧、赵亦昕无需向古燕宏卫公司支付在此期间的绿化费用。赵军、邓立慧、赵亦昕已经按约向古燕宏卫公司支付了2016年3月16日至2018年3月15日期间的绿化费用，不存在拖欠绿化费用的情形。具体理由如下：第一，本案属于服务合同纠纷，签订合同的双方是古燕宏卫公司和邓立慧，赵军和赵亦昕并非合同相对方，未与古燕宏卫公司签订绿化服务委托合同，与古燕宏卫公司之间不存在合同关系，对邓立慧委托古燕宏卫公司进行绿化服务的事情不知情。因此，赵军和赵亦昕非本案适格被告。第二，双方在2015年3月16日至2016年3月15日期间没有签订绿化服务委托合同、不存在委托进行绿化服务的关系，且古燕宏卫公司在此期间未向赵军、邓立慧、赵亦昕提供任何绿化服务，赵军、邓立慧、赵亦昕无需向被答辩人支付任何费用，古燕宏卫公司无理由要求赵军、邓立慧、赵亦昕支付在此期间的绿化费用。第三，邓立慧和古燕宏卫公司在2016年3月16日至2017年3月15日期间的绿化服务委托合同中明确写明绿化费用2151.8元，2017年3月16日至2018年3月15日期间的绿化服务委托合同明确写明绿化费用3911.5元，共计6063.3元，上述费用已于2017年10月1日支付了，古燕宏卫公司已出具了绿化费用收据。综上，请求法院依法驳回古燕宏卫公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，邓立慧（甲方）与古燕宏卫公司（乙方）就××别墅院落签订《清凉盛景绿化服务委托合同》，合同约定委托期限为一年，自2014年3月16日至2015年3月16日止；费用金额为2151.8元，并约定委托期限到期后，30日内不予续约的该合同自动解除。同日，邓立慧（甲方）和古燕宏卫公司签订绿化服务确认表，就草坪面积、费用及树木的种类进行了确认和约定，确认表载明总计费用为2151.8元，同时该确认单注明绿化合同到期后，甲方不及时来续签合同并无明确告知乙方不再进行绿化托管的，本绿化托管合同自动续延。上述合同到期后，双方未就2015年3月16日至2016年3月15日期间的绿化服务再行签订合同。2016年3月16日至2017年3月15日期间的《清凉盛景绿化服务委托合同》及绿化服务确认表中，无××别墅业主方的签字，但邓立慧认可双方存在合同关系，并已经按照合同约定的费用标准2151.8元履行了付款义务。2017年10月1日，邓立慧与古燕宏卫公司就××别墅签署了绿化服务委托合同，合同约定的期限是2017年3月16日至2018年3月15日止，费用为3911.5元。同日签订的绿化服务确认表中的费用总金额亦为3911.5元，且该3911.5元的费用已经履行。审理中，古燕宏卫公司表示2015年3月16日至2016年3月15日期间双方虽然未签订书面合同，但是有口头协议且事实上古燕宏卫公司履行了绿化服务的义务，就此古燕宏卫公司未能提供充分证据，且赵军、邓立慧、赵亦昕不予认可。就古燕宏卫公司主张的2016年3月16日至2018年3月15日止的绿化费用，其表示系新增绿化面积所产生的费用，但其未能提供充分证据证明就新增绿化面积及费用与赵军、邓立慧、赵亦昕达成合意，且赵军、邓立慧、赵亦昕不予认可。上述事实，有古燕宏卫公司提供的《清凉盛景绿化服务委托合同》、绿化服务确认表，赵军、邓立慧、赵亦昕提供的费用收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年3月16日邓立慧与古燕宏卫公司签订的《清凉盛景绿化服务委托合同》中约定委托期限到期后，30日内不予续约的该合同自动解除；同日签订的绿化服务确认表中约定绿化合同到期后，甲方不及时来续签合同并无明确告知乙方不再进行绿化托管的，本绿化托管合同自动续延，因该两份合同同日签订，但对续约的问题却明显存在矛盾，鉴于该合同系古燕宏卫公司提供的格式合同，故从有利于非格式合同一方的角度予以解释，该绿化委托合同应当自动解除。因此，古燕宏卫公司在没有证据证明双方就2015年3月16日至2016年3月15日期间存在绿化委托服务合同关系的情况下，无权要求赵军、邓立慧、赵亦昕支付该期间的绿化服务费用。关于古燕宏卫公司主张的2016年3月16日至2018年3月15日期间的绿化费请求，因其未能提供充分证据证明就新增的绿化面积及费用与赵军、邓立慧、赵亦昕达成合意，且2016年3月16日至2018年3月15日期间合同中所约定的费用邓立慧已经履行完毕，故古燕宏卫公司的该项请求亦无法得到支持。古燕宏卫公司要求赵军、邓立慧、赵亦昕支付律师费的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十一条、第一百二十四条、第三百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京古燕宏卫物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京古燕宏卫物业管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘芳二〇一九年三月十四日书记员  王楠
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9467号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：颜炜亚，女，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告颜炜亚信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告颜炜亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告颜炜亚支付信用卡透支本金125366.83元及利息、滞纳金（违约金）【截至2018年7月20日利息为16166.94元，滞纳金（违约金）为19641.8元；之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收至履行完毕】、分期手续费10863.53元，合计172039.1元。二、判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2015年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，领用合约约定：卡额度为125500元，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。被告未能足额支付当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付逾期还款违约金。被告于2015年2月6日至2018年7月20日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。截至2018年7月20日，尚欠透支本金125366.83元、利息16166.94元、滞纳金（违约金）19641.8元，其他费用1500元。原告多次催讨未果。 被告颜炜亚未作答辩。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行围绕诉讼请求，向本院依法提交了信用卡申请书一份、信用卡章程一份、信用卡领用合约一份、账户交易记录一份。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。原告陈述违约金从2016年8月7日起计算至2017年6月10日止，之后不再计算的内容系对其自身不利事实的自认，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告颜炜亚向原告申请办理信用卡，并签订了申请书一份，被告颜炜亚同意遵守领用合约及申请表上的全部约定。信用卡领用合约中约定如被告未在到期还款日前偿还全部欠款，应按每日0.05%的利率支付透支利息，按约计收复利，如未在到期还款日前偿还对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（违约金）。被告领卡后，从2015年7月1日开始透支消费。截至2018年7月20日止，被告尚欠原告透支本金125366.83元未有归还。此后，经原告催讨，被告颜炜亚未归还该透支款项。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告颜炜亚之间的信用卡领用合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告颜炜亚尚欠原告透支款125366.83元未有归还的事实清楚，被告在透支款项后，应当按领用合约中的约定还款，现被告未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告可按约要求被告颜炜亚支付透支利息及滞纳金（违约金）。因原告诉请中从2016年8月7日起计算至2017年6月10日止的透支利息及违约金合计已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告颜炜亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告颜炜亚于判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款125366.83元并支付利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费合计从2016年8月7日起按年利率24%计算至2017年6月10日止，之后的透支利息从2017年6月11日起按日利率万分之五计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元，公告费400元，合计4140元，由被告颜炜亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  舒 宁 人民陪审员  周晓琴 人民陪审员  徐香珍 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  蒋华莹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初884号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘晶，女，1997年8月21日出生，土家族，贵州省铜仁市德江县人，村民，住贵州省铜仁市德江县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘晶追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告刘晶经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晶立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,563.79元；2.判令被告刘晶支付原告融易购内江分公司利息（以2,563.79元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘晶承担。事实和理由：2016年3月5日，被告刘晶为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的OPPOR7plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘晶授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘晶收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘晶推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、wangpuqiang（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘晶从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘晶的授权，向商户指定账户支付了被告刘晶购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘晶每月还款金额465元，还款期数9期。被告刘晶领取产品后，依约还款2期，合计930元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘晶所欠的剩余借款本金和利息等合计2,563.79元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告刘晶发出债权转让通知书，告知被告刘晶在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘晶至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘晶未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘晶应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,999元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即：179.94元；剩余借款本金以实际借款本金2,999元减去已还款总额930元加上还款期限内已还款的利息179.94元计算，即：2,248.94元；未支付的利息以剩余借款本金2,248.94元为基数自被告刘晶最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘晶所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘晶发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘晶支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘晶追偿并要求被告刘晶承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘晶承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘晶未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,248.94元和利息（以所欠借款本金2,248.94元为基数自被告刘晶最后一次还款之次日即2016年4月9日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告刘晶于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年三月二十七日 书记员  李雪珍
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0421执37号之一申请执行人：王变琴，女，1963年11月1日出生，汉族，住长治县。被执行人：贾宪超，男，1984年6月9日出生，汉族，住潞城市。本院在执行王变琴与贾宪超民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1323号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王变琴与被执行人贾宪超双方自愿达成长期和解协议。申请执行人王变琴向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人王变琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年三月十二日书记员  冯卓娜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执503号本院于2019年3月26日立案执行的申请执行人肖华美与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年3月27日结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初270号原告：谢波，女，1982年10月23日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：李权，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：金红梅，女，1980年12月25日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：金红文，男，1983年2月7日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告谢波与被告金红梅、金红文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢波及其委托诉讼代理人李权到庭参加诉讼，被告金红梅、金红文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出诉讼请求：1.判决被告金红梅、金红文连带偿还原告谢波借款本金83700.00元及2017年1月1日至2018年12月31日资金占用期间利息10044.00元，共计93744.00元；2.判决二被告从2019年1月1日开始，以借款本金83700.00元为基数按照年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息，直至借款还清时止；3.本案案件受理费及律师代理费由二被告承担。本案审理中，谢波放弃由二被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：原告谢波与被告金红梅是朋友关系，被告金红文是金红梅之弟。2015年，金红梅以二被告资金周转困难为由从原告处借信用卡使用。2016年5月19日，经结算，二被告下欠原告88700.00元。二被告向原告出具了《借条》一份。并口头约定到2016年年底还清。到期后，原告多次找二被告催要，除了2017年1月金红梅向原告偿还了5000.00元外，剩余借款二被告均以各种理由不予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告金红梅、金红文经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告谢波及其委托诉讼代理人围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；2、借条一张，欲证明2016年5月19日经原告与二被告结算，二被告下欠原告借款本金人民币88700.00元的事实；3.申请证人方某、马某出庭作证，欲证明2016年5月19日原告与二被告结算并向原告出具借条的经过。方某证实：我和谢波、金红梅是初中同学。谢波和我说过她把自己的银行卡给金红梅刷，时间是2015年，刷了多少钱我不清楚。因为金红梅刷卡差钱，谢波叫我一起去吃饭，写借条时让我做证。当时好像差着8万多，因为都是朋友，就让他们按月还。借条写了以后，金红梅姐弟表示每月还两三千，金红梅和金红文一起还。金红文和金红梅都在借条上亲笔签字和按手印。马某证实：我和谢波、金红梅都是同学。我听谢波、金红梅讲过，金红梅向谢波借信用卡刷。那天我们在西关街吃饭后，谢波和金红梅就谈他们的事情，谢波让金红梅把信用卡还掉，金红梅表示没有能力还那么多钱，后来商量了金红梅每月还两千给谢波，说好后写下借条，金红梅和金红文一起签了字，借条是金红梅写的。金红梅说金红文有事情给谢波借钱，所以他们两个都签了字。本院认为，原告提交的身份证复印件和借条来源合法，与证人方某、马某的证言相互印证，能够证明金红梅向谢波借用信用卡，经双方2016年5月19日结算，共有88700.00元未偿还，金红梅和金红文共同在向谢波出具的借条上签字的事实，本院予以采信。证人方某、马某证实当时约定按月还款，但两人所说的月还款金额不一致，且与原告诉状所写的“口头约定到2016年年底还清”存在冲突，本院对方某、马某证实按月还款的内容不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢波与被告金红梅系朋友关系，被告金红文系金红梅之弟。2015年，金红梅向谢波借信用卡使用。2016年5月19日，经双方结算后，金红梅和金红文向谢波出具了借款88700.00元的《借条》，金红梅、金红文在《借条》借款人后签名捺印。尔后，金红梅向原告偿还了5000.00元，其余借款至今尚未偿还。本院认为，金红梅借用谢波的信用卡，在双方结算后向谢波出具借条时，金红梅、金红文共同在《借条》借款人后签名捺印，金红梅、金红文应当共同对该《借条》上载明的债务承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，谢波有权要求金红梅、金红文在合理期限内偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但前提是约定了还款期限。本案中，金红梅、金红文在出具给谢波的《借条》上没有注明还款期限，谢波提供的证据也不能证明具体的还款期限，故谢波要求金红梅、金红文支付逾期利息的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告金红梅、金红文偿还原告谢波借款本金83700.00元，于判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告谢波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144.00元，由被告金红梅、金红文负担（原告谢波已预交，执行时由金红梅、金红文给付谢波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  张洪伟人民陪审员  毛学周二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 涵
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执647号申请执行人：吴江林，男，1964年3月1日生，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：胡思定，男，1964年4月4日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人吴江林与被执行人胡思定民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2017）湘1129民初2218号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴江林于2018年10月15日向本院提出执行申请，本院于2018年10月15日立案执行。2018年10月16日，本院向被执行人胡思定邮寄送达执行通知书及报告财产令，同日发起总对总网络财产查控，被执行人胡思定无不动产、证券等财产信息，被执行人胡思定在江华瑶族自治县国有林业采育场有退休工资，已被本院采取扣留措施。被执行人胡思定名下无不动产、证券、工商注册登财产信息，只有零星存款。2018年8月14日，本院对被执行人胡思定的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询。均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年3月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月12日，本院对被执行人胡思定采取限制高消费措施。本院于2018年3月12日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月12日，本案应当执行的标的金额为100000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贻月审判员  高 贝审判员  李彦鸿二〇一九年三月十四日书记员  贺 思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初1921号本院于二○一九年二月二十日对原告陈怡静诉被告李辛民间借贷纠纷一案所作出的(2019)豫0191民初1921号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)豫0191民初1921号民事判决书中，第四页第四段的“案件受理费11605元，由被告李辛负担。”应为“案件受理费11605元、保全费5000元，共计16605元，由被告李辛负担。”现予以更正。审判员  赵宜勇二〇一九年三月七日书记员  樊明杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20124号申请执行人方地万，男，1989年2月28日出生，汉族，住重庆市。被执行人黄晓锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初48821号原告方地万诉被告黄晓锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人方地万与被执行人黄晓锋于2018年11月27日达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0115民初48821号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  卢朝明二〇一九年三月七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初138号 原告：李旭，女，汉族，1990年10月4日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：蔡林宏，男，汉族，1989年10月19日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县。 被告：李薇，女，汉族，1993年12月3日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告李旭与被告蔡林宏、李薇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告李旭撤回起诉。 案件受理费减半收取为1020元，由原告承担。 审判员  罗强 二〇一九年三月十九日 书记员  向珂
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1252号申请执行人：河南省芳草投资担保有限公司。住所地：温县岳村乡五里远转盘西北角。统一社会信用代码91410825680775650B。被执行人：胡军，男，1965年10月5日出生，汉族，市民，本科文化程度，住焦作市解放区民主中路**院**楼****。身份证号码4108021965********。申请人河南省芳草投资担保有限公司与被执行人胡军追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3595号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胡军名下有豫HM59**科帕奇轿车、豫H298**歌诗图牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡军名下豫HM59**科帕奇轿车、豫H298**歌诗图牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人胡军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年三月七日书记员  刘建纯
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初3996号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：冯琦，男，1990年7月2日出生，汉族，居民身份证住址成都市金牛区。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告冯琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0422行审1号 申请执行人巴林左旗森林公安局，住所地：赤峰市巴林左旗契丹大街。电话：0476-786**** 法定代表人梁晓民，局长。 委托代理人鞠海涛。巴林左旗森林公安局隆昌派出所所长。 被申请执行人张志民，男，1959年8月13日生，汉族，现住巴林左旗隆昌镇隆昌村。身份证号1504221***********。电话：13947****** 申请执行人巴林左旗森林公安局于2019年3月15日向本院申请强制执行左森公林罚决字（2018）第39号行政处罚决定书，本院当日立案后，依法组成合议庭，经审查，2016年农历十一月，被申请执行人张志民在未取得林木采伐许可证的情况下，雇用王飞用油锯在其承包的位于隆昌镇福山村六队林网采伐杨树58棵，并将采伐的杨树装车运到自己家木材加工厂加工成木材，经巴林左旗林业调查规划队鉴定，被申请执行人张志民在隆昌镇福山村六队林网采伐树木蓄积为20.2立方米，林木价值为9599.00元。2017年8月22日和8月25日，被申请执行人张志民未办理林木采伐许可证，在其从赵凤山处购买位于隆昌镇隆昌村村北过水路面东林地上杨树采伐205棵，经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，被申请执行人张志民在隆昌村村北公路过水路面东滥伐林木蓄积28.1立方米，林木价值为9000.00元。巴林左旗森林公安局于2017年2月13日对本案立案侦查，经侦查终结于2018年1月12日移送巴林左旗人民检察院审查起诉。2018年4月19日，巴林左旗人民检察院以张志民犯罪情节轻微，具有如实供述、初犯、偶犯等量刑情节决定对张志民不作起诉处理。2018年4月23日，巴林左旗森林公安局集体通案后，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，于2018年6月9日作出了左森公林罚决字（2018）第39号林业行政处罚决定书，决定处以以下处罚：1、责令补种滥伐林木5倍的林木，263×5倍﹦1315棵；2、并处滥伐林木5倍的罚款，21165.96×5＝105829.80元。 被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼且亦未履行法定义务。 本院认为，巴林左旗森林公安局作出的左森公林罚决字（2018）第39号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人巴林左旗森林公安局于2018年6月9日作出的左森公林罚决字（2018）第39号林业行政处罚决定书。 审 判 长  黄佳磊 审 判 员  武荣华 人民陪审员  贾玉珠 二〇一九年三月十五日 书 记 员  陈丽敏
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初8385号 原告：陈飞，男，1986年3月15日生，汉族，住溧阳市南渡镇旧县。 委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。 被告：濮浩娟，女，1971年12月18日生，汉族，住溧阳市。 原告陈飞与被告濮浩娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼，被告濮浩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息（自2015年9月30日起至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年9月20日、2015年6月3日被告分别向原告借款人民币20000元、50000元，同日被告分别向原告出具书面借据各一份，该借据载明了借款事实、借款金额、还款时间、利息计算方式。还款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能还款。 被告濮浩娟未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借据两份。 根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实： 2014年9月20日，被告向原告借款20000元，并出具借据一份，该借据载明：“今由借款人濮浩娟向出借人陈飞借到人民币现金额贰万元整（20000）元，定于2014年9月20日前全部还清。如期未能归还（月息按银行贷款利息的四倍计算），借款人自愿向出借人承担违约金/元。借款人：濮浩娟，身份证号码，联系电话152××××6257，日期2014年9月20日；保证人：董财良，身份证号码，联系电话138××××7818，日期2014年9月20日。” 2015年6月3日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，该借据载明：“今由借款人濮浩娟向出借人陈飞借到人民币现金额伍万圆整（50000）元，定于2015年9月30日前全部还清。如期未能归还、借款人自愿向出借人承担违约金/元。因追要借款产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用由借款人承担，保证人自愿对以上借款、违约金、诉讼费、律师费等一切合理费用承担连带保证责任，担保期为自应还款之日起两年。借款人：濮浩娟，联系电话152××××6257，日期2015年6月3日。” 后上述两笔借款原告经催要无果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款70000元的事实有原告提供的借据予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告的借款本息应予归还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告濮浩娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈飞归还借款70000元及利息（自2015年9月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1550元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨福根 人民陪审员  蒋 煜 人民陪审员  蔡贞保 二〇一九年三月十一日 书 记 员  戴美玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1337号之一 绍兴市祥煌塑料袋厂与绍兴一源服饰有限公司（2019）浙0602执1337号买卖合同纠纷一案中,被执行人已支付相应款项。另，已收取执行费原审案件诉讼费。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年三月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6963号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人：崔龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司与被执行人崔龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无证券等财产信息。本院已依法查封被执行人名下宁Ｅ×××**号车辆车户，查封期限两年，该车辆下落不明，暂无法处置。本院已告知申请执行人应在查封到期前向本院申请续查封，否则已查封财产到期后将自动解封。本院已对被执行人限制高消费。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年三月十二日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1224号之一申请执行人北京工凡佳和商贸有限公司餐饮第二分公司，住所地北京市东城区王府井大街******，统一社会信用代码×××。负责人巩卫平，董事长。委托代理人汪鹏，北京市众贺律师事务所实习律师。被执行人北京信途国际旅行社有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**华普国际大厦**div>法定代表人毛力。原告北京工凡佳和商贸有限公司餐饮第二分公司与被告北京信途国际旅行社有限公司餐饮服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计15.21915万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经核实，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年三月十四日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初76号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：四川省雅安市荥经县严道镇繁荣中街40号。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：任贤帝，该公司员工。 被告：王成龙，男，1994年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王成龙小额借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。 审判员  卢一锋 二〇一九年三月七日 书记员  张 丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执1114号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人周岐伟，男，1983年1月6日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初13010号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人周岐伟给付人民币99,950.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执1114号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章思广二〇一九年三月十五日书记员  张哲彦附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2264号原告：淮安市德宝磁性材料有限公司，住所地江苏省淮安市车桥镇丰年村，统一社会信用代码91320803142730770W。法定代表人：邬庭生，总经理。委托诉讼代理人：汤刚，该公司员工。被告：中山市国友音响有限公司，住所地广东省中山市**第二工业区文明路**第**，统一社会信用代码91442000760633572R。法定代表人：吴奕宏。本院在审理原告淮安市德宝磁性材料有限公司诉被告中山市国友音响有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告淮安市德宝磁性材料有限公司于2019年3月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市德宝磁性材料有限公司申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安市德宝磁性材料有限公司撤诉。案件受理费4769元，减半收取2384元（原告淮安市德宝磁性材料有限公司已预交），由原告淮安市德宝磁性材料有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年三月二十五日书记员  卓依莲