山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初9996号 原告(反诉被告)：青岛银基宏兴贸易有限公司，住所地青岛市市**福州南路****。统一社会信用代码：91370202099462677C。 法定代表人：苏中伟，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟科，山东颐衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：青岛义和金属制造有限公司，住所，住所地青岛即墨区省级高新基数产业开发区韩家岭村烟青路**社会信用代码：91370282394243338U。 法定代表人：郭彦龙，总经理。 委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莎莎，系被告员工。 原告青岛银基宏兴贸易有限公司（下简称银基宏兴公司）诉被告青岛义和金属制造有限公司（下简称义和公司）与被告反诉原告承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告银基宏兴公司的法定代表人苏中伟及委托诉讼代理人朱孟科，被告义和金属公司的委托诉讼代理人董爱菊、王莎莎到庭参诉讼，本案现已审理终结。 原告银基宏兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《钢结构加工及技术指导合同》；2.被告向原告返还预付定金800000元并支付定金占用利息损失，以800000元为基数，自2016年1月7日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月7日签订《钢结构加工及技术指导合同》，双方约定由被告承揽定做钢结构主钢构等构件。合同签订后，原告向被告支付了800000元的定金，此后被告违反约定向原告要求增加相关费用，原告要求按照合同约定的价格履行，被告至今没有履行交付义务，致使原告不能实现签订合同的目的，原告多次与被告协商未果，为维护合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。 被告义和金属公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告于2016年1月7日签订合同后，被告如约开始制作，制作完毕后，被告联系原告提货，原告至今未提，造成被告仓储费用严重增加。原告明确告知被告是因原告资金困难导致提货顺延，造成的损失与被告无关。同时反诉要求：1.判令反诉被告银基宏兴公司继续履行双方于2016年1月7日签订的合同；2.反诉被告支付反诉原告义和金属公司自2016年8月22日起至取走货物止的仓储、保管费用100000元（具体以鉴定评估为准）；3.反诉费用由反诉被告银基宏兴公司承担。事实与理由：2016年1月7日，反诉被告银基宏兴公司到反诉原告处定做钢结构制品，双方对数量、单价、金额均作出约定，同时合同还约定：反诉被告银基宏兴公司需预付定金80万元，反诉原告义和金属公司在预付款到账后60天交货。反诉原告义和金属公司签订合同后如约制作了两个小车间，制作第三个车间时因反诉被告银基宏兴公司提供图纸不完整，要求反诉被告银基宏兴公司再次提供图纸，反诉原告义和金属公司再次收到图纸时发现图纸产生重大改变。2016年1月28日，反诉原告义和金属公司及时向反诉被告发出书面通知，对图纸提出异议，反诉被告银基宏兴公司未作出答复。反诉原告多次发函，要求反诉被告提货，反诉被告至今未提。因反诉被告逾期提货，违反合同约定，给反诉原告方造成损失，应予赔偿。 反诉被告银基宏兴公司辩称，1、本案没有继续履行合同的事实基础和实际价值，根据反诉原告提交的证据,双方签订的合同没有实际履行的可能，其发送的工程联系单为新邀约，其价格上涨外增加预付款24万元的新邀约没有生效。2、反诉第二项保管费用没有事实依据，请求依法驳回诉讼请求。反诉原告违约在先，至今没有履行，反诉被告解除合同的诉请请法庭依法支持。3、因反诉原告不具备相应的资质，所签合同为无效合同，反诉原告应返还预付定金。 本诉部分原告银基宏兴公司提供证据如下： 证据一，钢结构加工及技术指导合同、付款凭证各一份，证明双方之间形成承揽合同关系，合同总价款为2205912.83元，合同签订当日原告通过银行转账80万元。被告义和金属公司质证称，对合同的真实性无异议。 证据二，律师函、EMS快递单各一份，证明原告银基宏兴公司2018年10月15日通过EMS发函至被告义和金属公司，被告的员工王莎莎收，原告告知被告此前所有的沟通内容由于被告的无视，所有协调的内容均无效，全部回到2016年1月6日前签订的合同的约定。 被告义和金属公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议。被告确实收到原告的律师函，但在此之前，被告方已如约制作钢结构，并且在收到律师函之前我方已通知对方提货，原告也给被告说明推迟收货的原因，双方于2016年1月7日签订合同，2018年10月15日原告发函，要求解除合同及要求赔偿损失，不符合法律规定，不符合常理，不认可律师函的内容。 证据三，涉案图纸一份，证明该图纸具体明确、具有可操作性，2015年8月28日就向被告发送，至2016年双方才签订正式的合同，被告在如此长时间内必然考虑到原材料的价格浮动、市场变化、拆图等各项因素，其对钢结构的工艺标准和所需材料，享有绝对的优势，原告已经履行合同，被告存在根本违约，应该全额退回定金和预付款并支付占用资金的利息。 被告对图纸的真实性无异议。 被告义和金属公司提交证据如下： 证据一，钢结构加工及技术指导合同一份，证明2016年1月7日原被告双方签订合同，合同对双方权利义务均作出明确约定，并约定预付款到账后60天交货。 原告质证称，对该证据的真实性不认可，该合同与原告提交的合同并不一致，加盖被告印章处有明显的不同，但是原、被告之间存在该结构加工关系及承揽合同没有异议。 证据二，2016年1月23日工程联系单一份，证明2016年1月23日，被告义和金属公司向原告发送邮件，由于原告提供图纸不完善导致无法进行正常拆图，要求发货时间顺延7天，但在这期间可满足按照合同实现分批发货。 原告质证称，对该证据真实性不认可，该联系单记载的80万元认可，即便原告将发货时间延迟7天，其至今没有履行任何发货义务。 证据三，2016年1月28日被告发送给原告的工程联系单一份，证明被告于2016年1月15日得到完整图纸后发现主厂房里共有150吨不包含在2016年1月7日的合同中，提出顺延工期和增加价款两点。 原告质证称该函表示的内容是被告向原告发出的新的邀约，对该150吨的单价进行了超出原合同的变更，该变更没有原告的认可，因此，该150吨的钢材并非原、被告之间的一致意思表示，该证据与本案没有关联性。被告关于工期顺延的要求，原告同意。但是另外支付24万元预付款以及增加价款的要求，原告不同意。通过联系单，充分表明，被告单方违约。 证据四，2016年3月24日原告发送给被告的工程联系单一份，证明原告因资金紧张，同意推迟提货和分批提货。 原告质证称该证据的内容系应被告的要求回复的，联系单上的内容都是被告方打的，我方只加了第3条，其他条款不变，前面的内容都是被告方制作的。 证据五，2016年7月11日原告银基宏兴公司发送给被告义和金属公司的关于免收延期交货相关费用的确认函，证明原告因资金紧张，要求被告中止生产，保证不让被告承担任何责任，不会对贵司提出在不合理时间内交全部货物及提出工期顺延等不合理的要求及索赔。因工期问题造成的损失全部有原告自行承担。 原告质证称对该证据的真实性予以认可，但是前面延迟提货的原因是被告没有就80万元的批次货物进行交付。该延迟提货对应的是80万元之外的货物，工期延迟是对国外的交货我方自行承担。 证据六，2016年8月1日原告银基宏兴公司发送给被告工程联系单一份，证明原告提出继续执行合同并要求赔偿损失。 原告质证称对该证据的真实性无异议，但是该联系单约定的内容，被告义和金属公司没有履行，因此双方的合同应于2016年8月1日解除。 证据七，2016年8月2日被告义和金属公司发送给原告银基宏兴公司的工程联系单一份，证明针对原告2016年8月1日的工程联系单，被告作出回应。 原告质证称对该证据的真实性无异议，但对其所要证明的内容不予认可。 证据八，2016年8月23日被告义和金属公司发送给原告的工程联系单一份，主要内容为由于钢材价格上涨，产品价格也将随着市场材料价格波动，因此建议尽快付款安排提货，证明被告义和金属公司要求原告尽快提货。 原告银基宏兴公司质证称对该证据的真实性不能确定，但是与双方之间的合同约定没有关系。该联系单如果是真实的，那么被告所述的内容与其行为相反，原告多次找到被告要求提货，至今都没有提到。 对上述原告方提交证据一至三、被告提交的证据一至八真实性及证明力本院予以确认。 就反诉部分，反诉原告义和金属公司另行提交证据如下： 证据一，钢结构加工车间图纸光盘一份和电子邮件打印件一份，证明2015年8月28日，反诉原告义和金属公司收到反诉被告银基宏兴公司应第三方发送的电子图纸一份，根据该图纸，双方签订了钢结构合同和技术指导合同。2016年1月15日，反诉原告义和金属公司收到反诉被告银基宏兴公司应第三方发送的电子图纸，反诉原告义和金属公司发现在第三个大车间中增加了一个大平台。 反诉被告银基宏兴公司质证称真实性由法庭认定，2015年8月28日，反诉被告银基宏兴公司确实向反诉原告义和金属公司发送了电子邮件，载明了三个厂房的钢结构图纸，反诉原告义和金属公司自认双方签订的合同是以该设计图纸报价为准，对于双方签订的合同，均应履行，反诉被告银基宏兴公司支付了80万元，但反诉原告义和金属公司却未履行，系明显的违约。对于2016年1月15日第二份图纸，对其真实性不认可。只是对第一次图纸的完善、细化。 证据二，生产车间生产下料清单（下料时间为2016年1月13日至2016年3月2日）和工程量统计表，证明合同约定的小车间已经生产完毕、大车间已经下料完成。 反诉被告银基宏兴公司质证称，下料清单真实性及证明事项不认可，该清单上主体是青岛义和钢构有限公司，相对于本合同来说是第三方，被告义和金属公司自己没有履行合同，是根本违约。 证据三，五照片一组，证明小车间已经生产完毕。 反诉被告质证称，照片的真实性与证明事项不认可。从该照片中不能看出履行的主体是谁，按照什么规格履行，给谁制作。照片上的钢材均为种类物而不是特定物，不能证明其向原告履行。 证据四，联系单一份，证明2016年4月7日，反诉原告义和金属公司为反诉被告银基宏兴公司生产的两个小车间已经生产完毕，通知被告及时提货。 反诉被告银基宏兴公司质证称联系单是单方出具，结合被告的下料单、工程量统计表，已经查明被告没有履行合同，其所要证明的内容不成立。 反诉被告银基宏兴公司提交如下证据： 证据一，青岛义和钢构有限公司、青岛义和金属制造有限公司工商信息打印件、反诉原告义和金属公司向反诉被告银基宏兴公司发送的邮件截图及邮件内容《钢材用量匡算2015》，证据显示青岛义和钢构有限公司是本案反诉原告义和金属公司的股东，两公司是关联公司。证明早在2015年5月5日，反诉原告义和金属公司向反诉被告银基宏兴公司发送电子邮件，发出签订合同的要约，该《钢材用量匡算2015》，内容具体明确，其依据设计厂家的设计图纸进行测算后制作的，反诉原告义和金属公司作为专业的钢结构制作厂家，其明知钢结构制作的工艺标准和所需要的材料量等诸项要素，经长达8个多月的协商，反诉被告作为转卖人，不具有钢结构的专业知识，反诉被告银基宏兴公司信任反诉原告，双方于2016年1月7日签订了《钢结构加工及技术指导合同》，该合同文本由反诉原告义和金属公司提供，是反诉原告的真实意思表示，应依约履行合同。 反诉原告质证称工商打印件的真实性及证明事项均有异议，因为反诉原告与反诉被告签订涉案合同时，是具有资质能够生产涉案的钢结构制品，该证据与本案无关，不予认可。2015年5月5日发送的邮件的真实性无异议，但对证明事项有异议，因为在签订涉案合同前，双方因为另一工程在协商过程中发送过该邮件内容，该数据系另一个工程的数据，数据与本案无关。 证据二，反诉原告义和金属公司于2016年7月26日、7月28日向反诉被告发送的邮件截图和联系单，证明反诉原告义和金属公司要求继续履行合同的请求，与其所提交的证据和所要证明的内容相互矛盾，本案没有继续履行合同的事实基础，也没有继续履行合同的实际价值。 反诉原告质证称对该证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。因为双方签订合同时，反诉被告第一次提供的图纸就是双方在合同中约定的数量、单价、金额，在生产过程中，根据反诉被告第二次提交的图纸，内容发生了重大变更，数量明显增加，钢材的价格在增加，合同价款也随之增加，反诉原告发现后，及时告知反诉被告图纸变更后的内容，而反诉原告未予答复，根据相关法律规定，反诉原告及时通知反诉被告，是因反诉被告的怠于答复，造成我方的损失，该损失应该由反诉被告赔偿。 反诉部分，反诉原告义和金属公司提交的证据一、证据四，反诉被告提交的证据一、证据二真实性及其证明效力本院予以确认。反诉原告义和金属公司提交的证据三、证据四的证明效力本院结合其它证据予以采纳其有效部分。 依据上述证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院综合分析认定如下事实： 原告银基宏兴公司系一家从事进出口贸易的企业，玻利维亚的一家从事采矿业务的公司需要定制采矿用的钢结构厂房，原告承揽了该项业务，由于原告公司不具备实施该项业务的能力，于是与具有生产能力的被告义和金属公司进行洽谈。洽谈过程中，原告银基宏兴公司于2015年8月8日将从第三方玻利维亚公司获取的厂房图纸发给了被告，由被告进行核算报价，厂房的图纸是北京某设计院根据玻利维亚公司的要求设计制作，厂房共分为主厂房、筛分厂房和破碎厂房三个车间。被告根据图纸就厂房所需要的材料进行预算、定价，然后向原告进行报价，原告表示能够接受被告的报价。于是由被告义和金属公司方起草，双方于2016年1月7日，正式签订“钢结构加工及技术指导合同”，合同约定原告委托被告义和金属公司加工制作钢结构厂房组件。合同中列明了三个厂房组成部分(主钢构、次钢构、檩条、螺栓螺母、屋面、墙面)所需钢材料的规格、数量、单价、金额，合同总价款为2205912.83元，合同约定交货时间为预付款到帐后60天，提货方式及交货地点为青岛港口。货款结算方式及期限为：原告需预付定金额80万元作为订金。其余货款每批次提货时结清，方可提货。定金在最后一笔提货时抵充。还约定了由被告安排人员到玻利维亚公司场地在进行安装时负责技术指导等相关内容。合同签订当日，原告银基宏兴公司即向被告义和金属公司账户汇款80万元。被告即开始动工，其具体的工作程序为：先由技术人员就图纸进行拆图，即将厂房各组成结构进行分解开后，制作详细图示，由生产车间根据详图图示列明的组件规格、尺寸进行选料、裁料、制作。被告义和金属公司的技术人员在图纸拆图过程中，发现主厂房的有部分图纸无法正常拆图，于是联系原告，经原告银基宏兴公司协调，被告直接与玻利维亚公司委托的图纸制作方北京设计院取得联系，北京设计院于2016年1月15日重新将三个车间的更为详细的图纸发送给被告义和金属公司。被告收到图纸后，于2016年1月23日被告义和金属公司向原告发文，称因1月15日才得到完整图纸信息，要求发货时间顺延7天。后，被告技术人员在拆图制作详细图示的过程中，发现主厂房还有一个大平台结构，这个大平台结构所需要的用料和价款在合同签订之前没有预算进去，于是又于2016年1月28日向原告发文，称因主厂房发现一个了大平台，工期应顺延20天，同时需要增加约150吨钢材，每吨4000元，即工程款应增加60万元，同时要求再支付预付款24万元。原告未同意，也未再支付预付款。在原告未同意增加合同价款的情况下，被告根据原告先行支付的80万元订金制作了相应价款的两个小厂房主构件，要求原告分批次先付款后提货。原告于2016年3月24日、3月30日以“联系单”的方式告知被告其亦因资金紧张，同意将提货时间推迟到4月30日，并在2016年3月24日的“联系单”说明“其他条款按照已签订合同执行”。最后，原告于2016年7月11日以资金紧张为由通知被告暂时中止生产，提货时间延迟。被告于2016年7月26日、28日以钢材价格涨幅较大，再次要求增加合同价款。原告于2016年8月1日以“联系单”的形式告知被告“如不能按原合同执行，退回预付款，终止合同”。被告于2016年8月2日也以“联系单”的形式要求原告赔偿各种损失。双方协商未果，僵持至今。 庭审中被告方称只做了80万元的货，即完成了两个小车间的主结构。同时，反诉原告义和金属公司申请对储藏费和图纸进行鉴定，根据庭审查明的事实，本院未予准许。 另查明，被告义和金属公司的经营范围为：制售汽车配件、金属制品、五金制品等。 本院认为，原告银基宏兴公司于2015年8月将第三方的钢结构采矿厂房图纸提供给具有相关专业技能的被告义和金属公司，被告义和金属公司在通过几个月的审图、预算后向原告进行合同报价，原告表示接受，于是双方于2016年1月7日签订了“钢结构加工及技术指导合同”，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在合同履行过程中（证据证实发现图纸有问题系在2016年1月13日之前）才发现无法拆图，在重新获得详细图纸后发现了主厂房内还有个大平台结构未计入合同，被告作为掌握相关技术的专业公司，在合同签订前长达几个月的审图预算过程中没有发现图纸存在问题，在自行预算、报价、起草合同、原告表示接受双方签订合同之后才发现图纸存在问题，进而发现预算错误，于是要求增加合同价款60万元及增加预付款，原告不同意变更，亦未再支付预付款。被告对于合同前未谨慎详细审图从而未及时发现问题最终导致合同价款计算错误，属于签订合同时存在重大误解，在要求原告增加合同价款变更合同内容未获同意的情况下，被告方继续履行合同将可能导致不能实现预期获利的合同目的，应及时行使合同撤销权或要求解除合同及时止损。但被告在原告不同意变更合同价款的情况下，不明确态度，继续进行加工生产，但最终仅生产加工了对应80万元货款的钢结构组件，然后要求原告履行分批次先付款后提货义务，明显违背诚信原则。被告不行使合同撤销权，在合同继续有效的情况下又未在合理的时间内全部生产完毕所有组件，明显构成违约。原告不能实现合同目的，要求解除合同，符合法律规定。本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求返还及赔偿损失，庭审中，被告无充分证据证实其在发现图纸存问题之前已经开始裁料生产及当时节点形成的损失，而在发现图纸存在问题之后继续生产造成的损失应自行承担。据此，原告银基宏兴公司要求被告义和金属公司返还80万元定金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，本院认为，因被告在继续进行加工生产过程中，原告有理由相信被告不能完全履行合同义务，可行使不安抗辩权，要求被告全部交货拒绝分批次提货，但原告仍然接受分批次提货并要求延期和中止合同履行，该处理方式存在不当，因此，其要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，本院不予支持。同上，因被告义和金属公司先前存在过失后期存在违约导致合同不存在履行的可能性，其反诉要求继续履行双方于2016年1月7日签订的合同，并要求原告赔偿其履行合同过程中造成的仓储、保管费用，本院不予支持；另，原告主张被告无承揽钢结构制作安装的相应资质，该合同应为无效合同，本院认为，根据双方所签订的合同内容为各种钢结构组件的加工制作，钢结构厂房的安装建造工程系在国外进行，而金属制品的生产加工属于被告公司的经营范围，无法律规定此种情形需要具备相关资质。因此，原告该主张本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告青岛银基宏兴公司与被告青岛义和金属制造有限公司于2016年1月7日签订的钢结构加工及技术指导合同。 二、被告青岛义和金属制造有限公司应于本判决生效后十日内返还原告青岛银基宏兴贸易有限公司合同定金800000元。 三、驳回原告青岛银基宏兴公司的其它诉讼请求。 四、驳回反诉原告青岛义和金属制造有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11800元，反诉费1150元，由被告青岛义和金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王丽芳 人民陪审员  孙森功 人民陪审员  杨瑞芹 二〇一九年三月六日 书 记 员  孙 波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。