贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8270号 原告：陈某1，男，汉族，1936年4月12日生，住贵阳市。 委托代理人：马云峰，贵州仪程律师事务所律师（一般代理）。 被告：陈某2，女，汉族，1936年7月9日生，住北京市西城区。 委托代理人：黄河娇，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。 第三人：贵阳土产日杂有限公司（原贵阳市土产日杂总公司），住址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。 法定代理人：姜某。 原告陈某1与被告陈某2、第三人贵阳土产日杂有限公司继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人马云峰，被告陈某2的委托代理人黄河娇到庭参加了诉讼。第三人贵阳土产日杂有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、确认胡某某与第三人贵阳土产日杂有限公司于1997年7月18日签订《自管私房安置产权兑换协议书》中属于胡某某的所有权利由原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是姐弟关系，均是胡某某的子女，胡某某于2004年去世，去世时除有原、被告两个第一顺位继承人以外，无其他第一顺序继承人。原贵阳市中华南路XXX号建筑面积14.11平方米营业房属于胡某某所有。1997年7月18日，第三人作为甲方与胡某某作为乙方与签订《自营私房安置产权兑换协议书》，约定“一、乙方原有中华南路XXX号，都司路号房屋产权属乙方所有，砖木结构。总计建筑面积17平方米（详见乙方0124810号产权证），其中营业用房建筑面积17平方米……。二、甲方以东亚大厦裙楼营业厅建筑面积17平方米与乙方营业用房建筑面积17平方米进行产权兑换。三、按照市房屋拆迁安置管理处估价，乙方用旧房每建筑平方价值2163.8元，（2163.8x17=36784.6），甲方应付给乙方旧房价款36784.6元，甲方新房重置每建筑平方米价值3800元。（3800X17=64600元），乙方应付甲方方新房重置价款64600元。甲乙双方应付价款冲抵之后，乙方应补甲方新旧房价差27815.4元。四、甲方与乙方产权兑换的17平方米建筑面积营业房，按政府有关文件明确应平均安置在大厦裙楼一至五楼营业厅。乙方提出分割安置使用不便，要求在一楼营业厅连片安置，双方商定：乙方每平方米补付甲方楼层差价3500元（3500X17=59500元），共计乙方补付甲方楼层差价共计59500元，甲方即在大厦裙楼一楼营业厅连片安置乙方。”七、甲方与乙方产权兑换的17建筑平米营业面积，按拆一还一原则由甲方提供有关新房建设有效合法资料，并到政府产权管理部门申办产权兑换手续……。十、因分割需要，甲方以每建筑平米20000元转让乙方一楼营业厅建筑面积4.8平方米，乙方应付甲方转让款96000元，甲方同意优惠乙方5000元，总计乙方应付甲方人民币173016元（详见协议第6条、第10条合计）……。原告陈某1以乙方代表的身份签字盖手印，第三加盖其印章。上述协议签订后，原告以胡某某的名义于1997年7月22日向第三人支付补差款103809.6元，1999年4月2日，原告向第三人支付补差款34603.2元，现第三人交付给原告的房产未办理物权登记手续，但自从第三人将对换后的房产交付给原告后，一直由原告对外出租管理。胡某某去世前，在曾与其他房产给原告时曾表示，拆迁兑换后的房屋的产权全部归原告所有。被告对此无异议，且曾多次口头表示，胡某某对第三人享有的权利由原告继承，其放弃继承的权利，同时其也在人民法院陈述该事实。另第三人，拆除胡某某原贵阳市中华南路XXX号房屋后，除了给予胡某某涉案门面外，还给胡某某两套住房，并将该两套住房的产权办理在原告的名下，可见第三人是明知胡某某与其签订的《自管私房安置产权兑换协议书》中属于胡某某的所有权利由原告继承的。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。 被告陈某2辩称：对原告所述的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。 第三人贵阳土产日杂有限公司提交两份说明，称：“我司与胡某某于1997年7月18日签订的《自管公房安置（产权兑换）协议书》，是当时双方真实反映，按《协议书》执行”，“根据我司与胡某某于1997年7月18日签订的《自管公房安置（产权兑换）协议书》，按当时政策是安置在大厦裙楼一至五楼，由于胡某某提出要求在一楼营业厅连片安置，愿意补相应差价，后安置在一楼大厅，建筑面积为21.8平方米，使用面积13.08平方米，胡某某尚欠我司20%尾款，该营业房由胡某某使用至今”。 本院经审理认定事实如下:原告陈某1与被告陈某2系同胞姐弟，被继承人胡某某系其双方母亲，胡某某于2004年10月31日因病死亡。原贵阳市中华南路XXX号建筑面积14.11平方米营业房属于胡某某所有，1995年5月11日胡某某将中华南路XXX号营业房赠与原告陈某1，要求原告承担其生前的一切费用并照料其生活起居，并办理了赠与公正。1997年7月18日，第三人贵阳土产日杂有限公司（原名为贵阳市土产日杂总公司）作为甲方与胡某某作为乙方与签订《自营私房安置产权兑换协议书》，约定“一、乙方原有中华南路XXX号，都司路~号房屋产权属乙方所有，砖木、砖混结构。总计建筑面积17平方米（详见乙方0124810号产权证），其中营业用房建筑面积17平方米……。二、甲方以东亚大厦裙楼营业厅建筑面积17平方米与乙方营业用房建筑面积17平方米进行产权兑换。三、按照市房屋拆迁安置管理处估价，乙方用旧房每建筑平方价值2163.8元，（2163.8x17=36784.6），甲方应付给乙方旧房价款36784.6元，甲方新房重置每建筑平方米价值3800元。（3800X17=64600元），乙方应付甲方方新房重置价款64600元。甲乙双方应付价款冲抵之后，乙方应补甲方新旧房价差27815.4元。四、甲方与乙方产权兑换的17平方米建筑面积营业房，按政府有关文件明确应平均安置在大厦裙楼一至五楼营业厅。乙方提出分割安置使用不便，要求在一楼营业厅连片安置，双方商定：乙方每平方米补付甲方楼层差价3500元（3500X17=59500元），共计乙方补付甲方楼层差价共计59500元，甲方即在大厦裙楼一楼营业厅连片安置乙方……。七、甲方与乙方产权兑换的17建筑平米营业面积，按拆一还一原则由甲方提供一应有关新房建设有效合法资料，并到政府产权管理部门申办产权兑换手续……”，原告陈某1以乙方代表的身份签字盖手印，第三方加盖其印章。上述协议签订后，第三人将对换后的房产交付给原告，一直由原告对外出租管理。 另，被告陈某2声明：“有关母亲胡某某的遗产继承权，我自愿全部放弃，由弟弟陈某1继承”。 以上认定事实，原告提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、第三人企业信用信息报告复印件，证实原、被告及第三人的合法主体资格，且第三人原名为“贵阳市土产日杂总公司”现更名为“贵阳土产日杂有限公司”；被告对此无异议。2、赠与合同以及赠与合同公证书原件，证实原告陈某1与胡某某是母子关系，陈某1合法受赠胡某某的相关财产；被告对此无异议。3、被告陈某2一代身份证复印件及公证谈话笔录复印件，证实被告陈某2与胡某某是母女关系，与原告是姐弟关系；被告对此无异议。4、自管私房安置产权兑换协议书原件，证实因第三人对胡某某的房屋进行拆迁约定安置营业房的位置以及房屋平面图；被告对此无异议。5、收款收据复印件，证实原告已经按约定补交差款138412.8元；被告对此无异议。6、3份房屋租赁合同原件，证实原告陈某1早在2003的时候就已经实际使用被拆迁安置的房屋；被告对此无异议。7、司法鉴定意见书，证实原、被告系同胞姐弟；被告对此无异议。 第三人提交了1、说明两份；2、黔（2017）云岩区不动产权第××号房屋所有权证书。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，争议房产原系胡某某所有，在其生前就以原告照顾其生前的衣、食、住、行并负担一切费用为条件以公证赠与的方式表示将该房产转为原告陈某1所有，被告人陈某2对此无异议，第三人也认可与胡某某签订的协议系双方真实的意思表示，故该房屋项下的权利义务均应由原告陈某1享有和承担，因此，原告请求确认胡某某与第三人贵阳土产日杂有限公司于1997年7月18日签订《自管私房安置产权兑换协议书》中属于胡某某的所有权利由原告继承，本院依法准许。综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡某某与第三人贵阳土产日杂有限公司于1997年7月18日签订的《自管私房安置产权兑换协议书》中属于胡某某的所有权利和义务均由原告陈某1享有和承担。 二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年三月二十日 书记员  张 峦