wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2035号 原告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市三台山路****。 法定代表人：胡国建，执行董事。 委托诉讼代理人：周云清、袁晨，浙江海浩律师事务所律师。 被告：陈宪涌，男，1971年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 原告浙江怡华物业服务有限公司与被告陈宪涌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江怡华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十八日 书记员  詹 鋆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2708号申请执行人陈世礼，男，汉族，生于1962年1月21日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人罗安强，男，汉族，生于1977年3月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人屠世琴，女，汉族，生于1976年6月13日，贵州省习水县人，住习水县。陈世礼申请执行罗安强、屠世琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初3146号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定罗安强、屠世琴应偿还陈世礼60000元、案件受理费650元，共计60650元，被执行人罗安强、屠世琴一直未履行义务。在执行过程中，已依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，仅发现登记在罗安强名下的贵Ａ×××**号桑塔纳和贵Ｃ×××**号长安牌车已被本院查封，但暂未控制该车辆而无法处置，其他没有可供执行财产，且被执行人罗安强、屠世琴现长期外出，去向不明，本院已将其银行账户予以冻结，对被执行人罗安强、屠世琴分别发出了限制消费令和失信决定书，申请执行人暂时也无法提供任何可供执行线索且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）黔0330执1762号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何波二〇一九年三月六日书记员  刘玲
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执恢5号申请执行人曾凡亮，男，1983年8月13日出生，汉族，个体户，现住灯塔市。被执行人曹恩强，男，1995年7月29日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被执行人石亮，男，1994年10月14日出生，汉族，现住辽阳县。曾凡亮与石亮、曹恩强侵权责任纠纷一案，灯塔市人民法院于2018年5月3日作出的（2017）辽1081民初413号已经发生法律效力。由于被执行人石亮、曹恩强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾凡亮于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人曹恩强、石亮名下财产予以强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曹恩强、石亮的财产进行了查证：经查，被执行人曹恩强、石亮名下无房产、存款、股息红利、金融理财产品、财产收益类保险。本院认为，本案被执行人石亮、曹恩强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曾凡亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石亮、曹恩强新的财产线索，申请执行人曾凡亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  殷晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  沈仕博
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初2480号原告：薛涛涛，男，1992年5月13日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：郭萍，永城市中山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：侯晓永，男，1983年9月18日出生，汉族，住永城市。被告：永城市经纬汽车运输有限公司。住所地：永城市西城区工业路。统一社会信用代码；914114816672115272。负责人：高汝银，执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。统一社会信用代码：91410100594889125N。本院在审理原告薛涛涛诉被告侯晓永、永城市经纬汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛涛涛于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛涛涛华自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛涛涛撤回起诉。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告薛涛涛负担。审判员 赵 昕二〇一九年三月二十九日书记员 王胜华
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）内06刑终32号 原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 上诉人（原审被告人）牛三飞，男，汉族，1971年8月7日出生，小学文化，农民。2018年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被达拉特旗公安局取保候审。2018年12月24日被达拉特旗人民法院决定逮捕，由达拉特旗公安局执行逮捕。2019年1月23日被达拉特旗人民法院取保候审。 辩护人贾海文，内蒙古义盟律师事务所律师。 鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理达拉特旗人民检察院指控原审被告人牛三飞犯故意伤害罪一案，于2018年12月28日作出（2018)内0621刑初371号刑事附带民事判决，原审被告人牛三飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人牛三飞，听取辩护人的意见，认为原审判决事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定,2017年10月22日16时许，在达拉特旗昭君镇四村三社耕地里，被告人牛三飞与段某1因琐事发生纠纷，双方互相撕扯，在撕扯的过程中双方倒地，并在倒地后互相压制翻滚，后双方分别被苏挨存和郁在女拉开。因本案纠纷，导致段某1右尺骨下段骨折，经鉴定，段某1的损伤程度为轻伤二级。造成牛三飞右眼眶内侧壁骨折，经鉴定，牛三飞的损伤程度构成轻微伤。 段某1于2017年10月22日被送至达拉特旗人民医院门诊治疗，花费放射费105元。同日段某1被转入包头云龙骨科医院住院治疗，住院10天，花费门诊医疗费90元，住院医疗费17737.8元。后续段某1分别在包头云龙骨科医院、包头市第四医院、包头市第三医院复查花费医疗费875元。以上医疗费共计18807.8元。 原审法院认为，被告人牛三飞故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。被害人段某1在本案中存在过错，酌情对被告人从轻处罚。 由于被告人牛三飞的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中附带民事诉讼原告人段某1存在过错，故被告人对附带民事诉讼原告人段某1请求的各项损失承担70%的赔偿责任。段某1请求的住院伙食补助费、护理费、医疗费、误工费、交通费等各项损失依法认定为26131.8元，由牛三飞按70%的责任比例进行赔偿，即应赔偿18292.26元。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人牛三飞犯故意伤害罪（轻伤），判处拘役一个月。 二、被告人牛三飞赔偿附带民事诉讼原告人段某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计18292.26元，于判决生效之日起十日内付清。 宣判后，原审被告人牛三飞及其辩护人提出一审判决认定牛三飞伤害段某1事实不清、证据不足，牛三飞没有伤害段某1的故意，不存在伤害段某1的行为，不构成故意伤害罪，请求改判牛三飞无罪，亦不承担对段某1的民事赔偿责任，一审判决中部分医疗费与本案无关的上诉及辩护意见。 经二审理审理查明的事实与一审一致，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实，其证明效力本院予以确认:受案登记表、立案决定书、被害人段某1的陈述、证人史某、段某2、牛某、梁某、苏挨存、郁在女的证言、现场勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心出具的鄂安泰司法鉴定中心（2018）临鉴字第45号检验鉴定意见书、鄂安泰司法鉴定中心（2018）临鉴字第44号检验鉴定意见书、到案经过、牛三飞的户口证明、无犯罪记录查询单、牛三飞的供述、视听资料、达拉特旗人民医院出具的门诊收费票据一支、包头云龙骨科医院出具的门诊收费票据七支、住院费票据一支、出院医嘱一份、病历一份、费用清单一份、包头市第三医院出具的诊断证明书一份、门诊收费票据五支、包头市第四医院出具的门诊收费票据六支等证据证实，足以认定。 上诉人牛三飞在二审期间申请排除非法证据，提供的相关线索为：“一审后上诉人才得知，侦查人员康健在2018年8月份又找到证人苏某2，说‘你能不能说想不起来了’。康健单独一个人给苏某2做了笔录，侦查人员康健的行为明显诱导证人作虚假陈述，应当予以排除。”经本院审查，在案卷中没有侦查人员康健于2018年8月份向证人苏某2取过的询问笔录，也没有康健单独一个人向证人苏某2做的笔录，且在证人苏某2的询问笔录中亦无侦查人员诱导苏某2的内容；另外牛三飞提供的上列“线索”中无指向明确的涉嫌非法取证的地点，故牛三飞提供的上述“线索”中内容不具体，地点不明确，不符合《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第五条之规定，所提供的“线索”不符合法律规定的申请条件，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第二十四条之规定，本院对该申请不予受理。 本院认为，上诉人牛三飞故意伤害他人身体权，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪（轻伤）。被害人段某1在本案中存在过错，酌情对上诉人从轻处罚。由于牛三飞的犯罪行为而使被害人遭受经济损失，应当承担相应的损害赔偿责任，原审法院对附带民事赔偿的判决适当，予以支持。上诉人牛三飞及其辩护人提出一审判决事实不清、证据不足，牛三飞的行为不构成故意伤害罪，请求改判无罪，亦不承担对段某1经济损失的民事赔偿责任、部分医疗费与本案无关的上诉及辩护意见，经查明，被害人段某1的陈述、证人史某、段某2、牛某、梁某、苏挨存、郁在女的证言、现场勘验笔录及照片、段某1轻伤的检验鉴定意见、上诉人牛三飞的供述等证据相互印证牛三飞与段某1互相撕扯，都有伤害对方的故意，在撕扯的过程中双方倒地后导致段某1右尺骨下段骨折的轻伤，牛三飞的行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法赔偿段某1的经济损失，一审判决依照段某1提供的因本案受伤医治所支付的医疗费票据认定的医疗费数额准确，故对该上诉及辩护意见均不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 千乌云 审 判 员 刘银福 审 判 员 乔四厚 二〇一九年三月十一日 法官助理 程姗姗 书 记 员 乌日哈 法条链接： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条： 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执323号之四申请执行人：肖宝华，女，1979年7月18日出生，汉族，住江西省泰和县。申请执行人：李承谦，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：吉安市新德机械有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园。统一社会信用代码913608263091099013。被执行人：肖新德，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初108号民事调解书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人肖新德名下有赣Ｄ×××**号长城牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖新德所有的赣Ｄ×××**号长城牌轻型普通货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人肖新德负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖新德不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年三月二十日书记员  匡 鸿
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初36-1号自诉人黄秀太，男，1954年3月26日出生，汉族，鹰潭市余江区人，退休干部，住江西省鹰潭市余江区。被告人艾忠明，男，1965年10月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，经商，住江西省鹰潭市余江区。自诉人黄秀太指控被告人艾忠明犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月26日向本院提起自诉。本院在审理过程中，因被告人艾忠明脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吴河贤人民陪审员  陈花娥人民陪审员  陈雪玲二〇一九年三月二十日书 记 员  于小英
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初593号原告:潘丽华，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：温海江，男，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：胡井田，男，1956年9月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，男，肇东市城区法律服务所，法律工作者。被告：肇东市太平乡巨合村村民委员会法定代表人：侯占林，职务：村长。原告潘丽华与被告胡井田、肇东市太平乡巨合村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘丽华及其委托代理人温海江、被告胡井田及其诉讼代理人娄海发到庭参加诉讼，被告肇东市太平乡巨合村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告潘丽华向本院提出诉讼请求：1、要求判令位于肇东市太平乡××姓××东南房××地东邻胡井生、西邻史国臣15垄面积7.5亩土地的承包经营权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是肇东市太平乡巨合村村民，1998年经村委会合法发包，取得诉争土地的承包经营权，并登记在二轮土地承包台账中原告名下，发放土地承包经营权证，土地仲裁委员会错误裁决被告享有诉争土地的承包经营权，故诉至法院。被告胡井田辩称：原告诉称享有7.5亩土地承包经营权不是事实，原告持有的土地使用证不真实、不合法，被告人在第一轮土地承包时分得23.7亩承包地，因为欠款被村委会违法收回，被告要地的行为已经得到各级政府的支持，应驳回原告的诉讼请求。被告肇东市太平乡巨合村村民委员会未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下：1984年第一轮土地承包时，被告胡井田一家分得家庭承包地共计23.7亩，1990年被村委会收回后另行发包。到1998年第一轮土地承包期结束后，被告只取得土地7.6亩，原告分得争议的7.5亩土地，登记在原告的土地清册中，肇东市太平乡巨合村村民委员会于1999年1月20日为原告颁发了土地使用证，土地使用证上加盖的是肇东市太平乡人民政府和肇东市太平乡巨合村村民委员会的公章。并办理了粮食补贴手续，原告耕种争议的土地至今。被告胡井田多次到各级政府要求返还耕地，2016年胡井田到肇东市农村土地纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，肇东市农村土地纠纷调解仲裁委员会于2017年6月26日作出肇农仲案字（2016）4号仲裁裁决书，裁决潘丽华返还胡井田7.5亩家庭承包地，该仲裁裁决书于2019年1月9日送达给当事人，原告潘丽华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，农村土地作为农民赖以生存的根本，作为本集体经济组织的成员，有权利分得本经济集体组织的土地，村委会作为农村土地管理的一级组织，应当妥善处理农村土地纠纷。1984年第一轮土地承包期限至1998年已经结束，1998年第二轮土地承包是新的一轮发包过程，在第二轮土地承包时村委会将争议的土地已经登记在原告名下，并取得土地承包经营权证，但该土地承包经营权证是肇东市太平乡人民政府颁发，土地承包经营权证应当由县级以上人民政府颁发。目前农村土地确权工作正在进行，关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府通过法定程序予以确认。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第十二条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘丽华的诉讼请求；案件受理费100、00元，由原告潘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年三月二十五日书记员  高 亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1525号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李萍实，女，汉族，住山东省淄博市。申请人李萍实因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤民终22678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李萍实向本院申请再审请求：判令广州市第一巴士有限公司停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿申请人名誉损失、荣誉损失、人格损失、人权损失、精神损失、身体健康损失等精神伤害抚慰金500亿元。主要事实和理由：申请人在惠州办理老年卡，乘车不用钱。但在乘坐广州市第一巴士有限公司的公交车时被其员工及其他乘车人谩骂侮辱，故请求判令广州市第一巴士有限公司停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；并赔偿其名誉损失、荣誉损失、人格损失、人权损失、精神损失、身体健康损失等精神伤害抚慰金500亿元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，申请人起诉时，对其诉请所依据的事实应向法院提供证据。由于申请人未提供相关证据证明其乘坐广州市第一巴士有限公司车辆及该公司员工对其实施谩骂侮辱行为，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定对其起诉裁定不予受理、二审裁定驳回上诉具有事实和法律依据。综上，李萍实的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李萍实的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年三月二十六日书记员 吴伊玲
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执372号之二申请执行人：李长政，男，1957年10月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人李长政与被执行人孙双巧服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙双巧名下银行账户的存款87元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初1160号   原告：张小立，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：孙美静，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市海泉物业管理有限公司。住所地：遵化市。   负责人：宋连丰。   本院在审理原告张小立诉被告孙美静、遵化市海泉物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张小立申请撤回对被告孙美静、遵化市海泉物业管理有限公司的起诉。   本院认为：原告张小立申请撤回对被告孙美静、遵化市海泉物业管理有限公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告张小立撤回对被告孙美静、遵化市海泉物业管理有限公司的起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告张小立负担。   审判员 梁海彬     二〇一九年三月十一日   书记员 敖绮姗
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初18号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人郑某良，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省南阳市方城县，现居住在广东省惠州市惠阳区，因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，于同年10月24日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审；同年12月26日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审；2019年1月8日被本院取保候审。指定辩护人胡晓燕、练长捷，广东颂业律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）17号起诉书指控被告人郑某良犯故意毁坏财物罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王颖珊出庭支持公诉，被告人郑某良及其指定辩护人胡晓燕、练长捷到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月10日22时许，被告人郑某良酒后见被害人黄某1的1辆丰田小轿车停放在惠阳区淡水街道办半岛一号三期商铺链家房地产店铺旁，误以为该车堵住了其店铺门口，便用脚踩该车的引擎盖、挡风玻璃、天窗和用瓷砖砸车。被害人发现后立即报警，公安机关到场后将其传唤到案。经鉴定，该车被损坏的价值为人民币17439元。案发后，被告人郑某良家属已代其赔偿被害人黄某1人民币5万元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录等。被告人郑某良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议对被告人郑某良判处有期徒刑一年以下或拘役。请依法判处。被告人郑某良对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郑某良犯故意毁坏财物罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；其主动赔偿被害人的损失人民币5万元，取得了谅解；其系初犯，建议对被告人郑某良从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年10月10日22时许，被告人郑某良酒后见被害人黄某1的1辆丰田皇冠小轿车，停放在惠州市惠阳区淡水街道办半岛一号三期商铺链家房地产店铺旁，误以为该车堵住了其店铺门口，便跳上车用脚踩该车的引擎盖、挡风玻璃、天窗，后跳下车再用瓷砖砸车（被损坏的价值为人民币17439元）。被害人发现后立即报警，公安民警到场后将被告人郑某良传唤到案。另查明，被告人郑某良的家属于2018年10月15日与被害人黄某1达成和解协议，已赔偿被害人的损失人民币5万元，并取得了谅解。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；现场勘查笔录及照片；被害人黄某1的陈述；证人岑某1、甘某1的证言；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；协议书、谅解书、银行转账单据及收据；被告人郑某良的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人郑某良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人郑某良归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑某良的家属主动赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人郑某良的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郑某良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟国雄人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一九年三月二十二日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第16号异议人（案外人）：苏国焱，男，汉族，1972年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨宸，男，汉族，1978年3月27日出生，住遵义市汇川区。本院在执行对被执行人杨宸追缴罚金一案过程中，案外人苏国焱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）苏国焱称：我于2011年6月20日以188800元向被执行人杨宸购买了杨宸位于遵义市××区板桥镇原娄山办事处的房屋（所有权证号：11-297，建筑面积：121.87平方米），我已支付全部房屋价款，并已入住。后因房屋土地使用手续不齐未能办理过户登记。本案所涉房屋是我的合法财产，请法院终止执行。经本院审查查明，本院执行杨宸追缴罚金一案，遵义市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）黔03刑终422号刑事判决：判处杨宸有期徒刑三年零六个月，并处罚金30万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行上述缴纳罚金义务，本院刑事审判庭即移送强制执行。本案在执行过程中，本院查封了登记在被执行人杨宸名下位于遵义市××区板桥镇原娄山办事处的房屋（所有权证号：xxx）。本院查封上述房屋后。案外人苏国焱向本院提供了房屋买卖合同、房屋产权证书（记载房屋所有权人为杨宸）证明其向杨宸购买了该套房屋，请求中止执行。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产登记记载的权利人享有不动产的物权，其权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。本案所涉房屋系不动产，其买卖转让应依法进行变更登记才能发生物权变动的效力。异议人称其向被执行人杨宸购买了位于遵义市××区板桥镇原娄山办事处的房屋，但并未提供办理房屋买卖转让变更登记的相关证据，故本案所涉房屋并未发生物权变动的效力。该房屋产权证书对外公示记载的房屋所有权人系杨宸，并非案外人苏国焱。因此，本院对登记在被执行人名下的房产作为可供执行的财产进行查封处置并无不当。异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人苏国焱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年三月十八日书记员  王 勇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：王岚,女,1980年9月26日生,汉族,住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告王岚信用卡纠纷一案，本院于2018年10月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0591民初9854号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及其他材料，并依法由审判员肖淑红，与人民陪审员潘建国、曹安俊组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年3月14日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告王岚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金255490.53元和利息、复利49695.39元（暂计算至2018年10月2日，之后的利息、复利按领用合约约定计算至实际还款之日止）、违约金47222.86元（暂计算至2018年6月2日，之后的违约金按领用合约约定计算至实际还款之日止）、以上合计352408.78元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理银联梦卡标准版信用卡，卡号62×××44，原告于2016年11月5日将万用金29.99万元发放至被告指定的账户中。但被告未按时归还，截至2018年10月2日该账户内共欠款352408.78元。经原告多次催讨，被告均未清偿，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。被告王岚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告王岚签署《银联白金梦卡标准版信用卡申请表》，向原告申请信用卡。被告王岚在申请表中声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。该申请表后所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：上海浦东发展银行（以下简称甲方）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称乙方），乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方违反本合约的，甲方采取的风险管理措施不影响乙方承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部债务且全部未偿还债务视为到期并一次性清偿。信用卡领用合约所附的收费项目表中载明，万用金一次性提前还款违约金按一次性提前还款或提前到期本金部分的3%。后原告向被告王岚发放卡号为62×××44，被告于2016年11月5日申请万用金29.99万转为分期，但未按约还款。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，自2017年1月1日起针对信用卡逾期还款的个人客户，执行收费标准为按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。原告确认，截至2019年3月3日，被告尚欠借款本金255490.53元，利息含复利73443.09元，违约金47222.86元，之后的利息和复利按领用合约计算至实际清偿日止。本院认为，原、被告之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告王岚逾期还款的行为构成违约，对原告要求被告归还本金、利息含复利的主张，本院予以支持。对原告要求的违约金，在利息已达年利率18%的情况下，再主张超出年利率24%部分的违约金，高于其所受损失，本院酌情调整为24481.03元（73443.09/3）。被告王岚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王岚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金255490.53元及截止2019年3月3日的利息（含复利）73443.09元，违约金24481.03元，以及自2019年3月4日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际清偿之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，保全费2320元，合计8906元，由被告王岚负担，上述款项已有原告预交，原告同意本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  潘建国人民陪审员  曹安俊二〇一九年三月二十日书 记 员  陈 菁附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10334号原告：张涛，女，1988年12月14日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈璐磊，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹梦菲，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：张博彦，男，1990年9月4日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告张涛诉被告张博彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，因被告张博彦下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈璐磊到庭参加诉讼，被告张博彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金242万元；2、被告支付原告借款利息至实际还款之日止（前期利息按照年利率24%分段计算，自2017年10月1日计算至2018年2月28日共计395814元；后期利息以242万元为本金，自2018年3月1日暂计至2018年11月1日，按照年利率24%，每日1591元，共245天，暂计为389795元；以上共计785609元）；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全及财产保全担保费用。审理中，原告变更诉请为：1、被告归还原告借款本金242万元并支付逾期利息（计算方式：以242万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张博彦因生意需要从原告处借款497万元。2017年9月28日，双方就之前借贷数额进行对账，被告出具借条，借条中载明截至2017年9月28日被告的借款本金及还款计划。后被告未按约还款，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告张博彦未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告张博彦向原告张涛出具《欠条》一份，载明：“今张博彦欠张涛人民币共计4970000（肆佰玖拾柒万）元整，自2017年10月起，每个月月底前归还500000（伍拾万）元，直至欠款还清为止。”《欠条》下方另有手书内容“备注：在还款过程中，如果资金解套，当即归还欠款”。另查明，原告张涛向被告张博彦转账支付如下款项：2017年2月16日100万元、2017年2月17日200万元、2017年5月9日200万元，合计500万元。2017年10月起，被告张博彦向原告张涛转账支付如下款项：2017年10月30日50万元、2017年11月30日50万元、2017年12月30日50万元、2018年2月1日50万元、2018年3月7日50万元，合计250万元。审理中，原告诉称：原告经营一家装修公司，被告是做进口车生意的，双方认识5、6年了。2017年2月起，被告因经营进口车需要资金陆续向原告借款500万元。2017年9月28日，双方经结算，被告确认结欠原告借款本金497万元，并承诺自2017年10月起每月底前归还50万元。后被告于2017年10月至2018年2月期间每月底归还50万元（其中2月底的在2018年3月7日支付），于2018年9月5日通过他人归还5万元，共计归还255万元，尚欠242万元至今未还。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《欠条》、银行交易明细及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告张涛以被告张博彦向其出具的《欠条》主张民间借贷关系，并提供银行交易明细予以印证，另就借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告张博彦也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《欠条》约定的还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约。因被告在2018年3月底未按约归还50万元，原告据此主张被告归还全部剩余借款本金242万元并支付逾期利息（计算方式：以242万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告张博彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博彦于本判决生效之日起十日内向原告张涛归还借款本金242万元并支付逾期利息（计算方式：以242万元为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32444元、保全费5000元，合计37444元，由被告张博彦负担，此款项已由原告张涛预交，本院予以退还，被告张博彦应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费600元，由被告张博彦负担，此款项亦已由原告张涛预交，由被告张博彦于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  凌燕斌人民陪审员  夏兴巧二〇一九年三月二十九日法官 助理  方 瑜书 记 员  马金叶拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1867号之二 申请执行人：刘洪孝，男，1968年9月25日生，汉族，初中文化，经常居住地镇江。 被执行人：倪峰，男，1976年11月26日生，汉族，住镇江。 关于刘洪孝与倪峰民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月25日做出的（2017）苏1191民初218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为240523元，本院于2018年11月6日立案受理，即(2018)苏1191执1867号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下位于镇江新区港南花苑新城苑59幢第1层0110室不动产已被镇江市润州区人民法院拍卖，本案已将参与分配材料邮寄到镇江市润州区人民法院。关于车辆，其名下车牌为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆设有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。关于被执行人，本案已将被执行人倪峰纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初218号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年三月二十七日 书记员  姚兆天
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1132执69号之一 申请执行人：赵朝文，男性，汉族，1989年6月18日出生,住峨边县。 被执行人：吉日伍体，男性，彝族，1988年12月9日出生,住美姑县。 本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2018年12月2日生效的（2017）川1132民初194号民事调解书书，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吉日伍体在中国农业银行账户内存款人民币5050.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹登金 二〇一九年三月十九日 书记员吉左拉里
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1497号 原告：武侯区佳作家具经营部。住所地：成都市武侯区太平园家俬广场**中门**。 经营者：杨静，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川中一律师事务律师。 被告：武侯区浪瑞斯家具经营部。住。住所地：成都市武侯区八益家具城甲城****/div> 经营者：张晓蓉，女，1965年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告武侯区佳作家具经营部（以下简称佳作经营部）与被告武侯区浪瑞斯家具经营部（以下简称浪瑞斯经营部）、刘勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳作经营部的委托诉讼代理人林坤娇，被告刘勇到庭参加了诉讼。被告浪瑞斯经营部经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告佳作经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款407600元及违约金81520元。事实和理由：浪瑞斯经营部自2014年3月起多次向原告购买家具，双方于2016年3月22日进行结算，刘勇出具《欠条》和《付款承诺书》，确认浪瑞斯公司截止2017年11月23日仅向原告支付了240000元，剩余447600元未支付，同时约定于2018年10月30日前归还剩余货款，若逾期未付，则按照欠款金额的20%向原告支付违约金。但至今被告仅支付了40000元，余款经原告多次催收至今未付。浪瑞斯经营部登记经营者为张晓蓉，但实际为张晓蓉和刘勇共同经营，故二被告应承担共同支付义务。 被告浪瑞斯公司未答辩。 被告刘勇辩称，刘勇系借用浪瑞斯经营部的摊位与原告进行交易，所有交易行为系刘勇个人行为，与浪瑞斯经营部及张晓蓉无关。对欠款金额无异议，但目前无力支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘勇与个体工商户浪瑞斯经营部经营者张晓蓉系夫妻关系。 2016年3月22日，刘勇向原告出具《欠条》，载明欠原告货款共计687600元，于2016年12月31日前结清。 上述《欠条》出具后，原告收到货款240000元，其中张晓蓉账户支付20000元。 2017年11月23日，刘勇向原告出具《付款承诺书》，载明浪瑞斯经营部于2014年3月起向原告多次购买家具，经双方结算，尚欠原告货款687600元；之后至今，浪瑞斯经营部仅支付240000元，尚欠原告货款447600元，浪瑞斯经营部承诺于2018年10月30日前付清，若逾期欠款未付，则按总欠款金额的20%支付违约金。 上述《付款承诺书》履行期限届满后，原告收到货款40000元。 庭审中，刘勇称其已于2013年与张晓蓉分居，双方未办理离婚手续，之后系其个人租用浪瑞斯经营部的摊位与原告进行交易，但并未提交相关证据予以证实。 上述事实，有《欠条》、《付款承诺书》、银行交易明细、《收款说明》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，关于与原告建立买卖合同关系的主体问题，虽然刘勇辩称其系租用浪瑞斯经营部的摊位与原告交易，但其向原告出具的《付款承诺书》载明的内容为浪瑞斯经营部在原告处购买家具，浪瑞斯经营部进行付款。再结合刘勇与张晓蓉的夫妻关系及张晓蓉个人账户向原告付款的行为，可以认定与原告形成买卖合同关系的主体为浪瑞斯经营部。现其未按约支付货款，系属违约，应承担违约责任。根据约定，浪瑞斯经营处除应向原告支付尚未支付的货款外，还应承担未支付货款金额20%的违约金，该约定合法合理，本院予以支持。因此，浪瑞斯经营应向原告支付货款407600元及违约金81520元。刘勇与浪瑞斯经营部经营者张晓蓉系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且刘勇对该债务知情并予以认可，属于夫妻共同债务，故刘勇应承担共同支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武侯区浪瑞斯家具经营部、刘勇于本判决生效之日起五日内共同向原告武侯区佳作家具经营部支付货款407600元及违约金81520元，共计489120元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8637元，减半收取4318.5元，由被告武侯区浪瑞斯家具经营部、刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 闵 筱 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘芬宇
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0522民初74号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省邵阳市新邵县白云路**。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭碧涛（特别授权），该公司职工。 被告：龙石平，男，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘小林，女，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告龙石平、刘小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告龙石平、刘小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（至2018年9月21日止的利息4372．66元及自2018年9月22日起至全部清偿之日止利息，逾期利率为在年利率10．875％的基础上如收30％）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告龙石平于2017年4月19日与原告签订最高额借款合同（福祥便民卡）。合同约定：借款金额5万元，借款人循环使用上述借款额度。借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日止，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要在放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为150％（年利率为10．875％），按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。同日，被告龙石平在原告处办理了便民卡业务，在原告柜台申请了放款，并在放款确认书上签字加盖了手印，原告将5万元贷款发放至被告龙石平的账户。被告龙石平获得贷款后，仅支付了部分贷款利息，后经原告多次催收，未及时归还本金与利息，至2018年9月21日止，尚欠本金5万元及贷款利息4372．66元。被告龙石平违反合同约定，未按期归还贷款本金和利息，属违约行为。被告龙石平与被告刘小林属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告户口登记卡复印件、最高额借款合同、放款确认书、结欠息明细等证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 被告龙石平、刘小林未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日被告龙石平于与原告签订最高额借款合同（福祥便民卡）。合同约定：原告为被告提供最高借款本金额度为50000元的贷款，借款人循环使用上述借款额度的期限为自2017年4月19日至2018年4月19日止，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为150％（年利率为10．875％），按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收30％。同日，被告龙石平在原告处办理了一张便民卡，在原告处申请了放款，并在放款确认书上签字加盖了手印，原告后将5万元贷款发放至被告龙石平的账户。被告龙石平在获得贷款后，仅支付了部分贷款利息，贷款到期后未及时归还本金与利息，至2018年9月21日止，尚欠本金5万元及贷款利息4372．66元。被告刘小林未在上述借款合同及放款确认书上签字，被告龙石平与原告签订的贷款合同也未约定贷款用途，原告也未提供充分的证据证明被告龙石平与刘小林确实属于夫妻关系及被告龙石平获得该贷款后用于夫妻共同生活。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告龙石平与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。合同约定的借款期限届满后，被告龙石平未按约定偿还借款本息，属于违约，故本院对原告要求被告龙石平偿还借款本息的诉讼请求予以支持，被告龙石平逾期未归还贷款，按照双方合同的约定，应在年利率10.785%的基础上浮30%执行逾期利率，即按年利率14.0205%计算。被告刘小林未在上述合同及放款确认书上签字，被告龙石平与原告签订的贷款合同也未约定贷款用途，原告也未提供充分的证据证明被告龙石平与刘小林确实属于夫妻关系及上述借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求刘小林承担偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙石平在本判决生效后10日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息[截止2018年9月21日的利息为4372．66；自2018年9月22日起的利息，以50000元为本金为基数按年利率14.0205％计算至债务本息清偿之日止]； 二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 本案案件受理费减半收取525元，由被告龙石平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  何文娟 二〇一九年三月四日 代理书记员  孙小花
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初109号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人刘桂学，男，1972年10月2日出生，汉族，小学文化，职业农民，政治面貌群众，住绥化市北林区。因涉嫌危险驾驶罪，经绥化市公安局直属分局决定，于2018年6月20日被绥化市公安局直属分局取保候审。2019年3月7日本院继续对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人刘桂学犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月15日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人刘桂学到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年5月27日23时许，被告人刘桂学无有效机动车驾驶证酒后驾驶黑Ｍ×××**号微型面包车由西向东行驶至绥化市北林区庆丰东街八三四一烧烤门前时，与刘忠辉驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车由南向北从道板上下来借道通行左转弯时相撞，造成车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定：刘桂学承担此事故的主要责任，刘忠辉承担此起事故的次要责任。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定，刘桂学血液中乙醇含量190mg/100ml，属于醉酒驾车。公诉机关的量刑建议为：对被告人刘桂学犯危险驾驶罪在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚。被告人刘桂学对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年5月27日23时许，被告人刘桂学无有效机动车驾驶证酒后驾驶黑Ｍ×××**号微型面包车由西向东行驶至绥化市北林区庆丰东街八三四一烧烤门前时，与刘忠辉驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车由南向北从道板上下来借道通行左转弯时相撞，造成车辆受损的交通事故。经交通事故责任认定：刘桂学承担此事故的主要责任，刘忠辉承担此起事故的次要责任。经黑龙江省骏博司法鉴定中心鉴定，刘桂学血液中乙醇含量190mg/100ml，属于醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验、检查笔录、鉴定意见书、被告人供述与辩解，行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘桂学违反道路运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘桂学供认全部犯罪事实，可依法从轻处罚。综上，根据被告人刘桂学的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘桂学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海虹二〇一九年三月十五日书记员  薛 珊
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢17号 东莞农村商业银行股份有限公司南城支行、东莞市高宝新型涂装材料有限公司、容新中、张立功： 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第5596号裁决书，申请执行被执行人东莞市高宝新型涂装材料有限公司、容新中、张立功金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项共人民币919129.96元,承担本案执行费人民币11591元,以上款项合计人民币930720.96元。 在执行过程中，本案因查无可供执行财产，暂不具备执行条件，于2018年10月23日终结本次执行程序。（2018）粤19执559号案依法查封并拍卖被执行人东莞市高宝新型涂装材料有限公司名下位于东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城A区A1栋厂房1203（房产证号为**××63）。2019年1月3日，买受人卢银燕以人民币1808705元的最高价竞得上述房产。本案申请执行人对上述涉案房产享有第二顺序抵押权，遂申请恢复执行该案，案号为（2019）粤19执恢17号。本院已划付申请执行人本案执行款919129.96元，并依法上缴本案执行费11591元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年三月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执445号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：尹彦沛，男，1995年8月27日出生，住四川省彭州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人尹彦沛国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省彭州市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2096号上诉人（原审被告）：郭凤梅，女，1961年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：贾志杰，女，1976年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）:哈尔滨市第一职业高级中学校，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：孙梅英，职务校长。委托诉讼代理人：张宇光，黑龙江志成律师事务所律师。上诉人郭凤梅因与被上诉人哈尔滨市第一职业高级中学校（以下简称哈一职中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭凤梅的委托诉讼代理人贾志杰、被上诉人哈一职中学的委托诉讼代理人张宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭凤梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、哈一职中学无诉讼主体资格；二、原审判决给付其一个月的迁出时间缺乏客观事实，缺乏合理性；三、案涉房屋不在政府有关部门的整改范围内，故原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。哈一职中学辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回郭凤梅的上诉，维持原判。哈一职中学向一审法院起诉请求：一、判令郭凤梅迁出占用的哈尔滨市道外区北清真寺街10号房屋；二、判令郭凤梅给付房屋使用费15750元；三、案件受理费由郭凤梅承担。一审法院认定事实：哈一职中学将该单位管理使用的坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街10号房屋出租给郭凤梅从事商业经营，双方合作多年。2015年1月1日，双方再次签订《租赁合同》,约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日,租金为每年27000元。2015年9月29日,哈尔滨市人民政府办公厅下发[2015]-32号文件,即《哈尔滨市人民政府办公厅关于进一步做好政府系统非办公类资产清理和处置工作的通知》，通知要求：“未经财政审批,各部门、各单位不得出租出借国有资产。已经出租出借的,出租出借合同到期后,不得续签合同。”根据该通知的要求，哈一职中学通知郭凤梅合同到期后不再续签，要求郭凤梅迁出案涉房屋。合同期满后，双方未再签订书面房屋租赁合同，但郭凤梅一直占有使用该房屋，且哈一职中学收取了郭凤梅的房屋租金至2017年12月。2018年1月1日至今，郭凤梅未交付房屋租金。另查明，哈一职中学系公办职业高中，隶属于哈尔滨市道外区教育局。坐落于哈尔滨市道外区北清真寺街**房屋的所有权人为哈尔滨市教育局，该房屋由哈尔滨市道外区教育局监管，由哈一职中学管理、使用。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，哈一职中学与郭凤梅签订的租赁合同于2015年12月31日届满后，双方未继续签订书面的租赁合同，但郭凤梅一直占有使用该房屋，哈一职中学亦收取了郭凤梅交纳的房屋租金，故双方之间形成了不定期租赁关系。现哈一职中学要求郭凤梅迁出案涉房屋，并按照该房屋原租金标准即每年27000的标准给付相应房屋使用费，符合法律规定，予以支持。哈一职中学虽然可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因哈一职中学未再通知郭凤梅迁出案涉房屋，反而收取了郭凤梅交纳的房屋租金，且郭凤梅租赁该房屋系用于商业经营，故综合本案情况，应给予郭凤梅一个月的合理期限迁出为宜。判决：一、被告郭凤梅于本判决生效后三十日内自坐落于哈尔滨市××北清真寺××号房屋中迁出；二、被告郭凤梅于本判决生效后立即给付原告哈一职中学2018年1月至2018年7月的房屋租金15750元；剩余房屋使用费按照年租金27000元计算，自2018年8月1日起给付至郭凤梅实际迁出之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（哈一职中学已付），减半收取97元，由郭凤梅负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，哈一职中学在向原审法院起诉时依据的是该单位向原审法院提交的案涉《租赁合同》，该合同的签订主体系哈一职中学与郭凤梅，郭凤梅对该《租赁合同》的真实性无异议，故哈一职中学作为合同主体提起诉讼符合法律规定，具备原告主体资格。郭凤梅虽提出哈一职中学不具备诉讼主体资格的上诉主张，但未提供证据证实。因哈一职中学与郭凤梅在案涉《租赁合同》到期后未继续签订书面的《租赁合同》，故依照法律的有关规定，本案应系不定期租赁合同，哈一职中学可随时要求解除合同并请求郭凤梅迁出案涉房屋，但应当在合理期限之前通知郭凤梅。因哈一职中学在原审及本院二审中均未提供证据证实该单位在起诉前履行了上述通知义务，故原审判决酌定给予一个月的迁出期限并无不当。郭凤梅虽提出原审决给予一个月的迁出期限缺乏客观事实和合理性问题，但亦未提供证据证实。如上所述，因本案系不定期租赁合同，哈一职中学依法可随时要求解除合同并要求郭凤梅迁出案涉房屋，故本案案涉房屋是否属于政府相关文件规定的国有资产的整改范围，并不影响哈一职中学依法主张权利。综上所述，郭凤梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193元，由上诉人郭凤梅负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年三月二十日书记员 张 佳 蕊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执544号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人:张巧林,女,1989年10月14日出生,29岁,汉族,号码340406198910140825,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行黄保国与张巧林婚约财产纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张巧林的银行存款634元，执行费50元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人张巧林的收入634元，执行费50元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人张巧林所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年三月十八日 书记员  陶阳阳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1376号 谭红涛： 关于你申请执行成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初9201号民事判决书，于二Ｏ一九年三月二十五日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初5675号原告：马某。委托诉讼代理人：罗某、郭某。被告：廊坊某物业服务有限公司。法定代表人：赵某，经理。原告马某与被告廊坊某物业服务有限公司（以下简称某物业服务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人罗某、郭某到庭参加诉讼。被告某物业服务公司法定代表人赵某经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称：2014年11月25日，我与被告某物业服务公司签订《某小区停车位租赁合同》一份，约定购买某小区停车位一处（编号105），一次性交付费用50000.00元，可长期使用。但到2018年8月4日，廊坊市某物业服务有限公司工作人员告知车辆禁止停放车位内。经与被告管理人员协商未果，称与被告公司无关，无法处理。现向法院起诉，要求判决被告继续履行双方所签某小区车位租赁合同。被告某物业服务公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告马某购买有廊坊市某小区3-1-1002室房屋，2014年11月25日，原告与被告某物业服务公司签订《某小区停车位租赁合同》一份，约定被告向原告提供租赁停车位一处（编号105），期限与原告所购买商品房期限相同，租赁费50000.00元一次性交付。并约定如物业公司中途更换，合同依然有效。合同签订后，原告当日向被告交付租赁费50000.00元，并开始使用车位。上述事实有：原告马某陈述：原告与廊坊市某房地产开发有限公司2012年10月15日所签《商品房买卖合同》；原、被告2014年11月25日所签《某小区停车位租赁合同》及被告所出具收取租赁费《收据》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有停车位租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告交付了租赁费用，有权使用车位，被告应依约对于原告使用停车位提供方便。尽管双方所签《租赁合同》约定有仲裁条款，但双方没有明确约定仲裁委员会，故该仲裁条款无效，本院享有管辖权。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：原告可依据与被告所签订《某小区停车位租赁合同》的约定，继续使用廊坊市某小区编号105号停车位，被告廊坊某物业服务有限公司对此应予提供方便。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1060.00元，减半收取530.00元，由被告廊坊某物业服务有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一九年三月三十日书记员  刘继兴
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1729执692号本院在执行申请执行人王勤英申请执行被执行人文秀英、廖赵允买卖合同纠纷一案中。被执行人文秀英、廖赵允不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：将被执行人文秀英、廖赵允纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  李征光二〇一九年三月二十四日书记员  李栋梁
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执1438号申请执行人：王**，男，汉族，1980年1月7日出生，住河南省平舆县。被申请人：杨**，男，汉族，1978年8月2日出生，商水县组4。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初4103号民事判决书，先后实施了下列执行行为：1、2018年10月29日、2019年1月29日、2019年3月28日、向金融机构、车辆管理部门进行银行存款、车辆登记互联网查询；2、2018年10月24日向被执行杨纪恩送达执行通知书和财产报告令；3、2018年12月20日向房地产管理部门查询房地产登记；4、2018年11月20日将被执行人杨纪恩纳入失信被执行人名单；5、2019年3月15日对被执行人村支书杨修玉做调查笔录；6、2019年2月13日对申请执行人王伟东约谈笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）豫1623执1438号案件终结本次执行程序。被执行人杨**负有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郝春香审判员  史军霞审判员  王 松二〇一九年三月二十七日书记员  童 欣
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔2629民初331号 原告：张靡九，女，苗族，1970年7月12日出生，住剑河县。 委托代理人：彭栋海。 委托代理人：杨维辉(原告丈夫)。 被告：贵州剑河园方林业投资开发有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇县府路**。 法定代表人：龙险峰。 委托代理人：陈周,该公司人力资源部经理。 本院在审理原告张靡九诉被告贵州剑河园方林业投资开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张靡九于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张靡九申请撤诉系对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张靡九撤回起诉。 案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。 审判员  杨德明 二〇一九年三月十八日 法官助理高小聪 书记员杨长远
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初426号原告：蹇传元，男，生于1986年12月20日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住恩施市。被告：康天培，男，生于1982年12月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告蹇传元诉被告康天培合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇传元到庭参加诉讼，被告康天培经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇传元向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款、广告制作费等费用合计29280.00元；2、被告支付利息费用7466.40元（439.2元/月*17个月），暂计算至2019年1月28日；3、被告支付10次追讨货款而产生的交通费、人工费合计4500.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告在建始县××州镇××社区民族风情街××号开店，基于原、被告的朋友关系，被告在原告处于2017年5、6、8月赊欠的物资等费用一直没有支付。2017年8月28日，原、被告在建始风情街××号核对好数据之后，被告签字确认所欠货款29280.00元。后原告多次讨要，被告仍未支付。被告康天培未到庭参加诉讼亦未提交证据，在通过微信向其送达应诉文书时，其称：“本费用不属私人债务，原告以公司同年设立建始分公司。本人系原告公司下属分公司的负责人，仅负原告分公司业务开展的责任，原告下属分公司的债务等均属总公司负责。因原告公司不合法未取得相关行政部门的许可，导致被告在分公司无法开展业务。后因经营范围不合法，原、被告先后注销该公司。”经审理查明，原、被告双方于2017年8月28日进行结算，确认被告尚欠原告28980.00元，由被告在《建始物资领取及费用清单》上出具欠条，载明：今欠到现金合计28980.00元，贰万捌仟玖佰捌拾元整。欠款人：康天培。后被告未支付前述款项。上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，《建始物资领取及费用清单》原件，原、被告微信聊天记录、本院工作人员与被告微信聊天记录以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告在《建始物资领取及费用清单》上出具的欠条，应当视为双方经济往来结算依据，能够证明被告尚欠原告28980.00元的事实。被告出具欠条后至今未向原告支付，应承担继续履行责任。同时，虽原告无证据证明与被告就下欠款项进行过支付期限及利息约定，但被告未及时付清欠款客观上确实给原告造成了损失，原告要求被告支付该笔资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应为自原告通过诉讼方式主张权利之日即本院2019年1月29日受理此案之日，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%的标准予以计算。原告主张的净水机300.00元系原告在被告未确认情形下自行在前述清单上添加，亦未有其他证据予以证实，原告主张的交通费、人工费亦无证据予以证实，本院均不予支持。被告未提交证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康天培于本判决生效后十日内支付原告蹇传元欠款28980.00元，并自2019年1月29日起至欠款实际付清之日止按照年利率6%计付该款利息。二、驳回原告蹇传元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.00元，减半收取计416.00元，由原告蹇传元负担124.00元，由被告康天培负担292.00元。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一九年三月十八日书记员 黄书培
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7305号原告:孙伟,男,1964年4月29日出生,54岁,汉族号码320325196404290039,住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告:邳州润达广场商业有限公司,住邳州市运河街道解放路富丽酒店隔壁院内。法定代表人：张荣花，该公司董事长。被告:刘杰,男,1968年8月8日生，汉族，住邳州市。第三人:江苏五星电器有限公司,住所地：邳州市运河街道人民路，原苏果超市，五星电器二楼。法定代表人：代礼平，该公司董事长。被告:江苏五星电器有限公司邳州（解放路）大卖场,住所地：邳州市运河街道人民路，原苏果超市，五星电器二楼。负责人：李刚。本院在审理孙伟诉被告邳州润达广场商业有限公司、江苏五星电器有限公司、江苏五星电器有限公司邳州（解放路）大卖场、刘杰房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告孙伟于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙伟撤回起诉，案件受理费减半收取650元由原告孙伟负担。审 判 长  孔令梅人民陪审员  陆玉红人民陪审员  李 华二〇一九年三月十一日书 记 员  李怡丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1078号 佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社植队： 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社植队行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府以我院作出的（2018）粤0607行审795号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年三月十九日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢577号 申请执行人：叶丹，女，1985年02月08出生，汉族，住桐城市。 被执行人：彭剑，男，1981年07月16出生，汉族，住桐城市。 本院在执行申请人叶丹与被执行人彭剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3959号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月十七日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保115号申请人：王萍，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:曲彦，女，1966年8月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:单汝顺，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:于惠，女，1973年12月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王峰，男，1971年5月27日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月五日书记员  俞舒杨
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0882民初129号 原告:于志国，男，汉族，农民，住大石桥市。 被告:王福亮，男，汉族，农民，住大石桥市。 于志国与王福亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志国、被告王福亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于志国向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告承包地1.9亩。2、判决被告赔偿原告未种地损失及粮食补贴款。3、案件受理费由被告负担。事实与理由，1999年碾坊村第二轮土地发包时，原告家庭分得六人份承包地12亩，当时该12亩承包地分得是两个地块，一块是10.1亩，另一块是1.9亩，当时分地时，原告在外做生意，没有在家，对地块及具体亩数并不知详情，在2000年碾坊村委会因搞高效农业需要使用原告的承包的10.1亩地块，后由碾坊村委会调整其他地块分给原告继续承包耕种，承包后因原告在外做生意无瑕耕种，由亲属代耕，每年大队收取10亩费用和领取10亩补贴，一直误认为是分得五人份10亩地，最近几年由于年纪大了，回家耕种土地，经了解发现实际分得六人份12亩，其中那块1.9亩一直由被告耕种，经多次与被告交涉，要求返还土地，遭到拒绝。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王福亮辩称：原告找过我，我说我两家不发生关系，我就让原告找大队，和我一点关系也没有。 本院经审理认定事实如下： 1、庭审中被告举证大石桥市沟沿镇碾坊村村民委员会证明一份，写明：碾坊村村民王福亮承包的9.9亩耕地，其中有1.9亩是碾坊村于志国原承包地。证明落款日期为2018年11月20日。另有原告举证大石桥市沟沿镇碾坊村村民委员会证明一份，写明：碾坊村村民王福亮领取直补面积为9.9亩，每年直补标准分别为：2005年，14.2元/亩；2006年，30.1元/亩；2007年，31.22元/亩；2008年，66.32元/亩；2009年，66.32元/亩；2010年，66.32元/亩；2011年，88.66元/亩；2012年，100.3元/亩；2013年，99.81元/亩；2014年，101.8元/亩；2015年，83.5元/亩；2016年，97.08元/亩；2017年，91.92元/亩；2018年，91.91元/亩。王福亮原土地承包合同承包面积为8亩，同耕种面积为9.9亩。于志国没有原承包合同，根据分配承包地底表显示，于志国当时承包面积为12亩，现耕种面积为10亩。证明落款日期为2018年11月29日。被告质证，有异议，大队让我种我就种，1999年开始种的这块地，孙恩学、李恩基是书记和村长，找到我说，北边有块地让我种，我就种，我的份额原来是8亩地，后来又分我1.9亩地，然后这块地也给我种了，土地证上我的地是9.9亩地。 2、庭审中被告举证《农村土地承包经营权证》1份，写明：发包方，沟沿镇碾坊村，承包方，王福亮，承包期限，1999年1月1日至2028年12月31日，承包地面积9.9亩。被告用以证明，我耕种的土地是9.9亩，那1.9亩地是村委会转包给我的，我是合法承包的。原告质证意见，有异议，这个证他是后发的，但是那块地是分给我了。 经审理查明，被告王福亮于1999年起承包大石桥市沟沿镇碾坊村耕地9.9亩，碾坊村村委会于1999年为被告制发《农村土地承包经营权证》一份，约定承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，现该耕地尚在承包期内。后碾坊村村民委员会于2018年11月20日出具证明一份，认定碾坊村村民王福亮承包的9.9亩耕地，其中有1.9亩是碾坊村于志国原承包地。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定，本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。该法第六十五条规定，本法自２００３年３月１日起施行。现大石桥市沟沿镇碾坊村村民委员会为被告发放的《农村土地承包经营权证》系在《中华人民共和国农村土地承包法》施行前，且已实际履行，应依法认定为合法有效，故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，原告可于证据充分后，另行选择处理方式主张权益，解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地承包法》第六十二条之规定，判决如下： 驳回原告于志国的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告于志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  滕丽 二〇一九年三月二十八日 书记员  葛楚
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初489号原告：仝传桢，男，1992年5月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市砀山县。委托诉讼代理人：朱兰梅，安徽玉金律师事务所律师。被告：史国宝，男，1987年6月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。原告仝传桢诉被告史国宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝传桢的委托诉讼代理人朱兰梅，被告史国宝的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仝传桢向法院提出以下诉讼请求：判令被告史国宝返还原告仝传桢购车款160000元，支付自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期违约金；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事汽车销售，原告从被告处购买汽车，2016年12月30日，原告分三笔向被告支付购车款160000元。因被告未能向原告提供车辆，原告多次向被告要求返还购车无果。史国宝辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告的诉求无事实及法律依据，车辆系第三人刘某购买，车款已经退还刘某。本院经审理查明，2016年12月30日，仝传桢通过中国银行借记卡尾号为3674的卡于2016年15时35分36秒向史国宝转账50000元，交易后，仝传桢的账户余额为218382.06元，于2016年16时22分44秒向史国宝转账99970元，合计转账149970元。另支付宝转账10000元，支付宝转账备注“史兄，购车定金”，以上合计转账159970元。后被告未能交付车辆。双方未有签订书面购车合同。现原告认为原告转账给史国宝159970元系购买凯迪拉克的车款。被告认为该款为案外人刘某向史国宝购买车辆转账付款，不认识仝传桢，且该款已经给付案外人刘某。另查明，刘某于2016年12月30日15时48分向史国宝发微信内容为“您的借记卡账户3674，于12月30日手机银行支取人民币50000.00元，交易后余额218382.06元。……”史国宝于2017年1月13日向刘某转款150000元。以上事实有原、被告的陈述、支付宝转账记录、银行转账明细，刘某与史国宝的微信聊天记录为据，证人刘某证明史国宝提供的与刘某的聊天记录是真实的，史国宝于2017年1月13日向刘某转款150000元亦为真实的。对于以上事实本院予以确认。本院认为，合同是当事人自愿协商签订的，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中原告主张其与被告存在车辆买卖合同关系，仅提供了转账记录，对于收款的事实史国宝认可，但史国宝否认双方存在买卖合同关系，认为该款为刘某支付的购车款，且提供了转账记录为证。本院认为，原告仅凭转账记录欲证明双方存在买卖合同关系，不足以证明其诉称，双方是否存在合同关系的事实不清，证据不足，依法驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告仝传桢的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告仝传桢负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3500元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，在汇款用途栏中注明05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 玉二〇一九年三月十九日书记员 滕焕焕
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初131号原告：陶志坚，男，1962年11月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张剑，高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告：董耀兵，男，1976年9月6日生，住盐城市盐都区。本院在审理原告陶志坚与被告董耀兵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶志坚撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。代理审判员  袁满斌二〇一九年三月一日书 记 员  裴 静
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽72执252号之一 申请执行人：福建省平潭县看澳船舶修造有限公司。住所地：福建省平潭县苏澳镇看澳村东侧。组织机构代码：75311477-4。 法定代表人：高雄强，董事长。 委托诉讼代理人：王冲，男，该公司职员，住南京市鼓楼区。 被执行人：梁云玲，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告福建省平潭县看澳船舶修造有限公司（下称看澳公司）与被告梁云玲船舶修理合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽72民初629号民事调解书已于2017年1月13日发生法律效力。依调解书，被告于2016年12月31日前一次性支付原告看澳公司船舶修理款700000元。因被告梁云玲未按生效调解书确定的义务履行，原告看澳公司于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求责令被执行人梁云玲立即支付700000元欠款及相应利息（自2017年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款266636.78元。因未发现被执行人可供执行的财产，其余债权未获得受偿。 在执行过程中，申请执行人未提供财产线索。经本院多次通过法院司法查控系统查询：被执行人梁云玲被执行人银行存款分散多个账户，截至2019年2月11日，总额不足500元，本院均已予冻结，冻结期限至2019年7月17日。被执行人在浙江省、上海市无不动产登记记录；无船舶、车辆、证券投资、公司股权记录。至2019年2月11日财付通存款311.17元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 2019年2月15日，本院约谈申请执行人，将以上执行情况书面告知申请执行人，并告知本院决定本案终结本次执行程序。申请执行人未表示异议，也未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许俊强 审判员  洪志峰 审判员  郭昆亮 二〇一九年三月十五日 书记员  游晓舟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终534号上诉人（一审原告）高浩杰，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人孙登，洛阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。上诉人高浩杰因诉洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）确认行政行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行初527号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开通审理了本案。上诉人高浩杰，洛阳市人民政府的委托代理人孙登、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高浩杰一审诉称：高浩杰所有的房屋被洛阳市政府的派出机构违法强行拆除，经生效判决确认洛阳市政府强拆行为违法。高浩杰依照生效判决向洛阳市政府申请赔偿，洛阳市政府于2017年10月10日作出洛政赔决字〔2017〕第3号不予赔偿决定书，该决定书明确高浩杰的物品不存在被砸埋的事实，强拆前拆迁队工作人员将高浩杰物品已搬出。高浩杰又向洛阳市政府申请返还财产物品，而洛阳市政府于2018年7月27日作出一份关于返还财产申请书的答复，又称拆迁队搬出后交由高浩杰自行处置。因此，高浩杰认为洛阳市政府作出的告知行为侵犯了其财产的所有权，提起本案行政诉讼请求：1.依法确认洛阳市政府2018年7月27日作出与事实不符的关于返还财产申请答复书的行政行为违法并撤销。2.依法重新作出决定。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，洛阳市政府向高浩杰下发《关于返还财产申请答复书》的行为，其本身对其权利义务不产生实际影响。因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案不符合该起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，具备情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初527号行政裁定：驳回高浩杰的起诉。高浩杰对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，洛阳市政府作出的答复行为侵犯了高浩杰的财产权。对于高浩杰的财产，洛阳市政府既不予返还又不予赔偿，洛阳市政府的答复行为与高浩杰有切身的利益关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。在洛阳市政府没有提供任何证据的情况下，一审就驳回高浩杰的起诉明显错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判支持高浩杰的诉求。洛阳市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。洛阳市政府依法作出的答复书不属于具体的行政行为，该答复书只是对已经发生的既定事实进行的答复，对高浩杰的权利义务不产生任何影响，不具有可诉性。请求二审法院驳回高浩杰的上诉，维持一审行政裁定。本院二审经审理查明：（一）高浩杰于2015年12月23日同洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订房屋征收补偿协议书，后高浩杰因房屋被强制拆除。高浩杰向洛阳市政府申请赔偿，洛阳市政府作出不予赔偿决定书。高浩杰提起行政赔偿诉讼，请求将被拆房屋恢复原状，对灭失的房屋内财产损失予以赔偿并赔偿因违法强拆造成的误工费、交通费等损失。对于该行政赔偿诉讼，本院作出（2018）豫行赔终99号行政赔偿判决,驳回高浩杰的诉讼请求。（二）2018年6月20日，高浩杰向洛阳市政府提出《财产返还申请书》，申请返还房屋内的财产。2018年7月27日，洛阳市政府作出被诉的返还财产答复，认为不存在申请人主张的将房屋内所有物品搬出来返还的情形。本院认为，高浩杰已经和相关政府部门签订有《房屋征收补偿协议书》，并实际领取了补偿款，其建筑物、附着物等损失已经得到弥补，而即使如高浩杰所称，上述补偿不包含房内物品损失，其也应在以后的行政赔偿诉讼中一并解决。现在行政赔偿诉讼已经本院终审判决驳回其诉讼请求，其意欲通过行政程序进行申请并将已经终审的行政赔偿事项再次纳入到诉讼中来的做法，依法不应得到支持和认可。一审法院裁定驳回高浩杰的起诉结果正确，依法应予维持。高浩杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回高浩杰的上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初527号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年三月十四日书记员  范明典
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1916号原告：哈立挺，住南京市玄武区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告哈立挺与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，现已审查终结。原告哈立挺起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年1月至2019年1月的住房补贴78494.22元；2.判令被告从2019年2月起支付原告住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告哈立挺于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告哈立挺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5145号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：凯里市韶山北路**。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，女，1981年2月8日出生，汉族，四川省宜宾市人，住凯里市。系中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司职工。被告：杨宗凯，男，1991年11月18日出生，侗族，贵州省镇远县人，原住址为镇远县羊坪镇龙塘行政村老寨组，现住址不详。被告：杨宗珍，女，1981年7月3日出生，侗族，贵州省镇远县人，原住址为凯里市环城南路******，现住址不详。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）与被告杨宗凯、杨宗珍电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼，被告杨宗凯、杨宗珍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨宗凯、杨宗珍向原告支付手机款3024元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年8月5日，被告杨宗凯与原告签订了一份领用手机“合同书”，合同约定：被告杨宗凯接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的一部苹果6Splus16G手机一部归杨宗凯所有。该附义务条件是，杨宗凯自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即杨宗凯每个月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月，被告杨宗珍在该合同中作为杨宗凯的担保人签字承担保证责任。合同签订后，原告向被告杨宗凯赠送了一部苹果6Splus16G手机，并于2016年9月1日正式为该手机对应号码186××××****开通了网络服务。杨宗凯在使用15个月，交了5040元话费后，拒绝继续缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告认为，原告与杨宗凯、杨宗珍签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向杨宗凯赠送苹果手机一部，并开通了网络服务，而杨宗凯仅仅交了15个月的话费后就拒绝交费，违反了合同约定。杨宗凯依约还应向原告支付手机款3024元。杨宗凯未履行合同义务，被告杨宗珍作为杨宗凯的担保人，应当承担保证责任，即对杨宗凯所欠手机款3024元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。原告联通公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明书》复印件，拟证明原告的主体资格适格；2、《合同书》复印件，拟证明原、被告签订合同，并约定被告杨宗珍作为担保人，对杨宗凯所拖欠的手机费承担担保责任的事实；3、《业务受理单》复印件，拟证明杨宗凯办理手机业务的情况；4、缴费记录，拟证明被告杨宗凯缴费欠费情况；5、二被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。被告杨宗凯、杨宗珍在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同月5日，联通公司作为甲方，手机使用人杨宗凯作为乙方，担保人杨宗珍作为丙方，三方经协商签订《合同书》一份，该合同主要约定：甲方向乙方提供一台苹果6Splus16G手机，手机价值8064元，匹配手机号码为186××××****，乙方每月保底消费336元，并保证在网时间不低于24个月；乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，由乙方交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款，如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向杨宗凯提供了6Splus16G手机一台，并为杨宗凯的手机对应号码开通了网络服务，杨宗凯交纳15个月，共计5040元的话费。嗣后，因杨宗凯未按约缴费，原告依约对其使用号码停机。双方经多次协商未果，遂诉至本院。本院认为：原告与二被告签订的《中国联通手机领用合同书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，依法受国家法律保护，各方当事人应依照协议约定行使权利，履行义务。被告杨宗凯在交纳5040元话费后拒绝继续缴费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余所欠手机费3024元，杨宗凯应承担支付责任。杨宗珍作为担保人，在杨宗凯未履行合同义务即未按约支付手机费的情况下，依法应承担连带赔偿责任。现杨宗凯在交5040元话费后，未按合同约定继续交纳话费使用手机，导致原告方不能实现合同目的，杨宗凯应承担向原告支付所欠手机款的义务，杨宗珍对此应承担连带保证责任，杨宗珍在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。杨宗凯、杨宗珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宗凯于本判决生效之日起5日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司手机款3024元；被告杨宗珍对上述款项承担连带清偿责任。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由被告杨宗凯负担。此款原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 韩    晶人民陪审员 顾  劲  松人民陪审员 杨  光  林二〇一九年三月八日书 记 员 李维君（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更201号 罪犯唐瑞洪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2016年9月30日作出(2016)桂1123刑初145号刑事判决，以唐瑞洪犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后于2016年10月26日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐瑞洪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯唐瑞洪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯唐瑞洪减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯唐瑞洪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯唐瑞洪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯唐瑞洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯唐瑞洪减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民初406号   原告：北京金思维装饰工程有限责任公司。   法定代表人：马向东，董事长   委托诉讼代理人：翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。   被告：固阳县包固一级公路管理处。   法定代表人：张永明，处长。   委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：固阳县交通运输局。   法定代表人：孙卿，局长。   委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：包头交通投资集团有限公司。   法定代表人：张磊，董事长。   委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。   被告：包头交通投资集团包固高等级公路有限公司。   法定代表人：任金钟，董事长。   委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。   原告北京金思维装饰工程有限责任公司与被告固阳县交通运输局、固阳县包固一级公路管理处、包头交通投资集团有限公司、包头交通投资集团包固高等级公路有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告北京金思维装饰工程有限责任公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，北京金思维装饰工程有限责任公司在诉讼过程中申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京金思维装饰工程有限责任公司撤诉。   案件受理费191800.02元，减半收取计95900.01元，由北京金思维装饰工程有限责任公司负担。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 乔瑞全     二○一九年三月十九日   书记员 侯 丽   附：本裁定所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执316号之一 成都机电工程学校： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第658号仲裁裁决书，于2019年2月11日立案受理肖鸿章申请执行成都机电工程学校租赁合同纠纷一案。执行标的租赁收益52500元及违约金、其他费用3775元，执行费779元。执行中，双方确认一致本案债权总金额为58827.89元，其中被执行人已将案款58663元自行转至申请执行人账户，剩余案款164.89元本院已划至申请执行人账户，执行费779元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4933号 原告：重庆卡尔森酒店管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪后街**附**，统一社会信用代码915001133527615593。 法定代表人：周强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琳英，重庆潜卫律师事务所实习律师。 被告：渝北区空港云飞饭店，，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易上品源**2-1-3统一社会信用代码92500112MA5UJL2U2L。 经营者：吴朝敏，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师。 原告重庆卡尔森酒店管理有限公司与被告渝北区空港云飞饭店合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年3月28日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆卡尔森酒店管理有限公司撤回起诉。 本案受理费4540元，减半收取计2270元，由原告重庆卡尔森酒店管理有限公司负担。 审 判 员  郑 伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  汪连佳