wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初110号原告：熊亮，男，1989年12月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，被告：刘正兴，男，1990年2月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：李立刚，麦市法律服务所法律工作者。第三人：李祖亚，男，1991年8月25日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，本院在审理原告熊亮与被告刘正兴、第三人李祖亚合伙纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊亮、被告刘正兴及其委托代理人李立刚、第三人李祖亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还合伙结算下欠债务38800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告及第三人李祖亚合伙开办“魔方酒吧”，后因经营不善，原告于2017年7月7日提出退伙，被告同意原告退伙，退伙时双方结算，被告出具了7.3万元欠条，后原告多次找被告清偿，被告在2017年12月30日付现金1万元，同时以亏损为由只愿付原告合伙退款48800元，余款38800元在2018年2月14日打出了借条。尔后，原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还。为此，特起诉。被告刘正兴辩称，我们是3人合伙，他们中途退伙，我是大股东，一直在经营，我告诉原告在外欠账扛不住，可原告硬要我打出欠条。合伙本来就有盈亏，我也亏本了，现在全部都是我在外还账。现原告及第三人、供货商都找我要钱，我要求合伙期间债务由合伙人共同承担。第三人李祖亚述称，被告以合伙为由要我入股，从开业到现在我从未参与经营也没分过钱，我投进去的钱刘正兴也不认了，我要求被告将应该给我的钱给我。经审理查明，2017年上半年，原告熊亮、被告刘正兴及第三人李祖亚合伙经办“魔方酒吧”，口头达成合伙协议，由原告熊亮、被告刘正兴经营，第三人李祖亚不参与经营，负责人为被告刘正兴。原告熊亮共投资73000元，原告熊亮经被告及第三人同意于2017年7月7日退出合伙。退伙时，被告刘正兴向原告熊亮打出了欠现金人民币73000元的欠条，同意将原告入股资金退回。原告退伙后，“魔方酒吧”由被告刘正兴及第三人李祖亚继续合伙经营。2018年2月14日，原告持被告打出的欠条找被告催讨，被告以合伙期间经营亏损为由，拒绝给付，后经原、被告协商结算，被告同意退还原告现金48800元。当日，原告给付了现金10000元，并打出了借到原告现金38800元的借条，约定2018年中秋节前还清。尔后，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拒绝不偿。为此，原告诉至本院，要求被告立即清除所欠原告退伙时的合伙财产。以上事实，有被告2017年7月7日出具的欠条，2018年2月14日被告出具的借条所证实，亦有三方当事人的陈述在卷佐证。庭审中，第三人李祖亚对于原告与被告结算、被告打出借条的事实予以认可。本院认为，原告熊亮、被告刘正兴、第三人李祖亚三人虽没有书面合伙协议，但口头达成协议，各自出资，共同经营，以出资比例负担盈亏，符合合伙的特征，并实际经营“魔方酒吧”，三人合伙关系成立，第三人李祖亚不参加经营劳动，依法也可以作为合伙人。在合伙期间，原告经全体合伙人同意退伙，退伙时未经结算，要求将自己的全部出资予以退还，并要求被告打出欠条，因未经合伙结算，原告不能依此欠条找被告清偿欠款。2018年2月14日，原、被告经过结算后，清偿部分现金，将下欠部分作为借款打出借条。庭审中，第三人李祖亚也对该事实予以认可，应认定该款是原告退伙时通过结算应退回的合伙财产，该款项被被告借用，并约定还款期限，其债权债务关系明确，被告应该按期全部清偿。同时，该款项也是被告与第三人继续合伙的合伙债务，全体合伙人都有偿还的义务，第三人李祖亚也应按出资比例分担，但原告只要求被告清偿，符合法律规定，被告刘正兴清偿该款项后向第三人的追偿权利及第三人要求被告退还其出资额可另行按合伙结算主张权利，本案不作审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十二条、第五十四条的规定，判决如下：被告刘正兴在本判决发生效力后三十日内清偿原告熊亮人民币38800元。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费770元，由被告刘正兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  游庆武二〇一九年三月十一日书记员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条【合伙的内部关系】个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3122号之一申请执行人：张飞，男，1988年4月6日生，汉族，个体，住邳州市新城区。委托代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被执行人：曹芝辉，男，1972年11月18日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：孙衬凤，女，1972年7月24日生，汉族，农民，住邳州市关于张飞与曹芝辉、孙衬凤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年8月24日依法作出（2016）苏0382民初9288号民事判决书：一、被告曹芝辉、孙衬凤于本判决生效之日起十日内偿还原告张飞借款本金37000元及利息（以37000元为本金，按照年利率6%，自2014年1月1日起计算至实际给付之日止，以2万元为限）。二、驳回原告张飞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费600元，合计2010元，由被告曹芝辉、孙衬凤负担。因曹芝辉、孙衬凤未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张飞向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年9月28日，本院通过司法查控系统查询，被执行人曹芝辉名下金融存款较少。查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××**车辆一辆，已予查封。3、2018年9月29日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人曹芝辉、孙衬凤名下无房产登记信息。4、2018年11月5日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2018年11月24日，本院依法对被执行人曹芝辉、孙衬凤适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2018年12月24日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年2月19日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年2月21日，本院实地走访调查，未查找到被执行人曹芝辉、孙衬凤下落。9、2019年3月12日，本院将本案办理情况告知申请执行人张飞的委托代理人张建朋，其表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，因查找不到被查封的车辆，申请执行人暂不要求处置车辆，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月十三日书记员 张苗苗
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执1871号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，该行董事长。 委托代理人孙会凯，该行客户经理。 被执行人刘志光，男，汉族，居民，住沂水县。 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘志光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日审结。该案(2016)鲁1323民初3117号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，本院对被执行人刘志光进行了金融、证券、车辆、房产等进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本案被执行人目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁1323民初3117号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行长  庞国防 执行员  张树银 执行员  杜正波 二0一九年月三月六日 书记员  赵 燕
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更194号罪犯苏曹，男，1988年10月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2015年7月8日作出（2015）贵刑初字第73号刑事判决，认定被告人苏曹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人苏曹不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）鹰刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日以(2017)赣11刑更1915号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏曹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯苏曹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且为毒品再犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏曹减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2019年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初1273号 原告：周光玉，男，1975年1月28日生，汉族，贵州省人，住清镇市。 原告：熊贵英，女，1978年10月28日生，苗族，贵州省人，住清镇市。 二原告委托诉讼代理人：陈猛、李记心，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律服务工作者，委托代理权限为特别授权。 被告：陈学珍，女，1953年4月6日生，苗族，贵州省人，住清镇市。 委托诉讼代理人：李庆祝、潘飞（实习），贵州典正律师事务所律师，委托代理权限为一般授权。 被告：杨秀祥，男，1974年2月11日生，苗族，贵州省人，住清镇市。 原告周光玉、熊贵英诉被告陈学珍、杨秀祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，由审判员马宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贵英及二原告委托诉讼代理人陈猛，被告陈学珍及其委托诉讼代理人李庆祝、被告杨秀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周光玉、熊贵英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止侵害并将堵在原告方大门前通道的长10米，宽1.8米的石头拖走恢复原告大门通道的通行；二、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：原、被告均系清镇市站街镇洛海村下街组村民。原告家于2008年在下街组修建住房居住。由于原告家通行不方便，2011年8月30日经原村支书协调并与被告家达成协议。由原告家补偿被告陈学珍侄子杨秀华300元，补偿陈学珍的儿子杨林500元，被告陈学珍收取杨林的500元补偿款并在杨林名字上按手印对书写的合同书予以认可。然2018年12月5日，二被告搬石头堵了原告家通行的大门（堵大门通道长度大约为10米，宽大约为1.8米）。被告杨秀祥用切割机将原告修建的水泥通道切割破坏，不让原告的家人和三轮车通行。原告将石块撤出后，被告方又将石头搬回来。后原告报警，经站街派出所和村委会口头调解要求被告方撤石头未果。综上所述，二被告的行为已经侵犯了原告方的合法权益，原告家唯一的通行道路已经被被告方堵断一个多月，由于被告方的行为导致原告家做生意的三轮车不能正常通行，给原告家造成一定经济损失，对损失原告方将另行提起诉讼。鉴于被告方的侵权行为，原告方根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》之相关规定，特提出如前诉请，望贵院予以支持原告为谢。 陈学珍辩称：一、原告在起诉状中所述并非事实，甚至对于本案中最基本的人物主体关系都未搞清楚，严重歪曲本案事实。原告系购买叶兴菊家的土地建房。被告与叶兴菊家的土地间原只有一条被告猪圈后通行的小路，该小路是几十年来村民通过的唯一通道。现原告案涉道路系前几年农村“组组通”项目修路时被告家为方便自家猪圈喂猪而修，是修建在被告自家的老屋宅基地。后原告侵占被告宅基地上修建的道路，在该路上修建道路连接到原告家。原告从未与被告协商。被告也未收取原告任何钱财。被告的孩子中并没有叫杨林的，杨秀祥也不是被告的孩子。被告也未在原告所称的协议上按过手印。二、原告起诉称被告堵路导致其造成经济损失不是事实，本案中被告对于原告并不存在妨害，被告对于本案争议道路享有排他使用权，原告的诉请不应得到支持。三、本案中原告起诉所称的妨害行为并不存在。是原告在侵犯被告的合法权益占用被告道路，还将生活用水的排水管修建在被告家猪圈处，导致被告家猪圈长期受水浸泡而无法使用。被告系行使其合法权利，并且本案妨害行为已经消除，原告起诉的目的已经实现，不应当再重复进行处理。 杨秀祥辩称：原告起诉的路所占用的土地的上半段是我家的，下面半段是我家幺叔家（陈学珍）的。原告与我没有协商过用我的土地修路。我没有在道路上堆放石头，我只拿切割机在路面上切过界限。 经审理查明：原告周光玉、熊贵英夫妇与被告陈学珍、杨秀祥均系清镇市站街镇洛海村下街组村民。2008年原告周光玉、熊贵英家修建新房。因该房屋通行不便，2011年8月30日，原告周光玉与杨秀华、杨林协商后从与该房屋相邻的被告陈学珍户猪圈旁修建道路通行至今。2018年12月，原告熊贵英主张修建进户路所占土地属其享有而与被告陈学珍、杨秀祥发生纠纷。杨秀祥用切割机在路面上割下印迹用于证明其主张的土地权属属其户及区分界限；陈学珍在道路上堆放石块用于宣示争议土地权属属其户。 上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证，现场照片，证人李某、黄某的证词等证据在卷证实，且上列证据经庭审质证，足以认定。 本院认为：邻里之间应该团结和睦，采取理性的方式处理纠纷。本案中，原告周光玉、熊贵英与被告陈学珍、杨秀祥因通道所占用的土地归谁户享有发生争议而导致被告陈学珍在该通道上放置石块、杨秀祥用切割机在路面上割下印迹用于证明土地权属属其户享有。本院认为案涉通道土地权属属谁享有原、被告双方均应通过合法程序向土地管理行政部门申请处理。本案争议焦点是二被告的行为是否妨害了原告户的通行，二被告是否应为不动产的相邻方提供通行的便利。在本案中，原告周光玉、熊贵英户于2011年起由案涉道路通行至今，被告陈学珍、杨秀祥应为不动产的相邻方通行提供必要的便利。现因被告陈学珍在原告周光玉、熊贵英进出通道上堆放石块而严重影响原告户的通行，同时也存在不安全因素。故对原告请求判令被告陈学珍立即停止侵害并将堵在原告方大门前通道上的石头拖走恢复原告大门通道的通行的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杨秀祥并未在通行道路上堆放石块，其用切割机在路面上割下印迹的行为并未妨害原告户通行，故对原告请求被告杨秀祥立即停止侵害并将堵在原告方大门前通道上的石头拖走恢复原告大门通道的通行的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 一、被告陈学珍于本判决生效之日起二日内将堆放在进出原告周光玉、熊贵英户的通道上的石块清除，恢复该通道畅通； 二、驳回原告周光玉、熊贵英的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告周光玉、熊贵英负担15元，被告陈学珍负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 马 宇 二〇一九年三月二十八日 书记员 管依晓
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初383号 原告：缪宏亮，男，1956年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周文龙，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘昱，安徽皖通律师事务所律师。 被告：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100MA2N0W2M14。 法定代表人：王明，系该公司总经理。 原告缪宏亮诉被告安徽一华建筑工程有限责任公司（以下简称一华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告缪宏亮的委托诉讼代理人周文龙、潘昱到庭参加诉讼，被告一华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 诉讼中，依缪宏亮的申请，本院于2019年1月29日作出（2019）皖0222民初383号民事裁定书，冻结了一华公司在光大银行合肥潜山北路支行的很行存款52521元。 缪宏亮向本院提出诉讼请求：1.一华公司支付货款50020元，并承担逾期付款违约金（自2018年7月1日起，按年利率6%计算至本金付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，一华公司因芜湖格力商用热水器项目工程建设需要，与缪宏亮（受芜湖市鼎麒商贸有限公司委托）签订《建材买卖合同》，购买石子等建筑材料，约定货到付款，由缪宏亮开具增值税发票。截止2018年4月12日供货结束，货款共计50020元，缪宏亮已向一华公司开具增值税发票。之后缪宏亮多次催讨货款无果，现特诉至法院，望依法判决。 一华公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：缪宏亮诉称属实。供货于2018年4月12日截止，供货单显示的供货总额为50022元，缪宏亮于2018年7月2日开具了50020元的增值税发票。后一华公司并未给付，现缪宏亮诉至本院，请求判如所请。 本院认为，缪宏亮与一华公司之间签订的《建材买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。现缪宏亮已履行了供货及开票义务，一华公司应当及时给付货款，故对缪宏亮主张立即给付货款50020元的请求，本院予以支持。缪宏亮主张自2018年7月1日起按年利率6%支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。至于缪宏亮主张的保全担保费，一是未向本院提供保全担保费发票，二是该项费用不属于本案诉讼的必须费用，故本院对该主张不予支持。一华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽一华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告缪宏亮货款50020元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以50020元为本金，自2018年7月1日起按年利率6%计算至货款付清时止）； 二、驳回原告缪宏亮的其余诉讼请求。 如果安徽一华建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费557元、保全费545元，合计1102元（原告已预交），由被告安徽一华建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年三月十五日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0281民初885号原告:姜伟，男，1986年6月2日出生，汉族，个体，住讷河市，被告：杨秀侠，女，1963年12月21日出生，汉族，个体，住讷河市，原告姜伟诉被告杨秀侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后依法进行了审理。原告姜伟向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告拖欠货款31180.00元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告姜伟不能提供被告杨秀侠的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员 唐 敏二〇一九年三月十九日书记员 温雨情
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2861号 申请执行人仙居县三益钢材经营部，住所地仙居县南峰街道穿城南路**，组织机构代码:MA2AKFWQ6。 法定代表人王均益。 被执行人吴金福，男，1973年3月8日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县三益钢材经营部与被执行人吴金福为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1479号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县三益钢材经营部向本院申请强制执行。本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为被执行人吴金福返还申请执行人仙居县三益钢材经营部借款本金13070元及利息，并负担案件受理费127元，执行费96.05元。 执行立案后，本院于2018年09月21日向被执行人吴金福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴金福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年03月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴金福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴金福不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金福作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴金福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县三益钢材经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴金福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年三月八日 代书记员 马瑞
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初1177号原告：蒙城县郊区汽车队，组织机构代码：913416228521422287（1-1）。法定代表人：王新颖，该公司经理地址：安徽省蒙城县。委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：赵汉云，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告蒙城县郊区汽车队于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒙城县郊区汽车队撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由蒙城县郊区汽车队负担。审判员  常保才二〇一九年三月二十九日书记员  冯少强
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初71号原告：陈炳兰，女，汉族，1981年2月19日生，住泰兴市。被告：汪巍巍，男，汉族，1989年6月14日生，住泰兴市。原告陈炳兰与被告汪巍巍不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈炳兰撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担（已缴）。审 判 员 倪小飞二〇一九年三月五日法官助理 周 筠书 记 员 王鑫鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1989号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄荟瑾。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人黄荟瑾、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6207号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；3.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 黄荟瑾、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.黄荟瑾偿还其贷款本金2000000元及逾期利息338666.67元；2.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对广西盟展鳄鱼科技开发有限公司提供抵押担保的8000条暹罗鳄鱼享有优先受偿权；3.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费25509元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申128号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技园**。 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国辉，男，1973年2月25日出生，系宁夏辉丰建筑劳务工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏和阳建筑工程有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路恒泰商务大厦第******房 法定代表人：陈善清，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司，住所，住所地宁夏回族自治区平罗县玉皇阁北街邮政办公楼**div> 负责人：周红霞，该分公司经理。 再审申请人宁夏汇融房地产开发有限公司（简称汇融公司）与被申请人邓国辉、二审被上诉人宁夏和阳建筑工程有限公司（简称和阳公司）、宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司（简称汇融平罗分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇融公司申请再审称，汇融公司已经向和阳公司支付完毕涉案工程的全部工程款，不应当就和阳公司与邓国辉之间的债权债务关系承担法律责任。一审法院另案作出的（2018）宁0221民初2107号判决书中已经认定“工程结束后，汇融平罗分公司与和阳公司对工程进行结算，结算审核工程总价为25513291元。汇融平罗分公司以支付现金、楼房抵顶、支付材料款等方式共支付25570400.78元”，依据该认定，可以证明汇融公司不仅未欠付工程款，甚至已超付和阳公司工程款的事实。但二审法院却以“在汇融公司是否欠和阳公司工程款不明的情况下，其不利后果应当由负有举证责任的汇融公司承担”，判决要求汇融公司向邓国辉承担连带清偿责任。在有证据证明汇融公司已经支付完毕全部工程款的情况下，汇融公司不应当承担连带清偿责任。综上，汇融公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 邓国辉、和阳公司、汇融平罗分公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，汇融公司再审中提交了平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初2107号判决书、工程结算定案单各一份，用以证实汇融公司就涉案工程已超付工程款的事实。经核，该判决书于2018年7月6日送达双方当事人，送达后双方均未上诉，该判决于2018年7月23日生效；汇融公司称工程结算定案单实际形成于2018年6月24日。本案二审于2018年7月25日立案受理，于2018年10月11日开庭进行了审理。即汇融公司再审中提交的判决书与结算定案单均于二审开庭审理前即已存在，并非因客观原因不能调取，汇融公司提交的证据不属于再审中的新证据，其逾期提供证据的理由亦不能成立。同时，汇融公司的主张，在执行程序中存在救济途径，并不损害其诉讼权利义务，因此，汇融公司再审称有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。 综上，再审申请人城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏汇融房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年三月六日 书记员 张雯雯
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终1681号上诉人（原审原告）：王某，女，1961年11月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：屈某，男，1961年8月2日生，汉族，住郯城县。上诉人王某因与被上诉人屈某离婚后财产纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年三月二十八日书记员 郝连霞
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢126号申请执行人：王志胜，男，1970年3月1日生，住磐石市。申请执行人：冀国珍，女，1971年7月17日生，住磐石市。被执行人：罗英杰，女，1971年8月17日生，住磐石市。被执行人：杨有，男，1969年4月14日生，住磐石市。申请执行人王志胜、冀国珍与被执行人罗英杰、杨有借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年8月20日做出（2018）吉0284民初2647号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王志胜、冀国珍于2019年3月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款81，595.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月22日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人王志胜、冀国珍与被执行人罗英杰、杨有于2019年3月19日给付申请执行人王志胜、冀国珍执行案款40，000.00元，其余案款于2020年3月19日之前全部偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结执行申请执行人王志胜、冀国珍与被执行人罗英杰、杨有借款合同纠纷一案，（2018）吉0284民初2647号民事调解书。执行费1120.00元由被执行人罗英杰、杨有承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年三月二十二日书记员 张 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2365号 原告：吕伟,男,汉族，1988年12月7日出生,住四川省成都市高新区 被告:成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告吕伟与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告按商品房买卖合同约定支付逾期交房违约金27244元（按照已付房款万分之三每日自2015年10月30日计算至2016年9月7日，由于合同约定最高不超过总房款的5%，故按照总房款5%计算违约金）。事实与理由：原告于2013年6月1日向被告购买由其开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦K区楼盘的XX号的商品房，总价为544880元，并签订了《商品房买卖合同》及补充协议，但被告未按期交付房屋，应按约定赔偿违约金。 被告中德公司辩称，违约金应计算至原告收房之日，且根据补充协议违约金不超过已付房款的5%，约定的每日万分之三的违约金远远过高，请求法院予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 吕伟向中德公司支付购房款544880元，购买由中德公司开发的位于成都高新区中和街道东寺社区的中德.英伦世邦K区XX号商品房。双方约定：中德公司应当在2015年10月30日前向吕伟交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，吕伟有权退房。吕伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向吕伟支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过吕伟已付房价款的5%。 2015年10月31日，吕伟接收房屋，但中德公司直到2016年7月28日、9月7日才分别取得案涉房屋的产权实测面积报告和建设工程规划合格证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德公司是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向吕伟交付符合约定条件的房屋；吕伟虽然在2015年10月31日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，故中德公司未在约定期限内向吕伟交付符合约定条件的房屋，其行为构成违约，应向吕伟支付计算至满足交房条件之日的违约金；双方还约定违约金不超过已付房价款的5%，故中德公司应向吕伟支付逾期交付房违约金27244元。在双方对违约金约定有上限，且中德公司逾期交房较长的情况下，中德公司辩称约定的违约金过高不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕伟支付逾期交房违约金27244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告吕伟已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并向原告吕伟支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月四日 书记员  杨 茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执3295号申请执行人：单雨龙，男，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王飞，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。申请执行人单雨龙与王飞财产损害赔偿纠纷一案，宿州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖13民终3039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王飞应偿还申请执行人110561元。因被执行人王飞未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年10月12日立案强制执行。执行过程中，经查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无不动产、无银行存款、无互联网银行存款、无车辆信息、无证券数据。本院已将被执行人列入失信被执行人，在中国执行信息网公开网上公布，申请执行人应受偿110561元，未受偿110561元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宿州市中级人民法院（2017）皖13民终3039号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年三月十六日法官助理祝干干书记员冷伟
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初72号 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。 被告:大同县农村信用合作联社，住所地山西省大同市云州区南街。 法定代表人:边丽娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，男，大同县农村信用合作联社职工。 原告张某某诉被告大同县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及委托诉讼代理人包立彦、被告大同县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录。2.请求判令被告给原告书面公开赔礼道歉。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告所有的中国民生银行信用卡因存在不良征信记录，不能办理业务。后原告到中国人民银行征信中心核查发现：在原告不知情的情况下，2011年4月29日被告以原告为贷款人，发放一笔80000元个人经营贷款，最近5年内50个月处于逾期状态。由于被告的错误，损害了原告的信誉，致使原告不能办理银行所有业务，给原告造成重大经济损失和精神损害，原告整日精神恍惚，故提出上述请求。 被告大同县农村信用合作联社辩称，2011年4月29日原告丈夫贾建明用原告身份证、户口本、结婚证办理了贷款，原告对贷款一事应该知情。办理贷款时原告是否到场不清楚。不同意原告提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：被告大同县农村信用合作联社下属大同县农村信用合作社巨乐信用社于2011年4月29日向名为“张某某”的贷款人发放贷款80000元，期限一年，2012年4月28日到期。借款借据中“张某某”的签字的手印不是原告张某某本人所作。该笔贷款一直未予归还。在中国人民银行的征信中心记载原告张某某有该笔借款信用不良。关于被告陈述该笔贷款系原告前夫贾建明办理、原告知情的事实，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予认定。 本院认为，根据中国银行业监督管理委员会于2010年2月12日公布实行的《个人贷款管理暂行办法》第二十三条规定，贷款人应与借款人签订书面借款合同，需担保的应同时签订担保合同。贷款人应要求借款人当面签订借款合同及其他相关文件，但电子银行渠道办理的贷款除外。本案中，被告虽提供了原告的身份证、结婚证、户口本及借款借据，但因身份证、结婚证、户口本（均为复印件）上无提供人签字，且借款借据非原告本人签字捺印，故被告的证据不能证明2011年4月29日向本案原告张某某发放贷款80000元的事实。原、被告之间没有借款合同关系，但在中国人民银行的征信中心却存有原告的信用不良记录，原告的人格综合评价降低且无端背负债务，被告大同县农村信用合作联社已经侵犯了原告的名誉权和财产权，应当立即停止侵权。原告要求被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录请求，本院予以支持。关于原告要求被告向原告书面公开赔礼道歉的请求，因银行征信系统的信息是以不为大多数公众熟悉的方式公布，只有经相关人员进行查询才能获得，这种记录不对外公开，仅在特定领域产生影响，被告将原告银行征信系统中的不良信用记录消除后，就可以消除对原告进行正常金融活动的影响，也不会再对原告的名誉造成影响，且原告对自身重要物品管理不妥，应承担本案部分责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告大同县农村信用合作联社在本判决生效后二十日内消除原告张某某在中国人民银行征信中心个人信用报告中记录的：2011年4月29日大同县农村信用合作联社发放80000元（人民币）个人经营性贷款，2012年4月28日到期，逾期未还的不良信贷记录。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告大同县农村信用合作联社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  杨秀玲 二〇一九年三月五日 书记员  石 洋
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7623号原告：王云荣，女，1963年3月12日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：李金贵，男，1962年6月18日生，汉族，住郯城县。（系原告丈夫）被告：王运真，男，1986年1月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：文茂华、李培冰，山东铭星律师事务所，律师。原告王云荣与被告王运真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云荣委托诉讼代理人李金贵、被告王运真及委托诉讼代理人李培冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、评估费、交通费等损失等共计人民币26118元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日17时40分许，被告王运真驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿国道205线由南向北行驶至李庄××中队北路段，与对行原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定，被告王运真负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，花大量医疗费、误工费、护理费等26118元，现原告为保护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求为30000元。被告王运真辩称，同意赔偿原告合理合法损失，相关请求应提供合法票据。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日17时40分许，被告王运真驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿国道205线由南向北行驶至909KM+700米李庄××中队北路段，与对行原告王云荣驾驶的电动自行车相撞，致原告王云荣受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第371322120180000837号道路交通事故认定书，认定结论：王运真承担全部责任，王云荣不承担责任。被告王运真系鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车的驾驶人，被告王运真向本院提供该车辆交强险投保单。事故发生后，原告王云荣被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗，住院9天，支出医疗费用7278.10元。原告王云荣委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所[2018]临鉴字第713号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王云荣之损伤误工120日，护理60日，营养60日。原告王云荣委托临沂嘉正价格评估有限公司对其二轮电动车损失进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司出具临嘉价评字（2018）000619号价格评估报告书，评估结果：二轮事故车车损失为人民币900元。原告王云荣向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费8154.56元（7278.10元+876.46元），误工费120天×69.75元=8370元，护理费60天×69.75元=4185元，营养费60天×30元=1800元，住院伙食补助费9天×30元=270元，车损900元，施救费60元，交通费90元，鉴定费600元，评估费300元等损失共计人民币24729.56元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、被告王运真对原告王云荣提供的证据有争议的，质证认为：1.被告王运真对原告王云荣提供的司法鉴定意见书及评估报告书有异议，质证认为，鉴定的三期时间过长，评估的损失过高。要求重新鉴定及评估。但被告王运真即未在规定的时间内申请重新鉴定和评估，又未提供推翻该司法鉴定意见书及评估报告书的证据，故对被告王运真质证意见，本院不予支持。2.被告王运真对原告王云荣主张的医疗费有异议，质证认为，医疗费中的处方笺记载的医疗费876.46元，仅有个人签字，无卫生室盖章，无正式票据佐证，不予认可。原告王云荣提供的该份医疗费单据为“郯城县居民基本医疗保险处方笺”，且内容为“患者王云荣因外伤在我村卫生室治疗，日期2018.10.28号-2018.11.20号合计医疗费876.46元张成胜2018.11.21号”。并未提供相关的其他证据予以佐证，该份证据不能够证实原告王云荣因本次事故所支出的医疗费，故对原告王云荣所主张的该医疗费用876.46元，本院不予采信。3.被告王运真对原告王云荣主张的施救费有异议。质证认为，主张的施救费不是正式发票。原告王云荣提供的施救费单据，虽不是正式发票，但为原告王云荣因本次交通事故被施救所造成的实际损失，因此，原告王云荣主张的施救费用60元，并无不当，本院予以支持。二、被告王运真庭审中提出因本次事故给原告王云荣垫付医疗费用7000元，原告王云荣质证认为，被告并未垫付医疗费用，本次诉讼的医疗费用，是其本人支出。被告王运真在规定的时间内未向本院提供相关的证据予以证实，故对被告王运真称垫付医疗费用7000元，本院不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告王云荣因本次交通事故，致其受伤并造成损失的应予赔偿。事故认定书认定结论：王运真承担全部责任，王云荣不承担责任。被告王运真系鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车的驾驶人，其未向本院提供该车辆交强险保险单，视为未投保机动车交强险，违反国家法律的强制性规定。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告王运真应在交强险责任限额内对原告王云荣的损失承担赔偿责任。据此，原告王云荣的损失确认为：医疗费7278.10元，误工费8370元，护理费4185元，营养费1800元，住院伙食补助费270元，车损900元，施救费60元，交通费90元，鉴定费600元，评估费300元等损失共计人民币23853.10元。依据以上赔偿数额，由被告王运真赔偿原告王云荣医疗费7278.10元，误工费8370元，护理费4185元，营养费1800元，住院伙食补助费270元，车损900元，施救费60元，交通费90元，鉴定费600元，评估费300元等损失共计人民币23853.10元。综上所述，原告王云荣起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告王运真赔偿原告王云荣医疗费，误工费，护理费，营养费，住院伙食补助费，车损，施救费，交通费，鉴定费，评估费等损失，共计人民币23853.10元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王云荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告王运真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐庆祝二〇一九年三月二十二日书记员  张 帅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1560号 徐利明： 你犯诈骗罪一案，（2015）甬慈刑初字第00119号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年03月29日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1560号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十九日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保106号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段**。 负责人李卫星，行长。 委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被申请人四川恒进泰贸易有限公司。。住所地：成都市武侯区佳灵路** 法定代表人林顺洪，职务不详。 被申请人四川汇智机电设备工程有限公司。。住所地：成都市青羊区家园路******** 法定代表人王志友，职务不详。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川恒进泰贸易有限公司、四川汇智机电设备工程有限公司有关的金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川恒进泰贸易有限公司、四川汇智机电设备工程有限公司的财产在价值34833084.16元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初84号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川恒进泰贸易有限公司在上海浦东发展银行成都分行的账户（账号：73×××03）。 冻结期限一年，自2019年3月18日起至2020年3月17日止。 以上财产的冻结，限额34833084.16元。 如需续冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一九年三月十八日 书记员  张作林
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初378号原告：龚文凤，女，1965年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县祝福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人：李志为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周赞，男，1971年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司职员。委托诉讼代理人：邱龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省揭西县，系该公司职员。原告龚文凤与被告修水县祝福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文凤及其委托诉讼代理人冷天鹏、被告修水县祝福置业有限公司委托诉讼代理人周赞、邱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，并限期交付房屋产权手续；2、被告支付逾期办证违约金12029元；3、被告承担办理产权证所需的费用12832元（律师费1800元、办理产权证费用11032元）且返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月4日，原告因购买房屋（即修水县凤凰广场小区6栋1单元401号房）与被告签订《商品房买卖合同》。合同载明：房款总计290093元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的0.01%向支付违约金。合同约定的违约金过低，使开发商违约成本低，进而怠于履行合同义务。2016年8月12日，凤凰广场小区业主代表与被告签订《协议书》，承诺“如2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“甲方（被告）如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，乙方（原告）办理产权证所需的一切费用由甲方承担（包括：律师费、诉讼费等费用）”。至今涉案房屋产权登记手续仍未办理完毕，被告应当承当违约责任。被告辩称：1、被告无义务向原告交付房产证，办理不动产权证的主体是原告，被告仅负有协助义务。2、原告诉请返还办理产权证费用11032元，无事实和法律依据。被告收取的11032元包含维修基金、管道燃气初装费、水电安装费、契税等，产权登记费仅90元，而契税是原告依法应承担的税收，不属于办证费用。3、原告诉请返还律师费1800元，无事实和法律依据。被告未收取律师费1800元，不存在返还义务。原告无证据证明因办理产权证支出律师费1800元；假若有证据证实原告因本案支出律师费1800元，该笔律师费也非因办理产权证支出。被告一直在积极协助办理产权证。本案经审理认定事实如下：2013年11月4日，原告因购买商品房｛即修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元401号房｝与被告签订《商品房买卖合同》。合同部分约定如下：房款总额290093元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的且不退房的，被告按已付房价款的0.01%支付违约金。交房时间2014年9月20日前，且房屋经验收合格。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款。2014年9月24日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，涉案小区业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。至今，涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求，花费律师费1800元。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、收款收据等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议焦点在于：一、原告诉请的办理产权的费用及律师费是否能得到支持；二、本案应当如何计算逾期办证违约金。一、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，本院对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。二、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2014年9月24日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2014年9月24日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收，被告应承担违约责任。其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金29元（290093元×0.01%）。再次，据补充协议，无法确定本案房屋具体应按第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，本院认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付增加的逾期办证违约金12000元。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金12029元。最后，结合原告诉请，本院支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元401号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告龚文凤办理修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元401号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚文凤支付逾期办证违约金12029元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚文凤支付律师费1800元；四、驳回原告龚文凤其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告龚文凤负担92元，由被告修水县祝福置业有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月十八日书记员 熊霖霖
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终50号原公诉机关静乐县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，男，1996年9月1日出生，户籍所在地山西省忻州市静乐县，住静乐县。2018年8月26日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，2018年9月6日被静乐县公安局逮捕。现羁押于五寨县看守所。静乐县人民法院审理静乐县人民检察院指控原审被告人袁某犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出（2018）晋0926刑初79号刑事判决。上诉人（原审被告人）袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人（原审被告人）袁某，书面审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年8月21日凌晨1时许，原审被告人袁某以找朋友辛宇斐为由来到辛宇斐住宿的静乐县汇豪宾馆，因辛宇斐外出，袁某让宾馆老板打开辛宇斐住宿的308房间，袁某进入308房间后，从辛宇斐的行李箱内盗得10000元现金，后逃离了汇豪宾馆。证明上述事实的证据如下：1、原审被告人袁某的常住人口基本信息表，证实原审被告人的基本身份信息；2、报案材料、受害人陈述证实，2018年3月20日20时，辛宇斐将12500元放在汇豪宾馆308房间行李箱包内自己就去网吧玩。到2018年3月21日7时许，辛宇斐回到宾馆308房间就睡下，当日18时许打开行李箱包准备拿钱时，发现10000元被盗。宾馆老板告我袁某昨晚进过我308房间。3、证人胡某证言证实，辛宇斐在我开的汇豪宾馆308房间住宿有半个多月。2018年3月21日凌晨1时许，一男子（好像叫袁某，以前来宾馆找过袁某）来找308房间的客人，我说客人不在，去网吧上网去了。袁某说他在网吧上网了，让我回来休息，让我把门开开，我于是就开了308房间，袁某进入308房间。不到20分钟，袁某就从楼上308房间下来，告我说他们叫我去网吧找他们，随后袁某就走了。到第二天下午18时许，308房间客人问我"谁去308房间，我丢钱了"。我说昨晚袁某进入你的房间，其余人没有进入。4、现场指认照片、指认笔录证实，2018年8月26日，在静乐县公安局刑侦大队民警的组织下，袁某对盗窃现场静乐县环城路汇豪快捷酒店及其308房间进行现场指认。5、原审被告人的供述证实，2018年3月21日凌晨1时许，我去汇豪宾馆找辛宇斐，我去后辛宇斐不在宾馆，因我以前来找过辛宇斐，宾馆老板认识我，我就让老板开了308房间的门，开门后我看见辛宇斐的行李箱开的，里面放的钱和衣服，我就偷了行李箱内10000元钱，拿上钱后我就离开308房间。上述证据在一审庭审中经过举证、质证，相互印证，足以认定。据此，原审法院认为，原审被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持，原审被告人袁某认罪态度较好，且系初犯，依法可酌情从轻处罚。为了维护公民合法财产不受侵害，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（二）追缴原审被告人袁某非法所得10000元，返还受害人辛宇斐。上诉人（原审被告人）袁某以如能在经济方面赔偿被害人并得到谅解前提下，对其减轻判缓为由，提出上诉。二审查明的事实及证据与原判一致。本院认为，原审被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某在二审期间未将所获赃款退赔被害人亦未取得受害人谅解，故其上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭素军审判员  刘泳江审判员  侯 亮二〇一九年三月十八日书记员  郭鸿斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4057号上诉人（原审原告）：张望，女，汉族，1962年6月21日出生，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市于洪怒江北街**。法定代表人：任全林，系该公司经理。委托诉讼代理人：王忠文，系辽宁全才律师事务所律师。上诉人张望与被上诉人沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司（以下简称“格林梦夏健身俱乐部”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初13537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张望上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人健身卡剩余金额847.67元。事实与理由：一、作为会员不清楚被上诉人与其承办方的事，且我购买的健身卡明确印制为格林梦夏健身俱乐部VIP会员卡。二、上诉人办理的两年健身卡1400元，系正常接续原到期健身卡办理，不存在优惠期间问题。三、会员卡即是会员身份的证实，上诉人如果不交费，俱乐部也不可能给办卡。且卡的背面也写有使用期限。被上诉人应对自己的承包方享有知情和监管的义务。四、被上诉人理应对其承办方在合同期未满的情况下终止承包合同，致使健身俱乐部停业有预判。其必须承担责任，积极核对会员损失情况，主动退还余额。格林梦夏健身俱乐部辩称，请求维持原判。事实与理由：本案格林梦夏健身俱乐部实际经营人是沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，一审时我方申请追加案外人为被告，但是一审法院没有追加，造成本案实际经营人缺席审理。上诉人应该承担举证责任，一审法院驳回是因为证据不足，所以应该由上诉人承担责任。张望向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告的服务合同；2.被告返还原告剩余健身会员卡余额847.67元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年8月31日，被告格林梦夏健身俱乐部与沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司(2016年12月7日更名为沈阳力和丽健身俱乐部有限公司)达成承包协议，将自己的格林梦夏业主会所承包给沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司，双方签订《格林梦夏健身俱乐部承包经营合同书》，约定承包期限为自2012年10月1日至2020年9月30日，每年承包费2万元。2012年12月20日，被告格林梦夏健身俱乐部与沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司签订《格林梦夏健身俱乐部承包经营合同书》补充协议，该补充协议约定被告格林梦夏健身俱乐部将公章、合同章、财务章及法人章交由沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司指定的其法人代表侴作东保管、使用，……此后沈阳格林豪森英派斯健身俱乐部有限公司以被告格林梦夏健身俱乐部公司名义对外经营并收取健身服务费用。2018年10月12日，原告张望诉至法院，要求解除原告与被告的服务合同；被告格林梦夏健身俱乐部返还其剩余健身会员卡余额847.67元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张望主张其于2017年1月1日办理了一张健身卡并交纳了1400元，上述主张原告仅提交一张健身卡，并未提交双方健身服务合同或协议、收款收据、付款凭证等其他相关证据，现原告张望不能证实其办理健身卡的时间、健身卡的使用期限以及交纳的费用金额，且被告沈阳格林梦夏健身俱乐部对原告张望的主张及证据不予以认可。故原告张望仅依据一张健身卡主张返还剩余健身会员卡余额847.67元的诉讼请求，理据不足，不予以支持。判决如下：驳回原告张望的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张望负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张望在格林梦夏健身俱乐部办理会员卡一张，卡号为：33×××03，健身时间为二年，自2017年1月1日至2019年1月1日。2017年11月14日，暂时停业，至今尚未营业。本院认为，本案的争议焦点之一为张望是否为格林梦夏健身俱乐部的会员。在该俱乐部停业时，其是否有权诉请解除双方间的服务合同关系。因格林梦夏健身俱乐部并不否认张望持有的印有其俱乐部VIP字样会员卡的真实性，故在格林梦夏健身俱乐部未提供相反证据反驳的情况下，应认定张望系格林梦夏健身俱乐部的会员。现格林梦夏健身俱乐部停业，无法继续向张望提供健身服务，致使张望到格林梦夏健身俱乐部健身的合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条第四项的规定，应解除张望与格林梦夏健身俱乐部之间的服务合同。本案的争议焦点之二为张望持有的健身会员卡内余额如何确定问题。因张望系格林梦夏健身俱乐部会员，虽然其主张因交纳的是现金而无法提供转账凭证及收款收据。但根据格林梦夏健身俱乐部与其会员服务合同纠纷的同类系列案件的情况，张望主张无收款收据及转账凭证的理由有其高度可能性。此时，应当由掌握会员信息的格林梦夏健身俱乐部承担有关购买会员卡的金额及卡内余额承担举证责任，但格林梦夏健身俱乐部明确表示其既不能提供会员信息，也无法提供能够读取会员卡内信息的设备，故其应承担举证不能的法律后果。再结合同类系列案件中两年期限会员卡的购买金额，本院对张望主张购卡金额为1400元的事实予以确认。因张望的会员卡期限为2017年1月1日至2019年1月1日，而格林梦夏健身俱乐部自2017年11月14日停业，张望会员卡内剩余天数为415天，故格林梦夏健身俱乐部应返还张望健身会员卡余额796.8元（1400元÷731天×415天）。关于格林梦夏健身俱乐部有关应由承包方力和丽健身俱乐部、侴作东承担返还责任抗辩主张。因张望持有的会员卡上记载的为格林梦夏健身俱乐部的名字，而上诉人与力和丽健身俱乐部、侴作东之间的合同约定属于其内部约定，对合同外的其他人不发生法律效力，故本院不能依此作为判定本案责任的依据。格林梦夏健身俱乐部承担本案返还责任后，可依与力和丽健身俱乐部、侴作东之间的合同约定，另行主张权利。综上，张望的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初13537号民事判决；二、解除张望与沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司之间的服务合同；三、沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还张望健身会员卡余额796.8元。如沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由沈阳格林梦夏健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曲阿翔审判员  张 健审判员  张维佳二〇一九年三月十二日书记员  张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2001号 申请执行人:朱传龙，男，汉族，1956年9月30日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司，住所地：眉山市东坡区象耳镇。 法定代表人周尧达。 朱传龙与成都邮电通信设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2528号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人朱传龙于2018年9月7日向本院申请强制执行。执行内容：支付劳动报酬37311元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人成都邮电通信设备有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人成都邮电通信设备有限公司未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人成都邮电通信设备有限公司有银行存款和可供执行的其他财产。本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续进行，应裁定程序终结，等有条件时再恢复执行。因被执行人在本院有众多执行案件未履行，本院早已依法将被执行人成都邮电通信设备有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发出了《限制高消费令》。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作了的（2018）川1402民初2528号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  杨丰华 审判员  周晓君 二〇一九年三月十五日 书记员  张红萍
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初19号原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“Aone运动公园”办公楼**，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师被告：霍邱县城关镇万豪歌厅，住，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段（路东）册号341522600274335。经营者：何福生。原告福州大德文化传播有限公司诉被告霍邱县城关镇万豪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，按照原告诉状所列被告霍邱县城关镇万豪歌厅住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段（路东），无法送达相关诉讼文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)规定，原告起诉必须“有明确的被告”。本案中，原告福州大德文化传播有限公司不能提供被告霍邱县城关镇万豪歌厅准确的住址，导致本院无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回福州大德文化传播有限公司的起诉。案件受理费2750元，退还福州大德文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 员  张海龙审 判 员  马 龙人民陪审员  张 红二〇一九年三月二十五日书 记 员  邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0632民初73号 原告：马某某，男，汉族，。 委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 委托代理人：车晓刚，陕西陈兵律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告：刘某某，男，汉族。 委托代理人：张成，陕西聿久律师事务所律师。（代理权限：一般代理） 原告马某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高慧、车晓刚及被告委托代理人张成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付750000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月中旬，原告与被告约定，原告为被告承包的位于黄陵县210国道改线工程提供劳务。2017年9月，原告依约率工队入场施工至2018年6月，原告完成被告交付的所有工程。被告于6月10日向原告出具“马某某劳务队结算单”，该结算单明确载明被告尚欠原告劳务费750000元。后原告多次找被告催要劳务费，被告均以多种理由推脱。原告为维护其合法权益诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告委托代理人当庭提交民事答辩状称，原被告之间未签订任何劳务协议或合同，刘某某于2018年2月至6月曾经马某某介绍租赁机械设备，并通过马某某代付王来学等人机械租赁费433000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的四组证据能够相互印证，证明原、被告之间系劳务合同关系，被告尚欠原告劳务费750000元的事实，故对原告提供证据依法予以认定；被告当庭提供证据因不符合证据的法定形式要件，依法不予认定。 经过对事实和证据的分析与认定，本案确认以下案件事实： 2017年8月22日，被告刘某某与西安某公司签订国道210黄陵过境线公路改建工程技术管理劳务协议，约定由刘某某为该工程提供劳务。后被告刘某某与原告马某某约定，由原告马某某工队就部分工程施工。2017年9月，原告依约率工队入场施工至2018年6月，完成了被告交付的所有工程。被告刘某某于6月10日向出具“马某某劳务队结算单”，载明经结算，被告刘某某共欠原告马某某劳务费750000元。后原告多次找被告催要劳务费，被告均推脱未付。原告为维护其合法权益诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院认为，原告马某某与被告刘某某达成口头协议，由原告工队对被告承包的部分劳务进行施工，原告支付相关劳务费用，原、被告之间构成劳务合同关系，双方应全面履行各自义务。被告刘某某与原告结算后在结算单上载明共欠原告750000元，其应按照约定履行付款义务，但被告刘某某至今尚未给付，故原告主张被告支付劳务费750000元的诉讼请求于法有据，予以支持；被告所提供证据不能证明其抗辩主张，故对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后三十日内支付原告马某某劳务费750000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  杨李静 二〇一九年三月十八日 书记员  杨东辉 附：相关法律、法规 1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头刑事和其他形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执821号之四申请执行人张树成，住成都市武侯区。被执行人顾远刚，住成都市武侯区。被执行人四川彭山贝朗家具有限公司。法定代表人魏云光。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10935号民事调解书，于2019年1月24日以(2019)川0107执821号受理张树成申请执行顾远刚、四川彭山贝朗家具有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将四川彭山贝朗家具有限公司名下位于眉山市彭山区xxxx号的房屋（房屋唯一号：xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。二、将四川彭山贝朗家具有限公司名下位于眉山市彭山区xxxx号的房屋（房屋唯一号：xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。三、将四川彭山贝朗家具有限公司名下位于眉山市彭山区xxxx号的房屋（房屋唯一号：xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。四、将四川彭山贝朗家具有限公司名下位于眉山市彭山区xxxx号的房屋（房屋唯一号：xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。五、将四川彭山贝朗家具有限公司名下位于眉山市彭山区xxxx号的房屋（房屋唯一号：xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十一日书记员  岳巍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6983号原告深圳市景顺通科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人易延春。被告深圳市美凯塑胶有限公司,住所地深圳市宝安区新桥街道。法定代表人余永波。原告深圳市景顺通科技有限公司与被告深圳市美凯塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市景顺通科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王庄二〇一九年三月十九日书记员  李倩
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终35号   上诉人（原审被告）：刘万财，男，1941年8月13日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：刘小军（刘万财儿子），男，1976年5月6日出生，汉族，住包头市。   上诉人（原审被告）：王喜梅，女，1948年3月30日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：刘小军（王喜梅儿子），男，1976年5月6日出生，汉族，住包头市。   被上诉人（原审原告）：赵霞霞，女，1974年6月23日出生，汉族，住包头市。   委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。   上诉人刘万财、王喜梅因与被上诉人赵霞霞返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘万财、王喜梅上诉请求：二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审判决，改判或者发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案争议房屋是2010年卢先明、卢团员交付上诉人的儿子占有使用，2013年二上诉人才来儿子家居住。上诉人儿子接收本案争议房屋时，该房屋92平米房屋与48平米房屋是贯穿连接一体的，而且当时没有任何商用价值。在2010年该地段楼房2000元都不好销售。一审法院在没有查清事实的基础上，判决二上诉人承担责任没有任何法律依据。   赵霞霞辩称，我方是通过东河区法院强制执行取得争议底店，合情合法，上诉人非法占有没有事实和法律依据，应当腾出本案争议房屋。   赵霞霞向一审法院提出诉讼请求：一、请求贵院判令二被告立即腾出原告所有的的位××区号底店；二、请求贵院判令二被告支付原告位于××区号底店从2017年12月7日至腾出房屋之日的房屋使用费暂定为10000元(待鉴定后予以确认)；三、诉讼费用由二被告承担。被告要是能够将房屋腾出，我可以放弃第二项诉请。   一审法院审理查明事实：二被告是夫妻关系。原告赵霞霞同债务人卢团员、朱德民之间因债权债务关系，经东河区法院审理、判决，进入执行程序后卢团员、朱德民将位于××区号底店一套抵顶给原告，且经过法院（2016）内0202执1270号执行裁定书予以确认。原告赵霞霞于2017年12月7日将该底店过户至原告名下。二被告于2013年开始占有、使用该底店至今。原告多次找二被告协商未果，现原告诉至法院。又查明，二被告儿子刘小军作为证人出庭，证明本案涉案房屋于2010年经卢团员口头顶账抵顶所欠刘小军欠款26万元，所抵顶房屋还包括与涉案底店相连接的92平方米住房一套。   一审法院认为，本案原告赵霞霞通过司法途径获取的蒙（2017）包头市不动产权第0068389号是合法有效的，据此原告赵霞霞也就成为东河区南龙王庙街**理想嘉苑**底店合法的物权所有人。二被告以口头抵顶为由长期占用该底店缺乏事实依据和法律依据，且欠款26万元却抵顶92平方米住宅和48平方米底店也是不合情理的。故原告赵霞霞关于请求二被告腾房的诉讼请求合理合法，法院应予以支持；原告赵霞霞关于房屋使用费的请求虽然没有提出鉴定申请，但其10000元的诉请亦符合市场规律，故法院予以采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘万财、王喜梅于判决书生效之日起五日内腾出位于××区号底店，交付给原告赵霞霞。二、被告刘万财、王喜梅于腾出位于××区号底店之日给付原告赵霞霞房屋使用费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由二被告负担。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，刘万财、王喜梅是否应该腾出本案争议房屋。根据内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202执1270号执行裁定书，赵霞霞以抵偿债务的形式取得了本案争议房屋，并办理了不动产权证。刘万财、王喜梅没有合法依据占有本案争议房屋，一审法院判决其腾房符合法律规定。   综上所述，刘万财、王喜梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由刘万财、王喜梅负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二〇一九年三月十八日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执136号 申请执行人唐**，男，汉族，1985年2月18日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人郝**，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 唐**申请郝**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1118号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人唐**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1118号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱燕波
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初52-1号 原告：沈洪英，女，1967年10月12日生，汉族，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市东西大街西一段**。 法定代表人：韩啸。 原告沈洪英与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4484号 申请执行人:贺湘琴,女,1978年10月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:宁夏奥德电子科技有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：解丽生,系该公司董事长。 由银川市劳动人事争议委员会作出的银劳人仲裁字【2018】146-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日向本院申请执行。本案应执行标的387465.27元（含执行费5628元），未执行标的387465.27元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏奥德电子科技有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事争议委员会银劳人仲裁字【2018】146-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初317号 原告：温贻节，男，1973年12月4日出生，汉族，住三明市三元区。 委托诉讼代理人：廖金水、倪友贤，福建万天律师事务所律师。 被告：刘捷恒，男，1973年7月3日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。 原告温贻节与被告刘捷恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温贻节及其委托诉讼代理人廖金水，被告刘捷恒的委托诉讼代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温贻节向本院提出诉讼请求：1.刘捷恒返还温贻节104700元及利息10413.1（该利息以110700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月4日起暂计至2018年10月15日，此后利息继续计至款项付清之日止；2.本案诉讼费用由刘捷恒负担。事实与理由：2015年9月23日，温贻节与刘捷恒签订《入股合作协议书》，协议约定：“双方在边瀑布停车场仓库，以刘捷恒注册的三明市三元区林诚油料批发部”自营燃料油，温贻节认缴伍万元作为合作资金，于2015年9月26日将50000元认缴股金支付给刘捷恒；刘捷恒承诺每月25日按固定利润8000元起给温贻节，上不封顶。2016年6月26日，温贻节、刘捷恒双方协商一致同意温贻节退出该项目合作，刘捷恒出具一份《还款协议计划》，确认温贻节退出合伙的股金及损失为110700元，此款分三期付给温贻节，第一期2016年7月3日前付30000元，第二期2016年7月15日前付20000元，第三期2016年8月1日前付60700元。《还款协议计划》到期后刘捷恒未按还款协议按期限履行付款义务，经温贻节多次催讨，刘捷恒于2017年1月26日到2018年3月15日期间仅向温贻节支付6000元，其余款项至今未付。 刘捷恒辩称，本案只能按民间借贷性质确定案件的法律关系，并不是合伙协议纠纷。因入股协议约定“甲方承诺每月25日按固定付给乙方的利润收益最低捌仟元”，该约定违反了合伙关系中关于风险共担的法律原则。因此温贻节只能主张偿还本金，不能主张受损利益。本案是借贷关系，约定的月利率标准为16%系违法，因此不能计算利息，即使计算利息只能按银行同期同类贷款利率计算。刘捷恒已陆续支付给温贻节17400元。 双方当事人为证明其诉讼主张向本院提交了《入股合作协议书》、《还款协议计划》、银行交易记录等证据。经审查双方当事人提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实： 1.2015年9月23日,温贻节与刘捷恒签订《入股合作协议书》,主要约定:双方以刘捷恒注册的三明市三元区林诚油料批发部在边瀑布停车场仓库自营燃料油,温贻节按照刘捷恒投资总额人民币200000元的基数认缴四分之一的份额,即温贻节认缴50000元,作为合作资金;刘捷恒承诺每月25日按固定利润收益8000元起给温贻节，上不封顶，若连续三个月未达到最低利润金额，温贻节有权向刘捷恒收回全部的合作投资资金；刘捷恒负责合作经营项目的业务及具体事务，并对所有执行的事务负责。协议签订后,温贻节将50000元认缴股金支付给刘捷恒。 2.2015年10月26日，刘捷恒支付给温贻节5000元；2016年1月24日，刘捷恒支付给温贻节1800元；2016年3月26日，刘捷恒支付给温贻节3000元；2016年3月27日，刘捷恒支付给温贻节100元；2016年5月13日，刘捷恒支付给温贻节1500元。 3.2016年6月26日，温贻节、刘捷恒双方协商一致同意温贻节退出该项目合作，刘捷恒出具一份《还款协议计划》，确认温贻节退出合伙的股金及损失为110700元，此款分三期付给温贻节，第一期2016年7月3日前付30000元，第二期2016年7月15日前付20000元，第三期2016年8月1日前付60700元。 4.刘捷恒出具《还款协议计划》后，支付给温贻节6000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，从温贻节、刘捷恒签订的《入股合作协议书》内容来看，双方在协议书中明确约定“刘捷恒承诺每月25日按固定利润收益8000元起给温贻节，上不封顶，若连续三个月未达到最低利润金额，温贻节有权向刘捷恒收回全部的合作投资资金；刘捷恒负责合作经营项目的业务及具体事务，并对所有执行的事务负责”，由此内容表明温贻节仅投资50000元，并不参与经营管理，其每月从刘捷恒处获得不低于8000元的固定收益，也不需承担任何亏损的风险。因此，该协议书内容明显不符合个人合伙的特征，温贻节、刘捷恒之间系名为合伙、实为借贷关系，故本案应定性为民间借贷纠纷。因此，温贻节的投资款作为借贷本金刘捷恒应予返还；双方约定每月8000元收益，作为借贷利率为16%，超过法律允许的范围，应予调整，调整为按月利率2%计算利息。刘捷恒支付给温贻节的款项应先支付利息，超出部分扣减本金，经计算，至2016年5月13日，刘捷恒尚欠温贻节借款本金45635元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、刘捷恒应于本判决生效之日起十日内返还给温贻节借款45635元； 二、刘捷恒应于本判决生效之日起十日内支付给温贻节借款利息（该利息按月利率2%计算，从2016年5月13日计至借款清偿之日止，应扣除刘捷恒已支付的利息6000元）； 三、驳回温贻节的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由刘捷恒负担866元，温贻节负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执恢6号 潘永红、廖杜艳、陈林勇 本院执行的潘永红申请廖杜艳等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初524号原告：惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾**富康国际综合楼1603、1605。法定代表人：杨俊。被告：曾某，男，汉族，1981年12月4日出生，住所地：大亚湾**，本院在审理原告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司诉被告曾某追偿权纠纷一案中，原告于2019年3月6日，以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元减半12.5元，由原告惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司负担。原告已向本院预交25元，由本院退还原告12.5元。审判员  谢学炎二〇一九年三月十二日书记员  连楚宇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异18号异议人(案外人)：伍先华，男，1949年11月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。异议人（案外人）：许素英，女，1955年2月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系伍先华之妻。申请执行人：刘素雄，男，1977年1月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：郭逢章，男，1967年5月18日生，汉族，四川省内江市人，住贵州省兴义市。申请执行人：伍志琴（曾用名伍志琼），女，1974年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：李安林，男，1974年3月15日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：邹龙兴，男，1971年2月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴义市。申请执行人：刘洪燕，女，1968年4月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：伍志霞，女，1974年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行刘素雄、伍志琴申请执行伍志霞借款合同纠纷二案以及郭逢章、李安林、邹龙兴、刘洪燕申请执行伍志霞买卖合同纠纷四案中，案外人伍先华、许素英于2019年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人向本院提出异议请求：撤销兴义市人民法院作出的（2018）黔2301执452号、（2018）黔2301执1066号、（2018）黔2301执1092号、（2018）黔2301执1096号、（2018）黔2301执1097号、（2018）黔2301执1098号执行裁定书，并立即中止对申请人与女儿伍志霞共有的房产的强制执行或将已拍卖完毕所得其中款项192000元返还异议申请人。事实及理由：兴义市人民法院对登记为伍志霞位于兴义市土地一宗及地上建筑物进行公开拍卖的行为，违反法律规定，并且程序违法，损害了共有申请人的合法权益。原因在于，首先涉案土地系二申请人于2012年按国家政策安置落户取得，后2013年虽以伍志霞名义进行登记，但实际国家给予的安置补偿主体为二申请人，属于按国家政策和法律取得该建设用地所有权，尔后所修建住房均由二申请人全部出资完成，虽产权登记上只署名伍志霞，但名义与实际产权人不符，故法院对该土地及其上建筑物的处置损害二申请人合法权益。其次，伍志霞虽为二申请人的女儿，但其已成年，其从事的民事行为只能由其个人承担，父母无义务为其承担民事责任。综上，兴义市人民法院在执行伍志霞一案过程中，非法处置了二共有人用于居住的住房和财产，特提出执行异议，请求贵院依法撤销原裁定，将已所得拍卖款按法律规定返还给共有人。本院查明，被执行人伍志霞未履行生效法律文书（2017）黔23民终277号民事判决书、（2017）黔2301民初8027号民事调解书、（2017）黔2301民初8071号民事调解书、（2017）黔2301民初8029号民事调解书、（2017）黔2301民初8028号民事调解书、（2017）黔2301民初8026号民事调解书所确定的义务，申请执行人刘素雄、伍志琴、郭逢章、李安林、邹龙兴、刘洪燕向兴义市人民法院申请强制执行。兴义市人民法院于2018年4月10日作出执行裁定书，裁定查封伍志霞名下位于兴义市土地一宗及地上建筑物，并对该查封进行了公告。2019年2月12日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案的土地及地上建筑物，买受人叶方国以人民币1775400的最高价竞得该标的物。2019年2月25日，本院作出（2018）黔2301执452号之三执行裁定书，裁定对上述涉案土地及地上建筑物的拍卖成交，并于2019年2月27日向买受人叶方国送达该裁定。另查明，位于兴义市土地一宗及地上建筑物产权登记证明上所明确的所有权人为伍志霞。本院认为，首先，关于伍先华、许素英提出的其二人为涉案不动产的实际所有人的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在本案中，涉案土地及地上建筑物的产权登记证明上所明确的房屋所有权人仅为伍志霞，并无伍先华、许素英的信息，本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法查封、拍卖被执行人伍志霞名下的财产，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。本院于2019年2月12日，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖涉案土地及房屋，买受人叶方国以最高价竞得该土地，2019年2月27日向买受人叶方国送达了拍卖成交的裁定。案外人刘素雄、伍志琴于2019年3月5日向本院提出书面异议，此时，本案的执行标的的所有权已转移至买受人叶方国，即该执行标的已经执行终结。故案外人提出异议申请的时间超过《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定的期间，不符合受理条件，裁定驳回申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人刘素雄、伍志琴的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 吴启剑审 判 员 侯 斌二〇一九年三月十四日法官助理 黄 环书 记 员 胡玲玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民特12号申请人：余茂兰，女，1978年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：罗振金（系余茂兰丈夫），男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人：刘田凤，女，1967年6月18日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。申请人余茂兰与被申请人刘田凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人余茂兰申请请求：撤销韶关仲裁委员会（以下简称仲裁委）在2019年1月26日作出的（2018）韶仲裁字第230号裁决书（以下简称第230号裁决书）。事实和理由：一、余茂兰与刘田凤于2018年6月12日签订的转让协议书，是刘田凤欺诈、胁迫余茂兰将圆梦艺术幼儿园全部转让给她，因为刘田凤逼余茂兰还高息借款，余茂兰出于无奈才和刘田凤签订这份转让协议，并不是余茂兰的意愿。二、余茂兰没履行转让协议是因为在协商转让期间，要对合伙期间的账目进行清算，直到现在双方都没有进行账目清算。三、双方签订协议后没有达成书面仲裁协议。四、转让协议约定余茂兰在办理完幼儿园变更手续后，刘田凤将转让余款一次性转入余茂兰指定账号，而刘田凤在余茂兰没办好变更手续，即要余茂兰出具270万元转让款收据，即付清全部转让款，但刘田凤并没按协议约定将款转入余茂兰指定账户。综上所述，因事后双方没达成仲裁协议，刘田凤利用收取余茂兰借她高利息款，逼迫余茂兰签转让协议，刘田凤隐瞒了这点，足以影响仲裁委公正裁决的事实。余茂兰请求法院撤销第230号裁决书，维护余茂兰的利益。刘田凤辩称：余茂兰请求撤销第230号裁决书的申请的理由不成立，敬请法院驳回余茂兰的申请。刘田凤与余茂兰签订的《转让协议书》第十一条明确，若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决。这就明确刘田凤与余茂兰在协议书中明确了双方发生纠纷由仲裁解决的仲裁协议。刘田凤当时不明白仲裁条款的意思，曾在韶关市浈江区人民法院诉讼，2018年10月24日本案件曾在浈江区法院开庭，在签庭审笔录时，余茂兰明确提出《转让协议》规定了仲裁条款，要求本案到仲裁委申请仲裁。现余茂兰却以刘田凤与其不存在仲裁协议为由要求撤销仲裁裁决与事实不符。余茂兰提交的借据是事实，余茂兰确实借了刘田凤款项，也没有还借款本金和利息，这个利息可以计算出来，符合民间贷款利率与法律规定，不存在高息问题。余茂兰与刘田凤的争议属合同纠纷，属于我国《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁委员会受理的范畴，且本案仲裁庭的组成及仲裁程序都符合法定程序。敬请法院依据事实和法律依法驳回余茂兰的撤销申请。经审查查明：2019年1月26日，仲裁委作出（2018）韶仲裁字第230号裁决：一、余茂兰在裁决发生法律效力之日起十日内将韶关市××××区十里亭镇圆梦艺术幼儿园交付给刘田凤，并协助刘田凤办理所有有关证照变更手续，所需费用由余茂兰承担；二、余茂兰在裁决发生法律效力之日起十日内向刘田凤返还诚意金50000元；三、驳回刘田凤的其他仲裁请求；四、本案仲裁费32137元，刘田凤承担4820元，余茂兰承担27317元，（仲裁费巳由刘田凤预交，本会不予退回，由余茂兰承担部分，由余茂兰在裁决发生法律效力之日起十日内支付给刘田凤）。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自裁决作出之日起发生法律效力。余茂兰收到该裁决书后，向本院申请撤销仲裁委作出的第230号裁决书，从而引发本案。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，结合余茂兰的申请理由，本院主要对余茂兰与刘田凤有没有约定仲裁协议的问题、刘田凤是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题进行审查。一、关于余茂兰与刘田凤有没有约定仲裁协议的问题。经查，在刘田凤与余茂兰签订的《转让协议书》第十一条已明确约定：“若发生争议，双方应友好协商，协商不能解决，一律到本地合同仲裁委员会仲裁解决。”故应认定余茂兰与刘田凤对处理涉案纠纷签有仲裁协议。且余茂兰没有提供充分的证据证实该《转让协议书》是刘田凤利用收取余茂兰向刘田凤借的高利息款，逼迫余茂兰所签的事实。故余茂兰提出其与刘田凤没有仲裁协议的该项申请理由不成立，本院不予支持。二、关于刘田凤是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。余茂兰主张刘田凤隐瞒了其利用收取余茂兰向其借的高利息款，逼迫余茂兰签订转让协议这一事实证据，足以影响仲裁委公正裁决，但余茂兰对此未提供充分的证据予以证实，故余茂兰的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，余茂兰申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人余茂兰的申请。申请费400元，由申请人余茂兰负担。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年三月二十九日法官助理杨平书记员郭志良
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执195号杨开丽（申请执行人）、高敏、天全县川达宾馆（被执行人）：杨开丽与高敏、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元10265元，其中，申请执行人申请放弃235元）。本院已于2019年3月19日将该款转付给杨开丽。至此，杨开丽向本院申请执行的(2019)川1825民初216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日