山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4533号 原告：安丘市公路局，住所地：安丘市潍徐路**。 负责人：曹金明，局长。 委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：王强强，男，1986年10月19日出生，汉族，居民，住东营市。 被告：东营鸿达物流有限公司，，住所地：东营市东营区东二路** 法定代表人：杨华丽，经理。 委托诉讼代理人：刘玉春，男，1970年9月22日出生，汉族，公司职工，住。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所，住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦div> 负责人：郭永浩，经理。 委托诉讼代理人：孙亮，山东长远律师事务所律师。 原告安丘市公路局与被告王强强、东营鸿达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（下称东营人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市公路局委托诉讼代理人王怡，被告东营鸿达物流有限公司委托诉讼代理人刘玉春，被告东营人寿保险公司委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。被告王强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安丘市公路局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告因交通事故所致公路设施损失共计167973元（其中物损159020元、评估费8953元，共计167973元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月9日23时50分许，被告王强强驾驶鲁Ｅ×××××号（挂车鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车沿省道222线由南向北行驶至安丘市官庄镇以北白芬子修理厂门口时，与孙某驾驶的鲁07／×××××拖拉机追尾相撞后，又与路东侧吴岳奎房屋相撞，致原告所有的部分公路路沿石、路面、护栏设施受损。该事故经安丘市交警队认定，被告王强强负事故全部责任，被告孙某无事故责任。另查：鲁Ｅ×××××号（挂车鲁Ｅ×××××）重型车的登记车主在第三被告中国人寿财产保险有限公司东营市中心支公司投有交强险，挂车鲁Ｅ×××××在第三被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司分别投有商业险。原告的公路设施损失经安丘市嘉泰价格评估有限公司价值损失认定为159020元，原告为此支出评估费8953元，以上损失共计167973元。 被告王强强未答辩。 被告东营鸿达物流有限公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；王强强驾驶车辆鲁Ｅ×××××号（挂车鲁Ｅ×××××）号车的登记车主及实际车主为均东营鸿达物流有限公司，主车在保险公司投保交强险一份，投保不计免赔的商业险200万元一份，挂车投保不计免赔的50000元的商业三者险一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失同意承担赔偿责任。评估费和诉讼费要求由保险公司承担。 被告东营人寿保险公司辩称，事故车辆主车商业险是2000000元，挂车商业险是50000元。原告提交保险车辆的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，核实有效期后对原告的实际合理损失按照法律规定及合同约定依法承担，并扣除三者车无责限额100元。评估费、诉讼费保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：一、2017年11月9日23时50分许,王强强驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）重型半挂牵引车（乘坐陈某）沿省道222线由南向北行驶至事故地点处，与孙某驾驶的鲁07／×××××拖拉机追尾相撞，又与路东侧吴岳奎房屋相撞，致王强强、孙某、陈某受伤，两车及货物受损；路沿石、路面、护栏和吴岳奎家的房屋等受损。事故发生后，经安丘市公安局交警大队认定，王强强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度、驾驶机动车未在机动车道内行驶是发生事故的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，确定王强强承担事故的全部责任；确定孙某无事故责任；陈某无事故责任。 二、2017年11月10日，安丘市公路局委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对省道222线安丘市官庄镇白芬子汽车修理厂门口处公里局设施损失价格进行评估，评估结论：价格评估标的在基准日的修复费用评估价格为159020元，原告支付评估费用8953元。审理中，被告东营人寿保险公司申请对该损失重新评估，经本院委托潍坊朝日价格评估有限公司于2018年12月15日做出评估意见：评估标的省道222线白芬子汽修厂处公路设施价格损失为98066元，被告东营人寿保险公司支付评估费用8000元。 三、鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号车车主系被告东营鸿达物流有限公司，王强强是该公司雇佣驾驶员，鲁Ｅ×××××号车在被告东营人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；同时投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额2000000元，保险期间均自2017年7月20日0时起至2018年7月19日24时止。鲁Ｅ×××××车在被告东营人寿保险公司投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额50000元，保险期间自2017年8月2日0时起至2018年8月1日24时止。 四、吴岳奎与被告东营鸿达物流有限公司、东营人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月25日判决东营人寿财产保险公司在交强险责任限额内赔偿吴岳奎财产损失2000元，在道路危险货物承运人责任保险合同限额内赔偿原告吴岳奎财产损失256170元。判决生效后，东营人寿财产保险公司已经完毕。 本院认为，被告王强强驾驶鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号车发生事故，给原告安丘公路局造成财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查情况制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并已送达当事人，可以作为处理本交通事故的证据，本院予以采信。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故被告王强强承担全部责任，鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号车在被告东营人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告东营人寿保险公司应当在交强险的限额内以及按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，本院确认被告东营人寿保险公司在第三者责任险赔偿限额内承担100%的赔偿责任，因王强强系东营鸿达物流有限公司雇佣驾驶员，故不足部分由被告东营鸿达物流有限公司负担。 经本院委托潍坊朝日价格评估有限公司对公路设施价格损失重新评估，被告东营人寿保险公司依然认为价格过高，但不能提交反驳的证据，对该评估意见本院予以采信。因交通事故给原告造成的财产损失本院确认为98066元。评估费系为确定损失程度支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告东营人寿保险公司赔偿，本院予以支持。原告支付的评估费8590元按照评估价格的比例，本院确定由被告东营人寿保险公司承担5551元。原告的以上各项损失共计103617元，扣除拖拉机无责责任限额100元，均由被告东营人寿保险公司在第三者责任保险赔偿限额内全部赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担”，故被告东营人寿保险公司辩称诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，本院不予采信。 被告王强强未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告安丘市公路局公路设施财产损失、评估费共计103517元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告安丘市公路局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由原告安丘市公路局负担695元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇一九年三月十五日 书记员  安志鹏