贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初19号 原告：何昌鑫，男，1976年8月4日出生，苗族，住贵州省雷山县， 委托诉讼代理人：陶利江，贵州原正律师事务所律师。 被告：贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省麻江县老干部活动中心一楼。 法定代表人：陈庆忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清贻，贵州重元律师事务所实习律师。 被告：梅永刚，男，1982年9月10日出生，苗族，住贵州省麻江县， 被告：刘长生，男，1980年9月2日出生，苗族，住贵州省榕江县， 被告：刘姊华，男，1980年5月17日出生，汉族，住贵州省雷山县， 原告何昌鑫诉被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司（以下简称源景公司）、梅永刚健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请追加刘长生、刘姊华为被告，本院遂于2019年1月21日追加刘长生、刘姊华为本案被告参加诉讼，并于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告何昌鑫及其委托诉讼代理人陶利江，被告源景公司的委托诉讼代理人胡世江、刘清贻，被告梅永刚、刘长生、刘姊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌鑫向本院提出诉讼请求：1．判令被告源景公司、梅永刚连带赔偿原告医疗费8,171.87元、残疾赔偿金58,160.00元、住院生活补助费7,700.00元、误工费28,700.00元、护理费8,136.00元、营养费2,400.00元、被抚养人生活费9,156.60元、交通费504.00元、鉴定费1,300.00元，共计124,228.47元；2．案件受理费由被告承担（庭审过程中，原告以其申请追加刘长生、刘姊华为被告参加本案诉讼为由，将承担责任主体变更为四被告，即由被告源景公司、梅永刚、刘长生、刘姊华连带赔偿原告各项费用共计124,228.47元）。事实和理由：2017年4月28日，被告源景公司将其开发的悦龙居一期9#、10#楼每层门头处的圈梁整改和横梁改造工程以包工包料的形式包给梅永刚承揽施工，同年5月4日，原告到工地工作，5月5日上午8时30分许，原告与工友姜儒生在9#楼2单元做工滑倒致左手受伤，随即由工友姜儒生、刘姊华、刘长生、欧梦兴和公司的林长辉及梅永刚等人送至麻江县人民医院门诊进行诊治。同月8日，原告因在麻江县人民医院治疗未见好转而由刘姊华等人送至黔东南州人民医院住院治疗，经诊断，原告为左侧桡骨远端粉碎性骨折。同年8月18日，原告出院。原告在两家医院共计产生治疗费37,709.49元，源景公司已经支付34,709.49元，余款3,000.00元则叫原告自己垫付；2018年6月19日，原告到黔东南州医院行左侧桡骨远端骨折内固定物取出术，产生医疗费5,171.87元；同年10月11日，原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，经鉴定，原告伤情被评定为十级伤残，误工时限为90-180日、护理77日、营养80天，原告支出鉴定费1,300.00元。期间，原告多次与源景公司协商赔偿事宜，但均未能达成一致意见，后经劳动仲裁和审判，认定原告与源景公司不存在劳动关系。原告认为被告对原告在务工过程中受到伤害负有赔偿责任，为维护原告合法权利特诉至法院。 为证明其主张，原告在举证期限内提供以下证据： 证据一、身份证，用以证明原告身份情况及主体资格； 证据二、户口簿，用以证明原告的家庭成员组成情况； 证据三、企业信息查询单，用以证明被告源景公司的信息； 证据四、被告源景公司与梅永刚所签《悦龙居一期9#、10#楼圈梁整改施工合同》1份，用以证明源景公司将悦龙居一期9#、10#楼的圈梁整改包给被告梅永刚的事实； 证据五、《劳务人员工伤费用单》及附件各1份，用以证明被告源景公司对原告在工地受伤事实的认可； 证据六、麻劳人仲案字［2018］第2号《仲裁裁决书》1份，用以证明被告源景公司对原告在工地受伤事实的认可及该案经过劳动仲裁的事实； 证据七、（2018）黔2635民初231号《民事判决书》1份，用以证明被告源景公司与梅永刚签订悦龙居一期9#、10#楼圈梁整改施工合同及原告在该工地做工受伤的事实，以及梅永刚承包该工程后又雇请刘长生、刘姊华，后刘姊华又叫原告来做工的事实； 证据八、（2018）黔26民终1873号《民事判决书》，用以证明被告源景公司与梅永刚签订悦龙居一期9#、10#楼圈梁整改施工合同及原告在该工地做工受伤的事实及梅永刚承包该工程后又雇请刘长生、刘姊华，后刘姊华又叫原告来做工的事实； 证据九、麻江县人民医院出具的《疾病证明书》1份1页及黔东南州人民医院出具的《住院病历》2份32页，用以证明原告受伤后，到麻江县人民医院及黔东南州人民医院治疗的事实； 证据十、《房屋租金交纳记录》12份6页及凯里市大十字金井街道出具的《居住证明》1份1页，用以证明原告从2014年以来一直在凯里市租房居住至今的事实； 证据十一、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所出具的法临鉴（残）字（2018）262号《法医临床鉴定意见书》1份，用以证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，同时评定误工期90-180天、护理期77天、营养期80天的事实； 证据十二、麻江县人民医院出具的医疗发票5张、黔东南州人民医院出具的医疗发票10张，用以证明原告因伤到麻江县人民医院治疗支付医疗费1,557.35元，后到黔东南州人民医院住院治疗支付医疗费41,075.01元的事实； 证据十三、鉴定检查发票3张，用以证明原告为确定伤残等级及三期期限委托鉴定支付鉴定及检查费用共计1,549.00元的事实； 证据十四、原告自行统计的交通费情况清单1份1页，用以证明原告因本事件参与赔偿调解、仲裁、诉讼、聘请代理人等产生交通费共计504.00元的事实。 被告源景公司当庭答辩提出原告诉我公司承担健康权赔偿责任诉讼主体不适格，请求依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。理由为：一、作为一般损害，我公司不是侵权人，也与追加的二被告不是共同侵权人，原告请求我公司承担责任主体不适格；二、原告的损害后果是其在履行与雇佣人刘长生等人的行为中产生，则本案的案由应当是提供劳务者受伤纠纷；三、我公司已将电梯井的部分改造工程以合同的形式承包给梅永刚，与梅永刚形成平等主体之间的合同主体关系，按合同相对性原则，我公司的权利义务只对梅永刚负责；而梅永刚又将承包的改造工程的劳务部分承包给刘长生，梅永刚与刘长生之间构成平等主体间的合同关系，而刘长生请的包括原告在内的其他受雇人员的权利义务只与刘长生有关，与梅永刚及我公司无关；四、原告诉状中提到的我公司的付款是公司的代付行为，是代刘长生支付，这与我方的证据相符合，并非公司的责任。综上，原告请求我公司承担一般损害赔偿责任，诉讼主体不合，请法庭依法驳回其对我公司的全部诉讼请求。 为证明其主张，被告源景公司当庭提交以下证据： 证据一、公司的营业执照、任职文件、陈庆忠的身份证复印件，用以证明原告的基本情况及法定代表人基本情况； 证据二、原告代理人为原告所作《谈话笔录》1份4页、原告代理人对刘长生的《调查笔录》1份2页以及原告代理人对刘姊华的《调查笔录》1份4页，用以证明原告与我公司没有劳务关系，其损害是在为刘长生务工的过程中造成，其请求我公司赔偿系主体不适格的事实。 梅永刚当庭答辩称：原告起诉我赔偿不合，我与原告无直接的关系，原告来做活不是我请的，我也不认识他，我与他无任何关系。 被告梅永刚仅提交其身份证，用以证明其基本情况。 被告刘长生当庭答辩称：原告起诉我不合，要起诉也是起诉源景公司，我也只是一个做活的；而且我叫原告来做活，是按900元/平方来分的。 被告刘长生仅提交其身份证，用以证明其基本情况。 刘姊华答辩称：一、事情的经过是：我和姜儒生都是欧梦生叫到源景公司工地上干活的，我们做了10多天后，欧梦生以速度慢，上面要加人，要求我们找几个人，我就想起原告曾请我帮忙介绍活路，于是我就电话联系原告告知麻江有活路，并且告诉他我们是200.00元/天，他应该也差不多，于是原告就过来了，原告过来后就和我们一起住在刘长生家；第二天，原告随我们一起到工地，我和欧梦生就去干自己的活了，也没有注意原告干活的事，直到听说有人受伤了，我和欧梦生出来才发现是原告受伤，之后欧梦生就给刘长生打了电话，然后我们就和刘长生、林长辉、梅永刚一起将原告送到麻江县人民医院；二、原告受伤后不久，我也受伤了，我受伤住院的费用是在刘长生签字后，公司支付给我的。我曾经和原告一起到公司商议索赔事宜，公司由梅永刚、刘长生二人来与我们磋商，磋商结果由公司法人签字盖章，但是公司迟迟未予兑现，我与原告一起到仲裁部门申请仲裁，公司败诉后，就与我沟通私了；三、我只是出于好心，方才将源景公司有活干的消息告诉原告，他是自愿过来干活的；我们平时预支的生活费都是欧梦兴找刘长生支来给我们的，我不是老板，也不是工头，对原告受伤我应该免责。 被告刘姊华仅提交其身份证，用以证明其基本情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源景公司为对其开发的悦龙居一期9#、10#楼圈梁进行整改，于2017年4月28日与梅永刚签订《悦龙居一期9#、10#楼圈梁整改施工合同》，约定由梅永刚采取包工包料的方式承接源景公司悦龙居一期9#、10#楼每层电梯门头处的圈梁及横梁整改工程，工程总造价为19.8529万元（不含税）。合同签订后，梅永刚遂雇请刘长生、刘秭华等工人来做工，人工工资、工作安排、安全管理均由梅永刚自行解决。因工期紧急，刘长生于2017年5月3日委托刘秭华将何昌鑫叫来做该工程的木工活，工资按点工计算，每天200.00元；5月5日早上8时许，被告在9#楼从事电梯井改造加固木工工作时不慎滑倒致左手受伤，梅永刚、刘长生、刘秭华及同在工地上做工的工人一同将何昌鑫送至麻江县人民医院治疗，产生医疗费1,557.35元，该院诊断何昌鑫伤情为左侧桡骨远端骨折；同月8日，原告转至黔东南州人民医院住院治疗，该院诊断原告伤情为左侧桡骨远端粉碎性骨折，71天后即2017年7月18日出院，产生医疗费36,152.14元；2018年6月19日，原告再次到黔东南州人民医院住院治疗，6天后即同月25日出院，产生治疗费4,922.87元，出院医嘱：1．隔日换药一次，术后14天根据伤口愈合情况拆线，定期复查左腕关节正侧位片（1个月，3个月，6个月，9个月，12个月）根据情况行左腕关节不负重功能锻炼；2．观察左手背麻木情况，建议进一步行肌电图检查，明确诊断；3．我科随诊。原告住院期间，梅永刚向原告的家人和医院共计支付了34,709.36元。2018年10月11日，原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤情所构成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行评定，并向黔东南州人民医院支付鉴定费1300.00元、向贵州医科大学第二附属医院支付检查费249.00元；2018年10月22日，该所作出法临鉴（残）字（2018）262号《鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人何昌鑫摔伤致左桡骨远端粉碎性骨折术后，遗留左腕关节功能障碍，左腕关节功能丧失程度35%。依照两院三部2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》第5.10.6条第11项之规定，评定为十级伤残。2、被鉴定人何昌鑫摔伤致左桡骨远端粉碎性骨折术后。依照国家标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.5b条的规定：误工期时限评定为90-180日，护理77日，营养80日。”其间，因赔偿问题协商未果，何昌鑫曾于2018年1月24日以源景公司为被申请人向麻江劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月7日作出麻劳人仲案字［2018］第2号《仲裁裁决书》确认何昌鑫与源景公司存在劳动关系。裁决作出后，源景公司不服，以何昌鑫为被告向本院起诉，要求确认双方不存在劳动关系，本院经审理于2018年6月8日作出（2018）黔2635民初231号《民事判决书》判决双方不存在劳动关系。判决作出后，何昌鑫不服提出上诉，黔东南州中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）黔26民终1873号《民事判决书》维持了（2018）黔2635民初231号《民事判决书》。该判决生效后，何昌鑫遂以源景公司、梅永刚为被告提起本案诉讼，诉讼过程中，原告以刘长生、刘姊华与本案有直接因果关系为由申请追加其为本案被告，并要求该二人与源景公司、梅永刚承担连带赔偿责任，本院遂依其申请追加刘长生、刘姊华二人为被告参加本案诉讼。 另查明，原告何昌鑫与妻子吴昌兰共同生育一女何淑榛（于2009年12月18日出生），其家庭户籍地址登记为贵州省××永乐镇××笋组，2014年5月27日起租赁贵州省凯里市大十字街道金井村四组兴庄49号赵德思的房屋居住生活。 本院认为，源景公司将悦龙居一期9#、10#楼圈梁整改工程发包给没有施工资质的梅永刚，梅永刚雇请刘长生为其工作，刘长生又雇请何昌鑫从事木工工作，故源景公司与梅永刚之间属于工程承包合同关系，梅永刚和刘长生之间、刘长生和何昌鑫之间则属于个人之间的雇佣劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”何昌鑫作为完全民事行为能力人，在从事电梯井改造加固木工工作时滑倒摔伤，自身存在过失，应承担30%的责任；作为何昌鑫雇主的刘长生、梅永刚则应承担剩余责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质的或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，源景公司将工程发包给没有资质的梅永刚，则应当与梅永刚承担连带赔偿责任。对于刘姊华的责任，因刘姊华仅系为原告提供务工机会，在其间并未获利，故其对原告受伤事件不承担责任。综上，对何昌鑫受伤所产生的损失，由其自行承担30%的责任，由刘长生、梅永刚共同承担70%的责任，源景公司与梅永刚、刘长生承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，原告受伤所产生的损失包括医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、残疾赔偿、鉴定、交通等费用。 （一）医疗费：原告请求赔偿医疗费8,171.87元，并提供了麻江县人民医院出具的金额共计1,557.35元的门诊收费票据5张和黔东南州人民医院出具的金额共计811.80元的门诊收费票据6张、金额共计40,263.21元的住院收费票据2张予以证实。医疗费系原告受伤治疗所产生的全部费用，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告诉请赔偿的8,171.87元，系其在麻江县人民医院治疗和两次在黔东南州人民医院治疗所产生的医疗费42,632.36元，以及委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行鉴定时所产生的检查费249.00元，扣除被告梅永刚支付的34,709.49元之后的数额，该费用中除包含其自行支付的部分外，还包含了部分鉴定费用，为便于处理本案，本院对原告受伤所产生的全部费用进行分类确定后，再根据各自承担的部分进行分担抵扣，即原告委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行鉴定时所产生的检查费纳入鉴定费项目进行计赔；原告提供的票据，客观真实，来源合法，应作为确认原告因伤治疗支出费用的证据予以采信，即原告受伤所产生的医疗费应以42,632.36元认定赔偿； （二）误工费：原告以《鉴定意见书》中误工期限评定意见，请求赔偿180日的误工费28,700.00元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告受伤，对其收入确有影响，但其未能提供其收入情况或近三年的平均收入状况，故只能参照2017年度农林牧渔业年平均工资58,198.00元标准进行计算；法临鉴（残）字（2018）262号《鉴定意见书》已经对误工期限作出评定，结合原告伤情和住院治疗情况，原告要求计算180日并无不当，故对于原告的该项请求，本院予以支持，即原告受伤所产生的误工费应以28,700.00元认定赔偿； （三）护理费：原告以《鉴定意见书》中护理期限评定意见，请求赔偿77日的护理费8,136.00元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。虽在原告提供的病历及疾病证明书中均未有明确意见说明在住院期间或出院后须人员护理或陪护等情况，但原告受伤确系事实，结合原告伤情及住院治疗情况，确需人员护理，且在法临鉴（残）字（2018）262号《鉴定意见书》中亦载明了护理期限为77日，故原告请求按照77天进行计算并无不当；另，由于原告未能举证证明护理人员的收入情况，只能参照贵州省2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38,568.00元进行计算，故原告的该项请求，本院予以支持，即原告受伤所产生的护理费应以8,136.00元认定赔偿； （四）住院伙食补助费：原告以100.00元/天为标准，请求赔偿77天的住院伙食补助费7,700.00元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以计算。根据原告提供的黔东南州人民医院的相关病历及住院票据，本院确认原告两次共计住院77天，则其该项请求本院予以支持，即原告因伤所产生的住院伙食补助费应以7,700.00元认定赔偿； （五）营养费：原告以《鉴定意见书》中营养期限评定意见，请求赔偿80日的营养费2,400.00元。营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。虽在原告提供的病历及疾病证明书中均未有明确要求加强营养，但结合法临鉴（残）字（2018）262号《鉴定意见书》和原告伤情，加强营养有利于原告恢复，故原告的该项请求本院予以支持，即对原告受伤所产生的营养费应以2,400.00元认定赔偿； （六）残疾赔偿金：1、原告以贵州省2017年城镇居民人均可支配收入29,080.00元为标准，请求赔偿残疾赔偿金58,160.00元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提供凯里市大十字金井街道出具的《居住证明》和房主赵德思所写《房屋租金交纳记录》用以证明其自2014年5月27日起即在凯里城区范围内居住，并据此要求按照城镇居民标准进行计算，对《房屋租金交纳记录》，因系个人拟写，且该个人未出庭接受当事人及法庭询问，故该份证据不能单独作为确认原告居住情况的证据予以采信；《居住证明》系从事社区日常管理工作的村民委员会出具，两份证据相互印证，故本院确认原告的居住生活地点为凯里城区，原告要求以城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应予支持，即应以贵州省2017年城镇居民人均可支配收入29,080.00元为标准计算其残疾赔偿金；原告伤情经法临鉴（残）字（2018）262号《鉴定意见书》评定为十级伤残，其伤残赔偿系数则为10%，而原告出生于1976年8月4日，则其残疾赔偿金应计算20年，故原告该项请求合法有据，本院予以支持，即原告受伤所产生的残疾赔偿金应以58,160.00元认定赔偿；2、原告请求赔偿被抚养人生活费9,156.60元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告有被抚养人的，应当计算其生活费计入其残疾赔偿金。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，其生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准进行计算。何淑榛，生于2009年12月18日，系原告与其妻吴昌兰之女，现尚未年满18周岁，故其抚养费应计算9年；原告和吴昌兰均对何淑榛有抚养义务，则赔偿义务人只赔偿原告依法应当负担的部分；故原告以贵州省2017年城镇居民人均消费性支出20,348.00元为标准要求赔偿何淑榛9年的被抚养人生活费9,156.60元合法有据，予以支持，即原告受伤所产生的被扶养人生活费应以9,156.60元认定赔偿； 综上，原告受伤所产生的残疾赔偿金为67,316.60元。 （七）鉴定费：原告请求赔偿鉴定费1,300.00元，并在医疗费项下要求赔偿检查费249.00元，其提供了黔东南州人民医院出具的金额为1300.00元的门诊收费票据1张、贵州医科大学第二附属医院出具的金额共计249.00元的门诊收费票据2张予以证实。该费用系为确定原告伤残等级及三期期限，申请有资质的司法鉴定部门进行鉴定，该笔费用系实际发生，真实有效，故原告的该项诉讼请求予以支持，即原告受伤所产生的鉴定费应以1,549.00元认定赔偿； （八）交通费：原告请求赔偿交通费504.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所请求的交通费均系其在受伤后为主张权利所产生，且该数额系估算而得，无正式票据予以佐证，故其该项请求于法无据、证据不足，本院不予支持； 综上，原告受伤所产生的损失认定共计158,433.96元，根据上述阐述，由原告自行承担30%，即为47,530.19元，由被告刘长生、梅永刚共同承担70%的责任，即为110,903.77元，被告源景公司与刘长生、梅永刚承担连带责任；被告梅永刚支付的34,709.49元应在赔偿款中扣除，待各被告将赔偿款划入法院后，由法院扣还给被告梅永刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 一、由被告刘长生、梅永刚在判决生效后30日内向原告何昌鑫赔偿110,903.77元； 二、被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司对前述第一项赔偿责任与被告刘长生、梅永刚承担连带赔偿责任； （待前述赔偿款划入法院后，由法院将被告梅永刚支付的34,709.49元扣还梅永刚，原告何昌鑫实际得款76,194.28元） 三、驳回原告何昌鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由被告刘长生、梅永刚、贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。 审判员 田 蓉 二〇一九年三月一日 书记员 吴长莲