四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0192民初23号 原告：李德，男，1967年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地四川省成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：胡培冰，女，1991年5月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系四川省第一建筑工程公司员工。 委托诉讼代理人：吕金蓬，男，1990年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县，系四川省第一建筑工程公司员工。 被告：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市三圣乡驸马村。 法定代表人：黄以国，董事长。 委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李德与被告四川省第一建筑工程公司（以下简称四川第一建工）、成都远卓商品混凝土有限公司（以下简称远卓混凝土公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德及其委托诉讼代理人肖勇，被告四川第一建工的委托诉讼代理人胡培冰、吕金蓬，被告远卓混凝土公司的委托诉讼代理人何科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德向本院提出诉讼请求：1.请求判令四川第一建工、远卓混凝土公司向李德连带赔偿各项损失共计196963.04元，其中残疾赔偿金56770元、医疗费104277.92元、伙食补助费1320元、误工费169200元、护理费5280元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1480元、鉴定费1000元、交通费300元，以上费用共计344527.92元，保险公司已支付147564.88元，还应支付196963.04元；2.本案诉讼费由四川第一建工、远卓混凝土公司承担。事实与理由：李德受远卓混凝土公司的雇佣在四川第一建工承建的位于成都市天府新区正兴镇的“麓湖生态城C13组团”项目工地从事混凝土运输工作。2017年6月14日，李德驾驶川Ａ×××××号混凝土搅拌车作业时，工地路基突然塌陷，导致车辆失去控制翻倒，李德被困车内致腿部严重烫伤。经司法机构鉴定，李德伤情构成十级伤残。原告认为，本次事故属于在建设施工中发生的人身损害事故，四川第一建工作为施工建设单位在工程建设中疏于管理，导致事故最终发生，应当承担赔偿责任。远卓混凝土公司作为雇主及车辆管理单位，对于李德的损失也应当承担赔偿责任。事故发生后，原被告多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特诉来本院，望判如所请。 被告四川第一建工辩称：1.四川第一建工不是本案的适格主体，其与远卓混凝土公司无任何合同关系，二被告是平行主体，均由项目业主分包给二被告，且原告并没有为四川第一建工提供劳务；2.原告的证据不能证明工地路基塌陷，原告作为专业司机，应当可以预见工地道路路况复杂需要谨慎驾驶，该道路在事发前后已经同行过几百次车辆，此次事件是由于原告自己驾驶不小心，将车开到道路一侧，导致车辆翻倒，属于偶发事件。 被告远卓混凝土公司辩称，1.原告与远卓混凝土公司不是雇佣关系，双方没有劳务关系，而是运输服务合同关系，原告是发生事故车辆的实际所有人，该车辆挂靠在成都蓉创商品混凝土有限公司（以下简称蓉创混凝土公司）提供运输服务，李德向蓉创混凝土公司支付管理费，原告是通过蓉创混凝土公司介绍与远卓混凝土公司发生关系，远卓混凝土公司只与发包方建立了混凝土买卖关系，提供混凝土给发包方。 经审理查明，2017年6月14日，原告李德在位于成都市天府新区正兴镇的“麓湖生态城项目C13”工地上驾驶混凝土搅拌车作业时不慎受伤，随即被送往四川石油管理局总医院住院，2017年6月16日出院后又前往中国人民解放军成都军区总医院治疗，于2017年7月28日出院。两次住院共计44天，医疗费共计104277.92元。2017年10月20日，原告李德向四川华西法医学鉴定中心申请保险伤残鉴定，2017年11月2日，该鉴定机构作出鉴定意见：李德双下肢瘢痕遗留属十级伤残。 另查明，2017年6月14日，原告李德已从中国人民财产保险股份有限公司领取了机动车保险赔款152604.88元。 庭审中，原告李德与被告四川第一建工都提交了“麓湖生态城项目C13”工地事故发生地段的现场照片，原告主张是因为路基突然塌陷，导致车辆失去控制侧翻。被告四川第一建工还提交了2017年4月23日至2018年12月4日期间的商混车次统计表及相应运单，并主张事发道路属于工地临时道路，道路宽度远远宽于原告车辆，且事发前后安全通行过很多车辆，由于原告李德自身驾驶不谨慎才导致车辆翻倒。此外，被告四川第一建工提交了项目业主与被告远卓混凝土公司之间签订的混凝土供货合同，合同约定由远卓混凝土公司负责供应由成都万华新城发展股份有限公司投资开发的麓湖生态城项目C13（含D4）地块所需用的商品混凝土。 被告远卓混凝土公司在庭审中提交了原告李德与案外人蓉创混凝土公司签订的《混凝土搅拌车租赁合同》、《混凝土运输合同》，据此主张原告李德是经蓉创混凝土公司介绍为其提供混凝土运输服务的。庭审中，双方对以下事实均予以认可：李德实际由远卓混凝土公司车队队长王云海安排在案涉工地从事混凝土运输任务，并由远卓混凝土公司与李德结算报酬。 以上事实有原告的身份证、行驶证、驾驶证、资格证、被告的工商信息、事故现场照片、原告住院治疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、搅拌车明细表、《麓湖生态城项目C13（含D4）地块商品混凝土供货合同》、商混车次统计表、远卓混凝土公司运单、《混凝土搅拌车租赁合同》、《混凝土运输合同》、领款单及搅拌车结算支付表、保险赔偿单及领款凭证以及各方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，本案主要存在两个争议焦点，一是被告四川第一建工是否是本案适格被告并承担连带赔偿责任；二是原告李德与被告远卓混凝土公司系雇佣关系还是运输服务合同关系。 关于四川第一建工的主体资格及责任承担问题。本院认为，首先，被告四川第一建工主张其不是本案的适格主体，与远卓混凝土公司无任何合同关系，二被告是平行主体，均由项目业主成都万华新城发展股份有限公司将项目中的一部分分包给二被告。原告虽然在庭审中主张四川第一建工是总承包方，且被告远卓混凝土公司的混凝土供应属于四川第一建工的承包范围，但是没有举证证明被告四川第一建工与被告远卓混凝土公司之间存在任何合同关系。相反，被告四川第一建工提交了项目业主成都万华新城发展股份有限公司与被告远卓混凝土公司之间签订的商品混凝土供货合同，合同约定的混凝土供货方为远卓混凝土公司，原告李德在庭审中也认可其是为被告远卓混凝土公司提供混凝土运输服务的。其次，原告主张被告四川第一建工承包了“麓湖生态城项目C13”中的土建项目，应当对施工道路进行硬化处理，由于被告没有尽到安全生产管理责任，导致原告在运输过程中因路基塌陷使得车辆侧翻。但根据事故现场照片来看，事故发生道路属于工地临时道路，道路硬化面积可以满足原告车辆安全通行，硬化道路面积未存在路基塌陷，被告四川第一建工亦举示证据证实事发前后多辆车次均安全通过该路段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的后果。原告李德没有举证证明其与被告四川第一建工存在劳务或雇佣任何关系，亦未能证明四川第一建工在项目建设中没有尽到安全生产管理责任，应当承担举证不能的后果。综上，被告四川第一建工不是本案的适格被告，不应当承担连带赔偿责任，本院对原告李德要求被告四川第一建工承担连带赔偿责任的主张不予支持。 关于李德与被告远卓混凝土公司之间的法律关系问题。原告李德主张与被告远卓混凝土公司之间是雇佣关系，被告远卓混凝土公司虽抗辩原告李德是经案外人蓉创混凝土公司介绍为其提供运输服务，其与原告李德之间是运输服务合同关系，但未就该抗辩主张提供证据证实。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，李德在工地上受远卓混凝土公司车队队长王云海的安排提供运输服务，并由远卓混凝土公司向其支付报酬，双方成立雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告李德要求被告远卓混凝土公司承担损害赔偿责任的主张本院予以支持，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，本院对原告的各项损失认定如下： 1.残疾赔偿金。根据原告的伤残等级及2018年成都市城镇居民人均可支配收入计算为42128元/年×10%×20年=84256元，原告主张56670元的残疾赔偿金属于合理请求范围，本院予以支持。 2.医疗费。根据原告提供的医疗费发票、结合出院记录、住院费用清单等相关证据，本院认定截至2017年7月28日原告所产生的医疗费共计104277.92元。 3.伙食补助费。根据成都市住院伙食补助费标准结合原告住院天数，本院确定为20元/天×44天=880元。 4.误工费。原告未能提供证据证明其受伤前固定收入情况及最近三年的平均收入状况，亦未进行误工期限鉴定，结合原告伤前所从事工作，本院酌情按照2017年四川省交通运输行业在岗职工平均工资69063元计算原告住院期间的误工费为69063元/年÷365天×44天=8325元。 5.护理费。原告未提交护理费票据，亦未进行护理期限鉴定，结合原告伤情，本院酌情按照120元/天的标准，支持原告住院期间护理费120元/天×44天=5280元。 6.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，鉴于残疾赔偿金本就是精神抚慰金的种类之一，本院已经支持原告残疾赔偿金的主张，且侵权行为未造成严重后果，故对原告要求5000元精神抚慰金的主张不再支持。 7.残疾辅助器具费。根据中国人民解放军成都军区总医院的医嘱及残疾辅助器具费收据，本院对原告要求1480元残疾辅助器具费的主张予以确认。 8.鉴定费。根据鉴定意见书及鉴定费发票，本院确认原告的鉴定费为1000元。 9.交通费。因原告未能提供任何交通费票据，故本院对于原告300元交通费的主张不予支持。 上述损失共计177912.92元，扣除已领取的保险赔偿金152604.88元，被告远卓混凝土公司应支付原告李德各项损失共计25308.04元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、被告成都远卓商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费共计25308.04元； 二、驳回原告李德的其他诉讼请求。 如被告成都远卓商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元（适用简易程序，已减半收取），由被告成都远卓商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年三月二十五日 法官助理张馨予 书记员  陈思阳