贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3889号原告：杨友林，男，1970年5月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长，委托诉讼代理人：尹万隆，男，1993年7月26日出生，彝族，系该银行职员，住六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：李熳，女，1988年7月4日出生，白族，系该银行职员，住六盘水市钟山区，第三人：代达芳，女，1962年1月20日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明，原告杨友林与被告中国工商银行股份有限公司六盘水分行（以下简称工行六盘水分行）、第三人代达芳案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友林、被告工行六盘水分行的诉讼代理人尹万隆、李熳到庭参加诉讼。第三人代达芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友林向本院提出诉讼请求：1、请求判决在(2017)黔0201执1183号案件中停止对位于六××水市××区××路××室的房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。(房屋价值约3O万元)；2、请求判决确认涉案房屋归我所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告申请执行第三人一案(2017)黔0201执1183号，执行过程中钟山区法院拟对第三人名下位于六盘水市钟山区中路汇盛54号附3号2509室的房屋进行强制执行。该房屋虽还登记在第三人名下，但第三人已于2013年4月2日将该房屋作价30万元出卖给我，双方签订了一份《房屋买卖合同》。合同签订后，我按照合同约定已向第三人支付了30万元的购房款(其中包括代替第三人偿还的债务)。第三人并于2013年8月2日将该房屋正式交付给我使用。房屋交付之后，我又另行找人对该房屋进行重新装修。装修完毕后该房屋便一直由我使用居住至今。故我认为涉案房屋虽还登记在第三人名下，但该房屋早已出卖给我，如对该房屋予以强制执行，势必严重损害到我的合法权益。为此我在(2017)黔0201执1183号案件执行过程中提出执行异议，钟山区法院于2018年8月3O日作出(2018)黔0201执异104号执行裁定书，裁定驳回我的异议。综上所述，我为维护我的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定提起诉讼，望予以支持。被告工行六盘水分行辩称，我行与代达芳于2008年5月16日签订《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定由我行向代达芳发放22.2万元贷款用于购买坐落于六盘水市钟山××电信大楼旁××大厦××室，并将该房用作贷款抵押，借款期限为20年，自2008年5月16日至2028年5月16日，被告在合同内抵押人签字处签字并加盖手印。该房产于2008年5月4日在六盘水市房产管理局设立了抵押，他项权证号为“六盘水市房钟山区他字第00040083号”，抵押权人为我行，目前仍在抵押期间。贷款发放后截止2015年10月16日，代达芳未按合同约定偿还借款，累计逾期期数37期，经我行多次追收未果，我行向钟山区人民法院提起诉讼，经审理后于2016年8月16日判决，判决内容第三条为：我行可就代达芳抵押的位于钟山××电信大楼旁××大厦××室房屋，他项权证号为“六盘水市房钟山区他字第00040083号”折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。后代达芳仍未履行判决内容，我行向六盘水市钟山区人民法院申请执行，后因本案的介入，我行暂时撤回了执行申请，六盘水市钟山区人民法院于2018年10月17日下达了（2017）黔0201执1183号之一的执行裁定书，允许我行撤回，并可在该裁定书生效起2年内恢复执行。我行与代达芳于2008年5月16日签订的《个人购房借款合同/担保合同》，合同第七页第二十六条第26.2项中约定：“未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方，”在原告声称与代达芳于2013年4月2日签订房屋买卖合同发生买卖时，我行作为抵押权人，对相关交易事项完全不知晓。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况，抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》115条规定：“抵押物如由抵押人自己占有并负责保管，在抵押期间，非经债权人同意，抵押人将同一抵押物转让他人，或者就抵押物价值已设置抵押部分再做抵押的，其行为无效。”故我行作为抵押权人在原告声称交易发生期间完全不知晓转让事宜，根据上述担保法与民法通则的规定，原告与代达芳关于该房产的转让事宜，从性质上来说本身就为无效行为。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭，受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”第三人代达芳未作陈述。本案原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据本院认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对原告提交的《房屋买卖合同》复印件、3张收条复印件、银行个人业务凭证复印件，能证明原告向第三人购买涉案房屋双方签订买卖合同，原告向第三人支付购房款229000元，并代第三人偿还案外人债务71000元的事实，本院予以确认；对原告提交的《装修合同》复印件，能证明原告对涉案房屋进行装修的事实，本院予以确认；对原告提交的房屋所有权证复印件、国有土地使用证复印件，能证明涉案房屋登记的权利人为第三人，本院予以确认；对原告提交的（2017）黔0201民初4595号民事判决书复印件，能证明原告诉第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理判决确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的事实，本院予以确认；对原告提交的12张收款收据复印件、天然气置换产品销售单复印件、存根复印件、天然气登记卡复印件、燃气居民客户安全检查表复印件，能证明原告管理使用涉案房屋并缴纳相关费用的事实，本院予以确认；对原告提交的报纸复印件，能证明原告于2017年9月27日在乌蒙新报发布声明，要求第三人联系原告办理房屋过户的事实，本院予以确认；对原告提交的（2017）黔0201民初4725号民事判决书复印件、（2017）黔0201执异78号执行裁定书复印件，能证明在案外人杨军申请执行第三人民间借贷纠纷一案中，本院查封了涉案房屋，原告提出执行异议，本院裁定认为原告提出的异议成立并中止对涉案房屋的执行，杨军遂提起了申请执行人执行异议之诉，本院审理后判决驳回了杨军的诉讼请求的事实，本院予以确认；对被告提交的营业执照复印件、负责人身份证复印件，能证明被告的诉讼主体资格，本院予以确认；对被告提交的《个人购房借款合同/担保合同》复印件，能证明第三人向被告贷款222000元用于购买涉案房屋的事实，本院予以确认；对被告提交的他项权证复印件，能证明第三人用涉案房屋向被告抵押贷款并办理他项权证的事实，本院予以确认；对被告提交的（2016）黔0201民初1097号民事判决书复印件，能证明因第三人逾期还款，被告于2016年2月22日将第三人诉至本院，本院审理后判决解除被告与第三人签订的《个人购房借款合同/担保合同》，由第三人偿还被告借款本金171793.25元及相应利息，并判决被告对第三人用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的事实，本院予以确认；对被告提交的（2017）黔0201执1183号之一执行裁定书复印件，能证明被告申请执行第三人借款合同纠纷一案，原告提出了执行异议，本院对其执行异议裁定驳回后，原告提起了本案的案外人执行异议之诉，被告便撤回执行申请，本院裁定终结（2017）黔0201执1183号案件执行的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，被告工行六盘水分行与第三人代达芳签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定第三人向被告贷款222000元，用于购买位于六××水市××区××电信大楼旁××大厦××室的房屋，贷款期限为20年，贷款年利率6.6555%。第三人用上述房屋为该笔贷款提供抵押担保并办理了他项权证（六盘水市房钟山区他字第00040083号）。被告按照约定向第三人发放了贷款。2013年4月2日，原告杨友林与第三人签订《房屋买卖合同》，约定原告以300000元的价款向第三人购买位于六××水市××区××路××室的房屋[房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第**、国有土地使用权证号：黔钟经国用（2010）第0697号]。合同签订当日，原告通过银行向第三人转账支付229000元的购房款，代第三人偿还差欠案外人朱光辉、冯朝进的债务共计71000元。之后，原告管理使用房屋并缴纳2013年9月1日至2017年12月31日的物业费及其他相关费用。后因第三人未按合同约定偿还被告贷款，被告于2016年2月22日诉至本院，本院经审理于2016年8月16日作出（2016）黔0201民初1097号民事判决书，判决解除被告与第三人签订的《个人购房借款合同/担保合同》，第三人偿还被告借款本金171793.25元及相应利息，并判决被告对第三人提供抵押的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2017年5月17日，被告依据已生效的（2016）黔0201民初1097号民事判决书申请执行第三人，本院在对上述抵押房屋的处置过程中，原告向本院就该房屋的执行提出执行异议，本院经审查裁定驳回了原告的执行异议。原告不服故于2018年9月21日向本院提起案外人执行异议之诉，后被告撤回了对第三人的执行申请。另查明，2017年9月27日，原告在乌蒙新报发布声明，要求第三人联系原告办理房屋过户事宜。2017年10月25日，原告将第三人诉至本院，要求确认原告与第三人于2013年4月2日签订《房屋买卖合同》有效，判决第三人将房屋归原告所有并办理变更过户登记给原告。本院审理后认为《房屋买卖合同》系原告与第三人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，但房屋设立了抵押权不具备办理过户登记的条件，故于2018年2月6日作出（2017）黔0201民初4595号民事判决书，判决确认《房屋买卖合同》合法有效并驳回了原告的其他诉讼请求。上述位于六××水市××区××电信大楼旁××大厦××室××房屋与××六盘水市××区××路××室××房屋××同××套房屋。本院认为，本案争议焦点在于：原告杨友林向第三人代达芳购买涉案房屋能否排除被告工行六盘水分行对涉案房屋的强制执行？虽然原告向第三人购买涉案房屋并对房屋管理使用，但该房屋在原告购买前因第三人向被告贷款，已用于贷款抵押并办理了他项权证，被告系该房屋的抵押权人，对该房屋享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，尽管原告与第三人签订的《房屋买卖合同》系有效合同，但第三人向被告贷款用房屋抵押在前，原告购买房屋在后，被告在第三人逾期还款后是否存在怠于主张权利的情况，不影响被告对涉案房屋享有抵押权的事实。原告未提供证据证明第三人转让房屋给原告通知并取得抵押权人同意，而房屋用于抵押的债务并未清偿，该房屋所有权并未发生转移，房屋仍系第三人所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，原告并不享有排除被告对涉案房屋强制执行的权益，故对其请求判决在(2017)黔0201执1183号案件中停止对位于六××水市××区××路××室房屋的强制执行并解除对该房屋查封的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判决确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，房屋的物权未发生转移，原告的诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告杨友林的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费900元，共计6700元，由原告杨友林负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 安 祎人民陪审员 武 建人民陪审员 李秀林二〇一九年三月十八日书 记 员 刘彩兰