南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初18号 原告李兴宗，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李璐璐（原告之性别：××），××族，住南京市鼓楼区。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路**。 法定代表人林海滨，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。 出庭应诉负责人刘叮叮，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室副主任。 委托代理人郭睿，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 第三人南京鼓楼房产经营有限公司，住，住所地南京市鼓楼区云南路**/div> 法定代表人钟武，南京鼓楼房产经营有限公司总经理。 委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。 委托代理人李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。 原告李兴宗诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）、第三人南京鼓楼房产经营有限公司（以下简称鼓楼房产公司）房屋拆迁管理行政合同一案，于2018年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告李兴宗的委托代理人李璐璐，被告鼓楼区征收办的出庭应诉负责人刘叮叮及委托代理人邵士勇、郭睿，第三人鼓楼房产公司的委托代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴宗诉称：原告系五佰村拆迁户，1980年左右搬迁到五佰村。2016年初，南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）作出五佰村地块危旧房改造项目的征收决定，对批准范围内国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在项目征收范围内。2016年5月，被告与原告签订了《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿专用）》（以下称涉案补偿协议）、征收补偿约定书、封闭资金约定书，确定申请购买丁家庄二期安置房。被告承诺的交房时间是2017年12月，并上墙公示，期间被告于2018年9月中旬发放了单倍超期过渡费，但是被告时至2018年11月也未交付丁家庄安置房。被告延迟交房的行为己构成违约，应按照涉案补偿协议第八条的约定支付延迟交房违约金，并按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（政府令318号）第二十八条及《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（宁政规字[2012]13号）第四十六条规定，支付原告两倍临时安置补助费。现诉至法院，请求：1、判令被告自2018年1月1日起以房屋货币补偿金额为基数，按照每日万分之五支付原告迟延交房的违约金至2019年1月16日止；2、判令被告按照自2018年1月起按照原规定标准两倍支付原告临时安置补助费至2019年1月16日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告李兴宗向本院提交了以下证据： 证据1.涉案单位名称，证明被告应向原告支付违约金； 证据2.涉案补偿协议； 证据3.征收安置公告，证明该公告已上墙公示，明确了交房时间； 证据4.致五佰村地块危旧房改造居民的一封信（二），证明被告宣传的材料； 证据5.资金封闭约定书，约定了补偿金额、申购丁家庄房屋等； 证据6.收据，证明被告给原告封闭资金的收据； 证据7.关于支付购房差价款的告知函，证明延迟违约交房的责任完全由被告承担； 证据8.承诺书两份，证明被告有向原告交付房屋的义务； 证据9.超期过渡费结算表（蒋光中）、超期过渡费发放表，证明被告于2018年向原告及五佰村拆迁户发放了单期超期过渡费，发放到2018年12月底，但没有双倍补偿； 证据10.招牌照片、门牌照片，证明被告与第三人联合办公的场所； 证据11.南京市保障性住房意向定购协议，证明该协议第五条明确了安置房交付时间是2017年12月31日前，被告延迟交房应承担全部责任； 证据12.收据，证明原告于2018年12月28日将差价款补齐，被告出具了收据，原告于2019年1月份拿到房屋钥匙； 证据13.选房简报，证明当时的交房时间。 被告鼓楼区征收办辩称：一、原告向被告主张延迟交房违约金没有事实和法律依据。根据原告与被告签订的涉案补偿协议，被告只有向原告支付货币补偿的合同义务，并不存在向原告交付房屋的合同义务，原告向被告主张延迟交房违约金，属对象错误。二、原告主张双倍的临时安置补助费没有事实和法律依据。2016年7月1日，双方签订的涉案补偿协议约定：原告将其承租的位于五佰村8幢110室直管公房交于被告拆除，被告支付其房屋货币补偿金额549244元，补助费用100470元，其中12个月的过渡补助费为12207元。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定》（宁政规字[2012]17号）第四条第（十三）项之规定：实行货币补偿方式的，一次性发放12个月的临时安置费。原告主张双倍的临时安置补助费没有法律依据。另，涉案征收补偿协议签订时间为2016年7月1日，而《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（政府令第318号）的实施时间是2017年3月10日，协议签订时间在前，本案依法不适用该办法。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（宁政规字[2012]13号）第四十六条规定：“实行产权调换的，临时安置期限自被征收人交付房屋之日起计算。调换房为多层的，临时安置一般不超过24个月。调换房为高层的，临时安置一般不超过36个月。房屋征收部门不履行约定的，从逾期之月起，支付双倍的临时安置补助费”，适用该条规定的前提是有产权调换协议且有约定，因被告与原告签订的是货币补偿协议，协议中也并没有约定交房义务，故本案也不能适用该条规定。即使适用该规定，也应在临时安置超过36个月之后，才存在需要支付双倍安置费。综上，被告己按协议约定履行了全部合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区征收办未向本院提交相关证据。 被告鼓楼区征收办向本院提交了以下法律依据：《南京市人民政府关于印发南京市国有土地上房屋征收与补偿若干问题的规定的通知》（宁政规字[2012]17号）第四条第(十三)项。 第三人鼓楼房产公司述称，本案与第三人无关，请求法院依法裁判。 第三人鼓楼房产公司未向本院提交相关证据。 经庭审质证，被告与第三人对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不认可；对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为该协议没有约定被告有交付房屋的合同义务；对证据3的关联性、证明目的不认可，该证据并非被告作出；对证据4的关联性、证明目的不认可，该证据并非被告作出；对证据5的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为从约定书可以看出涉案房屋申购是原告自行申购，被告不存在交付房屋的合同义务；对证据6的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，认为收据由鼓楼房地产征收服务有限公司出具，房屋的交付与被告无关；对证据7的真实性、关联性、合法性不认可，该证据并非被告作出；对证据8的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为被告作为征收一线单位，将相关协调结果告知原告，并不能证明被告有交房的义务；对证据9的真实性、关联性及证明目的不认可，认为该份结算表并非是原告的，与本案无关；对证据10的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据11的真实性认可，关联性及证明目的不认可，认为从订购协议可以看出被告并非是该协议的主体，房屋的安置与被告无关；证据12并非被告出具，可以看出房屋的款项结算被告并未参与，交房与被告无关；对证据13的真实性认可，认为发布机构是鼓楼区建设房产和交通局，并非被告，选房工作由南京鼓楼房地产征收服务有限公司实施，区房改办按照既定方案做好申购工作，均与被告无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据9系案外人蒋光中的资料，与本案不具有关联性，本院不予审查。原告提交的其他证据来源合法、形式真实，与本案具有一定的关联性，本院均予以采纳。 经审理查明，位南京市××村××室室的房屋系原告李兴宗向第三人鼓楼房产公司承租的直管公房。根据鼓楼区政府作出的宁鼓府征字[2016]第1号《南京市鼓楼区人民政府房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。 2016年7月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）、原告（丙方），签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议（货币补偿）》，约定涉案房屋的货币补偿金额为610271元，其中，甲方向乙方支付61027元，向丙方支付549244元，甲方另向丙方支付其他补助费用100470元；丙方同意于2016年5月30日将被征收房屋搬迁完毕交甲方。如甲方不按约定支付货币补偿款，应当以房屋货币补偿金额为基数，自逾期之日起按照每日万分之五向丙方支付违约金。 2016年7月3日，原告与被告征收组长签订《资金封闭约定书》，约定：1、原告自愿将涉案房屋货币补偿金额549244元支付到房源定购单位指定的银行进行封闭，用以定购丁家庄二期征收安置房；2、被征收人意向定购的房屋按相关政策规定，在选房后由被征收人按规定支付费用……;5、被征收人已充分了解申购政策，承诺在取得《南京市房屋征收补偿协议》后7日内提供房屋申购资料，并符合政策要求，因提供资料不实、过期等原因取消房屋申购资格的自行负责，所封闭房款30日内退还等。 2016年9月27日，原告向南京鼓楼房地产征收服务有限公司支付人民币549244元，收款事由为“丁家庄安置房”。 另查明，原告提交的《征收安置房公告》中载明了申购条件、申购标准、申购时需提供资料、审核流程、房源地点、面积标准、交付时间等内容，其中丁家庄二期的房屋套型为45㎡左右、55㎡左右、65㎡左右、85㎡左右，交付时间为2017年12月，该公告上加盖“五佰村地块危旧房改造项目房屋征收指挥部”的印章。 庭审中，原告陈述2018年1月份至2018年12月份的过渡补助费已发放完毕，其已于2019年1月16日领取安置房屋。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第二十五条的相关规定，被告鼓楼区征收办对鼓楼区范围内的房屋征收与补偿问题，具有实施与被征收人签订补偿协议等行为的法定职权。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，原告与被告签订了涉案补偿协议，采用的是先货币补偿，在签订货币补偿协议后申购征收安置房的方式。 原告李兴宗认为，被告鼓楼区征收办没有按照约定的时间向其交付订购的丁家庄二期安置房，构成违约，应向原告支付相应违约金和临时安置补助费。对此，本院认为，依据2015年《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》（宁建规字[2015]1号）第九条规定，征收项目使用征收安置房的，征收补偿方案中应明确征收安置房的地点、套型、价格或价格确定方式等事项。第十条规定，申购征收安置房的被征收人，由区房屋征收部门按照征收签约搬迁的先后顺序组织被征收人选购征收安置房。被征收人应在征收补偿方案确定的签约期限内选择征收安置房，并与区房屋征收部门或政府委托机构签订征收安置房购买协议，明确征收安置房的地点、套型、价格、过渡期限、超期过渡违约责任等相关事项。从上述规定可以看出，对原告的征收补偿安置一般可分为两个阶段，一是原告与征收部门签订征收补偿协议，二是原告选房后与房屋征收部门或政府委托机构签订安置房购买协议。本案中，原告与被告签订了涉案补偿协议、《资金封闭约定书》两份协议，上述协议是双方权利义务的基础。从两份协议的内容来看，双方约定的内容包括货币补偿金额、原告申请购买丁家庄保障房的意向、原告自愿将补偿款封闭用于定购安置房，并不包含被告应在何时向原告交付某套具体房屋的约定，更不包含不按时交房应承担何种责任。《资金封闭约定书》第2条约定，被征收人意向定购的房屋按相关政策规定，在选房后由被征收人按规定支付费用，第5条约定，被征收人已充分了解申购政策，承诺在取得《南京市房屋征收补偿协议》后7日内提供房屋申购资料，并符合政策要求，因提供资料不实、过期等原因取消房屋申购资格的自行负责，所封闭房款30日内退还。根据上述约定内容，并结合《南京市国有土地上住宅房屋征收安置办法实施细则》第十条的规定可以看出，签订征收补偿协议后，原告还需要提交申购材料，审核通过后进行选房，之后再签订安置房购买协议。因此，原、被告双方签订征收补偿协议只是原告征收补偿安置的第一阶段，协议内容既不指向有特定房号的房屋，也不涉及特定房屋的交付。虽然征收指挥部张贴的征收安置房公告中载明丁家庄二期的交付时间为2017年12月，但从公告内容来看，列明了“申购条件、申购标准、申购时需要提供材料、审核流程、房源地点、交付时间等”，被征收人需要提交申请资料并通过审核，被征收人是否能申购到房屋还需经过相应流程。因此该公告的主要目的是对被征收人的政策告知和业务提示，其中载明的时间也仅指征收安置房的整体进度安排，并不构成被告的合同义务。故原告在未实际签订购房合同的情况下，要求被告向其支付迟延交房的违约金，没有法律及合同依据，本院不予支持。 原告还称，按照《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十八条规定，房屋征收部门逾期未予交付房屋的，从逾期之月起，应按照原规定标准的两倍支付临时安置补助费。本院认为，上述条款的适用条件为选择产权调换的被征收人与相关部门签订购房合同后，相关部门逾期未交房的，应按规定标准的两倍支付临时安置补助费。而本案中，原告选择的是货币补偿，原、被告双方也未签订购房合同，被告没有交付丁家庄安置房的合同义务，自然也就没有追究逾期交房违约责任的空间。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李兴宗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李兴宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 明 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  戚福永 二〇一九年三月十五日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  郁 珊