湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0202民初267号原告：柳玉龙，男，汉族，1972年11月11日出生，住长沙市芙蓉区。特别授权委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。被告：湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区新华西路119号办公大楼。统一社会信用代码：91430202070596372W。负责人：曾友志，该公司总经理。被告：湖南浦建集团建设工程有限责任公司，住所地：醴陵市李畋西路1号。统一社会信用代码：91430281717007138G。法定代表人：周中全，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。原告柳玉龙与被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司（以下简称浦建株洲分公司）、湖南浦建集团建设工程有限责任公司（以下简称浦建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳玉龙及其委托诉讼代理人夏凌云、被告浦建株洲分公司、浦建公司的委托诉讼代理人刘汉西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦建株洲分公司向原告支付工程劳务款516480元；2、判令被告浦建株洲分公司向原告支付自2016年1月30日起至2018年8月30日止的逾期付款利息80570.88元（接照年息6％计算），并应向原告支付自2018年8月31日起至欠款付清之日止的后续逾期付款利息（接照年息6％计算）；3、被告浦建公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告浦建株洲分公司因承建株洲市荷塘区“金科幸福365”项目的施工，为了更好的促进项目的开发，便与原告于2013年11月1日签订了《合同协议书》，合同约定被告浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部将其工程项目中的部分土建劳务分包工程与水电安装劳务分包工程承包给原告。合同签订后，原告便按照合同的约定严格施工，并顺利完成了合同约定的工程施工。但被告浦建公司株洲分公司却没有按照合同约定的付款时间及时付款，为此导致原告因本工程的建设拖欠大量农民工工资。2015年6月11日，为了解决农民工工资问题，便由原告向被告浦建公司株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部出具了“委托支付民工工资明细表”，在该表中由原告预留部分工程款用于支付民工工资。之后，被告项目部便依据“委托支付民工工资明细表”向原告下属的民工代付相应的工资，但是由于“委托支付民工工资明细表”中的“内外3号栋工程量”、“内外6号栋工程量”所预留的民工工资远远超过实际发生的费用，而在原告与被告项目部负责人的结算中却已经按照“委托支付民工工资明细表”上所载金额出具收条。为此，原告多次要求被告返还上述差额部分516480元，但被告却以各种理由予以拒绝。被告拒绝支付工程款的行为已经给原告造成严重损失，应向原告支付自2016年1月30日起至2018年8月30日止的逾期付款利息80570.88元（按照年息6％计算），并应向原告支付自2018年8月31日起至欠款付清之日止的后续逾期付款利息（按照年息6％计算），并承担本案的全部诉讼费用。被告浦建株洲分公司系被告浦建公司的分支机构，被告浦建公司应当对被告浦建株洲分公司的行为承担连带清偿责任。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。据此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律、政策，特诉至贵院，恳请支持。被告浦建株洲分公司、浦建公司共同辩称：1、我们公司包括分公司与原告柳玉龙并没有建立合同关系，我们是与黄林生签订的合同，原告提供的合同上项目部的公章是黄林生私刻的，没有我们公司的授权，这个合同是虚假的、无效的；2、根据我们向黄林生了解的情况，黄林生并不欠516480元，而且在2018年1月份对账后，黄林生支付给原告50多万元；3、原告是否承建了涉案工程，是多少劳务，结算有没有虚假的数据，原告提供的依据不足，有可能是黄林生与原告串通损害我们公司的利益。黄林生提供的证据显示，原告迟迟没有履行劳务工作内容。根据原告与黄林生签订的合同，因为原告没有在规定的时间内完成工作量，黄林生还要处罚原告10多万；4、委托支付民工工资表，具体的内容待查或者是不实的；5、按照核算单上结欠的金额，我公司在2019年2月前已经全部付清。经审理查明，被告浦建株洲分公司承包了株洲市荷塘区宋家桥城际铁路安置房项目工程。2013年11月1日，原告柳玉龙（乙方）与被告浦建株洲分公司设立的宋家桥城际铁路安置房项目部(甲方)负责人黄林生签订了《合同协议书》，合同约定：被告浦建株洲分公司将宋家桥城际铁路安置房项目工程中的部分土建劳务分包工程与水电安装劳务分包工程分包给原告。1、工程名称：宋家桥城际铁路安置小区一期工程的土建工程劳务分包，本合同施工总面积为39441.22㎡，其中地下室7164.34㎡，3﹟栋16138.44㎡，6﹟栋16138.44㎡；2、工程地点：株洲市荷塘区宋家桥村；3、本合同劳务分包建筑面积每平方米￥445元（该报价不含税），施工总面积为39441.22㎡，合同总价款为17551342.90元。单价包干，包人工、包部分材料、机械、包质量、包工期、包环境保护、包职业健康安全与文明施工。实施过程中各方提出的设计修改与变更，单次设计变更1000元以上的据实结算；4、总工期为336天，开工日期2013年11月1日，竣工日期2014年10月30日；5、进度款支付。第一次付款：地下室顶板砼浇捣完成支付已完工程部分价款的80%，第二次付款：主体完成至六层支付已完工程部分价款的80%，第三次付款：主体完成至十二层支付已完工程部分价款的80%，第四次付款：主体封顶且砌体完成支付已完工程部分价款的80%，第五次付款：装饰工程完成50%时支付已完工程部分价款的80%，第六次付款：外架拆除时支付已完工程部分价款的80%，第七次付款：竣工验收完成验收达到优良标准后2个月内办理竣工结算按建筑面积付至工程总价的97%，保证金按3%提留（保修期执行甲方与业主的主合同保修条款）；6、工程结算：竣工验收达到本合同规定的质量标准、工期、文明施工要求、无环保违章和职业健康安全事故并经甲方验收合格后，乙方向甲方报送结算资料，甲方在收到资料后一个月内审核完毕，并在结算办理完毕后三个月内向乙方支付到决算总价的97%，其余3%作为保修金，保修期为一年。该《合同协议书》加盖了浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部（以下简称该项目部）的公章。合同签订后，原告将该项目部3﹟栋、6﹟栋的内外墙粉刷工程再次分包给陈旺青、王在团施工，被告浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部将该项目部3﹟栋、6﹟栋的地面扫平和墙面保温工程单独发包给陈旺青、王在团施工。原告按照合同约定完成了施工工程，但被告浦建株洲分公司没有按照合同约定及时支付工程款，导致原告因工程建设拖欠农民工工资。为了解决农民工工资问题，原告根据各班组报送的数字于2015年6月11日向被告浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部负责人黄林生出具了《委托支付民工工资明细表》，该《委托支付民工工资明细表》载明了木工组、泥工组、架子工组、钢筋组、水电组、内外3号栋、内外6号栋的总工程量、借支及余款金额，其中内外3号栋、内外6号栋的工程量分别估算为1750222元、1821297元，以上民工工资余款由原告委托被告浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部负责人黄林生代为支付。该工程于2016年8月30日竣工验收，于2017年下半年交付使用。2018年1月31日，原告与被告浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部负责人黄林生进行对账，原告实收黄林生工程款（含班组委托）共计人民币17715660元。同日，原告与被告浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部负责人黄林生再次进行对账，对账内容为：“黄林生应付柳玉龙19223375元，柳玉龙收黄林生18536152元，两抵黄林生应付697223元，以上数据正确无误，双方签字认可。”2018年2月13日，被告浦建株洲分公司向袁建军支付了350000元。2018年8月7日，原告向被告浦建株洲分公司出具了《委托书》，内容为：“由于我承建的株洲市荷塘区宋家桥城际铁路安置房一期现已竣工验收并交付使用，目前尚欠部分民工工资，施工方柳玉龙还应进697223元。由于柳玉龙原欠木方袁建军560000元，剩余137223元，拜请委托公司支付谢建民指定账户。”2018年8月24日，被告浦建株洲分公司分别向谢建民、袁建军支付了105778元、102000元。后被告浦建株洲分公司又向谢建民支付了13700元。2018年9月28日，谢建民向被告浦建株洲分公司出具了收条，内容为:“今收到湖南浦建宋家桥城际铁路安置房农民工谢建民工资总计（137223元）壹拾叁万柒仟贰佰贰拾叁元整，已全部结清。”同日，陈旺青向被告浦建株洲分公司出具了收条，内容为:“今收到湖南浦建宋家桥城际铁路安置房项目3栋泥工班组工资玖万捌仟捌佰元整（98800.00元），已全部结清。”同日，王在团向被告浦建株洲分公司出具了收条，内容为:“今收到湖南浦建宋家桥城际铁路安置房项目6﹟栋泥工班组民工工资玖万元（90000）整，已全部结算。”2019年2月2日，被告浦建株洲分公司向袁建军支付了113000元。尔后，原告多次向被告浦建株洲分公司催要委托支付的差额欠款，被告浦建株洲分公司至今没有支付。另查明，被告浦建株洲分公司系被告浦建公司设立的分公司，被告浦建株洲分公司不具有独立法人资格。庭审中，原告提出：“被告浦建株洲分公司没有按照《委托支付民工工资明细表》中的金额全部支付，委托支付该项目部内外3﹟栋的实际施工人陈旺青1533354元，尚欠216868元；委托支付该项目部内外6﹟栋的实际施工人王在团1521685元，尚欠299612元，两项合计尚欠516480元。”证人陈旺青陈述：“《委托支付民工工资明细表》载明内外3﹟栋的工程量1750222元是估算金额，实际工程款为1533354元；该项目部黄林生单独发包的3﹟栋地面扫平和墙面保温工程款为145568元，总共支付了1629800元，包括该项目部黄林生代柳玉龙支付的1533354元。”证人王在团陈述：“《委托支付民工工资明细表》载明内外6﹟栋的工程量1821297元是估算金额，实际工程款为1521685元；该项目部黄林生单独发包的6﹟栋地面扫平和墙面保温工程款为140500元，总共支付了1654185元，其中内外6﹟栋工程已支付1521685元。”上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的合同协议书、委托支付民工工资明细表、对账收款单、陈旺青、王在团的情况说明、证明及身份证复印件、银行流水、（2015）芦法民二初字第372号民事判决书、（2015）天民初字第05539号民事判决书、（2017）湘0102民初6147号民事判决书、陈建明、祁光佑、胡五林的证明及身份证复印件、证人王在团、陈旺青、胡五林出庭作证的证言，被告提供的工作联系函、通知、劳务合同补充协议、黄林生与原告的对账单、委托书、身份资料、领据、收条在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告柳玉龙提供的《合同协议书》上加盖了“浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部”的公章，被告辩称“该公章是黄林生私刻的，没有经过公司授权”，但其未申请鉴定，亦未提供证据证明该公章是黄林生私刻的，应当承担举证不能的法律后果，且被告浦建株洲分公司确系宋家桥城际铁路安置房项目部的施工方，黄林生亦系宋家桥城际铁路安置房项目部的负责人，本院认定被告浦建株洲分公司系《合同协议书》的分包人，被告浦建株洲分公司将该项目工程中的土建劳务工程与水电安装劳务工程分包给原告。现双方在合同履行过程中因工程款的支付产生纠纷，本案应确定为建设工程分包合同纠纷。原告与被告浦建株洲分公司系建设工程劳务分包合同关系，原告不具备建设工程的施工资质，原告与被告浦建株洲分公司签订的建设工程劳务分包合同，应为无效合同。虽然合同无效，但因涉案工程原告已实际施工完成，并已竣工验收，故原告要求被告浦建株洲分公司支付工程款，并无不当，本院予以支持。因该项目部内外3﹟栋、6﹟栋的实际施工人陈旺青、王在团证明其施工的宋家桥城际铁路安置房项目3﹟栋、6﹟栋内外墙工程款分别为1533354元、1521685元，并均由被告浦建株洲分公司支付了。而原告柳玉龙向被告浦建株洲分公司出具的《委托支付民工工资明细表》中载明的内外3﹟栋工程量1750222元、内外6﹟栋工程量1821297元均系估算金额，该估算金额由原告委托被告浦建株洲分公司支付，并由被告浦建株洲分公司从应付工程款中扣除，故被告浦建株洲分公司尚应向原告支付的工程款计算为516480元{（1750222元+1821297元）－（1533354元+1521685）＝516480元}。原告诉讼请求被告浦建株洲分公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告浦建株洲分公司在《合同协议书》中约定了工程保修期为1年，且该工程于2016年8月30日竣工验收，故被告浦建株洲分公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率向原告支付从2017年8月31日起计算至工程款付清之日止的逾期付款利息。故被告浦建株洲分公司应向原告支付从2017年8月31日起计算至2018年8月30日止的逾期付款利息为22405.33元（具体计算方式：516480元×年利率4.35%÷365天×364天＝22405.33元），2018年8月30日之后的逾期付款利息由被告浦建株洲分公司以尚未付清的工程款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至工程款付清之日止。因浦建株洲分公司宋家桥城际铁路安置房项目部系被告浦建株洲分公司设立的临时内设机构，不具有独立的法人资格，其相应的法律后果应由其所属的被告浦建株洲分公司承担，而被告浦建株洲分公司系被告浦建公司设立的分公司，亦不具有独立法人资格，其权利义务也应由被告浦建公司享有与承担，被告浦建公司应当与被告浦建株洲分公司对上述债务共同承担民事责任。故原告要求被告浦建公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司在本判决生效后十日内向原告柳玉龙支付工程款人民币516480元；二、被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司在本判决生效后十日内向原告柳玉龙支付从2017年8月31日起至2018年8月30日止的利息人民币22405.33元；从2018年8月31日起至工程款付清之日止的利息，被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司以尚未付清的工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告柳玉龙计付；三、被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告柳玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9770元，减半收取4885元，由原告柳玉龙承担476元，被告湖南浦建集团建设工程有限责任公司株洲分公司、湖南浦建集团建设工程有限责任公司共同承担4409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文勇二〇一九年三月十九日书记员  舒敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。