安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初254号 原告：孟泉，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。 被告：朱贵艳，女，1982年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：秦开明，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。 原告孟泉与被告朱贵艳同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孟泉及其委托诉讼代理人梁云，被告朱贵艳及其委托诉讼代理人秦开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟泉向本院提出诉讼请求：1.依法判决分割孟泉与朱贵艳同居期间的共同财产；2.案件受理费由朱贵艳承担。事实与理由：2015年8月底，孟泉、朱贵艳经人介绍相识，并建立恋爱关系。因朱贵艳向孟泉索要彩礼，孟泉于2016年5月给付朱贵艳彩礼7万元。××××年××月××日双方举办结婚仪式，并同居生活，后孟泉的工资全部交给朱贵艳保管。期间，孟泉多次督促办理结婚登记手续，但朱贵艳以各种理由推脱。因朱贵艳开设“阳光学生之家”，双方同居后，孟泉下班后就到该学生之家帮忙。2017年7月，该学生之家搬迁至淮北市第二实验小学（四小）家属楼205室。学生由原50人增加至65人，每人每月费用为400元至800元不等。2017年底，孟泉父母位于相山区某房屋拆迁，分得39万元的购房票。朱贵艳想用该39万元购房票购买“阳光学生之家”租赁房屋，因政府发购房票时间较晚，“阳光学生之家”租赁的某室已出售，朱贵艳为此大为恼火，不断与孟泉发生争吵，2018年4月与孟泉分居。期间，孟泉多次找朱贵艳和解，但朱贵艳态度极为强硬，双方无法继续生活。双方同居生活期间，用2016年9月至2017年6月学生之家收入购置了皖Ｆ×××××轿车一辆；朱贵艳在徽商银行购买20万元理财产品；2017年9月至2018年4月学生之家纯收入约14万元。上述财产均系双方同居期间的共同财产，应当依法予以分割。因多次与朱贵艳协商未果，故诉至法院。 朱贵艳辩称，孟泉请求分割同居期间的54万元财产缺乏事实依据。双方确实举行结婚仪式后同居，但因孟泉家庭暴力导致分居，同居期间孟泉从未将工资卡交给朱贵艳保管，事实是孟泉的收入除了每月偿还房屋的按揭贷款和个人对外欠款以及他自己的生活花销外基本没有剩余，双方同居期间家庭生活花销、人情往来以及孟泉的吃穿用度等费用基本是朱贵艳自理，且孟泉以各种理由向朱贵艳索要钱财。孟泉称双方同居后在下班后到学生之家帮忙不属实，朱贵艳的学生之家雇请了专职老师和做饭的阿姨，不需要孟泉帮忙。孟泉在不上班的时候偶尔到学生之家主要是为了吃饭，偶尔帮忙干活都会要求朱贵艳发红包或买衣服请吃饭。孟泉有打游戏的爱好，不管是在家还是在学生之家绝大部分时间都是在打游戏。孟泉称因购买学生之家租赁的房屋发生矛盾不属实，经营收入亦不属实。朱贵艳在2008年开始开办学生之家一直经营至今，期间孟泉对学生之家没有进行任何的资金投入，朱贵艳所购车辆是朱贵艳母亲为其出资购买，20万元理财和14万元收入均不属实。综上，孟泉的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：朱贵艳自2008年开办“阳光学生之家”，后搬至淮北市某室经营至今，但未注册登记个体工商户。 孟泉、朱贵艳于××××年××月××日举行婚礼后曾经同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间，孟泉曾在下班后到学生之家帮忙打扫卫生、购买学生之家所需米、面物品等。2018年4月，双方关系恶化，朱贵艳搬至其经营的学生之家居住。 朱贵艳名下登记别克牌小型轿车一辆（车牌号皖Ｆ×××××），购车款10万元，登记日期2017年7月10日。 另查明，2016年7月至2018年6月，孟泉在淮北矿业集团铁运处工作，月收入2100元左右，每月偿还房贷740元。 以上事实有双方当庭陈述及孟泉提供的居住证明、照片、机动车购买发票及登记证书、行驶证复印件等，朱贵艳提供的银行流水等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系同居关系析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”一般财产共有关系，主要是基于共同投资、共同经营而产生，如合伙共有关系、共同出资购买的共有房屋等。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，在解除同居关系时，对同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，如果查明属于按份共有关系，则按照各自的份额分享权利；如果查明属于共同共有关系，则对共有财产共享权利。同居期间一方的收入另一方无权要求分割。 结合本案原、被告诉辩意见及当庭陈述，案件争议焦点是孟泉和朱贵艳同居期间“阳光学生之家”的经营所得收入、购买的轿车以及银行理财等是否属于共有财产。根据查明的事实，首先，朱贵艳在2008年即已开办学生之家，并由其个人经营至今。孟泉和朱贵艳没有依照法律规定进行结婚登记，双方自愿选择不受法律保护的同居关系，孟泉不能当然基于同居关系的身份成为该学生之家的共同经营者，也不能对学生之家的经营所得收入享有共有权。且孟泉在与朱贵艳同居期间，亦未对该学生之家进行投资，不是合伙共同经营者；在朱贵艳经营过程中，孟泉曾利用下班时间到学生之家帮忙打扫卫生、购买学生之家所需米、面物品等，但上述行为并非共同经营行为，亦不能因此改变学生之家及其经营所得收入的权属。其次，孟泉与朱贵艳自2016年7月同居至2018年4月，双方同居时间仅一年九个月，根据孟泉的个人收入状况、还贷情况以及同居期间的日常必要支出，双方在同居期间难以出现财产混同的情形，故朱贵艳购买银行理财、车辆的款项无论来源何处，均足以排除系双方共同出资的可能，均不属于同居期间的共有财产。综上所述，孟泉与朱贵艳没有办理结婚登记手续，于2016年7月开始同居，不符合认定为事实婚姻的相关条件，双方之间系同居关系，不享有夫妻之间的权利和义务，对同居期间获得的财产并不当然享有共同所有的权利。孟泉诉请分割上述财产，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟泉的全部诉讼请求。 案件受理费1900元，本案因适用简易程序减半收取计950元，由原告孟泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  崔景瑞 二〇一九年三月十八日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。