wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1401号原告：谢某某，女，1955年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：毛羽辉(系原告谢某某儿子)，住上海市闵行区。被告：毛某某，女，1980年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢某某与被告毛某某赡养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人毛羽辉，被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，从2018年10月起按每月1,000元支付赡养费；2、判令被告支付自2013年10月至起诉之日止的赡养费50,000元；3、判令被告支付原告2015年12月期间的50%的住院费用即25,000元。事实和理由：原、被告系母女关系，2013年双方争吵后不再来往，被告亦未履行赡养义务。原告于2009年进行脑瘤手术，之后便不能工作，靠低保及儿子贴补维持生活。2015年9月退休后，原告每月退休工资1,600元。2015年12月原告因病住院，花费5万余元，均由原告儿子支付，原告儿子曾通知过被告，但被告一直没有出现，术后也没有进行照顾，故原告诉至法院。被告毛某某辩称，原、被告是母女关系，2013年因原告回外婆家探望，被告交给原告5,000元，后得知这笔钱用作原告儿子的考试费用，故与原告发生争执，之后一年双方没有联系。原告一碗水端不平，对被告不尊重、不重视，房子的事情一直瞒着被告。原告2007年来上海后一直没有工作，如住院需要钱，可和被告好好商量，但原告儿子说话却很冲。2008年原告生病时，被告承担大部分医药费。2015年原告第二次生病时，被告在家待产，被告也表示过愿意承担医疗费票据金额的一半，但原告没拿票据出来。被告现无工作无收入，家庭经济来源主要靠老公。经审理本院认定事实如下：原告谢某某和丈夫毛一心(2016年4月27日去世)生育被告毛某某以及原告委托诉讼代理人毛羽辉两个子女。原告和其子毛羽辉居住在上海市闵行区同乐路******(以下简称同乐路房屋)，未退休前享受上海市最低生活保障金，2015年9月退休时每月领取退休金1,600元。2013年，原、被告因为琐事发生争吵，此后双方未再联系。2015年12月15日至28日，原告在第二军医大学长征医院住院，被诊断为左额颅骨内复发脑膜瘤等，扣除医保支付部分后实付住院费32,710.59元，购买外购药14,976元，合计47,686.59元。期间，被告未支付相关费用也未照顾原告。2017年1月，原、被告以及毛羽辉因毛一心遗产继承问题涉讼，后经法院调解达成协议，毛一心在同乐路房屋中的遗产份额归原告和毛羽辉所有，原告和毛羽辉自愿分期支付被告房屋折价款27.5万元。此后，原告和毛羽辉按照约定履行了付款义务。现原、被告因为赡养问题产生争议，故原告起诉来院。还查明，被告于2014年8月和原单位解除劳动合同关系，目前暂处于失业状态，一家三口的生活主要依靠被告丈夫每月4,000余元的收入。审理中，原告认为儿子毛羽辉尽到赡养义务故只起诉被告。原告主张2013年到2015年期间每月低保金690元，同期每月开销大概700元到800元，现在每月退休金2,214元，每月生活开支和医药费最低开支1,600元，如碰上感冒以及大病的话不够用。被告认为原告开销确实存在，现每月退休金是够用的，原告和其儿子共同生活，2018年前也未提出赡养说明够用。本院组织双方进行调解，双方分歧较大，本案调解未成。以上事实，由原告提供的民事调解书、出院证、病情证明单、医疗住院收费票据、药品发票、居委会出具的情况说明、社区事务受理服务中心出具的证明、中国农业银行交易明细清单、养老金核定表等，被告提供的单位退工证明、招商银行账户历史交易明细，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告现每月退休金数额略高于其日常生活和医药费开支，但考虑到原告曾患重病、生活和医疗需求以及本市一般生活水平，原告生活确有一定困难，结合原告的实际需求、子女经济情况以及本市一般生活水平等因素，本院酌定被告自2019年1月起每月支付原告赡养费400元。原告还要求被告支付自2013年10月起至起诉日的赡养费，但被告否认该时段内原告生活困难，原告也没有提供足以证明其主张的证据，本院难以支持。原告主张被告分担2015年12月的医疗费用，被告也愿意分担，本院予以照准，根据票据金额计算，本院确定被告分担其中的23,843元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某2019年1月、2月、3月的赡养费共计1,200元；二、被告毛某某自2019年4月1日起，于每月10日前支付原告谢某某赡养费400元；三、被告毛某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某2015年12月的医疗费23,843元；四、驳回原告谢某某其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告谢某某负担425元，被告毛某某负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一九年三月二十八日书记员  杨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1014号之一原告：南通科尔纺织服饰有限公司，住所地南通市太平北路**。法定代表人：王养飞，董事长。委托诉讼代理人：房国强，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，江苏山水律师事务所律师。被告：南通东峰纺织有限公司，住所地南通市通州区先锋街道双盟村凯衢路西首。法定代表人：葛晓峰。被告：葛晓峰。被告：南通都威贸易有限公司，住所地南通市观音山镇海洪村**。法定代表人：杨敏。被告：杨敏。原告南通科尔纺织服饰有限公司与被告南通东峰纺织有限公司、葛晓峰、南通都威贸易有限公司、杨敏加工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告南通科尔纺织服饰有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通科尔纺织服饰有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通科尔纺织服饰有限公司撤诉。案件受理费7240元，减半收取计3620元、保全费2520元，合计6140元，由南通科尔纺织服饰有限公司负担。审判员 李 坚二〇一九年三月四日书记员 顾雯雯
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执1065号申请人赵俊宝，男，1972年4月25日生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人王春光，男，1975年6月28日生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。本院在执行赵俊宝与王春光民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀1002民初914号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付970000元及利息，缴纳案件受理费13500元、保全费5000元、执行费12100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、2018年12月25日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年12月23日本院调取对王春光的户籍所在地调查笔录，未查找到被执行人下落及财产线索。四、2019年2月20号本院进行了第二次网络查控，未找到财产。五、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。六、2019年3月28日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行标的970000元及利息未能执行。七、2019年3月29日本院依法将被执行人王春光限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初914号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判员  宁学猛二〇一九年三月二十六日书记员  孙继红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2278号之一 申请执行人广西纳联胜投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**“大嘉汇·东盟商贸港”30号楼第26号房，现住所地变更为南宁市金桥二手车市场****。 法定代表人：吴建伦，该公司总经理。 被执行人陆新杰，男，1977年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人陆新荣，男，1974年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人文小莲，女，1981年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 广西纳联胜投资有限公司与陆新荣、文小莲、陆新杰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3985号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为84276元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年三月二十七日 书记员  周丽平
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执648号申请执行人：陈庆财。被执行人：张斌。被执行人：王淑华。本院在执行申请执行人陈庆财与被执行人张斌、王淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0422执648号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年三月二十八日书记员 王宪辉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执130号之二申请执行人：刘长镇，男，1975年8月15日出生,汉族，住紫阳县高桥镇。被执行人：张紫航，男，1982年6月30日出生汉族，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人刘长镇与被执行人张紫航买卖合同纠纷一案中，于2019年3月4日冻结了被执行人张紫航在长安银行账户内存款人民币10354.11元，现因被执行人张紫航已将生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，并交纳了案件执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张紫航在长安银行账户内存款人民币53818.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一九年三月十九日书记员 杨 宁
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执恢83号 申请执行人：东山县鹏诚贸易有限公司，住所地东山经济技术开发区东西二路北侧新城东侧东方广场****。组织机构代码：55320759-7。 法定代表人许顺平，总经理。 被执行人：黄如添，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住东山县。 申请执行人东山县鹏诚贸易有限公司于2018年9月10日依据本院在2013年7月9日作出的（2013）东民初字第796号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄如添归还44493.50元。 本院在执行申请执行人东山县鹏诚贸易有限公司与被执行人黄如添凭样品买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄如添送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄如添仍未在法律所规定的期限内履行法律文书所确定的还款44493.50元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单并冻结其银行账户。经查发现被执行人有银行存款，本院依法扣划其存款人民币7162.80元给申请执行人。现查无被执行人有可供执行的财产线索，被执行人下落不明。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，已执行到位金额人民币7162.80元。现已查无被执行人可供执行财产及相关财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产及财产线索，被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一九年三月八日 书记员  张坤松
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0903民初5755号 原告：宋佳媛，女，1985年8月26日出生，汉族，住所地湖南省益阳市资阳区。 委托代理人：刘玲，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路**。 负责人：黄建清。 委托代理人：曹纯玉，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：蔡新秋，男，1953年8月13日出生，，住所地湖南省益阳市赫山区 被告：刘铁英，女，1971年2月5日出生，，住所地湖南省益阳市赫山区 原告宋佳媛（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保公司）、蔡新秋、刘铁英财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋佳媛及其委托代理人刘玲、被告人保公司的委托代理人曹纯玉、被告蔡新秋、刘铁英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人保公司赔偿原告损失85000元；2.被告蔡新秋、被告刘铁英对被告人保公司应当向原告赔偿的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由三被告共同承担。事实和理由：原告经被告刘铁英介绍，于2018年5月2日给车牌号为湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××的两车到人保公司业务员蔡新秋处购买保险，原告被明确告知两车共享保障，故原告依约支付了相应的保险费用，人保公司对两车予以承保。2018年11月25日，上述车辆在益阳市迎宾路“一园两中心”卸货时，挂车发生侧翻导致车辆受损无法继续使用。事故发生后，原告立即报险，人保公司到达事故现场后并未对湘Ｈ×××××的车辆损毁进行定损和理赔，导致该挂车一直无法投入生产。人保公司的拒赔行为给原告造成了巨大经济损失，被告蔡新秋、刘铁英在原告投保过程中一直声称两车保障共享，应对被告的损失承担连带赔偿责任。 被告人保公司辩称：原告仅就其所有的湘Ｈ×××××投保了交强险、商业第三人责任险、车损险、车上人员责任险，原告主张的湘Ｈ×××××车的车损险并未在人保公司投保，因此人保公司无需承担赔偿责任。 被告蔡新秋辩称：针对涉案保险，被告蔡新秋在承保过程中只负责登记，与本案无关，不应承担赔偿责任。 被告刘铁英辩称：被告刘铁英不属于人保公司员工，其仅作为原告的朋友将原告介绍到人保公司购买保险，不应承担赔偿责任。 经审理查明：被告刘铁英系太平洋财产保险公司的业务员，与原告系朋友关系。2018年5月2日，原告宋佳媛经被告刘铁英介绍到被告人保公司为其所有的牌照为湘Ｈ×××××、湘Ｈ×××××的车辆购买保险，人保公司的业务员蔡新秋经办了原告的业务。原告缴费后，被告人保公司于同日向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单上载明保险车辆号牌为湘Ｈ×××××，机动车种类为半挂牵引车。商业保险单上载明保险车辆号牌为湘Ｈ×××××，机动车种类为半挂牵引车，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔。 2018年11月25日，湘Ｈ×××××车辆在益阳市迎宾路“一园两中心”卸货时发生侧翻。事故发生后，原告立即报险，人保公司经现场勘验后出具了机动车保险报案记录（代抄单），以未承保湘Ｈ×××××车的车辆损失险为由，拒绝赔付挂车车辆损失。 庭审中，原告陈述，对于牌照号为湘Ｈ×××××的挂车，在购买保险时，原告明确表示需要购买车损险，因被告蔡新秋与刘铁英均向原告说明，牵引车与挂车是共享保障，不需要另外单独购买车损险，所以原告认为湘Ｈ×××××的车损险已经购买。被告蔡新秋当庭陈述，在为原告办理业务时，已向原告说明挂车的交强险和三责险与牵引车是共享的，但是车损险是不共享的，而且被告人保公司也不承包挂车的车损险。被告刘铁英陈述，因为不是被告人保公司员工，对保险条款不太了解，因被告蔡新秋回复挂车保险是与牵引车共享保障的，不需要单独购买，所以就介绍原告到被告人保公司购买保险。 上述事实，有机动车交通事故责任强制保险保险单、商业保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：本案争议焦点为原告与被告人保公司是否就湘Ｈ×××××的车损险成立了保险合同关系。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同应当包括保险人信息、投保人和被保险人信息、保险标的、保险责任和责任免除、保险期间等内容。本案中，依据当事人陈述可知原告确实向被告人保公司发出对湘Ｈ×××××车损险的投保要约，但保险人即人保公司既未就湘Ｈ×××××的车损险向原告收取保费，也未出具车损险保险单，被告人保公司业务员蔡新秋在合同订立过程中对合同内容进行的解释最终也未体现在合同条款中，原告未提供确切证据证明被告人保公司对原告的要约做出了承诺，因此原告与被告人保公司就湘Ｈ×××××车损险未成立保险合同关系，对原告要求被告人保公司承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。本案案由为财产保险合同纠纷，被告蔡新秋、刘铁英非保险合同的相对方，对原告要求被告蔡新秋、刘铁英承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告宋佳媛的诉讼请求。 本案案件受理费1930元，减半收取965元，由原告宋佳媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员  旷杰 二〇一九年三月十七日 法官助理张倩 书记员罗赛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24218号原告：佛山申原电子材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，社会统一信用代码。法定代表人：蔡其煜，任总经理。委托诉讼代理人：刘宝平，广东龙浩律师事务所律师。被告：东莞市荣一电子有限公司，住所地广东省东莞市，统一社会信用代码。法定代表人：康小均。原告佛山申原电子材料有限公司与被告东莞市荣一电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款44450元及利息405元［其中利息379元是以22050元为本金，从2018年8月2日起按商业银行一年期贷款利率6%计算至实际支付之日，现暂计至2018年11月15日；其中利息26元是以22400元为本金，从2018年11月9日起按商业银行一年期贷款利率6%计算至实际支付之日，现暂计至2018年11月15日］，共计44855元。事实和理由：原告与被告有业务往来，2018年7月2日和同年10月9日被告向原告二次购买锡制品价值44450元。之后，原告一直向被告催收上述货款，被告无理拒不答应，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正判决。被告没有答辩，亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告向被告供应锡制品，有相应采购单和出货传票为证，可以确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告按约向被告交付了货物，被告未按约支付货款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。故对于原告要求被告支付货款的诉求，本院予以支持。但原告没有证据证明双方约定了付款时间，故原告请求从送货次月起计算利息，没有依据，本院不予支持，原告可从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市荣一电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44450元及以该款从2018年11月27日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息给原告佛山申原电子材料有限公司；二、驳回原告佛山申原电子材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921.38元、财产保全费464.5元，合计1385.88元（原告已预交），由原告负担10.13元、被告负担1375.75元。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1375.75元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  李彩云二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴嘉荣
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审238号申请执行人：黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路**。法定代表人：孔令杰，该局局长。委托代理人：于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人：刘兴岗，男，1970年4出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局（原黄骅市国土资源局向本院提交行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行黄国土资罚字[2010]第8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2010年6月29日作出黄国土资罚字[2010]第8号行政处罚决定，并于2010年6月29日送达被申请执行人。决定书第一项内容责令被申请执行人限期改正或治理；第二项内容罚款人民币35280元（大写叁万伍仟贰佰捌拾元整）。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄国土资罚字[2010]第8号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人黄骅市自然资源和规划局黄国土资罚字[2010]第8号行政处罚决定，准予强制执行。二、上述处罚决定中责令被申请执行人限期改正或治理的执行由申请执行人组织实施；对被申请执行人的罚款35280元（大写叁万伍仟贰佰捌拾元整）由申请执行人申请本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桂红审 判 员  刘丽芳人民陪审员  刘宝新二〇一九年三月二十二日书 记 员  贾雅雯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初405号原告：薛亚中，男，汉族，1983年9月19日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：严凤旺，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤学，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：朱垒，男，汉族，1981年9月24日生，住南通市崇川区。被告：南通法希诺纺织品有限公司，住所地如皋市白蒲镇润蒲路**，统一社会信用代码913206826849338711。法定代表人：朱垒，该公司执行董事兼总经理。被告：陈亮，男，汉族，1980年9月16日生，住南通市崇川区。原告薛亚中与被告朱垒、南通法希诺纺织品有限公司、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月12日，原告薛亚中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛亚中的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛亚中撤诉。案件受理费9832元，减半收取计4916元。审 判 员 陈五建二〇一九年三月二十六日法官助理 高 纯书 记 员 刘小静
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2687号 江门市得宝集团有限公司佛山分公司： 惠东县黄埠盐洲深田农牧专业合作社、钟冠平、李建新： 申请执行人江门市得宝集团有限公司佛山分公司诉被告惠东县黄埠盐洲深田农牧专业合作社、钟冠平、李建新买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3103号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。 在执行过程中，被执行人向申请执行人钟冠平清偿390000元，向本院交纳执行费5683元。申请执行人江门市得宝集团有限公司佛山分公司以被执行人已经履行完毕全部义务为由，申请本院按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初4580号原告：王海燕，女，1980年4月25日出生，汉族，银川市兴庆区喜盈门房产经营者，住宁夏回族自治区银川市。被告：任建文，男，1970年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：白桂花，女，1982年5月20日出生，汉族，华润万家超市职工，住宁夏回族自治区银川市。原告王海燕与被告任建文、白桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕及被告白桂花到庭参加诉讼，被告任建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金14000元，利息480元（自2019年1月28日计算至2019年3月19日，按照2%的利率计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告任建文向原告借款14000元，并给原告出具一份《借条》。同时双方对还款时间及数额进行了约定。现因被告未依约偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。白桂花辩称，其不认识原告，亦不清楚借款的事实，也未收到借款，且没有在借条上签字，更不知道借钱用途，其不应当承担还款责任。被告任建文未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告任建文向原告借款14000元，并给原告出具了一份《借条》，载明：“今借到王海燕现金人民币壹万肆仟元正（14000），借期三个月（2019.01.28-2019.04.29）。本人承诺第一次还款2019.02.19，还款4000元。第二次还款2019.03.19，还款4000元。第三次还款2019.04.19，还款6000元。特此证明。如若违约，愿承担相应法律诉讼结果。”同日，原告通过银行转账的方式向被告任建文支付了上述借款。原告称双方口头约定利息为2%/月。现因被告未按约定偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告任建文之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《转账记录查询》及原告的当庭陈述为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告任建文提供借款后，被告任建文应依约向原告履行归还借款的义务，但被告任建文未履行该义务，应当承担相应民事责任。因双方约定的第三次还款即“2019.04.19还款6000元”还未到期，故本院仅支持被告任建文向原告偿还已到期的两笔借款本金8000元，对超出部分，不予支持。原告主张按2%/月计收利息，但未能举证证实该主张，故本院依法判令被告按照年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，又因原告仅主张利息至2019年3月19日，故被告仅需支付第一次4000元还款的利息19.07元（4000元×6%÷365天×29天）。对于原告要求被告白桂花承担共同还款责任的诉讼请求，被告白桂花辩称其对借款不知情且借款未用于夫妻共同生活，原告亦未举证证明二被告确系夫妻关系，且借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故其针对被告白桂花的主张本院不予支持。被告任建文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任建文于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款8000元，支付利息19.07元。二、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，已减半收取81元，由原告王海燕负担36.14元，被告任建文负担44.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张 丽 二〇一九年三月二十八日法官助理 雷娟娟书 记 员 李 然附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1503执114号之一申请执行人：朱占玉，女，汉族，生于1976年12月25日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：王和明，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省江安县迎安镇。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初1484号民事判决，受理申请执行人朱占玉申请执行被执行人王和明机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王和明和案外人刘远琼名下位于南溪区南溪街道福临大道X号印象南溪X号楼X单元X层X号的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一九年三月二十九日书记员  唐 玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初2009号之一原告：吴银山，男，蒙古族，1975年5月7日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋晓明、刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。被告：香港海晨海运有限公司（HKHAICHENSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港湾仔区骆克道**骆基中心**(FLATC23/FLUCKYPALXA315-321LOCKHARTRDWANCHAIHK)。被告：大连吉星国际贸易有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市中山区独立街********原告吴银山诉被告香港海晨海运有限公司、大连吉星国际贸易有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院经审查后于2018年12月21日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴银山撤回起诉。本案案件受理费593元，减半收取296.5元，保全费420元，由原告负担。审判长  宋俊文审判员  于喜富审判员  王妍娥二〇一九年三月十九日书记员  王 诚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终886号上诉人(原审原告)：安书东，男，汉族，1958年11月10日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人(原审被告)：范四民，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省项城市。另一户籍：），男，汉族，1971年8月19日，户籍地青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项城市李寨镇大范行政村村民委员会。住所地：项城市李寨镇大范村。负责人：范四民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：范四民，男，汉族，1968年12月15日出生，住河南省项城市李寨镇大范村**院。身份证号码：4127021968********。上诉人安书东、上诉人范四民因与被上诉人项城市李寨镇大范行政村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院(2017)豫1681民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定范四民与项城市李寨镇大范行政村村民委员会为合伙关系的事实不清、证据不足；范四民个人为一诉讼主体，其又是另一诉讼主体项城市李寨镇大范行政村村民委员会的负责人，代表该村委会参加诉讼是否适当；一审对认定合同无效后相关问题的处理是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院(2017)豫1681民初4646号民事判决；二、发回河南省项城市人民法院重审。上诉人安书东、上诉人范四民分别预交的二审案件受理费5332元、18264元，予以退还。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年三月十三日法官助理位小燚书记员肖梦梦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2250号之三十二申请执行人薛财会，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人苑克升，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人薛财会与被执行人苑克升建设工程合同纠纷一案的(2018)鲁1323民初1872号民事判决书已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：提取本院依法扣留的被执行人苑克升在沂水县浩宇建筑安装工程有限公司的工程款110160元至沂水县人民法院在中国银行沂水支行的账户。审判员  王兴会二〇一九年三月十三日书记员  梁廷珍
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初160号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，董事长。 被告：侯瑞先，男，1985年2月14日生，汉族，住夏津县。 被告：孙兰花，女，1984年5月5日生，汉族，住夏津县。 被告：许长祥，男，1973年12月15日生，汉族，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告侯瑞先、孙兰花、许长祥借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东夏津农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费725元减半收取363元，由原告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王德顺 二〇一九年三月七日 书记员  张 祺
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终105号上诉人（原审原告）：熊大友，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：常德市住房和城乡建设局，住所地常德市武陵区武陵大道**。法定代表人：刘兴华，该局局长。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市财政局，住，住所地常德市武陵区北正街**/div>负责人：杨天生，该局局长。委托诉讼代理人：钟雪帆，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师。上诉人熊大友因与被上诉人常德市住房和城乡建设局、常德市财政局租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，熊大友于2019年2月28日向本院撤回上诉。本院认为：熊大友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊大友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人熊大友负担。本裁定为终审裁定。审判长 涂        江        波审判员 严钦华审判员谭洪妮二○一九年三月一日法官助理杨炎书记员宋金灵附本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复35号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局），住所地：惠州市惠东县平山街道景民路**。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，惠东县国土资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（原被执行人）杨新文。复议申请人惠东县自然资源局不服博罗县人民法院（2018）粤1322行审888号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃毅华审判员  黄潮明审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理戴权书记员吴嘉佩
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初64号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人位蜜松，男，1978年7月21日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2018年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2019年3月6日被饶阳县人民检察院取保候审，3月19日被本院取保候审。现住饶阳县。被告人葛曼虽，女，1972年9月16日出生于饶阳县，汉族，初中文化，农民。2018年5月9日因涉嫌犯窝藏罪被饶阳县公安局取保候审，2019年3月11日被饶阳县人民检察院取保候审，3月19日被本院取保候审。现住饶阳县。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人位蜜松犯盗窃罪、被告人葛曼虽犯窝藏罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宏沛航、孟琛出庭支持公诉，被告人位蜜松、葛曼虽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。饶阳县人民检察院指控，2017年12月5日晚，被告人位蜜松伙同李某2、范某2（均已判决）驾驶冀Ｔ×××**面包车行驶至饶阳县范某1的温室大棚处盗窃3台卷帘机、6根铁管。经鉴定，该3台卷帘机和6根铁管共价值4200元。被告人葛曼虽明知范某2系被公安机关抓捕人员，仍为其提供隐藏处所帮助其逃匿。案发后，被告人葛曼虽主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人位蜜松赔偿被害人范某1人民币一万五千元并取得对方谅解。上述事实，被告人位蜜松、葛曼虽在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某2、范某2的供述，被害人范某1的陈述，证人牛某、狄某、李某1的证言，在逃人员登记表，饶阳县价格认证中心饶价涉字（2018）第001号价格认定结论书，谅解书，本院（2018）冀1124刑初74号判决书，饶阳县公安局发破案报告，被告人位蜜松、葛曼虽的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位蜜松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人葛曼虽明知范某2系逃犯而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，已构成窝藏罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人位蜜松犯盗窃罪，被告人葛曼虽犯窝藏罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人位蜜松归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人葛曼虽案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。案发后，被告人位蜜松退赔了被害人经济损失，亦有酌情从轻处罚情节。综合被告人位蜜松、葛曼虽的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人位蜜松、葛曼虽从轻处罚，且对被告人葛曼虽适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人葛曼虽适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人位蜜松犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）二、被告人葛曼虽犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐爱江二〇一九年三月二十九日书记员  刘懿莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11501号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张英，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2018年12月31日的本金211,338.49元、支付利息18,139.76元、逾期还款违约金5,159.17元、分期付款手续费1,709.40元，共计236,346.82元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金211,338.49元，截至2019年3月20日的利息25,198.50元、逾期还款违约金18,250.72元、分期付款手续费1,709.40元，共计256,497.11元。事实和理由：被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年9月12日获得批准。帐号为：********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月20日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计211,338.49元及利息、逾期还款违约金及分期付款手续费未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。被告张英未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金及分期付款手续费的逾期起算日为2018年10月21日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年3月20日的透支本金合计211,338.49元；二、被告张英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470.08元，减半收取计2,235.04元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初243号 原告：杨某，住陇南市。 被告：耿某，住徽县。 原告杨某诉被告耿某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年3月18日以私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 李萍 二〇一九年三月十八日 法官助理 张琼 书 记 员 陈洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21302号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告：王晓鸫，男，1976年12月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王晓鸫保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福淇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔代偿款人民币(以下币种均为人民币)18,586.68元；2、被告支付原告逾期保险费6,330.86元；3、被告支付原告违约金(以18,586.68元为基数，自2018年2月20日至实际清偿之日按年利率24%计算)；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，为向案外人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行(简称农业银行虹口支行)申请贷款，被告向原告投保，被保险人为农业银行虹口支行，原告出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每月保费费率1.5%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年4月24日，被告向农业银行虹口支行申请贷款，双方签订了《个人担保借款合同》，约定由农业银行虹口支行向被告发放贷款120,000元，贷款期限36个月。2015年4月2日，农业银行虹口支行将贷款120,000元发放给被告。自2017年12月2日后，被告未履行还款义务，也未按约支付保险费。2018年2月20日，原告按照保险合同约定向农业银行虹口支行进行理赔，合计支付理赔款18,586.68元，被告另尚欠原告保费6,330.86元。原告代偿后多次向被告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年4月2日被告与农业银行虹口支行签订的《个人担保借款合同》，证明被告向农业银行虹口支行借款12万元，借款期限36个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%按月等额还本付息方式还款。2、个人贷款出账凭证，证明农业银行虹口支行于2015年4月2日向被告发放贷款12万元，根据该凭证记载，贷款利率是8.05%，逾期利率是12.075%，贷款到期日是2018年4月1日。3、2015年4月2原告出具的《平安个人贷款保证保险保险单》，证明为向农业银行虹口支行借款，被告在原告处投保了个人贷款保证保险，约定了理赔条件，每月保费率1.5%，合计每月保费1,800元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。4、农业银行虹口支行向原告出具的有关材料(包括代偿债务确认书、还款清单)，证明农业银行虹口支行向被告发放贷款之后，被告于2017年12月2日之后未再还款，原告根据保证保险合同约定及银行的申请，于2018年2月20日向农业银行虹口支行理赔了18,586.68元，原告取得了追偿的权利。5、原告出具的交易明细清单截图，根据该清单显示，被告合计贷款金额12万元，剩余本金18,169.63元、逾期利息266.58元、逾期罚息150.47元，截至2018年2月20日应还保费6,330.86元，证明原告为被告向农业银行虹口支行代偿了18,586.68元，被告尚欠保费6,330.86元。被告王晓鸫未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：被告因向农业银行虹口支行借款而在原告处投保了保证保险，被保险人为农业银行虹口支行，原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护。原告承保后，被告收到了农业银行虹口支行发放的借款，被告应按照保险单载明的金额按月向原告支付保险费。被告向农业银行虹口支行借款后，应按约以等额本息还款方式还款，因被告自2017年12月2日开始，未能按约向农业银行虹口支行还本付息，原告根据保证保险合同关系向被保险人履行了代偿义务，原告取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告自代偿之日起承担逾期还款的违约责任，因保险单中对于逾期还款的违约责任作出了约定，现原告调整为按照年利率24%标准计算违约金，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓鸫归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款18,586.68元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王晓鸫支付原告中国平安财产保险股份有限公司以18,586.68元为基数自2018年2月20日至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王晓鸫支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6,330.86元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422元(原告已预缴)，由被告王晓鸫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  马燕侠二〇一九年三月二十日书 记 员  江 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4996号申请执行人：陈晓斌，男，1985年2月19日生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：上海博动文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：陈耀冬，男，1982年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被执行人：刘谷毅，男，1982年10月21日生，汉族，户籍所在地及法律文书送达确认地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0114民初4821号民事判决书，向被执行人上海博动文化传播有限公司、陈耀冬、刘谷毅出执行令，责令被执行人给付人民币434万元，缴纳诉讼费25760元，被执行人未履行，另查本案财产保全时查封了被执行人刘谷毅位于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室及被执行人陈耀冬位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的房产。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初4821号民事判决书已经发生法律效力。因被告陈耀冬、刘谷毅、上海博动文化传播有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人陈晓斌(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人上海博动文化传播有限公司、陈耀冬、刘谷毅出执行令，责令被执行人给付人民币434万元，缴纳诉讼费25760元，被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人江海波的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息。二、本院查封了被执行人刘谷毅位于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室及被执行人陈耀冬位于上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的房产，并对被执行人刘谷毅位于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室的房产进行评估，经评估价值为546.9万元，现进入拍卖阶段。三、因被执行人未履行，本院将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单。四、被执行人陈耀冬表示其自2019年起给付217万元，具体为每年6月、12月各支付20万元，2023年12月支付37万元。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意被执行人陈耀冬的还款计划并因处分刘谷毅房产需较长时间，故同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4996号案件终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年三月十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11550号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人张碧霞，女，1978年12月21出生，汉族，住贵州省黄平县。 关于维仕担保有限公司诉张碧霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张碧霞在本判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款及利息等64928.52元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11550号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年三月二十二日 书记员  骆家玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执342号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街**。负责人：邹静文，该支行行长。被执行人：郭雪梅，女，1970年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：温吉慧，女，1981年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李玉丰，男，1976年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市民族街支行与被执行人郭雪梅、温吉慧、李玉丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2965号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款本金55993.74元，利息及罚息10499.65元，案件受理费1462元，公告费300元，向本院缴纳执行费924元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案恢复执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费924元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月十八日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
建平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1322刑初29号 公诉机关辽宁省建平县人民检察院。 被告人柳某某，男，1963年8月17日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县烧锅营子乡。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年6月22日被建平县公安局取保候审。2019年1月7日被本院取保候审。 辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人柳某某犯非法种植毒品原植物罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省建平县人民检察院指控，2018年4月份，被告人柳某某在建平县烧锅营子乡自家菜园内种植毒品原植物罂粟656株，之后实施培育。同年6月19日，柳某某见这些罂粟已经开花结果，用刀片一把割开一些罂粟果，把割出的白色罂粟浆液放在一片玻璃上晾晒，以期制得鸦片膏。同年6月20日，侦查人员在柳某某家查获全部罂粟植株，并查获黑褐色疑似鸦片膏状物一块。经称量，该黑褐色膏状物重0.933克。经鉴定，在柳某某家缴获的疑似鸦片膏物品其中含有吗啡、可待因、蒂巴因成分。2018年6月20日，被告人柳某某被依法抓获到案。据此认为，被告人柳某某非法种植毒品原植物656株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。请依法惩处。 被告人柳某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。 经审理查明：2018年4月，被告人柳某某在建平县烧锅营子乡自家菜园内种植罂粟656株。同年6月19日，柳某某用刀片将罂粟果割开，所得浆液放在玻璃上晾晒，制得黑褐色膏状物。同年6月20日，侦查人员在柳某某家将全部罂粟植物、黑褐色膏状物查获。经称量，被查获的黑褐色膏状物重0.933克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验，在柳某某家查获的黑褐色膏状物中含有吗啡、可待因、蒂巴因成分。 上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证：（一）案件来源、到案经过，证实本案的来源及被告人的到案过程。（二）搜查笔录、称重笔录，证实在被告人柳某某家查获罂粟、割刀、羹匙、黑褐色膏状物及重量情况。（三）扣押笔录、扣押清单，证实扣押涉案物品情况。（四）建平县公安局禁毒大队涉案财物销毁记录，证实涉案656株罂粟已被烧毁掩埋。（五）常住人口基本信息，证实被告人及证人的自然身份。 二、证人证言：（一）张某某证言，证实其系烧锅营子乡车杖子村主任。侦查人员搜查柳某某家时，其在现场。在柳某某家搜出罂粟700多株，罂粟果有被割过的痕迹，柳某某家炕上有刀片、小勺、碎玻璃上有褐色糊状东西。（二）李某某证言，证实其系烧锅营子乡车杖子村会计。其证实内容与张某某证实内容一致。（三）朱某某证言，证实其系被告人柳某某妻子。2018年春天，柳某某在自家菜园内种了600-700棵大烟。其不知道柳某某割制大烟膏了。 三、被告人柳某某的供述：证实2018年4月份，其在自家院内菜园、大门口外菜园内种植了600多株罂粟，开花结果后，用刀片割浆，将浆液放在玻璃上晾晒。由于其身体不好，准备用大烟膏止痛。制成的大烟膏没有出售也没有送人。 四、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告，证实在柳某某家查获的黑褐色膏状物内检出吗啡、可待因、蒂巴因成分。 五、勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实被告人柳某某种植罂粟的地点、数量，罂粟果上有切割痕迹以及发现黑褐色膏状物的情况。 上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人柳某某非法种植毒品原植物656株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人柳某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第三十八条第一款、第三款，第四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柳某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹 冰 人民陪审员  邹吉庆 人民陪审员  亢学民 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  崔晓文
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初880号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县，系公司员工。被告：王学温，男，约54岁，汉族，闻喜县。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告王学温金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初1383号起诉人田某，女，汉族，1985年3月11日出生昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。起诉人罗某，男，汉族，2007年5月14日出生昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。法定代理人田某,系原告罗某之母。本院在受理起诉人田某、罗某诉被告罗庆龙继承权纠纷一案中，起诉人在法定规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按起诉人田某、罗某撤回起诉处理。审判员  张国平二〇一九年三月十四日书记员  崔 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27173号原告：何曙光，男，1986年8月1日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告：余瑞意，女，1959年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告何曙光与被告余瑞意买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何曙光的委托诉讼代理人吴文兴到庭参加诉讼。被告余瑞意经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何曙光向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款110000元及利息（利息按月息1%计算，自2015年11月21日起计算至被告清偿全部债务止）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买中纤板，被告出具欠条确认拖欠原告货款110000元，并承诺分期付清，但被告至今未付。被告余瑞意未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2015年5月25日，被告出具《欠条》，确认截至2015年5月25日，尚欠原告货款110000元，月息按1分计算，并承诺于6月至少支付10000元。同年10月20日，被告向原告出具《还款协议》，确认拖欠原告货款110000元，分期偿还，于2015年11月20日前偿还20000元，2015年12月至2016年3月每月偿还10000元，2016年4月20日前偿还20000元，2016年5月20日前偿还20000元，2016年6月20日前偿还10000元。庭审中原告明确，被告并未按还款协议约定支付货款，至庭审之日，被告未向原告支付过任何货款。以上事实，有原告提供的《欠条》、《还款协议》予以证实及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为：被告向原告出具欠条及还款协议确认拖欠原告货款110000元，并承诺分期支付，原被告双方的买卖合同关系成立。原告主张被告出具欠条及还款协议后未向原告支付任何款项，因被告未到庭抗辩，亦未提供已付款的证据材料，视为放弃抗辩权利，根据原告提供的证据，本院对原告主张被告拖欠其货款的事实予以确认。被告拖欠原告货款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求合理有据，本院予以支持。原告要求从2015年11月21日起以拖欠货款总额为基数计付逾期付款利息缺乏依据，本院调整为以还款协议中被告承诺还款的数额为基数，从被告承诺还款日次日起计付。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余瑞意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何曙光支付所欠货款110000元及利息（其中20000元从2015年11月21日起计、10000元从2015年12月21日起计、10000元从2016年1月21日起计、10000元从2016年2月21日起计、10000元从2016年3月21日起计、20000元从2016年4月21日起计、20000元从2016年5月21日起计、10000元从2016年6月21日起计，均按月息1%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何曙光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由被告余瑞意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  郑慧琴二〇一九年三月四日书 记 员  曾桂莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何春华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何春华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何春华归还信用卡透支款140,525.51元。事实和理由：被告何春华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计140,525.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7309号 原告：毛国亮，男，1990年9月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李光宇，男，1977年8月27日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告毛国亮诉被告李光宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛国亮到庭参加诉讼。被告李光宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛国亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金300000.00元；2、起诉以后产生的利息，按照月利率2%继续计算支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月15日被告因急需用款，在原告处借款300000.00元，出具借据一枚。现还款日期已经届满，原告向被告多次索要欠款，可被告总以无钱为由，推脱至今。故诉至法院。 被告李光宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告借款300000.00元，约定于2015年还款，并为原告出具借据一枚。 上述事实有原告出示的《借据》以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告出示的上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的债权、债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告庭审陈述，在借款时，双方口头约定借款月利率为2%，并主张被告自起诉时起按月利率2%继续计算利息，但原告对此主张未提供任何证据予以佐证，故其主张无事实依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李光宇偿还原告毛国亮借款本金300000.00元。于本判决发生法律效力后立即履行； 二、驳回原告毛国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由被告李光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  王玉玫 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  王凤臣 二〇一九年三月十八日 书 记 员  毕 丹
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初747号原告：任某，男，1975年12月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。被告：刘某，男，1979年3月出生，汉族，居民，住费县。被告：任某，男，1976年10月出生，汉族，居民，住费县。原告任某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，原告申请追加任某作为本案的被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人李某、被告刘某、任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付施工款9700元及利息；2、由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年，被告刘某承建费县某村增减挂工程，经与被告协商，以每小时200元的价格由原告负责通过挖掘机平整土地等项目，经统计，原告共为被告施工167小时，共计施工款33400元，期间，被告刘某支付施工款2000元，任某支付21700元，结欠施工款9700元，经原告多次催款，被告至今未付，故提出上述诉讼请求。被告刘某辩称，原告的请求与本人无关，故不同意原告的诉讼请求。被告任某辩称，费县某村增减挂工程由二被告合伙承包，被告任某在施工中负责机械施工，期间雇佣原告挖掘机施工，原告的施工款包括被告任某本人的机械费、人工费均应由被告刘某负责支付。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某以其个人名义承包了费县某村增减挂施工工程，工程实际由被告刘某、任某以合伙方式履行承包合同，被告刘某在施工中负责工地管理等事务，被告任某负责机械施工等事务。2015年12月，被告任某雇佣原告的挖掘机在增减挂工地从事土地平整等项目施工，约定工时费每小时200元。2016年4月施工结束后，经被告任某结算，原告累计施工167小时，并由被告任某向原告出具证明一张，上述施工款共计33400元。期间，被告刘某支付施工款2000元，被告任某支付21700元，现结欠施工款9700元，经原告催款，被告至今未付。本院认为，费县某村增减挂施工工程虽然系以被告刘某个人名义签订承包合同，但实际由被告刘某、任某以合伙方式履行承包合同权利、义务，故应认定二被告为合伙法律关系，应对履行合同期间的债务承担连带清偿责任。二被告合伙履行增减挂项目施工期间，由被告任某雇佣原告挖掘机从事工程施工，经被告任某结算，原告累计施工167小时，并由其向原告出具证明一张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方又约定工时费每小时200元，施工款据此计算应为33400元，扣除被告刘某支付施工款2000元，被告任某支付21700元，现结欠施工款9700元，应予清偿。综上，原告任某要求被告支付施工款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某、任某支付原告任某施工款9700元及利息（利息以9700元为基数、自2019年1月28日起、按中国人民银行同期贷款利率计算），并互负连带清偿责任。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某、任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇一九年三月七日书记员  王全霞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1699号原告：王士忠，男，1962年1月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。身份证号：×××被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，地址：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西路**，统一社会信用代码：54110117ME250377X6。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告王士忠与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士忠，被告白各庄村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士忠向本院提出诉讼请求：要求白各庄村委会给付我2012年11月1日至2017年12月31日的承包地占地补偿费23666元。事实和理由：我自2000年1月1日起承包白各庄村南河土地共4亩，每年每亩承包费150元，双方签订了书面承包合同。自2011年1月1日开始，上述土地因修建万亩公园被平谷区大兴庄镇人民政府以租赁的方式占地，2011年每亩占地费1000元，此后每年递增50元。平谷区大兴庄镇人民政府已经将占地费发放到白各庄村委会，但白各庄村委会未给付我。故诉至法院要求给付。白各庄村委会辩称：根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有。王士忠承包的土地被占后，其已经领取了地上物的补偿款，占地费应该归白各庄村委会所有。故不同意王士忠的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、王士忠提交其与白各庄村委会签订的土地经营承包合同，证明其从白各庄村委会承包了南河地4亩土地，承包期限自2000年1月1日至2029年1月1日。白各庄村委会对此认可，本院对于上述证据予以确认。2、白各庄村委会提交2012年10月22日王士忠与大兴庄镇政府签订的平谷新城滨河森林公园拆迁补偿协议书，证明王士忠已经领取地上物补偿款，不应该再主张占地补偿费，占地补偿费归村委会所有。王士忠对真实性认可，但不认可证明目的。本院对于上述证据的真实性予以确认，但上述证据不能证明占地补偿费归村委会所有，对于是否应当给付占地补偿费将依法认定。本院从北京市平谷区财政局、北京市平谷区重大项目办公室调取了滨河森林公园占地补偿费明细表等材料，上述材料记载白各庄村委会被占地补偿费的发放标准为2010年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始占地补偿费在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。双方对上述材料均无异议，本院对于上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王士忠与白各庄村委会签订有土地经营承包合同，载明王士忠从白各庄村委会承包了南河地4亩土地，承包期限自2000年1月1日至2029年1月1日。2012年10月22日，王士忠与大兴庄镇政府签订了平谷新城滨河森林公园拆迁补偿协议书。王士忠和白各庄村委会均认可王士忠承包的土地因平谷区修建滨河森林公园被占用（双方均称占用的方式是以租代征），占地补偿款已经由平谷区财政局拨付至白各庄村委会,补偿标准为2010年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。现王士忠持诉求诉至本院，白各庄村委会持答辩意见不同意王士忠的诉讼请求。本院认为，王士忠承包了白各庄村委会南河地4亩土地，其在承包期限内依法享有承包地的相关权利，承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿。因修建滨河森林公园占用了王士忠承包的土地，被占用土地的款项已经拨付到白各庄村委会账户上，白各庄村委会应当将相应的款项给付王士忠。王士忠要求白各庄村委会给付2012年11月1日至2017年12月31日的占地补偿费于法有据，本院予以支持，对于应当给付的数额，本院依据查明的补偿标准计算。白各庄村委会所持根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有的意见，因上述规定系针对征地的情况，而本案并非征地，双方均认可系租用土地，故本案不适用上述规定，故对于白各庄村委会的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王士忠2012年11月1日至2017年12月31日的占地补偿费23666元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕香妮二〇一九年三月二十九日书记员  陈 征
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执181号之一 申请执行人：殷元秀，女，1954年11月24日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：胡正春，南县法律工作者。 被执行人：龚金友，男，1969年6月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：杨美云，女，1978年1月9日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请人殷云秀与被执行人龚金友、杨美云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）湘0921民初1453号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人龚金友、杨美云送达了执行通知书。经本院强制执行，龚金友已给付70998元，余款殷元秀自愿与龚金友达成了和解协议长期履行，殷元秀同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南县人民法院（2018）湘0921民初1453号民事调解的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李清荣 审 判 员  彭朝红 审 判 员  聂 杨 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  张映晖
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审116号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人赵秀田，男，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2018年11月12日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月13日作出的沂执法行处字[2018]第270号行政处罚决定书。本院于2018年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地697平方米建家具厂仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2018]第270号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给高桥镇高桥一村村委会；2、没收在非法占用土地697平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用园地面积25平方米，每平方米罚款25元，计625元；按非法占用旱地面积672平方米，每平方米罚款30元，计20160元，总计20785元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2018]第270号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第270号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第270号行政处罚决定书中的第1、2项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  刘纪强人民陪审员  项玉芝二〇一九年三月八日书 记 员  邱 甜
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0212民初832号 申请人：交通银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所大连市旅顺口区黄河路**。 负责人：宋伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈祺，男，1988年7月16日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘美麟，男，1990年6月3日出生，汉族，系该行员工。 被申请人：李焕志，男，1986年10月24日出生，汉族，，住址辽宁省西丰县 申请人交通银行股份有限公司大连旅顺口支行与被申请人李焕志金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司大连旅顺口支行于2019年3月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李焕志名下的位于大连市旅顺口区开发区启明路238号702室的房屋一套，并由交通银行股份有限公司大连旅顺口支行作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李焕志名下的位于旅顺口区房屋一套。 案件申请费1520元，由申请人交通银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  苏欣欣 二〇一九年三月二十七日 书记员  苗雪婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6121号原告：昆山巨晶亚金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MFJRD02,住所地昆山市张浦镇亲和路****。法定代表人：王玉军,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。被告：双涵金属科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583331108884X，住，住所地昆山市千灯镇石浦丰收南路****房/div>法定代表人：宋运强，该执行董事兼总经理。原告昆山巨晶亚金属制品有限公司与被告双涵金属科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告昆山巨晶亚金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山巨晶亚金属制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 巍二〇一九年三月二十六日法官助理  汤秋婷书 记 员  杜铭骅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初7496号 原告：李平，男，1961年6月4日出生，汉族，企业退休职工，住开鲁县。 被告：王玉芬，女，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住所地开鲁县，现羁押于内蒙古第二女子监狱。 被告：邓明慧，女，1987年10月20日出生，蒙古族，无职业，住所地开鲁县。 被告：邓明浩，男，1993年2月16日出生，蒙古族，无职业，住所地开鲁县。 被告邓明慧及邓明浩委托诉讼代理人：李涛，系内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。 原告李平诉被告王玉芬、邓明慧、邓明浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平、被告王玉芬及被告邓明慧与邓明浩的委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款150000.00元。事实与理由：2010年10月16日，被告王玉芬在原告处借款人民币150000.00元，此款至今未偿还。因邓明慧、邓明浩在借款发生时均与借款人王玉芬共同生活，故该债属于共同债务，亦应偿还。 被告王玉芬答辩称，借款是买铲车用了，当时邓明慧无业，在沈阳艺术学院学习，在通辽民大又念了半年的财务，之后因为她爸心脏搭桥，在家照顾她爸。2018年10月22日我丈夫发生了交通事故，导致我丈夫邓伟峰死亡，保险针对我丈夫死亡进行了赔偿，我丈夫的赔偿金属于我的部分，我还有十年刑期，每个月应该留给我300.00元的生活保障，剩余的可以偿还。 被告邓明慧、邓明浩均辩称，该笔借款是原告与王玉芬之间的借贷关系，与第二被告邓明慧、第三被告邓明浩没有关系。2009年开始邓明浩在包头技术轻工学院学习五年，邓明慧在2010年的时候在开鲁电信打工了，在外租房住，所以借款发生时第二被告邓明慧、第三被告邓明浩并没有参与，也并未与被告王玉芬共同生活。 本案经审理查明：2010年10月16日，被告王玉芬在原告李平处借得人民币150000.00万元，没有约定还款期限，也没有约定利息。该款至今没有给付。 认定上述事实的证据有原、被告的相应陈述及原告所举的欠据。因三被告对欠据的真实性均没有异议，被告王玉芬对内容无异议，故本院确认该证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 庭审中，原告基于被告邓明慧、邓明浩的“该债与其无关”的抗辩，在邓明慧当时仅22岁、邓明浩仅17岁的事实情况下，没有针对自己主张的“已经参与家庭经营或共同借贷，且共同享受了经营或者借贷利益”进行举证证实。 本院认为，被告王玉芬收到了原告交付的欠据上载明的借款，该借款合同合法有效。被告王玉芬应在原告索要时向原告偿还借款，原告要求被告王玉芬偿还借款的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。因无据证实年纪尚轻的被告邓明慧、邓明浩已经参与家庭经营或共同借贷，且共同享受了经营或者借贷利益，故本院不能认定被告邓明慧、邓明浩系共同债务人，故对原告的相应主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉芬于本判决生效后十日内偿还原告李平借款 150000.00元； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 案件受理费3300.00元、保全费1270.00元，由被告王玉芬负担，此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李清雪 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年三月十五日 书 记 员  肖伟晗
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0581执81号之四申请执行人：张金聚，男，1969年9月14日出生,汉族，现住河北省南宫市。被执行人：邯郸市第四建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区建设大街**。统一社会信用代码：911304007183596101。法定代表人：白翠茹，该公司总经理。关于张金聚与邯郸市第四建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2017）冀0581民初1316号民事判决书已经发生法律效力，现权利人张金聚于2019年1月14日向法院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司坐落于邯郸市复兴区建设大街146号有不动产一处（不动产权证号：**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邯郸市第四建筑安装有限公司的名下坐落于邯郸市复兴区建设大街146号不动产一处（不动产权证号：01012015：**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>查封期限届满，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金辉二〇一九年三月二十一日书记员  李双涛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11854号 申请执行人：苏浩贤，男，汉族，1989年2月24日出生，住广州市白云区。 被执行人：区立基，男，1993年1月26日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人苏浩贤与被执行人区立基合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初15500号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月27日依法立案执行，执行标的为9560元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查询到被执行人名下的位于广州市白云区南悦西一街6号2605房的房屋一套，但因该房屋未补地价，故暂无法查封。另暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 甘玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6603号之二原告：张蓉辉，女，1972年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都********，现住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。被告：深圳市凯利汇达资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼16-1。法定代表人：疏剑。被告：疏剑，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处长塘新村****圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘玉英，广东惠商律师事务所律师。本院在审理原告张蓉辉诉被告深圳市凯利汇达资产管理有限公司、疏剑委托理财合同纠纷一案中，原告张蓉辉自愿于2019年2月27日向本院撤回起诉。本院认为，原告张蓉辉自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张蓉辉撤回起诉。本案受理费为11356.48元（原告已预交），由原告张蓉辉负担。审 判 长  赖荣华人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  黄 琰二〇一九年三月十二日书 记 员  洪 勉
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京03刑终115号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷冬冬，男，34岁（1984年12月18日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月9日被羁押，同年6月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 指定辩护人王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）卢雄伟，男，38岁（1981年1月3日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月26日被羁押，同年6月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人雷冬冬、卢雄伟犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月27日作出（2018）京0105刑初2485号刑事判决。宣判后，原审被告人雷冬冬、卢雄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人雷冬冬、卢雄伟，听取了雷冬冬辩护人王健宏的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2014年6月至2015年2月，被告人雷冬冬、卢雄伟在担任北京万某投资基金管理有限公司（以下简称万某公司）业务员期间，在北京市朝阳区等地，以公司投资项目为由，承诺定期返息，向不特定公众吸收资金。雷冬冬参与吸收投资人韩某、吴某人民币400余万元，投资人收到返款人民币20余万元；卢雄伟参与吸收投资人李某、史某、张某人民币300余万元，投资人收到返款人民币30余万元。雷冬冬于2018年5月9日被查获。卢雄伟于2018年5月26日被查获。卢雄伟退缴人民币5万元。 一审法院认定上述事实的证据有：投资人韩某、吴某、张某的证言及报案材料，李某、史某的报案材料、协议书、对账单，到案经过，户籍材料，被告人雷冬冬、卢雄伟的供述等。 根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人雷冬冬、卢雄伟法制观念淡薄，在他人指派和管理下向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于雷冬冬、卢雄伟系从犯，雷冬冬如实供述所犯罪行，卢雄伟如实供述部分犯罪事实；卢雄伟退缴部分违法所得，对雷冬冬予以从轻处罚，对卢雄伟予以减轻处罚。故判决：被告人雷冬冬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元;被告人卢雄伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币十万元;继续追缴被告人雷冬冬违法所得，发还投资人韩某、吴某。继续追缴被告人卢雄伟违法所得（含在案人民币五万元），发还投资人李某、史某、张某。 上诉人雷冬冬的上诉理由是：原判量刑过重。 上诉人雷冬冬辩护人的辩护意见是：原审认定被告人涉案金额有误；雷冬冬认罪悔罪，系从犯，又有退赔意愿，原判量刑过重。 上诉人卢雄伟的上诉理由是：原判量刑过重。 本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人雷冬冬及其辩护人、上诉人卢雄伟均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 对于雷冬冬辩护人所提原审认定雷冬冬涉案金额有误的辩护意见，经查，投资人韩某证言及辨认笔录证明韩某通过雷冬冬和刘利杰签订了投资协议，雷冬冬在一审阶段对此亦无异议，其应对韩某的全部投资数额承担刑事责任，辩护人所提因有他人参与，雷冬冬应对该数额承担一半的责任，系对共同犯罪的理解有误，故雷冬冬辩护人所提该项辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人雷冬冬、卢雄伟违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传的方式，承诺在一定期限内还本付息，向社会公众吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法均应予以惩处。对于上诉人卢雄伟、雷冬冬及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判已充分考虑到雷冬冬、卢雄伟具有的如实供述、从犯及卢雄伟部分退赃等量刑情节，对雷冬冬从轻处罚，对卢雄伟减轻处罚，一审法院根据雷冬冬、卢雄伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度对其量刑并无不当，二上诉人及辩护人二审要求再予从宽处罚，缺乏事实及法律依据，故卢雄伟、雷冬冬及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人雷冬冬、卢雄伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回雷冬冬、卢雄伟的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨立军 审 判 员 麻学军 审 判 员 程 昊 二〇一九年三月八日 法官助理 王海广 书 记 员 胡 晗
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执恢72号 申请执行人：陈美秀，女，1964年3月23日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪万杰，男，1960年1月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈仁申，男，1968年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈美秀和被执行人洪万杰、陈仁申借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解，申请执行人陈美秀向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执恢72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年三月十九日 书 记 员  刘必阳
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初784号原告：刘志勇，男，1982年3月28日出生，汉族，住扶沟县。被告：刘磊，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告刘志勇与被告刘磊合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。刘志勇诉称，自2017年3月开始，刘志勇通过刘磊联系的漯河市易博焊接工程有限公司向位于扶沟的中铁航空港建设集团有限公司郑阜铁路河南段项目部三分部供应AB料。三分部将货款支付给易博公司，易博公司把货款通过刘磊支付给刘志勇。刘志勇供货结束后经与刘磊结算，刘磊共拖欠货款60万元有余。2018年2月15日，刘磊向刘志勇出具了金额为60万元的“借欠条”，该款至今没有偿付。据此诉至法院，要求判令刘磊支付货款60万元及拖欠期间的利息损失。刘磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案被告刘磊住所地为漯河市郾城区，故本案的管辖地应是漯河市郾城区人民法院。本院经审查认为，本案系因合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”如两个地点的法院均具有管辖权，原告可以向其中一个法院提起诉讼。本案中，通过刘志勇所提供的证据，刘志勇供货的地址在扶沟，且刘志勇作为接受货币的一方，刘磊已向其支付了部分货款，即本案合同的履行地在扶沟，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定，裁定如下：驳回被告刘磊对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘磊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  高亚东审 判 员  孙 斌人民陪审员  王文娟二〇一九年三月五日书 记 员  程晓申