上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初71239号原告：徐勇祥，男，1961年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：傅敏珍，住同原告徐勇祥。被告：李悦，女，1974年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：茅玉妹，女，1944年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐勇祥与被告李悦、茅玉妹健康权纠纷一案，本院于2018年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月15日公开开庭进行审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行审理。原告徐勇祥及其委托诉讼代理人傅敏珍，被告李悦，被告茅玉妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇祥向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费2,973.40元、误工费6,504元、精神损害抚慰金10,000元；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告系母女关系。2016年7月，两被告在原告外墙面钻洞搭建不锈钢花架，人只要在花架上踏一脚，就能一步跨入原告家窗户，严重威胁原告生命、财产安全，原告通过多种途径与两被告沟通要求其拆除花架，但均遭其拒绝。2016年11月19日傍晚6时许，原告一人在家烧饭，听到两被告在门外大肆谩骂，并用脚猛踹原告家房门。原告急忙开门想问“干什么”，被告李悦冲上来对原告捶头抓脸，原告高度近视眼，烧菜时未戴眼镜，开门后就挨打，原告头发被两被告拉掉一簇，脸被抓得血肉模糊，被告茅玉妹还拉下原告裤子至膝盖以下，原告附身欲拉上裤子时，两被告乘机将原告扑倒在地，被告李悦骑在原告身上紧紧抓住原告的手，直到警察到场后，被告李悦才放开原告。经派出所开具验伤单，原告到仁济医院东院检查伤势，治疗期间原告花费医疗费2,973.40元，原告裤子被被告拉扯到膝盖以下，原告精神受到严重伤害和侮辱，为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。被告李悦辩称，原、被告纠纷起因被告在阳台外安装0.25米的花架，原告不断投诉，后被告将花架移位。事发当天早上原告威胁并试图殴打被告茅玉妹但未果。晚上被告李悦回家后上门找原告理论，没有说原告“死出来”，只是叫原告出来，后原告突然开门，原告当面将被告茅玉妹推倒在地，原告是被倒下的自行车绊倒，被告李悦考虑到原告是男子，故顺势骑在原告身上，按住原告双手，原告始终挣扎，被告茅玉妹报警，原告的裤子是自己挣扎弄掉的，不是茅玉妹拉下的。原告主张的医疗费2,973.40元单据中有996元是无日期的收货单，不认可，另外有六笔高达1,522元的检查费用，因原告有高度近视，被告怀疑原告系借此事检查自己的眼疾，不认可，对于剩余的医疗费是也是看眼睛的，不是治疗抓伤的，也不赔偿。原告十多年不上班，整天在家无所事事，不存在误工费；原告要求10,000元精神抚慰金无依据，不同意赔偿。被告茅玉妹辩称，花架是被告茅玉妹安装的，距离被告家阳台25厘米，安装在原告墙面上的。事发当天早上，被告茅玉妹与原告在路上面对面碰上，原告向被告茅玉妹扬手作势，被告茅玉妹叫救命，原告收手，双方散开。被告李悦担心被告茅玉妹的安全，当天晚上五点带被告茅玉妹到过道上叫原告出来，询问为什么打被告茅玉妹，被告茅玉妹怕出事情，想把被告李悦拖回去，原告突然开门，对着被告茅玉妹说不但骂你，还要打你，双方指指点点，互换位置过程中，原告突然推倒被告茅玉妹，原告在与被告李悦的扭打过程中绊倒，被告李悦乘势骑上抓住原告双手，并要求被告茅玉妹报警，后警察到场，被告李悦松开手，两被告都没有发现原告裤子如何掉下的。对原告的诉请全部不认可，具体意见同被告李悦一致。本院经审理认定事实如下：原告徐勇祥与被告茅玉妹系邻居关系，原告住上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室，被告茅玉妹住同号801室。被告茅玉妹与被告李悦系母女关系。本案纠纷发生前，原、被告因原告在阳台安装花架已产生矛盾。2016年11月19日上午，原、被告在小区相遇并发生口角。当天晚上6时许，被告李悦带被告茅玉妹至原告家门外找原告理论，原告打开房门后，各方言语不和随即发生冲突，造成三人不同程度受伤。最终，原告仰面倒在楼道地面上，被告李悦骑在原告身上控制其双手，被告茅玉妹则拨打了电话报警。上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警询问情况，当事人各执一词，民警制作了询问笔录，并开具验伤通知书，经检验，原告头面部皮肤软组织挫伤等，后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗。另查明，上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警经走访现场，确认事发楼道内没有监控设备，事发时也没有第三方人员在场。2017年11月30日，原、被告签订治安调解协议书，确认的主要事实为原、被告于2016年11月19日在上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号8楼楼道内因琐事发生纠纷争吵，在纠纷中造成三人受伤，伤势以验伤单为准，三人当时在楼道内发生纠纷时无其他人员在场，均无法说清伤势造成情况，无法认定三人的伤势由谁造成。经调解，双方达成如下协议：1、双方均提出自身伤势就诊产生医疗费需对方承担；2、对于医疗费双方无法达成一致，调解不成功；3、双方均表示此事自行到人民法院提出诉讼。以上事实，由原告提供的验伤通知书、门急诊病历、伤情照片、医疗费票据、药品清单、治安调解协议书、询问笔录、工作情况，被告李悦、茅玉妹提供的验伤通知书以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告作为邻居，本应和睦相处，但却因花架问题屡生纠纷，双方又未能理性处理，终致矛盾积聚引发本次冲突。在双方当天上午的冲突已结束的情况下，被告茅玉妹未采取合理方式处理，不但没有劝阻被告李悦，反而和被告李悦一同上门找原告理论，对本次冲突发生，两被告负有不可推卸的责任。原告在面对两被告上门理论时，也未能理性应对，从事发现场只有本案当事三人、三人均不同程度受伤以及原告倒地位置等情况来看，原告对于本次冲突发生也负有不可推卸的责任。综合考虑本案冲突的起因、各方受伤情况以及公安部门的调查情况等因素，本院确定原告与两被告就原告受伤产生的损失承担同等责任，由两被告赔偿原告50%的损失。对于有争议的赔偿项目和金额，本院确定如下：1、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告的头面部伤势情况、结合医院诊疗记录、医疗费票据、处方、送货单，本院对原告主张的医疗费2,973.40元予以确认；2、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供误工的证明，故对其主张误工费6,504元的请求，本院难以支持；3、精神损害抚慰金。考虑到原告伤势程度较轻、本次纠纷实际情况以及双方均存在过错，对其主张精神损害抚慰金10,000元的请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、被告李悦、茅玉妹于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告徐勇祥医疗费1,486.70元；二、驳回原告徐勇祥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告徐勇祥负担264元，被告茅玉妹、李悦共同负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年三月十四日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。