福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初1149号 原告：刘锦樟（曾用名：刘景樟），男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金瓯律师事务所执业律师。 被告一：刘珠英，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄颖华、陈瑞梅，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告二：陈犀，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告刘锦樟与被告刘珠英、陈犀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序。2018年4月17日，原告刘锦樟向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月17日作出（2018）闽0103民初1149号民事裁定书，查封被申请人刘珠英名下位于福州市台江区的房产（产权证号：Ｒ0××42），案件申请费5000元由原告刘锦樟负担。原告刘锦樟代理律师蔡经、被告刘珠英代理律师陈瑞梅到庭参加诉讼，被告陈犀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锦樟向本院提出如下诉讼请求：1、判决俩被告共同偿还借款本金150万元，并支付自2014年7月25日起至实际还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息（利息暂计至2018年3月2日止为1156380元，扣除已付利息64.8万元，利息尚欠508380元）合计本息2008380元。2、本案诉讼费由被告承担。3、由被告承担保全费、公告费等费用。事实和理由：原告与被告一因钓鱼相识，后被告一因投资渔具生意需要提出向原告借款，原告分别于2014年7月25日、8月4日、11月3日通过其账号为43×××16的中国建设银行账户和账号为：62×××86的石狮农商银行账户向被告一账号为43×××99的中国建设银行账户转入100万元、30万元、20万元，被告一收到借款后即向原告出具由其书写并签名的《借条》三份，双方约定借款月利率1.8%，利息三个月还一次。被告一借款后向原告支付六次利息，合计64.8万元。可是此后，被告一再并未还款，虽经原告多次催讨仍未果。因俩被告是夫妻关系，被告一借款后投资渔具生意，为其夫妻共同生产生活需要，本案债务应属于夫妻共同债务。故原告无奈之下，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告一刘珠英作出答辩如下：一、本案涉案借款本金并非原告刘锦樟所述的150万元，而是不计息本金人民币50万元，计息本金人民币805437元。 1、2014年8月4日借条中所记载的借款30万元及2014年11月3日借条中记载的借款20万元，合计人民币50万元。借条中记载“利息0.018”，该利息约定明显不明。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故涉案借款的本金中有50万元应不计息。2、自2015年11月5日起，答辩人已还本息共计648000元，其中还计息本金194563元。故2014年7月25日100万借条项下的本金应为805437元。二、涉案借款均是答辩人个人借贷，答辩人的丈夫陈犀对涉案借款均不知情。且如此之巨的借款更不可能是用于满足生活所需，故本案借款与陈犀无关。 被告陈犀未作答辩。 原告刘锦樟围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料: 证据1：户口簿，证明对象：原告刘锦樟曾用名刘景樟。 证据2、《借条》，证明对象：被告刘珠英分别于2014年7月25日、8月4日、11月3日向原告借款100万元、30万元、20万元，并出具由被告刘珠英亲笔书写签名的《借条》三份，2014年7月25日《借条》载明约定借款月利率1.8%，利息三个月还一次。2014年8月4日、2014年11月3日两份《借条》均仅载明利息0.018。 证据3转账凭证，证明对象:1、原告分别于2014年7月25日、8月4日、11月3日通过账号为43×××16的中国建设银行账户和账号为62×××86的石狮农商银行账户向被告一账号为43×××99的中国建设银行账户转入100万元、30万元、20万元；2、被告一通过账号为43×××99的中国建设银行账户向原告账号为43×××16的中国建设账户，六次支付利息合计64.8万元，分别为2015年11月5日付10万元，2015年12月2日付8万元、2016年1月16日付4万元、2016年9月22日付7.8万元、2016年12月9日付30万元、2017年6月24日付5万元。 被告刘珠英围绕答辩意见向本院提供了下列证据材料：手机转账凭证截图。证明对象：2016年1月29日转账的30万。 经庭审质证，被告刘珠英对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，没有约定利息0.018，也没有约定利息三个月还一次。对证据3中2016年30万转账有异议，认为是2016年1月29日而非原代所说的12月9日。 原告刘锦樟对被告刘珠英提供的证据的真实性没有异议。 对原、被告双方提供的证据，本院认证如下： 经审查，原告刘锦樟举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告一因钓鱼相识，后被告一因投资渔具生意需要提出向原告借款，原告分别于2014年7月25日、8月4日、11月3日通过其账号为43×××16的中国建设银行账户和账号为：62×××86的石狮农商银行账户向被告一账号为43×××99的中国建设银行账户转入100万元、30万元、20万元，被告一收到借款后即向原告出具由其书写并签名的《借条》三份，双方约定借款月利率1.8%，利息三个月还一次。被告一借款后向原告支付六次利息，合计64.8万元。可是此后，被告一再并未还款，虽经原告多次催讨仍未果。从而引起纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。2014年7月25日《借条》载明约定借款月利率1.8%，2014年8月4日、2014年11月3日两份《借条》均仅载明利息0.018。从民间借贷关于利息的交易习惯及银行的同期存款利息看，0.018这样的约定应该理解为月利率1.8%，况且双方对利息数字的约定是明确的，也符合双方的交易习惯，因此原告主张双方约定的利息均为月利率1.8%较为合理，应予以采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，经核算（计算方式附后），被告刘珠英尚欠原告刘锦樟借款本金1458526元，月利率为1.8%，利息自2016年6月27日起算。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。诉讼中，原告刘锦樟没有提供证据证明上述借款系被告刘珠英在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或用于夫妻共同生活，因此，对原告锦樟主张上述借款及利息属于被告刘珠英、陈犀夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院关于适用、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、被告刘珠英应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦樟偿还借款本金1458526元及利息(利息以1458526元为基数，按月利率1.8%的标准自2016年6月27日起计算至还清借款之日止); 二、被告刘珠英应于本判决生效之日起十日内向原告刘锦樟支付保全费5000元; 三、驳回原告刘珠英的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22867元，由被告刘珠英负担17926元，由原告林洪春负担4941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年三月二十九日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 二、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。