河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀01刑终143号 原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘博元,男，1992年5月27日出生，汉族，初中文化，河北省张家口市宣化区人，无业，户籍地及现住河北省张家口市宣化区。2012年4月17日因犯盗窃罪被张家口市宣化区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，2013年9月6日刑满释放。2017年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2018年1月12日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 上诉人（原审被告人）白合军，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，河北省成安县人，个体经营，户籍地及现住河北省邯郸市成安县。2017年12月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。2018年7月12日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人刘博元犯盗窃罪，白合军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月22日作出（2018）冀0104刑初407号刑事判决。原审被告人刘博元、白合军不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人刘博元、白合军、听取辩护人意见,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，1、2017年10月13日凌晨，被告人刘博元伙同韩群立在石家庄市桥西区远翔制冷店内，使用压力钳将该商店阳台后窗户防盗网钢筋剪开，由被告人刘博元进入商店内盗窃铜管、电线及现金2000元左右，同案犯韩群立负责望风及将赃物装车。经鉴定，被盗物品价值人民币30363元。后被告人刘博元、同案犯韩群立将盗窃的铜管、电线低于市场价卖给被告人白合军。公安机关已追回部分铜管、电线，并发还被害人。 2、2017年8月12日，被告人刘博元伙同韩群立在石家庄市旁，盗窃148路公交车队所使用的车载风帆牌汽车电瓶24块，后将所盗电瓶低价卖给被告人白合军，经鉴定，被盗物品价值人民币16008元。 3、2017年8月1日，被告人刘博元伙同韩群立在石家庄市裕华区门脸被害人张某商店，由被告人刘博元用钳子将门上的锁拧开，并进入商店内盗窃创维牌液晶电视一台，及电动车电瓶120块，同案犯韩群立负责望风及将赃物装车。后被告人刘博元、同案犯韩群立将所盗电瓶低价卖给被告人白合军。经鉴定，被盗物品价值人民币6658元。 4、2017年9月20日，被告人刘博元伙同韩群立在石家庄市新乐市，由被告人刘博元翻窗进入鑫磊通讯手机店盗窃手机，同案犯韩群立负责望风，共偷走被害人曲某1手机店内手机33部，二人将手机分配后，分别卖掉。经鉴定，被盗物品价值人民币52300元。 5、2017年8月17日，被告人刘博元伙同韩群立在保定市望都县虹达通讯器材门市部内，由被告人刘博元将该店后窗户的护栏拆下后进入手机店内，同案犯韩群立负责望风，共偷走被害人吴某店内手机20部。二人将手机分配。经鉴定，被盗物品价值人民币27497元。 6、2017年8月10日，被告人刘博元伙同韩群立在石家庄市裕华区方兴便利店内，由被告人刘博元通过旁边饭店进入便利店，同案犯韩群立在外负责望风，盗窃被害人赵某商店内烟酒及化妆品等物品，二人将盗窃物品分配。经鉴定，被盗物品价值人民币6945元 7、2017年10月6日，被告人刘博元伙同韩群立在石家庄市栾城区龙府邸小区门口万利福超市内，将超市卷闸门抬起后，二人进入超市，盗窃店内香烟、白酒等物品及现金人民币200元，二人将盗窃财物分配。经鉴定，被盗物品价值人民币17300元。 以上合计被告人刘博元共实施盗窃7起，盗窃物品价值共计人民币157071元及现金人民币2200元。被告人白合军3次掩饰隐瞒犯罪所得价值共计人民币53029元。 2017年12月6日10时许，公安民警在河北省望都县刘博元家中，将刘博元抓获。2017年12月7日12时许，被告人刘博元带领公安民警在石家庄市栾城区将被告人白合军抓获。 上述事实，被告人刘博元、白合军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘博元、白合军的供述，同案犯韩群立的供述，被害人王某、张某、吴某、曲某1、曲某2、路某、陈某、赵某的陈述，证人戴某、杨某、李某的证言，搜查笔录、辨认笔录，现场指认照片、作案工具指认照片、被盗物品照片，扣押决定书、清单，监控视频截图，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原判认为，被告人刘博元盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人白合军明知是犯罪所得而三次予以收购且价值总额达到五万元以上，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。 辩护人刘博元辩称，公诉机关第5项指控中在望都虹达通讯器材门市部内盗窃的手机是20余部，不是40余部。原审法院认为，根据公诉机关出示的证据及被告人刘博元当庭供述，被告人刘博元供述从望都虹达通讯器材门市部盗窃了20余部手机。同案犯韩群立供述，由被告人刘博元将该店后窗户的护栏拆下后进入手机店内，韩群立负责望风，韩群立看见刘博元从包里拿出了十三、四部手机，刘博元分给韩群立6部手机。被害人吴某陈述及手写清单证实被盗手机40部。综合分析上述证据，在被告人刘博元供述与被害人吴某陈述不一致的情况下，同案犯韩群立不能说清盗窃手机的具体数额，本着有利于被告的原则，认定被告人刘博元从望都虹达通讯器材门市部盗窃了20部手机。 被告人刘博元辩称除了公诉机关指控的第1起犯罪、第4起犯罪，其余指控都是刘博元主动向公安机关供述的。经查，石家庄市公安局桥西分局中山刑警队查获刘博元后，已通过石家庄市公安局高新技术产业开发区分局宋营刑警队掌握了刘博元伙同韩群立在新乐、正定、开发区实施盗窃的事实，被告人刘博元的上述辩称与事实不符，但被告人刘博元、白合军归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。 被告人刘博元归案后，带领公安民警在石家庄市栾城区将被告人白合军抓获，有立功情节，依法予以从轻处罚。 被告人刘博元在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。 被告人刘博元盗窃犯罪给被害人造成的损失应责令予以退赔，并返还被害人。 遂判决： 一、被告人刘博元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。 二、被告人白合军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 三、被告人刘博元盗窃犯罪给被害人造成的损失，责令被告人刘博元予以退赔，并返还被害人石家庄市公交公司148路车队人民币16008元，返还被害人张某人民币6658元，返还被害人曲某1人民币52300元，返还被害人赵某人民币6945元，返还被害人陈某人民币17300元，返还被害人王某因盗窃造成的损失（损失数额32363元减去公安机关已追回并发还的财物）。 判后，原审被告人刘博元、白合军不服，向本院提出上诉。上诉人刘博元辩称，认为对其所盗物品价格认定过高，原审法院量刑重，希望从轻判处。上诉人白合军及其辩护人辩称，白合军未收购赃物创维牌液晶电视，其认罪悔罪，请求适用缓刑。 本院经审理查明事实与原判相同。 在本院审理过程中，上诉人白合军向本院缴纳罚金人民币三万元。本院委托成安县司法局对上诉人白合军进行社会调查。2019年3月12日，成安县社区矫正管理局出具对白合军的调查评估意见书，同意对白合军适用非监禁刑罚。 上诉人刘博元、白合军无新证据提交。 本院认为，原判认定原审被告人刘博元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，应予以确认。上诉人刘博元系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人刘博元上诉称对其所盗物品价格认定过高，原审法院量刑重，希望从轻判处的上诉理由，经查，本案涉案物品由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局委托石家庄市涉案物品价格鉴证中心进行价格认定，合法有效。上诉人刘博元归案后如实陈述犯罪事实，当庭认罪，有立功情节，一审法院据此已经酌情对其从轻处罚，故对其上诉意见不予采纳。关于上诉人白合军及其辩护人辩称白合军未收购赃物创维牌液晶电视，其认罪悔罪，请求适用缓刑的意见，经查，原审法院认定在第三起犯罪事实中，上诉人白合军未收购创维牌液晶电视,有二上诉人的供述和相关证据所证实，在计算其犯罪数额时未将该电视价值扣除，应予纠正。石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定该电视机价格1458元，故白合军三次掩饰隐瞒犯罪所得价值应为人民币51571元。结合其犯罪事实、认罪态度及调查评估意见书的结论，对上诉人白合军提出请求适用缓刑的意见，本院予以采纳，可以对上诉人白合军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第（三）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，判决如下： 一、维持石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104刑初407号刑事判决第一项“被告人刘博元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元”及第三项“被告人刘博元盗窃犯罪给被害人造成的损失，责令被告人刘博元予以退赔，并返还被害人石家庄市公交公司148路车队人民币16008元，返还被害人张某人民币6658元，返还被害人曲某1人民币52300元，返还被害人赵某人民币6945元，返还被害人陈某人民币17300元，返还被害人王某因盗窃造成的损失（损失数额32363元减去公安机关已追回并发还的财物）”； 二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104刑初407号刑事判决第二项“被告人白合军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元”； 三、上诉人白合军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  张淑秀 审判员  贾 虹 审判员  霍晨光 二〇一九年三月十三日 书记员  陈 烁