上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31044号原告：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：周翔，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告胡二平与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，先依法适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡二平到庭参加诉讼。被告周翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡二平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33万元；2.判令被告支付原告以20万元本金为基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算的利息；3.判令被告支付原告以5万元本金为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算的利息；4.判令被告支付原告以6万元本金为基数，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月15日，被告向原告借款20万元，约定月利率为2%。2018年4月1日，被告向原告借款5万元，约定月利率2.5%。2018年4月21日，被告向原告借款6万元，约定月利率2.5%。2018年3月21日，被告向原告借款35,000元，未约定利息。借款后，被告归还过5万元借款的三期利息，归还过6万元借款的三期利息，又因被告帮原告办理有关事务，以劳务充抵15,000元借款本金。之后，被告便再未归还任何本息。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告周翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告周翔向原告胡二平借款，并出具借条一份，载明：今因生意周转借到胡二平212,000元。借条另注明，以上借款由周翔指定胡二平打入吴某建设银行账户6217XXXXXXX********。原告分别于当日、次日通过银行转账向吴某付款5万元、136,000元。被告为该笔借款办理了车辆抵押登记，将其名下牌号为沪C6XX**的车辆抵押给原告。2018年4月1日，被告又向原告借款，并出具借条一份，载明：今借胡二平5万元，在2018年6月1日之前还清。当日，原告通过微信转账向被告付款合计47,500元，被告通过微信转账向原告付款1,000元。2018年4月21日，被告再次向原告借款，并在前份借条下方书写借条一份，载明：今借胡二平6万元。同日，被告另出具借条一份，载明：今借到胡二平35,000元。原告于当日通过微信转账向被告付款7,100元，于当月23日通过银行转账向被告付款4万元、通过微信转账向被告付款1万元，于当月24日通过微信转账向被告付款5,400元。除了上述微信转账的款项外，自2018年1月29日至2018年7月9日期间，原告还通过微信转账、红包向被告付款合计52,193元，被告通过微信转账、红包向原告付款合计20,872元。2018年8月2日，被告出具借款确认单一份，内容为：2018年1月24日借款10万元，每月利息为2,500元，截止2018年7月25日本次借款利息已付清；2018年3月15日借款20万元，每月利息为4,000元，3月15日至6月15日本次借款的利息12,000元写在本次借款的条子上；2018年4月1日借款5万元，每月利息为1,250元，截止2018年8月1日欠利息1,250元，以上3个月息已付；2018年4月21日借款6万元，每月利息为1,500元，截止2018年7月26日利息已付清。此后，被告未向原告还本付息，原告遂起诉至法院。另查明，2018年2月20日，原告向被告通过银行转账付款3万元。被告于同年5月14日通过微信转账向原告付款3万元。原告已就双方之间2018年1月24日的10万元借款向本院提起诉讼，该案尚在审理过程中。本案审理过程中，原告称：被告在2018年1月24日借款10万元，原告于当月25日通过银行转账付款8万元，当月29日微信转账付款4,000元，次月1日、2日微信转账付款3,500元、银行转账付款1万元，合计97,500元，该笔借款已另案主张。被告在2018年2月20日借款3万元，已经在2018年5月14日还清。在2018年3月15日的20万元借款中，原告向被告微信付款，包括同年3月14日2,500元、3月17日1,500元、3月19日2,000元、3月21日2,000元、3月25日500元、4月13日2,500元、4月15日1,000元、4月19日2,000元。在2018年4月1日的5万元借款中，交付时扣了上述10万元借款的利息2,500元，当天被告转给原告5万元借款的利息1,000元。在2018年4月21日的6万元借款中，原告实际付款55,400元，差额4,600元作为利息扣除了，利息包括该6万元借款的第一个月利息1,500元、3万元借款的一个月利息600元、10万元借款的一个月利息2,500元。被告在2018年4月21日借款35,000元，因为没有利息，所以没有在借款确认单上体现，该借款都是通过微信支付的。被告向原告还款中，2018年5月27日付款1,500元是支付5万元借款的利息，当日付款1,700元、次日付款800元以及同年6月5日付款3,000元是归还35,000元借款的。双方之间的微信红包往来款与借款无关。以上事实，由原告提供的借条、借款确认单、银行卡交易明细清单、微信交易记录、机动车登记证书、被告的微信个人信息、电话录音光盘及文字整理，本院调取的微信交易记录、调查函回函、协助查询复函以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告周翔出具的借条、借款确认单以及原告胡二平提供的银行卡交易明细清单、微信交易记录等证据，可以认定原、被告之间存在真实、合法的借贷关系。被告作为借款人，理应按照约定及时履行还本付息义务，否则需承担相应的法律责任。对于涉案的各笔借款，本院认定如下：关于2018年3月15日的20万元借款，根据借条和借款确认单可知，被告本次借款金额实际为20万元，借条所载借到212,000元并非事实，不能据此认定原告已经实际交付了相应的款项。另外，按照借条备注，本次借款应由原告打入案外人吴某的建设银行账户，但是根据原告提供的银行卡交易明细清单可知，原告实际向吴某转账付款仅为186,000元。现原告将其与被告之间微信转账款项作为该笔借款的付款，一方面与借条所载的交付方式不符，另一方面付款时间跨度大，且与其他借款存在交叉，原告未能作出合理解释，同时因原、被告之间的微信转账款项并非全为借款，不能依原告向被告微信转账来确定借款的交付，故本院对原告主张通过微信转账交付本次借款的意见不予采信，本次借款原告仅交付186,000元，被告对此负有还本付息义务。关于2018年4月1日的5万元借款，原告实际向被告付款47,500元，原告称差额为抵扣2018年1月24日的10万元借款的利息，符合借款确认单及双方之间的款项往来情况，本院予以采纳，该差额可视为原告已交付。但是，被告当天支付1,000元利息，构成预扣利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院确定本次借款应按49,000元来返还借款和计算利息。根据借款确认单所载，被告仅支付了该笔借款的3个月利息，结合前述分析以及双方对于利息的约定，本院酌情确定被告应当归还借款49,000元，并支付以49,000元为基数自2018年6月2日起的利息。关于2018年4月21日的6万元借款，原告实际向被告付款55,400元，原告称差额为抵扣2018年1月24日的10万元借款的利息、同年2月20日3万元借款的利息以及本次6万元借款的利息，亦符合借款确认单及双方之间的款项往来情况，本院予以采纳，其中抵扣10万元借款和3万元借款的利息，可视为已交付，据此本院认定原告已经交付借款58,500元。但是，本次借款也存在预扣利息的情况，根据前述分析，本院确定本次借款应按58,500元来返还借款和计算利息。结合借款确认单所载本次借款利息的支付情况，本院酌情对被告欠付利息的时间确定为2018年6月28日。关于2018年4月21日出具借条的35,000元借款，原告提供的借条、微信交易记录可以证明被告确实向原告借款以及原告交付了该笔借款，现原告在对被告还款及劳务充抵后主张被告归还2万元，本院予以支持。综上所述，本院确定被告应归还原告借款本金313,500元，相应的利息应从原告实际付款的次日起算，并结合被告支付利息的情况进行确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周翔于本判决生效之日起十日内归还原告胡二平借款本金313,500元；二、被告周翔于本判决生效之日起十日内向原告胡二平支付以186,000元为基数自2018年3月16日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；三、被告周翔于本判决生效之日起十日内向原告胡二平支付以49,000元为基数自2018年6月2日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；四、被告周翔于本判决生效之日起十日内向原告胡二平支付以58,500元为基数自2018年6月28日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，财产保全费2,020元，公告费560元，合计8,830元，由被告周翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左玉国人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年三月十五日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。