江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初312号 原告（反诉被告）：张忠生，男，1976年8月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。 委托代理人：郑根波，宜春市时代法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：钟宝发，男，1971年8月22日生，汉族，赣州市崇义县人，住赣州市崇义县。 委托代理人：涂健，江西金蓉律师事务所律师。 原告张忠生与被告钟宝发租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告钟宝发提出反诉请求，本院依法适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张忠生及其委托代理人郑根波，被告钟宝发（反诉原告）及其委托代理人涂健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张忠生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金325000元并支付违约金99000元（自2018年11月10日起暂计至起诉之日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《车间退租协议》，约定原告于2018年11月10日将租赁的车间恢复原状交还被告，被告则将65万元租金退回原告，否则每逾期一日支付违约金2200元。现原告已按时按约履行了该协议。但被告退回325000元后一直未退还剩余租金。且拒接原告电话，多次信息催讨也不回复，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告（反诉原告）钟宝发对本诉辩称：被答辩人未按协议约定履行其义务，被答辩人未曾当面向答辩人要求返还车间厂房，双方未曾履行验收和交接手续，被答辩人应当承担违约责任，请求依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）钟宝发提出反诉请求：1、依法判决被反诉人将其遗留在车间内机器设备及木料搬离；2、依法判决被反诉人支付电费、伙食费、工资等40675.8元；3、依法判决被反诉人将已改建的厂房和浇筑水泥地面恢复原状，修缮漏水屋面；4、依法判决将借用的物品予以返还；5、依法判决将中央吸尘设备修复好；6、依法判决被反诉人支付违约金计198000元（自2018年11月10日起暂计至反诉之日）；7、本诉及反诉费用由张忠生承担。事实和理由：被反诉人未按协议约定履行义务，未将租赁车间返还给反诉人，致使反诉人至今未将车间租赁出去，造成巨大损失。 原告（反诉被告）张忠生对反诉辩称：被告反诉歪曲事实，原告已将设施全部搬走，并和被告管理人员对有关事项结算清楚，将厂房维修恢复了原状，请求驳回被告反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。原告（反诉被告）向法庭提交了身份信息、承租退租协议书、收款凭证、微信聊天记录及通话记录、结算帐本等证据材料。被告（反诉原告）向法庭提交了承租退租协议、现场相片、结算单等证据材料。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审，本院可认定事实如下：2018年7月26日，原、被告签订《车间承租协议》一份，约定由钟宝发将其位于南康区xx的厂房租赁给张忠生使用，租期4年，租金每年78万元。张忠生租赁厂房的目的主要用于家具喷涂生产，因为环保整治因素，禁止喷涂油漆，导致张忠生无法正常生产。经协商，双方于2018年10月20日签订《车间退租协议》，约定张忠生在2018年11月10日前自行把所有的设施和物品全部撤出，将车间交还给钟宝发，撤出前应恢复原状，如有损坏应负责赔偿，推迟一天支付违约金2200元。钟宝发退回给张忠生租金65万元，签订协议5天内付325000元，余款325000元在撤出车间后付清，迟一天支付违约金2200元。张忠生在2018年11月10日前将物品全部搬离了所租赁的车间，钟宝发的工作人员肖显华在张忠生方持有的退租协议上签字，内容为“车间已恢复原貌”。庭审中，张忠生承认连接两厂房间的一堵墙尚未恢复原状（承租前属两个独立车间，张忠生承租后将其打通），但表示是肖显华说没有影响，不需要。退租协议签订后，钟宝发退还325000元租金。租赁期间，张忠生在钟宝发处搭膳，产生的伙食费、电费等合计37675.8元，应补偿给钟宝发，数额双方经结算，无异议。 本院认为，原、被告签订的《车间退租协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规和社会公序良俗，合法有效，对双方当事人产生法律上的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点，一是肖显华的签字认可是否有效。钟宝发认为，自己没有授权委托肖显华，其行为无效。综合本案情况分析，肖显华是钟宝发方的工作人员，钟宝发本人平时很少在厂里，都是由肖显华在打里有关事务。双方约定了明确的撤出时间，在这时间内，钟宝发人找不到，电话也联系不上，事后张忠生合伙人钟耀也通过微信将有关图片发送给了钟宝发。双方已通过《车间退租协议》约定了彼此间的权利义务，肖显华的行为不是给钟宝发设定权利与义务，仅是对双方履行协议约定内容的见证，故其签字认可有效，本院可认定张忠生已按时撤出所租赁的厂房车间，并交付完成。二是张忠生需支付给钟宝发电费、伙食费、人员工资金额问题。双方经清算认可的金额为37675.80元，争议:1、张忠生认为租赁是按平方计算，应该从该金额中核减钟宝发自己物品占用的地方，金额为11391.8元。张忠生认为这是肖显华自己测量的，但其提供的单据中并没有肖显华的签字，而钟宝发予以否认。2、钟宝发认为2018年11月至2019年1月的门卫工资3000元需由张忠生负担，共需支付40675.8元。综合本案，本院认为可认定张忠生方撤出的时间为2018年11月10日（肖显华签字订可时间），故其之后的门卫工资应由钟宝发自己给付。而张忠生认为需核减的11391.8元，也没有证据证实，不予支持。钟宝发认为张忠生方并没有按约定将车间完全恢复原状，原相邻两车间之间一堵墙打通后没有砌好恢复原状，庭审中张忠生也认可这堵墙没有恢复原状，但没有提供证据证明是由于肖显华说了不需要恢复原状。综上，本院认为，张忠生已经按协议约定撤出所租赁的厂房并交还给钟宝发，钟宝发应按约定返还租金325000元给张忠生，张忠生应补偿电费、伙食费、人员工资等合计37675.80元给钟宝发，核减后钟宝发还需返还租金287324.2元。双方均未按协议约定全面、充分履行自己的义务，故双方的违约金请求均不予支持。钟宝发未能提交证据证明其反诉请求一、四、五项中内容，对该反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）钟宝发返还原告（反诉被告）张忠生租金325000元； 二、由原告（反诉被告）张忠生给付被告（反诉原告）钟宝发电费、伙食费、人员工资等37676元； 三、本判决一、二项核减后，被告（反诉原告）钟宝发还需返还原告（反诉被告）张忠生租金287324元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）； 四、限原告（反诉被告）张忠生于本判决生效之日起三十日内将连接两车间已打通的墙体恢复原状，被告（反诉原告）钟宝发应提供便利、积极配合，不得阻挠； 五、驳回原告（反诉被告）张忠生其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）钟宝发其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,660元，减半收取3,830元，案件反诉费2440元，财产保全费2640元，合计8910元，由张忠生负担2673元，钟宝发负担6237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年三月十八日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳