wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1210号上诉人（原审原告）：董文军，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县交通永胜装卸有限责任公司，住所地河南省安阳县水冶镇阜南路**。法定代表人：常彦明，总经理。上诉人董文军因与被上诉人安阳县交通永胜装卸有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初4933号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。董文军上诉请求：撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初4933号民事裁定书，指令原审法院继续审理。事实和理由：本案符合民事案件受理条件，原审裁定错误，应予撤销。董文军向一审法院起诉请求：1、确认董文军与安阳县交通永胜装卸有限责任公司之间自1983年12月30日至2002年3月存在劳动关系；2、诉讼费由安阳县交通永胜装卸有限责任公司承担。一审法院认为，董文军于1984年元月到安阳县交通永胜装卸有限责任公司工作，公司予以认可。2008年双方因劳动争议引起诉讼，2009年5月25日，双方达成调解协议：一、由安阳县交通永胜装卸有限责任公司一次性给付董文军养老保险金、工伤赔偿金等共计28000元为清。双方解除劳动合同，由安阳县交通永胜装卸有限责任公司配合出具有关手续办理保险；二、以后双方互不追究；三、一、二审案件受理费各10元，均由董文军负担。当日，经安阳市中级人民法院作出（2008）安民二终字第619号调解书，调解协议如下：一、安阳县交通永胜装卸有限责任公司一次性给付董文军养老保险金、工伤赔偿金等共计28000元为清。双方解除劳动合同（已执行）；二、以后双方互不追究；三、一、二审案件受理费各10元，均由董文军负担。从以上内容来看，双方对存在劳动关系没有争议，且经安阳市中级人民法院调解已解除。现董文军再就确认劳动关系起诉，是对已经做出处理的请求重复主张。故对本案中董文军的请求，原审法院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回董文军的起诉。本院认为：2008年，董文军曾以劳动争议纠纷为由将安阳县交通永胜装卸有限责任公司诉至法院，在该案二审审理过程中，双方于2009年5月25日自愿达成调解协议：一、由安阳县交通永胜装卸有限责任公司一次性给付董文军养老保险金、工伤补助金等共计28000元为清，双方解除劳动合同（已执行）；二、以后双方互不追究；三、一、二审案件受理费各10元，均由董文军负担。现董文军再次以确认双方存在劳动关系为由起诉安阳县交通永胜装卸有限责任公司，构成重复起诉。综上，董文军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 巩志芳审判员 张 敏二〇一九年三月十八日书记员 曹诗雨
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执544号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：陈惠谦，男，汉族，1982年10月14日出生，住东，住东莞市万江区div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈惠谦国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E036310号裁决书，裁决：一、限陈惠谦于裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金29783.28元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月31日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费140.9元由陈惠谦承担。 现汇中利通投资管理（北京）有限公司以被执行人陈惠谦未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈惠谦：一、向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款本金29783.28元及逾期利息（以本金为基数，从2017年12月31日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁费140.9元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月5日立案受理。 本院在执行过程中查明，陈惠谦于2017年7月3日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，自2017年7月30日起至2019年6月30日止，还款方式为每月等额本息还款2542.67元。陈惠谦于2017年7月4日实际收到借款本金39783.30元，收到借款后，截至2017年12月30日共计偿还借款本息15256.02元，共中借款本金10000.02元、利息5256.00元。截至申请仲裁之日，陈惠谦尚欠借款本金29783.28元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并不是借款合同的出借方，汇中利通投资管理（北京）有限公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请执行行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎谢荣
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0121行审25号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人彭正球，局长。委托代理人蒋志明，长沙县行政执法局六分局一中队中队长。被执行人刘马五，男，1975年7月10日出生，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）于2019年3月4日向本院申请强制执行长县执环罚字（2018）第341号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2018年5月8日，县执法局执法人员对位于长沙县江背镇朱家桥社区桥上组一家塑料破碎作坊进行日常执法巡查。经查，该作坊负责人为刘马五，刘马五于2017年4月5日开始从事塑料破碎生产，生产过程中产生的清洗废水未经处理，通过PVC管道直接排放到作坊东北侧的肖梅大坝。经检测，检测水样中的PH、悬浮物、化学需氧量、氨氮、动植物油、石油类都超过《污水综合排放标准》的一级标准，当事人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。2018年7月6日，县执法局向被执行人送达了行政处罚事先（听证）告知书。同年7月24日，县执法局向被执行人送达了长县执环罚字（2018）第341号行政处罚决定书。处罚决定书载明：罚款人民币100000元。2019年2月20日，县执法局向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，但截止至县执法局向法院申请强制执行之日，被执行人未缴纳罚款。县执法局遂向法院申请强制执行长县执环罚字（2018）第341号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向法院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘查）笔录、现场勘查示意图；3、现场取证照片；4、询问笔录；5、检测报告；6、行政处罚事先（听证）告知书；7、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；8、长沙县行政执法局督促履行义务催告书；9、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执环罚字（2018）第341号行政处罚决定书。二、限被执行人刘马五在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执环罚字（2018）第341号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款100000元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审 判 长  肖红斌审 判 员  盛 群审 判 员  刘建红二〇一九年三月十一日代理书记员  李超奇附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初593号 原告：蛟河市农丰农资商店，住所：蛟河市民主街民新委（民政综合楼）12-4丘-1栋19门。 经营者：李贵林，男，1967年4月6日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市河北街道。 委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。 被告：周荣军，男，1982年7月23日出生，汉族，吉林省蛟河市奶子山街道工业村农民，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市农丰农资商店与被告周荣军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市农丰农资商店的经营者李贵林及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼，被告周荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市农丰农资商店向本院提出诉讼请求：要求周荣军立即偿还化肥款72664元。事实和理由：周荣军于2016年4月到蛟河市农丰农资商店处购买化肥,总货款为101124元，当时给付18460元。由于周荣军当年没有给付剩余化肥款，其于2016年11月19日给蛟河市农丰农资商店出具欠化肥款82664元欠据一份，2017年3月25日周荣军偿还10000元，现尚欠72664元化肥款未予偿还。蛟河市农丰农资商店多次催要，周荣军以各种理由推拖不付。 周荣军未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证及辩论的权利。 本院经审理认定如下案件事实：2016年4月间周荣军在蛟河市农丰农资商店累积购买化肥共计101124元，周荣军当时给付18460元化肥款。2016年11月19日周荣军给蛟河市农丰农资商店出具欠化肥款82664元欠据一份。2017年3月25日周荣军偿还蛟河市农丰农资商店化肥款10000元。现周荣军尚欠蛟河市农丰农资商店化肥款72664元。 认定上述事实的证据有：化肥订货单、欠据及当事人陈述等。 本院认为，周荣军在蛟河市农丰农资商店处购买化肥，并为蛟河市农丰农资商店出具了欠据，应认定周荣军与蛟河市农丰农资商店之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，周荣军作为买受人应当支付约定价款，故蛟河市农丰农资商店请求周荣军立即给付化肥款72664元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周荣军于本判决生效后立即给付原告蛟河市农丰农资商店化肥款72664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告周荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  陈宝莲 二〇一九年三月二十七日 书记员  陆 旸
湖南省张家界市武陵源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0811民初30号 原告：刘彭峰，男，1968年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县，现住张家界市武陵源区。 被告：杜俊青，男，1965年9月24日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：唐华聆，女，1966年5月8日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告刘彭峰与被告杜俊青、唐华聆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彭峰到庭参加诉讼。被告杜俊青、唐华聆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彭峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜俊青、唐华聆还清借款5万元及利息7.7万元；2.判令被告承担本案诉讼费。在审理过程中，刘彭峰自愿放弃利息3.85万元。事实与理由：杜俊青、唐华聆夫妇于2009年7月19日找原告借款5万元，并约定月息2分。2009年至2018年，应支付利息人民币11.4万元，已付利息3.7万元，还应支付利息7.7万元及本金5万元。 被告杜俊青、唐华聆未作答辩也未向本院提交证据。 刘彭峰围绕诉讼请求依法提交了杜俊青出具的借条一份，本院认为刘彭峰提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应当作为有效证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜俊青、唐华聆原系夫妻关系。2009年7月19日，因杜俊青、唐华聆经营“龟博士”汽车美容店需要资金周转，杜俊青向刘彭峰借款5万元，并于同日向刘彭峰出具借条一份。借条载明：“今借到刘彭峰人民币伍万元，月息2分。”口头约定借款期限为两个月。借款到期后，杜俊青、唐华聆未能按约还本付息。2010年2月至2014年7月，杜俊青、唐华聆先后向刘彭峰支付借款利息3.7万元。经多次催要无果，刘彭峰于2019年1月3日诉至本院。另查明，杜俊青、唐华聆于2018年11月19日办理了离婚登记。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，杜俊青在与唐华聆夫妻关系存续期间向刘彭峰借款5万元，应认定为夫妻共同债务，由杜俊青、唐华聆按约定期限共同偿还。原、被告双方约定按月利率2%支付借款利息，其利率没有超过年利率24%的标准。故原告刘彭峰请求杜俊青、唐华聆偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2009年7月19日至2019年1月18日，杜俊青、唐华聆应当向刘彭峰支付利息11.4万元，减去已经支付的3.7万元，还应当支付7.7万元。刘彭峰自愿放弃3.85万元利息，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。杜俊青、唐华聆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜俊青、唐华聆偿还刘彭峰借款本金5万元，并支付借款利息3.85万元，共计8.85万元，限本判决生效后十五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由杜俊青、唐华聆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  左红艳 二〇一九年三月十五日 书记员  喻 涛 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2346号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：赵晶晶，男，1986年8月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项33880.74元、违约金16200元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年8月20日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款54000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费1080元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费702元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2796元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金16200元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司于2014年8月20日扣除贷款手续费1080元后向被告发放了贷款52920元，被告出具了54000元借据。因被告此后未足额偿还借款本息，原告于2016年6月14日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等33880.74元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项33880.74元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，合同有明确约定，经本院核准数额未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告赵晶晶于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款33880.74元及违约金16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计526元，由被告赵晶晶负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姚海军 二〇一九年三月二十一日 书记员  沈一帆 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执850号申请执行人刘伦付，男，1983年5月生，汉族。住淮滨县。被执行人潘超，男，1971年12月生，汉族。住淮滨县。刘伦付申请潘超借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2018年3月5日作出（2018）豫1527民初320号民事调解书，由潘超给付刘伦付105000元及相应利息。本案于2018年11月2日立案执行，在执行过程中，我院多次查找被执行人潘超未果，其工资账户因其他案件被法院冻结。我院先后通过网络司法查询渠道对潘超名下银行、房产、车辆、证券等进行多次查询，但未有收获，现我院已将潘超纳入失信人员名单并发布限制高消费令，同时对潘超名下银行开通账户进行大面积冻结，但至今未有收获。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执850号案的本次执行。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二０一九年三月二十日书记员  温亚辉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执950号申请执行人：潘涛，男，1970年5月25日出生汉族，住乐陵市城区。被执行人：苏学梅，女，1971年6月16日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：李书臣，男，1971年6月8日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人潘涛与被执行人苏学梅、李书臣为租赁合同纠纷一案，（2018）鲁14民终845号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月9日立案执行，执行标的额为104600元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人苏学梅、李书臣送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人苏学梅、李书臣未主动履行生效法律文书确定的义务，也未到庭接受询问，亦未向本院报告财产情况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查明被执行人名下财产如下：1、查明，被执行人李书臣名下有车牌号码为鲁Ｎ×××**丰田牌汽车一辆，申请人表示不申请对该车辆的查封及处置；被执行人苏学梅无车辆登记信息；2、查明，被执行人苏学梅、李书臣银行储蓄账户仅有零星存款，申请执行人表示不申请冻结、划拨；3、查明，被执行人苏学梅、李书臣网络支付账号（支付宝、财付通）内仅有零星余额，申请执行人表示不申请冻结、划拨；4、查明，被执行人苏学梅实际所有的（共有人李洪华）位于阜盛东路北侧盛明巷**（所有权号为5105251）的楼房一套，并予以查封；本院依据申请执行人潘涛的申请，对该套房产进行评估、拍卖，但本案被执行人苏学梅、李书臣现向德州市中级人民法院提起再审，德州市中院人民法院作出了（2018）鲁14民申203号民事裁定书，中止对本案执行程序，申请执行人潘涛表示暂不处置上述房产，同时书面提交终结本次执行程序的申请。三、本院已将被执行人苏学梅、李书臣纳入失信被执行人名单，并向被执行人苏学梅、李书臣发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人苏学梅、李书臣有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一九年三月二十八日书记员 刘 超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1773号原告：刘兰英，女，1963年9月5日出生，汉族，住濮阳县。、被告：貌明明，男，1987年10月29日出生，汉族，住濮阳县。原告刘兰英与被告貌明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告刘兰英于2019年3月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告貌明明的起诉。本院认为，原告刘兰英自愿撤回对被告貌明明的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰英撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘兰英承担。审判员  胡普选二〇一九年三月二十八日书记员  付英娜
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保259号 申请人：孙启武，男，1968年8月12日出生，汉族，住淄博市淄川区， 被申请人：韩庆春，男，1946年2月10日出生，汉族，住淄博市淄川区， 申请人孙启武与被申请人韩庆春民间借贷纠纷一案，申请人孙启武于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩庆春的银行存款25000元或查封相应价值的财产。申请人孙启武以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人孙启武的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人韩庆春的财产在价值25000元以内予以查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年三月六日 代理书记员  刘韶华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都至赢贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区建兴路********。 法定代表人：余晨鸿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川师范大学投资管理有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区静安路**四川师范大学/div> 法定代表人：康胜。 委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川师范大学，住，住所地四川省成都市锦江区静安路**/div> 法定代表人：汪明义，该校校长。 委托诉讼代理人：刘杰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 一审第三人：成都创盛投资有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区星辉中路********/div> 法定代表人：余晓海。 再审申请人成都至赢贸易有限公司（以下简称至赢公司）因与被申请人四川师范大学投资管理有限公司（以下简称川师投资公司）、四川师范大学以及一审第三人成都创盛投资有限公司（以下简称创盛公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 至赢公司申请再审称，（一）川师投资公司未履行在成龙校区建设“学生特色餐饮商业服务区”的合同主义务。根据相关约定，成龙校区项目工程为学生特色餐饮商业服务区，其使用性质为商业。成都市龙泉驿区公安消防大队认定成龙校区项目工程的使用性质为大学的教学楼。川师投资公司在二审庭审回答法官的询问中明确承认修的是教学楼而非学生特色餐饮商业服务区。案涉合同约定的是建设“学生特色餐饮商业服务区”，而实际建设的是“教学楼”，另至赢公司、创盛公司、川师投资公司事后也未对案涉合同内容进行变更，即将建设“学生特色餐饮商业服务区”变为“教学楼”。据此，可以认定川师投资公司没有履行案涉合同约定的建设“学生特色餐饮商业服务区”的主义务。该行为构成严重违约。（二）教学楼不能用于“学生特色餐饮商业服务区”。涉案合同约定建设的“学生特色餐饮商业服务区”不属于前述的教学辅助用房、办公用房和生活服务用房的范围，其性质、用途是商业的。二审法院对涉案教学楼的性质、功能存在认识上的错误。合同是否违法属于法律判断，至赢公司不承担举证证明责任。（三）至嬴公司的合同目的已经完全落空，至嬴公司有权解除涉案合同。《合作协议》第九条第2款规定：“由于项目违法，或者学校调整该区域的规划等原因，导致该协议不能够继续履行，乙、丙方有权终止协议。”根据现行法律的有关规定，教育用地除非变性否则不能用于商业经营，如用于商业则构成违法。因此，合同约定的成龙校区项目是违法的。根据前述约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，至赢公司有权解除涉案合同。（四）至嬴公司对涉案工程系教学楼不知情。川师投资公司、川师大将报批的“教学楼”在协议中确认为“学生特色餐饮商业服务区”，显然是故意的，其行为构成欺诈。川师投资公司、川师大未提供证据证明向至赢公司出示了在建工程的相关报批手续，故不能认定至赢公司知晓在建工程是教学楼。至赢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 川师投资公司、四川师范大学提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回至赢公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点在于至嬴公司的合同目的是否能够实现。在至赢公司概括承受蓉垚房地产公司在案涉合同项下所有权利义务并取代其合同当事人地位的前提下，蓉垚房地产公司在签订项目合作协议时的意思表示与合同目的，应等同于至赢公司。项目合作协议中川师投资公司、创盛公司、蓉垚房地产公司共同承诺遵守川师投资公司与四川师范大学签订的土地投资管理使用协议，并将该协议作为项目合作协议的附件，而土地投资管理使用协议中明确了川师投资公司寻求合作人投资项目的目的即为“投资建设的项目用以满足甲方办学的配套服务及广大师生的生活需要”。项目合作协议第二条明确了川师投资公司管理并使用了成龙校区用地性质为“教育用地”的土地70亩左右，狮子山校区用地性质为“教育用地”的土地9亩左右。因此，项目合作协议本身的内容就已经明确了三方的合作目的，且在签订项目合作协议时，三方对于用地性质为教育用地是明确知悉的，并且无论是在项目合作协议中还是在补充协议，以及至赢公司受让股权后参加的股东会议中，均未约定应由川师投资公司将土地性质由教育用地变更为商业用地，因此，至赢公司提出案涉土地性质未变更为商业用地导致其合同目的不能实现的理由不能成立。另外，针对成龙校区“学生特色餐饮商业服务区”项目能否实现至赢公司合同目的的问题，本院认为，三方合作的目的，是建设项目以满足四川师范大学办学的配套服务和师生的生活需要，而不是至赢公司所称的三方合作对教育用地进行商业开发，“学生特色餐饮商业服务区”的定位符合前述合同目的。根据成都市龙泉驿区规划管理局出具的规划许可认定，讼争项目建筑性质为教育附属用房，而在教学附属用房内从事服务师生的餐饮服务是否违反法律强制性规定，至赢公司并未举证证明，因此，至赢公司的再审理由不能成立。 综上，至赢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都至赢贸易有限公司的再审申请。 审判长  梁咏蜀 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年三月二十七日 书记员  何 伟
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0581执保344号武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司、欧光余：本院于2019年3月13日立案执行的申请保全人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被保全人欧光余物业服务合同纠纷一案，经查询被保全人欧光余有银行存款。武冈市人民法院作出的（2019）湘0581民初606号民事裁定书于2019年3月15日通过部分保全方式执结。特此通知二〇一九年三月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2373号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：王巧云，女，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告维仕担保有限公司与被告王巧云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告王巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项16267.93元（担保后还款5100已扣除）、违约金12000元，以上共计28267.93元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年2月5日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费480元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额2586.67元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市紫蓬镇罗坝村上冲组书房队）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知）。在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2016年8月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等21367.93元。原告代偿后，被告还款5100元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项16267.93元（21367.93元-5100元）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王巧云于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款16267.93元及违约金（以16267.93元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年8月10日计算至所有代偿款清偿完毕之日止，最高限额不超过12000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计253元，由被告王巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年三月二十五日 书记员 张家新 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初803号原告：柴武，男，汉族，1962年3月13日出生，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被告：王战士，男，汉族，1972年10月23日出生，住河南省汝南县。被告：韩红卫，女，汉族，1971年8月21日生，住址同上，系被告王战士之妻。原告柴武诉被告王战士、韩红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告柴武及其委托诉讼代理人冀凯到庭参加了诉讼。被告王战士、韩红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴武向本院提出诉讼请求：判令被告王战士、韩红卫偿还原告借款800000元及利息（其中200000元借款的利息从2017年11月1日起，600000元借款的利息从2018年9月15日起，均至借款还清之日止，均按月息1分5计算）。事实与理由：被告分别于2012年10月15日、2017年10月10日向原告借款200000元、600000元，共计800000元，约定月息1.5%。后经原告催要，被告支付了部分借款利息，借款本金及下余利息，至今未还。被告王战士、韩红卫未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告王战士向原告借款200000元；2017年10月10日，被告王战士、韩红卫共同向原告借款600000元。两次借款金额共计800000元，均约定月息1.5%。后经原告催要，其中200000元的借款，被告支付了2017年10月之前的利息，600000元的借款，被告支付了2018年9月14日之前的利息。借款本金及下余利息，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，理由合法，本院予以支持。但其中200000元系被告王战士个人所借，原告不能举证证明该笔债务为二被告的共同债务，因此，原告请求被告韩红卫偿还该200000元本息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王战士于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年11月1日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。二、被告王战士、韩红卫于本判决生效之日起三日内共同偿还原告借款本金600000元及利息（自2018年9月15日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，被告王战士负担1000元，被告王战士、韩红卫共同负担4900元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一九年三月十九日书记员 李媛媛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初2747号原告伍世利，女，1961年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谭军，重庆扬义律师事务所律师。被告被告马昭碧，女，1963年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。委托代理人张巧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告伍世利与被告马昭碧买卖合同纠纷一案中，原告伍世利于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍世利在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告伍世利提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍世利撤回起诉。案件受理费746元，减半交纳373元，由原告伍世利负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年三月二十七日书记员  盛锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保35号 申请人：成都美益投资有限公司，住所地成都市武侯区科华南路********。 法定代表人：闫丕军，职务不详。 委托诉讼代理人：卓佩佩，四川纵合律师事务所律师。 被申请人：四川星光电力开发有限责任公司，，住所地西昌市长安东路** 法定代表人：余涛，职务不详。 申请人成都美益投资有限公司于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对四川星光电力开发有限责任公司的财产在价值7000万元范围内采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都美益投资有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川星光电力开发有限责任公司的财产在价值7000万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由成都美益投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  卢海波 二〇一九年三月二十九日 书记员  梁莹莹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执151号之二申请执行人:董丹，男，1978年12月13日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:张利敏，女，1974年6月29日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人董丹与张利敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利敏在中国农业银行62×××70账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十一日书记员 王小平
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执82号申请执行人张家口经济开发区爱心老年公寓，女，住所地张家口市尚义县，联系方式。法定代表人樊风利。被执行人赵秀兰，女，1924年12月6日出生，住所地张家口经济开发区申请执行人张家口经济开发区爱心老年公寓，依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初1668号，于2019年1月15日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中被执行人赵秀兰被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李志海二〇一九年三月二十六日书记员  张海鹏
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终1153号 上诉人（原审原告）:周鹤涛,男，1971年5月6日生，汉族，住启东市。 委托代理人：陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆向东，男，1972年7月8日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：崔件兴，男，1969年2月23日生，汉族，住启东市。 委托代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。 上诉人周鹤涛因与被上诉人陆向东、崔件兴居间合同纠纷一案,不服江苏省启东市人民法院(2018）苏0681民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周鹤涛上诉请求：撤销江苏省启东市人民法院(2018）苏0681民初1131号民事裁定，发回原审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定上诉人周鹤涛对被上诉人崔件兴的10万元债权已经三方合意转让给了案外人陈亚洲的事实不能成立；关于被上诉人崔件兴于2016年1月21日出具给上诉人周鹤涛的5万元欠条，经庭审中双方一致确认系崔件兴对周鹤涛未能承接工程情况下的补偿,并非一审认定的利息补偿，且崔件兴亦以书面方面同意补偿。故上诉人周鹤涛的诉讼请求有事实和法律依据。 被上诉人陆向东、崔件兴均未进行二审答辩。 一审法院认定事实：崔件兴原系南通二建山东聊城辛屯**安置小区工程的承包人，陆向东为崔件兴雇佣的管理人员。为获得该工程中的劳务分包项目，周鹤涛于2014年1月25日、26日两次向崔件兴转账共计100000元。陆向东则于2014年1月24日向周鹤涛出具了“今收到周鹤涛交来山东聊城工地保证金拾万元整”的收条。因周鹤涛未接得劳务工程项目，崔件兴于2016年1月21日向周鹤涛出具了“今欠山东聊城项目辛屯安置小区周鹤涛保证金伍万元正”的欠条，以补偿其利息损失。 另周鹤涛以承接工程、需缴纳工程保证金为由，于2014年4月8日从案外人陈亚洲处取得200000元。陈亚洲还于2014年7月9日向崔件兴汇付了300000元的工程保证金。2016年12月22日，周鹤涛在其汇出的100000元银行交易流水表上注明：此款由陈亚洲收。同月30日，周鹤涛又出具了保证金由陈亚洲收取的字据。2017年3月21日，陈亚洲出具如下承诺:聊城辛屯项目承包人崔件兴2014年1月25日、26日，2014年7月9日收取陈亚洲共肆拾万元工程保证金，现在由南通二建出具手续在聊城清欠办的辛屯项目工程款帐上代为支付，南通二建向聊城清欠办出具手续后，由陈亚洲自己到聊城清欠办领取肆拾万元，领取后与南通二建辛屯项目没有任何债权债务经济纠纷，本人也没有任何与辛屯项目相关的拖欠工人工资的行为。本人承诺不再到聊城清欠办、聊城开发区清欠办、南通二建集团、南通二建东昂公司、崔件兴个人以及其他任何政府机关吵闹，…。后陈亚洲于2017年3月29日领取了相关款项。 同时，在天津市西青区人民法院受理的陈亚洲诉周鹤涛民间借贷纠纷一案中，周鹤涛自称其于2014年1月25日和26日汇给崔件兴的100000元已经转移给陈亚洲，并由其行使权利。陈亚洲对其出具的承诺也无异议。 一审法院认为，债权、债务依法可以转让。本案中，由于周鹤涛对崔件兴的债权已经三方合意转让给了案外人陈亚洲，因此，周鹤涛、陆向东、崔件兴间的债权、债务关系消灭，周鹤涛不能再作为权利主体提起诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回周鹤涛的起诉。 本院审理查明,2014年1月24日，陆向东向周鹤涛出具“今收到周鹤涛交来山东聊城工地保证金拾万元整”的收条。同年1月25日、26日，周鹤涛分两次向崔件兴账户转账共计100000元。2016年1月21日，崔件兴向周鹤涛出具“今欠山东聊城项目辛屯安置小区周鹤涛保证金伍万元正”的欠条。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 本案中，周鹤涛起诉时提供了陆向东、崔件兴分别向其出具的收条、欠条，且有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故周鹤涛的起诉符合法定的起诉条件。一审裁定驳回周鹤涛的起诉，属于适用法律错误。本院应予纠正。 与此同时，本院需要指出，一审裁定中关于“本案中，由于原告周鹤涛对被告崔件兴的债权已经三方合意转让给了案外人陈亚洲，因此，原、被告间的债权、债务关系消灭，周鹤涛不能再作为权利主体提起诉讼”的理由，涉及到实体审理问题。此外，本案究竟系返还保证金纠纷还是居间合同纠纷，应由法院在进行实体审理后，根据周鹤涛的起诉陈述，陆向东、崔件兴的抗辩事由，结合各方当事人提供的证据，以及法院查明事实后确认的法律关系的性质，在依法行使释明权后作出判断，并据此作出相应的实体判决。 综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。上诉人周鹤涛的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省启东市人民法院(2018）苏0681民初1131号民事裁定； 二、本案指令江苏省启东市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年三月二十五日 书记员  汤婷婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2019）皖0303执186号本院在执行连军伟与徐嵩房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人徐嵩拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人徐嵩（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5893号上诉人（原审被告）：高鸿杰，男，1971年11月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1976年11月24日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人高鸿杰因与被上诉人黄伟民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高鸿杰收到法院的诉讼费用交纳通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高鸿杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年三月二十七日法官助理余滢书记员冯维维
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1022民初745号 原告：周某某，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。 被告：叶某某，男，1965年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，公民身份证码341022196504162316。 原告周某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即付清所欠茶叶款13000元；2.要求被告承担讨债费用5000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2010年10月将茶叶出售给被告，至今被告仍欠原告茶叶款13000元未能支付。期间，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿、拖延。2019年2月3日，在当地政府、司法、公安部门的帮助下，被告立下欠条给原告。现依法向法院起诉，要求判若所请。 被告叶某某承认原告周某某在本案中所主张的事实，但认为，双方发生的茶叶交易往来在2013年至2014年，现被告没有支付能力，另对原告的讨债费用不予以认可。 本院认为，被告叶某某承认原告周某某在本案中主张的事实，故对原告周某某主张的事实予以确认。对原告要求被告立即支付茶叶款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请中的讨债费用，因双方在欠条中没有约定，且原告未向本院提供证据予以证明，对原告该项诉讼请求，本院不予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告叶某某在本判决生效之日起三十日内给付原告周某某茶叶款13000元； 二、驳回原告周某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，原告周某某负担35元，被告叶某某负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张家平 二〇一九年三月二十六日 书记员  王宏峰
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执581号 申请人李明清，男，汉族，生于1950年10月20日，住四川省荥经县。 被执行人李宗秀，女，汉族，生于1965年3月6日，住四川省荥经县。 本院根据申请人李明清的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2017）川1822民初577号民事调解书，向被执行人李宗秀发出执行通知等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向李明清支付借款本金20000.00元及利息9300.00元，为实现债权产生的诉讼费281.00元，并承担本案申请执行费340.00元。在执行过程中，本院依法组成执行组对涉被执行人李宗秀、荥经县相岭农业开发有限公司系列案进行执行。 本院查明，登记在荥经县相岭农业开发有限公司（以下简称相岭公司）名下的房产与土地已抵押给荥经县农村信用合作联社（以下简称信用社），登记在李宗秀（李树芳）名下的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司荥经县支行（以下简称农行）。本院依法对房产及土地进行评估拍卖。现拍卖程序结束，变卖流拍，信用社及农行均未接受以物抵债。 本院依法对相岭公司、建设西路商铺内的冻库机器设备进行拍卖。在拍卖过程中，普通债权人与信用社、农行就冻库机器设备达成一致意见，撤回对冻库机器设备的拍卖。本院依法对登记在相岭公司名下的车辆进行拍卖，对卖牛款、相岭公司厂房租金、冻库内农产品销售款、李宗秀名下的银行存款进行保全查控。以上共有可分配的货币资金981807.00元。在执行过程中，李宗秀与李宗秀、相岭公司系列案件的申请人自愿达成一致意见，就荥经县瓦屋山雅鱼山庄（以下简称鱼庄）以6000000.00元的金额抵偿债务。经协调协商，信用社、农行不再对货币资金981807.00元与鱼庄抵偿债务金额6000000.00元主张权利。李宗秀、相岭公司系列案件的申请人（除两家银行外）自愿协商，涉及一般债权人的债权依据生效的裁判文书（执行依据），以立案申请具体标的数额（不包含诉讼费）为准，不再计入未计算的各类利息。对货币资金981807.00元与鱼庄抵偿债务金额6000000.00元的处置达成一致意见如下：在优先支付朱恒碧工人工资12000.00元后，扣除各债权人为实现债权产生的诉讼费后按债权金额比例进行清偿；各债权人均同意向债权人代表共计支付前期垫支费用50000.00元，各债权人按各自债权金额比例支付。截止目前冻库内未出售的农产品，因无法评估，各债权人、李宗秀自愿协商后以自主销售的方式进行处置，并将销售款汇入法院指定账户。各债权人与信用社就涉及相岭公司房产与土地、相岭公司厂区内冻库及冻库机器设备、荥经县白井沟电站处置分配自愿达成一致意见。各债权人与农行就涉及个人房产与商铺、建设西路36号的房产与商铺冻库及冻库机器设备处置分配自愿达成一致意见。 依据各债权人自愿达成的协议，按照李明清申请执行的债权总额29300.00元，从货币资金中优先扣除为实现债权产生的诉讼费281.00元，货币资金清偿李宗秀所欠李明清债务1537.62元，代扣李明清应支付债权人代表垫支费用92.62元后，李明清实领取1726.00元。鱼庄折抵清偿李宗秀所欠李明清债务11114.43元，现李宗秀尚未履行李明清债务16647.95元。本院依法对被执行人李宗秀采取限制高消费措施。 现可清偿债务的财产已依协议处置完毕，暂无可供执行的财产。李明清亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一九年三月七日 书记员 王恝男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4558号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈兰芬，女，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈兰芬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈兰芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计62,874.95元、利息68,876.62元、费用1,849.67元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,760.07元、其他费用89.60元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计62,874.95元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告陈兰芬未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈兰芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金62,874.95元；二、被告陈兰芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,972.02元，减半收取计1,486.01元，由被告陈兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初302号 原告：李斌，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：杨广洪，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告李斌与被告杨广洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告杨广洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款96000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，杨广洪以做生意急需周转资金为由向李斌借款96000元，杨广洪出具《借条》一张。当时约定李斌需用钱时立即返还，后杨广洪拒接电话，无法联系。 杨广洪未作答辩。 李斌围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账电子回单各一份），杨广洪未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据李斌陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨广洪向李斌借款，李斌分别于2018年10月8日、19日经银行转账给杨广洪35000元、36000元，于2018年10月12日经支付宝转账给杨广洪25000元。杨广洪于2018年10月18日出具一份《借条》，写明“今向李斌借人民币玖万陆仟元正(96000)，借款人：杨广洪，2018.10.18日”。李斌主张向杨广洪催讨借款，杨广洪拒不返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨广洪向李斌借款96000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 综上所述，李斌要求杨广洪返还借款本金96000元，符合法律规定，本院予以支持。杨广洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨广洪应于本判决生效之日起十日内返还李斌借款本金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由杨广洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  全锋 二〇一九年三月二十一日 书记员  姜凤 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更134号 罪犯张武桥，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯张武桥因犯非法收购珍贵野生动物罪、非法运输爆炸物罪被山西省平陆县人民法院于2010年7月23日以（2010）平刑初字第41号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2010年1月8日起至2022年8月1日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月18日，本院作出（2014）长刑执字第472号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更906号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张武桥在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张武桥在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张武桥减去余刑,予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐洪军，男，汉族，1970年6月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振龙，男，汉族，1973年2月18日出生，系石嘴山市中心血站职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石嘴山市中心血站。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：吴永军，该血站站长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（星翰集团大楼）。 负责人：王英明，该支公司经理。 再审申请人徐洪军因与被申请人李振龙、石嘴山市中心血站、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐洪军申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。徐洪军提交的伤残鉴定报告后页的X光照片未经质证，该证据能够证明徐洪军交通事故入院治疗手术为两脚打入钢钉及外固定支架，时间为2017年10月23日至2018年3月9日，二次手术取掉钢钉及固定支架。同时，徐洪军对一审法院关于护理费、营养费的认定有异议。徐洪军自住院手术后就两脚打入钢钉及固定支架，第一次出院医嘱、病假条中均载明出院需卧床休息，骨折愈合前禁止下地负重，时间为2017年10月23日至2018年3月7日，二次住院是2018年3月9日，出院为3月15日，医嘱术后14天拆线，计算护理费应为2017年10月23日至2018年3月29日共计156天，一审法院按60日护理期计算护理费与实际不符。徐洪军经鉴定为九级伤残，双脚骨折到恢复自理，需要加强营养才能恢复，一审法院以医嘱未注明需要加强营养、徐洪军未举证证明营养费数额从而未认定营养费，与客观实际不符。（二）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。徐洪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（十三）项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审法院开庭审理时各方当事人均充分行使了各项诉讼权利义务，徐洪军提交的《伤残鉴定意见书》经当庭出示，各方当事人均发表了质证意见，故本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，徐洪军称《伤残鉴定意见书》中的X光片未经质证的申请再审事由不能成立。关于护理费、营养费，一审法院按照宁夏回族自治区2018年交通事故伤亡赔偿标准结合徐洪军住院天数等实际情况共计算60天的护理费并无不当。徐洪军提交的医院诊断证明、出院证明等证据中均未载明需加强营养，且徐洪军并未提交相应证据证实实际花费金额，一审法院对营养费未予支持亦无不当。徐洪军申请再审时未提交证据证明一、二审法院审判人员审理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形，故其该项再审申请事由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐洪军的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 张梅芝 审判员 周丽娟 二〇一九年三月十五日 书记员 卢 杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1066号原告：董伟鹏，男，汉族，2002年7月13日出生，住江苏省邳州市。被告：杜精锐，女，汉族，2001年5月23日出生，住哈尔滨市松**。本院在受理原告董伟鹏与被告杜精锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，2018年3月25日，董伟鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董伟鹏撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告董伟鹏承担。审判员  张相琨二〇一九年三月二十六日书记员  陈 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16736号原告：李韵州，男，1987年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告李韵州与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李韵州、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李韵州向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元并支付利息（自2018年12月16日起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我下载途歌公司经营的手机应用软件并充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年12月16日申请押金退还，途歌公司应当在7个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认李韵州所诉事实，同意退还押金。关于利息之请求，没有法律依据，我公司不同意承担。本院认为，李韵州与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可李韵州在本案中所主张的事实，本院对李韵州主张的事实予以确认。李韵州要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。李韵州主张逾期付款利息，途歌公司虽不同意支付，并以合同约定为无息退还押金为由予以抗辩，但实际履行中，途歌公司未按照约定在15个工作日内退还押金，已经构成违约，应当就此承担延期付款的违约责任，即自审核通过后第十六个工作日开始支付逾期付款利息，本院对李韵州之上述利息主张予以支持，但其主张期间有误，本院依法予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还李韵州押金1500元并支付该笔款项利息（按中国人民银行同期存款基准利率计算，自2019年1月8日起至上述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十二日书记员 王文敬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1306号 原告：顾奂局，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：朱海东，男，1989年4月7日出生，汉族，司机，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：程显峰，吉林新锐律师事务所律师。 顾奂局与朱海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告顾奂局、被告朱海东委托诉讼代理人程显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾奂局向本院提出诉讼请求：请求判令朱海东赔偿车辆损失、施救费合计35210元。事实与理由：2018年4月4日15时整。朱海东驾驶吉XXX**小型轿车，在沿浑乌线粮窝道口由东向西行驶入302公路时，与顾奂局驾驶的车牌号吉XXX**的小型轿车侧面相撞。致使辆车损坏，肖海玲受伤。此次事故经前郭县交警队做出第xxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书认定：朱海东负主要责任，顾奂局负次要责任，肖海玲无责任。顾奂局修车花费52000元，施救费300元。因被告一直未履行赔偿义务。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 朱海东辩称：对事故的发生、责任认定、原告的损失均无异议，同意按责任比例进行赔偿顾奂局损失35210元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月4日15时整。被告朱海东驾驶吉XXX**小型轿车，在沿浑乌线粮窝道口由东向西行驶入302公路时，与顾奂局驾驶的车牌号吉XXX**的小型轿车（原告肖海玲乘坐该车）侧面相撞。致使两辆车损坏，肖海玲受伤。此次事故经前郭县交警队做出第xxxxxxxxxxxxxxxx号道路交通事故认定书认定：朱海东负主要责任，顾奂局负次要责任，肖海玲无责任。顾奂局车辆修理费52000元，施救费300元。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。朱海东对此事故的发生，责任认定，顾奂局的损失及请求无异议，本院予以确认。顾奂局的请求符合法律规定，本院予以保护。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 朱海东于本判决生效后赔偿顾奂局35210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取366元，由朱海东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱广新 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴昀丞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保98号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区。负责人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，公司职工。委托诉讼代理人：陈瑜，女，汉族，公司职工。被申请人：曾启书，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。被申请人：余建，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。本院受理申请人自贡农村商业银行股份有限公司诉被申请人曾启书、余建借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，本院作出（2018)川0304执保409号执行裁定书，裁定冻结被申请人曾启书、余建银行存款260000元或查封、扣押其同等价值财产。申请人于2019年3月18日向本院申请解除对曾启书、余建银行卡的保全措施。其申请符合法律规定。本院作出（2018)川0304民初2230号之二民事裁定书，裁定解除对曾启书、余建所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曾启书银行卡开户银行：工行自贡鸿鹤坝支行；开户银行：农行自贡道生灏支行的冻结；二、解除对被申请人余建银行卡开户银行：工行自贡鸿鹤坝支行的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 舒其君二〇一九年三月二十日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初56号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人汤永红，女，1982年4月1日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业。户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2018年10月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2018年11月9日被逮捕。现押于达州市看守所。 辩护人罗洪光，大竹县法律援助中心律师。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人汤永红犯贩卖毒品罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员李虹出庭支持公诉，被告人汤永红及其辩护人罗洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2018年10月26日15时许，吸毒人员彭某某电话联系被告人汤永红欲购买100元的毒品海洛因，双方约定在大竹县竹阳街道川心店队2组安置房广场处交易。同日16时许，二人在约定地点进行交易后即被大竹县公安局民警挡获。当场从吸毒人员彭某某身上查获毒品可疑物1小包，经称重，净重0.05克；从被告人汤永红身上查获毒资100元。经达州市公安局物证鉴定所理化检验：被查获的毒品可疑物中检出海洛因。 上述事实，被告人汤永红在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员彭某某的证实，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，称重笔录，扣押决定书及扣押清单，通话记录，达州市公安局物证鉴定所检验报告，检查笔录，到案经过说明，社会危险性情况说明表，被告人汤永红刑事责任能力证据、户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汤永红违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤永红贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤永红到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人汤永红贩卖毒品的违法所得赃款依法应予以追缴，上交国库。其辩护人提出“被告人汤永红系初犯且认罪态度好，可以酌情对其从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人汤永红犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人汤永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月27日起至2019年4月26日止。） 二、对扣押在案的被告人汤永红违法所得的赃款100元，予以没收，上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘江涛 附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0281民初345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。住所地吉林省蛟河市。代表人：林佳玉，该支行行长。委托诉讼代理人：关洪波，男，系该支行职员。被告：孟令洁，女，1965年1月5日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：刘德新（系被告孟令洁丈夫），男，1964年1月14日出生，住吉林省蛟河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告孟令洁、刘德新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2019年3月18日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤诉。案件受理费1,620元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。审判员  袁君二〇一九年三月十九日书记员  高杉
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终104号 上诉人（原审原告）：白小虎，男，1968年11月15日出生，回族，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚凤玲，女，1970年7月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被上诉人（原审被告）：赵杰，男，1971年6月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 上诉人白小虎因与被上诉人尚凤玲、赵杰房屋买卖合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2018）内0621民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)白小虎及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被上诉人(原审被告)尚凤玲、赵杰经依法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 白小虎上诉请求：1、请求依法撤销内蒙古达拉特旗人民法院作出的(2018)内0621民初2685号民事判决并将案件发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序,未在裁判文书上表述是否同意上诉人追加郭军为被告的申请,严重侵害上诉人的诉讼权利,导致本案事实无法查明。二、上诉人已完成举证责任,被上诉人经合法传唤拒不到庭,依法承担不利后果。三、因被告未参加诉讼和答辩,一审法院不能确信的涉及国家利益和重大社会公共利益的房屋权属事实,应当依职权调查取证，涉案房屋由鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司开发,因鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司欠上诉人工程款,将涉案房屋抵顶给上诉人,上诉人已按被告指示将房屋直接更名给郭军,上诉人多次向鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司调取涉案房产的产权及转让信息,但鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司以仅给司法机关提供房屋信息为由未向上诉人提供。上诉人在一审法院开庭审理时提出调取上述证据申请,一审法院答复要求上诉人自行联系调取,上诉人认为,既然一审法院认为该证据对认定案件事实非常重要,当事人无法调取,被告拒不到庭参加诉讼,无法查明案件事实,就应当依职权调取,彰显法律的公平和正义。四、一审法院没有认定案件主要事实，即房屋买卖合同是否依法成立,是否合法有效。在主要案件事实已查明的情况下,在被上诉人放弃答辩权利的情况下,一审法院没有依法认定房屋买卖合同是否成立,是否合法有效,没有对涉案房屋是否取得预售许可证等涉及国家利益和重大社会公共利益的事实依职权调查取证,导致本案房屋买卖合同的合法性、有效性无法确定。另,根据《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第十一条规定，当事人、辩护律师、诉讼代理人等可以依照规定复制录音或者誊录庭审录音录像,必要时人民法院应当配备相应设施。请一审法院一并将本案开庭同步录音录像复制提供上诉人，同时递交二审法院,以便核实上诉人关于申请调取证据这一事实的真实性。综上,一审法院违反法定程序,侵害上诉人的诉讼权利。且认定事实不清,故恳请二审法院依法撤销原判决,将本案发回重审或依法改判。 被上诉人未到庭，亦未提交答辩意见。 白小虎向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告购房款224000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月21日，原告白小虎作为甲方与乙方被告赵杰签订协议书一份，内容为“甲乙双方通过协议现有达旗“景泰苑二期”住宅小区**楼****，建筑面积101.96平方米，每平方米2200元，合人民币贰拾贰万肆仟元整（224000元），付款方式：首付肆万捌仟元整，余款3月份付陆仟元，陆月份前付款贰万元整，其余款项于2014年前付清。如付不清，以上首付款作为利息，房屋还归甲方所有”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告白小虎要求二被告赵杰、尚凤玲给付其购房款224000元，但没有进一步提供证据证明其具有房产权利以及所出售房产的来源、去向、目前的状况等事实。故仅凭此协议不能作为原告向被告主张购房款的依据。判决如下：驳回原告白小虎的诉讼请求。案件受理费2330元，由原告白小虎承担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：第一组证据景泰苑二期步梯楼盘选房表，拟证明：1、鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司将白小虎抵顶工程款的位于达旗景泰苑二期14号楼二单元501号房屋更名给被上诉人赵杰。2、当时更名时按照赵杰的指示将名字更换为郭军。第二组证据：1、转账凭证，2、借款单，3、项目名细账，拟证明：鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司将景泰苑14号楼二单元501号房屋以259998元抵顶了白小虎的工程款。 被上诉人未到庭对以上证据发表质证意见。本院对以上证据予以采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定如下事实：白小虎因承揽工程，取得了对鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司的债权。鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司通过以房抵债的方式向白小虎清偿债务。 2014年2月21日，原告白小虎作为甲方与乙方赵杰签订协议书一份，内容为“甲乙双方通过协议现有达旗“景泰苑二期”住宅小;住宅小区**楼****积101.96平方米，每平方米2200元，合人民币贰拾贰万肆仟元整（224000元），付款方式：首付肆万捌仟元整，余款3月份付陆仟元，陆月份前付款贰万元整，其余款项2014年前付清。如付不清，以上首付款作为利息，房屋还归甲方所有”。 本院认为，上诉人白小虎要求被上诉人给付购房款，并在一审时提供了双方的协议书。但房屋买卖合同关系属于双务合同，上诉人在一审中既无证据证明其对涉案房屋有处分权，也没有证据证明其已将房屋交付被上诉人，一审法院因其证据不足，判决驳回白小虎的诉讼请求，符合法律规定。 在一审庭审中，白小虎提出追加郭军为当事人的请求，审判人员当庭已明确答复不予追加。故不存在一审法院对上诉人白小虎的诉求未答复的情形。 在本院二审期间，上诉人称其因对鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司享有债权，故将其对抵债房屋享有的权利转让给被上诉人赵杰，本案的性质属于债权转让。根据上诉人的以上陈述，本案权利义务的相关方应该有债权转让人、债权受让人和原债务人，本院在当事人短缺的情况下无法进行审理并依法判决。 综上，上诉人白小虎可在证据充足后，或按其主张的法律关系等另行行使权利，以保护其合法利益。白小虎的上诉请求在本案中不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由上诉人白小虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李顺和 审 判 员  刘拴东 代理审判员  樊 宁 二〇一九年三月八日                                                                           法官助理   张媛                                                                          书记员 好斯图亚
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初86号之二原告：宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道**，统一社会信用代码914205005654588603。负责人：武清岳，系该公司总经理。被告：秭归县沙镇溪建筑有限责任公司，住，住所地秭归县茅坪镇建东大道**一社会信用代码914205277308886032。法定代表人：宋晓军，系该公司董事长兼总经理。原告宜昌力华混凝土有限公司猇亭分公司与被告秭归县沙镇溪建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日裁定冻结被告账户资金1420964.5元。经执行查控，被告银行账户仅少量可查控资金，且已被其他法院先行冻结。原告因此冻结秭归县沙镇溪建筑有限责任公司在宜昌市应急管理局的应收工程款。经查，目前，原告申请冻结的应收工程款协助执行主体应为宜昌市××支队。另外，冻结应收工程款后如继续冻结被告银行账户资金则超标的保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：冻结秭归县沙镇溪建筑有限责任公司在宜昌市消防支队的应收工程款，限额1420964.5元。对秭归县沙镇溪建筑有限责任公司在金融机构的账户存款1420964.5元解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊龙祖二〇一九年三月二十二日法官助理周舟书记员肖玉霖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18357号之二原告：重庆承鲁班建筑工程技术咨询有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000060530732N。法定代表人：袁杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青梅，女，该公司员工。原告重庆承鲁班建筑工程技术咨询有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告重庆承鲁班建筑工程技术咨询有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆承鲁班建筑工程技术咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆承鲁班建筑工程技术咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取19851.93元，由原告重庆承鲁班建筑工程技术咨询有限公司负担。审 判 长  施芳群审 判 员  陈 花人民陪审员  何裕霞二〇一九年三月七日法官助理赵树龙书记员贾欢
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初89号 原告：桂林市昌泰运输有限责任公司，住所地：桂林市西山路**，统一社会信用代码：914503006724881688。 法定代表人：曾小花，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。 被告：黄君，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西柳江县。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告黄君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告桂林市昌泰运输有限责任公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告黄君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市昌泰运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2014年7月17日签订的车辆挂靠《服务协议》于本案起诉状副本送达被告时解除；2.被告协助原告桂林市昌泰运输有限责任公司将桂C××9号车辆办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告名下，所需费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告签订了货运汽车挂靠《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》，约定被告将其购买的车牌号为桂C××9号车辆挂靠到原告公司从事货物运输，并办理了车主为原告的机动车行驶证。合同挂靠期限为不定期，双方约定车辆入户及营运所需证照、各类规费、保险、税金等手续均由公司统一办理，所需费用由被告承担，被告每月支付原告管理劳务费100元。但被告从2016年4月后就未按合同约定按期向原告支付管理劳务费。故诉至法院，提出如前所诉。 被告黄君未答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《服务协议》及《挂靠车辆补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原、被告在《挂靠车辆补充协议》第五条约定：如被告未能按时向原告支付相应的费用，逾期三个月，原告有权解除挂靠关系。被告应于每月10日前支付下一个月的税款、规费、保险费、管理部门要求的临时性交款及服务费，但被告从2016年4月开始至今未能缴纳上述款项。原告要求依据合同解除双方合同的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 被告作为实际车主，出资购买桂C××9号车辆挂靠在原告处经营。双方服务合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告协助其将桂C××9号车辆办理车辆变更登记手续，将车辆所有权变更登记回被告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。车辆所有权变更登记所需费用，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告桂林市昌泰运输有限责任公司与被告黄君于2014年7月17日签订的《服务协议》； 二、被告黄君协助原告桂林市昌泰运输有限责任公司将桂C××9号车辆办理车辆变更登记手续，将该车辆所有权变更登记回被告黄君名下，所需费用由被告黄君承担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由被告黄君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  刘恒志 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈洪政
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保165号申请执行人曹继光，男，1976年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人陈切勇，男，1967年4月16日出生，汉族，现住山东省宁津县，本院执行的申请执行人曹继光申请执行被执行人陈切勇财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初529号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2052号 原告：姜二飞，男，1984年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1986年5月19日生，汉族，住张家港市。 原告姜二飞与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告姜二飞及其委托诉讼代理人卢源、被告张永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜二飞向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金50000元及逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告姜二飞变更诉讼请求为判令被告归还借款30500元，放弃利息的诉讼请求。事实和理由：张永刚向姜二飞借款50000元，逾期经催要未归还。 被告张永刚辩称：借款5万元属实，已归还原告本人19500元，通过借款的介绍人邵卫祥归还26000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月16日张永刚向姜二飞出具借款5万元、于2018年6月15日归还的借条，姜二飞于同日及次日通过银行转账共出借5万元，张永刚通过微信转账于2018年6月15日、7月15日、8月15日分四次转账共归还姜二飞借款19500元。 上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。 庭审中，被告张永刚陈述：借款时邵卫祥及姜二飞均说借款5万元一个月的利息6500元，当日我通过银行转账给邵卫祥付利息6500元，2018年9月15日通过微信转账给邵卫祥6500元，2018年10月15日通过银行转账至邵卫祥银行卡6500元，2018年11月15日通过微信转账给邵卫祥6500元。这几笔也是付的利息，邵卫祥和我说由他代收姜二飞的借款。并提交微信转账记录打印件、银行账户交易流水，证明通过微信、银行转账向原告及邵卫祥转账。提交被告与邵卫祥微信聊天记录打印件，其中2018年12月26日邵说：“代总的4500加姜总的6500加我的3000有一个500未清，加两条中华，你自己算一下”，并陈述“姜总的6500”指他代原告向我催要借款5万元12月份的利息6500元。原告姜二飞质证后认为：对证据中的被告向原告微信转账的共计19500元认可，对于被告向邵卫祥微信转账的两笔未经过原告同意或指定，原告不予认可。对银行账户交易流水的真实性无异议，但并非被告向原告的还款，原告不予认可。对被告与邵卫祥微信聊天记录的真实性、关联性不予认可，原告非聊天当事人，对被告与邵卫祥的聊天情况不清楚。借款时没有说借款5万元一个月的利息6500元、借款当日先付6500元的利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告姜二飞陈述被告张永刚借款50000元并提交借条、银行转账凭证证明，本院予以确认上述借款事实。张永刚已归还姜二飞19500元，原告姜二飞主张被告张永刚归还其余到期借款30500元于法有据，本院依法支持。本案中借条载明的出借人为姜二飞，并由其通过银行转账出借，按照合同相对性，借款人张永刚应当向姜二飞履行归还借款的义务；现姜二飞否认邵卫祥代其收取还款及借款5万元月利息6500元的约定，并否认微信聊天记录中邵卫祥所述代其收取还款，张永刚陈述邵卫祥代姜二飞收取还款及约定借款月利息6500元无证据证明，故张永刚辩称已向邵卫祥支付款项为归还姜二飞借款无法律依据，本院依法不予采信。张永刚可就其与邵卫祥的款项往来依据主张，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关法律的规定，判决如下： 被告张永刚应归还原告姜二飞借款30500元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计281元、财产保全费530元，合计811元，由被告张永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 曹 刚 二〇一九年三月五日 书记员 黄晓雷
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执13号申请执行人徐中宝，男，生于1962年12月12日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人黄仕伦，男，生于1962年10月7日，湖北省来凤县人，住来凤县，本院作出的（2018）鄂2827民初305号民事判决书已经生效，因被执行人黄仕伦未主动履行义务，申请人徐中宝向本院申请执行，本院依法判决黄仕伦于判决生效后十日内偿还徐中宝借款70000元，被执行人黄仕伦至今未履行偿还义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人黄仕伦有其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2827执13号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志二〇一九年三月二十八日书记员  银倩
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复19号复议申请人（案外人）：仝太银，男，1941年7月5日出生，住宿迁市宿城区。复议申请人（案外人）：仝天宇，男，1998年9月10日出生，住址同上。二复议申请人委托诉讼代理人：纪青繁，男，1943年5月26日出生，居民身份证号码3208191943********，汉族，住宿迁市宿城区项里街道双河居委会纪桥组**。申请执行人：宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：邹超，该公司董事长。被执行人：仝健，男，1974年3月22日出生，户籍所在地宿迁市宿城区。现因刑事案件被羁押。复议申请人仝太银、仝天宇不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2019）苏1302执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。仝太银、仝天宇向宿城法院提出异议称，2018年12月10日，仝太银、仝天宇在领取拆迁款时，才知道拆迁款被宿城法院扣留提取。仝太银不是案件的被执行人，没有给付义务。法院扣留提取拆迁号B228-5房产的拆迁款，侵犯了仝太银的财产权。仝天宇父母于2011年7月6日离婚时，在离婚协议上明确约定宿迁市宿城区矿山农药厂宿舍2-404室房产归仝天宇所有。该约定符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第129条的规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，该财产归仝天宇所有。综上，请求撤销（2014）宿城执字第1645号执行裁定书、协助执行通知书，停止对仝太银、仝天宇所有的房屋拆迁款326328.5元的扣留、提取。宿城法院查明，宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司（以下简称金丰公司）诉仝健民间借贷纠纷一案，宿城法院作出（2013）宿城埠民初字第0260号民事判决。该判决生效后，金丰公司于2014年7月7日申请强制执行。在执行过程中，宿城法院于2016年12月6日，查封了宿迁市宿城区矿山农药厂宿舍2-404室房屋。因该房产面临拆迁，宿城法院作出（2014）宿城执字第1645号之二、之三执行裁定书，并于2018年9月11日、14日送达房屋征收部门，裁定扣留、提取仝健房屋拆迁款（拆迁号B231-404、B228-5）房产拆迁款326328.5元。另查明，宿城法院受理的张艳申请执行仝健民间借贷纠纷一案，宿城法院作出（2014）宿城执字第1456号执行裁定书，2016年3月10日对仝健的房屋进行了查封。后于2018年9月10日向房屋征收部门进行送达执行裁定，扣留、提取该房屋及平房拆迁款。宿城法院认为，本案涉及的宿迁市宿城区矿山农药厂宿舍2-404室房屋，于2016年3月10日，被（2014）宿城执字第1456号执行裁定查封，该查封系首封，本案的查封系轮候。对于农药厂宿舍第二排第四家民房拆迁款的冻结（拆迁号B228-5），也轮候于（2014）宿城执字第1456号案件，属轮候查封。按照法律规定，轮候查封不属于正式查封，并不产生正式查封的法律效力。客观上本院尚不能依据轮候查封对该财产进行强制处置。因此，仝太银、仝天宇针对案涉房产拆迁款提出的案外人异议，不符合法律规定，依法不应受理，已经立案受理的，应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回仝太银、仝天宇的异议请求。仝太银、仝天宇向本院申请复议称，请求撤销（2014）宿城执字第1645号执行裁定、（2014）宿城执字第1645号之二、之三协助执行通知书，停止对宿迁市宿城区矿山农药厂宿舍2-404室房屋（拆迁号：B231-404）拆迁款的执行，其复议理由与异议理由一致。对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，案外人以其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权益为由提出执行异议的，应对执行标的的首查封案件提出异议，如果对轮候查封的执行案件或者没有处置权的执行案件提出异议的，应裁定不予受理或者受理后予以驳回。本案中，根据查明的事实，金丰公司申请执行一案中查封案涉房产、扣留提取案涉拆迁款的时间均在张艳申请执行一案之后，仝太银、仝天宇应对张艳申请执行一案提出执行异议，而非对金丰公司申请执行一案提出执行异议。宿城法院裁定驳回仝太银、仝天宇的异议请求，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回仝太银、仝天宇的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302执异15号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐淮成审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一九年三月二十九日书记员  蔡雨桐附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初258号原告：于日成，男，汉族，农民。被告：宋国强，男，汉族，农民。本院在审理原告于日成诉被告宋国强租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案。原告于日成于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告宋国强的起诉。本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于日成撤回对被告宋国强的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于日成负担。审判员  高天赫二〇一九年三月十九日书记员  崔 羽