wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初265号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：丁继红，该公司董事长。委托代理人：詹昌中，该行员工。委托代理人：谢小娜，该行员工。被告：李申富，男，1972年4月15日生，汉族，住郑州市中原区。被告：左晓洁，女，1975年9月12日生，汉族，住郑州市中原区。被告：罗春玲，女，1987年1月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李路伟，男，1984年3月28日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：龙潭，男，1981年2月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：秦海伟，男，1976年8月6日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商行）与被告李申富、左晓洁、罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行委托代理人詹昌中、谢小娜到庭参加诉讼，被告李申富、左晓洁、罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟农商行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法支持原告，判令该笔贷款立即到期并判令被告李申富、左晓洁偿还借款本金300万元及利息53484.59元（其中利息53484.59元以300万元为基数，自2018年10月24日起至2018年12月12日止；剩余利息以300万元为基数，自2018年12月13日起至2019年6月9日止，按月利率10.8‰计算；自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按照月利率16.2‰计算）；2、被告罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟对上述借款本息及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、评估费、执行费）承担连带保证担保责任。事实与理由：2018年6月9日，被告李申富由被告罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟以连带保证担保方式向原告借款300万元，借款期限为一年，月利率为10.8‰，期间借款人仅清偿部分利息，拖欠剩余借款利息达53484.59元迟迟不予偿还，而且严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至法院。被告李申富、左晓洁、罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，中牟农商行为贷款人，李申富为借款人，双方签订《个人借款合同》。借款金额为300万元整，借款期限自2018年6月9日起至2019年6月9日止。贷款利率为月利率10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款采用受托支付。被告罗春玲、李路伟、龙潭提供连带责任担保；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定各项费用。借款人明确表示或以行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人可以行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告罗春玲、李路伟、龙潭作为保证人，中牟农商行为债权人，双方签订《保证合同》，约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。本合同所称“到期”、“届满”包括债权人宣布提前到期的情形。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。左晓洁与李申富系夫妻，2018年6月6日，左晓洁签署配偶承诺书、借款人承诺书，主要内容：同意李申富向中牟农商行申请贷款300万元，同意无条件地与李申富共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟签署《担保承担书》，承诺：同意为李申富向中牟农商行300万元贷款提供连带责任保证担保，若借款人到期不能偿还贷款，本人同意你行从借款逾期之日起，停止支付本人在你行或在其他金融机构所开立的存款账户上的所有存款。2018年6月9日，中牟农商行依约向被告李申富发放贷款300万元。在借款期限内李申富多次逾期支付利息，截至2018年12月12日共下欠利息53484.59元。本院认为，中牟农商行与李申富所签订的《个人借款合同》，中牟农商行与罗春玲、李路伟、龙潭签订《保证合同》，中牟农商行与秦海伟签订《担保承诺书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中牟农商行按约定向李申富发放贷款300万元，已履行合同义务，李申富未按合同约定按时足额支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中牟农商行请求宣布贷款立即到期，被告李申富立即偿还借款本息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。签订借款合同时，李申富与左晓洁系夫妻关系，左晓洁承诺共同承担还款义务，故被告左晓洁应与李申富共同承担本案借款的还本付息义务。中牟农商行请求连带责任保证人罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟对李申富上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李申富、左晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司借款300万元并支付利息53484.59元（剩余利息以300万元为基数，自2018年12月13日起至2019年6月9日止，按月利率10.8‰计算；自2019年6月10日起至实际清偿之日止，按照月利率16.2‰计算）；二、被告罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟对被告李申富、左晓洁上述债务承担连带清偿责任。保证人罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟承担保证责任后，有权向债务人李申富、左晓洁追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31228元，减半收取15614元，由被告李申富、左晓洁、罗春玲、李路伟、龙潭、秦海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘文辉二〇一九年三月二十日书记员  翟玉慧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1086号申请执行人：田迎霞，女被执行人：王红珍，女被执行人：邵国平，男关于田迎霞与邵国平、王红珍实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民特2号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人田迎霞向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邵国平、王红珍银行账户存款22200元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封被执行人邵国平、王红珍共有的XXXXX房屋。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十八日书记员  许 洁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1049号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道**。负责人：龚志荣，职务：该行行长。被执行人陈小华，男，1971年02月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6240号民事判决书于2019年03月07日向本院申请执行。本院于2019年03月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈小华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈小华暂无可供执行财产。2018年3月13日，本院已向被执行人陈小华发出限制消费令，并将被执行人陈小华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85264元，截至2018年3月29日未执行85264元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈小华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人陈小华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十九日书记员  李程勇
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，统一社会信用代码91331081743482653C。住所地：温岭市城东街道万昌中路**鞋业大厦**。 代表人：颜峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陆蒋峰，男，1986年10月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，统一社会信用代码91330424704421233J。住所。住所地：海盐县武原镇枣园西路**div> 代表人：汪栋。 委托诉讼代理人：卢怡，该公司员工。 原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）与被告陆蒋峰、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告陆蒋峰、被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司起诉称：浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2015年10月28日至2016年10月27日止。2015年12月5日23时40分许，在G15沈海高速往福建方向1606KM处，第一被告陆蒋峰驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车，车头碰撞高速公路护栏后失控，左侧车身碰撞由周根连驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车车尾，造成车辆损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队认定：第一被告陆蒋峰负事故全部责任，周根连无责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为16900元，现场施救费为300元，原告已向被保险人理赔。经查，事故发生时，浙Ｆ×××××号车辆投保在第二被告处。故诉请：一、判令被告陆蒋峰偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款17200元；二、被告人民保险公司在保险赔偿范围内承担责任。 被告人民保险公司书面答辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均没有异议，被告陆蒋峰驾驶的刘翠所有的浙Ｆ×××××在被告人民保险公司投保有交强险。出险在保险期内，被告人民保险公司于2016年9月30日将理赔款2000元支付给车主，已履行完毕保险责任。 被告陆蒋峰未到庭参加庭审，视为放弃答辩的权利。 经审理，本院认定本案事实如下： 原告承保项菊丽所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的机动车交强险和商业险，保险期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。2015年12月5日，被告陆蒋峰驾驶刘翠所有的浙Ｆ×××××号货车车头碰撞高速公路护栏后失控，左侧车身碰撞周根连驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车车尾，造成车辆损坏的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队认定：被告陆蒋峰负事故的全部责任，周根连无责任。浙Ｊ×××××号小型轿车定损为16900元，现场施救费300元，合计17200元，原告已经向被保险人项菊丽理赔。另查明，浙Ｆ×××××号货车在被告人民保险公司投保了交强险。现被告陆蒋峰至今未偿还上述理赔款，被告人民保险公司亦未在保险责任范围内承担责任。 上述事实有原告提供的原告营业执照副本、被告陆蒋峰的全国常住人口信息、被告人民保险公司的企业信用信息及营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。项菊丽因本次交通事故造成的损失为17200元，原告向其支付17200元的理赔款事实清楚，依法取得代位求偿权。被告人民保险公司抗辩称已向涉案车辆浙Ｆ×××××号货车车主刘翠赔付2000元，保险责任已履行完毕。本院认为被告人民保险公司作为涉案车辆浙Ｆ×××××号货车的保险人，在浙Ｆ×××××号货车车主刘翠未向第三者赔偿的情况下，被告人民保险公司不得向刘翠赔偿保险金，现刘翠未向第三者进行赔偿，故被告人民保险公司的抗辩不予支持。涉案车辆浙Ｆ×××××号货车在被告人民保险公司处仅投保了交强险，故人民保险公司应当在交强险范围内赔偿给原告2000元。本案交强险外的损失15200元，因被告陆蒋峰负此次事故的全部责任，故被告陆蒋峰应当承担100%的赔偿责任，即15200元。故原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款2000元； 二、被告陆蒋峰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，公告费400元，合计515元，由被告陆蒋峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年三月二十二日 代书记员 王 蔚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异15号异议人（案外人）：杨恩静，女，汉族，1974年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：谢东，总经理。被执行人：遵义市恒星建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：雷开友，总经理。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇。法定代表人：雷开友，执行董事。被执行人：雷开友，男，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市大足县。本院在执行遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司申请执行遵义市恒星建筑劳务有限公司、遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友金融借款合同纠纷一案过程中，案外人杨恩静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨恩静称：2016年11月26日，我与遵义天诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于遵义市××区xx镇大娄山华宇x栋及裙楼x单元1-7、1-8号房产，于2016年3月7日支付全部购房款，并于2017年入住使用。现因遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司与遵义天诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，汇川区人民法院查封了上述房产，故提出执行异议，请求撤销查封。经本院审查查明，遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司与遵义市恒星建筑劳务有限公司、遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）黔0303民初1456号民事调解书：确认遵义市恒星建筑劳务有限公司、雷开友应支付遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息，遵义天诚房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述付款义务，申请执行人即向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院查封了登记在被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下的位于贵州省汇川大娄山华宇x栋及裙楼x单元1-7、1-8号的房屋。本院查封上述房屋后，案外人杨恩静向本院提供了两份《商品房买卖合同》及购房发票，证明其已购买了本院查封的两套房屋。请求撤销对上述房屋的查封。另查明，本案所涉1-7,1-8号房屋未办理产权变更转让登记及产权备案登记，其权属登记在被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产登记记载的权利人享有不动产的物权，其权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。本案所涉房屋系不动产，其买卖转让应当依法进行变更登记才能发生房屋物权变动的效力。异议人称其向被执行人遵义天诚房地产开发有限公司购买了位于贵州省汇川大娄山华宇x栋及裙楼x单元1-7、1-8号的房屋，但并未提供办理房屋买卖转让变更登记及产权备案登记的相关证据。该房屋仍登记在被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下，房屋权利人系遵义天诚房地产开发有限公司，并非案外人杨恩静。本案所涉房屋并未发生物权变动的效力。因此，本院对登记在被执行人遵义天诚房地产开发有限公司名下的房产作为可供执行的财产进行查封处置并无不当。异议人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人杨恩静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年三月十八日书记员  王 勇
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更149号 罪犯张庭运，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年1月9日作出(2016)桂0481刑初504号刑事判决，以张庭运犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期2016年10月31日起至2019年10月30日止。判决发生法律效力后于2017年1月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张庭运在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯张庭运在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张庭运减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张庭运确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张庭运能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张庭运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张庭运减去有期徒刑六个月（刑期至2019年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12344号 原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区崔家巷******。 法定代表人：沈建兵，总经理。 委托诉讼代理人：魏甜甜、余传勋，系该公司员工。 被告：王卫光，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江美跃资产管理有限公司与被告王卫光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告浙江美跃资产管理有限公司的委托诉讼代理人余传勋到庭参加诉讼，被告王卫光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金25000元，支付逾期利息5126元（自2018年1月30日暂计至2018年11月14日，此后按月利率3%的标准算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金19345元。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年1月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为25000元，利息为月利率3%，借款期限自2018年1月30日至2018年4月29日止。合同约定被告应于每月30日向原告偿还利息，本金及最后一期利息应在2018年4月29日前偿还。原告于2018年1月30日通过转账方式向被告交付借款19583元。但被告仅支付了利息2000元。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。 原告所述事实有《借款合同》、借条、委托支付函、转账凭证在卷佐证。 另查明，原告以民间借贷纠纷为案由起诉至本院的案件共计三十件，各案件被告均不同。 本院认为，原告多次从事向外借款业务，出借对象不特定，且约定的借款期内的利息较高，因此原告具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。但原告经营范围中没有向外放贷业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准。原告向外经常性放贷的行为扰乱了金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害社会公共利益，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案《借款合同》无效。被告因该《借款合同》取得的款项应返还给原告，现被告已返还原告借款本金2000元，还需返还借款本金17583元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项及第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王卫光于本判决生效之日起十日内归还浙江美跃资产管理有限公司17583元。 二、驳回浙江美跃资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取142元（预交277元），由浙江美跃资产管理有限公司负担22元，王卫光负担120元。 浙江美跃资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王卫光于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十一日 书记员  詹 鋆
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初371号原告：郭磊，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住山东省费县。委托诉讼代理人：任广银，山东鼎元律师事务所律师。执业证号：13713201810055010。委托诉讼代理人：葛真真，山东鼎元律师事务所律师。执业证号：13713201811036912。被告：蒋明明，男，1984年12月27日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：隆化县鑫旺种养殖专业合作社，住所地隆化县韩麻营镇荞麦梁村。组织机构代码：320176793。法定代表人：蒋明明，理事长。原告郭磊与被告蒋明明、被告隆化县鑫旺种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊及其委托诉讼代理人任广银、葛真真到庭参加诉讼，被告暨被告隆化县鑫旺种养殖专业合作社的法定代表人蒋明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。郭磊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告投资本金及分红113000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告与被告合作社签订《投资协议》约定由原告向被告合作社投资50000元，一年后被告合作社分给原告本金加分红100000元。合同签订后，原告于2016年11月14日向被告蒋明明农业银行62×××77账户内汇款50000元、2016年11月20日向被告蒋明明工商银行账户内汇款15000元。2016年11月25日，被告蒋明明向胡振亚账户汇款2000元，余款113000元经原告催要被告未能支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判准。蒋明明、隆化县鑫旺种养殖专业合作社未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告与被告隆化县鑫旺种养殖专业合作社（以下简称合作社）签订《投资协议》，约定由原告向被告合作社投资50000元，一年后，合作社给付原告本金加分红100000元，如原告愿继续投资，本金50000元继续投资在合作社。风险由被告合作社承担，不管盈亏，都按协议给原告分红。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告妻子胡振亚于2016年11月14日向被告蒋明明农业银行62×××77账户内汇款5万元。2016年11月20日，胡振亚又向被告蒋明明工商银行账户内汇款15000元。2016年11月25日，被告蒋明明向胡振亚账户汇款2000元。因原告向被告催要113000元未果，提起本次诉讼。诉讼过程中，经本院询问、释明，原告坚称此款系向合作社的投资而非借贷。上述事实的证据有原告陈述、原告提交的投资协议、日照银行股份有限公司临沂费县支行出具的胡振亚活期存款账户（账号：62×××96）历史明细查询单、隆化县鑫旺种养殖专业合作社工商信息等在案佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的书证内容真实，来源合法、与本案有关联，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为，被告隆化县鑫旺种养殖专业合作社是依照《中华人民共和国农民专业合作社法》设立的农民专业合作社，具有法人资格。依照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定，合作社对成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠、以及合法取得的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。原告向合作社的投资，系原告为取得合作社成员资格的出资行为，该行为不违反法律规定，应当认定为有效。被告蒋明明系合作社的法定代表人，其接受原告出资的行为系职务行为，其法律行为的后果应当由法人承担。合作社成员的入社、退社、亏损弥补、盈余分配等应当依照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定进行。原告与被告合作社关于不论盈亏都返本分红的约定，违反该法律的规定，损害其他成员的利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定无效。该条款的无效不影响协议其他部分协议的效力。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭磊的诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一九年三月二十六日书记员  鲁冠群附页：一、相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费4900元，由上诉人预交。三、申请执行期限申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终264号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：肖少瑜，女，1944年6月18日出生，住成都市成华区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人肖少瑜、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4390号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为1679491元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终168号 原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄永东，男，1979年7月27日出生于广西壮族自治区横县，壮族，高中文化，居民，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年7月5日被横县公安局决定取保候审，同年10月22日经横县人民检察院决定取保候审，同年11月29日经横县人民法院决定逮捕，次日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人李静，广西双贺律师事务所律师。 广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控原审被告人黄永东犯滥伐林木罪一案，于2019年1月11日作（2018）桂0127刑初436号刑事判决。原审被告人黄永东不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2017年8月中旬至10月初，被告人黄永东在未依法取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工对横县校椅镇贺桂村委潘村“六眼岭”（地名）上的两片桉树木进行砍伐，并雇请陆某和吴某将采伐的林木运输出售。黄永东无证采伐的两片林木，一片是其自家种植，另一片是其于2017年7月23日以220000元的价格向莫某3购买。经南宁市盛茂林业调查设计有限公司派员到林木采伐现场实地调查鉴定，认定被采伐林木树种为巨尾桉，采伐林木面积4.72公顷，林木蓄积量共计533立方米。 案发后，被告人黄永东于2018年5月25日主动到横县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 一审判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书归案情况说明、户籍证明、身份证，林木买卖协议书、接受证据材料清单、承包山地协议书、收货清单、横县林业局校椅贺桂村委“六眼岭”滥伐林木案案卷材料，关于横县校椅镇贺桂村委“六眼岭”滥伐林木案调查报告、横县林业局的证明、广西南宁茂盛林业调查设计有限责任公司出具的横县校椅镇贺桂村林木采伐现场调查报告，横县公安局现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，证人吴某、陆某、莫某1、莫某2、莫某3、黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，黄永东归案后的供述等。 一审法院认为，被告人黄永东违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，黄永东主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。黄永东未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其自有或者向他人购买所得的林木，砍伐林木面积4.72公顷，林木蓄积量达533立方米，数量巨大，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑的刑罚，不能认定其主观恶性较小，情节较轻的情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人黄永东犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元。 原审被告人黄永东上诉称：1.其犯罪的主观恶性小、情节较轻，其已经向林业部门提出书面申请批准颁发采伐许可证，主观上没有逃避办证的故意，只是由于各种原因没有办得下来；其所砍伐的林木树林已达7年，不会对生态环境造成不良影响。2.一审法院虽然认定其有自首情节，但减轻处罚的幅度太低。3.其身体有病，妻子怀孕也需要其照顾，案发后其缴纳了罚金，有明显的悔罪表现。综上，请求二审法院对其减轻处罚并宣告缓刑。 辩护人提出的意见与黄永东的上诉理由一致。 经二审审理查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实、客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)黄永东未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄永东违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，黄永东主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。 对上诉人黄永东（原审被告人）提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 在案证据证实，黄永东确已提交办理涉案林木采伐许可证材料，缴纳了林业设计费，可见其主观上明知须经林业主管部门批准并颁发许可证才能砍伐，但其为获私利在未获批准的情况下，擅自雇请民工砍伐涉案林木，砍伐林木面积4.72公顷，林木蓄积量达533立方米，砍伐的蓄积量已超法律规定的数量巨大标准的5倍以上，从其犯罪的主观心态及造成的客观危害来看，都不属于主观恶性小，犯罪情节较轻的情形，故对黄永东不宜适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑时充分考虑了黄永东自首、初犯等情节，已在法定量刑幅度内对其减轻处罚。黄永东自身有疾病，家中妻子怀孕需要其照顾的事实不属于法定可从轻、减轻的情节。据此，对于黄永东及其辩护人提出要求再减轻处罚并适用缓刑的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳杰 审 判 员 赵秀贞 审 判 员 何 莉 二〇一九年三月二十一日 法官助理 邓建辉 书 记 员 王逸尘
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终1163号     上诉人（原审原告）史治安，男，1953年9月18日出生，汉族，住西安市长安区郭杜街办大仁东村****。   被上诉人（原审被告）刘大勇，男，1968年4月3日出生，汉族，，住西安市未央区三桥疏导路天台七路**   上诉人史治安因与被上诉人刘大勇买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明：2018年8月23 日，史治安（称乙方）与刘大勇（称甲方）签订旧机动车交易协议，约定： 甲方自愿将手续齐全有效，质量合格的五菱荣光型车，车号陕 A871F0的旧机动车一辆有偿转让给乙方，双方协定价格为14000 元整；自2018年8月23日14时50分，以前所有的经济纠纷及事故违章由甲方负责承担，以后由乙方负责。协议签订后，史治安即以转账方式向刘大勇支付了购车款。刘大勇收款后，应史治安要求将陕 A871F0号车开至过户场地，史治安将车挪至车位过程中与他人车辆发生碰撞，导致两车受损。事故发生后，双方未报警，协商由史治安赔偿受损车辆损失5000元。嗣后，刘大勇代史治安赔偿了他人车辆损失5000元。当天16时40分，史治安（称甲方）与刘大勇（称乙方）签订旧机动车交易协议，约定：由于甲方在车辆过户期间发生交通事故，所以将刚买的车卖与乙方，商定价格为5000元。协议签订后，刘大勇将陕A871F0号车辆开走。次日，史治安要求刘大勇交还车辆，刘大勇拒绝，双方发生矛盾。2018年9月20日，史治安起诉至该院要求1、依法撤销其与刘大勇2018年8月23日14时签订的《旧机动车交易协议》；2、刘大勇退还购车款9000元；3、刘大勇承担案件受理费。刘大勇未到庭，未发表答辩及质证意见。    原审法院认为，双方在2018年8月23日签订的两份旧机动车交易协议，均系双方真实意思表示，未违反法律法规之规定，应为合法有效，该案中，双方均已履行了各自的合同义务，现史治安以刘大勇采取欺骗手段与其签订协议为由要求撤销协议，其并未提供证据证明刘大勇采取欺诈手段使其在违背真实意思的情况下签订涉案协议，且涉案协议不符合法律规定的其他可撤销情形，故史治安主张撤销协议，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。史治安在发生事故后，自愿将其所购车辆出售给刘大勇，现要求刘大勇退还购车款，缺乏依据，该院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决驳回史治安的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取，由史治安承担25 元。   宣判后，上诉人史治安不服上述民事判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，对重大误解或显失公平的民事行为，一方当事人有权请求人民法院或仲裁机构予以变更或撤销。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》对显失公平的认定作了司法解释，即一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中双方2018年8月23日14时史治安以14000元购买刘大勇的机动车一辆，16时史治安又把14时购买的机动车以5000元卖给刘大勇，并签订《旧机动车交易协议》。第二次签订的《旧机动车交易协议》确属显失公平，应予撤销，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由刘大勇承担。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，原审中，史治安请求的是撤销双方2018年8月23日14时50分签订的《旧机动车交易协议》。   本院认为，原审中，史治安请求的是双方于2018年8月23日14时签订的《旧机动车交易协议》。原审法院经审理后，认为史治安与刘大勇签订的《旧机动车交易协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，遂判决驳回了史治安的诉讼请求。史治安不服，向本院提起上诉，请求依法撤销双方于2018年8月23日16时签订的《旧机动车交易协议》。经查，原审中，史治安并未请求撤销双方2018年8月23日16时签订的《旧机动车交易协议》，故本院对其上诉请求依法不予审理，史治安可另案诉讼，史治安的上诉请求应予驳回。综上，原审法院虽对双方于2018年8月23日16时签订的《旧机动车交易协议》进行了审理，显系不妥，但处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由史治安负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年三月日      书记员  宋   旦
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初590号之一原告：仝方园，女，生于1985年1月2日，汉族，河南省郑州市人，户籍地湖北省远安县，住宜昌市。委托诉讼代理人：刘沛（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：崔炼，男，生于1984年10月2日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：陈九江，男，生于1984年11月1日，湖北省建始县人，汉族，户籍地建始县。上述二被告共同委托诉讼代理人：向军，湖北边沁律师事务所律师。原告仝方园与被告崔炼、陈九江合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序。现因追加当事人、案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘振华人民陪审员  万晓娟人民陪审员  杨梅钊二〇一九年三月二十日书 记 员  韩超燕
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0503执518号申请执行人：赵春英，女，1952年11月28出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：张建平，男，1955年10月24出生，汉族，住宜昌市。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0503民初99号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年3月19日受理申请执行人赵春英与被执行人张建平健康权、身体权纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建平的银行存款121096.43元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人张建平自2019年1月19日起至实际履行之日止，以118988.93元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚俊松二〇一九年三月十九日书记员  覃文理
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初24164号原告：陈剑光，男，1982年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201510006942。委托诉讼代理人：刘虎，广东穗江律师事务所实习律师，实习证号19021806115918。被告：刘圳斌，男，1983年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告陈剑光与被告刘圳斌民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢斌浩、刘虎到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈剑光向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告向原告支付借期利息19200元（自2017年7月7日计算至2018年5月6日，按每月2%计算）；3、被告向原告支付逾期利息每月2%（自2018年5月7日计算至债务全部清偿日止，暂计至起诉之日共7200元）；金额共计126400元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年7月6日，案外人吴森喜通过银行转账向被告账户转账96500元，向原告账户转账3500元，备注为“费用”。2018年1月6日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈剑光人民币100000整，每月利息3.5%，于每月6号支付本月利息，借款期限2018年1月6日至2018年5月6日，本金未还清本借条依然生效，借款人：刘圳斌，，落款日期：2018年1月6日。事后，被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借条》和银行转账流水。上述证据有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告在庭审中称，被告委托吴森喜向原告借款，原告遂借款给吴森喜，2017年7月6日吴森喜向被告转账支付了96500元并支付了原告3500元利息，后来，原告向吴森喜追款的时候，吴森喜告知原告实际是被告借款，于是被告于2018年1月6日向原告补写借条。对此本院认为，在案外人向原告转账支付的3500元时，银行转账流水处备注显示为“费用”，非原告主张的利息，因此对该部分费用应当从被告的借款本金中予以扣除。关于2017年7月7日至2018年1月5日之间的借款利息，原告无证据证明双方对此有约定，因此对该期间的利息，本院不予支持。对于原告主张的其余本金及利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘圳斌应于本判决生效之日起十日内向原告陈剑光支付本金96500元及利息（该利息以96500元为基数，自2018年1月6日起按年利率24%计至款项付清之日止）。二、驳回原告陈剑光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告刘圳斌负担，该费用原告陈剑光已预付，被告刘圳斌应于本判决生效之日起十日内迳付原告陈剑光。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月八日书 记 员  郭 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1701号原告：李强胜，住南京市玄武区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告李强胜与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，现已审查终结。原告李强胜起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年1月至2019年1月的住房补贴86776.20元；2.判令被告从2019年2月起支付住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告李强胜于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李强胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更311号罪犯程景松，男，1968年8月22日出生，汉族，江西省景德镇市昌江区人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年4月28日作出(2018)赣0203刑初第62号刑事判决，认定被告人程景松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程景松在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程景松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程景松减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2017年11月7日起至2019年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2225号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：吴培祥，男，1975年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：许国灿，男，1973年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：许国彬，男，1977年10月14日出生，汉族，住住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告吴培祥、许国灿、许国彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉处理。 审判员  王国梁 二〇一九年三月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初1号公诉机关盐山县人民检察院。被告人尹赛赛，男，1991年10月11日出生，汉族，群众，中专文化，务工，系湖北省荆门市钟祥市人。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，2018年12月6日被盐山县人民检察院取保候审，2019年1月1日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人尹赛赛犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院于2019年1月1日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人尹赛赛到庭参加诉讼。现已审理终结。盐山县人民检察院指控：2017年11月17日22时许，被告人尹赛赛与其表哥李某1等人在盐山县饭店、盐山县金海岸KTV，饮酒后驾驶鄂Ｈ×××**号轿车行驶至盐山县红绿灯路口附近时，被执勤交警查获，经鉴定，送检的尹赛赛静脉血中酒精含量为176.10mg/100ml。针对以上事实，公诉机关向法庭出示了被告人尹赛赛的供述、证人李某1的证言、受案登记表、破案报告、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、2017年11月21日钟祥市公安局官庄湖派出所出示的无违法犯罪证明、户籍证明信、黄骅法鉴中心【2017】酒检字908号司法鉴定检验报告书等证据，予以证实。认为被告人尹赛赛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人尹赛赛对盐山县人民检察院指控的罪名及事实均无意见。无证据向法庭提供。经审理查明：2017年11月17日22时许，被告人尹赛赛与其表哥李某1等人在盐山县饭店、盐山县金海岸KTV两地饮酒后，驾驶鄂Ｈ×××**号轿车行驶至盐山县红绿灯路口附近时，被执勤交警查获，经鉴定，送检的被告人尹赛赛静脉血中酒精含量为176.10mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人尹赛赛的供述：2017年11月17日晚上18点左右，其和其姑姑、表哥李某1在盐山县饭店吃饭，其吃饭时喝了一杯白酒，大约二两。21点左右，其开车拉着其姑姑和表哥去金海岸KTV唱歌，其到KTV又喝了五六瓶啤酒，22点左右其开车送其姑姑和表哥回家，在盐山县西三里红绿灯路口被执勤交警查扣，后被转到刑警队。2、证人李某1的证言：在2017年11月份的一天晚上6点左右，尹赛赛与其、其妈妈、其的几个堂姐弟一起在盐山蜀一蜀二饭店喝酒，尹赛赛开车拉着其几人去的，期间尹赛赛喝了二两多白酒，吃过饭后，尹赛赛又开车拉着其几人去盐山金海岸歌厅唱歌，在歌厅也喝了不少啤酒，唱完歌后，尹赛赛开车拉着其们往回走，在西三里红绿灯处被执勤交警查获。3、黄骅法鉴中心【2017】酒检字908号司法鉴定检验报告书：送检的尹赛赛静脉血中酒精含量为176.10mg/100ml。4、受案登记表、破案报告、抓获经过：本案的案件来源、侦破过程、基本案情以及盐山县公安交通警察大队于2017年11月17日22时许查获被告人尹赛赛醉酒驾驶机动车的情况，后被告人尹赛赛于2017年12月11日主动到盐山县公安局刑警大队说明情况。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尹赛赛机动车驾驶证复印件、李某2机动车行驶证复印件：被告人尹赛赛具有驾驶证，准驾车型C1；鄂Ｈ×××**号小型汽车具有行驶证，机动车状态正常。6、2017年11月21日钟祥市公安局官庄湖派出所出示的无违法犯罪证明：截止2017年11月21日在其辖区未发现尹赛赛有犯罪记录。7、户籍证明信：被告人尹赛赛的年龄、身份以及家庭住址等基本情况。上述各证均经当庭质证，来源合法有效，本院予以确认，足以证明被告人尹赛赛犯危险驾驶罪之事实属实。本案在审理过程中，被告人尹赛赛向本院交纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人尹赛赛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检验血液中酒精含量为176.10mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人尹赛赛到案后,在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人尹赛赛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静审 判 员  范 超人民陪审员  窦树良二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 杰
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢64号申请执行人：詹新春，女，1982年1月15日生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区，被执行人：廖明星，男，1983年10月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行詹新春与廖明星借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人廖明星的银行存款人民币14000元。现因詹新春撤回执行申请，本院已裁定终结执行，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人廖明星银行存款人民币14000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年三月二十六日书记员  吴旻昊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初1196号 原告：张兴亮，男，1991年9月11日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：石宝亮，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张兴亮与被告石宝亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告张兴亮的委托诉讼代理人张朝明到庭参加诉讼，被告石宝亮经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告门面房租赁费32198元，装修费22000元，合计54198元；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月12日原、被告双方签订门面房租赁协议一份，从2018年4月18日起至2020年4月18日止，租期两年，每年租金50000元，租金一年一付。协议签订后，原告按照协议约定，支付了第一年门面房租赁费用50000元，并于2018年4月2日与李成玉签订装修合同一份，将上述租赁门面房进行装修，共计开支装修费22000元。2018年8月27日原告租赁房屋被依法征收拆迁，经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不退还剩余的房租和装修费用，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石宝亮未到庭，视为放弃质证权。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院认定法律事实如下：2018年4月12日原、被告双方签订门面房出租协议一份，被告作为甲方将其位于阜南县房屋租赁给原告，约定从2018年4月18日起至2020年4月18日止，租期两年，每年租金50000元，租金一年一付。原告可装修房屋，如遇拆迁问题解决方案如下：1、即日起两年内如遇政府拆迁，被告需将原告的装修费用全额支付给原告，超过两年拆迁所有费用归被告所有；租赁期内遇到政府拆迁，被告需将剩余房租退还给原告。协议签订后，原告按照协议约定，支付了第一年房租费50000元，并于2018年4月2日与李成玉签订装修合同一份，将上述租赁门面房进行装修，共计花费装修费22000元。2018年8月27日原告租赁房屋被依法征收拆迁，经原告催要，被告不退还剩余的房租和装修费用，以致成诉。 本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应严格按照合同的约定履行自己的义务，不履行或不完全履行合同约定的义务，应当承担民事责任，因政府拆迁，不可归责于双方的事由导致合同无法履行，双方均无过错，由于2018年8月27日政府对该租赁房屋进行拆迁，未满两年，被告应按合同约定退还给原告剩余房租32083元和装修费用22000元，合计54083元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石宝亮于本判决生效之日起十日内退还给原告张兴亮房屋租赁费32083元，同时给付原告张兴亮装修费22000元，合计54083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元（原告预交），由被告石宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年三月二十九日 书记员  张光明 (2019)皖1225民初1196号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条第（四）项承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理： （四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执454号申请执行人：张家勤，女，汉族，生于1964年11月11日，贵州省习水县人，现住习水县。被执行人：吴仕永，男，汉族，生于1976年1月13日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁敏，女，汉族，生于1984年8月26日，贵州省习水县人，住习水县。张家勤申请执行吴仕永、袁敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年3月27日双方当事人自行达成和解协议。申请人张家勤向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执454号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年三月二十七日书记员  唐 烨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2715号原告：陈某，男，1978年11月19日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。原告：黄某，女，1977年12月28日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州中建四局地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区威清路**。法定代表人：曲清飞，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆蓓，系该公司工作人员。本院在受理原告陈某、黄某与被告贵州中建四局地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈某、黄某于2019年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某、黄某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈某、黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告陈某、黄某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年三月二十七日书记员  岳于楠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾元明，男，汉族，住泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市大庆西路**。法定代表人管国堂，该局局长。原审第三人泰兴市莱菲娅服装厂，，住所地泰兴市黄桥镇东闾村**经营者，殷秀兰。再审申请人顾元明因诉泰兴市人力资源和社会保障局（以下简称泰兴市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人顾元明申请再审称：再审被申请人泰兴市人社局作出的不予认定工伤决定书和一、二审法院判决书认定陈剪兰不属于工伤，没有事实依据和法律依据：1、再审被申请人以再审申请人不能提供有关机关出具的法律文书或人民法院生效裁决，来证明陈剪兰发生交通事故属于“非本人主要责任”为由，作出不予认定工伤的决定书违法，违反了行政诉讼法有关举证责任分配的规定；2、一、二审法院判决书均认为，泰兴市公安交通管理部门出具的道路交通事故证明能判断陈剪兰对交通事故负全部责任，并将其直接作为事故责任认定书，与事实和法律根本不符；3、再审被申请人作出的不予认定工伤决定书和一、二审法院的判决书均以泰兴市公安交通管理部门出具的道路交通事故证明为依据，认定陈剪兰应负交通事故的全部责任而不予认定工伤与法律不符，属于认定事实错误，应当予以撤销。请求本院：1、撤销本案一、二审判决；2、撤销泰兴市人社局于2017年3月25日作出的泰兴人社工不（2016）第340号不予认定工伤决定书，责令泰兴市人社局限期依法重新作出行政行为。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”从上述规定可以看出，在无有权机构出具的事故责任认定书等法律文书时，社会保险行政部门就是否存在“本人主要责任”等情形具有审查判断的权力。案涉交通事故发生后，公安机关道路交通管理部门出具的事故责任证明为单方交通事故。再审申请人顾元明虽然对陈剪兰发生的交通事故属于单方事故不服，但未能提供有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决等相关证据，证明陈剪兰发生交通事故并非其本人主要责任。《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。泰兴市人社局经进一步调查、核实，结合事故路面状况，认定陈剪兰发生交通事故不属于“非本人主要责任”的情形，并据此作出不予认定工伤决定并无不当。原审法院在审理过程中，根据现有证据材料判定泰兴市人社局作出的不予认定工伤决定正确，亦无明显不当之处。综上，顾元明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回顾元明的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年三月二十日书记员  胡志成
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执315号之五申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道**，统一社会信用代码：914100001721992477。主要负责人：聂国庆。被执行人:杨玉勋，男，1966年7月1日生，汉族，，住所地安阳市殷都区被执行人:吴琴，女，1962年10月18日生，汉族，住所地浙江省长兴县雉城镇金莲桥村泥桥湾自然村**，身份证号码：3305221962********。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与杨玉勋、吴琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴琴在中国农业银行9559980030215496511账户内存款人民币502325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月十八日书记员 王小平
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1365号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：谢金兴。被执行人：辛雪英。被执行人：黄建尧。被执行人：邓信健。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9973号民事判决，于2019年2月26日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行谢金兴、辛雪英、黄建尧、邓信健金融借款合同纠纷一案。因被执行人谢金兴、辛雪英、黄建尧、邓信健未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人黄建尧位于xxxx号（监证xxxx）房屋予以查封。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十八日书记员  田 松
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执恢19号 张文瑞： 本院于二〇一九年三月十四日立案执行侯新叶与张文瑞民间借贷纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年三月十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执619号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 被执行人：乔慧斌，男，1967年2月6日出生，汉族，淮南工商局经济开发区分局员工，住安徽省淮南市。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与乔慧斌金融合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔慧斌的银行存款107496.17元，执行费1512元，及延期还款的利息。 扣留、提取被执行人乔慧斌的收入107496.17元，执行费1512元，及延期还款的利息。 查封/扣押被执行人乔慧斌所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年三月二十七日 书记员  陶阳阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2513号 原告：桂宏林，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽林森律师事务所律师。 被告：凤金成，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告桂宏林与被告凤金成民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告桂宏林及其委托诉讼代理人周鹏，被告凤金成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂宏林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还借款本金18万元，并自2015年1月1日起按每年利息3万元的标准计算利息至实际还款之日止，本案利息暂计算至2019年1月1日止为12万元，以上本息暂计30万元整。 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，自2009年陆续向原告借款18万元整。2015年1月1日，被告向原告出具《借条》载明借到本金18万元，并自2015年1月1日起按每年3万元利息的标准计算利息。截至本案起诉之日，被告经原告多次催讨仍不履行还款义务，遂诉至法院。 被告凤金成辩称，其对借款的事实无异议，但对借款数额有异议，认为只借款10万元，而且其已经陆续还款94800元，应从原告诉讼请求中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告桂宏林与被告凤金成系同学关系，被告凤金成于2009年至2011年期间分两笔向原告桂宏林借款18万元整（一笔借款8万元，一笔借款10万元），约定利息3万元/年。凤金成于2013年1月9日归还32400元，2014年1月3日归还32400元。双方于2015年1月1日进行结算，凤金成出具借条一张载明：今借到桂宏林人民币壹拾捌万元（￥180000），年利息3万元整（￥30000）,从2015年元月1日计起。2015年3月1日，被告向原告出具欠条一张载明：今欠到桂宏林人民币叁万元整（￥30000）。2015年凤金成通过银行转账于6月30日归还10000元，8月6日归还3000元，现金归还17000元，总计归还3万元冲抵欠条上的欠款。以上事实，有借条、欠条、资金明细表、账户明细表、取款回单、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凤金成向原告桂宏林借款18万元事实清楚，证据确实充分，应受法律保护，故对原告桂宏林要求被告凤金成归还18万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。借条上约定每年3万元利息的标准符合法律规定，本院予以确认。2015年之前被告凤金成归还的两笔款项共计64800元尚不足以支付此前约定的利息，但由于双方在2015年1月1日进行了结算，故不再计算此前利息，借款利息从2015年1月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告凤金成于本判决生效之日起十日内一次性归还原告桂宏林借款本金18万元及利息（利息自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按每年3万元计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告凤金成负担（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年三月二十九日 书记员  何贤文 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保408号申请执行人衡水前进电气设备有限公司，住所地河北省衡水市开发区肃衡路与滏阳五路交叉口西南角。被执行人河北宏安建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**。本院执行的申请执行人衡水前进电气设备有限公司申请执行被执行人河北宏安建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初1264号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孔维国二〇一九年三月二十九日书记员  龙铁永
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5950号原告：陈亚力。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝都大厦****。法定代表人：邢明。原告陈亚力与被告天涯社区网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告陈亚力于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚力负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月十八日书记员 李 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2629号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执14号申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘嘉鹏，系该公司董事长。委托代理人：尚军臣，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人:郭国平，男，汉族，1976年5月9日出生，住普定县。联系。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人郭国平民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1392号裁决书已经发生法律效力。深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院查明，2017年6月7日，郭国平作为借款人与深圳千诚融资租赁有限公司签订《借款协议》，协议约定借款本金共计人民币42000元，借款期限自2017年6月7日至2017年9月7日，月利率为1.48%，还款方式为先息后本，还款日为每月7日。同日，郭国平签署了《还款计划说明书》约定分3期还款，第1、第2期均为721元，第3期为42721.60元。同时，双方签订汽车抵押合同，郭国平将其名下贵Ｇ×××**东风风神牌轿车一辆作为上述借款抵押担保物，担保范围为借款本金、应支付利息、滞纳金、逾期违约金及债务不履行导致的损失、实现抵押权的费用等。深圳千诚融资租赁有限公司扣除5593元的管理费后，实际向郭国平发放借款人民币36407元。借款发生后，郭国平未偿还借款。深圳千诚融资租赁有限公司向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员于2018年9月14日作出了（2018）长仲裁字第1392号裁决书。深圳千诚融资租赁有限公司据此申请：1、依法强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金42000元及借款利息、滞纳金、逾期违约金合计10701.6元（已计算至2018年7月6日。此后的借款利息、滞纳金、逾期违约金总和按月利率2%，以欠付本金为基数计算至全额清偿借款本息之日止）；2、强制执行被执行人向申请执行人支付实现债权所支付的律师费10000元；3、依法强制执行被执行人向申请执行人支付仲裁受理费2398元，处理费500元，合计2898元；4、本案的执行费用（包括但不限于评估、拍卖费、人民法院依法收取的执行费用、公告费）由被执行人承担。本院认为，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司在向郭国平发放借款时，实际向郭国平发放借款为36407元，但仍然按照借款协议约定的本金42000元计算利息，根据仲裁查明的事实，郭国平应偿还金额与实际不符，且执行中申请执行人对主张执行的律师费用既无证据支持，也未作合理解释。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请，第（二）项金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的规定，本案确属仲裁裁决计算方式不明确导致无法计算出具体数额，应驳回其执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 钱   辉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年三月二十九日书记员 姜瑶（代）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终261号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨谊，女，1976年8月7日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨谊、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4387号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为913131元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执1535号 申请执行人重庆市渝北区人民法院。 被执行人简越,男,汉族,1996年11月07日出生,住重庆市渝**。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与简越罚金一案中，被执行人应支付给申请人本金2000元。本案执行到案款1229.41元支付给申请人。被执行人简越尚欠申请人770.59元。执行中，本院对被执行人简越予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人简越暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112刑初1475号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执128号之一 申请执行人通辽市明达广告装饰有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街中段广场路**。 法定代表人杨达，经理。 委托代理人王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托代理人宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被执行人国家税务总局通辽市科尔沁区税务局，，住所地通辽市明仁大街（东）**通辽市国泰大酒店楼上）。 法定代表人庞涛，局长。 申请执行人通辽市明达广告装饰有限公司与被执行人国家税务总局通辽市科尔沁区税务局建设工程施工合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5422号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人国家税务总局通辽市科尔沁区税务局银行存款306892.10元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月一日 书记员  孟庆峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2381号之一申请执行人：遵义鑫达鑫大酒店有限公司，住所地:遵义市汇川区。法定代表人：江先顺，该公司总经理。委托代理人：陶军，贵州厚尚律师事务所律师。被执行人：秦俭，男，汉族，1987年11月21日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行遵义鑫达鑫大酒店有限公司与秦俭房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款189400元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费3210元，执行费2790元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款36000元（已支付给申请执行人）、有一辆路虎牌车子（已查封，未实际控制）、无不动产等财产可供立即执行。现已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义鑫达鑫大酒店有限公司申请执行秦俭房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十日书记员  牟 磊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执821号 申请执行人倪福美，女，1979年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高祥，男，1977年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人倪福美与被执行人高祥申请支付令一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0109民督395号支付令，已经发生法律效力。权利人倪福美于2019年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月14日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年三月十四日 书记员  徐阳芷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2359号上诉人（原审原告）：东莞市凯翔快捷实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅民昌路**。统一社会信用代码为91441900314921988Q。法定代表人：魏春来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张四海，男，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司（以下简称凯翔公司）因与被上诉人张四海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项及第（二）项、第四十六条第（一）项，参照《广东省工资支付条例》第三十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张四海支付2018年5月份工资1895元；二、限东莞市凯翔快捷实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张四海支付经济补偿金45958元；三、驳回东莞市凯翔快捷实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11692号民事判决。东莞市凯翔快捷实业有限公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判凯翔公司无需向张四海支付2018年5月保底工资1895元；2、改判凯翔公司无需向张四海支付经济赔偿金45958元。事实与理由：一、张四海于2018年4月27日后，未提供任何劳动，凯翔公司无需支付5月份工资。二、因尚在放假期间，张四海在申诉状中也确认“目前处于暂停运营状态”，劳动关系尚存在，张四海要求经济赔偿金于法无据。被上诉人张四海没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人凯翔公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、凯翔公司应否支付2018年5月份的保底工资。二、凯翔公司应否支付经济补偿金。关于争议焦点一。因凯翔公司的原因通知2018年5月放假，按照《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，凯翔公司应当按照张四海的月平均工资支付2018年5月份的工资，故凯翔公司主张无须支付2018年5月份的保底工资没有依据。关于争议焦点二。凯翔公司无故不提供劳动场所给张四海办公，导致张四海无法正常工作，故张四海要求解除双方的劳动关系并要求凯翔公司支付经济补偿金依法有据，凯翔公司主张无须支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人凯翔公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市凯翔快捷实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年三月二十七日书记员  卢淑霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初23107号原告：钟钦佳，男，1993年2月16日出生，汉族，住普宁市，委托诉讼代理人：陈全锦，广东洛亚律师事务所律师。被告：广东快材装饰材料有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区明沙中路**之三车间，统一社会信用代码91440605MA4WMHJB09。法定代表人：王竹梅。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。原告钟钦佳与被告广东快材装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。当事人申请调解的期间不计入本案审限。原告钟钦佳于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许钟钦佳撤诉。案件受理费减半收取计1280元（原告已预交），由钟钦佳负担。审判员 刘 哲二〇一九年三月二十二日书记员 李媛紫
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初518号原告：济南天辰试验机制造有限公司，住所地济南高新区开拓路中段、沁园大街以北办公楼**303。法定代表人：王立刚，总经理。委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市欧亚星仪器设备有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居北路**法定代表人：刘金玉，总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文星，陕西希友律师事务所律师。原告济南天辰试验机制造有限公司（以下简称天辰公司）与被告乌鲁木齐市欧亚星仪器设备有限公司（以下简称欧亚星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告济南天辰试验机制造有限公司的委托诉讼代理人延余英，被告欧亚星公司的委托诉讼代理人张文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令欧亚星公司向天辰公司支付货款21.8万元，并以此为基数自2015年11月13日起按照同期银行贷款利率6%计算逾期付款违约金至实际付清之日止。2．请求判令欧亚星公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：天辰公司、欧亚星公司双方自2013年4月3日建立战略合作关系，双方分别于2013年4月3日、2013年12月5日、2013年10月29日、2014年1月3日签订《工业产品买卖合同》各一份，合同总价款为872000元。合同签订后，天辰公司按照约定向欧亚星公司履行了供货义务，但欧亚星未按照合同约定履行付款义务，而是不定期的的向天辰公司支付部分货款。截止至2018年11月7日，欧亚星公司仍拖欠天辰公司设备款21.8万元。虽经天辰公司多次催要，但欧亚星公司均不予理会。为维护原告合法权益，特诉诸法院。欧亚星公司辩称，1.该案件已过诉讼时效；2.我方不清楚21.8万元欠款的由来；我方需看天辰公司提交的证据后再进行答辩；3.天辰公司起诉的法律关系有四份买卖合同一共价值872000元，该四份工业用品买卖合同属于四个买卖合同法律关系，按照法律规定一个案件只能处理一个法律关系，需要天辰公司所要处理的法律关系予以明确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，天辰公司（供方）与欧亚星公司（需方）签订《工业产品买卖合同》，需方购买钢绞线松弛试验机一台（型号：WDSC-300A）、微机控制电液伺服钢绞线专用试验机一台（型号：GAW-600B）、静载锚固试验机一台（型号：MGW-5000），价格合计310000元。合同第五条约定了检验方式和检验期限“按现行相关国家标准及装箱单验收，提出异议期为供方货到需方壹个月内，设备到需方后一周内进行设备调试，如由需方原因逾期未调则视为调试合格”；第七条约定付款方式为：“签订合同一周内付至合同额50%，设备到需方安装调试合格后十五天内付清设备全款。”涉案设备已交付。2013年10月29日，天辰公司（供方）与欧亚星公司（需方）签订《工业产品买卖合同》，需方购买门窗物理性能检测仪一台（型号：CWWS-2324）、门窗保温性能检测仪一台（型号：MBW-1824）、门窗现场气密性检测仪一台（型号：MCXQ-2020）、中空玻璃露点测定仪一台（型号：LDY-B）,价格合计212000元。合同第五条约定了检验方式和检验期限“按现行相关国家标准及装箱单验收，提出异议期为供方货到需方壹个月内，设备到需方后一周内进行设备调试，如由需方原因逾期未调则视为调试合格”；第七条约定“需方预付50%的设备款，安装调试完后15天内需方付清全部设备款。”涉案设备已交付。2013年12月5日，天辰公司（供方）与欧亚星公司（需方）签订《工业产品买卖合同》，需方购买微机控制电液伺服万能试验机一台（型号：WAW-1000）、数显式液压万能试验机一台（型号：WES-600B）、数显式建材压力试验机一台（型号：YES-2000J）,价格合计180000元。合同第五条约定了检验方式和检验期限“按现行相关国家标准及装箱单验收，提出异议期为供方货到需方壹个月内，设备到需方后一周内进行设备调试，如由需方原因逾期未调则视为调试合格”；第七条约定“需方预付30%的设备款到供方账户，货到需方一周内付清剩余70%的设备款。”设备已交付，《服务合格确认书》已确认调试完毕。2014年1月3日，天辰公司（供方）与欧亚星公司（需方）签订《工业产品买卖合同》，需方购买微机控制电液伺服万能试验机一台（型号：WAW-1000）、微机控制电液式压力试验机一台（型号：YAW-2000B）,价格合计170000元。合同第五条约定了检验方式和检验期限“按现行相关国家标准及装箱单验收，提出异议期为供方货到需方壹个月内，设备到需方后一周内进行设备调试，如由需方原因逾期未调则视为调试合格”；第七条约定“需方预付50%的设备款到供方账户，货到需方调试完后15天内付清剩余50%的设备款。”设备已交付，《服务合格确认书》已确认调试完毕。另查明，四份涉案合同设备总价款为872000元，欧亚星公司已付654000元，尚欠218000元未支付。本院认为，天辰公司与欧亚星公司签订的四份《工业产品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，积极履行合同。天辰公司收到欧亚星公司的设备预付款后，按合同约定履行了设备交付义务,欧亚星公司抗辩天辰公司提供的设备有质量问题且未按要求进行调试检验，但根据双方合同约定，欧亚星公司未在货到需方壹个月异议期内提出异议，亦未提供足够证据予以证实，故天辰公司所供货物“视为调试合格”。天辰公司已按约定履行其供货、调试等合同义务，但欧亚星公司仅支付设备款654000元，尚欠218000元未支付，违反合同约定，对本案纠纷应负全部责任。欧亚星公司辩称天辰公司起诉已超诉讼时效，但其最后一次支付款项实际为2015年11月13日，且在2016年9月6日仍因维修问题致函天辰公司，故对于该抗辩，本院不予支持。综上所述，天辰公司要求欧亚星公司支付剩余设备款218000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天辰公司要求欧亚星公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方对违约金的支付并未作出约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市欧亚星仪器设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南天辰试验机制造有限公司货款218000元；二、驳回原告济南天辰试验机制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告乌鲁木齐市欧亚星仪器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年三月十三日书记员 王明明
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初147号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人张世发，男，1995年8月28日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省上杭县。2017年12月8日因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处拘役六个月，2018年1月20日刑满释放。因本案于2018年10月30日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（同年10月29日被抓获），同年12月6日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人张世发犯抢夺罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人张世发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建龙岩市新罗人民检察院指控：2018年10月29日15时许，被告人张世发窜至龙岩市第二医院老病区放疗科病房内，准备盗走正在照看病人的被害人梁某置放于病床床头的一部粉红色ＶＩＶＯＸ9Ｌ手机（手机后壳内夹有现金人民币500元）时，被被害人发现。被告人张世发见状，即伸手将该手机及500元抢走并逃离现场。后于当日19时许，在龙岩市新罗区城莲花山加油站被民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币630元。 另查明，公安机关于2018年10月30日将ＶＩＶＯＸ9Ｌ手机壹部及人民币500元发还被害人梁某。 上述事实，被告人张世发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、现场照片、门诊病历、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、被害人的陈述、被告人张世发的供述、龙岩市价格认证中心出具的价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张世发以非法占有为目的，乘人不备，在医院公开抢夺病人家属的财物，价值人民币1130元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张世发到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张世发有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张世发犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年9月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 陈  炎  银 二〇一九年三月八日 书 记 员 邱丽艳（代） 速 录 员 章    娜 附相关法条: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。