wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11437号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢满，男，1981年4月3日出生，汉族，户籍广东省湛江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢满信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告卢满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,016.91元(截止至2019年1月3日的欠款本金84,879.85元，利息19,655.18元，滞纳金7,481.88元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢满自2012年6月14日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,879.85元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告卢满未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢满应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金84,879.85元；二、被告卢满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,879.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.00元，减半收取计961.00元，由被告卢满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3969号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人宋保峰，男，1988年8月29日出生，汉族，住河南省周口市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉宋保峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15042号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告宋保峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金127142.58元，利息14377.71元,并支付自2017年11月6日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以127142.58元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。宋保峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2019年3月19日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3969号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年三月十九日书记员  张亚娴
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更335号 罪犯武卫东，男，生于1989年9月8日，汉族，小学文化程度，河南省襄城县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2015年10月24日作出(2015)惠中法刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人武卫东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币52395元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2016年1月25日作出(2015)粤高法刑一终字第540号刑事附带民事判决，维持共同民事赔偿部分共计人民币52395元(已履行完毕)；上诉讼人武卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，2019年2月14日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯武卫东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯武卫东在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯武卫东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯武卫东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。 上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监狱罪犯计分考核公示表、分监区报请减刑讨论记录、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯武卫东在服刑期间，确有悔改表现，全部执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯武卫东减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席京鸿 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年三月七日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终699号上诉人（原审被告）：赤峰川联矿物质饲料有限公司，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村****。法定代表人：杜俊，经理。委托诉讼代理人：张志刚，男，1965年1月21日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。被上诉人（原审原告）：李玉芳，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰川联矿物质饲料有限公司（以下简称川联公司）因与被上诉人李玉芳确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。川联公司上诉请求：撤销一审判决；改判双方之间不存在劳动关系；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2017年3月，被上诉人到上诉人处从事烘干、接料工作。2018年3月28日，上诉人知晓其属于退休人员后，明确要求其离职，在其强烈要求工作并承诺自担风险的情况下，上诉人鉴于同情，留其在上诉人处工作。2018年7月，被上诉人工作时被砸伤并起诉到法院，要求确认双方存在劳动关系，一审法院依据被上诉人未享受退休待遇，判决确认双方存在劳动关系。上诉人认为被上诉人依法属于达到法定退休年龄应当依法享受退休待遇的人员，其是否享受退休待遇，属于其个人原因，上诉人不应承担举证责任。被上诉人李玉芳答辩称：一、请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并且在2017年3月上诉人与被上诉人签订劳动合同，被上诉人按照上诉人的公司章程以及管理方式从事工作及安排，且上诉人按时向被上诉人发放工资，其明显符合劳动合同法的各项规定，上诉人与被上诉人之间确实存在劳动关系。三、上诉人在上诉事实与理由中陈述，被上诉人为退休人员，依法享受了退休待遇，但不能够证明其所说的事由成立，在一审中承认上诉人一直给被上诉人发放工伤期间的工资，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。李玉芳向一审法院起诉请求：请求确认李玉芳与赤峰川联公司存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月，李玉芳受雇到被告处从事烘干、接料工作。2018年3月28日，李玉芳与被告签订《协议书》一份，内容为：“由于乙方已超出国家劳动部门规定的工作年龄，但乙方又强烈要求在甲方处工作。为此，经双方商定，从即日起，乙方在甲方工作时出现任何意外（包括患病），均由乙方本人负责（包括国家劳动部门检查超龄问题罚款），与甲方无关。”2018年7月30日，李玉芳在工作时被砸伤，被告为李玉芳支付了医疗费用。李玉芳为解决工伤保险待遇，向法院提起诉讼，请求确认与被告存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获得劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。认定川联公司与李玉芳之间是否形成劳动关系，主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方关系是否符合劳动者以实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，接受用人单位的管理及规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分的法律特征予以确定。李玉芳虽年满五十岁以上，但现行法律并未规定已达退休年龄者不能从事劳动。李玉芳受雇于川联公司从事烘干、接料的事实说明李玉芳具有从事川联公司所安排工作的行为能力，且李玉芳作为川联公司雇佣人员，服从劳动分工和工作安排，接受用人单位的管理，并从用人单位处获得劳动报酬，故应该认定李玉芳与川联公司之间存在劳动关系。川联公司提出的李玉芳已超过法定退休年龄，双方之间存在的是劳务关系而非劳动关系的辩解，法院认为，《最高人民法院》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。”本案中，川联公司无证据证明李玉芳系“已经享受养老保险待遇或领取退休金人员”，其主体特征不符合该解释规定的情形，川联公司基于此项理由提出的辩解意见，法院不予采纳；川联公司所举的与李玉芳签订的《协议书》，亦不能否定双方存在劳动关系之事实，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，一审法院判决：李玉芳与川联公司自2017年3月起存在事实劳动关系。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，赤峰川联公司上诉称李玉芳已超过法定退休年龄，双方之间存在的是劳务关系而非劳动关系，就此本院认为，李玉芳虽年满五十岁以上，但现行法律并未规定已达退休年龄者不能从事劳动。李玉芳在川联公司从事相关劳动的事实说明李玉芳具有从事川联公司所安排工作的行为能力，且李玉芳作为工作人员，服从劳动分工和工作安排，接受用人单位的管理，并从用人单位处获得劳动报酬，故应该认定李玉芳与川联公司之间存在劳动关系。依据《最高人民法院》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。”本案中，李玉芳称其一直务农，从未享受养老保险待遇或领取退休金，川联公司无证据证明李玉芳已经享受养老保险待遇或领取退休金，由此川联公司基于此项理由提出的上诉请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○一九年三月二十日书记员 冯 博
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初5902号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。委托诉讼代理人：江涛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：向世蓉。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告向世蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年三月二十日书记员 穆金帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执1094号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行,住所地哈尔滨市道外区东直路**。 法定代表人：钱辉武，职务：行长。 被执行人：何文升，男，1981年6月20日生，汉族，身份证号：2107271981********，住哈尔滨市道外区安华街**上河城****301。 被执行人：冷静，女，1982年5月30日生，汉族，身份证号：2107271982********，住，住哈尔滨市道外区安华街**上河城****301/div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行与何文升、冷静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何文升、冷静在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何文升、冷静在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘邦胤 二〇一九年三月十八日 书记员  曹亚男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5019号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执5019号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人杨康洪，男，1988年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与杨康洪融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨康洪有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月八日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初898号 原告：俞云芳，女，1977年7月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：罗家鸿，男，1969年12月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告俞云芳诉被告罗家鸿民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告俞云芳与诉状中身份证号为中载明的名字“俞云芬”不一致，原告的身份信息不正确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告俞云芳的起诉。 案件受理费779元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年三月七日 书记员  刘 颖
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初363号 原告：四川聚塔科技股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇虹桥路**。 法定代表人：杨玺。 委托诉讼代理人(特别授权):刘庆丰,系四川今辰律师事务所律师。 被告：四川绵阳纺织有限公司，住，住所：四川省三台县南河路**/div> 法定代表人：兰宁。 原告四川聚塔科技股份有限公司诉被告四川绵阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告四川聚塔科技股份有限公司法定代表人杨玺的委托诉讼代理人刘庆丰到庭参加诉讼，原告四川聚塔科技股份有限公司法定代表人杨玺、被告四川绵阳纺织有限公司法定代表人兰宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川聚塔科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款贰拾柒万壹仟零肆元叁角陆分(271004.36元）及逾期付款利息。逾期付款利息从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至付清时止(约10万元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告生产需要我公司产品，经我公司法定代表人与被告法定代表人通过考查、洽谈，口头达成买卖协议，原告长期向被告供货，每次供货，都由被告方在电话中提出需要的产品及数量，由我公司出具货运单，交由承运人运至被告公司，收货后由被告工作人员在货运单上签名，作为结算凭证。货到后，被告在三日内通过转账或给付现金的方式向原告支付部分货款。逾期给付货款，按月利率1.5%支付利息。2015年1月19日原告向被告发出对账函，被告经核对，回复我公司，确认截止2014年12月31日欠我公司货款壹拾壹万捌仟捌佰伍拾伍元(118855.00元)。从2015年1月1日起至2016年12月期间，被告又多次从原告处购进价值2638710元的产品。同时在这期间，被告共计给付了2486560.64元货款。截止2016年12月28日起，共计尚欠我公司货款271004.36元。经我公司多次催收，被告未给付。为了维护原告的合法权益，按照《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，依照《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 被告四川绵阳纺织有限公司未答辩。 原告四川聚塔科技股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告四川绵阳纺织有限公司未到庭,本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告四川聚塔科技股份有限公司提交的原、被告身份信息、对账函、货运单、增值税专用发票、收据及转款凭证、会计统计表，能证明原告四川聚塔科技股份有限公司向被告四川绵阳纺织有限公司发货后被告四川绵阳纺织有限公司欠原告四川聚塔科技股份有限公司货款的事实,对原告四川聚塔科技股份有限公司的举证观点,本院予以采信。 综合上述证据,结合法庭调查,查明事实如下: 原告四川聚塔科技股份有限公司与被告四川绵阳纺织有限公司双方存在业务往来。2015年1月19日原告四川聚塔科技股份有限公司向被告四川绵阳纺织有限公司发出《对账函》，经被告四川绵阳纺织有限公司经核对，双方确认从2014年12月31日止，被告四川绵阳纺织有限公司欠原告四川聚塔科技股份有限公司货款118855.00元。之后，原告四川聚塔科技股份有限公司向被告四川绵阳纺织有限公司供货，总金额为2638710.00元，其间，被告四川绵阳纺织有限公司支付货款2486560.64元，下欠152149.36元未付。经原告四川聚塔科技股份有限公司催收未果，遂于2019年1月25日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方当事人虽然没有签订书面买卖合同，但双方在交往中形成了买卖合同关系；且双方对买卖发生后，对前期金额进行了对账，在后期交往中，被告四川绵阳纺织有限公司对原告四川聚塔科技股份有限公司发去的货物签收后并支付过大部分货款；在本院向其送达原告四川聚塔科技股份有限公司起诉状副本和相关法律文书拒绝签收，亦未向本院提交答辩意见。依照法律规定，被告四川绵阳纺织有限公司拒绝签收视为送达。故原告四川聚塔科技股份有限公司要求被告四川绵阳纺织有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持；原告四川聚塔科技股份有限公司要求被告四川绵阳纺织有限公司支付货款利息的诉讼请求，未提证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告四川绵阳纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川聚塔科技股份有限公司货款271004.36元。 二、驳回原告四川聚塔科技股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3433元，由被告四川绵阳纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年三月十三日 书记员  蒋依伶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18781号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建国，男，1994年5月25日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月29日的本金71875元、罚息188.92元、违约金1875元；2、判令被告支付自2018年6月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月，每期还款3125元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月29日，被告尚欠本金71875元、罚息188.92元、违约金1875元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金71875元、罚息188.92元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王建国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1875元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建国所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初122号原告：平顶山新供销农业产业开发有限公司，住所地：叶县城南一里桥路西，统一社会信用代码：410422000007680。法定代表人：闫辉，总经理。委托诉讼代理人：张继洋，河南金年华律师事务所律师。被告：郭成彬，男，1972年3月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告平顶山新供销农业产业开发有限公司（以下简称平顶山新供销公司）诉被告郭成彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告平顶山新供销公司的委托诉讼代理人张继洋（特别授权）到庭参加诉讼，被告郭成彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平顶山新供销公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭成彬支付平顶山新供销公司货款29830元及资金占用期间损失692.06元（以中国人民银行同期贷款基准利率自2018年5月22日暂计算至2018年11月30日），共计30522.06元；2.诉讼费由郭成彬承担。事实与理由：2018年5月22日，郭成彬因在平顶山新供销公司处购买化肥（农药、种子）事宜向平顶山新供销公司出具欠条一份，欠条载明：今欠到平顶山新供销公司化肥（农药、种子）款29830元。该款项经平顶山新供销公司多次催要，郭成彬一直未偿还。为此，特依法诉至法院，请求依法判决。郭成彬在法定期间内未向本院提交答辩意见。平顶山新供销公司围绕其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：2018年5月22日，郭成彬向平顶山新供销公司出具的欠条一份。郭成彬未向本院提供证据材料。本院经审查认为，平顶山新供销公司提供的证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，郭成彬向平顶山新供销公司出具欠条一份载明：“欠条今欠到平顶山新供销农业产业开发有限公司化肥（农药、种子）款金额：（大写）0拾贰万玖仟捌佰叁拾0元0角：小写：￥29830元。欠款人：郭成彬电话：139××******.欠款日期：2018年5月22日”。欠条出具后，郭成彬至今未予以偿还。本院认为，郭成彬在平顶山新供销公司处赊购了价值29830元的化肥,双方之间的买卖合同关系成立,该买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。平顶山新供销公司向郭成彬供货后,郭成彬拖欠平顶山新供销公司化肥款29830元长期未付已构成违约,应承担向平顶山新供销公司支付货款的义务。故平顶山新供销公司主张郭成彬支付货款29830元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息标准计算”。关于平顶山新供销公司主张的欠付货款资金占用期间损失692.06元的请求,因郭成彬未履行支付货款义务,在时间上占用了资金,郭成彬应对逾期付款违约行为造成的损失进行补偿。故平顶山新供销公司主张资金占用期间损失692.06元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭成彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平顶山新供销农业产业开发有限公司货款29830元及利息692.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费563元，由被告郭成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  贺亚非二〇一九年三月一日书 记 员  李世杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初357号 原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路****，统一社会信用代码91500107582846355R。 负责人：靳文东，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔兴春，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。 被告：张世丰，男，1964年10月25日出生，系万州区×商铺业主。 原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告张世丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉处理。 审 判 员 龚举芬 二〇一九年三月十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 张玉林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初3552号原告：周训怡，女，1991年5月出生，汉族，住重庆市南岸区广阳镇大佛村。委托代理人:李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托代理人:王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****，统一社会信用代码9150010857619933230。法定代表人：谭春联，董事长。原告周训怡诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告周训怡于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为原告周训怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周训怡撤回起诉。案件受理费减半收取47元，由原告周训怡负担（已缴纳）。审判员  何流二〇一九年三月二十五日书记员  庞丹
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1002执325号申请执行人杜孝忠，男，1965年7月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人孙新强，男，1985年6月16日出生，汉族，住威海市世昌大道。被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。法定代表人王琛松，总经理。本院在执行申请执行人杜孝忠与被执行人孙新强、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人亦收到了全部欠款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3895号民事判决书执行完毕。审判员  陈为良二〇一九年三月五日书记员  刘大海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25312号原告：潘绮云，女。被告：郑浩均，男。原告潘绮云与被告郑浩均民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告潘绮云到庭参加了诉讼，被告郑浩均经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金275000元；2.被告立即向原告归还借款利息21600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为中华保险丹灶营业部负责人，与原告有保险业务来往。2018年6月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意借款予被告周转1年，并提出被告应在2019年6月30日前还清，此期间每月给付利息4000元，每月20日前给付。但至今被告只在2018年9月3日支付过2400元，利息尚欠21600元未支付。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证，被告身份证（各1份，复印件）。2.借条（1份，原件）。3.微信聊天记录截图（1份，24页，打印件）。4.转账凭证、入账汇款业务凭单（各1份，复印件）。诉讼中被告没有提交证据材料。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。综合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：2011年7月7日，原告通过银行转账，向被告账号为60×××34的银行账户转账90000元。原告持有被告于2018年6月30日出具的《借条》一份，内容有：“今借潘绮云人民币275000元整，还款期为2019年6月30日。”《借条》左下角记载如下文字：“每月还款4000元，每月20号支付”。2018年9月3日，被告通过微信转账向原告还款2400元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告潘绮云是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地及借款交付地均位于内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告提供的《借条》显示，其与被告存在借贷合意，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《借条》中约定被告每月还款4000元，但被告未按上述约定按期还款，构成违约，原告有权主张被告提前归还全部款项。原告主张其出借款项本金为275000元，但原告仅能提供证据证明其向被告交付款项90000元，对于超出部分，证据不足，本院不予支持。本院认定原告向被告出借款项本金为90000元，出借日期为2011年7月7日。综合原告在庭审中所陈述原、被告双方曾在2011年借贷发生后立过多份借据以确认借款的事实，《借条》中被告确认借款275000元的金额，应认定为属被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证所确认的金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定。经本院核算，自原告出借款项之日即2011年7月7日至被告出具《借条》之日即2018年6月30日，以最初借款本金90000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息为153060元。借款人应当支付本息之和已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和[275000元＞243060元（本金90000元+利息153060元)]，因此对于原告主张超出上述核定部分，本院不予支持。关于利息问题，原告主张双方约定每月计付利息4000元。虽然《借条》中有记载“每月还款4000元”的内容，但对于该款项的性质系属于归还借款本金或属于计付利息，并未明确约定，应视为对利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方对借贷利息约定不明，原告请求被告支付自2018年6月起至2018年12月期间的利息21600元，缺乏依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2018年9月3日向原告归还的款项2400元，应从被告应归还的利息中扣减。即被告应归还原告借款本金90000元、利息150660元。被告经本院传票传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郑浩均应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金90000元及利息150660元予原告潘绮云；二、驳回原告潘绮云超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5749元（原告已预交），由原告负担1084.29元，由被告负担4664.71元。被告应负担的本案受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经多预交的案件受理费4664.71元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在本判决送达之日起三十日内，被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  彭映辉人民陪审员  谭兰好二〇一九年三月二十九日书 记 员  林晓冰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初1267号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段，确认送达地址同住址。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、白阳，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：郝粉英，女，1959年10月27日出生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址灵宝市工业路金龙小区3号楼2单元3号。被告：尹红斌，男，1982年10月26日出生，汉族，住灵宝市。系被告郝粉英之子。确认送达地址灵宝市工业路金龙小区3号楼2单元3号。被告：姜琳琳，女，1982年1月8日出生，汉族，住址同上。确认送达地址灵宝市工业路金龙小区3号楼2单元3号。被告：郑军旺，男，1960年9月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。确认送达地址灵宝商贸建材城红中华平价装饰材料总汇。被告：梁杏敏，女，1962年5月17日出生，汉族，住址同上。系被告郑军旺之妻。确认送达地址灵宝商贸建材城红中华平价装饰材料总汇。原告灵宝市农村信用合作联社与被告郝粉英、尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人白阳，被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏到庭参加诉讼，被告郝粉英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝粉英偿还原告借款本金1300000元及利息12160元，共计1312160元（利息算至2019年3月12日，之后利息按借款合同约定逾期罚息计算至款付清之日止）；被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏对上述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年6月28日，被告郝粉英从我社贷款1300000元，约定月利率为9.06‰，还款期限为2019年6月28日，被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏对上述款项提供连带责任保证。合同约定被告郝粉英若不能按期归还借款，逾期借款罚息按约定利率上浮50％。此笔借款发放后，被告郝粉英未能按月清息，构成违约。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告尹红斌辩称，贷款人是我母亲郝粉英，担保属实，我同意承担连带还款责任，但因我母亲身体患病，我还有两个孩子要抚养，家庭状况比较困难，只能分期偿还贷款。被告姜琳琳辩称，我和尹红斌一年前已经离婚，两个孩子都由我抚养，签字担保属实，但是我现在没有能力偿还。被告郑军旺辩称，我和我妻子签字属实，但当时我们签的是空白合同，并不清楚合同的内容及担保数额，信用社的工作人员也并未告知我担保的权利义务。被告梁杏敏辩称，签字属实，但我们签字时合同是空白，我们不是实际用款人，没有能力承担还款责任。被告郝粉英未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告郝粉英未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝粉英与尹守义系夫妻关系。2018年6月28日，被告郝粉英、尹守义与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告郝粉英、尹守义从原告借款1300000元整，借款利率为月利率9.06‰，借款期限为12个月，自2018年6月28日起至2019年6月28日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50％即13.59‰计算，结息方式为按月结息。同时还约定，借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏与原告签订一份《最高额保证合同》，为尹守义的借款提供担保，约定本合同保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。同日，原告出具贷款发放通知单，向尹守义的账户发放1300000元。2019年3月5日，尹守义去世。因被告在合同履行期内未按约偿还利息，引起诉讼。审理中，双方各持己见，致本案调解未能成立。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社与尹守义、被告郝粉英签订的借款合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和金额将款支付给尹守义，被告未按合同约定按月偿还借款利息，已构成违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本息。被告郝粉英在借款合同上签名，其具有共同借贷的意思表示，且尹守义的借款行为发生在与被告郝粉英婚姻关系存续期间，因此该借款应为被告尹守义、郝粉英的共同债务，现尹守义死亡，被告郝粉英依法应承担共同还款责任。被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏作为完全民事行为能力人，在保证合同上签字，自愿对被告郝粉英的借款提供连带责任保证，按照约定在保证期间依法应承担连带还款责任。故原告要求被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏在承担保证责任后，有权向主债务人即被告郝粉英追偿。关于被告郑军旺、梁杏敏辩称其签字时系空白合同的答辩意见，本院认为，被告郑军旺、梁杏敏作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，但其在合同空白页中签名，对自己的民事行为采取随意、放任的态度，不利后果应由其承担，且本案亦不存在胁迫、欺诈的情形，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝粉英于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金1300000元及利息、罚息（以1300000元为基数，自2019年3月5日起至2019年6月28日期间按月利率9.06‰计算；自2019年6月29日起至款付清之日止，按月利率13.59‰计算）；二、被告尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16609元，减半收取8304.5元，保全费5000元，共计13304.5元，由被告郝粉英、尹红斌、姜琳琳、郑军旺、梁杏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年三月二十六日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0311执3225号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。被执行人：张宝明，男，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：于志芳，女，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张宝明、于志芳金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初6619号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、张宝明、于志芳于判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金191169元及计算至2017年8月31日的利息、滞纳费42440.25元；二、张宝明、于志芳于判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司自2017年9月1日起至债务清偿之日止以191169元为本金按年利率24%计算的利息、滞纳费；三、张宝明、于志芳本判决生效之日起十日内支付中银消费金融有限公司律师费5066元；四、中银消费金融有限公司对张宝明、于志芳所有的坐落于徐州市X室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5180元，减半收取2590元，保全费1820元，合计4410元，由张宝明、于志芳负担，随案款一并给付。因被执行人张宝明、于志芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下X室房产、X各一套，但本案非第一顺序查封，暂不具备处置权。其他未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院认为，被执行人除抵押财产暂不具备处置权外，未发现有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  丁 贺二〇一九年三月六日书记员  王 昆
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保221号黄亚莉：本院在审理你与冯谧民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年3月20日冻结了冯谧在江苏南通农村商业银行营业部的银行账户一个，账号3206240101101000122501，应冻结金额2370000.00元，已（实际）冻结1485.42元，冻结时间自2019年3月20日至2020年3月20日。2、于2019年2月27日查封了冯谧名下位于南通市通州区湖滨华庭10幢2801室不动产，查封时间自2019年2月27日至2022年2月26日。（本次查封为首查封；该不动产已抵押，抵押金额102.2万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年三月二十七日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保81号申请人临沂某某混凝土有限公司。住所地：临沂高新区马厂湖镇。法定代表人彭某，经理。被申请人闫某科，男，汉族，住临沂市罗庄区。申请人临沂某某混凝土有限公司因与被申请人闫某科发生买卖合同纠纷，于2019年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人价值900000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人临沂某某混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫某科的银行存款900000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 唐 靖二〇一九年三月六日书记员 周晓凯
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初501号原告:冯艳（又名冯燕）,女性,汉族,1994年4月9日出生。委托代理人：冯均科（又名冯军科），男性，汉族，1964年11月6日出生，系冯艳之父，特别授权代理。被告:孙智龙,男性,汉族,1988年10月22日出生。原告冯艳与被告孙智龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。冯艳诉称，原被告于2017年在岐山县城打工期间相识，后被告以投资火锅店为由，借用原告招商银行信用卡一张消费60000元，产生利息10000元。在银行多次催讨下，原告归还本息70000元。2018年9月1日，被告孙智龙给原告冯艳出具欠条一张，欠原告人民币70000元，并承诺2018年12月21日归还。承诺期满后，被告孙智龙至今未还款。故状诉法院请求判令被告孙智龙归还借款本金60000元及利息10000元。本院经审查认为，冯艳持署名孙智龙的欠条状诉本院，本案适用一般管辖，而孙智龙户籍所在地及经常居住地均为宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇赵桥村六队**。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”据此该案本院无权管辖，应移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李文翠二〇一九年三月十一日书记员  康应敏
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1004执163号申请执行人：孙喜良，男，住辽阳市宏伟区。被执行人：邹德彬，男，住辽阳市宏伟区。本院在执行申请执行人孙喜良与被执行人邹德彬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邹德彬在中国石油辽阳石化分公司芳烃厂有工资、奖金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹德彬在中国石油辽阳石化分公司芳烃厂的工资、奖金收入元。本裁定立即执行。审判员 刘 殷二〇一九年三月二十日书记员 王惠莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1176号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：徐素琼，女，汉族，1989年9月23日出生，住福建省仙游县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告徐素琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。徐素琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐素琼向浦发银行偿还信用卡欠款共计118927.55元(暂计至2018年7月30日，本金89087.16元、利息9671.14元、违约金12816.43元、手续费7352.82元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由徐素琼承担。 事实和理由：2016年3月29日，徐素琼填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到徐素琼根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，徐素琼须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；徐素琼还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，徐素琼提供地址可作为法律文书送达地址。 依徐素琼申请，浦发银行经审核于2016年4月25日为其发放了信用卡，卡号为37×××55，账户为19×××84，信用额度为人民币98000元。但是徐素琼开卡消费后，自2018年1月10日起逾期还款，至2018年7月30日止，徐素琼尚欠浦发银行欠款本金89087.16元、利息9671.14元、违约金12816.43元、手续费7352.82元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行多次催款，徐素琼仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行为支持自己的诉讼主张依法向本院提交了证据。徐素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有的证据和浦发银行的陈述，除徐素琼与浦发银行签署的合约第四条第3点约定实为“滞纳金”外，对于浦发银行所诉的其他事实，本院予以确认。 本院认为，徐素琼向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。徐素琼使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求徐素琼偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。徐素琼应就其实际结欠的信用卡透支本金89087.16元及利息9671.14元、手续费7352.82元承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与徐素琼进行过协商，双方对此已达成合意。浦发银行单方增加违约金收费项目对徐素琼不发生法律效力，故本院对浦发银行要求徐素琼支付违约金的诉讼请求不予支持。徐素琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐素琼于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款106111.12元[暂计至2018年7月30日，本金89087.16元、利息9671.14元、手续费7352.82元，之后的利息按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，由徐素琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郑 青 审判员 林跃男 审判员 王明亮 二〇一九年三月二十六日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初645号 原告：万世强，男，1982年09月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：崔文兰，女，1975年05月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人:卜仕春，浦城县148法律服务所法律工作者。 原告万世强与被告崔文兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月01日立案。2019年03月28日，万世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按万世强撤诉处理。 案件受理费95元，减半收取48元，由万世强负担。 审判员  张炳荣 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄文霞
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执684号 广发银行股份有限公司江门分行、张庆快： 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行张庆快买卖合同纠纷一案。被执行人张庆快已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24367号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：关冰仪，女，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告关冰仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告关冰仪向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金31073.84元、利息22545.66元、滞纳金2107.96元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元），合计55748.46元（截至2018年8月3日，从2018年8月4日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告关冰仪拖欠信用卡款项未依约归还。被告关冰仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：关冰仪申请时间：2012年5月3日。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：关冰仪持卡消费未按时还款，截至2018年8月3日，尚欠信用卡透支本金31073.84元、利息22545.66元、滞纳金2107.96元（计收至2016年12月31日止）、增值服务费21元（用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元），合计55748.46元。本院认为，关冰仪在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关冰仪持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，关冰仪应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于关冰仪所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且关冰仪没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关冰仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告关冰仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、增值服务费合计55748.46元，以及从2018年8月4日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告关冰仪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初305号原告：田鲡粗，女，1993年8月30日出生，土家族，住贵州省务川自治县都濡镇西门社区中学路，现住贵州省道真自治县。被告：黄宛英，女，1984年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区白涛小田溪村****，现住贵州省道真自治县。原告田鲡粗与被告黄宛英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鲡粗到庭参加诉讼，被告黄宛英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。田鲡粗向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款52556元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年8月起陆续向原告借款共计52556元，被告于2018年12月20日出具借条一份，约定2019年1月15日前归还。到期后，原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。黄宛英未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：田鲡粗系黄宛英公司的员工。2018年12月20日，黄宛英出具借条一份，借条载明：借款人黄宛英今借到出借人田鲡粗现金人民币52556元，于2019年1月15日前归还。如逾期未归还，愿意按照法律程序（承担）一切后果。2019年1月6日，黄宛英在微信中同意田鲡粗提出的按借款本金每10000元每月计算利息120元。借款到期后，田鲡粗催收无果，诉来本院，提出如上诉求。上述事实有原告陈述，原告提交借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，田鲡粗与黄宛英之间形成民间借贷法律关系，黄宛英逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，田鲡粗要求黄宛英返还借款的诉讼请求，本院予以支持。田鲡粗请求黄宛英每月支付利息500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。黄宛英经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宛英于本判决生效后十日内偿还原告田鲡粗借款52556元，并承担相应利息（从2018年12月20日起至实际清偿之日止，按本金52556元每月利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由黄宛英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  冯学林二〇一九年三月二十日书记员  冉 亚
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1358号原告：师社华，女，汉族，1969年5月21日出生，住清丰县。被告：银铭商贸有限公司。住所地：南乐县城关镇喜相逢宾馆农丰路。原告师社华与被告银铭商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理。在审理过程中，原告师社华于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师社华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师社华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师社华负担。审判员  郭国田二〇一九年三月二十八日书记员  李攀攀
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091民初2292号之二 本院于2019年3月6日对原告唐国贤与被告朱法委、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏1091民初2292号之一民事裁定书中有一处笔误，应当予以调整，现补正裁定如下： 民事裁定书第1页正数第三行“（2018）苏1091民初1900号之一”有误，现更正为：“（2018）苏1091民初2292号之一”。 审判员  王睿冰 二〇一九年三月七日 书记员  冷 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初285号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人龚兵,男,1972年6月16日出生于重庆市沙坪坝区,住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月20日被羁押，同年2月21日被监视居住，经本院决定于2019年3月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)238号起诉书指控被告人龚兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年2月20日16时许,被告人龚兵在其位于重庆市沙坪坝区家中,以300元的价格将0.37克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、0.21克甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给罗某，交易完成后被民警当场抓获。民警从罗某处扣押了其所购买的毒品，从龚兵处扣押了毒资及甲基苯丙胺片剂0.1克。公诉机关认为被告人龚兵的行为已构成贩卖毒品罪，建议对被告人龚兵判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人龚兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年3月18日起至2019年10月15日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.68克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一九年三月十八日书记员  赵媛媛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6733号 申请执行人:苏州卯是卯投资管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城锦峰路******。 法定代表人：包国勤，执行董事。 委托诉讼代理人：李双，该公司法务。 被执行人：顾冬明，男，1974年11月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 苏州卯是卯投资管理有限公司与顾冬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、顾冬明给付苏州卯是卯投资管理有限公司货款31700元并偿付逾期付款利息（以货款31700元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回苏州卯是卯投资管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取334元、保全费370元，合计人民币704元，由苏州卯是卯投资管理有限公司负担2元、顾冬明负担702元。根据苏州卯是卯投资管理有限公司的申请，本院于2018年9月14日立案执行。   案件执行过程如下： 1、本院于2018年9月14日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行且未报告财产。 2、2018年9月17日、11月8日和2019年1月3日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、本院于2018年1月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并到本院进行谈话。但申请执行人未能提供线索，也未依约到本院进行谈话。 4、本院于2019年2月27日至被执行人户籍所在地的常熟市辛庄镇金荡村村委会调查，村委会反映被执行人下落不明，无可供执行的财产。 5、因被执行人顾冬明拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为33723.50元，未执行到位33723.50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初6101号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一九年三月七日 书记员  朱培虹
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执357号 申请执行人：吴炳辉，男，1942年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路**楼**。 法定代表人：洪涛。 本院立案执行申请执行人吴炳辉与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2017）闽0504执1824号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，且执行请求事项均未金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执357号执行案件并入(2017)闽0504执1824号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执357号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年三月六日 书记员  曾依婷
河南省沁阳市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫0882执654号 沁阳市宏伟置业有限公司： 你与沁阳市鑫通水务有限公司为建设工程合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年12月26日作出的（2018）豫0882民初3149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 向申请人支付工程款1030000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 负担案件受理费6250元，申请执行费12700元。 逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 开户银行：中信银行焦作沁阳支行 户名：沁阳市人民法院 账号：81111010124******** 二〇一九年三月十九日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初256号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人魏某，党员，个体工商户。因本案于2018年9月28日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年8月6日21时32分许,被告人魏某持C1型驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，上道行驶至宜兴市张渚镇健康路怡和路路口处，与李秋阳驾驶的摩托车相撞，后被民警查获。被告人魏某承担事故的同等责任。经鉴定，魏某血液中乙醇含量为140.23mg/100ml。事故发生后，被告人魏某明知他人报警仍在现场等候交警前来处理，并在归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人魏某在庭审中未提出异议，并有证人徐某、蒋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、现场摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，抽血照片及血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，相关的事故预收款凭证、收条、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。事故发生后，被告人魏某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人魏某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。案发后，被告人魏某支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的案情和被告人魏某的悔罪表现，本院认为，被告人魏某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 澄二〇一九年三月二十五日法官助理  潘明星书 记 员  黄 芸本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初215号 原告：中国银行股份有限公司郫都支行，住址：成都市郫都区郫筒镇南大街**。 负责人：郑亮。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：冯智，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省盐亭县。 被告：杨露红，女，汉族，1988年9月26日出生，住四川省三台县。 原告中国银行股份有限公司郫都支行诉被告冯智、杨露红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁波独任公开进行审理。本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郫都支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司郫都支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司郫都支行撤诉。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费3096元，由原告中国银行股份有限公司郫都支行负担。 审判员  袁波 二〇一九年三月二十二日 书记员  易迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1177号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄生贵，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄生贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄生贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄生贵立即偿还交通银行信用卡欠款共计34874.89元，并支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄生贵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.黄生贵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄生贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄生贵向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；黄生贵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如黄生贵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄生贵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月22日，黄生贵因透支产生的信用卡欠款共计34874.89元，其中本金21461.29元,利息13023.56元,滞纳金、违约金及费用390.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄生贵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄生贵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄生贵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄生贵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求黄生贵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄生贵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34874.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.87元及公告费（以实际发生数额为准），由黄生贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2421号 原告：王见生，男，1974年12月24日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：梁鹰，男，1978年4月21日生，瑶族，农民，住广西全州县。 被告：王林艳，女，1979年2月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告王见生诉被告梁鹰、王林艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王见生到庭参加了诉讼，被告梁鹰、王林艳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王见生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金135000元及利息（利息计算：以135000元本金为基数，按月利率1.5%计算，从2014年5月12日起计算到本金实际还清之日起）。事实和理由：2014年5月12日，被告梁鹰因做生意欠缺资金周转为由，向原告借款135000元，收到原告提供的借款后，被告梁鹰于同年的5月21日出具借条一张给原告，约定借款按月利率1.5%计付利息，利息为每三个月支付一次，但被告至今未归还借款本息。由于该借款系被告梁鹰与被告王林艳夫妻关系存续期间所借，用途为夫妻共同经营的店铺，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。故原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉求。 被告梁鹰、王林艳在本院公告送达副本后未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，两被告未到庭予以质证，视为对质证权的放弃。原告提供的两被告身份信息、结婚证复印件及借条等证据，经审查来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，在两被告未提供证据反驳的情形下予以采信。经审理认定事实如下：被告梁鹰、王林艳系夫妻关系，2014年，两被告在绍水镇市场经营店铺，因欠缺周转资金，被告梁鹰于2014年5月12日向原告借款135000元，收到原告提供的借款后，被告梁鹰于同年的5月21日出具借条一张给原告，借条上载明：1.借款日期为2014年5月12日；2.约定借款按月利率1.5%计付利息，利息为每三个月支付一次；3.出借方可随时要求借款人还款；借款人署名为梁鹰。借款后，被告未按约定支付利息。因被告至今未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从本案事实来看，被告梁鹰向原告借款并在收到借款后出具了借据，双方成立的是民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，被告梁鹰作为债务人应履行清偿借款的义务。虽然双方在借条上未约定归还期限，但却特别约定出借方可随时主张权利，现要求被告履行清偿义务，有正当理由。由于该借款系被告梁鹰、王林艳在夫妻存续期间所借，用途为夫妻共同经营的店铺资金周转，应作为夫妻共同债务由被告王林艳、梁鹰共同清偿。现原告要求两被告履行清偿义务，有事实、法律依据，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 由被告梁鹰、王林艳给付原告王见生借款135000元及利息（利息计算：从2014年5月12日起按约定利率即月利率1.5%计算到本案判决确定的给付之日止）。 本案案件受理费4966元、公告费700元，合计5666元，由被告梁鹰、王林艳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4966元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐建忠 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  宾艳红 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  蒋 琼
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初529号 原告：大连多麦德信息科技有限责任公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：高杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，辽宁方槊律师事务所律师。 被告：南京世界村健康智慧商城有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区。 法定代表人：卢玉刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永，男，1986年9月5日出生，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王姗姗，女，1983年9月16日出生，住南京市玄武区。 原告大连多麦德信息科技有限责任公司与被告南京世界村健康智慧商城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 刘博 人民陪审员杜莲环 人民陪审员张付勇 二〇一九年三月二十九日 书记员 谷郁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22394号原告：李美英，女，1939年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：劳建义，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省。原告李美英与被告劳建义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美英的委托诉讼代理人向诗图到庭参加诉讼。被告劳建义经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金217,400元；2、要求被告支付原告借款期间利息及逾期利息(以158,000元为本金，自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在理财公司里面认识的，被告是理财公司的法定代表人，原告是被告的客户，原告曾经通过被告购买了一些理财产品。2017年7月10日，被告称其要建养老院需要资金向原告借款60,000元，被告出具一份借条，约定2018年8月8日还款，并未书面约定利息，口头约定利息为月息4%，原告在其住处交付被告现金60,000元。2017年11月4日，被告再次以建养老院需要资金为由向原告借款160,000元，原告通过转账方式支付被告158,000元，被告出具一份金额为160,000元的借条，其中2,000元系预先支付的利息予以扣除，并约定2018年2月4日归还，每月利息3,500元(年利率超过24%)。后就60,000元借款，被告分3次每月向原告支付现金2,000元共计6,000元，该款其中5,400元系支付60,000元借款的利息，另外600元系归还借款本金。故被告尚欠原告借款本金217,400元。后被告并未归还借款也未支付利息，所以原告只能起诉至法院。被告劳建义庭前口头答辩，本案借款系其个人向原告借款，借款金额共计220,000元，借条系其出具，其实际收到原告现金交付的60，000元以及转账交付的158,000元，其中转账部分差额2,000元系预先扣除的利息，60,000元借款口头约定月利息四分，160,000元借款书面约定利息为每月3,500元，嗣后被告支付过1-2个月利息，具体金额记不清，现在同意归还借款本金220,000元，希望原告不要主张利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年7月10日，被告出具一份借条，载明“今借李美英人民币陆万元正.(60000万)归还日期8月8日还借款人劳建义2017年7月10日”。2017年11月4日，被告出具一份借条，载明“今借李美英人民币壹拾陆万元正.(16.0000元).到2018年2月4日归还.每月3500元利息借款人劳建义2017年11月4日”。2017年11月4日，原告通过银行转账至被告账户158,000元。由于被告未归还借款，故原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于借款金额，根据法律规定，原告确认被告借款总额为218,000元，无不妥，本院予以确认。审理中，原告自认就60,000元借款被告支付三个月利息6,000元，该金额超过法定标准，故该金额包含归还借款本金600元并支付借款利息5,400元，无不妥，本院予以确认。关于158,000元借款的利息及逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告劳建义经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告劳建义应于本判决生效之日起十日内归还原告李美英借款217,400元；二、被告劳建义应于本判决生效之日起十日内支付原告李美英借款期间利息及逾期利息(以158,000元为本金，自2017年11月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告劳建义负担(原告已预付)。案件受理费4,600元，由被告劳建义负担(原告已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴大成人民陪审员  钱春林人民陪审员  蒋建萍二〇一九年三月二十六日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0623民初354号 原告辛翠香，女，1968年12月27日出生，汉族。 被告张世芳，女，1971年11月19日出生，汉族，无固定职业。 原告辛翠香与被告张世芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛翠香，被告张世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月16日，被告因家庭生活需要向原告借现金24000元，约定每月利息为600元，未约定还款期限。有关此事，有被告打下借条一支予以证实。借款期间被告支付了部分利息，借款本金及剩余利息经原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金24000元及利息42080元（利息从2011年11月26日起按月利率2%计算至起诉之日，之后的利息按此利率计算至本金还清之日止）本息合计66080元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，认可借款事实，但所借的钱又借给了我丈夫舅舅阿日宾吉日嘎拉，后来阿日宾吉日嘎拉还不了给我抵顶了草牧场，所以我也没有能力偿还。期间我支付过原告5000元。 原告提供证据及被告质证情况： 借条一支，证明2011年3月16日被告向原告借现金24000元及约定每月利息为600元的事实。对该借条被告予以认可。 对原告提供的证据被告予以认可，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下,2011年3月16日，被告张世芳向原告辛翠香借现金24000元，约定每月利息为600元，未约定还款期限，借款期间被告向原告支付了5000元，经原告催要后，被告未偿还借款本息。 本院认为，原告辛翠香与被告张世芳之间的借贷关系明确，有被告所签名的借条予以证实，因此原告要求被告偿还24000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于已支付的5000元是本金还是利息，因借款时双方有明确的利息约定，故本院视为其支付了利息，即利息给付至2011年11月26日，且原告要求被告偿还剩余利息（按月利率2%计算）的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张世芳于本判决生效之日向原告辛翠香偿还借款本金24000元及利息（利息从2011年11月27日起至还清本金之日止，按月利率20‰计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，由被告张世芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 哈斯牧仁 二〇一九年三月二十五日 书记员 李 鹏 博
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保275号申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁嵘，该公司员工。被申请人：山东亚通路桥工程有限公司，，住所地山东省莱芜市莱城区长勺北路北埠工业园）。法定代表人：徐会英，该公司董事长。申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人山东亚通路桥工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人山东亚通路桥工程有限公司银行存款33万元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保函担保。本院经审查认为，申请人徐工集团工程机械股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东亚通路桥工程有限公司银行存款33万元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 侯希斌二〇一九年三月二十二日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执406号 申请执行人罗红梅，女，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律工作者。 被执行人蚌埠市兴利离心机制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道****。 法定代表人：崔李，总经理。 申请执行人罗红梅与被执行人蚌埠市兴利离心机制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3203号民事调解书确定的执行标的为34000元。 本院在执行过程中，申请执行人罗红梅申请撤回对蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3203号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初3203号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年三月十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执217号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉凤台县菁华农业科技发展有限公司、凤台县新祥煤炭经销有限责任公司、米军民间借贷纠纷一案，关于凤台县菁华农业科技发展有限公司、凤台县新祥煤炭经销有限责任公司、米军在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：凤台县菁华农业科技发展有限公司、凤台县新祥煤炭经销有限责任公司、米军不动产登记信息 查询人胡利民 批准人葛峰 填发人胡利民 审判员  胡利民 二〇一九年三月十三日 书记员  缪国辉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0192刑初19号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人李松涛，男，1989年5月18日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，初中肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯抢劫罪于2018年2月15日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年3月1日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2018年4月28日经郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准，同年4月29日被郑州市公安局航空港区分局执行逮捕，同日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。2019年1月9日被本院逮捕，因病于同日被本院取保候审。指定辩护人王金波，河南威鼎律师事务所律师。指定辩护人尹晓柯，河南威鼎律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人李松涛犯抢劫罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人李松涛及其法定代理人李明安、指定辩护人尹晓柯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年2月14日凌晨4时40分许，被告人李松涛在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）龙王办事处新郑农商银行龙王支行ATM机防护仓内，利用事先准备的撬杠、雷子炮，破坏ATM机以窃取现金。银行工作人员发现情况后前去制止，李松涛手持撬杠攻击安保人员并向银行工作人员投掷点燃的雷子炮。后民警赶到现场，李松涛不顾劝说，仍向民警投掷点燃的雷子炮，以此抗拒抓捕。后李松涛被民警制伏，未能劫走现金，到案后如实供述上述事实。经查，被破坏的ATM机尾箱内有现金人民币10.65万元。经认定，被破坏的ATM机价值人民币12.13万元。经鉴定，李松涛在案发时患有“双相情感障碍-躁狂相”，系限定刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李松涛的供述；证人王某、张某、赵某、薛某、高某的证言；书证；法医精神病鉴定意见书、涉案物品价格认定结论书；辨认笔录；监控视频等证据。公诉机关认为，李松涛已经着手实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。李松涛系限定刑事责任能力的人，且系犯罪未遂，建议对李松涛在有期徒刑一年至二年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李松涛及其指定辩护人对公诉机关指控李松涛的犯罪事实、证据及罪名均无异议。指定辩护人提出的辩护意见是李松涛到案后如实供述，具有坦白情节；且李松涛犯罪未遂，并患有精神疾病，属限定行为能力人；系初犯、偶犯，建议对李松涛减轻处罚。经审理查明：2018年2月14日凌晨4时40分许，被告人李松涛在航空港实验区龙王办事处新郑农商银行龙王支行ATM机防护仓内，利用事先准备的撬杠、雷子炮，破坏ATM机以窃取现金。银行工作人员发现情况后前去制止，李松涛手持撬杠攻击安保人员并向银行工作人员投掷点燃的雷子炮。后民警赶到现场，李松涛不顾民警劝阻，向民警投掷点燃的雷子炮抗拒抓捕，后李松涛被民警制伏。李松涛到案后如实供述上述事实。经查，被破坏的ATM机尾箱内有现金人民币10.65万元。经认定，被破坏的ATM机价值人民币12.13万元。经鉴定，李松涛在案发时患有“双相情感障碍-躁狂相”，系限定刑事责任能力。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.被告人李松涛在侦查机关供述，今年春节没钱过年，这几天一直想着怎么弄点钱，其看到在龙王街农商银行内有两台A**机，于是就想着等到晚上没人把ATM机撬开弄点钱过个好年，其在撬ATM机时，银行值班人员、保安及公安民警先后赶到现场并对其进行制止，其通过挥舞撬棒和向上述人员投掷雷子炮的方式抗拒他们抓捕。其供述内容与证人王某、张某、赵某的证言能够相互印证，另有监控视频截图、监控视频、证人王某、张某、赵某辨认李松涛的笔录及照片在卷佐证。2.证人薛某的证言证明，2018年2月13日下午14时30分许，一名青年男子在其处购买了100个雷子炮，后经公安民警组织辨认，薛某辨认出在其处购买雷子炮的那名男子就是本案被告人李松涛。3.户籍证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的前科证明证实，被告人李松涛已达到应负刑事责任年龄且无违法犯罪记录。4.郑州市公安局航空港区分局扣押决定书证实，案涉物品一响雷子炮（长约8厘米，直径约5厘米）一个、撬杠（铁质，长约1.5米，直径约1.5厘米）一根、打火机（塑料，黄色，背面写“555”）一个、两响雷子炮（长约20厘米）十一个，均已扣押。5.郑州弘正法医精神病司法鉴定所郑弘司鉴所〔2018〕司鉴字第54号司法鉴定意见书证实，被鉴定人李松涛案发时患有“双相情感障碍-躁狂相”；限定刑事责任能力。6.受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人李松涛实施盗窃后，利用撬棒及雷子炮抗拒抓捕，后被公安民警现场抓获的相关情况。7.证人高某的证言；情况说明、发票复印件、尾箱现金余额登记簿；郑州市价格认定中心郑价认定〔2018〕319号涉案物品价格认定结论书等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了本案的相关事实。以上证据经质证，控辩双方均无异议，且证据之间能够相互印证，具备刑事证据客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人李松涛已经着手实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人李松涛犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1.被告人系尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依法可对其减轻处罚；2.被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；3.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；4.被告人系初犯，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李松涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、在案扣押的一响雷子炮（长约8厘米，直径约5厘米）一个、撬杠（铁质，长约1.5米，直径约1.5厘米）一根、打火机（塑料，黄色，背面写“555”）一个、两响雷子炮（长约20厘米）十一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  张晓武人民陪审员  王法旺二〇一九年三月二十七日书 记 员  姜振华
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0921民初655号 原告李楚乾，男，1969年5月1日出生，汉族，广西容县恒楚农牧有限公司投资人，住广西容县。 被告梁荫南，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告李楚乾与被告梁荫南买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告李楚乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李楚乾撤回起诉处理。 审判员  陈继东 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈 雷