河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终931号上诉人（原审原告）:李素芳，女，1958年10月23日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆方，女，1986年3月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：程文建，男，1979年6月13日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：裴常宽，河南黄池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南洪浩物流有限公司，住所地：新乡市新延路**综合信兴物流园内。法定代表人：李欣，公司执行董事。委托诉讼代理人：于海、李莺，河南恒升律师事务所律师。上诉人李素芳因与被上诉人程文建、河南洪浩物流有限公司（以下简称物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李素芳委托诉讼代理人裴玉林、何庆方，被上诉人程文建委托诉讼代理人裴常宽、物流公司委托诉讼代理人于海、李莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李素芳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；被上诉人应赔偿140599．5元（比一审判决数额28119．9元多出112479．6元），并相互负连带赔偿责任；二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决以何某钻入正在行驶的车轮下，造成其死亡的后果，自身存在重大过错，应负主要责任，并酌定何某负80％责任是错误的。对于何某钻入车轮下这一情节，已生效的丹东市公安局交通事故认定书和丹东市振兴区人民法院判决书在给事故划分责任时均考虑了该情节。最终得出事故责任划分的结果何某负事故同等责任。因此，何某对事故发生不存在重大过错和过失。根据最高人民法院审理人身损害赔偿的解释第十一条之规定，程文建作为雇主对剩余赔偿款140599．50元应全部赔偿给上诉人，河南洪浩物流有限公司承担连带赔偿责任。程文建代理人辩称：一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。何某自身存在重大过错。根据丹东市公安警察支队事故处理二大队的丹公交认字【2017】第00122号的道路交通事故认定书和辽宁省丹东市振兴区人民法院【2018】辽06**民初1093号民事判决书，足以认定何某是自己主动钻入葛峰所驾驶的辽Ｆ×××**号重型半挂牵引车，进而造成何某受伤，后抢救无效死亡。而该事故认定书之所以认定葛峰与何某同等责任，其原因在于葛峰因违章扣满12分，其驾驶证处于注销状态，而不是因为其他方面的过错造成的同等责任。振兴区人民法院【2018】辽06**民初1093号民事判决书审理查明：2017年5月2日4时18分左右，何某在葛峰××号××牵引车（挂车××为××）挂车××区丹东海关口岸区大门直行过程中主动钻入该车挂车左侧后排由后至前第三排车轮下，案外人何某因此受伤，经抢救无效于当日死亡。足以认定，何某存在重大过错。二、被上诉人已经尽到提醒、管理义务。事发当天，我方当事人一直跟着何某，而何某看着葛峰驾驶的辽Ｆ×××**号重型半挂牵引车（挂车号为辽F06**）缓缓的从自己面前经过车头已经过去，忽然之间何某自己钻入该车挂车左侧后排由后至前第三排车轮下，进而导致自己抢救无效死亡，这由丹东海关视频监控丹东海关口岸6（云台）予以证明，但是被上诉人可以出于人道主义按照一审判决结果予以补偿。物流公司辩称：何某事故是由其本人造成；该事故在辽东已作出处理，何某与洪浩物流公司无任何关系，不应承担连带责任。李素芳向一审法院起诉请求：1、判令原审被告连带赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金200807.73元。2、诉讼费由原审被告承担。一审法院查明：2016年6月份，程文建与物流公司签订了协议，程文建承包物流公司的豫豫Ｇ×××**大货车，从事货物运输，协议约定程文建自己雇佣人员，费用自负。程文建与李素芳长子何某系同村同学关系。2017年4月28日，程文建雇佣何某押车，工资100元/天。2017年5月2日4时许，程文建所驾车辆停于丹东市振兴区丹东海关口岸区院内等待卸货，何某、程文建等人在车下等待。4时18许，葛峰驾驶辽辽Ｆ×××**重型半挂车驶入该处前来装载程文建车上的货物，何某钻入该正在行驶的货车挂车左侧后排由后至前第三排车轮下，何某受伤后经抢救无效死亡。2017年5月26日丹东市公安交通警察支队作出（2017）第00122号事故认定书，认定葛峰、何某负事故的同等责任。2018年6月22日辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2018）辽0603民初1093号民事判决书，确定李素芳的各项损失共计391199元，判决葛峰所驾车辆投保的永安财险公司在交强险限额内赔偿本案李素芳死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计110000元，葛峰按双方达成的协议赔偿80000元，已经履行。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案李素芳长子何某受雇于程文建从事押车工作，在押车活动中因发生交通事故死亡，作为雇主的程文建应当承担赔偿责任。李素芳的具体损失按照事故发生地辽宁省丹东市振兴区人民法院生效判决书确定死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金总额为391199元。因何某负事故的同等责任，减去交强险理赔的11万元，李素芳损失为281199元，交通肇事方葛峰承担的50%部分数额应为140599.5元，按李素芳与葛峰自愿达成的协议，葛峰赔偿了李素芳8万元，剩余的60599.5元应视为李素芳自愿放弃。对于另外的50%数额为140599.5元，程文建作为接受何某劳务一方的雇主，是此次押车活动的组织、指挥、风险防控者，对何某的押车活动负有提醒安全注意、管理保护的义务，因其疏于及时提醒、管理，导致事故的发生，应承担相应的责任，酌定其承担20%的责任。何某钻入正在行驶的车轮下，造成其死亡的后果，自身存在重大过错，应自负主要责任，酌定其自负80%的责任。当事人应当对自己的主张提供证据。李素芳主张物流公司承担连带责任，因物流公司与程文建系承包关系，程文建系有从事运输资格的司机，不存在违法发包的情形，对李素芳的该项请求不予支持。程文建辩称与何某不存在雇佣关系、何某系自杀，不应承担赔偿责任，因未能提供充分有力证据，其辩解不予采纳。一审判决：一、程文建于判决生效后10日内赔偿李素芳死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计28119.9元。二、驳回李素芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李素芳负担1720元，程文建负担430元。二审审理期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：根据公安交警部门作出的事故认定书，死者何某在本案事故中承担同等责任，其自身对事故的发生应具有重大过错，而程文建作为雇主在本案中仅仅因疏于及时提醒、管理，在本案事故中不具有重大过错，应承担次要责任，原审对此认定事实清楚，责任划分适当，本院予以维持。此外，因洪浩物流公司与程文建系合法的承包关系，不存在违法发包情形，物流公司无须就本案承担连带责任。综上所述，李素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3112元，由李素芳负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  温双双审判员  李书光二〇一九年三月十九日书记员  徐倩倩