山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初579号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：魏占伟。 委托诉讼代理人：何宁。 被告：马敏。 被告：魏双双。 被告：张鹏。 被告：孟芳。 被告：张勇。 被告：崔双。 被告：张延坤。 被告：孟卫卫。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与马敏、魏双双、张鹏、孟芳、张勇、崔双、张延坤、孟卫卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人魏占伟、何宁，被告张延坤到庭参加诉讼，被告马敏、魏双双、张鹏、孟芳、张勇、崔双、孟卫卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告张延坤现羁押于泰安监狱。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令马敏及其配偶魏双双共同偿还所欠我行贷款本金75991元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日，截至2018年12月20日欠息117415.72元，本息共计193406.72元）；2.请求判令张鹏、孟芳、张勇、崔双、张延坤、孟卫卫对上述贷款承担连带还款责任；3．本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由马敏、魏双双、张鹏、孟芳、张勇、崔双、张延坤、孟卫卫承担。事实与理由：2012年12月11日，张鹏、张勇、张延坤、马敏与我社签订（羊里）个高保字（2012）年第北留村-10号《个人最高额联合保证借款合同》，其中，马敏于2012年12月12日从羊里信用社贷款1笔，金额为80000元，到期日为2013年11月11日；孟芳、孟卫卫、魏双双、崔双签订联户联保配偶同意书，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，经我行多次催要，借款人未能按时全部偿还贷款本息，担保人拒不履行担保责任。根据我单位与借款人、担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现我行的诉讼请求。 张延坤辩称，莱芜农商行所诉属实。 马敏、魏双双、张鹏、孟芳、张勇、崔双、孟卫卫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，张延坤、张鹏、马敏、张勇与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定上述四名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月11日起至2014年11月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）肆拾捌万元整，提供最高额担保。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，合同约定，联保小组成员未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，张延坤之妻孟卫卫、张鹏之妻孟芳、马敏之妻魏双双、张勇之妻崔双分别在羊里信用社出具的《联户联保配偶同意书》中签字捺印确认，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2012年12月12日，羊里信用社向马敏发放贷款80000元，到期日为2013年11月11日，借款月利率为9‰，马敏在《贷转存凭证》中签字捺印确认。 马敏于2015年6月29日、2015年11月11日共计偿还本金4009元，截至2019年3月21日尚欠本金75991元及利息，利息自2012年12月12日开始欠息。 崔双于2015年10月20日、2017年3月13日在莱芜农商行提供的《担保人继续履行担保责任通知书》签字捺印确认。《担保人继续履行担保责任通知书》载明同意继续履行担保责任、担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签定本通知书之日起两年。 上述借款发生在马敏与魏双双夫妻关系存续期间。 另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证》、《联户联保配偶同意书》、《担保人继续履行担保责任通知书上》、《贷款账卡及利率变动明细表》以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为莱芜农商行，其民事权利义务应当由莱芜农商行享有、承担。莱芜农商行与张延坤、张鹏、马敏、张勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》，莱芜农商行与孟卫卫、孟芳、魏双双、崔双签订的《联户联保配偶同意书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。 本案中，上述合同签订后，莱芜农商行如约向马敏发放了80000元借款，莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，马敏亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在马敏与魏双双夫妻婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。故莱芜农商行要求马敏与魏双双承担偿还相应本金75991元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于张鹏、孟芳、张勇、崔双、张延坤、孟卫卫的保证责任问题，本案的借款期限到2013年11月11日，《个人最高额联合保证借款合同》约定的保证期限为2年，故本案的保证期限截止到2015年11月11日，莱芜农商行主张权利的时间为2019年1月17日，虽已超过原保证合同的保证期限，但崔双于2015年10月20日、2017年3月13日在莱芜农商行发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签字捺印确认，该《担保人继续履行担保责任通知书》符合担保法和合同法的有关规定，属于在保证期间内，莱芜农商行连续不间断向崔双催收主张权利，另，根据我国法律规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力及于其他连带责任保证人。故莱芜农商行诉请张鹏、孟芳、张勇、崔双、张延坤、孟卫卫就上述款项承担相应的连带保证责任的主张应予支持，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额480000元为限。 关于莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《贷转存凭证》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的利率即月利率9‰计算；逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。故莱芜农商行要求马敏、魏双双、张鹏、孟芳、张勇、崔双、张延坤、孟卫卫支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 莱芜农商行要求保全费及实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。马敏、魏双双、张鹏、孟芳、张勇、崔双、孟卫卫未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马敏、魏双双于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金75991元及利息（利息自2012年12月12日起至实际给付之日止，按本院认为中确认的利率计算）； 二、被告孟卫卫、张鹏、孟芳、马敏、张勇、崔双对上述第一项款项承担连带清偿责任，但对主债务的清偿总额分别以最高保证金额480000元为限； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2084元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莉 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨萍