内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0822民初1953号 原告（案外人）：李某，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告（申请执行人）：莫某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，系北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，系北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。（代理期限从2018年11月20日至2019年1月3日止） 委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古恒众尧律师事务所律师。（代理期限从2019年1月7日起） 第三人（被执行人）：内蒙古天旗房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区成长大道北昭君世家东侧。 法定代表人：付某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王某3，系公司副董事长。 原告李某诉被告莫某、第三人内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日、2019年1月7日公开开庭进行了审理。2018年11月21日开庭时，原告李某、委托诉讼代理人王某1，被告莫某、委托诉讼代理人张某、王某2，第三人天旗房地产公司委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼，2019年1月7日开庭时，原告李某、委托诉讼代理人王某1，被告莫某、委托诉讼代理人张某、吴某，第三人天旗房地产公司委托诉讼代理人王某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求磴口县人民法院停止对呼和浩特市和林格尔县盛乐园区成长大道北侧办公楼，建筑面积2141.74平米（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第**）；附属配套设施房屋（房权证号：蒙房：蒙房权证内蒙古自治区字第**地使用权，使用面积11466.7平米（土地证号：和盛国有0：和盛国有04字第**涉案标的物>的执行，并解除对上述异议标的物的查封。事实和理由：因莫某与天旗房地产公司民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2017年4月14日作出（2017）内0822民初568号民事裁定书，查封上述涉案标的物，原告李某提出案外人执行异议，磴口县人民法院于2018年9月11日作出了（2018）内0822执异19号执行裁定书：“驳回案外人李某的异议请求。”现原告依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》的规定提出执行异议之诉，理由如下：一、原告于2015年3月向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在强制执行过程中与第三人天旗房地产公司达成《执行和解协议》并取得涉案标的物的所有权。1、涉案标的物为原告诉中财产保全的标的物。2012年10月15日原告依法向呼和浩特市中级人民法院申请财产保全，呼市中院以（2012）呼民二初字第111号民事裁定书依法查封了本案所涉异议标的物。2012年12月17日呼和浩特中级市人民法院作出（2012）呼民二初字第00111号民事判决书，判决第三人天旗房地产公司偿还原告李某借款7581623元及利息，第三人天旗房地产公司不服提出上诉，内蒙古高院2013年6月9日作出（2013）内民一终字第111号民事判决依法维持原判。2、强制执行过程中呼和浩特市中级人民法院依职权对诉中保全财产予以查封，在强制执行过程中原告依法取得涉案标的物所有权。2013年8月原告李某依据生效的呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第00111号民事判决书和高院（2013）内民一终字第111号民事判决书依法向呼和浩特市中级人民法院申请强制执行，在历时近1年多的执行过程中经执行法官多次、耐心组织双方调解后，于2015年3月6日原告李某与第三人天旗房地产公司达成执行和解协议（详见执行和解协议）将本案标的物抵顶给了原告李某，并办理了房屋及所有权证等权利证书原件的交付手续，且执行和解协议已附人民法院案卷。二、达成执行和解协议后，第三人天旗房地产公司向原告实际交付涉案标的物，从2015年3月至今涉案标的物由原告占有、使用、出租。双方达成执行和解协议且天旗房地产公司将涉案标的物实际交付原告李某后，从2015年3月份以后，涉案标的物一直由原告李某实际占有，期间的水、电、暖等费用均由原告李某支付。2016年6月份起原告李某将涉案标的物向第三人出租。三、原告李某对第三人天旗房地产公司享有的债权因执行和解协议的达成及实际交付归于消灭。在人民法院执行局法官主持调解下，原告与第三人天旗房地产公司达成执行和解协议并附人民法院卷宗，和解协议履行完毕后，原生效法律文书不再执行，双方的民事权利义务归于消灭。四、一直未办理过户登记手续是由于天旗房地产公司的原因造成的。从2015年起天旗房地产公司将工作人员全部遣散，无固定办公场所，原告李某曾多次催促天旗房地产公司办理过户登记手续，但天旗房地产公司总以各种理由推脱，从2016年年底至今天旗房地产公司法定代表人多次被各地法院予以拘留，致使无法协助原告办理过户登记手续。五、被告莫某是天旗房地产公司股东，对于原告李某与天旗房地产公司诉讼、执行并最终达成和解协议用异议标的物抵顶债务的事实莫某是明知的、同意的，其在2017年对于明知异议标的物所有权已经转移的情况下，再行提起查封，属于恶意诉讼，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，涉案标的物已经归属于原告李某所有，足以排除被告的执行，所以，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，原告李某特此向贵院提起诉讼，请求贵院依法停止对涉案标的物的执行并解除查封措施。庭审中原告称诉状中记载的“取得涉案标的物的所有权”纠正为“对涉案标的物享有排除强制执行的民事权益”。 被告莫某辩称，磴口县人民法院作出的（2017）内0822民初568号民事裁定，符合法律规定。李某不是涉案房屋和土地的所有权人，就执行标的不享有排除执行的实体权益，其诉讼请求依法应予驳回。一、案涉房屋和土地登记在第三人天旗房地产公司名下，李某对案涉房屋和土地不享有排除强制执行的实体权益，依法应驳回其诉讼请求。该案涉及的位于呼和浩特市××县北侧办公楼（房权证号：蒙房权证内蒙古：蒙房权证内蒙古自治区字第**1.74平方米）及附属配套设施房屋（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区：蒙房权证内蒙古自治区字第**平方米）、位于呼和浩特市××县北侧国有土地（土地证号：和盛国有（04）字第5**，面积11466.7平方米）依法登记的不动产所有人为本案第三人（即被执行人）天旗房地产公司。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效的要件，李某不是该房屋和土地的所有权人，对案涉房屋和土地不享有实体权益，经依法登记的天旗房地产公司才享有案涉房屋和土地全部的实体权益。二、被答辩人李某与第三人天旗房地产公司达成的执行和解协议，系双方恶意串通，逃避债务，而且违法，实际并未履行，该虚假协议严重侵犯其他人合法权益，李某基于虚假的执行和解协议对案涉房屋和土地不仅不能排除强制执行，更不能享有实体权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百一十一条和第三百一十二条第一款第二项之规定，其诉讼请求依法应予以驳回。理由如下：1、被答辩人李某与第三人天旗房地产公司恶意串通，逃避债务，达成的执行和解协议，严重悖于常理，明显虚假且违法。执行和解协议约定将本金7581623元按照月息3%计息32个月（明显违反法律规定的年利率24%，属于无效的）。但是依据已经生效的呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第00111号民事判决书，被执行人天旗房地产公司支付李某自2012年10月17日至实际偿还之日的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，故截止所谓执行和解时间2015年3月6日，共计最多29个月，根据当时的中国人民银行同期贷款利率平均年利率6%计算，四倍年利率为24%，即月利率为2%，7581623元*2%*29=4397341元，即天旗房地产公司应承担的利息共计439.7341万元，而所谓执行和解协议中利息共计727.68万元，天旗房地产公司多负担将近288万元利息。在依据生效判决可以确定天旗房地产公司应当偿还的利息数额和公司本身债务重重情况下，天旗房地产公司多负担288万元的利息不但不符合情理，而且损害其他合法债权人的利益；依据呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第00111号民事判决书和内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第111号民事判决书，天旗房地产公司共需要承担案件受理费13.2095万元，依照《诉讼费交纳办法》的相关规定，申请保全交纳的费用最多不超过5000元，该案中上述两项合计13.7095万元，而执行和解协议按照60万元，超过实际费用将近46.3万元，又多出执行费160000元和过户费850000元；多出五套商铺1223250元；大约多出600多万元。天旗房地产公司额外多承担的债务数额巨大，在其公司本身债务众多且诸多诉讼缠身（仅2015年度在最高人民法院可以查询到的被执行人为天旗房地产公司的执行案件就有15件）情况下，其严重悖于常理放弃自身合法权益而多承担数额巨大的对外债务，使李某偏颇受偿问题突出。2、该虚假的执行和解协议实际并未履行。法院执行时，涉案标的物并没有交付以及被出租。执行和解协议并未实际履行，而是被答辩人李某与第三人天旗房地产公司恶意串通，逃避债务而为，是双方虚假意思表示，严重损害其他合法债权人的利益，李某不能基于虚假的执行和解协议排除强制执行，也不享有对涉案房产和土地的实体权益。3、基于虚假的执行和解协议，即使被答辩人李某对涉案房产和土地主张权利，在产权登记在第三人天旗房地产公司名下情况下，其主张的权利也并不优先于答辩人的债权，且李某的行为妨害答辩人对案涉房产和土地行使权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十二条第一款第二项之规定，其诉讼请求依法应予以驳回。李某称，其与第三人天旗房地产公司在强制执行过程中达成执行和解协议并取得案涉标的物的所有权，事实上该虚假不合法的执行和解协议没有引起案涉房屋的权属变动，被答辩人基于虚假不合法的执行和解协议既不享有实体权益，也并没有形成优于答辩人的债权的利益，并且损害了与第三人天旗房地产公司之间存在债权债务关系的答辩人的合法权利救济途径，该虚假的执行和解协议不能阻却有合法权利的答辩人基于生效法律文书申请强制执行案涉房屋和土地，被答辩人李某不享有能够排除执行的实体权益。三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，被答辩人李某应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案中，李某不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，依据最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，李某对涉案房屋不享有民事权益，而且执行和解协议是虚假的违法的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十二条第一款第二项之规定，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 第三人天旗房地产公司述称，对原告的诉讼请求及事实和理由全部认可，原告与第三人达成的执行和解协议是符合当时的客观情况的，是双方真实意思表示，希望法庭支持原告的诉讼请求,对被告的答辩有意见。1、当年原告起诉第三人是原被告一起协商实施的，被查封的标的物的房产证和土地证复印件是被告提供给原告的。原告对第三人的起诉是经过一审判决、二审维持，进入呼市中院执行的，执行时之所以达成和解协议有以下三点考虑：1）经过一审、二审，第三人是欠原告700余万元，公司对各友好债权人的利息是按3分计算的。2）当时原告申请查封公司众多资产，包括和林县待销售的车库、住宅、门店，经过初步评估，若经过法院拍卖，公司将遭受重大损失。基于当时评估价格和当时实际情况，公司与原告达成和解协议。办理过程中的费用均由我公司承担。3）我公司没有与原告恶意串通，解决原告与第三人的纠纷是本着客观实际情况协商进行的。被告基于执行查封本案涉案财产，但被告莫某诉第三人民间借贷纠纷一案在一审审理过程中第三人不认可欠被告钱，一审判决后，第三人提起上诉，因第三人交不起上诉费被按照撤回上诉处理。若是被告认为第三人与原告恶意串通侵害债权人的利益，那么，被告取得的债权就是莫某与付林达恶意串通，侵害磴口县几百债权人的利益，尤其是那些真实购买住房的人。本案中执行和解协议是在呼市中院执行法官调解下完成的，该执行和解协议是呼市中院执行行为的终结结果，是合法有效的。如被告方对该执行行为有异议，应向呼市中院申请撤销，而不是在本案中提出。2、由于至今天旗房地产公司未给李某办理过户手续，至今天旗房地产公司未收到呼市中院的解封裁定。3、本着实事求是态度，本案涉案房屋已经交给李某实际占有使用收益。 原告李某向本院提交以下证据：1、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第00111号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第111号民事判决书各一份。意证明原告与第三人之间的债权债务关系真实、合法，并经两级人民法院依法确认。2、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第111号民事裁定书一份。意证明呼和浩特市中级人民法院根据原告的申请于2012年10月15日对涉案房屋采取查封保全措施。原告查封的不只是办公楼还有位于武川县的可可花园。基于当时实际情况，原告与第三人达成和解协议。3、2015年3月6日李某与天旗房地产公司签订的执行和解协议书一份。意证明1）天旗房地产公司将涉案房屋、屋内设施、权属证书及钥匙实际移交原告占有使用。2）天旗房地产公司采用以房抵债的形式偿还拖欠原告的欠款，双方的债权债务关系消灭。4、2016年6月16日天旗房地产公司出具的证明、2016年9月20日李某与康东平签订的租赁协议各一份。意证明1）天旗房地产公司对涉案房屋从2015年3月6日起移交原告实际占有使用。2)该证明出具的前提是天旗房地产公司的原因一直未办理过户手续，基于原告对外出租的需要，经与第三人天旗房地产公司协商，该房屋属于原告所有，出具了证明。承租人与原告达成租赁协议，使用至今。5、2016年6月15日排污费缴费通知单一张、2015年至2016年电费缴费单六张、2016年6月10日水费发票一张。意证明原告从2015年3月6日起实际占有使用并交纳费用的事实。6、2018年8月31日由天旗房地产公司委托代理人王某3出具的情况说明、天旗房地产公司营业执照、授权委托书各一份。意证明天旗房地产公司向李某移交涉案房产的事实及未办理房产过户登记手续是天旗房地产公司原因造成，原告李某无任何过错。7、蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋所有权证，蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号房屋所有权证，和林格尔县国用（2011）字第000568号国有土地使用证各一份。意证明天旗房地产公司向原告交付权属证书原件的事实。8、磴口县人民法院（2018）内0822执异19号执行裁定书、（2017）内0822民初568号民事裁定书各一份。意证明原告提起案外人执行异议之诉符合法定程序。 被告莫某发表如下质证意见：对1号证据真实性认可，对证明问题、对象和关联性不认可。两份判决书只能证明债权债务关系，而两份判决的本息金额与和解协议中的金额并不相同，并且两份判决能够清楚表明第三人天旗房地产公司在诉讼中是不承认与李某之间的借款关系，并且上诉高院后对利息也不予认可。在案件进入执行阶段后，天旗房地产公司放弃此前所有主张，接受更加不公平条件，比判决多负担600多万元，被告有合理理由怀疑和解协议是虚假的。对2号证据真实性认可，但是对关联性和证明目的不予认可。该裁定是否实际执行我们庭前已申请法院调取证据。对3号证据真实性、合法性、关联性均不认可。该协议是虚假的、不真实的，退一步讲也只是涉及双方之间的债权债务问题，不产生物权变动效果，且涉案房产并未交付。对4号证据真实性、合法性、关联性均不认可。这两份证据中李某身份证号码不一致，与原告身份无法核对。而且租赁协议没有其他证据能够证明已经实际履行。对5号证据排污费缴费通知单不认可，该单手动改动。其他七张单据真实性认可，但这几份单据显示缴费人是天旗房地产公司，与李某无关。对6号证据真实性、合法性、关联性均不认可，该说明无天旗房地产公司盖章。对7号证据真实性认可，对关联性、证明目的不认可，两份证据均证明涉案房产和土地所有权人是天旗房地产公司，原告对涉案房产及土地不享有实体权利。对8号证据中的磴口县人民法院（2018）内0822执异19号执行裁定书真实性认可，该裁定证实原告李某不享有能够排除执行的实体权益。对磴口县人民法院（2017）内0822民初568号民事裁定书真实性认可，能够证明被告莫某申请执行涉案房产和土地符合法律规定。 第三人天旗房地产公司发表如下质证意见：对1号证据真实性、合法性无异议，证明债权债务关系真实成立。对2号证据真实性、合法性认可。对3号证据认可，理由1）该协议是双方当事人真实意思表示，真实性、合法性认可。内容除了本案涉案房屋外还有与李某置换的部分房产。2）该协议经呼市中院认定，本案第三人的代理人王某3和寇总、李某亲自去办理的移交手续，将主楼、副楼移交并将门房门卫的工资全部付清。对4号证据真实性、关联性均认可。身份证号码就是笔误，以身份证信息为准，就是出庭的李某本人。对5号证据真实性、合法性、关联性均认可。由于整栋楼手续没有办理变更，只能以原登记单位进行缴费，实际缴费人是李某。6号证据中的情况说明就是委托代理人王某3当时代表公司出具的，在本案及执行异议审查案件中，王某3是公司的特别授权代理人。7号证据两份房产证和一份土地证是在达成和解协议后交给李某的，做为办理资产移交的其中一项交付手续。由李某到房产部门办理过户手续，我方负责协助。对8号证据无异议。 被告莫某向本院提交如下证据：1、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第00111号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第111号民事判决书各一份。意证明天旗房地产公司截止2015年3月6日和解之日依据两份已生效判决最多应承担1200多万元债务，案件受理费共计132095元。2、申请法院调取的证据：1）、呼市中级人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表。2）、强制执行申请书；3）、呼和浩特市中级人民法院执行通知书；4）、执行和解协议书；5）、执行结案申请书；6）、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第111号民事裁定书；7）、武川县房地产管理所证明；8）、呼和浩特市中级人民法院协助执行通知书稿；9）、送达回证；10）、园子渠名都资产置换抵顶明细表1张及收据9张（复印件）；11）、商品房买卖合同一份。以上证据意证明:1）、原告李某在杭锦后旗园子渠名都项目已经抵顶过房产，与执行和解协议当中属于重复抵顶。2）、天旗房地产公司位于武川县可可花园项目并没有被查封，武川县房地产管理所没有对该项目的登记手续。3）、（2014）呼执字第00107号执行案件并没有执结。 原告发表如下质证意见：对1号证据真实性认可，举证意图不认可。原告的诉讼相关费用包括保全费、诉讼费以及保全担保费，且对于执行和解协议中双方确定的债权是双方互谅互让形成的结果。对被告莫某申请法院调取的证据中1)-9)号证据的真实性无异议，说明天旗房地产公司与李某的和解协议是在执行过程中达成的，李某对抵顶的资产已由呼和浩特市中级人民法院依法查封，且2015年3月9日李某已向呼和浩特市中级人民法院申请结案，10)、11)号证据与本案没有关联，李某在园子渠项目抵顶的债务与本案不是同一笔债务。 第三人发表如下质证意见：对1号证据真实性、合法性认可，已经经过呼市中院执行。对被告莫某申请法院调取的证据中的1)-9)号证据的真实性、合法性无异议，证明我方与原告的和解协议是在呼市中院执行过程中达成的，且已交付原告，对10)号证据真实性无异议，对举证意图不认可，园子渠项目的资产置换抵顶与本案无关。11)号证据是资产抵顶明细中的其中一份置换合同，该商品房买卖合同真实性认可，但对被告举证意图不认可，对该商品房买卖合同的合法性不认可。当时抵顶时该项目属于天旗房地产公司，但天旗房地产公司并没有开发,直至今天该项目也不是天旗房地产公司开发的。被告莫某的举证意图中说李某置换抵顶了部分资产与呼市中院执行案件有关联与事实是不相符的，抵顶明细表上的资产与呼市中院执行案件没有任何联系。 第三人天旗房地产公司未向本院提交证据。 法院依职权调取的证据：1、（2018）166号执行案件立案审批表；2、2017年1月2日莫某的申请执行书；3、(2017)内0822民初568号民事判决书、（2017）内08民终1789号民事裁定书各一份。 原、被告及第三人对法院依职权调取的证据均无异议。 以上证据经庭审质证作如下确认：原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与原告提供证据的证明目的具有关联性，能够形成完整证据链，予以采信。被告莫某出示的1号证据及申请法院调取的1）-9）号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，10）、11）号证据与本案待证事实无关联，不予采信。本院依职权调取的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 经审理查明：2012年李某起诉天旗房地产公司、贾智渊民间借贷纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院在审理过程中，于2012年10月18日作出（2012）呼民二初字第111号民事裁定书，裁定查封了天旗房地产公司包括本案所涉办公楼及附属设施在内的财产。2012年12月17日作出（2012）呼民二初字第00111号民事判决书。2014年9月24日李某以天旗房地产公司为被申请执行人申请强制执行，2015年3月6日李某与天旗房地产公司达成执行和解协议，约定天旗房地产公司用包括本案所涉房地产在内的财产抵顶李某的欠款，办公楼交易过户费用由李某承担，天旗房地产公司协助李某将办公楼的手续过户在李某或李某指定人名下；李某收到以上资产后，即前往呼和浩特市中级人民法院申请撤销（2012）呼民二初字第00111号民事判决的执行事宜。2015年3月9日，李某向呼和浩特市中级人民法院提交了执行结案申请书。现本案所涉的房屋所有权证、土地使用权证原件由李某持有。 2017年4月1日本院立案受理了莫某诉天旗房地产公司、付林达民间借贷纠纷一案，审理过程中，莫某申请对天旗房地产公司所有的部分房产进行保全，本院于2017年4月14日作出（2017）内0822民初568号民事裁定书，对天旗房地产公司位于呼和浩特市和林格尔县部分房产予以查封，其中包括本案所涉的位于呼和浩特市××县北侧办公楼（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第X：蒙房权证内蒙古自治区字第**米）；位于呼和浩特市××县北侧办公楼附属设 施配套房屋（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX：蒙房权证内蒙古自治区字第**于呼和浩特市××县北侧国有土地（土土地证号：和盛国有（04）字第5**面积11466.7平方米）。本院对上述案件审理后于2017年10月13日作出（2017）内0822民初568号民事判决书，判决天旗房地产公司偿还莫某借款本金及利息。2017年1月2日莫某以天旗房地产公司为被执行人向本院申请执行，执行案号为（2018）内0822执166号。2018年8月28日李某对本院于2017年4月14日作出的（2017）内0822民初568号民事裁定书提出书面异议，本院经审查于2018年9月11日作出（2018）内0822执异19号执行裁定书，裁定驳回案外人李某的异议请求。后李某向本院提起执行异议之诉，请求如前所述。 另查明：位于呼和浩特市××县北侧办公楼（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号）、：蒙房权证内蒙古自治区字第**蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号）、国有土：蒙房权证内蒙古自治区字第**1）字第000568号）登记的房屋所有权人、土地使用权人均为天旗房地产公司。 再查明：土地土地证号为和林格尔县国用（2011）字第000568号国有土地使用证载明的土地与磴口县人民法院于2017年4月14日作出的（2017）内0822民初568号民事裁定书中查封的位于呼和浩特市&tim**times;县北侧国有土地（土地土地证号：和盛国有（04）字第5**积11466.7平方米）坐落位置及面积均一致。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，李某提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中李某为证明对案涉标的物享有排除执行的权益，提交了以下证据：1、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第00111号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2013）内民一终字第111号民事判决书；2、呼和浩特市中级人民法院（2012）呼民二初字第111号民事裁定书；3、2015年3月6日李某与天旗房地产公司签订的执行和解协议书；4、2016年6月16日天旗房地产公司出具的证明、2016年9月20日李某与康东平签订的租赁协议；5、排污费缴费通知单、电费缴费单、水费发票；6、2018年8月31日由天旗房地产公司委托代理人王某3出具的情况说明；7、房屋所有权证蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，房屋所有权证蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，和林格尔县国用（2011）字第000568号国有土地使用证。以上证据形成完整的证据链，可以证实李某和天旗房地产公司之间存在真实合法的债权债务关系，在法院执行过程中，天旗房地产公司已将案涉标的物抵顶给李某，双方签订了《执行和解协议》，且天旗房地产公司将涉案房屋、屋内设施、权属证书等实际交付原告，原告并将该房屋予以出租，故李某和天旗房地产公司之间的以物抵债关系真实存在，李某合法占有案涉标的物。上述行为均是在磴口县人民法院对涉案标的物采取查封保全措施前完成，涉案标的物的所有权、使用权虽未办理过户登记，但并非原告自身原因造成，因第三人天旗房地产公司明确表示因该公司资金链断裂、公司无固定办公场所、未交税、缴费等原因一直未配合原告李某办理过户登记手续，即原告李某对于未办理不动产过户登记手续没有过错，属于无过错的不动产受让人，故原告李某对涉案标的物享有物权期待权，可以排除人民法院对涉案标的物的强制执行。被告莫某辩称原告李某与第三人天旗房地产公司达成的执行和解协议，系双方恶意串通，逃避债务的违法行为，实际并未履行，该虚假协议严重侵犯其他人合法权益不能排除强制执行的理由，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，磴口县人民法院对案涉位于呼和浩特市××县北侧办公楼，（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，建筑面积214：蒙房权证内蒙古自治区字第**权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，建筑面积570.44：蒙房权证内蒙古自治区字第**66.7平米（土地证土地证号：和林格尔县国用（2011）字第0005**地使用证）应当不得执行。原告李某可在本判决生效后申请解除查封措施，故本院对原告主张磴口县人民法院停止对涉案标的物执行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款的规定，判决如下： 不得执行位于呼和浩特市××县北侧办公楼（房权证号：蒙房权证内蒙古自治区字第XXXX号，建筑面积2141.74平米：蒙房权证内蒙古自治区字第**权证内蒙古自治区字第XXXX号，建筑面积570.44平方米）及土：蒙房权证内蒙古自治区字第**（土地证号土地证号：和林格尔县国用（2011）字第0005**div> 案件受理费100元，由被告莫某承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 本院（2018）内0822执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  郭治文 审 判 员  孟学琴 人民陪审员  刘劲夫 二〇一九年三月十一日 书 记 员  刘文燕 附判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 第三百一十四条第一款对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。