重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初1641号 原告：蓝林笋，男，1964年9月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘谋，重庆康实律师事务所律师。 被告：贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。 法定代表人：唐福林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。 被告：唐福林，男，1974年10月6日出生，汉族，贵州省龙里县福临房地产开发有限公司董事长，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。 被告：唐健彬，男，1968年12月7日出生，汉族，重庆市云邦实业集团有限公司常务董事，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。 原告蓝林笋与被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝林笋及其委托诉讼代理人刘谋，被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬共同的委托诉讼代理人池泽举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝林笋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告借款本金500万元；2.判令三被告立即支付原告借款利息（2018年9月30日以前的利息为148万元，2018年9月30日以后的利息以500万为基数，按年利率11.1%计算，直至付清之日止）；3.判令三被告承担本案的诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）。事实及理由：2014年9月25日，被告唐福林、唐健彬因公司急需资金，故向原告借款500万元，借款期限为一年，口头约定利息为年利率12%，随即原告向二被告的公司重庆云邦实业集团有限公司汇款500万元。借款到期后，被告唐福林、唐健彬无力偿还，要求原告予以延期，故于2016年7月26日，三被告重新向原告出具借条，对该500万元的借款本息进行了约定，还款期限延长至2018年9月30日，年利息调整为11.1%，故本息合计722万元。2016年7月26日前共计支付了52万元的利息，此后又陆续支付了22万元利息，故截止2018年9月30日。三被告尚欠原告500万元及148万元的利息。借款期满后，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬辩称，三被告向原告借款500万元本金属实，2014年、2015年的利息认可。但应重庆市云邦实业集团有限公司的要求，原告同意从2016年之后各债权债务人都不算利息，因此，不同意原告主张的截止2018年9月30日的利息148万元以及从2018年9月30日起至付清之日止以500万为基数，按年利率11.1%计算利息的诉讼请求。 原告蓝林笋围绕诉讼请求依法提交了2014年9月28日借条复印件一份、中国光大银行个人转账凭证一份、2016年7月26日借条一份、中国光大银行对私活期账户对账单一份；被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬提交转款凭证五份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告蓝林笋与被告唐福林、唐健彬经人介绍认识。2014年9月25日，原告蓝林笋向案外人重庆市云邦实业集团有限公司转账支付500万元，同月28日被告唐福林、唐健彬向原告出具借条一份，载明：“因资金周转困难，今借到蓝林笋现金共计人民币大写：伍佰万元整（小写5000000.00元），借款时间一年（具体以转账到重庆市云邦实业集团有限公司账上时间为准）。2015年9月28日归还人民币：伍佰万元整（小写：5000000.00元）。”案外人重庆市云邦实业集团有限公司在借条上担保单位处加盖印章。 还款期限届满后，被告唐福林、唐健彬未归还借款，被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬于2016年7月26日向原告出具借条一份，载明：“原通过重庆市云邦实业集团有限公司于2014年9月25日向蓝林笋借款伍佰万元整，由于现经济条件不景气，暂无偿还能力，经双方约定，我公司承诺于2018年9月30日前还清本息共计人民币柒佰贰拾贰万元整，到期后扣除期间已偿还的金额（含已付的伍拾贰万元整）。在未到2018年9月30日蓝林笋不得上诉法院。” 另查明，被告唐福林分别于2016年2月3日、2016年9月26日转账支付原告20万元（注明用途为还借款）、2万元；案外人周先明于2014年9月26日支付原告16万元（注明用途为利息）；案外人唐勇于2014年11月4日支付原告16万元（注明用途为利息）；案外人唐勇于2017年1月24日支付原告20万元（注明用途为还借款），以上共计74万元。 还款期限再次届满后，三被告未按约归还借款本息，原告催收未果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，原、被告双方对上述事实均无争议，但原告认为被告及其案外人支付的74万元应当冲抵2016年7月26日借条中的利息，且认为该借条中结算的为4年时间的利息，平均计算为年利率11.1%，根据法律规定，逾期未还也应该按照借款期内的利息标准计算逾期利息。三被告认为，74万元中32万元冲抵利息，其余42万元应冲抵本金。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告唐福林、唐健彬向原告蓝林笋借款后，被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司于2016年7月26日与被告唐福林、唐健彬共同向原告出具借条承诺还本付息，属于债的加入，现原告要求三被告共同偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。 关于被告已经支付原告的74万元应当抵充本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，虽然被告唐福林及案外人唐勇在支付42万元款项时均注明“还借款”，这仅是付款人的单方意思表示，三被告并未提交证据证明原告认可42万元用作抵充借款本金，故74万元均应抵充利息。 关于借款期内利息及逾期利息的问题。三被告向原告出具的借条载明2018年9月30日前归还本息合计722万元，根据前述理由，本院确认722万元中本金金额为500万元，利息为222万元。因2014年9月28日的初始借条未明确约定利息，且被告的还款时间及还款金额不能有规律的体现双方对利息的约定。而2016年7月26日的借条的内容虽然能确认自2014年9月25日起至2018年9月30日前的利息为222万元，但借条仍然未明确约定利息的计算标准，应当视为对利息的约定不明，故原告要求从2018年9月30日起至本金付清之日止，以500万元为基数，按照年利率11.1%计算支付的逾期利息的证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求三被告归还借款本金500万元的理由正当，本院予以支持。原告主张的截至2018年9月30日的利息148万元（222-74=148万元）既符合双方的约定，又符合相关法律规定，本院予以支持。借条虽然未明确约定逾期利息，但约定了还款时间，三被告未按时还款，应当从逾期之日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%计算支付逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬偿付原告蓝林笋借款本金500万元及截至2018年9月30日的利息148万元，并从2018年10月1日起至本金还清之日止，以所欠本金500万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮50%计算支付逾期利息。上述款项限被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬于本判决发生法律效力后十日内支付原告蓝林笋； 二、驳回原告蓝林笋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57160元，减半交纳28580元（原告已预交），由被告贵州省龙里县福临房地产开发有限公司、唐福林、唐健彬负担并限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。原告蓝林笋预交的受理费28580元由本院于本判决发生法律效力十日后退还原告蓝林笋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宇音 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 玲