福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7494号 原告：林青，女，汉族，1968年7月30日出生，住福建省福州市台江区。 原告：林晞，女，汉族，1975年3月10日出生，住福建省福州市台江区。 二原告委托诉讼代理人：陈振亮，系原告林青配偶。 被告：李江，女，汉族，1959年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告委托诉讼代理人：李红，系被告的妹妹。 原告林青、林晞与被告李江物权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振亮，被告李江及其委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林青、林晞向本院提出诉讼请求：1.依法判决将坐落于福州市鼓楼区47附属间的房产归还原告，原告按照评估价支付被告相应的补偿款；2.判决被告立即搬离该房；3.判决被告向原告支付房屋占有使用费，自2015年6月1日开始至被告实际搬离并向原告返还房屋止（现暂计至2018年6月30日至，为92056元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于福州市鼓楼区附属间房产系两原告和其父林承杰共有财产。原告与被告继承纠纷一案，经鼓楼区人民法院审理，于2015年12月8日作出（2015）鼓民初字第5752号民事判决，判决登记林承杰名下的坐落于福州市鼓楼区附属间房产份额（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），由被告继承1／9产权份额，两原告各继承1／9，加上两原告原有的各1／3的房产所有权，两原告各占该房屋4／9产权份额，该判决书已发生法律效力。判决发生法律效力后，原告多次上门或电话联系被告，主动与其协商所诉房产归属事宜，但被告始终置之不理，态度蛮横，强行侵占该房产，连原告林晞提出其女在屏东中学上学，为了上学方便，需住在该房内的合理需求都无法实现，由于二位原告依法享有该房产8／9的份额，有权主张处置该房产，并提出被告立即搬离该房产，将该房产归还原告。同时，被告将其享有的产权份额归原告所有，原告按照房产实时评估的价值的1／9，付给被告作为补偿款，但被告提出远超越法律无理要求，拒绝原告提出的合理合法要求，拒绝向原告归还房屋，被告非法侵占原告房屋，剥夺了原告对该房屋进行占有、使用、收益和处分的权益，导致二原告无法依法占有、使用、收益和处分该房产。我国宪法及法律规定，国家、集体和个人财产神圣不可侵犯，禁止任何组织或者个人侵占；侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产并赔付相应损失及孳息。2015年6月至今，被告无理侵占原告房屋，致使原告及子女无法依法使用，已经构成侵权，理应腾还房屋并赔付给原告造成一切损失和孳息。因被告侵占房屋，原告无法自己居住或出租，已造成租金损失。所以自2015年以来，根据福州市鼓楼区附属间房产所处的地段和面积测算，近三年以来，该房屋每月租金保守计算平均应达2800元／月，被告自2015年6月至搬离该房屋，每月应向原告支付占有使用费2488元（8／9）直至返还原告的房屋，现暂计算到2018年6月（被告实际应向原告支付占有使用费至其搬离并返还原告该住宅为止），被告应向原告支付占有使用费92056元，以弥补原告的经济损失。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼主张。 被告李江辩称，其与林承杰系合法夫妻，共同生活十几年，婚姻自由不可干涉，林承杰给其协议，应按照协议履行，要求居住该房屋到老。被告提供相应的证据及证人证言，请求法院依法判决。 经审理查明：案外人林承杰与原告林青、林晞是父女关系，与被告李江与系夫妻关系。诉争房屋位于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），建筑面积66.45㎡，套内面积60.44㎡，户型为两房一厅一卫一厨一阳台，登记在林承杰及原告林青、林晞名下。2015年5月23日，林承杰因病去世。2015年8月27日，因对诉争房屋的产权等继承问题产生争议，原被告双方诉至本院。2015年12月8日，本院作出（2015）鼓民初字第5752号民事判决：福州市鼓楼区附属间房产由李江继承1／9的产权份额，林青、林晞各占4／9的份额。该民事判决书已于2016年1月28日生效。涉案房屋一直由李江居住使用。2018年8月1日，原告林青、林晞以共有基础丧失为由诉至本院，要求判如所请。 在审理过程中，各方当事人对涉案房屋价值及租金标准无法达成一致意见。经两原告申请，福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司于2018年11月2日作出闽HR房司估（2018）FZ007号《房地产估价报告》，报告认为在2018年10月11日价值时点，估价对象的市场价值为人民币3412455元，住宅单价：49288元/㎡，附属间单价：24644元/㎡。同日，福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司出具闽HR房租估（2018）FZ040号《房地产租赁估价报告》，确定估价对象在2015年6月1日价值时点的房地产租金总价为2144元/月，住宅租金单价31元/（㎡?月），附属间租金单价15元/（㎡?月）。上述评估费共计33000元，由两原告先行垫付。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，诉争房屋是由林青、林晞、李江之间按份共有的财产，各方之间没有约定不得分割诉争房屋，且二原告均不在诉争房屋居住，该房屋实际为被告李江占有使用，应视为共有的基础已丧失，两原告作为共有人请求分割诉争房产，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原被告双方对诉争房屋如何分割无法达成一致意见，而诉争房屋并不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，结合双方在诉争房屋中的份额，二原告主张诉争房产归其所有，由二原告给付被告相应折价款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于给付折价款的金额，根据福建华融资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的鉴定报告，确定诉争房屋市场总价为3412455元，该鉴定程序合法，鉴定结论符合市场价格水平，本院依法予以确认。故，被告李江占有的诉争房屋1／9份额归两原告林青、林晞所有，两原告应共同向李江支付折价补偿款3412455元×1／9＝379161.67元。另，在原告林青、林晞支付上述款项后，诉争房产由二原告享有完全产权，二原告据此要求被告腾房返还合理，故对两原告该项诉求，本院予以支持。关于占有使用费，两原告作为共有权人，享有对诉争房屋8/9的占有、使用、收益的权利，但李江单独占有使用诉争房产，理应向二原告支付相应的占用使用费。经具有资产评估资质的鉴定机构出具房地产租赁估价报告，确定诉争房屋在2015年6月1日价值时点租金为2144元/月，本院依法予以采信。因此，被告李江应自2015年6月1日起按照每月2144元/月×8/9＝1905.78元/月的标准向两原告支付至搬离之日止的房屋占用使用费。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下： 一、坐落于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）归原告林青、林晞共同所有，原告林青、林晞于本判决书生效之日起十日内向被告李江给付房屋折价补偿款人民币379161.67元； 二、被告李江在收到上述房屋折价补偿款后立即搬离福州市鼓楼区附属间房产并交付原告林青、林晞； 三、被告李江于本判决书生效之日起十日内向原告林青、林晞支付房屋占用使用费（自2015年6月1日起按1905.78元/月的标准计付至实际搬离并向两原告返还房屋之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取7314元（已由原告预交14628元），由原告林青、林晞负担6500元，由被告李江负担814元。房产评估费33000元，由原告林青、林晞负担29300元，由李江负担3700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇一九年三月二十九日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。