wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12056号原告：彭某某，女，1975年7月21日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：某某（湖南）置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区法定代表人：谢某某。委托诉讼代理人：杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。原告彭某某与被告某某（湖南）置业发展有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人余希、彭珍，被告某某公司的委托诉讼代理人杨洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：判令某某公司为原告办理长沙市芙蓉区某某家园1栋601号房（原长沙市建湘南路某某公寓第1幢601号房）的不动产权属证书。事实与理由：原、被告于2001年11月18日签订《商品房买卖合同》，约定某某公司将其开发的上述房屋出售给原告，还约定买受人自愿参加建设银行湖南省分行组织的职工集中购房活动，买受人办理房屋入住手续后，某某公司应按协议约定在12个月内办妥相关权属证书。原告现已向某某公司支付了相应的购房款并入住房屋，但某某公司至今未予办理房屋权属证书。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告某某公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》对办理产权的时间约定不明确，根据答辩人与建行省分行的约定产权证应于第二期扩建工程开始前办理，但扩建项目尚未启动。2、办理权证所需的原始资料已被遗失，故无法为原告办理相应权属证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、就职工集中购房事宜，某某公司（甲方）与案外人中国建设银行湖南省分行营业部（乙方）于2001年4月13日签订了《集中购房协议》，其主要内容有：自本协议生效后，甲方在2003年4月28日之前将乙方所购住宅和停车位交付乙方。甲方应及时办理房屋的预售许可证；在乙方的协助下与乙方购房职工签订购房合同；在交房之日起6个月内办理好房屋的栋证，在交房之日起10个月内将分户房屋所有权证、土地所有权证以及乙方所购房屋的图纸等相关资料移交给乙方。二、彭某某（买受人）与某某公司（出卖人）于2001年11月18日签订《商品房买卖合同》。其主要内容有：彭某某购买某某公司开发的长沙市建湘南路某某公寓第一幢六层601号房（现门牌号变更为长沙市芙蓉区某某家园1栋601号房）；房屋单价每平方米1960元，总金额294843元；付款方式：买受人在签订本合同之前支付总房款的30%，其余部分办理银行按揭或申请个人住房贷款。出卖人应当在2003年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。三、原告因遗失部分付款凭证，向本院申请对中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部组织的职工集中购房房款缴付情况进行调查。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部及其工会向本院回函证明：1、彭某某缴付首期款88543元，公积金贷款150000元，按揭贷款56000元，合计294543元，均已转入“省建行营业部职工集中购买住房”专户；2、中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是该次“集中购房领导小组”的组织领导机构，现“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理。四、某某公司已于2005年时将本案讼争房屋交付给了彭某某。至本案诉讼发生时，原告尚有房价尾款300元未予缴纳。本案诉讼过程中，原告已将上述尾款缴存至本院。五、2007年11月16日，中国建设银行湖南省分行营业部向某某公司出具了一份《关于某某公司的复函》,其中要求某某公司在二期扩建工程正式开工之前为二期购房住户办理好房屋产权证。本院认为：彭某某与某某公司签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。现原告已全面履行了房款给付义务，则被告依法应履行合同约定的办证义务，以彻底实现合同目的。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部工会是集中购房领导小组的组织领导机构，且该“集房”专用账户已注销，善后事宜均由该工会处理，则该工会出具的回函对原告购房款的缴付情况具有证明力，且被告亦无其他反驳证据，故本院对该回函的内容依法予以采信。中国建设银行湖南省分行营业部于2017年11月16日对某某公司发出的复函，系要求被告方在二期扩建工程开工前为二期业主办好房屋权属证书，显属对被告长期不履行办证义务的催告行为，不应被曲解为只要二期扩建工程未开工被告即可不履行办证义务。因复函要求的办证时间并不明确，基于讼争房屋已交付多年的事实以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，本院确认原告作为债权人，在给予合同对方必要的准备时间后可以随时要求履行。据此，本院对被告的该项抗辩理由依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：某某（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后十日内，为彭某某办理长沙市某某家园1栋601号房屋的不动产权属证书。案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年三月二十日法官助理王洋书记员姚萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1482号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，办公地点：济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园小区物业办公室，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。 被告：宋元科，女，1970年4月12日出生，汉族，住济南市，原告济南亿家安悦物业管理有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南亿家安悦物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许济南亿家安悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担。 审判员 刘 明 二〇一九年三月十九日 书记员 孔祥慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保966号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被申请人张文伟，男，白族，1979年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人王芸艳，女，汉族，1983年8月7日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值222742.39元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以222742.39元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张文伟、王芸艳名下价值222742.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  丁志豪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106财保14号 申请人：申明，男，1982年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人：陆美霞，女，1979年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上述两申请人共同委托代理人：林德平,浙江六和律师事务所律师。 上述两申请人共同委托代理人：王雪韵,浙江六和律师事务所律师。 被申请人：邵丽，女，1988年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人：李春光，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：陈晨，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 被申请人：王者，男，1989年8月18日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 上述四被申请人共同委托代理人：傅奇龙，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 上述四被申请人共同委托代理人：郑柳馨，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 申请人申明、陆美霞于2019年3月20日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人邵丽、李春光、陈晨、王者银行存款人民币6991450.43元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人申明、陆美霞以中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司所出具的保函提供担保。2019年3月25日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵丽、李春光、陈晨、王者银行存款人民币6991450.43元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  应盛聪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终913号上诉人（一审被告）：李秋洋，女，1990年6月17日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。上诉人（一审被告）：孟召军，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被上诉人（一审原告）：钟国宇，男，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人李秋洋、孟召军因与被上诉人钟国宇买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8557号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人李秋洋、孟召军撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8557号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月二十八日书记员 富王亚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初197号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行，住所地桂林市七星区普陀路2号，统一社会信用代码：9145030061747319N。 负责人：姚健，行长。 委托代理人：王文星，男，1990年10月21日生，汉族，该支行客户经理，住广西桂林市七星区。 被告：罗士宁，男，1983年11月23日生，汉族，住广西桂林市。 被告：唐江娥，女，1990年5月23日生，汉族，住广西桂林市。 被告：曾同华，男，1976年3月28日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司朝阳支行（以下简称朝阳支行）与被告罗士宁、唐江娥、曾同华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文星到庭参加诉讼，被告罗士宁、唐江娥、曾同华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朝阳支行本院提出诉讼请求：1、判令被告罗士宁、唐江娥共同偿还原告贷款本金50万元及自2018年9月17日起至实际清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（暂计至2018年9月17日为17980.86元）；2、判令被告罗士宁、唐江娥支付原告违约金人民币5万元整；3、判令被告曾同华对上述第1、2项还款义务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告罗士宁、唐江娥于2017年6月30日向原告朝阳支行申请借款人民币50万元，朝阳支行于2017年6月30日与被告罗士宁、唐江娥、曾同华签订了《个人借款合同》（编号为：[2017]桂村银行朝阳支行个借字第201706302585号）。上述合同约定：朝阳支行借款给被告罗士宁、唐江娥人民币50万元，借款利息执行利率8%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，对借款人的违约行为，按合同借款本金数额的百分之十收取违约金。借款期限从2017年6月30日至2018年6月29日，借款期限12个，按月结息，到期还本。被告曾同华作为保证人在上述《个人借款合同》签字，约定被告曾同华为被告罗士宁、唐江娥向原告借款承担连带责任保证。保证范围：本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以其他的合理费用）。保证期间为《个人借款合同》约定债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带保证责任。《个人借款合同》签订合同当日，原告向被告罗士宁、唐江娥发放了贷款人民币50万元，到期日为2018年6月29日。截止目前该笔贷款现已逾期，现被告罗士宁、唐江娥未按合同约定按期归还借款本金及利息，已严重构成违约。为保障我行债权，请求法院支持原告诉请。 被告罗士宁、唐江娥、曾同华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院对原告提供的证据认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗士宁、唐江娥、曾同华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据真实性予以确认，并将其作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年6月30日，出借人朝阳支行与借款人罗士宁、唐江娥，保证人曾同华签订（编号为：[2017]桂村银行朝阳支行个借字第201706302585号）《个人借款合同》一份，约定：被告罗士宁、唐江娥向原告朝阳支行借款50万元用于流动资金周转，自2017年6月30日起至2018年6月29日止。贷款利率为固定利率，在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮50%，执行年利率8%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定借款执行利率计算复利；对借款人的违约行为，按合同借款本金数额的百分之十收取违约金。被告曾同华作为保证人在上述《个人借款合同》签字，约定被告曾同华为被告罗士宁、唐江娥向原告借款承担连带责任保证。保证范围：本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、拍卖费用、变卖费、通知出质人费用以其他的合理费用）。保证期间为《个人借款合同》约定债务履行期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。 2017年6月30日，原告朝阳支行向被告罗士宁、唐江娥发放贷款50万元。借款借据记载：借款人罗士宁、唐江娥，收款人罗士宁，基准利率6.667‰，执行利率8%，贷款起始日2017年6月30日，贷款到期日2018年6月29日。 合同履行过程中，被告罗士宁、唐江娥未按合同约定按时归还借款本息。截止2018年9月17日，被告欠付原告贷款本金50万元，欠付借款利息、罚息、复利共计17980.86元，此后亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告朝阳支行与被告罗士宁、唐江娥、曾同华签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告朝阳支行已向被告罗士宁、唐江娥提供了借款，全面履行了金融借款的义务。被告罗士宁、唐江娥作为借款人，没有按约履行偿还原告到期借款本息的行为已经构成违约，被告罗士宁、唐江娥应当承担继续履行、支付利息、违约金等违约责任，但双方合同约定逾期利息及违约金超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告曾同华自愿为被告罗士宁、唐江娥借款提供连带责任担保，其应按约对被告罗士宁、唐江娥偿还借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗士宁、唐江娥偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款50万元，并支付借款利息、罚息和复利17980.86元（计算方式：截止2018年9月17日，利息、罚息、复利共计17980.86元，2018年9月17日之后利息、违约金，按本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息、违约金至还清借款时止）； 二、被告曾同华对被告罗士宁、唐江娥上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费9480元(原告已预付本院4740元，应补交4740元)，由被告罗士宁、唐江娥、曾同华负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9480元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年三月十四日 书记员  俞蒋燕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初1020号原告孙悦，女，汉族，1992年4月20日出生，公民身份证号码×××。委托代理人胡琼，内蒙古振耀律师事务所律师。被告王东，男，汉族，1991年1月3日出生，公民身份证号码×××。原告孙悦诉被告王东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告偿还借款5000元，并按年利率6%承担从2018年11月8日起至全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序。双方当事人在法院的主持下达成如下调解协议：被告王东于2019年10月30日前给付原告孙悦借款5000元。案件受理费予以免收。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年三月二十九日书记员  边 蓉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初34号原告：怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社。住所地：广东省肇庆市怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社。负责人：袁桥生。委托代理人：袁垣生、袁亮，均为该社社员。被告：怀集县国土资源局。住所地：广东省怀集县怀城镇上郭北路。法定代表人：李天斌。委托代理人：唐锰林，该局工作人员。委托代理人：黄江波，广东洊江律师事务所律师。原告怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社诉被告怀集县国土资源局履行行政协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，为搞好城市建设，怀集县人民政府从2009年开始征收属原告集体所有的土地；原告服从并积极配合，于2009年开始陆续与怀集县新城区建设开发指挥部签订《建设项目征收土地协议书》，根据协议,截止2014年12月1日怀集县人民政府共征收原告土地739.3813亩，仅向原告支付了土地补偿款，对于依《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》应兑现的留用地交由被告安置处理。为此，原告不断向被告提出兑现留用地要求，被告却以各种籍口推挡；原告得知县政府对留用地已作选址批复确定地块后，又要求被告兑现留用地，被告于2014年7月16日向原告作出书面承诺，承诺：1、在完善签订征地协议后，征地部门将根据县人民政府批复的地块按照你社征地面积10％划拨留用地（包括新城区一期你社被征土地未兑现的10％留用地一并安排）用作你社发展集体经济。留用地的“三通一平”通路、通水、通电及土地平整工程由征地部门负责，该项工程将与平整地块开发建设同步进行。留用地的土地使用证将在征地协议书签订和相关补偿兑现完后两年内办理完毕，且留用地的报建手续费在政府事权范围内按50％收取。……（内容详见承诺书）。原告持有被告的承诺书后期待被告兑现留用地。然而被告根本无心兑现，当原告再次要求兑现留用地时，被告又以种种藉口拒不兑现。不得以原告开始了信访。原告以为，政府主导的征地工作，对留用地的选址在2014年4月15日有了明确的安排，被告却无视政府政令和法律、法规的规定，毫无诚信去履行承诺，被告的不作为造成原告损失，损失以土地租赁市场价格每亩每年1000元计算，从被告承诺之日起计至起诉日共4年半时间原告已损失33.255万元由被告进行賠偿。特起诉，请求：1、判令被告在怀集县人民政府选定的“新城区二期”征地农民留用地和拆迁安置地的范围内兑现征地面积10％即73．9亩留用地给原告；2、判令被告在兑现的留用地的范围内为原告办理“土地使用证”；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，为实施城市总体规划，加快我县城市化建设步伐，怀集县人民政府于2009年至2014年期间，依法对原告集体土地约734亩进行征收，并与原告签订《建设项目征用（划拨）土地协议书》。根据法律规定，本局曾承诺兑现10％留用地约73亩给原告。根据怀集县新城区建设指挥部提交的2014年4月15日怀集县人民政府《关于审定新城区二期征地农民留用地和拆迁安置地选址的请示》作出《关于同意新城区二期征地农民留用地和拆迁安置地选址的复函》，函复同意怀集县新城区建设指挥部关于新城区二期征地农民留用地和拆迁安置地选址，但选址中B-10-2-3地块有3.3亩属特殊用地，不能作为城乡建设用地，其余地块可按实际征地面积安排作为被征地农民留用地和拆迁安置地。针对原告的留用地兑现问题，本局征地中心与怀城镇人民政府多次与原告的代表开会沟通协调。2018年12月11日，怀集县住房和城乡规划建设局作出《关于出具怀集县怀城镇三江片区留用地B-10-2-4、B-10-2-5地块规划条件的复函》（怀住建规用地【2018】043号），目前可将位于新城区二期范围内的40多亩留用地兑现给原告，但因该留用地地块四至周围路网规划问题，原告与郑屋经济合作社对具体位置分配问题未达成共识，导致未能及时兑现袁屋经济社的40多亩留用地，目前该问题仍在进一步协调中。至于应兑现给原告的剩余30多亩留用地，待安排落实用地指标并完善用地手续后将尽快兑现。本院认为，第一次修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”,而第一次修正的《中华人民共和国行政诉讼法》在2015年5月1日实施。本案被告于2014年7月16日向原告作出《承诺书》，原告表示同意，应视为原、被告于2014年7月16日达成留用地兑现协议，原告认为被告不履行该协议而产生的纠纷，依法应当按当时有效的法律规定主张权利。原、被告因履行上述协议发生的争议，不属于行政案件的受案范围，本案应作裁定驳回起诉的处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告怀集县怀城镇石龙村袁屋经济合作社的起诉。案件受理费50元，予以退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康人民陪审员  苏活民人民陪审员  李 映二〇一九年三月一日书 记 员  张秋怡
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执557号 申请执行人：冀**，女，汉族，****年*月**日出生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2148号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司银行存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十三日 书记员  吴欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初650号 原告：韦琪琳，女，1988年5月7日生，壮族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：刘蓉，女，1984年6月1日生，布依族，住贵州省安顺市平坝县。 原告韦琪琳与被告刘蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦琪琳到庭参加诉讼，被告刘蓉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月4日，被告因急需周转资金用于市场文娱活动项目投资，向原告借款4万元，口头约定待资金使用期限届满时，被告返还借款的同时以项目收益形式给予原告一定比例的收益金，原告于当日向被告银行账户汇款4万元。2017年10月12日，被告又告知原告项目投入还需4万元，原告以微信转账的形式，向被告转款4万元，2017年10月14日，被告再次以追加项目投入为由向原告借款，原告又以微信转账的形式，向被告转款1万元。在被告收到原告借出的共计9万元款项之后，被告承诺于2017年11月15日向原告归还9万元本金与4.5万元项目收益金，共计13.5万元。待借款期限届满后，经原告多次催要被告于2018年1月13日向原告出具借条一张，并承诺借条出具后三日内将本金及收益支付给原告。借条出具后，原告多次催要，但时至今日，被告仍未将借款本金和项目收益金归还给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款13.5万元；二、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。 被告刘蓉经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告刘蓉因资金周转向原告韦琪琳借款，原告于2017年10月4日、2017年10月5日、2017年10月7日共向被告刘蓉的银行卡内存入4万元。2017年10月12日，原告通过微信转账4万元给被告。2017年10月14日，原告通过微信转账1万元给被告。2018年1月13日，被告刘蓉出具《借条》一份给原告，载明：“今借到韦琪琳现金人民币135000元（壹拾叁万伍仟元），用于资金周转，此款实计金额为90000元，收益为4.5万元，于三日内归还。”原告称被告至今未归还上述借款。庭审中，原告称与被告未有项目合作，亦不要求被告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘蓉向原告韦琪琳借款并出具借款凭证给原告，原告亦将款项支付给被告，原、被告之间形成借贷关系。该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告逾期未归还借款为违约方，要承担还款的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持……”从本案原告出借款项之日至原、被告约定的归还日止，原、被告约定的收益为4.5万元，该利率超出年利率24%，超出部分本院不予支持。以原告实际出借日期算起，以实际出借本金为基数，按年利率24%计算至2018年1月16日的利息为5806.67元。原、被告约定的超出5806.67元的收益本院不予支持。综上，被告刘蓉应归还原告借款本金95806.67元。被告刘蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘蓉于本判决生效之日起三日内归还原告韦琪琳借款本金95806.67元； 二、驳回原告韦琪琳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元中的402元由原告韦琪琳负担，1098元由被告刘蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月十八日 书记员 孙瑾文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1386号原告：范捷金属制品（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄大道和安西路**。法定代表人：贾炜锋，总经理。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静娴，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：无锡恩吉威新能源有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****。法定代表人：肖勇政。原告范捷金属制品（苏州）有限公司（以下简称范捷公司）与被告无锡恩吉威新能源有限公司（以下简称恩吉威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范捷公司法定代表人贾炜锋、委托诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼。被告恩吉威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款216810.43元及支付利息损失（自2018年12月7日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因业务需要向其购买后包上盖Q235B冷轧板等产品，双方签订采购订单。其按约向被告供应价值216810.43元的货物，但被告未按约付款。被告恩吉威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日、6月29日、7月31日、8月21日，原告分别向被告开具4份增值税专用发票，价税合计分别为65488.4元、109339.02元、15298.45元、26684.56元，合计216810.43元。经查，上述发票均已由被告在税务部门认证。原告称，被告自2018年2月起向其采购材料，通过电子邮件向其发送采购订单，其按约生产后送货给被告并由被告仓管人员：熊正、韦乐乐等人签名。双方对账后其开具发票并快递给被告，双方约定见票后三个月付款。其于2018年12月7日与被告采购人员李军对账确认欠款为216810.43元。原告围绕其诉讼请求还提供了如下证据：1、采购订单5份，时间分别是2018年2月12日左右、6月11日、6月25日、7月2日及7月18日。其中编号为NGV-2018045的订单上加盖了原、被告双方的合同专用章，其他采购订单系从ｌｉｊ×××＠ｎｇｖ.ｃｏｍ.ｃｎ的电子邮箱发送给原告的，邮件尾部落款处载明李军，无锡恩吉威新能源有限公司。原告称李军系被告的采购人员，即涉案业务经办人。2、送货单4份，载明的客户为恩吉威，收货单位及经手人处有韦乐乐、周涛、熊正等签名。3、2018年12月7日的对账单，该对账单上由李军签名并确认恩吉威公司欠范捷公司货款216810.43元。本院认为，原告为证明被告结欠其货款216810.43元的事实，提供了增值税专用发票、采购订单、送货单、对账单等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告所述事实予以认定。原告据此主张被告支付其货款216810.43元及该款自对账之日2018年12月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡恩吉威新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范捷金属制品（苏州）有限公司216810.43元及该款自2018年12月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，财产保全费1604元，合计3924元，由被告无锡恩吉威新能源有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁文芳二〇一九年三月二十六日法官助理 沈 歆书 记 员 俞佳平
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执403号 周康洪、方飞霞、季建勇： 申请执行人周康洪与被执行人方飞霞、季建勇民间借贷纠纷一案，申请执行人周康洪依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2349号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人方飞霞、季建勇返还申请执行人周康洪借款本金20000元。在执行过程中，被执行人已履行20000元，申请执行人向本院申请本案结案。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2349号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3388号 原告：唐明宝，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 原告：蒲成英，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权。 原告唐明宝、蒲成英与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明宝、蒲成英共同的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明宝、蒲成英向本院提出如下诉讼请求：1.判令蓝光和骏置业公司立即向唐明宝、蒲成英支付违约金人民币6700元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，暂计算至2018年5月18日，20元／天×335天）；2.判令蓝光和骏置业公司向唐明宝、蒲成英支付聘请律师的费用385.16元；3.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。事实与理由：2013年5月1日，唐明宝、蒲成英与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定唐明宝、蒲成英购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，合同总价470434元，蓝光和骏置业公司应当与2015年6月30日前向唐明宝、蒲成英交付房屋，如因蓝光和骏置业公司的责任，唐明宝、蒲成英未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向唐明宝、蒲成英支付逾期办证违约金，直至唐明宝、蒲成英房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，唐明宝、蒲成英依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但唐明宝、蒲成英在房屋交房后至2018年5月18日才取得房屋所有权证书，蓝光和骏置业公司的行为严重侵犯了唐明宝、蒲成英的合法权益。 蓝光和骏置业公司辩称：请求驳回唐明宝、蒲成英的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋已经办理完毕所有权转移登记（详见附表）；若尚未办理完毕的，同意继续代缴专项维修基金、契税、产权办理手续费、共有人登记费及办理产权所需相关费用；2.蓝光和骏置业公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；3.成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为唐明宝、蒲成英办理房屋所有权证。 经审理查明，2013年5月1日，买受人唐明宝、蒲成英与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：唐明宝、蒲成英购买蓝光和骏置业公司建设的位于成都市青羊区的商品房总价款为470434元。出卖人蓝光和骏置业公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：“合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕”。 2015年6月18日，蓝光和骏置业公司向唐明宝、蒲成英出具《收据》一份，载明：收到唐明宝、蒲成英交案涉房屋的共有人工本费、国土费用、契税、维修资金和印花税共计6210.9元。 2018年11月23日，唐明宝、蒲成英与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含唐明宝、蒲成英在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年5月17日过户登记至唐明宝、蒲成英名下。 审理中，开发商蓝光和骏置业有限公司与唐明宝、蒲成英均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日，办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、《民事委托代理合同》、《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》、《成都市不动产登记信息摘要3》等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，唐明宝、蒲成英与蓝光和骏置业公司签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2018年5月17日为购买人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对购买人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对购买人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对唐明宝、蒲成英的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐明宝、蒲成英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明宝、蒲成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十七日 书记员  孙中其
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4773号之二原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地天津市西青区。负责人：李洪志，行长。被告：天津润江食品有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区。法定代表人：郑宝祥，总经理。被告：邢维颖，女，1978年6月19日生，汉族，住天津空港经济区。被告：苏尔复，男，1973年3月6日生，汉族，住同上。被告：邢纪祥，男，1949年5月4日生，汉族，住同上。被告：吕洪芹，女，1953年5月27日生，汉族，住同上。原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告天津润江食品有限公司、邢维颖、苏尔复、邢纪祥、吕洪芹买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告吕洪芹名下坐落于空港经济区的房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年三月五日书记员  刘杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初647号 原告：杨叶斌，男，1957年8月15日，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：陈强，男，1963年6月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 本院在审理原告杨叶斌与被告陈强房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨叶斌向本院提出财产保全的申请并提供了相应的线索，其要求保全被告陈强名下不动产。 本院认为，原告杨叶斌的申请符合法律规定，且其申请保全的财产在使用上不可分，因此可以进行整体保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 1、查封被告陈强名下位于浦北县泉水镇[不动产权证号：第XXX号]。 2、被告陈强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告陈强可以使用被查封财产；但因被告陈强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告陈强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼保全的其他行为。 3、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世鹏 二〇一九年三月十三日 书记员  舒 青
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保50号 广西金源江月房地产开发有限公司、黄雪涛、陈晓梦： 关于申请人广西金源江月房地产开发有限公司与被申请人陈晓梦、黄雪涛财产保全一案，本院于2019年1月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初297号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月30日查封被申请人陈晓梦、黄雪涛名下位于南宁市良庆区博艺路10号金源一品5号楼3602号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月30日至2022年1月29日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初297号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异9号案外人:中国农业银行股份有限公司太和县支行,住所地阜阳市太和县人民北路1号,统一社会信用代码91341222152062497F。法定代理人：林某，该行行长。申请执行人:张亚杰,男,1992年10月30日出生,汉族,住阜南县。被执行人:阜阳市睿华商贸有限公司,住所地阜阳市颍州区颍上南路108号丝绸厂公司1＃109,统一社会信用代码91341200590159790M。被执行人:王国华,男,1962年3月28日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。本院在执行申请人张亚杰与被执行人阜阳市睿华商贸有限公司、王国华民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司太和县支行提出书面异议，请求颍州区人民法院解除阜阳市睿华商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司太和县支行的个人住房贷款保证金账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人中国农业银行股份有限公司太和县支行称其与被执行人阜阳市睿华商贸有限公司合作办理的商品房预售项目中，被执行人在我行开立的个人贷款按揭保证金账户属于被执行人质押给我行的专属保证金，该保证金账户已形式特定化，我行已占有并作为债权的担保，质权已设立，我行对该保证金享有控制权和优先受偿权。因此请求颍州区人民法院解除对涉案保证金账户的冻结。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖1202民初1735号民事调解书，该调解书内容为：一、被告阜阳市睿华商贸有限公司、王国华欠原告张亚杰借款1180000元，被告阜阳市睿华商贸有限公司、王国华自愿于2017年8月20日之前全部偿还完毕，本项履行完毕后双方永无纠纷；二、如果被告阜阳市睿华商贸有限公司、王国华未按照第一项履行还款义务的，原告张亚杰即可向人民法院申请执行，执行标的额为1180000元，两被告自愿支付利息。利息按照月息2%从2017年6月19日起计算至款还清时止。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月14日作出（2017）皖1202执2555号裁定书冻结了被执行人阜阳市睿华商贸有限公司、王国华的账户12×××122）120万元银行存款，异议人中国农业银行股份有限公司太和县支行向本院提出执行异议，请求本院解除对该账户银行存款的冻结。异议人向本院提供了下列证据：身份证明一份、购房担保合同一份、房产抵押清单一份、抵押证明、借款证明、逾期明细各一份。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱已特护、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以对该金钱优先受偿。”案外人提交的证据能够证明其对被执行人在中国农业银行股份有限公司太和县支行开设的保证金账户内资金享有质权，因此，案外人对涉案存款享有能够排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人阜阳市睿华商贸有限公司在中国农业银行股份有限公司太和县支行开设的保证金专户（12×××12）120万银行存款的冻结。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史昌俊审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年三月四日书记员  张晓梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更562号罪犯张伟，男，1984年3月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年8月23日作出(2004)渝一中刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人张伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事赔偿原告人经济损失人民币159349.21元。判决发生法律效力后，于2004年10月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出(2007)渝高法刑执字第539号刑事裁定，将罪犯张伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月23日起至2027年2月22日止。本院于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3316号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5386号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第748号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更542号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2020年8月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3175号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：庄丁萍，女，1977年08月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告庄丁萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告庄丁萍支付信用卡欠款本息合计277414.15元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告庄丁萍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告庄丁萍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告庄丁萍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告庄丁萍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：庄丁萍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：庄丁萍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，庄丁萍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；庄丁萍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；庄丁萍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；庄丁萍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；庄丁萍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；庄丁萍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向庄丁萍及其附属持卡人催收、追索并有权停止庄丁萍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向庄丁萍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由庄丁萍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了庄丁萍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付庄丁萍。开卡使用后，庄丁萍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，庄丁萍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计277414.15元。本院认为，庄丁萍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，庄丁萍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，庄丁萍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以庄丁萍透支未还为由，起诉要求庄丁萍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄丁萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计277414.15元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告庄丁萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6735元，由被告庄丁萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28955号原告：杨效勇，男，1960年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张维光，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院受理原告杨效勇与被告张维光民间借贷纠纷一案，经本院于2018年12月18日通知预交案件受理费后，原告杨效勇未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  欧阳燕二〇一九年三月二十六日书 记 员  唐秋茹
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终75号 上诉人（原审原告）：潘玄玄，男，生于1991年12月21，汉族，住陕西省凤翔县，身份证号：XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东门（高速公路口东）。统一社会信用代码：9161030430543992XU。 负责人：安云科，任总经理。 委托诉讼代理人：罗亚强，男，生于1987年1月30日，汉族，住宝鸡市陈仓区，系公司员工，身份证号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：燕斌，男，生于1980年7月8日，汉族，住宝鸡市渭滨区，系公司员工，身份证号XXXXXXXXXX********。 上诉人潘玄玄因与被上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司商品房预约合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院(2018)陕0304民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人潘玄玄、被上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗亚强、燕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘玄玄上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还双倍定金共计20000元。2、本案一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年1月6日向被上诉人缴纳了10000元的认购定金，被上诉人向上诉人出具了购房认筹单，一审法院认为定金属于债权担保方式之一，担保合同从属于主合同，效力也取决于主合同，一审法院依据《担保法》第5条之规定，认定本案上诉人与被上诉人之间的交付定金，出具认筹单的效力为无效系法律适用不当。 被上诉人宝鸡市冠森房地产开发有限公司辩称：在认筹单上写的很清楚，买受人必须按时交清首付款，否则视为违约，经多次催促上诉人没有按时交纳首付款，上诉人违约在先。请求：维持原判。 潘玄玄向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还我定金20000元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月6日，被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司向原告潘玄玄出具了一份《XX城XX房认筹单》，认筹单载明了客户姓名、认购房号、面积（130.26㎡）、单价、总价、认购日期等内容，并备注：今日交房定金10000元整，剩余30%首付130000元于1月30日前交清。双方协商一致后，原告潘玄玄当日通过银行转账方式给被告10000元，被告当日出具《收据》一张，收据载明收款金额、收款事由【定金（7-2-0602）】。后原、被告未签订房屋买卖合同。另查：截止本案立案受理之日，被告未取得陈仓区东冠世纪城小区7号楼的房屋预售许可证。 一审法院认为，定金属于债权担保方式之一，担保合同从属于主合同，效力也取决于主合同。本案中原、被告达成购房认筹意向，目的在于签订房屋预售合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告不具备房屋预售许可的资格，无权与原告签订合法有效的房屋买卖合同。依照法律规定，被告应当返还原告已交纳定金并承担相应的过错赔偿责任。原告主张双倍返还定金的诉讼请求与法不符，不予支持。对原告合法合理的诉讼请求，依法予以支持。被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司于本判决生效后七日内返还原告潘玄玄定金10000元并赔偿损失（损失计算办法：以10000元为基数，从2018年1月7日至款项还清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告潘玄玄其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告潘玄玄负担100元，被告宝鸡市冠森房地产开发有限公司陈仓区分公司负担200元。 二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订认筹单对房屋坐落、面积、单价、总价款等内容均虽进行了明确约定，但对房屋买卖的付款方式、交付时间及标准、办理产权登记时间及相应的违约责任等诸多影响双方当事人权利义务的重要条款未在认筹书中明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致。故涉案合同的性质为商品房预约合同。该合同对双方当事人均具有约束力。因本案双方当事人签订认筹协议的根本目的在于订立商品房预售或买卖合同,被上诉人在订立预约合同时是否取得商品房预售许可证，并不影响该合同目的之实现。上诉人在被上诉人未拒绝订立商品房预售或买卖合同的情况下，主张适用定金罚则由被上诉人承担违约责任缺乏法律依据。原审判令被上诉人返还定金并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息并无不当。上诉人认为被上诉人不具有预售资格致双方无法订立合同应承担相应责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方当事人均已无要求履行合同的意愿，所订立的商品房预约合同的根本目的无法实现，该合同自原审判决发生法律效力时予以解除。 原审在商品房预售或买卖合同尚未成立即主合同不存在的情况下，将《中华人民共和国担保法》第五条关于担保合同与主合同关系及担保合同无效后法律后果的规定作为法律依据进行裁判不当，上诉人认为原判适用法律错误的上诉理由成立。但，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本案原审判决裁判结果并无不当，依法仍应予以维持。 综上所述，潘玄玄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人潘玄玄负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 李 喆 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年三月五日 法官助理 罗永超 书 记 员 巨梦媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2080号原告：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社，营业场所云南省昆明市滇池路李家地村旁，统一社会信用代码915301126682570923。法定代表人：李晶，职务：主任。委托诉讼代理人：陈学云，男，汉族，1986年12月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社副主任，特别授权代理。被告：张庆林，男，汉族，1969年5月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被告：李凤珍，女，汉族，1970年5月29日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被告张庆林、李凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社撤回起诉。案件受理费减半收取为3934元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后应收取25元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社3909元。审判员 李 波二〇一九年三月十八日书记员 施妍妃
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)皖0123执150号申请执行人：汤道林，男,1972年8月2日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：汪昌友，男,1963年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人汤道林与被执行人汪昌友劳务合同纠纷一案中，长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年三月二十六日(）书记员 赵珊珊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1469号上诉人（原审原告）：张敬营，男，1986年4月19日，汉族，农民，住方城县。委托代理人:殷钟秋，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：葛坤，男，1989年10月25日生，汉族，住方城县。委托代理人：葛付军，男，1962年2月20日生，汉族，住方城县。系葛坤父亲。上诉人张敬营因与上诉人葛坤为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敬营及其委托代理人殷钟秋、上诉人葛坤及其委托代理人葛付军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张敬营向本院上诉请求：依法撤销原判，改判由葛坤被上诉人葛坤清偿借款5万元，并自2018年9月11日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：被上诉人葛坤向案外人张敬东支付的12000元与我无关，不应计入本案的偿还范围。葛坤上诉人葛坤向本院上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人少支付给被上诉人张敬营借款5500元。事实和理由：根据上诉人葛坤的还款情况，上诉人下欠借款32500元，原审认定欠款38000元错误，应予改判。张敬营向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起按年息6％支付利息至款清；2、诉讼费用由被告负担。原审查明：原告张敬营和张敬东系兄弟关系，被告借张敬东有钱，经清算，被告欠张敬东50000元，向张敬东的哥张敬营出具借条一份及收条一份，借条内容为：“借条今借张敬营现金伍万整（50000元）借款人：葛坤2017年5月23日”，收条内容为“收条今收到张敬营现金伍万元整（50000元）收款人：葛坤2017年5月23日”。2018年9月11日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款50000元，并自起诉之日起按年息6％支付利息至款清；2、诉讼费用由被告负担。另查明:（一)被告的父亲葛付军通过对张敬东的通话进行录音，录音内容显示张敬东认可被告欠其57000元，打条50000元，其中被告葛坤现金还9000元、2000元、1000元、500元，共计12500元，系还其以前欠款；张敬东辩称被告葛坤还12500元系还未出具条据的欠款，原告张敬营在电话录音中认可该欠条系借张敬东的钱而向其出具的借条。（二）借条出具后，被告向张敬东通过微信转账12000元。原审认为：合法的债权债务关系受法律保护。案外人张敬东与被告葛坤之间的借贷行为符合法律规定，案外人张敬东把现金出借给被告后，让其对原告出具借条，应视为该笔债权由张敬东转让给了原告，合法有效。故被告葛坤应该对上述借款承担还款责任。因借条及收条上显示借款金额为50000元，自2017年5月23日以后，被告通过微信向原告张敬营的兄弟张敬东转账12000元，因该借款实际是由张敬东支付给被告的，应视为归还了该借款12000元，故扣除已付的12000元后剩余38000元，被告应清偿剩余的38000元。被告辩称已归还的12500元系归还欠款，因无条据，仅提供了录音，但原告的兄弟张敬东称欠款57000元，该款系还7000元借款的本息，故被告辩称应扣除12500元的请求本院不予支持。被告辩称又另外支付了13800元，未向法庭提供证据予以证实，故对被告辩称的另支付13800元本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告葛坤于本判决生效后十日内清偿原告张敬营借款38000元及利息，利息自2018年9月11日按年利率6%计付至款清之日止。二、驳回原告张敬营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告葛坤负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法法律关系应受法律保护。本案上诉人葛坤向上诉人张敬营借款5万元，由葛坤向张敬营出具了借条，事实清楚，证据充分，应当予以认定。根据上诉人张敬营的自述，本案的事实是被上诉人葛坤向张敬东借款时，自上诉人张敬营处拿钱，说明该笔借款与张敬东有一定的联系，所以上诉人葛坤支付给张敬东的12000元，应当视为归还本案争议的借款。上诉人葛坤上诉称本案借款为57000元，已经归还24500元，未向法庭提供充分的证据予以证实，其上诉请求本院也不予支持。综上所述，上诉人葛坤、张敬营的上诉请求，均证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人葛坤负担50元，上诉人张敬营负担100元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十六日书记员  郭鑫俊
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初13号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张桂平，女，汉族，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人丁燕、苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告人邱宪保，男，绰号二保子，汉族，无业。2009年9月16日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人赵彬彬，山东鲁衡律师事务所律师。被告人马某，男，绰号马飞，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。被告人段英凯，男，汉族，农民。2014年3月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年三个月；2018年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，刑期自2018年3月22日起至2019年6月21日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月18日被刑事拘留。现羁押于高唐县看守所。被告人韩某，男，绰号二强，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于阳谷县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）805号起诉书指控被告人张桂平、邱宪保犯故意杀人罪，被告人马某、段英凯、韩某犯诈骗罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被害人孙某，被告人张桂平及其辩护人丁燕、苗广斌，被告人邱宪保及其辩护人赵彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月份，被告人张桂平通过“快手”认识被告人邱宪保，并发展成情人关系。同年6月份，张桂平因长期受其丈夫孙某家暴，萌生杀害孙某的想法，并和邱宪保密谋采取制造交通事故的方式杀害孙某。同年11月份，被告人张桂平、邱宪保雇佣被告人马某杀害孙某，通过微信向其发送了孙某的照片和地址，并向其支付报酬4万元。张桂平、邱宪保联系不到马某后又雇佣被告人段英凯杀害孙某，并向其支付报酬4万元。在二被告人联系不到段英凯后又雇佣了段英凯的弟弟“二宝”继续去杀害孙某，并向其支付报酬5万元。在二被告人联系不到“二宝”后又雇佣了韩某去杀害孙某，并向其支付报酬1.3万元。最终韩某也失去联系，未造成孙某死亡的后果。被告人马某、段英凯、韩某以帮助被告人张桂平杀害其丈夫孙某为由，虚构其雇凶的事实，分别骗取了人民币4万元、4万元、1.3万元。另查明，被告人张桂平因受到丈夫殴打报案后，在民警尚不掌握主要犯罪事实的情况下，如实供述了故意杀人的犯罪事实；被告人邱宪保被抓获后，带领公安人员抓获了被告人马某；被告人韩某于2018年8月8日到公安机关投案，已退还被害人孙某现金1.3万元。上述事实，被告人张桂平、邱宪保、马某、段英凯、韩某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局江北水城旅游度假区分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押决定书及发还清单、户籍证明，利津县看守所羁押证明，微信聊天记录，谅解书，山东省聊城市东昌府区人民法院（2008）聊东刑初字第157号、（2009）聊东刑初字第184号、（2014）聊东刑初字第115号刑事判决书，山东省利津县人民法院（2018）鲁0522刑初105号刑事判决书，聊城监狱罪犯档案资料；孙某的证言；辨认笔录、提取笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。被害人孙某对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议，表示对于事情的发生自己有一定责任，其谅解被告人张桂平，请求对张桂平从轻处罚。被告人张桂平的辩护人辩解，张桂平的行为是犯罪中止，有自首情节，且已取得被害人的谅解，请求从轻处罚。被告人邱宪保的辩护人辩解，邱宪保的行为是犯罪预备；在共同犯罪中起次要作用，是从犯；有立功表现，请求从轻处罚。本院认为，被告人张桂平、邱宪保故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪；被告人马某、段英凯、韩某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张桂平、邱宪保的行为侵犯了他人的生命权；被告人马某、段英凯、韩某的行为侵犯了公私财物所有权，依法应予惩处。被告人张桂平伙同邱宪保预谋故意杀人、寻找实施人并支付报酬，应属犯罪预备；其因受到丈夫殴打报案后，在公安机关尚不掌握主要犯罪事实时，如实供述故意杀人的事实经过，应认定具有自首情节；且已取得了被害人孙某的谅解。被告人邱宪保和张桂平发展为情人关系，在共同预备故意杀人过程中，介绍马某、段英凯等人并支付钱款，所起的并不是次要、辅助作用，不宜认定从犯；其曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；邱宪保带领侦查人员抓获被告人马某，属立功。被告人段英凯曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其被指控的此次犯罪，属漏罪，应予数罪并罚。被告人韩某案发后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已退还了被害人的经济损失。鉴于五被告人案发后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十二条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第四十七条，第七十条，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张桂平犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2022年6月2日止。）二、被告人邱宪保犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2022年6月4日止。）三、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人段英凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币20000元。与前判有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2020年11月21日止。）五、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）六、被告人马某、段英凯的违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  王忠运人民陪审员  李明齐二〇一九年三月二十日书 记 员  张 坤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初411号原告：谢帝永，男，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州景顺建筑工程有限工程责任公司。本院在审理谢帝永与贵州景顺建筑工程有限工程责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢帝永于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月五日书记员  韦润墨
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42543号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4956号原告苑菲菲，女，汉族。被告潘晓芳，女。本院在审理原告苑菲菲诉被告潘晓芳网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苑菲菲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年三月二十日书记员  陈 媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古宇辉公路工程有限公司。法定代表人：郭晓璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚明珠，内蒙古宇辉公路工程有限公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰金福地物业管理有限公司。法定代表人：沐沦，系该公司总经理。再审申请人内蒙古宇辉公路工程有限公司（以下简称宇辉公司）因与被申请人赤峰金福地物业管理有限公司（以下简称金福地公司）物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇辉公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，并依法改判驳回金福地公司的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实不清。巴林右旗巴林石文化创意产业园二期小区房屋系赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司（以下简称巴林石公司）开发建设，2012年5月14日竣工验收。2012年10月19日，巴林石公司与金福地公司签订前期物业管理合同，约定由金福地公司为该小区提供前期物业服务。涉案88套楼房中，有29套已被巴林石公司出售给孟祥海、武立国、冯树清、刘赤勇等17人，出售时间段为2013年9月份至2014年12月份，剩余59套楼房均未登记在宇辉公司名下，并非宇辉公司所有，其产权应在巴林石公司名下或其他实际购买人名下。一、二审判决认定涉案88套房屋系宇辉公司所有，并判令宇辉公司给付金福地公司2013年5月18日至2014年12月31日的物业费258332.35元无事实依据。（二）一、二审法院程序违法，遗漏了当事人。涉案房屋系巴林石公司开发建设，初始登记均应在巴林石公司名下，未出售时应由巴林石公司承担，出售后由购买人承担，宇辉公司既不是开发人也不是实际购买人，无需承担物业费。金福地公司主张宇辉公司是涉案房屋的实际产权人，未提供产权登记等有效证据予以证实。巴林石公司与本案事实及法律上均存在直接利害关系，在产权不明的情况下应当追加其作为本案当事人以查清相关事实，一、二审法院未追加明显违反法定程序，也直接导致认定事实错误。（三）一、二审判决适用法律错误。不动产权应当以不动产登记为准，一、二审法院认定涉案88套楼房产权归宇辉公司实际享有依据的是照片、录音等间接证据，且在对涉案房屋产权归属发生明显争议的情况下，撇开房屋的初始登记所有人巴林石公司，也未到不动产登记部门调取相关登记信息，径行认定涉案房屋归宇辉公司所有，并判令宇辉公司给付物业费，直接侵害了巴林公司和前述孟祥海等17位实际所有权人的合法权益。综上，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定再审本案。本院经审查认为，2012年10月19日，巴林石公司与金福地公司针对巴林石文化创意产业园的物业服务签订《前期物业服务合同》，约定巴林石公司开发建设的巴林石文化创意产业园的前期物业服务管理事宜由金福地公司完成。该合同合法有效，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》签订后，巴林石公司将购买巴林石文化创意产业园的人员花名册提供给金福地公司，花名册中的“路桥公司”即是本案宇辉公司，一、二审法院依据金福地公司提供的合同、检修记录表等证据认定宇辉公司应缴纳该期间的物业费并无不当。综上，再审申请人宇辉公司申请再审的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古宇辉公路工程有限公司的再审申请。审判长  王丽英审判员  刘洪舫审判员  张 琰二〇一九年三月二十一日书记员  高丽琴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢118号申请执行人：李兴燕,男,1973年5月12日出生,汉族,住白银区。被执行人：曾立锐，男，1980年7月14日出生，汉族，住白银区。申请执行人李兴燕与被执行人曾立锐责令退赔一案。本院作出的(2014)白刑初字第222号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾立锐的银行存款554870元（其中执行款547000,执行费7870元）；二、扣留、提取被执行人冻结、划拨被执行人曾立锐的银行存款554870元（其中执行款547000,执行费7870元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾立锐应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十日书记员  孙 琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1580号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人盛必成，男，1995年05月11日出生，住四川省达州市。申请执行人薛偕兴与被执行人盛必成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15904号民事判决书已发生法律效力。因盛必成未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人盛必成给付薛偕兴借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人盛必成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人盛必成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人盛必成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15904号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11563号之一 申请执行人佛山市禅城区科绍陶瓷机械厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格新滘村口工业区**，注册号440602600830887。 经营者文伙德。 被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县古水镇太和工业区。统一社会信用代码91441223555592708K。 法定代表人梁永杰。 关于佛山市禅城区科绍陶瓷机械厂申请执行肇庆市宝利莱陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初18273号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市禅城区科绍陶瓷机械厂清偿货款本金1463825元及利息等。因被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区科绍陶瓷机械厂向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司名下财产已由广东省广宁县法院查封处置，本院已就本案债权向广宁县法院发函参与财产分配。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人肇庆市宝利莱陶瓷有限公司列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十一日 书记员  张国洪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘本海，男，1983年1月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扎赉特旗大九洲建材商店。经营者：马长波，男，1983年5月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇大九洲建材商店。再审申请人刘本海因与被申请人扎赉特旗大九洲建材商店（以下简称大九洲商店）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘本海申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法撤销一、二审判决；依法改判驳回大九洲商店的诉讼请求；一、二审诉讼费用由大九洲商店承担。事实与理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，刘本海向法庭提交大量证据充分证明其是在履行职务行为，同时，刘本海在答辩时也指出，请人民法院结合案件实际情形充分考虑到本案案由为买卖合同纠纷，案涉标的并非日常生活用品，而是生产原材料，刘本海作为自然人，不可能有如此违背日常生活经验法则的情形出现，但一审法院并未采纳。其次，刘本海出示的扎赉特旗鸿图建筑材料有限公司（以下简称鸿图公司）出库单及大九洲商店签字的收据，货物金额、日期等证据节点一一印证，同时大九洲商店明确知晓刘本海为鸿图公司的业务员，但一审法院对该证据未采纳。第三，大九洲商店起诉金额不实，未将鸿图公司退货金额扣除。在庭审中大九洲商店认可有鸿图公司退货之事，但认为与本案无关，但未提供任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘本海应否偿还大九洲商店141344元欠款并承担利息。大九洲商店依据刘本海出具的欠据向刘本海主张偿还欠款，有事实依据，依法应予支持。刘本海申请再审称其是在履行职务行为，但涉案欠据上仅有刘本海本人签名，并无鸿图公司的公章或其他说明，鸿图公司对刘本海出具欠据的行为并未予以认可，该申请理由不能成立。刘本海又称大九洲商店起诉金额不实，未将鸿图公司退货金额扣除，但未提供任何证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。刘本海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘本海的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年三月二十五日书记员  莎日娜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初853号 原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行，住所地大连市西岗区大同街**。 负责人桂晓航，行长。 委托代理人于航，辽宁乾均律师事务所律师。 被告朱海波，男，1986年12月14日生，汉族，住黑龙江省明水县。 本院在审理原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行与被告朱海波金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产，并愿以其银行自有资产提供保全担保。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司大连奥林匹克广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告朱海波银行存款300000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙润成 二〇一九年三月十二日 书记员  邹德斌
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2264号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：李华兵，男，1982年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李华兵追缴违法所得一案，本院作出的（2018）川2002刑初296号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月6日，移送执行人向本院移送强制执行，责令李华兵缴纳追缴违法所得2,500元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人李华兵未缴纳追缴违法所得2,500元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初296刑事判决书关于李华兵追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十一日 书记员 李 貌
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初105号原告：刘某，女，1987年4月13日出生，汉族，现住北京市丰台区。被告：朱某，男，1979年9月23日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。刘某与朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告刘某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员  王秀琴二〇一九年三月五日书记员  王 冰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初366号之一 申请人：安徽物生物家居用品有限公司，住所地合肥市经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场A2号第8层B、D区，统一社会信用代码91340123MA2MT6857A（1—1）。 法定代表人：张志山，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱恒毅，安徽汇朴律师事务所律师。 被申请人：台州世尊贸易有限公司，住所地浙江省台州市玉环县玉城街道县前路193号201室。 法定代表人：庄岳，职务不详。 被申请人：庄岳，男，1976年6月10日生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人安徽物生物家居用品有限公司与被申请人台州世尊贸易有限公司、庄岳买卖合同纠纷一案，申请人安徽物生物家居用品有限公司于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结两被申请人的银行存款人民币404693.53元或查封、扣押其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人安徽物生物家居用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人台州世尊贸易有限公司、庄岳所有的银行存款人民币404693.53元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年三月四日 书记员  李薇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执321号申请执行人：程红，女，汉族，1969年3月出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：官淑芬，女，汉族，1980年10月出生，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人程红与被执行人官淑芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人官淑芬有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官淑芬的银行存款60,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十七日书记员  付林源
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执57号之二 移送执行人晴隆县人民法院刑事审判团队。 被执行人罗禹刚，男，1979年10月21日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324刑初82号刑事判决，立案执行罗禹刚没收财产一案。在执行过程中，本院于2019年01月11日向被执行人罗禹刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗禹刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗禹刚在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20355.41元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月二十六日 书记员  谭国亚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初436号 原告：魏福胜，男，1949年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:魏孝杰,男,1985年7月4日生,汉族,系原告魏福胜之子，住临沂市兰山区。 被告:刘永胜，男,1975年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告魏福胜与被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏福胜及其委托诉讼代理人魏孝杰到庭参加诉讼，被告刘永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 魏福胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还借款150000元及利息;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要于2006年6月17日、8月25日分别向原告借现金60000元、40000元;于2007年4月2日又向原告借现金50000元,被告共计向原告借款150000元。出借款项后,原告一直向被告不断催要,被告以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘永胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 魏福胜围绕诉讼请求依法提交了借据、欠条、录音光盘及书面笔录各一份。刘永胜未到庭质证，本院对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。 根据经审查认证的证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 2006年6月17日，刘永胜向魏福胜借款60000元，并出具欠条一份，载明：欠条今欠魏福胜现金60000元（陆万元），用1个月，时间是2006.6.17号至2006.7.17号欠款人刘永胜2006.6.17号。同年8月25日，刘永胜又向魏福胜借款40000元，并出具借条一张，载明：借条今借魏福胜现金40000元（肆万元正）时间是2006.8.25号至9.25号欠款人刘永胜。2007年4月2日，刘永胜又向魏福胜借款50000元，并出具借条一张，载明：借条今借魏福胜现金50000元（伍万元正）借款人刘永胜2007.4.2。以上借款到期后，魏福胜多次催要未果，为此于2019年1月9日诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘永胜向原告魏福胜借款150000元，有其给原告出具的欠条、借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告对上述借款负有偿还义务。其未到庭举证证实借款到期后已偿还了本案借款本息，现原告主张被告未予偿还，并要求偿还，理由成立，本院予以支持。其中100000元的借款利息可自借款到期日后计算，50000元的借款因未约定借款期限，利息可自起诉之日起计算。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘永胜于本判决生效之日起十日内偿付原告魏福胜借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，其中100000元自2016年9月25日起计算，50000元自2019年1月9日起计算，均至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年三月十八日 书记员  谢媛媛
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执4829号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 被执行人：林良国，男，1969年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：广州市固稳脚手架工程有限公司，，住所地：广东省广州市黄埔区广深公路南基村工业区路以**（现址南湾西街**）** 法定代表人：林良国。 被执行人：陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于本院立案执行中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人林良国、广州市固稳脚手架工程有限公司、陈海燕金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3389号裁决已经发生法律效力，依裁决，林良国应偿还中国民生银行股份有限公司广州分行借款本金1034118.53元及利息、逾期利息及复利，并承担保全费5000元、仲裁费26875元，广州市固稳脚手架工程有限公司、陈海燕承担连带清偿责任。因林良国、广州市固稳脚手架工程有限公司、陈海燕限期内未能履行上述义务，经中国民生银行股份有限公司广州分行申请，本院于2018年9月29日立案执行。 在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院“天平网”查控系统查询三被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，到被执行人广州市固稳脚手架工程有限公司、陈海燕的住所地及居委会上门调查，委托福建省仙游县人民法院调查被执行人林良国的财产情况，查封了被执行人陈海燕名下的车牌号为粤Ａ×××××奥迪牌、粤Ａ×××××丰田牌小汽车，因没有实际控制，暂无法处理。轮候查封了被执行人陈海燕名下的位于广州市黄埔区黄埔东路5号1117房、广州市天河区兴安路15号1308房，本院已向福建省仙游县人民法院发出申请参与分配函。除此之外，未发现三被执行人有可供执行的财产。 因三被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且未向本院申报财产，本院已向三被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2019年3月22日，本院就以上执行情况及本案拟终结本次执行程序向申请执行人发出《执行情况告知书》，申请执行人未能提供被执行人的财产线索也未提出异议。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执4829号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年三月二十八日 书记员  王少玲
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执91号 新绛县农村信用合作联社与行九红、赵聚宝借款合同纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执328号申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码：913611008614430061。负责人：张选腾，系该行行长。被执行人：杨宝文，女，1973年3月27日出生，汉族，浙江省永康市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨文树，男，1972年12月23日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人杨宝文、杨文树金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨宝文、杨文树有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝文、杨文树的银行存款800,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十九日书记员  付林源
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初236号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赫夕然，曾用名赫明惠，女，1985年10月21日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，企业职员，家住云南省昆明市盘龙区。2018年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］181号起诉书指控被告人赫夕然犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人赫夕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年7月31日22时许，被告人赫夕然饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口西口时，被公安交警当场查获。经交警现场将其带至昆明医科大学第三附属医院抽取血样鉴定：被告人赫夕然血样中检出乙醇成份，含量为97.60mg/100ml，达醉酒标准。公诉机关认为对被告人赫夕然应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人赫夕然如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人赫夕然自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人赫夕然的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，酒精含量呼气测试结果单，被告人赫夕然的供述，证人卓某、韩某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赫夕然对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人赫夕然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赫夕然如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赫夕然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年三月七日法官助理樊剑洁书记员张娜