四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3908号 原告：王蓓，女，生于1968年11月14日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓倩，四川良禾律师事务所律师。 被告：广安瑞驰商贸有限公司，住所地：四川省广安市广安区长乐街**。 法定代表人：兰华安，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娇，四川信和信律师事务所律师。 被告：熊建业，男，生于1964年7月27日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告王蓓诉被告广安瑞驰商贸有限公司（以下简称：瑞驰商贸公司）、熊建业案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月13日进行了第一次公开开庭审理,原告王蓓及其委托诉讼代理人周昌刚，被告瑞驰商贸公司委托诉讼代理人李剑波、李娇到庭参加了诉讼。于2019年3月13日进行了第二次公开开庭审理,原告王蓓及其委托诉讼代理人周昌刚、刘晓倩，被告瑞驰商贸公司委托诉讼代理人李剑波到庭参加了诉讼。被告熊建业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蓓向本院提出诉讼请求：1、确认被四川省广安市广安区人民法院扣划的被告熊建业在中国建设银行账62×××766的款项88.9万元属原告所有；2、停止对扣划的被告熊建业在中国建设银行的账62×××766中的款项88.9万元的执行；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由，原告王蓓于被告熊建业原系夫妻关系。2014年4月9日二人协议离婚，约定被告熊建业股票账户上的股票归王蓓所有。熊建业将该股票账户的账号、密码、股票账户的关联银行卡（即中国建设银行账62×××766银行卡）交给了原告。原告直接使用该账户继续对股票进行操作。该股票账户的关联银行账户为熊建业的中国建设银行账62×××766。因为当时股票委托了职业操盘手在操作，因此，获得股票后，原告继续使用原股票账户和原银行账户，便于操盘手继续操作。在双方签订离婚并离婚后，该股票实际就已经归原告王蓓所有了。该协议是双方在2014年4月9日形成，对之前的债务可能没有排除执行的效力，但是，对2014年4月9日之后的形成的债务当然产生排除执行的效力。瑞驰商贸公司与熊建业之间的民间借贷关系发生在2016年10月23日，是在王蓓已经取得股票后两年多了，瑞驰商贸公司与熊建业之间的借款发生之前，该股票及其转换成股票款已经属于王蓓个人所有了，对瑞驰商贸公司与熊建业之间的民间借贷案件中当然有排除执行的效力。因王蓓没有改变股票的密码，所以熊建业知道股票交易密码，能够操作。2016年10月，被告熊建业擅自卖出原告的股票，股票款进入关联银行账户：中国建设银行账62×××766。熊建业擅自操作卖出股票，并不能该变股票款项属于原告所有的基本事实。在瑞驰商贸公司诉熊建业、王蓓等民间借贷纠纷一案中，广安区人民法院和广安市中级人民法院判决王蓓承担归还借贷等责任，因此，广安区人民法院扣划了该股票款。但经四川省高级人民法院再审该案，改判王蓓不承担责任。所以，广安区人民法院应当停止对该股票款的执行。 被告瑞驰商贸公司辩称：1、本案诉争的银行账户的现金按法律性质属于种类物，种类物以谁占用、谁控制作为判断其权属的唯一标准。涉诉的88.9万元存放于熊建业名下，其权属就应该归属于熊建业，熊建业的债权人有权申请执行。2、原告诉状中的离婚协议，系原告与熊建业内部约定，离婚协议的约定并不能约束熊建业的债权人即瑞驰商贸公司。3、离婚协议是双务合同，原告享有银行账户款项的前提是应该偿还本案被告瑞驰商贸公司对应的400万元债务。4、本案诉讼涉及的400万元债务实际上是王蓓、熊建业下欠恒丰村镇银行的债务演变而来，实质和本案所涉的400万元债务一致，熊建业、王蓓是恒丰银行所涉债务实际用款人，那么包括本案的88.9万元在内的王蓓、熊建业个人财产都应该纳入到偿还瑞驰商贸公司400万元债务的责任财产。5、本案所涉400万元债务的产生，王蓓是知情且同意的。6、由熊建业、王蓓对恒丰银行下欠400万元债务演变为四川省高院认定的熊建业个人下欠400万元债务，是熊建业、王蓓恶意串通逃避债务的行为。综上，瑞驰商贸公司基于生效判决对熊建业执行，王蓓基于双方的离婚协议约定来阻却执行，是否能阻却实质应该是判断对第三人的抗辩以及其王蓓与熊建业双方的内部债务权衡中，应该优先保护第三人瑞驰公司的债权利益，请法院驳回原告的诉请。 被告熊建业未作答辩。 审理查明：熊建业和王蓓原系夫妻关系。2013年11月6日，雷某某以自己名义向广安恒丰村镇银行贷款450万元，王蓓和熊建业以位于重庆市沙坪坝区学某房屋、重庆市南岸区风临路某房屋房产作为抵押，熊某某以位于渝中区临江支路某住房一套作为抵押，王蓓和熊建业为上述借款提供连带责任担保。广安恒丰村镇银行将450万元贷款汇入了雷某某的帐户，雷某某又将450万元转入了重庆市沙坪坝区某建材公司，后转入了广安某建材公司，最终该笔款项由熊建业用于了事业投资。 2014年4月9日，熊建业和王蓓在重庆市沙坪坝区民政局登记离婚，双方签订了离婚协议书，该协议书载明：“……经双方协商自愿离婚，达成如下协议……三、夫妻共同财产处理……4、股票：男方71万元、女方股票账户上130万元归女方所有……五、债务：……b、夫妻共同所欠雷树龙贷款400万元及资金利息由女方负责偿还……”。协议签订后，双方办理了离婚证，但仍实际共同居住。 雷某某以自己名义向广安恒丰村镇银行贷款后，所欠银行利息均由熊建业将钱支付给雷某某进行还款。该笔贷款在2014年10月、2015年10月到期后，原告王蓓于被告熊建业均采取还旧贷新的方式，即先从他人处拆借资金先归还贷款，再从广安恒丰村镇银行重新贷款归还拆借的资金。王蓓与熊建业在向广安恒丰村镇银行申请贷款过程中，均以夫妻名义填写相关申请和承诺书，承诺该债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 2016年10月23日，广安恒丰村镇银行贷款400万元还款期限届满，熊建业和瑞驰商贸公司签订了《代偿协议》一份，该协议约定：第一条各方身份，向广安恒丰村镇银行所贷400万元名义借款人为雷某某，实际借款人、用款人为熊建业和王蓓，该债务为熊建业及王蓓的夫妻共同债务，熊昌华为担保人。第二条代偿，瑞驰商贸公司同意为熊建业及王蓓代偿该笔债务，代偿资金400万元直接支付至雷某某所开立的还款账户，代偿资金400万元，由瑞驰商贸公司将款项支付至雷某某帐户之日起按每天1‰计息，直至款项还清之日。第三条偿还代偿款，各方同意，继续以雷某某作为借款及相关合同的名义借款人，熊建业及王蓓共同作为实际借款人、用款人，同时作为借款及担保合同的担保人，熊昌华作为借款及相关合同的担保人向广安恒丰村镇银行贷款400万元。贷款资金直接用于偿还债务本金，利息由熊建业和王蓓另行现金偿还，贷款过程中所产生的费用由熊建业和王蓓承担。若瑞驰商贸公司将代偿款支付至上述指定帐户之日起五日内，未能通过广安恒丰村镇银行的贷款审批并放款的，则瑞驰商贸公司的代偿款本息，则由实际借款人、用款人熊建业及王蓓在五日内偿还给瑞驰商贸公司。第四条其它，若瑞驰商贸公司的代偿款本息未能按照协议约定得以清偿，瑞驰商贸公司除有权要求支付利息外，还有权要求承担瑞驰公司实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、执行费等。若本协议的履行产生纠纷，各方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。本协议经各方签字盖章后生效，本协议一式两方，双方各执一份，具有同等法律效力。合同上加盖瑞驰商贸公司印章及熊建业本人签字。合同签订后，2016年10月24日，瑞驰商贸公司将400万元汇入雷某某的帐户用于偿还广安恒丰村镇银行的贷款，履行了代偿义务，但熊建业未能按约偿还瑞驰商贸有限公司的债务。 瑞驰商贸公司向本院起诉熊建业、王蓓、熊某某、李某某、雷某某要求归还欠款。该案经本院（2016）川1602民初4488号判决、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终838号判决判决、四川省高级人民法院（2018）川民再101号判决，最终确定该债务由熊建业个人负责偿还。2018年7月16日，瑞驰商贸公司向本院申请执行并被受理，该案在执行中。被告熊建业的中国建设银行账户（62×××76）于2016年10月26日卖出股票，获得资金886117.45元。因该账户中889000元资金被扣划至本院，对此，因王蓓提出异议被驳回，故原告王蓓向本院提起本案案外人执行异议之诉。 2016年10月31日，王蓓向重庆市沙坪坝区人民法院起诉被告熊建业、第三人熊某某、广安瑞驰商贸有限公司离婚纠纷一案中，原告诉讼请求中主张之一为：被告熊建业建设银行账户（账号62×××76）上的存款889000元归原告所有。2018年12月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初14865号判决，确定熊建业在该判决发生法律效力后三日内给付原告王蓓股票资金款886117.45元。该判决已发生法律效力。 上述事实，有原、被告提供的离婚协议书、（2016）川1602民初4488号判决书、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终838号判决书、四川省高级人民法院（2018）川民再101号判决书、（2016）渝0106民初14865号判决书、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，其针对的是对特定执行标的的执行行为。主要审查：案外人对执行标的是否享有合法真实的实体权利及案外人享有的实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。 因王蓓与熊建业已登记离婚，两人共同共有的基础关系业已丧失，故双方共有财产应予分割，且双方在民政部门办理离婚登记时已通过离婚协议书进行了约定。现重庆市沙坪坝区人民法院作出的业已发生法律效力的（2016）渝0106民初14865号判决，确定熊建业给付原告王蓓案涉股票资金款。本案执行所涉（2018）川民再101号第55号民事判决中确定的债务是熊建业的个人债务，而非熊建业与原告王蓓的夫妻共同债务。上述判决已发生法律效力，具有既判力。本院执行中冻结的资金系股票转化款部份，资金账户登记在熊建业名下，虽然对在熊建业名下的该款项予以扣划措施并无不当，但上述股票原系原告王蓓与熊建业的夫妻关系存续期间的共有财产，早在2014年4月9日王蓓与熊建业在民政部门办理了离婚登记，已约定了案涉股票归王蓓所有，王蓓与熊建业双方就涉案资金账户内的股票资金自行约定分割处理是在人民法院采取执行措施之前，而熊建业对瑞驰商贸公司所负案涉个人债务已在王蓓与熊建业办理了离婚登记手续之后，故王蓓应享有该股票全部份额。当然，该股票转化款也应当归其所享有。因王蓓非被执行人，其所享有的真实合法的实体权利，能够足以排除对执行标的物的强制执行。故原告之异议成立，本院依法予以支持。 因本案诉讼是因熊建业怠于履行债务所致，瑞驰公司申请对被执行人熊建业名下财产执行并无过错，故本院确定案件诉讼费用由被告熊建业负担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、不得对执行（2018）川民再101号第55号民事判决中对被告熊建业名下的中国建设银行账户（账号：62×××76）中扣划的资金中的股票资金款886117.45元采取执行措施； 二、确认被告熊建业名下的中国建设银行账户（账号：62×××76）中的资金中的股票资金款886117.45元属原告王蓓所有。 本案受理费12690元，由被告熊建业负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周小波 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  于丽霞 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张晶晶