wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初745号 原告：宋金河男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：宋杰，男，1986年8月10日出生，汉族，住浙江省淳安县，系原告宋金河儿子。 被告：许银芳男，1956年7月15日出生，汉族，住建德市。 原告宋金河与被告许银芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋金河及其委托诉讼代理人宋杰到庭参加了诉讼，被告许银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告宋金河向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告许银芳支付原告宋金河设备款15618元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告许银芳承担。事实与理由：2005年，被告许银芳多次到原告宋金河处购买工程设备及配件，双方未签订书面的买卖合同，但口头约定被告以挂账的形式到原告处购买设备、配件，货款于2005年农历年底一次性结清。但被告收到货物后未按约足额支付货款，尚欠15618元货款一直未支付。2015年2月15日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份（正文由原告书写，被告确认后签字），载明今欠宋金河2005年设备款15618元，定于2017年12月30日前归还，逾期不归还，按银行贷款利息3倍计息（被告仅按月利率1%主张）。欠条出具后，被告仍未支付，故成讼。 被告许银芳未到庭答辩，亦未提交证据。 经审理，本院对被告许银芳尚欠原告宋金河货款15618元及相应逾期利息的事实予以认定。 本院认为，原告宋金河与被告许银芳之间建立的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告许银芳在收到货物后未能及时足额支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许银芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许银芳于本判决生效后十日内支付原告宋金河货款15618元，并支付自2018年1月1日起至款清之日止以尚欠货款为基数按月利率1%计算的逾期利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告许银芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年三月二十一日 书记员 徐晓雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1104号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人赵文良，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值148827.56元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以148827.56元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵文良名下价值148827.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  丁志豪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1011号原告：吴启明，男，汉族，住福泉市。第三人：贵阳光明房屋征收安置有限公司都匀分公司。第三人：陈永珍，女，苗族，住都匀市。被告：陈海，男，住都匀市。被告：陈永祥，男，苗族，住都匀市。被告：朱光敏，女，住都匀市。本院在审理吴启明与陈海、陈永祥、朱光敏、第三人贵阳光明房屋征收安置有限公司都匀分公司、第三人陈永珍共有纠纷一案中，原告吴启明于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  赵华祥二〇一九年三月二十九日书记员  陈鲁茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 (2019)桂0105民督47号 申请人：王某某，女，1974年10月28日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年2月1日在某（南宁市江南区产综合楼），工程2018年2月1日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人王某某工资6000元，要求被申请人李某某给付申请人王某某工资6000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某某工资6000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初961号原告：王兵，男，汉族，1980年3月1日出生。被告：李亚庚，女，汉族，1965年1月15日出生，住淮安市清江浦区。原告王兵与被告李亚庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵，被告李亚庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息(自2018年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算)；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要，于2018年1月5日向原告借款2万元，并出具借条，约定借款2万元。后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李亚庚虽对原告主张向其借款2万元的事实没有异议，但认为该款汇到其本人银行卡上后，其即将该2万元提取现金并转借给案外人丁玉兰，丁玉兰收到2万元后又通过其本人的支付宝或微信向原告转账了4500元。据此认为丁玉兰是实际借款人，且丁玉兰在借款期间也曾向原告偿还过部分款项，故认为该笔借款不应由其承担偿还责任。本案的争议焦点为：原告王兵与被告李亚庚之间是否存在民间借贷关系，以及被告对原告有无还款行为。关于该争议焦点，原告向法庭提供了下列证据：1、借条1份，证明被告向原告借款2万元；2、网银电子回单1份，证明原告已经将2万元提供给被告李亚庚；3、被告中国农业银行卡的复印件1份，证明2万元款项是打到被告的这张农业银行卡上的。经质证，被告虽对借条的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为其没有实际使用涉案借款，抗辩涉案债务应由案外人予以偿还。本院经审查后认为，原告所提供的证据，能够相互印证原、被告之间形成民间借贷关系，以及原告已实际向被告提供借款本金2万元的事实，故本院对原告提供的上述证据效力均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告李亚庚向原告借款，并出具借条1张，载明：姓名：李亚庚，身份证号码：，因生意周转，恳求王兵借给本人人民币贰万元整(￥20000)，按银行同期贷款利息。借款人李亚庚，2018年1月5日。同时，还向原告出具收条1张，载明收到2万元，收款方式为银行转账。当日，原告通过其本人银行卡向被告的银行卡上转账2万元。原告收到涉案借款后，随即转借给案外人丁玉兰，案外人丁玉兰亦向被告出具了借条1张，借条中载明借到李亚庚人民币2万元。后原告以向被告催要借款未果为由诉至本院。本院认为，根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王兵与被告李亚庚之间的民间借贷关系，有原告举证的借条、银行转账凭证及双方当事人的陈述为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金2万元及利息(自2018年1月5日起至实际还款之日止，按月利率2%的标准计算)问题。根据我国《合同法》的规定，借款人应该按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告已依约向被告提供借款本金2万元，双方虽未约定还款期限，但被告在原告已向法院起诉要求其还款时，其仍未能还款，该行为已构成违约，理应依约承担偿还借款。并按照双方约定即按银行同期贷款利率计算借款期间内的利息及逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元及利息(自2018年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算)诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院》第二条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李亚庚应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王兵借款本金2万元及利息(该利息以2万元为基数，自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日止)。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元(已减半收取)，由被告李亚庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨新红二〇一九年三月五日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执427号之二申请执行人：李亚峰，住石家庄市元氏县。被执行人：张辉，住石家庄市桥西区。被执行人：陆荣，住石家庄市桥西区。本院在执行申请执行人李亚峰与被执行人张辉、陆荣借款合同纠纷一案中，作出（2019）冀01执427号执行裁定书查封冻结了被执行人张辉、陆荣名下的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人张辉、陆荣名下的银行存款17万元的冻结或其名下同等价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵增志二〇一九年三月二十二日书记员  赵 秒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7697号 原告：赫英辉，男，1970年5月19日出生，满族，户籍所在地吉林省通化市。 委托诉讼代理人：衣学义、张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告赫英辉与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。被告济南扬硕商贸公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院依法作出（2018）鲁0112民初7697号民事裁定，裁定驳回被告济南扬硕商贸公司对本案管辖权提出的异议。被告济南扬硕商贸公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民辖终1072号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫英辉的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 赫英辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款6300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款6300元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告主体不适格。诉状表明为赫英辉，涉案的2014年8月3日形成的市场债务明细表显示为赫其辉，被告认为应予驳回。二、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月2日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。三、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向赫英辉购买蔬菜，赫英辉按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给赫英辉其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠赫其辉货款6300元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。赫英辉持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款6300元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，赫英辉持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼。该明细表中记载的名字虽为“赫其辉”，但后期在公安部门将正确的名字予以更正。济南扬硕商贸公司对于赫英辉的身份不予认可，在其认可对明细表中供应商名字以及金额等事项需要核实的情况下，其未提供相应的证据证明“赫其辉”的身份，因此，本院认定赫英辉具备原告主体资格。关于本案诉讼时效问题，因涉案债务明细表上未载明付款期限，赫英辉有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对赫英辉的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付赫英辉价款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执1004号申请执行人：胡志海，男，1966年10月19日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张贵江，男，1968年6月29日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：沽源县贵江奶牛养殖场，住所地沽源县白土乡高家营村，统一社会信用代码91130724561962437J。法定代表人：张贵江，该养殖场场长。本院在执行申请执行人胡志海与被执行人张贵江、沽源县贵江奶牛养殖场买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初2153号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘学东二〇一九年三月二十九日书记员  刘晓辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2467号原告：佛山市红缬伟纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城首层F06商铺，统一社会信用代码：91440605MA4UK62L19。法定代表人：陈涌才，总经理。委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被告：陈明群，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省长乐市。原告佛山市红缬伟纺织有限公司与被告陈明群买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锐涛到庭参加了诉讼；被告陈明群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款107737元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家专业从事布匹面料批发及零售的纺织公司。在2015年5月至2016年6月期间，原告与被告达成货物买卖关系，被告向原告下单购买布匹面料，双方不定期进行货款结算。2018年9月13日，经双方共同对账，被告向原告出具还款承诺一份，确认共拖欠原告货款107737元，并承诺在2018年12月31日前付清全部欠款。签订还款承诺后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直以各种理由推脱，至原告起诉之日，被告并未向原告支付任何款项。被告陈明群未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告陈明群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《对账单》、《还款承诺》等证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是一家专业从事布匹面料批发及零售的纺织公司。从2015年5月至2016年6月期间，原告与被告达成货物买卖关系，由被告向原告下单购买布匹面料，双方不定期进行货款结算。2018年9月13日，经双方共同对账后，原、被告签订一份《还款承诺》，被告确认欠原告货款107737元，并承诺在2018年12月31日前付清。双方还约定履行还款过程中发生的一切争议，双方同意由原告所在地人民法院管辖。本院认为，原告与被告买卖布匹面料的行为合法有效。被告尚欠原告货款107737元的事实，有原告提供的《对账单》、《还款承诺》等原件等证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款107737元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈明群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈明群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款107737元给佛山市红缬伟纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1227.37元（佛山市红缬伟纺织有限公司已预交），由陈明群负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市红缬伟纺织有限公司已预交的受理费1227.37元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年三月二十二日书记员  何丽斯
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执78号之一申请执行人：韩继伟，男，1977年5月4日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：吴芝光，女，1972年10月10日出生，汉族，住深泽县。本院在执行韩继伟与吴芝光借款合同纠纷一案中，于2018年7月24日保全查封了被执行人吴芝光名下的位于深泽县北方明珠7号楼2单元2403室一套房产及负一层3-459/3-462车位，现经双方当事人协商同意对该套房产及车位进行了变卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴芝光名下的位于深泽县北方明珠7号楼2单元2403室一套房产及负一层3-459车位的查封。本裁定立即执行。审判员  宋跃轩二〇一九年三月十三日书记员  杜茜茜
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄国枝，女，汉族，1960年6月29日出生，户籍地武汉市洪山区，现住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市审计局，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路**。法定代表人刘生华，局长。黄国枝因诉武汉市审计局政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出(2018)鄂01行终687号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。黄国枝申请再审称，申请公开的事项依法应当予以公开，原审裁定驳回起诉错误。请求撤销一审、二审裁定，撤销武汉市审计局作出的《关于黄国枝申请政府信息公开事项的回复》，本案相关诉讼费用由被申请人承担。本院认为，黄国枝向武汉市审计局申请公开相关党政领导干部的经济责任审计报告、个人财产申报审计及任中上交礼品登记表的信息均不属于政府信息，也不属于依《政府信息公开条例》中规定的应由政府主动公开或依申请公开的信息。同时，黄国枝所申请公开的信息与其自身合法权益并无直接相关，武汉市审计局所作出的《关于黄国枝申请政府信息公开事项的回复》对其合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回起诉并无不当。黄国枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄国枝的再审申请。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初528号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市,该公司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县,该公司员工。 被告：何永敏，女，1997年2月2日生，汉族，住贵州省平塘县。 被告：宋鼎宽，男，1993年9月15日生，布依族，住贵州省平塘县。 原告凝睿公司诉被告何永敏、宋鼎宽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清到庭参加了诉讼，被告何永敏、宋鼎宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：被告何永敏为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年9月27日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定被告何永敏向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告提供连带责任保证担保，被告宋鼎宽为共同偿债人。合同9-3条约定如被告何永敏未能按时全面履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告何永敏应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月17日，被告何永敏与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款69216元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告何永敏消费透支款项后未按约定还款，2018年4月16日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。原告截止2018年7月5日为被告代偿了69599.94元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告何永敏立即偿还原告垫付款14599.94元；二、判令被告何永敏向原告支付利息1882.36元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告宋鼎宽对被告何永敏的上述债务承担共同还款责任；四、判令被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告何永敏、宋鼎宽未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明：2017年10月17日，被告何永敏（透支债务人、抵押人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告何永敏为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为69216元，分期手续费为5917.97元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告何永敏（乙方）、被告宋鼎宽（丙方）、原告（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为L2WADAGA2HG697555的宝骏牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告何永敏消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对何永敏与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。截至2018年4月1日，该行已累计4期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告何永敏的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告何永敏的透支款项。原告遂于2018年3月23日向该行代偿11008.47元，于2018年7月5日代偿58591.47元，总计代偿69599.94元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。被告于2018年7月4日归还原告55000元。后二被告未再向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告与工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告何永敏消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告何永敏偿还代偿款本金14599.94元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《履约担保服务合同》中已明确约定若原告为被告何永敏发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告何永敏自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，未违反法律规定，本院予以支持。经计算，截止2018年11月26日的利息为1882.36元，之后的利息以代偿款14599.94元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月27日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《履约担保服务合同》已明确约定被告宋鼎宽以债务加入的方式为被告何永敏信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告宋鼎宽对被告何永敏的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告何永敏、宋鼎宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永敏、宋鼎宽于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金14599.94元并支付截止2018年11月26日止的利息1882.36元（之后的利息以代偿款14599.94元为基数，按照日万分之六的标准，从2018年11月27日起计算至代偿款清偿完毕之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告何永敏、宋鼎宽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2655号 申请人郭山，男，生于1976年5月，汉族，住四川省达州市通川区。 申请人闵红靖，男，生于1970年1月，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人唐华平，男，生于1969年12月，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人李代田，男，生于1968年5月，住四川省达县。 本院在执行申请人郭山、闵红靖与被执行人唐华平、李代田合同纠纷一案。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2148号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2148号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月八日 书记员  杨紫灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16号上诉人（原审被告）：谢承刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李泽东,男,该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄超，广东政丰律师事务所律师。上诉人谢承刚因与被上诉人平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安银行东莞分行向一审法院提出诉讼，请求：1.谢承刚向平安银行东莞分行偿还贷款本金788822.25元及利息、复利、罚息[暂计至2018年7月27日，利息（含罚息）80490.57元、复利3316.07元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准计至贷款本息清偿之日止]；2.谢承刚承担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：谢承刚应于判决发生法律效力之日起五日内向平安银行东莞分行偿还贷款本金788822.25元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）80490.57元、复利3316.07元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6263.14元（平安银行东莞分行已预交），由谢承刚负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24315号民事判决。谢承刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.改判谢承刚无须向平安银行东莞分行支付利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）80490.57元、复利3316.07元]；2.本案一、二审诉讼费由平安银行东莞分行负担。事实与理由：（一）一审判决按照年利率16.92%计算利息，按固定年利率25.38%计算罚息、复利，标准过高，有失公平，应该调减。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。现本案的利息、罚息、复利总计达到67.68%，远高于年利率24%，恳请法院予以调减。同时，按照中国人民银行的相关管理规定，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。本案的复利计算有误。（二）一审法院存在程序违法。直至2018年10月29日谢承刚都有向平安银行东莞分行还款，谢承刚自始至终都没有收到一审法院的应诉资料及开庭传票。平安银行东莞分行答辩称：（一）《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》属于法院内部规定，不适用于本案。（二）一审程序合法，相关应诉通知书及判决均已按照谢承刚确认的送达方式送达，收件地址为谢承刚在合同中约定的送达地址。（三）一审判决支持的利率计算方式符合合同约定及法律规定，请求维持一审判决。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，谢承刚确认一审判决的尚欠平安银行东莞分行的贷款本金数额；平安银行东莞分行在调查中亦确认案涉贷款的利息、复利、罚息总计超过年利率的24%。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢承刚上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、一审送达程序是否合法；二、案涉借款的利息、罚息、复利应当如何认定。针对焦点一。经核查，一审法院根据谢承刚的公民身份证地址、谢承刚与平安银行东莞分行签订《个人信用额度贷款合同》时填写的住所地址分别送达了相关法律文书，上述地址谢承刚亦能收取一审判决，本院认定一审法院已将相关法律文书对谢承刚进行有效送达，一审送达程序合法。针对焦点二。平安银行东莞分行确认案涉贷款的利息、复利、罚息总计超过年利率的24%，背离实际损失，谢承刚请求对尚欠贷款本金的利息、复利、罚息总计超过年利率24%的部分予以调减，本院予以支持。综上所述，上诉人谢承刚的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24315号民事判决及诉讼费负担部分；二、限谢承刚于本判决发生法律效力之日起五日内向平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金788822.25元及利息、罚息、复利[截至2018年7月27日，利息（含罚息）80490.57元、复利3316.07元;后续罚息、复利计至案涉贷款本息实际清偿之日止，总计不得超过年利率24%]；三、驳回平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费6263.14元，由谢承刚负担6000元，平安银行股份有限公司东莞分行负担263.14元；二审案件受理费1895.17元，由谢承刚负担1800元，平安银行股份有限公司东莞分行负担95.17元。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十五日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初642号 原告：马永辉，男，1972年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：肖榕，福建麦博律师事务所律师。 被告：王立人，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，现住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。 原告马永辉与被告王立人不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 马永辉诉称，马永辉与王立人曾是同事。2014年王立人以帮助马永辉办理小孩升学为由，向马永辉要求支付210000元，马永辉于2014年分四次以银行转账方式向王立人支付210000元）。王立人因没有办理升学事宜，答应退还款项，并于2014年12月19日退还20000万，2015年8月31日退还20000万，2016年6月28日退还40000万元，剩余130000万至今没有退还。马永辉多次向王立人催收还款，王立人总是以各种理由拒绝还款。马永辉诉请判令：1.王立人偿还马永辉款项130000元，载至2018年11月27日所产生的利息18805.48元（6%÷365天×130000元×880天），后续利息按法定资金占用利率计算至款项实际还清之日止；2.王立人承担本案的一切诉讼费用。 王立人在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其于2015年起在长沙市天心区一直居住生活至今，且也在长沙工作多年，其经常居住地为长沙市天心区，故本案应由长沙市天心区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据王立人提交的长沙市公安局天心分局坡子街派出所、长沙市天心区坡子街街道办事处太平街社区居民委员会分别出具的《证明》，可以证明王立人于2015年12月18日至2019年2月26日期间已连续居住在“长沙市天心区”一年以上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”规定，王立人的经常居住地为长沙市天心区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应由长沙市天心区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定，裁定如下： 王立人对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市天心区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘文玲 二〇一九年三月十五日 法官助理宋一旻 书记员林萍
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1125民初85号 原告：高某某，女，汉族。 委托代理人：车某某，男，汉族。 被告：于某某，男，汉族。 委托代理人：王某某，女，汉族。 委托代理人：王亚利，女，汉族，山西恒宇律师事务所律师。 被告：于XX，女，汉族。 原告高某某与被告于某某、于XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告高巧英及其委托代理人车某某，被告于某某委托代理人王某某、王亚利到庭参加了诉讼，被告于XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告各项经济损失共计人民币11316元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：关于死者于天成故意伤害原告一案，原告曾向柳林县人民法院提起刑事附带民事赔偿，该案经柳林县人民法院判决确认死者于天成应赔偿原告各项经济损失人民币11316元，于天成在二审期间因病死亡，山西省吕梁市中级人民法院(2018)晋11刑终304号刑事附带民事裁定书裁定就民事部分发回山西省柳林县人民法院重新审判，柳林县人民法院于2018年12月27日（2018)晋1125刑初190号刑事附带民事裁定书中：本院受理后，通知被告人的儿子于某某、女儿应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”之规定，死者于天成的该笔债务应由二被告在其继承的遗产范围内予以偿还。 被告于某某辩称，被告于某某一直就没有参与这件事，被告于某某不是适格的当事人，法院应裁定驳回其起诉。原告在诉状中所述薛家湾村十间房屋属于于天成的遗产与事实不符，被告于某某名下的位于柳林镇薛家湾村十间房屋是其个人的合法财产，系被告于某某自己购买的，被告于某某于10岁时，于天成将被告于某某送给大伯于天照抚养，一直将被告于某某抚养到长大成人、成家立业，因此，于天成与被告于某某没有任何利害关系，被告于某某不是遗产继承人，当时于天成侄儿怕被告于某某以后不照顾于天成，所以才将于天成列在被告于某某所有的村镇居民建房用地审批表的家庭成员行列中，与于天成无任何的关系，更不属于家庭共有财产；另原告在诉状所述在山西省孝义市汾西矿物局为其留存的一笔钱约6000余元的费用，被告于某某并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下事实。 一、2016年10月23日，原告高某某与被告于某某、于XX的父亲于天成（已亡）因相邻纠纷发生打架，此案经柳林县人民检察院公诉至柳林县人民法院，柳林法院以（2018）晋1125刑初5号判决书判决于天成犯故意伤害罪判处拘役三个月，并附带赔偿民事诉讼人高某某（本案原告）各项损失11316元。判后于天成不服上诉于吕梁市中级人民法院，吕梁中院在二审期间，被告人于天成自然死亡，吕梁中院遂以（2018）晋11刑终304号304号刑事附带民事裁定书裁定该案刑事部分终止，撤销柳林法院（2018）晋1125刑初5号刑事附带民事判决书第二项，就民事部分发回柳林法院重审。 柳林法院于2018年12月27日，作出（2018）晋1125刑初190号刑事附带民事裁定书，裁定该案终止审理。 本院刑事案件终止后，原告以原刑事案件被告人于天成之子女于某某、于XX为被告提起民事诉讼，请求被告作为原刑事案件被告人于天成的继承人承担民事赔偿责任。 原告本次民事诉讼提供的主要证据为被告于某某位于柳林镇薛家湾村的占地二分的村委居民建房用地审批表（复印件）之中家庭成员一栏父亲为于天成，拟证明于某某继承了于天成遗产，故应承担民事赔偿责任。被告于天成拒绝赔偿，提供了购房协议及于军、马冬梅、于万生、高学应、薛家湾村委的证明，认为房产为于某某所购后审批，购房款为于某某支付，于某某按当地乡俗早年过继给于天兆未继承于天成财产，审批表中填写于天成为家庭成员，是为了限制于某某因过继而不管于天成后事，并非是于天成有财产份额。另原告提出于天成在山西省孝义市汾西矿务局有6000余元（原告语）费用，未未提供任何证据，被告不予认可。 本院认为，附带民事诉讼的刑事诉讼存在为前提，刑事附带民事诉讼过程中，被告人死亡，刑事诉讼部分终止审理，附带民事部分，应当由原审判组织继续审理。原刑事附带民事被告人应当承担的民事责任应由其财产继承人在其能继承的遗产的遗产范围内承担，此状况仅适用于依法成立的附带民事诉讼。就本案而言刑事附带民事案件已全案终止，原告单独提起民事诉讼，本审判组织无权也无法查明是否有在刑事犯罪，且原刑事被告人在审理期间死亡，其是否犯罪只有审理过程，没有生效的法律文书确认，刑事犯罪无法确认存在，民事诉讼失去事实依据和法律依据。本案的特殊性在于，其一区别于刑事诉讼当时未提起附带民事诉讼，在确认刑事犯罪后，被告人死亡，受害人依据生效刑事判决对遗产继承单独提起的民事诉讼，由同一审判组织审理。其二区别于民事债权关系中，债权人死亡，案件债务人可依据债权证据向遗产继承人提起民事诉讼。本案中，本院就完整的刑事附带民事审理裁定终止全案。原审判组织尚且未确认赔偿责任，本次民事诉讼既无法确认存在故意伤害的事实，更无法据伤害事实确认赔偿责任。故原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二项之规定判决如下： 驳回原告高某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇一九年三月二十七日 书记员  张凤娇
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0402民初151号原告耿军杰，男，1982年3月24日出生，汉族，长治市人，自由职业，住长治市。被告刘书庆，男，1971年10月31日出生，汉族，河南省安阳市人，系长治县天康科技有限公司职工，住长治市.本院在审理原告耿军杰与被告刘书庆借款合同纠纷一案中，原告耿军杰于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿军杰撤回起诉。案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担。审 判 长  毛文亮人民陪审员  茹云玲人民陪审员  成志丽二〇一九年三月十二日书 记 员  沈 玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执772号之一申请执行人：杨攀峰，男，1984年2月6日出生，汉族，住登封市。被执行人：徐怀有，男，1972年7月22日出生，汉族，住登封市。申请执行人杨攀峰与被执行人徐怀有民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185民初5501号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应于2019年1月15日前向原告偿还30000元。因被执行人徐怀有未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨攀峰向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2019年2月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年2月13日、2019年3月20日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年3月20日，决定对被执行人徐怀有司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行；6、2019年3月21日，约谈了申请执行人，向其告知了上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未能实行实际债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执772号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一九年三月二十一日书记员 刘洪卫
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初966号 原告：明光市昌盛物业管理有限公司，住所地安徽省明光市安居五组团3号楼4单元307号。统一社会信用代码91341182793573799W（1-1）。 法定代表人：张庆君，任昌盛物业管理公司总经理。 被告：王永红，女，1969年11月16日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市牛市。 被告：王心蕊，女，1998年8月31日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市牛市。 被告：王永祥，男，1945年4月29日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市牛市。 被告：丁兆华，女，1948年4月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市牛市。 上列被告共同委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 原告明光市昌盛物业管理有限公司（以下简称昌盛物业公司）诉被告王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华劳动争议纠纷一案，于2019年2月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告昌盛物业公司法定代表人张庆君、上列被告的共同委托诉讼代理人胡学仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求判令原告与王某之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2018年5月，王某来公司找工作，由于原告从事的物业管理业务事实专业资质管理，需要员工持证上岗，为此，原告在王某的恳求下按雇佣关系临时雇佣王某。2018年12月20日，王某隐瞒其患有心肌梗塞疾病的事实，在值夜班时将摄像头调整高度后躲在监控死角睡觉。从摄像记录反映，王某夜里起来三次，感到身体不适三次服药，既未联系其他值班人员，也未拨打120急救电话，故其在三次服药后死亡与原告无关。王某虽为雇佣人员，在其死亡后，原告出于顾全大局及同情的角度，愿意给予被告部分救济金，但被告却提起仲裁申请，明光市劳动仲裁委作出错误裁决，损害了原告的合法权益和商业信誉。为此，原告具状起诉，请求判如所请。 上列被告当庭共同辩称：根据原告诉状所陈述的事实，虽然原告与王某未签订书面劳动合同，但是从用工的主体和王某的工作时间来看，时间相对较长，王某工作期间原告支付了劳动工资，并且发放了工作服等，且王某是在原告单位的监控室内去世的，双方存在劳动关系。故原告的诉讼请求不能成立。 经审理查明：被告王永红的丈夫王某于2018年5月应聘至原告昌盛物业公司从事保安工作，双方未签订劳动合同，昌盛物业公司每月通过公司银行账户向王某发放工资2000元，并按期发放保安制服。2018年12月20日上午7时许，王某被发现在本市昌隆壹号小区门卫监控室内死亡，公安机关已排除刑事案件可能。事件发生后，原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，被告于2019年1月向明光市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告昌盛物业公司与王某之间存在事实劳动关系。2019年1月30日，明光市劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲裁字（2019）第5号仲裁裁决书，裁决：1、王某与昌盛物业公司存在劳动关系；2、昌盛物业公司支付原告未签订劳动合同二倍工资14000元。昌盛物业公司不服，向本院提起民事诉讼。 另查明，死者王某，出生于1970年9月17日，被告王永红系其妻子，婚生女为王心蕊，王永祥与丁兆华系王某父母。 以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的身份证明、出警证明、死亡证明、银行流水清单、仲裁裁决以及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告昌盛物业公司与王某之间是否构成劳动关系。根据原、被告的陈述及被告提供的银行流水、工作服以及王某在工作期间、工作场所内死亡的事实能够充分证明原告单位、王某，不但符合法律规定的主体资格，且双方存在直接的管理与被管理关系，因而双方存在劳动关系的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，对原告的诉讼请求不予支持；仲裁机关关于原告支付被告双倍工资14000元的仲裁裁决，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告明光市昌盛物业管理有限公司与王某生前存在劳动关系； 二、原告明光市昌盛物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向被告王永红、王心蕊、王永祥、丁兆华支付未签订劳动合同二倍工资14000元。 案件受理费10元，由原告明光市昌盛物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 野 二〇一九年三月二十六日 书记员 吴莹莹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执816号申请人包头市某置业开发公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人王某，系该公司经理。被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。被执行人姬某，住内蒙古自治区包头市。本院受理的刘某申请执行刘某、姬某返还原物纠纷一案，申请执行人包头市某置业开发公司以与被执行人刘某、姬某自行达成和解协议为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3534号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  任智渊二〇一九年三月二十日书记员  赵润霞附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2734号 原告：徐仁能（又名徐能仁），男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：许国华，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告徐仁能诉被告许国华买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款18000元，并支付利息损失（利息从2019年2月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐仁能到庭参加诉讼，被告许国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院查明，2014年至2015年间，被告许国华因承接了装潢工程向原告多次购买土石等材料。2017年3月27日，经结算，被告许国华在结算单上加注“欠条”等字样，并明确欠款金额为18000元。嗣后经原告催讨，被告至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许国华应于本判决生效后十日内支付原告徐仁能货款18000元，并支付利息损失（利息从2019年2月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告许国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶冬良 二〇一九年三月二十五日 代书记员 黄旭珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1475号原告：杨昌明，男，1963年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：高洪艳，女，1971年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王尊红，女，1989年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：王尊宇，男，1999年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，住赤峰市。三被告委托诉讼代理人:王文强，内蒙古信华律师事务所律师。原告杨昌明与被告高洪艳、王尊红、王尊宇被继承债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人房全，三被告的委托诉讼代理人王文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昌明向本院提出诉讼请求：要求三被告给付王卓生前借款本金60000元，支付利息27450元（2016年1月28日至2019年2月18日）,合计87450元。事实和理由：王卓于2016年1月28日和2016年12月24日分别向原告借款各30000元，约定每月利息450元，因王卓一直没有偿还借款，其于2018年1月28日重新为原告打条，在背面注明2016年1月28日利息没结，在2018年2月15日，又重新打了另外30000元的借据，背面注明从2016年12月24日利息未结。2019年1月8日，王卓因车祸去世，原告要求王卓的财产继承人即三被告偿还借款，遭到三被告拒绝。高洪艳、王尊红、王尊宇辩称，原告按照民间借贷纠纷起诉,被告王尊红、王尊宇主体不适格，三被告对王卓生前债务均不知情，被告王尊红在2011年已自己上班赚钱，被告王尊宇自上大学后自己打工偿还助学贷款，王卓借款数额已超过日常家庭生活所需，不属于夫妻共同债务。被告王尊红、王尊宇放弃对王卓遗产的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告所举借据，三被告质证对真实性无法判断，经本院询问，三被告不要求对该借据真实性进行鉴定，该借据能够证明王卓向原告借款的事实，本院予以采信；对三被告所举被告王尊宇、王尊红的放弃继承遗产证明书，能够证明被告王尊宇、王尊红放弃继承遗产的事实，本院予以采信；对三被告所举被告王尊宇助学贷款借款合同和被告王尊红给王卓转账电子回单以及被告王尊红资助被告王尊宇上学的转账电子回单，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王卓分别于2016年1月28日和2016年12月24日向原告杨昌明借款各30000元，双方约定月利息450元，上述两笔借款，王卓分别于2018年1月28日和2018年2月15日为原告出具借据各一枚。2019年1月8日，王卓去世。另查明，被告高洪艳、王尊红、王尊宇为王卓的继承人,被告高洪艳系王卓之妻，被告王尊红系王卓之女，被告王尊宇系王卓之子。被告王尊红和被告王尊宇已书面放弃王卓生前遗产继承权。本院认为，王卓向原告杨昌明借款60000元事实清楚，王卓已故，因原告未能举证证明王卓的借款用于其与被告高洪艳夫妻共同生产经营或共同生产生活，被告高洪艳亦未在借据上签字，且被告高洪艳否认对王卓的借款知情，该借款数额亦超过了王卓家庭生产生活所需数额,故无法认定上述借款为王卓的夫妻共同债务，被告高洪艳、王尊红、王尊宇作为王卓的法定继承人，应在继承财产的范围内,承担还款责任；现被告王尊红、王尊宇已书面放弃遗产继承权，故本院对原告要求被告王尊红、王尊宇偿还借款的理由，不予支持，被告高洪艳应在王卓的遗产范围内清偿原告的债务，对原告要求被告高洪艳按月息450元支付2016年1月28日借据的借款利息和2016年12月24日借据的借款利息合计27450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，被告高洪艳对王卓的遗产进行清理，并从清理后或继承的王卓遗产范围内偿还原告杨昌明借款本金60000元，支付利息27450元（按月利息450元，自2016年1月28日至2019年1月28日；自2016年12月24日至2019年1月24日），合计87450元；二、驳回原告对被告王尊红、王尊宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告高洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年三月十三日书记员 乔慕实
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执460号申请人:北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司被执行人:刘相明北京金辉锦江物业服务有限公司沈阳分公司与刘相明申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十六日书记员  ：陈彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2334号上诉人（原审原告）：冯建华，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢伯利，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省荣县，委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田梅，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市，上诉人冯建华因与被上诉人谢伯利、田梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯建华上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢伯利、田梅连带赔偿冯建华205863.3元；2.本案一、二审诉讼费由谢伯利、田梅承担。事实和理由：本案中，冯建华在工作过程中使用的脚手架是由谢伯利、田梅提供的，谢伯利、田梅在提供脚手架时未检查安全隐患，工作前也未对冯建华进行安全教育，工作过程中也未尽安全监督管理责任，从而导致安全事故的发生。冯建华认为，导致涉案事故发生的根本原因是接受劳务的谢伯利、田梅未尽安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，谢伯利、田梅应承担全部的赔偿责任。即使冯建华有一定过错，谢伯利、田梅也至少应当承担70%的赔偿责任。谢伯利辩称，一、冯建华等人都是受雇于他人，并非受雇于谢伯利。谢伯利并非冯建华的雇主，无需对冯建华的损害承担责任。业主聘请没有资质的个人工作应负相应的责任。本案应当追究业主的责任。一审时冯建华没有申请追加业主为被告，一审法院也没有主动追加业主为被告，谢伯利认为一审法院遗漏了主体。二、冯建华受伤是其自己造成的。1.冯建华在事发前一晚饮酒直到事发当日，即2017年8月18日凌晨，一人喝了三瓶酒。事发当时，即使不是醉酒工作，也是酒后工作。2.冯建华并非在砌砖时受伤，而是在砌好砖后，拆架子时，违反操作规程，站在架子上拆而摔伤。冯建华也不是因为架子不稳而摔伤，而是其在拆自己脚下的木板时摔倒受伤，冯建华自身应负100%的责任。三、事故发生后，谢伯利等人基于人道主义通过张红旗等人分四次向冯建华垫付了医疗费用33627.82元。四、冯建华诉请的各项费用金额过高，依法不应得到支持。综上，冯建华本人应对本次事故的发生承担全部责任。谢伯利作为定作人，没有过错，依法不应对冯建华受伤承担责任。谢伯利也不是冯建华的雇主，亦无需对冯建华受伤承担责任。田梅在二审期间未作答辩。冯建华向一审法院起诉请求：1.谢伯利、田梅连带赔偿冯建华222037.2元[后续治疗费1万元；伙食费100元/天×19天=1900元；营养费1000元；护理费100元/天×19天=1900元；误工费300元/天×110天（住院20天+医嘱休息3个月）=33000元；交通费1000元；残疾赔偿金37684.3元/年×20年×20%=150737.2元；伤残鉴定费2500元；精神抚慰金2万元]；2.本案诉讼费由谢伯利、田梅承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、谢伯利、田梅应于判决发生法律效力之日起十日内向冯建华赔偿86117.74元；二、驳回冯建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1610.18元（冯建华已申请缓交），由冯建华负担629.81元，谢伯利、田梅负担980.37元，均应于判决发生法律效力起七日内向一审法院交纳，逾期交纳，一审法院将依法强制执行。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”以及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》（法释〔１９９８〕１４号）第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，本案二审围绕冯建华的上诉请求进行审理，对于谢伯利提出的其并非冯建华的雇主，无需对冯建华的损害承担责任等抗辩主张，本院不予审查。针对冯建华的上诉请求，本案二审的争议焦点在于谢伯利、田梅对冯建华因涉案事故造成的损失应承担的赔偿责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，谢伯利、田梅作为接受劳务一方，其提供给冯建华使用的脚手架存在安全隐患，在工作前未对冯建华进行操作规范的安全教育，在冯建华工作过程中未履行安全监督管理义务，存在过错，应对冯建华的损失承担相应的赔偿责任。冯建华受谢伯利、田梅的雇请，从事涉案工程的墙体砌砖工作，事发时，冯建华在脚手架上完成工作后拆除脚手架上的木板，但其未在地面上操作，而是直接在脚手架上拆除木板，违反安全操作规范，最终造成其从脚手架上跌落受伤的事故，冯建华自身对其损害的发生亦存在明显过错，应自行承担相应责任。一审法院根据双方的过错程度，认定谢伯利、田梅对冯建华的损失承担50%的赔偿责任，冯建华对其损失自行承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，冯建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1098.73元，由上诉人冯建华负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一九年三月二十日法官助理吕倩倩书记员幸丹丹
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2015号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司 住所地：新乐市礼堂街38号 法定代表人：张建军，系公司董事长 委托诉讼代理人：杨力强，系公司员工。 被告：陈明，男，1990年10月10日生，汉族，住新乐市。 被告：王振，男，1980年5月26日，汉族，住新乐市。 被告：李文龙，男，1979年9月28日，汉族，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告陈明、王振、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，原告新乐市农村信用联社股份有限公司于本日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新乐市农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理2300元，减半收取1150元由原告负担。 审判员  刘会杰 二〇一九年三月八日 书记员  熊 峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：解宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文宝，男，1967年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）因与被申请人张文宝租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油兴安分公司申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。1.二审法院认定中石油兴安分公司对涉案加油站未进行有效管理经营而是弃管，且未合理经营加油站导致涉案加油站不符合国家标准错误。首先，本案是租赁合同纠纷，中石油兴安分公司租赁张文宝的加油站后如何经营均是中石油兴安分公司自主经营管理企业的内部事务，与涉案加油站是否符合国家标准不存在事实上及法律上的因果关系，且庭审中无任何证据证明中石油兴安分公司弃管加油站。其次，涉案加油站不符合国家标准的主要原因是张文宝加油站的土地至今未办理《土地使用权证》及加油站土地面积不符合国家标准所致。2.涉案加油站无法正常经营是由于土地至今未办理《土地所有权证》及张文宝未依法注册成立企业，致使无法申办《成品油零售经营批准证书》才导致无法升级达到国家规定经营标准及要求，并非中石油兴安分公司的行为所致，且在合同期间，商务厅、兴安盟商务局出台的相关文件属于合同双方当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，属于法律上的不可抗力及法定免责情形。3.涉案加油站无法正常经营是由于张文宝自身怠于积极申办相关手续，并非中石油兴安分公司未进行整改及未通知张文宝整改所致，且事实上中石油兴安分公司已充分通知及告知张文宝相关政府文件及要求，是张文宝不履行自己的相应义务。二、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所所出具的评估报告书，属于无效报告不能作为定案依据，一、二审法院采信证据错误。三、本案《加油站资产租赁合同》部分有效、部分无效，一、二审法院将该合同效力认定为有效错误。综上，涉案加油站无法恢复经营权的法律后果应由张文宝自己承担，不应由中石油兴安分公司承担赔偿责任。中石油兴安分公司认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的效力问题。中石油兴安分公司与张文宝虽在涉案的《加油站资产租赁合同》中约定由中石油兴安分公司将原属张文宝加油站的各类证照变更至自己名下，但在实际履行中，双方是将张文宝的加油站证照注销，由中石油兴安分公司重新申办证照方式进行的，而非直接变更张文宝原有加油站证照，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定双方所签《加油站资产租赁合同》有效，适用法律正确。关于中石油兴安分公司对张文宝在合同到期后无法恢复加油站的经营许可是否构成违约及应否承担违约赔偿责任的问题。双方合同约定，合同期满后如果中石油兴安分公司不再续租，应将各种证照变更回张文宝名下，有关费用由中石油兴安分公司负担。在双方签订合同及交付加油站时，张文宝加油站具备正常经营资质。张文宝在将加油站及相关经营证照交付中石油兴安分公司经营管理后，中石油兴安分公司应当按照约定在租赁期内保持加油站正常经营状态的持续性，并在合同期满后返还加油站及将经营证照变更至张文宝名下。双方所签《加油站资产租赁合同》的租赁期限为2005年3月1日到2015年3月1日，在合同履行期间，即2012年内蒙古商务厅及兴安盟商务局出台《关于进一步规范加油站建设与管理工作的通知》，要求对涉案加油站进行限期升级改造，否则不予通过年检。中石油兴安分公司作为加油站的实际经营者，其未能举证证明就上述主管部门要求改造事宜告知过张文宝，而因张文宝怠于改造导致丧失了加油站经营许可，故中石油兴安分公司在合同期满后未能按照约定将加油站的有效经营证照恢复至张文宝名下，已经构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原审判决对此认定并无不当。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书能否采信的问题。中石油兴安分公司未能提供证据足以反驳乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书，原审判决对此评估报告予以采信符合法律规定。因此，二审法院认定中石油兴安分公司应对张文宝承担赔偿责任，并以涉案评估鉴定报告为参考酌情确定张文宝的可得利益损失为797833元、财产损失为116800元并无不当。综上，中石油兴安分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司的再审申请。审判长 王 书 勤审判员 王 佐 玲审判员 武 丽 英二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初654号原告：文国辉，男，1991年2月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：钟学文，男，1983年3月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告文国辉诉被告钟学文民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年三月十一日向本院申请撤回对被告钟学文的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告文国辉撤回对被告钟学文的起诉。受理费119元，由原告文国辉负担。审判员  罗鸿志二〇一九年三月十五日书记员  黄康俊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初11896号原告：刘存章，男，汉族，1978年9月24日出生，住江苏省兴化市大邹镇。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辽凤，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆市佳和再生资源有限公司第五经营部，住所地重庆市北碚区童家溪镇佘家河，统一社会信用代码91500109668913037U。负责人：熊云刚，该公司经理。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，重庆索达律师事务所实习律师。被告：重庆市佳和再生资源有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇大土村，统一社会信用代码91500109753076691Q。法定代表人：何栩。原告刘存章诉被告重庆市佳和再生资源有限公司第五经营部（以下简称重庆佳和公司第五经营部）、重庆市佳和再生资源有限公司（以下简称重庆佳和公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘存章及其委托诉讼代理人侯艳、陈辽凤，被告重庆佳和公司第五经营部的委托诉讼代理人程茂荣到庭参加了诉讼，被告重庆佳和公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘存章向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿原告误工费83827元、护理费7200元、医疗费1785.97元、鉴定费790元、交通费500元，共计94102.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告刘存章驾驶大型货车运输铁制模板至位于重庆市北碚区童家溪镇佘家河的重庆市佳禾再生资源有限公司第五经营部。被告的工作人员在卸货过程中，一块铁制模板滑落，击中原告左腿腿部。同日，经重钢总医院检查鉴定为：左胫骨下端内踝处骨折，邻近软组织肿胀，后接受石膏固定术，原告因此次事故遭受严重经济损失，现起诉请求依法判决。被告重庆佳和公司第五经营部辩称，原告确实送货到被告处过，但时间是2018年8月27日，根据原告申请的证人的陈述和原告举示的《送货清单》上面所反映的情况是不一致的，《送货清单》上2018年8月29日原告送货到蔡家，但证人陈述8月29日原告是送货到被告处，被告的地址是童家溪，这是相互矛盾的，原告受伤与被告没有任何关系，被告不应承担任何赔偿责任，被告负责人因为之前不知情，垫付了2000元医药费我方保留追偿权。被告重庆佳和公司未作答辩。经审理查明：2018年8月29日晚，原告刘存章驾驶大型货车运输重庆鑫立烟道有限公司的钢材废品至重庆佳和公司第五经营部出售（随行的有该公司员工朱红军及其妻子花干）。到达该经营部后在卸货工程中，重庆佳和公司第五经营部的负责人熊云刚遥控行车协助原告方卸货，其间因行车钢丝绳挂的东西太多，导致一块铁制模板滑落，然后反弹离地挂伤了刘存章的左脚（2018年8月31日原告向公安机关报警）。原告受伤后到重钢总医院、重庆东华医院门诊治疗，产生门诊治疗费1785.97元。庭审中，原告申请对其误工及护理期限进行鉴定。2018年12月，重庆法医验伤所的司法鉴定意见书结论为：“刘存章的误工期为90-120日，护理期为30-60日”。另查明，事出后熊云刚在重庆东华医院给了原告2000元的治疗费。上述事实，有“重庆市公安局案（事）接报回执”、“病历诊断书”、证人证言以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，一方面，原告将钢材废品拉到重庆佳和公司第五经营部出售，对于废品卸货的义务，双方既无合同约定，也不可能事前进行约定。但根据交易习惯，本院认为，将卸货归结为卖方的义务较为适宜。因而在事发当晚，重庆佳和公司第五经营部的负责人熊云刚遥控行车与原告方一道卸货的行为，属于协助原告完成卸货的行为。另一方面，虽在卸货过程中，原告未站在安全的区域，忽视了自身的安全，对其受伤的后果也存在过错，但在重庆佳和公司第五经营部经营场所内，其对机械设施的操作及控制，负有必要的安全保障义务。故对于原告受伤的损失，本院综合各方面因素，确定由重庆佳和公司第五经营部承担30%，其余损失由原告自行负责。对原告刘存章的诉讼请求本院作如下认定：1、主张医疗费1785.97元。2、主张护理费3600元（120元/天*30天）。3、主张鉴定费790元。4、酌情主张交通费500元。5、误工费，对于原告的收入，原告仅提供了“工资证明”，未提供用人单位的劳动合同、工资卡（存折）收支流水及相关的纳税证明，故对“工资证明”本院不予采信；原告陈述其为货车驾驶员，但并未提供长期从事运输的相关证据，本院酌定其误工工资按150元/天计算，主张15000元（150元/天*100天）。以上合计21676元。由被告承担6503元，扣减事出后熊云刚支付原告的2000元，被告还应承担4503元。被告重庆佳和公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆市佳和再生资源有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘存章各项损失4503元。二、驳回原告刘存章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告刘存章负担800元，重庆市佳和再生资源有限公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年三月二十二日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3729号原告徐敏敏，女，1991年11月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告徐敏敏与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11920.23元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限内将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并收取了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11920.23元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐敏敏违约金11920.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执593号之二 申请人蔡银姿，女，1964年8月13日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。 申请人谢宜秋，男，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。 申请执行人蔡银姿和被执行人谢宜秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初5022号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的113500元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2018年8月11日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依法拍卖拍卖被执行人谢宜秋名下坐落于城北××××房产（房产证号：00××10，国有土地使用权证号：1998-0344），兑现了执行款15514元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5022号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  彭跃华 执行员  李 琳 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈姗姗
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执1011号申请执行人：孙岩，男，1986年12月出生，汉族，住卫辉市。被执行人：刘晓忠，男，1970年5月25日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行孙岩与刘晓忠民间借贷纠纷一案，我院于2018年10月17日、2019年2月14日依法向被执行人刘晓忠发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制消费令。分别于2018年10月17日、2019年2月21日对被执行人刘晓忠的银行存款、证券信息、互联网银行、工商登记信息、车辆进行了共两次网络查询，均未发现其他财产可供执行。2018年11月5日在卫辉市不动产登记中心对被执行人刘晓忠名下所属房产进行了调查，未发现房产登记信息。2018年11月5日将被执行人刘晓忠纳入失信被执行人名单及限制其高消费。2019年1月22日前往被执行人刘晓忠所属村委会进行调查，调查显示被执行人长期在外打工，不在家中居住，具体去向不详。2019年1月23日与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年三月一日书记员  赵孝玮
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初178号原告：字如奎，男，1970年11月10日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：余张琴（系原告之妻），女，1973年5月29日生，汉族，村医，云南省永平县人，住永平县。特别授权代理。被告：陈春柳，女，1975年4月10日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：汪稳兵（系被告之子），男，1994年10月18日生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。特别授权代理。原告字如奎诉被告陈春柳健康权纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告字如奎及委托诉讼代理人余张琴、被告陈春柳及委托诉讼代理人汪稳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字如奎向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告陈春柳赔偿原告医疗费2297.57元，鉴定费800.00无，鉴定时交通费400.00元，误工费40×160=6400.00元，护理费5×160=800.00元，住院期间生活补助费800.00元，住院期间营养补助费400.00，共计损失11897.57元。事实及理由：2018年6月21日15时许，原、被告在永平县长田（地名）田间，因田埂倒塌修筑问题发生争执，被告陈春柳用手捏着石头将原告头打伤。当天，原告被家人送到永平县人民医院住院治疗。2018年8月21日，博南派出所对被告行政罚款500元。被告陈春柳辩称：不同意原告诉讼请求。原、被告发生吵打当天，是原告先与被告发生争吵，并且先动手殴打被告，被告还击，用土块击中原告头部，当时未见明显伤口。吵打中被告也受伤。原告也受到博南镇派出所对其行政罚款200元。此次吵打中，原、被告均有过错，不同意原告要求被告全额赔偿损失的诉讼请求，被告愿意赔偿原告部分医疗费，对其他损失不予认可。原告字如奎向本院提交的证据:永平县人民医院出院证明、诊断证明书、云南省医疗住院收费、云南省医疗门诊收费票据、包车收据、鉴定费收据、永公（博）行罚决字（2018）5157号行政处罚决定书、司法鉴定意见书。当事人对上述证据进行质证，本院对上述证据进行了审查，原告提交的证据够证明案件事实，本院予以确认，作为证明案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告字如奎与被告陈春柳系同一村民小组村民，两户承包田相连，原告户承包田位于被告户承包田上方。2018年6月21日，原、被告双方因原告户田埂坍塌问题发生争执后相互打架，导致原告字如奎、被告陈春柳身体不同程度受伤。经永平县公安局博南镇派出所调查处理，给予被告陈春柳罚款500元的行政处罚，给予原告字如奎罚款200元的行政处罚。原告受伤后，于当日到永平县人民医院诊断治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型，行头皮裂伤清创缝合手术，并住院治疗，于2018年6月28日出院，共住院7日，支付医疗费1432.13元。原告入院前在永平县人民医院支出其他检查费415.54元，原告出院后于2018年7月5日到永平县人民医院检查，支出检查费450元。原告的伤情经永平县人民医院司法鉴定所鉴定，“三期”评定为误工期40日，护理期5日，营养期5日，支出鉴定费800元，原告因鉴定到下关包车支出包车费400元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，他人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据在案证据确定的事实，原、被告因田埂垮塌问题发生争执，相互发生打架，导致原告闭合性颅脑损伤轻型，被告对原告的损害结果应承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告与被告未能正确处理相邻事宜，发生争执并相互打架，原告对损害的发生也有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际，本院确定被告陈春柳对原告字如奎的损失承担70%的赔偿责任，字如奎自己承担30%的责任。关于原告字如奎的损失范围及金额应如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院依照上述司法解释的规定，参照《2018年云南道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》确定原告字如奎的损失如下：1、医疗费：按医疗收费单据，医疗费确定为2297.67元；2、误工费：根据“三期”评定误工期40天，共计40天×160元=6400元；3、护理费：5天×160元=800元；4、住院伙食补助费：7天×100元=700元；5、营养费：5天×50元=250元；6、交通费：本院酌情确定进行司法鉴定交通费费用200元。7、司法鉴定费：800元。1-7项共计11447.67元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：由被告陈春柳赔偿原告字如奎医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费共计11447.67元的70%，即8013.37元，于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈春柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵清杨二〇一九年三月四日书记员  杨 行
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5836号 申请执行人：雅居乐雅生活服务有限公司惠州分公司（原为雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司），住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇。 法定代表人：徐明峰。 被执行人：康玉兴，男，汉族，1972年4月16日出生，户籍住址：福建省惠安县小岞镇。 关于申请执行人雅居乐雅生活服务有限公司惠州分公司与被执行人康玉兴物业服务合同纠纷一案，依据本院生效的（2017）粤1302民初3405号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付拖欠的物业管理费42525元及其滞纳金（滞纳金以每月拖欠的物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自每月的11日起计至拖欠的全部物业管理费付清之日止），并负担案件受理费1274元。执行过程中，本案从（2018）粤1302执恢204号案的执行款中分配44356元，支付给申请执行人被拖欠的物业管理费42525元和垫付的案件受理费1274元，支付执行费557元，申请执行人自愿放弃本案其余款项的执行。现本院依法通知双方，本院的（2018）粤1302民初3405号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终647号 上诉人（原审原告）金志琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）徐丹丹，女，1986年2月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）王鑫淼，男，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人金志琴因诉被上诉人徐丹丹、王鑫淼买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初6501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人金志琴上诉称上诉人与被上诉人买卖合同，依据双方交易习惯，采用“陈氏亿超纺织”送货凭证，双方对账单确认买卖行为发生在上诉人与被上诉人之间，与上诉人的陈氏亿超纺织品有限公司无关。请求撤销一审裁定，发回重审。 被上诉人徐丹丹、王鑫淼未作答辩。 金志琴向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付原告货款94476元。事实与理由：原被告多年发生仿记忆、皮革里布等业务，截至起诉之日，被告尚欠原告货款94476元，但被告无还款诚意，现提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 一审法院认为，原告金志琴提供的送货凭证为“陈氏亿超纺织”的送货单，其以原告金志琴为“陈氏亿超纺织”公司的独资投资人而以个人起诉，不符合法律规定，原告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金志琴的起诉。 本院认为，上诉人金志琴以其为“陈氏亿超纺织”公司的独资投资人而以个人起诉，不符合法律规定，主体资格不符。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年三月二十二日 代书记员  梁明霞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执31号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：卜梵亮，男，汉族，1985年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人卜梵亮行政非诉一案,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民人民法院（2017）皖1323行审168号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈兴隆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3414号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司员工。 被告：穆巍，男，1989年9月9日生，汉族，住贵州省习水县。 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司）与被告穆巍追偿权纠纷一案，本院于2019 年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告穆巍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款人民币31426元；2、判决被告向原告支付违约金1885.56元（按垫款金额31426元×3（个月）﹦1885.56元，2018年12月至2019年2月计算，利随本清）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2015年10月22日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款98700元，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2015年10月22日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2018年3月起，被告未向银行履行还款义务。原告按照担保合同约定，为被告总计垫款31426元。同时，依据合同约定，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金。 被告穆巍未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告四川众汇贵州分公司（甲方）与被告穆巍（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行提供98700元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》中约定的条款，全面履行其按时、按期、足额还款的义务；如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，被告穆巍（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款，剩余车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币98700元；分期还款共分36期等。后因被告穆巍逾期还款，原告在2018年3月至12月期间，为被告穆巍向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行代偿到期债务共计31426元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告 穆巍取得银行贷款后，未按约定履行还款义务，原告四川众汇贵州分公司承担保证责任，代被告向银行偿还到期债务31426元，有权向债务人追偿，被告应向原告偿还上述款项并承担违约责任。现原告请求被告穆巍偿还31426元，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金总额应以代偿款的30%、即9427.8元为限。被告穆巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告穆巍于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款31426元及违约金（违约金以31426元为基数，按照月利率2%的标准计算；违约金最多不能超过9427.8元）； 二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告穆巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十九日 书记员  简 溢
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执3370号 申请执行人：刘波臣，男，1963年5月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：朱传德，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：王建才，女，1964年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人刘波臣与被执行人朱传德、王建才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1102民初4908号民事判决已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决，被执行人应给付申请执行人执行款98000.00元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，将查询到被执行人名下有银行存款予以网上冻结，但余额较少，无法处置； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人朱传德名下鲁Ｌ×××××号牌车辆已于2018年7月5日本院依法予以查封，但因轮候查封，暂无法处置； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询和日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下位于日照市山东东路南金马第二生活区10号楼1单元501室房屋（产权证号：日房权证市字第××号）已于2018年7月5日本院依法予以查封，但因该房产设立抵押权本院依法轮候查封未获取处置权暂无法处置； 5、本院于2019年1月24日对被执行人采取限制高消费措施； 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产； 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人刘波臣。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年3月18日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一九年三月二十八日 书记员  高兴清
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2019）陕0404民初1113号 原告：李某某（曾用名李某某），男，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：高某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：李某某，女，汉族，住西咸新区秦汉新城。法定代理人：李某某，系李某某之父。被告：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村某某村民小组。负责人：屈某某，该村民小组组长。原告李某某、高某某、李某某诉被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。在本案审理过程中，原告李某某、高某某、李某某于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村某某村民小组的起诉。本院认为，原告李某某、高某某、李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告李某某、高某某、李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某、高某某、李某某自愿负担。   审  判  员    李扬眉  二〇一九年三月十八日 法官助理    陈文静书 记 员  杨  帆   附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    1
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖33号 于全岭诉广平县社会保障中心请求支付抚恤金一案，广平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由馆陶县人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1165号申请执行人乌勒，男，1987年01月01日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人乌勒与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18313号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，乌勒向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付乌勒借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年2月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人乌勒认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18313号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲????????-2--1-