wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执176号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：曹树辰，男，汉族，1951年10月11日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：王兰香，女，汉族，1948年3月11日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：亓京会，男，汉族，1967年7月19日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：王凤美，女，汉族，1965年6月21日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：何锡富，男，汉族，1965年4月16日生，住莱芜市莱城区， 被执行人：马爱翠，女，汉族，1965年12月7日生，住莱芜市莱城区， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初3299号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款94641元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年三月十二日 书记员  亓 静
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初1312号之一原告：沂南县东方小额贷款有限责任公司，住所地沂南县历山路**中国银行**。法定代表人：梁守庆，董事长。被告：葛同鑫，男，1992年9月13日出生，汉族，住沂南县。被告：葛树峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住沂南县。被告：沂南县格润农业开发有限公司，，住所地沂南县苏村镇杨家庄村西法定代表人：郝伦，董事长。被告：山东鲁中农牧发展股份有限公司，，住所地沂南县苏村镇驻地法定代表人：葛同鑫，总经理。被告：沂南县贵宾农业开发有限公司，，住所地沂南县辛集镇榆林子村法定代表人：孙贵斌，总经理。被告：沂南县林海花田农业开发有限公司，，住所地沂南县苏村镇杨家道口村滨河路西法定代表人：郝丽艳，总经理。被告：临沂福长商贸有限公司，，住所地沂南县经济开发区迎春路北侧**法定代表人：郭长福，总经理。本院在审理原告沂南县东方小额贷款有限责任公司与被告葛同鑫、葛树峰、沂南县格润农业开发有限公司、山东鲁中农牧发展股份有限公司、沂南县贵宾农业开发有限公司、沂南县林海花田农业开发有限公司、临沂福长商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告葛树峰现正处于公安机关立案侦查阶段，本案暂时无法继续，应延期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于存学二〇一九年三月十五日书记员  王晓莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初476号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：陈立银，男，汉族，1971年10月15日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告陈立银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费57.58元，减半收取50元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十九日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3709号 上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：贾建华，男，1971年12月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人国都建设（集团）有限公司因与被上诉人贾建华民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国都建设（集团）有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人国都建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月二十八日 书记员 马 鑫
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保107号 申请执行人：四川金乐房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安南路**。 法定代表人：陈建生。 被执行人：王大春，男，汉族，生于1954年9月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄功菊，女，汉族，生于1955年11月27日，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人四川金乐房地产开发有限公司与王大春、黄功菊追偿权纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初930号民事裁定进行保全。于2019年3月20日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人王大春、黄功菊名下位于德阳市区房屋一套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初930号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  肖 芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更43号罪犯刘建明，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省湘阴县。累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2010年12月10日作出(2010)盘刑二初字第253号刑事判决，以刘建明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2010年8月12日起至2025年8月11日止。2010年12月30日送云南省杨林监狱服刑。2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间于2012年12月28日获裁定减去有期徒刑八个月,2014年3月24日获裁定减去有期徒刑九个月,2015年8月28日获裁定减去有期徒刑十一个月,2016年12月30日获裁定减去有期徒刑八个月,减后刑期至2022年8月11日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘建明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年6月起至2018年10月止，累计奖励分93.82分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘建明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘建明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月11日止），并处没收财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2853号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:阎天山，男，1971年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘学，男，1987年5月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行王辉与阎天山、刘学民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下机动车一辆未实际控制，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）川01行初87号原告刘芳和，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。原告万公学，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省崇州市。原告万会群，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省崇州市。原告陈文华，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。原告赵建明，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市人民政府。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路**。法定代表人欧昭，市长。委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。法定代表人罗强，市长。委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。原告刘芳和、万公学、万会群、陈文华、赵建明诉被告成都市崇州市人民政府政府信息公开及成都市人民政府行政复议一案，本院于2019年1月8日予以受理。在审理过程中即2019年3月1日，原告刘芳和、万公学、万会群、陈文华、赵建明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳和、万公学、万会群、陈文华、赵建明系自愿申请撤回起诉，且申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘芳和、万公学、万会群、陈文华、赵建明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘芳和、万公学、万会群、陈文华、赵建明共同负担。审 判 长  李伟东人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  向际宪二〇一九年三月二十五日书 记 员  胥 蕾
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0304执1027号申请执行人：胡本新，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：陈华兵，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：潘成好，男，1983年8月28出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡林春，男，汉族，1974年4月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。蚌埠市中级人民法院指定本院执行的胡本新、陈华兵、潘成好与胡林春分期付款买卖合同纠纷一案，于2018年12月1日立案受理，执行标的569000元。本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：查询了被执行人胡林春的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。申请人向本院提供了被执行人在淮南市可能有房产的线索，本院委托淮南市田家庵区法院调查核实，未发现胡林春在淮南市有房产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘国勋审判员  张 磊审判员  常启彪二〇一九年三月十一日书记员  尹振雪
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初162号原告：永仁县农村信用合作联社，住所：永仁县永定镇仁民路**。法定代表人：陆勇，男，系公司理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，系公司风险部员工，代理权限：特别授权代理。被告：方玉全，男。被告：起琼，女。原告永仁县农村信用合作联社与被告方玉全、起琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永仁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨俊峰、被告方玉全、起琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告方玉全、起琼共同归还原告借款本金5万元，及计算至2017年6月21日止的借款利息29494.21元，本息合计79494.21元，并承担自2017年6月22日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利（利率按《农户小额信用借款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告方玉全、起琼系夫妻关系，2013年11月7日，二被告因种植烤烟资金不足，向原告申请贷款5万元，原告经调查、审查、审批后，原、被告于2013年11月7日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：2013年小额信字第1107号）约定，借款金额为人民币5万元，借款期限为12个月，自2013年11月7日至2014年11月7日止，借款利息为月利率8.5‰，合同期内不调整，还款方式为按季结息，到期还本。合同特别约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。该笔借款到期后，被告仅支付了部分利息，经原告多次催收，被告仍未能归还原告借款本金和利息，截至2017年6月21日止，借款本金5万元，借款应付未付利息29494.21元，本息合计79464.21元。二被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但现因家庭负担较重，二被告无能力一次返还原告的借款，只能从2019年起每年9月30日前支付原告20000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的案件事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照约定履行各自的义务，借款到期后，被告方玉全、起琼未能按约定返还借款本息。原告要求二被告返还借款本金5万元及到2017年6月21日止的应付未付利息29494.21元和从2017年6月22日起按合同约定计收逾期利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：被告方玉全、起琼于本判决生效后三十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付至2017年6月21日止的借款应付未付利息29494.21元，合计79494.21元；自2017年6月22日起按合同约定利息(逾期月利率为12.75‰)计收逾期贷款利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告方玉全、起琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年三月二十九日书记员  朱鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保111号 申请人：林吓玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏群红，福建信海律师事务所律师。 被申请人：李腾达，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：朱恩福，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：李正豪，男，1995年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人林吓玲于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李腾达、朱恩福、李正豪银行存款1510645元或查封、扣押其等值财产。担保人太平财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为1510645元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林吓玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李腾达、朱恩福、李正豪银行存款1510645元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由林吓玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年三月十八日 法官助理丁雅萍 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民特283号申请人：山东省临沂市气象局，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人：王金东，局长。委托诉讼代理人：王恩东，山东力维律师事务所律师。被申请人：国家税务总局临沂市罗庄区税务局，，住所地山东省临沂市罗庄区教育巷财税大厦法定代表人：刘守芹，局长。委托诉讼代理人：刘志强，男，国家税务总局临沂市罗庄区税务局科员。被申请人：山东恒丰置业有限公司，，住所地山东省临沂市兰山区红旗路**法定代表人：刘松，董事长。委托诉讼代理人:王清斌，山东隆泰律师事务所律师。申请人山东省临沂市气象局与被申请人国家税务总局临沂市罗庄区税务局、山东恒丰置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月5日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2019年4月20日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年3月7日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由申请人山东省临沂市气象局负担。审 判 长  万法宝审 判 员  田开玉人民陪审员  李 鹏二〇一九年三月二十二日书 记 员  徐晓凤
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0109刑初1号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人李某3，男，1956年12月23日出生，高中文化。2017年10月11日因涉嫌非法吸收公众存款罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。2018年10月8日被石家庄市藁城区人民检察院取保候审。2019年1月2日被石家庄市藁城区人民法院取保候审。经石家庄市藁城区人民法院决定，2019年3月18日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。被告人李某3非法吸收公众存款罪一案，由石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉二刑诉〔2018〕26号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员杨银波出庭支持公诉。被告人李某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2011年7月，新乐市聚鑫种植专业合作社成立，业务范围是粮食作物种植、销售、生产资料团购（仅限成员内部）、技术、信息服务，住所新乐市市南环和建新街东北角，郝某（已判刑）经营该合作社后，未经依法批准，在石家庄市藁城区乡村发展被告人李某3等人为代办员，通过代办员宣传在该合作社存款利息高为引诱，非法吸收公众存款。其中，由被告人李某3帮助该合作社非法吸收107人存款，共计3274157.63元，该合作社支付存款人利息，共计1520元，李某3垫付存款人存款共计620170元，存款人损失共计2652467.63元。另有李某3妻子张某在该合作社存款220000元、儿子李某2存款165000元、女儿李某1存款44280元。案发后，李某3主动上缴其获取的手续费9000元，有50多名存款人表示对李某3谅解，不再追究其民事、刑事责任。公诉机关认为，被告人李某3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人李某3对公诉机关指控的事实无异议、无辩解。经审理查明，2011年7月，新乐市聚鑫种植专业合作社成立，业务范围是粮食作物种植、销售、生产资料团购（仅限成员内部）、技术、信息服务，住所新乐市市南环和建新街东北角，郝某（已判刑）经营该合作社后，未经依法批准，在石家庄市藁城区乡村发展被告人李某3等人为代办员，通过代办员宣传在该合作社存款利息高为引诱，非法吸收公众存款。其中，由被告人李某3帮助该合作社非法吸收107人存款，共计3274157.63元，该合作社返还存款人1520元，李某3垫付存款人620170元，存款人损失共计2652467.63元。另有李某3妻子张某在该合作社存款220000元、儿子李某2存款165000元、女儿李某1存款44280元。案发后，李某3主动上缴其获取的手续费9000元，有50多名存款人表示对李某3谅解，不再追究其民事、刑事责任。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明信；3、在逃人员登记表；4、抓获证明；5、李某1、李某2、张某农民专业合作社现金凭单；6、新乐市工商行政管理局、新乐市农业畜牧局关于新乐市聚鑫种植专业合作社涉嫌非法集资案的移交函；7、新乐市公安局受案登记表等相关文书；8、井陉县人民法院刑事判决书；9、新乐市聚鑫种植专业合作社工商登记资料；10、审计报告；11、存款人何瑞香等人的陈述及存款凭证；12、统计表；13、史某等人农民专业合作社现金凭证；14、扣押决定书；15、聚鑫合作社李某3非吸案明细表；16、办案说明；17、垫付证明、谅解书；18、被告人李某3的供述，大概是在2012年的时候，具体时间我记不清了，一个叫梁某3（音）的新乐人和一个叫郝某的邯郸人一起到我家找到我，跟我说郝某在新乐市成立了一个新乐市聚鑫种植专业合作社，他们想让我做他们合作社的代办员，在我们村帮聚鑫合作社办理存取款业务，他们还说合作社是合法的，办理存款也是合法的，村民在该合作社存款的利息也比银行要高，年利率为4.08﹪，也支付给我相应的手续费，手续费按每一万元定期一年的存款支付给我30元的手续费，而且该合作社还卖种子、化肥等农资，在合作社存款的社员购买该合作社的农资产品能享受优惠，我当时听了他们说的话，也没有很相信，也没有干，后来郝某和梁某3多次到我家找我说这个事，直到2013年5、6月份的时候，我才答应做聚鑫种植专业合作社的代办员，就这样我就开始帮助聚鑫合作社在我们村吸收存款了，到2014年8、9月份的时候，我们在聚鑫合作社存款支取不出来了，我当时问郝某为什么不支给我们存款，郝某就说是合作社资金困难，支取不出来，后来我们一直找郝某要钱，她也一直推脱支不出来。公安机关做出新乐聚鑫合作社存款明细表，我认可，我可以在存款明细表上签字确认。帮助新乐市聚鑫合作社非法吸收107人存款327.415763万元，合作社支付利息1520元，李某3垫付62.017万元，造成群众损失265.246763万元，我认可。本院认为，被告人李某3伙同他人违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某3犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪分子所得的一切财物，应予以追缴，上缴国库。在共同犯罪中，被告人李某3起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某3当庭自愿认罪，积极退赃以及垫付部分受害人经济损失，并取得部分受害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某3犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。二、石家庄市藁城区公安局扣押的被告人李某3违法所得九千元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张进生人民陪审员  杜杏敏人民陪审员  许 峰二〇一九年三月十八日书 记 员  吴 琼
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初240号 原告:易正华，女，汉族，生于1975年5月23日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 被告：陈英，女，汉族，生于1974年10月6日，现住广元市利州区。 被告：周敏，男，汉族，生于1972年4月20日，现住广元市旺苍县。 原告易正华与被告陈英、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈英、周敏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易正华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款120000.00元，并从2014年11月11日起按年利率24%支付利息至二被告付清全部借款止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告于2014年9月10日向原告借款120000.00元，并出具借条一份，双方约定借款期限为二个月。但借款到期后，原告多次向二被告催要款项，二被告至今未还款。 被告陈英、周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告系邻居关系。2014年9月10日，被告陈英、周敏共同向原告出具借条一份，载明：今借到易正华现金人民币120000元正，壹拾贰万元正。同年9月15日、12月8日，原告分别向被告陈英、周敏转款66500元、45000元，合计111500元，剩余款项现金交付。 同时查明，2016年1月13日，原告因涉案借贷纠纷诉至本院（案号：（2016）川0802民初251号），后原告于2016年4月12日向本院递交撤诉申请，本院予以准许。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告易正华诉请被告陈英、周敏偿还借款120000元，有被告亲笔书写的借条，且原告证实款项已经实际交付，故原、被告借贷关系成立并成效，被告陈英、周敏至今未按约履行还款义务，已经构成违约，故本院对原告主张被告给付120000元借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告无证据证明原、被告双方约定了利息及还款期限，故原告仅能主张资金占用利息，利息从原告第一次起诉之日起按照年利率6%计算。 被告陈英、周敏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，由此引起的不利后果应由被告陈英、周敏自行承担。若被告陈英、周敏今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法规定》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告陈英、周敏在本判决生效后十日内偿还原告易正华借款本金120000元及利息，利息从2016年1月13日起按照年利率6%计算至本金全部付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈英、周敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇一九年三月八日 书记员  李忠芹
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1322刑初37号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人刘某某，男，生于1966年8月5日，汉族，文盲，四川省营山县人，农民，住营山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月22日被营山县公安局取保候审。 被告人刘某某被控犯危险驾驶罪一案，营山县人民检察院于2019年3月7日以南营检公诉刑诉（2019）33号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员敖定海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月31日22时许，被告人刘某某饮酒后，驾驶号牌为川Ｒ×××××号二轮摩托车送人到营山县“银河王朝”酒店，当车行驶至营山县路段时被执勤民警拦下检查，并对其进行呼气式酒精测试，结果为106ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至营山县人民医院抽血送检。经四川华大科技司法鉴定所司法检验，所送检的刘某某血液样品中乙醇含量为87.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚；且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，酒精呼气仪测试结果单，抽血照片、血样提取登记表，理化检验鉴定意见书，驾驶证、行驶证查询结果单，现场照片及光盘，证人龙某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，查获经过和户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理秩序，饮酒后处于醉酒状态在公共道路上驾驶机动车，其行为威胁到不特定多数人的生命健康和财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖茂九 二〇一九年三月十一日 书记员  吕晓燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保334号申请人：孙珊珊，女，1990年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：张学虎，男，1990年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。申请人孙珊珊于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人张学虎位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在7万元内。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人张学虎位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在7万元内，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额7万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月十二日书记员 白昕蕤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3763号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：居川琳，女，1970年02月09日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告居川琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告居川琳支付信用卡欠款本息合计96349.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告居川琳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告居川琳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告居川琳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告居川琳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：居川琳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：居川琳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，居川琳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；居川琳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；居川琳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；居川琳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；居川琳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；居川琳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向居川琳及其附属持卡人催收、追索并有权停止居川琳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向居川琳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由居川琳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了居川琳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付居川琳。开卡使用后，居川琳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，居川琳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计96349.04元。本院认为，居川琳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，居川琳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，居川琳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以居川琳透支未还为由，起诉要求居川琳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告居川琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计96349.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告居川琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告居川琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0504民初4469号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：汤宜川，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，四川康乾律师事务所实习律师。被告：王勇，男，汉族，1973年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：刘元绪，女，汉族，1973年1月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王勇，男，汉族，1973年7月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告汤宜川与被告王勇、刘元绪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤宜川及其委托诉讼代理人代玉、张志强，被告王勇及被告刘元绪委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汤宜川向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2018年12月17日起，以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至还清借款为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王勇系战友关系，二被告系夫妻关系。2013年，二被告因购房需要，向原告借款40万元，并约定在2014年4月20日前归还，同时约定利息为每月8000元。到期后，被告以资金困难分别于2015年4月3日，2017年4月26日两次书面向原告申请延期，此期间被告还了6万元本金及部分利息，现考虑原告与被告的关系，仅要求二被告按诉请归还本金和利息，望判如所请。被告王勇、刘元绪承认原告汤宜川提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且有借条及利息支付凭证等证据予以佐证，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王勇、刘元绪在本判决生效之日起十日内归还原告汤宜川借款本金30万元及利息（利息从2018年12月17日起，以借款本金30万元为基数按月利率2%计算至还清借款为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元，本院减半收取4064元，财产保全费2820元，共计6884元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年三月二十五日书记员  罗炼
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9172号原告：王传宝，男，1990年10月16日出生，汉族，住金柱大学城**。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部职工。原告王传宝与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传宝委托诉讼代理人王在旭，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金6557.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将金柱大学城B区5幢楼1单元1121号房屋（房屋代码为259482）出售给原告，总房款为601619元。原告通过首付款及按揭分期的方式将房款支付给被告，履行了合同义务。根据合同约定被告应于2016年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，而被告实际交房日期为2017年4月20日，被告之行为违反了合同约定，构成违约。另该合同第十条约定了被告应按以交付房款价的日万分之一向原告支付违约金。被告逾期交房后，原告多次要求被告承担违约责任，均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告金柱集团辩称，涉案工程开工日期是2014年4月，但自开工以来因重污染天气和政府相关政策原因共计停工132天，我公司认为上述天数是可以按合同第九条约定合理向后顺延，我方在2017年5月13日前交房不违反合同约定，逾期交房违约金应从2017年5月13日起计算。即使不以上述工程开工日期计算，也应以签订《商品房预售额合同》的日期起至实际交付房屋止计算合理顺延天数，并在上述逾期天数中扣除，扣除后按照合同约定的计算方式计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原被告签订《商品房预售合同》，约定被告将金柱大学城B区5幢楼1单元1121号房屋以601619元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将全部购房款交付给被告，被告于2017年4月20日向原告交付房屋。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本案争议的焦点问题为：恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起60日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告金柱集团未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年1月1日起至2017年4月20日每日向原告支付其已交付房价款（601619元）万分之1的违约金，共计6557.65元（60.162元/天×109天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王传宝支付逾期交房违约金6557.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月十一日书记员  田 振
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1032号原告：王某，女，2007年4月16日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：王某1，系王某父亲，1969年4月3日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：王某2，系王某母亲，1963年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：姜威，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李某，男，1991年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市东大医院有限公司，住所地：邳州市新城区建设北路与海河路交汇处。法定代表人：黄震，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：胡某某，男，1965年6月14日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被告：邳州市安捷汽车出租有限公司，住所地：邳州市奚仲路北侧。法定代表人：纪祥田，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泰山路东坡花园**。负责人：苏力，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。本院在审理原告王某诉被告李某、邳州市东大医院有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州市支公司、胡某某、邳州市安捷汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王某负担。审判员  尹苏杰二〇一九年三月二十八日书记员  卞 革
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执823号之一申请执行人：刘金明,男,1959年1月5日出生,汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。被执行人：蔡国仲，男，1968年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。刘金明与蔡国仲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3506号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月七日书记员  樊长峰
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书        （2018）陕0116执3381号王某某、西安市长安区如歌的花园餐厅：申请执行人王某某与被执行人西安市长安全区如歌的花园餐厅劳动争议纠纷一案，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的长劳仲案字（2018）第21号西安市长安区劳动争议仲裁委员会调解书向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人西安市长安区如歌的花园餐厅已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0116执3381号案件执行完毕。      二〇一九年 三 月 二十五日 1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初51号 原告李光齐，男，1983年5月18日出生，壮族，教师，住靖西市。 被告梁方键，男，1984年9月29日出生，壮族，同德乡司法所协管员，户籍地靖西市，现住靖西市（即麦霸KTV、重庆万州烤鱼所在的房屋）。 原告李光齐与被告梁方键民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光齐到庭参加诉讼，被告梁方键经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李光齐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息直至还清本息为止（利息暂计至2018年12月31日，按年利率6％计算，共计33000元）。事实和理由：原、被告系多年的好朋友关系。2013年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告碍于好朋友的情面无法拒绝，故将100000元借款出借给被告，被告向原告亲笔出具了借条并签字捺印。多年来，原告一直向被告追讨该笔借款，但被告总是以各种理由推脱，时至今日一分未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁方键无答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的好朋友关系。在2013年5月28日前，被告以做生意需资金周转为由先后分三次向原告借款共计100000元。被告于2013年5月28日给原告亲笔签写了借条。借条中载明借款100000元用于生意周转，未载明还款日期，亦未提及利息。多年来，原告多次向被告提出要求偿还，但被告总以各种理由推拖，时至今日一分未还。原告遂诉至本院，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案被告梁方键经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交被告所书写的借条，以及原、被告间的微信、短信记录予以证明被告向其借款的事实。被告未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，故对原告提出被告尚欠其借款本金100000元的主张，本院予以采信。借条上没有约定归还时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告提出要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张由被告支付利息的请求，本院不予支持。被告梁方键经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁方键偿还原告李光齐借款100000元； 二、驳回原告李光齐的其他诉讼请求。 案件受理费2960元，减半收取计1480元（原告已预交），由被告梁方键负担。 上述债务，义务人应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  王彦力 二〇一九年三月七日 书记员  韦夏琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24602、24603号上诉人（原审原告）：深圳法义网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术园中区科苑大道讯美科技广场2栋16层，统一社会信用代码91440300MA5DNEA64W。法定代表人：罗天顺，总经理。委托诉讼代理人：金顶涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈威，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐腾，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，（第24602号案）被上诉人（原审被告）：尹万里，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省杞县，（第24603号案）两被上诉人共同委托诉讼代理人：过俊，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市深圳法义网络科技有限公司（以下简称法义网络公司）因与被上诉人徐腾、尹万里劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初17861、17862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，关于徐腾、尹万里2018年4月工资差额，法义网络公司主张其已按4月份考勤情况和绩效考核情况向徐腾、尹万里足额发放了工资。本院认为，虽法义网络公司于2018年5月14日以邮寄方式向徐腾、尹万里下发了《解除劳动合同通知书》，但法义网络公司已于2018年4月28日向尹万里送达了《解除劳动合同通知书》及当面向徐腾宣读该通知书。劳动仲裁期间法义网络公司原人事部门员工张蕾也出庭作证，而法义网络公司亦认可当时系委派张蕾与徐腾、尹万里进行沟通。故本院认定法义网络公司已于2018年4月28日与徐腾、尹万里解除了劳动关系，其再主张该日徐腾、尹万里旷工的理由不成立。关于徐腾请假应否扣除工资问题，经查，2018年4月13日、2018年4月16日至4月18日，徐腾因父亲病逝经法义网络公司批准休丧假。根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤暂行规定》第四条、《深圳市员工工资支付条例》第二十二条之规定，徐腾享受丧假及路途假待遇，法义网络公司应按正常工作的工资标准支付工资，故法义网络公司主张扣除徐腾请假期间工资的主张不成立，本院不予支持。关于绩效考核情况，法义网络公司提交的《绩效考核明细一览表》无徐腾、尹万里签名，且徐腾、尹万里对该考核表扣分事实不予认可。法义网络公司亦无法提供证据证明扣分事实，故其主张徐腾、尹万里2018年4月考核不合格的理由不成立。一审关于徐腾、尹万里2018年4月工资差额的核算正确，本院予以确认。第二，关于违法解除劳动合同赔偿金的认定。法义网络公司在与徐腾、尹万里协商变更工作岗位期间未明确调岗岗位及调岗后的薪酬安排，不能视为进行了有效地协商。法义网络公司单方解除劳动合同，属违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。一审关于该金额核算正确，本院予以确认。第三，关于未休年休假工资的认定。法义网络公司提交的《员工手册》规定“入职半年以上员工可享受年休假”。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条之规定，法义网络公司规定的年休假待遇高于法定标准的，应当按照《员工手册》的规定执行，故徐腾、尹万里应享受一天的年休假待遇。法义网络公司提交的《2018年春节放假通知》电子固化证据是在诉讼中形成的，无法反映《2018年春节放假通知》形成当时的实际情况。且徐腾、尹万里对该《2018年春节放假通知》不认可，故法义网络公司提供的该证据不足以证明其已安排徐腾、尹万里休了2018年度的年休假，其应支付徐腾、尹万里未休年休假工资。一审该项认定正确，本院予以确认。综上，法义网络公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。该两案二审案件受理费共计人民币20元，均由上诉人深圳法义网络科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年三月二十六日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0106民初1236号原告:中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:王仁堂,该分行党委书记。委托诉讼代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。被告:卢冀,男,1977年12月24日出生,汉族,宁夏银川市人，无业，暂租住宁夏银川市兴庆区。原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称中国银行宁夏分行）与被告卢冀信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晶、被告卢冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁夏分行向本院提出如下提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款合计596387.49元(其中本金192813.93元、逾期利息317287.77元、还款违约金86285.79元;利息暂计算至2018年11月12日),并支付自2018年11月12日起至实际清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告卢冀于2012年4月16日向原告申领信用卡并持卡消费,但未按约定在到期还款日前归还欠款。截止2018年11月12日被告已逾期还款1433天,原告多次催要未果。原告认为,被告迟迟不予履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。被告卢冀辩称，对本金金额192813.93元无异议，原告所述多次催要无果，但是自己每个月都在偿还，对逾期利息及违约金有异议，要求延期进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《中银白金信用卡申请表》1份、截止2018年11月12日逾期金额明细1份、中国银行2012年5月9日至2018年11月9日对账单79份、电话催收历史详细记录1份，能够相互印证，本院予以采信。被告卢冀未向法庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告卢冀向原告中国银行宁夏分行申请领取中银威士白金信用卡一张，被告在申请表中声明本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。合约中约定的信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金案最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告审核后向被告核发中银威士白金信用卡一张（卡号：4XXX48），额度为200000元。被告自2012年4月23日开始使用该卡进行透支消费，截止至2018年11月12日，被告尚欠本金192813.93元、逾期利息317287.77元及违约金86285.79元未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案系原、被告之间因信用卡纠纷而引发，故本案案由应是信用卡纠纷而非金融借款合同纠纷。另，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放卡，双方形成事实借贷关系。双方均应按约定履行各自的义务。原告主张被告偿还借款本金192813.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息暂计至2018年11月12日共计317287.77元, 剩余利息自2018年11月13日起按领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止,该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。依据该规定，原告主张向被告收取违约金不成立，其未提交证据证明与持卡人达成协议以其他方式收取违约金，故原告请求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告当庭提出笔迹鉴定的申请,因其未在法庭释明的期限内提交书面司法鉴定申请,故本院视为被告放弃该权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢冀于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金192813.93元并支付逾期利息317287.77元（利息暂计至2018年11月12日，剩余利息自2018年11月13日起按领用合约的约定计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元（已减半收取），由被告卢冀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                   审 判员     张 玮    二〇一九年三月二十七日 书记员     杨晓云附相关法律法规：         《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执733号之二 申请执行人：广西科联机械有限公司，住所地南宁市白沙大道80号。 法定代表人：贾大林，执行董事。 被执行人：莫培新，男，1974年2月18日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西科联机械有限公司与被执行人莫培新买卖合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第470号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2019年1月23日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2014）江民二初字第470号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的262895.43元,已执行标的0元，剩余未受偿标的262895.43元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，发现被执行人名下银行账户内有存款，本院已网上进行冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年三月十九日 书记员  梁耀方
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘磊，女，1975年7月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩树林，男，1955年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：苑冬冬，男，1973年2月16日出生，汉族，其他自然情况不详。再审申请人刘磊因与被申请人韩树林及原审被告苑冬冬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘磊申请再审称，请求撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初5453号民事判决、内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4565号民事判决，改判刘磊不承担还款责任。事实和理由：（一）一、二审法院认定事实不清。刘磊系赤峰市东福土产日杂商店的经营者，其并未向韩树林借款。一审法院认定借款系苑冬冬多次向韩树林借款，且系在盖有赤峰市东福土产日杂商店印章的空白票据上书写借款内容，并无证据证明刘磊及赤峰市东福土产日杂商店作为借款人向韩树林借款。刘磊与苑冬冬虽系夫妻关系，但苑冬冬个人的借款行为不应认定为共同借款。一审法院已查明认定系苑冬冬向韩树林借款，却以苑冬冬与刘磊存在夫妻关系为由判令刘磊承担还款责任，属于认定事实不清。二审法院判决未依据夫妻共同债务判令刘磊承担还款责任，而是以借据上盖有赤峰市东福土产日杂商店的公章为由判令刘磊承担还款责任，与已查明的事实相矛盾，刘磊对借款并不知情，且该款未用于店铺经营及生活所需，刘磊不应承担还款责任。（二）一审中韩树林及其代理人前后陈述不一致，且不符合常理。韩树林在其诉状中称于2016年7月20日向刘磊及苑冬冬提供借款272000元，但其并无证据证明于当日向苑冬冬及刘磊支付该借款。其在庭审中又辩称该借款系多次借款而形成，与其在诉状中陈述不一致，按其所述在前期借款未偿还的情况下，还不断向苑冬冬提供借款有违常理。（三）本案存在虚假民间借贷诉讼之情形。刘磊已向一审法院提交充足证据证明刘磊经营的赤峰市东福土产日杂商店不需向外借如此大额款项，苑冬冬经法庭传唤拒不到庭参加诉讼，韩树林与其代理人对借款时间、借款金额、支付方式等诸多关键问题前后陈述矛盾，符合司法解释关于虚假民间借贷诉讼认定之情形。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，应予再审。本院经审查认为，韩树林提供的案涉借据上有苑冬冬签字及赤峰市东福土产日杂商店的公章，该证据可以证明，向韩树林借款的主体为苑冬冬及赤峰市东福土产日杂商店，不论是否存在盖有赤峰市东福土产日杂商店印章的空白票据上书写借款内容的情形，赤峰市东福土产日杂商店均应对韩树林承担还款责任。另，借款发生在刘磊与苑冬冬夫妻存续及共同经营赤峰市东福土产日杂商店期间，在2016年10月24日该商店已核准注销，原经营者苑冬冬、刘磊应对赤峰市东福土产日杂商店在经营期间产生的债务承担清偿责任，二审法院对此认定并无不当。另，刘磊无证据证明案涉借款存在虚假民间借贷诉讼之情形。综上，再审申请人刘磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘磊的再审申请。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  牛瞳哲二〇一九年三月四日书记员  闫 凌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2650号 原告：陕西优申鹏酒店管理股份有限公司（原陕西圣华酒店管理有限公司），住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋程，男，该公司经理，住该公司。被告：王粉菊，女，1980年7月21日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。原告陕西优申鹏酒店管理股份有限公司（原陕西圣华酒店管理有限公司）（以下简称优申鹏公司）与被告王粉菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审理。原告优申鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应向被告支付产假工资12774元；2、判令原告不应向被告支付生育保险待遇1770元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未事先请假，私自回家待产，严重违反公司规章制度，根据法律规定，该款项应由生育保险基金中支付；被告在生育后早已自行领取生育保险金，不存在由用人单位支付问题。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经查，原、被告发生劳动争议后，被告王粉菊向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年1月18日作出碑劳仲案字（2018）1175号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被申请人陕西圣华酒店管理有限公司自本裁决生效之日后十日内向申请人王粉菊支付产假工资12774元；2、被申请人陕西圣华酒店管理有限公司自本裁决生效之日后十日内向申请人王粉菊支付生育保险待遇1770元；3、被申请人陕西圣华酒店管理有限公司自本裁决生效之日后十日内向申请人王粉菊出具解除劳动合同的证明；4、驳回申请人王粉菊的其他申诉请求。针对该仲裁裁决，陕西优申鹏酒店管理股份有限公司（原陕西圣华酒店管理有限公司）向本院提起诉讼。另查明，陕西圣华酒店管理有限公司已于2019年1月22日依法更名为陕西优申鹏酒店管理股份有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2018）第1175号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西优申鹏酒店管理股份有限公司（原陕西圣华酒店管理有限公司）的起诉。案件受理费10元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      李  贺   二〇一九年三月二十七日   书  记  员     邹  颢  1
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初767号之一原告：王朝兰，女，1944年7月22日生，汉族，住滑县。系耿建军之母。原告：段兰花，女，1968年1月8日生，汉族，住滑县。系耿建军之妻。原告：耿筱璐，女，1998年2月23日生，汉族，住滑县。系耿建军之女。原告：耿想，男，1990年11月8日生，汉族，住滑县。系耿建军之子。被告：留固镇十香烩面馆，经营场所：滑县留固镇向阳路西。经营者：刘利兵，男，1989年8月18日生，汉族，住滑县。被告：刘利兵，男，1989年8月18日生，汉族，住滑县。被告：张肖瑞，女，1988年8月11日生，汉族，住滑县。被告：张民青，男，1965年1月6日生，汉族，住滑县。原告王朝兰、段兰花、耿想、耿筱璐与被告留固镇十香烩面馆、刘利兵、张肖瑞、张民青生命权纠纷一案中。因出现其他应当中止诉讼的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  赵政凯审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇一九年三月三日书记员  孟 莉
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初332号原告：巨力索具股份有限公司，住所地。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢钢，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庞江涛，该公司工作人员。被告：广东宝鑫建设工程有限公司。法定代表人：方木海，该公司总经理。原告巨力索具股份有限公司（以下简称巨力索具公司）与被告广东宝鑫建设工程有限公司（以下简称广东宝鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力索具公司的委托诉讼代理人邢钢、庞江涛到庭参加诉讼，被告广东宝鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巨力索具公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币1009260.80元，利息损失44390.65元（自2017年12月25日开始计算至2018年12月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更为要求被告支付货款509260.80元，利息22152.84元。事实和理由：2016年2月15日，原告与被告签订了1份《施工分包合同》，约定原告为被告定做、安装索具产品，合同总金额为2876800元。其中2549000元是主材料费，327700元为安装施工费用。合同签订后，原告设计、制作、安装了合同项下所有产品，并经被告验收合格，被告未提出质量异议，但被告未依照合同支付全部合同款。截止起诉之日，被告拖欠原告合同款1009260.80元。综上所述。原告认为，双方签订的《施工分包合同》实为定作合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同关系。原告履行了合同义务，而被告却没有完全履行合同义务，被告行为已构成违约且给原告造成了的巨大损失。原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法裁决实现原告诉讼请求。广东宝鑫公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：1、被告的工商登记信息复印件，证实被告是依法登记的有限公司，主体适格；2、施工分包合同，证实原、被告签订的合同合法有效，双方均应履行，该合同为加工定作合同；3、产品交付验收单19份，证实原告为被告定作的产品均由被告验收合格；4、专业分包结算书，证实原、被告对案涉工程进行了结算，被告确认截止2017年12月25日，被告拖欠原告定作款1009260.80元；5、利息计算明细表，证实因被告延期支付定作款给原告造成了利息损失。被告广东宝鑫公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出反驳意见和反驳证据，由此产生的不利后果自行承担。原告提供的工商登记信息能够证实被告主体适格；原告提交的分包施工合同由双方签字盖章，合法有效；产品交付验收单有被告方工作人员签收，原告履行了合同义务；关于结算书，能够证实双方经结算，被告欠原告工程款的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月签订施工分包合同，由巨力索具公司承建广东宝鑫公司珠海洪湾中心渔港工程（二标段）项目包括但不限于临时设施建设、锚锭拉杆购买及运输、预埋件安装、锚锭拉杆安装及防腐（二布三油）、吊装、成品维护、试验检验等施工。被告于2016年2月15日在合同上签字，原告于2016年2月21日在合同上签字，合同总价2876800元，其中主材料总价款2549000元，安装施工费总价款327700元。合同签订后，原告依约进行制作、安装，工程完工后由被告验收合格，经双方结算，于2017年12月25日出具结算书，审核金额为1009260.80元。原告起诉后，被告给付原告款500000元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。原告按约定完成制作、安装等合同义务，并经被告验收合格。被告应当按照合同约定支付原告报酬，经结算，双方确定了被告尚欠原告的款项，被告未及时支付报酬，应承担违约责任，原告要求被告支付报酬的诉讼请求，本院予以支持；在结算后，被告未支付报酬，原告主张逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宝鑫建设工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告巨力索具股份有限公司报酬509260.80元，利息损失22152.84元（自2017年12月25日开始计算至2018年12月24日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9114元，减半收取计4557元，由广东宝鑫建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  臧丙辰二〇一九年三月二十五日法官助理冯淼书记员刘贺
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1808号原告：张某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。被告：张某2，男，约46岁，汉族，住武威市凉州区。张某1诉张某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。张某1于2019年3月12日以张某2下落不明，本案暂无法继续审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由张某1负担。审判员  刘作虎二〇一九年三月十二日书记员  徐殿富
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终10号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民法院上诉人（原审被告人）曹磊，男，1987年1月21日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，被捕前住北票市。2011年12月7日，因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑七年，2016年1月24日刑满释放。2018年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人曹磊犯故意伤害罪一案，于2018年11月8日作出（2018）辽1302刑初275号刑事判决。被告人曹磊不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市人民检察院检察员王晓磊、郭明奇出庭履行职务。上诉人曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8月26日23时许，被告人曹磊和李某2（另案处理）在朝阳市双塔区园酒店西边一饭店内吃饭。期间，曹磊出去接人，回来后途经南园酒店东侧附近时，因拥了被害人李某1一下，双方发生厮打。李某2出来见此拿走饭店菜刀，与持拳脚、砖头殴打李某1的曹磊一起将李某1致伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某1体表多处外伤瘢痕长度累计15㎝以上，构成轻伤二级。案发后，李某1因得到赔偿对曹磊、李某2二人表示谅解。另查，曹磊因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2011年12月7日被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑七年，2016年1月24日刑满释放。原审法院经公开开庭审理对本案涉案证据进行了庭审质证并根据原审被告人曹磊的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人曹磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年11月7日止）。上诉人曹磊的上诉理由是：1、原判量刑过重。2、其与李某2不构成共同犯罪。3、被害人的轻伤不是其造成的。经二审审理查明，原判认定的上诉人曹磊的上述犯罪事实清楚，有上诉人曹磊供述、被害人李某1陈述、证人王某、茹某、张某1证言、现场笔录、辨认笔录、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书、物证照片、谅解书、辽宁省建平县人民法院（2011）建刑初字第00242号刑事判决书、释放证明书、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人曹磊、出庭检察员没有提出新的证据。本院认为，上诉人曹磊因琐事与被害人发生厮打，并伙同他人持砖头、菜刀等工具致伤被害人，造成轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。事发当天，曹磊与另一加害人李某2虽没有明确语言上的意思联络，但二人行为上是共同对被害人实施伤害，二人都能认识到自己不是孤立的实施犯罪，而是在和他人共同犯罪，并且是放任结果的发生，二人有共同犯罪的故意。根据共同犯罪部分实行全部责任，即二人都要对共同意思下的行为结果负责。故上诉人提出的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李国军审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇一九年三月十八日书记员  苏 丹丹
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民初5号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：原平市原平新百度休闲会所，经营场所原平市永康南路新百度KTV。经营者：贾国廷。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告原平市原平新百度休闲会所著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2019年3月26日以双方达成庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤回对原平市原平新百度休闲会所的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回对原平市原平新百度休闲会所的起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮 二〇一九年三月二十六日书记员 焦媛媛
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉0581执534号 庄艳秋、候长清： 关于申请执行人龙云涛与被执行人庄艳秋、候长清民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为154300.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议且履行完毕。至此，申请执行人龙云涛申请执行的（2016）吉0581民初2154号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 审判员  朱利军 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3909号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1993年06月26日出生，汉族，住北京市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李丹丹支付信用卡欠款本息合计173870.3元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李丹丹承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李丹丹在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李丹丹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李丹丹未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李丹丹向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李丹丹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李丹丹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李丹丹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李丹丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李丹丹超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李丹丹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李丹丹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李丹丹及其附属持卡人催收、追索并有权停止李丹丹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李丹丹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李丹丹及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李丹丹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李丹丹。开卡使用后，李丹丹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李丹丹因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计173870.3元。本院认为，李丹丹自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李丹丹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李丹丹透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李丹丹透支未还为由，起诉要求李丹丹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李丹丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计173870.3元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由被告李丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1567号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人郑辉，男，1986年07月31日出生，住浙江省温州市。申请执行人薛偕兴与被执行人郑辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15963号民事判决书已发生法律效力。因郑辉未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人郑辉给付薛偕兴借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人郑辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15963号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初125号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段国毅，男，1977年11月11日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，家住云南省昆明市西山区。2018年11月9日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘俊，云南唐律律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］64号起诉书指控被告人段国毅犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人段国毅及其辩护人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月3日，被告人段国毅在本市五华区春之城小区门口路边，以云Ａ×××**号丰田轿车刹车有问题需要修理为由，将该车从被害人肖某1手中骗走。2017年12月1日，被告人段国毅使用自己伪造的“购车协议”将该车辆抵押给他人，赃款挥霍后失联。经鉴定，涉案的云Ａ×××**号丰田轿车价值人民币90000元。被害人报案后，公安机关于2018年11月9日16时许，在富民县处将被告人抓获。公诉机关认为对被告人段国毅应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人段国毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人段国毅对公诉机关指控罪名无异议，无辩解和辩护意见。被告人段国毅的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但是对诈骗数额有异议，提出公诉机关指控的诈骗数额90000元中应当扣减被告人之前转账给被害人的8200元，诈骗数额应当为81800元；被告人段国毅系初犯，认罪态度较好，具有坦白情节；被告人的手机不属于作案工具应予以发还等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人段国毅的户口证明，抓获经过，被告人段国毅的供述，被害人肖某1的报案材料及陈述，证人罗某、朱某、杨某，张某，李某某的证言，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定结论书，文件（笔迹）检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，个人账户汇总信息清单，机动车注册登记信息，机动车购买发票，机动车综合商业保险单，微信截图，机动车登记受理凭证，接受证据材料清单，个人账户交易明细清单，微信转账记录，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，购车协议，人员辨认笔录及照片，借款合同，机动车质押合同书，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人段国毅及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人段国毅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段国毅到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人所提对诈骗数额的异议，本院认为“数额”指的是行为人使用诈骗手段骗取的财物的价值，而非其他实际获取的经济利益价值，故不予采纳。对于辩护人所提被告人段国毅的手机不属于作案工具应于发还的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人段国毅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2022年11月8日止，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、涉案赃物云Ａ×××**号丰田轿车由公安机关继续追缴后发还被害人肖某2；作案工具苹果手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一九年三月七日法官助理樊剑洁书记员张娜
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执140号之二 申请执行人龙调平，女，1984年10月1日出生，苗族，住凯里市。 被执行人龙运明，男，1973年3月15日出生，苗族，住贵州省锦屏县。 申请执行人龙调平与被执行人龙运明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的凯里市（2018）黔2601民初1577号民事判决书，向凯里市人民法院申请强制执行，后黔东南州中级人民法院指定该案由本院执行。本院于2018年9月26日立案受理，申请执行人要求被执行人偿还借款本金2万元及利息2,606元共计22,606元；申请执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，本院已向被执行人龙运明邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院缴纳上述款项及申请执行费239元，但被执行人未履行相关的义务。 该案在执行过程中，本院已采取了如下财产调查及执行措施： 1.本院于2018年9月26日、2018年10月9日、2019年1月14日、2019年2月16日四次提起网络查控，通过网络查控了被执行人龙运明的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人名下有一个车牌号为贵Ａ×××××东风标致汽车一辆，该车注册时间为2006年2月24日，本院已于2018年10月16日委托贵阳市云岩区人民法院对被执行人的上述车辆进行了查封。此外网络查控系统没有发现被执行人的其他财产。 2.2018年11月13日，本院向锦屏县不动产登记中心调查了被执行人的不动产登记情况，发现被执行人龙运明在锦屏县敦寨镇××有房屋一套，建筑面积222.47平方米，产权证号为：2009000xxx。本院于2018年11月19日裁定查封了被执行人的上述房屋。但因为该房屋在农村，是农村的宅基地建筑物，难得变现，且本案标的不大，申请执行人同意放弃处置被执行人上述房屋。 3、案件在执行过程中，于2019年3月17日对被执行人进行了限制高消费。 本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的调查措施和方法表示认可，且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现的债权，由被执行人龙运明继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王绍勇 审判员  韩玉忠 审判员  张 倩 二〇一九年三月十八日 法官助理石宏刚 书记员陆贵华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3893号   原告：中国农业银行股份有限公司林西县支行。住所地：林西县林西镇西街。   法定代表人：杨敏志，该支行行长。   委托诉讼代理人：高学忠，男，1961年3月28日生，汉族，该行职工，住内蒙古林西县。   被告：沈振林，男，1953年4月27日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：王树文，男，1973年12月26日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   被告：张殿坡，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告中国农业银行股份有限公司林西县支行与被告沈振林、王树文、张殿坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司林西县支行委托诉讼代理人高学忠到庭参加了诉讼，被告王树文、沈振林经本院公告传唤、被告张殿坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   中国农业银行股份有限公司林西县支行向本院提出诉讼请求：要求被告沈振林偿还借款本金50000元及利息，利息按照借款合同约定及中国人民银行相关规定计算罚息、复利直至贷款本息全部还清时止；其余二被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2012年12月22日，三被告自愿结组联保向我行申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年11月30日，借款人沈振林从我行借款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月30日，双方约定年利率为8.12%，被告沈振林在借款合同上签字并捺印，被告王树文、张殿坡为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，3.五十家子镇东边墙村民委员会出具的证明二份。证明被告沈振林从原告处借款，其余二被告为其提供担保，现被告沈振林、王树文离家出走、去向不详的事实。   被告沈振林、王树文、张殿坡经公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，三被告自愿结组联保向原告申请贷款，贷款授信期限为三年，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，贷款方式自主可循环。2014年11月30日，被告沈振林从原告处借款人民币50000元，贷款到期日为2015年11月30日，双方约定年利率为8.12%，被告沈振林在借款合同上签字并捺印，被告王树文、张殿坡为此笔贷款提供担保，此款到期后，经原告多次向被告索要，被告至今未偿还，截止到2018年6月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息21213.86元。   另查明，双方在合同里约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。保证期间为借款期限届满之日起两年。   本院认为，被告沈振林从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告沈振林之间债权债务关系明确，被告沈振林应该偿还尾欠原告的借款本金。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告沈振林应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告王树文、张殿坡为此笔贷款提供担保。按照合同约定，单笔贷款使用期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，就本案而言，该借款到期日为2015年11月30日，保证人王树文、张殿坡的保证期间届满之日为2017年11月30日，因保证期间为除斥期间，在此期间，原告并未向担保人王树文、张殿坡进行追缴、诉讼，故二人保证期间已经届满，不再承担保证责任。   综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告沈振林偿还原告中国农业银行股份有限公司林西县支行借款本金50000元，并支付利息21213.86元，本息合计71213.86元，（利息结算至2018年6月30日），自2018年6月30日以后的利息以50000元本金为基数按年利率8.12%继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1580元，保全费740元，公告费580元均由被告沈振林承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月二十四日   书 记 员 白永全
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2500号申请执行人：陈锦涛，男，1994年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：刘琪，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行陈锦涛与刘琪民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初3669号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月5日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十五日书记员  董昆鹏
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执35号之十申请执行人广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人王海新，该社理事长。被执行人张日新，男。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月28日冻结了被执行人张日新在中国工商银行100128250122030xxxx账户内存款人民币1536.74元，现因查封了被执行人的其他财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张日新在中国工商银行100128250122030XXXX账户内存款人民币3254446.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春芳二〇一九年三月二十五日书记员  刘小泽