杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初254号 原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊杰、邱园园，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：王树娟，女，1990年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。 原告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）与被告王树娟网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人邱园园到庭参加诉讼，被告王树娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为其先行赔付的款项27000元；2.被告支付原告利息3134.15元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2016年3月22日起暂计算至2018年11月20日，实际应计至偿还之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告王树娟系会员名为“娟秀前程花似锦”的淘宝店铺的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与淘宝网缔结了包括《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》等相关协议，协议对双方的权利义务做出了相关的约定。原告客服收到被告经营店铺3笔订单（订单号分别为1489842111601316、1490389144091316、1490402262951316）的维权申请，申请理由均为质量问题，被告已签收寄回商品未处理，买家进行了充分举证，被告逾期未举证。原告根据双方约定的交易规则，判定买家维权申请成立，在被告保证金不足的情况下，原告以自有资金先行赔付了总计27000元给买家。根据原被告双方签订的《淘宝平台服务协议》等协议的约定，如因被告店铺未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损的，原告以自有资金代被告先行赔付的，原告有权向被告经向追偿。因此，在原告已经向买家先行赔付总计27000元的赔偿后，可向被告追偿，且被告需承担先行赔偿款项的相应利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告提供的证据有： 1.案涉店铺信息、店铺处罚记录及户籍信息，证明账号为“娟秀前程花似锦”的淘宝店铺系由被告注册、开办。 2.（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书，证明被告在淘宝网注册时与原告签订《淘宝平台服务协议》，原、被告之间存在网络服务合同关系，淘宝网的相关规则对被告具有约束力。 3.（2017）浙杭钱证内字第20327号公证书，证明根据原、被告缔结的《消费者保障服务协议》，被告应履行消费者保障服务承诺。 4.订单详情、维权记录、赔付记录及订单处罚信息，证明本案中被告未履行售后义务，在卖家保证金及支付宝余额不足以赔付买家利益损失的情况下，原告已利用自有资金向买家进行赔付。 被告未提供证据。 经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，淘宝网(××)系原告运营的网络交易平台。淘宝会员名“娟秀前程花似锦”由被告注册使用经营淘宝店铺。 买家“tb6028077”于2015年12月21日在被告淘宝店铺购买“2015新款路虎油电两用新能源四轮电动汽车全封闭老年代步车电瓶车”商品，分别支付价款8000元（订单编号1489842111601316）、10000元（订单编号1490389144091316）及10000元（订单编号1490402262951316），合计28000元；后买家以质量问题为由向原告申请售后维权，买家提交了其已退还案涉商品的相关材料，但被告逾期未举证，亦未未配合处理售后，原告根据双方约定的交易规则，判定买家维权申请成立。原告通过扣除被告店铺保证金1000元赔付给买家后，于2016年3月21日通过淘宝基金向买家赔付27000元，并通知被告归还垫付的交易钱款。 原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝余额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝使用自有资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用并赔偿因此造成淘宝的全部损失。对于在淘宝平台上因交易活动引起的任何纠纷，您同意司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信、电子邮件或阿里旺旺等现代通讯方式或邮寄方式向您送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。您指定接收法律文书的手机号码、电子邮箱或阿里旺旺账号等联系方式为您在淘宝平台注册、更新时提供的手机号码、电子邮箱联系方式以及在注册淘宝用户时生成阿里旺旺账号，司法机关向上述联系方式发出法律文书即视为送达。您指定的邮寄地址为您的法定联系地址或您提供的有效联系地址。您同意司法机关可采取以上一种或多种送达方式向您达法律文书，司法机关采取多种方式向您送达法律文书，送达时间以上述送达方式中最先送达的为准。 原、被告签订的《消费者保障服务协议》系《淘宝平台服务协议》的补充协议，约定：本协议作为《淘宝平台服务协议》之补充协议，本协议未约定内容，以《淘宝平台服务协议》约定为准；本协议与《淘宝平台服务协议》不一致者，以本协议为准。您应在商品描述页面、店铺页面、阿里旺旺等所有淘宝网提供的渠道中，依据淘宝网规则对上传于淘宝网的商品信息进行如实描述。您同意当淘宝受理买家提出的消费者保障服务维权和赔付申请时，您应积极配合，在淘宝要求的时间期限内提供相关证据材料，以证明与买家交易的商品不存在买家提出的问题或符合双方的约定，并保证所提交的证据材料真实、合法。如淘宝以普通或非专业人员的知识水平标准，对您或买家提供的证据材料进行表面审核后，以其独立判断您未全面履行消费者保障服务内容的，则淘宝可根据本协议及其他公示的规定，通过您依据本协议提供的消费者保障服务方式对因此遭受权益损失买家进行违约赔付。如您的保证金或支付宝余额不足以赔付时，您应自行支付额外的赔付金额。在您保证金或支付宝余额不足时，除法律有明文规定外，淘宝没有使用自有资金向买家或者任何第三方支付赔偿金、补偿金或其他任何款项的义务，您仍应对买家或者其他权利人承担赔付、补偿义务。您明确同意如您的保证金或支付宝余额不足以赔付，且您未自行向买家支付额外的赔付金额时，如淘宝使用自有资金代您向买家进行赔付的，淘宝有权就赔付金额向您追偿。 本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告自愿注册会员，入驻淘宝平台开设淘宝店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》、《消费者保障服务协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。根据《淘宝平台服务协议》及相关补充协议的约定，在用户使用原告调处服务时，原告可以根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则作出调处决定。本案中，相关买家发起维权申请并向原告提供相关材料，在被告未配合处理售后，造成卖家资金损失的情况下，原告使用自有资金向消费者垫付货款符合合同约定。原告向被告追偿先行赔付的款项亦符合合同约定。原告要求被告归还其先行赔付的款项及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃庭审中抗辩、举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王树娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司偿付款项27000元； 二、被告王树娟于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付利息3134.15元（暂计至2018年11月20日，后续以未偿还垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至实际偿还之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计277元，由被告王树娟负担。 原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王树娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蓝仙明 二〇一九年三月十一日 书记员  邵家奇