临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初729号原告：巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场二号馆业主委员会（简称红美二号馆业委会）。负责人：张中鸣，男，1959年7月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区王府花园**楼****。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵建忠，男，1964年9月10日出生，汉族，现住巴，现住巴彦淖尔市临河区逸城首郡**楼****份号码×××。系红美业委会副主任。委托诉讼代理人：兰培植，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司（简称巨博园公司）。法定代表人：刘学彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力加，男，1988年1月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔，现住巴彦淖尔市临河区人民北路****×××。委托诉讼代理人：赵亮，内蒙古金川律师事务所律师。原告红美二号馆业委会与被告巨博园公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵建忠、兰培植，被告委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日原告（甲方）与被告巨博园公司（乙方）签订了《委托经营管理合同》，合同约定原告的经营场地使用面积约34693.44平方米免费出租给被告经营管理三年，经营管理期间，使用该房屋所发生的水、电、取暖、税等费由被告自行承担。《委托经营管理合同》第五条第一款：乙方拖欠任何一项应付甲方费用超过三十日，因违反约定导致本合同解除的，乙方还应同时承担逾期10%的滞纳金。另双方签订的《委托经营管理补充协议》中约定被告需要向原告支付管理费人民币1元/平米/月，管理费的支付方式为：每月5号之前被告一次性支付，如乙方拒交甲方有权终止合同。但自从合同签订以来，被告违反《委托经营管理合同》中多项约定，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝支付，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。原告于2016年11月3日向被告发出书面《通知》，内容为按《委托经营管理合同》约定向原告做书面汇报，被告没有理会原告发出的书面《通知》，2016年12月5日原告向被告下达了书面《告知函》要求被告纠正违反合同约定的内容，但被告仍无视原告的书面通知，也未纠正任何不符合《委托经营管理合同》约定的行为，被告只是于2017年8月23日向原告出具了书面的《承诺书》，承诺2017年9月10日前解决晨泰家居生活广场2017年10月-2018年4月的拖欠供暖费问题，如未解决，被告将所欠巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（简称阳光能源公司）供暖费61万元的押金交付原告，但至今被告未向阳光能源公司交纳供暖费押金61万元，也未向原告支付该61万元押金。阳光能源公司收费中心出具证明证实被告现尚欠2016年度取暖费2919698.4元，违约金1103646元；欠2017年度取暖费2919698.4元，违约金37956.1元。无奈原告又于2018年4月29日向被告下达了书面的《通知》，因被告违反了《委托经营管理合同》中多项解除合同的条款，原告以书面通知的方式解除合同，要求被告在2018年5月10日之前撤场并做好相关资料、设备、设施保护交接工作，并向水、电、暖、税务等收费单位结清所需交纳的一切费用，取消被告向商户收费的资格，并向原告退还已向商户收取的取暖费及多收取的其他费用，但被告至今也未处理这些违约问题。被告的行为已构成根本违约，且双方于2018年7月6日签订了《解除合同协议书》，但该协议签订后，被告还是不履行协议内容，在一周内也没有搬离该商场，也不返还侵占的商场。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令：1、被告立即腾退所占商场，保证商场的设备设施完好；2、被告支付从2016年7月1日起至实际返还经营场地的管理费按照合同约定计算1元/平方米/月至被告返还租赁场地止（至起诉之日2018年8月8日，合计859067元，核减已付20000元，再付839067元。计算方式如下：从2016年7月1日至2018年8月8日共计25个月零8天，本商场面积34000平米×每月每平米1元×25个月＝850000元，加8天的管理费9067元）；3、被告支付所欠管理费839067元10%的滞纳金83906.7元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。被告辩称，请求人民法院驳回业主委员会的诉讼请求。理由：一、巨博园公司没有违反《委托经营管理合同》的约定，即使违反了合同，也是业主委员会先行违约造成的。第一，《委托经营管理合同》明确约定，业主委员会将该商场授权给巨博园公司经营管理应当经过了全体业主的授权，但是事实上，业主委员会并没有取得绝大多数业主的授权，所以在巨博园公司经营管理商场期间，许多业主以侵权为由向人民法院起诉了巨博园公司，巨博园公司为此不得不应诉并向部分业主进行赔偿，从而遭受了巨大的经济损失，这也给巨博园公司和商场造成了许多不良的影响，许多租户原本正常经营，由于这些事而撤出商场，许多租户以此为由不肯、不敢、不愿向巨博园公司支付物业管理费，使得巨博园公司的损失进一步扩大。第二，业主委员会数次向商场各租户发出了书面通知，要求各租户不要向巨博园公司支付物业管理费，并威胁要终止与巨博园公司的合同，许多租户原本打算和巨博园公司签订租赁合同也因此而作罢，签订了租赁合同的租户也不敢进场装修，已经开业的租户也因此不敢向巨博园公司支付物业管理费。这就使得巨博园公司丧失了经济来源，无法对商场维持经营管理，更无法缴纳各项费用。第三，业主委员会多次要求巨博园公司一次性交清《委托经营管理补充协议》约定的管理费40万元，否则就要终止《委托经营管理合同》、将巨博园公司赶出商场。但实际上，这个《委托经营管理补充协议》并没有经过大多数业主的同意和追认，许多业主甚至对此相当愤慨，因为这不仅与《委托经营管理合同》有关三年免租的约定不符、有违诚信，而且许多业主从自身利益的考虑出发，也不希望因这一补充协议使得巨博园公司的负担过重而无力经营下去，这样商场倒闭了最终受损失的还是全体业主。第四，业主委员会无视巨博园公司有关为商场节约能源的合理请求，在巨博园公司投入巨资购买了锅炉等供暖设备准备升级改造商场的供暖系统之时，横加干涉，使得巨博园公司投入巨资购买的设备至今闲置；在巨博园公司不得已按照业主委员会的要求与供暖公司签订供暖协议以后，又要求巨博园公司让供暖公司出具声明，要求“在巨博园公司与业主委员会的合同期满后，如果巨博园公司拖欠了供暖费也让供暖公司向巨博园公司催讨，与业主委员会无关”，供暖公司因是与巨博园公司签订的供暖协议，业主委员会并不是合同的当事人，因此供暖公司不肯出具这份声明，所以业主委员会又经常以此事为由刁难巨博园公司、无端生事。第五，业主委员会的上述行为严重干扰了巨博园公司对商场的正常经营管理，使得巨博园公司苦心经营才有了起色的原本运行非常正常的商场再一次陷入了濒临倒闭的境地，巨博园公司的经营也几乎陷入了绝境：许多租户要么撤展，要么不再进场装修，要么拒缴物业管理费；许多不明真相的业主上门质问，更有心态不好的业主屡次来商场闹事……第六，《委托经营管理合同》约定巨博园公司应当负担“水、电、暖、税”等费用，巨博园公司必然要先向租户收取物业管理费后，才能缴纳上述费用。但是，由于业主委员会只取得了占全体业主36.43%的业主授权，未授权给业主委员会的业主已经有多人起诉了巨博园公司，巨博园公司不仅面临着向这些业主赔偿巨额损失的风险，而且也无法出租这部分业主的商铺收取物业管理费，这显然对其缴纳各项费用带来的巨大的阻碍。由于业主委员会屡次无理取闹，使得许多租户以此为由拒绝向巨博园公司支付物业管理费，这种现象从2016年12月份业主委员会首次向巨博园公司和租户发放通知、干涉巨博园公司经营时就已经开始了，此后越演越烈，试问巨博园公司收不上物业管理费，还拿什么来缴纳各项费用？第七，业主委员会成员王转运、柴绍文、张中鸣、刘蔚芳、王银平利用其业主委员会成员的身份，一方面要求巨博园公司低于正常的物业管理费标准向其收取物业管理费，甚至要求巨博园公司减免其理应支付的物业管理费；另一方面又多次挑唆业主闹事、向租户散发不利于巨博园公司经营管理商场的诸多行为，企图以此最终逃避向巨博园公司支付物业管理费的义务。固然本案是巨博园公司与业主委员会之间的争议，但是由于业主委员会诸多成员与巨博园公司具有极大的利害关系，业主委员会实质上早已沦为上述成员的工具，所以业主委员会成员以业主委员会名义起诉巨博园公司的合法性非常让人怀疑。第八，业主委员会声称巨博园公司违约，与其在此前业主李国军、崔霞起诉巨博园公司、业主委员会、杨凤莲排除妨碍纠纷一案中的陈述前后矛盾，该案一审判决作出后，业主委员会在其民事上诉状中陈述“现在的运营公司（即巨博园公司）是在危难之时，经我们业主委员会考察过才举荐聘用的，业主委员会受业主委托与运营公司签订三年免租协议，由于整个建材业态园区有部分方面还不完善，有些设施还处于配套调试或没有健全阶段，自接手以来已投入了大量的经费修缮配套园区的设备设施。目前运营公司虽负债欠款运营，但基本完成与业主委员会签订的协议标准。”，这说明业主委员会承认巨博园公司履行了《委托经营管理合同》约定的主要义务，并未违约，现在业主委员会又说巨博园公司违约没有事实依据。第九，2018年7月6日，业主委员会在与巨博园公司签订《解除合同协议书》之前，违反诚实信用原则，又与巴彦淖尔市好百年家居有限公司签订《商场租赁经营意向书》，将该商场授权给好百年公司经营，这更是明显的根本违约行为。二、业主委员会的第二项诉讼请求不应得到支持。理由除上述理由之外，答辩人还补充以下理由：第一，前已述及，在此前业主李国军、崔霞起诉巨博园公司、业主委员会、杨凤莲排除妨碍纠纷一案中，业主委员会在其民事上诉状中陈述“现在的运营公司（即巨博园公司）是在危难之时，经我们业主委员会考察过才举荐聘用的，业主委员会受业主委托与运营公司签订三年免租协议，由于整个建材业态园区有部分方面还不完善，有些设施还处于配套调试或没有健全阶段，自接手以来已投入了大量的经费修缮配套园区的设备设施。目前运营公司虽负债欠款运营，但各项指标基本完成与业主委员会签订的协议标准。”，这充分说明业主委员会书面同意免除巨博园公司缴纳管理服务费的义务，其现在又请求巨博园公司支付管理服务费没有依据。第二，有关1元/平方米/月的管理费是在《委托经营管理补充协议》中约定的，而该补充协议系从合同，且只有一条约定，与主合同《委托经营管理合同》有关“三年免租”的约定相抵触，且该条款属于《中华人民共和国合同法》第五十三条所规定的“无效免责条款”，所以应认定属于无效条款。即使人民法院经过审理认为该条款有效、巨博园公司应当支付管理费，那么巨博园公司也只能按照业主授权给业主委员会并同意让巨博园公司经营管理的商铺的面积来支付管理费，即按照36.43%计算。三、业主委员会请求巨博园公司支付管理费10%的滞纳金的诉讼请求不应得到支持。理由同上。四、巨博园公司认为业主委员会不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。但是，业主委员会作出的与巨博园公司有关《解除合同协议书》的决议，既未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意，也未经占总人数过半数的业主同意，所以该《解除合同协议书》因违反法定程序而无效。诚然，巨博园公司是与业主委员会签订了《解除合同协议书》，但是业主委员会既然是代表全体业主来行使权力的，就应当取得全体业主过半数（人数和面积均要过半数）的通过，才能起诉巨博园公司，否则就是非法、无效的。五、巨博园公司对商场和全体业主付出的不懈努力应当予以承认和尊重。巨博园公司经营管理的“晨泰家居广场”是红美二号馆，2012年巴彦淖尔市圆通房地产开发有限公司（简称圆通地产公司）建成该馆后，由巴彦淖尔市红美商贸有限公司（简称红美公司）运营。2015年红美公司经营三年期满后，因经营不善红美公司拖欠红美2号馆全体业主巨额租金无法兑现，整个红美建材园区（包括红美1、2、3、4、5号馆）都陷入非常萧条的境地，许多业主购买的商铺贬值出售都无人问津。在圆通公司申请破产、红美公司无法继续运营的情况下，红美2号馆的业主为了使他们购买的商铺能够保值、不使建材园区成为烂尾楼，经业主协商、在临河区人民政府相关部门指导下成立了红美2号馆的业主委员会。业主委员会成立后，多次和巨博园公司协商，希望巨博园公司接手经营红美2号馆，并一再向巨博园公司承诺，业主委员会取得了全体业主的授权、业主委员会有权将各个业主的商铺委托给巨博园公司经营，并且承诺在合同期限内前三年不向巨博园公司收取租金。巨博园公司基于对业主委员会的信赖，于2016年3月1日接手红美2号馆，并投入了巨资进行维修改造、广告宣传、招商运营，并将红美2号馆更名为晨泰家居广场后，于2016年6月4日正式开业。事实上在《委托经营管理合同》签订之前的几个月，巨博园公司已经和业主委员会达成了合作意向，并投入了大量的资金对商场维修改造，在合同签订当日，业主委员会成员黄进荣、王转运、柴绍文、张中鸣、李志同等五人利用巨博园公司已投入巨额资金无法终止合同的软肋，未经业主大会表决、甚至在大多数业主毫不知情的情况下，违反《委托经营管理合同》的约定，于2016年7月1日在签订《委托经营管理合同》的同时，迫使巨博园公司又与其签订了《委托经营管理补充协议》，该协议约定：巨博园公司在合同期内，每月向业主委员会按照商场面积每平方米1元的标准支付“管理费”，作为业主委员会成员的办公费用，如拒缴，则业主委员会有权终止合同。在巨博园公司经营管理晨泰家居广场期间，业主委员会成员进行了变更，由此前的黄进荣、王转运、柴绍文、张中鸣、李志同等五人变更为黄进荣、柴绍文、张中鸣、潘银平、吴建军、刘蔚芳等六人。黄进荣、王转运、柴绍文、张中鸣、李志同、潘银平、吴建军、刘蔚芳等人利用其业主委员会成员的特殊身份、在其他数百名业主并不知情更不同意的情况下，从合同签订后就一直干扰、破坏巨博园公司对商场的经营管理。巨博园公司接手该商场后，投入400多万元资金进行维修改造、广告宣传、招商运营，经过将近两年的时间，巨博园公司付出了诸多努力和心血才使得红美2号馆不至于彻底成为一座“烂尾楼盘”，并在临河地区享有比较高的知名度和美誉度，巨博园公司的努力付出有目共睹。在巨博园公司将晨泰家居广场经营的风生水起、形势越来越好的情况下，业主委员会成员过河拆桥，狭隘的从自身的利益，甚至与巨博园公司的“恩怨”出发，置全体业主的利益于不顾而提起本案诉讼，不仅有违诚信，且没有合法的缘由，综上请求人民法院驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2016年7月1日甲方巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会（简称红美业委会）与乙方巨博园公司签订了《委托经营管理合同》，主要约定“甲方将业主授权的商铺委托给乙方经营管理，乙方全额垫资启动市场并负责管理运营，合同期限：第一阶段自2016年7月1日至2019年6月30日，此三年期间甲方为有利于商场初期招商免予收取乙方租金，乙方只收取经营户的基本物业管理费（如取暖费、水、电及物业运营管理费但每平米不得高于15元，超出部分返还业主）；第二阶段自2019年7月1日至2021年6月30日,此阶段甲方确定收取租金，租金结算按当时本地区同行业商场租金的平均值为标准计算，租金标准由甲乙双方共同商定，乙方必须于每季度第二个月底之前向甲方支付当季度租金，逾期按10%收取滞纳金，超过一个月未支付甲方有权终止合同。商铺租赁面积的核定标准按套内面积的115%计算。乙方所承担的采暖费只限于二号馆展厅内费用，不负责二号馆门点的采暖费用，如果业主授权给甲方，甲方再给乙方授权后，乙方应按甲方给乙方的实际授权面积缴纳门点采暖费。乙方拖欠任何一项应付甲方的费用超过三十日，因违反本款约定导致本合同解除的，乙方还应同时承担逾期10%滞纳金……。”同一天红美业委会（甲方）与巨博园公司（乙方）又签订了《委托经营管理补充协议》，协议约定“乙方在合同期内（2016年7月1日至2021年6月30日）每月向甲方缴纳每平米1元的管理费作为甲方管理人员的办公费用（以实际面积计算），缴纳日期为每年每月的5号之前，如乙方拒交，甲方有权终止合同。因乙方资金周转困难，第一年的管理费用推迟在第二年交，与第二年一起补交，以后四年缴纳管理费用日期不变。”2016年12月5日红美业委会认为巨博园公司存在收取了商户的费用但未向热力公司交纳取暖费等违约行为，并向巨博园公司发出告知函，2016年12月6日巨博园公司向红美业委会作出回复函。2017年巨博园公司与阳光能源公司签订了《供暖协议》、《补充协议》，双方对晨泰家居生活广场拖欠阳光能源公司取暖费的给付进行了约定。2017年12月7日巨博园公司向红美业委会缴纳管理费20000元。2018年4月8日红美业委会向巨博园公司发出通知，要求巨博园公司在4月15日前履行如下义务：一、提交与阳光能源公司签订的供暖合同并证明商场不欠阳光能源公司取暖费或交清商场2016年10月15日-2018年4月5日取暖费；二、一次性交清《补充协议》中约定的管理费。2018年4月29日红美业委会向巨博园公司发出通知：巨博园公司两年来违反《委托经营管理合同》约定条款，在红美业委会多次要求整改无果的情况下，经业主大会决定：与巨博园公司终止合同，要求巨博园公司在5月10日之前撤场等。此后红美业委会成员多次要求巨博园公司撤场。2018年7月2日红美业委会与巴彦淖尔市好百年家具有限公司赵微勇签订了《商场租赁经营意向书》，2018年7月6日红美业委会与巨博园公司签订了《解除合同协议书》，主要约定“一、乙方自愿与甲方解除2016年7月1日签订的委托经营管理合同并撤出晨泰家居广场（原红美二号馆）的一切经营活动，甲方与乙方解除合同的同时乙方与商场商户签订的合同同时解除，由甲方在商户配合甲方展开工作时不受伤害的前提下，与商户协商合作合同，同时保证商场的一切设施完好无损，双方派人进行移交。二、因乙方和甲方谈判积极主动并配合甲方的工作，所欠甲方的所有管理费约70万元全部免除不予追究，但在乙方撤出时保证一切顺利接交的前提下。三、商场的商户与乙方之间的合同因乙方撤出而产生的一切纠纷由乙方自行处理并负全部责任（包括地下车库），处理时间为签署协议的一周之内。四、乙方所有办公用品全部归乙方所有，包括一楼和四楼的LED屏……。”该协议签订后巨博园公司未撤出晨泰家居生活广场的经营活动，2018年8月8日红美业委会诉至本院提出前述请求，并提出先予执行申请：请求先予执行被告巨博园公司腾退所占商场，巨博园公司提出管辖异议，认为本案影响重大，请求移送巴彦淖尔市中级人民法院管辖。本院作出（2018）内0802民初4689号民事裁定：本案移送巴彦淖尔市中级人民法院审理。2019年1月28日本院作出（2019）内0802民监1号民事裁定：撤销本院（2018）内0802民初4689号民事裁定书。2019年1月29日本院作出（2019）内0802民初729号民事裁定：驳回巨博园公司的管辖异议。并于2019年2月21日开庭审理了本案。另查明，2018年11月18日红美二号馆业主在临河区东环办事处的指导下召开业主大会，红美业委会的主任由黄进荣变更为张中鸣，红美业委会名称变更为红美二号馆业委会。红美二号馆业委会提供的2018年7月份授权委托书中载明：受业主委托管理铺位171个，建筑面积15202.06平方米；巨博园公司辩称受委托管理铺位147个，面积16428.86平方米，其提供证据载明：其中有巴彦淖尔市圆通房地产开发有限责任公司委托给海晨物业公司铺位52个，徐宏伟、徐宏礼、敖冬梅、敖赞立、綦云华、王娜、张颖、周丽娟、周小雯委托给海晨物业公司铺位75个，海晨物业公司将该127个铺位转委托给巨博园公司管理，其未提供该127套铺位业主的购买凭证和同意转委托协议。另徐宏伟等人委托海晨物业公司管理75个铺位的委托协议中委托方系刘春晖签名。本院认为，民间委托理财，又称非金融机构委托理财，是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。本案原告红美二号馆业委会将业主委托的铺位委托给被告巨博园公司经营管理，被告巨博园公司是一家企业管理公司，原、被告之间签订《委托经营管理合同》、《委托经营管理补充协议》及《解除合同协议书》符合民间委托理财的特征，本案案由确定为民间委托理财合同纠纷为妥。原被告于2018年7月6日在公平、自愿的基础上签订了《解除合同协议书》，该协议合法有效，被告巨博园公司应当按照该解除协议履行义务，但其拒不履行构成违约，应当承担相应责任。被告巨博园公司辩称自己受业主委托的铺位面积达到16428.86平方米、原告红美二号馆业委会无权代表全部业主，与其签订的《委托经营管理合同》、《委托经营管理补充协议》、《解除合同协议书》无效，但其提供的《授权管理委托协议》中载明多数铺位系业主委托给巴彦淖尔市海晨物业服务有限公司（简称海晨物业公司），海晨物业公司又委托巨博园公司招商运营，其中有的铺位未能提供业主购买凭证，有的未能提供委托方签字人与业主关系的证据，也未能提供业主同意海晨物业公司转委托的证据，不能证明委托行为合法有效；另一方面红美二号馆业委会是在东环办事处指导下召开业主大会成立的，并持有业主本人的授权委托，取得了管理业主授权铺位的权利，故对被告巨博园公司的辩称意见不予支持。原告红美二号馆业委会未能提供2016年7月1日签订《委托经营管理合同》时受托管理铺位的面积，无法计算2016年7月1日至2018年7月6日《委托经营管理补充协议》履行中约定的管理费，对原告关于该时段管理费和滞纳金的请求本案不予支持；2018年7月6日原被告双方签订《解除合同协议书》，被告巨博园公司应当撤场而未撤场，原告红美二号馆业委会提供了该时间的授权铺位数量和面积，对其要求被告巨博园公司支付该时段每月每平方米1元管理费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条之规定，判决如下：一、被告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司于判决生效后五日内退出巴彦淖尔市临河区晨泰家居生活广场，保证设备设施的完好；二、被告巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司从2018年7月13日起按使用面积15202.06平方米、每平方米每月1元的标准向原告支付管理费，至实际退出巴彦淖尔市临河区晨泰家居生活广场止；三、驳回原告巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场二号馆业主委员会的其它诉讼请求。案件受理费13121元，原告红美二号馆业委会已预交13121元，由原告负担13021元，被告巨博园公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杨宏凯审 判 员  张学枚人民陪审员  王海峰二〇一九年三月二十二日书 记 员  侯丽文附法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。