黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2253号原告：肖丽波，女，1974年4月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市利民开发区。被告：左学，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告：张卫东，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告肖丽波与被告左学、被告张卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽波，被告左学到庭参加诉讼，被告张卫东经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。肖丽波向本院提出诉讼请求：1.请求对执行标的物（第三人张卫东名下的宅基地及地上房屋）中止执行；2.请求确认执行标的物（第三人张卫东名下的宅基地及地上房屋）是肖丽波与张卫东的夫妻共同财产；3.案涉财产还要有孩子一份。4.诉讼费由左学承担。事实与理由：张卫东因借款合同纠纷被起诉，松北区人民法院查封了哈尔滨市××镇××村××家宅基地及地上房屋，肖丽波提出执行异议，认为松北区人民法院做出驳回裁定错误。肖丽波与张卫东于2013年8月26日在呼兰区人民法院办理离婚手续，呼兰区人民法院作出（2013）呼民初字第2168号民事调解书。双方在离婚时，没有对登记在张卫东名下的宅基地及地上房屋进行处理，该房产系夫妻共同财产。综上所述，基于以上事实和国家法律的有关规定，肖丽波特提出如上请求事项，请求法院依法公正裁决。左学辩称，不同意法院将该房屋解封。张卫东借钱时用房照抵押，房照上面只有张卫东的名字。法院查封没有问题。因为找不到张卫东本人，申请查封房屋的原因就是想让张卫东还钱。肖丽波应该去找张卫东要钱，不应该把我起诉了。张卫东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，均认为与己无关。本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的证据亦组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明，2016年5月4日，本院就左学与张卫东民间借贷纠纷一案作出（2015）松商初字第368号民事判决书，该判决查明张卫东以其位于乐业村大王家宅的集体土地建设用地使用权证作抵押，于2014年10月17日向左学借款，该判决判项为：张卫东给付左学借款74,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；张卫东按照月利率1%给付左学借款74,400元自2014年10月17日起至上述第一项履行期限之日止的利息。因张卫东未在上述判决指定的期间履行给付金钱义务，左学申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年3月14日作出（2016）黑0109执466号之二民事裁定，查封张卫东在哈尔滨市××镇××村××家宅基地及地上房产一处，地号为呼集建（95）字第**，土地面积270.21平方米。肖丽波提出执行异议。本院于2018年7月30日作出(2018)黑0109执异21号裁定，认为案涉房产系登记在张卫东名下，据此作出的查封并无不当，驳回了肖丽波的异议请求。另查明，肖丽波与张卫东于1995年4月17日登记结婚，婚后生育一子张岩。2013年8月26日，肖丽波与张卫东在呼兰区人民法院协议离婚。呼兰区人民法院出具的（2013）呼民初字第2168号民事调解书载明：双方无共同财产、无共同债权、无共同债务。同日，双方用法院笔录专用的用纸续页签订了《离婚协议书》一份，约定，“张伟东与肖丽波自愿离婚，婚后有财产如下：一平房位于大王家西侧，院内有房照的90平方米，没照的280平方米，地（2亩）归肖丽波所用，肖丽波不承担任何债务与抚养费。”张卫东与肖丽波签字并捺指印。又查明，肖丽波与张卫东于1995年4月17日结婚后，对案涉房产进行了修缮，并于1995年8月20日取得呼集建（95）字第466号《集体土地建设使用证》，当时登记为，土地类别：宅基地，用地面积：270.21，其中建筑占地85.70平方米。后上述房产取得哈建农字第4132号《哈尔滨市村镇房屋所有权证》。另外，肖丽波与张卫东又在原有房屋的基础上增建了189.79平方米和21.88平方米房屋各一处，未扩大宅基地面积，增建的两处房屋未办理所有权证。2017年12月9日，因上述宅基地及房产动迁，肖丽波代表张卫东（乙方）就本院查封土地及其上的房产与哈尔滨市呼兰房屋拆迁事务所（甲方）签订了《房屋征收补偿协议书》，载明：原房实测面积为76.61平方米，房屋产权调换安置补偿方式，甲方安置乙方位于富佳新天地二期G4号楼2单元5层1号大约100.73平方米及其他货币补偿款158,034.55元。该补偿款存于张卫东名下账号为：62×××76的黑龙江省农村信用联社银行账户内，现由肖丽波掌控。本院认为，本案的争议焦点是肖丽波就诉争房产即张卫东名下的宅基地和房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据肖丽波及其两名证人对案涉房屋建造情况的陈述及相关证据，能够证明张卫东婚后取得的呼集建（95）字第466号《集体土地建设使用证》宅基地及其上的房产均系婚姻关系存续期间的财产。虽然双方曾在法院调解离婚时称“双方无共同财产、无共同债权、无共同债务”，但双方于离婚当日签订的《离婚协议书》明确了双方婚后包括案涉财产在内的共同财产归肖丽波所用。故肖丽波主张离婚时未对双方共同财产进行分割属实。根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，上述财产应属于夫妻共同财产。本院查封的案涉财产虽然因征地拆迁发生了财产状况的变化，但不影响系张卫东和肖丽波夫妻共同财产的性质，亦不影响本院查封效力。现肖丽波主张案涉财产系肖丽波与张卫东夫妻共同财产本院予以支持。案涉财产因征地拆迁所获得的房产及补偿款等财产，应有肖丽波50%份额。但在张卫东对外存在未履行债务又拒绝偿还的情况下，左学作为张卫东的债权人要求对张卫东名下财产予以司法查封，对张卫东个人财产部分申请强制执行符合法律规定。肖丽波依据案涉财产系夫妻共同财产要求解除对案涉财产的司法查封、停止对案涉财产执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。肖丽波举示的其与张卫东于2012年2月6日签订的《协议书》中虽然约定“如有类似不正当男女关系的错误，张卫东同意。财产都归其儿子和妻子所有。”，但该《协议书》签订后双方未对相关财产进行更名过户且与双方于2013年8月26日签订的《离婚协议书》内容相矛盾，《离婚协议书》应视为对2012年2月6日《协议书》的变更，故肖丽波关于案涉财产有其儿子张岩份额的主张无证据证实，本院不予支持。综上综上所述，肖丽波对（2016）黑0109执466号之二民事裁定书查封的财产中50%享有足以排除强制执行的民事权益，该部分不得执行，但肖丽波依据其对案涉财产一半的所有权属要求中止对案涉全部财产执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）、及第二款规定，判决如下：一、确认张卫东名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村大王家的宅基地[地[地号为呼集建（95）字第**地面积270.21平方米]及地上房产因征地拆迁所得财产属于肖丽波、张卫东的夫妻共同财产，肖丽波享有前述财产50%的份额；二、驳回肖丽波的其他诉讼请求。案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元（肖丽波已预付）由肖丽波负担诉讼费4650元，由张卫东负担诉讼费4650元、公告费560元，合计5210元，此款张卫东于本判决生效之日起十日内给付肖丽波。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文华英人民陪审员  张植传人民陪审员  赵文全二〇一九年三月二十七日法官助理李朝阳书记员范慧君