河南省漯河市召陵区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1104行初13号原告：刘艳春，女，汉族，1962年11月26日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邓自友。被告：临颍县国土资源局，住所地：临颍县一环路中段路北。法定代表人：徐小伟，该局局长。委托诉讼代理人：程黎军，该局法制室副主任。委托诉讼代理人：何鹏程。第三人：谭守治，男，汉族，1956年7月9日出生，住河南省临颍县。原告刘艳春不服被告临颍县国土资源局（以下简称国土局）为第三人颁发的临国用（98）字第0261号、0262号国有土地使用证向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳春及其委托诉讼代理人邓自友，被告国土局的委托诉讼代理人程黎军、何鹏程、第三人谭守治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。1998年4月29日，被告国土局（原临颍县土地房产管理局）为第三人谭守治颁发了临国用（98）字第0261号、0262号国有土地使用证。原告刘艳春诉称：1、请求法院依法撤销被告给第三人谭守治颁发的临国用（98）第0261号、0262号国有土地使用权证。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年4月29日被告为第三人谭守治颁发了临国用（98)第0261号、0262号国有土地使用证。1998年8月1日临颍县政府临政土字（1998）6号文件通知谭守治对所持有0261号、0262号国有土地使用证注销收回。原告丈夫于建朝于1998年9月21日与临颍县商业总公司签订土地转让协议，取得临颍县商业总公司接管的临颍县食品公司瓦店经营处的土地使用权及附属物。2004年8月第三人状告原告侵权，原告得知第三人土地使用证没有注销收回，诉讼至法院。经（2005）漯行终字第15号行政判决书和（2011）漯民二终字123号民事裁定书均驳回双方原告提起的诉讼。2018年元月5日原告得知临颍县政府于2017年5月15日作出临政土（2017）37号文件，将临政土字（1998）6号文件收回。恢复了被告为第三人颁发的0261号、0262号国有土地使用证的效力。原告认为，被告于1998年4月29日为第三人颁发的0261号、0262号国有土地使用证。所依据的土地转让协议是在法院查封扣押之后，非法交易的无效协议。第三人所持的国有土地使用证应当依法予以撤销。且原告自1998年2月21日以来占有诉争土地建房，生活使用至今，是实实在在的利害关系人。故提起本诉，请求法院依法支持原告的行讼请求。被告国土局辩称：本案的涉案土地于1995年11月因民事纠纷被临颍县人民法院查封，1998年4月29日临颍县土地房产管理局为谭守治分别颁发了临国用(1998）字第0261、0262号国有土地使用证，1998年5月27日临颍县人民法院在执行案件中又作出扣押涉案土地的民事裁定，并于同年8月6日向临颍县土地局发出协助执行通知书，要求临颍县土地局撤销为临颍县食品公司瓦店经营处办理的土地使用证。临颍县政府遂于1998年8月13日作出《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)。《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字（1998）6号)作出后，原告刘艳春对该文件提起行政诉讼，临颍县人民法院认为刘艳春要求送达临政土字(1998)6号文件的诉讼请求已无实际意义，故判决撤销0261、0262号国有土地使用证，谭守治上诉后，漯河市中级人法院驳回刘艳春的诉讼请求。2017年5月15日，临颍县政府作出《关于收回的通知》（临政土（2017）37号)，收回《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)，该宗土地权属以现有土地登记为准。刘艳春对临政土（2017）37号文件不服，提起行政诉讼。2018年6月5日，漯河市中级人民法院作出判决，撤销临颍县政府《关于收回的通知》（临政土（2017）37号)，判决作出后，临颍县人民政府提起上诉。根据该判决可知，《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号）并未被收回，在该通知中，答辩人已经注销收回了谭守治国有土地使用证，因此，被答辩人要求答辩人撤销为第三人颁发的国有土地使用证没有事实和法律依据，请法院查明事实，依法裁判。第三人谭守治述称：1、原告刘艳春不具有本案的主体资格，无权提起本诉；2、原告丈夫于建朝同原临颍县人民法院法官（现临颍县司法局干警）李红伟串通制造假案，企图霸占我土地，注销我土地使用权证；3、省高院已对临颍县土地局的协助执行问题作了终审判决。故刘艳春在以此为理由提出撤销我的土地使用权证于法无据，应予驳回起诉。被告国土局向本院提交以下证据：证据一：（1995）临民初字第151号民事裁定书、（1998）临执字第269号协助执行通知书。证明：本案涉案土地与于1998年11月因民事纠纷被临颍县人民法院查封，并于同年8月6日向临颍县土地局发出协助执行通知书，要求临颍县土地局撤销为临颍县食品公司瓦店经营处办理的土地使用证。证据二：关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知（临政土字（1998）6号）、关于收回《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》（临政土（2017）37号）。证明：1.1998年8月13日，被告注销收回谭守治所持有的0261、0262号国有土地使用证。2.根据《漯河市人民政府行政复议终止决定书》（漯政复[2004]24号）、《漯河市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（漯政复[2016]51号）和漯河市中级人民法院行政庭的庭审意见，经研究决定：收回《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》（临政土字（1998）6号）。证据三：临颍县人民法院（2004）临行初字第1011号行政判决书、漯河市中级人民法院（2005）漯行终字第15号行政判决书。证明：《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字（1998）6号)作出后，原告刘艳春对该文件提起行政诉讼，临颍县人民法院认为刘艳春要求送达临政土字(1998)6号文件的诉讼请求已无实际意义，故判决撤销0261、0262号国有土地使用证，谭守治上诉后，漯河市中级人法院驳回刘艳春的诉讼请求。证据四：漯河市中级人民法院（2018）豫11行初7号行政判决书。证明：刘艳春对临政土（2017）37号文件不服，提起行政诉讼。2018年6月5日，漯河市中级人民法院作出判决，撤销临颍县政府《关于收回的通知》（临政土（2017）37号)。因此，本案涉案国有土地使用证已经由被告注销收回，原告请求撤销土地证没有事实与法律依据，请法院依法裁判。原告刘艳春质证称：对证据本身没有异议，对证明问题有异议，2004年原告起诉被告行政不作为后增加了撤证行为，漯河市中级人民法院作出（2005）漯行终字第15号行政判决书以一审程序违法驳回了，被告没有提供为第三人办证行为实体和程序合法的证据。第三人谭守治对国土局提供的证据没有异议。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告为第三人颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证两份。证明:被诉的行政行为，时间1998年4月29日。2、(1995年)临民初字151号裁定书及(1998)临民初字第269号民事裁定书各一份，(98)临协字第269号协助执行通知书稿一份及临政土字(1998)6号土地管理文件一份。证明:被告给第三人颁发土地使用证时期被确权土地已经被法院查封、扣押，被告接到法院的协助执行通知后，对第三人持有的(98)字第0261、0262号国有土地证下文注销收回。证明被告给第三人作出土地确权登记，颁证的行政行为实体依据不合法。是个可撤销的行政行为。3、原告的身份证复印件一份，原告的丈夫于建朝于1998年9月21日与临颍县商业总公司签订的土地转让协议书一份，收据两张。2001年8月13日临颍县商业总公司证明一份。证明:原告家人在协助法院执行过程中，被告下文注销收回第三人土地使用证之后取得瓦店食品经营处的土地使用权及附属物。是被诉行政行为的利害关系人(原告主体资格)。4、(2004)临民初字第1134-2号、(2011)漯民终字第123号民事裁定书、(2004)临行初字第1011号、(2005)漯行终字第15号行政判决书各一份。证明:原告与本案第三人因诉争土地使用权问题，多次提起民事、行政诉讼无果，是基于生效的裁判文书认定;由于临政土字(1998)6号文件中具有“注销收回”的具体行政行为而导致第三人持有的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证的效力，应是处于待定状态。也是原告刘艳春没有基于(2005)漯行终字第15号行政判决书的建议另行提出撤证诉讼。5、临证土(2017)37号土地管理文件一份，(2018)豫行终2303号行政裁定书一份。证明:原告提起撤销临政土[2017]37号土地管理文件被驳回起诉，理由是临政[2017]37号文对临政土字[1998]6号文收回的行为不可诉，现已生效。但生效的裁定特别指出，临政土字[1998]6号文之后的近二十年时间里，未明确表明是否对外送达文件的态度，且在行政相对人和利害关系人误将该注销收回行为当作现实存在的行政行为提起多次复议，诉讼后仍未消除该行为对外产生的影响。临颍县政府的不合理行政对行政相对人和利害关系人造成了极大困扰，无助于行政争议的解决，也与合法、合理行政高效便民的行政原则背道而驰。至于刘艳春与谭守治之间的土地使用权争议，相关权利人可通过其他途径另行主张。原告方对此的理解就是本案撤证之诉。被告质证称：对证据的真实性无异议。原告所签订的土地转让协议书与被告给第三人办证没有关系，（2005）漯行终字第15号行政判决书已驳回了原告诉请撤销临国用（98）字第0261号、0262号国有土地使用权的诉讼请求，临政土（2017)37号文件是合法有效的文件，该文件中决定该案的争议土地及现有登记的权属为准，被告无权撤销该两份土地使用证。原告的诉请应不予支持。第三人谭守治质证称：原告提交的收据收条，该款就没有交给食品公司。第三人谭守治向本院提交如下证据：1临国用（98）字第0261号、0262号国有土地使用权证1份；2、于建超与张俊安签订的买卖合同书；3、临政土字（1998）6号文件；4、（1995）临民初151号裁定书；5、(98)临执字第269号协助执行通知书；6、国家土地局文件；7、临政土（2017）37号文；8、（2018）豫行终2303号行政裁定书。原告质证称：对第三人提供的证据，没有明确证明的目的，并且裁定、判决书原告已举证，不发表质证意见。被告对第三人提供的证据真实性无异议。经过庭审举证、质证、认证，原、被告及第三人虽对临国用（98）字第0261、0262号国有土地使用证、临政土字（1998）6号文件、临政土（2017）37号文件、临颍县人民法院、漯河市中级人民法院和河南省高级人民法院行政、民事裁判文书、协助执行通知书的证明目的持有不同意见，但均对上述文书的真实性没有异议，本院予以确认。经审理查明：临颍县食品公司的涉案土地于1995年11月因民事纠纷被临颍县人民法院查封，1996年11月临颍县食品公司在涉案土地被查封的情况下与第三人谭守治签订土地转让协议，将涉案土地有偿转让给谭守治，1998年4月29日临颍县土地房产管理局为谭守治分别颁发了临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证，1998年5月27日临颍县人民法院在执行案件中又作出扣押涉案土地的民事裁定，并于同年8月6日向临颍县土地局发出协助执行通知书，要求临颍县土地局撤销为临颍县食品公司瓦店经营处办理的土地使用证。临颍县政府遂于1998年8月13日作出《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)，该通知载明“谭守治：根据临颍县人民法院(1995)临民初字第151号民事裁定书及临颍县人民法院(1998)临执字第269号协助执行通知书之效力，你所持的(0261)号、(0262)号国有土地使用证不具备法律效力。因为，在(1995)临民初字第151号民事裁定书中明确规定，食品公司瓦店经营处的房地产已被扣押，当事人在擅自办理土地使用权过户手续过程中，隐瞒事实真相，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二款之规定,所以，当事人办理的(0261)、(0262)号国有土地使用证过户手续不具备法律效力，故予以收回。特此通知。”1998年8月26日临颍县人民法院依据(1995)临民初字第151号民事裁定和临政土字(1998)6号文件，专门对谭守治作出并送达了一份《通知》，责令其停止在法院查封的瓦店经营处土地上的一切施工，立即恢复原状。本院另查明，《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)作出后，原告刘艳春的丈夫于建朝(2002年因车祸死亡)于1998年9月与临颍县商业总公司(已接管临颍县食品公司瓦店经营处债权债务、财产等)签订土地转让协议，交付土地出让费5万元后，取得瓦店食品经营处土地使用权及附属物。第三人谭守治于2004年对临政土字(1998）6号文件申请行政复议，漯河市政府于2004年作出(2000）24号复议决定，认为临政土字(1998)6号文件未送达谭守治，对其权利义务不产生实际影响，决定终止审理。2016年谭守治再次就临政土字(1998)6号文件申请行政复议，漯河市政府于2016年作出(2016)51号复议决定，认为临政土字(1998)6号文件未送达谭守治，临颍县国土局也认可对谭守治不产生法律效力，并明确表示不再就该通知进行送达，故复议机关认定临政土字(1998)6号文件为无效行政行为。与此同时，2004年原告刘艳春对该临政土字(1998)6号文件提起行政诉讼，临颍县人民法院认为刘艳春要求送达临政土字(1998)6号文件的诉讼请求已无实际意义，故判决撤销0261、0262号国有土地使用证，谭守治上诉后，漯河市中级人民法院以“一审判决撤销土地使用证违反法定程序、请求临颍县政府、临颍县国土局向谭守治履行送达临政土字(1998)6号文件的义务应先申请行政机关履行法定职责”为由，驳回刘艳春的诉讼请求。2017年，临颍县政府根据漯河市政府的两次复议决定和漯河市中级人民法院(2005)漯行终字第15号行政判决意见，作出《关于收回的通知》(临政土(2017)37号)，收回《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)，该宗土地权属以现有土地登记为准。刘艳春对临政土(2017)37号文件不服，提起行政诉讼，要求撤销该文件。河南省高级人民法院以被诉临政土(2017)37号文件不可诉，刘艳春请求撤销该文件的起诉事项不属于行政诉讼受案范围裁定驳回了刘艳春的起诉。本院认为：一、关于原告刘艳春的原告主体资格问题。临颍县政府于1998年8月13日作出《关于注销收回谭守治国有土地使用证的通知》(临政土字(1998)6号)后，原告刘艳春的丈夫于建朝于同年9月与临颍县商业总公司签订土地转让协议取得瓦店食品经营处土地使用权及附属物。于建朝于2002年因车祸死亡后，原告刘艳春先后就涉案土地与第三人谭守治进行多起民事诉讼和行政诉讼，故原告刘艳春与被诉行政行为有利害关系，具有本案原告主体资格。二、关于被诉的行政行为合法性问题。该涉案土地于1995年11月因民事纠纷被临颍县人民法院查封，1996年11月临颍县食品公司在涉案土地被查封的情况下，与第三人谭守治签订土地转让协议，将涉案土地有偿转让给谭守治，1998年4月29日临颍县土地房产管理局为谭守治颁发了临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证。本案被告所提供的证据中没有被告为第三人谭守治颁发临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证的具体行政行为规范性文件、法律根据和事实根据的证据，应认定办证不合法，故原告请求撤销被告给第三人谭守治颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：撤销被告临颍县国土资源局为第三人谭守治颁发的临国用(98)字第0261、0262号国有土地使用证。本案诉讼费50元，由被告临颍县国土资源局承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审 判 员  王海华人民陪审员  亢国英二〇一九年三月二十七日书 记 员  冀 雨