wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执682号申请执行人包头某银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人杨某，该支行行长。被执行人王某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某2，住内蒙古自治区包头市。本院在执行包头某银行股份有限公司与被执行人王某1、王某2公证债权文书一案中，申请人依据（2018）包路诚证执字第146号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）包路诚证执字第146号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年三月二十日书记员  赵欣媛附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初216号 原告：曲时，男，汉族，生于1956年6月20日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李小红，男，汉族，生于1959年12月5日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李常艳，男，汉族，生于1983年8月2日，汉族，住址同上。 本院在审理原告曲时诉被告李小红、李常艳排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曲时撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲时负担。 审判员  郝芬霞 二〇一九年三月二十日 书记员  陈莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1682号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。法定代表人：冯家辉，经理。委托诉讼代理人：撒多多，张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李国英，女，1978年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告李国英债权转让合同纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年三月十五日书记员 宋春祎
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2319号? 原告：屠建勇，男，1960年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：徐长林，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区新湖路**。 负责人：唐一品。 本院于2019年1月7日依法受理原告屠建勇与被告徐长林、大地财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告屠建勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙利琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  费晓莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执235号申请执行人骆恩光,男,汉族，1986年4月8日出生，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人高艳伟，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人安徽省阜阳市金磊建筑服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办奎星苑社区一道河居民组1栋，统一社会信用代码：91341200779096412K。法定代表人：高艳伟，该公司经理。被执行人阜阳市金磊建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路8号，统一社会信用代码：913412007050855501。法定代表人：高艳伟，该公司经理。本院在执行骆恩光与高艳伟、安徽省阜阳市金磊建筑服务有限公司、阜阳市金磊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）皖1202民初6592号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月16日立案执行，于2019年01月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年三月三十日书记员  司 韦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2893号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：王晓松，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王晓松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王晓松支付信用卡欠款本息合计143858.56元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王晓松承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王晓松在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王晓松开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王晓松未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王晓松向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王晓松保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王晓松及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王晓松及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王晓松及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王晓松超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王晓松及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王晓松及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王晓松及其附属持卡人催收、追索并有权停止王晓松及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王晓松及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王晓松及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王晓松的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王晓松。开卡使用后，王晓松并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王晓松因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计143858.56元。本院认为，王晓松自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王晓松开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王晓松透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王晓松透支未还为由，起诉要求王晓松偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓松于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计143858.56元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王晓松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告王晓松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初702号原告：都匀市嘉予新能源科技发展有限公司。被告：葛晓红，女，苗族，住都匀市。本院在审理都匀市嘉予新能源科技发展有限公司与葛晓红不当得利纠纷一案中，原告都匀市嘉予新能源科技发展有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年三月二十日书记员  廖文婷
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申73号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组，住所地江西省九江市永修县吴城镇。负责人：徐礼成，该村民小组组长。再审申请人江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组（以下简称新徐小组）诉江西省水利厅行政许可一案，不服南昌铁路运输中级法院(2018)赣71行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新徐小组申请再审称：南昌铁路运输中级法院(2018)赣71行终283号行政裁定（以下简称二审裁定）、南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初534号行政裁定（以下简称一审裁定）具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之以下情形：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。再审请求：依法撤销一、二审裁定，指令本案由南昌铁路运输法院予以立案受理。事实和理由：1.一审裁定认为“起诉人新徐小组陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发行政许可证，起诉人新徐小组自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故此，起诉人新徐小组应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2014年作出的行政许可行为向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限”，该认定明显歪曲事实。再审申请人依法就九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司在再审申请人依法享有捕捞权的水域釆砂侵权提起民事诉讼期间，九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司辩称系经被申请人行政许可。由此，再审申请人依《江西省河道采砂管理办法》第十八条第（五）项之规定，于2018年1月16日依法申请被申请人以纸质原件形式公开2009年至2017年期间每年鄱阳湖采砂永修开釆区域范围及2009年至2017年期间每年鄱阳湖采砂永修开釆区域范围内被许可人因申请采砂许可提交的相关协议。被申请人接受申请之后逾两个月书面答复“没有相关协议”，再审申请人至此时才知道被申请人系违法作出行政许可。因此，再审申请人自知道被申请人书面答复“没有相关协议”系违法作出行政许可到提起本案诉讼之日，期间不到一个月时间，没有超过法定起诉时限六个月。一审裁定罔顾事实，适用法律明显错误，依法应予撤销。二审裁定则以起诉人新徐小组并非被诉行政许可的相对人，与被诉行政许可无法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格为由裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”依上述司法解释之规定，再审申请人渔业捕捞区域涉及被申请人行政许可的采砂行为并受到侵害为不争事实，再审申请人为维护自身合法权益向被申请人投诉要求公开相关信息，被申请人没有作出处理，属于法律规定的“与行政行为有利害关系”；二审裁定将事实上的利害关系与法律上的利害关系人为割裂亦明显不当，违背了以事实为依据、以法律为准绳的法律基本原则。2.一、二审裁定适用法律、法规确有错误。一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定明显不当，因为既然一审裁定认定本案起诉超过法定起诉时限六个月事实明显错误，二审裁定就不能适用第八十九条第一款第(一）项作出裁定。综上，二审裁定认定事实及适用法律明显错误，依法应予撤销。本院认为，再审申请人2018年5月4日向一审法院起诉称“自2009年起至2017年8月间，省水利厅每年均向九江河沙办颁发了行政许可证采砂，我村组自2014年开始，向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等有关部门反映多次，没有得到解决”，表明再审申请人自2014年起就知道江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂许可证的事实，其于2018年5月4日才对江西省水利厅2014年作出的行政许可行为向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，再审申请人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。一、二审裁定对新徐小组的起诉不予立案，并无不当。综上，再审申请人新徐小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省永修县吴城镇渔业队新徐村小组的再审申请。审 判 长 吴志华审 判 员 高 治审 判 员 曾 光二〇一九年三月一日代书记员 黄巍卿
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4353号原告：张先峰，又名：张先锋，男，1979年3月17日生，汉族，住方城县。被告：刘丹，男，1972年8月17日生，汉族，住方城县。原告张先峰与被告刘丹为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先峰到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先峰诉称，2014年2月22日，被告刘丹向债权人杜广涛借款40000元，约定：月息3分，2015年2月22日还款，由原告张先峰提供担保。被告刘丹未及时向债权人杜广涛还款，杜广涛依法向法院起诉，2015年10月13日。方城县人民法院依法作出（2015）方城民初字第267号民事判决，判令债务人刘丹清偿本息，担保人张先峰承担连带清偿责任。判决生效后，担保人张先峰已履行还款义务。请求人民法院依法判令被告向原告清偿债务52512元；并自起诉之日起按年利率6%支付利息款清之日止，并由被告承担本案诉讼费用原告张先峰为支持其诉讼请求，事实与理由成立，向法庭提供如下证据材料：1、（2015）方城民初字第267号民事判决书；2、交款票据；3、执行费票据；4、债权人杜广涛领款条复印件；5、结案证明复印件；6、户口本、身份证复印件。被告刘丹未到庭，无答辩。经审理查明，2014年2月22日，被告刘丹向债权人杜广涛借款40000元，约定：月息3200元，2015年2月22日到期。由原告张先峰提供担保。到期后，被告刘丹未及时向杜广涛清偿本息。杜广涛诉至法院。2015年10月13日，方城县人民法院依法作出（2015）方城民初字第267号民事判决，判令被告刘丹向原告杜广涛清偿借款本金40000元，并自借款之日（2014年2月22日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息至款清止。被告张先峰对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，担保人张先峰已履行担保责任，即向杜广涛清偿本息52000元。并负担执行费512元。原告张先峰诉至本院，向被告刘丹追偿债务52512元；并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人张先峰已承担了保证责任，其有权向债务人刘丹追偿债务。故原告张先峰向被告刘丹追偿债务52512元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息。理由正当，本院予以支持。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丹于本判决生效后十日内向原告张先峰清偿债务52512元；并自2018年8月14日起按年利率6%支付利息至款付清清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁付营人民陪审员  张家俊二〇一九年三月二十六日书 记 员  张苗苗
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特84号 申请人：柳州快盈商务咨询有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋9-9号。统一社会信用代码：91450200697636470F。 法定代表人：曾祥慧，总经理。 委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被申请人：张沐，女，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人柳州快盈商务咨询有限公司（以下简称快盈公司）与被申请人张沐申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月31日立案后进行了审查。现已审查终结。 快盈公司称，请求法院撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲裁字[2018]第1779-2号仲裁裁决书；本案申请费用由张沐承担。事实与理由：柳劳人仲字[2018]第1609-2号仲裁裁决书，适用法律错误，应予撤销。快盈公司与张沐约定张沐的月工资为2500元。2018年9月22日至2018年10月11日期间未签劳动合同的一倍工资2729.2元计算错误，应当以月工资2500元为基数进行计算，仲裁委分配工资举证责任错误，导致裁决错误。 张沐未提交书面答辩意见，但向本院提交了其向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院提起的对柳劳人仲裁字[2018]第1779-2号仲裁裁决起诉的诉讼费收据，及广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2019年1月2日出具的受理案件通知书。 经审理查明，2018年12月7日仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1779-2号仲裁裁决：快盈公司在本裁决生效之日起五日内支付张沐2018年9月22日至2018年10月11日期间未签订劳动合同一倍工资2729.2元工资。本案仲裁裁决为终局裁决。张沐不服该仲裁裁决，向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院提出起诉，快盈公司已收到该案件的应诉材料。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，劳动者张沐已对柳劳人仲裁字[2018]第1779-2号仲裁裁决书向基层法院提起诉讼，故应驳回快盈公司在本案的申请。 综上，快盈公司申请撤销仲裁的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回柳州快盈商务咨询有限公司的申请。 申请费400元（柳州快盈商务咨询有限公司已预交），由柳州快盈商务咨询有限公司负担。 审 判 长 覃琪蓉 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年三月十三日 法官助理 陈小斌 代书记员 张曦予
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执273号被执行人：赵兵,男性,1969年9月20日出生,小学毕业赵波,男性,1972年1月16日出生,初中毕业在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
甘肃省酒泉市中级人民法院行政判决书（2019）甘09行终17号上诉人（一审被告）瓜州县道路运输管理局,统一社会信用代码×××。法定代表人骆晓军，该局局长。委托代理人李立勇，该局柳园运管站站长。委托代理人刘学琦，系甘肃汉池律师事务所律师。被上诉人（一审原告）夏万新，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。上诉人瓜州县道路运输管理局因确认扣押行政行为违法一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓜州县道路运输管理局的委托代理人李立勇、刘学琦于被上诉人夏万新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年8月16日14时30分，原告驾驶×××出租车行至柳园高铁南站，被告的行政执法人员要求原告出示出租车经营的有关证照，原告将车行至柳园运管站接受进一步调查。在被告执法人员制作《询问笔录》时，原告向被告执法人员出具了《驾驶证》、《行驶证》、《营运证》，被告执法人员进行查看后将有关个人信息记载于笔录。《询问笔录》制作完成后，原告拒绝签字，被告执法人员将车钥匙还给原告后，原告并未将车驶离柳园运管站。2018年8月23日，原告取回其《驾驶证》、《行驶证》、《营运证》并驾驶其车辆离开柳园运管站。原告为此提起诉讼，请求确认被告瓜州县道路运输管理局2018年8月16日扣押其车辆及车辆证照（驾驶证、行驶证、营运证）的行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”瓜州县道路运输管理局具有在本行政区域道路运输管理工作的职责。《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条规定：“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款：……（五）不按照规定携带道路运输证、从业资格证的；……”瓜州县道路运输管理局并未提供证据证实其完全按《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条行政处罚法释义：第三十六条、三十七条行政处罚法释义：第三十七条规定的程序执法，行政行为程序违法。过程性行为是指行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等行为，本案中瓜州县道路运输管理局的行为不属于过程性行为。行政行为违法，但不具有可撤销内容的，判决确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：确认被告瓜州县道路运输管理局于2018年8月16日对原告夏万新的行政行为违法。瓜州县道路运输管理局上诉称：2018年8月16日，上诉人发现被上诉人夏万新可能存在违规经营行为，便要求其到上诉人所属柳园运管站接收检查，之后，夏万新将《驾驶证》、《行驶证》、《营运证》及车牌号为×××出租车留置于柳园运管站，在执法人员作完《询问笔录》后，夏万新拒绝签字后擅自离开。上诉人的行为符合《行政处罚法》第37条规定的程序，一审判决认定上诉人的行政行为程序违法是错误的。因上诉人并未对被上诉人夏万新的车辆及证照进行扣押，也未作出任何处罚决定，上诉人的调查取证行为属于程序性行政行为，对夏万新的权利义务并不产生实际影响，不具有可诉性。请求二审法院撤销一审判决依法改判，诉讼费由其承担。被上诉人夏万新答辩称：我在正常经营中被上诉人扣押了出租车和相关证照，给我造成损失，上诉人的行政行为明显违法，请求二审法院依法公正判决。双方当事人在二审期间未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定无误。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条、《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条的规定，上诉人瓜州县道路运输管理局在其行政区域负有管理道路运输工作的法定职责，有权依照法律规定实施行政强制措施和行政处罚。根据双方提供的证据证实，被上诉人夏万新在接受上诉人执法人员检查时，其《驾驶证》、《行驶证》、《营运证》被留置于执法人员办公室，其营运的出租车也被留置于上诉人的办公场所，从2018年8月16日至8月23日，上诉人执法人员也未主动要求夏万新取走证照、将出租车驶离上诉人的办公场所，以上证照及车辆已经脱离被上诉人的实际控制。在被上诉人的一再要求下，上诉人才于8月23日将证照及车辆返还给被上诉人，其行为实质上已经构成对被上诉人的证照及营运车辆实施了扣押的行政强制措施，对被上诉人的权利义务明显产生了不利影响，因此，上诉人称其执法人员的执法行为属于过程性、程序性行政行为的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定，行政机关在决定实施扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。但上诉人的执法人员对被上诉人的证照及车辆实施扣押，没有依照法律规定的程序进行，其行政行为明显违反法定程序，依法应予撤销，但是因上诉人作出的行政行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，一审判决确认其作出的行政行为违法并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人瓜州县道路运输管理局的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人瓜州县道路运输管理局负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 郑 杰 二〇一九年三月六日书记员 谢 丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1074号 上诉人（原审被告）：宁波国泰道桥有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道宋诏桥甬兴23幢。 法定代表人：陈伏娣，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。 上诉人宁波国泰道桥有限公司因与被上诉人中交第三公路工程局有限公司企业借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初8207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波国泰道桥有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波国泰道桥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚满尝 审判员  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  高佳佳
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1075号 申请执行人:绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司 被执行人:董春武公民身份号码:3306221973×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初10299号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董春武履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明董春武名下有车辆(车辆,比亚迪牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,比亚迪牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月十九日 () 书记员 :张霰霏
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢53号 申请人：耿某，住所地内蒙古自治区包头市。 被执行人：李某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头市某公司，内蒙古自治区包头市。 法定代表人：陈某，该公司经理。 本院在执行耿某申请执行李某、张某、包头市某公司民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2014）包青民初字第1119号民事判决书，申请法院执行欠款205820元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某、张某、包头市某公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人李某、张某、包头市某公司发出限制消费令，对被执行人李某、张某、包头市某公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人房产，车辆信息；银行账户；公积金账户等，冻结并扣划了被执行人张某名下的公积金账户119487.54元、被执行人李某名下的公积金账户93173.20元，被执行人名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 齐   海   霞 二〇一九年三月二十六日 书记员 王慧附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审111号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘春雷，男，1977年1月4日出生,汉族，个体，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月23日作出的庆交罚(2018)0166号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0166号行政处罚决定认定，被执行人刘春雷驾驶黑Ｅ×××××号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘春雷罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0166号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  田永华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈晓香
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8849号 原告：《山东工人报》社，住所地济南市。 法定代表人：丁宏元社长。 委托诉讼代理人：王树亭、常小溪，均系山东文瀚律师事务所律师。 被告：赵延虎，男，1955年5月10日出生，汉族，户籍地济南市。 原告《山东工人报》社（以下简称工人报社）与被告赵延虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告工人报社的委托诉讼代理人王树亭，被告赵延虎及其委托诉讼代理人王晓震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工人报社向本院提出诉讼请求：1.判令赵延虎搬离位于济南市黄台南路68号的房屋；2.本案的诉讼费用由赵延虎承担。事实与理由：1998年，赵延虎在工人报社安排的办公设施用房临时居住。该办公用房坐落于济南时黄台南路68号，所有权人为工人报社。2017年3月28日，工人报社收到洪家楼街道安全生产监督管理办公室下达的《关于进行安全隐患整改的函》，责令工人报社尽快整改存在严重安全隐患的房屋。4月13日，工人报社收到济南市历城区花园社区居民委员会下达的《通知》，济南市政府认定赵延虎居住的房屋属于拆违拆临的范围，责令限期拆除。4月25日，济南市市政网站上公布了拆违拆临的名单，名单中包括赵延虎占用的房屋。赵延虎居住的房屋是安全隐患整改和拆违拆临的房屋的一部分，赵延虎拒不搬出的行为，导致了工人报社的安全隐患整改和拆违拆临工作无法顺利进行。工人报社作为房屋的所有权人，有义务消除报社的安全隐患，更有义务配合行政机关的安全隐患整改和拆违拆临的工作。就赵延虎搬离的相关事宜，双方协商未果。为维护工人报社的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 赵延虎辩称，工人报社所称的临时居住的说法是错误的，与事实不符。涉案房屋是工人报社按照福利分房政策分给赵延虎的产权住房，是永久性的，理由如下：1、为解决职工住房问题，报社于1997年将院内平房改造成了职工住房，且完全按照国家规定的福利分房的政策、程序即按照职工的社龄、职称、职务等项目计分进行了分配。从1997年分给赵延虎以来，赵延虎居住至今已有20多年，且赵延虎仅有这一处居住房屋。2、1997年报社分房时，根据国家福利分房政策及当时报社房源情况，成立了分房小组，对报社所有职工按统一评分、排名进行了分房、调房。这次分房涉及多处房屋，分别位是：（1）济南市二七新村中街28号省总工会新建的宿舍21套；（2）、桑园路报社宿舍18套；（3）、涉案的报社院内平房11户，另有院内东楼几户；（4）、位于甸柳庄的房子4套。对以上房源，报社按照本单位制定的分房方案统一打分，按照排名顺序分配的。赵延虎在这次分房中分到了涉案的平房。分到后便入住，在入住之前是职工刘舒彦同志居住，刘舒彦同志在1997年这次分房中按分数和排名，被调到了二七中街的独立单元房里。3、涉案房屋虽然是将实验室等房改造而来，但不能认为是临时住房。因为涉案平房和上述其他地段的房屋一块依据福利分房的政策进行了统一分配，且赵延虎居住至今相安无事，赵延虎认为这就是其福利分房，另外，工人报社称涉案房屋属拆违拆临的范围是错误的。中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅《关于全面拆除违法建设的通知》济厅字〔2017〕5号第一条对违章建筑的范围做出了规定：“未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑以及各类违法违规户外广告均属违法建设”，属上述情形的才属于违章建筑。拆违拆临台账上显示的也仅是院内南侧临时库房磅房，且已经拆除完毕。而涉案房屋已经取得房产证，并不是违章建筑，也没有在拆违拆临的台账上体现，故涉案房屋不属于拆违拆临的范围。工人报社称涉案房屋存在安全隐患的说法是错误的。涉案房屋虽是实验室等改造的，但改造时是按照居住要求进行的改造，赵延虎自1997年居住至今没有发生过任何安全事故。最高人民法院1992年11月25日法发〔1992〕38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。本案赵延虎与工人报社之间属单位内部分房、腾房引起的纠纷，系单位内部行政事务，不属于人民法院受理范围，故法院应驳回被赵延虎的起诉。综上所述，工人报社所诉与事实不符，称涉案房屋系违章建筑也是主观臆测的，且工人报社违反十九大精神不解决职工的实际困难，反而捏造事实利用公权力公然侵犯职工利益，致使赵延虎居无定所于不顾，其性质极为恶劣，请求人民法院依法驳回工人报社的起诉。 根据本院审查确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 赵延虎原系山东工人报社印刷厂的职工，2015年7月退休。1997年左右，工人报社分配职工住房，将单位院内南侧的一排平房也分配给职工居住使用。赵延虎分得东头两间平房，之后在此居住生活。涉案平房原系办公用房，济南市房地产管理局于1989年6月10日颁发了济南市城镇公房所有权证书。之后涉案平房曾用作印刷车间、实验室等，后被改造成职工住房，12户职工在此居住使用。 2017年3月28日，济南市历城区洪家楼街道安全生产监督管理办公室向工人报社发出《关于进行安全隐患整治的函》，内容为：“在贵处院内存在生产、储存、办公一起的现象，不符合《安全生产法》的有关规定，存在严重的安全隐患。为了贵部单位及居民生命财产的安全，希望贵部尽快进行整改。”2017年4月13日，济南市历城区洪家楼街道花园北社区居委会向工人报社发出通知：“根据济南市办公厅、济南市人民政府关于拆违拆临的指示精神，经巡查发现，在贵处院内南头存在拆违拆临的平房、仓库，希望贵处在2017年4月25日之前自行尽快拆除，如果25号以后还没有拆除，城管科将派人来帮助拆除。”之后，其余职工陆续搬离了涉案平房，2017年4月25日开始房屋也被停水停电。赵延虎将其两间房屋上锁后也搬离了涉案房屋，在外借住。双方多次协商未果，引发诉讼。 本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。排除妨害是基于物权请求权，要求占有人排除对其不动产的不合法、不正当性的占有。本案中，涉案房产系工人报社的办公用房改造后分配给赵延虎居住使用，后期又因拆违拆临工作引发了占房、腾房纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。”同时，结合工人报社提交的花园北社区居委会的通知等证据，涉案房产被认定为违章建筑。因违章建筑引发的排除妨害纠纷依法也不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，工人报社的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告《山东工人报》社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年三月六日 法官助理 路倩倩 书 记 员 王汝瑶
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢374号 申请执行人：郑英，女，汉族，1972年9月1日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：欧阳杰，男，汉族，1972年11月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人郑英与被执行人欧阳杰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第1828号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金500000元并支付利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费9693元、执行费9925元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执369号申请执行人：齐立伟，男，汉族，1978年4月24日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区。被执行人：刘士龙，男，汉族，1983年11月2日出生，住辽宁省开原市。齐立伟与刘士龙刑事附带民事赔偿纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191刑初248号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2017年1月25日依法立案执行。执行内容为：被执行人刘士龙给付申请人齐立伟各项经济损失共计人民币37219.1元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，发现被执行人名下有位于沈阳经济技术开发区××辽西路××号1-17-4，预购商品房预告登记证明号为0113172175，建筑面积75.12平方米，我院于2018年12月20日预查封了上述房产，除上述财产外，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法确定被执行人法定代表人的下落，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0191执369号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  金 鑫二〇一九年三月十九日书记员  赵 博
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终623号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧,统一社会信用代码91341222762750780U。负责人：王鑫，经理。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:阜阳市鑫安运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区太和路9号，统一社会信用代码91341200798148345J。法定代表人：耿万才，总经理。委托诉讼代理人：田鹏，该公司员工上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险太和支公司）因与被上诉人阜阳市鑫安运输有限公司（以下简称鑫安公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年11月14日，鑫安公司为其皖Ｋ×××××号车辆在太和团体业务一部投保有交强险，保险期间自2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止；机动车损失保险，保险金额为124960元，第三者责任险1000000元，且不计免赔，保险期间自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止;亦为其皖Ｋ×××××车辆投保有机动车损失保险，保险金额为53960元，第三者责任险50000元，且不计免赔，保险期间自2017年12月17日0时起至2018年12月16日24时止。该次事故发生在保险期内。2018年7月14日，鑫安公司的驾驶员程国军驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××)重型半挂牵引车，由绵阳往广元方向行驶，行驶至G05京昆高速公路1574公里900米处时，由于刹车不及撞到由张晓光驾驶的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车尾部，并推动晋Ｍ×××××号车撞到小车道上由韩哲驾驶的晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号车右侧，导致上述三车受损。案经四川省公安厅交警总队高速公路二支队二大队处理，认定程国军负事故全部责任。鑫安公司的涉案车辆受损，经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，确定皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为144060元，皖Ｋ×××××车车辆损失为9580元，鑫安公司因此支付评估费6000元；另已支付施救费13000元，赔偿晋Ｍ×××××号车施救费4700元、修理费5800元，赔偿路产损失2360元，上述费用合计185500元。现鑫安公司提起诉讼，请求：依法判决平安保险太和支公司赔偿保险费166400元。原审法院认为，鑫安公司与平安保险太和支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质等所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。双方应按照合同约定履行各自的义务。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，虽确定皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为144060元，但其保险金额为124960元。依照法律规定和合同约定，平安保险太和支公司应当在交强险、商业险保险限额内赔偿鑫安公司已垫付的三者路产损失路产损失2360元；评估费6000元、施救费13000元；已支付晋Ｍ×××××号车施救费4700元、修理费5800元；皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为124960元；皖Ｋ×××××车车辆损失为9580元；合计166400元。故鑫安公司的诉讼请求，应予支持。平安保险辩称，未采信部分，属理由不足。平安保险太和支公司虽在庭审期间以在举证期限届满前已寄出提交的重新鉴定申请书为由，申请对皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆损失、皖Ｋ×××××车车辆损失重新鉴定，但其没有提供足以反驳原评估报告证据。其口头申请对主车投保时车辆价值予以评估，未在举证期限届满前提出，太和支公司申请重新鉴定和评估，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司支付阜阳市鑫安运输有限公司各项损失166400元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3628元，减半收取1814元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。平安保险太和支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：原审法院认定其公司应当依照保险金额对鑫安公司的车辆损失进行赔偿属于认定事实及适用法律错误；原审法院对其公司申请的重新鉴定申请及涉案车辆投保时保险价值的评估申请不予准许没有依据；原审判决其公司赔偿施救费及路产损失错误。鑫安辩称：平安保险太和支公司没有相反证据推翻涉案鉴定报告；保险价值与车辆损失不是同一概念；涉案保险合同包括交强险、车损险及第三者责任险等范畴，原审判决确认施救费及路产损失费并无不当。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：原审判决平安保险太和支公司赔偿鑫安公司的保险金数额是否正确。本院认为：鑫安公司在平安保险太和支公司为涉案车辆皖Ｋ×××××号车辆投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险，亦为其皖Ｋ×××××车辆投保有机动车损失保险、第三者责任险，合同合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的合理损失，属于本案保险合同的承保范围，平安保险太和支公司应当在保险限额内予以赔偿。平安保险太和支公司对鑫安公司单方委托的车辆损失评估结论虽有异议，但没有提供足以反驳的证据，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对平安保险太和支公司的重新鉴定申请不予准许并无不当。平安保险太和支公司在原审中申请对投保时车辆价值的鉴定，因未在法定期限内提出，原审法院对该项申请不予准许亦无不当。路产损失费及施救费均是在本案事故中发生的损失及合理费用，属于平安保险太和支公司的承包范围，原审判决予以认定正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险太和支公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2628元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年三月二十六日书记员 杨 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执382号 申请执行人:丁志乾，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:都江堰市南桥房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市江安路65号。 法定代表人：邓晓梅，系公司总经理。 关于丁志乾等申请执行都江堰市南桥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初417号等生效裁判文书，向被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司至今未履行。 在执行过程查明，被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，裁定如下： 一、对被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司所有位于都江堰市（不动产单元号：510181005008ＧＢ00009Ｆ00020001）、位于都江堰市（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010002）、1栋-1楼10号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010003）、1栋-1楼8号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010004）、1栋-1楼3号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010029）、1栋-1楼1号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010014）、1栋-1楼7号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010018）、1栋-1楼5号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010019）、1栋-1楼2号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010021）、1栋-1楼4号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010013）的不动产予以查封。 二、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 被查封的财产在查封期间不得转让、抵押、赠与、毁损等其它权利处分行为。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵洪飞 四川省都江堰市人民法院 协助执行通知书 （2019）川0181执382号 都江堰市不动产登记中心： 关于丁志乾等申请执行都江堰市南桥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、对被执行人都江堰市南桥房地产开发有限责任公司所有位于都江堰市（不动产单元号：510181005008ＧＢ00009Ｆ00020001）、位于都江堰市（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010002）、1栋-1楼10号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010003）、1栋-1楼8号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010004）、1栋-1楼3号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010029）、1栋-1楼1号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010014）、1栋-1楼7号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010018）、1栋-1楼5号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010019）、1栋-1楼2号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010021）、1栋-1楼4号（不动产单元号：510181008002ＧＢ00154Ｆ00010013）的不动产予以查封。 二、查封期限为三年。 附：执行裁定书一份 二〇一九年三月二十二日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初316号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人刘某，男，1990年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。曾因犯故意伤害罪于2018年2月5日被本院判处有期徒刑七个月,2018年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月2日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）232号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月20日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶蒙GXXXXX号马自达牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区霍林河大街由西向东行驶至永宁路交叉口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人刘某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为195.52mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人刘某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚；具有坦白、当庭自愿认罪等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一九年三月十四日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初196号原告：杨万结被告：王志平本院在审理原告杨万结与被告王志平民间借贷纠纷一案中，原告杨万结于2018年3月4日以被告王志平已经偿还完全部借款，该案双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨万结的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨万结撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由杨万结负担。审判员  张金凤二〇一九年三月四日书记员  董燕荣
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执309号申请执行人：常州常武二手车市场有限公司，住所地在常州市钟楼区。法定代表人：徐诚，该公司总经理。被执行人：洪凯,男，1992年5月4日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：姜莉莉，女，1992年2月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人常州常武二手车市场有限公司与被执行人洪凯、姜莉莉担保合同纠纷一案[执行依据：常州仲裁委员会（2018）常仲裁字第0572号裁决]，本院于2019年1月25日立案执行。因被执行人洪凯、姜莉莉住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会（2018）常仲裁字第0572号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1024执207号之一 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，该公司董事长。 委托代理人：许建平，男，1968年7月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，该公司资产保全部总经理，代理权限系特别授权。 委托代理人：邱鹏飞，男，1970年12月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，该公司资产保全部工作人员，代理权限系特别授权。 被执行人：何玲，女，1989年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，高中文化，务工，住安徽省祁门县。 被执行人：汪东海，男，1987年10月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被执行人何玲、汪东海金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人何玲、汪东海给付借款及本息641453.17元，但被执行人何玲、汪东海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月11日以（2018）皖1024执207号执行裁定书查封被执行人汪东海所有的坐落于江苏省苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场3幢506室房屋一套，不动产权证号0081743，单元号320506129023GB00394F00030506房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人汪东海所有的坐落于江苏省苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场3幢506室房屋一套，不动产权证号0081743，单元号320506129023GB00394F00030506房产进行评估、拍卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  笪好胜 审判员  金德辉 审判员  方成姿 二〇一九年三月五日 书记员  吴 伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1299号之三 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：李华雄，该支行行长。 被执行人横县芊钰茗茶业经营部，住所地横县横州镇城北二街（半成品茶叶市场南10号），组织机构代码：L38299653。 经营者：陈瑞金。 被执行人陈瑞金，男，1958年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人横县坦洋工夫和泰茶业经营部，住所地横县横州镇城北市场有限公司茶叶市场新中北14号。组织机构代码：MA5MJA5E3。 经营者：陈齐寿。 被执行人陈齐寿，男，1956年2月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人横县潘记茶行，住所地横县横州镇城北市场有限公司茶叶市场中南2号商铺。组织机构代码：L38299637。 经营者：潘安祥。 被执行人潘安祥，男，1967年6月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县芊钰茗茶业经营部、陈瑞金、横县坦洋工夫和泰茶业经营部、陈齐寿、横县潘记茶行、潘安祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款方案，达成执行和解，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文鹏，男，1993年1月25日出生，汉族，住陕西省志丹县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街6号。 法定代表人傅政华，该部部长。 再审申请人张文鹏因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张文鹏不服原审裁定，向本院申请再审称，原审认定事实错误，申请法律职业资格证书的前置条件是网上审核，司法部的设置导致其不能完成网上审核，且其多次联系各级司法行政机关，均未向其提供申请书格式文本，原审以其未正式提交申请为由驳回其起诉缺乏事实根据。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查的焦点为原审裁定驳回起诉是否正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。根据上述规定，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿，可以在提起行政诉讼时一并提出，而能够获得赔偿应以国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯其合法权益为前提。本案中，张文鹏针对司法部提起要求履行法定职责之诉的同时提出行政赔偿之诉，但其诉请的履行法定职责之诉已被生效裁定驳回起诉，其不存在获得赔偿的前提，本案行政赔偿没有事实根据。故原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，张文鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文鹏的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初1906号原告：王振芸，女，汉族，1958年1月29日出生，住济南市。委托诉讼代理人：夏中山，山东新亮律师事务所律师。被告：济南市历城区鲍山街道胥家庄村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112B484621836。委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师。原告王振芸诉被告济南市历城区鲍山街道胥家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告王振芸于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振芸与济南市历城区鲍山街道胥家庄村民委员会已自行达成和解，王振芸自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振芸撤诉。案件受理费减半收取283元，由原告王振芸负担。审 判 员 刘修义二〇一九年三月二十六日法官助理 常秀娟书 记 员 姚东利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初104号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人谢金水，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，居民，住梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人谢金水犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院于3月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员凌茂锋出庭支持公诉。被告人谢金水到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月3日14时许，被告人谢金水在玉林市玉州区人民中路凯旋世纪广场一珠宝店门口的停车处，发现停放在此的一辆电动车前置储物架有一部玫瑰金OPPO手机，趁无人注意之机，将该手机盗走。该手机已缴获并返还给被害人杨某。经物价部门估价，该手机价值人民币1709元。 上述事实，被告人谢金水在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，现场辨认笔录，指认现场照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，户籍证明，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢金水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人谢金水犯盗窃罪成立。被告人谢金水归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人谢金水犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人谢金水犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2019年5月3日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 沙永强 二〇一九年三月二十日 法官助理 岑宗庆 书 记 员 谢英洁
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1473号 原告：邢玉英，女，1949年8月10日出生，汉族，住天台县。 被告：胡群英，女，1973年11月5日出生，汉族，住天台县。 原告邢玉英与被告胡群英民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月19日向本院起诉，诉请：判令被告胡群英归还借款本金5万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年1月3日起计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2010年1月3日，被告胡群英出具借条向原告借款5万元，约定月息2分。后被告一直未予偿还借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 限被告胡群英于本判决生效之日起十日内偿还原告邢玉英借款5万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2010年1月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1730元，由被告胡群英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  洪 巍 二〇一九年三月二十八日 代书记员  潘高鹏
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初219号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人唐礼志，男，1989年1月2日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，务工，住宜黄县。曾因犯抢劫罪于2008年1月15日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因盗窃于2011年8月15日被温州市鹿城区公安分局决定行政拘留十四日；因盗窃于2011年11月21日被温州市鹿城区公安分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年7月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2018年5月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2018年2月9日起至2018年11月8日止），并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人唐礼志犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈鹤出庭支持公诉，被告人唐礼志到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年1月19日下午1时30分许，被告人唐礼志驾驶“五菱”七座面包车行至平阳县滨海新区，盗得海泽路与新园路交叉口处由浙江永通科技发展有限公司施工承建后尚未验收交付的100.8米电缆线后驶离。尔后，被告人唐礼志在途中被巡防队员发现后弃车逃离，该电缆及面包车被当场扣押，现被盗电缆已返还被害单位。经认定，该电缆价值人民币4929元。 上述事实，被告人唐礼志在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人曹某、潘某、吕某的证言，辨认笔录，扣押决定，价格鉴定结论书，情况说明，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐礼志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐礼志在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人唐礼志在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已被追回返还被害单位，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人唐礼志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年4月8日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朝晖 二〇一九年三月二十七日 法官助理蔡臻荣 代书记员 杨 子
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0982民初1226号 起诉人:陈翠红，女，1968年4月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 2019年2月27日本院收到起诉人陈翠红的起诉状。起诉人陈翠红起诉的被告为沈刚，但其诉讼请求为：1、判令大中街道赔偿拆迁造假损失未赔偿款余额伍万贰仟元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人居住地坐落在健东12村40号房屋，2017年5月在配合河道工程拆迁，途中被起诉人沈刚管辖拆迁办工作人员采取欺诈手段，导致起诉人利益受损，合法权益遭到严重侵害，故提起诉讼。本院向起诉人进行释明，起诉人的起诉不具备诉讼的形式要件，但起诉人仍坚持提起诉讼。 本院认为，本案起诉人起诉的为个人，要求承担责任的为单位，二者不一致，不具备诉讼的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对起诉人陈翠红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  沈勇兵 审 判 员  杨 霞 二〇一九年三月四日 法官助理  杨束燕 书 记 员  束红梅
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终117号上诉人（原审被告，反诉原告）达州精影食品有限公司。住所地：达州市通川区盘石乡何家坝（原304厂内）。法定代表人：刘芳菊，董事长。委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都博蓉置业集团有限公司。委托诉讼代理人：张玉安，男，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。上诉人达州精影食品有限公司因与被上诉人成都博蓉置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2667号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2667号民事判决书；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人达州市精影食品有限公司预交的二审案件受理费37709.00元予以退回。审判长  陶先林审判员  王忠竹审判员  刘 伟二〇一九年三月十四日书记员  杜琼瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执71号申请执行人刘燕利，女，1984年02月09日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘燕利与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12771号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘燕利向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘燕利借款4399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘燕利认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12771号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2610号原告：赵岽凯，男，1987年10月31日生，汉族，住胶州市。被告：魏岩，女，1985年10月4日生，汉族，住胶州市。原告赵岽凯与被告魏岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告王赵岽凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息及违约金共9920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告借款8000元，借款期限自2016年5月17日起至2016年12月13日，借款月利率为1.4%，双方签订借款合同。借款到期后，被告未按期还款，至今仍未偿还，已逾期达两年之久。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告魏岩，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵岽凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月十五日书记员  王坚强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘媛，女，汉族，1966年11月14日出生，住湖北省英山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英山县石镇中学，住所地：湖北省英山县石头咀镇天柱路118号。法定代表人：徐正位，该校校长。再审申请人潘媛因与被申请人英山县石镇中学（以下简称石镇中学）人事争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终1433号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。潘媛申请再审称：一、原审裁定适用法律错误。1、原审裁定均未适用《民事诉讼法》第二条立法目的之规定，明显错误。2、本案是因事业编制教师对英山县劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知》裁决行为不服而提起的民事诉讼，应当适用教师法、教育法等法律规定及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，原审裁定以超出了人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且事实认定错误。1、原审裁定对被申请人自2010年9月擅自对申请人作出停课、待岗和停薪措施通知时起至今恶意欠薪的事实不予认定；2、英山县教育局擅自开除工作籍的处理决定书与本案无关，并未经送达程序所存在程序明显违法的事实，原审裁定皆不依法予以认定；3、原审裁定对申请人与被申请人之间自2010年9月21日起至今存续聘用合同关系期间的教师工资、福利待遇等合法权益都未依法认定。三、申请人在原审中因客观原因不能自行收集书面向人民法院申请调查收集，人民法院未调查收集。四、原审裁定遗漏申请人提出的确认之诉求。请求依法再审。本院经审查认为，本案系人事争议。潘媛原系石镇中学的事业编教师，石镇中学属事业单位。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据该规定，人民法院仅对事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议进行受理。本案中，原审已查明认定潘媛原事业编教师的身份，潘媛在原审中请求确认石镇中学所作《关于敦促石镇中学女教师潘媛立即终止非法孕娠的通知》中“立即终止孕娠，对你们夫妇二人采取停课、待岗和停薪措施”等处理意见违法，因石镇中学就潘媛违反计划生育政策而依法作出的上述通知是其依法行使管理职责的行为，不属于人民法院受理人事争议的范围。因此，原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定裁定驳回潘媛的起诉，认定事实及适用法律并无不当。原审法院裁定驳回潘媛的起诉，已经对潘媛的全部诉讼请求予以处理，潘媛申请再审认为原审裁定遗漏其诉讼请求，与事实不符，因此其提出的该项申请理由亦不能成立。因原审裁定以潘媛诉讼请求不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，是否准许潘媛提出的调查收集申请，并不影响本案的处理。且该项申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对此本院不予审查。综上，潘媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘媛的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一九年三月二十二日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执43号 申请执行人：莱芜市国土资源局。 法定代表人：张辉，局长。 委托代理人：侯继华，该局莱城分局工作人员。 被执行人：济南市莱芜区牛泉镇祥沟村民委员会。 法定代表人：徐继波，村主任。 本院在执行上述当事人土地行政处罚纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202行审52号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款13850元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查找到可供执行财产，申请执行人对执行情况予以认可，也不能提供其他财产线索。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年三月二十九日 法官助理巩鑫 书记员亓冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢12号全金彦：你与雷东一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人雷东于二〇一九年一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初821号申请人：谭荣珍，女，1979年8月29日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被申请人：黄明礼，男，1971年6月13日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被申请人：张会娣，女，1968年1月18日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告谭满成、谭荣珍、谭郁、谭剑诉被告黄明礼、张会娣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人谭荣珍于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄明礼所有的粤Ｒ×××××号小车和被申请人张会娣所有的湘09-×××××号大中型拖拉机进行查封。申请人谭荣珍以其所有的位于英德市英城光明路与仙水路交汇处祥云·碧峰华府21幢601号房（粤房地权证英德字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人谭荣珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄明礼所有的粤Ｒ×××××号小车；查封被申请人张会娣所有的湘09-×××××号大中型拖拉机；查封申请人谭荣珍所有的位于英德市英城光明路与仙水路交汇处祥云·碧峰华府21幢601号房（粤房地权证英德字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广瑶二〇一九年三月四日书记员  刘季明
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初442号 原告杨静，女，汉族，1992年2月26日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人钱玉琳、李铁，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告刘丽，女，汉族，1969年4月21日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告姜程迎，曾用名（姜颖），1988年5月25日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。 二被告共同委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告杨静诉被告刘丽、姜程迎合同纠纷一案，本院2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨静及委托代理人钱玉琳，被告刘丽及二被告共同委托代理人柏刚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退回转让费30000元；2、判决被告造成原告租门面期间的2019年2月1日至2月8损失83元/天，共8天合计664元。事实及理由：被告于2018年3月16日将金山办事处大树子艾莲达门面转让给原告，转让时间从2018年3月16日至2020年1月31日，转让费30000元。转让过程中被告隐瞒不得未经房东许可私下转让无效的约定，至原告在正常经营情况于2018年12月10被房东以不准转租为由，要求原告搬出该门面，后经双方对转让费退还协商未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告刘丽、姜程迎辩称，原告在租赁门面前已充分了解门面现状，转租后原告已向房东缴纳房租，且双方达成转租协议，未违反合同强制性规定，综上，原告起诉无事实及法律依据，应该依法判决驳回原告诉请。 经审理查明，2018年3月31日，原告杨静与被告姜程迎协商后达成口头协议，被告姜程迎将其经营的位于福泉市金山办事处大树子“艾莲达”门面转让给原告，转让费30000元，双方未签订书面转让协议，原告转租门面后房东未提出异议，且向原告收取了房租。2018年12月房东以两个门面分开租赁不便管理为由，需收回门面，通知原告一个月内搬出门面，2019年2月8日原告搬出该门面。2019年2月14日，原告以被告隐瞒未经房东许可私下转让无效的规定为由，向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。同时查明，被告转让的门面也系与他人转租，未签订书面租赁合同，对是否准许转租门面亦无约定。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、原被告聊天记录及转账记录、租房协议、出警记录回执单以及转款凭证、视频资料，被告提供的微信聊天记录、租房协议在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告姜程迎达成口头协议，被告姜程迎将其经营“艾莲达”门面转让给原告杨静，原告转让门面后与房东虽未签订书面租赁合同，但房东对原告经营门面未提出异议且已收取了房租，视为同意被告转租行为，双方已构成不定期租赁关系，故原告诉称被告隐瞒不得未经房东许可私下转让无效，无事实及法律依据，原告要求被告赔偿损失664元，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告姜程迎退还转让费及赔偿损失的诉请，本院不予支持。原告诉请要求被告刘丽退还转让费，但未提供证据证实被告刘丽参与转让门面及收取转让费，故对原告要求被告刘丽退还门面转让费及赔偿损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨静的诉讼请求。 案件受理费566元，已减半收取283元，由原告杨静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  王瑞萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  甘雪文
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1071号原告：徐州市滨湖花园物业管理有限公司。法定代表人：彭轶，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹倩，女，1987年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：杜庆华，男，1971年7月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司与被告杜庆华物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司负担。审 判 员  董 方二〇一九年三月十三日法官助理  朱淼淼书 记 员  高 希
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6118号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执142号申请执行人：代学武，男,1966年8月24日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：汪昌友，男,1963年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人代学武与被执行人汪昌友劳务合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年三月十五日书记员 赵珊珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审128号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：盖云龙，男，1990年9月10日出生,汉族，司机，住大庆市大同区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月6日作出的庆交罚(2018)0196号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0196号行政处罚决定认定，被执行人盖云龙驾驶黑Ｅ×××××号奥迪轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予盖云龙罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0196号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执756号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：沈永光 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人沈永光危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初91号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区南区新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，总经理。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：上海点滴贸易有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇钦林南路48号。法定代表人：邬友珍，执行董事。被告：天长市沩宇食品有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇安乐社区工业集中区。法定代表人：汤万红，执行董事兼总经理。原告千百知饮品有限公司（以下简称千百知公司）与被告上海点滴贸易有限公司、天长市沩宇食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。诉讼中，原告千百知公司变更原诉讼请求第2项为“判决被告赔偿原告各项经济损失及维权支出的合理费用共计1万元”。原告千百知公司于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告千百知公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年三月二十九日书记员  单小燕
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2469号申请人段成国，男，汉族，1961年9月12日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张文，江苏苏砝律师事务所律师。被执行人吴小俊，男，汉族，1974年9月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人段成国与被执行人吴小俊民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2430号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告吴小俊于本判决生效后十日内偿还原告段成国借款250000元及利息（其中借款本金150000元利息自2013年2月1日起、借款本金100000元利息自2013年2月21日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。如被告吴小俊未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，保全费3335元，合计8050元，由被告吴小俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人吴小俊名下无存款；2、关于不动产：查封被行人吴小俊名下位于南京市栖霞区某某路XXX号XX幢XXX室不动产，且已进入拍卖程序；3、关于车辆：轮候查封被执行人吴小俊名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。本院将被执行人吴小俊纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人吴小俊的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年三月二十八日书记员 丁 洁
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1161号申请执行人辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地抚顺开发区彰武路阳光丽景2#A办公楼。法定代表人于龙东，系该公司董事长。被执行人赵卫军，男，1968年12月21日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人陈艳，女，1971年9月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。系赵卫军妻子。被执行人陈永君，男，1968年1月30日出生，汉族，系抚顺双宏蜡制品有限公司法定代表人，住抚顺市东洲区。被执行人柳桂环，女，1971年3月1日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。系陈永君妻子。被执行人抚顺双宏蜡制品有限公司，住所地抚顺市东洲区章党经济开发区章汉联社。法定代表人陈永君，系该公司经理。本院在执行申请人辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被执行人赵卫军、陈艳、陈永君、柳桂环，抚顺双宏蜡制品有限公司担保借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵卫军、陈艳、陈永君、柳桂环、抚顺双宏蜡制品有限公司给付申请人辽宁沈东村镇银行股份有限公司52.612092万元。经法院工作，被执行人银行账户已被冻结并且扣划被执行人银行账户中7.01155万元给付申请人，被执行人没有可供执行财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1389号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  金 宁审判员  洪雪峰二〇一九年三月一日书记员  夏立春
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初35号原告：钟道明，男，1983年8月15日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：成加杰(系原告钟道明表弟),男，1992年7月1日出生，汉族，住阳新县。被告：柯善良，男，1950年11月29日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：黄朝军、王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道43号。委托诉讼代理人：韩静,湖北人本律师事务所律师。原告钟道明与被告柯善良、中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟道明的委托诉讼代理人成加杰、被告柯善良的委托诉讼代理人王定胜、被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟道明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、另案鉴定费与诉讼费等损失合计8,078元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，袁修城驾驶原告车辆行驶至阳新县××镇水源村路段时，与被告柯善良发生交通事故。经交警认定袁修城负事故主要责任，柯善良负事故次要责任。柯善良的医疗费用由原告垫付并由保险公司赔偿。原告的车辆已经维修，维修费应按主、次责任分担。现因协商无果，原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。被告柯善良辩称依法承担原告的车辆损失，不承担另案诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司辩称其公司对原告的车辆损失已赔付完毕，被告柯善良在本次事故中承担次要责任，原告的财产损失应由柯善良在2,000元以内承担。原告主张另案的诉讼费、鉴定费无事实和法律依据，请求驳回原告对其公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，袁修城驾驶鄂Ｂ×××××号轻型普通货车，由阳新县兴国镇往枫林镇方向行驶。7时许，该车行驶至省道××枫林镇水源村路段时，因未减速慢行并未按操作规范安全驾驶，撞到了前方被告柯善良同向驾驶的三轮摩托车，造成柯善良受伤、两车受损的交通事故。2017年12月18日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定袁修城负事故的主要责任，柯善良负事故的次要责任。事故发生后，鄂Ｂ×××××号轻型普通货车被送往汽车修理厂维修，共支出修理费和施救费12,375元。柯善良的人身损伤及车辆损失另案起诉后，经本院作出判决并已生效，其中判决袁修城赔偿柯善良鉴定费1,890元、承担诉讼费1,196元。本次事故中的鄂Ｂ×××××号轻型普通货车系原告钟道明所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司确认，该车维修费用扣除残值后定损金额为11,350.01元，施救费400元。该公司已在对方交强险责任限额范围外按照事故责任赔偿了钟道明车辆损失6,825元。上述事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、机动车修理费与施救费发票、机动车保险单、保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款计算书、支付赔偿偿款凭证、本院民事判决书、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告钟道明因交通事故遭受财产损失，主张侵权人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告钟道明的车辆损失根据中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司定损金额为11,350.01元、施救费400元，合计11,750.01元，本院予以确认。因被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司已对原告钟道明的车辆损失依照法律规定和合同约定在保险责任范围内进行了赔偿，故对原告钟道明起诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司的主张，本院不予支持。本案各方当事人对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告柯善良负事故的次要责任，其车辆未依法投保机动车交通事故强制保险，对原告钟道明要求被告柯善良在交强险责任限额范围内先行赔偿、超出部分赔偿30%的主张，本院予以支持。原告主张的另案诉讼费、鉴定费已在另案生效判决中确定由袁修城赔付并已履行，故原告要求赔偿另案鉴定费和诉讼费的主张无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告柯善良在交强险责任限额范围内赔偿原告钟道明财产损失2,000元，超出部分按主次责任划分赔偿30%即2,925元，合计赔偿4,925元，该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钟道明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯善良负担15元，原告钟道明负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一九年三月二十五日书记员  邢国远
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终221号上诉人（原审被告）：燕三军，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省济源市，被上诉人（原审原告）：何瑞其，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：潘秋波，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子棋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人燕三军因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初5号民事裁定，向本院提起上诉。燕三军上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省济源市人民法院审理。何瑞其未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同为双务合同，争议标的为给付货币，因合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，所以，接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。燕三军的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十七日书记员  杨淑芬