wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终601号 上诉人（原审原告）：曾祥林，男，1957年6月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兰，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚萍，女，1963年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭万勇，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘兰英，女，1970年4月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县， 被上诉人（原审被告）：金沙县顺通汽车城贸易有限公司。住所地：金沙县鼓场街道玉屏村。组织机构代码：59419353-1。 法定代表人：刘兰英。 委托诉讼代理人（特别授权）：葛江，公司员工。 上诉人曾祥林因与被上诉人姚萍、刘兰英、金沙县顺通汽车城贸易有限公司（以下简称顺通公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初1850号民事判决； 二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。 二审案件受理费14880元，退回上诉人曾祥林。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 王宏宏
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执148号申请执行人：刘某某。被执行人：巩某某。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人巩某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人主动给付申请执行人部分执行款，剩余部分双方达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋1182执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  刘明捷人民陪审员  许 毅二〇一九年三月三十一日书 记 员  王亚飞
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初4511号原告：魏学彦，男，汉族，1953年5月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告：王华，男，汉族，1989年12月23日生，甘肃省白银市人，农民，住白银市会宁县。原告：王军，男，汉族，1991年8月3日生，甘肃省白银市人，农民，住白银市会宁县。原告：魏智强，男，汉族，1989年9月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告：魏爱萍，男，汉族，1990年7月12日生，宁夏省隆德县人，农民，住宁夏省隆德县。上列原告委托诉讼代理人：白丽娟，甘肃实诚律师事务所律师。被告：贾建红，男，汉族，33岁，甘肃省定西市人，农民，户籍住址定西市安定区，现住址定西市安定区。被告：吴磊，男，汉族，35岁，重庆市人，城镇居民，住重庆市涪陵区。被告：镇江新华电集团有限责任公司，住所地：江苏省镇江市京口区宗泽路****。法定代表人：刘培厚。原告魏学彦、王华、王军、魏智强、魏爱萍与被告贾建红、吴磊、镇江新华电集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏学彦、王华、王军、魏智强、魏爱萍及其委托诉讼代理人白丽娟到庭参加了诉讼，被告贾建红、吴磊、镇江新华电集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏学彦、王华、王军、魏智强、魏爱萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付原告工资128220元，其中魏学彦工资35740元，魏爱萍11130元，魏智强11600元，王军38650元，王华26100元。事实与理由：2017年2月，被告镇江新华电集团有限责任公司承包了河南省安阳市中晟善应镇100MWP光伏电站的工程，被告吴磊作为该工程的项目负责人将工程分包给被告贾建红，后贾建红找到本案五原告在该工程上干活，现该工程已完工。工程完工后被告贾建红以镇江新华电集团有限责任公司未结算工程款为由，未给众原告支付工资，后众原告多次催要，但被告贾建红屡次推脱，拒不支付。综上，被告贾建红拖欠众原告的工资拒不支付，被告镇江新华电集团有限责任公司作为发包方，被告吴磊作为该工程的项目负责人应与被告贾建红承担连带支付责任。被告贾建红、吴磊、镇江新华电集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见。原告魏学彦、王华、王军、魏智强、魏爱萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠款证据1份，证明三被告拖欠五原告劳务报酬的事实。安阳项目电气人员工资统计表复印件1份，证明2018年12月22日经五原告与三被告结算，被告拖欠原告工资的明细。被告贾建红、吴磊、镇江新华电集团有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。本案被告吴磊经本院传唤未到庭，但其通过微信向本院提交了原告书写的收条1份，原告对此收条无异议。上列证据，经原告及被告吴磊举证相互印证，符合证据的形式要件，其来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。经审理查明，2017年2月，被告镇江新华电集团有限责任公司承包了河南省安阳市中晟善应镇100MWP光伏电站的工程，被告吴磊作为该工程的项目负责人将工程分包给被告贾建红，后贾建红找到本案五原告在该工程上干活，现该工程已完工。2018年8月30日，三被告向原告出具了一份欠款证明。后被告贾建红以镇江新华电集团有限责任公司未结算工程款为由，未给众原告支付工资，后众原告多次催要，2018年12月22日，被告向五原告支付劳务费80000元，其中支付原告王军30000元、支付原告王华20000元、支付原告魏学彦30000元，对剩余欠款经核算确认为128220元，其中，欠魏学彦35740元、欠王军38650元、欠王华26100元、欠魏爱萍11130元、欠魏智强16600元。本院认为，被告贾建红与被告吴磊签订的劳务分包合同，不违反法律规定，实际施工人原告魏学彦、王军、王华、魏爱萍、魏智强提供劳务后，其获得劳动报酬的合法权益，应受法律保护，故五原告请求被告贾建红支付劳动报酬128220元的诉讼请求，本院予以支持；三被告之间形成层层转包关系，故被告吴磊、镇江新华电集团有限责任公司对被告贾建红所欠劳务款承担欠付工程款范围内的连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、贾建红于本判决生效后10日内给付魏学彦劳务费35740元、王军38650元、王华26100元、魏爱萍11130元、魏智强16600元，共计128220元。二、吴磊、镇江新华电集团有限责任公司在欠付贾建红工程款128220元的范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由贾建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  孙 武审 判 员  李 娜人民陪审员  牟亚红二〇一九年三月十四日书 记 员  马 苗
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执512号申请执行人:王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:襄阳市战友实业有限公司（以下简称战友实业公司），住所地：襄阳市樊城区幸福路**。法定代表人：张富亭，战友实业公司经理。被执行人:张富亭，男，1963年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2018年11月18日作出的（2018）鄂0691民初1455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄阳市战友实业有限公司、张富亭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳市战友实业有限公司、张富亭130万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年三月十二日书 记 员  王雪琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11028号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：林东辉，原告公司员工。 被告：娄伟根，男，1990年5月18日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：娄焕强，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：梁亚枚，女，1971年4月26日出生，汉族，住广东省德庆县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告娄伟根、被告娄焕强、被告梁亚枚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。原告诉请：1.被告娄伟根返还原告代偿款17997.1元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告娄焕强、被告梁亚枚承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告娄伟根、被告娄焕强、被告梁亚枚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月21日，原告与被告娄伟根签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告娄伟根通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告娄伟根未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告娄伟根可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告娄伟根结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。同日，被告娄焕强、被告梁亚枚共同向原告出具《反担保函》一份，约定由被告娄伟根原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告娄伟根在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年10月21日，被告娄伟根与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告娄伟根因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为136900元，还款期数为36期。原告以保证人的身份在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》上盖具公章，对被告娄伟根在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告娄伟根未按约归还借款，导致原告于2018年3月21日向工行江南支行垫付17997.1元。至今，被告娄伟根未返还原告该笔垫付款，被告娄焕强、被告梁亚枚亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄伟根于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款17997.1元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以17997.1元为基数、按照日万分之五的利率标准自2018年3月21日起计算至实际付清之日止）。 二、被告娄焕强、被告梁亚枚对被告娄伟根的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计125元，由被告娄伟根负担，被告娄焕强、被告梁亚枚负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告娄伟根、被告娄焕强、被告梁亚枚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月二十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1200号申请人：江苏银行股份有限公司徐州城东支行，住所地徐州市绿地世纪城汉景大道**。负责人：乔忠红，该行行长。被申请人：徐州中部矿山设备有限公司，住，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园康平路**/div>法定代表人：张玲，该公司总经理。被申请人：江苏德盛聚鑫汽车贸易有限公司，住，住所地徐州银地农机市场**/div>法定代表人：李东林，该公司总经理。被申请人：徐州潍重汽车配件有限公司，住所，住所地徐州银地农机市场**楼div>法定代表人：李德云，该公司总经理。被申请人：张玲，女，1972年8月9日生，汉族，住徐州市。被申请人：王锟，男，1971年9月14日生，汉族，住徐州市。申请人江苏银行股份有限公司徐州城东支行诉被申请人徐州中部矿山设备有限公司、江苏德盛聚鑫汽车贸易有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、张玲、王锟金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州中部矿山设备有限公司、江苏德盛聚鑫汽车贸易有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、张玲、王锟名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州城东支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州中部矿山设备有限公司、江苏德盛聚鑫汽车贸易有限公司、徐州潍重汽车配件有限公司、张玲、王锟名下银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人江苏银行股份有限公司徐州城东支行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈涛二〇一九年三月十二日书记员  于淼
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执295号申请执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：包头市某超市有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：张某，董事长。被执行人：包头市某超市有限责任公司铁西店，住所地：内蒙古自治区包头市。负责人：郑某，该分店经理。本院受理的申请人王某与被执行人包头市某超市有限责任公司、包头市某超市有限责任公司铁西店劳动争议纠纷一案中，申请人依据包东劳人仲案字[2018]191号《仲裁裁决书》申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结包东劳人仲案字[2018]191号《仲裁裁决书》的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年三月十五日书记员  贾 韬附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终11号上诉人（原审被告）：中铁二局瑞隆物流有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省伊春市西林区钢城社区青年路**（原新兴办事处办公楼）。法定代表人：杨永冬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江鑫隆国际贸易有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路**吉星小区****（金地大厦）****法定代表人：王继刚，该公司执行董事。上诉人中铁二局瑞隆物流有限公司黑龙江分公司（以下简称瑞隆黑龙江分公司）因与被上诉人黑龙江鑫隆国际贸易有限公司（以下鑫隆公司）返还原物纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2018)黑07民初26号民事裁定，向本院提起上诉。瑞隆黑龙江分公司上诉称，其与鑫隆公司之间不存在合同关系，本案纠纷不属于合同纠纷，原审裁定在管辖权异议处理程序中对本案实体争议焦点事实作出认定，超出了管辖权异议审理范畴，且认定事实错误；瑞隆黑龙江分公司注册地址虽在伊春市西林区，但实际主要办公地点即公司住所地在哈尔滨市道里区，本案依法应由公司住所地的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨中院审理。本院经审查认为，鑫隆公司以瑞隆黑龙江分公司生产使用原物权所有方为鑫隆公司的物资并未付款为由，将瑞隆黑龙江分公司诉至伊春中院，请求该公司给付货款1.57亿余元。根据起诉状及起诉证据内容，鑫隆公司、瑞隆黑龙江分公司及西林钢铁集团有限公司虽在《三方盘点确认单》上签章，但该确认单上的主要内容仅是记载钢坯、钢材、原燃料物等物资的库存数量，无法依据该确认单认定鑫隆公司与瑞隆黑龙江分公司之间存在合同关系，原审将本案认定为合同关系并根据合同履行地确定管辖，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由瑞隆黑龙江分公司住所地法院管辖。瑞隆黑龙江分公司营业执照上登记的住所地虽为黑龙江省伊春市西林区钢城社区青年路**，但依据该公司提交的照片等证据，可证实该公司主要办事机构所在地在哈尔滨市道里区安隆街43号，，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，，应认定瑞隆黑龙江分公司住所地为哈尔滨市道里区本案诉讼标的额为1.57亿余元，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中规定的哈尔滨中院级别管辖范围，，故本案应由瑞隆黑龙江分公司住所地的哈尔滨中院管辖瑞隆黑龙江分公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市中级人民法院(2018)黑07民初26号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年三月八日法官助理徐新卫书记员肖扬
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6002号 上诉人（原审被告）：陶洪长，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县，现住武义县。 委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕俊伟，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地：武义县，现住武义县。 委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。 上诉人陶洪长因与被上诉人吕俊伟相邻关系纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 陶洪长上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吕俊伟的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。根据一审法院委托的浙江科鉴检测校准有限公司作出的“锦绣华都4号楼一楼113-114房屋渗水鉴定报告”，对于导致渗水的原因分析有4个，其中主要的根本的原因为原房屋的设计、施工不符合规范所致。陶洪长在屋顶平台搭建“阳光房”，是造成渗水的极小部分原因。因而陶洪长在本案中的过错程度极小。一审法院依据金华市金建价格评估有限公司出具的维修方案，判令陶洪长需负责进行维修，并承担维修所需的全部费用明显有失公允。同时，根据鉴定结论，渗水原因并非主要因陶洪长造成，鉴定所支付的58000元鉴定费、诉讼费均由陶洪长承担也明显不当。庭审中补充上诉意见：导致漏水的原因系多因一果，并非陶洪长一人所致，本案应当追加其他相应的责任人，如房产开发商、施工单位等。吕俊伟变更诉讼请求系庭审后提出，不应予以支持。 吕俊伟辩称，一、关于房子漏水是多因一果所造成的问题。根据本案鉴定机构的结论，虽然有设计部门的设计存在问题，施工过程中也存有问题，但是本案所涉的房屋是商铺，小区沿街共有十几间相同的商铺，仅有陶洪长变更了用途，将吕俊伟两间店面的楼上其中一间架了钢筋结构的阳光房，另外又进行了花岗石的铺设以及休闲场所的设置，并栽种花草树木。十几间商铺仅有吕俊伟两间漏水极为严重，根本就无法居住。如果说施工是主要的问题，则其他十几户的商铺应存在类似的问题，但事实上其他商铺均照常营业，不存在漏水的问题。所以陶洪长改变用途、增加负荷载重量是导致漏水的一个直接的原因。且屋顶平台仅陶洪长个人使用，外人不能进入。一审判决由陶洪长负责按照维修方案进行维修，并承担相应的维修费用并无不当。二、关于程序是否合法的问题，二审中陶洪长要求追加当事人不符合法律规定。本案不存在一审辩论终结后诉讼请求变更的问题，因为本案审理时间跨度长达3年，在审理过程中有三个鉴定项目。吕俊伟根据最终的维修方案提出变更诉讼请求，由陶洪长负责对本案所涉的房屋的漏水进行维修，并承担相应的维修费用，不存在程序违法的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吕俊伟向一审法院起诉请求：1、由陶洪长按照金建价格评估有限公司出具的维修方案，由陶洪长负责进行维修；2、由陶洪长承担因原告屋面漏水维修所需的全部费用；3、由陶洪长承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：吕俊伟于2009年购买了位于武义县锦绣华都4号楼113、114号商铺。陶洪长于2003年12月购买了同一小区锦富苑2单元202号房屋。吕俊伟商铺屋顶为平台，位于陶洪长房屋外侧。根据陶洪长与开发商签订的商品房买卖合同，该部分平台作价30000元由陶洪长使用，合同十九条亦规定露台平台装修必须经设计部门及出卖人的同意。2014年下半年左右，陶洪长在该平台上修建了钢架铝合金式伙房一间，另在一部分露台上铺设了地砖种植了蔬菜及花木等。后吕俊伟因商铺屋顶产生裂缝、渗水等情况，认为系陶洪长行为所导致，故向原审法院提起本案诉讼。在诉讼过程中，吕俊伟向申请对渗水原因、维修方案和费用进行司法鉴定。2017年2月14日，浙江科鉴检测校准有限公司出具鉴定报告，认为吕俊伟房屋顶板多处存在渗水现象的原因为：1、屋面排水坡度和设计不符，雨天时未能有效排水，水泥砂浆与下一层粘结不牢固，存在空隙，使得水泥砂浆与结构层间存在积水；2、由于现状下屋面细部构造和设计不符，无有效的柔性防水措施，未能有效得防止雨水侵入到下部结构层；3、由于该房屋屋面结构层混凝土为非抗渗混凝土，雨水侵蚀结构层，混凝土内部的细微裂缝在不断的冻融过程中逐渐增大；且屋面改造使得屋面恒荷载增大，是裂缝宽度增大的原因之一；雨水沿着裂缝处渗入到下一层；4、排水沟及水管的设置亦是产生渗水的原因。其中，上述第2条系产生渗水的主要原因，第1、3、4条为次要原因。吕俊伟支付鉴定费50000元。2018年6月11日，金华市金建价格评估有限公司出具评估报告，认定修复费用为40482元，并附清单。后经法院要求，于2018年9月1日补充出具函一份，明确维修方案为：拆除屋顶餐厅伙房及花坛，拆除屋顶地砖地面（包括沙浆层）部分，重新进行混凝土浇筑及做防水层（按原图纸刚性屋面做法施工）。吕俊伟支付鉴定费8000元。 一审法院认为，本案吕俊伟房屋与陶洪长使用的平台上下相邻，双方应按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系。根据相关鉴定机构的鉴定意见，吕俊伟房屋发生漏水主要是因屋顶平台无有效柔性防水措施及平台坡度、屋面负荷、排水沟设置等存在问题而导致。而根据陶洪长提供的证据，可以确认该平台日常系由陶洪长独自在管理、使用，故陶洪长对该平台负有维护、修复的义务，吕俊伟诉请要求被告按照鉴定机构的维修方案对屋顶平台进行修复并承担相应费用的意见，合法有据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决：陶洪长于判决生效后一个月内根据金华市金建价格评估有限公司鉴定意见及函确定的维修方案对武义县城温泉北路锦绣华都4号楼一楼113-114号房屋屋顶平台进行维修，并由陶洪长承担相应维修费用。本案受理费6550元，鉴定费58000元，由陶洪长承担，限于判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，所有权人对自己的不动产有管理和维护义务，所有权人对财产的不当使用和管理，影响相邻方的安全和使用的，应消除影响，赔偿损失。吕俊伟购买的武义县锦绣华都4号楼113、114号商铺屋顶系陶洪长房屋外侧的平台，该平台作价30000元归陶洪长户单独使用，该使用权具有唯一性和排他性。双方系楼上楼下相邻关系。现因商铺屋顶产生裂缝、渗水，影响吕俊伟的正常使用，陶洪长作为相邻方平台的使用人和管理人理应进行修复。本案系相邻纠纷，陶洪长主张鉴定结论认定其改造平台不是造成渗水的主要原因，房产开发商、施工单位等应承担相应责任的诉辩理由，不属本案处理范围。陶洪长在二审中要求追加当事人，于法无据。 综上所述，陶洪长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人陶洪长负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  陈旻尔 审 判 员  郑青蓝 二〇一九年三月十二日 代书记员  洪 倩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执840号李俊伟：李俊伟与李俊杰、曲鸿宾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，李俊伟向本院申请执行的（2018）辽0104民初12239号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1577号之二 申请执行人：赵邦坤，男，汉族，生于1967年3月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江燕，女，汉族，生于1981年9月6日，住浙江省余姚市。 被执行人：陈金良，男，汉族，生于1983年10月16日，住浙江省余姚市。 被执行人：王亚男，男，蒙古族，生于1991年5月28日，住内蒙古赤峰市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人赵邦坤申请执行本院作出的（2016）川0703民初386号民间借贷纠纷一案，确认的江燕、陈金良向赵邦坤归还借款本金30000元及资金利息，王亚男承担连带清偿责任。经本院执行，截至2019年3月22日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人江燕、陈金良、王亚男的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人陈金良、江燕、王亚男纳入限制高消费名单。本案已与申请人终本约谈，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1577号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十二日 书记员  易明星
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初324号 原告:高长军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告:马光军，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告高长军与被告马光军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后依法适用简易程序，因被告下落不明，本案应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 周 平 人民陪审员 万 露 人民陪审员 唐永全 二〇一九年三月十三日 书 记 员 黄 莉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5202号上诉人（原审被告）：罗彪，男，1973年11月30日出生，住江苏省宿迁市。被上诉人（原审原告）：李光辉，男，1977年9月4日出生，住江苏省泗洪县。上诉人罗彪因与被上诉人李光辉买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗彪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回李光辉一审诉讼请求。事实和理由：本案事实是罗彪于2013年8月23日和江苏中鸿建筑装饰工程有限公司签署了一份《内部分包施工协议书》，后该施工标段于2014年7月28日验收合格并投入使用，李光辉一审陈述罗彪2015年在城头乡修路不是事实。罗彪没有多次到李光辉家购买菜、米、油，因为罗彪施工期间均是安排项目部后勤师傅购买日常生活用品。至于2016年1月5日的7100元欠条，该欠条是因为案外人陈礼辉为占有我工程款而起诉城头乡政府和江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，在一审法院开庭的日期，陈礼辉让李光辉带领社会上人员将罗彪堵在一审法院门口，罗彪在逼迫之下向李光辉出具了该欠条。被上诉人李光辉辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。李光辉向一审法院起诉请求：罗彪支付李光辉货款7100元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。一审法院经审理查明：罗彪在泗洪县城头乡修路期间曾多次到李光辉家购买菜、米、油等物品。2016年1月5日，经结算，罗彪尚欠李光辉7100元未付，罗彪向李光辉出具欠条一张。一审另查明：2018年7月16日,中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%（六个月以下）。一审法院认为，双方之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的时间，罗彪应当在合理期限内及时支付。罗彪经李光辉多次催要至今未付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因双方未约定支付货款的时间以及逾期付款违约金或该违约金的计算方法，李光辉可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。李光辉主张按照年利率6%计算，未超过上述标准，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：罗彪支付李光辉货款7100元及利息（自2018年7月16日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由罗彪负担。二审中，上诉人罗彪为支持其上诉请求，向本院提供条据22张（均为复印件）。旨在证明：罗彪不欠李光辉7100元货款。对此，李光辉质证意见为：该款项已经结算过了，与本案无关。上诉人罗彪为支持其上诉请求，二审申请证人张某、赵某到庭作证。张某、赵某主要证言内容为：我们是罗彪雇佣的在工地上的工人，李光辉是卖菜的，我们去他家买菜，我们没有和李光辉结过账，我们没给过李光辉钱。对此，罗彪质证意见为：证人说的条子确实是李光辉给的。李光辉质证意见为：证人证言真实。被上诉人李光辉为支持其答辩理由，二审申请证人李某到庭作证。李某证言主要内容为：李光辉不赊账的时候，是由我担保的。对此，李光辉质证意见为：证人证言真实。罗彪质证意见为：李某一直是我附属工程的施工人员。本院认证意见为：22张条据均为复印件，且罗彪也认可其出具欠条后未向李光辉付款，故该条据本院不予采信；证人张某、赵某、李某的证言，双方当事人均未否认其真实性，对该三证人证言的真实性本院予以采信。关于一审查明事实，李光辉没有异议，罗彪对“罗彪在泗洪县城头乡修路期间曾多次到李光辉家购买菜、米、油等物品。”有异议。对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。本案的争议焦点为：罗彪欠付李光辉货款数额如何确定。本院认为，罗彪在施工期间，安排其工人到李光辉家购买生活用品，后由罗彪于2016年1月5日向李光辉出具7100元欠条，故至2016年1月5日时，罗彪尚欠李光辉7100元菜金款。因罗彪审理中认可欠条出具后，其没有向李光辉付款过，故罗彪欠付李光辉菜金款7100元。罗彪上诉称其出具的7100元欠条只是双方对欠款的大概结算，不是具体结算，请求本案审理期间由法庭对双方账目按实结算。因就欠条内容“欠条今签到李光辉菜金钱柒仟壹佰元……”，该欠条金额应为具体、明确的结算结果，李光辉也称双方结算结果明确，罗彪本案也不能就其该“大概结算”主张提供证据证明，故本院对罗彪该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人罗彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗彪负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年三月四日书记员 沈飞耀
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4237号原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行（个体工商户营业执照注册号441323600198554），经营场所惠东县吉隆镇明珠路**。经营者：邹庆初委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆美佳奇鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600354704），经营，经营场所惠东县吉隆镇明泰路三巷**div>经营者：吴壁强原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行与被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还原告货款8250元及利息（利息立案受理之日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材（胶水），被告共欠下原告货款共计8250元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法权益，原告特持状诉至法院，望法院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料，用于证明被告主体资格；3.《结欠单》原件，用于证明被告结欠原告货款8250元的事实。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系经注册登记的个体工商户，经营范围为批发、零售鞋料。被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂系经登记注册的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告在经营期间曾在原告处购买鞋材。2014年1月24日，被告经营者吴壁强签名出具一张《结欠单》给原告收执，并加盖了惠东县吉隆美佳奇鞋厂印章，确认结欠原告货款8250元。原告对该货款经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。本院根据被告的经营场所送达民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼文书，发现被告鞋厂已无经营，本院根据吴壁强的住所“广东省揭东县曲溪镇港美村金溪大道**”邮寄上述材料未果，遂依法进行公告送达。本院认为，原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行主张与被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款8250元，提交了被告经营者吴壁强签名出具的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但利息属于孳息，被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。本案货款利息可从原告起诉立案之日（2018年8月2日）起计算至付清之日止。被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂（经营者吴壁强）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款8250元，并从2018年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行（经营者邹庆初）；如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告惠东县吉隆美佳奇鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一九年三月十二日法官助理钟伟东书记员彭丽君
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执300号之六申请执行人：河南巨鑫混凝土有限公司。单位地址：方城县券桥乡七里店村九组东侧临豫01线。统一社会信用代码：91411322689717692C。法定代表人：卢花玉，任总经理。被执行人：王文超，男，1978年4月23日生，汉族，住。关于河南巨鑫混凝土有限公司与王文超为买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院（2018）豫1322民初1891号民事判决书，本院依法向被执行人王文超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文超在中国农业银行账户内存款人民币224272.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一九年三月二十七日书 记 员  杨程斌
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执异20号异议人（保全被申请人）宋某1，男，1963年9月13日出生，汉族，重庆市南川区村民。申请人宋某2，男，1969年7月13日出生，汉族，重庆市南川区村民。申请人宋某3，男，1976年8月31日出生，汉族，重庆市南川区村民。本院在办理申请人宋某2、宋某3与异议人宋某1诉讼财产保全一案[（2019）渝0119执保138号]中，冻结了宋某某（申请人宋某2、宋某3与异议人宋某1共同的亡父）名下的存款。异议人宋某1向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。异议人宋某1称，异议人独自一人将92岁病故的父亲宋某某安葬，宋某某生前户口亦与异议人在一起，因此，宋某某生前拥有的一张用于发放优抚金的邮政银行卡（卡号XXXX）及密码亦由异议人保管。政府在宋某某去世后发放了一笔10000余元优抚金,现申请人以继承财产为由，向人民法院申请财产保全，冻结了宋某某生前的银行存款14020元。申请人提供的担保财产为宋某2名下宅基地房屋，该房屋权属一直有争议且房屋墙体已完全垮塌，根本没有担保价值。优抚金不属于遗产范围。现请求解除该保全裁定。本院查明，２０１8年12月3１日，申请人与异议人共同的父亲宋某某去世，留下一张银行卡。针对被继承人生前银行卡中存款，申请人与异议人之间形成继承纠纷，在诉讼过程中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被继承人银行卡中的存款，并以申请人宋某2名下的宅基地房屋产权提供担保，本院以（2019）渝0119执保138号执行裁定书裁定冻结了前述存款。本院认为，关于异议人提出的优抚金不等同于遗产观点以及自己独自安葬被继承人的事实，是属于双方当事人在继承纠纷案件审理过程中应当解决的问题，不属于执行异议裁决的范畴；至于保全案件是否需要提供担保及担保物是否适格，由人民法院决定。就本案而言，双方就10000余元财产争议，实际冻结金额不大，即使保全错误，在诉讼期间的损失也是有限的。同时，关于保全担保物的审查，多以形式审查为主，只要申请人提供了合法有效的产权文件即可。异议人所提异议的核心问题，是被继承人银行卡中存款归谁继承的问题，而该争议现正由审判环节审理，并未形成定论。本次保全措施是否有错，亦需以民事案件的审理结果来确定：若审判部门认定申请人对前述存款享有继承权或者分配权，则不存在保全错误。综上，本院依据申请人的申请，裁定采取的保全措施不违背法律规定，异议人提出解除保全措施之理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人宋某1的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇一九年三月二十日书记员  杨景杰
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1057号 原告：阙建刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：方敏，男，1987年11月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告阙建刚与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阙建刚撤回起诉处理。 审判员  陈秋英 二〇一九年三月二十日 书记员  丁婉君
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初777号原告：蔡苹，女，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告：邹智，男，1990年5月24日出生，汉族,住安徽省蒙城县。被告：张邦奇，男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告蔡苹、邹智诉被告张邦奇运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡苹、邹智到庭参加诉讼，被告张邦奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。蔡苹、邹智向本院提出诉讼请求：1、判令张邦奇支付车运费7800元；2、本案诉讼费用由张邦奇承担。事实和理由：2016年7月，邹亚飞为张邦奇运输货物，后经双方结算，张邦奇向邹亚飞出具7800元欠条一份，后张邦奇一直未能支付该笔运输款。张邦奇未答辩。蔡苹、邹智为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、蔡苹、邹智身份证复印件各一份，证明蔡苹、邹智的基本情况。证据二、欠条原件一份，证明所主张欠款事实。张邦奇未质证、举证。本院认为蔡苹、邹智所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，邹亚飞为张邦奇运输货物，后经双方结算，张邦奇向邹亚飞出具7800元欠条一份。2018年6月15日，邹亚飞因车祸去世，其妻蔡苹及其子邹智作为本案原告将张邦奇诉至法院。本院认为：依法成立的合同对于合同双方均具有约束力，合同双方均应当按照合同的约定履行自己的义务，本案中张邦奇欠付邹亚飞之运输款应当积极支付，但其久拖不付，显属错误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告张邦奇于判决生效后十日内支付原告蔡苹、邹智7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张邦奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年三月十五日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执70号 申请执行人：沈剑，男，1993年11月23日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：费园岚，男，1994年2月17日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行沈剑与费园岚（2019）浙0482执70号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人费园岚发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人沈剑与被执行人费园岚于2019年3月1日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人费园岚于2019年3月1日支付3000元，于2019年3月底前支付7000元，于2019年8月底前支付5000元，于2020年1月20日前支付10000元，自2020年2月起至2021年12月止每月月底之前支付2000元，于2022年1月底前支付余款1775元。申请执行人沈剑于2019年3月1日向本院书面表示被执行人已经向其支付了3000元，现要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权自主处分自己的民事权利。现双方当事人已达成分期协议，申请执行人沈剑请求撤回执行申请，符合民事诉讼法的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执70号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮 人民陪审员朱照庚 人民陪审员戴瑛 二〇一九年三月八日 书记员 朱  贤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初505号 原告：林鹏程，男，1977年9月1日出生，汉族，住址（送达地址）广东省东莞市。 被告：滕雪莉，女，1975年5月29日出生，汉族，住址（送达地址）南宁市西乡塘区。 原告林鹏程与被告滕雪莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告林鹏程、被告滕雪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林鹏程向本院提出诉讼请求：1、被告偿还押金5000元、剩余租金1000元，赔偿交通费等损失1800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将农院路79号房屋租赁给原告使用，月租金2400元，押金5000元，后因道路升级改造，房屋被拆除。 被告滕雪莉辩称，尚欠原告押金5000元、剩余租金1000元属实，同意退还，不同意赔偿交通费等损失1800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年11月1日，原告与被告签订《租赁合同》，被告即日起将农院路79号铺面租赁给原告使用。2018年4月因道路升级改造，铺面房屋被拆除。因被告拒不退还押金5000元、剩余租金1000元，原告向本院起诉。 本院认为，原告、被告对争议的房屋在法庭辩论终结前，均未能提交经过规划许可的证据，双方签订的《租赁合同》应认定为无效合同，但当事人仍应按合同约定租金标准支付房屋占有使用费。无效合同自始无效。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。本案原告未尽谨慎注意义务，被告未尽如实告知义务，对造成合同无效均有过错，应承担各自损失。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条、第五条规定，判决如下： 一、被告滕雪莉返还原告林鹏程押金5000元、剩余租金1000，共计6000元； 二、驳回原告林鹏程其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  韦金华 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李升烈
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1080号 原告：陈上尧，男，1971年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐呈丰，男，1973年3月19日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈上尧与被告徐呈丰买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还装潢材料款46360元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求的装潢材料款数额变更为31360元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈上尧到庭参加诉讼，被告徐呈丰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年起，被告徐呈丰因经营需要，陆续向原告陈上尧购买装潢材料，并拖欠部分货款。2017年2月7日，经双方结算，被告作为欠款人向原告出具一份《欠条》，确认欠原告装潢材料款46360元。《欠条》出具后，被告支付原告15000元，剩余货款31360元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐呈丰于本判决生效之日起十日内支付原告陈上尧货款31360元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元，减半收取计292元，由被告徐呈丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年三月十八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3257号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张国平，男，1986年05月07日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张国平支付信用卡欠款本息合计173736.3元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张国平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张国平在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张国平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张国平未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张国平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张国平保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张国平及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张国平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张国平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张国平超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张国平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张国平及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张国平及其附属持卡人催收、追索并有权停止张国平及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张国平及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张国平及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张国平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张国平。开卡使用后，张国平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张国平因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计173736.3元。本院认为，张国平自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张国平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张国平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张国平透支未还为由，起诉要求张国平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计173736.3元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，由被告张国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执669号申请执行人陈秉奇，男，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人于国海，系辽宁箴言律师事务所律师。被执行人大连宏孚企业集团有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼**。法定代表人李明清，系该公司执行董事。被执行人大连华宝房地产开发有限公司，住所，住所地大连市中山区上海路**div>法定代表人李维林，系该公司董事长。以上二被执行人共同委托代理人：曹殿卫、杨思凝，均系辽宁君广泽律师事务所律师。陈秉奇与大连宏孚企业集团有限公司、大连华宝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，业经本院审理并作出（2017）辽0202民初7433号民事判决书，且已发生法律效力。申请人于2018年3月1日向我院申请执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院分别于2018年3月19日、2018年5月7日、2018年5月28、2018年6月18日、2019年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人大连宏孚企业集团有限公司、大连华宝房地产开发有限公司名下的工商登记、银行存款信息、房产情况和车辆信息，于2018年7月12日通过点对点系统查询了被执行人大连宏孚企业集团有限公司、大连华宝房地产开发有限公司名下工商登记、银行理财信息。同年10月12日实地走访了被执行人住所地的周边群众。2018年6月20日，我院依法扣划被执行人大连宏孚集团有限公司银行账户存款人民币37.28万元，扣除本案执行费人民币84163元，余款人民币28.8637万元支付申请执行人。现因被执行人对本案案涉抵押不动产评估情况提出异议，案件处于异议审查阶段，暂不具备执行条件。且通过以上调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况和信息，本院以谈话方式告知了本案的申请执行人。综上所述，因本案被执行人案涉抵押物暂不具备执行条件且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待案涉抵押物具备执行条件后或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行员 马 军二〇一九年三月二十日书记员 胡新君
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0684执1053号 申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司,住蓬莱市南关路160号 法定代表人：孙明省，任公司董事长。 被执行人：李春发,男性,1960年8月28日出生,住蓬莱市 山东蓬莱农村商业银行股份有限公司申请执行人李春发借款合同纠纷一案，于2018年11月2日立案执行，申请执行标的额147101.62元及利息。 执行过程中，本院2018年11月5日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。 2018年11月5日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，银行账户无存款。 2019年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。 2019年3月20日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马晓楠 审判员  赵艳秋 审判员  栾永利 二〇一九年三月二十五日 书记员  姜风明
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2090-1号 申请执行人：王玉坤，男，1947年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李俊敬，男，1945年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王玉坤与李俊敬民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初579号民事判决书，已发生法律效力。该判决书李俊敬未履行，王玉坤于2018年10月17日申请执行。 本院（2018）皖1221民初579号民事判决书确认：被告李俊敬于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉坤借款本息320,213元。被告李俊敬于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉坤借款本息320,213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,052元，由被告李俊敬负担。案件受理费3,052元，由被告李俊敬负担。 本院依法向被执行人李俊敬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法于2018年10月17日、12月27日、2019年2月10日查询银行、股票证券、工商登记等部门，现已划拨被执行人李俊敬共计68,765.85元，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年三月二十二日 书记员  李 诚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执303号 移送执行人:成都高新法院刑事审判庭。 被执行人:雷帅，男，苗族，1987年01月09日生，住湖南省麻阳苗族自治县。 关于成都高新法院刑事审判庭申请执行雷帅刑事判决罚金一案，执行依据为（2017）川0191刑初542号刑事判决书。执行中，本院依法查询了被执行名下财产，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191刑初542号刑事判决书关于雷帅罚金的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  朱俊和
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初634号申请人：河南融坤万象企业管理咨询有限公司。住所地：郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106。法定代表人：侯克，总经理。诉讼委托代理人：张效棋、杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人：孟州市龙豪皮业有限公司。住所地。住所地：孟州市南庄镇桑坡村iv>法定代表人：杨玉龙。被申请人：焦作市港华畜产品有限公司。住所地。住所地：河南省孟州市南庄镇田寺村iv>法定代表人：汤立波。被申请人：焦作市白龙皮业有限公司。住所地。住所地：孟州市南庄镇桑坡村iv>法定代表人：丁仁松。被申请人：河南明达畜产品发展有限公司。住所地。住所地：孟州市南庄镇桑坡村iv>法定代表人：白明。被申请人：汤立波，男，汉族，1982年1月26日出生，住河南省孟州市。被申请人：郝霄莉，女，汉族，1982年9月14日出生，住河南省孟州市。被申请人：杨毅，男，汉族，1973年11月13日出生，住河南省孟州市。被申请人：崔金芬，女，汉族，1974年4月25日出生，住河南省孟州市。被申请人：白明，男，回族，1950年9月13日出生，住河南省孟州市。被申请人：艾祖宪，女，回族，1954年8月30日出生，住河南省孟州市。申请人河南融坤万象企业管理咨询有限公司与被申请人孟州市龙豪皮业有限公司、焦作市港华畜产品有限公司、焦作市白龙皮业有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、汤立波、郝霄莉、杨毅、崔金芬、白明、艾祖宪金融借款合同纠纷一案，申请人河南融坤万象企业管理咨询有限公司于2019年3月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人孟州市龙豪皮业有限公司、焦作市港华畜产品有限公司、焦作市白龙皮业有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、汤立波、郝霄莉、杨毅、崔金芬、白明、艾祖宪的资产、银行存款或其他等额财产4195748.23元。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险（保险单编号PZDM201941010000000283）担保金额4195748.23元为申请人河南融坤万象企业管理咨询有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南融坤万象企业管理咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人孟州市龙豪皮业有限公司、焦作市港华畜产品有限公司、焦作市白龙皮业有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、汤立波、郝霄莉、杨毅、崔金芬、白明、艾祖宪名下的银行存款4195748.23元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春雷二〇一九年三月二十七日书记员  李丽霞
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初30号原告刘启昌，男，1950年12月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人兰希飞，北京市盛延律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人马传领，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。原告刘启昌因不服被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案受理后，在法定期限内向被告睢阳区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘启昌及其委托代理人兰希飞，被告睢阳区政府的委托代理人马传领、王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启昌起诉称，原告系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》[即（2016）27号征收决定]，原告的房屋位于该征收范围内。2016年12月25日，被告违法强行拆除了原告的房屋，对此原告已经提起行政诉讼。该案经商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院两级审理，已经作出生效判决，确认了被告睢阳区政府拆除原告房屋的行为违法。2018年9月25日，原告向被告申请国家赔偿。2018年11月23日，被告睢阳区政府作出商睢行赔决字[2018]9号赔偿决定书，原告认为被告作出的赔偿决定中确定的赔偿标准远低于房屋的市场价值，严重损害了原告的合法权益，且被告征收决定已被法院判决撤销，因而其所依据的补偿标准缺乏法律依据。综上，请求法院依法撤销被诉赔偿决定。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1.商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院作出的行政判决书，证明被告的强拆行为已经被确认违法。2.商丘市中级人民法院和河南省高级人民法院的判决书，证明被告所作出的征收决定已被法院撤销，被诉赔偿决定依据的标准不存在。被告睢阳区政府答辩称，原告的房屋并不在（2016）27号征收决定范围内，因此该征收决定是否撤销对原告的赔偿标准不产生影响。被告依据原告签字认可的信息采集表计算相应的赔偿，真实、合法、有效，被诉行政赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.（2016）12号征收决定和（2016）27号征收决定，证明原告房产不在27号征收决定范围以内，不能因27号征收决定被撤销而否认征收决定所附的征收补偿安置标准的效力；2.信息采集表，证明其房产状态、计算标准经过本人确认；3.商政（2013）40号文件，证明被告作出的行政赔偿决定合法有效；4.建议书各一份，证明对于原告作出的行政赔偿决定有事实和法律依据，各项赔偿项目和赔偿标准明确，据此作出的行政赔偿决定合法有效。经庭审质证，被告对原告证据质证如下：对原告提交的判决书无异议，但是不能证明被诉赔偿决定的不合法。原告对被告证据质证如下：对证据1真实性认可，对其合法性不予认可，对证明目的不认可，判决已经认定原告的房产在27号的征收范围内。对证据2的真实性不认可，少了57个平方。对证据3真实性认可，合法性不认可，证明目的也不认可，这个文件是发布在2013年，被告实施的违法征收行为是在2016年，根据国土资源部的规定，征收集体土地的标准应当两至三年调整一次；被告实施的是违法的征收行为，不应参照商丘市人民政府自行制定的文件进行补偿，而应对原告进行赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1中的（2016）27号征收决定和证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告提供的其他证据，本院不予采信。经审理查明，原告刘启昌系睢阳区古宋办事处叶园村村民，在该村拥有房屋一处。2016年11月14日，被告睢阳区政府作出《商丘市睢阳区人民政府关于睢阳区大棚户区改造项目古宋办事处大运河遗址区域实施房屋征收的决定》，原告的房屋位于该征收范围内。原告就该征收决定提起了行政诉讼。本院和河南省高级人民法院生效行政判决书已将该房屋征收决定撤销。2016年12月25日，被告违法强行拆除了原告的房屋。原告就该强拆行为提起了行政诉讼，本院和河南省高级人民法院生效判决亦确认了该强拆行为违法。2018年9月25日，原告向被告申请国家赔偿。2018年11月23日，被告睢阳区政府作出本案被诉赔偿决定书。本院认为，被诉赔偿决定中的赔偿标准依据的是被告睢阳区政府在房屋征收过程中所依据的补偿标准，但被告睢阳区政府对原告刘启昌的房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，原告刘启昌向被告申请的亦为行政赔偿而非行政补偿，被告在此情形下仍对原告依据补偿标准作出被诉赔偿决定，未能体现对其违法行为的惩戒性，明显有失公正，同时缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。对于被告睢阳区政府辩称的原告房屋并未在（2016）27号征收决定范围内之主张，本院认为，本院和河南省高级人民法院的生效判决已经认定原告房屋处在（2016）27号征收决定范围内，被告的答辩理由不能成立，对其请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销商睢行赔决字[2018]9号行政赔偿决定书。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 冯 明审判员 白中哲审判员 张 淼二〇一九年三月七日书记员 曹琼予
浙江省浦江县人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0726执恢260号赵仕浦：你与周和平民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初4698号调解书已发生法律效力。周和平向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的15000元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费125元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司户名：浦江县人民法院执行款专户赵仕浦（缴款账号：62×××58）二〇一九年三月十四日本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：洪辽辽联系电话：88181327
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执62号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:王勇军，男，生于1972年6月26日，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421刑初346号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金7000元的义务。本院于2018年1月7日立案执行本案并依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421刑初346号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  王 超 二〇一九年三月十一日 书记员  尹培阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13518号 原告：四川瑞盛资产管理有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：张检，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡晓，四川拓越律师事务所律师。一般代理。 被告：罗傚庭，男，1991年5月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：游仁杰，女，1991年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。一般代理。 被告：成都市创行汽车服务有限公司，住所地，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********iv> 法定代表人：游仁杰，董事长兼总经理。 原告四川瑞盛资产管理有限公司（以下简称瑞盛公司）与被告罗傚庭、游仁杰、成都市创行汽车服务有限公司（以下简称创行汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞盛公司的委托诉讼代理人胡晓，被告罗傚庭、游仁杰及其委托诉讼代理人的张剑宇、创行汽车公司的法定代表人游仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞盛公司向本院提出诉讼请求：1.罗傚庭、游仁杰按照《关于四川瑞盛资产管理有限公司从成都市创行汽车服务有限公司退股的协议及财务清算办法》约定支付给瑞盛公司325100元；2.自延期之日起至付清之日按每月4.5%支付逾期滞纳金37061.4元（从2018年7月16日起暂计算至2018年9月30日）；3.创行汽车公司对上述费用的支付承担连带责任；4.本案诉讼费用由罗傚庭、游仁杰、创行汽车公司承担。事实和理由：瑞盛公司与罗傚庭、游仁杰曾共同为创行汽车公司股东，2018年7月5日，瑞盛公司与罗傚庭、游仁杰、创行汽车公司签订《关于四川瑞盛资产管理有限公司从成都市创行汽车服务有限公司退股的协议及财务清算办法》，根据协议内容，瑞盛公司将所持股份分别转让给罗傚庭、游仁杰，经过财务清算，应由罗傚庭、游仁杰于2018年7月15日支付给瑞盛公司325100元，但罗傚庭、游仁杰一直未予以支付。因在协议中确定的金额均系瑞盛公司曾为创行汽车公司垫付的费用以及创行汽车公司应当支付的相关管理费用，故罗傚庭、游仁杰、创行汽车公司应当承担连带责任。为维护合法权益，起诉至法院。 被告罗傚庭辩称，对事实没有任何异议，除了滞纳金其余的都予以认可。 被告游仁杰、创行汽车公司共同辩称，由罗傚庭、游仁杰来承担债务违反了公司股东的责任原则，双方实际对财务并没有进行清算，瑞盛公司提供的清算办法是没有依据的。 原告瑞盛公司围绕诉讼请求向本院提交了《关于四川瑞盛资产管理有限公司从成都市创行汽车服务有限公司退股的协议及财务清算办法》、《财务清算明细及金额说明》、《关于暂停受理业务的通知》、银行交易记录、转账回单、转款通知、委托付款说明、微信转款交易记录、《协议》、转款记录、创行汽车公司网页；被告游仁杰向本院提交与张检的聊天记录，被告罗傚庭、创行汽车公司未提交证据。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对游仁杰提交的聊天记录，本院认为其中涉及的内容与本案审理的事实不具有关联性，本院对该证据不予审查。据此本院对无争议的事实和证据认定如下：2018年7月5日，瑞盛公司、游仁杰与罗傚庭签订《关于四川瑞盛资产管理有限公司从成都市创行汽车服务有限公司退股的协议及财务清算办法》，约定瑞盛公司从创行汽车公司退股，将股份转让给游仁杰及罗傚庭，办理工商变更登记及对财务进行了清算，费用包括：车贷垫资68000元、车贷垫资利息13770元、一个月房租费用6600元、垫付保证金100000元及利息3015元、代偿费用本金127000元及利息5715元、网站管理费用1000元，上述费用共计325100元。游仁杰、罗傚庭于2018年7月15日前向瑞盛公司支付上述款项。 2018年3月7日，张检向游仁杰转款38000元；2018年3月14日瑞盛公司委托成都市盛新达汽车贸易有限公司向游仁杰转款35000元；2018年4月25日张检共计向罗傚庭转款21073元；2018年6月4日张检向罗傚庭转款75000元；2018年6月4日瑞盛公司员工邓盛向创行汽车公司转款75000元；2018年6月14日张检向创行汽车公司转款75000元；2018年6月19日张检向创行汽车公司转款20000元。 另查明，2018年7月23日创行汽车公司进行了工商变更登记，现公司股东为罗傚庭、游仁杰。 本院认为，瑞盛公司与罗傚庭、游仁杰签订的《关于四川瑞盛资产管理有限公司从成都市创行汽车服务有限公司退股的协议及财务清算办法》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方应按约定履行义务，享有权利。按照协议约定创行汽车公司已经将公司股东进行了工商变更登记，瑞盛公司已经完成了股权转让的义务，罗傚庭、游仁杰应当按照约定向瑞盛公司支付相应款项，故瑞盛公司主张罗傚庭、游仁杰共同支付325100元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于瑞盛公司主张罗傚庭、游仁杰支付滞纳金的请求。根据瑞盛公司、罗傚庭及游仁杰签订的协议，各方当事人并未在协议中对滞纳金进行约定，瑞盛公司主张进行过口头约定，但未提供相应的证据予以佐证，对瑞盛公司主张滞纳金的请求，本院不予支持。罗傚庭、游仁杰未按协议约定的时间向瑞盛公司支付款项，应当支付从2018年7月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的资金占用利息。 关于瑞盛公司要求创行汽车公司承担连带清偿责任的请求。根据合同相对性，创行汽车公司不是协议的合同相对方，且也未在协议中约定创行汽车公司承担连带责任，创行汽车公司也未作出该意思表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于瑞盛公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗傚庭、游仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瑞盛资产管理有限公司支付325100元及利息（以本金325100元为基数，从2018年7月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告四川瑞盛资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6177元，减半收取3088.50元，由被告罗傚庭、游仁杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 雷旺泽 二〇一九年三月十五日 法官助理 刘锦然 书 记 员 刘允薇
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终17号上诉人（原审被告）：袁某，女，1978年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审原告）：田某2，男，1965年3月7日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原审被告：田某1，女，2011年7月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原审被告：田某3，女，1985年9月19日出生，回族，住河北省承德市双滦区。原审被告：田某4，男，1927年3月10日出生，汉族，住承德市双滦区。原审被告：田某5，女，1937年10月20日出生，汉族，住承德市双滦区。上诉人袁某与被上诉人田某2、原审被告田某1、田某3、田某4、田某5被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1997号之一民事裁定，向本院提起上诉。袁某上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京海淀区人民法院审理。事实与理由：田某2提起的继承人债务清偿纠纷，其违背诚实信用原则，在田亚江去世后根据虚假的股权转让协议提起诉讼，其目的就是利用虚假材料，通过虚假诉讼侵害上诉人的合法权益。本案被告虽然有田某3、田某4、田某5，但田某4、田某5系其父母，田某3系其侄女，其真实目的并非向三个原审被告索要钱款，其实质上仅仅系针对上诉人袁某和田某1母女，其仅仅剥夺上诉人母女的合法财产，与其他被告无关。其起诉三被告完全就是个形式，为达到其确定管辖的目的。一审法院就根据其真实意图确定管辖，以其实际真正想起诉被告的住所地来确定管辖，不应根据形式上的被告确定管辖。上诉人已连续一年以上在北京市海淀区居住工作，并取得北京工作居住证。根据法律规定，被告户籍所在地与经常居住地不一致的，以经常居住地为申请人的住所地，特申请贵院将案件移送北京市海淀区人民法院进行审理。被上诉人及原审被告未予书面答辩。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中，原审被告田某3、田某4、田某5的住所地在河北省承德市双滦区，因此，原审法院审理本案符合法律规定。综上，袁某的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢92号 孙德要、李明波： 申请执行人孙德要与被执行人李明波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计102000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，孙德要向本院申请执行的(2016)皖1221民初2621号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执553号陈爽：申请执行人依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324刑初24号刑事裁定书申请执行陈爽为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324刑初24号刑事裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年三月二十八日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执436号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：郑涛，男，1977年1月13日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人郑涛银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人郑涛采取“四查”措施后，未发现被执行人郑涛有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人郑涛现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2017）豫0611民初2145号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0611民初2145号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人郑涛有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春风审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十九日书 记 员  赵志毅
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初328号原告:杨占叶，男，1996年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。被告：张鹏辉，男，成年，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告杨占叶与被告张鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告张鹏辉于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨占叶申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨占叶撤诉。案件受理费25元，由原告杨占叶负担。审判员  郭宏舟二〇一九年三月十一日书记员  贾鹏渊
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初257号 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市。 负责人陈晓玲，支行行长。 被告赵东，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告华燕，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告四川众汇非融资担保有限公司，住所地：成都市高新区锦晖西一街********。 法定代表人马志均，公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行诉被告赵东、华燕、四川众汇非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判员 王 沉 二〇一九年三月四日 书记员 吴林娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执374号申请执行人：杨思泉，男，汉族，1953年11月1日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张礼丽，女，1989年4月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人杨思泉与被执行人张礼丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5527号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张礼丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张礼丽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张礼丽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张礼丽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张礼丽财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人张礼丽承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢307号 申请执行人:许丹生 被执行人:王张华、顾玉英 关于本院执行的（2019）浙0481执恢307号案件,即申请执行人许丹生与被执行人王张华、顾玉英民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01289号民事判决书,已于2019年03月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年三月八日
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢110号申请执行人刘德成，男，汉族，身份证号2323291977********，现住肇州县建设街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人刘德成与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费132元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保193号 申请人：马胜华，女，1963年9月22日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 申请人马胜华于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币70884元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币70884元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保76号 原告：庞新，男，1973年12月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：董知红，男，1970年11月15日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 本院在审理原告庞新诉被告董知红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董知红名下辽阳银行同信支行银行卡号62×××02（折号1000165566001）的银行存款89,000.00元；冻结被告董知红名下辽阳市文圣区住房公积金账户16×××24公积金30，000.00元，并提供原告位于辽阳市文圣区中华大街366-40号楼2单元11层35号建筑面积93.90平方米的房屋[辽（2018）辽阳市不动产权第0012321号]作为诉讼保全担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被告董知红名下辽阳银行同信支行银行卡号62×××02（折号1000165566001）的银行存款89,000.00元； 二、冻结被告董知红名下辽阳市文圣区住房公积金账户16×××24公积金30，000.00元； 三、查封原告庞新位于辽阳市文圣区中华大街366-40号楼2单元11层35号建筑面积93.90平方米的房屋[辽（2018）辽阳市不动产权第0012321号]。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王楠 二〇一九年三月二十日 书记员  王娜
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1082执3291号 关于李成姬申请执行李松梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案执行，并于2019年3月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6965号郝秋芳：你与武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初23667号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇一九年三月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1385号 上诉人（原审原告）：岑彦，女，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，1973年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：毕节市天河城建开发投资有限公司，住所贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处滨河西路马鞍山B栋安置房，统一社会信用代码：9152050275535742XG。 法定代表人：陈大顺。 上诉人岑彦、刘伟因与被上诉人毕节市开河城建开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初37258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人岑彦、刘伟送达了《关于当事人预交上诉案件受理费相关事项的通知》，限上诉人岑彦、刘伟在一审裁判文书规定的上诉期限届满之次日起七日内向本预交案件受理费人民币2414元。上诉人岑彦、刘伟未在指定的期间预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 王宏宏
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢169号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人林环非法持有毒品罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月七日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执329-1号申请执行人：王小沫，男，汉族，1969年7月21日生，住平顶山市卫**。被执行人：马占德，男，汉族，1969年12月2日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2303号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马占德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马占德的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十一日书记员  苏 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执400号之四 申请执行人：胡才兵，男，汉族，1978年3月24日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐济飞，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初670号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐济飞中国建设银行存款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月二十七日 书记员  张轲杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初366号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：刘金林，男，1978年9月17日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告刘金林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人冯君妍到庭参加诉讼，被告刘金林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，要求：判令被告向原告支付理赔款共计76532.31元；判令被告向原告支付逾期保费9179.03元；判令被告向原告支付违约金35817.12元(违约金以保险理赔款76532.31元为基数，自2017年1月24日起按年利率24%标准暂计算至2018年12月27日，实际主张至款项还清之日止)；判令被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费1500元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告与华夏银行股份有限公司南通分行(以下简称华夏银行)签署贷款合同，向银行借款15万元人民币，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向原告投保信用保证保险，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费1.7%。2015年3月6日，华夏银行向被告发放贷款15万元，但自2016年11月6日始被告未再还款，原告遂于2017年1月24日按约向华夏银行理赔76532.31元。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终未还款，也未支付未付保费。故起诉，主张权利。被告刘金林未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院审理查明以下事实：2015年3月6日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行贷款5万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。华夏银行有权直接从被告账户中扣收贷款本息、保险费等费用；若任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期。同日，被告向原告投保了“平安个人贷款保证保险”。保险单显示：被保险人为华夏银行，保险金额为178350元，保险期限自贷款发放之日至贷款全部清偿之日止，保费每月按时缴纳2550元。特别条款约定，被告委托华夏银行从指定账户扣除每月应缴保险费；被告若拖欠任何一期贷款达79天，原告即依约定向华夏银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付的保险费；从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；理赔后，原告有权向被告主张未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。签署合同当日，华夏银行向被告13950000000411511个人账户发放贷款15万元。被告则从2015年4月6日起按约还款并支付保费，至2016年10月6日每期均按期还款，2016年11月6日开始逾期，累计还款金额总计137209.18元，包括本息和保费2550元，余款未还。2017年1月24日，原告代被告向华夏银行偿还了剩余贷款本息76532.31元，由华夏银行出具《代偿债务确认书》予以确认。2018年8月15日，原告与北京大成(南通)律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所就其信用保证保险业务理赔后向债务人进行追偿，约定代理费为1500元，其中1000元支付标准为取得法院立案通知书，500元支付标准为案件进入执行阶段并结案。2019年2月20日，原告向该所支付了10件案件的代理费10000元，其中本案代理费为1000元。2019年1月9日，原告向本院起诉，要求判如所请。诉讼中，本院依(2019)苏0682民初366号民事裁定，通过网络查控对被告部分银行账户采取了冻结措施，冻结限额12万元，并对被告名下部分车辆进行登记查封。庭审中，原告主张保险费依据为：被告欠付2016年11月6日一期的保费为2550-0.97=2549.03元；欠付2016年12月6日、2017年1月6日两期保费为2550*2=5100元；欠付2017年1月7日至2017年1月24日计18日保费为18/30*2550=1530元，合计9179.03元。以上事实，有庭审记录、个人保险保证借款合同、贷款直通发放借款凭证、平安个人贷款保证保险单、代偿债务确认书等证据在卷佐证。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，即被告刘金林作为债务人向债权人华夏银行贷款，由原告平安保险公司作为保险人为投保人刘金林该贷款提供保证保险，当出现约定的保险事故时，平安保险公司代为向被保险人华夏银行偿还贷款。本案中，被告刘金林向华夏银行贷款15万元，有个人保险保证借款合同、贷款直通发放借款凭证为证，本院予以认定。在贷款发放后，被告刘金林实际还款本金75038元，截止2016年10月6日尚欠本金74962元、利息1382.94元、罚息187.41元。原告平安保险公司据此按约理赔，于2017年1月24日向华夏银行偿还了剩余贷款本息76532.31元，由华夏银行出具《代偿债务确认书》，本院予以确认。因此，原告平安保险公司向被告刘金林主张追偿其偿还金额并要求承担违约金、未付保费、律师费用，合法有据，本院予以支持。其中，违约金原告自愿调整为按年利率24%标准计算，本院无异议。被告刘金林经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩等诉讼权利，本院根据庭审查明事实，结合原告提交的证据依法裁判，由被告承担不利诉讼后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告刘金林给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款76532.31元；二、被告刘金林支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费9179.03元；三、被告刘金林向原告中国平安财产保险股份有限公司承担违约金，以76532.31元为基数，自2017年1月24日起按年利率24%计算至实际还款之日止；四、被告刘金林给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师服务费1000元。以上四项义务，均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告刘金林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2760元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖剑飞二〇一九年三月十七日书记员  朱 琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初686号原告贵州中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，住贵阳市南明区，系该公司员工。被告王琴，女，住贵州省贵阳市乌当区,原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  赵益连二〇一九年三月二十五日书记员  黄小琴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终73号 上诉人（原审原告）张达君，男，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道**。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人张达君因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年4月24日，张达君向中国人民解放军南通军分区（以下简称南通军分区）申请信息公开，要求公开江苏省南通专区军事管制委员会文件；1967年3月19日请示批准成立如皋县公检法军事管制委员会的报告复印件；如皋县公检法军事管制委员会的权属单位；如皋县公检法军事管制委员会行使哪些职权。同年4月27日，张达君再次将此申请邮寄南通市委常委、军分区委员苏西群，要求收转南通军分区。因未得到答复，张达君向南通市政府申请行政复议，请求确认南通军分区不依法履行答复职责的行为违法，责令其依法公开信息。6月15日，南通市政府的复议机构收悉该申请。6月19日，南通市政府作出[2018]通行复第89号不予受理行政复议申请决定书（以下简称《89号决定》），认定张达君的申请不属于行政复议受理范围，不予受理其申请。6月21日，张达君收悉。张达君仍不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，南通军分区既非行政机关也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，明显不属于法定的政府信息公开的主体，其对张达君的申请答复与否不受《中华人民共和国政府信息公开条例》规定调整。张达君的申请根本不能构成一个有效的政府信息公开申请，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。故而，《89号决定》对张达君的合法权益明显不产生实际影响，应当认定其所提起的诉讼不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张达君的起诉。 上诉人张达君上诉称：上诉人向南通军分区申请公开案涉信息，因南通军分区一直未作信息公开答复，故向南通市政府申请行政复议，南通市政府作出《89号决定》对上诉人的复议申请不予受理错误。南通军分区受军队和地方政府双重领导，现其对上诉人所申请公开的信息未予答复，南通市政府作为其上级机关应当具有行政复议法定职责。一审法院认定被上诉人作出的《89号决定》对上诉人的合法权益不产生影响与事实不符。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，责令一审法院依法审理本案。 南通市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国行政复议法》第六条明确规定了行政复议的范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条亦明确规定了行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（五）项的规定，行政复议应当有符合规定的被申请人，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，南通军分区既非行政机关也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，依法不属于政府信息公开法定主体，亦不属于行政复议的适格被申请人。上诉人张达君对南通军分区未予答复的行为不服申请行政复议，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，因此，南通市政府作出《89号决定》驳回张达君的行政复议申请并无不当。一审法院从节约司法资源角度出发，针对被诉的《89号决定》直接裁定驳回上诉人张达君的起诉亦无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。上诉人张达君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建新 审 判 员 马生安 审 判 员 陆 媛 法官助理 唐 颖 二〇一九年三月五日 书 记 员 张 丰