wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4640号原告:孙某，男，1969年9月15日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨书霞（原告之妻），无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某，女，1993年2月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦少波，河北诚基律师事务所律师。原告孙某与被告李某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人何宇、杨书霞，被告李某及其委托诉讼代理人焦少波，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出以下诉讼请求：判决北京市西城区白广路xxx号房屋由原告继承，诉讼费由被告负担。事实和理由为：孙某1、关某系夫妻关系，二人生育两名子女，分别为孙某2、孙某。诉争房屋系孙某1、关某的夫妻共同财产。孙某2于2007年6月6日离婚，于2009年11月16日死亡，其生育一女李某。孙某2死亡时，李某年满十六周岁，尚未成年，由孙某1、关某抚养。关某于2012年6月25日死亡，孙某1于2016年8月18日死亡。孙某1、关某生前一直由原告赡养，二人生前曾立有口头遗嘱，明确表示二人遗留的诉争房屋由原告孙某继承，故现诉至法院。被告李某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述二被继承人留下口头遗嘱将诉争房屋留给原告，原告对此没有任何证据。二被继承人生前表示将诉争房屋留给被告，原告也曾经亲口承认被继承人孙某1将诉争房屋留给被告，还曾表示愿意配合被告办理过户手续。被告认为诉争房屋应归被告所有。根据当事人陈述和经审查确认的证明信、死亡证明、房屋产权登记书、人事档案摘抄表、离婚协议书、离婚登记审查表等证据，本院认定如下事实：孙某1、关某系夫妻关系，二人生育子女两名，分别为孙某2、孙某。孙某1于2016年8月18日死亡，关某于2012年6月25日死亡，二人的父母均已先于二人死亡。孙某2、李某1原系夫妻关系，二人生育一女李某。孙某2、李某1于2007年6月6日离婚。孙某2于2009年11月死亡。北京市西城区白广路xxx号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为孙某1，该房屋系孙某1、关某的夫妻共同财产。原告称被继承人孙某1、关某立有口头遗嘱，将诉争房屋遗留给原告，被告对此不予认可，原告亦未就此提交相应的证据。被告称被继承人生前表示将诉争房屋遗留给被告，原告对此不予认可，被告亦未就此提交充分的证据。诉讼中，原告提交了落款日期分别为2015年5月15日、2015年5月26日的聘请护工申请书和落款日期为2015年5月13日的陪护管理费单据，以此证明原告对被继承人孙某1尽了主要的赡养义务。被告对此不予认可，并称聘请护工的费用都是用被继承人自己的钱款支出，原告无业，手头也没有积蓄，不能证明原告尽到了主要的赡养义务。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，诉争房屋系被继承人孙某1、关某的夫妻共同财产，该二人已经死亡，故该房屋系二人的遗产。被继承人之女孙某2先于二人死亡，故其女李某代位继承孙某2有权继承的遗产份额。原、被告均未提交充分的证据证明被继承人留有有效的遗嘱，故本案按照法定继承处理诉争房屋，即该房屋应由原、被告共同继承。原告提交的证据不足以证明其对被继承人尽了主要的赡养义务，故原、被告应平均继承诉争房屋。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京市西城区白广路xxx号房屋由原告孙某、被告李某共同继承，其中原告孙某继承该房屋二分之一的所有权份额、被告李某继承该房屋二分之一的所有权份额。案件受理费一万二千三百一十九元，由原告孙某负担六千一百五十九元五角（已交纳），由被告李某负担六千一百五十九元五角（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一九年三月十四日书记员 赵成慧
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初496号原告：郑连亚，男，1967年10月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：三门峡盘陀山景区开发有限公司。住所地河南省三门峡市商务中心区迎宾大道与周公西路交汇处向西400米顺昌大厦**。法定代表人：王庆五，系该公司经理。被告：罗春旺，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告郑连亚诉被告三门峡盘陀山景区开发有限公司、罗春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法公开进行了审理。原告郑连亚诉称，被告罗春旺在原告修建陕县庙沟水库除险加固工程（2015.12-2016.12）中，要求原告修建道路，解决卫庄村供水，农网改造施工，被告向原告借款，增加土方外运工程款等项目共计工程款448000元，双方于2018年1月13日签订还款协议书。协议2018年6月30日前，被告还清该费用，期间被告失信，并于2018年7月21日签订协议重新约定还款日期，被告再次失信。原告多次催要，被告一直未还。该款项所涉及被告三门峡盘陀山景区开发有限公司协调施工，罗春旺系该公司实际控制人，工程款应由其负责给付。请求法院判令二被告偿还原告借款6.8万元;本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，对于被告罗春旺，原告提供被告的住所地为“河南省洛阳市涧**太原路**院**4门**”，但经，但经查找该住所地被告并未在此居住，原告提供的住所地信息亦不正确合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关起诉必须符合的条件第（二）项的规定，“有明确的被告”，原告之诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郑连亚的起诉。案件受理费1500元，退还给原告郑连亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  訾明伟二〇一九年三月十一日书记员  薛 珂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1422号之二原告：佛山市顺德区嘉利亚彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教永丰工业区北路（曹晓燕厂房首层之一），统一社会信用代码91440606777847243W。法定代表人：董毅云，经理。委托诉讼代理人：熊建，广东智田律师事务所律师。被告：佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处富安工业区富兴路****之二，注册号440681000301348。法定代表人：BOUZIOUKH。破产管理人：佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）。破产管理人指派代表：陈燕华，女，佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）职员。被告：广州市艾信电子设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道********，统一社会信用代码914401016852338345。法定代表人：CORINNEFERRERO。委托诉讼代理人：孙淘，广东华瑞兴律师事务所律师。原告佛山市顺德区嘉利亚彩印有限公司与被告佛山市顺德区艾诚电子设备有限公司（以下简称艾诚公司）、广州市艾信电子设备有限公司（以下简称艾信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告佛山市顺德区嘉利亚彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告立即清偿货款44602.71元及利息（利息从起诉日起至货款实际清偿日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期供求关系，被告向原告购买印刷品（不干胶等）。从2015年1月份至2016年7月份，原告按被告要求送货71693.46元，被告收货后未能按时支付货款，至今拖欠货款44602.71元。经查明，艾诚公司为一人有限公司，其股东为艾信公司，根据法律规定，艾信公司应对艾诚公司债务承担连带清偿责任。在本案诉讼过程中，被告艾诚公司经本院裁定宣告破产。经本院释明，原告坚持上述诉讼请求。本院经审查认为，本院受理被告艾诚公司破产申请后，裁定宣告艾诚公司破产。根据破产程序有关规定，债权人提起诉讼的，应请求确认债权，待债权确认后再向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”的规定，原告应按照上述规定行使权利。原告请求被告艾诚公司清偿债务并请求被告艾信公司承担连带清偿责任，均为给付请求，与上述规定不符。经本院告知并释明后，原告仍坚持己方诉讼请求，故本院予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区嘉利亚彩印有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  江健怡审判员  周群斐审判员  张映婷二〇一九年三月二十八日书记员  陈美彤书记员  彭慧欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4908号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤。被执行人张现富，男，汉族，1976年08月24日生，住河南省安阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉张现富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15162号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告张现富于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金102722.56元、利息1319.18元、分期手续费1808.8元、年费200元，并支付自2018年1月8日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以102722.56元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担17.5元，由被告张现富负担1208元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月25日向本院申请执行，并于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月26日以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2019年2月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张现富名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人张现富高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控内容前往郑州市公积金管理中心调查被执行人住房公积金信息，确无财产可供执行。5、2019年3月8日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执4908号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年三月八日书记员  陈 飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1217号 申请执行人：钟乃万，男，1968年2月2日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：杨菁，女，汉族，1976年12月23日出生，住湖南省永州市零陵区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初3038号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款55200元及支付利息，并负担受理费1300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年三月二十五日 书记员  惠圆圆
湖南省湘乡市人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)湘0381刑医1号 申请人湖南省湘乡市人民检察院。 被申请人杨某，女，1989年12月5日出生，汉族，某某省某某市人，初中文化，农民，住某某市某某镇某某村某某村民组。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年11月27日被湘乡市公安局刑事拘留，2019年1月22日被该局送至湘潭市第五人民医院接受治疗。 法定代理人杨振兴，系被申请人杨某丈夫。 诉讼代理人陈冠良，湖南法至律师事务所律师。 湘乡市人民检察院以湘乡检公诉医申（2019）1号申请书申请对被申请人杨某强制医疗，于2019年2月20日向本院提出申请。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭履行职务，被申请人杨某、法定代理人杨振兴、指定诉讼代理人陈冠良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湘乡市人民检察院申请称，被申请人杨某2018年11月26日6时19分至6时27分之间，因抑郁症发作，将其十三个月大的儿子杨某某从某某市X大桥扔进涟水河中，并马上离开现场。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，杨某是双向情感障碍，案发时为不伴精神病症状的抑郁发作，实施危害行为时无刑事责任能力。 申请人为证明以上事实，向本院提交了证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证、被申请人供述等证据，同时认为被申请人杨某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，为维护社会稳定和他人的人身安全，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款规定，提请本院决定对被申请人杨某强制医疗。 被申请人杨某、法定代理人杨振兴、诉讼代理人陈冠良对申请书指控的事实及其证据均不持异议，同意继续住院治疗。 申请人提交的证据，经当庭举证、质证，本院予以认定。 本院认为，被申请人杨某实施故意杀人行为，致一人死亡的事实清楚，证据确凿，鉴于被申请人杨某被诊断是双向情感障碍，案发时为不伴精神病症状的抑郁发作，无刑事责任能力，不应负刑事责任，但如不进行强制治疗，有可能继续危害社会。现被申请人符合强制医疗的条件，申请人的申请成立，对被申请人、法定代理人和诉讼代理人同意对杨某强制治疗的意见，本院均予以采纳。据此，为维护社会稳定和他人的人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条、第三百零五条之规定，决定如下： 对被申请人杨某强制医疗。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起五日内通过本院或直接向湘潭市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  王爱华 审 判 员  罗志强 人民陪审员  彭 超 二〇一九年三月十五日 书 记 员  周彩红 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制直接行为的时候造成危害后果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 第三百零五条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。 被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3522号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：梁芳，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。被告：章贡区润韵食品商行，经营者莫小林，经营场所江西省赣州市章贡区沙河镇沙河工业园人和路地凯鞋业**厂房**章贡区软件产业孵化园****。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告章贡区润韵食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一九年三月十二日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初328号存林，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住威县。威县，委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。秀爱，女，1962年2月5日生，汉族，农民，住威县。威县，委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。原告：袁某989年12月9日生，汉族，农民，住威县。威县，委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。原告：孙某010年9月20日生，汉族，学生，住威县。威县，法定代理人：袁某，孙某之母，本案原告。委托诉讼代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。被告：赵树光，男，1978年10月5日生，汉族，住邯郸市馆陶县，委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。被告：张增川，男，1989年9月28日生，汉族，住邯郸市馆陶县，委托诉讼代理人：韩建波，河北宏扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所：邯郸市馆陶县政府西街**，统一社会信用代码：9113043310720168M。代表人：李立军，公司经理。委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某与被告赵树光、张增川（主动参加诉讼）、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称为保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某共同委托诉讼代理人李东奇、被告赵树光、张增川共同委托诉讼代理人韩建波、被告保险公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某向本院提出的诉讼请求：要求被告连带赔偿死者死亡赔偿金、赡养、抚养等费用共计60万元（40万元增至）。事实与理由：2018年11月4日18时30分许，被告赵树光驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车沿京广线“又一春饭店”由南向北逆向行驶至京广线355公里400米处，与行人孙印彬相撞，造成孙印彬死亡的交通事故。该事故双方负同等责任，对此有威县公安交通警察大队出具的交通事故认定书予以认定。为维护我们的合法权益，依法提起诉讼。被告赵树光辩称，本人是张增川雇佣的司机，发生本案交通事故时正在履职。被告张增川辩称，被告赵树光驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车所有人系被告张增川，赵树光是张增川雇佣的司机。该车辆在被告保险公司投保交强险、105万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。原告合理合法的损失应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，赵树光驾驶冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车在我公司投保交强险、105万元三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。我公司愿意承担原告合理合法的损失。不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院查明的本案交通事故发生的事实、双方所负责任与原告所诉一致。另查，被告赵树光系被告张增川雇佣的司机，发生本案交通事故时正在履行职务；冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号重型半挂车所有人为被告张增川，并为冀Ｄ×××**号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险，为冀Ｄ×××**号车投保5万元商业三者险，均投保不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期内；原告孙存林、杨秀爱生有儿子即死者孙印彬、女儿孙种雨，原告袁某系死者孙印彬的妻子，原告孙某系原告袁某与孙印彬的儿子。原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某主张的经济损失：死亡赔偿金257,620元，精神损害抚慰金50,000元，丧葬费32,633元，原告杨秀爱被抚养人生活费20年×20,600元＝412,000元，原告孙某的被抚养人生活费20,600元×10÷2年＝103,000元。举证为：户口本、身份证、户口注销证明、司法鉴定意见书、村委会证明二份，证明家庭关系以及杨秀爱的身体状况。三被告的质证意见为：对死亡赔偿金、丧葬费无异议。精神损害抚慰金过高、原告杨秀爱赡养费因其未到60岁不应支持、原告孙某的抚养费应当按照农村标准10,536元予以支持，而不是20,600元。本院认定原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某经济损失：死亡赔偿金257,620元、丧葬费32,633元。关于精神损害抚慰金，结合本案事故双方所负责任，酌定为25,000元；原告杨秀爱在发生本案交通时已年满56周岁，应当支持其对被抚养人生活费的主张；关于被抚养人的受抚养期间，原告杨秀爱为20年有2人抚养，原告孙某为9.87年有2人抚养；关于被抚养人生活费的计算，应当参照2018年河北省农村居民人均消费支出11,383元，分别为9年×11,383元＝102,447元、0.87年×11,383元＝10,643.11元、10年×11,383元÷2人＝5,6915，共计170,005.11元。以上共计认定原告损失共计508,258.11元。本院认为，本院认定的原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某的各项经济损失，被告保险公司应当在其承保的冀Ｄ×××**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计110,000元，不足部分应当在冀Ｄ×××**-冀Ｄ×××**号商业三者险保险金额内按70％的比例赔偿，即（508,258.11元－110,000元）×70％＝278,780.67元，共计应赔偿388,780.67元。原告主张的其余损失本院不予支持。被告保险公司赔偿本院认定的原告损失后，被告赵树光、张增川不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第三项，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和机动车商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司赔偿原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某损失计388,780.67元。本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告孙存林、杨秀爱、袁某、孙某负担1,724.96元，由被告保险公司负担3,175.04元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯群增二〇一九年三月十三日书记员  王亚兵
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初12号原告：吴永进，男，1977年5月19日出生，汉族，住赵县。委托代理人：梁换伟，女，汉族，1974年11月20日生，住赵县。委托代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：邢宏伟，女，1969年11月4日出生，汉族，住赵县。被告：陈建辉，男，1969年3月13日出生，汉族，住赵县。原告吴永进与被告邢宏伟、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告邢宏伟、被告陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永进向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款300000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，被告邢宏伟借原告现金300000元，并给原告搭写书面借款证明，双方未约定还款期限。之后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告邢宏伟和被告陈建辉系夫妻关系，该债务系二被告的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。根据相关法律规定，现具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据；1、被告邢宏伟、陈建辉的结婚证复印件；2、中国农业银行交易明细单，用以证明原告借给被告之款及被告邢宏伟给付原告借款利息的事实;3、被告邢宏伟于2016年3月16日给原告出具的“今借吴永进现金叁拾万元正”借条，用以证明被告借款的事实;4、2018年11月1日，被告邢宏伟出具的证明条，用以证明被告邢宏伟借原告300000元，被告邢宏伟至今未还;5、视听资料，用以证明原告找到被告邢宏伟家催要借款，二被告认可该借款。在庭审中，原告申请证人李某出庭作证，用以证明二被告知道借原告之款的事实。二被告邢宏伟、陈建辉未提交答辩。经审理查明，二被告系夫妻。2016年3月16日，被告邢宏伟借原告现金300000元，并给原告出具了“今借吴永进现金叁拾万元正邢宏伟2016.3.16”借条。在该借条中原、被告双方未约定利息及还款期限。2016年10月1日，原告找二被告催要借款，被告拒不偿还。原告要求二被告于2016年10月1日起，按年利率6%支付逾期占用资金利息，至借款付清时止。本院认为，合法的民间借贷关系应得到保护，被告邢宏伟向原告借款300000元，并给原告搭有借条，虽在借条中未约定还款时间，但是经原告催要后，被告应及时归还原告借款，被告未归还原告借款已经构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中主张逾期利息应按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告的此主张，本院予以支持。原告主张逾期利息自2016年10月1日起开始计算，原、被告虽然在借条中未约定还款时间，但根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告的请求，本院予以支持。对于原告诉被告陈建辉的诉讼请求，由于原告提交的其到二被告家里催要借款的视听资料及证人李某的证言，能够证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，二被告邢宏伟、陈建辉共同偿还原告吴永进借款300000元及利息（利息计算从2016年10月1日起以300000元为基数，按年利率6%计算，至借款偿还完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由二被告邢宏伟、陈建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 卜玉辉人民陪审员曹立存人民陪审员邢献敏二〇一九年三月十八日书记员 刘        德        洋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执3928号申请执行人：王海妍，女，1982年6月17日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人：佳叶北方贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路******028。本院在执行王海妍诉佳叶北方贸易（北京）有限公司工资等争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人佳叶北方贸易（北京）有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人佳叶北方贸易（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王瑜采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年三月二十七日书记员 安立凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1396号上诉人（原审原告）：杨贵，男，1958年2月6日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春铁路房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖光路**。法定代表人：孟繁学，总经理。委托诉讼代理人：韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，该公司职员。上诉人杨贵因与被上诉人长春铁路房地产开发有限责任公司（下称铁路地产）商品房买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院于2019年1月25日作出的（2019）吉0103民初203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。杨贵一审诉求：1.判令铁路地产为杨贵所有的座落于长春市宽城区鞍山路春铁新城小区9-1-502号房屋办理所有房屋产权证；2.判令铁路地产承担违约责任，自从2009年6月28日入住起到办理房屋所有权证下来为止，应按《商品房买卖合同》里的第15条第三项规定，每日按购房款总房款万分之一的违约金赔偿；3.本案案件受理费由铁路地产承担。事实与理由：杨贵、铁路地产双方于2009年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定：“1、杨贵以人民币250497元的价格购买铁路地产开发的座落于长春市宽城区鞍山路春铁新城小区9-1-502号，面积为88.64平方米的住宅一套；2、铁路地产应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由铁路地产提供的资料报产权登记机关备案。如因铁路地产的责任，杨贵不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，则按日赔偿杨贵总房款万分之一的违约金。”时至今日，铁路地产仍未按照合同约定为杨贵购买的涉案房屋办理房屋所有产权证，其行为已构成违约。杨贵依法诉至贵院，请求法院判如所请。一审法院认为：案涉房屋系棚户区改造项目，并非一般意义的商品房开发项目，而是国家为了改善人民群众的居住条件，由政府主导，具有一定特殊性、政策性，与市场平等主体之间的商品房买卖行为有所区别。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回杨贵的起诉。杨贵上诉请求：撤销一审裁定，支持杨贵诉讼请求或发回重审。主要理由：事实及理由：杨贵与铁路地产签订的《商品房买卖合同》合法有效，铁路地产未按合同约定期限办理房屋产权手续已构成违约，杨贵请求其承担违约责任依法应受法律保护，请求二审法院公正裁判。铁路地产二审辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。本院认为：铁路地产开发的案涉小区虽系棚户区改造项目，但铁路地产出售给杨贵的房屋系商品房屋，且铁路地产已经取得了商品房预售许可证，其与杨贵之间签订的《商品房买卖合同》系合法有效的民事合同，双方因履行该《商品房买卖合同》产生的纠纷属于民事纠纷，人民法院应当受理，且杨贵以相同案由起诉铁路地产的相关案件已经本院生效民事判决作出裁决。故一审法院以杨贵的起诉不属于民事案件受理范围为由驳回杨贵的起诉明显不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初203号民事裁定；二、指令长春市宽城区人民法院审理本案。审 判 长  绳继萍代理审判员  张新华代理审判员  贺银婷二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙千卉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初16号原告：何德元，男，1976年1月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘雪娇，女，1986年12月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。原告何德元与被告刘雪娇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德元及其委托诉讼代理人姜亚运到庭参加诉讼，被告刘雪娇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元整；2.被告向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第二项明确为：被告向原告按年利率6%支付从2018年4月21日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：自2018年3月至2018年4月，被告通过支付宝、微信、银行转账及现金支付等方式累计向原告借款本金40万元，并于2018年3月22日、26日、29日就上述借款本金向原告出具三份《借条》，合计金额40万元。该笔借款到期后原告多次催要，被告一直拖延，不偿还借款，原告几经催讨无果。现原告提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法利益。被告刘雪娇未作答辩。原告何德元围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息。证据二、借条复印件3份、借款合同原件1份、转账凭证7页、支付宝及微信聊天转账记录复印件27页，证明被告向原告借款40万元的事实。被告刘雪娇未提交证据。本院认为，该证据能够反应案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告何德元通过支付宝向被告刘雪娇转账1万元。2018年3月20日，原告通过支付宝向被告转账0.2万元。2018年3月22日，原告通过支付宝分七次向被告转账8万元，以上共计转账9.2万元。2018年3月22日，被告刘雪娇向原告出具借条一份，载明：“今借到何德元贰拾万元整（200000.00）刘雪娇身份证”。2018年3月23日，原告通过支付宝分四次向被告转账4万元，通过微信向原告转账2.515万元。2018年2018年3月24日，原告通过微信向被告转账2万元。2018年3月25日，原告通过微信向被告转账3万元，以上共计转账11.515万元。2018年3月26日，被告刘雪娇向原告出具借条一份，载明：“今借到何德元人民币伍万伍仟元整（55000.00），约定2018.4.10归还借款人刘雪娇”。2018年3月29日，原告通过微信向被告转账0.36万元。同日，被告刘雪娇向原告出具借条一份，载明：“今借到何德元壹拾肆万五千元整（145000.00）约定2018.5.29日之前归还。”2018年3月31日，原告通过支付宝向被告转账0.08万元。2018年4月1日，原告通过支付宝向被告转账6.14万元，通过微信向被告转账0.5万元。2018年4月4日，原告通过微信向被告转账0.18万元。2018年4月6日，原告通过微信向被告转账1万元。2018年4月21日，原、被告签订《借款合同》一份，载明：“甲方（出借人）：何德元身份证号：乙方（借款人）：刘雪娇身份证号：电话：17762905150乙方因急需资金周转，现甲乙双方就乙方向甲方借款事宜，自愿达成如下协议：1、乙方向甲方借款人民币肆拾万元整（￥：400000.00）。2、乙方自收到上述借款之日起，按月利率2%的标准向甲方支付利息，利息一月一付，如乙方若逾期未向甲方支付当月利息，甲方向乙方加收2%违约金……4、借款支付方式：转账加现金收款人：刘雪娇……”。原告在甲方处签字，被告在乙方处签字捺印。庭审中，原告何德元称自2018年3月开始，被告就向其陆续借款，借款之后出具了借条，2018年4月21日的借条是让被告更换的此前借条，更换后将此前的几张借条收回。另，原告认可虽然微信聊天记录中涉及投资车贷事项，但被告未实际实施。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，虽然原告认可在原、被告微信聊天记录中涉及投资事项，但被告向其出具了三次借条，并于2018年4月21日将此前出具的三份借条收回另行出具了总金额为40万元的借条，其行为足以证明被告对涉案债务的认可，原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。但从原告提交的证据看，截至第三次出具借条时即2018年3月29日，原告共计向被告转账金额为21.075万元。虽在此后原告亦向被告转账，但原告认可被告均是在借款之后出具的借条，而总金额为40万元的借条是对前几次借条的更换。故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持，但金额应为21.075万元。关于利息及利率的问题。因原、被告在《借款合同》中约定了借款期内利率为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张按年利率6%支付从2018年4月21日起至实际清偿之日止利息的主张，本院予以支持。被告刘雪娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪娇于本判决生效之日起十日之内偿还原告何德元借款21.075万元，并按照年利率6%支付自2018年4月21日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告何德元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告刘雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜炼审 判 员  申宝人民陪审员  向超二〇一九年三月十五日书 记 员  杨凤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1248号上诉人（原审原告）:曾泳贸，男，1979年12月23日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路**3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，董事长。上诉人曾泳贸因与被上诉人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初10013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曾泳贸上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持曾泳贸一审诉讼请求；2.由被上诉人智邦公司承担一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人曾泳贸购买挖掘机后，在使用过程中发现挖掘机操作不灵活，曾多次与被上诉人智邦公司联系要求解决，被上诉人智邦公司一直拖延不予处理。一审法院认定上诉人曾泳贸在合同履行完毕后才主张权利与事实严重不符。现由于挖机不能正常工作，故请求解除合同，返还货款。一审法院认定事实错误，请求改判。被上诉人智邦公司未到庭发表答辩意见。曾泳贸向一审法院起诉请求：1、解除曾泳贸、智邦公司于2015年11月19日签订的《工矿产品买卖合同》；2、智邦公司返还曾泳贸购买机器所支付的货款39万元；3、智邦公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月19日，曾泳贸与智邦公司签订《工矿产品买卖合同》一份，约定曾泳贸向智邦公司购买徐工挖掘机一台，单价为39万元，曾泳贸采取分期付款方式，最后一笔还款日为2017年12月12日；验收标准及提出异议期限：按厂家技术标准调试合格，曾泳贸至迟应在接车后三天内提出异议，若曾泳贸逾期未提出异议，视为曾泳贸无异议。随后，曾泳贸按约交付了挖掘机。至2017年11月，曾泳贸将合同约定的应付款项全部支付完毕。一审法院认为，曾泳贸与智邦公司签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效。2017年11月智邦公司交付挖掘机后，曾泳贸一直占有使用。后因未及时付款，设备被拖走，但曾泳贸于2017年11月还清了合同项下的全部款项并拉回设备。至此，合同已全部履行完毕。现曾泳贸起诉来院请求解除合同，不符合法律规定，一审法院不予支持。同时曾泳贸诉称所购设备存在质量问题，但未向法院提交自提取设备后至完清所有款项前向智邦公司提出质量异议的依据，仅向一审法院提交了2018年3月给智邦公司的函，已经超过了合同约定的质量异议期，且合同已全部履行完毕，故对曾泳贸要求返还货款的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回曾泳贸的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3575元，由曾泳贸负担。二审中，各方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系曾泳贸、智邦公司签订的《工矿产品买卖合同》是否应当解除。本案中，曾泳贸上诉称其在使用挖掘机过程中，因质量问题多次联系智邦公司要求解决未果，但曾泳贸未能举示其与智邦公司进行协商的相关证据，也未能举证证明其就挖掘机质量问题提出异议。现曾泳贸已实际使用该挖掘机长达两年多时间，并已付清挖掘机货款，双方签订的《工矿产品买卖合同》已实际履行完毕，故曾泳贸以质量问题要求解除合同无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曾泳贸的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人曾泳贸负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  严永鸿二〇一九年三月二十二日法官助理  王 秦书 记 员  赵光宇
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初2409号原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行，住所地青岛市黄岛区双珠路**。主要负责人：安玉伟，行长。委托诉讼代理人：宋凤超，女，该行工作人员。被告：杨德杰，男，1976年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：宋巧蕾，女，1981年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告杨德杰、宋巧蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行撤诉。案件受理费6453元，减半收取计3226.50元，由中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行负担。审判员  赵玉京二〇一九年三月二十五日书记员  陈相娟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行政裁定书     （2019）陕行终137号     上诉人（一审原告）：郝志强，男，汉族，住陕西省定边县。   委托诉讼代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（一审被告）：定边县人民政府。住所地：陕西省定边县。   法定代表人：焦利民，县长。   委托诉讼代理人：崔占华，该县人民政府法律顾问。   上诉人郝志强因诉被上诉人定边县人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服延安市中级人民法院 (2018)陕06行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人郝志强的委托诉讼代理人井涛、韩誉，被上诉人定边县人民政府的委托诉讼代理人李天鹏、崔占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人郝志强上诉称：1.一审法院没有追加具体实施违法行为的陕西省乐晶置业有限公司（以下简称乐晶公司）为共同被告，导致审查事实不清，程序违法；2.乐晶公司拆除其房屋是基于政府棚户区改造项目，该棚户区改造项目是被上诉人定边县人民政府的工程，故乐晶公司的具体行为是受被上诉人定边县人民政府指示及委托的政府行为。请求依法撤销一审判决，支持其诉讼请求。   被上诉人定边县人民政府答辩称：1.涉案房屋是上诉人郝志强其父郝兴旺、其母乔某某于1975年建成的房产，并拥有定房权私字第3-0383号房屋所有权证，上诉人郝志强不是该房屋产权所有人；2.其是定边县棚户区改造项目整体规划的制定者，不是定边县棚户区改造项目实施拆迁的具体单位，也没有给乐晶公司任何授权，乐晶公司与上诉人郝志强之间的纠纷不属于行政行为，与其无关。   二审经审理查明，涉案房屋位于定边县XX镇XX街XX号院，实际使用面积408平方米，属于定边县棚户区改造范围内。上诉人郝志强持有涉案房屋占用土地的《国有土地使用证》，证载用地面积为259㎡（其中：建筑占地65㎡）。乐晶公司于2012年至2015年5月17日晚1点将涉案房屋强制拆除。二审庭审中，被上诉人定边县人民政府称乐晶公司与上诉人郝志强的母亲乔某某就涉案房屋签订了补偿协议并已经履行完毕，上诉人郝志强对此亦认可。   以上事实有《国有土地使用证》、会议纪要及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，结合一审判决主要内容及上诉人郝志强、被上诉人定边县人民政府的诉辩意见，本案应审查的焦点问题是：1.上诉人郝志强是否具有本案原告资格；2.一审法院认定被诉强制拆除行为非政府主导是否正确。   关于上诉人郝志强是否具有本案原告资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案系上诉人郝志强以其享有合法权属的实际使用面积为408㎡的房屋被违法强制拆除为由提起的诉讼，其对涉案房屋享有合法权属，是上诉人郝志强具有提起本案诉讼原告资格的前提。上诉人郝志强仅提交了证载面积为259㎡（其中：建筑占地65㎡）的《国有土地使用证》，用以证明其对涉案房屋享有合法权属的主张。而定边县政府则主张，涉案房屋是上诉人郝志强其父郝兴旺、其母乔某某于1975年建成的房产，并拥有定房权私字第3-0383号房屋所有权证。从以上双方陈述来看，上诉人郝志强虽然持有《国有土地使用证》，但该证证载面积与涉案房屋面积不一致。且上诉人郝志强亦认可乐晶公司与其母亲乔某某就涉案房屋签订了补偿协议并已经履行完毕。故上诉人郝志强主张其对涉案房屋享有合法权属，依据不足，且与其母乔某某就涉案房屋已经签订补偿协议并履行的事实存在矛盾。一审法院在对上诉人郝志强提交的证据证明目的均不予认可的情况下，却认定“郝志强在定边县XX镇XX街XX号院有14间合法的房产”，属认定基本事实不清，证据不足。   关于一审法院认定被诉强制拆除行为非被上诉人定边县人民政府主导是否正确的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十八条的相关规定，被征收房屋所在地市、县级人民政府作为法定征收主体，是征收行为的组织者和实施者。本案中，涉案房屋已经被纳入定边县棚户区改造范围，被上诉人定边县人民政府系棚户区改造范围内房屋征收拆迁、补偿安置工作的责任主体和实施主体，其亦认可其是棚户区改造项目整体规划的制定者。被上诉人定边县人民政府虽主张涉案房屋系由乐晶公司实施的强制拆除，并认为本案系民事侵权赔偿纠纷，与其无关，不属于行政争议。但由于乐晶公司不具有实施强制拆除的法定授权，被上诉人定边县人民政府亦未向法庭提交任何证据证明乐晶公司的强制拆除行为系在其不知情的情况下违法实施。因此，被上诉人定边县人民应当对其行政区域内棚户区改造项目范围内房屋被强制拆除的行为承担相应法律责任。故一审法院认定被诉强制拆除行为非被上诉人定边县人民政府主导，属于适用法律错误。   关于上诉人郝志强提出应当追加乐晶公司为共同被告的上诉理由。经审查，上诉人郝志强在起诉时所列被告仅为被上诉人定边县人民政府，且乐晶公司亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和第四款规定的共同被告的情形，故上诉人郝志强此项上诉理由没有法律依据，本院不予支持。但为便于查清案件事实，区分责任，重审法院应当追加乐晶公司为第三人参加诉讼。   另需要指出的是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，对于不符合法定起诉条件的，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉。本案一审法院认定上诉人郝志强提供的证据并不能证明强制拆除行为系被上诉人定边县人民政府主导并授权乐晶公司实施，却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回上诉人郝志强的诉讼请求，属于适用法律错误。   综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销延安市中级人民法院（2018）陕06行初66号行政判决；   二、本案发回延安市中级人民法院重审。                              审判长  李建军   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年三月八日     法官助理  张慧颖   书记员  刘媛      1
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保267号申请人：邹城市鑫亿金新型建材有限公司，住所地：邹城市。被申请人：徐名国，男，住邹城市。申请人邹城市鑫亿金新型建材有限公司与被申请人徐名国民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人银行存款7万元或等值的其他财产。申请人邹城市鑫亿金新型建材有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐名国银行存款7万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费720元，由申请人邹城市鑫亿金新型建材有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年三月十三日书记员  朱宁军
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执314号之一 被执行人：孙招萍，女，汉族，1988年4月5日，住江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0112刑初368号刑事判决书于2019年1月11日移送执行，本院于2019年2月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙招萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人孙招萍无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2019年3月11日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人夏小兵未向本院报告财产已将被执行人孙招萍纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人孙招萍罚金30000元，截至2010年3月18日未执行被执行人孙招萍罚金30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人孙招萍其他可供执行的财产，本院认为，被执行人孙招萍暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年三月十八日 书记员  杨海兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初2960号原告：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路**国安经贸大厦****。负责人：胡明莉，行长。委托代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师。委托代理人：田曼曼，河南良承律师事务所实习律师。被告：石金亮，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：张心勤，女，1966年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行诉被告石金亮、张心勤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结二被告银行存款315350.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州分行为原告的诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告石金亮、张心勤银行存款315350.25元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学二〇一九年三月十一日书记员  韩梦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执异79号 异议人（被执行人）：董利薇，女，汉族，1988年6月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汤昌军，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人:姚岚，女，汉族，1981年8月26日出生，住成都市高新区。 被执行人：陈希琳，男，汉族，1988年4月14日出生，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人姚岚与被执行人陈希琳、董利薇房屋买卖合同纠纷一案中，董利薇于2019年3月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 董利薇称，请求法院中止对位于成都市X区X街道X路X号X栋X单元X楼房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实和理由：1.在董利薇未收到执行通知书情况下拟强制拍卖执行的成都市X区X街道X路X号X栋X单元X楼X号房屋系董利薇的个人财产，是董利薇的唯一住所。如果强行进行拍卖程序将至董利薇无处可住，无家可归。2.董利薇目前已离婚且收入低下，还需独自抚养两岁的儿子，因另一被执行人陈希琳身负巨额欠款且无固定收入，未能向董利薇支付孩子的抚养费，致使董利薇及其抚养人生活困难，如果执行董利薇的唯一一套住房，将使董利薇及抚养人生活陷入困顿，同时给孩子的健康成长造成不利影响。综上所述，肯请贵院终止对该房屋执行及其拍卖程序，以保护董利薇的合法权益。 本院查明，姚岚与陈希琳、董利薇房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，姚岚向本院申请财产保全，本院经审查于2017年8月8日作出（2017）川0116民初2993号之一民事裁定书，裁定查封案涉房屋。并于2017年8月28日作出（2017）川0116执保657号协助执行通知书送达至新都区不动产登记中心，查封了案涉房屋。 另查明，姚岚与陈希琳、董利薇房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈希琳、董利薇共同向原告姚岚共计支付赔偿金800000元（含退还定金300000元）：其中，被告陈希琳、董利薇于2018年4月28日前向姚岚支付300000元，于2018年9月28日前向姚岚支付300000元，于2019年3月28日前向姚岚支付200000元；若被告陈希琳、董利薇逾期支付任何一期款项，则余下未支付款项全部一次性到期，且被告陈希琳、董利薇应自逾期之日起至实际付清之日止以余下款项为基数按照年利率12%向原告姚岚支付逾期利息；二、若被告陈希琳、董利薇于2018年4月28日前付清700000元的款项，则双方之间的债权债务于付清700000元之日全部结清；三、原告姚岚自愿放弃其他诉讼请求。本院于2018年3月28日作出（2017）川0116民初2993号民事调解书予以确认。 还查明，（2017）川0116民初2993号民事调解书生效后，陈希琳、董利薇未履行该调解书中所确定的义务，姚岚向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行，执行案号为（2018）川0116执6865号。 再查明，案涉房屋为董利薇单独所有。在本案审查过程中，申请执行人姚岚提交书面意见同意参照董利薇房屋所在地房屋租赁市场平均租金标准，从案涉房屋变价款中扣除五年租金。 以上事实有（2017）川0116民初2993号之一民事裁定书、（2017）川0116执保657号协助执行通知书、（2017）川0116民初2993号民事调解书、（2018）川0116执6865号立案表、案涉房屋产权信息查询记录及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”根据本案查明事实，在本案中申请执行人姚岚同意参照董利薇房屋所在地房屋租赁市场平均租金标准，从案涉房屋变价款中扣除五年租金。按以上司法解释规定，姚岚对“参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”只有“同意”或“不同意”的选择权，没有“租金年限”的选择权，故上述姚岚的同意应视为对“参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金”的同意。据此，董利薇以案涉房屋系其本人及所抚养家属的唯一住房为由提出的异议请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回董利薇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  李虹 审判员  王涛 审判员  王璇 二〇一九年三月二十七日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2522号原告王占芳，男，汉族，1970年8月4日出生，住河南省商丘市。被告张文涛，男，汉族，1990年5月8日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，因原告起诉后被告下落不明，不易适用简易诉讼程序，依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 张 宁审判员 李 波审判员 苏 君二〇一九年三月五日书记员 刘松青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初694号 原告：李东，男，1994年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李海（系原告李东之兄），1990年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡德，男，1992年8月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告李东与被告胡德民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告127000元整，利息按银行同期利息计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算方式，要求从2018年2月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。事实与理由：被告于2018年2月8日以生意周转为由向原告借款127000元，双方约定借款期限共7天，双方签订个人借款合同。借款期限自2018年2月8日至2018年2月15日。被告在借款合同约定到期日以各种理由推迟还款，后原告又多次催收被告采取躲避原告的方式拒不向原告还款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2018年2月8日，原、被告双方签订《个人借款合同》，约定被告因生意周转向原告借款127000元，借款期限为7天，自2018年2月8日至2018年2月15日，并约定被告将其所有的川Ｊ×××××号车辆作为合同借款的质押物，合同中还对双方的其他权利义务作出了约定。被告还向原告出具借条一张载明：“今借到胡德向债权人李东借到现金人民币12700.以上借款全部收到现金127000元，还款时间2018年2月15日”同日，被告向原告出具收条一张载明：“借款人胡德今收到出借人127000通过现金方式支付的合同号为川借字（）第号《个人借款合同》项下的借款人民币拾贰万柒仟元整（小写￥127000万元整），收款人：胡德，日期：2018年2月8日”。同日，双方签署《车辆交接协议》，确认质押车辆交付给原告，被告亦向原告出具《承诺书》及《逾期债权转让委托书》，承诺被告若无力归还借款，同意原告全权处置质押车辆等。款项出借后，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、双方身份信息、《个人借款合同》、借条、收条、《车辆交接协议》、《承诺书》、《逾期债权转让委托书》及庭审笔录等材料在卷为证。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告按《个人借款合同》以现金方式履行了出借义务，被告亦向原告出具了收条确认收到借款，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认，被告未按合同约定向原告还款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金127000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告给付利息，利息从2018年2月8日起算，因双方未在《个人借款合同》中约定利息的计算标准，视为不支付利息，但被告应从逾期之次日向原告给付利息,原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡德于本判决生效之日起十日内向原告李东偿还借款本金人民币127000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金127000元为基数，从2018年2月16日始，以中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为计算标准至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为人民币1420元，由被告胡德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年三月十九日 书记员  徐梦蕊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执566号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街**新天府国际**。 被执行人：母其国,男,1979年6月24日出生,40岁,汉族,,住四川成都 平安银行股份有限公司成都分行与母其国金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12311号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为712670.64元及利息、执行费。 执行中，本院查封了被执行人母其国名下车牌号川Ａ×××××M的车辆，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初12311号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一九年三月十八日 书记员  黄维聪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初1793号原告:龚昌辉,女,汉族,1974年3月10日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:曹丙全,男,汉族,1971年8月8日出生,住浙江省天台县。本院在审理龚昌辉与曹丙全劳务合同纠纷一案中，原告龚昌辉于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告龚昌辉撤回起诉。案件受理费65.00元，减半收取32.50元，由原告龚昌辉负担。审判员  田安琴二〇一九年三月十四日书记员  方 聪
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执318号申请执行人：原告沧州骐跃电子设备有限公司，地址：青县马厂镇东姚庄村，统一社会信用代码：911309226690636958。法定代表人：蒋子德，任该公司总经理。被执行人：河北媛皓建筑机械科技有限公司，地址：青县曹寺镇前洼西村，统一社会信用代码：911309227886507454。法定代表人：徐云峰，任该公司总经理。被执行人：徐云峰，男，1968年6月27日生，汉族，住青县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初814号，已向被执行人徐云峰、河北媛皓建筑机械科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人徐云峰、河北媛皓建筑机械科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐云峰、河北媛皓建筑机械科技有限公司银行的存款850000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产、财产权。查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐云峰、河北媛皓建筑机械科技有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  姚者辉二〇一九年三月十四日书记员  王 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11224号 申请执行人：朱俊豪，男，汉族，1962年9月28日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：刘标，男，汉族，1990年12月18日出生，住广东省平远县。 申请执行人朱俊豪与被执行人刘标劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初141号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日依法立案执行，执行标的为1840元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年三月二十日 书记员 陈土泉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初1651号之一申请人：柳俊嵋，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：聊城市金德房地产开发有限公司住所地：山东省聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑4号商业楼法定代表人：邓国勇申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款120000元或查封其同等价值的财产，太平财产保险有限公司以自己的资信为申请人提供担保，保单号为666712128020190000037。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融机构的存款120000元或查封其同等价值的财产。案件申请费1120元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一九年三月五日书记员  王 剑
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1190号 原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道**。 负责人：黄海燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。 被告：李伟功，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被告：徐梅花，女，1967年6月21日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称中行盐都支行）与被告李伟功、徐梅花借款暨担保合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。 原告中行盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令李伟功、徐梅花立即偿还贷款本金412064.17元、利息19869.26元、罚息1544.36元（利息、罚息暂算至2018年11月30日），合计本息433477.79元，并支付自2018年12月1日起至实际履行还款义务之日止的利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定的标准计算）；2、判令李伟功、徐梅花支付律师代理费25000元；3、判令我行对李伟功、徐梅花抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由李伟功、徐梅花负担。事实和理由：2013年6月7日，我行与李伟功、徐梅花签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定贷款金额为470000元，贷款期限为20年，合同对还款方式、贷款利率及双方的权利、义务、费用等都作了明确约定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权分别或同时采取要求借款人归还贷款本息、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、对抵押房屋行使抵押权、要求保证人承担保证责任等措施，且合同约定将位于盐城市盐都区房屋抵押给我行，并于2015年5月27日办理了正式抵押登记。现李伟功、徐梅花未按合同约定履行还款义务，已逾期多期，构成违约。请求判如所请。 本院经审查认为：案涉《个人一手住房贷款合同》系中国银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称中行城中支行）作为贷款人与李伟功、徐梅花所签，就李伟功、徐梅花贷款所购房屋办理的他项权证上登记的房屋他项权利人亦是中行城中支行，中行盐都支行与本案没有直接利害关系，且中行盐都支行与中行城中支行同系中国银行股份有限公司盐城分行的下属平级中心支行，其无权代为中行城中支行就案涉贷款主张权利，不具备本案原告的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 安 红 二〇一九年三月二十九日 书记员 季禹希 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼事实和理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正裁定书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4420号原告：青岛和盛创赢实业有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**百通大厦**。法定代表人：于苗。被告：北京军朗软件科技有限公司，，住所地北京经济技术开发区科创十二街鸿坤云时代**1505法定代表人：张军。原告青岛和盛创赢实业有限公司与被告北京军朗软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年3月18日，青岛和盛创赢实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项条规定，裁定如下：本案按青岛和盛创赢实业有限公司撤诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年三月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2155号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄菊兰，女，1957年11月21日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈赛峰(系被上诉人黄菊兰之女)，1982年12月16日出生，汉族，住上海市崇明区三星镇。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。原审被告：奚志昌，男，1957年9月20日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人黄菊兰、原审被告奚志昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2018)沪0151民初7658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审法院民事判决书中关于残疾赔偿金125,192元判决，在查明事实的基础上按照农村标准进行改判。2.一、二审案件受理费由黄菊兰负担。主要事实和理由：根据《最高法院关于农村居民视为城镇居民赔偿的批复》：其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当按照当地城镇居民的相关标准计算。根据保险公司查明，黄菊兰实际居住地址为上海市崇明区三星镇海中村海丰515号。其次，根据黄菊兰提供的证明，仅仅可以证明黄菊兰在此地居住过。一审法院认定事实及适用法律错误，本案应按农村标准进行判决。黄菊兰书面答辩称：一审法院判决事实清楚、适用法律恰当。保险公司上诉后没有新证据证明原判决有错误，故不同意保险公司的上诉请求。奚志昌未予答辩。黄菊兰向原审法院提出诉讼请求：一、判令保险公司、奚志昌赔偿黄菊兰医疗费14,790.30元、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费1,800元(30元/天×60天)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、护理费6,362元(2,562元+50元/天×76天)、交通费500元、误工费12,100元(2,420元/月×5个月)、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费400元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费52元、躺椅费31元、鉴定费2,250元、代理费5,000元；二、要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由奚志昌承担。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿黄菊兰医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金86,186元、护理费6,362元、误工费12,100元、残疾辅助器具费52元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费400元，合计120,600元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿黄菊兰医疗费4,790.30元、住院伙食补助费280元、营养费1,800元、残疾赔偿金39,006元、鉴定费2,250元，合计48,126.30元；三、奚志昌于判决生效之日起十日内赔偿黄菊兰代理费3,000元；四、黄菊兰的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对黄菊兰的伤残赔偿金适用城镇标准有异议，一审中黄菊兰已提交平阳二村居委会出具的材料证明其居住于城镇地区，但保险公司并未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,803元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 川审判员 陶 静审判员 顾继红二〇一九年三月二十九日书记员 肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执418号 林联忠、杨宜平、沙县沃土农业融资担保有限公司、林显清： 被执行人林联忠、杨宜平、沙县沃土农业融资担保有限公司、林显清未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计16363.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16363.00元。至此，沙县人民法院申请执行的(2017)闽0427民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1074号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：池丽文，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告池丽文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告池丽文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.池丽文立即偿还交通银行信用卡欠款共计32156.16元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.池丽文承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.池丽文身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。池丽文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、池丽文向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；池丽文同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如池丽文未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为池丽文同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，池丽文因透支产生的信用卡欠款共计32156.16元，其中本金18039.79元,利息12731.27元,滞纳金、违约金及费用1385.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。池丽文使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。池丽文逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，池丽文应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，池丽文未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求池丽文偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：池丽文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32156.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.9元及公告费（以实际发生数额为准），由池丽文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫01民终5795号上诉人（原审被告）：魏梦梦，女，1993年3月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：徐萌，女，1994年7月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：河南华尔天成企业管理咨询有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**金城国贸大厦**。法定代表人：宋超，总经理。委托诉讼代理人：郭金才，河南修谨律师事务所律师。上诉人魏梦梦因与被上诉人徐萌、河南华尔天成企业管理咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏梦梦自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人魏梦梦在二审审理期间提出撤回上诉的请求，自愿且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人魏梦梦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人魏梦梦负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年三月五日书记员  高凯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初275号 原告：王邦臣，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：任清辉，男，1970年04月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王邦臣诉被告任清辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，原告王邦臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告王邦臣撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王邦臣负担。 审判员 杜 灵 二〇一九年三月十二日 书记员 张新宇
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更211号 罪犯高振昇，男，1970年10月9日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2014年6月21日作出（2014）普中刑初字第140号刑事判决，以被告人高振昇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年5月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯高振昇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯高振昇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2018年9月获记累计分考核表扬3次,2017年度获记“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高振昇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高振昇减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月4日起至2027年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳
西安市碑林区人民法院   限制消费令     (2019)陕0103执819号     ：   本院于20××年×月×日作出的(2018)陕0103民初5926号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。由于你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你（单位）：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年三月二十六日       1
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执943号娄星区卫生和计划生育局、谢亮、李红艳娄星区卫生和计划生育局申请谢亮等行政非诉案由一案，本院依据（2019）湘1302行审72号行政裁定书立案执行。经被执行人谢亮、李红艳自动履行，执行金额118704元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月三十一日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初733号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路**。法定代表人：魏文华，经理。被告：杨立恒，男，其他信息不详。本院受理原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告杨立恒物业合同纠纷一案后，经审查，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司未能提供被告杨立恒的基本信息，本院经查证亦无法确定被告杨立恒的基本信息。本院认为，原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年三月二十六日书记员  王 倩
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3515号原告：孙振村，男，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市。法定代表人：陈喜祥，经理。委托诉讼代理人：万峰，住青岛市。系该公司股东。被告：青岛琅胜资产管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：江有才，经理。委托诉讼代理人：郭建伟，山东海祺律师事务所律师。原告孙振村与被告被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、青岛琅胜资产管理有限公司（以下简称琅胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告中航国金公司返还投资款105500元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告中航国金公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：在被告琅胜公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告琅胜公司开通原告名下平安易宝账户，并进一步诱导原告进行普洱茶期货交易或现货交易。经查询，被告琅胜公司不具备期货交易的资质和行政许可。原告共计向平安易宝账户中转入192000元，转出86500元，尚有105500元留在被告的银行账户内。二被告恶意串通，欺诈原告，依据合同法的相关规定，原告与被告中航国金公司的期货交易无效，被告应当将原告打入被告账户的款项返还，被告琅胜公司应承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告琅胜公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙振村的起诉。案件受理费2410元（原告已预交），退还原告孙振村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1804号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人韦云荣，男，1985年02月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人韦云荣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11806号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9360号原告：孙晓东，男，1990年10月24日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××被告：李兴文，男，1983年7月13日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××被告兼被告李兴文的委托诉讼代理人:李兴武，男，1985年8月4日出生，汉族，北京市平谷区人，身份证号×××被告：马波涛，男，1993年5月14日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号：×××原告孙晓东与被告李兴文、李兴武、马波涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓东、被告兼被告李兴文的委托诉讼代理人李兴武到庭参加了诉讼，被告马波涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告孙晓东诉称：要求三被告赔偿我医疗费7458.2元，住院伙食补助费600元、营养费300元，误工费3000元，护理费900元、交通费500元，以上共计12758.2元。事实和理由：2017年12月8日16时，我与三被告在平谷区王辛庄镇乐政务乐园路×号门脸房内，因该房所有权问题发生矛盾，李兴文持镐把与李兴武、马波涛一起将我头部打伤，我受伤后在平谷中医医院住院6天进行治疗。为解决我的损失问题，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。被告李兴文辩称：事发地方的门面房我实际经营多年，系我从赵洪柱财产管理委员会处租得。张永达称该门面房系他们的，事发当日，张永达和孙晓东到该门面房，我和李兴武也在场。起初张永达和我协商房子的事，后来张永达威胁我搬走，他便开始骂，让孙晓东拿铁棍砸门窗。我担心会伤到人便冲到屋里拿镐把与孙晓东、张永达打了起来。孙晓东身上的伤可能是我造成的，也可能是张永达造成的。孙晓东亦给我造成了财产损失，故我不同意其诉讼请求。被告李兴武辩称：我没有打孙晓东，因为这事法院判李兴文服刑，没有我什么事。故我不同意其诉讼请求。被告马波涛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日16时许,孙晓东、张永达等人与李兴文、李兴武在北京市平谷区王辛庄镇乐政务村×号门脸房内，因该房屋所有权问题发生纠纷，双方互殴，后孙晓东受伤。当天，孙晓东被送至北京市平谷区中医医院治疗，经医院诊断其伤情为“头顶部、左小腿开放性损伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、左眼角膜上皮损伤、右手环指远端指骨基底轻微骨折？”为此，孙晓东住院6天，期间支付医疗费7458.2元。2018年4月26日，李兴文因犯故意伤害罪，经北京市平谷区人民法院作出（2018）京0117刑初113号刑事判决：李兴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。庭审中，孙晓东提交了医疗费票据、住院病案、诊断书、检察院起诉书、费用清单、病历手册、报告书、西药处方，李兴文、李兴武认可真实性，马波涛未到庭视为放弃质证权利，本院对上述证据真实性予以采信；本院依法调取了（2018）京0117刑初113号刑事判决书，孙晓东、李兴文、李兴武无异议，本院予以确认；本院依法调取了公安机关询问笔录，李兴武于2017年12月8日在询问笔录中称：“…我就从屋子里捡起一根镐把，就打了高个子一下，矮个男子用椅子打在我后背部位，我哥哥把镐把抢过去了，给拉开了…”李兴武于2017年12月29日在询问笔录中称：“…问：对方的伤是怎么造成的？答：是我和我哥哥李兴文我们两打的…”马波涛于2018年3月5日在询问笔录中称：“…我什么也没有干，我看见他们打架了我就跑出去了，我怕事后把我参合进去，连拉架都没拉…”本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李文兴、李文武将孙晓东致伤的事实，有（2018）京0117刑初113号刑事判决书、其二人在派出所笔录佐证，由此给孙晓东造成的经济损失应承担赔偿责任。李兴武虽否认将孙晓东致伤，但该陈述与其在派出所笔录不符，本院不予采信。孙晓东称马波涛亦对其进行伤害，但其对细节陈述模糊不清，马波涛亦在笔录中否认，孙晓东上述主张无证据佐证，本院不予采信。孙晓东未理性处理双方矛盾，进而发生互殴，其自身亦承担次要责任。孙晓东主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以计算，其中复印费亦属于合理损失，本院计算在内。住院伙食补助费、营养费，本院根据其伤情、住院天数参照相关标准计算。护理费，其未提供相应的证据，本院根据实际住院天数参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定。误工费，其未能提交充分的证据，故本院根据其年龄，结合当地经济发展水平酌定日误工费数额，同时根据医疗机构出具的诊断证明计算其误工费数额。交通费，其未提供相应票据，本院根据其就医次数、距离等予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴文、李兴武于本判决生效后十日内给付原告孙晓东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6226.92元；二、驳回原告孙晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告李兴文、李兴武负担30元（于本判决生效后七日内交纳），原告孙晓东负担88元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  马文起人民陪审员  任瑞祥二〇一九年三月十五日书 记 员  韩 静
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执669号之一申请执行人：李珊珊，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：王金杰，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王金兴，汉族，住大连市沙河口区。本院（2018）辽0204民初5923号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款14万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一九年三月七日书记员  徐麦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审75号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路**。 法定代表人黄佰桥。 被执行人宁波市鄞州炯然服饰有限公司，住，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道三里村/div> 法定代表人周玲君。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局向本院申请强制执行甬国税稽一罚〔2018〕157号税务行政处罚决定及加处罚款，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年4月8日作出甬国税稽一罚〔2018〕157号税务行政处罚决定，认定：2015年6-10月，被执行人通过支付手续费方式取得票面销货单位为威山县荣鑫纺织有限公司的增值税专用发票6份，合计票面金额570081.19元，已分别于2015年6月、8-10月申报抵扣入账，造成少缴增值税96913.81元；2015年11月，被执行人向自称为魏某的人购买棉纱后取得票面销货单位为沛县秋月纺织有限公司的增值税专用发票1份，金额94017.09元，已于同期抵扣入账，造成少缴增值税15982.91元；以上违法行为共造成少缴增值税112896.72元。为此，申请执行人依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知的补充通知》第一条的规定，决定对被执行人宁波市鄞州炯然服饰有限公司的第一项违法行为处以所偷增值税96913.81元80%的罚款，计77531.05元；就第二项违法行为处以所偷增值税15982.91元60%的罚款，计9589.75元，以上罚款合计87120.8元。逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2018年4月13日向被执行人送达税务处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年7月7日，申请执行人向被执行人公告送达甬国税稽一强催〔2018〕35号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的义务。因被执行人至今未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，因国家税务机构改革，原宁波市国家税务局第一稽查局名称现已变更为国家税务总局宁波市税务局第一稽查局。 本院认为，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局申请强制执行所依据的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州炯然服饰有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款、第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国家税务局第一稽查局于2018年4月8日作出的甬国税稽一罚〔2018〕157号税务行政处罚决定及加处罚款的申请准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 周 磊 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年三月十二日 代书记员 王立钒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18825号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯炜，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月27日的本金23765.2元、罚息111.71元、违约金472.16元；2、判令被告支付自2018年8月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48160元，贷款期限24个月，每期还款1573.86元；基本月利率0.75752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月27日，被告尚欠本金23765.2元、罚息111.71元、违约金472.16元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯炜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金23765.2元、罚息111.71元，并支付自2018年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯炜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金472.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯炜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告冯炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初429号原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新路**。统一社会信用代码：91131181909810745W负责人：张金峰，行长。委托诉讼代理人：随尚军，该行个金部客户经理。被告：尚连旺，男，1973年8月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告尚连旺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行负责人张金峰的委托诉讼代理人随尚军到庭参加诉讼。被告尚连旺经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：判令被告尚连旺立即偿还银行卡透支本金11417.16元，利息1293.07元，滞纳金666.17元，共计13377.40元以及至执行完毕之日的利息。事实与理由：2011年9月30日，原告为被告发放信用卡一张，卡号为62×××70，授信额度10000元，被告于2015年10月20日消费3800元，最后1笔交易日为2018年6月5日，消费29.94元，截止至2018年12月20日，银行卡透支本金11417.16元，利息1293.07元，滞纳金666.17元，共计13377.40元。原告催收人员于2018年8月3日、2018年8月23日进行信函催收，于2018年9月18日进行上门催收，被告均未归还，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年9月20日被告在原告处开卡申请一份，证明被告开卡信息；证据二、被告身份证复印件、身份信息、行车证复印件各一份，证明被告身份信息；证据三、被告银行卡账户交易明细5页；证据四、信函催收回执及照片。尚连旺未答辩。本院经审理查明：经被告申请，原告于2011年9月30日向被告发放卡号为62×××70的信用卡一张，授信额度10000元。至2018年12月20日，被告共透支信用卡本金11417.16元，产生利息1293.07元、滞纳金666.17元，共计13377.40元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还信用卡本金11417.16元、利息1293.07元、滞纳金666.17元，共计13377.40元及至执行完毕之日的利息。本院认为，根据原告提供的办卡申请表、消费明细、信函催收回执及现场催收照片等相关证据，至2018年12月20日被告拖欠原告本金、利息、滞纳金共计13377.40元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并向原告支付至执行完毕之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告尚连旺于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行信用卡本金11417.16元、利息1293.07元、滞纳金666.17元，共计13377.40元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告尚连旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年三月二十一日法官助理谷晓伟书记员高士杰