wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初5419号 原告：胡克，男，1989年4月20日出生,汉族,住苏州。 被告：周成强，男，1987年10月9日出生，汉族，住苏州。 原告胡克诉被告周成强不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告胡克、被告周成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡克向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利15万元。事实和理由：原告曾在网上发布了承接软件开发业务的信息，约在2017年7、8月份，有人通过网络联系到原告要求帮他开发一个将PDF转换成DOC文件的微信小程序项目，约定报酬为15万。到2017年年底原告完成该业务，但对方一直没有付款。原、被告是朋友关系，原告就委托被告帮忙去催要该款项。对方就把15万元给了被告。后来原告要求被告交还款项的时候，被告说一分钱不会少的，但一直以各种借口推脱拒不给付。原告父亲向他催要时，他也说要给的，但是一直没有给。再后来被告就不承认收到钱了。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。 被告周成强辩称：原、被告是朋友关系，2018年1、2月份左右，原告委托被告去催要做程序的款项，让被告去找到这个人看能不能把钱要到。被告就联系了对方问他要钱，然后对方一直说暂时没钱要过段时间，但直到现在为止也没要到这个钱。 经审理查明：2018年4月、5月，原告曾通过微信向被告催要15万元款项。其中，2018年4月15日，原告向被告催要款项，被告回复明天把钱打给原告。2018年4月16日，原告又向被告催要，被告回复正在去银行的路上，并回复：“当时我就跟你说了，自己跟家里说，非要让我来，你以为钱放我这，我不要负责的啊。”、“都不敢放绑网银的卡上就怕被我自己用了”。后当日被告表示银行已经关门了，没有向原告转账。2018年5月9日，原告再次向被告催要还款，被告回复：“再过几天吧，你心里有数就好，别说，还是兄弟，我也不可能去坑你，该给你的一分不会少你的。”2018年5月13日，原告表示有人要向其父亲要债，要求被告还款，被告回复：“谈不拢的，真要是小梅那边15万能把事情解决的，我回来给你当面把钱转给他。”、“我也说了做好你自己，别再掺合进这个圈子，等你爸来解决事情，钱我跟你爸谈，15万一分不会少的”。 以上事实，由原告提交的微信通讯记录以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的债务受法律保护。被告否认收到15万元款项而拒绝向原告给付。但根据原被告双方的微信往来，被告确认结欠原告15万元款项未付，也承诺会足额支付给原告，并且表示该款项已经实际存在其银行账户内。前述微信记录足以证明被告结欠原告15万元款项的事实，被告予以否认但未能提交相反的证据，本院对其抗辩不予采信。原告要求被告支付欠款15万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 被告周成强于本判决生效之日起七日内支付原告胡克150000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告周成强负担，此款项已由原告胡克预交。本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘佳政 人民陪审员  钱尔卓 人民陪审员  朱梅珍 二〇一九年三月六日 书 记 员  郭 朦
（2019）陕01民终2429号陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终2429号上诉人（原审原告）：陕西秦宇建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区住所地陕西省西安市长安区青年南街232号教师花园小区1号楼4单元2层西户。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区十里铺街道秦孟街社区居民委员会，住所地西安市灞桥区住所地西安市灞桥区十里铺街道秦孟街社区。法定代表人：孟俊斌，该居委会主任。委托诉讼代理人：庞乐，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳欣，陕西博硕律师事务所实习律师。上诉人陕西秦宇建设工程有限公司（以下简称秦宇公司）因与被上诉人西安市灞桥区十里铺街道秦孟街社区居民委员会（以下简称秦孟街居委会）租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初04673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦宇公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审程序违法,剥夺当事人基本诉权。一审庭审滥用程序规则，在举证日期当天只让其提交了证据，秦孟街居委会没有提交证据。一审以谈话方式进行释明，先是要求其追加被告，否则驳回起诉，后又要求其变更诉讼请求。一审认定事实错误。一审认定涉案房屋所在土地仅于2015年1月16日经西安浐灞生态区土地储备中心完成储备，原土地使用权人为西安市纺织城加油站，涉案房屋未办理建设工程规划许可证，无事实依据。一审将涉案租赁房屋排除在其提交的《建设工程规划许可证》之外无证据证明。涉案租赁房屋属于城中村城改项目，其提交的证据证明该项目不仅取得《建设工程规划许可证》，而且有《建设工程施工许可证》。秦孟街居委会辩称，一审审判程序合法、适用法律正确。一审法院一直在围绕土地现状进行了解。了解之后，一审对秦宇公司进行了释明。一审法院调取的证据双方当事人均知晓，其也看过该证据，秦宇公司是否有看到该证据其不知情。关于证据交换的部分，其当时提交了延期举证的材料，秦宇公司提交了变更诉请的申请，这样举证期限就变更了。秦孟街居委会与秦宇公司签订的《商业租房合同》属于无效合同是经一审法院查明的事实。秦宇建设公司提交的浐灞规建字第〔2013〕010号《建设工程规划许可证》涉及的建设项目就是秦孟街城中村改造项目，但该规划许可证不包括本案所涉土地及房屋。该土地现处于收储状态，未进行招拍挂。在土地使用权未取得的情况下，涉案房屋无法取得建设工程规划许可证。一审在已经查明《商业房屋租赁合同》属于无效合同的前提下，释明秦宇公司变更诉请，在秦宇公司坚持不变更的情况下，驳回起诉完全正确。秦宇公司向一审法院起诉请求：判令秦孟街居委会向其赔偿违约定金100万元；本案诉讼费由秦孟街居委会负担。一审法院认定事实：2016年1月18日，秦宇公司与秦孟街居委会签订《商业房租赁合同》，约定秦宇公司承租涉案房屋。涉案房屋所在土地仅于2015年1月16日经西安浐灞生态区土地储备中心完成储备，原土地使用权人为西安市纺织城加油站，涉案房屋未办理建设工程规划许可证。一审法院认为，秦宇公司与秦孟街居委会虽于2016年1月18日签订了《商业房租赁合同》，但涉案房屋所在土地仅于2015年1月16日经西安浐灞生态区土地储备中心完成储备，原土地使用权人为西安市纺织城加油站，涉案房屋未办理建设工程规划许可证。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”据此，本案双方当事人签订的《商业房租赁合同》系无效合同。《最高人民法院>》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，经释明，秦宇公司坚持基于合同有效提起违约责任之诉，秦宇公司主张的法律关系的性质与本案根据案件事实作出的认定不一致，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院>》第三十五条规定，裁定：驳回原告陕西秦宇建设工程有限公司的起诉。案件受理费13800元，陕西秦宇建设工程有限公司已预交6900元，退付陕西秦宇建设工程有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，秦宇公司提起本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，有明确的被告，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审经审查认为双方当事人签订的《商业房租赁合同》系无效合同，并根据《最高人民法院》第三十五条规定，向当事人进行了释明，并无不当。但在一审释明后秦宇公司坚持基于合同有效提起违约责任之诉的情况下，一审裁定驳回秦宇公司的起诉不妥，应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2018)陕0111民初04673号民事裁定；二、本案指令西安市灞桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年三月十二   日 书 记 员  姬  凯  华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初5165号原告：许德新被告：姜志超，男原告许德新与被告姜志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告许德新到庭参加诉讼，被告姜志超经本院合法传唤，仍未出庭。本案现已审理终结。原告许德新诉称：2018年11月3日被告在原告处借款人民币93,000.00元，定于2018年11月9日还清，并出具借条一张。期满后，经原告索要，被告给付8,000.00元，尚欠85,000.00元。后经原告多次索要，被告以种种借口为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款人民币85,000.00元。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、借条原件一份，证明2018年11月3日被告姜志超在原告处借款人民币93,000.00元，还款时间是2018年11月9日。证据3、微信聊天记录截屏一份，证明被告姜志超欠原告钱的事实，也有还钱的意思表示。被告姜志超未出庭，未答辩亦未提供书面证据。审理过程中，被告姜志超未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证明原告身份情况，原告提供的证据2、3能证明被告姜志超于2018年11月3日在原告处借款人民币93,000.00元，到期后尚未偿清的事实。故本院对该两份证据予以采信。通过对上述证据的分析与认定，可确定以下事实：2018年11月3日被告在原告处借款人民币93,000.00元，定于2018年11月9日还清，并出具借条一张。期满后，经原告索要，被告给付8,000.00元，尚欠85,000.00元。后经原告多次索要，被告以种种借口为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告借款人民币85,000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告姜志超向原告许德新借款人民币93,000.00元，已偿还8,000.00元尚欠85,000.00元，有原告提供的借条、微信截屏，自认等予以证实。因此本院对原告许德新与被告姜志超之间的债权债务关系依法予以确认。对原告许德新要求被告姜志超偿还借款85,000.00元的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志超于本判决生效之日起十日内偿还原告许德新借款本金85,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.00元，由被告姜志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范国栋人民陪审员  荀 贺人民陪审员  彭金凤二〇一九年三月二十日书 记 员  曲渴鑫
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初264号原告：马相厚。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。被告：侯崇俊。委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。原告马相厚与被告侯崇俊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马相厚向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的房屋买卖协议并由被告赔偿原告损失26万元。事实和理由：2006年4月6日，因被告在临朐县城区购房，原、被告双方签署房屋买卖协议一份，约定原告出资购买被告所有的临朐县××煤矿区××号家属院房屋一套（含附属房），协议签订后原告按约支付了全部购房款，被告向原告出具了收条，原告入住该房屋至今。因原、被告系同事且关系很好，故一直没有办理房屋过户手续。现涉案房屋面临拆迁改造，被告拒不配合原告办理相关手续，经多次协商未果。为维护权益，特诉至法院。被告侯崇俊辩称，被告同意原告解除协议的要求。原告要求赔偿损失不成立，原告在庭审中称协议签订后没有办理过户手续的原因是不缴纳税费，所以未办理过户原、被告双方都有责任，其损失也应自担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2006年4月6日，原、被告签订《房屋价拨协议书》一份，约定被告侯崇俊将其在潍坊市五井煤矿有限公司二号家属院以房改成本价购买的公有住房（含附房）一套以12335元的价格出售给原告，并同时将该房屋的房产证、土地使用证交付给原告。协议签订当日，原告即将价款12335元支付给被告，被告将房屋所涉权属证书交付原告。10天后，原告入住该房屋。因涉及棚户区改造，2017年7月，临朐县人民政府依法征收案涉房屋，原、被告共同与拆迁人签订拆迁协议。经评估，案涉房屋补偿价值为260800元，拆迁人另外补偿搬家费2000元、租房费用3600元及奖励5000元。案涉房屋现已拆迁完毕。原、被告均同意拆迁补偿款项由拆迁人交存至本院，现拆迁人已将补偿款项提存至本院。诉讼中原告认可买卖房屋后未办理权属变更登记的原因是为规避交易所产生的税费。本院认为，原、被告签订的《房屋价拨协议书》系双方自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订协议后本应及时将房屋登记至原告名下，原告虽购买了案涉房屋，但因未办理权属变更登记，故原告并未实际取得所购房屋的所有权。案涉房屋因拆迁而消灭，则原告已无法取得房屋的所有权。在一定意义上而言，该房屋的拆迁补偿价值即为被告出卖给原告的房屋及土地使用权的对价。在因拆迁导致涉案房屋物权消灭的情况下，原告要求解除合同应予支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，该损失可按该房屋对应的拆迁补偿款确定，据此拆迁补偿款本应全部由原告享有，但未及时办理变更登记的原因是原告欲规避税费，故其自身亦有过错，原告应承担相应责任，本院酌定扣减拆迁补偿款20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条规定，判决如下：一、解除被告侯崇俊与原告马相厚签订的《房屋价拨协议书》；二、被告侯崇俊赔偿原告马相厚251400元（该款从拆迁人交存至本院的拆迁补偿款中支付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5200元减半收取2600元，由原告负担50元，被告负担2550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙洪魁二〇一九年三月二十五日书记员  沈广磊
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执15号朱某某、姚某某：朱某某申请执行姚某某赡养纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已执行到位1800元，现该款申请执行人已领取。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）豫0421民初2985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年三月一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1470号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王继川，男，汉族，住丹阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市人力资源和社会保障局，住所地丹阳市开发区凤凰路**。法定代表人施云峰，该局局长。再审申请人王继川因诉丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳市人社局）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终117号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王继川申请再审称：再审申请人的起诉没有超过法律规定的起诉期限，被申请人丹阳市人社局有义务按照文件的规定为再审申请人办理定额保险转企业职工基本养老保险。请求本院：1、撤销一审和二审行政裁定书，判令丹阳人社局履行法定职责，为申请人办理原定额保险转入企业职工养老保险；2、被申请人在实施丹政办发【2004】63号文中拖延履行法定职责和义务，导致再审申请人定额保险未能转入企业职工养老基本保险，判令其依法承担行政赔偿责任；3、判决确认被申请人在《行政作为申请答复书》中伪造公文，并将变造的2009年《七条通知》向司法行政部门提供虚假证明材料的行政行为违法，依法追究其法律责任；4、判令被申请人承担本案诉讼的全部费用。本院认为，本案中，原丹阳市劳动和社会保障局于2009年9月30日作出《通知》，动员原定额保险的村干部转入企业职工基本养老保险，个人不愿意转到企业职工养老保险的，由个人作出承诺，并规定办理期限到2009年12月31日止。《通知》附有《丹阳市机关事业保险缴费工资花名册》，王继川姓名被列入其中。王继川收到该《通知》后，并未作出不愿意转到企业职工养老保险的承诺，亦未与原丹阳市劳动和社会保障局办理转保手续。依据镇江市中级人民法院另查明事实，丹阳市人社局在收到王继川提出的转保申请和要求后，于2013年3月20日作出“……你提出的问题目前还不能解决”这一答复，应视为对王继川要求其履行办理转保法定职责的拒绝。王继川的起诉期限至迟应当从其收到该答复之日开始起算。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王继川20**年8月9日才向丹阳市人民法院提起诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定驳回王继川的起诉并无不当。综上，王继川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王继川的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年三月二十日书记员  胡志成
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执540号申请执行人：张益戬，男，汉族，1985年6月23日生，住河南省许昌县。被执行人：宋留义，男，汉族，1955年7月2日生，住河南省许昌县（建设局家属院）。被执行人：霍秋平，女，汉族，1962年12月11日生，住河南省许昌县（建设局家属院）。被执行人：王利峰，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初713号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋留义、霍秋平、王利峰银行存款、收入287474.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳晓二〇一九年三月十八日书记员  张献红
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执502号之一 申请执行人：蒋维，男，1984年3月14日生，黎族，住贵州省普安县。 被执行人：曹志领，男，1970年4月23日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初2375号民事调解书，本院于2019年03月28日依申请立案执行，但被执行人曹志领、商丘市国基建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人商丘市国基建筑安装有限公司在中国工商银行17160************1381账户内存款人民币105876.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年三月二十八日 书记员 王正荣
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保109号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行。负责人张恩杰，行长。被执行人枣强县迎瑞皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇人民路，统一社会信用代码：91131121685719164C。法定代表人周文环，董事长。被执行人枣强县冠浩皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇皮毛西街路北，统一社会信用代码：91131121684304557Y。被执行人孙清涛，男，1962年2月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人周文环，女，1958年3月21日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人孙希站，男，1951年9月25日，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人周秀蝶，女，1952年5月16日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人万升亮，男，1962年12月13日，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人黄平，女，1962年8月15日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人枣强县迎瑞皮草有限公司、枣强县冠浩皮草有限公司、孙清涛、周文环、孙希站、周秀蝶、万升亮、黄平财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初5900号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执886号申请执行人长沙市开福区欧宝水电商行，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人刘文军。被执行人株洲品十装饰工程设计有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。被执行人株洲品十装饰工程设计有限公司长沙分公司，住所地为湖南省长沙市开福区。法定代表人柴祖松。申请执行人长沙市开福区欧宝水电商行申请执行被执行人株洲品十装饰工程设计有限公司、株洲品十装饰工程设计有限公司长沙分公司合同纠纷一案，本院作出（2018）湘0105民初6345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人株洲品十装饰工程设计有限公司、株洲品十装饰工程设计有限公司长沙分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人株洲品十装饰工程设计有限公司、株洲品十装饰工程设计有限公司长沙分公司存款人民币48000元，或扣留、提取被执行人株洲品十装饰工程设计有限公司、株洲品十装饰工程设计有限公司长沙分公司收入人民币48000元、或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一九年三月十三日代理书记员  曾胜
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之十五申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄爱英在中国工商银行17×××19账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更131号 罪犯杨现光，男，1984年11月9日出生，汉族，中技文化，广西省宾阳县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯杨现光因犯诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于2014年2月28日以（2014)城刑初字第21号刑事判决判处有期徒刑八年九个月（刑期自2013年10月22日起至2022年7月21日止），并处罚金7万元，未缴纳。责令退还未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更899号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨现光在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨现光在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨现光减去有期徒刑七个月。 （刑期自2013年10月22日起至2021年3月21日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终429号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地：山西省霍州市鼓楼办滨河路**。负责人：成建树，系该公司经理。委托诉讼代理人：温某，男，汉族，1966年5月1日出生，系该公司理赔部员工。被上诉人(原审被告)：雷某，男，汉族，1967年5月10日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郝某，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。原审被告：信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（现名称为国任财产保险股份有限公司），，住所地：山西省大同市魏都大道**益丰大厦******负责人：李学勤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某，男，汉族，1990年7月29日出生，该公司员工。原审原告：周某，女，汉族，1954年8月9日出生，住大同市。委托诉讼代理人：陈某，女，汉族，1975年5月12日出生，住大同市，系周某女儿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称“中财保霍州支公司”）因与被上诉人雷某、原审原告周某、原审被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中财保霍州支公司的委托诉讼代理人温某，被上诉人雷某的委托诉讼代理人郝某，原审原告周某的委托诉讼代理人陈某，原审被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保霍州支公司上诉请求：1.撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1808号民事判决书第二项，改判损失由被上诉人雷某承担。事实和理由：雷某且发生交通事故后弃车逃跑,依据保险合同构成部分的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“有下列情形之一者:事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”之规定，上诉人在第三者责任险内拒绝理赔。被上诉人雷某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在没有证据证明其就免责条款进行明确提示和告知义务的情况下，上诉人应当对损失承担赔偿责任。原审原告周某述称：根据保险法的相关规定，出于保护弱视群体，应当由保险公司先行赔付。原审被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费12272元、交通费800元、护理费5597元、营养费5300元、伙食补助费5300元、二次治疗费5000元，全部损失共计34269元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2018年8月3日22时许，雷某驾驶×××五菱牌面包车，沿站前北街由北向南行驶至站北街（新通公司单身宿舍门口处）时，与由北向南步行的周某发生碰撞，造成周某受轻伤，雷某弃车逃离现场的交通事故。事故认定书认定雷某承担事故的全部责任，周某无责。周某受伤后于2018年8月4日在大同市第二人民医院住院治疗，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、后颈部、右腰部软组织挫伤。于2018年9月25日出院。期间，共花费医疗费12022.96元。事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司投保有保险限额为30万元的三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，车辆驾驶人雷某因违反法律规定，事故发生后弃车逃逸，造成原告在事故中受伤，被告雷某负全部责任，信达财产保险股份有限公司大同中心支公司应当在交强险范围内对原告进行赔偿。被告雷某在事故发生后，虽然遗弃被保险机动车离开事故现场，但被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司未尽到告知义务，不能免除责任。故交强险不足部分，应当由车辆投保的第三者商业险理赔。原告要求的合理部分，一审法院予以支持。原告的合理损失，一审法院确认如下：医疗费19972.96（包括住院伙食补助费、营养费）、护理费5597元、交通费500元。医疗费用超出交强险限额部分为9972.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（现名称为国任财产保险股份有限公司）在交强险理赔范围内赔付原告周某医疗费、护理费、交通费、共计16097元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司赔付原告9972.96元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告雷某负担，一审法院退还原告328.5元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：保险公司是否可以依照保险合同规定免责？本院认为，关于责任是否免除的问题，中财保霍州支公司称雷某在交通事故发生后弃车造成的损失，保险公司不予理赔。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，中财保霍州支公司未能提供充分证据证明保险合同已向投保人送达，并对其中免责条款尽到明确提示说明义务。故应当认定双方签订的保险合同对于免责条款的约定无效，中财保霍州支公司提出的其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石俊丰审 判 员 邓 亮审 判 员 李 华 二〇一九年三月二十日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执21号申请执行人：莱商银行股份有限公司济南天桥支行（统一社会信用代码：91370100054889546K），住所地济南市天桥区济泺路**。负责人：亓建安，行长。被执行人：王恩旭，男，1966年7月1日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李生花，女，1965年4月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：蔺陈亮，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被执行人：周广春，女，1976年3月7日出生，汉族，住济南市平阴县。被执行人：山东枣林经贸有限公司（组织机构代码：306926009），住所地，住所地济南市天桥区小清河北路之江商城****iv>本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人王恩旭、李生花、蔺陈亮、周广春、山东枣林经贸有限公司借款合同纠纷一案中，莱商银行股份有限公司济南天桥支行于2019年3月26日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一九年三月二十五日书记员 刘广坤
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执256号之一申请执行人:周华明，男，1964年7月3日生，汉族，住所地湖北省安陆市。被执行人:郑水员，男，1978年2月2日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:王笑薇，女，1980年12月4日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人周华明与郑水员、王笑薇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人周华明与郑水员、王笑薇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人王笑薇在中国建设银行6210812460003081067_156_1账户内存款人民币27000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月五日书记员 王小平
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1043号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道**。负责人：龚志荣，职务：行长。被执行人袁小红，男，1970年6月3日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被执行人袁平香，女，1973年1月26日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5068号民事判决书于2019年03月07日向本院申请执行。本院于2019年03月07日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁小红、袁平香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人袁小红、袁平香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人袁小红、袁平香暂无可供执行财产。2018年3月13日，本院已向被执行人袁小红、袁平香发出限制消费令，并将被执行人袁小红、袁平香纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行147782元，截至2018年3月29日未执行147782元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年3月25日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人袁小红、袁平香的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人袁小红、袁平香负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人袁小红、袁平香有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年三月二十九日书记员  李程勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1948号 原告：姜志，男，蒙古族，1974年10月12日出生，农民，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人常淑艳，通辽市科尔沁区永清街道法律服务所法律工作者。 被告：赵旭东，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告姜志诉被告赵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜志及其委托代理人常淑艳，被告赵旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜志向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赵旭东偿还借款本金25000元，利息27450元，本息共计52450元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月29日，被告赵旭东因急需用款向原告姜志借款50000元，约定利息一分五，2018年3月8日被告赵旭东偿还原告姜志借款本金25000元，约定利息一分五,剩下借款于2018年年底全部还清，被告赵旭东为原告姜志出具借据一枚，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 被告赵旭东辩称，2015年9月29日的借据(原告姜志所举的复印件)不是我签字的，是案外人王爱君借的款，我是担保人。2018年3月8日的借据，在借款人处是我本人签字并捺印的，并且我已偿还原告25000元本金，原告口头约定不要利息，我同意偿还本金25000元，不同意偿还利息。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日被告赵旭东为原告姜志出具借据一枚内容如下：“姜志于2015年9月29日借给赵旭东人民币伍万元，月利息柒佰伍拾元，赵旭东于2018年3月8日还借款贰万伍仟元，剩下借款于2018年年底全部还清，空口无凭，立字为据”。2015年9月29日，被告赵旭东向原告姜志借款50000元，约定利息一分五，2018年3月8日被告赵旭东偿还原告姜志借款本金25000元，约定利息一分五,剩下借款于2018年年底全部还清，被告赵旭东为原告姜志出具借据一枚，此款到期后原告多次向被告催要被告至今未还。 经核算，被告赵旭东借款25000元在2015年9月29日至2018年3月期间所产生的利息为11250元（本金25000元×0.015元×30个月）；被告赵旭东借款25000元在2015年9月29日至2019年3日29日期间所产生的利息为15750元（本金25000元×0.015元×42个月）上述两项合计27000元。 以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示借据一枚、复印件一枚，经被告赵旭东质证，2018年3月8日的借据是被告赵旭东本人签字并捺印，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告姜志出示复印件一枚，因此证据是复印件来源不明，被告赵旭东对此证据否认，本院不予采信。被告赵旭东出示2015年9月29日借据一枚、出示电话录音光盘一张，上述两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告姜志与被告赵旭东之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务。被告赵旭东辩解该借据威胁所写无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告赵旭东偿还原告姜志借款本金25000元，利息27000元，本息共计52000元于本判决发生法律效力后立即给付； 二、驳回原告姜志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元由原告姜志负担7元，被告赵旭东550负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  田方明 二〇一九年三月十八日 书记员  齐 鸣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初434号之二 原告：梁敬巍，男，1986年7月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李海峰，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。 被告：河北省久泰实业有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大华府**公寓**。 法定代表人：沈英民，该公司执行董事。 被告：合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北，住所地北京市西城区东经路****v> 法定代表人：邱士杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋增宝，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告梁敬巍与被告河北省久泰实业有限公司（以下简称久泰公司）、合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 梁敬巍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币11000000元、利息990000元、仲裁费128646元、保全费5000元；2.判令两被告以11000000元为基数向原告支付自2015年4月23日起至本金付清之日止按月利率1.8%计算的逾期利息（截止2018年7月27日为7860600元）；3.判令两被告向原告按中国人民银行同期贷款利率加倍支付自2018年1月30日起至付清之日止的迟延履行利息（截止2018年7月27日为346813元）；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与邯郸市邦文贸易有限公司（以下简称：邦文公司）签订《借款合同》，原告依约向邦文公司发放借款，借款期满邦文公司未按约还本付息，2017年6月5日原告向石家庄仲裁委员会提起仲裁，2018年1月5日石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第549号裁决书，裁决：自裁决书送达之日起十日内，邦文公司向原告偿还借款本金11000000元、利息990000元、仲裁费128646元、保全费5000元、逾期利息5029200元及自2017年6月5日起至付清之日止按月利率1.8%计算逾期利息；逾期按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行利息。2018年1月19日该裁决书送达后，邦文公司至今未按裁决书内容履行义务。 2017年3月31日，两被告股权转让纠纷一案上诉至最高人民法院，经最高人民法院调解，各方当事人达成和解协议，最高人民法院对该和解协议书予以确认并作出（2016）最高法民终797号民事调解书。该和解协议书约定：两被告确认双方之间的本案债权总额（本金加利息）共计人民币3.5亿元，且双方同意将上述3.5亿元款项于调解书生效后4年内由合慧公司向久泰公司的债权人邦文公司进行支付，邦文公司对此无异议。 自2017年6月5日原告申请仲裁时起，邦文公司已无法联系，有意躲避原告，不履行到期债务；同时，被告合慧公司陷入多起重大诉讼，公司财产被查封，经营陷入困难，让他人有理由相信其可能丧失偿债能力，而邦文公司不以诉讼方式或者仲裁方式主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使原告的到期债权无法实现。 鉴于以上事实，合慧公司自愿向邦文公司清偿债务，系债务加入的行为，最高院民事调解书确定的4年期限系邦文公司对该3.5亿元到期债权的宽限期，邦文公司有权向合慧公司或久泰公司要求履行债务。相对原告而言，邦文公司是债务人，两被告均为次债务人，由于邦文公司怠于行使其对两被告的债权，对原告债权造成损害，为维护原告合法权益，特提起代位权诉讼，请判如所请。 合慧公司辩称，1.原告起诉以代位权纠纷向被告二主张偿还款项，不能成立，理由是：依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条规定，本案的原告不具备代位求偿的权利，因为依据上述规定，债权人代位求偿的前提是次债务人对债务人有到期债权，但本案中被告二对邦文公司所负的债务是到2021年3月30日才到期，所以被告二和邦文公司之间在现在并不存在到期债权。2.依据原告所提交的终结执行的裁定，该裁定书就执行措施所做的陈述中，第一页第六点法院也明确经向被告二核实相关情况，确认该债权未到期。3.被告二也不符合次债务人的主体身份，依据第一条提到的相关规定，债权人行使代位权是向债务人的债务人也就是次债务人，可在到期债权范围内主张代位求偿，而本案中原告是债权人，邦文公司是债务人，第一被告是邦文公司的次债务人，而被告二只是依据最高人民法院的调解书替第一被告向邦文公司偿还所欠款项，被告二和邦文公司之间并不存在直接的债权债务关系。4.原告所称债务人邦文公司怠于履行追偿到期债权的义务，这说法也不成立，邦文公司是在被告一和被告二股权转让纠纷中，积极的主张自己的权利，并经最高人民法院确认,以调解书的形式，确保了自己的权利，法院确认该权利的时间是2017年3月31日，本案的原告提起仲裁的时间是2017年6月5日，那么在原告主张权利前，债务人已经通过自己的积极有效的行为，以诉讼手段，获得了最高人民法院的权利维护，所以并不存在怠于履行义务的情况。综上，本案仅原告对债务人享有到期债权，而债务人对本案被告一、被告二均不享有到期债权，因此，原告以自己的名义主张行使债务人邦文公司到期债权的追偿权，其理由不能成立，请求依法驳回原告的请求。 久泰公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审查认为，依据原告提供的中华人民共和国最高人民法院作出的（2016）最高法民终797号民事调解书可知，久泰公司同意合慧公司将3.5亿元款项于调解书生效后四年内向久泰公司的债权人邦文公司进行支付，邦文公司对此无异议。但该调解书的作出时间为2017年3月31日，久泰公司向邦文公司支付的期限为调解书生效后四年内，即最后期限为2021年3月30日。故，截至目前邦文公司对久泰公司享有的债权并未到期。 另，原告梁敬巍依据石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2017］第549号裁决书，向河北省邯郸市中级人民法院申请强制执行邦文公司借款合同纠纷一案，因邦文公司名下暂无财产可供执行，邯郸市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）冀04执183号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。该裁定执行措施第6条记载：前往位于北京市朝阳区的合慧伟业商贸（北京）有限公司调查第三人债权情况，该债权尚未到期。 《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。......”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第（三）项规定的债权人提起代位权诉讼的条件为：债务人的债权已到期。本案中，邦文公司对久泰公司享有的债权并未到期，且原告提供的证据不能证明邦文公司有怠于行使对二被告到期债权的行为，并因此对其债权造成了损害。故，依据上述法律规定，原告梁敬巍的起诉不符法定条件，应当依法驳回原告梁敬巍的起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁敬巍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  曹建民 审判员  王明哲 审判员  史亚宁 二〇一九年三月十一日 书记员  李 然
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初139号 原告：王才，男，1991年3月19日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被告：安徽中源建设有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**国金大厦**，统一社会信用代码91340100686859038F（1-6）。 法定代表人：李春峰，总经理。 委托代理人：范世权、许新华（实习），安徽金的律师事务所律师。 原告王才诉被告安徽中源建设有限公司（以下简称中源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王才、被告中源公司委托代理人范世权、许新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王才诉称，其于2015年6月1日至被告中源公司承建的安徽省青山监狱教学楼工程项目，从事项目现场施工负责人工作，双方约定原告月工资8000元，被告拖欠原告2015年6月1日至2016年2月5日工资。后原告多次向被告主张工资未果，于2018年12月14日，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告2015年6月1日至2016年2月5日工资报酬91954.02元；2、判令被告支付拖欠原告工资经济补偿金22988.51元；3、判令被告支付原告法定休息日加班工资、延长工作时间加班工资合计48505.75元；4、判令被告支付原告解除事实劳动关系经济补偿金8000元；5、判令被告为原告补缴2015年6月至2016年2月期间的各项社会保险。 被告中源公司辩称，一、本案已超过仲裁时效期间，且原告无证据证明仲裁时效有中止或中断情形，原告诉讼请求依法不应予以支持。二、原、被告之间未建立劳动关系。被告承接涉案工程后，将该工程转包给王永宏施工，工程人员均由王永宏聘任，原告并未和中源公司直接建立劳动关系，中源公司不差欠原告任何工资报酬。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年6月，中源公司承包建设安徽省青山监狱教学楼工程，中源公司承接该工程后，将工程转包给王永宏实际施工。原告以其于2015年6月1日至2016年2月5日期间，在安徽省青山监狱教学楼工程担任项目现场施工负责人工作，未获得工资报酬为由，于2018年12月14日，以中源公司为用人单位，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中源公司支付工资报酬、支付拖欠工资经济补偿金、支付加班费、支付解除劳动关系经济补偿金及补缴社会保险等。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过仲裁时效为由，不予受理，原告不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、建设工程承包合同书、项目管理目标责任书、（2018）皖0124民初1978号民事判决书、工程竣工验收报告、付款凭证、关于成立青山监狱项目部的任命通知、关于解散青山监狱项目部并免除相关人员职务的通知、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人向人民法院提起的劳动争议诉讼，应以原、被告之间存在劳动关系为前提。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，其依法应当承担举证不能的法律后果。故，本院对原告诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王才的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年三月四日 书记员  赵子月
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11403号原告：梁启李，男，1982年10月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘童，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：孙平，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县。原告梁启李与被告孙平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告梁启李的委托诉讼代理人田鸿、刘童到庭参加诉讼。被告孙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁启李向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（借期内利息按年利率18%计算，自2017年7月1日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月21日，被告孙平因做生意需要资金周转向原告借款30000元，并出具了借条。借款到期后，经多次催要，被告拒不还本付息。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孙平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行汇款凭证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁启李与被告孙平系朋友关系。2017年6月21日，被告因需资金周转向原告借款30000元，当日原告通过其农业银行账户汇款30000元给被告。同时由被告出具借条一张，载明：“本人因生意急需资金周转，恳求好友梁启李借款人民币叁万元整，于2017年6月30日前全部归还，利息按银行贷款利息三倍计算，如有违约本人愿意按每天借款的10%计算滞纳金”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还本付息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙平向原告梁启李借款30000元，有借条、收条、银行汇款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。双方约定借期内利息按银行贷款利率三倍计算，现原告要求按年利率18%计算，不符合双方约定，本院依法予以调整。双方约定的逾期利息超过法律规定，原告自愿调整至年利率24%，于法有据，本院予以支持。被告孙平未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙平于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告梁启李借款30000元，并支付利息（自2017年6月21日起至2017年6月30日止的利息按银行同期贷款利率三倍计算，自2017年7月1日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）。二、驳回原告梁启李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，公告费600元，共计1395元，由被告孙平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王四辈人民陪审员  张学兰二〇一九年三月二十八日见习书记员  冯则帝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5591号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人:郑栋，该公司法务经理。被告:长沙大城小事信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心，住所地湖南省长沙市天心区坡子街**青和购物中心****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石磊。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告长沙大城小事信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年三月三日书记员 李 勰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保672号 申请人深圳市安星实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦****，统一社会信用代码91440300192249176D。 法定代表人叶文奎。 被申请人深圳市花都智能生态文化科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦207一社会信用代码9144030019224480X1。 法定代表人黄锡琼。 被申请人深圳市宝富花都生态文化旅游产业集团有限公司，住，住所地：深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦201一社会信用代码：914403002794323287。 法定代表人黄锡琼。 被申请人黄卉，女，汉族，1989年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人公司增资纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1926号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市花都智能生态文化科技有限公司、深圳市宝富花都生态文化旅游产业集团有限公司、黄卉价值人民币37500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭凤群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终114号上诉人（原审被告）：云浮市德邦房地产有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：卢木桂，执行董事。委托诉讼代理人：许志杰，该公司员工。上诉人（原审被告）：云浮市臻汇园房地产有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：林伟杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：广东强雄建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市。法定代表人：李建强，董事长。上诉人云浮市德邦房地产有限公司（以下简称“德邦公司”）、云浮市臻汇园房地产有限公司（以下简称“臻汇园公司”）因与被上诉人广东强雄建设集团有限公司（以下简称“强雄公司”）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为，原告强雄公司提起诉讼，请求被告德邦公司立即支付工程造价款96397225.44元及逾期付款违约金37682723.70元（暂计至2018年11月30日）给原告、被告德邦公司退还已收取原告的300万元工人工资保证金给原告等。根据原告提出的诉讼请求，涉及的金额为137079949.14元，即本案的诉讼标的额为137079949.14元，本案应由广东省云浮市中级人民法院立案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，裁定驳回被告德邦公司、臻汇园公司对本案的管辖权提出的异议。德邦公司、臻汇园公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、强雄公司与德邦公司签订的关于蟠龙天湖广场升级改造项目工程的《广东省建设工程施工合同》及《补充协议》、《承诺书》等法律文件无效。二、本案诉讼标的额不足1亿元，没有达到中级人民法院管辖的标的额范围。三、本案一审由工程所在地基层人民法院审理，二审由工程所在地中级人民法院审理，有利于查明案件事实，与民事诉讼法及司法解释把建设工程施工合同列入专属管辖的立法原意相符。请求撤销原审裁定，将本案移送至云浮市云城区人民法院审理。本院认为，强雄公司依据《广东省建设工程施工合同》、《补充协议》、《承诺书》等提起本案诉讼，请求判令德邦公司、臻汇园公司支付工程造价款及逾期付款违约金等共计约1.37亿元，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据原审认定的事实、理由及上诉理由，本案争议焦点为原审法院受理本案是否符合级别管辖的规定。本案当事人的住所地均在广东省内，诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第一款“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，原审法院对本案享有管辖权。强雄公司与德邦公司上诉提出本案标的额不足1亿元，但未提出证据予以佐证，故本院不予采纳。至于强雄公司、德邦公司上诉提出《广东省建设工程施工合同》及《补充协议》、《承诺书》等法律文件无效等问题，属于案件实体审理范围，不属本管辖权异议案件审理范围。故强雄公司、德邦公司的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年三月二十六日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3996号 被执行人唐应祥，男，汉族，1961年08月06日出生，户籍地重庆市合川区,系(2018）粤0307刑初3310号的被告人。 关于被执行人唐应祥刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3310号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐应祥应缴纳罚金人民币三千元，依法退赔被害人黄某损失人民币1907元，退赔张某元损失人民币1505元，退赔关某损失人民币1584元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十二日 书记员  唐 希
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初78号 起诉人：雷用德。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人雷用德的起诉状，起诉人雷用德诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人雷用德被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人雷用德不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人雷用德下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人雷用德连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人雷用德已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人雷用德办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人雷用德退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人雷用德支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人雷用德：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人雷用德于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对雷用德的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执305号 申请执行人:南昌屏荣食品有限公司，住所地：江西省南昌县向塘镇莲溪大道，统一社会信用代码：91360100698457976E。 法定代表人：吴荣浩,系该公司董事长。 被执行人：章贡区卡西雅烘焙坊，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**，注册号：360702610023913。 经营者：刘孟军。 被执行人：刘孟军，男，汉族，1976年9月20日生，住所，住所地：江西省赣州经济技术开发区div> 申请执行人南昌屏荣食品有限公司申请执行与被执行人章贡区卡西雅烘焙坊、刘孟军买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘孟军名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前二个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  曾 菲
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1181号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频，职务：行长。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托代理人：郭凤领，该行员工被告：姜海臣,男,汉族,1963年4月24日生,住址:青冈县，未出庭)。被告：刘秀清,女,汉族,1963年4月26日生,住址:青冈县，未出庭)。被告：于奎彬,男,汉族,1967年8月5日生,住址:青冈县，未出庭)。被告：徐清,男,汉族,1965年2月12日生,住址:青冈县，未出庭)。被告：姜海山,男,汉族,1962年3月25日生,住址:青冈县，未出庭)。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告姜海臣、刘秀清、于奎彬、徐清、姜海山金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行委托代理人郭凤领到庭参加了诉讼，被告姜海臣、刘秀清、于奎彬、徐清、姜海山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求：一请求法院依法判令被告姜海臣（妻刘秀清）偿还欠款本金5万元，利息3，748.85元，本息合计53,748.85元（注：利息按合同决定利率计算至债务全部清偿日止，现利息计算至2018年6月22日）;二、请求法院依法判令被告于奎彬、徐清、姜海山承担连带保证责任：三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姜海臣（妻刘秀清）是青冈县中和镇良种场村五屯，于2017年6月26日在青冈农行贷款5万元，期限1年，利率：7.395%：贷款方式采用农户于奎彬、徐清、姜海山联保方式，到期日是2018年6月25日。现欠贷款余额5万元，利息3,748.85元，贷款贷期后，姜海臣与刘秀清经催要未偿还贷款本息。原告为证实自己的主张向法庭提交农户贷款借款合同书一份（原件退回，留存复印件）。被告均未出庭，没有答辩意见。因被告姜海臣、刘秀清、于奎彬、徐清、姜海山未到庭参见诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告姜海臣、刘秀清应按合同的约定履行偿还义务，被告于奎彬、徐清、姜海山系贷款连带保证责任的保证人，应承担保证责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告姜海臣、刘秀清于本判决生效后10日内，共同给付原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行至2018年6月22日的借款本息53,748.85元二、被告姜海臣、刘秀清按合同约定继续给付2018年6月23日至50000.00本金给付完毕的利息：三、被告于奎彬、徐清、姜海山对被告姜海臣、刘秀清的上述借款本息承担连带给付责任：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告姜海臣、刘秀清负担，由被告于奎彬、徐清、姜海山承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1839号原告：孙奎，男，1982年4月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁、梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区季华一路****902B、903、904A。负责人：王锟，总经理。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：贾天宇，男,该公司员工。原告孙奎与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奎的委托诉讼代理人杨洁、被告阳光保险的委托诉讼代理人孙秋伟、平安保险的委托诉讼代理人贾天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款161662元，其中车损143192元，鉴定费8320元，施救费10150元；2、诉讼费用由被告承担。后补充诉讼请求为：判令阳光保险给付119551元，其中车损106552元，鉴定费5320元，施救费为7679元；判令平安保险给付42111元，其中车损36640元，鉴定费3000元，施救费2471元。事实与理由：原告为其所有津Ａ×××**号重型半挂牵引车在阳光保险投保机动车损失险，不计免赔；为津Ｂ×××**半挂车在平安保险投保机动车损失险，不计免赔。2018年9月27日，原告司机张世杰驾驶保险车辆行驶至北京市平谷区时侧翻入路边沟中，造成主、挂车均严重损坏。案经当地公安交警支队勘察现场后认定张世杰负事故全部责任。阳光保险辩称：事故车辆投保属实，事故发生在保险期间，同意在合理合法范围进行赔偿；不同意给付鉴定费，施救费过高。平安保险辩称：车辆投保属实，事故发生在保险期间；评估金额过高，不同意给付评估金额；不同意承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：原告提交车辆行驶证、驾驶证、驾驶人从业资格证，车辆道路运输证、交通事故认定书、保险单、卖车协议、评估报告、救援服务确认单，评估费、修理费、施救费发票，用以证明事故责任、车辆损失及原告主体资格情况。阳光保险发表质证意见：证件应提交原件，否则不同意赔付；施救费过高，应该根据北京道路救援的施救标准进行收费，该车辆施救用两辆吊车10-30吨，不超过5000元；主车评估金额过高，且根据报告的拆解照片以及更换配件清单，并不能证明某些配件有更换的必要性，且扣除的残值过低，不符合实际情况；评估费属于间接费用不同意给付。平安保险发表质证意见：车辆证件需要核实原件；对评估报告有异议，车辆鉴定拆解完毕后评估公司并未通知被告查勘车辆，评估报告所示的车架照片不能确定是否是被告承保车辆，且两张车架号的照片大体不一致，其中一张完全看不清楚；原告提交的卖车协议，应核实真实性，以确定诉讼主体的资格。本院认为，公安交警部门出具事故认定书时已经对车辆和驾驶人员证照等进行查验，原告提交的复印件与事故认定书和保险单记载的一致，被告质疑证据真实性没有依据，本院不予采纳；救援服务确认单已列明施救费明细，并在备注栏写明施救具体情况，本案事故车辆在山区翻入沟内，施救困难，且跨区域施救，主挂车总计开支施救费10150元较为合理，被告质证意见没有客观依据，本院不予采纳；评估报告系本院依法定程序并经二被告同意后，委托具有专业资质的鉴定评估机构作出，评估结论具有权威性，二被告对评估报告的质证意见没有客观依据，本院不予采纳；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，本院对原告提交的证据全部予以确认。本院经审理认定事实：2018年4月11日，原告为其所有津Ａ×××**号重型半挂牵引车在阳光保险投保机动车损失险，不计免赔，保险金额201644元，保险期间自2018年4月22日至2019年4月21日。2017年3月15日，原告从原车主韩长江处购买津Ｂ×××**半挂车，但未办理过户手续。2017年10月9日，原告以韩长江名义在平安保险为该车投保机动车损失险，不计免赔，保险期间自2017年10月24日起至2018年10月23日。2018年9月27日，原告司机张世杰驾驶保险车辆行驶至北京市平谷区时侧翻入路边沟中，造成主、挂车均严重损坏。案经当地公安交警支队勘察现场后认定张世杰负事故全部责任。后车辆被救援车托运至蓟州区进行维修，原告开支施救费10150元。应原告申请，本院诉前委托天津市宏达轩机动车评估有限公司对原告受损车辆进行评估，津Ａ×××**号车辆损失为106552元，原告支付鉴定费5320元；津Ｂ×××**号车辆损失为36640元，原告开支鉴定费3000元。本院认为，原告与阳光保险签订的保险合同、原告以韩长江名义与平安保险签订的保险合同均合法有效，各方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，保险公司应该按约支付保险金。原告作为保险标的实际所有人和投保人，对保险标的均具有保险利益，依法享有要求二被告给付保险金的权利。二被告答辩意见理据不足，本院不予采纳。施救费以两车保险金额按比例分担，阳光保险负担施救费7679元，平安保险负担施救费2471元。综上，原告要求阳光保险赔付119551元、平安保险赔付42111元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司给付孙奎保险金119551元；中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付孙奎保险金42111元，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1767元，由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1307元，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一九年三月二十一日书记员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。备注：保险公司向当事人交付案款(包括案件受理费)账户账户名称：孙奎银行账号：62×××45开户银行：交通银行联系电话：135××******（委托代理人杨洁）汇款时请务必注明案号。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2502号申请执行人：程淑一,女性,1982年4月3日出生,住莱西市。被执行人：徐明松,男性,1973年9月29日出生,住威海市环翠区。被执行人：王英华,女性,1981年6月20日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间侵权纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7381号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款9819.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款9819.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人去向不明，名下无机动车辆、工商投资财产线索，本院已冻结王英华银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、查找下落、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  宫良基审判员  高培峰二〇一九年三月二十六日书记员  柳玉军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执642-1号申请执行人：莱州市岩洋小额贷款有限公司。被执行人：葛忠敏，女，1974年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市岩洋小额贷款有限公司与被执行人葛忠敏民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市岩洋小额贷款有限公司以本院（2018）鲁0683民初1057号民事调解已经发生法律效力、被执行人葛忠敏拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人葛忠敏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人葛忠敏名下的汽车一辆。二、被执行人葛忠敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  战农涛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终69号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王健，男，1982年8月28日出生于天津市南开区，汉族，大学文化，天津市河西区慈心企业咨询有限公司职员，住天津市西青区,户籍地天津市南开区。因本案于2018年2月9日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审,同年12月26日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。辩护人史秀丽，天津简阳律师事务所律师。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人王健犯危险驾驶罪一案，于二○一八年十二月二十四日作出（2018）津0112刑初594号刑事判决。原审被告人王健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2017年5月22日中午，被告人王健与李某、贾某在天津市津南区饮酒后，于当晚19时20分，驾驶津Ｍ×××**号“威乐”牌小型轿车，拉载李某、贾某沿北闸口镇北营路由北向南行驶至福祥居饭店门前时，其所驾车辆右侧后视镜与北闸口镇居民杨某驾驶的津Ｇ×××**号“起亚”牌小型轿车左后视镜剐蹭。事故发生后，被告人王健驾车移动现场，弃车逃逸。经杨某报警，被告人王健于当晚在事故现场附近的“东北一口猪”饭店内被公安交管部门抓获归案，经血液乙醇含量检测，被告人王健血液中乙醇含量为240.7ｍｇ／100ｍｌ。经公安交管部门认定，被告人王健承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。上述事实有被害人杨某的陈述，证人刘某、李某、贾某、张某等人的证言，案件来源及抓获经过，采血管备份统计表，采血管使用登记表，血样送检登记表，工作记录，司法建议委托书，司法鉴定意见书，检验报告，现场勘查笔录、示意图及照片，视听资料，情况说明等证据。原审法院认为，被告人王健违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆损坏的交通事故，并弃车逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。结合本案事实、情节、危害后果以及被告人的认罪态度，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：被告人王健犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。被告人王健不服提出上诉，认为一审认定事实不清，其驾车时没有饮酒，离开现场之后喝的酒。王健辩护人提出，现有证据不能够确实充分证明被告人存在驾车前饮酒的行为，无法排除其在事故发生后存在饮酒的行为。原审法院判决认定的事实不清，证据不足，不能认定被告人王健有罪。天津市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定的事实清楚，现有证据确实充分，定罪准确，量刑在法定幅度之内，上诉人上诉理由不充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王健违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆损坏的交通事故，并弃车逃逸，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据被害人杨某的陈述，证人刘某、李某、贾某、张某等人的证言，案件来源及抓获经过，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据认定上诉人王健醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成他人车辆损坏的交通事故、弃车逃逸并承担事故全部责任的事实清楚，证据确实充分。原审法院综合考虑上诉人王健的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度等情节，所作量刑在法律幅度范围内，并无不当。上诉人王健的上诉理由及辩护人所提辩护意见无证据证明，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐建春审 判 员  宋 力代理审判员  周 翔二〇一九年三月十三日书 记 员  李 萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执684号之一申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：陈小虎，男，汉族，1999年2月4日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，住合肥市经济技术开发区。被执行人：张强，男，汉族，1996年11月20日出生于陕西省西安市，高中文化，农民，户籍地陕西省西安市临潼区，住合肥市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初91号刑事判决书，向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在光大银行76×××35账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4710号原告：蒋道素，女，汉族，1966年5月4日出生，身份证住址重庆市荣昌县。被告：深圳市红龙食品有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：邓洪义。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，原告蒋道素于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告蒋道素撤回起诉。案件受理费260元（原告已预交），由原告蒋道素负担。审判员  王晓璇二〇一九年三月二十日书记员  陈海锋
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202行初1009号之一解除保全申请人：余某，男，汉族，1958年7月15日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇葵花岭村**，身份证号码：3623301958********。解除保全申请人：张菊荣，女，汉族，1960年2月22日出生，户籍地户籍地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇葵花岭村**，号码：3623301960********。解除保全申请人：余彬，男，汉族，2005年7月3日出生，户籍地：江西户籍地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇葵花岭村**，3611282005********。法定代理人：余某，系余彬祖父。以上三位委托诉讼代理人：殷胜，江西太阳岛律师事务所律师。被申请人珠山区新海岸简欧家居馆，经营场所景德镇市珠山区锦龙家俱大世界******，统一社会信用代码：360203610017212。被申请人叶永生，男，汉族，1963年2月23日出生，住景德镇市。被申请人张有红，女，汉族，1982年1月25日出生，住江西省。被申请人曹开慧，男，汉族，1973年5月5日出生，住江西省。申请人余某等诉被申请人珠山区新海岸简欧家居馆等生命权纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）赣0202民初1009号民事裁定，冻结对被申请人珠山区新海岸简欧家居馆、叶永生、张有红、曹开慧的银行存款人民币1658262.88元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。2019年3月19日，申请人余某以本案已在景德镇市中级人民法院主持下，双方达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人已冻结的解除冻结，并划拨赔偿款20万元给申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人珠山区新海岸简欧家居馆、叶永生的银行存款人民币1658262.88元的冻结或其等值的其他财产的查封、扣押、冻结。同时从被申请人叶永生的解冻账户中划拨20万元至申请人余某中国工商银行鄱阳支行账户，账号为62×××01。二、解除对被申请人张有红、曹开慧的银行存款人民币1658262.88元的冻结或其等值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。审 判 长  谢爱武人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  汤双华二〇一九年三月二十九日书 记 员  余 清
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保277号申请执行人河北泽田化工有限公司，住所地衡水市循环经济园区经济园区蓝天大街西侧衡井路以南。统一社会信用代码：911311010894495244。法定代表人：王振廷，董事长。被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路**。法定代表人：张甫星，董事长。本院执行的申请执行人河北泽田化工有限公司申请执行被执行人淄博市博山区福山耐火材料厂财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初772号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初690号 原告：陈家明，男，1949年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈琳，男，1978年12月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会山场坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇围村村山场坡。 主要负责人：周家金，该小组组长。 委托诉讼代理人：韦浩，广西昭盛律师事务所律师。 原告陈家明与被告南宁市兴宁区三塘镇围村村民委员会山场坡村民小组（以下简称围村山场坡）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家明及其委托诉讼代理人陈琳，被告围村山场坡的委托诉讼代理人韦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家明向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告土地补偿款42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告**系南宁市兴宁区三塘镇围村村山场坡的村民，2014年因道路建设需要征地，原告的鱼塘、菜地等均在征收范围内，经土地管理部门组织测量，原告共有10.639亩土地被征收，按照60000元/亩的补偿标准，原告应获得638340元征地补偿款。征地补偿款已全部发放至被告开设的专用账户内，但被告以其中1.75亩存在权属争议为由，拒不发放对应款项。经原告多次催要，被告己发放63000元给原告，但仍有42000元未发放给原告。原告认为，土地管理部门已经组织对征收土地进行丈量并经村委会、原告及其他各农户签字确认，并且其他村民均己按照测量所得的土地面积领取了相应的补偿款。如其他村民对土地权属有争议的，应提起相应的行政诉讼，但至今均未有其他人提起诉讼。被告以权属未明确为由拒不支付征地补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告围村山场坡辩称：原告诉请的土地补偿款与本村村民存在争议，被告没有将款项拨给原告是有原因的。 本院认为：依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，因土地所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案中，原、被告双方争议的实质系涉案土地的使用权归属问题，由于涉案土地的权属并无法定的权利凭证予以确认，故应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，虽然本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，但法院直接受理仍需以涉案土地权属明晰为前提，现原、被告双方均无充分证据可以证实涉案土地的权属，故仍应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。综上，本案属于土地权属争议纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对于原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条之规定，裁定如下： 驳回原告陈家明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢明光 审 判 员  李 寒 人民陪审员  周国萍 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 ９６．因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执378号杨永生：你与韩立军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581民特19号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人韩立军于二Ｏ一九年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款550000元，执行费7900元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：杨永生缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终645号 上诉人（原审被告）：泰安市金通汽贸有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处六郎坟村。 法定代表人：黄正华，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：黄正华，男，1966年12月9日出生，汉族，泰安市金通汽贸有限公司董事长，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社），住所地山东省泰安市岱岳区财兴街**。 法定代表人：李延玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安永达车业有限公司，，住所地泰安市泰山青春创业开发区国际汽车城 法定代表人：李炳东，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：赵文平，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）：石兆民，男，1969年1月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安市金通汽贸有限公司、黄正华因与被上诉人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司、泰安永达车业有限公司、赵文平、石兆民金融借款合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安市金通汽贸有限公司、黄正华在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安市金通汽贸有限公司、黄正华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初795号原告：冯广武。委托诉讼代理人：袁观红。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人：徐如财。委托诉讼代理人：赵勇。委托诉讼代理人：廖圣俊。被告：付蒋。本院在审理原告冯广武诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、付蒋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年3月13日以已达成私下调解意愿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告冯广武撤回起诉。本案受理费人民币2611元（原告已预交），由原告冯广武承担。审判员  许光二〇一九年三月十四日书记员  杨宏
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终526号上诉人：大同煤矿实业总公司，住所地大同市云冈区新平旺新胜街。法定代表人：赵国岩，董事长，委托诉讼代理人：赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。被上诉人：张佳庆，男，1999年1月31日生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。上诉人大同煤矿实业总公司（以下简称同煤实业公司）因与被上诉人张佳庆劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同煤矿实业总公司的委托诉讼代理人赵金泉、被上诉人张佳庆的委托诉讼代理人施海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同煤矿实业总公司上诉请求：1．撤销大同市云冈区人民法院（（2018）晋0214号民事判决；2．依法改判双方没有劳动关系，认定一审判决支付被上诉人张佳庆赔偿款526731.5元没有依据。事实和理由：一、上诉人不认可与被上诉人张佳庆之父张钦德生前建立劳动关系。被上诉人张佳庆之父张钦德生前与大同市神隆实业发展有限公司建立无固定期限劳动关系，与上诉人下属物业管理公司只建立临时雇佣关系，不能适用劳动法律关系处理本纠纷。二、被上诉人已获取交通事故侵权责任赔偿款50万人民币，不能重复获取工伤赔偿款。被上诉人一审自认已获赔偿50万人民币交通事故侵权责任赔偿款，一个事故获得二份赔偿没有法律依据。张佳庆辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。大同煤矿实业总公司向一审法院起诉请求：1、被告支付丧葬补助金30773.5元、一次性工亡补助金727920.3元、供养亲属抚恤金18360元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张佳庆出生于1999年1月31日，其父张钦德于2013年12月26日6时下班骑车回家途中发生交通事故死亡。经仲裁及一、二审诉讼，大同市中级人民法院（2017）晋02民终249号民事判决书确认张钦德生前与同煤实业公司存在事实劳动关系。同煤实业公司未为张钦德参加工伤保险，张钦德生前月工资为1200元。2017年9月20日，大同市人力资源和社会保障局以同人社伤认决字［2017］第685号《工伤（视同工伤）认定决定书》认定张钦德为因工死亡，同煤实业公司不服，提起诉讼，经一、二审诉讼，大同市中级人民法院（2018）晋02行终33号行政判决书驳回了同煤实业公司的诉求。之后，因本案工亡待遇，张佳庆向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以同劳人仲裁字（2018）第82号裁决书裁决同煤实业公司向张佳庆支付丧葬补助金22471.5元、一次性工亡补助金491300元、供养亲属抚恤金12960元，共计526731.5元。张佳庆、同煤实业公司均不服，先后向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张佳庆之父张钦德生前与同煤实业公司存在事实劳动关系已为人民法院发生法律效力的判决书所确认，同煤实业公司亦无足以推翻该事实的相反证据，一审法院对同煤实业公司所提其与张钦德生前没有建立劳动关系的主张依法不予支持。张佳庆之父张钦德因工死亡，依法可享受工亡待遇。同煤实业公司未为张钦德办理工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案依法由同煤实业公司支付相关费用。张钦德于2013年12月26日因工死亡时，张佳庆未满十八周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》的享受供养亲属抚恤金待遇的条件，依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：……，其他亲属每人每月30％”，对张佳庆的该项主张，一审法院支持12960元（1200元×30％×36个月）。同煤实业公司所提张佳庆不享有供养亲属抚恤金领取待遇没有法律依据，一审法院依法不予支持。《工伤保险条例》第三十九条规定，“丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十一条规定，“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，另查，2012年山西省在岗职工年平均工资为44943元、2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，一审法院对张佳庆主张的丧葬补助金支持22471.5元（44943元／年÷2），对一次性工亡补助金支持491300元（24565元／年×20年）。张佳庆主张按2018年公布的相关数据标准计算上述费用没有法律依据，一审法院不予支持。同煤实业公司主张丧葬补助金为19951元没有事实及法律依据，一审法院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、被告大同煤矿实业总公司支付原告张佳庆丧葬补助金22471.5元、供养亲属抚恤金12960元、一次性工亡补助金491300元，合计526731.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告（本案被告）张佳庆、被告（本案原告）大同煤矿实业总公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计20元（原、被告各预交10元），由原告（本案被告）张佳庆、被告（本案原告）大同煤矿实业总公司各承担10元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，张佳庆之父张钦德生前与同煤实业公司存在事实劳动关系已由另案判决书所确认，同煤实业公司上诉称不存在劳动关系不属于本案的审理范围，故其该项上诉请求本院不予支持。另，同煤实业公司主张工伤赔偿与交通事故侵权赔偿不能同时赔偿，但其该项主张缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。一审法院依照《工伤保险条例》判决同煤实业公司向张佳庆支付各项工伤保险费用正确。综上所述，大同煤矿实业总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿实业总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年三月十八日法官助理 李艳兰书 记 员 李文静
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执964号牟香波、蔺玉华：关于牟香波与蔺玉华机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，因被执行人蔺玉华无可供执行财产，且长期找不到人，现查明申请人生活困难，本院通过司法救助方式，给付申请执行人牟香波救助款，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保636号 申请人重庆舜得科技有限公司，住所地：重庆市铜梁区铜梁工业园区龙安大道**，统一社会信用代码：91500224MA5U6L046M。 法定代表人冯有国。 被申请人深圳市爱特莱斯包装材料有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道玉翠社区和平路和平工业园金星大厦**，统一社会信用代码：914403005827124029。 法定代表人徐如光。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初733号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市爱特莱斯包装材料有限公司名下价值人民币953164元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘楚娟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执413号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,机构代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人：王志文,男,1995年3月1日出生,汉族,住安徽省肥东县撮镇镇振兴村**组。 北京恒元信业信息技术有限公司与王志文国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040451号裁决书已发生法律效力。因被执行人王志文未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月13日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E040451号裁决书指定合肥市肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 刘成阳