wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0281刑初79号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人季某，出生于吉林省辽源市，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，住吉林省蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2019）76号起诉书，指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月27日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月23日21时50分许，被告人季某醉酒后驾驶帕萨特牌黑色小轿车，沿蛟河市建设街由东向西行驶，当车行至蛟河市永安大桥南侧时被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定:季某驾驶机动车时血液中酒精含量为97.17mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。并认为,被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。 上述事实，被告人季某在开庭审理中无异议，且有证人蔡某证言，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情考虑；被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 谭 宏 二〇一九年三月二十七日 书记员 马艺鸣
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执983号中国农业银行股份有限公司常州天宁支行、包雄蔡、董雪映、常州高成莱阳置业有限公司：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与包雄蔡、董雪映、常州高成莱阳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，本院依法划拨了常州高成莱阳置业有限公司的存款418063.99元，扣除执行费5932元，已拨付申请人412131.99元。至此，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行申请执行的（2018）苏0402民初6406号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保264号张立、李琳、原阳县农村商业银行股份有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）豫0725民初2831号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8931号原告：朱杰保，男，1959年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。被告：南京市栖霞区八卦洲街道新闸村村民委员会，住所地南京市栖霞区八卦洲街道新闸村民委员会。法定代表人：戴善聪，系南京市栖霞区八卦洲街道新闸村民委员会主任。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓晨，江苏当代国安律师事务所实习律师。第三人：陆德强，男，1968年5月17日生，汉族，住南京市栖霞区。原告朱杰保与被告南京市栖霞区八卦洲街道新闸村民委员会、第三人陆德强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告朱杰保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元，利息53400元(从借款之日起至2018年8月21日止按照两年期贷款年利率的三倍再折算成月利率为1.18%计算，共计26个月，合计153400元，被告已经给付了100000元，尚欠53400元)及自2018年8月21日起至实际还清之日止按月利率1.18%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陆德强原系南京市栖霞区八卦洲街道新闸村村民委员会（以下简称：新闸村委会）主任，因单位资金周转困难，向原告借款500000元，借款期限为一年，并出具了借条及被告的委托书，请求将该借款转入陆德强个人账户，并约定按照银行同期贷款利率三倍向原告支付利息。后陆德强于2018年3月向原告归还了100000元利息，余下本息至今未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告已向公安机关报案，且第三人亦确认其以被告名义向原告借款时，系使用其私自加盖被告公章的空白A4纸向原告出具借条及委托书，并非被告授权借款，故案涉借贷行为本身极有可能涉嫌违法犯罪，本院依法予以裁定驳回原告起诉，由公安机关进一步审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:驳回原告朱杰保的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王小娣人民陪审员  陈春玲人民陪审员  任重远二〇一九年三月二十五日见习书记员  何 燕
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初678号原告：宋某，女，1982年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：田某，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告宋某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告宋某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某以和好为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某负担。审判员 马强 二〇一九年三月六日书记员 何涛
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1713号原告：李战友，男，1982年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被告：范庆伟，男，1987年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李战友诉被告范庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李战友及其委托诉讼代理人蔡建到庭参加诉讼，被告范庆伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年9月30日，被告因生意周转困难，向原告借款25000元，约定每年归还5000元。被告至今未还款。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借条系原件，由被告签名确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告借款25000元并向原告出具借条一张，约定每年返还5000元。被告至今未还款。本院认为，被告范庆伟向原告李战友借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范庆伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李战友借款本金25000元并支付利息（以其中5000元为基数，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；以其中10000元为基数，自2016年1月1日起至2016年12月31日止；以其中15000元为基数，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；以其中20000元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；以25000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告李战友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费426元。审判员  廖胜维二〇一九年三月八日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初263号申请人：深圳市普利司德高分子材料有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓梓横路**-B101，统一社会信用代码91440300576375614C。法定代表人：刘勇雄。委托诉讼代理人：陆顺秀，女，汉族，1982年4月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。被申请人：深圳市硅零材料有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道法定代表人：郑道春。委托诉讼代理人：彭红英，女，汉族，1980年10月14日出生，户籍地址湖南省衡南县，系公司员工。本院受理申请人深圳市普利司德高分子材料有限公司诉前保全被申请人深圳市硅零材料有限公司买卖合同一案后，本院根据（2018）粤0310财保216号民事裁定书查封了申请人以及被申请人名下的财产。申请人于2019年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人在双方达成和解后提交申请书要求解除对申请人以及被申请人的财产保全措施符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对申请人深圳市普利司德高分子材料有限公司的查封措施；二、解除对被申请人深圳市硅零材料有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  伍晓东二〇一九年三月二十八日书记员  尹 晶
河南省开封市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫02行赔终8号上诉人（一审原告）邵广安，男，汉族，1962年3月31日生，住开封市龙亭区。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区食品药品监督管理局。法定代表人刘永胜，局长。委托代理人周波，该局法制室负责人，代理权限为特别授权。委托代理人张炳丽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）开封市食品药品监督管理局。法定代表人姚春贵，局长。委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。邵广安诉开封市顺河回族区食品药品监督管理局（下称顺河区药监局）、开封市食品药品监督管理局（下称市药监局）行政赔偿一案，开封市祥符区人民法院于2019年1月5日作出（2018）豫0212行赔初2号行政赔偿裁定，邵广安不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年4月25日，原告邵广安向顺河区药监局举报其所购买的速效救心丸。被告顺河区药监局于2018年5月24日作出《回复》并送达给邵广安。原告邵广安对该《回复》不服，于2018年5月31日向被告市药监局申请行政复议，被告市药监局于2018年7月12日作出〔2018〕26号行政复议决定书，决定驳回申请人邵广安的行政复议申请。原告邵广安要求二被告赔偿其因为投诉举报问题药品得不到公正对待所带来的名誉损害赔偿、精神损害赔偿等共计50万元。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告邵广安的举报行为是行使的公民社会监督权，顺河区药监局收到举报后作出调查并向原告作出回复说明，该回复说明是一种告知行为，并不创设增加或减损原告邵广安的合法权益，故被告顺河区药监局的该《回复》行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因不存在可诉的行政行为，二被告的行为未被依法确认违法，故原告邵广安提起的行政赔偿诉讼不具有请求权基础，其请求于法无据，应依法驳回原告邵广安的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第一百三十六条第七款之规定，一审裁定：驳回原告邵广安的起诉。邵广安不服一审裁定，上诉称：一审没有正视“问题药品”给上诉人带来身体伤害的事实；无视被上诉人藐视《食品药品投诉举报管理办法》第三十四条、第三十五条的规定，没有以应急管控受理举报，并对上诉人手中留存的药品进行司法鉴定，客观上成为被举报药品和制假售假单位的保护伞。以及被上诉人错误适用法律法规，推脱责任，执法犯法，利用职权打击报复举报人，已经构成了事实上的侵权。一审裁定明显属于适用法律条款不正确，认定事实不符，调查取证不清。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人请求。被上诉人顺河区药监局和市药监局均未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。上诉人的赔偿请求既无行政行为被确认违法的前提，也未按照法律规定向行政机关提出赔偿申请，上诉人的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。一审裁定程序合法，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年三月二十一日书记员  闫路航
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏伟，男，汉族，1999年12月16日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金红，女，汉族，1969年1月27号出生，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街**。法定代表人朱子民，大队长。再审申请人魏伟因诉被申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队（以下简称交警支队第四大队）交通事故认定纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人魏伟申请再审称：1、本案原审基本事实认定不清，申请人无证驾驶与高村召受伤是两个事件，不能混淆，不能以申请人无证驾驶认定申请人承担事故全部责任。2、被申请人出具的《道路交通事故认定书》在制作时存在出警交警白云飞没有及时在现场调查取证，没有现场监控录像，没有认真制作事故现场图以及笔录等多项错误。综上所述，请求撤销原审判决，改判确认被申请人出具的《道路交通事故认定书》违法。被申请人交警支队第四大队答辩称：1、被申请人已经履行过法定职责，对被诉事故进行了事故认定，也履行了送达程序。2、被申请人于2015年8月7日作出事故认定并于当月送达给再审申请人，再审申请人于2016年5月5日提起行政诉讼已经超过了诉讼时效，依法应当驳回。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法公办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政受案范围的意见》已明确规定，被诉道路交通事故责任认定书系处理交通事故的证据，再审申请人不能就交通事故责任认定行为向人民法院提起行政诉讼。故一、二审以再审申请人的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，魏伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏伟的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年三月二十六日书记员  赵文雅
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1317号原告：申松贵，男，1965年12月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:秦立祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告申松贵与被告秦立祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申松贵到庭参加诉讼，被告秦立祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告申松贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1113元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年6月23日计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告雇佣原告在工地干活，被告欠原告工资款1113元。原告多次讨要，被告未付，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告秦立祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦立祥于2017年6月雇佣原告申松贵等人在其承包的工地上干活，但未结算工资，后经原告讨要，被告于2017年6月23日向原告出具欠条一份，载明：“欠申松贵1113元秦立祥2017.6.23”。后经原告多次讨要，被告至今未还，双方形成纠纷，诉至法院。上述事实，有原告庭审时的陈述以及原告所举被告书写的欠条在卷佐证。本院认为，被告秦立祥拖欠原告申松贵工资1113元属实，现原告主张被告给付工资款1113元，于法有据,本院予以支持。原告要求的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告实际履行完毕之日止。被告秦立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦立祥于本判决生效后十日内偿还原告申松贵工资款1113元及利息（利息以1113元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告申松贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，减半收取计25元，由被告秦立祥负担。本判决为终审判决。审判员  侯刚成二〇一九年三月二十八日书记员  刘 静
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1193号关于施XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年三月三日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执250号被执行人：郭某某，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据已经发生法律效力的宝丰县人民法院(2018)豫0421刑初105号刑事判决书，执行郭某某判处罚金刑一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款至宝丰县人民法院执行标的款帐户（金额详见协助冻结、划拨通知书）。本裁定立即执行。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  王 辉二〇一九年三月二十一日书记员  邓颖果附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申573号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区长春东街**。法定代表人：刘贵成，总经理。委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王开祯，男，1970年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审被上诉人（一审被告）：王正文，男，1974年3月3日出生，汉族，原系巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司乌后旗盘龙园项目部负责人，现在萨拉齐监狱服刑。再审申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（简称兴城市政公司）因与被申请人王开祯、二审被上诉人王正文房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市政公司申请再审称，1.王正文进行涉案房屋交易行为属于王正文合同诈骗罪中未被发现的余罪，而非民事欺诈行为，本案应裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关。2.原审法院认定我公司对王正文挂靠施工行为未尽到监管职责错误，判决我公司承担连带责任没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，（一）巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑二终字第27号刑事裁定已经生效，该刑事裁定中并未将本案王正文房屋买卖行为认定为合同诈骗。原审法院对本案也已经进行了实体审理并作出判决，故兴城市政公司以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为由，认为本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关的再审理由不能成立。（二）兴城市政公司违反法律规定让不具备相应施工资质的王正文挂靠其名义与巴彦淖尔市万德隆房地产开发有限责任公司签订乌后旗盘龙园的建设施工合同，并进行实际施工，才使得实际施工人王正文得以对外以兴城市政公司项目部的名义进行交易，导致王开祯误认并造成财产损失。原审判决据此认定兴城市政公司与王正文存在共同过错，兴城市政公司对挂靠人有监管职责而未尽到该义务并无不当。原审法院依据相关挂靠关系的法律责任承担并结合本案实际情况，判决兴城市政公司承担连带责任亦无不当。综上，兴城市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司的再审申请。审判长  王书勤审判员  王文君审判员  武丽英二〇一九年三月二十五日书记员  姚亚男
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   刑事裁定书      （2019）陕01刑终265号   原公诉机关西安市未央区人民检察院。   上诉人（原审被告人）高海国，男，1979年12月11日出生于陕西省子洲县，汉族，文盲，户籍所在地子洲县，2018年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。   西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人高海国犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）陕0112刑初167号刑事判决。原审被告人高海国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人高海国申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定高海国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高海国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人高海国撤回上诉。   西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。       审判长  杜    锐   审判员  田广明   审判员  吴    冬       二Ｏ一九年三月二十五日                     法官助理    李馨欣   书记员  王   瑞               书记员  王   梦            1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3592号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：程雪莲，女，1978年04月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告程雪莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告程雪莲支付信用卡欠款本息合计101321.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告程雪莲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告程雪莲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告程雪莲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告程雪莲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：程雪莲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：程雪莲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，程雪莲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；程雪莲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；程雪莲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；程雪莲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；程雪莲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；程雪莲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向程雪莲及其附属持卡人催收、追索并有权停止程雪莲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向程雪莲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由程雪莲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了程雪莲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付程雪莲。开卡使用后，程雪莲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，程雪莲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计101321.64元。本院认为，程雪莲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，程雪莲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，程雪莲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以程雪莲透支未还为由，起诉要求程雪莲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雪莲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计101321.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告程雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元，由被告程雪莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执540号申请执行人启东安升润液设备有限公司与被执行人唐山派尔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日执行完毕。特此通知二〇一九年三月四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申4689号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭秀林，男，1967年10月24日出生，汉族，住所地浙江省临海市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何向红，女，1970年3月13日出生，汉族，住所地浙江省临海市。 郭秀林、何向红共同委托的诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北海馨平广洋房地产开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区办公楼**。 法定代表人：杜聪，该公司董事长。 再审申请人郭秀林、何向红因与被申请人北海馨平广洋房地产开发有限公司（以下简称馨平广洋公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3348号民事判决和北海市中级人民法院（2018）桂05民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭秀林、何向红申请再审称：1、依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初3348号民事判决和北海市中级人民法院（2018）桂05民终121号民事判决；2、判令被申请人按照《商品房买卖合同》（销售合同编号：北部湾壹号雅苑一海悦阁21401）第十一条第二款规定向再审申请人履行办理北部湾壹号雅苑一海悦阁2单元1401号房屋交接手续；3、判令被申请人按照《商品房买卖合同》（销售合同编号：北部湾壹号雅苑一海悦阁21401）第九条第二款第1项规定支付逾期交房违约金172332.40元（违约金计算方式：以346420元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6％上浮30％为标准，自2012年1月1日始计算至2018年11月22日，以后违约金计算至判决生效时为止）;4、判令被申请人承担本案一审和二审诉讼费用。理由：1、房屋交付是要式行为，原审一审和原审二审法院无视要式行为的要求推断交房成立是错误的，且推断程序显失公允：（1）交付房屋属于法律规定和合同约定的作为开发商的被申请人的约定义务，而非作为房屋购买人的再审申请人的主动接收义务，本案被申请人不能提供合同约定的交房证据；（2）只有被申请人履行交付房屋的通知义务，才依据合同约定视为交付房屋，并且房屋产权风险发生转移；（3）交付房屋是要式行为——依据合同约定，一是书面通知，二是签署书面交接单，不具备这二种特征之一的其他交付行为都不成立；（4）法庭进行了事实推断，为了实现法律的公平与正义，必须严格遵守运用证据的一般规则，需且应从程序上给因推定而承受不当利益的一方当事人进行反驳和抗辩的权利和机会，原审一审、二审法院均在判决书上武断地直接认定，显失公允；2、被申请人至少是迟延于2017年5月15日才履行交付房屋手续，逾期交房的违约行为证据确实、充分；原审一审和原审二审法院在没有任何证据的条件下，采取推测、猜测的断定被申请人已经按约定交付房屋、没有违约的裁判属于错误裁判：（1）涉案房屋五方验收合格的日期，不等于被申请人履行向再审申请人交付房屋的日期；（2）被申请人有选择的提供了部分2012年年初陆续交付房屋的案外人接收房屋的证据，这些证据与本案没有关联；（3）原审一审法院在没有任何证据的前提下，武断地认为：“按常理推断，被告认为在案涉楼盘竣工验收符合交付条件后通过电话及书面形式通知了包括原告在内的业主收房的主张成立”；（4）原审一审法院认为长达五年时间里，再审申请人没有主动联系被申请人询问交房事宜亦不符合常理的推测错误；交付房屋是被申请人的法定义务，再审申请人联系不联系、或主动不主动有何过错?长达五年时间被申请人不履行交付房屋手续，属于被申请人恶意的，或故意违约——至少是过失过错造成，与再审申请人有何相干?（5）原审二审法院认为被申请人履行了向再审申请人委托案外人通知交付房屋的义务，此推断更无事实根据和证据支持；3、法律事实的认定需要证据支持，被申请人不得为举证不能寻找理由；4、被申请人2017年5月15日向再审申请人交付的房屋不能满足合格房屋的交付条件，并且被申请人没有提供交付房屋的法定文书，应当认定没有交付完毕的具有严重缺陷的一种交付行为；5、再审申请人的原审一审诉讼请求事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持；被申请人违约明显，应当判令其承担违约责任。 本院认为，一审、二审法院审理查明的事实相同。本案争议的焦点问题：被申请人馨平广洋公司是否存在向再审申请人郭秀林、何向红逾期交房的违约行为?是否应承担违约责任? 本案再审申请人郭秀林、何向红与被申请人馨平广洋公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。按照合同约定，被申请人馨平广洋公司应当在2011年12月31日前将验收合格的商品房交付再审申请人郭秀林、何向红。再审申请人郭秀林、何向红诉称被申请人馨平广洋公司一直未与他们联系，导致他们在2017年5月才得知已经可以办理交房手续。被申请人馨平广洋公司予以否认，称已经依约履行了告知义务。根据举证责任分配原则，被申请人馨平广洋公司应对已经履行告知义务的事实承担举证责任。被申请人馨平广洋公司辩称由于时间久远及公司人员变动大，虽暂时无法提交履行告知义务的直接证据，但提交了讼争项目于2011年12月19日经五方验收合格，涉案房屋于2012年7月11日已经办理房屋产权证至再审申请人郭秀林、何向红名下及涉案房屋同楼层及上下楼层的商品房均于2012年1月1日开始陆续收房的证据予以证实。再审申请人郭秀林、何向红称其购买房屋的相关事宜是委托案外人办理，因此对上述情形本人并不知情，并自认与委托的案外人于2011-2012年期间不再联系。因再审申请人郭秀林、何向红委托案外人办理购房事宜，被申请人馨平广洋公司不需要依照合同约定通知再审申请人郭秀林、何向红，而应通知再审申请人郭秀林、何向红委托的案外人。从上述已经办理了讼争房屋权属证书的事实可知，被申请人馨平广洋公司在将讼争房屋权属证书办理至再审申请人郭秀林、何向红名下之前，与再审申请人郭秀林、何向红的委托代理人是保持联系的，再审申请人郭秀林、何向红称被申请人馨平广洋公司一直未与其联系与事实不符。另外，办理房屋权属证书的前提是讼争房屋已经竣工验收，具备了交房的条件。该事实再审申请人郭秀林、何向红的委托代理人在办理房屋权属证书时应当知晓。但由于再审申请人郭秀林、何向红与委托代理人在该期间失去联系，导致再审申请人郭秀林、何向红本人无法知晓。该过失产生的法律后果应由再审申请人郭秀林、何向红及其委托代理人承担，被申请人馨平广洋公司已经履行了告知义务，对再审申请人郭秀林、何向红本人不知晓的法律后果不需要承担违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被申请人馨平广洋公司提交的证据足以证实其履行了通知再审申请人郭秀林、何向红收房的义务，不需要为再审申请人郭秀林、何向红逾期办理收房手续承担违约责任。 综上，再审申请人郭秀林、何向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭秀林、何向红的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年三月十一日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执923号之一 申请执行人:陈素金，女，1984年11月14日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区，公民身份号码：。 被执行人:刘乐雄，男，1976年12月7日出生，汉族，住所地贵港市港北区，公民身份号码：。 本院执行的陈素金与刘乐雄探望权纠纷一案，申请执行人陈素金依照（2018）桂08民终345号民事判决书向本院申请执行，被执行人刘乐雄应支付申请人陈素金受理费25元，同时应当按照生效判决，给予申请人陈素金探望其与被执行人刘乐雄之子刘业泽的权利，并承担执行费300元。本院于2018年5月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人刘乐雄发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，对被执行人刘乐雄进行调查，并多次责令被执行人履行生效判决之义务，但被执行人刘乐雄始终不予申请人陈素金探望其子刘业泽，拒不履行生效法律文书确定义务。查明被执行人名下有粤Ａ×××××号汽车一辆，但未实际扣押，不能处置；查明被执行人银行有部分存款，本院已额度冻结。除此之外，被执行人确无可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权325元未能执行到位，探望权亦未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年三月七日 书记员  廖清霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保208号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：贵州畅想时光娱乐有限公司百花新城分公司，营业执照：520181000265485，住贵州省清镇市百花大道百花新城**楼1-1-14，法定代表人：刘威。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人刘威诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初30号 原告:蒙敬章，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告:余延友，男，成年，居民，住桂平市。 原告蒙敬章与被告余延友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告蒙敬章于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙敬章撤诉。 案件受理费640元，减半收取320元（原告已预交），由原告蒙敬章负担。 审判员 程 荧 二〇一九年三月二十六日 书记员 冯翠兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0502刑初297号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王某峰，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被通辽市公安局刑事拘留，2018年10月16日被取保候审。指控意见公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）218号起诉书，指控被告人王某峰犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人王某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。查明事实审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月29日19时45分许，被告人王某峰饮酒后驾驶蒙GXXXXX号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区县道451线由东向西行驶至通辽市科尔沁区木里图镇西200米处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人王某峰在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为109.50mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某峰如实供述了上述事实。本院意见被告人王某峰违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。以及具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人丁哲系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。判决被告人王某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王野二〇一九年三月五日书记员  聂鹏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更86号罪犯耿宾，男，1989年5月22日出生，汉族，大专文化，山西省阳曲县人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2015年12月28日作出了（2015）小店刑初字第00552号刑事附带民事判决书，以被告人耿宾犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2014年10月31日起至2029年4月30日止）并处罚金18000元（已缴纳），连带民事赔偿1736元（已履行），并继续追缴违法所得。因该犯不服，提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2016年2月22日作出了（2016）晋01刑终60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯耿宾自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯耿宾确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯耿宾在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯耿宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其系严重暴力犯罪，且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿宾减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月31日起至2028年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执184号申请执行人：罗小康，男，住江西省。被执行人：荣革民，男，户籍地江西省，现关押在饶州监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0203刑初276号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人荣革民名下价值92128.45元的财产。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年三月四日（江西）书记员  付 欢
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执111号之一 申请执行人：葛守全 被执行人：石锁 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3623号民事判决书，于2019年01月22日向被执行人石锁发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人石锁在中国农业银行62×××77账号内存款人民币230000.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 浩 二〇一九年三月一日 书记员 郭悦鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民申194号再审申请人（一审被告）：河北新巨基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**槐安东路**嘉悦中心**。法定代表人：刘振朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞娜，该公司法律顾问。被申请人（一审原告）：孔祥忠，男，1972年5月17日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：张炜，赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。再审申请人河北新巨基房地产开发有限公司（以下简称新巨基公司）因与被申请人孔祥忠民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北新巨基房地产开发有限公司申请再审称，1、申请人有新的证据即石家庄市长安区人民法院的刑事判决和石家庄市中级人民法院的刑事裁定可以证明本案并非民间借贷，而是属于赵向明非法吸收公众存款集资诈骗刑事案件。孔祥忠是刑事案件被害人，刑事判决已判决赵向明承担刑事责任。涉案赃款依法追缴并返还被害人。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人与申请人之间不存在民间借贷法律关系。赵向明假借申请人公司名义向被申请人谎称资金用于新巨基的经营周转及嘉悦中心项目的建设，骗取孔祥忠600万元，申请人不具有借款的意思表示，没有收到和使用该款项，与孔祥忠之间不存在借贷关系。3、申请人与被申请人的债权转让人王爱军之间不存在民间借贷法律关系，赵向明供认该笔借款系其与王爱军之间的借款。新巨基公司其他股东不知情。该笔借款属于赵向明非法吸收公众存款的范围，应由赵向明予以返还。被申请人孔祥忠提交意见称，1、再审申请人一审中未提出异议，二审并未上诉，不应当获得再审程序救济。2、本案早已超过再审期限，原审判决生效至今已两年有余，应驳回再审申请人的再审请求。3、赵向明并非涉案借款合同的一方当事人，本案为孔祥忠与新巨基公司之间的民间借贷纠纷案件，赵向明是否涉及非吸刑事案件与本案无关。4、即便赵向明存在假冒新巨基名义向孔祥忠、王爱军谎称资金用于新巨基经营周转及嘉悦中心项目建设，但该行为构成表见代理，新巨基公司理应承担民事责任。王爱军系与新巨基公司产生民间借贷关系，而不是与新巨基股东或者其他个人发生民间借贷关系。新巨基公司向王爱军出具借据等行为，足以表明新巨基公司对其与王爱军之间的借贷关系认可。且在王爱军向新巨基公司发出债权转让通知时，新巨基公司并未对该笔债权提出异议。本院经审查认为，本案所涉借款形成期间，赵向明系新巨基公司的法定代表人，其以新巨基公司名义与被申请人以及案外人王爱军签订的借款合同有申请人公章或合同专用章，且有其时任法定代表人赵向明的签字，在出具的收据上盖有申请人财务专用章，出借人有理由相信赵向明的行为是单位职务行为。故原审判决根据查明的事实，判决申请人承担法律责任并无不当。后虽该判决生效后赵向明被刑事判决认定为非法吸收公众存款、集资诈骗罪，但其犯罪行为系其单方行为，并无证据证明被申请人参与该犯罪行为，不影响民事法律关系中对合同主体的认定。且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，原判决判令申请人承担借款合同所产生的相应民事责任并无不当。综上，河北新巨基房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北新巨基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  王晓娅二〇一九年三月四日书记员  张 琳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保188号申请人：文登市宏发化纤有限公司，住所地：威海市文登区泽头镇交通路**。法定代表人：方廷礼，经理。被申请人：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地：吉林省长春市汽车产业开发区高尔夫路**。法定代表人：马继群，经理。本院依法受理申请人文登市宏发化纤有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初159号民事裁定书裁定冻结被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司的银行存款400000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保36号执行裁定书冻结被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司的银行存款400000元或其相应价值的财产。现被申请人文登市宏发化纤有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司的银行存款400000元或其相应价值的财产的查封措施。经审查，被申请人黄伟的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司的银行存款400000元或其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年三月十四日书记员  孙洪清
陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0482财保15号之一 申请人：席某某，男，汉族，住陕西省彬县韩家乡。身份证号码：61042719xx********。 被申请人：秦某，男，汉族，现年40岁左右，现住陕西省彬州市泾河新区安居小区。 被申请人：张某，女，汉族，现年40岁左右，现住陕西省彬州市泾河新区安居小区。（张某系秦某之妻） 申请人席某某与被申请人秦某、张某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张某名下的陕Axx**号斯巴鲁牌小型轿车采取保全措施，并已依法提供了担保。 本院认为，申请人席某某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人张某名下的陕Axx**号斯巴鲁牌小轿车予以扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人席某某应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈宝珍 二〇一九年三月四日 书记员  李 剑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9014号原告：靖江市天源食品有限公司。住所地靖江市经济开发区城北园区长新路**。法定代表人：沈建国，执行董事。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告：苏州淘豆食品有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路**城龙大厦**。法定代表人：张开一。原告靖江市天源食品有限公司（以下简称天源食品）诉被告苏州淘豆食品有限公司（以下简称淘豆食品）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天源食品委托诉讼代理人董春红到庭参加诉讼，被告淘豆食品经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告天源食品向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告给付原告货款430876元并给付该款自2018年10月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，其与被告签订《采购合同》，约定被告以订单方式向其购买猪肉脯等产品，付款方式为被告在收到原告开具的增值税发票后一个月内支付货款。其依约履行交付货物，被告却未按约付款，尚欠货款430876元。其多次催讨未果，故诉至法院。被告淘豆食品未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日原告天源食品（乙方、供货方）与淘豆食品（甲方、采购方）签订《采购合同》、《授权书》、《可供采购的产品清单》各一份，约定淘豆食品授权天源食品加工生产“淘豆天源烘烤精制猪肉脯（原味）250g、孜然味自然片、淘豆天源烘烤精制猪肉脯（微辣）200g”等商品，授权生产时间为2018年1月1日至2018年12月31日，付款方式为票到30天。2018年10月9日，天源食品向淘豆食品出具《对账函》一份，载明截止2018年9月30日，淘豆食品结欠天源食品货款456876元，核对欠货款处手写“实际金额430876元（差异金额为活动支持25000元及客诉赔偿1000元）”，底部加盖天源食品及淘豆食品公司公章。审理中，原告称被告在出具结算单后未曾支付过款项，最后一次开票时间为2018年9月26日。上述事实，由原告提供的《采购合同》、《授权书》、《可供采购的产品清单》、《补充条款》、《对账函》、销售单、增值税专用发票、QQ聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提供的《采购合同》、《授权书》、《可供采购的产品清单》、送货单、增值税专用发票、《还款计划》，结合原告陈述，可以证明原告向被告供货，被告结欠其货款合计430876元的事实，故原告要求被告给付430876元，合法有据，应予支持。原告要求被告支付以430876元为基数至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。关于利息起点，根据《采购合同》双方约定付款方式为票到30天，故利息应自2018年10月27日起算。被告淘豆食品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州淘豆食品有限公司本判决生效之日起十日内给付靖江市天源食品制造有限公司货款430876元及该款自2018年10月27日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，财产保全费3020元，公告费600元，共计12330元，由被告苏州淘豆食品有限公司本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年三月六日法官 助理  廖丽娜书 记 员  王浩颖
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执152号之五 被执行人：新绛县星光文化传媒策划有限公司， 法定代表人黄良秀。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执152号之五裁定书，于2019年03月25日向被执行人新绛县星光文化传媒策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人新绛县星光文化传媒策划有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人新绛县星光文化传媒策划有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币106459.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨振天
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2457号申请人田宏勇，男，汉族，1952年6月18日生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人王荣，男，汉族，1992年1月1日生，住江苏省南京市高淳区。申请执行人田宏勇与被执行人王荣民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初3670号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、本案以2万元为标的了结，由被告王荣自2018年9月起，在每个月的20日前至少向原告田宏勇还款1500元，上述款项在2019年8月20日前全部还清（此款汇至原告田宏勇的银行卡中，户名：田宏勇，开户行：中国工商银行，卡号：62×××07），如被告王荣有一期逾期，原告田宏勇可就剩余全部金额申请强制执行；二、案件受理费300元，减半收取150元，由被告王荣负担（此款在2018年9月20日前支付给原告田宏勇）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：现被执行人王荣名无存款；2、关于不动产：被行人王荣名下无不动产；3、关于车辆：查封被执行人王荣名下无车辆。本院将被执行人被执行人王荣纳入失信人员名单及采取限制高消费措施。因本案目前尚不具备执行条件，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人王荣的名下暂无其它可供执行的财产。因申请执行人无法提供被执行人实际居住地，故本院无法查找被执行人。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3670号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 包李莉二〇一九年三月八日书记员 丁 洁
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执470号之一被执行人刘某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821刑初266号刑事判决书，向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。现发现被执行人刘某某的财付通账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085e9858e3628b2c51a09da53@wx.tenpay.com账户内存款人民币304.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伟二〇一九年三月二十一日书记员  郭媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终160号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向延淼，男，1965年4月15日生于湖南省慈利县，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因本案，于2018年5月24日被公安机关抓获，同年5月30日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人向延淼犯诈骗罪一案，于2018年12月12日作出（2018）桂0312刑初225号刑事判决。原审被告人向延淼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人向延淼于2016年介绍被害人黄某某承包了中铁二十三局在临桂区货运站的一个主体工程及装修。工程完工后，向延淼谎称其系中铁二十三局的工程师，还可以介绍中铁二十三局的其他工程给黄某某做，然后以送礼给相关领导等理由，于2017年期间共诈骗黄某某14万余元，其中通过银行转账47,400元至向延淼建行账户。 2017年2月至2018年1月期间，被告人向延淼以介绍被害人刘某某承包临桂区的工程及合伙去重庆做中铁二十三局的工地为由，以需要跑关系为借口诈骗了刘某某37,100元。 2016年8月期间，被告人向延淼通过黄某某认识被害人曾某某后，谎称其系中铁二十三局的高级建筑工程师，介绍中铁二十三局在桂林市临桂区的相关工程给曾某某做，然后以跑关系需要钱为由对曾某某实施诈骗，自2017年8月至2018年2月，共骗取曾某某175,140元，其中曾某某通过微信转账75,140元、给付现金50,000元，通过朋友转账50,000元。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实： 1、被告人向延淼的户籍证明，证实被告人的年龄等身份情况； 2、公安机关出具的受案登记表，证实被害人曾某某发现被骗后向公安机关报案，公安机关立案侦查的事实； 3、公安机关出具的到案经过，证实被告人向延淼于2018年5月24日被公安机关抓获归案的事实； 4、接受证据材料清单、银行流水账单、银行账户交易明细、微信转账记录，证实黄某某通过银行转账五笔共计47,400元至向延淼建行账户的事实；刘某某通过微信转账共计37,100元至向延淼账户的事实；曾某某通过微信转账方式给被告人向延淼款项75,140元，通过其朋友蒋某某转账给向延淼50,000元的事实； 5、公安机关提取的手机微信聊天记录，证实被告人编造事实骗取被害人曾某某款项的事实； 6、被害人黄某某的报案陈述，证实其被自称是中铁二十三局工程师的被告人向延淼以帮其揽工程做需走关系为由骗取其共14万元，其中47,400元是通过银行转账给他的，其余是给现金等事实； 7、被害人刘某某的报案陈述，证实其被被告人向延淼以能介绍临桂区的工程给其做及可以与其合伙去重庆做中铁二十三局的工地为由，骗取其钱款的事实； 8、被害人曾某某的报案陈述，证实其被自称是中铁二十三局高级建筑工程师的被告人向延淼以帮其揽工程做需走关系为由骗取了其的钱财的事实，其中有部分款项是通过其朋友蒋某某转账给向延淼的； 9、证人向某的证言，证实被告人向延淼是帮其所在的劳务队打工的，不是中铁二十三局的人，也不是工程师； 10、证人胡某的证言，证实被告人向延淼是劳务队的向某叫来帮做事的人，是向延淼冒充了其所在的中铁二十三局的工程师实施诈骗； 11、辨认笔录及辨认照片，证实经被害人曾某某辨认，对其实施诈骗的是被告人向延淼； 12、被告人向延淼的供述，证实其以虚构的中铁二十三局工程师的身份，以能帮助他人拿到有关工程为由，先后骗取了黄某某约14万元、刘某某37,100元、曾某某约18万元钱。刘某某被骗的钱款均是通过微信转账给其的；其骗取曾某某的钱款中有约50,000元是现金，其余是通过银行转账或者微信转账给其的。其获取的款项被其用于赌博及治病花去了。被告人向延淼的其他供述与辩解在案。 原判认为，被告人向延淼以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人多次对多人实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人向延淼犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人向延淼退赔人民币十四万元给被害人黄某某，退赔人民币三万七千一百元给被害人刘某某，退赔人民币十七万五千一百四十元给被害人曾某某。 向延淼上诉提出，其从黄某某处获得的14万元属于民事法律行为，且已归还了5万元；其从刘某某处所获钱款是其劳务费；综上，其从黄某某和刘某某处所获钱款均不属于诈骗。 对于向延淼辩称其从黄某某处获得的14万元属于民事法律行为，且已归还了5万元的辩解意见。经查，向延淼谎称是中铁二十三局工程师，以介绍工作给黄某某做，需要送礼等理由，多次以银行转账等方式骗取黄某某14万元，该行为属于诈骗。至于向延淼归还的5万元是其向黄某某开的超市的欠款，与本案无关。上述事实有黄某某的证言及银行转账凭证等证据证实，且与向延淼的供述相印证。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 对于向延淼辩称其从刘某某处所获钱款是其劳务费的辩解意见。经查，刘某某的证言证明向延淼谎称是中铁二十三局的工程师，以能帮助拿到工程项目，跑关系需要资金为由，骗取刘某某的财物。向延淼亦供认刘某某请其帮设计菩萨庙后，其多次催刘某某付款，刘某某已支付了大部分劳务费，还差几百元没有给。之后，其谎称是中铁二十三局的工程师，以可以帮刘某某介绍工程为由，骗取刘某某的37100元，该款应属于向延淼的诈骗所得，而非劳务费。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人向延淼以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。向延淼多次对多人实施诈骗犯罪，应酌情从重处罚。向延淼归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。上诉人向延淼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  殷林静 审 判 员  刘劲阳 二〇一九年三月五日 法官助理  张 辉 书 记 员  莫聪敏
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初61号公诉机关云南省彝良县人民检察院被告人唐某波，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年10月20日被彝良县公安局刑事拘留,同年11月3日被依法逮,现羁押于彝良县看守所。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）49号起诉书，指控被告人唐某波犯非法持有毒品罪，于2019年3月12日向本院提起公诉,同时建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月18日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人唐某波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月20日凌晨1时许，彝良县公安局民警依在被告人唐某波位于彝良县内，查获疑似毒品可疑物20.42克及吸管、锡箔纸等物。当日7时许，民警将被告人唐某波抓获时，当场在其身上查获疑似毒品可疑物14.99克。经司法鉴定，在被告人唐某波身上查获疑似毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，在其卧室内查获的疑似毒品可疑物未检出毒品成分。上述事实被告人唐某波亦无异议,当庭认罪。且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、被告人唐某波的正侧面照片及户口证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、检查证及检查笔录及检查现场照片、扣押决定书及扣押清单、称量笔录及照片、提取送检笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定委托书、聘请书、鉴定结论及鉴定意见告知书、行政处罚决定书、证人罗某、安某、高某、代某等人的证言、被告人唐某波的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人唐某波违反国家毒品管理法规，明知是毒品非法予以持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某波在庭审中如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可给予从轻或减轻处罚。根据被告人唐某波的犯罪性质、情节、危害后果以及在审理过程中的认罪悔罪表现，决定依法对被告人唐某波给予从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障国家对毒品管理活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某波犯非法持有毒品罪，判处判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月20日起至2020年4月19日止）二、对随案移送的物证手机一部、手机盒一个、锡箔纸一卷、塑料袋二个、吸管四十四根、卫生纸一团予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘高云二〇一九年三月十八日书记员  袁 芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1916号 申请执行人蒙倩，女，1987年2月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人卢海燕，女，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市。 蒙倩与卢海燕民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为43544元，执行费为553元，本院于2018年9月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，除发现被执行人名下在南宁市××秀区××号××大厦××单元××房产（该房产已被其他法院查封，本院无法处置）以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为43544元，已交执行费为0元，未交执行费为553元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月六日 书记员  江旭炜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执51号 申请执行人:卢丽兴，女，1957年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邝桂明，男，1956年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告卢丽兴诉被告邝桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初2021号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人需支付赔偿款和诉讼费合计104917元，本案执行费1474元。 在执行过程中本院已采取如下措施： 一、本院已于2019年1月2日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 二、由于被执行人拒不到庭申报财产，本院于2019年1月25日将邝桂明司法拘留十五日。 三、本院已向被执行人所在村委送达协助扣划通知书扣划被执行人在村委的分红款等收入。 四、本院已经对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人员名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执51号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一九年三月十一日 书记员  陈逸枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执584号申请执行人：屠配万，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：沈明林，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行屠配万与沈明林建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人沈明林名下有号牌为苏Ｅ×××**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人沈明林名下的号牌为苏Ｅ×××**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十二日书记员  王润天
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执784号申请执行人：余旭东，男，1987年12月19日生，汉族，住泸西县。申请执行人：周倩戎，女，1988年12月6日生，汉族，住泸西县。被执行人：泸西鼎鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：李鹏扬，系该公司经理。住所地：泸西县中枢镇九华路。余旭东、周倩戎与泸西鼎鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1066号民事判决书已经发生法律效力。泸西鼎鑫商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，余旭东、周倩戎向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人泸西鼎鑫商业运营管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令泸西鼎鑫商业运营管理有限公司立即履行判决书所确定的义务，但泸西鼎鑫商业运营管理有限公司仍未按期履行义务。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下财产进行多次网络查控，除发现银行存款人民币9300元，未发现其他可供执行的财产线索。因泸西鼎鑫商业运营管理有限公司在本院涉多件执行案件，本院已扣划银行存款并按比例分配。通过传统查控未查询到泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下有房产、土地登记信息。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司法定代表人李鹏扬进行查找，未发现其下落。因李鹏扬长期下落不明，现已将李鹏扬列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对余旭东、周倩戎作了终本约谈，将本案相关执行情况回告余旭东、周倩戎。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一九年三月二十八日书记员  朱洪福
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初406号原告：王清云，男，1962年6月26日出生，汉族，下岗工人，住丰县。被告：王振苏，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。原告王清云与被告王振苏民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清云、被告王振苏的委托诉讼代理人郑天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清云向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振苏偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年3月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月23日，被告王振苏因生意需要向原告王清云借款50000元，并向原告出具借条一份，约定月利率4%。后经原告催要，至2016年6月被告共偿还3000元。现原告急需用钱，多次催要，被告拒不偿还。被告王振苏辩称，原告应对自己的主张负举证责任。本院经审理认定事实如下：原告王清云为支持自己的诉求，向本院提供二份借条复印件，但被告对该复印件不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告王清云未提供充分的证据支持自己的主张，故，原告要求被告王振苏偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告王清云的诉讼请求。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告王清云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年三月八日书记员  戴文路
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初84号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人瞿兵，男，1978年10月6日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无固定职业,住监利县。因吸食毒品，于2018年7月5日被监利县公安局抓获，同月6日被监利县公安局行政拘留十二日，同月11日被监利县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月28日被监利县公安局刑事拘留,同年12月10日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2019﹞66号起诉书指控被告人瞿兵犯非法持有毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于2019年3月11日立案，并依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员朱沪蓉出庭支持公诉，被告人瞿兵及其指定辩护人蓝咏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年7月5日21时许，被告人瞿兵在自己租住的监利县内与田某吸食毒品时被公安民警抓获，民警当场在瞿兵租住的房间内查获疑似毒品“冰毒”40袋和疑似“麻果”122颗。经查，民警在该房间内查获的疑似毒品均系被告人瞿兵所有。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：可疑冰毒39小袋中检出甲基苯丙胺，净重为9.18克；可疑冰毒1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为1.68克；可疑麻果122颗中检出甲基苯丙胺，净重11.51克，共计22.37克。针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人瞿兵违反国家毒品管制规定，明知是毒品而持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2019〕56号量刑建议书，认为被告人瞿兵具有以下量刑情节：1.非法持有甲基苯丙胺10克，增加12克；2.自愿认罪，建议以非法持有毒品罪判处被告人瞿兵有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。被告人瞿兵在开庭审理中对起诉书指控的事实无异议，表示自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人瞿兵具有坦白的量刑情节。经审理查明，2018年7月5日21时许，被告人瞿兵在其租住的监利县内与田某吸食毒品时，被监利县公安局民警抓获，民警在该房间内当场查获了瞿兵所有的疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）40袋、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）122颗。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定,可疑冰毒39小袋中检出甲基苯丙胺，净重为9.18克；可疑冰毒1小袋中检出甲基苯丙胺，净重为1.68克；可疑麻果122颗中检出甲基苯丙胺，净重11.51克，上述毒品中检出甲基苯丙胺共计净重22.37克。另查明，监利县公安局民警抓获被告人瞿兵时，瞿兵如实供述自己的罪行。上述事实，被告人瞿兵在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经过庭审举证、质证的涉案毒品照片；户籍资料、扣押物品清单、毒品入库登记单、房租收款收据、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证；证人田某、刘某的证言；现场勘验笔录及照片；毒品称重照片；视听资料；被告人瞿兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿兵违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺22.37克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿兵如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人瞿兵的指定辩护人提出辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议因改变了量刑情节，本院应予调整，但调整后的刑期仍在该建议刑期的幅度内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人瞿兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年1月27日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、没收监利县公安局扣押被告人瞿兵持有的甲基苯丙胺22.37克，由监利县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  邓南华人民陪审员  龚文杰人民陪审员  蔡明珍二〇一九年三月二十九日书 记 员  田 庄
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终294号原公诉机关云南省普洱市人民检察院上诉人（原审被告人）陈尚风，男，1992年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省金华市磐安县，住磐安县。因犯盗窃罪，2012年9月11日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2013年1月4日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年5月2日被浙江省磐安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2013年8月11日刑满释放；再因犯盗窃罪，2016年8月26日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年4月6日刑满释放。因本案于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于云南省澜沧县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人陈尚风犯运输毒品罪一案，于二O一八年十二月二十七日作出（2018）云08刑初294号刑事判决。宣判后，陈尚风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈尚风，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月1日，普洱市公安支队澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处进行公开查缉。当日10时40分许，执勤人员对一辆由澜沧驶往昆明的车牌为云Ｊ×××**客车进行检查时，从被告人陈尚风身上查获毒品海洛因1颗，净重4.95克。根据被告人陈尚风的交待，当日15时许，侦查人员在陈尚风入住的澜沧县安达宾馆409房间内查获被告人陈尚风藏匿于此房间的毒品可疑物112颗，净重636.85克。经澜沧县公安司法鉴定中心鉴定，本案查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。原判根据上述事实及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十二条、第五十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以陈尚风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。查获的毒品海洛因641.8克，依法予以没收销毁，人民币500元、白色金立智能机手机1部、金色行李箱1个，依法予以没收，上缴国库。宣判后，陈尚风上诉称毒贩交毒品给他的地点及其丢弃毒品的地点均在澜沧，所以其行为不构成运输毒品罪，另其有自首情节，主动交待了丢在宾馆的毒品，属犯罪中止，原判量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，2018年8月1日10时40分许，普洱市公安支队澜沧边境检查站执勤人员对一辆由澜沧驶往昆明的车牌为云Ｊ×××**客车进行检查时，从上诉人陈尚风身上查获毒品海洛因4.95克。根据陈尚风的交待，当日15时许，侦查人员在陈尚风入住的澜沧县“安达宾馆”409房间内查获陈尚风藏匿于此房间的毒品海洛因636.85克。上述事实清楚。有受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料证实本案的来源及陈尚风归案的时间、地点及过程。身份证复印件、浙江省东阳市人民法院刑事判决书、浙江省十里丰监狱罪犯档案资料等证实陈尚风的身份情况，其为完全刑事责任能力人，并有盗窃犯罪前科。现场检查笔录及照片、人身安全检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单证实，公安执勤人员从陈尚风随身携带的烟壳内查获毒品可疑物1颗，并提取并扣押了陈尚风的车票2张、手机1部、金色行李箱1个及陈尚风冒用的陈某军身份证1张等物品。搜查笔录、扣押清单证实，侦查人员在在澜沧县“安达宾馆”409房间查获陈尚风藏匿的112颗毒品可疑物，所查获毒品已被提取并扣押。毒品称量笔录、取样检材笔录及照片、毒品检验报告证实，侦查人员从陈尚风烟盒内查获的毒品经称量，净重4.95克。从“安达宾馆”内查获的112颗毒品净重636.85克。上述毒品经取样送检鉴定，均检出海洛因成份。尿液检测报告证实，经对陈尚风进行尿液检测，检测结果呈吗啡阳性。住宿记录、活动轨迹证实，陈尚风冒用他人身份入住宾馆并往返边境。手机微信聊天内容截图证实，陈尚风为运输毒品与他人联系的情况。手机通话清单证实，陈尚风为运输毒品与其供述的毒品上家多次通话联系。被告人陈尚风供述了受人指使携带毒品到澜沧，其将部分毒品藏匿到宾馆，随身携带少量毒品乘车到昆明，途中被查获的经过。其所供情节与上述证据相印证，足以认定。本案证据确实、充分，足以认定查明的事实。本院认为，上诉人陈尚风无视国家法律，为牟取非法利益运送毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。陈尚风在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈尚风被查获时如实交代了犯罪事实，并协助民警提取了其藏匿的毒品，具有坦白情节，原判量刑时已予以从轻处罚。陈尚风辩解其行为属自首，且属犯罪中止的意见不符合法律规定，其主动供述的罪行与其被查获的犯罪属同种罪行，故不构成自首。运输毒品犯罪属行为犯，一旦实施运输的行为即构成既遂，故其行为不属犯罪中止。陈尚风辩解其行为不属运输毒品罪的意见与法律规定相悖，其将毒品运送至澜沧的行为已构成法律规定的运输毒品罪既遂状态。故，陈尚风的上诉意见不能成立，其请求减轻处罚的意见本院不予支持。综上，原判根据本案的性质、情节及对社会的危害程度所作定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆 伟审判员 林 江审判员 王艳磊二〇一九年三月十八日书记员 秦鸣阳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执381号之一申请执行人：王延保,男,1955年10月24日出生,住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：王登奎，王延保儿子。被执行人：周国庆，男,1980年10月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行王延保与周国庆机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇一九年三月二十二日书记员  张莹莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保843号申请人紫元元（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人张俊深，董事长。委托代理人陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李志嘉，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人深圳市天之健物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人马国栋。被申请人深圳市颿达货物运输有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人马丽玉。被申请人深圳市壹城供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人马国栋。被申请人马国栋，男。被申请人陈本根，男。被申请人陈慧，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值574846.19元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以574846.19元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市天之健物流有限公司、深圳市颿达货物运输有限公司、深圳市壹城供应链管理有限公司、马国栋、陈本根、陈慧名下价值574846.19元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晴亮，男，汉族，1963年12月16日出生，鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司经理，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永明，男，汉族，1965年8月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****。法定代表人:杨晴亮，该公司经理。一审被告：陈小莉，女，汉族，1964年6月5日出生，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系杨晴亮之妻。再审申请人杨晴亮因与被申请人王永明、一审被告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、陈小莉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晴亮申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。2012年1月20日银行转账为40万元，是偿还本案诉争借款200万元，王永明所称该40万元是偿还其2011年4月11日借款100万元没有事实依据，2011年4月11日的100万元尽管是由王永明通过自己银行账户汇给杨晴亮账户的，但该笔款项是王永明代其姐姐王桂莲汇入杨晴亮账户，是王桂莲与杨晴亮之间的民间借贷行为，与王永明无关。2012年5月3日杨晴亮转款给王永民的572867元，是杨晴亮偿还2012年4月22日借款160万元的行为，其中40万元本金，172867元为利息，加上之后双方无争议的几笔还款，杨晴亮尚欠王永明借款本金数额应为3000元，利息数额据实计算给付。综上，杨晴亮认为原审判决认定事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，关于2012年1月20日杨晴亮向王永明银行转账40万元应否认定为偿还本案诉争借款200万元，以及2012年5月3日杨晴亮向王永明还款572867元应从2012年4月22日双方结算前的借款数额200万元中核减，还是应从双方结算后的借款数额160万元中核减的问题。杨晴亮称2012年1月20日杨晴亮向王永明银行转账40万元是偿还本案诉争借款即2011年4月22日借款200万元的行为，王永明则称该40万元转账与本案诉争200万元借款无关，是偿还其他借款即2011年4月11日借款100万元的行为。杨晴亮称其2012年5月3日还款572867元应从2012年4月22日双方结算前的借款数额200万元中予以核减，王永明称该还款应从结算后的借款数额160万元中核减分析:（一）依据双方无争议事实，杨晴亮除2011年4月22日向王永明借款200万元外，王永明另于2011年4月11日还向杨晴亮转账100万元，王永明据此称该100万元转账为其向杨晴亮履行其他出借款义务。杨晴亮称该100万元转账为其与王永明的姐姐王桂莲之间的借款关系，王永明代王桂莲履行出借义务，但其所提供证据不足以证明该主张。基于以上事实，因双方另有经济往来，故杨晴亮仅依据2012年1月20日向王永明转账40万元的凭证，不能证明该40万元就是对本案诉争借款即2011年4月22日借款200万元的偿还行为；（二）双方对2012年4月22日经对结算将2011年4月22日借款200万元变更为借款160万元，形成新的《借款合同》《借据》，将原约定利率月利三分降为月利二分五的事实无争议。王永明称双方在2012年4月22日结算时达成合意，先将200万元借款手续更换为160万元的《借款合同》及《借据》，杨晴亮承诺尽快将所核减的40万元本金及200万元借款的未结利息予以补还。2012年5月3日，杨晴亮按照承诺向王永明补还57.2867元，其中包括：1.借款本金40万元；2.利息172867元，其中有案外借款即2011年4月11日借款100万元的尾欠利息19200元，本案诉争借款200万元中的160万元本金从2012年1月22日至4月22日的利息12万元，40万元本金从2012年1月22日至5月3日共计101天的利息33667元，上述四项合计572867元。杨晴亮则称因其在2012年1月20日对诉争借款200万元偿还40万元，所以2012年4月22日结算时借款本金变更为160万元，其在2012年5月3日向王永明还款57.2867元，是对结算后的借款160万的偿还行为，其中包括40万元本金和利息172867元，但利息数额如何计算所得因记忆不清不能解释，当时可能为清自己银行账户余额所以还款数额有零有整。因王永明称述的本息计算数额与杨晴亮转账572867元的数额相符，而且如果按照杨晴亮的主张，其在2012年4月22日结算后时隔11天就偿还借款本金40万元及利息172867元，不符合双方的交易习惯，且未能合理解释利息172867元的计算依据，同时按其主张加上后来的双方无争议还款，杨晴亮已经构成超付借款本金，违反日常生活经验，故原判决依据高度盖然性原则，认定杨晴亮于2012年1月20日向王永明转账40万元与本案诉争借款200万元无关，杨晴亮于2012年5月3日向王永明还款572867元应从双方2012年4月22日结算前的借款数额200万元中予以核减具有事实和法律依据，原审判令杨晴亮承担还款责任并无不当。综上，杨晴亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨晴亮的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十八日书记员 格根珠拉
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初4622号 原告：季鑫浩，男，1994年3月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：叶斌，男，1992年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告季鑫浩诉被告叶斌民间借贷纠纷一案中，原告季鑫浩于2019年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告季鑫浩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告季鑫浩撤回起诉。 案件受理费190元，由原告季鑫浩负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄 和
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢239号 余平、陈秋雯： 申请执行人江卫与被执行人余平、陈秋雯民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6399-1号 申请执行人曾诗闻，男，1991年11月1日出生，汉族。被执行人杨超，男，1992年1月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人曾诗闻与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，申请执行人曾诗闻依据已经生效的（2017）陕0112民初11478号民事判决，于2018年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为24947元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，冻结被执行人的银行账户，其名下无可供执行的财产。已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人曾诗闻亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。   审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二〇一九年三月二十二日  书  记  员      王  强   1
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执275号 申请执行人杨建旭，男，住温州市洞头区。 被执行人苏友华，男，1974年5月29日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特76号民事裁定书，业已受理申请执行人杨建旭与被执行人苏友华请求确认人民调解协议效力一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人苏友华存款人民币360834元；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年三月二十八日 代书记员  周科瑞
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初346号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李勇，男，1992年10月8日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，住叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被刑事拘留，2018年6月19日被取保候审，2019年2月21日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年6月12日2时3分许，被告人李勇饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车由南安市官桥镇福官路天桥下往晋江市磁灶镇方向行驶，途经南安市官桥镇福官中路九路车站路段时遇到南安市公安局民警检查，被告人李勇在现场不配合民警检查，驾车冲过去时摔倒，后弃车逃跑过程中被民警抓获，被告人李勇在现场未进行呼气式酒精测试。当日2时24分许，被告人李勇被抽取血样后送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李勇血样中检出乙醇浓度为160.54ｍｇ／100ｍ1（属醉酒驾驶）。 上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、现场查获工作说明、现场查获照片、归案经过、现场酒精呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片、鉴定意见书、机动车及驾驶证查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李勇违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李勇归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李勇在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年6月12日起至2019年4月29日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐会霞 二〇一九年三月八日 书记员  黄安顺 速录员  王少鹏 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -1-
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初343号原告：天津科宝商贸有限公司，住所地天津市河**解放南路******。法定代表人：王良省，总经理。被告：郭钰，女，1987年7月23日出生，汉族，住天津市津**。原告天津科宝商贸有限公司与被告郭钰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。天津科宝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决不支付郭钰裁决第4项违法解除劳动合同赔偿金36400元。事实与理由：郭钰在天津科宝商贸有限公司任职期间，严重违反公司规章制度和职责，利用担任人力主管职务，在2017年3月至2017年11月，长期采用虚报瞒报本人考勤，篡改员工华丽丽档案，给公司造成严重损失。2018年8月9日经公司领导通知后拒不到岗，连续旷工达49日。因此公司与其解除劳动合同并无不当，不应给付经济赔偿金。本院经审查认为，郭钰因计时工资、防暑降温费、违法解除劳动合同赔偿金等纠纷，以天津科宝商贸有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年11月5日受理。天津科宝商贸有限公司职员张梅代表公司于2018年11月5日领取了申诉书、应诉及组庭通知书等材料，并填写了送达地址确认书。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出津西劳人仲裁字[2018]第582-2号仲裁裁决书，通过EMS快递方式向天津科宝商贸有限公司进行送达，2018年12月5日由天津科宝商贸有限公司人员签收，2018年12月28日天津科宝商贸有限公司法定代表人又到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会领取了裁决书。当事人对仲裁裁决书不服，应当自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，虽然天津科宝商贸有限公司两次领取裁决书，但应以第一次收到裁决书之日判断是否在法定期限内起诉至法院。2018年12月5日天津科宝商贸有限公司人员签收邮寄的仲裁裁决书后，2019年1月4日起诉至本院，已经超过15天，天津科宝商贸有限公司的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告天津科宝商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年三月十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6568号 上诉人（原审被告）：张建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：俞珍阳，女，1964年4月30日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：金晓阳，男，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人张建军因与被上诉人俞珍阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初6341号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建军于2019年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费51866元，减半收取25933元，由张建军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年三月二十日 代书记员  戴晨璐