wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执659号 申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，住所地德州市经济开发区东方红东路668号 法定代表人：苏芳志，董事长。 被执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 本院在执行德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与德州中傲空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，向被执行人德州中傲空调设备有限公司发出执行通知书,责令被执行人德州中傲空调设备有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州中傲空调设备有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人德州中傲空调设备有限公司名下的财产信息，未发现被执行人德州中傲空调设备有限公司的银行存款。查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州中傲空调设备有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人德州中傲空调设备有限公司名下位于德州经济开发区××村，证号：[2017]185；新地号：13-79-4。土地一宗。位于东地北大道，证号：[2011]020；新地号：10-7-35土地一宗。 被执行人德州中傲空调设备有限公司名下产权证号为：111240、110297、111253、111865、111866、111245/德国用（2011）第1-001770号、111247/德国用（2011）第1-001772号、111243/德国用（2011）第1-001768号、111246/德国用（2011）第1-001771号、111242/德国用（2011）第1-001767号、鲁德字第109731号、鲁德字第109733号、德国用（2011）第020号、德国用（2007）第185号、111241、111254、111239、111238、111255、111257、111256、110296、109732、111248、109733、109731共二十八套房产。上述二宗土地、二十八房产被多次轮候查封，本院无法处置。 本院去被执行人德州中傲空调设备有限公司所在地查询，该公司已倒闭，法人下落不明。申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司也不能提供可执行的财产线索，综上所述被执行人德州中傲空调设备有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司进行终本约谈，申请执行人德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人德州中傲空调设备有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人德州中傲空调设备有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  孙洪军 人民陪审员  李德浩 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  孙阳阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1609号上诉人(原审被告)：北京伟业科豪商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村北。法定代表人:童国金，经理。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹以学，男，1964年2月4日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：谢纯衡，男，1964年11月7日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：杨振生，男，1957年5月2日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：肖建华，北京中首律师事务所律师。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘少莹，北京继高律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）北京馨恒康大药房有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道大街**。法定代表人:张雅静，总经理。委托诉讼代理人：康汝彬，男，北京馨恒康大药房有限责任公司职员。上诉人北京伟业科豪商贸有限公司（下称伟业科豪公司）因与被上诉人邹以学、谢纯衡、杨振生及北京馨恒康大药房有限责任公司（下称馨恒康公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，现伟业科豪公司就租赁标的物的权属问题另行提起了民事诉讼,目前此案正在一审法院审理中。此外，伟业科豪公司与邹以学、谢纯衡、杨振生就涉案院落内其他房屋也存在尚未审结的民事诉讼，因此本案相关事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初485号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京伟业科豪商贸有限公司预交的二审案件受理费12366元予以退回。审判长 孟 龙审判员 刘苑薇审判员 王 云二〇一九年三月二十九日法官助理冯海鑫书记员 房依彤
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初57号原告：李某某，女，1988年12月18日出生，汉族，住平阴县，被告：赵某某，女，1981年5月15日出生，汉族，住平阴县，被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市，统一社会信用代码：91370XXXXP。法定代表人：毕冬洁。委托诉讼代理人：范红波，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市海华永泰（济南）律师事务所申请执业律师实习人员。原告李某某与被告赵某某、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称:国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人谢良振、被告国任保险公司委托诉讼代理人范红波、王磊到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付医疗费4043.1元，误工费10986元、护理费2700元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、交通费200元、精神抚慰金2000元、鉴定费1560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月15日14时40分许，被告赵某某驾驶鲁AP70**号小型轿车在玫瑰路中土楼村路口左转弯时与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告住进平阴县中医院接受治疗，原告在平阴县中医院住院治疗6天后，于2018年9月21日出院，原告的伤情诊断为：头部、左肘部、左髂骨、左踝部软组织挫伤，且此次事故的发生导致原告流产。该事故经平阴县公安局交通警察大队认定，赵某某与李某某承担事故的同等责任。被告所驾驶的车辆在第二被告处投保有机动车交强险。就原告受伤后有关费用的赔偿问题，被告至今未有履行赔偿义务。现为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，恳请贵院在查明事实的基础上，依法公断。国任财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，鲁AP70**号车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在交强险责任限额内对原告合理合法有据的损失予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险公司承保范围内，不予赔偿。赵某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日14时40分许，被告赵某某驾驶车牌号为鲁AP70**号小型轿车在玫瑰路中土楼村路口左转弯时，与原告李某某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经平阴县公安局交通警察大队处理，认定李某某和赵某某均承担事故的同等责任。原告受伤后被送往平阴县中医医院，共住院6天（2018年9月15日至2018年9月21日），被诊断为：头部、左肘部、左髂骨、左踝部软组织挫伤，原告支付医疗费2735.04元。另根据平阴县中医医院的会诊记录，原告已确定怀孕，现在不能排除有宫外孕的可能，如确诊宫内妊娠，因患者之前行放射检查，有引起胚胎发育异常的可能，建议待确诊宫内妊娠后终止妊娠。后原告行药物流产，共花费医疗费1308.06元。诉讼中，原告申请对误工期限、护理期限、护理人数（出院后是否需要护理、护理人数）、是否需要营养及营养期、后续治疗费进行鉴定，本院委托济南秉正司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，认定李某某误工期限为100日；护理期限为30日，1人护理（出院后需要护理，1人护理）；伤后需要营养，营养期限60日;被鉴定人李某某后续治疗费用以实际支出为准。原告支付鉴定费1560元。原告原系平阴县美特斯邦威服饰专卖店工作人员，在2018年9月份原告发生交通事故后，未再继续工作。原告事故发生前半年的平均工资为每月1824元。鲁AP70**小型轿车所有权人为被告赵某某，该车在被告国任保险公司投保有机动车交强险，事故发生于保险期内。驾驶事故车辆的被告赵某某持有的驾驶证及其驾驶的机动车均在审验有效期内。本院认为，被告赵某某驾驶事故车辆与原告李某某驾驶电动二轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。经认定被告赵某某与原告李某某均承担事故的同等责任，上述事实清楚，证据确实充分。因赵某某驾驶的鲁AP70**小型轿车在被告国任保险公司投保机动车交强险，事故发生于保险期内，故原告主张的各项损失应首先由被告国任保险公司在交强险各分项责任限额赔偿，仍有不足部分，由被告赵某某承担50%的赔偿责任。关于原告李某某主张的医疗费，原告共花费4043.1元。对于被告国任保险公司主张原告治疗怀孕的医疗费用不属于交通事故引起，对该部分费用不予认可。本院认为，原告住院时并不知晓其怀孕事实，进行了可能影响胚胎发育的检查，在医院的建议下进行了药物流产。该费用虽非因本次交通事故直接造成，但有直接的相关性，根据公平的基本原则，该费用应由被告国任保险公司承担。关于原告主张的误工费，被告国任保险公司提交了原告的银行交易明细，陈述系原告理赔时向其发送的微信信息，原告对其工资收入亦未提交相关证据予以证实，故对原告的误工费按其银行交易明细中的月平均工资1824元计算，对原告主张按城镇居民标准计算其误工费不予支持。至于误工时间，依据鉴定意见书为100天，被告国任保险公司不认可原告因治疗流产产生的误工期。因被告国任保险公司未在规定的异议期对鉴定意见书提出异议，且未提交相关证据证实，对其主张不予支持。综上，误工费的计算为6080元。（1824/30*100）关于原告主张的护理费2700元，住院伙食补助费2700元，因被告国任保险公司均无异议，予以支持。关于原告主张的营养费1800元，按每天30元，根据鉴定意见书营养期为60天，符合相关法律规定，予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑原告因本次事故造成了非其个人意愿的流产，造成一定的精神损害，另考虑原告在本次事故承担同等责任，本院酌定精神损害抚慰金500元。关于原告主张的交通费200元，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费1560元，由鉴定费发票为证，该费用由被告赵某某承担780元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某各项损失共计15923.1元。（其中医疗费4043.1元、误工费6080元、护理费2700元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金500元、交通费200元）二、被告赵某某于本判决生效后十日内赔偿原告李某某鉴定费780元。如被告不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元减半收取397元，由原告李某某负担119元，由被告赵某某负担278元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年三月二十二日书记员 王淑娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保5号申请人：上海迪威行置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：白俊平，董事长委托诉讼代理人：唐翼飞、余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：汇安基金管理有限责任公司，住所地上海市虹口区。申请人上海迪威行置业发展有限公司于2019年1月17日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人汇安基金管理有限责任公司银行存款人民币3,890,144.6元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人中信达(唐山)非融资性担保有限公司提供了保证。2019年3月8日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人汇安基金管理有限责任公司银行存款人民币3,890,144.6元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 巍审 判 员  张 玥人民陪审员  李爱珍二〇一九年三月十五日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20809号原告：陈佳辉，男，1989年6月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：林欣，女，1988年2月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈佳辉与被告林欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告林欣送达诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈佳辉到庭参加了诉讼。被告林欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈佳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20,000元；2、判令被告支付原告利息100元。审理中，原告放弃主张利息100元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年5月28日，被告称自己要还信用卡，向原告借款30,000元，言明10日后归还，并出具借条一张。至期，被告归还借款9,000元。经原告多次催讨，被告于2018年9月15日归还借款1,000元。剩余借款被告至今未归还。被告林欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告林欣出具借条一张，言明：本人林欣向陈佳辉借款30,000元用于资金周转，于2018年6月7日归还。对于上述借款原告表示被告已归还10,000元，剩余20,000元借款被告尚未归还。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告归还借款20,000元，有借条予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林欣于本判决生效之日起十日内归还原告陈佳辉借款20,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告林欣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚 蕾审 判 员  刘 菲人民陪审员  丁世勤二〇一九年三月十八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3652号申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：董琢理，行长被执行人李喜风，女，汉族，1974年4月24日出生，住河南省长葛市上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李喜风信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26457号民事判决书已经发生法律效力，判决确认:一、被告李喜风于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金342328.85元、利息30991.88元、分期付款手续费7146.4元（利息暂计算至2017年9月4日，自2017年9月5日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。因李喜风未履行生效判决书确定的义务。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年2月12日申请强制执行，本院于同日日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、于2019年2月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到被执行人名下可供执行的财产；3、2019年3月19日限制被执行人高消费；4、进行传统查控，到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3652号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年三月二十日书记员 孙晓情
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9489号原告：TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：张宝凤，女，1992年11月12日出生，汉族，住福建省。被告：上海威驰电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东生。被告：六安罗格朗电器有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：沈永汝。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司与被告张宝凤、上海威驰电气有限公司、六安罗格朗电器有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，案件受理费免予收取。审判员 孙 谧二〇一九年三月二十日书记员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初43910号原告：高年娣，女，1963年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵隽，男，1971年8月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告高年娣诉被告赵隽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2019年3月13日，原告高年娣经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭出席庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高年娣撤诉处理。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  吴立仁人民陪审员  曹 旦二〇一九年三月十三日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初480号 原告：胡洪法，男，1976年9月7日出生，汉族，住金溪县。 被告：艾木华，男，1978年4月3日出生，汉族，住金溪县。 原告胡洪法与被告艾木华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洪法、被告艾木华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洪法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意需要资金周转，于是被告找到原告，向原告借款120000元，并于2018年9月10日向原告出具一张借条。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告艾木华辩称，120000元本来是原告投资到我厂里的，后来原告要退股，我就同意向原告出具一份借条。我会还钱，但现在经济困难。 原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，被告并无异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告艾木华因资金需要于2018年9月10日向原告借款120000元，并于当日出具了借条。至今，被告未偿还原告任何本金。 本院认为，原告胡洪法与被告艾木华之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告艾木华于本判决生效之日起10日内偿还原告胡洪法借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告艾木华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇一九年三月二十八日 书记员  李长庚
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初746号原告：毕春瑛。被告：大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会，住所地：大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村。法定代表人：陈波，职务：主任。原告毕春瑛诉被告大庆市龙凤区龙凤镇刘高手村民委员会土地租赁合同纠纷一案。原告毕春瑛于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕春瑛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕春瑛撤诉。审判员  王海珍二〇一九年三月七日书记员  田素杰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初582号 原告：吴素蓉，女，1968年2月17日出生汉族，住象山县。 被告：赵宇萍，女，1973年12月1日出生汉族，住象山县。 原告吴素蓉与被告赵宇萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告吴素蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴素蓉撤回起诉处理。 审判员  戴金元 二〇一九年三月五日 书记员  赖芒芒
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初64号原告:王敬怀，男，1988年2月24日出生，汉族、现住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区公正路****平安国际金融大厦**。负责人：王存美，该公司总经理。委托诉讼代理人：金松，该公司员工。原告王敬怀与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬怀的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敬怀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计115795元。事实和理由：2018年6月24日，原告为自有的冀Ｆ×××**重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险一份，在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司投保机动车损失保险184600元、第三者责任险100万元，不计免赔。2018年10月7日5时30分，原告雇佣的司机刘庆驾驶该车沿保沧公路由东向西行驶至高阳县三利大街保沧线工业城路口西侧时，与前方王俊莹头西尾东停放的冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受伤。此事故经高阳县公安局交通管理大队现场勘查，认定刘庆负事故的全部责任，王俊莹无责任。因对赔偿数额未能调解。为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：车辆在我司投保商业三责险100万，自身车损184600元，不计免赔，我司同意赔偿原告合理合法损失，我司不承担诉讼费和鉴定费等一切问接损失。本院经审理认定事实如下：原告的具体主张及提供证据为：1.原告的身份证、驾驶证、行驶证、保单，证实原告车辆在被告处的投保情况，商业三责险100万，车损184600元，不计免赔。2、道路交通事故认定书，证实事故的经过，原告车辆负全责。3、三者车辆的行驶证复印件、司机驾驶证、从业资格证复印件、三者车辆司机的一份证明、三者车辆修理费发票和施救费发票各一张，证实原告赔付三者损失8000元，永安保险公司已在交强险内赔付2000元，剩余6000元应由鼎和财产保险公司赔偿。4、施救费票据一张为5000元。5、汇新保险公估有限公司公估报告一份及票据一张，证实原告的车辆损失经法院依法委托评定为97895元，公估费6900元。被告保险公司质证意见:1、对所有证据的真实性无异议。2、原告没有提供从业资格证和运输证。3、交强险除应赔付2000元，还应无责赔付100元。4、三者车辆的车损有异议，只有票据没有定损。5、原告车辆公估报告的真实性认可，但金额不认可，车辆维修后的实际损失不确定。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：汇新保险公估有限公司出具的车损公估报告系本院依法委托，本院予以采信。原告其他损失均有正式票据证实且数额不明显偏高，本院予以确认。综上，本院核定原告损失为：车损97895元、公估费6900元、施救费5000元、三者损失6000元，共计115795元。本院认为，原告王敬怀与被告签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生保险事故，事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内赔付原告王敬怀车损97895元、公估费6900元、施救费5000元、三者损失6000元，共计115795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年三月四日书记员 孙晓丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执7577号李志生:申请执行人李志生与被执行人孙梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4592号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人孙梅兰偿还申请执行人李志生借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2200元，向本院缴纳执行费1433元。申请执行人李志生向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李志生与被执行人孙梅兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初4592号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保35号被保全人梁艳艳，2，31岁，1987-08-2500:00:00.0出生，证件号码130984198708251529，1，地址河间市卧佛堂镇前翟村。被保全人孙中彪，1，36岁，1982-09-2700:00:00.0出生，证件号码370404198209274051，1，地址河间市卧佛堂镇前翟村。本院在审理申请人武建友与被申请人孙中彪、梁艳艳的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款6万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁艳艳、孙中彪银行存款6万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  张 括
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初285号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑欣欣，男，1983年3月31日出生，汉族，文化程度大专，户籍地在江苏省射阳县，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人郑欣欣犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月22日2时02分，被告人郑欣欣酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区芳村大道南进东塱大街北155米时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为148.2mg/100mL，被告人郑欣欣对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市广钢医院提取血液样本，血液样本送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人郑欣欣静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为143.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人郑欣欣在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑责。被告人郑欣欣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人郑欣欣拘役一至三个月，并处罚金。被告人郑欣欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郑欣欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑欣欣如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人郑欣欣的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑欣欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年三月十一日书记员  陈 隽辜晓静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执936号申请执行人：徐卫东，男，1985年10月25日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：穆从贵，男，1968年6月9日生，汉族，户籍地贵州省安顺市。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初7252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年12月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款余款25000元，违约金10000元，案件受理费602.50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2019年3月19日，当事人双方在本院主持下达成和解，申请人以双方已另行达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人另行达成和解而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初7252号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月十九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执恢673号申请执行人安徽恒康气弹簧有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济技术开发区，统一社会信用代码91341821674235519G。法定代表人蒋春波，该公司经理。被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道**，统一社会信用代码91500109660898186H。安徽恒康气弹簧有限公司申请执行重庆晨昊汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初2531号民事判决书已经发生法律效力,应执行案款为货款308486.31元、利息及违约金、案件受理费5928元、申请执行费4616元。本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2018年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2018年10月11日通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2018年9月22日，对申请人进行首次约谈并告知案件相关情况；2019年月日，对被执行人进行传统调查；2019年3月13日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，在（2018）渝0109执361号安徽恒康气弹簧有限公司首次申请执行重庆晨昊汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已对重庆晨昊汽车零部件有限公司名下的房屋、土地、车辆、股权进行了查封，现因被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司名下所有房屋均已被其他法院首轮查封，本院系轮候查封，不具备处置条件。被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司名下所有汽车因未被本院实际控制，不具备处置条件。重庆晨昊汽车零部件有限公司名下的股权因公司经营异常，亦无法处置。现被执行人重庆晨昊汽车零部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人安徽恒康气弹簧有限公司亦同意终结本案的本次执行程序,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0109执恢673号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  韦 勇二〇一九年三月二十三日书记员  陈镜仿
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初493号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：黄碧辉，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告黄碧辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛、被告黄碧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月至2018年8月期间的物业服务费2678元、公摊费260元、违约金3527.37元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日），共计6465.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区号房屋业主，未向原告支付2016年7月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告黄碧辉辩称，不同意原告的诉讼请求，原因：一是原告物业费收费过高，且收费标准不是和我们业主协商的，应是过渡性的，二是原告提供的物业服务没有达到收费标准，已超过了长寿城区的物业费收费标准，三是原告的收费标准未经物价局核定，也没有相关文件，要求按照质价相符原则根据原告的服务情况进行判决。没交费产生违约金是原告先违约，我不应承担违约金和诉讼费。原告服务到2018年8月15日，当天派出所还出面协调物业公司交接问题，保安和保洁人员也更换成了新物业公司的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告黄碧辉系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**水云间小区房屋所有权人，房屋建筑面积66.21m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2016年7月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·水云间小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。另，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费103.29元（66.21m²×1.56元/月/m²），原告请求按103元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2016年7月至2018年8月15日期间的物业服务费2363.85元（103元/月×25.5月×90%）、公摊费255元（10元/月/户×25.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄碧辉于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费2363.85元、公摊费255元，共计2618.85元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告黄碧辉负担。本判决为终审判决。审判员  张琛琛二〇一九年三月十五日书记员  熊 峥
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初1807号 原告徐新序，男，1965年4月17日出生，汉族，住永康市。 被告王美君，女，1969年3月24日出生，汉族，住永康市。 原告徐新序为与被告王美君民间借贷纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐新序到庭参加诉讼。被告王美君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告徐新序起诉称，2016年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，口头约定15天后归还。到期后，被告没有还款。原告于2017年1月24日让其补写借条，载明借款的事实，并约定于2017年农历正月底前归还。嗣后，经原告多次催讨未果。为此，诉请依法判令：由被告归还原告借款本金5万元并支付利息（从2016年10月19日至2017年2月25日按月利率1%计算；从2017年2月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：由被告归还原告本金5万元并支付利息（利息从2016年10月19日起按年利率1%计算至款清之日止）。 被告王美君未作答辩。 原告徐新序为证明自己的主张向本院举证如下： 1、被告王美君的人口基本信息查询单打印件一份，证明被告的身份情况。 2、2016年10月19日汇款凭证、2017年1月24日借条原件各一份，证明被告王美君向原告徐新序借款5万元的事实。 被告王美君未到庭质证，也未提交相关证据材料。 本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，口头约定15天就还款，后被告没有按期还款。2017年1月24日，被告亲笔出具补写借条一份，约定2017年农历正月底前归还，利息按年利率1%计算。嗣后，经原告多次催讨未果。 本院认为，被告王美君向原告徐新序借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告向原告借款5万元未还的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王美君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王美君归还原告徐新序借款人民币5万元并支付利息（从2016年10月19日起按年利率1%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告王美君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元（已减半收取），由被告王美君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐建红 二〇一九年三月二十五日 代书记员 施建芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2720号 申请执行人：福建省工商行政管理局，住所地福州市。 法定代表人叶木凯，局长。 被执行人：漳州市板桥酒业有限公司，住所地福建省。 法定代表人许文灿，总经理。 申请执行人福建省工商行政管理局与被执行人漳州市板桥酒业有限公司行政非诉执行纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽0102行审86号行政裁定书发生法律效力后，本院于2018年11月16日立案执行。申请执行标的为：1、被执行人漳州市板桥酒业有限公司罚款人民币40000元及加处罚款人民币40000元；2、被执行人上缴53°、300魅蓝、12瓶装的27箱及52°、600ml、12瓶装的77箱侵犯注册商标专用权的“台湾高粱酒”至申请人处。 在执行过程中，因双方对特定的执行标的物折价赔偿不能协商一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后发生法律效力。 执行员  林志鹏 执行员  欧松岩 执行员  陈镇坤 二〇一九年三月二十日 书记员  吴嘉逸
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初969号 原告：窦清坤，男，1972年7月10日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：张育军，男，1977年3月6日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：韩品胜，男，1973年5月19日生，汉族，住江苏省响水县。 原告窦清坤诉被告张育军、韩品胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告窦清坤及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告张育军、韩品胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦清坤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款50000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、被告韩品胜承担还款的连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张育军因资金周转困难于2016年11月22日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限6个月，被告韩品胜在借条上签字担保。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。 被告张育军、韩品胜未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年11月22日50000元借条、收条各一张，证明张育军向原告借款50000元，并约定月利率2%及借款期限，由韩品胜提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张育军因经营需要于2016年11月22日向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限自2016年11月22日至2017年5月22日。被告韩品胜在借条的连带担保人处签名、摁印，约定对借款本息、违约金、诉讼费、执行费、律师代理费等所有费用承担连带还款的保证责任，保证期限为借款人还款日期届满之日起两年。上述借款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告窦清坤与张育军之间的借贷关系及原告窦清坤与被告韩品胜之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告张育军偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告韩品胜为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任。在借款人未履行约定义务时有权主张被告韩品胜承担保证责任，故对原告要求被告韩品胜承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张育军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告窦清坤借款50000元及利息（从2016年11月22日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告韩品胜承担被告张育军偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张育军、韩品胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东    二〇一九年三月二十七日 书记员  张荣荣
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执347号 王名露： 陈继茂： 我院执行的王名露与陈继茂合伙协议纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执347号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初2787号民事判决书、广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民终593号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初217号 原告：孙信喜，男，1957年9月15日，汉族，退休工人，住连云港市海州区。 原告：孙信兰，女，1955年11月27日，汉族，退休工人，住连云港经济技术开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。 被告：孙信荣，女，1947年1月7日生，汉族，退休工人，住江苏省灌云县。 被告：孙静，女，1967年8月17日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。 被告：时明举，男，1970年7月2日生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。 原告孙信喜、孙信兰诉被告孙信荣、孙静、时明举所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日、2019年3月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告孙信喜、孙信兰及共同委托诉讼代理人何雨，被告孙信荣、孙静、时明举到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告孙信喜、孙信兰及共同委托诉讼代理人何雨，被告孙信荣、时明举到庭参加诉讼，被告孙静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙信喜、孙信兰向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法确认位于连云区徐圩居委会25号房屋（拆迁办登记为××号）归原告1所有；请求依法确认位于连云区徐圩居委会原告父亲孙志贵与杨善流买卖契约房屋（拆迁办登记为××号）归原告2所有。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一、二与被告一、二是兄弟姊妹关系，是合法继承人，父亲、母亲均已去世，留有连云区徐圩居委会25号房屋及父亲孙志贵与杨善流买卖房契的房屋。2018年6月1日，兄弟姊妹四人对父母遗留的房产在平等自愿的基础上协商一致，达成了遗产分割协议，约定了位于连云区徐圩居委会25号房屋归长子孙信喜所有，由此房产产生的利益由原告孙信喜享有，由此房产产生的费用由原告孙信喜承担。位于连云徐圩镇徐圩居委会父亲孙志贵与杨善流买卖房契的房屋归二女孙信兰享有，由此房产产生的费用由原告二孙信兰承担，按照该协议书规定分割遗产完毕，继承人之间不存在任何债务关系，各方不再共有遗产或者财产，四继承人均签字按手印，该协议合法有效。被告三是被告二的前夫，2004年已经离婚，与被继承人没有任何法律关系，因被告三将其婚姻存续期间购买的房屋出售他人后，没有地方居住，向原告借住该房屋，现该房屋面临政府征收，被告三无任何理由拒不搬出该房屋，严重侵害了继承人的合法权益。 本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告孙信喜、孙信兰要求确认位于连云区徐圩居委会25号房屋（拆迁办登记为××号）归原告孙信喜所有；确认位于连云区徐圩居委会原告父亲孙志贵与杨善流买卖契约房屋（拆迁办登记为××号）归原告孙信兰所有，经审查，两处涉案房产均无房产权属证明、土地权属证明及规划许可证，因此上述房产所有权的认定和处理应属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙信喜、孙信兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  林杨 二〇一九年三月二十日 书记员  宋峰 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和现予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项或第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执158号之一 申请执行人：李聘云，男，1960年3月11日出生，住四川省屏山县。 被执行人：张德华，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行李聘云与张德华劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下： 划拨被执行人张德华的银行存款6300元。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年三月十四日 书记员  余 玲
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保59号 叶春霞: 本院在执行申请人叶春霞与被申请人广西容县天雅服饰有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0921财保67号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结容县人民法院拍卖标的为广西容县天雅服饰有限公司名下位于广西容县经济开发区容县菱通竞业电子有限公司南侧的房地产所得的价款（以人民币27475元为限）。冻结期限一年，从2019年3月20日至2020年3月20日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年三月二十一日
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初317号原告：李成东，男，1973年12月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李健，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：张忠艳，女，1972年6月15日出生，汉族，住庄河市。原告李成东与被告张忠艳合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李成东于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成东撤诉。案件受理费1750.0元，由原告李成东负担。审判员  宋相官二〇一九年三月二十一日书记员  孙东梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民终879号上诉人（一审被告）：湖南胜钒电子科技有限公司（原名湖南永箔科技有限公司），住所地湖南省岳阳市云溪工业园内。法定代表人：沈仁韬，董事长。被上诉人（一审原告）：上海商业储蓄银行股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区民权东路1段**。法定代表人：荣鸿庆，董事长。委托诉讼代理人：李国雄，上海劲达律师事务所律师。上诉人湖南胜钒电子科技有限公司（以下简称胜钒公司）因与被上诉人上海商业储蓄银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：其一，本案二审过程中，上诉人胜钒公司委派许瑞宏出庭，许瑞宏出具了胜钒公司对其的授权委托书，并明确声称自己不是胜钒公司员工。鉴于该等情形，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条的规定，当庭释明其于五个工作日内完善作为公民代理的诉讼代理手续，但许瑞宏未在指定期限内提交。许瑞宏于庭后另向本院邮寄了胜钒公司股东香港商展扬科技公司授权其代表公司“处理胜钒公司一切诉讼等等与胜钒公司相关连之业务”的授权书，但该授权书系复印件且未经公证认证程序证明，香港商展扬公司的主体资格也无相应证明文件，故前述文件也不能作为认定许瑞宏具备合法诉讼代理手续的依据。其二，双方当事人对于已经完成的一审程序均未提出异议。胜钒公司在其上诉状中未就一审法院认定其承担618311.21美元以及相应利息、违约金的民事责任提起上诉，仅以一审法院认定律师费用200700元过高为由提出上诉请求，该上诉状系胜钒公司加盖公章，经审查，其上述主张并无依据。故许瑞宏在一审作为被告胜钒公司诉讼代理人出庭虽然存在不符合法律规定之情形，但即便因此认定胜钒公司系缺席一审开庭，也不会影响本案的实体处理结果。综合考量上述情形，且避免本案不必要的拖延，本案不予认可胜钒公司委托代理人许瑞宏的二审诉讼行为即可。综上，本院认为，胜钒公司经本院释明，明知其委托许瑞宏的诉讼代理手续不符合法律规定，仍未在合理时间补充手续或委派其他适格的代理人参加诉讼，应承担相应的法律后果。胜钒公司系经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按湖南胜钒电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4310.50元，减半收取2155.25元，由湖南胜钒电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇一九年三月四日法官助理李晨曦书记员王瑞菲
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初787号 原告：胡居美，女，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：魏本莲，女，1967年10月1号出生，汉族，住安徽省泗县。 原告胡居美诉被告魏本莲买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案。原告胡居美于2019年3月4日向本院提出对被告魏本莲申请撤诉。 本院认为：原告胡居美申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告胡居美撤回对被告魏本莲的起诉。 案件受理费65元，由原告胡居美承担。 审判员 于 海 二〇一九年三月四日 书记员 杨天鹏
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初768号原告：普明洋，男，1969年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：宿峰，男，1965年7月20日出生，汉族，身份证号：412728196507200010住沈丘县。被告：庞淼，曾用名庞环，女，1967年6月21日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告普明洋与被告宿峰、庞淼合同纠纷一案中，因原告普明洋没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊耀奎二〇一九年三月二十一日书记员  郑 蒙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1052号原告：陆健，男，苗族，1997年12月25日生，户籍地在湖南省靖州市苗族侗族自治区。委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。被告：荣广震，男，汉族，1990年4月18日生，住南京市玄武区。原告陆健与被告荣广震劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆健的委托诉讼代理人汪小飞，被告荣广震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆健提出诉讼请求：判令被告支付告劳务费2840元。事实和理由：2018年6月28日至8月31日，原告放暑假期间，通过一位学生介绍到南京世纪缘湖滨花园酒店从事服务员（小时工）工作。被告承包了该酒店小时工业务。最终被告还拖欠原告工资2840元未付。原告报警后，双方达成了调解协议，但被告至今未支付该笔费用，故请求法院判如所请。被告荣广震辩称：被告与原告等小时工谈好的，如果工作做得好，按每小时13元支付工资，如做不好按每天100元支付工资；原告就工作了十几天，没有工作到约定的月底时间就走了，被告也同意了，但原告为了要工资到酒店去闹过好几次，还报了警，被告嫌丢脸面就被迫打了条子。被告已通过微信转账给付原告800元，还给了原告现金500元。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告向玄武公安分局巡特警大队报警，接处警工作登记表记载：报警人称老板欠其2840元工资不给，发生纠纷；民警现场调解，其老板称分两次给报警人，本月16日给1420元，下月16日给1420元，双方达成和解。当日，原、被告在公安部门的“警情及处置情况”表格中达成协议：劳资纠纷，荣欠陆工资2840元，准备分两次，于10月16日和11月16日分别给付1420元，两人无异议，双方签字。该表格下方原、被告分别签署“同意”并签名。庭审中，被告出示的微信转账记录显示，其通过微信转账方式于2018年10月2日给付原告200元，12月4日给付原告60元和440元。原告认可双方达成调解协议后被告已给付500元，故变更诉讼请求为要求被告支付劳务工资2340元。上述事实有接处警工作登记表、调解协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告就给付劳务费达成的调解协议合法有效，被告未按约全面履行给付义务，应当承担相应的民事责任。原告认可被告已给付劳务费500元，故其要求被告给付劳务费余款2340元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条规定，判决如下：被告荣广震于本判决生效之日起十日内给付原告陆健劳务费2340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣广震负担。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇一九年三月二十六日法官助理 郑 康书 记 员 梁 晨
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执400号申请执行人：雷福生，男，汉族，1968年8月5日出生，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码：×××。被执行人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码911102286923007327。法定代表人：陈双聘，总裁。雷福生与雷蒙德（北京）科技股份有限公司国内仲裁裁决一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2018]第2067号调解书确定：雷蒙德（北京）科技股份有限公司于调解书送达之日起七日内支付雷福生工资等款27608．10元。现该调解书已发生法律效力，因雷蒙德（北京）科技股份有限公司未能按照生效法律文书所确定的期间履行给付义务，故雷福生向本院提出执行申请，要求雷蒙德（北京）科技股份有限公司履行该调解书所确定的给付义务，本院于2019年1月8日立案受理。本案在执行过程中，于2019年1月8日向被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司邮寄发出了传票、执行通知书、风险提示、财产申报令及执行裁定书。被执行人申报了其公司名下财产状况，但未能在指定期间内履行生效法律文书所确定的给付义务。自2019年1月至3月间，本院多次依法对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行及存款账户内无可实际控制存款，且均已被本院依法予以轮候冻结；被执行人名下无互联网银行账户及证券等登记信息；2019年3月4日，本院已依法限制了被执行人全部工商登记，限制期限为3年，限制日期自2019年3月4日起至2022年3月3日止；2019年3月5日，其名下机动车四辆（车牌号为：×××、×××、×××、×××）亦被本院依法予以轮候查封，查封期限为2年，查封日期自2019年3月5日起至2021年3月4日止。另查，因被执行人所涉执行案件较多，其名下所有机器设备、厂房及土地均已被另案依法予以查封，故此案无法对其财产予以处置。2019年2月21日，因被执行人未能履行已生效法律文书所确定的给付义务，故本院依职权对其法定代表人采取了限制高消费措施，并于2019年3月26日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并将失信决定书及限制高消费令送达至被执行人住所地。2019年3月28日，本院将上述调查被执行人的执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人释明了相关法律规定，但其未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况证据和线索，并且对本院现阶段所采取的执行措施无异议，亦表示同意本院终结本次执行程序。目前，申请执行人所申请执行的27608．10元债权全部未能予以实现。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字[2018]第2067号调解书的本次执行程序。对申请执行人雷福生未能实现的债权，应由被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司继续清偿，如申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一九年三月二十八日书记员  李 扬
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督253号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司。住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被申请人：刘兰林，女，1981年6月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司与被申请人刘兰林申请支付令一案，本院于2019年3月11日立案后，申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人重庆凯逸物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人重庆凯逸物业服务有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年三月二十一日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0605执5023号 申请执行人：钟锦华，男，汉族，1974年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘伟文，广东广立信律师事务所律师。 被执行人陈泽贤，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人钟锦华与被执行人陈泽贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第486号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款4579000元并以实欠借款为本金自2013年11月26日起至实际清偿日止按月利率2%计付利息予申请执行人，申请执行人对被执行人名下的房产折价或变卖、拍卖所得价款在确定被执行人应偿付申请执行人的债务对应的各笔本息范围内优先受偿（详见判决附表）。被执行人承担案件受理费29736.75元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年6月13日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件签收后，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2017年5月24日、2019年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产线索综合得出以下财产信息：1、被执行人名下所有的位于阳西县富和新城F区水果农贸市场82个商铺（详情见广东新鸿信土地房地产评估有限公司出具的【2018】061321号评估报告）。是本案申请执行人的抵押物，本院已依法查封，查封期间为2018年4月23日至2021年4月22日，已于本案中依法进行两次拍卖、一次变卖，均流拍。2、被执行人名下所有的位于顺德××均安镇均安社区居民委员会新城南区富安牛仔布匹城39号6座305、306，已由首封法院佛山市顺德区人民法院进行评估拍卖，并于2017年10月9日裁定过户，该案执行得款全部清偿该房屋抵押权人，本案未参与分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年5月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所得结果与总对总查控系统一致。 四、本院于本案中依法对被执行人陈泽贤查明的上述位于阳西县富和新城F区水果农贸市场82个商铺的不动产予以评估拍卖，但经过两次拍卖、一次变卖均流拍。 五、本院于2018年4月12日依法将被执行人潘纳入失信被执行人名单。 六、本院于2018年4月16日依法对被执行人采取限制高消费措施。 七、本院于2019年2月11日发通知询问申请执行人是否同意对上述流拍的不动产以物抵债，但申请执行人未在期限内回复，本院视为申请执行人不同意以物抵债。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年三月十四日 书记员  陈嘉詠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3040号申请执行人：沈阳绵帝钢结构工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王春伟。被执行人：大连弘邦伟业集团有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘洪林。本院在执行申请执行人沈阳绵帝钢结构工程有限公司与被执行人大连弘邦伟业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2016辽01**民初6013号民事调解（判决）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执209号 申请执行人：罗运友，男，1973年2月15日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：温启升，男，1983年3月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院于2019年1月17日依法立案执行温启升与罗运友买卖合同纠纷一案，本院生效的（2018）桂0204民初2265号民事判决书判决书判决被执行人应向申请执行人清偿货款40000元，并负担受理费400元，但被执行人均未履行。 在执行过程中，本院于2019年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人目前下落不明，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第六项之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院(2019)桂0204执209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 秦宏黔 二〇一九年三月十二日 书记员 蒋可彧 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初3216号原告：赵作利，男，汉族，1968年1月29日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：卢静，女，汉族，1969年11月17日出生，住同上，系原告妻子。被告：濮阳市中泰钻采技术开发有限公司。住所地：濮阳市产业集聚区。统一社会信用代码：410900100090558法定代表人：郭永军，该公司负责人。本院在审理原告赵作利诉被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵作利在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一九年三月二十九日书记员  耿秀锋
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初855号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该公司总经理。 委托代理人：段成江，该公司职工。 被告：周凤，女，1988年7月22日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司诉被告周凤电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告中国电信股份有限公司武隆分公司已预交），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审判员  李林妍 二〇一九年三月二十六日  法官助理 周之平  书记员  黄翠
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0183民初586号原告：张娅琴，女，1977年8月4日出生，汉族，住晋州市。委托代理人：李亚普，男，1979年4月18日出生，汉族，住晋州市，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：郭彦忠，男，1963年8月30日出生，汉族，住晋州市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥**中华南大街**一江大厦**1-501。负责人：杨军，该公司经理。委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师代理权限为,特别授权。本院于2019年1月18日立案受理原告张娅琴与被告郭彦忠、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚独任审判，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告郭亚琴的委托代理人李亚普与被告郭彦忠、被告保险公司委托代理人张树政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计103596.24元，并负担本案诉讼费用。被告保险公司的答辩意见：该车辆发生事故时被告醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，如我公司赔偿后可向被告追偿，法院2017年判决，我公司支付医疗费10000元，其他赔付17416.25元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告的答辩意见：合理合法损失同意赔偿。本院经审理查明:一、各方对事实、诉讼请求无争议部分交通事故发生经过和责任划分即被告郭彦忠负本次事故的全部责任，原告张娅琴负无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份且事故发生在保险期间内；原告张娅琴住院伙食补助费1200元；原告张娅琴营养费1860元；原告张娅琴误工费7587.6元；原告张娅琴护理费5209.95元；原告张娅琴交通费800元；原告张娅琴伤残赔偿金61096元；原告张娅琴精神抚慰金2500元；原告张娅琴鉴定费2700元。本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分医疗费原告主张及证据：医疗费20293.69元，住院18103元，其余为检查费用，均为河北医科大学第三医院票据、病历、费用清单各一份。被告保险公司的答辩意见：该费用应有被告郭彦忠承担。被告的答辩意见：18103元以外的票据是否已经赔偿由法院核实确定。法院认定及理由：认定原告张娅琴医疗费20293.69元，依据原告提交的河北医科大学第三医院医疗费票据、病历、费用清单确定。被告郭彦忠无证据提交不予认可。本院认为，公民的人身健康权的应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等相关费用。被告郭彦忠系醉酒驾驶，保险公司应在交强险范围内进行赔偿，超出部分由被告郭彦忠承担赔偿责任，保险公司赔付后可向被告郭彦忠追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告张娅琴经济损失共计77193.55元；二、被告郭彦忠赔偿原告张娅琴经济损失共计26053.69元。以上条款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1186元，被告郭彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇一九年三月二十七日书记员  施依宁附表：损失数额认定表损失数额认定表            法院认定部分                  序号              损失项目              认定数额              计算依据及公式                  1              医疗费              20293.69元              票据                  2              住院伙食补助费              1200元              双方认可                  3              营养费              1860元              双方认可                  4              误工费              7587.6元              双方认可                  5              护理费              5209.95元              双方认可                  6              交通费              800元              双方认可                  7              伤残赔偿金              61096元              双方认可                  8              精神抚慰金              2500元              双方认可                  9              鉴定费              2700元              双方认可                  10              合计              103247.24元              103247.24元
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终249号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）钱建军，男，1976年9月25日生，无业，住安徽省明光市女山湖镇旧县。2009年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2010年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年8月因犯诈骗罪与信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万一千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市玄武区人民检察院指控被告人钱建军犯诈骗罪一案，于2019年2月20日作出(2019)苏0102刑初65号刑事判决，以诈骗罪判处被告人钱建军有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人钱建军退赔被害人蒋某经济损失人民币2500元、被害人吴某经济损失人民币4656.8元。宣判后，原审被告人钱建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钱建军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）钱建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱建军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钱建军撤回上诉。南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年三月二十二日书记员 王欣宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2466号原告：王越，男，1946年1月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏淑芬（系王越之儿媳），1964年6月6日出生，无职业。被告：北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路**，统一社会信用代码：91110112700225884A。法定代表人：吴广新，董事长。委托诉讼代理人：杨立涛，男，1992年11月9日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。被告：北京岳庄社区股份合作社，，住所地北京市通州区永顺镇岳庄村统一社会信用代码：N2110112563608706T。负责人：常秀芹，书记。原告王越与被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）、北京岳庄社区股份合作社（以下简称岳庄合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越的委托诉讼代理人魏淑芬，被告顺开公司的委托诉讼代理人杨立涛到庭参加诉讼。被告岳庄合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付我周转费共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，二被告与我签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁安置协议》），协议约定我享受自主楼安置的人员共13人，符合拆迁政策规定村民补助条件的共13人。但被告在2014年1月起至2014年6月期间，拖欠我一个人的周转费，至今未支付。现我为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法判决。被告顺开公司辩称，周转费的性质是在回迁安置房屋交付前，向被拆迁人支付的租房费用，该费用按照安置人口数量计算。原告方被安置人口中有一胎儿，其系2014年4月19日出生。按照常理理解，胎儿尚未出生时，不需要租房，故我方认为不应当支付其周转费。从法律层面讲，胎儿在出生前不具有民事权利能力，故其不应享有周转费。我方同意向原告补发胎儿出生后的周转费。被告岳庄合作社未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告顺开公司、岳庄合作社作为拆迁人（甲方）、原告王越作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁安置协议》。根据该协议，因拆迁乙方房屋，甲方需要对乙方进行安置，乙方符合安置条件的人数为13人。在安置的楼房交房前，甲方需要支付乙方周转补助费，用以解决乙方被安置人的租房费用；双方约定的周转补助费的标准为每个被安置人每月1000元；周转补助费的支付方式为每半年由岳庄合作社发放一次。此外，该协议还约定了其他内容。经查，乙方被安置人员分别为：王越、吴某芬、王某红、王旭某、王某歧、王秀某、姜某、姜艳某、王某全、魏淑芬、王岩某、刘某瑶、刘某瑶怀孕。经查，《拆迁安置协议》签订后，王越家庭的周转费被分成四个小家庭账户支付，王越、吴月芬一个账户，王某全、魏淑芬、王岩某、刘某瑶及（刘某瑶怀孕）一个账户、王某红、王旭某及王某歧一个账户、王秀某、姜某及姜艳某一个账户。王某全、魏淑芬、王岩某、刘某瑶及（刘某瑶怀孕）的周转费发放至魏淑芬名下账户，从该账户交易记录显示，2014年6月19日收到24000元、2014年12月30日收到30000元，其中2014年6月19日发放的是2014年上半年的周转费，该数额对应的是4个人的费用。对此，顺开公司主张因刘某瑶所孕胎儿尚未出生，故不应向其发放周转费。经查，刘某瑶于2014年4月19日生育一女王艺涵。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，王越与顺开公司、岳庄合作社签订的《拆迁安置协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定履行自己的合同义务。双方已经根据当时被拆迁房屋的人口状况达成了一致意见，确定被安置人口为13人，但二被告未按照约定足额支付王越周转补助费，违反了双方的约定，故王越要求二被告向其支付周转补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于顺开公司认为王艺涵未出生前不应享有周转补助费的答辩意见，并无相应的合同依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京顺开房地产开发有限公司与北京岳庄社区股份合作社于本判决生效之日起七日内连带给付王越周转补助费（计算期间：2014年1月-6月）共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京顺开房地产开发有限公司、北京岳庄社区股份合作社共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年三月二十五日书记员  杨 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保319号申请人：延津县金发木业有限公司。住所地：延津县僧固乡朱佛村。法定代表人：朱金法，该公司执行董事。被申请人：哈尔滨市厚德劳动服务有限责任公司。住所地：哈尔滨市道外区安太胡同**。法定代表人：汪秀玲。被申请人：施全明，男，1974年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人延津县金发木业有限公司与被申请人哈尔滨市厚德劳动服务有限责任公司、施全明买卖合同纠纷一案，申请人延津县金发木业有限公司于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨市厚德劳动服务有限责任公司、施全明价值120万元的银行存款予以冻结。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人延津县金发木业有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人延津县金发木业有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨市厚德劳动服务有限责任公司、施全明价值120万元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨松华二〇一九年三月三十日书记员  王子源
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保99号之五申请人：张香君，女，汉族，1976年5月5日出生，住址濮阳市华龙区。被申请人：李鹏，男，汉族，1975年1月18日出生，住址濮阳市华龙区。申请人张香君与被申请人李鹏诉前保全一案，本院于2019年2月27日作出（2019）豫0902财保99号之二民事裁定，冻结了被申请人李鹏名下的银行账户62×××59中的5万元。申请人张香君于2019年3月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张香君的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人李鹏名下的银行账户62×××59中的5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董明海二〇一九年三月十一日书记员  杨涵宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初887号原告：延吉市爱得物业管理有限公司，住所延吉市。法定代表人：姜桂花，该公司经理。委托诉讼代理人：李红梅，吉林敖联律师事务所律师。被告：金松学，男，朝鲜族，现住延吉市。原告延吉市爱得物业管理有限公司与被告金松学物业服务合同纠纷一案，原告延吉市爱得物业管理有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市爱得物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市爱得物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市爱得物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇一九年三月十二日书记员  陈可
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19367号之一原告：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。被告：张洋，男，1985年4月24日出生，回族，住广东省佛山市南海区。被告：王婉，女，1986年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：佛山市森米进出口有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城******之二，统一社会信用代码：91440605579749933N。法定代表人：王婉。原告杨淑荣诉被告张洋、王婉、佛山市森米进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告杨淑荣于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告杨淑荣撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取205.8元（原告已预交411.6元），由原告杨淑荣负担。对原告多预交的受理费205.8元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  张 彦人民陪审员  李为民人民陪审员  何献娟二〇一九年三月二十九日书 记 员  李季芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2818号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）。 负责人：李绍岩。 委托诉讼代理人：聂红旗。 被告：李韦。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告李韦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的委托诉讼代理人聂红旗，被告李韦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金合计92535.68元，利息合计2340.46元，罚息合计7127.91元，共计102004.05元（给付截止至2019年3月5日）；2、请求判令被告分别给付从2019年3月6日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日、2017年6月5日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供57700元、39800元共两笔借款额度，有效期均为合同生效之日起1年内有效。在额度有效期内，借款人可以根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62170007300********。2017年4月8日、2017年6月5日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了57700元及39800元。借款到期后，被告未能偿还全部贷款本息。故原告诉至法院。 被告李韦辩称，我通过手机网络办理的快E贷借款，共两笔，一笔是57700元，一笔是39800元，我陆续还款，但是没有还清，希望原告允许我分期还款，我们认为原告主张罚息过高。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李韦（借款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份，合同及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告的借款额度分别为57700元（合同编号为210420011-4903-20190720549）、39800元（合同编号为210420011-4903-20190774426），借款额度有效期分别为2017年4月8日起至2018年4月8日、2017年6月5日至2018年6月5日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日。合同项下贷款利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率分别按照4.56%及5.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。一般约定条款第八条中对于违约责任的约定为：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。违约的救济措施为：贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。 2017年4月8日及2017年6月5日，被告通过手机银行分别支用了57700元及39800元。截至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金及利息如下：编号为210420011-4903-20190720549合同项下尚欠本金53135.68元、利息0元、罚息4016.84元；编号为210420011-4903-20190774426合同项下尚欠本金39400元、利息2340.46元、罚息3111.07元，即被告尚欠原告借款本金合计92535.68元，利息合计2340.46元，罚息合计7127.91元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李韦返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金92535.68元； 二、被告李韦支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息2340.46元，罚息7127.91元（截至2019年3月5日）； 三、被告李韦支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金53135.68元的利息、罚息（自2019年3月6日起至借款本金付清之日止，按合同约定计算）； 四、被告李韦支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金39400元的利息、罚息（自2019年3月6日起至借款本金付清之日止，按合同约定计算）； 五、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2311元（原告已预交），简易程序减半收取1155.5元，由被告负担；退还原告1155.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年三月五日 书记员  孙月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初37号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人周兴瑜，男，汉族，1974年8月22日出生，初中文化，务工，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区,曾因犯盗窃罪，于1996年7月21日被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2018年12月19日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］21号起诉书指控被告人周兴瑜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人周兴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人周兴瑜饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从龙马潭区安宁镇柏杨村25社44号往胡市方向行驶。当车行驶至Ｇ76厦蓉高速公路1950公里加700米路段处（泸州收费站入站口）时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被例行检查的民警当场查获。经酒精呼气仪检测，其检测结果为131ｍｇ／100ｍ1．随后，民警将其带至西南医科大学城北附属中医医院抽血备检，经鉴定，周兴瑜血中乙醇含量为107.3ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人周兴瑜在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、刑事判决书、查获经过、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表，证人涂某、周某的证言，宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（法化）字［2018］1567号检验报告，被告人周兴瑜的供述及视听资料等证据佐证，并经庭审质证查实，足以认定。 本院认为，被告人周兴瑜醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为107.3mg／100m1，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人周兴瑜到案后如实供述自己的罪行，是坦白依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周兴瑜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇一九年三月四日 书记员  田 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。” 第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1422号 罪犯李彬，男，1994年12月16日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省庐山市人民法院于2017年1月17日作出（2016）赣0427刑初115号刑事判决，认定被告人李彬犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。本次减刑提供了在原判法院缴纳罚金人民币8000元的证据。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李彬减去有期徒刑六个月二十五天。 （减刑后刑期：自2016年10月30日起至2019年4月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳