wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执恢404号之一 申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄市长安区建华北大街23号，社会统一信用代码911301007791943624。 被执行人刘鹏飞，男，1982年12月23日出生，汉族，现住裕华区。 被执行人秦文瑞，女，1975年4月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人戴云凌，男，1974年6月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人河北新协和化工有限公司，住所地隆尧县县城工业园区北区，社会统一信用代码563223275。 本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司与刘鹏飞、河北新协和化工有限公司、秦文瑞、戴云凌典当合同纠纷一案中，被执行人至今未履行（2016）冀0108民初1444号民事判决书确定的义务，本院于2018年12月4日网络拍卖被执行人戴云凌名下坐落于长安区××小区××室房产（不动产权证书号：××号）一套。买受人朱静波以1514076元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司石家庄分行对戴云凌名下坐落于石家庄市长安区××小区××室房产（不动产权证书号：134002013）（他项权证号：033053244）的抵押。 二、解除石家庄汇丰源典当有限责任公司对戴云凌名下坐落于石家庄市长安区××小区××室房产（不动产权证书号：134002013）（他项权证号：033083316）的抵押。 三、将戴云凌名下坐落于石家庄市长安区××小区××室房产（不动产权证书号：134002013）归买受人朱静波所有。 四、买受人朱静波（身份证号1304031980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年三月十一日 书记员  付子壮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执927号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地河南省林州市姚村镇姚村。被执行人：李军利，男，汉族，1980年02月14日出生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初1918号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人李军利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军利在中国农业银行62×××74账户内存款人民币307481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执恢38号申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行。住所地：海南省海口市龙华区。法定代表人：蒋光明，行长。委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。被执行人：谢某某，男，1977年4月19日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：张某某，女，1978年6月2日出生，汉族，住海南省三亚市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人谢某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）琼0105民初449号民事判决书，于2017年向本院申请强制执行，在执行过程中，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2017年11月15日作出（2017）琼0105执660号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。2018年1月25日，平安银行股份有限公司海口分行向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人张某某对本院作出的（2016）琼0105民初449号民事判决书不服，向海口市中级人民法院申请再审，海口市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）琼01民申28号民事裁定，裁定：一、本案由海口市中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。2018年11月29日，海口市中级人民法院作出（2018）琼01民再29号民事判决，撤销本院（2016）琼0105民初449号民事判决。本院认为，本案中止事由已消失，本案恢复执行。因本案的据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结本院（2018）琼0105执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王  楠二〇一九年三月四日书记员 陈川文轩
陕西省西乡县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0724执36号 黄文兵、周志明： 申请执行人黄文兵与周志明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0724民初1761号民事调解书已发生法律效力。被执行人周志明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄文兵向本院申请执行，要求被执行人周志明给付劳务工资40670元。本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人周志明送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳申请执行费510元。执行中，申请执行人黄文兵自愿放弃670元。现被执行人周志明交纳执行款40000元，该款申请执行人黄文兵已领取。申请执行费510元，被执行人周志明已交纳。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人周志明已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年三月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3227号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：苗靖，女，1988年05月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市双丰镇育林社区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告苗靖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告苗靖支付信用卡欠款本息合计189228.35元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告苗靖承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告苗靖在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告苗靖开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告苗靖未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：苗靖向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：苗靖保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，苗靖及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；苗靖及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苗靖及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；苗靖超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；苗靖及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；苗靖及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向苗靖及其附属持卡人催收、追索并有权停止苗靖及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向苗靖及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由苗靖及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了苗靖的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付苗靖。开卡使用后，苗靖并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，苗靖因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计189228.35元。本院认为，苗靖自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，苗靖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，苗靖透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以苗靖透支未还为由，起诉要求苗靖偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗靖于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计189228.35元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告苗靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，由被告苗靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢33号申请执行人熊治国被执行人崔明军殷治国与崔明军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，熊治国向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年三月十五日书记员 张丙华
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执715号 陈东辉： 申请执行人詹生伟与被执行人陈东辉劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终36号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴一平，男，1989年7月16日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，无业，户籍地广西宾阳县，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 原审被告人杨敏，男，1993年2月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市武鸣区，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人吴一平、杨敏犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月18日作出（2018）桂0122刑初473号刑事判决。原审被告人吴一平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊、代检察员张薇出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴一平、原审被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122刑初473号刑事判决认定：2018年1月17日0时许，被害人熊某、孟某、韦某1三人从南宁市武鸣区聚宝城小区内走出，熊某发现其车辆被一辆黑色传祺小汽车堵住出口，便寻找车主，同时对黑色传祺小汽车有一伸脚踩踏的动作，而被告人吴一平从附近的友趣咖啡店走来，看到熊某这一动作，认为熊某踢其小汽车，便上前与熊某争论。同时，吴一平打电话让谢佳汛（另案处理）来帮忙。谢佳汛和被告人杨敏等人赶到现场，询问吴一平起因后，便与吴一平等人一起追打熊某以及站在一旁的孟某、韦某1。其间，杨敏持一把小刀捅中韦某1的左臀部、左腹部及右胸部，随后与吴一平等人逃离现场。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，熊某、孟某、韦某1的身体损伤程度均构成轻微伤。 另查明，被告人杨敏于2018年2月28日主动到公安机关投案。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人陆某、黄某1、黄某2、顾某的证言，被害人熊某、孟某、韦某1的陈述，被告人吴一平、杨敏的供述，案发现场监控视频资料等。 原审法院认为，被告人吴一平、杨敏在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，在共同犯罪中，被告人吴一平、杨敏均起主要作用，均是主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚；杨敏是自首，依法予以从轻处罚；吴一平当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被害人熊某对本案的引发有一定责任，酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人吴一平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）吴一平对原审判决查明的事实及罪名均无异议，提出上诉意见是：1.其具有在案发后规劝同案被告人杨敏到公安机关投案的立功情节；2.一审判决对其量刑过重。综上，请求二审法院对其从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，1.案发后吴一平与杨敏联系不是为了积极协助公安机关侦破案件，而是想逃避法律制裁，杨敏没有从吴一平处受到积极的心理影响，吴一平的行为不构成立功；2.吴一平因小事即纠结他人殴打被害人，且没有主动投案、赔偿被害人等表现，不宜再对其从轻处罚。一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实反映了上诉人（原审被告人）吴一平、原审被告人杨雄寻衅滋事，殴打被害人熊某、孟某、韦某1，并致三被害人均受轻微伤的事实，上诉人吴一平在二审期间未提出新的证据，故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴一平、原审被告人杨敏借故生非，在公共场所随意殴打他人，致三被害人均构成轻微伤，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。上诉人吴一平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；原审被告人杨敏犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；被害人熊某对案件引发存在一定过错责任，可在量刑时对二被告人酌情予以考量。 对于上诉人（原审被告人）吴一平提出的上诉意见，经查，1.根据在案证据能证实，吴一平在案发后仅是与杨敏通过电话商量如何处理后续问题，没有规劝杨敏主动投案的行为，该事实亦能够与杨敏在二审庭审时的当庭陈述内容相吻合。故，对于吴一平提出“其具有立功情节”的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳；2.吴一平系本案犯意的提起者，并纠集他人共同参与了对被害人的殴打行为，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。原审判决结合其在归案后能够如实供述，以及被害人具有过错等法定、酌定从轻处罚情节，在量刑时已对其予以从轻处罚，符合法律规定，量刑并无不当之处。故，对于吴一平提出“原审判决量刑过重”的上诉意见，不予采纳。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院提出维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  王肖虎 二〇一九年三月八日 书记员  甘玉凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更153号罪犯刘华江，男，1972年4月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省龙里县谷龙乡龙滩村对门寨。非累犯，现在广西西江监狱服刑。本院于2008年8月27日作出(2008)贵刑二初字第8号刑事判决，以刘华江犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元，刑期自2007年9月30日起至2022年9月29日止。2008年9月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2012年2月27日获裁定减去有期徒刑一年,2014年1月19日获裁定减去有期徒刑十一个月,2015年10月28日获裁定减去有期徒刑一年一个月,减刑后刑期至2019年9月29日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘华江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，自2015年7月起至2018年10月止，累计奖励分162.33分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘华江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘华江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的犯罪事实、犯罪性质及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘华江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年3月29日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2052号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：杨红梅，女，1967年11月09日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：陆昌成，男，1966年08月20日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与杨红梅、陆昌成物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初363号原告：沈维勇,男，1965年7月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：马文林，1951年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈维勇与被告马文林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈维勇、被告马文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金及利息420000元。被告马文林辩称，我欠钱但是没欠这么多。2009年借10万元，当时利息是月利2分5,2009年3月12日至2010年3月12日，2010年让我出新借据，给出的20万元的借条，我给原告干活我还了18万元左右，2014年3月12日让我出具新借条268900元，月利3分，2015年我给原告干活，原告没有给我钱。本院经审理认定事实如下：被告马文林向原告沈维勇借款，并于2015年9月1日出具借条一份，确定：被告向原告借款400000元，并约定一年内还清。上述事实有原、被告提供的借条，经开庭质证，本院予以认定。本院认为，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款，故原告凭据被告为其出具的借条向被告主张偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张已经给原告还款，因提供证据不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告马文林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈维勇借款400000元及利息20000元，共计420000元。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴一鸣二〇一九年三月五日法官助理闻萍书记员胡海燕
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鲍家良，男，住泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆中路**。 法定代表人李双山，泰兴市公安局局长。 出庭应诉负责人周国祥，中共泰兴市纪律检查委员会第九派驻纪检组组长。 委托代理人潘晓军，泰兴市公安局古溪派出所所长。 委托代理人陈小章，泰兴市公安局法制大队民警。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路**。 法定代表人刘志明，泰兴市人民政府市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 原审第三人陈桂双，男，汉族，住泰兴市。 再审申请人鲍家良因诉泰兴市公安局治安行政处罚及泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）行政复议决定一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终47号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲍家良申请再审称：因申请人妻子肖春梅曾与陈桂双的姐姐陈桂芳发生纠纷，导致肖春梅被刑事拘留，申请人为维权又被行政拘留而引发本案；原审中，两级人民法院对申请人要求播放现场监控视频的请求不予支持，二审法院对申请人提交的证据材料不予审查，违反法律规定；原审第三人陈桂双未到庭参加庭审，其不存在受伤的事实，原审法院审理不公。请求本院撤销原审判决，撤销泰兴市公安局作出的兴公（古）行罚决字[2016]364号《行政处罚决定书》（以下简称364号《行政处罚决定》），追究各加害人的法律责任。 本院认为，申请人妻子肖春梅与邻居陈桂芬因纠纷打架，经协商，肖春梅赔偿陈桂芬9000元，双方达成和解，陈桂芬不予追究肖春梅法律责任。后申请人鲍家良因对赔偿事宜不满，于2016年3月4日将其轿车停堵在陈桂芬家门前。当日下午，陈桂芬弟弟陈桂双用树枝对轿车轮胎放气时被申请人发现，发生纠纷。在卷泰兴市公安局古溪派出所对申请人鲍家良、陈桂双及孟尔兰等证人的询问笔录、监控视频、陈桂双门诊病历等证据能够相互印证，申请人殴打陈桂双致其受伤的事实成立。泰兴市公安局古溪派出所2016年3月7日对申请人的询问笔录中记载，公安民警在询问时将涉案视频向申请人进行了播放，申请人表示没有异议，视频上显示的是事实，一切以视频为准。原审中，该视频作为证据提交了法院，各方针对该视频的内容发表了质证意见，原审法院亦进行了审查。故泰兴市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对申请人作出行政拘留十日并处罚款二百元的处罚，原审法院认定该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。泰兴市政府收到申请人鲍家良的复议申请后，经审查，于法定期限内作出[2016]泰行复第5号《行政复议决定书》并送达申请人，行政程序合法。陈桂双系本案原审第三人，其经法院传唤未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。 综上，鲍家良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回鲍家良的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年三月二十七日 书记员  张丰
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执374号 申请执行人：南昌中意混凝土工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区昌南工业园，统一社会信用代码：91360100756772510Q。 被执行人：南昌拓源建材贸易有限公司，地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道********，注册号：360103210013368。 被执行人：曹菊花，女，汉族，1968年11月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樊波，男，汉族，1973年9月10日生，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人南昌中意混凝土工程有限公司与被执行人南昌拓源建材贸易有限公司、曹菊花、樊波买卖合同纠纷一案中，被执行人南昌拓源建材贸易有限公司、曹菊花、樊波至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌拓源建材贸易有限公司、曹菊花、樊波在银行的存款人民币2392280.53元或扣留、提取其收入2392280.53元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初462号 原告:龚斌，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：卢春生，男，1984年4月5日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：张英勇，系卢春生表哥。 被告：东台市安丰运输中心，住所地江苏省东台市安丰镇东新坝巷**，统一社会信用代码9132098174559339XU。 负责人：吴玉梅，该中心经理。 委托诉讼代理人：张英勇，该中心工作人员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，，住所地江苏省盐城市建军东路**统一社会信用代码913209008401502470。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告龚斌诉被告卢春生、东台市安丰运输中心（以下简称安丰中心）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚斌的委托诉讼代理人王莉，被告卢春生、安丰中心的委托诉讼代理人张英勇，人保财险盐城分公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚斌向本院提出诉讼请求：1、判令卢春生、安丰中心赔偿原告各项损失82188元，人保财险盐城分公司在保险范围内先行赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月27日7时04分许，卢春生驾驶安丰中心所有的苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿601省道由东向西行驶至99公里100米处与停在路边原告驾驶的皖Ｑ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车的乘坐人丁慧受伤，车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队认定，卢春生承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。 另获悉，卢春生驾驶的车辆登记在安丰中心名下，在人保财险盐城分公司处投保了交强险及100万元商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事发当时正值春运高峰期间，原告车辆被损坏，不能营运，导致原告损失惨重。因无法协商一致，故提起诉讼。原告具体损失为：误工费4654元（65444元/天/365天*26天）、车辆维修费31100元、施救费2800元、车辆停运损失费78000元（26天*3000元/天），合计116554元。 人保财险盐城分公司辩称：对于事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆投保了交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉请过高与实际情况不符。诉讼费、停运损失和误工费属于间接损失，保险公司不予赔付。 卢春生、安丰中心辩称：各项损失均应由保险公司赔偿。车辆是卢春生所有、驾驶的，挂靠在安丰中心。其他同保险公司意见。 经审理查明：2018年2月27日，卢春生驾驶苏Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿601省道由东向西行驶至99公里100米处与停在路边原告龚斌所有并驾驶的皖Ｑ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队槐林中队认定，卢春生承担主要责任，龚斌承担次要责任。 另查明，卢春生驾驶的苏Ｊ×××××号车登记挂靠在安丰中心名下，在人保财险盐城分公司处投保了交强险及100万元商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后龚斌支出车辆施救费2800元、维修费31100元。案件审理过程中，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｑ×××××号车维修期间的停运损失进行了评估，评估意见为24000元，龚斌支付评估费3000元。 以上事实，有当事人陈述及道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据载卷佐证，足以认定。 本院认为，卢春生、龚斌违反道路交通运输管理法规，引发交通事故，交警部门认定卢春生负事故主要责任、龚斌负次要责任，合理、合法，本院予以确认。被告卢春生作为直接侵权人，应承担赔偿责任，原告龚斌亦有过错，可减轻卢春生的赔偿责任。被告人保财险盐城分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内依据法律规定及保险合同的约定承担赔偿责任。原告龚斌的损失确认如下：车辆维修费31100元、施救费2800元各被告均无异议，本院予以认定。停运损失本院委托相关机构予以评估为24000元，各方无相反证据予以推翻，对该损失予以认定。关于误工费，原告以本案受损车辆从事交通运输业，并以此作为收入来源，本案已经主张停运损失，对误工费不再予以支持。上述损失中，车辆维修费31100元、施救费2800元，合计33900元，由人保财险盐城分公司在苏Ｊ×××××号车交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余31900元由该公司在商业三者险中赔偿70%，即22330元，另30%由龚斌自行承担。停运损失24000元及鉴定费3000元，该损失属间接损失范围，根据保险合同的约定应当由侵权人自行承担，对人保财险盐城分公司的相关答辩意见予以采纳，对卢春生、安丰中心对该损失不予赔偿的意见不予采纲。该损失共计27000元由卢春生负担70%，即18900元，另30%由龚斌自行承担。安丰中心作为苏Ｊ×××××号的挂靠单位，应当对卢春生应承担的18900元承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告龚斌2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告龚斌22330元； 三、被告卢春生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚斌18900元，被告东台市安丰运输中心承担连带赔偿责任； 四、驳回原告龚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担30元，被告卢春生、东台市安丰运输中心负担180元，原告龚斌负担100元， 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张敬元 二〇一九年三月二十八日 书记员  龚 雪 附：引用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢7号申请执行人：魏志强，男，1966年1月13日出生，住襄城县。被执行人：魏华强，男，1956年12月15日出生，住平顶山市湛河区。被执行人：赵趁，女，1962年4月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于魏志强申请执行魏华强、赵趁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人魏华强、赵趁名下位于平顶山市湛河区东风路9号院2号楼3单元5层西户（不动产权证号：F20080600080）住宅房屋**予以公开拍卖，买受人魏志强（身份证号码：4104261966********）以365000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、位于平顶山市湛河区东风路**院**楼******（不动产权证号：F20080600080）住宅房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人魏志强（身份证号码：4104261966********）所有。上述住宅房屋的所有权自本裁定送达买受人魏志强时起转移。二、买受人魏志强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 于春芳审判员 陈永贤二〇一九年三月二十八日书记员 :潘军河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执恢7号平顶山市不动产登记中心：关于魏志强申请执行魏华强、赵趁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执恢7号执行裁定书已发生法律效力，本院于2017年3月31日查封的被执行人魏华强、赵趁名下位于平顶山市湛河区东风路9号院2号楼3单元5层西户（不动产权证号：F20080600080）住宅房屋**，已拍卖给买受人魏志强，需对该房屋办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人魏华强、赵趁名下位于平顶山市湛河区东风路9号院2号楼3单元5层西户（不动产权证号：F20080600080）住宅房屋一套为买受人魏华强（身份证号码：4104261966********）办理过户登记手续。同时解除对该房屋的查封。附：（2019）豫0411执恢7号执行裁定书壹份。年月日联系人:于法官：1993752****
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执1969号之二 申请执行人：麦启志，男，1975年7月5日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。 被执行人：杨灿东，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人麦启志与被执行人杨灿东借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11667号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）2554000元，并承担诉讼费2611元、执行费27966.11元，合计2584577.11元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2018年11月5日拍卖了被执行人的位于东莞市××镇南××社区南××号的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号为：东府集用（1989）第1900061611832号，房产证号为Ｃ6××17]，拍卖得款2725000元，本案参与分配得款883160.25元（含诉讼费2611元）。本院另案于2017年5月4日查封被执行人杨灿东名下粤Ｓ×××××号车，查封期限二年，因该车下落不明，暂不能进一步处理；另案于2017年5月4日查封被执行人杨灿东名下位于东莞市××镇南××社区南××号（产权证号为（1989）1900061610882）的土地使用权及地上建筑物，查封期限三年，被执行人杨灿东以唯一住房为由向本院申请暂停对上述房屋的进行评估、拍卖等处置，本院将此情况向申请执行人说明后，申请执行人同意暂不处理上述房屋。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位883160.25元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一九年三月八日 书记员  胡 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0202执249号申请执行人：张云龙,男性,1972年3月4日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区彩虹街道太阳社区238组。被执行人：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街。本院在执行关于申请执行人张云龙申请执行被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张云龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2018）第161号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年三月二十七日书记员  邢 达
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执463号 申请执行人：张训峰，男，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被执行人：沈家户，男，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：朱彩玲，女，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 本院在执行申请执行人张训峰与被执行人沈家户、朱彩玲民间借贷纠纷一案中，当事人已和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5669号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年三月二十日 书记员  张永
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初813号 本院于2019年3月13日对中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告巫才高、田惠琼金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川0116民初813号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0116民初813号民事判决书中第一页第三行“（2018）川0116民初813号”补正为“（2019）川0116民初813号”。 审 判 员 徐海英 二〇一九年三月十五日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4479号 原告：陈小兰，女，汉族，生于1960年8月20日，住遂宁市船山区。 被告：陈谋华，男，汉族，生于1972年3月15日，户籍地：四川省自贡市大安区，现住遂宁市。 被告：王琴，女，汉族，生于1973年10月4日，住四川省自贡市大安区。 原告陈小兰与被告陈谋华、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈小兰、被告陈谋华到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金50万元；2.判令被告支付利息7万元；3.判令被告承担延期归还借款及相应利息至本金和利息付清时止；4.由被告承担诉讼费。庭审中原告明确第二项和第三项诉请的利息的计算方式为：以50万元为基数，按照月息2%从2018年1月开始计算至本金付清之日止。事实与理由：被告陈谋华与王琴系夫妻关系，在遂宁市长期居住并购有房产，于2015年9月29日向原告陈小兰借款50万元，约定月利息1万元，未约定还款期限。原告将借款本金转至被告名下，二被告仅向原告每月支付了利息1万元，自2018年1月就未再向原告支付本金或利息。期间经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告陈谋华辩称，向原告借款50万元属实，从2018年1月起就未再向原告支付过利息。 被告王琴未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告陈小兰与被告陈谋华、王琴系朋友关系，被告陈谋华与被告王琴原系夫妻关系。2015年9月29日，被告陈谋华、王琴向原告陈小兰借款50万元，原告陈小兰在扣除第一个月利息1万元后，于同日向被告王琴账户内转入49万元。同日，被告陈谋华、王琴向原告出具《借条》一张，上载“今借到陈小兰人民币50万元正（大写：伍拾万元正）。借款人：陈谋华、王琴2015年9月29日注：50万元每个月1万元利息，提前支付”。被告陈谋华、王琴借款后曾按约支付利息至2017年12月，自2018年1月起就未再支付利息，原告催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、银行转款凭证及当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，原告陈小兰与被告陈谋华、王琴已形成民间借贷关系。原告陈小兰在交付借款时即扣除利息1万元，依照《中华人民共和合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定原告陈小兰实际出借的借款本金为49万元。因原、被告未约定借款期限，原告陈小兰有权在合理期限内催收借款，故对原告陈小兰诉请被告陈谋划、王琴立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额应为49万元。现原告陈小兰诉请按照月利率2%计付2018年1月起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为49万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈谋华、王琴于本判决生效之日起十日内向原告陈小兰偿还借款本金49万元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2018年1月起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币9500元，由原告陈小兰负担100元，由被告陈谋华、王琴共同负担9400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年三月十三日 书 记 员  蒲春旭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保92号申请人周金华，男，生于1981年8月19日，住恩施市。被申请人刘敏，女，生于1975年9月21日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘敏的房产，查封期限截至2022年3月4日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月四日书记员 曾娉萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1575号原告：杨富昆，男，汉族，1956年12月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄原，云南雁序律师事务所律师。被告：赵红梅，女，汉族，1968年7月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：严建明，云南亚明律师事务所律师。原告杨富昆诉被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金196000元，并支付自2014年10月28日至完全还款之日止的利息（其中利息以银行贷款年利率6%计算，自2014年10月28日至起诉之日2018年12月24日为49000元），上述合计245000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。原告的事实和理由：原告与被告早年相识，被告于2014年间得知原告有笔存款，原告本打算购置房屋使用，但经被告劝说，原告答应借给被告使用，双方口头约定一但原告需要使用时，被告会立即偿还，原告便于2014年10月27日将自己的19600元存款一次性从昆明工商银行转账至被告的工行账户，自此双方借贷完成。此后原告2015年需要购买房屋，便向被告索要上述借款，但被告均以各种理由推脱，原告基于双方多年交情，便一直容忍，直至2017年初原告实在无法容忍下去的情况下，致电被告索要借款，但被告仍执意不愿偿还，故原告无奈情况下，起诉至贵院。被告答辩称：根本不存在借贷事实，被告没有向原告借过钱，请求法院依法查明事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其主张向本院提交证据材料：一、原告身份证复印件1页；二、被告赵红梅所在公司的工商登记信息1页；三、原告持有工商银行卡复印件1页，原告对被告转账单2页；四、通话记录光盘一张（杨富昆与赵红梅的对话）。被告质证后认可真实性，但认为无关联性，坚持答辩意见。被告针对其主张向本院提交证据材料：1、被告身份证复印件；2、（1）借条复印件、（2）原告与戴晓红结婚证明、（3）银行流水（每个月4000元的利息）、（4）照片打印、（5）报案材料、（6）赵南案件刑事判决书及供述。原告质证后，对证据1三性认可，证据2借条三性不予认可，杨富昆与赵南不认识，借条载明的与该案不符，结婚证证明三性认可，银行流水单真实性认可，与原告的证据相互印证了赵红梅收到杨富昆款项196000元，原告将本金交付给了赵红梅，赵红梅也将利息支付给了原告，照片打印单三性认可，报案单与本案没有直接关联性，三性不认可，刑事判决书和供述真实性认可，关联性不认可。本院对上述证据真实性予以认定，双方观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：原告杨富昆与戴晓红于2015年7月在昆明市五华区民政局登记结婚。戴晓红与被告赵红梅系小学同学。昆明市盘龙区人民法院已经生效的（2017）云0103刑初225号刑事判决查明，2011年3月11日至2015年9月17日期间，被告人赵南未经依法批准，通过口口相传等方式宣传，以其本人名义承诺支付2%至4%月利息为诱饵，与社会不特定人员签订借条、借贷款合同，并通过开户名为赵南、卢玮、赵文璞的银行账户非法吸收资金，卢玮受聘于赵南负责收取资金、支付利息；共计向88名报案人非法吸收资金79149216元，已转还42612359元。该法院认定赵南、卢玮犯非法吸收公众存款罪，判处五年及二年不等的有期徒刑，继续追缴赃款发还受害人。该判决卷宗内报案情况汇总表确定的第53名报案人为杨富昆（代晓红）（赵红梅代代晓红报案），《借条》、《借贷款合同》确定的金额为20万元；第73名报案人为赵红梅，《借条》、《借贷款合同》确定的金额为110万元。原告账户于2014年10月27日转款196000元至被告的工行账户，被告当天从该账户转款576000元至赵南等的非法吸收公众存款的账户以获取高息。后赵南等的资金链断裂，犯罪行为暴露，无法偿还借款本息。本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为。我国合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告之间没有进行过借款的约定，故原告的诉讼请求，缺乏借款关系存在的事实和证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告杨富昆的诉讼请求。案件受理费4975元，由原告杨富昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  叶昆雁二〇一九年三月二十五日书 记 员  杨程程
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初655号 原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫某，住山东省淄博市张店区。 被告：贵州恒运通贸易有限公司，统一社会信用代码91520000065782576D,住所地在贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋45、46号。 法定代表人：田永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李榜超，江苏典商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。 原告南京徐工汽车制造有限公司（以下简称徐工公司）与被告贵州恒运通贸易有限公司（以下简称恒运通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐工公司的委托诉讼代理人宫某、被告恒运通公司的委托诉讼代理人李榜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款520571元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月8日签订了《购销合同》，约定被告从原告处采购徐工牌自卸汽车8台。后被告因经济状况不好，只要求原告供应4台自卸车。原告按照约定完成了车辆供应，被告支付了部分款项，现被告还欠付原告520571元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告恒运通公司辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，且由原告承担诉讼费用；即使不考虑诉讼时效，原告要求被告偿还欠款无事实和法律依据，双方之间是代理关系，原告是按照售价10%计算提成，被告出售的自卸车是5辆，原告没有将提成部分全部计算在内，对于被告向原告已支付的及欠付的车款金额，被告已经记不清了；被告向原告交纳了600000元的保证金，但没有证据提交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告徐工公司与被告恒运通公司于2013年5月8日签订了《购销合同》，约定被告向原告购买8辆型号为NXG3250D3KCL的自卸汽车，单价为32832元，总金额为262656元。合同签订后，原告向被告交付了4辆车，并以每辆车323020元的金额开具了5张发票。被告向原告支付了部分车款后，剩余款项一直未支付。2018年1月24日，被告向原告出具《申请减免报告》一份，载明：被告因公司经营困难，现已无力偿还所欠车款，故向原告申请协商减免案涉车辆款项。 庭审中，原告提供了4辆车的运送交接单并陈述发票出具了5张，但车辆只向被告交付了4辆；同时，因购买与交付日期之间存在时间差，案涉车辆的单价较合同约定时有所下降，发票上记载的是案涉车辆实际销售金额。原告自认被告已向其支付了保证金300000元及部分车款，扣除保证金后，被告还欠付车款520571元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐工公司与恒运通公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原、被告对约定的购销车辆数量作出变更，被告抗辩称原告向其交付车辆数量为5辆，但未提供任何证据证明该事实，故本院不予采信。原告按照变更后的内容实际履行，但被告未按约支付全部车款，已构成违约，被告对车款及保证金支付情况模糊不清，也未提供任何付款凭证，现原告自认被告已支付部分款项，还欠付520571元，故对原告徐工公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告于2018年1月24日向原告出具的《申请减免报告》中载明，被告承认欠付原告车款并作出履行偿还欠款的意思表示，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州恒运通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京徐工汽车制造有限公司支付车款520571元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9006元减半收取4503元，由被告贵州恒运通贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9006元。 审 判 员 尚小强 二〇一九年三月二十七日 法官助理 黄墨子 书 记 员 包蓓蓓
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4974号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：于乃学，男，汉族，1970年7月6日出生，住山东省莱西市经济开发区。 被执行人：陈淑敏，女，汉族，1973年7月10日出生，住山东省莱西市经济开发区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人于乃学、陈淑敏波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4746号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付111942.60元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人于乃学、陈淑敏二人的银行账户存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4974号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民终1642号上诉人（原审被告）：孙海钦，男，住南阳市。委托代理人：金瑞强、刘相安，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王灵敏，男，住淅川县。委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：黄帅，经理。被上诉人（原审被告）：黄帅，男，住南阳市宛城区。原审被告：刘萍，女，住邓州市罗庄镇岑子村。身份证号4129021972********。原审被告：郑南南，女，生于1977年7月3日，住南阳市宛城区西拐街。身份证号4113021977********。委托代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师。原审被告：南阳市国济豪威机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：郑南南，经理。委托代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师。上诉人孙海钦因与被上诉人王灵敏、原审被告南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司、黄帅、刘萍、郑南南、南阳市国济豪威机动车驾驶员培训有限公司为民间借贷纠纷一案，不服淅川县人民法院（2018）豫1326民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙海钦向法庭提交了起诉状副本、交纳诉讼费收据和宛城区人民法院受理案件通知书，用于证实关于孙海钦在南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司的股东资格确认纠纷，已经立案，并在一审审理过程中。本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。且本案一审法院是基于孙海钦在南阳市国济机动车驾驶员培训有限公司的股东资格作出的判决，而孙海钦的股东资格纠纷正在一审审理过程中，本案应当在孙海钦的股东资格纠纷审理完毕后再行予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2018）豫1326民初2403号民事判决；二、本案发回淅川县人民法院进行审理。二审案件受理费23540元，退还上诉人孙海钦。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十六日书记员  郭鑫俊
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2322执1322号之一 本院在执行申请执行人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与被执行人田茂成、吴荣一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一 条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将吴荣纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终215号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市信宏通信科技有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区共联社区新莲塘新**一横路**统一社会信用代码：9144190007354704X7。法定代表人：廖明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司东莞分公司，，住所地：广东省东莞市高新技术产业开发区科技九路**统一社会信用代码:91441900712250622X。负责人：许永刚。上诉人邦讯技术股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初33777号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邦讯技术股份有限公司称本案双方已经达成和解并支付争议的款项，故申请撤回上诉。本院认为，邦讯技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年三月二十九日书记员  陈 艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执875号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：马拉布都拉黑，男，1989年9月1日出生，东乡族，住东乡族自治县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人马拉布都拉黑罚金一案。本院做出的（2018）甘0402刑初347号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马拉布都拉黑的银行存款10050元（其中包括罚金10000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人马拉布都拉黑的收入10050元（其中包括罚金10000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马拉布都拉黑应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初547号 原告：李彬，男，汉族，1976年3月出生，住高台县 被告：葛发军，男，汉族，1971年1月出生，住高台县 被告：雷秀琴，女，汉族，1978年2月出生，住址同上。 原告李彬与被告葛发军、雷秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及被告葛发军到庭参加诉讼，被告雷秀琴经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李彬向本院起诉并提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告为其垫付的担保借款30000元及利息9000元，共计39000元；2、要求被告自2017年5月18日起按月利率2%承担至至借款还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告葛发军夫妻曾在安居小区经营养生馆，因资金紧张向武燕飞借款30000元，约定期限1个月，由原告担保。后因被告葛发军未按期还款，武燕飞对原告提起诉讼，经审理作出民事调解书，确定由原告偿还担保被告的借款，此后，原告依据调解承担了保证责任，向债权人偿还被告债务39000元。现依据《担保法》和《婚姻法》相关规定，提起上述追偿请求。 被告葛发军辩称，对原告诉称为被告担保借款、还款等事实无异议，同意偿还原告借款30000元及银行同期贷款利息，不同意承担9000元利息。另外，该借款被告葛发军用于承包工程中发放了人工工资，该工程与被告雷秀琴无关，其也未参与借款，被告雷秀琴不应承担责任。 被告雷秀琴未到庭。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，本院组织到庭当事人进行了质证，被告对原告举证出示本院强制执行通知书1份、原告给债权人还款后，债权人向原告出具的6000元收条1张无异议。证明本院执行程序中向原告发出执行通知书及原告曾支付债权人债务的事实。诉讼期间，经本院调取（2015）高民初字第2240号、原告武燕飞与被告李彬民间借贷纠纷一案民事调解书，（2016）甘0724执1271号执行一案的执行笔录、收条，并经双方质证无异议。证明调解书确定原告偿还担保被告借款为30000元，违约金9000元。在执行过程中，原告与债权人达成和解协议，偿还了担保借款30000元，债权人放弃原告承担违约金的请求，因此，对原告举证的本院结案通知书1份不予确认。 根据原被告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年12月21日，被告葛发军因资金紧张向案外人武燕飞借款30000元，期限1个月，由原告李彬提供连带责任担保。后因被告葛发军未按约履行还款义务，2015年11月30日，武燕飞对原告提起诉讼，要求其承担保证责任，案经本院审理作出（2015）高民初字第2240号民事调解书，由李彬偿还出借人借款30000元，于2016年1月15日前偿还10000元，同年9月30日偿还20000元。逾期偿还，李彬承担违约金9000元。此后，在执行过程中，原告于2017年5月17日与出借人达成和解协议，原告偿还出借人担保借款30000元，出借人放弃违约金，同日原告与出借人履行了和解协议。 另查明，被告雷秀琴未参与借款或有同意被告葛发军举债意思表示。 本院认为，原告给被告葛发军借款提供担保，在其依法承担担保责任，向债权人偿还担保被告葛发军债务后，依据《担保法》的规定，原告享有向被告葛发军追偿的权利。故原告的诉讼请求应当根据其偿还担保被告借款的事实，依法予以支持。原告要求被告承担9000元利息的请求无事实依据，不予支持。被告雷秀琴无与被告葛发军共同举债的意思表示，本案债务数额明显超出被告家庭日常生活所需，原告不能举证证明该借款用于俩被告共同经营，故原告要求被告雷秀琴承担共同还款责任的理由缺乏依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，经合议庭评议判决如下： 一、被告葛发军偿还原告李彬担保履行其债权人的借款30000元，并自2017年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，自本判决生效20日内付清； 二、被告雷秀琴不承担责任； 三、驳回原告李彬其他诉讼请求； 案件受理费775元，由被告葛发军负担387.5元，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费退还原告387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一九年三月二十七日 书记员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同财产为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1240号原告：宁波海锐海洋科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区学士路****。法定代表人：朱亚波，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭永，系公司法务。委托诉讼代理人：何亚敏，系公司法务。被告：三亚瑞兴盛典旅游文化有限公司，住所地，住所地海南省三亚市海棠区湾坡村湾坡路与C2路口入口处200右侧iv>法定代表人：孟昭锋，职务不明。原告宁波海锐海洋科技有限公司与被告三亚瑞兴盛典旅游文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告宁波海锐海洋科技有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波海锐海洋科技有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波海锐海洋科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费1561元（原告宁波海锐海洋科技有限公司已预缴），已减半收取，由原告宁波海锐海洋科技有限公司负担。审 判 员 沈相法 二○一九年三月二十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初794号原告：黄骅市海亭吊装队。住所地：河北省黄骅市开发区模具城。经营者：贾海亭，男，汉族，1960年9月25日出生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被告：江阴蓝洁环保设备有限公司。住所地：江苏省江阴市石庄新街**。法定代表人：凤建伟，总经理。被告：凤建伟，男，汉族，1976年10月19日生，初中文化，江阴蓝洁环保设备有限公司法定代表人，住江苏省江阴市。以上二被告委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。原告黄骅市海亭吊装队与被告江阴蓝洁环保设备有限公司（以下简称蓝洁公司）、凤建伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅市海亭吊装队的委托诉讼代理人张高玮，被告凤建伟、蓝洁公司的委托诉讼代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄骅市海亭吊装队向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告吊装费27300元及利息（自2018年4月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年底使用原告的吊装车辆在被告位于三菱钢厂的施工地点施工，原被告双方约定吊车费每天1100元，因被告资金不足，被告向原告出具了欠条和在车辆使用单上签字确认。经核实，被告还欠原告27300元吊车费未结清，以上款项经原告多次追要至今未果，特诉至法院。二被告蓝洁公司、凤建伟辩称：我方不是适格被告，我方不同意支付。原告是给佛山市东宸环保节能设备有限公司干的活，原告的吊车费用应找该公司索要。经审理查明：被告蓝洁公司使用原告的吊装车辆在位于三菱钢厂的施工地点施工，并于2018年2月12日出具由凤建伟签字的欠条一张，约定“今欠海亭吊装队吊车费贰万贰仟玖佰元（22900）施工地点：三菱钢厂内，工程结束前付该款（22900）或者3月底结清凤建伟蓝洁环保设备有限公司2018年2月12日”。另外，被告蓝洁公司于2018年3月8日、3月9日、3月20日、3月26日使用原告吊车工作，并出具四张车辆使用单，载明时间、地点、地点项目、单价、车辆型号及用车人凤建伟的签字，共产生费用4400元（1100元/台*4），以上费用共计27300元。对于以上证据的真实性，被告均予以认可，但对其证明目的不予认可，被告认为原告是为佛山市东宸环保节能设备有限公司（以下简称东宸公司）提供的吊装服务，而且原、被告、东宸公司和该项目的开发商三菱公司负责人闫绍杰签订过四方会签吊车费代付情况说明书，由东宸公司负责支付原告吊装费用，被告的签字行为是替东宸公司对原告吊装费的数额的核对，不代表被告方承担还款责任，并提交四方会签吊车费代付情况认可合同书一份。原告认为合同书内容中明确约定了自2018年1月9日后，由凤建伟签字并由施工地负责人刘继红签字核实后，东宸公司才予以认可。而本案所涉及吊车费用并无刘继红签字，不符合东宸公司付款条件。另外，被告为原告出具了欠条和在使用单上签字的行为，属于对双方债权债务的认可，与该合同书记载内容无关联性。上述事实有原告提交的欠条、车辆使用单，被告提交的合同书，原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照蓝洁公司要求完成吊装工作，并由蓝洁公司法定代表人凤建伟在债权债务确认的文书中签字，该行为属于对双方之间承揽关系以及所欠费用的确认，故应由被告蓝洁公司支付原告吊装费用共计27300元。对于被告辩称实际支付吊车费用的应为案外人东宸公司，本院不予支持。首先，该合同书中明确约定该吊车费用为东宸公司代替蓝洁公司支付，即实际支付主体应为蓝洁公司，并且替代支付发生的条件也有约定即“二、自2018年1月9日起施工，每7天结算一次吊车费，由乙方凤建伟签字，并有甲方施工地负责人刘继红经理（身份证号：）签字核实后，东宸予以认可”。原告所提交的证据中并无刘继红的签字，不符合东宸公司代付费用的条件；其次，该合同书载明的吊车费数额与原告主张的数额不一致，对此被告未提供合理解释予以说明其中的关联性。综上，被告提交的证据不足以证实其答辩意见，故根据合同相对性，吊装费用的支付义务应由蓝洁公司履行，并不发生由东宸公司代替支付的后果。关于利息的支付，原告要求自2018年4月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算利息至欠款还清之日为止。蓝洁公司未按约定支付吊装费，必然会对原告造成一定损失，因其主张标准过高，本院予以调整按照年利率6%予以赔付。关于凤建伟的责任，蓝洁公司的类型为有限责任公司，凤建伟为该公司法定代表人，其在车辆使用单及欠条上签字的行为应为职务行为，故支付吊装费的义务不应由凤建伟承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告江阴蓝洁环保设备有限公司给付原告黄骅市海亭吊装队吊车费用27300元及利息（自2018年4月1日起按照年利率6%计算利息至欠款还清之日为止）；二、驳回原告黄骅市海亭吊装队其他的诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后五日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告江阴蓝洁环保设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 王 丹二〇一九年三月十八日书 记 员 李陆明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2048号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：广西星时羽贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场7号楼1002号。法定代表人：潘雪涵。 被执行人：潘雪涵，女，1978年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。 被执行人:黄卫科，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广西星时羽贸易有限公司、潘雪涵、黄卫科民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂01民终7558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，申请执行标的214010元及利息，执行费3110元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行义务；2、先后通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在南宁市不动产登记中心、银行存款、工商注册、车辆登记、互联网金融等部门的财产信息进行了调查；均未发现被执行人有可供执行的财产。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人广西星时羽贸易有限公司、潘雪涵、黄卫科民间借贷纠纷一案中已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年三月十四日 书记员  赵进云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6023号 成都高投融资担保有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都好金彩印务有限公司、周安虎、孙永红、周邦劲公证债权文书一案，因你们双方达成了长期履行的和解协议，故本案以终结方式结案，并将执行情况告知如下： （2018）川国公证执字第195号公证书终结执行。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1180号申请人：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日生，住扶沟县。被申请人：杜刚良，男，汉族，1965年3月12日出生，住项城市。本院在审理原告高彦奎诉被告杜刚良合同纠纷一案中，申请人高彦奎于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人杜刚良名下价值29700元的财产。本院认为，申请人高彦奎的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人杜刚良名下价值29700元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1387号 原告：李宁，女，1981年10月28日出生，汉族，榆林市红山热力有限公司职工，住陕西省榆林市榆阳区。 委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，该公司员工，住本单位。原告李宁与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨楠，被告委托诉讼代理人张海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8451.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第7幢1单元13层11303号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年4月258日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该XX线XX路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元13层11303号房，房屋建筑面积100.41平方米，单价为每平方米8416.97元，总价款为845148元。被告应在2013年12月31日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年4月25日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向西安市城改办（以下简称市城改办）提出《关于碑林区XX城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，XX线XX路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8451.48元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告李宁购买的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第7幢1单元13层11303号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宁违约金8451.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告李宁已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告李宁）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    蒲    晖 二О一九年三月六日   书  记  员      王 梦 圆
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0112民初4064号原告：任新建，男，1986年4月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告任新建与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新建的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5391元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元8层10804号房屋，房屋总价款411513元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年7月14日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。另查明，2018年2月9日，原告任新建向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年1月15日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金47159.38元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4091号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告任新建2017年1月15日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金15720元…。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年7月14日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年1月15日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年1月15日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5391元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告任新建配套设施设备未达到交付使用条件违约金5391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    郭丽华     二0一九年三月二十二日 书  记  员       王晨汐   1
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执复3号申请复议人（被执行人）：辽河油田建设有限公司。法定代表人：赵明波，总经理。申请执行人：玉溪云锦土石方工程有限公司。法定代表人：马文彬，经理。申请复议人辽河油田建设有限公司不服红塔区人民法院(2019)云0402执异6号执行裁定书，于2019年3月14日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人称，红塔区人民法院在执行玉溪云锦土石方工程有限公司与申请复议人建设工程施工合同一案中，申请复议人对执行依据（2018）云04民终576号民事判决书不服，已向云南省高级人民法院申请再审，目前等待云南省高级人民法院的裁定。该判决涉及的工程款为国有资产，一旦将工程款兑付给申请执行人，如省高院裁定再审，将无法执行回转，导致国有资产流失，据此请求暂缓执行。申请复议人已将1049954.14元汇至红塔区法院指定的账户，申请复议人认为该款项只能作为执行担保，不宜作为执行款，该执行担保款项不能兑付给申请执行人。如申请执行人坚持要求执行，申请执行人应根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》提供执行担保。基于以上理由，请求撤销红塔区人民法院（2019）云0402执异6号执行裁定，暂缓对（2018）云04执1301号执行案件的执行。本院经审查查明，红塔区人民法院在执行玉溪云锦土石方工程有限公司与辽河油田建设有限公司建设施工合同一案中（执行案号：2018云04**执1301号，执行标的：本息1049954.14元及案件受理费13013元、执行费12616元、共计1075583.14元）。于2018年12月11日通过微信向被执行人辽河油田建设有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，并向被执行人发出限制消费令。执行中红塔区人民法院冻结了辽河油田建设有限公司的工会账户后又解除了冻结，2019年2月1日被执行人辽河油田建设有限公司向红塔区人民法院指定的账户汇款1049954.14元。辽河油田建设有限公司于2019年1月29日向红塔区人民法院提出执行异议，2019年2月28日红塔区人民法院以（2019）云0402执异6号执行裁定驳回异议人的异议申请。辽河油田建设有限公司不服，于2019年3月14日向本院申请复议。本案争议的焦点：一、红塔区人民法院在执的（2018）云0402执1301号执行案件是否具有法定暂缓执行的情形，二、申请复议人向红塔区人民法院指定的账户汇入的款项是执行款还是执行担保款。本院认为，红塔区人民法院在执行（2018）云0402执1301号执行案件中，通过微信向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，督促被执行人履行还款义务，以上执行行为程序合法，适用法律准确。申请复议人以对执行依据即生效的法律文书不服，已向云南省高级人民法院申请再审为由，请求暂缓执行不属于法定暂缓执行的情形。申请复议人向法院指定的账户汇入的款项是基于生效法律文书确认的义务而履行的款项，应视为案件的执行款，申请复议人认为其为执行担保款，无法律依据。综上所述，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的一百九十九条、二百二十五条、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第（一）项的规定，裁定如下：驳回辽河油田建设有限公司的复议申请，维持红塔区人民法院（2019）云0402执异6号执行裁定书。审判长  李泳材审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年三月二十九日书记员  王思思
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初12号 原告：胡文雯，女，1987年4月13日出生，汉族，系农民，现住额敏县。 被告：刘磊，男，成年人。 原告胡文雯与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告胡文雯到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，现已审理完毕。 原告胡文雯提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9万元，支付利息,1800元（90000元×0.005×4个月）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日被告急需用钱，便向原告借现金90000元，当时双方约定2018年8月30日一次性还清该款，于当天被告给原告书写借条一张，可是到了约定的时间，被告以种种理由推托至今，现为维护其合法权益不受侵害，故诉至额敏县人民法院。 被告刘磊未到庭，未对原告胡文雯的主张未作答辩 本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日被告急需用钱，便向原告借现金90000元，当时双方约定该款被告于2018年8月30日一次性还清，被告给原告书写借条一张，可是到了约定的时间，被告以种种理由推托至今，现为维护其合法权益不受侵害，故诉至额敏县人民法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《借条》一份。 本院认为，被告刘磊欠原告胡文雯现金90000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《借条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款90000元。关于原告主张的利息1800元（2018年9月-2018年12月），符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告刘磊于判决生效之日起十日内给付原告胡文雯借款90000元及利息1800元，合计91800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额91800元，案件受理费减半收取为1048元，投递费120元，合计1168（原告胡文雯已预交），由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年三月六日 书记员 王 志 慧
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终17号 上诉人（原审原告）胥克翠，女，1951年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托代理人袁国华，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系胥克翠之子。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 委托代理人游恬，四川省司法厅工作人员。 上诉人胥克翠因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初1117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，原告胥克翠于2017年8月15日依法向“6x2通道”建设业主（市政工程处）要求公示建设许可证和拆迁许可的法定手续。市政工程处向其出示了一系列文件，例如：达州市人民政府领导批示通知单(p〔2011〕979号）（以下简称为979号通知单）、达州市人民政府《研究“6x2”北外进口道路升级打造工程建设的会议纪要》（达市府阅〔2012〕10号）（以下简称为10号会议纪要）等。胥克翠认为市政工程处对于政府建设的相关法定程序和手续仅以会议纪要、领导批示通知单的形式表达出来，对此表示不服。于是，胥克翠于2017年9月13日，向被告省政府申请行政复议。复议申请书内容为：请求省政府依法确认979号通知单、10号会议纪要违法，并予以撤销。省政府认为胥克翠与其所申请复议的对象间不存在利害关系，遂于2017年9月18日作出《不予受理行政复议申请决定书》（川府复不〔2017〕92号）（以下简称92号决定书），不予受理胥克翠的复议申请，并按照胥克翠提供的地址邮寄送达胥克翠。胥克翠不服，提起本案诉讼。以上事实，行政复议申请书、92号决定书等证据予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：行政复议申请符合申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。本案中，原告为支持达城6x2通道北外段建设，经协商已于2012年3月28日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，其配偶于2012年4月16日领取了“6x2”通道房屋拆迁赔偿款113万元。至此，原告与涉及该范围内的征地和拆迁行政行为之间已不具有法律上的利害关系。据此，被告认定原告不再具有适格行政复议申请人资格并依据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定作出的92号决定书正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胥克翠的诉讼请求。 上诉人胥克翠上诉称，达州市政府仅凭会议纪要等文件就开展征地拆迁工作，是严重违法行为。上诉人向省政府申请复议，请求审查达州市政府将979号通知单、10号会议纪要、达州市通川区人民政府《关于210国道北外进出口通道打造房屋拆迁问题的请示》（区府〔2011〕109号）作为拆迁要件是否合法。省政府以上诉人与当地社区签了《房屋搬迁安置补偿协议》并领取了房屋搬迁款为由，不再具有利害关系，不是适格的复议申请人为由作出92号决定书。但一是上诉人的土地和房屋被征收，没有通过征地公告、登记等法定程序，仅凭达州市政府作出的不合法文件而征收，省政府未履行上级行政机关对下级行政机关的审查和纠正职责。二是上诉人领取的房屋拆迁赔偿款是从社区负责人手中领取，上诉人认为该款是集体经济组织的钱。三是省政府没有依照上诉人的行政复议申请书内容进行审查，是保护下级的违法行政行为。四川省成都市中级人民法院的判决书不公平。请求二审法院：1.撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01行初117号行政判决。2.撤销省政府作出的92号决定书，并确认为违法行政行为。3.被上诉人承担一、二审诉讼费用，并赔偿损失。 被上诉人省政府答辩称，被上诉人省政府行政复议程序合法，事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回上诉人的上诉。 二审经审理查明的事实、证据与一审认定的事实证据一致，本院予以确认。 上诉人胥克翠还提交了省政府《关于达州市2015年第13批城市建设用地的批复》及达州市人民政府2015年第13批市建设用地勘界图（二），拟证实达州市政府征地行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是省政府作出的不予受理行政复议决定是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定：行政复议申请符合申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。因此，行政复议是否受理的条件是申请人与具体行政行为之间有无利害关系。在案证据证实，上诉人胥克翠2017年9月向省政府申请复议的内容为：请求省政府依法确认979号通知单、10号会议纪要违法，并予以撤销。但上述材料系达州市政府组织相关部门研究“6x2”通道工程建设的相关事项。经协商胥克翠已于2012年3月签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，其配偶根据协议领取了房屋拆迁赔偿款113万元。因此，上诉人胥克翠的复议申请与征地和拆迁行政行为之间已不具有法律上的利害关系。且其申请复议的通知单、会议纪要等系行政机关安排工作的内部行为，也未对其权利义务产生直接影响，也不属于可以提出行政复议的具体行政行为。故被上诉人省政府作出的92号决定书符合法律规定。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 胥克翠提出四川省人民政府《关于达州市2015年第13批城市建设用地的批复》等证据，拟证实达州市政府征地行为违法。但本案的审理内容是省政府作出的不予受理行政复议决定是否合法，该证据与待证事实无关，本院不予采纳。 综上，胥克翠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人胥克翠负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年三月二十日 书记员 杨敏芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初980号 原告：孙某，男，1963年11月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和(深圳)律师事务所律师。 被告：刘某，男，1979年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。 被告：谷某，女，1982年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙某与被告刘某、谷某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人蒋艳忠，被告刘某及其委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款550000元及利息(利息按双方约定的月息2分计算,自2018年11月15日起计算至被告付清全部借款之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，二被告以做生意需资金为由向原告借款，原告于当日将金额为800000元的承兑汇票一张交付给被告，被告给原告出具一借款800000元的借据一份，写明按月利率2分计算。2018年1月27日，二被告以同样理由又向原告借款，原告于当日将一金额为1278996.57元的承兑汇票交付给被告，被告给原告出具一借款1280000元的借条一份，写明按月利率2分计算。后二被告陆续偿还部分款项，2018年11月15日原、被告双方经结算，其中被告第一次所借原告800000元借款，扣除偿还款项，尚欠原告本金500000元；被告第二次所借原告1280000元借款，扣除偿还款项，尚欠原告本金180000元。结算后，二被告又为原告出具了借条两份，后二被告又陆续偿还了130000元，到起诉日止，二被告尚欠原告本金550000元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘某辩称，对于被告刘某所欠原告本金无异议，但该借款并非用于夫妻共同生活或夫妻共同投资，被告谷某对借款事实不知情，被告刘某愿意在债务限额内承担还款责任。 谷某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告刘某、谷某向原告孙某借款800000元，2018年1月27日，被告刘某、谷某向原告孙某借款1280000元，该两次借款均系以承兑汇票交付，均约定使用三个月后利息按月利率2%计算。后二被告偿还了部分借款，双方于2018年11月15日进行了结算，其中800000元借款，扣除偿还款项后，尚欠本金500000元，1280000元借款，扣除偿还款项后，尚欠本金180000元。就结算结果双方形成借条二份，内容分别载明：“借条今借孙某现金￥500000元，（伍拾万元整）。借款人：谷某借款人：刘某2018.11.15.”、“借条今借孙某现金￥180000元，（壹拾捌万元整）.借款人：谷某借款人：刘某2018.11.15.”上述借条出具后，二被告又偿还借款130000元。剩余借款550000元没有偿还，为此形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借款交付凭证、借条及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，2017年10月12日、2018年1月27日，被告刘某、谷某分两次向原告孙某借款800000元、1280000元，后二被告偿还了部分借款，于2018年11月15日双方进行了结算，其中800000元借款尚欠本金500000元，1280000元借款尚欠本金180000元，二被告尚有借款本金680000元没有偿还的事实，有当事人的陈述、借条、借款交付凭证及庭审调查所证实，本院予以确认。上述借条出具后二被告又偿还了借款本金130000元，应在剩余借款本金中予以扣减。现原告孙某要求二被告偿还借款550000元及利息(利息按双方约定的月利率2%计算,自2018年11月15日起至给付借款之日止)，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘某、谷某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告孙某借款550000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算,自2018年11月15日起至给付借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元，诉讼保全费4020元，由被告刘某、谷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员 马 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 孙霄霄
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢118号 蒉金其： 陆振贤申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的77503.4元及利息，于2019年3月25日立案执行。经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保743号申请人中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市福田区。代表人陈保江，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人王仁端，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1515425.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1515425.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王仁端名下价值1515425.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  丁志豪