wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初14675号原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：罗义强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张平路，男，该支行员工。被告：李永建，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈加全，男，1967年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘思德，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被告李永建、陈加全、刘思德金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员许范明、沈卫组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗义强到庭参加诉讼，被告李永建、陈加全、刘思德经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永建立即归还尚欠贷款本金1元，截止2018年9月17日利息17,485.53元，本息合计17,486.53元，2018年9月17日以后的利息（含逾期罚息、复利）按《人个借款合同》的规定计算到贷款结清之日止；2.判令被告陈加全、刘思德对借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担（若原告胜诉，请求将诉讼费退还原告）。事实和理由：2007年3月21日，被告李永建因建房需要资金，向原告下属扶欢分理处（原扶欢信用社）借款50,000元，并与扶欢分理处签订了《扶欢农信社2007年个借字第0040号个人借款合同》，并由陈加全、刘思德提供连带责任保证担保，约定借款到期日2009年3月21日，月利率9.027‰，按季结息，未按期归还则按日利率万分之3.9117计收逾期贷款利息。三被告在合同上签字、捺手印予以确认。当日，扶欢信用社即将借款发放给被告李永建，被告在借据上签字、捺手印予以确认。于2012年2月15日归还本金49,000元、2016年12月22日归还本金999元后再无归还行为，借款人未按合同约定履行还款义务，已购成违约。综上所述，原告方认为，被告未按合同约定履行还款义务，被告长期拖欠到期债务的行为，来重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李永建未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈加全未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘思德未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，被告李永建因建房需要，向原告下属的原扶欢信用社申请贷款50,000元，被告陈加全、刘思德在《借款申请》的“担保人签章”和《个人借款申请书》的“担保人及其担保财产共有人意见”处签名并捺印。同日，原告与三被告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为伍万元，借款到期日为2009年3月21日，借款年利率为10.8324%，按季结息，逾期利息为日利率万分之叁点玖壹壹柒，担保方式为保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告在该合同上签字并盖章，被告李永建作为借款人签字并捺印，被告陈加全、刘思德均作为担保人签字并捺印。同日，原告下属的原扶欢信用社向被告李永建发放贷款50,000元，并在《借款借据》上载明借款到期日为2009年3月21日，月利率9.027‰。被告李永建在该借据上签字并捺印。《借款借据》上另载明，2012年2月15日还款49,000元；2016年12月22日还款999元。原告于2018年6月19日签发《贷款逾期催收通知书》，向被告李永建催收贷款，被告李永建签字确认。原告分别于2011年3月17日、2013年3月14日、2015年3月10日、2017年3月2日签发《履行担保责任通知书》，向被告陈加全、刘思德要求履行担保责任，被告陈加全、刘思德均未在家。被告李永建至今未还清借款本金及相应的利息。另查明，2008年6月25日，原綦江县农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（即本案原告），其债权、债务由原告承担。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有原告提交的《借款申请》《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告李永建、陈加全签订的《个人借款合同》以及原告与被告李永建签订的《借款借据》约定借款并偿还本息，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告李永建发放借款50,000元后，被告李永建应当按照约定的期限返还借款和支付利息。被告李永建于2012年2月15日还款49,000元，2016年12月22日还款999元，尚欠贷款本金1元。被告李永建未按期付息还款，构成违约，应按约定的日利率万分之3.9117支付逾期利息。对原告要求被告李永建返还借款本金1元及相应利息的请求，本院予以支持。但计算利息的基数应当根据被告李永建的还款情况分段计算。被告陈加全、刘思德作为保证人，按《个人借款合同》中约定承担连带责任保证，借款到期日为2009年3月21日，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告在合同约定的保证期间未要求保证人陈加全、刘思德承担保证责任，保证人陈加全、刘思德免除保证责任。故对原告要求被告陈加全、刘思德承担连带保证责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永建于本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金1元及利息（利息以借款本金50,000元为基数，从2007年3月21日起按月利率9.027‰计算至2009年3月21日，并从2009年3月22日起按日利率万分之3.9117计算至2012年2月15日；以借款本金1000元为基数，从2012年2月16日起按日利率万分之3.9117计算至2016年12月22日；以借款本金1元为基数，从2016年12月23日起按日利率万分之3.9117计算至借款付清时止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告李永建负担，限本判决生效后5日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  许范明人民陪审员  沈 卫二〇一九年三月二十八日法官 助理  黄中成书 记 员  裴川灵
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执1408号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人游长征，男，1978年5月8日出生，汉族，住所地，住所地湖北省嘉鱼县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人游长征信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币63844.98元，执行费858元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年三月十八日书记员  余 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2645号原告：赵秀兰，女，1941年8月16日出生，住北京市延庆区。原告：张永杰（兼赵秀兰的委托诉讼代理人），男，1960年3月26日出生，住北京市延庆区。原告：张永华，女，1964年12月12日出生，住北京市延庆区。被告：张永亭，男，住北京市延庆区，其他不详。本院在审理原告赵秀兰、张永杰、张永华与被告张永亭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2019年3月4日立案，原告赵秀兰、张永杰、张永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵秀兰、张永杰、张永华撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇一九年三月十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初361号原告：肇源县天达图文印刷社，住所地肇源县肇源镇向阳路**。负责人：吕建华，男，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县新立良种场，，住所地：肇源县二站镇政府南法定代表人：曲相国，职位：场长。原告肇源县天达图文印刷社与被告肇源县新立良种场服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇源县天达图文印刷社到庭参加诉讼，被告肇源县新立良种场经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肇源县天达图文印刷社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠的打字复印款4149.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单位一直在原告的打字复印社打印材料，原告几年来多次催要，甚至还在肇源问政平台及县营商坏境办问政，被告单位还是以各种理由推脱，不偿还欠款，现无奈下，只能诉至法院。肇源县新立良种场缺席，无答辩意见。原告肇源县天达图文印刷社围绕诉讼请求出示票据92张，欲证明被告单位拖欠打印复印款的事实。被告肇源县新立良种场缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观真实，本院予以确认。依照证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告肇源县天达图文印刷社经营多年，被告肇源县新立良种场自1998年在原告处办理打字复印业务至2005年，共计欠原告打字复印费用3986.2元，上述欠据分别由被告单位时任领导孙贵、何忠、丛爱民及工作人员胡国臣、于德厚、高长海等人签字。本院认为，被告在原告处办理打字复印业务，虽双方未签订正式的服务合同，但已经形成了事实的服务合同关系，原告为被告打字复印，被告应按约定给付原告相应报酬。现原告依据被告出具的欠据，向其主张权利，合法有据，应予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：一、被告肇源县新立良种场于本判决生效之日起三日内给付原告肇源县天达图文印刷社印刷复印费3986.2元二、驳回原告肇源县天达图文印刷社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县天达图文印刷社负担2元，被告肇源县新立良种场负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年三月四日书记员  张馨月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执159号申请执行人：姜秀玲，女，汉族，1970年11月10日出生，住威海高区。被执行人：威海诺达药业集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬四街**，统一社会信用代码91371000264195518F。法定代表人：张鸿飞，总经理。本院在执行申请执行人姜秀玲与被执行人威海诺达药业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因本院于2019年3月20日作出（2019）鲁1091破1号民事裁定书，裁定自2019年3月20日起，对被执行人威海诺达药业集团有限公司进行重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1091执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军人民陪审员  姜悦国人民陪审员  卢传明二〇一九年三月二十二日书 记 员  林丹丹
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初210号 申请人：广西桂禾建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道**中茂国际大厦**。 法定代表人：罗伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦美珍，广西颂诚律师事务所实习律师。 被申请人：广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司，住，住所地广西上思县思阳镇民政路叶酒店）。 法定代表人：宋绍宁。 申请人广西桂禾建设集团有限公司（以下简称桂禾公司）与被申请人广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司（以下简称永乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人桂禾公司于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人永乐公司名下的坐落于广西上思县思阳镇民政路、面积为2129.82平方米、土地证号为上国用（2014）第008905号、地、地号为450621100009GB00050的土地在326927**元的限额内采取查封保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司上思支公司出具保险金额为3269275.63元的保单保函【保险单号：6051621046020190000001】为申请人桂禾公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记于广西上思永乐旅游文化产业投资有限公司名下的坐落于广西上思县思阳镇民政路、面积为2129.82平方米、土地证号为上国用（2014）第008905号、地、地号为450621100009GB00050的土地/d**> 二、上述不动产查封期限为三年，未经本院许可，不得出售、抵押、过户、赠与。 案件申请费5000元，由申请人广西桂禾建设集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张小明 人民陪审员  梁乃中 人民陪审员  陆 颖 二〇一九年三月八日 法官助理唐雅婷 书记员廖常杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初502号原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔耕，该行行长。委托诉讼代理人：谭宝臣，该行职员。委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。被告：崔和铁，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延边分行与被告崔和铁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司延边分行于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司延边分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司延边分行撤诉。案件受理费767元（原告已预交），减半收取383.50元，由原告中国银行股份有限公司延边分行负担。审判员 金 旭二〇一九年三月十九日书记员 金龙国
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初452号原告：张颖平，女，1987年5月3日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托代理人：李少华，该公司员工。原告张颖平与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖平委托代理人李艳敏、马殿仿，被告河北保通数据技术有限公司委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告张颖平拖欠工资人民币43811.84元、社保应缴资金5858.91元，合计49670.75元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告处职员。自原告工作至今，被告共拖欠原告张颖平工资人民币43811.84元、社保应缴资金5858.91元，合计49670.75元。现原告与被告因拖欠上述款项协商未果，故原告为维护自身合法权益依法诉至贵院。望贵院查明事实，判如所请。被告河北保通数据技术有限公司辩称，第一，由于我单位与曹妃甸区人民政府合作事项不能顺利推进，致使各类投资项目中止，导致大额资金投入不能收回，故资金紧张，并非恶意欠薪。第二，在众员工讨薪情况下，我单位已与员工经过核算，作出书面欠薪证明，并与员工达成口头协议，向员工承诺2019年6月30日前支付所欠工资，员工也同意，故支付期限未到。为证明其诉讼请求，原告张颖平提交如下证据：1、上岗证、电子邮箱通讯录、综合办公室会议纪要、培训合同、会签单及培训照片、最美职工评选微信投票记录等证据，证明原告张颖平与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。被告河北保通数据技术有限公司质证对上述证据的真实性均予以认可，并陈述其与原告张颖平并未签订书面劳动合同，而是委托河北中通智慧城市投资有限公司与原告张颖平签订劳动合同。经审查，原告张颖平提交的上岗证、电子邮箱通讯录、综合办公室会议纪要、培训合同、会签单及培训照片、最美职工评选微信投票记录等证据，能够证明原告张颖平在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实。但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告张颖平与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。2、原告张颖平提交银行卡交易记录，证明原告张颖平在2017年的工资发放情况。被告河北保通数据技术有限公司质证对上述证据的真实性予以认可，并陈述其委托河北中通智慧城市投资有限公司为原告张颖平代发工资、代缴社保。为证明其主张，被告河北保通数据技术有限公司提交其向河北中通智慧城市投资有限公司支付款项的银行往来凭证作为证据。经审查，原告张颖平提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录显示工资支付主体的户名为河北中通智慧城市投资有限公司，结合原告张颖平陈述被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资及被告河北保通数据技术有限公司陈述其委托河北中通智慧城市投资有限公司为原告张颖平支付工资，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告张颖平支付过工资。被告河北保通数据技术有限公司提交的银行往来凭证中资金用途均为“往来款”，由于不排除两公司之间存在其他交易情况，不能锁定被告河北保通数据技术有限公司支付给河北中通智慧城市投资有限公司的资金用途为发放工资，对该银行往来凭证的证明力，本院不予确认。3、原告张颖平提交公司拖欠员工各项费用证明两份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告张颖平工资的原因及数额。被告河北保通数据技术有限公司质证对上述证据的真实性均予以认可。经审查，原告张颖平提交的两份公司拖欠员工各项费用证明出具时间均为2018年12月31日；其中一份加盖“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”公章，另一份仅加盖“河北保通数据技术有限公司”公章，均无出具证明的人员签字；两份证明内容基本一致，其上均有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工张颖平各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该两份证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，两份证明在对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该两份证明的证明力，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告张颖平于2017年4月5日到被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为行政助理。原告张颖平并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向原告张颖平支付过工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告张颖平的诉讼请求之一为要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资，但支付工资的前提条件是双方存在劳动关系。原告张颖平提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但不能具有高度可能性地证明双方存在劳动关系，亦不能排除被告河北保通数据技术有限公司仅为用工单位而非用人单位的可能性，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告张颖平主张工资的主要证据为两份公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。因此，对于原告张颖平要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。就原告张颖平要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付社保应缴资金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴而欠缴社会保险费无直接请求权，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者和用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对原告张颖平的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下：驳回原告张颖平的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告张颖平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年三月二十二日书记员 郑 康
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2503号 申请执行人：李锦平，男，1955年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：福建海博文化产业发展有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼，统一社会信用代码：913500007661518651。 法定代表人：吴永禄。 申请执行人李锦平与被执行人福建海博文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4956号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，待发现被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院于2018年4月9日作出的(2017)闽0102民初4956号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行人的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 执行员  陈镇坤 执行员  林志鹏 二〇一九年三月二十六日 书记员  江 宇 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议 时间：2019年3月26日 地点：本院执行局 参加人：欧松岩、陈镇坤、林志鹏 记录人：江宇 承办人介绍案件情况： 欧：申请执行人李锦平与被执行人福建海博文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4956号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人暂无其他财产可供执行，待发现被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定：对本院的（2018）闽0102执2761号执行案件终结本次执行程序。是否同意，请评议: 陈：同意经办人意见。 林：同意对本院的（2018）闽0102执2761号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。 合议庭一致同意：本院的（2018）闽0102执2761号执行案件终结本次执行程序。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执609号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务理事长被执行人：丛德顺，男，1962年5月18日出生,住海伦市。被执行人：李福侠，女，1963年3月13日出生，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人丛德顺、李福侠借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2019）黑1283执609号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 权二〇一九年三月二十九日书记员  苗丛辉
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1025执1013号 资中县森林公安局、彭川云： 关于资中县森林公安局依据资中县农林局作出的(资农林林罚决字[2017]第04)林业行政处罚决定书申请执行彭川云行政一案，根据申请执行人资中县森林公安局的申请，被执行人彭川云应履行的义务：将非法改变用途林地恢复原状。 在执行过程中，被执行人彭川云已按(资农林林罚决字[2017]第04)林业行政处罚决定书自动履行完毕。全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初19916号原告：周璟怡，女，1987年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王续清，女。被告：上海三鼎海上家政服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任富强。原告周璟怡与被告上海三鼎海上家政服务有限公司(以下简称三鼎公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告周璟怡及其委托诉讼代理人王续清到庭参加诉讼，被告三鼎公司因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后三鼎公司未应诉。本案现已审理终结。周璟怡向本院提出诉讼请求：判令三鼎公司退还周璟怡服务费8,918元。事实和理由：2017年3月21日，周璟怡与三鼎公司签订《家政卡使用协议》，约定三鼎公司应在服务终止当日起七个工作日之内无条件退换家政卡内剩余款项，不得以任何理由收取和克扣余额；当日周璟怡按照协议向三鼎公司办理了15,000元的家政服务卡，卡号为XXXXXXXX********。后三鼎公司从2018年6月底就不再提供家政服务，该卡尚余8,918元未消费，故周璟怡诉至法院，请求判如所请。三鼎公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，周璟怡与三鼎公司签订《家政卡使用协议》，约定三鼎公司向周璟怡提供家政服务。同日，周璟怡填写会员登记表，登记表上记载：户名：周璟怡，卡号：XXXXXXXX********，保洁单价为20元/小时，保洁优惠期为无有效期。当日，周璟怡向三鼎公司支付15,000元，三鼎公司提供相应的发票。庭审中，周璟怡提供了三鼎家政服务支付系统APP截图，其上显示余额为8,918元。上述事实，除周璟怡陈述外、另有会员登记表、贵宾专属卡等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。在案证据显示，周璟怡与三鼎公司存在合法有效的服务合同关系，周璟怡为此支付服务费15,000元。现三鼎公司不能按约向周璟怡提供相应的服务，理应退还周璟怡未消费的服务费。周璟怡据此要求三鼎公司退款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三鼎公司因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后三鼎公司未应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：上海三鼎海上家政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还周璟怡8,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海三鼎海上家政服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  黄红梅人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月六日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8227号原告：侯付钦，男，1950年7月26日生，汉族，住河南省襄城县。被告：宋志中，男，1965年3月9日生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙启文，男，1946年9月9日生，汉族，住河南省荥阳市。原告侯付钦与被告宋志中、孙启文合同纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯付钦到庭参加了诉讼，被告孙启文经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋志中经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料押金20000元；2.判令二被告支付原告车旅费200元；3.材料费50元，及本案诉讼费用由被告承担；4.判令二被告支付原告误工费600元。事实与理由：原告于2017年9月26日与二被告在安阳市签订施工合作协议，协议施工项目天然气入户工程，工程地址是山西等地。协议约定被告给一个村庄，原告向被告交材料押金2万元，领到材料后交协调费8万元。原被告签订协议后，原告当场交付二被告押金2万元，并按被告指派带工人于2017年9月26日开车到山西省××赵壁乡。2017年9月27日联系人告知原告工程等三天才能下来。但工程一直推拖到10月12日也未交付，原告也未领到施工材料，故原告诉至法院。被告宋志中、孙启文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告宋志中、孙启文与原告侯付钦签订施工合作协议一份，二被告收取原告侯付钦材料押金20000元，并向原告出具收据一份。后二被告未发包原告协议所涉工程，也未退还材料押金20000元。本院认为，原告侯付钦为承包工程向二被告交付材料押金20000元，该事实有原、被告签订的施工合作协议及收据为凭，本院予以确认。现二被告未向原告发包工程，该20000元应当退还，故原告要求二被告退还材料押金的20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋志中、孙启文于本判决生效之日起十日内支付原告侯付钦押金20000元；二、驳回原告侯付钦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，公告费260元,由被告宋志中、孙启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 杨 云审判员 高红丽二〇一九年三月十五日书记员 李 闯
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0722执1131号李红梅、汉寿县红扬房地产开发有限公司本院执行的李红梅申请汉寿县红扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人汉寿县红扬房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年三月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5187号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号，统一社会信用代码：91410105341598565Y。负责人董尚奎，职务总经理。委托代理人韩馨菲，系公司员工。被告陈小彦，男，汉族，1977年3月21日出生，住郑州市金水区。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告陈小彦借款合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费2027元，减半收取1013.5元，由原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司负担。审判员  孔德娴二〇一九年三月十九日书记员  刘 帅
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129民初103号原告：中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行。营业场所：江华瑶族自治县沱江镇阳华路115号。负责人：周忠华，系该行行长。委托诉讼代理人：唐湘逸，系中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行风险管理部经理。委托诉讼代理人：乌燕，系中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行春晓路分理处主任。被告：何平,男,1980年9月20日出生，住江华瑶族自治县。被告：王晓燕,女,1979年5月25日出生，住江华瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行与被告何平、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行向本院申请撤诉是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行撤诉。案件受理费604元，由原告中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行负担。审判员  唐明生二〇一九年三月十二日书记员  何中良附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执139号申请执行人赵伟，男被执行人韩建敏，男。本院在执行申请人赵伟申请执行韩建敏借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）内0102民初5077号民事判决书。在执行过程中：1、本院于2018年1月26日通过法院向被执行人韩建敏邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，未签收；2、本院于2018年4月20日、2018年7月10日、2018年10月2日、2018年12月8日、2019年1月14日，分别通过网络查控系统查询了被执行人韩建敏名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现被执行人名下在中国银行呼和浩特市成吉思汗大街支行的账户有存款22950元整，我院依法冻结后强制扣划，并于2019年1月24日将执行款发放申请人赵伟；3、本院于2018年7月19日通过呼和浩特市不动产登记中心查询了被执行人韩建敏名下房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院于2018年8月15日至被执行人居住地呼和浩特市中海锦绣城进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人早已下落不明；5、本院于2018年4月23日作出执行决定书，将被执行人韩建敏列入全国失信被执行人名单，并发出限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费。综上所述，经本院向申请人赵伟释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经查被执行人韩建敏暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0102民初5077号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉 二0一九年三月二十日书记员 刘 磊
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2625执97号申请执行人：马关县农村信用合作联社，统一社会信用代码91532625799872773U，地址马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务理事长。委托代理人：单汝贵，系马关县农村信用合作联社员工，特别授权。被执行人：龙朝春，男，壮族，1976年12月3日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：龙朝降，男，壮族，1965年1月19日生，云南省马关县人，住马关县。被执行人：龙朝江，男，壮族，1973年10月14日生，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人龙朝春、龙朝降、龙朝江金融借款合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2018）云2625民初801号民事调解书确定由被执行人龙朝春偿还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金45000元及利息；被执行人龙朝降、龙朝江对借款本息的偿还承担连带清偿责任。因被执行人龙朝春、龙朝降、龙朝江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马关县农村信用合作联社于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙朝春、龙朝降、龙朝江送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人龙朝春、龙朝降、龙朝江仍未履行。经查，被执行人龙朝降在马关县农村信用合作联社坡脚分社账号为41×××13中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人龙朝降在马关县农村信用合作联社坡脚分社账号41×××13进行冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赖世发二〇一九年三月十二日书记员  王茫茫
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终809号上诉人（原审原告）：涂检，男，1978年6月20日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人:樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人:万文，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人涂检因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3235号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。涂检上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。涂检向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1998年进入修水县郭家滩电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于2000年进入修水供电分公司西港供电营业所工作，2013年调入杭口中心供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告涂检的起诉。案件受理费10元免予收取，本院予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执1899号之五申请人江苏省翠源食品股份有限公司。被执行人朱思友。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人朱思友发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱思友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱思友在财付通支付科技有限公司085e9858eccb961db0fee93f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币36171.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年三月十三日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初2274之一号解除保全申请人：王新，男，1968年1月1日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。被申请人：朱江龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所法律工作者。原告王新与被告李启、徐金茹、朱江龙、李金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）冀o633民初2274号民事裁定，冻结了的朱江龙名下的银行存款。王新于2019年3月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王新申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、解除对朱江龙名下的银行存款的冻结。二、解除对担保人李利名下的车牌号为冀Ｆ×××**金杯牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  甘玉霜人民陪审员  李洪海人民陪审员  李 浩二〇一九年三月二十六日书 记 员  赵林鹏
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初696号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人刘泽林，男，1993年11月13日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度初中，住湖南省衡阳市（上述身份情况均系被告人自报）。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕550号起诉书，指控被告人刘泽林犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人刘泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月16日凌晨，被告人刘泽林来到本市白云区均禾街某路53号“妈妈驿站”档口内，盗得马某1现金人民币100余元和金色乐视牌无线移动电话机一部。 2018年11月8日凌晨，被告人刘泽林来到本市白云区均禾街某村某街33号“贡某”奶茶店内，盗得朱某1现金人民币10余元、联想牌笔记本电脑一台及小米牌NOTE3型无线移动电话机一部。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币840元，小米牌NOTE3无线移动电话机价值人民币1106元。 2018年11月9日凌晨，被告人刘泽林来到本市白云区均禾街某村某街自编6号某水产档口内，盗得余某1现金人民币3300余元、华为牌VNS-AL00型无线移动电话机一部。经鉴定，华为牌VNS-AL00型无线移动电话机价值人民币557元。 根据上述事实，公诉机关认为被告人刘泽林多次盗窃财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人刘泽林犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人刘泽林在有期徒刑八个月至十一个月间量刑，并处罚金一千元。 被告人刘泽林对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：（一）2018年10月16日凌晨，被告人刘泽林来到本市白云区均禾街某路53号“妈妈驿站”档口内，盗得马某1现金人民币100余元和金色乐视牌无线移动电话机一部。案发后，缴获上述赃物金色乐视牌无线移动电话机一部已由公安机关发还给被害人马某1。 （二）2018年11月8日凌晨，被告人刘泽林来到本市白云区均禾街某村某街33号“贡某”奶茶店内，盗得朱某1现金人民币10余元、联想牌笔记本电脑一台及小米牌NOTE3型无线移动电话机一部。经鉴定，联想牌笔记本电脑价值人民币840元，小米牌NOTE3无线移动电话机价值人民币1106元。案发后，缴获上述赃物联想牌笔记本电脑一台已由公安机关发还给被害人朱某1。 （三）2018年11月9日凌晨，被告人刘泽林来到本市白云区均禾街某村某街自编6号某水产档口内，盗得余某1现金人民币3300余元、华为牌VNS-AL00型无线移动电话机一部。经鉴定，华为牌VNS-AL00型无线移动电话机价值人民币557元。案发后，缴获上述赃物华为牌VNS-AL00型无线移动电话机一部已由公安机关发还给被害人余某1。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赃物照片，接受证据材料清单，行政处罚决定书，鉴定书，价格认定结论书，被害人马某1、朱某1、余某1的陈述及辨认材料，证人唐某1的证言及辨认材料，被告人刘泽林的供述，户籍证明。 本院认为，被告人刘泽林无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘泽林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘泽林犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月17日起至2019年7月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、追缴被告人刘泽林的盗窃所得赃款3410元及赃物小米牌NOTE3型无线移动电话机1部，予以发还被害人马某1、朱某1、余某1；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人刘泽林在本判决生效之日起五日内退赔马某1100元、朱某11116元、余某13300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林丽虹 二〇一九年三月十八日 书记员  曾佩雯 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1154号原告：江苏国信物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路**星汉大厦**。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，江苏红杉树律师事务所律师。被告：杨绍军，男，1967年9月22日出生，汉族，住徐州市新城区。原告江苏国信物业管理有限公司与被告杨绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告江苏国信物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏国信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏国信物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年三月十八日书记员 崔朝宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保956号申请人：山东友信置业有限公司，住所地济宁市常青路西首路**。统一社会信用代码：913708116781450866。法定代表人：姜东锋，总经理。被申请人：山东友信融资担保有限公司（原济宁友信投资担保有限公司），住，住所地济宁市常青路西首路**一社会信用代码：913708006657492438。法定代表人：史志军，总经理。申请人山东友信置业有限公司与被申请人山东友信融资担保有限公司返还原物纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初3864号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东友信融资担保有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年三月二十五日书记员  李晓旭
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初537号 原告：唐昌利，男，1961年11月27日生，汉族,霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：刘成文，男，汉族，1966年12月22日生，霞浦县人，住霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 原告唐昌利诉被告刘成文物权保护纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昌利及委托诉讼代理人邓盛良，被告刘成文及委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐昌利向本院提出诉讼请求:1.依法判令刘成文对案涉的大京村上坂、下坂土地停止侵害、排除妨害、恢复原状，并将土地返还其经营、使用；2.本案诉讼费由刘成文承担。事实与理由：1999年间，其从所在的霞浦县长春镇大京村油后村小组承包到坐落于大京村上坂、下坂地方的田地0.25亩（承包证虽只记载0.25亩，实际面积有1亩多，上坂和下坂各占一半的面积），承包期限30年，自1999年1月1日到2028年12月30日。承包期间的2015年刘成文未与其协商、沟通，未经其同意，擅自将前述的承包地强占为己有，并将土地圈围，准备养殖鲟子。刘成文不仅侵害其上述土地，同时也将其同一村小组的其他村民承包的同一片下坂地方计有10多亩的承包地一并侵占、毁坏。后经其及同组的其他村民多次与刘成文交涉，并要求多个部门解决，均无果。为此，其为了维护自身的合法权益，保护其土地承包经营权不受非法侵害，请求支持诉请。 刘成文辩称，1、其没有非法占用唐昌利的责任田，其使用的鲟塘地块是经大京村委会同意后暂借使用的，地块俗名金溪边，与唐昌利承包证的地名上下洋坂田不是同一块地方。因此，其没有使用唐昌利承包地，若需要返还也是返还给大京村委会，不存在返还唐昌利；2、其经营的鲟塘在2018年3月份因遭人破坏后已经没有养殖，已经返还给大京村委会了，不存在侵犯他人物权的情形，故请求驳回唐昌利的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：唐昌利系长春镇大京村油后村小组村民，1999年从大京村油后村小组承包到坐落于大京村地名“上、下坂”的田地0.25亩，承包期自1999年1月1日到2028年12月30日。刘成文系长春镇大京村村民，2015年刘成文向长春镇大京村村委会借用油后村小组地名为“金溪边”约一亩多的田地养殖海鲟，使用至2018年3月因海鲟塘被他人破坏而停止养殖至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，唐昌利提供的土地承包经营证，可以证明其承包有大京村油后村小组地名为“上、下坂”的责任田，而刘成文养殖鲟塘的地点为大京村油后村小组地名为“金溪边”的地方，唐昌利没有提供证据证明“上、下坂”的地名是“金溪边”。刘成文养殖鲟塘的地点不属于唐昌利的承包地范围，唐昌利主张刘成文侵犯其物权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回唐昌利的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取50元由唐昌利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年三月十二日 书记员 项婴莹 附注： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执688号 陈金贵： 你/你单位与张国勇借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1522民初596号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张国勇于二Ｏ一九年三月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年三月六日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初965号原告：姜东华，男，汉族，1958年3月26日出生，住聊城市东昌府区。被告：聊城卓美物业管理有限公司，住所地聊城市柳园南路龙山商场。法定代表人：宋万红，总经理。原告姜东华与被告聊城卓美物业管理有限公司用人单位责任纠纷一案，在审理过程中原告姜东华以双方已达成和解为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜东华撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜东华负担。审判员 吴 刚二〇一九年三月二十九日书记员 郭丹丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初1789号原告：段子文，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。被告：中国民族摄影艺术出版社，住所地北京市东城区和平里北街**。法定代表人：殷德俭（已亡故）。负责人：刘彦明，社长。委托诉讼代理人：张宇，男，中国民族摄影艺术出版社社长助理。委托诉讼代理人：祁明，男，中国民族摄影艺术出版社职员。原告段子文与被告中国民族摄影艺术出版社（以下简称民族出版社）劳动争议一案，本院于2019年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段子文，被告民族出版社之委托诉讼代理人张宇、祁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段子文向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告2009年3月1日至2011年7月1日按同工同酬标准工资232000元；2、请求判令被告支付原告2009年3月1日至2011年7月1日未签订劳动合同双倍工资差额88000元；3、请求判令被告支付原告2009年3月1日至2011年7月1日未缴纳医疗保险发生的医疗费共计10000元；4、请求判令被告支付原告2009年3月1日至2011年7月1日差旅、通信、食宿、招待费共计100000元；5、请求判令被告支付原告2009年3月1日至2011年7月1日业务提成50万元；6、被告出示2009年3月1日劳动合同原件；7、被告出示2009年3月1日至2011年7月1日单位职工工资银行账目单。民族出版社辩称，不同意原告全部诉讼请求。与段子文的劳动争议持续了多年，很多次二审判决都出结果了。段子文的诉讼请求已超过时效，段子文2009年3月至2011年7月工资是按照劳动合同的工资标准1740元支付的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。段子文曾在京东劳人仲字【2016】第452号案中要求民族出版社支付2010年3月1日至2015年12月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元等。2017年7月该仲裁委驳回段子文该项诉讼请求。段子文曾向本院提起诉讼，要求民族出版社支付2015年1月15日至2015年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88000元等。2017年本院（2017）京0101民初14874号民事判决书判决，一、民族出版社支付段子文2015年5月15日至2015年5月31日工资共计人民币880元；二、驳回段子文的其他诉讼请求。段子文不服裁决，提起诉讼。（2017）京02民终11074号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。段子文在（2015）东民初字第19913号案中，曾起诉要求民族出版社支付2009年3月1日至2013年2月28日同工同酬工资差额300480元；支付2009年至2015年5月14日工作业务提成；报销2009年3月至2015年5月14日医疗费；报销2009年3月至2015年5月14日差旅、通讯、食宿招待费等。该生效判决认定，2009年3月1日，段子文与民族出版社签订劳动合同书，约定合同期限为2009年3月1日至2010年2月28日。2016年6月本院一审判决：一、确认段子文与民族出版社存在无固定期限劳动合同关系；二、民族出版社支付段子文2013年3月至2015年5月14日工资共计人民币46040元；三、民族出版社支付段子文2009年至2011年业务提成人民币24000元；四、驳回段子文的其他诉讼请求。段子文不服判决，提起上诉。2016年9月（2016）京02民终6570号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。段子文提交证据：1.工商银行对账单；2.嘉兴藏委员会给赵朴的信及照片；3.微信截图；4.民委官网弘一大师文集。民族出版社质证意见，认可证据1的真实性认可；不认可证据2至4的真实性，称与民族出版社无关。民族出版社提交（2016）京02民终6570号、（2017）京02民终11074号等民事判决书。段子文认可证据的真实性。2018年9月段子文曾以本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年11月该仲裁委裁决，驳回段子文的全部仲裁请求。段子文不服裁决，向本院提起诉讼，诉如所请。本院认为，段子文提出的民族出版社支付2009年3月1日至2011年7月1日按同工同酬标准工资、2009年3月1日至2011年7月1日未缴纳医疗保险发生的医疗费、2009年3月1日至2011年7月1日差旅、通信、食宿、招待费、2009年3月1日至2011年7月1日业务提成的诉讼请求。在此前的诉讼中人民法院已经实体处理，根据民事不再理原则，其重复主张的诉讼请求，本院不再处理。段子文主张的民族出版社出示2009年3月1日劳动合同原件及出示2009年3月1日至2011年7月1日单位职工工资银行账目单，不属人民法院受理劳动争议案件受理范围，本院不予处理。段子文主张的2009年3月1日至2010年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额。段子文与民族出版社签有合同期限为2009年3月1日至2010年2月28日的劳动合同。段子文主张该期间的未签订劳动合同双倍工资差额，本院不予支持；段子文主张的2010年3月1日至2011年7月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，劳动仲裁委员会已经作出实体处理，本院不再处理。综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回段子文的诉讼请求。案件受理费5元，由段子文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年三月二十八日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢251号宁夏黄河农村商业银行股份有限公司:申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝忠、顾军、杨彦保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝忠、顾军、杨彦保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）兴民初字第345号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执773号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:石樟辉公民身份号码:3306241977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初8621号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石樟辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明石樟辉名下有车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅赛德斯-奔驰牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十五日 () 书记员 :张霰霏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2527号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人马京伟，男，1981年11月26日出生。广发银行股份有限公司北京分行与马京伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49085.2元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初17927号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2383号 原告：唐高飞，男，1987年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄伟，男，1969年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：凌睿，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告唐高飞与被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规 定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 静 人民陪审员  孙永川 人民陪审员  朱灵锋 二〇一九年三月六日 法官助理金龙 书记员陈鑫
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初417号原告：莫鹏，男，1991年1月15日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：邓光华，男，1975年6月27日出生，汉族，住湖北省公安县，原告莫鹏与被告邓光华劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告莫鹏于2019年3月19日以证据不足，待有证据再向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫鹏申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫鹏撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告莫鹏负担。审判员  谢伟东二〇一九年三月十九日法官助理多超书记员陈颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初4118号原告：郭亚俊，女，1990年10月18日出生，汉族，住郑州市。被告：牛家欢，男，1990年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘聪，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：申小红，河南三融律师事务所律师。原告郭亚俊与被告牛家欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚俊、被告牛家欢的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元、利息10000元（利息按月息2分计算自借款之日起至2019年3月5日止），共100000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，被告因要办理大额信用卡需个人资产证明向原告借款，通过支付宝、微信、手机银行汇款、现金等共转款90000元人民币。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告辩称：原告所述不是事实。被告从未向原告借过任何款项，原告也没有向被告出借过款项，更不可能存在利息的约定，故原、被告之间不存在借款事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：原、被告于2014年9月9日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚，离婚后，双方仍共同生活至2018年11月份。2018年3月5日，被告向原告借款，并出具借条一份，内容为“今借郭亚俊90000元人民币（玖万圆整人民币），于2018年4月5日前还款100000元人民币（拾万圆整人民币）。牛家欢，2018年3月5日”。借条出具当日，原告通过手机银行转账支付被告20000元，通过支付宝转账支付被告10000元，通过微信转账支付被告10000元；次日，原告通过支付宝转账支付被告10000元，通过微信转账支付被告10000元，通过手机银行转账支付被告20000元；2018年3月7日，原告通过微信转账支付被告5000元。以上共计转账支付85000元，另有5000元，原告称系现金交付。借款到期后，被告一直未还款，原告催要无果后，诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款90000元、利息10000元（利息按月息2分计算自借款之日起至2019年3月5日止），共100000元；2.由被告承担诉讼费用。另查明：原、被告离婚后的共同生活期间，双方一直有转账往来，数额为十几元、几十元、几百元、几千元不等。本院认为，被告向原告借款90000元，虽然发生在双方离婚后的共同生活期间，但有被告出具的借条及转账记录等相互印证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自借款之日即2018年3月5日起至2019年3月5日止的利息10000元，因被告在借条上载明于2018年4月5日前还款100000元，视为被告认可一个月的利息10000元，据此计算的借款月息过高，原告自愿要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，自2018年3月5日至2019年3月5日共计12个月的利息按月息2分计算为21600元，原告自愿主张10000元，本院予以支持。被告称其与原告共同生活期间大量向原告转账，借条出具后仍有大量的转账，其不欠原告的款项，但根据被告提交的交易明细，原、被告双方共同生活期间，存在相互转账十几元、几十元、几百元、几千元不等的情况，借条出具后，被告向原告转账仍是十几元至几千元不等，符合生活消费的需要，故被告的证据不足以证明其主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛家欢于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚俊借款本金90000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告牛家欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  张庆玲二〇一九年三月二十九日书 记 员  位星星
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民终253号上诉人（原审原告）：钟丽娅，女，1968年5月出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：王勇，四川义言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁量，男，1975年6月出生，汉族，住四川省珙县。上诉人钟丽娅因与被上诉人袁量民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2018）川1526民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已终结。上诉人钟丽娅的上诉请求：一、撤销原判关于利息的判决，改判由被上诉人依照约定支付10万元的利息114000元（2014年4月1日-2018年12月31日，按每月2%计算）；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人提交的2018年4月24日与被上诉人的微信聊天截图显示，被上诉人称已向上诉人支付了108000元的利息，即10万元每月3%共计36个月的利息。原判认定上诉人未提供证据证明与被上诉人之间约定有利息错误。一审依照合同法第六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决被上诉人仅按6%的年利率支付利息错误。被上诉人袁量未提交书面答辩意见。钟丽娅向一审法院提出的诉讼请求：1.判令袁量偿还其借款本金10万元；2.判令袁量以10万元为基数，按2%月利率支付利息106000元（从2014年4月1日起至2018年8月31日止）；3.本案诉讼费由袁量承担。一审法院认定的事实如下：2014年9月23日，袁量向钟丽娅出具借条一张载明：“今借到钟丽娅现金10万元，在2014年10月30日前还清”。袁量收到钟丽娅出借金额10万元。后袁量未按约定还款，钟丽娅催收未果，袁量以该借款已向钟丽娅之弟钟洪波偿还清了为由不予偿还，2018年9月，钟丽娅诉讼至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁量向钟丽娅借款10万元的事实双方无争议，借贷关系合法，一审法院予以确认。袁量应按约定偿还借款。袁量明知自己向钟丽娅出具了借条，故在还款时应征得钟丽娅同意，由钟丽娅决定是否可以由钟洪波代收。袁量在没有取得钟丽娅同意的情况下，向钟洪波付款的行为不产生偿还钟丽娅借款的法律后果，钟丽娅要求袁量偿还借款10万元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。双方在书面借条中只约定了借款期限，未约定借款期限内的利息，也未约定借款逾期后的利息，钟丽娅也未提供证据证明双方有口头约定利息的行为。故钟丽娅要求按月利率2%支付利息的请求没有法律依据，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自双方借条约定的借款逾期之日起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、袁量自判决生效之日起三日内偿还钟丽娅借款本金10万元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法为：自2014年10月31日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算；若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回钟丽娅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390.00元（钟丽娅已全部预交），袁量负担2780元，钟丽娅负担1610元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是：上诉人钟丽娅与被上诉人袁量之间对该笔借款是否约定有利息、利息计算的标准。虽然袁量与钟丽娅的微信聊天中有“利息都算了十万零八千、连本代息208000元”等内容，10万元按照月利率3分计算36个月的利息确实为108000元，但袁量所述款项是支付给了钟丽娅的弟弟。袁量并未提交其已将以上款项支付给钟丽娅弟弟的证据。该微信聊天记录不足以证明钟丽娅与袁量之间对利息进行了约定，原判按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以自双方借条约定的借款逾期偿还之日起按照年利率6%支付利息并无不当。综上所述，上诉人钟丽娅的上诉请求和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由2026元，由上诉人钟丽娅负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  翟旭玫审 判 员  刘 岳二〇一九年三月十八日法官助理  陈艳雪书 记 员  魏 练
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保61号申请人：上海达真律师事务所，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘泽军，主任。被申请人：于清鹏，男，1984年4月3日生，汉族，住安徽省。因申请人上海达真律师事务所与被申请人于清鹏申请诉前财产保全一案，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人于清鹏名下的银行存款88,413元。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人于清鹏名下的银行存款88,413元。本案财产保全费904元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 军二〇一九年三月十二日书记员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初478号 原告：朱振明。 委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君晴律师事务所律师。 被告：薛艳冬。 原告朱振明与被告薛艳冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振明委托诉讼代理人卜雪梅到庭参加了诉讼，被告薛艳冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2017年8月12日及同年8月18日，被告向原告分别借款2000元、3000元，并于2017年12月15日为原告写下借条一份，后在原告多次追讨下，被告还款2000元，剩余款项不再偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 薛艳冬未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告为原告出具借条一份，载明，兹证明本人薛艳冬分别于2017年8月12日、2017年8月18日借朱振明2000元、3000元，共计5000元，特此证明。原告提供银行账户交易明细一份，证明原告于2017年8月12日向被告账户转账2000元，2017年8月18日向被告账户转账3000元。 另查明，原告曾于2018年11月15日诉至本院，后于2018年12月25日提出撤诉申请，本院于同日作出（2018）鲁0705民初4028号民事裁定书，裁定准予朱振明撤诉。原告陈述其在该次起诉后，被告偿还借款2000元，剩余3000元不再偿还，故再次诉至本院。 关于利息，原告主张自第一次起诉之日（2018年11月15日）起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及转账明细予以证明原、被告之间存在借贷合意及款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。原告在庭审中陈述被告已经偿还借款本金2000元，因系对相关事实的自认，本院依法予以确认，被告尚应偿还原告借款本金3000元。 关于原告主张的利息，因双方并未明确约定利息，被告应自原告起诉之日（2018年11月15日）起按照年利率6%支付利息至实际给付之日。被告薛艳冬作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告薛艳冬返还原告朱振明借款3000元及利息（以3000元为计算基数，自2018年11月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛艳冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年三月十九日 书记员  刘炳明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：仇京涛，男，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仇京涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告仇京涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金117,390.88元，利息51,121.10元，费用19,063.80元(其中滞纳金和违约金4,955.77元，其他费用14,108.03元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,575.78元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年12月7日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金117,390.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仇京涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇京涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金117,390.88元；二、被告仇京涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,390.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.82元，减半收取计1,323.91元，由被告仇京涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1052号原告（反诉被告）：河南日照天门装饰设计工程有限公司，住所地郑州市铭功路**，统一社会信用代码91410103777995836G（1-1）。法定代表人：王志强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王书田，男，该公司员工。被告（反诉原告）：黛玛诗时尚服装有限公司（原为郑州莱雅实业有限公司），，住所地郑州官渡黛玛诗文化创意产业园统一社会信用代码914101220726826450（1-1）。法定代表人：陈秀娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。原告（反诉被告）河南日照天门装饰设计工程有限公司诉被告（反诉原告）黛玛诗时尚服装有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  王永红人民陪审员  窦春森人民陪审员  乔彦生二〇一九年三月二十九日书 记 员  杨 蒙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初584号申请人：北京市平谷区森林消防大队,住所地北京市平谷区平谷镇下纸寨村北。法定代表人：朱宝同。委托诉讼代理人：林景贵、肖波，北京提顿律师事务所律师。被申请人：林海股份有限公司，住所地江苏省泰州市迎春西路**。法定代表人：刘群。本院在审理原告北京市平谷区森林消防大队与被告林海股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请并提供财产线索，要求冻结被申请人银行存款690855.12元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人林海股份有限公司银行存款690855.12元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年三月十八日书 记 员  邓 洁
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执439号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**。 负责人吴昌军，职务行长。 被执行人:胡彦基，男，汉族，1970年7月8日出生，住广东省惠东县。 关于平安银行股份有限公司惠州分行与胡彦基金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初7248号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效判决：胡彦基应偿还平安银行股份有限公司惠州分行借款本金336000元及利息。因胡彦基未履行上述生效法律文书确定的义务，根据平安银行股份有限公司惠州分行的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收后，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院作出（2019）粤1302执439号执行裁定书轮候查封被执行人胡彦基名下的粤Ｌ×××××车辆（车辆类型H31）；查封期限为二年。轮候查封被执行人胡彦基名下位于惠州××新区陈江街道××号（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：662.25平方米）；查封期限为三年。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执439号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初10004号原告：南京君合泰建设投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。法定代表人：王长宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：江苏欣傲集团有限公司，，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新浦路**法定代表人：朱正秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。第三人：宿迁市洋河新区旅游交通建设局，住所，住所地宿迁市洋河新区便民服务中心**div>法定代表人：张志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。第三人：江苏洋河新城投资开发有限公司，住所，住所地宿迁市洋河新区东圩办公楼**div>法定代表人：史桂胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。本院在审理原告南京君合泰建设投资管理有限公司与被告江苏欣傲集团有限公司、第三人宿迁市洋河新区交通建设局、江苏洋河新城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京君合泰建设投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告自行负担。审 判 长  张 啸人民陪审员  王贵珍人民陪审员  姚长萍二〇一九年三月二十日书 记 员  张 琳
陕西省延安市宝塔区人民法院                           陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                                （2019）陕0602刑初150号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年5月8日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：陕西省延安市宝塔区宝塔山居民区，住陕西省延安市宝塔区，2019年2月23日涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年2月23日1时5分许，被告人陈某某驾驶陕J3X582号宝骏牌小型普通客车，由北向南行驶至延安市宝塔区南大街市场沟路段处，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查获。经陕延天恒【2019】毒鉴字第0165号血醇检验报告检测出：陈某某血液中乙醇含量为150.74mg/100ml。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役一个月至一个月二十天，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2019年4月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员   艾晓华二0一九年三月十三日书 记  员   任  航      3
文书内容江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初801号原告：李达成,男,1970年12月1日生,汉族，居民，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。被告：王莲,女,1990年10月5日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。本院在审理原告李达成诉被告王莲保证合同纠纷一案中，原告李达成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费11092元，减半收取5546元，由原告李达成负担。审判员  朱加荣二〇一九年三月二十日书记员  夏侯忱
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9943号申请执行人：高根林，女，1960年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，住所地上海市松江区。被执行人：沈伟龙，男，1989年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初7744号民事判决，在执行高根林与沈伟龙保证合同纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人沈伟龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况,本院依法冻结被执行人沈伟龙名下农商银行账户一个，余额不足，冻结期限为一年；本院依法冻结被执行人沈伟龙名下财付通、支付宝账户，均余额不足，冻结期限均为一年。除此，目前暂无被执行人沈伟龙名下其他任何可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人高根林提供被执行人沈伟龙有可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初7744号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年三月二十日书记员  王 超附：相关法律条文
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2188号 原告：原告：梁剑波，男，1982年1月9日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦市法律援助中心律师。 被告：刘远飞，男，1984年4月12日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告梁剑波与被告刘远飞合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梁剑波的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告刘远飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁剑波向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告合伙投资款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是熟悉的朋友关系，双方均是荔浦人，在柳州市谋生。2013年11月，原告与被告及梁建松、朱嵇林四人共同在柳州市谷埠街国际商城H区合伙开办“渔府餐馆”，营业执照登记为被告的名字，前期投资30万元，后期原告又代垫投资款30万元。四人在合伙期间因经营不善，欠下了债务。2015年4月，“渔府餐馆”停止营业，四人对合伙期间的债务进行了清算，确认被告欠原告投资款180000元。2015年10月23日，被告立下一张欠条给原告。因开办餐馆的投资大部分是原告代垫，餐馆停止营业后，经清算，被告及其他合伙人分别立下了欠条给原告。从被告立欠条以来，一直未履行给付义务。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据一、欠条原件一张，证实原、被告合伙关系终止后,经清算确认被告刘远飞欠原告人民币180000元；证据二、个体工商户营业执照复印件，证实原、被告合伙经营的“渔府餐馆”的登记信息。证据三、餐饮服务许可证复印件，证实餐馆经营范围。 被告刘远飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘远飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是荔浦人，双方系朋友关系。2013年11月，原告与被告及梁建松、朱嵇林四人共同在柳州市谷埠街国际商城H区合伙开办一家名为“渔府餐馆”的餐馆，营业执照登记为被告的名字。“渔府餐馆”因经营不善，于2015年4月停止营业。四名合伙人进行了清算，确认被告欠原告投资款180000元。2015年10月23日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠梁剑波人民币180000元（壹拾捌万整）欠款人：刘远飞”。此后，被告一直未履行给付义务。原告为维护其合法权益，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告合伙经营餐馆，系个人合伙关系。合伙终止时，双方进行了清算，由被告向原告出具欠条，确认被告欠原告合伙投资款180000元，故被告欠原告合伙投资款180000元的事实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确,原告的诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘远飞给付原告梁剑波合伙投资款180000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3900元由被告刘远飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韦水秀 人民陪审员  潘明栋 人民陪审员  谢立凯 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  梁 发
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5498号 原告:重庆天步汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区金佛大道**，社会信用代码9150011920870543XX。 法定代表人:周颖，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖泽林、周天玉，该公司职工。 被告:杜小联，女，1984年08月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆天步汽车销售有限公司诉被告杜小联服务服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。2019年3月25日，原告重庆天步汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆天步汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费296元，减半收取计148元，由原告重庆天步汽车销售有限公司负担。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  赵桂花 人民陪审员  龚万川 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  刘红君 书 记 员  申 萧
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2019)陕1023民初432号原告：王新杰，男，汉族，居民。被告：张鑫洋，男，汉族，居民。原告王新杰与被告张鑫洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。在审理过程中，原告王新杰同月29日申请撤回起诉。本院认为，原告王新杰自愿申请撤回对被告张鑫洋的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王新杰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王新杰负担。   审  判  员    阮红瑞   二〇一九年三月二十九日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：万文毅，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告万文毅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告万文毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.万文毅偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计1736.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.万文毅承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：万文毅向兴业银行申领信用卡，后万文毅透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。万文毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、万文毅向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，万文毅使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与万文毅均有约束力；如万文毅不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，万文毅尚欠兴业银行信用卡欠款共计1736.59元。本院认为，兴业银行与万文毅之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。万文毅使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现万文毅逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求万文毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万文毅于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计1736.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由万文毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐