江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初136号 原告：江苏中控商贸实业有限公司，统一社会信用代码91320000588401285F，住所地南京市。 法定代表人：王南平。 委托诉讼代理人：钱克智，江苏国泰新华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怀林。 被告：南京天妃宫投资发展有限公司，统一社会信用代码91320106762114979H,住所地南京市。 法定代表人：汤建华。 委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告江苏中控商贸实业有限公司（以下简称中控公司）诉被告南京天妃宫投资发展有限公司（以下简称天妃宫公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中控公司委托诉讼代理人钱克智、张怀林，被告天妃宫公司委托诉讼代理人董万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中控公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失，因被告擅自停电造成的经营损失（包括南京和稔文化传播有限公司）31万元，因被告违约导致原告提前搬出房屋造成的装修损失50万元，因限制原告使用他人房屋造成的损失12.3万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月，原、被告签订《商铺租赁协议》（以下简称租赁协议），约定租期为三年；经营范围仅限于妈祖及佛教文化的交流；成立信音阁文化传播有限公司（名称待定）。在履行协议期间，原告依约成立了南京和稔文化传播有限公司（以下简称和稔公司），并开展经营活动。被告多次以口头或书面形式干扰原告的正常经营活动，并数次提出要求终止协议，甚至采取停电、加锁的非常措施，侵犯原告（包含和稔公司）对房屋的正常使用。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告天妃宫公司辩称，根据租赁协议，租期为2014年10月1日至2017年9月30日。在租赁期间，原告未经被告同意，对房屋进行装饰装修，根据相关司法解释，该装修费用应由承租人即原告承担。即便承租人经出租人同意进行装饰装修，在租赁期届满时，承租人要求出租人补偿装饰装修费用的，也不应支持。对于其他诉讼请求，亦无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2004年7月8日，原南京市下关区（现为南京市鼓楼区，下同）人民政府取得南京市鼓楼区建宁路静海寺、天妃宫地块《建设工程规划许可证》。2005年1月6日，上述地块工程竣工。2007年7月23日，原南京市下关区人民政府通过《关于阅江楼、天妃宫、静海寺实施一体化管理的会议纪要》，确定实施阅江楼、天妃宫、静海寺等景区一体化管理，将阅江楼、天妃宫、静海寺合并为阅江楼景区等等。2018年12月26日，南京阅江楼风景区管理委员会出具《情况说明》，内容为，“天妃宫属我单位管理，现说明就天妃宫的日常经营、房屋对外出租等相关事宜，已交由天妃宫公司进行管理”。 2014年，天妃宫公司（甲方）与中控公司（乙方）签订了租赁协议，双方约定：甲方将天妃宫大殿西厢房（建筑面积约为180平方米，以下简称涉案房屋）租赁给乙方；租赁期为2014年10月1日至2017年9月30日；乙方承租涉案房屋经营范围仅限于妈祖及佛教文化的交流；租金，每年131400元，自第二年度起，每年租金按上一年度租金的5%递增；乙方应于本协议签订时向甲方支付半年租金65700元，下半年租金于2015年5月1日付清；第二年租金，半年一付，于2015年9月1日前、2016年3月1日前付清；第三年租金，半年一付，于2016年9月1日前、2017年3月1日前付清；乙方应于本协议签订时向甲方支付履约保证金1万元，若乙方提前解除合同，视为违约，履约保证金不予退还；乙方未按合同约定交纳租金或补足履约保证金的，每逾期一天，按应交租金或补足履约金的1%向甲方支付滞纳金；因一方违约而引发诉讼的，违约方还应承担守约方由此支付的诉讼费、律师服务费、交通费等一切费用，等等。 2016年7月10日，因中控公司在涉案房屋内做饭，天妃宫公司进行停电处理，后恢复供电。 2016年12月7日，天妃宫公司向中控公司发送通知，内容为，根据市纪委办公厅下发的《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂停规定》精神要求，凡是将公共资源中有关场所出租给公司、个人用于办公等少数人利用的，要列入重点检查范围。故天妃宫公司要求终止合同，收回涉案房屋。2016年12月14日，天妃宫公司向中控公司发送通知，要求终止合同，收回涉案房屋，中控公司应于2016年12月31日前搬出。 2018年4月底，中控公司搬离部分涉案房屋。中控公司在涉案房屋最北面房间上锁，天妃宫公司亦在此上锁，后天妃宫公司在诉讼中解锁。 2019年1月11日，本院组织双方当事人进行现场勘验，发现涉案房屋中间位置大门敞开，房屋内门套已经拆除；涉案房屋最北面的房间上锁。 对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，天妃宫公司认为，中控公司直至2019年1月17日才将涉案房屋清空，至今仍未与天妃宫公司办理房屋交接手续。 本院认为，涉案房屋的建设已经通过规划许可，属于合法建筑，由南京阅江楼风景区管理委员会管理，该管委会委托原告进行经营、出租，因此天妃宫公司可以根据该管委会的授权将涉案房屋进行出租。原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行相关义务。 关于天妃宫公司是否构成违约的问题。天妃宫公司于2016年12月两次发出通知，要求被告搬出涉案房屋，终止合同。在合同期限内，原告要求被告搬出并终止合同，其并未举证证明根据相关政策可以解除或终止合同，在不具备法定或约定解除合同的条件下，要求终止合同，天妃宫公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。 关于中控公司是否构成违约的问题。《合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。虽然天妃宫公司两次发出通知，要求收回房屋终止合同，但是双方并未实际解除或终止合同，中控公司仍然继续使用涉案房屋。但是中控公司在使用涉案房屋的过程中，并未按照合同约定支付天妃宫公司合同期限内的租金，在合同到期后亦未搬出涉案房屋，已构成违约，应承担违约责任。 关于中控公司主张的损失问题。对于中控公司主张的因被告擅自停电造成的经营损失31万元，中控公司并未举证证明停电的具体期间以及停电造成的具体损失，而且天妃宫对于停电并无过错，因此对于其该项主张，本院不予支持。对于中控公司主张天妃宫公司要求提前搬出涉案房屋造成的装修损失50万元。根据《最高人民法院》第十二条的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。首先，中控公司的举证不足以证明装修的具体损失；其次，双方租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日，早已届满，中控公司直至2019年1月17日才将涉案房屋清空，因此中控公司要求天妃宫公司承担装修损失，不符合合同约定，亦没有法律根据，本院不予支持。对于中控公司主张的因天妃宫公司限制使用他人房屋造成的损失12.3万元，其主张不符合合同约定，亦没有法律根据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、《最高人民法院》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告江苏中控商贸实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费13130元，减半收取6565元，由原告江苏中控商贸实业有限公司负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  周力文 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 陶