wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初655号 原告：安徽天翔建筑工程有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县千人桥镇兴桥街道。统一社会信用代码：913415236726168448（2-4） 法定代表人：陈自柱，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。 委托代理人：潘勇，男，1975年3月25日，汉族，住安徽省舒城县，（仅委托立案、未参加庭审） 被告：陈同喜，男，1949年8月12日出生，汉族，皖霍邱县人，住霍邱县。 委托代理人：范伟，安徽大鸣律师事务所律师。 原告安徽天翔建筑工程有限公司与被告陈同喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段玉宏、被告陈同喜及委托代理人范伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告停工留薪期工资16980元。事实与理由：被告陈同喜于1949年8月12日出生，系68周岁老人，进入原告公司工作时也远超出法定退休年龄，仲裁开庭时又查明被告正在享受农村居民养老保险待遇，按月领取社会养老保险金，故不应享受停工留薪期工资待遇，为纠正仲裁裁决错误，故提起民事诉讼，望判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、企业营业执照（复印件加盖公章）、法人身份证明，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据2、仲裁委的裁决书以及送达证明，证明仲裁委裁决支持被告方停工留薪期工资的请求系适用法律错误。 被告辩称：仲裁委员会支持被告停工留薪期间工资16980元有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。 被告当庭所举证据有：证据1、被告的身份证（原件核对后当庭退回），证明被告诉讼主体资格及身份信息情况，被告系农民身份；证据2、认定工伤决定书（原件核对后当庭退回），证明被告所受伤经相关部分认定为工伤及受伤部位情况。 针对原、被告双方所举证据，经对方当事人当庭质证后，本院认证如下：对原告所举证据的三性依法予以认定，但对证据2的举证目的不予认定。对被告所举证据的三性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈同喜在原告承建的霍邱县玖隆皇家公馆项目中从事木工工作，2018年4月21日被告在工作中受伤，同年8月7日经霍邱县人力资源和社会保障局认定被告系工伤，同年9月14日经六安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为九级。被告受伤后因原告未支付其相关待遇，被告遂申请劳动仲裁。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》确认被告停工留薪期为3个月、并根据《工伤保险条例》第33条规定，裁决原告支付被告停工留薪期工资16980元（3个月×5660元=16980元），原告不服在法定期限内提起民事诉讼。另查明，原告已经为被告参加工伤保险，安徽省2018年上年度职工月平均工资为5660元。 本院认为，被告在与原告建立劳动关系期间因工受伤事实清楚，双方无异议，故原告作为用人单位应按照工伤保险条例的相关规定给予被告相应的待遇，因此霍邱县仲裁委按照安徽省2018年上年度职工月平均工资5660元作为赔偿被告工伤待遇的基数，合情合理，应予采纳；对被告的停工留薪期，霍邱县仲裁委根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》相关规定确认为3个月也并无不妥。 综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。霍邱县劳动人事争议仲裁委员会上述裁决内容，有据可依，本院予以采纳。 依据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、参照《工伤保险条例》第三十三第（一）款、《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》第四条规定，判决如下： 一、驳回原告安徽天翔建筑工程有限公司的诉讼请求； 二、原告安徽天翔建筑工程有限公司支付被告陈同喜停工留薪期工资16980元，于判决生效后三日内一次性清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  叶丙华 二〇一九年三月七日 书记员  张义敏 民事判决中附法律条款如下： 《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 《安徽省工伤职工停工留薪期管理（办法）》第四条停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确定，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工停工留薪期的具体时间，按《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382执3995号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人:周育，该公司总经理。委托诉讼代理人黄国真，江苏苏东律师事务所律师。被告:吕立选，男，汉族，1982年10月10日生，住所地邳州市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人吕立选借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月15日作出（2017）苏0382民初2745号民事判决书：一、被告吕立选于本判决生效后十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元、借款本金60595.80元、支付截至2017年2月15日逾期付款的滞纳金2638.44元，之后的滞纳金以3029.79元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，按合同约定的租金支付日次日起计算至实际给付之日止）。二、原告汇通信诚租赁有限公司对苏Ｃ×××**号的福特蒙迪欧轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由被告吕立选负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人吕立选主动与申请执行人协商，并与汇通信诚租赁有限公司达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，汇通信诚租赁有限公司同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执3995号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年三月二十日书记员 张苗苗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6719号 申请执行人：成都高投置业有限公司,住所地:成都市高新区天府一街**。 法定代表人:任正。 被执行人：四川亨田科技有限公司，住所，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********div> 法定代表人：吴雪。 关于成都高投置业有限公司申请执行四川亨田科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行，执行标的为被执行人应支付申请人租金469057.5元、履约保证金142411.5元、原审案件案件受理费9914元、公告费300元（后续公告费由四川亨田科技有限公司承担）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人四川亨田科技有限公司在本辖区内的房产、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初9522号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年三月五日 书记员  杨飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2209号之一 申请执行人林娜，女，汉族，1984年11月1日出生，住福建省南安市。 被执行人朱和斌，男，汉族，1982年10月26日出生，住江西省赣州市大余县。 申请执行人林娜与被执行人朱和斌房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4973号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人双倍返还定金400000元、支付中介费15000元、损失200000元，并承担受理费26039元和本案执行费8767.39元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院依法查封了被执行人朱和斌名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故本案无法处置。（三）本院委托大余县人民法院调查被执行人朱和斌在江西省赣州市大余县的财产情况，该院回复表示，没有查到被执行人朱和斌在大余县的房产、土地工商登记信息。（四）本院对被执行人朱和斌依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。 本院于2019年3月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2209号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一九年三月二十五日 书记员  赖文根
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初60号 原告：东兴市天荣物业服务有限公司，住所地东兴市北园C片**地块锦绣华庭小区******。 法定代表人：黄艺，总经理。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：方彰嫦，女，1984年9月13日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在审理原告东兴市天荣物业服务有限公司诉被告方彰嫦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市天荣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市天荣物业服务有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年三月十三日 书记员 叶杨晓娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9319号原告：谢海锋，男，1980年9月12日出生，汉族，住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师，执业证号14403201111396058。被告：深圳市华乐珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘鹏兴路**中兴花园**综合楼**南侧，统一社会信用代码×××35Ｆ。法定代表人：方齐晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，广东维强律师事务所律师，执业证号14403200910662009。委托诉讼代理人：鲁玮，该公司总经理助理。第三人：深圳市紫智科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福田街道中心区财富大厦12A2信用代码×××12Ｙ。法定代表人：王天庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司股东。第三人：王昆，男，1982年2月19日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，第三人共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东长昊律师事务所律师，执业证号14403201311092119。上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。根据被告深圳市华乐珠宝首饰有限公司的申请，本院依法追加深圳市紫智科技有限公司、王昆为本案第三人。原告谢海锋于2019年3月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢海锋撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告谢海锋负担。审 判 长  林根志人民陪审员  巩新丽人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月七日书 记 员  焦恩贝
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1031号之一申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。法定代表人杨昆。被执行人林依丽，住成都市金牛区。被执行人陈晓娟，住成都市武侯区。被执行人高雪萍，住重庆市石柱县。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8674号民事判决，于2019年1月30日以(2019)川0107执1031号受理重庆银行股份有限公司成都分行申请执行林依丽、陈晓娟、高雪萍借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将执行人林依丽名下位于成都市锦江区xxxxx号的房屋（不动产权证书号：监证xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十一日书记员  岳巍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终2103号   上诉人（原审被告）西安市长安区五星街道办事处五楼村村民委员会。   代表人周锐，系该村民委员会主任。   委托代理人周亚习，系该村村委会副主任。   委托代理人何俊盈,陕西大秦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）周汉水，男，1953年2月25日出生，汉族，住西安市长安区。   上诉人西安市长安区五星街道办事处五楼村村民委员会（简称五楼村委会)因与被上诉人周汉水合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，周汉水系周家堡村村民,2018年9月合并后更名为五楼村。周家堡村委会在2013年至2014年期间修建村委会办公楼，时任村委会主任周红勃、书记周某某。周汉水现诉至法院，要求被告支付货款。庭审中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。   周汉水诉称，2013年五楼村委会建盖办公大楼，时任村长周红勃让周汉水主管负责工程，周汉水垫付了部分材料款。至2014年工程结束周汉水共计垫付30000余元，被告支付部分款项后现仍欠付13000元。周汉水多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付周汉水货款13000元。   五楼村委会辩称，不同意周汉水诉请。2018年周家堡村与姜家堡村、XX村XX村，现任村委会成员系2015年上任，XX村委会XX村里交账，周汉水提交的收款收据和领条上时任村干部的签字认可, 但周汉水所诉欠款被告不知情，现无法核实。   上述事实，有当事人陈述、收款收据、领条在卷为凭，足以认定。   原审法院认为，周汉水现诉请被告支付货款，并提交了时任村干部签字的收款收据和领条为凭。XX村委XX村干部的签字认可，但辩称对周汉水主张的事实不知情，村委会换任后上届未交账，其现无法查证周汉水诉请的欠款。双方对周汉水主张的欠款未达成一致意见。经询问2004年时任周家堡村村委会主任周某某，其称周汉水在村委会修建办公楼期间干杂活、买东西有垫付部分钱款，村委会暂未报销，其与周红勃在收款收据和领条上的签名属实。结合案情及现有证据，法院对周汉水主张的欠款事实依法予以采信，对周汉水诉请的欠款金额13000元依法予以确认。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   本判决生效后30日内，由西安市长安区五星街道办事处五楼村村民委员会向周汉水支付货款13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，周汉水已预交，减半收取25元，由周汉水自行承担。   宣判后，五楼村委会不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审借条为第三方提供，且证据有瑕疵，一审认定13000元货款不成立。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   周汉水答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，周汉水提交了收款收据和领条为依据，请求五楼村委会支付款项。五楼村委会称换任后上届未交账，其现无法查证周汉水诉请的欠款。五楼村委会虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审借条为第三方提供，且证据有瑕疵，一审认定13000元货款不成立。但其抗辩理由与条据内容不一致，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。五楼村委会的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费125元（五楼村委会预交），由五楼村委会负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超     二○一九年三月十一日                       书记员  李秦龙                                          1
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执507号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：孙立全，男，1963年11月15日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市和平区。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人孙立全犯非法持有毒品罪一案，业经判决确立在案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105刑初400号刑事判决书已发生法律效力。2018年1月28日，本院刑事审判庭移交执行部门执行，要求对被执行人孙立全处罚金50000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年1月29日、2019年2月27日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人的存款信息，被执行人孙立全名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；2、经查，被执行人孙立全名下无房产登记信息；3、经查，被执行人孙立全名下无车辆登记信息；4、2019年3月6日本院依职权将被执行人孙立全纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施；5、本次罚金共计人民币50000元，未执行到位金额人民币50000元。综上所述，因本案被执行人孙立全名下无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年三月十二日书记员  冯亚男
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1832号原告：杨春，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：龙思碧，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：贵州惠森土地资源开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲路绿苑小区雅然居**楼******，统一社会信用代码：91520102688401688A。法定代表人：肖林，职务：公司执行董事兼总经理。被告：肖林，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告杨春诉被告贵州惠森土地资源开发有限公司、肖林劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用普通程序。原告杨春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨春撤回起诉处理。审 判 长  张 聪人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年三月二十七日书 记 员  李成义
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1138号 珠海市翔海物业管理有限公司、梁国宏： 关于申请执行人珠海市翔海物业管理有限公司与被执行人梁国宏物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10379号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初361号原告：周志勇，男，1966年11月12日生，汉族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。原告：廖顺琴，女，1969年11月25日生，汉族，户籍地址同上，原告：周琳，女，1993年3月4日生，汉族，户籍地址同上。委托诉讼代理人：廖顺琴，年籍在卷，与原告系母女关系。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告周志勇、廖顺琴、周琳与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院在开庭审理过程中，原告周志勇、廖顺琴、周琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告周志勇、廖顺琴、周琳撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年三月一日书记员  许微巍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初787号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人仲某某,男,汉族，小学文化。2016年11月7日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留十五日。因本案,于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]567号起诉书，指控被告人仲某某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人仲某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年9月29日凌晨3时许，被告人仲某某窜到深圳市龙岗区横岗街道松柏路波客派炸鸡门口，将被害人田某明停放在门口的电动自行车一辆（无法出具价格鉴定)盗走，后在路边以200元变卖，赃款200元被其挥霍用完。2、2018年10月10日20时许，被告人仲某某窜至深圳市龙岗区横岗街道松柏路中国农业银行门口，将受害人彭某亮停在门口的电动自行车一辆(无法出具价格鉴定)盗走，后在路边以300元变卖，赃款300元被其个人开支用完。3、2018年11月1日14时许，被告人仲某某窜至深圳市宝安区沙井新桥上寮三区203充电站，将受害人吴某和停在门口的电动自行车一辆(经鉴定价格为人民币3655元)盗走，后在路边以420元变卖，赃款420元被其个人开支花掉。                  本院意见              被告人仲某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年5月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、责令被告人仲某某退赔被害人田某明电动自行车一辆，退赔被害人彭某亮电动自行车一辆，退赔被害人吴某和财产损失人民币3655元；缴获的作案工具钳子一把、六角扳手二把、螺丝刀头三个，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                        二〇一九年三月十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷                                         书  记  员     刘 佳 俐
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1815号 原告陶礼丽，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈志甜，南京市建邺区法律援助中心法律援助律师。 被告南京市公安局雨花台分局岱善派出所，住所地在南京市雨花台区盛家岗西街**。 法定代表人陆峰，南京市公安局雨花台分局岱善派出所所长。 出庭负责人郁海峰，南京市公安局雨花台分局岱善派出所教导员。 委托代理人张晓军，南京市公安局雨花台分局岱善派出所工作人员。 委托代理人刘万彪，南京市公安局雨花台分局岱善派出所工作人员。 原告陶礼丽诉被告南京市公安局雨花台分局岱善派出所（以下简称岱善派出所）不履行治安法定职责纠纷一案，本院立案后组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶礼丽诉称：2017年9月10日下午在南京市××单元外，案外人送货员与原告发生纠纷，原告将其货车钥匙取下，在家里等警察来处理。岱善派出所民警和送货员来到原告家，该民警搜查原告的财物，触犯警务人员守则，应给予处罚。请求法院判决：1.确认被告南京市公安局雨花台分局岱善派出所2017年9月10日出警不作为的行为违法。2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告岱善派出所辩称:我所对于2017年9月10日原告涉及的警情具有管辖权且处理及时。原告所诉警情发生于2017年9月10日，却于2018年10月22日提起诉讼，己经间隔13个月，超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2017年9月10日发生涉案纠纷，被告当日出警。原告认为被告出警处理的行为未履行法定职责，但迟至2018年10月22日才提起本案行政诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陶礼丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 夏文浩 审 判 员 吴建坦 审 判 员 窦 开 二〇一九年三月十九日 法官助理 姜婷婷 书 记 员 吴 迪 书 记 员 俞杭帝
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初288号原告：天津市东丽区津祥木材经营部，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场，组织机构代码70040771-7。经营者：郑文祥，男，1958年7月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。委托代理人郑俊辉，男，1986年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：承德高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄****楼，统一社会信用代码91130802785714264G。法定代表人：李建中，职务总经理。委托代理人尹维明，男，1983年11月18日出生，汉族，该公司员工，住承德市双桥区。被告：林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，个体工商户，住承德市平泉市。原告天津市东丽区津祥木材经营部与被告承德高远建筑安装工程有限公司、林玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区津祥木材经营部、被告承德高远建筑安装工程有限公司到庭参加诉讼，被告林玉明经本院依法送达民事起诉状副本，应诉通知、举证通知及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津市东丽区津祥木材经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付拖欠货款168080.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承德高远建筑安装工程有限公司承建金牛山庄项目工程，被告林玉明是该项目1、4号楼的实际施工人。被告林玉明以承德高远建筑安装工程有限公司名义自2014年5月3日起至2015年7月14日止自原告处购买清水模板，累计货款548080.00元。被告累计给付货款380000.00元，尚欠货款168080.00元经原告多次催要一直未给付。因此原告提起诉讼，望判如所请。承德高远建筑安装工程有限公司辩称，我公司未委托林玉明向原告采购，也未与原告签订买卖合同，因此本案与我公司无关。被告林玉明未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：１、送货单、出库单合计５张，证明原告向承德市高远建筑安装工程有限公司金牛山庄工地供应清水模板，合计价款548080.00元。2、原告制作的被告林玉明付款清单。证明林玉明合计付款380000.00元。3、两份其他类似案件生效判决，证明二被告应承担连带付款义务。被告承德高远建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。经本院审核，原告提交1号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的2号证据虽为自己制作，但被告未提供证据予以反驳，因此本院确认其具有证据效力，予以采纳;原告提交的3号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据,本院审理查明事实如下：被告承德高远建筑安装工程有限公司承建金牛山庄项目1、4号楼建设工程，被告林玉明为该工程的实际施工人。被告林玉明施工过程中，原告向其供应清水模板，合计货款548080.00元，在送货单及出库单收货单位经手人处，有林玉明及张彩或张彩签字确认。原告陈述自2014年5月8日至2015年7月4日，林玉明通过转账或现金方式向原告付款380000.00元，尚欠168080.00元未付。本院认为，首先，被告林玉明以被告承德高远建筑安装工程有限公司名义施工金牛山庄1、4号楼建设工程期间向原告购买清水模板，与原告之间成立买卖合同关系，原告已经履行供货义务，被告林玉明应承担付款义务。对于原告主张未付货款金额，因有原告提交的送货单证实总货款金额，且原告提交了林玉明已付货款记录及原告向林玉明出具货款收据的存根，证实被告林玉明已付货款380000.00元，而被告林玉明放弃答辩与举证权利，因此，本院确认林玉明欠付原告168080.00元货款属实。其次，被告林玉明为金牛山庄项目1、4号楼的实际施工人，被告承德高远建筑安装工程有限公司违法出借企业资质，存在过错。承德高远建筑安装工程有限公司起诉金牛山庄项目开发商承德市正昊房地产开发有限公司，要求承德市正昊房地产开发有限公司向其支付工程款及利息，该案经生效判决确认金牛山庄1#、4#楼的建筑工程，由承德市正昊房地产开发有限公司向承德高远建筑安装工程有限公司给付工程款，承德市正昊房地产开发有限公司已向林玉明支付的款项不能作为向承德高远建筑安装工程有限公司支付工程款的抗辩。本院认为被告承德高远建筑安装工程有限公司收取了金牛山庄1#、4#楼的工程款，根据权利、义务对等原则，亦应对林玉明在金牛山庄1#、4#楼施工中欠付的原告材料款承担连带偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决如下：被告林玉明于本判决生效后十日内给付原告天津市东丽区津祥木材经营部货款168080.00元。被告承德高远建筑安装工程有限公司对上述货款承担连带给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费3862.00元，由被告林玉明、承德高远建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  王丽娟人民陪审员  毕金霞二〇一九年三月十九日书 记 员  李明子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初19188号原告张恺，男，汉族，1988年7月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路。负责人吴国华。委托代理人吴斌，河南汇纳律师事务所律师。原告张恺诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人丁国庆，被告委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月16日，张剑英驾驶冀Ｅ×××**（冀EBK**）沿京港澳高速行驶时与张恺驾驶的其所有的豫豫Ａ×××**小型轿车、覃世豪驾驶的豫豫Ａ×××**小轿车及邱玉强驾驶的豫豫Ａ×××**普通客车发生碰撞，事故造成多车受损、路产损坏及乘车人徐丽萍受伤。经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，张剑英在此次事故中负全部责任，其他人无责。经查，原告车辆在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车损失险及不计免赔。现原、被告就赔偿事宜至今未达成一致意见，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求：一、判令被告支付原告车辆损失费、施救费及鉴定费共计229000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告驾驶的事故车辆豫豫Ａ×××**宝马牌小型轿车在被告处投保车辆损失险270200元的险额，含不计免赔，事故发生在保险期间，在事故真实、责任划分无误，有且没有商业险免赔事由的情况下，被告愿在承保范围内承担原告合法合理的损失。2、在本次事故中，原告无责，张剑英承担全部责任，因此原告的损失应向张剑英及其车辆承保的保险公司索赔，被告不承担赔付责任，而且保单中有第一受益人，原告主体不适格。3、诉讼费、鉴定费等间接损失被告不承担，应由直接侵权人承担。4、原告的车损已经达到保险金额的80%，已达到全损，保险公司保留全赔收车的权利。经审理查明：1、原告张恺系豫豫Ａ×××**辆的所有人。2018年4月9日，原告在被告处为豫豫Ａ×××**辆投保金额为270200元的车辆损失险及金额为500000元的第三者责任险，保险期间自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止。2、2018年6月16日11时10分许，原告驾驶豫豫Ａ×××**辆在京港澳高速公路东半幅由南向北656公里处与张剑英驾驶的冀冀Ｅ×××**冀冀EBK**牵引车、覃世豪驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**车及邱玉强驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**通客车发生碰撞，事故造成豫Ａ豫Ａ×××**辆乘车人徐丽萍受伤、四车不同程度损坏，经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，张剑英承担本次事故的全部责任，覃世豪、邱玉强及原告张恺无责任。为此，原告支出施救费1500元。3、2018年7月20日，原告以被告应当承担原告车辆在此次事故中的损失费等，将被告诉至本院。4、案件审理过程中，原告申请司法鉴定，对原告所有的豫Ａ豫Ａ×××**辆在此次事故中的维修费进行鉴定。后，本院依法委托河南省中州评估有限公司对豫Ａ豫Ａ×××**辆在此次事故中的维修费进行鉴定。2018年10月18日，河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第[2018]J05306A号评估报告书，该报告书结论为：豫Ａ豫Ａ×××**辆维修费用在评估基准日的评估值为21.8万元。原告为此支付评估费9500元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。本案原告车辆在交通事故中造成损坏，交警支队出具的交通事故责任认定书对该事实进行了确认，鉴定部门出具的鉴定报告确认原告车辆维修损失共计21.8万元，该交通事放发生在保险合同约定的期限内，根据双方合同约定，被告理应支付上述损失。本案中，原告支付的评估费9500元及施救费1500元，均属于因事故支出的合理费用，应由被告负担。被告辩称，在本次事故中，原告无责，张剑英承担全部责任，因此原告的损失应向张剑英及其车辆承保的保险公司索赔，被告不承担赔付责任，而且保单中有第一受益人，原告主体不适格等，对此，本院认为，本次事故中原告虽然无责，张剑英承担全部责任，但原告在被告处为车辆投保，事故发生在保险期间，原告因此次事故造成的直接损失有权向被告索赔，故对被告辩称，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张恺车辆损失费、施救费及鉴定费共计229000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  赵桂英人民陪审员  郭清江二〇一九年三月四日书 记 员  张文豪
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书   （2019）陕0104民初1327号原告：高某，男，1992年2月20日出生，汉族，甘肃渝中人，住西安市未央区。委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：朱某某，男，1988年7月26日出生，汉族，河南汝州人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玺，河南成昊律师事务所实习律师。原告高某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人高建普、刘阳、被告朱某某及其委托诉讼代理人黄松厚、张玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2017年12月21日起至实际还款日期间的逾期利息，暂计算至2018年9月3日为618.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并承诺一个月后归还，原告于2017年12月21日通过微信及支付宝向被告转账支付共计20000元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还款，故诉至法院。朱某某辩称，原告所诉不属实，被告向原告借款20000元，没有约定利息，没有约定借款期限。该20000元被告已于2018年1月26日通过刷信用卡的方式归还给了原告，双方的债权债务关系已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告高某原系陕西百特德运商贸有限公司（以下简称“百特公司”）业务员，被告朱某某系云南白药厂商业务代表。2017年12月21日，原告通过手机微信及支付宝向被告转账支付借款共计20000元。2018年1月26日，被告持招商银行信用卡在原告POS机上刷卡，交易金额20001元，交易摘要为“澄城县XX中心”。后原告主张被告偿还借款20000元，被告认为其已通过信用卡刷卡向原告偿还了借款。双方协商无果，原告诉至本院。庭审中，原告提交费用报销单，并申请证人李某某出庭作证，证明被告系云南白药厂商业务代表，同时担任百特公司的主管领导，被告所述的信用卡刷卡，实为被告以云南白药厂家要求百特公司年底备货为由，要求公司员工凑钱支付的货款，被告刷卡的20000元即为垫付的货款，并非向原告还款。被告认为其未在百特公司任职，并申请证人宋某某出庭作证，证明原告曾要求被告还款，被告持信用卡在原告处刷卡20000元。原告认为被告刷卡的对象并非原告，不能证明被告已经还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告争议的焦点是被告向原告借款20000元后，是否已经偿还借款。被告抗辩其已偿还借款，但其提供的信用卡交易清单显示交易摘要为“澄城县XX中心”，不能证明该笔款项是向原告本人偿还借款。被告提供的证人证言虽能证明被告在原告处刷信用卡的事实，但证人当庭表示不清楚该笔款项的具体用途，双方提供的证人证言均陈述百特公司员工曾经凑钱用于支付云南白药备货款的事实，故被告的证据不足以证明其已向原告偿还了借款，对其答辩意见，本院依法不予采纳。原告主张被告偿还借款本金20000元，依法应予支持。双方未约定借款期限及利息，原告主张被告支付逾期付款利息，应当自起诉之日起算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起十日内，被告朱某某向原告高某偿还借款本金人民币20000元；二、本判决书生效之日起十日内，被告朱某某向原告高某支付自2019年1月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由被告朱某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛 二○一九年三月十八日 书    记    员      浦鑫玫 1
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初1880号之一 原告：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：陈保前，男，1981年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：明城志，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：崔坤财，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 第三人：李金忠，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 原告晏先英与被告陈保前、明城志、崔坤财及第三人李金忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。 原告晏先英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈保前、明城志、崔坤财共同返还原告借款1000000元；2.请求依法判令三被告以借款1000000元为基数，按月利率20‰支付原告自2015年3月1日起至还清借款本息时止的利息；3.本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年1月31日，第三人李金忠委托原告以出借人名义将其借款1000000元借与三被告，并原告于收款当日将第三人给付的1000000元转给三被告，由三被告向原告出具《借条》，约定借款期限一个月，超期按每日1‰支付罚息。期限届满，三被告未按约定偿还本息。故为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告晏先英主张借款1000000元虽为原告转入户名为被告陈保前的银行账户，但根据原告及第三人李金忠举示的《借条》来看，为被告陈保前、明城志、崔坤财以借款人名义共同向原告出具《借条》。因该《借条》未约定各借款人应承担份额，故原告主张借款1000000元应为共同之债，三被告负有共同偿还责任。由于明城志为利川市都银房地产开发有限公司的法定代表人，利川市公安局已于2018年8月28日作出利公（经）立字〔2018〕1286号《立案决定书》，决定对利川市都银房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，陈保前庭审提出原告主张该款已纳入利川市都银房地产开发有限公司债务之列，故本案所涉双方借贷行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，原告的起诉应予裁定驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晏先英的起诉。 已收案件受理费18120元，退还原告晏先英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  涂小英 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张海波
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4987号申请执行人：四川翰美装饰工程有限公司。法定代表人杨健。被执行人：郑伟。被执行人：四川民合建筑工程有限公司。法定代表人胡德定。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终7156号民事判决，于2018年8月7日受理四川翰美装饰工程有限公司申请执行郑伟、四川民合建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人郑伟名下车牌号为川XX**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年三月十八日书记员  刘建
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执198号未海霞、鹤壁市安馨物业管理有限公司:关于申请执行人未海霞与被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司劳动争议一案，被执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司已将（2018）豫0611民初7号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初57号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人王李敏，曾用名“王学妍”，男，汉族，1988年9月3日出生，池州市贵池区人，初中文化，务工，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年2月3日被池州市公安局刑事拘留，2019年2月14日被执行逮捕，2019年3月7日被取保候审。 本院依法适用速裁程序审理查明：2019年2月3日9时许，被告人王李敏驾驶牌号为津Ａ×××××号小型轿车由贵池区唐田镇八一村沿村村通公路往唐田镇方向行驶，行驶至该镇尚书村路段时，遇潘银楼无证驾驶无号牌“金彭”正三轮摩托车搭载潘玉国同向行驶。王李敏超车过程中又遇查某骑“大运”二轮电动车搭载陈某相向行驶至该路段摔倒。王李敏见状右驾方向回归本车道，因未与同向正三轮摩托车保持安全距离，致二车碰撞，正三轮摩托车向右侧翻，潘玉国当场死亡。事故发生后，王李敏向公安机关投案自首。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，王李敏负事故的主要责任，潘银楼负事故次要责任。 案发后，被告人王李敏家属与死者家属就民事赔偿问题达成协议并取得对方谅解。 上述事实，有受案登记表、人口信息登记表、机动车驾驶证、行驶证，归案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、仲裁调解书、谅解书等书证，证人查某、陈某的证言，受害人潘银楼陈述，被告人王李敏的供述与辩解，尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王李敏违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王李敏具有自首情节，与死者亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王李敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年三月十五日 书记员  李国顺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2907号 原告：张治均，男，1964年11月1日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被告：刘昌发，男，1976年7月24日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 原告张治均与被告刘昌发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告张治均于同年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张治均撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  余光武 二〇一九年三月十四日 书记员  张光明
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢253号申请执行人：刘芳，女，1984年1月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陶树钧，男，1970年10月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：顾秀荣，女，1966年8月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥民初字第582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月十四日书记员 宋燕云
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终59号上诉人（原审被告）：巨鹿县硕烨汽修厂。住所地：平乡县寻召乡北前村**。经营者：刘士龙。被上诉人（原审原告）：张考强，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住，住任县/div>被上诉人（原审被告）：张伟贺，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住，住巨鹿县/div>被上诉人（原审被告）：李军，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住，住巨鹿县/div>被上诉人（原审被告）：邢台瑞盛货物运输有限公司。住所地：邢台市桥**郭守敬大道界家屯村北/div>法定代表人：张芬良。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司。住所地：巨鹿县巨鹿镇健康东路/div>负责人：孙彩霞，该公司经理。上诉人巨鹿县硕烨汽修厂因与被上诉人张考强、张伟贺、李军、邢台瑞盛货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人巨鹿县硕烨汽修厂上诉称，请求依法撤销(2018)冀0526民初1394号民事裁定书，并裁定将本案移送至巨鹿县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并非是交通事故责任纠纷一案，而是我单位与被上诉人之间的维修合同纠纷，被上诉人与其他被告之间系交通事故责任纠纷，但与我厂之间是一般的合同纠纷，所，所以本案件应该是由合同履行地或者是我厂住所地法院进行管辖我厂维修二被上诉人车辆期间，已垫付大约6万余元的车辆配件款，但二被上诉人不肯支付上述款项，经我多次催促二被上诉人交纳维修费，并提走车辆，但二被上诉人以经济能力为由，不肯交纳维修费也不肯提车，所以张考强的车辆暂时在我厂存放，我厂和二被上人之间的纠纷和交通事故责任并非同一法律关系，所以一审法院不应以本案件系交通事故责任纠纷在任县人民法院进行审理。如一审确定该件系交通事故责任纠纷，那么我厂并非本案的适格被告。被上诉人张考强无答辩意见。被上诉人张伟贺无答辩意见。被上诉人李军无答辩意见。被上诉人邢台瑞盛货物运输有限公司无答辩意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨鹿县支公司无答辩意见。本院经审查认为，原审原告张考强的诉讼请求包括返还车辆和赔偿停运损失两个不属同一法律关系的诉讼请求，经本院询问，张考强明确表示其在本案中选择赔偿交通事故产生的停运损失这一诉讼请求。因交通事故产生的停运损失属于机动车交通事故责任纠纷的一部分，本案应由交通事故的发生地，即河北省任县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一九年三月二十八日法官助理刘西超书记员路敬贤
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2544号 申请执行人：青岛禾惠农业发展有限公司。 法定代表人：曲卫先，该公司总经理。 委托代理人：秦玉青，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被执行人：山东久和饲料有限公司。 法定代表人：陈汉玉，该公司董事长。 申请执行人青岛禾惠农业发展有限公司与被执行人山东久和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为267095元，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5123号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王树明 审判员  于跃东 审判员  何兆红 二〇一九年三月二十日 书记员  高 宏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1195号原告：天津市安东物业管理有限公司，住所地天津市静海区复兴大街古城胡同**。统一社会代码：91120223773640616U。法定代表人：安士栋。被告：马盛斌，男，1989年12月29日出生，回族，住天津市河**。被告：天津市津普机电工程有限公司，，住所地天津市南开区咸阳路石泉里**楼6门604统一社会信用代码：91120104MA069DT79E。法定代表人：巩利国。委托诉讼代理人：杨厚远，该公司职工。原告天津市安东物业管理有限公司（以下简称安东物业公司）与被告马盛斌、天津市津普机电工程有限公司（以下简称津普机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市安东物业管理有限公司的法定代表人安士栋、被告天津市津普机电工程有限公司的委托诉讼代理人杨厚远到庭参加诉讼。被告马盛斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市安东物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付智能道闸保修期损坏期间人工值守工资12600元、道闸维修费2800元，共计人民币15400元；2.判令被告继续按照合同履行保修义务；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告津普机电公司代表人马盛斌就海岚大厦安装智能停车道闸一事签定改造合同。2018年8月28日设备安装完毕，因实际工程比合同约定的工程有减少，故原告与马盛斌将工程款数额变更为8000元，原告向马盛斌支付了全部工程款。2018年9月7日早晨，原告发现停车场只能进不能出，随即电话通知被告马盛斌，但马盛斌迟迟不接听，原告多次微信向其留言联系均无人修理。后原告自行找人修理，经联系多家维修单位最终于2018年11月6日设备修复正常使用，原告花费维修费2800元。设备损坏期间，原告安排3人倒班人工值守道闸，共计支付工资15400元。被告的行为严重侵害原告的权益，故原告提起诉讼。天津市津普机电工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，津普公司以前与车位管家公司进行合作，为车位管家公司做外包施工。本案设备安装是车位管家公司先与原告达成协议，期间因车位管家变更所以让津普公司与原告签订合同。当时价格没有谈好，所以合同没有实际履行，时隔半年津普公司收到了本案的传票，经与车位管家公司的技术人员沟通才知道当时马盛斌以津普公司的名义与原告签订了合同。原告没有按照约定向津普公司支付工程款。津普公司对合同的真实性认可，当时车位管家公司的马盛斌称要订立合同，就从津普公司处拿走了带公章的合同，其后马盛斌称合同价格没谈拢，就不让津普公司施工了，津普公司未参与任何施工，马盛斌后期也没有将合同拿回来，这个事情就不了了之了。马盛斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告安东物业公司提交了2018年8月9日《工程施工合同书》，约定由津普公司为安东物业公司道闸设备等工程进行施工，项目总造价为11000元，合同第五条第1款约定，工程质量免费保修期从工程竣工验收合格之日起3个月、设备质保12个月。该合同加盖了安东物业公司和津普公司的公章。津普公司认可该合同的真实性，认可其向马盛斌提供了加盖公章合同的事实。2018年8月9日，原告安东物业公司向马盛斌转账8000元。2018年9月7日至9月9日，原告安东物业公司通过微信及电话向马盛斌报修道闸，马盛斌同意联系技术人员。2018年9月9日，安东物业公司在微信中称“道闸报修已经超过三天，严重影响正常使用，明天周一上午要是再不来人修复将不再与你联系，我将自己找人修理，维修费用及造成的损失有你完全承担”。安东物业公司为证明其损失情况提交了金额为2800元的维修数据以及临时看守人员工资表。津普公司为证明马盛斌并非其单位职工亦未向其支付过道闸安装费提交了账务明细、公司职员社保记录及证人证言等证据。证人作证主张其与马盛斌原系车位管家公司职工，证人受马盛斌安排为安东物业公司安装道闸，未收到过马盛斌要求维修道闸的通知。本院认为，津普公司在本案中认可其向马盛斌提供了加盖公章合同的事实，证明该公司在提供合同时认可了马盛斌的代理行为。津普公司主张其未实际履行涉案合同，但未提供证据证明其撤回了合同或者安东物业公司对此情况知情，故安东物业公司有理由相信该合同系马盛斌代理津普公司签订并履行，马盛斌的代理行为有效。马盛斌并非订立合同的主体，安东物业公司向其主张权利本院不予支持。安东物业公司提交的微信记录、通话记录显示其向马盛斌进行了报修，在无人维修的情况下也告知了马盛斌即将自行维修的情况，津普公司未尽到合同约定的保修义务，应当对安东物业公司的损失进行赔偿。安东物业公司主张的维修费2800元有收据为证，本院予以支持。安东物业公司主张的看守人员工资证据不足，本院不予支持。安东物业公司要求津普公司继续按照合同履行保修义务，但未提供证据证明有其他维修项目产生，该项诉讼请求并不具体明确，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市津普机电工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津市安东物业管理有限公司支付维修款2800元；二、驳回原告天津市安东物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告天津市安东物业管理有限公司负担76元，由被告天津市津普机电工程有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  李晓雪二〇一九年三月七日书记员  付娴雅
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执293号 申请执行人博罗县石湾镇音源电子厂,住博罗县石湾镇宏明西路二楼 被执行人广州市立伟电子有限公司,住广州市白云区神山郭塘工业区 申请执行人博罗县石湾镇音源电子厂与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月19日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤1322执293号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年三月二十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初1030号 原告:靳嵩，男，1986年2月20日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。 被告:李美萍，女，1975年12月22日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：王清峰（系原告之夫），住太原市。 原告靳嵩与被告李美萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告靳嵩及其委托诉讼代理人刘立军、被告李美萍及其委托诉讼代理人王清峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳嵩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费1352.18元（后期康复费用待实际发生另行主张）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月22日晚上21点45分许，原告与被告在太原市胜利街美特好超市购物时，被告碰到了原告的腰部，随后被告与原告发生争执并随手拿超市的东西砸向原告，双手撕扯、殴打原告，等110过来才松开手。2018年10月30日，原告经太原市人民医院治疗，诊断为：双侧鼻骨形态失常，骨皮质断裂，右侧断端略向内凹陷成角，周围软组织未见明显异常；2018年11月1日，原告应太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所的要求，去武警山西总队医院复查确诊：双侧鼻骨、鼻中隔及左侧上颌骨额突骨质结构不连续，其内可见线形透亮影，断端轻度向右侧移位，余右侧上颌骨额突骨质结构完整，其内未见明显骨折线，周围软组织未见异常密度影。被告的侵权行为导致原告花费医疗费1352.18元，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告李美萍负责赔偿。因此,为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判处。 李美萍辩称，2018年10月22日晚上九点多，被告在太原市胜利街美特好超市购物时，与原告靳嵩发生身体接触，本来在超市这种公共场所发生拥挤是很正常的事，而原告却以被告碰其腰部为由，对被告谩骂并吐口水。出于本能，被告进行自我保护，同时给在外等待的老公打电话求助，老公进来后，把被告和对方隔离开。为防止事态扩大，被告拨打110报警，警方将双方带至敦化坊派出所处理。本以为小事一件，没想到靳嵩却以在此事中受伤为由提起诉讼。首先，原告诉讼中提出被告侵犯其生命健康权，与事实不符，发生争执是客观事实，但是造成这种争执的起因是由原告首先引起，其实侵犯生命健康权的是其本人，受伤的是被告，原告多次对被告进行谩骂，吐口水，并挥手攻击被告，警方的处理便是最好的证明。其次，其在医院的诊疗和复查是原告本人自己的行为，不能说明什么，更不能证明和被告有任何关系，因为自始至终被告没有与其发生任何肢体冲突。据此，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日晚上21时30分左右，原告与被告在太原市杏花岭区胜利街美特好超市一层因行走发生碰撞产生口角,导致打架。原告对被告吐口水，并拽被告的头发，被告使用超市的物品（火腿肠、枣、方便面）等物品砸原告的头部和脸部。打架造成被告头部肿胀疼痛，原告鼻子被划伤。太原市公安局杏花岭分局分别对原、被告行政拘留五日、三日。原告的执行期限为2018年10月23日至2018年10月28日止。2018年10月23日至2018年11月1日，原告至太原市人民医院、武警医院门诊治疗，共产生医疗费1352.18元。 以上事实有病历、票据、太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方因行走发生碰撞产生口角后，双方互不相让,原告对被告吐口水，并拽被告的头发，被告用超市的物品砸原告，致原告鼻子被划伤，对此,双方均有过错，均应对原告的人身损害后果承担赔偿责任。具体赔偿比例,根据双方的过错程度,酌定被告承担80%的责任。原告主张的医疗费1352.18元，合法有据，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李美萍赔偿原告靳嵩医疗费1081.74元,于本判决生效之日起十日内一次性付清原告靳嵩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告靳嵩负担5元，被告李美萍负担20元（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇一九年三月二十七日 代书记员  耿珮华 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初71号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人田忠慧，女，1973年3月22日出生于辽宁省朝阳市，满族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。2018年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人刘春英,辽宁森盛律师事务所律师。辩护人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）32号起诉书指控被告人田忠慧犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军、白艳丽出庭支持公诉，被告人田忠慧及其辩护人刘春英、黄平生到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年10月6日9时30分许，在朝阳市双塔区被告人田忠慧租的平房内，被害人周某与田忠慧核算生意往来账目时发生矛盾，后田忠慧用镰刀将周某砍伤。经鉴定，周某肺部破裂经手术治疗及膈肌破裂伤害程度为重伤二级，其脾破裂伤害程度为轻伤一级，其血气胸及体表创口伤害程度均为轻伤二级，其肺破裂伤残等级为九级。被告人田忠慧经侦查机关抓捕归案。公诉机关认为，被告人田忠慧故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田忠慧当庭表示认罪。辩护人刘春英对公诉机关指控被告人田忠慧犯故意伤害罪不持异议，但提出田忠慧系初犯、偶犯，能够自愿认罪、悔罪，被害人已经谅解且本案事出有因，被害人存在重大过错，建议对被告人判处缓刑。辩护人黄平生提出田忠慧认罪、悔罪，系初犯；社会危害性较小，且得到被害人的谅解，综上，建议法庭对田忠慧判处缓刑。经审理查明，2017年10月6日9时30分许，在朝阳市双塔区田忠慧租赁的平房内，被害人周某与被告人田忠慧因核算生意往来账目发生矛盾并争吵，争吵中田忠慧用镰刀将周某致伤。后田忠慧将周某送往朝阳市中心医院救治。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，周某肺破裂经手术治疗及膈肌破裂伤害程度均为重伤二级；其脾破裂伤害程度为轻伤一级；其血气胸及体表创口伤害程度均为轻伤二级。其肺破裂伤残等级为九级。2018年5月3日，周某报案。2018年12月11日，田忠慧被抓捕归案。案发后，周某对田忠慧表示谅解。上述事实，被告人田忠慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某陈述、证人孙某、慕某证言、辨认笔录、朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2018]0076号鉴定文书、现场照片、谅解书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田忠慧因核算生意往来账目与被害人周某发生矛盾，后用镰刀将周某致伤，并分别造成重伤及轻伤不等的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田忠慧犯故意伤害罪具有如下量刑情节：一、取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚；二、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人田忠慧的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田忠慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  王克才人民陪审员  范淑辉二〇一九年三月二十六日书 记 员  张晓凡
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初283号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨凤敏（曾用名杨凤启），男，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市宜良县。因犯抢劫罪，于1996年10月3日被宜良县人民法院判处有期徒刑十年，2002年8月8日减刑释放；因破坏选举秩序，于2013年6月5日被宜良县公安局行政拘留八日，因犯盗窃罪，于2017年6月8日被宜良县人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月2日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年11月27日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年12月11日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人杨凤敏犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人杨凤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月14日14时许，被告人杨凤敏在本市五华区龙泉路普瑞眼科医院住院楼三楼，趁该楼351号病床的被害人范某做完眼部手术休息不备之机，秘密窃取放置在床头柜上的华为牌MateRS保时捷型手机一部（鉴定价值人民币7900元），携赃逃离，销赃挥霍。同年11月26日公安民警根据线索在本市南窑火车站附近将被告人杨凤敏抓获。认为对被告人杨凤敏应以盗窃罪追究刑事责任且系累犯，并当庭补充被告人杨凤敏如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人杨凤敏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人杨凤敏于2018年11月14日14时许，在昆明市五华区普瑞眼科医院住院楼三楼351号病床，趁被害人范某手术后休息不备之机，窃取了其放置于床头柜上的华为牌MATERS保时捷版手机一部（鉴定价值人民币7900元），携赃逃离，销赃挥霍，同年11月26日公安民警根据线索在昆明市窑火车站附近将被告人杨凤敏抓获。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人杨凤敏户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人范某报案材料及陈述；4、证人曹某证言；5、物证照片；6、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；7、刑事案件现场辨认笔录及照片；8、调取证据通知书及清单等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨凤敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨凤敏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨凤敏如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨凤敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2020年3月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年三月二十二日法官助理谭山书记员郭虹希
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2691号 原告：于冰浩，男，1991年5月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：朱永杰，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告于冰浩与被告朱永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于冰浩于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱永杰的起诉。 本院经审查认为，原告于冰浩的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告于冰浩撤诉。 案件受理费100元，由原告于冰浩负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年三月十一日 法官助理宋权 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初2691号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执669-1号申请执行人：李洪智，男，1963年2月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李慧丹，女，1981年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李洪智与被执行人李慧丹民间借贷纠纷一案，申请执行人李洪智以本院（2018）鲁0683民初6376号民事判决已经发生法律效力、被执行人李慧丹拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人李慧丹有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李慧丹名下的汽车一辆。二、被执行人李慧丹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  战农涛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更340号罪犯付文华，男，1981年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）鹰刑一初字第13号刑事判决，认定被告人付文华犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日以(2017)赣11刑更第1685号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付文华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付文华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年8月14日起至2019年5月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初677号原告:余永中，男，1938年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：罗英，女，1942年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：李阜庭、杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者，特别代理。被告：余裕章，男，1964年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：余裕丽，女，1972年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告余永中、罗英诉被告余裕章、第三人余裕丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余永中、罗英共同委托诉讼代理人李阜庭、杨茜茜，被告余裕章，第三人余裕丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余永中、罗英向本院提出诉讼请求：1.判令被告余裕章返还原告余永中、罗英借款人民币30000元；2.判令第三人对上述借款承担连带返还责任；3.判决被告、第三人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二原告与被告、第三人系父母子女关系。2000年，被告因购买福田牌货车急需资金，向二原告借款，二原告出于帮助儿子之心，拿出积蓄30000元出借给被告。出于父母子女之情，被告未向原告出具借条。后，二原告与被告余裕章、第三人余裕丽、长女余裕平签订《2017年6月1日家庭协议》保管合同。协议第四条约定：“父母的外债壹拾万零伍仟元，每月归还时交余裕丽存银行；2.余裕章从2017年7月开始归还父母借款：每月1日归还壹仟元，直至归还三万元为止。”对该30000元借款予以确认，并进一步明确了该30000元借款的数额和还款方式。2017年12月24日，二原告因上述保管合同提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初128号案一审、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5393号案二审，均判决“准许原告余永中、罗英与被告余裕章、余裕平、余裕丽解除《2017年6月1日家庭协议》”，并查明“余裕章从2017年7月开始归还父母的借款，每月1日归还一千元，直至归还完三万元为止”的借款事实。该30000元借款未在判决中处理。被告应返还二原告该笔借款。被告余裕章辩称，2000年时，被告因购车向原告借款30000元，2002年被告卖车得到15000元另加自己的积蓄15000元，凑足30000元归还给了母亲罗英。请求驳回原告的诉讼请求。2017年写家庭协议时，由于余裕强的无理取闹，使家庭矛盾上升。加上父母年事已高，变得糊涂，提出还要被告还钱，当时父母神志不清，以死相威胁，考虑到父母年事已高，为安定父母，经兄妹商议，先安慰父母认可此事。罗英已经申请法院将协议解除，法院判决书中确认，原告未提交证据证明民间借贷关系，不予支持。综上而言，请求驳回原告的诉讼请求。第三人余裕丽述称，余永中、罗英、余裕章、余裕丽系父母子关系。第三人于1998年出嫁，不在家中居住，不清楚本案借款的情况。第三人是家中最小的女儿，家中事宜都是由父母和兄长决定。余永中、罗英是重男轻女、特别财迷的老人。家庭协议已经由法院解除，判决书确认原告未举证证明民间借贷关系，驳回了原告关于借款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告与被告、第三人系父母子女关系。被告因购车，向二原告借款30000元。二原告与被告、第三人于2017年6月1日，共同签订《2017年6月1日家庭协议》一份，约定：被告从2017年7月开始归还二原告的借款，每月1日归还一千元，直至归还完三万元为止。后二原告与被告、第三人因《2017年6月1日家庭协议》产生纠纷诉至本院，二原告要求撤销该协议并要求被告返还本案中的借款30000元。本院于2018年3月30日作出（2018）黔0103民初128号民事判决书，以原、被告均同意撤销该协议，判决撤销了该协议；判决书以该案系保管合同关系，非借贷关系，且被告即不认可借贷事实，原告亦未提供证据证明民间借贷关系存在为由，驳回原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求。其后，本案被告、第三人上诉贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终5393号二审民事判决书中，维持了上述内容的判决。本案庭审中，被告已认可其借到二原告的借款30000元，但称已偿还完毕。庭审中，经本院释明，二原告仅要求被告承担还款责任，不再要求第三人在本案中承担责任。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，对于二原告主张的借款30000元，原告举证的《2017年6月1日家庭协议》虽已被生效判决撤销，但协议载明了借款内容，且被告在庭审中对借款事实自认，因此，本院对原、被告之间30000元的借贷关系予以认定。被告辩称该笔借款已经清偿完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。”之规定，被告应就其还款的事实提供证据予以证明，现被告无其他相应证据证明已实际偿还，故理应由其承担继续还款责任。对于还款期限，因原《2017年6月1日家庭协议》载明的还款约定已被撤销，现未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，借款期间二原告多次催告还款未果，并于2019年1月7日起诉至法院，本院认定原告已给足合理的还款期限，因此，被告理应立即偿还上述借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余裕章于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告余永中、罗英借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余裕章负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年三月十二日书记员  赖永霞
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   刑事附带民事裁定书                                                                                （2018）内2202刑初25号之一   公诉机关阿尔山市人民检察院。   附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1970年1月7日出生，农民，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   诉讼代理人张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告人刘国，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日被阿尔山市公安局刑事拘留，同年9月30日被阿尔山市公安局取保候审，2018年1月22日被阿尔山市人民检察院取保候审，同年7月16日被阿尔山市人民法院取保候审。   辩护人金美荣，内蒙古常柏律师事务所律师。   阿尔山市人民检察院以阿检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人刘国、陈立新涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。   本院受理后，在诉讼过程中阿尔山市人民检察院以事实不清、证据不足为由要求撤回对被告人陈立新的起诉，本院裁定准予撤回起诉。后阿尔山市人民检察院以证据不足为由要求撤回对被告人刘国的起诉。   本院认为，公诉机关申请撤回对被告人刘国犯故意伤害罪的指控，已裁定准许阿尔山市人民检察院撤回起诉，且不宜进行调解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：   驳回附带民事诉讼原告人赵某对被告人刘国的起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李谢辉   审判员 王广宇   审判员 商建鑫     二〇一九年三月二十一日   书记员 金 岩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1524号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖井雄，男，汉族，1954年9月22日出生，住四川省江安县。 再审申请人赖井雄因诉江安县土地收购储备交易中心和江安县人民政府，第三人江安镇大桥坝村委会和江安镇大桥坝村白土地村民组土行政管理其他行政行为纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终128号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖井雄申请再审称，1.请求撤销江安县人民政府作出的江府不受字（2018）1号不予受理行政复议决定书。2.撤销一、二审行政裁定；3.判决江安县土地收购储备交易中心和江安县人民政府恢复其土地原样并赔偿相关经济损失费共计35000元;4.本案一、二审诉讼费由江安县土地收购储备交易中心和江安县人民政府承担。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案；经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。一审法院收到再审申请人赖井雄的起诉状后，多次进行口头释明，但赖井雄其后于2018年3月2日提交的起诉请求仍不明确。本院认为，再审申请人对江安县人民政府不予受理的行政复议不服，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款“……起诉复议机关不作为的，复议机关是被告”第十五条第一款第一项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的行政诉讼的案件”的规定，应当另案向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。关于再审申请人请求行政机关申请行政赔偿，并不是因江安县人民政府不予受理行政复议申请决定作出后产生的行政赔偿关系，起诉不符合行政赔偿附带提出或单独提出的法律规定。原审法院对赖井雄的起诉裁定不予立案并无不当，再审申请人赖井雄的再审理由不能成立。 综上，赖井雄的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赖井雄的再审申请。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一九年三月二十九日 书记员  冯黄林
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初268号 原告：陈业权，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告:刘桂科，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈业权与被告刘桂科民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈业权的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告刘桂科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈业权向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘桂科归还借款本金5万元及从2009年5月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息给原告；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2009年5月1日，被告因急需资金周转向原告借款5万元，并对利息进行了约定。但借款后，被告至今未还款。 被告刘桂科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月1日，被告以生意资金周转不足为由，向原告陈业权借款5万元，并约定按每月3000元支付利息。借款后，原告多次向被告催收未果。 本院认为，被告借到原告5万元的事实，有原告提供的由被告出具的《借据》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方当事人在借据中约定按每月3000元支付利息，约定过高，现原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘桂科偿还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，自2009年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告陈业权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3640元，减半收取计1820元（原告已预交），由被告刘桂科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3640元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年三月四日 法官助理 覃爱娟 书 记 员 杨贵深
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书贵州省安顺市中级人民法院民事裁定书(2019)黔04民终377号上诉人（原审被告）：贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******。法定代表人：廖中平。委托诉讼代理人：杨祎凌、谢宇威，贵州天云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：金某某，男，1977年2月3日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：阮洪明，男，1972年12月17日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：徐某某，男，1971年5月28日生，汉族，住湖南省衡山县。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1963年5月1日生，汉族，住山西省太原市晋源区。上诉人贵州发展建设工程有限公司因与被上诉人金某某、徐某某、徐某买卖合同纠纷一案，不服贵州省紫云苗族布依族自治县人民院作出的（2018）黔0425民初1335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人贵州发展建设工程有限公司委托诉讼代理人杨祎凌、谢宇威，被上诉人金某某及其委托诉讼代理人阮洪明，被上诉人徐某某到庭参加了诉讼，被上诉人徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民院作出的（2018）黔0425民初1335号民事判决；二、本案发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民院重审。上诉人贵州发展建设工程有限公司预交的二审案件受理费11114元予以退回。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黄光美二〇一九年三月二十七日法官助理王爽书记员张颖（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2390号上诉人（原审原告）：邓永勤，男，汉族，1973年1月30日出生，住广东省乐昌市，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人邓永勤因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓永勤一审的诉讼请求：1.欣组公司向邓永勤支付拖欠的2009年2月至2018年6月的加班费198588.43元；2.欣组公司向邓永勤支付拖欠的2009年2月至2018年6月的工资37945.68元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回邓永勤的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由邓永勤负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20309号民事判决书。一审宣判后，邓永勤不服原审判决，向本院提起上诉。邓永勤上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向邓永勤支付拖欠的2009年2月至2018年6月拖欠的加班费198588.43元和工资37945.68元，合计236534.11元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与邓永勤就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向邓永勤足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定邓永勤与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、邓永勤的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，邓永勤的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付邓永勤的工资及加班费。二、邓永勤每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，邓永勤在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给邓永勤的工资对应的是邓永勤全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付邓永勤工资及加班费。二审期间，邓永勤、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付邓永勤工资报酬。对此，本院分析如下：首先，邓永勤提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，邓永勤亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对邓永勤请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据邓永勤提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2014年9月1日签订的劳动合同变更协议书中约定邓永勤的小时工资为15.52元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给邓永勤的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且邓永勤在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付邓永勤工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，邓永勤的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由邓永勤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监7号申请执行人：王宝彬，男，1992年1月8日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。被执行人：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区美丰街**。法定代表人：刘博心，职务经理。申请执行人王宝彬与被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司财产所在地在承德市双滦区境内。河北省承德市双桥区人民法院向本院提出将该案指令由河北省承德市双滦区人民法院执行。本院经审查认为，河北省承德市双桥区人民法院的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初3079号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一九年三月八日书记员  王丽燕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执601号 申请执行人：刘爽，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：韩青华，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路**********。 法定代表人：胡大林，总经理。 申请执行人刘爽、韩青华与被执行人成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市新都区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  姚力引 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十五日 书记员  谢春秀
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1233号之一申请人：李波涛，男，1978年8月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人：鹤壁市淇滨区昊洋有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡小河涧村。法定代表人：孙超。被申请人：孙超，男，1987年7月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：孙有平，男，1966年4月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：郑国如，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省浚县。申请人李波涛与被申请人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平、郑国如借款合同纠纷一案中，申请人李波涛于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平、郑国如银行存款13000000元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李波涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹤壁市淇滨区昊洋有限公司、孙超、孙有平、郑国如银行存款13000000元或查封同等价值财产；二、查封担保财产即申请人李波涛与案外人蒋丽丽共同所有的位于鹤壁市淇滨区九江路与华山路交叉口九江帝景8#楼东2单元1层东户房产1套（鹤房权证市字第**）及被申请人李波涛所有的豫Ｆ×××**号金杯牌小型普通客车、豫Ｆ×××**号北京现代牌小型普通客车。案件申请费5000元，由申请人李波涛负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 超
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执272号申请人抚顺市新顺风塑钢护栏安装处，住所地抚顺市新抚区礼泉路**。法定代表人：张春霞，系该单位经理。委托代理人：于贵斌，男，汉族，1962年9月18日生，系抚矿报社职员，住抚顺市新抚区，系申请人的法定代表人丈夫。被执行人抚顺振达环境工程有限公司，住所地抚顺沈抚新城李石经济区李石**回迁楼**楼**门市**。法定代表人：王绍江，系该公司经理。本院在执行申请人抚顺市新顺风塑钢护栏安装处与被执行人抚顺振达环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中双方协商达成如下和解协议：1、被执行人应给付申请人10.35万元；2、被执行人于2019年6月15日前给付申请人5万元整；3、被执行人于2019年9月15日前将剩余5.35万元全部给付申请人；4、执行费1520元由被执行人承担；5、如被执行人未按期履行，申请人有权申请依照原判决执行。申请人于2019年3月13日向我院提出撤回此案的执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404民初1408号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛景浩执行员  李雪光执行员  洪雪峰二〇一九年三月十五日书记员  夏立春
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终445号 上诉人（原审被告）：湖州亿丰建材城发展有限公司，住所地浙江省湖州市怡家公馆**。统一社会信用代码：91330500794362416P。 法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘国能，男，1959年8月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原审被告：吴学贵，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原审被告：薛义学，男，1958年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人湖州亿丰建材城发展有限公司因与被上诉人刘国能及原审被告吴学贵、薛义学民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1635号民事判决，向本院提出上诉。鉴于湖州亿丰建材城发展有限公司在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按湖州亿丰建材城发展有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502民初1635号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 怡 审判员 李天蔚 审判员 蒋 莹 二〇一九年三月十五日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1366号 申请人：桑海珍，女，1963年5月2日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201810038246。 被申请人：刘险峰，男，1983年4月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。 本院在审理申请人桑海珍与被申请人刘险峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人刘险峰的银行存款242475.34元或同等价值的财产，并提出了通过网络执行查控系统查询被申请人刘险峰的银行账户信息的申请，还提交了中国平安财产保险股份有限公司为本次保全措施出具的《保单保函》。 本院经审查认为，申请人桑海珍的申请符合法律规定。因申请人提出的财产线索系利用网络执行查控系统查询被申请人的银行账户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘险峰银行账户存款242475.34元。 保全申请费1732元，由原告桑海珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈新娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  曾 臻
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更37号 罪犯任广吉，男，1970年9月25日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)黔六中刑一初字第00053号刑事判决，以任广吉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年6月18日至2032年7月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑七个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯任广吉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年3月31日获积分转换表扬一个；2017年4月至2017年10月获一个表扬；2017年11月至2018年4月获一个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯任广吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯任广吉减刑七个月(刑期自2014年6月18日至2031年12月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初1677号原告魏洪有，男，1984年2月4日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告王明亮，男，1985年2月21日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区北辰路**。法定代表人王立春，职务经理。本院在审理原告魏洪有与被告王明亮、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告魏洪有以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏洪有撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏洪有负担。审判员  杜胜磊二〇一九年三月二十五日书记员  石 晔
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执800号申请执行人：杨某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1922号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款96960元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年三月二十一日书记员  王同瑞