河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终1323号 上诉人（原审被告）:河北盛唐鸿明担保有限公司，住所地：唐山丰润区韩城镇小崔庄村。 法定代表人：张晓刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚洲，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司光明大街支行，住所地：邯郸市光明南大街**。 主要负责人：韦亚羽，该支行行长。 委托诉讼代理人：江成凯，该公司律师。 委托诉讼代理人：赵环宇，该公司员工。 原审被告：邯郸市栋帅贸易有限公司（现已更名为邯郸市深源贸易有限公司）,,住所地：邯郸市邯山区107国道马头生态工业城西村村南 法定代表人：刘树深，该公司总经理。 原审被告：刘树深，男，1969年1月2日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原审被告：刘新有，男，1945年8月7日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原审被告：张艳芳，女，1968年10月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：牛志平，男，1974年3月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人河北盛唐鸿明担保有限公司（以下简称盛唐鸿明公司）与被上诉人邯郸银行股份有限公司光明大街支行（以下简称邯郸银行光明支行）以及原审被告邯郸市栋帅贸易有限公司（以下简称栋帅公司）、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平借款合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛唐鸿明公司上诉请求：1.依法将邯山区人民法院(2018)冀0402民初443号《民事判决书》第二项改判为“盛唐鸿明公司对上述债务本金部分承担连带责任，对2016年1月21日之后的利息不承担连带偿还责任(利息：约336000元)。”2.本案一审、二审诉讼费用由邯郸银行光明支行承担。上诉理由：一、一审认定事实不清，本案中的《担保合同》是邯郸银行光明支行提供给该司的格式合同，但邯郸银行光明支行未尽到向该司明确告知义务。依据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”之规定，本案的担保合同为邯郸银行光明支行提供的制式合同，应当就合同条款的内容对该司进行说明。但本案中是银行并未说明，且该合同签订之后并未按照合同约定双方各执一份，该司对《担保合同》的内容并不知情。二、邯郸银行光明支行怠于行使自己的权利，对此应当免除或者减轻该司的保证责任。《担保合同》第一条第四款约定“借款人未按照主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方扣收甲方开立的邯郸银行及其分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。.....。”2016年期间该司在邯郸银行有一笔1000万元的保证金。在主合同约定的还款期限到期之日，栋帅公司即本案的实际借款人，并未归还邯郸银行光明支行的贷款。此情况出现，该行就应当及时行使自己的权利，从我方在邯郸银行的保证金中予以扣除主合同的200万元借款，但邯郸银行光明支行并未扣收，导致该司的保证金被其他的债权人予以扣收。最终使得我方丧失了承担保证责任的能力，加重了保证人的债务负担，对此邯郸银行光明支行存在过错，故应当免除或者减轻该司的担保责任。三、邯郸银行光明支行与借款人的借款期限到期之后，该行怠于行使自己的权利，没有及时向借款人主张权利收回自己的贷款，而是在担保期限即将到期之日才向借款人及担保人主张自己的权利，大大加重了我方的保证责任，应改判我方对此部分的债务不承担保证责任。另外补充上诉理由：一、栋帅公司在贷款期间，其法定代表人、股东以及公司章程等重大事项均发生了变更，依据其与邯郸银行光明支行签订的《流动资金借款合同》第11.7.1条约定，该行为属于违约，此时该行应依据第13.2.2条约定提前终止与栋帅公司之间的借款合同，但该行并未终止，导致合同违约，也导致我方的追偿权无法实现，故邯郸银行光明支行应对怠于行使权力的违约行为承担责任。二、由于邯郸银行光明支行怠于行使权利提前终止与栋帅公司的《流动资金借款合同》，导致我方的保证期间相应的顺延，超过了两年期间。三、邯郸银行光明支行在一审起诉状中自认栋帅公司已经偿还了12个月的利息，但一审法院只认定了11个月的利息，与事实不符。综上，请求二审法院判如前述。 邯郸银行光明支行辩称：一、对于盛唐鸿明公司认为的该行业务违规的主张，没有事实依据，亦没有证据支持。另外，银行是根据自己的规则办理借贷及担保业务，有权依据业务实际情况进行具体结算。《合作协议书》及《保证合同》均系各方真实意思表示，是合法有效的。二、借款到期时，该司所担保的不仅仅这一笔借款，该行扣划时需要综合衡量应当优先扣划哪笔借款，因为其账户余额不足以将其所担保的所有借款进行扣划。2016年12月31日扣划的1965000元就是扣划的该司所担保的另一笔借款，之后其账户余额已不足以对本案借款进行扣划。三、该行并没有放弃扣划保证金的权利，也不丧失对盛唐鸿明公司主张担保责任的权利。四、借款到期后的罚息部分不属于盛唐鸿明所称的损失，而是该行向借款担保公司主张支付信贷资金使用的对价，不适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的前提条件。罚息产生的根本原因是借款人不还款以及担保公司不承担担保责任，而不是该行必须在何时扣划保证金。扣划保证金是我行的权利，而并非是义务。五、关于盛唐鸿明公司所说的栋帅公司在贷款期间发生企业信息变更，而我方并未提前终止合同的问题，我方认为栋帅公司的这些变更是发生在借款及担保事实之后，栋帅公司并未将这些变更信息提前通知或者事后告知我方，是借款人单方的违约，这并不影响借款人以及担保公司的还款责任及担保责任的继续履行。六、关于利息部分，栋帅公司第一次还息是在贷款发放后的几天，还的是几天的贷款利息，之后还息11个月，即共还息12次，还息至2016年1月20日，并不是盛唐鸿明公司所称的还了十二个月的利息。 邯郸银行光明支行向一审法院起诉请求：1.依法判令栋帅公司偿还该行借款人民币本金200万元，利息505166.67元（2016年1月21日至2018年1月20日，月利率按合同期内利率7‰计算），共计2505166.67元以及至债务清偿之日的逾期罚息（罚息月利率按合同期内利率上浮50%计算）；2.依法判令各担保人对上述全部债务承担连带保证责任；3.依法判令各原审被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：1.2015年2月17日，邯郸银行光明支行与栋帅公司签订了编号为ｘｄ201502179274的《流动资金借款合同》，合同显示贷款人邯郸银行光明支行，负责人韦亚羽，借款人栋帅公司，法定代表人刘树深。借款用途：购买材料，借款金额为人民币2000000元（贰佰万元整），借款期限为12个月，固定利率为月利率7‰，约定本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收100％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。并确定本合同项下借款为担保贷款，担保方式为保证。合同落款有贷款人邯郸银行光明支行公章，负责人韦亚羽盖章，借款人栋帅公司，法定代表人刘树深签字捺印。同日，栋帅公司出具提款申请书，内容为：邯郸银行光明支行，根据2015年2月17日我方与贵行签订的编号为ｘｄ201502179274的《流动资金借款合同》，我方已全面落实借款合同约定的各项提款前提条件，特向贵行提出如下提款申请：我方拟于2015年2月17日向贵行提取金额为200万元整的借款，期限12个月，到期日为2016年2月17日。请将本笔借款划入我方下列账户：户名：邯郸市栋帅贸易有限公司账号：86×××49开户行邯郸银行光明大街支行；根据借款合同约定，本笔借款采用借款人自主支付方式（略……）。落款处有借款人栋帅公司盖章，法定代表人刘树深签字捺印。2.2015年2月17日，保证人盛唐鸿明公司与债权人邯郸银行光明支行签定了合同编号为Ｙ0186140061717的《保证合同》，合同显示保证人（甲方）盛唐鸿明公司，法定代表人张晓刚，债权人（乙方）邯郸银行光明支行，负责人韦亚羽。合同主要内容为：为了确保2015年2月17日栋帅公司与本合同乙方所签订的第ｘｄ201502179274号借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币贰佰万元。主合同履行期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止。本合同保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。合同落款处盖有（甲方）盛唐鸿明公司公章及其法定代表人张晓刚签字捺印，（乙方）邯郸银行光明支行公章及其负责人韦亚羽盖章。3.2015年2月17日，保证人（甲方）刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平与债权人（乙方）邯郸银行光明支行签订合同编号为Ｙ0186140061718的《保证合同》，合同主要内容，保证人（甲方）刘树深、刘新有、张艳芳，债权人（乙方）邯郸银行光明支行，负责人韦亚羽。合同主要内容为：为了确保2015年2月17日栋帅公司（借款人）与本合同乙方所签订的第ｘｄ201502179274号借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币贰佰万元。主合同履行期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止。本合同保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。（甲方）牛志平签字并捺印，（甲方）法定代表人处刘树深、张艳芳、刘新有均签字并捺印，（乙方）负责人韦亚羽盖章并加盖邯郸银行光明支行公章。一审另查明，栋帅公司已还息11个月，贷款本金未还。 一审法院认为，邯郸银行光明支行与栋帅公司签订的借款担保合同，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。邯郸银行光明支行已依约履行了发放该贷款的义务，借款期限届满后，栋帅公司未履行偿还贷款义务，盛唐鸿明公司、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平亦未履行担保义务，栋帅公司、盛唐鸿明公司、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平的行为构成违约，应当承担违约责任。故法院对邯郸银行光明支行要求偿还借款的诉讼请求予以支持。栋帅公司应当偿还自借款到期之日起至执行完毕之日止的本金及利息，偿还利息按双方合同约定计算；盛唐鸿明公司、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平亦应依约承担连带清偿责任。盛唐鸿明公司辩称没有收到担保合同，因未提交相应证据证明，其辩称理由不予采信。栋帅公司、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对邯郸银行光明支行所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，不影响法院根据已经查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、邯郸市栋帅贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司光明大街支行借款本金2000000元及利息（自2016年1月21日起至判决履行完毕之日止，按编号为xd201502179274《流动资金借款合同》约定的利息计算）；二、河北盛唐鸿明担保有限公司、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回邯郸银行股份有限公司光明大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26841元，由邯郸市栋帅贸易有限公司、河北盛唐鸿明担保有限公司、刘树深、刘新有、张艳芳、牛志平共同负担。 本院二审期间，盛唐鸿明公司提交了两份新证据，分别是《合作协议书》和银行流水信息表，用以证明在借款期限到期时，栋帅公司并未向邯郸银行光明支行偿还借款，邯郸银行光明支行按照《合作协议书》第十八条的约定应从盛唐鸿明公司的保证金账户进行扣划，但其未扣划，造成了损失的扩大，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，对扩大的损失盛唐鸿明公司不应承担责任。 邯郸银行光明支行对这两份证据质证认为，两份证据并非新证据，盛唐鸿明公司应当对其在一审中怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律责任。 本院二审另查明，2014年9月3日（甲方）邯郸银行股份有限公司与（乙方）河北盛唐鸿明担保有限公司及（丙方）邯郸市丛台万友酒店管理有限公司签订了《合作协议书》。该协议约定：“为扶持和加快中小企业发展，拓宽符合国家产业政策的中小企业的融资渠道，…就甲方为中小企业提供贷款、银行承兑汇票等金融产品，由乙、丙两方提供担保事宜达成以下协议：…第十八条若贷款到期被保证企业不能按时偿还时，乙方应在10个工作日内代为偿付；在担保期间若被保证企业出现欠息时，乙方应在30个工作日内代为偿还，甲方应对乙方行使追索权予以协助。乙方未在规定时间内代偿的，甲方有权直接从乙方在甲方开立的一般账户或保证金账户上扣收贷款本息，不足部分甲方可采取法律手段予以清偿。未清偿前，甲方将暂停办理乙方担保的贷款。……”。 本案所涉编号为xd201502179274的《流动资金借款合同》于2016年2月17日到期。盛唐鸿明所提交的银行流水信息显示，2015年1月23日盛唐鸿明公司在邯郸银行的保证金账户显示余额为10000000元，截止2016年3月11日其保证金账户显示余额为9963366.67元。 还查明，2015年2月25日，邯郸银行光明支行第一次扣划栋帅公司的利息；之后每月21日，邯郸银行光明支行均正常扣划栋帅公司利息直至2016年1月21日，共计12次，11个月。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于借款人栋帅公司及担保人盛唐鸿明公司、刘树深、刘新有、张艳芳和牛志平应否对贷款人邯郸银行光明支行有权扣划保证金之日起以后的相应利息和罚息承担偿还责任的问题。根据邯郸银行与盛唐鸿明公司所签《合作协议书》第十八条约定，盛唐鸿明公司未在规定时间内代偿的，邯郸银行光明支行有权直接从盛唐鸿明公司在邯郸银行处的一般账户或者保证金账户中扣收贷款本息，而邯郸银行光明支行并未行使其扣划权利，致使产生后续的借款利息及罚息。扣划保证金条款，本身是对担保人盛唐鸿明公司的制约性条款，是保障邯郸银行能够及时收回本息的有效条款，在保证金能够足以扣划的情况下，邯郸银行光明支行应予以扣划。邯郸银行光明支行虽称扣划是其权利，但该行在行使权利时应以不侵害借款人及担保人的利益为限，且截止到本案借款期限届满时即2016年2月17日，盛唐鸿明公司在邯郸银行保证金账户上存有的保证金数额足以满足本案借款本息的扣划，在此情况下，邯郸银行光明支行如依约扣划，既保障了其及时收回本息的权利，也使借款人和担保人的还款义务终止，避免借款人或担保人的利益受到损害，但邯郸银行光明支行以行使自己选择权为由怠于行使该权利，导致借款人和担保人的利益受损，既有违《合作协议书》约定，也有违诚实信用原则。况且，邯郸银行光明支行也没有证据证明栋帅公司比其他借款合同的借款人具有更强的还款能力而不扣划。故借款人栋帅公司及担保人盛唐鸿明公司、刘树深、刘新有、张艳芳和牛志平不应承担从扣划保证金之日起以后的相应利息和罚息。 关于栋帅公司已偿还的利息的问题，虽然盛唐鸿明公司称一审认定栋帅公司已偿还邯郸银行光明支行11个月利息错误，但根据该行二审提交的利息银行流水显示，栋帅公司只将其利息偿还至2016年1月21日，2015年2月25日栋帅公司偿还的系案涉借款发生几天后所产生的利息，故栋帅公司只是偿还了共计12次的利息，而并非12个月的利息，因此，一审法院认定栋帅公司偿还邯郸银行光明支行11个月利息正确。 综上所述，上诉人盛唐鸿明公司的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实有误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市邯山区人民法院(2018)冀0402民初443号民事判决。 二、邯郸市栋帅贸易有限公司自本判决生效之日起十五日内向邯郸银行股份有限公司光明大街支行偿还借款本金人民币2000000元及利息（自2016年1月21日起计算至2016年3月2日）。 三、河北盛唐鸿明担保有限公司、刘树深、刘新有、张艳芳和牛志平对本判决主文第二项确定的金钱债务承担连带清偿责任。 四、驳回河北盛唐鸿明担保有限公司其他上诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费6340元，由被上诉人邯郸银行股份有限公司光明大街支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一九年三月十一日 法官助理芦萧辰 书记员杜志娇