浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民初386号 原告：潘兆忠，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：绍兴市越城区杜克数码店,住所地浙江省绍兴市越城区玛格丽特商业中心******。 经营者：朱晨曦。 第三人：阿里巴巴云计算（北京）有限公司,住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29。 法定代表人：余鹏武，系执行董事。 委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江越泽律师事务所律师。 原告潘兆忠与被告绍兴市越城区杜克数码店、第三人阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡黄勇、审判员胡春霞、人民陪审员袁文琴组成合议庭，后因工作原因，变更合议庭组成人员为审判员胡黄勇、审判员夏鸿、人民陪审员袁文琴，公开开庭进行了审理。原告潘兆忠及第三人的委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼。被告绍兴市越城区杜克数码店经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兆忠向本院提起诉讼，请求判令：1、解除合同，被告赔偿原告损失1000元；2、域名www.0575law.com归原告所有，被告及第三人配合原告办理上述域名过户变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，原告委托被告进行网站设计制作，并一次性向被告支付了6000元。2015年5月，双方协商对网站进行改版，订立了网站设计制作合同，总金额1500元，维护费用为每年700元。截止2015年10月24日，原告付清1500元。2016年5月，经被告电话通知，原告支付了被告700元；2017年5月，支付了被告700元，作为网站运行维护费用。在此期间，因备案问题，网站几次不能运行，被告作了整改后，重新上线。2018年1月，网站再次因备案问题下线。因密码无法取得，被告要求原告本人书面向浙江省管理局索要。后来原告一直无法联系到被告，致使网站无法正常上线运营。该域名的注册时间为2014年04月17日，到期日为2019年04月17日，该域名即将到期。双方订有合同，约定涉案域名使用权归原告所有，乙方在合同有效期内进行管理。现被告单方面违约，致使涉案网站无法正常运营，原告也无法取得该域名控制权，造成原告实际损失。遂成讼。 被告绍兴市越城区杜克数码店未到庭参加诉讼，也未在法定期间内提交书面答辩意见。 第三人阿里巴巴云计算（北京）有限公司辩称，一、本案是网络域名的侵权纠纷，第三人并非案涉域名的侵权人，对诉讼标的并不享有权利或承担义务，不具有诉讼参与人的诉讼地位，本案被告是否构成侵权及侵权责任的处理结果，与第三人并无法律上的利害关系，故第三人并非适格的诉讼主体，原告将阿里巴巴云计算(北京)有限公司列为第三人并无法律依据；二、在本案争议域名权属尚不明的前提下，原告无权要求第三人阿里巴巴云计算(北京)有限公司配合办理域名过户手续；三、基于本案的相关事实，原告应当直接向被告主张侵权责任。 原告潘兆忠为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料： 1、2015年绍兴专利律师网网站设计和搭建协议一份； 2、收款收据一张； 3、借记卡账户历史明细清单两页； 4、微信聊天记录一组； 5、阿里云工单反馈两页； 6、2014年3-4月原告工商银行账户流水一页； 证据1、2以证明原告委托被告设计和搭建绍兴专利律师网，并支付网站建设费1500元；证据3以证明原告于2016年、2017年两次向被告汇款700元；证据4以证明案涉域名www.0575law.com系原告所有；证据5以证明阿里云认为阿里云域名www.0575law.com的持有者为原告；证据6以证明2014年4月18日原告汇款给被告6300元用于网站及域名建设。 第三人阿里巴巴云计算（北京）有限公司质证认为，对证据5的真实性、合法性无异议，但认为其证明目的不是持有者为潘兆忠，而是所有者为潘兆忠，在域名概念中所有人与持有人是分开的；对其他证据不发表意见，认为与第三人无关。 第三人阿里巴巴云计算（北京）有限公司向本院提交以下证据： 7、涉案域名注册信息打印件一份，以证明涉案域名所有者为原告潘兆忠本人。 原告潘兆忠质证认为，证据7具有真实性、合法性，能够证明案涉域名为原告所有，为被告持有的事实。 被告绍兴市越城区杜克数码店未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告也未在本院指定的举证期限内提交任何证据。 经审查，本院对上述证据认证如下：证据1、2具有真实性，合法性，与本案具有关联性，予以认定；证据3具有真实性与合法性，但该两笔款项性质与用途不明，不予认定；证据4具有真实性，可以反映原被告之间曾就域名备案信息及密码问题进行过沟通，但不能证明被告持有涉案域名的备案密码和备案邮箱，不予认定；证据5与证据7具有真实性与合法性，反映内容互相印证，与本案具有关联性，予以认定；证据6具有真实性、合法性，但汇款时间在证据1之前，且款项用途不明，不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2015年，原告潘兆忠（甲方）与被告绍兴市越城区杜克数码店（乙方）签订协议一份，协议主要内容为甲方委托乙方进行绍兴专利律师网网站的设计与搭建，乙方要在2015年6月20日之前完成网站建设，甲方在同年6月23日之前验收，涉及金额总计1500元，合同签订后甲方立即支付50%，验收完成后支付剩余50%。协议有效期2015年5月9日至2016年5月9日。另协议第八条约定，协议未尽事宜，经双方协商补充，补充内容可手写，加盖乙方公章，此处手写内容为“域名www.0575law.com使用权归甲方所有，乙方在合同有效期内对网站进行管理”，无乙方公章。同时，协议附件一第四条约定，“合同到期后，网站若继续交由乙方维护，需要签订网站维护合同，维护费用700元/年”。2015年10月24日，乙方经营者朱晨曦确认收到1500元。2017年12月5日至2018年2月9日，原被告双方就备案信息及密码取回等内容进行了微信沟通。2018年2月10日后，原告再次微信联系被告经营者朱晨曦，未再收到回复。 另查明，案涉域名www.0575law.com注册联系人信息如下：所有者潘兆忠，联系人潘兆忠，电子邮箱598×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。案涉绍兴专利律师网网站的设计与搭建协议系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律法规关于合同无效的强制性规定，应属有效，合同双方不得擅自解除。本案被告绍兴市越城区杜克数码店已完成绍兴专利律师网的设计与搭建，并通过验收，原告潘兆忠已向被告支付了合同约定的全部款项，案涉绍兴专利律师网网站的设计与搭建协议所约定的主要权利义务均已履行完毕，不具有解除合同的现实性，且原告主张要求被告赔偿损失缺乏事实依据，关于原告解除合同及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；案涉网站相关域名www.0575law.com所有者为原告潘兆忠本人，不存在域名转移登记的必要性，关于原告要求被告及第三人配合办理域名变更登记的诉讼请求，本院不予支持。被告绍兴市越城区杜克数码店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘兆忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘兆忠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡黄勇 审 判 员  夏 鸿 人民陪审员  袁文琴 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈安妮 ? 附页： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条【民事法律行为生效时间】民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。