广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初2150号 原告：胡家灿，男，1966年3月26日出生，汉族，住广西容县。 原告：杨天佑，男，1958年10月1日出生，汉族，住广西容县。 以上两原告的共同委托代理人：韦莉莉，广西五行律师事务所律师。 以上两原告的共同委托代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所实习律师。 原告：黄槐剑，男，1965年10月30日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被告：许国湘，男，1957年4月11日出生，住广西容县。 被告：甘妙容，女，1957年8月1日出生，住广西容县。 被告：许国海，男，1962年4月21日出生，住广西容县。 被告：徐伯坤，女，1965年4月11日出生，住广西容县。 被告：许国沿，男，1970年6月3日出生，住广西容县。 被告：李海云，女，1975年2月3日出生，住广西容县。 被告：伍汉池，女，1936年7月11日出生，住广西容县。 以上六被告的共同委托代理人：许国湘。 原告胡家灿、杨天佑、黄槐剑与被告许国湘、甘妙容、许国海、徐伯坤、许国沿、李海云、伍汉池土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法追加黄槐剑为本案共同原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡家灿、杨天佑的共同委托代理人韦莉莉、韦俊宇，被告暨被告甘妙容、许国海、徐伯坤、许国沿、李海云、伍汉池的共同委托代理人许国湘到庭参加诉讼，原告黄槐剑经本院依法公告传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡家灿、杨天佑向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告签订的《长期租用土地及其设施协议书》为无效协议书；2、判决七被告负连带责任共同返还原告己支付的合同款合计2074000元；3、判决七被告负连带责任从本案起诉之日起至还清合同款之日止，按照年利率6%的标准共同向原告支付合同款资金占用期间的利息；4、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：原告和被告在2013年3月27日签订了《长期租用土地及其设施协议书》，根据协议书约定的内容，原告和被告签订的协议书表面上是一份长期租赁合同，但实质上是一份土地买卖合同，被告实质上已将协议标的物买卖给原告，再由原告一次性支付价款给被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告和原告签订的协议书违反法律、行政法规的强制性规定应属无效合同。 被告和原告签订协议书后，原告胡家灿分别于2013年3月28日和2013年4月27日向被告许国湘交付合同款670000元和367000元，小计1037000元；原告杨天佑分别于2013年3月28日和2013年4月27日向被告许国湘交付合同款670000元和367000元，小计1037000元。上述两原告向被告许国湘交付合同款合计2074000元。两原告交付合同款后，被告一直未将协议标的物交付原告使用，且原告多次与被告沟通，要求被告退回合同款，但被告一直拒绝退还。 许国湘和甘妙容是夫妻关系，许国海和徐伯坤是夫妻关系，许国沿和李海云是夫妻关系，甘妙容、徐伯坤和李海云均在协议书签名确认。在夫妻关系存续期间所负的债务，夫妻应共同偿还。七被告均在协议书上签名，对原告胡家灿、杨天佑已支付的2074000元，七被告应当负连带返还责任。 七被告共同辩称：一、协议书从标题到双方约定的条款无一例外详述和界定了该协议签订的核心内容是容县瑞祥种养专业合作社场地及其设施的租用与被租用关系，是当事人经过反复协商和实地考察相互了解之后最终一致达成的租赁协议，协议从头到尾都没有反映和体现土地买卖的条款和文字载述。二、协议书约定的是甲方将其依法获得的土地使用权及其基础设施出租给乙方使用，协议书的任何条款均未体现土地买卖关系，协议书未违反法律法规的规定，是合法有效的。三、是原告自身原因致使其投资收到损失，同时也给甲方造成巨大损失。对该问题，三原告在2018年5月30日已经达成共识，并且自愿签订了《投资损失责任分担约定书》。同时，该约定书也证明了协议书是租赁关系，不是买卖关系。综上，原告与被告之间签订的协议书是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的租赁协议，并不是买卖协议，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的容县瑞祥种养专业合作社场地证明、《关于请求建设完善养殖基地的报告》、《容县瑞祥种养专业合作社请求容县人民政府批准安排建设合作综合服务基地和水产禽畜科学实验基地的申请报告》的真实性有异议，本院认为，以上三份证据均有相关人员及单位的签名盖章，因此对以上三份证据的真实性予以确认。 经审理查明，2013年3月27日，三原告（乙方）与七被告签订一份《长期租用土地及其设施协议书》，约定：甲方自愿把坐落在麻地冲的养殖基地出租给乙方长期使用。一、地块按照五亩五分基数，包括属于甲方现有的空地、鱼塘、养殖房屋、地上附着物等等一切不动物品，不包括机械设备等等可移动物品。二、租期为国家政策的最大年限，自双方签字之日起开始。租金按照四个方面组成：（1）地租按照每亩十万元计算，共五十五万元；（2）房屋一次性补偿壹佰五十万元；（3）鱼塘围墙一次性补偿壹佰万元；（4）附着物一次性补偿贰拾五万元；由乙方支付给甲方地租和补偿费用叁佰叁拾万元。此款项分三期支付，协议签字一天内支付贰佰万元；第二期壹佰壹拾万元在协议签字后一个月内支付；剩下部分在乙方依法改变当前场地用途动工时一次性付清。三、乙方在支付给甲方第一期款项之后有权依法自主安排和使用协议标的物，甲方在不得干预的前提下积极配合乙方办理使用土地及其地上附着物的一切手续，并且，场地的土地使用权属问题由甲方负责理顺。四、在双方共同努力能够把场地依法变成国有土地的时候，从变更文件生效三天内，乙方再支付给甲方壹佰万元。当乙方实际得到的地块不足基数时，甲方按照每亩陆拾万元退还不足部分的租金给乙方。如果超过基数部分无偿归乙方所有。五、乙方在协议标的物的实际经营和利用过程中，乙方需要依法办理任何相关手续，甲方都必须无条件积极配合，设计到的一切税和费用全部由乙方承担。六、不属于双方主观所造成的因素导致协议无法履行的，协议自动作废，双方无责任；由于不可抗拒的政府征地造成协议无法履行的，甲方把实际收到乙方的款项退回给乙方，不计算利息。这个因素出现时，场地的一切权益归甲方。七、违约责任：（1）甲方违约，甲方按照协议标的款项加倍返还乙方。（2）乙方违约，协议终止履行，乙方所支付给甲方的款项以及场地的一切物品全部归甲方所有。八、本协议一式五份，甲方一份，乙方每人一份共三份，见证人一份，文本具有同等法律效力。协议自双方当事人签字即生效。协议不尽事宜，双方本着平等互利的原则据实另行协议。杨克特在协议书见证人处签名。 另查明，原告胡家灿、杨天佑于2013年3月28日分别交付670000元、于2013年4月27日分别交付367000元给被告许国湘，以上款项合计2074000元。许国湘于收到款项的当日分别出具收据给胡家灿和杨天佑，四份收据均载明为麻地冲养殖场地租金。 再查明，容县瑞祥种养专业合作社为2007年10月11日成立的农民专业合作经济组织，法定代表人为被告许国湘，住所为容县眼根队，即在七被告自己的责任田范围内，从事禽畜、水产品养殖和销售，王竹草种植和销售等业务。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二、二百一十三条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款；第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据以上规定，原告与被告签订的《长期租用土地及其设施协议书》符合租赁合同的特征，并不符合买卖合同的特征，同时，被告许国湘向原告胡家灿、杨天佑出具的收据，亦载明为场地租金。因此，原告主张其与被告之间签订的《长期租用土地及其设施协议书》实质上是一份土地买卖合同，缺乏证据予以证明，本院不予采纳。《长期租用土地及其设施协议书》租赁期限约定为国家政策的最大年限，租金约定为按照四个方面组成并按三期支付，未约定租赁物维修及关于依法将土地变成国有土地的约定等，均不影响合同的效力。同时，原告也未能提供证据证明土地用途已经发生改变。综上，本院认定，原告与被告签订的《长期租用土地及其设施协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违法法律法规的效力性规定，为合法有效的合同。因此，原告要求确认其和被告签订的《长期租用土地及其设施协议书》为无效协议书的诉讼请求，本院不予支持。据此，原告要求被告共同返还己支付的合同款2074000元及支付合同款资金占用期间的利息，于法无据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二、二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡家灿、杨天佑、黄槐剑的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费33200元，公告费700元，由原告胡家灿、杨天佑、黄槐剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃勇坚 审 判 员  覃日凤 人民陪审员  韦玲芳 二〇一九年三月十四日 法官 助理  罗 维 书 记 员  莫水清