河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初308号原告：步庆成，男，1982年3月16日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：成艳军，男，1974年4月24日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。被告：张小军，又名张军，男，1971年11月29日生，汉族，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。被告：沁阳市紫陵镇昊屿建材厂，住所地：沁阳市紫陵镇西紫陵村北焦克路南。经营者：成艳军，同被告成艳军，该厂厂长。第三人：沁阳市紫陵聚鑫彩钢瓦厂，住所地：沁阳市紫陵镇赵寨村北。经营者：薛五中，男，1966年7月26日生，汉族，住沁阳市，该厂厂长。原告步庆成诉被告成艳军、张小军、沁阳市紫陵镇昊屿建材厂（以下简称昊屿建材厂）、第三人沁阳市紫陵聚鑫彩钢瓦厂（以下简称聚鑫彩钢瓦厂）为加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步庆成及其委托诉讼代理人李剑、被告成艳军、张小军、昊屿建材厂到庭参加诉讼，第三人聚鑫彩钢瓦厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步庆成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款15.3万元及利息（从2018年3月26日起到付清款之日止，按银行同期贷款利率计算），并互负连带责任。2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2017年11月底，原告与被告成艳军、张小军经聚鑫彩钢瓦厂负责人薛五中介绍，在该厂协商由原告为三被告在济源万洋集团附近承建彩钢瓦车间事宜，经协商约定，以被告昊屿建材厂、第三人聚鑫彩钢瓦厂名义签订合同，被告成艳军、张小军负责付款，由原告负责包工、包料承建彩钢瓦车间，工程价款计算方式为：车间房顶每平方米150元（按地面面积计算）、围墙每平方80元。原告将合同写好后并由第三人聚鑫彩钢瓦厂加盖公章后，交给了被告成艳军，被告成艳军称签字盖章后再将合同交给原告。后被告成艳军一直没有将合同交给原告。2017年12月15日，原告在收到被告张小军支付的5万元现金后，开始准备材料，召集工人进行施工。施工期间又增加了小棚施工，约定小棚棚顶按每平方米100元计算工程款。截至2018年3月份工程结束，三被告陆续共支付原告工程款23.5万元。根据原告2018年2月7日、3月26日两次制作并通过微信发给被告张小军的工程明细，原告施工的大棚棚顶面积为1472平方米、小棚棚顶面积为639.3平方米、围墙面积为1484.28平方米。大棚棚顶工程款为1472㎡×150元/㎡=220800元，小棚棚顶工程款为639.3㎡×100元/㎡=63930元，围墙工程款为1484.28㎡×80元/㎡=118742.40元，总计40.3万元，减去被告已支付的23.5万元，三被告尚欠原告工程款16.8万元未付。原告多次催要，三被告答应按每块0.22元的价格用砖抵账，2018年5月10日，原告去拉砖时，被告不让拉。为此，原告堵住被告砖厂大门，双方发生争执，经沁阳市公安局紫陵派出所民警现场调解，三被告又支付原告工程款1.5万元。综上，三被告仍欠原告工程款15.3万元经催要未还，原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告成艳军、张小军辩称，被告成艳军、张小军因租赁济源市思礼镇范寺村北鑫源矿业的大院干石料厂需要搭棚，就找到第三人聚鑫彩钢瓦厂的薛五中，后薛五中让原告为我们搭棚，我们不清楚原告与薛五中是什么关系。后来原告要钱，我们认为原告与薛五中是一起的，就将钱给原告了。原告起诉的工程款计算方式不属实，当时协商的是大棚按地面面积，每平方米150元，小棚按地面面积每平方100元计算，计算多少钱给原告多少，并没有将围墙另行计算。关于原告诉称的堵砖厂大门一事，是因为原告去问我们要钱，我们说不欠原告工程款，原告才将门堵住。对原告主张的大棚、小棚棚顶面积及围墙面积无异议，但围墙不应计算工程款。截止2018年5月10日，我们已给原告工程款25万元，其中23.5万元是被告张小军通过微信、承兑汇票、现金等方式支付的，另外1.5万元是张小军让孟天明支付。按照约定的大、小棚顶工程款计算方法，我们现在尚欠原告工程款34730元未付。原告诉称的昊屿建材厂与聚鑫彩钢瓦厂签合同也不属实，是我们合伙搭棚干石料厂签订的合同。原告诉称的其他事实无异议。被告昊屿建材厂辩称，原告起诉昊屿建材厂承担工程款没有事实依据，不应支持。第三人聚鑫彩钢瓦厂经营者薛五中述称，成艳军建材厂搭石料厂大棚时找到薛五中，因其没有时间就让步庆成去给成艳军施工。成艳军咨询价格时，其给成艳军说的价格是棚顶大概一百六七十元左右，后步庆成与成艳军照着脸后，薛五中未再参与。随后听步庆成讲棚顶价格是按150元/平方米，按大棚的占地面积计算，墙体价格按80元/平方米计算。合同是步庆成起草后让薛五中盖了章，薛五中没有看合同内容，不知道合同的相对方是谁。在他们签合同过程中，其本人是双方的介绍人。彩钢瓦大棚有两种算法，一种是棚顶算棚顶价格，墙体算墙体价格。一种是按占地面积棚顶、墙体统一算。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于原告步庆成与被告成艳军、张小军之间的加工承揽合同是否以被告昊屿建材厂、第三人聚鑫彩钢瓦厂名义签订，被告昊屿建材厂是否为合同的一方当事人的问题。原告步庆成诉称与被告成艳军、张小军协商以被告昊屿建材厂、第三人聚鑫彩钢瓦厂名义签订合同，该合同由其本人起草，加盖了第三人聚鑫彩钢瓦厂的公章后，交由被告成艳军签字、盖章。此后，被告成艳军未再将合同交给原告。被告成艳军辩称是第三人聚鑫彩钢瓦厂与张小军签订的合同，双方没有签字。因张小军称其不懂，故将合同交给成艳军了。成艳军收到合同后未看内容就将合同放在车上，第二天去了贵州，二个月后从贵州回来发现合同不见了。被告张小军辩称原告直接将合同交给了成艳军，其本人没有见过合同。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告步庆成主张与被告成艳军、张小军之间的加工承揽合同是以被告昊屿建材厂、第三人聚鑫彩钢瓦厂名义签订，被告昊屿建材厂系合同一方当事人，被告成艳军予以否认，被告张小军未见到原告起草的合同。在此情况下，原告应就该事实承担举证证明责任，但原告除陈述外，并未提交其他证据证明，而第三人聚鑫彩钢瓦厂的经营者薛五中作为原、被告之间的介绍人，其陈述仅证明在原告步庆成起草的合同上加盖了聚鑫彩钢瓦厂的公章，并不能证明该合同的内容及合同相对方。根据上述法律、司法解释的规定，原告步庆成主张该事实的证据不足，本院不予认定。二、关于彩钢瓦棚墙体应否按80元/㎡的价格计算工程款问题。原告步庆成主张与被告成艳军、张小军约定按80元/㎡的价格计算墙体的工程款。原告为证明自己的主张向本院提交了2018年2月7日、2018年3月26日，原告步庆成制作，并通过微信发送给被告张小军的工程明细共2张，原告步庆成与被告张小军手机通话记录2段、与被告成艳军手机通话记录2段予以证实。被告成艳军、张小军均辩称当时协商的150元/㎡的价格包含墙体在内，墙体不另外计算工程款。对原告提交的证据质证认为证据的真实性无异议，但称看到原告发的工程明细计算有墙体已向原告提出异议。本院认为，根据庭审查明，原告制作的工程明细中虽有墙体的工程量及工程款内容，但被告收到后已就该事实提出异议，原告步庆成当庭亦认可被告提出异议的事实，故工程明细不能作为证明原告主张的墙体应按80元/㎡计算工程款的证据；关于原告提交的分别与被告成艳军、张小军的手机通话记录中，仅有原告步庆成本人向被告成艳军或张小军自述欠其工程款15万或16.8万，并无二被告承认原告自述的欠款数额的内容，故通话录音亦不能作为证明原告主张的证据。第三人聚鑫彩钢瓦厂的经营者薛五中陈述棚顶价格按占地面积150元/㎡计算、墙体价格按80元/㎡计算是随后听原告步庆成说的，属于对原告本人陈述的转述，也不能作为证明原告主张的证据。原告步庆成的委托诉讼代理人李剑依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，认为被告成艳军、张小军承认签有合同，合同已交给被告成艳军，但被告持有合同拒不提供，应推定原告主张的事实成立。对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。该条包含了三层含义，一是一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的事实已被证据证明；二是只有在对方当事人主张该证据的内容，不利于证据持有人的条件下，才可以推定该主张成立。三是推定的内容是确定的。而本案中，现有证据既不足以证明原告主张墙体应计算工程款的事实存在，亦不能证明被告成艳军存在无正当理由拒不提供合同的事实成立，故本案不适用上述第七十五条的规定。原告委托诉讼代理人推定原告主张成立的理由不足，不予采纳。综上，原告步庆成主张墙体应计算工程款的事实证据不足，不予认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该法第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告步庆成按照被告成艳军、张小军的要求，为二被告加工大、小彩钢瓦棚各一座，并于2018年3月完成工作成果并交付给被告成艳军、张小军，被告张小军、成艳军陆续共支付原告步庆成工程款25万元，双方已形成加工承揽合同关系。双方对二被告仍欠原告步庆成彩钢瓦棚棚顶工程款34730元未付的事实均不持异议，本院予以确认。原告要求被告成艳军、张小军共同支付该34730元，本院予以支持。因双方并未约定支付报酬的期限，故在原告交付工作成果后，被告即应支付相应工程款。而原告已于2018年3月份交付工作成果，并于2018年3月26日制作了工程明细交付被告，故原告要求被告成艳军、张小军自2018年3月26日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率支付欠付工程款利息，本院予以支持。原告要求被告成艳军、张小军按80元/㎡另行支付墙体工程款，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告昊屿建材厂与被告成艳军、张小军共同承担连带还款责任的请求，证据不足，不予支持。第三人聚鑫彩钢瓦厂在本案中仅系双方合同的介绍人，不承担合同义务，与本案没有利害关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告成艳军、张小军应于本判决生效之日起十日内支付原告步庆成工程款34730元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月26日起至欠款付清之日止）。二、驳回原告步庆成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1680元，原告步庆成负担1300元，被告成艳军、张小军负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一九年三月二十六日书记员  司萌芽