中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初319号原告：雷莉（LEILI），新加坡共和国籍，女，1973年4月28日出生，现住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚远，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东亮，北京德和衡律师事务所律师。被告：刘贯华，男，1950年2月5日出生，汉族，住中华人民共和国北京市丰台区。被告：王松杰，男，1976年1月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省舟山市定海区。原告雷莉（LEILI）（以下简称雷莉）与被告刘贯华、王松杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷莉之委托诉讼代理人姚远、被告刘贯华到庭参加诉讼。被告王松杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷莉向本院提出诉讼请求：1.判令刘贯华支付借款本金50万元及利息424931.51元（利息自2015年8月15日起至实际付款支付之日，暂计至2018年6月15日为424931.51元）；2.判令王松杰承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由刘贯华、王松杰承担。事实和理由：2015年8月14日，雷莉与刘贯华、王松杰签订《借条》，约定“刘贯华借雷莉（LEILI）人民币计伍拾万元整（年利息30％）期限壹个月份”。刘贯华在借款到期后未偿还本息，双方又于2017年8月5日签订《欠款还款方案》，刘贯华承诺履行还款义务，王松杰承诺对借款承担连带保证责任。因刘贯华、王松杰至今仍未履行还款及保证责任，故提起诉讼。刘贯华辩称，对借款事实认可，但该款项是单位借款，个人还款有困难。王松杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对雷莉提交的《借条》、付款证明、《欠款还款方案》及刘贯华提交的收条、微信截图等当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，刘贯华作为借款人出具《借条》，主要内容为“今有刘贯华借LEILI（雷莉）人民币计伍拾万元整（年利息30％）期限壹个月份（2015年8月15日至2015年9月14日）”。王松杰作为担保人在该《借条》下方承诺：“王松杰对以上刘贯华向LEILI（雷莉）借款人民币计伍拾万元事宜，向雷莉担保，若刘贯华届时不还，王松杰愿意承担担保责任，替刘贯华还款”。2015年8月17日，雷莉分十笔将共计50万元支付给刘贯华。后因刘贯华未能履行还款义务，雷莉、刘贯华、王松杰于2017年8月5日签订《欠款还款方案》，其中与本案所涉50万元有关的内容包括：“1.刘贯华先生2015年借LEILI女士资金50万元，到2017年8月本息已合计80万元，刘贯华先生承诺2017年9月25日前还款现金70万元，如果提前到8月31日前还款，则现金65万元，则该借款本息全部结清。该欠款过去及未来仍然由王松杰先生担保。2.“如果以上两个时间期限内仍然没能还上资金给LEILI，则依合同本息继续计算，依法通过法律途径收回”。庭审中，刘贯华称分两次向雷莉偿还过借款3万元，第一次为2019年1月10日，刘贯华向雷莉还款2万元，雷莉出具收条，写明：“今收到刘贯华先生归还2015年借款部分还款贰万元（￥20000.00），特此证明”；第二次为2019年2月3日，刘贯华通过微信向雷莉转账1万元，雷莉认可上述还款情况。同时，双方均认可在还款时未明确说明3万元用于偿还的是本金还是利息。为实现本案债权，雷莉实际支出保全费5000元及财产保全责任保险费3000元。本院认为，因雷莉为新加坡和国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因雷莉及刘贯华、王松杰的经常居所地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，刘贯华与雷莉通过《借条》形式所订立的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在刘贯华收到借款的情况下，其未能如期返还本金，已构成违约，即应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。鉴于本案中双方当事人约定的借款利率为年利率30％，超过年利率24％，故对雷莉所主张的超过年利率24％部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案借款合同的生效时间为雷莉实际将50万元支付给刘贯华的时间，即2015年8月17日，故利息应自2015年8月18日起算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，刘贯华向雷莉偿还借款3万元，在还款时双方并未说明该还款的用途，故根据上述规定，该3万元应优先抵扣利息。此外，雷莉所主张的保全费及财产保全责任保险费属为实现债权的合理支出，故应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于王松杰表示愿意承担担保责任，替刘贯华还款，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，雷莉在借款期限届满，且借款人没有履行债务时，即有权要求保证人王松杰承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、刘贯华于本判决生效后十日内偿还雷莉（LEILI）借款本金50万元及利息（自2015年8月18日起至本息付清之日止，以50万元为基数，按照年利率24％的标准计算，并扣除已经偿还的3万元）；二、刘贯华于本判决生效后十日内给付雷莉（LEILI）保全费5000元及财产保全责任保险费3000元；三、被告王松杰对本判决第一项所确定的刘贯华的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向刘贯华追偿；四、驳回雷莉（LEILI）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13049元、公告费260元，由刘贯华、王松杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，刘贯华、王松杰可在判决书送达之日起十五日内，雷莉（LEILI）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温志军人民陪审员  刁全贵人民陪审员  王占平二〇一九年三月二十日法官 助理  李晓蕊书 记 员  刘 爽