北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初482号原告：北京爱智慧教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区阳坊镇中心街西侧北京胜利穆斯林文化园有限公司****。法定代表人：付世超，执行董事。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。被告：张红青，女，1970年5月10日出生，汉族，户籍所在地：北京市宣武区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。原告北京爱智慧教育咨询有限公司（以下简称：爱智慧公司）诉被告张红青劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱智慧公司的委托诉讼代理人胡叶青、被告张红青的委托诉讼代理人王鸿吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱智慧公司向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付2018年1月18日至2018年6月30日期间工资差额40403.4元、2018年7月1日至2018年8月24日期间工资36551.72元、2018年2月18日至2018年8月24日未签订劳动合同双倍工资差额121149.42元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自认其于2018年1月18日起一直在天鹿优贝幼儿园工作，任园长，天鹿优贝幼儿园是独立的主体。天鹿优贝幼儿园的投资人确认被告是其聘任的园长并支付其工资。原告与天鹿优贝幼儿园是两个完全不同的独立主体。原告是付世超2018年7月9日以股权转让的方式购买的，并于2018年7月13日变更为现名称。2018年7月9日前原告与付世超无关，付世超无权也不可能为原告聘任任何人。因此，被告与天鹿优贝幼儿园存在劳动关系，与原告不存在劳动关系。综上，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2018]第3988号裁决书的裁决，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支付原告的诉请。张红青答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方同意仲裁裁决。通过原告为被告开具的证明可以证明被告在2018年1月18日到原告处工作，原告的法人让被告去幼儿园工作，月工资20000元，被告工作后双方未签订劳动合同，也未给被告缴纳社保，后原告要求被告离职，因此仲裁裁决要求原告支付被告工资差额及工资以及未签订劳动合同双倍工资差额有事实和法律依据，应当予以支持，故请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红青称其于2018年1月18日入职爱智慧公司，入职后公司法定代表人让其担任天鹿优贝幼儿园园长职务，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。爱智慧公司对张红青的主张不予认可，爱智慧公司称直到2018年7月9日，现任法定代表人付世超才通过购买股权的方式进入爱智慧公司，爱智慧公司与天鹿优贝幼儿园是两个不同的主体，没有关系。根据工商档案显示，2018年7月9日，案外人刘胡珍、程艳艳、程印将北京环宇航线国际文化交流发展有限公司的股权全部转让给刘秀爱和付世超。2018年7月13日，经工商部门核准，该公司名称变更为现在的爱智慧公司。张红青向法庭出示《证明》一份，内容为“张红青……是我单位北京爱智慧教育咨询有限公司的员工。该员工于2018年1月18日入职，工资标准为20000元（履行方式通过闫志盛的个人账户汇入张红青招商银行账户以转入）。经查并证明第一笔工资于2018年4月20日存入，第二笔工资于2018年7月15日存入，工资实行下发薪。双方尚未签订劳动合同，我单位也未给该员工缴纳社会保险费及住房公积金……二〇一八年九月十八日”。该《证明》加盖有爱智慧公司的印章，但印章与文字无交集。爱智慧公司对该份《证明》不予认可，爱智慧公司称《证明》的落款时间，其公司公章在代为其公司办理税务的案外人手中，且文字与公章没有交集，属于先加盖的公章，后补充打印的内容，是张红青自己制作的虚假的证据，不是其公司出具的。张红青于2018年9月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且在2018年9月18日变更诉讼请求，请求裁决：1、支付2018年2月18日至2018年9月18日期间未签订劳动合同双倍工资140000元；2、支付2018年7月至9月18日工资56551.72元；3、支付未休年休假工资32758.61元；4、支付2018年1月至6月工资差额51208元；5、支付2018年6月至8月高温费540元；6、支付违法解除劳动合同经济补偿金40000元；7、支付2018年6月至8月31日双休日加班16天的工资14712.64元；8、支付未提前30天解除劳动合同的代通知金20000元。后该委作出裁决：1、爱智慧公司支付2018年1月18日至2018年6月30日期间工资差额40403.4元；2、爱智慧公司支付张红青20**年7月1日至2018年8月24日期间工资36551.72元；3、爱智慧公司支付张红青20**年2月18日至2018年8月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额121149.42元；4、驳回张红青的其他申请请求。爱智慧公司不服该裁决，在法定期间内诉至本院。根据张红青的银行流水显示，2018年4月20日闫志盛向其转账43792元，交易摘要显示“张红青1-4月份工资”，2018年7月15日闫志盛向其转账25000元，交易摘要显示为“张园长四五六月工资”。爱智慧公司称闫志盛与其公司没有关系。证人傅某称其和闫志盛共同投资了天鹿优贝幼儿园，后来经过中间人找到了张红青过来做园长。张红青称其入职时月薪为20000元，是和证人傅某和爱智慧公司的法定代表人付世超一起谈的。另查，根据工商登记显示，张红青在2018年7月13日成为爱智慧公司的监事，2018年9月29日退出，爱智慧公司称因付世超与天鹿优贝幼儿园的投资人闫志盛是老乡，在来往的过程中认识了张红青，于是提出让其挂名监事，仅仅为挂名，后发生纠纷后就变更工商登记。上述事实，有工商档案、银行流水、证明、证人证言、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张红青与爱智慧公司是否存在劳动关系系本案双方争议的焦点，结合庭审中双方出示的证据和陈述，本院认为现有证据不足以证明张红青与爱智慧公司存在劳动关系，理由如下：第一，关于张红青出示的《证明》，从印章的加盖情况来看，印章与《证明》中的文字没有交集，不符合通常的印章使用习惯，不能排除先加盖印章后打印文字的情形。第二，从《证明》的内容来看，该证明详细罗列了张红青与爱智慧公司的关系、入职时间、工资标准以及已发金额的支付方式，除此之外，该证明还称双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险和住房公积金，本院认为该证明的后半部分内容明显不利于爱智慧公司，若该《证明》为爱智慧公司出具，则明显爱智慧公司需要支付张红青未签订劳动合同二倍工资差额以及承担未缴纳社会保险的法律责任，按照该《证明》中的工资标准（每月20000元），数额将达到十数万元，爱智慧公司作为以营利目的的企业法人，该《证明》中的内容不符合通常的逻辑习惯。第三，该《证明》的落款时间为2018年9月18日，而根据仲裁裁决书显示，张红青在2018年9月10日即向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在《证明》上落款时间的当日，变更仲裁请求要求爱智慧公司支付其工资、未签劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等30余万元，从时间节点上来说，在张红青已提出仲裁要求爱智慧公司支付其相应款项的情况下，其称爱智慧公司向其出具明显不利于其公司的《证明》，不符合通常的社会认知。第四，张红青称其月工资为20000元，该标准是其入职时和爱智慧公司的法定代表人付世超、证人傅某一起商谈的，而根据工商档案显示，直至2018年7月9日，付世超才从案外人处通过转让方式取得股权，2018年7月13日付世超才成为爱智慧公司的法定代表人，仅从工商登记来看，在张红青陈述的2018年1月18日，付世超不可能是爱智慧公司的法定代表人，且从股权关系上来看，在2018年7月9日以后，付世超才成为爱智慧公司的股东，现有证据不能证明在2018年1月18日，付世超与爱智慧公司存在投资、合作、控制或者劳动关系，因此，即使在2018年1月18日付世超参与了招聘张红青的过程，也无法以爱智慧公司的相关名义进行活动。第五，张红青称其担任天鹿优贝幼儿园园长职务，其也未提供相关证据证明爱智慧公司与天鹿优贝幼儿园存在投资、管理等关系，现有证据也无法证明向其支付款项的闫志盛与爱智慧公司存在投资或者劳动关系。综上所述，张红青出示的《证明》虽加盖有爱智慧公司的印章，但印章与文字没有交集，不符合通常的印章使用习惯，且从《证明》中的内容和落款时间来看，证明明显不利于爱智慧公司，若该《证明》为爱智慧公司出具，有违通常的逻辑习惯，故本院认为该《证明》存在重大瑕疵，张红青应当就该《证明》系爱智慧公司向其出具进行进一步举证，如爱智慧公司出具《证明》的地点、爱智慧公司内部何人起草的文字和加盖的印章、何人向其送达该《证明》，因此，在张红青未有相关证据佐证的情况下，仅凭该《证明》无法证明双方存在劳动关系，故本院对爱智慧公司的陈述予以采信，因此爱智慧公司无需支付相关款项，因仲裁裁决项中并无确认劳动关系的项目，故关于不存在劳动关系的诉求，本院不在判项中罗列。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京爱智慧教育咨询有限公司无需支付张红青20**年1月18日至2018年6月30日期间工资差额40403.4元；二、北京爱智慧教育咨询有限公司无需支付张红青20**年7月1日至2018年8月24日期间工资36551.72元；三、北京爱智慧教育咨询有限公司无需支付张红青20**年2月18日至2018年8月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额121149.42元；四、驳回北京爱智慧教育咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张红青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一九年三月二十日书记员  张思维