天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初33号原告韩志萍，女，1965年5月6日出生，汉族，中国工商银行河北支行职员，住天津市河**，现住天津市河**。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人程强，天津市司法局干部。委托代理人范亚慧，天津市司法局干部。原告韩志萍诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的津政复决字[2018]1-214号《驳回行政复议申请决定书》一案，于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月30日立案后，于2019年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日对本案进行了询问，并于2019年3月22日公开开庭审理了本案。原告韩志萍，被告天津市人民政府的委托代理人范亚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩志萍诉称，原告向天津市河北区人民政府提出履行法定职责申请，请求：彻查原告的合法财产（××号院××门）在五马路道路改造工程征地范围内，却以八马路土地整理欺骗和拆错了原告合法财产，并给原告一个合理合法的说法。天津市河北区人民政府未予答复。原告于2018年11月6日向被告申请行政复议，要求确认天津市河北区人民政府没有对原告履职申请进行答复的行为违法。2018年11月9日被告天津市人民政府向原告邮寄了《行政复议申请补正通知书》，经原告补正，明确了行政复议请求，提供了《履行法定职责申请书》，并且携带身份证原件，还接受了被告的询问。被告在2018年12月3日邮寄给原告津政复受字[2018]1-214号《行政复议案件受理通知书》，在当天向天津市河北区人民政府发出了同样文书号的《行政复议答复通知书》。被告认定原告2008年已经签订了拆迁补偿协议，后于2019年1月16日作出津政复决字[2018]1-214号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告天津市人民政府作出的津政复决字[2018]1-214号《驳回行政复议申请决定书》违法；2、由被告承担诉讼费用。原告提交了以下证据：1、《履行法定职责申请书》；2、《行政复议申请书》；3、天津市人民政府于2019年1月16日作出的津政复决字[2018]1-214号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证；4、天津市河北区人民政府于2014年8月29日作出的河北政纪[2014]11号《关于对八马路（律西））地块7678院部分违章房屋处理意见的会议纪要》，附八马路（律西））地块7678号院部分违章房屋明细；5、天津市龙鑫房地产开发有限公司于2007年3月26日作出的《致天津市河北区八马路（律纬路以西）改造重点工程楼房拆迁居民的公开信》；6、津国土房拆许字（2008）034号《拆迁许可证》，上述证据均证明：河北政纪[2014]11号文件改变了原告当时的拆迁关系，也改变了原告应当享受的补偿标准，应该依法依规的对原告进行补偿；7、天津市内环建设开发公司于2016年5月12日作出的《不予受理告知书》，证明：天津市河北区人民政府不履行法定职责违法，被告天津市人民政府作出的本案被诉行政决定是错误的，应当重新作出；8、《通知》2017年8月2日天津市龙鑫房地产开发有限公司作出的，证明自2008年就有五马路拓宽的规划，当时有土地整理和五马路改造两个规划，依据原告提交土地整理的范围，完全包括（2008）第034号拆迁许可证的范围，证明两个拆迁同时存在。被告天津市人民政府辩称，被告具有作出本案被诉《驳回行政复议申请决定书》的法定职权。被告在2018年11月7日收到原告的复议申请，被申请人为天津市河北区人民政府。于2018年11月9日作出《行政复议申请补正通知书》，经原告补正后，于2018年12月3日作出《行政复议答复通知书》，天津市河北区人民政府在作出行政复议答复后，经审查，于2019年1月16日作出津政复决字[2018]1-214号《驳回行政复议申请决定书》驳回了原告的行政复议申请，被告履行的复议程序合法。原告认为其合法财产（××号院××门）在五马路道路改造工程征地范围内，却以八马路土地整理欺骗和拆错了原告合法财产。经天津市河北区人民政府向天津市内环建设开发公司了解情况，天津市内环建设开发公司提交书面情况说明，原告已经于2008年就其拆迁事宜签订了房屋拆迁补偿安置协议。按照当时《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，原告请求履行职责的主体应当是房屋拆迁管理部门，天津市河北区人民政府不具有答复的法定职责。故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了原告的行政复议申请。综上，原告的诉讼请求没有事实证据和法律依据，请求驳回的诉讼请求。被告天津市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》，证明提出申请；2、《行政复议申请补正通知书》及邮寄凭证，证明补正合法；3、询问笔录，证明补正审查合法；4、《行政复议案件受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明受理、答复行为合法；5、《履行职责行政复议案件的答复书》，证明被申请人提交答复书行为合法；6、《驳回行政复议申请决定书》，证明行政复议决定合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为对无证房的认定只有政府才有职权，对主体资格、法定职权没有异议，对法律适用有异议。对证据1-6真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证明目的。被告对原告提交的证据质证认为，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均认可，对证据4、5、6、7、8真实性、合法性认可，关联性不认可。合议庭经评议认为，原告提交的证据1、2、3与被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以认定。原告提交的其他证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告韩志萍向天津市河北区人民政府邮寄了《履行法定职责申请书》，请求天津市河北区人民政府彻查原告合法财产（××号院××门）在五马路改造工程征地范围内却以八马路土地整理欺骗合拆借了原告的合法财产，并给原告一个合理合法的说法。天津市河北区人民政府没有答复，原告遂向被告天津市人民政府申请行政复议。被告于2018年11月7日收到原告行政复议申请，2018年11月9日作出《行政复议申请补正通知书》。原告于2018年11月28日到天津市人民政府咨询接待室完成补正并制作询问笔录。被告于2018年12月3日作出《行政复议案件受理通知书》和《行政复议答复通知书》。天津市河北区人民政府收到《行政复议答复通知书》之后向天津市内环建设开发公司调查，天津市内环建设开发公司将韩志萍的拆迁情况提交了书面情况说明，原告于2008年已经签订房屋拆迁安置补偿协议。被告经审查认为，原告向天津市河北区人民政府提交的《履行法定职责申请书》实际上是对拆迁行为要求履职、审查，按照当时的《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，履职主体应该是房屋拆迁管理部门，天津市河北区人民政府不具有书面答复职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，被告于2019年1月16日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并依法送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市人民政府就本案具有主体资格和法定职权。被告天津市人民政府作为复议机关受理了原告韩志萍的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款之规定，对原告韩志萍的复议申请进行了审查，认为原告就本案向天津市河北区人民政府提出的履行法定职责申请中涉及的职责，明显不属于天津市河北区人民政府的法定职权，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出了本案被诉《驳回行政复议申请决定书》,其认定事实清楚、适用法律正确、履行的复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩志萍的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩志萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长 乜 红代理审判员 陈 艳人民陪审员 胡金荣二〇一九年三月二十七日书 记 员 崔 维