wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初10394号 原告：肖英珍，女，1948年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：戴文蓉，女，1971年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：戴文秀，女，1974年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：戴春华，女，1977年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 四原告共同委托诉讼代理人：谭友彬，四川银证律师事务所律师。 被告：成都市新都区斑竹园镇人民政府，住所地斑竹园镇复兴路**。 主要负责人：庄跃林。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 原告肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华与被告成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称斑竹园政府）劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华及委托诉讼代理人谭友彬到庭参加诉讼，被告斑竹园政府的委托诉讼代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖英珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法认定原告肖英珍丈夫，戴文蓉、戴文秀、戴春华的父亲戴某（已死亡）与成都市新都区斑竹园镇人民政府的事实劳动关系；2.本案相关费用由被告承担。事实和理由：原告肖英珍丈夫，戴文蓉、戴文秀、戴春华的父亲戴某，于2005年3月左右到斑竹园政府（斑竹园镇公路养护大队等部门）工作至今，2018年11月6日在上班途中时死亡。2018年11月6日07时50分左右，戴某骑自行车在新都区斑竹园镇安乐村村委会路段发生意外事故，致戴某当场死亡。成都市公安局新都区分局物证鉴定室《成公新物鉴（法病）字【2018】216号法医学尸体检验鉴定报告》检验意见：戴某的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。原告于2018年11月15日向成都市新都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以主体不适格为由不予受理。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 斑竹园政府辩称,戴某与被告之间没有建立劳动关系，也不存在事实劳动关系，双方没有依照劳动法规定，经双方协商建立劳动合同关系。戴某在被告处的公路养护工作，但不是事实劳动关系，这是不稳定、不持续的工作内容，每年需要养护的时候临时做工，工作的内容不是稳定的，最多就是雇佣关系，而非事实劳动关系。所以原告请求确认事实劳动关系的诉讼请求与被告无关。 经审理查明：2018年11月5日，戴某接到斑竹园镇乡村公路养护站关于村道两侧树木刷白灰的工作通知。2018年11月6日07时50分许，戴某驾驶“OFO”共享自行车沿斑竹园安乐村村道行驶至安乐村村委会路段，所驾车倒地致戴某当场死亡，死亡时戴某身着公路养护工作服。经成都市公安局新都区分局物证鉴定室检验：戴某的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：戴某血液样品中检出乙醇成分，其含量小于5mg/100ml。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：未发现“OFO”共享自行车所检项目事故前存在安全隐患。未发现该车发生事故时有与其他车辆发生过接触的痕迹。事故发生后，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114120180000262号道路交通事故证明，未查明的事实：事发时戴某的倒地原因依据现有证据无法确定，故公安机关交通管理部门不能根据戴某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定戴某的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条，制作此道路交通事故证明。 另查明，戴某生于1945年5月3日，生前从事的树木刷白灰、修剪、打药及保洁工作，上述工作是从斑竹园镇乡村公路养护站处获得。新都区斑竹园镇竹友社区居民委员会及竹友社区第一居民小组于2018年12月18日出具的《情况说明》，载明戴某从2005年开始经村委介绍参加斑竹园道路养护工作。与戴某曾一起工作的证人称，戴某从2004年左右开始从事道路养护工作。关于工作具体情况，根据证人描述，戴某等人从事的公路养护工作以特定路段划分，工作服装由斑竹园镇乡村公路养护站发放，树木打药的药水由戴某等人自行购买，扫把、镰刀等工具由戴某等人购买后斑竹园镇乡村公路养护站为其发放购买费用，工作报酬为500元/月，工作期间不同阶段先后存在10元、15元、30元的补贴。上述报酬由斑竹园镇乡村公路养护站向斑竹园政府申请后发放至戴某等人。斑竹园镇乡村公路养护站2018年1-10月为戴某等人申请发放报酬的工资补助发放表载明，戴某等人各月份工作天数基本为30天，戴某各月工资为500元。 戴某等人从事公路养护工作时曾与斑竹园镇乡村公路养护站签订《承诺书》，《承诺书》载明“斑竹园镇乡村公路养护站：我自愿加入乡村公路养护站，愿意服从统一领导，统一管理，并严格遵守以下工作制度：1.每天穿戴整洁上岗。2.每天早上7点到岗到位，上午12点之前完成各自负责路段的垃圾清扫工作。3.每天下午2:00～6:00对所辖路段进行保洁、巡查和维修。4.在工作时间内不擅自离岗或早退。5.对所辖路段做到清扫彻底，维修及时，巡查认真负责。6.爱护和妥善保管好配备的养护工具。7.因工作需要，服从统一调动和安排。此外，作为一名乡村道路养护工，我将爱岗敬业，搞好本职工作，在待遇上除享受基本工资外不享受其他任何待遇。” 以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、工资表及银行交易流水等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是戴某生前与斑竹园政府之间的法律关系如何认定。戴某于1945年5月3日出生，戴某的近亲属称其于2005年3月左右开始在斑竹园镇乡村公路养护站工作，但无证据能够反映上述时间系准确时间。而戴某于2005年5月3日已届满60周岁，从此时起戴某从事公路养护工作已达到了法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，戴某与斑竹园政府之间已不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围，双方之间不能形成劳动法律关系。故，戴某近亲属现请求确认戴某于斑竹园政府之间存在劳动关系，无法律依据，本院不予支持。关于戴某近亲属因戴某在工作中死亡所受损失，可另行以提供劳务者受害为由主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 戴某与成都市新都区斑竹园镇人民政府之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由肖英珍、戴文蓉、戴文秀、戴春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  游志进 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  魏丹婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1748号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执4313号 被执行人范琴，女，1967年12月15日出生，住安徽省休宁县。 范琴非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙0103刑初210号判决书已经发生法律效力，并于2018年12月14日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。上述执行情况有相关财产查询回执等证实，据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0103执4313号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴昊 审 判 员石敏 审 判 员谈敏 二〇一九年三月二十二日 代书记员 蔡     瑛     琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7834号 原告：田铁梅，女，1967年9月22日出生，蒙古族，退休，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：那顺乌日吐，男，1972年6月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：根兄，女，1971年5月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：布和白乙拉，男，1971年12月30日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：美旦，女，1977年10月26日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 原告田铁梅与被告那顺乌日吐、根兄、布和白乙拉、美旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田铁梅及其委托诉讼代理人王琳，被告那顺乌日吐、布和白乙拉到庭参加诉讼，被告根兄、美旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田铁梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告那顺乌日吐、根兄共同偿还原告借款本金70000.00元，并给付自2017年1月29日开始以70000.00元借款本金为基数，按月息2%计算利息至上述借款实际付清时止。并承担本案律师费2000.00元。以上合计：72000.00元。2、请求法院判被告布和白乙拉、美旦对被告那顺乌日吐、根兄的上述借款本息及律师费承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告那顺乌日吐和根兄，被告布和白乙拉和美旦分别是夫妻关系，各被告同村居住。2016年1月29日，被告那顺乌日吐和根兄因家庭生活用款向原告借款80000.00元，双方签订了《农户联保借款合同》、《借据》各一份，约定月息1.33%，12个月还清，逾期还款加收原贷款利率的50%的逾期利息，并承担引发纠纷的律师费，被告布和白乙拉、美旦自愿对被告那顺乌日吐、根兄的欠款本息互负连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，请求法院依法裁决。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令被告那顺乌日吐、根兄共同偿还原告本金67200.00元，并给付自2016年1月29日开始以67200.00元借款本金为基数，自2016年1月29日至2017年1月28日按年利率16%计算，自2017年1月28日之后利息按照年利率24%计算至上述借款实际付清时止。判令被告布和白乙拉、美旦对被告那顺乌日吐、根兄的上述借款本息承担连带保证责任。 被告那顺乌日吐、布和白乙拉辩称，其不认识原告，2016年二人去后旗民间借贷公司签了借款合同，但是民间借贷公司向二被告要了二人的信用社的卡，但卡和钱都没有给二被告，卡是2015年被告自己办的，密码民间借贷公司的人都知道，不知道自己是怎么被联保的，卡一直不在被告手上。 被告根兄、美旦未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2015年12月22日，根兄、梅荣、美旦向原告出具《联保模式涉农业务承诺书》，承诺对那顺乌日吐、木日额、布和白乙拉共同联保向原告的借款承担保证担保责任，并对各自家庭的借款共同承担无限连带清偿责任。2016年1月29日，原告与那顺乌日吐、木日额、布和白乙拉签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：那顺乌日吐、木日额、布和白乙拉分别向原告田铁梅借款80000.00元、40000.00元、30000.00元，借款期限均为12个月，年利率均为16%，借款到期一次性还本付息，并约定借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。三位借款人自愿组成联保小组，对三位借款人中的任意一人的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款到期之日起两年。 合同签订后，原告于2016年1月29日向被告那顺乌日吐×××账户内转账支付了借款67200.00元，借款到期后被告那顺乌日吐未偿还借款本息。 上述事实有原告出示的原被告之间签订的《农户联保借款合同》、还款计划表、《借款借据》、《联保模式涉农业务承诺书》、收条、转账记录（手机截屏打印件）、信用社查询明细及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款及担保事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，那顺乌日吐、木日额、布和白乙拉与田铁梅签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告提供的收条、转账记录及信用社账户查询明细单能够证明，在原告与被告那顺乌日吐签订借款合同后，原告向被告那顺乌日吐实际支付借款67200.00元的事实。合同约定的借款到期后，因被告那顺乌日吐未能按期偿还借款本息，原告要求被告那顺乌日吐偿还该借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在被告那顺乌日吐与原告田铁梅签订的《农户联保借款合同》中约定，如被告那顺乌日吐逾期还款则在原借款利率基础上加收50%计算逾期利息，以合同约定年利率标准计算则逾期年利率为24%，原告要求按月利率2%支付逾期利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告根兄承诺作为共同借款人对被告那顺乌日吐的借款承担共同还款责任，被告布和白乙拉、美旦自愿对被告那顺乌日吐在原告处的借款提供连带责任保证担保，原告向本院主张权利时未超出保证期间，原告要求被告根兄承担共同还款责任，要求被告布和白乙拉、美旦承担连带保证担保的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告那顺乌日吐、布和白乙拉辩称未向原告借款，未收到过原告的借款，但对原告出示的证据中其本人的签名未提出异议，因二被告未提供证据证明其主张的事实，因此其辩解主张无证据支持，本院不予采信。被告根兄、美旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那顺乌日吐、根兄偿还原告田铁梅借款本金67200.00元及相应利息（其中2016年1月29日至2017年1月28日期间的利息以本金67200.00元为基数按年利率16%计算，2017年1月29日后的利息以本金67200.00元为基数，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止），限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告布和白乙拉、美旦对本判决第一项中的借款本息承担连带责任保证担保。 案件受理费1600.00元，由原告田铁梅负担120.00元，由被告那顺乌日吐、根兄、布和白乙拉、美旦负担1480.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苏长虹 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 婷
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执9号 申请执行人：刘兴真，男，1951年6月21日出生，汉族，现住霍尔果斯市。 被执行人：道列提汗·别嘎勒，男，1968年8月16日出生，哈萨克族，现住霍尔果斯市。 申请执行人刘兴真与道列提汗·别嘎勒民间借贷纠纷一案中，霍尔果斯市人民法院于2018年1月22日作出的（2017）新4004民初357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月14日向霍尔果斯市人民法院申请强制执行，霍尔果斯市人民法院于2019年01月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，霍尔果斯市人民法院于2019年01月19日向被执行人道列提汗·别嘎勒发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，2019年3月11日申请执行人刘兴真和被执行人道列提汗·别嘎勒达成和解协议，2019年3月11日刘兴真向霍尔果斯市人民法院出具撤回执行申请申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2017）新4004民初357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都吾甫尔阿布来提 审判员 古丽米热  哈尔其哈 审判员 任    利    军 二〇一九年三月十五日 书记员 帅    丽    娜
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更487号罪犯石忠华，男，1978年9月21日出生，贵州省江口县人，苗族，小学文化，住贵州省江口县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省怀化市中级人民法院于2003年10月30日作出(2003)怀中刑二初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人石忠华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴尚未退还的赃款10600元发还给附带民事诉讼原告人。被告人石忠华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）湘刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年2月27日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第246号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2009年4月24日经本院(2009)常刑执字第1121号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月27日经本院(2011)常刑执字第2716号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2014年2月21日经本院(2014)常刑执字第807号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变；2016年3月11日经本院(2016)湘07刑更726号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2019年9月26日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯石忠华自2015年呈报减刑以来，能继续认真悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事裁床裁剪工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成生产任务。2015年至2017年连续三年获全年安全无事故奖励分；2015年四季度至2016年三季度在监狱组织的劳动竞赛中先后3次因超额完成生产任务获奖励分；2016年2月至6月利用业余时间积极写作，所投稿件被《育徳报》共刊用5篇；2016年1月至2017年3月积极参加监区晚值班先后9次获奖励分；2017年1月至2018年11月因自觉遵守互监组制度先后17次获奖励分，并先后23次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年11月共获表扬7次，并余560.5分。该犯原判追缴人民币10600元已履行完毕，并已履行没收财产刑人民币9000元，其中本次履行追缴犯罪所得人民币10600元、履行没收财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯石忠华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯石忠华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石忠华减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2019年5月26日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理熊淑兰书记员何文
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执768号本院在执行申请执行人杨美丽与被执行人王中丰买卖合同纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初599号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王中丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王中丰给付申请执行人杨美丽欠款2500.00元，本院依法受理。执行过程中，经本院依法执行，被执行人王中丰已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）吉0881执768号案件已执行完毕。二〇一九年三月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1009号申请执行人:何昌林，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市江夏区，被执行人:程劲松，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民初字第03696号民事判决书，依法于2019年3月21日向被执行人程劲松发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人程劲松向申请执行人何昌林支付100000元、利息22990.5元（以60000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2013年5月15日起暂算至2019年3月21日止）、利息14337.22元（以40000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2013年10月1日起暂算至2019年3月21日止）、支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2615元、公告费560元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程劲松的银行存款141902.72元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月二十一日书记员  严丽轩
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执1464号之一 申请执行人:绍兴市越城区人民法院 被执行人:王永祥公民身份号码:3306211974×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602刑初1361号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王永祥名下有车辆(车辆,宝骏牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,宝骏牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年三月二十二日 () 书记员 :张霰霏
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初765号原告：献县海永建筑器材租赁站，住所地献县。投资人：王海永，男，1980年4月12日出生，汉族，住献县。被告：山西瑞生隆农业科技有限公司，住所地山西省。原告献县海永建筑器材租赁站与被告山西瑞生隆农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。献县海永建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付租赁费327837元，并承担违约金40000元，同时解除双方签订的建筑器材租赁合同；2.判令被告返还钢管11672.9元、扣件11473套或赔偿等同该标的价款186905元；3.后续日租金按239.69元计算至租赁物退还原告止；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告山西瑞生隆农业科技有限公司于2014年3月25日签订建筑器材租赁合同，由原告提供钢管、扣件等租赁器材，被告给付租金（该工程位于太原市清徐县，工程名称为“红城村小区工程”）。合同约定了双方的权利义务、租金的计算方式、违约责任等，签订合同后，原告依照合同约定全面履行了提供建筑器材的义务。截止到目前，共产生租赁费347837元，被告给付20000元，尚欠原告租赁费327837元，有价值186905元的建筑器材未退还。被告拖欠租赁费的行为已构成违约，依照合同约定，被告理应承担巨额违约金，原告自愿将违约金调整为40000元。以上费用经催要，被告未给付，无奈求助法律帮助解决，望依法判如所请。山西瑞生隆农业科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于被告的住所地在山西省太原市小店区，本案合同履行地在山西省清徐县，均不在河北省献县，贵院对本案依法没有管辖权。因此，本案应由有管辖权的山西省太原市小店区人民法院或山西省清徐县人民法院依法审理为宜。请求贵院将本案移送山西省太原市小店区人民法院或山西省清徐县人民法院依法审理。本院经审查认为，原告提交的租赁合同共计4页，该合同存在瑕疵，其中合同的首页及第二页、第四页从纸张颜色及行间距大体相同，第三页明显与其他几页不一致。合同第二页第一条约定“甲方拥有租赁财产的所有权，乙方在承租期间对所租的财产只有使用权，无权转租更无权销售抵押，否则甲方有权收回，如发生经济纠纷，应友好协商解决，如解决不了的情况下，由献县法院裁决”。该条末尾处没有结束的标点符号，不符合书写及打印规则。所以原告提交的该合同存在瑕疵，不能充分证实系同一的完整合同，合同中未加盖被告印章部分中的约定不能充分证实对被告具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地及合同履行地均不在献县，故本院对该案没有管辖权，因合同履行地在山西省清徐县，为方便当事人诉讼，本案移送至山西省清徐县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第（一）款的规定，裁定如下：本案移送山西省清徐县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一九年三月十九日书记员  魏建超
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初2871号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:孙传峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住济宁市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告孙传峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告孙传峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金34711.02元、零售利息2903.08元、分期手续费995.12元、年费1624.6元、违约金3183.76元，合计43417.58元（截至2019年1月6日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2019年1月7日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由:被告于2013年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××89，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计43417.58元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告孙传峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××89。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2019年1月6日尚欠信用卡欠款本金34711.02元、零售利息2903.08元、分期手续费995.12元、年费1624.6元、违约金3183.76元，合计43417.58元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙传峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金34711.02元、零售利息2903.08元、分期手续费995.12元、年费1624.6元、违约金3183.76元，合计43417.58元（截至2019年1月6日），以及自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即443元，由被告孙传峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月二十九日书记员  张明晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1522号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码9111010879759444XQ。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州贝姿服饰有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区荷光路****341之**用代码91440106574012692J。法定代表人：陈树豪。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告广州贝姿服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年3月25日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审判长  苏国生审判员  唐 琦审判员  刘巧静二〇一九年三月二十八日书记员  谭秀欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，统一社会信用代码913303007043201335，住所地温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦**（部分）、11-21层。负责人：邱诗琴，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正鑫，男，1985年5月27日出生，汉族，系银行员工。被告：侯百健，男，1969年1月16日出生，汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告侯百健信用卡纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告侯百健偿还原告信用卡透支本金209530.61元及利息、违约金（截止2018年8月22日利息为35120.38元，之后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计收止履行完毕之日止，违约金为22677.34元）、分期手续费2237.84元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周正鑫到庭参加诉讼，被告侯百健经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人信用卡卡号合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。万用金现金分期业务的分期收取手续费率为12期（9.57%～11.52%）、24期（18.98%～22.8%）、36期（29.35%～35.28%），每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额。若持卡人卡片/账户被冻结、管制、注销，或发生银行认为有损持卡人信用的状况，所有剩余未偿还的万用随借金债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的本金及手续费。透支事实2013年12月23日起开始透支，2017年1月7日最后一次消费29566元。还款事实2017年10月30日最后一次还款400元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金209530.61元透支违约金违约金10477元（209530.61元×5%）费用2237.84元透支利息31743.89元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、侯百健于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金209530.61元、违约金10477元、费用2237.84元、利息31743.89元；二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，减半收取2671.5元，由上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担117.5元，由侯百健负担2554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年三月二十六日代书记员 黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢113号之一 本院于2019年3月1日对申请执行人李浩伦与被执行人李金木、冯焕珍买卖合同纠纷执行一案作出的（2019）粤1973执恢113号执行裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤1973执恢113号执行裁定书落款“审判长丘其军人民陪审员曾昭串人民陪审员丁秀霞”，补正为“审判长丘其军审判员曾昭串审判员丁秀霞”。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖嘉仪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初890号原告：真元商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：易华。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所实习律师。被告：山西新中宝包装有限公司，住，住所地山西省运城盐湖工业区开元大道**/div>法定代表人：张丽。本院于2019年2月18日受理了原告真元商业保理有限公司与被告山西新中宝包装有限公司合同纠纷一案，原告提出了缓交诉讼费申请，本院于2019年3月4日通知原告不准予缓交诉讼费，现原告未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 艳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年三月二十七日书 记 员  颜湘梅
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初146号原告殷民芳，女，1964年10月7日生，汉族，住本市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地本市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人曹涛，男。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告殷民芳诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(下称：浦东规土局)政府信息公开一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年3月19日公开开庭审理。原告殷民芳，被告浦东规土局的委托代理人曹涛、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷民芳诉称，其申请公开的信息是被告浦东规土局在履职过程中制作的，被告违背“谁保存、谁公开”的原则，所作答复理由不真实、不合法，侵害原告权益，故请求法院判决撤销被告浦东规土局于2018年9月11日作出的编号：沪浦规土告[2018]1026-2号《告知书》。被告浦东规土局辩称，其经检索未查询到原告申请公开的信息，所作被诉《告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告浦东规土局于2018年8月14日收到原告殷民芳的信息公开申请书，要求获取：“(1)区政府2018年5月31日对申请人永梅57号、195号居住房屋实施强制拆除的《强制拆除决定书》复制件信息。(2)对申请人房屋的公证申请书复制件信息。(3)对申请人房屋的公证书复制件信息。(4)国务院同意征收土地的批准文件复制件信息。(5)公证处的书面通知申请人的公证通知书和在送达回证上申请人签名的复制件信息。(6)公证人员与公证申请人之间的谈访笔录复制件信息。(7)对申请人房屋的勘测记录资料、拍照的照片资料、摄像资料的复制件信息。(8)申请人房屋内物品清点分类造册的资料复制件信息。”被告浦东规土局于2018年8月31日作出编号：沪浦规土延[2018]1026号《告知书》，决定延长答复期限15个工作日。被告浦东规土局经询问浦东新区房屋征收事务中心、征地事务所，检索档案资料和数据信息，发现确未保存“对申请人房屋的公证申请书复制件信息”，即于2018年9月11日作出编号：沪浦规土告[2018]1026-2号《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，您要求获取的(2)对申请人房屋的公证申请书复制件信息,因本机关未保存，该信息无法提供。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定条件，对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求获取的“对申请人房屋的公证申请书复制件信息”系行政机关根据人民法院裁定实施司法强制执行过程中形成的材料，并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开范畴，行政机关不应以政府信息公开程序处理。被告浦东规土局所作答复对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告殷民芳的起诉。预收案件受理费人民币25元，退还原告殷民芳。审判员 王 琳二〇一九年三月二十七日书记员 徐文婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执351号被执行人游华刚，男，汉族，1974年8月14日生，，住新县。本院在执行游华刚危险驾驶罪罚金一案中，河南省新县人民法院（2018）豫1523刑初25号刑事判决书已发生法律效力，被执行人游华刚至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、扣划游华刚的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国建设银行新县支行，账号为41×××55-001051。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年三月十九日书记员  李 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执426号之三申请执行人:陈明亮，男，1981年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人:娄伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：娄金成，男，1958年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人陈明亮与被执行人娄伟、娄金成民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）内0783民初3006号民事调解书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄金成在中国邮政储蓄银行账号。本裁定送达后立即生效。审判员  李澍琦二〇一九年三月十三日书记员  王 悦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初4622号原告：高靖，男，汉族，l966年7月出生，住南阳市。委托代理人：李辅光，男，汉族，1965年6月24日出生，住南阳市卧龙区。代理权限：特别授权。被告：河南豪盛商贸有限公司。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人：范国涛，男，汉族，1980年10月18日出生，住南阳市新野县，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告高靖与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法向各方当事人送达了相关法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高靖的委托诉讼代理人李辅光、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告高靖向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金暂定10000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付至租金还钱之日止。2、诉讼费由被告承担。变更请求：1、支付所欠租金，自2016年1月至今共18个月；2、自欠付月租之日起，按照日万分之二的比例支付滞纳金，至欠款付清之日止；3、租赁合同到期后，按合同约定，分割商铺返还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2007年5月13日签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，将原告购买的鸿德购物公园A区1312号商铺租给被告，租金每月2034元，被告支付租金至2017年5月后不再支付剩余租金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商品房买卖合同、租赁协议书、银行交易清单等证据，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2007年5月13日，原告高靖（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订鸿德购物公园商铺租赁协议书，协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园**首层**商铺产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限为12年，自2007年2月6日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付24408.6元租金给甲方，折合每月2034元。第四条、租金费用按自然月支付，每月20日前将上月度租金存入甲方在乙方指定银行所开账户。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。第十一条、本协议期满前12个月，双方协商本协议是否续签。如双方约定本协议不再续签，则乙方应于本协议期满后将商铺按照产权证分割并安装隔断交还甲方。第十二条、在以下情况下，本协议自动终止：1、本协议期满后，双方约定本协议不再续签的；2、因不可抗力，乙方长期无法继续行使使用权的。被告支付租金至2017年5月份后不再支付剩余租金，至2018年11月30日，被告共欠付18个月的租金。本院认为，一、原告高靖与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。二、《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》第八条规定，商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用权利，乙方应按约定将上述租金费用支付甲方。乙方如不按期支付甲方租金，每逾期一天，加收乙方滞纳金支付给甲方，标准为日万分之二。至2018年11月30日，尚欠18个月租金36613元。本案开庭时合同约定的租赁期限尚未到期，原告请求支付租金仅至开庭时止。鉴于现合同现已到期，为了减少当事人诉累，及时充分保护当事人的合法权利，本院就2018年11月30日以后2个月的租金一并处理，共计4068元，被告应一并支付。关于违约金问题，被告应当以月租金为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付至租金全部付清止。三、关于原告主张将争议商铺隔断交付的请求，本院认为，根据的最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。根据上述规定，能够确定，在同一楼层的每位商铺购买者，均是该楼层的共有人，并且根据占有的不同面积，构成按份共有。原告是众多购买商铺者其中之一，所购买的商铺面积是整个楼层面积中的一部分，且涉案的商铺呈现开放性，其不具备构造和使用上的独立性，具有不可分割性。故，不具备专有特征。强制性的隔断分割，不利于发挥物的整体效能，也损害物的价值利用功能，不符合司法裁判的价值追求。因此，原告的该项请求不具有合法性及合理性。再者，《物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该条规定的第七项是关于共有和共同管理权利的规定，据此规定，是否分割，应当由业主共同决定，不属于人民法院处理范围。因此关于隔断交付的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告高靖租金人民币40681元，并以月租金2034元为基数，按照逾期天数以日万分之二的标准支付违约金至租金全部付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  卫本理人民陪审员  王书浩二〇一九年三月十一日书 记 员  毛 栋
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0403民初205号 原告：高意森，男，满族，现住抚顺市顺城区。 被告：黄抚侠，女，汉族，现住抚顺市顺城区。 被告：李东起，男，汉族，现住抚顺市顺城区。 第三人：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：曾庆柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董燕生，系该公司工作人员。 原告高意森诉被告黄抚侠、李东起、第三人辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设公司）合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告高意森,被告黄抚侠、李东起及第三人中天建设公司的委托诉讼代理人董燕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高意森诉称：原告与被告进行了建筑材料买卖，被告于2017年1月7日出具欠条，承诺等钱回来，马上给原告欠款75175元，但至今未还。被告与中天建设公司为挂靠关系，被告为工程的实际施工人，中天建设公司为转包人，现原告诉至法院，请求判令：1、被告黄抚侠、李东起偿还原告建设材料款75175元。２、第三人中天建设公司以被告欠款金额为范围承担连带给付义务。3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄抚侠辩称：欠款的金额不对，需要减去3000元，我们在2019年1月30日给付原告3000元。工程项目是开发商给我点钱，我就干点活。 被告李东起辩称：我不同意原告的诉求，我是介绍人，我不是实际借款人。 第三人中天建设公司述称：原告起诉我公司第三人不对，我公司在2013年以后不再建设涉案工程，甲方资金不全，合同也是无效的。我公司没有向原告借款，也没有给过原告钱，请求驳回原告对我公司的诉求。 经审理查明，2014年，原告高意森向位于抚顺市东洲区的枫丹雅墅项目工地运送水泥。2017年1月7日，被告黄抚侠向原告方出具欠条一份，主要内容为枫丹雅墅工地欠水泥款75175元，并被告李东起在该份欠条上也予以签字。2019年1月30日，被告方偿还原告3000元。 本院所确认的上述事实，有欠条、发料小票、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。本案中，被告黄抚侠围绕着案涉工地供货（水泥）欠款一事，向原告高意森出具欠条并载明欠款金额，现在扣除其已偿还3000元后，就尚欠款项72175元,被告黄抚侠应予偿还给原告高意森。而围绕被告李东起于本案中责任承担的问题，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案中，被告李东起虽强调其为介绍人并在欠条上签字仅起证明作用，但其所持主张，仅为己方的单方陈述并没有其它证据予以佐证且原告高意森对此亦予以否认，故对于被告李东起的上述抗辩主张，本院不予采信。但鉴于原告高意森在庭审中陈述，在签署欠条时，被告李东起说过“黄抚侠还不上钱，我来还”，综合比较各方自陈述，原告高意森所提到的被告李东起言行更为符合《中华人民共和国担保法》第十七条所言的一般保证的构成要件，故认定被告李东起对本案所涉欠款承担一般保证责任更为合适，即对本案所涉债务对被告黄抚侠的财产依法强制执行后，仍不能履行的部分由被告李东起承担清偿责任。同时，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李东起可在承担一般保证的保证责任（即清偿责任）后，有权向被告黄抚侠追偿。 另外，依《中华人民共和国担保法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，保证期间从性质上应属于除斥期间，对于保证人的保证期间是否经过的案件事实，属于法院依职权应当审查的事项。而案涉债务没有约定还款期限，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故可将原告方于本案中提起诉讼之日（即2019年1月24日）作为上述期限起算之日，据此，被告李东起作为本案中一般保证的保证人的保证期间并未经过。 而就原告方对第三人中天建设公司的诉求，因双方间没有成立合同关系，依合同相对性原则，第三人中天建设公司非属于案涉供货（水泥）合同的另一方当事人，其对原告方没有付款等合同义务，故对于原告方于本节中诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄抚侠于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告高意森货款72175元； 二、对本判决第一项给付内容，经对被告黄抚侠的财产依法强制执行后，仍不能履行的部分由被告李东起承担清偿责任； 三、被告李东起在承担上述清偿责任后，有权向被告黄抚侠追偿； 四、驳回原告高意森其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（原告已预交），由被告黄抚侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  于雷 二〇一九年三月十九日 代理书记员  刘丹
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1468号 原告：长江财产保险股份有限公司四川分公司 法定代表人：赵冰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立东，系该公司员工。 被告:朱银秀，女，汉族，生于1983年1月4日，四 川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朱家村****，身份证号码：5108121983××××××××。 原告长江财产保险股份有限公司四川分公司诉被告朱银秀追偿权纠纷一案，本案于2019年3月20日立案。原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长江财产保险股份有限公司四川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告长江财产保险股份有限公司四川分公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告长江财产保险股份有限公 司四川分公司承担。 审判员  ：何青 二〇一九年三月二十日 书记员  ：李丹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初849号原告：游会静，女，1981年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：胡世月，女，1990年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原长安区盛盈厨具经销处经营者。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**和平装饰建材市场。代表人：施铁牛。委托诉讼代理人：冯亚楠、李康，该分公司工作人员。原告游会静与被告长安区盛盈厨具经销处、上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司（以下简称红星美凯龙和平分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游会静、被告红星美凯龙石家庄和平分公司委托诉讼代理人冯亚楠、李康到庭参加诉讼，被告长安区盛盈厨具经销处经传票传唤拒不到庭。原告提起诉讼后，因长安区盛盈厨具经销处已被注销，庭审后经原告申请，被告变更为胡世月。本案现已审理终结。游会静向本院提出诉讼请求：1、解除原告与长安盛盈厨具经销处的《威斯诺棚柜销售合同》，被告胡世月退还原告货款15000元；2、红星美凯龙和平分公司对上述货款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告于2018年7月8日在石家庄红星美凯龙和平店一楼威斯诺橱柜长安盛盈厨具经销处订购家具，双方就部分家具签订了《威斯诺棚柜销售合同》一份，并交纳预付款15000元，合同约定35天内即2018年8月13日前送货安装。合同签订后，原告多次催促被告履行合同，被告均以各种理由推诿。时至今日，被告仍未下单厂家生产家具且店面已停止营业，根本无法送货安装，为此，被告构成根本违约，原告要求解除合同退还全部预付货款。经了解，被告不能履行合同的原因是其雇员卷款外逃。红星美凯龙和平分公司作为威斯诺经营场地出租和经营管理方，定期收取租金，并对商户经营履行管理义务，威斯诺橱柜租赁红星美凯龙场地进行经营是在商场统一管理模式下进行的，无论是对外宣传，还是签订合同、收款、开具收据发票、售后服务等，都是以商场的名义。消费者到商场购买商品是基于对商场本身品牌的信任，对于原告损失，商场依法承担连带赔偿责任。胡世月未提交答辩和证据。红星美凯龙和平分公司辩称，一、原告没有证据证明该交易行为在答辩人商场进行，其没有接受答辩人统一约束和管理。该行为应属原告与长安盛盈厨具经销处的私下交易。答辩人未签订相关买卖合同，原告也未将相关款项交给答辩人。故答辩人没有任何过错和违约，不应承担连带赔偿责任。二、原告自身过错造成的损失，应自行承担。答辩人在商场显著位置都有明示，要求消费者不要与商户私下交易，应将还款交付给答辩人，由答辩人出具盖有答辩人公章的统一收据和合同。而原告明知厨具经销处开具的收据和合同中没有答辩人的公章，仍然与其交易，应自行承担损失。综上，应驳回原告对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告游会静向长安盛盈厨具经销处订购家具，双方就部分家具签订了《威斯诺棚柜销售合同》一份，原告交纳预付款15000元，合同约定35天内即2018年8月13日前送货安装。但长安盛盈厨具经销处未按约定送货，后店面停业，至2018年12月4日被注销，其未退还原告预付款15000元。长安盛盈厨具经销处为个体工商户，经营者为被告胡世月，经营场所位于石家庄市长安区和平东路**和平装饰建材市场**。石家庄市国信公证处于2018年4月13日出具（2018）冀石国证民字第1419号《公证书》，其对位于石家庄市长安区和平东路289号红星美凯龙世博家居生活广场内“温馨提示及相关配套物料”进行了保全。该温馨提示内容为：为了确保您能享受红星美凯龙服务承诺，请参与商场统一收银使用商场统一定销货单并在定销货单上加盖售后服务专用章。以上事实有《威斯诺棚柜销售合同》、收据、（2018）冀石国证民字第1419号《公证书》等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告游会静与长安盛盈厨具经销处签订的《威斯诺棚柜销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效。该经销处未能按照约定向原告交付定制家具，构成违约，且该经销处的店面停业，且被注销，致使合同目的不能实现，故原告主张解除该销售合同，符合法律规定，应予支持。该经销处现被注销，故经营者即被告胡世月应承担返还原告预付款15000元的民事责任。被告红星美凯龙和平分公司在经营场所贴有明显提示，提醒顾客参与商场统一收银等，售后服务才有保障。本案中，原告未与红星美凯龙和平分公司签订购销合同，也未将预付款交付红星美凯龙和平分公司，原告与长安盛盈厨具经销处此次交易并未接受红星美凯龙和平分公司的统一管理，应属其之间的私下交易往来，故原告要求红星美凯龙和平分公司承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告游会静与长安盛盈厨具经销处签订的《威斯诺棚柜销售合同》；二、被告胡世月于本判决生效后十日内返还原告游会静预付款15000元；三、驳回原告游会静对被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司石家庄和平分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告胡世月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  贾立新二〇一九年三月十九日书记员  刘泽阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9439号原告：林建生，男，1989年10月2日出生，住江西省南康市。委托诉讼代理人：邢中阁，北京润朗律师事务所律师。被告：张秋妹，女，1985年12月31日出生，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告林建生诉被告张秋妹民间借贷纠纷一案中，原告林建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按林建生撤诉处理。审判员  刘芳二〇一九年三月十四日书记员  张艳
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5759号 原告：博正塑胶（漳州）有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇宅前工业小区，统一社会信用代码913506815831332186。 法定代表人：杨隆明，董事长。 委托诉讼代理人：洪亚池，龙海市“148”法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吴艺容，男，系博正塑胶（漳州）有限公司员工，住福建省龙海市。 被告：漳州宸泉彩印有限公司，住所地漳州市龙文区龙文工业开发区（漳州市鹏派工贸有限公司内），统一社会信用代码91350603315369371C。 法定代表人：陈武全，执行董事兼总经理。 被告：蔡美端，女，1971年8月31日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 被告：魏俊杰，男，1971年3月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 原告博正塑胶（漳州）有限公司（下称博正公司）与被告漳州宸泉彩印有限公司（下称宸泉公司）、蔡美端、魏俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博正公司的委托诉讼代理人洪亚池、吴艺容，被告蔡美端、魏俊杰的委托诉讼代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告宸泉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币75247元及逾期利息7524.7元，合计82771.7元。2、请求判令三被告负连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年下半年，宸泉公司法定代表人魏俊杰向原告购买CPP流延膜，双方没有签订书面合同，但口头约定每吨1.1万元，交易时随行就市，按取货时市场价格波动。大部由陈智伟驾车到博正公司取货，半年期间交易金额9万多元，有部分即时付款，截止至2017年1月31日，宸泉公司共欠博正公司货款75247元。2017年2月13日博正公司法定代表人杨隆明上门追讨货款，当时陈武全、陈智伟及魏俊杰妻子蔡美端在场，宸泉公司无法支付，由杨隆明起草欠条一份，宸泉公司三人协商后由蔡美端签名盖手印收执于博正公司，宸泉公司称公章拿去办手续无法盖印。过后经多次催讨仍未偿还，为维护原告合法权益，现起诉于人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告漳州宸泉彩印有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告蔡美端、魏俊杰辩称，一、本案基本事实：1、本案诉讼标的物是CPP流延膜，为被告宸泉公司业务所需购买的物资；原始出库单上签名的验收人均为宸泉公司的人员，这些人对货物的验收表明了买卖行为是原告与宸泉公司之间发生的，不是蔡美端或魏俊杰的个人行为。2、原告在诉状中列举了宸泉公司原人员联系业务及宸泉公司承诺还款却失信的过程，在诉讼请求中也是明确要求宸泉公司承担还款责任，表明了本案的债务人应为宸泉公司。3、蔡美端是宸泉公司的员工，有缴纳社保费的登记为证。蔡美端在公司的工作范围包括仓管、财务、内勤，有长期代签单的历史和习惯。本案中，代公司签写欠条也是在公司法定代表人陈武全和股东陈智伟的要求下代签，是职务行为。4、魏俊杰与蔡美端原是夫妻关系，二人于2017年6月28日离婚。魏俊杰原为公司的股东之一，后将自己的股权全部转让与陈武全和陈智伟，现已离开公司。二、本案处理意见：1、本案债务确属原告与宸泉公司业务往来中发生的。该债务如果属实，也应由被告宸泉公司承担。2、本案单据为原告自行拟写的一份“欠条”，是原告方出具的格式文书，写明是公司的欠款，上面既然具名是宸泉公司的债务，原告又在该证据外要求他人也承担连带责任，没有依据。3、公司员工不能成为公司债务的承担者。公司是企业法人，蔡美端代签欠条，魏俊杰联系业务，都是其职务行为，应由所在单位承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年下半年，宸泉公司原法定代表人魏俊杰向原告购买CPP流延膜，双方未签订书面合同，口头约定每吨11000元，交易时随行就市，按取货时市场价格波动。截止至2017年1月31日，宸泉公司共欠博正公司货款75247元。2017年2月13日博正公司法定代表人杨隆明上门追讨货款，宸泉公司无法支付，宸泉公司的法定代表人陈武全、监事陈智伟及魏俊杰妻子蔡美端在场协商后，由杨隆明起草欠条一份，由蔡美端签名盖手印收执于博正公司。过后经多次催讨，仍未偿还，原告具状诉至本院提出上述请求。 另查明，魏俊杰、蔡美端于1994年9月30日结婚，于2017年6月28日离婚。 上述事实有，1、《欠条》；2、博正塑胶（漳州）有限公司（货品）出库单12份；3、魏俊杰、蔡美端的离婚协议书；4、漳州宸泉彩印有限公司企业信用信息公示报告；5、博正塑胶（漳州）有限公司对账单；6、福建省社会保险网上公共业务平台个人查询页；7、漳州宸泉彩印有限公司的收货单据9单。经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告博正公司与被告宸泉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。被告宸泉公司收到原告交付的CPP流延膜，应当按约定支付货款，在出具欠条后未及时支付货款，应承担本案债务的偿还责任。原告请求被告宸泉公司支付货款及逾期利息，依法应予以支持。但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止。本案买卖合同关系的交易双方是博正公司和宸泉公司，被告魏俊杰在该笔交易发生时是被告宸泉公司的法定代表人，被告蔡美端是宸泉公司的职员，对魏俊杰、蔡美端的债务承担未做特别约定，被告魏俊杰、蔡美端的行为应当认定为履行被告宸泉公司的职务行为，原告请求被告魏俊杰、蔡美端对该笔货款负连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告宸泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州宸泉彩印有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告博正塑胶（漳州）有限公司货款75247元及逾期付款利息（利息从2018年10月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告博正塑胶（漳州）有限公司对被告蔡美端、魏俊杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869元，由被告漳州宸泉彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  郭漳明 审判员  许祥华 审判员  陈忠伟 二〇一九年三月十二日 书记员  甘叶玲 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2856号原告:北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村北烛光小区****楼**办公楼。法定代表人：贺艳成，总经理。委托诉讼代理人：文伟，该公司员工。被告：吕殿全，男，1948年1月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇徐辛庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田淑文（吕殿全之妻），1948年12月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇徐辛庄村农民，住北京市通州区。原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司（以下简称原告）与被告吕殿全（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文伟、被告的委托诉讼代理人田淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付西区x室2016年11月15日至2017年3月15日以及2017年11月15日至2018年3月15日供暖费共计4889．4元；2．被告支付未按时缴费产生的利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月初，原告与北京烛光物业管理有限公司签订《供热承包经营合同》承包经营x小区的供热服务项目，且约定由原告向辖区供热的用户收取相应的采暖费用。被告本应在每一年5月1日至12月31日交齐当年的全部供暖费，现被告无正当理由拖欠自2016年11月15日至2018年3月15日共计两个取暖年度的采暖费用4889．4元（被告所住房屋x室面积为81．49平方米，供暖费单价为30元/平方米，每个采暖季应交采暖费2444．7元）。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：原告起诉的房屋门牌号无误，被告系该房屋的业主，因房屋属于拆迁安置房均无房本，具体建筑面积不清楚，但是在拆迁安置时说的安置房屋均是75平方米，都是两居室。原告主张的期间2016年至2018年两年供暖费确实没交过，从2011年开始搬迁上楼之后我的供暖费一直没有交过，我认为我和原告没有关系，村里也没有通知过我交供暖费。村里还差我们拆迁补偿款，没给我们钱，我们也没有钱交供暖费。本院经审理认定事实如下：被告是北京市通州区宋庄镇烛光小区西区x号楼x室（以下简称涉案房屋）的业主。2016年11月1日，原告（乙方、承包方）与北京宋庄烛光物业管理有限公司（甲方、委托方）签订了《北京市通州区宋庄镇烛光小区供热承包经营合同》，约定甲乙双方在遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则的基础上，依据公开招投标结果就甲方所管理宋庄镇徐辛庄x小区供热项目承包经营事宜经甲乙双方协议一致，签订本协议。供暖范围：烛光小区东、西区；宋庄潞州中学（北理工）；徐辛庄派出所；中交一公局海威工程建设有限公司办公楼及宿舍楼。收费标准：按《北京市政府供暖》收费标准，商业住宅、回迁房、公租房按居民标准收取，建筑面积30元/㎡，商业用房按非居民标准收取，建筑面积42元/㎡。乙方自行收取取暖费，自负盈亏。经营时间为10个采暖季（自2016年11月1日至2026年5月1日。协议还对其他内容进行了约定。原告在2016年11月15日至2018年3月15日为烛光小区进行了供暖。供暖方式为燃气锅炉供暖。庭审中，原告主张涉案房屋建筑面积为81．49平方米，并提交有北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所盖章的房屋建筑面积分户计算明细表予以证明。被告对此不予认可，称拆迁时安置面积是75平方米，没有其他关于房屋面积的证据提交。被告称小城镇公司和镇政府差自己补偿款，村委会承诺在供暖费和物业费上有补贴，拆迁时搬迁宣传中曾承诺村里自己成立物业公司进行管理，并提交“关于徐辛庄村民反映问题的若干情况说明”、徐辛庄村搬迁政策汇编手册、徐辛庄村搬迁宣传通稿予以证明。原告称被告提交证据所证明的内容与本案无关，涉案房屋在供暖费交纳上没有优惠。经核实，被告拖欠2016年11月15日至2018年3月15日供暖费4889．4元尚未交纳。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告与被告之间虽未直接签订供暖合同，但原告依据承包经营合同为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应给付相应的供热费用。对于涉案房屋的采暖面积，因原告提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所加盖章的房屋建筑面积分户计算明细表予以证明，故本院认定采暖面积以81．49平方米计算。对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付未按时交费利息的主张，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称因村里拆迁未支付拆迁补偿款，无钱交纳供暖费的意见，不足以成为其不交纳供暖费的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕殿全给付原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费4889．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华阳鑫宇热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕殿全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年三月二十六日书记员 张佳怡
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更936号 罪犯燕振水，男，1971年3月31日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）潍刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人燕振水犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计345786.4元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年;山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月2日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省鲁西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯燕振水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯燕振水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯燕振水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯燕振水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯燕振水减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2010年2月26日起至2026年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一九年三月十九日 书 记 员  张轩通
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异162号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人李国光。被执行人辽宁省化工贸易有限公司，住，住所地沈阳市和平区三好街**/div>法定代表人石新宇。被执行人辽宁煤建工程集团有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**div>法定代表人许淑君。被执行人鲁壮华，男，1956年9月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人周蕊，女，1958年4月7日出生，汉族，住址。第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街**********>负责人于苓，该公司总经理。委托诉讼代理人李秋田，该公司职员。委托诉讼代理人郑旭孝怡，该公司职员。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁省化工贸易有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、周蕊（2017）辽0103执2751号金融借款合同纠纷一案中，第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等资料。经审查，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与辽宁省化工贸易有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、周蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出[2016]辽01**民初12539号民事判决书，判令：一、被告被告辽宁省化工贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币1000万元；二、被告辽宁省化工贸易有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行支付贷款本金1000万元的利息、罚息；三、被告辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、周蕊对本判决第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。判决书生效后，因辽宁省化工贸易有限公司、辽宁煤建工程集团有限公司、鲁壮华、周蕊均未履行判决书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与与第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2017年9月1日签订单户债权转让协议将上述权转让给第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，并发布报纸公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行就其享有的上述债权与第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  高 红审 判 员  周大承人民陪审员  史秋卓二〇一九年三月五日法官 助理  佟 殊书 记 员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2923执1491号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：陈健康，男，汉族，生于1972年2月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵四月花，女，汉族，生于1984年4月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈西元，男，汉族，生于1965年10月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李苍儿，女，汉族，生于1969年5月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈克刚，男，汉族，生于1976年9月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：何桃花，女，汉族，生于1972年2月5日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永靖县支行与被执行人陈健康、赵四月花、陈克刚、陈西元、李苍儿、何桃花金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）甘2923执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年三月十三日 书记员  刘尚岳
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1182民初100号原告：许青国，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：北大荒建设集团有限公司。法定代表人：翟永胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁凤强，系黑龙江启虹律师事务所律师。被告：五大连池市农业开发办公室。法定代表人：魏志刚，系该办主任。委托诉讼代理人：海英，系该办副主任。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江青山律师事务所律师。原告许青国与被告北大荒建设集团有限公司、五大连池市农业开发办公室身体权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告许青国于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案审理期间，原告许青国向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许青国撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由许青国负担。审判员  索远红二〇一九年三月二十日书记员  康 乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7800号之一 申请执行人：李岱艳，女，1958年4月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：李信花，女，1946年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李岱艳与被执行人李信花民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李信花应支付申请执行人李岱艳执行款48207.1元及利息。执行中，划拨被执行人李信花名下银行存款（养老金账户），本案实现债权3764.42元，并限制该养老金账户的变更。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年三月二十七日 代书记员 傅海根
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审345号申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局，住所地邯郸市中华北大街北仓路**丛台区政府**。法定代表人路平，局长。委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。委托代理人李风光，男，该局工作人员。2019年3月27日，本院收到邯郸市丛台区卫生健康局的强制执行申请书，申请强制执行其于2018年4月24日作出的南征（2018）095号征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局于2018年4月24日作出南征（2018）095号征收社会抚养费决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一九年三月二十八日书 记 员  王佳琪
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初172号原告：辛文振，男，1968年10月14日生，汉族，住方城县。委托代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：韩兵，男，1999年10月22日生，汉族，住方城县。被告：杨玉印，男，1970年11月23日生，汉族，住方城县。原告辛文振与被告韩兵、杨玉印为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辛文振的委托代理人贾玉江到庭参加诉讼，被告韩兵、杨玉印经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛文振诉称：2018年9月18日经杨玉印介绍并作为担保人，被告韩兵向原告借款140000元，借款期限为10天，为了促使韩兵在借款期限内及时还款，约定每日利息1000元，作为其及时还款的方法，但是被告韩兵未按约定还款，虽经原告多次催要，至今未果。特具文起诉，请求人民法院依法判令：被告归还原告现金140000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至款清之日止。原告辛文振为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、银行交易明细。被告韩兵、杨玉印未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：2018年9月18日，被告韩兵向原告辛文振出具借条一份，借款140000.00元，每日利息1000元，借条中约定被告韩兵愿意将一部别克车（车牌号为豫Ｒ×××**）质押给原告辛文振，以十天为限，到期还不上钱，辛文振可以卖车抵账。借条中有担保人杨玉印的签名。2018年9月18日原告辛文振将款转入担保人杨玉印的账户（62×××55）。被告韩兵未在约定期内还款，经原告辛文振多次催要未果，原告于2019年1月8日诉至本院，请求人民法院依法判令：被告归还原告现金140000元，并自借款之日起按月息2分支付利息至款清之日止。综上法律事实，本院认为：法律保护合法的借贷关系。被告韩兵向原告借款并出具借据，对借款期间、利息、违约处理进行约定，但原告未按约定将款转入借款人账户，借款人也未出具书面说明，约定出借人将款转入担保人账户，原告将款转入担保人账户，是原告履行借款合同不适格，被告韩兵虽向原告出具了借据，但并未实际取得借款，借款合同未实际履行，故原告向被告韩兵主张债权，没有事实依据，本院不予支持。被告杨玉印作为担保人，因主合同未实际履行，原告主张担保人承担担保责任，因无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：驳回原告辛文振的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告辛文振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一九年三月十一日书 记 员  崔中华
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初667号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈荣国，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，佛山市顺德区杏坛镇久科家具厂经营者，户籍地江西省九江市修水县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2019］564号起诉书指控被告人陈荣国犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人陈荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月初，被告人陈荣国向黄某租用位于佛山市顺德区杏坛镇光华工业区地彦大道南17号厂房，开办佛山市顺德区杏坛镇久科家具厂。2018年7月，久科家具厂开始停产，并拖欠李德金等13名员工2018年4月至7月期间的工资共计人民币177253元，被告人陈荣国随即逃匿。2018年8月23日，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局送达《劳动保障监察限期改正指令书》，要求久科家具厂以及被告人陈荣国支付工人工资。期间，上述工人申请仲裁、法院强制执行后，将久科厂相关设备变卖所得人民币5.2万元用于工资发放。厂房出租人黄某自行垫付人民币13万元全部用于上述工人工资发放。截止案发，上述工人工资已被全部结清。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈荣国的供述和辩解；被害人梁某的陈述及辨认笔录；证人黄某的证言及辨认笔录；佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提供的受理立案登记表、久科家具厂欠薪事件查处情况报告、违法案件登记表、调查询问笔录、告知书、通知书、限期改正指令书、公示公告、工资表、送货单、身份信息；解封申请书、转账凭证、收据；厂房租用合同；被告人陈荣国的声明；劳动仲裁裁决书；户籍证明；现场勘验笔录。公诉机关据此认为，被告人陈荣国无视国家法律，以逃匿的方式逃避支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈荣国有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈荣国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈荣国犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈荣国无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈荣国犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立。被告人陈荣国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后所欠工人工资全部得到了支付，对被告人陈荣国酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人陈荣国的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人陈荣国的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈荣国犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2019年4月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  万选才二〇一九年三月二十七日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初5476号原告：洪大龙，男，1984年5月25日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：张正画，男，1983年11月28日生，汉族，户籍地安徽省。原告洪大龙与被告张正画民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告洪大龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪大龙撤回起诉处理。审判员  胡桂霞二〇一九年三月二十七日书记员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执554号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈彩红,女,1987年1月24日出生,汉族,住惠州市,住惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈彩红金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初3010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈彩红应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行人民币47242.77元并支付利息33451.29元（利息含罚息，暂计至2016年8月18日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）、案件受理费2130元、执行费1142元。因陈彩红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执554号案件终结本次执行程序。 被执行人陈彩红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长邓茂军 审判员刘耀阳 审判员纪舜龄 二Ｏ一九年三月十八日 执行员黄小微 书记员祝帅
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执398号申请执行人：张淑玲，女，1968年7月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李小波，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张淑玲与被执行人李小波民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李小波应给付申请执行人执行款65000元，负担案件受理费713元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人李小波名下无银行存款，无车辆，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年三月五日书记员  李小红
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初273号原告：肖春进，男，1963年10月9日出生，汉族，住宜城市，被告：李显成，男，1971年6月1日出生，汉族，住宜城市，被告：肖径平，女，1982年8月26日出生，汉族，住址同上，系李显成妻子。原告肖春进与被告李显成、肖径平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春进到庭参加了诉讼，被告李显成、肖径平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖春进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李显成、肖径平及时偿还我的饲料款22813元及利息（从出欠条之日起，按银行同期利率计算至实际付清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我多年来一直从事鸭饲料销售业务。被告李显成、肖径平从事养鸭，我们有相互购销往来业务，被告在我处赊购饲料款共计22813元，并由李显成出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到肖春进饲料款22813元（贰万贰仟捌佰壹拾叁元），2015年8月8日，李显成。”后经我多次索要，被告均拒绝偿还。因此，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李显成、肖径平未进行书面答辩。原告肖春进围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，被告李显成、肖径平未到庭质证，视其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：被告李显成、肖径平系夫妻关系，从事鸭养殖业务。2014年春至2015年8月，原告肖春进向被告李显成、肖径平夫妻供应鸭饲料。双方约定：被告李显成、肖径平一直用所产鸭蛋交由原告肖春进收购以此抵减饲料货款。2015年8月8日双方经结算，两被告累计欠原告肖春进鸭饲料款22813元，由被告李显成给原告出具欠条一份。事后，原告肖春进向两被告多次索要所欠款项，两被告以种种理由拒不支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告肖春进与被告李显成、肖径平形成买卖合同关系。原、被告双方买卖交易是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行合同。本案中，经原、被告结算，两被告累计欠原告肖春进饲料款22813元，有被告李显成给原告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，被告李显成、肖径平养鸭系家庭经营，且此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同债务。故原告肖春进主张被告李显成、肖径平给付饲料款22813元的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，原告肖春进要求从欠款之日起计算，无事实和法律依据，本院不予支持，但本院按原告肖春进从起诉之日按年利率6%计算至实际还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显成、肖径平于本判决生效后五日内偿还原告肖春进饲料款22813元及利息（利息自2019年1月17日起按年利率6%计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告李显成、肖径平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年三月二十日书记员  舒贤春
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2250号 原告秦学民，男，1974年10月31日生，汉族，农民，住开鲁县。 被告宝志伟，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告秦学民与被告宝志伟民间借贷纠纷一案中，原告秦学民于2019年3月21日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告秦学民负担。 审判员 董 伟 二〇一九年三月二十一日 书记员 王宇杰
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初515号原告：郭秀玲，女，1957年8月1日出生，汉族，邯郸冀南新区人。委托诉讼代理人：李军（郭秀玲丈夫），磁县人。被告：河北迈科建筑有限公司，住所地：磁县磁州镇磁州商都北107国道路东。法定代表人：陈金良，该公司执行董事。被告：陈金良，男，1965年11月13日出生，汉族，磁县人。以上两被告共同委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。原告郭秀玲与被告河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）、陈金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀玲的委托诉讼代理人李军，被告迈科公司、陈金良的委托诉讼代理人史志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款512833元及自2017年11月1日起至偿清时止按月利率1%计算的利息；2.判令被告偿还原告借款165213元及自2017年11月1日起至偿清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年2月18日，原告通过银行卡向陈金良个人银行账户转款50万元，月利率2%，被告以其资产管理中心名义向原告出具了收据，并加盖了“河北迈科建筑资产管理中心”的公章。2017年11月1日，原被告经过对账对借款本息进行合计，被告分别向原告出具了借到512833元、月息1分和165213元的收据。被告至今未能向原告偿还借款本金和利息。诉诸本院判如前请。被告迈科公司、陈金良辩称，原告应出示银行转账明细及现金交付的细节来证明其借款的真实性。陈金良收款是代表迈科公司的职务行为，不是适格的被告，不应承担偿还原告借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，迈科公司加盖其内设部门“河北迈科建筑资产管理中心”公章和迈科公司法定代表人陈金良名章，向郭秀玲出具了两张换据收据：其中一张换据手续是前期借款截止特定日期的净利息合计，金额为165213元，该张换据手续上未再约定利息事项；另一张是前期借款本息截止特定日期的换据手续，金额为512833元，该本息换据手续上明确约定月息1分。两张换据手续上均载明“票转”事项。郭秀玲主张陈金良个人应承担其借款本息的偿还责任，向本院提交了其将借款打入陈金良个人银行账户内的银行交易明细。陈金良的委托诉讼代理人对此抗辩称陈金良个人银行账户收取郭秀玲借款是职务行为，陈金良个人不应承担郭秀玲借款本息的偿还责任。郭秀玲所主张的两张换据手续上的借款本息至今未予偿还。陈金良为迈科公司的股东、执行董事、法定代表人。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，迈科公司于2017年11月1日将前期截止特定日期的借款本息结算后，重新约定1分利率并分别向郭秀玲出具的本金和净利息债权凭证，合法有效，迈科公司应依该本金债权凭证上明确约定的月息1分利率向郭秀玲支付利息。迈科公司虽未将前期利息计入后期本金统一计息，但不影响郭秀玲对前期利息在法定利率保护上限范围内主张逾期付款损失。郭秀玲诉请迈科公司偿还其借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。对郭秀玲诉请陈金良向其偿还借款本息问题。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定：对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。第二十条规定：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。陈金良作为有限公司的股东和法定代表人违反公司法的上述规定，以个人账户收取郭秀玲的借款并以公司名义出具借据，使公司资产与股东个人财产产生混同，属滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，在债权人提起诉讼后公司及股东又均逃避债务拒不予以偿还，陈金良依法应对公司债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告河北迈科建筑有限公司、陈金良于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭秀玲借款本金512833元及利息（按年利率12%，自2017年11月1日起计算至借款全部偿还完毕之日止）；二、被告河北迈科建筑有限公司、陈金良于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭秀玲前期借款利息165213元及逾期利息（按年利率6%，自2017年11月1日起计算至借款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元，由被告河北迈科建筑有限公司、陈金良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张云广二〇一九年三月二十二日书记员  田 红