wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初14号原告：陈哲，男，1985年3月27日生，偏关县人，现住偏关县。被告：刘泽锋，男，1987年2月28日生，偏关县人。原告陈哲与被告刘泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈哲到庭参加了诉讼、被告刘泽锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈哲向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款55000元，并支付原告利息9075元(借款日至2019年1月2日，利息以月利一分五计算)共计64075元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘泽锋于2018年1月20日向原告借款15000元，于2018年1月23日向原告借款40000元，用于其妻子冯春媛扩大店面。所借款项均通过手机银行转账到其妻子冯春媛建行卡号为×××的账户。被告刘泽锋于2018年1月23日写下借条，借款期限为3个月，月利息为一分五。现已过去11个月，在多次催促下，被告刘泽锋不接电话，也不还钱，特请法院裁决。被告未出庭，也未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据：1、借条一支，内容为："今借到陈哲现金55000元整，月利息为一分五，按月结算，利息最高两分，使用时间为三个月整，立据人刘泽锋，2018年1月23日"；2、刘泽锋的短信借款记录一份（刘泽锋手机号151XXXX****向陈哲手机号码158XXXX****于2018年1月20日15:04分发送短信），内容为："刘泽锋：你那个15000的额度我用下吧，现在。陈哲：卡号把建行的那个。刘泽锋：等等找找卡号，×××冯春媛"；3、陈哲向刘泽锋的妻子冯春媛转账记录一份：内容为"建设银行回单详情（详细内容见转账记录复印件）"。以上证据证明刘泽锋向我借款的事实。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，原告提交的证据真实可信，本院予以确认，可以作为本案定案依据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：被告刘泽锋以扩张店面为由，向原告陈哲借款，于2018年1月23日给原告出具借条一支，内容为："今借到陈哲现金55000元整，月利息为一分五，按月结算，利息最高两分，使用时间为三个月整，立据人刘泽锋。"后原告向被告催要，被告未付。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告刘泽锋应当按约定的期限偿还原告借款本金及利息，且双方约定的月利率1.5％未超过民间借贷年利率24%的法定幅度，该利率应予支持。被告刘泽锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引发的不利法律后果应由被告本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由刘泽锋在本判决生效后一个月内偿还陈哲借款本金55000元及利息（自2018年1月23日至清偿之日止的利息按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元（陈哲已预交），因适用简易程序审理依法减半收取后，由刘泽锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年三月二十日书记员 张宇超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更202号 罪犯张居念，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年2月3日作出(2015)钟刑初字第250号刑事判决，以张居念犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年6月10日起至2019年12月9日止。判决发生法律效力后于2016年2月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张居念在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯张居念在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯张居念减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯张居念确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯张居念能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯张居念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张居念减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执298号许军平、韩亚楼：关于申请执行人许军平与被执行人韩亚楼机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人韩亚楼已将（2018）豫0611民初1034号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初11号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李想，男，汉族，1995年1月22日出生于河南省潢川县，初中文化，户籍地河南省潢川县。因本案于2018年8月18日被刑事拘留，于2018年8月29日被取保候审。 辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人李想犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，于同年1月14日转为简易程序，后于同年1月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人李想及本院委托江干区法律援助中心指派浙江九恒律师事务所谢新民担任被告人李想的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年8月18日凌晨，被告人李想在杭州市江干区店铺门口趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某的苹果牌8PLUS手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币4770元。 案发后，被盗手机已返还被害人陈某。被告人李想于2018年8月18日被公安机关传唤到案。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、被害人陈述、搜查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人李想的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条依法惩处。 被告人李想及辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为，被告人李想认罪态度较好，犯罪情节较轻，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人李想及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，被告人李想于2018年8月18日凌晨4时许，在杭州市江干区店铺门口趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某的苹果牌8PLUS手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币4770元。 被告人李想于2018年8月18日9时13分被公安机关电话传唤到案。案发后，被盗手机已追回并发还被害人陈某。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人陈某的陈述，证明2018年8月18日凌晨，其与同事李想在秋涛路555号一店铺门口睡觉，且其将8plus手机充电。后其发现手机不见并后在李想的电动车车垫下找到，后李想承认偷了其手机，其报警的情况。 2、价格认定结论书、接受证据清单、电子普通发票、调取证据清单及手机照片，证明经鉴定，涉案苹果8PLUS手机价值人民币4770元。 3、发还清单，证明被盗手机已发还被害人陈某的情况。 4、搜查笔录附照片，证明公安机关依法对被告人李想暂住地进行搜查的情况。 5、抓获经过，证明被告人李想系公安电话传唤到案。 6、户籍证明，证明被告人李想的身份情况。 7、被告人李想的供述，证明其于2018年8月18日凌晨4点多，在秋涛路555号一店铺门口，趁被害人陈某睡觉的时候，偷了他的苹果8PLUS手机。后陈某报警并在其电动车座位下找到手机，及其被民警传唤到案的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人李想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李想的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李想犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年5月24日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  戎 颖 二〇一九年三月六日 书 记 员  张 婷
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终26号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨克前，男，1964年3月1日出生，汉族，小学文化，住四川省成都市新都区，因本案，于2018年8月16日被抓获归案，同日被刑事拘留，于2018年9月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人杨克前犯诈骗罪一案，于2018年12月25日作出(2018)川1421刑初402号刑事判决。被告人杨克前不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年7月19日，被告人杨克前虚构其在仁寿县有农网改造工程，以将该工程发包给被害人王某1为由，骗取其保证金20,000元；2017年11月20日，杨克前虚构其在成都市双流区竹篙镇有农网改造工程欲发包给王某1，但须缴纳20,000元保证金,2017年11月25日，王某1让妻妹陈某1转账汇款20,000元给杨克前。案发后，杨克前的亲属代其与被害人王某1达成每月退赔1,500元的协议,王某1对杨克前予以谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、转款凭证、四川省水电集团江源电力有限公司情况说明、作案现场勘验笔录、辨认笔录、抓获杨克前经过说明、协议书、谅解书、证人王某2、陈某1、陈某2的证言、被害人王某1的陈述，被告人杨克前的供述、户籍证明等证据予以证实。 原判认为，被告人杨克前以非法占有为目的，采取虚构事实的方法,骗取他人现金4万元的行为构成诈骗罪。被告人杨克前到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨克前的家属与被害人达成赔偿协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，作出判决：被告人杨克前犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人杨克前退赔被害人王某1被骗现金四万元。 原审被告人杨克前以原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨克前以非法占有为目的，采取虚构事实的方法,骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的坦白等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  余 宁 二〇一九年三月五日 书记员  张 迪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执963号之五 申请执行人：肖苑芳，男，汉族，1958年9月27日生，住江西省南康市。 被执行人：邬云湘，女，汉族，1978年10月9日生，住赣州开发区。 被执行人：李民洲，男，汉族，1973年5月21日生，住赣州开发区。 本院执行申请人肖苑芳与被执行人李民洲、邬云湘借款合同纠纷一案,我院于2018年9月11日查封了被执行人李民洲名下车辆：赣Ｂ×××××。现因被执行人李民洲已按生效法律文书履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对李民洲名下车辆赣Ｂ×××××8的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年三月二十日 代理书记员  谢若晨
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终21号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇小阳湾村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：郭占清，男，1970年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，住山东省临沂市兰山区。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人郭占清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费85元，减半收取43元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵晓丽   审判员 薛尚清   审判员 莎日娜     二零一九年三月二十日   书记员 段鹧庭   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执148号之一申请人：刘剑，男，1983年9月30日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：遂宁市和成建筑工程有限公司，地址：遂宁市安居区西眉镇中心街**。法定代表人：漆阳贵，该公司董事长。被执行人：李安宁，男，1974年12月18日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初18号民事判决书，于2019年03月05日向被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市和成建筑工程有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币43061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 勇二〇一九年三月五日书记员 马日依
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1265号【原案号：】，申请执行人梁如群与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人梁如群已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1341号 麦敏儿、余悦兵： 申请执行人麦敏儿依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第313号裁决书，申请执行被执行人余悦兵国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书的规定：（一）被执行人向申请执行人偿还尚欠借款250000元并支付违约金（以尚欠借款本金250000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月15日起计至借款实际清偿之日止）；（二）被执行人向申请执行人补偿律师费29233.33元；（三）被执行人向申请执行人支付本案仲裁费10308元。 经查，东莞市第三人民法院在（2018）粤1973执6524号案件中已经依法拍卖被执行人余悦兵名下位于位于东莞市常平镇山水雅居1座1601室房屋，并为本案申请执行人麦敏儿足额预留了可分得的拍卖款项278666.67元以及执行费用4080元。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年三月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2641号 上诉人(原审被告)：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，统一社会信用代码：911301007840502320。 法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宗奇，男，1986年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人张宗奇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费192元，减半收取96元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 煊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1220号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。法定代表人：刘应武，总经理。委托代理人：胡平被执行人:何辉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5152号民事判决书，于2019年2月19日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行何辉信用卡纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人何辉名下的川x**的比亚迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年三月六日书记员  查大鹏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执293号申请执行人：冮洪娟被执行人：沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司本院执行申请执行人冮洪娟与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给冮洪娟（申请执行人）。至此，冮洪娟（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3775号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  夏福权
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1560号 原告：林祥，男，1994年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告林祥与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿林祥的损失159180元（损失以房屋面积106.12㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，林祥多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，林祥于2017年10月31日就购买座落于平潭XXX室商品房（面积106.12㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，林祥依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知林祥，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，林祥的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。林祥无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、林祥的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年10月31日，林祥（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1422792元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城XXX室商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现林祥以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，林祥提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，林祥作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，林祥提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对林祥的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林祥的诉讼请求。 案件受理费3483元，减半收取计1741.5元，由林祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年三月二十九日 书记员  施琳燕
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保35号申请执行人：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地：衡水市桃城区永兴东路**。被执行人：姜红，女，1978年5月19日出生，汉族，住址：内蒙古包头市石拐区，被执行人：薛文强，男，1975年5月27日出生，汉族，住址：内蒙古包头市东河区，被执行人：薛文丽，女，1973年8月7日出生，汉族，住址：内蒙古包头市石拐区，被执行人：衡水宏通汽车贸易有限公司，住所：衡水市开发区胜利西路**。被执行人：包头市鼎泰物流有限责任公司，住所：内蒙古自治区包头市九原区46中对面(210国道2公里处)。本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司河东支行申请执行被执行人姜红、薛文强、薛文丽、衡水宏通汽车贸易有限公司、包头市鼎泰物流有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6944号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月五日书记员  宋永亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢477号之一申请执行人魏东祥。被执行人陶涛。被执行人彭勃。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8906号民事判决，于2017年6月6日以（2017）川0107执3429号受理魏东祥申请执行陶涛、彭勃民间借贷纠纷一案，并于2018年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2017）川0107执3429号执行裁定，将被执行人彭勃名下车牌号为川xx**的卫士汽车一辆予以查封并于2018年12月6日依法将上述车辆委托评估，其评估价为xxxx万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年3月15日依法将上述车辆予以拍卖，拍卖成交价为人民币xxxx万元，买受人为刘鹏远（身份证号码：xxxx），为将上述车辆的过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人彭勃名下车牌号为川xx**的卫士汽车一辆经拍卖归买受人刘鹏远（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx万元。二、解除本院（2017）川0107执3429号执行裁定对被执行人彭勃名下车牌号为川xx**的卫士汽车一辆的查封。三、注销中国银行成都高新技术产业开发区支行对被执行人彭勃名下车牌号为川xx**的卫士汽车一辆的抵押权。四、买受人刘鹏远（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市公安局车辆管理所办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年三月二十八日书记员 张 瑶
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执821号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环西南路**，组织机构代码:668305963。 法定代表人朱才荣。 被执行人李再文，男，1976年6月10日出生，住仙居县。 被执行人浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司，，住所地仙居县埠头镇大庄村组织机构代码:693603401。 法定代表人李再文。 被执行人沈真保，男，1967年4月14日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司、沈真保为金融借款合同纠纷的（2018）浙1024民初5397号民事判决书一案中，于2019年3月6日向被执行人李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司、沈真保发出执行通知书，责令被执行人李再文、浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司、沈真保履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月12日以（2019）浙1024执821号执行裁定查封了被执行人浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司所有的位于城关金色和泰商务楼北35号、南36、3××号房地产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人浙江世纪恒丰茂发饮品有限公司所有的位于仙居县城关金色和泰商务楼北35号、南36、3××号房地产[土地证号：仙居国用（2009）第00023**；房产证号：仙房权证城关字第××号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年三月十二日 代书记员 程一帆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初64号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人张猛咸，男，1990年5月11日生于广西南宁市，壮族，中专文化，司机，住南宁市江**。因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月13日被刑事拘留。同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人覃有祺，广西横原律师事务所律师。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人张猛咸犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人张猛咸及辩护人覃有祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2018年6月20日7时许，被告人张猛咸驾驶一辆桂Ａ×××××号12路公交车行驶至平乐玉洞立交北侧约100处时，与被害人环卫工潘某发生碰撞，并造成被害人受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门依法认定，张猛咸承担本次事故全部责任。事故发生后被告人张猛咸报120急救并留在原地等候处理。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书等书证，被告人张猛咸的供述，司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张猛咸违反交通运输管理法规，在道路上违规驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张猛咸对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 辩护人覃有祺对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议，辩称：被告人张猛咸主动投案，有自首情节；赔偿被害人部分经济损失；认罪悔罪，是初犯，要求从轻处罚。当庭提交收据等书证。 经审理查明，2018年6月20日7时许，被告人张猛咸驾驶12路公交车（车牌号：桂Ａ×××××号）行驶至南宁市良庆区平乐玉洞立交北侧约100处时，与环卫工被害人潘某发生碰撞，并造成被害人受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张猛咸打电话报警并留在现场等候交警处理。经交警部门依法认定，张猛咸承担本次事故全部责任。案发后，被告人张猛咸所在公交公司已赔偿被害人家属丧葬费人民币30120元。 上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、收据等书证，被告人张猛咸的供述，司法鉴定意见书、乙醇定量检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，勘查笔录及现场照片等。 本院认为，被告人张猛咸驾被告人张猛咸违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人案发后报警并留在现场等候处理，如实供述，是自首，可以从轻处罚。被告人张猛咸一方赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人张猛咸有自首情节，赔偿被害人部分经济损失，认罪悔罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张猛咸犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦肖依 二〇一九年三月八日 书记员  覃东东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初7169号 原告：刘晓凤，女，1986年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：强力，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旖，四川法丛律师事务所实习律师。 被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路西段。 法定代表人：周健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 原告刘晓凤与被告四川海珂实业有限公司（以下简称：海珂公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓凤的委托诉讼代理人强力，被告海珂公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期办理不动产权证至原告实际取得不动产权证之日期间的逾期办证违约金44680元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月28日，原告在被告处购买位于剑门路西段42号海珂.三千城X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款200000元。同时，被告应在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内为原告办理不动产权证，但实际办理时间为2018年1月11日。被告的行为违反合同约定，请求人民法院判如所请。 海珂公司辩称，1.本案办理产权证存在政策行政机关的因素，2016年10月绵阳市两证合一，暂缓办理产权证，待恢复办证后，因为积压办理业务较多，且又分批次代理，导致办证时间延长；2.本案中原告购买的商品房是采用其他付款方式支付，根据合同约定是由原告自行办理相关证书，被告进行协助。原告迟延出具授权委托书，导致延期取得产权证书，应自行承担责任；3.原告主张的违约金过高，应当予以调整。4、本案中原告的诉请已经过了诉讼时效，其丧失了请求权的胜诉权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2013年2月23日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告在被告处购买位于剑门路西段42号海珂.三千城X幢X单元X楼X号房屋一套，总价款200000元;买受人采用贷款方式付款；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。 2014年9月19日，海珂公司办理了案涉房屋楼栋的权属证书。原告缴纳完购房款200000元后，海珂公司2016年12月为原告开具购房款正式发票。2018年1月11日，原告取得了案涉房屋的不动产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》中明确约定的房屋权属证书由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。被告辩称只是协助办证的理由，本院不予采信。被告未按约办证构成违约，应承担违约责任。 本案争议的焦点是原告主张违约金是否过了诉讼时效的问题。 首先，原告诉请的合同违约金系基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束。 其次，按照原、被告双方约定，被告应在商品房交付并取得楼栋权属证明之日起90日内办理完毕房屋权属转移登记，原告最迟应于2014年12月18日知道其权利被侵犯，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，其未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，至原告起诉时已经超过了三年的诉讼时效，原告主张违约金的实体权利因其怠于行使而丧失胜诉权。 综上，原告的请求不能成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘晓凤的诉讼请求。 案件受理费459元（预收659元），由原告刘晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月一日 书记员  苏 鑫
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初5号原告：曹雅玲，女，汉族，1969年5月22日出生，住武汉市汉**。被告：国亚建设集团有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：胡兵。被告：武汉虎扑贸易有限公司，住，住所地东西湖区吴家山二十三支沟以西107国道以北（8）/div>法定代表人：胡小兵。本院于2019年1月3日立案受理了原告曹雅玲诉被告国亚建设集团有限公司、武汉虎扑贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告曹雅玲于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹雅玲的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹雅玲撤回对被告国亚建设集团有限公司、武汉虎扑贸易有限公司的起诉。本案案件受理费6222元，减半收取3111元，由原告曹雅玲承担。审 判 长  杨华珍人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年三月二十七日书 记 员  耿文倩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终768号上诉人（原审被告）：魏大兵，男，1987年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正凤，女，1976年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：年淮海，男，1985年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：河南中冉置业有限公司。住所：遂平县国槐路与富强路交叉口东北角。法定代表人：殷子翔，该公司经理。委托诉讼代理人：沈唯，女，1987年5月26日出生，汉族，住遂平县。系公司员工。上诉人魏大兵因与被上诉人年淮海、杨正凤、原审被告河南中冉置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3510号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏大兵的委托诉讼代理人常向往，被上诉人杨正凤、年淮海到庭参加诉讼。原审被告河南中冉置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏大兵上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人对支付佣金150621元不承担连带给付责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《中冉·雅筑新天地全程营销合同》实际履行主体是二被上诉人与河南中冉置业有限公司，上诉人并不是合同的实际履行主体，不应当承担合同义务；上诉人签名的佣金明细表是履行职务行为，不能作为上诉人承担支付佣金责任的依据。年淮海、杨正凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。河南中冉置业有限公司未提交陈述意见。年淮海、杨正凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还款150621元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月27日，被告魏大兵作为甲方与作为乙方的原告杨正凤签订一份《中冉·雅筑新天地全程营销合同》，合同约定甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就“中冉雅筑”项目销售代理合作事宜，订立本合同。合同规定甲方拥有房屋销售的全权，乙方提供后期销售总代理和策略推广服务。双方还在合同中约定：中冉·雅筑项目系指甲方开发并委托乙方后期销售总代理和策略推广的房地产项目，位于遂平县国槐路与××路交会处。委托内容为全程营销中冉·雅筑项目7＃住宅5＃公寓的销售代理工作。合同期限为2016年10月1日至2017年9月30日。在合同期内，甲方对乙方提交的各方面销售方案、佣金结算进行签字审核和批复。甲方按合同规定，根据乙方实际销售业绩支付乙方相应的销售佣金。乙方代理项目的佣金点数为销售的5.5%，佣金的支付期限为销售结算次月5日前打到乙方指定帐户（节假日顺延）。双方在合同中还约定了违约责任及合同解除的条件等事项。在原告为被告营销期间，原告代理被告河南中冉置业有限公司分别和案外人李志超、别安民、郭学志、刘会丽、杨海坡、蒋德旺、安新建、刘阳阳、张天福、陈磊、雷红、董俊亚、赵忠宇、康湘萍、康湘君、王艳红、张秀芳签订了中冉雅筑房屋认购协议书，该认购协议书载明商品房的出售方为河南中冉置业有限公司，并加盖有公司印章。2017年7月31日，被告魏大兵在一份佣金明细表上签名，该佣金明细表载明郭学志、别安民、赵振秋、安新建、董俊亚、陈磊、靳二红、刘阳阳、张天福、蒋得旺、杨海坡、李志超、张秀芳、刘会丽、翟国顺、翟中山十六人首付款2238537元、佣金123120元、已结算117974元、未结算5146元、贷款额264.5万元、佣金145475元。在该佣金明细表的下面签有“已核实准，请财务待贷款资金到帐后给予办理。魏大兵2017年7月31号”。2018年11月6日，原告以被告拖欠其未结算佣金5146元和贷款部分的佣金145475元共计150621元不予支付为由起诉来院。一审法院认为，原告杨正凤与被告魏大兵签订《中冉·雅筑新天地全程营销合同》是以双方个人的名义签订，且在佣金结算明细表上也是由被告魏大兵签字进行结算，被告魏大兵应承担向原告支付佣金的责任；由于原告所营销的商品房的认购协议书上加盖的是被告河南中冉置业有限公司的印章，并以被告河南中冉置业有限公司的名义与案外人签订“中冉雅筑房屋认购协议书”，应当认定被告河南中冉置业有限公司对被告魏大兵与原告杨正凤签订的营销合同是认可的，应承担向原告支付佣金的法律责任。在被告魏大兵与原告就佣金进行结算后，由于结算证明未加盖被告河南中冉置业有限公司的印章，被告魏大兵应承担向原告支付销售佣金的连带责任，因此，对原告要求被告河南中冉置业有限公司和被告魏大兵承担支付佣金150621元的诉讼请求，予以支持。庭审中，按照原告杨正凤的陈述，虽然营销合同为其个人所签，但其认可原告年淮海也享有上述佣金的权利，现二原告共同向被告主张权利不违反相关规定。被告河南中冉置业有限公司和被告魏大兵经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。庭审后，被告河南中冉置业有限公司委托诉讼代理人沈唯、被告魏大兵委托诉讼代理人常向往参与庭后调解，但未能达成一致意见。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中冉置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨正凤、年淮海支付佣金150621元。二、被告魏大兵对本判决第一项的内容承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由被告河南中冉置业有限公司负担，案件受理费原告杨正凤、年淮海已预交，被告河南中冉置业有限公司于本判决生效之日起五日内将应承担的案件受理费径行支付给原告杨正凤、年淮海。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨正凤与魏大兵以双方个人名义签订《中冉·雅筑新天地全程营销合同》，在佣金结算明细表上也是由魏大兵签字进行结算，魏大兵称其是履行职务行为，但未提供充分证据予以证明，故魏大兵应承担支付佣金的责任。杨正凤所营销的商品房的认购协议书上加盖河南中冉置业有限公司的印章，应认定河南中冉置业有限公司对魏大兵与杨正凤签订的营销合同予以认可，亦应承担支付佣金的责任。故杨正凤要求河南中冉置业有限公司和魏大兵承担支付佣金150621元，理由充分，应予支持。杨正凤认可年淮海也享有上述佣金的权利，其二人共同向魏大兵、河南中冉置业有限公司主张权利不违反法律规定。综上所述，上诉人魏大兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3312元，由上诉人魏大兵负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年三月二十八日书记员 张书慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初5148号原告：宋建华，男委托代理人：宋庆华（系原告妹妹），女被告：殷洪超，男原告宋建华与被告殷洪超健康权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法独任于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告宋建华、委托代理人宋庆华到庭参加诉讼。被告殷洪超经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月2日18时左右，在双城区诚祥村殷景龙（殷洪超爷爷）家，因琐事被告将原告打伤，当晚，原告入住双城区人民医院治疗，经医生诊断为原告右肘部软组织挫伤，颜面部软组织挫伤。原告入院治疗8天，事发当晚，向当地派出所报案，经派出所调查，被告被行政拘留10日。医疗费等费用多次向被告索要未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3,694.67元、门诊费117.00元、住院期间伙食补助费700.00元、营养费2,800.00、护理费4,239.48元交通费500.00元，以上合计12,051.15元。被告殷洪超未出庭、亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据1、原告宋建华的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、哈尔滨市公安局双城分局行政处罚决定书一份，证明被告殷洪超因琐事将原告打伤，并对其拘留10日罚款500.00元的处罚；证据3、医疗票据2张，证明我在受伤后在双城住院处住院，共计花费医疗费3,811.67元；证据4、住院病历一份、住院清单一份、诊断书一份，住院证一份，MR检查报告单一份，用药明细一份，证明原告伤后住院治疗5天及治疗的过程；证据5、交通费票据500.00元，证明原告住院期间，陪护人员往返打车的费用及去哈尔滨看病花费的票据共计500.00元；被告殷洪超未出庭、亦未提出答辩。被告殷洪超在本院开庭审理时未举示证据。因被告殷洪超未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院经评议认为：原告举示的证据1-4均来源真实、可信，应确认为有效证据，原告举示的证据5系交通费票据，因原告伤后在双城区住院，故原告请求被告给付去哈市车费的请求本院不予以支持。通过上述证据的分析与认定，本院确认以下事实：2018年12月2日18时左右，在双城区诚祥村殷景龙（殷洪超爷爷）家，原、被告因琐事发生口角，后厮打在一起，原告入住双城区人民医院治疗住院5天，诊断为:右肘部软组织挫伤，颜面部软组织挫伤。原告被打的晚上，向当地派出所报案，经派出所调查，被告被行政拘留10日并处500.00元罚款。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3，694.67元、门诊费117.00元、住院期间伙食补助费700.00元、营养费2,800.00、护理费4,239.48元交通费500.00元，以上合计12,051.15元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任，原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中被告打伤原告，被告应当承担民事责任。因原告请求被告赔偿营养费、护理费、交通费、伙食补助费等费用过高，本院应予调整。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告殷洪超赔偿原告宋建华医药费3,811.67元。二、被告殷洪超赔偿原告宋建华护理费802.30元(5天×160.46元）。三、被告殷洪超赔偿原告宋建华伙食补助费500.00元（5天×100.00元）。四、被告殷洪超赔偿原告宋建华营养费250.00元（5天×50.00元）。五、被告殷洪超赔偿原告宋建华交通费200.00元.上述一至五项共计人民币5,563.97元被告殷洪超于判决生效后十日内给付原告宋建华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.00元减半收取51.00元由被告殷洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一九年三月二十日书记员  李君璐
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初63号 原告：白某1，男，汉族，1970年10月17日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：白某2，男，汉族，1988年9月6日出生.小学文化，农民，住和政县。（缺席） 委托诉讼代理人：白文胜，男，汉族，1966年11月14日出生.初中文化，农民，住和政县。系被告白小武之父。代理权限：特别代理。 原告白某1与被告白某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告系被告承包工程上雇佣的工人。2015年，原告在被告承包的工程上干活，工程完工后，被告拖欠原告劳务工资5524元。被告于2017年1月25日向原告书写了欠条。后经原告多次催要，被告至今推诿未还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告劳务工资5524元；2、诉讼费由被告承担。 在审理中，经本院主持调解，原告与被告代理人自愿达成如下协议： 被告白某2拖欠原告白某1劳务工资5524元，于2019年12月31日前给付2762元，剩余欠款2762元于2020年12月31日前一次性付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年三月二十九日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初44号原告中国农业银行股份有限公司永善县支行，统一社会信用代码91530625217101670Y。负责人陈斌，该行行长。住所地永善县。委托代理人孔祥明（特别授权），系公司风险部经理。委托代理人吴安明（特别授权），系公司客户经理。被告余崇林，男，1970年12月4日出生,汉族，云南省永善县人，住永善县。被告王良东，男，1969年4月6日出生,苗族，云南省永善县人，住永善县。被告朱清友，男，1969年9月8日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。原告中国农业银行股份有限公司永善县支行（以下简称农行永善支行）诉被告余崇林、王良东、朱清友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。2019年2月25日，本院公开开庭审理了本案。原告农行永善支行的委托代理人孔祥明、吴安明及被告王良东到庭参加诉讼，被告余崇林、朱清友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永善支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余崇林偿还公司贷款本金43930.53元及相应利息；2、被告王良东、朱清友承担连带偿还责任。3、被告余崇林承担本案的诉讼费和原告为实现债权支出的相关费用。事实和理由：2015年6月15日，余崇林及其配偶杨某向原告以多户联保方式贷款50000元，用途为生产经营周转，贷款由王良东、余崇林、朱清友三人自愿组建联保小组，相互提供保证担保，借期五年，按季结算。贷款到期后，原告以电话、上门等形式多次要求被告还款，至今尚有贷款本金43930.53元、利息7469.44元未偿还。在诉讼过程中，原告陈述余崇林于2019年2月12日偿还了部分贷款本金及利息，至今尚欠本金6800元。变更诉讼请求第一项为：判令被告余崇林偿还公司贷款本金6800元及相应利息。被告王良东辩称，余崇林贷款金额和尚欠多少贷款未还他不清楚。法院判决该怎么还就怎么还。被告余崇林、朱清友未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告农行永善支行向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、余崇林及其配偶杨某、王良东、朱清友身份证、废品簿复印件各1份。证明借款人、担保人的基本情况。3、《借款申请表》、《借款合同》、《借据》复印件各1份。证明余崇林于2015年5月5日向原告申请贷款，2015年6月15日，原告将贷款50000元转入余崇林提供的银行账户，贷款期限为五年，用途为生产经营周转，担保方式为多户联保，担保人为朱清友、王良东。经质证，被告王良东对原告提交的证据无异议。被告余崇林、朱清友未到庭质证。三被告未向本院提交证据。本院认为，原告农行永善支行提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月5日，被告余崇林向原告农行永善支行申请农户小额贷款，2015年6月15日，双方签订《农户贷款借款合同》，借款用途为天麻种植，借款期限60个月，借款年利率7.7%，逾期年利率11.55%，还款方式为按本息分别还款。原告农行永善支行于当日将贷款50000元发放到余崇林账户。朱清友、王良东为多户联保担保人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。并约定借款人、担保人违反本合同约定义务的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。余崇林收到贷款后未按时还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款本息，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告余崇林向原告永善县农村信用合作联社借款，但未按约定期限偿还借款，原告农行永善支行要求余崇林偿还全部贷款本息的请求合法。余崇林应当承担履行还款和按照约定支付逾期利息的责任。被告朱清友、王良东为该笔借款的连带责任保证人，尚在二年的保证期内，应对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，原告农行永善支行要求被告余崇林偿还借款本息、要求保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余崇林于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司永善县支行贷款本金6800.00元及利息（利息从2019年2月13日起按合同约定利率计算至借款清偿完毕之日止）。二、被告王良东、朱清友对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费减半收取25元，由被告余崇林负担。如被告余崇林、王良东、朱清友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告余崇林、王良东、朱清友不自动履行本判决，原告中国农业银行股份有限公司永善县支行可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  李忠银二〇一九年三月二十日书记员  黄 溶
辽宁省抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初10号原告石兰珍，女，汉族，1939年10月22日出生，住抚顺市东洲区。原告李长富，男，汉族，1963年5月2日出生，住抚顺市东洲区。以上二原告委托代理人暨原告李伟，男，汉族，1973年4月26日出生，住抚顺市东洲区。系原告石兰珍儿子，原告李长富弟弟。原告李长丽，女，汉族，1965年6月17日出生，住抚顺市东洲区。原告李长君，女，汉族，1970年10月5日出生，住抚顺市东洲区。被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：东洲区老虎台街道虎西一街**。法定代表人张大威，系该办公室主任。委托代理人范传铭，系该办公室工作人员。委托代理人王涛，系辽宁民威律师事务所律师。原告石兰珍、李长富、李伟、李长丽、李长君诉被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称“东洲区征收办”）履行行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告李伟、李长丽、李长君，被告东洲区征收办委托代理人范传铭、王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月30日被告东洲区征收办作出关于李振东反映问题答复意见书，承认2012年与原告石兰珍丈夫李振东签订了二门市补偿协议，被告至今未履行该协议，原告多次找到被告，被告工作人员让原告去找社区要，至今也没有给付这笔钱。现李振东已经去世，为维护李振东合法权益，其妻子石兰珍及子女向法院提起诉讼，请求依法判决被告履行二门市经营补偿协议书给付补偿款23868元，并支付7年的利息7000元，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：房屋所有权证复印件（抚房权证东字第**）、临时税务登记证复印件、卫生许可证复印件、个体工商户营业执照复印件，用以证明原告动迁时的房屋登记信息及该房屋经营理发店的事实。被告辩称，被告受抚顺市东洲区政府委托，负责东洲区范围内房屋征收与补偿工作，并非独立的行政机关，不是适格的被告。被告与李振东签订协议的时间是2017年5月2日，而且协议中并未约定利息，所以原告要求给付利息没有事实和法律依据。关于李振东是否还有其他继承人，需要通过民事诉讼来确定。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、二门市经营补偿协议书，用以证明2017年5月2日被告与李振东签订了二门市经营补偿协议，协议中约定了补偿金额，未约定利息以及给付时间。2、新屯街道1#B、5#A规划地块房屋征收补偿安置方案，用以证明征收范围及安置补偿方案。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对原、被告提交的证据，经庭审质证双方均对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2017年5月2日李振东与被告东洲区征收办签订了二门市经营补偿协议书，该协议书记载“一、房屋基本情况：房屋产权人姓名李振东，东洲区新屯街58号楼19号，面积66.3平方米，产权证编号：DZ00000125号。二、协议内容：征收利用住宅改做营业或其他用途的房屋，对已经取得营业执照、依法纳税，征收前正常经营的，按照被征收房屋建筑面积每月每平方米20元标准给予18个月的一次性停产停业补偿。即：66.3平方米×20元×18个月，合计金额23868元。”李振东于2018年1月13日去世，其子女多次要求被告给付补偿款未果，遂以诉称理由向本院提起诉讼。庭审中，被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。另查明，根据（2018）辽抚市证民字第4508号公证书记载，李振东的配偶为原告石兰珍，其二人共育有子女四人，长子为原告李长福，次子为原告李伟，长女为原告李长丽，次女为原告李长君。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”被告东洲区征收办系抚顺市东洲区人民政府确定的房屋征收部门，受抚顺市东洲区人民政府委托，且具有独立的法人资格，主体适格。被告东洲区征收办与李振东签订二门市经营补偿协议书，并未超出其法定职权，李振东签订该协议亦是基于对政府公权力的信赖，不存在故意或过失导致合同无效的法定情形，且该协议的内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。关于原告请求被告给付2012年起至今7年利息的主张，根据二门市经营补偿协议书记载，协议签订时间为2017年5月2日，约定的补偿金额为23868元，原告并未向本院提交2012年即与被告签订补偿协议的相关证据和依据，故对利息的起算时间应依据补偿协议记载的签订日期确定至实际给付之日止。综合考虑被告在本案中存在的过失以及原告的损失，应当以中国人民银行定期一年期存款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：被告抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室于本判决生效之日起六十日内向原告石兰珍、李长富、李伟、李长丽、李长君支付二门市经营补偿款23868元并支付利息。（利息计算：2017年5月2日起按照中国人民银行定期一年期存款利息计算至实际给付之日止）案件受理费349元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王金辉若干问题的解释》第十五条规定，拟审判员李小飞人民陪审员  赵鑫羽二〇一九年三月二十六日代书 记员  潘晓梅本判决适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款：被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执547号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：殷文彬，男，汉族，1989年8月6日出生，住广，住广东省div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“汇中公司”）与被执行人殷文彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E036322号裁决书，裁决：一、限殷文彬于于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还尚欠借款本金25000元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年8月21日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费105.6元由殷文彬承担。 现申请执行人汇中公司以被执行人殷文彬未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行殷文彬：一、向汇中公司支付借款本金25000元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年3月21日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付汇中公司仲裁费105.6元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月5日立案受理。 本院在执行中查明，殷文彬于2017年11月29日通过申请人汇中公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为40631.96元，借款期限为24个月，自2017年12月20日起至2019年11月20日止，还款方式为每月等额本息还款1907元。殷文彬于2017年11月30日实际收到借款本金29737.47元，收到借款后，截止至2018年3月20日共计偿还借款本息7628元，共中借款本金5000元、利息2628元。截至申请仲裁之日，殷文彬尚欠借款本金24737.47元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人汇中公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人汇中公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  钟宇强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保97号申请执行人刘思含，女，1994年5月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司,住所地：衡水市苏正冀衡路北侧。本院执行的申请执行人刘思含申请执行被执行人河北顺捷专用汽车制造有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初344号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15879号原告：罗聪育，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：温群，男，1962年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：中山市浩富五金电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：温群。原告罗聪育与被告温群、中山市浩富五金电器有限公司（以下简称浩富公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告罗聪育到庭参加诉讼，被告温群、浩富公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修款25000元。事实和理由：2017年,原告为被告的厂房进行装修，于2017年5月至6月装修完毕后被告开具支票给原告，后原告持支票到银行承兑被告知账户余额不足，被告开具欠条给原告并收回了支票原件，但开具欠条后被告仍没有支付装修款25000元。经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。两被告未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称其承接了被告温群、浩富公司位于中山市××镇×××工业区×××路段被告浩富公司厂房的装修工程。双方没有签订书面的装修合同，原告承接的装修工程具体为做车间里面的抛光台、水池和办公室的吊顶、天花，施工过程中没有增加或减少工程量，是按照口头约定的工程量完成的。工程从2016年7月份开始施工，2016年8月结束。双方口头验收，工程已经交付使用，口头结算工程造价为48000元。但被告浩富公司支付了23000元，尚欠25000元。2018年1月28日，被告浩富公司出具号码为10×××30/70×××00的中国工商银行支票一张（付款行：工行广东中山分行三角支行，收款人为空白，金额为贰万伍仟元整，25000元，用途为空白，出票人签章处加盖浩富公司财务专用章和李虎的个人私章）。原告称其持上述支票到银行承兑时被口头回复账户余额不足，被告温群于2018年9月11日向原告出具欠据一份，载明：原欠到罗聪育装修款25000元（贰万伍仟元整），现定于2018年11月15日还清。被告温群在该欠据上签名确认并写下身份证号码，被告浩富公司加盖公章确认。被告温群、浩富公司出具欠据后收回前述支票并在前述支票复印件上写下“已收原件”并签名及盖章确认。被告温群、浩富公司出具上述欠条后，尚欠装修款25000元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂于2018年12月6日诉至本院，请求判如所请。另查，浩富公司登记成立于2017年5月17日，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告温群。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告主张被告浩富公司尚欠其25000元装修款的事实，有原告提交的《欠据》和中国工商银行支票复印件予以佐证，两被告对此未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告亦当庭保证其提交证据及庭审陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告主张的上述事实予以确认。被告浩富公司未依约向原告支付装修款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告诉请要求被告浩富公司支付装修款25000元，理据充分，本院予以支持。关于被告温群的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告浩富公司系由被告温群独资的一人有限责任公司，现被告温群未提供证据证明被告浩富公司财产独立于其自己的财产，其应承担举证不能的不利后果。因此，被告温群应对被告浩富公司上述债务承担连带责任。被告温群、浩富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市浩富五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗聪育支付装修款25000元；二、被告温群对被告中山市浩富五金电器有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告中山市浩富五金电器有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年三月五日书记员  杨 慧庞增博
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初602号 原告：龙建荣，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川玉琼通信工程有限公司，住所地广安市广安区小城镇桔园街**。 法定代表人：张绍琼。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师，特别授权。 被告：胡昌龙，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周勇，四川圣梓律师事务所律师，一般授权。 原告龙建荣诉被告四川玉琼通信工程有限公司(简称玉琼公司)、胡昌龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙建荣、被告玉琼公司的委托诉讼代理人周勇、被告胡昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙建荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付下欠的工资17500元及利息（利息从2018年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告玉琼公司承包了广安某公司外线安装工程，由被告胡昌龙负责具体施工管理。原告受雇于二被告。经结算，被告出具承诺书一份。到期后，经多次催收，被告仍未支付。 被告玉琼公司辩称：他公司是与刘某签订的劳务合同，且已将劳务费完全支付给刘某，应将刘某列为被告。请驳回原告诉求。 被告胡昌龙辩称：他是玉琼公司员工，他以公司名义对务工人员作出承诺，是职务行为，不应当承担还款责任。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告玉琼公司承接了广安某公司网络外线安装工程。玉琼公司与案外人刘某签订了《通信工程施工计件协议》，刘某雇请原告从事架线工作。刘某于2018年底因病去世。2018年2月14日，玉琼公司工作人员胡昌龙对下欠原告工资作出承诺，内容为：“2018年2月14号支付50%民工工资，龙建荣35000元。2018年5月31号付清。四川玉琼公司胡昌龙”。被告玉琼公司按约定于2018年2月27日支付一半后，下欠17500元至今未支付。 认定上述事实，有原告提供的承诺单、信用社转款凭证，被告提供的通信工程施工计件协议以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。 本院认为：被告玉琼公司将通信工程委托案外人刘某施工，刘某雇请原告从事网络外线架线工作，原告工资应当由具备用工主体资格的玉琼公司支付。2018年2月14日玉琼公司与原告进行了结算，现仍欠17500元。故应由玉琼公司向原告支付工资17500元。 被告胡昌龙以公司名义对原告工资进行结算并作出书面还款承诺，系职务行为，不应承担还款责任。对原告要求被告胡昌龙承担共同还款责任的请求不予支持。 对于资金利息，应从逾期之日即2018年6月1日按年利率6%支付至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下： 一、由被告四川玉琼通信工程有限公司向原告龙建荣支付工资17500元及利息（利息从2018年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告龙建荣的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告龙建荣负担19元，被告四川玉琼通信工程有限公司负担100元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  任波 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初736号申请人：刘青山。被申请人：郭大勇。被申请人：宋燕。本院在审理原告刘青山诉被告郭大勇、宋燕民间借贷纠纷一案中，申请人刘青山向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭大勇、宋燕的银行存款432000元或查封、扣押被申请人郭大勇、宋燕相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人刘青山申请的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭大勇、宋燕的银行存款432000元或查封、扣押被申请人郭大勇、宋燕相应价值的财产(查封财产的价值以432000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2680元，由申请人刘青山预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢峰之二〇一九年三月十八日书记员  王海玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初100号原告：蒋明浩，男，1977年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：雷显强，贵阳市南明区兴关法律服务所法律服务工作者。被告：梁效锋，男，1963年7月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告蒋明浩与被告梁效锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明浩委托诉讼代理人雷显强、被告梁效锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币200000元，并按年利率24%支付自2015年11月27日起至实际清偿完毕时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告因资金短缺向原告借款人民币200000元，借款协议达成后，被告当日即向原告写下《借条》一份，载明“借到蒋明浩人民币200000元，用期一个月还，担保人为方吉刚”。原告收到借条后于当日通过中国工商银行向被告银行卡转款200000元。借款期限届满后，原告要求告还款，被告以各种理由推迟还款。至2015年11月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明“2013年9月17日借到蒋明浩人民币200000元，约定每月利息为2.5%”。没有约定还款期限，担保人也未在借条上签字。到了2018年10月，原告因资金需要要求被告还款，被告拒不偿还借款，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告梁效锋辩称，向原告借款200000元属实，其在2013年至2015年期间已经偿还了借款本金130000元，应从200000元中予以扣除，被告同意偿还剩余本金和利息，但现在无偿还能力，希望原告宽限些时间，待被告有钱后便偿还。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日,被告因资金周转困难，向原告借款200000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到蒋明浩人民币贰拾万元整（200000）元。用期一个月还。担保人：方吉刚。”双方口头约定按月利率2.5%支付利息。同日，原告通过其名下工商银行账户向被告转款200000元。被告于2014年2月21日、4月24日、6月27日、7月29日、8月28日通过银行共计向原告支付利息51000元。2015年11月27日，被告针对该笔借款重新向原告出具《借条》一份，载明“2013年9月17日，梁效锋通过方吉刚担保向蒋明浩借款人民币大写：贰拾万元整（￥：200000元整），双方约定借款利息为每月2.5%按月支付，担保人承担无限连带还款责任。”2017年8月3日，被告按月利率2%向原告支付两个月利息8000元。至此，被告未偿还借款本金并再无支付利息。后原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还借款。另查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，支付保全费2445元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，有被告出具的《借条》及相应银行转款凭证，被告亦自认向原告借款200000元，因此，对于被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。被告辩称已偿还借款本金130000元，但未提供相应还款凭证，应当承担举证不能的不利后果，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采信。原、被告双方第二次出具的《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因原告已诉至本院，本院应视为原告已给足合理的还款期限，因此，被告应立即偿还原告借款本金200000元。其次，关于原告诉请的利息方面（以200000元为基数，按年利率24%支付自2015年11月27日起至实际清偿完毕时止期间的利息），被告于2015年11月27日重新出具的《借条》中约定按月利率2.5%（折合年利率30%）支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定已超过法律规定的最高限额，现原告自愿按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院理当考虑。此外，被告于2017年8月3日已向原告支付了两个月利息8000元，应予以扣除，因此，本院支持被告以200000为基数，按年利率24%支付自2016年1月27日起至实际清偿完毕时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁效锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋明浩借款本金200000元，并按年利率24%支付自2016年1月27日起至实际清偿完毕时止期间的利息；二、驳回原告蒋明浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3537.5元，保全费2445元，共计5982.5元，由被告梁效锋负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年三月十九日书记员  张 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2362号之一申请执行人：王家君，男，汉族，1988年4月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被执行人：苏智，男，汉族，1984年8月24日出生，住贵州省修文县。本院在执行王家君与苏智运输合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款128000元，承担案件受理费2850元，公告费200元，执行费1866元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行付款义务。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆车（已查封，未实际控制），暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。现已将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王家君申请执行苏智运输合同纠纷的一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一九年三月二十二日书记员  牟 磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初360号 原告邓尚芳，女，汉族，1965年7月27日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告张海雄，男，汉族，1976年11月14日出生，个体户，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告张华，男，汉族，1974年4月8日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告邓尚芳诉被告张海雄、被告张华买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓尚芳以尚需再收集证据为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓尚芳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告邓尚芳承担。 审判员  苏苹 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘胜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执330号申请执行人安本秀，女，1964年8月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人熊维志，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人安本秀与被执行人熊维志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2018）鄂0503民初139号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确定安本秀与熊维志共同确认借款本金为10万元，利息为105205.48元（从2013年11月9日计算至2018年3月28日，按月息2%计算），安本秀只向熊维志主张利息5万元，熊维志以15万元清结债务，还款期限定于2018年8月31日前还款5万元，2018年12月31日前还款10万元。案件受理费2105元，由熊维志于2018年8月31日前支付给安本秀。因熊维志未按期履行生效法律文书所确定的义务，安本秀向本院申请强制执行。本院认为，熊维志应偿还安本秀到期应还款50000元，案件受理费2105元，并承担本案执行费682元，以上共计52787元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊维志的银行存款52787元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年三月五日书记员  何丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初82号原告：王新秀，女，汉族，1980年1月26日出生，阳山县人，住广东省阳山县，委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：陈建红，男，汉族，1976年10月22日出生，英德市人，住广东省英德市，被告：陈运娣，女，汉族，1979年10月20日出生，英德市人，住广东省英德市，原告王新秀诉被告陈建红、陈运娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员赖伟忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王新秀的委托代理人陈健莉到庭参加诉讼，被告陈建红、陈运娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新秀诉称，被告因资金周转困难向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年4月11日至2017年6月11日，借款利息按月息3分计付，如逾期未还，继续按月息3分计付，如因被告违约，应承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等责任。原告在2017年4月11日通过银行转账方式支付48000元给被告，同时以现金方式支付2000元借款本金给被告。被告如期清偿了借款利息及本金4万元，但剩余1万元借款本金拒绝偿还，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元及利息（自2018年10月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王新秀在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款合同，证明被告向原告借款5万元，已超过合同约定时间偿还借款本金，逾期利息按月息3分计算，因被告违约，应当承担追讨债务产生的律师费；三、借记卡账户历史明细清单，证明原告将其中的48000元本金以转账方式支付给被告；四、诉讼委托代理合同、发票、广东省律师收费标准、转账凭证，证明原告为追讨债务支付律师费3000元。被告陈建红、陈运娣未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款10000元予以确认。庭审中，原告确认被告所借的10000元借款的利息，可从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清借款日止，原告为实现债权而聘请律师支付律师费3000元。本院认为：被告陈建红、陈运娣欠原告借款人民币10000元，有原告提供的由被告陈建红、陈运娣签订的《借款合同》予以证明，该《借款合同》上有被告陈建红、陈运娣直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2018年10月1日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费3000元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈建红、陈运娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建红、陈运娣欠原告王新秀借款人民币10000元及利息（自2018年10月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告王新秀因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币3000元，由被告陈建红、陈运娣承担，此款由被告陈建红、陈运娣在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费减半为人民币62.5元，由被告陈建红、陈运娣负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年三月十五日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执584号之一 申请执行人：季琼瑶，女，1988年3月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：滕秀婕，女，1973年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行季琼瑶与滕秀婕民间借贷纠纷一案中，经查，滕秀婕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滕秀婕的银行存款5738782元。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇一九年三月十四日 书记员 陈传旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执434号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:刘洪杰,男,1978年6月28日出生,汉族,住四川省古蔺县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与刘洪杰银行卡纠纷一案中，被执行人刘洪杰应支付申请执行人贷款本金及分期手续费、利息等共计13779元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金及分期手续费、利息等共计13779元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十五日 书记员 刘 双
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1023号之二申请人：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地：吉林市高新区。法定代表人：周成杰，该公司董事长。被申请人：陈红玉，女1968年9月14日生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。本院受理申请人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司与被申请人陈红玉借款合同纠纷一案后，申请人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈红玉名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈红玉名下坐落于浙江省瑞安市塘下镇xxxx室，权证号（证明号）瑞房预塘下字第xxxx号；二、查封吉林市城建置业有限公司开发的登记在担保人徐海红名下坐落于吉林市高新区xxxx号网点，建筑面积为316.14平方米。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员 徐士博
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执276号申请执行人:尚乃志。被执行人:史国红。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川01民终11730号民事判决，于2019年1月9日以（2019）川0107执276号受理尚乃志申请执行史国红委托合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人史国红所有的位于成都市武侯区XXXX（监证XXX）房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年三月二十五日书记员  余明静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执233号之三申请执行人深圳前海逸百年商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人朱海仑。被执行人成都优派食品有限责任公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人彭立波。被执行人彭丽波，男，汉族，1982年9月3日出生，住成都市金牛区。被执行人杨梅，女，汉族，1978年10月13日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7825号民事判决，于2019年1月8日以(2019)川0107执233号受理深圳前海逸百年商业保理有限公司申请执行成都优派食品有限责任公司、彭丽波、杨梅合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年8月22日作出（2018）川0107民初7825号民事裁定书、(2018)川0107执保829号协助冻结通知书，将成都优派食品有限公司在中国工商银行XXX账户内存款限额XXX万元予以冻结。现被执行人已履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除被执行人成都优派食品有限公司在中国工商银行XXX账户内存款XXX元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月二十九日书记员  岳巍
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初114号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人庄燕阳，男，1976年6月18日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化程度，户籍所在地福建省泉州市，三亚鼎源轩餐饮服务有限公司法定代表人，现住三亚市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月15日被抓获，同年4月16日被刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。2018年7月9日被三亚市公安局天涯分局取保候审，同年9月5日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2019年1月30日被本院取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人庄燕阳犯妨害公务罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月1日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳出庭支持公诉，被告人庄燕阳到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2018年4月15日21时许，三亚市公安局交警支队天涯大队民警林某带领协警谢某、王某1等人，在三亚市××路交叉口设卡盘查酒驾时，遇黎家豪驾驶的车牌号为×××小轿车冲卡逃跑，于是林某安排谢某等人驾驶摩托车尾随该车。后谢某等人在三亚市××公寓内将冲卡司机黎家豪抓获，谢某等人控制黎家豪带离时，庄燕阳等人刚好回到莲花公寓，被告人庄燕阳见状持手机贴近拍照，谢某等人警告庄燕阳拍摄需要保持三米距离，庄燕阳仍不听，谢某在阻止的过程中不慎将庄燕阳的手机碰掉在地上，庄燕阳质问并挥手将谢某的手机打摔在地上，谢某上前控制庄燕阳，庄海彬、庄顺贵见状上前阻拦，庄燕阳趁机对谢某拳打脚踢，致谢某嘴部受伤流血（经鉴定，其伤势为轻微伤）。后被告人庄燕阳挣脱谢某的控制跑进小区内一辆小轿车侧面躲起来，谢某尾随追赶找到庄燕阳，谢某试图控制带离庄燕阳，庄燕阳拉扯谢某，庄海彬上前阻拦时用手抱住谢某肩膀，庄燕阳趁机脚踢谢某，庄顺贵、刘建华等人上前也进行阻拦。后支援警力赶到现场准备带走庄燕阳时，庄海彬上前阻拦并大声质问在场公安人员谢某等人，要求出示执法证，阻止公安执法人员带离庄燕阳。庄顺贵则在旁边打电话，干扰执法人员带离庄燕阳。在协警王某1等人控制被告人庄燕阳过程中，庄燕阳用手捏王某1胳膊，致王某1胳膊淤青（经鉴定，其伤势为轻微伤）。之后公安干警将庄燕阳等人带回派出所调查。另查明，被告人庄燕阳于2018年11月23日取得被害人谢某、王某1、许某的谅解。上述事实，被告人庄燕阳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的到案经过、基本信息、情况说明、行政处罚决定书、全市公安机关从严从重整治道路交通违法“显微镜”行动工作实施方案复印件、悔过书、谅解书二份；证人黄某、王某2、庄某的证言及辨认笔录，证人蒲某、林某的证言；被害人谢某的报案书、陈述及辨认笔录，被害人王某1、许某的证言及辨认笔录；被告人庄燕阳的供述及辨认笔录；同案人庄海彬、庄鹭山、郭国辉的供述及辨认笔录，同案人刘建华、黎家豪的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（法医）字[2018]0496号、0495号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位示意图和现场照片；视听资料：2018年4月15日21时许，在××路阻碍执法，谢某用手机录制现场的视频和执法仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄燕阳无视国家法律，采用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，造成两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人庄燕阳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄燕阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可从重处罚。鉴于被告人庄燕阳当庭自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人庄燕阳适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人庄燕阳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 {文书日期}书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1045号 原告：熊某，男，1998年3月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人(特别授权)：左某，贵州中工律师事务所律师。 被告:朱某，男，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司纳雍支公司。住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处某某路某某号。 负责人：印某,该公司经理。 原告熊某与被告朱某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司纳雍支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告熊某于同年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以诉讼主体不适格为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊某撤回起诉。 案件受理费303元，由原告熊某负担。 审判员  黄勇 二〇一九年三月二十八日 书记员  王芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执617号申请执行人唐名琏被执行人黄静麟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11978号民事调解，于2019年1月17日受理唐名琏与黄静麟民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人黄静麟位于XXX房屋（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  张绍忠二〇一九年三月二十日书记员  孟玲恋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终531号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼**。负责人：张雁梅，总经理。委托诉讼代理人：赵某1，山西庭满律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，1966年5月26日出生，个体司机，现住大同市。委托诉讼代理人：赵某2，大同市真诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司因与被上诉人刘某保险纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托代理人赵某1，被上诉人刘某委托代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司上诉请求：1.撤销大同市云冈区人民法院(2018)晋0214民初613号民事判决书,依法改判上诉人减少赔偿50610元或将本案发还原审人民法院重新进行审理。2.由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、被上诉人一审车损鉴定程序错误。被上诉人虽通过法院委托保险公估有限公司进行车辆评估,但该鉴定机构并未实际查勘车辆损失，仅是依据委托人提供的照片评定损失，且照片未经上诉人质证,评估结论不能证实被上诉人实际损失。评估意见书第七点评估过程第3点记载保险公估公司依据上诉人与被上诉人的车辆损失照片进行了评估，但评估意见书所附照片中无上诉人照片，且鉴定机构在鉴定时未通知上诉人到场，鉴定程序严重违法。上诉人对该评估意见不认可并申请重新鉴定。2、上诉人的系统询价和欧曼重型半挂车专修服务站的报价均与评估意见中的配件报价差距较大。既然车辆已经实际修复,被上诉人应当提交维修以及更换配件的发票。上诉人结合系统定损照片,对该车辆市场配件进行评估调查，车辆的实际损失为42000元，上诉人应减少赔偿车损50610元。被上诉人刘某辩称,1、一审时上诉人委托代理人没有对鉴定报告提出任何意见，也没有申请重新评估；2、保险公司不是专业定损机构，保险公司对被上诉人车辆定损缺乏依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘某向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失92610元，施救费3500元，评估费5560元，合计101670元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明,2018年6月13日，原告刘某所有车辆×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了181525元机动车损失保险，保险期间从2018年6月24日起至2019年6月23日止。2018年10月5日12时58分许，原告刘某驾驶×××号重型半挂牵引车，在河北省张家口市蔚县北水泉北路段与关世宏驾驶的×××相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告刘某负本次事故全部责任，关世宏无责任。事故发生后原告支出车辆施救费3500元，原告于2018年10月30日诉至一审法院，经一审法院委托中院技管中心鉴定，该事故车辆损失价值为92610元，原告支出评估费5560元。一审法院认为，原告刘某向被告保险公司投保机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应以保险合同的约定行使权利、履行义务。现被告保险公司未提出责任免除的有效证据，理应按约承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后三个工作日内赔付原告刘某车损92610元、施救费3500元、评估费5560元，共计101670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担，余款721元退还原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张车辆损失鉴定时，鉴定机构未通知上诉人到场，鉴定程序严重违法。《中华人民共和国资产评估法》第二十五条规定，鉴定机构评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查。根据评估意见书，评估人员只是依据被上诉人提供的现场照片进行鉴定，没有进行实地调查，因此上诉人对评估报告的合法性不予认可，申请重新鉴定。本院认为，本案中鉴定意见采取的调查方式能否函摄于法律规定“现场调查”含义中是确定鉴定意见有效的关键。全国人大法制工作委员会在《中华人民共和国资产评估法释义》中指出，现场调查的方式主要有：询问、函证、核对、监盘、勘查、检查等。通过对以上现场调查的方式分析可以表明，立法本意并没有严格要求鉴定人员需要在现场进行实地调查，通过特定方式获取现场事实的情形，同样可以函摄于现场调查之中。据此，被上诉人提供的涉诉车辆照片可以直观地反映车辆受损的情况，在上诉人没有就涉诉车辆照片真实性、相关性提出相反证据的情况下，应当认定涉诉车辆受损照片能够真实反映涉诉车辆的受损情况。鉴定机构通过涉诉车辆照片鉴定，是对现场事实的获取，应当归属于现场调查的方式。上诉人以鉴定机构及人员未进行现场调查，而否定鉴定意见合法性的上诉理由，本院不予支持。鉴定机构由双方当事人共同选定，上诉人认为鉴定程序违法无事实依据。上诉人主张依据其提供的定损意见确定损失赔偿数额，但是没有提供证据证明该定损具有客观性、合法性、真实性，应当承担举证不能的诉讼后果。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年三月二十六日书记员 刘 涛