广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂12行终4号 上诉人（一审原告）韦艳林，女，1970年11月1日生，汉族，住址广西河池市金城江区。 委托代理人韦正忠（原告胞兄），男，1960年8月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）河池市国土资源局，住所地河池市金城江区颐园路**。统一社会信用代码：11451200008045158A。 法定代表人莫绍乾，局长。 委托代理人覃晓梅，河池市国土资源局规划与耕地保护科科员。 委托代理人罗政岐，广西政岐利律师事务所律师。 上诉人韦艳林与被上诉人河池市国土资源局申请政府信息公开一案，不服金城江区人民法院2018年9月13日作出的(2018)桂1202行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人韦艳林的委托代理人韦正忠，被上诉人河池市国土资源局的委托代理人覃晓梅、罗政岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告韦艳林于2018年3月9日向被告河池市国土资源局提交《征地信息公开申请书》，申请公开“对河池市城市规划范围内，六圩镇六圩村四组被征收土地的征地批准机关，批准文号、被征地面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，所有信息材料，并对上述材料予以复制。”被告河池市国土资源局收到原告韦艳林提出的政府信息公开申请后，于2018年3月29日作出了《关于金城江区六圩镇六圩村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》，并于同年4月2日将上述答复送达原告韦艳林。原告韦艳林收到后认为，上述被告作出的《关于金城江区六圩镇六圩村四组韦艳林要求征地信息公开有关问题的答复》“未按照原告申请事项及要求的形式给予答复，该答复不符合原告的要求，属违法答复。”原告韦艳林遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告韦艳林户籍在河池市××区六圩镇××组，曾于1996年至2014年出嫁外地，其户口亦随之外迁。2015年4月，原告韦艳林户口迁回原籍河池市××区六圩镇××组。 一审判决认为，原告韦艳林申请公开的政府信息为“2007年至2014年间，河池市城区征地拆迁安置办多次征收六圩镇六圩社区集体土地”的“河池市城市规划范围内，六圩镇六圩村四组被征收土地的征地批准机关，批准文号，批准时间和批准用途；被征地面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等所有信息材料”。征收土地行为是由一系列的不同阶段的行政行为组成，在作出这一系列行政行为的同时，也由此产生和形成不同阶段或者程序性的大量的相关材料（即政府信息材料），依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，征收土地的相关工作应当对被征收土地的相对人予以公开（注：上述征收土地相关文件，在当年征地时已依法向被征收土地人公开）。原告上述申请政府信息公开的事项和要求过于宽泛和笼统，应明确说明需公开该部分与原告有关联的政府信息的内容和要求，以便于被告整理或者搜集答复材料，且被告河池市国土资源局已就原告韦艳林所提出的政府信息公开申请中相关部分作了相应答复，把2007年至2014年期间，经广西壮族自治区人民政府依法批准征收涉及金城江区六圩镇六圩村四组集体土地的相关批复文件文号等告知原告，并告知了原告获取上述信息的方式和途径。原告以被告答复违法为诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（二）项之规定，判决驳回原告韦艳林的诉讼请求。 上诉人韦艳林上诉称，一、一审判决认定上诉人申请征地政府信息公开的事项和要求过宽泛和笼统不便于被上诉人整理或者搜集答复材料，是错误的。1、依据《征用土地公告办法》（国土资源部10号令）第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容①征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；②被征收土地的所有权人、位置、地、地类和面积征地补偿标准和农业人员安置途径；④办理征地补偿登记的期限、地、地点八条规定，“征地补偿安置、方案公告应当包括下列内容；“①本集体经济组织被征收土地的位置、地、地类积，地，地上附着物和青苗的种类量，需要安置农业人口的数量；②土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式；③安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式；④地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；⑤农业人员的具体安置途径；⑥其他有关征地补偿、安置的具体措施。按照上述的法律规定，上诉人申请征地政府信息公开根本不存在宽泛和笼统。2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”。（四）“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改补充”。按照上述法律的规定，被上诉人收到上诉人申请《征地信息公开》材料后，认为上诉人申请的内容是宽泛和笼统，应当告知上诉人更改。但被上诉人收到上诉人的申请材料和开庭审理时对此并无异议。一审判决认定上诉人申请征地政府信息公开的事项和要求过宽泛和笼统，不便于被上诉人整理或搜信答复材料明显是错误的。二、一审判决认定，上诉人申请公开的政府信息为2007年至2014年间，河池市城区征地拆迁安置办多次征收六圩镇六圩社区集体土地，在当年征地时征收土地的相关工作已依法向被征收土地人公开，这也是错误。依据《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第一条规定，“将政府信息公开作为推进依法行政，建设法治政府的重要内容”。第四条“在征地报批前，市、县国土资源主管部门要按规定将拟征收土地的用途、位置、补偿标准和安置途径等，告知被征地农村集体经济组织和农户；对拟征土地现状调查结果，与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认；征地批后实施中，市、县国土资源主管部门要及时公告征收土地方案和征地补偿安置方案，将征地审批和补偿安置以及被征收土地附着物和青苗补偿的具体情况，补偿标准、补偿结果等信息告知被征地农村集体经济组织和农户，便于被征地农民知情和接受。本案中，被上诉人作为土地行政主管部门，在拟征上诉人承包的土地时，应当按照上述法律的规定，通知上诉人确认被征的土地；征地批准后，还应当告知上诉人征地补偿和安置方案和办理征地补偿登记地点及时间。在拟征地和批准征地后，被上诉人均没有按照上述法律的规定与上诉人沟通，就征上诉人的土地。上诉人对被征地和征地补偿安置方案一无所知。2007、2009、2014年间，在村民小组组长通知上诉人领取被征地的补偿款时，上诉人才知道上诉人在六圩镇六圩村四组承包的土地被征收。上诉人领取被征地的补偿款后，才发现同村同地，同时被征收土地和同是外嫁女，别人得到土地补偿费后，还留有农民安置用地。而上诉人被征的土地只得土地补偿费，并没有得到农民安置用地，也没有得到其他的待遇。这根本不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号第十三条规定，“在城市规划区内，征收农民集体所有土地时，当地人民政府要在本行政区域内为被征地农民留有必要的耕作土地或安排相应的工作岗位”。由于被上诉人在征收上诉人的土地时，没有依法行政，上诉人为了自身的合法权利，依法向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人没有按上诉人的要求公开，已属于严重违法答复。三、一审判决认定上诉人申请的政府信息公开，被上诉人己向上诉人申请中的相关部分作出了相应的答复，并告知上诉人获取上述信息的方式和途径，并判决驳回上诉人的诉讼请求完全是错误的。依据《国土资源办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》(国土资厅发[2013]3号第二条规定，凡是《政府信息公开条例》规定应该公开，能够公开的事项，都应及时，全面、主动公开；第六条，“公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取征地相关政府信息，国土资源主管部门予以及时提供”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案中，由于涉及到上诉人的切身利益，按照上述法律的规定，被上诉人应当按照上诉上要求的形式公开给上诉人。四、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定：“征收基本农田的由国务院批准”。本案被征收的六圩镇六圩社区土地是符合国家划定的基本农田，被征的土地应由国务院批准。被上诉人提供给上诉人的批复文件、文号没有国务院的批文和国务院审核同意的文件。综合上述，上诉人申请的事项，既不属于国家秘密，也不属于商业秘密，个人隐私，而牵涉到自身的切身利益，根据《政府信息公开条例》第九条第一项规定，“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开”。由于被上诉人没有按《政府信息公开条例》第二十六条之规定公开政府信息给上诉人。显然属于违法行为。一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人本案被诉答复，并责令被上诉人全面、完整地公开上诉人请求公开的征地信息。 被上诉人河池市国土资源局答辩称，其答辩事实和理由与一审时一致，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人河池市国土资源局具有受理上诉人韦艳林政府信息公开申请并作出答复的法定职责，诉讼主体适格。本案被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在规定的答复期限内作出《信息公开有关问题的答复》并送达上诉人，程序合法，适用法律正确。同时，被上诉人在该《信息公开有关问题的答复》中已就上诉人所提出的政府信息公开申请作出了答复，将2007年至2014年期间经广西壮族自治区人民政府依法批准征收涉及金城江区六圩镇六圩村**集体土地的相关批复文件文号等告知上诉人，并告知了获取上述信息的方式和途径，被上诉人已经依法履行了相应的职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人以被上诉人没有依法全面、完整公开相关政府信息为由提起上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费100元，由上诉人韦艳林负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭凌云 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一九年三月二十七日 书记员  罗海浪