河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复10号复议申请人（申请执行人）：承德市双桥区市场监督管理局，住所地承德市双桥区新兴街**。统一社会信用代码：11130802MB0X12466T。法定代表人：汪亚平，职务局长。被执行人：承德市双桥区回头客酒家，住所地承德市双桥区武烈路**。统一社会信用代码：91130802560452144P。复议申请人承德市双桥区市场监督管理局不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双桥区人民法院查明，承德市双桥区市场监督管理局与承德市双桥区回头客酒家行政纠纷一案，本院对承德市双桥区回头客酒家应缴纳罚款70684.00元部分已执行完毕，并于2018年7月27日作出（2018）冀0802执2231号执行案件结案通知书，依法结案。但认为加处罚款70684.00元无法律依据，未予以执行。另查明，本院（2017）冀0802行初136号行政判决及承德市中级人民法院（2018）冀08行终73号行政判决确认的事实：2016年10月14日，承德市双桥区市场监督管理局对承德市双桥区回头客酒家实施2016年餐饮服务环节安全监督抽检，随机抽取了3个批次的食品。检验结论：经抽样检验，菌落总数、大肠菌群不符合GB2726-2005标准要求。承德市双桥区市场监督管理局于2016年12月2日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第十项的规定，对承德市双桥区回头客酒家作出（双市）监行罚决（2016）511号行政处罚决定，处罚内容：1、没收违法所得陆佰捌拾肆元整；2、罚款人民币柒万元整。承德市双桥区回头客酒家不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销承德市双桥区市场监督管理局作出的行政处罚决定。2017年5月3日本院作出（2017）冀0802行初38号行政判决，认为该处罚决定适用法律错误，判决撤销承德市双桥区市场监督管理局作出的（双市）监行罚决（2016）511号处罚决定。2017年8月18日承德市双桥区市场监督管理局重新作出（双市）监行罚决（2017）145号行政处罚决定，承德市双桥区回头客酒家不服，向承德市双桥区人民政府申请行政复议，2017年12月12日承德市双桥区人民政府承双复决字（2017）10号行政复议决定书，维持了承德市双桥区市场监督管理局作出的行政处罚决定，承德市双桥区回头客酒家不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日作出（2017）冀0802行初136号行政判决。双桥区人民法院认为，最高人民法院（2005）行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。根据以上规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款在行政复议和行政诉讼期间不应当计算。本案中，异议人承德市双桥区市场监督管理局于2017年8月18日作出行政处罚决定后，被执行人承德市双桥区回头客酒家不服，在法定期限内提起复议、诉讼，至2018年4月25日终审判决生效，在此期间不应计算加处罚款。在终审判决生效后，被执行人承德市双桥区回头客酒家仍不履行缴纳罚款的义务，异议人承德市双桥区市场监督管理局可按法律规定对其加处罚款。故本院所作（2018）冀0802执2231号执行案件结案通知书符合法律规定，并无不当，异议人承德市双桥区市场监督管理局的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人承德市双桥区市场监督管理局异议请求。复议申请人向本院申请复议称，请求裁定撤销(2018)冀0802执异75号民事裁定书，裁定承德市双桥区人民法院纠正对复议申请人申请强制复议被申请人加处罚款部分未予执行的错误执行行为。事实及理由：承德市双桥区人民法院对复议申请人申请强制复议被申请人加处罚款70684元未予执行适用法律错误，一审法院作出(2018)冀0802执异75号民事裁定适用法律错误。理由如下：一、承德市双桥区人民法院对复议申请人申请强制复议被申请人缴纳加处罚款70684元未予执行适用法律错误。复议申请人与复议被申请人行政处罚决定纠纷一案业经承德市中级人民法院作出(2018)冀08行终73号生效判决，确认复议申请人作出的（双市）监行罚决(2017)145号行政处罚决定书证据确凿、适用法律正确、程序合法。复议申请人向承德市双桥区人民法院申请强制执行。执行请求为：一、执行罚款70684元；二逾期未履行的加处罚款70684元。但承德市双桥区人民法院在执行过程中认为复议申请人请求的加处罚款无法律依据未予执行，属于适用法律错误。首先，根据《行政诉讼法》第五十六条：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。另，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条：“行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。”，第四十五条：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，除行政诉讼法规定的可以停止执行的法定情形外，行政处罚不停止执行。”根据以上法律足以看出，对于行政机关作出的行政处罚决定行政相对人在诉讼期间、复议期间是不停止执行的，但具有《行政诉讼法》第五十六条规定的法定情形除外。而本案无论是在诉讼期间、复议期间没有任何当事人向法院申请停止执行，法院也未依职权裁定不予执行。故复议被申请人应按照行政处罚决定确定的期限缴纳罚款，逾期未缴纳的应加处罚款，一审法院未予执行加处罚款部分是错误的。二、一审法院依据(2005)行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》(以下简称(2005)行他字第29号答复）的规定认定双桥区人民法院未予执行加处罚款属于法律适用错误。首先，(2005)行他字第29号答复与《行政诉讼法》、《行政处罚法》规定相反，在法律位阶上全国人大常委会制定的法律《行政诉讼法》、《行政处罚法》高于最高人民法院的答复。其次，(2005)行他字第29号答复发布于2005年，而《行政诉讼法》再次修改后于2015年5月1日实施，《行政处罚法》修订后于2018年1月1日实施，从时间看《行政诉讼法》、《行政处罚法》新于(2005)行他字第29号答复。在法律规定不一致的情况下，根据“上位法优于下位法”“新法优于旧法的原则”本案应适用《行政诉讼法》、《行政处罚法》的规定。故，根据本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是法律适用问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定：“诉讼期间，不停止行政行为的执行。但有下列情形之一的，裁定停止执行：（一）被告认为需要停止执行的；（二）原告或者利害关系人申请停止执行，人民法院认为该行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不损害国家利益、社会公共利益的；（三）人民法院认为该行政行为的执行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（四）法律、法规规定停止执行的。当事人对停止执行或者不停止执行的裁定不服的，可以申请复议一次。”该规定确定了诉讼期间不停止执行的原则，但属于一般规定。最高人民法院【2005】行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》明确指出“根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”该答复应属于特别规定的范畴，人民法院在审查非诉案件的执行时涉及加处罚款期间的计算问题，应当适用此答复。综上，双桥区人民法院做出的（2018）冀0802执异75号裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人承德市双桥区市场监督管理局的复议申请，维持承德市双桥区人民法院（2018）冀0802执异75号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年三月二十日书记员  倪 滨