河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1942号原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英，总经理。委托代理人李克涛，男，系公司员工，特别授权。被告李飞，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省灵宝市。被告罗菲菲，女，汉族，1986年7月1日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师，特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告李飞、罗菲菲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李克涛、被告李飞及其与被告罗菲菲的共同委托代理人邓旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，林蕴慧驾驶豫Ａ×××**车在中原西路尚德街交叉口与被告罗菲菲驾驶的豫Ａ×××**车辆发生碰撞，交警判定罗菲菲负事故全部责任。豫Ａ×××**车辆所有人为李昂。本次事故造成林蕴慧驾驶车辆损失63900元，该车在原告处投保商业车损险，原告在取得豫Ａ×××**车主李昂的权益转让后，将本次事故造成的损失63900元进行赔付。根据《保险法》及相关法律规定，原告向二被告主张代为求偿权，遭到拒绝，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、二被告赔偿原告追偿款63900元及赔付之日至诉讼之日期间的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：一、原告诉请的63900元相对于二被告来讲不具有合法性和合理性。1、本案交通事故发生以后，二被告从未想过要推卸责任，只是就“车损情况和维修方式”双方发生了纠纷。为了达到客观公正，二被告先后主张“要么根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条由交警部门依法委托相应价格评估机构对车损价值进行鉴定，要么由二被告找一家宝马4S店对对方车辆进行维修”，但对方车主均不同意，而是单方找了一家宝马4S店进行车辆维修。2、在本案中，原告相对于二被告和对方车主并不是一个完全独立的第三方。对方车主李昂是原告公司的在职员工，正是基于这层关系，在二被告和对方车主争论不下之时，原告才实施了“先赔付后求偿”的措施帮对方车主转嫁风险，试图以“正常履行保险赔付义务”的形式来掩盖“63900元”的争议性、非法性和不合理性。二、本案所指车辆在该起交通事故中造成的实际车损价值事实不清、证据不足，原告的诉请应当依法驳回。《道路交通事故处理程序规定》第四十九条规定：需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。因此，本案所指的实际车损应当依法由交警部门委托的鉴定机构走“定损”程序。对方车主拒绝定损属于过错一方，就应承担相应的过错责任，原告愿意先于赔付也应承担相应的过错责任。即便正常走“定损”程序，被告还享有对鉴定机构选择的参与权等。如果原告诉请得到直接支持，是对被告合法权利的变相剥夺，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、代位求偿案件索赔申请书、代位求偿案件索赔权益转让书各一份，证明原告已得到豫Ａ×××**车主李昂转让的追偿权。2、事故认定书一份，证明事故中罗菲菲承担全部责任。3、豫Ａ×××**车修车发票、维修清单各一份，证明豫Ａ×××**车辆在此次交通事故中的实际车损。4、定损单一份，证明豫Ａ×××**车辆损失。5、林蕴慧驾驶证、豫Ａ×××**车行驶证复印件各一份，证明事故中驾驶员林蕴慧的身份，豫Ａ×××**车辆信息及实际车主。6、出险车辆信息表一份，证明豫Ａ×××**车辆出险时在原告处的承保情况及承保信息。7、赔款支付回单一份，证明原告已赔付豫Ａ×××**车辆损失，获得追偿权。8、被告罗菲菲驾驶证、豫Ａ×××**车辆行车证复印件各一份，证明被告罗菲菲身份，豫Ａ×××**车辆实际车主是李飞。9、被告李飞身份证复印件一份，证明李飞的身份信息。二被告针对原告提交的证据质证如下：一、对证据2、5、6、8、9均无异议。二、对证据1、7有异议。1、是否代为赔付是原告公司的事，与二被告无关。2、原告代为赔付行为不能排除“63900元”的争议性、非法性和不合理性。三、对证据3有异议。该次修车是对方车主的单方委托行为，被告不予认可，其修车费用不是确定实际车损的合法依据，且车辆维修期间是否存在人为的二次车辆毁损并不确定。四、对证据4有异议。1、其所谓的定损是本案原告的单方行为，其定损单不能称为证据。2、被告没有参与该事项，对其结果不予认可。该单据只能作为对方车主进行车损保险理赔的依据，却不能作为要求被告赔偿的依据。二被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：照片两张，证明当时车损现状。原告针对二被告提交的证据质证如下：局部车损照片无依据。本院根据原被告的辩诉意见、举证、质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年7月24日17时43分，罗菲菲驾驶的豫Ａ×××**号车辆沿尚德街由东向西行驶至中原西路尚德街交叉口时与由北向南行驶的林蕴慧驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，林蕴慧受伤，双车受损造成事故。后郑州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定罗菲菲负事故全部责任，林蕴慧无事故责任。2、李飞系豫Ａ×××**号车所有人。李昂系豫Ａ×××**号车所有人。3、2018年10月26日，李昂（××）出具代位求偿案件索赔申请书，主要载明：2018年7月24日，罗菲菲驾驶豫Ａ×××**号车在中原西路尚德街与林蕴慧驾驶的豫Ａ×××**号车相撞，交警认定罗菲菲全责，因至今得不到赔付，故申请代位求偿。4、2018年10月26日，李昂（××）向原告出具代位求偿案件索赔权益转让书一份，主要载明：贵公司AZHZZ01Y1418B031767E（保险单号码）项下承保的车辆豫Ａ×××**（号牌号码）LBVKY5104JSP66135(车架号)，于2018年7月24日发生事故。此案件交警认定对方负全部责任。因对方至今对车损不予赔偿，现向公司提出代位求偿申请，本人同意将此次事故保险标的的一切权益转让给公司，并授权公司以本人名义或公司名义向对方追偿。本人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。本人保证在此之前未得到对方任何形式的赔偿，若有隐瞒愿承担相应法律责任。5、依原告提交2018年10月26日郑州华德宝汽车销售服务有限公司出具发票显示豫Ａ××××**劳务*维修费金额为62900元，2018年10月26日郑州达恒汽车维修服务有限公司出具发票显示豫Ａ××××**保险服务*咨询服务费1000元。庭审中原告称该1000元是外修单位对配件进行维修产生的费用。6、依原告提交其公司出具机动车辆估损清单显示豫Ａ×××**零部件费用小计57700元，维修费用5200元，合计62900元。7、诉讼中，二被告对原告方提交定损数额不认可，但其明确表示因检材发生变化，其不申请重新评估鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告依据本公司对豫Ａ×××**车出具的机动车辆估损清单显示数额对该车车主李昂进行了赔付，虽李昂向原告出具了代位求偿案件索赔权益转让书，但原告以该定损单及维修发票等为据向二被告诉请赔偿其追偿款63900元及赔付之日至诉讼之日期间的银行贷款利息等不妥，因该定损数额系原告公司单方所作，并不是涉案交警部门依法定程序委托第三方进行的评估鉴定，本院无法判定该定损结论的真实性及合理性，况二被告对此亦不予认可，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月十二日书记员  孟 珊