wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初615号原告：刘文发，男，1966年6月29日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告刘文发与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文发与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款22,472.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月1日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款22,472.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告刘文发与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2011年1月13日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费22,472.00元。被告于2017年9月15日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币22,472.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘文发房屋延期安置补偿款人民币22,472.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34667号原告：鲁贤莹，女，汉族，1985年5月21日出生，住址武汉市江汉区，委托代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所厦门市思明区莲前东路**联丰大厦**之四，统一社会信用代码913502030793611664。法定代表人：苏典章。原告鲁贤莹与被告厦门沃鸿信息技术有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑芹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用在http://zx.99.com.cn/jgmr/327153.html、http://zx.99.com.cn/gsyp/14747.html、http://nv.99.com.cn/ydbj/121753_3.html、http://fk.99.com.cn/yuejzq/520843.html、http://zx.99.com.cn/mbzx/42812_4.html网站中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站首页××中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失28万元、合理维权费用5000元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系网络名模，数次获得艺人奖项，系多种商品代言人，其形象已具有相当的商业价值和社会影响力。被告未经原告的许可，在其宣传网站上发布的文章中擅用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权和名誉权，并给原告造成了经济损失和精神伤害，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告系平面模特，具有一定社会知名度。原告主张××网站系被告主办，被告在该网站刊登的“激光除皱的原理”“大眼娃娃的由来：开眼角整形”“女人阴道隐藏的小秘密（3）”“月经周期混乱不规律的原因”“美丽婚娘如何选择微整形（4）”等五篇文章中擅自使用原告的照片作为配图宣传，原告就此提供由北京市正阳公证处于2015年7月23日出具的（2015）京方正内民证字第103442号《公证书》一份。该《公证书》载明在网络上点击打开原告所提供的网址，出现的内容确为与此《公证书》相粘连的证物袋中的光盘内载明的内容一致，此《公证书》的落款处有公证员张某签章以及北京市方正公证处的签章。原告提交其与案外人北京华景天文化传媒有限公司的《品牌形象代言合同》一份以证明原告肖像权具有一定的商业价值。原告主张其因本案支出高铁费、出租车费和住宿费等费用并提交了相关票据。原告另有约三十宗案件在本院同一天起诉同一天开庭，其在另三十宗案件中也主张了同样的高铁费、出租车费和住宿费等费用。另查，原告在庭审中申请撤回其第一项诉讼请求。以上事实，有原告提交的《公证书》、互动百科网络打印件、原告的照片网络打印件、《品牌形象代言合同》、票据等证据及庭审笔录为证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告主办的涉案网站系商业网站，被告使用原告照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片用于营利目的，其行为已侵犯了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。被告在涉案文章中擅用原告照片作配图使用，文章内容未直接指向原告，不会使公众产生原告为被告广告宣传代言的误解，该文章未宣扬原告个人隐私或捏造事实公然丑化其人格，也无侮辱诽谤等损害原告名誉的行为，不会因此降低原告的社会评价，故并未侵犯原告的名誉权。原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其涉案网站首页中均连续一个月刊登、发布内容经法院审查的道歉信以向原告公开道歉，鉴于被告的侵权行为仅限其涉案网站且在网页浏览人群中造成影响，侵权损害的救济应与侵权损害的范围相一致，故本院酌定被告应在其主办的××网站上的显著位置处刊登对原告赔礼道歉的致歉声明（刊登时间不得少于三十日，内容须由本院审查许可；如逾期未履行，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告承担）。关于原告诉请被告赔偿原告经济损失、精神损害抚慰金和合理维权费用的诉讼请求。被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应赔偿责任。原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像也有一定的商业价值，综合考虑原告的知名度、被告实施侵权的文章数量、图片张数、场合、时间跨度、主观过错程度、传播范围、可能获取的利益等情形，本院酌定被告赔偿原告经济损失4万元。被告虽侵犯原告肖像权，但后果尚不足以认定为严重，且原告亦未举证证明被告的侵权行为给其造成严重的精神损害，本院已判令被告赔礼道歉，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不再予以支持。原告的其他诉讼请求，在被告停止侵权及赔偿损失后，已经得到补偿，故本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门沃鸿信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内在其网站http://www.99.com.cn上显著位置处刊登对原告鲁贤莹赔礼道歉的致歉声明（刊登时间不得少于三十日，内容须由本院审查许可；如逾期未履行，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告厦门沃鸿信息技术有限公司承担）；二、被告厦门沃鸿信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鲁贤莹赔偿经济损失40000元；三、驳回原告鲁贤莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元（已由原告预交），由原告负担1425元，由被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  范威海人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月一日书 记 员  钟雯丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3570号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：柳宇，男，1979年01月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告柳宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告柳宇支付信用卡欠款本息合计50041.34元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告柳宇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告柳宇在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告柳宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告柳宇未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：柳宇向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：柳宇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，柳宇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；柳宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；柳宇及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；柳宇超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；柳宇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；柳宇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向柳宇及其附属持卡人催收、追索并有权停止柳宇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向柳宇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由柳宇及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了柳宇的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付柳宇。开卡使用后，柳宇并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，柳宇因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计50041.34元。本院认为，柳宇自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，柳宇开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，柳宇透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以柳宇透支未还为由，起诉要求柳宇偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计50041.34元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告柳宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告柳宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢427-1号申请执行人：杨继平，男，汉族，1963年8月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人：杜连水，男，汉族，1958年10月16日出生，住开发区。被执行人：顾春美，女，汉族，1973年7月27日出生，住址同上。被执行人：杜某，女，汉族，2005年8月12日出生，住址同上。本院在执行杨继平与被执行人杜连水、顾春美、杜某民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2016）豫0702民初3624号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币308530元并承担本案执行费4528元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2018年9月21日，通过电话向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2018年9月25日、2018年12月25日、2019年1月31日、2019年3月1日四次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年3月1日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月18日向申请执行人告知，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年三月十八日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1305号原告：江俊宽，男，1964年3月3日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司。住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏，总经理。被告：东港宝华房地产开发有限公司。住所地东港市大**黄海大市场727图606宅**。法定代表人：张传峰，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。第三人：王连福，男，1969年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：安爽，女，1983年8月11日出生，汉族，辽宁中润建筑工程有限公司员工，现住东港市。原告江俊宽与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏公司）、东港宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）、第三人王连福合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江俊宽、被告鲲鹏公司、宝华公司共同委托诉讼代理人张壮飞、第三人王连福委托诉讼代理人安爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告鲲鹏公司与被告宝华公司系关联企业，实际控制人为被告鲲鹏公司法定代表人宋鹏。2012年8月，被告鲲鹏公司以被告宝华公司名义开发东港市钻石广场二期（别墅洋房）项目。为向工程项目负责人提供钢材等材料，需要启动资金，故宋鹏与原告协商，让原告现金出资500万元，再用原告承包的理石工程出资，项目建成后，给予原告按出资比例的收益。2013年8月16日，原告通过银行转账方式，将500万元转入宋鹏指定的被告鲲鹏公司的账户。原告在该工程理石项目中投入资金2161741元。以上合计原告在钻石广场二期项目中，共投入资金7161741元。第三人王连福对钻石广场二期也有出资，数额为500万元。宋鹏与原告、第三人王连福共同约定三方对钻石广场二期收益各享有三分之一份额，利益共享、风险共担。涉案项目完工后，被告宝华公司进行销售，收入全部存于被告宝华公司，原告的出资及应得收益，至今未结算。原告认为，原告与被告鲲鹏公司的法定代表人及宝华公司的实际控制人之间达成的口头出资意向，是双方意思一致的表示，原告已按照约定履行了出资义务，理应获得出资收益。被告现因特殊原因未与原告进行结算，影响了原告投资利益，故原告请求：一、确认原告系东港市钻石广场**项目的实际出资人；二、依法确认原告对被告开发的东港市钻石广场二期项目的收益享有按资比例的收益权。庭审中，原告确认投资数额为500万元，理石工程款双方另行结算，并请求依法确认原告对东港市钻石广场二期项目享有三分之一份额。第三人述称：2012年8月，被告鲲鹏公司与其关联公司即被告宝华公司以被告宝华公司名义开发位于东港市桥南的钻石广场二期工程（别墅区）。因工程启动资金不足，宋鹏与原告、第三人协商，让原告及第三人各出资500万元，作为工程的启动资金，对该项目各享有三分之一份额，利益共享、风险共担。协商一致后，第三人按照约定将500万元启动资金以转账的方式，转入宋鹏指定的被告鲲鹏公司账户，并按照约定指定会计管理该项目的账目。钻石广场二期项目完工后，由被告宝华公司销售，全部的销售款均在被告宝华公司账户内。现由于特殊原因，导致第三人与原告及被告鲲鹏公司、宝华公司的投资分配无法正常结算，故请求依法确认：一、第三人为钻石广场二期项目的投资人；二、确认第三人对钻石广场二期项目享有三分之一份额。被告鲲鹏公司辩称：钻石广场二期项目是被告宝华公司开发的，被告鲲鹏公司为施工单位，二被告是关联企业。被告鲲鹏公司在该项目中前期投入巨大，支出土地转让金3805万元、配套设施费214万元、动迁费6500万元、税金495万元。因此在项目开工时，被告宝华公司的资金出现问题，而被告鲲鹏公司在垫资方面也暂时遇到困难。被告鲲鹏公司的法定代表人即被告宝华公司的实际控制人宋鹏，与原告及第三人商定，原告与第三人各出资500万元，作为钻石广场二期项目的启动资金。原告同时提出其在该项目中的理石工程款也作为其出资。在此情况下，宋鹏同意将原告的500万元及与第三人的500万元作为原告与第三人的出资，原告与第三人以及被告鲲鹏公司对该项目各享有三分之一份额，原告及第三人对该项目享有利益、承担风险。但对原告主张的理石工程款，被告鲲鹏公司不同意作为出资，仍以应付原告的工程款结算。原告及第三人各自投入的500万元，被告鲲鹏公司都已收到，同意原告及第三人的诉讼请求。经审理查明：被告宝华公司为东港市御嘉钻石广场小区二期（御嘉钻石广场3号楼33幢、34幢、35幢、36幢楼）开发单位，被告鲲鹏公司为施工单位。第三人王连福分别于2012年12月19日、2013年1月4日、2013年1月9日向被告鲲鹏公司支付500万元。原告于2013年8月16日，向被告鲲鹏公司支付500万元。被告告宝华公司向原告及第三人承诺，原告与第三人各自支付的500万元为东港市御嘉钻石广场小区二期的投资，原告、第三人与被告宝华公司对东港市御嘉钻石广场小区二期项目各享有三分之一份额。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、辽宁省农村信用社（合作银行）结算业务申请书、明细分类账、转账支票、商品房销预售许可证等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告宝华公司作为御嘉钻石广场二期项目的开发单位，与原告及第三人约定，原告、第三人各自出资的500万元作为御嘉钻石广场二期项目的投资，三方对该项目各享有三分之一份额，该约定是三方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告及第三人因此取得御嘉钻石广场二期项目的投资人身份，原告及第三人请求对其享有的份额予以确认，亦符合法律规定。原告及第三人诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、原告江俊宽与第三人王连福为东港市御嘉钻石广场**项目的投资人；二、原告江俊宽、第三人王连福对东港市御嘉钻石广场二期项目各享有三分之一份额。原告及第三人各自预交案件受理费50元，该款由被告承担，被告于本判决生效后10日内一并给付原告及第三人。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一九年三月二十五日书记员  王翠娇
陕西省西安市长安区人民法院 结案通知书       （2018）陕0116执3787号师某某、西安市长安区XX街XX村委会：申请执行人师某某与被执行人西安市长安区XX街XX村委会建设工程合同纠纷一案，申请执行人师某某依据已经发生法律效力的（2018）陕01民终7654号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，被执行人西安市长安区XX街XX村委会已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0116执3787号案件执行完毕。      二〇一九年 三 月 二十六1
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执408号 申请人张子君，男，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人侯继兵，男，1973年3月29日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人冷菲，女，1973年4月24日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑02民终182号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年6月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑02民终182号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  姜宏彬 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘莹莹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执447号 申请人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。 法定代表人：梁华强，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：吴晓璇，女，汉族，1992年11月6日生，住石家庄市藁城区。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与吴晓璇借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年12月30日作出（2018）衢仲网案字第70801号裁决书，据此裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 经审查，申请执行人未向本院提交证据证明仲裁委在仲裁过程中已充分保障被执行人吴晓璇享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苑颖新 审判员  宋 鑫 审判员  万晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙 菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初451号原告胡馨月，女，汉族，1981年11月2日生湖南省益阳市人，住北京丰台区。委托代理人陈敏、夏自滔（实习），云南毅卓律师事务所律师、实习律师（特别授权）。被告万浩，男，汉族，1986年8月20生麒麟区人，住曲靖市麒麟区（未到庭）。原告胡馨月诉被告万浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡馨月的委托代理人陈敏、夏自滔到庭参加诉讼，被告万浩经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告万浩系朋友关系，从2017年7月8日起被告万浩多次以各种借口为由向原告借款，原告多次通过支付宝转账和微信转账方式借款给被告万浩。2018年6月3日，原被告对多次借款进行了核对，确定了借款本金为人民币256970元，同时，被告万浩出具《借条》一张给原告。后原、被告又对还款期限和利息进行约定。经原告多次向被告催要，但被告都拒不返还借款，为了维护原告的合法权益，根据我国法律相关规定，被告万浩应当履行还款义务，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告偿还借款本金人民币237000.00元，利息1000元;2、由被告向原告支付自2019年1月至欠借款本息清偿之日止的利息（按每月1000元计算）；3、由被告向原告支付因被告违约而支出律师费8000元；4、由被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告具备适格的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告具备适格的诉讼主体资格；3.支付宝转账记录、微信转账记录各一份，证明原告履行了借款行为的事实；4.《借条》一份，证明借款事实及对借款本金的确认以及借条是在原告已经履行了借款业务后，被告万浩才出具借条的事实；5.微信聊天记录一份，证明借款事实及再次对借款本金进行确认以及对利息、还款期限进行约定的事实；6.律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费的事实；7.曲靖市房地产管理局出具的《房屋权属登记簿查询无结果通知书》一份，证明被告万浩的房屋已出售，能达到提前还款条件的事实。被告未到庭质证、举证。本院认为，原告提供证据1-7份，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年7月8日至2018年4月2日之间，被告万浩多次向原告胡馨月借款，原告多次通过支付宝和微信向被告转账。2018年6月3日，原、被告双方对被告借款进行了核对，确定借款本金为人民币256970元，被告向原告出具《借条》，载明：“今借胡馨月人民币256970元（人民币贰拾伍万陆仟玖佰柒拾元整），每月15-18日还款3000元，若本人房屋提前卖出，则提前归还，每月利息760元由本人自行承担，以此为据”。在2018年8月29日和2018年9月11日的微信聊天中，原、被告双方重新约定每月利息为1000元。被告向原告借款后，共计向原告还款23500元，包含19970元本金和3530元利息，至今尚欠原告借款本金人民币237000元及利息未偿还，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告下欠原告借款本金237000元的事实，有原告提交的《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录予以证实，被告万浩借款后，未按双方约定履行偿还欠款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中明确约定被告每月支付原告利息760元，后在微信聊天中更改每月利息为1000元，被告未提出异议，现原告要求被告按每月1000元支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对律师费做出约定，被告怠于履行还款义务的行为并不必然导致律师费的产生，现原告要求被告支付律师费8000元，本院不予支持。被告万浩未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万浩偿还原告胡馨月借款本金人民币237000元，利息1000元。二、由被告万浩向原告胡馨月支付自2019年1月至借款本息清偿之日止按每月1000元计算的利息。三、驳回原告胡馨月要求被告万浩支付律师费8000元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后三十日内履行。案件受理费4990元，由被告万浩承担（原告已预交，执行时由被告与执行款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一九年三月三十日书 记 员  邱燕芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初564-1号 申请人：辛集市九方房地产开发有限公司，住所地：河北省辛集市配件市场**楼。 法定代表人：李闯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 被申请人：河北辛集化工集团有限责任公司，住所地：辛集市新城清洁化工园、天山大道西侧。 法定代表人：阎振宗，该公司经理。 被申请人：昊华北方化工有限公司，住所地：北京市西城区六铺炕**中街**。 法定代表人：朱永康，该公司经理。 被申请人：河北辛集化工集团有限责任公司化肥分公司，住所地：辛集市棉麻街**。 法定代表人：李怀玉，该公司经理。 申请人辛集市九方房地产开发有限公司与被申请人河北辛集化工集团有限责任公司、昊华北方化工有限公司、河北辛集化工集团有限责任公司化肥分公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人辛集市九方房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求冻结上述三被申请人名下银行存款5883.319567万元或查封、扣押其同等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院出具了财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人辛集市九方房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北辛集化工集团有限责任公司、昊华北方化工有限公司、河北辛集化工集团有限责任公司化肥分公司名下银行存款5883.319567万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  靳建军 审判员  高瑞江 审判员  李秀云 二〇一九年三月十三日 书记员  王 琪
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执43号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京海淀区，社会统一信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。被执行人：贠鹏涛，男，1973年12月12日出生，汉族，住石家庄新华区。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与贠鹏涛借款合同纠纷一案中，因被执行人在法律规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贠鹏涛的银行存款100876元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑颖新二〇一九年三月五日书记员  李文凯
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖16**执3212号 申请执行人：牛丽华,女,1968年7月8日出生,汉族。 被执行人:罗新芳,男,1971年5月20日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院作出的（2018）皖16民终569号民事判决已发生法律效力。申请人于2018年10月30日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人借款250000元及利息73233元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款250000元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（（2018）皖16民终569号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  尤 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保720号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。被申请人黄剑平，男。被申请人黄美亮，男。被申请人黄惜琴，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4841089.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4841089.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄剑平、黄美亮、黄惜琴名下价值4841089.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执145号申请执行人：马锐林，男,1955年5月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：汪昌友，男,1963年8月16日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人马锐林与被执行人汪昌友劳务合同纠纷(一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年三月十五日书记员 赵珊珊
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初18号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人刘某，男，1966年3月19日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省代县，2018年9月30日因涉嫌盗窃罪被代县公安局刑事拘留，2018年10月12日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）1号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，约2018年3、4月某天，刘某一人驾驶二轮摩托车来到代县峪口乡峪口村南曹某某无人居住院内，将4扇老式木头窗盗走，后以50元的价格变卖。经代县物价局价格认证中心认定被盗财物价格为200元。2018年4月28日上午，刘某一人来到代县东大街家福乐超市门前将李某某电动车盗走，后代县公安局将被盗车辆依法发还，经代县物价局价格认证中心认定被盗财物价格为1021元。2018年8月上旬，刘某一人来到代县湿地公园广场北大石头附近盗窃一辆电动车，后向黄某某变卖。2018年8月上旬，刘某一人来到代县双盛精加工厂，将存放于工具柜内的螺丝等废料盗走，经代县物价局价格认证中心认定被盗财物价格为108元。2018年9月2日下午，刘某一人来到代县双盛精加工厂，将该厂内116米电缆盗走，经代县物价局价格认证中心认定被盗财物价格为309元。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述、勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年9月29日止；罚金限在判决生效后十五日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一九年三月二十六日书记员 刘果平
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执361号申请执行人刘冰，男，1981年01月14日出生，住天津市河**。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘冰与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12729号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘冰向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘冰借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘冰认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12729号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审34号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道**。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人何振永，男，1974年07月07日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人何振永未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月3日作出滦教行处字（2018）年安镇04号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人何振永未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年安镇04号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年安镇04号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 周金虎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保67号 广西港保建设投资有限公司、莫燕燕： 关于申请人广西港保苑建设投资有限公司与被申请人莫燕燕财产保全一案，本院于2019年2月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初361号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月15日轮候查封被申请人莫燕燕名下位于南宁市良庆区五象大道西段666号港保苑6号楼1单元2204号不动产权，查封期限为三年，自2019年2月15日至2022年2月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初361号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月十三日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4935号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：庄英莉，女，1988年12月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人庄英莉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4676号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付66338.84元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4935号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十二日 书记员  封 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3572号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：贾立国，男，1977年02月28日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告贾立国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告贾立国支付信用卡欠款本息合计63963.41元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告贾立国承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告贾立国在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告贾立国开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告贾立国未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：贾立国向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：贾立国保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，贾立国及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；贾立国及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；贾立国及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；贾立国超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；贾立国及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；贾立国及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向贾立国及其附属持卡人催收、追索并有权停止贾立国及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向贾立国及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由贾立国及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了贾立国的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付贾立国。开卡使用后，贾立国并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，贾立国因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计63963.41元。本院认为，贾立国自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，贾立国开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，贾立国透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以贾立国透支未还为由，起诉要求贾立国偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾立国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计63963.41元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告贾立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告贾立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12570号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工。 被告袁遥远，男，1995年2月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告袁水发，男，1961年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告袁遥远、袁水发追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年3月19日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告袁遥远代偿了中国工商银行股份有限公司温州五马支行汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告袁遥远偿还原告垫款本金18152.10元、利息损失2144.17元（自2018年3月1日起每月按垫款本金的2%暂算至2018年11月1日，此后按上述利率计算至实际履行日）；2、判令被告袁水发对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 被告袁遥远、袁水发未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 贷款人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行； 借款人：袁遥远； 融资主合同：编号为FQ-JC-12032150-201601934《牡丹信用卡透支分期付款合同》（签订日期2016年5月18日）； 透支期限：24个月； 透支用途：购车； 透支总额度：43145元； 代偿人：天威公司； 代偿信用卡透支本息及时间：2018年2月24日代偿9060.82元，2018年6月29日代偿8543.46元，2018年9月19日代偿547.82元； 代偿协议：袁遥远、袁水发（保证人）与天威公司于2016年5月18日签订《按揭代办服务合同》； 履约保证金：无； 约定违约责任：袁遥远未按时归还银行贷款而致使逾期或未及时归还天威公司垫付款时，从天威公司垫付或代偿之日起，袁遥远应按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一月的按一月支付；袁水发承诺自愿为袁遥远履行《按揭代办服务合同》承担连带还款责任。 本院认为，原告天威公司基于为被告袁遥远的银行贷款承担保证责任，为袁遥远代偿银行信用卡透支本息合计18152.10元，袁遥远作为借款人理应予以归还，并应按约支付违约金。原告主张的利息损失实质为双方约定的按照月息2%标准计算的违约金，本院予以支持。被告袁水发作为袁遥远向原告申请按揭代办服务的保证人，应当按约对袁遥远的债务承担连带清偿责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁遥远返还原告天威担保有限公司代偿款人民币18152.10元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁遥远支付原告天威担保有限公司利息损失人民币2144.17元（暂计算至2018年10月31日，此后以欠付代偿款为基数按月2%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告袁水发对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币307元，由被告袁遥远、袁水发承担。财产保全申请费人民币223元，由被告袁遥远、袁水发承担。被告承担的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  吴玉萍 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年三月十九日 书 记 员  耿雨秋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初701号原告：魏长洪，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：薛宝起，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告魏长洪与被告薛宝起劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏长洪、被告薛宝起到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。魏长洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资2965元；2、诉讼费用被告担负。事实和理由：2016年3月被告雇佣原告干土建活，当时双方口头商定，每日130元，每月结清一次，但被告只给付了部分款项，尚欠2016年7月至8月的工资款2965元。原告多次找被告催要款项，被告于2019年1月7日为原告打下欠条一张，证明欠款属实。经原告催要，被告以各种理由一拖再拖拒绝给付，原告提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。薛宝起辩称，原告等人在被告家闹事，被告在受到威胁的情况下才签字。原告等人包括被告系为天津市君超亿元果蔬种植专业合作社提供建筑劳务，有合作社会计提供的建棚出勤记录为证，被告只挣一个大工工资，该款应当由该合作社支付。被告在原告自己抄写的欠款记录上签名，仅起证明作用，欠款人等字样均非被告书写。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏长洪与薛宝起均系天津市武清区白古屯镇大魏庄村村民。多年来，薛宝起组织原告等人利用农闲时间从事农村土建工作，具体安排施工工人的工作并记录出勤情况，由薛宝起支付原告等人的劳务报酬，按日计算，每月一结。2016年3月至2016年8月，薛宝起组织原告等人为天津市君超亿元果蔬种植专业合作社建设大棚及个人提供劳务，商定每日劳务报酬为130元。2016年7月至2016年8月，魏长洪共计出勤30.5日，劳务报酬款合计3965元。薛宝起已向魏长洪支付报酬款1000元，尚欠魏长洪劳务报酬款2965元。2019年1月7日，魏长洪等人在薛宝起住处自行抄写了有薛宝起制作的欠款记录，薛宝起在欠款人处签名确认。魏长洪诉至本院，要求薛宝起支付拖欠的劳务费并承担诉讼费用。成讼后，薛宝起对债务数额不持异议，但其抗辩称自己并非债务人，已向原告等人支付的报酬为自己垫付。本院认为，薛宝起作为负责人，组织原告等人从事农村建筑劳务，具体安排施工工作，并支付了部分劳务报酬，薛宝起与魏长洪等人之间形成了雇佣与被雇佣的关系。薛宝起应当按照约定支付原告等人的劳务报酬。薛宝起抗辩称该报酬应当由天津市君超亿元果蔬种植专业合作社支付证据不足，且在天津市君超亿元果蔬种植专业合作社建设大棚过程中，薛宝起仍安排原告等人在他处为其他个人提供劳务，即欠款数额中还包括为其他个人提供建筑劳务方面的内容，本院对薛宝起的抗辩意见不予采纳。魏长洪向本院提交的债权凭证数额系来源于薛宝起自己的记录，薛宝起没有提供证据证明原告等人采取了胁迫等方式取得，本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，薛宝起应当按照双方的口头约定支付劳务报酬，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告薛宝起于判决书生效之日起5日内向原告魏长洪支付劳务费2965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛宝起负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1159号关于吕XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年三月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初10395号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街**，统一社会信用代码91330604146127143D。 负责人：王超，行长。 委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。 被告：邵其，男，1980年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行（以下简称农商银行百官支行）与被告邵其信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行百官支行的委托诉讼代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告邵其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行百官支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金、利息、费用等款项，总计11980.44元（至2018年3月19日止），并支付自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵其于2016年9月21日向原告申请信用卡，信用额度为10000元，原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡之后，在使用过程中透支消费，至2018年3月19日，共透支本金及费用等款项总计11980.44元，其中透支本金9909.5元，产生利息952.56元，其他费用1118.38元。后经原告多次催讨，被告仍未支付上述欠款，故起诉。 被告邵其未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据信用卡申请书、丰收贷记卡章程及丰收贷记卡领用合约、欠费单、催款单予以确认，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实与原告诉称一致，但是丰收贷记卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡章程等内容中没有对违约金等其他费用计算方式的约定。 本院认为，被告邵其向原告农商银行百官支行申请丰收贷记卡，并签订领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告邵其使用信用卡进行透支，应视为原告向其发放贷款，双方之间建立了借贷民事法律关系。现邵其未按约归还透支本金并支付相应透支利息，显属违约，故原告要求被告邵其返还透支本金并支付透支利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的丰收贷记卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡章程等证据中对违约金等其他费用的计算方式均无约定，原告主张的违约金等其他费用1118.38元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邵其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵其应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行信用卡透支款项本金9909.5元以及截止到2018年3月19日的利息952.56元，合计10862.06元； 二、被告邵其应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行自2018年3月20日起至款项实际清偿之日止按丰收贷记卡领用合约约定计算的透支利息等费用； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邵其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一九年三月十一日 书 记 员  潘瑜青 ? 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执833号申请执行人杨凯，男，1986年01月05日出生，住天津市河**。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨凯与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12721号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨凯向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨凯借款7918.8800000000001元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨凯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12721号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1687号申请人：唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区东马庄村东。法定代表人：王潇。被申请人：铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：杨洪珍。原告唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司与被告铜山县利国钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铜山县利国钢铁有限公司的银行存款1100万元或查封、冻结、扣押等额的其他财产。担保人唐山易信通非融资性担保有限公司出具诉讼财产保全保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人铜山县利国钢铁有限公司的银行存款1100万元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋国强 二〇一九年三月十五日书记员 贺玲玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1098号申请人赵凌燕，女。委托代理人王朋，广东朗正律师事务所律师。委托代理人陈映璇，广东朗正律师事务所律师。被申请人张海星，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4266000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以4266000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张海星名下价值4266000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十六日书记员  韩 笑
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初312号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人杨明文，男，1997年11月27日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2018年10月11日因本案被永康市公安局行政拘留十三日，2018年12月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人朱富金，男，1998年6月20日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，小学文化，农民，家住贵州省安顺市西秀区。2018年12月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人杨明文、朱富金犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉，被告人杨明文、朱富金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年12月2日上午，被告人杨明文、朱富金来到永康市，入户盗走被害人吴某1放在桌上包内的3600元人民币。现赃款600元已追缴并发还被害人。 2、2018年11月下旬的一天，被告人杨明文、朱富金来到永康市，入户盗走被害人应某的一只价值人民币600元的苹果手机。现被盗手机已追缴并发还被害人。 3、2018年10月的一天上午，被告人杨明文、朱富金来到永康市，通过窗户以棍子挑物的方式，盗走被害人姜某的500元人民币。 4、2018年10月10日凌晨，被告人杨明文伙同李某、吴某3（均已行政处罚）来到永康市门前的停车场，将被害人吴某2停放在该处的浙Ｇ×××××号货车油箱内的汽油盗走。 上述事实，被告人杨明文、朱富金在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨明文、朱富金的供述、辨认笔录及照片、被害人吴某1、应某、姜某、吴某2的陈述、证人李某、吴某3的证言、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明文、朱富金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人杨明文、朱富金归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案部分赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人杨明文、朱富金酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年11月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人朱富金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 三、责令被告人杨明文、朱富金继续退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年三月二十一日 代书记员  邵美丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1686号申请执行人张恩，男，1968年04月01日出生，住山西省大同市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张恩与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13426号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张恩向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张恩借款4929元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张恩认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13426号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3278号申请执行人林少非，男，1987年9月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人胡向阳，男，1972年11月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人许柏友，男，1966年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人林少非与被执行人胡向阳、许柏友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初1217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡向阳、许柏友未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人林少非于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人胡向阳、许柏友返还申请执行人林少非借款本金50000元，支付逾期利息（从2017年11月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人胡向阳、许柏友发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人胡向阳、许柏友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡向阳、许柏友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡向阳、许柏友的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡向阳、许柏友的不动产进行了查询。未发现被执行人胡向阳、许柏友有可供执行的财产。鉴于被执行人胡向阳、许柏友拒不履行生效法律文书确定的义务、许柏友作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人胡向阳、许柏友采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执3278号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月十九日书记员  余之杨
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审25号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：董志所，男，汉族，住河北省巨鹿县。申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人董志所在2016年7月至8月份，未办理林地占用手续的情况下，租用朵家村老胡坑处朵雨的地建盖的养牛厂房及过滤水池。申请执行人于2018年7月6日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状；2.并处罚款31693.49元，于2018年7月11日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年7月27日、2018年8月14日、2019年1月11日，申请执行人分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0344号《催告书》、昆森公某（刑）林催字[2018]第0347号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2019]第0003号《催告书》，并分别依法送达被申请执行人董志所。五、被申请执行人经催告后仍未履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2019年2月26日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人董志所在期限内以及经申请人催告后均没有履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0348号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年三月四日法官助理何文书记员李子园
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执371号申请执行张晓雯，女，汉族，1987年10月12日出生，户籍地河南省辉县市，住北京市朝阳区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人张晓雯与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初20303号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人张晓雯于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初20303号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初502号原告：李心波，男，1959年11月12日出生，住蓬莱市。被告：张福堂，男，1954年4月18日出生，住蓬莱市。被告：孙本清，男，1956年1月14日出生，住蓬莱市。被告：栖霞市绿丰有机肥料有限公司，住所地：栖霞市亭口镇驻地。法定代表人：孙本清，任经理。原告李心波与被告张福堂、孙本清、栖霞市绿丰有机肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年2月14日立案，原告于2019年3月7日向我院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李心波撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  李心功二〇一九年三月八日书记员  张 颖
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保51号 肇源县不动产登记中心： 解除保全申请人王君双与被申请人王修借款合同纠纷一案，本院已依法作出（2018）黑0622财保34号之一民事裁定书。因本院所查封的房籍档案在你处管理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除对担保人高艳伟、滕海彬名下共有的不动产权证号为XXXXXX房屋的查封。 附：（2018）黑0622财保34号之一民事裁定书1份。 二〇一九年三月十九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2035号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：罗劲松，女，1969年08月08日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与罗劲松物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3011号 上诉人（原审被告）：杜会斌，男，1966年5月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：张立军，男，1971年9月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人杜会斌因与被上诉人张立军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜会斌于2019年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜会斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杜会斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3130元，减半收取1565元，由上诉人杜会斌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十五日 书记员 陈 畅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终324号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱成论，男，1979年3月2日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，无业，户籍地阳山县。2005年6月5日因犯破坏电力设备罪被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑八年，2009年11月11日刑满释放。2011年3月28日因犯盗窃罪被广东省阳山县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年8月5日刑满释放。2017年12月20日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年3月19日刑满释放。因本案于2018年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。原审被告人彭朝扬，男，1963年4月6日出生于广东省佛山市，汉族，小学文化，无业，户籍地佛山市三水区。2005年4月11日因犯破坏电力设备罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月27日刑满释放。因本案于2018年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人邱成论、彭朝扬犯盗窃罪一案，于2019年2月15日作出（2019）粤0607刑初60号刑事判决。原审被告人邱成论不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定：2018年8月5日至8月8日的某一天21时许，被告人邱成论、彭朝扬结伙去到佛山市三水区云东海街道被害人何某的仓库，使用带备的工具撬墙进入上述仓库，盗走理光牌复印机一台、YZ-90L-4三相异步电动机三台、GYP160L-4B三相异步电动机两台及银象牌焊机一台等财物后逃离现场。经鉴定，上述被盗财物合共价值人民币12849元。原审判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：被告人彭朝扬的供述及辨认笔录，被告人邱成论的供述及辩解，被害人何某的陈述，现场勘验笔录，提取笔录、鉴定书，价格认定结论书，户籍证明、前科情况查询表、前科材料，抓获经过，受案登记表、立案决定书及立案告知书等。原审判决认为，被告人邱成论、彭朝扬无视国家法律，结伙盗窃他人财物，价值人民币12849元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当承担刑事责任。被告人邱成论在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭朝扬有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭朝扬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱成论在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人邱成论、彭朝扬在共同犯罪中的作用，不宜区分主从犯。根据被告人邱成论、彭朝扬犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人邱成论犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人彭朝扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。上诉人邱成论上诉提出：1.我与彭朝扬是被一名广西男子叫去帮忙搬运东西，事后两人分别获得200元与300元的搬运费，并不知道此系盗窃行为。2.原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判决认定上诉人邱成论、原审被告人彭朝扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于上诉人邱成论所提自己只是帮人搬运东西，不知道是盗窃他人财物的上诉意见，经查，原审被告人彭朝扬归案后供述是邱成论先电话联系他参与盗窃，后邱成论开车搭载他及另一名男子到案发现场，共同使用事先准备的工具撬墙进入涉案仓库实施盗窃，邱成论事后给了他人民币300元，彭朝扬辨认出上诉人邱成论。侦查机关在案发现场提取的烟头经鉴定其STR分型与邱成论、彭朝扬相同。且邱成论在一审庭审时表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。综上，在案证据已足以证实邱成论与彭朝扬结伙盗窃他人财物的犯罪事实，上诉人邱成论所提上诉意见与在案证据相矛盾，不予采信。本院认为，上诉人邱成论、原审被告人彭朝扬结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人邱成论在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人彭朝扬有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人彭朝扬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合评判上诉人邱成论的犯罪事实、情节、认罪态度及前科情况，在法定刑范围内对其所作量刑符合罪责刑相适应的原则，并无不当。故上诉人邱成论所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚的理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一九年三月十四日法官助理周秋玲书记员李晶欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4491号 原告：王西民，男，汉族，生于1966年4月10日，住遂宁市船山区。 原告：李莉，女，汉族，生于1975年11月20日，住遂宁市船山区 二原告的共同委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。 被告：黄彬，男，汉族，生于1971年5月1日，住遂宁市船山区。 原告王西民、李莉与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西民、李莉的共同委托诉讼代理人曾贤兵到庭参加诉讼，被告黄彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王西民、李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款618751元及利息，利息按月息1.5%，从2018年8月9人其计算至还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告王西民与李莉系夫妻关系，二原告与被告黄彬系朋友关系。2016年9月29日至2017年2月20日期间，被告以其在外做生意需要资金周转为由，分三次向二原告借款共计70万，均约定月息1.5%。截止现在，被告已将2018年8月8日的利息付清，但尚欠借款本金618751元及利息未还。 被告黄彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王西民与李莉系夫妻关系。被告黄彬曾以资金周转为由多次向原告王西民、李莉借款，原告王西民、李莉同意后，以转账方式向被告黄彬交付了借款。其中王西民于2016年9月28日向被告黄彬转款20万，于2016年9月29日转款10万元，被告黄彬于2016年9月29日向原告王西民出具《借条》一份，上载“今借到王西民人民币现金叁拾万元整。借款人：黄彬2016.9.29注明月息（壹分伍）”。原告李莉于2017年2月19日向被告黄彬转款20万元，于2017年2月21日向被告黄彬转款10万元，被告黄彬于2017年2月19日向原告李莉出具《借条》一张，上载“今借到李莉人民币叁拾万元整。借款人：黄彬月息壹分五期限一个月”。2017年11月13日，被告黄彬再次向原告王西民借款10万元，原告王西民通过王嗣林交付了借款10万元后，被告黄彬向原告王西民出具《借条》一张，上载“今借到王西民人民币现金，壹拾万元正。借款人：黄彬注明月息壹分五存款人：王嗣林2017.11.13”。被告黄彬借款后，按约向原告王西民、李莉支付了2018年8月8日之前的全部利息并偿还了部分本金。截止2018年8月8日，被告黄彬尚欠本金618751元未还。原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有借条、银行转款凭证等证据在卷为证。 本院认为，原告王西民、李莉与被告黄彬已形成了民间借贷关系。因原告王西民与被告黄彬未就借款约定借款期限，原告王西民有权在合理期限内要求被告黄彬偿还借款；原告李莉与被告黄彬约定的借款期限届满，被告黄彬应及时履行还款义务；故对原告王西民、李莉诉请被告黄彬立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间关于利息的约定，不违反民间借贷利率的限制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告黄彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王西民、李莉借款本金618715元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照月利率1.5%从2018年8月9日起计算至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理为人民币9981元、保全费3614元，由被告黄彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年三月一日 书 记 员  蒲春旭
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初645号原告：刘志国男汉族1964年6月19日出生住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈运、徐海重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：周远蔺女汉族1987年4月8日出生住重庆市荣昌区。原告刘志国与被告周远蔺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼，被告周远蔺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元，并从2019年1月14日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年1月8日向原告借款共计20000元，当日向原告出具了借条，借条上约定了还款时间为2018年12月30日。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告周远蔺未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告周远蔺向原告刘志国借款20000元，并出具借条一张，借条上载明：于2018年1月8日向刘志国借款20000元，定于2018年12月30日偿还清，借款事由及用途：醉爱妮内衣周转资金。周远蔺在借条借款人处签字捺印。原告以现金方式支付了借款。借款后，被告未还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张的借贷关系，原告举示了借条，原告履行了支付义务，现借款期限已届满，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告返还借款20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张从2019年1月14日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周远蔺于本判决生效后五日内返还原告刘志国借款本金20000元，并从2019年1月14日起以未付本金为基数按照年利率6%支付资金占用利息至借款付清为止。如果被告周远蔺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周远蔺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年三月二十六日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执514号申请执行人高洪雨，男，1991年5月1日生，汉族。被执行人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司。法定代表人，宋民，经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。法定代表人，张建发，经理。申请执行人高洪雨与被执行人信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初929号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人于审判期间已将案款交付申请人，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初929号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月十二日书记员  丛山滋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执599446号 申请执行人招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市新华一路**。 负责人单强，行长。 被执行人宋宜丰，男，1968年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨秀珍，女，1970年12月23日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第495号执行证书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人宋宜丰所有的鲁Ｑ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 瑞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执874号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：牛志鑫，男，1995年3月8日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人牛志鑫罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初292号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛志鑫的银行存款15125元（其中包括罚金15000元，执行费125元）；二、扣留、提取被执行人牛志鑫的收入15125元（其中包括罚金15000元，执行费125元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛志鑫应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6101号 原告：福安市兴容电子有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区大成路10号，统一社会信用代码91350981563374065D。 法定代表人：程应滨。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联律师事务所实习人员。 被告：宁德市百事通动力机械有限公司，住所地福安市坂中乡松潭村前山1号，统一社会信用代码91350981081618944G。 法定代表人：赵师颖。 原告福安市兴容电子有限公司（以下简称“兴容公司”）与被告宁德市百事通动力机械有限公司（以下简称“百事通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴容公司的委托代理人胡夏梅、杨志雄到庭参加诉讼，被告百事通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴容公司向本院提出诉讼请求：1.百事通公司偿还兴容公司货款57045.7元并赔偿利息损失（以57045.7元为本金，自2018年12月1日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.百事通公司赔偿兴容公司支出的诉讼保全申请费590元。诉讼过程中，兴容公司变更第一项诉讼请求为，百事通公司偿还兴容公司货款35555.7元并赔偿利息损失（以57045.7元为本金，自2019年1月16日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并经本院准许。事实和理由：百事通公司自2015年起向兴容公司购买电机配件，且未与兴容公司签订书面买卖合同。2018年12月1日，经对账，百事通公司尚欠兴容公司货款57045.7元。此后，百事通公司未按约履行还款义务。兴容公司经多次催讨未果，遂申请法院对百事通公司的银行账户进行诉前财产保全，并依法向法院提起民事诉讼。诉讼过程中，百事通公司偿还了货款21490元，余款仍未清偿。兴容公司经多次催讨未果，遂提出上述诉请。 百事通公司未作答辩。 兴容公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、国家企业信用信息公示系统页、对账单、增值税票据、银行支付凭证、（2019）闽0981财保1号民事裁定书、诉讼收费专用票据作为证据。百事通公司未提供相应证据，亦未对上述证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，兴容公司提供的上述证据内容明确、形式合法，且与本案具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 百事通公司长期向兴容公司购买电子配件产品。2018年12月1日，经对账，百事通公司尚欠兴容公司货款57045.7元。兴容公司经催讨未果，于2019年1月8日向本院申请对百事通公司名下的银行账户采取诉前财产保全措施，并支付了保全申请费590元。此后，兴容公司又于2019年1月16日诉至本院。 诉讼过程中，兴容公司认可，百事通公司在其银行账户被法院保全后，有偿还兴容公司货款21490元。 本院认为，兴容公司与百事通公司之间成立买卖合同的事实，有兴容公司提供的对账单、增值税票据、银行支付凭证等为据，足以认定。兴容公司已按约履行了供货义务，百事通公司应按约履行相应的付款义务。经结算，百事通公司截至2018年12月1日尚欠兴容公司货款57045.7元。兴容公司认可，百事通公司此后有还款21490元，系对其己方不利事实的承认，本院予以确认。扣除前述还款后，百事通公司尚欠兴容公司货款35555.7元。现兴容公司主张百事通公司支付货款35555.7元并赔偿逾期还款利息损失（以57045.7元为本金，自2019年1月16日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），于法有据，本院予以支持。兴容公司缴纳的保全申请费590元，属于百事通公司违约造成的损失。该费用兴容公司已实际缴纳，现兴容公司主张百事通公司予以赔偿，合法有据，应予支持。 综上所述，兴容公司的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宁德市百事通动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付福安市兴容电子有限公司货款35555.7元并赔偿逾期付款损失（以57045.7元为本金，自2019年1月16日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、宁德市百事通动力机械有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿福安市兴容电子有限公司支出的保全申请费590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取为345元，由宁德市百事通动力机械有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月五日 书记员 张夏溦 附：一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执恢8号姬秀平：你们人格权纠纷一案，根据申请人姬秀平的执行申请，我院于2019年3月11日已将我院（2016）豫0602民初286号民事判决书确定的内容执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执5467号王军、桑奡：王军申请桑奡民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2018）冀0224民初1569号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人桑奡已主动履行生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 二〇一九年三月十五日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初262号原告:陈尔才，男，1971年3月8日出生，汉族，住金湖县。被告:伏志存，男，1957年9月29日出生，汉族，住金湖县（原白马湖老食品站对面）。原告陈尔才与被告伏志存买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宝宏独任进行了审理。原告陈尔才、被告伏志存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈尔才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还鱼款3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因卖鱼款结算错误，应返还原告3000元，双方经公安机关调解确认该事实，因被告一直未还款，故提起诉讼。伏志存辩称：3000元是我承诺在最后结算鱼账时才给原告，原告没有结清鱼款，所以不同意还款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交由金湖县前锋派出所出具的证明1份。被告为支持自己的主张，向本院提交原被告于2015年2月11日签订的协议1份。双方对对方提交的证据的真实性均无异议。本院认为：2015年2月11日原被告发生争议时，双方为解决纠纷而签订协议，该协议第五条约定“之前伏志存买（卖）的鱼款给原告3000元”，该给付义务未设立前提条件，因此，被告应当按协议约定给付原告3000元，被告如认为双方之间还有其他买卖账款未结，可另行协商或提起诉讼。综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告伏志存于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈尔才偿还欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审 判 员 朱宝宏二〇一九年三月二十日法官助理 张满满书 记 员 孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2098号原告：周广飞,男,1971年9月8日出生,公民身份号码×××,蒙古族,农民,现住赤峰市。被告:李占峰,男,1980年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告周广飞与被告李占峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周广飞到庭参加诉讼，被告李占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周广飞向本院提出诉讼请求：请求请求法院判令被告偿还原告借款本金3700元及利息1800元。事实与理由：2017年1月6日，被告李占峰向原告借款3700元并于2017年1月6日为原告出具借条一枚，经原告多次催要，被告至今未偿还。李占峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告于2017年1月6日向原告借款3700元，约定于2017年1月26日前还清，如逾期则按借款金额日5%支付违约金该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李占峰向原告周广飞借款3700元，并于2017年1月6日为原告出具借据一枚，借款期限自2017年1月6日至2017年1月26日，逾期不偿还则按日5%支付违约金，经原告催要，被告至今未偿还。本案认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。虽然借据中约定如逾期不偿还则按日5%支付违约金，但原告主张按月利率20‰给付2017年1月6日至2019年1月6日期间的利息1776元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。因此原告要求被告偿还借款本金3700元，支付利息1776元，本息合计5476元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李占峰于本判决生效后十日内偿还原告周广飞借款3700元，按月利率20‰支付自2017年1月6日至2019年1月6日期间的利息1776元，本息合计5476元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李占峰负担。本判决为终审判决。审判员 张晓峰 二0一九年三月一日书记员 宋春祎
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1180号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：李征。委托诉讼代理人：李伟成，系公司员工被告：林乔珍，女，汉族，1975年6月15日出生，住广州市从化区，原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告林乔珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。案件起诉状副本送达被告之前,原告广州昌跃物业管理有限公司以被告已缴清欠款为由于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告缴清欠款，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十八日书记员  李蕴
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢93号申请执行人：于志君，男，1962年10月21日出生，汉族，住白银区。被执行人：周银祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住白银区。申请执行人于志君与被执行人周银祥借款合同纠纷一案。本院做出的（2016）甘0402民初2487号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周银祥的银行存款10202元（其中欠款10000元，案件受理费150元、执行费52元）；二、扣留、提取被执行人周银祥的收入10202元（其中欠款10000元，案件受理费150元、执行费52元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周银祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十一日书记员  孙 琪