wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初398号原告：丁凤，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：徐文记，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江中汇房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市江城区江南新城G3-B1阳江总商会大厦808室。法定代表人：吴健松。原告丁凤、徐文记诉被告阳江中汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告丁凤、徐文记于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告丁凤、徐文记向本院提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁凤、徐文记撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁凤、徐文记负担。审判员  陈伙庆二〇一九年三月七日书记员  陈云苏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执295号申请执行人：姚流清，男，1957年出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：程友恒，男，1962年出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：程玮，男，1985年出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南株洲市攸县酒埠江镇史塘村。法定代表人：赵玉洪。本院在执行申请执行人姚流清与被执行人程友恒、程玮、湖南恒旺碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程友恒、程玮、湖南恒旺碳酸钙有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程友恒、程玮、湖南恒旺碳酸钙有限公司的银行存款2,550,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十八日书记员  付林源
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1721执2054号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：卢欢龙，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：卢昆峰，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：于海迪，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司（下称曹县农商银行）与被执行人卢欢龙、卢昆峰、于海迪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）鲁1721民初3816号民事判决书已发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书确定的向曹县农商银行支付借款10万元及利息的义务，曹县农商银行于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人卢欢龙、卢昆峰、于海迪发出执行通知、报告财产令，通知三被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。三被执行人逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2018年11月21日、2018年12月7日、2018年12月29日、2019年2月12日、2019年2月27日对三被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券等财产情况进行查询，三被执行人的银行存款余额不足，无登记房地产。未查询到三被执行人的其他可执行财产。执行过程中，本院于2018年12月7日作出（2018）鲁1721执2054号限制消费令，对三被执行人限制消费。因三被执行人逾期拒不报告其财产状况，本院于2018年11月28日决定对三被执行人拘留十五日，因未找到人而暂未实施。本院在立案时向申请执行人曹县农商银行发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，曹县农商银行未能提供相应财产线索。本院于2019年3月28日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县农商银行，曹县农商银行同意终结本次执行程序。本院认为，本案经执行，未查询到三被执行人的可执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院的（2018）鲁1721执2054号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一九年三月二十八日书记员  战德华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2696号原告：深圳联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:代某,总经理。委托代理人:吴某,北京市法立律师事务所。严亮，北京市法立律师事务所。被告：宋某,女,1989年4月21日出生,公民身份号码×××,职业不详,现住赤峰市。原告深圳联合利信融资租赁有限公司与被告宋某追偿权纠纷一案，因被告宋某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱国林人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年三月二十五日书 记 员 王 雪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42857号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD482V，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y90，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D516，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77X3，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB9389，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP359X，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V15，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N23，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF425D,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC17，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q57，查封至2020年12月9日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3850号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：司秋利，男，1970年05月09日出生，汉族，住河北省冀州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告司秋利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告司秋利支付信用卡欠款本息合计273195.72元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告司秋利承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告司秋利在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告司秋利开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告司秋利未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：司秋利向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：司秋利保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，司秋利及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；司秋利及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；司秋利及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；司秋利超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；司秋利及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；司秋利及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向司秋利及其附属持卡人催收、追索并有权停止司秋利及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向司秋利及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由司秋利及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了司秋利的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付司秋利。开卡使用后，司秋利并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，司秋利因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计273195.72元。本院认为，司秋利自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，司秋利开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，司秋利透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以司秋利透支未还为由，起诉要求司秋利偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告司秋利于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计273195.72元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告司秋利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告司秋利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初694号申请人：高营营，女，1982年7月2日生，汉族，住博兴县。被申请人：王璞，男，1991年1月15日生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人高营营与被申请人王璞买卖合同纠纷一案中，申请人高营营于2019年3月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人王璞所有的银行存款130万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司提供担保函为申请人高营营作担保。本院认为，申请人高营营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王璞所有的银行存款130万元或查封等额其他财产权益。案件申请费5000元，由申请人高营营预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年三月十八日书记员  张 丛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保302号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：蒲华均，男，1985年5月18日生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人蒲华均诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初928号原告：杨乐，女，1999年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：杨恒通，男，2003年1月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。法定代理人：杨世顺（系原告父亲），住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：谢国用，男，1990年2月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：太平财产保险有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市中华路与天中山大道交叉口西200米路南。负责人：徐宏伟，任公司副总经理。委托诉讼代理人：常乘风，河南驿城律师事务所律师。原告杨乐、杨恒通与被告谢国用、太平财产保险有限公司驻马店分公司（以下简称太平财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告申请对被告谢国用撤诉，本院当庭口头裁定准予二原告撤回对谢国用的起诉。原告杨乐、杨恒通的委托诉讼代理人禹敬业、被告太平财保的委托诉讼代理人常乘风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐、杨恒通向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等111000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告太平财保赔偿医疗费等120000元。事实与理由：2018年7月24日9时，原告杨乐驾驶电动车与被告谢国用驾驶豫Ａ×××××轿车在泌阳县××与迎宾路交叉口路段相撞，造成二原告受伤致残，被告谢国用承担全部责任，为此，特具文起诉，请求法院判如原告所请。被告太平财保辩称，1.若核实谢国用有有效驾驶证、行驶证，没有醉驾等免除情形，事故车辆在我公司投有保险且在保险期内，我公司愿意在合理范围内对受害人进行赔偿；2.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告户口簿显示为农村户口，本案赔偿标准应按农村标准计算；物损报告书，系原告单方委托，评估价格虚高；司法鉴定意见书系原告单方委托，有异议；二原告在住院期间均有挂床现象，存在过度医疗，计算住院天数时应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2018年7月24日9时40分，在泌阳县××与迎宾路交叉口，被告谢国用驾驶豫Ａ×××××轿车与原告杨乐驾驶的二轮电动车（上乘坐原告杨恒通）发生交通事故，造成杨乐、杨恒通受伤及车辆损坏。后经泌阳县公安局交通警察大队认定，谢国用负此事故的全部责任。原告杨乐于2018年7月24日入住泌阳县人民医院治疗，于同年11月5日出院，病历医嘱记录单显示18天无用药记录，2018年7月24日、2019年1月23日在泌阳县人民医院门诊治疗，医疗费用分别为152元、60元，综上，杨乐医疗费用为17027.29元。原告杨恒通于2018年7月24日入住泌阳县人民医院治疗，于同年8月22日出院，门诊费用为152元，住院医疗费用为2934.29元，病历医嘱记录单显示1天有用药记录，综上，杨恒通医疗费用为3086.29元。2018年11月23日泌阳县交警大队委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所对杨乐伤情鉴定，鉴定意见为杨乐伤残等级为十级伤残；2019年2月15日河南博涛律师事务所委托驻马店中誉法医临床司法鉴定所对杨乐后续治疗费用进行评定，评估意见为杨乐内固定装置取出费用为6000元；2019年2月28日杨乐委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对损坏二轮电动车进行评估，评估价格为1330元。杨乐为此支出鉴定费、检查费、评估费共计1725元。另查明，被告谢国用驾驶的豫Ａ×××××轿车在被告太平财保购买有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任险保险限额为500000元，且事故发生在保险期内。原告杨乐、杨恒通均系农村户口，但杨乐在城镇居住及就学一年以上。2017年河南省居民服务业工资39522元，2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告谢国用驾驶机动车与原告杨乐驾驶二轮电动车发生交通事故，造成原告杨乐、杨恒通受伤。泌阳县公安局交通警察大队责任认定，谢国用负此事故的全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。由于豫Ａ×××××轿车在被告太平财保投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，太平财保应当在保险范围内承担赔偿责任。原告杨乐的损失经依法核算为：1.医疗费17027.29元；2.住院伙食补助费4350元（50元/天×87天）；3.营养费1740元（20元/天×87天）；4.护理费9420元（39522元/年÷365天×87天）；5.交通费酌定1740元；6.伤残赔偿金59116元（29557.86/年÷365天×20年×0.1）；7.精神抚慰金酌定5000元；8.鉴定评估检查费1725元；9.后续治疗费6000元；10.车损1330元。原告杨恒通的损失经依法核算为：1.医疗费3086.29元；2.住院伙食补助费50元（50元/天×1天）；3.营养费20元（20元/天×1天）；4.护理费108元（39522元/年÷365天×1天）；5.交通费酌定20元。综上，杨乐、杨恒通的损失合计110732元，被告太平财保在保险范围内承担全部费用。综上，原告杨乐、杨恒通请求被告赔偿，理由成立，予以支持，具体赔偿数额以本院核定为准，超出部分不予支持。被告太平财保辩称二原告有挂床行为，计算住院天数时应扣除的理由成立，予以采纳；太平财保辩称二原告为农村户口赔偿标准应按农村标准计算，因杨乐在城镇居住及就学一年以上，故对其此辩称不予采纳；太平财保辩称物损报告书和司法鉴定意见书系原告单方委托，价格虚高，经本院审查，出具鉴定意见书和报告书的机构具备资质，鉴定、评估人员具备资格，程序并无违法之处，故对其此辩称不予采纳；太平财保辩称不承担诉讼费，其并未提交相关证据，对其此辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司驻马店分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨乐、杨恒通十一万零七百三十二元；二、驳回原告杨乐、杨恒通的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元(已减半收取)，由原告杨乐、杨恒通负担104元，由被告太平财产保险有限公司驻马店分公司负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇一九年三月十八日书记员  刘 淼
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1101号 原告：吴炎兰，女，1943年12月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈惠仁，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，1971年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告吴炎兰与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴炎兰撤诉。 （本页无正文） 审判员  柴宏玮 二〇一九年三月二十一日 法官助理吴正 书记员郑霆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1499号 申请执行人文富强，男，1965年5月22日生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人贵阳市南明区海阳天天渔港，地址在贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：张桐。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4275号民事判决书，已向被执行人贵阳市南明区海阳天天渔港发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区海阳天天渔港支付申请执行人文富强货款191308元及利息（按年利率6%标准，以191308元为基数，从2016年3月24日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），承担案件受理费4342元、保全费500元、执行费3187元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法通过网络查控查询被执行人银行存款、有价证券、互联网银行存款、车辆等财产，并向不动产登记中心查询及进行现场调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，已将被执行人法定代表人限制高消费，并向申请执行人告知执行情况，告知申请执行人本院将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谭       晖 审判员 黄小春审判员骆小辉 二〇一九年三月七日 书记员 杜   刚   显
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1419号上诉人（原审原告）金迪，男，1955年1月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）依安县人民政府，住所地黑龙江省依安县依安镇永勤路126号，组织机构代码：00171425-9。法定代表人魏海波，职务县长。被上诉人（原审被告）依安县房屋征收管理办公室，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路（依安县住房和城乡建设局楼上）。法定代表人陈玉田，该办公室主任。被上诉人（原审被告）依安县正宇实业有限公司，住所地依安县泰安大街与南二路交口处，统一社会信用代码：91230223066073536H。法定代表人任长伟，该公司经理。上诉人金迪因与被上诉人依安县人民政府、依安县房屋征收管理办公室、依安县正宇实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，2011年1月21日，国务院颁布实施了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。即从2011年1月21日起，只有市、县级人民政府才有权对国有土地上的房屋实施征收与补偿；被告依安县房屋征收管理办公室与原告金迪签订46号、47号《住宅改非住宅房屋征收补偿补充协议》属于行政法律关系，并非平等民事主体之间的法律关系，被告依安县人民政府依据46号、47号《住宅改非住宅房屋征收补偿补充协议》对房产证号06××95、06××45的房屋实施拆迁系实施具体行政行为，现被告依安县人民政府实施拆迁所依据的46号、47号《住宅改非住宅房屋征收补偿补充协议》被黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再51号判决书撤销，现原告主张赔偿损失的依据为46号、47号《住宅改非住宅房屋征收补偿补充协议》被撤销，即被告依安县人民政府具体行政行为的依据被撤销。综上，原告诉状中主张赔偿损失的理由为被告依安县人民政府不当的具体行政行为，因此，原告的诉讼不属于民事案件调整范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（一）项之规定，裁定驳回了原告金迪的起诉。金迪不服，向本院提起上诉。上诉人金迪上诉称，第一，本案始终是民事案件。黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再51号民事判决撤销的也只能是民事行为，而不是行政行为。（2017）黑0223执478号执行案件的执行依据是黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再51号民事判决，与行政行为没有直接的关系；第二，此案是执行民事判决引起的诉讼。依安县人民法院（2017）黑0223执478号执行裁定是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿，双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”终结（2017）黑0223执478号案件的执行。这里的起诉，不可能是行政诉讼：第三，民事案件适用行政诉讼法没有法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审判、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”行政案件可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，但是，民事案件和民事执行案件适用《中华人民共和国行政诉讼法》却没有规定，因此，此案不能适用行政法律提起行政诉讼。上诉人认为，依安县人民法院驳回上诉人的起诉，不但违背事实和法律，而且是一种故意拖延行为，其目的是为了增加上诉人的诉累。请齐齐哈尔市中级人民法院依法撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。经审理查明，2012年4月，依安县人民政府决定对依安县鸿泰商城对面地段房屋实施征收，于2012年4月19日向征收范围内的居民和单位发布了《鸿泰商城对面地段房屋征收决定公告》上诉人位于征收地段的房号为06××45、06××95、06396的房屋在征收范围之内。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上诉人与被上诉人依安县房屋征收管理办公室签订的《住宅改非住宅房屋征收补偿补充协议》第46号、47号被黑龙江省高级人民法院（2016）黑民再51号民事判决撤销。因编号为46号、47号补偿协议中所指向的房屋已经灭失，关于折价赔偿问题双方协商未果，依安县人民法院终结了（2017）黑0223执478号案件的执行，因第46号、第47号补偿协议被撤销后，行政机关未作出行政裁决。上诉人主张尚差两处房屋未得到安置补偿，上诉人要求依照与依安华辰休闲购物广场项目部签订的《补充协议》折价赔偿门市楼房120平方米并赔偿经济损失。本案上诉人就征收房屋行政赔偿问题向人民法院提起的诉讼，人民法院应当作为行政案件受理。在行政合同之中，行政主体并非以民事法人的身份而是以行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的，实现行政管理目标。上诉人应以作出房屋征收决定的行政机关为被告，非行政机关不能当被告，但侵犯公民合法权益需要进行赔偿的，人民法院可以通知非行政机关作为第三人参加诉讼。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月二十七日书记员  李思佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2029号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：周礼晟，男，1990年10月02日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与周礼晟物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8418号 原告：陈洪斌，男，1991年2月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：李宝强，男，1988年6月18日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 原告陈洪斌与被告李宝强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托诉讼代理人黄可心到庭参加诉讼。被告李宝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪斌向本院提出诉讼请求：判令李宝强立即归还借款本金44500元，并以44500元为基数，从2017年3月3日起按每日万分之五标准支付利息至付清之日止。庭审过程中，陈洪斌变更诉讼请求为，要求李宝强归还借款本金37800元，并以37800元为基数从2017年3月3日起按每日万分之五标准支付利息至付清之日止。事实与理由：陈洪斌、李宝强系朋友关系。双方于2016年11月21日签订借款协议，约定李宝强向陈洪斌借款83000元，承诺2016年11月25日归还50000元，剩余33000元于2016年12月15日还清，逾期按每日万分之五标准支付利息。后李宝强陆续还款，双方于2017年3月3日确认李宝强尚欠44500元未归还。 李宝强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 李宝强、陈洪斌系朋友关系。李宝强因归还个人住房按揭贷款向陈洪斌借款，陈洪斌陆续向李宝强给付借款总计103700元。2016年11月21日，李宝强、陈洪斌进行了结算，李宝强向陈洪斌出具了借据。借据载明，李宝强因欠个人住房按揭贷款，于2016年9月26日向陈洪斌借款103700元，截止2016年11月21日，已偿还本金23500元，剩余本金80100元，若逾期不还，则自2016年9月26日起以103700元为基数，按日利率万分之五计算利息，之后每月26日复利计息一次为准计算利息，手续费仍按信用卡、微利贷等借贷账单。当日，加上其他费用，李宝强再次向陈洪斌出具了借条，将借款本金计为83000元。借条载明，2016年9月26日借陈洪斌现金83000元，承诺于2016年11月25日还款50000元，剩余33000元于2016年12月15日全部偿还，若逾期不还，则按日利率万分之五，之后，每月21日复利息一次为计算利息。李宝强、陈洪斌均在上述两份借据、借条上签字捺印。 2017年1月6日，陈洪斌再次通过支付宝向李宝强出借1000元，2017年1月18日，陈洪斌通过支付宝向李宝强出借500元。 2016年11月22日起，李宝强通过支付宝陆续向陈洪斌还款，2016年11月26日归还8000元，2016年12月8日归还2000元，2016年12月12日归还10000元，2016年12月17日归还5000元，2016年12月20日归还20000元，即从2016年11月21日后，李宝强共计通过支付宝归还45000元。 庭审中，陈洪斌自认，截止目前，李宝强共计归还了69000元本金。 以上事实有原、被告身份信息、借条、支付宝转账记录及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。根据陈洪斌出具的证据及当庭自认，陈洪斌截止目前，实际共向李宝强出借105200元，李宝强共归还了69000元，即李宝强剩余未归还本金金额为36200元。陈洪斌已完成了出借义务，李宝强就应当归还相应金额，故本院确认，李宝强应归还陈洪斌借款本金36200元。 关于利息，除2017年1月6日起，陈洪斌出借的两笔共计1500元的借款外，其余34700元借款本金，双方约定日利率为万分之五，并未超过年利率24%，且陈洪斌请求自2017年3月3日起计算，请求合理，本院依法予以确认。2017年1月6日起，陈洪斌出借的两笔共计1500元的借款，双方并未约定借款利率及还款时间，故对此两笔借款的利息，本院确认为：以1500元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月30日起计算到付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李宝强于本判决生效之日起十日内向陈洪斌归还借款本金36200元。 二、李宝强于本判决生效之日起十日内向陈洪斌给付利息（以1500元为本金，按年利率6%计算，从2018年7月30日起计算到付清之日止；以34700元为本金，按日利率万分之五计算，从2017年3月3日起计算至付清之日止）。 三、驳回李宝强其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由李宝强负担1484元，陈洪斌负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 静 人民陪审员 罗明贵 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 何梦婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1228号申请人：王艳艳，女，汉族，1992年12月29日生。被申请人：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学城起云路6号自编一栋。法定代表人：张波。原告王艳艳诉被告广东安居宝数码科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人98万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人广东安居宝数码科技股份有限公司银行存款98万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人王艳艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十二日书记员 刘棕波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初345号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某海，男，1969年7月8日出生，蒙古族，初中文化，身份证号码：XXX,户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）259号起诉书，指控被告人李某海犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人李某海对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年11月27日20时31分许，被告人李某海饮酒后驾驶蒙GXXXXX号雪佛兰牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行至霍林河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人李某海在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为84.50mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人李某海如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人李某海违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪的酌情从轻情节。被告人李某海主观恶性较小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。                               判 决                       被告人李某海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○一九年三月二十一日             书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初1054号 原告：龙游卫霞调料店，经营场所：浙江省龙游农产品批发市场。 经营者：陈竹兰，女，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金卫霞，系陈竹兰女儿，女，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：龙游扬帆餐饮有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道497号。 法定代表人：吴伟明。 委托诉讼代理人：朱虹，该公司员工。 原告龙游卫霞调料店与被告龙游扬帆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月12日向本院起诉，诉请：1.要求龙游扬帆餐饮有限公司支付货款21427元；2.诉讼费由龙游扬帆餐饮有限公司负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游卫霞调料店经营者陈竹兰及委托诉讼代理人金卫霞到庭参加诉讼，被告龙游扬帆餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理本院认定，龙游扬帆餐饮有限公司到龙游卫霞调料店购买洗洁精、味精、雪菜等商品。2019年3月6日，经双方结算，龙游扬帆餐饮有限公司尚欠龙游卫霞调料店货款21427元。龙游扬帆餐饮有限公司于当日出具欠条一份，但至今未支付该笔货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 龙游扬帆餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付龙游卫霞调料店货款21427元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由龙游扬帆餐饮有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年三月二十六日 代书记员 舒诗晗 -2- -1-
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初621号原告：郭连兴，男，1953年11月10日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告郭连兴与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连兴与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款10,280.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月份交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款10,280.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告郭连兴与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2012年7月21日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费10,280.00元。被告于2017年9月6日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币10,280.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭连兴房屋延期安置补偿款人民币10,280.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执925号申请人：冉科胜，男，汉族，1964年7月14日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：李彦军，男，汉族，1986年10月23日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人冉科胜与被执行人李彦军买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初650号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李彦军的银行存款7251元。（其中执行费50元）二、扣留、提取被执行人李彦军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李彦军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十六日书记员  罗 漪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1047号 原告贾XX，男，1981年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人王丽娟，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告周XX，男，1960年3月30日出生，回族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告贾XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾XX及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告周XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾XX因被告周XX未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告周XX返还借款101630元。 本院查明的事实，2014年3月2日，被告周XX向原告贾XX借款70000元，约定月息2分。2016年3月2日经双方结算，被告周XX向原告贾XX重新出具借条，内容为：“今借到贾XX现金壹拾万柒仟陆佰叁拾元整（107630元），周XX，2016.3.2号。”2017年6月，被告周XX给原告贾XX还款6000元，尚欠原告贾XX本利至今未付。被告周XX应返还原告贾XX借款70000元，利息从2014年3月2日起至2016年3月2日止，按月息2分计算。已付6000元在执行中核减利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告周XX于本判决生效后三日内返还原告贾XX借款70000元，并从2014年3月2日起至2016年3月2日止，按月息2分计付利息；已付6000元在执行中核减利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，减半收取1166.5元，保全费420元，均由被告周XX负担，退还原告贾XX1166.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩建军 二〇一九年三月二十八日 书记员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初558号 原告：额敏县惠达瓷砖店。住所地：额敏县塔额路十六地段鑫锦广场。 经营者：师惠，女，1978年6月11日出生，汉族，现住额敏县塔额路。 委托代理人：王金亮，新疆新额律师事务所律师。 被告：杜建军，男，1971年12月22日出生，汉族，系额敏县退休职工，现住额敏县。 原告额敏县惠达瓷砖店与被告杜建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额敏县惠达瓷砖店委托代理人王金亮、被告杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告额敏县惠达瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款11538元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告杜建军在原告处购买装修材料，欠货款11538元，有被告签字的销售单为证。 被告杜建军承认原告额敏县惠达瓷砖店提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杜建军于本判决生效之日起三十日内给付原告额敏县惠达瓷砖店货款11538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，投递费100元，合计144元，由被告杜建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月十八日 书记员 刘冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14711号原告：尉颖娟，女，1977年10月30日出生，汉族，宁夏回族自治区工信厅，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：宁夏台建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路怡林商住楼1-4号营业房。法定代表人：张冬初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，系该公司法务，女，住宁夏回自治区银川市西夏区。原告尉颖娟与被告宁夏台建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 保 清二〇一九年三月一日书记员 金俊婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初472号 原告：武道成，男，1949年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王大洋，男，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告武道成与被告王大洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由代理审判员贺心培适用简易程序独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告武道成到庭参加诉讼。被告王大洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武道成诉称：被告是原告的学生，被告以装潢新房为由向原告借款，原告从银行分两笔取款，一笔是17000元，一笔是37200元，合计54200元现金交付给了被告，被告口头答应2018年6月份归还，约定的时间到期后，被告并未按照约定的偿还，原告多次向被告主张还款，被告一直推脱不还，原告遂起诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款本金54200元，自2017年4月30日起按照月利率1.5%向原告支付利息，暂计算至2018年10月31日利息为14634元，本息合计68834元，本清息止；本案的诉讼费由被告承担。 被告王大洋未作答辩。 经审理查明：原被告系师生关系，被告王大洋因资金周转需要分两次向原告武道成借款共计40000元，约定月利率1.5%，借款后，被告并未按照约定还本付息。2017年4月30日，原被告按照月利率1.5%进行结算，被告向原告重新出具借条两张，其中一张借条载明：今借到武道成人民币叁万柒仟贰佰元整（37200元），月利壹分半，被告王大洋作为借款人签名捺印确认；另一张借条载明：今借到武道成人民币壹万柒仟元整（17000元），月利壹分半，被告王大洋在借款人处签名捺印确认。借款后，被告并未还本付息，原告多次催要未果，遂以诉称事由起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告武道成提供的原告身份证复印件、借条以及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2015年，被告王大洋因资金周转需要向原告武道成借款40000元，原告以现金方式交付了40000元，履行了出借义务，借款后被告未足额还本付息，被告按照月利率1.5计息重新向原告出具54200元的借条，重新出具借条后，被告仍未还本付息，现原告要求被告归还借款本金54200元，于法有据，本院予以支持；借条中载明按月利率1.5%支付利息，借条出具后被告一直未支付利息，现原告主张自借条出具之日也即2017年4月30日起按照月利率1.5%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，本院予以支持，但上述本息之和不能超过以最初借款40000元与以最初借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；被告王大洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大洋于本判决生效后十日内返还原告武道成借款本金54200元，并自2017年4月30日起按照月利率1.5%支付利息至款清时止，上述本息之和不能超过以最初借款40000元与以最初借款本金40000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1522元，减半收取为761元，由被告王大洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  贺心培 二〇一九年三月十九日 书 记 员  谢瑞林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初699号 原告：刘俊，男，1989年5月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈小勃，男，1971年6月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告刘俊与被告陈小勃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日采取诉前登记，2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月18日公开开庭进行审理，原告刘俊到庭参加诉讼。被告陈小勃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 刘俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元并支付自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月13日向原告借款人民币30000元，口头约定借款利息按月利率2%计算，借款期限：2018年8月13日起至2018年10月13日止，被告为此向原告出具借条、收条各一份。借款到期后，被告未按约定支付借款本息，且拒绝归还本金。为维护原告的合法权益，据此向法院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款30000元并支付自2018年10月14日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费、公告费由被告承担。 陈小勃未作答辩。 本院认为，本案原、被告之间的借贷关系依法成立，当事人应当按照约定全面履行义务。原告主张借款30000元以现金交付的方式履行了给付出借款项的义务，符合民间借贷的交易习惯，且原告向本院递交了被告出具的借据、收条各一份，对原告主张借款已交付的事实，本院予以确认。原告已依约向被告交付借款30000元，被告理应依约归还借款。原告与被告未约定借期内借款利率，认定借期内为无息借款；双方约定逾期还款、违约金每日按借款余额的1‰计算，该约定不符合国家关于利息的限制性规定，现原告自行将逾期利率减调为月利率2%，系其对诉权的自行处分，不违反法律规定，本院予以认定。 综上，原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还借款的行为，显属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小勃于本判决生效之日起十日内归还原告刘俊借款本金30000元并支付该借款自2018年10月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元、公告费560元，合计1140元，由被告陈小勃负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年三月十八日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终1107号 上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室，统一社会信用代码914201037781908375。 法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉湖高科技有限公司，住所武汉市新洲区阳逻经济开发区工业园余泊北路8号。 法定代表人：陶力，该公司总经理。 上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人武汉湖高科技有限公司物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2903号事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由武汉湖高科技有限公司承担。事实与理由1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。 怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令武汉湖高科技有限公司支付拖欠的物业管理费4,561元；2、判令武汉湖高科技有限公司支付违约金1,368元；3、诉讼费由武汉湖高科技有限公司承担。 一审法院查明，武汉湖高科技有限公司系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区1栋18层1802室房屋（建筑面积82.9㎡）业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。武汉湖高科技有限公司应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但武汉湖高科技有限公司未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费共计1.5*82.9*36+（1.5*82.9）/31*21=4,561元。怡心物业有限公司向武汉湖高科技有限公司发出律师函通知其支付物业管理费，但武汉湖高科技有限公司拖延至今分文未付。 一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，武汉湖高科技有限公司作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求武汉湖高科技有限公司向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为武汉湖高科技有限公司拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定武汉湖高科技有限公司向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即4,561元×90%=4,185.9元。怡心物业公司要求武汉湖高科技有限公司支付违约金1,368元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、武汉湖高科技有限公司于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,185.9元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉湖高科技有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明一审判决查明的事实属实。 本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对武汉湖高科技有限公司的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定武汉湖高科技有限公司向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，本院依法予以维持。怡心物业公司要求武汉湖高科技有限公司支付违约金1,368元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，本院依法不予采纳。 综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘阳 审判员  李文 审判员  叶钧 二〇一九年三月二十七日 书记员  付纯
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初335号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。被告：孟兵，男，1977年出生，土家族，住保靖县迁陵镇二月坡社区十三组。被告：彭文，男，1973年出生，土家族，住保靖县毛沟镇卧当村。本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告孟兵、彭文金融借款合同纠纷一案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用，本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文兵二〇一九年三月二十七日书记员  刘总渡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保188号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：彭滔，男，汉族，1988年6月1日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人彭滔诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初101号 原告：宁波荣御国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市开发区新碶明州西路179号813室。 法定代表人：汤一浒，该公司执行董事。 委托代理人：董云龙，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：王丽红，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：上海捷盛博国际货物运输代理有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路127弄1号1137室。 法定代表人：包方舟，该公司执行董事。 原告宁波荣御国际贸易有限公司与被告上海捷盛博国际货物运输代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告宁波荣御国际贸易有限公司以收到部分货款为由变更诉请为10000元。2019年3月6日，原告宁波荣御国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波荣御国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁波荣御国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费1406元，变更诉请后为50元，减半收取计25元，由原告宁波荣御国际贸易有限公司负担。 审判员  王佩芬 二〇一九年三月六日 书记员  忻 伊
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审40号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道18号。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人冯思兰，女，1986年04月06日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人冯思兰未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月3日作出滦教行处字（2018）年安镇011号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人冯思兰未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年安镇011号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年安镇011号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 周金虎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终251号 上诉人（原审被告）：陈策策，男，1973年10月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦。 代表人：詹毅，该分行行长。 原审被告：泉州泉港金万源金属有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区。 法定代表人：陈策策，该公司总经理。 原审被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所地：福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园。 法定代表人：陈策策，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：晋江恒达陶瓷有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇菌柄工业区。 法定代表人：黄家洞，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：生美蓉，女，汉族，1983年11月19日出生，住上海市杨浦区。 原审被告：黄家洞，男，汉族，1958年7月22日出生，住福建省晋江市。 上诉人陈策策因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行以及原审被告泉州泉港金万源金属有限公司、福建省金鹰电子科技有限公司、晋江恒达陶瓷有限公司、生美蓉、黄家洞金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05民初963号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈策策向本院提出缓交上诉案件受理费申请，经审查，上诉人陈策策的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院向上诉人陈策策送达有关法律文书，告知其应在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。通知期限届满后，上诉人陈策策仍未依法预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人陈策策未在指定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈策策自动撤回上诉处理。泉州市中级人民法院（2018）闽05民初963号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈玉娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2757号 申请执行人:张起胜，男，汉族，1971年1月23日出生,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：方海兵，男，汉族，1977年9月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张起胜与被执行人方海兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0705民初400号民事判决书,向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现因当事人双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2757号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 史源明 二〇一九年三月七日 书记员 钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初912号原告：祁有昌，男，1989年1月29日出生，汉族。被告：张茂源，男，1989年2月3日出生，汉族。原告祁有昌与被告张茂源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁有昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25000元及利息10000元，共计35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告因资金周转向原告借款25000元，并于收到借款之日向原告出具借条，但被告拒不还款及偿还利息。故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告张茂源辩称，我是分两次借款的，然后分别还了两次本金5000元，共计10000元，还欠15000元的本金。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点是还款金额，原、被告对起初借款20000元和5000元没有异议，被告认为偿还了10000元，原告认为只还了借款5000元，并将5000元的借条已经撕毁，为此被告负有举证义务，被告未能提交偿还借款10000元的证据，故应当认定目前尚欠借款本金20000元，被告对原告提交的5000元利息的欠条无异议，本院予以确认，2018年4月18日，原、被告以本金25000元计算2016年12月11日至2018年4月18日的利息5000元，该利息计算的年利率为14.7%，符合法律规定，应当予以支持。根据被告2018年4月18日，给原告出具的欠条可以推算，原、被告借款期间的年利率为14.7%，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定支付利息的，人民法院应当支持，2016年12月11日借款20000元从2018年4月19日至2019年1月31日的利息为2255元。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借款凭证记载的金额可以认定为后期借款本金，2018年4月18日，被告给原告出具的5000元欠条认定为后期借款本金，该欠条约定的年利率为60%，于法相悖，应当按照年利率24%计算该欠款的利息，2018年4月19日至2019年1月31日的利息为920元。本院认为，债务应当偿还，被告主张偿还借款10000元，缺乏相应的证据，被告应当承担举证不能的后果，应当认定截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息5000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》利率的规定及计算方法，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金及利息28175元。综上所述，被告偿还原告借款本金及利息28175元符合法律规定。依据，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张茂源向原告祁有昌偿还借款本金及利息28175元，该款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，原告祁有昌负担110元，被告张茂源负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年三月二十五日书记员  李睿轩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19947号 原告：王艳艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：程兴茅，男，1982年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王艳艳与被告程兴茅买卖合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款87540元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王艳艳到庭参加诉讼，被告程兴茅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款60000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。被告共欠原告货款100000元未付，由被告于2016年6月17日出具欠条一份予以确认。嗣后，被告支付货款40000元，尚欠60000元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程兴茅于本判决生效后十日内支付原告王艳艳货款人民币60000元并赔偿利息损失（从2018年11月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由原告王艳艳负担625元，由被告程兴茅负担1363元。公告费600元，由程兴茅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴雄青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初10361号原告：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。法定代表人：黄月平，总经理。委托诉讼代理人：廖逗，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖志强，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：夏海，男，1979年9月7日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告夏海（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖逗、肖志强，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币20000元；2、判令被告支付逾期违约金710.5元（以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年10月18日起，暂计算至起诉之日为710.5元，最终计算至被告实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月18日促成买方汪红玲与卖方蔡飞签订关于江汉区香江花园四期12栋3单元4层1室物业的《武汉市存量房买卖合同》，三方签订《居间服务合同》，被告系原告的员工，也是此单的经办人。根据《居间服务合同》约定：鉴于原告促成买卖双方签署《买卖合同》，被告应向原告支付居间服务费75000元整。买方汪红玲于2017年10月18日向被告支付居间服务费70000元整。但被告仅进账居间服务费50000元整。2017年11月30日，原告经不动产服务中心查询得知，被告已于2017年11月与卖方办理完毕房屋产权登记手续，但被告收取的居间服务费20000元一直未进账，经原告多次催促，被告一直不予理会，并以欺诈的方式称买方仅支付居间服务费50000元整，被告无合法依据取得不当利益，给原告造成财产损失，现原告为维护其合法权益提出上述诉讼请求。被告辩称，被告并未收到原告要求其返还的20000元，被告主体不适格。被告当时是店面负责人，合同签订人是范鹏辉，该笔交易过程中发生了合同变更，根据原告的规定，申请合同变更应向原告提出申请，被告与范鹏辉多次向原告申请变更，但原告没有处理，此次交易中合同变更产生的费用应从75000元扣除，本次交易实际收取的佣金是50000元，被告多次要求原告将佣金变更为50000元，原告不同意，导致出现本案20000元的差异。原告围绕诉讼请求依法提交了《武汉市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、应收账款列表、不动产收件单、录音、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告作为居间人（丙方），与出卖人蔡飞（甲方）、买受人汪红玲（乙方）签订《居间服务合同一份》，约定鉴于丙方促成买卖双方之间签署《买卖合同》，乙方向丙方支付居间服务费75000元。该《居间服务合同》上加盖了原告的合同专用章，但并无原告工作人员签名。上述合同签订后，乙方汪红玲于2017年11月27日向原告支付服务费70000元。原告的工作人员范鹏辉、徐珊、周斌同日向汪红玲出具收条一张，载明：今收到陈汉、汪红玲购买香江花园四期房屋中介服务费（佣金）柒万元整。被告原系原告门店负责人。原告提交的应收账款明细显示收到该笔交易的佣金50000元。审理中，原告为证明被告收取了应属于原告的20000元佣金，申请证人范鹏辉出庭作证，证人范鹏辉在庭审中陈述此次交易发生了合同变更，产生了交房保证金等费用，交房保证金应从客户支付的70000元中予以扣除。范鹏辉等人收到上述款项后，与被告一起到银行将所收款项存入银行账户。但存入谁的账户证人不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告要求被告返还不当得利的前提应是被告占有了应属原告的20000元款项，但本案中，原告提交的《居间合同》、收条均无被告签名，仅凭证人证言不足以证明被告收到了上述70000元，且原告提交的书面证人证言与证人在庭审中的陈述不一致，证人在庭审中也认可此次居间服务过程中发生了合同变更，产生了费用，费用应先从70000元中扣除，证人证言亦不足以证实被告个人占有了应属于原告的佣金20000元。其次，原告仅提交其自行制作的应收账款明细不足以证实其实际收款金额为50000元。综上，原告提交的证据不足以证实被告占有了应属于原告的款项，原告要求被告返还20000元的事实及法律依据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年三月十一日书记员  吕静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更7号罪犯徐国良，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地四川省仁寿县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年6月24日作出(2015)澜刑初字第120号刑事判决，以徐国良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。刑期自2014年12月29日起至2029年12月28日止。徐国良不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2015年12月15日以（2015）普中刑终字第95号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2016年2月1日送云南省普洱监狱服刑。2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯徐国良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年2月至2018年10月止，累计奖励分94.04分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院审理期间，广西西江监狱于2019年3月14日作出西江狱函[2019]42号《西江监狱关于提请撤销罪犯徐国良减刑建议的函》，以罪犯徐国良在提请减刑期间违反监规纪律，向本院申请撤回对罪犯徐国良报请减刑的建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯徐国良在执行机关报请减刑期间、本院对其减刑一案作出裁定之前违反监规纪律，因此，广西西江监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：准许广西西江监狱撤回对罪犯徐国良报请减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初40号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人苟善海，男，1972年11月20日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。1996年5月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2005年4月12日刑满释放。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人苟善海犯危险驾驶罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人苟善海到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年9月28日14时30分许，被告人苟善海驾驶晋Ｂ×××××小型轿车在蔚县蔚州镇建设大街汽车站对面的辅路上，与李某1停放在路边的电动自行车相撞。后经张家口市法鉴定中心鉴定，苟善海血液酒精含量为：268.80㎎/100ml。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人苟善海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苟善海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2018年9月28日14时30分许，被告人苟善海驾驶晋Ｂ×××××小型轿车在蔚县蔚州镇建设大街汽车站对面的辅路上，倒车过程中与李某1停放在路边的电动自行车相撞。后经张家口市法鉴定中心鉴定，苟善海血液酒精含量为：268.80㎎/100ml。经蔚县交警大队认定，苟善海承担此次事故的全部责任，李某1无责任。2018年10月10日，被告人苟善海赔偿李某1经济损失，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明事故现场的情况。2.驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单证明，被告人苟善海准驾车型为C1，肇事车辆晋Ｂ×××××小型轿车系其所有。3.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，案发时被告人苟善海血液中酒精含量为268.80㎎/100ml。4.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人苟善海承担此次事故的全部责任，被害人李某1无责任。5.被害人李某1的陈述证明，2018年9月28日14时左右，其停放在蔚县蔚州镇建设大街汽车站对面的辅路上的电动自行车被一个酒醉的人驾驶的车号为晋Ｂ×××××号小型轿车撞坏了。6.被告人苟善海对公诉机关指控的上述事实予以供认。7.协议、收条及谅解书证明，2018年10月10日，被告人苟善海赔偿李某1经济损失，其行为取得谅解。8.刑事判决书及释放证明证实，1996年5月22日，被告人苟善海因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2005年4月12日刑满释放。9.到案证明证实，被告人苟善海为被动归案。10.户籍证明信证实被告人苟善海的自然身份情况。本院认为，被告人苟善海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人苟善海认罪、悔罪，且赔偿对方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。其造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，酌情从重处罚。其具有前科，酌情从重处罚（规定增加10%以下，选择5%）。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人苟善海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十八日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执406号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托代理人：王茂，该行职工。被执行人：贵州省仁怀市枫林酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码：915203820570828873。法定代表人：祝学义，公司经理。被执行人：贵州龙江投资投资咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦1幢17层9号，统一社会信用代码：91520103556631764E。法定代表人：廖燕，公司经理。被执行人：祝学义，男，汉族，1972年2月1日生，住贵州省贵阳市南明区，被执行人：宋万宇，男，汉族，1971年12月21日生，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：邹蕾，女，汉族，1981年7月23日生，住贵州省贵阳市南明区，被执行人：史荣泰，男，汉族，1978年9月26日生，住河南省洛阳市洛龙区，被执行人：曹建晖，男，汉族，1972年10月25日生，住贵州省贵阳市云岩区，被执行人：章馨心，女，汉族，1975年11月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。依据本院已发生法律效力的(2018)黔03民初207号判决书，受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与贵州省仁怀市枫林酒业销售有限公司、贵州龙江投资咨询有限公司、祝学义、宋万宇、邹蕾、史荣泰、曹建晖、章馨心金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市枫林酒业销售有限公司、贵州龙江投资咨询有限公司、祝学义、宋万宇、邹蕾、史荣泰、曹建晖、章馨心未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市枫林酒业销售有限公司、贵州龙江投资咨询有限公司、祝学义、宋万宇、邹蕾、史荣泰、曹建晖、章馨心银行存款人民币2500万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十七日法官助理肖敬贤书记员杨林
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初629号原告：都匀市平浪镇卡东砂石场。被告：广东省肇庆市水利水电工程公司。本院在审理都匀市平浪镇卡东砂石场与广东省肇庆市水利水电工程公司买卖合同纠纷一案中，原告都匀市平浪镇卡东砂石场于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月一日书记员  姚 娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2209号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1617号。 法定代表人：姜澜，该公司经理。 被执行人：莫嘉华，男，1991年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 深圳市赢时通汽车服务有限公司南宁分公司与莫嘉华车辆租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1307号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为69100元及迟延履行利息，执行费为937元，本院于2018年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的69100元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为937元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十三日 书记员  江旭炜
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异50号 案外人：张义珍，女，1946年10月4日出生，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：彭江，黑龙江九洲律师事务所律师。 申请执行人：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：常艳，海林市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：孟祥龙，男。 被执行人：关晶，女，1971年2月11日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：李秀云，女，1954年10月7日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：范万海，男，1947年11月14日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：郭艳梅，女，1975年12月9日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：范金波，男，1970年7月3日出生，住黑龙江省海林市。 本院在执行海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用社）杨海涵与关晶、李秀云、范万海、郭艳梅、范金波借款合同纠纷一案中，张义珍对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年3月11日举行了听证会，海林信用社的委托诉讼代理人孟祥龙、关晶参加了听证会，张义珍、李秀云、范万海、郭艳梅、范金波经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 张义珍称，2011年10月19日，张义珍购买关晶位于海林市规划局3号楼中心区21委1单元701室，价款100000元。因关晶不配合至今未办理产权变更登记。现海林信用社申请已进入执行程序，对此张义珍深感愤慨，对该生效判决，提出异议理由如下，此房屋已被海林市人民法院确认张义珍与关晶买卖合同有效。（2018）黑1083民初858号。张义珍从未接到关晶将房地产抵押给信用社的通知。张义珍对于原告及向原告借款之事也一无所知。十多年来原告也未曾电告、函告张义珍，张义珍亦从未收到过原告的通知或其他书面文件。综上，张义珍认为原生效判决认定事实错误，现请求：1.裁定中止执行海林信用社执行关晶位于规划局房地产；2.解除张义珍已被冻结、查封的关晶名下的房地产，以免扩大申请人的损失。 海林信用社答辩称，涉案房屋所有权人是关晶，关晶在海林信用社借款经法院判决确认，应当偿还借款本息。海林信用社依法查封房屋，张义珍主张房屋由其购买，但只是买卖合同有效，未办理产权登记同，不发生物权效力，仍然是债权，与海林信用社的债权是平等的，不具有优先性，因此张义珍的异议理由不成立，请求法院保护海林信用社的合法权益。 关晶答辩称，房屋买卖协议合同中是其本人签字，但是买卖合同是为了担保其与张义珍的借贷关系。正因为不是买卖关系所以不存在配合张义珍过户，愿意将涉案房屋交付海林信用社执行。 李秀云、范万海、郭艳梅、范金波均未提出答辩意见。 经审理查明，2011年10月19日，张义珍与关晶签订涉案房屋买卖协议，约定张义珍以100000元价格购买关晶所有的位于海林市规划局3号楼南楼1单元701室（房屋所有权证号：海房权证中字第1006457），但未办理房屋过户手续。2018年3月1日，本院作出（2018）黑1083民初391号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，同年3月28日，本院作出（2018）黑1083民初391号民事判决书，判决关晶返还海林信用社借款本息合计206523.17元，范万海、郭艳梅、范金波、李秀云对上述借款本息承担连带清偿责任。关晶、范万海、郭艳梅、范金波、李秀云未履行上述判决给付义务，海林信用社申请本院强制执行。 另查明，涉案房屋现仍由关晶占有。 本院认为，本案争议焦点系张义珍的异议主张能否排除执行。张义珍虽与关晶签订涉案房屋买卖协议，但张义珍经本院书面传唤无正当理由拒不参加听证会，且张义珍未能举证证明其已在法院查封前占有涉案房屋，且非因其自身原因未办理过户登记，致使本院无法查清相关事实，故张义珍的异议理由不符合本案事实及法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回张义珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  王 男 二〇一九年三月十二日 书 记 员  张小雪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢67号申请执行人:黄海云，女性,1964年11月4日生，汉族，住响水县。被执行人:田往，男性,1977年3月20日生，汉族，住响水县；曹雄章，男性,1959年12月12日生，汉族，住响水县开发区环南村二组85号。本院在执行黄海云与田往、曹雄章借款合同纠纷一案中，生效的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执恢67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张文书二〇一九年三月二十九日书 记 员  高 洋
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1482执16号王桂英：你与被执行人韩玉海买卖合同纠纷一案，经本院受理后，被执行人已履行完生效判决义务。至此，你向本院申请执行的（2018）鲁1482民初566号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇一九年三月二十五日山东省禹城市人民法院结案通知书（2019）鲁1482执16号韩玉海：你与申请执行人王桂英买卖合同纠纷一案，经本院受理后，你已履行完生效判决义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）鲁1482民初566号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。禹城市人民法院二〇一九年三月二十五日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执4047号 楼应彪： 申请执行人徐建东与被执行人楼应彪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月四日