wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14550号 原告：高军，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘俊琪，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告高军与被告刘俊琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高军、被告刘俊琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5万元，并支付利息（利息按年利率24%计算，暂计算至2019年2月5日为7000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款5万元，并就借款期限、利息等进行了约定。合同签订后，原告履行了相应的出借义务。后被告未依约归还借款本息。 被告刘俊琪辩称，原告转账5万元的当天，被告取款15000元交给陪同的贷款公司员工，该款是支付给原告的费用，相当于本案借款的砍头息。 高军向本院提交《借款合同》、借条、收条、转账凭证。刘俊琪上述证据无异议。刘俊琪提交借记卡账户历史明细清单，显示刘俊琪于2018年7月6日在ATM取款三笔，共计15000元。高军不认可刘俊琪取出来的钱还给了高军。本院对高军提交的证据予以采信；对于刘俊琪提交的借记卡账户历史明细清单，因证据内容仅显示取款，不能证明资金去向，高军亦不认可刘俊琪归还了该款，故本院对该证据不予采信。据此本院确认以下事实：2018年7月6日，刘俊琪（甲方）与高军（乙方）签订《借款合同》，约定，甲方向乙方借款5万元；借款期限1个月；利率为每月3%；如甲方违约，乙方有权要求甲方按借款总额的20%支付违约金，并且每日支付8‰的罚息；乙方为实现债权而发生的全部费用，包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等均由甲方承担；本合同发生争议，向签约地成都市青羊区人民法院起诉。同日，高军向刘俊琪转款5万元，刘俊琪出具相应金额的借条、收条。 本院认为，《借款合同》系高军、刘俊琪双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高军向刘俊琪履行了5万元的出借义务，刘俊琪辩称其收款当天取款15000元予以归还，但其提交的15000元的取款记录不能证明该款归还给高军，高军亦否认收到该还款。故本院对刘俊琪的该抗辩理由不予采纳。现合同约定的借款期限已届满，刘俊琪应当向高军归还借款本金5万元。双方约定的利息标准超过了年利率24%，并另约定了逾期利息和违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，本院支持刘俊琪支付以5万元为基数，自2018年7月6日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 刘俊琪于本判决发生法律效力之日起十日内向高军归还借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2018年7月6日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由刘俊琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年三月十五日 书 记 员  曾 洁
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖28号 自贡市自流井区人民法院： 你院关于自贡市自流井区人民检察院指控被告人李辛酉犯贩卖毒品罪一案报请指定管辖的材料收悉。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定： 本案由你院按刑事一审程序审理。 二〇一九年三月十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终568号上诉人（原审被告）：周飚，男，汉族，1968年8月27日出生，住武汉市硚口区。上诉人（原审被告）：谢春花，女，1968年2月22日出生，住武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：胡慧玉，女，汉族，1958年2月13日出生，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：刘寒潇，男，汉族，1991年3月1日出生，住武汉市江汉区。被上诉人（原审原告）：刘鹰，女，汉族，1977年11月29日出生，住武汉市江汉区。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。上诉人周飚、谢春花因与被上诉人胡慧玉、刘寒潇、刘鹰民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周飚、谢春花于2019年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周飚、谢春花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周飚、谢春花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14606元，减半收取7303元，由周飚、谢春花负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月六日书记员  付纯
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终18号 上诉人（原审原告）肖华，男，1974年6月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住湖北省咸宁市咸安区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局联防西派出所。地址：河北省邯郸市中华北大街**。 负责人李勇，该所所长。 委托诉讼代理人贾慧涛，该所工作人员。 委托诉讼代理人杨俊芳，该所工作人员。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局丛台区分局。住。住所地：河北省邯郸市丛台路**/div> 法定代表人何晓波，该局局长。 委托诉讼代理人巩建红，该局工作人员。 委托诉讼代理人王哲，该局工作人员 上诉人肖华因公安行政管理一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月16日9时50分，原告肖华报警称其放在联纺路幸福街碧桂园项目部办公室的笔记本电脑内的数据被人为破坏。被告邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所接警后到碧桂园项目部进行了调查。2018年4月7日，被告邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所作出丛公（联西）行不字（2018）第0002号不予调查处理告知书，告知肖华其2017年10月16日报称的肖华笔记本电脑数据被破坏案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。肖华不服，向被告邯郸市公安局丛台区分局申请行政复议。邯郸市公安局丛台区分局于2018年4月13日受理后，向被告邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所送达了相关法律文书。被告邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所提交了答复意见书等。2018年6月1日，被告邯郸市公安局丛台区分局作出丛台分局复决字（2018）2号行政复议决定书，认为邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所作出的不予调查处理告知书事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所作出的丛公（联西）行不字（2018）第0002号不予调查处理告知书。 原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案、以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第二条规定“本条例所称的计算机信息系统，是指由计算机及其相关的和配套的设备、设施（含网络）构成的，按照一定的应用目标和规则对信息进行采集、加工、存储、传输、检索等处理的人机系统”。第十七条规定“公安机关对计算机信息系统安全保护工作行使下列监督职权：……（二）查处危害计算机信息系统安全的违法犯罪案件……”。本案中，原告肖华所称的电脑数据被毁坏，不符合《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》所规定的由公安机关行使监督职权的范围。因此，被告邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所作出的丛公（联西）行不字（2018）第0002号不予调查处理告知书认定事实清楚、适用法律正确。被告邯郸市公安局丛台区分局受理了肖华的申请后，依法向邯郸市公安局丛台区分局联纺西派出所送达了有关法律文书并依据当事人提交的证据等作出了丛台分局复决字（2018）2号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法。原告肖华诉称其电脑中的数据价值无法估量等，没有证据证实，原审法院不予采信。综上，原告肖华的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖华的诉讼请求。 上诉人肖华上诉称，中建五局得知上诉人举报后进行报复陷害，未经允许销毁上诉人电脑全部数据，给上诉人个人造成损失合计272736元。一审法院未对上诉人进行诉讼指导，上诉人口误也记入笔录，一审采信证据不全，判决无依据。一审法院未认清事实，采纳的法律依据错误。请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的不予调查报告书及行政复议决定书，出具立案通知书；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局答辩称，其局行政复议案件程序合法，适用法律正确。一审认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。 被上诉人邯郸市公安局丛台区分局联防西派出所答辩称，同一审答辩意见，要求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明与一审查明事实一致。二审期间上诉人提交新证据火车票、收到解除劳动合同通知、照片、录音、影视资料、电脑配置单、论文等。被上诉人质证意见均为因没有关联性，不予认可。 本院认为，上诉人称其电脑数据被毁坏，不符合《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》中所规定的由公安机关行使监督职权的范围。被上诉人邯郸市公安局丛台区分局联防西派出所作出的不予调查处理告知书认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人邯郸市公安局丛台区分局作出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。上诉人称其电脑数据价值没有证据证实，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖华负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月二十九日 书记员  于光宗
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1044号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：旦园，女，1990年5月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人旦园电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3474号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执629号之十二 李青山： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执629号之十二裁定书，于2019年3月25日向被执行人李青山发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李青山在中国邮政储蓄银行银行账户内存款人民币170128.00元，冻结期限为十二个月。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执242号之一 申请执行人徐某，男，1983年11月25日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人田某某，女，1991年10月05日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初35号民事调解书，立案受理徐某与田某某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月6日向被执行人田某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月十二日 书记员  谭国亚
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5980号 申请执行人：张潮仁，男，1963年12月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：高永华，男，1963年11月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：高明，男，1964年9月24日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：高程军，男，1992年4月18日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：高美娣，女，1962年5月7日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：肖永茂，男，1969年5月16日出生汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人：陆建国，男，1974年1月4日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人：陆丁韩，男，1971年8月26日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代表人：张潮仁，男，1963年12月15日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳受降建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330183143683881J，住所地杭州市富阳区银湖街道上宋街32号。 法定代表人：周其法。 申请执行人张潮仁、高永华、高明、高程军、高美娣、肖永茂、陆建国、陆丁韩与被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2018）浙0111民特1566号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张潮仁、高永华、高明、高程军、高美娣、肖永茂、陆建国、陆丁韩向本院申请强制执行。本院于2018年11月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司支付张潮仁、高永华、高明、高程军、高美娣、肖永茂、陆建国、陆丁韩工资款共429760元。 执行立案后，本院2018年11月22日向被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州富阳受降建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年12月10日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司已停止经营，名下无存款，无不动产、车辆及有价证券。截至2019年3月15日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张潮仁、高永华、高明、高程军、高美娣、肖永茂、陆建国、陆丁韩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳受降建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5980号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。执行员 喻敏 书记员 徐红丹
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终167号上诉人（一审原告）张小砖，男，1969年4月18日生，汉族，住本市禹王台区。被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人陈付勇，该局工作人员，代理权限为一般代理权限。委托代理人陈志宽，该局法律顾问，代理权限为一般代理权限。张小砖诉开封市国土资源局行政强制一案，开封市禹王台区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0205行初236号行政裁定。张小砖不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，2014年6月9日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2014〕751号《关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计60.9433公顷（其中耕地34.2864公顷）土地作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地；2015年5月12日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2015〕551号《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计57.7148公顷（其中耕地30.7045公顷）土地作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地。2014年7月8日，开封市人民政府作出〔2014〕第07号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月9日，开封市人民政府作出〔2015〕第4号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布。2014年7月8日，开封市国土资源局作出〔2014〕第07号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月11日，开封市国土资源局作出〔2015〕第4号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布。原告张小砖的承包地位于禹王台区南郊乡杨庄村，属于被征收范围。张小砖承包地上的蔬菜大棚、棚内蔬菜被强制清除。原告张小砖不服该强制行为，诉至法院。案涉地块的部分村民曾因征收问题向开封市中级人民法院提起过行政诉讼。开封市中级人民法院作出行政裁定认为，依据河南省人民政府的征地批复，开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收方案公告，是作出涉案土地征收行政行为的行政主体，禹王台区政府不是本案适格被告。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院认为，根据已查明的事实，河南省人民政府针对开封市人民政府作出的豫政土（2014）751号以及豫政土（2015）551号土地批复可知，开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。原告以禹王台区政府为被告，原审裁定驳回其起诉并无不当。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。且生效的法律文书也已确认开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。原告以市国土局为被告提起诉讼，被告主体不适格。本院已释明原告市国土局不是本案适格被告，原告仍不同意变更，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告张小砖的起诉。张小砖不服一审裁定，上诉称：1、上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，被告主体适格，符合法律规定。市、县级人民政府土地行政主管部门依法具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等法定职权。在市、县级人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。本案中，被上诉人于2014年7月8日、2015年6月11日分别作出〔2014〕第07号《征地补偿安置方案公告》、〔2015〕第4号《征地补偿安置方案公告》，对上诉人承包地进行征收。被上诉人是土地征收的补偿安置主体。上诉人的承包地被强制占用，作为土地行政主管部门的被上诉人应当首先被推定为适格被告。2、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人开封市国土资源局未提交书面答辩状。本院认为，被征收土地所在地的市、县人民政府是实施土地征收的行政主体，具有依法征收土地及其附属物的法定职权，法律、法规对此均作出了明确规定。本案中，开封市人民政府对包括上诉人承包地在内的集体土地作出并发布《征收土地方案公告》，是实施征地行为的行政主体，且已经发生法律效力的法律文书也已确认开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。开封市国土资源局不是本案的适格被告。经一审法院向上诉人张小砖进行释明，张小砖拒绝变更被告，张小砖的起诉依法应予驳回。一审裁定正确。上诉人张小砖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月十四日书记员  闫路航
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1294号 起诉人：王淑霞，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 2019年2月28日，本院收到王淑霞的起诉状，起诉人（以下称“原告”）王淑霞向本院提出的诉讼请求：1、判决被告分配给原告承包地2.5亩；2、判决被告向原告赔偿20年承包地的经济损失共计37500元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1999年5月1日，被告在分配30年不变承包地时规定每人分配承包地2.5亩。原告家庭共有6口人，应分配承包地15亩，当时原告家庭实际分配承包地12.5亩，分配的承包地登记在户主王占山名下。2018年在土地确权时原告才发现少分给原告承包地2.5亩。随即原告立即找到被告要求分配给承包地2.5亩，被告坚持在分配承包地通过广播的形式通知已经出嫁的人员户口迁出本村，户口不迁出的取消分配承包地的资格，并以原告没有将户口迁出为由拒绝分配给土地。现原告的户口在被告处，原告嫁到的小集镇杨塘村委会也没有分配给承包地。现原告为分配到属于自己的承包地，多次找到被告协商分配承包地的问题，被告以多种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为,起诉人的诉讼请求是因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下： 对起诉人王淑霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇一九年三月四日 书记员  杨晓帆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初235号 原告：林祖宋，男，1980年1月12日出生，壮族，身份证住址南宁市兴宁区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：谢金灼，广西安信律师事务所律师。 被告：何婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年3月28日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告林祖宋因被告何婷逾期归还借款，特向法院起诉，请求判令：1.判决被告向原告支付借款本金20000元；2.判决被告向原告支付从2018年9月23日起至2019年1月4日止的利息1360元，余下利息支付至还清借款之日止(利息计算：以本金20000元为基数，按月利率2%计算)；3.判决被告向原告支付误工费300元；4.判决被告向原告支付律师代理费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告何婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 2018年9月23日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了一份借条，载明：“借款人何婷（身份证号：）于2018年9月23日向出借人林祖宋（身份证号：）借款人民币20000元整（大写贰万元整），借款期限为2018年9月23日至2018年10月23日，借款利息为月利率2%，借款人已通过银行转账的方式收到上述借款。如果到期未能还清本息，出借人林祖宋为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款人：何婷。身份证号：。住址南宁市青秀区凤翔路蓝山上城1栋2单元1005。电话：00000000000。中国建设银行卡：62×××06。” 当日，原告即向被告在借条中载明的银行账户转账支付了该20000元，并附言该款项为出借款。 2018年10月23日，借条约定的借款期限届至，被告未能按约向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。 原告聘请律师参加本案诉讼，产生律师费3000元。 裁判理由 原告与被告均有缔约能力，原告将借款交付于被告，被告向原告出具借条，对借款金额、利息标准、还款时间予以确认，该借条系被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 关于原告诉请被告偿还借款本金的问题。根据《借条》的约定，被告向原告借款后，应按期返还原告借款，现约定的还款期限已经届满，但被告未能按约定向原告返还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款20000元的请求，依法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告向被告主张2018年9月23日至被告还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付律师费的问题。被告在《借条》中承诺：如果到期未能还清本息，出借人林祖宋为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部由借款人承担。本案中，原告为追索债务，聘请律师参加诉讼并实际支出律师费，原告要求被告承担律师费,并提供委托代理合同及律师费发票，证实律师费为3000元，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付误工费的问题。理论上，误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从停止工作之日起至受害人回到工作岗位这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。《借条》虽约定，如被告到期未能偿还本息，将承担原告为此产生的误工费，但在本案中，原告并未提交证据证明因办理涉案事宜而造成无法正常从事工作及由此产生的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告无法提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任，故原告要求被告赔偿原告误工费、交通费的请求无事实依据，本院对此不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何婷向原告林祖宋偿还借款本金20000元及支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2018年9月23日起至被告实际还清借款之日止，按月利率2%的标准计付）； 二、被告何婷支付原告林祖宋律师费3000元； 三、驳回原告林祖宋其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费208元，由被告何婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇一九年三月二十八日 书记员  梁媛媛 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1845号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵乐，女，1993年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人吴香玉（赵乐之母），女，1970年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人陈吉宁，该市人民政府市长。 再审申请人赵乐因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4957号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵乐申请再审称：一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销北京市高级人民法院作出的（2018）京行终4957号行政判决，发回重审或者改判，支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，再审申请人对国有土地使用权出让合同申请行政复议，北京市人民政府作出不予受理决定，并不违反法律规定。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵乐的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执180号苏银梅、祁文海：苏银梅与祁文海借款合同纠纷一案，申请执行标的共计176760.00元。经本院立案执行，此案自动履行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初797号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黎严霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：罗富文，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港北区。现住广西贵港市。 被告：罗富铭，男，1958年5月29日出生，汉族，住广西贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黎严霞、罗富文、罗富铭金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年3月25日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费5886元，减半收取计2943元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄祖培
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南程屹建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市南宁东路**。法定代表人：魏新宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周麒，云南程屹建筑工程有限公司法律顾问。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘世国，男，1983年10月23日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。一审被告、二审被上诉人：温向坤，男，1969年11月25日出生，汉族，四川省屏山县人，住云南省绥江县。再审申请人云南程屹建筑工程有限公司（下称“程屹公司”）因与被申请人刘世国、原审被告温向坤民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1106号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。程屹公司申请再审称，(一)再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。1、本案一审和二审确定的案由均为“民间借贷纠纷”，而二审法院归纳的庭审争议焦点却为“刘世国与温向坤之间的借贷关系是否合法有效”，明显有悖本案的基本事实。本案一、二审中，被申请人刘世国据以证明借贷法律关系成立的证据仅为“借条”，申请人认为，“借条”仅能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明借款已经实际履行;2、本案中二审法院隐匿对再审申请人有利的温向坤的陈述，对被申请人的陈述未予以核实即予以采信，显属认定事实错误。本案二审开庭审理前，承办法官于2017年8月4日在再审申请人代理人也在场的情况下，对二审被上诉人温向坤进行了询问，温向坤就涉案借款的陈述为:2016年2月23日，为发农民工工资，其向被申请人刘世国借款130000元用于到永善县税务局开具发票时支付税款，刘世国于当日与其本人一起到永善县税务局将现金130000元交到税务局;而本案中，二审法院依刘世国申请调取的永善县税务局开具的税务发票时间时2016年2月25日，缴税金额是145332.63元。特别需要说明的是，二审法院在本案的庭审中，对温向坤于庭前就“涉案借款己实际交付”所作出的陈述视而不见，在被申请人代理人庭审中对借款交付的陈述与所谓借款的实际收款人温向坤的陈述完全不吻合的情况下，对被申请人代理人的陈述予以采信，显属认定事实错误。（二）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”。1、本案一、二审法院对涉案借款合同已经履行的判决违反了最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案再审申请人在一审和二审中均否认收到被申请人出借的相关款项，被申请人依法应当根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定举证证明涉案借款已经交付:本案中被申请人代理人虽就涉案借款的交付进行了陈述，但该陈述与二审被上诉人的庭前陈述相互矛盾，不能证明涉案借款己经交付的事实。2、一审法院判令由再审申请人给付被申请人借款利息明显违反法律规定，显属裁判错误。本案中，一审法院认为“原、被告双方虽然未约定借款利息，但二被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告刘世国要求二被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。”但在一审判决第一项中却判令被申请人自“收到借款”之日，即2016年2月23日起向被申请人支付利息;该判决与法院认定的支付逾期利息明显相悖，显属裁判错误。被申请人刘世国提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的再审申请。本院审查认为，首先，根据原审查明的案件事实，程屹公司系永善县2015年建制村公路硬化工程SG4标段（黄河、塘坝公路）的中标单位，温向坤是程屹公司该工程项目部的负责人，温向坤向刘世国出具了其亲笔书写的借条一份，并加盖了程屹公司永善项目部印章。经二审法院组织双方当事人调查询问，刘世国、温向坤均对借款发生的原因、借款用途、借款金额及借款交付情况进行了陈述，且双方陈述的内容是吻合的，程屹公司主张借款未实际交付，但并无证据证明温向坤与刘世国存在恶意串通损害其公司利益的情形，故二审在此基础上确认双方存在借贷关系并无不当。其次，案涉借条系2016年1月22日出具，双方约定的借款期限为10日，故原审判决程屹公司自2016年2月23日开始支付逾期利息亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人程屹公司的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南程屹建筑工程有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年三月三十日书记员 冯 帅
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初102号原告：齐某，男，1969年12月10日出生，汉族，现住武安市武安镇里北岗。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被告：武安市西土山乡骈山村村民委员会，住所地:武安市西土山乡骈山村。法定代表人：郭魁明，该村民委员会主任。原告齐某与被告武安市西土山乡骈山村村民委员会（以下简称骈山村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼，被告骈山村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某向本院提出诉讼请求：1、判令骈山村委会支付齐某工程款75375元及利息（利息自2017年11月6日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付）；2、本案诉讼费用由骈山村委会承担。事实和理由：2014年8月，齐某给骈山村委会安装电子显示屏，工程结束后，欠95275元未支付。后多次追要，骈山村委会于2015年1月份给付工程款20000元，尚欠75375元未付，于2017年11月6日出具欠条一份。后多次追要，骈山村委会以村上无钱为由，推诿不付。齐某围绕诉讼请求提交了相关证据，骈山村委会未答辩和到庭质证。本院经审理查明事实如下：2014年8月，齐某承揽骈山村委会的LED显示屏安装工程。安装完成后，骈山村委会支付了部分款项，欠95375元未付。后骈山村委会于2015年1月支付20000元，并于2017年11月6日给齐某出具欠条1份，内容为“往来欠齐某显示屏工程款柒万伍仟叁佰柒拾伍元（75375），骈山村委会，2017年11月6日”，骈山村委会在欠条落款处加盖了公章。后齐某多次向骈山村委会催要无果成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，合同一方不履行合同义务或履行不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失的违约责任。本案中，齐某承揽骈山村委会的LED显示屏安装工程并实际完成，骈山村委会应按约定足额付款，现骈山村委会尚欠部分工程款未付，应当继续履行付款义务。因骈山村委会未按时支付工程款，使齐某失去利用该部分资金获得其他收益的可能，骈山村委会应当承担违约责任，赔偿因逾期付款给齐某带来的损失。综上，对齐某要求骈山村委会给付工程款75375元并按中国人民银行同期同类贷款逾期利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武安市西土山乡骈山村村民委员会于本判决生效后十日内给付齐某工程款75375元及利息（以75375元为本金基数，自2017年11月6日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算利息）;案件受理费1684元，减半收取842元，由武安市西土山乡骈山村村民委员会承担。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  安培成二〇一九年三月二十一日书记员  张学朋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3079号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：张惠光，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省紫金县，原审被告：刘燕飞，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人张惠光及原审被告刘燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月16日向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  卢柳芝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初664号原告：天津东方广厦钢结构工程有限公司，住所地天津市武清开发区泉发路西，统一社会信用代码：9112022273548152X5。法定代表人：多国东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奎杰，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道民，北京名帅律师事务所律师。被告：石家庄四药有限公司，住所地石家庄高新技术产业开发区珠江大道288号，统一社会信用代码：911301001044060055。法定代表人：曲继广，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏亮，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郭亚玲，该公司工作人员。原告天津东方广厦钢结构工程有限公司与被告石家庄四药有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。原告天津东方广厦钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告垫付的投标保证金10万元；二、判令被告支付自2016年3月16日至2018年12月31日的资金占用费14391.78元（暂计算，计算清单附后，最终计算至实际履行之日）；以上合计114391.78元；三、本案诉讼费由被告承担。原告投标被告招标工程《石家庄四药总部搬迁升级改造工程立体仓库二钢结构工程》，《工程施工招标要求》第三条第四项约定：投标方需缴纳投标保证金50万元，甲方开标后退还，中标单位不退还，转为施工押金，首次付款后退还。原告依约定向被告支付871554.39的承兑汇票一张，被告于2015年12月19日、2015年12月21日分两次退还超出500000元部分的371554.39元。现原告承包的工程已经竣工并投入使用，被告理应全额返还保证金。但是，被告仅于2016年3月16日返还保证金400000元，剩余100000元一直未归还，原告多次向其索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据《石家庄四药有限公司总部搬迁项目立体库（钢结构部分）工程施工招标要求》的约定，原告天津东方广厦钢结构工程有限公司的招标款100000元已转为该项目的施工押金。该押金系《石家庄四药总部搬迁升级改造工程立体仓库二钢结构工程》的押金。因原告天津东方广厦钢结构工程有限公司诉被告石家庄四药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院已做出的（2018）冀0191民初851号民事调解书已发生法律效力并已履行完毕，对于《石家庄四药总部搬迁升级改造工程立体仓库二钢结构工程》，原、被告双方已互不追究，现原告天津东方广厦钢结构工程有限公司要求被告石家庄四药有限公司返还投标保证金100000元，属于重复起诉，故对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津东方广厦钢结构工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张学伟二〇一九年三月二十八日书记员  杨 璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保990号申请人中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人吴新军，行长。委托代理人庞芳，广东华途律师事务所律师。委托代理人余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被申请人钟伦雄，男。被申请人赖玉娥，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1160945.9元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1160945.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钟伦雄、赖玉娥名下价值1160945.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  丁志豪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执658号申请执行人：李永强，男，1987年5月30日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，公民身份号码×××。被执行人：北京柏富产业科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110113MA01CJC282。法定代表人：俞炜冬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人李永强与被执行人北京柏富产业科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出的京顺劳人仲字[2018]第4994号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币22900元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第4994号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年三月四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3679号上诉人（一审原告）齐留强，男，汉族，1953年6月19日出生，住河南省栾川县。被上诉人（一审被告）栾川县社会保险中心。被上诉人（一审被告）栾川县人民政府。上诉人齐留强因诉被上诉人栾川县社会保险中心、栾川县人民政府支付社会保险金一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐留强一审诉称，栾川县有色金属公司原属于栾川县人民政府直接管辖的国营企业，齐留强从1987年1月至2011年9月在县属企业工作了24年，24年个人缴纳的养老保险被单位扣除掉，表明个人养老金已缴纳给公司，2011年10月至今，该企业已申请破产。齐留强一审请求：（一）栾川县社会保险中心、栾川县人民政府互负连带清偿责任支付齐留强，1987年1月至2018年1月，计31年工作年，每年养老保险金6456元，医疗保险金2472.84元，即每年8930.28元×31年＝276838.68元。(二）齐留强每月领取养老保险金为准。洛阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”本案中，齐留强起诉要求支付其养老保险金、医疗保险金等，从其起诉状中的陈述及相关法律法规的规定可以明确认定，栾川县人民政府不是本案的适格被告，经一审法院依法向其释明后，齐留强不同意变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，齐留强关于栾川县人民政府的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。以栾川县社会保险中心为被告的案件依法不属于一审法院管辖，故齐留强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起诉讼条件，依法应予驳回。一审法院裁定：驳回齐留强的起诉。齐留强不服一审裁定，向本院上诉主要称，上诉人从1987年1月被栾川县人民政府职能部门栾川县劳动局招收为全民合同制工人，证明栾川县人民政府与上诉人签订了长期的用工合同，与上诉人有直接的因果关系。上诉人从1987年1月起在栾川县人民政府直接管辖的县属企业栾川县有色金属公司工作24年后，该企业于2011年9月被栾川县人民政府卖掉破产，直接导致上诉人养老金无着落，栾川县人民政府应当承担连带责任。上诉人诉请有法律依据，一审法院裁定驳回起诉错误。请求改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人栾川县社会保险中心、栾川县人民政府均未提交书面答辩意见。本院认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。齐留强诉请支付养老保险金、医疗保险金，依法属于栾川县社会保险中心的职责范畴，栾川县人民政府不是本案的适格被告。经一审法院释明后，齐留强仍拒绝变更被告，依法应裁定驳回齐留强对栾川县人民政府的起诉。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条关于级别管辖的相关规定，以栾川县社会保险中心为被告的一审行政案件不属于中级人民法院管辖范围，故齐留强对栾川县社会保险中心的起诉也应予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。齐留强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初249号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月十九日书记员 杨析锟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执219号申请执行人薛好新，男，1950年6月1日生，汉族，住河南省滑县。被执行人魏希才，男，1968年10月18日生，汉族，住河南省滑县。本院在执行薛好新与魏希才借款合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初3676号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏希才未按（2018）豫0526民初3676号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，薛好新向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人薛好新撤回对被执行人魏希才强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2018）豫0526民初3676民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年三月二十七日书记员 马 晓
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初122号 原告方加水，男，1950年10月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告福州市晋安区人民政府，所在地福州市晋安区福新中路**。 法定代表人张定锋，区长。 原告方加水诉被告福州市晋安区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告方加水诉称，原告在福州市××××村合法拥有房屋一处，因【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】建设，原告的房屋面临征收，然原告未见到任何建设项目的批文。原告向福州市国土资源局晋安分局申请对征地行为进行审查处理。福州市国土资源局晋安分局向原告作出《信访事项受理情况告知单》，答复称【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】尚未获得省政府批准征收，未进行土地征收与补偿，该地块尚未被利用。被告针对【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】进行未批先征的征地行为违反法律之规定，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告福州市晋安区人民政府征收原告土地及地上附着物的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从原告提供的榕晋国土资告（2018）34号《信访事项受理情况告知单》可以看出，原告所诉的【新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目】还未获得省政府批准征收，也未进行土地征收与补偿。虽然原告也提供了二〇一七年十月《厦坊小区地块、新店村、厦坊村及周边地块旧屋区改造项目集体土地房屋征收宣传手册》，但却是“拟征收该项目规划红线范围内所有房屋”。故原告诉“被告福州市晋安区人民政府征收原告土地及地上附着物的行为违法”，所诉征收行为尚未发生，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回方加水对被告福州市晋安区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈国山 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杨 琪 附相关法律法规规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初458号 原告：梁洪赋，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地广西百色市右江区，现住南宁市兴宁区。 被告:吕有明，男，1972年11月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:梁艳妮，女，1988年8月12日出生，壮族，住广西武鸣区。 委托诉讼代理人：玉杰，广东商达（南宁）律师事务所律师，系二被告的诉讼代理人。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年1月8日。 开庭时间：2019年3月7日。 当事人到庭情况：原告梁洪赋到庭，被告吕有明、梁艳妮的委托诉讼代理人玉杰到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告吕有明、梁艳妮归还借款本金50000元支付利息33000元及违约金10000元给原告（利息计算方法:以50000元为基数，按月息2%，从2016年3月12日起至全部还清借款止。现暂计2018年12月31日）。二、本案受理费由被告承担。 事实理由：2016年3月12日，被告吕有明、梁艳妮因工程资金紧张向原告借款50000元用于周转，双方签订了借款协议，写下并约定到2018年4月1日前连本带息一起还清，借款到期后被告（借款人）均以各种各样的理由拖延还付本金及支付利息，到最后被告以没钱为由拒绝归还，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请及时判决并支持原告诉讼请求。 被告答辩要点 被告吕有明、梁艳妮答辩称：1、原告起诉欠款不是事实，从2016年3月开始，另一人黎学坚通过原告入股了被告所做的宁明县的土方工程，2016年3月13日至8月18日通过建行、工行、农行分八次入股了332600元，后因为黎学坚退股，被告写了一份退股的保证书，里面内容借款36万元，钱不同是因为已经用了，有一定的财务费用，黎学坚于2017年9月4日向陆川县法院提起诉讼，该案于2018年2月27日判决，并已生效，在该案的判决书中清楚明确了该笔款项，黎学坚通过原告转付给被告吕有明，现在原告起诉是属于重复诉讼。2、对于借条，除了两被告签字，其他都是由原告所写，由原告涂改，当时是入股金的，由于原告不放心，所以才写了借条，借款时间是2016年3月12日到2016年4月1日，没有借款利息，借条经过涂改，月利息2%也是涂改，违约金1元是原告添加进去，借条意思表示不是事实。3、原告在2016年3月13日通过建行转44000元给被告，而不是借条和原告起诉的50000元。请求法院驳回诉请。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告梁洪赋与被告吕有明、梁艳妮是朋友关系，2016年3月12日，被告吕有明、梁艳妮因工地资金周转，向原告借款50000元，二被告出具《借条》一份给原告，该《借条》为填充式，空白处由原告填写，原告作为出借人在《借条》上签名并捺指印，《借条》原件由原告收执，二被告作为借款人在《借条》上签名并捺指印；《借条》有涂改，其中借款期限由“2016年3月12日至2016年4月1日”涂改为“2016年4月12日至2018年4月1日”，借款利息的空白处的斜杠涂改为“月利息为2%”，违约金的大写为“壹元”，小写为“10000元”；对于《借条》，出借人与借款人均在《借条》上捺指印，按常识，对于涂改处亦应由借款人捺指印，而涉案《借条》的涂改处并无借款人捺指印，不符合常理，而且被告对涂改处不予认可，故本院认定涉案借款的借款期限为2016年3月12日至2016年4月1日止，对借款利息无约定；由于涉案借款的借款期限仅为19日，违约金如约定为1元或10000月均不符合常理，故本院认定涉案借款无违约金的约定。借款到期后，二被告一直未归还上述借款本金。 本院对法律适用的意见 本院认为，原告梁洪赋主张其与被告吕有明、梁艳妮之间存在借款关系并提交吕有明、梁艳妮签名的《借条》，《借条》记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，二被告借款后未按期偿还，二被告已构成违约，故二被告应将全部借款本金还清给原告，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，双方未约定借款期限内利息的计算方法，故本院对借款期限内的利息不予支持，对于借款期限届满后的利息，因为二被告使用原告的资金逾期未还，给原告造成一定的经济损失，应以借款本金5万元为计算基数，按年利率6%自借款逾期之日至借款本金还清之日计付利息给原告；对原告的利息请求，因原告的计算有误并按涂改后的方法计算，对原告要求的利息超出合理部分本院不予支持。 关于违约金问题，因双方对涉案借款无违约金的约定，对原告的违约金请求，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吕有明、梁艳妮向原告梁洪赋偿还借款本金5万元； 二、被告吕有明、梁艳妮向原告梁洪赋支付利息（利息计算方法:以借款本金5万元为基数，自2016年4月2日起，按年利率6%计至借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1063元，由原告梁洪赋负担400元，由被告吕有明、梁艳妮负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执119号 申请执行人重庆市渝北区人民法院. 被执行人王清杰，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与王清杰罚金一案中，被执行人应支付给申请人本金3000元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人王清杰尚欠申请人3000元。执行中，本院对被执行人王清杰予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人王清杰暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112刑初396号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 欢
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初128号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人周小荣，男，1978年3月10日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，文盲，无业，户籍地紫云苗族布依族自治县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年1月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，因发现漏罪，于2016年5月6日被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月6日被贵州省紫云苗族布依族自治县公安局抓获并临时羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所，同年2月10日被溧阳市公安局刑事拘留，2月13日被溧阳市公安局取保候审，2019年3月25日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人周小荣犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人周小荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年3月22日晚，被告人周小荣在溧阳市被害人李某家门口采用趁机手段窃得被害人李某黑色欧派电动车1辆（价值人民币2184元），后存放于其租住的溧阳市民房内，于次日上午被被害人寻获，被告人周小荣逃跑。被告人周小荣被抓获归案，后交代了犯罪事实，自愿认罪认罚。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周小荣以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周小荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人周小荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。并书面建议判处被告人周小荣拘役三个月至五个月，并处罚金，建议不适用缓刑。被告人周小荣对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。上述事实，有公诉机关举证，并经确认的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、出所登记表、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发票复印件、电动车销售专用票据复印件、溧阳市价格认证中心文件、证人庄某的证言、被害人李某的陈述、以及被告人周小荣的供述与辩解等证据所证实。被告人周小荣对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人周小荣的前科情况有刑事判决书、释放证明书予以证实。本院认为，被告人周小荣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周小荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周小荣归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周小荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人周小荣有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周小荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年8月16日止（已扣除先行羁押的8日）。所处罚金于判决生效之日起3日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦 强二〇一九年三月二十八日书记员 芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3057号原告：孟某，女，2010年1月18日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兴竹，男，1981年12月6日生，住山东省莒县。被告：莒县安泰物流有限公司，住所地，日照市莒县城阳街道西关社区大果街村（金星路东首）。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴东路3号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告孟某与被告王兴竹、莒县安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟某于2019年3月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十八日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿            签发：               核稿：                  主办单位和拟稿人：        铺集法庭  姜燕燕                  事由：      机动车交通事故责任纠纷               附件：              8  份                  发送机关：                  打  字：                              校  对：                  发  文：     （2017）鲁0281民初8444号         2017年9月21日封发      山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8444号原告：于俊祥，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省拓城县远襄镇余老家村二组062号，身份证号码411424199201165516。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1981年2月9日生，住胶州市九龙镇斜庄村73号，身份证号码230205198102090820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区4号楼。负责人：李石，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2017年9月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于俊祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月二十一日书记员王坚强
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执221号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：洪一银，男，1978年9月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人洪一银、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按生效文书确定的义务予以履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪一银在金融机构的存款或提取在其他部门的收入62669.61元【本金50000元、受理费667元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）11352.61元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、查封被执行人荆州市荣光棉业有限公司的机器设备【以（2011）荆工商押登字第204号登记为准】，并对该机器设备予以评估、拍卖或变卖，以抵偿被执行人洪一银的相应债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月十八日书记员  张 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1083号原告：王佳宁,女,1990年7月13日出生,公民身份号码×××,蒙古族,职员,现住赤峰市。被告：仉国利，男，1971年4月27日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告王佳宁与被告仉国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王佳宁到庭参加诉讼，被告仉国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王佳宁向本院提出诉讼请求：请求判令请求法院判令被告偿还原告欠款60000元。事实与理由：2018年12月4日，被告从原告处借款共计60000元，并为原告出具借据三枚，此款经原告多次催要，被告至今未偿还原告。仉国利未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条三枚证明三被告向原告借款60000元的事实。该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告仉国利向原告王佳宁借款60000元，并于2018年12月4日为原告出具借据三枚，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告仉国利于本判决生效后10日内偿还原告王佳宁借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告仉国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年三月五日书记员 宋春祎
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保167号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：胡师坤，男，1989年6月8日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人胡师坤诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2740号 申请执行人广州万花贸易有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工灵兴工业区9号，统一社会信用代码91440101MA5AK9NN3F。 法定代表人林静雯。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人广州万花贸易有限公司与被执行人益康制衣(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18042号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付6756.90元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0302民初695号 申请人：胡利军，女，汉族，1959年2月25日出生，住湘潭市雨湖区。 委托代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 被申请人：张建辉，女，汉族，1967年10月19日出生，住湘乡市。 申请人胡利军与被申请人张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理。2019年3月12日，申请人胡利军向本院申请财产保全，请求冻结或者查封、扣押被申请人张建辉银行存款340000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供胡利军名下位于湘潭市雨湖区房屋（产权证号：湘2018湘潭市不动产权第0023071号）为担保物。 本院认为，申请人胡利军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 准许对被申请人张建辉的相关财产进行财产保全，保全金额为340000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  向海洋 二〇一九年三月十二日 书记员  邓 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3776号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1986年03月18日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈丽丽支付信用卡欠款本息合计119048.24元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈丽丽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈丽丽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈丽丽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈丽丽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈丽丽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈丽丽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈丽丽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈丽丽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈丽丽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈丽丽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈丽丽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈丽丽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈丽丽及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈丽丽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈丽丽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈丽丽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈丽丽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈丽丽。开卡使用后，陈丽丽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈丽丽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计119048.24元。本院认为，陈丽丽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈丽丽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈丽丽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈丽丽透支未还为由，起诉要求陈丽丽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告陈丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计119048.24元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告陈丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终437号上诉人（原审被告）：费正芳，男，汉族，1958年8月20日出生，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：孙国琴，系费正芳妻子。委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市群力包装有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园（安徽亚路通车业有限公司内），统一社会信用代码91341500MA2MR53L2M。法定代表人：吴国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尤丽霞，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人费正芳因与被上诉人六安市群力包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销六安市裕安区人民法院(2018)皖1503民初5116号民事判决；二、本案发回裕安区人民法院重审。上诉人费正芳预交的二审案件受理费3290元，予以退回。审判长  王世如审判员  鲍忠琴审判员  卢文乐二〇一九年三月十一日法官助理蔡金贺书记员徐璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保69号 申请人：谢军，男，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：万金华，男，汉族，住桂林市象山区。 谢军与万金华民间借贷纠纷一案，申请人谢军于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人万金华名下价值270000元的财产予以查封，谢军与其担保人苏娟名下位于七星区XX栋XX号房提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人万金华名下价值27000元的财产。 查封谢军与苏娟名下位于七星区XX栋XX号房。 冻结银行存款的，期限为壹年，查封动产的，期限贰年，查封不动产及其他财产的，期限为叁年。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 （本业无正文） 审判员  曾小平 二〇一九年三月十一日 书记员  屈 晟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终207号上诉人（原审被告）：吴汉锋，男，汉族，1980年4月2日出生，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：何东，男，汉族，1970年2月10日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。原审被告：李明晓，男，汉族，1969年12月1日出生，住广东省深圳市南山区，上诉人吴汉锋因租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18095号民事裁定，向本院提起上诉。吴汉锋上诉称，本案不适用不动产专属管辖，应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。何东未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案之租赁合同纠纷属于农村土地承包经营合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，案涉不动产所在地属于一审法院辖区，因此一审法院依法对本案具有管辖权。吴汉锋的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月二十二日书记员  尹嘉伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵雄，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵占胜，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。二审被上诉人(一审原告)：刘金梅，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人赵雄因与被申请人赵占胜及一审原告、二审被上诉人刘金梅合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雄申请再审称，二审判决对证据的釆信存在错误，导致其对基本事实的认定错误，也导致二审判决错误。关于赵雄与赵占胜、刘金梅三人合伙养渔的事实，三方予以认可，二审判决不予认定错误。1.关于三方合伙养渔，虽无书面合伙协议，但在合伙经营过程中形成的原始记帐账单可以证明，其中有买饲料、买物件、销售鱼的记录等。至于赵雄个人记载一事，完全符合常理，在合伙养渔期间，记账肯定由其中一人负责，不可能三人同时记账，二审法院以赵雄一人所记未予采信不当。法律亦无规定，合伙事务的执行，必须所有合伙人共同参与。2．证人贺某、张某、韩某共同证明三人数年间合伙养渔的事实，其中包括清理渔池、拉鱼、捕鱼、卖鱼等，符合最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条规定，足以证明三方合伙养渔的事实。3．赵雄向一、二审法院均递交了赵雄与赵占胜的谈话录音，赵占胜亦明确承认三方合伙养渔的事实。从法律上讲这是赵占胜对本案基本事实的自认，以此证据即可证明合伙养渔的存在。赵雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是赵雄、刘金梅、赵占胜三家是否存在合伙关系的问题。合伙关系是基于合伙当事人的约定而产生，无论是书面协议还是口头协议，必须有合伙人对合伙的约定。从《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定可以看出合伙协议是个人合伙成立的前提，亦是确定合伙个人权利义务的基础。本案中，赵雄、刘金梅主张与其二家与赵占胜一家有合伙关系，但未提供书面的合伙协议予以证实，亦未提供充分证据证实就合伙养渔以何种方式出资、双方出资比例及所获利润分配、亏损承担进行具体约定，赵占胜也不予认可当事人存在合伙关系，故可以认定赵雄、刘金梅、赵占胜三家之间没有书面合伙关系。赵雄、刘金梅在一审庭审中提供的合伙经营账单及赵雄在二审庭审中提供的记账记录，用以证明案涉合伙关系确实存在。该账单、记账记录系赵雄的单方记录，并无证据证实赵雄的记账行为经赵占胜的同意，赵占胜亦对此不予认可，且上述证据没有任何签字确认，不能证明本案待证事实，故上述证据无法确认当事人之间存在合伙关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条的规定，在没有书面合伙协议的情况下，应在具备合伙的其他条件基础上有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，这里所述的“证明有口头合伙协议”应当理解为无利害关系人曾参与、见证过合伙协商过程，知晓合伙的具体内容，对合伙形成合伙约定清楚、了解，而非听某一合伙人说过或其他第三人提及过此事。根据二审查明的事实，赵雄、刘金梅提供的证人贺某、张某、韩某未参与、见证过合伙协商过程，对具体合伙的内容并不知晓，对是否形成合伙约定也不清楚，均为听说及主观认为本案当事人为合伙关系，且证人张某与刘金梅有亲属关系，证人证言不符合最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条对未签订协议存在合伙关系的规定。同理，合伙基于合伙人之间的约定，在无合伙协议及赵占胜根本不认可双方存在合伙的情况下，部分村民的证明也不能证明当事人之间存在合伙关系。赵雄、刘金梅在一审庭审中提供的村委会证明，赵占胜也提供内容相反的村民以及村委会证明，反驳合伙关系并不存在，因该证据不能真实反映客观事实，亦不能证明当事人之间存在合伙关系。综上，赵雄主张当事人之间存在合伙关系，在无书面合伙协议，无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，且出资不明确的情况下，主张当事人合伙关系成立及要求按各1/3的比例分割鱼池补偿款元的理由因缺乏事实和法律依据不能成立，二审判决对证据采信并无不当。赵雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵雄的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  赵 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保676号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人梁进管，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2690584.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2690584.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁进管名下价值2690584.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执227号 潘伍正： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请潘伍正罚金一案，经被执行人潘伍正自动履行，执行金额5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十八日
河北省滦州市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0223行审37号   申请执行人滦州市教育局，住所地滦州市新城文星道18号。   法定代表人谢金华，该局局长。   被执行人蔡卫红，女，1984年09月17日出生，现住滦州市。   申请执行人滦州市教育局对被执行人蔡卫红未经审批擅自举办民办教学机构一案，于2018年4月3日作出滦教行处字（2018）年安镇07号教育行政处罚决定书，行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2019年3月12日本院予申请执行人滦州市教育局执行申请予以立案。   本院经审查认为：被申请执行人蔡卫红未经审批擅自从事民办教学机构，其行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》的相关规定，申请执行人做出的滦教行处字（2018）年安镇07号教育行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：   申请执行人申请强制执行的滦教行处字（2018）年安镇07号教育行政处罚决定书，本院准予执行。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。   审 判 长 刘兆生   审 判 员 薛 荣   人民陪审员 柏建飞     二〇一九年三月二十八日   书 记 员 周金虎
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执282号 申请执行人：安徽省翔宇置业有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金寨大市场1-A号楼，统一社会信用代码：91341524661442930U（1-1）。 法定代表人：王刚，系该公司总经理。 被执行人：洪峻岭，男，1976年8月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽省翔宇置业有限公司与被执行人洪峻岭商品房销售合同纠纷一案，发现洪峻岭已经向申请执行人安徽省翔宇置业有限公司履行了案款38000元。现申请执行人安徽省翔宇置业有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1524执282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传清 审 判 员 王伦坤 审 判 员 朱江山 二〇一九年三月二十五日 法官助理 沈 杰 书 记 员 王瑜琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初912号原告：郑红芳，女，汉族，1971年6月29日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告郑红芳诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红芳及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑红芳向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款289500元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2895元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-63号商铺，购房款为289500元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日原告郑红芳与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016095489】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-63号商铺，购房款为289500元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告郑红芳有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告郑红芳于2015年5月7日、2016年5月13日支付团购费10000元，购房款279500元、10000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告郑红芳与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告郑红芳按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告郑红芳要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2895元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告郑红芳要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郑红芳与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年7月14日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告郑红芳撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告郑红芳购房款289500元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告郑红芳以289500元为本金的利息（其中10000元自2016年5月7日起、279500元自2016年5月13日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告郑红芳违约金2895元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执616号 申请执行人胡时新，男，1962年8月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人陈三中，男，1968年7月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人胡时新与被执行人陈三中买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈三中的不动产进行了查询，并到被执行人陈三中住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。因被执行人在本院有多个被执行人案件，本院另案查封了被执行人陈三中名下的房产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执616号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月八日 书记员 戴 胜 柯 终结执行呈批表 终结执行呈批表 杭州市临安区人民法院 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年03月08日 评议地点：杭州市临安区人民法院执行局 参加人：审判长：谢忠强 审判员：门淑芳 审判员：沈越 书记员： 评议记录： 门淑芳:申请执行人胡时新申请执行被执行人陈三中买卖合同纠纷一案，本院在执行申请执行人胡时新与被执行人陈三中买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈三中的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈三中的不动产进行了查询，并到被执行人陈三中住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。因被执行人在本院有多个被执行人案件，本院另案查封了被执行人陈三中名下的房产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。 经审查，上述承办人反映的情况属实，实施组的建议本案终结执行，我同意实施组的意见。 当否，请合议庭评议。 徐珍儿：同意。 谢忠强：我同意本案终结执行。 评议结论： 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本案终结执行。 合议庭成员：
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执70号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：临沧市华辉商贸有限责任公司，住所地临沧市临翔区圈掌街延长线。（统一社会信用代码：91530902568830592B）法定代表人：刘启涵，公司执行董事。被执行人：刘启涵，男性，1984年06月20出生，汉族，住云县。被执行人：罗璇，女性，1987年02月01出生，汉族，住云县。被执行人：查林杉，男性，1986年05月07出生，汉族，住临沧市临翔区。被执行人：云南盛尔希投资有限公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）。(统一社会信用代码：9153092258737684X5)法定代表人：查林杉，公司执行董事。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与临沧市华辉商贸有限责任公司、刘启涵、罗璇、查林杉、云南盛尔希投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人云南盛尔希投资有限公司名下位于云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）云国用（2013）第05号（面积：13666.7㎡）的城镇混合住宅用地使用权一宗已抵押给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人云南盛尔希投资有限公司名下位于云县爱华镇云洲新区（瓦窑坝）云国用(2013)第05号（面积：13666.7㎡）的城镇混合住宅用地使用权一宗，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员 甘 新二〇一九年三月二十六日书记员 李小龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3815号 申请执行人吕锡萍，女，1952年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人洪国华，女，1958年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理的吕锡萍申请执行洪国华敏民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：归还申请执行人借款本金200000元，并承担案件受理费3230元、保全费2245元，执行费4904元。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人名下有房产一套，本院予以查封，但本案作为轮候查封法院，没有处置条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人杨茂琴无可供执行的财产，申请人吕锡萍申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初1838号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  曹 锦 审判员  赵俊峰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈德元
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执571号 黄辞垒： 申请执行人金亚云与被执行人黄辞垒民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3948号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人董艳华，女，1978年2月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人叶康，男，1972年10月15日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人董艳华、叶康金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0702执3948号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年三月二十八日 代书记员 李 超