安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初58号 原告：江晓玲，女，1964年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄俊，安徽中天人律师事务所律师。 被告：刘长峰，男，1965年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。 原告江晓玲与被告刘长峰保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晓玲及其委托诉讼代理人黄俊，被告刘长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘长峰立即给付江晓玲10万元及自2018年6月19日起到还款时止的利息（按合同约定的年利率9.6%收取），律师费6000元；2.判令刘长峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，江晓玲与北京仁远融信资本管理有限公司（以下简称仁远公司）签订了《出借咨询与管理服务协议》，协议约定：江晓玲出借100000元给仁远公司，期限为12个月，2018年10月19日到期还款，年利率为9.6%。并约定：任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。诉讼发生的各项费用包括但不限于鉴定费、调查费及律师代理费等，全部由败诉方承担。协议签定时，江晓玲即与陈双红完成了债权转让移交工作，仁远公司向江晓玲出具了《债权转让款到账确认书》，与此同时，刘长锋作为仁远公司的安庆经理向江晓玲出具了担保合同证明，并约定:此款如有风险，由本人承担一切风险。合同签订后，仁远公司按年利率9.6%每月支付给江晓玲利息一直到2018年5月份。6月份江晓玲发现仁远公司未给付利息，就去找其工作人员了解情况，方才得知，仁远公司的法定代表人己去国外，该公司人去楼空。该协议于2018年10月19日到期后，江晓玲多方努力追讨仍未果，故诉至法院，要求判如所请。 刘长峰辩称，江晓玲与仁远公司签订合同，刘长峰作为工作人员应江晓玲要求出具的是证明不是担保书，仅证明江晓玲投资月月盈理财产品。关于该合同江晓玲本人已经向大观经侦报案了，大观经侦也已经立案，该案件正在侦查之中，按照先刑后民的原则，请求依法驳回江晓玲的诉讼请求。如果钱追不回来，江晓玲可以拿这个证明来找刘长峰，刘长峰来承担责任，但是这个案子经侦还在处理中，并没有结束，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回江晓玲的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对江晓玲提交的江晓玲身份证，《出借咨询与管理服务协议》，债权转让款到账确认书、中国银行交易流水明细清单，客户资金出借电子账单，证明，律师费发票，对本院依职权调取的北京市公安局朝阳分局立案决定书、安庆市公安局大观分局立案决定书、受案登记表、询问笔录，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对刘长峰提交的案外人客户资金出借电子账单、债权转让及受让协议、债权转让款到账确认书，因该组证据系案外人材料，与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，江晓玲和仁远公司签订《出借咨询与管理服务协议》，约定：仁远公司作为咨询服务人为江晓玲提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，作为风险管理人为江晓玲提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；江晓玲选择对仁远公司服务中的《借款协议》下的债权通过签署《债权转让与受让协议》进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；江晓玲选择资金出借及回收方式为“月月盈”，出借金额为10万元，意向出借日期为2017年10月19日，出借期限至少为12个月，预期收益率为年利率9.6%；当借款人发生违约时，江晓玲选择由仁远公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；协议有效期为1年，如期满协议任一方没有提出解除协议的要求，协议自动延续1年，以此类推。2017年10月19日，仁远公司安庆分公司的业务总监刘长峰向江晓玲出具证明一份，内容为“兹有江晓玲客户来我司投资月月盈理财产品10万元，此款如有风险，由本人承担一切风险”。江晓玲于当日将10万元转账至第三方上海富友支付服务股份有限公司客户备用金账户。2017年10月20日，债权转让人陈双红出具《债权转让款到账确认书》，认可收到江晓玲的债权转让款10万元，确认自即日起江晓玲享有该债权的全部债权人权益。仁远公司作为见证人在《债权转让款到账确认书》上盖章。此后，江晓玲每月依约收到仁远公司支付的收益直至2018年6月。自2018年7月起，仁远公司未再向江晓玲支付收益，亦未向江晓玲兑付出借资金。 另查明，2017年3月23日，北京市公安局朝阳分局决定对仁远公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年9月5日，安庆市公安局大观公安分局决定对安徽省安庆市大观区北京仁远安庆分公司非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案件仍在处理中。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否适用“先刑后民”的原则；二、江晓玲与仁远公司签订的《出借咨询与管理服务协议》是否有效；三、本案中刘长峰出具的证明是否构成担保，保证方式是一般保证还是连带责任保证。 关于争议焦点一，本案是否适用“先刑后民”原则。“先刑后民”原则的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，“本案必须以另一案的审理结案为依据，而另一案尚未审结的”，故“先刑后民”原则只是处理刑民交叉案件的一种处理方式而非法定原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定,借款人涉嫌犯罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款的规定，担保人以借款人的借贷行为涉嫌犯罪，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据借贷合同与担保合同的效力等，依法确定担保人的民事责任。本案属于保证合同纠纷，人民法院可以依据借贷合同与担保合同的效力来判定担保人是否需要承担保证责任，并非必须以仁远公司涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件审理结果为依据。故对刘长峰的抗辩理由不予支持。 关于争议焦点二，江晓玲与仁远公司签订的《出借咨询与管理服务协议》是否有效。合同效力的认定应基于当事人的意思自治原则，订立合同时各方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。非法吸收公众存款罪是由量变到质变而形成的犯罪。在本案中，仁远公司以及仁远公司安庆分公司在被公安机关以涉嫌“非法吸收公众存款罪”立案侦查之前，以理财为名向包括江晓玲在内的社会大众融资，其与江晓玲单个签订的合同并不构成犯罪，故仁远公司与江晓玲签订的《出借咨询与管理服务协议》仍属有效。 关于争议焦点三，刘长峰出具的证明是否构成担保，保证方式是一般保证还是连带责任保证。刘长峰在证明中明确写到“此款如有风险，由本人承担一切风险”，可认定刘长峰有对江晓玲资金安全提供担保的意思表示。证明中“此款如有风险”存在两种理解，一是客观上有能力但主观上不愿意偿还，二是客观上没有能力偿还而未还，因证明未区分保证方式，应属双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故刘长峰应按照连带责任保证方式承担保证责任。江晓玲依约履行了资金出借义务，借款人未依约还款，江晓玲有权要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任。对于保证范围，结合刘长峰出具的证明内容来看，“此款”应特指江晓玲的出资款10万元；对于保证期间，因双方没有约定，依法应为主债务履行期届满之日起六个月，江晓玲的起诉在保证期间内。故对江晓玲要求刘长峰支付其出借款10万元的诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘长峰于本判决生效后十日内支付原告江晓玲出借款10万元； 二、驳回原告江晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘长峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 杨 静 二〇一九年三月二十九日 书记员 蔡宜菲 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。