wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执162号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：廖春艳，女，1991年2月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖春艳民间借贷纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031805号裁决]，本院已立案执行。因被执行人廖春艳户籍地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E031805号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初967号 原告：蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。 法定代表人：蒋小芳，执行董事。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 被告：郭永平，男，1968年8月16日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司与被告郭永平买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭永平支付原告货款727394.78元并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人麻宗钦到庭参加诉讼，被告郭永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 法庭调查终结前，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告郭永平支付原告货款522394.78元并赔偿逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止） 本院经审理认定：被告郭永平系蜘蛛王品牌皮鞋的经销商。原被告双方长期存在业务合作关系，由被告向原告购买皮鞋，并陆续支付部分货款。2017年8月8日，原被告双方进行对账，被告郭永平在对账单上签名确认截止2017年7月31日尚欠原告货款755286.78元。对账之后，被告郭永平陆续支付原告货款232892元，尚欠原告货款522394.78元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭永平于本判决生效之日起十日内支付原告蜘蛛王集团温州品牌管理有限公司货款522394.78元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年1月23日起计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9024元，减半收取4512元，由被告郭永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月六日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1221执恢113号 张坤洋、赵子跃、辛勤、赵子岭： 张坤洋与赵子跃、辛勤、赵子岭债权一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给张坤洋。至此，张坤洋向本院申请执行的(2012)临民一初字第01303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初139号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。 负责人：冯卫兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：叶道光、黄文晓，系原告职员。 被告：郑文建，男，1986年1月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：王强，男，1983年2月12日出生，汉族，住乐清市。 被告：童晓洁，女，1983年12月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈彩莲，女，1957年11月10日出生，汉族，住乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令第一被告郑文建、第三被告童晓洁立即偿还原告贷款本金人民币50000元、期限内利息735.77元、期限内复利1.34元、逾期利息3934.94元及复利31.38元（暂算至2018年11月13日，自2018年11月14日起，逾期利息以50000元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以327.35元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.依法判令第二被告王强对第一项诉讼请求所列的债务在最高额15万元内承担连带保证责任；3.依法判令第四被告陈彩莲对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费等费用由四被告共同承担。原告庭后将第三项诉讼请求明确为：依法判令第四被告陈彩莲对第一项诉讼请求所列的债务承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶道光到庭参加诉讼，被告郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月19日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告郑文建作为借款人，被告王强作为担保人，三方签订了合同编号为33020120160071565的《农户贷款借款合同》，约定：自2016年5月19日起至2019年5月18日止，借款人可以在人民币10万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证担保。担保的债务最高余额为15万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。 2017年5月17日，被告童晓洁向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120160071565的信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。 2016年5月19日，被告陈彩莲向原告出具《家庭成员债务确认书》，承诺编号为33020120160071565的《农户贷款借款合同》款项是用于家庭生产经营，并同意对该笔债务承担连带还款责任。 2017年5月17日，原告依约向其发放贷款10万元。借款期限为自2017年5月17日至2018年5月16日，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本，按约还息。借款到期后，被告未依约还款。现被告尚欠原告借款本金50000元、期内利息735.77元、期限内复利1.34元、暂算至2018年11月13日的逾期利息3934.94元、复利31.38元，以及之后的逾期利息、复利未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文建、童晓洁应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金50000元、期内利息735.77元、逾期利息（暂算至2018年11月13日为3934.94元，之后逾期利息自2018年11月14日起以本金50000元为基数按年利率8.4825%计算至判决实际履行完毕之日止）及复利（暂算至2018年11月13日为32.72元，之后复利自2018年11月14日起以期内利息735.77元为基数按年利率8.4825%计算至判决实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付； 二、被告王强对上述第一项债务承担连带保证偿还责任。但其对包括上述第一项债务在内的编号为33020120160071565的《农户贷款借款合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额15万元为限。其承担保证责任后，有权向被告郑文建、童晓洁追偿。 三、被告陈彩莲对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1168元，减半收取584元，由被告郑文建、王强、童晓洁、陈彩莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇一九年三月十五日 代书记员 张骞力
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初482号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张琴，男，生于1989年10月20日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张琴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6899.31元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6899.31元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为140.29元，1、2项合计7039.60元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机oppoR7plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4455元，其中商品价款3300元，借款管理费1155元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年1月6日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6899.31元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张琴等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1751号原告：朱建业，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。被告：刘厂枝，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告朱建业与被告刘厂枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张越华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金33000元及利息35670元（利息按央行一年期贷款利率四倍计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息请求为：以借款本金为基数，从借款之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实与理由：因资金周转需要，被告分别于2011年2月21日、2013年6月5日向原告借款20000元、13000元，并出具借据两份。被告收到借款后，拒不归还借款及支付利息，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据及收据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，原告向被告现金交付借款20000元，被告向原告出具一份借据，内容如下：现被告于2011年2月21日向原告借款20000元，借款期为60个月，被告保证按期归还借款，逾期归还借款的，按未清偿金额的日千分之三另行向贷款人支付逾期还款违约金，并承担贷款人为追讨借款而支付的诉讼费及律师费。同日，被告出具收据一份，确认收到借款20000元。2013年6月5日，原告向被告现金交付借款13000元，被告向原告出具一份借据，内容如下：现被告于2013年6月5日向原告借款13000元，借款期为48个月，被告保证按期归还借款，逾期归还借款的，按未清偿金额的日千分之三另行向贷款人支付逾期还款违约金，并承担贷款人为追讨借款而支付的诉讼费及律师费。同日，被告出具收据一份，确认收到借款13000元。因被告拒不归还本案借款，原告遂于2019年1月9日诉至本院。诉讼中，原告陈述，原、被告是认识多年的朋友，2011年2月21日，原告在被告家中，将借款20000元交付被告，当时还有被告的妻子及儿子在场。2013年6月5日，原告在顺德区××街道东苑附近的中国农业银行提取部分现金，随后在原告的车上将借款13000元交付被告，当时还有被告的朋友在场。本院认为，原告要求被告归还借款本金33000元，有借据、收据等证据予以佐证，且原告能对资金来源以及借款过程作出具体陈述,故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告收取原告借款后，拒不归还借款本金及支付利息，已构成违约，原告诉请被告支付借款本金33000元，本院予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”具体到本案，因双方签订的借据并未就借款期内的利息进行约定，故原告要求从借款之日起计算利息无理。而借据约定，逾期归还借款的，以未偿还本金为基数，按日利率千分之三计算违约金。原告在本案中只要求逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日止，该主张合法有据，本院应予支持。据此，被告应从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，即以借款本金20000元为基数，从2016年2月21日起计算至2019年1月9日止，为20000元×（4.75%÷12÷30）×4×1054天=11125.6元；以借款本金13000元为基数，从2017年6月5日起计算至2019年1月9日止，为13000元×（4.75%÷12÷30）×4×584天=4006.9元，综上被告尚欠原告借款本金33000元及利息15132.5元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘厂枝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建业归还借款33000元及利息15132.5元；二、驳回原告朱建业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516.76元，减半收取计758.38元（原告朱建业已预交），由原告朱建业负担200元，由被告刘厂枝负担558.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年三月十一日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6242号 史瑞莲： 关于你申请执行被执行人森舟茶业（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年03月19日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0703刑初69号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人黄志钢，男，1977年8月19日出生于浙江省金华市金东区，汉族，高中文化程度，务工，家住浙江省金华市金东区。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年11月5日被金华市公安局交通警察支队直属一大队处以暂扣机动车驾驶证3个月，罚款500元；因饮酒后驾驶机动车于2015年12月7日被金华市公安局交通警察支队直属三大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元；因饮酒后驾驶机动车于2016年5月29日被金华市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，罚款3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月20日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人沈卉，金华市金东区法律援助中心指派的浙江婺州律师事务所律师。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人黄志钢犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人黄志钢及其辩护人沈卉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月19日19时18分许，被告人黄志钢驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车行驶至金华市金东区路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警当场查获。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人黄志钢送检血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100mL。 上述事实，被告人黄志钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄志钢的常住人口基本信息；查获经过；行政强制措施凭证；血样提取登记表；现场口腔呼气酒精含量测试单；酒精呼气及抽血照片；驾驶证车辆信息查询单；违法记录查询；酒驾前科查询、行政处罚决定书；证人周某的证言；被告人黄志钢的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄志钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄志钢案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人系坦白，遇到交警执法积极配合，无逃避行为；主动认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄志钢的犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄志钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年4月19日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余瑾玫 二〇一九年三月七日 书记员  丁 立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初20715号原告（反诉被告）：蒋华丽，女，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告（反诉被告）：申玲，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。两原告共同委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市汇韵置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：李庆辉。委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。本院于2018年10月12日受理原告蒋华丽、申玲诉被告佛山市汇韵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。诉讼中，被告提起反诉，本院决定受理并合并审理。2019年3月12日，原告向本院提出撤回本诉申请，2019年3月14日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，双方在本案宣判之前分别向本院申请撤回诉讼请求，双方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）蒋华丽、申玲撤回本诉请求；二、准许被告（反诉原告）佛山市汇韵置业有限公司撤回反诉请求。本案以撤诉方式结案，本诉案件受理费为3389.48元（原告已预交），由原告负担。反诉案件受理费为1392元（被告已预交），由被告负担。审判员  孙秀娟二〇一九年三月十四日书记员  杨嘉瑜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执762号凌伟、朱辉：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4736号民事调解书，立案执行凌伟与朱辉劳动争议一案。执行过程中，经本院强制执行，本案执行到位被执行人朱辉款项40000元。至此，凌伟向本院申请执行的(2018)苏0402民初4736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执1956号之二 申请执行人朱白露，女，1987年9月8日出生，住浙江省临安市。 被执行人浙江元莱生物科技有限公司，住所地衢州市柯城区万田乡万兴路****，组织机构代码:MA29U0387。 法定代表人左媛。 本院在执行申请执行人朱白露与被执行人浙江元莱生物科技有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中，于2018年10月19日向被执行人浙江元莱生物科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江元莱生物科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人朱白露劳动报酬人民币9258元，并支付利息，负担申请执行费50元。但被执行人浙江元莱生物科技有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人浙江元莱生物科技有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江元莱生物科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江元莱生物科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外,未发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找传唤被执行人未果。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江元莱生物科技有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执1956号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江元莱生物科技有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十三日 书记员  舒景颖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1222号 原告：诸葛义。 委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所。 被告：张华山。 被告：姚耀仙。 原告诸葛义与张华山、姚耀仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告张华山、姚耀仙下落不明，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告诸葛义到庭参加诉讼，被告张华山、姚耀仙经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告诸葛义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令俩被告归还借款人民币30000元，并从2016年2月1日开始按月利率1%计算利息，至实际归还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2016年2月1日，经万国泉及其妻贵小仙介绍，原告借款30000元于被告张华山，用于被告张华山家里上梁办喜酒用，月利息1%，借期半年，当天上午原告带着30000元现金到万国泉、贵小仙家具店，由贵小仙经手把30000元人民币交给被告张华山，被告张华山清点后向原告出具借条，万国泉和贵小仙在借条上签上在场人名字。借款期满时，原告打电话给被告张华山，被告张华山讲在外面，等回来还款，经多次催要，被告张华山推诿，原告又亲自到俩被告家，而俩被告避而不见。 原告诸葛义围绕诉讼请求依法向本院提供了借条1份，并申请证人贵小仙出庭作证。被告张华山、姚耀仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利，并对原告所提供的证据予以认定。 经审查，本院认定事实如下：被告张华山与被告姚耀仙系夫妻关系。被告张华山以家中上梁办酒为由于2016年2月1日向原告诸葛义借款30000元，借款利率为月利率1%，约定于2016年8月2日归还，经原告催讨至今未归，故诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告诸葛义将资金出借给被告张华山，被告张华山理应依约归还借款并支付利息，现被告张华山未能履行还款义务，于法有悖。原告与被告张华山的借贷关系是用于夫妻关系存续期间家中办喜酒，该债务属于夫妻共同债务，被告姚耀仙应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华山、姚耀仙于本判决生效之日起十日内偿还原告诸葛义借款本金30000元及利息（自2016年2月1日起按月利率1%计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，共计1200元，由被告张华山、姚耀仙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  聂毛头 人民陪审员  余河洲 二〇一九年三月十四日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4630号原告：杨学政，男，1983年6月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D.法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，系该单位职工。原告杨学政与被告方城县农村信用合作联社为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨学政的代理人王范和被告方城县农村信用合作联社的代理人申爱伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学政诉称：2018年6月份，原告在办理信用卡时，得知有不良贷款记录，无法办理信用卡。经查询显示，2009年12月，原告为张金强担保，在被告处有一笔30万元的借款逾期未还。被告将原告列入不良贷款记录名单。实际上原告根本没有为张金强在被告处借款提供担保，也没有为该笔借款办理过任何手续，该笔担保明显为伪造。后经反映，被告至今未解决，给原告生活带来极大不便。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、消除原告的不良征信记录；2、赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。原告杨学政未支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：（2018）原告身份证复印件；（2018）征信记录；（2018）方城县人民法院（2012）方民商初字第194号民事判决书。被告方城县农村信用合作联社辩称：真实情况有待查实。本社需向经办客户经理核查借款合同是否原告签名。如是原告所签名，原告按约承担责任，否则，本社尽快消除原告的不良记录。原告请求赔偿损失，不能成立，缺乏法律依据。不应支持。被告方城县农村信用合作联社未向法庭提交证据。经审理查明：原告在办理信用卡时，被告知个人征信，有逾期贷款记录。经查询信用记录显示，2009年12月17日，原告杨学政为张金强在方城县农村信用合作联社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额为300000元，截止2017年9月30日，担保贷款本金余额260000元。因原告未在被告处为张金强借款，提供担保，原告多次与被告协商未果，原告诉至本院。综上法律事实，本院认为，被告没有提供充分证据证明，原告杨学政为张金强在被告方城县农村信用联社借款提供担保，却将原告录入不良征信记录，其行为侵犯了原告的合法权益，原告的请求消除不良记录，应予支持。被告的行为给原告的生活造成了一定的影响和一定程度的精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金的请求，符合法律规定，根据当事人的过错大小，损害后果、经济发展水平，本院酌情支持2000元。依据《侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：一、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内消除原告杨学政不良征信记录。二、被告方城县农村信用合作联社于本判决生效后十日内向原告杨学政赔偿精神损害抚慰金2000元。案件受理费100元，由被告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郭 勇审判员 梁付营审判员 孔 超二〇一九年三月二十二日书记员 张苗苗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异87号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社,住所地：佛山市南海区狮山镇罗村社区，组织机构代码59013750-8。 负责人：李国洪，社长。 委托代理人：张惠全，系广东星英律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府,住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄文富，镇长。 本院在执行（2019）粤0605执107号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社（以下简称“寨五经济社”）行政非诉执行纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。 异议人称，请求依法中止执行狮山镇政府作出的南狮府行决[罗村]（2016）181号行政处理决定书。事实和理由：一、狮山镇人民政府作出的南狮府行决[罗村]（2016)181号《行政处理决定书》认定事实错误，没有依据法定程序。1、狮山镇人民政府认定关诗淇为异议人集体经济组织成员没有事实和法律依据。关诗淇户籍是属于空挂户，依法不应当认定为集体经济组织成员。首先，关诗淇出生至今并未在本村居住生活，与本村集体经济组织没有任何关系，其父母的经常居住地在佛山市南海区狮山镇城区，关诗淇也根本没有在本村集体经济组织生活。其次，关诗淇根本没有履行过异议人所在的农村集体经济组织的成员和村民的义务。因此，《行政处理决定书》确认关诗淇具有股份经济社成员资格的认定未正确把握适应当地政策，扩大适用将直接损害异议人其他集体经济组织成员利益。2、狮山镇人民政府认定关诗淇为异议人集体经济组织成员没有依照法定的程序。众所周知，行政机关作出关乎群众利益的重大决策，必须经过调查研究，在充分掌握事实的基础上，尊重事实、依据事实而作出。但是，狮山镇政府在接受了关诗淇的申诉后，并没有进行实地的调查研究，根本就没有到异议人处进行调查，也未通知异议人参加调查或听取异议人意见，只是根据申诉人的单方陈述就作出草率的《行政处理决定书》，明显违反了行政法有关先调查后处理的原则和基本要求。二、即使法院判决认可外嫁女子女的股东权益资格，也应该按照申请人的股份社章程执行。1、虽然法院判决关诗淇从2016年1月1日起确认其为寨五股份合作经济社股东（成员）资格，但我社在2015年5月6日已经完成股权固化政府审批手续，《罗村寨五股份合作经济社章程》的第三章固化时股东（成员）资格确认的时点是2015年5月6日24时止，法院判决在后，因此即使认定其股东（成员）资格也必须在下一次股权固化调整时才有机会纳入分配范围。2、我社章程具有法律效力，即使法院判决确认关诗淇其股东（成员）资格，根据2015年5月6日通过实施的《罗村寨五股份合作经济社章程》第十条规定，寨五经济社股权配置为自然配股，即入户本社（确认股东）后，不计当年，到第四年开始享受股份分红。综上，法院判决只是确认关诗淇从2016年1月1日起具有寨五股份合作经济社股东（成员）资格，但具体权益分配应按照我社的章程办理，应该和其他股东履行同样的四年等待义务，否则就是侵害其他股东的合法权益。综上所述，异议人认为，无论从程序上，还是实体上看，狮山镇政府作出的《行政处理决定书》都是存在错误的，依法应当予以纠正，请法院暂不对异议人采取执行措施。 经审查查明，狮山镇政府于2016年7月20日作出南狮府行决（2016）181号《行政处理决定书》，决定：一、确认申请人关诗淇属被申请人寨五经济社集体经济组织成员。二、申请人关诗淇享有与被申请人在册的集体经济组织成员同等待遇（申请人的权益自2016年1月1日起开始计算）。注：计划生育法律法规（或依法制定的集体计生公约）限制股份分红或其他集体法律适用于申请人的，执行其规定。三、驳回申请人的其他申诉请求。异议人对该行政处理决定书不服，向佛山市南海区人民政府申请复议。佛山市南海区人民政府作出南海府行复（2016）545号《行政复议决定书》。异议人对上述《行政处理决定书》、《行政复议决定书》不服，向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，该院作出（2017）粤0605行初144号行政判决书，判决驳回异议人寨五经济社的诉讼请求。异议人不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤06行终683号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年11月2日发生法律效力。申请执行人于2018年12月5日向本院申请强制执行其于2016年7月20日作出的南狮府行决[2016]181号行政处理决定书。本院经审查于2018年12月6日作出（2018）粤0605行审936号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社向关诗淇发放：1.2016年度股权分配款11500元；2.2017年度股权分配款10500元；3.2016年5月居民医疗保险款336元；4.2017年7月至12月居民医疗保险款193元；5.2018年1月至12月居民医疗保险款555.67元（上述五项合计23084.67元）。2019年1月3日，本院立案执行，案号（2019）粤0605执107号，执行依据：南狮府行决[2016]181号行政处理决定书。 本院认为，南狮府行决[2016]181号行政处理决定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，本院已组成合议庭对申请执行人申请执行的事项进行了审查，并作出（2018）粤0605行审936号行政执行裁定书对其申请执行的事项准予执行，且该裁定已发生法律效力。本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书，而无权审查执行依据的法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的行政处理决定书履行义务。申请执行人申请本院强制执行关诗淇的股权分配款、居民医疗保险款，有事实和法律依据，本院据此立案执行并对被执行人采取执行措施，于法有据。异议人要求中止执行，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇罗村寨五股份合作经济社的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 李 娟 二〇一九年三月十九日 书记员 欧斯迪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执239号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：陶亮亮，男，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陶亮亮债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28226号裁决]，本院已立案执行。因被执行人陶亮亮户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28226号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执恢11号 一、当事人基本情况 申请执行人：罗任龙，男，1945年1月19日生，布依族，农民，住贵州省惠水县长安乡。公民身份号码：。 被执行人：罗小二，男，1966年1月23日生，布依族，务农，住贵州省惠水县长安乡。 二、案件由来 申请人罗任龙与被执行人罗小二人身损害赔偿纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2007）惠民初字第305号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗小二未按照法律文书履行，申请执行人冉晋明于2019年2月21日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人罗任龙申请被执行人罗小二人身损害赔偿纠纷一案，被执行人罗小二已将1725.00元全额给付，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年三月四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初902号原告：李刚锐，男，1985年1月16日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：龙爱碧，女，1986年11月5日出生，苗族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告李刚锐、龙爱碧与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告李刚锐、龙爱碧于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李刚锐、龙爱碧撤诉。案件受理费25元，退还原告李刚锐、龙爱碧。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执恢641号 四川发展融资担保股份有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都海冶三川金属材料有限公司、李春桃、陈丽、陈小丽追偿权纠纷一案，本院已于2018年03月18日将被执行人所有抵押物处置完毕，执行情况如下： 现申请人申请结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执833号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地： 广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵东，四川开山律师事务所律师。 被执行人：张庆，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省成都市都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2281号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人张庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张庆在中国工商银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年三月十五日 书记员  候文亮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执313号申请执行人刘思洋，女，满族，1989年5月13日出生，住辽宁省大连市中山区。被执行人向洪魁，男，汉族，1991年1月21日出生，住黑龙江省泰来县。本院在执行刘思洋与向洪魁借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院作出的（2017）辽0202民初8469号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘思洋与被执行人向洪魁达成长期旅行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市中山区人民法院（2019）辽0202执313号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  蒋希宏执行员  寇智翔执行员  杜庆敏二〇一九年三月四日书记员  尚书羽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2741号原告：彭文娜，女，1976年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：李新嫩，女，1965年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告彭文娜诉被告李新嫩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在原告彭文娜诉被告李新嫩民间借贷纠纷一案中，因原告不能辨别其所诉被告身份，且不能提供被告李新嫩确切的送达地址和联系方式，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭文娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一九年三月二十六日书记员 李鹏程
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终72号上诉人（原审原告）：石家庄潮嶙商贸有限公司，住所地井陉县微水镇新建路。法定代表人：王永强，经理。委托诉讼代理人：郝二明、尹秋考，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津津成电缆有限公司，住所地天津市静海经济开发区和山路**。法定代表人：王化峰，经理。委托诉讼代理人：刘福申，该公司员工。被上诉人（原审被告）：石家庄市津成线缆贸易有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：王勇，经理。委托诉讼代理人：刘福申，该公司员工。上诉人石家庄潮嶙商贸有限公司因与被上诉人天津津成电缆有限公司、石家庄市津成线缆贸易有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄潮嶙商贸有限公司申请撤回上诉。本院认为，石家庄潮嶙商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石家庄潮嶙商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5074元，减半收取2537元，由上诉人石家庄潮嶙商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月四日书记员  王 雨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执158号申请执行人：宜春市安居机电工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高士北路西侧**，统一社会信用代码：91360900591813694A。法定代表人：孙兵荣，该公司总经理。被执行人：珠海西继迅达电梯有限公司，住，住所地：广东省珠海市香洲梅华东路**（华南名字）******一社会信用代码：914404000734753650。法定代表人：田付界，该公司经理。申请执行人宜春市安居机电工程有限公司与被执行人珠海西继迅达电梯有限公司承揽合同纠纷一案，中级法院作出（2018）赣09民终1367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人珠海西继迅达电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人珠海西继迅达电梯有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人珠海西继迅达电梯有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人珠海西继迅达电梯有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人珠海西继迅达电梯有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人珠海西继迅达电梯有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月六日书记员  周 毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初3134号之一解除保全申请人：安徽恒冠建材有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区荆峰路****，统一社会信用代码91340200MA2N1QR690。法定代表人：方春福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。被申请人：四川锦鑫晟建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码91510100MA62PUCC2P。法定代表人：杨军，执行董事兼总经理。原告安徽恒冠建材有限公司与被告四川锦鑫晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖0202民初3134号民事裁定，冻结被申请人四川锦鑫晟建筑工程有限公司的银行账户资金（开户行：中信银行股份有限公司钦州分行，账号：8113001014300128082000001，保全数额为375万元）。原告于2019年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽恒冠建材有限公司撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人四川锦鑫晟建筑工程有限公司的银行账户资金（开户行：中信银行股份有限公司钦州分行，账号：8113001014300128082000001，保全数额为375万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘翔二〇一九年三月二十一日书记员  徐杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区永相逢生鲜超市，住所地福州市仓山区连江南路505、507号。 法定代表人：严建海，该公司经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区永相逢生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1290号申请执行人：刘震波,男性,1989年4月21日出生被执行人：沈阳瑞达混凝土有限公司,住沈阳经济技术开发区开发二十二号路187号本院在执行申请执行人刘震波与被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)国内非涉外仲裁裁决一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执1290号案件中对被执行人沈阳瑞达混凝土有限公司(汪振杰)的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵国银二〇一九年三月二十二日书记员  赵 威
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1335号申请人：曾泽琳，女，1988年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县永清路西侧新华大街北侧。原告曾泽琳与被告骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人曾泽琳于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司名下的银行存款459644元予以冻结或扣押、查封其相应价值财产。申请人曾泽琳以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骏豪凯星（香河）房地产开发有限公司的名下银行存款459644元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年三月五日书记员  魏 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17638号原告:朱庆平，男，汉族，1974年8月22日出生，身份证地址：广东省化州市。委托代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。被告：曾瑞坤，男，1979年12月13日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告朱庆平与被告曾瑞坤建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱庆平的委托代理人余庚洋，被告曾瑞坤的委托代理人张灵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：1.被告支付工程款20万元；2.被告支付违约金16313元（以150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍自2018年6月1日起开始计算，直至工程款全部付清之日止，现暂计至起诉之日）；3.原告对上述款项享有优先受偿权，庭审中原告撤回该诉讼请求。被告答辩称，1.涉案房屋存在严重的质量问题，被告多次要求原告修复，原告均拒绝，为确保被告权利，被告要求减少支付工程款。2.双方的建设工程合同属于无效合同，原告要求的违约金不应得到支持。3.原告未能享有优先受偿权，已经经过优先权的期限。本案相关情况：2014年5月16日，原、被告签订包工包料建楼房合同书，约定由被告负责提供设计图纸，原告负责严格按照被告提供的设计图纸方案全面建筑施工，并约定了相关权利义务。2015年5月30日，被告向原告出具工程结算书，其中载明原告已按量按质完工，经被告验收合格，并于2015年5月31日交付使用，同时载明被告尚欠原告工程款150万元，并约定自2016年6月1日起每年支付50万元，至2018年6月1日前付清，如违约按银行利息3倍支付。庭审中，双方确认被告尚欠原告20万元，被告称原告建筑的房屋存在质量问题，存在漏水等现象。被告提交的照片未经原告确认，原告对被告的抗辩不予认可。以上事实有包工包料建楼房合同书、工程结算书等证据及庭审笔录记录在案予以证实。裁判结果：被告委托原告建筑施工，并于2015年5月30日出具结算书，明确其欠付原告工程款150万元，并约定还款期限、方式及时间，双方就该款项的还款时间、方式已经形成新的合意，成立新的合同，本案为建设工程合同纠纷。庭审中，双方确认被告尚欠原告工程款20万元，原告要求被告还款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告关于原告的施工工程存在质量问题的抗辩，系涉及修复或其他建设工程问题，本院不予处理。关于违约金，被告在结算书中已载明违约责任，故被告应向原告支付相应违约金，即以20万元为基数，自违约的2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至被告还清之日。原告要求超过本院认定部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾瑞坤应于本判决生效之日起十日内支付原告朱庆平货款20万元及违约金（以20万元为基数，自违约的2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率3倍计算至被告还清之日）；二、驳回原告朱庆平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告朱庆平负担200元，由被告曾瑞坤负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年三月七日书记员 梁小冰（兼）书记员 梁  梓  恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执800号 申请人：安徽大树建筑工程有限公司,住长丰县长丰路工商银行**,机构代码：91340121734940835F 被执行人：赵庆森,男,1986年6月22日出生,32岁,汉族,号码342423198606222074,住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽大树建筑工程有限公司与被执行人赵庆森追偿权纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆森银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢242号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行，地址大连市中山区。负责人程伟，系该行行长。被执行人曹曦元，女，1980年3月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人大连昕诺商贸有限公司，地址大连市中山区。法定代表人曹曦元，系该公司经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连青泥支行与被执行人曹曦元、大连昕诺商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）中民初字第2280号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月27日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执恢242号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月一日书记员 高毅竹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1322号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，原告员工。 委托诉讼代理人：徐高芳，女，原告员工。 被告：苏卫华，男，1976年4月16日出生，汉族，住衢州市开化县。 被告：祝小林，男，1983年7月1日出生，汉族，住江山市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告苏卫华、祝小林信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告苏卫华归还原告信用卡透支本金79198.3元及利息（利息含利息、罚息，计算至2018年3月30日，利息为19481.84元、罚息为3060.30元，之后按合同约定据实计算）；2.被告祝小林对被告苏卫华的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告苏卫华、祝小林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月6日，被告苏卫华向原告申请领取商惠通信用卡并填写了申请表，申请额度为100000元。该卡的领用合约约定：被告苏卫华使用该卡现取透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支执行利分档计算，最高为日利率万分之五。被告苏卫华在最后还款日前不能全额归还最低还款额的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分的2%。2015年3月5日，被告祝小林与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告苏卫华使用该商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证。担保范围为使用该卡发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证期间为最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告向被告苏卫华发放信用卡。被告苏卫华自2017年1月24日借款后，未再正常支付透支本金、利息、罚息及费用。截至2018年3月30日，形成透支本金79198.30元、利息19481.84元、罚息3060.30元。原告多次催讨，被告苏卫华未归还借款，被告祝小林亦未承担担保责任。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏卫华归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行信用卡透支本金79198.30元及利息（利息含利息、罚息、费用，按合同约定据实计算至款项实际付清之日止，但最高不得超过以年利率24%计算的总额）； 二、被告祝小林对被告苏卫华的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告苏卫华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，公告费560元，均由被告苏卫华、祝小林负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  石晓丽 二〇一九年三月十二日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初6927号原告：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园**楼501。统一社会信用代码91341600060817223M。法定代表人：付强新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张珩，女，该公司员工。被告：封丘县刘孟瑶商行，经营场所河南省封丘县城关镇南干道**。统一社会信用代码92410727MA3XG9L320。经营者：刘孟瑶，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：衡爱香，女，1960年12月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：刘孟瑶，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：崔涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高云腾，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信小贷公司）与被告封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告安信小贷公司的委托诉讼代理人李佳、张珩到庭参加诉讼，被告封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令封丘县刘孟瑶商行返还安信小贷公司借款本金210000元，并支付自借款之日起计算至2018年9月12日止的利息27698元（后续利息及违约金自2018年9月13日起按年利率17.784%计算至借款还清之日止）；2.判令封丘县刘孟瑶商行支付安信小贷公司保全担保费1600元；3.判令衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾对封丘县刘孟瑶商行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾承担。事实和理由：封丘县刘孟瑶商行于2017年6月20日与安信小贷公司签订了《借款合同》，约定封丘县刘孟瑶商行向安信小贷公司借款210000元用于购买古井系列酒，借款期限为6个月。衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾对该借款合同提供连带责任保证。借款到期后，该笔借款经安信小贷公司多次催要未果。封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾未答辩，亦未提交相关证据材料。安信小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的安信小贷公司的营业执照、封丘县刘孟瑶商行的营业执照、衡爱香的身份信息、刘孟瑶的身份信息、崔涛的身份信息、高云腾的身份信息、2017年6月20日的《亳州安信小额贷款有限责任公司借款借据》、《借款合同》及《保证担保合同》、2017年6月20日的《转款委托书》、2017年6月21日的中国农业银行《客户收付款入账通知》、（2018）皖1602财保242号民事裁定书及诉讼担保费发票，上述证据能证明封丘县刘孟瑶商行于2017年6月20日与安信小贷公司签订了借款金额为210000元的《借款合同》，约定借款利率为年利率8.892%，封丘县刘孟瑶商行应于2017年12月19日一次性还本付息，若封丘县刘孟瑶商行未按时足额返还借款本金及支付借款利息，封丘县刘孟瑶商行应按合同约定的借款利率上浮100%支付利息，并还应支付安信小贷公司为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他费用，封丘县刘孟瑶商行于借款当天向安信小贷公司出具《转款委托书》，委托安信小贷公司将借款转入亳州古井销售有限公司的账户，安信小贷公司已于2017年6月21日将借款本金200507.79元通过中国农业银行转入封丘县刘孟瑶商行指定的亳州古井销售有限公司的银行账户，衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾于2017年6月20日向安信小贷公司出具《保证担保合同》，约定衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，安信小贷公司因本案诉讼支付诉前财产保全费1660元及诉讼担保费1600元的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且能相互印证，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，安信小贷公司所举证据能证明封丘县刘孟瑶商行向其借款的事实，因安信小贷公司仅按约定向封丘县刘孟瑶商行指定的银行账户实际支付200507.79元，根据法律规定，本案借款本金应为200507.79元，故封丘县刘孟瑶商行应返还安信小贷借款本金200507.79元。关于利息，涉案《借款合同》中明确约定借款利率为年利率8.892%，封丘县刘孟瑶商行应于2017年12月19日一次性还本付息，若封丘县刘孟瑶商行未按时足额返还借款本金及支付借款利息，封丘县刘孟瑶商行应按合同约定的借款利率上浮100%支付利息，现封丘县刘孟瑶商行未按时还款，应按约向安信小贷公司支付利息（以借款本金200507.79元为基数，自2017年6月20日起按年利率17.784%计算至借款还清之日止）。关于诉讼担保费，安信小贷公司因本案支付的诉讼担保费1600元系安信小贷公司为实现涉案债权支出的合理费用，且有诉讼担保费发票及（2018）皖1602财保242号民事裁定书在卷佐证，足以认定，故根据《借款合同》约定，该诉讼担保费1600元应由封丘县刘孟瑶商行承担。衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾出具《保证担保合同》为封丘县刘孟瑶商行的上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为2017年12月19日起两年，现安信小贷公司起诉时未过保证期间，故衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾应对封丘县刘孟瑶商行的上述债务承担连带清偿责任，衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾在承担保证责任后，有权向债务人封丘县刘孟瑶商行追偿。封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告封丘县刘孟瑶商行于本判决生效之日起十日内返还原告亳州安信小额贷款有限责任公司借款本金200507.79元，并支付借款利息（以借款本金200507.79元为基数，自2017年6月20日起按年利率17.784%计算至借款还清之日止）。二、被告封丘县刘孟瑶商行于本判决生效之日起十日内支付原告亳州安信小额贷款有限责任公司诉讼担保费1600元。三、被告衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾对上述债务承担连带清偿责任，被告衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人封丘县刘孟瑶商行享有追偿权。四、依法驳回原告亳州安信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，诉前财产保全费1660元，共计6549元，由被告封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年三月二十日法官助理张馨予书记员吴迪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初959号原告：董元学，男，住甘肃省酒泉市，身份张号码622102195509081017。被告：尉占雄，男，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102196207080236。原告董元学与被告尉占雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董元学到庭参加诉讼，被告尉占雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董元学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元、利息40000及超期利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告为解决养牛资金短缺，向原告提出借款请求。经协商，由原告向被告借款200000元，借款利息为年利率20%，约定借款期限为2017年2月1日至2018年2月2日。2017年2月1日，原告向被告支付200000元。借款到期后，原告多次向被告索款未果，现诉至法院。被告尉占雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，原告、被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为一年，从2017年2月1日起至2018年2月2日止，借款利率为年利率20%。还约定“甲方（董元学）将资金转到乙方（尉占雄）的账户后，依据本协议乙方向甲方出具借款借据”。后原告在协议签订当日依约支付被告借款后，被告于当日向原告出具200000元的借条一张。现因被告到期未依约偿还借款本息，原告索款未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的效力性条款，为有效合同。双方当事人应依合同履行义务。但原告依约支付被告借款后，被告未依约定按期偿还原告本息，其应负偿还之责。对原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告关于借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尉占雄经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告尉占雄于判决生效后三十日内偿还原告董元学借款200000元及自2017年2月1日起至借款还清之日止以年利率20%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告尉占雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 王友元人民陪审员 杨勤霞 二〇一九年三月二十四日书 记 员 张 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25772号原告：乔某某，男，1996年12月11日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：陆某某，男，1994年5月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告乔某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告有效送达法律文书，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭二〇一九年三月五日书 记 员  袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2345号上诉人（原审被告）：张某兰，女，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某顺，男，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。原审被告：赵某林，男，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：赵某钢，男，汉族，住石家庄市长安区。上诉人张某兰因与被上诉人张某顺、原审被告赵某林、赵某钢共有物分割纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某兰上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5053号《民事判决书》，依法改判为驳回被上诉人（一审原告）张某顺的全部诉讼请求；二、本案一二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：法院在继承案件中已经分割处理了当事人诉争的遗产（即园东苑6-3-301号房屋），生效的再审判决主文中载明“张某顺占25%的份额”。原审法院错误的将判决主文中的份额理解为了全体继承人（张某兰、张某顺、张某珠）对301号房屋的按份共有。从而导致将变卖房屋的价款也认定了按份共有。登记在上诉人名下的301号房屋属于我单独所有，并非我与儿子（张某顺）、女儿（张某珠）按份共有。变卖该房屋所得的价款不属于共有物，张某顺请求法院将房款作为共有物予以分割没有事实及法律依据应予驳回。被上诉人张某顺辩称，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的论证过程与论证结果自相矛盾，上诉人首先主张至今已过多年该房屋目前价值大幅度提高，应按目前价值依法分割。目前该房屋出售，出售价格为172万元，本案案情非常清晰简单，出售价格乘以被上诉人所占比例25%即43万元。上诉人在如此清晰的推断过程得出变卖所得被上诉人不应分割的悖论。原审被告赵某林、赵某钢未到庭答辩。张某顺向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告向原告支付出售长安区园东苑小区6栋3单元301室所得房款的四分之一，共计43万元人民币。2、本案诉讼费用由三被告连带承担。一审法院认定事实：张某兰与张某顺、张某珠继承纠纷一案，2005年8月5日，石家庄市长安区人民法院作出（2004）长民一初字第643号民事判决。张某兰不服提起上诉，2005年12月21日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2005）石民二终字第01093号民事裁定，撤销原判，发回重审。2006年8月28日，本院作出（2006）长民初字第442号民事判决。2010年6月22日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2009）石民申字第00017号民事裁定，指令一审法院再审。2011年5月17日，一审法院作出（2011）长民再初字第13号民事判决，判决内容为：一、维持石家庄市长安区人民法院（2006）长民初字第442号民事判决第一项即位于石家庄市长安区的住房归被告张某兰所有；二、撤销石家庄市长安区人民法院（2006）长民初字第442号民事判决第二项即原告张某兰各给付两被告房屋折价款38600元；三、原审原告张某兰支付原审被告张某顺因购该房已偿还的借款20000元、支付原审被告张某珠为购房出资款17219.5元；四、诉争的位于石家庄市长安区的住房，原审原告张某兰占60%的份额，原审被告张某顺占25%的份额，原审被告张某珠占15%的份额。待判决生效后执行中，对该房产价值（不含装修）重新作出评估后，原审原告张某兰依据各自所占份额，向原审被告张某顺、张某珠支付相应的款项。张某顺不服提起上诉，2011年12月19日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2011）石民再终字第00252号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月18日，张某兰将石家庄市长安区房产出售，售房款172万元现在张某兰处。一审法院认为，被告张某兰将诉争的房产出售后，应当按照本院生效的判决确定的份额给付原告张某顺房款，房屋出售价款172万元，原告张某顺占25%的份额，应得房款43元，原告的诉讼请求，应予支持。基此，原审判决为：被告张某兰在本判决生效之日起十日内将出售石家庄市长安区房产的25%的份额房款43万元支付原告张某顺。案件受理费7750元减半收取计3875元，保全费2670元，由被告张某兰负担。本院审理查明，二审查明事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，生效的石家庄市长安区人民法院（2011）长民再初字第13号民事判决第一项判定本案诉争房屋归张某兰所有。第四判定张某顺占该房屋的25%份额，待判决执行中，对该房屋价值重新作出评估后，张某兰依据各自所占份额向张某顺支付相应款项。生效的人民法院判决释明在执行过程中对标的物评估后，给付张某顺25%的份额价款，上诉人、被上诉人的继承纠纷已经判定，张某顺应当依照生效的判决向人民法院申请执行，现其另行提起共有物分割诉讼与人民法院生效判决相悖，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5053号民事判决；二、驳回张某顺的起诉。一审案件受理费3875元，退还一审原告张某顺；上诉人张某兰预交的二审案件受理费7750元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月二十五日书记员  赵 晓
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1379号 原告：谢夏兰，女，1960年4月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：干高财，男，1953年10月15日出生，汉族，住浙江省。 原告谢夏兰与被告干高财健康权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告谢夏兰于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢夏兰撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢夏兰负担。 审 判 员  陈 红 二〇一九年三月十一日 代书记员  吴佳燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16419号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终3615号上诉人（原审原告）：中利建设集团有限公司，住所地：嵊州市兴旺街288-20。法定代表人：张冬初，该公司经理。委托诉讼代理人：卢某良，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河北亿源汽车市场服务有限公司，住所地：正定县南牛乡曹村。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李某民、周某斌，该公司员工。上诉人中利建设集团有限公司因与被上诉人河北亿源汽车市场服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中利建设集团有限公司上诉请求，撤销一审裁定。事实和理由：一审法院以上诉人提供的临建工程款单据不能证明涉案工程的客观、真实性，要求上诉人向相关审计部门申请审计，以审计结果为依据，另行起诉，这一裁定，显然有悖事实和法律。其一，我公司在一审期间即向法院申请委托有权审计单位对涉案工程价款进行审计确定，后因被上诉人阻扰不让审计单位人员进入现场，致使审计鉴定无法进行，这完全是被上诉人过错所至，被上诉人以此想解脱赔偿责任，而一审法院却以此为由，驳回我公司起诉，造成我公司债权无法实现，这一判决显然有失公正。其二，我公司在审计鉴定无法进行的情况下，根据一审法院要求，将建筑临时工程相关支出凭据提供给法院，而法院又以证据不足为由，裁定驳回我公司起诉，对此，我公司认为，一审法院将此案拖延近一年时间，在被上诉人阻扰审计鉴定的情况下，裁定驳回我公司起诉，显然侵犯了我公司合法权益，为此，我们提出上诉，恳请中院依法判决，撤销一审裁定。中利建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告已完成的临建的工程款约100万元（以造价评估审计报告确认数为准）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，在审理原告中利建设集团有限公司（以下简称原告）与被告河北亿源汽车市场服务有限公司（以下简称被告）为建设工程施工合同纠纷一案中，原告提供临建工程清单，并以该临建工程清单为事实依据，请求被告赔偿临建工程款1079273元，但是原告提供的临建工程清单为单方清单，且被告对该清单不认可，原告亦无证据证明该临建清单的客观、真实性。一审法院认为，原告请求被告支付1079273元临建工程款无事实依据，原告应当向相关审计部门申请审计临建工程清单并以审计结果为依据，另行起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定为：驳回原告中利建设集团有限公司的起诉。案件受理费13800元，退回原告。本院认为，一审中上诉人申请委托鉴定机构对临建工程款进行鉴定，被上诉人不配合，阻扰鉴定机构人员进入现场。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“对需要进行鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的后果”。本案原审法院应当依据上述规定向被上诉人释明，被上诉人拒绝配合鉴定，导致鉴定活动无法进行，推定原告主张的债权数额成立，以原告请求的数额进行实体处理，被上诉人自行承担不利后果，原审裁定驳回上诉人起诉不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1372号民事裁定；二、本案指令河北省正定县人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月十四日书记员  赵 晓
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1202民初1311号原告：刘宣传，男，1973年3月9日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。统一社会信用代码：91620100224386985Q。负责人：杜军，职务经理。委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告刘宣传诉被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称中国人民财险兰州分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣传委托诉讼代理人王洪亮，被告中国人民财险兰州分公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宣传向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费145000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:原告系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型货车车主，该车在被告处投保机动车辆损失险及不计免赔。2018年11月16日2时30分许，孙福军驾驶黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至沽源县××线××路段处，在超越前方同向行驶的其他车辆时驶入逆行线，对面驶来车辆，在躲避对车辆过程中，车辆驶入公路北侧边沟并发生侧翻，造成孙福军、李丽波二人受伤及车辆损坏的单方道路交通事故。事故经交警部门认定“孙福军应负本次事故的全部责任；李丽波无责任”。原告认为，其与被告之间的保险合同合法有效，原告履行了支付保费的义务，被告应承担赔付责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿施救费并承担诉讼费用。被告中国人民财险兰州分公司承认刘宣传在本案中所主张的事实。答辩意见如下：第一、黑Ｍ×××**号车辆在其公司投保机动车车辆损失险（限额383000元）及不计免赔；第二、本次事故发生在保险期限内，被告已对标的车辆的损失赔付完毕，关于原告诉求的施救费，被告认为数额过高，经公司审核后认为施救费应在10000元以内比较合理；第三、不同意负担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘宣传系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型货车实际车主，该车在被告中国人民财险兰州分公司投保机动车辆损失险（主车限额383000元）及不计免赔。2018年11月16日2时30分许，司机孙福军驾驶原告刘宣传所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，沿半虎线由西向东行驶至沽源县××线××路段处，在超越前方同向行驶的其他车辆时驶入逆行线，因对面驶来车辆，在躲避对车辆过程中，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车驶入公路北侧边沟并发生侧翻，造成孙福军、李丽波二人受伤及车辆损坏的单方道路交通事故。事故经沽源县公交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定“孙福军应负本次事故的全部责任；李丽波无责任”。事故发生后，原告支付施救费14500元。现因被告仅赔付原告车辆损失，施救费至今未赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿施救费14500元并负担诉讼费。审理中，被告中国人民财险兰州分公司对本次事故发生、认定及标的车辆保险情况均无异议，但其认为施救费数额过高，应在10000元以内较合理，诉讼费不同意负担。上述事实有如下证据在卷证实：1、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费票据，证实原告支付施救费14500元。本院认为，被告中国人民财险兰州分公司承认原告刘宣传在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告所有的黑Ｍ×××**号重型货车在被告公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于原告诉求的施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，本案中，原告主张的施救费系事故现场实际支出，且有施救费票据予以佐证，故本院予以支持。被告辩称其不承担诉讼费，不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘宣传施救费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元减半收取82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇一九年三月十五日书记员  吕喜军
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初1135号 原告：叶森福，男，1987年12月12日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 被告：叶永法，男，1962年10月22日出生，汉族，住天台县。 原告叶森福与被告叶永法民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶森福及其委托诉讼代理人姚锦岳、被告叶永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶森福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉日开始按照年利率6%的标准算至清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告叶永法向原告借款20000元并亲笔出具借条一份，借条载明：今借到叶森福人民币贰万元正（20000）等。现原告因资金紧张，向被告催讨借款，但未果。综上，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，由被告出具的借条为证，为了维护原告的权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告叶永法辩称，我没有收到这20000元，没有发生借款事实。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，证明被告叶永法向原告叶森福借款事实。被告叶永法未向本院提供证据。经质证，被告叶永法对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告叶永法向原告叶森福借款本金20000元事实清楚，有其出具的借条为证，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。在庭审过程中，被告叶永法辩称没有收到20000元借款，但未提供相应证据，故对被告叶永法的答辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求被告归还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告向法院起诉后，被告仍未归还借款，现原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告叶永法于本判决生效之日起十日内归还原告叶森福借款本金人民币20000元，并支付利息（利息自2019年3月6日起按照年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告叶永法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年三月十九日 代书记员 施一帆
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执204号 张平超： 你与蒋伟、李海梅的劳务合同纠纷一案，上林县人民法院作出的（2018）桂0125民初1926号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十二日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向蒋伟、李海梅支付款项22933元。 （2）向蒋伟、李海梅支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）申请执行费244元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：欧晓元联系电话：522**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执441号之一被执行人秦某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821刑初196号刑事判决书，向被执行人秦某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦某某至今未履行。现发现被执行人秦某某财付通账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦某某在财付通支付科技有限公司085e9858eee1333777ba3b419@wx.tenpay.com账户内存款财付通人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伟二〇一九年三月十三日书记员  郭媛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1542号之一 申请执行人：杨洪，男，汉族，生于1973年2月8日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 申请执行人杨洪向本院申请执行（2015）涪民初3036号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请人杨洪从2015年7月3日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元及从2014年7月3日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金，并承担受理费250元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行59097.7元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初554号 原告：马某，男，藏族，粗识字，个体工商户，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司），住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县. 法定代表人：夏某，公司总经理。 原告马某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃中农金物业管理有限责任公司立即返还原告如下款项：装修押金2000元、公共照明费54元，合计2054元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在办理房屋入住手续时按照要求向被告公司缴纳了2015年6月10日至2016年6月10日的物业费。被告物业公司仅在天祝县住建局做了个例行登记，并没有在住建局备案，没有收费资格。另根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。故被告物业公司强行要求原告交公共照明费54元均应包括在缴纳的物业费及房屋必要设施维护费用中，收取的装修押金在装修后应无条件退回，综上所述被告属于违法收费应无条件退还原告上述款项。并依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持，业主请求物业服务公司退还其已收取的违规费用的，人民法院予以支持之规定，诉至法院，要求处理。 原告马某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件3份，拟证明被告已向原告收取了装修押金2000元、公共照明费54元、2015至2016年物业管理费2027.20元。2.《商品房买卖合同》原件一份，拟证明原告与北京中农金房地产开发有限公司购买了房屋的事实。3.物业管理服务协议原件一份，拟证明原告与甘肃中农金物业管理有限公司签订了物业服务合同的事实。 被告甘肃中农金物业管理有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告马某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套。并于2015年6月10日原告马某在入住该楼房前向被告甘肃中农金物业管理有限公司交纳了2015年6月11日至2016年6月10日的物业费2027.20元，同时还交纳了共照明费54元、装修押金2000元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司向原告马某开具了相应的收费收据。被告向原告居住的天龙国际公寓提供物业服务至今。被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业服务等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司与原告之间已签订物业管理服务协议，原、被告之间业已形成物业服务法律关系，受法律保护。被告中农金物业公司在向原告收取了物业费后，又另行向原告收取公共照明费54元，其行为违背《物业服务收费管理办法》之规定，故原告要求被告中农金物业公司返还已收取的公共照明费54的请求，合法有据、本院予以支持；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告在装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构的情形下，被告应当全额退还。本案中被告中农金物业公司未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故被告物业公司应当向原告退还已收取的装修押金2000元，原告的此项请求，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起15日内向原告退还装修押金2000元，公共照明费54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年三月十四日 书记员  杜文祥
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初5828号之一解除保全申请人：山东昌诺新材料科技有限公司。法定代表人：张正岩，经理。住所地：山东省费县。被申请人：嘉兴环洲卫生用品有限公司,社会信用代码：。法定代表人：王伟琳，经理。住所地：嘉兴市海宁市长安镇农发区启辉路****202。申请人山东昌诺新材料科技有限公司与被告嘉兴环洲卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年九月二十三日作出（2019）鲁1325民初5828号民事裁定书，依法冻结了被申请人嘉兴环洲卫生用品有限公司在金融机构的存款15万元。解除保全申请人山东昌诺新材料科技有限公司于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人嘉兴环洲卫生用品有限公司在金融机构的存款15万元的冻结。审判员  狄烨华二〇一九年三月十日书记员  丰 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0791行审4号 申请执行人：赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州经济技术开发区管理委员会办公大楼**。 法定代表人：郭德帅，系该局局长。 委托代理人：曾级生，系赣州经济技术开发区劳动监察局劳动保障监察员。 被执行人：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道南侧**杜阿特研发大楼。 法定代表人：刘钊，男，汉族，1968年8月19日生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年2月11日向本院申请强制执行（赣经开）人社监决字【2018】07号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年6月11日，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局接到被执行人公司员工刘煌英等人投诉，反映被执行人公司存在拖欠工资问题，经调查核实，刘煌英等人反映的情况属实，被执行人公司拖欠刘煌英等人2018年2月份至6月份的工资，共计人民币贰拾壹万叁仟玖佰柒拾陆元整（￥213976元），为此，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年6月25日下达了（赣经开）人社监令字【2018】021号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被执行人在2018年6月29日前做好以下工作：一次性支付2018年2月份至6月份你单位招用的所有员工工资。但是被执行人在收到限期改正指令书后仍未整改到位，被执行人公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、国务院《劳动保障监察条例》第六条和《江西省工资支付规定》第十五条、第十六条第二款等有关规定，2018年7月3日，申请执行人下达了（赣经开）人社监告字【2018】07号劳动保障监察行政处理告知书，告知其享有陈述、申辩的权利，被执行人公司在收到告知书后未在规定时间内提出陈述、申辩。申请执行人遂于2018年7月9日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条和《江西省工资支付规定》第四十二条等规定，对被执行人作出：一次性支付刘煌英等人2018年2月份至6月份的工资，共计人民币贰拾壹万叁仟玖佰柒拾陆元整（￥213976元）的处理决定，并告知被执行人如不服该处理决定，可在接到处理决定书之日起60日内向赣州市人力资源和社会保障局或赣州经济技术开发区管理委员会申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起6个月内依法向赣州经济技术开发区人民法院或赣州市中级人民法院提起行政诉讼，被执行人在法定时间内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局的处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年7月9日作出的（赣经开）人社监决字【2018】07号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年三月九日 代理书记员  肖 雪
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0827民初2311号 原告：廖才生，男，1954年9月12日出生，汉族，住遂川县。 原告：廖仁辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住遂川县。 委托诉讼代理人：廖振祥，1982年9月8日生，系廖才生儿子。 被告：廖仁耀，男，1978年3月5日出生，汉族，住遂川县。 第三人：梁小平，男，1967年11月29日出生，汉族，住遂川县。 第三人：邓新华，男，1976年1月24日出生，汉族，住遂川县。 原、被告、第三人间确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖振祥、被告廖仁耀、第三人梁小平到庭参加诉讼。邓新华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：确认被告与第三人2012年9月2日签订的《退耕还林地转让协议》无效。事实和理由：原告廖才生与被告系父子关系，原告廖仁辉与被告系亲兄弟。2012年9月2日，被告擅自将原告承包经营管理的位于珠田乡洋湖村岭下组芫下的82平方米的土地，与泉江镇梁小平、邓新华签订所谓的“退耕还林地转让协议”。原告在洋湖村岭下组芫下的土地，原系责任田，因国家政策变化，2003年退耕还林变为退耕还林地;之后由洋湖村统一租赁给了县翔云药业公司种植药材，直至2012年，因租赁金起诉至法院解除租赁;而2012年9月2日，原告上述土地，由洋湖村委会因租赁金提起的诉讼，尚还没有完全结案。2015年，原告廖仁辉起诉被告，原告廖才生10月8日作为证人出庭时，才获知被告将原告位于洋湖芫下的上述土地擅自转让;而根据相关法律规定，泉江镇居民亦无权受让珠田乡的土地。 被告廖仁耀辩称，原告所述属实，经案外人牵线与第三人订立了协议，收取了第三人13000元。 第三人梁小平辩称，当时通过他人联系并已征求原告意见。如判无效，被告应还本付息。 本院经审理认定事实如下：本案争议土地即珠田乡洋湖村岭下组芫下的82平方米退耕还林地，《林权证》上明确使用权人为原告廖才生。2012年9月2日被告廖仁耀未经家人签字同意与梁小平、邓新华签订《退耕还林地转让协议》，收取转让款13000元。梁小平、邓新华两人为泉江镇户籍。转让行为未取得土地所有权人即洋湖村委会同意。 上述事实，有原告提供林权证、村委证明、转让协议、当事人的陈述与认可等相关材料予以证实，可以确认。 本院认为，无处分权处分他人财产、权利的，其行为无效。本案中，被告廖仁耀与第三人梁小平、邓新华签订《退耕还林地转让协议》将使用权为原告的林地转让，该行为未经权利人认可，显然无效。被告廖仁耀基于无效合同取得的财产，应当返还。梁小平、邓新华在签订《退耕还林地转让协议》时对该类合同的法律要件、权利主体等均疏于审查，存在重大过错，要求对方支付利息无法律上的依据，因此其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十八条之规定，判决如下： 一、被告廖仁耀与第三人梁小平、邓新华签订《退耕还林地转让协议》无效； 二、被告廖仁耀自本判决书生效起十日内将梁小平、邓新华手中取得的13000元退还； 三、驳回当事人其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告廖仁耀负担，限被告自判决生效之日起十日内径行付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾建明 人民陪审员  刘某某 人民陪审员  高 丽 二〇一九年三月十一日 书 记 员  刘树英
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1170号原告：张祥，男，1952年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰万普利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街路北向阳小区十一组团4号楼。法定代表人：保俊卿，经理。原告张祥与被告赤峰万普利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告张祥于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张祥撤诉。案件受理费50元（张祥已预交），由张祥负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年三月二十八日书记员 宝多音乐