wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终115号 上诉人（原审被告）：冯轩，男，1985年12月10日出生，汉族，住陕西省乾县。 被上诉人（原审原告）：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：浙江省义乌市工人北路**。 负责人：潘亮，行长。 委托诉讼代理人：吴康浈，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：高力，男，系该行员工。 被上诉人（原审被告）：李治静，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖北省利川市。 上诉人冯轩为与被上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称瑞丰农商行义乌支行）、李治静金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人冯轩、被上诉人瑞丰农商行义乌支行的委托代理人吴康浈到庭参加诉讼。被上诉人李治静经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯轩上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审法院程序违法，且适用法律错误。1、一审法院未组织双方进行法庭辩论即作出判决，程序严重违法。2、关于法律适用问题。冯轩与瑞丰农商行义乌支行签订的《保证合同》系格式合同，该合同中的保证期间系重要内容，直接影响冯轩的民事权利义务。而瑞丰农商行义乌支行没有对该条款以醒目字体予以提示标注。依照《合同法》第四十条规定，应当视为无效。该《保证合同》第七条规定了贷款展期。借款人明确借款期限为一年，明确约定对主合同贷款期限予以延长的，应当征得保证人的同意。本案李治静和瑞丰农商行义乌支行均未提供证据证明贷款合同期限延期征得冯轩的同意。一审法院判决由冯轩继续承担保证责任缺乏法律依据。瑞丰农商行义乌支行一审提供的签字录像不够完整，在该录像之前其没有对冯轩仔细说明该合同的详细内容，骗取保证人提供保证。根据《担保法》第三十条规定，主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。根据《担保法》第二十一条规定，保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有权抗辩。一审法院无视冯轩的抗辩权直接判决，明显不当。 瑞丰农商行义乌支行辩称，冯轩认为银行不作为才导致贷款逾期，存在逻辑问题。贷款先逾期才有后续。冯轩陈述银行客户经理不帮助其追讨客户家人，这种行为是违法的，银行无法追讨客户家人，客户家人也不是借款合同相对人。银行已经尽到告知和提醒义务。展期是贷款到期无法归还经过批准办理延长归还。瑞丰农商行义乌支行给李治静的贷款是等额本息的标准贷款，这种还款方式无法展期。银行提供的合同、客户还款流水、借款借据都是原件，签订的是两年期合同，没有变更合同任何项目。 李治静未作答辩。 瑞丰农商行义乌支行向一审法院起诉请求：1、李治静立即归还借款本金13448.36元，并支付计算至2018年7月30日止的利息1894.43元，合计15342.79元；自2018年7月31日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清。2、冯轩对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年7月19日，瑞丰农商行义乌支行与李治静签订合同号为8911120160024371的《借款合同》一份，约定李治静向瑞丰农商行义乌支行借款人3万元，借款期限为24个月，自2016年7月19日起算，借款利率为年利率13%，还款方式为等额本息。同日，瑞丰农商行义乌支行与冯轩签订《保证合同》一份，约定冯轩为李治静上述借款提供连带责任保证担保。保证期间自主债务履行期届满后两年止。保证范围为主合同项下本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同签订后，瑞丰农商行义乌支行按约发放了贷款。此后李治静仅按约还款至2017年9月15日，截至2017年9月15日，尚欠借款本金13448.36元，此后支付利息0.37元，冯轩未履行保证责任。 一审法院认为，冯轩辩称签订保证合同时瑞丰农商行义乌支行未告知保证的借款期间是两年及承担的是连带保证责任，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李治静于判决生效之日起五日内偿付浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币13448.36元及利、罚息（按合同约定计付，自2017年9月16日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的0.37元）。二、冯轩对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币92元，由李治静、冯轩负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：冯轩与瑞丰农商行义乌支行签订的《保证合同》是否有效？冯轩是否应当对李治静的借款承担连带保证责任。冯轩上诉认为瑞丰农商行义乌支行未提示标注保证期限等合同条款，违反合同法第四十条规定，应视为无效。本院认为，保证期限属于保证合同的基本条款和要素，并非合同法第四十条关于免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利等格式条款，故该条款应为有效，冯轩的该主张不能成立，本院不予采信。冯轩认为瑞丰农商行义乌支行与李治静延长借款期限未通知冯轩，其不应承担保证责任，但从瑞丰农商行义乌支行与李治静签订的《借款合同》来看，借款期限为24个月，并不存在展期的情况，故其该主张亦不能成立，本院不予采信。冯轩主张瑞丰农商行义乌支行与李治静欺骗其提供担保，但其并未提供证据证明，对其该主张，本院不予采信。至于冯轩主张的一审未组织法庭辩论等程序问题，与本院查明的事实不符，对其该主张，不予采信。综上，冯轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费184元，由上诉人冯轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年三月二十二日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终70号上诉人（原审被告）：六安市传贵建筑安装架业有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：蒋家洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖泰华架业租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇。法定代表人：李德义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。上诉人六安市传贵建筑安装架业有限公司因与被上诉人芜湖泰华架业租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1574号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。上诉人六安市传贵建筑安装架业有限公司预交的二审案件受理费7438元予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月二十日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执164号之二申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。法定代表人黄忠明，公司董事长。委托代理人：杨政祥，公司总经理。被执行人王群。申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人王群借款合同纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王群未履行判决书所确定的义务，权利人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中查明：被执行人王群在黔东南州住房公积金管理中心天柱县管理部个人账号********的账户被本院（2018）黔2627财保12号予以依法冻结，现该账户有公积金本息共计13622.90元。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人王群在黔东南州住房公积金管理中心所有的公积金余额13622.80元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨霓二〇一九年三月十二日书记员  杨震
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1416号 原告：徐震，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被告：赵夫远，男，1940年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告徐震与被告赵夫远机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐震于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告徐震撤回起诉。 案件受理费246元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费196元；由原告徐震负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年三月二十一日 书记员  姚 平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2016）宁0106民初1269号原告：马丽萍，女，1970年12月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：×××委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：宁夏住宅建设发展（集团）有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪平，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武继军，该公司员工（特别授权）。第三人：蔡建彬，男，1968年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：×××委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告马丽萍与被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司（以下简称住宅建设公司）、第三人蔡建彬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。审理中，被告住宅建设公司对本案管辖权提出异议，本院作出（2016）宁0106民初1269号民事裁定书，依法驳回管辖权异议。被告住宅建设公司不服该裁定，提出上诉。2016年8月15日，银川市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017月1月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽萍的委托代理人杨锦明，被告住宅建设公司的委托代理人倪平、武继军、第三人蔡建彬的委托代理人张昕到庭参加诉讼。因本案需以另案审理结果为依据，于2017年1月23日中止审理。中止事由消除后，本院恢复审理。本案现已审理终结。原告马丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即与原告签订房屋买卖合同，办理房屋销售合同备案登记，出具购房发票；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，依据被告住宅建设公司项目施工方第三人蔡建彬的书面委托，被告住宅建设公司将此前抵顶给蔡建彬的位于银川市金凤区清水湾幸福枫景4-2-1101、4-2-1102两套房屋同意由原告马丽萍买受，并于2014年10月29日为原告出具了收款收据，但此后原告要求与被告签订购房合同完善购房手续时，被告却拖延并拒绝办理。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告住宅建设公司辩称，该案件涉及蔡建彬与被告之间债权债务确认，被告后期的履行受其债权债务制约。该案系原告与蔡建彬之间、蔡建彬与被告之间的三方债权抵顶行为，被告受宁夏住宅建设工程有限公司（以下简称住宅工程公司）委托的付款方，原告及蔡建彬均没有向被告完成资金支付，故应驳回原告的诉讼请求。第三人蔡建彬辩称，原告的诉请与事实相符，应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的第三人蔡建彬向被告住宅建设公司出具的《委托书》《蔡建彬订房明细》、收款收据，被告住宅建设公司及蔡建彬对其真实性无异议，本院予以采信。被告住宅建设公司提交的《建设工程施工合同》《委托书》，本院予以采信；《关于停止办理一切房产手续的致函》，该证据系宁夏住宅建设工程有限公司向被告住宅建设公司出具，不能达到其证明目的，本院不予采信；（2016）宁民终659-1号民事裁定书、（2014）银民初第291号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信；受理案件通知书，本院予以采信；第三人蔡建彬提交的《清水湾订房明细（所有）》《蔡建彬顶房明细》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告住宅建设公司将其开发的位于银川市金凤区清水湾三期住宅建设工程承包给案外人住宅工程公司施工。第三人蔡建彬挂靠住宅工程公司系实际施工人。经被告住宅建设公司、案外人住宅工程公司、第三人蔡建彬和原告四方协商，被告住宅建设公司用其开发的幸福枫景XX、XX室以909068元的价格抵顶住宅工程公司与蔡建彬之间的工程款，蔡建彬将该两套房屋出售与原告。2014年10月13日，被告住宅建设公司向蔡建彬出具一份《蔡建彬抵房明细》，同意分别以454534元的价格用幸福枫景XX、XX室房屋抵顶住宅工程公司欠付蔡建彬的工程款。2014年10月29日，被告住宅建设公司向原告出具二张收据，分别载明原告向被告住宅建设公司交付幸福枫景XX、XX室号房款为454534元，同时该收据上备注“工程公司蔡建彬工程款抵”，并加盖被告住宅建设公司财务专用章。后该涉案房屋具备交付条件，原告要求被告办理涉案房屋相关手续未果，引起诉讼。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2014年10月13日，被告住宅建设公司向原告出具购房款收据系基于被告住宅建设公司将涉案房屋抵顶住宅工程公司欠付蔡建彬工程款，蔡建彬又将涉案房屋出售与原告而形成。原、被告及第三人蔡建彬、住宅工程公司之间达成了以涉案房屋抵顶相互所欠债务的合意；原告虽没有直接向被告住宅建设公司交付购房款，但被告住宅建设公司向原告出具载明房号、房款的收据表明，被告住宅建设公司同意以第三人蔡建彬抵顶工程款取得的涉案房屋出售于原告实现了原告的付款义务，该票据具有商品房买卖合同的主要内容。故原告诉请被告住宅建设公司与其再签订《商品房买卖合同》已无必要，本院对该诉请不予支持。现涉案房屋已达到交付条件，被告应协助原告办理涉案房屋备案登记，本院对原告该诉请予以支持。税务机关是发票的主管机关，开具发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于原告要求被告为其开具购房发票的诉请，本院不予支持。被告住宅建设公司辩称案外人住宅工程公司支付蔡间彬工程款已超，该抗辩理由不能对抗原告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条规定，判决如下：一、被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司于判决生效十日内协助原告办理位于银川市金凤区清水湾幸福枫景XX、XX室房屋备案登记；二、驳回原告马丽萍其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告宁夏住宅建设发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判长 唐娣娟人民陪审员 鲍艳华人民陪审员 史成                                                        二○一九年三月一日                                  书记员 王娇              附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条 当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢483号之一申请人执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：戚建刚被执行人：张子根，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢483号之一裁定书，于2019年3月29日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张子根在中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币128757.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年三月二十九日书记员  王建华
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执83号之一申请执行人：周龙发，男，1964年5月23日生，汉族，住郑州市汝河西路**院。被执行人：陈三军，男，1973年4月17日生，汉族，，住鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村被执行人：李用成，男，1968年11月23日生，汉族，，住鹤壁市鹤山区鹤壁集乡孙家荒村**院本院依据河南省郑州市黄河公证处2017年2月16日生效的（2017）郑黄证执字第00103号公证书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付义务。可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈三军名下位于鹤壁市山城区鹿楼乡大胡村2区第六排第五户B的房产一套。查封期限三年。二、查封被执行人李用成名下本田牌豫FE38**号汽车一辆。封期限两年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移、处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年三月二十七日书记员  王利娜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保124号申请人：王萌，女，1994年12月17日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。被申请人:张鹏，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月六日书记员  俞舒杨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执714号申请执行人：牛海洋，男，1986年6月7日出生，汉族，住巨野县。被执行人：卢翠翠，女，1981年3月16日出生，汉族，住巨野县。被执行人：郭良全，男，1978年9月3日出生，汉族，住巨野县。被执行人：杨海兵，男，1983年6月4日出生，汉族，住巨野县。被执行人：王令，男，1985年8月22日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请人牛海洋与被执行人卢翠翠、郭良全、杨海兵、王令民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院作出的（2015）巨民初字第3065号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人法定日期内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王令名下位于巨野县腾飞路459号4号楼1单元401,4-C2-01的所有权证号：巨房权证巨野县字第××房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王令名下位于巨野县腾飞路459号4号楼1单元401,4-C2-01的所有权证号：巨房权证巨野县字第××房产，期限为三年本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭允欣二〇一九年三月二十八日书记员  冯建威
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执42号之二申请执行人罗贵斌，男，1951年5月4日出生，汉族无职业，住鹤岗市南山区福临小区。被执行人刘淑霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住鹤岗市兴山区关荣小区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初508号民事判决书，向被执行人刘淑霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘淑霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘淑霞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3477.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范伟平二〇一九年三月二十二日书记员  刘发云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8341号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：辛琛，男，1989年3月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辛琛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告辛琛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令辛琛向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,994.84元、利息5,890.31元、滞纳金和违约金9,347.90元、其他费用1,395.75元，共计欠款46,628.80元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：辛琛向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年5月9日开户。辛琛开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，辛琛已累计拖欠信用卡透支本金29,994.84元及利息、滞纳金和违约金、其他费用合计46,628.80元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。辛琛未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年5月9日，辛琛向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，辛琛开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，辛琛已累计拖欠信用卡透支本金29,994.84元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以辛琛信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。辛琛自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现辛琛使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。辛琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辛琛应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,994.84元；二、辛琛应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.72元，减半收取计482.86元，由辛琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执恢35号之五 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳后海支行。住所地：深圳市南山区蛇口东填海区工业八路东致远大厦****商铺，组织机构代码：58271863-6。 负责人：王文胜，行长。 委托代理人：杨俊，广东君孺律师事务所律师。 被执行人：深圳市厚基房地产开发有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市罗湖区东门南路**宝丰大厦主楼**：66268891-6。 法定代表人：郑俊。 被执行人：郑俊，男，1967年10月11日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：陈文格，男，1966年7月17日出生，住广州市海珠区。 被执行人：郑伟，男，1969年12月5日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：陈海娟，女，1978年3月4日出生，住深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳后海支行与被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司、郑俊、陈文格、郑伟陈海娟、借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第331号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6,000,000元及利息、律师费、仲裁费，本院依法受理。 本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年三月十三日 书记员  陈兴恺
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执313号申请执行人河南鑫洋实业有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路东段北侧。法定代表人：杨峰。被执行人内蒙古开盛生物科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新坪路81公里处。法定代表人：吴俊丽。本院在执行申请执行人河南鑫洋实业有限责任公司与被执行人内蒙古开盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经总对总、点对点查控，对被执行人内蒙古开盛生物科技有限公司财产采取“四查”措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人内蒙古开盛生物科技有限公司无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人河南鑫洋实业有限责任公司约谈，同意终结（2018）豫0611民初2305号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初2305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人河南鑫洋实业有限责任公司如发现被执行人内蒙古开盛生物科技有限公司有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月八日书 记 员  张 震
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初361号原告：汪来成，男，1994年7月1日生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：汪永青，男，1976年3月28日生，农民，住：甘肃省临潭县。系汪来成父亲。被告：陈强，男，1985年2月21日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告汪来成诉被告陈强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪来成到庭参加了诉讼，被告陈强经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪来成诉请：1、判令被告陈强支付原告汪来成劳务费29215元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告受雇于被告在甘肃省××文峰镇“宇臻铭都”商住楼干活，从事外墙涂料劳务，约定每平方米人工费7元，2016年7月22日，工程完工后，经双方结算，原告完成了11745平米上午劳务量，被告应该给付原告劳务报酬（11745平方米×7元/平方米）88215元，扣除原告的借款53000元，实际应付88215-53000元，剩余29215元，应被告资金紧张，给原告书写了欠条。时至今日，被告一直以无钱为由拒绝支付劳动报酬，因此成诉。被告在诉讼过程中辩称：原告诉称欠款情况属实，但欠条系自己人领工王东亮书写，字名条字系自己书写。原告汪来成为支持其主张向法庭提供如下证据：一、合同一份。二、欠条一份，字句一份（在同一纸张正反面）。以证明被告拖欠原告劳务费29215元等事实。合议庭评议后一致认为，原告提供上述证据，来源合法，符合证据客观真实性，同时被告在诉讼过程上也对欠款基本事实认可，故对上述证据确认为有效证据。经审理查明：2016年5月份，原告汪来成受雇于被告陈强在甘肃省××文峰镇“宇臻铭都”商住楼干活，具体从事外墙涂料劳务，约定每平方米人工费7元，2016年7月22日，工程完工后，经双方结算，原告完成了11745平米劳务量，被告应该给付原告劳务报酬（11745平方米×7元/平方米）82215元，扣除原告的借款53000元，实际应付88215-53000元，剩余29215元，同日被告陈强及其领工五东亮给原告出具欠条一张，后经催要，被告陈强又于同年12月16日给原告出具字句一张，书写在原欠条背面。承诺于2017年1月10日前将欠条汇入原告帐号。但后经索要，被告一起拖欠至今未付。本院认为，原告汪来成在被告陈强承包经营的工地打工，双方间形成劳务合同关系，被告陈强出具给原告劳务欠条及字句等，现原告请求被告支付拖欠劳务费用，依法应予支付。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈强于判决生效后三日内偿还原告汪来成劳务工资款29215元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，因适用简易程序审理，减半收取265元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年三月十八日书记员  褚 强
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执113号之一申请执行人：石全官,男性,1960年3月13日出生。被执行人：贾春明,男性,1976年3月3日出生。被执行人：郭丽芳,女性,1979年10月19日出生。本院在执行申请执行人石全官与被执行人郭丽芳、贾春明物权一案中，现查明被执行人郭丽芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭丽芳在银行的存款274.66元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年三月十九日书记员  薛福龙
山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终61号上诉人（原审原告）山西义虎保安服务有限公司。法定代表人郭某，该公司总经理。委托代理人李某，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）孝义市人力资源和社会保障局。法定代表人刘某，该局局长。委托代理人薛某，男，该局工资就业股股长。原审第三人吴某，女，汉族，山西省孝义市人。委托代理人张某（系原审第三人吴某婆婆），女，1964年1月26日生，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人山西义虎保安服务有限公司因与被上诉人孝义市人力资源和社会保障局、原审第三人吴某不服工伤认定一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：第三人吴某的丈夫武志伟于2014年8月25日去到原告山西义虎保安服务有限公司，并由原告当日指派到山西理工大学现代科技学院孝义校区从事保安工作。2017年1月25日，武志伟在上班期间突发疾病，在120急救车送往孝义市人民医院途中身亡。期间双方未签订劳动合同。2017年2月18日，第三人吴某向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认武志伟与原告山西义虎保安服务有限公司之间存在劳动关系。2017年3月28日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲案裁字（2017）第5号仲裁裁决书，裁决武志伟与山西义虎保安服务有限公司存在事实劳动关系；山西义虎保安服务有限公司不服，向山西省孝义市人民法院提起民事诉讼，山西省孝义市人民法院于2017年7月15日作出（2017）晋1181民初763号民事判决书，确认武志伟与山西义虎保安服务有限公司存在事实上的劳动关系；山西义虎保安服务有限公司不服，提起上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）晋11民终2310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人吴某于2018年2月14日向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提供武志伟身份证、保安证、死亡注销户口证明、视频监控截图、仲裁裁决书、民事判决书等材料，被告孝义市人力资源和社会保障局于2018年2月22日决定受理，并于2018年2月24日向原告山西义虎保安服务有限公司以邮寄方式发出了工伤认定举证材料通知单，告知原告在收到该通知单10日内向被告提供有关材料。原告于2018年2月25日收到该举证材料通知单，于2018年3月12日向被告提交答辩状等相关材料。被告孝义市人力资源和社会保障局调查核实相关证据材料后，根据《工伤保险条例》第十五条（一）项、《山西省实施办法》第十二条的规定，于2018年3月9日作出孝人社工伤认（2018）017号《关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定》，认定山西义虎保安服务有限公司职工武志伟于2017年1月25日12时23分受到的伤害为视同工亡。并于当日向吴某送达，于2018年3月12日向山西义虎保安服务有限公司送达。原告山西义虎保安服务有限公司不服，提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议焦点为第三人吴某丈夫武志伟死亡是否可以视同工亡。依据孝义市劳动争议仲裁委员会裁决书、孝义市人民法院民事判决书、吕梁市中级人民法院民事判决书，可以认定原告山西义虎保安服务有限公司与武志伟存在事实上的劳动关系；原、被告及第三人对武志伟为在工作时间和工作岗位死亡均不持异议，对该事实应予以确认。根据《工伤保险条例》第十五条，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条,“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”武志伟死亡应认定为在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，应视同工亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，根据《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案用人单位即原告未提供相反证据证明不是工亡，其主张为旧病复发不应当认定为工亡没有事实与法律依据，不予支持。被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2018）017号关于山西义虎保安服务有限公司职工武志伟视同工亡的认定决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告山西义虎保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山西义虎保安服务有限公司负担。上诉人山西义虎保安服务有限公司不服，上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182行初31号行政判决；2、改判武志伟之死不视同工亡或者发回重审；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审并未查明武志伟身患癫痫病致死之事实，导致本案并未查清。孝义市人力资源和社会保障局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、武志伟与上诉人山西义虎保安服务有限公司存在事实劳动关系的事实已经生效的判决书予以确认；2、武志伟在工作中突发疾病死亡，应当认定为工亡；3、上诉人山西义虎保安服务有限公司认为武志伟的死亡并非工亡，应当承担举证责任，其未提供证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。吴某述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为武志伟死亡是否可以视同工亡。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”根据《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）第三条规定,“条例第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里‘突发疾病’包括各类疾病。‘48小时’的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。”武志伟在工作时间和工作岗位，因突发疾病死亡，符合法律规定应当视同为工亡的情形。不论武志伟是否系因自己疾病导致死亡，均不影响工亡的认定。上诉人关于原审认定事实有误的主张于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西义虎保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年三月二十日书记员 芮敏君
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执506号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座法定代表人朱玉国，董事长。委托代理人于冬冬、张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人刘小湖，男，1980年7月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。长沙银行股份有限公司与刘小湖信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2018]长仲裁字第1175号裁决已发生法律效力,权利人长沙银行股份有限公司向长沙仲裁委员会申请强制执行，2019年3月7日长沙仲裁委员会提请本院强制执行，本院于同日立案执行。为便于执行，经研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第1175号裁决，即长沙银行股份有限公司与刘小湖信用卡纠纷执行一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月十八日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0727民初142号之一原告张映蕊，女，1959年8月25日生，汉族，现住祁县。原告张丽，女，1985年1月31日生，汉族，现住祁县。被告庞建刚，男，1991年9月9日生，汉族，祁县村民，住。被告晋中易通货运有限公司祁县分公司。住所地：祁县北环西路大运路南谷丰段。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市小店区康宁街**。本院在审理原告张映蕊、张丽与被告庞建刚、晋中易通货运有限公司祁县分公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告庞建刚于二〇一九年三月十三日向本院提出申请，要求解除对被告晋中易通货运有限公司祁县分公司所有的车号为晋Ｋ×××**的重型半挂牵引车、被告庞建刚所有的车号为晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）的半挂货车的查封。本院经审查认为，被告庞建刚申请解除查封的理由符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被告晋中易通货运有限公司祁县分公司所有的车号为晋Ｋ×××**的重型半挂牵引车、被告庞建刚所有的车号为晋Ｋ×××**（晋Ｋ×××**）的半挂货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李怀平二〇一九年三月十三日书记员  王 洋
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4499号原告：王云，女，1965年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。原告：郭启祥，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李杨，天津文诺律师事务所律师。被告：李静，女，1973年8月12日出生，藏族，住天津市滨海新区。被告：天津市佳成汽车贸易有限公司，住所天津开发区捷达路******，统一社会信用代码91120116735474637T。法定代表人：王成。被告：孙克文，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市，住天津市和平区v>被告：赵小骎，男，1972年4月17日出生，汉族，住上海市，住上海市普陀区v>被告：王琪琦，女，1997年8月11日出生，藏族，住天津市，住天津市滨海新区v>被告：王某，女，2008年1月14日出生，藏族，住天津市，住天津市滨海新区v>原告王云、郭启祥与被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、孙克文、赵小骎、王琪琦、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司共同向原告偿还代偿款1975273.04元并以1975273.04元为基数自2018年10月11日起按年利率6%的标准支付利息损失至实际付清之日止；2、判令被告王琪琦、王某在继承王成遗产的范围内对上述第一项诉讼请求承担给付责任；3、判令被告孙克文、赵小骎对原告向被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、王琪琦、王某不能追偿部分的1／2共同承担给付责任；4、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年6月10日，中国民生银行股份有限公司天津分行作为授信人（乙方），李静、王成（李静的配偶）、孙克文、赵小骎、二原告为联保体成员（甲方）签订了编号Ｘ201644753的《联保体授信合同》，其中李静、王成指定控制企业为天津市佳成汽车贸易有限公司，孙克文、赵小骎指定控制企业为文晋（天津）国际发展有限公司，二原告指定控制企业为天津北太平洋国际贸易有限公司，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。后，王成向中国民生银行股份有限公司天津分行借款3000000元未能按期足额还款。2017年4月14日，中国民生银行股份有限公司天津分行将被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司、二原告、天津北太平洋国际贸易有限公司起诉至天津市和平区人民法院。2017年12月1日，天津市和平区人民法院作出（2017）津0101民初2774号民事判决书，判令被告李静、天津市佳成汽车贸易有限公司承担相应还款责任，二原告及天津北太平洋国际贸易有限公司承担连带责任。判决生效后，中国民生银行股份有限公司天津分行向天津市和平区人民法院申请强制执行，二原告共计代偿1975273.04元。现原告提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，首先，涉案《联保体授信合同》系联保体成员（王成、李静，孙克文、赵小骎，王云、郭启祥）及联保体成员控制的企业与中国民生银行股份有限公司天津分行共同签署，该合同条款对各方均有约束力；其次，涉案《联，涉案《联保体授信合同》明确约定各方有关本合同的一切争议均由乙方住所地和平区法院管辖，且载明该合同在民生银行签署，即合同签订地为天津市和平区，因此该管辖协议符合法律规定；再次，本案实际系二原告基于该《联保体授信合同》承担相应保证责任后，向其他联保体成员进行追偿而产生的争议，该争议并未脱离《联保体授信合同》，理应受到上述管辖协议的约束。因此，本案的管辖法院应为天津市和平区人民法院。另，判令二原告承担相应责任的民事判决及实际扣划二原告相应款项的执行裁定均是由天津市和平区人民法院作出，因此为便于查清相关案件事实，本案由天津市和平区人民法院审理也更为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙英二〇一九年三月二十六日法官助理冯志雄书记员孟婷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异12号 申请人：徐建美，女，汉族，1977年8月2日出生，住址：江苏省苏州市吴中区。 申请人：徐锦红，女，汉族，1974年4月17日出生，住址：江苏省苏州市吴中区。 两申请人共同委托诉讼代理人：管赛龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被申请人：杨俊杰，男，汉族，1988年12月20日出生，住址：贵州省兴仁县。 被申请人：张丽，女，汉族，1992年11月27日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。 被申请人：邓应伟，男，汉族，1991年6月16日出生，住址：贵州省兴仁县田湾乡太尧村反背组**，公民身份号码：。 原案被执行人：聚惠保网络科技（苏州）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DK87F6Q。 法定代表人：杨俊杰。 在本院执行（2018）粤0391执2244号案件中，徐建美、徐锦红申请追加杨俊杰、张丽、邓应伟作为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，聚惠保网络科技（苏州）有限公司于2016年8月31日注册成立，注册资本为8888万元，法定代表人为杨俊杰。成立时股东持股情况为：杨俊杰认缴出资7110.4万元；张丽认缴出资1333.2万元，邓应伟认缴出资444.4万元。公司章程未约定实缴出资日期。 本院认为，执行案件中，申请执行人可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，申请追加其他民事主体作为相应执行案件的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人的公司章程对于股东缴纳出资款的时间未作约定。由于被申请人均未到庭，申请人提供的证据尚不足以证明被执行人已经被解散或者注销，也不能证明各股东缴纳出资的具体情况及公司经营的现状，本院认为暂不予追加三被申请人为被执行人为宜。综上，申请人的追加申请，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回徐建美、徐锦红的申请请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  汤春娥 人民陪审员  刘 劼 二〇一九年三月十九日 书 记 员  王 虎
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初46号 原告：陈磊，女，1992年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥市包河区城市管理行政执法局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码113401114850259774。 法定代表人：汪世超，局长。 原告陈磊诉被告合肥市包河区城市管理行政执法局其他行政行为一案，原告陈磊于2019年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月2日立案受理。在审理过程中，原告陈磊于2019年3月6日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈磊的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤回起诉。 案件受理费50元，由原告陈磊负担25元。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年三月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂云，女，1978年6月3日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：张运龙，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：河南新科起重机股份有限公司。住所地：河南省长垣县起重工业园区纬七路。法定代表人：蔡晓杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国臣，河南李彤律师事务所律师。再审申请人周桂云因与被申请人河南新科起重机股份有限公司（以下简称新科起重公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂云申请再审称，1、一、二审判决认定周桂云与新科起重公司是平等主体之间的民间借贷纠纷，适用法律错误。周桂云是新科起重公司员工，自2009年2月2日起至2014年8月份在新科起重公司负责采购部工作，期间周桂云多次采购材料、配件以个人名义向新科起重公司借款，然后据实报销。据此，周桂云以个人名义向公司借款用于采购事务，履行的都是职务行为，属于《劳动合同法》调整的范畴，而一、二审法院却认定为民间借贷纠纷，据以判决，不符合法律规定。2、新科起重公司无故解除与周桂云的劳动关系，新科起重公司应对周桂云承担经济赔偿责任60000元，并从剩余借款中扣除。一、二审法院对同样的事实，认定标准不同，有违法律规定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应当再审。新科起重公司提交意见称，周桂云向新科起重公司所出具的借据明确注明了使用原因系个人使用，所以该50000元的借据从形式和内容上都是平等主体间发生的民间借贷行为。周桂云是完全行为能力人，向公司借款并出具借条与职务没有关联性，借条真实有效。周桂云以买房为由向公司借款，并在外注册与新科起重公司有竞争关系的公司，公司注册工作准备完成以后，又擅自不到岗，不办理交接手续，不转移客户资料，说明周桂云离职系有准备有预谋，所以其经济赔偿金说法没有依据。退一步讲，经济赔偿金与本案不是同一法律关系。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回周桂云的再审申请。本院经审查认为，新科起重公司在原审中提交借据证据证明周桂云向其借款，周桂云对于其签字的真实性不持异议，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。周桂云对于所借款项的性质提出异议，认为该款系用于公司采购事务，是职务行为。经查，案涉50000元借款借据中借款用途载明为“个人用”，周桂云并未举证证明该借款用于公司事务，原判认定该笔借款属于其个人借款正确。周桂云再审申请称新科起重公司应向其支付经济赔偿金的问题涉及双方之间的劳动争议纠纷，该争议与本案非同一法律关系，应按照劳动争议相关法律规定另行解决。综上，周桂云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周桂云的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王玉坤二〇一九年三月二十日法官助理翟晨飞书记员时园园
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初225号 原告：赵东洋，男，1988年2月25日生，汉族，住黑龙江省富锦市。 被告：顾理学，男，1965年4月14日生，汉族，住江苏省海门市。 原告赵东洋与被告顾理学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东洋、被告顾理学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵东洋向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款3万元，并按月利率2分支付自起诉日起至还款日止的利息。审理中，原告变更利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。事实与理由：2018年6月4日、11日，被告两次分别向原告借款17000元、13000元，共计3万元。之后，被告未能按约还款。 被告顾理学辩称，向原告借款3万元是事实，但已归还了2500元。现缺乏履行能力，愿分期归还。 本院经审理查明如下事实：2016年6月4日，被告向原告出具借条一份，明确借原告2万元（实际出借17000元），借期两个月；当月11日，被告向原告出具借条一份，明确借原告15000元（实际出借13000元），借期一个月。 审理中，被告辩称其于2018年8月归还过原告2500元，但未能就此举证。原告自认仅收到被告2000元，但不属还款。 原告以多次催要被告还款不成为由诉讼来院。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告就其主张举证了被告出具的借条，被告对原告主张的借款事实予以确认，目前无证据证明案涉借贷存在非法情形，故本院确认双方间的借贷事实存在且合法有效。被告就其已归还了2500元未能举证，本院不予采信，但原告自认收到过被告2000元，且原告未能举证此非还款，故本院认定被告实际还款数额为2000元。原告变更后的利息请求不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告顾理学于本判决生效之日起十日内归还原告赵东洋借款人民币28000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月7日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告赵东洋的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由原告赵东洋负担50元，被告顾理学负担500元；公告费300元，由被告顾理学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  陈德锋 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  肖海忠 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  黄晶晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1300号 上诉人（一审起诉人）：梁武生。 上诉人梁武生不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁武生上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、2003年7月31日，梁武生与广西壮族自治区气象局签订的《职工全额集资建房合同》合法有效，受合同法约束。2、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“单位内部建房，分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围”的规定，是针对上世纪九十年代公建职工住房、房改过程中出现的占房、腾房等纠纷问题的，而不是针对当时尚未出现的2000年后单位职工全额集资建房的。3、在新的市场经济历史条件下，必须根据民法通则和民事诉讼法的立法精神、基本原则确定是否属于人民法院立案受理范围。梁武生的起诉具备民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合的四个条件，有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和理由，属于人民法院民事诉讼受理范围和受诉人民法院管辖；且合同法、民法通则和民事诉讼法效力层级均高于上述通知，不应当适用上述通知导致妨碍正当行使诉讼权利。4、如果受到侵权的当事人的起诉排除在人民法院受理案件之外，在单位职工全额集资建房中，当事人的权益受到损害难以避免，受害人将失去维权的最后司法防线。 本院认为，本案系单位内部建房纠纷，并非平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围”的规定，梁武生提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审据此裁定对梁武生的起诉不予受理并无不妥。 综上，梁武生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年三月十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 黄艳红
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执381号申请执行人：甄颖被执行人：沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司本院执行申请执行人甄颖与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2025元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月27日将该款转付给甄颖（申请执行人）。至此，甄颖（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0124民初3338号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  夏福权
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终878号 上诉人（原审被告）：徐显忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审被告）：韩志先，女，1967年9月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：路云，男，1977年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：罗川，系贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 上诉人徐显忠、韩志先因与被上诉人路云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2018）黔0527民初2446号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判（二审调查时上诉人明确要求法院改判被上诉人将涉案土地恢复原状返还后，上诉人才返还土地转让款104,100.00元给被上诉人）或发回重审。 事实和理由：一审判决涉案土地转让协议无效属认定事实和适用法律错误。涉案土地是上诉人通过家庭承包方式取得承包经营权的土地，双方转让土地经营权是合法的，就算中寨村村委会未同意土地流转也只是违反了管理性规定，而非强制性效力性规定。即便一审法院认定合同无效，也应明确返还土地的主体及明确恢复土地原状的方式。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持一审判决。 原审原告向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告于2017年2月2日签订的《土地转让协议》无效；2.请求判令二被告连带返还原告支付的104,100.00元款项，并赔偿原告损失60,000.00元；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2017年2月2日，原告路云作为乙方与被告徐显忠签订《土地转让协议》，载明：“1、甲方将位于326国道穆家门口一块土地（400平方米）转让给乙方修建住宅及圈舍使用等，长期使用，地界由甲方指定，如他人有异议，责任由甲方承担。2、经协商，乙方支付甲方人民币104,100元（十万零肆仟壹佰元整）作为使用补偿。在场人证明之下，乙方一次性付清使用费。3、甲乙双方不得反悔，如有反悔，由反悔方承担一切责任和损失（甲方子孙后代永远不得干涉）。4、此协议甲乙双方签字之日起生效，本协议一式二份，甲乙双方各执一份。”同日，原告路云通过其父路成的账户转账104,100.00元至被告韩志先账户。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”之规定，涉案土地属于赫章县中寨村农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告与被告徐显忠签订的《土地转让协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还原告土地转让款104,100.00元；涉案《土地转让协议》因违反法律的强制性规定而无效，协议双方均有过错，双方所受到的相应损失由各自承担，对原告请求被告赔偿损失的主张和被告徐显忠要求原告恢复原状、赔偿损失的意见，一审法院不予支持。对于原告认为涉案土地部分已被征用，请求一审法院到赫章县人民政府调取土地征收文件的意见，根据《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款：“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”之规定，原告的两位诉讼代理人系律师，有权进行调查取证；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；…”之规定，原告的申请不符合法律的规定，一审法院不予准许。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理费》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定，判决： 一、原告路云与被告徐显忠于2017年2月2日签订的《土地转让协议》无效； 二、由被告徐显忠、韩志先于本判决生效后十日内返还原告路云土地转让款104,100.00元； 三、驳回原告路云的其他诉讼请求。 案件受理费3,582.00元，由原告路云负担1,200.00元，被告徐显忠、韩志先负担2,382.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：涉案合同是否无效，上诉人应否返还被上诉人土地转让款。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定，路云与徐显忠转让案涉土地用于修建住宅，违反上述法律规定，属于违反强制性规定的合同无效情形，一审对涉案合同效力的认定正确，本院予以维持。 关于上诉人上诉要求法院改判被上诉人将涉案土地恢复原状返还后，上诉人才返还土地转让款104,100.00元给被上诉人的主张，鉴于上诉人一审未提出反诉，一、二审裁判只能基于被上诉人原审诉请范围，上诉人要求被上诉人恢复土地原状，返还其土地可另案解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2382元，由上诉人徐显忠、韩志先负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 邱诗韵
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执85号申请执行人王兆芬，女，汉族，1963年4月12日出生，住河南省泌阳县，系被害人牛松海之妻。申请执行人牛得草，女，汉族，1990年9月3日出生，住河南省泌阳县，系被害人牛松海之女。申请执行人牛得河，男，汉族，1992年7月18日出生，住河南省泌阳县，系被害人牛松海之子。被执行人张炳坡，男，汉族，住河南省泌阳县，现正在服刑。关于王兆芬、牛得草、牛得河申请执行张炳坡刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）驻刑二初字第31号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人张炳坡住所地在泌阳县人民法院辖区内，由泌阳县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）驻刑二初字第31号刑事附带民事判决中附带民事赔偿部分，由泌阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一九年三月二十八日书记员  刘 京
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16237号原告陈某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址重庆市奉节县。被告彭某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告陈某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：本案按撤诉处理。本案受理费人民币550元（原告已预交），减半收取人民币275元，由原告负担。审 判 长  贺 榕人民陪审员  陈秀某人民陪审员  焦 虹二〇一九年三月四日书 记 员  姚 练
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初4030号 原告：陈海军。 委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：巫湘立。 委托诉讼代理人：胡今朝，湖南华豪律师事务所律师。 原告陈海军与被告巫湘立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军及其诉讼代理人朱光清、被告巫湘立及其诉讼代理人胡今朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款810000元，并按月利率2%支付自2017年2月9日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告于2011年开始长期在外承包建筑工程，因资金短缺多次找原告或要求原告帮其借款用于工程承包，期间，原告多次借钱给被告，被告也陆续偿还原告借款。至2017年2月8日经双方对账确认，被告共计向原告借款810000元，当日被告向原告出具借条及承诺书各一份，口头承诺借款利息按月息2%计算并承诺所欠原告810000元借款于2017年7月30日前归还。被告承诺的还款期限过后，被告未偿还原告分文借款，原告多次催收未果，故向法院起诉。 被告巫湘立辩称，1、原告仅凭借条作为证据起诉不足以证明原告所诉借贷确已发生，原告必须提供履行借贷义务的银行流水等相关证据；2、根据原告提供的银行流水，原告要求被告偿还81万元的借款缺乏事实依据；3、根据被告银行提供的流水查实，原告的借款仅剩余21万元有待查清是否属于借贷；4、原、被告在借贷中没有约定利息，原告诉请被告偿还借款利息不符合法律规定，不应当支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。被告自2011年开始在外承包工程，因资金周转困难，多次向原告借款，期间也陆续向原告偿还借款。2017年2月8日，原、被告双方进行结算，确认被告欠原告借款为810000元。被告于当日向原告出具借条一张，写明：“今借到陈海军人民币捌拾壹万元整，借款人：巫湘立，2017年2月8日”。同时出具承诺书，写明：“本人承诺2017年7月30号前一定归还捌拾壹万元整。承诺书人：巫湘立，2017.2.8”。此借款到期后，被告未向原告偿还借款，原告多次催问未果，故向本院起诉。 本案审理过程中，原告陈海军向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）湘0281民初4030号民事裁定书，裁定冻结被申请人巫湘立银行存款810000元或查封相应价值财产，冻结、查封期限为一年；冻结担保人醴陵市某某碳化硅厂所有的车牌号为湘B09X**号小型轿车的过户手续，期限为一年。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款810000元及支付相应利息？本案中，原告向本院提交了被告出具的借条、承诺书及原、被告间金钱往来的银行流水记录，可以证明本案原、被告间借贷事实的发生及被告欠原告810000元的事实，被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款810000元的请求，本院予以支持。被告主张根据其提供的被告2012年至2015年的银行流水可以证明，被告仅欠原告21万元。本院认为该证据能证明原、被告之间发生过资金往来，但达不到被告的证明目的，原、被告之间的借款金额应当以原、被告于2017年2月8日进行结算的金额为准。被告辩称其在2017年2月8日向原告出具借条时双方没有进行结算，是因为当时正值春节期间，原告到郴州找被告催问借款，被告担心一起过年的母亲受到不良影响而出具。该理由明显与常理不符，依法不予采纳。原告要求被告支付从2017年2月9日起至借款还清之日止的利息，但未提供证据证明双方约定了利息，故借期内即2017年2月9日至2017年7月30日期间应视为不支付利息。被告向原告出具的借条约定了还款期限，被告理应在约定期限内履行还款义务，现被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付利息的请求，应当自违约之日即2017年7月31日开始起算，并在银行同期贷款利率的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告巫湘立于本判决书生效后十日内向原告陈海军偿还借款810000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月31日起至借款全部还清之日止的利息。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费4570元，共计10520元，由被告巫湘立负担。 义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 晏 宇 清 二〇一九年三月二十一日 法官助理 唐   慧 书 记 员 唐慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初353号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人石某，1986年12月9日出生，汉族，硕士研究生，在深圳市飞尚文化发展有限公司工作，户籍所在地河南省洛阳市涧**。2018年6月7日因犯危险驾驶罪被深圳市南山区人民法院判处拘役一个月，缓刑六个月；因本案于2019年2月26日被查获，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，同时辩称其有朋友帮忙叫了代驾。                  查明事实              2019年2月26日，被告人石某酒后无证驾驶机动车被查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为184.34mg/100ml。                  本院意见              被告人石某构成危险驾驶罪。被告人石某无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚；被告人石某认罪认罚，依法予以从轻处罚。关于被告人是否有叫代驾的问题，现在案证据无法证实，且该事实与本案定罪、量刑没有关联，对被告人的相关辩解，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起执行至2019年4月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一九年三月七日            书  记  员   李  超
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之六申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵军在中国银行南陵陵阳中路支行的存款人民币69327.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月十八日书记员  董学兵
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更145号罪犯叶栋，男，1982年10月27日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年1月19日作出（2015）珠刑初字第243号刑事判决，认定被告人叶栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处并处罚金人民币300000元。江西省景德镇市珠山区人民法院于2016年7月20日作出（2016）赣0203刑初95号刑事判决，认定被告人叶栋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处并处罚金人民币440000元。宣判后，被告人叶栋不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）赣02刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年10月10日因合同诈骗罪经江西省景德镇市中级人民法院以(2016)赣02刑终第112号刑事判决,判处有期徒刑四年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑九年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶栋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯叶栋减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年7月30日起至2023年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初75号原告：张源，女，1980年10月4日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：李杰，男，1978年5月28日生，汉族，工人，住邳州市。原告张源与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告张源诉讼代理人李静，被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金56000元及利息（以56000元为基数，按年利率6%自2017年9月16日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月15日向原告借款6万元用于周转，约定2016年9月15日前先还3万元，余款3万元于2017年9月15日前还清。但被告至今仅偿还4000元，余款拒不偿还。请求判如所请。被告李杰辩称，借据是答辩人书写的，但该借据仅能证明双方之间存在借贷合意，实际上答辩人未以任何形式收到过原告的现金6万元。经审理查明：被告李杰曾向案外人魏林哲借款并由原告张源提供担保。因李杰未及时清偿借款，原告张源承担担保责任后，被告李杰于2015年9月15日为原告张源出具6万元借据一份，内容为：“今借张源现金陆万元正（60000），定于2016年9月15日之前先还叁万（30000），余款叁万定于2017年9月15日之前还清。”后被告仅偿还本金4000元，余款一直未还，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告作为担保人代被告清偿借款后，有权向被告追偿。双方经协商一致，被告为原告出具借据，至此双方之间的债权债务关系已转化为借贷之债。现原告依借据要求被告偿还借款，符合法律规定。被告虽辩称借据载明的数额与事实不符，但并未提供充分反证，其辩解意见不能成立。故原告要求被告偿还借款本金56000元的请求，本院予以支持。双方未约定利息，应视为无息借款，债权人主张利息的，应按年利率6%自逾期之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张源借款本金56000元及利息（以56000元为基数，按年利率6%自2017年9月16日起计算至实际给付之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.5元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年三月四日书记员  李慧敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执842号申请执行人：运城市天王台混凝土有限公司，。法定代表人：温国辉。被执行人：山西泽鑫盛房地产开发有限公司。法定代表人：吴红泽，。被执行人：赵鹏越。关于运城市天王台混凝土有限公司与山西泽鑫盛房地产开发有限公司、赵鹏越买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7189号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市天王台混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西泽鑫盛房地产开发有限公司、赵鹏越银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月一日书记员  许 洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3390号 原告：龙明霞，女，1959年11月9日出生，汉族，住成都市高新区 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告龙明霞与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙明霞的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙明霞向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：龙明霞从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 龙明霞向中德红谷支付购房款733462元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德•英伦世邦K区1幢2单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当2015年10月30日前向龙明霞交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，龙明霞有权退房。龙明霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向龙明霞支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过龙明霞已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，龙明霞不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向龙明霞支付已付房款万分之一的违约金。 2015年11月26日，龙明霞接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向龙明霞交付符合约定条件的房屋；龙明霞虽然于2015年11月26日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明龙明霞对此明知，故中德红谷未在约定期限内向龙明霞交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向龙明霞支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向龙明霞支付逾期交付房屋违约金36673.1元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向龙明霞支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙明霞支付逾期交房违约金36673.1元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙明霞支付逾期办理初始登记违约金39753.64元（按照73.3462元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告龙明霞已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告龙明霞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1464号 原告：承桂平，男，汉族，1976年5月15日出生，个体，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 被告：陶飞燕，男，汉族，1973年4月6日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告承桂平诉被告陶飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告承桂平的委托诉讼代理人张林森、被告陶飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承桂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1460000元，承担自诉讼时起以借款本金为基数、按年利率6%计算的利息至实际归还之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因经营需要，自2012年元月起多次向原告借款，至2013年3月21日，被告尚欠借款1460000元未还。原告多次催要，被告未付。被告在本案审理过程中，支付了300000元，故请求判令被告归还借款1160000元和利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告陶飞燕辩称：借款是事实，按照法律规定该怎么判就怎么判。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年元月开始双方多次发生借贷关系，被告向原告借款，原告均以银行转账方式将款借给被告，期间有借有还。2013年3月21日双方经结算，被告陶飞燕向原告出具借条一份，载明：今借到承桂平人民币壹佰肆拾陆万元整。借条出具后，被告未还款遂成讼。 庭审后，原告向本院提交三方协议（原、被告和芜湖绿艺园林工程有限公司）和中国建设银行网上银行电子回执各一份，载明2019年1月30日被告陶飞燕委托第三方芜湖绿艺园林工程有限公司向原告承桂平归还借款300000元，现被告陶飞燕尚欠原告承桂平1160000元。 以上事实，有借条、中国建设银行股份有限公司芜湖清水支行个人账户明细表、三方协议、中国建设银行网上银行电子回执和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对双方间借贷关系及其2013年3月21日出具的借条事实不持异议，本院对双方借贷关系予以确认，被告2013年3月21日出具的借条是双方结算确定的，且被告在出具借条后仅委托第三方支付了300000元，现仍欠原告1160000元未支付；双方未约定还款期限，原告可催告后要求被告在合理期限内归还，现原告主张被告应归还借款1160000元，本院予以支持。双方未约定借款利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陶飞燕于本判决生效之日起十日内归还原告承桂平借款1160000元及利息损失（自2019年1月23日起至实际还清之日止、按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8970元，诉讼保全费5000元，合计13970元，由被告陶飞燕负担（案件受理费、保全费原告已预付，被告陶飞燕在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年三月十五日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初3962号 原告：张祥,男,1975年1月14日出生,汉族,住重庆市万州区。 被告：冉瑞清，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张祥与被告冉瑞清合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告张祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张祥撤回起诉处理。 审判员  王宇 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈丹
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初1061号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人邱达福，男，汉族，1975年9月13日出生于江西省广丰县，初中文化，户籍地江西省广丰市）。因本案于2018年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检未检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人邱达福犯猥亵儿童罪，于2018年12月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及他人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人邱达福及本院委托江干区法律援助中心为其指派的辩护人吕良勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年8月3日，被告人邱达福在黄家三区内，以毛巾擦拭身体、臀部、阴部及亲咬胸腹等方式对被害人谢某（女，8周岁）进行猥亵。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人邱达福的行为应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款依法惩处。 被告人邱达福对起诉书指控的罪名无异议，但对部分犯罪事实有异议，其辩解其未咬小女孩胸部，且其主观上没有猥亵儿童的动机；辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，其认为被告人邱达福行为动机比较轻微，主动供述全部犯罪事实，系初犯，请求对其从轻处罚。被告人邱达福及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2018年8月3日15时许，被告人邱达福在其暂住的本市江干区内，以毛巾擦拭身体、臀部、阴部及亲咬胸腹等方式对被害人谢某（女，案发时8周岁）进行猥亵。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人谢某的陈述及辨认笔录，证明2018年8月3日下午，在其家隔壁内，一个叔叔将其裙子掀至脖子，裤子脱至膝盖下，并用毛巾擦拭其身体、尿尿的地方和屁股，扒开其尿尿的地方看，且咬了其胸部的具体经过，后其妈妈于次日发现其胸口红了并问其原因，其才告诉妈妈的情况。同时，其能辨认出邱达福就是用毛巾擦其身体、咬其胸部的叔叔。 2、证人熊某的证言及辨认笔录，证明其发现女儿谢某左胸的位置有红肿并问女儿怎么回事，其女儿告诉其是被对门106房间的叔叔咬了，且那个叔叔把其的裤子脱了，后其报警的情况。 3、体表原始伤情记录表、接受证据清单及伤情照片、人检笔录，证明公安机关依法接受被害人的伤情照片，及对被害人进行人身检查，且被害人胸部有红肿的情况。 4、搜查笔录、现场笔录、扣押清单及毛巾照片，证明公安机关依法对被告人暂住的江干区笕桥街道黄家三区进行搜查并扣押毛巾一条，及毛巾的外观特征。 5、抓获经过，证明被告人邱达福系被动到案。 6、户籍证明，证明被害人谢某系2009年10月8日出生，案发时8周岁；及被告人邱达福的身份情况。 7、被告人邱达福的供述及辨认笔录，证明2018年8月3日下午3点钟左右，其在黄家村××号的家中，将邻居小女孩的衣服掀至脖子处，将裤子脱至膝盖下，用毛巾擦小女孩的身体、臀部和阴部并亲了小女孩的肚子两三下的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 关于被告人邱达福称其未咬被害人胸部，且其未有猥亵儿童动机的辩解，经查认为，根据被害人谢某的陈述、证人熊某的证言、被告人邱达福的供述等证据可以互相印证证实，被告人将被害人衣服掀至脖子处并亲咬了被害人胸腹部，且有体表原始伤情记录表可以证实被害人胸部有红肿，故被告人的相关辩解与事实不符，本院不予采纳。且被告人称未有猥亵儿童的动机，经查认为，被告人主动提出为被害人擦拭身体，并有擦拭被害人臀部、阴部、亲咬胸腹部等行为，即有明显的猥亵儿童故意，而具体的动机不影响犯罪的构成，故被告人的此辩解与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人邱达福以淫秽下流的方法，猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邱达福猥亵儿童，应从重处罚，其辩护人提出对被告人从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。据此，根据被告人邱达福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款之规定，判决如下： 被告人邱达福犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2021年4月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 王 澄 人民陪审员 施雪婷 二〇一九年三月十二日 书 记 员 张 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5872号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钟泽建，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：陈群，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川阔展物流有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道成白路**。 法定代表人：李莎，该公司执行董事。 再审申请人钟泽建因与被申请人四川阔展物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终8328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟泽建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐 豫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保655号 申请人广东全升药业有限公司，住所地湛江市麻章城区金川路****楼****，**楼********。 法定代表人邱欣。 被申请人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人郑淑云。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保236号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市源鑫药业有限公司价值以人民币270000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年三月二十五日 书记员 彭凤群
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执446号朱万玲、剧东丽、剧国沣：你们与华国宏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华国宏于二Ｏ一九年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款279600元，执行费4094元，诉讼费2747元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：朱万玲缴款账号：62284021470********缴款人：剧东丽缴款账号：62284021470********缴款人：剧国沣缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月二十六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初317号原告吴泽耀，男，1979年6月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告肖安胜，男，1976年4月10日生，汉族，江西省吉安县人,住江西省吉安县。本院在审理原告吴泽耀诉被告肖安胜买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月11日以其诉请未到履行期为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费380元，减半收取190元，由原告负担。审判员 曾 玉 华二〇一九年三月十一日书记员 欧阳如玥
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初153号 原告：浙江台州亲多婴儿用品有限公司，统一社会信用代码91331003693875810J。住所地：浙江省台州市黄岩区澄江街道河曲路**。 法定代表人：项建敏，总经理。 委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。 被告：芦淞区水木婴华服装店，注册号430203600053370。。住所地：湖南省株洲市中国城服装市场地厅** 经营者：郑永惕，女，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：刘奇志，员工。 原告浙江台州亲多婴儿用品有限公司与被告芦淞区水木婴华服装店为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告浙江台州亲多婴儿用品有限公司以与被告芦淞区水木婴华服装店自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州亲多婴儿用品有限公司撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告浙江台州亲多婴儿用品有限公司负担。 审 判 员 刘开怀 二〇一九年三月二十五日 代书记员 梁益玲
文书内容山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6589号原告：边希国，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。被告：龙口市东海东顺装饰工作室，经营场所山东省烟台市龙口市东海碧海商城。经营者：郭伟，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。原告边希国与被告龙口市东海东顺装饰工作室（东顺工作室）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边希国及其委托诉讼代理人田蓉到庭参加了诉讼，被告东顺工作室经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边希国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的装饰装修合同；2、判令被告返还装修款27300元（后变更为27000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年8月6日签订装修合同，约定被告于2018年10月6日前为原告装修好房屋。被告收取原告装修款27300元。但直至今日，被告经营者既不接原告电话，也未对原告的房屋进行装修施工。被告东顺工作室未答辩。原告边希国向本院提供了如下主要证据：1、原被告于2018年8月6日签订的《装饰装修工程合同书》。2、2018年8月6日，被告给原告出具的收取原告首付款27000元的收据。3、被告《个体户信息》。经审查原告提供的证据，本院认定本案基本事实如下：被告东顺工作室于2016年4月8日登记设立，设立方式个体工商户。经营范围：室内外装修设计、服务，建材批发、零售。原被告于2018年8月6日签订《装饰装修工程合同书》，主要内容为：原告将坐落于龙族海景19-1-901房屋的室内装饰装修工程发包给被告施工。开工日期2018年8月6日，竣工日期2018年10月6日。工程价款38000元。工程款支付方式如下表：            支付次数              支付时间和比例              支付金额（元）                  第一次              开工前三日70%              27000                  第二次              工程进度过半后25%              9000                  第三次              双方验收合格后5%              2000                  备注：原告足额支付第一次工程款后，被告开始施工。原告工程增加项目的费用 ，在该项目施工前一次性支付被告。      该合同上加盖了“龙口市东海东顺装饰工作室合同专用章”。合同订立后，原告依约于2018年8月6日支付给被告工程款27000元，但被告至今尚未施工。原告无法联系到被告经营者。本案在审理中，本院按照被告在市场监督管理机关登记的经营场所及联系电话向被告送达法律文书，发现被告已不在该场所经营，联系电话也“暂停服务”，导致法律文书无法向其直接送达。本案在审理中，原告边希国向本院申请财产保全，预交财产保全费320元，支付担保费500元。本院已按原告边希国的申请对被告东顺工作室的经营者的财产依法采取了强制措施。本院认为，被告东顺工作室与原告边希国签订房屋装饰装修合同，并收取了原告工程款27000元后，不按合同约定为原告进行房屋装修施工，撤离登记的经营场所，电话停机，经营者不知去向，原告因此向本院请求解除施工合同并由被告返还已付工程款27000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告边希国与被告龙口市东海东顺装饰工作室之间签订的装饰装修合同。二、被告龙口市东海东顺装饰工作室返还原告边希国工程款27000元，支付财产保全担保费500元，共计27500元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费320元，由被告龙口市东海东顺装饰工作室承担。公告费750元，由被告龙口市东海东顺装饰工作室承担。案件受理费583元，由被告龙口市东海东顺装饰工作室承担575元，原告边希国承担8元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年三月二十六日书 记 员  徐 艳