河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初178号原告：常旭涛，男，1986年1月30日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，河北诉健律师事务所实习律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区财富中心****底商及****#，统一社会信用代码：91130701MA07N8BK41。负责人：王宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永生，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。原告常旭涛与被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵保险张家口支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常旭涛委托诉讼代理人刘涛、被告燕赵保险张家口支公司委托诉讼代理人郑永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常旭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计224482元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年08月16日01时，原告驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号欧曼牌重型货车，沿京塘公路由南向北行驶至大孟庄路口南侧，与前方顺行张建军驾驶的津Ｃ×××**/津Ｃ×××**号解放牌重型货车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。事故经天津市公安局武清分局交警支队三队认定，原告负全部责任。原告所驾驶车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内。事后，原、被告双方就车辆损失赔付事宜无法协商一致，故为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告燕赵保险张家口支公司辩称，在车辆证件合法有效的前提下，我司承担原告合理、合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。施救费金额偏高，望法庭认定。经审理查明，2018年08月16日01时00分，原告常旭涛驾驶冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号欧曼牌重型货车，沿京塘公路由南向北行驶至大孟庄路口南侧，与前方顺行案外人张建军驾驶的津Ｃ×××**/津Ｃ×××**号解放牌重型货车发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定：当事人常旭涛负全部责任，当事人张建军无责任。事故发生后，原告请施救单位将其所驾驶车辆拖离事故现场并拖回张家口市修理，共花费施救费9700元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年10月15日作出佳评字[2018]410号《评估报告书》，评估结论：1、冀Ｇ×××**欧曼牌BJ4259SNFKB-AJ重型半挂牵引车损失为：￥200042.00元，人民币大写贰拾万零肆拾贰元整（详见鉴定评估明细表）。2、冀Ｇ×××**鑫骏牌ZHY9401CCY重型仓栅式半挂车损失为：￥4540.00元，人民币大写肆仟伍佰肆拾元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费10200元。另查明，原告常旭涛所驾驶的事故车辆的登记所有人及被保险人均为原告，该车辆主车在被告燕赵保险张家口支公司投保交强险、318000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保66500元机动车损失保险附加不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告常旭涛的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。在商业保险保险单特别约定处明确载明：“……2）贷款车辆的约定：本保单第一受益人为：涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社”，现第一受益人出具书面“证明”，证实原告车辆系贷款车辆，还款正常，无欠款记录，并同意将事故理赔款转入原告常旭涛账户。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》、施救费发票3张、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2018]410号《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票2张、原告常旭涛驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单、“证明”等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告常旭涛负全部责任，常旭涛所驾驶车辆主车在被告燕赵保险张家口支公司投保交强险、318000元机动车损失保险附加不计免赔等险种，挂车在被告处投保66500元机动车损失保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时原告常旭涛的驾驶证、道路货物运输从业资格证及事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于原告主张的车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实，被告并无异议，且经评估原告的车辆损失（主车200042元、挂车4540元）并未超过机动车损失保险责任限额（主车318000元、挂车66500元），故对于原告主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持，被告应当依法予以赔付。对于施救费，原告提供施救费发票予以证实，被告虽持有异议但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告主张的施救费本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：车辆损失204582元、车辆鉴定评估费10200元、施救费9700元，共计224482元。由于原告主张的车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算并未超过保险金额，故被告燕赵保险张家口支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失204582元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费9700元，另被告燕赵保险张家口支公司应赔付原告车辆鉴定评估费10200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔付原告常旭涛车辆损失204582元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付原告施救费9700元。二、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告车辆鉴定评估费10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，减半收取2334元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一九年三月十三日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。