wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初363号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人郑杰，男，1992年2月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留；同年1月14日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]260号起诉书指控被告人郑杰犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年1月1日1:55许，被告人郑杰酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市徽州大道由北向南行驶至徽州大道与中山路交口附近，与正在施救的救援车发生了碰撞。经鉴定，郑杰血液中乙醇含量为180.0mg/100ml。经事故责任认定，郑杰负此次事故的全部责任。民事赔偿已达成协议，并履行。据此，公诉机关认为，被告人郑杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人郑杰犯罪事实成立。另查明，被告人郑杰已与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解。上述事实，被告人郑杰在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人郑杰提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、交通事故照片、卡扣监控照片、接警单；被告人血样提取登记表及视听资料；交通事故认定书、司法鉴定意见书；证人程某、景某的证言；被告人郑杰的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人郑杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑杰归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人郑杰已与被害人达成赔偿协议并已履行，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金九千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十九日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3801号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：史合林，男，1975年04月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告史合林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告史合林支付信用卡欠款本息合计333869.71元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告史合林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告史合林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告史合林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告史合林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：史合林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：史合林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，史合林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；史合林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；史合林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；史合林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；史合林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；史合林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向史合林及其附属持卡人催收、追索并有权停止史合林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向史合林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由史合林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了史合林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付史合林。开卡使用后，史合林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，史合林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计333869.71元。本院认为，史合林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，史合林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，史合林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以史合林透支未还为由，起诉要求史合林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告史合林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计333869.71元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告史合林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8147元，由被告史合林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执679号 申请人：本院民二庭陆云昆,男,汉族,1970年7月18日出生48,岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪成龙,男,汉族,1976年9月15日出生42,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行本院民二庭陆云昆与汪成龙劳务合同纠纷一案中，被执行人汪成龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人汪成龙的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月五日 书记员  陈耀鹏
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执395号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：牛建辉，男，1969年2月24日出生，现住石家庄市裕华区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人牛建辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E035845号裁决书，据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋鑫审判员万晓东审判员冯春华 二〇一九年三月二十五日 书记员 姚            勇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4021民初296号原告：李晓明，男，汉族，1971年1月11日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：于红梅，女，汉族，1973年6月23日出生，现住伊宁县。系原告李晓明之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈彦宁，伊宁县联众法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王博，男，汉族，1993年10月5日出生，户籍地尼勒克县，现住伊宁县。被告：王洪生，男，汉族，1969年6月26日出生，户籍所在地新源县，现住伊宁县。被告：朱莉萍，女，汉族，1973年3月31日出生，户籍所在地尼勒克县，现住伊宁县。三被告共同委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师，一般授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师，一般授权代理。第三人：贺志光，男，汉族，1963年9月26日出生，现住伊宁市。第三人：张银环，女，汉族，1968年10月29日，现住伊宁市。原告李晓明与被告王博、王洪生、朱莉萍、第三人贺志光、张银环租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明及其委托诉讼代理人于红梅、陈彦宁，被告王博、王洪生、朱莉萍及三被告共同委托诉讼代理人谭峰、张玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求:1、判令上述被告支付拖欠租赁费52,000元及利息（48个月、2015年至2019年3月底）14,832元，年息按6%计算；2、判令上述被告支付索款费用600元；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告王洪生、王博父子俩租赁原告铲车在昭苏县和察布查尔县干活，双方约定租赁费一年为11,0000元。2014年12月20日，被告王洪生出具欠条一张，剩余75,000元于2015年11月前付清，后被告违反约定仅向原告支付了23,000元，尚欠52,000元。三被告辩称，2013年被告王洪生租赁原告铲车，在察县干活，未约定110,000元租赁费的事实，由被告2014年12月出具的欠条欠原告75,000元事实认可，之后支付的剩余款项我们没有支付任何钱，原告认为的23,000不是我们支付的，事后了解是案外人贺志光支付的租赁费，今年农历年初三原告到贺志光单位让其算账后，贺志光出具了一份欠租赁费19,000的条子，故只欠19,000的租赁费。事实是贺志光和张银环是发包人，因此应追加案外人贺志光、张银环为第三人，最后的费用由贺志光和张银环支付给原告，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人贺志光、张银环夫妇辩称；大概是2013年，是被告王洪生找来的原告，在察县的活是给我干的，推了个大概65000万元左右的小型水库工程，工程具体多少钱、每天多少费用、怎么付费、干了多长时间我都记不清了。陆陆续续还款，现在只欠原告19,000元，出具了欠条给原告。昭苏的活我不知道。本院经审理认定的事实如下：2013年被告王洪生、王博父子俩租赁原告铲车在昭苏县和察布查尔县干活，双方约定租赁费一年为110,000元。2014年12月20日，被告王洪生出具欠条一张，剩余75,000元于2015年11月前付清，后被告违反约定仅向原告支付了23,000元，尚5,2000元。本院另查明，被告王洪生与被告朱丽萍系夫妻关系、婚生子王博在一起共同生活的家庭成员。本院认为，被告王洪生欠原告李晓明52,000元的铲车租赁费，事实清楚，证据确实充分，理应及时偿还，逾期偿还理应承担利息损失。故原告要求偿还拖欠租赁费52,000元及利息14,832元的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告均系家庭成员，理应对家庭所债务承担连带责任。原告的其他诉讼请求没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。三被告及第三人的辩解没有事实依据和法律规定，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一之规定，判决如下：一、被告王洪生欠原告李晓明铲车租赁费52,000元及利息14,832元，合计66,832元，于本判决生效后三日内清偿。被告朱莉萍、王博承担连带清偿责任。二、驳回原告李晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.4元，由被告王洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  商明二〇一九年三月二十八日书记员  张薇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初418号原告：李娇，女，1985年8月18日出生，汉族，大庆市图书馆员工，住大庆市开发区。被告：魏民，男，1987年4月28日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告李娇与被告魏民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娇到庭参加诉讼，被告魏民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款44500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年6月至2016年12月末，被告因资金周转多次向原告借款，原告出于帮忙之心，通过支付宝转账和微信转帐共借给原告48000元，期间被告分二次还给原告3500元，现仍欠款44500元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告诉至法院。被告魏民未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年2月15日至2016年12月15日原告多次通过微信和支付宝给被告转账共计48000元，原告自认被告已偿还3500元，尚欠44500元未偿还。原、被告双方未签订书面的借款合同，被告也未出具欠据。但原告提交的微信聊天记录打印件中，原告多次和被告提到借款一事并要求被告还款，被告对借款的事实未予否认。原告认为被告未履行还款义务，故诉至法院，诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款44500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告李娇提交的转帐记录打印件、微信聊天记录打印件以及原告李娇的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过原、被告之间的转账记录能证明原告李娇向被告魏民的帐户转款44500元的事实，原、被告之间的聊天记录能证明原、被告之间存在借贷关系，系双方意思表示真实，内容合法有效，被告魏民未履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告李娇要求被告魏民偿还借款44500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏民于本判决生效后一次性偿还原告李娇借款本金44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  张清波人民陪审员  王庆斌二〇一九年三月十三日书 记 员  孙海丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更234号罪犯戴胜辉，男，1974年7月7日出生，汉族，大学本科文化，捕前职业广西玉柴专用汽车有限公司副总经理，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2014年1月13日作出(2013)博刑初字第429号刑事判决，以戴胜辉犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产五十万元。宣判后，戴胜辉不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2014年7月8日作出(2014)玉中刑二终字第40号刑事判决，以戴胜辉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产四十万元，刑期自2013年3月7日起至2025年3月6日止。2014年8月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日经裁定减去有期徒刑六个月,减刑后刑期至2024年9月6日止。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年3月6日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯戴胜辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区改造积极分子，自2017年2月起至2018年10月止，累计奖励分130.56分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯戴胜辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴胜辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯戴胜辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月6日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产400000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 廖赞军审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15715号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浪，重庆市普恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，重庆市普恩律师事务所律师。被告：曹江红，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告曹江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人李浪、赵晓娟到庭参加诉讼，被告曹江红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月6日至2016年10月25日期间的物业服务费25997.9元（每月物管费按8元每平方米每月收取）和违约金（违约金从2016年4月7日起至付清物管费之日止，按日千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担，法院依法退还原告预交的诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》，明确约定了物业服务收费标准、服务费交纳时间及未按时交纳物业服务费的违约责任。被告从2015年9月享受物业服务，但却未按合同约定缴纳费用，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告曹江红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：曹江红（乙方）与案外人重庆润川商业管理有限公司（甲方）签订商铺租赁合同，双方约定租赁单元为永川区兴龙大道123号永川协信中心滨湖星天地商业街东区二层，曹江红系上述租赁单元建筑面积合计为489.91平方米房屋的使用人，租赁期限为2015年9月21日起至2023年1月17日止。2015年10月6日，天骄公司与曹江红签订了《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》，双方主要约定：由天骄公司为涉案物业提供物业管理服务，合同有效期为2015年9月至2023年1月17日。物业费按建筑面积8元/月/平方米计收。物管费按季度缴纳，每季度最后月的15日前，缴纳下一季度的物管费，如逾期未完清相关费用，天骄公司对曹江红所欠费用将按照每日3‰比率计算资金占用费，资金占用费起计时间从费用所属当季度首月1日起至该费用缴纳日止。重庆市永川区兴龙大道123号16幢的房屋建筑面积总和为489.91平方米。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告于2016年4月6日后仍未按约缴纳物管费。上述事实，有商铺租赁合同、《永川协信中心·滨湖星天地商业街物业管理服务协议》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告按约提供了物业管理服务，被告应当按照合同履行支付价款的义务。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，按建筑面积8元/月/平方米计收，建筑面积为489.91平方米，欠费期间为2016年4月6日至2016年10月25日，核算金额为25997.9元。关于资金占用费的问题，合同中约定物管费按季度缴纳，每季度最后月的15日前，缴纳下一季度的物管费，如逾期未完清相关费用，天骄公司对曹江红所欠费用将按照每日3‰比率计算资金占用费，资金占用费起计时间从费用所属当季度首月1日起至该费用缴纳日止，该条款约定的资金占用费过高，结合本案实际情况，资金占用费每月2％的比率计收较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曹江红于本判决生效后三日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2016年4月6日至2016年10月25日的物业服务费25997.9元，并支付以尚欠物业服务费为基数，从2016年4月7日起，至全部付清之日止，以每月2％的比率计收的资金占用费；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告曹江红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年三月十八日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4108号原告解悄然，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被告王永奇，男，1973年12月23日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。被告王大伟，男，1971年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省正阳县，现住河南省驻马店市驿城区。原告解悄然与被告王大伟、王永奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫1702民初1736号民事判决书。宣判后，被告王永奇不服判决，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）豫17民终5144号民事裁定书，裁定：撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1736号民事判决书；发回重审。本院另行组成合议庭，公开进行了审理，原告的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼，被告王大伟、王永奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告解悄然诉称，2014年12月31日，被告王永奇由被告王大伟担保向其借款304800元，双方约定按月分期还款，月利率1%，借款后，王永奇仅按照约定偿还了50000元借款，余款254800元及利息经其多次追要没有偿还，请求判令王永奇、王大伟共同偿还其借款254800元及利息（自2015年4月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）。被告王大伟、王永奇未答辩。经审理查明，原告解悄然是驻马店市浩然汽车销售有限公司股东，2015年11月变更为法定代表人。2014年12月31日，被告王永奇因为向驻马店市浩然汽车销售有限公司购买车辆急于用钱，由被告王大伟担保向原告解悄然借款304800元，王永奇（借款人）、王大伟（担保人）共同向解悄然出具了借条，借条载明：“今借解悄然现金计人民币叁拾万肆仟捌佰元整（304800元），用于购买车辆，车购置后，该车用于抵押担保偿还此借款；借款起息为2014年12月31日，月利率为1%，本借款减本不减息，借款期限24个月，自2014年12月31日起至2016年12月31日止。借款人应从借款之日起，按月分期（每月一期）等额偿还借款，本息24个月内还完，每期应还16890.59元，还款日为次月每月的15日之前，如借款人未及时偿还任何一期借款，即属违约，出借方有权随时要求借款人立即返还全部借款本息，借款人应另支付贰万元违约金”。当日，王永奇从驻马店市浩然汽车销售有限公司购得江淮牌重型自卸货车一辆，车牌号为豫Ｑ×××**，王永奇将其购买的该重型自卸货车登记在驻马店市豪运运输有限公司名下。2015年1月30日，王永奇向解悄然返还借款本金50000元，余款254800元及利息一直没有偿还，借款到期后解悄然多次向王永奇、王大伟催要借款本息无果，诉至本院。诉讼中，原告提交了银行客户明细对账单，该对账单显示原告于2014年12月25日取款297600元，原告用于证明其给付原告借款系现金给付。王永奇在原审庭审中陈述，其从浩然公司购车时自己支付50000元，下余是按揭贷款，自2015年2月至2015年8月，其每月向银行还款9100元，解悄然将其所购买的车牌号为豫Ｑ×××**江淮牌重型自卸货车卖掉，但没有提供相应的证据。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。本院认为，原告解悄然主张被告王永奇向其借款304800元，向本院提供了王永奇、王大伟出具的借条及王永奇使用该借款购买登记在驻马店市豪运运输有限公司名下的重型自卸货车的机动车行驶证、公司证明、银行客户明细对账单为据，二被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩、质证和举证的权利，本院对解悄然提供的借条的真实性予以采信，双方之间借贷担保关系成立。被告王永奇于2014年12月31日向解悄然借款304800元，并约定了借款期限、借款利率及还款方式，解悄然按照约定向王永奇支付了借款，履行了出借人支付借款的义务，王永奇就应当按照约定的借款期限及还款方式向解悄然偿还借款，王永奇仅向解悄然偿还借款本金50000元，没有按照约定向解悄然全面履行还款付息义务，其行为构成违约，因此，解悄然要求王永奇偿还剩余借款254800元本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于解悄然主张的利息，双方约定的借款月利率1%不违反国家限制性规定，本院予以支持。王大伟作为担保人在借条上签名，但双方没有约定担保方式，应当视为连带责任担保，在担保期限内解悄然可以要求借款人王永奇偿还借款，也可以要求担保人王大伟偿还借款，由于解悄然与王大伟没有约定担保期限，王大伟应当自借款期限届满之日起六个月内即2017年7月1日前承担担保责任，解悄然向王大伟主张权利在王大伟的担保期间内，因此解悄然诉请王大伟承担连带还款责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：限被告王永奇于判决生效之日起十日内偿还原告解悄然借款本金254800元及利息（自2015年4月1日起至清偿完毕之日，按月利率1%计算）；被告王大伟对以上款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由被告王永奇、王大伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年三月三十日书 记 员  杨程淏
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初273号原告：田河，男，1964年3月20日出生，住古浪县。被告：王天文，男，1985年4月7日出生，住古浪县。原告田河与被告王天文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田河到庭参加诉讼，被告王天文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田河向本院提出诉讼请求：要求被告王天文给付原告劳动报酬15669元。事实和理由：2016年7月至11月，原告在被告承包的位于民勤县西渠镇的农家乐苑修建工程上提供劳务，2016年11月4日经双方结算，被告应给付原告劳动报酬20669元，被告向原告出具欠条1张。2017年2月7日，被告付款3000元，2018年2月5日，被告又付款2000元，下欠15669元。现诉至法院，请求处理。被告王天文辩称，2016年，被告承包了民勤县西渠镇的生态园修建工程，罗长林、张中山、张光明、田河在工程上提供劳务。工程完工后经结算，被告给付了部分劳动报酬，下欠的劳动报酬被告分别向四人出具了欠条，后被告又向四人给付过部分劳动报酬。现原告起诉要求给付的劳动报酬数额属实。本院经审理认定事实如下:2016年7月至11月，原告田河在被告王天文承包的民勤县西渠镇的生态园修建工程上提供劳务。同年11月4日经双方结算，被告应给付原告劳动报酬20669元，被告向原告出具欠条1张。2017年2月7日，被告给付原告劳动报酬3000元，2018年2月5日，被告又给付原告劳动报酬2000元，下欠15669元。本院认为，债务应当清偿。被告王天文欠原告田河劳动报酬的事实，被告并无异议，且由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬15669元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天文于本判决生效后10日内给付原告田河劳动报酬15669元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取96元，由被告王天文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年三月二十九日书 记 员  冯春兰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执622号之三申请执行人郑琳琦，女，1964年3月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人史清浩，男，1968年1月12日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初9332号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人史清浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史清浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史清浩在中国建设银行3413089980110489365_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年三月一日书记员  贾俊峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初127号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：戎海清，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告戎海清金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉,请求判令：判令被告戎海清偿还原告借款本金179219.07元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2017年9月25日被告尚欠利息105619.77元，逾期利息以未还本金179219.07元为基数，按月利率2%，从2017年9月26日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月25日，原告与被告戎海清签订《个人信用贷款合同》，约定：被告戎海清向原告借款21万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告戎海清借款后，足额支付至第7期即2015年4月25日之前的借款本息，后被告仅偿还本金215.72元，共计已偿还本金30780.93元,尚欠本金179219.07元。2015年4月25日至合同到期日2017年9月25日，以本金179219.07元为基数，按月利率2%计算，该期间内被告戎海清应付的利息、罚息、复利总和为105619.77元。被告戎海清逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戎海清应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金179219.07元，截止2017年9月25日的利息（含罚息、复利）为105619.77元及逾期利息（从2017年9月26日起，以本金179219.07元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告戎海清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5588元,由被告戎海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢87号十堰金海鑫工贸有限公司：你与陕西伟基汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2010)茅执字第72号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西伟基汽车销售服务有限公司于二〇一九年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2010)茅执字第72号执行裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执734号申请执行人：罗仕纶，男，1978年2月25日出生，汉族，住台湾地区宜兰县。委托诉讼代理人：纪鑫卉，系辽宁健业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有闯，系辽宁健业律师事务所律师。被执行人：环球东方（香港）国际有限公司（GlobalOriental（HongKong）Limited），住所地Room1004，10thFloor，TrustCentre，912CheungShaWaoRoad，Kowloon，HongKong。法定代表人：郝欣民，系该公司董事。本院在执行申请执行人罗仕纶与被执行人环球东方（香港）国际有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人罗仕纶与被执行人环球东方（香港）国际有限公司达成和解协议，申请执行人罗仕纶于2019年3月25日向本院提交了撤销执行申请书，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，此系申请执行人对其民事权利的合法处分，应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年三月二十五日书 记 员  马 悦
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1179号 申请执行人雷冬静，女，1984年4月4日出生，汉族，住广西横县。 被执行人姚先形，男，1986年11月21日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人雷冬静与被执行人姚先形财产损害赔偿纠纷一案，横县人民法院作出的(2017)桂0127民初3262号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人姚先形在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人姚先形在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××62）； 二、冻结被执行人姚先形在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院(2017)桂0127民初3262号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一八年十月一日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执1225号 陆国俭、黄雨露、黄志惠： 本院在执行申请执行人陆国俭与被执行人黄雨露、黄志惠民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2015）横民一初字第2567号民事判决书】中，被执行人已主动向申请执行人陆国俭还款237100元，缴纳本案执行费3107元，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初8006号原告：苑凡明，男，1960年6月19日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：李春芽，男，1976年2月6日出生，汉族，务农，住邹城市。案由：合同纠纷原告苑凡明与被告李春芽合同纠纷一案，原告诉称：“原告系农资个体工商户，被告购买原告玉米种6500元，未付款。被告于2016年6月27日书写欠条一张，载明：“今欠玉米种款陆仟伍佰元整李春芽2016.6.27。”后原告多次要求被告支付欠款，被告至今未支付”。本院受理后，本院按照原告提供的地址向被告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，后用法院专递的形式向被告邮寄送达，被邮局退回，退件原因为“本人不在家，家人拒收”。本院认为，根据法律规定，原告起诉的法定条件之一是要有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉，其中“明确的被告”是指被告的名称明确和住所明确。原告不能提供被告的送达地址，造成本院无法送达开庭传票等法律文书。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苑凡明的起诉。诉讼费25元由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一九年三月一日书记员  孟 飞
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初960号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该单位董事长。委托代理人王栋，系淮滨农商行固城支行行长。被告吴朋，男，1989年5月6日生，汉族，住淮滨县。被告李艳丽，女，1987年9月1日生，汉族，住淮滨县。（系被告吴朋妻子）。被告刘磊，男，1987年4月20日生，汉族，住淮滨县。被告李猛，男，1991年2月10日生，汉族，住淮滨县。被告李莉，女，1991年2月1日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告吴朋、李艳丽、刘磊、李猛、李莉借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3175元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一九年三月二十七日书记员郑乐健
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执1091号 申请执行人：袁艺，男，汉族，1992年11月2日出生，住址：广东省河源市龙川县赤光镇。 被执行人：袁锦旺，男，汉族，1990年8月25日出生，住址：广东省河源市龙川县赤光镇。 关于申请执行人袁艺与被执行人袁锦旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初8968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人袁锦旺送达执行通知书，被执行人袁锦旺收到法律文书后主动履行完毕（2018）粤1302民初8968号民事判决书所确定的全部义务。本案执行费89元已由被执行人袁锦旺全额缴纳。申请执行人袁艺确认已收到本案全部执行款并同意本院结案。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初8968号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执443号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人祝桂朝，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与祝桂朝、侯月翠、陈秋会借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人祝桂朝名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十四日 书记员  张 新
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执428号申请执行人：李永聚，男，1965年10月29日生，汉族，住伊川县。被执行人：登封市颖阳镇夏庄村村民委员会，住登封市颍阳镇夏庄村，统一社会信用代码54410185089535473E。负责人：任会民。申请执行人李永聚与被执行人登封市颖阳镇夏庄村村民委员会劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，因双方达成执行和解，申请执行人李永聚向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一九年三月二十一日书记员 王帅军
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初601号原告：邢献礼，男，汉族，1973年9月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告邢献礼诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢献礼及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢献礼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款272000元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2720元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-207号商铺，购房款为272000元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日原告邢献礼与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016095801】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际5-207号商铺，购房款为272000元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告邢献礼有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告邢献礼于2016年5月16日、2016年7月12日支付团购费10000元，购房款142000元、130000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告邢献礼与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告邢献礼按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告邢献礼要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2720元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告邢献礼要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告邢献礼与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年9月13日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告邢献礼撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告邢献礼购房款272000元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告邢献礼以272000元为本金的利息（其中142000元自2016年5月16日起、130000元自2016年7月12日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告邢献礼违约金2720元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初175号原告：都匀融通村镇限行有限责任公司。被告：吴微，女，汉族，住贵州省修文市。被告：张新耀，男，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理都匀融通村镇限行有限责任公司与吴微、张新耀金融借款合同纠纷一案中，原告都匀融通村镇限行有限责任公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年三月二十八日书记员  杨贵林
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初493号原告：陶德华，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：韩立洲，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陶德华与被告韩立洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原告陶德华于2019年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶德华撤诉。案件受理费700元，减半后收取350元，由原告陶德华负担。代理审判员  周文艳二〇一九年三月四日书 记 员  魏 蔚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终1289号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺，统一社会信用代码：914419006788927869。法定代表人：李卉。委托诉讼代理人：黎娇燕，系广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦琛，系广东润广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓军玲，女，汉族，1972年3月9日出生，住河南省临颍县，上诉人中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因与被上诉人邓军玲银行卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21733号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人民生银行东莞分行上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费由邓军玲承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。首先，公安局的证明并没有明确邓军玲在案涉6笔交易发生后具体的报案时间，也没有注明哪间银行的卡、卡号及序列号，并不能证明邓军玲报案时所持有的银行卡和U盾就是案涉银行卡和U盾。其次，从民生银行东莞分行提交的账户即时通短信发送记录，案涉第一笔交易短信于2016年8月2日16时22分40秒发送。交易发生后，亦已向邓军玲预留的手机号发送了信息提醒。而邓军玲在2016年8月2日17时10分22秒才完成挂失，可见邓军玲并非在知晓后立即进行挂失处理。邓军玲没有证据证实案涉借记卡6笔交易款项被案外人用伪卡进行操作盗取的行为。二、邓军玲存在未能妥善保存卡片和密码的过错，也未能及时办理挂失，应自行承担责任。首先，其作为持卡人在开卡时设置密码，其对卡片和密码具有妥善保管义务。如果不是其本人将卡片信息和密码告诉他人，他人不可能知道。因此，案涉6笔交易均应认定为邓军玲本人所为，由其自行承担责任。其次，邓军玲并未能及时办理挂失手续，相应的责任亦应由其承担。被上诉人邓军玲未在法定期限内向本院提交答辩意见。邓军玲在一审法院起诉请求：1.依法判决民生银行东莞分行赔偿邓军玲存款损失16800元；2.本案诉讼费用由民生银行东莞分行承担。一审法院依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华民国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限民生银行东莞分行本判决发生法律效力之日起十日内向邓军玲赔偿16800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费110元，由民生银行东莞分行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21733号民事判决书。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为银行卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对民生银行东莞分行的上诉意见，本案二审分析如下：首先，案涉借记卡对应的款项系于2016年8月2日16时22分39秒至16时26分24秒期间，在民生银行东营分行零售银行业务部济南路自助银行连续分6次被支取了16800元。根据临颍县公安局刑事侦察大队出具的证明可知，邓军玲在当天下午即报案，且出具了银行卡和U盾。而以现有的交通条件不可能在该时间内从临颍县到达东营，从邓军玲知晓案涉交易后立即进行挂失处理的事实可见，其已尽一般人的注意义务。民生银行东莞分行主张邓军玲未能及时办理挂失手续存在过错理据不足，本院不予采纳。由此可见，在民生银行东莞分行未能提交证据证实案涉交易是邓军玲本人或授权他人所为的情况下，案涉款项交易是被案外人用伪卡进行操作。其次，民生银行东莞分行主张邓军玲负有泄露案涉借记卡卡片和密码的过错,应承担相应民事责任。对此，邓军玲不予确认，且民生银行东莞分行未提供相应的证据予以证明,并且现实中存在持卡人无过错而被盗取密码的情形，故对民生银行东莞分行该主张本院不予采纳。再次，民生银行东莞分行与借记卡持卡人之间的法律关系实质上系存款合同关系。邓军玲的借记卡被他人伪造,导致邓军玲的债权减损而遭受了相应损失。民生银行东莞分行未经邓军玲同意,向其他人履行债务,属于不当履行合同义务,应依法承担相应的责任。在民生银行东莞分行未能举证证明邓军玲存在过错的情况下，其应对邓军玲的存款被盗损失承担全部责任。一审对此处理并无不当，本院依法予以支持。综上所述，民生银行东莞分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费220元，由中国民生银行股份有限公司东莞分行负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年三月十八日书记员  彭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1230号原告：王威，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街**。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。。住所地丹东市振兴区兴五路**负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地。住所地沈阳市和平区安图街**iv>法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告王威与被告王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王威撤回对四被告的起诉。案件受理费60元，由原告承担。审判员  石建君二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执78号申请执行人：韩继伟，男，1977年5月4日出生，汉族，现住深泽县。被执行人：吴芝光，女，1972年10月10日出生，汉族现住深泽县营里村。本院在执行韩继伟与吴芝光借款合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2019年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院保全查封了被执行人吴芝光名下位于深泽县北方明珠7号楼2单元2403室房产一套及地下车位，现经双方当事人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人吴芝光的名下的被执行人吴芝光名下位于深泽县北方明珠7号楼2单元2403室房产一套及地下车位一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃轩二〇一九年三月八日书记员  杜茜茜
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初5534号 原告：宋运领，男，1957年10月6日出生，住涡阳县。 被告：张伟，女，汉族，1960年1月6日出生，住涡阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：我和张伟是邻居，我住涡阳回收公司东头，他住西头，他需要业务周转，问我借钱，说给我利息一分五，我想银行利息低，就借给他了，第一笔两万，1999年的一天上午九点左右，他来俺家说要借钱，是因为我跑车，家里有这些闲钱,10.27上午九点左右，他去我家借，说好了以后，用的我家的笔和纸，打的条子，约定月息1分5,两万的约定利息了，五千条子的没有约定利息，现催要未果，要求被告偿还原告借款25000元及利息，被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据1、居民身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。 证据2、借条两张。证明目的：被告向原告借款25000元的事实。 被告未到庭、未举证。 本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证证据的第1、2份具有合法性、真实性、关联性，本院予以认证。 经审理查明：1999年10月27日，被告向原告借款20000元，并书写借条一张，内容载明：“借条，今借人民币贰万元整，借款人：张伟，1999年10月27日，月息0．015分”、另一张载明“借条，今借人民币伍仟元整，借款人：张伟，2000年9月11号”。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、被告所立借条佐证，事实清楚。 本院认为，被告立据借款有条据为凭，事实清楚，被告应当偿还,原告诉请理由正当，应予支持；其中借款5000元未约定利息视为不支付；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟偿还原告宋运领人民币5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张伟偿还原告宋运领人民币20000元（利息从借款之日起按约定利率计算至付清之日止）于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费425元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长 方 理 审 判 员 张 蕊 人民陪审员 张 红 二〇一九年三月二十六日 书 记 员 陈木子
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1069号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：张振伟申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初1231号原告：朱先义，男，1954年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：陈桂花，女，1962年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告朱先义与被告陈桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告朱先义于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱先义撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱先义撤诉。案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告负担。审判员 周   泽二〇一九年三月二十五日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执362号申请执行人李鹏，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市西城区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人李鹏与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初20147号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人李鹏于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初20147号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保107号申请人恩施市清江建安有限公司，住所地：恩施市施州大道**金安大厦**13A-B，统一社会信用代码91422801760650743E。法定代表人：周梦龙，公司董事长。被申请人恩施市永誉百年置业发展有限责任公司，住，住所地：恩施市龙鳞宫路**一社会信用代码91422801784463387D。法定代表人：宋俐贤，公司总经理。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人恩施市永誉百年置业发展有限责任公司房屋，查封期限均截至2022年3月7日止。二、查封被申请人恩施市永誉百年置业发展有限责任公司名下的车辆，车牌号为：鄂Ｑ×××**号、鄂Ｑ×××**号、鄂Ｑ×××**号、鄂Ｑ×××**号、鄂Ｑ×××**号，查封期限均截至2021年3月7日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月七日书记员 曾娉萍
陕西省蓝田县人民法院   民 事 裁 定 书     (2018)陕0122民初2294号     原告：陕西蓝田农村银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司董事。   委托诉讼代理人：张骅，系该公司安村支行行长。   被告：于杰，男，汉族，住址西安市碑林区。   被告：刘洁，女，汉族，住西安市雁塔区。   被告：刘苗荣，女，汉族，住西安市蓝田县，已死亡。   被告：于海潮，男，汉族，住西安市蓝田县退休职工。   原告陕西蓝田农村银行有限责任公司与被告于杰、被告刘洁、被告刘苗荣、被告于海潮借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告陕西蓝田农村银行有限责任公司于2018年12月26日向本院提出申请撤回对被告刘苗荣的起诉。   本院认为，刘苗荣已死亡，已不是本案的适格被告，原告陕西蓝田农村银行有限责任公司向本院申请撤回对被告刘苗荣的起诉符合法律规定，本院依法准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告陕西蓝田农村银行有限责任公司撤回对刘苗荣的起诉。     审判长  任晓飞   人民陪审员  刘定安   人民陪审员  杨军利       二〇一八年十二月二十六日     书记员  赵    云
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执671号之一申请人：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县拐河镇文化西路**。公民身份号码：412922195603211017。被执行人：刘伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3172号民事判决书，日向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘伟在浦发银行76×××08账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1866号原告:王加军，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：孙晓平，河南联盟律师事务所律师。被告：崔振河，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省开封市。被告：李建攀，男，汉族，1977年10月12日出生，住河南省开封县。原告王加军与被告崔振河、闫巧玲、李建攀合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加军及其委托诉讼代理人孙晓平，被告崔振河、李建攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付欠款45.37万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：判令三被告立即向原告支付欠款45.12万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清之日止）。事实与理由：2014年10月，原告王加军与被告崔振河、李建攀共同在开封市××××村合伙经营机制砂场一处。2016年8月经三方友好协商，原告退伙并与二被告订立《退伙协议书》一份，约定由被告共同支付原告入股本金和利润共计52.3万元。协议签订后，被告始终未能按约付款。原告多次找被告协商处理欠款事宜，但被告始终推托未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。在案件审理过程中，原告王加军撤回了对被告闫巧玲的起诉。被告崔振河辩称，本金同意支付，利润部分根据要账情况再支付。被告李建攀辩称，其是合伙人，但没有参与具体经营管理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2014年10月30日，原告王加军与被告崔振河、李建攀签订《合伙协议书》一份，约定三人共同投资160万元在开封市××××村合伙经营机制砂场，其中崔振河投资93万元，王加军投资40万元，李建攀投资27万元。后王加军提出退伙，崔振河、李建攀一致同意，并于2016年8月3日签订《退伙协议书》一份，约定：三人一致同意以2016年6月1日为截止日进行退伙清算；关于王加军入股本金的返还，自2016年7月1日起，8月30日前返还现金2万元，剩余本金在2年内返还完毕；关于利润的返还，12.3万元按收款情况陆续返还给王加军。《退伙协议书》签订后，自2017年1月27日至2018年5月12日期间，陆续返还王加军本金71800元，剩余本金328200元及利润123000元未支付，王加军诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告王加军退出合伙后，被告崔振河、李建攀应当按照协议的约定支付王加军本金及利润。现被告尚欠原告本金328200元未支付，故本院对原告要求支付所欠328200元本金的诉讼请求予以支持。关于所欠利润，退伙协议约定按收款情况陆续返还，关于收款情况原告并不掌握具体情况，被告虽辩称款项尚未收回，但未提供任何证据予以证明，且自2016年8月3日签订《退伙协议书》至今已有一定期间，故本院对原告要求支付利润的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因退伙协议约定本金自2016年7月1日起2年内返还完毕，故对该部分利息应从2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告付清之日止，对于利润部分的利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定,判决如下：一、崔振河、李建攀于本判决生效之日起十日内支付王加军451200元及利息（以328200元为基数，自2018年7月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。二、驳回王加军的其他诉讼请求。案件受理费8106元，保全费3020元，由崔振河、李建攀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 慈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初539号原告：广东正德房地产有限公司，住广东省广州市天河区临江大道****06之二。法定代表人：文景驹。委托诉讼代理人：李惠炫，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。被告：麦景生，男，1966年5月27日出生，52岁，汉族，，住广东省广州市番禺区被告：林妹妹，女，1973年12月24日出生，44岁，汉族，，住广东省广州市番禺区被告：麦翰文，男，1943年01月07日出生，75岁，汉族，，住广东省广州市番禺区以上被告委托诉讼代理人：黄健容，广东百健律师事务所律师。以上被告委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。被告：陈志恒，男，1957年01月17日出生，61岁，汉族，，住广东省广州市番禺区第三人：广州市盛邦房地产开发有限公司，，住广东省广州市番禺区南村镇兴南大道P2北部分法定代表人：麦景生。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。原告广东正德房地产有限公司与被告麦景生、林妹妹、麦翰文、陈志恒，第三人广州市盛邦房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月6日立案,原告广东正德房地产有限公司以双方均有意愿协商解决纠纷并达成和解为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东正德房地产有限公司在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东正德房地产有限公司撤回起诉。案件受理费897600元，减半收取448800元，由原告广东正德房地产有限公司负担。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一九年三月五日书记员  张佳乐张蔚加依娜尔·户马别克
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3728号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张静静，女，1986年08月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张静静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张静静支付信用卡欠款本息合计78869.15元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张静静承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张静静在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张静静开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张静静未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张静静向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张静静保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张静静及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张静静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张静静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张静静超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张静静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张静静及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张静静及其附属持卡人催收、追索并有权停止张静静及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张静静及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张静静及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张静静的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张静静。开卡使用后，张静静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张静静因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计78869.15元。本院认为，张静静自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张静静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张静静透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张静静透支未还为由，起诉要求张静静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张静静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计78869.15元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告张静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4771号 原告：恒斌控股有限公司，住所地浙江省温州市平阳县萧江镇淡浦工业区，统一社会信用代码：91330326562366856H。 法定代表人：毛剑文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱星，福建智君律师事务所执业律师 被告：永安市永华包装有限公司，住所地永安市尼葛工业园****，统一社会信用代码：91350481717338850K。 法定代表人：邱必勋职务：该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖文丽，女，1966年12月7日出生，汉族，住永安市，该公司办公室主任。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**社会信用代码：91641100MA75WKQY78 法定代表人：孙培华，系该公司董事长。 本院受理了原告恒斌控股有限公司诉被告永安市永华包装有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，被告宝塔石化集团财务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《票据法》第四条第四款规定：本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。票据付款请求权应向票据主债务人即票据承兑人主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案标的汇票未载明票据支付地，且我司是涉案票据主债务人即承兑人，综上应由汇票付款人即承兑人所在地人民法院管辖，因承兑人住所地在宁夏银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**，要求将案件移送到有管辖权的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。 本院经审查认为，从原告恒斌控股有限公司起诉时向本院提交了涉案的电子承兑汇票四张及要求被告宝塔石化集团财务有限公司承兑汇票的《催告函》，并据此以其向承兑人要求支付款被拒为由，向本院对前手票据背书人被告永安市永华包装有限公司及票据承兑人被告宝塔石化集团财务有限公司提起诉讼，本院以票据追索权纠纷受理本案并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖&rdquo及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的被告所在地人民法院都有管辖权”的规定，本，本案被告永安市永华包装有限公司住所地位于永安市尼葛工业园****，属本院辖区本院对本案享有管辖权。因《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”，该规定中的背书人、出票人及其他债务人如果作为共同被告的，各被告间的所属管辖是平行，并没有先后顺序之分，因本案被，因本案被告之一永安市永华包装有限公司住所地位于永安市尼葛工业园****，属本院辖区宝塔石化集团财务有限公司以付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，且本案标的汇票未载明票据支付地，被告宝塔石化集团财务有限公司是涉案票据主债务人即承兑人，应由汇票付款人即承兑人所在地人民法院管辖要求变更管辖权的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告宝塔石化集团财务有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年三月八日 书记员  杨 佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两、经常居住地在两个以上人民法院辖区的有管辖权。 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2443号原告：纪林仁，男，1973年4月30日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。被告：李洪武，男，1975年3月10日生，汉族，住青岛市城阳区。原告纪林仁与被告李洪武加工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪林仁的委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼；被告李洪武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪林仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付加工费64000元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的产品提供点胶工作，截止到2017年3月28日，被告尚欠原告加工费64000元。经原告多次索款，被告一直未付。被告李洪武未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：作业要求书6份，证明截止到2017年1月4日，原告为被告的产品提供点胶工作，被告共欠原告加工费50960元。2017年1月13日至2017年3月28日，原告继续给被告的产品提供点胶工作，被告又欠原告加工费24826元。上述所欠加工费共计75786元（50960元+24826元），被告在上述作业要求书中均签字确认。加工业务完成后，被告陆续支付部分款项，至今尚欠原告加工费64000元未付。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告的产品提供点胶工作，双方签订作业要求书。截止到2017年1月4日，原告为被告的产品提供点胶工作，被告共欠原告加工费50960元。2017年1月13日至2017年3月28日，原告继续给被告的产品提供点胶工作，被告又欠原告加工费24826元。上述所欠加工费共计75786元（50960元+24826元），被告在上述作业要求书中均签字确认。加工业务完成后，被告陆续支付部分款项，至今尚欠原告加工费64000元未付。本院认为，本案系加工合同纠纷案件。原告为被告的产品提供点胶工作，由双方签订的作业要求书佐证，足以认定。根据作业要求书，证实至2017年3月28日止被告欠原告加工费共计75786元。原告自认被告支付了部分款项，至今尚欠原告加工费64000元未付，事实清楚，本院予以确认，被告应当支付原告剩余加工费64000元。原告主张的利息应当以64000元为基数自2018年4月10日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪武于本判决生效之日起十日内给付原告纪林仁加工款64000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年4月10日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费300元，均由被告李洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙丕云人民陪审员  李建根人民陪审员  纪利燕二〇一九年三月十九日书 记 员  李 帅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之四申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县拐河镇杨家庄村杨家庄组**。公民身份号码：412922196609071021。被执行人：郑月霞，女，1980年2月3日生，汉族，居民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1892号民事判决书，向被执行人郑月霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑月霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑月霞在财付通支付科技有限公司085e9858e695fdd26e6275c0c@wx.tenpay.com账户内存款人民币718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代表审判员王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1594号原告：苗吉伦，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：石风春，女，1956年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告苗吉伦与被告石风春民间借贷纠纷一案中，原告苗吉伦于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗吉伦撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗吉伦撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苗吉伦负担。审判员  党书明二〇一九年三月二十二日书记员  韩 虚
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1103号申请人:王明被执行人:沈阳旭龙出租汽车有限公司,沈阳博文出租汽车有限公司王明与沈阳旭龙出租汽车有限公司,沈阳博文出租汽车有限公司申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十七日书记员  ：陈彬
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1425执66号 申请执行人:赵绍业，男，1955年10月24日出生，壮族，农民，住广西天等县。 申请执行人:赵武业，男，1967年9月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 本院在执行申请执行人赵绍业与被执行人赵武业民间借贷纠纷一案中，发现被执行人赵武业在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵武业在银行开设的账户存款，冻结限额为35000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄文漫 二〇一九年三月十一日 法官助理 刘德林 书 记 员 黄振勇
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9005民初684号 原告：冯晓鸿，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文琪，海南瑞来律师事务所律师助理。 被告：文昌市铺前镇林梧村民委员会北山村民小组。 法定代表人：韩就畴，组长。 原告冯晓鸿（以下简称原告）与被告文昌市铺前镇林梧村民委员会北山村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林祥，被告法定代表人韩就畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征用补偿费200000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生起户籍就登记在被告村，在被告村有承包土地，以承包被告土地作为基本生活保障，具有被告村民小组经济组织成员资格。2018年12月27日文昌市人民政府征用被告村土地，2019年1月被告对每名村民分配200000元，以原告是外嫁女为由，未全额分给原告，被告的分配方案严重侵犯了原告的集体经济组织成员权益,因此,向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告辩称：经村集体讨论，不同意全额分给原告，由法院依法处理。 本院经审理认定如下事实：原告的户籍自出生起就登记在被告村，系被告村的外嫁女，在被告村有承包土地。2013年1月4日原告与文昌市铺前镇的陈鹏旭结婚，在丈夫村没有享受过村集体收益，目前在文昌市清澜镇打工。2018年12月文昌市人民政府征用被告土地，2019年1月被告对每名村民分配200000元，以原告是外嫁女为由，未全额分给原告，遂向法院起诉。 以上事实有原告提交的：常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》、一卡通存折、结婚证、合作医疗证、公示及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告自出生户口登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，系被告村的外嫁女，在被告村有承包土地，以被告村的土地作为主要生活来源。被告在分配土地征收补偿款时未全额分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付土地补偿款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告文昌市铺前镇林梧村民委员会北山村民小组于本判决生效之日起五日内向原告冯晓鸿给付土地征用补偿款人民币200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 韩斌人民陪审员韩先元人民陪审员黄远胜 二〇一九年三月二十五日 书记员 符         妙         强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条...... 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 ...... 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢518号徐振国、史中发：徐振国与史中发借款合同纠纷一案，申请执行标的共计107782.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1814号申请执行人：邢宝华,男性,1958年9月16日出生被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住辽宁省沈阳市经济技术开发区开发南二十六路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初99号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人赵雷，男，1981年1月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，现住景县。因寻衅滋事，于2018年12月22日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月7日被刑事拘留。同年1月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年1月31日被取保候审。 被告人赵羽，男，1987年7月26日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，现住景县。因寻衅滋事，于2018年12月22日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年1月7日被刑事拘留。同年1月16日，因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年1月31日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉【2019】78号起诉书指控被告人赵雷、赵羽犯故意伤害罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员袁谨初出庭支持公诉，被告人赵雷、赵羽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2018年12月22日11时许，被告人赵羽、赵雷为签订收购协议来到景县安陵镇诚林木业公司，因双方在收购协议期限长短问题上意见不一致而发生争执，后被告人赵雷、赵羽二人将该公司负责人张某的鼻部打致轻伤二级， 案发后，双方就民事赔偿已达成协议。 上述事实，被告人赵雷、赵羽在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人赵雷、赵羽的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王某1、刘某、王某2的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片、谅解书、调解协议书、无犯罪记录证明、到案情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵雷、赵羽故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人赵雷、赵羽到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人赵雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵羽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3218号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张生春，男，1979年4月1日出生，汉族，河北省张家口市人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人张生春犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）京0113刑初198号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张生春应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初198号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年九月二十四日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民3166号原告：张金凯，男，1986年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：张永祥，男，1973年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。本院在审理原告张金凯诉被告张永祥民间借贷纠纷一案中，原告张金凯于2019年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金凯撤回起诉。案件受理费400元，由原告张金凯负担。审判员 何 滨 二〇一九年三月二十九日书记员 栾书伟