wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1440号 申请执行人：李强,男,1977年8月14日出生,住山东省高青县。 被执行人：王新勇,男,1976年6月30日出生,住滨州市滨城区。 本院在执行李强与王新勇借款合同纠纷一案中，2018年11月14日向被执行人依法送达执行通知书、报告财产令。2018年11月14日、2019年2月27日通过线上网络查控查明被执行人名下财产,均不足以偿还债务。后通过线下查询被执行人房产、土地、证券基金务均无可供执行的财产。2018年11月15日因被执行人王新勇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。申请执行人李强也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的51050.00元及利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 杰 审判员 蔡延飞 审判员 孙爱民 二〇一九年三月四日 书记员 孙 颖
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3499号原告：天津新雅万乐印刷有限公司法定代表人：林振乐该公司董事长。住所地：北辰区。委托代理人（特别授权）马江华，男，偃师市法律服务所法律工作者。被告：李富祥，男，1955年9月13日生，汉族，农民，住偃师市顾县。原告天津新雅万乐印刷有限公司诉被告李富祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月1日对此案公开开庭进行了审理。原告天津新雅万乐印刷有限公司委托代理人马江华到庭参加了诉讼，被告李富祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津新雅万乐印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告货款4800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事印刷业务。于2015年7月11日，原告向被告送电动车贴花725套，每套6.9元，共计5002元，且被告在送货单上签字认可。但截至目前，被告未支付分文。现依法提起诉讼，请求依法判决。被告李富祥逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告天津新雅万乐印刷有限公司提交证据有：送货单1张，用以证明被告欠款的事实。被告李富祥未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常年从事印刷业务，2015年7月11日，原告向被告送电动车贴花725套，每套6.9元，共计5002元，被告在原告出具的送货单上签字确认。被告付定金800元，余款4202元至今未付。现原告状诉来院，要求解决。本院认为，被告李富祥欠原告天津新雅万乐印刷有限公司货款4202元，事实清楚，证据充分，且有送货单在卷资证，对此事实本院予以认定，但应以原告提供的送货单上载明的实际欠款数额为准。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的货款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富祥于判决生效后3日内偿还所欠原告天津新雅万乐印刷有限公司货款4202元。二、驳回原告天津新雅万乐印刷有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李富祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  黄新建人民陪审员  王 琼人民陪审员  王雪珂二〇一九年三月十一日书 记 员  杨朋嫒
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初454号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：王秋晨，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告:李海全，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与李海全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免收。 审判员  苏丹 二〇一九年三月十一日 法官助理陈春玲 书记员曾宜宜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1092号原告：江门市华翔实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路**110-1，统一社会信用代码914407057247684537。法定代表人：吴国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贵婵，该公司员工。委托诉讼代理人：钟卓能，该公司员工。被告：佛山市南海区立章包装有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房2统一社会信用代码914406057375523953。法定代表人：麦子良，该公司总经理。被告：麦子良，男，汉族，1957年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，两被告共同委托诉讼代理人：陈显敏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告江门市华翔实业有限公司（以下简称“华翔公司”）与被告佛山市南海区立章包装有限公司（以下简称“立章公司”）、麦子良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人李贵婵、钟卓能，被告立章公司、麦子良的共同委托诉讼代理人陈显敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立章公司向原告支付货款人民币180000元，并自2018年12月21日起按每日0.1%支付至实际付清日止的逾期付款违约金（暂计至起诉日止违约金为人民6480元）；2.被告麦子良与被告立章公司承担连带支付责任。事实和理由：被告立章公司与原告多有业务往来。2018年12月7日，双方签订编号为HX20181207A3-05的《购销合同》，约定原告向被告立章公司供应塑料原材料一批，价值人民币316800元，《购销合同》并约定：立章公司应在收货后5日内付款，若立章公司逾期付款，需按每日千分之一向原告支付违约金，应该合同产生争议的，由供方（即原告方）所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告按约定于2018年12月15日履行了交货义务，依据约定，被告立章公司应于2018年12月20日付清全部货款，但立章公司却未能按约付款。2018年12月28日，立章公司采取以物抵债的形式，向原告交付了价值为136800元的货物抵消了136800元的债务，债务部分抵消后，立章公司实际欠款金额为180000元。另被告麦子良出具书面保证书，承诺对立章公司拖欠原告的款项（包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等）承担连带担保责任。对被告立章公司拖欠原告的以上货款，虽经原告多次催促，两被告仍无理拒付。为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，请公正判决。被告立章公司、麦子良共同辩称：原告主张按日0.1%支付逾期付款违约金，该违约金数额过分高于原告的实际损失，根据合同法相关规定，请求法院予以适当减少。被告认为宜参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。原告华翔公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《送货单》、《担保书》、《客户对账单》等证据。被告立章公司、麦子良对上述证据均无异议。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告华翔公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告华翔公司与被告立章公司的买卖合同关系依法成立，双方因买卖关系而产生的法律关系应受保护。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告立章公司尚欠原告货款180000元，现原告要求被告立章公司支付货款180000元合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。依照《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期支付货款，应向原告华翔公司支付逾期付款违约金。因债务人逾期付款造成债权人的损失实为资金被占用期间的利息损失,涉案《购销合同》虽约定了“需方逾期付款的，按逾期支付的货款额每日千分之一计算项供方偿付违约金的违约金计付标准,但该违约金计付标准明显高于逾期还款而造成的利息损失,且原告华翔公司未举证证明其实际损失,鉴于此情况,综合考虑两被告违约时间、违约程度及原告华翔公司可期待利益等因素,本院根据当事人的过错程度以及双方利益的衡平,从保护守约方利益和体现公平原则出发,本院对其计算标准予以调整为按年利率24%计算。另，庭审中原、被告双方均同意计算违约金的起算时间为2018年12月28日，对此本院予以准照。关于被告麦子良应否承担连带保证责任的问题。被告麦子良出具给原告的《担保书》上约定其自愿为被告立章公司对原告的债务在最高额32万的范围内债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现被告立章公司拖欠原告货款180000元，被告麦子良应对该债务以及相应的违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区立章包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款180000元及违约金（违约金以未付货款为本金，按年利率24%从2018年12月28日起计至货款清偿之日止）给原告江门市华翔实业有限公司。二、被告麦子良应对上述第一项中被告佛山市南海区立章包装有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014.8元（已由原告预交），由被告佛山市南海区立章包装有限公司、麦子良负担。原告江门市华翔实业有限公司已预交的案件受理费，由本院予以退回；被告佛山市南海区立章包装有限公司、麦子良应向本院补缴案件受理费2014.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年三月二十二日书记员  谭晓敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1810号 原告：李慧，女，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：胡赞，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告李慧与被告胡赞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告胡赞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款33000元，并从2018年7月16日起按年息6%支付利息，至借款偿清之日止，现暂计至2018年9月19日计330元，共计33330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告以其偿还他人欠款为由，多次向原告借款共计33000元，并承诺于6月份偿还，但此后经原告多次催要，被告至今未能偿还，只是在7月16日原告催款时，被告向原告出具了欠条。现维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。 被告胡赞未作答辩。 经审理查明：2018年7月16日，胡赞出具《欠条》一份，内容为：“今欠李慧33000（叁万叁仟元整），特打此欠条。”原告李慧陈述双方系朋友关系，2018年5月多次向被告胡赞出借款项，双方未约定利息，后于2018年7月16日双方对之前多笔借款进行汇总，形成该欠条，在审判人员庭后与胡赞的谈话中，胡赞对此予以认可。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告提供的身份证、欠条、支付宝转记录截图等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷事实，原告李慧提供了欠条和支付宝转账记录等证据佐证，被告胡赞在庭后的谈话笔录对于欠条的真实性中予以认可，对于借款事实也未提出异议，故本院确认原、被双方之间形成了民间借贷法律关系，借款本金为33000元。胡赞关于出具欠条后还款1000元的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。 关于利息。双方在欠条中未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告李慧起诉之日应视为借款到期，被告胡赞应自原告起诉之日起承担按年利率6%计算的资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡赞自本判决生效之日起十日内偿付原告李慧借款本金33000元及利息（利息计算方式：自2019年1月23日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金33000元实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元减半收取为317元，由被告胡赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇一九年三月一日 书记员 莫警花 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执846号申请执行人：熊国英,女,1958年6月17日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。被执行人：殷钢锋，男，1963年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：占玉春，女，1965年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初4620号民事判决书，本院已向被执行人殷钢锋、占玉春发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷钢锋、占玉春银行存款110000元及利息。如账上余额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年三月一日书记员  徐 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81632号原告：李成岚，男，1973年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄财华，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市。原告李成岚与被告黄财华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2019年3月25日，原告李成岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李成岚撤诉处理。案件受理费人民币5,472元，减半收取计2,736元，公告费560元，合计3,296元，由原告李成岚负担(已交纳)。审 判 长  张 晖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年三月二十五日书 记 员  曹 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初339号原告：山东美安居不动产经纪有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇百丰大厦**，统一社会信用代码：91370882MA3MX6F39J。法定代表人：王燕苓，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙开伟，男，1984年5月24日出生，汉族，系该公司员工，住济宁市兖州区。被告：张新民，男，1971年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：彭靖，女，1993年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。原告山东美安居不动产经纪有限公司与被告张新民、彭靖居间合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东美安居不动产经纪有限公司之委托诉讼代理人孙开伟，被告张新民及被告彭靖之委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东美安居不动产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告支付居间服务费14700元及违约金（按约定每逾期1日1%计算）。事实与理由：2018年6月4日，被告张新民（买受方）、彭靖（出售方）共同委托原告山东美安居不动产经纪有限公司有偿订立被告张新民（买受方）购买被告彭靖（出售方）位于济宁市兖州区新世纪花园**楼****的房屋买卖合同。三方协商一致共同签订了《买卖合同》、《履约服务合同》、《居间服务合同》、《房屋买卖意向定金合同》。其中，《履约服务合同》第二条收费标准约定：签订本合同当日，被告应支付履约服务费成交总房款的1.5%，计14700元，作为居间服务费。现甲乙双方均不履行合同约定，并逾期未支付原告合同约定的服务费用。故被告买卖双方应遵照《履约服务合同》第三条第5项：因甲乙双方原因无法正常或延期办理相关手续，第四条第2项：甲乙双方如未按照本合同约定履行义务，导致合同无法履行，违约方应向原告支付为支付部门费用的1%的违约金。并承担全部违约责任，原告为维护自己的合法利益，特起诉至贵院，请求依法判决被告支付履约服务费14700元及违约金。张新民辩称，合同虽然签订了，但是因为卖房子的人（被告彭靖）没有交付房屋，导致没有交易成功，所以不能支付中介费。彭靖辩称，双方签订合同是事实，但是我方在合同履行过程中，没有任何的过错也没有违约行为，原告起诉我方要求我方承担居间费用没有合同依据和法律依据，请法院依法驳回原告对本人的诉求请求。本院经审理，原告提交了与二被告于2018年6月4日签订的《居间服务合同》即《房屋买卖合同（经纪成交版）》、《履约服务合同》，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月4日，在原告的中介下，张新民与彭靖签订了一份《居间服务合同》即《房屋买卖合同（经纪成交版）》，原、被告三方之间签订了一份《履约服务合同》。以上合同约定，张新民购买彭靖所有的位于济宁市兖州区新世纪花园3号楼1单元301室的房屋一套，价款98万元，由张新民先支付定金2万元给彭靖，于同年10月1日前支付88万元，余款8万元在房屋过户当天交付彭靖。签订《履约服务合同》当天，张新民应向原告支付中介服务费14700元；逾期按未支付部分日1%支付违约金。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，张新民立即向彭靖支付购房定金2万元。其后二被告因故未能履行房屋买卖合同，彭靖向张新民退还了定金2万元。但张新民一直未有向原告支付中介服务费14700元，经原告多次催要未果，致纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在原告的居间服务下，二被告签订了《房屋买卖合同（经纪成交版）》，促成了合同的成立。为此，委托人应当按照约定支付相应的报酬。而三方签订的《履约服务合同》，明确约定应由被告张新民于签订合同当天支付中介服务费14700元，逾期按未支付部分日1%支付违约金。虽然被告张新民与彭靖在履行房屋买卖合同过程中，协商解除了房屋买卖合同，但并非原告的责任。被告张新民仍有义务向原告支付居间服务费14700元，并按合同约定支付相应的违约金，但《履约服务合同》约定的违约金明显过高，本院适当调整为按日万分之五计算为宜。故被告张新民应向原告支付居间服务费14700元，并支付违约金从2018年6月5日起计算至给付之日止按日万分之五计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条及第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告张新民偿付所欠原告山东美安居不动产经纪有限公司居间服务费14700元，并支付违约金从2018年6月5日起至被告偿付之日止，按照日万分之五计算，于本判决生效后10日内付清；二、驳回山东美安居不动产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为84元，由张新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一九年三月二十九日书记员  王小玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3217号 申请执行人臧振宇，男，1982年2月14日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人冯春辉，男，1978年4月23日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请人臧振宇与被执行人冯春辉民间借贷纠纷一案中，申请人臧振宇依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5499号民事判决书申请法院执行，被执行人冯春辉未自动履行法院文书所确定的义务。2018年11月8日立案执行，执行标的150860.00元，执行费2163.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有150860.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年三月二十日 书记员  王 猛
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9726号原告：孙嫣，女，1992年9月28日出生。委托诉讼代理人：徐阳（原告之夫）。被告：张小闯，男，1988年3月23日出生。原告孙嫣与被告张小闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙嫣及其委托诉讼代理人徐阳，被告张小闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙嫣向本院提出诉讼请求：判令被告张小闯偿还借款13688元。事实与理由：2015年8月，张小闯以生活困难为由向我借款13688元。借款到期后，我多次催要，张小闯均以种种理由推脱不给。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告张小闯辩称：我与孙嫣都曾是传销组织成员。孙嫣交过入会费50800元，后称父母生病急需用钱，就退回了部分入会费，尚有一万多元入会费没有退还完毕。我受王涛、王阳两个人指示给孙嫣书写欠条，但我与孙嫣之间不存在借贷关系，我也没有收到孙嫣的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，张小闯书写欠条一张，内容为：张小闯欠孙嫣13688元人民币，于2015、12月还。张小闯。”另查，孙嫣与张小闯曾为“资金二次分配”传销组织成员，张小闯系孙嫣的上线。根据孙嫣在三河市公安局经侦大队陈述，其向传销组织人员李俊伟交过现金50800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙嫣向本院提交欠条一张，张小闯抗辩该笔款项为传销组织的会费，经本院审核孙嫣与张小闯曾为“资金二次分配”传销组织上下线关系，故孙嫣应就款项交付事实及民间借贷合意进一步举证。依据孙嫣提交的现有证据，尚不足以认定原被告之间存在民间借贷关系且款项已经交付，故对孙嫣的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙嫣的诉讼请求。案件受理费142元，由原告孙嫣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  唐 顺人民陪审员  任荣来二〇一九年三月五日书 记 员  王梦迪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11701号申请执行人：胡二平，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：郭一唯，男，1991年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。胡二平申请执行郭一唯民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初27373号民事判决，已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内归还原告胡二平借款本金60万元；二、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平借期内利息10,000元；三、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平以20万元为基数，分别自2018年8月4日起、2018年8月22日起、2018年9月2日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息；四、被告郭一唯于本判决生效之日起十日内支付原告胡二平律师费3万元。由于被执行人未按照民事判决确定的时间履行义务。2018年11月26日申请执行人胡二平向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年11月27日向被执行人郭一唯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家工商行政管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等单位查询被执行人的财产状况，查得被执行人郭一唯名下有位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房地产，该处房地产系其与家人共同共有，本院已予以查封，目前尚不具备处置条件。除此之外，被执行人名下银行账户内有少量钱款，不足以清偿本案债务。由于被执行人郭一唯未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除查封被执行人郭一唯名下房地产外，无其他可供执行的财产；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初27373号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 俞海斌审判员 王明森二〇一九年三月二十七日书记员 阮琛莹审判员 韩佩建二〇一九年三月二十九日书记员 阮琛莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9628号原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社员工。被告：张国林，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：张青龙，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告张国林、张青龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告张国林、张青龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠民合作社向本院提出诉讼请求：判令被告张国林偿还借款10000元及利息，被告张青龙承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月6日，被告张国林向原告借款10000元，由被告张青龙担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。张国林、张青龙未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告惠民合作社与被告张国林、张青龙签订《社员最高额保证借款合同》。合同约定，张国林向原告借款10000元，期限6个月，月利率13.8‰，张青龙为连带责任保证人，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起5年。借款到期后，经原告催要，被告张国林未偿还借款，被告张青龙也未承担保证责任。以上事实，由《社员最高额保证借款合同》、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》合法、有效，双方当事人应按合同履行各自义务。关于利息，双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，原告要求按借期内利率计算逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告诉求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张国林于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年8月6日起至实际给付之日止，按月利率13.8‰计算）。被告张青龙与被告张国林承担连带责任。被告张青龙承担保证责任后，有权向被告张国林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年三月一日书记员  许 宾
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执810号申请执行人：斯琴格日乐，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18791号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭亚娟，女，1992年9月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月20日的本金43193.36元、罚息190.57元、违约金971.85元；2、判令被告支付自2018年3月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64790元，贷款期限24个月，每期还款2699.58元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年3月20日，被告尚欠本金43193.36元、罚息190.57元、违约金971.85元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亚娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金43193.36元、罚息190.57元，并支付自2018年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告彭亚娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金971.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭亚娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告彭亚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执3740号之三 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道××路××号，组织机构代码:××××。 法定代表人：吴政，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：宁波久芝电器有限公司，住所地慈溪市周巷镇××村，组织机构代码:××××。 法定代表人：施秀珍。 被执行人：黄海燕，男，1979年8月3日出生，住慈溪市。 被执行人：潘红平，女，1976年12月1日出生，住浙江省新昌县。 被执行人：施秀珍，女，1955年12月2日出生，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波久芝电器有限公司、黄海燕、潘红平、施秀珍金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年1月29日以(2018)浙0282民初7号民事裁定查封了被执行人黄海燕名下位于慈溪市浒山街道××路××号（××名都）××号楼××室的房地产及车位一只。2019年1月4日，本院依法拍卖被执行人黄海燕名下位于慈溪市浒山街道××路××号（××名都）××号楼××室的房地产及车位一只。2019年2月20日，买受人潘伯根（公民身份号码：3306241953××××××××）以1742000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄海燕名下位于慈溪市浒山街道××路××号（××名都）××号楼××室的房地产及车位一只【房产证号：慈房权证2007字第××号；土地证号：慈国用（2007）第&tim**;×号、慈国用（2007）第××号】的查封，轮侯查封全部失效； 二、被执行人黄海燕名下位于慈溪市浒山街道××路××号（××名都）××号楼××室的房地产及××>车位一只【房产证号：慈房权证2007字第××号；土地证号：慈国用（2007）第&tim**;×号、慈国用（2007）第××号】的所有权归买受人潘伯根所有。上述财产权自本裁定送达买受人潘伯根时起转移； 三、买受人潘伯根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年三月十一日 代书记员 徐 峰
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1411号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 负责人：游江，该公司总经理。 委托（特别授权）代理人：王媛，女，生于1986年5月18日，汉族，住巴中市巴州区玉山镇高水头街**。系该公司员工。 被告：刘鸿，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。 被告：程书华，女，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。 原告成都合达联行物业服务有限公司与被告刘鸿、程书华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员  石建明 二〇一九年三月二十日 书记员  杨文平
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初527号 原告：邹美琴，女，1989年11月9日生，汉族，住江西省丰城市。 被告：彭文，男，1994年5月25日生，汉族，住江西省高安市。 原告邹美琴诉被告彭文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告邹美琴到庭参加诉讼，被告彭文经本院依法送达未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息（自2018年5月8日起按月利率2%计算至本息清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年12月8日通过银行转账形式向被告交付借款，被告承诺于一年内按月还款。后经原告催促，双方结算后，被告向原告出具承诺书，承诺书载明“本人彭文承诺，欠邹美琴的114881.4元借款，如果在2018年12月8日前不能归还邹美琴，本人愿意从2018年10月16日起对所欠的114881.4元按月利率2%计算至本息全部还清日止。”期限届满，原告催款无果，故诉至法院，请求如上。 被告彭文未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、转款凭证、微信聊天记录等证据，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告应被告请求，通过招商银行账户62×××41向被告账户62×××79转账提供借款100000元。后被告按月利率2%支付了截止2018年5月22日的利息共计11000元。2018年11月6日，被告通过微信账户×××与原告微信账户150××××5072聊天时，就借款本金及所欠利息向原告作出承诺：“本人彭文承诺，欠邹美琴的114881.4元借款，如果在2018年12月8日前不能全部归还邹美琴，本人愿意从2018年10月16日起对所欠的114881.4元按月利率2%计算利息至本息全部还清止，并且找保证人作还款担保。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭文向原告邹美琴借款本金人民币100000元，并已按月利率2%支付利息至2018年5月22日的事实，有原告提供的双方身份信息、转款凭证、微信聊天记录等证据为凭，且被告未到庭抗辩借款真实性及还款情况，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金100000元，并自2018年5月23日起按月利率2%计算利息至借款清偿日止，理由充分，利率符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告彭文于本判决生效后十日内归还原告邹美琴借款本金人民币100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，自2018年5月23日起至借款清偿日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元（原告已预交），由被告彭文负担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 （此页无正文） 审判员  周胜明 二〇一九年三月二十一日 书记员  万里洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5929号原告：陈晓良，男，1987年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。原告陈晓良与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓良到庭参加诉讼。上海天喜物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晓良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还四个月房屋租金8,800元；2.判令被告返还押金2,200元；3.判令解除双方签订的《公寓入住协议》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《公寓入住协议》，约定原告承租上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期一年，月租金2,200元。原告支付6个月房租及押金共计15,400元，2018年10月25日，被告并未将房租付予房屋房东，致使原告无法入住房屋。原告认为被告应当返还剩余房租及押金，故原告诉至本院。上海天喜物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告作为使用人(合同乙方)与作为管理方(合同甲方)的被告签订《公寓入住协议》一份，约定被告将位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路XXX号XXX室房屋出租给原告使用，租赁期限自2018年8月25日起至2019年8月24日止，月租金为2,200元，押一付六。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付押金2,200元，并支付6个月的租金。2018年10月25日，被告未将房租付予系争房屋房东，房东遂要求原告搬离系争房屋，原告在向房东支付上述日期始的租金后，原告母亲代原告与系争房屋房东签署租赁协议。现因被告至今未将房屋剩余租金及押金退还原告，故原告于2018年11月诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《公寓入住协议》、转账记录、《租赁协议书》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《公寓入住协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，当事人可以解除合同。现因被告未按约履行协议义务，致使原告未能使用系争房屋，合同目的无法实现，故原告要求解除协议的诉请，本院予以支持。协议解除后，被告理应返还剩余房屋租金及押金给原告，故原告要求被告退还租金及押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈晓良与被告上海天喜物业管理有限公司于2018年8月21日签订的《公寓入住协议》；二、被告上海天喜物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓良房屋租金8,800元，押金2,200元，共计人民币11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年三月二十日书记员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现租赁目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6947号申请执行人：谢万林，男，1956年7月7日出生，回族，银川市兴庆区草原管理站职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李正龙，男，1961年11月12日出生，回族，银川市兴庆区月牙湖乡海陶南村村长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭）。被执行人：邵红霞，女，1965年1月20日出生，回族，银川市兴庆区草原管理站下岗职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人谢万林与被执行人李正龙、邵红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢万林向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初7001号民事判决书，确定被执行人李正龙、邵红霞偿还申请执行人谢万林借款本金130000元，并按照年利率6%向申请执行人支付130000元借款自2018年6月1日起至本案判决确定的还款之日止的逾期利息（暂未计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费1451元；向本院缴纳执行费1901元；以上暂共计133352元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行存款，本院已冻结、扣划被执行人名下银行存款90266.43元，该款项已发放申请执行人提供的银行账户；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1901元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月十四日法官助理 郭亚川书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终117号上诉人（原审被告）：赵元刚，男，1988年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被上诉人（原审原告）：樊立兵，男，1972年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵元刚因与被上诉人樊立兵买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初159号民事裁定，向本院提起上诉。赵元刚上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送天津市津南区人民法院管辖。事实和理由：本案应按照原告就被告的原则进行管辖，上诉人自2017年10月起就居住在天津市津南区北闸口镇新建公寓17-1-503号，故应由天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币，双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，被上诉人樊立兵作为接收货币一方，住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 璇代理审判员  史军锋二〇一九年三月二十二日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10518号 申请执行人：黄乾兵，男，1968年5月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：东莞市百事顺家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村地塘岭工业区盈鑫竹木市场****，统一社会信用代码为91441900MA21KN9066。 法定代表人：石忠敏。 本院受理的申请执行人黄乾兵与被执行人东莞市百事顺家居用品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1403号终局裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付本金16902元，并承担案件执行费75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人有其他财产可供执行或财产线索。 经调查，被执行人东莞市百事顺家居用品有限公司早已倒闭没有经营，现场没有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年三月六日 书 记 员  黎远飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2018号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：傅明华原告上海浦东发展银行金山支行与被告傅明华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告傅明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金98,656.97元，支付利息9,108.90元、逾期还款违约金14,426.61元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,656.97元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告傅明华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金的逾期起算日为2018年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅明华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金98,656.97元；二、被告傅明华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,656.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,717.24元，减半收取计1,358.62元，由被告傅明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7358号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。负责人王新帆，任该行行长。住所地:南阳市独山大道中段。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。被告赵永泽，男，1971年4月11日出生，汉族，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行诉被告赵永泽金融借款纠纷一案，原告诉至本院，同日本院作出受理决定。依据原告提供的被告住所地地址，本院无法送达相关法律文书，也无法联系，致使诉讼活动不能进行，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费2287元，保全费1070元退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年三月十八日书 记 员  张新军
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初443号 原告：周建梅，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。 被告：潘文全，男，1951年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：李国琼，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：潘文全，系被告李国琼丈夫，本案另一被告。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市一环路万伦大厦，统一社会信用代码：915114027422730678。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：刘亚楼，男，1985年7月1日出生，汉族，住洪雅县，系公司员工。 原告周建梅与被告潘文全、李国琼、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告周建梅于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建梅申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周建梅撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告周建梅负担。 审判员 李 彬 二〇一九年三月十五日 书记员 黄自春
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执252号申请人：夏轩，男，1974年3月11日，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被申请人：浙江鼎盛交通建设有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇独畈桥。法定代表人：威坚，该公司董事长。夏轩与浙江鼎盛交通建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）赣1103民初3453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人浙江鼎盛交通建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人夏轩向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院查明，2016年10月8日，绍兴市越城区人民法院裁定批准浙江鼎盛交通建设有限公司重整计划草案，于2018年10月12日，绍兴市越城区人民法院裁定重整计划执行完毕；申请执行人夏轩未在规定时间内申报债权，浙江鼎盛建设交通有限公司管理人对其申报的债权不予受理，告知其有权向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。2017年9月14日申请执行人夏轩在上饶市广丰区人民法院提起诉讼，经审理，本院作出（2017）赣1103民初3453号民事判决书，判决被执行人浙江鼎盛交通建设有限公司支付租金3.9万元，逾期利息3717元（按年利率6.02%从2016年2月7日起算至2019年9月8日止）,合计42717元。后被执行人提出上诉，在上饶市中级人民法院经协调，申请执行人同意向管理人申报债权，被执行人撤回上诉。本院认为，现被执行人浙江鼎盛交通建设有限公司已破产重整，且申请执行人同意向浙江鼎盛交通建设有限公司管理人申报债权，经查，被执行人向所有债权人清偿的三次比率为14.6357%，即6251.93元，申请执行人应自行向浙江鼎盛交通建设有限公司行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一九年三月十四日书记员  吕 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12030号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王化伟，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王化伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告王化伟经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金171,024.85元，利息56,353.54元，滞纳金和违约金3,388.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计230,766.83元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2015年4月27日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金171,024.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王化伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金171,024.85元；二、被告王化伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,024.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,720.50元，减半收取计1,860.25元，由被告王化伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初309号 原告杨永娇，女，1967年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告杨秋顺，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 案由民间借贷纠纷诉讼 请求1.判令杨秋顺偿还杨永娇借款本金40万元及相应利息（其中20万元本金自2017年10月14日起计息，20万元本金自2017年12月1日起计息，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）；2.诉讼费用、保全费用由杨秋顺承担。本院于2019年2月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年10月14日，杨永娇的丈夫杨平向杨秋顺的银行账户转账支付20万元，同日，杨秋顺向杨永娇出具一张借条认欠。同年11月30日，杨永娇又向杨秋顺的银行账户转账支付20万元，次日，杨秋顺再次向杨永娇出具一张借条认欠。以上两笔借款均约定按月利率1.8%计息。嗣后，杨永娇催讨款项无果，遂成讼。另，2018年12月12日，杨永娇向本院申请诉前财产保全，请求对杨秋顺名下价值491800元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保单保函作为担保。本院于当日作出（2018）闽0128财保60号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结杨秋顺名下价值491800元的财产。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 杨秋顺应于本判决书生效之日起十日内偿还杨永娇借款本金40万元及相应利息（其中20万元本金自2017年10月14日起计息，20万元本金自2017年12月1日起计息，均按月利率1.8%计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8677元，减半收取计4338.5元，财产保全申请费2979元，均由杨秋顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年三月十一日 法官助理  潘欣 书记员  丁炎珠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1996号原告：天津之星汽车维修服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**。法定代表人：颜健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：付婷，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文砚，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。被告：张桂红，男，1967年1月9日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津之星汽车维修服务有限公司与被告张桂红承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告天津之星汽车维修服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津之星汽车维修服务有限公司申请撤回对被告张桂红的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津之星汽车维修服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津之星汽车维修服务有限公司负担。审判员 陶 俊二〇一九年三月十八日书记员 刘欣宇
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初581号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市金园路**。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行办事员。委托诉讼代理人：蔡计存，该行办事员。被告：陈晓茹，女，1983年12月18日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈晓茹信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告陈晓茹经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告陈晓茹立即偿还信用卡（卡号：62×××37）透支款本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元【上述款项计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定计算】给原告。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告陈晓茹于2014年1月17日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××37），卡种名称为：QQ卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。但被告从2014年4月11日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定偿还，截止2018年6月22日止，被告尚欠本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元。经我行多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。被告陈晓茹没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年1月17日，被告陈晓茹向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××37，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告陈晓茹使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2018年6月22日，尚欠透支本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告称被告申领的信用卡于2018年6月22日核销了，因此系统显示的欠款情况是截止2018年6月22日止的，被告尚欠透支本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元，此后的利息和违约金需要手工计算。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、结婚证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告陈晓茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告陈晓茹向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××37），原告农行江城支行与被告陈晓茹之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2018年6月22日，尚欠透支本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××37）透支本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元（上述款项计至2018年6月22日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告陈晓茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈晓茹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××37）透支本金19074.97元，利息2527.60元，违约金1001.63元，合计22604.20元（上述款项计至2018年6月22日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元（原告已预缴），由被告陈晓茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年三月五日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执133480号 恩平安益日化有限公司、恩平市顺年花场： 本院在执行申请执行人恩平安益日化有限公司与被执行人恩平市顺年花场承揽合同纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1216号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年三月四日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初9836号原告：刘兴建，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘清亮，男，1990年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘兴建与被告刘清亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴建到庭参加诉讼，被告刘清亮经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为：以10万元为基数，从2018年8月29日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：被告于2017年2月28日向原告借款10万元，并写下借款协议，约定借款期限18个月，从2017年2月28日至2018年8月28日；借款若逾期，从逾期之日起，由被告按组织资金费用的四倍向原告支付借款利息，并承担原告追讨欠款的工资、差旅费、律师费等包干按每日1%计算；被告并用其房屋及挖掘机为借款提供抵押。借款到期后，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告刘清亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行交易凭证等证据，拟证明被告向其借款的事实。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订借款协议，协议主要约定：刘清亮向刘兴建借款10万元；借款期限18个月，从2017年2月28日至2018年8月28日；因为急需快速组织资金，刘清亮向刘兴建支付资金组织费用；借款若逾期，从逾期之日起利息按组织资金费用的四倍支付借款利息，并由刘清亮承担刘兴建追讨借款的工资、差旅费、律师费等包干按每日1%计算；刘清亮以其房屋及挖掘机为借款提供抵押；如刘清亮一个月未按约定偿还借款本息及费用，需另按协议金5%支付违约金等内容。当日，被告还向原告出具了借条一份，确定借款金额为10万元。之后原告以银行转账的方式向被告支付了借款10万元。借款到期后，被告至今未向原告还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘清亮向原告刘兴建借款，双方签订了借款协议，被告向原告出具了借条，原告将借款支付给被告，以上事实足以证明原告刘兴建与被告刘清亮之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。虽在借款协议中双方约定借款逾期的，从逾期之日起按组织资金费用的四倍支付借款利息，但审理中原告陈述双方并未约定组织资金费用的金额，被告亦未向其支付该笔费用。本院经审查认为，双方对利息的约定并不明确，故本院认定原、被告对借款期内的利率未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从2018年8月29日起，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘清亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘清亮于本判决生效后十日内向原告刘兴建返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，从2018年8月29日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告刘清亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  陈 阳人民陪审员  乐 灿二〇一九年三月一日书 记 员  何杰蕤
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初472号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。负责人孙建平，总经理。被告郎龙民，男。被告孟艳，女。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郎龙民、孟艳保证保险合同一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结以上所有被告的银行存款人民币235000元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郎龙民、孟艳的银行存款人民币235000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一九年三月十六日书记员  臧 凤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执4744号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：许艳会，男，1968年9月13日出生，汉族，职业不祥,户籍地河北省保定市安新县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行申请执行许艳会金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13446号民事判决书已经发生法律效力，因许艳会未履行该判决书确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院立案后立即通过司法专邮送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡、传票等法律文件，被执行人未实际履行。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人许艳会名下的相关财产信息，并将反馈结果告知申请执行人，法院经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实，被执行人无财产可供执行。3、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。5、本案的执行标的为492616.89元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有492616.89元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 罗 涛审判员 罗胜利二〇一九年三月十八日书记员 纪 韬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初559号原告：延吉海兰江花园物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延龙路。法定代表人：张钊，总经理。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：朴延焕，男，汉族，住吉林省延吉市海兰江花园小区。延吉海兰江花园物业管理有限公司与朴延焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告延吉海兰江花园物业管理有限公司于同年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉海兰江花园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉海兰江花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉海兰江花园物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉海兰江花园物业管理有限公司自行负担。审判员 许 玲二〇一九年三月十九日书记员 李美燕
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执13号申请执行人：陈从兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：范荣国，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人陈从兵与被执行人范荣国民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月4日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产。4.在执行过程中，本院于2019年3月19日对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年3月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  韩振华二〇一九年三月二十八日书记员  宋 啸
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异170号 案外人：陈爱秋，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金贤芳，四川竹海律师事务所律师。 申请执行人：邱璐，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**。 法定代表人:邓华。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行（2016）川0107执1788号邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，案外人陈爱秋对执行郭昌平名下位于宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位(以下简称案涉车位)不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈爱秋称，其与四川怡安投资集团有限公司签订《车位买卖协议》，支付全部价款，已实际使用车位，为宜宾市翠屏区光复街光复大厦****车位实际所有权人。本院查封不符合法律规定，案外人享有实体权利足以排除执行。此外，案涉车位因涉及刑事案件被查封。综上，应当中止对案涉车位中第52号车位的执行。 本院查明，本院于2015年6月4日受理邱璐与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红借款合同纠纷一案，于2015年12月21日作出民事判决，判决宜宾蓝天纸业股份有限公司归还邱璐借款本金500万元并支付利息；宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、郭昌平、刘韬、冉寅吾、郭昌明、杨红对宜宾蓝天纸业股份有限公司承担的上述支付义务承担连带清偿责任；邱璐有权对位于四川省宜宾市翠屏区光复街光复大厦-1层车位拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2016年4月7日，本院受理邱璐申请执行四川怡安投资集团有限公司、郭昌平等借款合同纠纷案。2017年6月8日，本院作出（2016）川0107执1788号之十执行裁定书，裁定对案涉车位予以查封。 另查明，一、案外人提交的《车位买卖协议》中，卖方为四川怡安投资集团有限公司，案涉车位登记所有权人为郭昌平。二、郭昌平曾为四川怡安投资集团有限公司的法定代表人，2014年10月28日变更为曾万强，2017年8月2日变更为邓华。三、申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权，登记时间2015年2月3日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，申请执行人邱璐对案涉车位享有抵押权且被生效判决确认。案外人签订的《车位买卖协议》的相对方为四川怡安投资集团有限公司，但案涉车位并未登记在该公司名下，案外人享有的“物权期待权”有严重瑕疵,不足以排除执行。综上，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈爱秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  刘茂林 人民陪审员  林清芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  袁 宏
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终701号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：广东省江门市永盛**。统一社会信用代码：914***********852L。法定代表人：阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡思平，女，汉族，1971年8月17日出生，身份证地址广东省台山市**************，现住广东省江门市*******。公民身份号码：452************024。上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称振恒公司）因与被上诉人胡思平劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振恒公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由胡思平承担。事实和理由：振恒公司提交的劳动合同已经明确了劳动关系的起止时间，且劳动合同是双方建立劳动关系的最真实、最有利证据。故振恒公司提交的证据已经充分证明了振恒公司与胡思平之间劳动关系存续时间，胡思平提供的银行流水并不能充分证实胡思平与振恒公司在2008年5月31日至2018年7月23日存在劳动关系。一审法院认定事实不清、证据不足、判决错误。胡思平辩称，其自2007年12月1日进入振恒公司工作，2008年5月30日转了车间，但还是在该公司工作，一直到2018年8月30日。振恒公司向一审法院起诉请求：1.确认胡思平与振恒公司自2014年2月1日至2018年7月23日存在劳动关系；2.一审诉讼费用由胡思平承担。一审法院经审理，判决：一、确认胡思平与江门市蓬江区振恒实业有限公司于2008年5月31日至2018年7月23日存在劳动关系；二、驳回江门市蓬江区振恒实业有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由振恒公司负担。二审期间，胡思平提交振恒公司2013年发给胡思平的10周年志庆留念水杯以及服务10年纪念银牌，拟共同证明其自2007年进入振恒公司工作。经质证，振恒公司认为上述证据胡思平一审没有提供，不符合证据规则的相关规定，不应当作为证据使用。此外，以上证据是振恒公司10周年志庆晚会根据分组抽奖情况向参与晚会的员工发放的纪念品，并非针对个人所发放，没有个人识别标识，不能证明胡思平主张的事实，与本案不具备关联性。振恒公司二审期间没有提交新证据。本院经审查认为，胡思平提交的上述证据仅能证明振恒公司在10周年庆典活动中向员工发过水杯及银牌等纪念品，难以证明该纪念品的获得者为胡思平，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：振恒公司与胡思平劳动关系存续期间应如何确定？一审法院认定双方劳动关系终止时间为2018年7月23日，对此振恒公司未提出异议，胡思平亦未提出上诉，本院予以确认。对于胡思平的入职时间，振恒公司主张其与胡思平于2014年2月1日建立劳动关系并提交了双方签订的《劳动合同书》予以佐证；胡思平则主张其于2008年5月31日入职振恒公司并于仲裁期间提交了其江门新会农村商业银行股份有限公司的银行账户交易明细以及《居住证》予以佐证。虽然胡思平的银行账户交易明细不能显示振恒公司向胡思平该账户发放了工资，但胡思平2008年7月办理的《居住证》显示其暂住地址为江门市蓬江区**************，服务处所为振恒公司，而二审中振恒公司对其曾在永盛路146号经营无异议，故该《居住证》印证了胡思平主张的双方于2008年5月31日建立了劳动关系。此外，振恒公司曾于仲裁及一审期间均确认胡思平填写过入职登记表，而该入职登记表属于用人单位掌握管理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，振恒公司未能提供由其掌握管理的胡思平入职登记表，且在胡思平已提交相反的证据对振恒公司的主张予以反驳的情况下，振恒公司未能进一步提交相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院结合本案证据及胡思平的主张，认定胡思平的入职时间为2008年5月31日，进而确认胡思平与振恒公司于2008年5月31日至2018年7月23日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司主张胡思平的入职时间是2014年2月1日，理据不足，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 熊昌波审 判 员 甄锦源二〇一九年三月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0116民初10652号原告:周天祥农村承包经营户。诉讼代表人：周天祥，男，1959年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：周夕会农村承包经营户。代表人：周夕会，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：江雪明，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会半边坵居民小组，住所地重庆市江津区李市镇三角坝居半边坵。负责人：周光明，职务：组长。原告周天祥农村承包经营户诉被告周夕会农村承包经营户、重庆市江津区李市镇三角坝社区居民委员会半边坵居民小组土地承包经营权纠纷一案过程中，原告周天祥农村承包经营户于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周天祥农村承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周天祥农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周天祥农村承包经营户负担。审 判 员 冯盛平二〇一九年三月十四日法官助理 梁利君书 记 员 付小敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异18号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司,住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红。委托代理人：刘家辰，该公司工作人员。委托代理人：王高阳，该公司工作人员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海第二支行(曾用名：中国建设银行上海第二支行)，住所地上海市，住所地上海市黄浦区负责人：房师新。被执行人：广东榕江建筑工程有限公司(曾用名：揭阳市榕江建筑工程总公司)，住所地广东省，住所地广东省揭阳市法定代表人：林惠绵。被执行人：上海淳华房地产开发有限公司(曾用名：上海国际汽车商城配套小区房地产开发公司)，住所地上海市，住所地上海市宝山区法定代表人：金建明。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海第二支行与广东榕江建筑工程有限公司、上海淳华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出申请，要求变更其为(1998)黄执初字第1063号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，2004年6月28日，中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国信达资产管理公司上海办事处)签订了编号为二支第10号的《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的经本院(1998)黄经初字第104号民事判决确认的债权及相关权益转让给了中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，双方于2004年9月28日在《解放日报》联合刊登了《债权转让暨催收公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2004年11月29日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司(曾用名：中国东方资产管理公司上海办事处)签订了第0027号《债权转让协议》，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，双方于2005年8月17日在《金融时报》联合刊登了《债权转让暨催收公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2009年5月5日，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订了编号为078的《资产转让确认书》，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了申请人，双方于2009年6月2日在《金融时报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2015年10月26日，申请人名称由上海文盛投资管理有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。依据相关法律规定，申请人现为上述债权及相关权益的合法权利人。经查，上海文盛资产管理股份有限公司陈述属实，本院予以确认。上述事实，由债权转让协议、资产转让确认书、债权转让暨债务催收联合公告、(1998)黄经初字第104号民事判决书、确认函等证据予以证明。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国建设银行股份有限公司上海第二支行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人签订的《资产转让确认书》均系双方真实意思表示，并履行了通知债务人的义务。故申请人要求变更其为(1998)黄执初字第1063号案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院(1998)黄执初字第1063号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一九年三月二十一日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更816号罪犯侯涛，男，1993年12月5日出生，汉族，初中文化，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市揭阳县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年3月15日作出(2012)衡中法少刑初字第1号刑事判决，以被告人侯涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日经本院(2015)常刑执字第2039号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2017年4月24日经本院(2017)湘07刑更295号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至2025年9月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯侯涛自2017年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。考核截止2018年11月表扬4次，并余328分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯侯涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯侯涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯侯涛减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年12月29日止.剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  李 雪审判员  金春明（）二〇一九年三月二十六日书记员  徐 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2933号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人:隗腾飞，经理。被告：娄超，男，1987年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉娄超物业服务合同纠纷一案中。原告于2019年3月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员 付 雪二〇一九年三月十八日书记员 张晓曦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1128号原告：中国工商银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市大同路南首。法定代表人：于海涛，该行行长。委托代理人：谢勇，该行员工。代理权限：特别授权。被告：胡秀领，男，汉族，1967年10月23日出生，住曲阜市。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地:曲阜市息陬镇一张曲村南,组织机构代码证：370881200018018。法定代表人：魏启娥。被告：史广连，女，汉族，1967年10月23日出生，住曲阜市。原告中国工商银行股份有限公司曲阜支行与被告胡秀领、曲阜市恒顺房地产开发有限公司、史广连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达。但因被告地址不明确，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司曲阜支行的起诉。原告已交纳的案件受理费3066元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  于冰二〇一九年三月二十九日书记员  林琳