wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初511之一号原告：沈学刚，男，出生于1974年6月18日，汉族，无业，现住安徽省凤阳县，身份号码：×××。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际**楼**。负责人:贾春妍，该公司经理。委托诉讼代理人：牛国栋，该公司员工。原告沈学刚与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。沈学刚诉称，2018年11月30日，原告允许的驾驶人金本胜驾驶×××号奥尼斯览胜轿车，行驶至准格尔旗大路新区呼大高速收费站附近车辆起火，准格尔旗大路消防中队前往现场进行了处置。涉案车辆的所有人和损失保险的投保人均为沈学刚，保险限额为1291840元，事故发生在保险有效期内。被告应予赔付。华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在提交答状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。因被告所在地和涉案标的物所在地均在呼和浩特市，故请求我院将案件已送至呼和浩特市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉保险合同为典型的财产保险合同。依据法释（2015）5号第二十一条第一款之规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”故，被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司对本院管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，法释（2015）5号第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费7583元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司负担7583元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院审判员  陈建荣二〇一九年三月四日书记员  陆 琴
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执379号申请执行人：黄代碧，女，汉族，1971年1月20日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：方发富，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：王开凤，女，汉族，1977年1月17日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行黄代碧与方发富、王开凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方发富、王开凤未履行生效法律文书（2017）川0683民初38号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方发富、王开凤银行存款人民币144446.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年三月七日书记员  余 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1561号 申请执行人邓兴江，男，汉族，生于1973年6月9日，住绵阳市涪城区。 被执行人唐坤，男，汉族，生于1968年5月20日，住绵阳市涪城区。 被执行人唐蓉，女，汉族，生于1970年7月6日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人陈世新，男，汉族，生于1972年9月27日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人绵阳荣乙油脂有限公司，住所地：江油市九岭镇大宝村三社，组织机构代码证：78910653-0。 法定代表人：唐坤，公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理邓兴江申请执行（2015）涪民初字第4359号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人唐坤、唐蓉、绵阳荣乙油脂有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十一日 书记员  兰 雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初4267号 原告：余肖销，女，1995年2月14日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：胡巧,杭州市萧山区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：戚梦琪，女，1994年6月28日出生，系公司同事。 被告：杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司，统一社会信用代码91330109MA28TCEG9B，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**蓝爵国际中心****。 本院在审理原告余肖销诉被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司劳动争议一案中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余肖销在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许余肖销撤回对杭州柠檬树装饰设计工程有限公司萧山分公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由余肖销负担。该款予以免交。 审判员  诸灿祥 二〇一九年三月十二日 书记员  童栎丞
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民监9号杨成：你因与周如喜、南京华庭不动产经纪有限公司、房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7127号民事判决，申请再审。南京市中级人民法院经审查后作出(2017)苏01民申818号民事裁定，驳回你的再审申请，你仍不服，向本院申诉。本院对本案进行了审查。本院经审查认为，根据案涉房屋买卖合同约定，你们双方在办理房屋产权过户手续过程中，在房管部门出件的同时，周如喜应支付购房款35万元。周如喜于二审中提交的土地使用权证落款时间为2015年5月28日，双方签字的房地产交易税种申报表、完税发票原件的时间也为2015年5月28日，二审法院据此认定完成房屋产权过户出件时间为2015年5月28日，周如喜于当日向你支付35万元符合合同约定并无不当。你申请再审提交的《不动产登记资料查询结果证明》虽载明在房产登记部门登记系统中，案涉房屋产权变更登记时间为2015年5月19日，但此不足以证明双方完成产权证出件时间为2015年5月19日，二审法院经审查认为房屋产权过户登记时间并不等同于完成出件手续时间，而应以房屋买卖双方到场办理出件相关手续时间作为出件完成时间亦无不当。综上，南京市中级人民法院作出(2017)苏01民申818号民事裁定，驳回你的再审申请并无不当。如你不服，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。特此通知。二〇一九年三月十四日
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初429号原告：山西恒民医学发展咨询有限公司，地址：太原市小店区体育西路**茂业天地******。法定代表人：杨省雷杨某，职务：总经理。被告：王世俊王某，女，汉族，1969年8月16日生。原告山西恒民医学发展咨询有限公司与被告王世俊王某合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告山西恒民医学发展咨询有限公司的起诉。案件受理费520056元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一九年三月四日书记员 李欣鸿
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初166号之一 原告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：那某，公民身份号码×××X，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：道某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告李某诉被告那某、苏某、道某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案件疑难复杂，将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  宝乐尔 审判员  其其格 审判员  娜 庆 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更80号 罪犯曾弟，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广东省茂名市茂南区人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂南法刑初字第332号刑事判决，以曾弟犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年6月1日至2025年5月31日止。同案被告人不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）茂中法刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年5月21日交付执行。2015年9月17日减刑一年一个月；2017年6月19日减刑八个月，刑期至2023年8月30日止。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯曾弟在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯曾弟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾弟在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾弟减去有期徒刑减刑八个月(刑期至2022年12月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终73号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某1，男，1982年10月27日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，个体工商户，住黔西县。系本案被害人。 原审被告人赵凯（幼名小凯），男，1991年8月2日出生于贵州省毕节市，汉族，大专文化，煤矿工人，户籍地贵州省毕节市，现住黔西县。因本案于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 原审被告人张华林（幼名小景华），男，1995年7月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省毕节市，现住黔西县。2012年9月13日因犯故意伤害罪，被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人赵凯、张华林犯故意伤害罪一案，于2018年11月23日作出（2018）黔0522刑初307号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人赵凯、张华林，听取上诉人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，2018年2月2日，被告人赵凯与徐某2因债务纠纷发生矛盾，赵凯向徐某2（另案）索要其抵押在徐某2处的身份证未果。为此，赵凯通过电话、微信与徐某2相互挑衅，并邀约徐某2在黔西县城关镇里沙大道城市印象小区附近进行斗殴。此后，徐某2邀约了徐某1、沙某福（二人另案）等人，被告人赵凯邀约了被告人张华林及陈某等人携带砍刀分别赶往约定地点。当晚8时许，被告人赵凯到达约定地点后，与徐某1发生争吵并发生扭打，赵凯等人随即持刀对徐某1进行砍杀，徐某2、徐某1、沙某福见状在路边随手扯下支撑树木的木方与赵凯等人对打。在打斗过程中，徐某1的右手拇指被赵凯砍断，徐某2在夺下赵凯的刀后追砍赵凯等人，赵凯等人遂逃离现场。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，徐某1的损伤程度属重伤二级。2018年3月23日，被告人张华林经黔西县公安局电话传唤到案。附带民事诉讼原告人徐某1系贵州省黔西县城关镇双星村第**居民，其受伤后在贵州华夏骨科医院住院治疗6天，自支医疗费共计16252.2元。 一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出如下判决：一、被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人张华林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。三、责令被告人赵凯、张华林于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1的医疗费、误工费、护理费、营养费等费用共计12175.29元。 宣判后，原审被告人赵凯、张华林服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人徐某1不服，以“对二被告人的量刑过轻，应由二被告人全部赔偿损失”为由，提出上诉。 经审理查明，一审判决认定原审被告人赵凯犯故意伤害罪、张华林犯聚众斗殴罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人徐某1，原审被告人赵凯、张华林未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和列举的证据予以确认。 对于上诉人徐某1所提“对二被告人的量刑过轻”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百九十九条之规定，附带民事诉讼当事人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人所提“应由二被告人全部赔偿损失”的上诉理由，经查，根据最高人民法院研究室对江苏省高级人民法院《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及其家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》（（2004年11月11日法研[2004]179号）：“根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是否首要分子，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害罪或者故意杀人罪的受害人，又是聚众斗殴犯罪的行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予支持，并适用混合过错责任原则”的规定，本案中，附带民事诉讼原告人徐某1在聚众斗殴中受重伤，徐某1即是故意伤害案件的受害人，又是聚众斗殴犯罪的行为人，故对徐某1受伤造成的损伤适用混合过错责任原则，一审判决原审被告人赵凯、张华林承担徐某1损伤60%的责任，徐某1自己承担40%的责任的处理正确。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人赵凯持械参与聚众斗殴致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；原审被告人张华林受他人邀约持械积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。二被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；张华林具有自首情节，依法可减轻处罚。赵凯、张华林的行为给上诉人造成一定的经济损失，应予以赔偿。综上，原判事实清楚、定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年三月十九日 法官助理 孙金丹 书 记 员 邓 千
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0502执255号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托代理人：冯宝根，公司职工。被执行人：暴永永，男，汉族，1977年3月5日生，晋城市城区人,现住晋城市城区。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人暴永永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0502民初1704号民事判决书已发生法律效力，要求：“被告暴永永于本判决生效10日内一次性偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金97120元，及截止2018年4月20日前的利息及逾期罚息100871.26元，并从按合同约定的利率、逾期利率向原告山西泽州农村商业银行股份有限公司支付从2018年4月21日起至实际还款之日止的利息、逾期利息等。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量存款，无其他可供执行存款。3、本院于2019年2月22日将被执行人暴永永纳入限制高消费。4、本院对被执行人暴永永的经常居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人暴永永的车辆信息、不动产信息、工商信息、公积金信息进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院线上线下综合查询，被执行人无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产及线索。本院于2019年3月22日征询申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。故该案现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执255号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  冯戌仓人民陪审员  刘红兵二〇一九年三月二十二日书 记 员  崔 楠
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初560号原告：刘建韦，男，汉族，1978年12月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：唐永红，男，汉族，1981年9月16日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告刘建韦诉被告唐永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建韦到庭参加诉讼，被告唐永红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘建韦诉称，2018年5月1日，原告将自己生产加工的当归饮片卖给被告唐永红，共计价款25368元，当日被告向原告出具药材收购单一份，答应20天左右付款。2018年7月6日被告在原告的催要下出具欠条一份，承诺最迟于2018年10月6日前清偿，若逾期则承担相应的利息。后经原告多次索要，被告仍旧拒不支付欠款。为维护原告合法权利，现起诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还欠款25368元并按银行四倍利率承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐永红缺席未答辩。经审理查明，原告自行加工当归饮片。2018年5月1日日，原告将自己生产加工的667.5公斤当归饮片以每公斤37.5元的价格卖给被告唐永红。当日被告向原告出具药材收购单一份，答应20天左右付款。2018年7月6日被告在原告的催要下出具欠条一份，承诺于2018年10月6日前清偿欠款，如若付不清将承担银行利息，但并未明确利率。之后，经原告多次催要，被告对该笔欠款始终不予清偿，故形成诉讼。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；证明原、被告身份适格的事实；2、药材收购单1份，证明原告于2018年5月1日将自己生产加工的667.5公斤当归饮片以每公斤37.5元的价格卖给被告唐永红的事实；3、欠条一份，证明2018年7月6日被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年10月6日前清偿欠款，如若付不清将承担银行利息，但并未载明利率的事实；4、原告当庭陈述，证明被告迄今并未支付价款的事实。上述证据，经本院当庭举证、质证，原告并无异议，应作为定案依据，本院予以认可。被告唐永红经法庭合法传唤缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告刘建韦与被告唐永红当归片买卖行为，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，事实上构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。原告已交付当归片，被告唐永红不支付价款的行为构成违约，原告刘建韦对被告唐永红的起诉符合法律规定，本院予以支持，因而被告唐永红应向原告支付当归片价款。原告主张的利息，因在借条中并未明确利率，故对该主张本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第（一）款、第八条第（二）款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐永红在本判决生效后十五天内清偿原告刘建韦当归片价款25368元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年5月1日起至欠款清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，因适用简易程序结案，减半收取217元由被告唐永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一九年三月十日书记员  焦童
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初114号原告：丁某某，女，1949年1月15日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：胡某某，女，1976年1月16日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：杨某某，女，1982年5月12日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。原告丁某某诉被告杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告丁玉芹于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。审 判 长  郭彩云人民陪审员  孙玉珍人民陪审员  于亚秋二〇一九年三月十九日书 记 员  张 欣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4648-1号 申请执行人：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室。 法定代表人:钱浩强。 被执行人：白欲阔，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 被执行人：程裕新，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人白欲阔、程裕新追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人白欲阔、程裕新支付申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司代偿款19117.56元、利息损失4576.74元（按日万分之六的标准暂计至2018年9月29日，之后至实际付清之日止的利息损失按上述标准另计）、律师费1000元，并负担案件受理费270元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人白欲阔、程裕新发出执行通知书、财产申报令及被执行人须知，要求白欲阔、程裕新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白欲阔、程裕新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白欲阔、程裕新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托安徽省阜阳市颍东区人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。被执行人白欲阔名下皖Ｋ×××××牌小汽车，本院已查封登记，但未能实际扣押。暂未发现被执行人白欲阔、程裕新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人白欲阔、程裕新拒不履行又未报告财产，本院已向被执行人白欲阔发出责令交出车辆通知书，并对被执行人白欲阔、程裕新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人白欲阔、程裕新适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白欲阔、程裕新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十五日 书记员 雷诚诚
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保84号申请人：陆曼，女，1987年11月14日生，汉族，住睢宁县。被申请人：马佳佳，男，1984年10月9日生，汉族，住睢宁县。申请人陆曼与被申请人马佳佳民间借贷纠纷一案，申请人陆曼向本院提出申请，请求对登记于被申请人马佳佳名下的坐落于宿迁市恒大华府20幢1单元2102室房产一处进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人陆曼的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人马佳佳名下的坐落于宿迁市恒大华府20幢1单元2102室房产一处；查封期限为三年；查封期间由马佳佳负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人陆曼名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由陆曼保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。三、查封登记于担保人沙兴海（居民身份证号码为）名下的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由沙兴海保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月二十二日书记员  宋晓伟
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初294号 原告：李某1，男，1956年12月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告：杨某2，女，1976年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：李某2，男，2001年6月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 法定代理人：杨某2，女，1976年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：杨某1，男，2011年8月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 法定代理人：杨某2，女，1976年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李某1与被告杨某2、李某2、杨某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人林晓凤、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：判决杨某2、李某2、杨某1在继承李全龙遗产的范围内偿还李某1借款40000元及利息（其中20000元自2017年6月25日起算，10000元自2017年4月2日起算，均按月利率2%计算利息至实际还款日止，另10000元自起诉日以年利率6%计算至实际还款日止）。事实和理由：李全龙因装修房子等需要，于2015年9月25日向李某1借款20000元，约定月利率2%，每3个月支付一次利息，该笔借款支付利息至2017年6月25日；2016年1月2日，李全龙再次向李某1借款10000元，约定月利率2%，每3个月支付一次利息，该笔借款支付利息至2017年4月2日；2017年6月27日，李全龙第三次向李某1借款10000元，约定1年内还清，借条未约定利息。以上三笔借款，李全龙分别出具的借条交李某1收执。2017年10月10日，李全龙因道路交通事故死亡。杨某2系李全龙的妻子，李某2是李全龙的长子，杨某1是李全龙的次子，均是李全龙的法定第一顺序继承人，李全龙生前建有房子一幢及家具等生活家居必需品。 杨某2、李某2、杨某1辩称，1.李全龙生前以开车为业，嗜赌如命而四处借贷，杨某22017年以来开小吃店谋生，此前帮人看店，维持正常的生活没问题，每年还有些积累，没必要借款维持生活；2.李某1所持借条有约定期限，到期李某1未追讨，而待李全龙去世后才追讨，该借款真实性存疑；3.杨某2、李某2、杨某1决定放弃对李全龙遗产的继承，因此，应驳回李某1对杨某2、李某2、杨某1的诉讼请求。 李某1围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、户口注销证明、借条等证据，杨某2质证后主张对李某1提供证据的真实性无法确认，本院审查后认为李某1提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。杨某2依法提交了催收通知、湖四村委会证明、洪金溪证明等证据，李某1质证后主张杨某2提供的证据与本案不具有关联性，本院审查后认为催收通知与本案不具有关联性，湖四村委会证明没有法定代表人或经办人签名，洪金溪证明来源不明，均不予采纳。 本院经审理认定事实如下： 李全龙于2015年9月25日向李某1借款20000元，约定月利率2%，每3个月支付一次利息，借款期限2年。2016年1月2日向李某1借款10000元，约定月利率2%，每3个月支付一次利息，借款期限1年。2017年6月27日，李全龙向李某1借款10000元，借款期限1年，未约定借款利息。借款时，李全龙分别出具的借条交李某1收执。借款后，李全龙支付第一借款利息至2017年6月25日，支付第二笔借款利息至2017年4月2日，余款未还。2017年10月10日，李全龙因道路交通事故死亡。李全龙于2015年自建房屋一幢，生前未立遗嘱，杨某2系李全龙妻子，李某2系李全龙长子，杨某1系李全龙次子。 综上所述，本院认为，李某1主张李全龙向其借款40000元，提供李全龙出具的三张借条为证，已完成其应承担的举证责任；杨某2虽对借款真实性存疑，但并未提供相反的证据予以证明，故认定李某1与李全龙之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人李全龙生前未立遗嘱对遗产进行处分，李某1根据继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)的规定，要求李全龙的法定第一顺序继承人在继承李全龙遗产的范围内偿还债务，依法有据，应予支持。杨某2、李某2、杨某1虽表示放弃对李全龙遗产的继承，但未提供证据证明李全龙的遗产处理完毕且未实际继承，故杨某2、李某2、杨某1应在继承李全龙遗产的范围内偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法(?javascript:SLC(2368,0)?)》第十条、第三十三条(?javascript:SLC(2368,33)?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 杨某2、李某2、杨某1应于本判决生效之日起十日内在继承李全龙遗产范围内清偿李某1借款40000元及利息（其中20000元自2017年6月25日起算、10000元自2017年4月2日起算，均按月利率2%计算利息至还款日止；另10000元自2019年1月7日起按年利率6%计算至还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杨某2、李某2、杨某1在继承李全龙遗产范围内负担；李某1预交的1050元，予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏荣杰 二〇一九年三月十二日 书记员  苏小清 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执728号 贵池区艺阳健身房： 你单位与贵池区奥创校园健身会所、贵池区砺城健身会所合伙纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初5587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贵池区奥创校园健身会所、贵池区砺城健身会所于二Ｏ一九年三月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即向申请人贵池区奥创校园健身会所、贵池区砺城健身会所返还装修费用104397元。 二、负担本案案件受理费1564元，执行费1489元。 交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101002643 特此通知。 二〇一九年三月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13876号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：付芮，女，公司员工。 被告：罗洪林，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川公司）与被告罗洪林保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川公司的委托诉讼代理人付芮到庭参加诉讼。被告罗洪林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安财保四川公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付借款48740.27元，违约金暂计为1876.5元（违约金按每日万分之五从原告代为偿还款项之日起暂计算至2018年8月29日，全部利息计算至被告清偿借款为止），以上合计50616.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现上述债权的其他费用。事实和理由：2017年10月10日，罗洪林与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订借款合同，合同约定罗洪林向网商银行借款59000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年10月10日，还款方式为等额本息，还约定了违约责任以及保证保险等内容。2017年10月10日，罗洪林在华安财保四川公司处投保了个人小额贷款履约保证保险。2018年6月10日，罗洪林出现了逾期还款的行为，经华安财保四川公司多次催收，仍拒绝向浙江网商银行还款。华安财保四川公司依据保险条款约定，履行了保险责任。2018年8月29日，华安财保四川公司代罗洪林向浙江网商银行偿还借款本息合计48740.27元，华安财保四川公司赔付后，取得对罗洪林追偿的权利。 被告罗洪林未做答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，罗洪林与浙江网商银行通过网络签订了贷款合同，合同约定：罗洪林向浙江网商银行借款59000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年10月10日，日费率为0.019444%，还款方式为等额本息；合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为日费率水平上加收50%。 同日，罗洪林在华安财保四川公司处投保个人小额贷款履约保证保险，投保单上载明：投保人为罗洪林，被保险人为浙江网商银行，贷款本金59000元，保险金额为69030元，保险期限自2017年10月11日至2020年10月10日，共36个月；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。罗洪林在投保单中声明投保人确认已收到《个人小额贷款履约保证保险条款》（以下简称《保险条款》），且保险人已经充分履行了保险合同中免责条款提示和明确说明义务。同日，华安财保四川公司签发了华安个人小额贷款履约保证保险单，该保险单载明：保险人华安财保四川公司根据投保人罗洪林的投保申请，在投保人按约定缴付保险费后，按照本保险条款、附加条款、批单及特别约定，承担保险责任。《保险条款》第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息按照本合同约定负责赔偿”、第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。” 同日，罗洪林出具贷款权益转让通知确认函，该通知函载明：本借款人确认知晓以下事项：1、若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向浙江网商银行偿还相应的款项。在华安保险代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用；2、在华安保险进行代偿以后，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向浙江网商银行支付的相关利息，本借款人没有义务再向浙江网商银行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。 贷款发放后，罗洪林未按约归还贷款本息，华安财保四川公司向浙江网商银行进行了代偿。浙江网商银行出具代偿债务确认书，确认华安财保四川公司于2018年8月29日为投保人罗洪林向浙江网商银行代偿48740.27元。 上述事实，有原告华安财保四川公司提交的贷款合同、借款人声明、个人小额贷款履约保证保险投保单及条款、个人小额贷款履约保证保险单、贷款权益转让通知确认函、代偿债务确认书、贷款账务明细以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，罗洪林与浙江网商银行签订的《贷款合同》，罗洪林与华安财保四川公司之间建立的保证保险合同关系，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行作为罗洪林所投保证保险的被保险人，在罗洪林未能按约还款的情形下，向华安财保四川公司申请索赔，符合保险条款约定。华安财保四川公司根据保险条款约定承担了保险责任即代罗洪林偿还了其尚欠浙江网商银行的借款本息48740.27元。根据保险条款第二十八条之约定，华安财保四川公司在承担保险责任后有权在赔偿金额范围内追偿，故华安财保四川公司请求罗洪林偿还华安财保四川公司代偿的本息48740.27元，符合当事人的约定，本院予以支持。 华安财保四川公司请求罗洪林按代偿款日万分之五的利率标准支付违约金，本院认为，罗洪林投保的个人小额贷款履约保证保险投保单上载明，保险人履行赔偿责任后，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，华安财保四川公司该项诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告罗洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款48740.27元并支付违约金（以代偿款48740.27元为基数，按日万分之五的利率标准，自2018年8月29日起计算至代偿款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1065元，由被告罗洪林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 红 人民陪审员  胡云海 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  郭文佳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行终56号 上诉人（原审原告）韩志强，男，1977年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局。住所地：邯郸市丛台路380号。 法定代表人殷辛月，局长。 委托诉讼代理人刘贵珍，中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局工作人员。 委托诉讼代理人尹龙科,河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地：邯郸市光明北大街87号。 法定代表人王培信，行长。 委托诉讼代理人冯浩，中国民生银行股份有限公司邯郸分行工作人员。 委托诉讼代理人张永涛，中国民生银行股份有限公司邯郸分行工作人员。 上诉人韩志强因履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。另因国务院机构改革，组建中国银行保险监督管理委员会，不再保留中国银行业监督管理委员会、中国保险监督管理委员会，故中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局作为本案被上诉人参与诉讼。 原审裁定认为，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“公民、法人、其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，依据当事人的当庭陈述以及对证据的质证意见，可认定本案的纠纷系被告收到韩志强的信访材料后，依据《信访条例》的规定如何处理所引起。因此，韩志强的诉讼内容属于信访引起的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故其提起的本次诉讼，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩志强的起诉。 韩志强不服一审裁定，上诉提出，上诉人于2018年5月23日向被上诉人邯郸市银监局递交了《依法履行法定监管职责申请书》，申请书中详细列明了中国民生银行邯郸分行在放贷过程中违规操作问题。依据中国银行业监督管理委员会的主要职责第一款、第五款、第六款的规定，中国银行业监督管理委员会河北监管分局应在河北省履行相关职责。根据《行政诉讼法》第十二条第六款、《行政诉讼法的解释》的一条的规定，本案属于人民法院行政诉讼案件受案范围。故请求：1、撤销一审裁定，依法判决被上诉人依法履行法定监管职责；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局辩称，韩志强提交申请书后，答辩人经过审查，当天作出《信访事项告知书》（补充材料类），并送达给被答辩人，但被答辩人拒绝补充有关材料，被答辩人上诉没有任何事实依据和法定理由，是滥用诉权，浪费司法资源。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求二审依法维持。 被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行辩称，中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局已经切实履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。上诉人以起诉中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局的方式，进行恶意诉讼，其目的是恶意逃废债，拒绝归还银行已到期的债款，请求二审依法维持。 经本院二审审理查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，被上诉人中国银行保险监督管理委员会邯郸监管分局收到上诉人韩志强邮寄的《依法履行法定监管职责申请书》后，于2018年5月24日作出了邯银监信告2018052401号《信访事项告知书》，后又于2018年2月28日作出了邯银监信复[2018]022801号《邯郸银监分局信访答复意见书》，故上诉人的诉讼内容属于信访引起的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人韩志强的上诉理由，缺乏法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月十五日 法官助理何昊 书记员张紫娟
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执358号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司，住所：六安市佛子岭路上城国际**106-107。 负责人：涂必能，职务：经理。 被执行人:吴超，男，1982年10月14日出生。 被执行人：张晓娟，女，1985年2月12日出生。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司与吴超、张晓娟公证债权文书纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执358号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  程刚 二〇一九年三月二十二日 书记员  李曾
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1186号之一 申请执行人：王晓江，男，汉族，1964年3月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：龙平，男，汉族，1970年8月23日出生，住四川省南充市高坪区。 关于王晓江与龙平民间借贷纠纷一案，四川省南充市嘉陵人民法院作出的（2018）川1304民初983号民事判决书确定：龙平偿还王晓江借款80000元及逾期占用利息。该民事判决书已发生法律效力，因龙平未予履行，权利人王晓江向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。 本案在执行中，已向被执行人龙平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人龙平至今未履行义务，本院通过网络查控系统以及传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人龙平名下有部分银行存款，本院已予以冻结，并划拨了7893元，在扣缴执行费50元后，余款7843元已由申请执行人领取；二、被执行人龙平持有未上户挖掘机一台，因未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人龙平有可供执行的财产。本院已将被执行人龙平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令进行信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行，但被执行人龙平名下现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王晓江已受偿债权7843元，尚未受偿的债权72157元及利息，被执行人龙平应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一九年三月二十七日 书记员 韩 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋0925执17号申请执行人：李柱娃,男性,1952年10月12日出生,住宁武县阳方口镇被执行人：郝卫星,男性,1974年11月20日出生,住宁武县城内申请执行人李柱娃与被执行人郝卫星借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，在执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并通过全国网络查控系统及线下查询手段查询被执行人财产状况，发现被执行人无足额可供执行财产且所涉案件较多，后双方当事人在本院冻结被执行人工资账户后达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年三月二十二日(院印)书记员 江雪冰
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉03刑终59号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）王国成，男，1953年6月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，捕前住吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪于2017年6月22日被判处有期徒刑八个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月3日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人王国成犯盗窃罪一案，于2019年1月18日作出（2019）吉0381刑初41号刑事判决，判决王国成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，王国成提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理期间,王国成向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王国成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪。上诉人是累犯，依法应从重处罚。鉴于上诉人王国成到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其家属代为赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确,量刑适当。审判程序合法。现因上诉人提出撤回上诉申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人王国成撤回上诉。二、吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初41号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 ： 董 莉审判员 ：李晓霞审判员 ：李雪莲二〇一九年三月二十九日书记员 ：王佳诚
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1793号 原告:成都万科物业服务有限公司,住成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，职务：总经理。 委托代理人：范超，男，汉族，1994年9月11日出生，住四川省盐亭县，系公司员工。 被告：易琪，女,汉族，1974年10月30日出生，住重庆市南岸区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告易琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，原告成都万科物业服务有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇一九年三月二十日 书记员  张凝
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5005号 原告：叶虹，女，1965年8月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：谢启富，男，1965年11月13日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告叶虹与被告谢启富民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶虹及其委托诉讼代理人陈开贡到庭参加诉讼，被告谢启富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶虹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息4800元（自2017年12月31日起算，按年利率6％计算，暂计算至起诉之日止，应实际计付至还清之日止）。以上本息暂计：104800元。2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：2014年6月4日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，双方未签订借条，未约定还款期限，原告履行了借款给付义务，而后被告于2015年8月7日、2015年9月10日分别向原告偿还了50000元本金，共计100000元；2016年8月23日，被告在原告催促还款下出具了《借款说明》，承诺于2017年12月31日前分批还清剩余借款。现还款期限已过，经催讨后被告仍拒不还款，故诉至法院。 谢启富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了借款说明、银行流水，被告经合法传唤未到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利。以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月4日，被告向原告借款200000元，未出具借条，未约定利息及还款期限，原告当日通过其朋友刘伏宝将款项转给被告。借款后，被告分别于2015年8月7日、2015年9月10日各还款50000元。2016年8月23日，被告向原告出具《借款说明》，载明“本人谢启富于2014年6月4日向叶虹借款人民币贰拾万元，其中已还叶虹壹拾万元，至今还有壹拾万元未还清，该余款于2017年12月31日前分批还清”。借期届满，被告并未按约还款。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款说明及银行流水为证，本院予以认可。被告出具《借款说明》承诺于2017年12月31日前还清，却未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。因双方未约定利息，原告要求被告按年利率6%计算支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢启富应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶虹借款本金100000元，并按年利率6%计，自2018年1月1日起计算至款项实际还清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，公告费560元，均由被告谢启富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 何 磊 人民陪审员 卢 霞 人民陪审员 林 榕 二〇一九年三月七日 书 记 员 林梦娜 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执845号申请执行人高艳来，男,1985年2月7日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人红霞，女,1984年1月29日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2760号民事判决书，受理了高艳来申请执行红霞关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：3310.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人红霞限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人红霞有可供执行的财产。经对申请执行人高艳来约谈，其未能提供被申请执行人红霞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执845号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十四日书记员 常比力格
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终63号 原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张渝，女，1987年5月30日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，高中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人张渝犯盗窃罪一案，于2018年12月11日作出（2018）黔0502刑初573号刑事判决。原审被告人张渝不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年10月9日21时许，被告人张渝在毕节市七星关城区天河路怡景新城古玩城内“有意烧烤店”准备吃东西时，看见被害人李某放在烧烤店内消毒柜上的一部苹果8Plus手机，遂趁机将该手机盗走。经毕节市兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币5452元。 另查明：张渝所盗手机已被公安机关追回并发还被害人李某。张渝曾因吸食毒品被强制隔离戒毒。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人张渝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 宣判后，原审被告人张渝不服，以“请求从轻处罚”为由提出上诉。 本院二审提讯张渝时，其称系想留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人张渝犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张渝未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人张渝所提“请求从轻处罚”的上诉理由，经查，张渝的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在量刑时已充分考虑其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好等情节进行量刑，量刑适当。上诉人张渝所提上诉理由本院不再采纳。 本院认为，上诉人张渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5452元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当负刑事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  郭少华 二〇一九年三月八日 书记员  万 杨
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初604号原告：许秀旺，男，1956年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王小昆，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县,现住浙江省文成县。本院于2019年2月26日立案受理原告许秀旺诉被告王小昆买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院申请撤回对被告王小昆的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许秀旺撤回对被告王小昆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许秀旺负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  赵丽芳二〇一九年三月二十二日书记员  陈丽敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢204号 李丹： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第75号判决书，于2019年3月14日立案受理执行罚金一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初235号 原告：齐振华，男，汉族，1949年11月5日生，住吉林省九台市。 委托代理人:朱晓林，吉林中玖律师事务所律师。 被告：连美岩，女，汉族，1997年4月15日生，住吉林省辽源市。 被告：吉林省泰森生物科技服务有限公司,住所地吉林省桦甸市经济开发区运营中心。 法定代表人：陈雷，系公司总经理。 委托代理人：耿海涛，系公司员工。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：刘经纶，系公司经理。 委托代理人：刘景亮，系公司员工。 原告齐振华与被告连美岩、吉林省泰森生物科技服务有限公司（以下简称泰森公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐振华的委托代理人朱晓林,被告连美岩，被告泰森公司的委托代理人耿海涛到庭参加诉讼,被告泰康保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告齐振华诉称，2018年6月27日9时，连美岩骑电动自行车，沿园丁一期院内行驶时，其车前部与前方步行的齐振华后面相接触，致齐振华受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定连美岩负事故全部责任，齐振华无责任。经查，连美岩为吉林省泰森生物科技服务有限公司的配送员，另查，该公司为其在泰康在线过程中发生的交通事故，故三被告均应承担赔偿责任。现由于被告未履行赔偿义务，现原告提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告损失共计10366.64元（医疗费5805.56元、交通费300元、护理费1261.08元、律师代理费3000元），其中先在保险公司责任限额内优先赔付，不足部分由第一、第二被告承担责任；2、诉讼费由三被告共同承担。 被告连美岩辩称，我在泰康保险股份有限公司投保了第三者责任险，我不应承担赔偿责任。 被告泰森生物公司辩称，连美岩系我公司员工，对于原告的诉讼请求，我公司不承担任何费用及责任。原因是我公司在泰康保险公司投保了三者责任险，齐振华所花费医疗费未超过保险限额，因保险公司赔偿不合理所产生的律师费、诉讼费及交通费、护理费、医疗费等我公司不承担。 被告泰康保险公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月27日9时，连美岩骑电动自行车，沿园丁一期院内行驶时，其车前部与前方步行的齐振华后面相接触，致齐振华受伤。2018年10月8日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420180002158号道路交通事故认定书，认定连美岩负此次事故全部责任，齐振华无责任。事故发生后，齐振华被送往长春骨伤医院住院治疗，医院诊断为右侧第七肋骨骨折、右胸外伤。原告共住院9天，花费医药费5805.56元。此次诉讼原告支付律师代理费3000元。 另查明，被告连美岩系被告泰森公司员工，事故发生时为职务行为。泰森公司为连美岩在被告泰康保险公司处投保雇主责任险附加第三者责任险20万元，事故发生在保险理赔期内。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊手册、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、律师代理费发票、保险单等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的应予赔偿。本次事故造成齐振华受伤，经交警部门认定，认定连美岩承担事故全部责任。该认定书程序合法，可以作为认定事实的依据，连美岩应对齐振华的损失承担全部赔偿责任。因被告连美岩受雇于被告泰森公司，事故发生时为职务行为，故原告的损失应由泰森公司赔付。泰森公司为连美岩在被告泰康保险公司处投保雇主责任险附加第三者责任险20万元，事故发生在保险理赔期内。原告合理损失首先由被告泰康保险公司在第三者责任险20万元范围内进行赔付，不足部分，由被告泰森公司赔付。原告合理损失确认如下：1、医疗费5805.56元；2、交通费酌情保护100元；3、护理费1261.08元（140.12元/天×9天）；4、律师代理费3000元；以上损失合计10166.64元由被告泰康保险公司予以赔付。被告泰康保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告齐振华各项损失共计10166.64元； 二、驳回原告齐振华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一九年三月四日 书记员  刘 爽
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1148号申请执行人：随州市神钟装饰工程总公司法定代表人：杨行元，经理。被执行人：随州市水利建筑工程公司法定代表人：潘斌，经理。本院在执行随州市神钟装饰工程总公司与随州市水利建筑工程公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人随州市水利建筑工程公司可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人随州市水利建筑工程公司住所地调查，被执行人随州市水利建筑工程公司无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人随州市水利建筑工程公司有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月十一日()书记员  王 军
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初160号原告：刘学军，男，1971年5月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。原告：左树河，男，1977年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：于兵，男，1976年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告刘学军、左树河与被告于兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘学军、左树河，被告于兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学军、左树河向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还二原告合伙款106666元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日，二原告与被告签订了《买车投资合作协议》，由三方共同出资购买过户在原告刘学军名下徐工牌晋Ｂ×××××吊车，原告刘学军出资14万元，原告左树河出资14万元，被告于兵出资7万元。三方约定该车的一切收入与支出由原告左树河负责。2018年6月14日，被告与江苏金祥建设工程有限公司签订了《25吨汽车吊租赁合同》，施工地为邢台市桥东区麒麟公馆项目，总是公款为106666元。被告应将该款交于原告左树河，可被告不讲诚信，私自将该笔合伙款据为己有，经二原告多次与被告调解未果。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于兵辩称，原告所诉金额不对，我应该退还二原告83666元，期间我给了原告左树河2.5万元，用微信转的账。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原、被告合伙投资购买车辆一部，用于经营。经营期间收入106666元，被告交付原告左树河1.5万元，剩余收入91666元自己使用，致使二原告诉至法院，要求被告退还合伙款。本院认为，原告要求被告退还合伙款，事实清楚，证据确凿，该诉请合法、合情、合理，本院予以支持。但应扣除被告已交付原告左树河1.5万元，故被告应退还原告合伙款91666元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、判决生效后与十日内，被告于兵给付原告刘学军、左树河合伙款91666元。二、驳回原告刘学军、左树河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取计1217元，由被告于兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年三月八日书记员  尹志华
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初411号原告陈莹姗，女，1989年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告粟国平，男，1965年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。第三人柳云昆，男，1964年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。第三人陈建林，男，1971年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。第三人陈永富，男，1965年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。第三人云南同源房地产开发有限公司。法定代表人：柳云昆，系该公司总经理。统一社会信用代码：905300007972100716。原告陈莹姗与被告粟国平、第三人柳云昆、陈建林、陈永富、云南同源房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告陈莹姗向本院提出诉讼请求：一、请求分割位于昆明市博园·上东区20幢701号房屋及地下车库149号原告的共有份额；二、请求撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执异4号《执行裁定书》；三、请求停止执行（2018）云0122执1031号及（2019）云0122执异4号《执行裁定书》，解除对原告共有的位于昆明市博园·上东区20幢701号房屋及地下车库149号的保全措施；四、判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案原告陈莹姗诉讼请求第一项不属于本案执行异议之诉的审理范围，对该诉讼请求本院依法应予驳回起诉，原告可另案起诉；原告陈莹姗诉请的第二、三项诉讼请求，因位于昆明市博园·上东区20幢701号房屋及地下车库149号现已解除查封，原告陈莹姗所诉的请求权基础已缺失，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陈莹姗的起诉。案件受理费13800元，不予收取，退还原告陈莹姗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  刘智雄审判员  宋鹏程审判员  李浩玲二〇一九年三月十四日书记员  杨靖宇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2915号 原告：卢文祥，男，布依族，贵州省惠水县人。 被告：李明春，男，汉族，四川省渠县人。 原告卢文祥诉被告李明春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢文祥到庭参加诉讼，被告李明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢文祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元，并支付银行利息直到还清本金为止（其中2017年5月-2018年8月利息为11835元）；2、交通费、住宿费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年5月口头约定：“被告将位于贵州省xxxxx劳务承包给原告施工,并要求原告向被告支付定金10万元,原告因资金周转困难向惠水县农商银行借款10万元,于2017年5月18日交予被告,同时向原告出具收条一张佐证，原告交付定金后，被告一直未履行承诺将工程交付给原告施工，原告多次找到被告要求退款并支付银行利息，被告一直不予理睬。因被告拒绝返还，故向本院提出了上述诉讼请求。 被告李明春未举证，亦未向本院提交答辩状。 经审理本院认定的事实如下:被告李明春系四川省渠县拱市乡白云村人。2017年5月18日,被告李明春向原告出具收条一份,其载明:“今收到卢文祥现金10万元是实，此为据（注：此款限于xxxxxx劳务承包前期费用订金），收款人李明春，身份证xxxxxxxxxxxxxx”。2017年5月11日原告曾向贵州省惠水县农商银行贷款10万元。 以上事实，有原告的身份证复印件、新市镇白云村证明、收条、贷款还款凭证等证据佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由确定问题；二、被告李明春是否应予偿还原告卢文祥10万元及利息的问题。三、交通费、住宿费是否应予支持的问题。 一、本案案由的确定问题。 民间借贷是一方提供借款和另一方按照约定返还借款并支付利息的借款合意，而本案纠纷来源于被告承诺将位于贵州省贵阳市乐湾国际城劳务承包给原告施工,并要求原告支付定金10万元，原告按照双方约定支付了10万元定金，后被告出具收条，因被告李明春并未按照约定交予劳务承包项目，据此原告以民间借贷关系起诉至法院要求被告偿还借款，但原、被告并无借款合意，因此原、被告之间不符合民间借贷法律关系构成条件；审理中，询问原告是否清楚李明春真实身份和被告与xxxxx项目关系，原告陈述系被告说的，因此原告至今都不清楚李明春与项目是否存在关联，而单凭被告的承诺向其支付了定金10万元，使得被告取得此款，原告却未获取劳务承包项目，原、被告之间的行为符合不当得利的构成要件，法庭向原告释明是否变更本案案由，原告同意变更本案案由为不当得利。因此本案的案由应为不当得利纠纷。 二、被告李明春是否应予偿还原告卢文祥10万元及利息的问题。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告卢文祥未成功获得xxxxxx劳务承包项目，被告李明春却取得原告的10万元，此款被告没有合法的根据，故原告要求被告李明春返还10万元，于法有据，本院予以支持；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当返还原物和原物所生孳息。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条：“…………。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，利息属于法定孳息，被告无正当理由占用原告资金，应当支付资金占用利息，因原、被告之间未约定借期利息，也未约定逾期利息，对资金占用利息本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》逾期利息年利率6%计算；因原、被告之间未约定返还期限，资金占用利息起算点，以原告起诉时为准，即2018年12月5日为资金占用利息起算点。故对原告要求被告从起诉之日至实际付清之日为止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 三、交通费、住宿费是否应予支持的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张交通费、住宿费无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述,原告要求被告李明春返还10万元及支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为了维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、限被告李明春在本判决生效之日起十五日内返还原告卢文祥款项10万元，并支付以10万元为基数，从2018年12月5日起按年利率6%计算至实际付清之日为止的资金占用利息； 二、驳回原告卢文祥的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告李明春负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  段山川 人民陪审员  成国忠 人民陪审员  刘 蓉 二〇一九年三月十五日 书 记 员  朱恩洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特57号 申请人：徐岩，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于韶辉，河北融保律师事务所律师。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路**国际汽车园区泰得国际汽车装具城****。 负责人：李谦，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许天一，住河北省石家庄市新华区，系该公司职员。 申请人徐岩与被申请人中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人徐岩申请撤销石家庄仲裁委员会石裁字［2018］第123号裁决书，诉讼费由被申请人承担。事实和理由：在景冲与中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部仲裁案（案号：石裁字［2016］第625号）中，仲裁委委托鉴定单位对冀Ｅ×××××车辆损失进行了鉴定，车损数额已经查清。石裁字［2016］第625号裁决书以景冲的损失已经在与徐岩的交易中得到了弥补为由，驳回了景冲的仲裁请求。申请人通过买卖协议继承了景冲关于车损理赔的权益，申请人作为受让人再次提起仲裁申请时，在石裁字［2018］第123号案中又以车辆冀Ｅ×××××损失无法查清为由，驳回了申请人的仲裁请求。石裁字［2018］第123号仲裁案在法律适用与事实认定上均存在错误。 被申请人中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部称，涉案车辆经仲裁委查明其损失不应按照推定全损处理。其车辆已正常维修，未按推定全损报废处理。申请人没有提供相应的维修凭证及实际维修的修理费发票，不具备主张车辆实际维修费的权益。仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，应依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。 申请人徐岩向本院提供1份证据：石家庄仲裁委员会石裁字［2016］第625号裁决书，用于证明涉案冀Ｅ×××××车辆损失已经查清为447629元。 被申请人大地保险公司质称，[2016]第625号裁决书实际为申请人徐岩通过买卖事故车辆、以景冲的名义向被申请人提出索赔，实际目的是为了骗取高额保险赔款。本案经仲裁委第二次审理，裁决书中已明确认定该车辆并未以[2016]第625号裁决书中所作出的公估报告按推定全损处理，其车辆已实际进行维修，并且在修理后又发生保险事故。在车辆多次转卖后，继续向保险公司提出索赔。故申请人主张的车辆损失447629元没有相关法律依据及证据予以支持。 经审查查明：2018年6月8日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第123号裁决：（一）驳回徐岩的仲裁请求，（二）该案仲裁费10947元，由徐岩承担。该裁决为终局裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，没有仲裁协议的，裁决的事项不属于仲裁协议范围或者仲裁委员会无权仲裁的，仲裁庭的组成或仲裁违反法定程序的，裁决所依据的证据是伪造的，对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据的，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的，裁决违背社会公共利益的，人民法院应当裁定撤销裁决。在本案中，申请人徐岩以仲裁庭认定案件事实不清、适用法律错误为由，主张撤销仲裁裁决，其理由不属于仲裁法第五十八条之规定的撤销仲裁裁决的情形，涉案仲裁裁决亦不违背社会公共利益。申请人徐岩申请撤销涉案仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人徐岩的申请。 申请费400元，由申请人徐岩负担。 审判长  韩秋萍 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年三月四日 书记员  栾翠慧
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初405号原告：李福军，男，1967年10月3日出生，汉族，个体，住涉县。委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。负责人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏春超，该公司职工。委托诉讼代理人：冯洋洋，北京信利（石家庄）律师事务所律师。原告李福军与被告中奭交通服务河北有限公司（以下简称“中奭公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福军委托诉讼代理人张建平、被告中奭公司委托诉讼代理人夏春超、冯洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车损费110720元、公估费3000元、施救费13500元，共计127220元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原告经营车辆运输生意，原告实际所有的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂车挂靠在涉县泰昌物流有限公司。2018年11月29日14时30分许，原告的司机郭军伟驾驶原告的上述车辆从陕西往涉县运货途中，在青银高速公路965公里处（银青方向）因未保持安全车距与高兴福驾驶的车牌号为晋Ｊ×××**的重型半挂货车发生追尾交通事故。经山西交警部门认定当事人郭军伟负全责，当事人高兴福无责任。本次事故造成原告车辆严重损坏，给原告造成巨大经济损失。因原告车辆在被告处投保了机动车损失统筹等保险，且此次事故发生于统筹期间，根据法律规定，被告应当赔偿原告的上述全部损失。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。中奭公司辩称，1、本案的原告主体不适格，本案所涉统筹合同的参统人是涉县泰昌物流有限公司，统筹人是被告，受益人应当是涉县泰昌物流有限公司，本案原告并非统筹合同的缔约双方，又非统筹合同的受益人，故原告没有向被告主张事故车辆的赔偿权；2、本案原告所诉车损费过高，应当为54700元更符合实际，施救费过高应当4000元比较符合实际，本案的公估报告是原告单方委托作出，公估报告不真实，不应作为定案依据，故本案的诉讼费和公估费应当由被告承担；3、请求法院依法重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日14时30分许，原告方司机郭军伟驾驶车牌号为冀Ｄ×××**重型半挂货车，在青银高速公路965公里处（银青方向），因未保持安全车距与高兴福驾驶的车牌号为晋Ｊ×××**的重型半挂货车发生追尾交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，当事人郭军伟负全部责任，当事人高兴福无责任。本次事故造成冀Ｄ×××**重型半挂货车严重损坏，原告为施救车辆，花去施救费13500元。2018年11月29日，原告委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｄ×××**重型半挂牵引车车辆损失进行了鉴定。经鉴定，标的车冀Ｄ×××**重型半挂牵引车的实际核损金额为人民币110720元。花去鉴定费3000元。另查明，冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂车登记车主为涉县泰昌物流有限公司，实际车主为原告李福军。该车在被告处投保了机动车损失统筹保险，责任限额为194220元，统筹期限自2018年11月4日至2019年11月3日止。事故发生于统筹期间内。本院认为，原告作为冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**重型半挂车的实际车主，其车辆在被告中奭公司投保有机动车损失统筹，车辆投保对当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。原告车辆因事故发生损坏，其可以作为原告主张权利。原告因此次事故造成的损失为车辆损失费110720元、鉴定费3000元（依据公估报告、鉴定费票据），被告虽对该鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提供足够证据足以推翻该鉴定结论，且对被告提出的异议，法院要求河北三玉利保险公估有限公司进行了说明，故对被告重新鉴定申请，本院不予准许，对该鉴定结论，本院予以采信。车辆施救费13500元，有票据予以佐证，以上原告损失共计127220元，减去应当由对方车辆在交强险无责财产损失范围内赔偿的100元，剩余损失127120元未超过保险限额，应由被告中奭公司在原告投保的机动车损失统筹范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李福军车损费等127120元；二、驳回原告李福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取计1422元，由原告李福军承担22元，被告中奭交通服务河北有限公司承担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宝琴二〇一九年三月一日书记员  王伟增
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初7766号原告：青岛中策民间资本管理有限公司，住所地青岛市市**南京路****。法定代表人：吕威辰。被告：邱召波，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛中策民间资本管理有限公司与被告邱召波借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2019年2月15日，原告青岛中策民间资本管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛中策民间资本管理有限公司撤诉处理。案件受理费1522元，减半收取计761元，公告送达费300元，由青岛中策民间资本管理有限公司负担。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇一九年三月十九日书记员  刘佳
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执29号之二 申请人:铜陵市西湖新区建设管理委员会,住铜陵市北京东路东段,法定代表人：都述奇,机构代码：675897047。 被执行人:宁波华丰盈世纪投资有限公司,住浙江省宁波高新区江南路**科技大厦****,法定代表人：黄宣忠,机构代码：69281917-1。 被执行人:世纪华丰控股有限公司,住浙江宁波市江,住浙江宁波市江**百丈路**利时大厦**祉銧,机构代码：73210814-8。 本院在执行××××新区建设管理委员会与宁波华丰盈世纪投资有限公司、世纪华丰控股有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划扣被执行人宁波华丰盈世纪投资有限公司、世纪华丰控股有限公司的存款2692025.04元至安徽省铜陵市中级人民法院。 本裁定送达后即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年三月十九日 书记员 付双全
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初929号原告：张帅帅，男，1991年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张杰，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告父亲。被告：优速物流安徽有限公司临泉营业点，住所地安徽省临泉县四化东路南侧王柿园****。负责人：胡事成，该公司经理。委托诉讼代理人：周金峰，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：河南省二七区十一部优速快递，住，住所地河南省郑州市中牟县九龙镇工业园徐向南3公里路东优速快递/div>负责人：夏记平。原告张帅帅与被告优速物流安徽有限公司临泉营业点、河南省二七区十一部优速快递邮寄服务合同纠纷一案，原告张帅帅于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省二七区十一部优速快递的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张帅帅撤回起诉。审判员  张振田二〇一九年三月六日书记员  韦秋月
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执766号 申请执行人：汤某1,男,2016年10月16日出生,汉族,号码341503201610169935,住六安市裕安区。 法定代理人：汤某2，系原告汤某1母亲。 被执行人：六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组,住所地六安市裕安区。 法定代表人：尹和全。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初464号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组发出执行通知书，因被执行人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安市裕安区小华山街道十里岗村百家庄村民组银行存款13700元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月四日 书记员  聂文乐
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5500号之一 申请执行人张勇，男，1986年5月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李杯伦，男，1990年11月22日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人张勇与被执行人李杯伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初9453号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张勇向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人李杯伦返还申请执行人张勇货款本金17820元及利息，并负担案件受理费274元，执行费167元。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人李杯伦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李杯伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李杯伦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李杯伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李杯伦有可供执行的财产。 鉴于被执行人李杯伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李杯伦作出司法拘留15天的决定，经公安布控查找，至今下落不明。同时已对被执行人李杯伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张勇。综上，被执行人李杯伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月十三日 代书 记员  陈 科
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执557号 申请执行人：丹东市振兴区金钥匙房屋中介所，住所地辽宁省丹东市振兴区。 投资人：鄂某某，系该中介所总经理。 被执行人：张某，男，1987年6月21日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 本院在执行申请人丹东市振兴区金钥匙房屋中介所与被执行人张某合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日作出（2018）辽0603民初1549号民事判决书，被执行人张某应给付申请人丹东市振兴区金钥匙房屋中介所经济损失12520元及案件受理费150元。2019年3月8日，申请人丹东市振兴区金钥匙房屋中介所以双方达成和解协议，被执行人张某已履行全部义务为由来院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603民初1549号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶占华 二〇一九年三月十二日 书记员  华玉胜
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1603刑初1号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男。附带民事诉讼原告人李某2，女。附带民事诉讼原告人李某3，男。诉讼代理人杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。诉讼代理人王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告人王晋春，男，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。统一社会信用代码：91371600570484940K。负责人韩立霞，该公司经理。诉讼代理人张志刚、张振科，山东志城律师事务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人王晋春犯交通肇事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员来延贞、张丁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某3及原告人李某1、李某2、李某3的共同的诉讼代理人杜海玲、王广瑞，被告人王晋春及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李彬,附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的诉讼代理人张志刚、张振科到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，?2018年9月29日17时8分许，被告人王晋春驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车沿孤滨路由东向西逆向行驶至滨州市沾化区百荣商贸城北门向南转弯时，与由西向东行驶的被害人李某4（男，殁年66岁，原滨州市沾化区富源街道办事处麻庵村人）驾驶的电动二轮车相撞，致李某4经抢救无效死亡。经认定，王晋春承担事故的主要责任。公诉机关就起诉指控的上述事实，向法庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王晋春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3诉请依法追究被告人王晋春刑事责任，判令各被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失共计90万元。被告人王晋春对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪，对于原告人合理合法的损失愿意尽最大能力赔偿。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王晋春有自首情节。2.被告人系过失犯罪，承担事故主要责任，社会危险性小。3.被告人系初犯、偶犯，有明显的悔罪表现。4.涉案车辆在保险公司投保了交强险和30万元商业三者险，应由保险公司赔偿。5.应按照农村标准计算死亡赔偿金。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称，在核实原告证据无法定和保险合同约定的免责情形下对原告合理合法的损失在保险责任限额内依法赔付。被害人已经超过法定退休年龄且系农村户口，应按照农村标准计算死亡赔偿金，鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2018年9月29日17时8分许，被告人王晋春驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车沿孤滨路由东向西逆向行驶至滨州市沾化区百荣商贸城北门向南转弯时，与由西向东行驶的被害人李某4驾驶的电动二轮车相撞，致李某4经抢救无效死亡。经认定，王晋春承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王晋春明知他人报警一直在现场等待，到案后如实供述了其发生交通事故的具体经过。另查明，被告人王晋春驾驶的鲁Ｍ×××××号小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司处投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在上述保险合同保险期限内。本院认为，被告人王晋春无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王晋春有自首情节，依法可对其从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。被告人王晋春的犯罪行为给三附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予赔偿。被害人李俊滨在本次事故李某4一定的过错，可适当减轻被告人王晋春的赔偿责任。附带民事诉讼原告人提供滨州瑞丽纺织有限公司登记信息查询结果单、被害人李俊滨中国农业银李某4流水、（2018）鲁1603刑初2670号案的庭审笔录等证据证明被害人李俊滨收入主要来李某4资，且工资收入已满一年以上，事故发生前一年月均工资1975.92元,对于原告人按照城镇标准计算因李俊滨死亡产生的李某4偿金的主张，本院予以支持。附带民事诉讼原告人提供身份证、结婚证等证据证明护理人员李静、李合海系城镇居民李某3按照城镇居民标准计算护理费的主张予以支持。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神损害抚慰金的请求，因不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告人损失应首先由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿122?000元。不足部分计504?117.54元（626?117.54元-122?000元），由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司根据上述法律规定及保险合同约定在商业三者险限额范围内赔偿300?000元，仍不足部分由被告人王晋春按照70%责任比例赔偿52?882.28元[504?117.54元×70%-300?000元]。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王晋春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年6月30日止）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李秀转、李荷翠、李合海共计人民币李某1?000元。被告人王晋春赔偿附带民事诉讼原告人李秀转、李荷翠、李合海各项损失共计李某182.28元。四、驳回附带民事诉讼原告人李秀转、李荷翠、李合海的其他诉讼请求李某1上款项限于本判决生效之日起十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨寿河人民陪审员  张维新人民陪审员  张淑贞二〇一九年三月十一日书 记 员  吴芳芳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执1139号 申请执行人：唐静 被执行人：兰惠 被执行人：覃建春 申请执行人唐静与被执行人兰惠、覃建春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行，立案号为（2018）桂1202执1139号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金54000元；2、负担案件受理费575元，案件执行费719元。 在执行过程中，申请执行人唐静与被执行人兰惠经协商一致，于2019年1月31日自行达成执行和解协议：借款本金54000元于2019年5月31日前履行完毕。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2018）桂1202执1139号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年三月十九日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执541号李喜、倪永凤：李喜、倪永凤与李洪山、李洪宝、李洪英婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7525.00元。经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务，李喜、倪永凤撤回执行申请。至此，李喜、倪永凤向本院申请执行的（2018）黑0281民初4922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1171号原告：杨先礼，男，1964年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码：915201007897642770。法定代表人：张红，职务：执行董事。本院在审理原告杨先礼诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨先礼于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨先礼撤诉。案件受理费25元，予以退还。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十七日书记员 陈远丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初583号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人：胡峥嵘，行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝，职员。 被告：汪红兵。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告汪红兵信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支本金10058.4元，利息2552.54元，违约金（应收费用）4933.76元及自2018年12月16日起按合同约定另计至本息结清之日的利息，原告在庭审中撤回对违约金（应收费用）部分的主张；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年10月24日，被告向原告申请办理丰收信用卡并同意遵守丰收信用卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约约定：客户除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25天，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款的，无需支付除现金及转账外的交易透支利息；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的丰收信用卡。被告激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2018年12月15日，被告尚欠贷记卡透支本金10058.4元、利息2552.54元，此后的利息亦未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪红兵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行信用卡透支本金10058.4元、利息2552.54元，自2018年12月16日起的利息按合同约定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告汪红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年三月十二日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初225号原告：苏州东山照明科技有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇凤凰山路二巷****。法定代表人：包建华，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：苏州聚灿能源管理有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾**中新大厦****。法定代表人：潘华荣，执行董事。委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。原告苏州东山照明科技有限公司（以下简称东山公司）与被告苏州聚灿能源管理有限公司（以下简称聚灿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘卫东、被告委托诉讼代理人王欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款122265.5元，并承担逾期付款利息（自2016年1月1日起按6%年利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更逾期付款利息诉请为，从起诉之日起至实际支付之日按年利率6%计算。事实和理由：原、被告自2013年起发生业务往来。2015年12月31日，原、被告双方与各自的关联公司苏州东山精密制造股份有限公司、聚灿光电科技股份有限公司签订《债权债务转让协议》，被告确认应付原告货款115905.53元。另外，除上述对账的欠款外，被告还应向原告支付防爆灯、分体式灯管的货款6360元，原告向被告开具了增值税发票，且被告已抵扣，但被告至今未付款，故原告诉至法院。被告聚灿公司辩称，原、被告确实存在买卖合同关系，但因时间久远，对债权转让协议无法认可，且该协议超出诉讼时效。原告所供的灯具等货物存在严重质量问题，造成被告损失。原告利息主张无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年开始业务往来，由原告向被告供应各型灯具，双方通过采购订单等形式开展业务，原告陆续向被告供货，被告支付了部分货款。2015年12月31日，原告、被告、苏州东山精密制造股份有限公司（原告关联公司）、聚灿光电科技股份有限公司（被告关联公司）四方签订债权债务转让协议，约定因四方相互存在债权债务关系，相应结转后冲抵，最终被告应付原告货款115905.53元。2016年3月，原、被告再次发生灯具购销往来，原告向被告供货金额6360元，因被告未付上述结转货款和欠款，原告诉讼来院。以上事实，由原告提交的增值税专用发票、债权债务转让协议等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商达成的灯具买卖合同关系依法成立有效。原告按约供货后，被告理应及时支付货款，依据原告、被告参与签订的四方协议，各方的债权债务发生转让并相互冲抵，被告结欠原告货款金额115905.53元，该协议系当事人真实意思表示，具有约束原、被告双方的法律效力。同时，被告对此后另行收到原告供货6360元无异议。据此，本院对被告欠付原告货款122265.5元的法律事实予以认定。原告供货后，被告长期未付清货款构成违约，相应原告诉请被告立即付清欠款，并要求承担自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。被告抗辩提出供货存在质量问题，相应业务发生已逾两年，未有证据表明被告于约定期限或合理期间对供货质量提出异议，相应质量抗辩本院不予采信。关于时效，因四方协议对款项支付时间未予明确，亦无其他证据证明原告在债务履行期限届满后怠于履行权利，并应承担不利后果，被告提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告苏州聚灿能源管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东山照明科技有限公司货款122265.5元，并偿付原告自2019年1月8日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1519元，由被告苏州聚灿能源管理有限公司负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  戴 宜二〇一九年三月二十六日法官助理  李洁雯书 记 员  曹延琦附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。