天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初16062号原告：冯雪岩，男，1985年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。被告：毕伟华，女，1992年5月8日出生，汉族，智立方阳光教育信息咨询有限公司校长，住天津市河**。被告：王娜，女，1976年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告冯雪岩与被告毕伟华、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪岩及其委托诉讼代理人赵国平，被告毕伟华、王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯雪岩向本院提出诉讼请求：1.判令毕伟华给付冯雪岩借款本金340000元；2.判令毕伟华给付冯雪岩以借款本金340000元为基数，按照年利率24%，自2017年11月11日起至实际付清之日止的利息；3.判令王娜对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4.判令本案诉讼费由毕伟华、王娜共同承担。事实与理由：冯雪岩与毕伟华、王娜系朋友关系，2017年10月，毕伟华、王娜因短期资金周转向冯雪岩借用资金人民币500000元，冯雪岩通过朋友于蓉在2017年10月30日将上述300000元汇入王娜的银行账户，后2017年11月10日，冯雪岩与毕伟华、王娜签订了书面《借款协议》，约定毕伟华为借款人，王娜作为担保人，向冯雪岩借款500000元，借款期限自2017年11月10日至2018年5月9日，利息按照月息2.5%计算。协议签订后，冯雪岩通过朋友于蓉将剩余200000元汇入借款人指定银行账户。期间王娜曾还款160000元，现借款早已到期，虽经冯雪岩多次催促，毕伟华、王娜均以各种理由推托还款，冯雪岩无奈，故诉至法院，望判如所请。冯雪岩向本院提交如下证据：1.借款协议1份，证明冯雪岩与毕伟华存在借贷关系，王娜为担保人及合同相关约定；2.借据1张、银行转账记录4张及委托付款协议1份，证明冯雪岩将500000元借款通过案外人于蓉光大银行账户（62×××29）付至毕伟华指定的王娜招商银行账户（62×××56）。毕伟华辩称，不同意冯雪岩的全部诉讼请求。实际借款人不是毕伟华而是王娜，借款也从未转给过毕伟华，借款协议中确实是毕伟华签字，但是是在不知情的情况下签的，而且当时签的是空白合同，签完合同也没有给毕伟华一份。所以不同意冯雪岩的全部诉讼请求。毕伟华向本院提交如下证据：录音1份，证明本案所涉借款纠纷与毕伟华无关。王娜辩称，不同意冯雪岩的全部诉讼请求。王娜确实向冯雪岩借过500000元，现已经偿还过160000元借款本金，尚欠340000元借款本金，但现在手中没有钱，无法偿还冯雪岩。王娜未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：毕伟华、王娜对冯雪岩提交的证据1及证据2中的签字均认可系其本人所签，但毕伟华表示签字时上述材料内容为空白，对此毕伟华未提交相反证据予以佐证，本院对冯雪岩提交的上述证据予以采信。冯雪岩提交的证据2中的委托付款协议已与案外人于蓉进行核实，于蓉确认系接受冯雪岩委托转款，本院对该证据予以采信。毕伟华提交的证据系其与冯雪岩之间的对话，但根据对话内容无法证实毕伟华的证明目的，本院对该证据不予采信。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年10月30日，冯雪岩委托案外人于蓉通过中国光大银行个人账户分多笔向王娜转账，转账金额共计300000元。2017年11月10日，冯雪岩与毕伟华、王娜签订借款协议1份，约定毕伟华向冯雪岩借款500000元，借款期限为6个月，自2017年11月10日起至2018年5月9日止，利息为月利率2.5%。王娜为担保人，向冯雪岩提供担保，如毕伟华到期无法还款，将由担保人替代支付全额借款。该借款协议落款处为冯雪岩、毕伟华及王娜签名及捺印，日期为2017年11月10日。同日，冯雪岩委托案外人于蓉再次通过中国光大银行个人账户分多笔向王娜转账，转账金额共计200000元。现冯雪岩表示毕伟华未按约全部还款，故来院起诉，提出上述诉讼请求。另，冯雪岩确认，王娜曾向其偿还160000元，剩余340000元未偿还。本院认为，本案争议焦点在于毕伟华及王娜在本案所涉民间借贷关系中属于何种法律身份。本案中，冯雪岩依据借款协议约定，要求毕伟华承担还款责任，王娜承担保证责任。王娜表示本案所涉借款由其借用，毕伟华未使用。毕伟华表示其并非实际借款人，实际借款人为王娜，冯雪岩提交的借款协议上系其本人所签，但系在不知情的情况下所签，并且当时所签应为空白合同。对于毕伟华、王娜的抗辩意见，冯雪岩表示，其在出借款项时要求担保抵押，王娜表示其有房产转移到毕伟华名下。对此，冯雪岩要求毕伟华作为借款人，毕伟华和王娜同意后三方签订了本案所涉借款协议。对此，庭审中，毕伟华与王娜均确认王娜曾将一套房产转让至毕伟华名下，且未收取任何款项。同时，毕伟华提出，本案所涉借款协议应是在办理该房产转让过程中所签。王娜对毕伟华在借款协议上签字表示记不清楚，也表示回忆不起来毕伟华是借款人还是担保人。通过以上当事人陈述及提交的证据分析，冯雪岩就其诉讼请求提交了借款合同、借款借据及转账记录。通过借款合同显示，毕伟华与冯雪岩借款500000元及利息、期限的相关约定。通过借款借据显示，借款人为毕伟华，账号为王娜招商银行账号（62×××56）。上述借款协议及借据上均有毕伟华签字及捺印，毕伟华认可上述签字真实性，但表示其并不知情。对此，毕伟华并未提交相应证据予以佐证，根据证据规则的相关规定，毕伟华应承担相应的举证责任。同时，通过转账记录显示，冯雪岩委托于蓉向王娜招商银行账号（62×××56）分多笔转账共计500000元。因此，冯雪岩已经按照双方约定履行了出借款项的义务。王娜虽称系其实际借款使用并已偿还了一定部分借款，毕伟华未使用借款，但其对本案所涉纠纷经过及当事人各方的身份情况表述含糊，也未提交相应证据予以证实其主张的意见，根据证据规则的相关规定，本院对其抗辩意见不予采信。根据查明事实及现有证据，冯雪岩要求的借款本金及利息并无不当，毕伟华应承担相应的还款责任，王娜应承担保证责任，因借款协议上并未明确约定保证方式，根据相关法律规定，王娜应承担连带责任保证。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告毕伟华偿还原告冯雪岩借款本金340000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告毕伟华按照年利率24%标准支付原告冯雪岩自2017年11月11日起至借款本金340000元实际给付之日止的利息；三、被告王娜对被告毕伟华承担的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，减半收取4747元，由被告毕伟华、王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一九年三月十三日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。