wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1582号之二申请执行人四川省开元集团有限公司。法定代表人赵文承。被执行人江苏多方投资有限公司。法定代表人郑小程。被执行人周大林，住江苏省南京市秦淮区。被执行人荣照霞，住江苏省南京市白下区。被执行人周宗政，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2667号民事调解书，于2019年3月11日以(2019)川0107执1582号受理四川省开元集团有限公司申请执行江苏多方投资有限公司、周大林、荣照霞、周宗政股权转让纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人江苏多方投资有限公司在南京市秦淮区市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十九日书记员  岳巍
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执恢32号 钱耀棠： 关于申请执行人任叶勇申请执行被执行人钱耀棠服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应履行的义务已经全部执行到位，本案执行费已收取。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 特此通知 二〇一九年三月五日
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执635号之一申请执行人：何守卫，男，1970年4月30日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘彦君，男，1974年10月30日出生，汉族，住淇县。本院立案执行申请执行人何守卫与被执行人刘彦君民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初998号民事判决确定的事项，被执行人偿还申请执行人本金40000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人刘彦君的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券信息，无银行存款，无车辆登记信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户。本院依法到不动产部门对被执行人刘彦君的房产、土地进行调查，查明，被执行人无房地产登记信息。本案执行过程中，因被执行人刘彦君未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人刘彦君无其他可供执行的财产，申请执行人何守卫亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年三月二十七日书记员  岳崇浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1271号原告：肖智华，女，1963年4月26日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。被告：蔡燕，女，1967年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告肖智华诉被告蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖智华到庭参加诉讼，被告蔡燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖智华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系贵阳车辆厂工作的同事。2017年7月4日，被告向原告借款4万余，并承诺2018年2月28日前归还。被告至今未归还该笔借款。被告蔡燕未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告向原告借款4万元。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条，载明：被告借到原告现金4万元，该款于2018年2月28日前还清。后，被告未按时归还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借条既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据被告出具的借条，表明双方有借贷的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。因被告未到庭，放弃其举证抗辩的权利，本院根据原告陈述及举证，对原告主张的借款本金4万元予以认定。现借条约定的借款期满，被告未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告蔡燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖智华借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告蔡燕负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年三月二十六日书记员  赖永霞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢238号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：蒋玉超,男,1988年9月1日出生,汉族,住肥城市。被执行人：贠欣，女，1986年1月17日出生，汉族，住肥城市。被执行人：员钦圣，男，1964年5月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孙丽，女，1965年6月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：蒋兴珠，男，1950年3月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：彭兰香，女，1951年1月25日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥商初字第619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月九日书记员 何向东
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初360号 原告：广东品胜电子股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街**。 法定代表人：赵武，总经理。 委托诉讼代理人：马攀，公司法务专员。 被告:杨志强，男，1987年8月29日生。 被告:蔡淑旗，男，1989年8月19日生。 原告广东品胜电子股份有限公司诉被告杨志强、蔡淑旗侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失20万元；2、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马攀、被告杨志强、蔡淑旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第4374878号“PISEn”注册商标，核定使用商品第9类，包括电池充电器等。第3799356号“品胜”注册商标，核定使用商品第9类，包括电池充电器等。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、原告与该商标的关系：原告于2010年5月6日从四川德先科技有限公司处受让第4374878号“PISEn”注册商标。第3799356号“品胜”，原告是注册人，原始取得该注册商标。 四、被告的具体侵权行为：本院（2018）粤0307刑初33号刑事判决查明，2016年10月起，被告人杨志强伙同蔡淑旗以牟利为目的，利用位于深圳市龙岗区横岗街道旱塘二路46-5号东强塑料模具厂（杨志强占80%股份，蔡淑旗占20%股份）的生产条件，在未取得注册商标权利人许可的情况下，非法生产标有“PISEn”标识的充电宝外壳，其中被告人杨志强系东强塑料模具厂的实际经营者，全面负责管理工厂、采购、跑业务，被告人蔡淑旗负责工厂生产、管理员工。2017年8月4日，公安人员接举报后赶到上述地点，当场抓获被告人杨志强、蔡淑旗，并缴获印有“PISEn”标识的充电宝外壳1596个。经权利人认定，上述被缴获的充电宝外壳为假冒注册商标的产品。2018年1月25日，本院依法判决杨志强犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；判决蔡淑旗犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力。 五、被控侵权商品是否有合法来源：被告未提交相关证据予以证明。 六、经济损失及合理维权费用有无具体证据证实：无。 七、其他需要说明的事项：无。 判决结果 本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0307刑初33号刑事判决审理查明及认定的事实，两被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担赔偿损失等民事责任。 关于赔偿数额的问题，鉴于原告未能提供两被告因侵权所获得的利益或者原告因侵权行为所受到的损失的证据，本院综合考虑原告商标的知名度，两被告侵权行为的性质、情节以及原告为本案支出的合理维权费用等因素酌定两被告连带赔偿原告经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元。原告主张金额过高部分，本院予以驳回。 综上，经合议庭合议，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下： 一、被告杨志强、蔡淑旗须于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告广东品胜电子股份有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币30000元； 二、驳回原告广东品胜电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2150元（原告已预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  陈伟豪 人民陪审员  张晓松 二〇一九年三月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  黄思娟 速 录 员  蓝夏瑜
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事裁定书（2018）新3122民初162号之一原告：新疆龙虎鑫国际贸易有限公司，公司住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路**。法定代表人：张红英，该公司董事长。被告：新疆金阳矿山机械厂有限责任公司，公司所在地：疏勒县工业园昆仑路。法定代表人：洪亮，该公司董事长。被告：洪亮，男，汉族，1975年5月19日出生，新疆金阳矿山机械厂有限责任公司总经理。两被告委托代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。本院受理原告新疆龙虎鑫国际贸易有限公司诉被告新疆金阳矿山机械厂有限责任公司、洪亮合同纠纷一案。在审理过程中，原告新疆龙虎鑫国际贸易有限公司，被告新疆金阳矿山机械厂有限责任公司、洪亮双方都向法院提出中止审理申请。本院经审查认为本案中原被双方所争议砂石料承包合同的部分事实正在乌恰县人民法院、克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院重新审理。而本案审理必须要以乌恰县人民法院、克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院终审审理结果为依据，但乌恰县人民法院、克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 时华军审 判 员 马晓明人民陪审员 李政义二〇一九年三月一日书 记 员 王乐乐
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1171号   申请人：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，总经理。   委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。   被申请人：韩铁虎，男，1981年7月21日出生，汉族，住山西省清徐县。   被申请人：刘瑞珍，女，1977年11月27日出生，汉族，住山西省清徐县。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告韩铁虎、刘瑞珍追偿权纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩铁虎名下的车牌号为×××的路虎揽胜车一辆，安邦财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人山西众汇广达汽车服务有限公司申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：   查封被申请人韩铁虎名下的车牌号为×××的路虎揽胜车一辆。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 乔 毅     二〇一九年三月二十六日   书记员 闫旭春
戚云玲与张新志,陕西大漠福鹰酒业有限公司借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       西安市未央区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）陕0112执7233号        申请执行人戚云玲，女，1975年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐米东区石化12区21号楼3单元502号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人陕西大漠福鹰酒业有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610133MA6UQXTM1L。   法定代表人：张新志，董事长。    被执行人张新志，男，1979年12月3日出生，汉族，陕西大漠福鹰酒业有限公司董事长，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行戚云玲与陕西大漠福鹰酒业有限公司、张新志民间借贷纠纷一案，申请执行人戚云玲依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15577号民事调解于2018年11月14日向本院申请执行，执行的标的为44765.59元及逾期利息，本院依法受理。执行中，已对被执行人陕西大漠福鹰酒业有限公司、张新志名下银行、车辆、房产、支付宝进行查询暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人张新志、陕西大漠福鹰酒业有限公司法定代表人限制高消费。申请执行人戚云玲也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：     终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。              审 判 长 康 晓 纲    审 判 员 贺 诚    审 判 员 王 昆         二〇一九年三月七日         书 记 员 何 倩 文                   打印人：何倩文 校对人：王新君 送达时间： 年 月 日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1849号 原告：余华贤，男，1951年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王林，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏树云，安徽大森律师事务所律师。 被告：阮怀荣，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告余华贤诉被告阮怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华贤及其委托诉讼代理人王林，被告阮怀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余华贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阮怀荣立即偿还原告余华贤欠款本金145000元，利息263900元（利息以年化24%标准，自2011年7月31日起暂计算至2019年1月31日止，其后利息以借款本金145000元为基数），支付至款清之日止；以上本息合计：408900元；2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要，于2008年向原告借款10万元，约定月利息1.5分，后因原告催要，被告没有能力偿还本息，遂向原告出具10万元借条一张，利息45000元另出具欠条一张，并承诺上述款项于2011年7月31日前全部偿还，否则均按月息3分支付利息。原告多年来一直催要，但被告一直借故拖延，至今未能偿还任何本息，原告找其协商分期偿还也一直无果，其行为已经严重损害了原告的合法权益，据此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告阮怀荣辩称：我欠原告的借款10万元属实。借款和欠款已过诉讼时效。即便如此，我仍愿偿还原告10万元本金，但我没有能力偿还利息。 本院经审理查明的事实：2008年，被告向原告借款10万元，约定月利息1.5分。2011年3月13日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借余华贤人民币壹拾万元整，阮怀荣”。当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠余华贤人民币肆万伍仟元整，阮怀荣”。2011年7月20日，被告在《借条》和《欠条》上向原告承诺：“此款如在2011年7月31日前不还，将按月息3%”。2019年2月15日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、《欠条》以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款145000元，提供了《借条》、《欠条》、以及被告的确认予以证实。关于借款利息问题，被告虽然承诺逾期利率按月利率3%计算，但原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，原告的诉讼请合法，本院予以支持。本案的焦点是借款和欠款是还超过诉讼时效。作为无期限的借款适用长期时效规定，作为欠款适用短期时效规定，但本案被告在欠条上承诺如逾期还款，将按月息3%计息，是将欠款转化为无期限借款，因此也适用长期诉讼时效规定。被告认为借款及欠款已过诉讼以及无力偿还利息的辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十八条之规定，判决如下： 被告阮怀贤于本判决生效之日起十日内偿还原告余华荣借款本金145000元，并支付利息（利息以145000元为基数，按年利率24%的标准计算，从2011年8月1日起至款清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3717元，被告阮怀贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇一九年三月二十六日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初71号 原告：赵某，女，生于1964年5月13日，户籍所在地天祝县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，总经理。 被告委托诉讼代理人：金某，女，藏族，大专文化，户籍所在地天祝县华藏寺镇滨河东路**，现住天健广场******。系北京中农金房地产开发公司财务工作人员。 原告赵某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某和被告委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告如下款项：1、初装费830元，阳台地暖铺设费用300元，并承担2015年6月1日至今利息1220.4元。共计2350.4元。2.本案诉讼费用均有被告承担。庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还初装费830元。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，属于乱收费，应无条件退款原告。 被告委托诉讼代理人辩称：根据原告的诉求，北京中农金房地产开发有限公司答辩如下，初装费是物业管理条例45条规定收取的，水表、电表、可视对讲系统应当是原告自己承担的。 原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了举证、质证，对于双方有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的商品房买卖合同一份、收费票据1张，以证明原、被告双方存在房屋买卖合同的事实，房屋买卖合同明确约定了初装费包括在房款当中的，被告房地产公司属于乱收费。经质证，被告委托诉讼代理人对该两组证据真实性无异议，但对证明目的有异议,认为合同约定的是普通门禁，普通水表、电表，之后被告安装的是可视门禁，安装的水表和电表都是智能水、电表。经审查，该证据内容真实，来源合法，且被告方对真实性不持异议，本院对该证据予以确认。 2.被告提交的天龙国际公寓小区物业入住收费明细表，证明原告对该明细表所列明的收费项目和收费标准是清楚和认可的。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为这些费用不是自愿交的，当时不交费不给钥匙，只有交费才给钥匙。经审查，该证据不能必然证明收费项目的合法性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2013年10月29日，原告赵某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告房地产开发公司开发的的位××县号房屋一套，支付了房款。2015年6月3日，经被告要求，原告赵某向被告房地产开发公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。原告缴纳上述费用后，被告房地产开发公司向原告交付了该房屋。 本院认为，被告北京中农金房地产开发有限公司和原告赵某签订的商品房买卖合同内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。因双方在合同中约定，交房时要达到水、电、暖三通，而如果未安装水表、电表，则不能正常使用水电，即达不到通水通电的合同约定，故安装水表电表是被告的合同义务，水表电表属于房屋配套设施，被告不应在房款外另行收取费用。对于楼宇对讲系统，因双方在合同中约定房屋的配套设施包括门禁，但并未约定明确具体的门禁设施，故被告实际安装的楼宇对讲系统就是双方合同约定的门禁，属于房屋配套设施，被告亦不应另行收取费用。故原告赵某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还其所收初装费830元的诉讼请求，合法有据，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》五十七条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵某退还其收取的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王劲松 二〇一九年三月十八日 书记员  王 雷
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执937号 申请执行人：陈某某。 被执行人：某某建筑劳务有限公司。 被执行人：马某某。 被执行人：中国某某集团有限公司。 本院在执行刘某某与某某建筑劳务有限公司、马某某、中国某某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请。经合议庭评议，终结本案执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302民初765号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付贵 二〇一九年三月十五日 书记员  王希
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1771号 上诉人（原审被告）：刘义群，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住大名县。 被上诉人（原审原告）：张海英，女，1981年8月1日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：韩玉增，河北宏扬律师事务所律师。 上诉人刘义群因与被上诉人张海英确认合同无效纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初3183号民事判决，向本院提起上诉。 刘义群不服一审判决,向本院上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回张海英的诉讼请求。2.诉讼费用由张海英承担。事实与理由:一、原审判决认定租赁协议无效是错误的。张海英在承租土地时并未告知是用于建设加油站使用。二、因张海英的原因致使租赁土地荒草丛生，土地无法耕种，给刘义群造成了重大损失，张海英单方终止合同并没有将土地返还，没有将土地恢复原貌，原审判决刘义群返还张海英土地恢复原貌押金、土地租金是错误的。 张海英辩称，刘义群的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张海英向一审法院起诉请求：1.依法确认双方签订的土地租赁协议无效；2.依法判决刘义群退还张海英土地恢复原貌押金、土地租金、麦苗补偿金共计38290元；3.诉讼费用由刘义群承担。 一审法院认定事实：刘义群（甲方）与张海英（乙方）于2017年2月11日签订《土地租赁协议》约定，乙方根据需要租赁甲方土地，经双方商定达成以下协议：1.租赁位置：甲方把位于大名出口南侧土地租给乙方使用，该土地东西长41.5米，南北长37.1米，面积2.33亩。2.租赁期限：自2017年2月11日至2022年2月11日期限5年。3.土地租金为每年5592元。乙方一次性支付前5年（2017年2月11日至2022年2月11日）的租金。如遇国家征收该土地，甲方应退还乙方剩余租金。4.租期内甲方应帮助乙方协调水电等相关问题，保证乙方能正常使用。甲方不得干涉乙方的正常经营活动。协议终止时，乙方须恢复土地原貌（甲方暂收乙方保证金8000元，乙方恢复原貌后退还）。5.合同期间双方任何一方如欲终止履行，应提前一个月通知对方双方进行协商，造成损失的予以赔偿；协议期满，同等条件下，乙方有优先承租权。6.租赁期内如双方发生争议应协商解决，如协商不成可向法院起诉。7.其他未尽事宜双方协商解决。本协议一式两份。甲乙双方各执一份自签字之日起生效，双方共同遵守不得违约。张海英依约定向刘义群支付了土地恢复原貌押金8000元、土地租金（五年）27960元、青苗补偿款2330元，刘义群于2017年2月11日在收条上签字捺印确认收款，并将约定土地交付张海英使用。双方签订土地租赁协议未告知西未村村民委员会。张海英2017年3月7日曾通过中间人与刘义群协商解除合同未果，2017年3月18日、30日，张海英两次电话联系刘义群协商不租地事宜未果。张海英与刘义群签订的土地租赁协议用途为建造经营加油站。签订协议时该耕地种有小麦，刘义群未收割。 一审法院认为，张海英与刘义群签订土地租赁协议，张海英称租地为建加油站，但手续没有批下来。刘义群在庭审中称不清楚租赁用途，签合同时也未问过，对张海英陈述租地为建加油站的意见未否认，双方电话录音显示，刘义群认可张海英的手续没有批下来，且收取了土地恢复原貌押金，综上，可以认定张海英租赁用途为建造经营加油站，系用于非农建设。土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途。我国人口多、耕地少，土地资源严重不足。为了防止土地流转后改变农业用途，造成耕地的流失与破坏，我国《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条均作出规定，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。维护土地的农业用途，不将承包的土地用于非农建设，也是承包方应承担的法定义务。双方就土地租赁一事未告知大名县村民委员会。双方签订的土地租赁协议违反了上述法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方均有过错，结合案情，对张海英主张退还土地租金27960元、土地恢复原貌押金8000元，共计35960元，法院予以支持。刘义群的青苗损失由张海英承担，张海英主张退还麦苗补偿金2330元，不予支持。双方的其他损失各自承担。对刘义群辩称土地荒芜，土地恢复原貌押金不予退还的意见，因张海英未进行施工，土地原貌未改变，故法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、确认张海英与刘义群签订的土地租赁协议无效；二、刘义群于判决生效之日起十日内退还张海英土地恢复原貌押金、土地租金共计35960元；三、驳回张海英的其他诉讼请求。案件受理费757元，减半收取378.5元，张海英负担23元，刘义群负担345.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：涉案土地承包经营权租赁合同效力认定以及损失承担问题。根据原审查明的事实，张海英与刘义群签订土地租赁协议，租赁用途为建造经营加油站，刘义群在原审中对张海英租地为建加油站的陈述未予否认，原审判决认定租赁协议因将涉案耕地用于非农建设，违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并无不当。刘义群称张海英未告知其租赁用途，但租赁协议有交付土地恢复原貌押金的条款约定，刘义群在协议履行中实际收取了该项费用，原审视听资料也显示，刘义群知晓张海英的手续没有获批的情况。因此，刘义群以不清楚租赁用途为由，主张原审认定合同无效错误的上诉理由不能成立。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。原审判决刘义群返还张海英土地恢复原貌押金、土地租金，并根据本案双方各自的过错，对张海英主张退还麦苗补偿金不予支持，并无不当。对于刘义群称因张海英的原因造成土地荒芜无法耕种的损失，根据原审查明，张海英未在涉案耕地上进行施工建设，在租赁协议签订约一个月后，张海英即开始与刘义群沟通不再租赁事宜，因而刘义群的该项上诉理由亦不能成立。 综上所述，刘义群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合同确认无效后，张海英应将涉案土地返还给刘义群，一审判决遗漏该项判项内容，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、增判：张海英于本判决生效之日起三日内返还租赁刘义群的2.33亩耕地； 二、维持河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初3183号民事判决第一、二、三项。 一审案件受理费757元，减半收取378.5元，张海英负担33元，刘义群负担345.5元；二审案件受理费700元，由刘义群负担650元，张海英负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年三月二十八日 书记员 王 渴
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终230号 上诉人（原审原告）：马鞍山市东方大酒店有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路**。 法定代表人：陈恭旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦明波，男，1973年2月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：董科宝，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市东方大酒店有限责任公司与被上诉人秦明波劳动合同纠纷一案，不服马鞍山市当涂县人民法院（2018）皖0521民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市当涂县人民法院（2018）皖0521民初2755号民事判决； 二、本案发回马鞍山市当涂县人民法院重审。 上诉人马鞍山市东方大酒店有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  朱学强 审判员  汪振兴 审判员  刘 畅 二〇一九年三月十九日 书记员  马婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1344号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟洋，男，该公司员工。 被告：高从喜，男，1978年2月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告高从喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告高从喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号苏Ｅ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由高从喜承担。事实与理由：2017年7月6日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定高从喜将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小轿车以45000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给高从喜使用，租期24个月，租金为每月2292.38元，付款日为2017年7月10日起每月11日。高从喜于2017年8月12日支付2292.4元、2017年9月12日支付2292.4元、2017年10月11日支付2292.4元、2017年11月12日支付2292.4元、2017年12月11日支付2292.4元、2018年1月11日支付2292.4元、2018年2月11日至12日合计支付2292.4元、2018年4月11日支付2292.4元、2018年5月11日支付2292.4元、2018年6月14日支付2292.4元、2018年7月11日支付287.41元后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，高从喜的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求高从喜支付尚欠的租金及滞纳金。 高从喜未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单等证据，高从喜经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以高从喜作为乙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为45000元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期24个月，每月租金2292.38元。除上述租金外，乙方还应支付手续费3500元、保证金900元、服务费2250元。特别说明中约定：双方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以高从喜作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月8日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为56900元，抵押金额为45000元。2017年7月12日，在扣除高从喜应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向高从喜支付款项38350元。因高从喜未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，高从喜与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间高从喜未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，高从喜却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在高从喜依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 高从喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为苏Ｅ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1222元，减半收取计611元，由高从喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3642、3643号之一 被执行人叶宝石，男，汉族，1993年06月18日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初5110号的被告人。 被执行人叶德肋，男，汉族，1994年11月10日出生，户籍地广东省河源市紫金县,系(2017）粤0307刑初5110号的被告人。 关于被执行人叶宝石、叶德肋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5110号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人叶宝石应缴纳罚金人民币一万元、被执行人叶宝石应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十四日 书记员  唐 希
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1588-1号申请人：崔相科，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：张国庆，男，1960年4月18日出生，汉族，居民，住汶上县。本院在审理申请人崔相科与被申请人张国庆民间借贷纠纷一案中，申请人崔相科于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国庆银行存款6万元或查封其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人崔相科的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国庆银行存款6万元或查封其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯昌玺二〇一九年三月四日书记员  王永兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初17041号原告：李新喜，男，汉族。委托代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师。被告：杨卫忠，男，汉族。第三人：深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道爱联村岗贝社区****。法定代表人：杨卫忠。原告李新喜诉被告杨卫忠、第三人深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新喜、原告李新喜的委托代理人董武发到庭参加诉讼。被告杨卫忠及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李新喜诉称：原告李新喜与第三人生命权、身体权、健康权纠纷已经深圳市龙岗区人民法院及深圳市中级人民法院判决终结，判决第三人赔偿原告经济损失人民币106995元（币种，下同）。原告向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0307执5805号，但第三人没有可供执行的财产线索。而被告杨卫忠系第三人股东及法定代表人，注册资本100万元，认缴资本100万元。截止至2018年9月，被告并未依法足额缴纳出资。根据法律规定股东未足额缴纳出资的，股东应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。原告依法向法院提出追加被告为被执行人的请求，但法院于2018年9月14日向原告作出（2018）粤0307执异227号《执行裁定书》，驳回原告的追加请求。原告不服该执行裁定，请求法院判令：一、被告杨卫忠在认缴出资额100万元为限赔偿原告的经济损失106995元；二、本案诉讼费由被告杨卫忠承担。被告杨卫忠及第三人未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：第三人于2014年11月26日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人与股东均为被告杨卫忠（持有100%股权），认缴出资额为100万元。2017年，本院受理李新喜诉深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司、杨新国生命权、身体权、健康权纠纷一案，案号为（2017）粤0307民初14193号。本院于2017年9月19日作出（2017）粤0307民初14193号民事判决书，判决：一、深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿李新喜损失共106995元；二、驳回李新喜其他诉讼请求。深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司不服上述判决结果，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）粤03民终88号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李新喜向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）粤0307执5805号。在（2018）粤0307执5805号案件执行过程中，李新喜以深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司的法定代表人杨卫忠是公司唯一股东，且未依法缴纳出资为由向本院申请追加杨卫忠为被执行人。2018年9月6日，本院作出（2018）粤0307执异227号执行裁定书，裁定驳回李新喜追加杨卫忠为（2018）粤0307执5805号执行案件的被执行人的请求。李新喜不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院于2018年9月25日受理。以上事实有（2018）粤0307执5805号受理通知书、（2017）粤0307民初14193号民事判决书、（2018）粤03民终88号民事判决书、（2018）粤0307执异227号受理通知书、（2018）粤0307执异227号执行裁定书、企业信用信息公示报告及本院庭审笔录等证据附卷为证，足以认定。本院认为：本案为申请执行人执行异议之诉。被告杨卫忠为工商登记的持有第三人100%股权的股东。被告杨卫忠在本案中未提交证据证明第三人财产独立于自己的财产，故被告杨卫忠应当对第三人的债务承担连带责任。被告杨卫忠、第三人未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：追加被告杨卫忠为（2018）粤0307执5805号案件的被执行人，被告杨卫忠对第三人深圳市宏逸腾装饰设计工程有限公司在该案中拖欠原告李新喜的债务承担连带责任。本案受理费人民币2439元，由被告杨卫忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈少花人民陪审员  黎云凤二〇一九年三月二十二日书 记 员  张 磊
桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0903执89号张子亮：本院执行的张子亮与张羽房屋租赁合同纠纷一案，我院强制执行被执行人张羽房屋租赁合同纠纷应履行的法律文书所确定的给付义务，执行金额2011.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初938号原告：郭润宇，男，1973年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：郭某，男，1942年10月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：史春江，男，1964年12月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：史美君，女，1991年8月27日，汉族，住齐齐哈尔龙沙区。原告郭润宇与被告史春江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭润宇及其委托诉讼代理人郭某、被告史春江及其委托诉讼代理人史美君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告史春江赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、120急救费等共计14,554.82元；2.案件受理费由被告史春江承担。事实与理由：2018年12月3日，被告史春江来到原告郭润宇家中询问新宫小区大门被堵一事，继而发生口角，被告史春江对原告郭润宇进行殴打，造成原告郭润宇身体不同程度的损伤，随后原告郭润宇的家属向公安机关报案，安顺路派出所出警处理了该起案件。原告郭润宇在安顺路派出所时由于遭受殴打晕倒，随即拨打120，被急救车送往公安医院进行急救。由于被告史春江的殴打行为导致原告郭润宇的身体遭受多处损伤，医院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、枕部头皮挫伤、左侧眼睑软组织挫伤、双眼球挫伤、双眼外伤性视神经病变等。原告郭润宇住院11天，回家休养14天后病情基本康复。原告郭润宇多次向被告史春江索要治疗费用，被告史春江均拒绝，故原告郭润宇诉至法院。被告史春江辩称：原告郭润宇所诉事实不对，真实的过程是事发当天即2018年12月3日，我从外面回来在小区门口看见李某，我问李某小区的门是谁堵的，李某说他白天在上班不清楚。然后碰见原告郭润宇，便问他小区的门是谁堵的，原告郭润宇说他以前堵过门，但现在不堵了，不知道谁堵的，想知道是谁堵的门要问李某。我说我刚从李某家出来，李某也不知道是谁堵的，原告郭润宇说我去找李某，就去李某家了，我没有去。我就在原告郭润宇的棋牌室里坐着等打麻将。之后原告郭润宇回家了，李某随后跟进来了，就看见原告郭润宇拿着卡簧刀奔李某去了，我觉得是因为我问谁堵门的事情而引起原告郭润宇和李某的冲突，就去拉架了。我和原告郭润宇的爱人将原告郭润宇手里的卡簧刀抢下了。原告郭润宇又去厨房拿了菜刀，掐我脖子，我俩就打在一块了，也就五六秒钟的时间就被拉开了。原告郭润宇说他家有监控，原告郭润宇还说自己有病，说自己有××，杀人不犯法。打架被拉开，我也没有走，我也承认打了原告郭润宇，之后原告郭润宇去派出所就晕倒了，当天在派出所没有录口供。第二天的笔录原告郭润宇和他爱人就不承认拿刀了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告史春江提供的证人李某的证言：证明大概是春节前，坐在原告位置的人大家都叫他郭胖子，和史春江挤阁时，我在现场。小区有个铁门倒了，史春江去我家问门是怎么回事，说门挡路，来回走路费事。我说我上班不知道怎么回事。不一会郭胖子就来我家把我拽他家去了，郭胖子家是一楼，家里人在那住。郭胖子和史春江开始挤阁，不一会郭胖子拿把短刀，当时情绪特别激动，来回胡噜，我和郭胖子爱人把刀枪下来，郭胖子又去厨房拿了把菜刀，后来我们就把菜刀也抢下来了。这就是我了解的情况。原告郭润宇对证人证言有异议，我当时没有拿刀，不认可证人证言证明我拿刀的事实。被告史春江对证人证言无异议。证人李某的证言与2018年12月3日在安顺路派出所询问笔录中的内容不一致，故本院对该证人证言不予采信。2.法院调取的安顺路派出所行政处罚决定书一份、史春江询问笔录2份、郭润宇笔录一份、赵明辉笔录一份、李某笔录一份。原告郭润宇对上述证据的真实性无异议，对史春江和李某陈述其拿刀的事实不认可，是其和李某先发生的冲突，史春江才上来拽的他。对赵明辉笔录无异议。被告史春江对上述证据的真实性无异议，但是对郭润宇和赵明辉的笔录的陈述有异议，他们说郭润宇没有拿刀不是事实，而且郭润宇也打我了，我身上也有伤。对李某笔录部分陈述有异议，说的不全面，公安局笔录没有提到卡簧刀的事实。本院认为，上述证据均系公安机关形成，故对其真实性予以确认，对赵明辉（原告共同居住人）在询问笔录中“郭润宇就和姓史的还有李某三个人吵吵起来，吵吵的过程中郭润宇和姓史就开始撕吧起来，互相用拳头怼对方”的陈述予以认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原、被告因新宫小区大门被堵一事发生口角，并撕扯在一起。被告史春江用拳头对原告郭润宇进行殴打，原告郭润宇受伤，后被送往齐齐哈尔市第一医院入院治疗。经诊断：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、左侧眼睑软组织挫伤、双眼外伤性视神经病变、枕部头皮挫伤、双侧眼球挫伤，住院11天。2018年12月4日经齐龙公（安）刑罚决字[2018]1363号行政处罚决定书决定对史春江行政拘留五日。另原告郭润宇患有三级精神残疾，法定监护人为父亲郭某，二人未共同居住。现郭润宇诉至法院。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。综合本案证据及当事人陈述，可以认定：原、被告发生撕扯，被告史春江用拳头对原告郭润宇进行殴打，原告郭润宇所受伤害与被告史春江的殴打行为之间存在因果关系，但事件的发生原、被告双方均存在过错。原告郭润宇患有精神分裂，系三级精神残疾，其法定监护人郭某未与其共同生活，监护不力，其与原告应共同承担30%的责任。被告史春江对此次事故发生承担70%的过错责任。原告郭润宇系城镇户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算。原告郭润宇无固定工作，其误工费应参照建筑业标准进行计算，护理费按居民服务业予以支持。本次事故中共发生：1、医疗费6,749.51元（医疗费6,588.51元+病案复印费24.00元+120急救车费用137.00元）；2、住院伙食补助费1,100.00元（11天*100元/天）；3、误工费2,890.50（115.62元/天*25天）；4、护理费1,765.06元（160.46元/日*11日*1人），共计12,505.07元。被告史春江承担70%的赔偿责任即8,753.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史春江赔偿原告郭润宇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计8,753.55元；二、驳回原告郭润宇的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，原告郭润宇负担114.00元，被告史春江负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹玉红人民陪审员  李祥伟人民陪审员  刘保连二〇一九年三月二十日法官助理李梦媛书记员吴楠楠
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异55号案外人：王定恒，男，汉族，1968年10月5日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人：遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店****。组织机构代码31430164-X。法定代表人：吕中银，董事长。委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞岳永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞岳永华律师事务所律师。被执行人：令狐克胜，男，汉族，1969年5月29日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路一社会信用代码91520322789752241A。法定代表人：令狐克胜，董事长。被执行人：重庆市鼎玺物资有限公司，住，住所地重庆市江**渝北三村****9-16一社会信用代码9150024096856566U。法定代表人：周成建，职务不详。被执行人：文树香，女，汉族，1965年1月14日出生，住贵州省桐梓县。本院以（2017）渝01执136号案件立案执行申请执行人遵义市红花岗区美全小额贷款有限公司（以下简称美全公司）与被执行人令狐克胜、桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）、重庆市鼎玺物资有限公司、文树香借款合同纠纷一案。执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第1535号仲裁裁决。执行过程中，案外人王定恒对本院查封被执行人顺发公司名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王定恒提出异议称，其已于2015年10月29日与顺发公司签订《商品房买卖合同》，约定王定恒向顺发公司购买位于娄山关镇电信路南都花园6栋2层2号商业门面，面积为362平方米，房屋价款为1737600元。其已于2015年10月29日将100万元房款交付顺发公司，现请求中止对上述房屋的强制执行。为支持其主张，王定恒向本院提交了《商品房买卖合同》、《中国农业银行进账单》、《营业用房租赁合同》等证据材料。审查查明，2015年10月29日，王定恒与顺发公司签订《商品房买卖合同》，约定王定恒向顺发公司购买位于桐梓县电信大道南都花园第六栋1单元2层2-2号，面积为362平方米，总价款为1737600元，付款方式为分期付款，王定恒应当在2015年10月29日支付100万元，用所购房屋五年的租金434400元抵扣房款，2016年8前补交200000元，余款103200元在交付产权证时按产权证实际面积结算房款时付清。2015年10月29日，王定恒向顺发公司汇款100万元，注明用途为购门面房款。2016年1月1日，王定恒与顺发公司签订《营业用房租赁合同》，约定王定恒将上述房屋出租给顺发公司，租赁期限为2016年1月1日至2021年12月31日，租金合计434400元。并约定王定恒以上述租金抵扣总房价。2017年2月14日，本院作出（2017）渝01执136号之一执行裁定，查封顺发公司名下包括贵州省桐梓县电信南路“南都花园”六号楼一单元2层2-2号在内的相应房产。2019年3月13日，王定恒向本院作出书面说明，称由于顺发公司情况比较复杂，担心办不到产权证，所以不愿意将余款交付本院执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，王定恒虽在本院查封之前已就案涉房屋与顺发公司签订书面买卖合同，但并未支付全部房屋价款，且明确表示不愿意将其根据合同约定应当支付的剩余房屋价款交付本院执行，故案外人王定恒对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王定恒的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  谭国贞审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年三月十九日书记员  赵丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初234号 原告：陈启明，男，1961年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭新民，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈启明与被告郭新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈启明于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈启明以双方纠纷已庭外协商解决完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈启明撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈启明负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年三月二十六日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10710号原告：陈志远，男，1986年8月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：丁喜文，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地南京市六合区。原告陈志远与被告丁喜文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈志远到庭参加诉讼。被告丁喜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（自借款到期之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友陈飞介绍认识被告,2016年8月14日，被告向原告借款30000元，借期二个月，临时周转缴纳房租，当日原告实际出借27000元。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告丁喜文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、证人证言等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈志远与陈飞系朋友关系，因被告丁喜文需要资金周转，经陈飞介绍向原告陈志远借款30000元，被告丁喜文于2016年8月14日出具了借条，载明：“今借陈志远叁万圆整（30000元），于2016年10月14号归还”，原告当天预扣了3000元利息后，将剩余款项27000元通过支付宝账户转账给案外人陈飞，又由陈飞取现交给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁喜文向原告陈志远借款，有借条、转账凭证、证人证言等证据证明，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，自然人之间的借款，应当以实际出借的金额认定本金，而不是仅以债权凭证载明的借款金额来认定。本案借条上的金额虽为30000元，但原告陈述实际交付27000元，故应认定借款本金为27000元。关于利息，双方未约定借期内利息，现原告要求被告自借款到期之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告丁喜文未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁喜文于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈志远借款27000元，并支付利息（自2018年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，公告费600元，共计1156元，由被告丁喜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王四辈人民陪审员  王素华二〇一九年三月二十五日见习书记员  冯则帝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7250号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：王荣翔，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9111号民事判决书，于2018年10月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本息、罚息、复利等共计人民币205120.4元并负担案件的受理费人民币2172.5元。被执行人依法应承担本案执行费人民币2977元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年10月23日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，冻结了被执行人名下工行账户，但无可供执行的余额。此外查无被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人列入限制高消费。 3、在执行过程中，本院于2018年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年3月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人申请我院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年三月二十日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初85号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人黄某，外号“龙仔”，男，1988年12月11日出生于江西省赣州市，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。2017年7月28日因吸食毒品，被赣州市公安局章贡分局行政拘留五日；同日被赣州市公安局章贡分局决定进行社区戒毒三年。2018年7月8日，因本案的吸食毒品，被行政拘留十五日，同年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）2018年6月8日，被告人黄某在其家中（赣州市章贡区水西镇西津门人行桥旁）容留武某、王某、谭某采用烫吸的方式吸食毒品。 （二）2018年6月10日，吸毒人员武某联系被告人黄某购买冰毒，微信转给被告人黄某500元。被告人黄某购得冰毒后，在上述地点，与武某共同吸食。 （三）2018年6月12日，吸毒人员武某联系被告人黄某购买冰毒，微信转给被告人黄某600元。被告人黄某购得冰毒后，在上述地点，与武某共同吸食。 （四）2018年6月21日，吸毒人员陈某联系被告人黄某购买冰毒，微信转给被告人黄某600元。被告人黄某购得冰毒后，到陈某的家中（赣州市章贡区文明大道XX号XX栋XX单元XX室），与陈某共同吸食。 （五）2018年6月28日下午，吸毒人员武某联系被告人黄某购买冰毒，微信转给被告人黄某800元。被告人黄某购得冰毒后，与武某、谭某在黄某的家中（赣州市章贡区水西镇西津门人行桥旁）共同吸食。 （六）2018年7月7日，吸毒人员陈某联系被告人黄某购买冰毒，微信转给被告人黄某800元。被告人黄某购得冰毒后，在自己家中先吸食几口。之后，被告人黄某将剩余冰毒0.38克送到陈某家楼下时，被公安民警抓获。 被告人黄某归案后，带公安民警到江西理工大学西河校区对面加油站，通过微信聊天，约毒贩徐杰到指定地点，并向办案民警指认毒贩徐杰。据此，公安民警抓获徐杰。被告人黄某还检举、揭发李某的犯罪行为，查证属实。 综上，被告人黄某贩卖毒品5次，容留他人吸食毒品4次。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、武某、陈某的证言，抓获经过、起诉意见书、立案决定书及情况说明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制戒毒决定书及吸毒成瘾决定书，尿样提取笔录及现场检测报告，辨认笔录及刑事摄影照片，微信截图，户籍证明，被告人黄某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某是毒品，仍多次贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人黄某还多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某的上述行为均应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名成立。对被告人黄某应数罪并罚。被告人黄某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人黄某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十八条之规定，判决如下： 被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；合并有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月8日起至2021年10月7日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  蔡 波 人民陪审员  杨品谷 二〇一九年三月四日 书 记 员  胡毅雯
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         （2019）皖0181司惩3号 被拘留人：许长春，男，1976年2月12日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2016）皖0181执1305号合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司与许长春合同纠纷一案中，查明被执行人许长春有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对许长春拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十一日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2564号之一   申请执行人胡文清，男，1963年9月8日，汉族，清徐县村民。   被执行人山西新北盛运输有限公司，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人孟国瑞，总经理。   申请执行人胡文清与被执行人山西新北盛运输有限公司买卖合同一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终615号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：山西新北盛运输有限公司于判决生效后30日内支付上诉人胡文清转业经济补偿金150000元、再创业奖励资金80000元，共计230000。   但被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和执行裁定书，并对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控。在传统查控中，查明被执行人有车辆，我院已查封未实际控制。在网络查控中，未发现被执行人有可供执行财产。同时对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终615号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李雪菲   审判员 郭 斐   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年三月二十三日   书记员 苏 超
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执恢60号 吴清尔： 申请执行人刘清勇与被执行人吴清尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案恢复执行，申请执行标的额为51050元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323民初486号民事判决书。在执行过程中,被执行人吴清尔已支付51050元给申请执行人刘清勇。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初751号原告:：孙旭，男，1996年12月24日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。被告：朱成聪，男，1996年6月25日生，住盐城市亭湖区。原告孙旭与被告朱成聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告孙旭到庭参加诉讼，被告朱成聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：被告朱成聪向原告偿还借款48000元，并承担从2018年10月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年8月31日，被告朱成聪向原告借款50000元，双方约定借期两个月。但被告至今只偿还了2000元，余款一直拖欠不还，故请求法院支持原告的诉请。被告朱成聪未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，朱成聪向孙旭出具借条一张，载明：“今本人因资金周转向孙旭借到50000人民币，现金大写大写伍万圆（小写50000）元，借款时间从2018年8月31日起至2018年10月31日止。还款时间2018年10月31日全部归还。”，后朱成聪向孙旭偿还2000元，余款未还，孙旭遂诉至本院。本院认为：被告朱成聪向原告孙旭出具借条借款，双方构成借贷关系，且合法有效，受法律保护。被告借款后理应按约偿还，现没有及时偿还借款，应当承担全部民事责任，故原告要求被告偿还借款48000元应予支持。对于原告要求被告承担利息的问题，因双方没有约定利息，但被告应当承担自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙旭人民币48000元及以48000元为基数自2018年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，依法减半收取528元，由被告朱成聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一九年三月二十一日书记员  潘华林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执241号之二 申请执行人龙潘，男，1991年7月28日出生，侗族，住址贵州省天柱县。 被执行人李兴祖，男，1959年12月14日出生，汉族，住址贵州省凯里市。 本院在执行龙潘申请执行李兴祖不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）黔2601民初1114号民事调解书，向被执行人李兴祖送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院于2019年2月19日查封李兴祖、郭桂芳所有的位于贵州省凯里市清平南路阳光大厦A栋6层2号，面积141.15㎡，证号为：00023xxx的房屋一套，但该房屋已被凯里市人民法院以另案查封在先。于2019年3月15日申请执行人龙潘表示愿意先撤销该案的执行，待本院与凯里市人民法院协商好后，再申请执行。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2633执241号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  韩玉忠 二〇一九年三月十九日 法官助理王强 书记员肖遥
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1088号 原告：李登方，女，1949年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：张茂，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石斌，安徽中皋律师事务所实习律师。 被告：陈兴宏，男，1975年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告李登方与被告陈兴宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。李登方的诉讼代理人张茂、石斌到庭参加诉讼。陈兴宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李登方向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资款5000元整；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告雇佣原告夫妻在其所承包工地从事绿化种植工作，约定工资为男工70元/天、女工65元/天，后被告出具欠条，载明下欠5000元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，现请求法院判如所请。 陈兴宏未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告李登方围绕诉讼请求依法提交了欠款条据等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年，原告李登方夫妻向被告提供劳务，从事绿化种植工作。2018年1月，经结算，原告夫妻劳务费合计9315元，被告支付4320元后，下欠原告劳务费5000元，并出具欠款条据一张。后经原告催要付款未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告李登方丈夫胡宗年认可被告下欠的劳务费5000元均系原告李登方的。 本院认为，债务应当清偿。被告陈兴宏拖欠原告劳务费5000元，事实清楚，有欠款条据等为证，陈兴宏应当承担付款责任。被告陈兴宏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈兴宏给付原告李登方劳务欠款5000元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兴宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年三月七日 书记员  窦阳阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初92号 原告:张文志,男,1966年6月22日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告:罗会义,男,汉族,1963年7月29日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：邓昌信，涡阳县花沟法律服务所法律工作者。 被告:李保东,男,汉族,1984年5月30日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:李超、徐星，安徽永恒律师事务所律师。 原告张文志诉被告罗会义、李保东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文志及其委托诉讼代理人、被告罗会义及其委托诉讼代理人和被告李保东的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告经济损失210000元并承担本案诉讼费。事实与理由:被告罗会义、李保东承包利辛县胡集镇中学教学楼外墙保温工程，雇佣原告从事该工程的施工，约定每天报酬220元。2018年8月11日，原告在工作中，外墙施工架子倒塌将原告摔伤致残，至今不能正常行走。被告虽支付了医疗费，但拒绝支付原告其他费用，故诉如所请。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：一、原告身份证复印件。证明目的：原告是适格的诉讼主体；二、行政村的证明。证明目的：1、原告与被告为雇佣关系的事实；2、原告在雇佣活动中受到伤害的事实；3、原告长期从事建筑工程工作的事实；三、住院病例。证明目的：1、原告受伤后住院治疗的过程；2、原告住院治疗12天的事实；3、原告依法享有误工、护理、营养、住院生活补助赔偿的事实；四、医疗费发票及其明细。证明目的：1、原告支付医疗费82元的事实；2、原告支付医疗费的真实性，合法性和关联性；五、鉴定结论。证明目的：1、原告的伤情已构成十级伤残的事实；2、原告依法享有伤残赔偿金、精神损害抚慰金赔偿的事实；3、原告依法享有误工300天、护理200天、营养200天赔偿的事实；4、原告依法享有后续医疗费9000元赔偿的事实；六、鉴定费发票。证明目的：原告支付鉴定费2400元的事实；七、伤残器具发票。证明目的：原告购买伤残器具2件，支付费用466元的事实；八、交通费发票。证明目的：原告为医疗、诉讼、伤残鉴定等支付交通费用2000元的事实；九、录音资料一组。证明目的：证明2019年1月7日被告罗会义、被告李保东前往原告家中调解的事实，两被告调解的事实回答了两代理人当庭答辩都是虚假的，因为两被告到原告家中认可了雇佣关系的事实，并愿意支付部分赔偿金，因数额较少没有达成一致的事实。 被告罗会义辩称：罗会义是给李保东和张文志介绍干活，与张文志没有劳动关系。罗会义与李保东没有签订合同，罗会义只是介绍张文志去给李保东干活。罗会义没有雇用张文志。 被告李保东辩称：一、我们认为原告的诉请明显漏列当事人，应该列利辛县胡集镇中学为本案共同被告；二、李保东不是罗会义的雇主，而且本案原告也没有证据证明李保东雇用了张文志，本案第一被告辩称是为了规避自己的责任。本案雇主应当是南通三建有限公司；三、被告李保东所称，南通三建付给原告医疗费用是21000元，在费用当中应当扣除；四、原告要求的赔偿费用不符合法律规定。 被告罗会义和被告李保东无证据。 对本案原告在庭审中围绕诉讼请求依法举证的证据，本院于庭审中组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对其中具有合法性、客观性和关联性，能够证明本案发生、发展过程的证据予以认定。 经审理查明，被告罗会义、李保东在承包利辛县胡集镇中学教学楼外墙保温工程中，雇佣原告张文志去给其干活。2018年8月11日，原告在上述工地进行施工过程中，因外墙施工架子倒塌致原告摔伤。原告为此共住院12天。被告支付了医疗费。2018年11月29日，原告张文志的伤情经安徽恒正司法鉴定所鉴定，确认其因作业时摔伤致右髋关节功能部分丧失，构成十级伤残。护理期为200日；营养期为200日。误工期（依法应计算至定残前一日）为109日。 综上经计算，原告张文志的损失为： 1、医疗费：82元； 2、误工费：建筑业167元/天×109天=18203元； 3、护理费：123元/天×200天=24600元； 4、住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元； ：30元/天5、营养费：30元/天×200天=6000元； 6、残疾赔偿金：13996元/年×20年×10%=27992元； 7、精神损害抚慰金：6000元； 8、鉴定费：2400元； 9、后续治疗费：9000元； 10、交通费等：酌定为500元； 11、伤残器具：87元+378元=466元。 以上损失合计为：96443元。 本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综观本案，原告张文志受雇于二被告从事工地施工而受伤致残的事实清楚。二被告称没有雇佣被告为其干活显与事实不符，其在庭审中的辩解并无证据支持，本院对此不予采信。故本案原告的诉请合理合法，证据充分，本院予以支持，二被告对原告诉求中的合理损失依法应予赔偿并互负连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告罗会义和被告李保东于本判决生效后十日内连带赔偿原告张文志医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失96443元； 二、驳回原告张文志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年三月十二日 书记员  王亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35450号之一原告：虞舟，男，1978年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张贤，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：陈雄，男，1970年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨丹荔，上海沪尚律师事务所律师。本院在审理原告虞舟与被告陈雄缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一九年三月十八日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保346号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码：914403004557663795。 法定代表人：王业。 委托诉讼代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市龙岗区嘉吉秋电子商行，住所，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗第二工业区**3F社会信用代码：92440300MA5EYFUW85。 法定代表人：田秋吉。 被申请人：田某，男，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年1月28日向深圳仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人深圳市龙岗区嘉吉秋电子商行、田某名下价值人民币1717510.67元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币1717510.67元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2019年2月25日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市龙岗区嘉吉秋电子商行、田某名下价值人民币1717510.67元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年三月八日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10466号 原告：桂科，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告：余力，男，1970年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，四川皓锦律师事务所律师。 被告：王丽，女，1974年7月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告桂科与被告余力、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂科及其委托诉讼代理人龙凤梅，被告余力及其委托诉讼代理人周永涛到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂科向本院提出诉讼请求：1.判令余力、王丽向桂科偿还借款本金1000万元；2.判令余力、王丽向桂科支付资金占用利息至本金付清为止（按年利率6%计算，自2018年3月16日起）；3.本案诉讼费、保全费由余力、王丽承担。事实与理由：桂科与余力系初中好友，关系一直很好。王丽与余力系夫妻关系，王丽清楚知晓借款。2014年，余力、王丽因生意周转陆续向桂科借款，桂科向二人转款。后经桂科与余力统一核算，尚欠桂科1000万元。2018年3月9日，再次确认尚欠桂科1000万元，并向桂科出具借条，载明“今借到桂科人民币现金1000万元整，用于四川省通业建设有限公司银行过桥贷款”。后经桂科多次催款，二人均以无钱归还为由拒绝。 余力辩称，1.王丽签名的借款已经完整归还，其他系余力与桂科的债权债务关系。余力与王丽分居多年，后期的债权债务与王丽个人无关；2.经过余力确认，余力银行卡金额品迭计算后尚有841.47万元未归还桂科。因民间借贷未约定利息视为无利息；3.桂科与余力未进行核算，2018年3月9日出具的借条是余力准备借款用于过桥，但桂科并未实际履行出借款项，根据民间借贷为实践性合同的理论，该1000万元的借款尚未生效。 王丽未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据庭审情况及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月6日，余力、王丽向桂科出具《借条》载明：今借到桂科现金200万元整，用于资金周转投资，借款人余力、王丽。2014年3月17日，余力、王丽向桂科出具《借条》，载明：今借到桂科现金150万元，用于资金周转，款项已全部收妥，借款人余力、王丽。2014年3月24日，余力、王丽向桂科出具《借条》，载明：今借到桂科现金200万元，用于资金周转，款项已全部收妥，借款人余力、王丽。余力、王丽出具《借条》后，桂科陆续向余力转账借款。2018年3月9日，余力向桂科出具《借条》，载明：今借到桂科人民币现金1000万元，用于四川省通业建设有限公司银行过桥贷款，借款人余力。 另查明，余力与王丽系夫妻关系。 上述事实有借条、个人活期明细、婚姻登记审查处理表以及当事人陈述等在案为证。 庭审中，（一）桂科与余力一致确认从银行流水显示桂科向余力转账的金额共计比余力向桂科转账的金额多出841.47万元；（二）桂科称余力尚欠借款1000万元，落款日期为2018年3月9日的借条系双方对之前债务的结算。余力称1000万只是一个估算；（三）桂科称双方约定了利息，且余力向桂科的转款备注载明有利息。余力对此不予认可；（四）桂科称余力、王丽系夫妻关系，王丽对所有债务都是知悉的。余力称其与王丽已于2015年分居，与王丽个人无关。 本院认为，余力在桂科处借款的事实，有借条、个人活期明细等为据，足以认定双方借贷关系成立。关于借款本金数额的认定。余力辩称双方并未约定利息，但从其个人活期明细显示，余力向桂科的部分转款备注载明利息，故对于余力该项辩称本院不予支持。庭审中，双方均认可2018年3月9日的借条系双方对之前偿还本金及给付利息的结算，故该借条可以视为对尚欠款项确认。故对于桂科主张余力偿还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 关于王丽是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，桂科认为案涉借款属于夫妻共同债务，应提供证据证明余力将该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。王丽在余力借款期间虽担任四川省通业建设有限公司财务总监，但王丽并非四川省通业建设有限公司股东，不能据此形成余力全部借款均系用于夫妻共同生产经营的高度判断。虽部分借条上有王丽确认，但该部分借款已经偿还，对于尚欠的借款，不能认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、余力于本判决发生法律效力之日起十日内向桂科归还借款本金1000万元及利息（以1000万元为基数，自2018年3月16日起按年利率6%计算至实际付清之日）； 二、驳回桂科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83000元，由被告余力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  徐 红 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  邓郁锚
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审63号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。2019年3月20日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书。保定市国土资源局莲池区分局于2016年11月29日对王伟作出保国土资莲罚字[2016]2045号《行政处罚决定书》，经催告王伟仍未履行义务，特申请人民法院强制执行。本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第六项、第三款的规定，裁定如下：对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年三月二十二日书记员  张东晨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1065号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王明进，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：王永兰，女，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人王明进、被上诉人王永兰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初8199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金25309元”为“逾期交房违约金25161.82元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金147.18元；并由王明进、王永兰负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为25161.82元。 王明进、王永兰未予答辩。 王明进、王永兰向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付王明进、王永兰逾期交房违约金25309元（从2018年2月11日至2018年7月31日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月11日，王明进、王永兰与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：王明进、王永兰购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，总价款为493369元。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。一审法院曾于2018年5月28日作出（2018）皖1221民初2991号民事判决书，判决：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付王明进、王永兰自2017年8月1日至2018年2月10日的逾期交房违约金28714元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年8月1日通知王明进、王永兰办理交房手续。现王明进、王永兰已接收房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。王明进、王永兰已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。双方对于2018年8月1日接收房屋的事实均未异议，但接收房屋之日不应记入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年7月31日，共计171天。王明进、王永兰放弃要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同的诉讼请求，系其对自身权利的处分，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付王明进、王永兰逾期交房违约金25309元（按照每日房价款的万分之三，从2018年2月11日计算至2018年7月31日）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于王明进、王永兰已于2018年8月1日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 李婉璐 审判员 刘 伟 二〇一九年三月二十九日 书记员 王京阳 附：（2019）皖12民终1065号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初479号原告李某，男，汉族，1984年10月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告尚某，男，汉族，1965年2月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告李某与被告尚某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告庭外协商为由，于2019年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 郭惠民 二Ο一九年三月五日书记员 于爱华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初5661号 原告：雒某。 委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。 被告：贾某，现住崆峒区二十里铺工业园区平凉市。 原告雒某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。被告贾某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款500000元。2.判令被告支付2017年9月至2018年11月的逾期利息160000元，此后，按照月利率2%计算利息，直至本金全部归还之日。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾某经营一家建筑材料及石材加工销售的公司。为筹措周转资金，于2014年5月1日向原告借款50万元，约定借期7个月，月利率为1.7%。借款期限届满后，被告未向原告清偿本金，但按月支付了借款利息。之后，原被告又续签了借款合同，约定借款期限到2016年2月29日为止，月利率仍为1.7%，逾期付息则利率增长0.5%。被告支付利息至2017年8月，之后本息均未向原告支付。2018年6月2日，被告书面承诺于同年6月30日清偿借款本金，但至今未兑现其承诺。现原告依法起诉，请贵院判如所请。 被告贾某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原被告签订个人借款合同。约定，贾某向案外人雒某2借款500000元。期限6个月，2014年5月1日起至2014年11月30日止。月利率1.7%，贾某按月支付利息给雒某2。逾期5天后，逾期部分加收利率0.5%。借款期限届满后，贾某未向雒某2归还借款。雒某2与原告雒某系姐弟关系。雒某2欠雒某50万元，遂将其与贾某的50万元债权转让给雒某。雒某与贾某于2015年1月20日签订个人借款合同。约定贾某借雒某现金500000元，借款期限自2014年12月1日起至2015年5月31日止。月利率1.7%，贾某按月支付利息给雒某。逾期5天后，逾期部分加收利率0.5%。借款期限届满后，贾某未向雒某归还借款本金。双方又于2015年7月31日签订个人借款合同。约定，贾某向雒某借款500000元，借款期限自2015年8月1日起至2016年2月29日止。月利率1.7%，贾某按月支付利息给雒某。逾期5天后，逾期部分加收利率0.5%。借款期限届满后，贾某仍未向雒某归还借款本金，仅按约定的利率将利息支付至2017年8月。2018年6月2日，贾某向雒某出具借条。该借条载明：今借到雒某现金500000元，定于2018年6月30号前付清。贾某未履行其承诺，遂涉讼。 上述事实有原告的庭审自述，原告提供的个人借款合同、借条及银行卡存款凭条等在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据足以证实原被告借贷事实成立。被告借款后未按约定及时还款，有悖诚实信用。原告要求被告归还其借款本息的诉请于法无悖，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾某于本判决生效后三日内归还原告雒某借款500000元。同时，被告支付原告利息140000元（2017年9月至2018年11月，之后的利息仍按年利率24%计算，直至本金全部清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5200元，由被告贾某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年三月二十五日 书记员  洪 源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执7078号 成都欣荣动物药业有限公司： 关于你单位申请执行被执行人尤良凤、尤良云、尤良庆的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年三月二十九日执行完毕，执行情况如下： (2017)川0191民初14498号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执357号 申请执行人：林仁翔，男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三元区城东乡城南村民委员会，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林桂珍，主任。 本院在执行××人××与被××人××区城东乡城南村民委员会用益物权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人三元区城东乡城南村民委员会在银行等金融机构的存款人民币13845.4元或查封、扣押、提取相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗新荣 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗 鉴
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11875号 原告：张庭云，男，1982年12月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、潘雅楠，浙江科茂律师事务所律师。 被告：姚祖权，男，1972年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张庭云与被告姚祖权民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘雅楠到庭参加诉讼，被告姚祖权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50000元及利息2000元（利息以借款本金为基数，按月利率2%从2018年10月26日起暂计算至2018年12月25日，此后按照上述方式计算至所有款项清偿之日止）；2.被告立即支付原告为实现上述债权而支出的律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告因资金临时周转所需向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告支付了借款。后原告多次催款，但被告一直未予归还。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年10月26日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：“兹有姚祖权于2018年10月26日向张庭云借款人民币（小写）50000元整（大写伍万元整），借款用于临时周转……，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。债权人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）由借款人承担。”在该《借条》下方，被告出具《收条》一份，确认收到现金50000元。原告于2018年12月17日诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告为本案支出律师代理费5000元。 上述事实有《借条》和《收条》、《委托代理合同》、发票在案证实。 本院认为，被告向原告借款的事实有被告出具的《借条》、《收条》为证，本院予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求,本院认为，因双方未对利息进行约定，被告应自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息，对原告主张的合理部分予以支持。双方对于律师代理费的负担有明确约定，综合考虑本案标的额、难易程度等因素，本院酌定被告承担律师代理费3000元。被告未到庭，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚祖权于本判决生效之日起十日内偿还张庭云借款本金50000元，自2018年12月17日起按照未还本金为基数和年利率6%计算支付利息至本金还清之日止； 二、姚祖权于本判决生效之日起十日内支付张庭云律师代理费3000元； 三、驳回张庭云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，财产保全申请费590元，合计1203元，由张庭云负担50元，由姚祖权负担1153元。 张庭云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚祖权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  薛书松 二〇一九年三月七日 书记员  詹 鋆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初3811号原告曾某，女，汉族，1987年8月4日生，身份证住址：湖南省耒阳市，被告梅某，男，汉族，1982年3月28日生，身份证住址：湖北省松滋市，案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告曾某与被告梅某自愿离婚；二、原告曾某与被告梅某无婚生子女，无需要分割的共同财产，无共同债权、债务。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年三月八日书记员 戴思强