昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初417号原告：云南拓辉融资担保有限公司。法定代表人：陈柏江。委托诉讼代理人：樊梦媛、熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南御宴餐饮管理有限责任公司。法定代表人：陆彦辰，经理。被告：陆彦辰，女，汉族。被告：罗于迅，男，汉族。被告：云南上鼎投资管理有限公司。法定代表人：雷松，执行董事。被告：徐娜，女，汉族。被告：罗洋，女，汉族。原告云南拓辉融资担保有限公司（以下简称拓辉融资公司）与被告云南御宴餐饮管理有限责任公司（以下简称御宴餐饮公司）、陆彦辰、罗于迅、云南上鼎投资管理有限公司（以下简称上鼎投资公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，被告云南御宴餐饮公司、陆彦辰和罗于迅在答辩期限内对管辖权提出异议，本院经审查，于2018年3月30日作出（2018）云0114初民417号民事裁定书：驳回被告云南御宴餐饮公司、陆彦辰和罗于迅对本案管辖权提出的异议。被告云南御宴餐饮公司、陆彦辰和罗于迅不服提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）云01民辖终639号民事裁定书：驳回上诉维持原裁定。另外，在诉讼过程中，原告起诉的徐美芬因病去世，本院根据原告的申请追加了徐美芬的法定继承人罗于迅、徐娜和罗洋作为本案共同被告参加诉讼；并依法适用普通程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告拓辉融资公司的委托诉讼代理人樊梦媛，被告罗于迅到庭参加诉讼，被告御宴餐饮公司，被告陆彦辰，被告上鼎投资公司，被告徐娜、被告罗洋经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告拓辉融资公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告连带归还代偿的本金802818.68元，利息21834.13元，合计824652.81元。2、请求判令被告连带支付利息，其中2016年2月18日至2017年12月3日期间的未付利息为403735.35元；以824652.81元为本金，以月息2%计算，自2017年12月4日起至本案全部款项付清之日止，暂计至2018年2月3日，利息为：32986.11元。合计：436721.46元。3、请求判决原告于判决生效后对被告登记抵押的车辆、质押的股权变现的款项享有优先权。4、判令被告连带承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、公告费等实现债权发生的费用。事实和理由：2015年7月7日，被告御宴餐饮公司与原告拓辉融资公司签订了《委托担保合同》，合同约定：被告御宴餐饮公司向昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司贷款的2200000元，贷款期限6个月，由原告拓辉融资公司提供担保，担保费用为3%每年，不满一年按一年计算即6.6万元。若贷款发生逾期，则在乙方实际承担担保责任前，按照5‰月支付担保费。2015年7月17日，被告陆彦辰，被告罗于迅，被告罗于迅、徐娜、罗洋的母亲徐美芬，上鼎投资公司分别与原告签订了《保证反担保合同》，自愿为《委托担保合同》提供连带责任反担保。上鼎公司与原告签订了《保证反担保合同》，约定以车牌号云Ａ×××××奔驰E300做抵押，并且办理了抵押登记；陆彦辰与原告签订了《保证反担保合同》，约定以其持有的上鼎公司95%股权（股权数额为950万）作为质押；徐美芬与原告签订了《保证反担保合同》，约定以其持有的上鼎公司5%股权（股权数额为50万元）作为质押。陆彦辰与原告签订了《保证反担保合同》，约定以其持有的御宴公司95%股权（股权数额为950万元）作为质押，并且办理了股权出质设立登记；徐美芬与原告签订了《保证反担保合同》，约定以其持有的御宴公司5%股权（股权数额为50万元）作为质押，并且办理了股权出质设立登记。2016年2月5日，被告罗于迅出具了还款承诺书，对还款进行了明确，但是罗于迅没有还款，也没有按照承诺对奔驰车进行变现。2016年2月18日，原告拓辉融资公司向昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司代偿了本金1616818.68元，利息21834.13元。另外，在诉讼过程中，徐美芬因病去世，要求追加徐美芬的法定继承人罗于迅、徐娜和罗洋在继承徐美芬提供质押的遗产继承范围内承担责任。根据合同约定及合同法等相关法律规定，原告代被告偿还了借款取得追偿权，为此诉至贵院，要求判决支持原告的全部诉讼请求。被告罗于迅辩称：第一、对原告主张的该公司为被告御宴餐饮公司向华夏村镇银行的贷款提供担保；被告陆彦辰、罗于迅、徐美芬对原告提供保证反担保及陆彦辰、徐美芬用其持有的御晏餐饮公司和上鼎公司的股权质押提供反担保的事实无异议；第二、原告主张的诉讼金额不实，御宴餐饮公司实际向银行的贷款金额为210万元，但原告拓辉融资公司只转给了御宴餐饮公司160万元，另外的50万元原告作为保证金扣下自己使用，该部分的利息御宴餐饮公司不应承担；而且御宴餐饮公司已归还了借款本金88万元，实际欠款金额为72万元，对此，被告与原告之间是对账确认过的，针对该欠款及利息，被告与原告协商过用西双版纳的一套住房抵扣，后来原告反悔不要房子，双方最终未能达成一致意见；第三、被告云南上鼎投资管理公司与本案没有关联，不应承担相应的责任；第四、原告起诉的徐美芬系罗于迅的母亲，其因病于2018年2月10日去世，罗于迅、徐娜、罗洋系徐美芬的法定继承人，对徐美芬生前提供质押担保的御宴餐饮公司和上鼎公司的5%股权，是否放弃继承，我们庭后向法庭提交书面意见；第四、造成本案纠纷，原告自身也有责任，对原告主张的利息、律师费等，不应由被告承担。被告御宴餐饮公司、被告陆彦辰及被告上鼎投资公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告徐娜、罗洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，其在开庭后，分别向本院提交了对徐美芬名下所有公司的股份放弃继承的书面声明。被告罗于迅在开庭后，向本院提交了对徐美芬名下所有公司的股份放弃继承的书面声明。综合诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告拓辉融资公司为被告御宴餐饮公司代偿银行的借款本金及利息如何认定；2、原告主张的2016年2月18日之后的利息，应否支持；3、被告云南上鼎投资公司应否及如何承担责任；4、被告罗于迅、徐娜和罗洋应否及如何承担责任。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交第一、二、三、四、五、六和第八组证据，被告质证对其真实、合法及关联性无异议，本院予以认定；2、原告提交的第七组证据即《还款承诺书》，系被告罗于迅个人出具，未经被告御宴餐饮公司、陆彦辰和上鼎公司认可，本院对其合法性不予认定；3、被告罗于迅提交的《云南省第一人民医院病故通知四联单》、《火化证》各一份，原告质证无异议，本院予以认定；4、对被告罗于迅庭审中关于被告御宴餐饮公司实际使用的银行借款为160万元、另外50万元原告作为保证金扣下；上述借款御宴餐饮公司在2016年8月4日前分五次向被告归还了共计88万元的陈述，原告质证无异议，本院予以认定。本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：被告御宴餐饮公司和上鼎投资公司分别系经工商机关注册登记成立的有限责任公司，被告陆彦辰系御宴餐饮公司的法定代表人，分别持有御宴餐饮公司和上鼎投资公司95%的股权份额；徐美芬（于2018年2月11日去世）分别持有御宴餐饮公司和上鼎投资公司5%的股权份额；被告罗于迅系陆彦辰的丈夫、徐美芬的儿子；被告徐娜、罗洋系徐美芬的女儿。2015年7月17日，原告拓辉融资公司与被告御宴餐饮公司签订《委托担保合同》，合同约定：原告拓辉融资公司为被告御宴餐饮公司在昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司的贷款2200000元（贷款期限六个月）提供担保，原告每年按3%收取担保费，合同期限不满一年的按一年计算，担保费总额为人民币66000元。同日，被告罗于迅、陆彦辰、上鼎投资公司和徐美芬分别与原告签订《保证反担保合同》，自愿为上述债务向原告拓辉融资公司提供连带责任保证反担保。担保时间为：自本合同生效之日起至原告实际承担担保责任后两年止；担保范围为：债务人未按主合同的约定偿还债务导致担保人实际承担担保责任或其他民事责任所产生的债务人应当向担保人履行的合同债务（包括担不限于担保人已经代替债务人偿还主合同债权人的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和担保人向主合同债权人承担的其他民事责任），担保人为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）。同日，被告上鼎投资公司与原告拓辉公司签订《抵押反担保合同》，约定：被告上鼎投资公司自愿用该公司名下牌号为云Ａ×××××奔驰车一辆为被告御宴公司的上述债务向原告拓辉公司提供抵押反担保，抵押反担保物价值20万元，并办理了抵押登记手续。同日，被告陆彦辰、徐美芬分别与原告拓辉融资公司签订《权利质押反担保合同》，约定：陆彦辰、徐美芬分别用其持有的御宴餐饮公司和上鼎投资公司95%和5%的股权为被告御宴餐饮公司的上述债务向原告拓辉融资公司提供权利质押反担保，并办理了权利质押登记手续。上述合同签订后，昆明呈贡华夏村镇银行向御宴餐饮公司发放借款2100000元，其中1600000元直接支付被告御宴公司，500000元作为保证金被原告拓辉融资公司扣下。贷款到期后，因被告御宴餐饮公司未按约定还款，原告拓辉融资公司作为借款担保人于2018年2月18日前分两次代被告御宴餐饮公司偿还了本金2100000元（包括原告拓辉公司预留的保证金500000元）、利息38652.81元。之后，被告御宴餐饮公司和罗于迅自2016年3月30日至2016年8月4日分五次向原告拓辉融资公司归还了880000元。另查明：徐美芬因病于2018年2月11日去世，被告罗于迅、徐娜、罗洋系徐美芬的法定继承人，分别在本案开庭后，向本院提交了对徐美芬名下所有公司的股份放弃继承的书面声明。后因被告未足额归还原告代其偿还的银行贷款及利息，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求综上所述，针对原告拓辉融资公司为被告御宴餐饮公司代偿银行的借款本金及利息如何认定的争议，本院认为，根据原告提交的证据，原告拓辉融资公司代被告御宴公司偿还的银行借款为本金2100000元、利息38652.81元，两项共计2138652.81元；之后，被告御宴公司偿还原告拓辉融资公司的款项为1380000元（包括被告御宴公司实际支付的880000元、被告拓辉融资公司预留的保证金500000元），被告御宴公司尚欠原告拓辉公司的款项为758652.81元，加之被告御宴餐饮公司应支付原告拓辉融资公司的担保费66000元，被告御宴公司实际尚欠原告的款项为824652.81元；被告御宴公司认为其实际收到的贷款只有1600000元，被告御宴公司作为保证金扣下的500000元所产生的利息，不应由御宴公司承担的答辩观点，属于原告御宴餐饮公司与拓辉融资公司之间的合同纠纷，双方应另行协商处理；被告御宴餐饮公司认为担保费66000元，之前已交纳，不应计算在欠款中的答辩观点，未向本院提交证据，本院不予认定，故对原告拓辉融资公司主张的欠款金额824652.81元，本院予以认定。针对原告拓辉融资公司主张的利息应否支持的争议，本院认为，原告拓辉融资公司于2016年2月18日代被告御宴公司偿还了银行贷款后，被告御宴餐饮公司未足额向原告拓辉融资公司归还，给原告造成资金占用损失，故对原告拓辉融资公司要求被告御宴餐饮公司按实际欠款金额承担自2016年2月18日至款项实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告拓辉融资公司主张利息按月息2%计算，仅系被告罗于迅的个人承诺，未经其他被告认可，且双方亦无合同约定，本院对该计算标准不予认定；本院结合本案实际，酌情按年利率6%的标准认定利息。被告罗于迅、陆彦辰、上鼎投资公司自愿为被告御宴公司的上述债务承担保证责任，且在保证期内，故对原告拓辉融资公司要求被告罗于迅、陆彦辰、上鼎投资公司对被告御宴餐饮公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以认定；徐美芬已去世，丧失诉讼主体资格，且保证责任属于人格责任，不可以继承，被告徐娜、罗洋作为徐美芬的继承人，对徐美芬生前承担的保证责任不承担责任。被告上鼎投资公司自愿将该公司所有的牌号为A156SD奔驰车一辆作价20万为被告御宴公司的上述债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，故对原告要求对被告上鼎投资公司提供抵押担保的车辆变现款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告陆彦辰自愿将其在御宴餐饮公司和上鼎投资公司各享有的95%股权为被告御宴餐饮公司的上述债务提供权利质押担保，并办理了权利质押登记手续，故对原告拓辉公司要求对被告陆彦辰提供质押的股权变现款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；徐美芬已去世，丧失诉讼主体资格，且徐美芬的法定继承人即被告罗于迅、徐娜和罗洋自愿放弃徐美芬在所有公司股权的继承权，故对原告拓辉融资公司要求被告罗于迅、徐娜、罗洋在继承徐美芬生前提供质押的公司股权变现款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告拓辉融资公司未向本院提交其为实现债权支付的律师代理费、保全费及保全担保费的证据，故对原告拓辉融资公司要求被告承担为实现债权发生的律师代理费、保全费及保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告云南御宴餐饮公司，被告陆彦辰，被告上鼎投资公司，被告徐娜、被告罗洋经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第七十五条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南御宴餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南拓辉融资担保有限公司偿还人民币824652.81元，并以824652.81元为基数按年利率6%承担自2016年2月18日至款项付清之日止的利息。二、被告罗于迅、陆彦辰和云南上鼎投资管理有限公司对上述第一项涉及的债务、利息承担连带赔偿责任。三、原告云南拓辉融资担保有限公司对被告云南上鼎投资管理有限公司提拱抵押的牌号为A156SD奔驰车的变现款，在200000元内享有优先受偿权。四、原告云南拓辉融资担保有限公司对被告陆彦辰提供质押担保的其在御宴餐饮公司和上鼎投资公司各享有的95%股权变现款享有优先受偿权。五、驳回原告云南拓辉融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16152元、公告费520元，由被告云南御宴餐饮管理有限责任公司、罗于迅、陆彦辰和云南上鼎投资管理有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 黄 云人民陪审员 杨 坤人民陪审员 晋彦萍二〇一九年三月七日书 记 员 李昱翥