陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0922民初110号原告：李金鹏，男，1991年4月20日出生，汉族，吉林省敦化市人。委托诉讼代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。被告：李宝德，男，1979年9月9日出生，汉族，陕西省南郑县人。被告：张少敏，男，1978年3月16日出生，汉族，陕西省洋县人。被告：包头市鸿祥运输有限公司。法定代表人：葛玉明，该公司经理。被告：长丰县长安货运有限责任公司。法定代表人：张祥，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司。法定代表人：满峻岗，公司经理。委托诉讼代理人：吕红梅，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告李金鹏与被告李宝德、张少敏、包头市鸿祥运输有限公司、长丰县长安货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司（以下简称人财保险包头高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人财保险包头高新支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李宝德、张少敏、包头市鸿祥运输有限公司、长丰县长安货运有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告财产损失91931元、鉴定费5000元，合计96931元。事实与理由：2018年5月16日13时30分许，被告李宝德驾驶“北奔”牌（重型半挂牵引车从石泉县城方向沿210国道往两河镇方向行驶。当车辆行驶至210国道1172KM+400M路段处，与同车道行驶在前的原告李金鹏驾驶的小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。牵引车、挂车的所有权人分别为包头市鸿翔运输有限公司，长丰县长安货运有限责任公司，被告张少敏为该车的实际所有人。本次事故经石泉县交通警察大队作出交通事故认定书认定,被告李宝德负事故全部责任，原告李金鹏无事故责任，2018年9月11日经陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：原告的小型轿车因交通事故产生的贬值损失为62589元，维修工时费为29072元。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书、原告驾驶证、行驶证、保险单。证明事故发生的时间和经过，以及肇事车辆在被告保险公司投保有商业险和交强险。证据二、购车发票、车辆购置税发票、银行卡明细清单、车辆制造企业信息单。证明原告李金鹏是车辆所有人。证据三、鉴定意见及发票。证明造成的车辆损失。人财保险包头高新支公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对原告证据一、二真实性均无异议，但认为保险公司只赔偿直接损失，车辆贬损值损失保险公司不赔偿，对原告证据三，人财保险包头高新支公司认为原告单方委托鉴定，程序违法，且发生事故几个月后原告才委托鉴定，造成的损失是否属于李宝德驾驶的车辆造成无从考证。根据最高人民法院关于交通事故车辆贬损损失赔偿问题的司法解释，其中明确指出目前我国的该项鉴定市场不规范，鉴定机构在逐利的目的驱动下，对贬损值损失确定随意性较大，导致鉴定出的数额不科学。人财保险包头高新支公司咨询了北京的配件销售商和代理商，就原告同样车辆给出的配件报价远远低于鉴定价格。由此不难看出，鉴定机构给出的维修更换配件的鉴定意见真实性人财保险包头高新支公司无法认可。就维修工时费，鉴定机构未逐项列出，车辆应当尽量维修受损部位，而不是一概给予更换。被告李宝德、张少敏、包头市鸿祥运输有限公司、长丰县长安货运有限责任公司均未答辩、举证。被告人财保险包头高新支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2017年11月16日-2018年11月15日，事故发生在保险期间内。但是由于肇事司机未向我公司提交其驾驶证和从业资格证，以及车辆行驶证，因此是否属于保险范围尚不确定。车辆贬损值损失不是直接损失，不是保险公司赔偿范围。鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构作出，因鉴定时除原告外，其他当事人均不在场，其鉴定人员是否与原告有利害关系、鉴定程序是否合法、鉴定结果是否公正、真实均无从保证。人财保险包头高新支公司对其辩称事由未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月16日13时30分许，被告李宝德驾驶“北奔”牌（车牌号蒙B80794牵引车/皖A4U20挂）重型半挂牵引车从石泉县城方向沿210国道往两河镇方向行驶。当车辆行驶至210国道1172KM+400M路段处，与同车道行驶在前的原告李金鹏驾驶的号小型轿车发生追尾，造成双方车辆受损的交通事故。本次事故经石泉县交通警察大队作出交通事故认定书认定,被告李宝德负事故全部责任，原告李金鹏无事故责任，肇事车辆在人财保险包头高新支公司投保有交强险和第三者责任险，保险期间为2017年11月16日-2018年11月15日，事故发生在保险期间内。原告李金鹏的小型轿车购买于201年5月7日，价格99137.93元（不含税）。2018年9月11日经陕西正义司法鉴定中心鉴定意见为：李金鹏的小型轿车因交通事故产生的贬值损失为62589元，维修工时费为29072元（未更换大架对其进行切割焊接维修）。根据原、被告诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、原告车辆损失如何认定，其主张的车辆贬值损失能否支持；2、对原告的损失，被告是否应当承担连带给付责任。本院认为，关于原告车辆损失的认定，维修工时费，人财保险包头高新支公司提出原告提交的鉴定意见不客观、真实，对损失无法认定的质证意见。但根据理赔程序，事故发生后，人财保险包头高新支公公司应当派员对受损车辆进行定损，而人财保险包头高新支公司未提供定损单作为认定损失的依据；审理中被告保险公司申请了重新鉴定，但在本院依法委托了鉴定机构后，其放弃了重新鉴定；原告提交的鉴定意见，虽是单方委托，但被告没有提供证据否定其不具有真实客观性，被告应承担举证不能的责任，对原告车辆维修工时费损失本院认定为29072元。关于原告主张的车辆贬值损失，原告提供了鉴定意见。最高人民法院在《关于”关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》(以下简称《答复》)中表示，我国对车辆贬值的评估并没有统一标准，鉴定市场不规范，鉴定意见其主观因素较大。故其鉴定评估意见仅能作为参考，不能作为认定其损失的唯一依据。《答复》还表示，原则上应不予支持贬值损失，但在某些特殊情况下也可以考虑适当赔偿。结合本案，事故发生系侵权人的全部过错；原告的车辆购置后的使用时间较短，只有十几天时间；原告的车维修费用相对较高，因此可以认定其车辆损伤程度较大；结合鉴定意见，本次修复采用“未更换大架对其进行切割焊接维修”的方式，修复后会对原告的车辆外观及使用性能造成一定影响。故被告应合理赔偿其贬值损失，本院酌情认定10000元。贬值损失属于间接损失，不属于保险公司商业险赔偿范围，应由侵权人赔偿。鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，应根据双方的责任比例分担，因本起交通事故属于侵权人全部责任，应由侵权人承担。被告李宝德是具有合法驾驶资格的车辆使用人，原告并未举证其有违法驾驶车辆的行为，因此本院以此认定车辆的所有人没有过错。庭审中原告未举证证明车辆的所有人有过错及车辆所有人与使用人之间的关系，原告请求被告承担连带赔偿责任的请求无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司包头稀土高新技术产业开发区支公司于本判决生效后十日内赔付李金鹏29072元。二、由李宝德于本判决生效后十日内赔付李金鹏15000元。三、驳回李金鹏其他诉讼请求。案件受理费669元，由李金鹏负担360元，李宝德负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  牟道彬审 判 员  张昌勇人民陪审员  陈向鹏二〇一九年三月二十九日书 记 员  姜凯涛