wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3077号 申请执行人：李先齐，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙召辉，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李先齐与孙召辉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月6日作出的（2018)皖1602民初1007号民事判决书已发生法律效力。李先齐于2018年10月31日向我院申请强制执行，要求孙召辉依照该判决书履行返还申请人借款本金75000元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年11月5日向被执行人孙召辉发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人孙召辉名下财产进行查找，未发现被执行人孙召辉名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人李先齐尚有75000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初1007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月十一日 书 记 员  蒋洋洋
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3282号 申请执行人：莉莉,女,1981年5月25日出生,汉族,号码342126198105250926,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王海涛,男,1979年2月26日出生,汉族,号码342126197902260452,住亳州市谯城区。 安徽省亳州市中级人民法院作出的（2018）皖16民终2298号民事判决已发生法律效力。申请人于2018年11月19日向我院申请强制执行，要求被执行人依照该判决履行偿还申请人借款本金56万及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有借款本金56万及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖16民终2298号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十日 书记员  尤 伟
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初46号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人候永明，男，1992年4月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省辉县，住辉县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月13日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月16日取保候审，2018年11月14日取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人候永明犯危险驾驶罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员梁辉珍、李鲁豫出庭支持公诉，被告人候永明到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年11月13日3时10分许，被告人候永明饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市和平路由南向北行驶至新乡市妇幼保健院门口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人候永明血液中乙醇定量检测为240.90mg/100ml,属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了被告人候永明户籍证明、到案经过、血样提取表等书证，证人李某、张某证言，被告人候永明供述与辩解及鉴定意见等证据。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人候永明刑事责任。被告人候永明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。经审理查明：2017年11月13日3时10分许，被告人候永明饮酒后无证驾驶二轮摩托车，沿新乡市和平路由南向北行驶至新乡市妇幼保健院门口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，候永明血液中乙醇定量检测为240.90mg/100ml,属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：1、被告人候永明户籍证明、违法犯罪查询记录等证实其个人基本情况，未发现违法犯罪记录。2、涉案车辆机动车整车出厂合格证。3、驾驶人信息查询结果单证实未查询到候永明办理机动车驾驶证信息。4、查获经过及车辆照片。5、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实候永明血液中乙醇定量检测为240.90mg/100ml，属于醉酒驾驶。6、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书证实候永明涉案车辆属于机动车。7、证人李某证言证实2017年11月13日凌晨2点左右，其开车从平原路和谐城出来准备去妇幼保健院，其沿平原路由东向西左拐行驶至新飞大道，其准备左拐时一摩托车司机由南向北闯红灯，其落下窗户喊了一声，摩托车司机就一直跟着其到妇幼保健院，随后其报了警。8、证人张某证言证实2017年11月12日晚，其和候永明两三个人在其家喝酒，后候永明骑着他的摩托车走了。9、被告人候永明供述与辩解证实2017年11月12日晚上21点左右，其在一个朋友（张某）家吃饭喝酒，凌晨两点多左右，其喝完酒开着车去黄河口找朋友，找完朋友骑着摩托车准备回家睡觉，走到新飞大道与平原路交叉口时，其没有等红绿灯，其往北走，对方往南拐弯，差点碰住，对方骂了一句，其不服气骑着摩托车在后面追对方，其沿着新飞大道由南至北拐到人民路，再从人民路由东向西拐到和平路上，在和平路由南至北行至妇幼保健院门口追上对方，双方吵了几句嘴，然后对方打110报警了，110防控车来了，交警来了，然后其被带到了交警三支队。其没有驾驶证。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人候永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人候永明到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人候永明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敬美人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  丁长瑞二〇一九年三月五日书 记 员  崔晓雁
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保98号 申请保全人王忠伟，男性，汉族，住黑龙江省龙江县。 被保全人张秀兰，女性，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告王忠伟与被告张秀兰借款合同纠纷一案中，王忠伟向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月25作出(2019)黑0221民初1420号民事裁定书，查封被保全人张秀兰丈夫王占河名下在龙江县房屋。本院对(2019)黑0221民初1420号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初1420号民事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 昊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终262号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨松，男，1982年8月9日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地四川省叙永县。因犯危险驾驶罪于2018年3月29日被佛山市顺德区人民法院判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期限自2018年4月13日起至2018年6月12日止。因本案于2018年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年12月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年12月27日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨松犯危险驾驶罪一案，于2019年1月4月作出（2018）粤0606刑初4509号刑事判决。原审被告人杨松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年7月13日零时8分许，被告人杨松醉酒后驾驶一辆粤Ｅ×××××号小型轿车在363省道20KM+780M（佛山市顺德区乐从镇××路口路段）被交警设卡查获。经鉴定，被告人杨松血液中乙醇成分含量为165.1mg/100ml。2018年7月25日被告人杨松因本案无证驾驶行为被佛山市顺德区公安局交通警察大队罚款人民币1500元。原判认定上述事实的证据有：查获经过、被告人杨松的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、刑事判决书及执行通知书、现场照片、工作说明、户籍证明。原审法院认为，被告人杨松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人杨松曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。被告人杨松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨松无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因被告人无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再给予重复评价。被告人杨松曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，不思悔改，又犯危险驾驶罪，其主观恶性和人身危险性较大，不宜对其宣告缓刑。被告人杨松因本案被先行羁押的4日应折抵相应刑期。综合考虑被告人杨松的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人杨松拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人杨松提出上诉称其是家庭经济支柱，要赡养父亲及独自抚育孩子。案发后其认罪态度好，主观恶性小，案发时没有发生交通事故。综上，请求二审对其从轻、减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杨松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，上诉人杨松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杨松曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，依法予以从重处罚。上诉人杨松归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人杨松无驾驶资格驾驶机动车上路依法本应从重处罚，但因其无证驾驶的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再予以重复评价。上诉人杨松因本案被先行羁押的4日应折抵相应刑期。关于上诉人杨松上诉提出希望二审对其从轻、减轻处罚的意见，经查，原审法院根据本案的案情、上诉人杨松的前科情况、认罪态度等情节对其在法定刑幅度内量处刑罚适当。上诉人杨松的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月二十七日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4988号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：牟爱赟，女，1986年11月14日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：郭辉，男，1987年08月29日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人牟爱赟、郭辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4749号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付222778.02元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4988号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终388号上诉人（原审被告）：平顺县北社乡北社村民委员会。住所地：平顺县北社乡北社村。法定代表人：曹爱青，该村村委主任。委托诉讼代理人：焦慧杰，山西翰林阁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：程偏花，女，1949年2月13日出生，汉族，山西省壶关县人，农民，现住壶关县。委托诉讼代理人：马红岩，男，1971年11月1日出生，汉族，山西省壶关县人，现住长治市，系被上诉人程偏花儿子，代理权限为特别授权。上诉人平顺县北社乡北社村民委员会（以下简称“北社村委”）因与被上诉人程偏花违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山西省长治市平顺县人民法院（2018）晋0425民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北社村委委托诉讼代理人焦慧杰、被上诉人程偏花委托诉讼代理人马红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人北社村委上诉请求：1、撤销山西省长治市平顺县人民法院（2018）晋0425民初550号民事判决第一项，改判双方各承担50%责任，减少上诉人64487.36元赔偿责任或发还重审；2、本案诉讼费用上诉人按一半承担。事实与理由：一、上诉人已尽到安全保障义务，被上诉人具有明显过错，一审法院责任划分不当。二、一审法院多认定的各项费用与事实不完全相符。营养费、护理费应按每天30元计算，伙食费800元是重复计算，应减去。除面瘫外其他疾病无证据证明是马蹄踢伤直接导致，医疗费用应酌情较少。三、应追加长治市保安服务有限公司为第三人。被上诉人程偏花辩称，1、上诉人未尽到安全保障义务。2、被上诉人在安保人员视线范围内，安保人员没有劝离，被上诉人没有进入危险区域。3、一审认定的800元伙食费是去北京就医期间的伙食费用。4、是否应追加当事人被上诉人无从得知。被上诉人（原审原告）程偏花向一审法院起诉请求：1.要求判令被告赔偿原告各项损失共计208418.68元；2、被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年4月30日原告到北社村观看被告组织的社火表演，但原告所在的观看位置并非被告规定的安全区域，被告作为活动承办方，也未对原告的行为予以制止和纠正。观看过程中，因表演的马匹受惊冲向人群，导致原告受伤。原告受伤后，先被送往平顺县北社乡卫生院进行治疗后，随即送到长治市人民医院住院治疗，共计住院32天。出院后又在××县卫生所进行治疗。2018年7月10日原告在北京同仁医院门诊治疗后回家养伤。经鉴定：原告右侧部分面瘫，遗留口角歪斜，构成九级伤残；一耳听力障碍70dB，构成十级伤残。原告程偏花因本次事故造成的损失为：1、医疗费69517.7（包括助听器费用12400元）；2、误工费按照2017年山西省批发与零售业43710元的标准计算，计25999.91元；3、护理费按照2017年山西省居民服务和其他服务38547元的标准计算，计4726.08元；4、交通费酌情认定为1200元；5、住宿费酌情认定为2100元；6、伙食费酌情认定为800元；7、住院伙食补助费：32天×100元，计3200元；8、营养费：32天×50元，计1600元；9、残疾赔偿金参照山西省2017年农村居民人均生活消费支出8424元与可支配收入10788元之和计算，残疾赔偿金为：19212元×(20-9)年×21%=44379.72元；8、精神损害抚慰金5000元；9、伤残鉴定费用2695元。以上共计161218.41元。一审法院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为社火活动的组织者，在明知原告未在安全区域内观看表演的情况下，未尽安全保障义务予以制止，导致原告受伤，应当承担侵权责任。而原告程偏花作为完全民事行为能力人，在非安全区域观看表演本身存在过错，应承担一定的责任。本案中，原告程偏花因本次事故造成的损失共计161218.41元，具体承担责任的份额，本院根据案件具体情况确定为原告程偏花承担10%的责任即16121.84元，被告北社村委承担90%的责任即145096.57元。对于原告其余诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故应当承担举证不能的法律责任。对于被告提出的追加保安公司为本案被告的答辩意见，因与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。综上，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告平顺县北社乡北社村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告程偏花损失145096.57元；二、驳回原告程偏花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告平顺县北社乡北社村民委员会负担3081元，原告程偏花负担1345元。案件保全费1615元，由被告平顺县北社乡北社村民委员会负担1070元，原告程偏花负担545元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人北社村委是否应对被上诉人程偏花的人身损害承担90%的责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人北社村委作为社火表演的组织者，明知被上诉人程偏花未在安全区域内观看表演，却未对其行为予以制止和纠正，导致被上诉人程偏花因马匹受惊而受伤。上诉人北社村委未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。被上诉人程偏花作为完全民事行为能力人，理应知道在非安全区域观看表演可能存在危险却没有主动避免，对其自身的人身伤害也有过错，应承担一定的责任。一审法院根据本案具体情况酌情确定上诉人北社村委承担90%的责任、被上诉人程偏花承担10%的责任并无不妥，本院予以维持，对上诉人北社村委认为双方应各自乘担50%责任的主张本院不予支持。关于是否应追加长治市保安服务有限公司为第三人的问题，本案系违反安全保障义务责任纠纷，侵权责任主体是群众性活动的组织者，即上诉人北社村委。长治市保安服务有限公司与上诉人北社村委之间是合同关系，与本案侵权纠纷不是同一法律关系，一审法院判决不予追加当事人并无不当，本院予以维持，对上诉人北社村委认为应当追加长治市保安服务有限公司为第三人的主张本院不予支持，上诉人北社村委对此可另行主张。上诉人北社村委主张医疗费、护理费、营养费、伙食费计算错误，但未能提供充分证据予以佐证，经本院核实，一审法院认定各项损失数额并无不妥，对上诉人北社村委的该项主张本院不予支持。上诉人北社村委的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人北社村委的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人北社村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人平顺县北社乡北社村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年三月二十八日书记员 李阳阳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初456号原告：黄某，男，1967年11月8日出生，住福建省南安市。委托代理人：李某1，山西北岳律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1969年2月15日出生。原告黄某诉被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4306元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2为土默特左旗华林新世纪购物广场的个体经营者，从2013年开始原告为被告经营的土默特左旗华林新世纪购物广场供应鞋，2018年9月16日，经原告与被告账务核对，被告尚欠原告货款4306元，9月22日被告通知原告去其经营场所进行账务结算，9月23日原告到达约定地点后发现该经营场所一片混乱，有关人员报警后，公安人员控制现场后查封了部分物品及账本。2018年10月16日，原告通过土默特左旗信访局的联系，委托内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款明细账/台账记录的应付给原告款项金额与原告所提供的应收被告款项金额进行核对，核对结果:被告应付账款明细账记录的应付给原告的货款为4306元，原告提供的应收金额是4306元，相差0元。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李某2未作答辩。原告围绕诉讼请求提交内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告一份，欲证明原告给被告供应鞋，被告欠原告货款4306元。经本院审查，原告提供的证据形式规范，内容明确，被告也未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告李某2是土默特左旗华林新世纪购物广场的经营者，营业执照登记的组成形式为个人经营。被告在经营土默特左旗华林新世纪购物广场期间，原告向其供应鞋。2018年11月5日，经原告委托，内蒙古国信兴华会计师事务所对土默特左旗华林新世纪购物广场应付款明细账/台账进行审计，核对情况为：新世纪应付账款明细账及应付账款台帐记录的应付原告的金额是4306元、5853元，原告提供的应收金额是4306元。本院认为，本案所涉欠付货款的商场系系个体工商户，登记的经营者系李某2，故该商场欠付原告的货款应由李某2承担还款责任。原告要求被告支付货款4306元，有原告提供的内蒙古国信兴华会计师事务所出具的审核报告予以证实，且原告的主张未超出土默特左旗华林新世纪购物广场应付账款台帐记录的数额，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2在本判决生效后十日内向原告黄某支付所欠货款4306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十日书记员 张 泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28957号原告：杨效勇，男，1960年9月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张维光，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院受理原告杨效勇与被告张维光民间借贷纠纷一案，经本院于2018年12月18日通知预交案件受理费后，原告杨效勇未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  欧阳燕二〇一九年三月二十六日书 记 员  唐秋茹
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初516号 原告方洪锋，男，1988年2月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告吕燕飞，女，1989年11月30日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告唐昆，男，1996年2月5日出生，汉族，浙江省泰顺县人，户籍所在地浙江省泰顺县。 本院在审理原告方洪锋诉被告吕燕飞、唐昆民间借贷纠纷一案中，原告方洪锋于2019年3月4日向本院申请撤回对被告吕燕飞、唐昆的起诉。 本院认为：原告方洪锋以行使诉讼处分权为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方洪锋撤回起诉。 本案受理费2025元,减半收取1012.5元,由原告方洪锋负担。 审判员  胡晴环 二〇一九年三月五日 书记员  徐 赢
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1091号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。被告：吴某,男，1983年9月5日生，汉族,住江苏省高邮市，法律文书送达地址高邮市经济开发区。被告：俞某,男，1987年6月29日生，汉族,住址及法律文书送达地址江苏省高邮市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告吴某、俞某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还贷记卡欠款73321.62元，其中欠款本金70000元、利息623.32元、逾期还款违约金898.30元、分期手续费1800元（暂计算至2019年1月21日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费继续计算至实际给付之日止），并承担律师代理费10000元和本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告吴某因家装向原告申请9万元的信用卡家装分期贷款，并办理了信用卡。俞某承诺承担连带保证责任。但两被告未按信用卡领用合约约定还款。截至2019年1月21日，两被告欠信用卡本金70000元、利息623.32元、逾期还款违约金898.30元、分期手续费1800元。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告吴某为购买家装商品向原告申请9万元中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期贷款，并与原告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。原告为其办理了信用卡(卡号为62×××74），授予信用9万元，还款期为36期。被告俞某承诺承担连带保证责任。贷记卡领用合约约定：在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）。两被告未能在还款日到期前还清全部款额，截至2019年1月21日，欠贷记卡本金70000元、利息623.32元、逾期还款违约金898.30元、分期手续费1800元，合计73321.62元。另查明：两被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。本院认为，原、被告之间签订的担保借款合同和信用卡领用合约合法有效。两被告未按约偿还信用卡欠款，显属违约。原告有权要求被告吴某偿还信用卡欠款本息及逾期还款违约金，要求被告俞某承担连带保证责任，并按约向两被告主张实现债权的律师代理费。本院按照双方约定的法律文书送达地址向两被告送达法律文书，两被告未签收，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2019年1月21日的本金70000元、利息623.32元、逾期还款违约金898.30元、分期手续费1800元（此后利息、逾期付款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；承担律师代理费10000元；二、被告俞某对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取942元、保全费872元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年三月二十六日书记员  赵盼盼
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执335号 本院在执行本院(2016）鲁1327民初5412号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李之久、王振秀纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李之久、王振秀在(2016）鲁1327民初5412号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 一、将李之久纳入失信被执行人名单。 二、将王振秀入纳失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终368号上诉人(一审原告)郑州龙饮山泉饮品厂，住所地郑州市上街区峡窝镇杨家沟卧龙岗。法定代理人魏艺静，厂长。委托代理人魏天佑，该厂副厂长。委托代理人张宇，河南欣成律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市上街区人民政府，住所地河南省郑州市上街区中心路132号。法定代表人耿勇军，区长。委托代理人丁根一，郑州市上街区人民政府工作人员。委托代理人肖克贵，河南仟问律师事务所律师。一审第三人郑州市上街区农业综合开发（扶贫开发）领导小组办公室，住所地郑州市上街区新310国道政府院。法定代表人路继峰，主任。委托代理人朱松波，郑州市上街区农业综合开发（扶贫开发）领导小组办公室科长。上诉人郑州龙饮山泉饮品厂因诉郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）、第三人郑州市上街区农业综合开发（扶贫开发）领导小组办公室（以下简称扶贫开发办）行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州龙吟山泉饮品厂的委托代理人魏天佑、张宇，被上诉人上街区政府的委托代理人丁根一、肖克贵，一审第三人扶贫开发办的委托代理人朱松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州龙饮山泉饮品厂一审诉称：2017年6月26日，郑州龙饮山泉饮品厂与农开办签订补偿协议，补偿拆迁损失2671709.2元、设备另付300000元。郑州龙饮山泉饮品厂对此不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销2017年6月26日签订的《郑州龙饮山泉饮品厂拆迁补偿协议》第三条（将拆迁补偿费改为4500000元），即：请求判令上街区政府增加郑州龙饮山泉饮品厂拆迁补偿费（4500000元-2671709.2元）1828290.8元；2、判令上街区政府支付从2008年1月1日至2017年6月26日2671709.2元的同期银行贷款利息1987350.88元，共计3815641.68元;3、本案诉讼费由上街区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审查明：郑州龙饮山泉饮品厂被划入上街区政府的南部山区整体扶贫搬迁开发规划项目范围之内。郑州龙饮山泉饮品厂与扶贫开发办依据《上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案补充规定》（上扶贫［2008］2号）等文件，于2017年6月26日签订了“郑州龙饮山泉饮品厂拆迁补偿协议”。该协议已经全部履行完毕。郑州铁路运输中级法院一审认为：首先，关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。行政诉讼审理的就是涉案行政行为的合法性和合理性，非行政诉讼审理的范围不是本案审理的范畴。本案涉案协议系上街区政府为实施上街区南部山区整体扶贫搬迁开发规划项目、以上街区政府《上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案补充规定》等文件签订，故应归于行政协议的范畴，属于行政诉讼的受案范围。其次，关于本案被告的主体资格问题。郑州龙饮山泉饮品厂被划入上街区南部山区整体扶贫搬迁开发规划项目范围之内，上街区政府一审庭审时承认其系此开发项目的规划主导单位。此外，郑州龙饮山泉饮品厂依据《上街区南部山区扶贫搬迁补偿安置方案补充规定》的内容，签订了涉案的“郑州龙饮山泉饮品厂拆迁补偿协议”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，上街区政府作为上街区南部山区整体扶贫搬迁开发规划项目征收与补偿工作的主体，是本案的适格被告。第三，关于涉案协议应否撤销的问题。本案“郑州龙饮山泉饮品厂拆迁补偿协议”内容并未有违反法律法规的禁止性规定的内容、郑州龙饮山泉饮品厂提交的证据也不能证明郑州龙饮山泉饮品厂签订协议并非其真实意思表示，故郑州龙饮山泉饮品厂主张该协议系在其被迫的情况下签订的理由，不予认可。此外，作为拆迁安置补偿依据的《被拆除房屋丈量登记表》的相关内容，郑州龙饮山泉饮品厂也未提出异议，该协议在已经全部履行完毕的情况下，郑州龙饮山泉饮品厂仅凭出示的借款凭证表示自己有外债而主张协议显失公平的主张，亦不予认可。判决驳回郑州龙饮山泉饮品厂的诉讼请求。上诉人郑州龙饮山泉饮品厂不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案相关三方盖章认可应当支付上诉人拆迁补偿费450万元，但实际补偿为267万多元，一审法院回避了公平的赔偿数额，属认定事实不清；（二）上街区政府的补偿拖延了9年，造成了上诉人债务翻倍，在危困状态下签订了违背自己真实意思的合同条款，该合同应当撤销；（三）即使按照显失公平的合同条款，上街区政府也应当支付上诉人停产期间的利息，一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人上街区政府答辩称：（一）涉案拆迁补偿协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在显失公平的情形；（二）本案涉案厂房未取得乡村建设规划许可证和建设工程规划许可证，属于非法占用土地；（三）上诉人请求撤销本案涉案协议的除斥期间已过，其撤销权已消灭，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案涉案拆迁补偿协议的内容并未有违反法律法规的禁止性规定的内容，郑州龙饮山泉饮品厂提交的证据也不能证明其签订协议并非其真实意思表示，且该协议在已经全部履行完毕，郑州龙饮山泉饮品厂主张该协议显失公平的理由不能成立，一审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州龙饮山泉饮品厂承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保60号关于申请保全人凌晨与被保全人张志江、齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司劳务合同纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2017）黑0281民初3489号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月21日已解除解除对担保人陈志军所有的坐落在讷河市房屋的查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月二十一日
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2150号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：姜顺风，男，2000年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行姜顺风罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初323号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月30日，移送执行人向本院移送强制执行，责令姜顺风缴纳罚金3,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人姜顺风未缴纳罚金3,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初323刑事判决书关于姜顺风罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十一日 书记员 李 貌
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4798号 申请执行人：葛为强，男，1973年2月1日出生住宁海县。 委托代理人：徐泽云。浙江知仁律师事务所律师。 被执行人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码:563860741），住所地宁海县前童镇B2地块。 法定代表人：吴红林。 申请执行人葛为强与被执行人宁海县红达模具铸造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人葛为强向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人宁海县红达模具铸造有限公司应支付申请执行人葛为强执行款410000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费6050元，诉讼费3725元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人宁海县红达模具铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人宁海县红达模具铸造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁海县红达模具铸造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁海县红达模具铸造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证劵；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，已扣划银存款29800元。截止2019年3月27日，本案已执行到诉讼费3725元、执行费6050元，罚金5000元，执行款15025元。暂未发现被执行人宁海县红达模具铸造有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁海县红达模具铸造有限公司拒不履行又未报告财产，本院对被执行人宁海县红达模具铸造有限公司采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛为强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县红达模具铸造有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4798号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王咏梅 二〇一九年三月二十七日 代书记员 葛其泽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初574号 原告：廖枫，女，1997年8月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告:南宁市江南区沙井街道办仁义村第9组，地址南宁市江南区。 负责人：李绍华，组长。 委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 原告廖枫诉被告南宁市江南区沙井街道办仁义村第9组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年1月17日立案后,原告廖枫于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖枫在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖枫撤回起诉。 案件受理费1334元，由原告廖枫负担。 审判员  杨长春 二〇一九年三月七日 书记员  韦绍锋
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执35号之十一申请执行人广灵县农村信用合作联社，住所地广灵县桥东新区新建东街。法定代表人王海新，该社理事长。被执行人：张日新，男，1965年9月19日出生，汉族，现住山西省大同市平城区明珠花园3-2-6号。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月28日冻结了被执行人张日新在中国工商银行050400290120312XXXX账户内存款人民币452.42元，现因查封了被执行人的其他财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张日新在中国工商银行050400290120312XXXX账户内存款人民币3254446.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春芳二〇一九年三月二十五日书记员  刘小泽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初94号原告李金喜，男，1972年10月7日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人贾京浩，河南福聚律师事务所律师。陈增，男，1990年10月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区新城办事处北店村刘庄26号，身份证号411403199010121279。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号，统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人马超，职务经理。委托诉讼代理人郭海涛，系公司员工。原告李金喜诉陈增、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金喜的委托诉讼代理人贾京浩，被告保险公司委托诉讼代理人郭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计97600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日18时40分，陈增驾驶豫Ｎ×××××号车辆与李春雨驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李金喜受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈增承担此事故的全部责任，原告李金喜无责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵法院，望判如所请。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在原告提供的行驶证、驾驶证及证据真实有效的情况下，不存在免赔拒赔的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失，但本次事故造成两个人受伤，应当在交强险限额内分担，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月10日18时40分，陈增驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿310国道由西向东行驶至连天310国道395公里商周高速口西200米左转弯出道路时，与沿310国道由东向西行驶的李春丽驾驶的三轮电动车相撞，造成李春丽及三轮电动车乘车人李金喜、魏凤霞受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈增承担此事故的全部责任，李春丽及乘车人李金喜、魏凤霞无责任。事故发生后，原告李金喜被送往商丘第一人民医院住院治疗11天，支付医疗费8204元。依据原告申请，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告李金喜伤情进行鉴定，原告李金喜构成十级伤残一处；出院后一个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告李金喜驾驶的电动二轮车经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估后确认损失价值为770元，原告支付评估费100元，施救费500元。豫Ｎ×××××号轿车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明：原告李金喜于1972年10月7日出生，系非农业家庭户口。原告李金喜兄弟姐妹三人，其母亲王凤娟于1946年12月16日出生，系非农业家庭户口。2017年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为29557.86元/年；2017年城镇居民人均消费性支出19422.27元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为39522元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。陈增驾驶的豫Ｎ×××××号轿车与原告李金喜发生交通事故，交警部门认定陈增承担此次事故的全部责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司先在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分，由陈增按照事故责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李金喜实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费8204元、营养费220元（20元/天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/天×住院11天）、误工费9717元(29557.86元/年÷365天×120天酌定)、护理费4439元(39522元/年÷365天×41天)、残疾赔偿金59115元（29557.86元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被赡养人生活费王凤娟5179元（19422.27元/年×8年×10%÷3人）、鉴定费1300元、财产损失770元、评估费100元、施救费500元、交通费酌情支持200元,共计95294元。因本次事故造成两人受伤，故在交强险各分项限额内对另一伤者预留医疗费5000元、伤残赔偿金55000元，原告上述损失金额已超被告华海财产保险股份有限公司河南分公司交强险预留内的62000元的限额，故被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担原告李金喜医疗费5000元、伤残赔偿金55000元、财产损失1270元，共计61270元。超出交强险限额的部分的损失，经本院主持调解，原告李金喜与陈增达成一致意见，陈增一次性赔偿原告李金喜23000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条；《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告李金喜医疗费等各项费用共计61270元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告陈增赔偿原告李金喜医疗费等23000元（已履行完毕）；三、驳回原告李金喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告李金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇一九年三月一日书记员  姜杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1322民监22号原审原告：王其付，男，1963年2月14日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：郁胜成，男，1962年8月1日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原审原告王其付诉原审被告郁胜成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1322民初17208号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 龙审判员 李亚洪审判员 章彦威二〇一九年三月十二日书记员 戴媛媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初39号原告：温州市亿恒鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台西路104号-3。统一社会信用代码：91330304344120970W。法定代表人：彭国新，总经理。委托诉讼代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。被告：温州市江大鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村东花路3号。统一社会信用代码：91330304344165378N。法定代表人：朱江，总经理。原告温州市亿恒鞋材有限公司（以下简称亿恒鞋材公司）为与被告温州市江大鞋业有限公司（以下简称江大鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请：被告江大鞋业公司支付原告货款38900元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告亿恒鞋材公司的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼;被告江大鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年9月11日，被告江大鞋业公司的法定代表人朱江出具欠条，确认江大鞋业公司欠原告亿恒鞋材公司货款38900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市江大鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市亿恒鞋材有限公司38900元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月2日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，公告费640元（已由原告温州市亿恒鞋材有限公司垫付），均由被告温州市江大鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一九年三月二十八日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4657号原告：广州市粤辉运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石东路牛口粒（土名）。法定代表人：姚翠云。委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。被告：邓顺新，男，1965年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省，原告广州市粤辉运输有限公司与被告邓顺新挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤辉运输有限公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼。被告邓顺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市粤辉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项欠款3360元及利息（以3360元为本金，按年利率24%从提交诉状之日起计算至付清之日止）；2.判令被告将粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车过户至被告名下；3.被告承担此次诉讼的全部费用。事实和理由：被告将自已购买的三辆货车挂靠在原告公司名下经营，上牌时登记车主为原告。被告与原告签订三份《挂靠经营合同》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为三年。合同到期后，双方未续约。从2016年11月被告到原告公司办理车辆相关业务后便再未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告一直不接听电话。由此，造成原告为被告垫付了相关费用无法收回。被告已违背了《挂靠经营合同》上约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邓顺新无答辩。经审理查明，2015年8月18日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《挂靠经营合同》，约定乙方将自己出资购买的车牌号为粤Ａ×××××靠甲方，以甲方名义经营；乙方系该挂靠车辆的所有权人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠期间，乙方交纳服务费480元每年，直至乙方车辆迁出为止，服务费于每年的1月10日前由乙方向甲方一次性交清当年服务费，逾期由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金；挂靠期限三年，从2015年8月18日起至2018年8月17日止，合同期满后如双方未续约，乙方必须在合同期满后15日内将该车迁出，迁出所需费用有乙方承担；合同期满如双方未续约，同时乙方未将该车迁出，乙方仍为该车的实际支配人及所有权人，承担实际支配人及所有权人按合同约定的责任，并按时向甲方交清本合同约定的各种款项，逾期仍由甲方向乙方每日收取5%的滞纳金。”同日，原告还与被告签订了号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的《挂靠经营合同》，内容除了服务费600元每年外，其余内容与上述粤Ａ×××××车辆《挂靠经营合同》基本一致。合同期限届满后，双方未续约，上述三辆车至今仍挂靠在原告名下。诉讼中，原告称被告从2016年11月被告到原告公司办理车辆相关业务后便再未到过原告公司，被告未向原告支付上述三辆车的2017年1月1日至2018年12月31日的服务费3360元。另查，粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号AXXXXX、车架号LXXXXXXX）、粤Ａ×××××解放牌重型厢式货车（发动机号0XXXXX、车架号LXXXXXXX）、粤Ａ×××××解放牌重型厢式货车（发动机号0XXXXX、车架号LXXXXXXX）登记的所有人均为原告。以上事实，有《挂靠经营合同》、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间签订的汽车挂靠经营合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的权利义务。现合同已期满，被告一直没有到原告处续签合同或办理将车辆过户等相关手续，车辆仍然挂靠在原告的名下，应按照合同约定交纳相应的服务费。被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院采信原告的主张，认定被告未向原告支付涉案三辆车2017年1月1日至2018年12月31日的服务费3360元构成违约，故原告要求被告支付服务费3360元合理合法，本院予以支持。对于利息，合同约定逾期支付服务费每日收取5%的滞纳金，原告主张被告支付以3360元为本金按照年利率24%从提交诉状之日（2019年1月25日）起计付至实际付清之日止的利息损失未超出该约定，本院予以支持。原、被告的合同关系应自合同约定的有效期（即2018年8月17日）届满后终止，原告无继续履行将涉案三辆车挂靠在其名下的义务。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××货车过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓顺新于本判决生效之日起五日内给付原告广州市粤辉运输有限公司服务费3360元及利息（以3360元为本金按照年利率24%从2019年1月25日起计付至实际付清之日止）；二、被告邓顺新于本判决生效之日起五日内，协助原告广州市粤辉运输有限公司到相关车辆管理所办理变更粤Ａ×××××江淮牌轻型厢式货车（发动机号AXXXXX、车架号LXXXXXXX）、粤Ａ×××××解放牌重型厢式货车（发动机号0XXXXX、车架号LXXXXXXX）、粤Ａ×××××解放牌重型厢式货车（发动机号0XXXXX、车架号LXXXXXXX）所有人为被告邓顺新的过户手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓顺新负担（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，由被告在本判决履行期限内向原告支付）。本判决为终审判决。审判长  许伟二〇一九年三月二十六日书记员  陈泳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2164号 申请执行人黄宏河，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司，住所地：南宁市江南区沙井大道石牌路2号。 法定代表人：俞云辉。 被执行人广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁同济大药店，营业场所：南宁市新华街1号。 负责人：刘勇 黄宏河与广西同济大药房（连锁）有限责任公司、广西同济大药房（连锁）有限责任公司南宁同济大药店买卖合同纠纷一案,南宁市中级人民法院（2017）桂01民终489号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为6056元，执行费为50元，本院于2018年10月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为6056元，已交执行费为0元，未交执行费为50元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十九日 书记员  江旭炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3473号原告杨静，女，1990年4月26日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告杨静与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金2223.48元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金2223.48元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨静违约金2223.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保237号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：任治山，男，汉族，1966年1月28日生，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人任治山诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1125号 李飞、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 李飞与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16009.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16009.00元。本院已将该款转付给李飞。至此，李飞向本院申请执行的(2018)皖1221民初7201号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执997号陈青春；陈建兵、陈建辉：申请执行人陈青春与被执行人陈建兵、陈建辉相邻通行纠纷一案，申请执行标的为80元及恢复道路畅通。经本院立案受理，申请执行人表示被执行人已自觉履行人民币80元（双方自行交接），被执行人已经将设置在申请执行人进宅通道上的铁篱笆、柴草等障碍物清除，恢复路面原状，鉴于此，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人陈青春与被执行人陈建兵、陈建辉相邻通行纠纷一案的（2018）苏0681民初4966号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月八日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初968号原告韩威，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告甘南县甘南镇富裕村民委员会。住所地黑龙江省甘南县甘南镇富裕村法定代表人张国有，职务村委会主任。原告韩威诉被告甘南县甘南镇富裕村民委员会民间借款纠纷一案，本院2019年3日4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩威及被告甘南县甘南镇富裕村民委员会法定代表人张国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩威向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘南镇富裕村民委员会给付借款人民币19000.00元；2、承担本案诉讼费及保全费用等。被告甘南镇富裕村民委员会辩称，甘南镇富裕村民委员会欠原告韩威借款人民币19000.00元属实，但村委会无能力给付此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告甘南镇富裕村民委员会在原告韩威处借款人民币19000.00元,事后，韩威多次向被告甘南镇富裕村民委员会索要此款，至今未付。本院认为，被告甘南镇富裕村民委员会在原告韩威处借款，事实清楚，证据充分，并有证据为凭，韩威的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇富裕村民委员会给付原告韩威借款人民币19000.00元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费275.00元、减半收取137.50元,保全费210.00元，由被告甘南镇富裕村民委员会负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年三月二十日书记员  张 宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘1002民初7277号 原告：赵向鹏，男，汉族，庆阳市西峰区人，现住庆阳市西峰区。 被告：米发佑，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告赵向鹏与被告米发佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵向鹏、被告米发佑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵向鹏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告米发佑归还原告借款本金200000元，并从2014年4月23日起按借款本金100000元月利率2%支付利息至实际归款之日止；从2015年3月1日按借款本金100000元月利率2%支付利息至实际归款之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日被告以生意资金紧张为由向原告借款100000元，2015年3月1日又向原告借款100000元，两笔借款均约定月利率2%，并出具了两张借条。后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未归还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告米发佑于2019年10月31日前归还原告赵向鹏借款本金共计200000元，并从2014年4月23日起按借款本金100000元月利率2%支付利息至实际归款之日止；从2015年3月1日起按借款本金100000元月利率2%支付利息至实际归款之日止； 二、案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告米发佑承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判长 文晓慧 代理审判员张亚丽 人民陪审员慕新玳 二〇一九年三月十四日 书记员 陈         玉         璇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初144号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学军，男，汉族，1975年2月22日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：洛阳易耐信节能设备有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区双湘南路。法定代表人：许春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被告：洛阳鑫淬电力机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区秦岭路中段（烧伤医院南）法定代表人：王玉生。被告：许春明，男，汉族，1975年2月28日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被告：王玉生，男，汉族，1960年5月21日生，住河南省洛阳市涧西区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告洛阳易耐信节能设备有限公司（以下简称：易耐信）、洛阳鑫淬电力机械有限公司（以下简称：鑫淬电力）、许春明、王玉生为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人贾明、杨学军，被告易耐信、许春明的共同委托代理人史松峰，被告鑫淬电力法定代表人王玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告易耐信偿还贷款本金100万元以及利息73528元，共计1073528元（利息计至2018年8月15日,2018年8月16日以后利息按照16.38‰利率计算。）二、判令被告鑫淬电力、许春明、王玉生对上述债务负连带清偿责任。三、判令由被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：被告易耐信于2017年4月7日与原告新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金100万元，月利率10.92‰,逾期利率16.38‰，期限自2017年4月7日至2018年4月7日。被告易耐信、鑫淬电力、许春明、王玉生自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告易耐信借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告易耐信拒不清偿贷款本息。被告易耐信贷款利息清至2018年3月31日。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告易耐信及许春明共同辩称：一、易耐信对借款事实认可，但我们手头原告仅给我们一份贷款凭证，借期内利息是多少，对逾期利息也不知情，原告提交的是格式合同，不能按照高于10.92‰的标准计收利息。二、借款期间我公司按照约定及时偿还利息，由于市场经营激烈，经营业绩下滑了造成还款困难。我公司愿意偿还剩余借款，但是希望原告能给予延长，或者分期分批还款，减轻负担。三、许春明代理公司签订了格式合同，属职务行为，没有进行担保的真实意思表示，不成立担保责任。被告鑫淬电力及王玉生共同辩称：我也没啥说的，我作担保，我需要调解，延长还款期限。经审理查明：2017年4月7日，原告新安农商行与被告易耐信签订了《流动资金借款合同》，合同编号为66904000117041720584，合同约定由原告新安农商行向被告易耐信发放贷款100万元用于购原材料，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。按月结息，结息日为每月20日。同时，原告新安农商行又与被告鑫淬电力、许春明、王玉生签订《保证合同》，约定由被告鑫淬电力、许春明、王玉生提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告易耐信发放贷款100万元。合同约定的还款期限到期后，被告仅支付借期内利息130312元，贷款本金100万元及剩余借期内利息728元未支付。本院认为，原告新安农商行与被告易耐信、鑫淬电力、许春明、王玉生签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告易耐信履行了发放贷款的义务，被告易耐信未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于被告辩称原告提交的格式合同中其对逾期利率不知情的辩解意见，虽原告提交的为格式合同，但合同中逾期利率约定明确，原被告双方对逾期利率的理解并未产生歧义，故对被告该项辩解意见本院不予采纳。故原告要求被告易耐信偿还到期贷款本金100万元及剩余借期内利息728元，并自2018年4月8日起以100万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定部分利息本院不予支持。被告鑫淬电力、许春明、王玉生与原告新安农商行签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张权利未超过合同约定的两年保证期间，故被告鑫淬电力、许春明、王玉生应对上述借款承担连带清偿责任。被告鑫淬电力、许春明、王玉生承担保证责任后，有权向被告易耐信追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告洛阳易耐信节能设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金100万元。二、限被告洛阳易耐信节能设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司剩余借期内利息728元，并自2018年4月8日起以100万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告洛阳鑫淬电力机械有限公司、许春明、王玉生应对上述债务承担连带清偿责任。被告洛阳鑫淬电力机械有限公司、许春明、王玉生承担保证责任后，有权向被告洛阳易耐信节能设备有限公司追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14462元，简易程序减半收取为7231元，由被告洛阳易耐信节能设备有限公司、洛阳鑫淬电力机械有限公司、许春明、王玉生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年三月二十八日书记员  李维楠
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行终1825号 上诉人（原审原告）陆金洋,男，汉族，住江苏省灌云县。 被上诉人（原审被告）灌云县人民政府,住所地在江苏省灌云县伊山镇西苑南路1号。 法定代表人朱兴波，该县县长。 上诉人陆金洋因与被上诉人灌云县人民政府不履行法定职责一案，上诉人陆金洋不服连云港市中级人民法院（2017）苏07行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陆金洋一审诉称，其于2016年9月26日向灌云县人民政府邮寄《关于要求保护合法财产的紧急申请》，请求灌云县人民政府保护其位于灌云县“县城2010-2”地块内的合法房屋及树木等合法财产，灌云县人民政府不仅不予答复，且不履行法定职责，致使案涉财产于2016年12月12日被毁坏。灌云县人民政府怠于履行法定职责，致使其合法权益遭受损失。请求确认灌云县人民政府行政不作为违法，并判令灌云县人民政府将其房屋、树木等恢复原状；诉讼费用由灌云县人民政府承担。 灌云县人民政府一审辩称，一、陆金洋的诉求不属于行政诉讼受案范围。陆金洋邮寄的申请属于信访事项，应通过信访渠道解决。二、陆金洋不是法定的适格当事人。灌云县人民政府既不是申请中的主体，又未有行政不作为，与陆金洋不存在利害关系。三、诉讼事实和理由没有证据证实是客观事实。陆金洋并无证据证明合法财产遭受损失，也无证据证明灌云县人民政府怠于履行法定职责的情况。综上，请求驳回陆金洋的起诉。 原审法院认定，陆金洋于2016年9月26日17时通过邮政EMS向灌云县人民政府邮寄《关于要求保护合法财产的紧急申请》（以下简称申请书），该快递的收件人为“朱兴波（县长）”。申请书的抬头为“江苏省灌云县人民政府朱兴波县长”；主要内容为以下几个部分：一是申请人的自然概况；二是请求核实县委、县政府是否给过侍庄乡压力；三是反映有其他村民的树木被人毁坏，并表示谴责；四是请县长在收到申请后给其一个书面答复，并告知如不予理睬或拒收此申请等，其将认定相关责任人为灌云县人民政府。灌云县人民政府在收到该申请书后，未向陆金洋进行书面答复。陆金洋不服，遂诉至法院。 原审法院认为：本案系起诉灌云县人民政府不履行法定职责的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉灌云县人民政府不履行法定职责的案件中，陆金洋应当提供其向灌云县人民政府提出申请的证据。……”本案中，陆金洋提交的其提出申请的证据为《关于要求保护合法财产的紧急申请》，该申请书中并无明确的请求灌云县人民政府履行法定职责的申请内容，标题虽是“关于要求保护合法财产的紧急申请”，但本质内容是向县长进行投诉反映并想了解核实相关情况，属于信访件；陆金洋的申请行为本质上属于信访行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陆金洋因灌云县人民政府未直接对其信访申请作出答复而诉至法院，不属于人民法院受案范围，依法应不予受理。鉴于已经受理，依法应裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陆金洋的起诉。 上诉人陆金洋上诉称，原审裁定认定事实错误,根据信访条例、中央政法委的意见等规定，信访事项并非一定不可诉，相反，涉诉信访要引导通过政法机关处理;上诉人向被上诉人提出紧急申请时，没有任何人、单位对涉案财产实施违法行为，上诉人合法权益没有被侵犯。故提出紧急申请的行为不属于信访行为;上诉人根据已发生的他人的事实，提前向被上诉人提出保护涉案财产的申请，被上诉人应当履职,被上诉人的行政不作为属于行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误。原审适用最高院批复来认定信访行为，是将被上诉人等同于信访工作机构。而被上诉人负责的工作并非仅仅是信访工作，被上诉人具有保护上诉人合法财产的职能、依据、手段、资格。请求本院依法撤销一审行政裁定并对本案依法审理。由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人灌云县人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定一致，对原审裁定认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人陆金洋向被上诉人灌云县人民政府提出要求保护其合法财产的申请，但上诉人陆金洋并没有证据证明其权益已经受到侵害或者具有受到侵害的威胁。上诉人陆金洋要求被上诉人灌云县人民政府履行法定职责缺乏事实依据，且上诉人要求保护其人身权、财产权应当向具有相应法定职权的政府职能部门提出申请，没有证据证明灌云县人民政府具有上诉人所申请履行的法定职责。陆金洋的主张缺乏事实和法律依据，原审法院裁定驳回起诉的结果并无不当。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  赵 黎 法官助理  钱培培 二〇一九年三月五日 书 记 员  任子悦
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执462号 张思奇、张会山： 张思奇与张会山婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2700.00元。本院已于2019年3月20日将该款转付给张思奇（申请执行人）。至此，张思奇向本院申请执行的（2019）内0524执462号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初47号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人徐木斌，男，1969年6月8日出生于湖北省云梦县，汉族，文盲，无业，住湖北省云梦县。因犯盗窃罪，于2015年5月11日被云梦县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月13日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2019】14号起诉书指控被告人徐木斌犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行了公开审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人徐木斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月12日14时许，被告人徐木斌来到云梦县城关镇建设路衣世界购物中心一楼电梯口，趁被害人杨某不备，将杨某上衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走。2018年12月13日，公安机关在云梦县将徐木斌抓获。经云梦县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币735元。上述事实，被告人徐木斌在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经当庭质证、认证的下列证据证实：1.抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍信息、云梦县人民法院刑事判决书等书证；2.被害人杨某的陈述；3.云梦县物价局价格认证中心价格认定结论书；4.现场指认笔录；5.监控视频等视听资料等，足以认定。本院认为，被告人徐木斌以非法占有为目的，扒窃他人财物价值735元，其行为已构成盗窃罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人徐木斌有同种犯罪前科，依法应从重处罚，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人徐木斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2019年6月12日止。罚金限于本判决生效后七日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余小毅二〇一九年三月十二日书记员  杨 黎附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初671号原告：许某2，男，汉族，1980年1月11日出生，住颍**。原告：许某1，女，汉族，2009年6月15日出生，住颍**。法定代理人：许某2，男，汉族，1980年1月11日出生，住颍**。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告许某2、许某1诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某2、许某1及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某2、许某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款338418元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金3384元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-660号商铺，购房款为338418元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日原告许某2、许某1与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016090064】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-660号商铺，购房款为338418元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告许某2、许某1有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告于2015年8月29日、2015年9月24日支付了购房款138418元、200000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告许某2、许某1与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告许某2、许某1按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告许某2、许某1要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金3384元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告许某2、许某1与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年6月2日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告许某2、许某1撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告许某2、许某1购房款338418元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告许某2、许某1以338418元为本金的利息（其中200000元自2015年8月29日起、138418元自2015年9月24日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告许某2、许某1违约金3384元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6427元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执210号 申请执行人彭圩 被执行人叶卫果 本院在执行申请执行人彭圩与被执行人叶卫果案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初557号 原告：丹阳市机关事务管理局，住所地丹阳市开发区兰陵路行政中心，统一社会信用代码12321181MB0346781B。 法定代表人：徐镇芳，系该局局长。 委托诉讼代理人：蒋燕翔、黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被告：蒋小琴，女，汉族，1973年12月26日生，住丹阳市。 原告丹阳市机关事务管理局与被告蒋小琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法进行审理。原告丹阳市机关事务管理局的委托诉讼代理人黄丽娜、被告蒋小琴到庭参加诉讼。 原告丹阳市机关事务管理局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退其占用的原告的房屋并支付房屋占用费(自2018年12月1日起至被告搬迁之日止，按3.29元/日计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将房屋出租给被告至2018年11月30日，现合同已到期，被告未按约搬离，故请求判如所请。 本院认为，该房屋自1996年9月23日出租给原告职工何卫，后因何卫去世，于2016年11月30日与何卫妻子即本案被告蒋小琴签订房屋租赁合同。该房屋系原告宿舍，应由原告自行妥善处理其内部事务，不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市机关事务管理局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吕月娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 倩 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1502执恢92号之一 申请执行人：陈习红,女,1966年5月20日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:王向阳,男,1971年9月10日出生,汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市。 申请执行人陈习红与被执行人王向阳民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。执行过程中，经本院主持调解申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执恢92号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年三月七日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保67号 申请人盛忠伟，男，1984年3月28日生，汉族，住桂林市象山区。 申请人袁麟乡，男，1961年11月21日生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人倪建英，女，1961年10月29日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人诸葛娟，女，1990年4月28日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人诸葛建，男，1960年6月10日生，汉族，住桂林市七星区。 本院在审理盛忠伟、袁麟乡诉倪建英、诸葛娟、诸葛建民间借贷纠纷一案中，申请人盛忠伟、袁麟乡向本院提出了财产保全申请，本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初294号民事裁定书。上述裁定于2019年3月7日移送执行。 本院经审查认为，申请人的申请以及所提供的财产线索,符合法律规定。依据（2019）桂0305民初294号民事裁定书,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封倪建英、诸葛娟名下共有的位于桂林市七星区七星路xx号公园绿涛湾西园xxxx号房屋价值10万元的财产部分（房权证号：30××11），查封期限为三年。 二、查封案外人粟珍琼名下为申请人担保的车牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆,查封期限为贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年三月七日 书记员  邹 华
景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初481号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市广场北路318号，统一社会信用代码9136020085878722XB。负责人：张敏发，该行党委书记。委托诉讼代理人：吴华辉，该行风险部经理。被告：林志武，男，1992年8月8日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告林志武金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉处理。审判员  漆丽二〇一九年三月二十一日书记员  熊峰
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执854-1号申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路一段一号。负责人：马明阁，职务：行长。被执行人：赵同辉，男，1985年11月30日生，汉族，农民，住辽阳县。本院依据辽阳市太子河区公证处（2018）辽太证执字第11号执行证书，于2018年9月6日对申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行与被执行人赵同辉借款合同纠纷一案立案执行，申请执行标的为48,182.22元。本案在执行过程中，2018年9月10日，本院对被执行人赵同辉采取限制高消费措施。2018年9月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人赵同辉银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录，2018年9月17日，本院到辽阳县不动产登记中心查询房产情况，被执行人赵同辉名下无房产登记信息。2018年9月26日，本院送达执行通知书及财产报告令。查询被执行人赵同辉有一台别克牌轿车（辽Ｋ×××××），本院于2019年3月20日，对车辆档案进行查封，并未实际控制该车辆。申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行也不能提供有关被执行人赵同辉其它财产信息，现被执行人赵同辉确无其它财产可供执行。2019年3月26日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行电话约谈，申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行表示，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽阳市太子河区公证处（2018）辽太证执字第11号执行证书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行如发现被执行人赵同辉有财产可供执行后，申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月二十六日书记员  姜延双
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初961号原告：刘庆娟，女，1969年2月24日出生，汉族，住齐市龙沙区。被告：赵淑贤，女，汉族，住齐市龙沙区。被告：齐齐哈尔市齐翔建工集团有限公司，住所地齐市龙沙区合意大街34号。法定代表人：徐双印。刘庆娟与赵淑贤、齐齐哈尔市齐翔建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告刘庆娟于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘庆娟撤诉。案件受理费25.0元，由原告刘庆娟负担。审判员  黄利二〇一九年三月二十日书记员  李晨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执163号之十一申请执行人：陈世辉，男，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：程玉喜，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陈世辉与程玉喜买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日向程玉喜发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人程玉喜至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人程玉喜在安徽南陵农村商业银行股份有限公司九连支行存款人民币1514.78元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十一日书记员  董学兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保116号 申请人吴维杰与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为310000.0元，本院作出（2019）桂0902民初468号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1745号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《一首心歌》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23043号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初121号原告：崔利国，男，1957年7月29日出生，现住包头市。被告：李建功，男，1959年7月29日出生,现住包头市。被告：闫秀花，女，1959年1月18日出生，现住址同上。原告崔利国诉被告李建功、闫秀花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告崔利国诉称，原、被告系邻居。从2009年开始，被告陆续向原告借款共25万元，双方约定月利率2%。原告给付借款后因系邻居就一直未催要，之后被告一直无法联系，经多次寻找被告未果，故，诉至法院。本院认为，原告未能提供被告李建功、闫秀花的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔利国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0一九年三月七日书记员 刘思远