北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41553号原告：张娜，女，1996年11月9日出生，汉族，无业，住河北省张家口市北县。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被告：张志锐，男，1978年12月1日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。被告：李建军，男，1977年1月4日出生，满族，无业，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张娜（以下称原告）与被告张志锐、李建军（以下称姓名，一并提起时称二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭玉飞，李建军，张志锐委托诉讼代理人赵志坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿医疗费60257.67元、交通费2200元、住院伙食补助费1500元、误工费36000元、营养费9000元、护理费18000元及二次手术费5000元。事实和理由：我和张志锐是朋友关系。2017年11月张志锐与我协商，让我去北京市朝阳区甘露园与李建军共同经营的商店上班。2017年12月6日，我在提供劳务的过程中摔伤，经诊断为右股骨干骨折，于2017年12月15日在航空总医院进行右股骨骨干骨折闭合复位髓内钉固定术。受伤导致我遭受了各项损失，故诉至法院，望判如所请。张志锐辩称，原告是我招的员工，负责店里的牛肉干销售。上班时间是上午11点到晚上8点。原告是在下班后离开店面回家时急着赶公交车才摔倒的，不是在上班过程中，我也没有任何过错，是原告自己的原因导致，我不应当承担任何责任。李建军是我的朋友，到我店里来学手艺帮忙，我没有支付过李建军工资。李建军辩称，不同意原告的诉讼请求。我和张志锐不是合伙关系，我是去店里帮工，没有工资。原告是2017年12月8日到店里上班，晚上8点以后，原告下班准备回家，拿着包和手机往外跑，我在店里突然听到张娜的呼喊，出去看到她摔倒在地上，我立即拨打120送她去医院，并为原告垫付了费用28180元。我和原告之间没有雇佣关系，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告受张志锐雇佣至其开设在北京市朝阳区甘露园的牛肉制品店从事牛肉干销售工作。2017年12月14日晚，原告自店铺出门后摔伤。8时45分，原告被急救车送至北京市第一中西医结合医院急诊科就诊，被诊断为右股骨骨折，李建军垫付了在该院的全部费用。当日，原告又转至航空总医院住院治疗，被诊断为股骨干骨折，在该院住院15天，期间行右股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术。原告于2017年12月29日出院，出院医嘱为术后3个月内患肢禁负重；继续对症治疗、逐渐加强功能锻炼；术后1、2、3、6、9个月，定期骨科门诊复查；住院期间1人陪护，全休1个月，不适骨科随诊。原告在该院共花费医疗费60115.67元，其中李建军交纳住院押金25000元。庭审中，原告表示自航空总医院出院后又至张北县医院复查，花费医疗费142元，但仅提交医卡通充值凭条，未提交医疗费票据予以证明。经原告申请，北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。后原告于鉴定中撤回对伤残等级进行鉴定的申请。2018年8月31日，该中心出具《司法鉴定意见书》，认为结合原告实际所受损伤、治疗及恢复情况，评定其伤后误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。原告交纳鉴定费2100元。另查，原告在航空总医院入院当日，李建军为其聘请护工一名，支付护理费180元。原告主张剩余期间均由其父亲护理，按照150元每天计算120天。关于交通费，原告主张事发次日租车将其父母接至北京看护及出院后回老家休养的费用，提交证人证言及收据予以证明。二被告对此不予认可。关于误工费，原告表示其受伤前从事销售工作，每天工资150元，受伤后没有工作，故按照鉴定报告确定的误工期主张误工费用。原告主张二次手术费，称伤情恢复需进行二次手术，但就此未提交证据证明。庭审中，双方就原告受伤的地点及原因各执一词。原告称当晚7时许外出上洗手间，出门时踩空撞到台阶上受伤，二被告则称8时许原告下班后在赶公交车的过程中摔伤，双方均未就此提交证据证明。关于二被告的关系，原告主张二被告为合伙关系，因为张志锐不在店里的时候销售款由李建军收取；二被告则主张二人并非合伙关系，李建军系到张志锐店里帮忙并学手艺，不收取任何费用，也不领取工资。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。原告受张志锐雇佣在其店内从事牛肉干销售，二人之间形成雇佣关系，原告为提供劳务一方，张志锐为接受劳务一方。原告主张二被告之间是合伙关系，但未提交任何证据证明，二被告对此亦予以否认，故本院对此无法采信，不能确认原告与李建军之间亦存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应责任。“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，也应当视为“从事雇佣活动”。本案中，原告主张在上班期间晚七点左右出门上厕所时摔伤，被告主张原告是八点下班赶公交时摔伤，但双方均未就此举证。在此情况下，对于是否属于雇佣期间，举证责任应由雇主即张志锐承担。张志锐虽主张原告系下班赶公交车时摔伤，并非因劳务受伤，但未提交任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，李建军自述事发时在店内上班听见原告摔伤的动静后跑出去，可知原告摔伤地点与其提供劳务地点之间联系密切，在张志锐未提交证据证明原告此时并非从事雇佣活动的情况下，应当推定原告系因提供劳务受伤，张志锐应当承担赔偿责任。另一方面，原告是具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身安全尽到谨慎的注意义务。原告自述撞到台阶不慎摔伤，明显未尽到注意义务，因重大过失导致自己受伤，应当减轻张志锐的赔偿责任，本院综合双方过错程度，认定原告承担主要责任，张志锐承担次要责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费有事实和法律依据，本院予以支持。医疗费中航空总医院医疗费合法有效，本院依据票据金额予以核算，张北县医院医疗费无正规票据佐证，本院不予支持。后续治疗费部分，原告未能提供对应医嘱，本院不予支持。原告的误工期、营养期、护理期均已经鉴定机构评定，但其主张的费用标准过高，又未提供相应证据证明，本院依法予以调整。交通费一项，原告提供的票据无法与就医时间相对应，且其主张的父母进京看护租车的费用不符合法律规定，本院酌情核定为1000元。上述各项费用本院在确定原告与张志锐各自应承担责任比例的基础上予以核算，并将李建军已经垫付的医疗费首先冲抵张志锐应承担的医疗费，剩余金额与李建军垫付的护理费一并冲抵张志锐应承担的护理费，冲抵之后二被告内部可就该部分垫付金额另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张志锐于本判决生效后七日内向原告张娜赔偿住院伙食补助费六百元、误工费一万一千二百元、营养费一千八百元、交通费四百元及护理费三千八百四十七元；二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告张娜负担1764元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张志锐负担1176元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2100元，由原告张娜负担1260元（已交纳），由被告张志锐负担840元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈  洁审 判 员 周  墨人民陪审员 张  宪二〇一九年三月二十八日书 记 员 梁雍薇薇