wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初239号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张玉林，男，1982年6月7日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省项城市。2005年4月因盗窃被行政拘留十五日；2005年4月因使用伪造的居民身份证被行政拘留十日；2005年6月因盗窃被劳动教养一年；2006年6月因使用伪造居民身份证被行政拘留三日；2007年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被宁波市北仑区，并处罚金人民币三千元；2013年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人张玉林犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈添、被告人张玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2018年11月9日凌晨，被告人张玉林采用撬门的方式进入本市海曙区高桥镇文化路16号电信营业厅内，窃得该营业厅内价值人民币44739元的移动电话35部、价值人民币3090元的小天才电话手表3只、价值人民币290元的宏益通智牌WIFI智能遥控1只。案发后，大部分赃物已追还被害单位。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张玉林有期徒刑二年六个月，并处罚金。 以上事实，被告人张玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、扣押笔录、照片、价格认定结论书、接受证据材料清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉林犯盗窃罪成立。被告人张玉林系累犯，应从重处罚。案发后，被告人张玉林能如实供述自己罪行，可从轻处罚。大部分赃物已追还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、尚未追还的赃物移动电话机二部，责令被告人张玉林退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年三月十九日 代书记员 鲁 斓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执恢700号申请执行人:李志国，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰安市。被执行人:杨荣元，男，1952年7月19日生,汉族,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李志国申请执行被执行人杨荣元机动车交通事故责任纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2013年7月22日作出的（2013）岱民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2018年11月5日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过邮寄向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院分别于2018年1月6日、2019年1月14日、3月18日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息,发现被执行人名下有部分存款信息,但不足额,本院已及时进行了冻结、扣划并支付申请执行人过付款4135元。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产。同时本院线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况，向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，以上均未发现可供执行财产，并依法将被执行人杨荣元纳入限制高消费名单。向申请执行人调查其也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第1197号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年三月十五日书记员 王成志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初965号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵艳荣，女，1979年7月26日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵艳荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵艳荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵艳荣立即偿还交通银行信用卡欠款共计33803.37元，并支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵艳荣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵艳荣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵艳荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵艳荣向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵艳荣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵艳荣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵艳荣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月7日，赵艳荣因透支产生的信用卡欠款共计33803.37元，其中本金19523.30元,利息13365.08元,滞纳金、违约金及费用914.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵艳荣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵艳荣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵艳荣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵艳荣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵艳荣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵艳荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33803.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.08元及公告费（以实际发生数额为准），由赵艳荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执保114号 申请人：崔某，男，住贵州省沿河县。 委托代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 崔某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保36号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保350号申请人：孙高升，男，汉族，1969年2月13日出生，住沈丘县。被申请人：王兴武，男，1959年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：潘素英，女，1961年9月28日出生，汉族，住沈丘县，系王兴武之妻。申请人孙高升申请保全被申请人王兴武、潘素英财产保全一案，要求对申请人孙高升所有的豫P长安牌小型普通客车进行查封。经查，未发现申请人孙高升有可查封的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保279号之一民事裁定书的执行。执行员  张志静二〇一九年三月二十八日书记员  钱 玥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初8520号原告：谭德玉，女，1932年12月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：石萍(系母女关系)，女，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谢耀，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈静，女，1976年10月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谭德玉与被告谢耀、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序因案情疑难复杂，且原告谭德玉起诉时被告谢耀下落不明，本院依法于2018年11月26日裁定将本案转为普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告谭德玉到庭参加了诉讼。被告谢耀、陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告谢耀、陈静立即偿还原告谭德玉借款本金300000元及利息(利息以300000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至借款本金付清时止)；2、诉讼费、保全费由被告谢耀、陈静承担。事实和理由：被告谢耀、陈静向原告谭德玉借款300000元，因被告未在家，双方口头约定借款时间从原告谭德玉打款时间起算（时间为2013年12月13日）。被告于2014年12月13日向原告谭德玉出具300000元整（大写：叁拾万元）的借条，双方约定月利息为2%，利息三月付一次。2013年12月13日，原告谭德玉因年事已高，由原告谭德玉幺女石彩霞以银行转账的方式向被告转账300000元。到目前为止，被告向原告谭德玉共支付6次利息，最后一次支付时间为2015年7月7日，利息由原告谭德玉的大女石莺收取。2015年7月7日后，被告未向原告谭德玉支付利息，也未归还借款。经原告谭德玉多次催收无果，现依法向法院起诉，请求判如所请。被告谢耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢耀、陈静因资金需要，向原告谭德玉借款，原告谭德玉委托其女石彩霞通过转账的形式于2013年12月13日向被告谢耀、陈静转账300000元，该款汇入被告谢耀的账户，原、被告双方口头约定月利率2%，每三个月结一次利息。2014年12月13日，被告陈静向原告谭德玉出具《借条》，内容为“今借到谭德玉现金300000.00元(大写叁拾万元整)月息2分，三月一付。每月6000.00（陆仟）”“借款人”被告陈静签字。借款后，被告谢耀向原告谭德玉支付利息至2015年6月13日，利息由被告谢耀转账汇入原告谭德玉女儿石莺处，最后一笔利息18000元的支付时间为2015年7月7日。后经原告谭德玉催收，被告谢耀、陈静未再支付任何借款本金及利息。另查明，被告谢耀、陈静于1998年12月12日办理结婚登记，2014年11月20日办理离婚登记。二被告于2014年11月20日存于重庆市开州区民政局的《离婚协议书》第四条约定二被告“确认在婚姻关系存续期间发生的债权债务由男方负责，女方无权收回外债”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢耀、陈静于婚姻关系存续期间向原告谭德玉借款300000元，原告谭德玉通过转账的形式转给被告谢耀300000元，被告陈静向原告谭德玉出具《借条》，虽被告陈静出具《借条》时二被告已经离婚，但被告陈静愿意以借款人的身份向原告谭德玉出具《借条》，被告谢耀以借款人的身份向原告谭德玉支付利息，原、被告双方之间的借贷关系成立，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”即本案中的涉案债务，为二被告的夫妻共同债务，虽《离婚协议书》对“债务的处理”进行了约定，但不能对抗善意第三人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定被告谢耀、陈静的借款期限，现经原告谭德玉催收，被告谢耀、陈静至今未偿还，构成违约，原告谭德玉请求被告谢耀、陈静偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对利息的约定未违反法律规定，本院予以确认；原告谭德玉认可被告谢耀、陈静支付利息至2015年6月13日，二被告支付的利息金额亦符合法律规定，本院予以确认；根据原、被告双方借条上约定的月利率2%，原告谭德玉请求被告谢耀、陈静以借款本金300000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谢耀、陈静于本判决生效后十日内偿还原告谭德玉借款本金300000元及利息(利息以300000元为基数，从2015年7月1日起按照月利率2%计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，财产保全费3190元，共计12330元，由被告谢耀、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  徐心华人民陪审员  陈前光二〇一九年三月八日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7173号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。被告：辛士平，女，65岁，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告辛士平物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执386号 申请执行人：河北华越医药进出口有限责任公司。 法定代表人：郭峰。 被执行人：广西慧宝源医药科技有限公司，住所地广西钦州市中马钦州产业园区中马大街。 法定代表人：周詹姆斯。 本院于立案执行的申请执行人河北华越医药进出口有限责任公司与被执行人广西慧宝源医药科技有限公司合同纠纷一案，本案经强制执行中，被执行人广西慧宝源医药科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结广西钦州市中级人民法院（2018）桂07民终825号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年三月十二日 书记员  郑秋萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2050号原告：重庆久维物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区玉清寺华玉路******，统一社会信用代码915001077717718076。法定代表人：何奕萱，职务总经理。委托代理人：陈德沛，该公司工作人员。被告：向贵红，女，汉族，1990年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆久维物业管理有限公司与被告向贵红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆久维物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告向贵红的起诉。本院认为，原告重庆久维物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆久维物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆久维物业管理有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇一九年三月六日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保433号申请人：兖州东方机电有限公司，住所地：邹城市。被申请人：内蒙古富仕电力工程技术有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。申请人兖州东方机电有限公司与被申请人内蒙古富仕电力工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年3月26日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人银行存款94万元或等值的其他财产。申请人兖州东方机电有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人内蒙古富仕电力工程技术有限公司银行存款94万元或等值的其他财产的保全申请。案件申请费5000元，由申请人兖州东方机电有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年三月二十八日书记员  司涛涛
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初9979号 原告：张斌，男，1978年10月15日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。 被告：王济明，男，1966年8月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告张斌与被告王济明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告王济明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：判令被告王济明向原告张斌归还借款本金2万元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年3、4月份，原告经朋友介绍认识被告，被告自称做房地产生意。2018年7月，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，并承诺2018年8月3日归还。原告交付1万元现金，并用被告自带的POS机刷卡支付1万元。被告当时返还500元利息。2019年春节前，被告通过微信归还1800元。到期后原告多次催要，被告仍未归还剩余款项。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王济明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条、微信转账记录等证据，被告王济明未到庭进行证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月18日，被告向原告借款并出具借条，载明，借款金额2万元，还款期限2018年8月3日。原告自认交付2万元后，被告当场返还500元，且被告已归还1800元。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，借款当时即扣除500元利息，对于该500元，应从借款本金中予以扣除，实际借款本金为19500元。该笔借款，被告已归还1800元，对于剩余的17700元，应当予以归还。 被告王济明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及举证，视为其放弃在一审中举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王济明于本判决生效之日起三日内归还原告张斌借款17700元；       二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告张斌负担100元，被告王济明负担800元（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  刘春陵 人民陪审员  王亚芬 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁莞欣
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初300号原告：方春光，女，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张焱春（系原告方春光配偶），1975年4月3日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道**。法定代表人：胡豫，院长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：鄂州市妇幼保健院，住所，住所地鄂州市文星大道**div>法定代表人：王进，院长。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周树平，系该医院医务科科长。代理权限为特别授权。原告方春光（以下简称原告）与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）、鄂州市妇幼保健院（以下简称鄂州妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，原告主张的事实依据为被告鄂州妇幼保健院对原告配偶张焱春在治疗过程中的侵权行为间接侵害了原告人格权，故本案案由应为人格权纠纷。原告的委托诉讼代理人张焱春、被告协和医院的委托诉讼代理人沈雾晴、被告鄂州妇幼保健院的委托诉讼代理人万寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同连带承担原告误工费46200元，其中ICSI术成功前后误工费45000元（15×3000）住院误工费1200元（12天×110元）；2、两被告连带支付原告精神抚慰金50000元；3、两被告连带支付原告民事代理费5000元；4、保留原告继续追偿的权利（待将来证实肿瘤实际发生与ICSI术有关再进行起诉索赔的权利）；5、两被告承担原告电话费200元；6、两被告承担诉讼费用；7、两被告承担原告伙食费和住宿费共计7050元（其中伙食补助费47天×50元为2350元，住宿费47天×100元为4700元）；8、两被告连带承担原告刮宫行ICSI术营业费1000元；9、两被告连带承担原告母子医疗费36862元；10、两被告连带承担原告救护车费900元；11、两被告连带承担原告奶粉钱24000元；12、两被告连带承担原告不能哺乳的精神损失费10000元；13、两被告连带承担原告一个孩子的每年抚养费；14、两被告连带承担原告促排卵护理费6000元；15、两被告连带承担原告OHSS发生护理费9600元；16、两被告连带承担原告怀孕初期护理费4800元；17、两被告连带承担原告定期生殖系统部位检查费用，以预防ICSI导致肿瘤发生；18、两被告连带承担原告交通费1000元；19、两被告连带承担原告行ICSI术医疗费15320.7元；20、两被告连带承担原告OHSS发生后营养费3600元（30天×4×30元）。事实和理由：原告夫妇先后到两被告处问诊不孕症，经诊断原告丈夫张焱春存在不育问题，原告生育正常，于是原告丈夫张焱春在两被告处继续治疗。因两被告不履行告知原告夫妇可人工受精的义务，而错过最佳治疗方式，使治疗更为复杂，时间跨度从2007年至2012年长达六年之久，最后原告夫妇无奈接受ICSI术，从2007年至2012年承受痛苦的却是原告，这一切都是两被告不履行告知义务造成的，同时也严重侵犯了原告的生育选择权，让原告丧失了选择人工受精机会，因为生育不是单方行为，而是夫妻共同拥有生育选择权实现的，故对原告造成直接损害，让原告承受巨大的精神上和肉体上的痛苦。人工授精只需丈夫的精子进行优化等处理后进行受精，成功率高、耗时少、痛苦少。而ICSI则需进行术前各项指标检查，降调节促卵，取卵，胚胎培养，移植，OHSS处理，黄体支持。ICSI术耗时长，痛苦异常，两被告不履行告知原告丈夫人工授精的义务的过错行为，同时也严重侵犯了原告的生育选择权，原告无任何过错却无端承受着非人的精神上和肉体上的双重折磨。原告所受的磨难根源源自两被告不履行告知原告丈夫可人工授精的义务，同时让原告直接丧失了生育权选择，而最终让原告受到牵连。两被告应为自己不履行告知义务的过错行为造成原告的伤害承担赔偿责任。原告为维护合法权益，提出上述诉讼请求。经审理查明，原告丈夫张焱春于2017年2月14日向本院提起诉讼，要求被告协和医院及鄂州妇幼保健院承担其为治疗不孕不育造成的各项损失。该案审理过程中，张焱春申请撤回对被告协和医院的起诉，并与被告鄂州妇幼保健院达成一致调解意见，本院于2018年7月17日作出（2017）鄂0103民初1740号调解书。庭审中双方均确认该调解书已经履行完毕。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条第一款规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第十八条规定“被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费有的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”现原告提出的赔偿事实依据为被告鄂州妇幼保健院对原告配偶张焱春在治疗过程中存在病历书写不规范、未尽告知有多种方法进行治疗的义务的侵权行为，则在整个侵权行为过程中，被告鄂州妇幼保健院为侵权人，原告配偶张焱春为被侵权人。原告的诉请也是基于原告与张焱春的夫妻关系，因张焱春权利受到侵害后，间接的侵害了原告的相关权利。根据上述法律规定，现行法律只赋予被侵权人有权请求向侵权人承担侵权责任；被侵权人死亡的，其近亲属及支付了被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人这两种情况，有权请求侵权人承担侵权责任或费用赔偿，并没有赋予间接被侵害人对直接侵权人的侵权责任请求权，原告作为被侵权人主体不适格，且被侵权人张焱春的侵权赔偿责任问题已由生效的调解书予以确认并处理完毕。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告方春光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘唯二〇一九年三月二十九日书记员  吕静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2518号原告：傅友国，男，汉族，1979年11月26日出生，身份证住址：重庆市潼南县。被告：陈和平，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址：重庆市潼南县。本院在审理原告傅友国诉被告陈和平民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾海林人民陪审员  闵素本人民陪审员  景 仰二〇一九年三月十五日书 记 员  李广仪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2848号原告：杨铁军，男，1980年12月22日出生，住河北省张家口市宣化县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告杨铁军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铁军到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨铁军向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919.88元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月23日，被告以9999元的价格为原告家人的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为其提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的用户停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告杨铁军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨铁军货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月23日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919.88元为限）；三、原告杨铁军于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告杨铁军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年三月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初398号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：施兴孝，男，1965年12月22日出生汉族，住宁波市象山县，法律文书送达地址：宁波市象山县丹东街道海御官邸8幢2204室。 原告中银消费金融有限公司为与被告施兴孝金融借款合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告施兴孝立即归还原告借款本金111288.38元、利息、滞纳费5423.03元，合计116711.40元（利息、滞纳费均暂算至2018年12月11日止，2018年12月12日至实际付清履行之日止的利息、滞纳费以本金为基数按年利率24%计算）；2.被告赔付原告律师费2334元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年4月10日，被告施兴孝向原告中银消费金融有限公司提交《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请金额为200000元。同月12日，被告施兴孝向原告中银消费金融有限公司申请贷款并提交《[新易贷]现金贷款申请表》，申请的贷款额度为200000元。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告施兴孝提供200000元贷款额度用于家装，贷款使用期限为实际放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.75%，按照已动用额度按日计息，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授权管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，逾期付款滞纳金按日收取，逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳金为5元，逾期时贷款余额为10000-20000元的，每日滞纳金为10元，以此类推；逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收滞纳费；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告签名确认的《“新易贷-信用贷款”告客户书（浙江）》载明：还款方式为等额本息，在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款，共计36期。2016年9月21日，原告向被告发放了上述200000元贷款，并按约定将该笔贷款金额的3%即6000元作为动用费予以扣收。之后，被告未能按约还款，截至2018年12月11日，尚欠借款本金111288.38元、利息和逾期利息、滞纳金5423.03元，合计116711.40元。 另，原告为实现本案债权支出律师代理费2334元。 以上事实，由原告提供的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、账户明细、利息计算清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告借款后未按约还款付息，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告施兴孝归还所有尚欠借款本金、利息，支付符合合同约定和法律规定的逾期利息和滞纳金，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。因合同约定的利息和滞纳费标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿将贷款当日扣收的动用费6000元及相应利息用于抵扣被告的涉案借款本金，有利于被告，本院予以确认。被告施兴孝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施兴孝返还原告中银消费金融有限公司借款本金111288.38元，支付利息及滞纳金5423.03元，合计116711.40元，并以未还借款本金为基数按年利率24%支付自2018年12月12日起至实际履行日止的利息和滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告施兴孝支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师代理费2334元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2681元，减半收取为1340.50元，由被告施兴孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王晓丹 二〇一九年三月八日 本件与原本核对异议 书记员  吴 琼
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保86号申请人：杨燕东，男，1974年11月21日生，汉族，住呼和浩特市。委托代理人：王胜久，系内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人：兰月林，女，1970年9月22日生，汉族，住呼和浩特市。申请人杨燕东于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人兰月林所有位于呼和浩特市新城区东影南街铸管路电机厂宿舍6号楼1单元6层15号房屋的产权手续，保全金额为人民币70万元。安邦财产保险股份有限公司以保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人兰月林所有位于呼和浩特市新城区东影南街铸管路电机厂宿舍6号楼1单元6层15号房屋的产权手续，保全金额为人民币70万元。案件申请费4020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇一九年三月二十九日书记员 韩丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初1024号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人杨培强，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市。现因涉嫌盗窃罪，于2018年11月15日被羁押,次日被刑事拘留,于2018年11月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕859号起诉书，指控被告人杨培强犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年11月8日上午7时许，被告人杨培强至深圳市宝安区新桥街道寻找盗窃目标，后其进入H座宿舍楼4楼406房，趁被害人张某熟睡之机，在床头位置盗窃一部正在充电玫瑰金色苹果8plus手机，及同时盗窃该宿舍被害人林某一块银色加金黄色浪琴牌手表。公安机关于2018年11月15日将被告人杨培强抓获，并缴获涉案赃物，均已发还。经鉴定，涉案手机价值4990元，涉案手表价值300元。                        本院意见              被告人杨培强的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、缴赃并发还情节。                  判    决              被告人杨培强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月15日起至2019年5月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年三月七日                  书记员    冼   依   林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初3697号原告:北京苏佳园物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡镇苏庄村北。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告:晋海苗，女，1976年6月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张建军（被告晋海苗之夫），男，1973年5月12日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告北京苏佳园物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告晋海苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人王文涛、被告晋海苗之委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付2008年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费6731.67元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是良乡xx室的业主。苏佳园物业管理有限责任公司向被告和其他全体业主和物业使用人提供物业管理服务，并向全体业主和物业使用人收取物业管理服务费。各项收费标准得到了本区有关管理部门的批准。但是，被告一直未支付2008年1月至2018年12月的各项物业费用，经多次催告仍未缴纳。现原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。晋海苗辩称，1、物业作为服务部门，服务的好坏是是否收费的标准，我认为原告的服务不达标，楼道没有人打扫，下雪以后路面没有人打扫。小区内的车乱停放，我的车也被划了两次，最近这两年物业公司才加强管理。2、在2018年6月份之前我没有收到过催交物业费的通知。3、对于原告说的诉讼，我认为诉讼时效已经过了，超过了诉讼时效。综上，我拒绝交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司向本院提交北京市房山区发展和改革委员会通知、商品房销售明细表，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，晋海苗为北京市房山区良乡xx室的业主，房屋面积为104.64平方米，物业公司为该小区的物业服务单位，现晋海苗未交纳2008年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计6731.67元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于物业公司的起诉是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。物业公司虽称曾经进行过催缴，但未提交证据证明，晋海苗亦不予认可，故物业公司部分年度的物业费已经超过诉讼时效，具体情况本院认定如下：物业公司称每年年初交纳本年度的物业费，故2015年度及之前的物业费截止2017年年初已经超过二年的诉讼时效，本院不再支持，2016年度及之后的物业费截止2017年10月1日二年的诉讼时效尚未届满，此时《中华人民共和国民法总则》已经实施，并规定诉讼时效期间为三年，故2016年之后的物业费应适用三年的诉讼时效，该诉讼时效于2019年年初届满，原告起诉时间为2019年1月7日，本院依法认定2016年之后的物业费未超过法律规定的诉讼时效。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司为晋海苗居住的小区提供了物业服务，晋海苗应该向物业公司交纳物业服务费，根据本院认定的事实本案物业公司受保护的权利范围为2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，经核算具体数额为1995.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、晋海苗于本判决生效后十日内给付北京苏佳园物业管理有限责任公司二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费1995.72元。二、驳回北京苏佳园物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由晋海苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇一九年三月十八日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2521民初1276号原告：张莉，女，1995年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省徽县村民。委托诉讼代理人：谈有婷，青海延辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉律师事务所律师。被告：何丰恩，男，1970年6月21日生，公民身份号码×××，汉族，青海省西宁市大通县长宁镇宋家庄村。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300009265ＣＸＸＸＸＸ，住所地青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。负责人：柳超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马博，青海鑫晨律师事务所律师。被告：青海茂源国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91630102MA758LXXXX，住，住所地青海省西宁市城**七一路****楼****/div>法定代表人：马生财，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。原告张莉与被告何丰恩,青海茂源国际旅行社有限公司,中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告张莉于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由原告张莉负担。审判长 万玛旦增审判员军乃杰审判员拉日措二〇一九年三月七日书记员 东       主       加本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终7号 原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钟德明(曾用名“钟善龙”)，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。曾因犯盗窃罪，于2009年10月28日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2012年8月21日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年7月刑满释放；曾因犯抢夺罪，于2016年3月9日被防城港市防城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2018年3月20日刑满释放；现因涉嫌抢夺罪，于2018年8月1日被刑事拘留，2018年8月14日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人钟德明犯抢夺罪一案，于二〇一八年十二月六日作出（2018）桂0602刑初166刑事判决，判决：一、被告人钟德明犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、扣押在案的违法所得800元，依法予以没收，上缴国库。被告人钟德明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟德明申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人钟德明犯抢夺罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人钟德明申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人钟德明撤回上诉。 防城港市港口区人民法院（2018）桂0602刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张柏信 审判员  牙政远 审判员  李振生 二〇一九年三月二十八日 法官助理李肖连 书记员韦小琦
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执466号 申请执行人：王从根，男，生于1960年10月27日，汉族，浙江省台州市人，个体养殖户。 被执行人：肖典均，男，生于1954年12月12日，汉族，湖北省潜江市人。 本院依据已经发生法律效力的2018年8月21日作出的（2018）鄂9005民初1226号民事判决书，于2019年3月22日向被执行人肖典均发出执行通知书，责令被执行人肖典均按期履行上述民事判决书所确定的给付义务，但被执行人肖典均至今未履行。依照《中华人民共和国民事法》第二百四二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肖典均在金融机构存款人民32290元至潜江市人民法院（开户银行：中国银行潜江章华路支行；户名：潜江市人民法院执行款汇缴；账号：5625********）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世平 二〇一九年三月二十七日 执行员  王 斌 书记员  张 乔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申53号 再审申请人（原审原告）：刘维科，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人（原审原告）：厦门东胜科迪商贸有限公司，住所地厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城******，统一社会信用代码91350213MA3484YN5W。 法定代表人：刘维科，总经理。 被申请人（原审被告）：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城****，统一社会信用代码91350213594987702B。 法定代表人：庄秀娟，执行董事。 再审申请人刘维科、厦门东胜科迪商贸有限公司与被申请人海峡现代城（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘维科、厦门东胜科迪商贸有限公司申请再审称，请求撤销一审判决，依法改判:1.合同编号03282473《商品房买卖合同》无效；2.被申请人立即退还申请人购房款790796元，其中，首付款400796元，按中国人民银行同期贷款利率计自2016年5月1日至实际还款日止，暂计起诉日约为25882元；3.被申请人立即赔偿申请人经济损失：总贷款的利息137624.32元、物业费1125.96元、房屋公共维修金214.44元、税务申报费1800元，电视初装费650元、房屋登记费550元、房价涨价的差额损失20万元；4.被申请人立即协助申请人办理注销合同编号03282473《商品房买卖合同》的预告登记或备案手续等，主要理由：1.申请人因客观原因不能自行收集被申请人擅自改变土地性质，厦门市翔安区市场监督管理局作出厦翔市监处（2017）38号《行政处罚决定书》的证据材料、厦门市翔安区商务局对申请人公司符合被申请人销售对象的证明材料等一切被申请人欺诈申请人讼争房屋可居住，单方操办空壳公司，扰乱社会经济、擅自改变土地性质等损害国家利益的主要证据，向一审法院多次申请调查收集并到现场勘查，但一审法院未调取也未作出任何回复。2.一审法院简单根据《厦门市商品房买卖合同》认定申请人个人不是本案适格主体是错误的。本案讼争房屋实际购买人是申请人个人，而厦门东胜科迪商贸有限公司不是申请人个人成立的，是被申请人一手操办，但购房款均是申请人个人支付，申请人个人是本案适格的主体。3.一审法院认定厦门东胜科迪商贸有限公司与被申请人签订的《厦门市商品房买卖合同》合法有效是错误的，该合同属于无效合同。4.申请人个人倾其所有，并负巨额贷款购买讼争房屋却无法居住，且随时面临城市执法局的强拆或处罚。5.因《厦门市商品房买卖合同》是无效合同，且与实际不符，进行相关备案或预售登记手续均是违法的，应当予以注销。被申请人应返还申请人个人全部购房款，还应承担给申请人个人造成的所有直接或间接经济损失。综上，请求依法撤销（2018）闽0213民初1775号民事判决进行再审。 海峡现代城（厦门）有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案刘维科、厦门东胜科迪商贸有限公司在收到一审判决书后，未在上诉期限内行使其上诉权利，且无正当理由阻碍其行使上诉权的事由，应视为其对一审判决的认可，现又提出不服一审判决申请再审，明显与其在一审判决书送达之后对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对刘维科、厦门东胜科迪商贸有限公司的申请再审事由不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘维科、厦门东胜科迪商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年三月二十六日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6290号原告：北京经开工大投资管理有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛北街******。法定代表人：周世义，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。被告：北京晟易杰网筛有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫一村三台山路**。法定代表人：刘宁，执行董事。原告北京经开工大投资管理有限公司（以下简称：经开工大公司）与被告北京晟易杰网筛有限公司（以下简称：晟易杰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经开工大公司的委托诉讼代理人阮程倩到庭参加诉讼。被告晟易杰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经开工大公司向本院提出诉讼请求：1．判令晟易杰公司支付房屋租金119808元；2．本案诉讼费由晟易杰公司承担。事实与理由：2016年4月1I日，经开工大公司与晟易杰公司签订了经开大厦房屋租赁合同(编号:租字2016-4号)，约定晟易杰公司承租经开工大公司位于北京经济技术开发区地盛北街1号北工大软件园40号楼X层X单元的房屋用于办公、研发，租赁房屋的建筑面积为256平方米，租期自2016年7月1日起至2021年6月30日。双方签订租赁合同后，经开工大公司依约向晟易杰公司交付了租赁房屋。承租期内，晟易杰公司无故拖欠租赁合同项下租金不予支付，经经开工大公司多次催收，其仍拒绝支付租金。鉴于晟易杰公司长期拖欠租金未付且经多次催收仍拒绝支付，经开工大公司向晟易杰公司送达了解除合同通知书，通知晟易杰公司租赁合同于2018年7月31日终止。租赁合同终止后，晟易杰公司亦未支付任何拖欠租金。经计算，截至起诉之日，晟易杰公司拖欠自2017年11月1日至2018年7月31日期间的房屋租金153600元，扣除其已交纳的租赁保证金33792元，还应支付的租金金额为ll9808元。为维护经开工大公司的合法权益，特诉至本院。晟易杰公司经本依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，经开工大公司与晟易杰公司签订了房屋租赁合同，约定经开工大公司将位于北京经济技术开发区地盛北街1号北工大软件园40号楼X层X单元出租于晟易杰公司，物业面积为256平方米（建筑面积），租赁期为五年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止。租金计算标准：自2016年7月1日起至2018年6月30日止为2．2元/建筑平方米/天，自2018年7月1日起至2020年6月30日止为2．4元/建筑平方米/天，自2020年7月1日起至2021年6月30日止为2．6元/建筑平方米/天，租金不包括物业费，含税。承租人签署合同15日内，须向出租人一次性足额交纳房屋租赁押金33792元，相当于2个月租金，若承租人在签合同前已支付意向金，则意向金自动转为部分租赁押金。经查，涉案房屋所有权人为经开工大公司。庭审中，经开工大公司称晟易杰公司支付押金33792元，支付租金至2017年10月31日。因晟易杰公司延期支付租金且无法联系，经开工大公司于2018年12月10日向涉案场地张贴了解除合同通知书，通知书载明租赁合同自2018年7月31日解除，经开工大公司提交了现场照片。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，晟易杰公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。经开工大公司与晟易杰公司之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经开工大公司向晟易杰公司交付了房屋，晟易杰公司应按期支付租金，故对经开工大公司要求晟易杰公司支付租金的请求，本院予以支持。因晟易杰公司迟延支付租金，经开工大公司主张解除合同，经开工大公司虽于2018年12月10日在现场张贴了解除合同通知书，但主张合同自2018年7月31日解除，本院对此不持异议。关于租金的数额，晟易杰公司应支付的租金应与其先前支付的押金进行折抵，经开工大公司主张119808元租金的数额，符合法律规定及合同约定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告北京晟易杰网筛有限公司向原告北京经开工大投资管理有限公司支付房屋租金119808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由被告北京晟易杰网筛有限公司负担。（于本判决生效后十日内向原告北京经开工大投资管理有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一九年三月二十八日书记员  张家正
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初184号原告郭树枝，男，汉族、1969年9月8日出生，住长治市，身份证号×××诉讼代理人乔四红，山西天建律师事务所律师。被告郭军红，男，汉族，1969年11月9日出生，住长治市，身份证号×××郭树枝诉郭军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由审判员邵书君独任审判，书记员郑方园担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭树枝、诉讼代理人乔四红、被告郭军红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭树枝诉称，原被告系本家兄弟，2008年2月1日被告因经营石料厂资金周转需要，向原告借款四万元，并向原告出具借条一支，后仅偿还1000元，剩余39000元至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款39000元。被告郭军红辩称，自己实际上是从2004年开始陆续从原告处取钱，在2008年2月汇总打了个条，后来把别人给自己打得欠条交给原告用于抵顶该借款，陆续给了原告有50000元别人给自己打的欠条，因此该债务已抵顶。原告郭树枝提供的证据有借条一支，内容为：“今借到郭树枝现金40000元整，落款为郭军红，时间为2008年2月1日”。被告认可该条为自己所写，但认为自己是在原告逼迫下所打下的条，打条时并未取到钱。但认可是自己打的条，是因为零星从原告处取钱汇总而打下该条。。综合双方的质证意见，本院对该原告提供的借条的真实性予以认可，被告主张其是被逼迫打下该条，又主张自己已经实际给了原告50000元别人欠被告的欠条用来抵顶该借款，但无相应证据证明，本院不予认可。经审理查明，被告郭军红因经营石料厂陆续从原告郭树枝处借款40000元，并于2008年2月1日给原告打下借条一支，后支付给原告1000元，其余39000元至今未付。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条相印证。本院认为，借款应当偿还，被告从原告处拿钱并打下借条40000元的事实清楚，被告抗辩已经用别人给自己的欠条给了原告从而抵顶所欠原告的借款，但并无证据证明。另原告认可被告还给其1000元，还剩余39000元未还，故在原告向被告要求归还剩余借款时，被告应当及时归还，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告郭军红于判决生效二十日内归还原告郭树枝借款39000元。如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取388元，由被告郭军红负担如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 邵书君 二〇一九年三月二十七日书记员 郑方圆附：本案适用的法律和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。：第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律×
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2828执509号申请人：和硕县农村信用合作联社，住新疆巴州和硕县文化二街，统一社会信用代码：91652828229640612F。法定代表人：樊文萍。被执行人：接龙山,男,1964年5月10日出生,汉族，住新疆和硕县。本院执行和硕县农村信用合作联社与接龙山借款合同纠纷一案中，和硕县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）新硕证字第105号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的为672107.47元，执行到位金额00.00元，未执行到位金额672107.47元。2019年3月21日申请执行人和硕县农村信用合作联社撤回执行申请，申请人出具书面申请撤回（2018）新2828执509号案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：（一）终结和硕县公证处作出的（2015）新硕证字第105号执行证书的执行。(二)申请执行人和硕县农村信用合作联社与被执行人接龙山有672107.47元债权，如被执行人接龙山有其他可供执行的财产，申请执行人和硕县农村信用合作联社有权在诉讼时效期间申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 旦·达娃审判员 杨  阳审判员 乌托拉生二〇一九年三月二十七日书记员 张 双 平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22978号原告：蔡达君，男，1932年3月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：蔡丙根，男，1965年4月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：沈金娟，女，1966年3月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：蔡童林，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列四原告共同委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所律师。被告：上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区。负责人：方志坚，镇长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。被告：上海小蒸建设发展有限公司，住所地青浦区练塘镇章练塘路************。法定代表人沈强。委托诉讼代理人：蔡建良，男。被告：青浦区练塘镇朱庄村村民委员会，住所地青浦区练塘镇朱庄，住所地青浦区练塘镇朱庄村朱家庄**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈海华，主任。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。原告蔡达君、蔡丙根、沈金娟、蔡童林诉被告上海市青浦区练塘镇人民政府、上海小蒸建设发展有限公司、上海青浦区练塘镇朱庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  张水英人民陪审员  顾巧珍二〇一九年三月二十二日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1978号原告：蔡德枝，女，1955年11月18日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李龙虎，东营河口孤岛法律服务所法律服务工作者。被告：山东百元文化传媒有限公司，驻山东省济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼424铺。法定代表人：杜元震，执行董事。被告：东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司，驻东营市河口区仙河镇友爱二小区48幢7号。负责人：马淑兰，总经理。被告：东营深海萌芽企业管理咨询有限公司，驻东营市河口区中心路49号。法定代表人：马淑兰，执行董事。原告蔡德枝与被告山东百元文化传媒有限公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德枝的委托诉讼代理人李龙虎到庭参加诉讼，被告山东百元文化传媒有限公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡德枝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告返还原告借款人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告山东百元文化传媒有限公司签订《企业借款合同》一份，约定向被告出借人民币30000元，借款期限自2018年5月10日至2018年8月9日，每月领取固定利息450元。合同签订后，原告根据被告山东百元文化传媒有限公司指示，将借款打入被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司账户内。截至借款期限终止，被告山东百元文化传媒有限公司已向原告支付了借款合同约定的全部利息，但本金一直拒绝偿还。原告认为，被告山东百元文化传媒有限公司拒绝偿还欠款，系对借款合同的违约行为。被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司作为实际收款人，系该借款的实际使用人。被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司作为被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司的开办单位，对分公司债务负有偿还责任。该借款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请依法判决。被告山东百元文化传媒有限公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司在本案审理期间未答辩亦未提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份、收据三份、银行转账凭证三份，证明原告依合同约定将41400元借款交由被告，原告主张被告应当按照合同约定到期后偿还本金30000元。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，以及原告所提交的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月10日，原告与被告山东百元文化传媒有限公司签订《企业借款合同》一份，约定原告向被告山东百元文化传媒有限公司出借人民币30000元，借款期限自2018年5月10日至2018年8月9日，每月领取固定利息450元。合同签订后，原告按照约定将25100元现金分三次支付给了被告山东百元文化传媒有限公司。后来原告又根据被告山东百元文化传媒有限公司指示，将借款4300元和12000元分别打入被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司的账户内。借款到期后，被告山东百元文化传媒有限公司向原告支付了部分借款本金及约定的全部利息，但还有借款本金30000元一直未予偿还。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告蔡德枝提供的证据能够证实原告蔡德枝与被告山东百元文化传媒有限公司之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告山东百元文化传媒有限公司偿还原告借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司作为共同借款人承担共同还款责任的诉讼请求，因借款合同中并没有被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司的签字盖章，且原告又是按照被告山东百元文化传媒有限公司指示，将部分款项打入被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司的账户内，因原告所提交的证据不足证实其证明目的，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东百元文化传媒有限公司于本判决生效后次日偿还原告蔡德枝借款本金30000元。二、驳回原告蔡德枝对被告东营深海萌芽企业管理咨询有限公司河口分公司、东营深海萌芽企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，公告费390元，由被告山东百元文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  宋学庆人民陪审员  张林松人民陪审员  范乃福二〇一九年三月十一日书 记 员  林子云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执3154号被告人马术东盗窃一案，本院作出的（2018）宁0104刑初654号刑事判决书，被告人马术东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审21号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人苍南县老乡食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山浦口村**后。 法定代表人蒋金奖。 申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行苍土资执罚[2018]35号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年6月25日作出苍土资执罚[2018]35号行政处罚决定，并于2018年7月10日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、责令当事人将非法占用的890.80平方米土地退还给灵溪镇浦口村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的890.80平方米土地上建设的建筑面积为872.45平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2018年6月25日作出的苍土资执罚[2018]35号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  白少华 人民陪审员  李发奖 二〇一九年三月八日 代书 记员  章 彬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初37407号原告：丁国仁，男，1963年1月31日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：张一，男，1981年7月6日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告丁国仁与被告张一民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国仁及其委托诉讼代理人李志兵，被告张一的委托诉讼代理人赖小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁国仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币20万元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付利息43,200元；3.判令被告支付以20万元为本金，自2017年1月4日起至判决生效日止、按每日300元计算的逾期利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月4日，被告向原告借款20万元，双方约定借期一年，利息为43,200元，逾期利息按每日300元计算。原告以现金方式向被告交付借款时，预先扣除了一年的利息43,200元(实际交付156,800元)。因借款到期后至今被告分文未还，故提出前如诉请。张一辩称，原告所述借款经过属实，双方实际约定借期内的利息为月息1.8分即年43,200元，不认可原告在借款时即预先扣除利息的行为。针对原告诉请，同意归还原告本金156,800元，并支付该款借款一年时间内按月息1.8分计算的利息，对逾期还款的利息，也应按此标准计算。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，由原告作为出借人、被告作为借款人，双方签订“借款协议”1份。主要约定：借款金额为20万元，借款期限为2016年1月4日至2017年1月3日止，借款利息共计43,200元，还款日期和方式为至2017年1月3日一次性归还本金20万元，违约责任为借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并自逾期之日起按每日300元加收逾期利息。协议并对其他事项作了约定。当日，被告向原告出具了“今收到丁国仁人民币贰拾万元整，借款期限自2016年1月4日起至2017年1月3日止”的收据1份。依上述借款协议，原告实际交付被告借款现金156,800元，预先扣除了借期一年的利息43,200元。因借款后被告分文未还，致涉讼。审理中，原告同意被告归还借款本金以156,800元计，并同意被告支付以156,800元为本金、按借期一年、以月息1.8分计算的利息。但对逾期利息，原告仍坚持以每日300元计。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的借款协议，收据等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。但原告在交付借款时预先扣除利息的行为，违反了相关规定，不受法律保护，故借款本金应以原告实际交付的金额确定。现双方一致认可借款本金以156,800元计，并同意对借期一年的利息按月息1.8分计算，不违反法律规定，本院可予准许。对原告主张的逾期利息，因已超过相关司法解释的规定，本院相应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张一于本判决生效之日起十日内归还原告丁国仁借款本金人民币156,800元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告至2017年1月3日止的利息33,868.80元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以156,800元为本金，自2017年1月4日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,887元，由原告负担1,524.74元，被告负担2,362.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年三月十一日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京02刑终253号 原公诉机关北京市西城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘帅，男，1987年7月31日出生于辽宁省黑山县，满族，大专文化，北京麦卡思为有限公司员工，暂住北京市丰台区，户籍所在地辽宁省黑山县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年5月1日被羁押，同年5月12日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。 法定代理人韩某（系刘帅之母），女，1963年2月7日出生，满族，初中文化，务农，户籍所在地辽宁省黑山县。 指定辩护人曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。 北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人刘帅犯妨害公务罪一案，于2019年2月27日作出(2019)京0102刑初30号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，刘帅的法定代理人韩某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了刘帅，询问了韩某，收阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 北京市西城区人民法院判决认定：被告人刘帅于2018年5月1日12时许，在本市西城区新华门门前，无故用脚踹执勤民警李某左背部、腿部、臀部等处，被当场抓获。经鉴定，刘帅具有精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，为限制刑事责任能力。 北京市西城区人民法院认定上述事实的证据有： 1、被害人李某陈述证实，其是北京市公安局西城分局府右街派出所的民警，2018年5月1日12时左右在新华门正门口执勤时，有人在其背后骂了一句，同时踹其左下背一脚，紧接着又踹了其双腿、屁股五六脚。其转身和同事毛某一起将这个人制服。 2、证人毛某证言证实，2018年5月1日12时许，其和李某在新华门前执勤时，看到一男子从东往西走到新华门正门口，李某当时正背对着那名男子，那名男子没有任何征兆地用右脚踹了李某左下背，后又连踹李某双腿和屁股五六脚，其上前和李某一起将这名男子制服，带到了新华门西侧备勤车上。 3、证人古某证言及辨认笔录证实，其是西城保安公司的保安，2018年5月1日12时许，其和刘某1跟着两名民警在新华门前执勤，有名男子从东往西步行至新华门前，从民警李某身后突然踹李某左下背一脚，李某转头看那名男子，那男子又踹了李某双腿和屁股五六脚。后李某和另一名民警就将该男子制服了。古某辨认出被告人刘帅就是对民警李某进行踢踹的男子。 4、证人刘某1的证言及辨认笔录对上述事实予以佐证。 5、证人韩某证言证实，其是刘帅的母亲，刘帅上高中时曾因心理问题去过医院，医生当时说是抑郁，让吃解郁丸，吃了半年，基本恢复正常了，后家人没有再关注他这方面的问题。 6、证人刘某2的证言对韩某证实的情况予以佐证。 7、现场监控录像对在案上述事实予以佐证。 8、北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心出具的精神病司法鉴定意见书证实，被告人刘帅被诊断为精神分裂症，实施违法行为时受疾病影响，辨认、控制能力受损，评为限制刑事责任能力。 9、北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的到案经过证明材料证实，2018年5月1日，被告人刘帅被当场抓获归案。 10、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的书证证实，李某系府右街派出所外勤三队副中队长，2018年5月1日12时至14时，李某带领民警毛某、郝智慧到中南海新华门门前接换岗，在该区域开展巡逻防控、盘查核录等日常执勤工作，李某等3人均着人民警察制式夏季执勤服、携带公安单警装备。 11、被告人刘帅的户籍证明材料证实，被告人刘帅的年龄、户籍地等基本身份情况。 根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为，被告人刘帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，扰乱了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪。鉴于刘帅系限制刑事责任能力，到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。故判决：被告人刘帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。 刘帅对北京市西城区人民法院判决所认定的事实及定罪、量刑均无异议。刘帅的法定代理人韩某的上诉理由为：刘帅患有精神疾病，且作案后即被制服，并未妨害执法人员执行公务，另刘帅的脚踹行为是否构成暴力值得商榷，建议对刘帅免于追究刑事责任。刘帅的指定辩护人认为：刘帅系限制刑事责任能力，不具有妨害公务的主观故意，其行为亦未造成损害后果，情节尚不严重，尚不足以刑事处罚。 经审理查明，北京市西城区人民法院原认定刘帅犯妨害公务罪的事实是正确的。认定上述事实的证据，经北京市西城区人民法院当庭举证、质证，本院二审审核属实，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘帅暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。刘帅的法定代理人所提刘帅未使用暴力妨害执法人员执行公务等上述理由，与在案证据证明的事实相悖；刘帅患有精神疾病，经鉴定作案时系限制刑事责任能力，对此情节一审在判决时已予考虑，综上，刘帅的法定代理人所提上述上诉意见及要求对刘帅免于追究刑事责任等意见，本院均不予采纳。辩护人所提刘帅不具有妨害公务的主观故意，刘帅的行为未造成损害后果，情节尚不严重，尚不足以刑事处罚的意见与事实不符，本院不予采纳。北京市西城区人民法院根据刘帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）刘帅的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小明 审判员  王丽娜 审判员  丛卓义 二〇一九年三月二十八日 法官助理周鲁闽 书记员李浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初6838号 原告：赵某，女，汉族，住所吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李某1，女，汉族，住所吉林省延吉市。 原告赵某与被告李某1赡养费纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人金辉，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付赡养费900元（审理中变更诉讼请求，要求每月支付780元），诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与李某生育了三个女儿李某1、李某2、李某3，李某去世后，原告与李某3一起生活，李某2、李某3尽到了赡养义务，但被告未尽赡养义务。 李某1辩称，原告有生活来源，每月有退休金1366.91元，看病住院有医保报销，原告名下还有房屋、有存款38万元，被告现在名下有贷款20万元，每月需要还贷6600元，被告目前无工作，每月靠爱人打工挣钱还贷，所以原告要求每月支付900元不能支付，但是被告可以养母亲，把母亲接到家一起生活，如果法院判被告给母亲赡养费，每月最多给100元赡养费，同时要求原告公平对待三个女儿，母亲名下的房屋和钱，三个女儿共同签字做法律公证，用于母亲将来有病时的治疗，避免以后发生家庭纠纷，要求原告从李某3家搬离，独立生活，由三个女儿轮流照顾，目前原告没有房屋，可以给租房屋，方便探望，因为去李某3家探望原告，李某3夫妻不给开门，把被告的电话从原告的手机里拉入黑名单。 经审理查明，赵某与李某1系母女关系，赵某还生育了子女李某2、李某3，现与李某3一起生活。现赵某每月有1366.91元养老金，李某1每月有2612.33元养老金. 本院认为，子女赡养老人是中华民民族传统美德，也是法律所规定的义务，李某1做为赵某人子女应尽赡养义务，现赵某每月有固定养老金，根据当地生活水平和考虑赵某有三个子女的情况，李某1每月应支付200元赡养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李某1从本判决生效之日开始每月10日支付原告赵某赡养费200元； 二、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 朴昌海审判员胡宗峰人民审判员张希东 二〇一九年三月十五日 书记员 周       田       南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65806号原告:北京市华德宝汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村（京通高速南侧）。法定代表人：冯长进，执行董事。委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓冠东，北京市京锐律师事务所实习律师。被告：郭百超，男，1992年10月18日出生，汉族，住河南省商丘地区睢县。委托诉讼代理人：郭高超，男，1989年10月13日出生，汉族，郭高超之兄。被告：郭高超，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省商丘地区睢县。原告北京市华德宝汽车销售有限公司（以下简称华德宝公司）与被告郭百超、郭高超修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华德宝公司委托诉讼代理人许仙辉、邓冠东，被告郭百超诉讼代理人郭高超、被告郭高超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华德宝公司向本院提出如下诉讼请求：1、郭百超支付华德宝公司汽车修理费77594.12元及利息（以77594.12为基数，自2014年10月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、郭高超对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由郭百超、郭高超负担。事实与理由：2014年10月14日，郭百超委托华德宝公司对涉案车辆进行维修，委托华德宝公司代为向车辆投保公司中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提交车辆事故索赔申请材料并申请支付车辆维修款。华德宝公司在车辆修理后于2014年10月31日将车辆交付给郭百超，结算金额为83866.61元。2014年11月15日，保险公司以不属于保险责任范围为由拒绝赔付，郭高超在拒赔通知书上签字确认。涉案车辆行驶证登记的所有人为郭高超。后郭百超、郭高超一直未向华德宝公司支付车辆维修费用，故华德宝公司诉至法院。被告郭百超、郭高超答辩称：不同意华德宝公司的诉讼请求。华德宝公司一直未通知保险公司拒赔的情况，郭百超提车时也未向其主张过支付维修费。经审理查明，郭高超为×××车辆所有权人。2014年10月14日，郭百超驾驶车牌号为×××车辆在北京市朝阳区朝阳北路白家楼发生单方交通事故，并向车辆的保险公司，即中国平安财险保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）报险。同日，郭百超将涉案车辆送至华德宝公司维修，并确认通过保险理赔方式支付维修费。2014年10月31日，华德宝公司将车辆维修完毕后交付郭百超。2014年11月15日，平安保险公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明郭高超因×××号车于2014年10月14日在北京市朝阳区朝阳北路白家楼发生碰撞马路牙子单方事故的索赔做拒赔处理，理由为虚假报案。华德宝公司提供结算单及平安保险公司出具的证明证明为维修涉案车辆实际产生维修费77594.12元。其中结算单的金额为77594.12元；平安保险公司出具的证明载明：华德宝公司于2014年10月14日提交1辆BMW520Li，车牌号为×××，车主姓名为郭高超，驾驶员为郭百超的车辆事故索赔申请材料（包含车辆维修资料、车损照片、重大案件询问笔录等），结算金额为83866.61元；在2014年11月15日，此案件因性质问题，我公司以不属于保险责任范围为由拒绝予以赔付，并发出拒赔通知书。华德宝公司表示77594.12元为其维修系统内记载实际发生的金额。郭百超、过高超对结算单的真实性不认可，认为其中并无二人签字；对证明的真实性认可。庭审中，郭高超表示其报险后，平安保险公司曾经定损，定损的金额大致为7万多。诉讼中，本院依华德宝公司申请向平安保险公司调取机动车辆保险拒赔通知书、重大案件询问笔录、现场照片、机动车保险索赔函。其中机动车辆保险索赔书显示，涉案车辆的事故出险原因为单方事故，碰撞其他，本车损前部，撞马路牙子；备注部分写明同意放弃索赔，签有郭高超的名字及手机号码。华德宝公司对该组证据的真实性认可。郭高超对机动车辆保险索赔书中的签字不认可，表示字迹并非郭百超本人签署。华德宝公司表示涉案车辆在2014年10月修理完毕后未注意到车款未结清的情况，在2016年集团审计时发现涉案维修费尚未结清。另，郭高超表示同意与郭百超对车辆相关维修费用承担连带责任。上述事实，有双方提供的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，郭百超将涉案车辆送到华德宝公司进行维修，双方成立事实上的修理合同关系，该修理合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于郭百超是否应向华德宝公司支付车辆维修费。华德宝公司修理涉案车辆，郭百超应向华德宝公司支付车辆维修费。虽双方曾确认通过向平安保险公司理赔方式支付修理费，但鉴于平安保险公司已拒赔，故郭百超应向华德宝公司支付相应的修理费。关于郭百超应支付车辆修理费的金额。华德宝公司主张的修理费金额无郭百超确认，华德宝公司应对此承担举证责任；但根据郭高超表示平安保险公司曾对车辆定损，定损金额为7万多元的事实，本院确认郭百超应向华德宝公司支付的修理费为7万元。关于华德宝公司主张的利息，因涉案修理费系因华德宝公司内部原因致使未及时向郭百超主张支付维修费，故对华德宝公司主张的利息本院不予支持。另外，鉴于郭高超表示同意对车辆维修费用分担连带责任。故郭高超对上述郭百超的债务应向华德宝公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告郭百超于本判决生效之日起十日内向原告北京市华德宝汽车销售服务有限公司支付修理费7万元；二、被告郭高超对上述郭百超的债务承担连带责任；三、驳回原告北京市华德宝汽车销售服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告郭百超、郭高超负担1550元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京市华德宝汽车销售服务有限公司负担346元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  陆 红人民陪审员  丁京莉二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵林黛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3834号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，汉族，1994年3月16日出生，户籍住址长沙市望城区，系公司法务人员。被申请人：刘守华，男，汉族，1978年9月30日出生，户籍住址西宁市经济技术开发区。被申请人：杨斌，男，汉族，1988年6月12日出生，户籍住址武汉市洪山区。中联重科股份有限公司诉刘守华、杨斌追偿权纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘守华、杨斌名下的银行存款165万元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘守华、杨斌名下的银行存款165万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足165万元，余额方可支取；二、若被申请人刘守华、杨斌名下的银行账户上无款或余额不足165万元，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年三月二十七日书记员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初485号之二申请人：蠡县铭爵商贸有限公司负责人：李占交，该公司总经理。被申请人：代子航原告蠡县铭爵商贸有限公司与被告代子航买卖合同纠纷一案，申请人蠡县铭爵商贸有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代子航银行存款385000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县铭爵商贸有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代子航名下中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号为62×××73的账户银行存款385000元，为期一年。案件申请费2445元，由蠡县铭爵商贸有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年三月六日法官助理宋小娟书记员矫曼宇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3861号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛倩倩，女，1989年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人丛倩倩劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人丛倩倩之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。丛倩倩辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：不支付丛倩倩解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：丛倩倩于2015年4月15日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年8月23日，双方签订有《解除劳动关系协议》约定双方的劳动关系自2018年8月23日起即告终止，家园网络公司发放丛倩倩的工资截止到2018年8月30日，家园网络公司支付丛倩倩相关补偿款54000元。家园网络公司出具欠薪证明,载明家园网络公司于2018年9月30日发放丛倩倩2017年第四季度及年度绩效奖11898.67元、2018年第一季度绩效奖3600元、经济补偿金54000元。未支付2018年第二季度绩效奖2386.96元。2018年9月30日，双方签订《离职员工补充协议》约定双方于2018年8月23日签订《解除劳动关系协议》补充约定如下：“1、2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2、对2018年8月份已经领取工资的员工，于2018年9月30日支付绩效工资及经济补偿金的一部分，标准为本单位8月份员工工资的平均工资，剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%”。双方均认可家园网络公司已支付丛倩倩2018年8月工资，未支付解除劳动合同经济补偿金及绩效工资。一审庭审中，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，丛倩倩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金54000元；2.2017年第四季度绩效奖及年度绩效奖11898.67元；3.2018年第一季度绩效奖3600元；4.2018年第二季度绩效奖2386.96元。2018年11月19日，该委作出京东劳人仲字（2018）第4139号裁决书，裁决家园网络公司支付丛倩倩：1.解除劳动合同经济补偿金54000元；2.2017年第四季度绩效奖及年度绩效奖11898.67元；3.2018年第一季度绩效奖3600元；4.2018年第二季度绩效奖2386.96元。丛倩倩同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第一项，诉至一审法院。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第二项、第三项、第四项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与丛倩倩签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付丛倩倩解除劳动合同经济补偿金54000元；二、自判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付丛倩倩2017年第四季度绩效奖金及2017年年度绩效奖金共计11898.67元；三、自判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付丛倩倩2018年第一季度绩效奖金3600元；四、自判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付丛倩倩2018年第二季度绩效奖金2386.96元；五、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与丛倩倩经协商一致解除劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但丛倩倩不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  窦江涛审判员  卜晓飞审判员  王晓云审判员  刘 艳审判员  王 磊二〇一九年三月二十八日法官助理周珍书记员陈丹妮书记员张晨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执异104号 申请人:李佳，女，汉族，1996年2月26日生，住四川省南充市南坪区。 申请执行人：重庆瑞博艺术培训有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人：杨刘，总经理。 被执行人：重庆费莫尔建筑工程设计有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：赵伟，总经理。 本院在执行重庆瑞博艺术培训有限公司（以下简称瑞博公司）与重庆费莫尔建筑工程设计有限公司（以下简称费莫尔公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请人李佳申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。 查明，瑞博公司与费莫尔公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0112民初8705号民事判决书，判令费莫尔公司支付瑞博公司装修损失6600元。后，费莫尔公司未自动履行债务，瑞博公司申请执行来院。 另查明，2018年12月26日，瑞博公司（债权出让人、甲方）与李佳（债权受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定，债务人费莫尔公司拖欠甲方装修损失及案件受理费共计8400元及相关利息未还。（该案已经过重庆市渝北区人民法院审理判决，并由甲方向重庆市渝北区人民法院申请强制执行，相关判决及执行受理通知书附后）。现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。双方在该协议尾部签名捺印。 2019年3月6日，瑞博公司在重庆商报上刊登《告知书》，将上述债权转让事宜告知债务人费莫尔公司。 本院认为，瑞博公司与李佳签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且已将债权转让事宜向债务人费莫尔公司进行了告知，该债权转让符合法律规定。故李佳申请变更其为本案申请执行人，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更李佳为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘宏丽 审 判 员 郭 旭 审 判 员 江显政 二〇一九年三月二十五日 法官助理 旷 逸 书 记 员 周 静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1633号原告：张和平，男，1957年3月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所实习律师。被告：青岛市强制隔离戒毒所，住所地李沧区虎山路**。负责人：高振明，职务所长。委托诉讼代理人：白洁，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丽娜，山东琴岛律师事务所实习律师。原告张和平与被告青岛市强制隔离戒毒所劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、被告支付养老金损失共计90万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1978年在被告处参加工作，2017年3月退休领取养老金，因被告将原告的人事档案损毁丢失，导致养老金审核主管部门无法计算原告的基本养老金，其中包括视同工龄的期限，被告未足额缴纳养老保险，其中包括2003年4月之前的养老保险未依法缴纳，导致了原告的养老金损失。根据国务院关于退休时城镇人口平均预期寿命计算为85周岁，被告应当赔偿退休金的损失。被告辩称，本案不属于人民法院受案范围。原告称被告将其人事档案丢失属于主观臆断，没有事实依据，且原告已于2017年3月退休领取养老金，若档案丢失是无法办理退休的。原告1992年1月至2006年11月期间病休在家待岗，根据有关规定病休超过六个月不计算工龄，因此退休时扣除其14年零4个月的工龄。本院经审查认为，本案系因退休计算工龄所引发的争议，而职工退休时工龄的认定是人力资源和社会保障行政部门的法定职责，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张和平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  胡孝文人民陪审员  刘玉芳二〇一九年三月二十日书 记 员  于 超