wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0305执恢1214号 申请执行人：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦********，统一社会信用代码：914403005700333066。 法定代表人：王建甫，董事长。 被执行人：深圳市中亚联合集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区商业文化，住所地：广东省深圳市南山区商业文化中心海德三道海岸大厦**1311、1312。 法定代表人：李胤池。 被执行人：盐城海鹏食品有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区盐兴路2，住所地：江苏省盐城市亭湖区盐兴路**。 法定代表人：陶燕华。 被执行人：李胤池，男，汉族，1976年6月25日出生，身份证地址：广东省雷州市雷城镇养马坡**之174，身份证号码：4408241976********。 被执行人：李娜，女，汉族，1980年2月2日出生，身身份证住址：广东省深圳市南山区蛇口天骄华庭**G1020，份证号码：610321198002022325。 被执行人：盐城海腾水产食品有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区盐兴路2，住所地：江苏省盐城市亭湖区盐兴路**。 法定代表人：陶燕华。 被执行人：潢川粤海水产养殖有限公司，住所地：河南省潢川县伞陂镇陈集村村，住所地：河南省潢川县伞陂镇陈集村村委会隔壁。 法定代表人：邓军。 被执行人：河南中川水产食品有限公司，住所地：河南省潢川县城关跃进路工行，住所地：河南省潢川县城关跃进路工行西关大楼。 法定代表人：邓军。 申请执行人深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被执行人深圳市中亚联合集团有限公司、盐城海鹏食品有限公司、李胤池、李娜、盐城海腾水产食品有限公司、潢川粤海水产养殖有限公司、河南中川水产食品有限公司金融借款合同纠纷三案中，本院（2013）深南法民二初字第479-481号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项分别为人民币390万元及利息、人民币500万元及利息、人民币500万元及利息。本院以（2015）深南法执字第439-441号、(2017)粤0305执恢1214、1223、1224号立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，查封了被执行人盐城海鹏食品有限公司位于盐城经济技术开发区（土地证号：&hell**;…，地籍号：*****）的土地使用权及，地籍号行人河南中川水产食品有限公司位于潢川县产业集聚区[证号：潢国用***号]的土地使用权。同时，轮候查封了盐城海鹏食品有限公司其他多项土地使用权（详见查封、扣押、冻结财产通知书）。因上述查封的盐城土地及河南土地情况复杂，申请人申请暂不处置，待条件成熟时再处置。本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下财产目前暂无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一九年三月十一日 书记员  庄炳东
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初434号原告中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县人民路红城大厦**。负责人张成雄，系该支行行长。被告刘智成，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，住府谷县孤山镇沙坬村。被告韩小霞，女，1982年8月8日出生，汉族，居民，住址同上，系刘智成妻子。原告中国银行股份有限公司府谷县支行与被告刘智成、韩小霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  梁裕雄二〇一九年三月二十二日书记员  李 思
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更635号罪犯杨志龙，男，生于1996年3月18日，汉族，甘肃省漳县人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年6月15日作出（2016）甘01刑终172号刑事裁定，维持兰州市城关区人民法院于2016年4月16日作出（2015）城少刑初字第210号刑事判决，以被告人杨志龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年8月6日起至2019年8月5日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨志龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯杨志龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志龙减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月6日起至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初433号原告：龚秀丽，女，1992年5月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告：修水县祝福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人：李志为，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周赞，男，1971年7月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司职员。委托诉讼代理人：邱龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省揭西县，系该公司职员。原告龚秀丽与被告修水县祝福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷天鹏、被告修水县祝福置业有限公司委托诉讼代理人周赞、邱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，并限期交付房屋产权手续；2、被告支付逾期办证违约金12027元；3、被告承担办理产权证所需的费用12975元（律师费1800元、办理产权证费用11175元）且返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，原告因购买房屋（即修水县凤凰广场小区6栋1单元301号房）与被告签订《商品房买卖合同》。合同载明：房款总计272789元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的0.01%向支付违约金。合同约定的违约金过低，使开发商违约成本低，进而怠于履行合同义务。2016年8月12日，凤凰广场小区业主代表与被告签订《协议书》，承诺“如2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“甲方（被告）如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，乙方（原告）办理产权证所需的一切费用由甲方承担（包括：律师费、诉讼费等费用）”。至今涉案房屋产权登记手续仍未办理完毕，被告应当承当违约责任。被告辩称：1、被告无义务向原告交付房产证，办理不动产权证的主体是原告，被告仅负有协助义务。2、原告诉请返还办理产权证费用11175元，无事实和法律依据。被告收取的11175元包含维修基金、管道燃气初装费、水电安装费、契税等，产权登记费仅90元，而契税是原告依法应承担的税收，不属于办证费用。3、原告诉请返还律师费1800元，无事实和法律依据。被告未收取律师费1800元，不存在返还义务。原告无证据证明因办理产权证支出律师费1800元；假若有证据证实原告因本案支出律师费1800元，该笔律师费也非因办理产权证支出。被告一直在积极协助办理产权证。本案经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告因购买商品房｛即修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元301号房｝与被告签订《商品房买卖合同》。合同部分约定如下：房款总额272789元。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的且不退房的，被告按已付房价款的0.01%支付违约金。交房时间2014年9月20日前，且房屋经验收合格。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款。2014年9月26日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，涉案小区业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。至今，涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求，花费律师费1800元。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、收款收据等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议焦点在于：一、原告诉请的办理产权的费用及律师费是否能得到支持；二、本案应当如何计算逾期办证违约金。一、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，本院对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。二、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2014年9月26日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2014年9月26日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房屋所在工程至今仍未经备案验收，被告应承担违约责任。其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金27元（272789元×0.01%）。再次，据补充协议，无法确定本案房屋具体应按第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，本院认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付增加的逾期办证违约金12000元。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金12027元。最后，结合原告诉请，本院支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元301号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告龚秀丽办理修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第6幢1单元301号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚秀丽支付逾期办证违约金12027元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告龚秀丽支付律师费1800元；四、驳回原告龚秀丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告龚秀丽负担93.5元，由被告修水县祝福置业有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年三月十八日书记员 熊霖霖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执154号 申请执行人：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：单景华，董事长。 被执行人：肥西县上派镇宇信通讯经营部，住所地，住所地安徽省肥西县上派镇青年中路慧贤楼**门面房市青年路店斜对面的全网通手机卖场店铺）,统一社会信用代码92340123MA2NG56T8J。 被执行人：孙志年（经营者），男，汉族，1993年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告肥西县上派镇宇信通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。 因被执行人未履行（2018）皖01民初159号民事判决书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四 百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人肥西县上派镇宇信通讯经营部（或孙志年）人民币15275.00元及执行费129.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谢学飞 二０一九年三月十八日 书记员  王 昊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执714号之一申请执行人:杨世军,男,1988年1月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:王琛,男,1991年9月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5659号民事判决书，向被执行人王琛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王琛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琛在安徽省农村信用社联合社62×××19账户内存款人民币80900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1468-4号申请执行人:孙某某,女，住泗水县。被执行人:岳某某,女，住泗水县。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人岳某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，被执行人岳某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人岳某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人岳某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳某某在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币1711.26元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年三月四日书记员  宋丽娟
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执578号之二申请执行人：高武然，男，1977年1月14日出生，汉族，住淇县。被执行人：韩杰，女，1975年10月12日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人高武然与被执行人韩杰房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年三月十二日书记员  王 康
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初378号原告：中国工商银行股份有限公司英德支行，所在地：广东省英德市英城和平中路**。法定代表人：陆世齐，该支行行长。委托代理人：何远忠，男，汉族，英德市人，1961年12月24日出生，系该公司职员，，住广东省英德市委托代理人：罗志远，男，汉族，英德市人，1963年2月18日出生，系该公司职员，，住广东省英德市被告一：邓沾全，男，汉族，1972年12月18日出生，英德市人，现住广东省英德市。被告二：张双香，女，汉族，1985年3月24日出生，英德市人，系被告一配偶，现住广东省英德市。被告三：英德市丰华房地产开发有限公司。办公地址：广东省英德市英城桥西路隆康花园3号楼首层。法定代表人：赵蒙。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司英德支行诉被告邓沾全、张双香、英德市丰华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行有限公司英德支行于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司英德支行向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司英德支行撤回起诉。本案诉讼费1632.61元，由原告中国工商银行股份有限公司英德支行负担。审判员  赖伟忠二〇一九年三月二十五日书记员  林育栋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民抗2号抗诉机关:承德市人民检察院。申诉人（一审被告）：陈桂敏，女，住河北省平泉市。被申诉人（一审原告）：赵维刚，男，住河北省承德市双桥区。被申诉人（一审被告）：刘文全，男，住天津市蓟县。申诉人陈桂敏因与被申诉人赵维刚、刘文全民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2015)承民初字第1752号民事判决，向承德市人民检察院申诉。承德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以承检民（行）监[2018]13080000160号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘福明审判员  王 芳审判员  王继军二〇一九年三月二十六日书记员  刘 硕
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申242号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴跃，女，1963年3月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王轶，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津渤海融资担保有限公司，住所地天津市和平区南京路**天津中心写字楼**。法定代表人：刘健，总经理。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马通，北京炜衡（天津）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：天津市缘申诚煤炭有限公司，住所，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**A201、A202div>法定代表人：靳克全，执行董事。委托诉讼代理人：张智宇，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：孙静，女，1977年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张智宇，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：靳克文，男，1973年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。一审被告、二审被上诉人：刘红雁，女，1968年2月20日出生，汉族，住天津市和平区。一审被告、二审被上诉人：靳克全，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审被告、二审被上诉人：靳克云，男，1964年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。一审被告、二审被上诉人：陶其英，女，1971年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。一审被告、二审被上诉人：天津泰申缘商贸有限公司，住所地，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**A203、A205iv>法定代表人：靳正田。一审被告、二审被上诉人：内蒙古中舜农业产业开发有限公司，住所地太，住所地太仆寺旗宝昌镇贡宝拉格路档案局大楼v>法定代表人：杜宝金。一审被告、二审被上诉人：包头海顺房地产开发有限公司，住所地东，住所地东河区古城湾乡国家生态工业（铝业）示范园区v>法定代表人：刘红雁。再审申请人吴跃因与被申请人天津渤海融资担保有限公司（以下简称渤海公司）及原审被告天津市缘申诚煤炭有限公司（以下简称缘申诚公司）、孙静、靳克文、刘红雁、靳克全、靳克云、陶其英、天津泰申缘商贸有限公司、内蒙古中舜农业产业开发有限公司、包头海顺房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴跃申请再审称，一、原审认定《委托保证合同》《房地产抵押反担保合同》均是各方真实意思表示，依法设立的抵押合法有效，渤海公司起诉的时间未超过行使抵押权期限以及主债权并未因展期而消灭，属于适用法律错误。渤海公司诉讼主张依据的主合同不论是金额还是期限均不是吴跃同意担保的合同，吴跃未就新的借款合同及保证合同重新签订抵押担保合同并设立新的抵押，因此吴跃依法不应承担抵押担保责任。二、原审认定渤海公司依据法定的抵押权行使期间主张抵押权并未加重吴跃的合同义务和抵押责任明显系认定事实缺乏证据证明。渤海公司单方同意展期并在展期期满后再向各方主张权利，客观上加大了吴跃承担抵押担保责任后向各方行使追偿权的困难，这也是担保法司法解释规定主合同的变更需要担保人同意的立法宗旨。三、吴跃与渤海公司之间是反担保法律关系，吴跃系基于《保证合同》而产生的《房地产抵押反担保合同》项下的抵押人，反担保合同约定的期限已届满。四、渤海公司在《借款展期协议》以保证人身份盖章后未再与吴跃签署《房地产抵押反担保合同》，更未办理抵押登记。吴跃也未签署《贷款展期抵押人特别承诺函》。吴跃不再承担抵押担保责任，渤海公司也无权主张权利。五、本案不应当适用担保法司法解释第三十条的规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。渤海公司提交意见称，一、缘申诚公司与天津银行股份有限公司瑞得支行签订《借款展期协议》不属于新的合同关系，而是在原合同基础上补充约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，本案不存在任何渤海公司对吴跃抵押权消灭的法定情形。二、吴跃主张适用担保法司法解释第六条不承担担保责任，属于断章取义、偷换概念，该条规定的是涉外担保，并非是一般担保，更不是本案的抵押担保。三、缘申诚公司在原合同约定的借款期限届满时偿还100万元后延长了借款期限。虽然延长借款期限没有经过吴跃的书面同意，但是吴跃担保的主债权没有消灭，担保责任并未加重。而且渤海公司是在该主债权诉讼时效期间诉至法院。依据物权法定的原则，虽然他项权证上的抵押担保期限为未展期的主债务履行期限，但未出现抵押权消灭的法定事由。因此，渤海公司的抵押权合法有效，吴跃应按照房地产抵押反担保合同的约定承担担保责任。关于抵押反担保合同约定的抵押期限，根据担保法司法解释第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续，不具有法律约束力。只要担保物权没有消灭，吴跃就应依法承担抵押担保责任。故不同意吴跃的再审申请。缘申诚公司提交意见称，按照吴跃主张，银行贷款担保反担保这种融资架构就出现了一个漏洞，银行决定贷款展期后，担保方承担担保责任，而反担保方不承担担保责任，会导致实践中这种融资结构的消亡。故不同意吴跃的再审申请。孙静提交意见称，孙静完全是在展期对所有担保人有利的情况下才配合担保公司签订了展期确认函。如果出现吴跃脱保，就等于这种配合工作反而加重了孙静应承担的担保责任。因为原有的反担保是四套房产作为抵押物，担保的是1500万元的贷款，如果吴跃脱保就是三套房屋提供担保。故不同意吴跃的再审申请。本院经审查认为，吴跃与渤海公司签订的《房地产抵押反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，吴跃应依照《房地产抵押反担保合同》的约定承担担保责任。《房地产抵押反担保合同》约定的担保期限和抵押登记的担保期限，与缘申诚公司与案外人天津银行股份有限公司瑞得支行于2015年3月6日签订《流动资金借款合同》约定的借款期间一致，均为2015年3月6日至2016年3月5日。依据担保法司法解释第十二条的规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。渤海公司于2017年提起本案之诉，系在主债诉讼时效期间内主张权利，故吴跃主张担保期限已经届满，二审法院未予支持，并无不当。关于借款展期问题，依据担保法司法解释的相关精神，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经担保人同意的，担保人的担保责任并不必然免除，反担保应适用担保的规定。本案借款展期并未加重吴跃依据《房地产抵押反担保合同》应承担的责任，吴跃主张不承担担保责任，二审法院未予支持，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴跃的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一九年三月二十八日书 记 员  王彦迪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0581执1168号申请执行人：包文丽，女性,1988年8月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：梅秀树，男性,1964年1月5日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行包文丽与梅秀树机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初193号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2018年11月16日第一次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息；本院于2019年3月26日第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年3月26日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年3月26日到社区进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年12月17日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、本案案款被执行人全部未履行。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年三月二十七日书记员  王 骞
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审36号 申请人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江华彩印花有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市英林镇南工业区统一社会信用代码91350582M000026M4P。 法定代表人洪长新。 申请人泉州市晋江生态环境局（以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕240号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人生态环境局查明，被执行人晋江华彩印花有限公司（以下简称华彩公司）建设的服装印花加工项目，废水处理设施正在运行，法定排放口没有排放废水，但清水池的废水从该池西北侧排水管流出，经抽水泵（泵由于损坏有一股水流漏出至外环境）增压后，沿一根杂草掩盖的PVC管导流至回用池，在生产车间北侧该PVC管设置三通管排放口，现场该三通管排水口正在大量排放污水，沿着水沟流至外环境，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。申请人生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条之规定，对华彩公司作出闽泉环罚〔2018〕240号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款十万元。 本院认为，申请人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕240号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人华彩公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕240号《行政处罚决定书》中的罚款十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈水深 审判员  郭灿培 审判员  王鸿楠 二〇一九年三月二十八日 书记员  李纯攀 速录员  黄倩雯 －2－ －2－
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初521号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙，住浙江省兰溪市司员工。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵，住贵州省金沙县司员工。 被告：周建凯，男，1991年6月12日生，苗族，住贵，住贵州省剑河县div> 被告：李昌游，男，1992年1月18日生，侗族，住贵，住贵州省剑河县div> 原告凝睿公司诉被告周建凯、李昌游追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨小清、被告李昌游到庭参加了诉讼，被告周建凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉称：2017年1月16日，原告与被告周建凯、李昌游、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告周建凯已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告周建凯的透支资金向银行提供担保，被告李昌游自愿作为被告周建凯的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告周建凯未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告周建凯应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告李昌游作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告周建凯向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年2月1日，被告周建凯与中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支款79464元以支付购车款和相关服务费，分期期数为36期，一月为一期。被告周建凯消费透支款项后未按约定还款，2018年3月5日，工行艮山支行宣布其分期款项提前到期，并要求原告代偿。至2018年9月12日原告为被告代偿了45776.21元。原告代偿后，被告仍未向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如下：一、判令被告周建凯立即偿还原告垫付款45776.21元；二、判令被告周建凯向原告支付利息2059.93元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、判令被告李昌游对被告周建凯的上述债务承担共同还款责任；四、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 被告周建凯未到庭应诉，提出由其承担全部责任，被告李昌游不应承担责任。 被告李昌游辩称不知道合同内容只是应周建凯要求在合同上签字 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：2017年2月1日，被告周建凯（透支债务人、抵押人）与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告周建凯为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为79464元，分期手续费为6794.17元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。2017年1月16日，捷优卡公司（甲方）、被告周建凯（乙方）、被告李昌游（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为XXXX的野马牌汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。2017年2月1日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺自愿作为共同偿债人，对被告周建凯与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。被告周建凯消费透支资金后，未按约向工行艮山支行偿还透支款项。截至2018年2月1日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告周建凯的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告周建凯的透支款项。原告遂于2018年9月12日向该行代偿45776.21元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告周建凯消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告周建凯偿还代偿款本金45776.21元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告周建凯发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告周建凯自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院予以支持，即以代偿款45776.21元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年9月13日起计算至代偿款清偿完毕之日止。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告李昌游以债务加入的方式为被告周建凯信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告李昌游对被告周建凯的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周建凯的辩称与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告李昌游辩称不知道合同内容只是应周建凯要求在合同上签字，未提交有效证据证实，本院不予采纳。被告周建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建凯、李昌游于本判决生效之日起三日内共同归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金45776.21元并支付利息（以代偿款45776.21元为基数，按照日万分之六的标准，从代偿次日2018年9月13日起计算至代偿款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告周建凯、李昌游共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十日 书记员 孙瑾文
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更116号 罪犯杨庆明，男，1970年4月26日出生，汉族，小学文化，山西省沁源县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯杨庆明因犯非法买卖枪支罪被山西省沁源县人民法院于2013年3月29日以（2013）沁刑初字第15号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年12月26日起至2022年12月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出（2016）晋04刑更710号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨庆明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨庆明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杨庆明减去有期徒刑八个月。 （刑期自2012年12月26日起至2021年5月25日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2191号之二 申请执行人：魏莉，女，1966年12月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王靖，男，1971年11月16日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行魏莉与王靖民间借贷纠纷一案中，依法向王靖送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月四日 书 记 员  李顺振
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执276号之一申请执行人:孟中文，男，1963年1月24日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:王国顺，男，1959年2月14日生，汉族，住所地安阳市。本院在执行申请执行人孟中文与王国顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本院在执行申请执行人孟中文与王国顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国顺在财付通支付科技有限公司085e9858e86f01f1de235e354@wx.tenpay.com账户内存款人民币1647.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年三月七日书记员 王小平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保688号 申请人深圳市万成混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富路****，统一社会信用代码91440300697120319G。 法定代表人聂燕龙。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27008号之三民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳建业工程集团股份有限公司价值人民币919760元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭凤群
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执213号 申请执行人仇卸根，男，1957年7月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人周松松，男，1997年3月17日出生，住浙江省建德市。 本院依据已发生法律效力的（2017）浙0182民特662号民事裁定书，2019年1月10日立案执行申请执行人仇卸根与被执行人周松松请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为支付赔偿款人民币100000元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇一九年三月十九日 书记员 吕诗蓓
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执73号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：旷成，该公司员工。 被执行人：招顺东，男，汉族，1982年12月20日出生，住广东，住广东省东莞市iv> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人招顺东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年9月14日作出（2018）湛仲字第0E017800号裁决书，裁决：一、限招顺东于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金29825.55元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年4月30日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费154.3元由招顺东承担。 现申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人招顺东未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行招顺东：一、向北京恒元信业信息技术有限公司支付借款本金29825.55元及逾期利息（以本金为基数，从2018年4月30日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；三、支付恒元公司仲裁费154.3元；四、承担本案执行费用。本院于2019年1月18日立案受理。 本院查明，招顺东于2017年7月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为77168.52元，借款期限为36个月，自2017年7月29日起至2020年7月28日止，年利率13.1%，还款方式为每月等额本息还款2576.89元。招顺东于2017年7月29日实际收到借款本金44600元，收到借款后，截至2018年3月29日共计偿还借款本息20615.12元，其中借款本金14774.45元、利息5840.67元。截至申请仲裁之日，招顺东尚欠借款本金29825.55元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司并不是借款合同的出借方，北京恒元信业信息技术有限公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第(一)项规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎谢荣
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初486号 原告:中国农业银行股份有限公司梓潼县支行。住所地四川省梓潼县文昌镇滨河路**。 负责人：张芳，行长。 被告:燕小亮，男，生于1985年1月10日，汉族，四川省达州市人，住达州市通川区。 原告中国农业银行股份有限公司梓潼县支行与被告燕小亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。 在向被告燕小亮送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，被告燕小亮无具体联系方式，向其户籍地邮寄送达文书退回，显示收件人未在指定地址。 本院经审查认为，本案无其他方式向被告燕小亮送达，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 红 审 判 员  贾定飞 人民陪审员  张 俊 二〇一九年三月十一日 书 记 员  贾 娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初26650号原告：古建光，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑玉英，女，1972年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告古建光诉被告郑玉英承揽合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定裁定如下:本案按原告古建光自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元(原告已预交)，由原告负担。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年三月二十八日书 记 员  卢芷琪林雷
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初394号原告：崔义荣，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张磊，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙海臣（曾用名：孙臣），男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告崔义荣与被告张磊、孙海臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔义荣与被告孙海臣到庭参加诉讼，被告张磊经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔义荣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20，000元及利息13，100元，共计33，100元。事实与理由：2011年11月24日、2011年11月26日，二被告在原告处共借款20，000元，二被告给原告出具《借据》，约定月利率15‰。二被告支付2016年1月27日以前的部分利息，尚欠2000元未支付。后二被告未还款付息。被告张磊经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。被告孙海臣辩称：孙海臣对起诉的借款的事实及借款本息的数额33，100元没有异议。但是孙海臣没有使用借款，系孙国祥用于孙国祥子女结婚花销用了。经审理查明：（一）2011年11月24日，张磊、孙国祥向崔义荣借款10，000元，约定月利率15‰。借款用途系孙国祥用于其子女结婚花销。（二）2011年11月26日，孙海臣、孙国祥向崔义荣借款10，000元，约定月利率15‰。借款用途系孙国祥用于其子女结婚花销。后孙海臣陆续支付了部分利息，现欠借款本息33，100元。本院认为：被告张磊未到庭举证、质证，放弃了质证权利；孙海臣对原告举示的证据无异议，故对原告举示的证据予以确认。本案双方存在债权债务关系。原、被告均认可借款由孙国祥使用。对于二被告责任分担，论述如下：（一）2011年11月24日，张磊、孙国祥向崔义荣借款10，000元，虽然孙海臣未在借据上签名确认，但是在庭审中孙海臣认可其为共同债务人，故可认定此款由张磊、孙海臣共同借款。（二）2011年11月26日，孙海臣、孙国祥向崔义荣借款10，000元，张磊未在借据上签名确认，并且借款由孙国祥使用，故张磊对此笔借款不承担还款责任。孙海臣在借据上签名确认其债务人身份，应承担还款责任。（三）对于借款本息的数额，孙海臣认可，张磊未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。故对原告主张的借款本息数额予以确认。原、被告在借款凭证上约定按月利率15‰给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告孙海臣、张磊于本判决生效后5日内共同偿还原告崔义荣借款本息16，550元。二、被告孙海臣于本判决生效后5日内偿还原告崔义荣借款本息16，550元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取计314元，由被告孙海臣、张磊共同负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年三月十三日书记员  韩建
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执112号申请人刘家旺，男，生于1982年1月16日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人颜家华，男，生于1972年12月3日，湖北省宣恩县人，住来凤县，本院在执行刘家旺申请执行颜家华民间借贷纠纷一案中，申请人刘家旺以其自行与被执行人协商的方式追回执行款为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2827执112号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志二〇一九年三月二十八日书记员  银倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1134号 申请执行人东莞市和顺货运有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新路段。 法定代表人唐云枢。 被执行人张阳泉，男，1981年5月3日出生，汉族，住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人与被执行人挂靠经营合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初12207号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应协助申请执行人将粤Ｓ×××××号车辆过户到被执行人名下，被执行人支付申请执行人管理费1600元，并承担诉讼费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将过户材料送至东莞市车管所，无法找到被执行人。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1134号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  卢锐江
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初154号原告：李长贵，男，汉族，1963年4月23日出生，南丰县人，住南丰县。原告：戈友仔，男，汉族，1967年7月9日出生，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：戈长泉，男，汉族，1961年11月18日出生，南丰县人，住南丰县，系戈友仔的哥哥。代理权限：特别授权。被告：封润平，男，汉族，1968年10月7日出生，南丰县人，住南丰县。被告：封春阳，男，汉族，1969年1月6日出生，南丰县人，住南丰县。原告李长贵、戈友仔与被告封润平、封春阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长贵、原告戈友仔的委托诉讼代理人戈长泉、被告封润平到庭参加诉讼。被告封春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长贵、戈友仔向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还原告做工工资款39100元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2009年9月23日开始，在南丰工业园区建厂房期间给被告做工，二被告结欠二原告工资款39100元未付，原告多次讨要未果，现向法院起诉。被告封润平承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。被告封春阳未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，2009年9月23日，李长贵、戈友仔（乙方）与封润平（甲方）签订《房屋建筑施工协议》。《房屋建筑施工协议》主要约定：1．甲方有厂方包工不包料给乙方承建，工程地点在南丰工业园区，工程内容为做水泥地面、粉刷工程（包括砌墙梁柱）浇砼，基建价格按建筑面积每平方陆拾元计算；2．工程时间为2009年9月30日至2009年12月30日；3．付款方式为房屋浇完地梁甲方付乙方地梁的80%，浇完柱子甲方应付乙方工程量的80%，砌完墙甲方付给乙方80%，粉刷完工甲方付给乙方80%，浇完地面甲方付给乙方总工程量的85%，验收后一个月内付给乙方全部付清。在施工时甲方要付给乙方伙食费；4．乙方按甲方提供的正规图纸施工，服从监理公司和有关部指挥，甲方提供施工员给乙方，施工员帮助乙方放线，大工、小工由施工员管理，甲方要准时提供材料给乙方，脚手架由甲方负责及水、电由甲方负责到工地。后，二原告依协议完成施工。2014年2月28日，经结算，封润平、吴山东在双方签订的《房屋建筑施工协议》背面出具一张金额为43600元的欠条。2017年元月22日，封润平、吴山东又在原欠条上签名并注明“未付”。封润平于2018年2月6日给付二原告4500元后未付分文。上述事实，有二原告提供的欠条、《房屋建筑施工协议》等证据在卷为凭，结合当事人陈述和庭审质证，经本院审查后，本院予以采信。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告封润平承认二原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于二原告要求被告封春阳还款的问题。二原告和被告封润平均陈述封春阳又名吴山东，欠条上的吴山东是封春阳所签，且封春阳在本院组织的庭前调解中承认欠条中吴山东是其本人欠条上的吴山东亦是其所签，封春阳在承认其与封润平合伙欠二原告工资款的基础上对余款如何归还与二原告进行协商，虽然双方因故未能达成协议，但不影响其对案件事实自认的证据效力。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。二原告已按照约定完成了建设施工义务，被告封春阳出具欠条进行了确认，之后其未按照欠条约定支付相应价款已构成违约。故原告要求被告封春阳支付工程款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告封润平、封春阳在判决生效后十日内给付原告李长贵、戈友仔工程款39100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.75元，减半收取计194.38元，由被告封润平、封春阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年三月十二日书记员  王彤欣
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2229号之一申请执行人平安银行股份有限公司常州分行,住所地常州市天宁区。负责人黄震，该行行长。委托代理人刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人冯福康,男，1969年9月21日生，汉族，住常州市。平安银行股份有限公司常州分行与冯福康金融借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402民初3972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决书：被执行人冯福康于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金300000元、利息及罚息37089元（计算至2017年7月15日），以及自2017年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息及罚息。冯福康于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费23000元。案件受理费6702元，减半收取3351元，财产保全费2420元，合计5771元，由冯福康负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车辆登记信息，但目前找寻不到，本院已查封，未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有不动产登记信息但不是本案首封本案无处置权                  现场核查              经本院实地调查，查明：被执行人现下落不明。                  公安布控              本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2018年12月26日，尚未有被执行人动态信息反馈。                  社保查询              本院向社保中心查询，经查被执行人目前已暂停参保                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年12月26日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区人民法院作出的（2018）苏0402民初3972号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一九年三月二日书记员  卞 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执492号 申请执行人：陈浩，男，1982年6月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：付东华，女，1963年12月26日出生，汉族，住所地成都市高新区。 被执行人：苏银峰，男，1967年5月30日出生，藏族，住成都市高新区。 申请执行人陈浩与被执行人付东华、苏银峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市高新技术产业开发区人民法院的辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一九年三月二十二日 书记员  谢春秀
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终160号 上诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人晏永红因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）政府信息公开、成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初1167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年11月30日，晏永红向人民法院递交起诉状，请求：撤销成都市政府作出的[2017]1044号《行政复议决定书》（以下简称1044号复议决定），并责令其重新作出复议决定。 一审法院认为，晏永红因为征地问题，反复、大量提出政府信息公开申请，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，其起诉不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对晏永红的起诉，不予立案。 上诉人晏永红上诉称，上诉人的土地位于崇州市羊马镇凌翔二组，中锦、贝德投资有限公司在未经法定程序的情况下强占了其承包土地，为了解涉案土地征收情况，上诉人向崇州市政府申请政府信息公开。上诉人不服崇州市政府作出的《政府信息公开告知书》和成都市政府作出的1044号复议决定，有权提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院对晏永红的本案起诉裁定不予立案，适用法律错误。请求撤销（2017）川01行初1167号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案立案审理。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”公民、法人或者其他组织申请公开的政府信息应当是客观存在，而不是需要行政机关收集的相关信息。本案中，上诉人晏永红向崇州市政府申请公开的政府信息为“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）过程中保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障的信息”，该政府信息公开申请的实质是要求崇州市政府对被征地农民生活水平提高、如何实施生计保障向晏永红进行解释、说明，其申请属于咨询性质，这已实际超出了政府信息公开的目的，因此，晏永红对崇州市政府、成都市政府提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。 综上，四川省成都市中级人民法院认定晏永红的本案起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案，适用法律正确。晏永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员 王 耸
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢483号之三申请人执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：戚建刚被执行人：张子根，男，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢483号之三裁定书，于2019年4月26日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用扣划被执行人张子根在中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币6745.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年三月二十九日书记员  杜伟伟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更67号 罪犯李晓亭，男，1972年3月15日生，汉族，初中文化，河南省襄城县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年8月2日作出(2006)兴刑初字第83号刑事判决，以李晓亭犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元，贵州省高级人民法院于2006年10月8日作出（2006）黔高刑一复字第47号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2009年5月25日裁定，减为有期徒刑十八年剥政政治权利改为七年；本院于2011年12月19日裁定，减刑一年七个月；于2014年7月28日裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2009年5月25日至2023年5月24日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李晓亭在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日，获积分折算1个表扬；2017年4月至2017年6月，获1个表扬；2017年7月至2017年11月，获1个表扬；2017年12月至2018年5月，获1个表扬。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯李晓亭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯李晓亭减刑八个月(刑期自2009年5月25日至2022年9月24日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初149号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人汤闽川，男，1997年8月28日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区。2018年3月30日因盗窃被龙岩市公安局新罗分局行政拘留6日。因涉嫌盗窃犯罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于龙岩市看守所。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]111号起诉书指控被告人汤闽川犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人汤闽川到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：1、2017年10月21日凌晨3时许，被告人汤闽川窜至龙岩市新罗区建发央郡小区“绿色鑫家园”店铺，爬窗进到店内，盗走一部灰色国产手机。 2、2018年3月29日凌晨2时，被告人汤闽川窜至龙岩市店铺，盗走电线6捆。经龙岩市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1018元。当天下午，被告人汤闽川形迹可疑被抓获，并于2018年3月30日至4月5日被行政拘留，被盗物品已经归还失主。 3、2018年4月11日凌晨2时许，被告人汤闽川窜至龙岩市新罗区店铺，爬窗进到店内盗走一部苹果平板电脑和各类大小不一的铜线。 4、2018年5月11日凌晨2时许，被告人汤闽川窜至龙岩市新罗区“大东北饺子馆”，爬窗进到店内盗走人民币500元和一部黑色三星牌Ｓ7ＥＤＧＥ型手机。经龙岩市价格认证中心认定，该手机价值人民币1750元。 5、2018年7月18日凌晨2时许，被告人汤闽川窜至龙岩市新罗区“南台酒”店铺，爬窗进到店内盗走硬盒中华2包、灰七匹狼3包、七匹狼尚品3包、红七匹狼3包。经龙岩市价格认证中心认定，被盗卷烟价值人民币254.6元。 6、2018年10月18日凌晨，被告人汤闽川窜至龙岩市新罗区“正中建设公司”办公室，盗走一部金色ｉｐａｄ平板电脑。经龙岩市价格认证中心认定，被盗平板电脑价值人民币850元。 7、2018年11月23日凌晨1时许，被告人汤闽川窜至龙岩市新罗区金色家园小区“上艺艺校”，盗走一部Ａ1822型ＩＰＡＤ5代平板电脑。经龙岩市价格认证中心认定，被盗平板电脑的价值人民币1500元。 另查明，被告人汤闽川于2018年11月24日在龙岩市新罗区宝佳广场被抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过等书证，证人毛某、黄某1、杨某、黄某2等人的证言，被告人汤闽川的供述，龙岩市公安局物证鉴定室出具的鉴定结论，龙岩市公安局新罗分局制作的现场勘验笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤闽川以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，共作案7起，价值人民币5872.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人汤闽川自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人汤闽川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月24日起至2019年7月17日止）。 二、责令被告人汤闽川退赃款人民币4854.6元，分别予以归还失主杨某2250元；归还失主黄某2254.6元；归还失主刘润昌850元；归还失主曾泽嘉1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郑  丹  玫 二〇一九年三月十一日 书记员 邱奕蕴(代) 速录员 胡    丹 附刑法相关条文 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1126号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1126号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终66号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄彤，男，1977年11月1日出生于广西贺县，壮族，中专文化，个体，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年3月17日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2018年3月31日被执行逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人黄彤犯非法制造枪支一案，于2018年12月6日作出（2018）桂0122刑初298号刑事判决。原审被告人黄彤不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料，讯问上诉人（原审被告人）黄彤，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2015年期间，黄彤通过淘宝购买了一根无缝钢管。2016年黄彤通过网络自学制作枪支的方法，了解枪支制作的原理后，开始在家制作枪支的零部件。其在家用台钳固定无缝钢管，用手砂轮将无缝钢管打磨制成“枪管”，又将原来用来打鱼的射鱼枪改装成“枪把”、“枪托”、“板机”，再购买不锈钢棒打磨、切割成“撞针”，最后使用电焊机将“枪管”、“枪身板机部分”、“枪托”以及网上购买的瞄准镜等材料进行焊接拼装成枪支。制枪后，黄彤又将购买来的100颗铅弹与向装修工人要的20颗空包弹制成弹药。2018年3月16日，黄彤携带该自制枪支在东盟经济技术开发区一荒地上打猎时被接到报案的民警抓获，当场缴获该自制枪支一把及弹药若干。经鉴定，被告人黄彤制造的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 一审判决认定上述事实的证据有： 1.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从黄彤处查获了涉案枪支1把、金黄色子弹3颗、灰色铅弹1颗、手持切割机1把、钢锯片1把、金属钢条2条、川强牌台虎钳1台、长方形扁锉刀1把、内六角扳手1把。 2.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及立案侦查的基本情况。 3.抓获经过，证实2018年3月16日18时许，公安机关在南宁市华侨投资区威英博啤酒厂附近林地将黄彤抓获归案，并缴获涉案枪支一把。 4.户籍证明，证实被告人黄彤案发时已满18周岁，达到完全刑事责任年龄。 5.枪弹鉴定书，证实涉案枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 6.现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，证实被告人黄彤使用枪支案发现场及非法制造枪支弹药现场及对制造枪支的工具进行指认的情况。 7.被告人黄彤于2018年3月16日、3月17日的供述，证实被告人黄彤于2016年通过网上自学枪支制作方法，后在家制作枪支零部件并组装焊接成一把枪支的事实。 8.视听资料，证实公安机关在对被告人黄彤的讯问过程中制作了同步录相，整个过程没有刑讯逼供、诱供的行为。 一审法院认为，被告人黄彤违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。根据被告人黄彤的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，作出如下判决：一、被告人黄彤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押的枪支一把及制造枪支所用工具一批,由办案机关依法予以没收。 黄彤上诉称：1.一审法院认定其非法制造枪支的事实不清，证据不足，公安机关扣押的枪支是其向他人购买的，其不具备制造枪支的技术，仅凭扣押到的工具不足以认定其非法制造枪支的事实；2.侦查机关仅在其被逮捕的当天讯问过其一次，其在侦查机关的供述是因为害怕而胡乱编造的。 经二审审理查明的事实与一审一致，认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实、客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)黄彤未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄彤违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。 对上诉人（原审被告人）黄彤提出的上诉理由，本院综合评判如下： 1.关于黄彤供述的合法性问题。黄彤归案后直至二审阶段均称，侦查机关没有对其刑讯逼供或诱供。侦查机关提供的讯问过程的同步视频录相显示，黄彤在供述中神态自然，看完笔录后其确认属实并签字捺手印认可，整个问话过程公安机关没有对其实施刑讯逼供或诱供行为。因此，黄彤的讯问笔录及视频资料可作为本案定案的证据。 2.上诉人（原审被告人）黄彤归案后供述称公安机关从其处查扣的枪支是其将打鱼用的射鱼枪改装制作而成。其先通过互联网“中国打猎论坛”查阅了枪支的结构、制作原理、图纸等，通过几个月的学习，其了解制作、改造枪支的原理、方法，然后搜集制作枪支的零部件拿回家里加工。将原射鱼枪改装了枪把、枪托、扳机，并制作了“撞针”，还从淘宝网店购买了瞄准镜进行加装，最终完成了涉案枪支的制作过程。随后公安机关在黄彤的家中扣押到一些枪支零部件和制作枪支零部件的工具，印证了黄彤的供述。 如上所述，上诉人（原审被告人）黄彤在供述中详细地描述了其先是在网上查阅枪支的结构、制作原理、图纸，承认涉案枪支其系用原射鱼枪改装成枪把、枪托、扳机，并制作“撞针”等完成制枪。公安机关从黄彤处查获的制枪工具及其对制枪工具的指认与讯问中的供述能够互相印证，据此，在案证据足以证实黄彤非法制造枪支的犯罪事实。黄彤上诉称涉案枪支是其购买的无相关证据证实，其提出应当以非法持有枪支罪对其定罪处罚的上诉意见与查明事实不符，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳杰 审 判 员 赵秀贞 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年三月十三日 法官助理 邓建辉 书 记 员 马宗理
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1346号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:龚保林,男,1983年10月8日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与龚保林信用卡纠纷一案中，被执行人龚保林应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计151 348.16元。执行中，本院冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计151 348.16元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
贵州省凯里市人民法院民 事 调 解 书（2018）黔2601民初7288号原告：潘某，男，苗族，学生，2009年11月5日出生，住所地贵州省凯里市。委托诉讼代理人（原代1）：陆胜昌，男，1958年2月7日出生，贵州省黔东南州雷山县中心法律服务所。委托诉讼代理人（系原告潘某祖父）（原代2）：潘明光，男，苗族，农民，身份证号码：5226011955********，住所地贵州省凯里市三棵树镇南花村****。被告1：凯里市三棵树镇中心小学，住所地凯里市三棵树镇巴拉河街**。法定代表人：杨秀伟，系学校校长。被告2：张某，男，苗族，学生，2009年2月9日出生，住所地三棵树集镇，寄宿就读于凯里市三棵树镇中心小学二年级（2）班。被告3：张昌兰，女，苗族，农民，1977年9月14日出生，住所地。关于原告潘某诉被告凯里市三棵树镇中心小学、张某、张昌兰健康权纠纷一案，本院2018年12月12日立案受理后，依法确定适用简易程序由审判员陶林方独任审理，由书记员江明琼担任记录。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、凯里市三棵树镇中心小学补偿潘某医疗费2000元，并与中国人民财产保险公司协调给予潘某保险费6000元。二、由张某的法定代理人张昌兰补偿潘某医疗费2000元，在2022年3月4日前付清。三、案件受理费150元由原告潘某负担。审判员  陶林方二〇一九年三月四日书记员  江明琼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1853号之一 申请执行人：深圳市住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区振华路**设计大厦，统一社会信用代码：11440300693981103B。 法定代表人：张学凡，局长。 委托诉讼代理人：黄爱萍，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卓羲，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人：梁东成，男，1980年9月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人梁东成房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2411号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34173.38元及利息等，本院于2018年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人财产采取了下列控制措施： 冻结了被执行人梁东成名下招商银行股份有限公司深圳分行62×××21账户内存款人民币391.21元（已扣缴为本案的执行费）；轮候查封了被执行梁东成名下的车牌号为XXX的小型汽车。 2019年3月27日，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对本案的强制执行并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行的申请符合法律规定，应予准许。本案申请执行费人民币391.21元已上交深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁东成名下招商银行股份有限公司深圳分行62×××21账号的冻结； 二、解除对被执行人梁东成名下的车牌号为XXX的小型汽车的查封； 三、终结对深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2411号裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  聂 效 二〇一九年三月二十七日 书记员  苏 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执536号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:景光泽,男,1991年5月29日出生,汉族,住四川省通江县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与景光泽信用卡纠纷一案中，被执行人景光泽应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计22180.74元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计22180.74元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1084号 原告：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广州市天河区高唐路**。 法定代表人：梁玉琴，董事长。 委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。 被告：谢建国，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区金帆小区****。 委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贵黎，湖南律畅律师事务所律师。 原告广州广电城市服务集团股份有限公司（以下简称“广州广电公司”）与被告谢建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广电公司的委托诉讼代理人周雷，被告谢建国的委托诉讼代理人贵黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州广电公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费13913.34元；2、被告支付滞纳金/违约金6956.67元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至今。被告为小区xxxx房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2015年12月31日起至2018年10月31日止一直未缴纳过物业服务费，经原告多次催缴，仍欠原告物业费13913.34元未缴纳。原告认为，被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时、足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付行为已经严重侵犯了原告的合法权益。在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有权要求被告支付物业管理费、滞纳金（违约金）及迟延支付期间的相应利息。 被告谢建国辩称：业主本身不是恶意不交物业费，而是对原告物业管理水平不满。原告并未按照前期物业合同履行相应义务，所以按照合同及法律规定，被告无须向原告支付滞纳金。同时，应对需要支付给原告的物业费进行相应的减及其免除。因原告存在瑕疵管理及严重不作为，存在违约，请求法院不予支持由被告承担本案诉讼费，驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求，依法向本院提交了相关证据材料。经本院依法组织举证、质证，对当事人无异议的证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及庭审情况，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下： 原告自2014年2月起入驻北辰三角洲项目奥城D2区，为该小区提供物业管理服务至2018年12月15日。被告系北辰三角洲项目奥城D2区xxxx房业主，房屋建筑面积为177.92平方米。2014年11月24日，原告与被告谢建国签订《前期物业服务协议》，该协议基本内容为：原告（甲方）为被告（乙方）房屋所在的北辰三角洲项目奥城D2区提供前期物业管理服务，对房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、绿化、卫生、秩序维护、车辆、交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮、管理；协议对物业管理服务质量与标准进行了约定；协议还约定物业服务费每半年交纳一次，业主和使用人应在每一个半年的头一个月的15日前交纳该一个半年的物业服务费或在物业服务企业指定托收银行开立账户上存足划转费用；物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，商业铺面按建筑面积每月每平方米3.5元；如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应付款的千分之三向原告支付违约金。30日后仍未缴交的，原告可采取但不限于包括对被告进行限制相关服务的措施催交。被告认为物业并未按照前期物业合同履行相应义务，存在瑕疵管理及严重不作为，故拒绝交纳物业管理费。自2016年1月1日起起至2018年10月31日止，被告已欠缴物业管理费13913.34元。原告经催讨未果，故向本院提起诉讼。 本院认为：一、原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告应当严格按照上述合同约定为被告提供物业管理服务，被告也应当按照合同约定支付物业管理费。虽然缴纳物业服务费是业主的义务，但原告作为物业服务企业，亦应当为被告提供良好的物业管理和服务。根据庭审中被告提交的相关证据，可以证明原告物业服务确有瑕疵并存在诸多问题，本院因此酌情减免被告20%的物业服务费，故被告应当向原告支付2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费11131元（13913.34×80%）； 关于违约金的诉讼请求，考虑到原告提供的物业管理服务确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故对原告要求被告支付滞纳金/违约金6956.67元的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告谢建国在本判决生效之日起十日内支付原告广州广电城市服务集团股份有限公司自2016年1月1日起至2018年10月31日止的物业管理费11131元； 二、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费322元，因适用简易程序减半收取161元，由被告谢建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛 霞 二〇一九年三月四日 代理书记员  周梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执226号 龙门县水务局、龙门县龙华镇新可园酒店： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县龙华镇新可园酒店行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人龙门县龙华镇新可园酒店已缴纳罚款38000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月十四日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执325号 申请执行人：东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区东坊凤凰路**客天下花园**商业楼商铺**，统一社会信用代码：91441900714797947B。 法定代表人：杨文杰，董事长。 委托代理人：王祉琪、吴志玲，广东名道律师事务所律师、实习律师。 被执行人：东莞市创三投资管理企业（有限合伙），地址，地址：广东省东莞市莞城汇峰路**汇峰中心******div> 执行事务合伙人：东莞市唐创投资管理有限公司。 申请执行人东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司与被执行人东莞市创三投资管理企业（有限合伙）商品房买卖合同纠纷一案，北海国际仲裁院2019年1月7日作出（2018）北国仲字第58963号裁决书，裁定：一、解除东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司与东莞市创三投资管理企业（有限合伙）签订的148份《商品房买卖合同（预售）》；二、东莞市创三投资管理企业（有限合伙）自裁决书送达之日起五日内协助东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司到房屋登记机关办理上述148份《商品房买卖合同（预售）》备案或登记（包括预告登记、权属登记等）的注销/撤销手续；三、本案仲裁费359782元，由东莞市创三投资管理企业（有限合伙）承担。 现申请执行人东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司申请执行办理涉案148份《商品房买卖合同（预售）》备案或登记（包括预告登记、权属登记等）的注销/撤销手续。 经查，东莞市创三投资管理企业（有限合伙）配合东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司履行涉案仲裁裁决的义务，双方工作人员亦前往房屋登记机关现场办理涉案事项，但房屋登记机关未予办理，也未说明不予办理的原因。被执行人东莞市创三投资管理企业（有限合伙）没有不履行生效仲裁裁决的情形。 本院认为，被执行人东莞市创三投资管理企业（有限合伙）已经履行了涉案仲裁裁决的行为义务，本案缺乏强制执行的内容。房屋登记机关审核当事人是否符合办理涉案仲裁裁决事项的条件属于房屋登记机关依法行政的职权，人民法院无法执行。东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司的执行申请，缺乏强制执行的内容，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条之规定，裁定如下： 驳回东莞市虎门鸿艺房地产开发有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  梁振彪 审判员  胡文轩 审判员  王九龙 二〇一九年三月二十六日 书记员  卢狄科
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初1956号原告：天津兴台物业管理有限公司，住所地，天津市蓟州区许家台镇政府北侧。法定代表人：张宝峰，总经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：王晨生，男，1989年5月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津兴台物业管理有限公司与被告王晨生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告天津兴台物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，天津兴台物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津兴台物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津兴台物业管理有限公司负担。代理审判员 李 宾二〇一九年三月二十七日书 记 员 魏梦超
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异15号 异议人（案外人）：张志刚，男，1976年7月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，系异议人唐丽颜的丈夫。 异议人（案外人）：唐丽颜，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省高州市，系异议人张志刚的妻子。 上述异议人的委托诉讼代理人：唐丽屏，女，1980年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，系异议人唐丽颜的姐姐。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。 诉讼代表人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。 法定代表人：周华基，董事长。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人张志刚、唐丽颜于2019年2月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人张志刚、唐丽颜称：请求解除对茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司）位于茂名市光华北路、证号00××48号、地号为**的1510平方米土地使用权中属张志刚、唐丽颜位于茂名市光华北路X号B座X房的土地使用权份额的查封。事实和理由：异议人购买茂名市光华北路X号B座X房，并办理房地产权证（粤房地权证茂字第××号、09××21号）。房屋所在的土地被你院（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定查封。 本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定书：“……十二、查封被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司第一分公司）位于茂名市××、证××、××为××号的1510平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。 另查明：张志刚、唐丽颜共同购得茂名市光华北路X号B座X房，于2013年4月3日领取房地产权证（粤房地权证茂字第××号、09××21号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司第二分公司名下，土地证号为00&tim**;×48号、地号为02、地号为**> 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在张志刚、唐丽颜名下的茂名市光华北路X号B座X房（粤房地权证茂字第××号、09××21号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年三月十二日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更164号罪犯郭文智，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，山西省垣曲县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯郭文智因犯盗窃罪被山西省垣曲县人民法院于2011年8月31日以（2011）垣刑重字第22号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月6日起至2021年3月5日止），并处罚金2万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月13日,太原铁路运输中级法院作出（2015）太铁中刑执字第583号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文智在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭文智在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭文智减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执52号申请执行人：朱文秀，男，1968年5月3日出生，汉族，个体经营户，住浑源县永安镇南顺街恒顺巷。被执行人：张信有，男，1953年9月7日出生，汉族，农民，住浑源县东坊城乡东坊城村大南梁路口暖棚。朱文秀与张信有买卖合同纠纷一案，浑源县人民法院2018年12月10日作出的（2018）晋0225民初708号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决：被告张信有于本判决生效后十五日内给付原告朱文秀饲料欠款15600元，承担案件受理费95元。张信有未按生效法律文书履行还款义务，朱文秀于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成长期履行和解协议：一、被执行人张信有于2019年3月1日前，一次性给付申请执行人朱文秀人民币8000元;二、从2019年第二季度开始，每季度末由被执行人张信有给付申请执行人朱文秀人民币1000元，直到债务还清为止;三、申请执行人朱文秀自愿放弃迟延履行期间的债务利息;四、执行费134元由被执行人张信有承担。综上，因双方当事人达成长期履行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结浑源县人民法院（2019）晋0225执52号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文孝审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年三月二十五日书记员  范智荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2595号上诉人（原审被告）：郭正宗，男，1975年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所律师辅助人员。被上诉人（原审原告）：安金，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县，委托诉讼代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。上诉人郭正宗因与被上诉人安金民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：限郭正宗于一审判决发生法律效力之日起五日内向安金偿还借款本金30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案一审受理费288.13元，由郭正宗负担。郭正宗上诉请求：撤销一审判决，改判郭正宗无需向安金支付借款30000元及利息，由安金承担本案诉讼费。事实与理由：第一，一审程序违法，滥用司法资源调取租赁车辆的情况。安金申请调查取证明显不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人申请法院调查取证的范围，且即便由法院取调取的笔录，也应当由被调查人出庭作证予以证实。郭正宗与东莞市金凌印刷有限公司（以下简称金凌公司）之间签订了《租赁协议》，金凌公司的负责人是知晓的，但至于安金与郭正宗之间的关系及结算方式，其是不知道的。第二，一审法院认定事实错误。郭正宗一审提交的转账凭证足以证明郭正宗已经偿还了安金的款项。郭正宗也明确了超出部分的金额系利息，而一审法院却认为郭正宗没有做出合理说明，从而做出要求郭正宗偿还安金借款的错误判决。安金答辩称：郭正宗的上诉请求没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：第一，一审法院调查取证程序合法。郭正宗故意混淆还款与其他往来款项，向法院做出了虚假陈述，为查明事实，安金于举证期限内向一审法院申请调查取证，一审法院依申请调查取证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定。人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院也有权依职权调查取证，程序完全合法、正当。第二，一审法院认定事实清楚，证据缺失充分。安金提交的证据及法院调取的资料可证明，郭正宗所谓的还款实为双方在承运金凌公司运输业务中代转的汽车租赁费。郭正宗提交的银行卡交易明细清单、微信转账记录均未注明款项性质，其还款的主张还需进一步举证证明，否则应当承担举证不明的后果。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郭正宗上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、郭正宗有无向安金偿还本案借款。关于焦点一。安金主张，其与郭正宗之间除了本案借款之外，还存在其他的债权债务关系，并提交了《汽车租赁协议》予以证明。安金与郭正宗之间是否存在其他债权债务关系，及其他债权债务关系的数额及支付期限等情况，直接影响了本案重要事实的认定。原审法院为了查明本案的事实，向金凌公司相关负责人了解情况，并制作相关笔录，程序合法。郭正宗以此为由主张原审法院程序违法缺乏依据，本院不予采纳。关于焦点二。结合双方的主张、原审法院向金凌公司调查的情况及《汽车租赁协议》的内容可认定，郭正宗与金凌公司存在汽车租赁合同关系，金凌公司按照协议约定定期把三辆车租赁费一并结算给郭正宗，再由郭正宗转交给安金。也就是说，郭正宗与安金之间除了借款关系外还存在定期支付汽车租赁费的交易往来，郭正宗未就其转账给安金的款项进行明确说明，也没有明确所转账款项的性质，其应自行承担举证不能的不利后果，且案涉借款约定2016年上半年还清，并未约定借款期间利息，郭正宗给安金转账的款项均发生在2016年下半年，且已经超出了案涉借款本金30000元，郭正宗未对此作出合理的解释。综上，原审法院对郭正宗的主张不予采纳，并判令郭正宗应向安金偿还借款本金30000元及相应的逾期还款利息，并无不当。综上所述，郭正宗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郭正宗负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月二十日书记员 何洁莹
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执149号 申请执行人：郭**，男，汉族，1974年7月22日出生，住所地肥乡县**镇**村。 被执行人王**，女，汉族，1970年10月31日出生，住所地肥乡县**镇**村。 郭**申请王**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1685号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郭**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1685号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱燕波
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之二十五申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘月花在财付通支付科技有限公司085e9858e16953cdcec7fb171@wx.tenpay.com账户内存款人民币379.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中