广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6708号原告：广东科霖环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会勒流港集约工业开发区3-5,3-6号地之二。法定代表人：曾纪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈世宾，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑思奇，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市信发土石方工程有限公司，住所地广东省中山市南头镇新村路**。法定代表人：梁竞煊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仲斌，男，该公司员工。被告：中山南铭家具有限公司，，住所地广东省中山市南头镇正兴路法定代表人：林宪宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。原告广东科霖环保设备有限公司（以下简称科霖公司）与被告中山市信发土石方工程有限公司（以下简称信发公司）、中山南铭家具有限公司（以下简称南铭公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依信发公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为被告，并依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科霖公司向本院提出诉讼请求：1.信发公司、南铭公司向科霖公司连带赔偿设备损失75037元及从2017年6月2日起至付清赔偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.本案诉讼费由信发公司、南铭公司承担。诉讼过程中，科霖公司要求太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月2日，信发公司的工程车粤Ｔ×××**号车辆碰撞科霖公司已安装好的木工中央除尘设备，导致设备落地全部报废。报警后，交警以不属于交通事故为由不予受理，信发公司的肇事车辆粤Ｔ×××**号所投保的保险公司至现场处理，并事后委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损的设备进行损失鉴定，最终鉴定设备的损失为75037元。之后，经科霖公司多次催讨，信发公司却以其所投保的保险公司未理赔而拖延，导致科霖公司损失至今未获赔偿。南铭公司作为工程之业主，未尽安全与管理义务，存在过错，应当承担本案债务。为此，科霖公司诉至法院。被告信发公司辩称，肇事司机、科霖公司、信发公司与南铭公司在本次事故中应承担多少过错责任，并没有相关部门出具意见。科霖公司与南铭公司在设备安装过程中没有把安全标示及安全措施做到位，南铭公司也没有提供安全通行的道路，故其均需对此承担侵权责任。信发公司并非直接侵权人，理论上只应承担连带赔偿责任，且信发公司已在太平洋保险公司购买了机动车第三者责任保险，故太平洋保险公司应在保险责任范围内赔偿。被告南铭公司辩称，一、本案是科霖公司与信发公司之间的侵权责任纠纷，根据《侵权责任法》第六条规定，南铭公司并非涉案事故的侵权人，也不存在任何过错，不应承担侵权责任，该责任应由信发公司承担，且信发公司已在太平洋保险公司购买保险，太平洋保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。二、2016年12月24日，中山市实毅建筑工程有限公司（以下简称实毅公司）与南铭公司签订《建设工程报建合同》，约定由实毅公司承包案涉厂房工程，实毅公司委托第三方中山市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）搅拌混凝土，并由信发公司运输至施工现场，根据南铭公司与实毅公司签订的合同第5.2条以及第15.2条约定，实毅公司是涉案工程承包人，也是施工现场管理人。假设存在施工现场管理过错，也不应当由南铭公司承担管理责任。三、2017年4月20日，科霖公司与南铭公司签订《除尘设备购销合同》，约定由南铭公司向科霖公司采购除尘系统，科霖公司负责设备安装及调试，安装调试后再由南铭公司验收。涉案设备安装过程中发生碰撞事故，根据《合同法》第142条的规定，设备在验收合格交付给南铭公司之前应由科霖公司承担保管责任，同时《除尘设备购销合同》第5.2.5条约定，科霖公司在安装过程中应做到安全施工，所以科霖公司自身有安全注意义务，但科霖公司没有尽到该义务，导致设备在交付之前发生毁损，应当由科霖公司自行承担法律责任。太平洋保险公司辩称，一、信发公司为粤Ｔ×××**号车辆在太平洋保险公司处购买了交强险、30万元的第三者商业责任险及三责不计入免赔条款等，保险期限从2017年1月8日至2018年1月7日。二、相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险》，以及太平洋保险公司与信发公司签订的《机动车第三者责任保险合同条款》等相关规定进行判决。1.依据保险法的相关规定及保险合同的约定，只有发生了约定的保险事故且信发公司依法应承担赔偿时，保险人才按照责任保险合同的约定在责任限额内承担保险责任。科霖公司并无提交交警部门出具的事故责任认定书，也没有安全生产监督管理部门作出的事故证明，仅凭南铭公司出具的事故证明无法认定信发公司作为侵权人向受害者承担侵权责任，事故认定并非由公安机关出具，不具有行政等法律效力。太平洋保险公司虽已现场查勘，但太平洋保险公司并非公安机关或授权机关，不具有完备的现场勘查、技术分析、调查职能，仅能查勘、确认损失，不能确认事故的真实性及责任比例，且依科霖公司诉状所称，交警已确认该事故不属于交通事故，排除交通事故性质，应属生产事故，故不属于车险赔偿范围。况且本案所涉及事故是否由被保险车辆所造成，肇事司机承担多大的责任，科霖公司承接安装的中央除尘设备项目安装过程中有无违反规定操作，设备安装管理、摆放是否规范以及南铭公司安全与管理是否规范，是否需要承担事故责任等都没有证据加以证明。退一步来说，若查证事故属实，科霖公司安装的中央除尘设备并没有在相应的位置设置提示标志，南铭公司疏于安全与管理且未有公安机关确认侵权方与被侵权方的责任划分，因此就损失部分，依据相关法律与公平原则，双方应各自承担50%责任。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险之规定，本案不属于交强险的保险责任范围。根据《保险法》第二十二条第一款规定，未提供事故发生、过程、责任认定的证明和资料，按保险法规定不予理赔，故太平洋保险公司无需承担事故损失的赔偿责任，科霖公司要求太平洋保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿缺乏法律依据。三、科霖公司诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。1.设备损失，科霖公司应当提交相应有车辆损失鉴定资质的机构作出的鉴定结论书及维修费发票原件佐证设备的实际损失，否则不应得到支持。2.诉讼费，本案为财产损害赔偿纠纷，太平洋保险公司不属于该案的侵权人、赔偿人，太平洋保险公司不存在任何过错，不应承担诉讼费。四、科霖公司安装明显有限制高度的设备，没有在安装设备附近摆放提示标识或安排人员看管，对此明显存在过错，也应承担相应的损失。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，南铭公司作为建设单位（甲方）与实毅公司作为施工单位（乙方）签订《建设工程报建合同》，约定由实毅公司承建南铭公司位于中山市××××号的厂房工程，施工范围包括桩基础工程、土建工程（含天面雨水管）、防雷工程费、图纸设计费，工程工期为五个月，从2017年2月6日至2017年6月28日，工程总造价1500万元。合同还约定，因乙方原因发生的机械、人身和第三方安全事故由乙方负责，并承担一切经济责任。乙方进场施工人员应遵纪守法，严格执行建筑规程，安全文明施工和夜间施工等规定，在施工中如乙方施工人员发生事故或造成第三者人身或财产损害所造成的损失由乙方承担。在上述施工期间，实毅公司从2017年2月13日开始向宏基公司购买搅拌好的混凝土，并由宏基公司负责使用专门车辆运送到施工现场。2017年4月20日，南铭公司作为买方（甲方）与科霖公司作为卖方（乙方）签订《除尘设备购销合同》，约定南铭公司向科霖公司购买270KW木工中央除尘系统及CC5004格雷康火星侦测及熄灭系统各一套，合计180万元（含17%增值税发票，设备制造费用、运输费用及安装费用）。合同签订后甲方向乙方支付54万元作为合同预付款，设备首车到货后支付72万元，验收合格后1个月支付45万元，验收合格满一年无质量问题支付9万元。施工用电用气接通等施工条件成熟等不影响乙方施工的前提下，收到订金之日起至2017年6月20日前安装完工。乙方安装调试完毕后，于验收前24小时通知甲方代表对本合同设备进行验收。合同还约定该设备到达甲方安装公司后，甲方未按合同约定支付后续此工程的安装进度款及保质金的，乙方有权向甲方追究违约金，每天违约金金额为5000元，甲方未付清本合同总金额前，合同标的设备仍属乙方所有，甲方无权处理，如有毁损或其他变故由甲方等额赔付。2017年6月2日，信发公司司机潘振尧驾驶粤Ｔ×××**号车辆将混凝土运送至南铭公司施工现场时，不慎与科霖公司在现场安装上述除尘设备发生碰撞致使该设备受损。事发后，因涉案工程车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任险（保额30万元，保险期间自2017年1月8日0时至2018年1月7日24时止），太平洋保险公司委托广州市华盟价格事务所有限公司对上述除尘设备的损失进行评估，该事务所于2017年9月7日出具关于中山市南头镇南铭工程损失价格评估结论书及中山市南头镇南铭工程中央除尘系统设备受损修复价格评估明细表，评估结论：中山市南头镇南铭工程中山市除尘系统设备损失为75037元。因信发公司、南铭公司及太平洋保险公司未向科霖公司就上述受损设备进行赔偿，科霖公司遂诉至本院，主张前述请求。诉讼过程中，科霖公司、信发公司及南铭公司对粤Ｔ×××**号工程车撞毁科霖公司安装的木工中央除尘设备的事实无异议。科霖公司、信发公司、南铭公司及太平洋保险公司对上述设备的损失价值为75037元均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，信发公司是粤Ｔ×××**工程车的车主，该车辆在作业过程中不慎撞毁科霖公司安装的木工中央除尘设备，信发公司对此侵权事实无异议，本院予以确认。南铭公司未在工程作业的危险区域设置防护围栏、警示标志禁止其他人员靠近，对事故发生亦负有一定责任。同样，科霖公司作为涉案设备的安装方，对其尚未交付验收的设备同样附有设置安全防护围栏及警示标志的义务，故本院酌定科霖公司对其损失承担15%即11255.55元的赔偿责任，南铭公司对科霖公司的损失承担15%即11255.55元的赔偿责任，信发公司对科霖公司的损失承担70%即52525.9元的赔偿责任。科霖公司据此要求信发公司赔偿52525.9元，南铭公司赔偿11255.55元，以及按照中国人民银行同期同类贷款利率，从确定财产损失金额之日即2017年9月7日计算至清偿之日止的利息损失，本院予以支持；科霖公司诉求超出上述部分，本院予以驳回。关于太平洋保险公司的责任承担问题。太平洋保险公司虽主张本案所涉及事故不属于交通事故其无需在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。但粤Ｔ×××**号车辆在太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期限内，因该车辆系特种机动车，主要用途为专项作业，存在在工地内进行运送混凝土时发生事故的极大可能性，太平洋保险公司对此明确清楚的情况下，仍就该车与被保险人签订保险合同，表明太平洋保险公司认可涉案事故与道路交通事故并无本质区别，属保险事故，且太平洋保险公司已委托第三方对事故造成的损失进行了评估，故太平洋保险公司认为本案不属于交强险的保险责任范围，保险人未提供事故发生、过程和责任认定的证明和资料，保险公司不需承担事故损失的意见，本院不予支持。因信发公司投保的粤Ｔ×××**号车辆在太平洋保险公司处购买了122000元的交强险和300000元的商业第三者责任险，且因涉案事故造成的损失以及信发公司应承担的赔偿责任并未超出交强险、商业第三者责任险关于财产损失赔偿条款及第三者责任险的限额范围，故太平洋保险公司应对信发公司承担的52525.9元赔偿责任承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市信发土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东科霖环保设备有限公司支付设备赔偿款52525.9元及利息（以52525.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月7日计算至清偿之日止）；二、被告中山南铭家具有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东科霖环保设备有限公司支付设备赔偿款11255.55元及利息（以11255.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月7日计算至清偿之日止）；三、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司对被告中山市信发土石方工程有限公司上述赔偿款及利息承担连带赔偿责任；四、驳回原告广东科霖环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告广东科霖环保设备有限公司负担126元，被告中山市信发土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担586元，由被告中山南铭家具有限公司负担126元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋伟成二〇一九年三月五日书记员  谢嘉瑜