wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1002行审2号 申请执行人：庆阳市食品药品监督管理局。 法定代表人：丁晓峰，局长。 委托代理人：祁向峰，庆阳市药品稽查局副局长。 被执行人：庆阳惠民广生堂医药有限公司。 法定代表人：金琦。 申请执行人庆阳市食品药品监督管理局于2019年1月29日向本院申请强制执行（庆）食药监械罚[2018]3号行政处罚决定，本院已依法受理。经审查：2017年9月4日，庆阳市食品药品监督管理局接诺和诺德(中国)制药有限公司委托授权的北京铭盾知识产权代理有限公司的工作人员举报,称我市西峰辖区内庆阳惠民广生堂医药有限公司经营的标示为丹麦诺和诺德公司生产的“诺和针”一次性使用无菌注射针质量可疑，随后庆阳市食品药品监督管理局的执法人员对此进行了检查，发现其销售的3盒“诺和针”（标示生产厂家：丹麦诺和诺德公司，规格：8mm,批号：15F01L-1），该公司提供的票据标示为“陕西星宇医疗器械有限公司销售出库单(随货同行)”，但票据中“诺和针”的批号为空，规格、注册号与现场发现的“诺和针”规格、注册号不相符，且该公司未提供“诺和针”合格证明文件。2017年9月5日，庆阳市食品药品监督管理局对该案进行了立案查处。2017年9月6日，庆阳市食品药品监督管理局向天津市滨海新区市场和质量监督管理局开发区分局核实，经诺和诺德(中国)制药有限公司检测，批号15F01L-1的“诺和针”不是丹麦诺和诺德公司生产。2017年12月6日，执法人员依法对上述医疗器械进行了扣押。2018年2月6日、2018年5月8日，庆阳市食品药品监督管理局两次合议，最终集体讨论决定给予庆阳惠民广生堂医药有限公司：1、没收批号15F01L-1的“诺和针”3盒；2、因不能查实违法所得，依据《甘肃省医疗器械行政处罚裁量基准（试行）》按一般情形处以7.5万元罚款。以上罚没款合计75000元。2018年5月24日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（庆）食药监械听告[2018]3号听证告知书，2018年5月31日，向被执行人庆阳惠民广生堂医药有限公司进行了留置送达。2018年6月4日，庆阳市食品药品监督管理局作出了（庆）食药监械罚告[2018]3号行政处罚事先告知书，2018年6月5日向被执行人进行了送达。2018年7月10日，庆阳市食品药品监督管理局以（庆）食药监械罚[2018]3号行政处罚决定书决定给予庆阳惠民广生堂医药有限公司：1、没收批号15F01L-1的“诺和针”3盒；2、处以7.5万元罚款的行政处罚。处以罚款的，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知其如果不服该处罚决定，可以依法在60日内，向甘肃省食品药品监督管理局或者庆阳市人民政府申请行政复议，或者在6个月内依法向西峰区人民法院提起行政诉讼。同日向被执行人庆阳惠民广生堂医药有限公司进行了送达。2018年10月10日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局以（庆）食药监械罚催[2018]3号行政处罚决定催告书对被执行人进行了催告，但被执行人仍未履行。2019年1月29日，申请执行人庆阳市食品药品监督管理局向我院申请强制执行。 本院认为：申请执行人庆阳市食品药品监督管理局2018年7月10日作出的（庆）食药监械罚[2018]3号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行庆阳市食品药品监督管理局（庆）食药监械罚[2018]3号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。 审判长 党鸿运 审判员赵坚毅 代理审判员夏金霞 二〇一九年三月十四日 书记员 李                 宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执375号马力志：本院受理的本院（2019）宁0521执375号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额16707元执行到位16600元，下剩107元案件受理费，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月六日书记员  孙 帅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执398号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：冯洁，住河北省石家庄市桥**。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司与冯洁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出（2018）湛仲字第0E035841号裁决书。据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 秒
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1487号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701027874050278。 法定代表人：于鸿，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友（特别授权代理），山东龙奥律师事务所律师。 被告：戴宪敏，女，1967年2月6日出生，汉族，住济南市。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称济南亿家安悦物业公司）与被告戴宪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告济南亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友，被告戴宪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴宪敏支付原告济南亿家安悦物业公司2018.12.31前合计35个季度的物业费15372.4元及滞纳金（以15372.4元为基数自2016.1.1起至实际支付之日止按年息24%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告戴宪敏承担。事实和理由：戴宪敏系济南市历城区xxx小区的业主。2016年5月3日戴宪敏与济南亿家安悦物业公司签订《物业服务合同》，约定:原告济南亿家安悦物业公司为济南市历城区xxx小区提供物业管理服务。物业费收费标准按照每平每月1.15元（按照房屋建筑面积计算），服务期限2006年5月3日-2009年5月3日。2009年5月3日原告济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决。且，同日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日-2014年5月3日，物业收费标准不变。但是协议第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日原告济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《补充协议》约定原告济南亿家安悦物业公司服务至小区业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，原告济南亿家安悦物业公司开始履行物业服务，但是被告戴宪敏未按时支付2018年12月31前合计35个季度的物业费。经济南亿家安悦物业公司多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告戴宪敏辩称，不同意缴纳物业费。物业方私自处理业主的物品没有解决。我与我父亲系该小区业主，曾在该小区租赁其他业主的房子，因房租到期需将租赁的房屋腾空，将折叠椅、工具箱等物品暂时放于租住房屋门口，第二天发现上述物品丢失。经询问，物业人员说是已将物品处理了。我要求物业将自己丢失的物品归还，物业拒绝归还。 本院经审理认定事实如下：2006年5月3日，济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《物业服务管理合同》，约定由济南亿家安悦物业公司为xxx小区进行物业管理，小区业主每月支付给济南亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月4日，济南亿家安悦物业公司与济南市历城xxx小区业主委员会再次签署《物业服务管理合同》，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业服务收费标准不变，该合同第八条约定，业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日，济南亿家安悦物业公司与济南市历城区xxx小区业主委员会签署《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，济南亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。戴宪敏系济南市历城区xxx小区业主，房屋建筑面积124.57平方米，戴宪敏认可自2010年1月22日至今未交纳物业费。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 戴宪敏主张济南亿家安悦物业公司的物业服务存在问题，该物业公司私自将自己需要暂时放于楼道间的折叠椅、工具箱等物品处理掉，不予归还。济南亿家安悦物业公司辩称戴宪敏的主张与事实不符，无任何事实与法律依据。济南亿家安悦物业公司工作人员在清理楼道时并未发现戴宪敏所说的折叠椅、工具箱等物品。 本院认为，济南亿家安悦物业公司与xxx小区业主委员会签订了物业管理服务合同，对物业服务企业与业主之间的权利和义务做出了约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，此约定应当及于该小区全体业主，双方均应当依照合同约定履行自己的义务。该合同签订后，亿家安悦物业公司对该小区提供了物业服务，根据戴宪敏与济南亿家安悦物业公司的陈述，物业公司在提供物业服务时存在一定的问题，但该公司确已经提供了相应物业服务，不存在根本违约的问题。对物业企业提供服务中存在的一般服务问题，业主有权要求物业企业改正，但不能依此拒付物业服务费。对济南亿家安悦物业公司要求戴宪敏交纳自2010年1月22日至2018年12月31日前（共计35个季度）的物业费合计15372.4元的诉讼请求，本院予以支持。戴宪敏未按合同约定支付物业服务费虽构成违约，但济南亿家安悦物业公司在履行物业服务合同过程中确实存在瑕疵，故对济南亿家安悦物业公司要求戴宪敏支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限戴宪敏于本判决生效之日起十日内支付济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费15372.4元（截至2018年12月31日，共计35个季度）。 二、驳回济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费92元，由济南亿家安悦物业管理有限公司负担20元，被告戴宪敏负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月二十九日 书记员 孔祥慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终362号上诉人（原审原告）：代兰祝，女，汉族，1963年9月17日生，住四川省资阳市安岳县，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国明，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞骏艺美联玩具制品有限公司。住所地为广东省东莞市凤岗镇大龙工业区。统一社会信用代码为91441900065144400A。法定代表人：陈毅平。委托诉讼代理人：唐浩锋，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。上诉人代兰祝因与被上诉人东莞骏艺美联玩具制品有限公司（以下简称骏艺公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代兰祝向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除代兰祝与骏艺公司之间的劳动关系；2.骏艺公司支付代兰祝2002年3月22日至2018年5月17日期间的工资差额295920元{[（250天×5个小时×9元/小时×0.5倍+104天×13个小时×9元/小时×1倍+3天×13个小时×9元/小时×2倍）]×16年}；3.骏艺公司支付代兰祝经济补偿金57915元（16.5×3510元）；4.骏艺公司支付代兰祝2017年高温津贴750元（150元/月×5个月）；5.骏艺公司支付代兰祝2017年至2018年应休未休带薪年休假工资3042元[3510元/月÷30天×（10天+3天）×2]。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、骏艺公司之间的劳务关系已于2018年6月11日解除；二、骏艺公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向代兰祝支付2018年5月报酬2987元、2018年6月报酬1291元；三、驳回代兰祝其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初10863号民事判决。代兰祝不服一审判决，向本院提起上诉称：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的终止权并不意味用人单位与已达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者已达法定退休年龄时自动终止。根据《最高人民法院关于审理到东争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，代兰祝虽于2013年9月17日达到法定退休年龄，但用人单位仍与其签订了期限自2015年4月30日至2018年4月29日的《劳动合同》，且未在代兰祝达到法定退休年龄时按规定办理退休手续使代兰祝可以享受养老保险待遇，故双方之间的关系应按劳动关系对待。综上，请求：撤销原判，改判骏艺公司支付代兰祝2002年3月22日至2018年5月17日期间的工资差额295920元，经济补偿金57915元，2017年高温津贴750元，2017年至2018年应休未休带薪年休假工资3042元。骏艺公司答辩称：（一）代兰祝与骏艺公司属于劳务关系，双方产生的纠纷不适用劳动法律法规的调整，骏艺公司无需支付代兰祝要求的经济补偿金、高温津贴、带薪年休假。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。代兰祝在2013年9月17日已年满50周岁，达到法定退休年龄，虽仍然在骏艺公司工作也未办理离职手续，但双方的劳动合同已依法终止。从2013年9月18日起，双方的关系不再受劳动法律法规的调整。根据广东省劳动争议仲裁委员会《关于达到法定退休年龄未享受养老保险待遇的人员经济补偿问题的复函》，现有法律未规定劳动者达到法定退休年龄终止劳动合同用人单位需要支付经济补偿金，同时也不属于《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险，人民法院应否受理及相关问题的批复》第二条规定的情形，骏艺公司不存在裁减代兰祝的行为，是代兰祝主动离职的。因此骏艺公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。双方属于劳务关系，因此不能用劳动法律法规中有关高温津贴及带薪年休假的规定，即便采纳带薪年休假，也应该剔除加班费后按月计算薪天数21.75天、每月工资1510元折算。（二）骏艺公司无需支付工资差额，2013年9月17日以前的工资差额已过诉讼时效，之后双方建立的是劳务关系，工资由双方约定，没有最低标准强制规定，不存在差额。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案争议焦点为：骏艺公司应否向代兰祝支付未休年休假工资、高温津贴、解除劳动关系经济补偿金及工资差额。代兰祝于2013年9月17日达法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方劳动关系于2013年9月17日终止。自2013年9月18日起双方形成劳务关系。代兰祝于2018年6月11日离职，一审判决认定骏艺公司无需支付代兰祝未休年休假工资、高温津贴、解除劳动关系经济补偿金，本院予以维持。代兰祝主张的2002年3月至2013年9月17日工资差额已过诉讼时效；2013年9月18日以后的工资属劳务报酬，由双方当事人约定。代兰祝没有提供证据证明，2013年9月18日以后的劳务报酬存在差额，对于其主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人代兰祝的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由代兰祝负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十九日书记员  卢嘉律肖静茹
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢61号之二申请执行人天津中汇新源科技有限公司，住所地天津市西青区中北工业园南院海光路****。法定代表人：李永庆,该公司董事长。被执行人西安鼎创能源科技工程有限公司，住，住所地陕西省西安市星火路龙湖MOCO国际********/div>法定代表人：陈荣华,该公司董事长。本院在执行天津中汇新源科技有限公司与西安鼎创能源科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于二零一九年一月二十一日向发出执行通知书，责令被执行人西安鼎创能源科技工程有限公司偿还申请执行人公司货款元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人所有的在存款元。本裁定立即执行。审判员  邢光庆二〇一九年三月三日书记员  陈向彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更87号罪犯徐文考，男，1988年7月4日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2011年9月30日作出(2011)陆刑初字第241号刑事判决，以徐文考犯强奸罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。刑期自2011年4月15日起至2021年10月14日止。于2011年10月28日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2014年6月9日减刑一年,2016年5月23日减刑一年,减后刑期至2019年10月14日。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯徐文考在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年1月起至2018年10月止，累计奖励分131.67分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯徐文考减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐文考在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯徐文考减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月14日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执恢409号申请执行人杨淑玲,女,1959年3月2日出生,汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。行人娄江东,男，1988年12月7日出生,汉族，农民，住黑龙黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人杨淑玲与被执行人娄江东借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一九年三月二十六日书记员  纪 伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1715号 原告：欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。 法定代表人：王耀海,该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：石威阳，男，汉族，1989年3月10日生，住江苏省丹阳市。 原告欧普照明股份有限公司与被告石威阳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告欧普照明股份有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回对被告石威阳的起诉。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判员  吴飞 二〇一九年三月十三日 书记员  陈昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初947号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张树峰，男，1959年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告张树峰餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙到庭参加诉讼。被告张树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张树峰立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币2633元；2.案件受理费由被告张树峰负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告张树峰在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币2633元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告张树峰认可欠餐饮费2633元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告张树峰支付所欠餐饮费，被告张树峰未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告张树峰未予答辩。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告张树峰出具的说明，能够证明被告张树峰欠餐饮费2633元的事实，该说明内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告张树峰在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币2633元。2018年9月18日，被告张树峰为原告松山区金顺大酒店出具说明两份，内容分别为“本人尚欠金顺大酒店饭费￥133元，具体金额以之前饭费条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：张树峰，2018年9月18日。”“本人尚欠金顺大酒店饭费￥2500元，具体金额以之前欠条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：张树峰，2018年9月18日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告张树峰支付餐饮费2633元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张树峰到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告张树峰欠原告松山区金顺大酒店餐饮费2633元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告张树峰出具的说明在卷佐证，足以认定。被告张树峰应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张树峰于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币2633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张树峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执916号 罗翔： 申请执行人薛国民与被执行人罗翔买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初71号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人刘和璞，男，1984年1月5日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，个体，家住岳西县。被告人刘和璞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日，被岳西县公安局取保候审，同年3月21日被本院取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人刘和璞犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘和璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年12月26日21时05分许，被告人刘和璞饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车上路行驶，被民警当场查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为124.6mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人刘和璞静脉血液中乙醇含量为91.91mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘和璞的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人刘和璞对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年12月26日21时05分许，被告人刘和璞饮酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型汽车，沿京珠线由岳西县城关方向往温泉方向行驶至京珠线1265KM+200M附近路段处时，突然掉头准备右转驶入映山红大道，被民警驾驶警车拦截。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为124.6mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人刘和璞静脉血液中乙醇含量为91.91mg/100ml，为醉酒状态。 2018年12月26日，被告人刘和璞被民警查获，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘和璞在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，到案、查获经过，被告人户籍、驾驶证、车辆信息，前科劣迹查询证明，血样提取登记表，现场检测报告书，尿液提取笔录，制作笔录，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，查获、抽血照片，查获视频光盘，消除交通安全违法状态记录，证人王某1、王某2的证言，被告人刘和璞的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘和璞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘和璞到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘和璞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周东岳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 储观华 代书记员 叶大润 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保992号申请人深圳市信利康小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306001364G。法定代表人陈少青，董事长。委托代理人张骏雅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人陈睿，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人张甜修，女，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄慧，女，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人黄长师，男，汉族，1984年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人深圳前海慧师创赢资产管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335363874J。法定代表人黄长师。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人小额借款合同纠纷一案[受案号：(2019)深仲受字第1252号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值100万元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以100万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈睿、张甜修、黄慧、黄长师、深圳前海慧师创赢资产管理有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1721执2178号申请执行人：孙若燕，女，1983年12月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：李进明，男，1977年1月17日出生，汉族，住曹县。孙若燕与李进明民间借贷纠纷一案，曹县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）鲁1721民初2896号民事判决书已发生法律效力，因李进明未履行生效法律文书确定的义务，孙若燕于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。执行过程中，本院于2018年12月4日向被执行人李进明发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李进明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李进明至今未自动履行。本院分别于2018年12月4日、2019年3月20日对李进明的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年3月20日作出（2018）鲁1721执2178号限制消费令，对李进明限制消费。本院于2019年3月29日向申请执行人孙若燕发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，孙若燕未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孙若燕，孙若燕同意终结本次执行程序。孙若燕尚有债权55000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初2896号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年三月二十九日书记员  杨宏伟
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初253号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人吴丕灶，男，1971年7月29日出生于浙江省平阳县。身份证号码3303261971××××××××，汉族，小学文化，无业，住平阳县海西镇仙口村。曾因吸毒于2008年7月8日被平阳县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2008年9月24日被平阳县公安局行政拘留十五日并处责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2013年6月21日被平阳县公安局强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年因患严重疾病被决定暂予监外执行七个月（从2015年5月7日至同年12月6日止）；因犯贩卖毒品罪于2015年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。与原犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一个月十六天。并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（未执行）；因犯贩卖毒品罪于2016年7月20日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元，与原犯贩卖毒品罪未执行的刑罚有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。并处罚金人民币12000元，2018年5月18日刑满释放;因犯贩卖毒品罪于2018年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月9日被监视居住，2019年2月15日被继续监视居住，同年3月26日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人吴丕灶犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员王飞娜出庭支持公诉，被告人吴丕灶到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2018年11月8日上午，被告人吴丕灶与林延荣通过手机联系约定毒品交易事宜，并通过支付宝收取林延荣毒资人民币1200元。同日14时许，被告人吴丕灶将两包重约1.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）放在平阳县昆阳镇皇岙村“人才”公寓小区门口，并通知林延荣自取。案发后，被告人吴丕灶于次日到平阳县公安局投案。 上述事实，被告人吴丕灶在庭审过程中亦无异议，并有证人林延荣的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，通话详单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴丕灶明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴丕灶在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人吴丕灶曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑满释放后五年以内再实施毒品犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴丕灶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金人民币5000元;与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年9月25日止。） 二、责令被告人吴丕灶退赔违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 游乐群 二〇一九年三月二十六日 代书记员 魏臣毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1299号之一 申请执行人：周红梅，女，汉族，1966年10月4日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱永贵，男，汉族，1967年7月17日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：朱修枝，男，汉族，1940年12月28日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：王翠英，女，汉族，1942年11月20日出生，住芜湖市镜湖区。 申请执行人周红梅与被执行人朱永贵、朱修枝、王翠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初3225号民事调解书已发生法律效力。本院立案执行后，依法向各被执行人发送了执行通知书，责令其履行法律义务，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱永贵、朱修枝、王翠英在芜湖市镜湖建设投资有限公司拆迁（征收）补偿款22万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵讷敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执357号申请执行人朱仁国，男，1970年6月22日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，现住北京市朝阳区。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人朱仁国与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初19743号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱仁国于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初19743号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1485号原告：冯富太，男，甘肃省永登县人，现住甘肃省嘉峪关市。被告：杨森，男，甘肃省金昌市人，肃州区中国石油加油站（312国道北侧），现住甘肃省酒泉市。原告冯富太与被告杨森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯富太、被告杨森均到庭参加诉讼，本案现已按审理终结。原告冯富太向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000元；2.请求判令被告支付从2018年8月1日起至被告实际履行还款义务之日止按6%的年利率计算的利息（至起诉日为60.67元），以上两项合计金额为14060.67元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告因急需资金，向原告借款，原告给被告借款14000元，被告于2018年7月9日给原告出具借条一张，约定2018年7月31日前偿还，经原告多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告杨森辩称，欠款属实，我分两个月给原告还清。经审理查明：原、被告系大学同宿舍同学，2017年7月，因被告急需用钱向原告借款，原告给被告分两次借款14000元，被告于2018年7月9日给原告出具欠条一张，约定2018年7月30日偿还，未约定利息及利率，后经原告多次催要，被告以投资亏损无力偿还为由久拖不付，故原告诉至本院，要求被告付清借款14000元及从2018年8月1日起按6%的年利率计算至借款还清之日止的利息，现至起诉之日利息为60.67元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，双方就还款期限不能达成协议。本院认为:原、被告为大学同室校友，本应珍惜友情，但为经济琐事发生纠纷实属不该，被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，因原、被告双方未约定利息及利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，原、被告间虽约定了还款期限，但原告未主张违约金，应视为原告对被告违约责任的放弃，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告杨森偿还原告冯富太借款14000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告杨森负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年三月二十日书记员 徐益皎
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初823号原告：信谊佳电梯有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号仁泰花园。法定代表人：于广泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江莹，该公司员工。被告：张英，女，1981年10月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。原告信谊佳电梯有限公司（以下信谊佳公司）诉被告张英劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人于广泉及其委托诉讼代理人江莹、被告张英及其委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信谊佳公司诉称，被告因工资、经济补偿金和奖金未发至吴中区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，现其认为吴劳人仲案字（2018）第2087号仲裁裁决书认定事实有误。关于奖金，被告的钉钉申请其已明确拒绝，并且被告还有很多工作没有移交，银行税务遗留很多事项，给其造成了很大的困扰；关于经济补偿金，其认为是被告自己提出的离职，不是其开除或裁员；综上仲裁裁决的奖金55000元及经济补偿金21222元均不应支付。故诉至法院，请求法院判决仲裁裁决其支付奖金55000元和经济补偿金21222不应支付。被告张英辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持劳动仲裁的全部仲裁结果。经审理查明，2017年3月20日，被告入职原告处，从事会计工作，工资约定为税前7000元/月，通过银行转账方式支付。2018年7月7日，原告法定代表人向被告支付了10000元，附言：“奖金2017年”。2018年9月7日，被告因原告从2018年3月起拖欠工资及奖金而向原告口头提出离职，后于2018年9月20日以书面形式通知原告解除劳动合同，并由原告在解除劳动合同通知书盖章确认。同时该通知书还载明“经计算，公司拖欠我的薪资如下：1、应付我2018年3月至9月的工资款合计43720.72元；2、2017年3月20日至2018年3月19日剩余应发年终奖4万；3、2018年奖金1.5万（2018年年终奖3万，按月结算2500元/月，2018年3月20日至9月20日，共计6个月的年薪1.5万）”。2018年10月10日原告向被告支付了6373.08元。后，被告向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其2018年3月至9月的工资37347.64元；2017年3月20日至2018年3月19日奖金40000元；2018年3月20日至2018年9月20奖金15000元；经济补偿金24833.34元。后该仲裁委员于2018年12月20日作出吴劳人仲案字（2018）第2087号仲裁裁决，原告应支付被告2018年3月至9月工资37347.64元、奖金55000元、经济补偿金21222元。以上有原告提供的仲裁裁决书及邮寄签收单复印件，被告提供的录用通知书复印件、解除劳动合同通知书复印件、中国银行交易流水明细复印件及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。审理中，关于奖金，原告为支持其诉请提供资金审批单复印件及付款单复印件证明。显示被告于2018年6月25日发起申请，付款事由为年终奖2017年3月20日至2018年3月19日，付款总额为50000元，审批结果为被拒绝。原告称被告提出奖金的审批，但其没有同意，因为该奖金原是原告给员工的买房福利，但因为经营不善，该福利后来取消了。被告对于该证据真实性予以认可，但认为在提起该审批单之前其已多次向原告提出要兑现年终奖，但原告一直拖；另，此申请恰恰证明了双方是有过奖金的约定。为此，被告提交了微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示被告在2018年5月19日至7月4日多次向原告提出要其支付奖金，原告也一直未予以否认并表示会安排支付。原告对于该证据真实性予以认可，但原告认为只能证明其是不同意支付的；对于经济补偿金，原告称因为被告是办理的是正常的离职手续，被告也提前一个月提出的离职，其工资也是计算至被告提出离职一个月以后，故没有经济补偿金。本院认为，关于奖金，虽然原告称被告提起的奖金申请已被其拒绝，且该奖金系支付给员工买方的福利，因公司经营不善，该福利已经取消了；但奖金取消系原告单方意思表示；且根据被告提供的微信聊天记录，原告法定代理人一直未否认会给与被告奖金的事情；结合原告代理人当庭也确认有奖金事宜；故本院采信被告的证据及陈述，对奖金的事实予以确认；关于奖金的数额，根据双方均确认盖章的解除劳动合同通知书显示，2017年3月20日至2018年3月19日尚欠奖金40000元；2018年尚欠奖金15000元，共计尚欠55000元。故原告要求不支付奖金55000元无事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，因双方均确认被告离职的因为系原告长期拖欠薪资，根据相关法律，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同；因该情形解除劳动合同的，用人单位应当支向劳动者支付经济补偿，故原告应支付被告经济补偿金。关于经济补偿金的金额，经核算，被告月平均工资应为10333.33元，故原告应支付被告的经济补偿金为20666.66元；原告要求不支付经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。另，关于未发工资部分，原被告双方均对于该部分的仲裁裁决认可，故对于仲裁裁决原告应支付被告2018年3月至9月工资37347.64元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、驳回原告信谊佳电梯有限公司的全部诉讼请求。二、判令原告信谊佳电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张英2018年3月至9月工资37347.64元，奖金55000元，经济补偿金20666.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，财产保全费1088元，合计人民币1093元，由原告信谊佳电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年三月十四日书记员 计皓旻
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初2488号 原告：北京实创财通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邱荣华，总经理。 委托诉讼代理人：王桂英，北京市康达律师事务所律师。 被告：陶惠山，现住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。 原告北京实创财通投资基金管理有限公司（以下简称北京实创公司）与被告陶惠山与公司有关的纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京实创公司委托诉讼代理人王桂英、被告陶惠山委托诉讼代理人朱礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京实创公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除《委托代持协议书》无效；2、请求依法判决被告继续履行《委托代持协议书》。事实与理由：2017年1月1日，原被告双方签订《委托代持协议书》，2018年9月10日，被告毫无缘由的向原告发出《解除函》，欲解除合同，抽回出资。原告认为被告无权解除合同，理由如下： 一、涉案合同是与公司有关的无名合同，被告无任意解除权。涉案合同第二条标的股权：甲方（被告）投资于吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（以下简称浩鑫集团）的股权本金为140万元人民币，截至2016年12月31日，应得分红收益为25万元人民币。股权投资合计金额为165万元。甲方在浩鑫集团的股权投资合计金额为本协议的标的股权。第五条甲方的声明与承诺：1、甲方同意标的股权由乙方代为持有，可通过工商变更登记程序，将标的股权登记至乙方名下，委托乙方以乙方名义代为持有；3、甲方不得单独行使股东权利，委托乙方代持标的股权，代为行使股东权利并履行股东义务，由此引起的经济盈亏与法律责任由甲方承担，第八条代持期限及协议变更终止：1、代持期限自2017年1月1日至乙方将标的股权或标的股权出让资金实际交付甲方名下代持关系终止；2、代持期限内，甲方不得单方面对标的股权申请转让或者赎回投资资金。第十一条协议生效及其他：1、本协议经甲乙双方签字盖章、标的公司浩鑫集团确认生效之日起生效。当日，吉林省浩鑫农牧集团有限公司盖章确认同意原被告双方签订的《委托代持协议书》。合同性质由合同内容决定，以上内容表明，被告作为实际出资人（隐名股东）与名义股东原告（显名股东）约定，原告代被告履行股东权利义务，由被告履行出资义务并享有投资收益的一种权利义务安排。这是一份标准的隐名投资合同。既然是投资行为，应当受《公司法》的约束。《公司法》严禁股东以任何理由抽回或抽逃出资。被告解除涉案合同，抽回出资的行为，不但违反涉案合同的约定，违背《公司法》的强制性规定，同时也会侵害公司、其他股东甚至债权人的权益。所以，被告无权解除涉案合同。 二、假设涉案合同为委托合同，被告也无权解除。根据原被告双方签订的《委托代持协议书》，被告的委托包含以下事项：1、委托原告代理其向浩鑫集团投资；2、委托原告代理其股东身份。被告委托原告向浩鑫集团的投资，原告已完成该代理。对已经完成的代理行为，被告无权再解除；对于股东身份的代理，因涉及到身份问题，不能适用《合同法》的相关规定，并且股东身份的变更，必须经其他股东过半数同意，否则任何股东甚至公司都无权变更。 综上，为了维护公司的资本充实稳定，维护公司的其他股东权利，维护公司债权人权益，原告提起诉讼。 陶惠山辩称，1、从《委托代持协议》条文字义来看，该协议性质为委托协议，适用《合同法》第二十一章的有关规定；2、原告主张涉案合同为隐名投资合同并适用《公司法》的观点不成立。被告与浩鑫公司非股权投资，而是债权投资，被告在与原告签订《股权代持协议》时浩鑫集团知情，被告并不具有隐名股东的身份，原告与被告之间的法律关系是基于委托协议形成的委托关系，不涉及公司法的适用；3、被告从未享受过浩鑫集团的股权，涉案的《委托代持协议》不具有股权委托代持的基础，实质上属于就债权性投资所享有的权利进行的委托；被告作为委托人享有任意解除权，原告主张解除无效不能成立。综上，涉案合同的本质是双方就被告对浩鑫公司所享有的债权达成的委托，被告解除合同行为合法有效。 经审理查明事实：2016年1月21日，陶惠山（甲方）与浩鑫集团（乙方）签订《协议书》，双方约定：甲方将自有资金140万元投资于乙方作为“浩鑫农牧集团农牧业循环经济产业园”建设发展专项资金；投资周期为两年，自2016年1月21日至2018年1月20日；投资周期内收益为每年15%，每6个月分红一次；投资周期内或届满时，若乙方上市，乙方同意甲方凭《股权登记证书》按每股1元将投资资金转为浩鑫集团股权认购资金；投资周期届满时，若乙方未能上市，甲方有权自行决定是否收回投资资金，若乙方因此违约造成甲方不能如期收回投资资金，则须承担违约资金每日2‰的违约责任。2017年1月1日，陶惠山（甲方）与北京实创公司（乙方）签订了《委托代持协议书》，双方约定：甲方投资于浩鑫集团的股权本金140万元人民币及分红收益25万元人民币（截至2016年12月31日）作为代持协议书的标的股权，委托乙方以乙方的名义对标的股权代为持有，乙方依据甲方的意愿对外行使股东权利，履行股东义务，由甲方实际享受股权收益；代持期限自2017年1月1日至乙方将标的股权或标的股权出让资金实际交付甲方名下，代持关系终止；协议经甲乙双方签字盖章、标的公司浩鑫集团确认之日起生效。2017年1月1日，浩鑫集团出具就《委托代持协议书》确认函。2017年6月21日，浩鑫集团召开股东大会，对公司章程作出修改，北京实创公司认缴出资由3867.26万元变更为23205万元，注册资本占比由4.5497%变更为27.3%。2018年9月3日，陶惠山向北京实创公司发出了《关于解除委托代持协议书的通知函》，通知解除双方签订的《委托代持协议书》，《通知函》已到达北京实创公司。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《委托代持协议书》、浩鑫集团就《委托代持协议书》确认函、证明、《关于解除委托代持协议书的通知函》、浩鑫集团2017年6月15日及2017年6月21日公司章程两份，被告提交的被告与浩鑫集团于2016年1月21日签订的《协议书》、（2018）吉0112民初2030号民事判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原被告双方于2017年1月1日签订的《委托代持协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依据《委托代持协议书》中所约定的双方权利义务，该《委托代持协议书》确定了原被告双方的委托代理关系，陶惠山为委托人，北京实创公司为受托人，委托内容为北京实创公司以其名义代表陶惠山在浩鑫集团行使股东权利。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，陶惠山于2018年9月3日发出的《关于解除委托代持协议书的通知函》到达北京实创公司时，双方之间的《委托代持协议书》即已解除。北京实创公司主张的陶惠山解除合同无效的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下： 驳回原告北京实创财通投资基金管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取8700元，由原告北京实创财通投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇一九年三月四日 书记员  李亭伟
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初274号原告：陈国超，男。被告：韩世明，男。原告陈国超与被告韩世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国超到庭参加诉讼，被告韩世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款5520元。事实与理由：原告系经营门窗的个体户，被告系承包工程的老板。2017年3月被告韩世明承包莲池乡林业站重新装修工程，被告于3月8日找到原告，希望原告为被告承包的莲池乡林业站工程安装卫生间门、卷帘门、防盗门、餐厅的字母门，材料费以及安装费共计6520元，被告于当日支付了定金1000元，双方约定工程结束后支付剩余款项。但工程结束且林业站已向被告拨付工程款，但被告总以各种理由拒绝支付原告剩余材料款，并于2018年10月15日向原告出具《欠条》一张，至今未支付剩余材料款5520元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告韩世明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本身份情况；2、欠条原件、材料清单，欲证实被告还欠原告材料款5520元的事实。本院认为：原告提交的证据，证实了被告欠原告5520元材料款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在永仁县永宝大商汇经营门窗，2017年3月被告承包莲池乡林业站重新装修工程，被告于3月8日找到原告，双方约定原告为被告承包的莲池乡林业站工程项目安装卫生间门、卷帘门、防盗门、餐厅的字母门，材料费以及安装费共计6520元，被告于当日支付了定金1000元，双方约定工程结束后支付剩余款项。但工程结束后被告总以各种理由拒绝支付剩余材料款，并于2018年10月15日向原告出具《欠条》一张，写明还欠原告剩余材料款5520元，经原告多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩世明向原告陈国超赊购建筑材料，双方约定了价款，成立了买卖合同关系，双方应按合同履行义务，原、被告未明确约定付款期限，按《中华人民共和国合同法》第六十二条规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。综上所述，原告要求被告韩世明支付欠款5520元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩世明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩世明于本判决生效后十五日内支付欠原告陈国超材料款5520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇一九年三月二十八日书记员  张云玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执721号 申请执行人袁新安，男，1970年1月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人肖琳，女，1978年4月21日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 袁新安与肖琳民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人肖琳所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人肖琳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执恢19号申请执行人：王建波，男，1958年2月28日出生，现住大连市沙河口区。被执行人：大连亿斯特制冷设备有限公司，地址大连市旅顺口区。法定代表人：钟雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）旅民初字第1325号民事调解书，关于申请执行人王建波与被执行人大连亿斯特制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，经调查发现被执行人亿斯特公司因在外地投资失败导致资金链断裂。公司已经停产，法定代表人钟雄下落不明，公司厂房为租赁，设备已被本院另案拍卖，在大连地区执行案件达30多件，名下无银行存款、车辆、房产、股权等财产，属于无财产可供执行案件。执行法官和残疾人一起对钟雄进行了多轮查找，均无下落。本案的申请人为残疾人，无独立生活能力，需要靠亲属扶养，生活十分困难。案件进入执行程序后，虽然亿斯特公司无财产可供执行，案件进展缓慢，几名申请人多次来法院了解、反映情况，向法院表示困难，但是从不借机闹事，十分理解和支持法院的工作。2018年底，最高院启动了涉民生执行案件集中保险救助工作，经省高院批准在2019年2月申请人发放了救助款。申请执行人获得救助后书面同意案件终结执行，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0212执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月二十日书记员 邹德伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5948号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：徐朝，男，1981年3月20日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市平泉县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行徐朝金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐朝偿还594243.96元、案件受理费9742.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  罗胜利二〇一九年三月十八日书记员  刘 辉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4331号 原告：廖明刚，男，1981年4月26日出生。 委托诉讼代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人:杨明生，董事长。 委托诉讼代理人:曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告廖明刚与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明刚的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金8611元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款443867元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年10月10日实际收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2016年10月9日的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计194天。庭审中，原、被告双方对原告实际收房日期及逾期交房天数为194天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对逾期交房天数为194天无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金8611元（房款443867元乘以194日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告廖明刚逾期交房违约金8611元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3725号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘晓冰，女，1974年05月17日出生，汉族，住山东省招远市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘晓冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘晓冰支付信用卡欠款本息合计211029.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘晓冰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘晓冰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘晓冰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘晓冰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘晓冰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘晓冰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘晓冰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘晓冰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘晓冰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘晓冰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘晓冰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘晓冰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘晓冰及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘晓冰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘晓冰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘晓冰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘晓冰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘晓冰。开卡使用后，刘晓冰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘晓冰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计211029.04元。本院认为，刘晓冰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘晓冰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘晓冰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘晓冰透支未还为由，起诉要求刘晓冰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘晓冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计211029.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘晓冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，由被告刘晓冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初304号申请人：何振华，男，1972年2月9日出生，汉族，住武汉市汉**，申请人：张俊，男，1973年3月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，两申请人共同委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人：左峰，男，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，被申请人：赵立成，男，1980年1月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，申请人何振华、张俊与被申请人左峰、赵立成股东出资纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。3月21日，申请人何振华、张俊向本院申请冻结被申请人左峰、赵立成的银行存款2，500,000元，或查封其、扣押价值相当的财产。为此，担保人苏州楚信非融资性担保有限公司出具楚信诉保（2019）字第（E0321369）号财产保全担保函为申请人何振华、张俊的保全提供担保。经审查，本院认为，申请人何振华、张俊提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人左峰、赵立成的银行存款2，500,000元，或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人何振华、张俊垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张照银二〇一九年三月二十一日书记员  曾 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1965号 申请人：王璐，女，汉族，1983年11月27日出生，住四川省 绵阳市涪城区顺和后街30号35栋2单元2楼4号。 委托诉讼代理人：曹栀，四川翠云律师事务所律师。 被申请人：张果，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请人王璐与被申请人张果民间借贷纠纷一案中，申请人王璐向本院申请财产保全，请求以45万元为限，对被申请人张果的财产予以保全，申请人王璐以其名下的位于绵阳市高新区房屋为其保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以45万元为限，冻结被申请人张果名下的银行存款或查封其相应价值的财产； 二、对申请人王璐名下的位于绵阳市高新区房屋予以查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨睿 二〇一九年三月二十六日 书记员  程文豪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终116号 上诉人（原审被告）：黄祖光，男，1990年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄宗焕，男，1981年8月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原审被告：黄梦思，女，1989年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 上诉人黄祖光因与被上诉人黄宗焕民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄祖光上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初919号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实及理由：一、本案借条系刘某填写好叫上诉人签名的，上诉人并不认识也没有见过黄宗焕。借条上发借人是“黄宇焕”，与黄宗焕无关，且黄宗焕并没有按照借条向上诉人支付过借款，双方之间不存在真实的借款关系。上诉人不应承担还款责任。 黄宗焕辩称，上诉人写的借条是对借款的结算。 黄宗焕向一审法院起诉，请求：1、判令黄祖光、黄梦思连带偿还借款本金160000元及支付资金占用利息给黄宗焕，利息从2017年7月13日起以160000元为基数按月利率3%计算至债务清偿为止；2、本案受理费由黄祖光、黄梦思负担。 一审法院认定事实：黄祖光在2016年3月24日至2017年4月21日期间，多次向黄宗焕借款，黄宗焕通过证人刘某的银行账户转账给黄祖光提供借款，2017年7月13日，经双方结算，黄祖光立写《借条》一份给黄宗焕收执，载明：“今借到黄宗焕同志人民币拾陆万圆整（小写：160000.00），定于2017年10月1日前1次还清。如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及负担一切法律责任。借款人：黄祖光。身份证号：。日期：2017.7.13。广西博白县文地镇黄洛村圹垌队025号，185××××1875”。借款逾期后，经黄宗焕催收，黄祖光拒不还款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄祖光向黄宗焕借款160000元，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立。黄宗焕依照约定履行了借款义务，借款逾期后，黄祖光经黄宗焕多次催收拒绝还款，属于违约行为，依法应归还借款本金并赔偿占用资金利息损失给黄宗焕。双方未书面约定借款利率，黄宗焕主张双方口头约定月利率为3%，未能提供充分证据予以证实，不予采信，因此，该借款为无息借款，在借款期限届满前黄祖光无需支付利息。借款期限届满后，黄祖光仍未归还借款给黄宗焕，依法黄祖光应支付资金占用期间利息给黄宗焕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，资金占用期间利息应以年利率6%计算，黄宗焕主张按月利率3%计算，没有法律依据，不予支持。黄宗焕主张黄祖光、黄梦思系夫妻关系，请求判令黄祖光、黄梦思连带偿还本案债务，由于该债务已超出家庭日常生活需要，黄梦思未在借条上签名，黄宗焕未能提供充分的证据予以证实该债务用于黄祖光、黄梦思夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对于黄宗焕该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄祖光归还借款本金160000元给黄宗焕；二、黄祖光支付利息给黄宗焕，利息的计算：以本金160000元为基数，按年利率6%，从2017年10月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；三、驳回黄宗焕的其他诉讼请求。本案受理费3500元（黄宗焕已预交），由黄祖光负担。 本院二审期间，黄祖光提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明其身份；2、微信用户资料及电话缴费单，欲证明该微信用户是刘某；3、农行卡交易明细清单、工行卡历史明细清单、微信转账单，欲证明上诉人已还款364913元。 经组织质证，黄宗焕对黄祖光提交的证据认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但这是黄祖光写借条之前的流水，黄祖光没有还过款给黄宗焕。 本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、2无异议，该证据可作为本案认定事实的依据。证据3来源真实、合法，可作为本案认定事实的依据。 经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明：黄祖光确认收到刘某转账的本案借款160000元。 本院认为，对于黄祖光上诉主张黄宗焕不是本案借款的出借人的问题，本案中，借条的持有人是黄宗焕，虽然借条落款的发借人是“黄宇焕”，但“宗”与“宇”字形相似，有存在笔误的可能，黄祖光向黄宗焕借款，有其向黄宗焕立写的借条及刘某代为转账给黄祖光的银行历史明细查询单为证，黄祖光并不否认刘某向其交付了本案160000元借款的事实，只是认为本案借款的出借人系刘某，但刘某亦认可其只是代黄宗焕支付借款给黄祖光，因此本案借款的出借人应是黄宗焕，本院认为黄祖光与黄宗焕之间成立合法有效的借贷关系。对于黄祖光主张黄宗焕没有交付借款，与事实不符，本院不予采信。黄祖光立写借条后，未依约还款，属违约行为，应承担违约责任，一审判决黄祖光向黄宗焕还本付息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，黄祖光的上诉请求不成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元（上诉人黄祖光已预交），由上诉人黄祖光负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月十五日 书记员  陈丽君
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异17号异议人（被执行人）西双版纳拓鑫矿业有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市勐龙镇曼余铁矿。法定代表人赵艳华。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**3-5。负责人堵云。被执行人安宁市永昌钢铁有限公司，，住所地：云南省安宁市青龙镇法定代表人段青。被执行人红河州南砂矿业有限责任公司，，住所地：云南省红河州南砂镇俄贾选厂法定代表人田华。被执行人昆明安宁市永昌物资经贸集团有限公司，，住所地：云南省安宁市龙宝寺法定代表人曹继光。被执行人曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住云南省安宁市。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人安宁市永昌钢铁有限公司、红河州南砂矿业有限责任公司、昆明安宁市永昌物资经贸集团有限公司、曹继光、西双版纳拓鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司于2019年3月14日提出书面异议，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西双版纳拓鑫矿业有限公司称，2017年12月28日，该公司与景洪市国土资源局、中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行签订《土地复垦费用监管协议》，监管协议签订后，西双版纳拓鑫矿业有限公司于2018年1月5日将第一期土地复垦保证金688000元预存至中国建设银行股份有限公司景洪民航路支53×××744银行账户。现此银行账户内存款人民币689749.15元系该公司为景洪市国防铁矿矿山开采而预存的矿山地质土地复垦保证金，属于专款专用资金，且该笔土地复垦保证金具有权利质押的性质，故法院在执行过程中不能对该款项进行冻结，请求我院解除对该款项的冻结。异议人西双版纳拓鑫矿业有限公司对以上请求提供了《土地复垦费用监管协议》、缴纳688000元土地复垦费用的现金交款单；《西双版纳拓鑫矿业有限公司景洪市国防铁矿矿山地质环境保护与土地复垦方案》专家组评审意见、矿山地质环境保护与土地复垦方案评审审查表等相关证据。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司答辩称，西双版纳拓鑫矿业有限公司作为承担连带保证责任的被执行人，在判决发生法律效力后，西双版纳拓鑫矿业有限公司不履行相关义务时，执行法院裁定对该公司银行存款采取冻结措施符合有关法律规定，故异议人的理由不能成立，请求法院裁定驳回其异议申请。本院审查查明，我院在执行（2019）云04执16号案件中，于2019年1月9日通过法院执行网络查控系统裁定对被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司景洪民航路53×××744银行账户内存款人民币689749.15元进行网络冻结。经查，因西双版纳拓鑫矿业有限公司景洪市国防铁矿的开采项目，西双版纳拓鑫矿业有限公司与景洪市国土资源局、中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行于2017年12月28日签订了《土地复垦费用监管协议》，监管协议约定由西双版纳拓鑫矿业有限公司自2017年至2030年期间，先后于每年11月30日前分作14期将用于该公司景洪市国防铁矿矿山开发的土地复垦费用预存于西双版纳拓鑫矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行银行账户，共计780.6364万元。监管协议签订后，西双版纳拓鑫矿业有限公司于2018年1月5日将第一期土地复垦保证金688000元存入该账户。另，上述土地复垦费具有特定权利质押的性质，且属于西双版纳拓鑫矿业有限公司所有。本院认为，我院在执行案件中冻结的上述土地复垦费属于被执行人西双版纳拓鑫矿业有限公司的财产，且法律或司法解释对土地复垦费的冻结无禁止性规定，故本院裁定对西双版纳拓鑫矿业有限公司在中国建设银行股份有限公司景洪民航路支行银行账户内存款689749.15元的采取冻结强制措施符合法律规定。西双版纳拓鑫矿业有限公司执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：驳回西双版纳拓鑫矿业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议，审查和复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李泳材审判员  潘万江审判员  杨贵东二〇一九年三月二十六日书记员  丁 蕊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7053号申请执行人宁波中荣恒基贸易有限公司，住所地北仑区梅山梅山大道******。法定代表人：尤锋，经理。被执行人济南晟昊泽煤业有限公司，住所地山东省，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道三星村南法定代表人：张兴亮，经理。宁波中荣恒基贸易有限公司申请执行济南晟昊泽煤业有限公司买卖合同纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2018年9月10日作出的（2018）京0105民初83429号调解书已发生法律效力。权利人宁波中荣恒基贸易有限公司于2018年10月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。另，经本院调查，被执行人济南晟昊泽煤业有限公司已不在住所地经营，且名下无可供执行财产。申请执行人宁波中荣恒基贸易有限公司亦不能提供被执行人济南晟昊泽煤业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初83429号调解书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年三月二十七日书记员  梁 皓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保106号申请人：杨海军，男，1964年12月12日生，汉族，身份证号：xxx，住石河子市。被申请人：郇连军，男，1973年11月30日生，汉族，身份证号：xxx，住库尔勒市经济技术开发区。被申请人：薛启英，女，1972年5月17日生，汉族，身份证号：xxx，住库尔勒市经济技术开发区。本院受理申请人杨海军与被申请人郇连军、薛启英民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月27日向本院提出保全申请,请求依法冻结被申请人郇连军、薛启英名下价值345916.66元的财产。中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人郇连军、薛启英名下价值345916.66元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年三月二十八日书记员 赵梦婷
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民监1号 原审被告：黄兴丽，女，1986年9月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审原告：汤金兰，女，1987年5月9日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原审被告：周仕清，男，1984年12月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原审原告万守春与原审被告周仕清、黄兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）黔2325民初1336号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨俊审判员潘杰审判员石成兵 二〇一九年三月二十八日 书记员 蒙           芹
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1216号申请执行人：穆和刚，男，1958年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南直路****303门。被执行人：张学廷，男，1969年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑，住黑龙江省甘南县甘南镇长胜村一屯div>本院在执行穆和刚与张学廷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张学廷在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张学廷在银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年三月二十七日书记员  赵 丹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初707号原告：陈朝华，男，水族，住都匀市。原告：王文莲，女，布依族，住都匀市。被告：贵州长源置业发展有限公司。本院在审理陈朝华、王文莲与贵州长源置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈朝华、王文莲于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年三月十四日书记员  杨贵林
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执255号申请人:王龙虎,男,1984年3月23日出生,汉族,住阜阳市颍州区被执行人:刘美洲,男,1990年1月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区.本院在执行王龙虎与刘美洲民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年10月29日作出的（2018）皖1202民初5040号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月16日立案执行，于2019年1月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  王耘辉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执恢187号之一申请执行人：李林，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：杨兵，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：孙登芳，女，1973年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陈琪，男，1981年2月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行李林与杨兵、孙登芳、陈琪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付李林欠款200000元；负担案件受理费2150元，执行费2900元；支付迟延履行期间债务利息。但被执行人杨兵、孙登芳、陈琪拒不履行生效法律文书确定的下剩给付义务，2016年12月5日本院以（2016）皖1523执1523号之一执行裁定书依法查封了被执行人陈琪所有的位于舒城县城关镇广厦路凤池苑小区牡丹园2#1层108室房产。申请执行人李林于2018年5月4日申请恢复执行并对查封房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人陈琪所有的位于舒城县城关镇广厦路凤池苑小区牡丹园2#1层108室房产（房地权证皖舒字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年三月二十六日书 记 员  金若梅
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初144号原告：王小丽，女，汉族，1983年9月2日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，系许林学之妻。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。原告：许某1，男，汉族，2008年1月23日出生，云南省罗平县人，学生，住址同上，系许林学之子。法定代理人：王小丽，同上，系许某1之母。原告：许某2，女，汉族，2012年4月27日出生，云南省罗平县人，学生，住址同上，系许林学之女。法定代理人：王小丽，同上，系许某2之母。被告：许定生，男，汉族，1947年11月11日出生，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县，系许林学之父。委托诉讼代理人：窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：方保芬，女，汉族，1948年10月25日出生，云南省罗平县人，文盲，农民，住址同上，系许林学之母。原告王小丽、许某1、许某2与被告许定生、方保芬所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。在审理过程中，原告王小丽、许某1、许某2于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人的利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王小丽、许某1、许某2撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王小丽负担。审 判 长  谢 瑶人民陪审员  熊海芬人民陪审员  吴建繁二〇一九年三月二十一日书 记 员  陈丽琼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11704号 原告葛垒，男，1984年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人钱丹洁、程琳，浙江海浩律师事务所律师。 被告时善勤，男，1962年5月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告张勇，男，1980年10月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告冯良前，男，1970年6月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告葛广早，男，1969年9月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告葛垒诉被告时善勤、张勇、冯良前、葛广早民间借贷纠纷一案，原告葛垒于2018年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年2月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛垒基于被告时善勤出具的《借条》、《还款承诺书》等而起诉。请求：1、判令四被告立即归还原告借款本金60000元；2、判令四被告支付违约金，暂计2367元（违约金根据代偿本金按年利率24%，从2018年8月13日暂计算至2018年10月12日，以后继续主张至清偿之日止）；3、判令四被告支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；4、判令本案诉讼费、保全费由四被告承担。 被告时善勤、张勇、冯良前、葛广早未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 本案借款情况： 出借人：葛垒； 借款人：时善勤； 担保人：张勇、冯良前、葛广早； 书面债权凭证：2017年10月30日，被告时善勤作为借款人、被告张勇、葛广早、冯良前作为担保人共同出具《借条》一份，言明：兹有时善勤2017年10月30日借款现金6万元，用于本人名下车辆按揭款还款，借款期限2个月，此借款于2017年11月30日归还；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过7天则按照借款本金的15%每天计算违约金；债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。该份《借条》同页纸下方由时善勤在印制的收条上签字，确认收到现金6万元。 2018年5月9日，被告张勇、冯良前、葛广早出具《还款承诺书》一份，言明：2017年10月30日时善勤向葛垒借款6万元，张勇、葛广早、冯良前3人提供连带责任担保；现担保人就还款事宜承诺如下：借款6万元分4次还清，2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月20日、2018年9月20日前各还款15000元；如任何一期未按期归还，出借人随时可向法院起诉，并有权以36%的年利率主张违约金，同时出借人为实现债权而产生的费用由我们承担。 借款交付情况：原告陈述于2017年10月31日在银行取现60000元，直接交付于被告时善勤。 还款情况：原告陈述被告冯良前于2018年6月支付1万元，被告张勇于2018年6月支付5000元。其余款项未还。原告陈述另有3000元由时善勤交付于张勇，但未交付于原告。 以上事实有原告提供的《借条》、《还款承诺书》及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告葛垒与被告时善勤之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方约定的借款期限已经届满，被告未能归还借款本金，原告要求被告归还剩余借款及支付利息，本院予以支持。 对于借款期限的问题，双方《借条》在确定借款期限2个月的同时，确定还款期限为2017年11月30日，两处陈述存在矛盾。因借款期限“2”个月处有涂改，而原告亦认可该涂改，故本院确认该处涂改是双方对借款期限的变更约定，确定借款期限应为2个月。因原告陈述其款项出借日期实际为2017年10月31日，故还款期限应至2017年12月31日。对于利息标准问题，双方对借款期限内未约定利息，逾期利息约定标准高于法定上限，本院确定为逾期利息标准为年利率24%。 对于担保人责任问题，原告主张四被告承担共同还款责任，但基于《还款承诺书》约定，被告冯良前、葛广早、张勇仍是基于担保人身份出具承诺，实质约定的是代偿责任问题，并非承诺债的加入，故被告冯良前、葛广早、张勇仍应承担连带清偿责任。 对于被告已付款性质问题，被告未能按照《还款承诺书》约定的分期还款方式履行完毕，故对被告已付款应当按照先逾期利息、后本金的方式予以扣除。对于扣除逾期利息标准问题，被告的还款方式并非按照年利率36%的标准支付逾期利息，而是分期还款的一部分，故该部分仍应按照本院确定的逾期利息标准年利率24%予以计算。原告计算的标准与本院确定的标准不一致，故本院对剩余借款本金及欠付逾期利息予以调整。 对于原告主张的律师费损失，原告主张的违约金（逾期利息）已经达到法定上限，其再要求各被告承担除此之外的其他费用，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时善勤归还原告葛垒借款本金人民币51706.85元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告时善勤支付原告葛垒逾期利息（违约金）人民币3909.89元（暂计算至2018年10月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%的标准计算至上述第一项借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告张勇、冯良前、葛广早对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告葛垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1434元，由原告葛垒承担人民币244元，被告时善勤、张勇、冯良前、葛广早承担人民币1190元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  耿雨秋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初239号 原告：零达森，男，2001年1月26日出生，壮族，住扶绥县。 诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师执业律师。 诉讼代理人：梁仁珍，女，1969年8月30日出生，住扶绥县，系原告生母。 被告：广西中立房地产开发有限公司，地址：南宁市青秀区东葛路**德利公寓******房，统一社会信用代码91450100791325177E。 法定代表人：何宁军，该公司执行董事。 被告：广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，地址，地址：扶绥县新宁镇松江路26&mdash，统一社会信用代码91451421662142382X。 负责人：何宁军。 原告零达森诉被告广西中立房地产开发有限公司、广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由审判员程达院独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁仁珍、梁进东到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零达森向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告一之间的商铺买卖行为无效；2、判令被告一返还原告购买商铺预付款1140048元及利息（利息以1140048元为基数，自2018年4月28日起，按银行贷款利率6％计至付清为止），至起诉日已产生利息68402.88元，本息合计1208450.88元3、判令被告二对被告一的上述债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2018年4月22日原告与被告广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司（以下简称中立扶绥分公司）达成买卖位于扶绥县商铺的口头协议，约定被告中立扶绥分公司将该商铺（52.32平方米）出售给原告，商铺总价为1140048元。原告于2018年4月22日向被告中立扶绥分公司支付418560元，4月27日又支付721488元，总价款1140048元已支付完毕，被告中立扶绥分公司给原告开具收据，收据写明“收到零达森交来1-003号铺面购房款”。之后得知，涉案商铺因规划设计问题未能取得预售许可证，导致至今不能签订商铺买卖合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，原告与被告中立扶绥分公司上述商铺买卖合同无效。原告将商铺交还给被告中立扶绥分公司，被告中立扶绥分公司退还1140048元价款给原告。因买卖行为无效是被告中立扶绥分公司的过错导致，占用了原告资金，应当按银行贷款利率向原告支付资金占用费。因被告中立扶绥分公司无法人资格，该债务应由被告广西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）承担。 被告中立公司、中立扶绥分公司未答辩亦未提交证据。 原告向法庭提交了中立扶绥分公司开具的零达森购买商铺的收据凭证及《不动产登记资料查询结果》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认，可以作为本案证据使用。 经审理查明，2018年4月22日原告零达森与被告中立扶绥分公司达成口头协议，原告愿意购买中立扶绥分公司开发建设的中立东源商住楼1-003号商铺，该商铺在扶绥县不动产登记局的编号为一层103号商铺，总价格为1140048元。4月22日当天原告支付了418560元，4月27日又支付721488元，至此，总价款1140048元已支付完毕,被告中立扶绥分公司给原告开具收据，收据写明“收到零达森交来1-003号铺面购房款”。该商铺在出售给原告之前已由被告出租给他人经营，2018年6月1日原告开始接管商铺收取租金，从2018年6月1日至2018年12月30日共收取租金18000元。此后由于双方迟迟未能签订商品房买卖合同，商铺关闭停止营业至今，目前双方仍未签订商品房买卖合同。 另查明，中立扶绥分公司开发建设的中立东源商住楼于2015年3月12日取得《预售商品房许可证》（扶建预字第2015-05号）。2019年3月1日被告中立扶绥分公司将中立东源商住楼一层103号商铺抵押给案外人莫卫平。 本院认为,虽然原告与被告达成商品房买卖口头协议，但是房屋买卖合同是要式合同。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条和原建设部《城市房地产转让管理规定》第七条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同，房屋交易行为的完成，是以买卖双方持书面购房合同到政府房地产管理部门办理过户手续，拿到过户后的房产证为依据。本案原告与被告转让商品房未采取法律规定的特殊形式，即未签订书面合同。由于双方未签订书面合同，双方的权利义务不确定，虽然原告已经支付房款，被告也交付房屋给原告，但是被告迟迟未与原告签订书面合同，被告并且在本案立案后的2019年3月1日将该商铺抵押给案外第三人，表明被告没有进行继续订立合同的意思。因此，原告与被告的房屋交易行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方口头达成房屋买卖协议不能有效成立，其房屋买卖行为无效。被告收取原告房款1140048元应予返还给原告，原告退回该商铺给被告。造成双方房屋买卖协议不能有效成立，是被告方在原告支付房款后未能订立书面合同原因造成，被告违反诚实信用原则，原告要求被告支付购房款资金占用期间的利息的请求应予支持，原告在管理使用该商铺期间收取的租金18000元应返还给被告。因被告中立扶绥分公司没有独立的法人资格，其行为责任应当由被告中立公司承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第十条、第四十二条，第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告零达森与被告广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司对中立东源商住楼1-003号商铺的买卖行为无效； 二、被告广西中立房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内返还给原告零达森购房款1140048元，原告返还中立东源商住楼1-003号商铺给被告广西中立房地产开发有限公司； 三、被告广西中立房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告零达森资金占用利息，利息以1140048元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年4月28日计至被告广西中立房地产开发有限公司实际偿清本案债务之日止； 四、原告零达森在判决生效之日起十日内返还给被告广西中立房地产开发有限公司房屋租金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7838元，由被告广西中立房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 程达院 二〇一九年三月二十八日 法官助理 陆文辉 书 记 员 马灿丽