wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)辽0804刑初45号 公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。 附带民事诉讼原告人谢某1（系被害人丈夫），男。 附带民事诉讼原告人谢某2（系被害人儿子），男。 二附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人边春燕，辽宁玉乾律师事务所律师。 被告人于广江（曾用名于鹏），男。2018年10月7日，因交通肇事被营口经济技术开发区公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月24日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2018年11月2日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。 辩护人段丽妍，辽宁睿智律师事务所律师。 营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）495号起诉书指控被告人于广江犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。在审理期间，二附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查后认为符合开庭条件，决定合并审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2及其委托诉讼代理人边春燕，被告人于广江及其辩护人段丽妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 营口市鲅鱼圈区人民检察院指控： 2018年10月3日0时2分，于广江驾驶辽Ｈ×××××小型轿车沿营口开发区海天街由南向北行驶至海天市场东门永发百货批发部门前时，与张某驾驶二轮电动自行车相撞，肇事后于广江驾驶车辆逃逸，张某当场死亡。经营口经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定：“张某颅脑损伤为主要死因。”经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：“于广江负此起道路交通事故全部责任，张某不负此起道路交通事故责任。” 认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人杨某、秦某、谢某2、于某的语言；3、被告人于广江的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料、电子数据。 营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人于广江违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于广江主动归案，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。 附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2诉称，要求被告人赔偿二原告人各项经济损失共计836132.50元，其中丧葬费31272.50元、死亡赔偿金699860元、家属办理丧葬事宜的误工费住宿费交通费5000元、精神抚慰金10万元。 被告人于广江对起诉书指控其的犯罪事实与罪名均无异议。现无能力进行民事赔偿。 辩护人认为，被告人系自首，家庭生活极其困难，希望对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2018年10月3日0时2分，被告人于广江无证驾驶其无保险的辽Ｈ×××××小型轿车沿营口开发区海天街由南向北行驶至海天市场东门永发百货批发部门前时，与被害人张某驾驶二轮电动自行车相撞，张某当场死亡，肇事后于广江驾驶车辆逃逸。经营口经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定：“张某颅脑损伤为主要死因。”经营口经济技术开发区公安局交通警察大队认定：“于广江负此起道路交通事故全部责任，张某不负此起道路交通事故责任。” 2018年10月7日，被告人于广江在其父亲陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 另查，被害人张某于1970年7月16日出生，户别系居民户口，无被扶养人。 上述事实的认定，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的下列经庭审质证、认证的证据予以证明：1、书证；2、证人杨某、秦某、谢某2、于某的语言；3、被告人于广江的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6、视听资料、电子数据；7、身份证、户口本、结婚证；死亡证明等。 本院认为，被告人于广江违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已经构成了交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系自首，可从轻处罚。辩护人有关上述从轻的辩护意见，本院予以采纳。关于交通事故给二附带民事诉讼原告人造成的合理损失应予赔偿。根据《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》核算，二附带民事诉讼原告人的损失为：死亡赔偿金699860元（34993元/年×20年）、丧葬费31272.50元、家属办理丧葬事宜的误工费住宿费交通费按3000元计算为宜。合计人民币734132.5元。二附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，因法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人于广江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人于广江刑期自2018年10月7日至2023年1月6日止。） 二、被告人于广江于判决生效后15日内连带赔偿附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2人民币734132.5元。 三、驳回附带民事诉讼原告人谢某1、谢某2其他民事诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  金 梅 审 判 员  尚振武 人民陪审员  栾媛媛 二〇一九年三月六日 书 记 员  杨涵钰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初837号原告：许文峰，男，1947年12月15日出生，汉族，退休干部，住所哈尔滨市松**。被告：管洪晶，女，汉族，未出庭）。被告：杨永苹，女，1960年6月9日出生，汉族。未出庭）。原告许文峰与被告管洪晶、杨永苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文峰到庭参加了诉讼，被告管洪晶、杨永苹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许文峰向本院提出的诉讼请求：要求被告管洪晶、杨永苹偿还借款50,000.00元及利息，利息自2014年8月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算。事实和理由：2014年8月17日和8月18日，被告管洪晶通过原告的亲属（被告杨永苹）担保在原告许文峰处两次借款共计50,000.00元，此款是通过银行转帐的方式交付的，当时双方口头约定此款月利2分，没有约定还款时间。被告管洪晶未出庭，也未答辩。被告杨永苹未出庭，也未答辩。原告对其主张的事实提交了以下证据：黑龙江省庆安县人民法院（2015）庆法商初字第176号民事判决书、黑龙江省绥化高中级人民法院（２０１６）黑１２民终１０８６号民事判决书复印件各一份，用以证实原告许文峰在银行两次为被告管洪晶转款共计50,000.00元的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告许文峰与被告管洪晶之间形成民间借贷的法律关系事实清楚，原告许文峰要求被告管洪晶偿还借款50,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。因原告许文峰与被告管洪晶借款是通过银行转账方式履行的，双方未形成书面证据，仅凭原告许文峰陈述认定杨永苹承担保证责任无证据证实，故原告许文峰要求被告杨永苹承担保证责任的诉讼请求不予支持;依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告许文峰要求被告管洪晶按年利率6%给付利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告管洪晶偿还原告许文峰借款50,000.00元及利息，利息自2014年8月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告许文峰的其他诉讼请求。上述有给付内容的判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告管洪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任立明人民陪审员  李玉君二〇一九年三月二十六日书 记 员  石乃丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢91号 申请执行人饶广明，男，汉族，1956年3月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市晶鹏实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心**第****，组织机构代码192210204。 法定代表人张淑畅。 申请执行人饶广明与被执行人深圳市晶鹏实业有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2012)深罗法民二初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年三月十二日 书记员 刘 彪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1396号 原告：张吕胜，男，汉族，1973年1月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。 被告：黄季仙，男，汉族，1986年4月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。 原告张吕胜与被告黄季仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吕胜的委托诉讼代理人汪庆、被告黄季仙的委托诉讼代表人苏芦山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张吕胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款共计人民币510510元以及逾期支付利息（利息按照中国人民同期贷款利率从起诉之日起计算至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：上述被告于2017年6月至2018年5月份期间，向原告采购了一批建筑装修材料等，价值共计人民币1040510元。采购完毕后，被告陆陆续续仅向原告支付了53万元的货款，尚欠货款510510元，有相应欠条予以佐证。对此，原告多次向被告催讨，被告始终拖而不付，现原告为维护自身的合法权益不得不向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告黄季仙辩称：一、张吕胜不具有原告主体资格。2017年6月14日，答辩人与安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）签订了一份内部承包协议书，约定由答辩人以包工包料方式承包安徽灵通清洁能源股份有限公司（以下简称灵通公司）办公楼（即铜陵市北斗星城C2栋19层）装修工程。此后，答辩人即作为天工公司项目负责人，与张吕胜达成口头协议，约定由张吕胜担任法定代表人的铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司（以下简称鸿丰公司）提供工程所需装修材料，并提供增值税专用发票。2018年2月9日，鸿丰公司向天工公司出具承诺书，确认其为灵通公司办公楼装修工程材料供货商。张吕胜称自己为灵通公司办公楼装修工程材料供货商，其实是虚构事实，目的在于不向天工公司开具增值税专用发票，即逃避纳税义务。也正是由于张吕胜控制的鸿丰公司拒绝开具增值税专用发票，导致天工公司没有继续支付材料款。由以上事实可知，张吕胜并非灵通公司办公楼装修工程材料供货人，故不具有本案原告主体资格。二、答辩人作为本案被告主体亦不适格。如前所述，在2017年6月14日答辩人与天工公司所签订的内部承包协议书中，约定由答辩人担任灵通公司办公楼装修工程项目负责人，故答辩人与鸿丰公司商定装修材料口头协议等行为，均系职务行为，即代表天工公司。由此事实可知，本案所涉材料的买方是天工公司，而不是答辩人。答辩人既非买方，当然也就不应当承担付款责任。综上，张吕胜不具有原告主体资格，答辩人作为本案被告主体亦不适格，加之张吕胜具有利用诉讼实现其逃避纳税义务的非法目的，故请求贵院驳回起诉。 本院经审理认定事实如下：黄季仙出具“欠款说明”一份：“本人黄季仙（欠款人），挂靠铜陵天工集团资质，承接北斗星城C2栋19层装修一事，在2017年6月到2018年5月期间，总共向张吕胜采购装修材料款（其中包括沙河新村9栋301号部分材料款）共计人民币1040510.00（大写：壹佰零肆万零伍佰壹拾元整），目前已支付人民币530000.00（大写：伍拾叁万元整，详见下方付款清单），尚欠人民币510510.00（大写：伍拾壹万零伍佰壹拾元整）未清。由黄季仙及现场工地负责人朱经理共同签字的材料销售清单共249张（其中第一张至第234张是材料原单，已于2018年1月和4月分2次提交给黄季仙本人，剩余15张材料原单在张吕胜那里）。另：根据黄季仙本人意见，为了便于黄季仙与天工集团结账，在黄季仙的授意下，张吕胜于2017年约12月份给天工集团出具了壹张注明北斗星城C2*19层装修材料账款已结清的凭证，此张凭证与黄季仙实际欠款无任何关联，特此说明。”该“说明”后附有已付的530000元的支付详单，该详单显示，相关530000元均是黄季仙以银行转账的方式汇入张吕胜个人的银行卡。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告的身份证复印件、部分材料销售清单、欠款说明，被告提交的铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司私营企业基本注册信息查询单、被告与天工公司签订的内部承包协议书、铜陵市鸿丰装饰设计有限责任公司于2018年2月9日向天工公司出具的一份承诺书等在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：原告、被告之间没有书面合同，但是，依据被告出具的“欠款说明”，对于原告与被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠510510元货款未付等事实，应当予以认定。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付货款。原告催要未果，诉请判决被告支付该款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告有关诉讼主体的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告黄季仙于本判决生效之日起三日内向原告张吕胜支付货款510510元以及逾期支付利息（利息按照中国人民同期贷款利率从起诉之日2019年3月4日起计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8905元，减半收取4452.5元，由被告黄季仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年三月二十七日 书记员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执791号 张辉: 你与崔红民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一八年十一月十九日作出的（2018）皖0121民初3443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人崔红于二0一九年三月十四日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人崔红支付借款人民币100000元及利息。 （2）向申请执行人崔红支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）申请执行费1400元，由被执行人承担。 特此通知 二〇一九年三月十六日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 执行裁定书 （2019）皖0121执791/792号之一 申请执行人：崔红，女，1972年2月29日生，汉族，户籍地安徽省长丰县造甲乡双丰村丁岗组，经常居住地安徽省长丰县水湖镇吴山路老农贸市场崔红裁缝店，居民身份证号3401211972××××××××。 被执行人：张辉，男，1972年6月12日生，汉族，户籍地安徽省长丰县罗塘乡拐集村塘**，居民身份证号3401211972××××××××。 本院在执行申请执行人崔红与被执行人张辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张辉有车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人张辉所有的小型车一辆（车牌号皖 A7Z111），查封期限为2年。 二、限被执行人张辉或车辆使用人在十日内自行将上述车辆交付长丰县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员黄磊 二0一九年三月十九日 书记员沈阳 安徽省长丰县人民法院 协助执行通知书 （2019）皖0121执791/792号 合肥市公安局车辆管理所： 关于申请执行人崔红与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一八年十一月十九日作出的（2018）皖0121民初3443号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张辉至今未按生效法律文书确定的义务履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、41条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人张辉所有的小型车一辆（车牌号皖 A7Z111），不得办理过户、抵押手续，查封期限为2年。 附：（2019）皖0121执791/792号之一执行裁定书一份。 二0一九年三月十九日 ----------------------------------------------------------- 联系人：长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 安徽省长丰县人民法院 公告 （2019）皖0121执791号 张辉: 本院已立案执行你与崔红民间借贷纠纷一案，因你外出，下落不明，无法用其他方式送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条的规定，向你送达本院（2019）皖0121执791号执行通知书、报告财产令，自公告之日起经过60日即视为送达。限你公告期满后5日内按照安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初3443号民事判决书所确定的义务履行，即向申请执行人支付借款人民币100000元及利息，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时,承担案件受理费1150元，申请执行费1400元。逾期，本院将依法强制执行。 特此公告 二0一九年五月七日 ----------------------------------------------------------------------------- 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 备忘录 2019年5月7日下午3时30分左右，本院执行人员黄磊、刘权来到罗塘乡拐集村委会，但门上锁。经询问对面住户得知：村委会干部均到各村民组搞宣传去了。电话联系村党支部书记杨丽（电话号码：134××××3698），了解该村塘西组村民张辉情况，其称：张辉夫妻二人均外出，很少回来，其父母均已去世。因村委会干部均不在村部无法出具书面证明，特此记录备忘。 执行人员 安徽省长丰县人民法院 执行情况告知书 （2019）皖0121执791号 崔红： 你申请执行张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行。经最高人民法院“总对总”查控系统反馈：被执行人张辉名下有一辆小型车（已查封，暂不知下落，无法实际扣押），没有存款、房产等其他可供执行的财产；实地调查：被执行人张辉不在户籍地居住，具体住所不祥。根据最高人民法院印发的通知第十六条之规定，拟裁定终结本次执行程序。你如对此有异议，可以向我院提出书面意见，并同时书面提供被执行人财产具体线索。逾期不提出异议，本院将依法裁定终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索，你可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 二0一九年五月十六日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执453号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：袁莉芬，女，1969年11月25日出生，住四川省简阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑军国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由四川省简阳市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李加红 审判员  汪 明 审判员  侯 钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 萌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初89号原告：山西海能煤化有限公司，住所地，山西省介休市连福镇大埝村，统一社会信用代码×××。法定代表人：冀晓斌，董事长。委托诉讼代理人：郭纪龙，男1976年9月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住山西省介休市定安巷****楼****。被告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所，住所地，太原市新建南路**社会信用代码×××。法定代表人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：贾媛媛，女，1983年9月21日出生，汉族，该分行法务，住太原市，住太原市杏花岭区旱西关街鸿兴开发楼**10元。原告山西海能煤化有限公司与被告晋城银行股份有限公司太原分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西海能煤化有限公司的委托诉讼代理人郭纪龙、被告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西海能煤化有限公司向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告，其未支付的银行承兑汇票所记载的金额100万元。事实与理由：2015年3月，我公司通过销售精煤给山西太岳焦化有限公司，背书获得100万元的银行承兑，出票人：山西潞宝集团焦化有限公司，付款人：晋城银行太原分行，出票金额：壹佰万元整，出票时间：2015年2月9日，到期日：2015年8月9日，票号：×××。由于我公司财务人员管理上的疏忽，直到2018年12月才发现上述银行承兑汇票未兑付，托收被拒。我公司通过合同对价的方式获取的经济利益应当受到维护，被告根据资金结算，应当返还原告其未支付的银行承兑汇票所记载的金额100万元，依据>第18条的规定向贵院提起诉讼。被告晋城银行股份有限公司太原分行辩称，票据权利已灭失，涉案的承兑汇票的出票人为山西潞宝集团焦化有限公司，付款方是答辩人，出票金额为100万元，时间为2015年2月9日，票据到期日2015年8月9日，根据票据法第17条规定，故本案票据超过两年，是原告自身的错误，因此票据权利过期失效，被答辩人不得行使权利。票据利益失效已过，失效已经届满，根据民法总则第188条、192条的规定，被答辩人起诉时间已过诉讼时效，不享有诉讼权。起诉票号与实际票号不符，被答辩人存在过错和重大过失，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、晋城银行太原分行银行承兑汇票壹张，证明银行承兑汇票粘单有原告上手山西太岳焦化有限公司签章。2、山西太岳焦化有限公司同原告山西海能煤化有限公司的精煤购销合同。3、山西海能煤化有限公司为山西太岳焦化有限公司开具的山西增值税发专用发票。以上两份证据证明原告通过合同对价的方式取得票据。4、晋城银行拒付理由书。被告质证意见为：证据1、4真实性无异议。2-3、与本案没有关联性。被告无书面证据提供。通过法庭调查及对原告证据的审核认证，本院认定的事实如下：2015年2月9日，出票人山西潞宝集团焦化有限公司办理银行承兑汇票一张，付款行为晋城银行股份有限公司太原分行，出票金额为1000000元，汇票到期日为2015年8月9日，票号为：×××。原告经背书取得该票据后向被告晋城银行股份有限公司太原分行提示付款。被告晋城银行股份有限公司太原分行出具《退票理由书》，以该票已超过票据到期日为由拒付。原告于2019年1月4日向本院递交起诉状。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人对票据的出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭；持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故票据利益返还请求权因持票人超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利而形成，系普通债权请求权，其诉讼时效应自票据到期日起二年后起计算，并适用民法中普通债权诉讼时效的法律规定，其中止、中断、重新计算与普通债权请求权诉讼时效的法定事由相同。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。涉案票据标明到期日为2015年8月9日。故票据利益返还请求权的诉讼时效应从票据权利时效届满次日，即2017年8月10起算。原告于2019年1月4日向本院起诉，并未超过诉讼时效期间，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩本院不予以支持。原告基于合同关系取得银行承兑汇票，且该汇票背书完整、连贯，原告作为该汇票持有人，依法享有票据的利益返还请求权。故其要求被告按票面金额返还1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为持票人，应按法律规定及时行使其票据权利。本案诉讼因原告自身疏忽，未及时提示付款所致，故本案诉讼费由原告负担。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定判决如下：被告晋城银行股份有限公司太原分行于判决生效后十日内支付原告山西海能煤化有限公司未支付的票据（银行承兑汇票，票号为：×××）金额1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由原告山西海能煤化有限公司负担（此费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  孟红燕人民陪审员  李熙强人民陪审员  刘瑞卿二〇一九年三月七日书 记 员  李 莉附：相关法律条文第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国票据法》第十七条【票据时效】票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条【票据的利益返还请求权】持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2592号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更520号罪犯刘春龙，男，1976年4月13日出生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年7月28日作出（2015）穗番刑初字第888号刑事判决，认定被告人刘春龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日以(2017)赣11刑更第1899号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘春龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘春龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘春龙减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年11月8日起至2020年12月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初762号申请人：张洋，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：张辉明，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人张洋与被申请人张辉明合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张辉明名下的位于襄阳市襄城区荆州街X幢X单元X层X室[房权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第00XX**]的房屋予以查封。申请人张洋以其名下奥迪牌小型越野客车（车牌号码：鄂Ｆ×××**）提供担保。本院认为，申请人张洋的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张辉明名下的位于襄阳市襄城区荆州街X幢X单元X层X室[房房权证号：鄂（2016）襄阳市不动产权第00XX**的房屋。查封期限为三年。二、查封申请人张洋名下奥迪牌小型越野客车（车牌号码：鄂Ｆ×××**）。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 丽二〇一九年三月二十七日书记员 娄艳飞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初570号原告：山东凯纳文化产业发展有限公司，住所地济宁市鲁兴古槐大厦**楼******房，统一社会信用代码91370811MA3C4B8N4F。法定代表人：高莹莹，总经理。委托诉讼代理人：江前，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥振，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：济宁嘉悦贝尔家政服务有限公司，住所地山东，住所地山东省济宁市任城区东寺街**济宁银座佳悦精选酒店**正厅门外西侧门面房用代码91370811MA3CC3373L。法定代表人：唐秋林，总经理。本院在审理原告山东凯纳文化产业发展有限公司与被告济宁嘉悦贝尔家政服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东凯纳文化产业发展有限公司撤回对济宁嘉悦贝尔家政服务有限公司的起诉。案件受理费940元，减半收取470元，由原告山东凯纳文化产业发展有限公司负担。审判员  周宪忠二〇一九年三月五日书记员  周育茹
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执377号之二申请执行人：石庆刚，男，1972年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人石庆刚与被执行人孙双巧服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙双巧名下银行账户的存款63元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执171号申请执行人：杨克纳，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王桂林，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4514号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第的规定，裁定如下：一、查封被执行人王桂林所有的安徽省芜湖市镜湖区天门山路德邑风尚18幢1单元401室（产权证号：20××**）及享有的土地使用权。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  李柏东二〇一九年三月五日书记员  夏 昀
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执80号 成都大虫纸制品有限公司： 关于你公司申请执行四川省国中食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初5499号民事判决书，于二Ｏ一九年二月二十七日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月五日
陕西省清涧县人民法院   民 事 判 决 书   （2018）陕0830民初1015号   原告：白应梅，女，1951年4月8日出生，汉族，陕西省延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王静，男，陕西富能律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王峰，男，陕西富能律师事务所律师。   被告：清涧县恒通汽车运输有限责任公司，住所地：清涧县粮食局办公楼。   法定高阳，代表人：，男，该公司负责人。   被告：郭霞，女，汉族，1972年5月13日出生，陕西省清涧县，肇事车辆实际所有人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：党娅，女，汉族，1984年5月22日出生，陕西省清涧县，肇事车辆驾驶员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。   法定代表人：薛增奇，男，该公司经理。   委托诉讼代理人：白蓉，女，陕西富能律师事务所律师。   原告白应梅与被告清涧县恒通汽车运输有限责任公司（以下称恒通公司）、郭霞、党娅、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应梅委托诉讼代理人王静、王峰及被告保险公司委托诉讼代理人白蓉到庭参加诉讼。原告白应梅、被告恒通公司、被告郭霞、被告党娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白应梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币209752.57元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日9时，被XX号XX道由西向东行驶至205省道2km+300m路段处，因车辆颠簸导致乘员白应梅受伤。2018年6月25日，清涧县公安局交通警察大队作出事故认定书认定党娅承担全部责任，白应梅无责任。事故发生后，白应梅被送往清涧县人民医院救治，后因清涧县医院无法救治，被送往延安大学附属医院救治，被诊断为腰4椎体骨折，住院治疗31天，花医疗费64422.57元。后经陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告的伤残等级评定为九级伤残，护理期90天，营养期90天，后续治疗费15000元。该事故车陕KXXXXX的车辆登记所有人为恒通公司，实际所有人为郭霞，驾驶员为党娅。该车在被告保险公司投保了商业道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。故原告的各项损失应当由被告赔偿。   被告保险公司辩称，对于事故发生的事实及事故责任认定书均无异议，但保险公司只在保险限额范围内赔付原告合理的人身损害费用，对于原告的食宿费、鉴定费、误工费均不予赔偿，鉴定意见中的护理期限过长，精神抚慰金请求过高。   被告恒通公司、郭霞、党娅未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018003道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、保险单复印件、郭霞身份证复印件、清涧县医院检查单、诊断证明、医疗费票据、救援护送发票、住院病案，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的白应梅身份证复印件、户口本复印件的真实性予以采信，对于证明目的因白应梅系城镇居民，相关赔偿标准应当按照城镇居民标准计算予以采信，对白应梅提交的协议一份，因闫贝贝系白应梅之外甥，对协议的真实性及证明目的不予采信；2.对原告提交的(2018)临鉴字第J447号鉴定意见书一份因被告保险公司申请重新鉴定，后经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，作出[2019]法医临检字第F113号鉴定意见书，本院依法予以采信。3.对于原告提交的伙食费发票不予认定，应当依据相关标准计算。   本院经审理查明事实如下:2018年5月25日9时许，被告党娅驾驶郭霞实际所有的陕KXXXXX号大型普通客车，205由西向东行驶至205国道2km+300m颠簸路段处，车辆颠簸时致车上乘员原告白应梅受伤。清涧县公安局交通警察大队于2018年6月25日作出清公交认字[2018]第003号道路交通事故认定书，认定党娅应承担事故全部责任，白应梅无责任。事故发生后白应梅当天被送往清涧县人民医院救治，后于同日被送往延安大学附属医院救治，被诊断为腰4椎体骨折，住院治疗31天，花医疗费64522.57元。后经陕西榆林高科法医司法鉴定所、陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，原告白应梅的伤残等级评定为九级伤残，护理期90天，营养期90天，后续治疗费15000元。   另查，事故车陕KXXXXX的车辆登记所有人为清涧县恒通汽车运输有限公司，实际所有人为郭霞，驾驶员为党娅。该车在被告保险公司投保了商业道路客运承运人责任保险，每人（座）保险限额为50万元，保险期间为2017年12月13日至2018年12月12日，事故发生在保险期间内。   本院认为，原告白应梅乘坐陕KXXXXX号大型普通客车发生交通事故，经清涧县公安局交警大队认定，驾驶员党娅承担事故全部责任，乘员白应梅无责任，本院依法予以确认。陕KXXXXX号车辆在被告保险公司投保了商业道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，对于白应梅因本次交通事故造成的合理损失依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的赔偿次序，首先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由车辆实际所有人予以赔偿。本案中白应梅的实际损失为：医疗费64522.57元；后续治疗费15000元；残疾赔偿金30810×[20-（67-60）]×20%=80106元；护理费31天×100元/天+90天×50元/天=7600元；住院伙食补助费为31天×50元/天=1550元；交通费按照客观实际支出酌情认定为1200元；营养费（31+90）×20元/天=2420元；鉴定费2280元；精神抚慰金10000元，以上共计184679857元（取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效后七日内赔偿原告白应梅因伤造成的医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币等184679857元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省林市中级人民法院。       审判员  贺 世 成         二〇一九年三月二十七日     书记员  师 春 雄            1
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执165号之三申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。法定代表人黄忠明，公司董事长。委托代理人：杨政祥，公司总经理。被执行人龙国平。申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人龙国平民间借贷纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙国平未履行判决书所确定的义务，权利人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法提取被执行人龙国平在黔东南住房公积金管理中心所有的公积金余额51000元至被执行人龙国平在中国工商银行股份有限公司天柱支行xxxxxxxx的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人龙国平在中国工商银行股份有限公司天柱支行账户********上的存款伍万壹仟元整（小写：51000.00元）至天柱县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年三月十九日书记员  杨震
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执348号 向平菊： 关于你申请执行陈琪房屋买卖合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初10159号民事判决书，于二Ｏ一九年三月十三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初159号 原告夏同海，男，汉族，1973年1月3日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200710361474，特别授权代理。 委托代理人孔令宇，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告朱天祥，男，1983年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告夏同海诉被告朱天祥排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2018）黔0526民初1734号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理后认为原判认定基本事实不清，违反法定程序，以（2018）黔05民终3105号民事裁定书裁定撤销本院（2018）黔0526民初1734号民事判决，将本案发回重审。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏同海诉称：1994年原告承包位于草海××夏关冲组地块名称为“松毛山”的荒山一幅，四至界限为“东至夏同亮、南至沟、西至夏兰清、北至路”。在承包期间原告一直管理该片荒山，后因被告无故占用该荒山栽种茶树，原告出面阻止无果。被告称该荒山已经草海镇人民政府确权给被告一方，原告一方为此推选代表人夏同国提起行政诉讼，行政诉讼撤销了该确权决定书。原告享有土地承包经营权受法律保护，任何人不得侵占和妨碍，由于被告的违法行为，损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告停止侵占原告位于草海××夏关冲组地名为“松毛山”的荒山。 被告朱天祥辩称：一、草海镇人民政府确权被撤销是因为程序不合法，并没有将土地权属明确给原告。且被告所在的水沟湾组已经着手提出申请确权水沟湾组和夏关冲组在“松毛山”的土地界限。二、原告持有的土地承包证上填写的“松毛山”荒山不是发包方村民委员会填写的，草海镇人民政府在2013年作出处理决定时已经查明夏关冲组部分村民持有的土地承包证与草海财政分局《威宁自治县草海镇草海××夏关冲组土地承包登记表（1998年）》上承包土地明细登记事项不一致，该登记表上没有“松毛山”荒山的登记。草海村其他组村民手中的承包证上均没有将荒山填在证上。原告承包证登记明细与登记底册不符，应以草海财政分局和县档案局存档的底册为准。另外，被告在该地种植茶叶20多年，1994年前后，该地已经是被告管理使用，该争议地是被告之父交给被告使用，且上面存在约百年祖坟一座。原告一直未主张权利，现在突然起诉不符合常理，说明该地权属于被告。 经审理查明：涉案“松毛山”处的荒山位于威宁县××镇××村。2012年，草海村水沟湾组及夏关冲组部分村民因“松毛山”荒山的权属问题产生争议，经原告等人申请原威宁县草海镇人民政府对“松毛山”荒山进行确权，草海镇人民政府认为，“松毛山”荒山山脊以南称为“对面山上小龙滩”，山脊以北称为“张家洼”（又名“野猫洼子”），根据2008年林改登记备案相关表册及勘界内外业地形图登记记载，“对面山上小龙滩”属夏关冲组村民使用，“张家洼”属水沟湾组村民使用，在林改登记公示期间，两个组村民没有提出异议，且财政分局备案的农村土地承包经营权证登记事项与原告等人提供的《农村土地承包经营权证》土地明细登记事项不一致，且争议期间，草海村民委员会曾建议草海镇人民政府将争议荒山依法划分给夏关冲组及水沟湾组使用。故草海镇人民政府最终决定：“草海××夏关冲组及水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊划分为界，“松毛山”山脊以南属夏关冲组，山脊以北属水沟湾组”。政府作出以上确权决定后，原告等人不服，经毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502行初114号行政判决书判决，认为夏关冲组与水沟湾组之间是单位之间的土地确权，草海镇人民政府的确权行为属于超越职权，从而判决撤销了草海镇人民政府的上述确权决定。 另查明，涉案争议地由被告父亲于多年前种植茶树，属于山脊线以北。原告夏同海基于草海镇人民政府的确权决定被判决撤销后，认为被告在“松毛山”荒山上栽种的茶树占用了其土地而诉至本院。 同时查明，本院至威宁县档案局调取了原告《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》，原告《土地承包登记底册》及《林权登记申请表》均没有涉及“松毛山”的荒山登记。与原告《农村土地承包经营权证》上记载事项不一致。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的书证及本院调取的底册等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本案争议的焦点：1、双方争议的土地权属是否清楚。2、本案是否属于人民法院受理民事案件受案范围。 本院认为：本案涉案“松毛山”荒山经威宁县草海镇人民政府确权决定：草海镇夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”荒山系自西向东以山脊划分为界，“松毛山”山脊以南属夏关冲组，“松毛山”山脊以北属水沟湾组。经威宁县人民政府复议后作出维持决定。原告知晓后提起行政诉讼，毕节市七星关区人民法院经审理后认为，威宁县草海镇人民政府对该土地的确权属于超越职权，威宁县以人民政府在复议过程中未尽到审慎义务作出的复议决定存在错误，以（2017）黔0502行初114号行政判决书判决撤销威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海××夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》及威宁县人民政府作出的威府行复决字〔2013〕10号《行政复议决定书》。威宁县草海镇人民政府作出的《关于草海镇草海××夏关冲组与水沟湾组对于“松毛山”权属争议的处理决定》所涉及的土地包含了本案争议的土地在内，现争议的“松毛山”荒山仍属于草海镇夏关冲组与水沟湾组争议土地，属权属不清，应由县级以上人民政府确权，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏同海的起诉。 案件受理费30元免收，由原告夏同海自行退回。 如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马芬团 审 判 员  代兴霞 人民陪审员  陈大文 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  卢 锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1092号 申请执行人：钱某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某与被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1090-1145号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某百货商场、高某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初1072号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人艾某某，男，1986年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市。曾因犯盗窃罪于2015年12月4日被本院判处拘役五个月，于2016年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年11月22日被本院判处有期徒刑九个月，于2017年1月10日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月27日被本院判处有期徒刑九个月，于2018年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，2018年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉﹝2019﹞732号起诉书，指控被告人艾某某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人艾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月25日凌晨，被告人艾某某来到深圳市宝安区沙井街道步涌村祠堂南119号，翻墙进入2楼被害人唐某的住处，盗走一部苹果8plus手机、一部oppor7s手机、一部红米5A手机。      2018年10月30日凌晨，被告人艾某某来到深圳市宝安区沙井街道步涌村祠堂北71号，翻墙进入2楼被害人张某的住处，盗走一部华为手机。      2018年11月1日凌晨，被告人艾某某来到深圳市宝安区沙井街道步涌村祠堂北9号，翻墙进入3楼被害人陈某某的住处，盗走两部魅族手机及一部酷派手机。      2018年11月5日凌晨，被告人艾某某来到深圳市宝安区沙井街道步涌岗瓦埔6巷3号，翻墙进入某房被害人王某的住处，盗走一部VIVO max5手机、一部苹果6plus手机及一条牛仔裤（已发还）。      2018年11月7日凌晨，被告人艾某某来到深圳市宝安区沙井街道步涌村上埔路15号，翻墙进入1楼和3楼被害人张某的住处，盗走一部华为手机及一部oppor9sk手机（已发还）。      2018年11月7日，民警在深圳市宝安区宝城50区开屏花园将被告人艾某某抓获归案，并当场缴获张某被盗的OPPO手机一部、王某被盗的牛仔裤一条。经鉴定，被害人唐某被盗的苹果8plus手机价值人民币5410元、oppor7s手机价值人民币230元、红米5A手机价值人民币250元；被害人王某被盗的苹果6plus手机价值人民币1150元；被害人张某被盗的华为手机价值人民币980元、oppor9sk手机价值人民币630元。其余物品无法出具价格认定结论。                  本院意见              被告人艾某某的行为构成盗窃罪，其具有多次入户盗窃且数额较大、部分缴赃并发还、有犯罪前科及累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人艾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      二、扣押的VIVO手机一部，依法发还被告人艾某某；      三、责令被告人艾某某退赔被害人唐某人民币5890元、被害人王某人民币1150元、被害人张某人民币980元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  宋 巧  仙            二〇一九年三月七日            书 记 员  柯  嘉  欣
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2476号原告：纪金木，男，1963年1月19日生，汉族，住山东省胶州市。被告：王钦祯，女，1987年3月28日生，汉族，住山东省高密市。被告：王伟，男，1985年6月24日生，汉族，住山东省高密市。被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**楼**。法定代表人：崔晓莹，系该公司总经理。本院在审理原告纪金木与被告王钦祯、王伟、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪金木于2019年3月1日立案，于2019年3月26日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告纪金木申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪金木撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪金木负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十六日书记员  朱 升
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执207号 龙门县水务局、龙门县荟泉养生馆有限公司： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县荟泉养生馆有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人龙门县荟泉养生馆有限公司已缴纳罚款26000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年三月七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1095号之一 申请执行人李淑英，女，1966年1月18日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人魏文革，男，1966年6月18日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李淑英与被执行人魏文革民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初567号民事调解书已发生法律效力，执行中已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏文革银行存款110440.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月五日 书记员  徐伟彦
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初330号 原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道山水锦城小区****，统一社会信用代码915227227897920670。 代表人：潘远照，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：何树均，系该分公司职工，代理权限为特别授权。 被告：何体华，男，1978年。 原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司（以下简称星星物业公司）与被告何体华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告星星物业公司的委托诉讼代理人何树均、被告何体华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费9492元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与案外人荔波县恒福房地产开发有限责任公司（以下简称荔波县恒福房开公司）与原告签订《前期物业服务合同》后，即入驻荔波县三盛商贸城提供前期物业管理服务。2017年9月27日，被告何体华与案外人荔波县恒福房开公司签订《租赁合同》，约定：被告租用三盛商贸城第四层建筑面积为678平方米的商铺用于开设“嘉多美家居城”，并由被告承担物业管理费。被告入驻该商铺后，未按约定支付原告物业管理费，故起诉要求被告支付2017年11月5日至2019年2月28日期间的物业管理费共计9492元。 被告何体华辩称:被告之前并不知道该物业管理费的收费标准，也曾向原告提出过要求按每月400元的标准计付物业管理费，但原告不同意。因双方协商不下，原告中断涉案商铺所在楼层电梯营运，造成被告经济损失，被告不应再支付该物业管理费，原告还应赔偿被告的经济损失。 本院经审理认定事实如下： 荔波县三盛商贸城系由案外人荔波县恒福房开公司开发建设。2014年8月7日，原告星星物业公司与荔波县恒福房开公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为荔波县三盛商贸城提供前期物业管理服务，其中商业物业二至五楼商铺的物业管理费收费标准按建筑面积每平方米每月1元计算。原告签订《前期物业服务合同》后，即入驻荔波县三盛商贸城提供前期物业服务。2017年9月27日，被告何体华与荔波县恒福房开公司签订《租赁合同》，约定由被告租用荔波县三盛商贸城第四层商场建筑面积为678平方米的商铺用于销售家居经营活动，租赁期间产生的物业管理费由被告承担，租赁期限为五年，荔波县恒福房开公司免收被告自合同签订之日起至2018年2月28日装修期间的租金。2017年11月初，被告开始装修涉案租赁商铺，即为“嘉多美家居城”。2019年2月底，被告不再租赁该商铺并搬离。被告在租赁涉案商铺期间，未向原告支付该商铺的物业管理费。 本院认为,《前期物业服务合同》和《租赁合同》约定内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。荔波县恒福房开公司系涉案租赁商铺的开发商及业主，其与原告签订《前期物业服务合同》已经明确约定了涉案商铺物业管理费的收费标准，该约定对荔波县恒福房开公司有约束力，荔波县恒福房开公司作为涉案租赁商铺业主应承担相应的物业管理费支付义务。由于荔波县恒福房开公司与被告签订的《租赁合同》已经明确约定由被告（承租方）承担涉案租赁商铺租赁期间的物业管理费，因此，应视为被告自愿接受并承担《前期物业服务合同》中约定由业主应承担的合同义务，即承担支付其所租赁商铺租赁期间的物业管理费。庭审过程中，被告虽然辩解原告在提供物业服务过程中，中断涉案商铺所在楼层的电梯营运，造成被告经济损失，被告不应再支付原告物业管理费，原告还应赔偿被告的经济损失，但被告未提供证据予以证明，也未就其损失依法提出反诉，故本院对其辩解不予支持，被告可就其损失依法另循法律途径解决。因此，原告要求被告支付2017年11月5日至2019年2月28日期间的物业管理费9492元有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告何体华自本判决生效之日起七日内向原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司支付物业管理费9492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何体华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年三月二十七日 书记员  陆丽娟
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执210号申请执行人管云霞与马文超离婚纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年三月二十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执53号 申请执行人：成都市中级人民法院，住成都市金牛区抚琴西路**。 被执行人：张伟伟，男，1989年2月26日出生，29岁，汉族，号码51303019890226621X，住，住四川省渠县/div> 被执行人：王海伦，男，1995年12月24日出生，23岁，汉族，号码220283199512243510，住，住吉林省舒兰市/div> 被执行人：郝建业，男，1997年10月3日出生，21岁，汉族，号码130525199710033312，住，住河北省隆尧县/div> 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01刑初308号刑事判决书，于2019年1月7日立案执行本院移送执行的张伟伟、王海伦、郝建业罚金8万元一案，执行标的为80000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，委，委托被执行人住所地法院进行了传统查控均无可供执行的财产。由于暂时不具有执行条件，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年三月二十二日 书记员  谢春秀
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2335号 原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司，地址在贵州省铜仁市碧江区。 负责人：钟科，该公司总经理。 委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1994年9月5日生，侗族，住贵州省铜仁市。 本院受理原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司安顺分公司诉被告刘飞借款合同纠纷一案。经本院核实，原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司铜仁分公司营业场所在贵州省铜仁市碧江区锦江南路X号写字楼XX楼，被告刘飞户籍所在地为贵州省铜仁市XX乡XXX村**。原、被告签订的《借款合同》中载明的合同签订地为“贵阳市南明区”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，虽然原、被告签订的《借款合同》中载明合同签订地为贵阳市××区，但因本案原、被告的工商登记及户户籍所在地均不在本院辖区，告作为从事相关信息咨询的公司，其业务众多，且在贵州省××州市范围内注册多家分公司，各地分公司所针对的业务对象均为当地自然人，且案件所涉及借款抵押担保财产均在原告工商登记地相关部门办理抵押登记；同时，原告未能提交相应证据证明其与被告签订《借款合同》的具体地点在贵阳市××区，故双方约定管辖无法律依据，本院对本案无管辖权，本案裁定移送被告刘飞住所地人民法院即贵州省铜仁市万山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省铜仁市万山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年三月二十七日 书记员  邓招义
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初867号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陆某某，男，因本案于2018年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]749号起诉书，指控被告人陆某某犯盗窃罪，建议判处被告人陆某某一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人陆某某来到深圳市龙岗区平湖街道某服装店内，趁被害人陈某远在选购衣服不备之机，将陈某远装在上衣口袋内的一部玫瑰金128G华为MATE9Pro智能触屏手机盗窃得手，随后逃离现场。现场监控录像对犯罪过程予以记录。经鉴定，被盗手机价值人民币4025元。民警于2018年12月13日将被告人陆洪宽抓获归案。                  本院意见              被告人陆某某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年8月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人陆某某退赔被害人陈某远损失人民币4025元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年三月十八日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      柴      杰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更66号 罪犯李廷洪，男，1968年8月1日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年9月19日作出(2003)兴刑初字第131号刑事判决，以李廷洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年12月5日作出（2003）黔高刑一终字第598号刑事判决，维持原判。死刑缓期执行期自2003年12月5日起至2005年12月4日。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年1月9日裁定，减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月20日裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2014年7月1日裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2016年10月12日裁定，减去有期徒刑十个月，刑期自2009年1月9日至2022年7月8日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李廷洪在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年11月，被评为改造积极分子奖励奖励，转换为3个表扬；2016年12月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年11月，获1个表扬用于物质奖励；2017年12月至2018年4月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯李廷洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯李廷洪减刑八个月(刑期自2009年1月9日至2021年11月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4676号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章苏凤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：余俊彪，男，1974年9月2日出生，汉族，住所，住所地浙江省义乌市div> 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告余俊彪侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二、三项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（含维权合理费用）”。本院依法审查后予以准许。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  郑芳亚 二〇一九年三月二十七日 法官助理吴联倘 书记员张天马
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执562号 葛少广、葛树广、葛少奇、葛少丰： 关于申请执行人葛少广与被执行人葛树广、葛少奇、葛少丰民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月21日立案执行，申请执行标的200000元，已执行标的200000元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年三月十二日
运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0802执恢522号之二 申请执行人贾淑梅，女， 被执行人山西省芮城县恒发镁业有限公司。 法定代表人赵保银。 被执行人赵保银，男， 被执行人范养刁，女， 被执行人赵伟，男， 被执行人赵静，女， 被执行人赵鑫，男， 被执行人蔡红祥，男， 被执行人刘保民，男， 关于申请人贾淑梅与被执行人山西省芮城县恒发镁业有限公司、赵保银、范养刁、赵伟、赵静、赵鑫、蔡红祥、刘保民公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2012）运证经字第2599号公证书已发生法律效力。权利人已向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，现被执行人山西省芮城县恒发镁业有限公司向本院提供财产，双方当事人对该财产进行了议价，现双方当事人同意法院对议价的财产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山西省芮城县恒发镁业有限公司名下查封的设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  海  斌 审判员 宁伟审判员张荣 二〇一九年三月十一日 书记员 赵  若  尧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2392号上诉人（原审原告）覃荣娟，女，壮族，1976年8月12日出生，住广西灵川县，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人覃荣娟因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。覃荣娟一审的诉讼请求：1.欣组公司向覃荣娟支付拖欠的2011年2月至2018年6月的加班费127323元；2.欣组公司向覃荣娟支付拖欠的2011年2月至2018年6月的工资25513.52元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回覃荣娟的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由覃荣娟负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20311号民事判决书。一审宣判后，覃荣娟不服原审判决，向本院提起上诉。覃荣娟上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向覃荣娟支付拖欠的2011年2月至2018年6月拖欠的加班费127323元和工资25513.52元，合计152836.52元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与覃荣娟就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向覃荣娟足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定覃荣娟与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、覃荣娟的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，覃荣娟的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付覃荣娟的工资及加班费。二、覃荣娟每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，覃荣娟在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给覃荣娟的工资对应的是覃荣娟全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付覃荣娟工资及加班费。二审期间，覃荣娟、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付覃荣娟工资报酬。对此，本院分析如下：首先，覃荣娟提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，覃荣娟亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对覃荣娟请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据覃荣娟提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定覃荣娟的小时工资为11.09元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给覃荣娟的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且覃荣娟在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付覃荣娟工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，覃荣娟的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由覃荣娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初745号原告：杨某，女，汉族，1977年11月9日出生，住河南省平舆县。被告：刘某1，男，汉族，1978年10月26日出生，住河南省平舆县。原告杨某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚手续，婚后生育二个子女，现儿子已成年，女儿14岁，原、被告婚后因生活琐事经常生气、打架，婚姻名存实亡，无法继续共同生活，请求离婚。被告刘某1在法定期限内未提出答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生儿子刘某2，儿子现已成年，××××年××月××日生女儿刘某3，现在在初中就读。上述事实，有身份证、户口本、结婚证、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，有一定的感情基础，双方应互敬互爱，以培养良好的夫妻感情，建立和谐、文明的婚姻家庭关系。双方虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告起诉离婚，未提交夫妻感情破裂相关的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一九年三月一日书记员  闫璐璐
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执661号之一申请执行人：杜民生，男，1962年11月15日生，汉族，住鹤壁市山城区奔流街**楼**。被执行人：张广俊，男，1979年12月21日生，住鹤壁市山城区红旗街六巷西龙腾时代********。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0603民初825号民事判决，于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。可被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张广俊名下登记的新鸽牌豫FE26**号车辆一部。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年三月二十五日书记员  王利娜
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1286号申请执行人马洪宇，男，1968年3月27日出生，汉族，工人，住联社法库县。被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司，住所地辽宁省法库县经济技术开发区。法定代表人郑朝云，系该公司负责人。本院在执行申请执行人马洪宇与被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为334072.00元，本院在执行过程中，于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司无存款、无车辆、有工商登记、无房产。经查找被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司的法定代表人郑朝云下落不明。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳金美佳陶瓷有限公司的法定代表人郑朝云采取拘留措施。目前本案执行款未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李健荣审判员  周永成审判员  杨轩昂二〇一九年三月十五日书记员  包 跃
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初693号原告：赵国良，男，1968年7月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔龙沙区卜奎南大街**，统一社会信用代码91230200786005523Q。委托诉讼代理人：王德东，工作单位阳光财产保险股份有限公司讷河市支公司。法定代表人：王海波，职务：经理。被告白彦秋（系肇事车辆驾驶人），男，1998年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告吴德忠（系肇事车辆所有人），男，1974年2月13日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。赵国良与阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、白彦秋、吴德忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法进行审理。赵国良向本院提出诉讼请求：1.请求被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司齐齐哈尔中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失款人民币2000.00元；2.请求被告白彦秋、吴德忠在交强险额外共同给付车辆修理费人民币59950.00元，车辆营运损失人民币34986.70元，案件受理费、保全费2918.42元，合计97855.12元；3.请求被告白彦秋、吴德全互负连带责任；4.请求三被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告不能提供被告白彦秋、吴德忠的详尽身份信息、具体住所，经本院告知后仍未补正，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵国良的起诉。案件受理费减半收取1148.00元，退还原告赵国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张先锋二〇一九年三月二十七日书记员  聂鹏宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2624号上诉人（原审被告）：高博，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，户籍住黑龙江省肇源县，现住黑龙江省肇源县。上诉人（原审被告）：高振东，男，1984年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：李景会，男，1973年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。原审被告：高峰，男，1957年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：刘坤，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：高平，男，1952年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：李连杰，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：李成，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：李坤，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：张景春，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：吴向友，男，1991年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：王胜，男，1945年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：李臣，男，1951年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：高子斌，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：李才，男，1953年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：丁顺，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人高博、上诉人高振东与被上诉人李景会、原审被告高峰、刘坤、高平、李连杰、李成、李坤、张景春、吴向友、王胜、李臣、高子斌、李才、丁顺物权保护纠纷一案，黑龙江省肇源县人民法院于2016年1月12日作出（2015）源茂民初字第262号驳回起诉的民事裁定，李景会不服提起上诉，本院于2016年5月3日作出（2016）黑06民终962号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后李景会向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年2月10日作出（2017）黑民申348号民事裁定，提审本案，并于2017年2月13日作出（2017）黑民再49号民事裁定，撤销原一、二审民事裁定，指令黑龙江省肇源县人民法院进行审理。黑龙江省肇源县人民法院依法审理后，于2017年11月13日作出（2017）黑0622民初2032号民事判决，现上诉人高博、上诉人高振东不服，向本院提起上诉。本院多次通过电话、短信、微信等方式，向上诉人高博、高振东催交相关诉讼费用，并于2019年3月11日依法向二上诉人送达了《交纳诉讼费用通知书》，而二上诉人始终拒不交纳，且均未在《交纳诉讼费用通知书》限定的七日内预交相关诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人高博、上诉人高振东撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，由上诉人高博、高振东负担。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 王 丹审判员 张和平二〇一九年三月二十五日法官助理姜海涛书记员王子强
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初553号原告：张宝才，男，1965年4月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。委托代理人：王秀艳，原告妻子。被告：宁双江，男，1962年2月2日出生，汉族，医生，住依安县。被告：宁明雨，女，1988年3月3日出生，汉族，医生，住依安县。被告：赵俊杰，男，1989年6月5日出生，汉族，医生，住依安县。原告张宝才与被告宁双江、宁明雨、赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张宝才于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宝才撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张宝才负担。审判员 陈 严二〇一九年三月十四日书记员 郑修晶
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初788号 原告：许玉芬，女，1961年9月24日出生，汉族，个体，住址庆安县。 被告：于学斌，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：于学华，女，1971年9月19日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 原告许玉芬与被告于学斌、于学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 许玉芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告于学斌立即给付所欠货款本金及利息75,000.00元；2、被告于学华承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告于学斌多年来经常有经济往来，截止2019年2月25日被告于学斌共欠原告货款本金及利息75,000.00元，并出具了借据，于学华为其担保。现原告诉至法院，要求被告于学斌立即给付欠款，于学华承担连带保证责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告于学斌于2019年12月25日前一次性给付原告许玉芬欠款75,000.00元； 二、被告于学华对上述给付内容承担连带保证责任。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取838.00元，由被告于学斌负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  齐德东 二〇一九年三月四日 书记员  王 雷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初847号原告：张晓东，男，1961年11月15日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。被告：太康县舒捷城市公共交通有限公司。住所地：河南省周口市太康县未来路与311国道交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116275735829687。法定代表人：凌草原，职务：总经理。原告张晓东与被告太康县舒捷城市公共交通有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。张晓东诉称，2011年10月3日，原、被告以被告为甲方，原告为乙方共同签订《合作协议书》，合作期限两年，2011年10月3日，原告按约定向被告支付投资款220000元，被告向原告出具了《收据》并加盖了单位财务专用章；2013年10月3日期满后，双方又以被告为甲方，原告为乙方签订了《合作协议书》，合作期限两年。依《合作协议书》第一条第二、三项的约定，原告出资后，即取得了车牌号为豫Ｐ×××**公交车的所有权，该车辆由被告统一管理，被告公车公营，《合作协议书》第二条对双方的利润分配也进行了约定；2013年10月3日，双方签订的《合作协议书》第四条第三项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由甲方负担。2016年2月14日，经结算被告尚欠原告公交车分红款177000元，并于当天向原告出具了欠条。至今被告未支付该欠款和后期收益为此请求人民法院依法判决。太康县舒捷城市公共交通有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在河南省周口市太康县，且鱼台县人民法院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的法律规定，因此本案应由太康县人民法院管辖。本院经审查认为，2013年10月3日，原、被告双方签订的《合作协议书》第四条第三项约定：如本协议履行中出现争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向乙方住所地管辖法院提起诉讼，诉讼中产生的一切费用由甲方负担，该约定是原、被告双方真实意思表示，且该争议标为给付货币，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的法律规定，原告住所地在山东省济宁市鱼台县，该约定具体、明确，因此本院有管辖权。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告太康县舒捷城市公共交通有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太康县舒捷城市公共交通有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  王光海二〇一九年三月二十八日书记员  苗琦琦
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执653号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市新华南路**。 负责人：吴晓峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭宝林，男，1970年6月2日出生，汉族，该行员工。 被执行人:付商前，男，1973年4月21日出生，汉族，公司经营者，住乌鲁木齐市长江路东方花园**楼**。 被执行人：苏赛英，女，1977年7月17日出生，汉族，公司经营者，住乌，住乌鲁木齐市长江路东方花园**楼**div> 被执行人：奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司，住，住所地奇台县解放西街东风宾馆东侧/div> 法定代表人：付商前，公司董事长。 本院执行上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请标的金额7846097.88元截止2019年3月28日，被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司共欠上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行本金及利息共计7020444.7元。双方就乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103执653号案件，现双方自愿达成如下和解协议：一、由法院自已经冻结的被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司帐户上扣划资金1978000元；二、被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司于2019年5月31日前付75万元；三、被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司于2019年6月30日前付75万元；四、被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司于2019年7月31日前付75万元；五、被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司2019年8月、9月各偿还80万元；六、被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司至2019年10月31日前偿还剩余1192444.70元及新发生的利息及罚息。被执行人付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司如逾期还款，则上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行可向法院申请恢复执行，并由法院将付商前、苏赛英、奇台县和奇兴房地产开发有限责任公司列入失信名单。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人达成后和解协议后请求撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长源 审判员  邓 杰 审判员  魏 震 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱正辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4964号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行住所地荣昌区昌元镇海棠大道**统一社会信用代码91500226676129189R。法定代表人：荣增富。委托诉讼代理人：廖婷婷女，系单位员工，一般代理。被告：林彬男汉族1963年08月16日出生重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行(以下简称农商行荣昌支行)与被告林彬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法适用普通程序公开开庭审理本案。经本院传票传唤，原告农商行荣昌支行委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加诉讼，被告林彬经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我行信用卡逾期本金387617.35元，截至2018年7月25日的利息20442.07元、费用71683.71元(费用中含2839.93元账单分期费用，剩余为滞纳金)，从2018年7月26日以未付本金387617.35元为基数按日利率万分之五计算利息至结清之日止，从2018年7月26日起以未付本金为基数按月利率百分之五计算费用即滞纳金至结清之日止。事实和理由：被告林彬于2013年11月6日向我行申领卡号为62221889********的江渝信用卡一张，授信额度为525000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2018年3月10日逾期后未归还，截止2018年7月25日，共结欠人民币479743.13元，其中本金387617.35元、利息20442.07元、费用71683.71元。经我行多次催收，持卡人仍未还款，其恶意透支的行为对我行债权造成极大威胁，故诉至法院。被告林彬未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2013年11月6日被告林彬填写了信用卡申请表，愿意遵守领用合约的各项规则，向农商行荣昌支行申请信用卡，农商行荣昌支行同意了被告的申请，并向其发放了卡号为62221889********的江渝信用卡一张。信用卡章程载明：1、持卡人在最后还款日前(含)偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期限最长为56天；2、持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告林彬开通并支付信用卡进行透支消费，从2018年3月10日逾期后未归还，截止2018年7月25日，共结欠本金387617.35元、利息20442.07元。庭审中原告陈述，主张的滞纳金为2018年3月10日至2018年7月25日期间的。分期费用的约定在章程上未体现，是被告通过电话向原告申请的。以上事实有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡审批表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询等证据予以证实。本院认为，被告林彬向原告农商行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农商行荣昌支行按约发放信用卡后，被告林彬持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告林彬的行为构成违约，原告农商行荣昌支行要求被告林彬按信用卡章程的规定支付透支本金387617.35元、截至2018年7月25日利息20442.07元，并从2018年7月26日起以未付本金为基数按照日利率万分之五计算利息至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告农商行荣昌支行要求被告林彬支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于分期手续费，原告未举证证明双方对分期手续费用作了约定，应当承担举证不能的责任，故对原告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彬于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行本金387617.35元、截至2018年7月25日利息20442.07元，并从2018年7月25日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告林彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8496元，由被告林彬负担7000元，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇一九年三月十五日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初2225号 原告：李秀芳，女，1942年6月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：仲日东，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：陈周彩，女，1957年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告李秀芳与被告仲日东、陈周彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。 原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款165000元、诉前利息27807元以及诉后利息（其中112000元按月息1.2%计算，53000元按利息1.5%计算至借款清偿之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告于2000年分多次向原告借款共计165000元，并将自有位于连云港市赣榆区的房产证作为抵押交给原告，每年被告按期给付原告利息。2018年1月10日被告重新出具借条给原告，但今年被告将房产证重新补办后偷偷卖掉并未告知原告，原告事后才听说情况，遂向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，公安机关发现仲日东、陈周彩的民间借贷行为已涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚未处理完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李秀芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员  李 伟 二〇一九年三月二十六日 法官助理  魏 亚 书 记 员  朱贝贝
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执136号之三申请人：杜景让，男，1959年4月12日出生，汉族，住河南省陕县。被执行人：刘圣玉，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初5053号民事调解书，向被执行人刘圣玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘圣玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘圣玉在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币2533.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十五日书记员  王 宁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路兰州局集团有限公司。法定代表人：杨伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银龙，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘江云，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州万众建材有限责任公司。法定代表人：李万众，该公司总经理。再审申请人中国铁路兰州局集团有限公司（以下简称兰州铁路局）因与被申请人兰州万众建材有限责任公司（以下简称万众建材公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终244号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月10日作出（2018）甘民申1239号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人兰州铁路局的委托诉讼代理人赵银龙、刘江云、被申请人万众建材公司的法定代表人李万众到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兰州铁路局申请再审称，1.原审判决认定“未经原告许可，私自变卖处置属于原告所有的财产”及“铁路局出售给案外人废料中有万众公司的原料”的事实没有充分证据证实。①申请人给案外人处置变卖的是采石场生产道砟产生的花岗岩废料，而被申请人曾经在涉案现场堆放的是鹅卵石砂土混合物，两者有质的区别，原审未查清事实，造成本案错判。②原审适用举证责任倒置认定“原告堆放在被告场地上的砂石料数量为21000平方米”的事实错误。一是举证责任分配违反了谁主张谁举证的原则；二是被申请人在原审中未提交充分有效的证据证明其在涉案场地堆放了21000立方米的砂石料，且该次诉讼主张与其之前在诉讼中自认的10000立方米严重不一致。2.原审法院依据《工程造价鉴定报告》作为裁判本案的依据明显不当。3.2018年7月10日从兰州市工商行政管理局城关分局调查得知，兰州万众建材有限责任公司已于2016年7月8日注销，其在2016年10月起诉时原告诉讼主体已灭失，原审法院未尽到立案审查的职责，审判程序错误。请求：撤销一、二审民事判决，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被申请人承担。万众建材公司辩称，1.两审判决事实认定完全正确。①一审判决认定“未经原告许可，私自变卖处置属于原告所有的财产”及“因被告将原告财产已变卖，导致实际无法返还，被告依法应予原告相应赔偿”有理有据，完全正确。②原审认定“原告堆放在被告场地上的砂石料数量为21000立方米”证据充分，原审法院举证责任的分配符合法律规定，证据之间能相互印证。③被答辩人向法院递交的《一工区石沫买卖合同》，与杨禄国的询问笔录显然不一致、与事实不符，原审法院未采信是正确的。2.鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》程序合法，事实依据清楚，符合证据的形式要件，原审法院以该鉴定报告作为定案依据并无不当。3.关于主体资格问题，兰州市城关区工商局已于2018年12月10日作出“撤销我局于2016年07月08日核准通过的对兰州万众建材有限责任公司的注销登记”的行政决定，因此，答辩人主体资格一直存在，原审法院立案工作尽职尽责，审判程序合法。请求：驳回被答辩人的再审请求，维持原判。本院再审认为，1.原审认定兰州铁路局将万众建材公司堆放在租赁场地内的21000立方米砂石料私自处理变卖给案外人的事实不清，证据不足。本案系一般侵权纠纷，应适用“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则。被申请人作为一审原告在诉讼中应提交其权利存在的基础证据，但被申请人提交的证据不足以证明其在涉案场地内堆放有21000立方米的砂石料以及砂石料的种类、品质；且证人杨禄国、刘怀玉、李书平、贾玉成一审庭审时出庭，证明现场堆放的是一工区生产道砟的碎石；另再审申请人一审中提交的其与杨禄国签订的《一工区石沫买卖合同》载明其出售给案外人的是一工区堆放在涉案场地内的“石沫”，与被申请人诉讼中主张的黄河鹅卵石沙土混合料不属于同一种石料。原审适用举证责任倒置的逻辑认定本案砂石料的数量及种类于法无据。在一般侵权纠纷适用“谁主张，谁举证”的原则基础上，《中华人民共和国侵权责任法》对举证责任倒置规则的适用范围详细列明，仅限于过错推定的特殊侵权纠纷（如高空坠物、堆放物倒塌、搁置物、悬挂物脱落、学校教育管理责任、动物致人伤害、医疗损害责任、生产产品责任、窨井管理等），但并不包括本案情形。2.原审在案件基本事实不清的情况下委托甘肃天德工程造价咨询有限公司对争议砂石料的价值进行鉴定不当。工程造价鉴定中包含了建筑资质取费标准、税金、人工费等内容，而万众公司诉请赔偿的砂石料并非可直接用于建设工程的砂石料。兰州铁路运输中级法院（2013）兰铁中民初字第25号案查明万众建材公司生产道砟的销售价格是：以每立方米28元销售给采石段，以每立方米34元销售给铁一局物资站。生产道砟有加工生产的成本，销售价格仅为28元至34元。而本案鉴定结论中的砂石料价格每立方米85元，是加工生产后的成品价的三倍，亦有悖常理。综上所述，原审判决认定的事实不清，证据不足，且举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终244号民事判决和甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6876号民事判决；本案发回兰州市城关区人民法院重审。审判长 魏 漪审判员 雷恩辉审判员 马小琴 二〇一九年三月十八日书记员 杨 瑞