贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终426号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所威宁县草海镇人民中路**，统一社会信用代码915205267801903698。 负责人：陈奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201510196859。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘晟，公司员工。 被上诉人（一审原告）：马敏朝，男，1966年3月18日生，回族，，住贵州省威宁县 委托诉讼代理人（特别授权）：戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15224201510725553。 被上诉人（一审被告）：夏华刚，男，1981年9月20日生，汉族，，住贵州省威宁县 被上诉人（一审被告）：夏进子，男，1984年3月17日生，汉族，，住贵州省威宁县 被上诉人（一审被告）：王鹏，男，1985年8月18日生，彝族，，住贵州省威宁县 被上诉人（一审被告）：申江江，男，1993年5月28日生，汉族，，住贵州省威宁县 被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。。住所贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸职业大厦**统一社会信用代码：91520103MA6DRJUXXC。 负责人：邓次平，公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称：中财保威宁支公司）因与被上诉人马敏朝、夏华刚、夏进子、王鹏、申江江、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中财保威宁支公司的委托诉讼代理人潘晟，被上诉人马敏朝的委托诉讼代理人戴永鹏到庭参加诉讼。被上诉人夏华刚、夏进子、王鹏、申江江经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中财保威宁支公司上诉请求本院撤销（2018）黔0526民初3716号民事判决主文第二项，改判上诉人对被上诉人马敏朝的各项损失不承担赔付责任。上诉理由：承担侵权责任需以行为、过错、损害事实和因果关系为前提，四者缺一不可。本案上诉人承保的贵Ｆ×××××号车未与马敏朝驾驶的贵Ｆ×××××号车发生接触，即无法律上的因果关系，并且，该车的驾驶人王鹏对事故的发生不存在过错、未对马敏朝之车损实施了任何过错的侵权行为，因此，上诉人在本案中不对马敏朝的损失承担任何赔偿责任。 被上诉人马敏朝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 一审原告马敏朝诉称：2017年11月2日8时10分，夏华刚驾驶属于夏进子所有的贵Ｂ×××××号重型自卸货车从威宁县五里岗往威宁县羊街镇方向行驶，途经威宁县××羊线处，追尾碰撞到马敏朝驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车又碰撞到申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，贵Ｂ×××××号重型自卸货车又与王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故，夏华刚承担此次事故全部责任。夏华刚驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车系夏进子所有，贵Ｂ×××××号重型自卸货车、王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车在中财保威宁支公司投保交强险，申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保交强险。现诉至法院请求判决夏华刚、夏进子连带赔偿原告车辆维修费30568元、鉴定费6000元、车辆救援费6000元、停车费12000元、停运损失费10625元，共计65193元；请求判令中财保威宁支公司、中华联合保险公司在承保范围内承担赔偿责任；请求判令夏华刚、夏进子承担本案诉讼费。 一审法院查明：夏华刚持B2型机动车驾驶证，有效期限：2017年12月29日至2027年12月29日。夏华刚系夏进子聘请的驾驶人员，2017年11月2日8时10分，夏华刚驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车从威宁县五里岗往威宁县羊街镇方向行驶，途经威宁县××处，追尾碰撞到马敏朝驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车又碰撞到申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车，贵Ｂ×××××号重型自卸货车又与王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成四车不同程度受损，马敏朝受伤的道路交通事故。经威宁县公安局交警大队调查处理，认定贵Ｂ×××××号重型自卸货车驾驶人夏华刚承担此次事故全部责任，马敏朝驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车、申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车、王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车无责任。 夏华刚驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车系夏进子所有，贵Ｂ×××××号重型自卸货车发动机号：08091081714，检验有效期至2019年2月，保险终止日期2018年2月13日，夏进子没有提供相关保险单，无法确定其车辆投保的保险公司；王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在中财保威宁支公司投保交强险，保险期限自2017年9月29日16时至2018年9月29日16时，申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车在中华联合保险公司投保交强险，保险期限自2017年8月19日0时至2018年8月18日24时。 马敏朝驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车受损后，由威宁县龙海修理厂施救，用去施救费6000元，马敏朝于2018年2月2日向一审法院起诉要求被告赔偿其损失费，并申请对其车辆修理费进行评估，一审法院委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司评估，该公司于2018年5月24日作出评估报告，建议贵Ｆ×××××号中型自卸货车损失维修金额为人民币30568元，马敏朝支付评估费6000元。马敏朝在此次交通事故中受伤，夏进子垫付了医疗费1761.40元。在同一交通事故中，王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在另案的赔偿金额为101323元，申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车损失费约30000元左右。 一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，多辆机动发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。交强险的赔偿限额，全国统一实行122000元的标准。本案中，夏华刚驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车与马敏朝驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车追尾发生碰撞，贵Ｂ×××××号中型自卸货车再与申江江驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，贵Ｂ×××××号重型自卸货车又与对向行驶由王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车发生相撞，本次交通事故共有四车相撞，夏华刚承担此次交通事故的全部责任，故马敏朝驾驶的贵Ｂ×××××号中型自卸货车的损失费应由夏华刚驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车投保交强险的保险公司、王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险的中财保威宁支公司、申江江驾驶的贵Ｆ×××××号车小型轿车投保交强险的中华联合保险公司在交强险限额之和366000元内赔偿，不足部分由夏华刚承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。夏华刚系夏进子聘请的驾驶人员，夏华刚与夏进子之间已形成劳务关系，夏华刚在驾驶权属夏进子的车辆过程中发生交通事故造成他人损害的，损失费应由夏进子承担赔偿责任。夏进子主张贵Ｂ×××××号重型自卸货车投保交强险的保险公司系中财保威宁支公司，但其未提供证据证明，中财保威宁支公司否认该事实，故应由夏进子先行承担赔偿责任，夏进子承担赔偿责任后可向其投保交强险的保险公司主张权利。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。马敏朝请求的车辆施救费6000元、车辆修复费30568元、评估费6000元符合法律规定，予以支持。夏进子垫付的医疗费1761.40元，在庭审中原告已表示就人身损害的损失不再起诉，故该费用应在本案中一并处理。以上费用合计44329.4元。根据交强险不分责、不分项的赔偿原则，由夏进子、中财保威宁支公司、中华联合保险公司在交强险限额内各承担三分之一的赔偿责任，即44329.4元÷3=14776.47元。夏进子垫付的医疗费1761.40元，在赔偿时予以扣除，夏进子实际赔偿13015.07元。 本次交通事故共造成王鹏、马敏朝、夏进子、申江江的车辆受损及马敏朝受伤，王鹏（已另案起诉，诉讼请求金额在101323元）、申江江（将要起诉，诉讼请求金额在30000元左右），加上本案马敏朝的判决金额未超出三个交强险限额之和366000元，故本案可先行判决，无需等待申江江起诉。马敏朝主张的看车费12000元其提供的收据不属于国家正式税务发票，不予以支持。马敏朝主张的停运损失费因其没有营运证，导致不能经相关有资质的鉴定机构评估，故该项请求不予支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由夏进子在交强险限额内赔偿马敏朝车辆施救费、车辆修复费、评估费、医疗费等费用共计13015.07元；限判决书生效后10日内履行。二、由中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司在交强险限额内赔偿马敏朝车辆施救费、车辆修复费、评估费、医疗费等费用14776.47元；限判决书生效后10日内履行。三、由中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额内赔偿马敏朝车辆施救费、车辆修复费、评估费、医疗费等费用14776.47元；限判决书生效后10日内履行。四、驳回马敏朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由马敏朝负担215元，夏进子负担500元。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院进一步查明涉案夏华刚驾驶的贵Ｂ×××××号车先与其他车追尾后才与对向行使的王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞。 本案二审当事人争议的焦点是中财保威宁支公司应否承担赔偿责任。 本院认为：本案王鹏驾驶的贵Ｆ×××××号车是在夏华刚驾驶的贵Ｂ×××××号车追尾碰撞到马敏朝驾驶的贵Ｆ×××××号中型自卸货车后，才从相对方向与贵Ｂ×××××号车相撞，贵Ｆ×××××号车与贵Ｆ×××××号无接触，贵Ｆ×××××号车辆的损害与贵Ｆ×××××号车无任何牵连，该车投保的中财保威宁支公司也相应与贵Ｆ×××××号车辆的损害无任何因果关系，中财保威宁支公司上诉的理由成立，其不应对马敏朝F72085号车的损失承担赔付责任，一审判决其承担赔付责任不当，本院予以纠正。因中财保威宁支公司不承担责任，故夏进子、中华联合保险公司承担责任的份额应作调整:对马敏朝44329.4元的损失各承担二分之一即22164.7元的赔偿责任。夏进子已垫付医疗费1761.4元，尚应赔偿20403.3元。综上所述，一审判决适用法律不当，判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、由夏进子于本判决生效之日起15日内赔偿马敏朝车辆施救费、车辆修复费、评估费、医疗费等费用共计20403.3元； 二、由中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效之日起15日内赔偿马敏朝车辆施救费、车辆修复费、评估费、医疗费等费用共计22164.7元； 三、驳回马敏朝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费715元、二审案件受理费300元，共计1015元由马敏朝负担515元，夏进子负担500元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年三月二十六日 书记员 赵文标