江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初1385号原告林小海，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。委托代理人刘洪，湖南纬地律师事务所律师。被告罗小燕，男，1980年8月19日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告江西环宇建设工程有限公司，统一社会信用代码：91360802162430521X，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**。法定代表人王笃桂，任总经理。两被告委托代理人邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。原告林小海与被告罗小燕、江西环宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林小海及其委托代理人刘洪，两被告的特别授权委托代理人邱腾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小海诉称：2015年元月4日，两被告与原告签订了《购销协议》，约定从原告处采购一批苗木，并由原告进行栽植与养护（一年），协议同时附有《苗木清单》一份，总价款为567829元。之后原告按照协议约定提供了苗木并予以了栽植及养护。因栽植苗木稍有变更，经双方协商一致，同意总价款按480000元进行结算。栽植过程中及栽植后，被告罗小燕按照协议约定的付款进度陆续向原告共支付了386000元，截至2017年底，尚欠原告94000元被告没有支付，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告无奈只有诉至法院请求判令：1、被告支付所欠苗木款94000元并承担逾期付款的利息；2、判决被告承担原告催款所产生的差旅费2000元，律师费5000元；3、鉴定费用15000元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。被告方辩称：1、根据双方签订的协议，总价款是48万元，但原告未按协议交付标的物，审计局审计核减后为422000元，且被告已向原告支付了386000元，原告诉请被告尚欠94000元与事实不符；2、根据我国相关规定，原告应先向被告方开具发票，被告再向原告支付价款，所以不存在被告逾期支付价款，且总价款应包含税价，该税款应由原告予以缴纳、承担；3、原告诉请的差旅费和律师费于法无据不应支持。原告为其诉称提供了下列证据：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告罗小燕的人口信息查询证明，证明其身份信息；3、被告江西环宇建设工程有限公司的工商登记详情，证明其企业信息；4、原、被告的购销协议及苗木清单，证明被告从原告处购买苗木并由原告栽植与养护（一年），被告共计应支付480000元的事实；5、审计报告，证明被告承包的工程经政府验收的事实。对原告所举证据经被告质证认为：1、对原告提供的证据1真实性无异议，但该协议双方约定总价款是480000元，但这不是实际价款；2、对证据2有异议，该审计报告不完整，无法达到原告的证明目的。被告方向法庭提供了下列证据：1、被告罗小燕的人口信息查询证明及被告江西环宇建设工程有限公司的工商登记详情各一份，证明被告的诉讼主体资格；2、审计报告一份，证明因原告违约，审计局将总价款核减为422000元的事实。原告质证被告提供的证据认为：1、对原告提供的证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，原告是根据被告方的要求对苗木数予以了变更，原告没有违约，该审计报告与原告提供的证据一致，恰恰证明了苗木价款是480000元，被核减金额58000元并非原告擅自变更、少栽植了苗木，而是因价格过高被审计部门予以核减，该价款被核减与原、被告之间的约定无关。审理过程中，经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告销售的苗木（含栽种、养护费用）进行了价值司法鉴定，江西求实司法鉴定中心于2019年1月7日作出赣求司（2018）资鉴字第0905号司法鉴定意见书鉴定原告销售的苗木（含栽种、养护费用）价值金额为482579元，本院将该司法鉴定意见书交予原、被告发表意见。原告对该司法鉴定意见书表示没有意见。被告方对该司法鉴定意见书的意见为：该重新鉴定意见书不能作为本案定案依据，对其合法性、关联性均持异议，1、苗木替代项目是原告单方提供，并没有经过原、被告双方的同意，小苗替代增加项目不应包含在内，该鉴定意见不合法；2、根据吉水县审计局出具的审计报告，可以证明原告有58000元的工程未做，但鉴定报告中的表单不符合实际；3、原告已做的工程量应以现场实际种植量为准，但鉴定人员未到现场核实，被告也未参与鉴定过程，鉴定过程也未经政府主管部门进行确认，故该鉴定报告不能作为本案定案依据。本院认为，原、被告双方所举证据对方没有异议的本院予以认定，有异议的将结合本案案情综合予以认定。对原告申请由本院委托江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，本院认为被告方的异议没有证据与事实予以支持，对被告的异议不予采纳，本院对该鉴定意见书依法予以认定。综合以上证据的分析与认定，通过庭审调查，确认本案如下事实：2015年元月4日，因被告罗小燕使用（挂靠）被告江西环宇建设工程有限公司的资质中标吉水县阜田镇便民服务中心院子硬化绿化工程需要，作为苗圃经营者的原告林小海与被告罗小燕签订了一份《购销协议》，由原告向两被告提供苗木并负责栽种、养护（养护期限为一年），双方约定的购销苗木总价款为567829元，后因苗木种类变更，双方同意按480000元的总价计算苗木购销款。此后原告按约装运苗木去被告工地栽植，在原告栽种、养护期间被告罗小燕共支付了386000元给原告，此后，双方对该交易剩余款项的给付协商未果，原告遂诉至本院要求被告按480000元总价支付尚欠购销款94000元。诉讼中，被告方认为原告未按约履行苗木的栽植、养护义务，双方至今未对该交易予以结算，同时称其承包的工程因政府审计部门核减了绿化部分的工程款58000元应该由原告承担，原告坚持认为应按480000元结算货款，为此原告于2018年8月31日向本院申请对其销售的苗木（含栽种、养护费用）进行价值司法鉴定，经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2019年1月7日作出赣求司（2018）资鉴字第0905号司法鉴定意见书，鉴定原告销售的苗木（含栽种、养护费用）价值金额为482579元，花费鉴定费15000元。本院认为：原、被告双方于2015年1月4日签订了《购销协议》、发生了交易的事实均不持异议，但该协议不仅含有买卖货物的内容，还包括有承揽施工关系的内容，原、被告后来并没有对该协议的履行结果予以结算，原告坚称应按480000元为结算价款没有证据支持。诉讼中原告申请本院委托司法鉴定机构鉴定其销售的苗木（含栽种、养护费用）价值金额为482579元，被告方认为不应采纳该鉴定意见书的意见没有法定依据，本院不予采纳，本院对江西求实司法鉴定中心于2019年1月7日作出的赣求司（2018）资鉴字第0905号司法鉴定意见书予以采信，作为本案定案依据。因司法鉴定的价值超过了原告诉请的总价值，但原告没有要求变更诉讼请求，故原告要求两被告按480000元的总价值偿付尚欠苗木款（含栽种、养护费用）94000元的诉请依法有据，本院予以支持。原告诉请被告方承担催款所产生的差旅费2000元、律师费5000元，证据、理由不足，本院不予支持。因双方诉前未对协议的履行予以结算，故原告起诉要求两被告承担逾期付款利息依法无据，本院不予支持。对本案诉讼中产生鉴定费15000元的承担问题，因原、被告双方对本案所涉购销协议的履行均负有相互配合予以结算的义务，现该结算义务系由本院委托司法鉴定机构予以完成，故对该鉴定费用应由原、被告双方平均承担为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：两被告罗小燕、江西环宇建设工程有限公司应在本判决生效后七日内给付原告林小海欠款94000元；驳回原告林小海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2320元（原告已预交），由两被告负担。鉴定费15000元（原告预交），由原告承担7500元、两被告承担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  黄秋根二〇一九年三月十一日书 记 员  刘梦婷