上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1380号原告（反诉被告，以下称原告）张大伟。被告（反诉原告，以下称被告）：上海紫振物流有限公司。原告张大伟与被告上海紫振物流有限公司及被告上海紫振物流有限公司反诉原告张大伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了合并审理。原告张大伟及其委托诉讼代理人汪少军、被告的委托诉讼代理人宋焕峰、金建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告就沪ET23**重型普通货车签订的《挂靠协议书》；2、判令确认牌号为沪ET23**重型普通货车所有权为原告所有；3、判令被告向原告返还沪ET23**的重型普通货车行驶证；4、判令被告协助原告办理牌照为沪ET23**的重型普通货车过户手续至原告名下。事实和理由：2017年12月，原告将自己购买的牌号为沪ET23**的重型普通货车挂靠在被告处从事货运经营，双方签订挂靠协议书，约定该沪ET23**的车辆所有权为原告所有，被告代为办理原告车辆行驶证、营运证、行驶证及营运证年审、代买车辆保险等相关手续。至今，被告没有向原告交付合法有效的车辆道路运输证，致使原告的车辆无法正常货运经营。2018年12月25日，被告在苏州相城区富元路讯达物流门口非法强行扣押涉案车辆，并用撬棍强行撬掉车牌照和拿走该车辆行驶证。原告报警后，被告仍扣留车辆行驶证。被告没有向原告交付该车辆购买交强险和商业险及付费发票。被告的行为严重违反了诚实信用原则和自愿原则，不能实现原告车辆挂靠运营的合同目的。被告辩称：不同意原告的全部诉请。其认为双方之间不存在法定解除权的条件，车辆行驶证所有人是被告，不同意返还行驶证，亦不同意过户，其同意于原告缴纳管理费、验车后同意归还行驶证和营运证。被告向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告支付被告牌号为沪ET23**重型普通货车保险费11,209.76元及逾期滞纳金2,241.95元；2、判令原告支付被告违反《承诺书》的违约金10,000元。事实和理由：2017年12月，原告将牌号为沪ET23**重型普通货车挂靠在被告处从事货运经营。双方签订《挂靠协议书》，约定“乙方（即原告）挂靠在甲方（即被告）单位，必须先交钱给甲方由甲方代理购买费用”、“车辆必须由甲方代为投保，不得外保”。2018年12月18日，即涉案车辆保险到期前2天，被告向中国平安财产保险股份有限公司为涉案车辆购买了机动车损失保险等险种，共支付保费11,209.76元，后被告依据《挂靠协议书》多次向原告主张，原告至今未付。2018年12月25日，原告在江苏省苏州市向被告出具一份《承诺书》，原告承诺即日起7日内前往被告处交纳涉案车辆所拖欠保险费和年审运营证等费用，本费用一并处理并交纳完毕，若原告不能按承诺前往处理则按违约处理，违约需交纳给被告违约金10,000元。截至2019年2月25日，原告未向被告交纳涉案车辆的保险费。针对被告的反诉诉请，原告辩称：不同意反诉请求。其认为原告已经于2018年12月7日购买过保险，被告是12月21日才购买的保险，不存在所谓的原告违约的事实，也不存在滞纳金。违约金条款在被告把车牌扣掉、扣押行驶证、营运证的前提下，原告为了取回牌照才在承诺书上签字，内容不是原告所写，该承诺书为被告草拟好的，原告只是在上面签了名字。所以承诺书中的违约金10,000元并非双方真实意思表示。经本院释明，原告认为被告所主张的违约金过高，要求予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的原、被告之间的《挂靠协议书》、行驶证、银行转账凭证，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录、农业银行流水明细，本院认为，被告虽然对真实性不确认，但在庭审中亦确认购买涉案车辆的费用是由原告所支出，且与本案待证事实具有关联性，可以证明原告的主张，故本院予以采信。原告提交的保险单，被告对真实性无异议，但不认可其证明内容。本院认为，该组证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告提交的承诺书和保单，原告对真实性无异议，本院认为，该组证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年12月30日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）就沪ET23**重型普通货车（品牌型号为解放牌，车辆识别代码为LFNAHRKM9HAC35550，发动机号码为52957059）签订《挂靠协议书》，约定：第一条：挂靠性质。甲方准许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆运营证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有。第二条：甲方对乙方挂靠车辆应付义务与责任。在乙方不拖欠甲方各种费用的前提下，按规定办理营运证以及各类规费单证并实施日常管理。乙方拖欠通行费、保险费、挂靠费等各种费用的车辆，超过一个月必须缴纳滞纳金，按总金额的百分之二十计算，性质严重的处伍仟元罚款，超过三个月的甲方有权停止办理各种车辆手续及扣车、代拍卖直至做车辆注销处理。第三条：乙方必须履行的业务和责任。乙方必须按规定进行车辆年检、二级维护、保养车辆、等级评定、驾驶员审证且承担所有费用……。乙方到甲方处领取各种单证时，必须先费后取证。乙方车辆保险必须根据标准投保（保险标准：车损险、车上人员险、不计免赔、第三者责任险伍拾万），车辆必须由甲方代为投保，不得外保；乙方车辆不按甲方投保规定的，甲方有权扣留车辆手续，直至乙方按规定投保为止，乙方必须提前五天付清保险费。第四条：本协议签订生效与终止。本协议一式二份，双方各执一份，双方签字后生效。本协议有效期为壹拾年。2018年12月6日，原告为涉案车辆购买商业险。2018年12月18日，被告为涉案车辆购买了交强险及商业险。中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司出具《江苏增值税专用发票》一份，金额为11,084.80元。2019年3月8日，中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司出具《机动车辆保险批单》一份，增加机动车车上人员保险（司机）和机动车车上人员保险（乘客）。2018年12月25日，原告出具《承诺书》一份，承诺本人张大伟于18年12月25日经相城澄阳派出所调解后，答应于即日起7日内前往公司（紫振物流有限公司上海）浦东沪南公路7500号，办理交纳本人沪ET23**解放车拖欠保险钱和年审营运证等得用，本费用一并处理并交纳完毕。若本人不能按承诺前往处理则按违约处理，违约需交纳给甲方违约金壹万元，并严格执行本公司与个人签订挂靠合同中的惩罚、违约情况。本人自愿交纳沪ET23**行驶证由公司代为保管，费用结清本人可取回行驶证。庭审中，双方确认涉案车辆上一年度的保险期间为2017年12月21日至2018年12月20日。原告确认涉案车辆的车牌已于《承诺书》签署当天归还。本院认为，原、被告之间签订的《挂靠协议书》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。针对原告第一项诉请，原告主张行使法定解除权解除《挂靠协议书》的理由为被告未向原告交付营运证、行驶证、撬掉车牌导致原告合同目的无法实现。本院认为，经庭审查明的事实和当事人的当庭陈述，被告现已于承诺书当日交付车牌，被告未归还原告交纳的行驶证、道路运输证系由于原告未按照双方签订《挂靠协议书》约定办理保险、年审等事项，被告根据《挂靠协议书》和承诺书约定保管相关证件，并无不当，故原告的上述理由不成立。综上，原告要求行使法定解除权解除《挂靠协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。针对原告第二、第三项诉请，被告在庭审中确认车辆系原告购买，故车辆产权属于原告，但根据《挂靠协议书》约定，行驶证、车辆营运证所有权属于被告，故本院仅确认车辆识别代码为LFNAHRKM9HAC35550，发动机号码为52957059的解放牌重型普通货车所有权属于原告，原告关于行驶证部分的诉请，本院不予支持。针对原告第四项诉请，鉴于原告主张解除合同的理由不成立，而双方合同期限尚未到期，故原告现主张办理车辆过户手续的条件尚未成就，本案不予处理，原告可待条件成就后另行主张。反诉部分。针对第一项诉请，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告按照双方协议约定，为涉案车辆购买了交强险及商业险，原告应当支付相应费用，故被告主张原告支付保险费11,209.76元，于法有据，本院予以支持。对于第一项诉请中的滞纳金，虽然被告以滞纳金名义提出，但本质上系《挂靠协议书》中约定的百分之二十的违约金，且被告亦根据承诺书主张约定的违约金10,000元，即反诉的第二项诉请。本院认为，上述两项均系违约金条款，但原告在庭审中提出违约金约定过高的抗辩意见，要求本院予以调整。本院认为，违约金条款兼具补偿性和惩罚性功能，本案中原告的违约行为在于逾期支付被告代为购买保险产生的保险费，其本质上为逾期付款行为，给被告造成的实际损失为占用资金的利息损失，故原告同时主张适用以上两项违约金条款，明显过高。本院同时考虑到合同履行程度和违约方的过错程度，将本案的违约金标准依法调整为2,241.95元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认车辆识别代码为LFNAHRKM9HAC35550、发动机号码为52957059的解放牌重型普通货车所有权为原告张大伟所有；二、原告张大伟应于本判决生效之日起十日内向被告上海紫振物流有限公司支付保险费11,209.76元；三、原告张大伟应于本判决生效之日起十日内向被告上海紫振物流有限公司支付违约金2,241.95元；四、驳回原告张大伟的其余诉讼请求；五、驳回被告上海紫振物流有限公司的其余反诉诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告负担15元，被告负担10元。反诉案件受理费68元（已减半收取），由原告负担10元，被告负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一九年三月二十一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。