山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8180号原告：舜欣资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张华庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张大伟、张晓旭，均为山东森信律师事务所律师。被告：东阿县农业局，住所地东阿县。法定代表人：王兴森，局长。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律服务工作者。被告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县法定代表人：秦玉峰，总经理。委托诉讼代理人：张海洋，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：陈丹燕，女，系该单位员工。原告舜欣资产管理有限公司（以下简称舜欣公司）与被告东阿县农业局、东阿阿胶股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜欣公司的委托诉讼代理人张晓旭，被告东阿县农业局的委托诉讼代理人李兆德，被告东阿阿胶股份有限公司的委托诉讼代理人张海洋、陈丹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令东阿县农业局偿还借款本金80万元；2.请求判令东阿县农业局支付自1995年9月29日起至借款还清之日止按《委托贷款借款合同》约定计算的利息（暂计算至2018年9月20日，利息余额为4941439.90元）；3.请求判令东阿阿胶股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由东阿县农业局、东阿阿胶股份有限公司承担。庭审中，舜欣公司将诉讼请求第二项明确为：涉案两笔款项合并计息，自贷款起息日（借款金额30万元的起息日为1995年9月29日、借款金额50万元的起息日为1995年10月31日）至2004年10月28日，以月利率6.3‰为计算方式，利息、罚息合计593658.13元；自2004年10月29日至2005年6月19日，以本金80万元为基数，以月利率7.2‰为计算方式，利息、罚息合计679553元；自2005年6月20日至2018年9月20日，以月利率9.5625‰为计算方式，扣除东阿县农业局于2016年12月29日所还利息81万元；截至2018年9月20日，东阿县农业局尚欠本金80万元，利息、罚息共计4941439.9元。事实与理由：1995年9月28日，山东省国际信托投资公司（以下简称“省信托公司”）与东阿县农业局签订《委托贷款借款合同》，合同约定东阿县农业局向省信托公司贷款人民币30万元，贷款期限为三年，即自1995年9月28日起至1998年9月28日，年利率为13.5%；东阿县农业局应于借款期限内归还全部借款本息，利息按季结息。合同还约定，东阿县农业局逾期还款的，省信托公司有权对逾期贷款加收20%利息。同日，省国托公司与山东省东阿县棉花原种场签订《保证合同》，合同约定山东省东阿县棉花原种场为借款人东阿县农业局向省信托公司借用的30万元本金、利息及费用提供连带清偿责任的担保。1995年10月30日，省信托公司与被告东阿县农业局签订《委托贷款借款合同》，合同约定东阿县农业局向省信托公司贷款人民币50万元，贷款期限为三年，即自1995年10月30日起至1998年10月30日，年利率为13.5%；东阿县农业局应于借款期限内归还全部借款本息，利息按季结息。合同还约定，东阿县农业局逾期还款的，省信托公司有权对逾期贷款加收20%利息。同日，省国托公司与山东省东阿县棉花原种场签订《保证合同》，合同约定山东省东阿县棉花原种场为借款人东阿县农业局向省信托公司借用的50万元本金、利息及费用提供连带清偿责任的担保。上述合同签订后，省信托公司依约向东阿县农业局发放全部贷款。借款到期后，东阿县农业局于2016年5月18日通过东阿县财政局国库集中支付省国托公司利息81万元，借款本金及其余利息未按照合同约定偿还。2016年12月30日，根据编号为2016SDXT0201SFZT信字01号的《山东省基建基金信托资产移交协议》（包含相应《债权移交协议》），省信托公司将对东阿县农业局享有的《委托贷款借款合同》项下的全部权利（含保证）依法转让给山东发展投资控股集团有限公司（以下简称“发投集团”）。2018年3月19日，发投集团与舜欣公司签署《债权转让协议》，发投集团将对东阿县农业局享有的《委托贷款借款合同》项下的全部权利（含保证）转让给舜欣公司，发投集团与舜欣公司业已上述债权转让事实书面通知东阿县农业局。经查，东阿县市场监督管理局未能提供山东省东阿县棉花原种场工商公示信息，根据东阿阿胶(0423)1997年年度报告披露，东阿县棉花原种场已被东阿阿胶股份有限公司兼并，该保证责任应由东阿阿胶股份有限公司承担。故为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。东阿县农业局辩称，1、舜欣公司原告主体不适格，涉案借款本金非省信托公司所有，而是原山东省计划委员会所有，自1996年第二季度开始，原山东省计划委员会不再委托省信托公司代收贷款本息；2、涉案借款转让不符合法律规定，合同法规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，转让对债务人不发生效力，我方从未收到过债权转让的通知；3、舜欣公司起诉已过诉讼时效，应依法不予保护。东阿阿胶股份有限公司辩称，1、我方作为被告不适格，与舜欣公司不存在保证合同；2、如东阿县农业局所说，其与舜欣公司的债权债务关系不成立，因此我方对债务的保证责任不再承担；3、因债权人在法定期限内没有向我方主张权利，因此我方的保证责任已过时效。综上，我方不应承担本案的保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、1995年9月28日，省信托公司与东阿县农业局签订的委托贷款借款合同一份；2、1995年9月28日，省信托公司与山东省东阿县棉花原种场签订的保证合同一份；3、省信托公司放款凭证二份；4、东阿县农业局还款凭证一份；5、《债权移交协议》及相应通知材料（2017年8月7日的EMS及2017年2月16日公告报纸）；6、《债权转让协议》及相应通知材料（2018年5月21日的EMS及2018年6月14日公告报纸）；7、银行进账单、收取利息凭证各二份；8、1996年3月22日省信托公司代收利息收据一份、1996年3月18日农行东阿支行汇款凭证一份；9、1996年6月19日中行东阿支行汇款凭证一份、山东省计划委员会基建基金回收专用收据一份、1997年8月4日、10月16日农行东阿支行汇款凭证二份、山东省计划委员会基建基金回收专用收据一份；1998年1月7日中行东阿支行汇款凭证一份、山东省计划委员会基建基金回收专用款二份，5月13日中行东阿支行汇款凭证一份、山东省计划委员会基建基金回收专用收据一份；10、2014年12月31日，地方政府存量债务清理甄别表一份；11、东阿财局文件、财政直接支付凭证二份；12、东阿财局文件、财政直接支付凭证二份;13、1995年9月28日山东国际信托投资公司与山东省东阿县棉花原种场签订的保证合同一份;14、东阿财局文件、财政直接支付凭证二份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年9月28日，省信托公司与东阿县农业局签订委托贷款借款合同一份，约定东阿县农业局向省信托公司借款30万元；1995年10月30日，双方又签订委托贷款借款合同一份，约定东阿县农业局向省信托公司借款50万元。双方对借款期限、结息方式、还款方式、违约责任作了约定。1995年9月29日、1995年10月31日，省信托公司分别向东阿县农业局发放借款29.055万元、49.025万元，合计发放78.08万元；省信托公司向东阿县农业局出具的放款凭证显示其扣收利息9450元、9750元。1995年9月28日，省信托公司与山东省东阿县棉花原种场签订保证合同一份，约定对上述30万元借款及相应利息费用承担连带清偿责任；1995年10月30日，省信托公司与山东省东阿县棉花原种场签订保证合同一份，约定为上述50万元借款及相应利息承担连带清偿责任。东阿县农业局于1996年3月22日、1996年6月19日、1997年8月4日、1997年10月16日、1998年1月7日分别给付山东省计划委员会43875元、43875元、42705元、40000元、60万元（其中含利息115000元）；2016年5月18日，东阿县财政局代东阿县农业局向省信托公司偿还81万元；上述还款共计1580455元。省信托公司于2016年12月30日将上述债权转让给发投集团。发投集团于2018年3月19日将上述债权转让给舜欣公司。上述两次债权转让均在山东法制报发表债权转让公告，并向东阿县农业局进行了邮寄送达。本院认为，对东阿县农业局辩称的舜欣公司原告主体不适格，涉案借款本金非省信托公司所有，而是原山东省计划委员会所有的，自1996年第二季度开始，原山东省计划委员会不再委托省信托公司代收贷款本息，涉案借款转让不符合法律规定，合同法规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，转让对债务人不发生效力，我方从未收到过债权转让的通知的答辩意见，本院认为，根据舜欣公司提交的省信托公司与发投集团的债权移交协议，该笔债权已经山东发展和改革委员会转交省信托公司享有，省信托公司以协议的形式移交给发投集团，发投集团又转让给舜欣公司，各方已就上述转让履行了告知债务人东阿县农业局的义务，故舜欣公司原告主体资格适格，对东阿县农业局的上述答辩意见，本院不予采信。对东阿县农业局的涉案款项已过诉讼时效的答辩意见，本院认为，2016年5月18日，东阿县财政局代东阿县农业局向省信托公司偿还81万元，该偿还行为虽东阿县农业局不予认可，但却系其所属的财政部门对原债权的确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对东阿县农业局辩称涉案款项已过诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。省信托公司与东阿县农业局签订的委托贷款借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，对其效力，本院予以认定。在舜欣公司依法受让涉案债权后，依据合同约定要求东阿县农业局偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。关于本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，实际借款数额应为80万元-（9450元＋9750元）＝78.08万元，故东阿县农业局应当偿还舜欣公司借款本金78.08万元；关于利息的数额，涉案借款合同约定的利率为年利率为13.5%，现舜欣公司主张涉案两笔借款合并计息并按照低于合同约定的利率偿还利息，应视为舜欣公司对自己权利的处分，本院予以支持。因舜欣公司主张涉案两笔借款合并计息，故涉案借款的起息日应为1995年10月31日。对东阿阿胶股份有限公司的责任，本院认为，在东阿县市场监督管理局未提供山东省东阿县棉花原种场工商公示信息的情况下，舜欣公司仅根据东阿阿胶（0423）1997年年度报告披露就推断山东省东阿县棉花原种场被东阿阿胶股份有限公司兼并，并要求东阿阿胶股份有限公司承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下：一、被告东阿县农业局于本判决生效之日起十日内向原告舜欣资产管理有限公司偿还贷款本金70.08万元；二、被告东阿县农业局于本判决生效之日起十日内向原告舜欣资产管理有限公司支付贷款利息（以78.08万元为基数，以月利率6.3‰为计算标准，自1995年10月31日至2004年10月28日止；以月利率7.2‰为计算标准，自2004年10月29日至2005年6月19日止；以月利率9.5625‰为计算标准，自2005年6月20日至实际给付之日止，扣除被告东阿县农业局已经偿还的1580455元）；三、驳回原告舜欣资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51990元，由被告东阿县农业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  张 美二〇一九年三月二十一日书 记 员  庞嫣然