陕西省商洛市商州区人民法院   行政判决书     (2018)陕1002行初41号     原告：阮国平，男，1980年7月12日出生，汉族，住陕西省山阳县。   委托诉讼代理人：邢涛平，陕西省山阳县“148”法律服务所法律工作者。   代理权限：全权代理。   被告：山阳县公安局住所地山阳县东侧。   法定代表人：潘德荣，系该局局长。   出庭负责人：杨杰，系该局副局长。   委托诉讼代理人：王锋，山阳县公安局法制大队副大队长。   委托诉讼代理人：方扬贵，山阳县公安局民警。   代理权限：全权代理。   被告：商洛市公安局住所地商洛市商州区。   法定代表人：雷雨，系该局局长。   委托诉讼代理人：张卫莉，商洛市公安局法制支队干部。   代理权限：全权代理。   第三人：张正生，男，1963年1月15日出生，汉族，住山阳县。   第三人：张武，男，1990年8月3日出生，汉族，住山阳县，系张正生之子。   第三人程家房，张正生，张武的共同委托诉讼代理人：，陕西省山阳县“148”法律服务所法律工作者。   代理权限：一般代理。   原告阮国平不服被告山阳县公安局山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定书和被告商洛市公安局商公复决字[2018]5号行政复议决定书，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，因张正生、张武与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其二人为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日、2018年12月21日公开开庭审理了此案。原告阮国平及委托诉讼代理人邢涛平，被告山阳县公安局的出庭负责人杨杰及委托诉讼代理人王锋、方杨贵，被告商洛市公安局的委托诉讼代理人张卫莉第三人张正生、张武及其共同委托诉讼代理人程家房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年4月24日，山阳县公安局作出山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定书，给予阮国平行政拘留五日的行政处罚。阮国平于2018年6月21日向商洛市公安局申请行政复议。商洛市公安局作出商公复决字[2018]5号行政复议决定书，维持了山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定。   原告阮国平诉称，我是《中国新闻时讯通讯社》记者、中国《公益在线》公益记者。2018年3月7日上午《中国基层网》记者孙会玲和其同事来山阳县，请我配合他们系列采访工作(包括张正生的口腔诊所)。上午11时张正生将记者扣留在其开办的口腔诊所里，张正生的儿子把守在诊所门口，诊所门前的人行道上有一些围观群众，诊所内传出阵阵吵闹、打骂声音。出于正义和公益记者的职责，我站在对面工具店门前的人行道上，对关押记者的现场进行拍照。张正生的儿子见原告拍照，便喊其父母，张正生带领其儿子等人，从20多米远的地方扑来，抢走我手机，几人轮番对我拳打脚踢，将我打成重伤，昏倒在地。张正生的一个儿子剥光上衣，气势汹汹，抢夺工具店的手电锯，要将我置于死地。山阳县公安局城关派出所干警接警赶到现场，见我伤势严重，用警车将我送到山阳县中医院住院治疗。被告山阳县公安局于2018年4月26日作出山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定，给予我最严厉的5天行政拘留的处罚，仅仅对张正生等严重违法行为作了象征性的处理，显然适用法律错误，有失公平公正。我不服，向商洛市公安局申请行政复议，要求撤销行政处罚决定，对行凶打人的张某甲和张正生的老婆进行处罚等。商洛市公安局作出了商公复决字[2018]5号行政复议决定书，草率维持了上述处罚决定，也显失公平公正。故提起行政诉讼，请求依法撤销被告山阳县公安局作出的山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定书，撤销被告商洛市公安局商公复决字[2018]5号行政复议决定书。   原告为证明其主张向本院提交以下证据：   1、山阳县公安局山公(城)行罚[2018]468号行政处罚决定书；   2、商洛市公安局商公复决字[2018]5号行政复议决定书；   3、中国新闻时讯通讯社、今日时报社《新闻工作证》、中国公益在线《公益记者证》；   4、消费日报网今日关注;   5、共工网2018年7月22日一线调查;   6、新浪看点2018年3月9日焦点陕西;   7、东方网东方头条社会频道报道;   8、阮国平《诊断证明》；   9、阮国平获奖证书；   10、网上材料证明都昌县身份证前6位号码36XXXX。   被告山阳县公安局辩称，一、我局做出处罚的事实清楚、证据确实充分。我局在办理此案时，办案人员对案发时在场人员进行调查取证，对现场进行拍照固定，所有证据均能证实原告阮国平咬伤张正生的事实是客观存在的。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人阮国平作出行政拘留五日的处罚。   二、我局办案程序合法。本案发生后，我局及时受理案件，调查取证，在查清案件事实后，依法作出行政处罚决定。办理过程中，从案件受理、受案审批、调查取证、处罚前告知、处罚审批、处罚决定书送达等程序均符合法律规定。   三、我局在处罚时适用法律正确，量罚幅度适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告虽然对自己的违法事实不予承认，但是有受害人张正生指控、证人证言及书证等证据证实原告将张正生手指咬伤。故我局对原告作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚客观公正，量罚幅度适当。   综上，阮国平故意伤害他人一案事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、办案程序合法、处罚适当请求驳回原告的诉讼请求。   被告山阳县公安局为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：   第一组共31份事实证据，主要证明原告故意伤害他人的事实。   1、张武询问笔录；   2、张正生询问笔录；   3、阮国平(四次)询问笔录；   4、张某甲询问笔录；   5、孙会玲(四次)询问笔录；   6、张斌利询问笔录；   7、张新平询问笔录；   8、江某某询问笔录；   9、朱娜询问笔录；   10、彭燕燕询问笔录；   11、刘桂英询问笔录；   12、储成莲询问笔录；   13、张小田询问笔录；   14、方鹏询问笔录；   15、任艳询问笔录；   16、阮国平常住人口详细登记表；   17、刘斌利常住人口详细登记表；   18、孙会玲常住人口详细登记表；   19、张正生常住人口登记表；   20、张某甲常住人口登记表；   21、张武常住人口登记表；   22、张正生医院诊断证明书及医疗票据；   23、江某某医院诊断证明书及医疗票据；   24、阮国平医院诊断证明书及检查报告；   25、阮国平医院门诊病历及医疗票据；   26、山阳县卫生局关于华商报新闻线索调查办理情况的函；   27、山阳县新型农村合作医疗经办中心业务督察告知书；   28、阮国平陈述申辩书；   29、阮国平等人现场、受伤照片；   30、孙会玲中国基层网证件；   31、刘斌利国家新闻出版广电总局新闻记者证。   第二组41份程序证据主要证明山阳县公安局办案程序合法。   1、接处警登记表；   2、报警回执；   3、受案登记表；   4、受案回执；   5、延长办案期限审批表；   6、张正生公安行政处罚审批表；   7、阮国平公安行政处罚审批表；   8、张武公安行政处罚审批表；   9、阮国平传唤审批表；   10、张正生传唤审批表；   11、张某甲传唤审批表；   12、阮国平公安行政处罚决定书；   13、张武公安行政处罚决定书；   14、张正生公安行政处罚决定书；   15、阮国平传唤证；   16、张某甲传唤证；   17、张正生(两次)传唤证；   18、接受张正生证据清单(诊断证明、医疗票据)   19、接受阮国平证据清单三份(诊断证明、门诊病历、医疗票据检查报告、付费清单、陈述申辩书、现场照片等)   20、接受刘斌利证据清单(记者证、新闻线索调查函、督察告知书)   21、阮国平处罚告知笔录；   22、张正生处罚告知笔录；   23、张武处罚告知笔录；   24、办案民警的办案说明；   25、张武、阮国平、张正生、张某甲四人办案区使用登记表；   26、孙会玲权利义务告知书；   27、阮国平权利义务告知书；   28、储成莲权利义务告知书；   29、刘桂英权利义务告知书；   30、张某甲权利义务告知书；   31、彭燕燕权利义务告知书；   32、朱娜权利义务告知书；   33、张新平权利义务告知书；   34、刘斌利权利义务告知书；   35、任艳权利义务告知书；   36、方鹏权利义务告知书；   37、江某某权利义务告知书；   38、张小田权利义务告知书；   39、张武权利义务告知书；   40、送达回执(阮国平处罚决定)；   41、商洛市公安局复议决定书。   被告商洛市公安局辩称，原告阮国平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应予处罚。我局对阮国平作出的复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告商洛市公安局为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：   1、行政复议决定书；   2、行政复议申请；   3、行政处罚决定书；   4、商洛市公安局行政复议提交答复通知书；   5、申请复议答复书；   6、行政复议决定书送达回证执。   1-6证据证明我局办案程序合法。   第三人张正生述称，一、原告诉状所述事实歪曲了事实真相，诉讼请求不能成立。原告阮国平开办的“阮氏口腔诊所”和我开办的“服务楼牙科诊所”相距不到二百米。原告为了拉生意，多年来采取向新闻媒体、卫生主管部门投诉等手段打压、诋毁我诊所声誉，诬告我诊所非法行医，我们之间矛盾不断。2018年3月7日原告通过给孙会玲买名牌香烟和饮料的手段，拉拢孙会玲以“中国基层网记者”的名义闯入我诊所进行拍照，我当时正忙着给患者治牙，我儿子张武看见孙会玲拍照要求其出示记者证件未果，这时我发现原告阮国平站在XX街道XX店进行拍照，我就出门制止原告，没想到原告阮国平不但不听劝阻，反而破口大骂，说他想拍就拍，我伸出右手要原告手机看他拍的是啥内容时，他一口咬住我右手食指(有照片为证)，我用左手掰阮国平的嘴，左手指也被阮国平咬伤，阮国平始终不松口，后来我儿子张武来了，在张武的帮忙下，阮国平才松口，右手食指被咬伤十分严重，左手只是一点小伤，后在山阳县中医医院治疗。所以，原告阮国平诉状所述事实纯属不实之词，歪曲了事实真相。   二、山阳县公安局接到报案后，及时受理案件，调查取证，查清了原告咬伤我手指的事实，正如原告诉状上所述“原告在主观上没有殴打他人的故意”，也就是说原告阮国平内心是承认在客观上将我手指咬伤的事实。山阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人阮国平行政拘留五日的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法适用法律正确。   三、山阳县公安局作出的行政处罚公平公正。第三人在孙会玲进行非法调查过程中，要求孙会玲出示记者证件时，孙会玲心知肚明自己没有记者证，为了脱身，强词夺理，与第三人进行争吵，最后导致肢体接触，第三人能够如实交代事情经过。山阳县公安局对第三人的违法行为也进行了的行政处罚，第三人接受公安机关作出的处罚决定。综上，原告阮国平起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。   第三人张武与张正生答辩观点一致。   第三人张正生、张武为证明其主张，向本院提交了以下证据：   1、李某某的调查笔录，证明服务楼牙科诊所门外有个拍照的男子(阮国平)咬伤张医生(张正生)的手，张医生两个手都是血；   2、张某乙的调查笔录，证明拍照的男人(阮国平)咬伤了那个医生(张正生)的手，当时他看见那个医生两只手都流血的；   3、山卫监函[2018]2号“关于举报服务楼牙科诊所非法行医调查结果复函”，证明1、举报人是原告阮国平；2、原告阮国平举报事实不成立；3、阮国平诉状事实不真实，歪曲了事实真相；   4、照片，证明张正生手指被原告阮国平咬伤的事实。   经庭审质证，各方当事人发表以下质证意见：   原告对被告山阳县公安局出示的证据认为，被告认定原告殴打他人的事实不清、证据不足、且证据之间相互矛盾。涉案人员张某甲、张武、江某某等人的谈话笔录只有一次，张正生只有两次，而对原告进行多达四次的谈话笔录，原告打架事件的现场有几个摄像头，被告为什么没有提供现场打架的相关视频；被告认定原告将张正生的手指咬伤，没有任何依据，张正生第一次谈话的过程中，称其手指被咬伤，从新闻报道的照片和公安机关的照片可以看到第三人拿的电锯殴打原告，原告倒在地上，毫无招架之力，公安机关当时检查张正生，没有受伤，怎么能认定原告咬伤张正生。故被告认定事实不清，证据之间相互矛盾。被告提供证据程序严重违法、处罚显失客观公正。这个案子有两个违法行为，两个现场，阮国平在哪里打的架，哪里受的伤，接案处警登记表登记不清楚，处罚程序上存在众多问题。   原告对被告商洛市公安局出示的证据认为，商洛市公安局的证据不合法，没有认真核查该案件，作出复议决定程序违法。   被告山阳县公安局、被告商洛市公安局对其相互出示的证据无异议。   第三人对二被告出示的证据均无异议。   被告山阳县公安局对原告出示的证据认为对证据1-2无异议，证明目的有异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议；证据4-7文字报道与本案无关；证据8无异议；证据9-10有异议，这两份证据与本案无关。   被告商洛市公安局、第三人张正生、张武对原告证据的质证意见与被告山阳县公安局一致。   原告对第三人张正生、张武出示的证据认为第三人提交的证据1、2中的证人与第三人有利害关系，证据内容不真实，不合法；证据3与本案无关联性；证据4不能证明原告咬伤第三人的事实。   二被告对第三人张正生、张武出示的证据无异议。   经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：被告山阳县公安局提交的第二组证据12，被告商洛市公安局提交的证据1、3，原告提交的证据1、2系被诉行政行为，不能作为本案证据使用;被告山阳县公安局提交的第一组证据22(医疗费票据)、23、24、25，第二组证据18、19证明相关人员受伤后的诊疗情况，不属本案审查范围，第一组证据26、27与本案无关联性，本院不予采信其他证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告商洛市公安局提交的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。第三人提交的证据1、2、4与被告山阳县公安局提交的第三人张正生被原告咬伤的相关证据相互印证，可以证明案件主要事实，本院予以采信。第三人提交的证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。   本院依据上述有效证据，确认如下案件事实：2018年3月7日11时许，在山阳县XX街道办事处XX大街XX段XX店门前人行道处，张正生以阮国平用手机拍摄其诊所店面为由发生争执，引起撕扯，期间阮国平将张正生右手食指咬伤。被告山阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年4月24日作出山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定书，决定给予阮国平行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向商洛市公安局申请行政复议，商洛市公安局作出维持原处罚决定的复议决定，原告仍不服，提起行政诉讼。   本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，山阳县公安局有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，商洛市公安局作为山阳县公安局的上一级主管部门，具有作出被诉复议决定的法定职权。山阳县公安局2018年3月7日接到报警后，依法进行受案，经过调查核实，查明张正生因阮国平用手机对其诊所拍照，与阮国平发生争执，引起撕扯被阮国平咬伤右手，在依法履行告知程序后，对原告作出的山公(城)行罚决字[2018]468号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。商洛市公安局在法定复议期限内依法履行复议程序，其作出的复议决定程序合法。原告诉称处罚决定适用法律错误，有失公平公正的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：   驳回原告阮国平的诉讼请求.   案件受理费50元，由原告阮国平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审  判  长   林增锋   审  判  员   任录齐   人民陪审员田万民         二〇一九年二月二十一日     书  记  员   李 妍          1