wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3392号 原告：李科伟，男，1992年7月17日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。特别授权。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。特别授权。 原告李科伟与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李科伟的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏公司的委托诉讼代理人魏源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李科伟向本院提出诉讼请求：1.蓝光和骏公司立即向李科伟支付违约金8160元（以每天20元的标准，自2017年6月20日计算至2018年7月30日）；2.蓝光和骏公司向李科伟支付聘请律师的费用425.63元；3.本案诉讼费用由蓝光和骏公司承担。事实与理由：2013年4月30日，李科伟与蓝光和骏公司签署了《商品房买卖合同》，约定李科伟购买蓝光和骏公司开发销售的位于成都市青羊区苏坡街道办事处清波村蓝光COCO金沙2期8幢1单元15层5号的商品房作为住宅，合同总价612193元；蓝光和骏公司应当于2015年6月30日前向李科伟交付房屋；如因蓝光和骏公司责任，李科伟未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏公司按照10元/日向李科伟支付逾期办证违约金，直至李科伟房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，李科伟履行了支付购房款的义务，并向蓝光和骏公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。后蓝光和骏公司未按合同约定办理房屋产权证，李科伟于2018年7月30日才取得房屋所有权证。 蓝光和骏公司辩称，一、蓝光和骏公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；二、成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏公司事实上无法继续为李科伟办理房屋所有权证；三、关于律师费的主张无事实和法律依据。 李科伟向本院提交《房屋买卖合同》、收据、《委托代理合同》、律师费发票、商品房购买办事指南。蓝光和骏公司对商品房购买办事指南的合法性有异议，对《房屋买卖合同》的证明力不予认可，对律师费发票及委托代理合同的三性不予认可。蓝光和骏公司提交公告、不动产权证书、进度反馈表。李科伟对不动产权证书、进度反馈表的真实性无异议，对公告的三性不予认可。本院对双方无争议的证据予以采信，其余证据证明力在下文阐述。据此，本院确认以下事实：2013年4月30日，李科伟（买受人）与蓝光和骏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：李科伟购买成都蓝光和骏置业有限公司开发建设的位于成都市青羊区苏坡街道办事处清波村蓝光COCO金沙2期8幢1单元15层5号的商品房用于住宅；测绘建筑面积共70.22平方米，其中，套内建筑面积为54.86平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积15.36平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米11596.19元；买受人采取贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的41%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都草市支行或住房公积金管理机构借款支付，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，期限叁拾年；蓝光和骏公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按10元/日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕。另，李科伟、中国工商银行股份有限公司成都草市支行、蓝光和骏公司三方签订《个人购房担保借款合同》，约定，李科伟向中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款36万元用于其个人购置住房，并同意将该借款直接划至蓝光和骏公司名下账户；蓝光和骏公司为上述借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用承担阶段性保证责任。2018年11月23日，李科伟与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含李科伟在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏公司房产纠纷案，约定律师费为26000元。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明，自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年7月30日过户登记至李科伟名下。 本院认为，李科伟与蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，蓝光和骏公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书。取得不动产登记证书，须同时符合土地登记、房屋交易登记条件，现蓝光和骏公司实际于2018年7月30日为李科伟办理完毕不动产登记证书，并未超出合同约定的国有土地使用权证办理期限。故蓝光和骏公司并无逾期办理权属转移登记的违约行为，本院对李科伟关于违约金的主张不予支持；李科伟关于律师费的主张，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李科伟的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由李科伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  曾 洁 速录书记员谭佳豪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5663号原告：仇雪梅，女，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：蒋保云，男，1956年11月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告仇雪梅与被告蒋保云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇雪梅到庭参加诉讼。被告蒋保云经本院公告合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。仇雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元，并以月息2分支付利息至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系长期经营毛线生意。2007年，被告因生意需要向原告借款15000元，并承诺月息2分。近期因原告急需用期向被告催要借款，被告则以各种理由推脱。望判如所请。蒋保云未有进行答辩。经审理查明：被告原经营毛线生意，因周转需要资金，经马玉华介绍，于2007年元月23日向原告借款15000元。后因借款一直未还，原告诉讼来院。本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告向原告借款15000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。关于原告主张的利息问题，因其诉状中称口头约定月息2分，庭审中又陈述口头约定月息1.5分，且均没有证据证明，故对原告要求被告按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋保云于本判决生效后十日内返还仇雪梅借款15000元；二、驳回仇雪梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1240元，由蒋保云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长 李 梅人民陪审员 蔡 玉人民陪审员 惠化军二〇一九年三月十三日书 记 员 吴会伟
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初3946号 原告：苏春菊，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道贞岱村。 负责人：苏志超，组长。 委托诉讼代理人：张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。 原告苏春菊与被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春菊委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏，被告贞岱三组委托诉讼代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏春菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告青苗及地上附着物补偿款105000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2001年5月5日，原告与被告签订《合同书》，约定由原告承包被告集体所有的下大塘、皮仔脚塘（现已改为农田），面积为3.5亩，承包期限从2001年7月1日至2031年7月1日止,承包款为4500元，承包款项交付方式为一次性抵押方式交清。合同签订后，原告依约支付了相应承包金，被告将上述土地交给原告经营使用。前述地块因军民融合高新技术产业园用地项目依法被政府征用，相应补偿款已发放至被告处，但被告至今未发放给原告。原告为维护合法权益特提起诉讼，请求判如所请。 被告贞岱三组辩称，1.被告处并没有承包合同书，原被告之间不存在承包关系，原告没有缴交过承包金；2.2001年是原告配偶苏某担任小组长，苏某以小组名义私自签订合同，这份合同无效；3.经过对当时在2001年5月担任小组村民代表的人员核实，其表示对于原告承包关系及合同书均不知情。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合同书》、照片、《工程测量示意图》、《个人综合业务凭证》、《结婚证》、《养殖场补助协议书》、《用款申请表》、《工资表》及证人苏某的证言。被告未提交证据。此外，本院根据原告的申请，向厦门东孚房屋征迁服务有限公司进行调查，制作调查笔录。双方当事人对上述证据及调查笔录进行了质证，对上述证据及调查笔录本院予以综合认定并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2001年5月5日，原告苏春菊（乙方）与被告贞岱三组（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方集体所有的下大塘、皮仔脚塘（现已改农田），面积3.5亩，经投标由乙方以人民币4500元中标承包；承包期限从2001年7月1日起至2031年7月1日止；承包款以一次性抵押的方式交清。因下大塘塘岸崩塌需用砖砌岸，18砖用去18000块，成本与工钱每块0.23元计4140元整。担土做路10工200元，水泥管1管70元做排水用，水泥3包60元工钱1.5工30元，总共4500元，因下大塘无路，现已开通，但因用苏春菊的自留地与三组旧变压上一丘0.55亩的旱地交换，作为苏春菊的自留地，东至苏宗爱、西至路、南至亚货、北至国福；此外，双方还对其他相关承包事项作了约定。该《合同书》有时任小组长苏某、时任小组村民代表苏亚荣、苏宗利、苏艺专签字，并加盖当时的厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会公章，在公章处有时任贞岱村村长苏宗敏签署“同意小组意见”的字样。合同签订后，被告将上述水塘及农田交付原告使用，原告将承包金4500元作为整修下大水塘的支出。原告取得承包地后，将其中的下大塘（2.84亩）用作水产养殖。2017年5月，原告经营的养殖场及农田因军民融合高新技术产业园用地被政府征用，相应青苗及地上附着物补偿款105000元已发放至被告处。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，1.被告贞岱三组的所有农业用地因政府建设已被全部征收。2.农用地征收标准为青苗及地上物补偿款每亩30000元。3.养殖场被征收后，政府除向承包经营者发放青苗及地上物补偿款外，还另行向原告（养殖户）发放退养费（养殖场补助款）。涉及原告下大塘养殖场经营面积为2.84亩，原告依据《养殖场补助协议书》已领取退养费127800元；4.签订《合同书》时任小组长苏某与原告系夫妻关系。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，本案讼争的焦点在于原被告双方签订的土地承包《合同书》是否有效，关于此争议，被告认为，土地承包《合同书》在2001年签订时原告配偶苏某担任被告小组长，苏某以小组名义私自签订合同，且被告经过对当时在2001年5月担任村民代表的人员核实，其表示对于原告承包关系及合同书均不知情，因此，这份合同就是无效合同。本院认为，合同是否有效，应当以合同的意思表示是否真实、合同内容是否合法、是否损害国家及社会公共利益判定，从本案查明的事实可以看出，2001年土地承包《合同书》签订时虽然原告配偶苏某担任小组长，但是，该合同并非苏某一人所签，同时在合同上签署的还有该小组的村民代表、不仅时任村长签署了同意承包的意见，该合同还有加盖村委会的公章，因此，该合同的签署应为被告的集体行为，并非苏某的个人行为，原告与被告签订的土地承包《合同书》意思表示真实，合同内容并不损害集体利益，因此该合同为有效合同。现本案讼争土地3.5亩已被全部征收，取得青苗和地上附着物物补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案原告作为青苗及地上附着物物所有者，该项补偿费依法应归原告所有，因此原告向被告主张该3.5亩的青苗及地上附着物补偿款105000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告苏春菊青苗及地上附着物补偿款105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元减半收取1200元，由被告厦门市海沧区东孚街道贞岱村民委员会第三村民小组负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年三月六日 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初2603号 原告：宋世敏，女，1956年11月1日出生，汉族，哈尔滨汽轮机辅机工业总公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：万志刚，黑龙江胜德利律师事务所律师。 被告：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。 法定代表人：崔德好，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金晓龙，男，1972年7月17日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：程兴旭，男，1958年8月25日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。 原告宋世敏与被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司劳动争议一案，本院于2019年2月2日受理后，依法适用简易程序并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的被告应缴纳养老保险部分8589.42元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告下属龙华机电商场职工，原告于1984年12月至2006年4月与被告公司存在劳动关系。因被告欠缴养老保险费用，在1997年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用12025.19元，其中垫付单位应缴8589.42元，应予以返还。 被告辩称：被告同意原告的诉讼请求、事实和理由，同意向原告返还其为企业垫付的养老统筹资金，经核实数额与原告诉讼请求的数额一致，但因包括原告在内的涉案人员较多，涉及金额较大，被告无法确定具体给付日期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、哈尔滨市龙华机电商场出具的收据、职工基本养老保险缴费流水情况等证据，本院予以认可并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告公司下属龙华机电商场职工，2006年4月，龙华机电商场改制，并与包括原告在内的全体职工解除劳动关系。1996年7月至2006年4月期间，原告共缴纳养老保险费用12025.19元，其中用人单位应缴部分为8589.42元。2019年1月18日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会决定不予受理。 本院认为，用人单位依据法律规定应当按照本单位职工工资总额的比例为本单位职工缴纳基本养老保险费，原告与龙华机电商场劳动关系存续期间，对于原告主张的基本养老保险费中用人单位应缴部分负有法定缴纳义务，原告垫付用人单位应缴纳部分8589.42元，属于原告实际损失，龙华机电商场负有返还义务，但该商场已改制并注销，作为其上级主管单位的被告应当向原告返还，且被告亦认可承担上述费用。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条和《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条规定，判决如下： 被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司于本判决生效后立即给付原告宋世敏8589.42元。 案件受理费10元（原告已预交10元），本院减半收取5元，由被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员 梁 巍 二〇一九年三月十二日 书记员 张人丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12767号 原告：王旭东，男，1985年1月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：曹义林，男，1981年6月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告王旭东诉被告曹义林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼。被告曹义林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告王旭东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款150000元及利息（自2018年5月23日起以150000元为基数按照月息2%的标准计算利息至所有款项付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日被告因生活需要向原告借款150000元，口头约定利息为月息3分，原告于当日将借款转至被告账户。因被告未按时还款，2018年1月22日原告向被告催款时，被告出具了借条一份对借款事实予以确认，并承诺在2018年1月31日前还清。后被告未按承诺期限还款，仅在每月支付利息，2018年5月22日之后利息不再支付。为维护原告的合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹义林未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年12月22日，原告王旭东通过银行向被告曹义林转款145000元。2018年1月22日，被告曹义林向原告王旭东出具《借条》一份，载明：“今借到王旭东人民币壹拾伍万元整，月息3分，定于2018年元月31日前还清。借款人：曹义林，2018.1.22”。 庭审中，原告陈述，曾于银行转账前一天，交付被告现金5000元，连同转账的145000元，共计向被告出借150000元。2018年1月22日，被告出具借条对上述借款予以确认。被告借款后，以15万元本金为基数，按照月息3分的标准，偿还了4个月的利息，每月4500元，合计18000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王旭东提供的借条、转账记录等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了借条原件、银行转账凭证，可以证明原告王旭东和被告曹义林之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金，本院认为，原告陈述曾于现金方式支付5000元给被告，被告未到庭，也未对此事实予以认可，对此事实，本院难以核实真伪，故本院认定借款本金应以转账记录的145000元为准。原告陈述，被告借款后，已偿还利息18000元，本院认为，被告已支付的利息不得超过以145000元本金为基数，按照月息3分的标准计算的结果，超出部分即600元应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金144400元。借款期限届满，被告曹义林应偿还原告王旭东借款本金。关于借款利息标准，原、被告双方对于借款期限内借款利息的约定为月息3分，本院认为，该约定标准过高，本院核减为年利率24%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹义林自本判决生效之日起十日内偿付原告王旭东借款本金144400元及利息（利息计算方式：以144400元本金为基数，自2018年5月23日起开始计算，按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。 如果被告曹义林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，公告费1000元，合计4520元，由原告王旭东负担169元，被告曹义林负担4351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 凡 莉 人民陪审员 周 焰 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执85号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：张凯俊，男，1995年12月22日出生，住所地河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张凯俊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E010337号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院认为，本案在各方签订的借款协议中，在争议前先行约定并指定了仲裁机构可以使用简易程序出具仲裁法律文书，湛江仲裁委员会在仲裁过程中，依据各方在借款协议书中约定的仲裁程序，未按照《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的相关规定进行裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  商朔萌
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1206号原告：陈江书，男，汉族，1983年9月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区，原告：田婷，女，汉族，1990年11月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告陈江书、田婷诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈江书、田婷于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈江书、田婷撤诉。案件受理费25元，退还原告陈江书、田婷。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6185号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：刘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3325号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：罗金鑫，男，1964年01月07日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告罗金鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告罗金鑫支付信用卡欠款本息合计125677.14元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告罗金鑫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告罗金鑫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告罗金鑫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告罗金鑫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：罗金鑫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：罗金鑫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，罗金鑫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗金鑫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；罗金鑫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；罗金鑫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；罗金鑫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；罗金鑫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗金鑫及其附属持卡人催收、追索并有权停止罗金鑫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗金鑫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗金鑫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了罗金鑫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付罗金鑫。开卡使用后，罗金鑫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，罗金鑫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计125677.14元。本院认为，罗金鑫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，罗金鑫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，罗金鑫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以罗金鑫透支未还为由，起诉要求罗金鑫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金鑫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计125677.14元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告罗金鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告罗金鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执3011号申请执行人：方建华，女，1946年6月15日出生，汉族，住海盐县。被执行人：张沈燕，女，1985年12月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人方建华与被执行人张沈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0424民初601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张沈燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方建华向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。申请执行标的金额为52845元。执行立案后，本院于2018年12月20日向被执行人张沈燕发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人张沈燕的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张沈燕无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人有少量存款，遂予以冻结，并于2019年3月15日划拨，划拨金额合计3813.60元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截止2019年3月20日，本案执行标的已执行到位2702.60元，尚有49031.40元及其利息未执行到位，诉讼费1111元已交纳、执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张沈燕拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找张沈燕未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人张沈燕拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方建华，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人张沈燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年三月二十日书记员  刘 鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14770号 原告：成大（上海）化工有限公司，住所地：上海市松江工业区荣乐东路**。 法定代表人：陈永雄。职务：董事长。 委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。 原告：苏州合秦贸易有限公司，住，住所地：苏州市相城区渭塘镇澄阳路****/div> 法定代表人：李军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。 原告：绍兴上虞精联贸易有限公司，住所地：，住所地：绍兴市上虞区谢塘镇工业区v> 法定代表人：张才春。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。 被告：成都鑫新源科技有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区贝森南路**v> 法定代表人：黄文锦。 诉讼代表人：林维实，四川明炬律师事务所律师，系被告破产管理人。 第三人：赵高翔，男，汉族，1962年8月23日出生，住成都市高新区。 原告成大（上海）化工有限公司（以下简称成大公司）、苏州合秦贸易有限公司（以下简称合秦贸易公司）、绍兴上虞精联贸易有限公司（以下简称上虞精联贸易公司）与被告成都鑫新源科技有限公司（以下简称鑫新源科技公司）、第三人赵高翔破产纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司的委托诉讼代理人倪富华，鑫新源科技公司的诉讼代表人林维实，第三人赵高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.确认鑫新源科技公司210万元的申报债权无效；2.本案诉讼费由鑫新源科技公司承担。 事实和理由：鑫新源科技公司成立于2010年11月22日。2018年1月26日，成都市青羊区人民法院作裁定受理被告破产案件，成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司均为鑫新源科技公司的债权人。2018年6月15日，破产管理人召开第一次债权人会议，对各债权人的债权审查认定，其中第三人申报的债权210万元，管理人审查认定债权210万元，现成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司均对申报债权和审查债权有异议。2013年至2015年期间，黄文锦持续向赵高翔借款120万元（现金交付），期限届满黄文锦无力偿还，故2015年12月25日双方协商，此借款由鑫新源科技公司偿还，借款月利息3%，并黄文锦向赵高翔出具借条，借条上只有双方签名，既无鑫新源科技公司盖章也无其财务账册对此笔借款记录，直至债权申报日，此笔借款转变为210万元。 鑫新源科技公司辩称，管理人审查了赵高翔提交的债权申报资料，管理人认为债权人赵高翔所做的债权申报金额和性质均属实，属于普通债权，应当获得清偿。 赵高翔辩称，债权申报属实。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2015年12月25日，鑫新源科技公司向赵高翔出具借条，借条上载明：今借到赵高翔（圣科科技公司）人民币壹佰贰拾万元整，用于本公司流动资金。月息3%计算。成都鑫新源科技有限公司签字盖章。 2018年5月24日，赵高翔向管理人申报债权，申报债权金额为210万元。债权发生事实及理由简述：由于我与黄文锦为同学关系，从2013年3月开始在我处借款，直至2015年底，共计借款120万元（现金支付）。至今无法偿还，经2015年12月25日双方协商由成都鑫新源科技有限公司从2016年1月1日起计算此次借款利息，月息3%，截止2018年1月30日，本息共计210万元。 2019年3月21日，赵高翔撤回对鑫新源科技公司的债权申报。 另查明，2017年9月15日，成大公司向本院申请对鑫新源科技公司进行破产清算，本院于2018年1月26日裁定受理。2018年7月24日，本院作出（2018）川0105破1-2号民事裁定书，裁定宣告鑫新源科技公司破产。 上述事实有债权申报材料、收条、申请及庭审笔录在案为证。 本院认为，本案中赵高翔已放弃对成都鑫新源科技有限公司的债权申报是其真实意思表示，成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司已无诉讼必要，故本院对成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司要求确认赵高翔210万元债权申报无效的诉讼请求，不予支持。 综上，成大公司、合秦贸易公司、上虞精联贸易公司的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回成大（上海）化工有限公司、苏州合秦贸易有限公司、绍兴上虞精联贸易有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由成大（上海）化工有限公司、苏州合秦贸易有限公司、绍兴上虞精联贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年三月二十六日 书记员  孟思嘉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初512号 原告：缪晓红，女，1984年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：苟文，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告缪晓红与被告苟文民间借贷纠纷一案中，缪晓红于2019年3月27日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，缪晓红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予缪晓红撤回起诉。 本案案件受理费1,104元，减半收取552元，由缪晓红负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年三月二十七日 书记员  张小雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执7006号 王静： 关于你申请执行四川省艾普网络股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初1075号原告尚某，女，1988年4月23日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律服务工作者。被告袁某，男，1988年6月5日出生，汉族，住址同上。原告尚某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告尚某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费150元，由原告尚某负担。审判员  李广涛二〇一九年三月十三日书记员  王好胜
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初366号原告:重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路文丰广场**，实际住所地重庆市巫山县高唐街道财富中心**，统一社会信用代码9150023768394718XT。法定代表人：谭昌林，董事长。委托诉讼代理人：刘世国（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告：巫山县畅驰保温涂料有限责任公司，住所地，住所地重庆市巫山县巫峡镇柳树村六社会信用代码915002370801857619。法定代表人：张洪文，总经理。委托诉讼代理人：向东（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓钰虹（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。原告重庆永旺建筑工程有限公司（以下简称永旺建司）与被告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司（以下简称畅驰保温公司）建设工程合同纠纷一案，原告永旺建司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永旺建司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告永旺建司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆永旺建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费21000元，减半交纳10500元，由原告重庆永旺建筑工程有限公司承担；诉讼保全申请费5000元，由被告巫山县畅驰保温涂料有限责任公司承担。审判员  何毅二〇一九年三月十一日书记员  张静
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1651号之一 原告：郭定平，男，1964年11月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈冬生，男，1948年1月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭金花，女，1950年6月30日出生，汉族，住温岭市。 原告郭定平与被告陈冬生、郭金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告郭定平于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告郭定平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭定平撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由原告郭定平负担。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年三月八日 代书记员 应泽宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1210号原告：唐云芬，女，苗族，1966年10月31日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告唐云芬诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐云芬于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐云芬撤诉。案件受理费25元，退还原告唐云芬。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保208号申请人：吴绍勇，男，1971年8月6日生，汉族，住郯城县，委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被申请人：颜景刚，男，1972年7月20日生，汉族，住郯城县，申请人吴绍勇于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全一案，请求查封被申请人颜景刚名下的位于郯城县城区团结路2号13幢1单元702室的房产一套及15号仓储用房（不动产权证号：郯房权证城区字第**，郯房房权证城区字第**）中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人吴绍勇提供担保。本院经审查认为，申请人吴绍勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人颜景刚名下的位于郯城县城区团结路2号13幢1单元702室的房产一套及15号仓储用房（不动产权证号：郯房权房权证城区字第**，权证房权证城区字第**）div>查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费2020元，由申请人吴绍勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年三月十二日书记员  颜培
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执914号 申请执行人：黄梅，女，汉族，1965年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：许龙江，男，汉族，1972年出生，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人黄梅申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8313号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人许龙江拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人许龙江的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月一日 书记员  徐莉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执720号 叶为民、周方耀： 申请执行人叶为民与被执行人周方耀合同纠纷一案，本院于2019年03月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款60000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执720号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月二十二日
陕西省安康市汉滨区人民法院 支 付 令 （2019）陕0902民督22号 申请人：李军，男，汉族，1975年1月24日出生，住安康市高新区学府路。 被申请人：刘长康，男，汉族，1987年8月26日出生，住安康市汉滨区县河乡。 申请人李军于2019年3月20日向本院申请支付令。申请人李军称，被申请人刘长康拖欠申请人借款100000元至今未偿还。申请人要求被申请人刘长康给付申请人李军借款100000元并按月利率2%偿还从2018年2月11日起至实际还清之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘长康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李军借款100000元并按月利率2%承担从2018年2月11日起至实际还清之日止的利息。 申请费765元由被申请人刘长康负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郑安宁 二〇一九年三月二十一日 书记员  曹亚苹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5457号原告：龚志坚，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：朱洪亮，男，1981年7月14日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：枣阳市德旭汽车运输有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆镇兴隆村**。法定代表人：亢讯。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。法定代表人：蒋治文。原告龚志坚与被告朱洪亮、枣阳市德旭汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年3月8日立案。原告龚志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚志坚撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年三月二十二日书记员  梁秀雯
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初432号原告：朱丰玉，男，1958年1月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王亚会，女，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳芳，女，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京中瑞嘉业房地产开发有限公司住所地：北京市延庆区八达岭工业开发区康西路703号法定代表人：于秀平，执行董事。委托诉讼代理人：于存洲，男，该公司副总经理。原告朱丰玉与被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰玉及其委托诉讼代理人王亚会、苏芳芳，被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于存洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丰玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资2400000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱丰玉与被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司之间系劳务关系。被告因开发中瑞花园等项目于2010年1月聘任原告为副总经理，主要负责公司融资及公司项目管理等方面的工作。当时口头约定工资按月支付，每月工资为30000元。原告入职后，尽心尽力履行职责。但被告因资金周转问题，自2010年6月起至今未向原告支付劳务工资。此后，原告多次找被告索要劳务工资，均未果。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、怀来县人民法院（2018）冀0730刑初64号刑事判决书复印件一份；2、名片、办公室门卡复印件各一份；3、2010年6月至2011年10月年实发工资汇总表复印件一份；4、北京市第一中级人民法院民事判决书复印件一份；5、证人骆某、孙某出庭作证。被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司辩称：中瑞公司从来没有与朱丰玉签订过劳务合同，没有给朱丰玉发过聘书，朱丰玉也没在公司担任过任何职务，也没有给朱丰玉发过工资，另外朱丰玉与北京普天建设有限公司有聘任关系，当时他是北京普天的顾问，朱丰玉与公司没有直接的劳动合同关系，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、营业执照复印件两份；2、关于公司对重要岗位人员进行聘任的通知复印件一份；3、公司章程两份；4、工资表复印件9份；本院经审理查明：原告朱丰玉与北京普天建设有限公司存在聘任关系，北京普天建设有限公司于2009年10月1日聘任朱丰玉为公司顾问。被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司提供的公司章程显示：聘任或者解聘公司副经理，由经理提请公司股东会会议决定。执行董事负责召集和主持股东会议。庭审中，原告朱丰玉未向法庭提供其与被告签订的劳动合同，亦未提供公司聘任其为副总经理的聘任证书。后原告诉至本院，要求被告支付2010年6月至2017年1月，计80个月，每月按照3万元工资标准，共计240万元劳务工资款，要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供其与被告签订的劳动合同，也未提供其与被告之间有聘任关系的证据，原告提供的年实发工资汇总表不符合证据要求，不能证实其在被告公司领取工资。故，原告朱丰玉要求被告北京中瑞嘉业房地产开发有限公司给付劳务工资款的诉讼请求，没有有效证据予以支持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告朱丰玉的诉讼请求。案件受理费26000元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王建生人民陪审员  王卫东人民陪审员  方 忠二〇一九年三月十五日书 记 员  王宇群
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初211号 原告：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市经纪开发区清水江路榕筑花园******。 法定代理人：薛某，总经理。 委托代理人：吴剑楠、尤发明，公司员工。 被告：姜霞，女，汉族，1968年6月4日生，住贵州省凯里市， 原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司（以下简称幸福树经纪公司）与被告姜霞居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福树经纪公司委托代理人吴剑楠、尤发明到庭参加诉讼，被告姜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福树经纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付居间服务费39000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，案外人韦俊（甲方）、被告姜霞（乙方）与原告签订《房屋买卖三方合同》（合同编号：0401755），合同第五条“居间服务费用收取标准”约定：“（一）甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费；（2）乙方向丙方支付居间服务费伍万柒仟元整（￥57000.00）”。根据该条款的约定，《房屋买卖三方合同》签订时居间服务费的支付条件即已成就，但经原告多次催讨后，被告至今未支付剩余居间服务费，尚欠原告居间服务费共计叁万玖仟元整（￥39000.00）。为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告姜霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，案外人韦俊（甲方/出售方）、被告姜霞（乙方/购买方）与原告（丙方/居间方）签订《房屋买卖三方合同》（合同编号：0401755），合同第五条“居间服务费用收取标准”约定：“（一）甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同即视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日向丙方支付本合同约定的居间服务费：……（2）乙方向丙方支付居间服务费伍万柒仟元整（￥57000.00）”。2018年9月18日，被告向原告出具《欠条》载明“本人：姜霞系购买：南明区市南路42号保利国际广场3号楼1单元11层2号之房屋的买受方。于2017年3月15日在居间服务方：贵阳幸福树不动产经纪有限公司的居间见证下已与出售方韦俊签署了《房屋买卖三方合同》，建立合同关系。签约当天本人应向居间服务方支付居间服务费伍万柒仟元整（￥57000.00）。由于签约当日未付清费用，尚欠应付居间服务费叁万玖仟元整（￥39000.00），本人保证在过户登记后的60天内支付完毕上述款项，否则逾期按每日千分之一支付违约金，直至付清之日，如有逾期满60天愿意承担相应的法律责任及经济责任并同意用自己名下的银行存款机房产作为抵偿”。现被告未按约付款，原告提出如前所述。 庭审中，原告陈述涉案房屋已经过户到被告名下，所有手续已经办理完毕。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照复印件、原告法人身份证复印件、《房屋买卖三方合同》、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原被告及案外人签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定了被告应向原告支付居间服务费，被告亦向原告出具《欠条》明确了被告尚欠原告居间服务费为39000元。故对于原告的诉请本院予以支持。被告姜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，原告主张被告支付居间服务费39000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜霞于判决生效后十日内支付贵阳幸福树不动产经纪有限公司居间服务费39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由姜霞负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月六日 书记员 首自萍
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初315号 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地：磐安县安文镇北街**。 法定代表人许云龙，董事长。 委托代理人陈晓阳，系原告单位员工。 被告陈荣华，男，1972年03月07日出生，汉族，住磐安县。 被告陈华海，男，1970年09月01日出生，汉族，住磐安县。 被告王凌云，女，1976年08月26日出生，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下简称磐安农商银行）与被告陈荣华、陈华海、王凌云金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈荣华归还借款本金45万元并支付利息（计算到2019年1月23日止为36334.63元，此后利息按个人循环保证借款合同相关约定计算到款清日止）。2、被告陈华海、王凌云对上述款项承担连带清偿责任。3、三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月8日，被告陈荣华由被告陈华海、王凌云夫妻担保向原告磐安农商银行申请借款。三方于2017年8月8日签订《个人循环保证借款合同》，约定：1、借款额度、期限和用途：本合同项下的借款额度为45万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年8月8日起至2020年8月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2、借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%确定。3、还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满日一次性归还，利随本清。……5、保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。在各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。6、保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。7、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……10、违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告向被告陈荣华账户放款25万元，自助放款凭证载明借款日期为2017年8月8日，到期日期为2018年8月7日，借款月利率为7.975‰；2017年8月14日，原告再向被告陈荣华账户放款20万元，自助放款凭证载明借款日期为2017年8月14日，到期日期为2018年8月7日，借款月利率为7.975‰。之后，被告陈荣华向原告支付了前三个月的利息，其余利息一直未支付，借款到期后也未能按约归还本金。被告陈华海、王凌云也未承担相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈荣华于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金45万元并支付利息（计算至2019年1月23日止，尚欠36334.63元；此后利息按个人循环保证借款合同约定的利率标准计付至借款实际还清之日止，以不超过月利率2%为限）。 二、被告陈华海、王凌云对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈华海、王凌云承担保证责任后，有权向被告陈荣华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4298元（已减半收取），由被告陈荣华负担，被告陈华海、王凌云承担连带责任。被告陈华海、王凌云承担保证责任后，有权向被告陈荣华追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  周美珍 二〇一九年三月十九日 书记员  沈丹凤
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初308号原告：黄利华，男，1963年5月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。主要负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，岳阳市人，该公司法务部员工。原告黄利华与被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳市分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄利华及其委托诉讼代理人刘浩，被告人保财险岳阳市分公司委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金55350元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年8月9日，原告在被告处投保了一份价值11652.7元的团体意外伤害险。2017年12月19日，原告因车祸受伤，住院治疗97天，花费医疗费74000元，经鉴定构成十级伤残，全休20天，60天需护理一人，营养期90天。原告向被告索赔遭拒，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告人保财险岳阳市分公司辩称，汩罗市新锐清洁服务有限公司为原告黄利华在内的34人投保了团体意外伤害保险，每人意外残疾身故赔偿限额为25万元，附加险约定，已得到赔偿的医疗费不再予以赔付。原告伤情不符合保险条款约定的伤残标准，不应给予伤残赔偿。住院津贴补偿标准为每天50元，原告共住院97天，扣除3天免赔额后予以赔付。诉讼费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的投保单、投保声明书、团体意外伤害保险条款（2009版）、附加意外伤害医疗保险条款（2009版）。本院审查后对其真实性予以确认，关于保险条款的效力将在本院认为部分进行评析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于投保情况2017年8月，汨罗市新锐清洁服务有限公司为原告黄利华等人在被告人保财险岳阳市分公司处投保了团体意外伤害险、附加意外伤害医疗保险和附加意外伤害住院津贴。意外身故或残疾赔偿限额为25万元/人；补偿意外伤害医疗费用限额25000元，门诊限额50元、每次事故免赔100元、给付比例为80%;住院津贴限额9000元，按50元/天标准给付，每次免赔3天、最高给付津贴日180天。保险期间为2017年8月10日至2018年8月9日，保险费合计11652.70元。除身故保险金外，其他保险金受益人为被保险人本人。汨罗市新锐清洁服务有限公司在投保单下方盖章确认上述投保事项，并签署投保声明书，确认保险公司已就保险责任、保险限额、保险费、责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等事项进行了告知。二、关于保险条款的约定1.团体意外伤害保险条款（2009版）第2.1.2“残疾保险责任”条款约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害导致一项以上残疾时，保险人给付各项残疾保险金之和，但给付总额不超过保险金额。不同残疾项目属于同一肢（释义见6．5）时，仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。（2）被保险人如在本次意外伤害之前已有残疾，保险人按合并后的残疾程度在《给付表一》中所对应的给付比例给付残疾保险金，但应扣除原有残疾程度在《给付表一》所对应的残疾保险金”。该保险条款尾部附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该比例表罗列了第一至七级伤残的残疾程度及对应的最高给付比例。2.附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.2条“补偿原则”条款约定：“本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任”。三、原告受伤及治疗情况2017年12月19日，原告黄利华（行人）被案外人罗灿驾驶的机动车撞伤，道路交通事故认定书认定罗灿负事故全部责任。原告受伤后在岳阳市一人民医院两次住院治疗共计97天（第一次2017年12月1日至2018年3月19日，计90天；第二次2018年7月9日至2018年7月16日，计7天）。原告第一次的住院费为36450.15元。2018年8月24日，经岳阳市维正司法鉴定所鉴定，依照《人体损伤致残程度分级》的规定，原告右膝关节结构性损伤手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失26.9%，构成十级伤残。与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》比对，原告该伤情不构成伤残等级。2018年9月19日，原告与罗灿在交警部门的调解下达成赔偿协议并履行完毕，协议约定：1.前段医疗费根据发票由罗灿承担；2.后段损失（误工、护理、交通、伙食、伤残）等由罗灿赔偿黄利华105000元；3.双方纠纷一次性了结。本院认为，本案人身保险合同纠纷的争议焦点为：1.案涉保险条款是否有效？2.原告主张给付残疾赔偿金、医疗费和住院津贴是否符合保险合同约定？赔偿数额应如何计算？首先，汩罗市新锐清洁服务有限公司在为原告黄利华等人投保时，通过签署投保声明书的方式确认被告对保险责任、保险限额、保险费、责任免除等事项进行了告知，可见被告已经尽到了说明提示义务，案涉保险条款已经生效，被告应依照保险合同的约定进行赔付。其次，原告主张的部分赔偿事项成立，部分不成立。（1）残疾赔偿金。原告适用其他伤残标准作出的伤残等级不符合保险条款的约定，不应依照该鉴定结果进行赔付。又因原告伤情不构成保险条款约定的残疾程度，不符合残疾赔偿保险金给付条件，被告不应予以赔付。（2）医疗费。从原告与案外人签订的赔偿协议来看，其医疗费已全部得到赔付，原告对此未提交反证，故被告依约对原告已获得赔偿的医疗费不再承担赔偿责任。（3）住院津贴。依照保险合同的约定，住院津贴应按原告实际住院天数97天扣除3天免赔时长后，按50元/天计算，即4700元[（97天-3天）×50元/天]。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔付原告黄利华住院津贴保险金4700元。上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄利华的其他诉讼请求。案件受理费592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担25元，原告黄利华负担567元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二０一九年三月二十九日书记员  胡 凯
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执119号刘姗姗：刘姗姗与沈阳汇康世纪生物科技有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，刘姗姗向本院申请执行的（2018）辽0104民初4875号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执899号 安徽东瑞塑业有限责任公司： 你单位与孙贵劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0181民初774号目录判决已发生法律效力。申请执行人孙贵于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 被执行人安徽东瑞塑业有限责任公司于2019年2月28日之前为申请人张友水补缴2017年6月至2016年9月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。 特此通知。 二〇一九年三月六日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0237执1884号申请执行人刘洪，男,1979年12月6日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人邹贤科，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人张永芳，女，1987年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人邹厚军，男，1961年7月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘洪与被执行人邹贤科、张永芳、邹厚军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初1967号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人邹贤科、张永芳、邹厚军发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人无不动产，也无银行存款，暂无可供执行财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237执1884号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年三月十三日书记员 陶 宏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初109号 原告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路**。 法定代表人：曾宇，该公司董事长。 委托讼诉代理人:喻成成，该公司副总经理。 委托讼诉代理人:蒋冬姣，该公司副总经理。 被告：韦世群，女，1981年10月11日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区武宣县。 委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。 原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司与被告韦世群劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人喻成成、蒋冬姣，被告韦世群的委托诉讼代理人李焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告无须赔偿被告失业保险待遇24192元。事实和理由：柳州市劳动人事争议仲裁委员会下发的柳劳人仲字〔2018〕第1431－1号裁决书缺乏事实和法律依据。被告从2018年8月11日起无故旷工，2018年8月16日在原告大门处张贴《解除劳动合同通知书》，但并没有到公司办理相应的离职手续。原告为被告交纳了社会保险费，因被告没有到公司办理正常的离职手续，原告工作人员拿着被告本人提供的《劳动合同解除通知书》柳州市社会保险事业管理局为其办理失业保险待遇时，被告知被告是以个人原因离职，不能享受失业保险待遇。所以被告无法享受失业保险待遇的责任不在原告，而是柳州市社会保险事业管理局认为被告不符合享受失业保险待遇的条件，原告不应当向被告赔偿其失业保险待遇损失。综上所述，请求依法判决。 被告辩称，原告的所有诉请没有事实和法律依据，请求驳回。原告拖欠工资和欠缴社会保险费的事实在仲裁时候已经查明，原告也是认可的。被告以此为由解除双方的劳动关系依法应当可以享受失业保险待遇。原告没有依法为被告办理领取失业保险金的手续，根据相关规定应当赔偿被告的失业保险待遇损失。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司(自然人投资或控股)，于1984年12月20日在柳州市工商行政管理部门登记成立。2015年8月12日，被告进入原告处工作。2018年8月11日被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，称因原告从2018年4月起拖欠被告的工资，2016年1月起原告没有为被告缴纳社会保险而决定与原告解除劳动合同，落款日期为2018年8月10日。该邮件被退回。2018年8月16日，被告将该《解除劳动合同通知书》张贴于原告的大门。2018年8月29日，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认原告与被告2015年8月12日至2018年8月16日存在劳动关系；2.原告支付被告2015年8月12日至2018年8月16日解除劳动合同经济补金14000元；3.原告支付被告拖欠2018年4月至8月份工资20000元；4.原告支付被告2015年8月12日至2018年8月16日带薪年休假工资6436.78元；5.原告支付被告2015年8月12日至2018年8月16日失业保险待遇损24696元。2018年11月8日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2018〕第1431-1号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告2015年8月12日至2018年8月16日期间存在劳动关系；二、原告支付被告失业保险待遇损失24192元。原告对该仲裁裁决书第二项裁决结果不服，向本院起诉；被告并未就该仲裁裁决向本院起诉。 另查明，2018年8月7日打印的《柳州市社会保险参保缴费证明（企业养老保险参保人员专用）》显示，被告的社会保险费从2016年1月起为欠费状态。 再查明，2017年2月1日起，柳州市最低工资标准为1680元/月。 本院认为，关于原告与被告劳动关系存续期间的问题，柳劳人仲字〔2018〕第1431-1号仲裁裁决书裁决确认原告与被告2015年8月12日至2018年8月16日存在劳动关系。双方对此均未起诉也未提出异议，视为双方对该仲裁裁决的认可，本院依法予以确认。 关于失业保险待遇损失的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条第一款第（二）项，《实施若干规定》第十三条第一款第（五）项，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条规定，被告以原告拖欠工资和欠缴社会保险费为由提出解除劳动关系符合享受失业保险待遇的情形。原告主张被告不配合办理解除劳动关系的手续，导致原告只能凭借被告出具的《解除劳动合同通知》到柳州市社会保险事业局为被告办理失业保险待遇，而柳州市社会保险事业局告知原告仅凭该通知书不能享受失业保险待遇，故被告无法享受失业保险待遇责任不在原告，故不应向被告赔偿失业保险待遇损失。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条规定，单位应当在与职工(含农民合同工)终止或者解除劳动关系之日起7日内履行以下职责：(一)将失业人员的名单报受理其失业保险业务的经办机构备案；(二)为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明和参加失业保险缴费情况等有关材料；(三)书面告知失业人员到受理其就业服务与失业保险业务的经办机构办理求职登记、失业登记、申办失业保险待遇。原告未提供证据证明其已经履行了通知被告回公司配合办理相关手续的义务，是被告拒绝配合办理该手续，故其上述不应赔偿被告失业保险待遇损失的理由不成立，本院不予采纳。因此，原告应当赔偿被告失业保险待遇损失24192元（1680元×80%×9个月×2倍）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条第一款第（二）项，《实施若干规定》第十三条第一款第（五）项，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第十八条、第二十条、第三十六条的规定，判决如下： 一、确认原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司与被告韦世群2015年8月12至2018年8月16日存在劳动关系； 二、原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿被告韦世群失业保险待遇损失24192元； 三、驳回原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担。 以上应付款项，义务人应于本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇一九年三月十一日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初240号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇滨港路259号1楼102室，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：戎华杰，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告戎华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告戎华杰已支付物业费为由于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一九年三月十二日 代书记员 宓丽君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初2703号 原告：上海艾泛品牌管理有限公司，住所地上海市静安区天目中路267号402-17室。 法定代表人：童丽丹，该公司总经理。 被告：成都大未来资产管理有限公司，住所地成都市成华区东风路26号1栋4层。 法定代表人：李莎。 原告上海艾泛品牌管理有限公司与被告成都大未来资产管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告上海艾泛品牌管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海艾泛品牌管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  严 茂
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执327号 申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道13号。 法定代表人：方玉书，系该公司董事长。 委托代理人：邱玉林，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住平江县思村乡思和村262号，身份证号码：430626198505092119，系银行员工。 被执行人陈效军，男，汉族，1969年3月10日出生，农民，住平江县板江乡大丰村140号，身份号码430626196903105713。 被执行人湛双燕，女，汉族，1986年7月26日出生，农民，住平江县板江乡大丰村140号，身份号码430626198607265826。 湖南平江农村商业银行股份有限公司与陈效军、湛双燕金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月1日做出的（2017）湘0626民初1653号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈效军、湛双燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，要求被执行陈效军、湛双燕履行义务，本院立案执行。 2019年2月15日，本院向被执行人陈效军、湛双燕送达了执行通知书及报告财产令。于2019年2月21日、2019年3月12日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记进行查询；2019年3月19日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2019年3月22日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查；于2019年3月19日对被执行人的公积金、理财产品、保险进行调查。通过上述措施，未发现有可采取执行措施的其他财产线索和下落；2019年3月22日对被执行人陈效军、湛双燕采取限制消费措施,发出限制消费令,并纳入失信被执行人名单,在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年3月22日对申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱玉林进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，申请本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2019年3月22日，经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0626民初1653号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余 琰 二〇一九年三月二十二日 书记员 钟声涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2972号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：吴朝，男，1969年09月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告吴朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告吴朝支付信用卡欠款本息合计113955.44元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告吴朝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告吴朝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告吴朝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告吴朝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：吴朝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：吴朝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，吴朝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；吴朝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；吴朝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；吴朝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；吴朝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；吴朝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向吴朝及其附属持卡人催收、追索并有权停止吴朝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向吴朝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由吴朝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了吴朝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付吴朝。开卡使用后，吴朝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，吴朝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计113955.44元。本院认为，吴朝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，吴朝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，吴朝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以吴朝透支未还为由，起诉要求吴朝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计113955.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告吴朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由被告吴朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执546号申请执行人：张晓永，男，汉族，1986年7月16日生，住许昌市建安区。被执行人：慕李博，男，汉族，1988年4月11日生，住许昌市建安区本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韦书平银行存款、收入92463元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1021执855号 周红：你于2019年03月04日申请执行周红与牟锡柱民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-8076****； 假日值班电话：15268******； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一九年三月五日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是uttaug。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一九年三月五日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初845号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵志忠，男，1963年3月18日出生，汉，住河北省邯郸市邯山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告赵志忠民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志忠的银行存款或其他财产进行查询，并对财产201365.11元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵志忠的银行存款或其他财产201365.11元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更275号 罪犯余金平，男，1978年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 厦门市湖里区人民法院于2017年4月21日作出（2017）闽0206刑初186号刑事判决，以被告人余金平犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年9月8日至2020年3月7日止），并处罚金10000元，退赔被害人21074元，追缴违法所得52035.4元发还被害人。判决生效后于2017年5月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯余金平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯余金平予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯余金平，现已审理终结。 经审理查明，罪犯余金平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月11日至2018年12月为期一年七个月的考核期内获得表扬奖励2个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金10000元，于2018年10月18日向原审法院缴清，退赔款及违法所得款共计73109.4元，于2018年10月25日向原审法院缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯余金平考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯余金平在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励2个； 3、罪犯余金平的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、安溪县司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯余金平所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审法院罚没款收据证明该犯财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯余金平已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余金平予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年3月29日起至2020年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年三月二十九日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初135号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告王洋，1985年8月18日生，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费330元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  赵益连二〇一九年三月十八日书记员  黄小琴
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执726号申请执行人：杨立，男，1971年2月24日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈晓勇，男，1972年9月5日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：谢维怡，女，1983年1月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人杨立与被执行人陈晓勇、谢维怡民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初998号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人陈晓勇、谢维怡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈晓勇、谢维怡的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈晓勇、谢维怡应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晓勇、谢维怡应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晓勇、谢维怡财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人陈晓勇、谢维怡承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十七日书记员  周 毅
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0802民初286号 原告：许凤莲，女，1968年10月8日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：祝示兰，女，1972年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：吴子稳，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告许凤莲与被告祝示兰、吴子稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤莲的委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼，被告祝示兰、吴子稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款50000元并自2018年10月19日起至该款还清之日止，按月利率3%的标准支付利息；2.判令两被告支付原告律师代理费3000元；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2018年4月20日与原告达成《借款协议》一份，约定由两被告向原告借款50000元，月息3%，借款期限3个月；每月19日偿还原告借款利息1500元，并于2018年7月19日前一次性偿还借款本金。协议还对争议的管辖法院进行了约定。协议达成后，原告依约通过徽商银行向被告祝示兰在中国银行的账户（账号：62×××96）支付50000元。两被告借款之后付息至2018年9月18日，本金及剩余利息分文未还。原告多次与两被告协商，至今未果，现诉至法院。 被告祝示兰、吴子稳未到庭，亦未答辩。 原告许凤莲围绕诉讼请求依法提交了许凤莲的身份证、许凤莲的居住证、祝示兰的身份证、吴子稳的身份证、祝示兰与吴子稳的结婚证、《借款协议》、借据、徽商银行电子回单2份、《委托代理合同》、律师费发票、汇款单据、安徽增值税普通发票，该组证据符合证据形式要件及“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，祝示兰、吴子稳（乙方）与许凤莲（甲方）签订《借款协议》一份，载明：乙方因资金周转需要向甲方借款人民币50000元，借款期限从2018年4月20日起至2018年7月19日止，借款利率为月利率3%；乙方应于每月19日前支付利息人民币1500元，并于2018年7月19日前一次性偿还借款本金；如乙方未能按时支付借款利息或未按时偿还本金导致逾期的，甲方主张权利产生的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费等一切实际支出费用由乙方承担；本协议在履行过程中的任何争议应首先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向安庆市迎江区人民法院提起诉讼。许凤莲在协议落款甲方处签字、捺印，祝示兰、吴子稳在乙方处签字、捺印确认。同日，许凤莲通过徽商银行的账户向祝示兰的中国银行账户合计转账50000元。祝示兰、吴子稳向许凤莲出具借据一份，载明本息支付方式为按月先息后本。 协议签订后，祝示兰、吴子稳向许凤莲支付利息至2018年9月18日。因祝示兰、吴子稳未再付息还本，许凤莲诉至法院。为此，许凤莲支付律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险费240元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款50000元，证据充分，应予支持。原告要求两被告自2018年10月19日起至借款还清之日止，按月利率3%的标准支付利息，起算时间不违反法律规定，但标准超过法律规定，可按法律规定的月利率2%的标准支持。原告要求两被告支付其律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险费240元，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝示兰、吴子稳于本判决生效之日起十日内共同归还原告许凤莲借款本金50000元并承担相应利息（以50000元为基数，自2018年10月19日起至借款付清之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、被告祝示兰、吴子稳于本判决生效之日起十日内共同支付原告许凤莲律师代理费3000元、诉讼财产保全责任保险费240元； 三、驳回原告许凤莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，保全费620元，合计1257.5元（原告许凤莲已预交），由被告祝示兰、吴子稳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  顾正浪 二〇一九年三月六日 书记员  何雅琪 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初663号 原告：张彬，男，汉族，1986年9月30日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明辉，山东颐平律师事务所律师。 被告：临沂市骏畅物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人刘庆合，总经理。 委托诉讼代理人：郭英雷，男，1983年6月2日出生，被告员工，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 原告张彬与被告临沂市骏畅物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明辉，被告临沂市骏畅物流有限公司委托诉讼代理人郭英雷、尹文堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令原告对被告行使知情权，查阅、复制被告的会计账簿、议事录、契约书、通讯、纳税申报书等（含会计记账凭证、原始凭证、传票、电传、电信、电话记录、电文等）所有公司资料；2、诉讼费、委托代理人查阅公司资料费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告成立于2014年11月8日，原告系被告股东并任监事，被告在经营形势大好的情况下以各种理由不分配利润并阻挠原告行使股东和监事权利。 被告辩称，原告的请求不能成立，原告一直担任被告报税员，对被告的财务状况非常知晓，原告还将被告的营业执照、单据、公章偷走，将被告的三辆货车转移至其他公司名下，原告行使股东知情权的目的不正当，可能损害被告的利益，应依法驳回。 经审理查明，被告系2014年11月8日注册成立的有限公司，公司注册资本为1000万元，原告系被告股东，认缴出资数额为120万元，出资全部缴付到位期限至2027年2月4日。 2019年1月13日，原告向被告发出《查阅或复制公司资料申请书》的函一份，称原告系被告股东，对被告经营现状不清，被告经营至今没有分配过一次利润，使原告的股东权益受到侵害，依据公司法的有关规定，将于2019年1月28前到被告住所地申请查阅或复制被告所有资料（含所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等）。 以上事实，由原告提交的被告公司章程及修正案、企业信用公示报告、原告关于查阅被告资料申请书、邮政运单及邮政物流踪迹查询单为证，经质证，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院认为，公司法第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。原告作为被告股东，依法享有股东的上述知情权，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告就“原告的起诉有不正当目的”的抗辩，只能说明原、被告之间存在纠纷，并不影响原告作为股东所享有的知情权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市骏畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张彬提供被告临沂市骏畅物流有限公司在成立以来至起诉之日（即2019年1月21日）期间的财务会计报告，供原告张彬查阅及复制； 二、被告临沂市骏畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张彬提供被告临沂市骏畅物流有限公司在成立以来至起诉之日（即2019年1月21日）期间的会计账簿及会计凭证，供原告张彬查阅； 三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告临沂市骏畅物流有限公司负担200元，由原告张彬负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李程龙