广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤06行终92号上诉人（原审原告）佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社，住所地佛山市三水区大塘镇永平村委会上村。负责人黄海兴。委托代理人钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托代理人何巨华，广东信广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地佛山市三水区大塘镇大土布沙大兴大道中**。法定代表人徐昕，镇长。委托代理人钟燕萍，该府工作人员。委托代理人张栩，广东百浩律师事务所律师。原审第三人黄某，男，汉族，1974年11月7日出生，住佛山市三水区。原审第三人黄卓轩，男，汉族，2001年6月10日出生，住佛山市三水区。法定代理人黄某（系原审第三人黄卓轩的父亲），基本情况同上。上诉人佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社（以下简称“上村经济社”）因诉佛山市三水区大塘镇人民政府（以下简称“大塘镇政府”）镇政府行政确认纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初677号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，黄某于1974年11月7日出生在上村经济社所在地，1995年8月参加工作并落户三水区XX街道。黄某的儿子黄卓轩于2001年6月10日出生，没有违反计划生育政策。黄某、黄卓轩于2017年4月1日向上村经济社交纳了每人50000元入股费，于同年4月17日回迁三水区XX镇XX村XX巷X号。2017年上村经济社进行征地补偿款分配，该社成员每人获分配68728元。上村经济社未向黄某、黄卓轩分配上述征地补偿款。黄某、黄卓轩于2017年6月19日向大塘镇政府提出行政处理申请，认为上村经济社侵犯其合法权益，请求确认其具有该社的集体组织成员资格，并享有成员同等分配征地款待遇。大塘镇政府受理黄某、黄卓轩申请后，分别向上村经济社及黄某、黄卓轩发出《行政处理告知书》，告知双方对该案的处理有陈述、申辩及提供证据等权利。经调查，大塘镇政府于2018年2月2日作出大府行决〔2018〕3号《行政处理决定书》，并分别于同年2月12日、2月13日送达给黄某、黄卓轩和上村经济社。另查，上村经济社《大塘镇永平村民委员会上村股份合作经济社章程》（以下简称“2015年章程”）第二十二条规定：“……股东资格的界定，以村民的户籍承包责任田、享受集体分配和履行村民义务等情况为基本依据进行，具体规定如下：（一）享受配股分红的人员：……6、回迁户购股从2015年1月1日起迁回本村的人员要交50000元入股费，并停止分配3年，第4年才按本村股民待遇分红。……（三）不能配股分红的人员：……2、户籍在村的国家机关、事业单位编制工作人员。”一审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，大塘镇政府在收到黄某、黄卓轩的申请后，进行了相关的调查取证，作出被诉处理决定书后，依法送达当事人，履行了作出行政行为的职责及相关程序。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”案件中,黄某、黄卓轩属于回迁户，在户口回迁前于2017年4月1日向上村经济社交纳了每人50000元入股费，履行了出资购股的义务，根据该社2015年章程第二十二条第（一）项第6点的规定，黄某、黄卓轩应具备上村经济社农村集体经济组织成员资格，并享受配股分红的待遇。大塘镇政府根据黄某、黄卓轩的户口簿、出生证、《证明》、收款收据、2015年章程等证据，确认黄某、黄卓轩自2017年4月17日起开始具有上村经济社集体经济组织成员资格事实清楚、证据充分，法院予以支持。至于黄某、黄卓轩是否享有成员同等分配征地款待遇的问题，法院认为，根据2015年章程第二十二条第（一）项第6点的规定，虽然黄某、黄卓轩已通过出资购股的方式取得上村经济社的成员资格，但黄某、黄卓轩应自户籍回迁之日起停止分配3年，第4年才开始享受成员待遇。黄某、黄卓轩迁回上村经济社所在地的时间为2017年4月17日，因此，黄某、黄卓轩不能享受该社2017年的征地补偿分配款，大塘镇政府认为黄某、黄卓轩从2020年4月17日起按照本村股民同等待遇享有分红分配权利并无不当。虽然大塘镇政府以黄某、黄卓轩要求享有成员同等分配征地款待遇的请求不属于行政处理范畴为由，驳回黄某、黄卓轩的该项请求，上述处理存在瑕疵，但该府已实际对黄某、黄卓轩是否享有2017年征地补偿分配款的问题进行了认定，且认定结果正确，故不影响其作出行政处理决定的合法性。上村经济社认为黄某是中国建设银行的工作人员，不符合出资购股的条件，且黄某、黄卓轩没有在该社工作生活，没有履行集体经济组织成员的义务，属于空挂户。经查，2015年章程第二十二条第（三）项第2点规定，户籍在村的国家机关、事业单位编制工作人员才不能配股分红，但上村经济社未提供有效证据证明黄某是国家机关、事业单位编制人员，且上村经济社已实际收取了黄某、黄卓轩购股款，承认了黄某可通过出资购股取得成员资格及享有配股分红的权利。故上村经济社的主张理据不足，法院不予支持。综上，大塘镇政府作出的被诉《行政处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，法院予以确认。上村经济社提出的诉求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回上村经济社的诉讼请求。案件受理费50元由上村经济社负担。上诉人上村经济社上诉称：一、被上诉人大塘镇政府在本案行政处理过程中，未充分听取上诉人的意见，作出的处理决定显失公平。被上诉人在没有经过上诉人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格的情况下，作出确认两原审第三人黄某、黄卓轩自2017年4月17日起开始具有上诉人集体经济组织成员资格的处理决定，对上诉人其他一直在村内耕作生活、履行股东义务的成员显失公平。二、两原审第三人未履行集体经济组织的任何义务，不符合上诉人2015年章程第二十二条的规定，不应具有上诉人集体经济组织成员资格。虽然两原审第三人向上诉人缴纳了入股费，户籍也回迁到上诉人所在地，但两原审第三人仍一直在外居住、工作、读书，未履行集体经济组织的任何义务。根据2015年章程第二十二条的规定，股东资格的界定以村民的户籍承包责任田、履行村民义务等情况为基础依据。两原审第三人未曾承包责任田，亦未履行过其他义务，故理应不具有上诉人集体经济组织成员资格。三、黄某是中国建设银行的工作人员，被上诉人在作出行政处理决定时未查清黄某是否属于编制内工作人员的身份，故被上诉人所作的处理决定事实不清。综上，一审判决认定事实错误，适用法律、法规不当，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人的涉案《行政处理决定书》。被上诉人大塘镇政府辩称，被上诉人所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原审第三人黄某、黄卓轩已按照上诉人上村经济社章程的规定，缴纳了50000元的入股费，并将户籍迁至上诉人处，应具有上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人认为原审第三人未履行集体经济组织成员的义务，但是却没有提供相关证据证实其主张，其在诉讼过程中提出黄某是中国建设银行的工作人员，亦未提供有效证据证明，且即使黄某是中国建设银行的编制内人员，因中国建设银行属于企业，并非上诉人2015年章程第二十二条第（三）项第2点所指的人员，故黄某是否是中国建设银行的编制内人员对其成员资格的界定均无影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。原审第三人黄某、黄卓轩述称，对被上诉人作出的涉案《行政处理决定书》无异议。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人大塘镇政府作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性均无异议，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原审第三人黄某出生入户在上诉人上村经济社所在地，后因参加工作将户籍迁出，并于2017年4月17日将其本人户籍及小孩黄卓轩回迁到上诉人处，即两原审第三人黄某、黄卓轩均属于户口迁入上诉人所在地的人员，故根据上述规定，两原审第三人的成员资格应按照上诉人的章程或民主表决的方式确定。上诉人2015年章程第二十二条第（一）项第6点规定，针对2015年1月1日起回迁的人员需缴纳50000元入股费，并停止分配3年，第4年才享受股民待遇分红。本案中，两原审第三人已按照章程规定于2017年4月1日向上诉人交纳了每人50000元入股费，并于同年4月17日迁回上诉人处，履行了章程规定的出资购股义务，故按照上述章程的规定，两原审第三人应具备上诉人农村集体经济组织成员资格，可按照章程的规定享受配股分红的待遇。被上诉人据此认定两原审第三人具有上诉人的成员资格，从2020年4月17日起按照上诉人股民同等待遇享有分红分配权利并无不当。虽然被上诉人以原审第三人要求享有成员同等分配征地款待遇的请求不属于行政处理范畴为由而驳回原审第三人的该项请求，但如一审所述，因被上诉人已在处理决定书中对两第三人何时享有分红分配权利进行了认定，即实际已对两原审第三人能否享有2017年征地补偿分配款进行了评判，故虽然被上诉人驳回原审第三人该项申请的理由不当，但不影响其作出行政处理决定的合法性。上诉人主张两原审第三人未曾承包责任田，亦未履行过其他义务，不应具有其集体经济组织成员资格。对此，本院认为，虽然上诉人2015年章程第二十二条规定股东资格的界定，以村民的户籍承包责任田、享受集体分配和履行村民义务等情况为基本依据进行，但根据该条第（一）项关于享受配股分红人员的具体规定可知，上诉人将享受配股分红人员分为六类，对每类人员的要求不同，其中前三点均要求现享受集体分配和分有责任田，但对于从2015年1月1日起迁回上诉人处的回迁人员仅要求缴纳入股费并停止分配3年。本案中，如前所述，两原审第三人已缴纳了入股费，即已履行了章程规定的出资购股义务，故上诉人以两原审第三人未履行义务而认为两原审第三人不具有其成员资格理据不足，本院依法不予支持。至于上诉人的其他上诉主张，因与一审起诉主张一致，一审判决已进行了充分论述，本院予以确认，在此不再赘述。综上，上诉人上村经济社的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一九年三月十四日书记员  暨晓莹