wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路**第**，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李军，男，1982年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告李军下落不明，经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军支付原告截至2018年10月9日的信用卡透支本金32351.15元、利息2398.93元、分期手续费1631.5元、违约金950.28元，年费18.86元，合计37350.72元，并从2018年10月10日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李军在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62268800********，信用卡账号为62268800377********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月9日已发生欠款共计人民币37350.72元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款并承担诉讼费用。被告李军未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、分期付款计划条款及细则、交易流水、余额构成表各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告李军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告李军发放了卡号为62268800********的信用卡一张。被告李军开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月9日，被告李军拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金32351.15元、利息2398.93元、分期手续费1631.5元、违约金950.28元（产生于2017年1月1日后）、年费18.86元，合计37350.72元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告李军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向李军发放了信用卡，李军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李军应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月9日的信用卡透支本金32351.15元、利息2398.93元、分期手续费1631.5元、年费18.86元，并从2018年10月10日起至本金付清之日止以32351.15元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告李军于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告李军负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  石 文人民陪审员  张玲辉人民陪审员  卓 灿二〇一九年三月十四日书 记 员  龙艾佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1063号申请执行人:廖某，男，1980年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：陈某，女，1983年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人廖某与被执行人陈某的婚姻家庭、继承纠纷的（2016）赣0502民初446号民事调解一案中，因被执行人陈某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43200元，申请执行费548元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一九年三月十三日书记员  陈 璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1947号原告：罗虎，男，1994年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所。被告：李光涛，男，1982年1月3日出生，汉族，住山东省苍山县。原告罗虎诉被告李光涛机动车交通事故纠纷一案中，原告罗虎于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗虎申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告罗虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年三月七日书记员  王 伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1215号之二原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：包为，北京德恒(珠海)律师事务所律师。被告：姚黎，男，汉族，1972年12月2日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：汪丽梅，女，汉族，1970年8月29日出生，住广东省珠海市香洲区，原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告姚黎、汪丽梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清各项欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取3358元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长 张 驰审 判 员 白 龙人民陪审员 姚 岚二〇一九年三月二十七日书 记 员 吴天成刘香菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：周建国，男，1980年1月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：无锡锦程人力资源有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号（二楼）。法定代表人：倪寅享，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区欣惠路559号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷军，江苏漫修（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹荃，江苏漫修律师事务所律师。再审申请人周建国因与被申请人无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金、追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2607号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建国申请再审称：其于2009年11月起被派遣至威孚公司工作。2017年6月底，威孚公司单方面将计件工资改为计时工资，违反了相关法律规定，致使其工资大幅下降。周建国多次与威孚公司进行协商，但是威孚公司违法将其退回锦程公司，故应当支付经济补偿金。综上，请求依法再审本案。锦程公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，周建国的再审申请不能成立。主要理由：1、周建国于一、二审中均确认至2017年6月，其计薪方式为计件制，周建国主张威孚公司、锦程公司应补发其工资差额，但周建国并未提供证据证明威孚公司、锦程公司存在扣发其工资的情形。故原审法院认为，周建国要求按照2016年度平均工资补发2017年1月至6月工资的主张缺乏依据，未予支持，并无不当。2、劳动者应当遵守劳动纪律，履行劳动合同，劳动者拒绝履行劳动义务应当有正当事由，应当符合劳动合同或者法律的规定，主张劳动者权益时，也应当符合劳动合同约定或者法律的规定。根据威孚公司于原审中提交的视频资料、文字说明、证人证言、计划表与完成情况表等证据，可以证明周建国因薪酬制度改革而产生不满意，在交涉过程中未能合理安排好公司布置的工作任务。威孚公司推行计时制属于其自主权，且已履行民主程序，威孚公司按照公司制度及周建国与锦程公司签订的劳动合同的规定将周建国退回锦程公司，亦无不当。周建国主张威孚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周建国的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一九年三月二十五日书记员 杨玉婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终39号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李承官，男，朝鲜族，1952年5月出生，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。原审被告：李杰，男，民族不详，1997年9月出生，住湖南省祁东县。原审被告：李建粮，男，民族不详，1974年6月出生，住广东省东莞市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人李承官、原审被告李杰、李建粮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李承官于2017年11月3日向一审法院提起诉讼，请求：1.判令平安财险东莞公司、李杰、李建粮共同赔偿李承官189926.68元（医疗费142227.25元、住院伙食补助费10000元、营养费2000元、护理费11940元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金60294.88元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2000元，按事故责任划分并扣减李杰、李建粮已垫付的20000元后，平安财险东莞公司、李杰、李建粮仍需赔偿189926.88元）；2.本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.判令本案诉讼费由平安财险东莞公司、李杰、李建粮承担。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限平安财险公司东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿李承官177024.85元。二、驳回李承官的其他诉讼请求。本案诉讼费4098.53元（李承官已预交），由李承官负担278.42元，平安财险公司东莞公司负担3820.11元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27501号民事判决。平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险东莞公司赔偿李承官92937.25元；2.本案上诉费由李承官承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足。李承官第二次住院的记录与第一次出院记录诊断的不一致。第二次入院治疗重点明显是李承官治疗自身疾病，不属于案涉交通事故直接导致的结果。（二）虽然广东康怡司法鉴定中心无法对第二次住院与案涉交通事故的关联性作出鉴定，但是一审法院也不应就第二次住院治疗与案涉交通事故作出认可性的判决。李承官未向本院提交答辩意见。李杰、李建粮未向本院陈述意见。二审期间，平安财险东莞公司、李承官、李杰与李建粮均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：是否应当支持李承官的第二次住院治疗费用。平安财险东莞公司主张李承官的第二次住院治疗费用与本案无关，其无需赔偿。一审法院曾准许平安财险东莞公司提出的关联性鉴定申请，后因不可归责于双方的原因（无法明确李承官受伤之前及受伤当时的脊柱情况），广东康怡司法鉴定中心未受理该鉴定。本院认为，李承官两次住院时间相隔较近，住院记录均显示胸部及腰部不适，本案无证据显示李承官在案涉交通事故发生前，存在自身疾病或其他意外伤害，且广东康怡司法鉴定中心因故未受理鉴定后，平安财险东莞公司亦未协商或申请摇珠变更鉴定机构，二审亦未书面申请鉴定。综上，平安财险东莞公司未举证证明李承官第二次住院治疗费与本案无关，一审判决其支付李承官第二次住院治疗费用并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1902.19元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月十九日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初741号原告李章飞，男，回族，1980年3月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。（系李文党之子）原告管应芬，女，回族，1960年3月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。（系李文党之妻）被告谢明高，男，回族，1964年2月7日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告谢进侣，男，回族，1979年5月2日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告李章飞、管应芬诉被告谢明高、谢进侣土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员兰正崇于2019年3月25日作出裁定。原告李章飞、管应芬诉称：位于鲁甸县桃源乡大水塘村十五社小地名为:“岔路口子”的土地(以下简称“该宗土地”)是同村村民马武乖转让给李文党，2019年1月李文党去世，由家庭共同承包人管应芬、李章飞继续承包该块土地；2018年7月，政府在对该宗土地进行登记造册时，俩被告趁原告一户家中无人，以“李文党在1998年欠高利贷未还，已将该块土地抵押”为由，带领土地登记造册人员欲想将该块土地登记确认在被告谢进侣名下，并将原“岔路口子”地名更改为“下坡”。申请人得知后，便找大水塘村委会问其原因，经村委会调解未能达成协议，俩被告仍然坚持要将该宗土地确认在谢进侣名下；综上所述，该宗土地的承包户主李文党虽然去世，但根据法律规定该宗土地应由家庭共同承包人继续承包经营，李文党生前所欠被告的高利贷，属于另一法律关系，被告霸占原告承包经营的土地，已经严重侵害了原告依法享有的土地承包经营权属；据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决被告立即停止对原告承包经营土地（位于鲁甸县桃源乡大水塘村十四社小地名为：“岔路口子”）的继续侵权，并将土地返还给原告；判决被告承担本案诉讼费。被告谢明高、谢进侣辩称：本案不属于人民法院管辖，根据《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。虽然本案案由是“土地承包经营权纠纷”，但是本案的核心问题仕涉及下坡土地归属于谁的问题，该土地经过2012年、2018年两次确权，均在答辩人名下，被答辩人认为该片土地属于其所有的话，应向桃源乡人民政府或者鲁甸县人民政府提出确权申请；本案一个不是适格原告李文党虽然死亡，但是李文党的继承人有其妻管应芬、其子李章飞、李章凡、李仙美、李国瑞。因此，被答辩人管应芬、李章飞无权就土地归属一事提起诉讼或者确权申请，其二人提起诉讼侵犯了其他继承人的诉讼权利；被答辩人应举证证明岔路口子(下坡)属于其承包土地被答辩人名下没有岔路口子、也没有下坡的承包土地，无权就岔路口子(下坡)土地一事提起诉讼或者确权申请。本院认为：原告提供了1999年7月20日签订的土地承包经营权证书、农村承包地块登记表及《抵押契》，但根据大水塘村委会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表以及被告谢明高、谢进侣提供的鲁甸县桃源乡大水塘村土地整理项目测量记录表可证明该争议土地于2018年确定经营权已经归于被告谢明高、谢进侣的名下，且在2018年土地确权时，经过公示原告未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；”及第五条第一款：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”、同款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，本案原被告所争议的土地存在承包经营权权属争议，在双方协商不能解决的情况下，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案的范围。依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨李章飞、管应芬的起诉。案件受理费100元，本院决定免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  兰正崇二〇一九年三月二十五日书记员  蒋仕华
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2904号申请执行人包淑华，女性,1975年7月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人王锁柱，男性,1974年8月21日生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5148号民事判决书，受理了包淑华申请执行王锁柱关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：26681.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王锁柱限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王锁柱有可供执行的财产。经对申请执行人包淑华约谈，其未能提供被申请执行人王锁柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2904号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十日书记员 常比力格
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42547号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY29**,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB88**于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC34**于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND**，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG3**，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU**，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE**，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79**，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590**，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602**，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9**查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE9**，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B**，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH**，查封至2020年11月18日、启辰粤BF56**查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B**，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK1**，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC79**，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896**，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225**，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U**,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF4**，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS**，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS34**,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4**，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT3**，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT**，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ64**,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L**，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085**，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P**，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S**,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢107号之一 申请执行人：郭志鑫，男，汉族，1989年2月3日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人：阮民，男，汉族，1971年5月1日出生，住所地广东省深圳市。 被执行人：东莞市欣创硅橡胶制品有限公司，住所地东莞市清溪镇三中村金龙工业区，统一社会信用代码44190000008330。 法定代表人：阮民。 申请执行人郭志鑫与被执行人阮民、东莞市欣创硅橡胶制品有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲调字第59号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币483530元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人阮民、东莞市欣创硅橡胶制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制阮民消费，并对阮民限制出境，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一九年三月二十六日 书记员 李 扬
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初253号原告：陈道清，男，1945年4月6日生，土家族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：肖道华，宣恩县方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：田远辉，男，1958年5月4日生，土家族，初中文化，农民，住湖北省宣恩县，原告陈道清与被告田远辉不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道清及其委托诉讼代理人肖道华、被告田远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转交的购房款5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月，原、被告等十二户居民共同修建了位于宣恩县沿河南路52号的泰和花园小区，房屋竣工后，原告在房屋未分割的情况下，将共同修建的泰和花园A栋三层（现编号为1幢1单元401号）房屋以每平方1300元的标准卖给了购房人吴果，并与吴果签订了《房屋买卖合同》，房屋价款共计146900元，将房屋交付给吴果使用时，吴果给原告支付了购房款5万元，余款未付。2013年8月，原告出卖给吴果的房屋，经宣恩县人民法院（2013）鄂宣恩民初字第00327号民事判决书确认分割给被告所有，2014年4月1日，经原、被告清算，原告将代收吴果的购房款5万元转交给了被告后，被告尚欠原告4872元，由被告亲笔书写了欠条1份。此后，被告以原告转交给其的5万元购房款与吴果无关为由，要求吴果按购房合同支付全部房款，原告认为，被告收取了原告转交的上述5万元房款，现拒绝抵扣并认为与吴果无关，该5万元系被告无合法依据而取得的利益，被告负有返还给原告的法定义务。原告为维护其合法权益不受侵害，现特依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田远辉辩称，1.不存在陈道清转交5万元购房款的事实，2.陈道清诉称2014年才算账，同时陈道清给出来一张欠条，试问陈道清若给田远辉转交了5万元购房款，为什么陈道清当时不扣除四千多元钱，且四千多元的欠条要田远辉打了，五万元的收条为什么确没有要田远辉打，3.可以马上打电话查吴果的条子，问下吴果陈道清与田远辉是什么时候拿的钱，看到底是不是2014年陈道清给田远辉给了钱，4.陈道清起诉要讲证据。原告陈道清围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.泰和花园《分割协议》（2014年3月31日）,2.《欠条》一张，3.证人陈某1的出庭证言、证人陈某2的出庭证言。被告田远辉未向本院提交证据。对原告向本院提交的证据，本院组织进行了质证，就当事人对真实性无争议的证据即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据即原告提交的证据3，本院认定如下：因证人陈某1与原告系亲生父女关系、证人陈某2与原告系亲兄弟关系，二位证人与本案原告均有利害关系，故本院对证人陈某1与证人陈某2的出庭证言均不予采信。综合对证据的认定及法庭审理情况，本院认定事实：2014年4月1日，田远辉出具欠条，载明今欠到陈道清现金（4872.00元），大写肆仟捌百柒拾贰元整。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈道清对其提出的诉讼请求所依据的事实依法负有举证证明的义务，但原告陈道清提交的证据不足以证明其所主张的被告田远辉在实际上收取了其5万元购房款的事实，且在诉讼过程中，原告陈道清的陈述前后矛盾、无逻辑性、无法自圆其说，故应由原告陈道清承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈道清的诉讼请求。案件受理费525元，由原告陈道清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 覃二〇一九年三月二十二日书记员 张垣淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1872号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：齐建国，男，1964年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告黄静与被告齐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告黄静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄静撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇一九年三月二十一日书记员 乌 兰附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初620号 原告：黄炎舫，男，1953年6月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：黄德生，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理分局，住所地为仙桃市宏达路中段。 法定代表人：马运法，段长。 委托诉讼代理人：张云涛，男，1970年11月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄炎舫与被告湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理分局（以下简称汉江河道仙桃东荆河分局）社会保险纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炎舫及委托诉讼代理人黄德生，被告汉江河道仙桃东荆河分局委托诉讼代理人张云涛、黄荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炎舫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告养老保险金109452元；2.请求判令被告赔偿原告的医疗保险金52536.96元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系仙桃市杨林尾镇代桥村党支部副书记。1992年杨林尾镇党委根据政府对农村干部待遇的政策，与被告的前身湖北省汉江河道管理局仙桃东荆河管理总段协商，于1992年1月将申请人调到被告下设的杨林尾分段任副段长职务。原告到任后，分别担任过板箱厂和综合厂的厂长。1998年5月，被告分配原告承包杨林尾分段开办的预制厂，并要求原告负担两名职工的工资待遇。原告承包预制厂一直到达退休年龄前，被告都没有为原告办理养老、医疗保险手续。原告多次向被告提出过要求，被告一直拖延不办。2018年9月4日，原告承包的预制厂被拆除。原告于2019年1月5日向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理，故向法院起诉，请求支持原告的诉请。 汉江河道仙桃东荆河分局辩称：1.原告于1992年至1998年在我单位所属的杨林尾分段上班，属亦工亦农干部身份。1998年3月，我单位进行机构改革，原告被清退。1998年5月，原告通过竞争，承包了杨林尾分段预制厂。原、被告之间属于平等主体之间承包关系，不存在劳动关系；2.原告从1998年承包预制厂之后，从来没有向被告主张过权利，原告申请劳动争议仲裁和提起诉讼均超过时效规定，请法院依法驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的汪在发证明材料及调查笔录、王金平的证明材料、蔡生振的证明材料以证明黄炎舫于1992年1月调入被告单位工作，任副段长职务，于1998年5月承包了分段开办的预制厂，原告从1992年起便与被告存在劳动关系。本院对上述证据中与其他证据相互印证的事实部分予以采信，对上述证据的证明内容不予采纳。原告提交的两份退休申请书，本院认为该证据不符合证据三性原则，不予采信。 本院根据当事人的陈述及审理后确认的证据认定事实如下：原告于1992年到被告所属的杨林尾分段上班，属亦工亦农干部身份。1998年3月，被告单位进行机构改革，原告被清退。1998年5月起，原告承包了杨林尾分段预制厂。原告与杨林尾分段段长王金平于1998年5月27日签订了一份承包合同。合同约定的主要内容是：杨林尾分段提供预制厂房、场地、设备及投资款54541.63元（上年度结转的产品及债权、债务）。黄炎舫交抵押金10000元，每年交纳承包款15000元，分三年偿还投资款，负责办理证照手续，自主经营、自负盈亏。合同承包期三年。合同期满后，双方于2001年10月18日进行了结算。此后，原告继续承包预制厂，合同约定的承包期至2019年1月。2019年1月5日，原告向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。原告便向本院提起诉讼，要求被告赔偿养老保险金109452元、医疗保险金52536.96元。 本院认为，原告于1992年入职被告所属的杨林尾分段工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。原告诉称自1998年5月起承包了杨林尾分段预制厂，属单位内部承包，其与被告劳动关系一直延续至今的主张与案件事实不符，本院不予支持。被告辩称1998年3月，被告单位进行机构改革后，原告被清退，原、被告双方劳动关系就此终止，原告自1998年5月起承包了杨林尾分段预制厂，属平等主体之间承包关系的理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于1998年5月即与被告劳动合同关系终止，原告应在劳动关系终止后的一年内向被告主张相应的权利。现原告于2019年1月5日提起劳动仲裁申请，已经超过了一年的仲裁申请期限，且原告没有证据证明存在中止、中断的事由，故原告在本案中基于劳动关系而提出的全部诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄炎舫诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄炎舫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院 审判员  陈玉桥 二〇一九年三月十九日 书记员  朱 影
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1544号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**美家园商业广场**东侧。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：施洪利，男，1984年4月3日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：张丽容，女，1962年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁晓君，女，1988年11月4日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：庞坚，男，1963年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁业群，女，1971年12月26日出生，汉族，住，住所地广西玉林市玉州区/div> 被执行人：庞玉媚，女，1990年2月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市匠艺行红木家俱有限公司，住，住所地广西玉林市玉州区大南路**/div> 法定代表人：施洪利。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2514号民事判决书，向被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司发出执行通知书，责令被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司至今拒不履行。 经依法查询被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人庞坚所有的房地产正在被福绵法院拍卖中；梁业群、张丽容的房屋已抵押给银行，暂无处置价值。另查明被执行人施洪利、张丽容、梁晓君、庞坚、梁业群、庞玉媚、玉林市匠艺行红木家俱有限公司没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有1228537.77元债权未实现，本案执行费14685元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  梁 宇
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初225号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某1，男，1968年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月5日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月14日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2019]135号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，2018年8月16日晚，被告人李某1和被害人李某、蒲某等人在汝州市小屯镇大陈村路口烧烤摊吃饭、喝酒，后李某送李某1回家。李某1酒后与妻子杨某争吵，李某1到自家厨房里拿出来一把菜刀，要砍杨某，李某劝架时被李某1砍伤左手腕。经汝州市公安局法医鉴定左手创口长13.5cm伴尺神经、尺动脉断裂，李某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究被告人李某1的刑事责任，提请依法惩处。被告人李某1辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。经审理查明，2018年8月16日晚，被告人李某1和被害人李某、蒲某等人在汝州市小屯镇大陈村路口烧烤摊吃饭、喝酒，后李某送李某1回家。被告人李某1酒后与妻子杨某争吵，李某1到自家厨房里拿出来一把菜刀，要砍杨某，李某劝架时被被告人李某1砍伤左手腕。经汝州市公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人李某左手创口长13.5cm伴尺神经、尺动脉断裂，其损伤程度属轻伤二级。另查明，2018年12月1日，被告人李某1与被害人李某达成调解协议书，自愿承担李某医疗费43000元整，又赔偿被害人李某30000元作为康复调理费。该赔偿款被害人李某已收，明确表示不再追究被告人李某1的刑事及民事责任，并出具了撤诉书。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人李某1的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人蒲某、杨某的证言，汝州市公安局物证鉴定室（汝）公（伤）鉴（法医）字[2018]0601号鉴定书，调解协议书、撤诉书及相关物证、书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。关于被告人李某1“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪”的辩解意见，与查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人李某1庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其与被害人李某已经达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，被害人李某不再要求追究被告人李某1的刑事及民事责任。对被告人李某1可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。汝州市公安局扣押的涉案银色菜刀一把，由扣押机关依法予以处理。结合被告人李某1的犯罪事实、性质、动机、情节、对社会的危害程度、庭审中的认罪态度和悔罪表现、本案发生的原因、积极赔偿被害人的经济损失、被害人李某不再要求追究被告人李某1的刑事及民事责任等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、汝州市公安局扣押的涉案银色菜刀一把，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯海欠二〇一九年三月二十二日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初585号   原告：忻州市忻府区华信小额贷款有限公司，住所地忻州市云中南路5号（鑫盛市场）。   法定代表人：闫某闫某，职务，经理。   被告：山西中北园林绿化工程有限公司（2018年12月20日注销）。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司与被告山西中北园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审理。   原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西中北园林绿化工程有限公司十日内偿还借款本金24万元及利息、逾期罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日经协商一致原告与被告山西中北园林绿化工程有限公司签订《借款合同》，借款合同约定：被告山西中北园林绿化工程有限公司向原告借款24万元，借款期限从2014年12月10日至2015年6月10日，借款年利率19.44%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息等条款。合同签订当日，被告借走现金24万元。借款到期后，被告并未偿还，原告曾多次向被告催要，无奈被告一再推诿，并于2016年1月4日申请展期，还款日期延长至2016年6月10日，但至今未偿还，致使原告债权至今无法实现。原告认为，合同签订后即具有法律效力，当事人必须全面、认真履行合同约定的义务，而被告言而无信、丧失信誉，已构成严重违约，原告为保障合法权益依法起诉，请求法律保护。   本院经审查认为，山西中北园林绿化工程有限公司已于2018年12月20日被依法注销，丧失民事诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司的起诉。   案件受理费2450元退还原告忻州市忻府区华信小额贷款有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二0一九年三月二十七日   书记员 苏 琪   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。   书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执408号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘，统一社会信用代码：91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，董事长。委托代理人：周锋，该行职工。被执行人：贵州青春电影有限公司，住所地：遵义市红花岗区中山路**，统一社会信用代码：91520300080678400K。法定代表人：许栋，公司经理。被执行人：贵州汇美天下资产管理有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（6）******房统一社会信用代码：91520102MA6DKA3UOH。法定代表人：刘亮，公司经理。被执行人：许栋，男，汉族，1985年6月21日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：陈明炼，女，汉族，1985年7月20日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：刘亮，男，汉族，1980年7月16日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：陈隆钰，女，汉族，1984年6月2日生，住贵州省凯里市，依据本院已发生法律效力的(2018)黔03民初376号调解书，受理贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与贵州青春电影有限公司、贵州汇美天下资产管理有限公司、许栋、陈明炼、刘亮、陈隆钰金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州青春电影有限公司、贵州汇美天下资产管理有限公司、许栋、陈明炼、刘亮、陈隆钰未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州青春电影有限公司、许栋、陈明炼、刘亮、陈隆钰银行存款人民币4800万元。二、冻结、划拨被执行人贵州汇美天下资产管理有限公司银行存款人民币14万元。三、查封、评估、拍卖被执行人贵州汇美天下资产管理有限公司提供抵押的黔（2016）遵义市不动产证明第0034447号权利证书下的房产。四、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十七日法官助理肖敬贤书记员杨林
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2110号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路**第**。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。负责人：蒋红兵。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴含荃，女，1976年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告吴含荃物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十七日书记员  陈蓉璇--
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执207号 关于申请执行人赵春发、陈丽菊、叶秀娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2018）粤1622民初1577号民事判决书确定的121000元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年三月七日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18436号原告何绪斌，男，汉族，1966年10月28日出生，身份证住址四川省大竹县，委托代理人温祖发，广东百盈律师事务所律师。被告贾道领，男，汉族，1980年9月25日出生，身份证住址河南省卢氏县，原告何绪斌与被告贾道领民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币74000元及利息25230元（自2016年7月17日起按月利率2％暂时计算至起诉之日，并继续计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、被告返还原告借用信用卡消费的金额19777.46元；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友关系。2016年7月15日，被告贾道领作为借款人，向原告出具了一份《借据》，内容为：兹借到何绪斌现金共计60000元，月利息为7.5分，借款期限自2016年7月7日起至2017年1月30日止，借款人应承担实现债权的费用如律师费等。关于款项支付，2016年7月17日，原告通过其平安银行账户向被告贾道领的账户内转入60000元。此后，原告于2016年10月9日向被告转账10000元，于2016年10月12日向被告转账4000元，原告陈述均为向被告支付的借款，但被告一直没有出具借条。关于被告还款情况，被告贾道领于2016年8月1日还款1950元，于2016年9月13日还款4500元，于2016年11月23日还款3000元，此后未偿还任何本息，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录形式合法，内容可以证明被告贾道领向原告借款的事实，关于借款本金的认定，其中60000元有《借据》以及银行流水，足以认定。另有14000元，被告未出具借条，但被告也未对借款的事实提出抗辩，故对14000元本院亦认定为被告向原告的借款。但该14000元借款双方未约定利息以及还款期限，故应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准计算逾期利息。60000元的借款双方在《借据》中约定月息7.5％，该约定明显高于法律规定的年利率24％的上限，对超过部分本院不予支持。对于被告已经支付的部分，对超过年利率24％但未超过36％的部分因被告已经支付，本院不作调整，对超过年利率36％的部分，应作为本金予以扣减，计算如下：            序号              还款日期              还款      金额              借款      天数              应付      利息              已付      利息              已还      本金              尚欠      利息              尚余      本金                                2016.7.17借款60000元                  1              2016.8.1              1950元              15              900              1950              1050              0              58950                  2              2016.9.13              4500元              43              2535              4500              1965              0              56985      经计算，该笔60000元的借款，截止至2016年9月13日，被告尚欠本金56985元，且应自2016年9月14日起按照年利率24％的标准支付利息，并应扣减被告已经支付的利息3000元。关于原告主张的信用卡消费金额19777.46元，该请求无证据证明，本院不予支持。借据中约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费5000元应由被告承担。被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾道领应于本判决生效之日起十日内偿还原告何绪斌借款人民币56985元及利息（利息以本金56985元为基数，自2016年9月14日起按照年利率24％的标准支付利息至款项实际清偿之日止，且应扣减被告已经支付的利息3000元）；二、被告贾道领应于本判决生效之日起十日内偿还原告何绪斌借款人民币14000元及利息（利息以本金14000元为基数，自2018年8月9日起按照年利率6％的标准支付利息至款项实际清偿之日止）；三、被告贾道领应于本判决生效之日起十日内偿还原告何绪斌为本案支付的律师费5000元；四、驳回原告何绪斌的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2780元，由原告负担443元，由被告贾道领负担2337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 刘  启  玲人民陪审员 白  翠  兰二〇一九年三月二十一日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执1020号 厦门东亚机械工业股份有限公司、上海神龙企业（集团）有限公司： 关于厦门东亚机械工业股份有限公司与被告上海神龙企业（集团）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人上海神龙企业（集团）有限公司银行账户存款52666.2元，包括执行款52166.2元及本案执行费500元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1910号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**。法定代表人：范广琼，该分行行长。被告：蒋刚，男，汉族，住淮安市盱眙县。被告：王玉兰，女，汉族，住淮安市盱眙县。被告：倪九华，男，，汉族，住淮安市盱眙县。被告：叶义梅，女，汉族，住淮安市盱眙县。被告：郭少兵，男，汉族，住淮安市盱眙县。被告：罗艳花，女，汉族，住淮安市盱眙县。被告：余从美，男，汉族，住淮安市盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告蒋刚、王玉兰、倪九华、叶义梅、郭少兵、罗艳花、余从美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回起诉处理。审 判 员 陈颢二〇一九年三月二十一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执226号 申请人杨某1，住内蒙古自治区包头市。 被执行人杨某2，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行杨某1申请执行杨某2故意伤害罪纠纷一案中，申请人杨某1依照（2018）内0204刑初第250号刑事附带民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；对被执行人杨某2限制高消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人杨某2所有的一处房产已办理抵押贷款，申请人不申请评估拍卖且无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  任智渊 审判员  杨子敬 审判员  孙福星 二〇一九年三月十六日 书记员  张润先 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执99号 申请执行人：王玉宝，男，1942年9月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：邓兴华，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0826民初56号民事判决书，已向被执行人邓兴华发出执行通知，责令被执行人邓兴华履行民事判决书所确定的义务，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邓兴华银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年三月四日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或移交执行书，应向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初324号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区**楼**。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：黄佳超，男，1983年9月6出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告黄佳超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十九日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初646号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住广东省佛山市高明区荷城街道泰安路**众恒新城****商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：王满，男，1985年12月15日出生，汉族，住，住广东省南雄市/div>被告：李叔元，女，1987年7月27日出生，汉族，住，住广东省南雄市/div>原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告王满、李叔元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，2019年3月12日原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费60元，因适用小额诉讼程序减半收取计30元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈红文二〇一九年三月十二日书记员  严家骏
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执59号李某、奥某：李某与奥某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21500元。经本院立案执行，现已执行到位21500元，其中，案款21500元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年3月25日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2018）内0204民初2008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1515号 李杨： 你诉与蚌埠市蚌山区吉事多建材经营部产品责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1467号原告：魏春志，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王铁生，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。魏春志与王铁生劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告魏春志于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏春志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏春志负担。审判员  肖宝珠二〇一九年三月二十七日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民再31号上诉人（一审原告）牛云贵，男，1958年3月4日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人（一审原告）胡玉梅，女，1962年4月28日出生，汉族，无业，住太原市。二上诉人委托代理人王永光，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）牛来贵，男，1965年2月7日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（一审被告）郭改凤，女，1965年12月13日出生，汉族，无业，住太原市。二被上诉人委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。原告牛云贵、胡玉梅与被告牛来贵、郭改凤返还原物（宅基地）纠纷一案，本院于2009年7月29日作出（2009）小民初字第993号民事判决。判决后，原告牛云贵、胡玉梅不服向本院提起上诉，本院于2009年11月27日作出（2009）并民终字第1081号民事判决，已经发生法律效力。牛来贵、郭改凤不服二审判决，向山西省高级人民法院申请再审，该院于2010年12月1日作出（2010）晋民申字第397号民事裁定，驳回被告牛来贵、郭改凤的再审申请。被告牛来贵、郭改凤仍不服，又向山西省高级人民法院申请再审，该院于2014年12月16日作出（2012）晋民申字第46号民事裁定，指令本院再审本案，本院经再审作出（2016）晋01民再26号民事裁定，撤销原一二审判决，发回太原市小店区人民法院重审。太原市小店区人民法院经重审作出（2016）晋0105民初6423号民事判决，牛云贵、胡玉梅不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛云贵、胡玉梅及其委托代理人王永光，被上诉人牛来贵、郭改凤及其委托代理人张晓民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。太原市小店区人民法院查明，原告牛云贵、胡玉梅与被告牛来贵、郭改凤分别系夫妻关系。原告牛云贵与被告牛来贵系兄弟关系。1984年，原告牛云贵、被告牛来贵之父为了给被告牛来贵结婚，以原告牛云贵的名义向政府有关部门申请取得位于西温庄武宿村0.57亩宅基地一处。之后，被告牛来贵及父母共同出资修建房屋五间，被告牛来贵结婚后一直居住至今。1987年，原太原市南郊区人民政府核发宅基地使用证时，该宅基地仍登记在原告牛云贵名下，宅基地使用证的编号为08-01599，发证面积0.57亩，超占面积0.27亩。宅基地使用证由被告牛来贵、郭改凤持有。庭审中，原告牛云贵、胡玉梅称，全家五口人居住在两间临时平房内，条件极差，被告拒不归还宅基地，且阻碍原告翻修从父母处分得的两间窑洞；另被告牛来贵、郭改凤再次向山西省高级人民法院申请再审不符合法律规定，再审程序启动不合法。被告牛来贵、郭改凤称，2008年在该宅基地上修建南房五间、东西房各两间，宅基地超占的面积已向村委会交纳300元，但收据已丢失；二被告为宅基地的真实权利人，本案登记的权利人与真实权利人不符是纠纷的起因。另查明，1985年农历正月初二，原告牛云贵与被告牛来贵之父对其拥有的八间房屋进行了分配，并立有分家契约一份，每个儿子分得房屋两间，本案原告牛云贵、被告牛来贵分别取得房屋两间。太原市小店区人民法院审判委员会研究认为，本案诉争宅基地使用权虽登记在原告牛云贵名下，但该宅基地系原告牛云贵、被告牛来贵之父为了给被告牛来贵结婚所用而以原告牛云贵的名义申请取得，之后由被告牛来贵与父母出资在该处宅基地上建房，被告牛来贵自结婚以来一直居住在该宅院内，亦未在本村再行申请宅基地使用，宅基地使用证亦由被告牛来贵、郭改凤持有，原告牛云贵、胡玉梅与被告牛来贵、郭改凤同在本村居住，在长达二十多年来未提出过异议，说明原告牛云贵、胡玉梅对借其名义申请宅基地及在该宅院内修建房屋的事实是知晓的。现原告牛云贵、胡玉梅仅凭涉案宅基地使用证记载其为权利人，而要求被告牛来贵、郭改凤返还诉争宅基地及地上房屋五间的理由与证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决驳回原告牛云贵、胡玉梅的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预交），由被告牛云贵、胡玉梅负担。牛云贵、胡玉梅上诉称，一、一审法院审理程序违法首先，山西省高级人民法院于2010年12月1日在已经作出驳回被上诉人的再审申请的裁定后,就同一案件又于2014年12月16日指令太原市中级人民法院再审的行为,属于程序严重违法。二、一审法院认定事实错误一审法院认定涉案宅基地的真实权利人为被上诉人与事实不符，于法无据，属于认定事实错误。一审庭审过程中,被上诉人向法庭提交的证据绝大部分都是复印件,被上诉人唯一提交的原件为宅基地使用权证,而该宅基地使用权证上登记的权利人为上诉人牛云贵,依据我国《物权法》的规定，不动产权属应当以不动产登记权利人为准，如果被上诉人认为宅基地使用权证登记权属人错误,自己才是实际使用权人的话，那么被上诉人依法应当向相关部门提出异议登记,并提交确凿证据证明自己才是权利人，否则，理应以权属证书登记权利人为准,本案中,被上诉人并未向法庭提交其才是实际权利人的证据，相反，其向法庭提交的宅基地使用权证恰恰证实了上诉人才是真正的权利人，一审法院认定被上诉人为宅基地真实权利人于法无据，于事实不符，属于认定事实错误。三、一审法院判决错误鉴于一审法院审理程序违法、认定事实错误，进而作出的判决也是十分错误的。请二审法院依法予以纠正。被上诉人牛云贵、郭改风辩称，原判决程序合法，不存在严重违反法定程序的情形，依法纠错是人民法院职责，上诉人主张程序违法的情形与法律规定的情形不符；二、原判决认定事实清楚，证据充分，不动产登记簿不是判决涉案房屋事实权利人的唯一依据，被上诉人的证据原件已经在（2009）小民初字第993号以及（2009）并民终字第1081号两案庭审调查阶段出示并经上诉人质证，且有庭审笔录予以佐证，因此，上诉人的上诉理由不成立，原判决应予维持。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案诉争宅基地使用权虽登记在原告牛云贵名下，但该宅基地系原告牛云贵、被告牛来贵之父为了给被告牛来贵结婚所用而以原告牛云贵的名义申请取得，之后由被告牛来贵与父母出资在该处宅基地上建房，被告牛来贵自结婚以来一直居住在该宅院内，亦未在本村再行申请宅基地使用，宅基地使用证亦由被告牛来贵、郭改凤持有，原告牛云贵、胡玉梅与被告牛来贵、郭改凤同在本村居住，在长达二十多年来未提出过异议，上述事实表明原告牛云贵、胡玉梅对借其名义申请宅基地及在该宅院内修建房屋的事实是知晓的。现原告牛云贵、胡玉梅仅凭涉案宅基地使用证记载其为权利人，要求被告牛来贵、郭改凤返还诉争宅基地及地上房屋五间的理由与证据不足，不予支持。重审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，但考虑到本案诉讼已历时近十年，双方当事人又是亲兄弟，之所以能借用名字申请宅基地，固然是因当时父母做主，但其中亦有兄弟之情，故为化解矛盾，本院作了大量的调解说服工作，最终因调解方案需案外人配合而未能成功。在此情况下，基于牛来贵夫妇借用牛云贵名字申请宅基地这一客观事实，也考虑到牛云贵作为兄长生活困难，居住条件也较差的客观情况，结合牛来贵的调解意向，在对牛云贵夫妇的诉讼请求不予支持的情况下，牛来贵夫妇对牛云贵夫妇应给予适当的补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6423号民事判决；二、在讼争宅基地出现被征用或宅基地上所建房屋被拆迁或其他产生宅基地补偿收益的情形时，被上诉人牛来贵、郭改凤基于讼争宅基地所取得的收益款项的20%归上诉人牛云贵、胡玉梅所有。本案一二审诉讼费375元由双方各半负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓宇审判员 梁宝成审判员 邢如灏 二O一九年三月十九日书记员 徐鲜萍
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执222号 周世杰、周焕泽： 本院在执行申请执行人周世杰与被执行人周焕泽买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2018）桂0127民初4068号民事判决书】中，被执行人周焕泽已向申请执行人周世杰主动履行了还款义务，交来28065.73元，其中扣执行费293.37元，履行本金26000元，利息1550.73元，退受理费225元，本院依法解除对被执行人周焕泽的强制性措施。本案申请执行人已实现了本案生效法律文书所确定的全部债权。据此，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执385号申请执行人裴某某，女，2015年8月30日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾小区烟波居**楼204。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行裴某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3797号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保76号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路**，统一社会信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，该支行行长。 被申请人：易树仁，男，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被申请人易树仁金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值10万元的财产予以保全，并出具保函为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，第四百八十七条之规定，裁定如下查封、冻结、扣押被申请人易树仁价值10万元的财产。 具体包裙措施由本院执行局采取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 （本业无正文） 审判员  曾小平 二〇一九年三月二十九日 书记员  屈 晟
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执46号 申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志祥、袁顺发金融借款合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨志祥、袁顺发逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年1月24日向被执行人杨志祥、袁顺发发出执行通知书。本院在执行中组织各方当事人调解，各方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已在协议约定时间内将执行款104742.33元履行，申请人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司已向本院出具贷款还款凭证作为依据，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执46号执行案件执行完毕，于2019年3月13日结案。 二〇一九年三月十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17941号原告丁宜，男，1973年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人鲍凤玲，女，1971年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告于洪军，男，1990年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告丁宜诉被告于洪军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍凤玲到庭参加诉讼，被告于洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告四次赊购原告铝合金材料，分别欠款2500元、600元、3300元、360元，合计6760元，原告索款未果，请求判令被告给付原告货款6760元及利息（从2016年6月8日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月至6月间，被告从原告处四次赊购铝合金材料，分别欠款2500元、600元、3300元、360元，每次赊购均由被告向原告出具相应欠条或在原告提供的销货清单上签字确认。后被告未履行付款义务，继而成讼。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告给付原告货款6760元及利息（从2016年6月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。上述事实，有原告陈述、欠条、销货清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款6760元，有欠条及销货清单为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款6760元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁宜货款6760元及利息（从2016年6月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。审 判 长  王 振人民陪审员  陈兆才人民陪审员  仲几法二〇一九年三月二十五日书 记 员  詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢502、503号之一 申请执行人：广东华商律师事务所，住所地：深圳市福田区深南大道**时代金融中心**，组织机构代码：G3478292-4。 负责人：高树，主任。 委托诉讼代理人：樊锐，广东华商律师事务所律师。 被执行人：深圳市南油文化服务有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区南油大道与学府路口康乐大厦附楼301构代码：618860600。 法定代表人：伍旺新。 申请执行人广东华商律师事务所与被执行人深圳市南油文化服务有限公司法律服务合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第435号、[2015]深仲裁字第184号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人共计支付人民币100万元及违约金、仲裁费人民币39758元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人提供财产线索称，深圳市龙岗区人民法院在执行（2009）深龙法执恢字第35、36、37号申请执行人深圳市南油文化服务有限公司与被执行人深圳市龙岗区新景实业有限公司三案中，尚有执行余款人民币1029145元存放于该法院账户。本院已就该线索函询深圳市龙岗区人民法院，目前尚未取得书面复函。另外，本院还通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       杜 佳 鑫                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一九年三月二十二日                                           书 记 员                       刘 雅 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖终22号上诉人（原审原告）依安东方瑞雪糖业有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇西北新街，统一社会信用代码：91230223325851639T。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人张天智，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人于杰，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）纪国财，男，1954年2月7日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。上诉人依安东方瑞雪糖业有限责任公司因不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2229号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人依安东方瑞雪糖业有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。被上诉人在一审提交答辩状期间就本案提出管辖异议时，案件并没有进入实体审理的阶段。上诉人与被上诉人签订的《2018年绿色食品-甜菜种植及交售合同（外协区-其他）》（以下简称“合同”）中关于管辖的约定是否存在无效的情形，属于实体审理范畴，需待实体审理后才能确定。人民法院在案件的管辖权异议程序中是不能作出认定的。一审法院在程序审查中认定上诉人与被上诉人签订的合同中管辖协议条款无效，属于程序违法。上诉人与被上诉人在合同第九条中明确约定发生争议协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该条款不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该条款合法有效，应为本案管辖权确定的依据。因此，本案应由上诉人住所地人民法院即黑龙江省依安县人民法院管辖。请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为种植、养殖回收合同纠纷，在《合同》中的第九条适用法律和争议的管辖中约定，凡因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，当事人双方应通过友好协商的方式解决，无法协商解决的，甲、乙双方中的任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同中约定的管辖条款明确，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效的管辖约定条款。原审认为上诉人使用格式条款与被上诉人订立管辖协议无效，裁定本案移送处理不当。上诉人以被上诉人未按合同中的约定履行合同义务。提起合同违约之诉，合同中甲方住所地为黑龙江省依安县依安镇西北新街，黑龙江省依安县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2229号民事裁定；二、本案由黑龙江省依安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月七日书记员  李思佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保53号 申请执行人：冯纪斌，男，汉族，生于1967年9月25日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：丁崇煜，男，汉族，生于1964年1月15日，住四川省攀枝花市**。 被执行人：刘智，男，汉族，生于1963年8月13日，住四川省双流县。 被执行人：王土司，男，汉族，生于1964年3月23日，住四川省攀枝花市**。 申请执行人冯纪斌与丁崇煜、刘智、王土司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初164号民事裁定进行保全。于2019年1月30日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人丁崇煜、刘智、王土司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初164号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月四日 书记员  肖 芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢381号 申请执行人：赵磊，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：潘震云，男，汉族，1976年10月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人赵磊与被执行人潘震云民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初2682号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金1300000元及相应利息（自2013年10月1日起至欠款还清之日止，按月利率2%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费11720元、执行费15517元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2682号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保11号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏。住所：云南省昆明市北市区。被申请人：石林润森源园林绿化有限责任公司。法定代表人：赵琼舒。住所：石林彝族自治县。被申请人：陈云富，男，1954年12月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人：赵琼舒，女，1956年12月20日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人：张永清，男，1968年1月28日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人：孔雪梅，女，1968年10月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人：陈兰仙，女，1965年10月3日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人：杨娅玲，女，1987年11月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被申请人：杨娅萍，女，1986年3月28日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李鸿闵，男，1974年9月12日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年3月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人石林润森源园林绿化有限责任公司、陈云富、赵琼舒、张永清、孔雪梅、陈兰仙、杨娅玲、杨娅萍、李鸿闵价值8363019.60元的财产予以保全（保全金额8363019.60元）。申请人提供中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司担保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人陈云富、赵琼舒位于石林县鹿阜镇石林中路巴江俪岛小区145幢，房产证号为：20××83、20××83-1的房产予以查封。二、将被申请人张永清、孔雪梅位于石林县石林大道兴林路1号上海恒联新天地花园一期52幢02号，房产证号为：20××73、20××73-1的房产予以查封。三、将被申请人陈兰仙、杨娅玲、杨娅萍共有的位于石林县鹿阜镇小乐台旧村，房产证号为：Ｓ2××02、共E2××4、共E2××3的房产予以查封。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年三月十九日书 记 员  李文星
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初450号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇，该行员工。代理权限为特别授权。被告：张静静，女，汉族，1984年6月17日出生，住河南省开封市杞县。被告：徐永辉，男，汉族，1986年10月6日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张静静、徐永辉借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇一九年三月二十二日书记员  窦静晖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初469号原告：张维，女，1984年9月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡威威，湖北居正律师事务所律师。被告：吴明龙，男，1973年11月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告张维与被告吴明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维及其委托诉讼代理人胡威威，被告吴明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月19日，被告因资金周转向原告借款人民币100000元，并口头承诺几天之内就偿还给原告。原告为解被告燃眉之急，遂分十次通过支付宝向被告转款人民币100000元。借款数日之后，原告找被告要求还款，被告总是口头承诺会还款，但一直未予以还款，遂诉至法院。被告吴明龙辩称：转账记录只能证明有转账事实，不能证明欠款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张维与被告吴明龙于2018年7月4日通过微信认识，后发展为恋人关系，现已分手。2018年7月19日至2018年7月20日，被告吴明龙因需要偿还贷款，原告张维通过名为“xiaoya”的支付宝账户分10次向被告吴明龙名为“石龙子”的支付宝账户共转款100000元。本院认为，原告提供了支付宝转账的截屏，原、被告双方在庭审中对转账的事实无争议，故本案的争议焦点是转账的100000元是否为借款即是否为民间借贷关系。原告向本院陈述该100000元系借款，被告辩称仅凭转账事实不能证明有欠款事实，本院认为，被告没有对该笔款项的发生作出合理解释，也没有提交证据证明双方存在其他经济往来和纠纷。另，当时原、被告系通过微信认识十五天左右的恋人，结合生活常理及原告自身的经济状况，原告不可能对被告有如此大额的赠与行为，故本案原告向被告转账行为应认定为借款行为，双方民间借贷关系成立，被告吴明龙应向原告张维偿还欠款100000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴明龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告张维借款本金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吴明龙负担。如不服本判决，可在可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年三月二十七日法官助理丁鹏书记员张斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初471号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：邓发润，男，1971年11月9日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告邓发润金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费400.7元，减半收取200.35元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申531号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：鞠静，该店负责人。再审申请人丛李松因与被申请人大连国际商贸大厦有限公司哈尔滨麦凯乐总店（以下简称哈尔滨麦凯乐总店）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终3762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛李松申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。食品标签是向消费者传递产品信息的载体，消费者通过标签标注选择自己满意的食品购买。案涉产品标签上标示的营养成分表中表明每100克包含能量2313千焦，不符合食品安全国家标准的规定。哈尔滨麦凯乐总店故意把不是低能量的案涉产品标示成低能量食品已经对消费者构成误导，应对丛李松进行十倍赔偿，（二）二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。该条司法解释是惩罚性赔偿，不以人身是否受到伤害为前提。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，该法中食品安全这一用语的含义是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，依案涉食品标签上注明的蛋白质、脂肪、碳水化合物计算出的能量值与标签上标示的能量值存在差值，但现有证据不能证明该瑕疵的存在影响上述法律意义上的食品安全，或对消费者造成误导，不符合上述十倍赔偿的法定情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，对于购买食品的消费者请求惩罚性赔偿，应当具备消费者为生活消费需要购买这一要件。本案中，丛李松购买案涉食品属于短时间重复购买大数量相同食品的行为，结合其以往的索赔、投诉、诉讼等情况，不应将其本次购买案涉食品行为认定为为生活消费需要购买行为。综上，丛李松请求哈尔滨麦凯乐总店按照货物价款十倍承担赔偿责任并未充足法律、司法解释规定的全部要件，该请求缺乏事实和法律依据，二审判决并无不当，丛李松提出的再审事由均不能成立。丛李松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛李松的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员李龙杰