河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3900号上诉人（原审被告）开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路**。法定代表人高建军，系该市人民政府市长。委托代理人闫开文，系该市人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）王继增，男，1974年11月12日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）张需亮，男，1948年11月12日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）孙彦生，男，1970年12月29日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张需俊，男，1964年10月25日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）陈海燕，女，1978年10月20日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张记东，男，1966年11月16日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张小砖，男，1969年4月18日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张宗华，男，1964年12月17日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张福赠，男，1977年3月14日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张需达，男，1953年12月5日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）朱庆祥，男，1949年4月14日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）刘雨玲，女，1968年10月8日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）刘小萍，女，1974年12月15日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）陈玉英，女，1939年8月9日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张永世，男，1955年4月27日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张需记，男，1953年9月3日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）周凤玲，女，1955年4月28日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）张需诚，男，1953年11月9日出生，汉族，住开封市禹王台区。被上诉人共同委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。上诉人开封市人民政府因与被上诉人王继增等18人为行政复议纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫14行初262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。被上诉人王继增等18人的原审诉讼请求：请求法院判决撤销开封市人民政府汴政复决〔2018〕39号行政复议决定，并责令开封市人民政府继续审理其行政复议申请。原审法院经审理查明：2015年5月12日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕551号《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称豫政土〔2015〕551号批复），对王继增等18人所在的开封市禹王台区南郊乡等2个乡的集体土地进行征收。王继增等18人的土地位于该征收范围内。2018年5月23日，王继增等18人通过申请政府信息公开，得知开封市城乡规划局核发的汴地字第2017021号《建设用地规划许可证》。该《建设用地规划许可证》载明：建设单位为开封昌升德润置业有限公司，用地位置为机场东路东侧，319国道北侧，用地面积为27392.2平方米。王继增等18人认为该《建设用地规划许可证》违法，于2018年7月16日向开封市人民政府申请行政复议。2018年8月30日，开封市人民政府作出汴政复决〔2018〕39号行政复议决定书，以王继增等18人无利害关系，驳回了王继增等18人的复议申请。原审法院认为，开封市城乡规划局核发的汴地字第2017021号《建设用地规划许可证》，包含了王继增等18人享有使用权的土地。开封市人民政府虽称王继增等18人土地已经被依法征收，但其提供的证据不能证明征收行为已经完成。在征收行为未完成的情形下，开封市城乡规划局针对王继增等18人使用的土地核发《建设用地规划许可证》，与其具有利害关系，王继增等18人有权对该《建设用地规划许可证》提起行政复议。被诉行政复议决定认为王继增等18人不具有行政复议申请人资格属适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决1、撤销开封市人民政府于2018年9月5日作出的汴政复决〔2018〕39号行政复议决定书；2、责令开封市人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由开封市人民政府负担。上诉人开封市人民政府不服原审判决，提起上诉称：涉案土地已经被开封市人民政府汴政土文〔2017〕39号《关于2017-4号～7号宗地国有建设用地使用权网上挂牌出让的批复》批准征收并依法出让，王继增等18人已不享有涉案土地使用权，其与开封市城乡规划局为开封昌升德润置业有限公司核发的建汴地字第2017021号《建设用地规划许可证》没有法律上的利害关系。王继增等18人提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》所规定的受理条件，开封市人民政府作出汴政复决〔2018〕39号行政复议决定驳回王继增等18人的行政复议申请并依法送达各方当事人符合法律的规定。且原审法院（2016）豫14行初116号行政裁定、河南省高级人民法院（2016）豫行终2500号行政裁定，最高人民法院（2017）最高法行申1193号行政裁定对此类型案件均认定土地经过开封市人民政府征收并出让以后，原土地权利人对该土地不具有利害关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王继增等18人的起诉。被上诉人王继增等18人答辩称：河南省人民政府虽然对涉案土地作出征地批复，但并不代表开封市人民政府对涉案土地已经实施征收完毕。根据法律的规定，涉案土地应当在征收完成以后才能为他人办理建设用地规划许可证，而开封市城乡规划局在王继增等人还享有涉案土地使用权的情况下，为他人办理了涉案土地的建设用地规划许可证，与王继增等18人具有法律上的利害关系。王继增等18人有申请行政复议的权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，开封市人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中，开封市人民政府汴政复决〔2018〕39号行政复议决定以涉案土地已经被征收完毕，王继增等18人与开封市城乡规划局为他人颁发《建设用地规划许可证》的行为没有法律上的利害关系为由驳回了王继增等18人的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，开封市人民政府应当对其作出的行政行为所依据的事实承担举证责任，在原审审理中，开封市人民政府未提交证据证明涉案土地已经组织实施征收完毕，应当视为没有相应证据，故其作出汴政复决〔2018〕39号行政复议决定认定王继增等18人的土地已经被征收完毕，以王继增等18人与开封市城乡规划局为他人核发《建设用地规划许可证》的行为之间没有法律上的利害关系为由驳回其行政复议申请缺乏事实和法律依据。开封市人民政府上诉称其所作出的行政复议决定与人民法院同类型案件生效裁定一致，本院认为，开封市人民政府上诉状所列的河南省高级人民法院（2016）豫行终2500号行政裁定是其他开封籍公民起诉开封市人民政府的案件，在上述案件中，开封市人民政府相应的组织实施征收土地行为已经被人民法院生效判决确认违法，但其征收土地所产生的土地所有权、使用权变动的效力被确认并保留，在组织实施征收土地行为完成以后，该案原告已不具有所涉该案相应土地的使用权，故人民法院认定该案原告与开封市人民政府所作的其他涉及该案土地的行政行为没有法律上的利害关系。而本案中，开封市人民政府未能证明其已经完成组织实施征收土地的行为，本案的情形与上述案件的情形不同，开封市人民政府主张其行政复议决定合法缺乏事实和法律依据，该项理由本院不予采纳。综上，开封市人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年三月二十日法官助理李智刚书记员王轩