wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2112号原告：郝露，女，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：蒋怀月，女，1993年8月9日出生，汉族，住四川省大竹县。原告郝露与被告蒋怀月民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝露的委托诉讼代理人代彬、被告蒋怀月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝露向本院提出诉讼请求：判令蒋怀月偿还借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年2月28日，蒋怀月因生活需要向郝露借款三万元，当时蒋怀月是郝露所经营酒店的员工并准备离职，郝露同意出借，遂将用于酒店经营的3万元现金交给蒋怀月，蒋怀月向郝露出具了一份《借条》确认借款金额及还款期限。借款期限届满后，经郝露多次催收，蒋怀月均以各种理由拒绝还款。被告蒋怀月辩称，案涉借条系蒋怀月亲笔书写并签名捺印，但是实际上并未收到借款，因当时蒋怀月的身份证在郝露手中，蒋怀月不写借条则郝露就不返还身份证；同时，因郝露和蒋怀月的姐夫关系比较好，因此即使蒋怀月没有收到借款，但也未向郝露追回借条。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，蒋怀月向郝露出具借条一份，主要载明蒋怀月向郝露借款3万元，按月还款，两年之内还清。其后，蒋怀月未归还借款。上述事实，有借条等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝露陈述其以现金方式交付借款，蒋怀月否认收到借款，本院认为，郝露举示的借条内容完整，对借款金额及还款期限的约定清晰明确；且借条原件由郝露持有，蒋怀月未举示证据证明其系被胁迫出具借条且未收到款项，且其关于未追回借条的原因陈述与常理不符，故蒋怀月关于未收到借款的答辩意见，本院不予支持；结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述意见，本院认定郝露与蒋怀月之间的民间借贷法律关系依法成立，郝露依约履行了出借3万元的义务。蒋怀月未依约还款，已构成违约，郝露要求蒋怀月偿还借款本金3万元并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋怀月于本判决生效之日起十日内偿还原告郝露借款本金3万元；二、被告蒋怀月于本判决生效之日起十日内支付原告郝露逾期利息（以3万元为基数，从2018年3月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋怀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年三月十八日法官助理 梁蜜书 记 员 杨智
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保11号 龙建华、赵精奇： 申请人龙建华与被申请人赵精奇民间借贷纠纷财产保全一案，申请人龙建华于2019年3月5日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初104号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人赵精奇有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年三月十六日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初2153号 原告：付体国，男，1964年10月19日生，汉族，住张家港市。 被告：王忠良，男，1970年12月28日生，汉族，住张家港市。 被告：曹汉红，女，1972年1月2日生，汉族，住张家港市。 原告付体国与被告王忠良、曹汉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，依法适用简易程序并于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告付体国、被告曹汉红到庭参加了诉讼，被告王忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告付体国向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款60000元及利息损失（以60000元为基数自2018年12月20日起按每月利息6000元计算至付清之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告同二被告关系一直很好，二被告因生意周转，经营尚缺些资金，于2018年9月19日向原告借款60000元，二被告约定该借款三个月。事后，二被告均未能按约还款，原告多次催要，未果。为此，原告提起本案诉讼。 被告王忠良未作答辩。 被告曹汉红辩称：原告的起诉不符合事实，本案的借款我们一共只拿到4万元，而且我丈夫王忠良已经归还了4万元。 经审理查明，2018年9月19日，王忠良、曹汉红共同向付体国出具借条一份，借条上载明：今我王忠良向付体国借到现金陆万元整，借期三个月，如超时每月按陆仟元利息计算。同日，王忠良、曹汉红还向付体国出具收条一份，收条上载明：今收到付体国借的现金陆万元整（60000元）。付体国为追讨上述借款，向本院提起本案诉讼。 以上事实，有原告提交的借条、收条以及本案的庭审笔录予以证实。 对于借款的过程，二被告向原告借款6万元，我是一次性现金支付给他的，是我找我妹借的钱，我妹妹直接从银行取出现金交给我的，然后我再交给王忠良的。王忠良称他的外孙得了膀胱癌，需要手术，向我借10万元，但是我给了他6万元以后，本来他们说把3幢603的拆迁房及车库抵押给我，但是后来我问了之后603已经卖给别人了，我就没有把剩余的钱给他们。我当时就找他还钱，但是他说已经交到医院了。为此，原告向本院提交了其妹妹付体秀、妹夫蒋宜合的银行交易流水及交易凭证，交易流水和交易凭证显示，2018年9月19日两人当天取款合计69402元。 被告曹汉红称：我们确实只收到了4万元，是原告一次性给我老公现金的。 本案审理中，本院对被告进行了法律释明，告知被告有义务对自己的答辩主张提供相应证据，没有证据提交的，需要承担举证不能的不利后果，并限定被告定期提供证据，但被告未能提供任何证据。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了借条、收条原件，两被告对该借条、收条的真实性均未提出任何异议，对其真实性本院予以认定，结合原告所提供的付体秀、蒋宜合的银行交易凭证，本院认为借条、收条可以证明二被告向原告借款6万元。被告曹汉红辩称实际借款40000元，但未能提供任何证据，也未能提供任何证据证明40000元已经归还，经本院向被告进行释明，被告仍未能向本院提供任何证据。综上，本院认为，二被告结欠原告6万元，还款期限已经届满，被告理应给付。原告有关利息损失计算的起始时间符合双方约定，但其主张的标准超出了法律规定，本院酌情按年利率24%计算。被告王忠良经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下： 被告王忠良、曹汉红应归还原告付体国借款60000元及利息损失（以60000元为基数按年利率24%从2018年12月20日起计算至实际付清之日止）；限于判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元、保全费820元，合计1470元，由二被告负担，由二被告在本判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 沈 坚 二〇一九年三月二十一日 书记员 侯苈芮
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初265号 起诉人：陈国强，男，1975年4月10日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区铁道南。 2019年1年23日，本院收到陈国强的起诉状。起诉人陈国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为30,850元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第16号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而制定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事定错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇林业局接收编制后，原告就是转为加格达奇林业局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除167元公积金剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签订合同时被告告诉原告同时还要签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如果原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对陈国强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执恢78号之二 申请执行人：铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：安徽越喆商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。 被执行人:周冬，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:庆光选，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:周早子，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初1623号民事判决书，于2019年3月22日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周冬银行存款1271935.75元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年三月三十日 书记员  王 秀
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执313号胡亚楠、刘福生：胡亚楠与刘福生婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1875.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位1925.00元，其中，本金1875.00元，执行费50.00元。本院已于2019年3月19日将该款转付给申请执行人胡亚楠。至此，申请执行人胡亚楠向本院申请执行的（2018）黑0622民初3069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12973号原告：贺振湘，男，1971年10月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺应芳，湖南湘楚律师事务所律师。被告：湖南炅爸爸文化传媒有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路388号定王大厦2130室。法定代表人：何畏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁赣南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：何畏，男，1942年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丁赣南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琛，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告贺振湘与被告湖南炅爸爸文化传媒有限公司（以下简称炅爸爸公司）、何畏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺振湘的委托诉讼代理人田祖明、贺应芳，被告炅爸爸公司和被告何畏的共同委托诉讼代理人丁赣南、陈琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺振湘向本院提出诉讼请求：1、炅爸爸公司返还原告垫付款400000元，何畏承担连带返还责任；2、两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：原告此前系炅爸爸公司（原湖南鸥克文化传媒有限公司）股东，持有40%股权。2013年10月，炅爸爸公司开始筹备第二期梦幻3D画展项目的展览工作，根据2013年10月15日由原告、炅爸爸公司时任法定代表人赵砌爱及何畏三方共同签订的股东会决议，原告负责项目的操盘运营，何炅工作室的相关资源提供和使用由董事长（通过名誉董事长）负责。鉴于炅爸爸公司当时没有项目启动资金，2013年11月26日，原告应炅爸爸公司要求，向何畏账户垫付了40万元，赵砌爱出具了收条。项目运营结束后，原告多次要求返还垫付资金，均遭拒绝，由此酿成纠纷。炅爸爸公司系何畏设立的一人有限责任公司，垫付款转入其个人账户，两者财产发生混同，何畏应承担连带责任。请求法院判如所请。炅爸爸公司辩称：2013年9月8日，贺振湘与炅爸爸公司共同投资开办画展，票房收入颇丰。2013年10月14日，贺振湘入股炅爸爸公司，次日，公司股东签署《股东会决议》。此后双方共同开办画展，该系列画展在长沙开办三期，贺振湘还代表炅爸爸公司在多地开办同样的画展，均收益颇丰。在后续办展期间，公司发现贺振湘存在违规将网络售票款汇入其个人账户、侵占公司资金的行为，公司要求贺振湘进行项目结算，按股东会决议进行利润分配，遭到拒绝。直至2014年8月13日双方决裂，贺振湘退股。案涉40万元系贺振湘将掌管的第一期画展收益支付到公司用于开办第二期画展，该资金随即用于支付画展的场地费、差旅费、员工工资等，双方并无“垫付”合意，也没有需要归还之约定，故贺振湘要求归还该笔资金，缺乏事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。何畏辩称：炅爸爸公司利用何畏账户代为收款，且贺振湘担任炅爸爸公司股东期间，何畏并未担任公司股东，直至2017年8月28日，炅爸爸公司才变更为个人独资企业，不存在何畏财产与公司财产的混同，何畏对于炅爸爸公司是否应当返还该资金无任何关联关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：贺振湘为运营第二期梦幻3D画展项目，于2013年10月与湖南鸥克文化传媒有限公司（2017年8月28日更名为炅爸爸公司，法定代表人变更为何畏）达成合意，成为公司股东。2013年10月15日，湖南鸥克文化传媒有限公司内部进行股东会决议，股东赵砌爱、股东贺振湘及鸥克创始人何畏出席会议，决议确定公司高层分工为：总经理贺振湘负责公司运营，配以总经理助理李凯协助总经理工作：董事长赵砌爱（兼名誉董事长助理）负责公司行政财务；名誉董事长何畏（经由助理）为何炅工作室的相关资源的有效提供和使用予以支持和监管。同时确定了公司运营基本模式、资源费的提取比例及最终利润按股份分配。2013年11月26日，贺振湘将400000元转入何畏账户，赵砌爱出具收条一张，注明：今收到贺振湘现金项目启动资金四十万元整。此后，何畏通过该账户陆续向3D画展场地合作方王XX支付420000元。第二期梦幻3D画展项目运营完毕后，贺振湘与公司方就运营过程中各种费用的结算发生争议。2014年8月13日，何畏取代贺振湘成为公司股东，2017年8月28日，炅爸爸公司变更为何畏个人独资有限责任公司。本院认为：炅爸爸公司时任法定代表人写明收到贺振湘的40万元系项目启动资金，故双方对贺振湘垫付资金启动项目达成了一致意思表示，项目已运营完毕，贺振湘也不再具备公司股东身份，贺振湘要求返还垫付资金40万元，符合法律规定，本院予以支持。炅爸爸公司辩称该笔资金系此前双方合作开办画展的收益支付，未提交证据证实，本院不予采纳。该笔资金支付到何畏账户，系双方认可的支付途径，何畏也通过该账户将资金用于画展项目运营费用的支付，而非其个人使用，此时炅爸爸公司也非一人有限责任公司，不能以此认定何畏个人财产与公司财产存在混同，但何畏并未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任，故本院支持贺振湘要求何畏承担垫付款连带返还责任的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、湖南炅爸爸文化传媒有限公司在本判决生效之日起五日内返还贺振湘垫付款400000元；二、何畏对上述款项承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，共计6220元，由湖南炅爸爸文化传媒有限公司、何畏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇一九年三月二十日法官助理李想灵书记员谭演
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执保7号申请人：承德赢达建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区陕西营小区5号楼503。统一社会信用代码：911308027999555698J。法定代表人：潘玮明，职务：总经理。被申请人：承德东润翔达房地产开发有限公司，住所地承德双滦区双塔山镇下甸子村原一中队。统一社会信用代码：91130803669082474A。法定代表人：袁生，职务：经理。申请人承德赢达建筑安装工程有限公司与被申请人承德东润翔达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保4号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年3月7日向本院申请保全。本案在保全过程中，依法保全被申请人的财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀08财保4号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 郭建军二〇一九年三月十八日书记员 张海石
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3888号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王晓曦，女，1982年08月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王晓曦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王晓曦支付信用卡欠款本息合计200924.4元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王晓曦承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王晓曦在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王晓曦开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王晓曦未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王晓曦向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王晓曦保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王晓曦及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王晓曦及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王晓曦及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王晓曦超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王晓曦及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王晓曦及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王晓曦及其附属持卡人催收、追索并有权停止王晓曦及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王晓曦及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王晓曦及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王晓曦的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王晓曦。开卡使用后，王晓曦并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王晓曦因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计200924.4元。本院认为，王晓曦自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王晓曦开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王晓曦透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王晓曦透支未还为由，起诉要求王晓曦偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王晓曦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计200924.4元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王晓曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由被告王晓曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终137号上诉人（原审被告）：南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司。住所地：南阳市滨河路以西杜诗路以北常绿林溪美地18号楼118号。法定代表人：王静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚智勇，系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：张海军，男，汉族，1968年4月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚举、李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司因与被上诉人张海军为房屋买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告张海军于2019年3月19日提出撤诉申请，以与本案其他当事人达成和解解决本案为由，申请撤回起诉。上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司以相同理由提出撤诉申请，申请撤回二审上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人张海军提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7641号民事判决；二、准许被上诉人张海军撤回起诉。一审案件受理费176元，减半收取为88元，由被上诉人张海军负担；二审案件受理费176元，减半收取为88元，由上诉人南阳市常绿蓝桥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年三月二十六日书记员  宋亚男郭璐
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢234号 于卫华： 申请执行人刘彦君与被执行人于卫华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42536号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY29**,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB88**于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC34**于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND**，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG3**，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU**，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE**，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79**，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590**，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602**，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9**查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE9**，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B**，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH**，查封至2020年11月18日、启辰粤BF56**查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B**，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK1**，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC79**，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896**，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225**，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U**,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF4**，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS**，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS34**,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4**，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT3**，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT**，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ64**,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L**，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085**，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P**，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S**,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更382号罪犯韦成平，男，1943年11月10日出生，壮族，小学文化，农民,原户籍所在地广西东兰县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西河池地区中级人民法院于2000年7月15日作出（2000）河地刑初字第48号刑事附带民事判决，以韦成平犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2000年11月2日作出（2000）桂刑复字第456号刑事裁定予以核准。该犯于2001年1月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2003年6月8日获裁定减为无期徒刑，2005年12月3日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年12月3日起至2025年6月2日止），剥夺政治权利改为九年。2012年9月24日获裁定减去有期徒刑一年十一个月，2016年6月15日获裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年7月2日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯韦成平自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月至2018年8月止，累计奖励分98.24分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯韦成平减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦成平在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质、杀人手段、危害后果以及未履行赔偿判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韦成平减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4421号原告：谭沛森，男，1966年4月20日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：陈锐坚，男，1971年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。被告：梁坚鸿，男，1963年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远市鹏宇房地产开发有限公司，住所地：清远市上廓北江金廓小区第八座首层32号铺。法定代表人：陈志强。原告谭沛森与被告陈锐坚、梁坚鸿、清远市鹏宇房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2019年3月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告谭沛森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭沛森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1237元，减半收取计619元。审 判 长  黄绮君人民陪审员  唐剑锋人民陪审员  陈玉芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  陈智成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1498号原告:徐彩英，女，1971年10月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。法定代理人：徐彩珍(系原告徐彩英姐姐)，女，汉族，农民，住赤峰市。被告：王忠，男，1957年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：康志，男，1952年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告徐彩英与被告王忠、康志侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐彩英的法定代理人徐彩珍，被告王忠、康志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彩英向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告拒绝为原告办理土地确权行为违法；2.请求法院判令被告康志将一卡通存折返还给原告。事实和理由：康珍家庭承包户取得了集体土地15.3亩的承包经营权。二轮土地承包时，康珍家庭承包户的户内成员为康珍、徐彩英及康珍之母贺彩琴，户代表人为康珍。现康珍家庭承包户的户内成员康珍、贺彩琴均已去世，故该承包户享有承包经营权的土地均应由原告徐彩英经营管理及收益。原告于2017年8月向赤峰市松山区人民法院起诉，法院判决康某1返还原告土地承包经营权［详见(2017)内0404民初7455号民事判决书］。原告上诉后，二审法院维持了一审判决，现该判决已生效，原告的15.3亩土地，康志、康某1予以认可，原告依据生效的判决书和土地承包合同到乡政府要求确认，但村委会的党支部书记王忠和一组组长康志不同意，让原告缴纳7400元康珍入土安葬费，为此，原告提出上述请求以维护原告的合法权益。王忠辩称，一、经村调解委员会调解，双方同意，产生赡养协议,由康志为徐彩英出资5000元，土地归康志耕种，粮补归康志。“活着管，死了葬”。康珍所签的赡养协议是真实有效，符合常理的。二、松山区党委政府文件明文规定，国家供养人员的土地不准确权(五保户、教师、敬老院者)。康志辩称，一、在康珍因病入住敬老院时，康珍找村委会与康志协调，产生赡养协议，由康志为徐彩英出资5000元，康珍的土地归康志耕种，粮补归康志，活着管，死了葬。二、2017年原告的姐姐听说土地确权，就和康志要土地，但康志有赡养协议为依据，原告无权要求。三、国家文件明文规定粮补是谁种地归谁所有，康珍本人签订的赡养协议是真实有效的，且仍在履行过程中。原告徐彩英围绕其诉讼请求，依法提交了土地承包合同证书复印件、(2017)内0404民初7455号民事判决书、(2018)内04民终430号民事判决书。被告康志为支持其答辩主张，依法提交了赡养协议。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人有异议的证据认定如下：1.原告徐彩英提交的土地承包合同证书复印件，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；2.原告徐彩英提交的(2017)内0404民初7455号民事判决书、(2018)内04民终430号民事判决书，上述证据与本案事实具有关联性，本院均予以采信；3.被告康志提交的赡养协议，该证据与本案事实无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告徐彩英与案外人康某2系夫妻。第二轮农村土地承包时，康珍家庭承包户在原赤峰市××区陕西营子每口人分得集体土地6.1亩，另康珍家庭承包户上登记有康志、康珍之母贺彩琴半份土地3.1亩，康珍土地承包经营户共在原赤峰市××区陕西营子分得集体土地合计15.3亩，1997年12月康珍土地承包经营户与原赤峰市松山区水地乡二道坡村村民委员会签订的土地承包合同上登记的亩数为14.8亩。2017年8月21日，原告徐彩英以康志及案外人康某1为被告向本院提起诉讼，要求被告连带返还原告应得的2010年至2016年期间的粮食补贴款7140元并返还承包地14.8亩，同时要求被告康志返还原告宅基地。被告康志在该案中认可康珍的一卡通银行卡由其持有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐彩英主张二被告虽不是土地确权登记的主体，但其二人阻止原告进行土地确权登记，要求确认二被告拒绝为原告办理土地确权行为违法。土地确权登记属于政府部门的行政行为，二被告作为自然人并不能成为行政行为的主体。至于二被告是否阻止以及是否拒绝原告进行土地确权登记并不能影响原告行使土地确权登记的权利，且原告徐彩英亦没有证据证明二被告在原告进行土地确权登记时存在阻止的行为，故原告徐彩英的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告徐彩英要求被告康志返还康珍的一卡通银行卡，因被告康志在本院(2017)内0404民初7455号民事案件中认可其持有康珍的一卡通银行卡，该事实已被本院(2017)内0404民初7455号民事判决书及赤峰市中级人民法院(2018)内04民终430号民事判决书予以确认，故其应将该一卡通银行卡返还给原告。综上所述，对原告徐彩英要求确认二被告拒绝为原告办理土地确权行为违法的诉讼请求，本院不予支持；对原告徐彩英要求被告康志将一卡通银行卡返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告康志于本判决生效后十日内将康珍的一卡通银行卡返还给原告徐彩英；二、驳回原告徐彩英对被告王忠的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐彩英负担25元，由被告康志负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王慧杰 二○一九年三月二十八日书记员 陈文涛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1782号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人甘建堂，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行甘建堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3909号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘建堂应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金26334.68元及利息等。因被执行人甘建堂未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中查明，被执行人甘建堂名下有粤Ｅ×××××小汽车，本案已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人甘建堂列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1782号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督44号 申请人：钟某某，男，1962年3月7日出生，汉族，住广西马山县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年5月28日至2018年5月30日在某（江南区南产综合楼A、B栋抹灰），工程2018年5月30日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人钟某某工资17000元，要求被申请人李某某给付申请人钟某某工资17000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人钟某某工资17000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初126号原告：宋某，男，1985年2月3日生，住甘肃省靖远县。被告：马某，男，1965年10月1日生，住甘肃省武威市。原告宋某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某偿还原告欠款9160元；2、被告承担本案的诉讼费及欠款利息。事实和理由：2016年至2017年期间被告陆续在原告处购买餐桌以及水泵等货物9160元，双方商定2017年10月份一次性付清，因到时间被告未按时向原告付款，后来原告多次催要被告以种种理由推诿拒付。被告马某辩称，被告在原告处干活，原告当时说是送给被告的餐桌等货物，原告未支付劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。对原、被告无异议的证据马某所立欠款欠据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：2016年至2017年期间，被告陆续在原告处购买餐桌，2017年5月27日，被告向向原告立欠据1张：“欠条今借到宋某人民币9160元，大写玖仟壹佰陆拾元整今借人：马某2017年5月27日”。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告马某拖欠原告宋某欠款9160元的事实，有被告马某所立欠据所证实，被告马某理应偿还，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告偿还欠款的请求于法有据，应予支持。被告辩称原告送的，没有支付劳务报酬的答辩理由，没有提供相应的证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条判决如下：被告马某在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋某支付欠款9160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨国标二〇一九年三月二十七日书记员  寇晶晶
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终270号上诉人（原审原告）：张某1，女，1937年7月26日生，五台县人，现住阳泉市。上诉人（原审原告）：张某2，男，1949年6月13日生，五台县人，住阳泉市。共同委托代理人：郑某，女，1955年12月8日生，五台县人，住阳泉市，系张某1女儿，张某2外甥女。共同委托代理人：安某，山西宁丰律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：智某，女，1944年2月12日生，五台县人。上诉人张某2、张某1与被上诉人智某因继承纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.依法继承位于××乡号宅院一处（3万元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张治海、董富珍夫妻共生育二原告及张在林三个子女。中华民国三十八年，张治海在东雷乡下蛇神村分得宅院一处，即本村北街27号，内有正房四间、南房三间，约一九五八年前后，张治海、董富珍先后去世。因张在林、张某2尚未成年，所以由张某1抚养，张治海所留宅院一直空置。张在林、张某2成人后才回到该宅院居住，但二人均未婚娶。1988年，张在林招赘于被告家，2004年，二原告与张在林三人共同翻建了该宅院，建有正房四间。后因张某1、张某2长期在阳泉随郑某生活居住，该宅院便由张在林经管居住，一直未予分割。在换发新证时，张在林将宅院户主变更为张在林。2015年4月24日，张在林病故，该房屋使用权证由被告保管，宅院亦由被告占有，二原告无法进入。特此诉讼请人民法院依法判决。一审被告智某未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。一审原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.从五台县档案局调取的，户主为张治海的中华民国三十八年华北区土地房产所有权证，证明本案争议的下蛇神村北街27号宅院一处，系二原告父亲张治海所有。原来有4间正房，3间南房。2.五台县东雷乡下蛇神村村民委员会介绍信一支，证明这件事经村委会处理过，遇2015年土地确权，张在林向村委提出土地证丢失，村委会出具的证明。3.张在林补办房产证的申请一份。4.证人白某证明材料一份，证据3、4证明当时张在林向村委会申请补办房产证的过程。5.（2015）五民初字第629号民事判决书，证明张在林申请办过房产证。一审被告智某未到庭参加诉讼，未进行质证。一审法院查明的事实：原告张某1、张某2之父张治海、董富珍夫妻共生育二原告张某1、张某2及张在林三个子女。中华民国三十八年，原告之父张治海在东雷乡下蛇神村分得宅院一处（下蛇神村北街27号），内有正房四间、南房三间。张治海、董富珍去世后，张某1、张某2长期在阳泉随其外甥女郑某生活居住，1988年张在林入赘于下蛇村被告智某家，张在林与智某以夫妻名义共同生活在一起。2004年在张在林原所建宅院一处进行重建，建起四间正房，后张在林于2015年4月24日病故，原告张某2于2015年曾向法院起诉被告郑晋峰（智某之子）诉称，张在林将其父母留下的属于自己部分宅院赠与张在林，要求郑晋峰腾房，在此诉讼中，据被告智某之子郑晋峰诉称，2004年张在林将其土地使用权证交于他本人，让他在该宅基上建房，后他出资在该宅基上建起四间正房，对此说法，原告方不予认可，经向原告下蛇神村委干部了解，证实张在林原宅基房子郑建峰建过，具体谁出资不清楚，在此次诉讼中，原告提交了遗产赠与书一份，并附录音录像视听资料一份，因被告称不予认可，相关证人证言，有矛盾之处，我院没有支持原告张某2请求郑晋峰腾房之请求。2018年原告张某2、张某1又起诉来院要求继承张在林在下蛇神村其父母遗留的宅院。本次审理中，据原告方提供的白某证明，内容为：2015年3月8日下午，张在林本人提出房产证丢失，要求重新补办房产证，当时找李建娥代笔写申请，后张在林找村委会主任盖章。另下蛇神村委会出具的介绍信中证实，张在林2006年为五保户，死后留下主产院半所，另有生前买到的院一所，张在林本人有土地使用证，张在林弟弟张某22014年定为五保户，现住外甥女家，协议供养人张在林已去世，五保户表内无房无地，本人没有任何房产证件。另本案审理当中，经法院向被告智某送达原告起诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，被告智某拒收，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。上述事实有原告起诉、庭审笔录、五台县档案局留存中华民国三十八年二月华北区土地房产所有证及白某证明，2015五民初字第629号民事判决书在案为凭。以上即为本案事实。一审法院认为，原告张某2、张某1父母生前在下蛇神村分得宅院一处，当时内有正房四间，南房三间，后张某2哥张在林入赘于被告智某家，与智某以夫妻名义生活在一起，原告张某2、张某1长期随其外甥女在阳泉生活居住。2004年原告张某2哥张在林对原下蛇神村所遗留宅院在原基础上进行过重建，据被告智某之子郑晋峰称，系其所建，但具体谁出资尚不清楚，但该宅院宅基原系原告方父母所遗留，事实清楚。现原告张某2、张某1要求继承其父母生前遗留的房屋，因该宅院于2004年进行过重建，当时原告张某2哥张在林尚在世，究竟谁出资，出资多少无法查证，但该宅院确系原告父母所留，现原告张某2系五保户，生活困难，孤身一人，综合上述事实酌情考虑，原告方应酌情分得部分遗产。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条之规定，山西省五台县人民法院于2018年12月1日作出判决：原告张某2、张某1共同继承位于下蛇神村北街27号宅院现四间正房中的一间房屋（四间正房屋双方可协商选定，如协商不成，定为西边一间）。案件受理费550元，由原被告双方各付275元。判后，张某2、张某1表示不服上述判决，向本院上诉请求：1、依法撤销五台县人民法院（2018）晋0922民初90号民事判决，予以改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动力的继承人分配遗产时，应当予以照顾。上诉人张某1已八十多岁高龄，张某2系聋哑人，生活不能自理，二人现无居所，暂住阳泉郑某家。按照继承法第十三条之规定，二上诉人在继承父母张治海、董富珍位于下蛇神村北街27号宅院现四间房屋时应当予以照顾。起码应当与兄弟张在林均等继承这四间房屋，即每人继承三分之一，二上诉人共同继承三分之二。而原判决结果正好相反，二上诉人共同继承了四间房屋中的一间，张在林一人却继承了四间房屋中的三间，显失公正。综上所述，原审法院认定事实清楚，但判决结果错误，请上诉法院依法判如所请。本院另查明，智某已于2018年10月9日死亡。本案原审法院作出判决时间为2018年12月1日。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，智某在原审诉讼期间死亡，原审法院未依法通知原告及时更换当事人，亦未通知智某的继承人参加诉讼，直接影响了本案民事权利义务或者后续民事权利义务的确认，故将本案发回重审，并在重审期间依法更换当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2018）晋0922民初90号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。二审案件受理费550元退还张某1、张某2。审判长 陈爱萍审判员 孙建新审判员 梁晓峰 二〇一九年三月二十五日书记员 刘 鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1259号起诉人：昆明裕顺房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路48号。法定代表人：胡凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李煜峰，云南天外天律师事务所实习律师，一般授权代理。本院于2019年3月15日收到起诉人昆明裕顺房地产开发有限公司起诉被起诉人李友能商品房销售合同纠纷一案的起诉状，起诉人诉称:2014年11月26日，被起诉人购买起诉人位于建水县裕顺幸福花园北区商铺，签订了编号为××号的《商品房销售合同》。合同约定合同总价为1218580元，618580元首付款应于2014年11月26日支付，剩余60万元由被告通过银行按揭的方式支付。合同还约定了若被告逾期付款，按照未付款项的日万分之三支付违约金。起诉人于2014年12月4日为被起诉人办理商品房买卖合同登记备案手续，时至今日，被起诉人尚未支付任何款项，故起诉至法院，要求判决：1.判决被起诉人支付购房款1218580元；2.被起诉人支付自2014年11月27日起，以日万分之三计算的违约金至所有款项付清之日止，暂计算至2018年12月26日，为544705.26元；3.被起诉人承担案件受理费、公告费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为商品房销售合同纠纷，起诉人与被起诉人签订的《商品房购销合同》第十四条对发生争议管辖约定不明，该案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，该案中被起诉人购买的房屋位于建水县，合同履行地在建水县辖区，被起诉人住所地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人昆明裕顺房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘姣姣二〇一九年三月二十一日法官助理饶丽书记员高志梅
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6140号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2212号 申请人深圳市星之原科技有限公司。 法定代表人贺荣华。 被申请人深圳市欣隆晶科技有限公司。 法定代表人陈华珍。 被申请人沈建伟，男，汉族，1969年12月5日出生。 被申请人钟华国，男，汉族，1990年3月7日出生。 被申请人陈华珍，女，汉族，1988年3月19日出生。 被申请人甄境锋，男，汉族，1994年5月7日出生。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人深圳市星之原科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市欣隆晶科技有限公司、沈建伟、钟华国、陈华珍、甄境锋价值人民币193007.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市欣隆晶科技有限公司、沈建伟、钟华国、陈华珍、甄境锋价值人民币193007.5元的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 范 藜 二〇一九年三月二十九日 书记员 胡铁梅
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执52号 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司，住所地灵山县新圩镇秦屋山十里区。统一社会信用代码：914507216621449003。 法定代表人：劳鹏兴。 委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师。 被执行人：韦立彩，男，1984年7月6日出生，汉族，浦北县居民，住。 申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司与被执行人韦立彩挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）桂0721民初2263号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人灵山县顺丰运输车队于2019年1月10日向本院申请执行（2018）桂0721民初2263号民事调解确定的义务，即请求强制执行人履行如下义务：被执行人韦立彩将车牌号为桂Ｎ×××××重型仓栅式货车（发动机号码：01720003）自申请执行人广西灵山县鹏大汽车运输有限责任公司的名下转出并过户至被执行人韦立彩的名下，相关费用由被执行人韦立彩负担。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦立彩与申请执行人灵山县鹏大汽车运输有限责任公司达成和解，由被执行人韦立彩自行去申请执行人处办理手续，并到相关车辆管理所办理案涉车辆过户事宜。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0721民初2263号民事调解确定的内容全部执行完毕，终结本院（2019）桂0721执52号一案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟 审 判 员 潘成军 审 判 员 黄耀辉 二〇一九年三月二十五日 法官助理 覃肖艳 书 记 员 韦伟明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1386号申请执行人：许艳萍，女，1968年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：安燕春，女，1988年2月11日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。申请执行人许艳萍与被执行人安燕春房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的(2018)京0113民初6696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安燕春未履行生效法律文书确定的义务，权利人许艳萍于2019年2月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依判决将安燕春名下地下车库过户至许艳萍名下。关于金钱给付部分，本院依法查封安燕春名下机动车一辆，未能实际扣押。另本院轮候查封安燕春名下房产一套，无法处置。经本院多方调查查找，未查到被执行人安燕春名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人安燕春纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）京0113民初6696号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十日书记员 胡 博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初1642号原告：刘强，男，汉族，甘肃省合水县人，农民，住合水县。委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。被告：袁效儒，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：袁建红，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。原告刘强与被告袁效儒、袁建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘强的委托诉讼代理人马成祯、曹雯、被告袁建红均到庭参加了诉讼，被告袁效儒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告袁建红于2014年4月20日签订的《购房协议》；2、依法判令二被告共同返还原告购房款23万元、装修款1800元，并从2014年4月20日起按照年利率6%支付利息；3、依法判令二被告共同承担违约金101440.5元，并赔偿原告损失23万元；4、本案诉讼费及其他费用均由二被告共同承担。事实与理由：被告袁效儒与被告袁建红系父子关系。2014年4月20日，原告与被告袁建红签订了《购房协议》，被告袁效儒作为证明人在合同上签字按印。协议签订当日，原告即按照约定向袁建红缴纳80000元购房款及20000元转让费，2015年4月10日原告再次以被告袁效儒的名义向庆阳弘能房地产开发有限公司缴纳130000元的购房款。2017年12月被告在未通知原告缴纳涉案房屋尾款的情况下自行缴纳了剩余房款99152元，并领取了房屋钥匙。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告刘强与被告袁建红签订的《购房协议》。二、被告袁建红返还原告刘强购房款210000元、转让费20000元，共计230000元，并从2014年10月15日起按照年利率6%计算利息至实际归款之日止。三、被告袁建红给付原告刘强装修费1800元。四、被告袁建红支付原告刘强违约金33813元。五、案件受理费6768元，减半收取3384元，由被告袁建红承担。六、上述给付内容于2019年4月30日前给付100000元，2019年5月30日前给付100000元，剩余款项于2019年6月30日前一次性给付完毕。七、被告袁建红于2019年4月30日前给付原告刘强100000元后，原告刘强立即腾退位于庆阳市西峰区弘能家园1号楼1003号房屋，并交付于被告袁建红。八、被告袁效儒不承担民事责任。九、原告刘强放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 文晓慧人民陪审员任彩玲人民陪审员慕新玳二〇一九年三月二十六日书记员 陈         玉         璇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢158号申请人贺某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人白某，住内蒙古自治区包头市。申请人贺某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，申请人依据(2017)内0204民初492号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)内0204民初492号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年三月二十六日书记员  常 俊附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1577号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人刘城，男，1989年05月30日出生，住江西省赣州市。申请执行人薛偕兴与被执行人刘城合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15893号民事判决书已发生法律效力。因刘城未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人刘城给付薛偕兴借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人刘城邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘城名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘城列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15893号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
结 案 通 知 书 关于周力波与王某的（2019）浙0206执375号民间借贷纠纷一案，被执行人王某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月二十五日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保198号李祥义与张立财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李祥义向本院申请保全的（2018）豫0725民初2870-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初3058号 原告:匡美琳，女，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告:邹天宝，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：王精兵，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：益阳金易房地产开发有限责任公司，住所地安化县东坪镇资江大桥北端**。 法定代表人：杨帝林，系该公司总经理。 诉讼代表人：湖南达盛资产管理有限公司，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郭坤坤，男，1986年5月24日出生，住广西省崇左市江洲区，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员。 委托代理人：吴陕西，女，1995年11月10日出生，住湖南省涟源市，系被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人工作人员。 原告匡美琳、邹天宝与被告益阳金易房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡美琳、邹天宝及委托诉讼代理人王精兵，被告益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人委托诉讼代理人郭坤坤、吴陕西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告匡美琳向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有债权441.5万元，利息303万元，合计744.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月6日至2015年1月15日期间，两原告共计借给杨某441.5万元，用于被告在安化县滨江路江南华府项目，由被告实际控股人杨某出具了借款凭证，2014年2月开始两原告数次要求被告还款，被告均无力偿还。2014年8月17日，两原告及桂春香、李伟与被告法定代表人杨帝林进行结算，2015年杨帝林出具承若书，保证按时还款。后原告多次催讨未果。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。 被告益阳金易房地产开发有限责任公司辩称,1、原告邹天宝没有申报债权需要重新申报；2、本案借款系杨某个人借款，与被告无关；3、请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的借条，因系其复印件，与汇款凭证无法一一对应，且有涂改痕迹，本院不予认定为有效证据； 原告提交的其他证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件部分事实，本院对与本案有关联的部分依法予以采信； 被告提交的所有证据，客观真实，与本案有关联，能够证明案件部分事实，本院对与本案有关联的部分依法予以采信； 证人杨帝林的证人证言，前后矛盾，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 被告益阳金易房地产开发有限责任公司实际控制人杨某因“江南华府”项目缺少资金，向原告匡美琳、邹天宝借款用于“江南华府”项目的投资。2017年8月2日，本院裁定受理益阳金易房地产开发有限责任公司破产清算一案，并指定湖南达盛资产管理有限公司担任债务人益阳金易房地产开发有限责任公司管理人，2017年10月18日，本院宣告益阳金易房地产开发有限责任公司破产。2018年8月24日，益阳金易房地产开发有限责任公司破产管理人向原告邮寄送达了债权确认函，两原告提出异议并向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告匡美琳、邹天宝认为被告益阳金易房地产开发有限责任公司向其借款441.5万元，利息303万元，因被告已经宣告破产，故享有债权744.5万元的诉讼请求，但未提供相关证据证实是被告向原告借款，综合原、被告陈述和本院审查确认的证据，本院对被告认为是杨某的个人债务的答辩意见予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告匡美琳、邹天宝的诉讼请求。 案件受理费63916元，减半收取31958元，由原告匡美琳、邹天宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审判员 叶 琳 二〇一九年三月八日 书记员 黄斯亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2987号原告：蒲灵龙，女，汉族，住郑州市郑州矿区。原告：李朝伟，男，汉族，住河南省新密市。二原告共同委托代理人：王菲、李雨，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告蒲灵龙、李朝伟诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲灵龙、李朝伟的委托代理人王菲、李雨，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金66122.6元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元27层2703号房屋一套,总房价为738825元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年10月17日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元27层2703号房屋一套,总房价为738825元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月22日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，738825元×0.0001/天×59天=4359.07元；2017年9月至2018年3月22日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。738825元×0.00013/天×203天=19497.59元,合计23856.66元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲灵龙、李朝伟逾期交房违约金23856.66元；二、驳回原告蒲灵龙、李朝伟的其他诉讼请求。案件受理费727元，原告蒲灵龙、李朝伟负担262元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年三月二十一日书记员  郭瑞华
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6121号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执136号申请执行人：董兰春，住河北省衡水市故城县。被执行人：房金革，住河北省衡水市故城县。被执行人：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（原名为信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司），住所地：河北省邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。社会信用代码：91130501058179058J。本院在执行申请执行人董兰春与被执行人房金革、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,本院于2018年11月8日作出的（2018）冀1126民初1100号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人房金革、国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司名下银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  田宇二〇一九年三月二十五日书记员  王雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2222号原告：赖六根，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王子娟，系广东殷华律师事务所律师。原告赖六根于2019年1月21日起诉被告黄湛昌（生前公民身份号码为）民间借贷纠纷一案，本院于同年1月23日立案，并依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元及逾期利息14873.42元（自2015年8月10日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年1月8日，追至清偿之日止）；2.判令被告返还借款本金5万元及逾期利息7436.71元（自2015年8月7日起暂计至2019年1月8日，追至清偿之日止）；3.判令被告返还借款本金3万元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；4.判令被告返还借款本金5万元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；5.判令本案诉讼费由被告承担。上述1-4项暂合计252310.13元。事实和理由：2015年到2016年，被告因做建筑生意需要资金周转，四次向原告借款：2015年5月9日借款10万元，约定同年8月9日归还；2015年7月7日借款5万元，约定同年8月6日归还；2016年3月10日借款3万元；2016年3月19日借款5万元。上述借款，原告均在被告签订欠条当日转到被告账户里。后经原告多次催收，被告一直拒绝返还借款，原告遂起诉。本院经审查认为，本案本院立案后上门张贴传票通知黄湛昌前来签收应诉材料，其同村村民看到传票后致电本院告知黄湛昌早已死亡。后经原告核实并提交佛山市公安局九江派出所出具的户口注销证明显示，黄湛昌确已于2018年12月28日死亡，并于2019年1月24日注销户口。由于黄湛昌在原告本案起诉前已经死亡，故其诉讼主体已经不存在，为此本院依法驳回原告的本案起诉。原告可在核查清楚黄湛昌的继承人情况后，视情况另行向其继承人主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赖六根的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告赖六根已预交的受理费2542.33元，在本裁定发生法律效力后，经原告赖六根申请，本院退还予原告赖六根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一九年三月二十九日书记员  潘嘉宾
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初382号原告:李某1，男，1958年8月22日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：李某2,男，1955年1月15日出生，汉族，住大同市。被告：大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会，住所地大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村。法定代表人：李某3，村主任。委托诉讼代理人：李某4，男，1969年11月18日出生，汉族，住大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村，村委会统计员。第三人：赤某，女，1952年5月6日出生，汉族，住大同市。第三人：李某5，女，1963年7月6日出生，汉族，住大同市。原告李某1诉被告大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会(以下简称西韩岭村委会)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告西韩岭村委会委托诉讼代理人李某4、第三人赤某、第三人李某5到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付征地补偿费202368元；2、支付征地补偿费从2007年6月29日起暂计至2018年12月底期间存在银行的利息11773.93元直至付清补偿费止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2007年政府征用西韩岭村农地，其中有原告在左家地的菜地4.56亩，每亩补偿费50800元，在大端地的荒地5．18亩，每亩补偿费12000元，两项合计补偿费293808元。被告在2007年6月29日开始给村民发放土地补偿费，只给原告领取了91440元补偿费，其余补偿费202368元虽经多次催要，被告都以原告家庭内部成员有争议为理由，拒绝发放。2、被告村委会的做法既违背了最高院的有关解释，也违背了本身制定的有关规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案例适用法律问题的解释》第二十四条，在征地补偿费安置方案确定时，已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付份额的，应于支持被告村委会在有中院领导参与下制定的补贴表4，家庭内部有纠纷的，必须有本村户口的家庭成员签字，方可办理补贴手续。原告认为最高院的解释和被告村委会的规定明确又具体，即有权利分得补偿费份额的必须是在补偿费方案确定时的本集体成员和现有的家庭成员，而现有的家庭成员只有原告、妻子、女儿、儿子四个人。而被告村委会却在具体实施中让不是本集体组织成员和现有家庭成员的人写争议，非要让不是本集体成员的人和现有家庭成员的两个第三人签字才能领补偿费，而真正的现有家庭成员是没有争议的，也不需要签字。显然被告的规定是正确的做法是错误的。第三人李某5虽然在一轮分地时是原告当时的家庭成员，那是按人分地的一种计量方式，不是要求分得补偿费的依据。她在1985年已婚迁户于其它集体组织已不是原告现有的家庭成员。第三人赤某要按遗产分得在原告名下母亲的其中一份补偿费，她不是现有家庭的成员且承包地不在母亲单独名下的不是遗产。所以第三人李某5、赤某无权要求分得土地补偿费份额，被告村委会也无权以此为理由拒付原告应该得到的土地补偿费。3、《土地承包法》第十六条，承包方有权获得征用土地的补偿费，任何组织和个人不得非法截留、占用、滥用承包方应得的补偿费。原告是一轮二轮的合法承包人，是应该受到法律保护的。特请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，判令被告支付征地补偿费202368元，支付补偿费从2007年6月29日暂计至2018年12月底存在银行的利息202368元×0．5％×11．5年＝11773.93元,至付清止。被告西韩岭村委会辩称，村委会本着公平、稳定的原则，规定家庭内部争议大的暂停发放补偿款或走法律的程序，原告陈述的补偿费属实，原告的家庭内部情况我们不清楚，村委会认为应按村委会决定的分配方案发放给原告及第三人。第三人赤某诉称，我也要分地，有原告的就有我的，其中包括5.18亩(62610元)的荒地，这5.18亩村委会的意思是分我一半。第三人李某5诉称，我尊重村委会的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、土地本复印件，证明土地经营权从一轮到二轮都是原告所经营，原告是承包户主，被告及两位第三人不认可,对该证据及证据2、补贴表复印件本院认可被告西韩岭村委会意见,即82年分地的都属于家庭成员，第三人也属于家庭成员。本院认为，我国的土地政策是以家庭承包经营为主的制度,故本案中原告在第一轮承包的土地是以其为代表的当时家庭成员承包的,应包括当时同一户籍中的其母亲及妹妹,同时依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案例适用法律问题的解释》及该村村委会关于发放补偿款分配规定,即有权利分得补偿费份额的必须是在补偿费方案确定时的本集体成员和现有的家庭成员，故两位第三人在流失地补偿费上没有份额,但本院参照西韩岭村委会意见,认为两位第三人应参与对其母亲也是赤某的婆婆在第一轮承包的土地中的份额获得分配,即1.8亩÷3×25400元＝15240元,其余一轮承包土地补偿费及二轮承包土地补偿费应由原告领取,关于荒地5．18亩，因依西韩岭村委会陈述是按本集体成员和现有的家庭成员分配,故第三人赤某可获得补偿费为5.18亩÷7×3×12000元+5.18亩÷7÷3×12000元＝29600元,第三人李某5可获得补偿费为5.18亩÷7÷3×12000元＝2960元,其余荒地补偿费应由原告领取。关于原告要求的支付征地补偿费利息，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告李某1支付征地补偿费139328元;向第三人赤某支付征地补偿费44840元;向第三人李某5支付征地补偿费18200元;如未征用可依此计算;二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费减半收取2244.5元，由被告大同市云冈区西韩岭乡西韩岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年三月二十九日书记员 刘子义
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保326号 申请人：陈丰莲，女，1988年10月30日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：莱芜高新区益发酒水批发部，住所地：济南市莱芜区汇源大街188号，工商注册号：371220600097983。 法定代表人：李广。 被申请人：李广，男，1989年5月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年3月13日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人陈丰莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李广名下中国工商银行存款7万元，冻结期限自2019年3月15日至2020年3月15日。 二、冻结被申请人李广名下山东省农村信用社存款5万元，冻结期限自2019年3月19日至2020年3月18日。 三、查封被申请人李广名下鲁Ｓ×××××号车辆一宗，查封期限自2019年3月19日至2020年3月19日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月十五日 书记员  张梦雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2788号 原告：张群宏，男，壮族，1956年8月20日出生，住南宁市武鸣区。 原告：黄仁利，男，壮族，1959年12月17日出生，住广西武鸣县。 原告：罗森友（曾用名罗家康），男，壮族，1966年6月10日出生，住南宁市武鸣区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：农永才，广西中钧律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。 原告：陆金朝，男，壮族，1958年2月28日出生，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄升，广西双贺律师事务所律师。 被告：黄华东，男，壮族，1970年9月22日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：张敏，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳富，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 原告张群宏、黄仁利、罗森友、陆金朝与被告黄华东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告张群宏、黄仁利、罗森友、陆金朝于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张群宏、黄仁利、罗森友、陆金朝撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张群宏、黄仁利、罗森友、陆金朝撤回起诉。 案件受理费10841元，依法减半收取5420.5元，由张群宏、黄仁利、罗森友、陆金朝负担。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  张乃结 书 记 员  郁晴云
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8301号原告：城阳区东海城拨丝厂，住所地城阳区流亭街道赵村。法定代表人：李景山，男，朝鲜族，1954年8月18日生，住山东省青岛市城阳区。被告：纪宏文，男，汉族，1971年5月1日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛军光，青岛城阳大同法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：牛海卫，青岛城阳大同法律服务所法律服务工作者。本院受理原告城阳区东海城拔丝厂诉被告纪宏文买卖合同纠纷一案后，因原告名称有误，现原告申请法院裁定驳回起诉，经审查本院认为，原告的裁驳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告城阳区东海城拔丝厂对被告纪宏文的起诉。案件受理费618元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月七日书 记 员  杨 升
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初898号 原告：周治国，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：郭沛，女，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：郭梅，女，1962年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市国氏商贸有限公司，住安徽省亳州市谯城区蒙城路19号。 法定代表人：郭梅（即上述被告）。 原告周治国与被告郭沛、郭梅、亳州市国氏商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年三月十二日 书 记 员  汪昆仑
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初132号 原告:曹井华，男,1955年8月1日生,汉族,住安徽省泗县。 原告：何花珍，女，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 上述两原告委托代理人：孟献忠，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。 被告:曹小方,女,1989年9月4日生，汉族,住安徽省泗县。 原告曹井华、何花珍与被告曹小方赡养费纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告曹井华及其委托诉讼代理人孟献忠到庭参加了诉讼，被告曹小方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹井华、何花珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告每年承担两原告赡养费8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，婚后生育两子一女，均已成家，两原告均已丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活，被告却不履行赡养义务，请求法院判如所请。 原告曹井华、何花珍对其主张向法庭提供证据为：三官村村民委员会证明一份，证明两原告生育三个子女，其中被告系原告女儿。两原告均系残疾无劳动能力，需要赡养。 被告曹小方未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。 本院在审理过程中，经审查，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 本案经开庭审理，本院查明事实如下：两原告系夫妻关系，婚后生育三个子女，长子曹卫东、次子曹卫西、女儿曹小方。现两原告已丧失劳动能力，因赡养问题与被告产生纠纷，两原告于2019年1月3日诉讼到院，要求被告支付赡养费。 另查明：两原告尚有土地三亩六分四厘，用于耕种。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案两原告已丧失劳动能力，被告应尽赡养义务，支付两原告赡养费。根据本地的生活水平，综合案情，被告每月应支付两原告赡养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹小方自2019年1月起每月支付给原告曹井华、何花珍赡养费500元（2019年的生活费于本判决生效后十日内付清，以后每年生活费于6月30日前一次性付清）； 案件受理费40元，由被告曹小方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  于海 二〇一九年三月二十九日 书记员  赵洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢941号申请执行人：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王巧媛，女，1993年8月24日生，汉族。被执行人：朱晶晶，女，1987年10月17日生，汉族。申请执行人吴正峰与被执行人朱晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0115民初1508号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，朱晶晶应偿还吴正峰借款本金72379.5元及逾期利息（以72379.5元为基数，自2017年10月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付律师代理费6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人朱晶晶进行了财产查控，依法查封其名下苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号车辆,因车辆未实际控制,暂无法处置。除此之外未发现朱晶晶有可供执行的财产线索，朱晶晶下落不明。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人朱晶晶纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年三月二十五日书记员  郭嘉文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5562号原告：周晓庆，女，1992年9月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被告：杨通福，男，1971年7月1日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，地址：胶州市常州路东方花园小区44号楼网点。本院在审理原告周晓庆诉被告杨通福、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周晓庆于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周晓庆撤回对被告杨通福、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓庆负担。审 判 长  张洪森审 判 员  赵联青人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 义
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10144号原告：牛雪倩，女，2002年9月29日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人李清亮、杨旭东，系河南振商律师事务所律师。被告：马伦，男，回族，1991年1月15日出生，住商丘市。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街**，统一社会信用代码：914117007822397520。负责人：邓新民，职务：总经理。委托诉讼代理人：张天鹏，系中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司员工。原告牛雪倩诉被告马伦、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雪倩的委托诉讼代理人李清亮、杨旭东、被告马伦、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人张天鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛雪倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、后期治疗费等共计105000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月2日22时30分许，被告马伦驾驶豫Ａ-×××**号东风牌小型普通客车行驶至建设路与凯旋路交叉口西300米时，与原告驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成原告受伤、电动车受损。事故发生后，原告被送往商丘第五人民医院治疗。豫Ａ-×××**号东风牌小型普通客车在中华联合保险公司投有强制险，事故发生在保险期内。2018年9月18日，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120180000511号道路交通事故认定书，认定被告马伦承担事故全部责任，原告无责任。至今被告未向原告支付任何赔偿金，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马伦辩称：我同意赔偿，我买有交强险。应由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：在事故真实，驾驶证，行驶证有效期内，并且不存在拒赔、免赔的情形，我司愿意在承保范围内赔偿，诉讼费鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日22时30分许，被告马伦驾驶豫Ａ-×××**号东风牌小型普通客车由南向北行驶至建设路与凯旋路交叉口西300米时，与原告牛雪倩驾驶的新日牌电动两轮车相撞，造成牛雪倩受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告马伦承担事故全部责任，原告牛雪倩无责任，原告受伤后被送往商丘第五人民医院住院治疗，实际住院10天，支付医疗费6476.02元。原告的损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，并鉴定二次手术治疗费为6000元，误工期为120日，护理期限为60日，原告支付鉴定费1950元，原告另支付施救费500元。被告马伦驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期限内。另查明，原告牛雪倩系商丘梁园区三子汗蒸馆员工，月工资3500元，自2017年4月1日开始工作，与商丘梁园区三子汗蒸馆签有劳动合同。河南省2017年居民服务业和其它服务业平均工资为36848元/年，城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。被告马伦驾驶车辆与原告发生交通事故，且承担全部责任，其应当赔偿原告因此次交通事故给原告造成的损失。因肇事车辆在保险公司投有保险，首先应有保险公司在保险责任限额内承担赔付责任，原告的全部损失为：医疗费6476.02元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天=500元），营养费200元（20元/天×10天=200元），误工费14040元（3500÷30元/天×120天=14040元），护理费6057元（36848÷365元/天×60天=6057元），残疾赔偿金59116元（29557.86×20×0.1=59116元）精神抚慰金酌定5000元，交通费200元（20元/天×10天=200元），施救费500元，鉴定费1950元。因医疗费用部分共计13176.02元（6476.02+6000+500+200=13176.02），被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在医疗费用部分应负担的数额为10000元，其余损失3176.02元（13176.02-10000=3176.02元）应由被告马伦负担。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在死亡伤残限额部分应负担的数额为86363元（14040+6057+59116+5000+200+1950=86363），在财产损失限额部分应负担的数额为500元（施救费），被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共计应负担的数额为96863元（10000+86363+500=96863）。综上，原告诉请的符合法律规定的部分本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告牛雪倩保险金96863元。二、被告马伦赔偿原告牛雪倩医疗费3176.02元。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告牛雪倩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告马伦负担1143元，由原告牛雪倩负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月五日书记员  张 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执82号之一 申请执行人：夏朝斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：何孝富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 本院在执行申请执行人夏朝斌与被执行人何孝富民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，该和解协议需长期履行，申请执行人向法院申请以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执82号案件的执行。 本案终结执行后，何孝富仍有继续履行的义务，若未按协议履行则申请执行人有权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3189号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。 主要负责人：武长奎，总经理。 被执行人：蔡科研，男，1982年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人蔡科研保险合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3055号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初3055号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年三月二十八日 书记员 闫康民
巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执2201号申请执行人：程某，男性。被执行人：薛某1，男性。被执行人：薛某2，男性。被执行人：张某，男性。本院在执行程某与薛某1、薛某2、张某借款合同纠纷一案中，在执行过程中：1、本院于2018年10月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月8日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，无工商登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年10月12日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年10月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年10月15日到被执行人户籍所在地进行现场调查。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 王海楼 二Ｏ一九年三月二十日书记员 徐 朋
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执670号申请人：李怀林，男，汉族，生于1970年8月15日，住甘肃省景泰县。被执行人：周富海，男，汉族，生于1987年8月15日，住甘肃省白银市白银区。申请人李怀林与被执行人周富海买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初1774号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周富海的银行存款194212元（其中执行费2772元）。二、扣留、提取被执行人周富海的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周富海应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月十日书记员  罗 漪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1056号之二申请人：刘华涛，男，汉族，1977年5月5日生，住郑州市金水区。被申请人：楚储河，男，汉族，1963年4月2日出生，住河南省杞县。本院在审理原告刘华涛诉被告楚储河买卖合同纠纷一案中，申请人刘华涛于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人楚储河名下价值260000元的财产。本院认为，申请人刘华涛的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人楚储河名下价值260000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月五日书记员  王琨
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更130号 罪犯李光中，男，1969年7月24日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省隆昌县人民法院于2012年4月26日作出（2012）隆昌刑初字第59号刑事判决，以被告人李光中犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省自贡市中级人民法院于2016年5月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李光中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李光中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李光中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李光中减去有期徒刑七个月;剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年1月10日起至2027年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远