河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初161号 原告：王某1，男，汉族，住石家庄市。 原告：王某2，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告：王某3，男，汉族，住石家庄市新华区。 原告：王某4，女，汉族，住石家庄市新华区。 原告：王某5，女，汉族，住石家庄市新华区。 五原告委托代理人：吴敬、高世魁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王某6，男，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：王兰生，河北冰溶律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某4、王某5及五原告委托代理人吴敬、被告王某6的委托代理人王兰生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉称，原、被告之母李某1已于2007年12月14日去世，原、被告及王某7在2013年起诉要求继承李某1所持有的石家庄某某公司的股份，后由石家庄市中级人民法院作出（2015）石民二终字第00821号民事判决书，判决书显示王某7继承李某1所持有石家庄某某公司146.8股股份及其分红（含属于王某7个人所有的128.5股），原、被告之父王某7于2017年9月24日去世，现原告要求继承股权六分之五的份额。请求法院依法判令：一、原告继承王某7所持有的石家庄某某公司的146.8股股份及其分红；二、被告返还五原告抚恤金136693.33元；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，五原告撤回了上述第二项诉讼请求。 被告王某6辩称，一、被继承人生前立有遗嘱，依据遗嘱内容，王某1等人没有继承权。答辩人与王某1等人系同胞兄弟姐妹，兄弟姐妹之间原并无不睦之处。2010年之前，鉴于父亲王某7身体硬朗，兄弟之间约定大家轮流赡养，除正常生活外，父亲王某7在谁家，其他兄弟均摊定额房租（最初是每月400元，后增加到每月800元）。之后，父亲王某7身体因病，开始屡住医院。2013年3月26日，老大王某1在兄弟姐妹的家庭会上主张将父亲送养老院，并声称养老院费用每月2700元，老人的退休金足以支付，且还有剩余，剩余部分大家可以分配。该会上，答辩人考虑老人身体问题，坚决不同意。由此，老大王某1和答辩人之间矛盾成立。也因为以上原因，父亲王某7至此一直到其2017年9月24日去世，一直在答辩人家居住，由答辩人夫妻照顾。但原来约定的其他兄弟姐妹均摊房租的事情无人履行。父亲王某72012年住院59天，2013年住院75天，2014年住院107天，2015年住院26天，2016年住院27天，2017年住院174天。自2012年至老人2017年9月24日去世，老大王某1在老人住院期间从来没有看望过老人一次。更有甚者，父亲王某72017年9月24日去世，9月26日殡葬火化，老大王某1没有参加葬礼，原因不明。被继承人王某7去世后，答辩人在整理其遗物时发现，2014年4月23日老人立有遗嘱一份。遗嘱内容显示“我去世后，属于我的全部财产（包括但不限于：我名下全部财产、我继承的全部财产、我爱人李某1名下的石家庄某某公司257股股份中属于我的部分等）归次子王某6继承，他人不得干涉。”依据以上遗嘱内容，王某1等人没有继承权。二、死亡抚恤金不是遗产，不是继承范围。王某1等人诉答辩人要求返还抚恤金没有事实和法律依据。依据相关规定，抚恤金系被继承人去世后所产生，不是死者财产，因此也不是被继承财产范围。综上所述，请求法院依法驳回王某1等人的诉讼请求。 经审理查明，被继承人王某7（王凤祥）与李某1系夫妻关系，共生育六名子女，分别为王某1、王某6、王某2、王某3、王某4、王某5。李某1于2007年12月14日去世，王某7于2017年9月24日去世。王某7的父母均已去世。李某1生前在石家庄某某公司持有股份257股（包括基本股70，劳力股97，工龄股90），李某1去世后，其名下的股份已经由（2015）石民二终字第00821号民事判决书判定各方继承份额，其中王某7继承李某1所持有石家庄某某公司股份146.8股及其分红（含属于王某7个人所有的128.5股）。原、被告均认可，该判决生效后，上述股份虽仍登记在李某1名下，但石家庄某某公司已按照判决书内容将股份及分红分配给原、被告及王某7。石家庄某某公司向本院出具的证明显示“李某1名下王某7享有股份为146.8股，2017年每股股金80元，分红11744元（80元／股＊146.8股）；2018年每股股金80元，分红11744元（80元／股＊146.8股）”。原、被告对上述证明三性均认可，要求分割王某7享有的股份及由被告王某6领取的王某7去世后2017年、2018年产生的股金分红，被告王某6承认自王某7去世后，其每年股金分红由其代为领取，但称按照王某7生前遗嘱，王某7的股份及分红应由王某6一人继承。 被告王某6提出，被继承人王某7在2014年4月23日订立代书遗嘱一份，内容为“遗嘱立遗嘱人：王某7，男，1929年10月20日出生，汉族，某某集团石家庄车辆厂离休干部，现住新华区，身份证号：1301061929××××××××。立遗嘱人与李某1原系夫妻关系，李某1于2007年12月14日去世，立遗嘱人至今未婚，立遗嘱人一生共生育六个子女，长子王某1、次子王某6、三子王某2、四子王某3、大女儿王某4、二女儿王某5，以上子女现均独立生活，具有完全行为能力。为了以后不发生家庭纠纷经慎重考虑，立遗嘱如下：我去世后，属于我的全部财产（包括但不限于：我名下全部财产、我继承的全部财产、我爱人李某1名下的石家庄某某公司257股股份中属于我的部分等。）归次子王某6继承，他人不得干涉。立遗嘱人：王某7代书人：魏某见证人：魏某见证人：牛某立遗嘱时间2014年4月23日”。遗嘱见证人魏某和牛某出庭作证称，该份遗嘱系王某7真实意思表示，其订立遗嘱时思维清晰、表达准确，二位见证人见证了王某7订立遗嘱的全过程，落款的签字及手印均系各方本人所写。五原告对二位证人证言均不认可，称魏某与被告王某6系同事，具有利害关系，且对重要问题进行了回避；牛某对立遗嘱时被告王某6是否在场模棱两可，对见证遗嘱的内容没有清晰认识，故此份代书遗嘱不具有法定形式，应认定为无效。此外，五原告对该遗嘱真实性也不予认可，申请对王某7的签字及手印申请鉴定，后又向本院撤回申请。 以上事实，有居委会证明、股权证、民事判决书及生效证明、遗嘱、证人证言、石家庄某某公司证明等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人王某7继承的李某1所持有石家庄某某公司股份146.8股及其分红，系王某7生前合法财产，该股份及分红作为王某7的遗产自王某7去世时开始继承。被继承人王某7于2014年4月23日订立的代书遗嘱中，明确表示上述李某1名下的石家庄某某公司257股股份中属于王某7的部分由被告王某6继承，遗嘱内容不违反相关法律规定，且有见证人魏某、牛某出庭证实，故本院予以确认。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5对该份代书遗嘱真实性提出异议，但未提供任何证据证明，故本院对其陈述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 登记在李某1名下由被继承人王某7所持有的石家庄某某公司股份146.8股及其分红由被告王某6继承。 案件受理费194元，由被告王某6负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 雯 二〇一九年三月二十日 书记员 刘云静 ——