wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保201号 申请人：王花娟，女，1969年3月22日生，汉族，住临朐县， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**（亿丰置业公司**）社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 申请人王花娟于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币37296元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币37296元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执617号 申请执行人谭琛，男，汉族，1971年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市海牛房屋投资管理服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道和成世纪名园3栋B座1903，统一社会信用代码91440300319565935F。 法定代表人王东鸿。 申请执行人谭琛与被执行人深圳市海牛房屋投资管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市海牛房屋投资管理服务有限公司的财产(以人民币11176元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月十九日 书记员  王 玲
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执456号 申请执行人：程宏，汉族，住安徽省桐城市。。 被执行人：桐城市金瑞古大酒店有限责任公司，社会统一信用代码91340881553251600N，住所地安徽省桐城市龙眠街道盛唐湾南路。 法定代表人：潘太平,居民身份证号码 本院在执行申请执行人程宏与被执行人桐城市金瑞古大酒店有限责任公司房屋买卖合同纠纷)一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年三月二十八日 （） 书记员 许 文 春
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初107号之一原告：马新华，女，1975年9月26日出生，住鹤壁市淇滨区。原告：高梓铭，男，2003年8月4日出生，住鹤壁市淇滨区。原告：付江秀，女，1949年3月8日出生，住鹤壁市鹤山区。原告：高玉杰，男，1951年6月21日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：董长喜，男，1963年10月15日出生，住鹤壁市淇滨区。原告马新华、高梓铭、付江秀、高玉杰与被告董长喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一九年三月二十九日书 记 员  王金鹏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保102号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与张立伟、张立伟、赵艳、沈阳雍森房地产开发有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人张立伟、张立伟、赵艳、沈阳雍森房地产开发有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张立伟、张立伟、赵艳、沈阳雍森房地产开发有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年三月二十七日书记员  李 根
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0981执2448号之四 申请人彭志伍，男，1975年11月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人张雄华，男，1975年10月30日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭清，女，1980年5月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人福建欣盛动力机械有限公司，住所地福建省福安市城阳镇中泉居委会**。 法定代表人张少华。 被执行人张少华，女，1972年12月10日出生，汉族，住福安市。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院（2016）闽0981民初298号民事判决书已发生法律效力，根据申请人的执行申请，我院于2017年9月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了张雄华、郭清名下的为本案设立抵押担保的位于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场3幢3－1002、3－××号房产（房产权证号分别为：20××73号、20××56号）。申请人优先受偿4095225元。对余款的执行问题，申请人于2019年3月19日书面同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、宁德市中级人民法院（2016）闽0981民初298号民事判决书确定的债务（扣除已受偿的4095225元）本次执行程序终结执行。 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 曦 审 判 员  刘瑞方 代理审判员  蔡庆华 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  陈姗姗
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4320号原告侯得俊，男，1971年3月18日生，汉族，住杞县。委托代理人唐志民，杞县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告侯林威，男，1975年12月12日生，汉族，住址杞县。被告杞县淼林种植专业合作社住址：杞县板木乡侯堂村。法定代表人：侯林威原告侯得俊诉被告侯林威、杞县淼林种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯得俊及其委托代理人唐志民、被告侯林威、杞县淼林种植专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯得俊诉称：原被告系朋友关系，2015年6月24日和2015年8月9日，被告分两次向原告借款共计18万元，当时双方约定借款期限为三个月，利息为一分半。借款到期后经原告多次催要，被告一直拒不还款付息。为维护原告的合法权益，现请求二被告偿还借款本金180000元及利息。被告侯林威辩称：我个人不欠侯得俊的钱。被告杞县淼林种植专业合作社辩称：侯得俊没有把钱交给合作社。合作社也不欠原告的钱，不应该承担责任。经审理查明：被告杞县淼林种植专业合作社、侯林威向原告借款并给原告出具借据，内容为：一、“借条，2015年6月24号，借款单位杞县淼林种植专业合作社，出借人：侯得俊，借款金额人民币（大写）壹拾万元整，￥100000元，起止日期：15年6月24日至15年9月24日，期限：三个月，利率1.5%，借款单位（签章）：杞县淼林种植专业合作社财物专用章，担保人（签字）：侯林威印。”二、“借条，2015年8月9号，借款单位杞县淼林种植专业合作社，出借人：侯得俊，借款金额人民币（大写）捌万元整，￥80000元，起止日期：2015年8月9日至2015年11月9日，期限：叁个月，利率1.5%，借款单位（签章）：杞县淼林种植专业合作社财物专用章，侯林威印。”到期后经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原被告陈述、借据、银行存款凭条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款。原告要求二被告偿还2015年8月9日借款8万元的诉讼请求，按照月息1.5分从2015年8月9日起至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还2015年6月24日借款10万元的诉讼请求，被告侯林威在担保人一栏签字，因双方未约定担保期限，担保期限为债权到期后六个月，原告未提供证据证明在担保期间内向担保人主张过债权，故原告要求被告侯林威承担还款责任的诉讼请求，本院不予采纳，应由被告杞县淼林种植专业合作社承担还款责任，原告要求被告按照月息1.5分从2015年6月24日起至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告侯林威辩称已清偿42000元本金，未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告杞县淼林种植专业合作社于判决书生效后十日内偿还原告借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年6月24日起至付清之日止）。二、被告杞县淼林种植专业合作社、侯林威于判决书生效后十日内偿还原告借款80000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年8月9日起至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告杞县淼林种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  王建宏审判员  谢 钧二〇一九年三月六日书记员  崔春晓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保38号申请人：李娜，女，汉族，1990年12月25日出生，住河南省。申请人：李俊峰，男，汉族，1968年10月16日出生，住河南省。申请人：李维先，男，汉族，1997年7月29日出生，住河南省。委托代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。被申请人：崔增坤，男，汉族，1996年12月9日出生，住河南省新乡县。被申请人：崔清云，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省新乡县。申请人李娜、李俊峰、李维先与被申请人崔增坤、崔清云申请诉前财产保全一案，申请人李娜、李俊峰、李维先向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人崔清云所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为20000元。并由申请人李娜、李俊峰、李维先提供的在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：13204013900646136625。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人崔清云所有的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆，保全限额为20000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费220元，由申请人李娜、李俊峰、李维先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年三月十九日书记员  王 雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民申2号再审申请人（原审被告）：欧阳仙子，女，1984年7月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，刘凯，贵州道援律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：欧阳先锋，男，1990年8月23日出生，汉族，住长春市南关区。再审申请人欧阳仙子因与被申请人欧阳先锋共有纠纷一案，不服本院于2018年6月20日作出的（2018）黔0103民初954号生效《民事判决书》，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳仙子申请再审称，一、原审判决认定事实错误，赔偿款328023.48元应由申请人欧阳先锋、欧阳芯睿、欧阳芯羽共有。欧阳先锋讼争的赔偿款是由2016年7月23日其父亲欧阳祥死亡而产生的，包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金，上述赔偿款的性质是对死者亲属的补偿，它虽不属于遗产，但分割的原则应该参照法定继承的方法进行分割，原审判决也是以《中华人民共和国继承法》相关规定来进行分割的，对此申请人没有异议。但是，欧阳祥有三名子女，分别为申请人、欧阳先宽、欧阳先锋，其中欧阳先宽于2014年11月1日死亡，其与蔡义露生育两名女儿欧阳芯睿、欧阳芯羽。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。”之规定，欧阳芯睿、欧阳芯羽作为欧阳祥的代为继承人，有权参与赔偿款的分配。申请人认为，原审法院在认定赔偿款适用《继承法》相关规定的情况下，应当依法查明欧阳祥的继承人情况。虽然根据(2018)黔8601民初504号《民事判决书》，赔偿款是由申请人和欧阳先锋取得，但并不能以此推论赔偿款就仅为二人共有，也不能推论欧阳祥的法定继承人仅为二人。因此，原判决认定赔偿款328023.48元由申请人、欧阳先锋共有是错误的。二、原判决遗漏当事人，本案应追加欧阳芯睿、欧阳芯羽为当事人。欧阳芯睿、欧阳芯羽作为欧阳祥的代为继承人，根据《最高人民法院关于的司法解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中。部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼;被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”之规定，本案虽不是继承纠纷，但是本案的赔偿金是适用《继承法》相关规定来进行处理的，应当依法追加为本案的当事人。但因原审法院认定事实错误，造成欧阳芯睿，欧阳芯羽因不能归责于本人的事由，未能参加本案的诉讼。综上所述，申请人认为原判决认定事实错误，遗漏诉讼当事人，现根据《民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审:当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。”之规定向责院申请再审。恳请贵院根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(二)原判决、载定认定的基本事实缺乏证据证明的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉论代理人的事由，未参加诉论的；”之规定，依法再审。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉论法》的解释第四百零七条第二款“原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撒销或者变更。”之规定，尽请贵院查清事实，正确适用法律，依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的；”我院（2018）黔0103民初954号《民事判决书》系根据贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初504号《民事判决书》认定的事实作出，贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初504号《民事判决书》未被撤销或变更，故再审申请人欧阳仙子主张的再审事由不成立，应当裁定驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回欧阳仙子的再审申请。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年三月二十日书 记 员  周文佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15755号原告:康敏，女，1997年8月8日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人：王月。本院在审理原告康敏与被告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司的起诉。本院认为：原告康敏的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予康敏撤回对北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年三月六日书记员  王雪薇
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢18号申请人李某，住包头市。被执行人朱某，住包头市。被执行人王某，住包头市。本案在执行李某申请执行朱某、王某民间借贷一案中，因双方达成和解协议需长期履行，申请人请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2002）青民初字第2263号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年三月十二日书记员  夏晓云附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6903号赵存科、郑书芳、郑书森、郑州海洋投资管理有限公司、周国良：你们与郭翠萍借款合同纠纷一案，本院(2016)豫0105民初24614号民事判决书已发生法律效力。权利人郭翠萍于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年三月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2044号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：余存富，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告余存富金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十二日书记员  陈蓉璇--
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁10刑终12号原公诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，曾用名张秋强，男，1981年10月14日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体，户籍地荣成市，住荣成市。2018年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，同年8月3日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。辩护人孙夕才，山东中立达（荣成）律师事务所律师。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人张强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年十二月二十一日作出（2018）鲁1082刑初406号刑事判决，原审被告人张强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张强，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，荣成市普利姆皮草有限公司（以下简称普利姆公司）由沈某1经营。2014年9月16日，沈某1之妻王某1同周某签订房屋租赁协议，将普利姆公司租赁给周某经营皮衣、皮草服装使用，租期至2024年9月15日止。2016年9月12日，荣成市玉兔牧业有限公司法定代表人汤英华与周某签订了注册商标使用许可合同，允许周某在销售的皮草服装上使用“普利姆”商标。被告人张强因多次向沈某1催收其于2016年4月借给沈某1人民币200万元的借款未果，遂于2016年12月1日11时许，组织20余人，分乘7辆汽车到普利姆公司，关闭大门，并派二人把守，其余人进入展厅，控制展厅内的工作人员。店长陈某等人明确表示该展厅内的皮草为周某所有非沈某1所有，但被告人张强仍指挥于某等人（均另案处理）强行搬走展厅内的皮草800余件及监控主机一台，致使周某其后长时间无法正常经营。2018年5月10日,被告人张强向周某返还皮草服装365件。被告人张强与被害人周某达成退赔协议，且部分履行。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人张强的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人李某1、王某1、陈某、李某2、胡某、于某、沈某1、王某2、张某等的证言，监控录像及视频资料制作说明、受案登记表、户籍证明、房屋租赁协议、王某1署名的收条、注册商标使用许可合同、订货单、查封财产清单、（2016）鲁1082民初6011号民事判决书、（2017）鲁10民终791号民事判决书、接受证据清单、借款协议、被抢物品清单、已返物品清单、收条、调解协议书、转让协议书、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人张强等人进入荣成市普利姆皮草有限公司营业展厅准备搬取展厅内的皮草服装时，展厅内的人员明确告知了展厅内的皮草服装属于周某所有，但其仍然带人拿走，表明其主观上具有任意占有他人财物的故意，客观上其实施了组织多人采用关闭大门、控制展厅内的工作人员等方式，强行拿走周某正在销售的皮草服装的行为，并导致周某不能经营的结果，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张强能够部分退赃，并与被害人达成退赔协议，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张强有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人张强以“其案发时认为涉案财物系沈某1所有，主观恶性小；其没有允许他人实施暴力、威胁行为，社会危害性小；其积极赔偿损失，达成赔偿协议，原判量刑过重”为由提出上诉。二审审理期间，上诉人张强的意见与其上诉理由一致；辩护人提出与张强上诉理由相同的辩护意见，还提出张强亲属与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解，请求从轻处罚的意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的一致。另查明，张强与周某达成的退赔协议二审期间已履行完毕，并取得周某的谅解。上述事实有调解协议、收据、刑事谅解书等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）张强任意占有他人财物，导致他人不能正常经营，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张强积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。在案证据能够证实，张强在他人已明确告知现场皮草服装并非沈某1所有的情况下，仍强行搬走涉案财物，主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上组织人员、车辆并在现场指挥，采用暴力胁迫方式强行搬走他人财物、监控主机，犯罪情节较重，社会危害性较大，应依法惩处，故张强所提其主观恶性小、社会危害性小等上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。原审法院在量刑时已充分考虑张强与被害人达成退赔协议并部分履行等情节，所处刑罚并无不当，鉴于二审期间张强已将退赔协议履行完毕并取得被害人谅解，本院在量刑时予以综合考虑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082刑初406号刑事判决中的定罪部分，即被告人张强犯寻衅滋事罪。二、撤销山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082刑初406号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑二年六个月。三、上诉人（原审被告人）张强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年5月2日止。）本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年三月十一日法官助理董浩书记员原瑜璟
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初194号原告：张伟男，汉族，1987年5月21日出生，住威海火炬高技术开发区。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，组织机构代码72077590-4，住所地威海市青岛中路96号-A1201。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人，负责人郑琳。委托诉讼代理人：丛菡，系管理人工作人员。被告：浙江省建工集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市青岛北路9号。委托诉讼代理人：邹积军，男，汉族，1974年7月28日出生，住威海经区，系公司职员。原告张伟与被告威海广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信公司）、浙江省建工集团有限责任公司威海分公司（以下简称浙江建工威海分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告广信公司委托诉讼代理人丛菡、被告浙江建工威海分公司委托诉讼代理人邹积军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车辆维修费19830.20元、误工费及交通费933元。事实和理由：2018年9月30日晚，原告将鲁Ｋ×××××号车辆停放在威海百度城二期5号楼楼下，该区域为小区居民车辆停放处。晚8时40分左右，路边的围挡被风刮倒，致原告车辆受损，经汽车售后服务中心评估，车辆维修费用为19830.20元。原告多次与被告协商赔偿未果。广信公司辩称，不了解原告车辆受损原因，即使确因被告的行为导致原告车辆受损，也不应由广信公司作为责任主体。且原告将车辆停放在施工区域是否妥当有待核实。浙江建工威海分公司辩称，原告停放车辆的区域属于施工现场，被告已在围挡上张贴了严禁停放车辆的通知。本院经审理认定事实如下：广信公司系威海百度城的建设单位，浙江建工威海分公司于涉案事故发生时正在进行威海百度城二期的项目施工。2018年9月30日，原告将自有车辆停放在浙江建工威海分工公司施工工地围挡之内的区域。当晚，被告设置的围挡被风吹倒，致原告的车辆损坏，经估算该车因此次事故致损的修复费用为19830.20元。事发后，原、被告进行过沟通协商，未达成一致意见。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的车辆因被告浙江建工威海分公司设置的围挡倒塌而损坏，事实清楚，二被告应当承担赔偿责任。涉案事故发生的区域为建筑施工区域，原告将车辆停放于该区域的行为不妥，其对涉案事故的发生存在一定过错，可减轻被告赔偿责任。本院综合考虑原、被告双方的责任比例，结合原告实际损失情况，酌定二被告连带赔偿原告因涉案事故所产生的各项损失中的10000元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十六条规定，判决如下：被告威海广信房地产开发有限责任公司、浙江省建工集团有限责任公司威海分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张伟10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为160元，由原告负担80元，被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇一九年三月二十八日法官助理姜开堃书记员  胡雅楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执恢24号李忠祥：本院受理的（2019）宁0521执恢24号李忠祥与计永满财产损害赔偿纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额15000元。已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年三月十二日书记员  马青龙
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初149号 原告：张翠兰，女，1954年11月25日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张占一，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。 原告张翠兰与被告张占一机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠兰的委托诉讼代理人张志宏、被告张占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失46723.05元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日7时00分，在老三抚线五重安乡五重安村内十字路口处，被告张占一驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告张翠兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张翠兰受伤、两车损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告张翠兰负次要责任，被告张占一负主要责任。原告张翠兰受伤后到迁安市佳鑫医院住院治疗8天，被诊断为：腰3椎体压缩性骨折。此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费3577.15元、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、护理费6139.8元（102.33元/天×60天）、误工费7688.4元（64.07元/天×120天）、残疾赔偿金21897.7元（12881元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1600元、交通费500元，合计46723.05元。 被告张占一辩称，第一，我行驶的方向是由西向东，但原告张翠兰诉状中写的是由东向西行驶，方向正好相反，与事实不符。第二，事故认定书上写的也是由东向西行驶，也是错的，对事故责任无异议。第三，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费均无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日7时许，在迁安市老三抚线五重安乡五重安村内十字路口处，被告张占一驾驶其所有的普通二轮摩托车由东向西行驶时，与由南向北行驶的原告张翠兰驾驶的二轮电动车相撞，造成原告张翠兰受伤、两车损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张占一负此事故主要责任，原告张翠兰负此事故次要责任。事故发生后，原告张翠兰被送至迁安佳鑫医院住院治疗8天，经诊断为：腰3椎体压缩性骨折。经本院委托，于2018年10月25日，迁安司法医学鉴定中心对原告张翠兰进行鉴定，并于2018年11月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张翠兰损伤评定为拾级伤残，建议误工期120日，护理期60日。本案中，原告张翠兰的经济损失有：医疗费3577.15元、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）、护理费6139.8元（102.33元/天×60天）、误工费7688.4元（64.07元/天×120天）、残疾赔偿金21897.7元（12881元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费1600元、交通费500元，合计46723.05元。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、票据、司法鉴定意见书等证据认定。 本院认为，此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告张占一负此事故主要责任，原告张翠兰负此事故次要责任。原告张翠兰对该事故认定书无异议。被告张占一对该事故认定书中的事故责任无异议，但对载明的行驶方向为由东向西行驶有异议，但在庭审过程中未能提供证据证实，本院不予采信。迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告张占一对原告张翠兰主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费均无异议，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告张翠兰的经济损失为46723.05元，应由被告张占一在交强险责任限额范围内赔偿45123.05元（医疗费3577.15元＋住院伙食补助费320元＋护理费6139.8元＋误工费7688.4元＋残疾赔偿金21897.7元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费500元）；其余损失1600元，根据原、被告双方的事故责任，原告张翠兰应承担20%的比例，被告张占一应承担80%的比例，故被告张占一应再赔偿原告张翠兰经济损失1280元（1600元×80%）。 综上所述，被告张占一应赔偿原告张翠兰经济损失46403.05元（45123.05元＋1280元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告张占一赔偿原告张翠兰经济损失46403.05元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张翠兰负担30元，被告张占一负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇一九年三月十五日 书记员  刘红霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3337号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张宪法，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张宪法信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张宪法支付信用卡欠款本息合计86800元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张宪法承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张宪法在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张宪法开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张宪法未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张宪法向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张宪法保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张宪法及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张宪法及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张宪法及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张宪法超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张宪法及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张宪法及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张宪法及其附属持卡人催收、追索并有权停止张宪法及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张宪法及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张宪法及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张宪法的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张宪法。开卡使用后，张宪法并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张宪法因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计86800元。本院认为，张宪法自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张宪法开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张宪法透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张宪法透支未还为由，起诉要求张宪法偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宪法于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计86800元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张宪法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告张宪法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1718号申请人：朱文峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住郯城县，居民，被申请人：徐祗清，男，1965年4月15日出生，汉族，住郯城县，被申请人：徐勤虎，男，1990年1月23日出生，汉族，住郯城县，申请人朱文峰与被申请人徐祗清、徐勤虎民间借贷纠纷一案，申请人朱文峰向本院申请财产保全，请求对被申请人徐祗清名下所有的位于重坊镇宋园村郯集用（2015）第0304789号楼房一位予以查封、对两被申请人名下的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱文峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人徐祗清名下所有的位于重坊镇宋园村郯集用（2015）第0304789号楼房一位。二、冻结被申请人徐祗清、徐勤虎银行存款162977元。银行存款冻结期限为一年、不动产查封期限为三年。案件申请费1335元，由申请人朱文峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年三月十二日书记员  徐瑞擎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1867号之二 申请执行人：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地：成都市武侯区群众路新**。 法定代表人：何丽。 被申请执行人：四川省海玉农业技术开发有限公司，住所地：成都市成华区二环路东三段14号5楼 法定代表人：钟涛。 被执行人：张智程，男，汉族，生于1975年7月25日，住成都市成华区。 被执行人：钟涛，男，汉族，生于1975年10月16日，住内江市市中区。 被执行人：何花，女，汉族，生于1982年6月10日，住内江市市中区。 案由借款合同纠纷 本院受理申请人成都市农村产权流转融资担保股份有限公司申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2018）川成蜀证执字第263号借款合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人钟涛所有的位于四川省内江市东兴区房屋。现案外人刘英才于2018年11月23日对执行查封钟涛位于内江市东兴区的房屋提出书面异议，向本院提出解除内江市东兴区房屋查封。经本院查明，案涉房屋被查封前，刘英才就已与钟涛签订了合法的买卖合同。刘英才接收房屋后，对房屋进行了装修，并已入住。刘英才虽尚欠10万元房款未付，但其已按法院要求将该款交付执行。案涉房屋未办理过户登记，非因刘英才的原因导致。故本院作出（2018）川0703执异153号裁定，裁定内容：中止对位于四川省内江市东兴区房屋的执行。刘英才向本院申请，请求解除对四川省内江市东兴区的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对钟涛名下的位于四川省内江市东兴区的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 鸿
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4674号原告：房文明，男，生于1966年5月15日，汉族，住邓州市。原告：纪小红，女，生于1965年7月18日，汉族，住址同上。系房文明妻子。二原告委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被告：刘梦迪，男，生于1998年7月10日，汉族，住邓州市。被告：赵金帅，男，生于1999年10月6日，汉族，住邓州市。被告：刘彬，男，生于2001年3月10日，汉族，住邓州市。被告：蔡茹，女，约20岁，住邓州市。被告：张毛，女，约19岁，住邓州市。被告：吴亮，男，约30岁，住邓州市。原告房文明、纪小红与被告刘梦迪、赵金帅、刘彬为生命权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。原告房文明、纪小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告人共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿费等一切经济损失100000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。审理中原告申请追加蔡茹、张毛、吴亮为被告。事实和理由：二原告的儿子房帅与被告系朋友关系，都是在邓州市打工时认识，并成为朋友。2018年3月30日上午，被告刘梦迪称自己过生日，多次打电话约房帅为其过生日，聚会喝酒。当天晚上七点多钟，房帅由其表哥纪千龙骑摩托车送到邓州市北环路“关记冒汗鸡”赴宴，当时共同聚餐的包括刘梦迪在内男女共11人一起喝酒。二原告之子房帅不满18周岁，不胜酒力，在场多人劝酒，喝有九两多白酒，宴后又去歌厅唱歌到晚上十二点钟以后，随后各自散去。房帅回家途中掉入湍河三贤路新彩虹桥，不幸去世。死后同桌其余十人无一个去慰问安抚，原告方事后找刘梦迪之母协商未果，故依法诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中原告申请追加蔡茹、张毛、吴亮为被告，但未提供其准确地址，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告房文明、纪小红起诉。案件受理费2300元，退还原告房文明、纪小红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  武圣乾人民陪审员  翟远烨人民陪审员  赵荣虎二〇一九年三月二十一日书 记 员  李肇逊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1508号 原告：胡兴，男，1989年12月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李俊，男，1982年9月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告胡兴与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告胡兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，自愿撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按胡兴撤回起诉处理。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  石晓丽 人民陪审员  胡志远 二〇一九年三月十四日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初616号    原告毛玉桂，公民身份证号码×××，男，汉族， 1968年7月1日，现住乌兰察布市集宁区文化路7号8排5户。   委托代理人欧卫疆，内蒙古乌兰察布市第二法律服务所法律工作者。   委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。   被告侯勇，公民身份证号码×××，男，汉族，1977年12月16日，现住包头市阿尔丁大街一号街坊北32栋12号。   委托代理人李志强，内蒙古义源律师事务所律师。   第三人王英昭，公民身份证号码×××，男，汉族，户籍地吉林长岭县马莲村前马莲屯。   第三人内蒙古好奕特商贸有限公司。统一社会信用代码×××。住所察右前旗黄旗海镇移民区D区。   法定代表人王英昭，任执行董事职务。   原告毛玉桂诉被告侯勇、第三人王英昭和内蒙古好奕特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢全义、被告侯勇委托代理人李志强到庭参加诉讼。第三人王英昭和内蒙古好奕特商贸有限公司经法院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告毛玉桂诉称，原告毛玉桂在察右前旗从事牛肉经销，内蒙古好奕特商贸有限公司住所地是察右前旗黄旗海镇移民区D区，该公司一直从原告处购进牛肉做牛肉干，王英昭系该公司法定代表人，侯勇系该公司员工。2016年5月至10月期间，王英昭、侯勇先后向原告购买牛肉，累计271613元，王英昭、侯勇于2017年3月8日以个人名义打下欠条。后多次催要，因王英昭下落不明，公司地址不详，侯勇拒绝还款。现提起诉讼，要求侯勇给付货款和逾期利息。   被告侯勇辩称，我不是买卖合同的主体，买卖牛肉合同 是内蒙古好奕特商贸有限公司，我只是该公司的员工，我没有支付货款的义务。并申请追加王英昭、内蒙古好奕特商贸有限公司为第三人。另外，2018年度原告起诉时提供的证据与本次提交的证据原件不符。   第三人王英昭、内蒙古好奕特商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。   经审理查明，原告毛玉桂与妻子王宏共同经营集宁区老毛双汇冷鲜肉配送中心，2016年5月至10月期间，侯勇、王英昭向原告累计购买牛肉271613元，2017年3月8日，王英昭和侯勇以欠款人的身份为原告打下欠条。内容如下：“今欠毛玉桂人民币贰拾柒万壹仟陆佰壹拾叁元整，欠款人候勇、王英昭，下署2017年3月8日，×××、×××”。后原告多次催要，王英昭下落不明,侯勇拒绝还款。另查明，2018年度原告向我院起诉王英昭、侯勇、内蒙古好奕特商贸有限公司三被告偿还欠款，因原告未能提供王英昭和公司的详细地址，无法送达，原告起诉被驳回。上次诉讼时原告向法庭提供了欠条复印件，复印件上在欠款人下方标注了内蒙古好奕特商贸有限公司字样，与本次诉讼欠条原件不符，复印件未进行质证认证。   以上有当事人的陈述，原告提供的欠条原件，被告提供的民事起诉状、欠条复印件在案佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。王英昭和侯勇向原告购买牛肉，并以欠款人的身份为原告打下欠条，双方买卖关系成立，形成债权债务关系。现原告要求给付牛肉款271613元的诉讼请求应予支持。至于被告提出的原告两次诉讼提供的证据不一的意见，因上次证据是复印件，未经开庭质证，不予采纳。关于逾期利息的请求，因原、被未约定，不予支持。另外，因欠条上没有第三人内蒙古好奕特商贸有限公司盖章，也无其他证据佐证，故无还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   1、被告侯勇和第三人王英昭判决生效后十日内共同偿还原告毛玉桂牛肉款271613元。   2、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5374元，由被告侯勇和第三人王英昭共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。       审判长 常鑫     审判员 李志宇     人民陪审员  乔瑞利       二〇一九年三月四日     书记 员 黄璐           附法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   …
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0305民初1445号 原告：张海飞，女，1972年5月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆，住所地：温州市洞头区北岙街道城南大道**。 经营者：黄荣宝，男，1951年1月22日出生，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：黄建宁，男，1981年4月6日出生，温州市洞头区，系黄荣宝之子。 原告张海飞与被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审理。 原告张海飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆立即偿还原告借款本金32万元及利息（按月利率1.2%从2014年10月21日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆因资金周转需要向原告借款320000元，约定利息为月利率1.2%，原告依约支付了借款本金，被告当日即向原告出具一份借条，载明借款金额以及相应的利息。借款后，被告支付利息至2014年10月21日，后被告不再支付利息。原告经催讨未果，遂成诉争。 原告张海飞为证明其主张，提供了如下证据：1、《收款收据》以及银行转账凭证，证明系原被告之间存在民间借贷关系以及被告按月利率1.2%支付部分利息的事实；2、何珠珠的证人证言，证明原告借给被告的32万元系向何珠珠所借，且是以现金存单的形式交付给被告。 被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆辩称，被告从未向原告借款，亦未收到任何款项，被告从未向原告出具《收款收据》，原告陈述的事实均为虚假，其主张不应被支持。 本院经审查认为，原告张海飞主张被告温州市洞头北岙吉祥阁商务宾馆向其借款32万元以及向被告交付32万元借款本金的事实，真实性存在问题，可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张海飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 郭灵燕 二〇一九年三月十九日 代书记员 颜宇翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执1991号石玉东：本院受理的（2018）宁0521执1991号石玉东与宁夏宏鑫建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额97804元已执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员 李 娟二〇一九年三月十一日书记员 马青龙
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执196号申请执行人：雷巧恩，男，1952年10月19日出生，汉族，清徐县清源镇大峪村居民，住清徐县。被执行人：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路**。法定代表人：乔金锁，经理。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民终2717号民事判决书，受理雷巧恩与山西煤炭运销集团太原有限公司民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西煤炭运销集团太原有限公司所有的银行存款2404790元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月一日书记员 孟德芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4654号 原告：陈婷，女，汉族，1989年12月21日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静雅，福建智君律师事务所律师。 被告：肖军，女，汉族，1989年3月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。 被告：方鸿阳，男，汉族，1988年11月5日出生，住福建省泉州市德化县。 原告陈婷与被告肖军、方鸿阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈婷及其委托诉讼代理人陈华、被告肖军及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告方鸿阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元；2、判令两被告支付原告利息（以20万元为本金按月息2%，自2017年7月起计付至实际还清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：被告肖军是原告陈婷嫂子的姨。两被告肖军与方鸿阳系夫妻关系。2015年2月9日两被告以资金周转为由，向原告借款20万元。原告陈婷通过银行转账至方鸿阳账户195000元，其余5000元现金支付。当日肖军出具借条确认以上事实。同时，原告与两被告口头约定，月息2.5%。借款后，起初两被告还能按期支付利息，但之后并未如期足额支付，直到2016年8月份就不再继续支付。原告多次催促两被告偿还本金及利息，但均未果。 被告肖军辫称，肖军与方鸿阳系夫妻关系，借款本金20万元没有异议，但被告与原告之间没有约定利息，应视为无利息借贷，原告没有证据证明双方有约定利息。原告诉状中自认2016年8月之前被告支付的款项及被告母亲代为偿还的款项68200元，均应当认定偿还本案借款本金，被告目前尚欠原告借款本金91750元。请求驳回原告借款本金的超额部分及利息请求。 被告方鸿阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈婷与被告肖军系姻亲关系。两被告肖军与方鸿阳系夫妻关系。2015年2月9日，两被告以资金周转为由，向陈婷借款20万元。借款由方鸿阳收取，肖军出具借条。借条中未载明利息和借期。从2015年3月16日至2016年7月13日肖军或方鸿阳基本每月向陈婷支付3250元至5000元不等的款项，合计44300元；2016年7月28日至2018年1月11日肖军母亲林月明基本每月向陈婷或陈婷父亲陈其展、或陈婷哥哥陈迪东支付5000元，合计69200元。 以上事实，有借条、银行交易记录及当事人陈述为凭，本院予以确认。 本院认为，肖军对借款20万元的事实，没有异议，本院予以确认。讼争借款由肖军出具借条，方鸿阳收款，应当认定为被告肖军、方鸿阳的夫妻共同债务。 对肖军母亲林月明向陈婷父亲陈其展及陈婷哥哥陈迪东支付的款项，陈婷认为该款项系肖军、林月明与其父兄之间的生意往来款，与本案讼争借款无关联性，但却未提供任何的证据予以证明，故本院不予采信。该部分款项支付时间宽度较长、每月支付金额较为固定，且与陈婷所诉月利率2.5%的利息金额相符，因此可以认定为系林月明代肖军向陈婷或其家人支付讼争借款利息的行为。 肖军认为讼争借款是无息借款，其与母亲林月明每月所支付给陈婷及其父兄的款项均为偿还借款本金，则不符合无息借款的还款方式和习惯；而且原、被告之间仅是一般姻亲关系，被告借款是为生意周转所用，无息借款也不符合客观事实。因此被告肖军抗辩讼争借款为无息借款，所支付的款项应冲抵借款本金，本院不予采信。 从上述认定的事实即肖军及其母亲林月明从2015年3月至2018年1月所支付的款项为每月的借款利息，则比较符合当地民间借贷关系中在借期内每月支付相应利息的交易方式和习惯；而每月支付的金额相对固定在5000元左右，可以推定讼争借款的月利率为2.5%。因此陈婷主张借条虽未载明利息，但双方口头约定借款利息为月利率2.5%，按月支付的事实，本院予以采信。从肖军提供的银行交易记录可以证明利息支付到2018年1月8日止，之后未再支付。现陈婷主张未支付利息期间的按月利率2%计息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖军、方鸿阳应于本判决生效之日起十日内向原告陈婷偿还借款200000元，并支付从2018年1月9日至实际还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由被告肖军、方鸿阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  徐 姗 二〇一九年三月四日 书 记 员  危 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初908号原告：李昌亮，男，1983年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊志立，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告李昌亮与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告李昌亮于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌亮申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昌亮撤诉。案件受理费25元，退还原告李昌亮。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执81号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324行审317号行政裁定书申请执行刘某、杨志会行政非诉执行一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2018）豫1324行审317号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年三月十三日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢860号申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行，地址大连市中山区。负责人李博，系该行行长。被执行人程宏伟，女，1970年6月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人中国光大银行股份有限公司大连中山支行与被执行人程宏伟金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初3342号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月29日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0202执恢860号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇一九年三月四日书记员 高毅竹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6136号原告：邱涛，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证住址，被告：广州恒社科技有限公司，法定代表人：陆凯殷。原告邱涛与被告广州恒社科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告邱涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邱涛撤诉处理。审判员 李    柳二〇一九年三月十九日书记员 吴彦乐（兼）
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执433号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：毕霞，女，1991年9月20日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毕霞民间借贷纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644899号裁决]，本院已立案执行。因被执行人毕霞户籍地在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003644899号裁决由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年三月十一日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21130号原告陈林林，女，汉族，1982年11月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告胡鑫，男，汉族，1991年3月21日出生，身份证住址江苏省无锡市惠山区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告归还原告欠款3500元及逾期费用（自2018年6月20日起，按每天6%计算至被告还款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告胡鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情被告曾系房产中介工作人员，原告因购房与被告相识。原告称2018年5月23日，被告通过电话向其借款。被告为借款而出具“借条”并拍照后，通过微信方式发送给原告。“借条”载明：“今借陈林林3500元，于2018年6月20日归还”。当日，原告通过微信向被告转账3500元，由于被告未按时归还借款，原告通过微信、电话多次催促其还款，被告仍未还款，遂向本院提起诉讼。为证明上述事实，原告提供了借条截图，微信转账记录及微信聊天记录，银行流水等予以证实。被告胡鑫未到庭应诉。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷应当依法受法律保护。被告胡鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告诉请被告归还借款3500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未就逾期利息进行约定，故利息自2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈林林借款本金3500元及利息（以本金3500元基数，从2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告胡鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  唐宇佳人民陪审员  黄 芳二〇一九年三月十四日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执606号 申请执行人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号，统一社会信用代码911310038092773707。 负责人王颖，公司经理。 被执行人：位朋亮，男，1981年9月4日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被执行人：彭芹，女，1991年6月10日出生，汉族，现住武汉市黄陂区。 本院在执行廊坊银行股份有限公司营业部与位朋亮、彭芹借款合同纠纷一案中，经查，石家庄市平安公证处作出的（2018）冀石平证经字第3561号公证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人位朋亮、彭芹名下银行存款1700000元； 二、查封被执行人位朋亮名下位于石家庄市桥西区××路××北小区××号不动产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0050692号）。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年三月二十日 书记员  周一搏
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1378号 原告：周秀，女，1974年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 被告：廖勇，男，1982年2月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告周秀与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周秀的委托诉讼代理人贡婷婷，被告廖勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金222750元；2.请求判令被告支付原告从2018年11月28日起以15万元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；3.请求判令被告支付原告从2018年1月1日起以3万元为基数按年利率24%计算至付清之日止的违约金；4.请求判令被告支付原告从2019年2月27日起以42750元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。从2017年5月起被告多次向原告借款，原告通过转账、现金等方式向被告提供借款。2017年11月28日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告15万元，借款期限从2017年11月28日起至2018年11月28日止。此后，被告又多次向原告借款，2018年1月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告3万元，借款期限从2018年1月1日起至2018年10月1日止，如到期未足额还款，还应向原告支付违约金3万元。借条签订后被告又陆续向原告借款42750元。借款到期后被告至今未归还。 被告廖勇辩称，实际借款本金只有15万元，其中3万元借条是针对15万元借款利息出具的；借款后已偿还原告18.8万元，本息已结清。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，廖勇向周秀出具15万元借条一张；2018年1月1日，廖勇向周秀出具3万元借条一张。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的部分，原告周秀提交了2017年11月28日《借条》、2018年1月1日《借条》及《银行交易明细》、《微信转账截图》等证据，拟证明：2017年11月28日，廖勇向周秀借款15万元，约定借款期限从2017年11月28日起至2018年11月28日止，利息15万元，2018年11月28日一次性还本付息；2018年1月1日，廖勇向周秀借款3万元，约定借款期限从2018年1月1日起至2018年10月1日止，利息3万元，逾期还款则还需另支付违约金3万元；2018年1月17日至2018年5月6日期间廖勇共计向周秀借款42750元。被告廖勇质证后认为：1.2017年11月28日《借条》、《银行交易明细》及《微信转账截图》均无异议；2.对2018年1月1日《借条》有异议，认为该借条系对前述15万元借款利息出具的借条。对以上证据，本院审查后认定如下：原告周秀提交的2017年11月28日《借条》、2018年1月1日《借条》、《银行交易明细》及《微信转账截图》具备证据“三性”，结合当事人陈述，能够证明：廖勇从2017年5月起多次向周秀借款，2017年11月28日，经双方结算，廖勇出具借条，载明借款金额15万元，借款期限从2017年11月28日起至2018年12月28日止；此后，原告分三次向被告转账提供借款1.62万元，廖勇收到借款后出具借条，载明借款金额3万元，借款期限从2018年1月1日起至2018年10月1日止，逾期还款则支付违约金3万元；此后，在2018年1月17日至2018年5月6日期间，周秀又共计向廖勇提供借款42750元。由于被告廖勇未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告廖勇借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉借款本金数额；（二）案涉借款利息如何计算；（三）被告廖勇是否已偿还借款。现分别评判如下： （一）案涉借款本金数额。原告主张借款本金为222750元（包含15万元、3万元及42750元）。本院评判如下：对15万元，被告廖勇予以认可，本院予以确认；对3万元，原告提供的证据仅能证明实际提供的借款为1.62万元，其主张的现金交付部分未能提供充足证据，本院不予采信；对42750元，原告提供了银行交易明细及微信转账截图在案证据为证，本院予以确认。综上，本院依法认定周秀向廖勇提供的借款本金为208950元（15万元+1.62万元+42750元）。 （二）案涉借款利息如何计算。原告主张3万元《借条》约定了利息，应从借款之日即2018年1月1日按年利率24%向原告支付利息，但在案《借条》仅能证明双方约定了逾期违约金3万元。《借条》上载明“利息共计3万元”，属于对利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本院认定双方未约定借款利息，仅约定逾期违约金3万元。 （三）被告廖勇是否已偿还借款。被告廖勇辩称已偿还原告借款18.8万元，但仅有口头陈述，未能提供充足证据予以证明，本院不予采信。故本院认定廖勇借款后至今未归还。 综上，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金222750元，因在案证据仅能证明原告提供的借款本金为208950元，本院作部分支持。对原告诉请的利息，15万元借款利息起算时间有误，应从逾期次日起算；3万元这笔借款应以1.62万元为基数从逾期次日即2018年10月2日起按年利率24%计算达3万元时则按年利率6%计算至付清之日止；42750元借款利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告廖勇于本判决生效后五日内偿还原告周秀借款本金208950元及利息、违约金（以15万元为基数从2018年11月29日起按年利率6%计算至付清之日止，以1.62万元为计算从2018年10月2日起按年利率24%计算至利息总额达到3万元时则按年利率6%计算至付清之日止，以42750元为基数从2019年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告周秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2321元，由原告周秀负担144元，被告廖勇负担2177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈思瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初545号原告:刘某某，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。被告：王某某，男，1965年10月13日出生，汉族，居民，住淄博市。被告：孙某某，女，1969年5月13日出生，汉族，居民，住淄博市。原告刘某某与被告王某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告王某某、孙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某、孙某某支付原告饲料款3000元及利息（利息以3000元为基数，自2016年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率确定）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某为被告供应饲料，经结算，被告尚欠原告饲料款3000元，被告王某某为原告书具欠条一份，原告多次催要，被告以种种理由拖延偿还，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。王某某、孙某某未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，两被告系夫妻关系，被告王某某购买原告刘某某饲料，欠原告饲料款，2016年1月21日被告王某某为原告书具欠条一份，载明“今欠料款叁仟元正王某某2016.1.21号”。原告提供上述欠条，能够证明被告王某某欠原告刘某某饲料款款3000元的事实。原告另提供两被告户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系。本院认为，原告刘某某与被告王某某系买卖合同关系，被告王某某欠原告饲料款3000元，事实清楚，原告诉求被告王某某偿还饲料款3000元，于法有据，应予支持。原告主张，被告应自2016年1月21日起以3000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际支付之日止，本院经审查认为，被告王某某欠原告饲料款未约定还款期限，原告主张利息应自起诉之日起计算较为适宜，其他无不妥。被告王某某欠原告饲料款非家庭日常生活需要所欠债务，原告未举证证明被告孙某某系本案共同债务人，原告对被告孙某某的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某饲料款3000元及利息损失（以3000元为基数，自起诉之日2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、保全申请费60元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇一九年三月十四日法官助理 司明西书 记 员 周 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3511号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杜金玲，女，1974年05月08日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杜金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杜金玲支付信用卡欠款本息合计77975.87元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杜金玲承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杜金玲在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杜金玲开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杜金玲未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杜金玲向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杜金玲保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杜金玲及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜金玲及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杜金玲及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杜金玲超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杜金玲及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杜金玲及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜金玲及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜金玲及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜金玲及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杜金玲及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杜金玲的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杜金玲。开卡使用后，杜金玲并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杜金玲因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计77975.87元。本院认为，杜金玲自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杜金玲开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杜金玲透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杜金玲透支未还为由，起诉要求杜金玲偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜金玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计77975.87元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杜金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告杜金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初655号 原告：兰色庭，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**第**东首。 法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。 原告兰色庭与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资9288元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资30000元。同年11月16日，原告领取工资20712元。现被告尚欠原告工资9288元未付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰色庭工资9288元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0203行初15号之一 原告许宏耀，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区集士港镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇菖蒲路**。 法定代表人范建杰，镇长。 出庭应诉负责人胡雨红，副镇长。 委托代理人蔡祖红（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理原告许宏耀诉被告宁波市海曙区集士港镇人民政府房屋拆迁管理行政协议一案中，本院于2019年3月5日收到原告许宏耀的撤诉申请。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许宏耀撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告许宏耀减半负担。 审 判 长  陆 萍 人民陪审员  俞美仕 人民陪审员  张爱华 二〇一九年三月六日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6435号刘华杰、孙建立：你与郑州市明珠汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1135号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州市明珠汽车贸易有限公司于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年三月二十日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初197号 原告：李长革。 被告：赵文娟。 原告李长革与被告赵文娟返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因案件复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王雪姣
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0902刑初198号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人栗某某，男，1965年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山区，汉族，高中文化，打工者，住泰安市泰山区。曾因酒后驾驶机动车于2018年6月17日被行政处罚。现因本案于2018年7月10日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2019］112号起诉书指控被告人栗某某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、冀俏然，被告人栗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年6月26日22时50分许，被告人栗某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿校场街由北向南行驶至财源大街路口南侧时被执勤民警当场查获。经鉴定，栗某某血液酒精含量为85.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人栗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2018]041193号物证检验报告、血样提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、查获经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人栗某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人栗某某曾因酒后驾驶于2018年6月17日受过行政处罚，且无证驾驶，依法应从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并能积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人栗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一九年三月二十二日法官助理赵如川书记员张晓敏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初836号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张瑜，男，1987年9月21日出生，汉，住四川省达县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告张瑜民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑜的银行存款或其他财产进行查询，并对财产45222.83元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张瑜的银行存款或其他财产45222.83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执1586号 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人东阳市万宝电器工贸有限公司、永康市诚拓门面有限公司、东阳市富鑫工贸有限公司、应福生、胡笑英、吕天宙、应研金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人东阳市万宝电器工贸有限公司、永康市诚拓门面有限公司、东阳市富鑫工贸有限公司、应福生、胡笑英、吕天宙、应研有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人东阳市万宝电器工贸有限公司、永康市诚拓门面有限公司、东阳市富鑫工贸有限公司、应福生、胡笑英、吕天宙、应研纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3752号之二 申请执行人:唐福林，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳迈金实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段110号崇尚国际2单元16楼5号。 法定代表人：何伟，系公司执行董事。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人唐福林申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4235号民间借贷纠纷一案，确认的绵阳迈金实业有限公司向唐福林归还借款本金100万元及资金利息、迟延履行金。截至2019年3月28日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人绵阳迈金实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人绵阳迈金实业有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人绵阳迈金实业有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经与申请人终本约谈，申请人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3752号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  易明星
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1380号之一申请执行人：姚光福，男，1978年3月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张天军，男，1960年5月15日出生，汉族，现住襄阳市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特567号民事裁定，在执行姚光福与张天军劳务费纠纷一案中，被执行人张天军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张天军银行存款120178元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年三月十一日书记员  孟瑞玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执863号申请执行人吴翠红，女，1970年1月18日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。被执行人汤天明，男，1965年11月5日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人吴翠红与被执行人汤天明劳务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5777号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤天明银行存款9050.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年三月六日书记员  孟庆峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5561号原告：彭文华，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉恭和苑物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。统一社会信用代码9142011234720458XE。法定代表人：沈耀芳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，公司员工。原告彭文华与被告武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭文华的委托诉讼代理人许卫斌、被告恭和苑物业公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭文华提出诉讼请求：1、判令被告恭和苑物业公司返还装修押金3000元；2、本案诉讼费由被告恭和苑物业公司承担。事实和理由：我购买位于武汉市东西湖区临空港大道五环时尚广场的房屋，并对该房屋进行装修。被告恭和苑物业公司系五环时尚广场的物业服务企业，在我对房屋进行装修前，依照被告恭和苑公司的要求交纳了3000元的装修保证金。现房屋早已装修完毕并已经过验收，且被告恭和苑物业公司已与五环时尚广场的建设单位解除了前期物业服务合同，但其一直未将装修押金退还。故我诉至法院，请求依法判决。被告恭和苑物业公司辩称，我公司是否收到装修押金需要核实。即使我公司收取了装修保证金，该保证金应视为履约保证金，在我公司对各业主的房屋装修验收合格后，且业主不违反合同规定情况下，我公司可以退还装修押金。如果因为业主违规导致整改损失增大，我公司有权要求业主赔偿损失，因此在没有进行验收情形下或者验收不合格我公司可以暂时将押金保存。请求驳回原告彭文华的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：彭文华系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑物业公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑物业公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年4月11日，恭和苑物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。同日，彭文华向恭和苑物业公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年10月23日，恭和苑物业公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑物业公司工程部员工邹海文签字验收。截止庭审时，恭和苑物业公司未向彭文华退还装修保证金。彭文华遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。本院认为，恭和苑物业公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与彭文华签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。彭文华向恭和苑物业公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，彭文华向恭和苑物业公司申请验收，恭和苑物业公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑物业公司已经对彭文华的装修完成了验收，故恭和苑物业公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案庭审时，彭文华完成装修并经恭和苑物业公司验收合格已超90日，故对彭文华要求恭和苑物业公司返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉恭和苑物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭文华返还装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉恭和苑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年三月十八日法官助理林雅致书记员秦屹
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1896号 原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市银海路**义乌国际商务中心大楼。 负责人：杨笑薇，行长。 委托诉讼代理人：何俊峰、宋培干，原告员工。 被告：骆庆红，男，1980年5月10日出生，汉族，住义乌市。 原告中信银行股份有限公司义乌分行与被告骆庆红金融借款合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提起诉讼，要求判令：被告骆庆红立即偿还原告借款本金20.9万元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年1月9日，欠息10534.19元，未支付本息暂合计219534.19元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率及结息方式计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何俊峰、宋培干到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年11月12日，被告骆庆红申请个人开户业务，办理了原告的“白领菁英卡金卡”，卡号62×××79，同日开通了电子银行业务，开通的网银USBKEY编号为2008577644。2017年8月2日，被告骆庆红通过网络使用USBKEY数字签名的方式，与原告签订了编号为2017网信用贷字第21000617338210801937号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额为人民币209000元，用于旅游休闲，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日止，自贷款发放日起计息。贷款日利率为0.01692%，月利率0.50750%，按月付息到期一次还本。付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。上述合同签署后，原告于同日向被告发放209000元贷款，打入被告骆庆红卡号为62×××79的账户中。上述借款发放后，被告按约偿付了部分借款利息，自2018年6月21日起未支付利息。截止2019年1月9日，被告尚欠借款本金209000元及利息、罚息、复利10534.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆庆红于本判决生效后五日内给付原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金209000元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，计算至2019年1月9日止利息、罚息、复利为10534.19元，从2019年1月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4593元，由被告骆庆红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  金伟民 二〇一九年三月十一日 代书 记员  施淑姝
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初993号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一审社会信用代码：915201137143734218。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问。被告：谨嵂，男，1960年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告谨嵂物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李照黔二〇一九年三月二十七日书记员  陈发鹃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙110民初16562号 原告：毛伟欢，男，1973年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州昊嘉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道星光街870号。 法定代表人：边江。 原告毛伟欢（以下简称原告）诉被告杭州昊嘉置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷（原案由为房屋买卖合同）一案,本院于2018年10月8日立案受理,依法由审判员冯妍独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2015年2月1日于被告签订浙江省商品房买卖合同,原告向被告购买坐落于杭州市余杭区的房屋。房屋交付后,原告于2015年9月底发现外墙渗漏,原告立即与该房屋的前期物业(南都物业)报修，物业工程人员判断为外墙渗漏,经施工单位三次维修未能解决该问题。后,物业公司于2015年12月联系被告介于此时,进行现场定方案维修,先后又进行三次维修问题仍未解决,经物业公司、原、被告三方商议后决定，让原告先行拆除窗户玻璃、锯除JRC下沿方案进行自行维修，原告委托杭州余杭区南苑街道伟翔广窗店承揽此维修工程工程完成后，房屋外墙问题解决。现起诉，请求判令：1.被告对坐落于雍熙山庄9-11501号房屋外墙滲漏进行修理重作、更换;2.被告赔偿原告经济损失72169元(包括维修费用5169元,房租1000元误工费、差旅费5000元);3.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1．房屋买卖合同一份，证明原、被告的房屋买卖关系。 2．收款收据二份，证明原告产生维修费用的事实。 3．施工合同一份，证明因被告销售的房屋质量问题漏水，原告委托第三方维修的事实。 4．情况说明二份，证明原告漏水，被告不履行合同项下维修义务的事实。 被告未答辩。 被告未提供证据材料。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2015年2月1日，原、被告签订浙江省商品房买卖合同,原告向被告购买坐落于杭州市余杭区的房屋。后被告向原告交付房屋。 2015年9月，原告发现漏水，上报至涉案房屋的物业公司即南都物业服务股份有限公司余杭分公司（以下简称物业公司），物业公司认为系外墙渗漏水，遂通知被告派人维修。被告随即派人维修，但一直未修好。后原告自行维修完毕，发生维修费用55169元，其中在维修过程中发生的卫生间损坏项目金额为3900元。 本院认为：因涉案房屋漏水，被告未履行维修义务，原告自行委托人进行维修，被告应当承担相应的赔偿责任。原告自行委托的维修金额55169元，其中卫生间损坏项目系在维修过程中发生，应由原告自行承担。故对原告主张的维修金额，本院予以支持51269元。原告主张的房租12000元，误工费、差旅费5000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告要求被告修理、重作、更换的诉讼请求，因原告陈述已经将涉案漏水部分修复完毕，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杭州昊嘉置业有限公司赔偿原告毛伟欢损失51269元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告毛伟欢其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1604元，由被告杭州昊嘉置业有限公司负465元，原告毛伟欢负担1139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1604元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 冯 妍 人民陪审员 叶 强 人民陪审员 陈茂仙 二〇一九年三月六日 书 记 员 苏 琪