浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2597号上诉人（原审原告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张浩哲、沈一艨（实习），北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄其良，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。上诉人安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县建设公司）因与被上诉人黄其良工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初6494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。萧县建设公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审；2.本案诉讼费用由黄其良承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决认为根据相关部门依职权作出的决定，黄其良在萧县建设公司工作时所患职业病被认定为工伤与职业病致残七级，黄其良要求萧县建设公司支付工伤待遇和患病期间工资符合法律规定。但事实上，黄其良在萧县建设公司的工作时间为2009年5月至2012年4月。2012年6月，黄其良进入海盐新安矿业有限公司（以下简称新安矿业）工作，新安矿业自2012年6月起为黄其良缴纳工伤保险。故2013年7月，黄其良被确诊为尘肺病时，已在新安矿业工作一年有余。且黄其良在萧县建设公司工作期间从事建筑器械零部件搬运工作，其工作内容不可能导致罹患尘肺病。相反，根据工商登记的记载，新安矿业的经营范围是建筑用石料（凝灰石）开采等，其工作内容可导致罹患尘肺病。因此，黄其良罹患职业病并非发生在萧县建设公司工作期间，其由此产生的费用不应由萧县建设公司承担；2.一审判决认定黄其良的职业病诊断证明书具有效力是错误的，首先，黄其良刻意隐瞒职业病接触史，导致职业病诊断书记载错误，其次，萧县建设公司以此为由要求重新鉴定，因鉴定机构表示职业病接触史不在其审查鉴定范围之内，不会对黄其良的工作经历进行鉴定，萧县建设公司才撤回鉴定申请，由于黄其良隐瞒工作经历，职业病诊断书上的用人单位与事实不符，不能以这份职业病诊断书认定萧县建设公司是黄其良的最后一家用人单位。同时，职业病诊断证明书只能证明黄其良患有职业病，不能证明黄其良的工作经历。黄其良的真实工作经历应根据相关证据来认定。萧县建设公司已提供证据证明黄其良离开萧县建设公司后到新安矿业工作，新安矿业才是黄其良的最后一家用人单位，故黄其良的职业病诊断证明书不具有法律效力；3.一审判决适用法律错误，判决书认可了仲裁裁决引用《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条，认定萧县建设公司不得解除或者终止与黄其良订立的劳动合同，2012年4月后黄其良与萧县建设公司的劳动关系仍存续。但该条法律规定的是用人单位一方不可在上述情形下解除劳动合同。在本案中，黄其良主动离开萧县建设公司，并到新安矿业就职，由新安矿业为其支付工资并缴纳社保，即黄其良主动解除与萧县建设公司的劳动关系。更何况黄其良被诊断为肺部感染的时间为2013年7月，而黄其良进入新安矿业工作的时间为2012年6月。因此，即使2012年7月黄其良出现了疑似职业病的症状，不得与其解除劳动关系的用人单位也应是新安矿业而非萧县建设公司。一审判决要求萧县建设公司承担2012年4月以后黄其良的工资福利费用于法无据；4.一审判决对于仲裁程序的违法情形未作审理。在本案仲裁开庭前，萧县建设公司已就海盐县人民法院（2016）浙0424行初17号行政判决向海盐县人民检察院申请行政诉讼法律监督，且海盐县人民检察院已向嘉兴市人民检察院提请抗诉。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十七条第五款的规定，“案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，且其他案件尚未审结的”，应中止案件审理，但海盐县劳动人事争议仲裁委员会并未据此中止本案的仲裁。另外，由于黄其良在2012年4月离开萧县建设公司后到新安矿业就职，萧县建设公司亦曾向仲裁庭要求追加新安矿业的股东（新安矿业已注销）为本案仲裁的被申请人，并由其承担主张的相关费用，但仲裁庭并未追加相关主体，也未就此作出任何答复；5.一审判决违反法定程序，遗漏重要当事人。职业病的形成是一个长期累积的过程，黄其良在新安矿业的工作也是引发职业病的重要原因，因此新安矿业股东姚雪华、嘉兴新萌投资有限公司、浙江海安控股集团有限公司与本案有重要联系，其应依法被追加为本案第三人参加诉讼。在一审中，萧县建设公司提出了追加申请时，但一审却不予理睬，而直接作出判决，综上，请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。黄其良辩称：萧县建设公司的上诉请求不合理不合法，黄其良从2009年5月起进入萧县建设公司至2012年4月17日劳动在岗期间及前后，萧县建设公司一直没有对黄其良进行在岗前、在岗、离岗职业健康检查，2011年至2013年黄其良出现咳嗽、痰浊壅肺（中医）、双肺弥漫××变（西医）等病症。2013年1月25日，萧县建设公司带黄其良至海盐县中医院进行离岗健康检查，2013年2月4日检查结果为两肺小结及疑尘肺可能。萧县建设公司拿到该结论报告后一直未告知黄其良，更没交出该报告，依照我国职业病防治法等有关法律规定，其中规定“未进行离岗健康检查的，不得解除劳动关系”。萧县建设公司所提在新安矿业1个多月短期打工不影响萧县建设公司与黄其良之间的劳动关系，未通知劳动者职业病离岗健康检查报告结果的，不得解除劳动关系，嘉兴中医院将萧县建设公司列为黄其良用人单位事实清楚，又有生效法律文书证实，关于萧县建设公司提出追加当事人一节并无法律依据，故无须追加。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。萧县建设公司向一审法院起诉请求：1.萧县建设公司无须向黄其良支付工资福利待遇、工伤待遇等各款项共计183506.50元；2.本案的全部诉讼费用由黄其良承担。一审法院认定事实：黄其良系萧县建设公司的职工，从2009年5月起至2012年4月17日与萧县建设公司存在劳动关系，从事凿毛、吹孔吹风等工作。黄其良在进入到萧县建设公司工作之前的2009年2月进行职业健康检查中放射科诊断报告为心、肺、膈未见明显异常。2012年6月，黄其良就医，被初步诊断为肺部小结节待查。2013年1月25日，萧县建设公司带黄其良至海盐县中医院进行离岗健康检查，2013年2月4日，检查结论为两肺小结节影、尘肺可能。2013年6月，黄其良在嘉兴市中医院出院记录中的出院诊断为：中医诊断咳嗽、痰浊壅肺，西医诊断双肺弥漫××变，尘肺可疑。2013年7月23日，嘉兴市中医院职业病诊断证明书载明黄其良为尘肺壹期。2014年2月24日，萧县建设公司向嘉兴市职业病诊断办公室提出职业病鉴定。2014年3月21日，嘉兴市职业病诊断办公室告知当事人对劳动关系、工种、工作岗位、在岗时间向用人单位所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月9日，萧县建设公司向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。2014年11月20日，黄其良向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。后双方当事人分别向海盐县人民法院起诉，经过一审、二审分别作出确认劳动关系等判决。2015年9月28日，萧县建设公司撤回职业病鉴定申请。2016年2月18日，海盐县人力资源和社会保障局依法作出盐人社工伤认定【2015】2361号《认定工伤决定书》。2016年8月11日，萧县建设公司向海盐县人民法院提起行政诉讼，2017年1月19日，海盐县人民法院依法作出（2016）浙0424行初17号行政判决书，判决认定海盐县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定结论正确，依法驳回萧县建设公司的诉讼请求。萧县建设公司提起再审申请后的2017年6月22日，嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04行审1号行政裁定书，认定涉案工伤认定结论正确，依法驳回萧县建设公司的再审申请。2017年3月15日，黄其良申请伤残鉴定，2017年6月30日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄其良构成职工工伤与职业病致残七级。2017年9月28日，黄其良向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求内容为：1、萧县建设公司支付黄其良2012年4月18日至2017年6月30日期间的工资福利待遇191146元（3083元/月×62个月）、医疗费6683.70元、职业病诊断费300元、职工伤残医务劳动鉴定费280元、医学鉴定费34元、住院伙食补助费168元、护理费1476元、交通费1000元，以上合计201087.70元；2、解除双方劳动关系，同时萧县建设公司支付一次性伤残补助金56030元（4310元/月×13个月）、一次性就业补助金43100（4310元/月×10个月），一次性医疗补助金43100元（4310元/月×10个月），以上合计142230元；3、萧县建设公司违反不签订劳动合同而赔偿黄其良33913元（3083元/月×11个月）；4、萧县建设公司依法为黄其良办理和补缴2009年5月1日至2017年8月31日（共97个月）解除双方劳动关系前期间未缴纳的社会养老保险等保险费用。2017年11月20日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字（2017）第130号仲裁裁决书，裁决萧县建设公司应支付黄其良工伤待遇款合计183506.50元并驳回黄其良的其他仲裁请求。萧县建设公司对上述仲裁裁决不服，遂向一审法院起诉。另查明，萧县建设公司曾向海盐县人民检察院就原审（2016）浙0424行初17号案件申请监督，海盐县人民检察院已于2017年10月23日向萧县建设公司发送通知书，通知萧县建设公司其已于2017年10月23日提请嘉兴市人民检察院抗诉，据萧县建设公司陈述目前尚无结果。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五十五条之规定，申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。2016年2月18日，海盐县人力资源和社会保障局认定黄其良患职业病为工伤后，萧县建设公司提起行政诉讼，经原审审理后依法作出（2016）浙0424行初17号行政判决书，判决认定海盐县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定结论正确，依法驳回萧县建设公司的诉讼请求。后萧县建设公司提起再审申请，嘉兴市中级人民法院作出（2017）浙04行审1号行政裁定书，认定涉案工伤认定结论正确，依法驳回萧县建设公司的再审申请。故认可黄其良所患职业病伤害为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第二十六条之规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会做出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。2017年3月15日，黄其良申请伤残鉴定，2017年6月30日，经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，黄其良构成职工工伤与职业病致残七级，后萧县建设公司未申请再次鉴定，故认可黄其良伤残等级为七级。对于萧县建设公司在审理中申请追加姚雪华、嘉兴新萌投资有限公司、浙江海安控股集团有限公司、浙江联翔家具装饰股份有限公司为本案第三人参加诉讼，根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”萧县建设公司在海盐县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定前已知晓职业病诊断证明书的内容，并曾经对黄其良的职业病提出重新鉴定，后又撤回鉴定申请，该依法取得的职业病诊断证明书尚有效力，其显示用人单位系萧县建设公司。故对于萧县建设公司申请追加上述第三人参加诉讼，与本案无关联性，不予准许。对于萧县建设公司诉称黄其良患职业病并非发生在单位就职期间，由此产生的费用不应由萧县建设公司承担。根据相关部门依职权作出的决定，黄其良在萧县建设公司工作时所患职业病被认定为工伤与职业病致残七级，黄其良要求萧县建设公司支付工伤待遇和患病期间工资符合法律规定。对于仲裁裁决书裁决的金额，萧县建设公司、黄其良对计算方式及金额均无异议，予以确认。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回萧县建设公司的全部诉讼请求；二、萧县建设公司支付黄其良工伤待遇款合计183506.50元，于判决生效之日起十日内清结。本案受理费5元，由萧县建设公司负担。各方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，职工因工作原因患职业病，并经工伤认定的，应当享受工伤保险待遇。本案被上诉人黄其良于2009年5月起至2012年4月17日在萧县建设公司处从事凿毛、吹孔吹风等工作，双方之间存在劳动法律关系。2012年6月，黄其良就医时，被初步诊断为肺部小结节待查，之后被嘉兴市中医院诊断为尘肺壹期。虽然此期间黄其良曾于2012年6月至8月在新安矿业工作，但一方面时间较短，另一方面在入职新安矿业时就已经被查出肺部有小结节，因此，导致黄其良尘肺病的主要原因是在萧县建设公司工作所致。而此后海盐县相关劳动行政部门又认定黄其良为职业病并确认其为工伤七级，萧县建设公司虽然对上述认定有异议，并多次诉讼、申诉等，但至今未能改变上述认定。故本案仲裁委和一审根据工伤和致残等级的认定，计算出萧县建设公司应承担各项赔偿责任的金额，并无不当，本院予以确认。关于上诉人萧县建设公司提出一审判决违反法定程序，应依法追加新安矿业股东姚雪华、嘉兴新萌投资有限公司、浙江海安控股集团有限公司为本案第三人参加诉讼的问题，因本案基本事实清楚，工伤认定书载明用人单位系萧县建设公司，且萧县建设公司也无任何证据证实黄其良所患职业病的原因是在新安矿业工作时所患，故新安矿业与本案并无直接的关系，一审不予追加新安矿业等单位符合法律的规定。综上所述，萧县建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽省萧县工程建设总公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年三月六日书记员  张靖怡