山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初129号原告：秦某某，女，1954年11月8日出生，汉族，住襄垣县夏店镇。委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邱宁，女，襄垣县王桥镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告：邢某，男，1994年10月18日出生，汉族，住襄垣县夏店镇。委托诉讼代理人：董立新，男，襄垣县夏店镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李苏苏，女，襄垣县夏店镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县开元东街御湖龙庭A区6号楼D1号。负责人：刘智，职务经理。委托诉讼代理人：梁凯，男，1985年12月18日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。原告秦某某诉被告邢某、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人段易江、邱宁，被告邢某及其委托诉讼代理人董立新、李苏苏，被告保险公司的委托诉讼代理人梁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费6506.5元、住院伙食补助费16500元、营养费8250元、误工费37709.5元、护理费37709.5元、交通费2000元、残疾赔偿金34581.6元、精神抚慰金10000元、车辆损失费3000元，共计156257.1元，上述费用由被告保险公司在责任限额范围内优先赔偿，不足部分由被告邢某承担；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年10月10日8时25分许，被告邢某驾驶晋DXXX号“杰德”牌小型轿车沿夏店镇九龙村弯道路段由南向北行驶，与原告乘坐自己丈夫李某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及其丈夫李某某受伤。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院住院治疗，经诊断为“头皮裂伤、左小腿皮擦伤、左胫腓骨骨折”，因原告受伤严重，于2016年10月10日入院，2017年3月24日出院，实际住院165天，住院期间由原告家人陪护。经襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161176号道路交通事故认定书，认定承担本次事故的主要责任，李立国承某某担次要责任，原告无责任。出院后，原告于2018年11月5日经山西永鼎司法鉴定中心以永鼎司鉴[2018]临鉴字第242号鉴定意见书鉴定，被鉴定人秦某某损伤构成十级伤残。现被告仅支付原告部分医疗费，其他项目费用未予赔偿。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢某辩称，事故发生后，我立即将李某某与秦某某送往潞安集团总医院治疗，李某某经检查伤情无大碍，秦某某住院我垫付治疗费44959.21元（其中保险公司支付20000元），出院复查费2528.37元、轮椅455.34元、鉴定费1500元。我驾驶的车辆在保险公司处投有交强险和商业三者险，我垫付的上述费用49442.92元按照事故责任应我承担的部分由保险公司赔付。被告保险公司辩称，保险公司在保险限额内承担合理合法的赔偿项目，诉讼费不属于保险赔付范围，保险公司不承担责任。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的道路交通事故认定书、诊断书及出院证、住院病历及明细、鉴定意见书、常住人口登记卡等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举医疗费票据，没有相关诊查情况及医嘱或处方材料予以佐证，结合所购药品的主治功能，与治疗原告伤情没有必要关联，故本院不予认可；对于原告住院天数的问题，根据医疗机构出具的详细医嘱及病理记录，有61天没有连续具体的诊查治疗行为，结合原告的受伤情况，本院依法予以扣除，故本院认可原告住院天数为104天；原告住院治疗确实要支出必要的交通费，但其提供的证据存在瑕疵，考虑到其实际支出，本院酌情认定交通费500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月10日8时25分许，被告邢某驾驶晋DXXX号“杰德”牌小型轿车沿夏店镇九龙村弯道路段由南向北行驶，与原告乘坐自己丈夫李某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及其丈夫李某某受伤。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161176号道路交通事故认定书，认定邢某承担本次事故的主要责任，李某某承担本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院住院治疗，经诊断为“头皮裂伤、左小腿皮擦伤、左胫腓骨骨折”。出院后，原告于2018年11月5日经山西永鼎司法鉴定中心以永鼎司鉴[2018]临鉴字第242号司法鉴定意见书鉴定，被鉴定人秦某某左下肢损伤为十级伤残。本次交通事故发生时，被告邢某系其驾驶晋DXXX号“杰德”牌小型轿车车辆所有人，该车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险及保险限额为100000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。另查明，本案原告秦某某为农业家庭户口，截止定残日，原告秦某某63周岁。2017年度山西省农村居民人均可支配收入为10788元，农村居民人均生活消费支出为8424元，2017年度山西省城镇单位从业人员在岗平均工资农、林、牧、渔业为51930元，2017年度山西省城镇单位从业人员在岗平均工资居民服务、修理和其他服务业为38547元。事故发生后，被告保险公司为原告垫付20000元，被告邢某为原告垫付医药费27487.58元、残疾辅助器具费455.34元、鉴定费1500元，共计29442.92元。2019年1月17日经本院对李立国进行询问，其表示伤情轻微，未住院治疗，故对本次交通事故不提起诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆晋DXXX号车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，被告邢某在本次事故中承担主要责任，原告丈夫李某某在本次事故中承担次要责任，原告无责任。故原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险承保范围内按照事故责任比例承担70%。本院依法确认原告经济损失如下：医疗费47487.58元；住院伙食补助费10400元，100元×104天＝10400元；营养费5200元，50元×104天＝5200元；误工费37702.60元，51930元÷365天×265天＝37702.60元，按照农、林、牧、渔标准以原告主张天数计算； 护理费10983.25元，38547元÷365天×104天＝10983.25元，出院医嘱为出院后仍需陪护，直至解除固定，原告未提供解除固定的具体日期及证据，故本院仅计算住院期间的护理费，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人；残疾赔偿金32660.4元，（10788+8424）元×17年×10%＝32660.4元，按我省上一年度农村居民人均消费性支出与农村居民人均可支配收入之和计算17年（截止定残日原告63周岁）；鉴定费1500元；交通费酌补500元；精神抚慰金酌补3000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；残疾辅助器具轮椅455.34元车辆损失未提供证据，本院不予支持。上述费用共计149889.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残限额内承担85301.59元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费），鉴定费根据事故责任由被告邢某承担70%计1050元，剩余经济损失53087.58元，根据事故责任由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%计37161.31元。因被告邢某为原告垫付29442.92元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减，由邢某直接领取28392.92元。被告保险公司为原告垫付20000元，应在保险公司给付原告的总赔偿额内予以核减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险与商业第三者责任险限额内赔偿原告秦某某各项损失112462.9元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、上述费用由原告秦某某领取84069.98元，由被告邢某领取垫付费用28392.92元；三、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由被告邢某承担921.4元，由原告秦某某承担791.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判 员郝德庆  二零一九年三月二十七日 法官助理 张婷婷书记 员王钰