江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7965号原告：沈守贵，男，1962年7月10日出生，汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：施国保，江苏苏融律师事务所律师。被告：胡爱兰，女，1988年8月8日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省苏州市相城区。被告：邹其林，男，1963年2月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：邹晨，男，1988年11月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区，系邹其林儿子。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，经营场所江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。原告沈守贵诉被告胡爱兰、邹其林、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告沈守贵委托诉讼代理人施国保、被告胡爱兰、被告邹其林委托诉讼代理人邹晨、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人钟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈守贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金50000元，共计60000元；二、交强险外原告另产生医疗费用15626.46元，残疾赔偿金37244元，误工费18678元，护理费7200元，营养费7200元，住院伙食补助费1360元，鉴定费4553元，共计91861.46元，根据双方责任比例由被告胡爱兰、邹其林、平安财保苏州分公司连带赔偿36744.58元；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈述本次事故中被告共造成二人受伤，本案中原告与另案当事人斯书云各按交强险限额的50%主张赔偿款。事实和理由：2017年5月19日，原告乘坐案外人斯书云驾驶的电动三轮车与被告胡爱兰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，后原告被送至医院。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，案外人斯书云承担本次事故主要责任，被告胡爱兰承担本次事故次要责任。现原告为赔偿事宜，诉讼来院。被告胡爱兰、邹其林共同辩称，对于事故发生及责任认定无异议，超出保险公司赔偿限额的部分愿意共同承担赔偿责任，由法院依法判决。被告平安财保苏州分公司辩称，垫付过5000元，护理费垫付过3740元，共8740元，要求在本案中一并处理，对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我方愿意在保险范围内承担赔偿责任，具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告乘坐案外人斯书云驾驶的电动三轮车与被告胡爱兰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告受伤，后原告被送至医院。2017年6月19日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具事故责任认定书，载明斯书云负该起事故的主要责任，胡爱兰负该起事故的次要责任，沈守贵不负该起事故责任。2018年5月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定书，认定沈守贵构成十级伤残，误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。另查，苏Ｅ×××××小型普通客车于中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。又查，事发后平安财保苏州分公司垫付8740元。以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。审理中，原告沈守贵明确在本案中不对本次事故中另一侵权人斯书云主张赔偿责任。关于沈守贵损失的认定。1、医疗费，原告主张因本次事故支出医疗费20626.46元，并提供相应医疗费票据。经质证，被告平安财保苏州分公司认为应票据号为002278721的收据应当为鉴定费用，应当扣除，票据号为000324521的票据中有一项护理费467.5元不应当纳入医疗费项目，另外要求扣除15%非医保用药部分费用。本院认为，票据号为002278721的收据系原告至苏州广济医院司法鉴定所进行司法鉴定的挂号费，应在鉴定费项目中主张，故在医疗费中予以扣除；包含在医疗费中的医疗护理有别于作为单独赔偿项目的生活护理，该部分金额不应在医疗费中予以扣除；被告要求扣除15%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院对于该项要求亦不予采纳，认定医药费20614.46元。2、住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算33天，认定1650元。3、营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人，计算60天，认定6000元。5、误工费，原告主张18678元，为此提供苏州市新峰木业有限公司出具证明及工资签收单。本院认为，原告尚未达退休年龄，结合工资签收单平均工资及公司证明，认可原告事发前平均工资为3113元/每月，事发后没有工资收入，故认定误工费18678元。6、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省常住城镇居民人均可支配收入43622元/年，计算20年，结合伤残情况主张87244元，并提供居委会证明1份、证人证言1份。经质证，被告平安财保苏州分公司认为原告没有提供暂住证，且居委会事实上并不了解原告居住情况，不能证明原告何时在苏州居住。本院认为，苏州市相城区黄埭镇古宫社区居民委员会出具的证明中记载的“沈守贵自2015年起就和他儿子沈兴文居住在苏州市相城区，期间没有离开”内容能够证明原告在事发前在苏州已经居住生活满一年，且原告举证的证人证言、单位证明及工资签收单等材料也能相互作证。综上，本院认为原告主张按照江苏省常住城镇居民人均可支配收入计算合理有据。本院认定残疾赔偿金为87244元。7、精神损害抚慰金，认定5000元。8、鉴定费，认定4565元（包含鉴定费挂号费12元），被告平安财保苏州分公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，原告的损失为医疗费20614.46元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费6000元、误工费18678元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4565元，共计148251.46元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，原告系非机动车乘客，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次事故共有两名伤者，原告主张与另一伤者斯书云各按交强险限额的50%请求赔偿，应予准许，故被告平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告60000元。对于超出交强险部分（含鉴定费4565元）合计88251.46元，因本案系二人分别侵权造成同一损害，应由侵权人承担按份责任，斯书云负事故主要责任，胡爱兰负事故次要责任，沈守贵不负事故责任，故被告平安财保苏州分公司应当在商业三者险赔偿限额内按35%责任比例赔偿原告30888元；加上交强险赔偿部分，被告平安财保苏州分公司共应赔偿原告90888元，扣除垫付款8740元，尚需支付原告人82148元。原告明确在本案中并不主张对另一侵权人斯书云主张侵权损害赔偿责任，是其对自身权利的处分，予以认定。因被告平安财保苏州分公司已承担全部赔偿责任，被告胡爱兰、邹其林在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司尚需支付原告沈守贵人民币82148元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告沈守贵账户：户名沈守贵，开户行中国工商银行苏州黄埭支行，银行账号62×××79）二、驳回原告沈守贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币434元，由原告沈守贵负担282元，被告胡爱兰、邹其林负担152元。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，被告胡爱兰、邹其林负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  黄伟丰二〇一九年三月二十五日书记员  陈牧云