广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6375号 原告：赵红，女，汉族，1968年11月10日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告：何如深，男，汉族，1984年9月27日出生，住广西柳州市柳**。 两原告共同委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：力倍特（中国）饮料有限公司，住所地南宁市江南区星光大道213号金康·天和时代8号楼9号楼10号楼第四层402号铺面，统一社会信用代码91450100096549718E。 法定代表人：CHIENGYEWHUO（詹友何）。 被告：江晴，男，汉族，1972年12月25日出生，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所律师。 原告赵红、何如深与被告力倍特（中国）饮料有限公司（以下简称力倍特公司）、江晴合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告赵红、何如深的共同委托诉讼代理人韦富景，被告江晴的委托诉讼代理人韦矗云到庭参加诉讼，被告力倍特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红、何如深向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告人民币576000元及资金占用利息11520元（按年利率6%计算，从2017年8月25日起，暂计至2018年1月15日，之后利息另行计算到实际还清之日为止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告力倍特公司向社会公开招聘销售代理商，并向代理商承诺：只要投资288000元就给代理商销售权，并给代理商2000件立多多饮料（24瓶装）和相应广告补助（按投资款的160%计），保证代理商投资不亏损。2017年8月24日和2017年8月25日原告通过银行转账分别给被告力倍特公司汇款288000元，共计576000元，被告江晴作为担保人。力倍特公司收到款未按约定发货给原告，也没有给广告补助。经查实，力倍特公司已被列为严重违法失信企业名单，原告发现后多次催索要求被告退款，但被告对此置之不理。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告力倍特公司未作答辩。 被告江晴辩称：答辩人虽然向原告做出过资金回笼的承诺，但其性质不属于担保。原告与力倍特公司之间是买卖关系，经营是有赚有赔的，不存在担保，并且原告与被告力倍特公司的合同尚在履行，据了解原告已经拿回约288000元资金货款。即便担保关系成立，保证期间应为6个月，本案立案时已超过保证期间。因此，答辩人对本案货款不应承担任何偿还责任，请求驳回对答辩人的诉请。 原告与被告江晴围绕诉讼请求提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告力倍特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对证据的真实性，双方均无异议，则本院对证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告因拟代理销售被告力倍特公司的产品，于2017年8月24日、2017年8月25日分别向被告江晴转账288000元，合计576000元。2017年8月24日，被告江晴向原告出具《协议书（立多多饮料）》一份，载明：“何如深先生、赵红女士购买一份分销商（28.8万）￥贰拾捌万捌仟元整，江晴担保确保本金回笼。如期间停止该活动，所回收资金不足（28.8万）则由江晴补足。立多多饮料退回运营中心。”。 另查明，原告赵红、何如深于2018年1月19日就本案纠纷向柳州市柳南区人民法院提起诉讼，该院立案受理后于2018年2月2日作出（2018）桂0204民初265号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理。 本院认为：两原告向被告力倍特公司支付款项，其目的是成为力倍特公司的销售代理商并获取相应的经济利益，现其主张力倍特收款后未按约定发货及支付广告补助，力倍特公司未予以反驳并提交证据加以证实，故本院对原告陈述的事实予以采纳，则力倍特公司的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。力倍特公司的违约行为导致原告资金被占用而未能实现合同目的，其要求力倍特返还款项合法有据，本院予以支持，其主张的利息计算方式亦属合理，本院亦予支持。原告于庭审时主张民事起诉状存在笔误，案涉款项系转账给江晴，但不清楚江晴是否已转交力倍特公司，且江晴系力倍特公司的分销商与担保人，故江晴应对本案债务承担责任。被告江晴则不予认可，并主张其出具协议书的本意并非为力倍特公司提供担保，而是指如果原告不愿继续经销力倍特公司产品，则其愿意承接原告的经销商资格，且原告亦未按协议书要求将饮料退回运营中心。本院认为，首先，关于江晴是否将原告的款项转交给力倍特公司的问题，原告于起诉时称其系向力倍特公司汇款576000元，力倍特公司对此未提异议，且被告江晴提交的《广西农村信用社活期存款历史明细》虽未能体现交易对方户名，但时间、金额与原告交付款项基本吻合，则本院对于力倍特公司收到案涉款项的事实予以认定；其次，原告主张江晴系力倍特公司的分销商并负责招商，但未能提交证据予以证实，江晴亦不予认可，则本院不予采纳；再次，从被告江晴出具的协议书具体内容来看，明确表明了江晴担保资金回笼，如回收资金不足由江晴补足，符合一般保证的法律特征，故原告主张江晴为担保人，本院予以采纳，担保方式应为一般保证，且根据协议书的表述，保证范围为288000元本金。原告与被告江晴对保证期间未作约定，根据法律规定应为六个月，原告与江晴自述力倍特公司承诺将于付款后三个月内发货及支付广告补助，力倍特公司对此未提抗辩，本院予以采纳。因此，本案保证期间应当自原告付款届满三个月时开始计算，则原告于2018年1月19日提起本案诉讼，并未超出保证期间，被告江晴应对本案债务中力倍特公司不能清偿的本金部分在288000元范围内承担偿还责任，被告江晴承担保证责任后，有权向力倍特公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告力倍特（中国）饮料有限公司向原告赵红、何如深返还576000元； 二、被告力倍特（中国）饮料有限公司向原告赵红、何如深支付资金占用利息（计算方式：截至2018年1月15日金额为11520元，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，以576000元为基数，按年利率6%计付）； 三、对被告力倍特（中国）饮料有限公司上述第一项债务中不能清偿的部分，被告江晴在288000元范围内承担偿还责任，被告江晴履行保证责任后，有权向被告力倍特（中国）饮料有限公司追偿。 案件受理费9675元、公告费350元，合计10025元，由被告力倍特（中国）饮料有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年三月十八日 书 记 员  韦莹雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： 债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——