云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1087号原告：冯硕，男，汉族，1989年8月31日出生，身份证住址为哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：范春艳，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明巨丰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6KMKQR7K。住所：云南省昆明市高新区国际花园******商铺。法定代表人：宋代虎，执行董事兼总经理。被告：宋代虎，男，汉族，1979年1月8日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：张克祥，云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告冯硕与被告昆明巨丰房地产经纪有限公司（以下简称“巨丰公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，后经原告申请本院依法追加宋代虎作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告冯硕的委托诉讼代理人范春艳，被告巨丰公司及宋代虎的委托诉讼代理人张克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆明巨丰房地产经纪有限公司向原告返还原告已支付的居间费10000元，并支付自2018年9月7日起至付清款项之日止的利息（按同期贷款利率上浮50%计算），暂计至2019年1月5日的利息为217.5元；2.判令被告宋代虎为被告昆明巨丰房地产经纪有限公司在本案中的债务承担连带责任；3.判令被告承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等）。事实和理由：2018年9月5日，被告巨丰公司介绍原告购买案外人代国辉、高朝惠所有的位于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源居委会丽阳星城A2-3幢1层110号。当日原告作为购买方、案外人高朝惠作为出售方，巨丰公司作为居间方在《房屋买卖合同》上签字盖章进行确认。合同签订后，经原告了解得知，该房屋的权利人仅为代国辉，高朝惠并非该房屋的权利人。由于被告巨丰公司虚假陈述该房屋归代国辉、高朝惠所有，且高朝惠具备处分该房屋的权利，导致原告所签合同、无法办理过户及交房手续。原告签订合同的目的不能实现。因此原告依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定多次要求被告巨丰公司返还原告已支付的居间费，被告均未予以退还。因被告巨丰公司为一人有限责任公司，被告宋代虎为该公司唯一股东，且其个人财产与被告巨丰公司混同，滥用公司独立人格，逃避债务，损害原告的利益，故被告宋代虎应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告巨丰公司辩称：我方应当退还的服务费是3200元。2018年9月5日签订合同，在签订合同的当时我方已经告知原告高朝惠不是房主，而是被委托人，真正的房主是代国辉。并且在2018年9月6日早上已经将房主代国辉的身份证发给原告妻子，告知原告代国辉是房产所有者，并不存在欺骗原告高朝惠是房屋所有权人的行为。2018年9月7日原告与高朝惠解除买卖合同关系，高朝惠当时收到的是50000元，后已经退还原告定金款项40000元。原告已缴纳的10000元，双方商议作为下一套房屋的中介费使用。本案的保全费、律师费等费用我方不承担，双方没有进行约定。被告宋代虎辩称：认可由我方承担被告巨丰公司的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据及被告提交的2018年9月5日早上被告与原告妻子微信记录、2018年9月5日房屋买卖合同、2018年9月7日所写收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即被告提交的2018年8月23日委托书、2018年9月19日高朝惠所写情况说明，上述证据被告对其真实性不予认可，被告又未提交其他证据予以佐证，故在本案中不作为证据予以采纳。关于被告提交的2018年9月5日收件收据，该证据与合同约定相印证，原告对此不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认可并采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告（乙方或代理人）与案外人高朝惠（甲方或代理人）及被告巨丰公司（丙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于昆明市五华区黑林铺街道办事处海源居委会丽阳星城A2-3幢1层110号房屋，建筑面积约83.41平方米，房屋现状为租赁、装修含固定设施；房屋成交价为85万元；签订本合同时乙方交付购买房屋的购房定金5万元给甲方，此款暂交付给丙方托管并于甲乙双方在公证机关签署统一《房屋买卖合同》时自动转为乙方交付的购房款；签订本合同时，房屋的《房屋所有权证》、《国有土地证》、契税发票等下相关证件的原件交付于丙方监管；房屋的交付方式为甲方于2018年10月10日之前将房屋交付给乙方使用。甲、乙方双共同委托丙方为其提供促成房屋买卖，协助办理房屋产权过户服务；甲、乙双方应向丙方支付相应服务费，将甲、乙双方确认，由乙方向丙方支付13600元作为丙方的居间服务费，此佣金于签订本合同时由乙方一次性支付给丙方，实际支付额以丙方开具的收据为准。乙方于甲方办理赎证扣款当天向甲方支付购房首付款34万元，此首付款包含已付定金，剩余购房尾款51万元于房屋产权过户手续完毕收到不动产登记部门开具的《不动产登记受理通知书》时乙方通过银行按揭贷款支付。若该房屋的产权处于银行按揭抵押中，则甲方须于2018年9月11日之前申请还贷赎证。合同还约定丙方的义务为：在坚持公平、公证正的原则下提供居间服务；及时向甲、乙双方通报经纪服务的进展情况及市场供求信息；陪同甲、乙双方看房，介绍房产基本情况，协助双方洽谈并签订交易合同，在交易价格、付款方式、房屋交割、交易登记及产权过户等方面为双方提供咨询服务；提供银行抵押贷款、赎楼事项的咨询服务；为甲、乙双方保守商业机密和个人隐私；甲乙双方发生违约或争执等情形时，应出面予以协商；协商无效时，应采取中立态度，并证明事实。另外甲、乙双方当事人就解除本合同协商一致的，丙方全额居间服务费由甲、乙双方各支付一半。同日被告巨丰公司收取了案外人高朝惠交纳的《商品房购销合同》、契税发票、维修基金收据原件以及售房款发票、不动产权证书复印件。签订合同后原告向案外人高朝惠微信转账支付5万元。后原告与案外人高朝惠于2018年9月7日协商一致解除合同；案外人高朝惠通过微信转账方式向原告退还4万元，向被告巨丰公司微信转账1万元。2018年9月7日，被告巨丰公司向原告出具收据一份，载明收到原告冯硕居间服务费10000元，并在备注中注明此款用于后期抵扣成交其他房源。另查明，依据昆明市不动产登记中心五华登记处于2018年12月21日出具的《不动产登记信息》载明，涉案房屋的权利人于2018年10月18日由案外人代国辉变更为案外人王耀祥。本院认为，原告主张案外人高朝惠对涉案房屋无处分权，故合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，虽案外人高朝惠并非涉案房屋的权利人，但庭审中原告没有提交证据证明高朝惠没有此房屋的处分权，且并未向法庭提交证据证明合同存在法律规定无效的情形，故对原告的该项主张不予采纳。涉案合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性效力性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。涉案合同于2018年9月5日签订，原告与案外人高朝惠于合同约定的赎证期限前即2018年9月7日达成一致解除了合同，庭审中原告并未提交证据证明因被告巨丰公司虚假告知房屋权利人情况导致其无法办理过户及交房手续，对此应由原告承担举证不利的法律后果。故合同解除并非被告巨丰公司所造成，依据涉案合同的约定，原告应向被告巨丰公司支付中介服务费6800元。因被告巨丰公司于2018年9月7日收取的原告1万元中介服务费系用于后期抵扣成交其他房源，庭审中被告巨丰公司愿意退还3200元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。因合同解除并非被告造成，故对该项诉请不予支持。至于被告宋代虎是否应当承担连带责任。庭审中被告宋代虎自愿承担贷连带责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明巨丰房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告冯硕退还3200元；二、被告宋代虎对被告昆明巨丰房地产经纪有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告昆明巨丰房地产经纪有限公司、宋代虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一九年三月七日书记员 邹亚娇