成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2980号 原告：中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地成都市小河街**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：张丹，律师，一般授权。 委托诉讼代理人：田飞，律师，一般授权。 被告：钟元林，男，汉族，1972年11月23日出生，住成都市成华区。 被告：四川信泽阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：李震。 原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行天府广场支行）与被告钟元林、四川信泽阳汽车销售服务有限公司（以下简称信泽阳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行天府广场支行的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼，被告钟元林、信泽阳汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行天府广场支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告钟元林立即偿还原告借款本金58297.05元、利息37786.25元（利息暂计算至2017年12月6日）、滞纳金5721.79元、分期手续费6439.68元，总计108244.77元。其余利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、依法判令原告对被告钟元林所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆享有抵押权，并以该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、依法判令四川信泽阳汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表（抵押担保类）》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合约内容，充分了解产品相关信息，自觉遵守各项规定，申请专向额度16.1万元，分期期数为36期，手续费1.932万元，并以所购汽车作抵押担保并办理了抵押登记。原告经审核后，给予被告授信额度16.1万元，并向原告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告信泽阳汽车公司作为担保人，承诺对该借款承担连带保证责任。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款，原告多次催讨，均未果。原告为维护自身合法权益起诉来院。 被告钟元林、信泽阳汽车公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2012年9月4日，钟元林向中国银行天府广场支行提交了《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表（信用类）》。同日，钟元林作为甲方（持卡人），原告中国银行天府广场支行作为乙方，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定：信用卡卡号为62×××78，本合同项下汽车分期付款专向额度为161000元，用于购买别克品牌君威2.0Ｌ型号汽车；分期期数为36期，手续费费率为使用汽车分期付款专项额度的12%，手续费金额为19320元。该合同第六条约定，甲方在每期到期还款日前未全数清偿乙方授予甲方专向额度的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。该合同第十条约定，本合同项下的担保方式为甲方以所购车辆（下称“抵押物”）向乙方提供抵押担保以及车商担保。合同第十一条约定，附件一《中国银行信用卡汽车专向分期付款通用条款》（以下简称《通用条款》）及附件二《中银信用卡领用合约》作为合同附件，构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。 其中，《通用条款》第三条约定，甲方未按期归还透支本金、利息及手续费视为本合同项下违约，乙方有权要求甲方限期纠正其违约行为；宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。《信用卡领用合约》第三条“利息和收费”约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额度适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《信用卡领用合约》第六条“长城环球通白金信用卡收费表”载明“透支利息日息万分之五，按月计收复利”。 钟元林向中国银行天府广场支行提交了《长城环球通信系列信用卡申请表》，其上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 2012年9月4日，钟元林在《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》签字，其上载明：系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日利息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全部提前还清。 2012年9月4日，信泽阳汽车公司向中国银行天府广场支行出具了《担保承诺函》，承诺为购车人钟元林申请的汽车分期付款业务合同项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向中国银行天府广场支行同时提供以下担保：1.连带责任保证，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，中国银行天府广场支行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；2.保证金质押担保。钟元林向中国银行天府广场支行出具了《抵押声明》，载明：钟元林自愿将所购车辆所有权抵押给中国银行天府广场支行。 中国银行天府广场支行（抵押权人）与钟元林（抵押人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（编号：2012年川中天府卡车抵字0597号）（以下简称《抵押合同》），合同约定：本合同之主合同为抵押权人与抵押人签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》及其修订或补充。主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。抵押方式为全程抵押担保。上述合同签订后，中国银行天府广场支行向钟元林提供了额度为161000元的贷款，钟元林使用该信用额度支付了其购买的别克牌小型轿车的购车款。 2012年10月30日，中国银行天府广场支行与钟元林就钟元林所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车办理了抵押登记手续。 后钟元林未按期归还全部款项，庭审中经原告明确，钟元林于2014年9月20日归还0.57元后未再还款，最后一次使用案涉信用卡透支的到期还款日为2015年9月6日；并提交《账单明细表》，其上载明截至2018年12月6日，钟元林尚欠原告本金58297.05元、利息55233.07元、滞纳金5721.79元、分期手续费6439.68元；原告同时明确，滞纳金只计算至2015年3月6日，之后不再计收。 庭审中，中国银行天府广场支行明确其诉请主张的利息，系以透支额为基数，按照日利率万分之五计算。 上述事实，有原、被告身份信息，《长城环球通信系列信用卡申请表》、《中银信用卡领用合约》、《信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款通用条款》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、《承诺函》、《担保承诺函》、《抵押声明》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、无卡交易授权委托书、四川银行卡pos单、机动车登记证书(复印件)、车辆登记查询信息、账单明细表等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告中国银行天府广场支行与被告钟元林之间签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，被告钟元林向原告出具的《中国银行信用卡汽车转向分期付款申请表》、《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》、《承诺函》、《抵押声明》等，以及被告信泽阳汽车公司向原告出具的《担保承诺函》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告中国银行天府广场支行依约履行了贷款义务，向被告钟元林提供了161000元贷款，被告钟元林使用借款后，未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告中国银行天府广场支行提交了钟元林的账单明细表以证明钟元林的欠费情况，因钟元林未到庭抗辩亦未举证予以反驳，故本院依法就该账单明细表载明的借款本金、利息、分期手续费予以确认。针对中国银行天府广场支行主张的滞纳金，本院经审查后认为，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于“取消信用卡滞纳金”的规定，中国银行天府广场支行该项主张于法无据，本院依法不予支持。结合中国银行天府广场支行庭审意见，对于中国银行天府广场支行主张被告钟元林还应承担自2018年12月7日至实际付清之日止的利息，本院认为应以透支额即借款本金为基数计算。 原告中国银行天府广场支行与被告钟元林就钟元林所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车办理了抵押登记手续，故对原告主张就该车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告信泽阳汽车公司的连带保证责任问题。信泽阳汽车公司作为保证人向原告出具了《担保承诺函》，约定保证范围、保证期限、保证方式等，应按照约定承担责任。其中关于保证期间的明确约定：“保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年”。因被告钟元林最后一次使用案涉信用卡透支的到期还款日为2015年9月6日，原告在庭审中没有举出证据证明在保证期间内向该保证人主张过权利，则按照原告向本院提起本案诉讼的起诉时间2018年1月11日计算，被告信泽阳汽车公司的保证期间已经经过，其保证责任应予以免除。故对原告要求被告信泽阳汽车公司承担连带担保责任的请求，本院不予支持。 被告钟元林、信泽阳汽车公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟元林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行借款本金58297.05元及截至2018年12月6日的利息55233.07元、分期手续费6439.68元，并以借款本金58297.05元基数，按照日利率万分之五的标准支付自2018年12月7日起至实际付清之日止的利息； 二、原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行有权对被告钟元林所有的车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项支付义务范围内按法律规定的顺序优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，由被告钟元林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 苑 颖 人民陪审员 李 毅 人民陪审员 王惠兰 二〇一九年三月十九日 书 记 员 唐肃峰