河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初4号原告：宋庆文，男，1966年4月5日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：邯郸市公安局峰峰矿区分局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路**。法定代表人：高江涛，系该局局长。委托诉讼代理人：高卫强，男，系邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所副所长。委托诉讼代理人：李扬，男，系邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所民警。被告：邯郸市公安局，，住所地邯郸市油漆厂路**法定代表人：艾文庆，系该局局长。委托诉讼代理人：王先珍，女，系邯郸市公安局法制支队工作人员。委托诉讼代理人：雷鸣，男，系邯郸市公安局法制支队工作人员。原告宋庆文诉被告邯郸市公安局峰峰矿区分局、邯郸市公安局为治安管理行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。二被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋庆文、被告邯郸市公安局峰峰矿区分局负责人李智勇、委托诉讼代理人高卫强、李扬、被告邯郸市公安局委托诉讼代理人王先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市公安局峰峰分局2018年8月31日作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书，查明2017年12月27日宋庆文到河北省公安厅信访，2017年12月28日，宋庆文因同一信访事项到公安部办公厅信访，2018年3月5日，在全国两会召开期间，宋庆文再次因同一信访事项到公安部办公厅越级上访，严重扰乱了信访接待场所的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对宋庆文行政拘留十日。宋庆文不服，向邯郸市公安局申请复议。邯郸市公安局2018年11月12日作出邯公复决字（2018）134号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局峰峰分局作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书。原告宋庆文诉称，原告2015年11月16日被张青霞等非法拘禁、抢夺，但峰峰公安局民警不依法办案，多次向当地公安部门反映无效后，被迫到邯郸市××××、公安部信访接待场所逐级走访，但原告的合法权益没有得到维护。2018年3月5日8时许，原告无奈到北京公安部接待室信访，公安部接待室按照接待流程向原告发放了接待号牌，原告按要求排队反映情况。峰峰公安分局工作人员2018年3月6日晚上7点左右对原告说越级上访，要拘留原告。随即将原告送至峰峰拘留所非法拘留10天。直到2018年3月17日被告才将处罚决定书交原告。2018年6月25日，邯郸市人民政府撤销了该处罚决定书。2018年8月26日，被告电话通知原告到新市区派出所，简单做了笔录，2018年9月1日对原告再次违法作出处罚决定。原告认为原告是依法逐级上访无果后才到公安部接待室上访并按照要求排序，未造成接待场所丝毫混乱。原告是在法定工作日，在法定的信访接待场所反映问题，是依法履行宪法赋予的信访权利，无违法事实。在原告完全不知道任何情况下，被告未经传唤将原告叫到派出所就进行笔录，违反法定程序。被告在没有新证据的情况下，列举了原处罚决定完全相同的证据后，再次违反法定程序对原告作出处罚决定。请求法院：依法撤销第二被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）134号复议决定书和第一被告邯郸市公安局峰峰分局所做的峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书。原告提交1、身份证复印件；2、邯公复决字（2018）134号行政复议决定书；3、峰矿公（新）行罚决字（2018）0138号行政处罚决定书；4、峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书；5、邮政快件单8张；6、刑事控告状。证明是逐级上访，没有越级，也没有扰乱公共秩序。被告邯郸市公安局峰峰分局辩称，2017年12月27日以来，宋庆文因同一信访事项多次到石家庄、北京有关部门信访。2018年3月5日，在全国两会召开期间宋庆文再次到北京公安部越级上访，严重扰乱了信访接待场所的正常秩序。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序。我局作出的处罚决定是依据法定程序做出的。宋庆文承认在2018年3月5日到公安部信访。另外公安信访综合信息系统显示宋庆文2017年12月27日到河北省联合接访中心信访一次、2017年12月28日到公安部信访一次。对原告的告知笔录是依据法定程序作出的并对原告的陈述和申辩进行了复核。传唤只是公安机关调查取证的一个措施，并没有规定作告知笔录必须适用传唤证。对原告的处罚事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，并由邯郸市公安局复议予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、延长传唤审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、告知笔录；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、邯郸市人民政府复议决定书；12、公安行政处罚告知笔录；13、复核意见；14、行政处罚审批表；15、行政处罚决定书；16、情况说明；17、2017年12月27日河北省公安厅信访登记表；18、2017年12月28日公安部信访登记表；19、2018年3月5日公安部信访登记表；20、宋庆文第一次询问笔录；21、王起伟第一次询问笔录；22、翟琦的证明材料；23、王起伟的证明材料；24、宋庆文的户籍证明；25、宋庆文的社会调查；26、光盘（事先告知和处罚决定送达的录像）。被告邯郸市公安局辩称，2018年9月13日宋庆文向我局提出复议申请。我局按照法律规定对其复议申请进行了审查。经审查，其复议申请符合法律规定，当即予以受理。受理后，我局依法向峰峰分局送达了相关法律文书，该局依法提交了相关证据材料。我局通过书面审查并经集体研究，认为峰峰公安分局作出的处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，于2018年11月12日作出邯公复决字（2018）134号行政复议决定书，维持了峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交：1、宋庆文申请行政复议的有关材料；2、行政复议案件受理审批表；3、行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议案件决定审批表；6、行政复议决定书；7、送达回执；8、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告邯郸市公安局峰峰公安分局证据质证意见为：我没有越级上访，我向公安机关负责人逐级反映过情况，我两次去北京上访超过了60日，是合理合法的上访。关于光盘内容，我在拘留所拘留10天以后，在3月17日第一被告才给了我行政处罚决定书。第二次给我事先告知的时候应该使用传票，不应当口头告知我，我不知道怎么回事，被告让我过去一趟，我到了以后才被告知要做处罚。当时我不知道要给我做处罚，当时问我我回答，但我不知道什么意思。被告邯郸市公安局对邯郸市公安局峰峰分局证据无异议。原告对被告邯郸市公安局证据质证意见：依照行政复议法28条规定，被告不能以同一事实作出两次行政行为，被告作出的处罚决定违反法律规定。我没有越级上访，没有扰乱公共秩序。我去邯郸信访局上访，但邯郸信访部门不能出具证明证明我去过。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对邯郸市公安局证据无异议。被告邯郸市公安局峰峰分局对原告证据质证意见为证据4、5与本案无关，对其他证据均无异议。邯郸市公安局质证意见同邯郸市公安局峰峰分局质证意见。经审理查明，2017年12月27日，原告宋庆文到河北省公安厅信访。2017年12月28日，宋庆文因同一信访事项到公安部办公厅信访。2018年3月5日，宋庆文再次因同一信访事项到公安部办公厅信访。2018年3月6日，被告邯郸市公安局峰峰分局作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0138号行政处罚决定书，查明2017年12月27日以来，宋庆文因同一信访事项多次到石家庄、北京有关部门信访。2018年3月5日，在全国两会召开期间宋庆文再次到北京公安部越级上访，严重扰乱了信访接待场所的正常秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对宋庆文行政拘留十日。2018年3月6日，宋庆文被送至邯郸市××矿区拘留所执行行政拘留。2018年4月3日，宋庆文向邯郸市人民政府提起行政复议。邯郸市人民政府受理后，经审查认为，邯郸市公安局峰峰分局没有对宋庆文的陈述和申辩进行复核，构成程序违法。于2018年6月25日作出邯政复决（2018）28号行政复议决定书，撤销了邯郸市公安局峰峰分局作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0138号行政处罚决定书，责令其重新作出行政行为。2018年8月26日，邯郸市公安局峰峰分局新市区派出所民警告知宋庆文，因其2017年12月27日到河北省公安厅信访，2017年12月28日，因同一信访事项到公安部办公厅信访。2018年3月5日，在全国两会召开期间，再次因同一信访事项到公安部办公厅越级上访，严重扰乱了信访接待场所的正常秩序。其行为已构成扰乱单位秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对其进行处罚。宋庆文申辩其是按照程序一级一级上访，不应对其拘留等。被告邯郸市公安局峰峰分局复核认为宋庆文的行为已构成多次越级上访等。其的陈述和申辩不能成为其赴省进京上访的理由。2018年8月31日，被告邯郸市公安局峰峰分局作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书，决定对宋庆文行政拘留十日。宋庆文不服，向邯郸市公安局提起行政复议。邯郸市公安局2018年9月13日受理后，依法向被告邯郸市公安局峰峰分局送达了相关法律文书。邯郸市公安局经审理认为邯郸市公安局峰峰分局作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。于2018年11月12日作出邯公复决字（2018）134号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局峰峰分局作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书。宋庆文不服，诉至本院。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中,原告宋庆文居住地在峰峰，被告邯郸市公安局峰峰分局依据以上规定，具有对其违法行为进行处理的职权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办案机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”宋庆文在2017年12月27日、2017年12月28日、2018年3月5日持续在河北省公安厅、公安部办公厅信访的行为违反了以上规定，扰乱了机关工作秩序。被告邯郸市公安局峰峰分局查明事实后，依法定程序作出的峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告邯郸市公安局依法受理宋庆文申请后，经审查，作出邯公复决字（2018）134号行政复议决定书。该复议决定书，认定事实清楚、程序合法。关于原告诉称邯郸市公安局峰峰分局没有新证据，再次违反法定程序作出行政处罚，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”的规定，据此，被告邯郸市公安局峰峰分局在原处罚决定书因程序违法被撤销后，依据已认定的事实作出峰矿公（新）行罚决字（2018）0452号行政处罚决定书，并不违法。至于原告的其他诉称，没有法律依据，本院亦不支持。综上，原告宋庆文的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋庆文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  薛 涛二〇一九年三月二十一日书 记 员  王佳琪