重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初580号原告：四川诚锦钢结构工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园**隆华路**，统一社会信用代码：915100000692291389K。法定代表人：官喜明，董事长。委托诉讼代理人：薛常忠（特别授权），四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏臻（一般授权），四川均鼎律师事务所律师。被告:李昰林，男，1986年3月4日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓思德（特别授权）、重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴再红（特别授权），重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告四川诚锦钢结构工程有限公司（以下简称诚锦公司）与被告李昰林劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告诚锦公司的委托诉讼代理人郑宏臻、被告李昰林及其委托诉讼代理人吴再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚锦公司向本院提出的诉讼请求：1.判决驳回被告的工伤索赔请求，原告不向被告承担工伤赔偿责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系，双方既未签订书面劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，该事故不属于工伤范畴，被告提供的工伤认定决定书已经被重庆市第一中级人民法院确认违法，不应作为证据使用，因此，原告不应支付被告医疗费、一次性伤残补助金等费用。被告无证据证明原告存在违法分包的情形，因而原告不应承担用工主体责任。巫山县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告向被告承担工伤赔偿责任及工伤保险待遇，缺乏事实与证据支持，适用法律错误。为维护原告的合法权益，现根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李昰林辩称，被告为原告做工受伤，重庆市渝北区人民法院和重庆市第一中级人民法院的判决均认定了被告为原告做工受伤的事实。且一、二审判决书未撤销工伤认定决定书，因此工伤认定决定书仍具有法律效力，因而原告应当承担被告因工受伤的用工主体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：原告依法登记注册成立,系合法的用工主体。被告在原告承建的巫山县桂花村铁路工程工地上从事彩钢棚建设。2017年3月14日15时许，被告在工地上一处3米高的围墙上配合吊车对彩钢棚的立柱进行安装，被告双手在稳定立柱时，身体失去平衡，被迫从围墙上跳到地面，导致右脚底部受伤。2017年3月14日，被告的伤情经巫山县人民医院诊断为：右跟骨骨折。在该医院住院2天后，于2017年3月16日，转至重庆市涪陵中心医院诊断为：1、右跟骨骨折；2、右下肢软组织损伤（足跟）。在该医院住院治疗24天。出院医嘱：出院后1月、2月、3月、半年、1年定期我科复诊。2018年6月25日，被告到涪陵名博中医院进行右跟骨骨折内固定装置取出术，在该院住院治疗9天。被告先后支付医疗费用合计51316.87元。2017年11月15日，巫山县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕207号），认定被告所受伤害为工伤。原告对该决定不服，向重庆市人力资源和社会保障局提出复议申请，2018年2月24日，重庆市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2018〕4号），决定确认《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕147号）认定被告所受伤害属于工伤的具体行政行为程序违法，但不撤销该公司认定决定。原告不服，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，请求撤销《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕207号）、《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2018〕4号）。重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112行初115号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对一审判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，2018年10月16日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01行终654号行政判决书，该判决书的“本院认为”中认定：“本案中，根据一审认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明2017年3月14日，李昰林在上诉人承建的工地上受伤的事实，被上诉人巫山县人社局受理李昰林的工伤认定申请，经过调查，依据相关证据，作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。……根据《工伤保险条》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人（诚锦公司）并未举示证据对其上诉理由予以证明，且该上诉主张与本案现有证据查明事实不符，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持”。判决：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初115号行政判决；二、确认巫山县人力资源和社会保障局作出的巫山人社伤险认字〔2017〕207号《认定工伤决定书》违法；三、驳回原告的其他诉讼请求。2018年2月26日，巫山县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（渝巫山劳初鉴字〔2018〕32号），鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。另查明，被告工作期间，原告未为被告参加工伤保险。以上事实，有原告的营业执照副本复印件、被告的身份证复印件、《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕147号）、《行政复议决定书》（渝人社复决字〔2018〕4号）、（2018）渝0112行初115号行政判决书、（2018）渝01行终654号行政判决书、法律文书生效证明书、《初次鉴定结论书》（渝巫山劳初鉴字〔2018〕32号）、巫山县人民医院病历资料、涪陵名博中医院病历资料、重庆市涪陵中心医院病历资料、门诊医药费专用收据、重庆增值税普通发票、重庆市住院医药费专用收据，原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告在原告工地工作时受伤，经巫山县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无生活自理障碍。原告辩称，《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕207号）已被重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01行终654号行政判决书确认违法，不应该作为本案的证据，被告没有权力向原告主张工伤保险待遇赔偿。本院认为，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01行终654号行政判决书，确认《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕207号），事实清楚，证据充分，但认为巫山县人力资源和社会保障局在作出认定决定书过程中因不当中止和超期存在程序违法，但该判决同时在“本院认为”中认定：“……本案中，根据一审认定的有效证据，结合各方当事人在一审程序中的陈述，能够证明2017年3月14日，李昰林在上诉人承建的工地上受伤的事实，被上诉人巫山县人社局受理李昰林的工伤认定申请，经过调查，依据相关证据，作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分。……根据《工伤保险条》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人（诚锦公司）并未举示证据对其上诉理由予以证明，且该上诉主张与本案现有证据查明事实不符，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持”。故作出确认《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕207号）违法，但没有撤销该决定书，《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕207号）仍应作为认定本案事实的依据，本院对原告的辩解意见不予采纳，对该《认定工伤决定书》予以采信。根据《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》等相关规定，被告应当享受工伤保险待遇。由于原告没有为被告参加工伤保险，根据《工伤保险条例》六十二条第二款之规定，被告的工伤保险待遇应由原告承担。被告请求与原告解除劳动关系。本院认为，被告李昰林在庭审中认为原告是将承建的巫山县桂花村铁路工程转包给第三人修建，李昰林是第三人（李昰林陈述不知道第三人的名字）雇请他做工，李昰林只要求原告承担用工主体责任，因此，原、被告之间不存在劳动关系。关于被告本人工资，被告主张按300元/天计算，提供蒋某某、余某某的调查笔录拟证明。原告质证不予认可，认为被调查人与原告之间没有任何关系，其所作的调查笔录不应被采信。本院认为，证人蒋某某、余某某没有出庭作证，本院对其证言的真实性无法核实，本院不予采信。因双方当事人均未提供有效证据证实被告本人工资情况，本院参照被告受伤时重庆市上年度职工月平均工资5616.00元/月作为其本人工资计算相关待遇。被告请求原告支付停工留薪期工资。本院认为，被告受伤后，暂停工作接受治疗，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，其应当享受停工留薪期工资，本院对其该项请求依法予以支持。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（S92.0）之规定，其停工留薪期为6个月，原告应支付被告停工留薪期工资5616.00元/月×6月＝33696.00元。被告请求原告支付一次性伤残补助金的主张，根据《工伤保险条例》第三十七条（一）项之规定，本院依法予以支持。其一次性伤残补助金为：5616.00元/月×9月=50544.00元。被告请求原告支付一次性工伤医疗补助金24424.00元。本院认为，被告在原告工地工作时受伤，被告的要求符合《工伤保险条例》第三十七条（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，本院依法予以支持。被告请求原告支付一次性伤残就业补助金54954.00元，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，不应支付该笔费用，被告的该项请求，本院不予支持。被告请求原告支付住院期间伙食补助费和住院期间护理费。本院认为，被告受伤后，共计住院治疗35天，伙食补助费和护理费属住院期间的必要开支，本院予以支持。原告应支付被告住院期间伙食补助费8.00元/天×35天=280.00元，住院期间护理费100.00元/天×35天=3500.00元。被告请求原告支付医疗费51321.99元，提供重庆增值税普通发票1张、重庆市住院医药费专用收据2张、门诊医药费专用收据6张予以证实。原告对票据真实性无异议。本院认为，被告提供的票据与其提供的病历资料相吻合，本院予以采信，并根据其提供的有效票据，支持其医疗费51316.87元。被告请求原告支付交通费7255.00元，提供过路费票据、油票票据、汽车客运票据、出租车票据拟证明。原告质证不予认可，对其关联性有异议，该证据不能证实其为就医而产生的费用，根据法律规定，交通费是到统筹地区以外就医而产生的费用。本院认为，交通费是被告去医院治疗、进行工伤认定、参加劳动能力鉴定的必要开支，但应提供有效票据予以证实，且应本着节俭及合理原则。本院对原告的辩解理由部分予以采纳，根据被告提供的出租车票据和汽车客运票据和实际情况，本院酌定支持被告交通费800元。以上费用共计164560.87元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条（一）（二）项、六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（S72.3）之规定，判决如下：一、由四川诚锦钢结构工程有限公司在本判决生效后十日内，支付李昰林医疗费51316.87元、停工留薪期工资33696.00元、一次性伤残补助金50544.00元、一次性工伤医疗补助金24424.00元、住院期间伙食补助费280.00元、住院期间护理费3500.00元、交通费800.00元，共计164560.87元；二、驳回李昰林的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川诚锦钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 毅二〇一九年三月十四日书记员 曾宪府