wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申260号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁安市红城建筑公司，住所地宁安市宁安镇镜泊西街42号。法定代表人：魏永生，该公司经理。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁安市源丰经贸有限公司，住所地宁安市宁安镇镜泊西街立交桥北侧。法定代表人：张广彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人宁安市红城建筑公司因与被申请人宁安市源丰经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，本案当事人达成和解协议且已履行完毕，宁安市红城建筑公司又未声明不放弃申请再审权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”的规定，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查宁安市红城建筑公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年三月六日法官助理于莹书记员李龙杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文殿明，男，1946年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人郭力治，天津天关（滨海）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区人民政府区长。 再审申请人文殿明因诉天津市滨海新区人民政府不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文殿明申请再审称：1.对最高人民法院指导案例〔最高人民法院（2015）行提字第39号〕的裁判规则，二审裁定直接以“案情并不相同，不能适用”一笔带过，依此逻辑，指导案例将不再具有指导意义，因为没有任何两个案件的案情是完全相同的。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的简要意思为“原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，法院裁定驳回”，这两句话的主语均为“原告”，宾语却是“被告”和“行政机关”，明显不同，因此申请的对象应当是广义的行政机关，而不是确定的被告，原审法院适用法律错误。同时，再审申请人提交了多份行政机关出具的回复信函，表明再审申请人多次提出过书面申请。3.一审和二审法院均未组织开庭审理，未组织质证，未查明真实的各相关行政机关的运行现状，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“公开审理”之规则。综上，请求撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02行初34号行政裁定和天津市高级人民法院（2018）津行终205号行政裁定，提审本案。 本院认为，再审申请人提起本案诉讼，是请求判令再审被申请人履行为其宅基地及房屋进行确权登记发证的法定职责。一方面，国家实行不动产统一登记制度，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《天津市不动产登记条例》第五条第一款规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作。”故再审申请人要求再审被申请人履行登记发证职责，不属于再审被申请人的法定职责范围。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条中规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原审法院查明，再审申请人并未提供证据证明其曾就涉案事项向再审被申请人提出申请。再审申请人认为，上述司法解释“主语均为‘原告’，宾语却是‘被告’和‘行政机关’，明显不同，因此申请的对象应当是广义的行政机关，而不是确定的被告”，这是对司法解释条款的误读。该条款中的“被告”和“行政机关”指的是同一个行政机关，因为起诉的是不履行法定职责，接受申请的行政机关和要求履行职责的行政机关应当是同一个，不能向一个行政机关提出申请却控诉另一个行政机关未履行法定职责。而且即使申请，也应当向有管辖权的机关提出，并非随便向一个没有管辖权的行政机关申请便可获得起诉的资格。故再审申请人虽提交了其他行政机关作出的信访答复材料，却并不能证明其向被诉行政机关提出申请的情况。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，再审申请人以“一审和二审法院均未组织开庭审理，未组织质证，未查明真实的各相关行政机关的运行现状”为由申请再审，理由不能成立。另外，再审申请人称二审裁定未适用最高人民法院（2015）行提字第39号这一“指导案例”，经查，该案例并非最高人民法院发布的指导性案例。 综上，一审和二审裁定并无不当，再审申请人文殿明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人文殿明的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执227号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十四日 书记员  杨 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓国俊，男，汉族，1936年6月20日出生，住河南省登封市。委托代理人冯太和，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省登封市。委托代理人李新中，男，汉族，1951年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号办案。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人李宁，该局工作人员。委托代理人付晓，该局工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人刘定国，该公司总经理。委托代理人沈琳琳，该公司职工。委托代理人方珂，该公司职工。再审申请人邓国俊因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）、被申请人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）拒绝履行法定职责一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行终286号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。邓国俊向本院申请再审称：（一）原审遗漏河南省人力资源和社会保障厅为第三人参加诉讼，程序违法。（二）原审未查清郑州市人社局有无继续履行为邓国俊办理退休手续的职责，未查清发给邓国俊退休证后的后续工作未继续履行的事实，未查清河南一建为邓国俊申报补缴五险一金、补发最低生活保障金、应退回违法索要的好处费等事实。（三）原审认定事实证据不足，《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《中华人民共和国退休证》等证据客观真实。（四）退休审批材料和退休证上虽然未加盖郑州市人社局和河南一建公章，但有河南省人力资源和社会保障厅的公章。（五）一审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定错误，该条款不适用于本案。（六）邓国俊所提交的三表一证能够证明郑州市人社局和河南一建已经着手启动办理退休手续。请求撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审。郑州市人社局答辩称：（一）邓国俊主张办理退休、享受退休待遇已经超过诉讼时效。（二）郑州市人社局未接到任何单位报送申报邓国俊退休的材料。（三）郑州人社局从未给邓国俊填写退休审批表及保险待遇审批表，也没发过退休证。邓国俊提交的退休审批表、保险待遇审批表未加盖用人单位印章，来源不明。邓国俊持有的退休证是河南省人社厅统一印制的空白文本，没有用人单位和郑州市人社局盖章，来源不明，不具有法律效力。（四）邓国俊与河南一建之间没有劳动关系，不符合办理退休条件。邓国俊自述1961年9月响应支援农业号召下放回原籍支农，根据《中共中央关于精简职工工作若干问题的通知》中发（1961）460号文规定，本次精简职工是按照离职处理。根据中共河南省委《关于继续做好平反冤假错案落实政策工作的通知》豫发（1980）37号的规定，邓国俊不属于可以复工复职的人员范围，而属于不应收回安排工作人员范围。邓国俊亦认可河南一建未通知其返岗。（五）郑州市人社局没有支付退休待遇职权，邓国俊诉郑州市人社局支付退休待遇系主体不适格。邓国俊未办理职工养老保险参保手续，不能按照已参保职工享受退休待遇。（六）邓国俊是否属于中共中央〔91〕20号文件规定的“不属于下放对象而错误下放”的人员，需要相关程序甄别、确认，与本案办理退休事宜无关。请求驳回再审申请。河南一建的答辩意见同郑州市人社局的答辩意见。本院认为，涉案退休证虽印刷有省人社厅的印章，但是系空白退休证封面的统一格式，该证件中无任何单位签章，仅有邓国俊填写的姓名和张贴的照片，不能证明该证件系有效证件，更不能证明河南省人力资源与社会保障厅与本案存在关联。涉案《养老金社会化发放登记表》《职工退休基本养老保险待遇申请表》《企业职工退休（退职）审批表》《中华人民共和国退休证》均未加盖河南一建和郑州市人社局的公章，且二被申请人均否认曾为邓国俊办理过退休审批手续，故邓国俊提交的证据不能证明河南一建为邓国俊向郑州市人社局申请办理过退休审批手续，更不能证明郑州市人社局在启动退休审批程序后拒绝继续为其办理或者已审批同意其退休申请。本案二审行政判决维持一审行政判决，即判决驳回邓国俊的诉讼请求正确。邓国俊申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓国俊的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年三月七日书记员  王志远
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行裁定书（查封、扣押、冻结财产用）(2019)陕0111执352号申请执行人：高峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人: 陕西中科玻璃有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区固市。法定代表人：刘锡俊。本院在执行申请执行人高峰与被执行人陕西中科玻璃有限公司合同纠纷一案中,经查，被执行人陕西中科玻璃有限公司有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西中科玻璃有限公司名下银行存款2057864.03元（含执行费22751元）及迟延履行期间双倍债务利息（从2018年12月31日起按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止），期限为壹年；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。                         审  判  员   吴  波                         二0一九年二月十九日                         书  记  员   李   勇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执82号 申请执行人：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：骆文玲，女，1972年12月10日出生，住所地广西东兴市。 被执行人：黄依丽，女，1980年11月14日出生，住所地广西防城港市港口区。 本院在执行申请执行人林景与骆文玲、黄依丽民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）桂0681民初1553号民事判决书，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金20000元并支付利息，负担案件受理费358元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆,房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
文书内容宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初22号            公诉机关              宜昌市三峡坝区人民检察院                  被告人      基本情况              黄晨，男，1995年11月8日出生于湖北省宜昌市，公民身份号码429006199511085719，汉族，中专文化，无职业，现住宜昌市西陵区城东大道1号1栋2单元702 室。因犯妨害公务罪，于2018年2月8日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十个月，同年4月20日刑满释放。因吸食毒品，给他人提供毒品，于2018年12月23日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留20日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年1月8日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宜昌市三峡坝区人民检察院鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕22号                  指控事实              2018年12月22日19时许，被告人黄晨入住宜昌高新区发展大道金德瑞酒店812号房间后，其朋友阙爱玲、崔青、康喆、杜欣雨4人先后来到该房间内。黄晨向阙爱玲、崔青、康喆、杜欣雨4人提供氯胺酮（俗称"K粉")，容留4人在812号房间内用鼻吸的方式轮流吸食上述毒品。当晚23时许，公安民警在该房间内将黄晨、阙爱玲、崔青、康喆、杜欣雨5人查获，并查获白色粉末1包。经尿检，上述5人尿液检测结果均为X粉项呈阳性。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的白色粉末中检出氯胺酮成份。                  指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人黄晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人黄晨犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄晨系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人黄晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自2019年1月8日起至2019年9月7日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员      薛   峰            二○一九年三月二十八日              书  记  员      盛   柳
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执186号 申请执行人：訾学义，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：付金田（又名付钦田），男，1950年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行訾学义与付金田民间借贷纠纷一案中，于2018年8月11日作出的(2018)皖1602民初4913号民事调解书已发生法律效力。訾学义于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求付金田依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人付金田发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人付金田名下财产进行查找，未发现被执行人付金田名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年3月27日，本院将被执行人付金田名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人訾学义，訾学义认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘玉新
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初62号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：朱开忠，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱开忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱开忠偿还原告借款本金39806.4元及利息（截止2017年10月8日的利息、罚息、复利9686.21元；另以借款本金39806.4元为基数，从2017年10月9日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月8日，被告朱开忠与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告朱开忠向原告借款97000元，贷款期限自2014年10月8日至2017年10月8日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告朱开忠足额支付至第24期即2016年10月7日，第25期仅复利0.01元,共计已偿还本金57193.6元。2016年10月8日至2017年10月8日间，以本金39806.4元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为9686.22元，扣除期间被告朱开忠已支付的复利0.01元,该期间内被告朱开忠应付的利息、罚息、复利为9686.21元。被告朱开忠逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱开忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39806.4元及利息（截止2017年10月8日的利息、罚息、复利9686.21元；另以借款本金39806.4元为基数，从2017年10月9日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告朱开忠应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，由被告朱开忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3749号原告葛相怡，男，1991年1月2日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告葛相怡与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金4065.89元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金4065.89元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛相怡违约金4065.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3131号 原告：常国良，男，汉族，1978年6月出生，住高台县 被告：葛发军，男，汉族，1971年1月出生，住高台县 原告常国良与被告葛发军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还应当由其偿还的银行贷款本息及损失59216.67元，执行费735元，并承担利息6150元，合计66101.67元；2、要求被告承担利息至借款还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告葛发军在甘肃高台农村合作银行黑泉支行贷款50000元，期限9个月，原告为被告贷款提供连带保证责任。被告逾期未承担还款责任，甘肃高台农村合作银行提起诉讼，经审理作出（2016）甘0724民初2765号民事调解书，确定由原告对被告借款承担连带清偿责任，此后，原告依据调解承担了保证责任，于2017年5月13日为被告清偿贷款本息及诉讼费58916.67。现依据担保法规定，提起上述追偿请求。 被告葛发军辩称，对原告诉称为被告担保贷款、还款等事实无异议，同意原告提出的诉讼请求，但被告暂无履行能力。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，本院组织当事人进行了质证，被告对原告举证出示的（2016）甘0724民初2765号民事调解书，执行费收据、证明、还款凭证、贷款保险单等证据无异议，依法予以确认。证明原告因给被告担保贷款，诉讼确定原告承担保证责任及其贷款偿还被告债务、承担执行费等事实。 根据原被告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年9月30日，原被告与甘肃高台农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告向高台农商银行借款50000元，期限9个月，由原告为该笔贷款提供连带担保，合同还约定利息标准等内容。后因被告未按约履行还款义务，2016年10月18日，甘肃高台农商银行对原告提起诉讼，要求其承担保证责任，案经本院审理作出（2016）甘0724民初2765号民事调解书，由常国良偿付出借人借款50000元、至同年10月8日利息5046.84元，以后产生利息利随本清；于同年12月20日付清。此后，在执行过程中，原告于2017年5月10日，从甘肃高台农村合作银行宣化支行黑泉分理处贷款50000元偿还担保被告贷款50000元，并清偿贷款利息2550.17元、5391.61元，连同之前偿还利息974.89元，合计偿还被告贷款本息58916.67元，由出借人向原告出具了还款证明，同月15日原告交纳执行费735元。 另查明，原告贷款办理保险时，交纳保险费300元。2018年5月10日，原告贷款50000元利率为年息4.35%。 原告起诉本案后，因被告葛发军下落不明，本院依法于2018年12月20日在《人民法院报》向被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，公告期内被告到庭参加诉讼。 本院认为，原告给被告担保贷款并依约承担担保责任，向债权人甘肃高台农村合作银行清偿了被告债务，依据《担保法》的规定，原告享有向被告追偿的权利。故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，其请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，经合议庭评议判决如下： 一、被告葛发军偿还原告担保履行其债权人的借款50000元、利息8916.67元、保险费300元、执行费735元，合计59951.67元； 二、被告葛发军按照年利率4.35%承担原告自2017年5月14日至借款还清为止的利息； 上述一、二项给付内容，限于本判决生效20日内付清。 案件受理费1453元，由被告葛发军负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  陈 兴 人民陪审员  王乐元 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执448号申请执行人王艺文与被执行人王雷婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月6日执行完毕。特此通知二〇一九年三月六日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云04执259号申请执行人云南诚旭建筑工程有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路80号。统一社会信用代码：91530421767052308R。法定代表人杨晓春，董事长。委托代理人李世敏、杨冬，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司，住所地：云南省安宁市太平镇和平路8号。统一社会信用代码：9153018178461689XW。法定代表人姜中云，董事长。委托代理人李双能，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。云南诚旭建筑工程有限公司与昆明林海云霄房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）云04民初6号民事判决书，判决确定：一、由昆明林海云霄房地产开发有限公司于本判决生效之日起15内支付云南诚旭建筑工程有限公司手续费202.5万元；二、由昆明林海云霄房地产开发有限公司于本判决生效之日起15内支付云南诚旭建筑工程有限公司代付利息86万元；三、由昆明林海云霄房地产开发有限公司于本判决生效之日起15内支付云南诚旭建筑工程有限公司违约金80万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391923元，由云南诚旭建筑工程有限公司负担371298元，由昆明林海云霄房地产开发有限公司负担20625元。判决生效后，因昆明林海云霄房地产开发有限公司未按期履行还款义务，云南诚旭建筑工程有限公司于2018年9月29日向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院即向被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的给付义务。通过执行案件流程信息管理系统查询得知，现被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司在多家法院有多起作为被执行人的执行案件，且负债金额较大。通过案件网络查控系统查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证劵、工商登记等信息，均未发现可供执行财产。经到被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司住所地不动产登记部门调查得知，其名下有土地使用权登记，但均设置他项权利且已被其他法院查封；到玉溪市工商局高新分局调查查明，被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司在云南今玉房地产有限公司持有的股权已被安宁市人民法院冻结。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人名下的位于云南省安宁市太平镇始甸村委会的土地使用权（证号：安国用[2010]第0458号）进行了轮候查封。2019年3月4日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、不动产等进行了查询，仍未发现可供执行财产。根据相关法律规定，对被执行人昆明林海云霄房地产开发有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。上述情况已反馈申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云04执259号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李泳材审判员  杨贵东审判员  杨 跃二?一九年三月十八日书记员  李 娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3329号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：周阳攀，男，汉族，1986年7月23日出生，住四川省夹江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告周阳攀金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告周阳攀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周阳攀归还原告剩余贷款本金88210.7元；2、判令被告周阳攀支付拖欠利息7559.96元，本金罚息843.16元，利息复利498.95元（截至2018年11月1日止），并支付自2018年11月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金88210.7元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息7559.96元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告周阳攀不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｌ×××××的大众途观牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告周阳攀承担。事实与理由：原告与被告周阳攀签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币99000元；贷款期限为36个月，自2017年11月27日起至2020年11月27日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年11月1日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告周阳攀未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告周阳攀签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告99000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周阳攀偿还原告贷款本金88210.7元及截至2018年11月1日的利息7559.96元、复利498.95元、罚息843.16元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金88210.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7559.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告周阳攀以其所有的车牌号为川Ａ×××××的海马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周阳攀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金88210.7元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月1日的利息7559.96元、本金罚息843.16元、复利498.95元，2018年11月2日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对周阳攀所有的牌号为川Ａ×××××的海马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告周阳攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初860号 原告：方水萍，男，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：何一秋，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告方水萍与被告何一秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日采取诉前登记，于2019年3月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付原告工程款58000元及自起诉之日起至款项还清之日止按银行同期贷款罚息的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告。 本院经审理认定，2017年8月，原告为被告在衢州市衢江区港经济开发区筹办的装饰品厂厂房施工。工程完工验收后，被告只支付了部分工程款。2018年1月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款58000元，约定于2018年8月底前还清并于同日出具原告欠条一份。之后，被告何一秋于2018年4月支付原告工程款3000元，剩余工程款55000元至今未履行支付义务，为此本纠纷成讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款55000元及承担自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何一秋于判决生效之日起十日内支付原告方水萍工程款55000元并支付自2018年10月29日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、公告费560元，合计1810元，由原告方水萍负担65元，被告何一秋负担1745元，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3326号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨旭，男，1977年10月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨旭支付信用卡欠款本息合计79868.19元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨旭承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨旭在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨旭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨旭未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨旭向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨旭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨旭及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨旭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨旭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨旭超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨旭及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨旭及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨旭及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨旭及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨旭及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨旭及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨旭的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨旭。开卡使用后，杨旭并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨旭因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计79868.19元。本院认为，杨旭自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨旭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨旭透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨旭透支未还为由，起诉要求杨旭偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计79868.19元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告杨旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初310号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：王根云，男，1962年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告王根云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年三月二十八日书记员 武晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126执保15号申请人：姜月，女，1989年6月8日生，汉族，石林县人，住昆明市石林彝族自治县。被申请人：郑志纲，男，1989年1月3日生，汉族，石林县人，住昆明市石林彝族自治县。申请人姜月于2019年3月25日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人郑志纲所有的云Ａ×××××号车辆予以保全（保全金额20万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保单保函作为担保。本院经审查认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人郑志纲所有的云Ａ×××××号车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  计全惠二〇一九年三月二十六日书 记 员  李文星
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1901号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王某与被执行人暴某抚养费纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币700元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第3115号民事调解第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一九年三月十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3474号原告孟志博，男，1992年8月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告孟志博与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金2509.4元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金2509.4元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟志博违约金2509.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初767号原告：高发美，女，1972年3月10日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：许绪超，男，1965年5月17日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：张孟珍，女，1964年1月21日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告高发美与被告许绪超、张孟珍民间借贷纠纷一案，原告高发美于2019年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高发美撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告高发美负担。审判员  陈永康二〇一九年三月八日书记员  王会明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2438号申请执行人：李某1，1938年9月28日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李某2，女，1965年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2赡养纠纷一案中，申请执行人李某1自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月二十日书记员  李 埔
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9737号 原告：徐刚，男，1975年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李岩，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳佳，日照岚山虎山法律服务所法律服务工作者。 被告：丰玉军，男，1968年11月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在审理原告徐刚与被告丰玉军农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐刚撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审 判 长  费江华 人民陪审员  王美莹 人民陪审员  王万春 二〇一九年三月七日 书 记 员  孙 蕾
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终10号上诉人（原审被告）：冯晓文，男，1968年5月1日出生，汉族，住重庆市永川市。公民身份号证号码：51022919680501679Ｘ。委托诉讼代理人：代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏超，男，1987年7月9日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：莫国书，女，1971年6月8日出生，汉族，户籍所在重庆市永川市1，现重庆市永川市2。被上诉人（原审被告）：周琼，女，1958年10月29日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：徐莉，女，1971年1月20日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。共同委托诉讼代理人：代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：文跃张，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市澄江县，现住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：昆明万鹤山建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇天城门村委会。统一社会信用代码：91530122690856497Ｍ。法定代表人：林光星，董事长。上诉人冯晓文因与被上诉人夏超、莫国书、周琼、徐莉、文跃张、昆明万鹤山建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院(2018)云0422民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。冯晓文上诉称：原审裁定错误。1、2014年11月18日签订的《借款合同》中并未约定管辖法院。2、2018年5月6日签订的《结算清单》中虽然约定由夏超所在地人民法院管辖，但该结算清单并无昆明万鹤山建筑材料有限公司的签章，申请人也非昆明万鹤山建筑材料有限公司的股东，其个人签字并不能代表昆明万鹤山建筑材料有限公司，故该结算清单无效，管辖约定也自然无效。3、本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地和经常居住地都不在云南省澄江县内，且合同的履行地在云南省昆明市晋宁区，因此，本案依法应由云南省昆明市晋宁区人民法院管辖，云南省澄江县人民法院无管辖权。因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中昆明万鹤山建筑材料有限公司是借款的主债务人，本案应移送至借款人昆明万鹤山建筑材料有限公司所在地的人民法院管辖也更有利于本案基本事实的查清，案件的审理。综上，请求二审撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市晋宁区人民法院管辖。夏超、莫国书、周琼、徐莉、文跃张、昆明万鹤山建筑材料有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，2014年11月18日双方签订的《借款合同》未约定履行地，2018年5月6日冯晓文与夏超、徐莉、周琼签订的《结算清单》，虽然约定管辖法院，但借款人之一昆明万鹤山建筑材料有限公司未参与签订，未明确表示认可，故应依法以接受货币一方所在地为合同履行地。根据夏超起诉的诉讼请求及事实、理由，本案为民间借贷纠纷，夏超为受让债权的出借人，冯晓文、万鹤山建筑材料有限公司为受让债权的借款人，莫国书、周琼、徐莉、文跃张为受让债权的担保人，现夏超以冯晓文、万鹤山建筑材料有限公司借款到期未归还为由，诉请冯晓文、万鹤山建筑材料有限公司、莫国书、周琼、徐莉、文跃张还款，夏超（出借人）为接受货币一方。夏超所在地在云南省澄江县辖区，依法云南省澄江县人民法院对本案具有管辖权，夏超可以向云南省澄江县人民法院起诉。冯晓文提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市晋宁区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回冯晓文提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年三月六日书记员  刘 鹏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1975号本院在审理原告陆艳琴诉被告白延忠离婚纠纷一案中，原告陆艳琴向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告陆艳琴撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年三月二十七日书记员 张 睿
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢340号申请执行人民发实业集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路民发·盛特区A座26楼。法定代表人：林佺祥，该公司董事长被执行人郝谦，女，1981年8月3日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲经济开发区。本院在执行申请执行人民发实业集团有限公司与被执行人郝谦房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人郝谦房屋已被其他法院查封，导致无法注销备案登记，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人民发实业集团有限公司与被执行人郝谦房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年三月二十日书记员  赵天宇
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执280号申请人徐方平，男，布依族，1963年6月25日生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：田立叶，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326民初643号民事判决书，于2019年3月22日向被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市建筑机械化施工有限公司在贵阳银行修文支行营业部帐户内存款人民币19376.28元（账户：17210120050000bbb）；中国银行攀枝花仁和支行账户内存款人民币68503.05元（账户：119882014034），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年三月二十二日书记员  司涤非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保501号申请人：张伟，男，1986年3月10日生，布依族，住贵州省。委托代理人：罗燕、王彩云，贵州贵达（毕节）律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵州禾苑房地产开发有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭街下段郭底河。统一社会信用代码：91520181670717481X。法定代表人：王庆容。申请人张伟以即将提起对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值39012.69元的财产采取保全措施。本院认为，申请人张伟申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州禾苑房地产开发有限公司名下价值39012.69元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请410元由申请人张伟缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十九日书记员 沈鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2057号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：丁春梅，女，1971年10月03日出生，汉族，住贵州省。被告：程明全，男，1969年09月07日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与丁春梅、程明全物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初674号 原告：晁园英，女，1981年8月14日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵才勇，贵州观合律师事务所实习律师。 被告：刘家贵，男，1975年4月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：甫新伟，男，1983年5月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告晁园英与被告刘家贵、甫新伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晁园英及委托诉讼代理人宁君阳、赵才勇到庭参加诉讼，被告刘家贵、甫新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁园英向本院提出诉讼请求：一、判令刘家贵归还借款本金400000元及利息248284.93元（利息暂从2016年4月18日计算至2018年11月18日，实际计算至还清止，按每月二分利率，利随本清）；二、判令甫新伟承担承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月17日，被告刘家贵以及其合伙人甫新伟向原告提出因资金周转需要借款的需求，并约定2016年8月17日还清全部借款，约定利息每月百分之三，甫新伟为担保人。刘家贵前期如约将利息付志原告处，直至2016年4月份，被告停止付息。现被告还款协议约定还款日期已至，本金及相应利息未给付原告，其行为已经严重违反合同约定，侵犯原告合法权益，依据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关规定诉至人民法院，诉请如前。 被告刘家贵、甫新伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 鉴于被告刘家贵、甫新伟未到庭应诉，本院对原告晁园英的陈述及提供的《借据》、《收据》银行转款对账单等证据进行核对，确认原告所述事实属实。同时查明，被告刘家贵、甫新伟在向原告晁园英借款时，双方并未约定借期内利息及逾期利息。 本院认为，被告刘家贵向原告晁园英借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。双方订立借款合同时约定了还款期限为2016年8月17日，原告晁园英催告被告刘家贵归还未果，其要求被告刘家贵归还借款本金400000元的主张，本院予以支持。关于原告晁园英要求被告刘家贵按月息2分支付从2016年4月18日至被告还清全部借款之日利息，原、被告双方在《借据》中未约定逾期利息，但被告刘家贵的逾期还款行为已给原告的资金使用造成实际损失，被告应从逾期还款之日即2016年8月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分本院不予支持。关于被告甫新伟的承担连带还款责任，甫新伟作为《借据》中载明的担保人，对该笔债务承担的系连带责任保证，故原告要求甫新伟连带还款的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘家贵于判决生效之日起十日内支付偿还晁园英借款400000元； 二、刘家贵于上项同时支付晁园英逾期利息（以400000元为基数，按照年利率6%标准，从2016年8月18日起计算至全部款项还清之日止）； 三、甫新伟对上述借款及利息承担连带偿还责任； 四、驳回晁园英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10282元，减半收取5141元，由甫新伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月二十七日 书记员 首自萍
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初249号原告:杨继平,男,汉族,1971年1月15日出生,重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告:广州市水电建设工程有限公司,住所地广东省广州市越秀区寺右南路19号，统一社会信用代码914401011904361117。法定代表人：陈永喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高东阳、何惠，广东正平天成律师事务所律师。被告:刘兴,男,汉族,1970年5月17日出生,重庆市云阳县。原告杨继平与被告广州市水电建设工程有限公司、刘兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用简易程序审理。原告杨继平于2019年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨继平撤回起诉。本案受理费25.00元，由原告杨继平负担。审 判 员  王 勇二〇一九年三月二十日法官助理  曾召德书 记 员  彭玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42599号之二申请人：深圳市齐普生科技股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：徐岷波，董事长。委托诉讼代理人：陈海，男，汉族，住址湖北省武穴市，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人：贵阳三晖科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：林钻辉。被申请人：许珊瑜，女，汉族，住址福建省泉州市鲤城区，本院于2018年11月27日作出（2018）粤0304民初42599号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人贵阳三晖科技有限公司、被申请人许珊瑜名下价值3001734元的财产。2018年3月7日，申请人深圳市齐普生科技股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市齐普生科技股份有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳三晖科技有限公司、被申请人许珊瑜名下价值3001734元财产的查封、冻结或者扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月十二日书 记 员 梁丹萍（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保168号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：陶健，男，1991年7月5日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人陶健诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执879号申请执行人：付敏，女，汉族，1980年11月29日出生，住新乡市红旗区。被执行人:谷丽娜，女，回族，1966年4月15日出生河南省新乡市卫滨区34。被执行人：新乡市恒鑫投资理财管理有限公司法定代表人：郑新民住所新乡市红旗区1号本院在执行付敏申请执行谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行本案。本院受理后，于2018年12月10日查询被执行人谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司名下房产信息，未发现被执行人财产线索，申请人未能提供被执行人住所地。在本案诉讼过程中申请人向我院提出保全申请，轮候查封被执行人谷丽娜名下位于新乡市宏生数码天城1#楼6层居住用房609号（合同编号：2009-019074），暂无法处置。经本院多次查找未能找到谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司可供执行财产，查询被执行人银行信息，冻结扣划被执行人谷丽娜名下银行存款2606.18元，查询车辆信息，轮候查封被执行人谷丽娜名下车牌为豫Ｇ×××××，目前暂未实际控制到被执行人名下其他可供执行财产，申请人于2019年3月27日向我院提交纳入失信被执行人名单申请书，本院于2019年3月27日将被执行人谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司纳入失信被执行人名单申请书。本院于2018年12月13日将被执行人谷丽娜、新乡市恒鑫投资理财管理有限公司纳入限制高消费令，于2019年3月27日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经过本院依法对被执行人名下财产情况查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十七日书记员  闫 杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初745号之三申请人：范垂彦，男，1970年11月10日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：王玉有，男，1974年1月24日生，汉族，住吉林省蛟河市。本院受理申请人范垂彦与被申请人王玉有民间借贷纠纷一案后，申请人范垂彦于2019年3月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王玉有名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人范垂彦提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王玉有名下坐落于吉林省蛟河市xxxx室房屋。二、查封申请人范垂彦下坐落于吉林市昌邑区xxxx号房屋，产权证号：xxxx号。上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月六日书 记 员 徐士博
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执208号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：郑伟，男，1986年4月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑伟借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28235号裁决]，本院于2019年1月21日立案执行。因被执行人郑伟住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28235号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终1061号上诉人（原审原告）：杨群芬，女，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：周志炼，男，1965年8月6日出生，汉族，住永嘉县。原审第三人：陈宝库，男，1983年1月16日出生，汉族，住永嘉县。原审第三人：徐伯权，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地永嘉县，现住温州市鹿城区。上诉人杨群芬因与被上诉人周志炼，原审第三人陈宝库、徐伯权案外人执行异议之诉一案，不服浙江省永嘉县人民法院于2018年12月1日作出的（2018）浙0324民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨群芬于2019年2月26日以本案审理期间，其与被上诉人周志炼、原审第三人陈宝库已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨群芬在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨群芬撤回上诉。本案案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人杨群芬负担。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 徐玲珑二〇一九年三月四日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保192号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 负责人：黄晓威。 被申请人：彭福林，男，1979年1月7日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：覃业燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人：广西铭德投资有限责任公司，住所地南宁市洪胜路5号丽汇科技工业园标准厂房综合楼1116-28号。 法定代表人：黄月娟。 本院受理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告彭福林、覃业燕、广西铭德投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为1721098.1元。申请人以其自有资金为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人彭福林、覃业燕、广西铭德投资有限责任公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十七日 书记员  许诗瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1202行初77号原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市北京中路99号，统一社会信用代码91341200662910978X。法定代表人张治斌，该公司董事长。委托代理人孙伟伟，该公司员工。委托代理人刘文，安徽睿正律师事务所律师。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人田亚光，该局工作人员。委托代理人刘磊，安徽元祥律师事务所律师。第三人阜阳市纵联置业有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路241号，统一社会信用代码91341200151830722N。法定代表人孙刚，该公司执行董事。委托代理人刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托代理人查建求，安徽华人律师事务所律师。本院在审理原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告阜阳市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日自愿撤回起诉。本院认为，原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司承担。审判长 曹 阳审判员 李黎东审判员 王玉瑜二〇一九年三月二十八日书记员 许诗蕊附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执830号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人覃明伟，男，1971年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被执行人何助龙，男，1990年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人覃明伟、何助龙罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初197号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的6000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初197号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨          曦 执行员 彭     跃     华 执行员 李琳二〇一九年三月二十日 书记员 缪     玲     莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6140号 原告：王开国，男，1981年4月5日出生，汉族，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川律盾律师事务所律师。 被告：王婷，女，1984年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都要得票务服务有限公司，住所地成都市青羊区浣花北路22号1幢1楼25号。 法定代表人：王婷。 原告王开国与被告王婷、成都要得票务服务有限公司（以下简称：票务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告王开国及其委托诉讼代理人蒙春雷到庭参加诉讼，被告王婷、票务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 王开国向本院提出诉讼请求：1.判令王婷、票务公司归还王开国欠款109,000元；2.判令王婷、票务公司支付王开国逾期利息1,407.31元（以人民银行同期贷款利率从2018年4月10日暂计至2018年7月3日），直至王婷、票务公司付清所有欠款及利息之日至。事实及理由：2018年3月10日，王婷、票务公司向王开国借款29,000元，王开国以现金支付的方式交付于王婷。2018年3月19日王开国与王婷、票务公司签订借条，约定王开国借款109,000元与王婷、票务公司，还款日期为2018年4月9日。次日，王开国委托其妻陈静通过网上银行转账8万元于王婷账户。目前约定还款日期已届至，王开国多次催促王婷、票务公司还款，王婷、票务公司拒不支付。 王婷、票务公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:王婷于2018年3月19日出具借条载明：“本人王婷于2018年3月19日在王开国处借款人民币109000.00（壹拾万零玖仟元正）。到期还款日为2018年4月9日，此笔借款用于611成都飞型设计院3月30日—4月5日14人往返成都—纽约机票使用。”该借条有票务公司的印章。 还查明，王开国与案外人陈静于2013年9月9日登记结婚。 又查明，陈静的借记卡账户历史明细清单上载明2018年3月20日支出80,000元，对方户名*婷，开户账户62×××99。 庭审中，王开国陈述案涉借款系王婷以个人名义借款。 本院认为，王开国提供的借条、借记卡账户历史明细清单及王开国本人的陈述，可以印证其与王婷之间存在真实的借贷关系。票务公司虽然在借条上盖章，但是王开国未提供证据证明其与票务公司之间存在借贷的合意，且王开国明确表示王婷以自己名义向其借款，故本院认为票务公司并非本案合同关系的相对方，不应承担相应还款义务。综上，王开国主张王婷偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷在本判决生效之日起十日内偿还原告王开国借款本金109,000元； 二、被告王婷于本判决生效之日起十日内向原告王开国支付逾期利息（以本金109,000元为基数，从2018年4月10日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告王开国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,508元，由被告王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  先 进 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  王 赟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1083号 原告：陈云钦，女，1984年4月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：何凯，男，1976年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈云钦与被告何凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈云钦及其委托诉讼代理人吴孝金、到庭参加诉讼，被告何凯经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈云钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（其中本金50000元的利息按月利率1.2%，自2016年4月13日起计算至款项还清之日止；本金30000元的利息按月利率1.5%自2018年4月1日起计算至款项还清之日止）；2、判令被告支付原告以50000元为基数按月利率1.5%计算自2017年2月7日至2018年3月31日期间利息10425元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈云钦与被告何凯的妻子陈媛系朋友关系。2014年4月13日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付上述款项，并由被告出具《借条》一张交原告收执为凭，双方约定利息按月利率1.2%计算。2015年4月13日，双方进行结算，被告清偿了一年的利息款7200元后收回原《借条》，并重新出具本案诉争的落款时间为“2015年4月13日”的《借条》交原告收执。被告曾支付利息至2016年4月13日，之后的利息及借款本金至今未还。2016年2月7日，被告再次向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付该款项，并由被告出具《借条》一张交原告收执为凭，双方约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告于2017年1月27日通过转账支付利息款9000元，被告妻子陈媛于2018年3月31日通过微信转账方式偿还本金20000元，剩余的本金30000元及以30000元为基数，自2018年4月1日起按月利率1.5%计算的利息至今未偿还，另外尚有以50000元为基数按月利率1.5%计算，自2017年2月7日至2018年3月31日期间的利息款亦未偿还。原告现多次向被告催讨上述借款本息，但被告迟迟不还，故原告诉至法院。 被告何凯未作答辩，亦未举证、质证。 因被告何凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告郑立兴所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告陈云钦与被告何凯的妻子陈媛系朋友关系。被告因缺乏资金周转向原告借款两笔，具体借款经过如下：1、2014年4月13日，被告向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付上述款项，并由被告出具《借条》一张交原告收执为凭，双方约定利息按月利率1.2%计算。2015年4月13日，双方进行结算，被告清偿了一年的利息款7200元后收回原《借条》，并重新出具本案诉争的落款时间为“2015年4月13日”的《借条》交原告收执。被告曾支付利息至2016年4月13日，借款本金50000元及之后的利息至今未还。2、2016年2月7日，被告再次向原告借款50000元，原告以现金方式向被告交付该款项，并由被告出具《借条》一张交原告收执为凭，双方约定利息按月利率1.5%计算。此后，被告于2017年1月27日通过转账支付利息款9000元，被告妻子陈媛于2018年3月31日通过微信转账方式偿还本金20000元，剩余的本金30000元及利息至今未偿还，另外尚有以50000元为基数按月利率1.5%计算，自2017年2月7日至2018年3月31日期间的利息款亦未偿还。嗣后，双方因还款事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告何凯出具的《借条》、中国农业银行账户利息交易明细、微信转账记录截图及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈云钦主张被告何凯向其偿还借款本金80000元，有原告提供的《借条》为据，被告薛功国未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何凯应当偿还原告借款本金80000元。原告主张借款本金50000元的利息按月利率1.2%，自2016年4月13日起计算至款项还清之日止；借款本金30000元的利息按月利率1.5%，自2018年4月1日起计算至款项还清之日止；以50000元为基数按月利率1.5%，自2017年2月7日计算至2018年3月31日期间利息款10425元，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告何凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告何凯应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈云钦借款本金80000元及利息（其中借款本金50000元的利息按月利率1.2%，自2016年4月13日起计算至款项还清之日止；借款本金30000元的利息按月利率1.5%，自2018年4月1日起计算至款项还清之日止）； 二、被告何凯应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈云钦利息款10425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2593元，减半收取1296.5元，由被告何凯承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一九年三月二十八日 书记员魏剑枫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执155号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司，住本市南明区遵义路**万象国际大厦******。 被执行人：王军，男，汉族，1987年1月9生，住贵州，住贵州省毕节市iv> 本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司申请执行王军租赁纠纷一案，执行中，申请执行人撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102执155的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘宗德 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘德阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2219号之一 申请执行人：余林，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人余林与被执行人李勇借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月5日，权利人余林向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金134,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请人借款本金134,000元及利息、案件受理费2,980元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初958号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十七日 书记员 李 貌
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申215号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康兴兴，男，1966年9月26日出生，汉族，山西省柳林县人，住山西省柳林县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2楼。   负责人：王秉赢，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康海燕，女，1991年6月26日出生，汉族，山西省柳林县人。   再审申请人康兴兴与被申请人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、康海燕机动车交通事故责任纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2018年2月5日作出的（2018）晋11民终107号民事判决，已经发生法律效力。康兴兴不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   康兴兴申请再审请求：1、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终107号民事判决；2、依法发回重审，并指定鉴定机构对再审申请人的伤残等级进行重新鉴定；3、诉讼费由被申请人承担。   主要事实与理由：原审判决适用法律错误。1、本案鉴定程序不合法。交通事故损害赔偿案件中，伤残等级的司法鉴定是决定诉讼各方赔偿数额的关键证据，应当在各方当事人参与下共同确定鉴定机构，才能在程序上做到公正合法。而本案司法鉴定意见书系被申请人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司单方委托山西医科大学司法鉴定中心出具的鉴定结论，剥夺了再审申请人的知情权，且再审申请人没有去鉴定机构进行查体、提交鉴定所必需的证据材料，再审申请人提供的鉴定意见书与常理相悖，鉴定程序不合法。2、鉴定结论不合法。再审申请人在山西医科大学第二医院诊疗过程中，被诊断为：颈5、6骨折伴脊髓损伤，左髌骨粉碎性骨折，出院诊断为：颈椎前路术后、左髌骨粉碎性骨折术后，住院医嘱：支具固定4-6后逐渐开始患膝屈膝锻炼，加强营养，3个月内避免患肢负重，术后半年内每月来院拍片复查，直至骨折愈合。山西医科大学司法鉴定中心于2017年5月8日作出的（2017）临鉴字第165号司法鉴定意见书的鉴定结论为：再审申请人的损伤构成拾级贰处。医院出具的入院诊断证明、出院证明和山西医科大学司法鉴定中心的鉴定结论明显不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一、二审法院审理中，再审申请人申请重新鉴定，而一、二审法院却直接以鉴定结论为依据作出判决，适用法律明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。   被申请人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、康海燕未提交书面答辩意见。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，山西省柳林县人民法院作出（2017）晋1125民初551号民事判决后，再审申请人康兴兴对此并未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，山西省吕梁市中级人民法院二审仅审查中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现康兴兴申请再审，主张原审判决所依据的鉴定结论不合法，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审判决结果未改变一审判决对其权利义务的判定，故本院对康兴兴的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回康兴兴的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 王荣平   审判员 文 劼     二○一九年三月六日   书记员 胡 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2037号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉、徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：胡素敏，女，1975年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡素敏金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年三月二十五日代书记员 韩 俊--