wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执恢101号之四 申请执行人:钟文波，男，汉族，1962年10月1日生，住北京市朝阳区。 申请执行人：钟文海，男，汉族，1976年9月9日生，住赣州市于都县。 被执行人：华忠良，男，汉族，1977年4月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：宋桂兰，女，汉族，1963年9月16日生，住赣州经济技术开发区。 本院执行申请人钟文波、钟文海与被执行人华忠良、宋桂兰股权转让纠纷一案，在诉讼阶段本院向贵单位发出（2015）赣开民二初字第917号民事裁定书、协助执行通知书，对被执行人宋桂兰位于赣州市东江源大道赣州粮食城E2栋1605室（房产证号：Ｓ0××92）的不动产予以查封，后本院又向贵单位发出（2017）赣0791执恢101号之三执行裁定书、协助执行通知书续封了被执行人宋桂兰名下的该处房产（房产证号：Ｓ0××92），现因申请人仲文波、钟文海与被执行人宋桂兰达成房屋抵债和解协议，申请人申请解除对该处房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋桂兰位于赣州市东江源大道赣州粮食城E2栋1605室（房产证号：Ｓ0××92）的不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  杨 玲
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保144号申请人：姜少卫，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:刘伟明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年3月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币70000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月十九日书记员  俞舒杨
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执129号申请执行人：牛健被执行人：冯成成本院执行申请执行人牛健与被执行人冯成成婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已执行到位4800元，本院已于2019年3月4日将该款转付给牛健（申请执行人）。至此，牛健（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0124民初2209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月四日书记员  夏福权
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4622号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人李兆洪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10280号民事判决，于2018年7月17日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司与李兆洪追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李兆洪名下车牌号为川xx**的小车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年三月十三日书记员  李开军
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终2624号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李西太，男，1983年6月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：王娟，女，1982年1月4日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人李西太、王娟房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2019年3月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘清振审判员  李 祥审判员  李 曼二〇一九年三月二十一日书记员  张 煊
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终55号上诉人（原审被告）：河北碧桂园凤凰置业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路**方北大厦******。法定代表人：李晓明。委托诉讼代理人：李寅岭，河北领航律师事务所律师。委托诉讼代理人：边石磊，河北领航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北博路兴临房地产开发有限公司，住所地临城，住所地临城县中兴路东侧临城大道南侧**>法定代表人：赵玉芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘锦辉，该公司员工。委托诉讼代理人：卢鹏鹏，该公司员工。原审第三人：河北碧博邢临房地产开发有限公司，住所地临城县，住所地临城县中兴路东侧临城大道南侧**法定代表人：李晓明。委托诉讼代理人：郝刚，该公司员工。上诉人河北碧桂园凤凰置业有限公司因与被上诉人河北博路兴临房地产开发有限公司、原审第三人河北碧博邢临房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初196号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北碧桂园凤凰置业有限公司上诉称，请求依法撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初196号民事裁定书，本案由邢台市中级人民法院审理。事实与理由：被上诉人在本案中的诉讼请求分为两部分，第一部分为解除双方签订的合作开发协议书及相关的所有合同文件，并要求上诉人赔偿损失4557878元；第二部分为要求上诉人返还案涉股权，确认被上诉人持有第三人100%股权。表面上看涉案金额仅为4557878元，但是本案的审理必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件，以及对合同解除的法律后果及合同解除后各方的权利义务等问题作出认定，上诉人与被上诉人相互应返还的财产及要求赔偿的损失等均属于本案的审理范围，所以涉案标的额应包含第三人100%股权的价值即临城碧桂园首府项目的价值。结合本案实际情况，无论是继续履行合同还是解除合同，案涉诉讼标的额都至少应为土地款11032万元和上诉人投入的项目开发建设资金83232932.79元（非最终清算数额，截至2019年2月2日第三人已对外支付金额34179624.15元）,以及被上诉人主张的4557878元损失，合计达到198110810.79元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区且标的额高于3000万元的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。上诉人认为在确定本案的级别管辖时，如果仅仅依据被上诉人主张赔偿的具体金额，而完全不考虑合同自身的标的额及股权价值，着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉。被上诉人河北博路兴临房地产开发有限公司无答辩意见。原审第三人河北碧博邢临房地产开发有限公司无答辩意见。本院经审查认为，根据当事人的上诉及答辩意见,本案的争议焦点为：河北省临城县人民法院对本案是否具有管辖权。河北博路兴临房地产开发有限公司本案诉讼除要求河北碧桂园凤凰置业有限公司其赔偿损失4557878元之外,还请求解除双方签订的合作开发协议书及相关的所有合同文件，以及要求河北碧桂园凤凰置业有限公司配合其将河北碧博邢临房地产开发有限公司的股权恢复至合作前状态，确认其持有第三人河北碧博邢临房地产开发有限公司100%的股权。人民法院审理合同解除案件时,必然涉及对合同效力、合同解除是否符合法定条件,以及在当事人提出返还财产或赔偿损失之请求时对合同解除的法律后果亦即合同解除后各方的权利义务等问题作出认定。在确定该类案件的级别管辖时,如果仅仅依据当事人主张赔偿的具体金额,而完全不考虑合同自身的标的额,着实有违根据诉争利益的数额确定财产类案件级别管辖的精神。故一审法院抛开案涉协议解除的相关事宜,仅以河北博路兴临房地产开发有限公司明确提出损失赔偿的4557878元作为确定级别管辖依据错误。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。根据河北博路兴临房地产开发有限公司的起诉书、河北碧桂园凤凰置业有限公司的陈述、双方提交的相关证据，足以认定案涉协议的履行金额远超3000万元。同时,鉴于河北博路兴临房地产开发有限公司提出了返还案涉股权的请求,若确认合同解除的诉求得到支持,则双方相互返还的财产及要求赔偿的损失等均属于本案的审理范围。由此可见,案涉诉讼标的额已经超过3000万元的标准,故本案应由河北省邢台市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初196号民事裁定；二、本案由河北省邢台市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一九年三月二十八日法官助理刘西超书记员路敬贤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初9741号原告：韩韬，男，1980年2月23日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1987年3月2日生，汉族，住江苏省高邮市。原告韩韬诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，因被告王伟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韩韬的委托诉讼代理人薛强、高广宇到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩韬提出诉讼请求：1、被告归还原告借款130万元并承担逾期利息（以借款本金130万元为基数，按年利率6%自起诉日起计算至实际还款日止）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期利息自愿放弃。事实和理由：原、被告系朋友，2014年至2015年期间，被告王伟多次向原告借款。2018年4月15日，双方经对账确认，被告仍有7笔借款共计130万元未向原告归还。原告多次向被告催讨上述借款未果。被告王伟未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告王伟向原告韩韬出具《借条》一份，载明：“今王伟借到韩韬现金人民币壹佰叁拾万元整。”《借条》下方另有如下手书内容：2013年至今共向韩韬借到本金130万元。本人与韩韬银行资金来往账上，除上述借款以外与其他转账交易资金无关。对账明细：2015年8月12日借款20万元、2015年6月25日借款20万元、2015年12月16日借款25万元、2015年11月6日借款30万元、2015年4月16日借款10万元、2015年2月11日借款20万元、2014年12月2日借款5万元，以上转账是未还本金，特此说明。以上借款不计利息，结款按130万元整。另查明，原告韩韬向被告王伟转账支付如下款项：2014年12月2日5万元、2015年2月11日20万元、2015年4月16日10万元、2015年6月25日20万元、2015年8月12日20万元、2015年11月6日30万元、2015年12月16日25万元，合计130万元。除此之外，双方在2018年4月15日前另有部分转账往来。审理中，原告诉称：原、被告均是做电脑配件生意的，双方相识多年。自2013年起，被告便因资金周转多次向原告借款，双方也存在其他生意往来。2018年4月15日，双方经过对账，被告确认结欠原告7笔借款共计130万元，并向原告出具本案借条。借条出具后，被告分文未还。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由《借条》、招商银行交易明细及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韩韬与被告王伟之间虽存在诸多款项往来，但双方指定其中部分往来为借款并进行结算，上述行为系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原告韩韬以被告王伟出具的《借条》主张民间借贷关系，并提供招商银行交易明细予以印证，另就借款经过作出说明，经审查，该证据形式完备、内容合法，原告庭审陈述无明显矛盾，被告王伟也未出庭应诉答辩，就款项收受及归还提出异议并举证证明，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立有效。《借条》未约定借期，原告可随时主张还款。并无证据表明被告在《借条》出具后有过还款行为，现原告诉请被告归还借款本金130万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告韩韬归还借款本金130万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费600元，合计17100元，由被告王伟负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告王伟在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民陪审员  曹建华人民陪审员  金建明二〇一九年三月二十二日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1598号申请人：黄蕾，女，1983年7月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：孙叶飞，男，1979年3月19日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市武进区横林镇卫星村委徐家湾。申请人黄蕾与被保全人孙叶飞民间借贷纠纷一案，申请人黄蕾于2019年3月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被保全人孙叶飞名下银行存款人民币750000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人黄蕾以其名下彩香新村三区26幢一单元203室不动产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被保全人孙叶飞名下的银行存款人民币750000元或同等价值的其他财产；二、查封用于担保的彩香新村三区26幢一单元203室不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年三月二十七日书记员 缪婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初35号 原告：郑晓东，男，1966年7月30日出生，汉族，法律工作者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市总商会维权中心，住所地安徽省芜湖市花津北路商会大厦**。 负责人：于庆华，主任。 被告：芜湖市总商会，住所地安徽省芜湖市政务文化新区****，统一社会信用代码513402005757356652。 法定代表人：孙四平，会长。 二被告共同的委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 原告郑晓东与被告芜湖市总商会维权中心（以下简称维权中心）、芜湖市总商会（以下简称总商会）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓东，被告维权中心、总商会的共同的委托诉讼代理人刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓东向本院提出诉讼请求：确认原告与二被告之间存在无固定期限劳动合同关系。事实与理由：被告维权中心是被告总商会的分支机构，登记证号为254-1号，有效期自2012年1月11日至2016年1月11日，到期后根据民政部文件的规定，不再核发登记证书，由被告总商会自行决定分支机构的设立、变更、终止，而事实是未终止，至今在营业状态，其从事民事活动所产生的民事责任由被告总商会承担。被告维权中心的前身是芜湖市商会法律服务所、芜湖市工商联法律顾问处，均为被告总商会下设的机构，原告从2003年起就被聘用工作至今，从未间断，被告未与原告签订正式的劳动合同。2013年6月28日，被告维权中心聘用原告为其单位综合部主任，负责业务及单位日常工作，原告一直在岗工作，但被告维权中心未与原告签订劳动合同。2014年至2017年，被告维权中心为规避劳动法规，采用签订协议书的形式来管理被聘人员，但至今与原告之间的聘用关系既未终止，也未解除。原告提供的劳动是被告业务的组成部分，虽双方签订的协议书中被告维权中心强行将其定义为合作关系，但该协议内容所约定的权利义务明显包含劳动合同的各个要素，符合劳动关系的各项法律特征，且协议书载明了签订协议书时即为工作人员，随后立刻又定义为合作关系，前后矛盾，漏洞百出，况且民诉法司法解释第87条明文规定社团推荐的诉讼代理人必须是与社团有合法劳动关系的工作人员，所以上述协议书根本就不是平等合作的民事合同关系，而是劳动合同关系，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告维权中心辩称：请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，理由是原告与答辩人之间不构成劳动关系，因为劳动关系本身是员工为企业创造价值，而企业来支付报酬，原告未通过自己的劳动为答辩人创造价值，原告办案的收入均归自己所有，未给答辩人，其答辩人未为原告缴纳社会保险等费用，日常不对原告进行考勤管理，故二者不构成劳动关系。 被告总商会辩称：1、原告在本案中将答辩人作为诉讼主体不符合程序规定，因为劳动争议案件需要仲裁前置，在仲裁案件中答辩人未作为诉讼主体参与诉讼，而在劳动争议案件中原告直接将答辩人作为被告参与诉讼，不符合劳动法的相关规定，故答辩人不是本案的适格被告。其他同被告维权中心的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈述自2002年开始到被告维权中心的前身商会法律服务所工作。2014年12月31日，原告与被告维权中心签订协议书，约定双方为合作关系，非雇佣聘用关系；维权中心按照代理业务需要及时为原告开办推荐函件；维权中心为原告提供办公场所、办公设备，配备统一工作证；原告按照会议研究决定标准上缴年度管理费用，维权中心交办的代理案件，原告按照50%上缴费用等内容。该协议书约定期限一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。期满后，双方又分别于2015年12月31日、2017年1月1日各续签一年，至2017年12月31日止。此后，双方未再续签协议。2018年11月2日，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认原告与被告维权中心之间存在劳动关系。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出[2018]芜劳人仲第309号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向本院起诉，要求判如所请。 另查明：被告维权中心系被告总商会的分支机构，于2012年1月11日经芜湖市民政局核准设立。 本院认为：确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法律关系上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身上、经济上、和组织上的隶属性。本案中，原告与被告维权中心之间签订的协议书中约定双方为合作关系，非雇佣聘用关系，由原告向维权中心按年度缴纳管理费用，维权中心按照代理业务需要为原告开办推荐函件并为原告提供办公场所、办公设备，配备统一工作证等，对于维权中心交办的代理案件，原告按照50%上缴费用。除此之外，双方没有其他的费用往来，被告维权中心不对原告进行考勤管理，无需向原告发放工资，无需缴纳社会保险等费用。由此可见，原告与被告维权中心并不存在人身上、经济上或者组织上的隶属性，故原告与被告维权中心的关系不应认定为劳动关系。因原告未提供任何证据证明其与被告总商会之间存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求确认其与二被告之间存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑晓东的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告郑晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  林艳 二〇一九年三月五日 书记员  吴蓓 本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2632号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1964号原告：石俊荣，女，1965年1月6日出生，回族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人:赵国钦，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵妍，天津北洋律师事务所律师。被告：威县王庄皮业有限公司，住所地威县洺州镇星光村，统一社会信用代码9113053368571234E。法定代表人：黄金生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊红。系黄金生的妻子。第三人：黄金生，男，1957年12月23日出生，回族，住威县。委托诉讼代理人：李飞，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊红。系黄金生的妻子。原告石俊荣与被告威县王庄皮业有限公司、第三人黄金生公司解散纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告石俊荣及委托诉讼代理人赵国钦、赵妍，被告威县王庄皮业有限公司的委托诉讼代理人李飞、刘俊红，第三人黄金生的委托诉讼代理人李飞、刘俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石俊荣向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解散被告威县王庄皮业有限公司；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告投资20万元与第三人共同成立被告威县王庄皮业有限公司。被告公司仅有原告与第三人两名股东，原告持有公司30%股份，第三人持有70%股份。第三人任被告公司执行董事，系公司法定代表人。2016年8月，第三人患病住院，出院后丧失言语功能，不能讲话，原告无法与其进行沟通，对此，原告向法院申请对黄金生的行为能力鉴定，更谈不上召开股东会议，公司处于停业瘫痪状态。在此期间，第三人妻子以第三人代理人身份，控制公司的经营管理，并在明知公章和公司其他证件在原告手里持有的情况下，将其登报挂失，第三人妻子直接掌控着公司的公章及其他有效证件，并随意使用公司的资金，公司的资产和原告的权益正在不断地被侵蚀。鉴于第三人身患重病，长达两年来无法召开股东会议，公司深陷“僵局”，公司已经停业两年之久。除了司法途径，其它途径已经穷尽，包括行政途径、股东退出、协议解散等。另外，被告公司的解散不会损害社会公司利益和其它人的利益，对债权人能够足额清偿。威县王庄皮业有限公司辩称，一、本案不具备股东申请人民法院解散公司的法定条件，故威县王庄皮业有限公司不应被解散。（一）被告自2017年11月23日起才成立股东会，而被告已于2019年1月23日召开了股东会，所以被告并不存在“持续两年以上无法召开股东会”的情况。（二）被告近两年的经营业务一直正常开展，并不存在“经营管理发生严重困难”的情况。（三）被告继续存续不会使股东利益受到重大损失，相反在公司发展形势一片大好的情况下解散公司，才会导致股东利益遭受重大损失。（四）针对原告所称的公司“持续两年未开股东会”、“经营管理发生严重困难”给原告带来的困扰，通过其他途径完全可以解决，但其并未采取任何其他途径解决。二、在被告业务正常开展、发展形势一片大好的情况下解散公司，将严重损害公司及公司员工的利益，而且容易引发社会矛盾。第三人黄金生述称，答辩意见同被告威县王庄皮业有限公司。不同意进行行为能力的鉴定。经审理查明,被告威县王庄皮业有限公司于2009年3月3日成立,统一社会性用代码91130533685712341E,注册号130533000004422,住所为威县洺州镇星光村,注册资本20万元,股东为黄金生,石俊荣,黄金生占股70%,石俊荣占股30%,黄金生为公司的法定代表人、执行董事,公司的经营期限为10年，于2019年3月2日到期。我院于2019年3月4日向登记机关查询，该公司未延续。本院认为，被告经营期限截止到2019年3月2日，逾期未延续的，公司自动解散，经查，该公司未能延续，故被告威县王庄皮业有限公司于2019年3月4日起解散（3月3日为星期日）。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项之规定，判决如下：被告威县王庄皮业有限公司于2019年3月4日起解散。案件受理费100元，保全费5000元，共计5100元，由被告威县王庄皮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 张 端人民陪审员 张 静人民陪审员 郭敬博二〇一九年三月四日书 记 员 董兰菊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更30号 罪犯王兴志，男，1959年7月6日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年12月24日作出(2009)兴刑初字第125号刑事附带民事判决，以王兴志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿40000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年4月13日作出（2010）黔高刑一终字第80号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2013年1月24日裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。本院于2016年6月24日裁定，减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2013年1月24日起至2029年10月23日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书(建议减刑八个月)，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王兴志在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年5月，被评为改造积极分子奖励，转换为3个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日，积分折算转换2个表扬；2017年4月至2017年7月，获1个表扬；2017年8月至2018年1月，获1个表扬；2018年2月至2018年6月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王兴志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王兴志减刑八个月(刑期自2013年1月24日起至2029年2月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  余金云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14776号 申请执行人余敬瑞，男，1984年3月11日出生，身份证住址西安市碑林区。 被执行人华夏通宝有限公司。住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝三路城建综合楼**，统一社会信用代码91440300MA5F3CW885。 法定代表人肖燕。 申请执行人余敬瑞与被执行人华夏通宝有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]10126号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人华夏通宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  林宸栋
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初59号原告：朱立东，男，1971年9月7日出生，汉族，现住献县。委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。被告：武强县飞扬汽车贸易有限公司，地址武强县武强镇平安路南头西侧交警大队西邻。统一社会信用代码：91131123MA0CLWNR76。法定代表人：刘昭，公司董事长。被告：刘昭，男，1986年10月8日出生，汉族，现住武强县。委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。原告朱立东与被告武强县飞扬汽车贸易有限公司、刘昭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院在审理过程中，因案新Ａ××××**车辆被澄城县公安局扣押，案涉车辆的处理结果尚不明确。本院经审查认为，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  武振生审判员  王 宁审判员  王爱娟二〇一九年三月四日书记员  魏 晴
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执1号之二申请执行人：王建发，男，1991年5月17日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：钱晓昆，男，1990年5月11日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：朱高翔，男，1991年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：朱小文（朱高翔之父），男，1968年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣02民初26号民事判决，已向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控及房产土地查询，发现被执行人朱小文名下位于乐平市涌山镇集贸市场南面2处房产（不动产权证号分别为乐房权证私字第**和33762号）、位于乐平市天湖路凤凰世纪华城一处房产（不动产权证号：乐房权证私字第**）、朱小文持有的江西省贵诚煤炭销售有限公司19.6％股权、朱小文持有的乐平市伍木农林种养专业合作社15％股权；被执行人朱高翔名下机动车两辆（车牌号为：赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**）。我院于2017年7月以（2017）赣02执保11号民事裁定书先后查封以上财产。现因申请执行人与被执行人于2019年2月24日达成长期履行分期执行和解协议，被执行人朱高翔、朱小文先后向申请人支付2330000元。现申请执行人申请解除对被执行人名下江西省贵诚煤炭销售有限公司股权、机动车、位于涌山镇集贸市场南面两处房产等的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱小文所持有的江西省贵诚煤炭销售有限公司19.6％的股权、被执行人朱小文名下位于乐平市涌山镇集贸市场南面两处房产（不动产权证号分别为乐房房房权证私字第**3762号）；被执行人朱高翔名下机动车两辆（车牌号为：赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**）的查封；二、终结（2019）赣02执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年三月二十八日书记员 程陶佳
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初271号起诉人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。法定代表人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。2019年3月1日，本院收到阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉状。起诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告理赔款69830.54元；2、依法判令被告立即支付原告保险费4456.89元；3、依法判令被告立即支付原告违约金（以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五计支付至实际偿还完毕全部款项之日）。以上款项暂计74287.43元。4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告向原告投保阳光个人贷款保证保险，被保险人为发放贷款的银行。原告出具编号为P220920140918109584的《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为95120.00元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告需在每月的银行扣款日缴纳保费1520.00元。被告拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。原告按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付未付保险费。理赔之日起超过30天，被告仍未归还的视为违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之五向原告缴纳违约金。2014年9月18日，中国光大银行石家庄分行广安大街支行与被告签订了《个人贷款合同》，约定被告向光大银行广安大街支行贷款8万元，贷款种类为阳光个人小额信用贷款，期限为36个月，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还本计划为贷款合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。合同签订后，光大银行广安大街支行将上述借款支付给被告。因被告未按期偿还《个人贷款合同》项下的借款，2015年7月7日，原告向光大银行广安大街支行支付理赔款69830.54元。后原告向被告主张债权，被告未履行相应义务。截止2018年12月10日，被告尚欠原告理赔款69830.54元，应付未付保险费4456.89元及违约金。以上事实均有证据予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告梁大超签订的个人贷款保证保险合同，该合同约定“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的向原告住所地人民法院提起诉讼”。本案中，保险合同存在两方当事人，均可能作为原告提起诉讼，因此约定的原告住所地人民法院不是明确和唯一的，违反了民事诉讼法关于协议管辖的规定，因合同的双方当事人选择管辖的约协议不明确，该协议无效。根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件。本案中被告住所地在河北省石家庄市开发区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 丁 哲二〇一九年三月四日书记员 刘立珠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执396号 申请人广东中旅（深圳）旅行社有限公司（以下简称“中旅深圳旅行社”），住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路新安大厦****，统一社会信用代码9144030068535568XQ。 法定代表人邹锋。 委托代理人曹端日，广东伟然律师事务所律师。 委托代理人夏扬，广东伟然律师事务所律师。 被执行人刘世凤，女，1947年1月25日，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 申请执行人广东中旅（深圳）旅行社有限公司与被执行人刘世凤旅游合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币3060.02元，并在扣缴执行费后转付申请人。本院对被执行人刘世凤的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月十六日 书记员  路 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初3389号 原告：刘佳秋，男，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告刘佳秋与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳秋的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳秋向本院提出诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期交房违约金（按已付房款每日万分之三的标准从2015年10月31日计算至符合约定交付条件之日，上限为已付房款的5%)和逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘佳秋从中德红谷购买房屋，中德红谷未按照合同约定的条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德红谷辩称，原告已经实际收房，逾期交房违约金应该计算至实际收房之日止,且根据补充协议，违约金的总额不超过已付房款的5%。逾期办理初始登记违约金过高，请求予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《商品房买卖合同》及补充协议，本院认定事实如下： 刘佳秋向中德红谷支付购房款751871元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德•英伦世邦K区1幢1单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当2015年10月30日前向刘佳秋交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，刘佳秋有权退房。刘佳秋要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向刘佳秋支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过刘佳秋已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，刘佳秋不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向刘佳秋支付已付房款万分之一的违约金。 2016年2月20日，刘佳秋接收房屋，但中德红谷直到2016年7月28日、2016年9月7日、2018年4月25日才分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证和初始产权登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此，债务人应当全面、适当地履行其合同义务；否则，就是违约。具体到本案中，判断中德红谷是否存在逾期交房的违约行为，核心在于评判其是否在约定期限内向刘佳秋交付符合约定条件的房屋；刘佳秋虽然于2016年2月20日接收房屋，但此时并未达到约定的交房条件，且未有证据表明刘佳秋对此明知，故中德红谷未在约定期限内向刘佳秋交付符合约定条件的房屋，业已构成违约，应向刘佳秋支付计算至满足交房条件之日的逾期交房违约金；双方还约定违约金不超过已付房款的5%，故中德红谷应向刘佳秋支付逾期交付房屋违约金37593.55元。 中德红谷未按期取得初始登记，亦构成违约，还应向刘佳秋支付逾期办理初始登记违约金。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佳秋支付逾期交房违约金37593.55元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘佳秋支付逾期办理初始登记违约金40751.41元（按照75.1871元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(此款原告刘佳秋已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告刘佳秋支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执799号之一 申请执行人薛国良，男，1954年6月25日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 被执行人曹伟荣，女，1974年12月20日出生，汉族，银行职员，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人薛国良与被执行人曹伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初7994号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人曹伟荣未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人曹伟荣名下位于科尔沁区永清办事处诚信小区XX室（证号：XX，建筑面积XX平方米）房屋 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年三月十八日 书记员 孙小龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5132号申请执行人周勇。被执行人何畏。被执行人李莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2825号判决，于2018年08月16日受理周勇申请执行何畏、李莉民间借贷纠纷一案。因被执行人何畏、李莉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人何畏名下车牌号为川X**的车辆予以查封。二、将被执行人李莉名下车牌号为川X**的车辆予以查封。三、将被执行人李莉名下车牌号为川X**的车辆予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年三月十九日书记员  王丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初172号 原告：陈卿，男，1966年3月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：徐美美，广西坤润律师事务所律师。 被告：黄啟中，男，1969年1月5日出生，汉族，住桂平市西山镇厢南社区**，现住桂平市。 被告：陶婉华，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。 原告陈卿诉被告黄啟中、陶婉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐美美到庭参加诉讼，被告黄啟中、陶婉华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卿向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄啟中、陶婉华共同偿还借款本金500000元给原告陈卿；二、判决被告黄啟中、陶婉华支付利息给原告陈卿直至全部借款还清止。（利息计算方式：1、以本金500000元为基数，按月利率1.5%计算利息，从2016年4月1日至2018年11月1日的利息为232500元；2、以本金410000元为基数，从2018年11月2日至2019年1月2日的利息为18450元。两项利息暂时合计为250950元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告黄啟中系朋友关系，2013年被告以购买房屋和装修房屋资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定每月按1.5%计算利息。2013年11月4日原告便叫原告妻子徐红丽转账500000元给被告黄啟中。被告收到借款后开始每月均能按时支付利息。2016年4月1日起便不再按时支付利息。经原告多次追收，被告也还了部分本金。2018年11月2日经原、被告双方结算，被告黄啟中共归还借款本金90000元。其余的本金和利息，经原告多次追收至今未归还。被告黄啟中与陶婉华是夫妻关系，借款时间在夫妻存续期间，用于家庭开支，按照法律规定属于夫妻共同债务，应共同承担还款义务。 被告黄啟中、陶婉华不到庭参加诉讼，未作答辩。 综合原告的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月被告黄啟中因资金短缺，向原告提出借款500000元使用。原告陈卿同意后于2013年11月4日从其妻子徐红丽银行账户转账了500000元给被告黄啟中。被告黄啟中收到借款后，向原告出具了《借条》给原告，并通过银行汇款每月按约定支付借款利息给原告陈卿。2016年4月前的借款利息被告已经支付给原告，此后，被告不再向原告支付利息。因之前所立的《借条》遗失，2016年5月4日被告黄啟中重新立了一份《借条》给原告，借条内容为：今借到陈卿人民币伍拾万元整（500000元），月利率1.5%。借款人：黄啟中。后经原告多次追收，至2018年11月2日被告共归还了借款本金90000元给原告。其余的本金及利息被告至今未归还。原告因此向法院提出诉讼，提出上述诉讼请求。 审理中，原告申请财产保全，要求对被告的房屋、车辆、银行账号予以查封，本院经审查，原告的申请符合法律规定，依法作出财产保全的裁定，对原告申请被告现存的房屋予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告按约以银行转账支付形式将借款500000元交给被告，被告收到借款后出具《借条》承认借款的事实，并每月按约支付了该借款的利息给原告直至2016年3月止。可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。依据双方约定，原告已履行了借款的义务，被告应承担按约还款的责任。但被告支付利息至2016年3月后，不再按约支付利息。经原告多次追收，至2018年11月2日被告共归还了本金90000元，其余的借款本金410000元及2016年4月1日后的利息至今未归还。原告起诉要求被告归还尚欠的借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。原告自认至今被告尚欠原告借款本金是410000元，但原告请求被告归还借款本金500000元，与事实不符，不予全部支持，被告只应归还尚欠的借款本金410000元给原告。至于应否计算利息的问题，因双方约定按月1.5%利率计算利息，未超过法律的规定，应当支持。原告主张利息：1、以本金500000元为基数，按月利率1.5%，从2016年4月1日起计算至2018年11月1日的利息；2、以本金410000元为基数，按月利率1.5%，从2018年11月2日起计算至2019年1月2日的利息，该主张符合法律规定，予以支持。关于陶婉华应否承担共同还款责任问题，黄啟中与陶婉华系夫妻关系，虽然陶婉华其并没有在借条上签字，但原告起诉主张该笔借款是用于黄啟中与陶婉华购买房屋和装修房屋，属于夫妻家庭生活开支，被告黄啟中、陶婉华对此均未提出抗辩，因此，原告要求陶婉华承担还款责任，依法予以支持。被告黄啟中、陶婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以之规定，判决如下： 一、被告黄啟中、陶婉华共同返还借款本金410000元给原告陈卿； 二、被告黄啟中、陶婉华支付借款利息给原告陈卿（利息的计算：以500000元本金为基数，按月利率1.5%从2016年4月2日起计算至2018年11月1日止，以410000元为基数，按月利率1.5%从2018年11月2日起计算至本案判决生效规定履行完毕之日）； 三、驳回原告陈卿的其他诉讼请求。 案件受理费5654元（已按简易程序收取，原告已预交），财产保全申请费4420元，共10074元，由原告陈卿承担1207元，被告黄啟中、陶婉华承担8867元。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11308元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年三月十二日 书记员  钟晓君
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0687执1207号 申请执行人：姜雪梅、牟晓阳、于国香 被执行人：王健 本院在执行上列申请执行人、被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，业经海阳市人民法院（2015）海徐民初字第188号民事判决书判决，现该书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王健在银行（金融机构）的存款24637元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  叶春蓬 二〇一九年三月二十日 书记员  王晓波
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1275号【原案号：】，申请执行人洪燕与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人洪燕已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保454号之一 申请人广州番禺电缆集团有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。 法定代表人王锦荣。 被申请人深圳市易电新能源科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道第五工业区深澜创业园****。 法定代表人赵策。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2421号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市易电新能源科技有限公司价值人民币16752元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年三月七日 书记员  彭凤群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执647号之一申请执行人文敏林，女，汉族，1965年10月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人邓启仁，男，汉族，1965年5月11日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人文敏林与被执行人邓启仁离婚后财产纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）湘0104民初8075号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文敏林于2018年2月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年2月8日，本院向被执行人邓启仁送达了执行通知书及报告财产令，于2018年2月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年2月8日、2018年5月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年4月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2018年7月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月30日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年3月18日，本院对被执行人邓启仁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年3月18日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年3月18日，本案应当执行的标的金额为133880元（包含执行费1880元），已执行到位0元，尚有133880元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 陈文忠审判员 姚 俊二〇一九年三月十八日法官助理杨晶辉书记员丁东
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12076号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：泮炳荣，男，1969年12月30日，汉族，住浙江省宁海县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告泮炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300000元，支付利息、罚息126620.23元、复利25410.63元（罚息、复利暂计算至2018年9月17日，2018年9月18日起的罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：泮炳荣。 2.贷款本金及期限：本金200000元自2016年10月11日至2017年1月11日；本金100000元自2016年11月4日至2017年2月4日。 3.借款利率：执行年利率16.2%，还款方式：净息还款。 4.违约责任：贷款到期或提前到期，被告未能按约定还款的，原告有权从逾期之日起按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方约定的罚息利率超过了年利率24%，对原告主张的罚息和复利超过24%的部分不予支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以未支付利息为基数计算，罚息不得作为计算复利的基数。经计算，截至2018年9月17日，被告应支付的利息为3905.23元，罚息为120400元，复利为1579.16元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泮炳荣于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息3905.23元、罚息120400元、复利1579.16元（罚息、复利暂计至2018年9月17日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算至借款本金还清之日止，复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4040元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担196元，由泮炳荣负担3844元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；泮炳荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十一日 书记员  詹 鋆
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初121号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈玉珍，女，海南省白沙黎族自治县牙叉镇水景花都B-706业主。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告陈玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月1日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 叶必林审 判 员 周丽娟人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月一日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初760号之一申请人：汪鹏飞，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。住所地：江苏省苏州工业园民营工业区内。法定代表人：倪林，该公司董事长。原告（反诉被告）苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司与被告（反诉原告）汪鹏飞建设工程施工合同纠纷一案，申请人汪鹏飞于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的银行账上资金人民币1,483,730.10元予以冻结或查封其他相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单作为诉讼保全措施的担保。本院经审查认为，申请人汪鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的银行账上资金人民币1,483,730.10元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚旷人民陪审员  陈敏人民陪审员  李静二〇一九年三月十九日法官助理龚平怡然书记员魏梦琪
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2018）青2802刑初107号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人乔尔吉力，男，1991年7月26日生于青海省德令哈市，蒙古族，小学文化，无业，住德令哈市。2012年1月6日因犯故意伤害罪、抢劫罪被德令哈市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2015年7月21日刑满释放。2018年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。指定辩护人陈志梅。德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人乔尔吉力犯开设赌场罪一案，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠、赵梅章出庭支持公诉，被告人乔尔吉力及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月下旬，被告人乔尔吉力为偿还赌债，出资两万元伙同马海晏（另案处理）、薛永寿（另案处理）在德令哈市平原村87号薛永寿家中开设赌场，组织刘文辉、巨敬峰、李生忠、李玉奎、才洛、张国庆、李文胜、张文奎、李发洪等人以麻将牌推“二八杠”形式赌博。期间乔尔吉力和李发洪轮流抽头，乔尔吉力放债和记账，马其和薛启明放哨。赌场赌资达67700元，抽头渔利达12000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、证人证言、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人乔尔吉力以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于被告人乔尔吉力犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人乔尔吉力在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚的意见与庭审查明的事实一致，本院予以支持，对被告人乔尔吉力减轻处罚。被告人乔尔吉力被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人关于被告人乔尔吉力开设赌场的目的是偿还赌债而非营利，且是受他人教唆开设赌场，应当认定为胁从犯的辩护意见，经查，被告人乔尔吉力为偿还赌债积极出资与他人合伙开设赌场，在赌场中积极抽头、记账，获利用于偿还赌债，不属于被胁迫参加犯罪，该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑犯罪持续时间、赌资数额、违法所得等情形，结合社会危害性、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人乔尔吉力犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年3月11日起至2019年9月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 马金梁人民陪审员 梁海英人民陪审员 吴紫红 二0一九年三月十一日书 记 员 李春洲
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终1106号     上诉人（原审被告）安宁，女，1989年11月1日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县城东镇红卫一路**。   被上诉人（原审原告）陕西唐樾物业管理有限公司，住西安市未央区太元路中段唐樾六合坊物业管理用房。   法定代表人张振西，该公司经理。   委托代理人许娟娟，陕西赛达律师事务所律师。   上诉人安宁因与被上诉人陕西唐樾物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16402号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人安宁于2019年2月19日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人安宁自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人安宁撤回上诉。   二审案件受理费6347元（上诉人已预交），减半收取3173.5元，由安宁承担   本裁定为终审裁定。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                                                       二○一九年月日      书记员宋    旦                  1
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初28号原告:应城市人民医院。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：124209814210607065。法定代表人:邓元民，该院院长。委托代理人:范莎，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告:陈郝阳，男，汉族，2012年1月29日出生，湖北省应城市人，住应城市。法定代理人:郝某，男，湖北省应城市人，住应城市。原告应城市人民医院诉被告陈郝阳医疗服务合同纠纷一案，本案于2018年12月27日立案受理。本案依法适用普通程序，由应城市人民法院审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、李佐军组成的合议庭进行审理。原告应城市人民医院诉称：1、请求判令被告陈郝阳支付医疗费欠款9251.53元及利息(按同期银行贷款利率从2017年3月30日至实际履行)。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。2017年3月25日被告陈郝阳因交通事故被送往原告应城市人民医院治疗，治疗期间住院4天，共计医疗费9251.53元。同年3月29日被告陈郝阳出院，被告陈郝阳出院后未将住院医疗费结清，长期拖欠不付，至此原告诉讼来院。本院审查认为：原告应城市人民医院向本院提供的被告陈郝阳地址，无法送达给被告陈郝阳。因此按照法律的规定,对原告应城市人民医院下达通知书,要求原告应城市人民医院在规定的限期内向本院提供被告陈郝阳确切的送达地址。但原告应城市人民医院未按通知提供被告陈郝阳确切的送达地址，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告应城市人民医院的起诉。案件受理费50元，退还给原告应城市人民医院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  李佐军二〇一九年三月二十七日书 记 员  孙 亮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10512号原告：翁国东，男，1991年2月23日出生，汉族，住高邮市。被告：邰步林，男，1989年11月19日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告翁国东与被告邰步林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告邰步林下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告翁国东到庭参加诉讼，被告邰步林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁国东提出诉讼请求：1.被告归还借款本金23000元及每月2分的利息，共计19780元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还借款本金23000元并支付逾期利息（计算方式：以23000元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年4月20日，被告邰步林向原告借了23000元，借款到期后被告一直未还款，原告现在联系不到被告。被告邰步林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告邰步林向原告翁国东出具《借条》一份，载明：“本人邰步林2015年4月20号借翁国东人民币贰万叁仟元整，与2016年4月20号归还！身份证号码：。”诉讼中，原告翁国东另提供其尾号为8856的中国银行信用卡及尾号为7076的浦发银行信用卡电子账单，反映刷卡消费情况。审理中，原告陈述：其与被告之前是同事，都在贝卡尔特公司上班。2015年2、3月份左右，被告因谈恋爱需要资金向其借款，其手中也没有现金，便将名下两张信用卡给被告使用，一张额度为15000元的中国银行信用卡，一张额度为8000元的浦发银行信用卡，被告向其出具本案借条。后被告用完信用卡里的额度后将卡还给其，其将信用卡还上，但被告未按约归还借款。以上事实，由《借条》、信用卡电子账单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、信用卡电子账单等证据及当事人陈述，原告翁国东与被告邰步林之间借款关系合法有效。《借条》约定的借期已过，被告未按约还款，已构成违约。现原告主张被告归还借款本金23000元并支付逾期利息（计算方式：以23000元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告邰步林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰步林于本判决生效之日起十日内向原告翁国东归还借款本金23000元并支付逾期利息（计算方式：以23000元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、公告费600元，合计1470元，由被告邰步林负担。此款原告已预交，由被告邰步林于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  邢金明人民陪审员  杨雪珍二〇一九年三月二十八日法官 助理  方 瑜书 记 员  孟 杰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执328号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。。 法定代表人：孙建平。 被执行人：付皎，女，汉族，1985年07月17日生，四川省蒲江县。 中国平安财产保险股份有限公司与付皎合同纠纷一案，本院依据深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第344号国内仲裁裁决于2019年2月13日立案执行，现因被执行人付皎住所地在成都市蒲江县人民法院辖区内，为便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲网字第344号国内仲裁裁决书中涉财产部分判决由成都市蒲江县人民法院执行。 成都市蒲江县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年三月二十二日 书记员 肖晓宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1786号 原告：杨智清，男，1986年9月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠、王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：曾深源，男，1990年10月20日出生，汉族，住惠安县。 第三人：温志福，男，1985年4月10日出生，汉族，住惠安县。 原告杨智清与被告曾深源、第三人温志福债权转让纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告、第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨智清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告款项50000元，并按年利率6%支付自2017年5月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告偿还原告款项50000元，并按年利率6%支付自2019年2月18日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以生意周转困难为由，于2017年1月25日向第三人借款50000元，约定借款期限为2017年1月25日至2017年5月25日止，未约定借款利息。期限届满后，经第三人反复催讨，被告未能依约承担还款责任。2019年2月13日，第三人将其对被告的债权依法转给原告，原告与第三人签订债权转让协议为据。2019年2月13日，第三人将该债权转让事宜以邮寄方式通知被告，并要求被告即向原告履行还款义务，但被告至今未付分文。 被告曾深源、第三人温志福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条、收条各1份，以此证明被告于2017年1月25日向第三人借款50000元。证据2即债权转让协议书1份，以此证明原告与第三人于2019年2月13日达成债权转让协议，证据3即《债权转让通知书》、邮政查询单各1份，以此证明第三人已通知被告该债权转让内容。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告以生意周转困难为由，于2017年1月25日向第三人借款50000元，约定借款期限为2017年1月25日至2017年5月25日止，未约定借款利息。双方签订50000元借款条1份及被告出具收条1份由原告收执。2019年2月13日，原告与第三人签订《债权转让协议》1份约定：将上述的50000元债权转让给原告。第三人将上述借款条及收条原件交原告收执。第三人通过快递邮寄《债权转让通知书》的方式通知被告。此后，被告未能偿还原告诉争款项。 综上事实，本院认为，第三人与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告与第三人签订债权转让协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，该债权转让协议签订后依法通知被告，该协议合法有效。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告应偿还原告款项50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付的利息，依据和理由充分，予以支持。被告及第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾深源应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨智清借款50000元，并按年利率6%支付自2019年2月18日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告曾深源负担，应于本判决生效后五日缴纳。原告杨智清预交的受理费1182元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王国梁 二〇一九年三月十八日 书记员  陈少雄 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122财保14号申请人：李勇，男，1969年8月23日生，汉族，自由职业，住云南省昆明市西山区。被申请人：晋宁艳英科技有限公司。法定代表人：张晓研。住址：云南省昆明市晋宁区上蒜镇石将军原水泥厂。统一社会信用代码：9153122MA6K4JGB16被申请人：张晓研，女，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：段保云，男，汉族，1973年8月13日生，住云南省昆明市五华区。申请人李勇于2019年3月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云价值630000元的财产进行查封、冻结、扣押。申请人李勇已提供相应担保。本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人晋宁艳英科技有限公司、张晓研、段保云价值630000元的财产进行查封、冻结、扣押。案件申请费3670元，由申请人李勇承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙建刚二〇一九年三月二十二日书记员  矣丽仙
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初209号原告吕顺芬，女，汉族，1953年8月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人吕才春，云南红云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告祖守祥，男，汉族，1987年2月26日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告唐兴翠，女，汉族，1978年1月11日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告刘明芝，女，汉族，1973年7月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告李锦英，女，汉族，1966年4月1日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。共同委托代理人罗发华，云南众选律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吕顺芬诉被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英健康权纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行合并审理，原告吕顺芬及其委托代理人吕才春，被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英及其共同委托代理人罗发华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕顺芬诉称：原告吕顺芬于2018年3月30日请本村王庆有帮其犁地，在犁完地回家的路上，本村唐兴翠无端阻止原告吕顺芬和帮其犁地的人路过，双方因此发生争吵，在争吵的过程中被告唐兴翠殴打老人吕顺芬，后被告刘明芝、李锦英参与殴打(三人系妯娌关系)。在原告吕顺芬被殴打的过程中，原告吕顺芬老伴祖贵章听到吕顺芬的哭喊声便前去看望究竞发生何事，在距离原告吕顺芬100米左右的地方遭到祖守祥的拦截和殴打，当时就昏倒在地，后由本村李军送往鲁甸县人民医院医治，原告吕顺芬于第二天被送往鲁甸县人民医院医治。现祖守祥外逃，鲁甸县公安局于2018年9月16日已作出不予立案通知书。因上述四被告人无故殴打他人，且殴打两位60多岁的老人，情节严重，给原告造成了严重的物质损失和精神伤害。因此，原告特起诉至贵院主张相关赔偿，原告的各项损失为：医疗费5138.35元、护理费5957元、误工费5957元、住院伙食补助费3700元、交通费250元、精神抚慰金2000元，以上合计23002.35元。事发后经报警，鲁甸县公安局火德红派出所出警对双方作了询问笔录。因四被告的行为触犯了法律，同时四被告的行为也给原告造成了物质损失和精神伤害，故原告依法向法院提起诉讼。请求人民法院依法判决四被告赔偿原告吕顺芬因故意伤害的医疗费5138.35元、护理费5957元、误工费5957元、住院伙食补助费3700元、交通费250元、精神抚慰金2000元，以上合计23002.35元；判决本案诉讼费用由被告承担。被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英答辩称：二原告所述与客观事实不符，四被告并未殴打原告，原告所述的诉讼请求与四被告无任何因果关系，原告所诉称的事实并无相应的事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据原告吕顺芬的陈述，被告祖守祥、唐兴翠、刘明芝、李锦英的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告受伤是否系四被告侵权行为所致？四被告是否应当对原告进行赔偿？原告针对其诉讼主张，向本庭提交了以下证据：一、身份证，欲证其身份信息。二、住院费用清单及发票，欲证住院的事实。三、鲁甸县火德红镇银厂村民委员会证明，欲证矛盾纠纷的起因与四被告有直接的联系。四、鲁甸县公安局不予立案通知书，欲证原被告确实发生过打架的事实。五、住院病历、诊断证明书，欲证原告受伤住院的事实。六、鉴定意见书，欲证原告的伤情经鉴定为轻伤二级。经质证，四被告代理人发表质证意见如下：对第一组证据三性无异议。第二组证据真实性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，不能达到原告证明目的，也不能证明原告受伤系四被告殴打所致。第三组证据关联性不予认可，不能实际证明原告被四被告殴打的事实，也不能证明因为相邻关系而推断原告被被告殴打的行为。第四组证据真实性无异议，但不能证明原被告发生纠纷的事实，不能证明原告受伤系四被告所为，也不能证明原告受伤与被告有因果关系。第五组证据三性均有异议，该证据与本案没有任何关联性，原告背部之前受过伤，不清楚伤情是否是陈旧性伤情。第六组证据三性有异议，该证据反而能证明吕顺芬的伤情与四被告不具有因果关系，不能够证明原告伤情系四被告所为。被告为证明自己的诉讼主张，向本庭提交了以下证据：一、鲁甸县公安局火德红派出所调查询问笔录，欲证四被告并未对原告有任何殴打行为，原告的伤情与四被告没有任何因果关系。二、视频一份，系事发当天案外人宁季朋用本人手机所录的视频，欲证事发当天的基本情况，并且证实四被告并未对原告有任何的殴打行为。经质证，原告代理人发表如下质证意见：对第一组证据真实性、关联性无异议，但对被告的欲证事实不予认可。第二组证据真实性无异议，对关联性不予认可，该视频不是打架当天的视频，且原告没有证据证明是当天的视频，视频不具完整性，不能对被告的欲证事实起到证实作用。另外，被告为什么不申请录制视频的人出庭作证，有涉嫌提供伪证的嫌疑。经审理查明，本院认定如下法律事实：2018年3月30日，原、被告双方因为通行问题发生纠纷，后原告亲属报警，鲁甸县公安局火德红派出所接警处理，并于事后对相关人员做了询问笔录。原告于同年3月31日到鲁甸县人民医院住院治疗，住院18天，用去医疗费用5138.35元。原告的伤情经鲁甸县公安局鉴定，伤情为轻伤二级，鲁甸县公安局于2018年9月16日作出不予立案通知书。原告于2019年1月21日以四被告侵害其身体健康权为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原被告双方提交的身份证、住院病历、诊断证明书、出院证、用药清单、收费票据、鉴定意见书、鲁甸县公安局不予立案通知书、调查笔录以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权受到法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告向本院起诉被告侵犯其身体健康权，但向本院提供的书面证据，均只能证实其受伤的事实，并不能直接证明原告受伤系被告所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中原告吕顺芬受伤是事实，但其并没有提供充分的证据予以证明受伤系被告的行为所致，其庭审中的单方陈述也不能充分的令人信服，然人身损害赔偿案件的举证责任是谁主张谁举证，在原告吕顺芬未提供充分证据予以证明的情况下，本院难以认定侵权行为系被告所为，故原告吕顺芬应承担举证不能的法律后果，对其主张要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕顺芬的诉讼请求。案件受理费375元，减半收取187元，由原告吕顺芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李胜兰二〇一九年三月二十九日书记员  马 恒
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3877号 原告：张清春，男，1964年6月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：李成，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张清春与被告李成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清春的委托诉讼代理人方延龙到庭参加诉讼。被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 张清春向本院提出诉讼请求：一、判令李成向张清春支付结算款34，300元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，从起诉之日起至付清之日止）；二、判令李成向张清春支付欠款8565元及资金占用利息（按照银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，从2017年9月21日起至付清之日止）。事实与理由：2017年6月26日，张清春与李成签订了有关成都万科翡翠公园项目模板施工协议，但后来协议未能履行。双方于2017年8月18日签订结算及承诺书，约定李成应退还张清春垫付的费用69，300元并支付利润及费用40，000元。2017年9月7日，李成向张清春出具欠条，载明李成拖欠张清春欠款8565元，并承诺于2017年9月20日前付清。但李成仅支付75，000元后未能按约支付全部款项。 李成未作答辩，也未提交任何证据。 张清春为证明其主张，向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、合作协议、结算及承诺书、欠条、成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，张清春与李成签订《合作协议》，约定李成将成都万科翡翠公园项目一标段一号楼9层以上模板工程交给张清春施工，劳务单价、总价按照李成和江苏建工签的木工分项工程承包协议执行。2017年8月18日，张清春（乙方）与李成（甲方）签订《结算及承诺书》，载明“根据甲乙双方于2017年6月26日签定的有关成都万科翡翠公园项目模板施工合作协议，由于总包及甲方原因，乙方承担施工的万科翡翠公园1号楼（一标段）项目模板终止施工。本着友好协商的原则，双方结算及甲方承诺如下：1、双方约定：所有工人的工资由甲方负责结算支付，甲方退还乙方在1号楼施工中垫付给工人的生活费及借给甲方的现金共计69，300元支付给乙方。2、甲方支付乙方1号楼目前所完成模板施工面积的劳务利润及其他杂费共计40，000元。3、考虑到乙方被迫中途退场的损失、甲方承诺自本日起甲方随后承担的其它项目中（不限于一个）按甲方承包价拆分不低于3万平方米（建筑面积）的模板安拆给乙方施工。4、以上各条执行完毕后双方有关成都万科翡翠公园项日协议自动作废。”。2017年9月7日，李成出具《欠条》载明“兹欠张清春人民币现金8565元，2017年9月20日前归还，此款是张清春代为支付民工工资。”。现案涉工程已通过竣工验收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;。”的规定，张清春未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程签订的合同应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，现案涉工程已通过竣工验收，张清春有权就案涉工程主张工程款。根据张清春提交的证据，李成应当向其支付工程款69，300元、利润40，000元及张清春垫付的民工工资8565元，现张清春自认李成已支付75，000元，李成未到庭参加诉讼应当承担举证不能的法律后果，故本院对于张清春要求支付工程款的主张予以支持。李成在结算后未及时将工程款全部支付给张清春，应当支付相应的资金占用利息，该资金占用利息的计算标准应当以中国人民银行同期贷款利率为准，张清春主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成于本判决生效之日起十日内向原告张清春支付工程款34，300元及资金占有利息（以欠付工程款34，300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从2018年4月8日起计算至付清之日止）； 二、被告李成于本判决生效之日起十日内向原告张清春支付垫付款8565元及资金占有利息（以欠付款项8565元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从2017年9月21起计算至付清之日止）； 三、驳回原告张清春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879元，由被告李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  沈成燕 人民陪审员  熊成玉 二〇一九年三月四日 书 记 员  赵 杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终280号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：李兆翔，男，1966年3月27日出生，满族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住，住所地陕西省西安市新城区东新街******/div>法定代表人：刘建武。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所（特殊普通合伙），经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路****。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李兆翔、帅放文、西部证券股份有限公司、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为4128417.78元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚广勇，男，1964年6月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟玉萍，女，汉族，1963年3月9日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二申请人共同委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：骆有新，男，1957年1月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：腾建军，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住新疆沙湾县。原审被告：张学军，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：马付海，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：李好民，男，1958年12月22日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。再审申请人尚广勇、翟玉萍因与被申请人骆有新、腾建军、原审被告张学军、马付海、李好民民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚广勇、翟玉萍申请再审称：一、原审法院认定事实错误。1、再审申请人尚广勇未实际收到借款，再审申请人尚广勇与被申请人骆有新之间未发生实际借贷行为,不应当承担还款责任；2、二审法院认定再审申请人翟玉萍系担保人错误。再审申请人翟玉萍未承诺做担保人，也没有证据证实其为担保人，二审法院以推定方式确定申请人翟玉萍的担保身份和责任明显错误；3、本案实际借款人应为腾建军，骆有新二审中自认向腾建军交付了20万元借款，腾建军还借了尚广勇35000元归还给了被申请人骆有新，这些都能证实本案实际借款人为被申请人腾建军。二、原审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案被申请人骆有新在二审及一审中均未提交两申请人尚广勇、翟玉萍共同借贷及担保的真实有效证据，依据民事诉讼法“谁主张谁举证”基本原则，骆有新的诉请无法成立。综上所述，请求依法再审。本院经审查认为，一、关于原审法院认定事实是否有错误的问题。根据本案在案证据以及一、二审庭审笔录可知：尚广勇、腾建军、张学军、马付海先后在2014年4月23日及2015年11月26日形成的借条上签字，其四人系共同借款人，骆有新为出借人;在案当事人均对2014年4月29日骆有新向腾建军交付20万元的事实均无异议。2015年11月26日的借条上，借款人中增加了人翟玉萍、李好民，借条左上角注有“以换条”。后骆有新起诉至法院要求腾建军、尚广勇、张学军、马付海、翟玉萍、李好民偿还借款本金及利息。再审申请人翟玉萍没有提供证据证实其在借条上签名而免除还款或保证担保责任的证据，原审法院结合以上两张借条及双方当事人庭审中的陈述，认定后一份借条系对前一份借条所涉借贷事实重新确认，翟玉萍、李好民在2015年11月26日《借条》上签字的行为系为该笔债务提供还款保证的担保并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，被申请人请求再审申请人偿还借款有《借条》为依据，再审申请人在一、二审庭审中均认可该《借条》的真实性。再审申请人尚广勇、翟玉萍均系完全民事行为能力人，其二人在借条上签字并摁手印应视为其真实意思表示，其二人与腾建军、张学军、马付海、李好民共同成为该借贷法律关系中借款一方，因《借条》并未约定借款收款方式及借款用途，故上述借款人均可接受该笔借款，并由全体借款人共同承担还款责任。再审申请人尚广勇以其未收到借款不应偿还借款的再审申请无法律及事实依据。二、关于原审法院适用法律是否有错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人骆有新要求两再审申请人履行还款责任有欠条和转账凭证为证，骆有新已完成举证证明责任。而尚广勇、翟玉萍辩称其二人不应承担还款责任及保证责任，却未能提供证据证明其主张，故原审判令二人承担责任并无不当。综上，尚广勇、翟玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尚广勇、翟玉萍的再审申请。审 判 长 伊     利审 判 员 莎依拜·司马义审 判 员 祁  万  杰二〇一九年三月二十六日法官助理 马  翌  伦书 记 员 娜迪拉·库拉西
浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执69号被执行人：曹君，男，1953年1月30日出生，汉族，住浑源县王庄堡镇容易沟村。本院于2018年9月11日作出的（2018）晋0225刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人曹君犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。2019年1月29日由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院采取以下措施：1.本院于立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月3日起多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院通过浑源县房屋产权产籍信息管理中心查询被执行人房屋产权登记信息，被执行人名下无可供执行的房产。4.本院通过中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询被执行人收益分红类保险，未发现被执行人有收益分红类保险投资。5.本院通过调查被执行人曹君所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，因本案被执行人郭子军名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）晋0225刑初47号案件中被执行人曹君财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效执行员  常有林执行员  侯 英执行员  安立斌二〇一九年三月二十五日书记员  李利峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11800号原告：庄天源，男，1997年12月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：卢玉华，男，1979年6月1日生，汉族，住南京市秦淮区。原告庄天源与被告卢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告庄天源到庭参加诉讼；被告卢玉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄天源向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢玉华偿还欠款40000元和利息（利息从2018年10月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，被告卢玉华从原告处借款人民币50000元，并向原告出具借条一张。还款期限届满前，被告卢玉华归还借款10000元及利息3500元，余款40000元至今未归还。被告卢玉华未作答辩。原告庄天源围绕诉讼请求依法提交了借条一张、收条一张、支付宝转账截图复印件等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告卢玉华向原告庄天源借款50000元，约定于2018年10月25日还款；如逾期还款，被告卢玉华应支付原告庄天源违约金和按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。2018年10月24日，被告卢玉华给付原告庄天源10500元，2018年10月25日，被告卢玉华给付原告3000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的义务。本案中，原告庄天源已向被告卢玉华提供借款，双方之间的借款合同已经生效。被告卢玉华未按照借款合同约定的借款期限全面履行还款义务，依法应当继续履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告双方在借条中没有约定借期内利息，应视为不支付利息。故对于原告关于被告在借期内已归还的13500元中的3500元为利息的主张，本院不予支持。被告卢玉华已给付的13500元应为归还原告庄天源的本金，其尚欠原告庄天源的本金为36500元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方虽未约定借期内的利息，但约定了逾期还款之日起的违约金和利息，原告庄天源自愿请求按照年利率6%支付资金占用期间利息，不违反相关规定，应予支持，但利息计算的期限应当自逾期之日起计算，即自2018年10月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告卢玉华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄天源借款本金36500元及利息（利息以本金36500元为基数，自2018年10月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告卢玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  张学兰人民陪审员  杨慧杰二〇一九年三月十三日见习书记员  庞世豪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2615号之二申请执行人：贵州迅通通信工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：郭明，系该公司董事长。委托代理人：何思波，该公司员工。被执行人：李维震，男，1985年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：田勇，男，1976年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢大庆，男，1981年9月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人贵州迅通通信工程有限公司申请执行被执行人李维震、田勇、卢大庆追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人贵州迅通通信工程有限公司向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年三月二十一日书记员 牟 磊