河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3158号 上诉人（原审原告）：韩文利，女，1954年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人（原审原告）：韩剑，男，1988年1月28日出生，汉族，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于彦江，男，1965年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被上诉人（原审被告）：张浩然，男，1979年6月8日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 原审被告：高金锐，女，1983年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。 上诉人韩文利、韩剑因与被上诉人于彦江、张浩然及原审被告高金锐民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩文利、韩剑上诉请求：撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3853号民事判决第二项，并改判被上诉人连带偿还上诉人借款本金40万元及利息（自2017年7月1日起计算至付清之日止，按照月息2%计算）。诉讼费、公告费等实现债权的费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定2017年7月18日的借条（证明）对于彦江不产生法律效力，属于认定事实错误。上诉人原审提交了韩文利与于彦江的通话录音资料三份、韩文利的银行借记卡明细清单、韩剑银行个人账户转款情况、张浩然书写的借条（证明）及石家庄市长安区法院（2016）冀0102民初6799号民事判决书、石家庄中级人民法院（2017）冀01民终7618号民事判决书。上述相关证据可证实二被上诉人系共同借用第三人高冉冉账户进行股票交易，二人系合伙经营关系。录音资料均是在于彦江完全清醒状态下形成的。录音内容能证明于彦江向上诉人提过肯定没事肯定挣钱，承认卖出股票及向上诉人承诺三个月就能把本钱撤回来，承诺解决还40万元及向上诉人转帐预付三万元均系利息。于彦江转款备注“向我借”系其自己说法，上诉人对此不予认可。上述判决书及录音证据证实于彦江与张浩然存在合伙经营关系，涉案借款系其合伙经营、投资赚钱为由，欺骗上诉人投钱。上诉人借钱完全是出于对于彦江的信任。张浩然出具证明除了证实借款外，结合录音内容也可以证实二被上诉人系合伙关系，其二人是共同借款。综上，于彦江应向上诉人承担连带偿还借款本息责任。 于彦江答辩称，我不知道上诉人所述借款的情况，对此一审开庭审理时都说过了。对于上诉人说的借款事，我中间给协调过，韩文利说自己困难，她说自己与张浩然是合伙关系。于彦江还答辩称，涉案借条（证明）没有我的签字，我不道借条这个事情，据张浩然说是二上诉人找了几个人去找的张浩然，张浩然受到胁迫后才写的借条。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高金锐称，涉案40万元不属于夫妻共同债务，自己不承担还款责任。二上诉人自称与张浩然不相识，在没有要求张浩然出具借条、收款条或者担保的情况下，单独向张浩然出借40万元巨款，不符合一般逻辑和常理。综上，一审判决我方不承担还款责任，事实清楚，适用法律准确，应当维持。 韩文利、韩剑向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告韩文利借款本金40万元及利息，利息4000万元及利息（利息暂计至2017年7月15日，实际要求按年息24%计算至付清之日止）。诉讼费、公告费等实现债权的费用由被上诉人承担。 一审法院认定事实:2016年3月4日，原告韩文利通过自己尾号7190的中国工商银行卡向户名为张*然（账号：……0405）转款30万元；3月5日，原告韩剑通过自己尾号1384的中国民生银行卡向被告张浩然的中国民生银行卡中转账10万元。2017年7月18日，被告张浩然向原告韩文利出具《证明》一份，载明：张浩然、于彦江一起借韩文利400000元，用于二人共同经营（含炒股），本金和利息由二人共同分担（每月利息1万元），张浩然签字确认，无于彦江签字。原告称张浩然与被告于彦江系合伙关系，二人向原告韩文利借款40万元，共同经营炒股，被告共计向原告支付利息至2017年6月。被告张浩然称《证明》是在原告胁迫下所写，不是自己真实意思表示，40万元系原告与自己和于彦江共同投资炒股的款项，不是借款。被告于彦江主张自己不知情，是韩文利和张浩然之间的事情。另，被告张浩然与被告高金锐系夫妻关系，该笔款项发生在二人夫妻关系存续期间。 一审法院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告张浩然向韩文利借款40万元，提交了银行转款凭证及张浩然出具的《证明》，本院予以确认，被告张浩然应向原告韩文利偿还借款。被告张浩然主张《证明》系受原告胁迫所写不是其真实意思表示，但未提交充分证据加以证明，对被告张浩然的该项主张本院不予采信。原告主张被告于彦江承担还款责任，但于彦江向原告转款的0.5万元备注有“向我借”，另外1万元也不能充分证实与本案的关联性，且《证明》中虽然涉及于彦江，但只有张浩然一人签字，无于彦江签字，于彦江对此也予以否认，因此，该《证明》对被告于彦江不产生法律效力，被告于彦江不承担还款责任。借款虽发生在被告高金锐与张浩然夫妻关系存续期间，但该借款并无高金锐的签字或事后追认，且原告也无证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务，被告高金锐对该笔债务不承担还款责任。《证明》中约定月利息1万元，原告认可被告支付利息至2017年6月，庭审中被告张浩然也认可多次向原告支付利息，予以确认，但《证明》中的利息约定超过法律规定，原告主张按照月利率2%自2017年7月1日起计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告张浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告韩文利借款本金40万元及利息（利息按照月利率2%计算自2017年7月1日起至款项还清款之日止）；二、驳回原告韩文利、韩剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由被告张浩然负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。 本院认为，本案根据诉辩双方意见，二审双方争议焦点是：于彦江应否与张浩然向韩文利、韩剑承担连带偿还40万元借款及利息责任。 首先，关于涉及于彦江应否与张浩然向韩文利承担借款连带清偿责任问题。原审认定，2017年7月18日张浩然书写的借条（证明），系其本人真实意思表示，并非在胁迫情形下形成。判后，张浩然未提起上诉。故本院也认定张浩然书写借条系其本人真实意思表示，借条内容中权利义务对韩文利、张浩然具有法律约束力。借条虽然载明张浩然、于彦江一起借韩文利40万元及用于二人共同经营，但是，于彦江未在该借条上签字，事后至今于彦江不认可自己是借款人，并称对于借款之事不知情，自己也没有就涉案40万元控制案外人高冉冉帐户进行炒股，张浩然书写借款是个人行为。本院认为，就涉案借款（证明）内容而言，在张浩然与韩文利之间形成了借贷合同法律关系，根据合同相对性原则，该借贷法律关系仅约束张浩然与韩文利。因此，张浩然依法应当向韩文利承担偿还借款本息责任。在出具借条时，张浩然为于彦江设定义务，按一般法理应当征得于彦江同意，或者事后追认。而本案中，于彦江未在借条上签字及否认自己系借款人。同理，根据合同相对性原则，韩文利请求于彦江应与张浩然向其承担40万元借款本息连带偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人称张浩然和于彦江合伙经营炒股，二人应当承担连带清偿责任，另提交了两份民事判决书、三份录音及于彦江与上诉人银行转款流水凭证。上诉人所述的两份民事判决书确系民事纠纷，但案由为委托理财合同纠纷，该案相关当事人之间签订有书面《投资协议》，当事人在书面《投资协议》中对权利义务有明确约定，该案所涉款项未明确记载包含本案借款。故依据此案生效判决效力不足以认定于彦江应与张浩然就本案借款应向韩文利承担连带偿还责任。关于涉及于彦江向上诉人转款情况。涉及0.5万元转款凭备注有“向我借”，另外转款仅凭此银行流水单据不能充分证实与本案之间存在关联性。韩文利以该银行转款流水凭证为由，认为于彦江应与张浩然向韩文利承担连带清偿责任，理由不充分，本院不予采信。关于张浩然借款后实际用途问题。上诉人未原审法定举证期间内申请调取证据，二审审理时提出该请求不属于二审新证据，不属于调取证据范围及以该理由不足以认定于彦江就本案债务承担借款连带清偿责任。综合本案案情，结合当事人陈述及提交证据，尤其是依借条（证明）载明内容，就上诉人提交的录音证据不足以证明于彦江应与张浩然向其承担40万元借款本息连带清偿责任。 其次，关于涉及于彦江应否与张浩然向韩剑承担连带偿还责任问题。2018年12月11日，韩剑向原审法院提交了一份《情况说明》，其内容已明确本案40万元债权由韩文利一人依法行使权利，涉及韩剑与韩文利之间的债权债务关系，双方自行解决。故本案中，韩剑提起上诉，并请求于彦江应与张浩然共同向韩文利承担40万元借款本息连带清偿责任，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7360元，由韩文利、韩剑负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年三月二十七日 书记员  张亚茹