wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2702刑初28号 公诉机关贵州省福泉市人民检察院。 被告人李时应，男、1979年10月13日出生于贵州省麻江5，布依族，小学文化，务工贵州省福泉市昌坪。因涉嫌犯危险驾驾罪，于2018年12月26日被福泉市公安局取保候审，现在家候审。 贵州省福泉市人民检察院以福检刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人李时应涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人李时应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月27日11时许，被告人李时应在福泉市马杨某2杨某1义光家喝酒后，贵Ｊ×××××92号普通二轮摩托车往小河口方向行驶。13时06分许，行至包南线2439公里加500米处(小地名:小河口加油站)加油时与工作韦某韦姗发生纠纷，李时应打电话报警后驱车离去。民警出现场后通过电话联系，李时应回到加油站。公安民警在询问李时应时，发现李时应有酒驾嫌疑，遂联系福泉市公安局交警大队马场坪中队出警处理。经贵州中一司法鉴定中心鉴定:李时应血液中酒精含量为141.1mg/100ml。 上述事实，经被告人李时应当庭质证，无异议，并表示自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、鉴定意见通知书、人员基本情况、处警经过、查获经过、呼气式酒精检测单、行政强制措施览证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单等书证；韦某韦刘某刘罗某诗杨某1义光的证言；被告人李时应的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李时应醉酒驾驶机动车在道路上行驶，给社会公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李时应的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李时应在加油站加油时与他人发生纠纷，主动向公安机关打电话报警，在接受公安民警询问时，如实供述自己的罪行，自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李时应在拘役一至两个月刑期幅度内予以量刑，并处罚金的量刑建议，适当，本院予以采纳。根据被告人李时应的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李时应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月6日起至2019年4月5日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黔 人民陪审员  蔡华友 人民陪审员  李安伦 二〇一九年三月六日 书 记 员  徐 凤
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执231号之二申请执行人刘云，男，1965年10月30日出生，汉族，住英山县。被执行人郭开颜，男，1971年8月9日出生，汉族，住英山县。申请执行人刘云申请执行被执行人郭开颜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年03月07日冻结了被执行人郭开颜在中国建设银行XXX账户内存款人民币16949.17元，现因全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭开颜在中国建设银行XXX账户内存款人民币16949.17元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周明辉二〇一九年三月十四日书记员  闵 照
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2185号之一申请执行人：阜阳市鑫隆汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳市国际汽配城1号商办楼204室，统一社会信用代码913412003971471739（1-1）。法定代表人：周超，该公司经理。被执行人：孟阿丹，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。阜阳市鑫隆汽车销售有限公司与孟阿丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3435号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3449号上诉人（原审被告）：沈阳嘉邮建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区同泽南街139A号。法定代表人：苑敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭莉，女，1968年3月25号出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨国煌，男，汉族，1966年9月29日出生，住福建省沙县夏茂镇。委托诉讼代理人：李坤，辽宁汇安康宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司沈阳市分公司，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：石伟，该公司经理。委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。上诉人沈阳嘉邮建筑工程有限公司（以下简称“嘉邮公司”）因与被上诉人杨国煌、原审被告中国邮政集团公司沈阳市分公司（以下简称“邮政公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，杨国煌于2019年3月21日向本院提交《撤回起诉申请书》，嘉邮公司、邮政公司均同意杨国煌撤回起诉。本院认为，原审原告杨国煌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初9766号民事判决；二、准许杨国煌撤回起诉。一审案件受理费9916元，减半收取4958元，由杨国煌负担。二审案件受理费1043元。减半收取521.5元，由杨国煌负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十七日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执386号之一申请人：张祥利，男，1975年10月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：邢帮军，男，1979年5月15日出生，汉族，住冠县申请执行人张祥利申请执行邢帮军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鲁1525民初3957号民事判决书于2019年2月27日依法立案执行，本院已向被执行人邢帮军送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邢帮军至今仍未履行。现查明被执行人邢帮军有车牌号为鲁Ｐ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××的汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢帮军所有的车牌号为鲁Ｐ×××××、新Ａ×××××、新Ａ×××××的汽车三辆。二、查封期限为两年，自到止。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇一九年三月十三日书记员  孟令斌
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执205、206号申请执行人：王庆景，男，汉族，住景德镇市。被执行人：周星华，男，汉族，住德镇市珠山区中山。被执行人：张少华，男，汉族，住景德镇市。本院依据已发生法律效力的（2018）赣0203民初2255、191号民事判决，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书。责令两被执行人履行判决义务，但被执行人至今未予履行。经查询，发现被执行人周星华在景德镇市住房公积金中心有个人公积金收入，且本案在审理过程中已予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人周星华在景德镇市住房公积金中心的收入元至景德镇市珠山区人民法院。二、继续冻结被执行人周星华在景德镇市住房公积金中心的收入元。本裁定立即执行。审判员 ：张志春二〇一九年三月二十二日（江印）书记员 ： 付 欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2058号申请执行人：孙瑞洁，女，1952年7月23日出生，汉族，河南省开封市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：尤娟，女，1978年1月13日出生，汉族，河南省商丘市人，公民身份号码×××。被执行人：李飞，男，1980年12月2日出生，汉族，现羁押于周口监狱，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人孙瑞洁与被执行人尤娟、李飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙瑞洁自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月六日书记员  李 埔
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执366号 本院在执行申请执行人余永昌与被执行人李启健一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将李启健纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保671号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人邱燕，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3448496.21元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3448496.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邱燕名下价值3448496.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7894号 原告:王国强，男，汉族，1942年6月12日出生，住四川省成都市成华区。 被告：甘华国，男，汉族，1975年11月27日出生，住四川省自贡市大安区。 原告王国强与被告甘华国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加了诉讼，被告甘华国经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告王国强向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘华国归还借款人人民币100000元以及银行同期存款利息。事实和理由：原被告系出借款关系，于2016年11月8日起至2017年4月10日止，共计借款人民币100000元整，有被告向原告出具的借条为凭，还款日期早已过（2017年10月9日）原告一直通过电话联系被告还款，但是被告甘华国一直处于关机状态，无法联系到被告甘华国，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告甘华国未答辩。 经审理查明，2017年4月10日，甘华国向王国强出具借条载明：今借到王国强人民币现金100000元整，定于2017年10月9日归还（在之前的所有借条作废）。借款人：甘华国。庭审中，王国强认可双方约定月利率4%，甘华国给了2017年5月至12个月期间8个月的利息。庭审中，王国强主张利息自2018年1月1日起算。庭审后，王国强另书面陈述其2016年11月8日一次性借了60000元给甘华国，2016年12月13日又借给甘华国10000元，2017年2月10日又借给甘华国10000元，2017年3月10日又借给甘华国10000元，2017年4月10日又借给甘华国10000元，同日甘华国向其打了总的一个借条。对于利息如何支付，王国强称甘华国第一次是2016年12月8日以60000元为基数，按4%支付了2400元利息，第二次是2017年1月8日支付以70000元为基数的利息2800元，第三次是2017年2月8日支付以70000元为基数的利息2800元，第四次是2017年3月8日支付以80000元为基数的利息3200元，第五次是2017年4月8日支付以90000元为基数的利息3600元，其后从5月8日起至12月8日止每个月按4000元利息标准支付了8个月。 上述事实，有以下证据予以证实：1.原、被告身份信息；2.借条；3.原告陈述以及庭审笔录、询问笔录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，甘华国向王国强出具《借条》，确认借到王国强借款100000元并约定了还款日期，故原被告双方借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。王国强自认甘华国以月利率4%的标准支付了部分利息，本院对其自认予以确认。对于甘华国已向王国强归还的款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定及按照先还利息后还本金的顺序区分每笔还款中所包含的本息成分，对于甘华国支付的利息，本院在扣除当期按照36%年利率计算的利息后，剩余还款金额作为本金加以计算。具体计算方法如下：（一）对于2016年12月8日支付的2400元，按31天利息计算为1834.52元[60000元×（36%/365天）×31天]，扣减1834.52元利息后剩余应还本金计算为60000元-（2400元-1834.52元）=59434.52元；（二）对于2017年1月8日支付的2800元，因2016年12月13日王国强另出借10000元给甘华国，分段汇总2016年12月9日至2017年1月8日期间按照年利率36%为标准计算的利息应为[59434.52元×（36%/365天）×4天]+[69434.52元×（36%/365天）×27天]=2083.53元，扣减2083.53元利息后剩余应还本金计算为69434.52元-（2800元-2083.53元）=68718.05元；（三）对于2017年2月8日支付的2800元，按31天利息计算为2101.07元[68718.05元×（36%/365天）×31天]，扣减2101.07元利息后剩余应还本金计算为68718.05元-（2800元-2101.07元）=68019.12元；（四）对于2017年3月8日支付的3200元，因2017年2月10日王国强另出借10000元给甘华国，分段汇总2017年2月9日至2017年3月8日期间按照年利率36%为标准计算的利息应为[68019.12元×（36%/365天）×1天]+[78019.12元×（36%/365天）×27天]=2144.74元，扣减2144.74元利息后剩余应还本金计算为78019.12元-（3200元-2144.74元）=76963.86元；（五）对于2017年4月8日支付的3600元，因2017年3月10日王国强另出借10000元给甘华国，分段汇总2017年3月9日至2017年4月8日期间按照年利率36%为标准计算的利息应为[76963.86元×（36%/365天）×1天]+[86963.86元×（36%/365天）×30天]=2649.08元，扣减2649.08元利息后剩余应还本金计算为86963.86元-（3600元-2649.08元）=86012.94元；（六）依照前述第四、五项计算方法，对于2017年5月8日支付的4000元，因2017年4月10日王国强另出借10000元给甘华国，分段汇总后利息为2831.06元，扣减2831.06元利息后剩余应还本金计算为94844元；（七）2018年6月10日支付的4000元，扣除按照年利率36%计算的利息后剩余应还本金为93743.88元，以此类推，截止到2017年12月8日甘华国支付4000元，按第（一）项计算方法扣除利息后，剩余应还本金为86111.47元，超出部分本院不予支持。王国强主张之后的利息按银行同期存款利率标准从2018年1月1日起算，不违反法律规定，本院予以认可。对于被告甘华国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘华国于本判决生效之日起十日内，向原告王国强归还借款本金86111.47元； 二、被告甘华国于本判决生效之日起十日内，向原告王国强支付利息（利息计算方式：以86111.47元为基数，以中国人民银行同期存款利率为标准，从2018年1月1日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告王国强本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告甘华国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  杨 丽
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2271号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：王勇，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行王勇罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初427号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月6日，移送执行人向本院移送强制执行，责令王勇缴纳罚金2,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人未缴纳罚金2，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初427刑事判决书关于王勇罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月五日 书记员 李 貌
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更103号罪犯苏海，男，1983年7月11日生，汉族，山西省孝义市人，大学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2014年12月3日作出（2014）孝刑初字第360号刑事判决，以被告人苏海犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年6月7日起至2020年12月6日止）。苏海不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2015年1月27日以（2015）吕刑终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日以（2017）晋02刑更65号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2014年6月7日起至2020年3月6日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯苏海自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯苏海确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯苏海在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯苏海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节恶劣,从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏海减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1022号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：陈加明申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初70号原告：田方元，男，生于1986年3月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：江绍恩，男，生于1981年9月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告田方元诉被告江绍恩民间借贷纠纷一案中，原告田方元于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田方元撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告田方元负担。审判员  陈永康二〇一九年三月一日书记员  王会明
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初223号 原告：通榆县老鹰农机商店 经营者：张英，男，1980年5月21日生，蒙古族，个体工商，住吉林省通榆县开通镇团结街五委**。 被告：张俭，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县边昭镇五井子村新发屯。 原告通榆县老鹰农机商店（以下简称老鹰商店）诉被告张俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行审理。原告老鹰商店经营者张英、被告张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老鹰商店向本院提出诉讼请求：要求张俭给付购买配件及维修费欠款5000.00元。事实理由：2018年8月，张俭在原告处购买收割机配件及维修欠款，经索要，未给付。 张俭辩称，没有购买配件和维修，不同意给付。 老鹰商店围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告与被告微信聊天截图七张及当庭播放2018年11月9日双方微信语音记录（但语音记录未按法庭要求形式提供）。本院组织当事人进行了证据质证，张俭对微信截图及语音没有异议，但主张均不能证明存在买卖关系。虽曾经有过维修，但维修费用已给付。 本院认为，原告老鹰商店无法说明被告具体购买什么配件及如何维修，所主张被告欠款5000元事实不清。所提供的证据也未能明确证实被告购买配件及维修的事实和欠款的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，老鹰商店要求张俭给付欠款的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告通榆县老鹰农机商店诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告通榆县老鹰农机商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 丹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执712号之一申请执行人:林以会，女，1949年7月29日生，贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：吴汉位，男，1979年10月12日生，贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：吴学信，男，1942年2月16日生，公民身份号码：5223221942********，贵州省兴仁市人，汉族。被执行人：王光春，女，1955年5月5日生，贵州省兴仁市人，汉族。本院在执行林以会与吴汉位、吴学信、王光春承揽合同纠纷一案，经查，被执行人吴汉位、吴学信、王光春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王光春在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币7237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月二十日书记员 宋臣江
西藏自治区班戈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2428执恢2号申请执行人：南卫霞，女，汉族，1978年9月15日出生，现住四川省大英县。被执行人：罗均辉，男，汉族，1980年8月29日出生，现住四川省遂宁市射洪县。申请执行人南卫霞与被执行人罗均辉机动车交通事故责任纠纷一案,本院（2018）藏2428刑初6号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗均辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南卫霞于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付附带民事赔偿款33,293.15元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗均辉发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人因交通肇事罪仍在监狱服刑，本院前往西藏自治区拉萨监狱调查询问被执行人，被执行人向本院报告了财产状况。并对被执行人罗均辉已穷尽所有调查措施，查明，被执行人暂无可供执行财产。现因申请执行人家庭生活条件困难，无任何经济收入来源，本院已同意向申请执行人发放保险救助33,293.15元，且申请执行人南卫霞向我院递交了同意终结案件情况说明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结班戈县人民法院作出的（2018）藏2428刑初6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德吉央宗二〇一九年三月二十五日书记员 索朗旺堆
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初134号原告：东某，女，汉族，1936年6月1日出生，住西平县。被告：崔某1，女，1962年7月22日出生，汉族，住西平县。被告：崔某2，女，1965年12月2日出生，汉族，住西平县。被告：崔某3，男，1968年11月17日出生，汉族，住西平县。被告：崔某4，男，1970年10月2日出生，汉族，住西平县。原告东某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4赡养纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东某到庭参加诉讼，被告崔某1、崔某2、崔某3到庭参加诉讼，被告崔某4经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东某诉称：我与丈夫共生育两个女儿、两个儿子，我丈夫于1995年去世，××，且无工资，无收入来源，因骨质疏松导致长期卧床不起，但在这种情况下，长子崔某3对我不管不问，也不尽赡养义务。另外两个女儿和次子崔某4对我一直生活照顾。为此特提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。一、依法判决四被告每人每月支付原告生活费1,000元，直至原告百年之后。二、依法判决四被告每人每月支付给原告医药费、护理费1,200元。三、原告在2019年前因生病住院已花费四万余元，要求依法判决四被告分摊我看病花费的费用。四、我出来20多年，家中地归长子崔某3长期耕种，种地补贴由崔某3长期领取，我要求依法判决崔某3返还我的地钱与补贴款。被告崔某1辩称，俺娘出来二十多年了，一直就是俺三个管，老人生了他（崔某3），他应该养活老人，这二十多年他没有管没有问，没有尽到孝心，俺娘也不会动了，以后他得管，得尽孝心。被告崔某2辩称，这二十多年他（崔某3）给俺娘撵出家门不让进家，他不管俺娘俺得管，这么多年的医疗费都是俺姊妹三个平摊的。家里的地也是他种着，这二十多年的地钱和补贴款也是他领着，他得拿出来，医疗费我们四个人平摊。医疗保险费他没交过，还有这几次住院的护理费、伙食费他都得平摊出来。被告崔某3辩称，一、同意与其他被告一起支付被答辩人生活费，但不同意按照原告请求的数额支付，同意按照2017年农村居民消费性支出支付被答辩人。二、如果被答辩人有医疗费支出，且是正规医院发票，答辩人同意与其他被告共同支付答辩人。如答辩人需要护理，应该提供病情状况，答辩人同意与其他被告一起支付被答辩人的护理费。三、2019年被答辩人因生病住院，经调解，答辩人已经支付被答辩人医疗费1,000元。根本不存在医疗费问题。四、被答辩人二十多年从未进家，他得责任田没人愿意耕种，只有我在家才把被答辩人的责任田进行耕种，且被答辩人从未提过责任田耕种问题。被告崔某4未答辩。经审理查明：原告东某共有四个子女，大女儿崔某1，二女儿崔某2，大儿子崔某3，二儿子崔某4。现原告年迈，无劳动能力，并常年躺卧在床，生活不能自理，由崔某1、崔某2、崔某4照管。2012年至2019年，原告东某共计住院治疗三次，花费医疗费26,362.03元，出院后药费3,130元，被告崔某3已支付1,000元。庭审中，被告崔某1、崔某2、崔某3均同意平摊原告2019年前生病住院的医疗费。另查明，原告东某、被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4均系农村户口，上年度河南省农村居民人均消费性支出为10,392.01元/年，上年度河南省农村居民人均纯收入为13,830.74元/年。东某2019年前共计花费医疗费29,492.03元。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明、户口簿复印件、医疗费票据、村委证明信等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的公民应尽的义务。现原告年事已高，丧失劳动能力，需要子女赡养，原告的子女应承担赡养东某的责任。故对原告要求被告履行法定赡养义务的诉讼请求，本院予以酌情支持。原告要求四被告每人每月支付赡养费1,000元，因被告崔某3提出异议，被告崔某4未提供答辩意见，故被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4每月应承担的其母亲东某的生活费为10,392.01元÷4人÷12月＝216.5元/月；因东某常年卧床，需要护理，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4还应负担护理费为13,830.74元÷4人÷12月×1人＝288.14元/月；以上共计504.64元/月。关于原告要求被告支付2019年之前原告花费的医疗费的诉讼请求，因四被告同意将该部分花费分摊，根据原告提供的医疗费票据，原告2019年之前花费医疗费共计29,492.03元，被告崔某1、崔某2、崔某4应每人负担原告医疗费7,373元，因崔某3已支付原告医疗费1,000元，故被告崔某3应负担的原告医疗费为6,373元。关于原告要求被告崔某3返还种地补贴款及土地租金的诉讼请求，因本案属赡养纠纷，原告的该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张其权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于本判决生效后次月起于每月10日前每人支付原告东某当月赡养费216.5元。二、被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于本判决生效后次月起于每月10日前每人支付原告东某当月护理费288.14元。三、被告崔某1、崔某2、崔某4于本判决生效后五日内每人支付原告2019年前的医疗费7,373元，被告崔某3于本判决生效后五日内支付原告2019年前的医疗费6,373元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年三月十九日书记员  孙莉芳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保13号 申请人：陈颖超，女，1982年6月14日出生，蒙古族，住彰武县。 被申请人：徐银，男，1977年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 申请人陈颖超与被申请人徐银机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈颖超于2019年3月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐银驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××“陕汽”重型半挂牵引车、车牌号为黑Ｂ×××××号“华某”重型仓栅式半挂车予以保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司编号为PZPP201921011120000004保单（保函）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人徐银驾驶的车牌号为黑Ｂ×××××”陕汽”重型半挂牵引车、车牌号为黑Ｂ×××××号“华宇达”重型仓栅式半挂车予以查封，查封期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人陈颖超负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  姜 波
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初170号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾赵坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告：正定县路路通装饰材料商行，经营场所：河北省石家庄市正定县恒山市场恒胜街20号。经营者：路建欣，男，1973年2月6日出生，住河北省石家庄市藁城市。被告：佛山市顺德区兰贵人电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路14号首层之一。委托诉讼代理人：戴李高，广东卓领律师事务所律师。被告：青岛欧派时代电器有限公司，住所地：山东省青岛市市南区山东路1号1栋2301户。原告欧派家居集团股份有限公司与被告正定县路路通装饰材料商行、佛山市顺德区兰贵人电器有限公司、青岛欧派时代电器有限公司侵害商标权纠纷一案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年三月十五日书记员  李 雪
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执847号 被执行人:徐雄伟,男,1993年10月27日出生,24岁,汉族,号码340207199310271012,住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行与徐雄伟罚金一案中，被执行人徐雄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐雄伟的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇一九年三月二十九日 书记员  沈啸华
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初958号 原告：罗永满，男，1960年8月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：叶榴敏，浙江辅成律师事务所律师。 被告：江苏卢迎安建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号416室。 法定代表人：卢迎安。 被告：徐在芳，男，1958年4月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告罗永满与被告江苏卢迎安建筑工程有限公司、徐在芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永满及其委托诉讼代理人叶榴敏到庭参加诉讼；被告江苏卢迎安建筑工程有限公司、徐在芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告罗永满向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款27000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日的损失，按银行同期贷款利率计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。事实与理由：2017年两被告在玉环市承包建筑工程期间，因工程所需多次向原告购买方木、黑板等木材共计货款47336元，由第二被告在收款收据上签字确认欠款。嗣后，经催讨两被告部分货款，剩余27000元未予支付。 被告江苏卢迎安建筑工程有限公司、徐在芳未作答辩。 经审理查明，原告系从事木材销售，2017年被告徐在芳以江苏卢迎安建筑工程有限公司工程建设所需为由向原告购买货物，并在原告出具的多张收款收据上签字确认，嗣后经原告催讨被告归还部分款项，尚欠27000元未予支付。 以上事实有原告提交的原告身份证、第一被告工商登记信息、第二被告的户籍信息、收款收据以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告徐在芳向原告罗永满购买材料，原告交付标的物后有权主张价款给付；被告徐在芳受领标的物后未及时履行给付义务，应当承担继续履行的违约责任，并支付由此产生的利息损失。原告以两被告系合伙关系为由，要求江苏卢迎安建筑工程有限公司承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐在芳于本判决生效后二十日内支付原告罗永满货款27000元，并按月利率0.5%支付利息自2019年3月1日起至实际给付之日止； 二、驳回原告罗永满其余诉讼请求。 如果被告徐在芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费475元（原告已预交），减半收取237.5元，由被告徐在芳负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月十四日 代理书记员  叶昭君
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2016）辽0105执1338号申请执行人：赵文军被执行人：张万洁；陈静珠；辽宁双龙出租汽车有限公司；沈阳市铠龙出租汽车有限公司,住皇姑区黑龙江街52号2门；沈阳市旭龙出租汽车有限公司,住皇姑区黑龙江街52号2门本院在执行申请执行人赵文军与被执行人张万洁、陈静珠、辽宁双龙出租汽车有限公司(史振策)、沈阳市旭龙出租汽车有限公司(张万洁)、沈阳市铠龙出租汽车有限公司(陈静珠)合同、无因管理、不当得利(写明案由)一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）辽0105执1338号案件中对被执行人张万洁、陈静珠、辽宁双龙出租汽车有限公司(史振策)、沈阳市旭龙出租汽车有限公司(张万洁)、沈阳市铠龙出租汽车有限公司(陈静珠)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 煜审判员 单敬东审判员 张俊博二〇一九年三月二十五日书记员 贾 林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民申2号 再审申请人（原审原告）：史占明，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：尹佐林，山东禹鼎律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：麻国玉，男，汉族，农民。 被申请人（原审被告）：代相平，女，汉族，农民。 再审申请人史占明因与被申请人麻国玉、代相平不当得利纠纷一案，不服本院（2018）内0426民初2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史占明申请再审称，翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初2350号民事判决书认定事实错误，请求撤销翁旗人民法院于2018年8月9日作出的（2018）内0426民初2350号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 一、本案涉案物品的拉出，事实上是基于再审申请人欠被申请人代相平借款未还，采用该宗物品抵债，物品由被申请人麻国玉和代相平拉走。但物品抵达代相平羊场后，代相平反口，又起诉了再审申请人索要已抵顶了的债权，翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初7169号民事判决支持了代相平的诉求，判令再审申请人还款。至此，被代相平和麻国玉拉走的物品，便没有合法的前提和理由。原审中，被申请人麻国玉承认占有该物品的事实，被申请人代相平虽然否认占有，但该宗物品存在于其羊场，这是不争的事实。再审申请人以两被申请人为被告，要求其返还物品赔偿损失，具有无可辩驳的事实和法律依据。虽然被申请人麻国玉以再审申请人的物品是抵顶其债权为由抗辩，但是，不能改变再审申请人起诉的合法性和合理性。 二、被申请人抗辩理由是否成立，原审法院应当查明并作出认定，因为这是判定被申请人占有涉案物品是否合法的前提。但是，原审法院却以再审申请人与被申请人麻国玉之间的债权债务关系可以另行处理为由，不予审理。原审法院没有在判决中说明其认定的本案是何种法律关系，却在没有对案件事实进行认定的前提下，对案件作出判决，没有任何法律依据。 三、再审申请人所举的与被申请人麻国玉的录音证据具有证明诉讼请求主张的证明效力。通话录音中，被申请人亲口承认再审申请人已将1.6万元和6万元的借款归还，从录音中可以听出两被申请人在原审法庭上所说羊场租给麻国玉，都是在说假话。 四、原审法院违反法定程序。原审中，再审申请人提交的通话录音，是判定双方主张是否成立的关键证据。被申请人麻国玉否认该通话录音的客观真实性，否认被录音的是自己，原审法院为了查明案件事实，应当告知再审申请人有权申请鉴定，以鉴别录音内容的客观真实性，但是，原审法院既没有依照审判程序向当事人告知，也没有对录音证据的证明力作出认定，最终也没有对双方主张的事实作出一个明确的认定，导致案了事未了这样一个尴尬的局面和结果。 综上所述，正因为两被申请人将再审申请人的涉案物品拉走，而没有按照其二人口头承诺抵顶（2017）内0426民初7169号民事判决认定的借款，才使得其二人占有该宗物品没有事实和法律依据，才构成不当得利，原审法院未采信再审申请人提交的不欠被申请人款的通话录音证据，又不向当事人释明申请鉴定，造成事实清楚的情况下，合法诉求不能得到保护，其错误的事实认定和判决结论应依法得到纠正，故提出再审申请，请求予以支持。 本院经审查认为，一、翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初7169号民事判决书系已经生效的判决，该判决书没有认定涉案物品抵顶给被申请人代相平借款，因此该物品与代相平无关。二、再审申请人在（2018）内0426民初2350号案件中以不当得利为由主张权利，其主张利益为4.8万元，但被申请人不认可再审申请人这一主张，再审申请人又未提供涉案物品利益为4.8万元成立的证据，且经本院释明后仍表示不申请鉴定，同时亦不变更诉讼请求，故其诉讼请求没有证据支持。三、关于再审申请人提交的其与麻国玉的录音证据，原审判决已将没有采信该证据的理由论述的非常明确,再审申请人称“原审没有对录音证据的证明力作出认定”的再审理由不能成立。四、由于再审申请人与被申请人麻国玉的录音证据未采信，因此，没有必要对该录音证据进行鉴定。为减少当事人的不必要的损失，原审未要求当事人申请鉴定并无不当。 综上所述，原审判决事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，再审申请人的再审理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回史占明的再审申请。 审判长 崔 斌 审判员 高艳丽 审判员 郭 林 二〇一九年三月十三日 书记员 秦国生
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终83号上诉人（原审被告）：冯沈军，男，1979年10月20日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈某，女，2014年5月31日出生，汉族，住海盐县。法定代理人：沈江燕，女，1985年8月4日出生，汉族，住海盐县。上诉人冯沈军因与被上诉人沈某侵权责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424民初3856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯沈军上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、请求判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院未查清本案基本事实。2018年2月23日15时40分许，周六英驾驶电动自行车途径海盐县通元镇良贤村南沈路段时与上诉人相撞。事故发生后，上诉人立即电话报警，在交警抵达现场之前，在被上诉人周边邻居的围观下上诉人与周六英达成伪造现场的合意，上诉人随即赶在交警到来之前伪造了现场。后周六英及被上诉人被送往医院治疗。2月24日，上诉人在通元交警中队按伪造后的事实做了笔录。同日，伪造现场车辆所承保的中国人民财产保险股份有限公司调查员向周六英及其亲属作调查询问笔录，笔录由其女儿沈晓文签字。笔录中明确记载的是：“电瓶车与本车碰撞”。佐证了周六英及其亲属在事后认可伪造现场的事实。2月25日，上诉人前往医院探视周六英、被上诉人时，与其亲属的录音，虽非周六英本人的录音，也可以佐证了周六英及其亲属在事后认可伪造现场的事实。2月26日，上诉人主动到海盐县，如实陈述事故发生的经过，并非是受举报。后交警向周六英做了笔录。故，在双方达成伪造现场的合意后，即使周六英没有实际实施当场伪造现场的行为，但仍符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款的规定。沈某辩称，一审判决正确，应予维持。沈某向一审法院起诉请求：1、冯沈军赔偿沈某医药费133457元、住院伙食补助费3930元、护理费34584元、交通费5520元，合计177491元（上述费用均计算至2018年7月5日，之后医疗费等相关赔偿待实际产生并完成结算后另行主张）；2、本案诉讼费用由冯沈军承担。一审法院认定事实：2018年2月23日下午，周六英驾驶电动自行车从海盐县通元镇良贤村南沈家中出发驶往海盐县通元镇石泉集镇，15时40分许，由西往东行驶至海盐县通元镇良贤村南沈路段右转弯时，与冯沈军驾驶电动三轮车由北往南行驶时发生碰撞，造成周六英、沈某受伤，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后冯沈军伪造现场。交警部门的责任认定结果：2018年3月29日，海盐县交警队作出盐公交认字[2018]第24号道路交通事故认定书，认定：冯沈军驾驶电动三轮车途经事故路段，疏于观察，未确保安全行驶且伪造现场，是造成本起事故的过错之一；周六英驾驶电动自行车途经事故路段，疏于观察，借道行驶时未按规定让行且伪造现场，是造成本起道路交通事故的又一过错；冯沈军与周六英的违法行为在事故发生中所起作用基本相当，故双方各承担此事故的同等责任；沈某无责。经沈某方申请复核，2018年5月29日，海盐交警作出盐公交认字[2018]第24号（重）道路交通事故认定书，认定：冯沈军驾驶电动三轮车途经事故路段发生交通事故，且事故发生后伪造现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款，“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”之规定，冯沈军承担事故的全部责任。周六英、沈某无事故责任。同时盐公交认字[2018]第24号道路交通事故认定书予以撤销。受害人情况：事发时沈某年满3周岁。治疗情况：事发后沈某在浙江大学医学院附属儿童医院（2018年2月23日至2018年3月7日）、浙江武警总队杭州医院（2018年3月8日至2018年7月5日）进行住院治疗，共住院131天。垫付情况：冯沈军另垫付沈某门诊医药费2386.41元、垫付住院费用5000元，特需服务费1500元（救护车），现金58000元，共计66886.41元。一审法院认为，一、对于本案责任比例问题。冯沈军认为，事故发生后，冯沈军伪造现场是经得周六英同意的，故双方有共同伪造现场的合意，应按照同等责任处理。一审法院认为，伪造现场属于主动行为的实施，周六英并未共同参与伪造现场，亦非周六英教唆冯沈军实施伪造行为，故即便周六英对冯沈军伪造现场未积极加以制止或未及时举报，不能认定双方存在共同伪造现场的合意。且本案中，冯沈军所出示的录音及保险公司的询问笔录，均非周六英本人，故冯沈军以其与周六英合意共同伪造现场的抗辩意见一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任”。故交警队最后认定冯沈军承担全部责任符合法律、法规的规定，应予以认定。对于沈某的各项损失为多少的问题。沈某主张三次住院医药费133457元，经一审法院核实无误，予以确认；并提供住院医药费发票三份；住院伙食补助费3930元，结合沈某的住院天数及地点，一审法院予以确认；护理费34584元，因沈某提供了医院出具的陪护证明，结合沈某伤情，一审法院予以确认；交通费一审法院酌定2600元，合计174571元。因冯沈军负全责，故其另支付的沈某的门诊费用、特需服务费由其自行承担。对其已垫付的58000元现金，考虑因有另一伤者周六英，并结合双方庭审意见，一审法院认定冯沈军在本案中垫付沈某现金29000元，加上冯沈军已垫付沈某住院费用5000元，冯沈军已共计垫付34000元，故还需赔付沈某140571元。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、冯沈军于判决生效之日起十日内赔付沈某因交通事故造成的损失合计140571元；二、驳回沈某其他诉讼请求。如果冯沈军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，财产保全费1420元，合计2064元，由沈某负担429元，由冯沈军负担1635元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，当事人伪造现场的，承担全部责任。本案争议焦点为周六英有否参与伪造现场。冯沈军上诉认为周六英虽未实施伪造现场的行为，但实际认可冯沈军伪造现场，故其与冯沈军达成了伪造现场的合意，应认定其与冯沈军共同伪造现场。对此，本院不予认同。伪造现场属于积极行为。认可伪造现场不同于实施伪造现场。冯沈军以周六英认可其伪造现场为由认为双方共同伪造现场依据不足。事实上，伪造现场的目的在于可以取得保险公司的理赔，其间的受益者是冯沈军而非周六英，故从伪造现场的动机来看，亦只有冯沈军才有相应的利益驱动。一审以周六英未实施伪造行为且与冯沈军无伪造现场合意为由，认定周六英未参与伪造现场，并无不当，二审应予维持。综上所述，冯沈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人冯沈军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 黄 阁二〇一九年三月八日书记员 苏 轶
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保195号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李义，女，汉族，1975年12月17日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李义诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6152号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初374号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王雅楠，女，该公司项目副经理。被告：秦海梅，女，1972年6月24日出生，汉族，中国二冶集团有限公司职工，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司与被告秦海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告内蒙古茂联物业服务有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古茂联物业服务有限公司撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元（原告已预交），由原告内蒙古茂联物业服务有限公司负担135元。审判员 李震霖 二〇一九年三月二十七日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1144号 原告:钦州市大和物业管理有限公司。 住所地：钦州市英华五巷74号。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：梁德海，男，1973年11月3日出生，汉族，住钦州市。 被告：黄永勤，女，1978年10月20日出生，汉族，住钦州市。 原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告梁德海、黄永勤物业服务合同纠纷一案，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁德海、黄永勤的起诉。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司申请撤回对被告梁德海、黄永勤的起诉，是处分其民事权利的行为，没有因此损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员  黎春梅 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨嘉怡
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终15号   原公诉机关内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院。   上诉人（原审被告人）樊清绪，男，1966年6月18日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月30日被内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年12月1日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审，2019年1月23日被包头市公安局昆都仑区分局逮捕，现羁押于内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局看守所。   辩护人张密，内蒙古诚誉律师事务所律师。   内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控原审被告人樊清绪犯诈骗罪一案，于2018年11月20日作出（2018）内0203刑初18号刑事判决。原审被告人樊清绪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市人民检察院指派检察员刘炯、高建峰出庭履行职务、上诉人（原审被告人）樊清绪及其辩护人张密到庭参加了诉讼。现已审理终结。   原审法院认为，在包头市昆都仑区2016年保障性安居工程中，被告人樊清绪伪造了两份房屋所有权证书，将其位于包头市昆都仑区北沙梁面积为136.4平方米的一层房屋（房屋产权证号为6XXXX号）填写为两层面积各为136.4平方米，将其与王某置换的位于包头市昆都仑区北沙梁面积为59.6的一层房屋（房屋产权证号为6XXXX号）填写为两层面积各为59.6平方米。被告人樊清绪将上述伪造的产权证书向包头市昆都仑区天赐国泰项目征地拆迁工作指挥办公室提供，并全部按照具有产权的建筑面积结算拆迁补偿款。因按照补偿原则，有产权的房屋每平方米补偿4000元、无产权房屋按照每平方米补偿1900元，樊清绪将196平方米没有产权的房屋按照具有产权登记的房屋进行结算拆迁补偿款，骗取拆迁补偿款411600元。   2017年5月5日，内蒙古自治区内蒙古自治区审计厅对包头市××区年保障性安居工程审计过程中发现。案发后，被告人樊清绪于2017年11月30日将骗取的拆迁补偿款411600元全部退回。   原审法院认定上述事实的证据有，   1.书证房屋所有权登记档案、准建证，证实被告人樊清绪名下位于北沙梁二区房屋实际面积为136.4平方米；被告人樊清绪使用的王某名下位于北沙梁二区房屋实际面积为59.6平方米。   2.书证房屋所有权证书，证实被告人樊清绪伪造房屋产权证，将其名下及王某名下房屋面积填写扩大的事实。   3.书证拆迁付款审批表、转账凭证，证实被告人樊清绪收取拆迁补偿款的数额和事实。   4.证人王某的证言，证实王某名下位于北沙梁二区房屋与被告人樊清绪置换的事实。   5.书证户籍信息，证实被告人樊清绪的刑事责任年龄。   6.书证到案经过，证实2017年11月29日，包头市铁路公安处巴彦高勒站车站派出所民警在包头市××区号将被告人樊清绪抓获。   7.书证关于拆迁户樊清绪退款有关情况的说明及资金往来结算票据，证实2017年11月30日，被告人樊清绪将骗取的拆迁补偿款411600元退回。   8.被告人樊清绪的供述与上述证据能够相互印证。   原审法院认为，被告人樊清绪以非法占有为目的，使用伪造的房屋产权证书骗取拆迁补偿款411600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人樊清绪积极退缴全部赃款，可以从轻处罚。根据被告人樊清绪犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪判处被告人樊清绪有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。   一审宣判后，原审被告人樊清绪不服，以量刑过重为由提出上诉，其上诉主要理由是，1、认罪悔罪态度好系坦白；2、初犯、偶犯，并积极退赃；3、身体状况差，请法庭酌情考虑适用缓刑。其在二审庭审时辩解称开庭时提出本案事实部分不清。   其辩护人的辩护意见是,1、一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人樊清绪没有虚构任何事实，也未隐瞒任何真相，征地拆迁工作指挥部未查出房产证是假的，存在一定过错；2、上诉人樊清绪主动认罪悔罪并积极退赃，认罪态度好；3、上诉人樊清绪案发前表现良好，没有任何前科，身体状况差。故请求二审法院依法撤销原判，从轻减轻处罚并适用缓刑。   二审检察员的出庭意见是，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人以非法占有为目的，使用伪造房屋产权证骗取国家征地补偿款41万余元，数额巨大，一审法院对其判处有期徒刑四年并处罚金3万元的刑罚，已经考虑了上诉人具有坦白、全部退赃等从轻情节，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。   经审理查明，一审判决认定的事实所依据的证据均经原审庭审举证、质证，并经本院审理查证并无变化，对一审判决认定的事实及所列证据，依法予以确认。   本院认为，上诉人樊清绪以非法占有为目的，使用伪造的房屋产权证书骗取拆迁补偿款411600元，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大。对上诉人樊清绪及其辩护人关于上诉人主动认罪悔罪并积极退赃，认罪态度好，希望从轻处罚的辩解及辩护意见，因一审判决时已做出充分考虑，故二审不予采纳；对上诉人樊清绪关于在二审庭审时提出本案事实部分不清的辩解及其辩护人关于一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人樊清绪没有虚构任何事实，也未隐瞒任何真相，征地拆迁工作指挥部未查出房产证是假的，存在一定过错的辩护意见及关于对上诉人樊清绪依法适用缓刑的请求，因无事实和法律依据，故不予采纳；对上诉人樊清绪及其辩护人提出的其他辩解和辩护意见，不予采纳。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长 张晓露   审判员 李巧瑜   审判员 常 静     二O一九年三月十三日   书记员 郝鹏莉   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3404号原告：刘伟，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍住址商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：王刚领，男，1974年3月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地在商丘市××区。依据《民诉法》第二十一条规定，本案应移送商丘市睢阳区人民法院管辖。经审查，本案系财产损害赔偿纠纷，财产损害的标的物系原告的车辆，该车辆原停放在一汽停车场，期间，被被告非法处置，该停车场位于北海路××××交叉口西南角，属睢阳的管辖范围；再者，被告的居住地也在睢阳，即本案的侵权行为发生在睢阳。依据《民诉法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。故被告对本案的管辖权异议理由成立，本案应移送商丘市睢阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送商丘市睢阳区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月二十七日书记员  杨 茜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终1171号 上诉人（原审原告）：李玉林，男，1957年9月4日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：李贝贝，男，1986年7月6日出生，汉族，住魏县。 上诉人李玉林因与被上诉人李贝贝土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉林上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）冀0434民初2529号民事判决，发还重审，或直接支持上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为魏县人民法院的一审判决认定事实不清，证据不足，其理由为：一、被上诉人侵占上诉人土地的事实清楚。（1）一审中，被上诉人承认“原告说的地的位置不错”，该句话已经印证了上诉人诉称的土地与被上诉人所辩称的土地是同一块土地，同时也证明了院堡镇院中村委会的证明（2018年11月5日）不具有真实性。（2）一审原告李玉林有农村土地承包合同，农村土地承包经营权证和土地核减证等证据证明其所述称的“院中村第二生产队南地，院堡至，四邻为南邻刘希德，北邻电管站路，东至大路，西至冯运章”的土地是其承包经营的土地。一审被告无任何证据证明其对一审原告说的土地享有使用权。综合考量，很明显，一审被告侵占了一审原告的土地。（3）院堡镇院中村委会的证明（2018年11月5日）不具有真实性，其原因为：一审原告述称的承包院中村闲散土地一事发生于1992年，且有1997年12月30日魏县财政局为其颁发的土地核减证予以证明。现任村委会在时隔26年之后于2018年11月5日作出“一审原告没有承包过集体闲散土地的证明”，过于武断，且也无任何证据证明现任村委会知晓1992年当时的院中村闲散地的承包情况。另外，院中村2018年11月5日的证明与国家的正式的规范性文件《土地核减证》相矛盾，根据证据效力规则，《土地核减证》的证明效力高于院中村的一纸证明。综上，院中村的证明不具有真实性，不能证明案件事实。二、一审法院认为“在审理中，李玉林称李贝贝的房子具体占他多少地他也不清楚”是错误的。在一审中，一审原告提出了一审被告侵占其土地的四至，一审被告认可一审原告所说的土地位置正确。一审原告提供的土地四至已经说明了一审原告诉称的土地面积。由此可以得出结论，通过一审的庭审已经清楚地证明一审被告李贝贝侵占了一审原告李玉林的土地。三、一审判决证据不足。一审被告在一审中提交法庭的两份证明，其中一份《证明》与国家的规范性文件相抵触，不具有证明效力。另一份《证明》无事实根据不具有真实性。一审法院以此两份《证明》为基础认定一审原告与一审被告所称事实互相矛盾，实属荒谬。综合考量整个庭审过程，一审被告认可其盖房所占用的土地与一审原告李玉林诉称的土地为同一块土地，且一审原告李玉林有充分的证据证明其对其述称的土地享有承包经营权。一审被告李贝贝在一审原告李玉林诉称的土地上建了房，且无任何证据证明其对所述土地拥有使用权。综上所述，魏县人民法院的一审判决事实不清，证据不足，错误地驳回了一审原告的诉讼请求，现依法提起上诉。 李贝贝答辩称，李玉林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李玉林向一审法院起诉请求：1.责令被告返还我的土地，并恢复原状：2.责令被告赔偿侵占我土地给我造成的损失20000元；3.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告均系院堡乡院中村村民。原告李玉林称被告李贝贝现在盖房子占的地是他的家庭承包地，该地1998年3月4日前属于村集体预留地，后成了他的承包地，原告提交的《土地承包经营合同书》和《土地承包经营权证》载明院中村每3.5亩土地承包给李玉林，承包期限为1991年9月1日起至2021年9月1日止。而被告称争议地并非原告的，并提交了院中村村委会出具的两份证明，载明：院中村1990年至今对李玉林没有承包过集体任何闲散土地，经该村两委调查，李贝贝与李玉林双方土地互不相干，没有纠纷。在审理中，李玉林称李贝贝的房子具体占他多少地他也不清楚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称，院中村将3.5亩土地承包给李玉林，并未显示其3.5亩地有几块或者土地的大致位置，而且承包期限的起始日期为1991年9月1日而非1998年。同时，被告提交的院中村村委会证明材料中载明，李玉林自1990年至今并未承包过集体闲散土地，李贝贝与李玉林土地互不相干。原、被告所称事实互相矛盾，根据现有证据，在原告无其它证据佐证被告房子占用了他的承包地情况下，对于原告主张的事实，本院无法予以确认。综上所述，对于李玉林的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告李玉林的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人在一审时起诉要求责令被上诉人返还其的土地，并恢复原状，但在本院二审期间。经本院询问上诉人，上诉人对被上诉人占上诉人地多少其不清楚。上诉人称其承包地被多人侵占，具体每人占多少不知道。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人作为一审原告，其诉讼请求应当明确具体，况且，从上诉人承包合同上也未显示地块和面积明细，从魏县财政局为其颁发的土地核减证予以证明也证明不了争议地块是上诉人的，且村委会作为土地所有权人也证明李玉林自1990年至今并未承包过集体闲散土地，李贝贝与李玉林土地互不相干土地不发生重叠，故本院对上诉人的上诉理由不予以支持。 综上所述，李玉林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元,由上诉人李玉林负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年三月七日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3231号 申请执行人：王伟，男,1973年6月29日生，居民身份证号码341281197306290312，汉族，住安徽省亳州市谯城区祖神庙街３８号４户。 被执行人：李集体，男,1976年10月27日生，居民身份证号码341602197610273476，汉族，住亳州市谯城区立德乡李大坑行政村李大坑80号。 被执行人：孙德芳，女,1981年3月15日生，居民身份证号码341281198103150824，汉族，住亳州市谯城区开发区方元社区方元新村北3巷29号。 本院在执行王伟与李集体、孙德芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月22日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年2月25日向被执行人发出限制消费令且于2019年2月26日将其纳入失信被执行人名单。2018年11月22日、2019年3月22日、2019年3月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月22日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初1071号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘玉新
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4707号 申请执行人：褚煜，男，1984年11月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈晓会，男，1984年7月25日出生汉族，住宁海县。 申请执行人褚煜与被执行人陈晓会为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初163号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人褚煜向本院申请强制执行。本院于2018年11月8日立案执行。执行标的为被执行人陈晓会应支付申请执行人褚煜货款12500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费87.5元，诉讼费143元。 执行立案后，本院于2018年11月8日向被执行人陈晓会发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈晓会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓会的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结。截止2019年3月20日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人陈晓会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓会拒不履行又未报告财产，本院对被执行人陈晓会采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人褚煜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓会暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4707号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王咏梅 二〇一九年三月二十六日 代书记员 葛其泽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执2444号 本院在执行申请执行人洪慧丽与被执行人林文通买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪慧丽已收到执行人林文通支付的执行款50000元，余款申请执行人洪慧丽自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0291执1296号之二 申请执行人：姚本霖，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：郭永，男，汉族，住芜湖市。 被执行人：张凤妮，女，汉族，住芜湖市。 被执行人：枣庄市永宁物流有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区。 法定代表人：郭永。 被执行人：张勇，男，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人姚本霖与被执行人郭永、张凤妮、枣庄市永宁物流有限公司、张勇民间借贷纠纷一案中，本院强制执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请对被执行人的部分财产予以解除查封，本院经审查，认为符合条件。依照《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张勇所有的位于安徽省××××宿舍（证号：2009119394）、镜湖区春江花园17＃楼1-1004室房产、9＃楼02室仓储房产（证号：皖（2018）芜湖市不动产权第0420481、0420482号）及其土地使用权的查封。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月二十日 书记员  宇声文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初960号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张广飞，男，1972年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告张广飞餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告张广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张广飞立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币1500元；2.案件受理费由被告张广飞负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告张广飞在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币1500元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告张广飞认可欠餐饮费1500元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告张广飞支付所欠餐饮费，被告张广飞未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告张广飞辩称，被告张广飞欠原告松山区金顺大酒店餐饮费815元属实，被告张广飞出具的说明注明具体数额以之前饭费条为准，现同意给付餐饮费815元。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告张广飞出具的说明，因餐饮费凭条未丢失，该说明与本案无关联性，不能证明欠餐饮费的实际数额，对该证据本院不予采信。原告李子龙提交的餐饮费凭条，系被告张广飞出具，证明被告张广飞欠餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告张广飞在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币815元。2018年10月1日，被告张广飞为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为“下大梁村与2018年在在金顺大酒店欠饭费约壹仟伍佰元，具体金额以之前饭费条为准，因饭费条丢失，以此说明为准。说明人：下大梁张广飞，2018年10月1日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告张广飞支付餐饮费1500元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张广飞到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告张广飞欠原告松山区金顺大酒店餐饮费815元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告张广飞出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告张广飞应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张广飞于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币815元；二、驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张广飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初185号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾赵坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所实习律师。被告：正定县昊天厨卫用品商行，经营场所：河北省石家庄市正定县恒山装饰城南市场恒胜街-6号。经营者：叶勇钊，男，1982年9月25日出生，住河北省石家庄市正定县。原告欧派家居集团股份有限公司与被告正定县昊天厨卫用品商行侵害商标权纠纷一案，原告欧派家居集团股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧派家居集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  董文秀人民陪审员  李素平人民陪审员  卢润军二〇一九年三月十五日书 记 员  李 雪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初164号原告：周岩，男，1980年6月27日出生，汉族，无职业，现住：营口市站前区。委托诉讼代理人：李长安，系营口市站前区法律服务所法律服务工作者。被告：陈忠奇，男，1963年5月2日出生，汉族，无业，现住：营口市站前区。委托诉讼代理人：陈广海，系北京安朗律师事务所律师。原告周岩与被告陈忠奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及代理人到庭，被告陈忠奇及代理人到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款人民币27万元及拖欠借款期间利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告向原告借款27万元，约定借期30天偿还，但借款后被告未还款，几经索要无果，向诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈忠奇辩称：被告不欠原告借款，被告没有给原告打过欠条，双方没有借款合同关系，原告没有给被告转过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告系朋友关系。原告手中持有一张落款日期为2017年5月12日，被告签名并按手印的借款收据一张，约定借款27万元，借款期限30天，没有约定利息。该收据为提前印制好的格式文书，借款人、出借人名称及身份证号码，借款数额、期限、借款日期为手填。2、2018年8月19日，被告以原告及其母亲、姨到被告家要账影响正常生活为由，向营口市公安局西市区公安分局民生派出所报案。8月24日，案外人李志强到派出所反映，原告所讨要债务系在澳门赌场借款。本案第二次庭审时，李志强作为被告的证人出庭证明被告通过周岩在澳门太阳城赌场借款30万元，当时扣利息3万元。被告第一次庭审时提供的在营口市公安局出入境管理局查询的出入境记录显示，被告在2017年5月11日通过珠海拱北口岸进入澳门一次，回珠海一次，又进入澳门一次。2017年5月12日中午，被告从拱北口岸入境。3、本案第一次庭审时，原告本人未到庭，原告代理人陈述不清楚借款具体地点、不知道借款用途。第二次庭审时原告陈述借款地点在澳门，当时被告没有向原告说明借款用途。原告称款项来源系原告去澳门前为考察生意向朋友王昌禹借款30万元并携带现金进入澳门。4、2017年9月15日被告向原告尾号1850的工商银行卡转账2000元。被告解释为借给原告的钱。本院认为，双方争议的焦点原被告之间是否存在民间借贷合同关系。一、从证据角度分析，依照法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；民间借贷的合同自借款交付时生效。现原告手中虽持有被告签名的借据，但该借据为提前印制好的格式文书，出借人姓名何时填写存在不确定性。且原告未能提供其它证据证明原告将借款实际交付被告，故依现有证据不足以认定原告与被告之间存在民间借贷合同且该合同已经生效。二、从普通人行为习惯考虑，按原告陈述，原告基于朋友关系，在不了解款项用途的情况下，临时决定将自己用于考察生意的大额现金借给被告并使用格式借据，有不符合情理之处。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持，但原告如有新的证据，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周岩对被告陈忠奇的诉讼请求。案件受理费5350元由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩审 判 员  郭 爽人民陪审员  朱秀艳二〇一九年三月二十二日书 记 员  马明慧
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初10号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人李冬明，男，1965年11月15日出生于湖北省红安县，中共党员，汉族，初中文化，务农，住湖北省红安县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年9月26日被红安县公安局刑事拘留，同年9月30日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执，同年10月27日被红安县公安局取保候审。湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人李冬明犯故意毁坏财物罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人李冬明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李冬明承包的鱼塘因政府修路需占用，对此李冬明并无异议，提出占用前应当通知其将鱼塘中的鱼苗渡走。2018年9月24日上午，承接修路工程的人员在未通知李冬明的情况下便将该鱼塘堤埂挖开。为此，李冬明心生不满。次日13时许，李冬明来到红安县永佳河镇寒塘村村委会，为此事与该村支部书记江厚宴发生争执，并扬言要将村委会砸掉。尔后，李冬明返回家中拿出一把斧头，将该村委会大门、办公桌、水瓶、计算器等物品砸坏。经红安县物价局价格认证中心鉴定，被损毁物品价值为人民币5771元。案发后，公安民警电话传唤，李冬明自觉到达公安机关办案区接受调查，并如实供述犯罪事实。李东明赔偿了永佳河镇寒塘村村委会的损失，取得了该村民委员会的谅解。李冬明对指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被毁损物品价值人民币2000元，但其未申请重新鉴定，亦未提供相应证据证实。上述事实，有李冬明户籍资料、前科劣迹证明、到案经过、谅解书等书证；证人刘某、胡某、董某、薛某的证言；被害单位负责人江厚宴陈述；被毁损物品照片等视听资料；红安县物价局价格认证中心认证结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬明因鱼塘堤埂被挖开，鱼苗受损而心生不满，在与该村村支部书记沟通未果的情况下，持斧头将该村村委会大门及其他办公物品毁坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。李冬明提出被毁损物品价值人民币2000元的辩解意见。经查，红安县物价局价格认证中心具有认证资格，认证程序合法，且李冬明在收到该认证结论时亦未依法提出重新鉴定申请，故对其辩解意见，本院不予采纳。案发后，李冬明经公安民警电话传唤，自觉到达公安机关办案区接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害单位经济损失，取得了受害单位谅解，亦可以酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李冬明犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。缓刑考验期，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曾志斌审判员  刘松涛审判员  胡远扬二〇一九年三月十五日书记员  刘鑫锋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1100号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐维华，男，1989年7月18日出生，汉族，住武汉市新洲区，上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人徐维华物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由徐维华承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令徐维华支付拖欠的物业管理费3,254元；2、判令徐维华支付违约金976元；3、诉讼费由徐维华承担。一审法院查明，徐维华系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区10栋1105室房屋（建筑面积:59.14㎡）业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。徐维华应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但徐维华未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费3,254（计算方式为：1.5*59.14*36+(1.5*59.14)/31*21=3,254。）。怡心物业公司向徐维华发出律师函通知其支付物业管理费，但徐维华拖延至今分文未付。一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，徐维华作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求徐维华向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为怡心物业公司拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定徐维华向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即3,254元×90%=2,928.60元。怡心物业公司要求徐维华支付违约金976元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐维华于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费2,928.60元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由徐维华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对徐维华的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定徐维华向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，本院依法予以维持。怡心物业公司要求徐维华支付违约金976元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十七日书记员  付纯
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初521号 原告：额敏县田力特肥业有限公司。 住所地：额敏县工业园区。 法定代表人：杜文峰，该公司董事长。 委托代理人：耿新龙，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：张林柏，男，1956年8月29日出生，蒙古族，系无业人员，现住额敏县。 原告额敏县田力特肥业有限公司与被告张林柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告额敏县田力特肥业有限公司委托代理人耿新龙、被告张林柏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告额敏县田力特肥业有限公司诉称，2018年5月4日，被告张林柏在原告处购买肥料共计26800元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推拖。现要求被告给付欠款26800元并承担案件诉讼费用。 被告张林柏辩称，原告额敏县田力特肥业有限公司所诉事实属实，但金额不对，应减去2200元（400元是包装袋没有包装、60000元的利息3个月，是1800元，加起来是2200元），实欠原告24600元。 经审理查明：原告额敏县田力特肥业有限公司与被告张林柏自2015年就有经济往来，2018年5月4日被告向原告出具欠条一张，载明：今欠田力特肥业现金26800元。同时，被告在此欠条背面签字注明：2018年3月23号20000元的条子已作废，落款时间为2018年5月4日。 本院认为，被告张林柏从原告额敏县田力特肥业有限公司购买肥料，有自己出具欠条为证，被告应予给付所欠肥料款；被告以2份2015年4月的收据及出库单，提出应减去2200元，但仅凭收据及出库单从内容、时间上无法证实与本案所诉欠款是否有关联，且被告也未能提供其他有力证据加以佐证，故被告提交的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以确认，对被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张林柏于本判决生效之日一次性给付原告额敏县田力特肥业有限公司欠款26800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额26800元，案件受理费470元，减半收取235元，投递费100元，计335元（原告额敏县田力特肥业有限公司已预交），由被告张林柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 刘冬梅
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初160号原告：高阳，女，1987年11月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。原告：马亚波，男，1988年12月20日出生，汉族，住张家口市桥东区。二原告委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口市乐成房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区串窑街109号1号综合楼。法定代表人：侯占奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向东，该公司副总经理。原告高阳、马亚波与被告张家口市乐成房地产开发有限公司（以下简称乐成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人武亚杰，被告乐成公司的委托诉讼代理人范玉彪、李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳、马亚波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告迟延交房违约金20702元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，房屋单价为7825.68元每平米，建筑面积为104.01平方米，地下室单价为1500元，建筑面积为9.42平方米，房屋总价为828079元，合同约定被告在2016年10月20日前该商品房经综合验收合格后交付房屋（合同第八条），迟延交付违约金按照已交付房款万分之一，原告交付首付款243949元，剩余570000元原告以向银行按揭贷款的方式支付了全部购房款，地下室房款为14130元，总房款为828079元。被告通知原告可以在2017年6月27日办理入住手续，比合同约定的2016年10月20日交房晚了八个月零七天。所以被告应当支付原告迟延交房的违约金。即828079元×万分之一×250天=20702元。原告与被告对于违约金协商未果，特诉至法院，请法院依法判决。被告乐成房开公司辩称，一、鱼儿山悦城小区实际工期是2014年8月1日至2016年10月31日，但因桥东区政府规划原因，2015年7月施工许可证才办理下来，比实际工期延期11个月，后施工期间，因奥组委来张家口市考察，陆续停工三次，每次15天，房屋迟延交付是政策原因，而非被告主观原因导致；二、原告以按揭贷款方式购得本案诉争房屋，被告只收到首付款，补缴款、地下室并不在总房款范围内，且按揭贷款也未实际支付至被告账户。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于张家口市桥东区房屋，房屋单价为7825.68元每平米，建筑面积为104.01平方米，地下室单价为1500元，建筑面积为9.42平方米，房屋总价为828079元，合同约定被告在2016年10月20日前该商品房经综合验收合格后交付房屋（合同第八条），迟延交付违约金按照已交付房款万分之一，原告交付首付款243949元，剩余570000元原告以向银行按揭贷款的方式支付了全部购房款，地下室房款为14130元，总房款为828079元。被告通知原告可以在2017年6月27日办理入住手续。庭审中，原告提供了商品房买卖合同一份、个人住房借款合同一份、不动产销售发票二份、入住通知书一份，被告对原告提交的证据无异议。被告提交了建筑工程施工许可证一份、桥东区政府2015-8号文件一份、桥东区政府2015-9号文件一份，欲证明因政府原因导致开工延迟。二原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为两份政府文件发布日期均为2015年1月，而二原告与被告签订合同的日期为2016年3月10日，被告明知工程延期，仍承诺2016年10月20日交房，且合同约定了被告免责的条件是不可抗力，并需在60日内通知原告，被告所述情形显然不属于免责范围。本院认为，原告高阳、马亚波与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告抗辩称延期交房是因为政策原因，但根据被告提供的证据表明，被告是在明知工程已经因政府规划而延期的情况之后与原告签订的房屋买卖合同，仍然承诺于2016年10月20日交付房屋，且约定延期交房的免责事由是不可抗力，需要在60日内通知原告，并没有在合同中说明因为政府规划问题和政策因素造成工程延期需要延期交房，更未另行约定新的交房时间。故被告主张的免责事由无合同依据和法律依据，其抗辩理由不能成立。被告辩称仅收到首付款，未实际收到按揭贷款和地下室款，对此，因原告提供了被告开具的相应发票，且被告对真实性予以认可，应当认定被告实际收到了上述款项，被告的抗辩理由不能成立，原告的证据能够证明实际向被告支付了总房款828079元，应当按此金额计算违约金。综上，原告主张被告赔偿违约金20702元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张家口市乐成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高阳、马亚波违约金20702元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，依法减半收取159元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凯隆二〇一九年三月七日书记员  赵晨辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执942号 佛山市世博房地产实业发展有限公司、万欣欣： 关于佛山市世博房地产实业发展有限公司与万欣欣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初15276号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人万欣欣银行账户存款后，其主动向申请人履行了判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执621号 本院在执行申请执行人方有根与被执行人曹锦忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将曹锦忠纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01民终11301号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李松，男，1966年9月11日出生，汉族，陕西秦安驾驶培训学校职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郭公民，陕西枫叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王鸿辉，男，1978年7月25日出生，汉族，西北工业大学教师，住西安市莲湖区大唐西市西市。委托诉讼代理人：王智江，男，1968年3月19日出生，汉族，西北工业大学教师，住西安市。上诉人李松因与被上诉人王鸿辉买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初1405号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人李松预交的二审案件受理费14790元予以退回。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年三月十八日 书 记 员  袁   萱  1