wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初989号 原告：屈超栗，男，1982年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：曾涛，眉山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周文珍，眉山市法律援助中心工作人员。 被告：四川省吉香居食品有限公司，住所地:眉山市东坡区太和镇经济开发区。 法定代表人：丁文军，董事长。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符蓉，女，汉族，1978年11月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告屈超栗与被告四川省吉香居食品有限公司（以下简称：吉香居公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾涛、周文珍、被告的委托诉讼代理人沈玉洁、符蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈超栗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工伤10级的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金、护理费、停工留薪期间工资、交通费共89578元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告受雇到被告吉香居公司上班，在调味车间工作。2017年9月5日2时30分，原告在下班途中，发生交通事故。在眉山市人民医院住院14天出院。眉山市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。同年10月19日，原告受伤被眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月14日，原告的伤情被眉山市劳动能力鉴定委员会评定为10级伤残。2019年2月20日，原告申请工伤待遇劳动争议仲裁，同年2月22日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。 被告吉香居公司辩称：对原告的工伤认定和10级伤残评定无异议。但对赔偿标准有异议。护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪工资已在交通事故案中得到了赔偿，原告在本案中不应再主张。一次性伤残补助金应按7个月，每月2191.49元的工资标准计算。对一次性医疗补助金和一次性就业补助金的计算无异议。对鉴定费不认可。 原告在审理中向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息证明，证明原、被告的主体资格；2、《工伤认定书》复印件，《劳动能力鉴定书》复印件，证明原告的伤被认定为工伤和伤残等级为10级的事实；3、《出院证》，证明原告住院治疗14天的事实；4、原告个人养老保险对账单一份，证明原告2017年工资缴费基数为3420元；5、交通费和住宿费票据，金额为2752元，以及东坡区法院852号民事判决书认定的交通费1500元；6、不予受理决定书，证明已经经过劳动仲裁的事实。 被告吉香居公司对以上证据的质证意见为：对第1、第2、第3组、第6组证据的三性均无异议，原告住院14天，医嘱休息3月，误工费期限应是104天，对证据4的真实性、合法性均无异议，但不能证明原告的实际工资收入情况，不能作为停工留薪期间的工资计算标准。对第5组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。该组票据不能证明是与本次事故有关。对判决书的真实性无异议，证明了伙食补助费、交通费、护理费和停工留薪期间的工资已经由第三方进行了赔偿，被告不应再进行赔偿。 被告吉香居公司向本院提交以下证据：1、《劳动合同》；2、原告的工资证明；3、东坡区法院852号民事判决书，以上证据证明原告在事故发生前的平均月工资是2191.49元。在其受伤后住院期间和医嘱休息期间，被告按每月1380元的工资发给了原告。同时证明护理费、伙食补助费、停工留薪期间的工资、交通费已由第三人赔偿给了原告的事实。 原告屈超栗对被告的以上证据的质证意见:对劳动合同的三性均认可，对工资证明其中的银行流水的真实性、关联性认可，但不能反映原告受伤前的平均工资，对判决书的真实性认可，但对关联性不认可，与本案无关。被告在本案中依法应承担工伤赔偿责任。 本院对原、被告均认可具有真实性的证据予以认可，并在卷佐证。 据上述证据的佐证结合庭审中当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2016年10月，原告受雇到被告吉香居公司上班，在调味车间工作。2017年9月5日2时30分，原告在下班途中，发生交通事故。在眉山市人民医院住院14天出院，医嘱休息3个月。眉山市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。同年10月19日，原告受伤被眉山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月14日，原告的伤情被眉山市劳动能力鉴定委员会评定为10级伤残。2019年2月20日，原告申请工伤待遇劳动争议仲裁，同年2月22日，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。另查明：原告在受伤前的养老保险工资缴费基数为3420元。被告在原告住院期间和出院后医嘱休息期间每月给付原告停工留薪期间的工资1380元。 本院认为：本案争议的焦点是原告因交通事故就侵权法律关系，已得到赔偿后，是否因工伤要求用人单位赔偿的问题以及停工留薪的时间和计算标准，一次性伤残补助金的计算标准问题。按照相关法律规定，第三人侵权与工伤保险待遇竞合时，劳动者可以同时主张侵权赔偿和工伤保险待遇。可以就已支付的医疗费之外的赔偿项目向用人单位主张工伤保险待遇。关于停工留薪时间的计算问题，由于原告属于10级伤残，根据其伤残程度，其停工留薪的时间不应过长，应以其住院的14天加上医嘱休息的3个月作为停工留薪的时间较合理。原告的平均月工资的标准应以其交纳养老保险的交费基数3420元为准。因此，原告的停工留薪工资为（3个月×3420元+14天×3420元÷21.75天）-（3个月×1380元+14天×1380元÷21.75天）=7433元。一次性伤残补助金的计算标准也应按每月3420元计算。关于在本案中新产生的交通费，由于原告提供的交通住宿费没有时间，但原告因诉讼等事宜往返眉山等地是事实，因此，本院考虑为1000元较合理，加上之前产生的1500元，合计2500元。原告主张的住院期间的护理费148元/天过高，应按100元/天计算为1400元。为保护当事人合法的民事权益，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告四川省吉香居食品有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告屈超栗住院期间护理费1400元、住院期间的伙食补助费210元、停工留薪期间的工资7433元、一次性伤残补助金23940元、一次性医疗补助金17472元、一次性就业补助金26208元，交通费2500元，鉴定费300元，合计79463元； 二、驳回原告屈超栗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5.00元，由被告四川省吉香居食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇一九年三月二十八日 书记员  郝思琪 费用清单 护理费14天×100元/天=1400元 住院伙食补助费14天×15元/天=210元 停工留薪期间工资7433元 一次性伤残补助金3420元/月×7个月=23940元 一次性医疗补助金4368元/月×4个月=17472元 一次性就业补助金4368元/月×6个月=26208元 交通费2500元 鉴定费300元 合计79463元
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1698号原告：赵某，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京龙达体育发展有限责任公司，住所地：北京市延庆区延庆镇妫水北街**亿隆商城**，其他信息不详；法定代表人:王永刚。原告赵某与被告北京龙达体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告赵某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年三月五日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢65号申请执行人：邵雪英，女，1957年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海豪新橡塑制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建新。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间劳务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初15764号民事判决书已经发生法律效力。在本院(2018)沪0114执3153号案件执行中，被执行人支付5000元后，与申请执行人邵雪英达成分期付款的和解协议。现因被执行人未履行和解协议约定的付款义务，邵雪英向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付工资差额21975元。执行中查明，被执行人无财产可供执行，而申请执行人已获得司法救助并同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15764号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年三月十二日书记员 刘丽华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3963号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭秀伟，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人郭秀伟劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23457号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人郭秀伟之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。郭秀伟辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付郭秀伟解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：2015年8月10日，郭秀伟入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《协议书》及《解除劳动关系协议》，约定：2018年8月份工资7844.77元于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资11471.3元于2018年10月20日前发放；……未发放的绩效（税前）17000元、解除劳动关系经济补偿金45000元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方认可家园网络公司已支付郭秀伟8月份工资，尚未支付9月份工资、绩效及解除劳动关系经济补偿金。庭审中，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，郭秀伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.2018年9月工资11471.3元；2.解除劳动合同经济补偿金45000元；3.绩效工资17000元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字（2018）第4235号裁决书，裁决家园网络公司支付郭秀伟：1.2018年9月工资11471.3元；2.解除劳动合同经济补偿金45000元；3.绩效工资17000元。郭秀伟同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第二项，向法院提起诉讼。一审法院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的2018年9月工资、绩效工资提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与郭秀伟签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的2018年9月工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，法院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院于2018年12月作出判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付郭秀伟2018年9月工资11471.3元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付郭秀伟解除劳动合同经济补偿金45000元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付郭秀伟绩效工资17000元；四、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与郭秀伟经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但郭秀伟不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理王雨阳书记员王铎霖书记员付鑫裕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初92号原告安徽永建华丰建材销售有限公司。法定代表人刘永华。住所地安徽省六安市舒城县。委托代理人牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国银行股份有限公司南阳分行。负责人王胜利。住所地南阳市。委托代理人王潇，男，汉族，1988年7月20日出生，系公司员工，代理权限：一般代理。原告安徽永建华丰建材销售有限公司与被告中国银行股份有限公司南阳分行票据纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原、被告送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告安徽永建华丰建材销售有限公司委托代理人牛晓儒，被告中国银行股份有限公司南阳宛城支行营业部委托代理人王潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法持有被告承兑的银行承兑汇票一份，该汇票记载为票号1040005225136508，出票人建业住宅集团南阳置业有限公司收款人河南红革幕墙股份有限公司，付款行全称中国银行股份有限公司南阳宛城支行营业部，出票日期2014年1月26日，汇票到期日2014年7月26日，出票金额人民币十万元整。被告在该汇票上记载：本汇票已经承兑，到期日由本行付款。汇票记载事项完备，背书连续。2018年9月10日，原告去被告柜台请求兑付，被告知：汇票到期日后超过2年，持票人已经丧失票据权利，无法付款，请持票人主张民事权利。综上，原告系汇票的最后合法持有人，即便因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。诉讼请求为判令被告支付票据金额人民币100000元整。被告中国银行股份有限公司南阳分行辩称：我们拒付的原因是因为承兑汇票已经过期，丧失票据权利无法付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、银行承兑汇票复印件一张。2、背书情况复印件二张。3、原告营业执照、开户行证明、法定代表人证明及身份证复印件。被告中国银行股份有限公司南阳分行对以上证据发表如下质证意见:经核对，对票据的真实性无异议，背书连续，与票面信息一致。对证据3无异议。被告中国银行股份有限公司南阳分行未向本院提交证据。对原告出示的证据，被告不持异议，本院予以认定。经审理查明：原告持有票号为1040005225136508的银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票记载:出票人为建业住宅集团南阳置业有限公司，收款人为河南红革幕墙股份有限公司，出票金额为100000元，付款行为中国银行有限公司南阳宛城支行营业部（即被告），出票日期为2014年1月26日，到期日为2014年7月26日，到期无条件付款。另，根据汇票的记载，该票据背书人依次为中铝河南铝业有限公司洛阳铝加工厂、万基控股集团铝加工有限公司、万基控股集团贸易有限公司、洛阳建亿商贸有限公司、安徽庄子药业有限责任公司、安徽丰源淮海制药有限公司、安徽丰原国际贸易有限公司、安徽丰原集团有限公司、安徽丰原国际货运有限公司、安徽永建华丰建材销售有限公司（即原告）、徽商银行六安舒城支行(委托收款)。2018年9月10日，原告向被告请求兑付，被告以“汇票到期日后超过2年，持票人已经丧失票据权利，无法付款，请持票人主张民事权利”为由拒绝支付。本院认为：本案系票据利益返还请求权纠纷。从票据本身来看，汇票形式完整，记载事项符合票据法的规定，为有效票据。现原告持有汇票原件，且是汇票上记载的背书人，故应认定原告是汇票的合法持有人和权利人。被告认为原告主张已超过票据权利时效，对此，本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起两年；持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案汇票的到期日期为2014年7月26日，票据权利虽因原告未在二年内（2016年7月26日前）行使而丧失，但此后原告仍享有民事权利，现该民事权利并未超过三年诉讼时效，故原告依法可主张被告返还与未支付票据金额相当的权益，对于原告要求被告支付100000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国银行股份有限公司南阳分行支付原告安徽永建华丰建材销售有限公司人民币100000元。如果未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽永建华丰建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘琳波二〇一九年三月十一日书记员  张智雯
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）苏01司惩复17号 复议申请人：潘春祥,男，1981年4月29日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。 复议申请人潘春祥不服南京市江宁区人民法院(以下简称江宁法院)于2019年2月3日作出的（2017）苏0115执恢348号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 潘春祥复议称,孟家珍申请执行潘春祥民间借贷纠纷一案中，其唯一住宅己被江宁法院于2018年7月5日拍卖成交，除该套房产外，无其他财产偿还债务。其一直都在积极偿还债务，配合江宁法院的执行工作，并没有拒不申报财产和逃避债务的行为。综上，江宁法院对潘春祥的拘留决定，没有事实和法律依据。故请求撤销江宁法院（2017）苏0115执恢348号拘留决定。 本院经审查查明，孟家珍申请执行潘春祥民间借贷纠纷一案，江宁法院于2016年1月30日作出（2015）江宁民再初字第19号民事判决书，判令：潘春祥于判决发生法律效力之日起10日内返还孟家珍借款本金434500元并支付逾期利息（逾期利息自2013年9月26日起以200000元为基数，并自2013年12月19日起以234500元为基数，均按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9256元，由孟家珍负担1478元，潘春祥负担7778元。因潘春祥未履行付款义务，孟家珍申请强制执行，江宁法院于2016年5月30日立案受理，执行案号为（2017）苏0115执2838号。执行过程中，江宁法院依职权对被执行人潘春祥进行了调查，除该院依法轮候查封潘春祥名下位于南京市江宁经济技术开发区胜太路88号湖滨公寓西区13-1幢204室房屋(以下简称案涉房产)外，未发现其他可供执行的财产线索，同时申请执行人孟家珍亦同意终结本案的本次执行程序，江宁法院于2016年11月7日作出（2016）苏0115执2838号执行裁定书，裁定终结江宁法院（2015）江宁民再初字第19号民事判决书的本次执行程序。2017年7月24日，江宁法院依孟家珍的申请恢复该案执行，执行案号（2017）苏0115执恢348号。2019年2月3日，江宁法院责令被执行人潘春祥申报财产，并提供具体住址和收入来源，潘春祥拒不申报，拒不提供具体住址和收入来源。据此，江宁法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，于2019年2月3日作出(2017)苏0115执恢348号拘留决定，对潘春祥（身份证号码××）拘留15日。潘春祥不服上述拘留决定,遂向本院申请复议。 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案中,潘春祥作为被执行人，应当按照己发生法律效力的法律文书自觉履行义务而未履行，导致孟家珍向江宁法院申请强制执行。执行过程中，江宁法院向潘春祥发出执行通知书、报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，潘春祥仍未履行，亦未如实向法院申报财产。2019年2月3日，江宁法院责令被执行人潘春祥申报财产，并提供具体住址和收入来源，潘春祥拒不申报，亦拒不提供具体住址和收入来源。据此，江宁法院决定对潘春祥拘留十五日，符合法律规定。综上，潘春祥申请复议的请求和理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。江宁法院对潘春祥作出的拘留决定，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条规定，决定如下： 驳回潘春祥的复议申请，维持南京市江宁区人民法院(2017)苏0115执恢348号拘留决定。 本决定一经作出立即生效。 二〇一九年三月七日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6436号申请执行人：上海新淮海汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海天添国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海新淮海汽车租赁有限公司与被告上海天添国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)沪0113民初4703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月11日向本院申请执行。要求义务人支付欠款人民币86,715元及逾期债务利息。本院受理后，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行未发现被执行人上海天添国际贸易有限公司有银行存款、房产、证劵、工商、车辆、社保等相关部门财产登记信息。我院于2019年3月13日依法将被执行人上海天添国际贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  祝文龙审判员  杨伟斌二〇一九年三月二十八日书记员  周王玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初154号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人胡明桃，男，1966年1月28日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。2018年8月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月7日转为取保候审。 被告人王志敏，男，1961年6月20日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市黄岩区。1990年6月2日因犯破坏电力设备罪被上海市上海县人民法院判处有期徒刑六年。1998年3月4日因犯盗窃罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑七年。2003年11月21日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月17日转为取保候审，2019年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2019］156号起诉书指控被告人胡明桃、王志敏犯开设赌场罪，于2019年3月14日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员凌月出庭支持公诉，被告人胡明桃、王志敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月中旬至7月14日期间，被告人胡明桃在台州市黄岩区的山上开设“六命”赌博场头，以超出市场价卖香烟和西瓜等方式变相向庄家抽头，另外每天向庄家抽头人民币100元（以下币种均为人民币）或200元现金付给放哨人员，场头开设一个月左右，共抽头获利12000余元。期间，被告人王志敏在该“六命”赌博场头放哨及指路20余天，场头抽头获利9000余元，其个人非法获利3000余元。 另查明，2018年8月14日，被告人王志敏被公安机关抓获。同年8月16日，被告人胡明桃主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告人胡明桃退缴了违法所得12000元。 上述事实，被告人胡明桃、王志敏在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某1、林某、周仙顺、杨某2、黄某、谢某春、胡某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡明桃以营利为目的，开设赌场，组织招引不特定人员参赌，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序；被告人王志敏明知他人开设赌场而为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王志敏曾先后因犯破坏电力设备罪、盗窃罪、贩卖毒品罪被多次刑事处罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人胡明桃有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且已退缴违法所得，依法并酌情予以从轻处罚。被告人王志敏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法应予没收或追缴。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人胡明桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王志敏犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月22日起至2019年7月17日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 被告人胡明桃退缴的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。被告人王志敏的违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 王锦萍 二〇一九年三月二十八日 代书记员 童国娅 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1575号原告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和**楼**。法定代表人：张发发，该公司董事长。委托诉讼代理人：董金奎，呼和浩特市法律工作者协会法律服务一所法律工作者。被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，，住所地北京市朝阳区北四环中路**华庭嘉园**34A法定代表人：贾志学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺强，男，该公司员工。原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司（以下简称永亨公司）诉被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永亨公司的委托诉讼代理人董金奎，被告东方光大安装公司的委托诉讼代理人李顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永亨公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款43万元，并支付自2004年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至判决生效履行完毕期间的利息损失。事实与理由：2003年，被告承包了呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司建设的呼和浩特市东河音乐喷泉广场工程（市政府东侧），2004年6月5日，被告将承包的东河音乐喷泉工程中的控制室、二期主喷井、一期主喷井加高、电缆沟、防漂浮钢结构制安等工程分包给了原告施工，工程总价款约140万元。工程完工后，被告拖欠原告工程款43万元至今未付，后经原告多次索要，被告总以呼和浩特春华水务公司未给其结清工程款为由，拖延至今。2016年11月4日，被告授权委托原告向呼和浩特春华水务公司收取拨付其工程款中的43万元，后因原告不是东河音乐喷泉广场工程总承包主体，呼和浩特春华水务公司无法向原告支付该工程款而无果。迫于无奈，原告只能向被告主张权利。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告东方光大安装公司辩称，欠债还钱是天经地义，但是被告面临的是没有办法支付所欠款项，因为春华水务没有支付被告方欠款，等春华水务支付之后，支付给原告；对于利息，如果春华水务支付给被告利息，被告就支付给原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月30日，原告公司名称由“内蒙古谊达建安装饰工程有限责任公司”变更为“内蒙古永亨建设工程有限责任公司”；被告东方光大安装公司原名称为“北京东方光大喷泉设备安装工程有限公司”。2004年6月5日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包呼和浩特市东河音乐喷泉扩建改造工程，工程内容为：控制室、二期主喷井、一期主喷井加高、电缆沟、防漂浮钢结构制安、灯、音响基础工程，合同价款为140万元。2016年11月4日，被告向原告出具《授权委托书》，授权原告收取呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司给被告公司拨付的工程款中的肆拾叁万元整（2003年音乐喷泉控制室工程施工欠款），如出现问题与春华水务公司无关，与财政局无关，一切责任由被告公司承担。庭审中，被告对于原告起诉金额认可，对于原告计算利息的时间，及计算的标准认可。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对于原告请求给付的金额及利息予以认可，并抗辩称因春华水务公司未向其支付工程款及逾期付款利息，被告无法支付，因签订涉案工程的合同双方为原、被告，且合同中亦未约定被告向原告支付工程款，以春华水务公司向被告支付工程款为条件，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司支付工程款430000元，并支付自2004年8月11日至履行完毕期间的利息（本金按照人民币43万元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币3875元，由被告北京东方光大安装工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇 二〇一九年三月二十九日书记员 苏君洁
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初436号原告：高明冬，男，住址：海城市。被告：廖明春，男，住址：岫岩满族自治县。原告高明冬诉被告廖明春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告高明冬、被告廖明春到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月23日，被告在原告处购买奥迪牌A6轿车一辆，约定价款8万元。同日，被告将车开走，并给原告出具欠条一张。后原告多次索要，但被告始终拖延不予给付。现原告将被告诉至法院，请求法院依法判令被告给付购车款8万元，并支付从2017年11月23日起按月利率6厘计算的利息。被告廖明春辩称：原告所述事实属实，但是当初我是通过案外人吴兆宽办理的相关事实。我觉得当初买车时车辆不值8万元，我可以同原告调解，将车还给原告，并赔偿原告一些损失。经审理查明，2017年11月23日，被告从原告处购买奥迪牌A6轿车一辆，约定价款8万元。同日，原、被告完成车辆交付，被告将车辆开走，并为原告出具欠条一份证明拖欠8万元买卖货款的事实，双方未约定欠款利息及还款期限。后期，经原告多次索要无果后，原告现将被告诉至法院，请求法院依法判令被告给付购车款8万元，并支付从2017年11月23日起按月利率6厘计算的利息上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的欠条1份在案为凭，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原、被告就车辆买卖达成合意，原告按约定交付车辆后，被告应按约定承担给付价款义务，故原告诉求被告支付买卖价款的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付买卖欠款利息一节，因原、被告未约定利息，故原告诉求月利率6厘的利息不符合法律规定，应按年利率6%计算利息为宜；加之，因原、被告未约定还款期限，原告诉求利息给付期限过长，被告给付利息的起始时间从原告起诉之日，即2019年1月11日起开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下：（一）被告廖明春于本判决生效之日起三十日内给付原告高明冬买卖欠款8万元，并支付从2019年1月11日起按年利率6%计算的利息；（二）驳回原告高明冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告廖明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年三月十一日书记员  王玉莹
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2328执485号申请执行人：杨华,女,1961年7月12日出生,汉族，初中文化,退休工人，住元谋县。被执行人：黄学军,男,1975年9月21日出生,汉族，初中文化,住元谋县。本院在执行杨华与黄学军民间借贷纠纷一案中，依据元谋县人民法院（2018）云2328民初789号民事调解书确定事项，本案应执行标的为600000元，案件受理费5359元、保险费2000元，申请执行费8400元，以上合计619729元。本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中本院向被执行人黄学军发出了执行通知书、报告财产令。后对被执行人黄学军多次进行网络查询，名下无证券、理财产品、车辆，名下存款均已被我院依法冻结，但不足以偿还本案执行款。本院对被执行人黄学军采取限制消费措施。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云2328执485号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  李大荣审判员  杨金荣二〇一九年三月二十七日书记员  李得菲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初453号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：刘祖荣，男，1966年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告刘祖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告刘祖荣经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月至2018年8月期间的物业服务费1495元、公摊费130元、违约金1026.38元（以每一期未交纳物业费为基数按每日3‰的标准叠加计算至2018年8月30日），共计2651.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月30日。被告是该小区房屋业主，未向原告支付2017年8月至2018年8月的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告刘祖荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告盛都物业公司提交的前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、水云间小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对长寿湖-鑫腾.水云间小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖水云间小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告刘祖荣系重庆市长寿区长寿湖镇湖滨路**水云间小区房屋所有权人，房屋建筑面积73.75m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年8月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。本院认为，被告刘祖荣既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，鑫腾·水云间小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。对于原告提供服务的时间，本院认为应截至2018年8月15日，理由在于：鑫腾房地产公司在2018年8月15日向原告发出通知告知前期物业服务合同自行终止，双方合同已终止；在该小区业委会签订新物业服务合同后，发出公告要求业主从2018年8月15日停止交费；且万联物业公司致业委会、房管局的函中均称其从2018年8月16日起入驻该小区服务，与同类案件被告在庭审中认可原告服务的时间亦一致，综上，在前期物业服务合同终止后，原告提供的证据不足以证明其在2018年8月16日之后继续提供了物业服务且依法提供了事实物业服务，故本院认定原告提供物业服务的截止时间为2018年8月15日，对其请求2018年8月16日至8月30日期间的物业费、公摊费不予支持。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%，且对其请求的违约金不予支持。经核算，被告每月应交物业费115.05元（73.75m²×1.56元/月/m²），原告请求按115元/月计算，低于本院核算标准，本院予以确认。被告应交纳2017年8月至2018年8月15日期间的物业服务费1293.75元（115元/月×12.5月×90%）、公摊费125元（10元/月/户×12.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘祖荣于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费1293.75元、公摊费125元，共计1418.75元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告刘祖荣负担。本判决为终审判决。审判员  张琛琛二〇一九年三月十五日书记员  熊 峥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9886号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告孙怀军，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告维仕担保有限公司与被告孙怀军追偿权纠纷一案,本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告孙怀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月27日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息2574.44元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2016年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年3月16日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的70385.79元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告孙怀军支付代偿款70385.79元；2、被告孙怀军支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告孙怀军承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告孙怀军经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告孙怀军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告孙怀军签订的《个人贷款委托担保合同》和被告孙怀军与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了70385.79元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告孙怀军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款70385.79元；二、被告孙怀军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告孙怀军若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1042.32元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告孙怀军负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19391号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：李大委，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告李大委信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李大委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大委支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币119,926.8元及自2015年10月31日起至2018年12月4日的利息111,438.53元、滞纳金及违约金9,555.29元、分期付款费用6,131.13元；2.判令被告李大委支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李大委负担。事实和理由：被告李大委向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告李大委未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告李大委未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告李大委未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李大委在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省深圳市宝安区沙井镇博岗惠南园48号4楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李大委在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李大委借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金119,926.8元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李大委在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李大委签收与否，均视为送达。被告李大委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大委应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金119,926.8元；二、被告李大委应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以119,926.8元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年10月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,005元，减半收取计2,502.5元，由被告李大委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执保58号 申请人：田某某，女，住贵州省沿河县。 委托代理人：何某，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋某某，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 田某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保57号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2452号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：徐财厚，男，1989年2月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告徐财厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告徐财厚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告徐财厚应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告徐财厚应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告徐财厚在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18345号原告：殷元红，女，1958年9月20日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。被告：李国宇，男，1958年5月11日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。原告殷元红与被告李国宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷元红到庭参加了诉讼。被告李国宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷元红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计40000元及违约金（自2017年10月1日至实际给付之日，按一天1000元的标准计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告早年系同学关系。2016年4月5日，被告给原告打电话称其做生意，急需资金周转，借款40000元，预计十多天后偿还。原告考虑双方为同学关系，其又急需用钱，即于当日通过中国工商银行向被告一次性支付40000元。事后被告未能兑现承诺。2017年8月24日，在原告的要求下，被告向原告出具了承诺书。但事后仍然未还。原告每次催问时，其都以下周或者马上就办理为由，一拖再拖，迄今分文未付。原告认为，根据合同法相关规定，被告应当按照约定期限返还借款。逾期未返还的，除应返还本金外，还应按照双方约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告李国宇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：殷元红与李国宇系同学关系。2016年4月5日李国宇向殷元红借款40000元，殷元红通过银行转账方式交付李国宇该笔借款。2017年8月24日，李国宇向殷元红出具承诺书一份，确认上述借款，并承诺于2017年9月30日前返还借款40000元，如届时不能偿还，李国宇承担违约责任，每延迟一天将支付1000元违约金。借款期限届满，李国宇未返还殷元红借款本金，亦未支付违约金。上述事实，有银行交易明细、承诺书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，殷元红提供借款，李国宇出具借条，双方当事人之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，殷元红请求李国宇返还借款本金40000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款到期后，李国宇未依约返还借款系违约应承担相应的违约责任。殷元红请求李国宇按每天1000元的标准支付违约金，该违约金计算标准超出法律规定的上限，本院依法予以调整，应按年利率24%计算违约金。被告李国宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李国宇于本判决生效后七日内返还原告殷元红借款本金40000元；二、被告李国宇于本判决生效后七日内支付原告殷元红违约金（自2017年10月1日起至实际付清之日止，以40000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告殷元红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告殷元红已预交400元）及公告费（以票据为准），由被告李国宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘士江人民陪审员  王瑞恒二〇一九年三月十八日书 记 员  吕兰宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初279号原告：黑龙江鑫恒诚物业管理有限公司，住所地安达市新兴街7委电缆厂家属楼下。法定代表人：陆远，职务总经理。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：吕刚，男，1965年7月6日出生，汉族，住安达市。被告：王玉才，男，1969年12月21日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江鑫恒诚物业管理有限公司与被告王玉才供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。黑龙江鑫恒诚物业管理有限公司于2019年3月4日因王玉才已经履行给付义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鑫恒诚物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江鑫恒诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费158.00元，由原告黑龙江鑫恒诚物业管理有限公司负担。审判员  申丽影二〇一九年三月四日书记员  杨 海
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执28号 申请执行人：陈水旺、林永年、张晓燕、岑官华、胡祚文、乔素梅、金小龙、宋永珍、罗传根、段文忠、刘作春、蒋勇均、熊广民、杜洁珍、余怀治、盛大明、于凤兰、王安国、宁娄峰、谭妙世、谭有革共21人，均为广州翘嘉木制品有限公司的员工。 委托代理人：陈水旺、林永年，均为上述申请执行人。 被执行人：广州翘嘉木制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街**之一。 法定代表人：尹运武。 关于陈水旺等21人与广州翘嘉木制品有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第4816-4844号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州翘嘉木制品有限公司应向陈水旺等21人支付工资合共228683元。因广州翘嘉木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执16号至36号共21案立案执行。 本院在执行过程中，陈水旺等21人以自行处理本系列案的执行事项为由，向本院申请解除本系列案诉讼保全财物的查封及撤回上述21宗案件的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请，是其真实意思表示及对自身诉讼权利的行使，无违反法律规定，应予准许，本系列案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0113执16号至36号共宗21案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年三月八日 书记员  朱志明
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终352号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢家源，男，1968年7月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年1月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在家候审。 辩护人黄振来、柯佳节，福建尚品律师事务所律师、实习律师。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人谢家源犯信用卡诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）闽0582刑初3198号刑事判决。宣判后，原审被告人谢家源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢家源，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2013年9月5日，被告人谢家源向中国平安银行股份有限公司晋江支行（以下简称平安银行晋江支行）申请统一账户号为29×××53但卡号不同而额度共用的信用卡，并于同月12日启卡消费。2016年期间，谢家源在拖欠至少高达人民币2973000元的民间借贷无法按约定归还本息的情况下，仍继续全额透支使用上述信用卡逾期未还。2017年6月22日，平安银行晋江支行开始以电话、短信或者外访等多种方式对谢家源进行催收，但谢家源经发卡银行两次以上催收超过3个月仍未归还且逃避催收，后发卡行于同年12月29日向晋江市公安局报案。截止归案前，谢家源拖欠平安银行晋江支行本金共计人民币112868.42元。2018年1月16日，谢家源在晋江市被抓获归案。案发后，谢家源一方于2018年1月22日归还“平安银行晋江支行”人民币231000元，并取得被害单位的谅解。 原判认定前述事实的证据有被害单位代表杨某陈述、证人张某的证言、抓获及破案经过、人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、报案材料、委托书、关于平安银行分类账单的说明及明细、信用卡消费、交易记录、信用卡电话催收记录、信用卡申请表、信用卡法律通知书、催收信函收据、上门催收照片、信用卡现金还款业务单、谅解书、个人信用报告、晋江市房屋权属登记信息查询无结果证明、车辆登记情况查询、机动车注册登记申请表、机动车业务委托书、机动车销售发票、车辆一致性证书、货物进口证明书、机动车抵押登记表、抵押合同、协助执行通知书、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、失信被执行人基本信息、法律文书生效证明、结清证明、内资企业登记基本情况表、工作说明及被告人谢家源的供述等。 原审法院认为，被告人谢家源以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人谢家源归案后如实供述自己的罪行，已偿还透支款并取得被害单位的谅解，且预缴罚金6万元，予以酌情从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人谢家源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。 上诉人谢家源上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，在一审判决前，已偿还透支款并取得被害单位的谅解，请求免予刑事处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人谢家源持平安银行晋江支行、统一账户号为29×××53的信用卡恶意透支，逾期后经催收，超过3个月仍不归还，截止到2017年12月29日，上诉人谢家源尚欠该行本金人民币112868.42元，案发后上诉人谢家源的家属代为偿还该款等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢家源以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人谢家源在公安机关立案后已偿还全部透支本金并获被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谢家源及其辩护人提出对上诉人谢家源免予刑事处罚的诉辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一九年三月二十一日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1-
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0792民初395号之一 原告：绵阳高新区源运建筑设备租赁站，住所地绵阳高新区永兴镇永昌路。 经营者：蒋定军，男，1974年1月9日出生，汉族，四川省武胜县人，现住绵阳高新区。 被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路******。 法定代表人：冉学忠，公司董事长。 原告绵阳高新区源运建筑设备租赁站（以下简称源运设备租赁站）与被告四川省泰坤建筑工程有限公司（以下简称泰坤建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。 原告源运设备租赁站诉称，2017年11月12日，原、被告签订租赁合同，约定由原告向被告承建的北川蓝色春天养老中心工程出租钢管、扣件等物资，并对租金标准及给付时间、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告按约提供了租赁物，但被告既未按约及时足额给付租金，也未按约归还租赁物。2018年12月2日，双方办理结算，确定被告应付租金110021元及物资损失赔偿费用122303元。此后，经原告多次催收，被告均推诿拒付。 被告泰坤建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所依据租赁合同中加盖的印章并非被告真实印章，是他人伪造被告印章与原告签订合同，该合同不是被告与原告签订，对被告不具有法律约束力，其中的诉讼管辖约定不应适用，故本案应移送给被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告所提交租赁合同加盖有印文为“四川省泰坤建筑工程有限公司”的印章，并明确约定因该合同发生的诉讼由本院管辖，在无证据否定该合同的法律约束力的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，该约定应当作为确定本案管辖权的依据，故被告泰坤建筑公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下： 驳回被告四川省泰坤建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一九年三月二十日 书记员  王艳萍
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初862号 原告：熊启付，男，汉族，生于1975年2月14日，住重庆市忠县。 被告：秦春兰，女，汉族，生于1975年2月22日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 原告熊启付诉被告秦春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告熊启付，被告秦春兰的委托诉讼代理人王家彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊启付向本院提起诉讼，要求判决被告偿还尚欠借款本金40万元以及自2017年11月2日起按照月利率2%计算的应付利息，判决确认原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权利，并由被告承担本案诉讼费用。事实理由为，2016年1月28日-2月2日，原告向被告秦春兰提供借款40万元，约定借期六月，被告秦春兰以自己所有的忠县房屋作为抵押物并办理了抵押登记。借款后，自2016年8月起先后15次按照每月12,000元标准支付了借款利息180,000元。此后未偿还借款本息，原告特起诉至本院。 被告秦春兰辩称，借款金额应当以原告实际转账金额为准，双方借款合同约定借期六个月无息，应当按照无息借贷处理；合同约定到期不还，月息1.5%。借款时以自有房屋抵押属实，借款后已经偿还本息18万元。 经审理查明，原告熊启付和被告秦春兰于2016年1月28日签订借款协议书，约定原告向被告借款40万元，借期六个月；合同期内月利率为0，不能按期归还，被告则承担原告追讨借款的差旅、律师、诉讼等费用并按照月利率1.5%支付利息且按月10%支付违约金；协议还约定，被告以其所有的位于忠县房屋一套作为借款抵押。当日，原告通过自己账户向被告秦春兰转账155,800元，被告秦春兰向原告出具金额19万元的借条一张，同时双方前往忠县不动产登记中心办理了涉案房屋（房产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）抵押登记手续（不动产登记证明号码渝XX**忠县不动产证明第XXXXXXXXX号）。2016年2月2日，原告再次通过其妻子账户再次向被告转账支付借款172,750元，被告秦春兰向原告出具金额21万元借据一张。借款后，自2016年8月起，被告通过自己以及案外人易靖丰先后15次按照每月12,000元标准向原告偿还借款合计180,000元。此后被告未清偿本息，原告起诉至本院。 原告庭审陈述，两次实际转账金额和借条金额的差额部分是按照月利率3%计算借期六个月后预扣的利息。庭审中，原、被告均不能准确陈述15次还款的具体时间，双方表示以借款到期后每月28日作为每次支付时间计算相关本息。 以上事实，有原告提交的身份证、借款协议书、借条账户交易明细、房屋产权证、不动产登记证明书、结婚证、录音资料，以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告熊启付主张被告秦春兰借款未还，有原告提交的借条、借款协议、银行交易明细、电话录音予以印证，故本院对原告要求被告秦春兰偿还借款的请求予以支持。本案中，原告借款时预扣利息，其预扣部分依法不作为借款本金，本院以原告实际转账借款金额328,550元，依法作为本案实际借款本金。同时，经核算审查，原告庭审陈述两次实际转账金额和借条金额的差额部分是借期六个月按照月利率3%计算后预扣的利息，与事实相符，可见虽然双方借款协议书约定借期内无息，但是实际双方约定的系借期内月利率为3%。双方约定的该借款月利率符合法律规定的自动履行利率规定，本院予以确认。本院对被告借款后15次支付的还款按照先息后本顺序逐笔计算，经计算被告12次还款均不足以支付当期应付利息，本院以双方约定月利率3%倒推计算涉案借款自动履行利息支付时间（180,000元-155,800元×3%×6月-172,750元×3%×174天÷30天）÷328,550元÷3%×30天=371天，即利息支付了12月零11天，即利息支付至2017年8月9日。次日起，被告尚应当按照月利率2%偿还原告借款利息至本息清偿为止。同时，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原、被告双方约定以被告所有房屋作为抵押物并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，当被告未能依法履行债务清偿义务时，原告依法对被告提供的抵押物享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦春兰在本判决生效后十五日内偿还原告熊启付借款本金328,550元以及利息，利息自2017年8月10日起按照月利率2%计算至债务清偿之日止。 二、若被告秦春兰未履行上述第一项支付义务，原告熊启付有权就被告秦春兰所有的位于忠县房屋一套（房产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）依法予以折价或拍卖、变卖，对其价款优先受偿。 三、驳回原告熊启付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取4,500元，由被告秦春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审判员  肖玉奎 二〇一九年三月五日 书记员  秦 军
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初18010号之一原告：罗康柏，男，1968年3月2日出生，侗族，住贵州省天柱县，被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****。统一社会信用代码为91440000214401707F。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏婉婷，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鲁，该公司员工。被告：新天一集团有限公司。。住所地：浙江省台州市椒江区前所街道下浦村**统一社会信用代码为9133100214824188XD。法定代表人：葛昌雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被告：东莞市万凯房地产有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路**万科紫台****一社会信用代码为91441900MA4UJHOL3F。法定代表人：刘健华，该公司经理。委托诉讼代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦海福，广东海埠律师事务所实习律师。被告：张交通，男，1975年4月11日出生，汉族，住江苏省新沂市，原告罗康柏与被告中国建筑第四工程局有限公司、新天一集团有限公司、东莞市万凯房地产有限公司、张交通劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告罗康柏于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗康柏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗康柏撤诉。本案受理费减半收取709元（原告已预交），由原告罗康柏承担。审 判 长  罗艳艳人民陪审员  杨 琳人民陪审员  郑卜如二〇一九年三月二十八日书 记 员  陈敏仪关雅芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6082号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：沈晓亮，男，1983年5月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告沈晓亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：沈晓亮清偿截至2018年5月22日的欠款68707.48元（本金42837.42元、利息4085.66元、费用21784.4元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告沈晓亮未到庭答辩。经审理查明：沈晓亮向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了沈晓亮的办卡申请，沈晓亮申领并持续使用了尾号为6101的信用卡。截至2018年5月22日，沈晓亮累欠款68707.48元。本院认为：沈晓亮信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求沈晓亮偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓亮于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金42837.42元、利息4085.66元、费用21784.4元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元、公告费260元，均由被告沈晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执551号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖鄂区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:罗东，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖北省，住湖北省襄阳市樊城区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与罗东金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为151862.76，本院于2019年1月18日及2019年2月15日提起两次网络查询，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初702号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年三月二十日 书记员 戴志远
陕西省淳化县人民法院民事裁定书                     (2019)陕0430民初128号 原告：司健林，男，汉族，生于1977年4月16日，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马学岗，男，汉族，生于1991年10月28日，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：寇静，女，汉族，生于1992年9月17日，住陕西省淳化县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告司健林与被告马学岗、寇静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告司健林于2019年2月28日以被告未到庭为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告司健林撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告司健林负担。                                                    审  判  员    刘  芳    二〇一九年二月二十八日  书 记 员   张  宸   1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初292号 原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘北路**。 法定代表人：龙得来，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈某，女。 委托诉讼代理人:陈金，湖南高天律师事务所律师。 被告：何某，男。 原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称衡阳分行）与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈金、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡阳分行向本院提出以下诉讼请求：1.被告何某立即偿还原告信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计人民币148799.21元（截至2019年2月20日），后段利息及违约金等按领用协议计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何某于2017年8月30日向原告提出申请并与原告签订了信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡（卡号62596540********），约定还款期内免息，超过还款期以未还款为基数按每日万分之五计息，违约金以上一个账单日未还部分为基数按5%计算，但逾期天数达到90天以上不再收取。被告于同日开始使用该卡，但未按照约定按时按期归还欠款。至2019年2月20日，被告拖欠原告本金122015.11元、利息8434.45元、违约金18349.65元。 被告何某承认原告在本案中所主张的事实，但认为办理信用卡业务时说好只有4厘的利息，现在原告主张的利息及违约金过高，应予核减，现同意逐步还款。 本院认为，被告何某承认原告在本案中主张的事实，故对原告衡阳分行主张的事实予以确认。被告何某逾期偿还涉案借款已构成违约，原告诉请被告立即偿还拖欠的借款本金、利息及违约金，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告计算利息及违约金系根据双方约定的标准计算，且未违反国家有关规定，故对被告要求核减利息及违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款本金及利息、违约金、手续费共计人民币148799.21元（截至2019年2月20日），后段利息及违约金等按领用协议计算至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1638元，由被告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  毛小满 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵湘斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403财保32号申请人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。法定代表人：徐某，行长。被申请人：平顶山市沧润园林绿化工程有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**院（高新工业园有限公司办公室**）。法定代表人：张某，总经理。被申请人：平顶山市光明电力工程有限公司，住所地平顶山市高，住所地平顶山市高新区新南环路东段代庄村西500米）。法定代表人：闫某，总经理。被申请人：商家熠，男，1987年11月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行诉被告平顶山市沧润园林绿化工程有限公司、平顶山市光明电力工程有限公司、河南晨曦装饰工程有限公司、商家熠、赵曙光、马玉珍、张继红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司平顶山分行于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人平顶山市光明电力工程有限公司名下的豫Ｄ×××**福田牌、豫Ｄ×××**号昌河铃木牌、豫Ｄ×××**号金杯牌、豫Ｄ×××**号金杯牌、豫Ｄ×××**号别克牌汽车、被申请人平顶山市沧润园林绿化工程有限公司位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村的经营用流转土地使用权、被申请人商家熠名下位于平顶山市新城区育英路西侧、龙翔大道北侧建业.桂园5#楼12层1203号(不动产权证书号：新城14000788)的房屋予以查封（以上财产保全限额750万元）。申请人自愿用自己的财产为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司平顶山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人平顶山市光明电力工程有限公司名下的豫Ｄ×××**福田牌、豫Ｄ×××**号昌河铃木牌、豫Ｄ×××**号金杯牌、豫Ｄ×××**号金杯牌、豫Ｄ×××**号别克牌的汽车予以查封。查封期限为一年。在查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。将被申请人平顶山市沧润园林绿化工程有限公司位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村的经营用流转土地使用权（编号：YPD-26-X-2016-013）予以查封。查封期限为一年。在查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。将被申请人商家熠名下位于平顶山市新城区育英路西侧、龙翔大道北侧建业.桂园5#楼12层1203号(不动产权证书号：新城14000788)的房屋予以查封。查封期限为三年。在查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。以上财产保全查封限额750万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柴彦华审 判 员  夏宏烨人民陪审员  梁 红二〇一九年三月十九日书 记 员  买艳红
天津市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)津02刑更868号 罪犯张金灿，男，1983年7月29日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。 天津市大港区人民法院于2009年1月21日作出(2009)港刑初字第25号刑事判决，以被告人张金灿犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2009年4月23日作出(2009)二中刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2.5万元。2012年9月6日减去有期徒刑一年七个月；2014年5月30日减去有期徒刑十个月；2015年12月8日减去有期徒刑一年；2017年7月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2019年7月31日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年3月13日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张金灿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。 天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张金灿符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。 经审理查明，罪犯张金灿在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。 本院认为，罪犯张金灿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张金灿减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币2.5万元不变（已缴纳）。（刑期自2008年9月1日起至2019年4月30日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李一虹 审 判 员  王自力 代理审判员  韩 冰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  胡芳源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1149号原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。主要负责人：刘忠华。委托诉讼代理人：原银卿，该司员工。被告：石国康，男，1981年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县，原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称为中海物业公司）与被告石国康物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中海物业公司诉称，被告石国康未按时交纳物业管理费，经原告中海物业公司多次催收均拒不支付，故向本院提出诉讼请求：被告石国康向原告中海物业公司支付2015年2月至2018年9月期间共44个月的物业管理费35370.34元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费1182.68元为基数，分别从欠费次月1日起按1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2018年8月31日为22369.08元）。庭审中，原告中海物业公司当庭变更违约金的计收方法为按每月实际收取物业管理费为基数计算违约金；明确2015年2月-2016年8月期间物业管理费按3.12元/平方米/月计收，2016年9月-2017年7月期间物业管理费按3.90元/平方米/月计收，2017年8月-2018年9月期间物业管理费按2.80元/平方米/月计收。被告石国康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：石国康系中山市石岐区兴利路3号龙湾花园2期5幢2单元701房（座落：石岐区兴利路3号8幢704房,建筑面积：250.18平方米）的业主。2013年5月9日，石国康确认已验收该物业，并与中海物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由中海物业公司为业主购买的中海龙湾花园/中海龙湾国际物业提供管理服务，住宅用房高层物业管理费按建筑面积每月3.90元/平方米收取，每次收取物业管理费的时间为当月的10日前；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应交物业服务费的千分之一收取违约金；服务期限自2013年6月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业管理合同生效之日止。石国康从2015年2月至2018年9月期间未支付物业管理费，共欠费35370.34元【2015年2月-2016年8月期间，共19个月，按每月780.56元（250.18平方米×3.12元/平方米/月）收取；2016年9月-2017年7月期间，共11个月，按每月975.70元（250.18平方米×3.90元/平方米/月）收取；2017年8月-2018年9月期间，共14个月，按每月700.50元（250.18平方米×2.80元/平方米/月）收取】。中海物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，中海物业公司表示没有签订新的物业服务合同。本院认为，中海物业公司与石国康签订的《前期物业服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中海物业公司为石国康的物业提供了管理服务，石国康不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向中海物业公司支付物业管理费外，还应按合同约定支付违约金，在石国康未抗辩的情况下，中海物业公司主张按每日1‰计收违约金符合合同约定，本院予以支持。至于物业管理费的金额，合同约定按建筑面积每月3.90元/平方米收取，现中海物业公司明确2015年2月-2016年8月期间的物业管理费按3.12元/平方米/月计收，2017年8月-2018年9月期间物业管理费按2.80元/平方米/月计收，上述收费标准均低于合同约定，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持，故石国康2015年2月至2018年9月期间未支付物业管理费按中海物业公司主张的35370.34元确认。石国康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石国康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2015年2月至2018年9月期间的物业管理费35370.34元及违约金【违约金计算方法：以每月实际应付的物业管理费为基数（其中2015年2月-2016年8月期间每月为780.56元、2016年9月-2017年7月期间每月为975.70元、2017年8月-2018年9月期间每月为700.50元），分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按每日1‰的标准计算】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取为622元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告石国康负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中海物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年三月十五日书记员  何惠怡书记员  练洪银
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异377号 案外人：周杰，男，1965年12月2日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都华渝投资咨询有限公司，住所地成都市成华区驷马路**。 法定代表人：王燕雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄梅，四川治坛律师事务所律师。 被执行人：成都市燃料总公司，住所地成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人：高永康，职务不详。 在本院执行成都市华渝投资咨询有限公司（以下简称华渝公司）申请执行成都市燃料总公司（以下简称燃料公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人周杰对查封位于成都市成华区驷谢路1号5栋1单元1楼25号房屋（以下简称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周杰异议称，其系燃料公司职工，争议房屋是1992年单位分配给周杰的宿舍（即福利房）。由于争议房屋属于集体用房，无独立厨卫，尚不具备办理产权分户的条件，因此一直未能将争议房屋不动产权登记至周杰名下。周杰长期居住在争议房屋，并缴纳水、电等费用。2017年11月，成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称成华棚户区改造公司）作为拆迁单位与周杰签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，再次确认了周杰是争议房屋的权利人。请求中止对争议房屋的执行。 华渝公司辩称，1.争议房屋系轮候查封，成都市中级人民法院（2015）成执字第835号案件是首查封。2.争议房屋登记在燃料公司名下，且周杰并未针对争议房屋是否系公租房提交相应证据。 燃料公司提交书面意见称，成都市成华区驷马桥路1号5栋住房沿于1963年企业成立之初，建成时即没有配套的厨卫，作为单身职工住宿休息之用。后仍有部分职工无法解决成套住房，只有将此房屋分配给需要成家居住的职工，延续居住至今。如今大多数“房改房”已拆迁安置，只余前述的5栋在内的公房待完善拆迁安置。 本院查明，华渝公司诉燃料公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川01民初2920号民事判决：一、华渝公司与燃料公司签订的《联合开发建设和组办成都八里庄西南粮食批发交易市场协议》及其他全部补充协议于2017年1月16日解除；燃料公司向华渝公司赔偿损失40541550元及利息。判决生效后，燃料公司未履行还款义务，华渝公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川01执1453号。执行中，本院于2018年8月28日作出（2018）川01执1453号执行裁定，与本案有关的内容为：查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448，建筑面积1142平方米）。查封期限为三年，从2018年8月28日起至2021年8月27日止。争议房屋在上述查封范围内。 另查明，1.周杰作为公房合法使用人与成华棚户区改造公司作为模拟搬迁实施单位于2017年11月13日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定搬迁争议房屋，由成华棚户区改造公司补偿周杰总价款577289元。2.《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》显示，周杰居住使用的争议房屋属于公房。3.本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第2795号民事判决，于2015年5月18日立案受理申请执行人华正跃申请执行被执行人燃料公司合同纠纷一案，执行案号为（2015）成执字第835号。执行中，本院于2015年5月27日作出（2015）成执字第835号执行裁定，查封燃料公司所有的位于成都市成华区驷谢路1号5栋房产（权0243448），查封期限三年，从2015年5月27日起至2018年5月26日止。4.本案中驷马桥路1号与驷谢路1号是同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》《成都市燃料总公司职工宿舍公房住房情况表》、电费收据等证据在案为证。 本院认为，本院（2015）成执字第835号执行裁定对争议房屋的查封从2015年5月27日起至2018年5月26日止，查封期限已届满，该查封已经解除，故本院（2018）川01执1453号执行裁定查封争议房屋系首查封，故华渝公司关于争议房屋系轮候查封的辩称不能成立。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项：“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定。本案中，争议房屋系公房，周杰已经合法占有使用多年。根据成华区人民政府旧城改造工作的统一安排，周杰与成华棚户区改造公司在查封前签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，以上事实能够证明周杰系争议房屋的权利人，其主张排除执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对成都市成华区驷谢路1号5栋1单元1楼25号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一九年三月七日 书记员 汪云川
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2416号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人龚某某，女，1979年8月21日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人龚某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金21881.75元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2416号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终2775号上诉人(原审原告)：佘晓宏，女，1985年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。上诉人佘晓宏与被上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初22274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佘晓宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年三月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。