济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10046号 原告：山东顺达建材科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112306824192K。 法定代表人：胡元东，总经理。 委托诉讼代理人：姬忠山、陈广文，山东万吉律师事务所律师。 被告：济南正基工程劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701036722915922。 法定代表人：翟仁肖，执行董事。 被告：济南华海建设集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370103163282500L。 法定代表人：李张喜，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王勇，山东鼎桥律师事务所律师。 被告：山东天拓建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100725402971J。 法定代表人：谢来芳，执行董事。 委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。 原告山东顺达建材科技有限公司（以下简称顺达公司）诉被告济南正基工程劳务有限公司（以下简称正基公司）、被告济南华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、被告山东天拓建设有限公司（以下简称天拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告顺达公司的委托诉讼代理人陈广文，被告正基公司、被告华海公司的委托诉讼代理人王勇，被告天拓公司的委托诉讼代理人张仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混凝土款873443元。2、判令被告向原告逾期付款损失（以873443元为基数，按照央行同贷1.5倍，自2017年9月10日计算至货款全部付清之日止）。3、案件受理费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告共同向原告购买了混凝土用于中海?华山珑城项目建设。原告依约向被告供应混凝土，但被告并没有履行付款义务，截至诉前仍有873443元货款未支付，被告的行为已经构成违约，严重损害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告正基公司辩称：1、顺达公司应举证证实我公司欠其混凝土款873443元的事实依据及相关的证据；2、由顺达公司提供证据证明其请求逾期付款损失的计算依据及法律依据。 被告华海公司辩称：1、我方同意正基公司的答辩意见；2、我公司和顺达公司从未发生过混凝土买卖行为，未签订过买卖合同，并且双方无债权债务关系的存在。我公司与本案没有任何关系，不应参诉，请求法院查明事实，依法驳回顺达公司对我公司主张的权利。 被告天拓公司辩称：我公司与顺达公司之间没有任何经济往来，不存在混凝土买卖合同关系，我公司不欠其任何货款。请求法院驳回顺达公司对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月1日，正基公司作为甲方（需方）与顺达公司作为乙方（供方）签订《商品混凝土供货协议》，约定供货地点及工程名称为华山【中海.珑城】C2地块，约定了各型号水泥单价及供货方式等，并载明：……3.付款方式：本合同货款采用按形象节点支付。正负零完成（包含车库）支付供货款60%（不满8层至主体封顶）主体完工验收通过后付至累计供货额70%余款工程竣工验收后6月内付清。5.混凝土合同只作为备案办理合格证使用，不作为结算依据，正基公司负责付款。双方未签订其他合同，之后双方开始履行，顺达公司陆续向正基公司供用混凝土。后华海公司于2015年2月5日向顺达公司出具金额为100万元的电子商业承兑汇票，并于2016年2月6日向其支付20万元，正基公司于2017年1月26日支付货款10万元。 顺达公司主张双方一直未对混凝土方量进行结算，因双方的交易方式为供货方将混凝土送至施工现场后，由现场施工人员在发货单上签字，收货人留取一份，送货人员将剩余的发货单交回供货方财务处，后双方根据各自持有的原始送货单据核算方量进行结算，即双方都留存相关原始单据。故根据顺达公司留存的单据，其核算共向正基公司供货价值2167752元，扣除已支付的1300000元，尚余867752元未付，正基公司应承担付款责任。正基公司的股东李张喜系华海公司的法定代表人，华海公司的网站上显示其施工了中海华山珑城C地块，双方构成法人人格混同，且华海公司曾向顺达公司付款，应视为债务加入，应承担连带责任。天拓公司系混凝土的实际使用人，且于2015年2月15日将顺达公司开具的以其为抬头的增值税普通发票进行验旧，也应视为债务的加入，亦应承担连带责任。顺达公司就其主张提交预拌混凝土发货单（财务存查联）一宗，显示自2014年11月20日至2014年12月12日向中海地产C2地块华山片区16#、17#、21#、22#、33#、42#、43#、车库等工地供应混凝土不同型号累计方量7114方，合计价款应为2167752元。正基公司主张双方的送货方式为供货方携带送货单送货，由收货方工作人员在送货单上签字认可，送货方再将送货单带回正基公司并不留存相关单据，双方定期由送货方以留存的经收货方签字认可的送货单进行结算，收货方即正基公司再以此付款，正基公司以此计算混凝土金额为1385528元。对此双方争议焦点，根据顺达公司提交的发货单，其中显示为“第四联财务存查”，即发货单本身即为多联，作为收货方且为付款方的正基公司竟不留存据以履行主要合同义务的相关凭证，且经法庭要求及庭后通知，也迟迟未提交据以形成其自行提交的1385528元的入库单的相关原始凭证或数据，应当推定该证据对其不利，并应采信顺达公司的主张，故本院认定正基公司未付款项为867752元。 关于正基公司与华海公司是否属于人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。虽正基公司的股东李张喜为华海公司的法定代表人，但顺达公司未提交证据证实双方在法定代表人、股东、主要人员存在高度重合；在公司财产方面，顺达公司虽提交齐鲁银行进账单证明华海公司代替正基公司向其支付20万元货款，不足以认定两公司财务混同。在公司业务方面，顺达公司虽提交华海公司网站公开信息显示该公司施工了中海华山珑城C地块，但不足以认定其主张，故对于顺达公司主张正基公司与华海公司构成人格混同，本院不予采信。 关于天拓公司是否构成债务的加入，顺达公司主张根据山东省建设工程招标投标管理信息网公示的信息，2014年10月，天拓公司中标中海?华山珑城北片区C地块第二标段21#、32#、42#、43#楼，工程竣工标牌显示，天拓公司承建的16#、12#、15#均于2017年3月10日竣工验收。天拓公司系实际使用混凝土的单位，且该公司于2015年2月15日将顺达公司开具的金额为2173443元的普通增值税发票验旧，其行为视为加入合同的履行，故应承担连带责任。庭审中，天拓公司自认其曾将部分中标项目工程分包给正基公司进行建设，由于开发商调整等原因，导致实际验收楼号与中标楼号不一致。并主张自己从未与顺达公司签订混凝土买卖合同，也从未要求其为自己开具发票，如三张发票为真，则应是分包单位为减少税费的折抵环节而使用天拓公司税号开具的发票，而非加入合同履行。债务的加入应当有加入方的明确意思表示，而不能因其间接行为任意推定。顺达公司该主张未提交充分证据且不能作出天拓公司明确表示加入债务的意思推定，本院不予采信。 上述事实，由顺达公司提交的《商品混凝土供货协议》、山东省建设工程招标投标管理信息网打印件、工程竣工标牌、顺达公司向天拓公司开具的发票、国家税务总局山东省分局发票流向查询结果、发货单、顺达公司销售台账、正基公司企业信息登记信息、华海公司企业登记信息及青岛分公司企业登记信息、华海公司官网网页、顺达公司财务台账，正基公司提交的材料入库单及，当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：顺达公司与正基公司签订的《商品混凝土供货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方存在真实有效的合同买卖关系。双方虽在协议中约定混凝土合同只作为备案办理合格证使用，不作为结算依据，但两公司未签订其他协议且已就该协议进行了履行，正基公司亦据此向顺达公司付款1300000元，且双方未签订其他合同，故在此情况下，双方应按照《商品混凝土供货协议》进行结算。根据已查明的事实，正基公司未付混凝土款项为873443元，应承担还款责任。另《商品混凝土供货协议》约定，混凝土货款应自工程竣工验收后六个月内付清，违约方应承担一切违约责任，顺达公司要求正基公司承担自2017年9月10日起，以867752元为基数，按照按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息不高于法律规定，本院予以支持。 关于顺达公司主张华海公司与天拓公司承担连带还款责任，根据其提交的证据及本院查明的事实，不能证实正基公司与华海公司间存在人员混同、业务混同、财产混同的情况，天拓公司非买卖合同相对方，也未表示要加入债务的履行，故对顺达公司要求华海公司与天拓公司承担连带责任的请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、济南正基工程劳务公司于本判决生效之日起十日内日向山东顺达建材科技有限公司支付货款867752元； 二、济南正基工程劳务公司于本判决生效之日起十日内日向山东顺达建材科技有限公司支付以867752元为基数，自2017年9月10日起至实际履行之日止，按照按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息； 三、驳回山东顺达建材科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7230元，由被告济南正基工程劳务公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马悦静 二〇一九年三月二十日 书记员  孙树贞