山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2019）晋0411民初198号原告：长治市郊区金顺达建筑架料租赁站，地址长治市郊区鹿家庄。经营者：何德坤，男，1957年5月21日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇金沙大道**。委托诉讼代理人：陈冬冬，山西大路律师事务所律师。被告：伍宜刚，男，汉族，1982年1月21日出生，汉族，，住陕西省镇安县委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。原告长治市郊区金顺达建筑架料租赁站（以下简称金顺达租赁站）与被告伍宜刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市郊区金顺达租赁站委托诉讼代理人陈冬冬、被告伍宜刚委托诉讼代理人和燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠的租赁费50000元及利息7178元（利息按照银行同期贷款利率标准，自2016年1月18日起计算至2019年1月10日，共计7178元），上述两项费用总计57178元。事实与理由：2014年4月25日，原、被告双方签订了《合同书》，合同约定：1.由被告在原告处租用钢管、扣件及顶丝，以用于被告在长治县所承包的高河A区10#楼工程。2.租赁期限最少不低于一个月（按30日计）。如租用不足一个月时按一个月租期结算。租期超出一个月则按实际使用天数结算（公休、节假日不扣除）。春节期间停租以被告塔吊停、开工时间为准。3.租金结算及付款方式：第十层完工付当时总租金的70%；第二十五层完工付当时总租金的70%；封顶退清材料付清全部租金。如未按时付租金，原告有权将所有物收回，所产生的费用由被告承担，并收取滞纳金，滞纳金每日按所欠金额的4%收取。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。2016年1月18日，原、被告就租用情况进行了对账结算，表明截至2016年1月18日，被告共欠原告租金83093元。此后，原告多次向被告催要，但被告在陆续支付33000元后，余款50093元再未予以支付。此外，因原、被告双方就逾期支付租金约定了相应的滞纳金，考虑到约定的滞纳金标准过高，故原告要求按照银行同期贷款利率的标准计算。综上，原告认为被告未足额支付租金的行为已严重侵害原告合法权益，为维护原告自身利益，现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述被告实际所欠原告租金为50093元，但原告只主张50000元，剩余的93元不再主张。利息应按照年利率为4.75%的标准计算。被告伍宜刚辩称，1.该合同并非原告的真实意思表示，是在受胁迫的情况下签订的。理由如下：在原、被告签订合同之前，被告实际上已同第三人赵晓峰签订了合同，原告在得知此事后，却联合当地村霸对被告进行威胁，他们表示：“如不租赁原告钢管及扣件，就不让我们的材料进场”，于是被告被迫同原告签订了合同，也因此使得被告赔偿了第三人赵晓峰5000元的违约损失。所以被告认为其与原告之间的合同是基于原告的胁迫所致，而且合同中存在很多不公平条款；2.工程开工后，原告方的经营者何德坤曾多次堵被告工地大门，导致被告停工并给被告造成损失，也正是基于此原、被告才未就租金的支付达成一致意见。因此被告要求原告赔偿被告损失，也请求法院在判决时结合被告损失综合认定原告的租金数额；3.原告所主张的利息没有事实和法律依据，且计算方式及标准不当，不应予以支持。另，庭审中被告表示原告所陈述的合同签订、内容、双方结算及所欠租金的数额均属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的合同书及结算单系双方当事人为签订合同及结算租金及损耗而实际产生，其形式及来源符合法律规定，且被告对上述证据的真实性并无异议，故本院依法予以采信。庭审中被告虽抗辩合同系受胁迫所为，且显失公平，但并未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的抗辩依法不予支持；被告所提交的损失费用清单照片并非原件，且该证据材料是由被告单方书写，就其证明目的也无其他证据予以印证，本院对该证据内容的客观性无法确认，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原、被告双方签订《合同书》一份，合同内容约定：“乙方因建长治市高河A区9#、10#、11#楼需要，向甲方租用下列物资…”租赁物资名称合同中列表显示为“钢管、扣件及顶丝”，甲方为出租方即本案原告，乙方为承租方即本案原告。合同第三条约定：“租赁期限最少不低于一个月（按30日计），如租用不足一个月时按一个月租期结算，租赁期超出一个月则按实际使用天数结算（公休、节假日不扣除）。春节期间停租以乙方塔吊停、开工时间为准”。同时合同第八条约定：“租金结算及付款方式：第十层完工付当时总租金的70%，第二十五层完工付当时总租金的70%，封顶退清材料付清全部租金。如未按时付租金，甲方有权将所有物资收回，所产生的费用由乙方承担，并收取滞纳金，滞纳金每日按所欠金额的4%收取”。合同签订后，原告依约将租赁物交给被告使用，被告使用完毕后将租赁物返还给原告，双方于2016年1月18日就尚欠的租金及租赁物损耗进行了结算，最终确定被告尚需支付原告83093元。此后，被告支付原告33000元，剩余50093元至今未支付。本院认为，原告与被告所签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认成立并有效。被告虽提出订立合同时遭原告胁迫及合同显失公平的抗辩事由，但并未提供相应证据支持自身主张，故应自行承担举证不能的责任，本院对被告上述抗辩不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告已依约将租赁物交付被告使用，被告就应按照约定支付租金。关于租金的支付时间，原被告双方在租赁合同中约定了租金的给付期限为：“第十层完工时付当时租金的70%，第二十五层完工时付当时租金的70%，封顶退清材料付清全部租金…”，但庭审中原被告双方均未提供能证明上述合同约定的付款时间节点的相应证据，而结合庭审查明的情况，合同所涉租赁物已返还，双方也对所欠租金及租赁物损耗进行了结算，因此，合同约定的租赁行为已履行完毕，租赁期已经届满，在被告未能举证证明双方在结算后对付款期限有特别约定的情况下，被告在双方结算完成的次日即负有向原告支付约定款项的义务，故原告主张被告支付租金等费用50000元的诉请于法有据，应予支持。原告同时请求被告支付利息损失，因被告未按约付款已构成违约，故应承担逾期付款的违约责任，原、被告合同第八条中对逾期付款的滞纳金进行过约定，约定为收取每日4%的滞纳金，现原告主张按照年利率4.75%的标准支付违约金，未超出双方约定的标准，本院依法予以准许，支付时间应从2016年1月19日起算，至原告主张的截止期限2019年1月10日止，经计算为7171元。此外，就被告主张原告行为导致被告停工造成经济损失的问题，因被告未就此提出反诉，故不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伍宜刚于本判决生效之日起十日内支付原告长治市郊区金顺达建筑架料租赁站57171元及逾期付款违约金7171元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告伍宜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李 薇人民陪审员 暴安平人民陪审员 申 宏 二〇一九年三月二十八日书 记 员 王 鑫