wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初1840号原告：吴勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师（特别授权）。被告：王开付，男，1975年8月12日出生，汉族，住址湖北省谷城县。被告：李富红，女，1975年9月20日出生，汉族，住址湖北省郧县。原告吴勇诉被告王开付、李富红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，因用其他方式无法向被告王开付、李富红送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告王开付、李富红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金10000元及从2017年4月9日以10000元为本金按照月息2%计算至清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日被告王开付因经营需要向原告借款2万元，约定借款期间利息为银行借款利率4倍，还款时间为2017年4月9日，借款到期后，按照日5‰计算违约金。同时为了保证还款，被告李富红在配偶处及担保人处分别签字，确认该债务属于夫妻共同债务，同时愿意承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请予支持。被告王开付、李富红未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王开付、李富红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴勇提交的借条一份(原件)、收条一份(原件)、湖北十堰农村商业银行股份有限公司交易明细等证据，形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告王开付出具借条一份，载明：今有王开付借到吴勇现金贰万，小写20000元。上述借款定于2017年4月9日归还。利息按银行借款利率4倍支付，逾期未归还，承担违约金5‰每日。借款以转账方式支付。被告王开付在债务人处签字捺印，被告李富红分别在债务人配偶处及担保人处签字捺印，原告吴勇在债权人处签字。同日，原告吴勇将18200元转入被告王开付指定的账户中。当日，被告王开付出具收条，确认收到借款20000元。被告王开付通过他人还款10000元后再未偿还借款。原告吴勇多次向被告王开付、李富红催告还款未果，致使原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴勇以被告王开付出具的借条为依据，要求被告王开付偿还借款本金10000元及利息的诉请,事实清楚，证据充分,本院予以支持。原告吴勇无证据证实被告李富红系被告王开付的配偶，亦无证据证实被告李富红存在共同借款合意，其主张被告李富红承担共同还款责任，无事实及法律依据，虽然被告李富红在担保人项下签字确认，但双方未就担保责任方式及保证期间进行约定，根据法律规定，被告李富红承担连带责任保证，原告吴勇应在双方约定的借款期限，即2017年4月9日之后的6个月提起诉讼，现其于2018年7月3日起诉，已过保证期间，被告李富红免除保证责任，故原告吴勇主张被告李富红承担还款责任，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告王开付于本判决生效之日起十日内，偿还原告吴勇借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按年利率24%，自2017年4月10日起算，至借款全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴勇对被告李富红的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告王开付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告王开付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一九年三月二十日书记员 杨晓茜附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初472号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：范昌伟，男，1982年1月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：余文淑，女，1981年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：黄中秀，女，11957年12月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：范云昌，男，1953年8月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告范昌伟、余文淑、黄中秀、范云昌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告范昌伟、余文淑、黄中秀、范云昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告范昌伟立即向原告偿还代偿款人民币100334.38元及资金占用损失（从2018年9月11日起以100334.38元为基数按人民银行贷款基准利率4倍计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告余文淑、黄中秀、范云昌就上述全部债务与被告范昌伟承担连带清偿责任。事实及理由：2017年8月30日，范昌伟与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第3383号，范昌伟委托重庆市农业担保有限公司为其与重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称：潼南支行）签订的《个人经营性贷款合同》（合同编号：2017年重银石柱支借字第0701号，借款本金为人民币10万元，期限为12个月，本合同浮动利率为年利率6.09）约定的债务以及因范昌伟违约而应向贷款人支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，余文淑、黄中秀、范云昌均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。同日，重庆市农业担保有限公司与与石柱支行签订了保证合同（合同编号：2017年重银石柱支保字第0702号），就相关的权利义务进行了约定。之后，范昌伟未按约还本付息构成违约，导致重庆市农业担保有限公司进行了代偿本息共计100334.38元，催收代偿无果。范昌伟未答辩。余文淑未答辩。黄中秀未答辩。范文昌未答辩、本院经审理查明事实如下：2017年8月30日，范昌伟（乙方/借款人）与重庆银行股份有限公司石柱支行（甲方/贷款人）签订了《个人经营性贷款合同》，编号为2017年重银石柱支借字第0701号，主要约定范昌伟向重庆银行股份有限公司石柱支行借款10万元，贷款期限自2017年8月30日起至2018年8月29日止，本合同利率为年利率6.09%，如遇中国人民银行调整贷款基本利率按合同通用款项3.2.1条约定执行。本贷款合同的担保方式为保证。同日，范昌伟（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与余文淑、黄中秀、范云昌（保证反担保人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第3383号，主要约定：甲方同意为乙方向重庆银行股份有限公司石柱支行（以下称“贷款人”）的借款以保证的方式提供担保；乙方委托甲方对其贷款人于2017年8月30日签订的《个人经营性贷款合同》（以下称为“主合同”）（编号为2017年重银石柱支借字第0701号，借款本金为10万元，期限12个月，贷款年利率为6.09%）中约定的债务提供保证担保；乙方要求甲方提供保证的担保范围，如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，农业担保（保证人/乙方）与重庆银行股份有限公司石柱支行（债权人/甲方）签订了《保证合同》，合同编号为2017年重银石柱支保字第0702号，主要约定：为保证甲方与范昌伟（以下称债务人）所签订的合同编号为2017年重银石柱支借字第0701号的《个人经营性贷款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用；债务本金数额10万元；利息及罚息按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，重庆银行股份有限公司石柱支行向范昌伟发放了10万元贷款。重庆银行股份有限公司石柱支行因范昌伟逾期未偿还贷款本息，于2018年9月10日向农业担保发放了担保业务逾期通知书，通知农业担保借款人范昌伟尚欠本金99970.45元及利息363.93元，要求农业担保按照保证合同约定履行保证责任。2018年9月11日，农业担保向从重庆银行股份有限公司石柱支行偿还借贷本金99970.45元及利息363.93元,重庆银行股份有限公司石柱支行向农业担保出具了《代偿证明》。上述事实，有个人经营性贷款合同（合同编号：2017年重银石柱支借字第0701号）,保证合同（合同编号：2017年重银石柱支保字第0702号）,委托保证合同（合同编号：2017年委保字第3383号）,借款借据,担保业务逾期通知书,中国光大银行电子回单2张,代偿证明等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与范昌伟签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向重庆银行股份有限公司石柱支行承担保证责任属实，其有权向范昌伟追偿，故对农业担保要求范昌伟支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余文淑、黄中秀、范云昌自愿为范昌伟的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求余文淑、黄中秀、范云昌承担保证反担保责任，故农业担保要求余文淑、黄中秀、范云昌承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范昌伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款100334.38元元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数，从2018年9月28日起至代偿款付清之日止，按人民银行公布的贷款基本利率的四倍计算）；二、被告余文淑、黄中秀、范云昌对被告范昌伟的上述债务向重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1178.8元，由被告范昌伟、余文淑、黄中秀、范云昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月十四日法官助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保51号姜庆友、刘鹏、张海鹏、宋景萍：本院受理的（2019）黑0803执保51号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执268号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：陈东海，男，1982年3月13日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈东海借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14021号裁决]，本院于2019年1月24日立案执行。因被执行人陈东海住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14021号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保309号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：刘素华，女，汉族，1973年4月1日生，住四川省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人刘素华诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9130号原告：尹志泉，男，1968年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府大街南、平双路西生产调度楼。法定代表人王子恩，经理。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：于国华，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：贺申，男，出生日期不详，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告尹志泉诉被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2019年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的诉讼。本院经审查认为，原告尹志泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹志泉撤回对被告国网内蒙古东部电力有限公司松山区供电分公司、于国华、贺申的起诉。案件受理费25元，由原告尹志泉负担。审判员 银 磊 二0一九年三月一日书记员 何茂欣
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执1036号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：周宗华，男，1995年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人周宗华电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初3444号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初187号 原告：张某，男，汉族，生于1988年7月4日，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，居民。 委托代理人：刘某，女，汉族，生于1968年10月12日，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民，系张某母亲。特别授权。 被告：常某，男，汉族，生于1990年7月16日，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，居民。 本院受理的张某诉常某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某、被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元整，并且承担至今以来未支付的利息21000元，合计人民币71000元；2.判令被告按照月息3%支付至5万元本金从起诉时起至全部归还时止的约定利息；3.涉及本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月5日被告以资金周转为由向我借款50000元，当时我碍于亲朋关系便找我的母亲借了50000元。被告开着尾号9219的车载我去甘肃银行取了50000元，我在车上把钱以现金方式交付给被告，在场的还有曹彦兵。之后我们去花炮厂由被告出具借条，借款期限为一个月，担保人是韩鹏。借款到期后一是我和被告商量着给我的母亲抬点息，二是被告说给他给一点时间周转资金，故被告当时没有还钱，并与我口头约定借款利息为月息3%。我外出务工回来后找被告索要借款，韩鹏说会在腊月三十还钱。后来我再次外出打工，便把被告和担保人的相关信息给了我母亲委托其代为催要借款。我的母亲多次催要借款，被告总是以“会尽快归还”为由搪塞、推诿，我的母亲便找到担保人韩鹏要求一起索要借款，但韩鹏打电话给被告时被告拒接电话。后来被告断断续续分两次委托旁人给我母亲还了30000元的借款利息，第一次还了20000元，第二次还了10000元。至此被告便失去了联系。我的母亲本来想着给被告再宽限一年的时间等被告主动归还借款，但被告至今一直没有还钱。无奈之下我只得诉至法院，望法院判如所请。 被告辩称：原告所述并非事实。关于原告诉求的这笔借款，是当时原告给我说要用钱，想着找他的母亲要些钱，但又不好意思直说，便要求我给他的母亲打张借条，我答应帮这个忙，便在原告家中写了张借条。然后原告便拿其母亲的银行卡和我去甘肃银行取钱。至于原告取了多少钱我不知道，原告用一个黑色塑料袋将钱提出来后没有将钱交付于我，而是乘我的车到西和一中附近拿着钱下车了。故这笔钱我不会偿还。至于原告诉说的我分两次托人还的30000元，是我之前借原告姐夫的钱，与原告诉请的这笔借款没关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证、认证。原告当庭提交的证据：借条一张，内容为：“借条，今借张某人民币伍万元整（￥：50000.00），借款人：常某，2016.4.5”，该借条是被告在原告家中所写，证明被告向原告借款的事实。 被告未向法庭提交证据。 被告对原告提交的证据其真实性予以认可，但表示是其先打借条后和原告取的钱，钱没有拿到手里。 经审理查明，2016年4月5日在原告家中，被告给原告出具一张借条，内容为：“借条，今借张某人民币伍万元整（￥：50000.00），借款人：常某，2016.4.5”。然后原告拿上其母的银行卡与被告前往甘肃银行取款。原告在甘肃银行提取现金数额不详，且没有证据证实原告将钱交付给被告。 本院认为，被告在原告家向原告出具借条，但原告没有证据证实将款项交付给被告，仅凭借条不能认定原被告之间的借款合同生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费1575元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  赵解成 二〇一九年三月二十九日 书记员  田艺蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1876号之一申请执行人：张炼,男,1976年2月24日出生,42岁,汉族,住南京市秦淮区。被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,机构代码：91341103564975516L。法定代表人：刘本和。本院在执行申请执行人张炼与被执行人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议一案中，因被执行人滁州市绿都房地产有限公司未履行全部法律义务，本院已依法查封被执行人名下土地使用权，但属于轮候查封，且未查找到被执行人有车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十二日书记员  何晓宁
山西省交城县人民法院执行裁定书（2019）晋1122执164号申请执行人郭某，男，汉族，交城县人，现住交城县。被执行人贾某，男，汉族，山西省交城县人。申请执行人郭某诉被执行人贾某民间借贷纠纷一案，本院（2017）晋1122民初642号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年3月5日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人山西联沃肥业有限公司拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人贾某所有的车牌号为×××捷达牌小型汽车一辆。查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵青山 二O一九年三月十二日书记员 郭耀忠
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执158号申请执行人：戴铁军，男，1985年1月10日出生，汉族，住衡水市桃城区，被执行人：周海军，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，被执行人：门红琛，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人戴铁军与被执行人周海军、门红琛特殊程序一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书所确认的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将被执行人门红琛名下位于衡水市阜城县翰林院西区17号楼1单元401室房产强制过户到申请执行人戴铁军名下。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年三月二十九日书记员  李 峰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执326号申请执行人：李莉莉,女，1977年5月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初9749号民事判决书执行李莉莉与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的1658.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月14日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月29日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司采取限制消费措施，已于2019年3月29日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李莉莉，申请执行人李莉莉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执326号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十九日书记员 ： 孙 琳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1192号 申请执行人：李付中，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：吕德英，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李付中与被执行人吕德英劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2018）鲁0685民初1934号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吕德英拥有的鲁F5XXXX号、鲁YVXXXX号汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕德英拥有的鲁F5XXXX号、鲁YVXXXX号汽车两辆。 二、被执行人吕德英负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人吕德英可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  宋春瑜 审判员  王成业 二〇一九年三月十八日 书记员  张 伟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6559号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街595号。 法定代表人包伶捷。 被执行人王文东，男，1990年8月23日出生，住云南省曲靖市陆良县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行与被执行人王文东金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初1053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月29日立案执行。立案执行标的17669.16元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有17669.16元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6559号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年三月二十六日 代书记员 王梦洁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初820号 原告：郑皓，男，1989年9月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 被告：徐兴华，男，1991年7月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告郑皓与被告徐兴华民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐兴华归还借款本金50000元及利息（利息自2017年12月27日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告赔偿原告律师费损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。被告徐兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2017年12月27日，被告徐兴华因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借据一份，约定借款年利率36%，利息随归还本金一并支付，如逾期还款，须承担出借人实现债权的一切费用。同日，原告通过网上银行转账交付被告50000元。后被告未归还原告借款。经原告多次催索，未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．被告徐兴华于本判决生效之日起十日内归还原告郑皓借款本金50000元，并支付自2017年12月27日起按月利率2%计算至款还清之日止的利息； 二．被告徐兴华于本判决生效之日起十日内支付原告郑皓律师费损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，公告费560元，合计1912元，由被告徐兴华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇一九年三月十一日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1081号原告：杨凤雨，男，1990年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：朱美娜（系杨凤雨之妻），女，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：胡景祥，男，1965年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告杨凤雨与被告胡景祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤雨的委托诉讼代理人朱美娜到庭参加诉讼，被告胡景祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨凤雨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费15203元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月9月14时00分许，被告胡景祥驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松山区新城巴林大街由西向东行驶至“松山四中”南门前路段时，与同向行驶的原告杨凤雨驾驶的×××号小型客车追尾相撞。经交警部门作出的事故认定书认定，被告胡景祥负此次事故全部责任，原告杨凤雨无责任。原告因事故产生的车辆维修费应由被告承担。被告胡景祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院采信如下：对原告提交的道路交通事故认定书，能够证明事故经过及责任划分，本院予以采信；对原告提交的修车费发票、维修结算单、结婚证、行驶证，能够证明原告驾驶的车辆登记在原告朱美娜名下、朱美娜与原告系夫妻关系，原告因本次事故支付车辆维修费15203元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年12月9日14时0分许，被告胡景祥驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿赤峰市松山区新城巴林大街由西向东行驶至“松山四中”南门前路段时，与同向在前的原告杨凤雨驾驶的×××的小型客车追尾相撞，原告杨凤雨驾驶的×××的小型客车又与同向在前由田大伟驾驶的×××号小型轿车追尾相撞后，田大伟驾驶的×××号小型轿车又与同向在前由崔阳驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，发生致四车受损的交通事故。本次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队三大队出具的交通事故认定书认定，胡景祥负本次事故全部责任，杨凤雨无责任。事故发生后原告杨凤雨支付车辆维修费用15203元。另查明，原告杨凤雨驾驶的×××号小型客车车辆所有权人为朱美娜，原告杨凤雨与朱美娜系夫妻关系。本院认为，此次交通事故致原告驾驶的车辆受损的事实清楚，被告胡景祥负本次事故全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书足以认定，原告主张车辆维修费用15203元，未超出法律规定，为合理经济损失，被告胡景祥应予赔偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡景祥于本判决生效后十日内赔偿原告杨凤雨车辆维修费用15203元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告胡景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二〇一九年三月四日书记员 朱冠男
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1275号 原告：浙江德纳福精工机械科技有限公司，住所地玉环市玉城街道县机电产业功能区。 法定代表人:周加昌，董事长。 委托诉讼代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：巨能摩托车科技有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业园区甲南大道2689号。 法定代表人：姚海咏，执行董事长。 本院在审理原告浙江德纳福精工机械科技有限公司与被告巨能摩托车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德纳福精工机械科技有限公司于2019年3月21日向本院申请要求撤回对被告巨能摩托车科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江德纳福精工机械科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交3865元），减半收取25元，由原告浙江德纳福精工机械科技有限公司负担。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  林晓晓
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初38号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人左某，男，1982年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县，2018年8月17日因涉嫌交通肇事罪，经代县公安局决定被取保候审。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）18号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉。被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日23时18分，被告人左某驾驶×××、×××半挂车由东向西行驶至108线449KM+100M处路段时，与由南向北步行横过公路的王某某发生碰撞，致使王某某在事故中死亡，后左某驾驶车辆离开现场。经鉴定：受害人王某某系交通事故导致颅脑损伤而死亡，经代县交警大队重新认定：左某承担本次事故的全部责任。另查明，被告人左某赔偿受害人家属10000元，并得到受害人家属的谅解。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据所证实，足以认定。本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，至一人死亡，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人左某赔偿了受害人家属10000元，并取得了受害人家属的谅解。本案事实清楚，证据确实充分，结合社区矫正调查评估意见。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一九年三月二十八日书记员 刘果平
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1223民初1206号 原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。 法定代表人：刘频，职务：行长。 统一社会信用代码：91231223726985244Q。 委托代理人：郭凤领，该行员工。 被告：武保强,男,汉族,1971年3月8日生,住址:青冈县。（未出庭)。 被告：韩淑英,女,汉族,1972年6月21日生,住址:青冈县。（未出庭)。 被告：王录,男,汉族,1957年7月11日生,住址:青冈县。（未出庭)。 被告：于海臣,男,汉族,1955年2月8日生,住址:青冈县。（未出庭)。 原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告武保强、韩淑英、王录、于海臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行委托代理人郭凤领到庭参加了诉讼，被告武保强、韩淑英、王录、于海臣经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求： 请求法院依法判令被告武保强（妻韩淑英）偿还欠款本金2万元，利息1,857.26元，本息合计21,857.26元。（注：利息按合同决定利率计算至债务全部清偿日止，现利息计算至2018年6月22日）;二、请求法院依法判令被告于海臣、王录承担连带保证责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告武保强（妻韩淑英）是青冈县建设乡双泉村王子阳屯居民，于2017年4月28日在青冈农行贷款5万元，期限1年，利率：7.395%：贷款方式采用农户于海臣、武保强联保方式，到期日是2018年4月27日。现欠贷款余额2万元，利息1,857.26元，贷款贷期后，武保强与韩淑英经催要未偿还贷款本息。 原告为证实自己的主张向法庭提交农户贷款借款合同书一份（原件退回，留存复印件）。 被告均未出庭，没有答辩意见。因被告武保强、韩淑英、王录、于海臣未到庭参见诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告武保强、韩淑英应按合同的约定履行偿还义务，被告于海臣、王录系贷款连带保证责任的保证人，应承担保证责任。 综上，原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 被告武保强、韩淑英于本判决生效后10内，共同给付原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行至2018年6月22日的借款本息21,857.26元。 二、被告武保强、韩淑英按合同约定继续给付2018年6月23日至20000.00本金给付完毕的利息。 三、被告王录、于海臣对被告武保强、韩淑英的上诉借款本息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告武保强、韩淑英负担，由被告王录、于海臣承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  张洪才 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初299号原告：郑某，女，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市南京路安置区。被告：周某，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市南京路安置区。原告郑某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告郑某于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。审判员  季云玲二〇一九年三月六日书记员  王 伟
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执127号申请执行人:白河县市场监督管理局,社会统一信用代码11610929MB2902008P。法定代表人：蔡成礼。委托诉讼代理人：柯尊涛。被执行人:白河县城关镇鑫荣商行,组织机构代码92610929MA70NHBB1W。被执行人:周宇。申请执行人白河县市场监督管理局与被执行人白河县城关镇鑫荣商行、周宇行政非诉执行一案，2019年1月15日，申请执行人白河县市场监督管理局依据本院发生法律效力的法律文书向本院申请执行，申请标的200000元及迟延履行期间的利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，查明被执行人白河县城关镇鑫荣商行、周宇未按期履行生效裁判文书确定给付义务也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条之规定，决定如下：将被执行人白河县城关镇鑫荣商行、周宇纳入失信被执行人名单，期限两年。被执行人如认为将其纳入失信被执行人名单错误的，可以向本院申请纠正。本决定自作出之日起生效。二〇一九年三月六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终93号 原公诉机关广西壮族宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁剑伦，绰号“胖哥”、“阿伦”，男，1987年4月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月17日被传唤到案，同年7月18日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月25日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人梁剑钊，绰号“阿钊”，男，1985年10月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，户籍所在地广西宾阳县，现住宾阳县.因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月17日被传唤到案，同年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人谭帮健，绰号“阿健”，男，1987年4月2日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，住广西宾阳县。曾因犯诈骗罪，于2014年被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑三年，刑期至2016年1月24日止。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年7月17日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人梁剑伦犯组织卖淫罪、原审被告人梁剑钊和谭帮健犯协助组织卖淫罪一案，于2018年12月25日作出（2018）桂0126刑初602号刑事判决，原审被告人梁剑伦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人梁剑伦，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126刑初602号刑事判决根据受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过、情况说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片，（2014）阳西法刑初第313号刑事判决书，证人柳某、王某、阮某1（音译）、裴某1（音泽）、裴某2（音泽）等证言，辨认笔录，被告人梁剑伦、梁剑钊、谭帮健的供述等证据认定：2018年6月份开始，被告人梁剑伦招募越南籍妇女阮某2梅、裴某4鸾、裴某4水到广西宾阳县从事卖淫活动，并雇请被告人梁剑钊、谭帮健协助其从事组织卖淫活动。梁剑伦负责卖淫人员的食宿，接听招嫖电话后安排卖淫人员提供性交易的时间和地点，并在网上定制招嫖小卡片，将招嫖电话185××××8580、185××××0656、185××××5091印制在卡片上。梁剑钊负责到县城内的各个宾馆房间分发招嫖小卡片，谭帮健负责接送卖淫人员上门提供非法性交易服务。 宾阳县人民法院认为，被告人梁剑伦以招募、容留方式组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。被告人梁剑钊、谭帮健明知梁剑伦组织他人卖淫，仍提供运送卖淫人员等服务，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定构成协助组织卖淫罪。被告人谭帮健曾因犯诈骗罪，被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑三年，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以刑罚的协助组织卖淫罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人梁剑钊主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人谭帮健揭发他人的犯罪行为，有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人梁剑伦、谭帮健如实供述自己的罪行，依法对二被告人梁剑伦、谭帮健从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人梁剑伦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二、被告人梁剑钊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人谭帮健犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 梁剑伦上诉称，其家庭经济困难，面临负债及其儿子正在上小学等特殊情况，一审判决量刑过重。综上，请求二审法院对其从轻量刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人梁剑伦从2018年6月份开始招募越南籍妇女阮某2梅等多人到广西宾阳县从事卖淫活动，并雇请原审被告人梁剑钊和谭帮健协助其从事组织卖淫活动的事实。在本院二审期间，上诉人梁剑伦没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁剑伦以招募、容留方式组织他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，构成组织卖淫罪。原审被告人梁剑钊、谭帮健明知梁剑伦组织他人卖淫，仍提供运送卖淫人员等服务，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。原审被告人谭帮健曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之协助组织卖淫犯罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人梁剑伦、原审被告人谭帮健归案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人谭帮健揭发他人的犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人梁剑钊主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。 对梁剑伦上诉提出的理由，经查，（1）根据我国刑法第58条之规定，组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑。本案中，梁剑伦供述承认其通过招募、容留的方式组织多名越南籍女子在宾阳县从事卖淫活动，非法获利九万多元。其供述与在案的证人证言、同案犯供述等证据相互印证。一审判决根据梁剑伦组织他人卖淫的事实，结合其如实供述并自愿认罪等情节，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。属在量刑幅度内对其从轻量刑，并无不当。（2）梁剑伦作为一名心智正常、成熟的成年人，明知组织他人卖淫是违法犯罪行为，在非法利益面前依然选择铤而走险，无视国家法律法规，组织他人从事卖淫活动。本案中，梁剑伦归案后如实供述并自愿认罪这一从轻处罚情节，一审判决已予以认定并对其从轻处罚，除此之外，梁剑伦并无其他可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，家庭经济困难并非其犯罪的理由，亦不能成为对其从轻处罚的量刑情节。据此，梁剑伦上诉所提其家庭经济困难等特殊情况，一审判决量刑过重，要求对其从轻量刑的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  何 莉 审判员  王肖虎 二〇一九年三月十五日 书记员  江 雨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2684号 原告：余志平，男，1976年11月12日出生，汉族。住址：安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路101-21号。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告余志平与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告余志平自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执880号申请人：白银高新技术产业开发区管理委员会，位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：郝效冬，系该单位党工委书记。被执行人:兰州天瑞制药有限公司，位于兰州市城关区。法定代表人：何月琴，系该公司经理。白银高新技术产业开发区管理委员会与被执行人兰州天瑞制药有限公司建设用地使用权纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4165号民事调解已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人兰州天瑞制药有限公司的银行存款1214400元（其中资金转让金1200000元、执行费14400元）。二、扣留、提取被执行人兰州天瑞制药有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人兰州天瑞制药有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十二日书记员  张 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3580号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，中信银行股份有限公司总行营业部职员。被告：邱信清，女，1971年07月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邱信清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邱信清支付信用卡欠款本息合计56254.14元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邱信清承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邱信清在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邱信清开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邱信清未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邱信清向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邱信清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邱信清及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邱信清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邱信清及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邱信清超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邱信清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邱信清及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邱信清及其附属持卡人催收、追索并有权停止邱信清及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邱信清及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邱信清及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邱信清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邱信清。开卡使用后，邱信清并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，邱信清因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计56254.14元。本院认为，邱信清自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邱信清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邱信清透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邱信清透支未还为由，起诉要求邱信清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱信清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计56254.14元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邱信清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告邱信清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
蓬莱市人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0684执199号李少彦、梁勇：李少彦与梁勇确认合同有效纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已将梁勇名下坐落于南王街道办事处宿驾埠村的四间房屋（蓬房权南私字第077-0097）不动产变更登记至李少彦名下，100元申请执行人自愿放弃。至此，李少彦向本院申请执行的（2018）鲁0684民初1648号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初835号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区青年路5号，统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。被告：山西茂鼎饮品有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区，统一社会信用代码×××。被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。被告：廖永淳，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：简展敏，女，1970年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告山西茂鼎饮品有限公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、廖永淳、简展敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西茂鼎饮品有限公司偿还所欠原告贷款本金6189117．85元，利息41010．82元（其中罚息40900.40元，复利110．42元，利息暂计算至2019年01月15日，利息应算至债务全部还清为止），本息合计6230128．67元；2、要求被告山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、要求被告廖永淳对上述货款本息承担个人无限连带清偿责任；4、要求被告简展敏以其夫妻共同财产对上述货款本息承担连带清偿责任；5、本案产生的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实及理由：被告山西茂鼎饮品有限公司于2017年9月26日同原告签订《流动资金借款合同》金额为人民币800万元。同日，被告山西省中小企业发展融资担保有限公司、廖永淳同原告签订《保证合同》为被告山西茂鼎饮品有限公司货款提供连带责任保证。廖永淳配偶简展敏确认该保证债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。原告于2017年09月27日依照合同约定为被告山西茂鼎饮品有限公司发放货款800万元，上述货款到期后未能按时偿还形成逾期。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据；起诉的必要条件之一是有明确的被告，故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，我院根据原告提交的起诉状上所写明的被告信息，通过法院专递对被告进行了应诉材料的邮寄送达，送达回执注明“原址查无此人”和“无法联系”，故原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告。其次，原告所提交的被告廖永淳、简展敏的身份证明为身份证复印件，不能单独作为认定案件事实的依据；原告也未在举证期限内提交来源合法的相关户籍登记信息对被告身份信息予以印证。故原告关于所诉被告均真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。案件受理费55411元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 刘瑞卿 二〇一九年三月十五日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1979号 申请执行人陈飞远，女，1957年9月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人方荣学，男，1987年7月9日出生，壮族，住南宁市。 陈飞远与方荣学买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为24580元，执行费为269元，本院于2018年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为24580元，已交执行费为0元，未交执行费为269元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月八日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执97号 申请执行人：卢绿青，女，1955年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103－1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人卢绿青与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的东兴市人民法院（2018）桂0681民初818号民事判决书，被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司应协助申请执行人卢绿青办理东兴市万尾京岛旅游度假区金滩华府度假村1幢14层1425号、1431号房屋合同登记备案手续，并协助办理不动产所有权转移登记手续。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院向东兴市房产管理局发《征求意见函》，东兴市房产管理局向本院复函称《征求意见函》中所列房屋尚未具备办理证的条件。 本院认为，因本案涉案房产暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执649号 申请执行人潘世刚，男，1970年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2809号，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：林源勇，该公司董事长。 潘世刚与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终3540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的4000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十二日 书记员 李俊才
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9354号 原告：李某某，女，1983年1月10日出生，汉族，农民，住济南市 委托诉讼代理人：刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：支某甲，男，1983年9月21日出生，汉族，住济南市。 原告李某某与被告支某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼，被告支某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令将婚生子支某乙的抚养权由被告名下变更到原告名下；2、依法判令被告支付支某乙抚养费每月2000元，自抚养权变更之日起至孩子独立生活为止；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2009年4月13日，原告与被告支某甲达成离婚协议，双方协议婚生子支某乙归被告抚养。但自原、被告离婚后，被告并没有尽到抚养孩子的义务，没有承担起对孩子的监护职责，对其生活关心不够，也不重视对孩子的学习教育，导致孩子学业与同龄人的水平相差甚远；离婚以来，被告及其父母不顾原告多次请求，拒不配合原告行使探望权，致使孩子得不到母爱，不利于其身心健康发展和性格的养成。经与被告协商未果，也为了维护孩子的合法权益，考虑孩子健康发展及未来，原告起诉至法院，请求将孩子抚养权变更到原告名下，望贵院查明事实，判如所请。 支某甲（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告支某甲于2007年11月4日生育婚生子支某乙。2009年4月13日，原、被告在民政局协议离婚，《离婚协议书》中关于子女抚养双方约定：“子女归男方所有，女方不承担子女任何费用”。原告主张其现工作收入稳定，有能力抚养支某乙。为此原告提交离婚证、离婚协议书一份、被告支某甲、支某乙常住人口登记卡复印件一份、被扶养人支某乙手写愿意跟随原告生活的材料一份、原告与被抚养人支某乙日常相处录像光盘一张。根据原告申请，本院经公安部门查询，被告支某甲于2014年2月20日因盗窃，被判处有期徒刑7个月。 本院认为，变更抚养权应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，父母双方的抚养能力和抚养条件等方面综合考虑。据本院调查，原、被告离婚后，支某甲常年在外打工，支某乙与其爷爷奶奶一起生活，且被告支某甲有犯罪记录。考虑到被告以上行为不利于支某乙的健康成长，且支某乙愿意同原告李某某一起生活。故本院对原告李某某要求变更抚养关系的请求予以支持。原告要求被告支付支某乙抚养费每月2000元，但没有证据证明被告的收入情况。本院酌情支持500元。被告支某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在指定的举证期限内向本院递交相反的证据予以反驳，视为对相应权利的放弃，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李某某与被告支某甲的婚生子支某乙由原告李某某抚养。 二、被告支某甲自2019年3月起，每月10日前向原告支付子女抚养费500元，至支某乙独立生活之日止。 案件受理费50元，由被告支某甲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  马允营 人民陪审员  林延秋 二〇一九年三月七日 书 记 员  曲歆祎
忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋09执恢4号之一 申请执行人王俊青 委托代理人李宏。 被执行人王存岗 本院依据已经发生法律效力的本院于二0一六年十月二十七日作出的（2016）晋09民初13号民事判决，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王存岗返还王俊青不当得利10683043元及利息、给付王俊青案件受理费42650元和本院执行费78083元。但被执行人王存岗至今未履行其义务。本院查明，被执行人王存岗持有北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司90%（2700万元）的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王存岗持有北京宏达安鑫矿业工程技术有限公司90%（2700万元）的股权。冻结期限三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贺宽存 二〇一九年三月二十七日 书记员  裴素峰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢10号申请执行人：都洪刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住阜城县，被执行人：翟福档，男，1983年6月1日出生，汉族，住沧州市东光县，本院在执行申请执行人都洪刚与被执行人翟福档运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀1128民初1142号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟福档在金融机构的存款25659元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年三月十二日书记员  李 峰
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初34号 原告：甘肃西和农村商业银行股份有限公司。 住所地：西和县汉源镇中山南路。 法定代表人：冯小满，任公司董事长。 诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张某，男，汉族。 原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司诉被告张某借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日诉至本院，本院受理后，于2018年6月21日以（2018）甘1225民初268号民事判决书判决：驳回甘肃西和农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费600元由甘肃西和农村商业银行股份有限公司承担。宣判后，原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。于2018年12月7日以（2018）甘12民终800号民事裁定书裁定：一、撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初268号民事判决；二、发回西和县人民法院重审。本院于2019年3月22日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司委托代理人尹生保，被告张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称：2016年9月22日，被告张某之妻乔友芸以种植为由向我行申请借款3万元，我行根据贷款政策及被告的需要，同意为其贷款，并于当日将3万元借款发放给借款人乔友芸。双方签订《个人借款/抵押担保合同》，约定借款期限12个月，自2016年9月22日至2017年9月21日，年利率8.96%，按季结息，逾期则按照原借款利率的基础上加收50%的逾期利率计算利息（逾期利息：13.44%）。不料，2016年11月23日借款人乔友芸自杀身亡。该笔债务是用于借款人夫妻家庭生活的夫妻共同债务，被告张某应当按照《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条之规定对本借款承担连带清偿责任。综上所述，借款人向原告借款3万元用于其家庭经营，系其与被告张某的夫妻共同债务，现借款人乔友芸已死亡，被告张某应当对该笔借款承担连带清偿责任。故原告为实现自己的合法债权特依据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求：1.依法判决被告张某归还借款本金3万元，并按照年利率8.96%的标准承担自2016年9月22日至2017年9月21日利息2688元，按逾期年利率13.44%的标准承担自2017年9月22日起至本息还清时止的利息，利随本清（截止2018年3月21日利息合计：4704元）；2.由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交的证据：1、甘肃西和农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，用以原告身份适格；2、乔友芸的身份证复印件，用以证明乔友芸的身份信息；3、张某的户口本复印件，用以证明张某与乔友芸是夫妻关系；4、贷款申请书、贷款合同、甘肃西和农村商业银行股份有限公司发放3万元贷款的回执单，用以证明乔友芸向甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请贷款的事实。 被告辩称:这笔贷款我不知道，和我没有任何关系。我妻子乔友芸于2016年11月23日去世，我没有归还该借款的义务。 经合议庭评议，对原被告提交的证据进行质证、认证，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，依法予以确认和采信，对原告提交的证据4中被告对贷款申请书上“张某”的签字提出异议，认为不是其签名，但被告未提供相关证据证实其主张，对该证据依法予以采信。 结合以上采信的证据，本院认定如下事实:被告张某与乔友芸系夫妻关系。2016年9月22日，乔友芸以种植为由向甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请借款3万元，甘肃西和农村商业银行股份有限公司根据贷款政策及贷款人的需要，同意为其贷款，并于当日将3万元借款发放给借款人乔友芸。借款人乔友芸将该借款用于家庭共同生活支出。2016年11月23日乔友芸去世。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的借款期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条规定：夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据以上规定，被告张某应当承担乔友芸的借款。原告的请求符合法律规定，依法予以支持。对于被告提出的其不知道该借款，不承担返还该笔借款的辩解意见不能成立，依法不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告张某在判决生效后10日内归还原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司借款3万元，并按照年利率8.96%的标准承担自2016年9月22日至2017年9月21日的利息2688元，按逾期年利率13.44%的标准承担自2017年9月22日起至本息还清时止的利息。 二、案件受理费600元由被告张某承担。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王文义 审 判 员  杜建勋 人民陪审员  贾 爱 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘 婷
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保284号杨革立与袁希武财产保全一案，现已保全完毕。至此，杨革立向本院申请保全的（2018）豫0725民初3010号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1083执恢188号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街69号。 代表人徐辉，行长。 被执行人赵军杰，男，1976年9月11日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人梁先惠，女，1980年4月23日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 被执行人青岛顺融担保有限公司威海分公司。住所地：威海市海滨南路8号。 本院依据已发生法律效力的（2010）乳商初字第608号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人赵军杰、梁先惠位于乳山银滩爱琴海景小区12-3-605室。2019年3月12日,张文娟（身份证号码）以171000的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、乳山银滩爱琴海景小区12-3-605室房产（房屋所有权证号为乳房权证字第200924744）的所有权归买受人张文娟所有。 二、买受人张文娟可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。 三、依法解除本案对乳山银滩爱琴海景小区12-3-605室房产的查封、相关抵押权灭失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌 涛 审判员 李 振 审判员 王庆河 二〇一九年三月十四日 书记员 刘晓楠
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初279号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人张光胜，男，1986年10月7日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，家住云南省昭通市镇雄县。2006年1月9日因犯非法拘禁罪，被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十一个月。2007年4月11日因犯盗窃罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2015年6月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；于2017年9月19日被金华市中级人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2万元，2018年8月27日刑满释放。因本案于2018年10月15日被永康市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人王加付，男，1967年1月25日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，家住河南省固始县。因本案于2018年10月15日被永康市公安局取保候审。 辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]214号起诉书，指控被告人张光胜犯盗窃罪、被告人王加付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人张光胜、被告人王加付及其辩护人林洸均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2018年10月14日凌晨，被告人张光胜经与“阿都”事先商量，来到永康市西城街道中月集团，采用撬锁等方法，从中月集团内被害人方某的办公室及车间盗得紫铜压花板若干以及现金、香烟、手机等物品，并从中兴工业园内盗得被害人孟某的一辆蓝色吉力星电动车三轮车，将上述赃物转移至330国道路边，之后联系货车司机郭某将赃物紫铜压花板转移至永武××路段马路边，以6万元的价格销赃给被告人王加付，王加付明知可能是赃物仍予收购，并以74500元的价格随即销赃给应某，从中非法获利14500元。经永康市价格认证中心鉴定，涉案紫铜板共计价值76860元，电动三轮车价值600元。现王加付已向被害人方某退赔损失6万元。涉案三轮车已经发还给受害人。 上述事实，被告人王加付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、被害人孟某的陈述、证人郭某、应某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场笔录、检查笔录、视频资料、视频侦查报告、价格认定结论书、身份证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、搜查笔录、手机通话记录截图、被告人张光胜、王加付的供述等证据证实，足以认定。被告人张光胜辩称，其和“阿都”经事先商量，由“阿都”负责到厂区偷盗，其负责将赃物运出销赃，其没有参与盗窃的过程。经查，有被害人陈述、监控视频、证人郭某的证言、被告人张光胜、王加付的供述可以证实，被告人张光胜和“阿都”经事先商量、分工，电话联系货车司机郭某将盗得的赃物运出销赃，其行为已经构成盗窃罪，其和“阿都”只是分工不同，不影响本案盗窃罪的定性，故对被告人张光胜的辩解本院不予采信。 本院认为，被告人张光胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王加付明知是犯罪所得仍予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张光胜、王加付的意见，予以支持。被告人张光胜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王加付归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王加付主动退赔被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。鉴于涉案被盗车辆已经追缴并发还给受害人，对被告人张光胜依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、被告人王加付犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、扣押在案的赃款依法退赔给被害人，涉案未追缴的赃款、赃物依法继续追缴，并发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  吕金喜 人民陪审员  程灵爱 二〇一九年三月二十六日 代书 记员  卢颖莹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1720号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《信条》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《信条》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23018号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初377号原告：邢斌，男，1968年12月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告：庞富根，男，1971年10月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：北京星宏宝房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区葡东20号楼办公楼4-3-04室。法定代表人：路一新，董事长。邢斌、庞富根与北京星宏宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告邢斌、庞富根于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢斌、庞富根撤诉。案件受理费4,327.0元，减半收取计2,163.5元。审判员  李飞二〇一九年三月二十六日书记员  岳娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1037号申请执行人王海，男，1969年02月16日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王海与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12774号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王海向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王海借款4399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12774号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初7355号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何勇，男，汉族，1964年3月11日出生，住重庆市大足县x，公民身份号码x。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告何勇信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月11日，被告何勇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何勇立即偿还原告截至2019年1月17日的透支本金18011.92元、透支利息3202.22元、违约金1190.28元，合计22404.42元；并向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金18011.92元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何勇承担。被告何勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月11日，被告何勇在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告何勇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年1月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：x）尚欠透支本金18011.92元、透支利息3202.22元、违约金1190.28元，共计22404.42元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何勇向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18011.92元、透支利息3202.22元、违约金1190.28元，以及向原告支付自2019年1月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年1月17日的透支本金18011.92元、透支利息3202.22元、违约金1190.28元，共计22404.42元；并自2019年1月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18011.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取180元，由被告何勇负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐昌秀二〇一九年三月二十八日书记员  袁秋香
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3719号原告李彦杰，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告李彦杰与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8312.21元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限内将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并收取了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8312.21元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李彦杰违约金8312.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执927号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地河南省林州市姚村镇姚村。被执行人：李军利，女，汉族，1980年02月14日出生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初1918号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人李军利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李军利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军利在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币307481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执104号申请执行人贾永君，男，1985年06月13日出生，住内蒙古清水河县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人贾永君与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16400号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，贾永君向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付贾永君借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人贾永君认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16400号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲