呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初571号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕如，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：武二明，男，住内蒙古和林格尔县。被告：李二女，女，住内蒙古和林格尔县。被告：李俊明，男，住内蒙古和林格尔县。被告：岳凤英，女，住内蒙古和林格尔县。被告：秦根柱，男，住内蒙古和林格尔县。被告：陈海英，女，住内蒙古和林格尔县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼和浩特分行”）与被告武二明、李二女、李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人白学园、翟燕如到庭参加诉讼，被告武二明、李二女、李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令武二明、李二女立即偿还借款本金13999元、违约金1500元及至实际清偿之日止的罚息、利息[截至2018年10月12日，待归还罚息21125.23元、利息310.53元，合计36934.76元];二、李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由武二明、李二女、李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英承担本案诉讼费及前期律师费75.6元。事实和理由：2013年4月22日，李俊明、武二明、秦根柱成立联保小组与包商银行呼和浩特分行签订《微小企业农户联保借款合同》（下称：合同）约定武二明向原告借款30000元，借款用途为购买农资及家用，贷款利率为年12%，借款期限为2013年4月22日至2014年2月18日，合同同时对联保小组成员的保证方式进行了约定，合同还对保证范围、还款方式、违约责任、争议解决等进行了明确约定。合同签订后，包商银行呼和浩特分行依约向武二明发放借款30000元，履行了出借义务，但武二明未按约定及时足额履行还款义务，其行为严重违反了合同约定，已构成违约。另，李二女（系武二明配偶）书面承诺与武二明承担共同还款责任，岳凤英（系李俊明配偶）、陈海英（系秦根柱配偶）同意承担李俊明、秦根柱作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务承担连带保证清偿责任。综上，被告的违约行为严重损害了包商银行呼和浩特分行的合法权益。故为维护自身合法权益，包商银行呼和浩特分行特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。武二明、李二女、李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，秦根柱、李俊明、武二明作为借款人（保证人）与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为2013101101WX14NL1307。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；武二明贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为10个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金;因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。2013年4月22日，武二明在还款计划表上签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人武二明，借款金额30000元，借款期限为2013年4月22日至2014年2月18日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%，账号×××。2013年4月1日，李二女、陈海英、岳凤英分别向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明：武二明与秦根柱、李俊明组成联保小组，申请5万元（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）的联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺，同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。2014年2月18日借款合同到期，武二明向包商银行呼和浩特分行偿还了部分期内利息。2014年3月21日，武二明向包商银行呼和浩特分行还款0.02元；2018年3月21日，武二明还款10000元。截至2018年10月12日，武二明尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金13999元、利息310.53元，罚息21125.23元。本院认为，包商银行呼和浩特分行与李俊明、武二明、秦根柱签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向武二明发放贷款，武二明应当按照合同约定履行还款义务，武二明未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令武二明立即偿还本金13999元，利息310.53元，及按年利率18%支付罚息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；罚息以未偿还借款本金及利息为基数，按年利率18%自逾期之日计算至实际本息偿清之日止。对于包商银行呼和浩特分行请求判令武二明承担违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令武二明的配偶李二女偿还借款本金、罚息及违约金的诉讼请求，李二女在《承诺书》上签名并捺印，承诺与武二明共同承担连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英承担连带清偿责任的诉讼请求，因李二女、陈海英、岳凤英分别签订的《承诺书》中约定，自愿共同承担武二明、秦根柱、李俊明对外提供的保证担保责任，保证期间应与武二明、秦根柱、李俊明的保证期间相同，武二明、秦根柱、李俊明的保证期间在《微小企业农户联保借款合同》中明确，自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年2月18日至2016年2月17日，本案于2019年1月17日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向李俊明、岳凤英、秦根柱、陈海英主张连带保证责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求支付律师费的75.6元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、武二明、李二女于本判决生效后十五日内偿还包商银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金13999元、利息310.53元；二、武二明、李二女于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2018年10月12日的罚息21125.23元；之后的罚息，以未偿还借款本金及利息为基数，按年利率18%计算支付至实际清偿之日止；三、武二明、李二女于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1500元；四、武二明、李二女于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费75.6元；五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交），由武二明、李二女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇一九年三月二十八日书记员 白 杨