河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4103号上诉人（一审原告）郑守成，男，汉族，2011年3月12日出生，出生地湖北省广水市。上诉人（一审原告）郑琳娜，女，汉族，2007年01月07日出生，出生地湖北省广水市。法定代理人孙福中，男，汉族，1991年3月31日生，住郑州市管城回族区。二上诉人共同委托代理人王玉琴，女，汉族，1959年8月29日出生，住郑州市管城回族区莆田乡白佛村**。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人李丽莎，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审被告郑州市郑东新区商都路办事处。。住所地：河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人张姗姗，该单位工作人员。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人郑守成、郑琳娜因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、一审被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）拆迁安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：郑守成与郑琳娜的继父孙福中系郑州市管城回族区圃田乡白佛村村民。2015年10月郑守成、郑琳娜的母亲赵爱琴与孙福中再婚，2015年12月24日郑守成、郑琳娜的户口随其母亲迁入白佛村。2012年，郑守成、郑琳娜所在的白佛村实施拆迁。2012年10月10日，郑东新区管委会印发了郑东文[2012]202号《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》，其中规定2002年7月21日之前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业人口，享受郑东新区征地拆迁住房安置政策，2002年7月22日以后到发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：1、义务兵退伍回原籍的；2、在校大中学生毕业后无业回原籍的；3、“两劳”释放人员回原籍的；4、符合婚姻法政策的结婚配偶；5、符合国家计划生育政策的新生婴儿；其他有关安置人口界定的相关问题一律按回迁安置细则执行。2012年12月30日，郑守成、郑琳娜的家庭代表孙孬旦与商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》。2015年12月21日商都路办事处印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》[2015]126号，其中规定2012年7月21日后再婚者只享受一人。2015年底在回迁安置中，郑守成、郑琳娜因未享受到回迁安置房及过渡费、回迁安置费，故于2017年12月19日向一审法院提起行政诉讼，请求依法判决郑东新区管委会、商都路办事处为郑守成和郑琳娜各分配70平米安置住房。郑州市中级人民法院一审认为：本案有以下三个争议焦点：1、郑守成、郑琳娜的起诉是否超过法定起诉期限；2、本案是否属于行政诉讼的受案范围；3、郑守成、郑琳娜的给付请求能否成立。针对第一个争议焦点，即郑守成、郑琳娜的起诉是否超过法定起诉期限问题。根据郑东新区管委会提交的《商都嘉园村民住房审批表》显示，2016年2月29日郑守成、郑琳娜家庭的代表丁小妮，已经签字确认其家庭应当享有的安置人口及享受分房待遇面积，其中未包含郑守成、郑琳娜应享受的安置房面积及安置资格，故应当从2016年2月29日起计算起诉期限。根据当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，郑守成、郑琳娜应当自知道该具体行政行为内容之日起2年内提起诉讼，其可以在2018年2月29日之前提起行政诉讼。郑守成、郑琳娜在2017年12月19日提起本案诉讼，不超过法定起诉期限。针对第二个争议焦点即关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。本案系郑守成、郑琳娜要求郑东新区管委会、商都路办事处给其安置房屋和发放过渡费的行政给付纠纷，符合人民法院行政诉讼受案范围。针对第三个争议焦点即关于郑守成、郑琳娜的给付请求能否成立问题。根据2012年10月10日郑东新区管委会印发的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定规定：“2002年7月21日前，公安部门登记在册的郑东新区规划区域内享受村民待遇的农业户口，享受郑东新区征迁安置补偿政策。2002年7月22日以后至发布回迁公告之日，新迁入穆庄、白佛村的以下人员，享受郑东新区征迁补偿安置政策：……。其他有关安置人口界定问题按回迁安置细则执行”。上述安置补偿方案发布后，郑守成、郑琳娜的家庭代表以签订协议的方式同意拆迁改造，应视为是对拆迁改造方案的认可，故补偿方案应当成为行政协议的一部分或者行政协议的前提而存在，对当事人具有约束力。2015年12月21日郑东新区商都路办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》，是对郑东新区管委会发布的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》的细化和补充，同样应作为安置补偿的依据。该补充方案规定再婚者只安置补偿一人，郑守成、郑琳娜随其母再婚而迁入穆庄村，按照上述安置方案的规定，不享受安置补偿待遇。故郑守成、郑琳娜要求郑东新区管委会、商都路办事处给予安置补偿没有依据，其诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郑守成、郑琳娜的诉讼请求。郑守成、郑琳娜不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实错误。上诉人的法定代理人孙福中为初婚不是再婚。上诉人的爷爷、奶奶均为文盲，在签订协议时不知道协议中的具体内容。2.一审法院适用法律错误。上诉人提出对《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿工作实施方案的通知》、《郑州市郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》两份文件的合法性进行审查，一审法院认为这两份文件不属于规范性文件的范畴错误。3.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项的规定，《郑州市郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》应该通过村民会议讨论方可办理实施，但该方案未召开过村民会议。4.上诉人是法定代理人孙福中和赵爱琴通过合法婚姻一同迁入白佛村的，其在原籍的生活保障权已经被收回。被上诉人应充分考虑上诉人家庭的实际情况，给予基本住房和改善性住房。请求撤销一审判决，由河南省高级人民法院重新审理。被上诉人郑东新区管委会答辩称：1.一审法院认定事实清楚，判决结果正确。2012年10月10日郑东新区管委会印发《穆庄白佛征迁安置补偿方案》关于人口界定作出规定，上诉人家庭代表以签订协议的方式同意拆迁改造，应视为对拆迁改造方案的认可。2015年12月21日商都路办事处发布《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》是对上述方案的细化和补充，同样应作为安置补偿依据。该补充方案规定再婚者只安置补偿一人，二上诉人随其母嫁入穆庄村，不享受安置补偿待遇。2.二上诉人户口迁入时间为2015年12月24日，不符合相关文件确定的人口界定时间，不享受住房安置政策。3.二上诉人不符合享受住房安置人员的例外规定，且户口迁入时间晚于商都嘉园人口界定表制作时间，不享受住房安置政策。4.上诉人户代表丁小妮2016年2月29日签署了商都嘉园村民住房审批表，上诉人应当至迟于当日已经知晓其不在住房安置范围，本案已过起诉期限。一审被告商都路办事处答辩意见同被上诉人郑东新区管委会。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，郑守成、郑琳娜所在家庭代表孙孬旦与商都路办事处征迁指挥部签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照协议的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人履行安置补偿义务的行为符合涉案《拆迁协议书》的约定。郑守成、郑琳娜系其母赵爱琴与孙福中再婚后，于2015年12月24日迁入白佛村的人口。根据郑东新区管委会发布的《穆庄白佛征迁安置补偿方案》和商都路办事处发布的《商都嘉园人口界定及回迁安置方案》的规定，郑守成、郑琳娜不属于应享受征迁安置补偿政策的人口范围，其起诉要求郑东新区管委会和商都路办事处为其分配70平方米安置住房没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郑守成、郑琳娜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2017）豫01行初1168号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑守成、郑琳娜承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十日书记员 杨析锟