宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4579号 原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200554527613M），住所地宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创E慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。 诉讼代表人：浙江盛宁律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：王秀英，女，1951年10月1日出生，汉族，住宁波市。 被告：宁波市镇海经纬沥青联销有限责任公司（统一社会信用代码：91330211255995492K），住所地宁波市镇海大运路1号。 法定代表人：胡春月，该公司执行董事。 被告：宁波东洋运输有限公司（统一社会信用代码：91330206717215041A），住所地宁波市开发区新矸华山路奥力孚公寓10幢104室。 法定代表人：王杨康，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称“开天公司”）与被告王秀英、宁波市镇海经纬沥青联销有限责任公司（以下简称“经纬公司”）、宁波东洋运输有限公司（以下简称“东洋公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序进行审理。审理中，经本院释明，原告向本院提起笔迹鉴定，要求对《借款合同》、《个人贷款业务申请书》、《借款借据》中“王秀英”的签名是否系本人所签进行鉴定，本院依法予以准许。本案于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告开天公司的委托诉讼代理人余春华到庭参加诉讼，被告王秀英、经纬公司、东洋公司的共同委托诉讼代理人董恺纳、葛远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开天公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王秀英向原告支付借款本金1500000元，支付利息、罚息、复利1560?360.65元（具体详见利息清单，利息、罚息、复利暂计至2018年4月21日，自2018年4月22日起至实际清偿日止以本金1500?000元为基数按年利率24%计算罚息），以上合计3060360.65元；2.被告经纬公司对上述第一项请求承担共同还款责任；3.被告东洋公司对上述第一项请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告变更第二项诉请为：被告经纬公司对第一项诉请中借款本金1500000元、至2018年4月21日的利息569589.04元，及自2018年4月22日起至实际清偿之日止以本金1500000元为基数按照年利率12%计算的罚息承担共同还款责任。事实和理由：2014年8月15日，原告开天公司与被告王秀英签订《借款合同》一份，合同约定开天公司向王秀英发放贷款人民币1500000元，借款期限为2014年8月15日至2015年2月14日，贷款年利率为12%，罚息利率为24%，对借款人不能按时支付利息的按罚息利率计收复利，贷款按月结息，结息日为每月21日。同时，被告东洋公司与开天公司签订《保证合同》一份，自愿对王秀英上述借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。同日，开天公司依约向王秀英发放了贷款1500000元。2015年2月1日，经纬公司向开天公司出具《还款承诺书》一份，承诺书确认：经纬公司为上述借款的实际使用人，且已收到上述出借款项并全部用于生产经营。经纬公司应于2016年2月1日前归还借款本金400万元并结清相应利息，2017年2月1日前归还借款本金300万元并结清相应利息，2018年2月1日前归还剩余借款本金300万元并结清相应利息。现因王秀英、经纬公司均怠于履行还款义务，东洋公司亦未履行保证责任，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王秀英答辩称，其不认识原告开天公司，也从未向原告开天公司借款。即使法院认定《借款合同》、《个人贷款业务申请书》、《借款借据》系其签署，诉讼时效也已届满。 被告经纬公司答辩称，认可所欠款项，经纬公司借用了王秀英的身份证向原告开天公司借款，系实际借款人，王秀英未向原告开天公司借款。 被告东洋公司答辩称，原告在保证期间并未要求其承担保证责任，现主张权利已超过保证期间。 原告开天公司向本院提交了如下证据： 1.民事裁定书、决定书各一份，欲证明2018年1月3日，宁波市中级人民法院裁定受理开天公司破产清算案，并指定浙江盛宁律师事务所为管理人的事实； 2.《借款合同》一份，欲证明开天公司与王秀英之间存在借款合同法律关系并约定具体权利义务的事实； 3.《保证合同》一份，欲证明开天公司与东洋公司之间存在保证合同法律关系并约定具体权利义务的事实； 4.《还款承诺书》一份，欲证明经纬公司确认为案涉借款的实际使用人，已经收到借款并承诺还款的事实； 5.《个人贷款业务申请书》、《借款借据》、上海浦东发展银行网上银行电子回单各一份，欲证明开天公司依约向王秀英发放贷款1500000元的事实。 6.经本院释明，原告向提起笔迹鉴定，要求对《借款合同》、《个人贷款业务申请书》、《借款借据》中“王秀英”的签名是否系本人所签进行鉴定，本院予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所对此进行鉴定，该所于2019年2月14日出具司法鉴定意见书、发票各一份。经质证，原告对该证据无异议。 经质证，被告王秀英的质证意见如下： 对证据1、6的三性无异议；对证据2的三性均有异议，其从未在《借款合同》上签字，并非适格被告；对证据3、4的真实性无法确认，具体由法院认定，其不知情；对证据5中的《个人贷款业务申请书》、《借款借据》的三性均有异议，其从未在上述材料上签字，对回单形式上的真实性无异议，但因为其实际从未收到过该笔款项，故对回单的关联性有异议。 被告经纬公司的质证意见如下：对证据1、4、6的三性均无异议；对证据2的三性均有异议，实际情况是被告王秀英从未向原告借款，是被告经纬公司借用了王秀英的身份证出面借款；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为已过保证期限；对证据5中的《个人贷款业务申请书》、《借款借据》的三性均有异议，以上材料的签名并非被告王秀英本人签字，对证据5中的回单形式上的真实性认可，其是该笔借款的实际收款人，故对该证据与被告王秀英的关联性有异议。 被告东洋公司的质证意见如下：对证据1、6的三性均无异议；对证据2、4、5的真实性无法确认，其不知情；对证据3的公章的真实性无异议，但认为已过保证期限。 本院认证认为，本院对原告提供的证据1、6予以认定；对于证据2、5，本院对上海浦东发展银行网上银行电子回单的真实性予以认定，对于开天公司和王秀英是否存在借款合同关系，本院在下文综合阐述；对于证据4，经纬公司无异议，本院予以认定；对于证据3，本院对真实性予以认定。 被告王秀英、经纬公司、东洋公司均未向本院提交证据。 本院查明事实如下： 2014年8月15日，原告开天公司向被告王秀英名下的上海浦东发展银行账户汇款1500000元。 2015年2月1日，被告经纬公司向开天公司出具《还款承诺书》一份，载明：“贵司于2014年8月14日及2014年8月15日（即实际借款日）向王英娣、陈斌、王建芬、王杨康、王秀英、王军军及胡爱香发放借款合计人民币1000万元，我司经纬公司向贵司确认我司系上述借款的实际借用人，上述1000万元借款均由上述7人全部交付给我公司并由我公司实际用于生产经营。现为确保贵司债权，我司自愿向贵司出具还款承诺如下：一、我司确认我方系上述借款即本金人民币1000万元及相应利息（利息应按照月利率1%为标准自实际借款日起据实予以计算）的实际使用人；二、我司承诺将按照如下方式归还借款：1、2016年2月1日前归还借款本金人民币400万元并结清相应利息；2、2017年2月1日前归还借款本金人民币300万元并结清相应利息；3、2018年2月1日前归还剩余借款本金人民币300万元并结清相应利息。三、如我司未能及时足额向贵司归还借款的，贵司有权向人民法院起诉。四、鉴于我司系上述借款的实际使用人并承诺还款，我司请求贵司不对上述名义借款人进行催讨，望贵司准许。”上述承诺书出具以后，被告经纬公司未按约还款，故开天公司诉至法院。经纬公司对开天公司主张的欠款事实予以认可。 审理中，开天公司提交2014年8月15日借款人为“王秀英”的《借款合同》、《借款借据》各一份，借款合同约定“王秀英”向开天公司借款1500000元，借款用途为个人经营，借款期限自2014年8月15日起至2015年2月14日止，贷款年利率为12%，计息以每年365天为基数，从贷款划出贷款人之日起，按照实际划出贷款人账户的贷款金额和占用天数计收，未按期归还借款本金，自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为年利率24%，对于借款人不能按时支付的利息，按按罚息利率计收复利，到期还本，按月结息，结息日为每月21日，若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。 2014年8月15日，开天公司与东洋公司签订《保证合同》一份，约定东洋公司为“王秀英”的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括：主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用（上述各项合称为“被担保债务”），保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。原告诉称东洋公司至今未履行保证责任，故将其诉至法院。 2019年2月14日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见一栏载明：1.送检的落款日期为“2014年8月12日”的《个人贷款业务申请表》申请人（签字）处“王秀英”签名笔迹与王秀英的现有样本字迹不是同一人书写笔迹；2.送检的合同编号为KT2014个借0093的《借款合同》上第10页借款人（盖章）处“王秀英”签名字迹与王秀英的现有样本字迹不是同一人书写笔迹；3.送检的日期为“2014年8月15日”的开天公司《借款借据》上借款人签章处“王秀英”签名笔迹与王秀英的现有样本字迹不是同一人书写笔迹。开天公司为此支付鉴定费38400元。 另查明：2018年1月3日，宁波市中级人民法院出具（2017）浙02破申29号民事裁定书与决定书各一份，裁定受理申请人中国银行股份有限公司镇海支行对被申请人开天公司破产清算申请，并指定浙江盛宁律师事务所为开天公司管理人。 本院认为，债务应当清偿。被告经纬公司同意还款，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告王秀英是否承担还款责任；2、东洋公司是否应承担保证责任。对于第一个争议焦点，本院认为，王秀英不应承担还款责任，理由如下：第一，开天公司提供《个人贷款业务申请表》、《借款合同》和《借款借据》以此证明开天公司与王秀英存在借款合同关系，王秀英表示上述三份证据中落款签名“王秀英”均不是其本人所签，且开天公司管理人陈述，开天公司法定代表人亦认可王秀英并非借款人，浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见中亦载明上述三份证据中落款签名“王秀英”笔迹与王秀英的现有样本字迹不是同一人书写笔迹,被告王秀英已提供了充分证据证明了自己的抗辩意见，但开天公司未提供有效证据反驳王秀英的主张，故开天公司对此承担举证不利的法律后果。第二，退一步讲，即使开天公司与王秀英存在借款合同关系，开天公司起诉王秀英已超过诉讼时效期间。民事主体的权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前,自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至民法总则施行之日超过二年的,诉讼时效期间已届满,人民法院不予保护。案涉《借款合同》约定借款期限自2014年8月15日起至2015年2月14日止，根据法律关于诉讼时效的规定，开天公司对王秀英债权的诉讼时效至2017年2月14日。开天公司主张在此情况下应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十九条第二款“债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利,导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的,人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间”规定。本院认为，该条规定是为避免因债务人恶意行为导致其债权的诉讼时效在法定期间内超过而使债权人受到财产损失,以期实现对债务人财产的应有保护。本案中,开天公司管理人陈述，开天公司法定代表人认可经纬公司是实际借款人，王秀英并非借款人，故未对王秀英主张债权。综合案涉《个人贷款业务申请表》、《借款合同》和《借款借据》中“王秀英”签名笔迹情况，本院向开天公司释明需对本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第十九条第二款存在相应的事实依据进行举证证明，但开天公司未能提供有效证据予以证明，故开天公司对此承担举证不利的法律后果。因此，原告要求被告王秀英承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告开天公司与被告东洋公司之间的《保证合同》约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，案涉借款于2015年2月14日履行期限届满，保证期限至2017年2月14日届满，原告未提供充分证据证明其在保证期间届满前向被告东洋公司主张了权利，被告东洋公司抗辩原告向其主张权利超过了保证期间，于法有据，本院予以采纳，故东洋公司免除保证责任。 综上，原告开天公司部分诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波市镇海经纬沥青联销有限责任公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金1500000元、至2018年4月21日的利息569589.04元，及自2018年4月22日起至实际清偿之日止以本金1500000元为基数按照年利率12%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31283元，减半收取15641.5元，由原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司负担5064.5元，被告宁波市镇海经纬沥青联销有限责任公司负担10577元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费38400元，由原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 丽 二〇一九年三月十五日 法官助理张晓圆 代书记员  高青青