wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1072号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《GiveMeFive》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《GiveMeFive》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27489号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27489号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执187号 申请执行人：刘健，男，1976年3月10日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 被执行人：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘健与李前进民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币421324元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人李前进有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张跃东 审判员王超 审判员 朱林 二〇一九年三月八日 书记员 蒋成庆
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1208-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10754号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-121号商铺（建筑面积约15.32平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10754号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-121号商铺（建筑面积约15.32平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2115号申请执行人：王军柏，男，1982年7月10日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，公民身份号码×××。被执行人：北京兴业富强国际商贸有限公司，住所地北京市顺义区木林镇木林村村委会西南500米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志亮，总经理。被执行人：广州市鹏辉食品科技发展有限公司，住所地广州市荔湾区桥中中路**西郊协力商贸中心北塔****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张诚，总经理。本院在执行申请执行人王军柏与被执行人北京兴业富强国际商贸有限公司、广州市鹏辉食品科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王军柏自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执2115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月二十五日书记员  李 埔
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初302号 原告：何碧玲，女，1962年2月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住荔浦市。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。 被告：范永胜，男，汉族，1969年8月9日出生，广西荔浦市人，住荔浦市。 原告何碧玲诉被告范永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何碧玲的特别授权委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼，被告范永胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何碧玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告范永胜偿还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告是熟人关系，2011年8月左右，被告因做生意资金紧张，向原告求助，请求原告借款100000元给被告用于周转。由于是熟人关系，原告出借了100000元现金给被告，出于帮助熟人心态，所以没有要求被告支付利息。2015年底，被告偿还了10000元现金，尚欠原告90000元。由于被告一直说资金困难不能偿还，原告也只能让被告先欠着该借款。因时间太久，原借条有模糊损坏，2018年8月28日，被告重新书写了一张借条给原告持有，原借条退给被告作废，以此借条为借款凭证。被告亲手书写借条时有多位在场人。被告承诺在2018年12月15日前归还借款，现约定还款期限己过，经原告多次催讨，被告以暂时没有钱还款为由，至今尚未偿还所借款项。 被告范永胜未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 被告范永胜在举证期限内没有提供证据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实:原告与被告系朋友关系，因被告以作生意需要资金周转为由，在2011年8月向原告借款100000元，原告以现金的方式向被告支付了借款100000元，被告收到原告借款后，向原告出具了借条。2015年12月被告偿还原告借款10000元，尚欠借款90000元，后因时间太久，借条模糊损坏，原告要求被告在2018年1月3日向原告重新出具了借条，借条上没有约定借款利息及还款期限。后经原告多次催收，被告均未偿还尚欠借款。 本院认为，被告范永胜向原告借款90000元，有被告出具的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范永胜偿还借款本金90000元给原告何碧玲。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告范永胜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员  杜 冰 二〇一九年三月十五日 代书记员  钟兆君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保873号申请人陈乔彬，男。申请人卓奕洲，男。共同委托代理人黄霆，广东晟典律师事务所律师。共同委托代理人黄丽燕，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人陈飞，男。被申请人李海洲，男。被申请人刘东彪，男。被申请人深圳睿鹏无限科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人陈怀庆。申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值536113元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以536113元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈飞、李海洲、刘东彪、深圳睿鹏无限科技有限公司名下价值536113元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  丁志豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3404号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李新陈，男，1960年10月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李新陈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李新陈支付信用卡欠款本息合计91095.65元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李新陈承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李新陈在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李新陈开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李新陈未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李新陈向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李新陈保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李新陈及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李新陈及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李新陈及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李新陈超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李新陈及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李新陈及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李新陈及其附属持卡人催收、追索并有权停止李新陈及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李新陈及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李新陈及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李新陈的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李新陈。开卡使用后，李新陈并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李新陈因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计91095.65元。本院认为，李新陈自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李新陈开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李新陈透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李新陈透支未还为由，起诉要求李新陈偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新陈于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计91095.65元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李新陈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告李新陈负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初140号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人谭兵，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍所在地：四川省盐亭县。2017年4月因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年8月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 被告人黄晓林，女，汉族，1987年3月13日出生，户籍所在地：成都市新都区。2017年5月因犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年8月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年9月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人谭兵、黄晓林犯非法持有毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬、蒲涛出庭支持公诉，被告人谭兵，被告人黄晓林，到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2018年8月28日，被告人谭兵、黄晓林共同出资到名叫“小易”（不详）的人那里购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），当晚二人在其位于成都市青羊区童子街29号2栋1402号出租房内被警方挡获，当场从其房内查获位于地面上装有若干透明塑料袋的圆形铁盒一个；位于一旁地面的装有白色晶体的方形铁盒一个；位于茶几桌面上装有白色晶体的透明塑料袋一个；装有红色片剂10颗的透明塑料袋一个；装有红色片剂13颗的透明玻璃瓶一个；在茶几一角自制玻璃瓶吸毒工具壶两个；自制塑料瓶吸毒工具壶一个。经鉴定白色晶体（共计44.19克）检出含有甲基苯丙胺成分；红色片剂（共计2.15克）检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 被告人谭兵对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人黄晓林对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年8月28日晚，被告人谭兵、黄晓林驾车前往本市北门大桥桥头，在“小易”处购买甲基苯丙胺后返回二被告人位于本市青羊区童子街29号2栋1402号的出租房内。当日22时30分许，民警在该出租房地面一方形铁盒内查获透明塑料袋装白色晶体，净重24.69克，在茶几靠墙一侧地面纸盒内查获白色晶体18.56克，在茶几桌面发现透明塑料袋装白色晶体0.94克，透明塑料袋装红色片剂10颗，净重0.94克，透明玻璃瓶装红色片剂13颗，净重1.21克。另查获自制吸毒工具三套。 从上述查获的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，从上述查获的红色片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、现场封存笔录、称量笔录、证人证言、被告人供述与辩解、成都市公安局物证鉴定所检验报告等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实本案犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人谭兵、黄晓林明知是毒品而非法持有，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，应按罪责自负原则量刑处罚。被告人谭兵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人黄晓林曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。二被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。扣押在案的甲基苯丙胺44.19克，甲基苯丙胺、咖啡因混合物2.15克依法予以没收，其他违法物品由公安机关依法处置。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2021年6月28日止）。 （罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、被告人黄晓林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月29日起至2021年6月28日止）。 （罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。 三、扣押在案的甲基苯丙胺44.19克，甲基苯丙胺、咖啡因混合物2.15克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李隆勇 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张 一
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11096号 原告：江赵勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：史俊海，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：钟思兵，男，1976年12月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告江赵勇与被告钟思兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。江赵勇及其委托诉讼代理人史俊海到庭参加诉讼。钟思兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 江赵勇向本院提出诉讼请求：判令钟思兵立即给付江赵勇货款6455元。事实和理由：钟思兵从事沙发制作行业，江赵勇制作沙发辅料。2016年初，双方达成口头协议由江赵勇为钟思兵供货沙发辅料。2017年9月21日，双方进行结算，钟思兵尚欠江赵勇货款8455元，并由钟思兵出具欠条一份。此后，江赵勇多次催收，钟思兵通过微信转账2000元，尚欠6455元至今未付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 钟思兵未作答辩亦未提交证据材料。 江赵勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.送货单，证明江赵勇为钟思兵供应沙发辅料；2.2017年9月21日，钟思兵出具的欠条一张。本院经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并对事实认定如下：2016年起，江赵勇为钟思兵提供沙发辅料。2017年9月21日，钟思兵出具《欠条》一张，载明“今欠到姜总材料货款合计8455元，以上所有单子对清。年底前付清”。此后，钟思兵支付了2000元，剩余货款6455元至今未付，致使本案纠纷产生。 本院认为，江赵勇为钟思兵提供沙发辅料并有送货单予以证实。2017年9月21日，双方进行了结算，并由钟思兵出具了《欠条》一张，双方对尚欠货款金额及支付时间进行了约定。现付款期限届满，钟思兵仅支付了部分货款，至起诉时，尚未履行完毕全部付款义务。故对江赵勇要求钟思兵立即支付货款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟思兵于本判决生效之日起十日内支付原告江赵勇货款6455元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟思兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  毛飞龙 二〇一九年三月二十日 书 记 员  周文莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执852号申请执行人沈宏卫，男，1966年08月12日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人沈宏卫与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12692号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，沈宏卫向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付沈宏卫借款7033元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沈宏卫认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12692号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保10号 申请人：卢致亮，男，汉族，1973年10月31日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：赣州鑫毅达汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道1号厂房，统一社会信用代码：91360703MA35HQR7XJ。 法定代表人：兰柏荣。 申请人卢致亮于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司在赣州训华房地产经济有限公司处的房屋租金65万元人民币予以冻结，并已提供了中国太平财产保险有限公司赣州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：69503128020190000023）作为担保。 本院经审查认为，申请人卢致亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司在赣州训华房地产经济有限公司处的房屋租金65万元人民币予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年三月二十日 代理书记员  杜 沅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初361号原告：山西蓝宇环保科技有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**千峰工贸大楼**。法定代表人：张美丽。被告：代县宝兴球团厂，住，住所地忻州市代县雁门关乡机械化苗圃/div>法定代表人：何军军。原告山西蓝宇环保科技有限公司与被告代县宝兴球团厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告山西蓝宇环保科技有限公司诉称，2018年8月27日原告与被告签订《产品销售合同》，合同约定由原告提供延期在线监测系统设备给被告，约定货款210000元。原告依照合同约定，将产品送至指定的交货点，被告验收合格，并正常使用。期间被告支付原告货款100000元，其余货款被告一拖再拖不予支持。原、被告签订合同时约定在合同签订地解决，原、被告在原告的注册地签订合同，现依据法律规定，提起诉讼，请求依法判令被告支付货款110000元；诉讼费用由被告承担。被告代县宝兴球团厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年8月27日被申请人的业务员张宏伟携带被申请人合同专用章在申请人厂内签订了产品购销合同，而在该合同第十一条明确约定，解决合同纠纷的方式为先协商解决，协商不成，到合同签定地法院申请裁决。而本合同在代县签订，故申请将本案移送到真正具有管辖权的代县人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订书面“产品购销合同”，合同约定由合同签订地法院管辖，而合同中约定签订地为太原，被告虽主张合同实际签订地为代县，但依据法律规定合同签订地应当认定为约定的签订地，而双方约定的签订地为太原，未约定至太原市某区，应属约定不明确。原告向被告供应货物，被告应给付原告货款，原、被告双方争议标的应为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地为太原市万柏林区千峰南路，属我院受理案件辖区内，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第四条第十八条之规定，裁定如下：驳回被告代县宝兴球团厂对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二〇一九年三月十八日书记员 赵瑞明
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再10号再审申请人（原审被告）：章吉荣，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住鹿城区。被申请人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码9133033007772078015。法定代表人：刘少云，系公司董事长。委托诉讼代理人：林英，系该公司员工。被申请人（原审被告）：章吉荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审被告）：章颖，女，1975年12月18日出生，汉族，住温州市。再审申请人章吉荣因与被申请人温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称龙湾农商银行）、章吉荣、章颖金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2000）瓯经初字第2650号民事调解书，向本院申请再审，本院于2018年12月25日作出（2018）浙03民申357号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理了本案。再审申请人章吉荣，被申请人章颖到庭参加诉讼；被申请人龙湾农商银行、章吉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人章吉荣申请再审请求：1.撤销温州市瓯海区人民法院（2000）瓯经初字第2650号民事调解书；2.改判被申请人章吉荣承担向被申请人龙湾农商银行借款本金3.5万元及相关利息，被申请人章颖承担连带清偿责任；3.再审诉讼费用1574元由被申请人承担。事实与理由：被申请人章吉荣、章颖兄妹向温州市瓯海华兴合作基金会借款3.5万元。因被申请人章吉荣、章颖逾期未还上述借款，原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组遂向温州市瓯海区人民法院起诉。经法院调解，作出（2000）瓯经初字第2650号民事调解书。2002年1月16日原审原告向温州市龙湾区人民法院申请执行。2018年9月7日，再审申请人得知该欠款，但再审申请人并没有向温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组借款。经查实，系被申请人章吉荣利用其与申请人同名同姓伪造身份证，以伪造的身份向温州市瓯海华兴合作基金会借款，导致生效的裁判文书错误。根据国务院颁布的相关文件规定，温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组的债权债务已划归被申请人龙湾农商银行。被申请人章颖辩称：被申请人章吉荣在去换二代身份证时才知道自己的身份证与自己的身份证号码、出生日期不相匹配。我们确实借了涉案借款，但由于资金困难，希望分期付款。龙湾农商银行向一审法院起诉请求：1.被告章吉荣从速偿还借款3.5万元及利息（从1999年2月1日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止，并从1999年5月2日起加收罚息50%）；2.被告章颖对上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认双方当事人达成如下协议：一、被告章吉荣同意偿还原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组借款本金3.5万元及利息（从1999年2月1日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止），款于2001年12月30日前还清；二、被告章颖对上述款项负连带清偿责任；三、原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组自愿放弃余息及逾期罚息的诉讼请求；四、本案受理1574元，由被告章吉荣、章颖负担。本院再审查明，1999年2月1日，被申请人章吉荣向温州市瓯海华兴合作基金会借款3.5万元，被申请人章颖提供连带保证。到期后，两被申请人没有还款。原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组于2000年7月10日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼。经该院主持调解，被申请人章吉荣、章颖与原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组达成调解协议。后被申请人章吉荣、章颖未履行该调解协议，原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组于2002年1月16日向原审法院申请强制执行。因被申请人章吉荣使用含有再审申请人章吉荣身份信息的身份证件，故将再审申请人章吉荣列为被执行人。另查明，根据2013年3月22日中国银监会浙江监管局发布的浙银监复〔2013〕172号文件，温州市瓯海区永中镇农村基金会权利义务划归被申请人龙湾农商银行。本院认为，被申请人章吉荣向温州市瓯海华兴合作基金会借款3.5万元，被申请人章颖为借款提供连带保证事实清楚，被申请人章吉荣应当偿还借款，被申请人章颖应当承担连带保证责任。涉案借款人系被申请人章吉荣，其提供含有再审申请人章吉荣身份信息的不实身份证件给原审法院，致使原审法院误将再审申请人确定为债务人，并列为被执行人。原审法院对该事实的认定确有错误，应予纠正。原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组的权利义务已由被申请人龙湾农商银行继受，被申请人章吉荣应当向被申请人龙湾农商银行承担还款义务，被申请人章颖承担连带偿还义务。再审申请人章吉荣再审理由成立，本院予以支持。再审诉讼费用应按法律规定承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2000）瓯经初字第2650号民事调解书；二、被申请人章吉荣偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司借款本金3.5万元及利息（从1999年3月10日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；三、被申请人章颖对上述款项负连带清偿责任；本案一审案件受理费1574元由被申请人章吉荣、章颖负担；再审案件受理费1574元由再审申请人章吉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年三月十九日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更589号罪犯李向前，男，汉族，1990年11月11日出生于重庆市长寿区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2013年1月17日作出（2013）足法刑初字第00035号刑事判决，认定被告人李向前犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月（刑期自2012年6月26日起至2026年7月25日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年2月27日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月23日作出(2015)渝五中法刑执字第03350号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2017年4月20日作出（2017）渝05刑更384号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期至2025年2月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李向前在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李向前在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李向前在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李向前减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年三月一十二日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初1611号原告周令弟，女，1974年11月12日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人李崇，山东海沃律师事务所律师。被告童字钢，男，1971年6月19日生，汉族，住青岛市城阳区。原告周令弟与被告童字钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李崇到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日、4月24日，被告分两次向原告借款18万元，借款期限均为2个月。借款到期后，被告拒不偿还借款。要求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元整，自2016年10月28日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确利息的计算方法：起算日变更自本次起诉之日（2018年3月8日），按银行同期贷款利率计算。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一，借条2份，证明被告向原告借款180000元，至今未还。二、提款交易明细1份，证明原告先从银行分两次提现金共计130000元交付给被告。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，一、2015年4月17日，被告向原告借款9万元，被告为原告出具借条1份，内容为：“今借周令弟人民币玖万元正（￥90000），借款日期：2015年4月17日-2015年6月16日”。2015年4月24日，被告向原告借款9万元，被告为原告出具借条1份，内容为：“今借周令弟人民币玖万元正（￥90000），借款日期：2015年4月24日-2015年6月23日”。二、原告提供的个人账户交易明细清单显示：2015年4月17日，原告从平安银行提取现金6万元，提款时间与被告第一次借款时间完全相同。2015年4月24日，原告从平安银行提取现金7万元，提款时间与被告第二次借款时间完全相同。以上事实，有原告提供的借条、个人账户交易明细清单、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未履行还款义务而引发的民间借贷纠纷。被告两次向原告借款18万元，事实清楚，证据充分，有原告提供的借条、个人账户交易明细清单为证，本院予以确认，故现原告要求被告返还借款本金18万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。二、被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童字钢于本判决生效后10日内返还原告周令弟借款本金人民币180000元。二、被告童字钢于本判决生效后10日内，以人民币180000元为基数，自2018年3月8日（起诉之日）起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付原告周令弟利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费600元，由被告童字钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月六日书 记 员  郭 潇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执354号申请执行人：苏州筑誉不锈钢有限公司，住所地：江苏省苏州市平江新城平泷路**，统一社会信用代码：913205085592831522（1/1）。法定代表人：骆启军，董事长。委托代理人：陈斗奎，该公司员工。被执行人：遵义市华玮房地产开发有限责任公司，住所，住所地：遵义市红花岗区大连路时代天街div>本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2017)遵仲裁字第178号调解书，受理苏州筑誉不锈钢有限公司与遵义市华玮房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人遵义市华玮房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市华玮房地产开发有限公司银行存款人民币6万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月六日法官助理肖敬贤书记员杨林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3537号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王学峰，男，1971年03月14日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王学峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王学峰支付信用卡欠款本息合计74085.02元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王学峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王学峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王学峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王学峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王学峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王学峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王学峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王学峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王学峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王学峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王学峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王学峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王学峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止王学峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王学峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王学峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王学峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王学峰。开卡使用后，王学峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王学峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74085.02元。本院认为，王学峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王学峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王学峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王学峰透支未还为由，起诉要求王学峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计74085.02元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王学峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告王学峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初419号原告：富多兴。被告：王兴发。本院在审理原告富多兴与被告王兴发民间借贷纠纷一案中，原告富多兴于2019年3月1日以愿意在撤诉后与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请本院认为，富多兴的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许富多兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由富多兴负担。审判员  张金凤二〇一九年三月一日书记员  董燕荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终206号上诉人(原审被告):张水生，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区，委托代理人：邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市虎门镇北栅股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区。组织机构代码为61811695-3。负责人：陈志强。委托代理人：万景，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。原审被告：东莞市联江百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道**北苑综合楼**。组织机构代码为05853395-0。法定代表人：罗雄高。上诉人张水生因与被上诉人东莞市虎门镇北栅股份经济联合社（以下称“北栅联合社”）、东莞市联江百货有限公司（以下称“联江公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北栅联合社在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.确认北栅联合社与张水生签订的《租赁合同》于2015年8月31日解除；2.张水生向北栅联合社支付租金578552元；3.张水生向北栅联合社支付违约金（以144638元为本金，按日3‰的标准，从2015年5月11日起计至实际履行之日止，暂计至起诉之日为59446.2元；以144638元为本金，按日3‰的标准，从2015年6月11日起计至实际履行之日止，暂计至起诉之日为45994.9元；以144638元为本金，按日3‰的标准，从2015年7月11日起计至实际履行之日止，暂计至起诉之日为32977.5元；以144638元为本金，按日3‰的标准，从2015年8月11日起计至实际履行之日止，暂计至起诉之日为19960元，以上合计为158378.6元）；4.张水生支付北栅联合社为其垫付的水、电、垃圾费等共131891.2元；5.联江公司对上述债务承担连带责任；6.张水生、联江公司承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条及第一百四十四条的规定，判决：一、张水生于判决发生法律效力之日起三日内向北栅联合社支付房屋占有使用费578552元；二、张水生于判决发生法律效力之日起三日内向北栅联合社支付水、电、垃圾费共130594.13元；三、联江公司对上述第一、第二判项所确定的张水生的债务承担连带责任；四、驳回北栅联合社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费12488元，由北栅联合社承担2295元，张水生、联江公司共同承担10193元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1353号民事判决。张水生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、张水生与北栅联合社于2009年8月29日签订的《租赁合同》已被生效的法律文书确认无效，故该合同中关于合同使用期限等条款自始无效。基于无效合同的规定，一审法院将联江公司经营产生的水、电、垃圾费在本案中处理也没有依据。二、一审阶段北栅联合社及张水生提交的证据形成完整的证据链，均证明北栅联合社与联江公司自2012年11月27日起建立新的租赁合同关系。三、北栅联合社就涉案房屋使用已与联江公司建立新的租赁关系后，又认为联江公司同意支付的意思表示构成债务加入，并判决联江公司承担所谓连带责任，纯属错误的认定。综上，《证明》、支付租金的凭证及解除租赁关系的报告等证据证实，从2012年11月27日起北栅联合社将涉案房屋交由联江公司实际占有使用至2015年8月底，双方已建立新的租赁合同关系，故联江公司才是本案义务的实际承担者。综上，张水生上诉请求:一、撤销原审判决第一项、第二项，改判驳回北栅联合社对张水生的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费均由被栅联合社承担。被上诉人北栅联合社、原审被告联江公司均未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，张水生提交一份北栅联合社与罗雄高、蓝平清于2012年11月15日签订的租赁合同，该合同显示租赁期为2012年11月15日至2014年11月15日，租赁标的位于东莞市××镇北××省××综合楼××至××层，每月租金22000元，按金44000元。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系房屋租赁合同纠纷，二审争议焦点是张水生应否就本案承担民事清偿责任。张水生主张2012年11月27日起没有实际占有使用案涉房屋，但并未能提交案涉房屋已移交的证明，亦未有证据显示张水生在其主张的退还案涉房屋之日起长达三年的时间内主张过退回案涉房屋押金，结合案涉房屋2012年12月起租金以联江公司名义交纳，但北栅联合社开具的收据填写付款方为张水生，以及联江公司于2015年8月23日出具的《关于提前终止租赁关系的申请报告》法定代表人处有“张水生”字样签名，本院认定张水生与联江公司应从2012年12月起就案涉房屋租金及水电垃圾费用承担连带清偿责任。综上所述，张水生的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10892元，由张水生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月十八日书记员  吴彩霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初2931号 原告张淑华，女，1970年2月20日出生，汉族，辽宁省沈阳市东陵区人，现住广西贵港市港**。 委托代理人王飞忠，广西名虎律师事务所律师。 被告李丽，女，1984年11月10日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 原告张淑华与被告李丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法由组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托代理人王飞忠到庭参加诉讼，被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张淑华诉称：2017年5月16日，原告注册南宁市幸福汇百货店，经营场所位于南宁市良庆区铺面。2017年7月初，原告与被告就原告经营的该百货店达成口头转让协议，2017年7月14日，被告通过微信向原告支付1000元定金，2017年7月16日，双方约定百货店的转让款为51853元，包含店铺经营权及店铺内的货物，被告通过微信向原告支付转让款1853元，并向原告出具了一份《欠条》，载明尚欠原告货款50000元。原告将百货店交由被告经营，但原告多次催讨，被告均未支付剩余的转让款49000元。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求依法判决被告支付原告转让款49000元，并按年利率6%支付占用资金的利息损失。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、电脑咨询单，拟证明原告登记注册的百货店的事实；2、《欠条》一份，拟证明被告尚欠原告转让款；3、原告朋友岳建民与房东王宁通话录音光碟，拟证明被告尚欠原告转让款；4、原告朋友岳建民与房东王宁通话录音文字记录，拟证明被告尚欠原告转让款；5、原告与被告的微信聊天记录截屏，拟证明被告通过微信转账向原告定金1000元以及转让款1853元，被告局部支付转让费。 被告李丽未答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告于2017年5月16日注册南宁市幸福汇百货店，经营场所位于南宁市良庆区铺面。2017年7月初，原告与被告就原告经营的该百货店进行协商，2017年7月14日，被告通过微信向原告支付1000元定金，2017年7月16日，双方约定百货店的转让款51853元，包含店铺经营权及店铺内的货物，被告通过微信向原告支付转让款1853元，并向原告出具了一份《欠条》，载明“今李丽转店欠张淑华货款人民币50000元整，伍万元整。欠款人：李丽，”。原告将百货店交由被告经营，扣除已支付的转让款及定金，被告李丽尚欠原告张淑华转让款49000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。合法的买卖关系受法律保护，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告李丽出具的欠条，原告扣除1000元定金后，被告尚欠原告转让款49000元，被告应当及时按约定支付上述款项，因此，原告主张被告支付其转让款49000元，本院予以支持。关于被告违约期间资金占用损失的计算，因被告逾期不支付上述款项，给原告造成资金占用上的损失，现原告主张参照年利率6%计付该项损失，在合理范围之内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李丽支付原告张淑华49000元转让款并支付利息（利息的计算：以49000元为基数，自2018年8月13日起至本生效判决全部履行之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1118元，由被告李丽负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"HYPERLINK"javascript:SLC(98761,229)"二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  袁慧环 人民陪审员  韦长信 二〇一九年三月四日 法官 助理  李芳英 书 记 员  胡雪佳 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申35号再审申请人（一审原告）：赵建华，男，1963年8月2日生，汉族，河北省井陉县人，住本村。系个体工商户井陉县恒源橡胶制品厂登记经营者。被申请人（一审被告）：井陉县路昌煤炭有限公司，住所地河北省井陉县秀林镇南张村。法定代表人：马拉荣，该公司经理。再审申请人赵建华因与被申请人井陉县路昌煤炭有限公司合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵建华申请再审称，2015年12月，被申请人经营急需周转资金需向井陉县农村商业银行贷款，要求再审申请人为其作贷款担保人。经协商后，双方签订了担保《协议书》，约定被申请人在井陉县农村商业银行贷款1100万元（实际担保贷1700万元），申请再审人给被申请人担保贷出款后，被申请人保证给付申请再审人100万的周转金做周转使用。如违约，违约方承担赔偿金20万元。协议签订后，申请再审人为被申请人作担保并与井陉县农村商业银行签订了借款担保合同，但被申请人并未将约定的周转金给付再审申请人使用，构成违约，应向再审申请人给付违约金20万元。在一审法院判决后，再审申请人不服上诉期间，再审申请人与被申请人以及卞淑新、张胜利签订《借款担保及债权转让协议书》，约定再审申请人为被申请人再审提供担保，在被申请人再次借款担保合同签订后给付再审申请人担保费15万元，以此条件，再审申请人撤回了上诉。但协议签订后申请再审人按约定为被申请人向井陉县农村商业银行出具了担保意向书，但是被申请人放弃了再次贷款，致使《借款担保及债权转让协议书》约定的给付担保费的条件未成就，并拒绝给付所约定的15万元。申请再审人搜集了新的证据，证明被申请人由申请再审人担保，已经将款贷出并收到了银行给付的1700万元贷款。被申请人构成违约，被申请人应当依约支付违约金20万元。申请再审人的新证据足以推翻原判决，特申请再审，要求撤销原审判决，判决被申请人给付申请再审人违约金20万元。本院经审查认为，在原二审期间再审申请人与被申请人就担保事宜达成新的《借款担保及债权转让协议书》，再审申请人所诉的事实发生了变化，再审申请人应依据其与被申请人达成的新的协议主张相关权益，再审申请人就本案申请再审没有法律依据，本院不予支持。再审申请人主张双方新的协议约定的条件未成就无法履行，但没有提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建华的再审申请。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十四日书记员 王 歌
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执537号之一申请执行人：陈传江，男，1963年8月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：陈红华，女，1962年12月8日出生，汉族，无业，住址同上。申请执行人：冯清萍，女，1987年4月21日出生，汉族，无业，住址同上。申请执行人：陈某，男，2011年3月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：童来顺，男，1988年3月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人陈传江、陈红华、冯清萍、陈某与被执行人童来顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中发现该案已于2015年立执行案件，案号为(2015)南执字第00230号，该案终结本次执行程序状态，（2019）皖1103执537号执行案件系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执537号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月七日书记员  武 冕
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初69号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人谢国锋,男,1972年3月5日出生，汉族,高中文化，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2018年2月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人谢国锋犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅、肖东昕出庭支持公诉，被告人谢国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年12月20日下午，被告人谢国锋酒后驾驶豫Ｃ×××**英伦牌轿车行驶至洛阳市西工区唐宫路八一路口时，与驾车行至该处的徐某发生纠纷，继而相互斯打，后被公安机关查处。经鉴定，谢国锋血液中乙醇含量为89.5mg/100ml。案发后，谢国锋与徐某达成和解协议。上述事实，被告人谢国锋在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、和解协议、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，证人彭某、徐某证言，被告人谢国锋供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人谢国锋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役，并处罚金。本院认为，被告人谢国锋醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。谢国锋到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢国锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  朱甦敏人民陪审员  崔海霞二〇一九年三月二十五日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初460号原告：丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区金山镇黑沟村**。法定代表人：陶春生，系该公司经理。被告：丹东市振安区楼房镇卫生院。住所地：辽宁省丹东市振安区楼房镇楼房路**。法定代表人：尹世良，系该院院长。原告丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司诉被告丹东市振安区楼房镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司的法定代表人陶春生到庭参加了诉讼。被告丹东市振安区楼房镇卫生院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠付的锅炉款人民币22000元整及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月19日签订一份“订货合同”，约定：被告在原告处购买1.2吨锅炉一台，价款为人民币62000元整。并约定2015年6月6日交付，被告先付10000元定金、交付时交42000元，余款调试合格后一次性付清。合同签订后原告依约将锅炉送至被告处，但被告除了先支付的10000元定金，以及在交付锅炉时支付的30000元，合计40000元，再未支付剩余锅炉款。原告在收到第二次款项时连同定金一并为被告出具了一份收据，按照合同约定被告至今尚欠付原告22000元锅炉款，已构成违约，且经原告多次索要，被告均以种种理由拒付，无奈，原告只得诉至法院，请求依法判决。被告丹东市振安区楼房镇卫生院未到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩状。但在本案诉讼期间，被告曾就本院的询问向本院表示，现拖欠原告锅炉款22000元属实，其没有给付原告该款的原因，是由于锅炉未达到原告向其保证的供暖面积标准。经审理查明，2015年5月19日，原告与被告签订《辽宁省丹东市丹宇节能锅炉厂订货合同（主页）》一份。合同约定，被告购买原告CLSC0.84-85/60-II型号锅炉一台，该锅炉为1.2吨，货款共计62000元，交货时间为2015年6月6日。合同中还载明：原告负责现场指导，产品质保一年，先予付壹万元货到现场再付肆万贰仟元，余款待试烧合格后一次性付清，锅炉被告自选。合同签订后，原告即在当年按约将锅炉交付给被告，被告也自2015年11月起至今，每年均使用该锅炉供暖。但就锅炉款的给付，被告除共计给付原告锅炉款40000元外，现尚欠22000元，虽经原告多次索要，被告至今没有给付。本院所确认的上述事实，有《辽宁省丹东市丹宇节能锅炉厂订货合同（主页）》、《常压锅炉产品质量证明书》、询问被告笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。本院认为，原、被告签订的《辽宁省丹东市丹宇节能锅炉厂订货合同（主页）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。按双方合同约定，余款待试烧合格后一次性付清，现被告已使用涉案锅炉多年，应视为试烧合格，被告应当将剩余锅炉款22000元给付原告，其拖欠不给的行为违约，应依法承担违约责任。现原告起诉，提出要求被告给付该款及利息的请求合理，符合法律规定，本院应予支持。被告在本案诉讼期间，虽曾向本院表示其没有给付原告该款的原因，是由于锅炉未达到原告向其保证的供暖面积标准，但被告并未就此向本院提供证据证明，且其无正当理由又不到庭参加诉讼，对此而产生的法律后果，也应依法由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹东市振安区楼房镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告丹东市宇丹节能锅炉制造有限公司锅炉款22000元及利息（利息自2019年2月27日起，以锅炉款22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止）。如果被告丹东市振安区楼房镇卫生院未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告丹东市振安区楼房镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于军宁二〇一九年三月二十七日书记员  王小焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保993号申请人深圳市瑞业盈丰金属材料有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林英腾，总经理兼执行董事。委托代理人钟晓聪，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人钟振宇，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人江炳坤。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值11933178.55元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以11933178.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下价值11933178.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初1841号 原告：贾荣法，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈伟良、叶舟清，浙江国良律师事务所律师。 被告：潘小强，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告贾荣法与被告潘小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告贾荣法及其委托诉讼代理人沈伟良到庭参加诉讼，被告潘小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾荣法向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还原告借款人民币100000元，支付从2016年8月8日起至借款实际履行之日止按月息6‰计算的利息，并负担本案诉讼费。本案在审理过程中，对利息的计算标准原告变更为按年息6%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告曾在被告经营的绍兴上虞曹娥小强汽修厂从事过修理工。2016年7月至8月，被告以家庭需要为由，以原告持有的交通银行信用卡用POS消费形式向原告借款100000元，在2016年8月8日出具借条，约定借款到2016年8月23日前归还，如到期不归还需承担法院诉讼费及利息。借款到期后，被告至今分文未还，故原告提起诉讼，请求如前。 被告潘小强未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2016年8月8日被告出具给原告借条一份，载明：因本人潘小强家庭需要向贾荣法借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借期为2016年8月8日至2016年8月23日到期，如到期不归还到时法院一切费用由潘小强承担，包括利息。 以上事实，由原告提供的借条一份予以证实。因被告未到庭，视为其质证不能。本院经审查，原告提供的借条系原件，符合证据特性，且被告未能提供反驳证据，本院予以认定。原告提供的交通银行信用卡账单无其他的证据相印证，不予认定。 本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约返还借款，现原告要求被告返还借款人民币100000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小强应返还原告贾荣法借款人民币100000元，并支付以100000元为本自2016年8月24日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半计取1150元，由被告潘小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇一九年三月二十九日 书记员  丁碧丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初495号起诉人：张光晴，男。委托诉讼代理人：陈文义，安徽英锐律师事务所律师。2019年3月20日，本院收到张光晴的起诉状。起诉人张光晴向本院提出诉讼请求：1、撤销瓜州县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的瓜农仲案（2019）第9号仲裁裁决书；2、维护张光晴土地承包权人的合法权益，将其农村耕地承包合同上记载的13.8亩耕地的承包经营权继续确权到张光晴名下，另外1.5亩租赁地及13.2亩三荒地登记在张光晴名下，不予确权。事实和理由：2004年12月14日，张光晴与本村村民赵子成签订土地承包流转合同，将其名下的承包地13.8亩以转包的形式流转给赵子成经营。2005年1月1日双方又签订了租赁地1.5亩、三荒地13.2亩的流转合同，同样以转包的形式流转给赵子成经营。流转合同期限自2005年1月1日起至2026年12月30日第二轮土地承包期满止。同时，双方签订房屋买卖合同，张光晴将其居住的房屋以38000元的价格出售给赵子成。后张光晴夫妇迁往玉门市居住。张光晴与赵子成签订的土地流转合同，是张光晴以转包的形式流转土地承包经营权的法律行为，其流转方式不是转让，故无需到有关部门办理变更登记手续，原土地承包经营权不变，其与发包方的关系及权利义务依法不变。后在张光晴未到场的情况下，赵子成单方面到有关部门，在土地承包经营权证书的发包方主管部门栏中签署“同意转让”并加盖公章，此行为不能使土地承包经营权发生转让的法律效果。2016年第二轮土地承包确权工作开始后，张光晴在前往办理土地承包确权时，得知赵子成也拿着其单方面签字盖章的所谓“同意转让”的证书及流转合同要求确权。双方由此发生纠纷。后经镇政府、村委会介入调处，均未果。作为土地承包经营权发包方的东湖村村民委员会既没有同意解除与张光晴的土地承包经营合同，也没有与赵子成重新签订土地承包经营合同。综上所述，原告的各项诉讼请求于法有据，故诉至法院，请依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案土地使用权的权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张光晴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈典 二〇一九年三月二十日书记员 刘超
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保427号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：刘青清，男，1989年09月24日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘青清名下价值8034.10元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘青清银行账户存款8034.10元或查封、扣押被申请人刘青清同等价值的其他财产（总价8034.10元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费100元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1459号 原告：邓大川，男，1966年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告邓大川与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告邓大川经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8358号原告:王瑞瑞,女,1991年6月2日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。被告:祝国鑫,男,1979年10月1日出生,汉族,住安徽省利辛县。原告王瑞瑞诉被告祝国鑫劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王瑞瑞及其委托诉讼代理人任从洋到庭参加诉讼，被告祝国鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资4300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2018年5月1日至6月15日在林拥城植物园房车营地工作，被告拖欠原告工资共4300元至今。被告祝国鑫未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。经审理认定事实如下：一、原告王瑞瑞所举原告的身份证、员工工资条据各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告祝国鑫未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年5月1日至6月15日原告王瑞瑞在被告祝国鑫经营的林拥城植物园房车营地工作，经结算被告共欠原告43天工资，计4300元（每月工资3000元），该工资被告至今未付。本院认为，一方为另一方提供劳务的，另一方应当按照双方的约定支付劳动报酬。本案中，原告王瑞瑞为被告祝国鑫提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当按约定支付劳动报酬，被告于2018年9月14日向原告出具员工工资条据一份，对欠原告工资款的事实予以确认，被告应当按照约定支付所欠工资款4300元，故对于原告要求被告支付工资款4300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告祝国鑫于本判决生效之日起五日内支付原告王瑞瑞工资款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年三月十一日法官助理张从顺书记员尤欢欢
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4061号 原告：黄小辉，女，1984年10月15日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告黄小辉与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小辉的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金7457元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款569263元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年11月30日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 另查明，2018年2月9日，原告黄小辉向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年6月1日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金41838.65元…。18年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4080号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄小辉2017年6月1日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金13947元…。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年11月30日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年6月1日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年6月1日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金7457元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄小辉配套设施设备未达到交付使用条件违约金7457元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3533号原告邢巧先，女，1970年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告邢巧先与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8013.76元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8013.76元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢巧先违约金8013.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行初2号起诉人胡冬梅，女，1979年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。起诉人倪红祥，男，1976年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。2019年3月5日，本院收到起诉人胡冬梅、倪红祥以通海县房管所为被告，通海名邦小额贷款有限责任公司、陈斯理、李继华为第三人的起诉状。起诉人胡冬梅、倪红祥向本院提出诉讼请求：判决撤销通海县房管所针对园丁小区5幢1单元601号商品房和5幢5-2号车库作出的房屋他项权证书。事实和理由：2015年6月6日，胡冬梅、倪红祥与陈斯理、李继华签订《房屋买卖协议》《车库买卖协议》，约定陈斯理、李继华以52万元的价款向胡冬梅、倪红祥购买园丁小区5幢1单元601号商品房及5幢5—2号车库。合同签订后，陈斯理、李继华仅支付10万元首付款，余款42万元未付。2016年4月7日，经通海法院判决陈斯理、李继华支付胡冬梅、倪红祥房款360000元、车库款60000元及利息。该判决已经生效，并进入执行程序，通海法院在执行过程中依法对上述房产采取查封措施。2016年3月，胡冬梅、倪红祥通过电话询问通海县房管所，才得知该房产已于2015年6月26日抵押到通海县小额名邦小贷公司，并由通海县房管所作出了房屋他项权证书。因陈斯理、李继华至今未履约，也未执行法院判决，胡冬梅、倪红祥仅将房屋所有权过户给陈斯理、李继华，土地使用权还未过户，现还登记在胡冬梅、倪红祥名下，证书由胡冬梅、倪红祥保管。依据相关法律法规规定，该房产属于“权属有争议的房地产”，“不得设定抵押”。且按照“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理。”“土地使用权抵押的合法性决定了整个房地产抵押的合法性。”“向登记机关交验下列文件：……（四）《国有土地使用权证》《房屋所有权证》或《房地产权证》……”“登记机关应当对申请人的申请进行审核。”等法律规定来说，通海县房管所至少没有尽到应尽的“审核”的责任。故请求法院撤销通海县房管所针对园丁小区5幢1单元601号商品房和5幢5-2号车库作出的房屋他项权证书。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当符合法律法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据起诉人胡冬梅、倪红祥诉称，其于2016年3月知道通海县房管所对本案涉及的房产作出了房屋他项权证书，如其对通海县房管所的房屋他项权登记行为有异议，其应按上述法律的规定，在从知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼。起诉人胡冬梅、倪红祥于2019年3月11日向本院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，本院应依法不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对胡冬梅、倪红祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  胡丽琼二〇一九年三月十二日书 记 员  吴晓燕
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4153号原告：吴多年，男，1962年2月4日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：高家流，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住。被告：朱红，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住庐江县。原告吴多年与被告高家流、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴多年到庭参加诉讼，被告高家流、朱红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴多年向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还借款欠款人民币810000元及相应的利息79200元，利息截止2018年7月30日止（利息按照月息2,4%计算〉，直至被告还清所有欠款为止；2、请求确认原告对被告抵押的房屋具有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用、申请执行、评估、拍卖以及登记等费用。事实和理由：2016年2月4日，被告与原告约定以房产抵押借款40万元，借款期限为六个月。并将房产庐房第54296、54297、54295、54294号，土地证庐国用字。(2010）第2673号进行了抵押。被告于2016年2月4日借走25万元，2月6日借走15万元。2016年10月6日借款期已过，原告讨要本金，被告经济困难。与原告结算,于2018年2月1日出具了26万元欠条一份，并备注此款系40万元的借款费用。信用卡借款4万元、费用及利息由被告出据15万元。现早已过了约定的还款日期，原告多次催讨，被告无力偿还，一直没有还款。高家流、朱红未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：高家流与朱红系夫妻关系，高家流因资金周转需要分别于2016年2月4日和2016年2月6日向吴多年借款25万元和15万元，当日，高家流向吴多年各出具借条一张，注明了借款金额，并在借条的借款人处签名确认。2016年2月4日，高家流、朱红以其共同所有的位于庐江县庐城镇庐白路34号1幢1层103号房、104号房（所有权证：庐房第54295、54294、号54297、54296，土地证号：庐国用字(2010）第2673号）为上述债务办理了**万元的抵押登记（房地产他证：庐字第20160007771号）。2018年2月1日，高家流向吴多年出具26万欠条一张，欠条注明：此款系40万元借款费用。另查明：高家流于2016年10月6日向吴多年出具15万元借条一张，庭审后，吴多年主张这15万元由其自行催讨，在本案中予以撤回。以上事实，有身份证、借条、银行账单流水、抵押权证等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高家流向吴多年借款40万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故确认双方之间存在40万元的债权债务关系。关于高家流于2018年2月1日向吴多年出具40万元两年共26万元的利息欠条，因借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故本院核减两年借款利息为19.2万元（40万元×年利率24%×2年）。因该欠条系高家流个人出具，且吴多年并未提交证据证明朱红认可该利息，故本院确定40万元借款利息19.2万元由高家流承担。关于吴多年主张按月利率2%计算利息的诉求，因双方未明确约定利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确认双方的逾期利息自起诉之日即2018年7月31日起以400000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止。高家流、朱红以其所有的位于庐江县庐城镇庐白路34号1幢1层103号房、104号房（所有权证：庐房第54295、54294、号54297、54296，土地证号：庐国用字(2010）第2673号）在**万元限额内提供一般抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效。现高家流不能偿还到期债务，吴多年享有以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在40万元限额内优先受偿的权利。关于吴多年要求朱红对借款承担共同清偿责任，因吴多年提交证据证明该借款系高家流与朱红夫妻共同债务，故本院对吴多年此节主张予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高家流、朱红于本判决生效之日起十日内归还原告吴多年借款本金400000元及利息（利息自起诉之日起即2018年7月31日起以400000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）二、被告高家流于本判决生效之日起十日内归还原告吴多年借款利息19.2万元（自2016年2月至2018年2月的利息）；三、被告高家流、朱红以其设定抵押的位于庐江县庐城镇庐白路34号1幢1层103号房、104号房（所有权证：庐房第54295、54294、号54297、54296，土地证号：庐国用字(2010）第2673号）房产折价或者拍卖、变卖所得价款在**万元限额内优先清偿第一项欠款本息；四、驳回原告吴多年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12692元，由原告吴多年负担2972元，由被告高家流、朱红负担9720元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  张向明二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。