wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书川33执6号申请执行人：郑利冰，男，1967年01月12出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：四川省水电投资经营集团德格格萨尔电力有限公司，住所地四川省德格县更庆镇茶马中街。法定代表人：昂翁珠，董事长。本院在执行郑利冰与四川省水电投资经营集团德格格萨尔电力有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年1月26日向四川省水电投资经营集团德格格萨尔电力有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书（2018）川33民初8号民事判决所确定的义务,四川省水电投资经营集团德格格萨尔电力有限公司拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省水电投资经营集团德格格萨尔电力有限公司在中国农业银行德格县支行所有存款：账户存款6104988.09元；账户存款5111538.75元；账户存款336408.09元至甘孜甘孜藏族自治州中级人民法院诉讼费及案款专户。本裁定立即执行。审判员 罗  云二〇一九年三月五日书记员 秦哇玛草
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初790号原告：朱经久，男，1949年3月3日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。被告：张宇，男，1975年10月25日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。原告朱经久诉被告张宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月13日，原告朱经久向本院申请撤回对被告张宇的起诉。本院认为，原告朱经久申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱经久撤回对被告张宇的起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告朱经久负担。审判员  周玉峰二〇一九年三月十三日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初1680号原告：储艳，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司经理。被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号5F，统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司经理。原告储艳诉被告阜阳市中南企业经营管理有限公司（以下简称中南经营管理公司）、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司（以下简称中南置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告储艳到庭参加了诉讼，被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付2017年1月1日至2017年7月1日收益金为(235980*0.08/2）=9439.2元；2017年7月1日至2018年7月1日商铺收益金为(235980*0.1)=23598元，合计收益金为33037.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月12日原告储艳与被告中南经营管理公司签订商厦*红星新时代广场商铺委托经营管理协议一份，原告将其所购商铺位于商厦*红星时代广场4层B区418号铺位，委托给中南经营管理公司经营，中南经营管理公司按合同约定自2014年7月1日至2017年7月1日年按商铺总价8%给付原告收益，2017年7月1日至2020年7月1日按商铺总价10%给付原告收益，收益半年支付一次。中南置业公司为中南经营管理公司的债务给付承担保证义务。合同签订后，被告每期收益款的给付均出现迟延履行的现象。原告2017年1月1日至今的收益未清偿，按合同约定2017年1月1日至2017年7月1日收益金为(235980*0.08/2)=9439.2元；2017年7月1日至2018年7月1日收益金为235980*0.1=23598元，合计收益金33037.2元，以上两被告应支付给原告商铺收金合计33037.2元。为此，原告特依法诉至法院，维护原告的合法权益。两被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2012年11月16日，以储艳为甲方，以被告中南经营管理公司为乙方，以被告中南置业公司为丙方，三方签订商铺委托经营管理协议，约定甲方将商厦.红星新时代广场4层B区418号商铺的经营管理权委托给中南经营管理公司经营管理，总房价235980元，委托期限为十五年，经营管理的起始时间从开业之日以实际开业时间为准）起计算，1-3年每年以总房价8%的收益付给甲方；4-6年每年以总房价10%的收益付给甲方；7-10年每年以总房价12%的收益付给甲方；11-15年中南经营管理公司与甲方按除去经营管理成本后的实际收益以1:9比例分配。中南经营管理公司不能按时足额付给原告本协议约定的收益，中南置业公司代为支付。收益每半年支付一次，开业之日起十个月，开始支付原告第一期半年的收益，以后每过六个月后，再支付下一期半年收益，以此类推。被告在2015年5月第一次支付，自2017年10月31日第五次收益过后就不再支付。另查明：商厦红星新时代广场整体全面开业之日为2014年7月1日，第十个月为2015年5月。上述事实，由身份证、合同补充协议、发票、房产证、《商厦.红星新时代广场商铺委托经营管理协议》、银行流水及当事人陈述等，予以证实。本院认为，原告与二被告签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同履行义务，被告中南经营管理公司未如期支付原告租金收益的事实清楚，应当及时履行给付义务。协议约定经营管理的起始时间从开业之日起计算，即从2014年7月1日起计算，本案原、被告约定开业之日起十个月即2015年5月，开始支付原告第一期半年的收益。据此推算本案被告支付原告租金收益节点为：2015年5月支付第一期（2014年7月1日-2014年12月31日期间）租金收益，2015年11月支付第二期（2015年1月1日-2015年6月30日期间）租金收益，2016年5月支付第三期（2015年7月1日-2015年12月31日期间）租金收益，2016年11月支付第四期（2016年1月1日-2016年6月30日期间）租金收益，2017年5月支付第五期（2016年7月1日-2016年12月31日期间）租金收益，2017年11月支付第六期（2017年1月1日-2017年6月30日期间）租金收益，2018年5月支付第七期（2017年7月1日-2017年12月31日期间）租金收益，2018年11月支付第八期（2018年1月1号-2018年6月30日期间）。协议没有约定月初还是月末支付，本院酌定每月15日支付。现原告要求中南经营管理公司支付拖欠原告第六期、第七期、第八期租金收益，符合法律规定，应予支持，中南置业公司按约定承担连带清偿义务。六、七、八期合计租金收益，具体数额为235980元×14%=29738.8元。对于以后的租金收益两被告也应本着诚实信用原则按约定的时间给付，但以后的租金收益属于未到期债权，本院不宜在本案中一并判决，如果两被告不按约定履行，原告有权另案诉讼。被告中南经营管理公司、中南置业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阜阳市中南企业经营管理有限公司支付原告储艳2017年1月1日-2018年6月30日期间的租金收益33037.2元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季云玲二〇一九年三月二十五日书记员  王 伟
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初436号原告：魏绵斌，男，1987年3月26日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：刘凯，男，1989年12月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所山东省临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：王长征，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。原告魏绵斌与被告刘凯、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏绵斌的委托诉讼代理人徐凯，被告人财临沂分公司的委托诉讼代理人王长征、李培冰到庭参加诉讼。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏绵斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失暂计10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审时，魏绵斌变更损失数额为36654元（车损26554元、贬值损失7800元、评估费1200元、施救费600元、交通费500元）。事实和理由：2018年11月27日，刘凯驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车，沿蒙阳路行驶至十七中路段时，与魏绵斌驾驶停放在路边的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。经交警大队认定刘凯承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。刘凯未作答辩。人财临沂分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，待核实驾驶员驾驶证、行驶证符合法律规定及保险合同约定且不存在免赔情形下，对原告的合理合法损失进行赔偿。我公司不是侵权人，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.魏绵斌提交评估报告书1份及票据1份，证明原告车损26554元，贬值损失为7800元，支出评估费1200元，人财临沂分公司质证认为，应提供维修明细及发票，贬值损失属于保险合同除外责任，因评估报告由本院依法定程序委托有资质的单位和人员作出，对于车损部分，内容真实，本院予以采信；2.魏绵斌提交施救费票据，证明原告支出施救费600元，人财临沂分公司质证认为数额过高，因该费用有正式票据为证，符合实际情况，本院予以采信；3.交通费票据5张计500元，人财保险公司质证认为不应承担，因魏绵斌提交的票据无乘车时间、地点，不能证明与本案有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日21时51分，刘凯驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车（车载赵威），沿平邑县蒙阳路行驶至十七中路段时，与魏绵斌驾驶停放在路边的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致刘凯、赵威受伤，两车不同程度受损。魏绵斌支出车辆施救费600元。2019年1月10日，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××**小型轿车损失进行评估，该公司出具临天润价评字（2019）第030号价格评估报告书，评估结果为车辆损失价格为26554元，车辆贬值损失价格为7800元。魏绵斌支出评估费1200元。另查明，刘凯是鲁Ｑ×××**小型轿车的所有人，为该车在人财临沂分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事发时在保险期内。本院认为，车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人都应当严格遵守道路交通安全法规。发生了交通事故，当事人应当承担相应的责任。刘凯驾车与魏绵斌驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，导致鲁Ｑ×××**小型轿车损坏，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定刘凯负事故的全部责任，魏绵斌无责任，并无不当，本院予以采信。刘凯已为涉案车辆在人保临沂分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生时仍在保险期内，故应由保险人在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。本案双方当事人争议的焦点是魏绵斌要求车辆贬值损失是否合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”从该条规定可以看出，道路交通事故损害赔偿案件中，上述财产损失并不包含车辆贬值损失。车辆发生事故后，通过维修、更换损坏零配件可完全恢复车辆原有的性能。从本案实际情况分析，认定车辆贬值损失没有客观的依据。故魏绵斌主张车辆贬值损失缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持。魏绵斌车辆损失26554元、支出施救费600元、评估费1200元，有评估报告及相关票据证实，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，魏绵斌的上述财产损失应由人保临沂分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余26354元在商业三者险责任限额内赔偿。综上所述，魏绵斌因本次交通事故导致的财产损失共计28354元（车辆损失26554元、施救费600元、评估费1200元），事实清楚，证据确实充分，人财临沂分公司应予赔偿。魏绵斌要求支付车辆贬值损失、交通费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告魏绵斌财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告魏绵斌财产损失26354元；三、驳回原告魏绵斌的其他诉讼请求。上述款项可汇至本院账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元716元，减半收取358元，由原告魏绵斌负担81元，被告刘凯负担277元。保全费320元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内交纳，不再另行通知，逾期不缴视为未上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 廉 峰二〇一九年三月十九日书记员 孙青青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4501号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：钟元辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟元辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年三月十八日 法官助理 梁安然 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1231号原告：郑云基，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街**。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。。住所地丹东市振兴区兴五路**负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地。住所地沈阳市和平区安图街**iv>法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告郑云基与被告王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑云基撤回对四被告的起诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  石建君二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执214号申请执行人：田雨泽，男,1978年9月14日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包小玉。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第2095号民事判决书，受理了田雨泽申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：11880.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人田雨泽约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗前胜利嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执214号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十日书记员  丁 杰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初677号原告：王某1，男，1983年2月11日出生，汉族，居住地大同市。被告：辛某，男，1980年11月17日出生，汉族，居住地大同市。第三人：王某2，男，1958年4月12日出生，汉族，居住地大同市。原告王某1与被告辛某、第三人王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王某1于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告王某1自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费13107元，减半收取6553.5元，由原告王某1负担。审判员 袁瑞东 二〇一九年三月十二日书记员 李 洋
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒城县支行，住所地安徽省舒城县。 负责人：李世福，舒城县支行行长。 委托诉讼代理人：徐徐，综合办主任。 委托诉讼代理人：赵斌，客户经理。 被执行人：陈东，男，1979年8月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。 被执行人：陈玲玲，女，1983年4月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司舒城县支行（以下简称农行舒城支行）向本院申请执行其与被执行人陈东、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行。 本院查明：2017年8月31日，本院作出农行舒城支行与陈东、陈玲玲金融借款合同纠纷一案的（2017）皖1523民初838号民事判决书，内容：“1、被告陈东应于本判决生效十日后内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行借款本金177782.98元，并支付借款前期（截止2016年8月17日）利息11023.96元，计188806.94元及后期利息（自2016年8月18日起至还清借款时止，按本金177782.98元、基准年利率的195%计算）。2、原告中国农业银行股份有限公司舒城县支行对被告陈东、陈玲玲共同共有的位于舒城县城关镇龙津大道金都飞霞-1层-130号铺享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告陈东负担。”判决生效后，被执行人未履行。因该贷款系被执行人用于购买开发商安徽省金都房地产开发公司（以下简称金都房地产公司）开发的商品房按揭款，没有办理产权证，不能办理正式抵押登记，农行舒城支行与金都房地产公司又签订有保证合同，故经双方协商，金都房地产公司于2018年6月29日予以全额代偿，代偿金额为214980.56元。为协助开发商追偿，农行舒城支行遂以陈东、陈玲玲未履行生效判决所确定的给付义务为由，申请法院对陈东、陈玲玲予以强制执行。 本院认为：金都房地产公司基于与农行舒城支行的保证合同关系，为陈东、陈玲玲向农行舒城支行履行保证义务后，农行舒城支行与陈东、陈玲玲债权债务关系随即消灭，农行舒城支行与陈东、陈玲玲已不再具有法律上直接的利害关系，不能再申请强制执行，否则，将获得双重利益，故对其强制执行申请应予驳回。金都房地产公司可依法对陈东、陈玲玲主张相应的权利，与本案无涉。 本院另认为：虽然相关法律及司法解释没有对驳回执行申请的情形作出列举式规定，无法直接引用相关条款，但驳回无利害关系人申请强制执行与驳回其提起诉讼的法理相通，在法无明文规定的情况下，援引《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释关于起诉条件的条款处理驳回执行申请案件符合法理。 综上所述，本案农行舒城支行的合法债权经金都房地产公司履行担保义务已归于消灭，其与陈东、陈玲玲已无直接利害关系，对其强制执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司舒城县支行关于本院（2017）皖1523民初838号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年三月二十六日 书记员 许雅丽
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保393号李新春与王新法财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，李新春向本院申请执行的（2018）豫0725民初2632号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初662号原告：郝某，男，1969年9月17日生，忻州市人，住忻州市。被告：李某，男，1979年6月30日生，忻州市人。原告郝某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了本案诉讼,被告李某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠钢材款3538元，并支付原告逾期付款利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系业务关系，2015年到2016年期间被告共欠累计钢材款3538元，经多次上门及电话催要，被告均以各种理由推辞，发展到电话关机，人员消失导致货款至今未还。原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告提供销货清单三份为证。被告李某未到庭进行答辩。经审理查明，原告郝某在忻府区长征路钢材市场经营钢材，2015年12月13日被告李某购买原告钢材40*80方管10根每根40元，共计400元，被告李某收货后未能及时给付原告货款，在原告出具收货清单上签字。2015年12月21日被告再次购买原告钢材20*40方管21根每根18元、40*60方管10根每根26元，共计638元，被告雇工李建国在收货清单上签字，便签注明"附中对面李某欠"。2016年5月3日被告再次向原告赊购钢材，40*60方管37根每根47元1739元、20*40方管23根每根28元644元、角钢2支每支60元120元，共计2500元，被告李某收货后，在原告出具销货清单上签字。被告三次赊购原告货款合计3538元。原告多次找被告追要所欠钢材款，被告一直未给付，故原告提起诉讼，庭审中原告要求被告给付货款3538元放弃追要利息。本院认为，被告李某向原告郝晋购买钢材，双方形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告应履行付款义务。被告李某2015年12月13日欠原告货款400元，2015年12月21日欠原告货款638元，2016年5月3日欠原告货款2500元，三次合计欠货款3538元，原告提供销货清单为证，现原告起诉被告给付购买钢材欠款3538元，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内给付原告郝某钢材款3538元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，原告郝晋已经预交，由被告李某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯利平 二0一九年三月二十六日书记员 王剑飞
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民申1号 再审申请人（原审原告）：米朋珍，女，1947年10月27日出生，回族,无职业，住内蒙古自治区根河市。 被申请人（原审被告）：尹秀芬，女，63岁，汉族，某单位退休职工，住内蒙古自治区根河市。 被申请人（原审被告）：李顺玲，女，42岁，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区某公司代理人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被申请人（原审被告）：李强，男，38岁，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区某公司代理人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区 再审申请人米朋珍因与被申请人尹秀芬、李顺玲、李强民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）根民初字第00075号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，三被申请人于2010年11月27日从申请人手中借款100000元并约定3分利，借款期限为一年。2013年3月11日，申请人诉至根河市人民法院，要求三被申请人偿还借款，经法院主持调解，双方达成协议：一、李强于2013年12月30日之前给付米朋珍67000元；二、尹秀芬、李顺玲于2013年12月30日之前给付米朋珍69000元。 （2013）根民初字第00075号民事调解书生效后，三被申请人未按调解书规定的时限履行给付义务，再审申请人向法院申请强制执行。尹秀芬、李顺玲已经给付完毕，李强仅给付15000元，尚欠52000元。现法院多次查找不到李强本人，申请人的债权无法实现。根据三被申请人在2010年11月27日借条上的约定，出现差错由三被申请人负责还款。所以请求法院撤销（2013）根民初字第00075号民事调解书，判决三被申请人共同承担给付52000元的责任及利息，并互为连带责任。 本院经审查认为，根据法律规定，调解书申请再审的原则是违反自愿的原则、调解协议内容违反法律规定原则两项事由，但申请人并未向本院提供证据证明本案民事调解书存在违反上述两项原则的相关证据，且再审申请人申请再审已超过法定申请再审期限。再审申请人以法院查找不到李强本人及可供执行的财产为由，其52000元债权执行不能即请求撤销本院（2013）根民初字第00075号民事调解书并再审于法无据。法院穷尽执行措施仍不能使再审申请人的财产权益得以实现的，属于再审申请人自身应当承担的诉讼风险。 综上所述，米朋珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回米朋珍的再审申请。 审判长  李明军 审判员  刘英武 审判员  马石磊 二〇一九年三月五日 书记员  包 琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终342号 上诉人（原审原告）廖睿，女，1996年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道**。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**/div> 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人廖睿因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人廖睿最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人廖睿的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  李伟东 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  胥 蕾
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1119号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张国祥，男，1972年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告张国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾霰到庭参加了诉讼，被告张国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，截至2010年4月25日的利息共计26853元，以上合计76853元，并以50000元为基数，按日万分之三的标准支付自2010年4月25日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实及理由：2005年4月12日，天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农村信用社农户联保贷款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2005年4月12日至2006年4月11日，借期内月利率为7.905‰，借款逾期自逾期之日起按日万分之三收取逾期利息。原告按约发放了借款，但被告却未按约还款。经原告多次催要，被告本息至今未偿还。故原告提起诉讼。张国祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张国祥系天津市武清区城关镇无梁庙村村民。2005年4月12日，被告张国祥与天津市武清区城关农村信用合作社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订《农村信用社农户联保贷款合同》，张国祥向该信用社借款50000元，用于运输，月利率7.905‰，借款期限自2005年4月12日至2006年4月11日。还款方式为按季结息到期归还本金。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按日万分之三计收逾期利息。合同签订后，该信用社依合同约定给付张国祥借款50000元，贷款约定期限到期后，被告却未按约偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今仍然未履行还款义务。截至2010年4月25日被告尚欠借款本金50000元，借期内利息及逾期利息计26853元，以上合计76853元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及回执等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户联保贷款合同》合法有效，被告张国祥应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张国祥于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金50000元及利息26853元，合计76853元，并以50000元为基数按日万分之三的标准向原告支付自2010年4月26日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元由被告张国祥负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初359号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。委托诉讼代理人：王旗，该公司职员。被告:刘明，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘海兵，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘明、刘海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼，被告刘明、刘海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘明偿还原告借款本金168098.68元及利息、罚息、复息（以170000元为基数，从2016年12月15日起按照合同约定的方式计算至2018年10月18日止；以168098.68元为基数，从2018年10月19日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付695.33元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘明经被告刘海兵担保，于2016年12月15日与原告签订了170000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2017年12月10日。合同签订当日，原告将贷款170000元打入被告刘明的账户。贷款发放后,被告刘明于2018年10月18日偿还借款本金1901.32元，支付了借款利息695.33元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告刘海兵也没有履行保证义务。被告刘明、刘海兵未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款事实存在及被告刘海兵担保的事实。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告刘明经被告刘海兵担保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年12月15日起至2017年12月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币170000元（大写：壹拾柒万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.64%；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告刘明发放贷款170000元。贷款发放后,被告刘明于2018年10月18日偿还借款本金1901.32元，支付了借款利息695.33元,其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘海兵也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告刘明发放贷款170000元，履行了自己的合同义务。被告刘明应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘明于2018年10月18日偿还借款本金1901.32元，支付了借款利息695.33元，故原告丰县农村商业银行要求被告刘明偿还借款本金168098.68元及利息、罚息、复息（以170000元为基数，从2016年12月15日起按照合同约定的方式计算至2018年10月18日止；以168098.68元为基数，从2018年10月19日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付695.33元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘海兵自愿为被告刘明的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘明的借款本息承担连带清偿责任。被告刘海兵承担保证责任后，有权向被告刘明追偿。被告刘明、刘海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金168098.68元及利息、罚息、复息（以170000元为基数，从2016年12月15日起按照合同约定的方式计算至2018年10月18日止；以168098.68元为基数，从2018年10月19日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付695.33元）；二、被告刘海兵对本判决第一项刘明所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取1831元，由被告刘明、刘海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙太阳二〇一九年三月二十五日书记员  王晨晨
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执1127号 申请执行人：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星社区，统一社会代码14934685-1。 被执行人：董贤兵，男，汉族，1973年6月10日生，住肥西县。 本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  倪良俊 书记员  林旭东
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执1939号申请执行人黄先才，男，生于1970年4月25日，汉族，住湖北省天门市。申请执行人陈格容，女，生于1971年1月10日，汉族，住湖北省天门市。被执行人史国发,男,生于1963年5月23日,汉族，宜城市。被执行人卿小红,女,生于1964年12月21日,汉族，宜城市。本院在执行申请执行人黄先才、陈格容与被执行人史国发、卿小红民间借贷纠纷一案过程中,经双方当事人协商,自愿达成执行和解协议:被执行人史国发、卿小红欠申请执行人黄先才、陈格容借款50万元,被执行人定于2019年12月30日前一次性全部付清，申请执行人同意;若被执行人到期未主动履行,申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项、第三项的规定，裁定如下：中止对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 陈明军审判员 李 涛二〇一九年三月二十七日书记员 丁晓武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初311号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：梁兵，总经理。委托诉讼代理人：王晓蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李小芳，女，该公司职工。被告：李莉，女，1985年4月19日出生，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年三月十二日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执恢106号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码91350481858194336X。 负责人：孙谦，行长。 被执行人：卢斐，男，1974年12月19日出生，汉族，住永安市。 被执行人：王岩美，女，1974年10月16日出生，汉族,住永安市。 被执行人：汪子城，男，1978年10月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：吴臻，女，1980年1月26日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈勇明，男，1973年10月8日出生，住永安市。 被执行人：陈秀珍，女，1977年10月27日出生，住永安市。 被执行人：三明市明宇融资担保有限公司，住所地三明市梅列区列东街**明宇大厦**209、210,统一社会信用代码91350400753118089M。 法定代表人：黄震，董事长。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司永安支行与被执行人卢斐、王岩美、汪子城、吴臻、陈勇明、陈秀珍、三明市明宇融资担保有限公司、永安市厨房制造食味轩金融借款合同纠纷一案，2017年9月15日，申请执行人以与被执行人自行协商解决纠纷为由，向本院要求撤回执行申请，本院以（2017）闽0481执3515号之一执行裁定书，裁定终结执行。2018年2月25日，申请执行人以被执行人未按约定履行，且有坐落于永安市××号商业用房可供执行为由，要求恢复执行。2018年2月26日本院恢复执行。恢复执行后查明，永安市厨房制造食味轩系个体工商户，于2015年1月20日核准注销，其经营者卢斐为本案的被执行人。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人汪子城、卢斐、陈勇明所有的坐落于永安市××号商业用房进行评估、拍卖，经二次拍卖、一次变卖均告流拍。流拍后，申请执行人拒绝接受以上述房产抵债。 执行期间，本院多次通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年3月26日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本金580万元、相应的利息及迟延履行期间的债务利息，以上标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  陈兴会 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盱眙未来广告经营部，个体工商户，经营场所江苏省盱眙县盱城镇金源大道西侧（东方商城）。经营者：臧国豹，男，汉族，1965年11月10日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁梅，女，汉族，1975年3月14日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚丽，女，汉族，1977年12月24日生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。原审被告：盱眙县天马广告有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城街道办事处淮河东路**。法定代表人：王冰，该公司总经理。原审第三人：盱眙县交通旅游产业控股有限公司，，住所地江苏省盱眙县山水商务大厦再审申请人盱眙未来广告经营部（以下简称未来广告）因与被申请人袁梅、赵亚丽，原审被告盱眙县天马广告有限公司，原审第三人盱眙县交通旅游产业控股有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。未来广告申请再审称：1、原审法院认为讼争的广告设施为天马公司与交控公司共同建设，与事实不符，案涉设施实际上为未来广告所投资建设，且在分割台账上进行了注明；2、原审法院认定天马公司与袁梅、赵亚丽交付清点案涉广告设施时，臧国豹在场，与事实不符；3、被申请人十分清楚案涉设施是未来广告投资建设并使用的，却通过签订虚假转让协议及诉讼方式造成既成事实，构成恶意串通。综上，请求依法再审本案。袁梅、赵亚丽未提交书面意见。本院审查认为：本案系袁梅、赵亚丽通过(2016)苏0830号民初2379号诉讼，对其通过以物抵债方式从天马公司取得的12座广告牌进行了确权，未来广告认为其中一座广告牌应归其所有，遂要求撤销该案判决而引发的争议。根据原审查明的事实，包括案涉广告牌在内的41块广告牌系天马公司与交控公司投资建设，双方因投资建设之事实而原始取得上述广告牌的所有权，后双方签订《高炮广告设施分割协议》，对上述广告牌进行了产权分割并制作了分割台账，其中交控公司分得25块，天马公司分得16块，后天马公司与袁梅、赵亚丽约定以其中12块广告牌冲抵其拖欠的债务。未来广告虽主张案涉广告牌实际上是由其投资建设的，但也自认因不具备相应资质，故投资和建设行为都是挂靠在天马公司名下进行。但无论是天马公司与交控公司签订的合作协议还是广告设施的分割协议中，均未出现过未来广告的名字。故即便未来广告所称参与投资建设的事实属实，其与天马公司有关广告牌产权的约定仅约束未来广告与天马公司，不能对抗外部的善意第三人。原审法院据此驳回未来广告的诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盱眙未来广告经营部的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年三月一日书 记 员 白 妍
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3474号原告：孙玉兰，女，汉族，1953年1月15日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：姜金华，男，汉族，1973年9月22日生，住胶州市。原告孙玉兰与被告姜金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告孙玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告借款80000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年5月16日向原告借款人民币80000元整，向原告出具借条一份。被告借款后至今未还。为此具状起诉，请求依法判令如原告所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告姜金华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十五日书记员  战乾坤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初1034号-3 原告：衡水市某某装饰设计工作室，住所地：衡水市桃城区。 经营者：路某，男，汉族，1973年10月28日生，住河北省衡水市。 被告：河北某某汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：薛某某，该公司总经理。 被告：申某某，女，汉族，1978年12月31日生，住石家庄市长安区。 被告：徐某某。 原告衡水市某某装饰设计工作室与被告河北某某汽车销售有限公司、申某某、徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，原告自愿申请撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市某某装饰设计工作室撤回对被告徐某某的起诉。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月六日 书记员  段英秀
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初327号   原告：刘学军，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。   被告：王东，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：张树林，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。   被告：万申，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。   原告刘学军与被告王东、张树林、万申民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。   原告刘学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款71000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘学军经被告张树林、万申介绍认识了被告王东，王东因生产经营需要于2014年12月21日向原告借款15万元并为原告出具了欠条，被告张树林、万申自愿担保，并在借条上签字。被告王东接到原告借的15万元后，保证于2015年3月21日还清，但被告并未按约履行还款义务，经原告多次催要，三被告已还款79000元，剩余71000元至今未给付，故起诉。   本院经审查认为，原告起诉被告要求偿还借款，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：   驳回刘学军的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年三月五日   书记员 姜海龙
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3868号 原告：长春市英杰工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区哈尔滨大街388号。 法定代表人：孟令仁，总经理。 委托代理人：李洪喜，该公司工作人员。 被告：王钢，男，汉族，1980年2月9日生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被告：马瑞霞，女，汉族，1984年11月25日生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告长春市英杰工程机械有限公司（以下简称英杰公司）与被告王钢、马瑞霞合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英杰公司到庭参加诉讼，被告王钢、被告马瑞霞经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 英杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令王钢、马瑞霞向英杰公司支付使用费223872元及延迟支付利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止的利息，以应付货款223,872元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的三倍标准计算)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王钢、马瑞霞系夫妻关系。2015年4月5日王钢与英杰公司签订《以租代售买卖合同》一份，合同约定:王钢从英杰公司处用分期付款方式购买JCB85挖掘机一台。价款55万元。其中,首付款141792元，剩余款项以分期付款方式分36期支付，2015年4月15日至2018年3月15日止,每月还款13992元,到期还款为503712元,合同项下标的物所有权自乙方付清全部价款时转移。此前乙方不享有所有权。如乙方未能履行还款义务时,甲方有权要求乙方立即付清全部价款或支付使用费,乙方不能支付时甲方有权单方解除合同。后被告与英杰公司商议交车时间更改为2015年6月份，还款也在同年6月份开始还款。合同签订后，英杰公司如约在2015年6月10日向被告履行交付车辆的合同义务，但被告没有缴纳分期款项,接车后即将车辆藏匿起来。英杰公司多次催缴但被告以种种理由推诿、拒不还款也不告知车辆工作地点。后经我公司多方查找在2016年9月9日将车辆拖回,同时要求被告支付欠款，但被告拒不缴纳，无奈英杰公司通知对方解除双方买卖合同，现依据《以租代售买卖合同》约定第七条、第八条及我国《合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百零九条的规定诉至贵院，请依法予以支持根据《买卖合同》的第八条第一款的约定计算被告应当向英杰公司支付使用费（合同约定计算机器总款550000元×10%×16使用月）,因使用费过高,现英杰公司主张被告仅支付拖回车辆前到期款项223872元做为使用费。 王钢、马瑞霞未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王钢与马瑞霞为夫妻关系。2015年4月5日英杰公司与王钢签订《以租代售买卖合同》，约定王钢向英杰公司购买JCB液压挖掘机一台（型号：JS85D），价款550000元，交付时间2015年4月5日，首付款141792元，如违约，该款作违约金不予退还，月还款13992元，自2015年4月15日至2018年3月15日，共计36个月。所有权自王钢全部价款时转移，逾期付款英杰公司可在不事先通知的情况下，将车辆拖走。王钢以一台二手工程机械抵首付款141792元。英杰公司的实际交付时间为2015年6月10日，王钢、马瑞霞均在设备交付收据上签字确认。英杰公司称英杰公司如约在2015年6月10日向被告履行交付车辆的合同义务，但被告没有缴纳分期款项,接车后即将车辆藏匿起来。英杰公司多次催缴但被告以种种理由推诿、拒不还款也不告知车辆工作地点。后经我公司多方查找在2016年9月9日将车辆拖回,同时要求被告支付欠款，但被告拒不缴纳，无奈英杰公司通知对方解除双方买卖合同。 本院认为，双方签订的《以租代售买卖合同》是真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。王钢、马瑞霞经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。合同名称明确约定为以租代售，应是王钢以每月给付租金（即使用费）的形式支付货款。依据英杰公司的陈述，王钢从2015年6月取得车辆，2016年9月被拖回，共计16个月，应给付16个月的租金，共计223872元，该款及利息应认定为英杰公司的损失，王钢已支付首付款141792元，按合同约定为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，违约金应能弥补损失，故王钢还应给付82080元及利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，利息应从2016年9月10日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率标准即1.5倍计算。王钢、马瑞霞共同在设备签收单上签字，应认定为共同债务人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王钢、被告马瑞霞在判决生效后立即给付原告长春市英杰工程机械有限公司使用费82080元及利息（从2016年9月10日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，减半收取2329元，被告王钢、被告马瑞霞负担926元，原告长春市英杰工程机械有限公司负担1403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年三月二十二日 书记员  路 红
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执753号之七申请执行人:王成秀，女，1974年4月13日生，布依族，贵州省兴仁市人。被执行人：李启琼，女，1974年7月14日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行王成秀与李启琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人李启琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李启琼在兴业银行账户内存款人民币85200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月二十八日书记员 宋臣江
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执174号之四 申请执行人李旭，男，1975年10月10日出生，汉族，住横县。 被执行人李波，男，1975年8月21日出生，汉族，住横县。 申请执行人李旭与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初360号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行202150元及利息。 在案件执行过程中,因双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0127执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐红莲 审 判 员 黄 平 审 判 员 陆云洪 二〇一九年三月十三日 法官助理 钟 翔 书 记 员 李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执882号申请人：李某某，男，汉族，生于1972年7月4日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：刘某某，女，汉族，生于1972年10月19日，住所地位于甘肃省白银市白银区。李某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初796号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘某某的银行存款15125元（含执行费125元）。二、扣留、提取被执行人刘某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月二十八日书记员  何 强
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1233号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：内蒙古牧人朵兰格尔餐饮管理有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区曙光街曙光小区**楼****。法定代表人：任秀琴，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：隋轶，山东平正大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陆经花，女，1961年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江西理公律师事务所律师。再审申请人内蒙古牧人朵兰格尔餐饮管理有限公司（以下简称朵兰格尔公司）因与被申请人陆经花房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人朵兰格尔公司以经过本院组织双方交换意见、做调解工作，其对部分争议事项有了新的认识，现拟通过与被申请人协商或者在执行程序中进行执行和解等其他方式解决本案纠纷为由于2019年3月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朵兰格尔公司撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古牧人朵兰格尔餐饮管理有限公司撤回再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年三月二十日书记员  周 烜
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初164号公诉机关河南省汝州市人民检察院被告人张某某，男，1995年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年12月5日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰、侯晓欢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省汝州市人民检察院指控，2018年11月6日18时许，被告人张某某驾驶豫Ｄ×××**号小型汽车由北向南行驶至汝州市小屯镇史庄村路段时，与行人史某3相撞，致史某3（男，1967年4月23日出生）死亡。事故发生后，张某某驾车逃逸。经法医学鉴定，史某3的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经事故责任认定，张某某承担事故的全部责任。2018年11月26日，张某某到汝州市公安局投案。2018年12月3日，张某某赔偿史某3近亲属共计39万元。公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡。且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人张某某的刑事责任，提请依法惩处。鉴于被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议对被告人张某某判处有期徒刑并适用缓刑。被告人张某某辩称，对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪。请求对其从轻处理。经审理查明，2018年11月6日18时许，被告人张某某驾驶豫Ｄ×××**号小型汽车由北向南行驶至汝州市小屯镇史庄村路段时，与行人史某3相撞，致史某3（男，1967年4月23日出生）死亡。事故发生后，张某某驾车逃逸。经法医学鉴定，史某3的死亡符合交通伤所致的重度颅脑损伤。经汝州市公安交通警察大队事故责任认定，被告人张某某承担事故的全部责任。2018年11月26日，被告人张某某主动到汝州市公安交通警察大队事故科投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后的2018年12月3日，被告人张某某亲属郭万权与被害人史某3近亲属达成协议，除保险公司的赔偿款由史某3所有外，一次性赔偿被害人史某3近亲属39万元（款已收到）。被害人近亲属出具了撤诉书、谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解，明确表示不再追究被告人张某某的任何法律责任（包括民事及刑事责任）。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中并无异议，并表示认罪、悔罪，且有被告人张某某的供述与辩解，证人张某、史某1、史某2的证言，现场勘验笔录，平金正司鉴所[2018]尸鉴字第280号尸体检验报告书，汝州市公安交通警察大队第410482120180000263号道路交通事故认定书，协议书、谅解书、撤诉书，对史某3之妻李惠令的询问笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。2018年11月26日，被告人张某某主动到汝州市公安交通警察大队事故科投案，如实供述了自己的犯罪事实，且一审宣判前表示认罪、悔罪，是自首，对其依法可从轻或减轻处罚。关于被告人张某某“对公诉机关的指控无异议，并表示认罪、悔罪”的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。被告人张某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且事故发生后，其亲属郭万权与被害人史某3近亲属达成协议，除保险公司的赔偿款由史某3所有外，一次性赔偿被害人史某3近亲属39万元（款已收到），取得了被害人近亲属对被告人张某某的谅解。对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、其亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属对被告人张某某的谅解、庭审中的认罪态度和悔罪表现、自首等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯海欠人民陪审员  耿文学人民陪审员  李志奇二〇一九年三月六日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1129号申请人黄晓瑜，女。委托代理人叶华林，广东华途律师事务所律师。被申请人罗喜娜，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值180000元的财产。担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司已出具保函担保，担保金额以180000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗喜娜名下价值180000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  韩 笑
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执966号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：杨芳申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初928号 原告：孙梦婷，女，1997年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县于城镇吕冢村孙家浜**，公民身份号码3304241997********。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********。 法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。 原告孙梦婷诉被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年3月10日，原告孙梦婷以原、被告达成和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙梦婷的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙梦婷撤诉。 2案件受理费25元（已减半），由原告孙梦婷负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年三月二十九日 书记员 王赛君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初457号 原告：陆杨玲，女，1984年9月10日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被告：广西金来顺商业运营管理有限公司，住所地钦州市扬帆大道与金海湾东大街交汇处。 法定代表人：陈道久。 被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人：陈守查。 原告陆杨玲与被告广西金来顺商业投资运营管理有限公司（以下简称金来顺公司）、广西金茂投资集团有限公司（以下简称金茂公司）委托合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆杨玲到庭参加诉讼，被告广西金来顺商业投资运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆杨玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告金来顺公司履行《商铺委托经营管理合同》约定向原告支付2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益共计168287.63元违约金134630.1元；2、被告金来顺公司按合同约定向原告支滞纳金19369.91元；3、判令被告金茂公司对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告金来顺公司、金茂公司签订《商铺委托经营管理合同》约定：原告委托金来顺公司经营管理市场一区1044号商铺，约定从2017年1月1日至2020年12月31日开始金来顺公司每年按照购铺总款的9%（134630.1元）向原告支付收益。合同第五条第2款约定支付时间为：按季度支付，每季度第一个月以前，被告一次性向原告支付该季度收益。合同第十条第4点约定，每逾期一日，金来顺公司应按欠付金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期支付超过90日，金来顺公司除支付上述滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金；第八条约定，金茂公司对金来顺公司应支付原告租金或收益的义务负担保责任。 截止至2018年9月15日，被告一没有按《商铺委托经营管理合同》的约定向原告支付收益，金来顺公司上述行为违反了合同约定，应承担违约责任，金茂公司作为连带保证人应承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，向本院起诉。 被告金来顺公司、金茂公司不作答辩。 经审理查明：2013年4月8日，原告向第三人麦德来公司购买了钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城市场一区1044号商铺，并于当天，由原告（作为委托方）与被告金来顺公司（作为受托方）于同日签订了《商铺委托经营管理合同》，并由金茂公司作为合同担保人，约定原告委托金来顺公司出租经营管理其位于钦州市金海湾东大街99号“北部湾国际家居财富广场”即北部湾国际建材商贸市场一区1044号商铺，委托期限自从2014年1月1日至2023年12月31日止，在合同有效期内，金来顺公司从2017年1月1日起至2020年12月31日开始每年按照购铺总款的9%向原告支付收益，从2021年1月1日至2023年12月31日每年按照购铺总款的10%向原告支付收益。支付时间为每季度第一月底以前一次性按季度支付。若原告在委托期限届满前3个月书面提出回购申请，则被告须按购铺总款1495890元的原价予以回购。被告没有按《商铺委托经营管理合同》的约定支付租金收益，截止2018年9月18日，已经拖欠了2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益共计168287.63元。另外，合同第十条第4点约定，若金来顺公司未按约定日期支付给原告租金收益，每逾期一日，金来顺公司应按欠付金额万分之五向原告支付滞纳金，逾期支付超过90日，金来顺公司除支付上述滞纳金外，还须按欠付金额的一倍另行支付违约金；第八条约定，金茂公司对金来顺公司应支付原告租金或收益的义务负担保责任，在金来顺公司不履行此项义务时，金茂公司有代为履行义务。 以上事实，有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》等证据，以及当事人庭审陈述在卷左证予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告陆杨玲与被告金来顺公司签订的《商铺委托经营管理合同》成立并已生效，对各方当事人具有约束力，各方当事人应当依约履行义务；被告金茂公司在《商铺委托经营管理合同》上签署印章作出保证，依法应当承担连带保证责任。本案中，原告要求被告金来顺公司继续履行合同约定支付投资收益的义务，依法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉求，本院认为，原、被告在《商铺委托经营管理合同》既约定滞纳金，又约定违约金，滞纳金和违约金都是对合同关系中违约一方的惩罚，均用于弥补非违约方因为违约方违约所造成的损失，二者具有相同的评价意义，原告现作为非违约方，起诉请求既要求支付违约金，又要求支付滞纳金，属于重复评价。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案的被告金来顺公司未依约支付租金经营收益，构成违约，应当承担相应的违约责任。本院认为，原告请求被告支付的违约损失为欠付金额的一倍，已超过了造成损失的百分之三十，属法律规定的“过分高于造成的损失”，因此本院支持原告不超过欠付本金的30%限额内的违约损失。本案中，被告金来顺公司尚拖欠原告2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度投资收益，共计1495890×9%÷4×5=168287.63元，计付的违约损失为168287.63×30%=50486.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西金来顺商业运营管理有限公司支付给原告陆杨玲2017年第三、四季度和2018年第一、二、三季度的投资收益共计168287.63元以及违约损失50486.29元； 二、被告广西金茂投资集团有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告陆杨玲的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3067元，由被告广西金来顺商业运营管理有限公司、广西金茂投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月二日 书记员 符 文 娴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2887号原告：高宏斌，男，1983年6月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：齐凯，齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：王学杰，男，1959年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告高宏斌与被告王学杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高宏斌及其委托诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼，被告王学杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高宏斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款23680元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期违约金至货款全部给付之日止。事实与理由：2018年末，被告在原告处购买原煤，原告为被告供货后未及时给付货款。2019年1月22日，经结算被告欠原告货款23680元，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次催要，被告至今未给付。王学杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告拖欠原告货款的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019月1月，被告王学杰在原告高宏斌处购买原煤约34吨，原告分两次共四车将原煤运到被告王学杰指定的赤峰市松山区木头沟金矿。2019年1月22日，经原被告最终结算，总货款合计23680元，被告王学杰于当日为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告未给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间形成了买卖合同关系，该买卖合同系买卖双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应属有效，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告要求被告给付货款23680元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日起，即2019年3月8日按年利率6％支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告关于给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的标准应予调整，应以中国人民银行同期同类人民币贷款年利率4.35％计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学杰于本判决生效后十日内给付原告高宏斌货款23680元，并以货款23680元为基础，按年利率4.35％给付自2019年3月8日至货款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告王学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年三月二十一日书记员 王子帅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执783号申请人：葛清安，男，汉族，生于1968年12月8日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：中油宇声石油化工（大连）有限公司，住所地位于辽宁省大连长兴岛经济区。法定代表人：郭海，该公司经理。被执行人：郭辉，男，汉族，生于1979年1月20日，住甘肃省白银市白银区。申请人葛清安与被执行人中油宇声石油化工（大连）有限公司、郭辉买卖合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初4094号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中油宇声石油化工（大连）有限公司、郭辉的银行存款125059元（其中执行费1750元）。二、扣留、提取被执行人中油宇声石油化工（大连）有限公司、郭辉元的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中油宇声石油化工（大连）有限公司、郭辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月十二日书记员  罗 漪
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5971号 原告：成都东旭智能科技有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北四路277号。 法定代表人：陈英，公司总经理。 委托诉讼代理人：施政、李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：合肥索维能源科技有限公司，住所地合肥市高新区潜水东路3-1号。 法定代表人：梁弘，公司总经理。 被告：陈建斌，男，1975年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告成都东旭智能科技有限公司（以下简称东旭科技）与被告合肥索维能源科技有限公司（以下简称索维能源）、陈建斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东旭科技委托诉讼代理人施政到庭参加诉讼。被告索维能源、陈建斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东旭科技向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告索维能源于2017年4月21日签订的《光伏电站项目汇流箱采购合同》及2017年5月10日签订的《葫芦岛市连山区山神庙下塔沟20兆瓦光伏发电站项目汇流箱产品买卖合同》；二、被告索维能源支付原告货款1011000元，并从2018年5月21日开始按银行同期贷款利率计算货款资金占用费；三、被告陈建斌对上述货款及利息承担连带清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年4月21日签订《光伏电站项目汇流箱采购合同》、于2017年5月10日签订《葫芦岛市连山区山神庙下塔沟20兆瓦光伏发电站项目汇流箱产品买卖合同》，两份合同约定总货款为1832000元，原告陆续向被告索维能源发送了价值1011000元的货物，被告在收到后未付款。原告多次联系被告索维能源付款，被告予以推脱。2018年5月21日，原告再次找到被告索维能源要求付款，经过双方确认欠款为1011000元，被告陈建斌也在对账单上签字确认并承诺对被告索维能源所欠货款承担连带责任。对账后，被告并未付款。原告因此起诉至法院。 被告索维能源、陈建斌既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：原告与被告索维能源于2017年4月21日签订《光伏电站项目汇流箱采购合同》一份，载明原告向索维能源提供直流12汇1光伏汇流箱及直流16汇1光伏汇流箱，总价款954000元。项目竣工验收后12个月后7个工作日内支付完所有货款，货到现场后8个月视为竣工验收。后双方又签订《葫芦岛市连山区山神庙下塔沟20兆瓦光伏发电站项目》汇流箱产品买卖合同一份，载明原告向被告提供直流汇流箱，总价款878000元。货到现场6个月被告应支付货款总额的95%，余款作为质保金应在收货后12个月后7个工作日付款。2018年5月21日，原告与被告达成《东旭智能-合肥索维对账汇总表》，载明2017年12月23日、2017年6月5日原告分两次向被告索维能源送货总金额为1011000元，合同欠付款为1011000元。备注的付款方式与前述合同约定一致。该汇总表还备注陈建斌对合肥索维所欠上述债务自愿承担连带担保责任。索维能源在该汇总表加盖了公司财务章，陈建斌在签字确认处签字确认。 另查明，陈建斌系索维能源发起股东之一，认缴资金为1000万元，持股比例为20%；原告公司原名为成都东旭节能科技有限公司，于2017年5月25日变更为现名。 以上事实，有各方身份信息，《光伏电站项目汇流箱采购合同》《葫芦岛市连山区山神庙下塔沟20兆瓦光伏发电站项目》汇流箱产品买卖合同、《东旭智能-合肥索维对账汇总表》、索维能源公司章程及设立申请书、法定代表人信息及设立审核表、到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告索维能源向原告购买汇流箱等产品，双方已建立买卖合同关系。根据双方签字确认的《东旭智能-合肥索维对账汇总表》，原告共计向被告发送货物货款总计1011000元，被告未支付任何款项。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。”被告索维能源在收到约定货物后未按约支付任何款项，原告据此主张解除两份《光伏电站项目汇流箱采购合同》《葫芦岛市连山区山神庙下塔沟20兆瓦光伏发电站项目》汇流箱产品买卖合同有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，被告仍应支付所欠付的原告合同款项。据此，被告索维能源应支付原告合同款1011000元并从欠款确认之日即2018年5月21日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告资金占用利息至货款付清为止。同时，被告陈建斌在《东旭智能-合肥索维对账汇总表》签字，自愿对索维能源欠款承担连带保证责任，原告据此主张陈建斌承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 被告索维能源、陈建斌未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告成都东旭智能科技有限公司与被告合肥索维能源科技有限公司签订的《光伏电站项目汇流箱采购合同》《葫芦岛市连山区山神庙下塔沟20兆瓦光伏发电站项目》合同； 二、被告合肥索维能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都东旭智能科技有限公司货款1011000元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款本金1011000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2018年5月21日起至货款本金清偿之日止）； 三、被告陈建斌对被告合肥索维能源科技有限公司的上述欠款本金及计息偿还义务向原告成都东旭智能科技有限公司承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告合肥索维能源科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13900元，由被告索维能源、陈建斌承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 维 人民陪审员 李 勋 人民陪审员 杨建华 二〇一九年三月四日 书 记 员 向彦毅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终882号上诉人（原审原告）：田永举，男，1950年4月16日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：田远博，山东昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费县费城街道办事处胜利社区居民委员会。法定代表人：程平，居委会主任。委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。上诉人田永举因与被上诉人费县费城街道办事处胜利社区居民委员会（以下简称胜利社区居委会）合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2018)鲁1325民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省费县人民法院（2018)鲁1325民初4760号民事判决；二、本案发回山东省费县人民法院重审。上诉人田永举预交的二审案件受理费10414.27元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年三月二十二日书记员  徐晓凤
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执123号 申请执行人：陈术伟，男，1987年2月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张思春，男，1965年1月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张术俊，男，1986年9月5日生，汉族，农民，住安徽省金寨县 本院在执行申请执行人陈术伟与被执行人张思春、张术俊民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1524民初2266号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月三十日 书记员  董盼盼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初840号原告：冯涛，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。被告：中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司。住所地，甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。法定代表人：张举科，该公司经理。委托诉讼单位：中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司。委托诉讼代理人：常徽良，男，汉族，甘肃省宁县人，中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司员工。委托诉讼代理人：张静静，甘肃龙泽律师事务所律师。原告冯涛与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛、被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司的委托诉讼代理人常徽良、张静静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯涛向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告冯涛与被告中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司2018年2月23日达成的撤销编号为2016-622800-548-01515580-5、2016-622800-548-01516242-7两份保险合同的行为有效；2.请求贵院判令被告退还冯涛已缴纳的剩余保险费55000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担保险费利息10000元（2016年6月9日至法院立案之日的利息）3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告间签订的2016-622800-548-01515580-5、2016-622800-548-01516242-7两份保险合同，双方确认解除。二、由中国人寿保险股份有限公司甘肃省分公司退还原告冯涛保险费70000元（含张宏杰已退还的15000元、万能账户原告未领款项、保单现金价值）。三、案件受理费1425元，减半收取713元，由原告冯涛负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  任生文二〇一九年三月二十九日书记员  刘思涵
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行初30号 起诉人刘亮华，男，汉族，1951年2月8日出生，住江西省南昌市。 2019年3月12日，本院收到起诉人刘亮华的起诉状。刘亮华诉称，其系共大南昌县分校68届毕业生，因当时的南昌市、南昌县革委会隐瞒中共江西省委赣发（63）207号文件，致其1968年毕业后未享受政策被分配回家务农。请求1、确认法定承受责任方南昌市人民政府、南昌县人民政府隐瞒中共江西省委赣发（63）207号文件不执行分配，超越行政职权范围将起诉人撤送回家的行为违法；2、确认造成起诉人直接损失，并给予国家赔偿；3、南昌市人民政府、南昌县人民政府一次性支付起诉人经济损失566467元。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过，1990年10月1日起施行。1991年7月11日施行的《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的意见（试行）》第33条明确：法律法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前做出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。2000年《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。本案中，刘亮华诉讼请求所针对的行为发生于1968年，根据前述法不溯及既往的规定，刘亮华的诉讼请求不属于行政诉讼法的调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人刘亮华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周 平 审 判 员  石 斌 审 判 员  朱映红 二〇一九年三月十八日 法官助理  朱婧瑶 书 记 员  付诗雨
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初256号原告：都匀市万宝钢管租赁站。被告：贵州富强建筑工程有限公司。被告：曾方祥，男，汉族，住贵州省织金县。被告：曾方武，男，汉族，住贵州省织金县。本院在审理都匀市万宝钢管租赁站与贵州富强建筑工程有限公司、曾方祥、曾方武建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告都匀市万宝钢管租赁站于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  文松华二〇一九年三月十五日书记员  廖文婷
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执336号柴翠琴：你与许来行民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的(2018)豫0803民初930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许来行于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向许来行支付借款100000元及利息。二、支付本案诉讼费1150元，保全费1070元。三、支付本案执行费1433元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年三月十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初655号 原告：贵州晶海厨厨房设备有限公司，住所地贵阳市南明区春蚕巷********。 法定代表人：丁翠凤，总经理。 委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 被告：贵州高山行景旅游开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中国际广场**** 法定代表人：周显文。 被告：蒋桂林，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州晶海厨厨房设备有限公司（以下简称晶海厨公司）与被告贵州高山行景旅游开发有限公司（以下简称高山行景公司）、蒋桂林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶海厨公司的委托代理人魏玉明到庭参加诉讼，被告高山行景公司、蒋桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶海厨公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款人民币380120元，并支付从2018年7月1日至2018年11月19日的罚金按合同总价款的10%计算41000元，合计421120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，原被告签订了《厨房购置合同》，由原告向被告提供厨具设备，合同总价款为410000元。合同约定：合同签订，双方签字即生效，被告在7个工作日内预付合同定金20%。货到现场交付安装调试检验合格后，2018年7月25日交付合同货款75%，剩余合同总价的5%作为质保金，质保期1年，质保期满后甲方一次性无息付清。违约责任：甲方逾期付款，每逾期1日乙方可按合同总款的1‰对对方处于罚金，罚金总额不超过合同总价的10%。合同签订后，经原告多次催要，被告未按约付款，原告遂诉至本院。 被告高山行景公司、蒋桂林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原告与被告高山行景公司签订《厨具购置合同》，约定：“甲方（购货方）：贵州高山行景集团，乙方（售货方）：贵州晶海厨厨房设备有限公司，合同价款为410000元，合同工期为2018年5月15日安装调试结束。付款方式为合同签订双方签字生效，甲方在7个工作日内预付合同定金20%；货款现场交付安装调试检验合格后，2018年7月25日交付合同价款75%，剩余合同总价的5%作为质保金，质保期1年，质保期满后甲方一次性无息付清。违约责任：1、乙方如逾期交货或完工，每逾期一日甲方可按合同总款的1‰对乙方处以罚金，罚金总额不超过合同总价的10%；2、甲方如逾期付款，每逾期一日乙方可按合同总款的1‰对甲方处以罚金，罚金总额不超过合同总价的10%。”合同签订后，原告如约向被告发货，2018年5月15日，被告蒋桂林在原告出具的收货验收清单上签字确认。因被告未能按约支付货款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告工商信息查询、《厨具购置合同》、《收货验收清单》、《厨房设备报价单》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。被告高山行景公司、蒋桂林未到庭抗辩，自行承担举证不力后果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 被告高山行景公司、蒋桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州高山行景旅游开发有限公司、蒋桂林于判决生效后十日内支付贵州晶海厨厨房设备有限公司货款380120元； 二、贵州高山行景旅游开发有限公司、蒋桂林于上款同时向贵州晶海厨厨房设备有限公司支付罚息41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7616元，减半收取3808元，由贵州高山行景旅游开发有限公司、蒋桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年三月二十六日 书记员 首自萍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终57号上诉人（原审原告）：郑昌淑，女，1949年5月6日出生，朝鲜族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：芦玉华，女，1969年2月24日出生，朝鲜族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：芦明华，女，1969年1月5日出生，朝鲜族，住抚顺市东洲区。上诉人（原审原告）：芦成武，男，1972年11月21日出生，朝鲜族，住抚顺市东洲区。四上诉人共同委托诉讼代理人：张春玉（芦成武妻子），住抚顺市东洲区张甸街****。被上诉人（原审被告）：抚顺伊科思新材料有限公司。住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：李云涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海翔，该公司职员。委托诉讼代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。上诉人郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武因与被上诉人抚顺伊科思新材料有限公司（以下简称伊科思公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武上诉请求：撤销一审判决，给予公正赔偿。事实和理由：一审法院认定由于伊科思公司爆炸事故导致上诉人家中财产受到损坏无异议，但仅判定赔偿1500元，远远不能填补上诉人的实际财产损失，违反民法中等价有偿和公平原则，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。伊科思公司辩称，我公司认为一审法院判决是错误的，因为没有解决因果关系，在没有因果关系的前提下，判令我公司承担责任没有法律依据。为了减少诉累，且一审判决赔偿数额不大，我公司暂且认可一审法院判决结果。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回。郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿财产损失5万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月17日18时30分许，被告伊科思公司碳五分馏装置发生爆炸起火事故，对周围造成不同程度损害。坐落于抚顺市东洲区，建筑面积125.04平方米，一层4间房屋（以下简称4间房，卷号：0311060071）；房屋坐落于抚顺市东洲区，建筑面积175.83平方米，两层7间房屋（以下简称7间房，卷号：0311060084）；坐落于抚顺市东洲区，建筑面积371.26平方米，两层10间房屋（以下简称10间房，卷号：0311060085），以上三处房屋产权证登记所有权人均为芦日男。其中4间房和7间房房屋屋顶存在不同程度损坏。另查，芦日男与郑昌淑为夫妻关系，二人生有三名子女，分别为长女芦玉华、次女芦明华、长子芦成武。芦日男于2009年9月1日去世，其法定继承人为郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武。一审法院认为，公民的私有财产应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告称2015年11月17日18时30分许，被告碳五分馏装置发生爆炸起火事故，爆炸对原告房屋及玻璃造成不同程度的损害。庭审中，被告对发生爆炸的事实予以承认，但否认原告财产损失与其发生爆炸存在因果关系。原告为证明其主张向一审法院提供财产受损照片、张甸街道中心社区证明以及证人证言，一审法院对此予以确认。对于原告主张被告赔偿财产损失50000元一节，一审法院结合原告房屋质量、房屋受损情况、与爆炸点距离等因素，酌定财产损失金额为1500元。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条规定，判决：一、被告抚顺伊科思新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武财产损失1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），由原告负担800元，由被告抚顺伊科思新材料有限公司负担50元，由被告负担部分随上述款项一并给付原告。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案伊科思公司碳五分馏装置发生爆炸的事实存在，郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武提供证据证明其家中房屋、玻璃等财产受损系因伊科思公司发生爆炸所致，请求赔偿。但郑昌淑等家中财产损失程度及价值与该起事故因果关系及大小均无法进行鉴定，一审法院在上述关系无法确定的情况下，结合郑昌淑等房屋质量、房屋受损情况、与爆炸点距离等因素，根据日常生活经验及逻辑推理，遵循民法公平原则，酌情判令伊科思公司赔偿郑昌淑等损失1500元较为合理，本院应予以维持。郑昌淑等上诉请求没有事实依据，不予支持。综上，郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑昌淑、芦玉华、芦明华、芦成武负担。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年三月二十五日书记员  李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初1657号之一申请人：汪晓云，女，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省黟县。被告：中新房南方集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区中心区兴华路南侧龙光世纪大厦****。法定代表人：张子山。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路**法定代表人：陈芳。第三人：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路**）iv>法定代表人：万培辉。第三人：刘胜辉，男，1971年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在受理原告汪晓云与被告中新房南方集团有限公司、湖南金岸房地产开发有限公司及第三人湖南芒果财富网络科技有限公司合同纠纷一案后，依职权追加第三人刘胜辉参与本案诉讼。经查，原告汪晓云以其在第三人湖南芒果财富网络科技有限公司经营管理的芒果金融平台购买了投资理财产品为由诉请被告支付投资款12.992万元及利息。2019年3月8日，长沙市公安局岳麓分局作出岳公（银）立字［2019］0818号立案决定书，以湖南芒果财富网络科技有限公司及其实际控制人谢群力、刘胜辉在芒果金融平台变相吸收公众存款为由，决定对湖南芒果财富网络科技有限公司、谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，本案原、被告之间在芒果金融平台的投资款纠纷，因湖南芒果财富网络科技有限公司利用芒果金融平台收取原告投资款的行为涉嫌非法吸收公众存款，现长沙市公安局岳麓分局已将湖南芒果财富网络科技有限公司及其实际控制人予以刑事立案，故本案应由公安机关进行处理，不属于民事案件的审理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汪晓云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易晓华二〇一九年三月二十九日书记员  陈 英
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初60-1号 原告：刘国华，女，1954年10月23日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告刘国华与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1429号 起诉人：青岛太仕捷实业集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区龙城路31号世纪中心3号楼12A18。 法定代表人：吕征坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 2019年1月18日，本院收到青岛太仕捷实业集团有限公司的起诉状，起诉人青岛太仕捷实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失50000元整；2、判决被告就侵害原告名誉权事宜在侵权影响所及范围内通过报纸、《爱青岛》APP以及青岛电视台QV-2《生活在线》栏目向原告赔礼道歉。事实和理由：被告于2019年1月6日通过青岛电视台QV-2《生活在线》栏目捏造事实、虚构真相、恶意诋毁、诽谤原告，侵害原告名誉权，视频内容不仅通过电视播出，还通过《爱青岛》APP在微信平台大量传播，给原告造成严重损害。经核实，被告从未与原告建立任何形式的商业关系，也未与原告签订任何形式的协议。原告不从事代客理财相关业务，更从未承诺月息5%的回报率。因此被告的行为严重损害了原告的名誉权。恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，本案系名誉权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经本院核实，被起诉人张彩霞经常居住地为山东省青岛市，起诉人所主张的侵权行为地亦在山东省青岛市，故本案不属于本院管辖，本院已告知起诉人向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对青岛太仕捷实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年三月二十日 书记员  马鲁雁