江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终49号上诉人（原审被告）：沈学宏，男，1985年6月9日生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：沈同俊，男，1959年7月9日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：李小云，女，1970年5月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。上诉人沈学宏、沈同俊因与被上诉人李小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈学宏、沈同俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:交警队出具的事故证明并未表述李小云在前，沈学宏在后，同向行驶发生交通事故，李小云提供的图片不能达到其证明目的；根据环卫工王某的证言，沈学宏驾驶的摩托车突然熄火，靠边停下后，李小云驾驶电动车摔倒，电动车与摩托车相隔半米左右，王某直接目击事故发生，其证言应当被采信，一审法院认定双方发生碰撞仅系推断，与事实不符。李小云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李小云向一审法院起诉请求：沈学宏、沈同俊支付李小云医疗费21252.72元，住院伙食补助费300元，营养费1200元，护理费5400元，误工费9000元，残疾赔偿金78000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2300元，交通费1000元，合计123452.72元。一审法院认定事实：2016年8月31日7时50分，沈学宏无证驾驶其父沈同俊所有的苏Ｍ×××**二轮摩托车行驶至交叉路口约100米处与前方同向由北向南行驶的李小云电动自行车发生事故，致使李小云受伤，事发后沈学宏将李小云送至医院抢救。2016年10月20日，泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出事故证明，载明：2016年8月31日12时31分，我队接到群众事后报警称在黄桥吴韩村惠尔信北边摩托车与电动车相撞。经查：当日7时50分左右，沈学宏的苏Ｍ×××**普通二轮摩托车、李小云的“泰0099749”电动自行车，双方车辆在上述地点发生交通事故。事故发生后，事故双方未及时报警并未保留现场；该事故致李小云受伤。事故发生后，李小云至泰兴市第二人民医院住院治疗，共花21252.72元。后经兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定构成双十级伤残。沈学宏、沈同俊对该鉴定不服，提出重新鉴定，认为因该锁骨骨折系陈旧性骨折，与本次事故无关。后李小云自愿放弃锁骨伤残，并经南京金陵司法鉴定所鉴定治疗锁骨骨折共花费19893.28元。另查明，苏Ｍ×××**普通二轮摩托车行驶证登记车主为沈同俊，沈学宏、沈同俊系父子关系。关于事故责任划分。因双方均离开现场，交警部门无法出具事故认定书，结合交警部门的调查以及证人证言，沈学宏、李小云对事故发生均负有责任，结合本案实际，沈学宏承担主要责任，李小云承担次要责任。一审法院认为，公民享有生命健康权。李小云在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李小云主张的损失：1、医疗费：合计21252.72元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定，扣除锁骨治疗费用19893.28元，剩余1359.44元。2、住院伙食补助费：李小云住院共15天，故计算为20元/天×15天=300元。3、营养费：鉴定期限60天，故计算为20元/天×60天=1200元。4、护理费，鉴定期限45天，李小云主张5400元，结合本地区实际计算为100元/天×45天=4500元。5、误工费，鉴定期限90天，李小云主张故100元/天×90天=9000元，并提供相应证明，予以认可。6、残疾赔偿金，李小云主张72000元，李小云构成十级伤残，李小云虽为农村户口，但系拆迁户，故应参照城镇标准计算伤残赔偿金，计算为43622×2=87244元，但李小云只主张72000元，予以认可。7、精神抚慰金，李小云主张5000元，结合李小云伤残及双方过错程度等因素，本院认可3000元。8、交通费，李小云主张1000元，考虑到李小云治疗、处理交通事故的实际需要，酌情认定为400元。以上损失合计91759.44元。关于责任分摊。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。沈学宏驾驶的苏Ｍ×××**普通二轮摩托车，未按法律规定投保交强险，应由其在交强险责任限额范围内予以赔偿，沈同俊作为投保义务人未对车辆投保交强险，对李小云的损失交强险责任限额内承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、沈学宏于判决生效之日起30日内赔偿李小云各项损失合计91759.44；二、沈同俊对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回李小云的其他诉讼请求。如沈学宏、沈同俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，鉴定费6949元，合计7937元，由沈学宏负担5550元，李小云负担2387元。二审中，沈学宏向本院提交周邵军出具的摩托车损坏证明，证明案涉摩托车发动机泵卡死，容易导致熄火，沈学宏驾驶的摩托车系发生故障而突然停车。李小云质证认为，证人应当出庭作证，对该证据的真实性不予认可。本院认证认为，该证明属于证人证言，证人应当出庭作证，周邵军未出庭作证，对该证明的真实性不予认可。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。沈学宏上诉称其与李小云并未发生碰撞，虽然本案事故发生后，双方未及时报警且未保留现场，交警部门因此未出具事故认定书，但交警部门出具的道路交通事故证明明确载明：“李小云的电动自行车右侧把手位置有损坏痕迹，距地高94-96CM；沈学宏的苏Ｍ×××**普通二轮摩托车后备箱左后侧有刮痕，距地高94-96CM”,该证据达到高度盖然性的证明标准，故一审法院认定双方发生碰撞并无不当；证人王某的陈述系孤证，且其陈述与上述交通事故证明相互矛盾，不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，沈学宏驾驶的苏Ｍ×××**普通二轮摩托车，未按法律规定投保交强险，李小云的损失合计91759.44元，在交强险责任限额范围内，故沈学宏应在交强险责任限额范围内赔偿李小云的全部损失，沈同俊作为投保义务人未对车辆投保交强险，对李小云的损失在交强险责任限额内承担连带责任。综上，沈学宏、沈同俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人沈学宏、沈同俊负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  宗 雯二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽桢