广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26540号原告：广西漓江数字化国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路南岸铁路边****，统一社会信用代码914401010765065500。法定代表人：潘嘉勇，经理。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。被告：中山中国旅行社，住，住所地广东省中山市**富华道**店内沿江商铺12卡之一），统一社会信用代码914420001981188638。法定代表人：王社建，总经理。委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司广州分公司（以下简称漓江公司广州分公司）诉被告中山中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漓江公司广州分公司的委托诉讼代理人刘立健，被告中山中国旅行社的委托诉讼代理人刘柱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漓江公司广州分公司向本院提出诉讼请求：被告中山中国旅行社立即向原告漓江公司广州分公司支付旅游团款83895元及利息（以83895元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月19日起计至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原被告为旅游合作关系，被告中山中国旅行社为组团社，原告漓江公司广州分公司为地接社，被告中山中国旅行社组团后，将其组织的旅游者交由原告漓江公司广州分公司负责安排接待。2015年9月至12月期间，原告漓江公司广州分公司共为被告中山中国旅行社安排8个团次的旅游接待。2016年5月30日，安排1个团次旅游接待。2016年8月19日，原告漓江公司广州分公司与被告中山中国旅行社财务对账确认，以上9个团次原告漓江公司广州分公司应支付团款费用共计83895元。被告中山中国旅行社财务人员予以盖章确认。此后，原告漓江公司广州分公司多次派员催付，但被告中山中国旅行社至今未清偿上述欠款，亦无还款计划。为维护自身合法权益，原告漓江公司广州分公司特具状人民法院提起诉讼，主张诉状所列权利。原告漓江公司广州分公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.旅游团款结算清单9张；2.第9张结算单业务的团队人员名单及报团传真。被告中山中国旅行社答辨称：一、被告中山中国旅行社与案外人梁锦彬存在承包经营关系，本案债权债务发生在梁锦彬承包经营期间，应由梁锦彬个人承担；二、对原告漓江公司广州分公司起诉的金额，由于是梁锦彬承包经营期间形成的债权债务，被告中山中国旅行社对此不清楚，也无法确认。被告中山中国旅行社对其辩称在法定举证期限内提交的证据有：1.经营责任书3份；2.终止承包经营确认书。经审理查明：漓江公司广州分公司持有旅游团款结算单9份。其中，2015年9月9日至2015年12月9日的8张结算单分别载明，中山中国旅行社应付漓江公司广州分公司团款20620元、11264元、4767元、5460元、2985元、8756元、1790元、15648元，合计71290元，上述旅游团款结算单上均盖有中山中国旅行社的印章。另有出发日期2016年5月25日至27日的桂林游桂林旅游接待专家结算单一张，该结算单为传真件，其上显示组团社中山中旅，人数21人，旅游线路广州—三江—柳州，中山中国旅行社应付漓江公司广州分公司团费12605元，并载明“团款月结，请盖章回传确认”。该传真结算单上盖有中山中国旅行社印章（非鲜章）。漓江公司广州分公司认为中山中国旅行社拖欠其团费83895（71290+12605=83895）元未付，经追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，漓江公司广州分公司持有中山中国旅行社的报团传真一份，显示发件部门中山中旅营运中心，收件公司漓江公司，团号柳州动车三天0525团，人数21大，结算方式综费月结，并载明“收到传真件后请收件人尽快落实传真价格，并回传盖章确认，多谢。”漓江公司广州分公司另持有柳州名单0525团中山中国旅行社团队名单，人数21人，名单详细载明了人员姓名、性别、年龄、身份证号码及户籍。诉讼过程中,中山中国旅行社提供3份《经营责任书》显示：中山中国旅行社与梁锦彬分别于2005年12月31日、2007年1月1日、2011年1月1日签订了三份《经营责任书》，约定：梁锦彬每月向中山中国旅行社交足定额任务，在执行国家各项政策法规、守法经营的前提下自主经营中山中国旅行社旅游部业务，自负盈亏，照章纳税。梁锦彬承担2006年1月1日起发生的债权债务。经营期限自2006年1月1日至2013年12月31日。中山中国旅行社提供的《终止承包经营确认书》显示：2016年11月9日，中山中国旅行社与梁锦彬签订了《终止承包经营确认书》，约定:2006年1月1日起梁锦彬承包经营中山中国旅行社的旅游业务，梁锦彬因无法继续经营向中山中国旅行社提出终止承包经营关系。承包关系于2016年11月9日终止，梁锦彬承包经营期间拖欠中山中国旅行社的任务和往来款（截止至2016年11月8日）梁锦彬承诺清偿，具体数额由双方另行确认。诉讼过程中，漓江公司广州分公司称其与中山中国旅行社发生业务往来时，并不知晓中山中国旅行社与梁锦彬之间的承包经营关系。本院认为，本案系旅游合同纠纷。出发日期2016年5月25日至27日的桂林游桂林旅游接待专家结算单载明中山中国旅行社应付漓江公司广州分公司旅游团款12605元。该份结算单虽为传真件，其上加盖的中山中国旅行社的印章亦非鲜章，但从漓江公司广州分公司提供的报团传真上载明的“收到传真后请收件人尽快落实传真价格，并回传盖章确认”及该份结算单上载明“团款月结，请盖章回传确认”的内容来看，双方有通过传真进行交易往来的习惯；且漓江公司广州分公司亦持有出发日期2016年5月25日至27日的中山中国旅行社团队名单，可以佐证漓江公司广州分公司确有为中山中国旅行社提供该团队的服务。前述证据足以形成证据链，证明中山中国旅行社拖欠漓江公司广州分公司出发日期2016年5月25日至27日的旅游团团款12605元。中山中国旅行社另拖欠漓江公司广州分公司2015年9月9日至2015年12月9日期间的旅游团款71290元，有中山中国旅行社盖章确认的8张结算单予以证实，本院予以确认。本院认定中山中国旅行社共拖欠漓江公司广州分公司旅游团款83895（71290+12605=83895）元。中山中国旅行社的行为构成违约，应承担向漓江公司广州分公司支付旅游团款83895元及逾期付款利息的违约责任。漓江公司广州分公司主张利息以83895元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月19日起计至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。中山中国旅行社辩称涉案债务应由梁锦彬承担。经查，漓江公司广州分公司与中山中国旅行社进行业务往来时，无证据证实漓江公司广州分公司知悉或中山中国旅行社向漓江公司广州分公司披露了中山中国旅行社与梁锦彬之间的承包经营关系，涉案的旅游团款结算单上盖有中山中国旅行社印章，漓江公司广州分公司完全有理由相信中山中国旅行社即为合同的相对方，本院对此亦予以确认。中山中国旅行社应对涉案债务承担清偿责任。中山中国旅行社与梁锦彬之间的债权债务关系，应另行解决。故对中山中国旅行社的辩解理由，本院不予采信。综上，漓江公司广州分公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中山中国旅行社于本判决生效之日起七日内支付原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司广州分公司旅游团款83895元及利息（以83895元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月19日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取为949元（该款原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司广州分公司已预付），由被告中山中国旅行负担（该款被告中山中国旅行于本判决生效之日起七日内迳付原告广西漓江数字化国际旅行社有限公司广州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年三月十三日书记员  林婉婷梁琳