黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终84号上诉人（原审原告）隋洪章，男，1955年10月20日出生，汉族，住肇源县。委托代理人汪维权，黑龙江博贯律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王晓峰，男，1964年6月12日出生，汉族，住肇源县。上诉人（原审第三人）陈珊珊，女，1989年5月5日出生，汉族，住肇源县。被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，住所地肇源县政府大街。法定代表人迟维喜，该县县长。行政机关负责人张庆国，该县副县长。委托代理人王海军，肇源县林业总站副站长。委托代理人陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原审第三人肇源县肇源镇兴安村村民委员会（原肇源县兴安乡兴安村村民委员会），住所地肇源县肇源镇兴安村。负责人陈功林，该村民委员会主任。隋洪章诉肇源县人民政府（下称肇源县政府）为王晓峰、陈珊珊颁发林权证一案，隋洪章、王晓峰、陈珊珊不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，于2019年3月6日组织各方当事人对案件事实进行询问。上诉人隋洪章的委托代理人汪维权，上诉人王晓峰，被上诉人肇源县政府行政机关负责人张庆国及委托代理人王海军、陈树民到庭接受询问。上诉人陈珊珊、原审第三人肇源县肇源镇兴安村村民委员会（下称兴安村）经传唤未到庭。本案现已审理终结。隋洪章起诉称：1.依法判令肇源县政府将隋洪章所属菱角坑北沿地块自行种植树木登记林权的行为无效；2.依法判令肇源县政府撤销其违法登记行为、撤销2014年7月21日肇源县林业局源林证字（2014）第10514号林权证；3.依法判令由肇源县政府承担本案诉讼费。事实和理由：隋洪章于1998年5月1日与兴安村等签订《土地资源合作开发合同书》，并于合同生效后持续经营使用联合开发土地。该宗土地为洪泛区，隋洪章为抗洪用材需要，自行种植了部分用材树木。由于地处洪泛区，多次发生水患，树木成活率不高。但肇源县政府在未获得隋洪章办理申请，未对隋洪章承包权、经营权做任何核实，未对该宗地块承包用途做任何核实，未对隋洪章自行种植用材木用途做任何核实，未与隋洪章取得任何沟通情况下，擅自对隋洪章种植的树木进行林权登记，并擅自向王晓峰、陈珊珊颁发林权证书，严重侵害了隋洪章的承包权、经营权和财产所有权。故依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持隋洪章的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，隋洪章主张肇源县政府为王晓峰、陈珊珊颁发林权证的行政行为侵犯其承包经营权。经庭审质证的证据能够证实，隋洪章的确于1998年5月1日通过与兴安村签订土地资源开发合同的方式取得了包括涉案土地在内的2000亩土地的承包经营权。但因客观情况发生变化，双方通过签订补充协议即《土地补偿合同书》的方式，对原协议部分内容进行了变更。《土地补偿合同书》第二项规定“因2002年兴安村为了完成上级给的造林任务所以在乙方土地回本期间造林占用土地300亩所以再延续一年承包合同”。综合上述证据可以认定，本案用于植树造林的土地在双方补充协议签订后，隋洪章已不再拥有承包经营权。隋洪章也没有提供其具有涉案林木所有权的其他证据。隋洪章既不是涉案林地的承包经营权人和林木所有权人，也不具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的六种情形，其与肇源县政府为王晓峰、陈珊珊颁发林权证的行政行为没有利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回隋洪章的起诉。隋洪章上诉称：一、原审法院认定事实错误。肇源县政府提交的兴安村与隋洪章签订的《土地补偿合同书》是复印件，不具有证据效力，假如该合同真实存在，恰恰证明隋洪章不但是涉案林地的承包经营权人，还是林木种植人及所有权人。二、原审法院遗漏本案关键事实。隋洪章承包土地全部处于行洪区域，依法禁止种植林木和高杆作物，隋洪章因抗洪用材种植部分用材树木，并无办理林权登记的意思表示。三、肇源县政府擅自进行林权登记，向王晓峰、陈珊珊颁发林权证，实体和程序均存在严重错误。四、肇源县政府全部证据材料、举证形式、证据内容与证明问题均不符合法律规定。综上，被诉行政行为违法，依法应予纠正，原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定及被诉林权证。王晓峰、陈珊珊上诉称，其为办理银行贷款，将属于隋洪章的林地及林木办理到自己名下，侵犯隋洪章合法权益，该林权证依法应予撤销。请求撤销原审裁定及被诉林权证。肇源县政府答辩称，根据兴安村与隋洪章的原承包合同及补充协议，涉案土地已经于2002年植树造林后归兴安村所有，本案被诉颁证行为与隋洪章没有利害关系，隋洪章与王晓峰之间相互串通，恶意诉讼，原审裁定驳回隋洪章起诉正确，应予维持。请求驳回隋洪章及王晓峰、陈珊珊的上诉，维持原裁定。本院审理查明，1998年5月1日，甲方兴安村与乙方隋洪柱、隋洪章、韩玉珠（委托代理人韩良）签订《肇源县兴安乡兴安村土地资源合作开发合同书》。该合同第一条第2项约定：“资源面积：在推的围堰之内除给韩良的面积之外，合计总面积2000亩。”第二条第4项约定：“经营范围：（1）养鱼池由韩良经营；（2）开发土地由兴安村和隋洪章经营。”第二条第5项约定：“乙方隋洪章出资金修筑围堰，开发土地资源，乙方经营发包，甲乙双方协商作价，当地农民承包耕种，前二年（1998年-1999年）为开发期，后六年（2000年-2005年）为乙方回收本息期，计八年甲方不分成，一切承包费由乙方收益，最后十七年（2006年-2022年）承包费由甲乙双方按5:5收益分成。一切税费由甲乙双方承担。”后兴安村作为甲方、隋洪章作为乙方签订《土地补偿合同书》，该合同第二条约定：“因2002年兴安村为了完成上级给的造林任务所以在乙方土地回本期间造林占用土地300亩所以再延续一年承包合同。”第三条约定：“因该合同在分成后的民堤一切维修费用归乙方负责及造林按30%分成部分乙方放弃不要所以再延续承包合同三年。”第五条约定：“以上各项条款甲方同意从2008年至2027年末终止。”上述事实有肇源县肇源镇人民政府经营管理站存档材料为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指原告自身存在法律赋予保护的利益，该利益具有通过诉讼予以救济的可能性和必要性。本案中，隋洪章与兴安村先后签订了《肇源县兴安乡兴安村土地资源合作开发合同书》和《土地补偿合同书》，约定包括涉案土地在内的2000亩土地由双方共同经营，2006年后收益5:5分成；2002年兴安村占用其中300亩土地植树造林，约定隋洪章按30%分成，但隋洪章表示放弃对林木分成的权利。上述事实可见，隋洪章对涉案土地并不具有独立的承包经营权，且其放弃林木收益分成，该权益的让渡已使其不再具有公法上可保护的利益。故隋洪章与肇源县政府为王晓峰、陈珊珊颁发林权证的行为不具有利害关系，原审法院裁定驳回隋洪章起诉正确，应予维持。综上，隋洪章及王晓峰、陈珊珊的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  刚审判员 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 冷  慧审判员 张 俊 伟二〇一九年三月二十九日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。