山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终165号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市平城区操场城宏泰大厦**。负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，系该公司员工，住大同市城区北都丽园**楼****。被上诉人(原审被告)：刘某，女，1962年9月27日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：郭某，男，1944年1月2日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区前街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人刘某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人郭某的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。被上诉人刘某经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初15号民事判决书，依法改判让上诉人少承担23244.28元;2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院计算错误,使我司多承担23244.28元,原告已经是73岁的高龄不涉及误工，同时其村委会出具的务工证明没有相关负责人签字，我司不予认可其误工费19009元，前期我司为其垫付医疗费30000元，但是其实际支出医疗费不足30000元，剩余费用为10311.38元，一审法院按照剩余6076.1元计算，使我司多承担4235.28元。二、上诉人并不是本案的直接侵权人，上诉人不承担诉讼费用。被上诉人郭某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。郭某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告交通事故人身损害的各项费用合计100633.04元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险限额内承担赔偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月21日10时许，被告刘某驾驶×××号东风日产牌小型轿车，由西向东从桐城怡景西苑地库驶出，因操作不当，车辆冲入道路东侧，将在路东站着的郭某、路东停放的郭某的金元牌电三轮车碰撞，造成郭某受伤，原告车辆受损的交通事故。2017年8月1日，经交警队道路交通事故认定书认定：刘某负事故全部责任，原告郭某无责任。×××号东风日产牌小型轿车系李吉宾所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险、第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、住院伙食补助费，原告诉求6000元（60天×100元），被告不予认可。一审法院认为被告住院60天，每天按50元诉求，该费用为3000元，对此费用一审法院予以确认；2、营养费，原告诉求3000元（60天×50元），被告对此无异议，一审法院认为，原告的该诉求符合法律规定，一审法院予以确认；3、护理费，原告诉求4800元（160元／天×30天），被告对此费用不予认可，一审法院认为该费用应按照居民服务业标准计算，即（38547元÷365天×30天=2168.25元），对此费用一审法院予以确认；4.误工费，原告诉求19009元（38547元÷365天×180），被告对此费用不予认可。根据原告提供的鉴定报告，误工期为180天，原告的该诉求符合法律规定，一审法院予以确认；5.伤残赔偿金，原告诉求42824.04元（29132元×7年×21％），被告认可按十级伤残等级计算，一审法院认为，原告的该诉求符合法律规定，一审法院予以确认；6.精神抚慰金，原告诉求10500元，被告对此不予认可，一审法院认为，原告的伤情经鉴定为九级和十级伤残，该诉求符合法律规定，一审法院予以确认；7、交通费，原告诉求2000元，被告不予认可。一审法院认为，事故的发生确需支出一定的交通费用，对此费用一审法院酌情支持500元；8、鉴定费，原告提供鉴定费票据，证明支出鉴定费3500元，被告对此不予认可。本院认为，鉴定费是原告为鉴定伤情而花费的必要、合理费用，对此费用本院予以确认，被告应予赔偿：9、车辆修理费，原告诉求电动三轮车修理费用2000元，被告对此不予认可。由于事故导致原告车辆受损，所以本院对原告的该诉求酌情支持500元；10、二次手术费，原告诉求7000元，并提供鉴定报告，被告对此不予认可。本院认为，根据鉴定报告，原告二次手术费用为7000元-8000元，原告的诉求符合法律规定，本院予以确认。以上各项费用共计92001.29元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。该事故经大同市交警队认定，被告刘某负事故的全部责任，原告郭某无责任。经一审法院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计92001.29元，另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司已垫付30000元，除已支付原告医药费、护理费等费用共计23923.9元，尚余6076.1元，所以对该费用应予核减。另，被告刘某驾驶的×××号东风日产牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三责任险，且此次事故发生在保险期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司作为保险人，应当对原告的损失承担赔偿责任。所以，中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告72425.19元（78501.29元-6076.1元），在财产损害赔偿金限额内赔偿原告500元，在第三者责任险限额内赔偿原告郭某13000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告郭某72425.19元，在财产损害赔偿金限额内赔偿原告郭某500元，在第三者责任险限额内赔偿原告郭某13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.是否应支付误工费？2.购买褥子的费用是否应支持？关于误工费的问题，上诉人主张被上诉人郭某已经达到退休年龄，对其误工费不应当支持。被上诉人郭某虽然已经达到了退休年龄，但上诉人并未提交证据证明被上诉人郭某不具备劳动能力。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审法院参照2017年山西省居民服务业年平均收入38547元计算误工费，并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于购买褥子的费用，本院认为，使用新的褥子是为了防止褥疮，其费用是治疗本案事故所引发疾病的必要支出，应由上诉人承担。故上诉人的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381元，由中国平安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 雷剑飞 二〇一九年三月十八日书记员 郭 嵘