北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初758号原告：裴某1，男，1956年12月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：裴某2，男，1960年1月25日出生，汉族，卢沟桥环卫所职工，住北京市丰台区。原告：裴某3，女，1954年3月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：肖卫东，北京谦君律师事务所律师。被告：刘某1，女，1963年3月26日出生，汉族，物美大卖场保洁员，住北京市丰台区。被告兼被告刘某2的法定代理人：裴某4，女，1991年12月21日出生，汉族，中国航天科工集团731医院护士，住北京市丰台区。被告兼被告刘某2的法定代理人：刘某3，男，1988年2月9日出生，满族，中国航天三院第三十三研究所职工，住北京市丰台区。被告：刘某2，男，2017年1月25日出生，满族，学龄前儿童，住北京市丰台区。四被告委托诉讼代理人：李春燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告裴某1、裴某2、裴某3与被告刘某1、裴某4、刘某3、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1、裴某2、裴某3及其委托诉讼代理人肖卫东，被告刘某1、被告刘某2的法定代理人裴某4、刘某3以及四被告委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴某1、裴某2、裴某3向本院提出诉讼请求：1.判令三原告继承被继承人裴万和、李桂云在北京市丰台区长辛店镇张家坟村吕村三队235号遗留四间北房及四分宅基地的宅基地腾退补偿安置及各项奖励款的四分之三份额，即人民币170万元；2.判令四被告将上述款项支付给三原告，要求以货币方式支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与裴富存是兄弟姐妹关系。被告一是裴富存的妻子，被告二是裴富存的女儿。裴富存于2016年12月14日去世。被继承人裴万和是三原告及裴富存的父亲，2016年12月14日去世。被继承人李桂云是三原告及裴富存的母亲，于2016年7月16日去世。裴万和的父母早于裴万和去世多年，李桂云的父母早于李桂云去世多年。裴万和、李桂云夫妇除生育三原告及裴富存这四个子女外，没有其他子女。裴万和、李桂云夫妇生前未留下遗嘱。被继承人裴万和、李桂云夫妇生前在北京市丰台区张家坟村吕村三队235号留有四间北房及四分宅基地一处，且2016年9月30日入户调查时被继承人裴万和被确定为该宅基地及房屋的被腾退人和被安置人口。但在裴万和于2016年12月14日去世后、2017年北京市丰台区张家坟村组织宅基地腾退补偿安置时，被告一未经三原告同意，擅自与拆迁公司签订宅基地腾退补偿安置合同，领取并占有了被继承人裴万和、李桂云在张家坟村吕村三队235号的四间北房及四分宅基地的全部宅基地腾退补偿安置及各项奖励款，拒绝将其中应由三原告继承的四分之三份额即人民币170万元交付给三原告。依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定，被继承人裴万和、李桂云去世时所遗留的张家坟村吕村三队235号的四间北房及四分宅基地因宅基地腾退所获得的补偿安置及各项奖励为裴万和、李桂云的遗产，应由三原告及裴万存均等继承，三原告应继承其中的四分之三份额即人民币170万元，二被告只能继承其中属于裴富存应继承的四分之一的份额。现被告领取并占有被继承人裴万和、李桂云的全部遗产拒绝分配给三原告，严重侵害了原告的合法权益。恳请法院依法判令确认三原告有权继承被继承人裴万和、李桂云的宅基地腾退补偿安置及各项奖励款中的四分之三份额，即人民币170万元，并判令被告将上述款项支付给三原告，以维护正常的社会秩序，保护原告人的合法权益。刘某1、裴某4、刘某3、刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告起诉没有事实依据与法律根据，法定继承纠纷应有证据表明涉案院落属于遗产范围，原告若无法举证，原告应就案件基本事实承担举证不能的法律后果。2、北京市丰台区长辛店镇张家坟村吕村三队235号拆迁前所有地上物均为刘某1夫妇出资所建，不属于遗产，拆迁时所有补偿应为刘某1夫妇合法所有财产，原告的诉讼请求没有事实依据。3、刘某1户口在长辛店镇张家坟吕村三队**，即是诉争院落的农民户口，宅基地应为村民享有的，与居民无关，李桂云20**年7月16日去世，去世前是农民户口，裴万和去世前即是居民户口，签订拆迁协议时裴万和与李桂云已去世，拆迁补偿应属被告的份额。4、裴富存生前已经尽到赡养义务，依照继承法，裴富存应适当予以多分。5、两位老人生前同意裴富存翻建房屋，235号房拆迁利益应该由裴富存所有。裴富存夫妇除涉案235号院外无其他宅基地，其夫妇享有全部拆迁利益符合土地管理法一户一宅的法律规定。6、裴万和夫妇生前在原告裴某1、裴某2院中均建有房产，关于上述两院中的房产老人未留有遗嘱，被告要求对上述两院中的老人遗产进行继承。7、村委会给裴万和、李桂云生活费每月2000元左右，打到裴万和农商银行账户，存折由裴某3掌握。2010年因为张家坟村委会占地，补偿裴万和、李桂云各4万左右，这些钱打到各自农商银行账户，存折由裴某3掌握。被告要求对这些款项进行继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：裴万和与李桂云系夫妻关系，婚后育有三子一女，即女儿裴某3、长子裴某1、次子裴某2、三子裴富存。李桂云于2016年7月16日死亡。裴富存与刘某1系夫妻，1990年12月1日结婚，婚后生育一女裴某4。裴某4与刘某3系夫妻，生有一子刘某2。裴万和、裴富存均于2016年12月14日死亡。裴某1、裴某2、裴某3陈述，北京市丰台区长辛店镇张家坟吕村235号（以下简称吕村235号）系1976年批给裴万和的宅基地，裴万和夫妇在院内建北正房三间、耳房二间、西棚子二间、猪圈、厕所，1986年裴万和夫妇将北房及耳房拆除，翻建成北房四间，后陆续将院内棚子、猪圈等拆除。刘某1、裴某4、刘某3不认可吕村235号系批给裴万和的宅基地，但认可院内北房四间系裴万和夫妇所建。刘某1主张2013年其与裴某1出资将吕村235号院内北房四间拆除，翻建为北房五间，同时在院内南侧新建北房三间、西房两排各三间并将院落封顶。裴某1、裴某2、裴某3对院内新建北房、西房、封院的出资建造情况予以认可，但否认刘某1所述翻建事实，主张截至该院落搬迁腾退，北房四间从未翻建，刘某1、裴富存仅在北房四间西侧增建北房一间，面积与老北房大小一致。刘某1未就房屋翻建向本院提交证据。对于吕村235号的居住情况，裴某1自述于1979年结婚从该院搬出，1982年获批宅基地，裴某2自述于1983年获批宅基地从该院搬出，裴某3自述1977年结婚后自该院搬出。裴万和、李桂云、裴富存生前一直居住于该院，刘某1自1990年与裴富存结婚后居住于该院。至该院落搬迁腾退，刘某1、裴某4、刘某3、刘某2在该院内居住。刘某1、裴富存为农业户籍；裴万和原为农业户籍，2010年转为非农业户籍；裴某42007年转为非农业户籍，刘某3、刘某2为非农业户籍。诉讼中双方一致确认，2016年12月14日裴万和、裴富存在同一煤气中毒事件中死亡。2017年1月18日，北京华信房地产评估有限公司对上述吕村235号院落及房屋进行了评估，结论为：一、区位补偿价1865790元；二、房屋重置成新价422066元，其中：1号房，85.07㎡，121421元；2号房，41.04㎡，61112元；3号房，34.20平米，39919元；4号房，54.00㎡，66365元；5号房，49.14㎡，69987元；6号房，28.22㎡，35807元；天井，63.26㎡，27455元；三、装修、设备及附属物评估价款：143205元。庭审中，裴某1、裴某2、裴某3表示1号房为裴万和所建的北房四间，6号房为裴富存新建的北房一间；刘某1陈述1号房为其与裴富存翻建后的北房五间，6号房为2015年新建的院外北房一间。2017年2月12日，刘某1与北京市丰台区长辛店镇张家坟村村民委员会（腾退人、甲方）签订《宅基地腾退补偿协议书》，该协议书被腾退人（乙方）处载明：裴富存（已故）刘某1。协议书中约定：“二、被腾退房屋及安置人口。1、被腾退房屋：乙方被腾退房屋位于北京市丰台区长辛店镇张家坟村吕村235号，宅基地面积为354.93㎡，宅基地范围内的房屋的建筑面积为354.93㎡。2、安置人口：乙方现有在册人口6人，应安置人口6人，分别为：产权人：裴富存（已故），之妻：刘某1，之父：裴万和（已故），之女：裴某4，之女婿：刘某3，之外孙：刘某2。三、腾退补偿款。经评估，被腾退房屋在控制标准范围内的宅基地区位补偿款为人民币1602000.00元，超出控制标准部分的宅基地区位补偿款为人民币263790.00元，房屋重置成新价为人民币422066.00元，装修及附属物补偿款为人民币143205.00元。综上，甲方应向乙方支付的腾退补偿款共计为人民币2431061.00元。四、腾退奖励费。甲方应向乙方支付的腾退奖励费总金额为人民币712000.00元，其中：1、提前搬家奖励费5000元；2、工程配合奖励费100000元；3、腾退促进奖励费：50000.00元；4、无违章奖励费：133500.00元；5、未建二层及地下室奖励费：133500.00元；6、信鸽补偿奖励费：O.OO元；7、其他奖励费：宅基地补助奖励90000.00元；200000.00元。五、腾退补助费。甲方应向乙方支付的腾退补助费总金额为人民币172000.00元，其中：1、搬家及家电迁移补助费：12000.00元；2、大病补助费：0.00元；3、残疾补助费：0.00元；4、低保户补助费：0.00元；5、独生子女补助费：30000.00元；6、一次性停产停业综合补助费：130000元；7、二层及地下室补助费：0.00元；8、其他：无。六、腾退补偿款、奖励费及补助费总款。腾退补偿款、奖励费及补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计人民币3315061.00元（大写：叁佰叁拾壹万伍仟零陆拾壹元整）。同日，刘某1与北京市丰台区长辛店镇张家坟村村民委员会、北京依云房地产开发有限责任公司（腾退人、甲方）签订《安置房补偿协议书》及《补充协议》，该两份协议书被腾退人（乙方）处均载明：裴富存（已故）刘某1。《安置房补偿协议书》约定：“一、安置人口及安置面积。1、……该户被安置人口6人，分别为：产权人：裴富存（已故），之妻：刘某1，之父：裴万和（已故），之女：裴某4，之女婿：刘某3，之外孙：刘某2。2、安置面积。根据腾退安置方案，乙方的安置房购房指标面积为300.00㎡（按50㎡／人计），乙方最大可选安置房面积为330.00㎡（宗宅基地在购房指标面积的基础上增加不得超过30㎡，违反计划生育政策的在购房指标面积的基础上增加不得超过20㎡）。二、选定的安置房的基本情况。1、坐落位置：乙方选定的安置房坐落于北京市丰台区长辛店镇二老庄自然村依据规划部门批准的用地范围内，具体如下（以下均为设计安置用房编号，最终以政府相关部门确定的编号为准）：6号楼l单元504号房屋，户型为二居居，建筑面积85㎡；8号楼l单元1203号房屋，户型为三居居，建筑面织110㎡；10号楼2单元303号房屋，户型为二居居，建筑面积75㎡；18号楼2单元602号房屋，户型为一居居，建筑面积55㎡；安置用房共计4套，建筑面积共计325㎡。三、安置房价款及付款方式。（一）安置房价款：1、乙方的安置房购房指标面积为300㎡，购房指标面积范围内安置房单价为人民币4000元／㎡。2、如乙方选定的安置房面积超过购房指标面积且超出部分不大于15㎡，则超出部分单价为人民币4000元/㎡；如超出部分大于15㎡且不大于30平米，则超出部分单价为人民币6000元／㎡。综上，乙方应向甲方支付的安置房总价款共计人民币1320000.00元（大写：壹佰叁拾贰万元整）。（二）付款方式：乙方应在收到《宅基地腾退补偿协议书》约定的腾退所得款之时，一次性向甲方付清上述安置房总价款。《补充协议》约定：“一、甲方应按照安置房总价款的10%向乙方支付期房补助费共计人民币132000.00元。二、在安置房未建成情况下，乙方自行解决周转房。乙方被安置人口为6人，自本协议签订之日起至安置房向乙方交付后4个月（即在周转期内），被安置人口享受1500元／人／月的周转费。周转期暂定为42个月，最终以安置房实际向乙方交付的时间为准。甲方应向乙方支付周转费共计人民币378000.00元。四、甲方应向乙方支付的期房补助费、周转费及差额面积补偿款总计人民币510000.00元（大写：伍拾壹万元整），由甲方按照《宅基地腾退补偿协议书》约定的腾退所得款支付时间支付给乙方。”依据上述协议的约定，腾退人已将扣除安置房购房款后的腾退所得款项2505061元下发至刘某1账户。《张家坟村宅基地腾退补偿安置方案》载明：第一条第三款：方案中所称的“被腾退人”是指腾退范围内持有宅基地批准文件或宅基地腾退补偿安置工作组认定的宅基地使用权人。第三条：被腾退人的认定：依据长辛店镇宅基地批准文件，每宗宅基地为一产权院。第十七条：被腾退人利用宅基地内自有房屋从事生产经营的，给予一次性停产停业综合补助费。第十八条：被腾退人在规定的奖励期限内签订《腾退补偿安置协议书》的，给予以下奖励和补助费：（一）提前搬家奖：5000元/产权院；（二）工程配合奖：100000元/产权院；（三）腾退促进奖：50000元/产权院；（四）无违章奖励费：500元/平方米；（五）未建二层及地下室奖励费：500元/平方米；（六）搬家及家电迁移补助费：12000元/产权院（含电视、电话、空调、宽带、有线电视等）；（七）期房补助费：以被腾退人购买安置房总房款的10%作为一次性期房补助费；（十一）符合计划生育政策的独生子女家庭，享受独生子女奖励费30000元/独生子女父母光荣证。第十九条：购房标准：经腾退补偿安置工作组认定的被安置人口，按照人均50平方米确定购房指标。第二十条：安置房售价为4000元/平方米。第二十二条：被腾退人购房指标使用：（一）由于安置房户型设计原因，实际购房面积超过购房指标，每宗宅基地不得超过30平方米；违反计划生育政策的，其实际购房面积不得超过购房指标20平方米。超过购房指标15平方米以内按安置售房价计算，超过15-30平方米购房指标的，在安置售房价的基础上上浮50%。另，经本院与张家坟村村民委员会核实，吕村235号系1982年前的老宅基地，无书面审批手续，依据《确权认定表》该院确定的被腾退人为裴富存。《宅基地腾退补偿协议书》中的“其他奖励费：宅基地补助奖励90000元；200000元”，90000元为针对宅基地散水的补助奖励，200000元为针对院外建筑、树木的补助奖励，均以产权院为单位发放，每个产权院均有以上两项奖励费。查明，李桂云遗有存款113489.41元，现存于裴某3中国工商银行定期账户；裴万和死亡时其北京农商银行账户内有存款5713.05元，后被刘某1取出5700元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡。本案中，裴万和与裴富存在同一煤气中毒事件中死亡，应当推定裴万和先死亡，属于裴万和的遗产应由裴某1、裴某2、裴某3、裴富存继承，裴富存从裴万和处继承的遗产由刘某1、裴某4转继承。裴万和、李桂云生前居住于涉案吕村235号并在院内建房，在本次拆迁腾退中裴万和作为被安置人口取得了一定的拆迁利益，属于裴万和、李桂云的遗产的部分，裴某1、裴某2、裴某3有权要求继承分割。本案的争议焦点为：裴万和、李桂云的遗产范围应当如何界定、遗产应当如何分割。根据双方当事人的当庭陈述，可以确认吕村235号院系裴万和、李桂云生前一直居住使用的老宅基地，裴万和、李桂云于上世纪八十年代建北房四间，刘某1主张其与裴富存将北房四间翻建为五间，未能提交证据，本院对其主张不予采纳。裴某1三人认可刘某1、裴富存曾在原有北房西侧新建北房一间，面积与原北房相同。依据评估报告的记载，6号房面积显然大于北房单间房屋的面积，刘某1陈述6号房为2015年新建，据此本院确认评估报告中的1号房为北房五间，其中包含裴万和、李桂云生前所建的北房四间及裴富存、刘某1增建的北房一间。裴万和系在2010年转为居民身份，在此之前一直为吕村村民并在该院居住生活，其死亡亦属意外事件，在其死亡之前并未搬离该院，并不属于其死亡后由裴富存单独继续使用该处宅基地的情形，故本院认为不宜仅就裴万和夫妇所建北房四间的地上物进行分割，其对北房四间所对应的宅基地应当享有合法的使用权利，故而北房四间房屋重置成新价及相对应面积宅基地的区位补偿价均应作为裴万和、李桂云的遗产由其继承人继承。对于北房四间之外的房屋，均系裴富存、刘某1所建，地上物价值应当归裴富存、刘某1所有。依据腾退补偿安置方案，裴富存是张家坟村委会认定的产权人、被腾退人，亦即宅基地使用权人，故该处宅基地对应的除北房四间之外的区位补偿价应当归裴富存所有。刘某1、裴某4主张装修、附属物补偿应归其所有，裴某1三人虽不认可但未就此举证，鉴于裴万和、李桂云建造房屋时间较为久远，裴富存、刘某1后在院内新建房屋，裴富存一家在此长期居住，故本院确定装修、附属物补偿归刘某1、裴某4所有。对于腾退奖励费、腾退补助费，系对在规定奖励期限内签订协议的奖励和补助，均按产权院发放，鉴于在腾退补偿协议签订前，裴万和、裴富存已经死亡，因此该两项费用应当归安置人口中的刘某1、裴某4、刘某3、刘某2共同所有，其中针对个别符合条件的被安置人口的（独生子女补助费、一次性停产停业综合补助费），由符合条件的被安置人口享有。周转补助费系按照被安置人口6人计算，每人享有63000元，针对裴万和发放的周转费系基于其被安置人的身份取得，应当作为裴万和的遗产进行分割。对于定向安置房，裴万和享有50平米的安置面积，该安置利益亦应作为遗产，但现因安置房尚未建成，故对安置房、该50平米的购房款及其对应的期房补助费本案不予处理，双方可待房屋具备分割条件时再行协商或诉讼解决。另，裴万和、李桂云遗留的存款属于合法遗产，本院依法予以分割。刘某1、裴某4主张裴富存尽了主要赡养义务要求多分遗产，未能举证证明，故本院对于以上所有裴万和、李桂云的遗产在继承人中予以平均分割。刘某1主张分割裴某1、裴某2院内的裴万和、李桂云遗产，裴某1、裴某2否认有遗产存在，刘某1未就此举证，本院不予采纳。属于裴富存的遗产应由刘某1、裴某4继承，但鉴于本案处理的系被继承人裴万和、李桂云的遗产，故对于裴富存的遗产本案不做具体分割。现全部腾退补偿利益已被刘某1领取，本案中本院仅将裴万和、李桂云的遗产析出进行分割，对于裴富存的遗产部分以及刘某1、裴某4、刘某3、刘某2的奖励、补助费，刘某1、裴某4、刘某3、刘某2可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇张家坟村吕村235号的宅基地腾退补偿总价款扣除定向安置房购房款后的结余2505061元归刘某1、裴某4、刘某3、刘某2所有，刘某1、裴某4于本判决生效之日起七日内向裴某1、裴某2、裴某3每人支付142118.2元。二、裴某3名下中国工商银行账户内的李桂云存款113489.41元归裴某3所有，裴某3于本判决生效之日起七日内向裴某1、裴某2每人支付28372元，向刘某1、裴某4支付28372元。三、裴万和名下北京农商银行账户内存款5713.05元归刘某1、裴某4所有，刘某1、裴某4于本判决生效之日起七日内向裴某1、裴某2、裴某3每人支付1428元。四、驳回裴某1、裴某2、裴某3的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10677元，由裴某1、裴某2、裴某3每人负担2670元（已交纳），由刘某1、裴某4、刘某3、刘某2共同负担2667元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  周立霞人民陪审员  李 盾二〇一九年三月二十九日书 记 员  任娟娟