wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初654号原告：黎小满，男，1983年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房，统一社会信用代码：91520100736618305Y。法定代理人：曾某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告黎小满与被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小满，被告义信公司委托诉讼代理人邓明松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房屋买卖合同》约定交付经验收合格的房屋给原告；2.判令被告按照《商品房屋买卖合同》约定办理产权证书；3.判令被告按规划批准的意见恢复小区绿化；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定了交房的条件和产权办理的重要条件、违约责任等。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《建设工程质量管理条例》第十六条、《中华人民共和国消防法》第十三条之规定，原、被告于《商品房买卖合同》第八条约定，该房屋在交付时必须经验收合格，符合国家及地方相关法律规定，现房屋至今未验收合格，不符合交房条件，被告有义务向原告交付合格的房屋。且《商品房买卖合同》约定，交房365日内进行产权登记，但被告至今未履行职责，导致原告的产权至今未办理。另，原告购买该房屋时，被告告知小区的绿化及规划与现状不符，被告交房至今，小区仅有的绿化也面目全非，达不到购房时的规划，现原告有权要求被告按照建房时的总图批复意见对小区的绿化恢复原样。综上所述，被告交房已四年，至今未交付符合法律规定的房产给原告，也未在规定期限内给原告办理产权证书，给原告的生活、居住、出租、买卖等带来极大不便。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法利益，故原告诉至本院。被告辩称，原告已验收房屋，原、被告双方的权利义务已经完结，被告没有违反相关规定，绿化的部分亦并没有破坏；应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年6月25日，原告黎小满与被告义信公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市××茶路××地块××信麒麟××单元××号房屋，购房总价款为250548元，原告于2012年6月25日支付首期款80548元，余款170000元以银行按揭方式支付。该合同第八条约定：被告应在2013年8月5日前向被告交付房屋，第十五条约定：被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第三项处理：即原告要求退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给买受人，并按已付房款的0.5%赔偿原告损失，原告不要求退房的，本合同继续履行，被告按已付房款的0.1%赔偿给原告。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。本案所涉房屋已于2014年7月交付原告使用，但至今未办理房屋权属登记，该房屋所属的大产权证书亦在办理过程中。另查明，2014年7月30日，被告为原告办理交房手续时，原告向被告出具《业主收房承诺函》，其中第2条载明：“对贵公司应付的逾期交房违约金，……2014年7月20日后逾期交房的违约金，本人放弃，且不在任何时间以任何形式要求贵公司支付……”。2014年11月14日，本院就原告黎小满诉被告义信公司商品房销售合同纠纷一案作出（2014）云民一初字第914号民事判决书，判决被告按日向原告支付已付房价款250548元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年8月6日起至实际交房之日止）。2015年3月24日原告出具《收条》，载明：“关于本人申请执行贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，今收到贵阳市云岩区人民法院执行款7067元，本案执行完毕。”。之后，原告又将被告起诉至法院，要求判令被告向原告支付逾期交房违约金35327.27元（以250548元为基数，从2014年8月1日起计算至2018年6月11日止），并要求将原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本院于2018年9月12日作出（2018）黔0103民初5601号民事判决，判决驳回了原告黎小满的全部诉讼请求，原告不服判决并提起上诉，贵阳市中级人民法院于同年12月20日作出（2018）黔01民终8731号民事判决，判决驳回原告的上诉。庭审中，原告提供照片三张，拟证明被告提供的绿化面积等均不符合设计规划要求；被告未在指定期间内提供房屋验收合格报告。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告签订的《商品房买卖合同》是否有效，被告向原告交付的房屋是否经验收合格，是否应按合同约定为原告办理房屋权属证书，被告所建绿化是否符合规划要求。首先，关于合同效力方面，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告应严格按照合同约定履行各自义务。其次，关于被告向原告交付的房屋是否经验收合格，原、被告于《商品房买卖合同》第八条约定，该房屋在交付时必须经验收合格，符合国家及地方相关法律规定，现房屋至今未验收合格，不符合交房条件，被告有义务向原告交付合格的房屋。依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，被告应向原告交付经验收合格的房屋，原告于2014年7月30日接收房屋使用至今，并不表示该房屋已经验收合格，被告亦未向本院提交关于房屋验收合格的相关证据，因此，就原、被告提供的证据及本院查明的事实来看，不足以认定上述房屋已经验收合格，但房屋验收涉及多个部门，亦有相应的规范要求，且原告已接收房屋并使用至今，本院不宜再对房屋的交付作出认定。再次，关于被告是否应按合同约定为原告办理房屋权属证书方面，被告作为房屋出售方，理应按合同约定为原告办理房屋权属证书，但本案所涉房屋所在栋楼尚未办理大产权证书，该房屋尚不具备办理权属证书的条件，应在被告取得大产权证书后按房屋主管部门要求进行办理。最后，关于被告所建绿化是否符合规划要求方面，原告认为被告违反规划设计要求，擅自变更绿化规划，但其仅提供三张照片，未提供其他证据予以佐证，被告亦不予认可，且绿化规划是否违规亦应由政府相关部门予以认定，因此，本院原告主张被告违反绿化规划设计的主张不能成立。综上所述，对原告要求判令被告按《商品房屋买卖合同》约定交付经验收合格的房屋给原告的诉请，本院不予支持；对原告要求判令被告按《商品房屋买卖合同》约定办理产权证书的诉请，本院亦不予支持；对原告要求判令被告按规划批准的意见恢复小区绿化的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黎小满的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告黎小满承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年三月二十六日书记员 杨雪莲
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1543号申请执行人徐咏梅，女，1971年12月1日生，汉族，住启东市。委托代理人崔英，启东市公平法律服务所法律工作者。被执行人毛辉，男，1972年9月13日生，汉族，住启东市。被执行人韩彩红，女，1971年12月14日生，汉族，住启东市。申请执行人徐咏梅与被执行人毛辉、韩彩红民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏0681民初5926号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人毛辉、韩彩红未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 许 浩执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一九年三月二十六日书记员 施海荣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初299号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。被告：闫素青，女，1981年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭冬玲，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭德国，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：郭旭旭，男，1993年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告闫素青、郭冬玲、郭德国、郭旭旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告闫素青、郭冬玲、郭德国、郭旭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫素青、郭冬玲偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2016年10月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息7895.26元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告闫素青经被告郭德国、郭旭旭担保，于2016年10月14日与原告签订了80000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2017年10月13日。合同签订当日，原告将贷款80000元打入被告闫素青的账户。贷款发放后,被告闫素青偿还利息7895.26元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告郭德国、郭旭旭也没有履行保证义务。被告闫素青、郭冬玲、郭德国、郭旭旭未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告郭冬玲自愿与被告闫素青共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告闫素青经被告郭德国、郭旭旭担保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年10月14日起至2017年10月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.64%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告闫素青发放贷款80000元。贷款发放后,被告闫素青20**年6月19日、6月21日、9月21日、10月13日分别偿还利息2268.05元、2457.32元、2541.38元、628.51元，合计7895.26元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告郭德国、郭旭旭也没有履行保证义务。再查明，被告郭冬玲自愿与被告闫素青共同承担还款的义务，借款后，被告郭冬玲亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告闫素青发放贷款80000元，履行了自己的合同义务。被告闫素青应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告郭冬玲自愿与被告闫素青共同承担还款义务，故原告要求被告闫素青、郭冬玲共同承担借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告闫素青20**年6月19日、6月21日、9月21日、10月13日分别偿还利息2268.05元、2457.32元、2541.38元、628.51元，合计7895.26元，故原告要求被告闫素青、郭冬玲共同偿还借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2016年10月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息7895.26元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭德国、郭旭旭自愿为被告闫素青的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告闫素青的借款本息承担连带清偿责任。被告郭德国、郭旭旭承担保证责任后，有权向被告闫素青追偿。被告闫素青、郭冬玲、郭德国、郭旭旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫素青、郭冬玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复息（以80000元为基数，从2016年10月14日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息7895.26元）；二、被告郭德国、郭旭旭对本判决第一项闫素青所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告闫素青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告闫素青、郭冬玲、郭德国、郭旭旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 涛二〇一九年三月二十五日书记员 王晨晨
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初684号 原告：鲁大勇，男，1980年7月14日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：门海彬，男，1978年2月17日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在审理原告鲁大勇诉被告门海彬买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鲁大勇撤回起诉。 案件受理费减半收取194元，由原告负担。 审判员  王亚娟 二〇一九年三月十八日 书记员  安丽丽
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初431号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：成都金准财务咨询有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：钟翠琴。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告成都金准财务咨询有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜   1
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执516号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区西湖大道**，组织机构代码:142924567。 单位负责人何卫海。 委托代理人刘慧、陈罡（实习），浙江永大联合律师事务所律师。 被执行人陈宇航，男，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省金华市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈宇航信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初3616号民事调解书，于2019年02月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币330213.12元，承担申请执行费4853.2元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人陈宇航银行账户内存款人民币335066.32元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  左宇强 二〇一九年三月一日 书记员  展峰雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保269号申请人胡伟，男，1980年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人赤峰众益投资经营股份有限公司,住所地:内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南、支四路以西地质生产科研综合楼01021室（松山区玉龙大街75号核工业243大厦）。法定代表人：张国兴，董事长。申请人胡伟向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人赤峰众益投资经营股份有限公司在中国建设银行股份有限公司赤峰分行天义路支行的账户（账号为：×××）予以冻结，冻结财产金额168万元。申请人胡伟以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为168万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰众益投资经营股份有限公司在中国建设银行股份有限公司赤峰分行天义路支行的账户（账号为：×××）予以冻结，冻结财产金额168万元，冻结期限一年；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在申请人胡伟投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月一日书记员 高 飞
西安市阎良区人民法院民事判决书（2019）陕0114民初230号  原告：西安市阎良区兴彤家庭农场，住所地：西安市阎良区。经营者：李智，男，1980年XX月XX日生，汉族，西安市阎良区XX镇XX村XX组村民，住该组。被告：西安市阎良区XX屯XX社，住所地：西安市阎良区。法定代表人：徐阳明，该社理事长。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。第三人：张公社，男，1958年7月22日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告西安市阎良区兴彤家庭农场（以下简称兴彤农场）诉被告西安市阎良区XX屯XX社（以下简称农机合作社）、第三人张公社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兴彤农场经营者李智、被告农机合作社委托诉讼代理人张西峰、第三人张公社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴彤农场向本院提出诉讼请求：1.判决被告农机合作社赔偿原告兴彤农场经济损失73917元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营场所与被告耕地相邻，原告主营业务有柿饼的生产、加工、销售，被告主要业务是小麦种植。2018年12月25日晚，被告浇灌麦地管理不善，致使大量灌溉水流入原告经营场所，造成原告储存上霜即将出售的大量柿饼不同程度的毁损。原告与客商约定好26日出售柿饼，无奈违约。原告在事发后对柿饼进行了及时的挑练和挪移，但是，被告仍对原告造成大量的经济损失：1226斤柿饼直接损害无法出售；5000多斤挑练后的柿饼客商听说被水淹后拒绝收购，原本可以每斤14.5元价格出售，最终为减少损失只能低价处理，2280斤以每斤9元处理，剩余的2612斤只能以每斤2.5元处理。事发后，经双方所在村委会多次调解无果。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告农机合作社辩称，自己将该块耕地的浇灌承包给了第三人，该事故与自己无关，自己不知情。另，原告所建经营场所属违法建筑，已被拆除。请法院驳回原告诉请。第三人张公社述称，事发后，自己前往现场查看柿饼损失不到200斤，自己与原告协商解决事宜，原告拒绝。本院经审理认定事实如下：原告兴彤农场加工柿饼的场所与被告农机合作社麦地相邻，均位于阎良区武屯镇杨居村。2018年12月15日，被告农机合作社（甲方）与第三人张公社（乙方）签订耕地浇灌协议，约定：由乙方为甲方提供浇灌冬小麦165亩服务，因浇灌产生损失，由乙方负责等内容。2018年12月25日晚，第三人张公社雇人为被告农机合作社浇灌耕地不慎，致灌溉用水漫过地梁流入原告兴彤农场柿饼加工场所，导致柿饼被淹。事发后，原告兴彤农场联系被告农机合作社协商未果，嗣后，原告兴彤农场找寻杨居村委会协调处理，因双方分歧较大未能处理，但杨居村委会在协调过程中证实现场毁坏柿饼1226斤，另有若干柿饼受损影响出售。2019年1月18日，原告兴彤农场诉至本院，要求被告农机合作社赔偿损失。庭审中，被告农机合作社申请张公社作为本案第三人参加诉讼，本院依法准许。本院认为，公民的财产权依法应当受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。本案中，第三人张公社在灌溉被告农机合作社麦地时，灌溉不慎，致使灌溉用水漫过地梁，淹毁原告兴彤农场晾晒的柿饼，现原告兴彤农场只要求被告农机合作社承担赔偿责任，被告农机合作社应当承担赔偿责任。被告农机合作社与第三人张公社之间的法律关系，双方可另案处理。对原告兴彤农场财产损失的计算，根据事发后前往处理的西安市阎良区武屯镇杨居村民委员会出具的说明、照片及视频，可以认定原告兴彤农场因此导致1226斤柿饼彻底毁损，另有若干柿饼受损，影响销售。结合损失发生时柿饼的市场价格，本院酌定为每斤14元，对1226斤彻底毁损柿饼的损失即为17164元（1226斤×14元/斤）。对受损柿饼原告兴彤农场在事发后立即组织人员进行挑练，处置并无不当。该部分损失，被告农机合作社虽不认可，但结合现场照片、视频、杨居村委会调查笔录等证据，该部分受损柿饼本院酌定为2600斤，按折价7元/斤计算，对受损柿饼的损失即为18200元（2600斤×7元/斤）。故此，原告兴彤农场要求被告农机合作社赔偿经济损失35364元，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安市阎良区XX屯XX社于本判决生效后10日内一次性赔偿原告西安市阎良区兴彤家庭农场经济损失35364元；二、驳回原告西安市阎良区兴彤家庭农场其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，减半收取824元，由被告西安市阎良区XX屯XX社负担394元，由原告西安市阎良区兴彤家庭农场负担430元。因该费用原告西安市阎良区兴彤家庭农场已预交，被告西安市阎良区XX屯XX社于本判决生效后十日内支付原告西安市阎良区兴彤家庭农场394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判 员  王惠惠二一九年三月六日书  记 员  李  瑛 3
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1380号原告：蚌埠市蚌山区王洋木业经销部，住所地蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2QXF3JXC。经营者：王执洋，男，汉族，1954年10月15日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：许梁，安徽红点律师事务所律师。被告：石智博，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠市蚌山区王洋木业经销部与被告石智博买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，原告蚌埠市蚌山区王洋木业经销部于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区王洋木业经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市蚌山区王洋木业经销部负担。审判员  莫富强二〇一九年三月二十八日书记员  常宇晨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初491号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：翁兆德，男，汉族，1973年6月20日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告翁兆德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告翁兆德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金4000元，利息4134.98元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年9月30日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款4000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2008年9月26日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金4000元，利息4134.98元，本息合计8134.98元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告翁兆德偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金4000元及利息4134.98元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取计50元，由被告翁兆德负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3216号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：谢元涛，男，1972年06月30日出生，朝鲜族，户籍地河北省固安县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告谢元涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告谢元涛支付信用卡欠款本息合计232687.72元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告谢元涛承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告谢元涛在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告谢元涛开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告谢元涛未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：谢元涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：谢元涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，谢元涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；谢元涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；谢元涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；谢元涛超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；谢元涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；谢元涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向谢元涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止谢元涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向谢元涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由谢元涛及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了谢元涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付谢元涛。开卡使用后，谢元涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，谢元涛因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计232687.72元。本院认为，谢元涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，谢元涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，谢元涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以谢元涛透支未还为由，起诉要求谢元涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢元涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计232687.72元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告谢元涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617元，由被告谢元涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈勇刚，男，1969年4月20日出生，蒙古族，司机，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳松，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文艳，内蒙古道常律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包海峰，男，1969年3月29日出生，蒙古族，事业单位职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马海龙，男，1975年6月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卫东，男，1970年3月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人陈勇刚、包海峰因与被申请人马海龙、陈卫东委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勇刚申请再审称，原审判决认定事实不清、证据不足且适用法律错误，依法应予撤销。1.本案证据中有陈勇刚签字的仅为2014年11月28日《协议书》，该协议书系陈勇刚与陈卫东签订，仅在陈勇刚、陈卫东之间发生法律效力，该协议书约定的相关权利义务甚至款项退还，均为陈勇刚与陈卫东之间的约定及权利、义务。马海龙无权依据陈勇刚与陈卫东签订的《协议书》要求陈勇刚向其履行义务。2.陈勇刚在《协议书》中其承诺为：到2014年12月25日，如陈勇刚不能按时办理一切相关手续和所承诺的事情，必须全部退回所收款项。故陈勇刚仅在收到的款项范围内承担返还责任。原审判决以陈卫东在一、二审中均未出庭，无法查实其是否通过其他形式向陈勇刚转款，认定一审判决陈卫东、陈勇刚共同承担还款责任并无不当，该认定属于认定事实不清、证据不足且适用法律错误。陈勇刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。包海峰申请再审称，（一）2015年8月20日《还款协议书》约定包海峰的保证责任不产生法律效力。《还款协议书》第7条约定“本协议甲、乙、丙三方签字即发生法律效力”，但甲、乙、丙三方没有一人在《还款协议书》上签字，特别马海龙在协议上既无签字又无捺印，所以《还款协议书》不具备协议生效的条件。并且，包海峰是在被胁迫情况下在《还款协议书》保证人处捺印，故不是真实意思表示，不具有法律效力。包海峰在一、二审中向法院提交取证申请书及音频证据，能够证明包海峰是在被胁迫下捺印。（二）本案涉嫌刑事犯罪，原审法院应当中止审理。原内蒙古自治区人民检察院反贪局已立案受理，包海峰向原审法院提出申请中止审理，但原审法院仍开庭审理，并作出判决。（三）一审法院审理过程中，违反法律程序。在一审审理过程中，本案的主审法官为格日勒，但在一审判决书审判人员中无一人是庭审人员；马海龙在起诉状中将魏双喜列为被告，但在判决书中却遗漏魏双喜。包海峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，（一）关于陈勇刚应否承担还款责任的问题。马海龙在一审中提供了陈勇刚、陈卫东于2014年11月28日签订的协议书原件一份，从陈勇刚、陈卫东向马海龙提供该协议书原件的事实及该协议书中载明“关于马海龙委托陈永刚（陈勇刚）办理出租车事宜”等内容来看，可以确定陈勇刚认可其是马海龙的委托代理人之一，故陈勇刚与马海龙之间的委托关系成立。原审判决认定陈勇刚与陈卫东作为马海龙的共同委托代理人应就马海龙所委托事项及交付的款项对马海龙承担共同责任并无不当。马海龙认可其已收到了陈卫东、陈勇刚退还的委托款项305万元，陈勇刚主张陈卫东通过银行卡向其转账315万元，其已将该315万元全部还给了马海龙，但陈勇刚提供的证据不能证实其收到陈卫东委托款项金额为315万元，且陈卫东在一、二审中均未出庭，原审法院也无法查实陈卫东是否通过其他形式向陈勇刚支付委托款项，而原审法院已查明马海龙通过正蓝旗汇通商贸有限责任公司账户向陈卫东账户转账支付委托款项为350.6万元，故可以认定陈卫东、陈勇刚尚欠马海龙委托款项45.6万元未予返还，原审判决认定由陈卫东、陈勇刚共同承担还款责任并无不当。（二）关于包海峰是否对本案债务承担连带责任的问题。陈卫东、包海峰于2015年8月20日向马海龙出具了还款协议书一份，包海峰本人在该协议首部及尾部保证人处具名捺印，是其真实意思表示，马海龙对该协议予以接受且未提出异议，马海龙、包海峰之间的保证合同成立，原审判决认定包海峰对还款协议书中约定的款项承担连带还款责任并无不当。包海峰主张其是在被胁迫情况下在该协议书保证人处捺印，不是真实意思表示。但经查，包海峰举证不充分，所举的现有证据不足以证明该协议书是被胁迫形成的。（三）关于本案应否中止审理的问题。包海峰对此主张提供的证据为其向正蓝旗人民检察院的报案材料，并未提供检察机关作出相关立案文书，本案并未出现法定中止审理的情形。因此包海峰认为本案应中止审理的申请再审的理由不能成立。（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案一审时马海龙虽在起诉状中将魏双喜列为被告，但之后又主动撤回对其的起诉，一审法院在庭审时作出口头裁定，记入笔录，故一审法院并未遗漏当事人。包海峰主张一审法院遗漏当事人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（五）关于一审法院变更合议庭成员的问题。人民法院在案件审理中依法变更合议庭成员属于正常程序事项，一审法院的做法并不违反法律、法规的禁止性规定，并无明显不当。综上，陈勇刚、包海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈勇刚、包海峰的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月一日书记员  张福艳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异38号案外人（异议人）：朱淼，男，1978年6月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人朱淼对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱淼异议称：2014年1月，异议人以59,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰××都”小区××号地下停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰××都”小区××号停车位的查封。申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2015年11月10日，案外人朱淼与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，朱淼以59,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-41号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人朱淼于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付朱淼使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人朱淼提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-41号停车位，案外人朱淼是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人朱淼在本院查封“凤凰御都”地下停车场A-41号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人朱淼作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场A-41号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年三月二十八日法官助理代刚书记员石倩
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保189号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：陈某，男，汉族，2004年9月18日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人陈某诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保115号 申请人王大明与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为290000.0元，本院作出（2019）桂0902民初357号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初62-1号 原告：梁光明，男，1966年1月20日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告梁光明诉被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保327号变更保全申请人（被保全人）王书文，男，1968年1月18日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区。变更保全申请人（被保全人）郑芳梅，女，1969年10月13日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区。被申请人（申请保全人）孙刚，男，1955年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区号。申请保全人孙刚与被保全人王书文、郑芳梅保全一案，本院于二0一八年十一月一日做出（2018）内0404财保660号民事裁定书，查封了被保全人王书文、郑芳梅20000公斤玉米，查封财产金额35000元。被保全人王书文、郑芳梅于2019年3月5日向本院提供被保全人郑芳梅在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款35000元做为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人郑芳梅在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款35000元，冻结期限一年；二、解除变更保全申请人王书文、郑芳梅20000公斤玉米的查封。本裁定立即开始执行。审判员 张淑文 二〇一九年三月十一日书记员 郭艳冬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15852号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。统一社会信用代码为91440300755665xxxx。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：关叠回，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告张艳丽、关叠回物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人岳倩文到庭参加诉讼，被告张艳丽、关叠回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付2016年3月1日至2016年8月5日的物业费937.65元及水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）156.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，根据东莞市长安镇金沙花园全体业主投票选举结果，业主委员会决定聘请原告为金沙花园物管单位。2016年8月5日，原告正式撤出金沙花园物业管理服务。被告是东莞市长安镇金沙花园的业主，房号为7栋302房，物业面积86.51平方米。在原告提供物业服务期间，截至目前为止，被告欠缴物业费等共计1094.01元，经原告多次催缴，被告仍未支付，故原告向法院提起诉讼。被告张艳丽、关叠回没有作出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，经东莞市长安镇金沙花园全体业主投票选举，东莞市金沙花园第一届业主委员会（以下简称金沙花园业委会）决定选聘原告嘉诚公司作为金沙花园物管单位，承担金沙花园物业管理服务工作。嘉诚公司于2016年1月31日正式开始对东莞市长安镇金沙花园提供物业管理服务。嘉诚公司收取的物业服务费标准与金沙花园原物业管理费的标准一致，即高层住宅每月为2.1元/平方米。2016年3月28日，嘉诚公司与金沙花园业委会共同出具通知，告知各业主关于2016年1月份的水费由嘉诚公司先行垫付且业主可以凭向原物业管理公司缴纳水费的底数向嘉诚公司缴纳2016年1月份水费，如业主的收据丢失，嘉诚公司将以业主2016年3、4、5月份三个月的用水量平均数向业主收取2016年1月份水费。因嘉诚公司与金沙花园业委会对物业服务合同的条款内容多次协商均未能达成一致，嘉诚公司与金沙花园业委会无法签订物业服务合同，嘉诚公司于2016年8月5日停止对金沙花园的物业管理服务并撤场。嘉诚公司主张被告是金沙花园7幢302房的业主，其房屋面积为86.51平方米，被告拖欠2016年3月1日至2016年8月5日的物业费937.65元及水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）156.36元未付，原告提交缴费通知单佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。虽然原告未与金沙花园业委会签订书面的物业服务合同，但其是经金沙花园全体业主投票通过并由金沙花园业委会选聘进入金沙花园进行物业管理服务的，且在2016年1月31日至2016年8月5日期间实际为金沙花园提供了物业管理服务，被告在原告为金沙花园提供物业服务期间作为金沙花园的业主，应当向原告缴纳物业管理费。原告主张被告拖欠937.65元物业管理费，其提供的缴费通知单虽为原告单方面作出，但物业管理费这一收费项目与收费金额皆有所依据，且被告未提供相反证据推翻原告该主张，故本院予以认可。被告拖欠从2016年3月1日至2016年8月5日管理费，共为937.65元（86.51平方米×2.1元/平方米×5个月+86.51平方米×2.1元/平方米÷31天×5天），故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于水费，从原告与金沙花园业委会共同出具的通知并结合目前物业管理的惯例做法，本院对原告主张为被告垫付了2016年2至5月份的水费予以采纳，被告未能举证证明其已向原告缴纳水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）156.36元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告张艳丽、关叠回于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉诚物业管理有限公司支付物业管理费937.65元；二、限被告张艳丽、关叠回于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉诚物业管理有限公司支付水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）156.36元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张艳丽、关叠回负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  陈永成人民陪审员  何淑贞二〇一九年三月二十日书 记 员  陈诗璐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司。法定代表人：解宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志忠，内蒙古典泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连平，内蒙古典泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司。负责人：刘立新，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国军，男，1950年6月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司（以下简称中石油兴安分公司）、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司（以下简称中石油突泉分公司）因与被申请人常国军租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石油兴安分公司和中石油突泉分公司申请再审称，一、原判决认定基本事实错误。1.二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对涉案加油站未进行有效管理经营而是弃管，且未合理经营加油站导致涉案加油站不符合国家标准错误。首先，本案是租赁合同纠纷，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司租赁常国军的加油站后如何经营均是中石油兴安分公司、中石油突泉分公司自主经营管理企业的内部事务，与涉案加油站是否符合国家标准不存在事实上及法律上的因果关系，且庭审中无任何证据证明中石油兴安分公司、中石油突泉分公司弃管加油站。其次，涉案加油站不符合国家标准的主要原因是常国军加油站的土地至今未办理《土地使用权证》及加油站土地面积不符合国家标准所致。2.涉案加油站无法正常经营是由于土地至今未办理《土地所有权证》及常国军未依法注册成立企业，致使无法申办《成品油零售经营批准证书》才导致无法升级达到国家规定经营标准及要求，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的行为所致，且在合同期间，商务厅、兴安盟商务局出台的相关文件属于合同双方当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，属于法律上的不可抗力及法定免责情形。3.涉案加油站无法正常经营是由于常国军自身怠于积极申办相关手续，并非中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未进行整改及未通知常国军整改所致，且事实上中石油兴安分公司、中石油突泉分公司已充分通知及告知常国军相关政府文件及要求，是常国军不履行自己的相应义务。二、乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所所出具的评估报告书，属于无效报告不能作为定案依据，一、二审法院采信证据错误。三、本案《加油站资产租赁合同》部分有效、部分无效，一、二审法院将该合同效力认定为有效错误。综上，涉案加油站无法恢复经营权的法律后果应由常国军自己承担，不应由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司承担赔偿责任。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，关于涉案租赁合同的效力问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司与常国军虽在涉案的《加油站资产租赁合同》中约定由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司将原属常国军加油站的各类证照变更至自己名下，但在实际履行中，双方是将常国军的加油站证照注销，由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司重新申办证照方式进行的，而非直接变更常国军原有加油站证照，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故二审认定双方所签《加油站资产租赁合同》有效，适用法律正确。关于中石油兴安分公司、中石油突泉分公司对常国军在合同到期后无法恢复加油站的经营许可是否构成违约及应否承担违约赔偿责任的问题。双方合同约定，合同期满后如果中石油兴安分公司、中石油突泉分公司不再续租，应将各种证照变更回常国军名下，有关费用由中石油兴安分公司、中石油突泉分公司负担。在双方签订合同及交付加油站时，常国军加油站具备正常经营资质。常国军在将加油站及相关经营证照交付中石油兴安分公司、中石油突泉分公司经营管理后，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应当按照约定在租赁期内保持加油站正常经营状态的持续性，并在合同期满后返还加油站及将经营证照变更至常国军名下。双方所签《加油站资产租赁合同》的租赁期限为从2005年1月1日起至2014年12月31日，在合同履行期间，即2012年内蒙古商务厅及兴安盟商务局出台《关于进一步规范加油站建设与管理工作的通知》，要求对涉案加油站进行限期升级改造，否则不予通过年检。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司作为加油站的实际经营者，其未能举证证明就上述主管部门要求改造事宜告知过常国军，而因常国军怠于改造导致丧失了加油站经营许可，故中石油兴安分公司、中石油突泉分公司在合同期满后未能按照约定将加油站的有效经营证照恢复至常国军名下，已经构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。原审判决对此认定并无不当。关于乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书能否采信的问题。中石油兴安分公司、中石油突泉分公司未能提供证据足以反驳乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书，原审判决对此评估报告予以采信符合法律规定。因此，二审法院认定中石油兴安分公司、中石油突泉分公司应对常国军承担赔偿责任，并以涉案评估鉴定报告为参考酌情确定常国军的可得利益损失为1736000元、财产损失194900元并无不当。综上，中石油兴安分公司、中石油突泉分公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古兴安盟突泉销售分公司的再审申请。审判长 王 书 勤审判员 王 佐 玲审判员 武 丽 英二〇一九年三月二十六日书记员 格根珠拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2019）内0291刑初15号公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴某，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，包头天和磁材技术有限责任公司工人，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住内蒙古自治区包头市，无前科。2018年11月15日因涉嫌妨害公务罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月27日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局逮捕，2019年1月22日被包头稀土高新技术产业开发区人民检察院取保候审。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长黄守忠出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年11月14日22时许，在包头稀土开发区沼谭东路王军烧烤门前，报警人李某的本田艾力绅前盖翼子板被被告人吴某踩砸，李某报警。稀土路派出所值班民警宋玮珑，辅警王斌利出警到现场，民警宋玮珑对被告人吴某进行劝阻，被告人吴某拒不配合，并对民警进行辱骂，继而用拳头殴打民警宋玮珑头部。经诊断，民警宋玮珑的损伤程度为闭合性颅脑损伤。公诉机关向法庭提供了报案材料、常住人口基本信息、无前科证明、归案情况说明、诊断证明、出警经过、工作证、人员身份证明、值班表、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、证人证言、现场录像、谅解书、被告人的讯问笔录等证据材料。指控被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人吴某暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当从重处罚。被告人吴某家属与被害人自愿和解，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，建议对被告人吴某从宽处罚。提请人民法院对被告人依法予以惩处。被告人吴某对起诉书的指控无异议。经审理查明，2018年11月14日22时许，在包头稀土高新技术产业开发区沼谭东路王军烧烤店门前，李某因其车辆（本田牌艾力绅）的前盖翼子板，被被告人吴某踩砸而报警。包头市公安局稀土路派出所值班民警宋玮珑、辅警王斌利出警到现场，民警宋玮珑对被告人吴某进行劝阻，被告人吴某拒不配合，并对民警进行辱骂，继而用拳头殴打民警宋玮珑头部。经诊断，民警宋玮珑的损伤程度为闭合性颅脑损伤。另查明，被告人吴某家属与被害人自愿和解，取得被害人谅解。上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:1、报案材料，证实李某的车被人踩砸而报警；2、户籍证明，证实被告人吴某具有完全刑事责任能力；3、无前科证明，证实被告人吴某无违法犯罪记录；4、归案情况说明，证实被告人吴某被现场抓获的事实；5、出警经过，证实接警、出警及处置情况；6、人民警察证、辅警工作证，证实宋玮珑系民警、王斌利系辅警的身份；7、人员身份证明及值班表，证实民警宋玮珑、辅警王斌利在稀土路派出所工作并在当日值班；8、谅解书、收条，证实被告人吴某家属与被害人自愿和解赔偿损失并取得被害人的谅解。9、证人闫某、李某的证言，证实被告人吴某踩砸车辆，辱骂、殴打出警民警的经过；10、民警宋玮珑、辅警王斌利的陈述，证实出警中受到被告人吴某辱骂、殴打的经过；11、包头云龙骨科医院病情诊断书，证实民警宋玮珑伤情诊断为闭合性颅脑损伤；12、现场勘查笔录、现场照片及方位图、平面图，证实案发现场情况；13、视听资料光盘4张（讯问被告人、询问被害人、证人同步录音录像、执法仪记录的现场情况），证实案件发生的经过及案发后公安机关讯问被告人、询问证人、被害人的过程；14、被告人吴某的供述材料。上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人吴某以暴力方法阻碍正在处警的民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究被告人的刑事责任。被告人吴某暴力袭击正在执行职务的人民警察，应当从重处罚。案发后，被告人吴某能够如实供述自己的罪行系坦白，可以从轻处罚。被告人吴某家属与被害人自愿和解，赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郝喜喜人民陪审员 王 伟人民陪审员 周 泳 二〇一九年三月二十八日书 记 员 韩毅涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6981号 申请执行人：冯君忠，男，1986年7月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：涂炳方，男，1985年6月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 冯君忠与涂炳方民间借贷纠纷一案，执行标的20000元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年三月二十二日 书记员 李蕊伶
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6305号之一 申请执行人:周凤梅 被执行人:俞军公民身份号码:3301231979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0111民初6667号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明俞军名下有车辆(车辆,梅塞德斯-奔驰浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,梅塞德斯-奔驰浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年三月二十一日 () 书记员 :李中林
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20822号 原告：杨伟民，男，1994年1月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方喜爱，浙江稠州律师事务所实习律师。 被告：义乌市隆联进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道下傅小区******。 法定代表人：胡志龙。 被告：胡志龙，男，1987年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告杨伟民与被告义乌市隆联进出口有限公司（以下简称隆联公司）、胡志龙追索劳动报酬纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告工资7510元并自2018年10月21日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨伟民及其委托诉讼代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告隆联公司、胡志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告隆联公司之间存在劳动合同关系。原告离职后，被告隆联公司尚欠原告工资7510元未付，被告隆联公司法定代表人胡志龙向原告出具欠条一份，载明：“本人胡志龙欠杨伟铭工资7510元，于2018年10月20号还清”。另查明，被告隆联公司系一人有限责任公司，被告胡志龙系其法定代表人及投资人。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市隆联进出口有限公司、胡志龙于本判决生效后十日内支付原告杨伟民工资人民币7510元并赔偿利息损失（从2018年10月21日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由被告义乌市隆联进出口有限公司、胡志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  吴雄青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42514号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第1112号原告：武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道****。负责人：刘新，系该公司总经理。被告：刘慧，女，汉族，1975年8月12日，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉新亿方物业服务有限公司与被告刘慧物业服务合同纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告武汉新亿方物业服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉新亿方物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉新亿方物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年三月一日书记员  黄 艺
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审82号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人淅川县大石桥乡大石桥村民委员会。法定代表人冉长锁，该村村主任。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县大石桥乡大石桥村民委员会行政处罚一案，申请人于2018年8月27日作出淅国土资罚决字[2018]417号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法转让的土地、没收非法所得并处以罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]417号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]417号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1088号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人曾伟，广东金唐律师事务所律师。委托代理人黄丽冕，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人谢钦洪，男，汉族，1983年6月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被申请人深圳市幸福万嘉科技有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区蛇口街道望海路半岛城邦******9A码91440300MA5DP921XB。法定代表人谢钦洪。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值10158641.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以10158641.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市幸福万嘉科技有限公司、谢钦洪名下价值10158641.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保924号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人段业凤，女。被申请人李晓东，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值257675.22元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以257675.22元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人段业凤、李晓东名下价值257675.22元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执90号被执行人冯飞飞，男，1993年8月1日生，汉族，繁峙县人。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）晋0924刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人冯飞飞缴纳罚金7000元。执行过程中，1.本院于2019年2月21日向被执行人冯飞飞送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人冯飞飞名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人冯飞飞户籍地繁峙县中庄寨村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县中庄寨村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人冯飞飞适用限制高消费措施，并将被执行人冯飞飞列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人冯飞飞名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李泽青审判员 郭晶晶审判员 李景林 二0一九年三月二十六日书记员 张丙华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初170号 原告：常占坤，男，1987年5月5日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师。 被告：孙朝，男，1985年8月14日生，汉族，住唐山市。 原告常占坤与被告孙朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常占坤的委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼，被告孙朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常占坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币43000元，并自2016年1月28日起按照年利率6%支付利息至借款偿付完毕之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙朝于2015年12月28日向原告借款人民币18000元，被告于同日给原告出具了借条一张，约定于2016年1月27日还清。2016年3月2日，被告因修车缺钱，又向原告借款人民币25000元，约定2016年3月5日前还清。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未还。现原告为了维护自身合法权益，今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求，两笔借款合计43000元，均主张自2016年3月6日起按照年利率6%支付利息至偿还完毕之日止。 被告孙朝未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告孙朝向原告常占坤借款18000元，双方约定2016年1月27日前还清，被告孙朝向原告常占坤出具借条一份，内容为：“今孙朝向常占坤借款（小写）18000元整（大写）壹万捌仟元整借款人孙朝保证在2016年1月27日前还清，如逾期不能偿还，由债权人管辖区域（曹妃甸区人民法院）提起诉讼解决借款人：孙朝借款人身份证：130XXXXXXXXXXXXXXXX电话：187XXXXXXXXX2015年12月28日。” 2016年3月2日，被告孙朝向原告常占坤借款25000元，双方约定2016年3月5日前还清，被告孙朝向原告常占坤出具借条一份，内容为：“今孙朝向常占坤借款25000元整贰万伍千元整。因修车借款，借款人孙朝保证在2016年3月5日前还清，如逾期不能偿还，可收违约金，担保人依法承担连带责任，担保责任期限直到借款人还清借款为止，如逾期不能偿还产生法律纠纷，由债权人管辖区域曹妃甸区人民法院提起诉讼解决借款人签名：孙朝借款人身份证号：130230198508141811电话：187138404442016年3月2日。”上述借条系被告孙朝所欠原告常占坤的借款凭证。被告孙朝未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据未予质证，本院对原告提交的证据及原告的陈述予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告孙朝无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应视为对原告提交证据的认可。原告常占坤与被告孙朝之间的债权债务关系明确，本院依法认定原告常占坤与被告孙朝之间的债权、债务关系成立。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付逾期利息，被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙朝于本判决生效之日起10日内向原告常占坤偿还借款本金43000元，并自2016年3月6日起以43000元为基数按年利率6%计付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费874元，减半收取437元，由被告孙朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年三月八日 书记员  刘畅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘0402执恢123号申请执行人：左传俊，男，1974年11月13日出生，汉族，住白银。被执行人：李亮，男，汉族，1981年12月3日出生，汉族，住白银区。申请执行人左传俊与被执行人李亮买卖合同纠纷一案。本院做出的（2017）甘0402民初1810民事调解书经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李亮的银行存款49066元（其中执行款项48439元、执行费627元）；二、扣留、提取被执行人李亮的收入49066元（其中执行款项48439元、执行费627元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李亮应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十二日书记员  孙 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初405号原告：孟健，户籍所在地江苏省宝应县，现住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王娟，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：南京渡远文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201163393992091，住所地在南京市六合区钟山科技园科创大道******。法定代表人：孙春秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，住南京市鼓楼区。原告孟健与被告南京渡远文化传媒有限公司（以下简称南京渡远公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月07日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告孟健及委托诉讼代理人王娟和刘胜、被告南京渡远公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余合同款15000元、增项费用8000元及利息（利息均自2018年1月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日，原告与被告代理人张某就雨花台区的“锦润建设集团企业文化包装设计、展厅设计”项目合作正式签订书面合同。合同对方双方的权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并根据被告要求作出8张曾项设计图，被告承诺合同价款之外的额外费用。但是，经原告多次催要，被告至今仅支付5000元，被告未按约付款给原告造成损失，需承担相应赔偿责任。被告南京渡远公司辩称，原、被告之间就南京锦润建设集团的“文化墙包装设计、展厅设计”等工程的设计事宜签订书面合同。合同签订前，被告将合同模板发送原告，并告知其设计图的交付日期、修改日期及违约责任等细节。合同签订后，原告给被告带来了诸多不必要的麻烦，例如提案中使用网上案例图、与客户对接时间迟到、以自己上班为由无法完成与客户对接工作等，导致被告迟迟无法将最终效果图呈交客户。合同约定提案时间为2017年5月4日，但设计一直到2017年10月29日。期间，客户一直不满意原告的设计方案。直到2018年3月26日，南京锦润建设集团将南京互帮传媒公司告上法庭，被告与原告沟通，如南京互帮传媒公司与锦润集团胜诉后，被告将全额给原告活动款项，反之则没有。就原告给被告带来的经济损失，请法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：经被告南京渡远公司（甲方）与原告孟健（乙方）协商，于2017年5月13日双方签订了《锦润建设集团企业文化包装设计、展厅设计合同》一份，合同约定，甲方委托乙方进行锦润建设集团办公文化包装设计、展厅设计工作，项目名称为锦润建设集团办公文化包装设计、展厅设计；工作内容为展厅设计、企业文化包装设计；合同总金额为20000元，签订合同后5至10工作日内预付1000元定金，设计定稿完成且甲方满意的情况下甲方需在5至10日支付合同总价50%给乙方，所有设计全部交付后3个工作日内付清剩余款项；设计交付时间约定为设计初稿汇报时间为2017年5月14日，5月15日到5月21日为设计及调整时间，设计完稿交付时间定于2017年5月21日。合同并就设计要求、设计结算时间、双方责任、争议的解决及违约责任等事项进行了约定，其中违约责任约定为“除因不可抗力造成本合同无法正常履行外，甲乙双方互不承担责任外；甲乙任何一方的单方面违约而造成对方损失，均应承担相应经济赔偿责任；赔偿限额不超过本合同规定的合同总额”。合同签订后，被告南京渡远公司分两次给付原告孟健5000元，原告孟健就合同约定设计事宜提供相应的设计提案，并与被告的相关人员及委托客户的人员不断协商改进。后截止2018年3月26日，因所涉项目委托方南京锦润建设集团与企业宣传事宜总承包人南京互帮文化传媒有限公司（由该公司将上述设计项目发包给被告南京渡远公司）就该项目产生争议，所涉设计事宜停止。后就合同款项结算事宜，原告孟健多次与被告南京渡远公司的该项目对接人张某联系，张某于2018年4月28日、5月2日分别承诺“五一回来后，公司会跟你这边结算掉”、“按之前谈的结算”、“你这边等不了多久，五月我们有回款”、“我知道的是五月两笔活动款会结账，下午我会问清楚给你结款的是用哪笔”。但被告未能按期付款，原告遂诉。另查明，就合同外增加项目的费用问题，原告孟健与张某于2018年1月16日进行沟通，张某向原告询问“就是除之前1.5，还有增加多少”，后原告孟健主张增加7000元，张某承诺“我不能全部答应你，5000没问题，后面2000，我尽量给你跟公司要，要不到的话，最少有个1000”。以上事实，有设计合同、微信聊天接连、微信朋友圈记录、设计提案及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告孟健与被告南京渡远公司签订《锦润建设集团企业文化包装设计、展厅设计合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全部履行各自义务。根据原告孟健与被告南京渡远公司在涉案项目对接人的微信聊天记录看，涉案项目虽因项目发包人及总承包人产生争议而停止，但张某承诺按照之前约定及时与原告结清款项，应视为被告南京渡远公司就案涉项目与原告进行结算，并承诺于2018年5月份付清款项，但被告南京渡远公司未能履行相应承诺，应承担相应责任。根据张某于2018年1月16日就案涉项目所涉费用作出的承诺，原告孟健诉请被告南京渡远公司付款合同剩余款项15000元及增项费用6000元，于法有据，本院予以支持，其所主张的其余増项费用2000元，未能提供相应依据，本院不予支持。关于原告孟健诉请被告支付逾期付款利息及违约金20000元，因该两项诉请于原告性质同一，均基于被告逾期给原告造成的损失，综合考虑被告的违约情况及原告的实际损失情况，本院酌定南京渡远公司给予原告违约金1500元，超出该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告南京渡远文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟健合同款及増项费用21000元；二、被告南京渡远文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟健违约金1500元；三、驳回原告孟健的其他诉讼请求。如果被告南京渡远文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告南京渡远文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。审判员  尚小强二〇一九年三月二十五日书记员  包蓓蓓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执507号申请执行人：曲利花，女，汉族，1962年10月24日出生，太原公交控股（集团）有限公司保洁员，住太原市。被执行人：太原公共交通控股（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：周奇职务：董事长。关于申请执行人曲利花与被执行人太原公共交通控股（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2638号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原公共交通控股（集团）有限公司银行存款人民币十二万五千三百三十九元五角一分（包括赔偿金十二万零二百一十六元二角六分，迟延履行金一千九百五十七元二角五分，案件受理费一千四百四十元，执行费一千七百二十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十一日书记员 张志超
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执异91号案外人：张挺，男，汉族，1988年1月24日出生，住陕西省彬县。委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场**********。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三，住所地西安市未央区三桥阿房路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：辛维平，该公司总经理。被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区。被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，系辛维平之妻）。在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人张挺对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值8万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张挺提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。本案审查过程中，案外人张挺提交以下证据：1、张挺的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明张挺入股金额价值8万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人张挺提供以上证据的证明目的不予认可。申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人张挺提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实张挺在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值8万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值8万元的股权由维平实业公司代为持有。对张挺的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故张挺是涉案价值8万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人张挺所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人张挺提出的执行异议理由成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  黄金华审 判 员  童 超二〇一九年三月十一日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3912号之一 申请执行人:马加平，男，汉族，1967年10月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张俊波，男，汉族，1977年6月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张光伟，男，汉族，1952年5月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李秋璐，女，汉族，1986年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 马加平与张俊波、张光伟、李秋璐民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初2029号民事判决书已经发生法律效力。申请人马加平向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人马加平称被执行人已主动履行完毕，并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一九年三月二十九日 书记员  黄 龙
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初666号原告：高生忠，男，1992年2月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：何龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：王琪，男，1995年3月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告高生忠与被告何龙、王琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年3月18日，本院通知原告高生忠预交诉讼费，原告高生忠经本院通知后仍不预交，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高生忠撤诉处理。案件受理费减半收取455元，由高生忠负担。审 判 员 陈双贤二〇一九年三月二十八日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执异2号案外人：全仁秀，女，汉族，1982年10月22日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邢苏平（系全仁秀丈夫），男，住湖南省浏阳市。申请执行人：周德珍，女，汉族，1942年07月07日出生，住贵州省修文县。申请执行人：马德忠，男，汉族，1944年10月28日出生，住贵州省修文县。被执行人：李祥永，男，汉族，1986年05月07日出生，住贵州省开阳县。在本院执行周德珍、马德忠与李祥永机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人全仁秀对本院扣押被执行人李祥永随身戒指一枚、项链一条提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中查明申请执行人马德忠已于2015年01月20日死亡，申请执行人马德忠法定继承人均书面承诺放弃本案继承权利，由申请执行人周德珍享有。本院于2019年03月11日举行了听证，案外人全仁秀的委托诉讼代理人邢苏平、申请执行人周德珍、被执行人李祥永参加了听证。本案现已审查终结。案外人全仁秀向本院提出异议请求：将法院扣押的戒指一枚、项链一条返还实际所有人全仁秀。事实和理由：2018年12月23日，修文县人民法院在执行马德忠、周德珍申请执行李祥永机动车交通事故责任纠纷一案，依法对被执行人李祥永采取强制执行措施，并扣押其随身物品戒指一枚、项链一条。但其随身携带的戒指、项链均为案外人全仁秀的个人物品，故请求法院将扣押物品返还案外人全仁秀。申请执行人周德珍辩称，我们认为扣押的时候是李祥永随身携带的物品，那肯定是他的。被执行人李祥永辩称，这些东西确实不是我的，是我借全仁秀夫妇的来带的，只是当天法院找到我的时候确实是带在我身上的。本院查明，本院在执行马德忠、周德珍申请强制执行李祥永机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月23日对被执行人李祥永进行司法拘留，并扣押了被执行人李祥永随身项链一条、戒指一枚。经当庭出示及核对，上述项链一条无编号、铭文，戒指内圈刻有”Au75021#”字样。2018年07月11日，案外人全仁秀在周六福珠宝步行街总店购买了价值4407.00元金Au916手链一条、价值18658.00元足金项链一条。2018年08月17日，会员名为“李女士”的顾客在张万福珠宝购买了价值11070.00元金Au750钻石戒指一枚、价值11940.00元金Au750钻石女戒一枚、价值1539.00元金Au750戒指一枚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人全仁秀主张本院扣押被执行人李祥永随身戒指一枚、项链一条系其所有，应当提供证据证实其主张。案外人全仁秀在听证过程中提交了销售单、质量保证单、支付凭证等用于证实其于2018年07月11日在周六福珠宝购买足金项链一条，于2018年08月17日在张万福珠宝购买金Au750钻石戒指一枚。本院在听证过程中当庭出示并对扣押的戒指一枚及项链一条进行核对，扣押的项链上并无编号、铭文、特殊造型等显著特征区别于其他同类物。扣押的戒指内圈刻有”Au75021#”字样，但Au750仅系金属标号，21#仅系戒指大小编号，所有该金属标号及大小的饰品均会标注，并不能与其他相同材质、大小及样式的戒指相区分，案外人全仁秀提交的证据不足以证实其主张购买的项链、戒指与本院扣押项链、戒指系同一物。案外人、被执行人主张案涉项链、戒指系案外人借用给被执行人用于谈生意，但除双方当事人陈述外，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，本院对执行人李祥永随身的项链、戒指进行扣押，在没有相反证据证明的情况下，项链、戒指的所有权应当推定为动产持有人被执行人李祥永所有，本院对上述财产的查封符合法律规定。综上，案外人全仁秀提供的证据不足以证实其系本院扣押项链一条、戒指一枚的权利人，不足以排除本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人全仁秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 姚 俊 安审 判 员 李 沙 沙人民陪审员 罗 林 敏二〇一九年三月十三日书 记 员 张颖（代）