北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1094号原告：上海铁洋多式联运有限公司，住所地上海市黄埔区九江路****。法定代表人：王贤富，董事长。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告：北京华油兴业能源投资有限公司，住所地北，住所地北京市东城区珠市口东大街****v>法定代表人：马黎强。被告：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：陈川平。原告上海铁洋多式联运有限公司（以下简称铁洋公司）与被告北京华油兴业能源投资有限公司（以下简称华油投资公司）、北京华油兴业能源技术有限公司（以下简称华油技术公司）运输合同纠纷一案，本院2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁洋公司委托诉讼代理人乔纯峰到庭参加了诉讼。被告华油投资公司、华油技术公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令华油投资公司支付我公司运费2949000元；2、判令华油投资支付上述款项自2016年12月7日起至判决生效之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令华油技术公司对华油投资的付款义务负连带责任；4、本案诉讼费由华油投资公司、华油技术公司承担。事实和理由：2016年7月27日，华油投资公司为支付拖欠我公司的运费，向我方开具金额为649500的电子商业承兑汇票，同日我公司向银行承兑被拒付；同年8月1日华油投资公司又为我公司开具金额为649500的电子商业承兑汇票一张，我公司同日向银行承兑亦被拒付。同年12月7日，华油投资公司又为我公司开具金额分别为1306800、343200元的电子商业承兑汇票各一张，我公司要求承兑均被银行拒付。为解决华油投资公司拖欠我公司运费问题，我公司与华油投资公司签订《运费代扣支付协议》，确认华油投资公司拖欠我公司运费2949000元，并约定华油投资公司在钢材项目操作成功后7各工作日内支付给我公司。另，华油技术公司与我公司签订保证合同，约定在华油投资公司未履行合同义务时，华油技术公司按约定履行债务或承担责任，保证方式为连带责任担保。但二公司至今仍未向我公司支付拖欠的运费。为了维护我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。华油投资公司、华油技术公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过铁洋公司提交的证据可查明，2014年4月9日，华油投资公司（甲方）与铁洋公司（乙方）签订《物流服务协议》（编号：×××）,约定乙方为甲方提供3套石油钻机的运输工作，运输总价15495000元，运输方式汽运，间隔每4个月运一台，每台运输周期为15天；乙方应在货物到达目的地后，为甲方开具运输发票，并及时返还收货证明等单据，甲方在收到乙方提供的上述单据原件及相应发票后，在30日内为乙方支付全额运费。同日，铁洋公司（甲方）与华油技术公司（乙方）签订《保证合同》，约定：为保证物流服务协议（编号：×××）的履行，在债务人华油能源公司未根据物流服务协议履行合同义务时，保证人华油技术公司同意按照约定履行债务或者承担责任，债权人铁洋公司同意接受华油技术公司作为保证人，保证担保的范围：主债权及利息，债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费），保证担保方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日止两年内；保证期间，主合同的当事人双方协议变更主合同以外的其他内容，应当事先取得本合同保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任；在连带责任保证，保证期届满，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。上述协议及保证合同签订后，铁洋公司依约履行了合同义务。铁洋公司于2015年2月13日为华油投资公司开具了运费发票。铁洋公司确认：就《物流服务协议》（编号：×××），华油投资公司尚拖欠运费1299000元未支付。2014年2月21日，铁洋公司（乙方）与阿拉山口安强国际货运代理有限责任公司（甲方，以下简称安强公司）签订《委托运输代理协议》，约定甲方委托乙方运输无缝钢管，运输周期60天，合计价格261万元，运费结算期限：甲方自接乙方开具全额运输发票（6%代理业专用增值税发票）及收货人出具的收货确认单函60日（60日期限从收货确认单签发的次日起算）内支付全额运费。2014年11月26日，铁洋公司（甲方）与华油投资公司（乙方）签订《债权债务权利转让协议》，约定甲方同意将与安强公司的业务合同的债权全部转让给乙方，包括一切该合同相关的责任、权利与义务，乙方同意在2014年12月31日前将安强公司欠甲方运费221万元垫付给甲方，后续由乙方自行与安强公司进行催款结算。铁洋公司确认：上述运费中尚有1650000元华油投资公司并未支付，其此次起诉的运费2949000元中包括《物流服务协议》（编号：×××）未付运费1299000元和上述《债权债务权利转让协议》中未付运费1650000元。2016年7月27日、2016年8月1日、2016年12月7日，华油投资公司先后向铁洋公司出具四张电子商业承兑汇票用以支付上述运费，均被银行拒付。2018年2月，铁洋公司（甲方）与华油投资公司（乙方）签订《运费代扣支付协议》，约定：甲方：铁洋公司，乙方：华油投资公司，现就乙方拖欠甲方2016年运费2949000元相关事宜达成以下协议：乙方确认截止2017年12月29日，甲方2016年运费数额2949000元，乙方开出电票4张均未支付成功，经介绍的钢材项目的业务成功操作后，由代表人韩锋代为扣减2016年运费总额2949000的额度支付给甲方冲抵运费，项目成功后7个工作日内支付。铁洋公司、华油投资公司在该协议上盖章，华油技术公司法定代表人陈川平在该协议落款乙方代表人处签字。铁洋公司主张陈川平签字即代表华油技术公司承担连带保证责任。铁洋公司未举证证明其在保证期间内曾向华油技术公司主张权利。在本案审理过程中，华油投资公司、华油技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，铁洋公司与华油投资公司签订的《物流服务协议》（编号：×××）、《债权债务权利转让协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效协议，双方均应按合同约定履行各自义务。现华油投资公司拖欠铁洋公司运费2949000元未支付，故铁洋公司要求华油投资公司支付上述的运费及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。关于铁洋公司主张的华油技术公司法定代表人陈川平在《债权债务权利转让协议》签字即代表华油技术公司承担连带保证责任一节，因《债权债务权利转让协议》系铁洋公司与华油投资公司的双方协议，未体现保证的相关内容，且华油技术公司并未盖章确认承担连带保证责任，故铁洋公司的该项主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持；并且，《保证合同》明确约定：保证期间，主合同的当事人双方协议变更主合同以外的其他内容，应当事先取得本合同保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，因此，华油技术公司不应对上述《债权债务权利转让协议》承担连带保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。关于华油技术公司是否应对《物流服务协议》（编号：×××）合同项下未付运费1299000元承担保证责任一节，根据《保证合同》的约定：保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日止两年内；在连带责任保证，保证期届满，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免责。《物流服务协议》（编号：×××）约定华油投资公司在收到铁洋公司提供的收货证明等单据原件及相应发票后，在30日内为铁洋公司支付全额运费，铁洋公司于2015年2月13日为华油投资公司开具了运费发票，故《物流服务协议》的履行期限，至迟应至2015年4月届满，保证期间至迟应至2017年4月届满，铁洋公司未举证证明其在保证期间内曾向华油技术公司主张权利，故其要求华油技术公司承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，华油投资公司、华油技术公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，均视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华油兴业能源投资有限公司于本判决生效后七日内向上海铁洋多式联运有限公司支付运费2949000元；二、北京华油兴业能源投资有限公司于本判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率向上海铁洋多式联运有限公司支付上述款项自2016年12月7日起至本判决生效时止的逾期利息；三、驳回上海铁洋多式联运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10615元（上海铁洋多式联运有限公司已预交），由北京华油兴业能源投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年三月二十九日书 记 员  高 蕾