wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初126号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人王贵保，男，1993年2月21日生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2014年1月28日因犯开设赌场罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。2018年12月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一检刑诉（2019）52号起诉书指控被告人王贵保犯贩卖毒品罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月12日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人王贵保到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2018年11月30日凌晨，闫某通过微信转账给被告人王贵保5300元让其帮忙购买冰毒，后王贵保通过微信联系王某让其帮忙购买冰毒并转账5000元，王某又联系胡云云（在逃）购买4400元的冰毒。在王贵保的安排下，两人驾驶“现代”牌黑色越野车将装在一个“玉溪”牌香烟盒内的冰毒送至淮北市烈山区路边，王贵保将冰毒位置通过微信定位发送给闫某，后闫某到指定位置收取冰毒。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王贵保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。 被告人王贵保对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年11月29日晚，被告人王贵保的狱友闫某与王贵保联系，并通过微信给王贵保转款5300元让王贵保帮其购买冰毒（甲基苯丙胺）毒品。被告人王贵保让王某帮其购买冰毒，并通过微信给王某转款5000元。后王某出资4400元从他人手中购得五包（约2克）冰毒毒品。次日凌晨，在被告人王贵保的安排下，王某与他人一同开车将冰毒送至淮北市烈山区的一电线杆旁。后被告人王贵保将王某放置毒品位置的微信定位转发给闫某，闫某据该微信定位收到了毒品冰毒。 上述事实，被告人王贵保在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、王某的证言、手机短信、微信截图、扣押物品文件清单、电子物证检查工作记录、蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山刑初字第00188号刑事判决书、到案经过、户籍证明毒品照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王贵保明知是毒品而进行买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王贵保归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。被告人王贵保有犯罪前科，可酌情对其从重处罚，但被告人王贵保有坦白情节，当庭认罪，又有法定从轻处罚情节，故本院在对被告人王贵保量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王贵保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月1日起至2019年9月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇一九年三月十六日 书记员  赵卫生 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初2701号 原告：成都聚臣投资管理有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**。 法定代表人：蒲世平，职务执行董事。 委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告:成都启源投资有限公司，住所地成都市成华区航天路**。 法定代表人：余俊雄，职务不详。 诉讼代表人：四川达民律师事务所（成都启源投资有限公司管理人） 委托诉讼代理人：唐小花，四川达民律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：余洁，女，系成都启源投资有限公司管理人员工，一般授权。 原告成都聚臣投资管理有限公司（以下简称：聚臣公司）与被告成都启源投资有限公司（以下简称：启源公司）普通破产债权确认纠纷一案,本院于2018年4月3日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员李远辉、王恒召组成合议庭，分别于2018年7月2日、2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告聚臣公司的法定代表人蒲世平及委托诉讼代理人贺庆、刘茜涛，被告启源公司的委托诉讼代理人唐小花、余洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聚臣公司向本院提出诉讼请求：确认原被告之间的借款本金1503000元及利息为破产债权。事实与理由：2011年11月28日，原告与被告签订一份“名为投资实为借贷”的《投资协议》，约定原告向被告投资人民币2000000元，投资时间从2011年11月28日起，时间4个月，投资回报5%月，被告应于到期日一次性还清原告投资款，如被告到期无故未还清投资款，每逾期一日，则按欠款总额的1%向原告支付违约金。协议签订当日，原告通过其法定代表人蒲世平的个人账户转款200万元至被告法定代表人余俊雄的个人账户，按约履行出借义务。借款期限届满后，被告仅支付部分利息，一直未归还本金及相应利息，为此原告向法院提起诉讼，因法院已经受理被告破产清算申请，遂驳回原告的起诉，后原告向管理人申报债权，经管理人审核确认原告普通债权为3066120元，其中本金为1503000元，孳息为1563120元。2018年2月中旬，管理人向原告发出《债权确认书》，推翻前期认定的破产债权，原告向管理人提出书面《债权人异议书》，管理人未予书面回复，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告启源公司辩称：原告主张的债权系其与余俊雄之间的纠纷，与启源公司无关；通过查询余俊雄的相关账户，余俊雄已经偿还原告225.7万元，已经超额偿还借款；即使债权成立，原告不应主张利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月28日，甲方（接受方）启源公司与乙方（投资方）聚臣公司签订《投资协议》，主要约定：乙方向甲方投资2000000元，投资时间从2011年11月28日起，时间4个月，投资回报5%月。《投资协议》签订的当日，聚臣公司通过法定代表人蒲世平向启源公司法定代表人余俊雄账户转款2000000元。2016年6月20日，聚臣公司向本院提起诉讼要求启源公司归还上述款项，因启源公司破产清算申请已被依法受理，本院裁定驳回聚臣公司的起诉。2017年7月27日，聚臣公司向启源公司管理人申报债权，同年9月13日，启源公司管理人初步确认聚臣公司普通债权金额为3066120元，其中本金1503000元、孳息1563120元。2017年12月14日，启源公司与聚臣公司就上述初步确认债权金额达成预和解协议，预和解协议载明，该协议经双方签字、盖章，并经债权人会议表决通过，且由本院裁定认可发生法律效力。2018年2月1日，启源公司管理人确认聚臣公司享有的债权金额为0元。聚臣公司对上述债权确认持有异议，遂向本院提起诉讼。 启源公司因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，成都市公安局成华区分局委托四川鼎鑫宏长会计师事务所对启源公司的债权债务情况进行审计，2017年10月11日，四川鼎鑫宏长会计师事务所出具司法会计鉴定意见书，经鉴定涉及蒲世平（聚臣公司）借还款情况如下：账面借款金额4000000元、预扣利息金额160000元、账面实际借款金额3840000元、归还资金2057000元、未归还资金1783000元。 审理中，双方一致确认上述3840000元借款金额中，有1840000元为购房款，2000000元为借款。 2015年2月13日，本院作出（2014）成华民初字第4039号民事判决书，该民事判决书于2015年3月18日生效。该民事判决书认定以下事实：2011年10月15日，余俊雄因资金困难向蒲世平借款，蒲世平提供的2011年10月15日的借条载明：今借到蒲世平现金人民币捌拾万元整，该借款分五次还清，即从2011年11月4日起，每月按期还款壹拾陆万元，至还清为止。并由启源公司承诺自愿用开发于龙潭经济城内的“启源兴业科技园”的办公楼房为余俊雄向蒲世平的借款捌拾万元人民币提供担保。蒲世平接受委托收到余俊雄向邓永清、邓兵的借款1800000元后，扣收了余俊雄拖欠蒲世平借款本金800000元、利息170000元后，将剩余830000元借款转给了余俊雄。蒲世平提供的中国农业银行转账凭证载明：2012年2月22日，蒲世平将830000元现金转入余俊雄银行账户内。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《投资协议》；银行卡取款业务回单；《民事裁定书》；《初审意见书》、《预和解协议》、《债权确认书》；《司法会计鉴定意见书》；民事判决书、生效证明；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《投资协议》，约定了金额、时间、利率，从内容来看该《投资协议》在性质上属于借款协议，借款金额为2000000元，虽然司法会计鉴定意见书载明，聚臣公司账面实际借款金额为3840000元，但双方一致确认有1840000元为购房款，实际借款金额为2000000元。另外，启源公司（余俊雄）还向聚臣公司（蒲世平）借款800000元，已归还借款本金800000元和利息170000元，本息合计970000元。该970000元已包含在司法会计鉴定意见书载明已经归还的2057000元中，故对于2000000元借款而言，启源公司（余俊雄）实际已归还的金额为1087000元，剩余未归还金额为913000元。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告成都启源投资有限公司向原告成都聚臣投资管理有限公司借款2000000元剩余未归还金额913000元为普通破产债权。 案件受理费18327元，由原告成都聚臣投资管理有限公司承担8327元，被告成都启源投资有限公司承担10000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  李远辉 人民陪审员  王恒召 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王 玲
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2922号原告：魏高峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。被告:魏龙玉，男，1968年1月26日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。第三人：山东奥龙板业有限公司，住所地博兴县湖滨镇七甲村。法定代表人：高福亮，该公司经理。第三人:高朋真，男，1963年4月20日出生，汉族，住博兴县。第三人：高福亮，男，1967年1月7日出生，汉族，住博兴县。本院受理原告魏高峰与被告魏龙玉、第三人山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮案外人执行异议之诉纠纷一案后，原告魏高峰向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏龙玉、第三人山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏高峰撤回对被告魏龙玉、第三人山东奥龙板业有限公司、高朋真、高福亮的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏高峰承担。审判员  孔博二〇一九年三月二十二日法官助理王小芳书记员韩艳
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执恢191号申请执行人：都匀市宏远木业有限责任公司。法定代表人：曾育勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被执行人马诗银，男，1979年5月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，无正式职业。被执行人杨光国，男，1972年8月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，无正式职业。本院在执行都匀市宏远木业有限责任公司与马诗银、杨光国买卖合同纠纷一案中，于2018年11月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人按照本院（2017）黔2701民初1590号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付货款38960元、案件受理费1457元以及迟延履行期间加倍部分债务利息（以借款本金38960元为基数按日万分之一点七五的利率标准从2017年9月12日计算至履行完毕之日止）等义务，但被执行人一直未予履行。2019年3月18日申请执行人都匀市宏远木业有限责任公司与被执行人马诗银自愿达成执行和解协议，双方一致确认二被执行人尚欠申请执行人货款本金28802元及迟延履行期间的加倍部分债务利息2787元，被执行人马诗银自愿于2019年3月起按月（每月月底前）给付申请执行人5000元，直至2019年8月30日前全部付清，申请执行人自愿放弃迟延履行期间加倍部分债务利息。经审查双方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执恢191号案件的执行。如果被执行人马诗银拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人都匀市宏远木业有限责任公司可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一九年三月十八日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保73号 申请人：黄宏，男，1978年12月1日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：唐琳，女，1991年9月12日生，汉族，住桂林市七星区。 原告黄宏与被告唐琳民间借贷纠纷一案，申请人黄宏于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值15万元的财产。申请人黄宏提供其名下车辆作为财产保全的担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结原告黄宏在中国建设银行桂林分行卡号账户中15万元的存款，冻结期限为一年； 二、查封、扣押、冻结被申请人唐琳名下价值15万元的财产，财产保全期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年三月十八日 书记员  王梦月
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保73号 申请执行人：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段**上东尚城**。 法定代表人：李顺财。 被执行人：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：肖玉国。 申请执行人四川德阳安康劳务有限责任公司与四川省国峰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院依据生效的（2018）川0603民初4498号民事裁定进行保全。于2019年2月21日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川省国峰建筑工程有限公司在德阳西部国际商贸（集团）有限公司资产管理人处的应收工程款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）川0603民初4498号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月四日 书记员  肖 芸
辽宁省清原满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0423刑初48号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被告人宁某某，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2006年8月因犯故意伤害罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年因犯抢劫罪被抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑十二年，于2017年9月15日刑满释放。2018年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，2018年10月16日被清原满族自治县公安局取保候审，2018年10月20日被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。 清原满族自治县人民检察院以清检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人宁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员董光大、盛娟出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宁某某于2018年10月3日12时许，到清原满族自治县爱达饺子馆内，将被害人张某放在店内餐桌上充电的OPPO牌A37型号金色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元；被告人宁某某于2018年10月3日13时许，到清原满族自治县正天手机店内，将被害人孙某放在柜台内的一部二手三星牌W2015型号手机、两部小米手机模型盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，被盗的两部小米手机模型价值人民币30元；被告人宁某某于2018年10月20日7时许，到清原满族自治县内，将被害人李某放在床上的一部VIVO牌nex型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元；被告人宁某某于2018年10月20日7时许，到清原满族自治县清原镇韩蒸时代洗浴中心二楼休息大厅内，将被害人王某1放在床上的一部华为畅想手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元；被告人宁某某共实施盗窃四起，涉案金额共计人民币3630元。案发后，被告人宁某某被公安人员抓获。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、扣押决定书等书证，被害人孙某等人的陈述，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人宁某某的供述与辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人宁某某对公诉机关指控其盗窃的前两起犯罪事实没有异议，对后两起犯罪事实予以否认，辩解称是自己捡到的。 经审理查明：2018年10月3日12时许，被告人宁某某到清原满族自治县爱达饺子馆内，将被害人张某放在店内餐桌上充电的OPPO牌A37型号金色手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元； 2018年10月3日13时许，被告人宁某某到清原满族自治县正天手机店内，将被害人孙某放在柜台内的一部二手三星牌W2015型号手机、两部小米手机模型盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，被盗的两部小米手机模型价值人民币30元； 2018年10月20日7时许，被告人宁某某到清原满族自治县内，将被害人李某放在床上的一部VIVO牌nex型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2400元； 2018年10月20日7时许，被告人宁某某到清原满族自治县清原镇韩蒸时代洗浴中心二楼休息大厅内，将被害人王某1放在床上的一部华为畅想手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币200元； 综上，被告人宁某某共实施盗窃四起，涉案金额共计人民币3630元。涉案被盗手机已被公安机关追回，返回被害人。 2018年10月3日，被告人宁某某被公安机关抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、案件来源、受案登记表、立案决定书、逮捕证、抓捕经过； 2、被害人张某、孙某、李某、王某1的陈述； 3、证人米某、舒某、王某2、宁某1、宁某2的证言； 4、现场勘验笔录及照片、辩认笔录、指认照片、扣押清单、发还清单； 5、住院病志、精神疾病司法鉴定意见书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书； 6、辽宁省抚顺第一监狱狱政科出具的改造说明、清原县看守所出具的在押人员宁某某情况说明、清原镇派出所出具的办案情况说明； 7、前科查询表、现实表现、户籍证明； 8、鉴定聘请书、价格认定结论书、抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所抚五院司鉴[2018]精鉴字第22号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书； 9、被告人宁某某的供述与辩解。 本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁某某犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人宁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，先行羁押14日已折抵，即自2018年10月20日起至2020年1月5日止，罚金于判决生效后即时缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李天龙 人民陪审员  史汝丹 人民陪审员  李昕桐 二〇一九年三月十九日 书 记 员  于 雪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执840号之一 申请人：文俊峰,男,1986年6月6日出生,341221198606064737,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住临泉县；     被执行人：陈讲存,男,1985年7月2日出生,341221198507026794,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住谢集乡东陈行政村陈家坡43号；     被执行人：钟永芝,女,1989年7月5日出生,34122119890705580X,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,住临泉县张新镇钟营行政村后钟营26号。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年2月18日生效的(2018)皖1221民初366号判决，于2019年2月21日向被执行人钟永芝发出执行通知书，责令被执行人钟永芝（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钟永芝在中国农业银行临泉四化路分理处的账户62×××73存款21566.84元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十八日 （） 书记员梁宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执300号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。被执行人：赵小彬,男，汉族,1981年12月出生，住阜阳市颍**。被执行人:刘洪丽,女,汉族,1985年7月11日出生，住阜阳市颍**。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与赵小彬、刘洪丽保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人赵小彬名下有号牌为皖Ｋ×××**号、号牌为皖Ｋ×××**号、号牌为皖Ｋ×××**号、号牌为皖Ｋ×××**号的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人赵小彬名下的号牌为皖Ｋ×××**号、号牌为皖Ｋ×××**号、号牌为皖Ｋ×××**号、号牌为皖Ｋ×××**号的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一九年三月十三日书记员  王润天
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初6103号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该行行长。委托诉讼代理人：罗弘毅，系该行职工。特别授权。委托诉讼代理人：贺仁祥，系该行职工。特别授权。被告：万良友，男，1972年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称重庆农商行云阳支行）与被告万良友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行云阳支行的委托诉讼代理人罗弘毅到庭参加诉讼,被告万良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万良友立即偿还原告贷款本金29800.00元，及2018年9月1日前利息31187.44元，合计60987.44元，并支付自2018年9月1日至借款本息付清之日利息、罚息（其中罚息以借款本金29800元为基数，按贷款罚息利率14.175%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2009年6月4日，被告万良友在原告平安分理处借贷款30000.00元，借款日期自2009年6月4日至2011年6月2日，贷款年利率9.45%，逾期罚息利率14.175%，用于建房，于2011年6月2日到期。经原告多次催收，被告至今未归还贷款本息。截止2016年4月12日，被告共欠原告贷款本金29800元、利息31187.44元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告万良友未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:被告万良友于2009年6月4日在原告平安分理处借贷款30000.00元，借款日期自2009年6月4日至2011年6月2日，贷款年利率9.45%，逾期罚息利率14.175%。2014年7月30日，原告向被告签发逾期贷款催收通知书，被告于当天偿还本金贷款200元。原告自认被告支付贷款利息至2011年3月20日，截止2018年9月10日，被告尚欠原告贷款本金29800.00元，利息总计31187.44元。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、农户小额信用借款借据、催款通知书、利息清单等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，本院予以采信，对其证明内容，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万良友向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告的借款合同依法成立并有效。现被告未按合同约定按期履行还本付息义务，已构成违约，原告有权要求被告立即清偿下欠的全部借款本息，同时，被告还应按照合同的约定，承担违约责任，即支付逾期利息及复利。原告自认被告偿还借款本金200.00元，依法扣除后，被告还应偿还原告借款本金29800.00元。对于利息，原告自认被告支付至2011年3月20日，原告主张截止2018年9月1日，被告尚欠利息31187.44元，该利息计算符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以确认。对于2018年9月1日之后的利息，应当按照罚息利率标准（年利率14.175%）支付至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王万良友在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金29800.00元、利息31187.44元，并从2018年9月2日起支付利息至付清之日止（以借款本金29800.00元按年利率14.175%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.00元，由被告万良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  温定军人民陪审员  伍志修二〇一九年三月二十日法官 助理  曾召德书 记 员  彭玲玲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初102号   原告：曹玉华，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘俊，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：侯秀山，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：侯宝全，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：李春常，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：侯秀东，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。   第三人：李树志，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   第三人：曹玉华，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   第三人：毕双武，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告曹玉华与被告刘俊、李春常、侯秀山、侯宝全、侯秀东、第三人李树志、毕双武、曹玉华执行异议之诉一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告曹玉华到庭参加了诉讼，被告刘俊、被告李春常、被告侯秀山、被告侯宝全、被告侯秀东、第三人李树志、第三人毕双武、第三人曹玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹玉华向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）冀0281执异92号执行裁定书；2.中止（2016）冀02执8638号之一、之二执行裁定书；3.解除对位于遵化市开元峰景小区xx室房产的查封；4.由被告负担诉讼费。事实和理由：原告与第三人毕双武为夫妻关系。因毕双武与被告之间的民事执行纠纷，位于遵化市开元峰景小区**的房屋被唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执**之一、之二号裁定书查封，原告认为两份裁定书侵犯了自己的合法权益，提出了执行异议，遵化市人民法院作出了（2018）冀0281执异92号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定书没有全面审查证据，没有对房产权利人进行认定，导致结果错误。理由如下，一、执行依据（2016）冀0281民初833号民事判决书的还款义务与原告无关，原告不是被执行人。偿还矿石预付款的义务属于毕双武等三被执行人，原告对丈夫毕双武对外合伙事宜毫不知情，对三人是否合伙、如何合伙、合伙内容等事宜均不知情，更没有参与，该债务不属于夫妻共同债务。原告不负偿还义务。原告不是被执行人，原告的合法财产不能在本案中被查封或者冻结。二、被查封房产属于原告和毕双武及家人的家庭共同财产，而且一家老小三代均居住在房内。执行裁定书忽略了被查封房产的真正权利人，仅仅依据登记权利人来认定事实是错误的，被查封房产于2010年左右由原告夫妻及家人共同购买，属于家庭共同财产，现在二人仍处于夫妻关系存续期间，一家人对房产处于共同共有状态，另外原告的父母及孩子祖孙三代人都居住在该房屋内，如果被查封或者拍卖，三代人将失去居住场所而无法生活。   被告刘俊、李春常、侯秀山、侯宝全、侯秀东未予答辩。   第三人李树志、曹玉华、毕双武未予答辩。。   本院经审理认定事实如下：被告刘俊、李春常、侯秀山、侯宝全、侯秀东等人与第三人李树志、曹玉华、毕双武等人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）冀0281民初833号民事判决书，判决：“被告李树志、曹玉华、毕双武于判决生效后10日内连带返还原告刘俊、李春常、侯秀山、侯宝全、侯秀东预付矿石款20万元及利息，利息自2015年2月12日起按年利率2%计算。”后刘俊等人申请执行该判决，2017年12月11日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执8638号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人毕双武名下坐落于遵化市华明北路路东开元峰景小区xx号楼xx门xx室房产。”同日作出（2016）冀02执8638号之二执行裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人毕双武名下坐落于遵化市华明北路路东开元峰景小区xx号楼xx门xx室房产。”原告曹玉华作为案外人就遵化市华明北路路东开元峰景小区xx号楼xx门xx室提出执行异议，本院作出（2018）冀0281执异92号执行裁定书，驳回案外人的异议申请，案外人曹玉华于是提起执行异议之诉。   另查明，原告曹玉华与第三人毕双武于1998年12月14日登记结婚，第三人毕双武之父为毕连生，之母为刘秀英，长女为毕柳宾，出生于1995年3月25日，次女为毕钰，出生于2000年6月18日。2009年6月16日，不动产发票记载付款人毕双武购买了华明北路路东开元峰景小区xx号楼xx门xx室楼房。2012年12月28日，该楼房在遵化市房地产管理处登记所有权人为毕双武。现夫妻二人对该楼房未进行分割。原告称该楼房为家庭共有财产，但不能提供相应证据。   上述事实，有本院（2016）冀0281民初833号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02执8638号之一、之二执行裁定书、本院（2018）冀0281执异92号执行裁定书、结婚证、户籍簿、房产证等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为：位于遵：位于遵化市华明北路路东开元峰景小区**楼xx门**楼房系在原告曹玉华与第三人毕双武登记结婚后购买虽登记在毕双武名下，但系婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于对“被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”之规定，原告曹玉华主张，房产属于家庭共同财产，人民法院不得查封、拍卖的主张理据不足，本院不予支持。因被执行人毕双武系涉案房产的共有权人之一，原告不得主张其个人的共有权力对抗外部债权人，故原告主张应停止执行，理据不足，本院不予支持，但执行机构在执行涉案房产时应保留共有人的份额后，再依法处理。综上，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：   驳回原告曹玉华的诉讼请求。   案件受理费6089元，由原告曹玉华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张玉红   人民陪审员 闻 富   人民陪审员 姚宗生     二〇一九年三月二十六日   书 记 员 曹 萌
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执恢487、488号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人闫庆，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址甘肃省酒泉市肃州区泉湖乡春光村****，身份号码6221021969********。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人闫庆金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初7621号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金9841.63元及利息、诉讼费用等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院分别于2018年1月11日、2018年1月15日依法立案执行。执行案号为（2018）粤0304执638、699号。在该案执行过程中，因暂无其他可供执行的财产，本院于2018年4月17日，终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行与被执行人之间达成一致和解意见并已实际履行完毕。2019年1月3日申请执行人向本院申请恢复该案执行。2019年3月7日，本院依法予以恢复。本院认为，（2017）粤0304民初7621号民事判决书已经全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人亦已依法主动向本院缴纳了诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定现裁定如下：（2017）粤0304民初7621号民事判决书执行完毕，（2018）粤0304执638、699号、（2019）粤0304执恢487、488号案件予以结案。执行员  张伟刚二〇一九年三月十一日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保66号关于申请保全人车志远与被保全人于永旭借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1915号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月28日对于永旭名下的房屋予以查封。查封期限1年。自2019年3月28日至2020年3月28日止、对车志远、郁艳共同共有的坐落于讷河市房屋予以查封。查封期限1年。自2019年3月28日至2020年3月28日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月二十八日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202财保35号 申请人：郝广超，男，1975年12月31日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人：王正，男，1972年12月26日生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理申请人郝广超与被申请人王正申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人王正名下银行存款60万元或查封其他同等价值的财产。申请人以中国大地保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：159900110101318931）为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王正名下银行存款60万元或查封其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一九年三月五日 书记员  韩露
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0802执986号 申请执行人广西贵港红旗纸业有限公司，住所地广西贵港市人民西路。 被执行人广西肥涛纸制品有限公司，住所地广西桂林市荔浦县城镇五里工业区。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4953号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年5月16日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人名下无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，并且告知申请人该执行情况，申请人也表示无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4953号民事判决书的本次执行程序。 本案申请执行标的128103元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初4953号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  温新星 审 判 员  杨联勇 二〇一八年六月二十九日 法官助理  谢 超 书 记 员  梁天虹
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初796号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路2859号法定代表人：姜会生，主任。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：方勇，男，汉族，1974年7月20日出生，住河南省焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告方勇（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人张健、石闯闯、被告方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19620元及利息、罚息（利息借款期限内按月利率9.3‰计算，逾期按原定利率加罚50%，计算至实际清偿之日）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月30日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款20000元，贷款期限自2005年1月30日起至2006年1月30日止，共12个月，月利率9.3‰，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告未依约还本付息，原告多次向被告催收，但被告一再推延拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告方勇辩称，被告在原告处借款20000元是事实，借款合同签订的日期是2005年1月30日，至今原告未主张被告还款，原告起诉已超诉讼时效，被告不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据借款借据、保证担保借款合同、司法鉴定意见书，被告均无异议，且以上证据客观真实，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据逾期贷款催收通知书，结合司法鉴定意见书，逾期贷款催收通知书借款人“方勇”是被告本人所签，借款人栏内落款日期“2016.3.3”不存在非正常的改动现象，本院对其证明效力依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年1月30日被告向原告借款20000元，借款期限自2005年1月30日至2006年1月30日，月利率为9.3‰，借款逾期按合同利率加罚50%，原、被告于当日签订《保证担保借款合同》。原告如期向被告发放贷款，后被告于2008年7月30日向原告偿还本金50元及利息26.86元；于2008年9月30日向原告偿还本金320元及利息181.14元；于2009年7月9日向原告偿还本金10元及利息6.92元。2016年3月3日原告向被告催收贷款，被告在逾期贷款催收通知书上签字认可，但被告至今未偿还剩余借款及利息，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按期还本付息，对此借款及利息应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还本金19620元及利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告辩称原告提交的逾期贷款催收通知书上落款日期“2016.3.3”非本人所写，原告起诉已超诉讼时效，原告认可“2016.3.3”是其工作人员所写，但被告未提供证据证明签署日期不是2016年3月3日，且被告将留有空白内容的催收通知书交于原告，就视为对通知书内容中约定事项的无限授权，故对被告的辩解，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告方勇于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款19620元及利息、罚息（利息自2005年1月30日起以20000元为本金按月利率9.3‰计算至2008年7月29日；自2008年7月30日起以19950元为本金按月利率9.3‰计算至2008年9月29日并扣减已还利息26.86元；自2008年9月30日起以19630元为本金按月利率9.3‰计算至2009年7月8日并扣减已还利息181.14元；自2009年7月9日起以19620元为本金按月利率9.3‰计算至实际清偿之日并扣减已还利息6.92元，罚息自2006年1月31日起以20000元为本金按月利率9.3‰的50%计算至2008年7月29日；自2008年7月30日起以19950元为本金按月利率9.3‰的50%计算至2008年9月29日；自2008年9月30日起以19630元为本金按月利率9.3‰的50%计算至2009年7月8日；自2009年7月9日起以19620元为本金按月利率9.3‰的50%计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，保全费216元，由被告方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  张爱玉人民陪审员  毋福花二〇一九年三月六日书 记 员  史佳丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初52号 原告罗孙林，男，1964年9月28日生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 原告罗孙林诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告罗孙林诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（（地皮及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1993年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告罗孙林的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告罗孙林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终83号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路**。负责人：王露意，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宁，工作人员。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。原审被告：施家乐，男，1986年7月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。原审被告：岱山县公安局，住所地浙江省岱山县高亭镇飞舟路**。负责人：包于宏，局长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司因与被上诉人刘勇以及原审被告施家乐、岱山县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司以与被上诉人刘勇达成和解为由于2019年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岱山支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 佑审 判 员  褚 炅审 判 员  袁志雄二〇一九年三月六日法官助理徐惠忠代书记员  毛 赟
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0783行初31号 原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市行政中心大楼**。 法定代表人吕良勇，局长。 原告陈士华、胡银镯诉被告东阳市自然资源和规划局城市规划管理（规划）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。 本院认为，关于被告主体问题，在本案审理期间，因机构改革，原东阳市规划局的职责依法已由东阳市自然资源和规划局承受，故东阳市自然资源和规划局依法继受成为本案被告。两原告在本案中提起诉讼的事项已在本院正在审理的（2018）浙0783行初36号案件中提起，且两案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇一九年三月二十六日 代书记员 蒋永辉
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初91号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人窦茂峰，男，1987年5月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地济南市历城区，住济南市历城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人帅玉志，山东元序律师事务所律师。 被告人王鹏，男，1987年12月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市历城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人窦茂峰、王鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张雯出庭支持公诉，被告人窦茂峰及其辩护人帅玉志、被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人窦茂峰在购买甲基苯丙胺（冰毒）后容留被告人王鹏及徐某共吸食10次，具体犯罪事实如下： 1、2017年12月，被告人窦茂峰在其位于济南市历城区慧都园小区的家中容留徐某吸食冰毒1次，在名辉豪庭小区在其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留徐某吸食冰毒1次。 2、2018年1月，被告人窦茂峰在其位于济南市历城区慧都园小区的家中容留徐某吸食冰毒1次，容留宋某吸食冰毒1次。 3、2018年2月，被告人窦茂峰在将军花园小区其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留王鹏吸食冰毒1次。 4、2018年1、2月份的一天，被告人窦茂峰在其位于济南市历城区慧都园小区的家中容留被告人王鹏吸食冰毒1次。 5、2018年3月，被告人窦茂峰在名辉豪庭小区在其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留徐某吸食冰毒1次。 6、2018年4月，被告人窦茂峰在名辉豪庭小区在其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留徐某吸食冰毒2次，在位于被告人王鹏居住的将军花园小区在其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留王鹏吸食冰毒1次。 被告人王鹏在其位于济南市历城区桑园路1号将军花园小区内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）的情况如下： 1、2018年2月，被告人王鹏容留窦茂峰、徐某二人吸食冰毒。 2、2018年4月17日凌晨，被告人王鹏容留窦茂峰、徐某二人吸食冰毒。 3、2018年2月份某日，王鹏容留窦茂峰、徐某、龚某某三人吸食冰毒。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人窦茂峰、王鹏容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人窦茂峰对公诉机关的指控未提出辩解。 被告人窦茂峰的辩护人提出窦茂峰归案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见。 被告人王鹏对公诉机关的指控未提出辩解。 本院经审理查明： 一、被告人窦茂峰在购买甲基苯丙胺（冰毒）后，容留被告人王鹏等吸食，具体犯罪事实如下： 1、2017年12月，被告人窦茂峰在其位于济南市历城区慧都园小区的家中容留徐某吸食冰毒1次，在名辉豪庭小区在其驾驶的鲁AXXX7牌黑色帕萨特轿车内容留徐某吸食冰毒1次。 2、2018年1、2月份，被告人窦茂峰在其位于济南市历城区慧都园小区的家中容留被告人王鹏吸食冰毒1次；2018年1月，容留徐某吸食冰毒1次；2018年2月，容留宋某吸食冰毒1次；在将军花园小区其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留王鹏吸食冰毒1次。 3、2018年3月及4月，被告人窦茂峰在名辉豪庭小区在其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留徐某吸食冰毒1次；容留徐某吸食冰毒2次；在位于被告人王鹏居住的将军花园小区在其驾驶的鲁AXXX77牌黑色帕萨特轿车内容留王鹏吸食冰毒1次。 二、被告人王鹏在其位于济南市历城区桑园路1号将军花园小区内，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下： 1、2018年2月，被告人王鹏容留窦茂峰、徐某二人吸食冰毒1次；容留窦茂峰、徐某、龚某某三人吸食冰毒1次。 2、2018年4月17日凌晨，被告人王鹏容留窦茂峰、徐某二人吸食冰毒1次。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 抓获经过、发破案经过证明：2018年4月，公安机关通过工作发现，被告人窦茂峰、王鹏等人涉嫌毒品犯罪。4月17日，公安机关将被告人窦茂峰、王鹏抓获归案，二人归案后对其容留他人吸食毒品的犯罪行为供认不讳。 户籍证明等证明：被告人窦茂峰、王鹏作案时系完全刑事责任能力人。 扣押清单证明：公安机关于王鹏处扣押冰毒0.73克，吸食工具一宗。 吸毒现场检测报告书证明：对窦茂峰、王鹏的尿液经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。 辨认笔录证明：宋某辨认出曾在家中容留其吸食毒品的是被告人窦茂峰。 证人徐某的证言证明：其记得其与窦茂峰在窦茂峰的家里或车上共同吸食冰毒七八次。其中2018年1月份，其在窦茂峰家中，二人吸食冰毒一次。2017年12月份，其在窦茂峰家中，二人吸食冰毒一次。其在窦茂峰的黑色帕萨特轿车中吸食过三四次。2018年阴历年前，其与窦茂峰、王鹏、龚某某在王鹏家吸食冰毒一次。2018年2月份左右，其与窦茂峰在王鹏家吸食冰毒一次。2018年4月中旬，其与窦茂峰在王鹏家中吸食冰毒一次。 宋某的供述证明：在2018年春节前后，其在窦茂峰家中，二人吸食冰毒一次。 被告人窦茂峰、王鹏的供述与上述证据证明的事实基本相吻合。 本院认为，被告人窦茂峰、王鹏容留他人吸食毒品，二人的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人窦茂峰的辩护人关于窦茂峰归案后如实供述犯罪事实的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人窦茂峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年7月16日止；罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。 被告人王鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年4月16日止；罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。 二、扣押于公安机关的冰毒及吸毒工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  李法志 二〇一九年三月二十日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6150号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初1114号原告：冯晓晶，男，1959年6月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：王伟，女，1969年10月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告冯晓晶与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，该案件被告王伟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 炀审判员 俞秀红审判员 韩 强二〇一九年三月二十七日书记员 张 宇
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初43号原告：刘立华，女，1969年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。被告：肖波，男，1990年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：陈金环，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。原告刘立华与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立华及委托诉讼代理人梁书龙、被告肖波委托诉讼代理人陈金环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘立华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款65568.55元。事实与理由：2016年8月9日被告想在哈尔滨买车但没有钱，原告将其银行卡交给被告的父亲肖洪群，被告用原告银行卡支付了购车首付款、落户税费总计65568.55元。直至诉讼至法院时，被告仍没有还款。请法院判令被告立即偿还。肖波辩称：不同意偿还原告所诉欠款，该车款的首付从原告名下的银行卡支出是事实，被告父亲肖洪群原在南山区有两户平房和猪舍，2015年拆迁时给付拆迁款16.2万元，当时原告与被告父亲共同生活已近10年，就把拆迁款打入原告银行卡内，但是卡就放在家里，二人都知道卡号和密码，由二人共同管理，平时生活上需要钱时，二人就从该卡上取款。2016年8月9日被告要买车，肖洪群答应给其出首付款，后续贷款由其自己偿还，当时原告也同意给肖波支付首付款，故父子二人在哈尔滨购买轿车。为儿子支付车款的行为属于赠与行为，并且赠与行为已成立并生效，如果是被告向原告个人借款，从我们平时生活的客观规律来看，借款应当为整数并出具借据，这不符合客观事实，并且从购车到原告与及父亲解除同居关系前，原告也从未向被告索要过欠款，更进一步说明此款并不是借款，请求法庭依法查清事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提供的证据可以印证肖波购车首付、落户费是肖洪群从原告名下银行卡支出。本院认定事实如下：刘立华与肖波之父肖洪群原系同居关系。在其二人同居期间，南山区两户无产权证照房屋动迁，两户房屋动迁评估单填写为刘立华父亲。出卖动迁房屋的评估单获得162000元存入刘立华名下银行卡，刘立华将银行卡交给了肖洪群。2016年8月9日肖洪群用刘立华银行卡交纳车辆首付款及落户费用65568.55元贷款购买速腾牌小型轿车，该车落户肖波名下。刘立华与肖洪群解除同居关系后，该车辆在刘立华处，刘立华要求肖波返还购车首付款及落户费65568.55元。肖波要求刘丽华返还车辆并诉至法院。（2018）黑04民终573号民事判决书判决：刘立华返还肖波所有速腾牌小型轿车，该判决已发生法律效力。本院认为，民间借贷法律关系通常以借据、收据、欠条等债权等债权凭证作为出借人享有债权的权利外观。本案中，刘立华仅能提供证据证明肖波购车首付款及落户费是肖洪群从其银行卡支出这一事实，但对于款项的性质，刘立华和肖波存在不同理解。现肖波抗辩该款系肖洪群的拆迁款，属于赠与性质。而刘立华未能就原被告双方之间存在借贷合意进一步提供证据，故应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘立华的诉讼请求。案件受理费1439.22元，减半收取719.61元，由原告刘立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一九年三月二十七日书记员 谢云慧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1117号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所广西北流市二环西路**。 法定代表人：何丽，该支行负责人。 被告：郑超蓉，女，1963年4月25日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：邹锦蓉，女，1974年11月26日，汉族，住，住广西北流市/div> 被告：陈海惠，女，1971年8月15日，汉族，住，住广西北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行诉被告郑超蓉、邹锦蓉、陈海惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费536元，减半收取计268元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审判员 杨 东 二〇一九年三月二十八日 书记员 何玉玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终218号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：范玉蓉，女，1976年9月9日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街**。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初153号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1033号 原告：庞志龙，汉族，农民，住镇原县。 被告:刘志鹏，汉族，农民，住镇原县。 原告庞志龙与被告刘志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告庞志龙于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庞志龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞志龙撤诉。 案件受理费551元，减半收取计275.5元，由庞志龙负 担。 审 判 员 贺学赟 二〇一九年三月十五日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵峰，男，1982年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金99988.55元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息5515.18元、逾期罚息564.02元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月24日至2017年10月24日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还贷款本金99963.75元；将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息5515.18元、逾期罚息564.02元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月24日起至2017年10月24日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××63的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为24日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年10月24日，原告依约将贷款100000元发放至被告62×××63账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至2018年11月30日，尚欠原告贷款本金99963.75元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金99963.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告已将期内利息支付完毕；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年10月25日起至2018年5月9日止的罚息为6037.06元（99963.75元×11.0925%÷360天×196天），故被告应向原告支付截止2018年5月9日的罚息共计6037.06元；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金99963.75元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计6037.06元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告赵峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451.36元，由被告赵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年三月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢144号申请执行人张海军，男,1966年8月22日生，汉族，居民，住响水县。被执行人徐正江，男,1969年9月19日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行张海军与徐正江借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人张海军于2019年3月28日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执恢144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年三月二十八日书记员  王 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25540号原告：廖建华，男，1974年8月19日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：彭锦（系原告妻子），女，1983年9月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：冯钢城，男，1974年4月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：许丽梅，女，1978年12月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告廖建华与被告冯钢城、许丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖建华及其委托诉讼代理人彭锦到庭参加诉讼。被告冯钢城、许丽梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建华向本院提出诉请：1.两被告向原告偿还借款本金27.2万元及利息（自2013年8月16日起至还清欠款之日止，以本金27.2万元为基数，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告冯钢城向原告借款30万元用于家庭开支。2018年1月11日结算，被告冯钢城确认尚欠27.5万元，约定2018年3月10日前归还，现没有按约定还款。被告冯钢城、许丽梅均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年8月16日，原告以其妻子钟群英的交通银行的账户转账30万元给被告。2018年1月11日，被告冯钢城出具一张《借条》给原告，确认借到原告30万元，现尚欠27.5万元，定于2018年3月10日全额归还。庭审期间，原告主张被告冯钢城在原告起诉后，归还了3000元。另：两被告于2004年11月29日在广州市天河区民政局登记结婚。本院认为：原告与被告冯钢城之间的民间借贷关系依法成立。被告冯钢城取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告冯钢城清偿借款余额27.2万元及其利息有理，本院予以支持。但原告主张自2013年8月16日起计算利息，因原告未能提交证据证明双方有利息的约定或被告冯钢城曾向原告支付过利息，本案借款应视为没有约定利息。被告冯钢城于2018年1月11日出具《借条》承诺于2018年3月10日归还借款，故对于原告主张2013年8月16日至2018年3月10日期间的利息缺乏依据，本院不予采纳；被告冯钢城应向原告支付自逾期之日（即2018年3月11日）起至款项清偿至之日止的利息，按年利率6%计算。关于被告许丽梅的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件，作为债权人的原告未能提供证据证明其所主张的债务的发生是基于两被告的共同意思表示，未能提供证据证明其所主张债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告许丽梅承责的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯钢城于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告廖建华偿还借款本金27.2万元及其利息（自2018年3月11日起至还清欠款之日止，以本金27.2万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告廖建华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元、财产保全费1900元，合共7330元，均由被告冯钢城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  王国庆人民陪审员  田常国二〇一九年三月六日书 记 员  马妮娜李佩思
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民初65号 原告：北京希森三号马铃薯有限公司，住所地北京市延庆县北。法定代表人：梁召坤，该公司董事长。法定代表人：王志兴，男，该公司法务。被告：商洛市泰安农业综合开发有限公司，住所地商洛市商州区立交桥东。法定代表人：张建设，该公司总经理。 原告北京希森三号马铃薯有限公司（以下简称：希森公司）与被告商洛市泰安农业综合开发有限公司（以下简称：泰安公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希森公司委托诉讼代理人王志兴、被告泰安公司法定代表人张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵犯原告植物新品种权而给原告造成的经济损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月初，原告通过网上查询，发现被告在未经原告授权的情况下，将原告拥有植物新品种保护权的希森3号马铃薯注册登记在了被告公司名下。原告遂发函给商洛市农业局种子管理站查询，后得知系被告伪造了原告的《品种权授权证明》，欺骗商洛市农业局颁发了《农作物种子生产经营许可证》。在原告的交涉下，商洛市农业局已经撤销了被告的许可证，但被告因侵犯原告植物新品种保护权而给原告造成的经济损失却一直没有得到妥善处理，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告泰安公司答辩称：一、泰安公司侵权属实，但并无主观故意。泰安公司从事农作物行业，经商洛市农科所推荐，认为原告公司的希森3号马铃薯品种优良，泰安公司想通过合法途径取得希森公司的授权，于是安排公司员工张某某与原告公司进行联系，张某某先后从公司支取了15000元，用于协商希森3号马铃薯繁育事宜的授权，后张某某给公司拿回了一份“授权委托书”，泰安公司信以为真，于是办理了《农作物种子生产经营许可证》，后才得知，张某某从公司支取的15000元并没有交付给希森公司，“授权委托书”是张某某私自找人办理的假证，泰安公司的《农作物种子生产经营许可证》被商洛市农业局依法撤销，泰安公司也是受害者，主观上并没有侵权故意。二、泰安公司的侵权行为并未给原告造成任何经济损失，无需承担赔偿责任。泰安公司2018年1月10日获取《农作物种子生产经营许可证》后，与原告的销售经理张全义交涉，因希森3号种子价格太高，商洛地区经济水平较低，没有市场，因此泰安公司对希森3号种子既没有进行繁育，也没有进行销售。依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条之规定，泰安公司的行为并未侵犯原告的植物新品种权，也没有给原告造成任何经济损失，因此泰安公司不应承担任何赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：2016年11月1日，乐陵希森马铃薯产业集团有限公司经申请取得希森3号马铃薯《植物新品种权证书》（证书号：第20168162号），品种权号：CNA20121349.0。2017年9月3日，乐陵希森马铃薯产业集团有限公司取得了农业部出具的《非主要农作物品种登记证书》，登记编号：GPD马铃薯（2017）370002，作物种类：马铃薯，品种名称：希森3号。2017年8月21日，乐陵希森马铃薯产业集团有限公司与原告签订《植物新品种权转让协议》，约定“乐陵希森马铃薯产业集团有限公司，申请品种权号CNA20121349.0，品种名称希森3号的植物新品种权，现经双方协商，申请人同意进行植物新品种权的转让，申请人由乐陵希森马铃薯产业集团有限公司变更为北京希森三号马铃薯有限公司。”被告泰安公司伪造原告公司所有的希森3号品种权授权证明向商洛市农业局申请办理了《种子生产经营许可证》，后经原告发现并举报，商洛市农业局就泰安公司的行为进行了行政处罚，撤销了其向被告颁发的《种子生产经营许可证》，并将泰安公司的不良行为记录在案，纳入征信系统。商洛市农业局就此出具了商政农罚（2018）1号《行政处罚决定书》。以上事实，有植物新品种权证书、非主要农作物品种登记证书、植物新品种权转让协议书、行政处罚决定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，乐陵希森马铃薯产业集团有限公司经申请取得希森3号马铃薯《植物新品种权证书》，后又以转让的方式将希森3号的植物新品种权转让给原告希森公司，申请人由乐陵希森马铃薯产业集团有限公司变更为原告希森公司，故原告希森公司拥有涉案希森3号马铃薯的植物新品种权。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定“植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。”故原告希森公司作为希森3号马铃薯植物新品种权的所有人，有权提起本案诉讼。被告泰安公司伪造原告希森公司所有的希森3号品种权授权证明用于生产经营，其行为未经原告希森公司许可，故本院认定被告泰安公司的行为构成对原告希森公司植物新品种权的侵犯。根据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条“人民法院审理侵犯植物新品种权纠纷案件，应当依照民法通则第一百三十四条的规定，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利益确定赔偿数额。被侵权人请求按照植物新品种实施许可费确定赔偿数额的，人民法院可以根据植物新品种实施许可的种类、时间、范围等因素，参照该植物新品种实施许可费合理确定赔偿数额。依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。”由于原告希森公司未提供充分证据证明其因侵权所受损失及被告泰安公司因侵权所得利益，故本院综合考虑原告希森公司的维权成本及被告泰安公司的侵权情节，酌情判定被告泰安公司向原告希森公司赔偿经济损失15万元。综上，依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第六条之规定，判决如下：  一、被告商洛市泰安农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京希森三号马铃薯有限公司经济损失15万元；  二、驳回原告北京希森三号马铃薯有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由原告北京希森三号马铃薯有限公司负担800元，被告商洛市泰安农业综合开发有限公司负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  陈      晶审 判 员  魏      哲审  判  员  李  沫  雨二〇一九年二月十四日书  记  员   赵      娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执20号申请执行人：马艳双，女，1978年8月31日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：朱万峰，男1982年6月30日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。被执行人：衣国才，男，1952年4月28日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被执行人：邵桂芝，女，1952年10月12日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被执行人：衣男，男，1978年11月7日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人马艳双与被执行人衣国才、邵桂芝、衣男民间借贷纠纷一案中，查明朝阳市公证处作出的（2016）朝证经字第2090号具有强制执行效力的债权证书及（2019）辽朝市证经字第324号执行证书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款本金90,000元及利息81,000元。同时被执行人还应向本院交纳执行费1250元。本案在执行过程中，双方当事人在执行中自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人衣国才、邵桂芝、衣男欠申请执行人马艳双借款本金90,000元，于2019年6月30日前付清，并自2016年8月1日起至欠款还清之日止，按月息2分计算支付利息，利随本清。此间被执行人衣国才、邵桂芝承诺用处理其在朝阳市百合家园小区一号楼一单元十二层1#房屋来偿还欠申请执行人的借款及利息，若至2019年6月30日前，不能处理上述房产，被执行人自愿处理其在申请执行人借款时抵押的房产，来偿还债务，被执行人衣男另外在申请执行人处的借款8,000元一并处理。二、此间，自2019年1月份起，被执行人每月给付1000元，申请执行人同意将被执行人衣国才、邵桂芝的工资帐户解除冻结，用于其日常生活。协议签订后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执20号的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，或执行和解协议不能实际履行，申请执行人可以自和解协议约定的履行期限最后一日起二年内或自接到本院通知之日起二年内向本院申请恢复执行，逾期申请的，本院将不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 升二〇一九年三月二十一日书记员 延海波
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初77号原告：刘建成，男，1984年12月1日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，被告：熊世祥，男，1978年11月28日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，原告刘建成与被告熊世祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金280000元（庭审中变更为220000元）；2、案件受理等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告因生意周转困难，以位于长顺县××××组210平方米的房屋和贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ｊ×××**号三辆车抵押给原告、借款280000元，双方并签订《房屋转让合同》、《车辆转让协议》，且被告将房屋的《集体土地使用证》和《房屋所有权证》原件、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ｊ×××**号三辆车的《道路运输证》和《行驶证》复印件交给原告，原告将借款280000元点交给被告，被告向原告出具《借条》。之后，原告多次催促被告偿还借款，被告总是以各种理由拖延不偿还。原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）等规定，特提起诉讼，要求判决如前所请。被告熊世祥辩称，原告所诉借款是事实，但借条（实际借款时间为2014年2月）是重新更换过的，且被告从借款当月起每月向原告支付利息28000元，直至被告得到原告车（贵Ａ×××**新大威双桥车、该车的登记大本、行驶证、营运证均在原告处）折抵的那一天（时间大概是2016年4月），被告得到车后，原告确实没有再支付利息。自从原告拿被告的车折抵借款280000元后，原告从未起诉过，现提起诉讼，被告已不再承担还款责任。另外，原告应将被告的房产证等归还给被告。原、被告围绕各自的诉请与辩解向本院提交了原、被告身份证复印件（以下未注明的均为复印件）、原、被告于2015年8月29日签订的《房屋转让合同》（庭后提交原件，载有“转让的房屋位于长顺县××××组，房产合同编号：B522000550，土地证号（2009）1**，地址位于第一【幢】。房屋结构为混合，建筑面积210平方米，实际使用面积194平方米”等内容。注：含该房屋的房屋所有权证、土地使用证）与《车辆转让协议》（庭后提交原件，载有“车牌号码为贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ｊ×××**、贵Ａ×××**”等内容）及《借条》（庭后提交原件，载有“今借到刘建成人民币280000元、用于生意周转”等内容）、案外人彭学明与被告于2014年6月22日签订的《卖车协议书》（载有“车牌为贵Ａ×××**、金额为380000元”等内容）以及被告提供的其与案外人王秀伦于2014年5月11日签订的《购车协议》（载有“将贵Ａ×××**新大威车卖给乙方，人民币378000元”等内容）等证据，经庭审举证，结合原、被告对证据的意见，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合审查判断，对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。经庭审查明，2015年8月29日，被告以生意周转为由向原告出具载有“今借到刘建成人民币贰拾捌万元整人民币（大写）贰拾捌万元用于生意周转￥280000元借款人：熊世祥2015年8月29日”内容的《借条》借款人民币280000元，被告实际用其房屋(长房权证广顺**)、车辆（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ｊ×××**、贵Ａ×××**）作为借款抵押。被告借款后，双方就还款事宜协商未果，故原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，贵Ａ×××**号车系被告于2014年5月11日向案外人王秀伦购买，双方所签的《购车协议》显示购车款为378000元。庭审中，原告认可将被告管理使用、向案外人王秀伦购买的贵Ａ×××**号车折抵部分借款（原告认可仅折抵6万元，被告辩解已折抵全部借款280000元，时间大约是2016年4月）。本案争议焦点：涉案抵押车辆贵Ａ×××**号车折抵金额如何认定。本院认为：借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期间等内容意思表示一致外，还要求出借人将借款实际交付给借款人，借贷关系才正式成立。本案中，原告提供的《借条》，经庭审质证，被告对借款的事实无异议、仅对借款的时间与有无支付利息及支付利息的金额提出异议，原告主张借款280000元的事实，本院予以认定。被告辩解借款的时间为2014年2月、且每月支付28000元至2016年4月，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告对此应承担举证不能的后果责任，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于涉案抵押车辆贵Ａ×××**号车折抵金额如何认定的问题，庭审中，原告认可将被告管理使用、向案外人王秀伦购买的贵Ａ×××**号车折抵部分借款，原告称折抵6万元，被告辩称已折抵全部借款280000元，双方均未向本院提供充分的依据，涉案借款用贵Ａ×××**号车折抵金额处于存疑状态，原告的举证责任未完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此应承担举证不能的后果责任，故原告要求被告偿还余下借款220000元的诉请暂时不能成立，本院不予支持，原告可待收集提供贵Ａ×××**号车确系折抵借款6万元或具体金额证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘建成的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，由原告刘建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王学志二〇一九年三月十八日书记员  谢一粒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民辖终138号 上诉人（一审被告）：茂名市建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路23号大院二楼。 法定代表人：张成灿，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：罗方斌，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市万州矿区。 一审被告：茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道230号之一局上东旺阁1栋8-2号。 法定代表人：左胜友。 一审第三人：重庆帝安建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中原街1巷118号。 上诉茂名市建筑集团有限公司因与被上诉人罗方斌、一审被告茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司、一审第三人重庆帝安建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民初40号号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人茂名市建筑集团有限公司上诉请求：撤销（2018）桂02民初40号之一民事裁定，依法将本案移送上诉人住所地法院广东茂名市茂南区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及司法解释的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案依法应为上诉人住所地广东省茂名市茂南区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案是债权转让合同纠纷，本案被告之一茂名市建筑集团有限公司柳州第一分公司作住所地在柳州东环大道230号之一局上东旺阁1栋8-2号，原告罗方斌依法可向即柳州市有管辖权的法院起诉。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案诉讼标的额已达2000万元，柳州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁  瑜 审判员 禤 柔 伶 审判员 杨  钉 二〇一九年三月十八日 书记员 ：周俊玲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢256号 胡健健、徐坚强： 本院受理的申请执行人胡健健与被执行人徐坚强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为13535元，执行费为103元。 在执行过程中，被执行人徐坚强自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢256号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12303号 原告:蔡文安，男，1993年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:田增忠，广东一龙律师事务所律师。 被告：陈馀锞，男，1998年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡文安与被告陈馀锞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡文安及其委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，陈馀锞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文安向本院提出诉讼请求：陈馀锞立即偿还蔡文安借款本金104071元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡文安与陈馀锞系朋友关系，陈馀锞自2016年11月19日起，以购物等理由陆续向蔡文安借款，其中2018年1月4日之前通过陈馀锞微信号（chenyuke98）进行转账借款，2018年2月9日之后通过陈馀锞微信号（chenyuke1027）进行转账借款，蔡文安通过微信转账共34次出借给陈馀锞115071元。期间陈馀锞仅于2017年4月28日出具一份借款金额为40000元借条给蔡文安收执，其他借款均没有出具借条。后蔡文安多次通过电话向陈馀锞催促偿还借款，陈馀锞仅于2018年2月9日、2018年3月7日、2018年6月21日还款共计11000元，尔后以各种理由不予偿还。截止起诉之日，陈馀锞尚欠蔡文安借款本金104071元未还。 陈馀锞未作答辩。 蔡文安向本院提供证明、借条、微信转账、电话通话录音及光盘、文字资料各一份以证明其主张。 本院认为，陈馀锞未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。蔡文安所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈馀锞因资金周转需要自2016年11月19日至2018年8月2日陆续向蔡文安借款，蔡文安分别通过其微信向陈馀锞微信号（chenyuke98）及（chenyuke1027）转账共计115071元，陈馀锞仅于2017年4月28日出具一份借款金额为40000元借条给蔡文安收执，其余借款均未出具借条，双方未约定借款利息，对借条载明的40000元借款约定还款期限为2017年12月。后陈馀锞分别于2018年2月9日、2018年3月7日、2018年6月21日还款共计11000元，余款104071元至今未偿还，蔡文安遂于2018年10月8日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡文安与陈馀锞之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。陈馀锞至今尚欠蔡文安借款104071元的事实清楚，证据充分，双方未约定借款利息，蔡文安主张陈馀锞应偿还借款104071元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈馀锞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈馀锞应于本判决生效之日起十日内偿还蔡文安借款104071元，并支付自2018年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由陈馀锞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 苏   恬   恬 审判员 杨人从审判员吴婷婷 二〇一九年三月二十七日 书记员 颜   淑   婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执545号申请人：李兆来，男，汉族，1987年12月11日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：姚科科，男，汉族，1985年9月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初266号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人姚科科名下有车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人姚科科名下车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月二十一日书记员  尹振雪
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1278号 原告：陈修海，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：陈海强，男，1975年9月11日出生，汉族，住玉环市。 原告陈修海与被告郭平平、陈海强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈修海的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告郭平平、陈海强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告以与郭平平达成和解为由申请撤回对其的起诉，本院予以准许。 原告陈修海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海强偿还借款本金450000元、利息225000元（从2015年1月1日计算到2019年2月28日，按月息1%计算），合计675000元，并继续按月1%支付利息至本金实际给付之日；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告陈海强偿还借款本金225000元、利息198000元（以本金450000元为基数从2015年7月1日计算到2019年2月28日，按月息1%计算），暂合计423000元，并以本金225000元为基数继续按月1%支付利息至本金实际给付之日。事实与理由：被告陈海强与郭平平共同经营玉环文海汽车配件厂。俩人因资金周转困难从2012年下半年开始陆续向原告借款。2014年半年，经协商，原告为垫付材料款及房租。尔后，于2014年9月19日经结算，陈海强与郭平平向原告处共借得450000元，并由俩人共同出具一份借条。另外，原告与陈海强与郭平平并签订一份还款计划，还款计划约定：借款利息按月利率1%计算，并从2015年开始支付利息。但被告陈海强不守信用，所借款项至今分文未付。 被告陈海强未作答辩。 经审理查明，2012年被告陈海强与郭平平以玉环文海汽车配件厂资金周转为由陆续向原告陈修海借款，后又让陈修海垫付货款、房租等款项。2014年9月19日，双方经结算由陈海强、郭平平共同出具借条一份，载明借款450000元，同时达成还款计划，约定借款月息为1%，于2015年开始支付利息，在2017年年底付清所有款项。嗣后，陈海强、郭平平均未偿还。 另查明，2019年3月25日陈修海与郭平平就上述部分款项达成分期还款协议。 以上事实有原告提交的原、被告的户籍信息、借条、还款计划、还款协议书以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告陈修海与被告陈海强之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方对借款期限已作约定，被告应当按约及时偿还并支付利息。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海强于本判决生效后二十日内偿还原告陈修海借款本金225000元，利息198000元（以本金450000元为基数从2015年7月1日计算到2019年2月28日，按月息1%计算），并以本金225000元为基数按月1%支付利息至本金实际给付之日。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费7780（原告已预交10550元），减半收取3890元，由被告陈海强负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十六日 代理书记员  叶昭君