四川省蓬溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0921行初8号 原告：郭大兴，男，1961年11月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。公民身份号码： 510921196111252234。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。执业证号：15109201310827795。 被告：蓬溪县不动产登记中心。住所地：蓬溪县赤城镇政通街**。 法定代表人：吴洪文，该登记中心主任。 被告：蓬溪县自然资源和规划局。。住所地：蓬溪县赤城镇政通街** 负责人：任河，该局局长。 委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109200410452479。 被告：遂宁市人民政府。住。住所地：遂宁市东平大道环岛商务中心/div> 法定代表人：邓正权，该市市长。 委托诉讼代理人（特别授权）邓建华，遂宁市人民政府法制办公室公职律师。 委托诉讼代理人：何华，遂宁市人民政府法制办公室工作人员。 原告郭大兴与被告蓬溪县不动产登记中心（以下简称县登记中心）、蓬溪县自然资源和规划局（以下简称县资源规划局）、遂宁市人民政府（以下简称市政府）房屋登记行政管理纠纷一案，于2018年6月22日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月14日、12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人饶建勇、被告县登记中心的法定代表人吴洪文、县资源规划局的委托诉讼代理人江伟、市政府的委托诉讼代理人邓建华、何华到庭参加了诉讼；被告县资源规划局副局长贺淇、罗常智作为出庭负责人分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认蓬国用（2005）字第××号国有土地使用权证土地用途登记错误，判决被告履行职责，将原登记的用途“工业”更正登记为“商业”；2、判决被告县登记中心、县资源规划局为原告延长土地使用年限13年（具体时间从2005年7月1日起到实际变更之日止）；3、确认县登记中心关于蓬国用（2005）字第××号更正登记的函［蓬不动产登函13号］不合法，并撤销；4、确认市政府行政复议决定书（遂府复〔2018〕25号）认定事实错误，并撤销；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年12月29日，蓬溪县供销合作社征用了蓬溪县五星人民公社土地。1992年10月22日，县资源规划局颁发蓬国用（1992）字第××号国有土地使用证，载明使用者“蓬溪县天福区供销合作社”，地，地址&ldquo福收花站”，用途“商业”。2005年，原告在认真审查，确认了县供销社天福镇收花站房屋和土地均为商业性质，查阅了相关法律法规，且得到有关部门承诺购买后得到的也将是商业性质的房屋和土地证后，与天福镇收花站签订了《房屋出售土地转让协议书》，以当时公平合理的价款26万元购买了房屋和土地，并约定税费均由天福收花站承担，土地使用权年限为40年（商业）。2005年6月20日，蓬溪县房地产管理局为原告办理了蓬溪县房权证天福镇字第××号房屋所有权证，该证载明设计用途为“商住”，房屋坐落“蓬溪县天福镇收花站”。同年7月，县资源规划局为原告办理了蓬国用（2005）字第××号国有土地使用权证，但将原土地证的“商业”用途错误写成了“工业”用途。由于县登记中心和县资源规划局对土地性质的错误书写，导致原告不能正常利用土地，难以改建扩建房屋，也不能出售土地与房屋，不能抵押贷款，给原告造成了重大损失，40年的土地使用年限已经被耽误13年多，应由被告延长使用年限。原告多年来多次联系县登记中心和县资源规划局，要求更正无果。2018年3月，原告申请更正土地用途，县登记中心作出《关于蓬国用（2005）字第××号更正登记的函》，告知原告土地登记用途为工业并无错误。原告申请行政复议,2018年6月7日，市政府作出《行政复议决定书》（遂府复〔2018〕25号）维持了《关于蓬国用（2005）字第××号更正登记的函》。 原告认为：蓬国用(2005)字第××号国有土地使用权证有三点不当：1、房屋所有权证为商住，土地使用权证为工业；2、购买前为商业，购买后变更为工业；3、县登记中心和县资源规划局保存的档案资料中所有“郭大兴”签名均非郭大兴本人所签，且有明显的更改痕迹。 原告还认为：行政复议过程中，市政府采信的关键证据《土地使用权出让合同》与《房屋出售土地转让协议》真实性存疑。原告在复议听证中，明确指出了该两份合同中“郭大兴”签名非本人所签，且县登记中心和县资源规划局均未正面回应。但市政府忽略了原告意见，仍然采信该两份非原告本人签署的合同，现申请人民法院委托司法鉴定机构对该合同书的签名进行笔迹鉴定。由于市政府采信了该两份不真实证据，导致市政府认定房屋价款与约定出让土地性质与年限这两项基本事实错误。 被告县登记中心辩称，县登记中心不是本案的适格被告。县登记中心系县资源规划局下设的事业单位，主要负责办理全县不动产登记的申请、受理、审核、登薄和发证等具体经办工作，不动产权证的颁证机关为县资源规划局。对于不动产的变更登记，县登记中心只是具体经办相关业务，最后颁证应当是县资源规划局。因此，原告要求进行变更登记的主体应当是县资源规划局。综上请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告县资源规划局辩称，一、蓬国用（2005）字第××号国有土地使用权证登记正确，原告请求变更土地用途登记的理由不能成立。原告受让的土地原系蓬溪县天福区供销合作社使用的划拨土地，根据当时《城市房地产管理法》（2007年修订之前）的规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”经核实相关办证资料，2005年6月15日，郭大兴书面向答辩人申请办理土地使用证，所申请的土地用途为工业。2005年6月30日，郭大兴与答辩人签订了《蓬溪县国有土地使用权出让合同》（2005）0719号，该合同中明确约定出让宗地用途为工业用地，并按工业用地核算土地出让金。国土证上载明的土地用途只能依据《国有土地使用权出让合同》的约定予以登记。因此，土地使用证记载的土地用途为工业无误，郭大兴请求直接更正为商业用地的理由不能成立。土地用途变更为商业，需由我局按程序办理土地用途变更审批手续，按商业用途补交土地出让金差价和税费后，才能将土地用途变更商业。二、原告延长土地使用年限、赔偿经济损失的请求不能成立。答辩人依法办理国有土地使用权证，并不存在将土地用途登记错误的情形，原告请求行政赔偿没有事实依据和法律依据。三、需要说明的几个问题： 1、原告诉状中称《房屋出售土地转让协议书》中约定转让价款为26万元，税费均由天福收花站承担。根据查阅办证档案资料，《房屋出售土地转让协议书》系天福供销社与郭大兴签订，转让价款13万元，一切税费各自承担。2、关于郭大兴签名的问題。存档资料是当时办证提交的，原告也在2005年就实际取得了国土证，直到2017年11月才提出异议，充分表明其认可了办证的行为。3、在不动产统一登记之前的分散登记阶段，原县房管局负责办理房产证，县国土局负责办理土地证，房屋用途由原县房管局确定，土地用途是依据划拨转出让时，土地出让合同约定的用途确定。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、本案基本事实。2004年，蓬溪县供销合作社改制，对全县供销社系统的资产进行处置变现。2005年6月2日，郭大兴与蓬溪县天福供销社签订《房屋出售土地转让协议》，将天福供销社收花站的房屋2086平米及土地约3700平米转让给郭大兴，价款为人民币13万，2005年6月20日，蓬溪县房管部门为郭大兴办理了产权过户登记。2005年6月30日，郭大兴与县资源规划局签订了《蓬溪县国有土地使用权出让合同》，约定该宗地用途为工业，每平米60元，共计222180元。7月1日，县资源规划局为郭大兴办理土地权属过户登记，将原供销社登记为商业的划拨土地使用权证变更登记成为郭大兴所有的工业性质的出让土地。郭大兴认为将购买前本来登记为商业的土地在过户过程中变更为工业不妥，遂于2018年3月30日向县登记中心申请更正登记，2018年4月13日，登记中心作出《关于蓬国用（2005）字第××号更正登记的函》，告知申请人地址名称改变，可以办理变更登记，但土地用途登记为工业并无错误。并告知郭大兴若要变更为商业，可提出申请，经相关部门同意并办理手续后，再进行登记。郭大兴不服，于2018年4月24日向我府提出行政复议申请。二、行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。我府于2018年4月25日收到原告的行政复议申请，同日作出《行政复议答复通知书》并于2018年4月28日送达县登记中心和县资源规划局。我府对提交的证据认真审查，并于2018年5月17日举行听证会，查清如下相关事实：蓬溪县天福供销社在处置其划拨的国有土地上房屋等资产时，根据当时的《城市房地产管理法》第三十九条的规定，由受让方即郭大兴与县资源规划局签订《土地使用权出让合同》，合同中约定为工业用地，并按工业用地计算价款，且该合同并无涂改痕迹，办理土地过户登记应以土地出让合同中明确的相关信息为准，郭大兴并未按商业用地签订土地出让合同，也未按商业用地支付价款，所以，登记资料中将商业改为工业并无不妥。故郭大兴要求直接更正为商业的主张，我府不予支持。综上所述，我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持县登记中心作出的《关于蓬国用（2005)字第××号更正登记的函》的决定，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 原告郭大兴提供的关于县资源规划局档案中有关表册和资料不是本人签字的问题。因系原告与蓬溪县天福区供销合作社建立的《房屋出售土地转让协议》，双方均有向县资源规划局提供资料的义务，因此，其档案中的表册和资料有不系原告签字的情况属于正常行为，本院予以采信。由于原告在当年接受了县资源规划局对其颁发的蓬国用（2005）字第××号《国有土地使用权证》并使用了该土地，且其缴纳的土地出让金与所对应使用的工业用地的面积应缴纳出让金一致，说明该行为的存在不能达到证明被告县资源规划局颁证行为错误的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1992年10月22日，当时的蓬溪县国土局向蓬溪县天福区供销合作社颁发有蓬国用（1992）字第××号国有土地使用证，载明土地使用者“蓬溪县天福区供销合作社”，地，地址天福街村居委会福收花站），地，地号1-183途“商业”。因供销系统改革，需处置相关资产。2005年6月2日，蓬溪县天福区供销合作社（甲方）与原告郭大兴（乙方）签订了《房屋出售土地转让协议书》，主要内容是：“经甲、乙双方协商一致，甲方将天福供销社收花站房屋以议标形式整体出售给乙方，现将相关事宜协议如下，希共同遵守。一、转让标的：天福供销社收花站全部房屋所有权面积约2086㎡及土地使用权面积约3700㎡（具体面积以房产证和国土证为准）。二、标的转让额为人民币：贰拾陆万元正。三、价款支付形式及时间：1、签订本协议当日乙方按标的转让额首付50%，即付现金人民币壹拾叁万元正。2、余下50%（即现金壹拾叁万元正）待甲方办理完产权过户相关手续当日付清。四、相关事宜:1、房屋转让成交后，由甲方负责办理产权过户相关手续，一切税费均由甲方承担。2、违约责任：甲方在二00五年七月二十八日前负责办完过户相关手续，过期由甲方按房屋转让标的20%付违约金给乙方。3、乙方在甲方办完过户相关手续交接两证时，交清余下50%的房款（壹拾叁万元正），如逾期不交清购房款，甲方有权收回另行处置，并注销房产证和国土证。同时，乙方首付款不予退还作为违约金和办证税费。4、四至界线以房产证和土地使用证为准。5、产权使用年限40年。6、未尽事宜双方协商解决。 7、本协议书一式六份，甲、乙双方各存一份，从双方签字之日起生效。”该份协议未交与县资源规划局存档。同日，蓬溪县天福区供销合作社（甲方）与原告郭大兴（乙方）又签订了另一份《房屋出售土地转让协议书》，将标的转让额约定为壹拾叁万元正，房屋转让成交后，由甲、乙双方负责办理产权过户相关手续，一切税费由双方各自承担。该份协议交与县资源规划局存档。2005年6月15日，郭大兴以计税金额130000元，税率4%向四川省蓬溪县地方税务局天福税务所缴纳税款5200元。2005年6月30日，县资源规划局与郭大兴签订《国有土地出让合同》，将上述1-183号土地3703㎡，每平方米60元，以工业用地用途，出让年限50年出让给郭大兴。郭大兴取得《蓬国用（2005）字第××号国有土地使用证》。2005年6月29日，郭大兴缴纳土地出让金222180.00元。 2018年3月30日，郭大兴向县登记中心提交《更正登记申请书》，要求将《蓬国用（2005）字第××号国有土地使用证》的工业用地改为商业用地，县登记中心于2018年4月13日作出蓬不动产登函（2018）13号《关于蓬国用（2005)字第××号更正登记的函》回复郭大兴，认为合同约定的出让宗地用途为工业用地，并按工业用地核算的土地出让金。因此，土地使用证记载的土地用途为工业无误。并告知郭大兴若要将土地用途变更为商业，可向县资源规划局提出申请经其审批同意，并办理相关手续后，按程序进行变更登记。郭大兴不服，于2018年4月24日向市政府提出行政复议申请。市政府于2018年6月7日作出遂府复（2018）25号《行政复议决定书》，决定维持县登记中心作出的《关于蓬国用（2005)字第××号更正登记的函》的具体行政行为。 另查明，蓬溪县人民政府2003年5月19日以蓬府函（2003）13号作出《关于公布国有土地使用权基准地价及土地出让金标准的通知》，根据该通知基准地价表标明天福镇区域商业用地基准地价每平方米270元，出让金每平方米108元，使用权年期40年；工业用地基准地价每平方米150元，出让金每平方米60元，使用权年期50年。 本院认为，本案的争议焦点是：1、县登记中心是否是本案适格被告；2、蓬国用（2005)字第××号土地使用证登记用途是否错误；3、变更登记的函是否合法；4、被告县资源规划局留存的资料是否是郭大兴签字。分析如下： 1、关于县登记中心是否是本案适格被告。因郭大兴向县登记中心提交《更正登记申请书》，县登记中心作出函件回复郭大兴，函件的内容属于行政行为的书面表现形式，故县登记中心是本案适格被告。 2、关于蓬国用（2005)字第××号土地使用证登记用途是否错误。通过审理查明的事实，《房屋出售土地转让协议书》是原告与蓬溪县天福区供销合作社订立，按照《城市房地产管理法》第三十九条的规定，受让方郭大兴与县资源规划局签订的《土地使用权出让合同》中约定为工业用地，并按工业用地价格缴纳价款，该合同无涂改痕迹，办理土地过户登记应以土地出让合同中明确的相关信息为准，郭大兴并未按商业用地签订土地出让合同，也未按商业用地支付价款，所以，登记资料中将商业用地改为工业用地是正确的。且《蓬溪县出让国有土地使用权申报审批表》中拟定土地使用权出让方案反映的内容也是表明的“同意出让国有土地3703.00㎡为工业用地，出让期限50年，出让价格60元/㎡,合计222180.00元。”故蓬国用（2005)字第××号土地使用证登记用途无错误。 3、关于变更登记的函是否合法。《蓬国用（2005)字第××号更正登记的函》系县登记中心基于郭大兴的《更正登记申请书》而作出的书面回复意见，该意见是在查阅原蓬溪县天福区供销合作社与郭大兴之间房屋土地交易档案的基础上作出的，有历史事实依据和政策依据，且告知了相关权利义务。故变更登记的函合法。 4、关于被告县资源规划局留存的资料是否是郭大兴签字。该问题在本院认证意见中已经说明，郭大兴提供的关于县资源规划局档案中有关表册和资料不是本人签字的问题，因系原告与蓬溪县天福区供销合作社建立的《房屋出售土地转让协议》，双方均有向县资源规划局提供资料的义务，因此，其档案中的表册和资料有不系原告签字的情况属于正常行为，本院已经采信。庭审中和庭审后，郭大兴分别向本院口头和书面提出对部分笔迹、指纹进行鉴定的申请，本院与其进行了意见交流并向其释名，认为鉴定不能达到其要求变更登记的诉讼目的，决定不同意鉴定。 综上所述，被告县资源规划局行政行为正确，颁证程序合法；被告县登记中心认定事实清楚，回函合法；被告市政府认定事实清楚，复议程序合法。原告郭大兴的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告郭大兴的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告郭大兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任晓东 审 判 员  李雪琴 人民陪审员  黄胜军 二〇一九年三月十三日 书 记 员  雷 婷 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： (一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； (二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； (三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 (四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。