wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1388号原告：冉庆云，女，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头市联邦置业有限责任公司。法定代表人：武钰，公司董事长。委托诉讼代理人：梁小燕，女，包头市联邦置业有限责任公司工作人员。原告冉庆云诉被告包头市联邦置业有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告冉庆云，被告委托诉讼代理人梁小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉庆云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介贷款服务费2000元，房屋差价7990元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日原告通过被告以82万元购得包头海威小区3区9栋304房屋并签订合同，卖方客户中介费收取标准为成交价×0.5%，被告实收卖方中介费2万元。被告隐瞒真实信息，从中赚取差价，给卖房人及原告造成损失，应退还原告房屋差价；被告贷款服务费收取标准为：贷款额×2%＋1000元，被告收费按贷款60万元收取，原告实际银行贷款50万元，被告多收取2000元，要求退还。被告包头市联邦置业有限责任公司辩称：1、原告所述差价不存在，房主委托我方销售房屋，我公司与房主签有委托合同，卖房人交付的佣金与原告无关；我公司正常收费，原告找我方要求退部分中介服务费，我方已经退还原告5000元，此后双方签订一份声明，明确约定不再退还其他费用，综上不同意原告诉讼请求。以上事实，有原、被告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告与卖房人王志签订的房屋买卖合同合法有效，是三方真实意思的表示，三方依据合同已经履行完毕，原告要求退还房屋差价的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告主张退回2000元贷款服务费的请求，被告确实存在贷款收费与银行放贷额不符的情形，但被告已经退还原告中介服务费5000元，且原、被告双方签订了声明，该声明是双方真实意思的表示合法有效，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决驳回原告诉讼请求；案件受理费20元（原告已预交），由原告冉庆云负担。本判决为终审判决。审判员 卜庆兰 二〇一九年三月十八日书记员 杜 勐附本判决适用法律条款的具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原告不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人免费应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执773号申请执行人中国某某财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙某某，该公司董事长。被执行人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，住陕西省西安市阎良区。中国某某财产保险股份有限公司与刘某某合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第363号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人刘某某向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司偿还保险理赔款1,938.19元、保费60.73元；被执行人刘某某向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司支付上述保险理赔款和保费的违约金（以1,998.92元为基数，以24%/年的标准，自2018年3月7日起，计至实际清偿之日止）；被执行人刘某某承担仲裁费600元，本案执行费50元。深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲网字第363号裁决书表明，被执行人刘某某于2017年10月28日通过某某惠普APP申请网络借款，出借人为深圳某某惠普小额贷款有限公司、光大银行，借款本金2,000元。被执行人刘某某就上述借款向申请执行人中国某某财产保险股份有限公司投保，双方保险合同约定：被执行人如未能按时偿还借款，将由申请执行人对被保险人进行理赔。因被执行人未能按期还款，申请执行人对被保险人进行了理赔，支付了1,938.19元理赔款。后申请执行人向深圳仲裁委员会申请仲裁，深圳仲裁委员会于2018年12月4日受理仲裁申请，2018年12月10日组成仲裁庭，并于2018年12月25日作出（2018）深仲网字第363号裁决书，该裁决书分别于2018年12月25日、2019年1月4日以电子送达方式送达双方当事人。本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律法规，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回中国某某财产保险股份有限公司关于强制执行刘某某的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年三月二十日书记员  王小龙
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执550号申请执行人秦某，女。委托代理人，郑某，系包头市东河区某所法律工作者。被执行人吉某，女。申请执行人秦某与被执行人吉某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0202民初2863号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还10万元及利息，并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月11日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行账户存款，被执行人相关账户当前有冻结信息，被执行人名下无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2019年3月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年3月7日在包头市房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。5、根据相关财产线索，我院已对被执行人的工资账户采取轮候冻结措施，待另案执结后，申请人可对此财产线索申请我院对被执行人工资账户进行处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇一九年三月二十五日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初1016号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。被告：安某某，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告安某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月十二日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9168号 原告：张俊凯，男，汉族，1962年2月11日出生，住济南市。 被告：田海荣，女，满族，1973年4月21日出生，住辽宁省凤城市。 原告张俊凯与被告田海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张俊凯到庭参加诉讼，被告田海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊凯向本院提出诉讼请求：1.判令田海荣向张俊凯偿还借款20000元；2.判令田海荣向张俊凯支付利息，从2016年8月12日借款日起算到归还本息全款日期，按每年24%标准计算。事实理由：2016年8月12日，田海荣向张俊凯借款20000元，口头约定于借款后一周内归还，但现经张俊凯多次推要，田海荣仍不予偿还，为此提起本案诉讼。 田海荣未作答辩。 张俊凯围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国工商银行转账汇款凭证，根据上述证据并结合张俊凯的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月12日，田海荣向张俊凯出具《借条》，载明“今借张俊凯人民币贰万元正（￥20000）。”同日，张俊凯以转账汇款方式向田海荣支付20000元。 本院认为，对于张俊凯和田海荣之间的借贷关系，由张俊凯提供的《借条》、中国工商银行转账汇款凭证为证，张俊凯就借款过程进行了合理陈述，田海荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，据此，本院对于张俊凯主张的借贷关系及借款数额予以认定。张俊凯虽然主张双方口头约定田海荣于一周内归还借款，但未提供证据证实，应视为双方未约定借款期限。双方未约定借款利息，张俊凯主张权利后田海荣仍未履行构成逾期履行，田海荣应当自张俊凯向本院起诉之日起，按照年利率6%支付逾期利息。张俊凯主张按照年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田海荣于本判决生效之日起十日内偿还张俊凯借款20000元； 二、田海荣于本判决生效之日起十日内支付张俊凯逾期利息，以20000元为基数，自2018年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 三、驳回张俊凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由田海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  方 震 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  金吉明 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  赵 震 书 记 员  孙树贞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1133号申请人吴晓鹏，男，汉族，1966年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。委托代理人邢燕龙，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托代理人林笑伊，北京市一法（深圳）律师事务所实习律师。被申请人马进松，男，汉族，1966年1月17日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值7526400元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以7526400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马进松名下价值7526400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6982号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，1962年12月29日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县,住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉北京市西城区人民政府不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：北京市西城区人民政府作出的《不予受理告知书》错误。李帮君对该行为提起行政诉讼属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李帮君对北京市公安局西城分局的回复不服，向北京市西城区人民政府提出复查申请。北京市西城区人民政府不予受理，李帮君不服提起行政诉讼，请求北京市西城区人民政府依照《信访条例》第三十四条之规定，提出复查意见。李帮君系对西城区政府不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼。李帮君的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，不符合法定起诉要件。原审法院裁定对李帮君的起诉不予受理，并无不当。李帮君的再审申请理由没有法律依据，不能成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡 玥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2248号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
广东省深圳市南山区民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4043号原告:广州市万洲电气设备有限公司，住所地广州市从化鳌头镇人民路**大院**，统一社会信用代码：914401847695132783。法定代表人：谢秀巧，总经理。委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。被告:深圳市华西安装工程有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南头街道中山园路南山建工村****会信用代码：914403007542978325。法定代表人：张军。本院在审理原告广州市万洲电气设备有限公司诉被告深圳市华西安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市万洲电气设备有限公司于2019年3月21日向本院提出申请，撤回对被告深圳市华西安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告广州市万洲电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币368.1元，减半收取为人民币184.1元，由原告广州市万洲电气设备有限公司负担。审判员  王晓辉二〇一九年三月二十一日书记员  陆胜男
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初1146号原告：李强，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：阜阳三友建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：程现山，该公司经理。本院在审理原告李强与被告阜阳三友建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告李强于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强自愿撤回对被告阜阳三友建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。审判员 王 建二〇一九年三月十一日书记员 陈奕帆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终17号上诉人（原审被告）：李平,男,1961年6月28日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：尚广宏,男,1962年2月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：王祥宇,男,1966年2月22日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。原审被告：安徽省鹭翔光电科技有限公司,住所地安徽省滁州市定远县工业园区，统一社会信用代码91341125551849633D。法定代表人：郭新岩,总经理。上诉人李平因与被上诉人尚广宏、原审被告王祥宇、原审被告安徽省鹭翔光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初1669号之一民事裁定，向本院提起上诉。李平上诉称：1.其本人已不再经营安徽省鹭翔光电科技有限公司，且目前经济困难，无住房和存款。2.尚广宏提交的证据材料五份“还款承诺书”中载明：“如因我公司造成拖欠，自愿将我公司名下的所有资产（包括但不限于房产、投资收益、公司股权、知识产权、专利权、股权商标权、土地使用权）等抵偿借款及利息。”假定尚广宏所说五笔借款属实，五份承诺书也并非伪造，根据该违约条款并结合安徽省鹭翔光电科技有限公司的实际经营情况，本案可能的履行标的只能是不动产，而非给付货币。3.安徽省鹭翔光电科技有限公司全部不动产都在安徽省定远县，本案应由滁州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至滁州市中级人民法院审理。尚广宏未作答辩。本院经审查认为，依尚广宏的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，现无证据证明双方约定了合同履行地，争议标的又为给付货币，而尚广宏诉请指向的合同义务为李平、王祥宇、安徽省鹭翔光电科技有限公司偿还其借款，因而尚广宏系接收货币方，尚广宏住所地应认定为合同履行地，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权。至于李平上诉称无还款能力、可能的履行标的只能是不动产等，不影响本案争议标的为给付货币的性质。故李平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 夏传国二〇一九年三月二十九日法官助理阙云飞书记员付丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初162号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杨某，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2018年10月17日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年10月20日释放并取保候审。2019年3月22日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。指定辩护人卢芳，甘肃宪辉律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人卢芳到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年10月8日凌晨3时40分许，被告人杨某酒后驾驶×××号小型轿车，沿肃州区团结西路由东向西行驶至团结路与晋城路十字路口处，与沿晋城路由南向北行驶的李某1酒后驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致李某1及摩托车上乘坐的郭某受伤,车辆损坏。经提取血样鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为269.4836mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人杨某及被害人李某2负此次事故的同等责任，郭某无责任。案发后，被告人杨某与被害人李某1、郭某达成赔偿协议并实际履行.上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人李某1、郭某、马某、王某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，道路交通事故认定书，医院诊断证明，赔偿协议、收条及谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候处理，并能如实供述自己犯罪事实，有自首情节,且积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。其辩护人提出认罪态度较好，且明知他人报警后未离开现场，系初犯的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日，即自2019年3月22日起至2019年5月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年三月二十八日书记员 徐维娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初858号原告：杨秀霞，女，1985年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉二路**。法定代表人：牟永红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅迪，该公司员工。原告杨秀霞与被告武汉建银房地产开发有限责任公司（以下简称建银公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告杨秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告建银公司立即协助原告杨秀霞办理房屋权属证书；2、判令被告建银公司向原告杨秀霞支付逾期交房违约金为56,473.6元及逾期办证违约金（以购房款425,253元为基数按每日万分之一的标准自2018年7月25日起算至被告建银公司办理完初始登记之日止，暂计算至2019年2月1日为8,122.3元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》购买建银商务公馆BC-516号房，合同约定了交房的条件、时间和办证的时间。若被告建银公司在约定的交房宽限期2016年3月31日届满前无法将符合条件的房屋交付给原告杨秀霞，被告建银公司应当承担逾期交房违约责任；若原告杨秀霞在房屋交付之日起180日内无法取得房屋权属证书的，被告建银公司应当承担逾期办证违约责任。被告建银公司交付的房屋于2018年1月25日才符合条件，且原告杨秀霞因被告建银公司的原因至今不能取得房屋的权属证书，因此，根据合同约定，被告建银公司应向原告杨秀霞支付逾期交房违约金56,473.6元；被告建银公司应当协助原告杨秀霞办理房屋权属证书，并支付逾期办证的违约金直至原告杨秀霞取得权属证书。原告杨秀霞为维护自身合法权益，故诉至法院。被告建银公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系商品房买卖合同纠纷，应当使用一般合同纠纷管辖原则，不属于法律规定的不动产所在地专属管辖的情形，故本案应移送至被告建银公司住所地的人民法院即武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，原告杨秀霞以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案中，本院系不动产交付地即合同履行地的法院，依法对本案享有管辖权，故被告建银公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告武汉建银房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费100元，由被告武汉建银房地产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一九年三月十八日法官助理桂娜书记员张童
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初238号 原告：韦寿军，男，1964年10月3日出生，壮族，住所地马山县。 被告：孔德亮，男，1970年9月23日出生，壮族，住所地平果县。 原告韦寿军与被告孔德亮合伙协议纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2016年5月1日签订的《合伙协议》；2、判决被告返还原告投资款15万元。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告签订《合伙协议》，约定双方共同在位于大化县常吉那马原国旺场地投资经营石英毛矿加工酸洗销售，合伙期限为五年，自2016年5月1日起至2021年5月1日止。《合伙协议》约定合伙出资款为30万元，以购买的方式出资，每人出资15万元，盈余分配各站50%。同时约定，入伙需经其他合伙人同意并承认本合伙协议，未经其他合伙人同意，禁止其他人加入合伙，造成损失按实际损失赔偿。被告在2016年10月8日在未经过原告同意的情况下，私自同意其他人加入合伙，参与经营管理，严重违反了合伙协议，侵犯了原告的合法权益。 被告辩称，《合伙协议》规定被告负责合伙事务的经营管理活动，被告与他人签订合作合同，是为了开展合伙事业的需要，其性质是从事合伙事务的经营管理行为，并非擅自拉他人入伙。由于原告与被告出资不能满足合伙事业经营的需要，为了引进资金，被告才寻找合作伙伴，与合作伙伴订立《合作合同》，让他们投资参与经营，只有这样，原告与被告的合伙事业才能得到发展，原被告的投资才能得以收回。另外，原告与被告经营的合伙事业只有在政府部门颁发环保许可的前提下，才能开展经营活动，目前政府部门还没有核发环保许可证，不得从事生产经营，原告与被告的投资尚处于亏损状态。如果政府部门最终不同意核发环保许可证，原告与被告的合伙事业将宣告落空，原告与被告的投资都用在基础设施建设方面，且以实际购买实物开支的金额作为出资，这些出资已经无法收回。原告坚持要求解除合同，应当与被告先进行清算，双方对合伙期间的债务进行分担。而双方均未进行清算，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告签订《合伙协议》，约定双方每人以购买（实物）方式出资15万元在大化县的岩滩工业园投资经营石英毛矿加工酸洗销售，合伙期限从签订协议之日起至2021年5月1日止。《合伙协议》第七条对合伙负责人及其权利载明：“孔德亮为合伙负责人。其权限是对外开展业务，订立合同；对合伙事业进行日常管理；出资合伙的产品（货场），购进常用货物；支付合伙债务”。第八条对合伙人的禁止行为载明：“1、未经合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿；2、禁止合伙人经营与合伙竞争的业务；3、禁止其他合伙人再加入其他合伙；禁止合伙人与本合伙签订合同；如合伙人违反上述规定，应按合伙实际损失赔偿，劝阻不听者可由合伙人决定开除”。《合伙协议》签订后，双方按照协议对合伙经营的场地、设备进行投资建设。2016年6月12日，被告在工商管理部门注册登记“广西大化巨兴矿业有限公司”作为合伙事业的经营平台。2016年10月8日，被告以该公司名义与广东省陈吕、许友强等三人签订一份《合作协议》，约定由陈吕等三人出资参与被告名下公司的经营活动。因原告与被告的合伙事业需要政府部门颁发环境保护许可后才能开展经营活动，原、被告至今未取得政府部门颁发的环境保护许可证，合伙事业未能实际开展，陈吕等三人也未投资参加经营。 本院认为，原告与被告签订的《合伙协议》，是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方的合伙关系成立。 关于原告请求解除《合伙协议》的问题。根据原、被告订立的《合伙协议》所确定的合伙事业来看，该合伙事业还需要政府部门颁发环境保护许可证后才能从事生产经营活动。原、被告至今未取得政府部门的环保许可，合伙事业不能开展，双方订立的合同目的难以实现。在这种情况下，原告请求解除《合伙协议》，应予准许。但原告主张被告未经原告同意擅自对外签订《合作合同》，拉人入伙，违反《合伙协议》的规定。对此，本院认为，《合伙协议》对被告的职责范围已经有了明确约定，该约定表明被告是合伙事务的执行人，其对外签订合同的性质属于履职行为，并没有违反《合伙协议》的约定，原告据此主张被告有过错，并以之作为解除《合伙协议》的理由，本院不予采纳。 关于原告要求被告退还投资款15万元的问题。首先，双方出资均用于经营场地等基础设施建设方面，这些设施作为合伙财产无法分割。其次，原被告双方尚未实际开展合伙事业的经营，没有合伙利润或者积累，解除《合伙协议》后，关于合伙人财产的退还及合伙债务分担问题，由双方自行按照《合伙协议》的约定处理。综上，原告要求被告退还投资款，本院不予支持。被告关于不同意退还原告投资款的辩解意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一项之规定，判决如下： 一、解除原告韦寿军与被告孔德亮于2016年5月1日签订的《合伙协议》； 二、驳回原告韦寿军其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韦寿军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 曾绍流 二〇一九年三月二十七日 法官助理 韦青霞 书 记 员 陆建钊
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初114号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人阚月亮，男，1984年9月10日出生于江苏省仪征市，汉族，中专文化，无业，户籍地江苏省仪征市。现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）74号起诉书指控被告人阚月亮犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人阚月亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控,被告人阚月亮于2018年11月30日8时30分许，酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿菏泽市菏鄄路自北向南行驶至菏鄄路××南关桥附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，阚月亮血液中乙醇含量为97.2mg/100ml。上述事实，被告人阚月亮在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚月亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人阚月亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月五日书记员  桑贤文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初1289号原告：张小平.委托代理人：何粉洪，广东镜标律师事务所律师。委托代理人：程方来，广东镜标律师事务所律师。被告：陈金星。被告：方淑娜.被告：何建明.原告张小平诉被告陈金星、方淑娜、何建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告张小平及其委托代理人何粉洪，被告陈金星、何建明到庭参加诉讼。被告方淑娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:陈金星、方淑娜为夫妻关系，2016年3月9日二人向原告借款40万元，并出具借条，约定利息1.5%/月计算，方淑娜给原告出具授权书，承诺对陈金星的债务承担连带清偿责任，何建明作为担保人。根据相关规定，方淑娜、何建明均应当承担连带责任。现诉请：1、判令被告陈金星、方淑娜共同归还原告400000元及利息（利息按月利率1.5%从2016年3月9日计算至付清之日，暂计至2018年11月19日197200元，扣减已付利息104000元，为493200元）；2、判令被告陈金星、方淑娜向原告支付律师费、担保费35500元；3、判令被告何建明对上述债务承担连带清偿责任；4、判令诉讼费由被告承担。被告陈金星、何建明均辩称确认该债务存在。经审理查明：2016年3月9日，张小平向陈金星转账400000元。陈金星向张小平出具借条，确认借款400000元，月利率按照1.5%计算，由方淑娜名下商铺产权证抵押，何建明作为担保人签名并捺指纹。2017年2月23日，陈金星在该借条上注明房产证已收回。陈金星与方淑娜为夫妻关系，张小平提供方淑娜签名的《授权书》上写明其与陈金星为夫妻关系，陈金星签署的一切抵押或欠条，方淑娜承担连带责任。庭审中，张小平称借款支付后，陈金星共偿还了利息104000元。陈金星对本金及利息均无异议，何建明对其承担连带责任无异议。因本案，张小平委托律师花费30500元，已实际支付完毕。陈金星确认其微信告知张小平承担律师费。双方对保全担保费的负担未约定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。张小平主张陈金星偿还400000元并提供了借条、银行流水佐证，且庭审中陈金星对欠款400000元未还无异议，故本院对张小平的该项主张予以支持。关于借款利息。双方约定利息按照月利率1.5%计算，庭审中双方均确认利息计算方式，故2016年3月9日至2018年11月19日，利息应计算为197200元（400000元×1.5%÷30天×986天），扣减已付利息104000元，该期间的利息为93200元；自2018年11月20日起至清偿完毕之日止，利息以400000元为基数按照月利率1.5%的标准计算。陈金星与方淑娜为夫妻关系，且方淑娜承诺对陈金星签署的一切抵押或欠条承担连带责任，张小平主张方淑娜对本案借款本金及利息承担连带责任合法有据，本院予以支持。何建明为陈金星提供了担保，现张小平主张何建明连带偿还合法有据，本院予以支持。陈金星承诺承担张小平因追讨债权花费的律师费，张小平委托律师实际花费30500元，其主张陈金星负担合法有据，本院予以支持。张小平的其他主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈金星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小平借款400000元及利息（利息分为两部分，第一部分为2016年3月9日至2018年11月19日期间利息93200元；第二部分自2018年11月20日起至清偿完毕之日止以400000元为基数按月利率1.5%的标准计算。二、被告方淑娜、何建明对判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告陈金星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张小平律师费30500元。四、驳回原告张小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4544元由被告陈金星、方淑娜、何建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年三月二十七日书记员 吴诗如
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1280号 申请执行人覃玉军，男，1958年6月6日出生，壮族，住所地鹿寨县。 被执行人罗毅俊，女，1975年1月16日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人黄世斌，男，1973年1月15日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 本院在执行覃玉军申请执行罗毅俊、黄世斌关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初189号民事调解书，于2018年10月15日向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行，执行总标的为202150元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人黄世斌有砖厂（已转让），被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年三月十四日 书记员  卿小丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执228号申请执行人任亮，男，1992年10月17日出生，住河北省秦皇岛市卢龙县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人任亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17332号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，任亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付任亮借款4799元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人任亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17332号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执190号王海平：青岛万域信息科技有限公司：本院立案执行的申请执行人王海平申请执行被执行人青岛万域信息科技有限公司劳动争议一案中，被执行人青岛万域信息科技有限公司于2019年3月19日向我院缴纳案款11590元及执行费66元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执190号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0826执679号之二申请执行人:曾广招，男，1975年10月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人:杜晓光，男，1982年10月14日生，汉族，住泰和县。被执行人杨春燕，女，1981年2月22日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初1117号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杜晓光、杨春燕在泰和县城白凤大道东侧摩托车城有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜晓光、杨春燕在泰和县城白凤大道东侧摩托车城时代阳光2#楼2-801号房（房权证号：泰房权证字第**）一处，查封期限为三年。二、被执行人杜晓光、杨春燕负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人杜晓光、杨春燕不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年三月十八日书记员  匡 鸿
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初795号原告：安徽金川机电设备有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区经三路**忆和商务楼**。法定代表人:储银楼。原告：银川盛升物资有限公司，住所地宁夏银，住所地宁夏银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城**商铺**法定代表人：陆晋。原告：储银楼，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：章红娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：陆晋，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：潮四清，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：潮宜龙，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：余小军，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安徽金川机电设备有限责任公司、银川盛升物资有限公司、储银楼、章红娟、陆晋与被告潮四清、潮宜龙、余小军股东出资纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告安徽金川机电设备有限责任公司、银川盛升物资有限公司、储银楼、章红娟、陆晋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽金川机电设备有限责任公司、银川盛升物资有限公司、储银楼、章红娟、陆晋撤回起诉处理。审 判 长  沈源盛人民陪审员  马世忠人民陪审员  赵龙燕二〇一九年三月二十一日书 记 员  汪 杨附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初525号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘洪涛，该公司经理。委托代理人：闫文，该公司员工。被告：刘盛军，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告刘盛军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张文海二〇一九年三月三十日书记员  吕 卉本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执88号 申请执行人杨贵和，男，1963年10月3日出生，苗族，广西融水苗族自治县。 被执行人叶子菏，女，1992年3月4日出生，汉族广西融水苗族自治县。 申请执行人杨贵和与被执行人叶子菏的机动车交通事故责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2018）桂0225民初92号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人叶子菏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨贵和于2019年1月15日向本院申请强执行，请求被执行人叶子菏偿还机动车交通事故责任纠纷款687110.59元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶子菏在农业银行南宁莱茵湖畔分理处62×××72账号内的存款687110.59元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴国社 二〇一九年三月十三日 书记员  杨 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初108号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人马明亮，男，1973年8月2日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月11日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）96号起诉书指控被告人马明亮犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人马明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控,被告人马明亮于2018年11月30日22时55分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××××号北京现代牌轿车，至菏泽市交叉口处时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检马明亮血液中检出乙醇成分，含量为146.1mg/100ml。上述事实，被告人马明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年三月五日书记员  桑贤文
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初153号原告：兰州博大酒店用品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁西路**第******。负责人：方某，系该公司法定代表人。被告：严某，男，原住址甘肃省武威市古浪县。原告兰州博大酒店用品有限公司诉被告严某买卖合同纠纷一案。经审查，被告严某已全家迁居外地，其户籍已于2011年外迁，现在原户籍地无具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告兰州博大酒店用品有限公司的起诉。原告兰州博大酒店用品有限公司预交的案件受理费638元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  王子祥二〇一九年三月十八日书 记 员  王亚男
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执351号申请执行人丁灯娥，男，1950年4月19日生，汉族，住威海市文登区。被执行人丁爱民，男，1946年5月20日生，汉族，住威海市文登区申请执行人丁灯娥与被执行人丁爱民房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5729号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局南海分局送达了协助执行通知书，且申请执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5729号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一九年三月二十一日书记员  刘 伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3583号之二 申请执行人临安市东升煤气有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇横山村，组织机构代码74633531-7。 法定代表人胡淼生。 被执行人临安市德明照明电器厂，住所地杭州市临安区玲珑街道沙地村，组织机构代码66230917-0。 法定代表人裘林宝。 被执行人裘林宝，男，1955年10月5日出生，其他，住杭州市临安区。 本院在执行临安市东升煤气有限公司与临安市德明照明电器厂、裘林宝供用气合同纠纷一案中，临安市德明照明电器厂、裘林宝未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3598号民事判决书所确定义务。现查明被执行人裘林宝名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人裘林宝名下交通银行杭州临安支行账号为62×××03银行存款人民币40000元至本院执行款账户。 二、划拨被执行人裘林宝名下中国建设银行股份有限公司杭州临安喜运来支行账号为62×××30银行存款20000元至本院执行款账户。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年三月十二日 书记员  张应琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执350号 申请执行人：安徽经典药业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉东路合肥医药健康产业园13幢，统一社会信用代码913401006897853618（1-1）。 法定代表人：张学明，执行董事。 被执行人：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽山路17号永佳福邸6幢401室，统一社会信用代码9134100075297799X1（1-1）。 法定代表人：周灵恩，总经理。 本院作出的(2018)皖0191民初2043号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司名下银行存款人民币216429.25元【其中货款153442.25元、律师代理费8000元，违约金50000元，案件受理费1887元，执行费3100元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月六日 法官助理李盼盼 书记员许建
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7994号上诉人（原审被告）：周延（曾用名周之闰），男，1982年8月26日生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：江小宾，男，1984年9月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：陈臻，男，1974年12月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人周延因与被上诉人江小宾及原审第三人陈臻合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人周延不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人未支付45000元的转让费没有事实依据。本案中，上诉人与被上诉人之间始终不认识，在第三人陈臻隐瞒真相的情况下，哄骗上诉人签订洗车场转让合同，已构成欺诈。合同签订后，因被上诉人及第三人欠付工人工资，经与原审第三人陈臻协商后，由上诉人代偿工人工资23000元，用以抵偿转让费，剩余转让费上诉人已通过现金及微信方式支付给了陈臻，转让费45000元已全部支付完毕，上诉人不应当再支付转让费。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人江小宾答辩称：发工人工资的钱与本案无关，工人工资全部是原审第三人陈臻出的，还剩余3324元应由上诉人周延退还原审第三陈臻。上诉人并未支付过转让费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈臻陈述，上诉人发工资的钱是我出借给他的，与本案无关，我也没有收到过上诉人支付的任何转让费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让费45000.00元；2、判令被告承担诉讼费。一审法院经审理确认事实如下：2017年9月10日，第三人陈臻持原告江小宾的特别授权委托书与被告周之闰签订《洗车场转让合同》，合同约定，江小宾于2017年9月10日将位于禄劝县边天雄物流的车旅途安洗车场转让给周之闰经营使用，其中包括3个月的房屋租金及该店铺装修、装饰、工具及全部设备、设施等全部一起；江小宾前期经营中没有服务完成的机油套餐、有效期内洗车卡的次数，由周之闰无条件继续完成服务，产生的材料、人工成本周之闰全部负责；2017年9月10日前债权债务及纠纷由江小宾全权负责，2017年9月10日后债权债务及纠纷由周之闰全权负责；转让费共计46000元，定金1000元，于2017年10月15日前支付25000给江小宾，10月30日前付20000元，周之闰按时支付，不得超期。合同签订时，被告周之闰支付第三人陈臻1000元定金，余款45000元转让费至今未付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三人陈臻受原告江小宾的特别授权委托与被告周之闰签订《洗车场转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，合同的效力约束到原告江小宾，合同的效力在原告江小宾与被告周之闰之间生效。双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按合同将合同标的物交付被告使用，被告应当支付原告转让费，然被告在付款期限届满后未履行付款义务，现原告请求被告支付转让费45000元于法有据，一审法院予以支持。根据合同第二条约定，由周之闰无条件的继续完成服务，产生的材料、人工成本周之闰负责，被告称其为原告支付客户服务费，实际是履行合同义务的行为。被告周之闰辩称其为原告支付工人工资23200多元及支付陈臻15000元，未提交相应证据，一审法院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：周延于本判决生效后十日内支付江小宾转让费45000元。二审中，上诉人并无证据向法庭提交。二审中，被上诉人江小宾、原审第三人陈臻向法庭提交陈臻与周延微信聊天记录一组，拟证明发工资的钱与本案转让款无关，发工资的钱是原审第三人陈臻出的。上诉人周延质证认为：原审第三人借款给我15天，该款项已经偿还了，我代被上诉人向工人发了工资，此款应从转让款中扣除。本院认为，根据陈臻提交的微信聊天记录，反映出陈臻向周延通过微信转账2万元，该证据与本案的转让款并无关联。本院根据本案的证据材料确认的事实与一审法院确认事实并无出入，本院对一审法院审理确认的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人周延应否向被上诉人江小宾支付45000元转让款？本院认为：（一）陈臻持江小宾的授权委托书与上诉人周延签订的《洗车场转让合同》，系双方真实意思表示一致达成的合意，该合同合法有效，对上诉人周延及被上诉人江小宾均具有拘束力，双方当事人均应按照合同约定，诚实履行自己的义务。（二）合同签订后，上诉人周延认可已经将洗车场交付其管理使用，上诉人周延未按合同约定支付洗车场转让费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。周延在诉讼中抗辩其代江小宾支付欠工人的工资，应当从转让款中扣减代付的工资，但其未提交任何证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人周延上诉理由不成立，本院不予支持，其应按照合同约定向被上诉人江小宾支付洗车场转让费45000元。综上，上诉人周延的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币926元，由上诉人周延负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  李 锋审判员  白 昱二〇一九年三月十八日法官助理奚琳书记员武雨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2004号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：胡廷忠，男，1979年05月22日出生，苗族，住贵州省。被告：龙文贤，女，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与胡廷忠、龙文贤物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初170号 原告：李永林，男，1983年4月12日出生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律服务工作者。 被告：汪殿财，男，汉族，1957年9月12日出生，吉林省江源县人，现住贵州省贵阳市。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 原告李永林与被告汪殿财买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永林及委托诉讼代理人张桂宽、被告汪殿财的委托诉讼代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永林向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间签订的挖掘机转让协议无效；2、请求判令被告退还购机款341800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日，原被告达成挖机（川岛68NS，机号XI000017）转让协议，并于当日签署挖掘机转让协议，双方约定挖掘机转让价款为341800元，当时支付300000元，余款41800元于2016年12月31日前付清。同时约定附加条件，购买挖掘机若所有权有瑕疵，所造成损失以及售后服务不到位，由甲方承担和负责处理。2018年1月15日原告购机款已经支付清楚，在2018年10月18日，因挖掘机尚欠按揭款未付清，原告购买的挖掘机被兴银融资租赁（中国）有限公司强制采取措施将其在工地上拖走，致使原告无法正常经营生产造成大量损失，且原告对该挖掘机未拥有实际的控制权和所有权，致使合同目的不能实现。原告认为，民事法律主体之间应当依约履行约定义务，然而被告却违反诚信原则，导致原告对该挖掘机无所有权，给原告造成大量损失。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：1、原告的诉请没有事实与法律依据，依法应当驳回其诉请。原告起诉的是确认原被告的买卖合同无效，而双方的买卖合同已经履行完毕，本案不存在合同法上规定的无效的情形。该挖机是在原告的控制和经营中被他人拉走。2、被告享有该挖机的所有权是经过法院调解书确认的，因此被告将挖机转让给原告是合法的。原告应当找侵权人请求赔偿。3、四源公司认识到自己拖走挖掘机的错误，同意返还挖掘机，原告自己拒绝接受挖掘机。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月3日原被告签订《挖机转让协议》，按照协议约定被告将一辆石川岛牌××××，机号为XI000017的挖掘机341800元出售给原告，原告于当天支付价款300000元，被告当天交付挖掘机，约定原告于2016年12月31日前付清余款41800元。2018年1月15日原告付清所有余款，并由代收款人徐强出具《挖机转让协议说明》给原告留存。之后被告向原告提交了挖掘机的购机发票、产品合格证以及（2015）花民重字第56号民事调解书。2018年10月，贵州海富通机械设备有限公司将本案涉案挖掘机从原告处拖走。2019年1月10日，贵州海富通机械设备有限公司向原告发出催收函，告知原告的石川岛68挖掘机应故被工厂拖机一事，望原告尽早联系处理。 上述事实，有原、被告提供的证据以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护。原、被告双方签订的《挖机转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。本案中被告在出售挖掘机时对涉案挖掘机享有完全的所有权和处分权，原告依约支付货款，被告交付挖掘机及其产品合格证、购买发票，合同已经履行完毕。原告诉请确认转让协议无效并退还购机款的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李永林的诉讼请求。 案件受理费6428元，减半收取3214元，由原告李永林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘烜岑
陕西省渭南市中级人民法院执行结案通知书 (2019)陕05执18号 北京盛元承安资产管理有限公司、刘某某：申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘某某国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第8038号裁决书，裁决被执行人刘某某应支付申请人借款本金8398.50元，违约金1000元，仲裁费200元及逾期利息。本裁决生效后，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金及利息等共计9825元，本院于2019年1月14日立案。在执行过程中，本院依法向刘某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人刘某某于2019年3月21日向本院执行款专户缴纳了9875元。 对于中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第8038号裁决书所确定的被执行人应履行的义务，被执行人刘某某已全部履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现，现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年三月二十一日、1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执470号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：朱翔，男，1990年4月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱翔民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641800号裁决]，本院于2019年3月5日立案执行。因被执行人朱翔住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641800号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保241号原阳县永固建材有限公司与窦长江财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，原阳县永固建材有限公司向本院申请保全的（2018）豫0725民初2274号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2341号原告：张诺杉，女，1986年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎先兵，男，1971年6月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。原告张诺杉诉被告黎先兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诺杉的诉讼代理人胡鹏、被告黎先兵的诉讼代理人唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诺杉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币350000元及自2014年3月5日起至实际清偿全部借款之日止期间的资金占用利息，利息按照年利率6%计算（自2014年3月5日起暂计算至2018年12月10日止期间的利息为人民币101616元）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、借款事实如下：1、2014年3月5日，被告向原告借款人民币350000元，因借款金额较少，原被告口头约定了借款期限为两年，被告承诺在2016年3月5日前偿还原告借款，借款利息约定按照年利率6%计算，被告在借款到期前将利息与本金一次性偿还原告。2、2014年3月5日，原告按照被告的借款要求，向被告银行账户（开户行：中国农业银行昆明凤凰支行：账号：62×××11）汇支借款款项人民币350000元，原被告双方的民间借贷法律关系合法生效。二、被告违约行为如下：被告未按照约定向原告偿还借款本息，原告多次找被告催要借款，但被告始终未予以偿还，故向贵院起诉被告。基于上述事实，被告的行为给原告造成较大损失，请求法院依法判允原告的全部诉讼请求为盼。被告黎先兵答辩称，原、被告之间不存在借款，本案中的款项已经结清，不存在还欠原告款，双方并没有约定利息，且本案已过诉讼时效，请法庭不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月5日，被告黎先兵向原告张诺杉借款350000元，原告当天通过银行转账的方式向被告支付350000元。后被告未向原告偿还该笔借款，也未支付过利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。原告张诺杉与被告黎先兵虽未签订书面的借款合同，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告提交了350000元的转账记录，被告认可收到该笔款项，抗辩系原、被告双方的其他债务往来，但未提交相应的证据予以证明，本院依法认定原、被告双方成立了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面、善意地履行合同义务。在该民间借贷关系中，原告张诺杉系出借人和债权人，被告黎先兵系借款人和债务人。原告依据双方约定履行了出借义务，被告未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告黎先兵偿还借款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。二、关于本金和利息的问题。依据原告的转账记录，本院依法确认本案的借款本金为350000元。原告主张双方约定借款期限为两年，借款利息按年利率6%计算，但未提交相应的证据予以证明，本院依法认定双方未约定借款利息和借款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可以催告借款人在合理期限内返还，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条，结合原告对利息的请求，本院依法支持被告支付以借款本金350000元为基数，自原告起诉之日即2019年1月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。三、关于诉讼时效的问题。原告主张双方口头约定过借款期限自2014年3月5日至2016年3月5日，诉讼时效届满日为2019年3月5日，故原告于2019年1月30日起诉尚未过诉讼时效。本案中，当事人未提交证据证明双方约定过还款期限，本院认定双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，诉讼时效应从原告主张债权即起诉之日起算，本案尚未过诉讼时效。故对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黎先兵于本判决生效后十日内偿还原告张诺杉借款本金人民币350000元，及该款自2019年1月30日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告张诺杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8074元，减半收取计人民币4037元，由被告黎先兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一九年三月二十九日法官助理林娜书记员罗焰虹
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核42784650号 被告人赵建升，男，彝族，1997年3月2日出生，四川省会东县人，农民，初中文化，住会东县。2017年7月18日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于会东县看守所。 指定辩护人李诗颖，四川攀西律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人赵建升犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人朱某2、冷某、朱某3、朱某4提起附带民事诉讼一案，于2018年6月13日作出（2018）川34刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人赵建升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人赵建升赔偿附带民事诉讼原告人朱某2、冷某、朱某3、朱某4为安葬被害人朱某1而支出的丧葬费27212.50元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费990元，共计人民币32202.50元；驳回附带民事诉讼原告人朱某2、冷某、朱某3、朱某4的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2019年2月11日报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 赵建升的辩护人提出：1.本案系由婚姻家庭、邻里纠纷引发的故意杀人案件，有别于其他严重危害社会治安的故意杀人案件；2.赵建升系临时起意，相比于有预谋的故意杀人，主观恶性低；3.赵建升到案后认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求从轻处罚。 经复核查明，被告人赵建升通过微信聊天与冷某建立了情人关系，后被冷某的丈夫被害人朱某1（本案死者，殁年31岁）发现，双方协商调解未果。2017年7月18日，冷某与赵建升约定在四川省会东县老街村1组庙子处正式分手并归还冷某的身份证和银行卡等物品。赵建升认为冷某辜负了他付出的感情而心生恨意，便购买了一把单刃匕首和两瓶农药，准备杀害冷某后自杀。赵建升到达约定地点时见朱某1陪同冷某前来，便拒绝交还东西给冷某并要求与冷某谈话。朱某1见状上前与赵建升理论时，赵建升拿出事先准备的匕首趁朱某1不备朝朱某1腹部连捅两刀致朱某1倒地死亡。此后，赵建升劫持冷某至会东县法制公园图书馆附近，被闻讯赶来的民警抓获。经鉴定，朱某1系失血性休克死亡。案发后，赵建升的亲属已给付朱某1的亲属15000元安葬费。 上述事实，有证明案件来源及赵建升到案情况的受案登记表、立案决定书、抓获经过；有证明杀人现场及挟持人质现场情况的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、电子物证检查笔录、照片；有证明死者死亡原因的凉公物鉴（理化）［2017］044号理化检验报告、东公物鉴（法病）字［2017］90号法医学尸体检验鉴定书；有证明现场血迹与死者、与现场提取的匕首、与被告人具有关联性的（凉）公（物）鉴（ＤＮＡ）［2017］182号法医物证鉴定意见书；有证明赵建升辨认出涉案匕首是其捅刺死者凶器的辨认笔录及照片；有证明赵建升对杀人现场、挟持人质现场及刀具、农药购买和丢弃地点予以指认的指认笔录及照片；有证明赵建升及被害人朱某1身份情况的人口信息证明；有证明赵建升的家属已支付死者朱某1的家属15000元安葬费的领条；有冷某与赵建升的通话清单；有证人冷某、朱某5、杨某1、张某、唐某、杨某2、安某、晏某、谢某、郑某、耿某等关于案发经过及案发前后情形的证言等证据证实。被告人赵建升亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人赵建升因与被害人朱某1之妻冷某有不正当男女关系，双方协商分手未果，冷某要求赵建升退还自己的物品。朱某1陪同冷某前往约定地点后，赵建升持事先准备的刀具朝正与之理论的朱某1腹部连捅两刀，致朱某1死亡。赵建升故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪，依法应予惩处。 被告人赵建升与已婚妇女冷某有不正当的男女关系，被被害人朱某1发现后仍不愿意放手，持利刃捅刺朱某1致命部位致朱某1死亡，其杀人动机卑劣，主观恶性深，依法应予严惩。原审法院鉴于本案毕竟系由情感纠纷引起，赵建升到案后认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当。辩护人所提本案系由婚姻家庭、邻里纠纷引发的故意杀人案件；赵建升系临时起意，相比于有预谋的故意杀人，主观恶性低；赵建升到案后认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，原判量刑过重的辩护意见，本院不予采纳，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初17号以故意杀人罪判处被告人赵建升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李 乐 审判员 唐小鸿 二〇一九年三月十四日 书记员 徐 旭 附所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监5号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张聪，男，1975年6月5日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。。住所地：石家庄市新华区九中街** 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人张聪及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再51号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4982号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：李延军，男，汉族，1976年10月9日出生，住山东省冠县。 被执行人：李成兵，男，汉族，1974年4月19日出生，住山东省冠县。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李延军、李成兵波借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4787号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付42546.42元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明被执行人银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4982号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1501号原告（被告）：何祥久，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告（原告）：安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路盛世豪庭****。统一社会信用代码91340124395100507E。法定代表人：蒋爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：童建军，该公司人事主管。原告（被告）何祥久与被告（原告）安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司（以下简称“恒杰保安庐江分公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月31日/2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）何祥久的委托诉讼代理人袁良燕，被告（原告）恒杰保安庐江分公司的委托诉讼代理人童建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何祥久向本院提出诉讼请求：一、判令恒杰保安庐江分公司支付何祥久解除劳动合同经济补偿金6250元；二、判令恒杰保安庐江分公司返还扣取的何祥久团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；三、判令恒杰保安庐江分公司支付徐德龙购买养老保险垫付的差额费用31900元（2012年差额1100元、2013年差额6600元、2014年差额6600元、2015年差额6600元、2016年差额6600元、2017年差额4400元）。事实和理由：何祥久于2012年11月入职恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，恒杰保安庐江分公司未为何祥久购买社会保险。2018年1月31日，双方解除劳动关系，但恒杰保安庐江分公司未支付经济补偿金，并违法扣取何祥久团体意外伤害保险费及保安证费。该劳动纠纷已经仲裁裁决，特提起本案诉讼。恒杰保安庐江分公司诉称并答辩，不服仲裁裁决。何祥久于2006年12月退休，已经享受养老金待遇，恒杰保安庐江分公司与其不构成劳动关系。何祥久的第三项请求未经仲裁前置程序。恒杰保安庐江分公司未扣取何祥久的团体意外伤害保险费，扣取其保安证费65元系经本人自愿同意。要求判决恒杰保安庐江分公司无须支付何祥久解除劳动合同经济补偿金6250元、无须支付何祥久团体意外伤害保险费500元及保安证费65元。何祥久辩称，仲裁裁决正确，希望予以维持。请求驳回恒杰保安庐江分公司的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、何祥久于2012年12月应聘到恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资1250元，恒杰保安庐江分公司未为何祥久购买社会保险，但每月随工资发放200元社保补贴合计11400元。2018年1月31日，因服务项目合同到期，双方协商一致解除劳动合同。恒杰保安庐江分公司扣取了何祥久保安证费65元，何祥久未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元。何祥久此前于2006年12月退休，已经享受养老金待遇。二、何祥久及恒杰保安庐江分公司向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。何祥久仲裁请求：1、裁决恒杰保安庐江分公司支付何祥久解除劳动合同经济补偿金6250元（5×1250元/月）；2、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的何祥久团体意外伤害保险费500元；3、裁决恒杰保安庐江分公司返还扣取的何祥久保安证费65元；4、裁决恒杰保安庐江分公司为何祥久补缴劳动关系存续期间（2012年11月至2017年8月）的社会保险费。恒杰保安庐江分公司仲裁请求：要求何祥久返还社保补贴。该委于2019年1月15日作出（2018）庐劳人仲案字第246号仲裁裁决书，裁决：1、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内支付何祥久解除劳动合同经济补偿金6250元；2、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内为何祥久补缴2012年12月至2017年8月期间的社会保险费，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；3、恒杰保安庐江分公司于裁决生效之日起十日内返还扣取的何祥久团体意外伤害保险费500元及保安证费65元；4、何祥久于裁决生效之日起十日内返还恒杰保安庐江分公司社保补贴11400元；5、驳回何祥久的其他仲裁请求；6、驳回恒杰保安庐江分公司的其他仲裁请求。本院认为：本案何祥久于2006年12月退休，已经享受养老金待遇，其后于2012年12月应聘到恒杰保安庐江分公司从事校园保安工作，何祥久与恒杰保安庐江分公司之间不构成劳动关系，双方协商一致于2018年1月31日解除劳动（劳务）合同，本院对此予以确认。恒杰保安庐江分公司依法无需为何祥久补缴社会保险费及向其支付解除劳动关系经济补偿。恒杰保安庐江分公司扣取的何祥久保安证费65元，依法应当予以返还。何祥久未能提供证据证明恒杰保安庐江分公司扣取其团体意外伤害保险费500元，对此何祥久依法应当承担举证不能的法律后果。现恒杰保安庐江分公司要求何祥久返还发放的社保补贴11400元无法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款规定，判决如下：一、安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司于本判决生效之日起十日内返还扣取的何祥久保安证费65元；二、驳回何祥久的其他诉讼请求；三、驳回安徽恒杰保安服务有限公司庐江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由何祥久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十九日书记员  陈 芳
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执122号申请执行人朱某某，男，汉族，1967年6月8日出生，住江西省乐平市。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。朱某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初111号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行15665元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行15665元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执632号 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行，住所地北仑区白峰街道峰城路77号，组织机构代码:144286773。 法定代表人蔡旭东。 被执行人郑飞卫，男，1973年2月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行与被执行人郑飞卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司白峰支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月12日立案执行。执行标的为被执行人郑飞卫给付76333.29元及相应利息，并负担案件执行费1045元。 2019年3月27日，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议：申请执行人同意被执行人分期归还，于2019年3月份开始，每月归还2600元（3月份已归还），共计24期62400元，如期履行，则案件执行完毕；申请执行人同意解除被执行人高消费限制、不将被执行人纳入失信名单，亦同意本案终结执行。若被执行人未如期履行，则恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执632号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年三月二十七日 代书记员  邹璐璐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初2080号原告:戚某，女，1992年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:徐某，男，1991年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告戚某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告戚某负担。审判员  陆富春二〇一九年三月二十一日书记员  胡 阳
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初6号原告：颜红波，女，汉族，1982年12月21日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师。被告：王海桃，男，汉族，1973年4月12日出生，住南县。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称平安保险公司），营业地址：南县南洲镇兴盛东路51号楼。负责人：郑先明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师。原告颜红波与被告王海桃、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜红波及其委托诉讼代理人刘宇，被告王海桃及其委托诉讼代理人卢伟群，被告平安保险公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海桃赔偿因交通事故致伤原告而造成的各项损失共计108807.97元；2.请求判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿原告精神损害抚慰金8000元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月26日14时20分许，被告王海桃驾驶湘Ｈ×××**号小型轿车行驶至南县南茅复线班咀桥路段，在搭乘原告颜红波的过程中，因注意不够开动车辆，致使还未上车的原告倒地受伤，造成交通事故。该事故后经南县交警大队事故认定，被告王海桃负事故全部责任，原告颜红波不承担责任。原告伤后经医院治疗，现已伤愈出院。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。王海桃驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险，商业三者责任险。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。王海桃答辩称，原告受伤时，人还在车外，没有上车。2.伤者系我的朋友，是搭顺风车去长沙，伤者主动提出到长沙时补偿油费；3.事故车辆投保有交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，保险公司应当在保险限额内先行承担赔偿责任；4.王海桃垫付各项费用32293元。平安保险公司辩称，1.王海桃驾驶的车辆在事故发生时改变了使用性质，属营运车辆，当时王海桃收取了车上人员包括原告在内的运输费用；2.事故发生时，原告已经上车，上车后，由于车门没有关，王海桃启动车辆后，原告的脚还在车门外，从而导致事故发生，原告应属于车上人员，不属于第三者；3.原告的诉请部分过高，应依法核减；4原告的医疗费应核减20%的非医保用药药费；5.本案诉讼费和鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日14时20分许，被告王海桃驾驶湘Ｈ×××**号小型轿车行驶至南县南茅复线班咀桥路段，在搭乘原告颜红波的过程中，因注意不够开动车辆，致原告倒地受伤，造成交通事故。该事故后经南县交警大队事故认定，被告王海桃负事故全部责任，原告颜红波不承担责任。原告伤后经医院治疗，现已伤愈出院。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。王海桃驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险，商业三者责任险。上述对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：1.原告是否是车上人员；2.王海桃是否驾车从事营运活动；3.原告的赔偿依据及标准是否过高。关于原告是否应当认定为车上人员的问题，根据事故责任认定书的描述，原告系在上车过程中受伤，事故发生时，一只脚尚未离开路面，其伤情诊断为“右三踝骨折”，符合因脚尚未离开路面的情况下受到巨大冲击而构成伤情的特征，故原告不应当认定为车上人员；关于王海桃是否驾车从事营运活动的问题，王海桃与原告一家人本系熟人，原告一家人搭上王海桃的顺风车后，出于对王海桃的感激自愿支付60元／人的油费，但至事故发生时，原告并没有支付该笔费用，且王海桃日常主要工作是从事小龙虾贩运，平安保险公司亦未出示王海桃其他驾车从事营运的证据，故对平安保险公司认为王海桃的行为系驾车从事营运的辩解意见本院不予支持；关于原告的赔偿依据及标准是否过高的问题，颜红波诉请赔偿住院医疗费28677.97元，其中有400.2元门诊发票没有姓名或姓名不符，本院不予支持，故医疗费认可28277.77元，后续医疗费10000元有明确的鉴定意见，本院予以支持；营养费酌情认定2000元；精神损害抚慰金酌情认定5000元；残疾辅助器具费没有提供有效票据，本院不予支持；交通费为合理费用，酌情认定1000元，对护理费6360元，住院伙食补助费1000元，误工费19080，残疾赔偿金25872元，鉴定费1570元的计算依据及标准本院予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认颜红波因本次交通事故的损失为医疗费28277.77元，后期治疗费10000元，护理费6360元，残疾赔偿金25872元，住院伙食补助费1000元，营养费2000元，误工费19080，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1570元，交通费1000元，共计100159.77元。对平安保险公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见本院予以支持。综上所述，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，原告的损失应先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余医疗费31277.77元（28277.77元＋10000元＋2000元＋1000元–10000元），根据事故责任划分由平安保险公司在商业三者责任险范围内承担，误工费19080元，护理费6360元，残疾赔偿金25872元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，共计57312元均在交强险死亡、伤残限额内，由平安保险公司赔偿。平安保险公司共计赔偿98589.77元。鉴定费1570元，由王海桃承担。王海桃垫付的32293元应予以返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产财产保险股份有限公司南县公司赔偿颜红波98589.77元。此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由王海桃赔偿颜红波1570元。此款限本判决生效之日起十日内付清。颜红波领取上述款项时一并返还王海桃垫付的32293元；三、驳回颜红波的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费840元，减半收取计420元，由王海桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李敏二〇一九年三月十二日代理书记员  苏杏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2840号申请执行人:王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:魏亚文，女，1976年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在执行王辉与魏亚文民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封被执行人名下外地房屋一套，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙志海，男，汉族，1965年8月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：突泉县农村公路养护中心，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：王德臣，主任。一审第三人：突泉县交通运输局，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：李天利，该局局长。再审申请人孙志海因与被申请人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）、被上诉人突泉县农村公路养护中心（以下简称公路养护中心）、一审第三人突泉县交通运输局（以下简称突泉县交通局）劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙志海申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。孙志海与第五公路养护管理工区、公路养护中心存在劳动关系。孙志海主张权利未超过仲裁时效及诉讼时效。孙志海要求补发生活费、赔偿社会保险损失、补偿工资差额的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1982年孙志海到突泉县公路段就业（临时工），1985年在公路段知青场转为大集体工人。1987年公路段知青场自然解体，工人全员下岗，孙志海当时被突泉县公路段留用在道班工作至1997年，1997年12月末以后，孙志海再未给原公路段提供劳动，该单位也持续没有给其发放工资及福利待遇。上述事实说明，孙志海1997年离岗前与原公路段存在事实劳动关系，但此后双方多年未有法律意义上的权利义务关系。孙志海自认1997年-1998年由于信访，单位给补交了养老保险。孙志海的信访行为表明其对自身劳动权利受到侵害已经明知，双方劳动争议已经产生，其应当及时在法定期限内申请劳动争议仲裁或提起诉讼。本案中，孙志海在1999年到2004年的期间，没有证据表明其向有关部门主张过权利。2004年又重新开始信访，直至2017年才向突泉县劳动争议委员会申请仲裁并向一审法院提起诉讼，孙志海的申请已超过法定的仲裁及诉讼时效期间。由于孙志海的申请已超过法定的仲裁及诉讼时效期间，对其提出的其他申请理由，不予审查。综上，孙志海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙志海的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初676号 原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，营业场所浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城9幢1单元1911室。 负责人：张世珍。 委托诉讼代理人：许立志，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：张家港市巨星影演文化有限公司，住所地江苏省苏州市杨舍镇园林路**。 法定代表人：钱和平。 原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司诉被告张家港市巨星影演文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年3月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。 审判员  曾宪未 二〇一九年三月二十七日 书记员  陆承志
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初459号 原告：陈斌，男，1971年2月26日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：谢雨玲，女，1991年4月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：广西新权业陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。 法定代表人：陈盛华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆进祥，广西至通律师事务所律师。 原告陈斌与被告广西新权业陶瓷有限公司(以下简称新权业公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告陈斌及其委托诉讼代理人谢雨玲，被告新权业公司的委托诉讼代理人陆进祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金39000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由。原告陈斌在被告新权业公司就职期间,于2015年8月23日在下班途中发生交通事故受伤，在桂平市人民医院住院治疗90天。经贵港市人力资源和社会保障局于2016年7月16日作出认定工伤决定书,认定原告陈斌2015年8月23日下班回家途中发生交通事故所受伤害为工伤，贵港市劳动能力鉴定委员会于2017年7月18日作出鉴定结论为:伤残柒级,无护理依赖,无需配置辅助器具,无生活自理障碍。为此原告陈斌向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2017年12月12日作出的浔劳人仲字【2017】第102号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人一次性支付申请人工伤保险待遇66360元,其中护理费9360元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金39000元。被告新权业公司因不服裁决书中护理费9360元、停工留薪期工资18000元，并向桂平市人民法院提起诉讼，法院并作出（2018）桂0881民初581号民事判决书，判决被告应向原告支付护理费9360元及停工留薪期工资18000元，被告不服该判决并向贵港市中级人民法院提起上诉，该院作出了（2018）桂08民终625号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。而被告对其应支付给原告的一次性伤残就业补助金39000元，一直都予以认可，但经原告一再向其催讨，被告都以种种理由推脱，至今仍未支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,并请支持原告的诉讼请求。 被告新权业公司辩称，原、被告的劳动争议纠纷一案，已经桂平市劳动人事争议仲裁委员会做出了裁决，裁决中包含了原告在本案中主张的权利，后经桂平市人民法院和贵港中级人民法院审理结案，且已经执行完毕。根据一事不再理的原则，原告的起诉不符合法律规定，而且从桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决至今已一年多时间，超过了劳动争议仲裁法规定的起诉期限，所以原告的起诉违反了规定的情形，请法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2013年7月14日,原告陈斌进入被告新权业公司工作。2015年8月23日,原告在下班途中发生交通事故受伤并到桂平市人民医院住院治疗。2016年7月16日,经贵港市人力资源和社会保障局作出贵人社工伤认字[2016]1-36号认定工伤决定书,认定原告2015年8月23日下班回家途中发生交通事故所受伤害为工伤。2017年7月18日，经贵港市劳动能力鉴定委员会于作出贵劳鉴伤字[2017]22号初次鉴定结论书,鉴定结论:伤残柒级等。为此原告陈斌因工伤保险待遇向桂平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委员会于2017年12月12日作出的浔劳人仲字【2017】第102号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人应一次性支付申请人工伤保险待遇66360元,其中护理费9360元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残就业补助金39000元。上述裁决书送达各方当事人后,被告新权业公司在法定期限内向本院提起诉讼并请求:1、新权业公司不应支付桂平市劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字【2017】第102号仲裁裁决书中的护理费9360元、停工留薪期工资18000元给陈斌。案经本院作出（2018）桂0881民初581号民事判决书，判决：一、广西新权业陶瓷有限公司应当支付护理费9360元给陈斌；二、广西新权业陶瓷有限公司应当支付停工留薪期工资18000元给陈斌……新权业公司不服上述判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）桂08民终625号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，新权业公司已履行判决确定的义务，但对未提起诉讼的一次性伤残就业补助金39000元，至今尚未支付给原告，为此而成诉。 本院认为，根据我国劳动法及民诉法规定，劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的前置程序，如果当事人不服劳动争议仲裁裁决依法向人民法院提起诉讼，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。当事人对裁决中部分事项不服，依法向人民法院提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决同样不发生法律效力。因此，在审判实线中，同时应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并作出处理。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》及参考各省会议纪要。人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，应在裁判文书的“本院查明”部分作出表述，将其作为法院查明的案件事实的组成部分，并将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项列入人民法院发生法律效力的裁决文书主文，以此作为执行的依据。而在新权业公司向法院提起诉讼时，只是对仲裁裁决中的护理费9360元、停工留薪期工资18000元提起诉讼，而对一次性伤残就业补助金39000元未提起诉讼，但在判决时并未将当事人未提起诉讼的即一次性伤残就业补助金仲裁裁决事项列入判决文书主文，导致一次性伤残就业补助金39000元缺乏执行的依据。因此，原告本次诉讼违反了“一事不再理”的原则，应驳回原告的起诉，原告可通过再审程序解决本纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款、第二款的规定,裁定如下: 驳回原告陈斌的起诉。 本案受理费5元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交），退回给原告陈斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 杨焕雄 二〇一九年三月九日 代书记员 莫凯媚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广西壮族自治区灵川县定江镇莲花村委榄头村，地址：灵川县定江镇莲花村委榄头村。 负责人：俸六生。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俸春桂，男，1972年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 再审申请人共同委托诉讼代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广西壮族自治区灵川县定江镇莲花村委江东村，地址：灵川县定江镇莲花村委江东村。 负责人：阳松原。 再审申请人广西壮族自治区灵川县定江镇莲花村委榄头村（以下简称榄头村）、俸春桂因与被申请人广西壮族自治区灵川县定江镇莲花村委江东村（以下简称江东村）物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人揽头村、俸春桂申请再审理由如下： 1、原判决仅凭没有原件核对、送达程序违法的《送达证》复印件认定涉案《行政处理决定书》已生效，属认定事实缺乏证据证明。 2、本案属不履行生效行政处理决定问题，应由行政机关强制执行或者向人民法院申请强制执行，不属民事侵权案件受理范围，法院受理本案并判决属适用法律错误。请求再审本案。 被申请人江东村提交的意见，认为再审申请人揽头村、俸春桂申请再审的理由不成立，建议驳回揽头村、俸春桂的再审申请。 对于再审申请人揽头村、俸春桂申请再审的理由，本院审查如下： 本院认为，案涉的27.762亩鱼塘土地属于国有土地，灵川县人民政府依据查明的事实和相关法律、法规作出灵政处字[2016]1号《行政处理决定书》，决定将案涉土地交由被申请人江东村管理使用。《行政处理决定书》作出后，灵川县人民政府的工作人员黄丽君、秦唯等于2017年1月13日、1月16日分别向江东村、揽头村送达了《行政处理决定书》，对此，有《灵川县国土资源局公文送达回证》载明的内容证实，其中向受送达人俸治宁（时榄头村负责人）送达上述《行政处理决定书》时，送达地点为俸治宁家（榄头村），送达人为黄丽君、秦唯、秦有发，备注栏由黄丽君、秦唯、秦有发注明“文书送达俸治宁家中，俸治宁拒绝签收，未看文书内容并将文书丢弃”。送达回证注明之3亦向受送达人俸治宁说明“受送达人或者代收人拒绝接收或签名盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即视为送达”，上述《灵川县国土资源局公文送达回证》的原件存放在灵山县国土资源局地籍测绘股，经与复印件核对相符，且榄头村收到灵川县人民政府作出的《行政处理决定书》后，未在规定的60日内向桂林市人民政府申请行政复议，灵川县人民政府作出的《行政处理决定书》依法发生法律效力。《行政处理决定书》发生法律效力后，榄头村以及俸春桂在《行政处理决定书》规定的期限内未将土地上的附着物及青苗、水产养殖移走并将土地交付江东村管理使用，妨碍和侵犯了江东村对上述土地的管理使用权。江东村依法向人民法院提起诉讼，要求榄头村、俸春桂移走该土地上的附着物并将该土地交由江东村管理使用，原判决根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第八条、第十五条第（四）项的规定所作出的判决正确。 综上，揽头村、俸春桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人灵川县定江镇莲花村委榄头村、俸春桂的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政