甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初1763号   原告：陈咏，汉族，甘肃省庆阳市人，居民，住甘肃省庆阳市。   被告：庆阳明基置业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放东路。   法定代表人：苗思荣，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李红霞，该公司员工。   委托诉讼代理人：白璐，甘肃正天合律师事务所律师。   原告陈咏诉被告庆阳明基置业有限公司（以下简称明基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈咏、被告明基公司的委托诉讼代理人李红霞、白璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈咏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还多收原告购房款100974.4元及利息12150元；2、请求判令被告立即交付141室的入户钥匙；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系庆阳市卫生计生委干部，被告原名为庆阳明基房地产开发有限公司，现更名为庆阳市明基置业有限公司。2009年6月2日，被告开发建设了原告所在单位的住宅楼，其向原告预售了位于西峰区真宁二路南侧万和家园编号为*的楼房一套，预算价约为270600元。后原告根据被告的要求先后向被告支付购房款270600元。但被告迟迟不予交付编号为B131的房屋及产权，无奈原告曾起诉被告，在法院判决后，双方于2018年9月经协商后被告才同意将位于庆阳市西峰区真宁二路万和家园B幢1单元4楼401号房产转让给原告，同时双方确定被告所转让给原告的该套楼房价款为每平方米1280元，面积132.52平方米，总价款169625.6元。2018年9月27日双方签订了《房地产买卖契约》，2018年9月28日办理了不动产登记手续。原告认为，被告收取了原告270600元，约定预售原告的是131室房屋，但其在长达九年多的时间里不能交付该房屋，为了解决争议，被告却转让给原告141号房屋，双方签订了新的《房地产买卖契约》，该契约约定的房款与交付房款之间相差100974.4元，被告多收原告的房款应当退还，同时被告应当给付原告此期间100974.4元的占用费12150元，另外被告还应当将已经办理了过户手续的该套房屋的入户门钥匙一并交付给原告。据此原告请求人民法院予以判处。   被告明基公司辩称，原告所述事实及理由与事实严重不符，其诉讼请求没有法律依据。庆阳市西峰区万和家园住宅楼系答辩人开发建设，主要销售对象为庆阳市卫生局卫生监督所的职工。该住宅楼中B栋一层设计为车库，二层以上为住宅，故住宅楼编号从第二层开始计号。2009年6月2日，原、被告签订了《订购协议》，约定原告购买万和家园B栋商品楼一套，房号为131号（实质楼层为四楼），建筑面积为131.56平方米，每平米2050元，总价269658元，正式签订《商品房买卖合同》时，销售面积以实际测量为准。之后双方又签订了《售房合同书》，确定房屋价格为270600元，买方分三次交纳房款，应于交付钥匙时全部付清。被告于2011年6月25日通知购房人领取房屋钥匙并办理入住手续，原告无故拒绝领取，截止2011年7月11日，原告交清所有款项，被告向其出具了房款收据。2016年9月，原告以被告交付的房屋不是合同约定的房屋等为由向西峰区人民法院起诉，法院经审理后驳回了原告的诉讼请求。在生效法律文书中，均对双方的房屋买卖事实进行了认定，即双方买卖的房屋就是涉案楼房131号（实质为四楼），双方约定的房屋价款也是确定的，即单价每平方米2050元，原告也按此约定交付了房款。2018年9月28日，原告才领取了房屋钥匙，被告配合其完成了房屋产权登记，并不是原告所述以其他房屋交付原告。被告认为，双方于2009年签订的《订购协议》、《售房合同书》合法有效，原告按照约定的价款履行了付款义务，其又拒绝受领房门钥匙，其起诉的案件已经法院判处，原告本次起诉主张完全没有事实及法律依据，不符合通常的交易习惯及买卖常识，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明：庆阳明基房地产开发有限公司于2015年5月变更名称为庆阳明基置业有限公司。庆阳市西峰区万和家园住宅楼系庆阳明基房地产开发有限公司开发建设，主要销售对象为庆阳市卫生局卫生监督所的职工。原告为庆阳市卫生局卫生监督所的职工，该住宅楼中B栋一层设计为车库，二层以上为住宅。2009年6月1日，被告向万和家园购房户公告《万和家园住宅楼价格说明》，关于B栋楼的内容为B栋楼一层为车库，二楼为1900元／平方米，三楼1950元／平方米，四楼2050元／平方米，五至七楼每平方米递减50元。2009年6月2日，庆阳明基房地产开发有限公司（出卖人）与原告（买受人）签订了一份《订购协议》，约定买受人购买出卖人开发建设的万和家园小区B号商品房一套，房号为131，建筑面积为131.56平方米；本商品房按建筑面积计算，单价每平米2050元，总价269658元，正式签订《商品房买卖合同》时，上述房产销售面积以房产测量事务所预测报告为准，买受人同意按照该报告确定的实际销售面积及对应计算的房产总价款为准；买受人认购时向出卖人支付购房定金30000元，签订《商品房买卖合同》时，此定金自动转为购房款。当日，原告向庆阳明基房地产开发有限公司交付B幢131号房定金30000元，2009年7月7日，原告向庆阳明基房地产开发有限公司交付万和家园B幢131号房首付款150000元。2009年9月，庆阳明基房地产开发有限公司（卖方、甲方）根据《订购协议》内容起草了《售房合同书》，与万和家园小区各购房户（买方、乙方）分别进行了签署，其中起草的关于原告的《售房合同书》约定房号为B栋131号，面积132平方米，实际面积以房产局核准面积为准；价款为270600元，合同生效之日起交纳180000元，第二次2009年10月30日前交80600元，剩余款10000元待交钥匙时付清；甲方于2010年11月30日将上述房产交付乙方，除不可抗力因素外，甲方未按照合同约定的期限交付房产给乙方，应按照银行同期存款利率计算支付已收款自约定交付之日起第二天至实际交付之日止的利息。庆阳明基房地产开发有限公司持该合同要求原告签署时，原告看了合同内容后未在该合同上签名。2011年7月11日，原告向庆阳明基房地产开发有限公司交付B栋131号房房款90600元，并交纳B栋131号房维修基金及水电报户费8918元。庆阳明基房地产开发有限公司向原告交付楼房时，原告以收取编号为131号的楼房应在三楼，而非四楼为由，拒不接受房屋。该小区的其他购房户均按照《订购协议》及《售房合同书》约定交付了各自房款，并按照《订购协议》约定的房号加一层后所对应的房屋接受并入住。2016年，原告向本院起诉，要求被告立即交付万和家园小区B栋132平方米的131室楼房一套并赔偿损失，本院经审理后驳回了原告的诉讼请求，原告上诉于庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院经审理认为，原、被告双方在签订的《认购协议》中所称购买的B栋131室楼房，系其单位内部为了合理分配该楼房自行编号抽取，万和家园一层为车库，住宅楼层从**开始起算，陈咏购买编号为**房屋实际对应为楼房**，其请求交付的房屋与实际不符，据此于2017年9月11日作出（2017）甘10民终690号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告同意接收被告交付的西峰区真宁二路南侧万和家园B幢1单元401号房屋，为给原告办理不动产权登记手续，被告（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）于2018年9月27日补签了一份《房地产买卖契约》，约定房屋建筑面积为132.52平方米，成交价格为169625.60元，乙方于2011年12月1日前一次性付清甲方，购房定金在最后一次付款时冲抵，双方同意于2018年9月27日由甲方将上述房地产正式交付给乙方…。2018年9月28日，被告协助原告办理了不动产权过户手续，原告于同日取得西峰区真宁二路南侧万和家园B幢1单元401号房屋的不动产权证，被告同日向原告交付了该房屋的钥匙一套，电费卡一张，原告领取后向被告出具了收条一份。2019年2月26日，原告以被告多收其房款为由，向本院起诉。   上述事实，有原、被告陈述，《万和家园住宅楼价格说明》、《订购协议》、《售房合同书》、收款收据、《房地产买卖契约》、（2016）甘1002民初2820号民事判决书、（2017）甘10民终690号民事判决书、《房屋所有权证》、收条在卷证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为原告所购买并接收的万和家园B幢1单元401号房屋的房款如何确定问题。《万和家园住宅楼价格说明》、《订购协议》、收款收据、收条、本院及庆阳市中级人民法院已生效法律文书确定的事实及本案审理中本院查明的万和家园其他购房户当时的购房价格，形成完整证据链，证明原告所购楼房实际为万和家园B幢1单元401号房屋，每平方米单价为2050元，总价为270600元，且原告已按照双方约定履行了交付房款义务，被告现已向原告交付楼房，原告已领取该套楼房钥匙并已办理该套楼房的不动产权证，故原告所购万和家园B幢1单元401号房屋的房款应确定为270600元。2018年9月27日双方补签的《房地产买卖契约》为单一证据，该合同并不能证明原告所述换房的事实，再结合原告于2018年9月28日取得不动产权属证及收取房钥匙的事实，证明补签该合同的目的并非为了变更双方之前关于房屋价款的约定，而是为了给原告办理不动产权证，故《房地产买卖契约》中所约定的楼房价款169625.60元不是双方的真实意思，本院对该合同中约定的楼房价款不予采信。综上，原告要求被告退付其购房款并承担利息、交付楼房钥匙的诉讼请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈咏的诉讼请求。   案件受理费2562元，由原告陈咏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 张凤琴   人民陪审员 杨明芳     二〇一九年三月二十六日   书 记 员 王文娟   本案引用的法律条文：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。