湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初13521号原告：中国银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：武汉市澳门路**。负责人：王万云，行长。委托诉讼代理人：朱姗娟、陈白雪（一般授权代理），湖北嘉石信律师事务所律师。被告：湖北金森建设集团有限公司，住，住所地：武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾/栋**/div>法定代表人：钱树双，总经理。被告：武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地，住所地：武汉市阳逻经济开发区平江路西iv>法定代表人：钱树雄，总经理。被告：钱树双，男，1966年12月24日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：汪先桃，女，1961年10月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：钱树东，男，1968年2月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：汪玉珍，女，1972年10月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：钱佳凯，男，1990年2月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。上述七被告共同委托代理人：胡鹏、陈孜萱（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称“中国银行江岸支行”）诉被告湖北金森建设集团有限公司（以下简称“金森公司”）、武汉鸿翔地产集团有限公司（以下简称“鸿翔公司”）、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员葛一红、周宁参加的合议庭进行审理。原告中国银行江岸支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）鄂0102民初13521号民事裁定，依法采取了保全措施。本案于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行江岸支行的委托诉讼代理人朱姗娟、被告金森公司、鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯的共同委托诉讼代理人胡鹏、陈孜萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、金森公司偿还借款本金8806750.66元，并按双方合同约定支付至本息全部清偿为止的利息、罚息、复息（暂计至2018年7月19日的欠息为203202.70元）；2、鸿翔公司对金森公司的上述债务承担抵押担保责任，中国银行江岸支行有权就抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、金森公司向中国银行江岸支行支付实现本债权而发生的律师费；4、鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯对金森公司的上述债务承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：2017年3月27日，中国银行江岸支行与金森公司签订《流动资金借款合同》，合同约定中国银行江岸支行向金森公司提供借款人民币9500000元，并约定了借款期限、借款利率与结息方式。合同签订当日，中国银行江岸支行依约向金森公司发放了9500000元借款，并与鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯均签订了《最高额保证合同》，约定对金森公司上述债权提供最高额连带担保责任。另鸿翔公司于2014年12月18日与中国银行江岸支行签订《最高额抵押合同》，约定将其所有的位于武汉市新洲区阳逻街新阳大道的房屋及土地使用权为金森公司与中国银行江岸支行签订的借款、保函等业务提供最高额抵押担保，并与2014年12月23日办理了抵押登记手续，抵押贷款期限自2014年3月4日起至2017年12月30日止。现借款到期，金森公司无法按时偿还本息，截止2018年7月16日，被告湖北金森建设集团有限公司尚欠原告本息共计9009953.36元。综上，金森公司等违反合同义务，未按时支付利息及偿还本金，严重侵犯了中国银行江岸支行合法权益，故此起诉，请判如所请。被告金森公司、鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯共同辩称：对借款事实无异议，但我方不应承担复息，对还款本息的具体数额请法院依法裁判；中国银行江岸支行主张的律师费尚不明确，我方不应承担该律师费，就算其庭后提交相应律师费证据，也超出举证期限，不应当得到支持。经审理查明：2014年12月11日，鸿翔公司（抵押人）与中国银行江岸支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》（编号：JA2014年最高额抵押013号），承诺以其自有财产为抵押权人的债权设立抵押，主债权为金森公司与中国银行江岸支行自2014年3月4日起至2017年12月30日止签署的借款等主合同项下实际发生的债权，债权最高本金金额为12000000元；在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。上述抵押担保合同签订后，中国银行江岸支行与鸿翔公司于2014年12月19日在武汉市新洲区住房保障和房屋管理局就鸿翔公司提供抵押担保的位于新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场K栋KA1-3层KB1-4层的房屋办理了武房他证新字第××号房屋他项权证，于2014年12月23日在武汉市新洲区国土资源和规划局就鸿翔公司提供抵押担保的位于新洲区阳逻街新阳大道的国有土地使用权办理了武新他项（2014）第697号他项权证。2017年3月23日，鸿翔公司作出《同意提供保证的股东会决议（适用于单笔担保业务）》，同意以其名下位于新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场K栋KA1-3层KB1-4层的房屋为金森公司在中国银行江岸支行9500000元的贷款提供抵押担保。2017年3月27日，中国银行江岸支行（贷款人）与金森公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：JA2017年借字0004号），约定：贷款人向借款人发放流动资金贷款9500000元，借款期限12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，结息方式为按季结息；对逾期还款的，从逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率（按实际执行的贷款利率水平上加收30%）计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利；按如下还款计划归还合同项下借款：2018年1月27日偿还2000000元，2018年3月27日偿还7500000元。同日，鸿翔公司、钱树双与汪先桃（夫妻关系）、钱树东与汪玉珍（夫妻关系）、钱佳凯分别与中国银行江岸支行签订4份《最高额保证合同》（编号：JA2017年最高额保证0005-0008号），承诺对金森公司上述借款提供连带责任保证；主债权为金森公司与中国银行江岸支行自2017年3月27日起至2018年3月31日止签署的借款等主合同项下实际发生的债权；所担保债权最高本金余额为9500000元，基于主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，也属于被担保债权，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。汪先桃作为钱树双的配偶、汪玉珍作为钱树东的配偶均向中国银行江岸支行出具《同意函》，同意以夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任。上述合同签订后，中国银行江岸支行于2017年3月28日向金森公司发放贷款9500000元并出具《借据》，载明月利率为6.525%。合同履行过程中，金森公司分别于2017年4月10日、2018年12月19日向中国银行江岸支行偿还贷款本金100000元、942549.89元，共计1042549.89元；金森公司分别于2017年6月21日、2017年9月21日、2017年12月21日、2018年3月21日、2018年4月20日向中国银行江岸支行支付贷款期内利息143335.50元、156745元、155041.25元、134850元、1800元，共计591768.75元；金森公司分别于2018年3月21日、2018年12月19日向中国银行江岸支行支付拖欠本金的罚息2991.52元、20140.87元，共计23132.39元。截至2019年1月18日，金森公司已偿还贷款本金1042549.89元及部分贷款期内利息591768.75元，尚欠贷款本金8457450.11元及贷款期内利息、罚息、复利591356.01元。上述事实，有经庭审质证的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》《同意提供保证的股东会决议（适用于单笔担保业务）》《土地他项权证》《房屋他项权证》《贷款已还款明细单》等及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为：1、中国银行江岸支行与金森公司签订的《流动资金借款合同》，中国银行江岸支行与鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯签订的《最高额保证合同》，中国银行江岸支行与鸿翔公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律和法规的规定，合法有效，合同各方均应按约定全面履行自己的义务。本案债务到期后，主债务人金森公司未按合同约定全部履行还本付息的义务，金森公司应承担还本付息及违约的民事责任。关于复利的问题，《流动资金借款合同》第四条第4点第（2）款明确约定“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利”，金森公司等被告均抗辩称其不应当承担复利，对此本院认为，计收复利的约定系双方真实意思表示，且金融机构对未按期支付的利息收取复利不违反法律规定，故金森公司等被告针对复利提出的抗辩不能成立。因金森公司未按期偿还利息、罚息，中国银行江岸支行收取复利符合双方约定，应予支持。2、鸿翔公司作为抵押人承诺以其名下位于新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场K栋KA1-3层KB1-4层的房屋及新洲区阳逻街新阳大道的国有土地使用权为金森公司与中国银行江岸支行自2014年3月4日起至2017年12月30日止发生的借款等债务向中国银行江岸支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且涉案债务金额未超过双方合同约定的最高担保债权金额，该抵押行为合法有效，抵押权已设立。中国银行江岸支行有权对该抵押物优先变价受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归鸿翔公司所有，不足部分由金森公司清偿。3、关于律师费，本院认为，虽然涉案合同约定借款人及担保人承担因借款人违约产生的律师费，但由于中国银行江岸支行未提供律师服务合同、收费凭证、律师服务费发票等证据，其主张的律师费没有事实依据，本院不予支持。4、鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯与中国银行江岸支行签订《最高额保证合同》，承诺为金森公司所负涉案债务提供连带责任保证，保证的范围包括主债权之本金及由此产生的利息、罚息、复利等，且本案实际发生的贷款未超出《最高额保证合同》约定的最高限额，鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯应对金森公司本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，各担保人在承担担保责任后有权向债务人金森公司追偿。综上所述，金森公司应承担归还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的责任，中国银行江岸支行有权就鸿翔公司提供抵押的不动产及国有土地使用权优先受偿，鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯应对金森公司的涉案债务承担连带保证责任。鸿翔公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯承担担保责任后，有权向金森公司追偿。因中国银行江岸支行未提供相关证据，本院对其律师费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北金森建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行借款本金8457450.11元及截至2019年1月18日的贷款期内利息、罚息、复利591356.01元，2019年1月19日后至借款本金实际清偿之日的罚息、复利按《流动资金借款合同》（编号：JA2017年借字0004号）的约定计算；二、原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行对被告武汉鸿翔地产集团有限公司提供抵押担保的位于武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场K栋KA1-3层KB1-4层的房屋（房屋他项权证号：武房他证新字第××号）及武汉市新洲区阳逻街新阳大道的国有土地使用权（土地使用权他项权证号：武新他项（2014）第697号）折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武汉鸿翔地产集团有限公司所有，不足部分由被告湖北金森建设集团有限公司清偿；三、被告武汉鸿翔地产集团有限公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司武汉江岸支行的其他诉讼请求。本案案件受理费74870元、诉讼保全费5000元，共计79870元由被告湖北金森建设集团有限公司、武汉鸿翔地产集团有限公司、钱树双、汪先桃、钱树东、汪玉珍、钱佳凯共同承担。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  葛一红人民陪审员  周 宁二〇一九年三月二十五日书 记 员  邓 頔