wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初5347号 原告：王伟刚，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：张忠飞，住德惠市。 原告王伟刚与被告张忠飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟刚向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告货款10万元及利息，自2017年1月1日起至货款给付之日止按月利3分计付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2014年、2015年期间，被告购买原告的钢材，经核算被告于2017年1月26日给原告出具一枚借条，载明欠原告17万元并约定2017年4月15日前偿还，如还不清自2017年1月1日给付月息3分的利息。被告出具借条后，给付原告5万元，此次立案后被告又给了原告2万元，尚欠10万元至今未给付。 张忠飞辩称，2012年6月份我们之间就有买卖钢材的交易，到目前大约交易金额在200万元左右，2017年1月份结算时候剩余货款在13万元左右,原告要求加上利息,我当时也同意了,加上利息17万元,原告又逼问还不上怎么办,原告又要求加3分利,我知道加不加利息也还不上,我不想签字,但是不签字原告不让我走,所以就签字了。后期我陆续还款，加利息现在还差10万元左右，原告给我出具增值税发票，我就还款。 本院经审理认定事实如下：原、告系朋友关系，2012年至2014年期间，被告在原告处赊购钢材，2017年1月26日经双方结算，被告给原告出具一枚借条，载明张忠飞借王伟刚17万元整，于2017年4月15日还清，如还不清张忠飞同意自2017年1月1日按月息3分给付利息。借条出具后，张忠飞陆续还款7万元。上记事实有原被告的陈述、借条一枚、销售清单六枚、还款凭证九份在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张忠飞应对借条金额已包含利息承担举证责任。张忠飞提供的销售清单货款总金额与其陈述的双方总交易金额200万左右相差较大，故其提供售货清单并不能证实双方之间的真实交易情况，根据销售清单与还款凭证并不能计算出张忠飞主张的17万元中已包含利息的待证事实，故本院对张忠飞的上述抗辩意见不予采纳。关于张忠飞主张的增值税发票问题，张忠飞未能提供证据证明双方对增值税发票开具有约定，故其主张王伟刚先开具发票其后付款，没有事实和法律依据。关于张忠飞主张的签订借条时，王伟刚存在胁迫行为，其未能提供证据，故本院不予支持。关于王伟刚主张的利息情况，因双方之间欠款实为货款并非借款，故双方在借条上约定的逾期还款利息（月利3分）实为违约金，但该约定过高，综和双方合同履行情况，本院适当予以调整，以年利率6%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 张忠飞于本判决生效之日给付王伟刚钢材款10万元及利息(自2017年1月1日起,按年利率6%给付至欠款付清时止) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2700元，由张忠飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 王 林 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 李长德
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3440号原告：周珍兰，女，1968年12月21日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：张永兰，女，1968年7月11日出生，彝族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，原告周珍兰与被告张永兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周珍兰到庭参加诉讼，被告张永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珍兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，并偿还原告自2011年5月18日至2018年7月27日的利息17200元，并从2018年7月28日起以10000元为基数按照月利率2%计算利息至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告与原告系好友关系，被告因资金周转向原告借款10000元。原告于2010年10月18日（农历九月十一日）借给被告10000元，被告出具借条给原告并由双方好友谢琴在场见证。双方约定月利率为3%。借款后被告每月支付原告300元利息至2011年5月，此后被告再未支付过原告利息。后经原告多次和被告协商还款事宜，被告均以没钱为由拒不偿还原告借款本息，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张永兰未答辩。原告周珍兰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永兰未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告周珍兰提交的借条一份，可以证明被告张永兰向原告借款10000元并约定借款期限为一年的事实。该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告张永兰未提交相反证据予以推翻，故对该份借条依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张永兰于2010年10月18日（农历2010年9月11日）以其孩子需生活费为由，向原告周珍兰借款10000元，案外人谢琴书写借条一份，借条载明：“今借到周珍兰人民币现金10000元整（壹万圆整）借款期限1年。以楼下一间为底押，一切责任由借款人张永兰负责”，被告张永兰在借条上借款人处其姓名上捺手印，案外人张桂培在借条上在现场人处签名并捺手印。另借条上有“利息为3%”字样。借款后，原告周珍兰陈述被告张永兰支付了其部分利息。现因被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，被告张永兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告张永兰向原告周珍兰借款10000元的事实，有其捺手印确认的借条为凭，被告张永兰负有偿还该笔借款本金10000元的义务，故对原告主张被告张永兰偿还其借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%支付其利息17200元的诉讼请求，虽原告提交的借条中有“利息为3%”字样，但该部分内容的笔迹与借条中其他内容书写的笔迹不一致，原告陈述其不知道“利息为3%”系谁书写，该部分内容也未有被告签名或捺手印确认，故视为原、被告并未约定利息。因原、被告在借条中已约定了借款期限为一年，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的利息应按年利率6%，自逾期还款之日即2011年10月18日计算至2018年7月27日，该期间利息为4064元（10000元×6%×6年+10000元×6%÷365天×282天），故对原告主张被告支付其利息4064元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。2018年7月28日起至借款还清之日止的利息按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张永兰于本判决生效后十日内偿还原告周珍兰借款本金10000元并支付利息4064元（利息自2011年10月18日计算至2018年7月27日；自2018年7月28日起至借款清偿之日止的利息按年利率6%计算）；二、驳回原告周珍兰的其他诉讼请求；如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，共计1080元，由原告周珍兰负担240元，由被告张永兰负担840元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  赵泽仁二０一九年三月二十日书 记 员  陈露彩
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初682号原告：肖某，女，汉族，生于2008年X月X日。法定代理人：赵某，系原告姨母。被告：习水县高新房地产开发有限公司，地址贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路，统一社会信用代码91520330MA6DLWRJ9。法定代表人：袁珊原告肖某诉习水县高新房地产开发有限公司房屋销售买卖合同合同纠纷一案中，本院于2019年02月18日立案，依法适用简易程序受理后，原告肖某于2019年03月18日向本院提出撤回对被告习水县高新房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告肖某申请撤回对被告习水县高新房地产开发有限公司的起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回对被告习水县高新房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3808.00元由原告肖某自愿承担。审判员 陆  达二〇一九年三月十八日书记员 林雪依婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初1020号 原告：李铁华，男，1956年11月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：常德市鼎城区永乐蔬菜专业种植合作社，住所地湖南省常德市鼎城区。 法定代表人：粟尤龙。 原告李铁华与被告常德市鼎城区永乐蔬菜专业种植合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告李铁华于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李铁华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李铁华撤回对被告常德市鼎城区永乐蔬菜专业种植合作社的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李铁华负担。 审判员  刘红先 二〇一九年三月二十五日 法官助理鲁进 书记员袁亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18881号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江诚，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月1日的本金26764.72元、罚息163.5元、违约金529.41元、催款函费100元；2、判令被告支付自2018年6月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，每期还款2279.41元；基本月利率0.75751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月1日，被告尚欠本金26764.72元、罚息163.5元、违约金529.41元、催款函费100元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江诚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金26764.72元、罚息163.5元，并支付自2018年6月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告江诚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金529.41元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告江诚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告江诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十二日书记员  何 方
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初143号 起诉人杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。 起诉人杨金柱以东海县物价局、东海县人民政府为被起诉人，于2019年3月12日向本院邮寄起诉状，要求本院判决：1、撤销东海县物价局对原告的表扬决定、责令其赔偿起诉人奖励损失4.99万元；2、撤销东海县人民政府作出的[2018]东行复第80号行政复议决定书。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……。第五十四条规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。起诉人杨金柱向本院邮寄起诉状时没提交证据证明其投诉举报事项系维护自身的合法权益，因此，杨金柱对东海县物价局的答复不具备提起行政诉讼的原告资格，也不具有申请行政复议的申请人资格。起诉人杨金柱对东海县物价局及东海县人民政府一并提起诉讼，其起诉不符合受理条件，依法应当不予立案。此前，杨金柱因不服行政机关对其投诉作出的答复意见及行政复议决定，曾两次向本院提起诉讼，本院立案后，经审查分别作出（2018）苏0791行初129号和（2018）苏0791行初304号行政裁定书，均以杨金柱的投诉事项并非为维护其自身合法权益、不具有原告资格为由裁定驳回起诉。在该两案的行政裁定书中，本院已经充分阐明了起诉人不具有原告资格的理由和法律依据，该两案均已被江苏省连云港市中级人民法院二审维持，已经发生法律效力。起诉人杨金柱再次以行政机关对其并非维护自身合法权益投诉作出的答复提起本案诉讼，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杨金柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 徐 威 二〇一九年三月十五日 书记员 王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （一）不予立案； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初7245号原告：徐州海威纺织有限公司，住所地徐州市云龙区贵邦俊园**。法定代表人：满伟伟。被告：南京悦衣赏贸易有限公司，住所地南京市，住所地南京市六合区马鞍镇工业园区内法定代表人：李琴。原告徐州海威纺织有限公司（以下简称海威公司）与被告南京悦衣赏贸易有限公司（以下简称悦衣赏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告海威公司的法定代表人满伟伟到庭参加诉讼，被告悦衣赏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海威公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款28550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年11月26日起与南京鸿扬纺织品印花厂签订销售合同发生业务往来，由原告为南京鸿扬纺织品印花厂提供针织面料，货款共计96550.4元。南京鸿扬纺织品印花厂支付了货款68000.4元，后该厂因故停业，剩余货款28550元由被告承担。被告保证从2018年7月起每月还款5000元，但至今分文未付。被告悦衣赏公司辩称，原告提供的付款情况说明上加盖的被告公司印章系原告私刻。原告提供的面料10包因色差、质量问题要求退回给原告。本院经审理认定事实如下：自2016年起，原告与南京鸿扬纺织品印花厂建立销售合同关系，南京鸿扬纺织品印花厂购买原告的产品。至2017年，货款共计96550.4元。南京鸿扬纺织品印花厂支付了货款68000.4元，后该厂因故停业。经原告向南京鸿扬纺织品印花厂的业务代理人李琴追要，李琴承诺剩余货款28550元由悦衣裳公司支付。2018年7月10日，悦衣裳公司给原告出具一份《付款情况说明》，内容为：“关于南京鸿扬纺织品印花厂所欠徐州海威纺织有限公司的货款28550元（两万捌仟五百五十元）情况说明：所欠款28550元由南京悦衣裳贸易有限公司承担并从2018年七月份开始还款，每月5000元。此货款是徐州海威纺织有限公司开票到南京鸿扬纺织品印花厂的剩余货款，因特殊情况南京鸿扬纺织品印花厂不再使用，由南京悦衣裳全权承担并支付28550元。”该说明右下方加盖有南京悦衣裳贸易有限公司的印章及该公司法定代表人李琴的印章。南京悦衣裳贸易有限公司系自然人独资公司，股东为李琴。本院认为，南京鸿扬纺织品印花厂欠原告海威公司货款28550元，经原告追要，李琴承诺欠款由悦衣裳公司支付。李琴系悦衣裳公司的唯一股东，其做出的承诺能够代表悦衣裳公司，且悦衣裳公司给原告出具了书面付款承诺，具有法律效力。悦衣裳公司抗辩《付款情况说明》上的公司印章系原告私刻、货物存在质量问题，未提供证据证实，本院不予采信。悦衣裳公司不按承诺履行付款义务，原告要求悦衣裳公司继续履行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京悦衣赏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告徐州海威纺织有限公司货款28550元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年三月四日书记员  盖盛楠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执509号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国，董事长。被执行人刘有群，女，1981年3月15日出生，住湖南省洪江市。本院依据长沙仲裁委员会〔2018〕长仲裁字第1178号裁决于2019年3月7日立案执行的申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘有群信用卡纠纷一案，执行中，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院提交了撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第1178号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年三月二十六日书记员  彭 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0981民初41号原告李惠，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告田琪，男，1982年10月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张华清，男，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告李惠诉被告田琪、张华清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。本院经审理认为：原告李惠提交的被告田琪、张华清送达地址及联系方式不明确，导致案件无法送达，不符合起诉的必要条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李惠的起诉。案件受理费600元，退还给原告李惠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  张耀忠二〇一九年三月十三日书记员  袁 贝
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高书臣，男，1971年8月10日出生，汉族，住商水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭金发，男，1986年4月18日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。再审申请人高书臣因与被申请人彭金发买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初3280号民事判决和本院（2018）豫16民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，依法向再审申请人高书臣发出传票，高书臣经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按高书臣撤回再审申请处理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年三月二十五日法官助理苏彦坡书记员王振伟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3924号 再审申请人［一审被告（原告）、二审上诉人］：金垦玻璃工业双辽有限公司。住所：吉林省双辽市辽西街。 法定代表人：金锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚雷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西法律服务所法律工作者。 被申请人［一审原告（被告）、二审被上诉人］：隋振斌，男，1980年11月20日出生，汉族，住吉林省双辽市。 再审申请人金垦玻璃工业双辽有限公司因与被申请人隋振斌劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金垦玻璃工业双辽有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 付 丽 代理审判员 李 丽 代理审判员 赵希洋 代理审判员 宋 国 代理审判员 任淑秋 二〇一九年三月七日                                                  法 官 助 理于水                                                  书记员 龚芙赓
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢1059号 申请执行人：于和强，男，1988年3月1日出生，满族，现住瓦房店市。 被执行人：陈勇，男，1980年9月27日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：吴忠发，男，1957年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人于和强与被执行人陈勇、吴忠发道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。被执行人陈勇在本案已全额履行完毕，经本院查询被执行人吴忠发暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人吴忠发采取限制消费措施，申请执行人申请法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年三月十三日 书记员  宫永旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初325号原告驻马店市开发区博远机械有限公司，住所地，驻马店市白桥路**，统一社会信用代码：914117000675969615。法定代表人王伟，经理。被告刘心芳（又名刘新芳），男，1955年3月10日出生，汉族，，住河南省驻马店市驿城区原告驻马店市开发区博远机械有限公司（以下简称博远机械公司）与被告刘心芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王伟、被告刘心芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远机械公司诉称，2014年5月11日，被告从原告王伟处购买破碎机配件、锤头，货款20000元。2014年11月13日被告付3000元，剩余17000元未付。故请求依法判令被告支付原告货款17000元及利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。被告刘心芳辩称，原告诉求不属实，欠条不是被告出具的，所以其不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月11日，被告刘心芳从原告博远机械公司处购买破碎机配件锤头，货款合计20000元，当日被告刘心芳向原告出具欠条一份，载明“欠锤钱贰万整（20000），刘新芳，刘心芳，2014.5.11号”。出具欠条后，原告博远机械公司经后期核算扣除多算的货款3000元，并在刘心芳出具的欠条上注明“已付3000元，王伟，2014.11.13”，被告刘心芳仍下余17000元货款未付。后经原告多次追要未果成讼。庭审中，被告刘心芳当庭申请对原告提交的欠条上的内容及签名是否为刘心芳本人书写和所为进行司法鉴定，庭审后本院依法将被告申请材料移交本院技术部门进行鉴定，鉴定过程中，因被告未按指定期限提供相应的比对样本，不具备鉴定的前提条件被退回。以上事实，由原告提交的收据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告刘心芳从原告处购买破碎机配件，双方之间形成买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告博远机械公司向被告刘心芳供应破碎机配件后，被告刘心芳向原告出具欠条一份，因该欠条载明欠锤钱20000元，故该欠条应为债权凭证，被告刘心芳出具欠条后，未按欠条载明的货款数额向原告支付货款，构成违约，现原告请求被告支付货款17000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告刘心芳以欠条不是被告出具的，其不应当承担责任为由拒绝支付本案货款。因原告提交的“欠条”中确有刘心芳签名确认，被告刘心芳也未提供其他证据证明其主张，故被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘心芳于本判决生效后十日内向原告驻马店市开发区博远机械有限公司支付货款17000元。被告刘心芳如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告刘心芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 员 肖 静人民陪审员 黄 静人民陪审员 王 英二〇一九年三月二十五日书 记 员 赵玉晓
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初851号 申请人：凌世军，男，1963年2月5日出生，汉族，住所地博白县。 被申请人：刘海峰，男，1982年12月25日出生，汉族，住所地博白县。 被申请人：阮晓莹，女，1984年2月25日出生，汉族，住所地博白县。 申请人凌世军于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被告申请人的财产进行司法查控，查封被申请人的房产、车辆，冻结被申请人的银行存款。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘海峰、阮晓莹的银行存款183000元； 二、查封被申请人刘海峰、阮晓莹的车辆、房产； 三、冻结申请人刘海峰、阮晓莹的支付宝账号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯良志 二〇一九年三月二十日 书记员  覃晶晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执4399号 东莞市东利饰品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市东利饰品有限公司行政非诉审查与执行一案，因被执行人东莞市东利饰品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十四日 联系人：曹单、卢少玲 联系电话：0769-2246****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1298号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李玉彬，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李玉彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李玉彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计32465.83元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李玉彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李玉彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计32465.83元，其中本金18794.02元,利息12693.66元,滞纳金、违约金及费用978.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李玉彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32465.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.65元及公告费（以实际发生数额为准），由李玉彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初335号原告：中山市大涌镇创达纸品厂，住所地中山市大涌镇青岗工业楼，统一社会信用代码914420007578967852。投资人：谢品群。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：阮强，男，1976年6月30日出生，汉族，住广西博白县，被告：中山市慧强生活电器有限公司，住所地中山市阜沙镇丰联村公有物业宿舍楼下商铺1-2卡，统一社会信用代码91442000696442324T。法定代表人：阮强。原告中山市大涌镇创达纸品厂（以下简称创达厂）与被告阮强、中山市慧强生活电器有限公司（以下简称慧强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创达厂委托诉讼代理人缪观荣，被告阮强、慧强公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创达厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告阮强、慧强公司连带向原告创达厂清偿货款197928.15元以及利息（从起诉之日直至全部货款清偿之日止，按年利率6％计算）；事实和理由：阮强是慧强公司的法人代表，阮强、慧强公司从2015年开始与创达厂有生意交易来往，创达厂做纸箱生意，一直向阮强、慧强公司供货，创达厂与阮强、慧强公司于2016年9月26日对账确认拖欠创达厂货款共计219928.15元，后来阮强、慧强公司陆续分多次还款合计22000元，最后还款期是2018年2月15日，经创达厂催告追讨无果，无奈起诉至法院。被告阮强、慧强公司辩称，确认原告创达厂诉求中的货款金额，但该款是被告慧强公司拖欠的，被告阮强只是被告慧强公司的法定代表人，不同意按年利率6%计算利息。本院经审理认定事实如下：创达厂称其与阮强、慧强公司交易，截止2016年9月26日，阮强、慧强公司拖欠货款197928.15元，并提供采购合同复印件、对账单佐证。经查，采购合同主要约定付款方式为月结六十天付款；买方确认处有慧强公司盖章确认及阮强签名确认。对账单主要载明：To慧强财务梁小姐，From创达财务谢小姐，Date2016年4月18日，贵司欠我司货款明细如下总共欠款219928.15元含税；落款处有阮强签名确认，时间为2016年9月26日。创达厂称签订对账单后阮强、慧强公司已分多次还款合计22000元，尚欠货款197928.15元未支付，因对账单上有阮强签名，且阮强系用其个人账户向创达厂还款，因此阮强需要承担责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。慧强公司确认拖欠创达厂货款197928.15元，故创达厂要求慧强公司支付其货款197928.15元的诉讼请求，本院予以支持。创达厂要求慧强公司支付从起诉之日即2019年1月3日起至全部货款清偿之日止按年利率6%为标准计算的利息，其年利率6%的主张于法无据，应按中国人民银行同期同类贷款逾期贷款利率计算。关于阮强责任问题，涉案对账单反映对账的相对方为创达厂财务与慧强公司财务，且创达厂提交的送货单、采购合同复印件均显示交易的相对方为创达厂与慧强公司，且创达厂未能提交证据证明其当时与阮强个人进行交易，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此应当认定阮强在对账单上签字及还款的行为系慧强公司工作人员的职务行为，所产生的民事责任应由慧强公司承担，阮强不承担涉案买卖合同的责任，故本院对创达厂要求阮强连带支付货款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市慧强生活电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇创达纸品厂货款197928.15元及利息（以197928.15元为基数从2019年1月3日起算至全部货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息标准计算）；二、驳回原告中山市大涌镇创达纸品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4259元，减半收取为2129元（原告已预付），由被告中山市慧强生活电器有限公司负担，被告被告中山市慧强生活电器有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇创达纸品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年三月二十日书记员  柯佩烨杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇创达纸品厂向本院提交如下证据：1.微信记录；2.对账单；3.送货单；4.采购合同复印件。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初1147号之一 原告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：梁香。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告梁香信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 均 彩 人民陪审员 方 丽 娟 二〇一九年三月十一日 书 记 员 高颖（代）
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执204号申请执行人王怀森，男，1978年10月10日出生，甘肃省环县人。被执行人韩国臣，男，1971年9月17日出生，甘肃省环县人。被执行人郭会贤，女，1975年2月23日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王怀森与被执行人韩国臣、郭会贤民间保证合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年三月二十二日书记员  米瑞洲
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1787号 原告：曾造荣，男，1969年7月30日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：吴色惠，男，1976年11月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告曾造荣与被告吴色惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告曾造荣于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案诉讼期间，曾造荣基于与吴色惠将进行庭外协商的事实，申请撤回本案的起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾造荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾造荣负担。 审判员  王文山 二〇一九年三月二十六日 法官助理(实习)戴新宝 书记员  张美香 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初51号之一原告：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320200714086395P。法定代表人：张珍芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张思聪，该公司法务。被告：吕荣奖，男，1973年5月12日生，汉族，住浙江省永康市。原告江苏三木化工股份有限公司（以下简称三木公司）与被告吕荣奖买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月2日立案，原告三木公司于2019年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三木公司向本院提出撤回起诉的申请，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告三木公司撤回起诉。本案诉讼费1276元，其中案件受理费减半收取636元、财产保全费640元，由三木公司负担。审判员  钱文卿二〇一九年三月十八日书记员  周叶欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初2137号原告：孙浩城，男，汉族，1993年5月30日出生，住哈尔滨市道里区。被告：孟士博，男，汉族，1990年12月5日出生，住哈尔滨市道外区。原告孙浩城与被告孟士博合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。本案审理过程中，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙浩城撤诉。受理费425元（原告已预交），减半收取213元，退还原告212元。审判员  林道伟二〇一九年三月十二日书记员  陈 伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执142号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所：广州市荔湾区康王路**。法定代表人：罗天。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习律师。被执行人：王裕乾，男，汉族，1985年7月6日出生，住所，住所：广州市番禺区div>本院执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行申请执行被执行人王裕乾金融借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第25270号裁决书已发生法律效力，执行标的555，209.37元及执行费7，952元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人向本院报告了财产情况。2019年1月11日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了登记在被执行人王裕乾名下的位于广州市番禺区金龙路桥边街48号3街3座1梯104房（房产证号：**××**）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经查，上述房产已被广州市番禺区人民法院查封，查封案号：（2018）粤0113民初1319号之一，本院已发函该院参与分配。2019年3月6日，本院，本院到被执行人的住所地进行调查公司已搬迁，下落不明，无法查找，本院已在现场拍照并附卷。2019年2月19日，本院对被执行人王裕乾采取了限制消费措施。2019年3月7日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2019年3月7日，本院通知申请执行人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执142号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 江锦权审判员 周 晖二〇一九年三月二十八日书记员 李坤虹
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1260号原告景德镇汇宇物业服务有限公司，住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码91360202767004832J法定代表人江春花。被告张家晖，男，汉族，2006年3月21日生，住乐平市。本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司与被告张家晖物业服务合同纠纷一案过程中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告景德镇汇宇物业服务有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇汇宇物业服务有限公司负担。审判员  程文新二〇一九年三月二十六日书记员  杨 群
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初547号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。被告：汪克清，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：付志娟，女，1983年11月14日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：姚林平，男，1965年4月23日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：张小青，女，1966年12月20日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告汪克清、付志娟、姚林平、张小青融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人戎莎莎到庭参加诉讼，被告汪克清、付志娟、姚林平、张小青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪克清一次性支付剩余租金909781.26元；2.判令被告汪克清承担违约金92082.944元（全部本金总和的8%）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担；4.判令被告付志娟、姚林平、张小青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：汪克清在2017年9月15日与樟树市现代农机机电有限公司签订了《产品买卖合同》，合同约定汪克清购买樟树市现代农机机电有限公司8台烘干机设备，合同价款1784000元，后汪克清在2017年6月20日与原告签订了编号为ZLNJ-0001的《融资租赁合同》，在原告处办理了融资租赁，合同约定总租金1246716.76元，合同履行过程中被告仅支付部分租金，至今尚欠租金909781.26元。按照双方签订的合同约定，汪克清的行为已构成严重违约，原告有权要求汪克清一次性支付剩余全部租金并承担违约责任。另外《融资租赁合同》的履行还要求被告付志娟、姚林平、张小青提供连带责任保证，且出具了《连带责任担保合同》，对保证方式、保证期间、保证人的违约责任进行了明确约定。被告汪克清、付志娟、姚林平、张小青均未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，被告汪克清与樟树市现代农机机电有限公司签订《产品买卖合同》，约定汪克清以融资租赁方式购买规格型号为5HXG-30烘干机八台，设备价款1784000元。同年9月30日，原告与被告汪克清签订编号为CNTJ-XZ/NJ20173610200124《融资租赁合同（售后回租）》，约定：汪克清将租赁物所有权转让给原告，由原告向汪克清提供融资租赁服务，汪克清租赁设备并按《租赁支付表》约定支付应付款项；如被告汪克清未能清偿任何到期债务，原告可要求汪克清立即支付合同项下所有租金（含已到期但未支付的租金和未到期租金）；如被告汪克清违约，同意原告按全部本金总和的8%计收违约金；履约保证金在提前结清时一次性冲抵应付款项，多余部分原告于五个工作日内退还给汪克清。租赁物为规格型号为5HXG-30烘干机八台，租赁物价格为1784000元，首期租金为租赁物总价35.48%即632963.20元，租赁本金为租赁物总价-首期租金即1151036.80元，履约保证金为租赁本金5%即57551.84元，管理费为租赁本金2%即23020.74元，租赁物件留购价100元，首期款（首期租金+履约保证金+管理费）713535.78元，租赁期限为24个月，自2017年9月15日至2019年9月15日止，租赁年利率6.65%，逾期利息利率为0.05%单利，租金总额为1246716.76元，自2017年10月15日起分24期支付。同日，被告付志娟、姚林平、张小青与原告签订《连带责任担保合同》，约定付志娟、姚林平、张小青为被告汪克清与原告签订的《融资租赁合同》及附件项下的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债务人未按约支付的首期款项、租金、逾期利息、赔偿金、违约金、债权人实现债权而支付的费用等；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，被告汪克清向原告支付包含履约保证金57551.84元在内的首期款，并于2017年9月30日收到租赁物，自2018年4月15日开始逾期未付租金至今。原告提交的证据，本院经审查后均予以认定。本院认为，原告与被告汪克清签订的《融资租赁合同（售后回租）》及附件，原告与被告付志娟、姚林平、张小青签订的《连带责任担保合同》，均合法有效，对当事人具有约束力。被告汪克清租赁使用租赁物，支付部分租金后不再继续支付，显已违约，应承担相应的违约责任，原告根据合同约定主张全部债权提前到期，要求被告汪克清支付全部租金，具有事实和法律依据，本院予以支持，但租金应扣除履约保证金57551.84元，即852229.42元；原告要求被告汪克清承担违约金92082.944元（本金总和1151036.80元*8%），系当事人合法有效的约定，本院予以支持。被告付志娟、姚林平、张小青为被告汪克清的上述债务提供连带责任保证担保，本案债务发生在担保期间及范围内，故被告付志娟、姚林平、张小青应对上述债务承担保证责任，并在承担保证责任后，依法有权向被告汪克清进行追偿。综上所述，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪克清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司租金852229.42元及违约金92082.944元，合计944312.364元；二、被告付志娟、姚林平、张小青对上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告汪克清追偿；三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6908元、财产保全费5000元，合计11908元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担684元，被告汪克清、付志娟、姚林平、张小青共同负担11224元（原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  刘玲玲二〇一九年三月二十六日法官助理吴丹丹书记员吴丹丹（兼）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7002号原告：李仁恩，男，汉族，1941年1月8日出生，住重庆市合川区。被告：廖甫成，男，汉族，1953年10月23日出生，住重庆市合川区。被告：袁萍，女，汉族，1963年5月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：重庆金全成纺织品有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏村三社，统一社会信用代码915001177659081252。法定代表人：廖甫成。原告李仁恩与被告廖甫成、袁萍、重庆金全成纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告廖甫成、袁萍、重庆金全成纺织品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁恩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月利率1%计算，从2017年2月9日起至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告廖甫成、袁萍系夫妻关系。被告重庆金全成纺织品有限公司是被告廖甫成、袁萍共同经营的企业。被告廖甫成因资金周转向原告借款，被告廖甫成、袁萍写下借条，被告重庆金全成纺织品有限公司在借条上加盖了公章。后被告未按约还款，原告多次催收未果。被告廖甫成、袁萍、重庆金全成纺织品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下：2017年2月9日，被告廖甫成、重庆金全成纺织品有限公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到李仁恩人民币现金4万元，每月利息400元。”出具上述借条之后，被告廖甫成、重庆金全成纺织品有限公司没有还本付息。本院认为，原告举示的借条具有较强的证明效力，现原告要求被告廖甫成、重庆金全成纺织品有限公司偿还借款及利息，本院依法确认被告廖甫成、重庆金全成纺织品有限公司应偿还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月利率1%计算，从2017年2月9日起至付清时止）。原告要求被告袁萍承担还款责任，但原告举示的借条上没有被告袁萍签名，原告也未举示其它有效证据证明其主张，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告廖甫成、重庆金全成纺织品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李仁恩借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按照月利率1%计算，从2017年2月9日起至付清时止）。驳回原告李仁恩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告廖甫成、重庆金全成纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  陈玉霞人民陪审员  杨启龙二〇一九年三月一日书 记 员  尹 维
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执28号申请执行人：王万中，男，1967年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州裕兴工贸焊材有限公司，住所地河南省巩义市米河镇小里河村。统一社会信用代码：91410181789180220P法定代表人：邢文标，该公司经理。本院在执行王万中与郑州裕兴工贸焊材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初6748号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请人借款本金50,000元，并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%计算的利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王万中向本院申请强制执行，本院已于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月5日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月3日、2019年2月12日，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户及工商信息；未查询到被执行人车辆信息；4、本院依法查封了被执行人所有的位于其公司内的厂房五座、两层办公楼一栋，该厂房、办公楼均未在有关机关办理登记手续，申请执行人同意暂不处置上述厂房、办公楼；5、2019年3月20日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0181执28号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年三月二十一日书记员  宋世豪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12795号之一原告：青岛金亚特经贸有限公司，住所地青岛城阳区长城路****楼**，统一社会信用代码：9137021474037186XJ。法定代表人：裴光明，总经理。被告：青岛龙得云长寿米酒酿造有限公司，住所地青，住所地青岛市胶州市北关街道办事处广东路**信用代码：91370281579774848P。法定代表人：全东根，总经理。本院在审理原告青岛金亚特经贸有限公司诉被告青岛龙得云长寿米酒酿造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告称与被告已达成和解，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛金亚特经贸有限公司撤回起诉。案件受理费2942元（已预交），减半收取1471元，保全费1200元，合计2671元，由原告青岛金亚特经贸有限公司负担。审 判 长  范少恒审 判 员  刘伟伟人民陪审员  赵启伦二〇一九年三月十八日书 记 员  刘 洁
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2019)川0302执494号黄吉坤：处你罚金一案，本院作出的(2018)川0302刑初162号刑事判决书已发生法律效力。申本院刑事审判庭于二Ｏ一九年三月十四日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）依法履行生效法律文书(2018)川0302刑初162号刑事判决书所确定的义务；（2）申请执行费：50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一九年三月十九日承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****法官助理：杨斌联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4378号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：高华，女，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告高华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告高华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、高华向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2018年12月29日的信用卡透支本金21137.15元、利息2682.48元、分期手续费1216元、违约金5126.27元，并支付自2018年12月30日起至付清日止以本金21137.15元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由高华承担。事实及理由：2012年8月2日，高华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月29日累计欠款本息共计30161.9元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，高华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告高华未答辩。 经审理查明，2012年7月27日，高华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向高华发放了信用卡一张。高华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年12月29日，高华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金21137.15元、利息2682.48元、分期手续费1216元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、分期业务约定条款、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，高华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向高华发放了信用卡，高华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其提供证据证明已与高华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院予以支持。 被告高华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月29日的信用卡透支本金21137.15元、利息2682.48元、分期手续费1216元，并支付自2018年12月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21137.15元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费278元，由被告高华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月十九日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2495号原告：龚惠明，男，1968年9月25日出生，汉族，住昆山市。被告：鲍彩英，女，1961年4月4日出生，汉族，住昆山市。原告龚惠明与被告鲍彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2019年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告龚惠明到庭参加诉讼，被告鲍彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚惠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款550000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告分别于2017年9月24日向原告借款200000元、2017年12月5日借款160000元、2018年4月8日借款190000元，合计借款550000元，被告向原告出具了三张借条。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款，为此提起诉讼。被告鲍彩英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、农业银行账户交易流水清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称涉案借款系被告多次借款汇总后向原告出具的借条，均为款项出借在前，借条出具在后。经本院审查原告提供的三张借条反映：被告于2017年9月24日出具原告借条一份，内容载明“今本人因生意急用借龚惠明现金人民币贰拾万元整。借款人：鲍彩英，借款日期：2017年9月24日”；被告于2017年12月5日出具原告借条一份，内容载明“今本人因生意急用借龚惠明现金人民币壹拾陆万元整。借款人：鲍彩英，借款日期：2017年12月5日”；被告于2018年告提供的银行交易流水清单显示，原告以自己银行卡直接转账被告账户的款项为：2017年8月22日转账支付20000元、2017年8月23日转账支付10000元、2017年8月24日转账支付15000元、2017年8月25日转账支付10000元、2017年8月26日转账支付10000元、2017年8月27日转账支付10000元、2017年9月1日转账支付50000元、2017年11月21日转账支付184000元，总计转账支付309000元。对于涉案其它款项241000元原告确认以现金方式交付被告，但原告未能提供取款记录及交付依据。原告当庭确认被告就涉案借款分文未归还原告。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，被告应承担对其不利的相应法律后果。原告将涉案借款以转账方式交付被告，被告向原告出具了借条，故原被告之间的借款合同关系成立有效。因涉案借款均未约定借款期限，经原告催讨，但被告未能及时还款，引起纠纷的责任在于被告。原告主张涉案借款本金为550000元，但原告提供的转账付款方式的金额总计309000元。本院结合原告的诉称，以及付款时间和借条出具时间，依法认定原告实际交付被告的涉案借款本金为309000元；其余借款241000元因原告未能提供证据证明已实际交付，且所涉款项金额较大，原告此部分借款诉请主张的依据不足，本院不予认定。现原告要求被告归还借款本金309000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍彩英于本判决生效之日起十日内归还原告龚惠明借款309000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告龚惠明负担2046元，被告鲍彩英负担2604元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  夏宏光二〇一九年三月二十八日书记员  陆雨晴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执恢340号申请执行人：杜洪丽，女，1981年6月13日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市双城区。被执行人：展广义，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。本院在执行申请执行人杜洪丽与被执行人展广义民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人展广义现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  黄文超二〇一九年三月六日书记员  赵紫薇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5795号原告：曹清建，男，1964年2月13日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孔德金，曾用名孔继成，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告曹清建与被告孔德金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹清建到庭参加诉讼，被告孔德金经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹清建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙子款21000元及利息（自2018年10月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孔德金欠原告沙子款21000元，因没钱支付，于2018年4月10日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告孔德金未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告孔德金购买原告的沙子，欠款21000元，2018年4月10日，孔德金向原告出具《欠条》及《保证》一份，主要内容为：今欠曹清建沙子款贰万壹仟元整，于2018年10月10号以前还清，如不还清，自愿在中牟县法院起诉解决。后被告孔德金未支付原告货款，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告曹清建向孔德金供应沙子，已履行合同义务，被告孔德金未按约定向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孔德金支付沙子款21000元及利息（自2018年10月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孔德金于本判决生效之日起十日内支付原告曹清建沙子款21000元及利息（自2018年10月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费260元，由被告孔德金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一九年三月二十六日书 记 员  马静爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0804执433号 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，该判决主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”，侦查机关荆门市公安局掇刀分局已冻结被执行人陈强等一百五十人的银行存款。本院于2019年3月14日立案执行并向上述被执行人公告送达了执行通知，责令上述被执行人向本院退缴违法所得，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄应泉的银行存款3450元（后附明细）。 本裁定立即执行。 审判员  李勇 二〇一九年三月十四日 法官助理王凯瑞 书记员王炎
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终4165号 上诉人（原审原告）：徐柱根，男，1957年11月3日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道双华社区黄甲大道1段**。 法定代表人：吴明全。 上诉人徐柱根因与被上诉人成都双华通缆有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐柱根在收到法院缴纳案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐柱根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 何广智 审判员 白福群 二〇一九年三月八日 书记员 龙春光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执704号本院于2019年1月14日立案受理吴复申申请执行李翠借款合同纠纷一案，2019年3月15日申请人吴复申以被执行人李翠已全部履行了(2018)豫0191民初10319号民事判决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年三月二十五日书记员  王 峰
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书（2019）陕0324民初565号原告：谷某某，男，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：张宽祥，扶风县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：谷某甲，男，汉族，住陕西省。本院在审理原告谷某某与被告谷某甲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谷某某于2019年3月6日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告谷某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷某某撤回起诉。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告谷某某负担。审   判  员    王 宏 利                              二0一九年三月六日                           法 官 助 理    王 玲 侠                           书   记  员    易    娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1310号原告：曹潇翔，男，1994年10月19日出生，汉族，住湖南省永兴县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：熊秋霞，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，湖南高泽律师事务所律师。被告：邓丹，女，1994年9月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告曹潇翔与被告邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹潇翔及其委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告邓丹经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹潇翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款102900元；二、判令被告支付资金占用利息（该利息自2019年1月22日起按中国人民同期银行贷款利率计算至被告还清借款时止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因租房认识被告，被告因资金需要，自2018年11月起，陆续向原告借款90000元，并承诺尽快还款。被告于2018年12月24日向原告出具90000元借条一张。但被告不但没有按承诺的在2019年1月15日向原告及时还款，反而又向原告借款12900元。原告多次索要无果，故诉至法院。被告邓丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告因租房相识。自2018年11月起，被告陆续向原告借款，并承诺尽快还款，原告通过微信转账和支付宝转账的方式陆续向被告支付了借款。2018年12月24日，经原告催要，被告向原告出具借条一张，载明借款金额90000元整，还款方式为“从2019年1月15日还人民币壹万元整后每个月还款金额不得低于伍仟元整，直至还清所有钱。”此后，被告仍未向原告偿还任何款项，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款90000元的事实，有被告书写的借条予以证明，本院予以认定。此外，对于原告主张的12900元借款，缺乏充分证据予以证明，本院不予认定。经原告多次催要，被告承诺从2019年1月15日开始还款，但实际仍未向原告履行任何还款义务，原告要求解除双方借贷关系，由被告一次性偿还全部借款，符合法律的规定，本院予以支持。对于利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息标准支付自起诉之日即2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丹于本判决生效之日起十日内向原告曹潇翔偿还借款本金90000元，并以实欠本金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率标准支付自2019年1月22日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告曹潇翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，减半收取计1179元，由被告邓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张澜二〇一九年三月二十五日法官助理刘希雅代理书记员  王钰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执恢455号申请执行人：徐萍，女，1970年11月23出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：蔡洁，女，1980年08月21出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：巢雯，女，1973年03月28出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：常州市金锣拓基商贸有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：蔡荣庆。徐萍与蔡洁、巢雯、常州市金锣拓基商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)天民初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年3月4日作出(2018)苏0402执恢455号执行决定书，决定将被执行人蔡洁、巢雯、常州市金锣拓基商贸有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执恢455号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一九年三月六日书记员  蒋 科
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执8022号之一 申请执行人：侯立，男，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：赵国涛，男，1993年1月5日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人侯立依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15146号民事调解书，于2018年11月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵国涛偿还借款本金30000元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月6日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人赵国涛名下闽DB8Z**号车辆，查封期限至2020年12月17日，该车辆已设定抵押且下落不明，无法处置。本院另冻结赵国涛持有的厦门乐乐学网络科技有限公司的股权，上述股权冻结期限至2021年12月18日，股权处置价值不明，申请执行人未申请处置。经查，现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，被执行人及其名下公司现下落不明，未能提供被执行人其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月7日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赵国涛名下暂无可供执行的财产，申请执行人侯立同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年三月二十七日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0505民初412号 原告：本溪市平山区顺益机电物资经销处，住所地本溪市平山区永丰五金机电城**。 经营者：徐飞，男，1983年2月9日出生，汉族，本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：胡英珍，女，1964年8月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被告：本溪市南芬区海德铁选厂，住所地辽宁省本溪市南芬区永安村。 法定代表人：李锋，现服刑于呼和浩特市第一监狱。 本院在审理原告本溪市平山区顺益机电物资经销处诉被告本溪市南芬区海德铁选厂买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告本溪市平山区顺益机电物资经销处撤回起诉。 案件受理费人民币1796元（原告本溪市平山区顺益机电物资经销处已预交），不予收取。 审判员  李岩 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘旭
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1681执恢148号 申请执行人：刘明华，男，汉族，生于1953年12月12日，住四川省华蓥市。 被执行人：四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。 法定代表人：柏兴明，该公司总经理。 本院受理的刘明华与四川广建水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经根据申请执行人的申请，依据本院作出的（2016）川1681民初1389号民事判决书，于2019年3月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执168号被执行人马海军，男，1975年12月23日出，汉族，住赞皇县。本院在执行马海军罚金一案中，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129刑初130号刑事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、被执行人马海军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、被执行人马海军违法所得35200元，依法予以追缴。本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现被执行人有银行存款、车辆。三、经查不动产，未发现被执行人马海军有房产。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129刑初130号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年三月三十日书记员  贾 磊
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初816号 原告：任亚伟，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：李影，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，与任亚伟系夫妻关系。 上述两原告共同委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路**，统一社会信用代码91341200711786281Q（1-1）。 负责人：张东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。 原告任亚伟、李影与被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚伟、李影及其共同委托诉讼代理人贺明才、被告人保公司的委托诉讼代理人刘维宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任亚伟、李影向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付原告垫付的医疗费1423.42元、车辆维修费73800元、车辆折旧费600元、拖车费400元，共计76223.42元。2,本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日22时30分，李影驾驶原告任亚伟的皖Ｋ×××××小型轿车沿S102线由西向东行驶至与交通路交叉口左转弯时，与沿临泉县交通路由北向南王强驾驶搭载张铁林、贾俊杰的皖KW005**小型轿车相撞，造成张铁林、贾俊杰受伤、双方车辆受损的交通事故。李影负事故全部责任，王强无责任。事故发生后，张铁林、贾俊杰医疗费支出分别为831.78元和591.64元，该费用己由原告垫付。皖KW005**小型轿车维修费9300元、皖Ｋ×××××小型轿车维修费64500己由原告垫付。原告要求被告支付垫付的费用，被告予以拒绝。恳请贵院依法支持原告诉求。 被告人保公司辩称：1、对李影驾驶的车辆在我公司投保没有异议。2、对事故认定书李影负事故全部责任有异议，我公司已对事故的碰撞原因申请评估。相关证据庭后提交。在原告第一次起诉裁定未下之前，处理该起事故的交通警察已通知原告李影以及对方车辆驾驶员王强，把事故认定书原件交到交警队，重新对该起事故认定责任。由于事故的两当事人至今未将事故认定书递交给交警队，导致该交警队无法重新作出事故认定书。因此，本案原告提交的事故认定书不应当作为认定划分责任的依据。3、对原告主张的各项费用应当提供合法关联的证据予以支持，否则不应但得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月18日22时30分，李影驾驶原告任亚伟名下的皖Ｋ×××××小型轿车沿S102线由西向东行驶至与交通路交叉口左转弯时，与沿临泉县交通路由北向南王强驾驶搭载张铁林、贾俊杰的皖KW005**小型轿车相撞，造成张铁林、贾俊杰受伤、双方车辆受损的交通事故。经临泉县公安局交通管理大队认定，李影负事故全部责任，王强无责任。原告为肇事车辆皖Ｋ×××××在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，张铁林、贾俊杰在临泉县人民医院分别支出医疗费831.78元和591.64元，该费用己由原告垫付。原告为皖KW005**小型轿车支付维修费9300元、为皖Ｋ×××××小型轿车支付维修费64500元、支付拖车费400元。经人保公司定损，确认皖KW005**小型轿车扣除残值后定损金额为9300元、皖Ｋ×××××小型轿车定扣除残值后定损金额为65187.12元。原告索赔无果，为此诉至本院。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、维修清单、维修发票、车损确认书在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对事故认定书李影负事故全部责任有异议，称已对事故的碰撞原因进行评估，但并未提供证据加以证明，也未对事故认定书提起复议，故本院对被告的上述主张不予采信，本院对临泉县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书予以认定。本案中，原、被告之间车辆保险合同真实、合法、有效。双方应按保险合同约定履行合同义务，本案原告作为投保人依约交纳保险费，被告理应在发生保险事故后依照合同约定全面履行赔付保险金的义务。原告在被告投保的车辆因发生交通事故给皖KW005**小型轿车和皖Ｋ×××××小型轿车车主分别造成了车辆损失9300元和64500元，经保险公司定损，原告已进行了垫付，并有修理费发票、修理费清单在卷佐证，被告应在交强险和第三者责任险、机动车损失险范围内进行赔付。原告为张铁林、贾俊杰支付的医疗费831.78元和591.64元，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔付。原告主张的拖车费400元，属于施救费用，被告应予以赔付。原告要求被告赔付车辆折旧费600元，因未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司于判决生效之日起二十日内向原告任亚伟、李影赔付保险金75623.42元； 二、驳回原告任亚伟、李影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司负担846元，原告任亚伟、李影负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇一九年三月十一日 书记员  张 音 附：本案适用的法律、法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初334号 原告：蒋玉娟，女，1971年10月27日出生，汉族，住广西柳州，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被告：黄莉，女，1973年11月9日出生，汉族，住广西柳州市城中区，户籍所在地：广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 原告蒋玉娟诉被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告蒋玉娟于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要重新查找证据，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋玉娟撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告蒋玉娟自行承担。 审 判 员 唐晓穗 二〇一九年三月十四日 代书记员 罗云云
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4817号原告：张琴，女，1967年3月20日，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：骆强，男，1968年3月6日，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，系原告张琴丈夫。被告：陶修志，男，汉族，1960年2月29日，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，居住地：枣阳市。被告：张开华，女，汉族，1961年12月29日，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，居住地：枣阳市。原告张琴诉被告陶修志、张开华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员钱忠担任审判长，与审判员张磊、梅峰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张琴到庭及其委托诉讼代理人骆强到庭参加了诉讼，被告陶修志、张开华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张琴诉称：1、请求法院依法判令二被告共同偿还借款本金22264元及利息（利息以22264元为基数，按年息15%计息到款付清之日止）。2、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1999年10月27日，陶修志找张琴借款本金25480元，约定年息15%，用于购小麦加工，后经原告催要，陶修志将2001年5月27日前的利息全部还清，2001年5月27日，还利息1784元，还本金3216元，下欠本金22264元及利息未付（利息从2001年5月27日计息），后经催要，二被告长期下落不明，为此，特诉请法院依法作出判决，保护原告的合法权益。被告陶修志、张开华未到庭参加诉讼，亦未向本院举证、提出答辩意见。原告张琴为证明和支持其主张，共举出四组证据。证据一：原、被告双方身份信息，证明诉讼主体适格；证据二：枣阳市环城街道办事处袁庄社区居委会出具的证明：被告陶修志、张开华常年不在社区居住的证明，原告要求法院采取公告给被告送达；证据三：1999年10月27日，被告陶修志向张琴借款25480元并出具借条一份及被告还款后原告在借条上的注明，证明被告所借款的事实及还款情况；证据四：曹正喜是被告陶修志的亲妹夫，他为陶修志借款提供房产抵押担保，但陶修志担保的房产在枣阳财富广场小区原院内已被拆迁，所以原告未向曹正喜主张权利，举证的目的是证明陶修志向原告张琴借款的事实。对原告所举的上述证据，被告未到庭质证，视为被告陶修志、张开华对质证权利的放弃，对原告所举的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。：陶修志、张开华原在枣阳开过小型面粉厂，张琴与陶修志的妹夫曹正喜认识，后又认识陶修志，陶修志提出向张琴借款买小麦，张琴同意借款，但要求担保，所以陶修志的妹夫曹正喜在1999年10月20日，先给张琴写了一份证明，愿意用他的房产土地证给陶修志做贷款抵押的证明，该证明交给张琴后，在1999年10月27日，张琴借陶修志25480元现金，陶修志给张琴出具借条一份，借条载明：“今借到现金贰万伍仟肆佰捌拾元整（￥25480.00），认利息年息15%计息。1999年10月27日，陶修志。”陶修志还在借条上盖了其的私章，2000年10月27日，陶修志将一年利息结清，张琴在借条上注明“（99年10月27号-2000年10月27号一年利息结清）。2001年5月27日之前的利息陶修志已结清，2001年5月27日，张琴的丈夫骆强到陶修志家，陶修志还了我5000元钱，骆强在借条上注明：（2001年5月27号收现金伍仟元整5000元，减2000年10月27号至2001年5月27号利息1784元余3216元，本金25480元减3216元结欠22264元，贰万贰仟贰佰陆拾肆元整2001年5月27号）”。对于骆强在借条上注明：2000年10月27号至2001年5月27号利息1784元，如何计算而来，骆强在庭审中陈述，按照陶修志借款本金25480元，年息15%计算，7个月陶修志应支付的利息是25480×0.15÷12×7＝2229.5元，但因当初陶修志有个老活期存款本在原枣阳啤酒厂信用社城郊储蓄所让骆强去取，本上有个400多元钱，所以利息就减去了本上的445.5元，后来这个钱骆强称他已取到。因被告陶修志、张开华未到庭对骆强的陈述发表质证意见和提出异议，视为其二人对质证权力的放弃，本院对骆强对利息支付的庭审陈述予以确认。另查明，另查明，陶修志与张开华系夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。对于本案原告张琴举出的被告陶修志向其借款25480万元有陶修志给其出具的借据，内容清晰明确四，能够证明被告陶修志向原告张琴借款的事实。对于被告陶修志向原告张琴偿还借款及利息情况，庭审中原告张琴自认该笔借款的利息被告陶修志已支付至2001年5月27日，本金支付3216元，偿下欠借款本金22264元，对此被告陶修志、张开华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭进行举证、质证，视为被告对举证、质证权利的放弃，故对庭审中张琴对陶修志偿还借款利息及本金情况的陈述，本院予以确认。因陶修志向张琴出具的借据上并未约定还款时间，按照法律规定原告张琴可以随时要求被告陶修志履行还款义务，但应当给被告陶修志必要的准备时间。原告张琴要求被告陶修志、张开华共同偿还原告借款及利息，本院不能全部予以支持。理由为：一、被告陶修志给原告张琴出具的借据上并没有张开华的签字。二、原告张琴并未向本院举出被告陶修志的妻子张开华对陶修志借款后进行了追认等共同意思表示所负的债务。原告张琴也未举出被告陶修志向其借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等证据。故张开华不应对陶修志向张琴的借款承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告陶修志偿还原告张琴借款本金22264元及利息（利息以22264元为基数，自2001年5月27日起按年息15%计算至借款清偿完毕之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张琴的其他诉讼请求。案件受理费357元，由被告陶修志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 钱 忠审判员 张 磊审判员 梅 峰二〇一九年三月二十一日书记员 解雪柔
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初1620-1号申请人：郭志宇，男，汉族，1979年11月6日出生，汉族，现住临汾市。被申请人：杨鹏，男，汉族，1990年4月6日出生，汉族，现住临汾市。被申请人：临汾市尧都区世新电子产品经销部。住所地：临汾市尧都区贡院街生产巷**。经营者：杨鹏。统一社会信用代码：×××。本院在审理申请人郭志宇与被申请人杨鹏、临汾市尧都区世新电子产品经销部民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鹏、临汾市尧都区世新电子产品经销部名下存款158000元或查封其名下同等价值的财产。担保人郭霞霞以其名下的×××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人郭志宇的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨鹏、临汾市尧都区世新电子产品经销部名下存款158000元或查封其名下同等价值的财产。二、查封担保人郭霞霞名下的×××号轿车产权。查封期限为两年。查封期间担保人不得对查封的财产转让、变卖、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢青山 二零一九年三月十二日书记员 隋艳龙
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3032号上诉人（原审被告）：杨志华，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦翠，北京市常鸿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高全胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人杨志华因与被上诉人高全胜民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初35962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志华上诉请求：1.撤销一审判决，驳回高全胜的诉讼请求，判令杨志华无需向高全胜返还5万元及利息。2.一、二审的诉讼费用由高全胜承担。事实与理由：一、一审法院依据《收条》将案涉的5万元办学投资款认定为借款，属于事实认定错误。2016年4月，杨志华与高全胜及案外人杨胜、任建强签订了《合作办学协议书》，约定四人共同出资50万元进行幼儿园培训项目的教学活动。杨志华于同年5月5日向高全胜支付了15万元，高全胜出具了收条。同年6月13日，高全胜向杨志刚转账5万元，杨志华出具了《收条》。《收条》中载明：“今收到人民币5万元整（伍万元）”。杨志华收到5万元转账并出具《收条》的前提是依据《合作办学协议》约定，杨志华向高全胜直接转账15万元。后又因急需钱，自高全胜处抽回5万元投资款。因此，收到转账后，仅出具收到款项的《收据》，并不是约定了借款金额、还款时间及利息等的《借条》。一审法院未对案件事实进行查明，孤立地认定5万元为借款，属于事实认定错误。二、一审法院认为抽回投资款需经四人协商同意，与事实不符。《合作办学协议书》未对投资款的出资时间及金额作出明确约定，杨志华因急用钱，暂时抽回部分投资款，未改变杨志华的投资额以及四人之间的投资和收益比例，无需四人协商。且2017年高全胜告知杨志华，其已退回另外一名投资人杨胜的投资款。事实上，四人合作办学的实际控制人为高全胜。收取包括杨志华在内的其他三人的投资款，退回投资者的款项，都是高全胜自行决定的，从未经四人协商。三、杨志华与高全胜之前已有经济合作往来，杨志华收到的5万元转账确系抽回的部分投资款。杨志华与高全胜曾合作开办博雅书院，高全胜负责运营管理，杨志华作为博雅书院的工作人员，领取报酬，取得分红。后双方认为幼儿园培训教学项目具有一定市场前景，遂与其他两个投资人合作，四方签订《合作办学协议书》，杨志华投资15万元。2016年6月，杨志华因急需钱撤出5万元投资款，并非完全退出合作项目。高全胜手持各投资人的款项，实际未履行任何协议约定的义务，也未实际开展幼儿园培训项目的教学事宜，《合作办学协议书》未实际履行。2017年5月，杨志华得知高全胜在未经其同意的情况下，私自开办托管班，严重背离了协议约定的合作内容，出于对自身资金安全的考虑，杨志华多次要求撤回所有投资，双方合作关系破裂，杨志华要求高全胜返还所有投资款。综上，一审法院依据《收条》未明确说明为投资款、未经四人协商同意、投资款与抽回款项不一致，认定杨志华与高全胜为民间借贷关系，属于事实认定错误，适用法律不准确，请求二审法院依法驳回高全胜的所有诉讼请求，并判令高全胜承担一审、二审诉讼费。高全胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回杨志华的上诉请求，维持原判。合作办学和借款是两个法律关系，关于合作办学的纠纷上诉人2017年曾经起诉过，本案就是借款关系。5万元借款和15万元投资款金额明确，是两笔钱。高全胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨志华返还高全胜借款5万元并支付相应的利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年6月13日至借款实际偿还之日止）；2.判令杨志华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月13日，高全胜向杨志刚转账5万元，当日，杨志华向高全胜出具《收条》，载明：“今收到人民币5万元整（伍万元）”。杨志华表示其已收到高全胜转账的上述5万元。现杨志华未偿还上述借款，故高全胜诉至法院。一审法院另查，2016年4月，高全胜、杨志华与杨胜、任建强曾协商办理合作办学事宜，其中高全胜于同年5月3日向杨志华出具《收条》，载明：“今收到杨志华交来2016年5月3日签订的《合作办学协议书》约定的出资款人民币壹拾伍万元整。”同年5月5日，黄颖向高全胜转账15万元，高全胜表示其已收到杨志华的办学投资款15万元。2017年12月22日，杨志华将高全胜诉至一审法院，请求解除双方之间的《合作办学协议书》，并由高全胜返还15万元以及相应利息，后又撤回诉讼请求。一审法院认为，借款应当偿还。本案中，杨志华认可收到高全胜的5万元，但其辩称涉案5万元系因双方合作办学而产生，该部分款项是杨志华收到的办学投资撤回款。对此一审法院认为，其一，合作办学系高全胜、杨志华、杨胜、任建强四人协商的事情，对于是否应当退回杨志华的投资款及退回的数额，应由四人协商而定，但《收条》（2016年6月13日）既未明确说明涉案5万元系办学投资款，也未体现涉案5万元系上述四人协商的结果。其二，杨志华因合作办学而投资的款项为15万元，但《收条》（2016年6月13日）载明的数额为5万元，两者数额不一致。故对于杨志华的上述辩称意见，一审法院不予采信。如杨志华认为高全胜应退还其15万元的办学投资款，可另行解决。杨志华在《收条》中并未写明具体的还款日期，高全胜可随时向杨志华主张还款，因高全胜于2018年6月26日诉至法院，故利息起算日为2018年6月26日。综上所述，高全胜要求杨志华归还借款5万元并支付相应利息的请求，理由正当，一审法院予以支持。对于利息的起算日，以一审法院认定为准。据此，判决：一、杨志华于判决生效之日起十日内偿还高全胜借款5万元，并支付利息（以5万元为基数，从二○一八年六月二十六日起至借款本金实际偿还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回高全胜的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现高全胜依据杨志华出具的《收条》和转账凭证起诉杨志华偿还借款，杨志华主张系撤回的部分投资款但没有证据证明就此已与高全胜达成合意。故本院对杨志华的上诉主张不予支持，双方当事人之间有关《合作协议书》项下的争议，应另行解决。综上所述，杨志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨志华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  罗珊审判员  李丽审判员  王朔二〇一九年三月二十七日法官助理任永军书记员宋卫平