wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申464号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段。法定代表人：李方波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腾飞，河南法萃律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨金波，男，1973年1月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐波、王帆（实习），河南朗齐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王生文，男，1949年7月21日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人河南七建工程集团有限公司（以下简称“七建公司”）因与被申请人杨金波、王生文民间借贷纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七建公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨金波与七建公司之间不存在借贷合意，七建公司在案涉借条上身份不明确，借款没有经过七建公司的账户。2.原审判决适用法律错误。被申请人王生文的行为不构成职务行为，也不构成表见代理，七建公司不应承担还款责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。杨金波提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。1.王生文作为七建公司的经理，代表七建公司与杨金波等人达成借款合议，款项用于七建承建项目，七建公司出具任命文件、另案生效民事裁判文书能够证实，王生文亦当庭自认，七建公司认可王生文系其公司聘用人员，且通过工商信息网查询王生文仍是七建公司股东，足以证实王生文系七建公司济源分公司经理。2.借条上加盖的公司印章系王生文加盖，该枚印章曾在其他地方使用过，出借人亦是按照王生文的指示进行转款，款项亦用于七建公司工程项目，并非王生文个人使用，王文生的行为系职务行为。七建公司的再审申请理由不能成立。本院经审查认为：出借人杨金波据以主张权利的借条有王生文的签字并加盖七建公司印章，七建公司设立济源分公司并任命王生文为济源分公司经理，王生文的身份可以认定；加盖的印章虽非七建公司备案印章，但二审期间查明七建公司在其正常经营活动中多次使用该枚印章，故原审依据王生文的身份以及印章使用情况，认定王生文的行为系职务行为，并判决七建公司偿还涉案借款，并无不当之处。七建公司主张王生文不是职务行为不构成表见代理，其不应承担还款责任的再审理由，依据不足。综上，七建公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南七建工程集团有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  王玉坤二〇一九年三月二十五日法官助理朱青书记员米柏颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3118号 原告:重庆市万州区飞天贵粮酒行，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码91500101086331328G。 投资人:胡绍琼，女，汉，1976年1月18日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。 被告:高传伟，男，汉族，1973年11月2日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆市万州区飞天贵粮酒行（以下简称飞天贵粮酒行）与被告高传伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞天贵粮酒行委托代理人向国旗到庭参加了诉讼，被告高传伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告飞天贵粮酒行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款63945.4元，并以欠款为基数自2017年1月1日起至付清为止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照罚息利率（上浮30%）标准计算赔偿原告逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告将其经营的货物转让给被告，原、被告进行了结算，被告支付了部分转让款，约定酒类（折合人民币119922元）70%余款于2016年12月31日付清。原告已将酒类交给了被告，但被告支付20000元后未再支付余款，原告为维护权益，原告遂诉至法院。 被告高传伟未作答辩，未提交证据。 经审理查明，2016年，原告飞天贵粮酒行将其货物转让给被告高传伟，转让时双方清点货物，并制作了酒类《货物清点明细》，清单记载专卖店负责人为胡礼琼，接货人为高传伟，酒类合计为119922元，该明细背面，被告写明“余款的70%于2016年12月31日付清，高传伟，2016年8月1日，身份证号×××”。原告向被告交付了酒类，被告支付了原告包括30%酒类款项在内的转让款84200元。2017年年初，被告又支付原告20000元，余款未再支付原告，经原告催收无果，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的欠条、货物清点明细、结算单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告依法应向原告支付货款。因此，对原告要求被告支付拖欠货款63945.4元（119922元*70%-20000元）的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失的计算标准，因双方当事人在订立合同时或者履行过程中并未约定逾期付款违约金标准，但依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以尚欠货款本金为基数从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计付逾期付款损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告高传伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市万州区飞天贵粮酒行货款63945.4元及逾期付款损失（自2017年1月1日起，以尚欠货款63945.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告高传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾维怡 二〇一九年三月二十五日 书记员  谭艾琳
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执107号申请执行人赵某某，女，汉族，1976年1月10日出生，住江西省都昌县。被执行人景德镇市某某有限公司，地址：江西省景德镇市高新区（高新区某某园）（某某陶瓷内）。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。赵某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初78号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行8359元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行8359元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923财保6号 申请人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县×××。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵×，职务：理事长。 委托代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。 委托代理人：郝德明，甘肃本恒律师事务所实习律师。 被申请人：苏×，女，汉族，1960年6月6日生，住甘肃省永靖县×××。 公民身份号码：×××。 被申请人：陈×1，男，汉族，1984年8月10日生，住甘肃省永靖县×××。 公民身份号码：×××。 被申请人：陈×2，男，汉族，1984年1月6日生，住甘肃省永靖县×××。 公民身份号码：×××。 申请人永靖县农村信用合作联社于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏×、陈×1、陈×2银行存款人民币217539.46元予以冻结，或查封、扣押被申请人相当于人民币217539.46元的其他财产，申请人永靖县农村信用合作联社出具编号为永信财保第2019001号保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人苏×、陈×1、陈×2银行存款人民币217539.46元予以冻结，或查封、扣押被申请人相当于人民币217539.46的其他财产。 案件申请费1608元，由被申请人苏×、陈×1、陈×2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李国伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  李庆玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执831号被执行人：常某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初130号民事判决书，向被执行人常某发出执行通知书，责令被执行人常某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人常某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对常某在银行账户上的存款3600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月二十六日书记员  赵广昊
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0925民初245号 原告：周宁县广播电视局咸村广播电视站，地址：周宁县咸村镇咸村村。 被告：汤胜和，男，汉族，1967年10月12日生，住周宁县。 原告周宁县广播电视局咸村广播电视站与被告汤胜和有线电视服务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告周宁县广播电视局咸村广播电视站于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县广播电视局咸村广播电视站以其被告已缴纳有线电视服务费为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宁县广播电视局咸村广播电视站撤诉。 审判员  陈志宏 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 强 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1322民初558号原告：叶应海，男，汉族，1975年9月25日出生，身份证住址：广东省博罗县.被告一：叶宝霖，男，汉族，1986年6月12日出生，身份证住址：广东省博罗县.被告二：曾繁武，男，汉族，1984年7月9日出生，住址：广东省博罗县.原告叶应海诉被告叶宝霖、曾繁武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告叶应海、被告叶宝霖到庭参加诉讼,被告曾繁武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告一叶宝霖辩称，2012年因赌博输给被告二2万元，当时是出具了2万元的借条给被告二。因为被告二之前开酒吧的时候，曾向我借款不止2万元，所以我就没有理会借条。在2017年的时候原告就拿着借条找我，要我还款，我不认可欠原告2万元的借款事实。被告二曾繁武经本院依法公告送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据。经审理查明，2018年1月23日，原告叶应海向本院提起诉讼，主张被告一叶宝霖于2012年10月向其借款2万元，并由被告二曾繁武提供担保，为此原告提供落款时间为2012年10月7日的《借条》一份予以佐证。该《借条》载明“本人叶宝霖借到叶应海人民币2万元整，借款期限天”，并有借款人叶宝霖及担保人曾繁武的签名及按捺指印。庭审中被告一称确认借条是其书写的，但当时是因为其在被告二处赌球赌输了2万元遂出具了借条给被告二，出具借条时没有写明出借人的名字，在其出具借条给被告二后，被告二自己在担保人处签名；其不认识原告，没有收到过被告二交付的借款；其在出具借条后一两个月就将2万元还给了被告二，而且被告二经营酒吧也有向其借款，所以其当时没有将借条要回。原告确认借条中的“叶应海”系其事后自行添加，并陈述当时被告二称被告一需要借款，被告一在现场向其出具了借条之后，其当场在风暴酒吧门口将2万元现金交付了被告二。庭审后，被告一叶宝霖向本院提交其与叶应海以及叶应海与曾繁武的微信聊天记录，其中叶宝霖与叶应海的聊天记录中显示叶应海于2017年10月16日将涉案借条的图片发送给叶宝霖，该借条中出借人处为空白；叶应海与曾繁武的聊天记录中显示曾繁武称“……包括你起诉我朋友那两万块钱的你全部欠条已经归纳到我一个人身上，你何必去告人家呢？”、“本身那些钱都是我一个人欠你的，不管其他人的事，我已经写了一张总欠条给你，然后你又去告人家是你理亏，我不是我理亏”。经质证，原告叶应海对上述聊天记录的真实性没有异议，但认为曾繁武所述与实际情况不符。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案庭审中，原告与被告一均确认出具借条时没有具体写明出借人的姓名，且原告于2017年10月16日通过微信将涉案借条的图片发送给被告一时也未显示出借人的姓名，可以认定原告持有的借条未载明债权人，现被告一抗辩该借条系其出具给被告二且已偿还该款项，初步提供了原告与被告二的微信聊天记录予以佐证，而原告未能提供具体款项的交付记录等其他证据佐证其债权人资格，原告仅凭涉案借条主张其为债权人，依据不足，根据上述司法解释的规定，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告叶应海的起诉。原告叶应海预交的案件受理费300元，在本裁定生效后予以退还。公告费560元，由原告叶应海负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  钟云峰审判员  陈国新审判员  邹 兴二〇一九年三月十九日法官助理朱碧华书记员许燕婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终1512号上诉人（原审被告）：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，组织机构代码：58574151-6。法定代表人：郭世林，董事长。诉讼代表人：重庆厚煌实业有限公司破产管理人。被上诉人（原审原告）：李启仁，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。原审被告：郭世林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人重庆厚煌实业有限公司（以下简称厚煌公司）与被上诉人李启仁、原审被告郭世林民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初16140号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，厚煌公司于2019年3月13日向本院提交《情况说明》。载明：因厚煌公司无资金缴纳上诉案件受理费，特申请本院按其撤回上诉处理。本院认为，厚煌公司未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆厚煌实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年三月二十七日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终96号 上诉人（原审被告）：林志辉，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告）：林明宗，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：杜庆阳，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：泉州市洛江金得利鞋服有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇义山村**大乾。 法定代表人：林志辉，该公司经理。 上诉人林志辉因与被上诉人林明宗、原审被告杜庆阳、泉州市洛江金得利鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院(2019)闽0504民初38号民事裁定，向本院提起上诉。 林志辉上诉称，其经常居住地在云南省昆明市官渡区，本案应由该区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外，现林志辉未能提供确实充分的证据证明其经常居住地在云南省昆明市官渡区，应承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采纳。而且，本案其他二被告的住所地均在福建省泉州市洛江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人林志辉请求将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十五日 法官助理李祖山 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1248号【原案号：】，申请执行人李环与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人李环已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终403号 上诉人（原审原告）：史宗强，男，1974年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：苑振国，男，1971年5月5日出生，汉族，住鸡泽县。 上诉人史宗强因与被上诉人苑振国建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史宗强上诉请求：一、依法撤销鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初468号民事判决，改判为支持一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:我和被上诉人签订了内装修劳务分包合同，工地地点是东城首府,后因被上诉人原因工期延至2017年开工，当时约定独立柱34元／米，带沿窗台34元／米，不带沿窗台15元／米，地梁20元／米，预制过梁一根20元，过梁34元／米，后又和被上诉人的经办人王卷仃签订了补充协议，约定木工支模32元／米，钢筋10元／米，打灰10元／米。按照上述计算方式计算，被上诉人还应再支付我2万元。一审庭审时，被上诉人认可王卷仃是其工地工长（负责人），那么应按照王卷仃签订的补充协议计算工程款，王卷仃签订的补充协议在被上诉人手中，被上诉人不提供，根据证据法则规定，被上诉人应承担不利后果。一审时我也提供了该工地的图纸，根据图纸也可计算出工程款，现一审法院以我未提供有效证据驳回我的诉讼请求是错误的。为此提起上诉，望依法支持我的上诉请求。 苑振国答辩称，史宗强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 史宗强向一审法院起诉请求：1、依法判决苑振国支付工程款2万元；2、诉讼费由苑振国承担。 一审法院认定事实：2016年11月26日，承包人史宗强与发包人苑振国签订内装修劳务分包合同，承包工程名称为鸡泽县东城首府8号楼，施工范围为：木工、往钢筋柱里面灌混凝土、绑钢筋柱。承包价格：其中木工单价独立柱34元／米，带沿窗台34元／米，不带沿窗台15元／米，地梁20元／米，预制过梁一根20元，过梁34元／米。以上工程：钢筋制做、帮扎、下料、运输、钉子、铁丝、铜丝、所有小型用具，史宗强自理，工期为40天。签订合同后，史宗强带领工人开始施工，因苑振国提供的钢筋料不到位，工程断断续续进行，史宗强方在完成部分工程后，离开工地。苑振国的发包方贾象飞找其他施工方完成剩余部分工程，贾象飞扣除苑振国部分工程款。苑振国主张贾象飞扣除工程款12000元，史宗强主张扣除工程款10016元。该工程在2017年9月份结束。工程结束后，史宗强与苑振国没有对工程量进行核对，苑振国让其雇佣人员王卷仃对工程量进行核算，并根据王卷仃提供的工程量计算单，核算应给付史宗强工程款为111451元。苑振国向史宗强给付工程款19000元，苑振国的发包方贾象飞向史宗强给付工程款106000元，史宗强共收到工程款125000元。史宗强对苑振国提交的工程量计算单不予认可，主张按照自己记录的工程量计算单、施工日志中约定的单价，核算工程款应为145000元，现苑振国尚欠其工程款20000元。双方对此发生争议，史宗强于2018年5月8日向诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据庭审查明可知，史宗强与苑振国对部分施工项目的工程量、单价和计算方式有争议。史宗强主张苑振国尚欠其工程款20000元，并提交由其自己核算的工程量计算单和施工日志照片予以证明。苑振国对此不予认可。对于史宗强提交的工程量计算单，该单据与苑振国提交的其雇佣人员王卷仃书写的工程量计算单中部分施工项目工程量有差异。诉讼中，史宗强对工程量申请鉴定，后又撤回该鉴定申请。经向其释明，是否对双方有争议的施工项目的工程量进行鉴定，史宗强亦表示不申请。对于史宗强提交的施工日志照片中约定的部分施工项目的单价，史宗强所主张的该项目的计算方式与苑振国提交的王卷仃书写的工程量计算单中该项目的计算方式不符，且该施工日志照片中亦未显示系本案诉争工程，故对上述证据的证明目的，不予采信。史宗强要求苑振国向其给付工程款20000元，但未提交有效证据证明，对该项请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回史宗强的诉讼请求。案件受理费300元，由史宗强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，苑振国将部分装修工程分包给史宗强，双方对部分装修施工项目的工程量、单价和计算方式存有争议。史宗强按照自己核算的工程量计算单和施工日志计算价款为145000元，认可收到125000元，主张苑振国尚欠其工程款20000元。苑振国提交了其雇佣人员王卷仃计算的工程量计算单，认为工程款应为11万多，认为自己多付了1万元工程款。现史宗强未能提交其施工的工程量签单，对双方计算有争议的部分，也未能做出合理的解释，其提交的日志及照片不足以证明其实际施工的工程量，且其计算单中该项目的计算方式也无依据，故一审驳回其诉讼请求，并无不当。 史宗强上诉称自己的计算方式依据是补充协议，补充协议在苑振国之处,苑振国不提供该协议,应承担不利后果。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明,史宗强主张按照自己计算的工程量和计算方式计算工程款,其未能提供上述计算方式的证据依据，故对其要求不予支持。 综上所述，史宗强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由史宗强负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年三月七日 书记员  闫昭杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终265号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：雷丽娜，女，1947年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人雷丽娜、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为995331元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审47号 申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。 法定代表人傅海波，该镇镇长。 被执行人蔡志杰，男，1974年2月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人易文静，女，1976年9月3日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费32000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出新昌计生征决（2017）第0064号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费32000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的新昌计生征决（2017）第0064号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 艳
中华人民共和国 甘肃省兰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘01刑更622号 罪犯罗曼·比留科夫（ROMAN.BIRYUKOV），男，生于1966年11月14日，俄罗斯族，乌兹别克斯坦国籍，现在中华人民共和国甘肃省兰州监狱服刑。 中华人民共和国云南省高级人民法院于2007年2月28日作出（2007）云高刑终字第111号刑事裁定书维持中华人民共和国昆明市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）昆刑三初字第649号刑事判决，以被告人罗曼·比留科夫（ROMAN.BIRYUKOV）犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，并处没收个人全部财产。 中华人民共和国云南省高级人民法院于2009年3月20日将该犯刑罚减为无期徒刑。中华人民共和国新疆高级人民法院于2012年2月8日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年四个月（刑期自2012年2月8日起至2031年6月7日止）。中华人民共和国新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2014年12月13日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月8日起至2030年8月7日止）。中华人民共和国新疆乌鲁木齐市中级人民法院于2016年7月15日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年2月8日起至2029年10月7日止）。 执行机关中华人民共和国兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关中华人民共和国兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。 中华人民共和国兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯罗曼·比留科夫（ROMAN.BIRYUKOV）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。 本院认为，罪犯罗曼·比留科夫（ROMAN.BIRYUKOV）在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗曼·比留科夫（ROMAN.BIRYUKOV）减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月8日起至2029年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李辉峰 审判员  马晓燕 审判员  雷红荣 二〇一九年三月二十二日 法官助理张玲 书记员刘彦杉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执823号被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初123号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年三月二十六日书记员  李春阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14665号 申请执行人：王聪梅，女，1989年4月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李润明，男，1979年8月20日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人王聪梅与被执行人李润明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7106号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李润明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘佳佩
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初4597号 原告:施发兵，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被告:陈明海，男，1966年7月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告施发兵与被告陈明海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施发兵委托诉讼代理人金小虎、被告陈明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施发兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款290万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年9月起，被告因做生意向原告借款7笔，合计290万元。后原告多次讨要，被告以种种借口拒绝清偿。故诉至法院，请求法院判准原告诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交了7张借条及银行转账交易明细。被告对上述证据真实性无异议。 陈明海辩称，我准备承建桐城双新开发区伊洛小区三期工程，原告打算和我合作，我向原告借款用于前期投资，这些钱我已经用于工程。后来，原告承接了该项工程，我们口头约定，原告给我一定的报酬。如果让我承担290万元，桐城双新开发区伊洛小区三期工程应由我来承建。 被告为证明自己的主张，向本院提交了建筑工程劳务大清包合同2份、活动板房合同1份、机械冲孔桩合同1份、建筑工程合作协议1份、开工令一份、授权委托书一份。5份合同证明原、被告合伙建造桐城双新开发区伊洛小区三期工程，开工令及授权委托书证明桐城双新开发区伊洛小区三期工程由被告承建。原告的质证意见为：对上述证据三性及证明目的均不认可，与原告的借款无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日至11月3日，陈明海先后7次向施发兵借款累计290万元，该款绝大部分转入陈明海账户，少数款项按陈明海要求转入他人账户。7次借款，陈明海均出具了借条，借条均言明借到施发兵款。2016年10月至11月，原、被告共同以发包方名义与他人签订过劳务清包等合同。2016年11月1日，原、被告就桐城双新开发区伊洛小区三期工程二、三标段签订了建筑工程合作协议。 本院认为，被告陈明海从原告施发兵处多次借款，且每次均出具了借条，双方形成了民间借贷关系。陈明海借款后，是将借款用于建设工程还是其他用途，不影响双方借贷关系的成立。陈明海提供的建筑工程合作协议及劳务清包合同，只能证明原、被告对有关建筑事项有过合作协议，不能证明涉案款项属共同投资款，也不能证明这些协议已经履行。原告要求被告立即清偿借款290万元的诉讼请求，本院予以支持。陈明海认为双方存在建设工程合作关系，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告陈明海于本判决生效后三十日内归还原告施发兵借款290万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告陈明海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张诚 二〇一九年三月十四日 书记员  黄青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢404号之二 申请执行人：广东柳道热流道系统有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道南新星工业园，组织机构代码：598956858。 法定代表人：朴永弘。 委托诉讼代理人：钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐键强，广东旗峰律师事务所实习律师。 被执行人：深圳圣伟塑胶模具有限公司。住所地：深圳市宝安区福永镇稔田村工业南路**鑫龙科技园，组织机构代码：78392656-0。 法定代表人：赵刚。 申请执行人广东柳道热流道系统有限公司与被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第5525号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币256000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人的机器设备。其后，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，并正按协议的约定履行。申请执行费4129元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，因双方约定的履行期限较长，本案依法可予终结执行。鉴于被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容，故对其被查封财产本院暂不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2017）粤03执恢404号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈兴恺
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初137号之一原告：刘海广，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：李超，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所临沂市金源路**。本院于2019年1月18日以（2019）鲁1321民初137号民事裁定书，对原告刘长伍与被告张玉龙、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中止审理。经查，本案中止审理之后，车辆损失鉴定报告已经出具。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  高泽生二〇一九年三月十八日法官助理张金锬书记员巩小梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3435号之二     被执行人高华，男，汉族，户籍地址山东省枣庄市峄城区。 上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4764号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  简笑若
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初179号 原告代秀秀，女，1993年10月11日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告陈文章，男，1986年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告代秀秀诉被告陈文章民间借贷纠纷一案中，原告代秀秀于2019年3月22日向本院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告代秀秀撤回起诉。 案件受理费25元，由原告代秀秀负担。 审判员  高明 二〇一九年三月二十五日 书记员  孔勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1062号 原告：张海鹏，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽帮瀚文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**宝宸时代花园****，统一社会信用代码91340100394087187Y。 法定代表人：沈勇，总经理。 被告：沈勇，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被告：田俊波，男，1994年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省合肥市瑶海区, 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：陈金华，安徽典兴律师事务所律师。 第三人：安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市包河区云谷路与江西路交口万年埠街道办公楼**用代码91340100MA2MU60E5D。 法定代表人：周文育，董事长。 委托诉讼代理人：黄天德，该公司法务。 原告张海鹏与被告安徽帮瀚文化传媒有限公司（以下简称帮瀚公司）、沈勇、田俊波、第三人安徽省文一投资控股集团滨江置业有限公司（以下简称文一集团滨江公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海鹏及其委托诉讼代理人李家束，被告沈勇及帮瀚公司、沈勇、田俊波共同的委托诉讼代理人陈金华，第三人文一集团滨江公司委托诉讼代理人黄天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海鹏向本院提出诉讼请求：1.判决帮瀚公司向张海鹏退还垫资款387008元；2.判决帮瀚公司向张海鹏支付服务费248390元；3.判决帮瀚公司向张海鹏承担违约责任，支付违约金284757.6元；4.判决文一集团滨江公司在未付款项范围内对垫资款、服务费承担连带责任，沈勇、田俊波对垫资款、服务费、违约金承担补充责任；5.本案诉讼费由帮瀚公司、沈勇、田俊波负担。事实与理由：2017年7月3日，张海鹏以安徽盛旭科技股份有限公司（以下简称盛旭公司）名义与帮瀚公司签订《服务合作合同》，约定帮瀚公司委托张海鹏负责其从文一集团滨江公司处承接的“文一塘溪津门产品发布会”活动的策划及执行事务。双方约定由张海鹏对委托事项进行垫资，结算后利润的50%作为张海鹏的服务费，并约定了付款时间为合同签订后一个月左右。双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，张海鹏即按约定开展项目的策划、执行事务。张海鹏先后共策划并执行了塘溪津门产品发布会等五场活动，活动结束后，张海鹏向帮瀚公司提供了用以结算的相关单据及资料。张海鹏为上述活动的策划、执行垫资927008元，帮瀚公司、沈勇、田俊波已返还54万元垫资款，尚有387008元垫资款未能返还。经双方确认，五场活动的结算金额为1423788元。张海鹏虽多次向帮瀚公司催要垫资款及服务费，帮瀚公司均以各种借口予以推脱。张海鹏认为，其已按照约定履行了项目活动的策划、执行事务，帮瀚公司应按约退还垫资款及支付服务费。现帮瀚公司逾期拒不退还垫资款项及支付服务费的行为已严重侵犯了张海鹏的合法权益。沈勇、田俊波作为帮瀚公司的认缴出资人，应对帮瀚公司经营期间的债务承担补充责任。 本院经审查认为，当事人必须与案件有直接利害关系，张海鹏主张其与帮瀚公司形成了委托合同关系，但《服务合作合同》中的甲方为帮瀚公司，乙方为盛旭公司，且2018年7月30日的《服务合作合同》结算函也是盛旭公司发给帮瀚公司，结算函中张海鹏仅为盛旭公司的事务代表。虽然盛旭公司于2019年1月2日出具申明，表示其不是《服务合作合同》的实际当事人，既不享有合同权利，也不承担合同义务。但《服务合作合同》是帮瀚公司与盛旭公司就相关事项协商一致后签订，帮瀚公司在签订合同时视盛旭公司为合同相对方而非张海鹏。《服务合作合同》自帮瀚公司与盛旭公司盖章之日起生效，对双方均具有法律约束力，现仅凭盛旭公司的单方申明，在帮瀚公司有异议的情况下，不产生合同变更的法律后果。根据合同相对性原则，张海鹏不是《服务合作合同》的相对方，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张海鹏的起诉。 案件受理费减半收取为6541元，退还原告张海鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇一九年三月二十七日 书记员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执94号 申请执行人郑海权，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人赖春兰，女，1969年1月6日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人郑海权与被执行人赖春兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的已生效（2018）桂0803民初1007号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月28号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年三月二十八日 书记员 苏武斌
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保274号申请执行人：郭晓京，女，汉族，1984年12月27日出生，现住河北省衡水市。被执行人：赵文月，男，汉族，1989年2月20日出生，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人郭晓京申请执行被执行人赵文月财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初330号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川14刑申3号 代平: 你因犯贪污罪一案，不服本院（2016）川14刑终62号刑事判决书,你以生效裁判认定事实没有充分证据为由,向本院申诉。 本院对该案进行了复查,证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。 原审判决认定代平成立贪污罪，主要依据代平和杨晓玲的供述。经审查，侦查机关对代平和杨晓玲的取证程序合法，不存在非法取证的问题，其次，二者的供述能够互相印证，原审判决并非依据“孤证”认定事实。因此原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。 特此通知 二〇一九年三月二十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4744号之一 申请执行人:李卓，女，1979年4月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦****701，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002，统一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人李卓申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25666号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院依法强制将位于深圳市罗湖区××大厦××房产的《不动产权证书》办理至李卓（身份证号码：H********）名下。现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25666号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执4744号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  李红曼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保108号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行。负责人张恩杰，行长。被执行人枣强县聚源皮草有限公司，住所地：枣强县皮毛大世界，统一社会信用代码：91131121676028732P。法定代表人王爱琴，董事长。被执行人枣强县红珊瑚皮草有限公司，住所地：枣强县大营镇裕营南路，统一社会信用代码：91131121676011105H。被执行人郑宵，男，1997年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人王爱琴，女，1972年6月15日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人郑保永，男，1973年6月30日，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人郑保圣，男，1975年8月19日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人张彦枝，女，1974年7月6日，汉族，现住河北省衡水市枣强县，本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人枣强县聚源皮草有限公司、枣强县红珊瑚皮草有限公司、郑宵、王爱琴、郑保永、郑保圣、张彦枝财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6118号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行账户，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1695号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：何鑫，男，汉族，1992年6月21日出生，，住贵州省六盘水盘县 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告何鑫追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12700号原告：李海军，男，1979年10月22日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：龚泉新，江苏江太律师事务所律师。被告：徐桦，男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告李海军与被告徐桦买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，因被告徐桦下落不明，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人龚泉新到庭参加诉讼，被告徐桦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军诉称：原告是卖瓷砖的，被告是原告的分销商，2012年被告不再经营，双方经结算，被告结欠原告瓷砖款4万余元，后经协商确认金额为4万元，被告于2017年8月写下欠条一份，并约定了还款期限及方式，但被告一直未还款。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款4万元；本案诉讼费用由被告承担。被告徐桦未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月1日徐桦书写欠条一份，载明：“今欠李海军瓷砖货款共计人民币肆万元整，因现资金紧张，经双方协商，从2017年8月开始，每月支付5000元，分8个月付清。”因徐桦到期未付，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告李海军提供的欠条予以确认。原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告徐桦已确认结欠原告货款金额4万元，理应依约按期支付货款，拖欠不付，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告徐桦于本判决生效后十日内支付原告李海军货款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐桦负担，并于本判决生效后十日内交付法院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一九年三月五日书记员陈洁附录法律条文：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执311号之十九申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区豆腐营办事处安漳路**，统一社会信用代码：914105007338408837。负责人：李文瑞。被执行人:王晓平，女，1985年2月5日生，汉族，，住所地安阳市北关区被执行人:黄爱英，女，1963年7月19日生，汉族，住所地安阳市文峰区西大街23号院5号，身份证号码：4105021963********。被执行人:付永军，男，1971年6月28日生，汉族，住所地安阳市北关区平原路41号院1号楼2号，身份证号码：410503197106285011。被执行人:刘月花，女，1989年3月17日生，汉族，住所地内黄县二安乡大刘村458号，身份证号码：4105271989********。被执行人:周鹏，男，1989年10月23日生，汉族，住所地沈丘县付井镇周寨行政村周寨村**，身份证号码：41272819891023691X。本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行与王晓平、黄爱英、付永军、刘月花、周鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付永军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 邢文中
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初743号原告：孟祥君，男，1953年9月13日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。原告孟祥君与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥君委托诉讼代理人张树刚，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人董延峰到庭参加了诉讼，诉讼中原告申请撤回了对徐小林、石国红的起诉，本案现已审理终结。原告孟祥君诉称，2016年12月17日8时30分许，孟祥君驾驶电动自行车沿团王路由北向南行驶至团大路交口处左拐，与徐小林驾驶的沿团王路由南向北行驶至团大路交口的冀Ａ×××**小型轿车相撞，致双方车损，孟祥君受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，孟祥君负事故的主要责任，徐小林负事故次要责任。原告孟祥君诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费110元、救护车费1200元、交通费600元、鉴定费5600元、护理费9225元、营养费3750元、误工费22141.5元、残疾赔偿金149667.52元、精神损害抚慰金35000元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分要求按照责任比例承担赔偿责任，医药费应扣除10%的非医保用药，营养费及交通费过高，请法院酌定。精神损害抚慰金过高，我司要求按照责任比例赔偿精神损害抚慰金。因原告已超过60周岁，故对于其主张的误工费我司不予认可。不承担鉴定费、诉讼费。对伤残赔偿金的计算年限有异议，具体年限请法院依法核实认定。对精神鉴定的关联性不予认可。对救护车费不予认可，救护车费用的票据是2017年1月10日的，与本案没有关联性，而且没有收款单位和正式票据。对交通费票据不予认可，没有具体时间以及起始地点。经审理查明，2016年12月17日8时30分许，孟祥君驾驶电动自行车沿团王路由北向南行驶至团大路交口处左拐，与徐小林驾驶的沿团王路由南向北行驶至团大路交口的冀Ａ×××**小型轿车相撞，致双方车损，孟祥君受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，孟祥君负事故的主要责任，徐小林负事故次要责任。事故后原告孟祥君在天津市安定医院支付治疗费110元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告孟祥君的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年4月16日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，孟祥君伤致颅脑外伤并脑外伤综合征构成十级伤残、伤致多发肋骨骨折构成十级伤残、伤致右胫腓骨中上段粉碎性骨折并下肢功能丧失程度构成十级伤残，误工期为180日，护理期为75日，营养期为75日，支付鉴定费2500元；经本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对孟祥君的精神伤残等级进行鉴定，2018年6月21日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为脑外伤所致精神障碍构成七级伤残，支付鉴定费3100元。另查，徐小林驾驶的事故车辆登记所有人为石国红，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已赔偿原告医药费、住院伙食补助费共计94157.69元。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书、天津市静海区人民法院（2017）年津01**民初4179号民事判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，根据事故事实，该事故经公安静海分局交通警察支队大屯大队认定，孟祥君负事故的主要责任，徐小林负事故次要责任。并无不妥，本院予以确认。徐小林在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担40%赔偿责任。原告孟祥君的伤残等级、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市河西医院司法鉴定所、天津市安定精神疾病司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告孟祥君主张的医疗费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告孟祥君伤情及年龄，酌情营养费按每天40元标准计算。根据原告孟祥君住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元，此事故给原告孟祥君的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告孟祥君在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告孟祥君精神损害抚慰金8600元。因原告主张的误工费证据不足，其年龄也不符合赔偿误工费的条件，故误工费本院不予支持。救护车费因未提供正式票据，本院不予支持。综上，原告孟祥君损失为，医疗费110元、交通费500元、护理费9225元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×75天）、营养费3000元（每天40元×75天）、残疾赔偿金149667.52元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年21754元×16年×43%）、精神损害抚慰金8600元、鉴定费5600元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孟祥君精神损害抚慰金8600元、护理费9225元、交通费500元、残疾赔偿金91675元，合计110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告孟祥君医疗费110元、营养费3000元、鉴定费5600元、残疾赔偿金57992.52元，合计66702.52元的40%，即26681元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告孟祥君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年三月十一日书记员  张潇欲
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘12执20号申请执行人：中国农业银行某支行，住所地：xxx。法定代表人：权某，任该行行长。被执行人：某公司，住所地：xxx。法定代表人：赵某，任该公司总经理被执行人：某建筑公司，住所地：xxx。本院在执行中国农业银行某支行与某公司、某建筑公司金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人某公司、某建筑公司履行陇南市中级人民法院（2016）甘12民初47号民事判决书确定的义务。但被执行人某公司、某建筑公司未履行法律文书所确定的义务，我院对被执行人某建筑公司名下位于陇南市徽县城关镇建新路1号建工大厦一楼的房产（建筑面积2183.98平方米）进行了评估，于二〇一八年七月二十八日、二〇一八年八月三十日两次挂网拍卖后无人竞买，申请执行人同意以物抵债。将被执行人某建筑公司名下位于xx市xx县xx镇xx路1号建工大厦一楼的房产（建筑面积2183.98平方米）以第二次司法拍卖流拍价为标准作价27726063.12元，抵偿申请执行人中国农业银行某支行执行款17509240.49元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人某建筑公司名下位于xx市xx县xx镇xx路1号建工大厦一楼的房产（建筑面积2183.98平方米）以第二次司法拍卖流拍价为标准作价27726063.12元，抵偿申请执行人中国农业银行某支行执行款17509240.49元（其中：本金16992968.03元、截止2018年12月4日的利息292114.46元、案件受理费125158元、诉讼保全费5000元、评估费94000元。）xx市xx县xx镇xx路1号建工大厦一楼房产的所有权自本裁定送达申请执行人时转移。二、执行费84460元，在抵债财产中扣除。三、办理过户手续产生的各项费用由被执行人某建筑公司承担，具体金额以实际产生的金额为准。四、申请执行人中国农业银行某支行持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。审 判 长 安武民审 判 员 尹龙羽审 判 员 赵格社二〇一九年三月十五日法官助理 张 维书 记 员 李 刚
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更262号罪犯段中湍，男，1975年6月1日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年1月18日作出(2015)穗番法刑初字第2126号刑事判决，认定被告人段中湍犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段中湍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯段中湍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯余刑不足九个月，减去有期徒刑八个月后即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段中湍减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年6月25日起至2019年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保87号申请执行人刘风男，男，1979年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张琪，男，1989年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘风男申请执行被执行人张琪财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初150号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之六被执行人翟金峰。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执450号之六裁定书，已向被执行人翟金峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟金峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟金峰在中国建设银行4340620420039451_156_1账户内存款人民币5926087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年三月二十二日书记员 张宣英
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终421号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人（原审被告）：黄英，男，1976年11月7日出生，汉族，住山西省广灵县。被上诉人（原审被告）：张海红，女，1975年8月18日出生，汉族，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、黄英、张海红执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初731号民事判决，向本院提起上诉。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初731号《民事判决书》，发回重审，中止对（2016）晋0211民初932号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与黄英、张海红借款合同纠纷一案，黄英、张海红与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为，黄英、张海红与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，原审判决正确，请求予以维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2016）晋0211民初932号《民事判决书》的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告黄英、张海红借款合同纠纷一案，作出（2016）晋0211民初932号民事判决书，判决黄英、张海红归还借款本金1774215.91元、利息189875.87元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5号楼7号商铺进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2016）晋0211民初932号民事判决书的执行。该院作出(2018)晋0211执异52号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，买房人均未到庭，被告黄英、张海红与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该涉案房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封涉案房屋所占用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告黄英、张海红所办理的抵押合同亦是无效的。故原告诉至该院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是：该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告黄英、张海红分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决：驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2016）晋0211民初932号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初731号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 王毅伟
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执162号 被执行人：许新忠，男，1958年9月12日出生，汉族，住河北省海兴县。 本院在执行追缴许新忠罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查控，被执行人名下没有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  李红瑞 二〇一九年三月二十五日 书记员  邓圆圆
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执856号被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初144号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年三月二十七日书记员  李春阳
Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初5479号原告：王秀江，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口市东莱街道城后冯家村民委员会。法定代表人：李华强，任村委主任。委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。原告王秀江与被告龙口市东莱街道城后冯家村民委员会（下称冯家村委）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刁永乐，被告的法定代表人李华强及委托代理人潘连杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀江向本院提出诉讼请求：1、终止原、被告间签订的土地租赁合同。2、判令被告返还给原告租赁费5000元，并承担违约金10000元，合计15000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月2日，被告将其冯家新区12号楼楼西的一处面积为74.58平方米的空闲地租赁给原告，双方签订了书面租赁合同。合同约定：租赁期限为20年，自2012年12月2日开始，至2032年12月1日止。租赁期内，使用权归原告。租赁费每年250元，20年租赁费合计5000元，合同签订时一次性付清，被告应在合同生效时将租赁土地交给原告使用，租赁期内使用权归原告。合同生效后若一方违约，违约方须向守约方支付违约金10000元。原告与被告签订合同后，即依照合同约定把租赁费5000元交付给被告，但被告却违约一直不将租赁土地交付给原告。原告无奈诉来本院。被告冯家村委辩称，原、被告签订租赁合同属实，被告也按合同约定将涉案土地交付给原告，因此原告要求终止租赁合同无事实及法律依据，因原告方允许他人在涉案土地上进行违法建设，系原告违约，被告不存在违约行为，因此原告的请求无事实及法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证质证，原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、2012年12月2日原、被告签订土地租赁合同一份，证明被告将其土地以合同形式租赁给原告。2、2012年12月2日，被告向原告出具的收据一份，证明原告已按照合同约定将土地租赁费5000元交付给被告。3、律师调查笔录和证人证言各一份，证明被告与原告签订合同并收到原告租赁费5000元后，并未将土地交付给原告，而被第三人非法占用，并建造了建筑物。被告质证意见：对证据1、2真实性无异议，被告租赁给原告的涉案土地是空闲地，在签订合同时地上没有建筑物，被告已将土地交付，不存在违约行为。对证据3有异议，证人证言与其当庭陈述不一致，应以当庭陈述为准，在合同签订以后，被告已将涉案土地交付给原告。被告冯家村委未提交证据。通过以上证据交换和质证，本院认定事实如下：2012年12月2日，原、被告签订土地租赁合同，约定：被告将其一处74.58平方米的空闲地租赁给原告耕种，租赁期限20年，自2012年12月2日至2032年12月1日止。一、该空闲地坐落于龙口市东莱街道城后冯家村冯家新区12号楼西一户西面，东至12号楼西一户房西墙外墙皮，南至冯家村村道，西至冯家新区西围墙东外墙皮，北至冯家村村道，该地块东西宽3.3米，南北长22.6米，面积为74.58平方。被告拥有土地所有权，租赁期内使用权归原告。二、被告应自本合同生效时将该地交给原告使用，租赁费为每年人民币250元，租赁期20年，租赁费合计人民币5000元，自合同签订时原告一次性以现金方式交给被告。……。四、本合同一经签订即具法律效力，原被告应恪守合同条款，若一方违约，违约方须向守约方支付违约金10000元。原告与被告签订合同后，被告时任法定代表人冯某即带领原告至东莱街道经管站交纳了5000元租赁费，后又带领原告到涉案土地现场进行指认，告知原告租赁土地范围。当时为冬天，不宜耕种，2013年春天，原告准备到涉案土地进行种植时，发现案外人（原告称是林波）已经开始动工建设平房（车库）。原告主张是被告将土地交给林波使用，被告不予认可，并主张双方签订合同时土地已经交付，原告系涉案土地的管理使用人，现第三人在涉案土地上进行建设，原告应予制止。本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的土地租赁合同是原、被告真实意思表示，自成立时即生效。该合同明确约定被告自合同生效时将涉案土地交给原告使用，证人冯某当庭证明签完合同后，带领原告到涉案地块进行了现场指认，原告亦认可其于2013年春天准备开始整地时发现被第三人占用。因此，本院认为涉案土地于合同生效时已经交付原告，原告即享有管理、使用涉案土地的权利。原告主张被告未向原告交付涉案土地，没有事实和法律依据，本院不予支持。另第三人在涉案土地建车库的行为，原告未能提交证据证明系被告授意或许可。因此，原告主张被告违约，并要求终止合同、要求被告返还租赁费、承担违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王秀江的诉讼请求。案件受理费175元，由原告王秀江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  于秀荣人民陪审员  田汝起二〇一九年三月十二日书 记 员  唐 琳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终459号上诉人（原审原告）：刘胜男，女，1990年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏晨，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马清柏，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原审被告：马清岭，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人刘胜男因与被上诉人马清柏及原审被告马清岭民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。上诉人刘胜男的委托诉讼代理人李宏晨、被上诉人马清柏到庭参加诉讼。马清岭向本院提起上诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。刘胜男上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人马清柏承担连带责任；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实清楚，判决借款人还款金额正确，但未判决被上诉人马清柏承担连带还款责任，适用法律错误。双方签订的合同中约定：保证期限为本合同项下贷款到期之日起五年，该约定符合担保法规定。担保法并未规定保证期间的上限，对保证期间的约定属于合同双方当事人意思自治的范围，涉案保证期间的约定应当合法有效。马清柏辩称，我不应承担连带还款责任，借款为马清岭所用，我只为其担保，后期马清岭认可自己偿还借款，马清岭具有还款能力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马清岭未作陈述。刘胜男向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款本金37640.95元及利息（利息按月息2%计算，自2016年9月13日至还清之日止）；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年5月13日，原告刘胜男与被告马清岭、马清柏签订个人借款、担保合同，合同约定被告马清岭向原告刘胜男借款60000.00元，借款期限3个月，利率月息2分，被告马清柏对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告马清岭提供56000.00元的借款。截止到现在，被告偿还了原告部分借款本金及利息，尚欠原告本金34468.81元及自2016年9月13日起的相应利息。一审法院认为，被告马清岭向原告刘胜男借款时双方签订了借款合同，合同签订后，原告向被告马清岭账户内转款，因此能够认定被告马清岭借款的事实存在。但通过原告提供证据，可以认定原告向被告马清岭提供借款数额应为56000.00元。被告马清柏自愿对上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款提前到期之日起五年，但双方对保证期间的约定与法律规定相冲突，故被告马清柏不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决：一、被告马清岭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘胜男借款本金人民币34468.81元及利息（自2016年9月13日起至本判决确定之日止按照月息2％计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，2015年5月13日，上诉人刘胜男与被上诉人马清柏、原审被告马清岭签订“个人借款/担保合同”，约定原审被告马清岭向上诉人刘胜男借款人民币60000.00元，借款期限自2015年5月13日至2015年8月12日，利率为月利率2%，被上诉人马清柏对借款提供连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起五年。签订合同后，上诉人刘胜男按约定向原审被告马清岭提供了借款60000.00元，被上诉人马清岭偿还了部分借款本金及利息，尚欠本金34468.81元及自2016年9月13日起的相应利息未偿还。本院认为，上诉人刘胜男与被上诉人马清柏、原审被告马清岭签订“个人借款/担保合同”系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。合同中约定保证期限为本合同项下贷款到期之日起五年，该约定合法有效，被上诉人马清柏应当在保证期间内承担连带责任保证。上诉人刘胜男于2018年9月13日起诉向被上诉人马清柏主张权利并未超过保证期间，故被上诉人马清柏应当对案涉借款承担连带保证责任。综上所述，刘胜男的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4387号民事判决第一项〔被告马清岭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘胜男借款本金人民币34468.81元及利息（自2016年9月13日起至本判决确定之日止按照月息2％计算）〕；二、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4387号民事判决第二项（驳回原告其他诉讼请求）；三、被上诉人马清柏对上述款项承担连带保证责任；四、驳回上诉人刘胜男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费371.00元，由刘胜男负担71.00元，由马清柏、马清岭负担300.00元；二审案件受理费371.00元，由被上诉人马清柏负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月二十五日书记员  李云琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2238号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D（办公场所）法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所实习律师。被告:深圳市龙岗区华茂贡茶店，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**世纪华茂百货E18外铺法定代表人：杨涛。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市龙岗区华茂贡茶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年3月28日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告深圳市龙岗区华茂贡茶店起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币675元，依法向其退还人民币650元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  闵素本人民陪审员  叶丽芬二〇一九年三月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终62号 原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鄢向雨，曾用名鄢向科，绰号大象，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省合江县。2010年5月，因犯抢劫罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；2012年1月11日，又因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被四川省泸州市江阳区人民法院撤销前罪缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑五年，并处罚金二万元，于2015年3月26日刑满释放。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]386号起诉书指控被告人鄢向雨容留他人吸毒罪一案，于2018年12月25日作出（2018）川0504刑初422号刑事判决。判决宣告后，原审被告人鄢向雨提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经讯问上诉人鄢向雨并查阅案卷、审阅四川省泸州市人民检察院的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月，被告人鄢向雨租住曾某某位于泸州市龙马潭区房屋后，于7月23日下午容留官某、熊某、黄某，7月24日下午容留官某、熊某、唐某在该租住房内吸食毒品。7月24日18时许，公安机关在该租住房内将被告人鄢向雨及吸毒人员官某、熊某、唐某等人抓获，现场查获吸毒工具一套。 原判另查明，被告人鄢向雨曾因犯抢劫罪于2010年5月被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2012年1月11日被四川省泸州市江阳区人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元，于2015年3月26日刑满释放。 原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人户籍信息、抓获说明、搜查证、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、执行回执、现场检测报告书、房屋租赁协议，证人曾某、官某、熊某、唐某、黄某、赵某证言及辩认笔录，检查笔录、搜查笔录，被告人鄢向雨供述等。 原判认为，被告人鄢向雨一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人鄢向雨曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可从宽处理。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人鄢向雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、查获吸毒工具依法予以没收，由扣押机关处置。 上诉人（原审被告人）鄢向雨上诉称：当日，系官某等人主动到鄢向雨家做客并吸食毒品，鄢向雨不好赶走官某等人，其主观上并无容留他人吸毒的故意；其和相同的人员在同一地点吸食毒品，应属一次容留他人吸食毒品行为；其有坦白情节并自愿认罪，原判决量刑过重，请求从宽处理。 四川省泸州市人民检察院的意见是：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：上诉人（原审被告人）鄢向雨租住四川省泸州市龙马潭区房屋后，2018年7月23日下午，上诉人鄢向雨容留官某、熊某、黄某在该租房内吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2018年7月24日下午，鄢向雨再次在其租房内容留官某、熊某、唐某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，当日18时许，公安机关在该租住房内将被告人鄢向雨及吸毒人员官某、熊某、唐某等人抓获，现场查获吸毒工具一套。 二审认定上述事实采纳的证据与一审一致，予以确认。 关于上诉人鄢向雨两次容留多人吸毒的事实，经查：有证人官某、熊某、黄某、唐某的证言、辨认笔录予以证实，上诉人鄢向雨在侦查阶段也供认2018年7月23日和7月24日两次容留他人在其租房内吸食毒品的事实，故上诉人鄢向雨关于只是延长了吸食毒品的时间，实属一次容留他人吸食毒品的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）鄢向雨违反国家毒品管理禁止性规定，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。上诉人鄢向雨系累犯，依法应当从重处罚。原判决综合本案犯罪事实、情节和上诉人鄢向雨的认罪态度，对上诉人鄢向雨判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当，上诉人鄢向雨关于原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  李瑞亮 审判员  程德朋 二〇一九年三月二十七日 书记员  车招容
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2011）霍法执字第345号申请执行人包淑清。被执行人刘刚。担保人刘井霞。本院依据已经发生法律效力的（2011）霍刑初字第19号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将担保人刘井霞所有的位于霍林郭勒市鑫源小区10号楼2单元503号房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年三月二十七日书记员  王 骞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民辖终51号 上诉人（原审被告）：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码911501006032151152。 法定代表人：刘某。 被上诉人（原审原告）：史某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司与被上诉人史某因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2019）内0981民初159号民事裁定，向本院提起上诉。 呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，上诉人认为丰镇市人民法院对该案无管辖权。该案是合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人的公司住所地为呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇市人民法院无管辖权。 被上诉人史某未作答辩。 本院经审查认为，本案是由双方当事人签订的《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》引起的纠纷，系房屋买卖合同纠纷。房屋买卖合同纠纷属于不动产纠纷，不动产纠纷适用专属管辖相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，该房屋丰镇市境内，丰镇市人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐慧娥 审判员  王 江 审判员  张峰升 二〇一九年三月十四日 书记员  王文琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1096号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市。被上诉人（原审被告）：张喜杰，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省东莞市。上诉人邵天玉因与被上诉人张喜杰产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵天玉一审的诉讼请求：一、张喜杰因购物小票单号081600055402向邵天玉退回货款3元；二、张喜杰因购物小票单号081600055402向邵天玉支付1000元赔偿金；三、张喜杰承担本次诉讼费用。原审法院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉退回货款3元；二、张喜杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向邵天玉支付赔偿金9元；三、驳回邵天玉的其他诉讼请求。本案诉讼费25元，邵天玉已预缴，由邵天玉负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15992号民事判决。一审宣判后，邵天玉不服，向本院提起上诉：撤销一审判决第二、三项；张喜杰承担本次诉讼费用。事实和理由：一、打假、知假买假主要受《宪法》第2、5、27、41条、《食品安全法》第12、13条、《消费者权益保护法》第6、15、16、17条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第1、2、3、5、19条、《食品药品违法行为举报奖励办法》第1、2、3、9、10条、《最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》第3点保护。二、依据《消费者权益保护法》第23条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定，由经营者承担举证义务。三、证明经营者是知假卖假：依据《食品安全法》第53条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送食品经营方式的食经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称规格、数量、生产日期或首生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期应当符合本法第五十条第二款的规定。第54条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。四、消费者十倍索赔的法律依据有：依据《消费者权益保护法》第23、55条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第6条《食品安全法》第34、92、97、124、148条。因为涉案商品不符合食品质量安全标准，已不具备应的品质，给邵天玉造成直接经济损失，故此，邵天玉要求退款，于法有据。另外，依法要求1000元罚性赔偿，无需证明是否应食用涉案商品受到身体上的伤害。五、行政机关受理投诉举报后，需要调查取证的证据有：依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第23条办案人员应当依法收集与案件有关的证据。证据包括:（一）书证:（二）物证；（三）证人证言；（四）视听资料、计算机数据；（五）当事人陈述六）鉴定结论:（七）勘验笔录、现场笔录。上述证据，应当符合法律、法规、规章等关于证据的规定，经查证属实，才能作为认定事实的依据。依据《食品药品行政处罚程序规定》第22条办案人员应当依法集与案件有关的证据。证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、检验报告、鉴定意见、查某、电子数据、现场检查某等。立案前调查或者检查过程中依法取得的证据，可以作为认定事实的依据。张喜杰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。邵天玉上诉请求张喜杰赔偿10000元，已超出其在一审中的诉讼请求，本院仅对一审的请求范围进行审理。本案二审的争议焦点为：张喜杰应否向邵天玉支付1000元赔偿金。邵天玉于同一天在兴大商场分3次购买商品，总金额为13.9元。因兴大商场销售明知不符合食品安全标准的食品，原审法院已在（2018）粤1971民初15991号案件中对邵天玉请求的赔偿金1000元予以支持，原审法院在本案中对其请求的赔偿金1000元予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述，邵天玉的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由邵天玉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十一日书记员  张珊珊谢爱玲
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初2006号原告：天津兴台物业管理有限公司，住所地，天津市蓟州区许家台镇政府北侧。法定代表人：张宝峰，总经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：范永升，男，1963年6月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津兴台物业管理有限公司与被告范永升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告天津兴台物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，天津兴台物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津兴台物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津兴台物业管理有限公司负担。代理审判员 李 宾二〇一九年三月二十七日书 记 员 魏梦超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12070号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：李柏、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：卢大伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告卢大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费减半收取3030元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十六日 书记员  詹 鋆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初781号原告：江阴市神雕广告有限公司，统一社会信用代码913202817715378427，住所地江阴市长泾镇花园路**。法定代表人：周鹤鸣，江阴市神雕广告有限公司总经理。委托诉讼代理人：聂寅伟，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宸清，江苏信卓律师事务所律师。被告：夏根娣，女，1930年5月13日生，汉族，住江阴市。被告：董夏萍，女，1983年5月25日生，汉族，住江阴市。原告江阴市神雕广告有限公司（以下简称神雕公司）与被告夏根娣、董夏萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年3月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告神雕公司的委托诉讼代理人聂寅伟、顾宸清，被告夏根娣、被告董夏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神雕公司诉称：他公司系江阴市人民路沿路广告灯箱的安装使用及所有人，人民路广告灯箱已经由他公司自2011年所有及使用管理至今。2017年8月，夏根娣、董夏萍在他公司不知情的情况下，私自自行拆除了人民路49号房屋前的广告灯箱，并将灯箱所在路面自行浇筑平整，导致他公司所有的一组灯箱损失，并造成他公司为恢复安装灯箱而支出建设施工费用。现他公司多次催告夏根娣、董夏萍赔偿损失未果，故请求法院判令：1、夏根娣、董夏萍立即支付赔偿款24200元；2、本案诉讼费由夏根娣、董夏萍负担。被告夏根娣、董夏萍共同辩称：对广告灯箱的合法性有异议，2011年国务院发布有关规定，针对户外广告需要有许可文件才可安装；神雕公司跟城管部门的租赁合同已于2016年到期，要求神雕公司公示行政许可文件及2016年到期后的租赁合同；广告灯箱已经交给了政府并保存完好，不存在赔偿的说法；不合法的广告灯箱在她家店面前放了六七年，对路过的行人有安全隐患且严重遮挡了她家店面的视线，晚上灯光太亮，还有噪音，影响进出，给她家造成了损失；在拆除广告灯箱之前董夏萍曾去神雕公司、长泾镇政府、城管反映都一直无果，没人承认该广告牌归谁所有，在万般无奈之下，夏根娣找人拆除后交由长泾镇人民政府保管。经审理查明：2017年8月8日左右，因夏根娣认为位于江阴市房屋前的广告灯箱对其所有的该房收益及生活等造成了不利影响，夏根娣遂雇请人员将该广告灯箱进行了拆除并将拆除后的广告灯箱放置在江阴市人民政府院落内，至今涉案房屋前的广告灯箱并未恢复安装。广告灯箱拆除后，因神雕公司认为涉案的广告灯箱为其公司所有并使用并拆除，故起诉至法院要求夏根娣、董夏萍予以赔偿。审理中，为证明其广告灯箱实际损失，神雕公司提供了其与江阴市城管行政执法局行政执法大队长泾中队所签订的包含涉案路段人民路在内的户外广告设施租赁合同1份、涉案广告灯箱被拆除的现场照片4张、其与江阴市长泾永兵不锈钢制作经营部的买卖合同1份及江阴市长泾永兵不锈钢制作经营部出具的金额为12100元的收据1份。其中，租赁合同约定：神雕公司应遵守广告制作、发布的有关规定，户外广告设施位置为江阴市，租赁期间为2011年7月1日至2016年6月30日，租赁费为每年120000元。对神雕公司提供的上述证据，夏根娣、董夏萍对租赁合同的真实性没有异议，但要求神雕公司提供2011年户外广告的许可文件及续约合同；对现场照片的真实性无异议；对买卖合同及收据的真实性有异议，认为做一个新的也不需要这么多钱，老的广告灯箱已经用了很多年、有折损，而且拆掉的广告灯箱保存完好并无损坏，没有赔偿的说法。上述事实，由户外广告设施租赁合同、公安机关询问笔录、买卖合同、收据等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，神雕公司要求夏根娣、董夏萍赔偿其广告灯箱损失，其应当就其对广告灯箱的合法权益受到了夏根娣、董夏萍的侵害及被侵害的具体损失承担举证证明责任，但神雕公司所提供的证据并不足以证明其合法权益受到了侵害及具体的损失金额，其应当为此承担举证不能的不利后果。理由为：1.神雕公司所提供的有关证据无法证明其对涉案灯箱享有占有、使用、收益等合法所有权。一方面，神雕公司所提供的租赁合同并不能证明其对涉案灯箱广告已经履行了有关行政许可手续，另一方面，神雕公司在本案的审理中并未提供有关户外广告的正规审批文件以证明其树立广告灯箱系按照有关法律法规办理了行政许可手续。2.涉案的广告灯箱并未灭失。双方一致认可拆掉的广告灯箱放置在江阴市人民政府院内，神雕公司仅以其与江阴市长泾永兵不锈钢制作经营部签订的买卖合同及该经营部出具的收据无法证明其实际损失。因此，神雕公司要求夏根娣、董夏萍赔偿其损失24200元的诉讼请求，因其所提供证据不足以证明其合法权益所遭受的具体损失，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江阴市神雕广告有限公司的诉讼请求。案件受理费410元（江阴市神雕广告有限公司已预交），由江阴市神雕广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）（此页无正文）审 判 长  周益民审 判 员  高 勇人民陪审员  承雅平二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 芳