天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初9170号原告：唐俊鹰男，1992年9月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：林辉，天津智聚律师事务所执业律师。被告：张增光男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所执业律师。原告唐俊鹰与被告张增光民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊鹰的委托诉讼代理人林辉、被告张增光的委托诉讼代理人邵泽新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠借款本金500万元；2、依法判令被告支付原告利息24万元（自2018年5月24日起至实际给付之日，以所欠借款500万元为基数，按照年利率24%计算）3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，被告因资金周转困难，让原告帮忙借款500万元周转三个月，双方约定每月付10万元利息。同日，原告将500万元汇入被告名下的账号，被告确认收到款后给原告出具借条，口头约定周转三个月。期间，被告陆续付原告利息合计60万元，还本金1万元。后原告多次找被告返还借款本金及支付利息，被告一直以各种理由拖欠不予支付，原告为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。唐俊鹰向本院提交了下列证据：1、2018年5月24日被告签署的借条，拟证明借款金额、约定的利息及借款日期。2、2018年5月24日银行转账记录，拟证明原告于当天支付借款本金500万。3、唐俊鹰与张增光的微信聊天记录，拟证明本次借款本金为500万元。被告张增光辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告双方是多年的合作关系，双方自2015年7月25日至2018年9月存在多笔的资金交易往来。2018年5月24日，被告向原告出具借条，但当时借条对借款的利息未做约定，被告向原告出具借条之后，向原告偿还了17次款项。被告认为原、被告之间应该首先进行对账，确认欠款的本金数额，并将对账后的欠款本金作为诉请。张增光向本院提交了下列证据：张增光中信银行银行转账对账单共81页，其中2018年5月24日至今共18页，2015年7月25日至2018年5月23日共63页。拟证明2015年7月25日至本次诉讼，原告唐俊鹰累计给被告张增光转款的金额共3800万元，被告张增光给唐俊鹰回款的金额共35677600元，款项的差额是2322400元。双方的资金交易仅在2018年5月24日500万元款项的借条当中有利息的约定，其他的双方之间的资金往来没有约定利息。所以被告认为双方借款的本金应该尊重案件的事实，应进行具体对账核算来确定实际欠付借款本金的数额，而非是本案原告本次诉讼请求中的借款本金500万。经庭审质证本院认证如下：原告提供的3份证据客观真实，与原告陈述的事实相互关联，且3份证据之间能够相互佐证，因此本院对原告提供的证据的证明目的予以采信；能够证明被告尚欠原告借款本金499万元；结合被告提供的还款转账明细，佐证了原告成诉的双方初期口头约定的利息为月息6%的主张。被告提供的证据的真实性本院予以认可，其中2018年的5月23日之前的对账单与本案不具备关联性，本院不予采信；2018年的5月24日之后的对账单，可作为还款凭证，应依据双方约定及法律规定予以减除。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系，2018年的5月24日张增光向唐俊鹰借款500万元，当时双方口头约定借款利息为每月6%，当日唐俊鹰通过中国光大银行天津自由贸易试验区分行62×××80账户向张增光平安银行天津梅江支行62×××00账户转账500万元。借贷行为发生后，张增光2018年5月25日向唐俊鹰转款30000元，28日转款40000元，29日转款50000元，31日转款50000元，6月1日转款30000元，4日转款40000元，8日转款30000元，11日转款40000元，15日转款40000元，19日转款30000元，22日分2次共转款80000元，25日转款40000元，29日转款30000元，7月3日分2次共转款70000元，共计利息60万元。2018年7月9日原、被告补写了欠条，载明：“甲方张增光，乙方唐俊鹰；兹因甲方手头不便需要资金周转，而向乙方借款，共借款人民币（大写）伍佰万元整，即￥5000000元整，期间每个月利息人民币100000元整，借款期限自2018年5月24日起，借款人张增光。”张增光于2018年9月30日转账还款10000元用于偿还借款本金，此后再无还款。自2018年11月29日唐俊鹰多次向张增光催讨借款，张增光以种种理推脱。至起诉时张增光尚欠唐俊鹰借款本金499万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。合法的借贷关系依法受法律保护。双方确认的借条中未确定借款期限，关于借款期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在张增光未按约定给付借款利息后，唐俊鹰曾多次向其提出归还借款未果的情况下，提起本次诉讼符合法律规定的条件。因此张增光应当对借款本金499万元承担还款责任。故唐俊鹰要求张增光偿还借款499万元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。关于借款利息，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，在借款之初唐俊鹰与张增光口头约定的借款利率已经超过了法律规定，因此超过的部分应属无效。在2018年7月9日原、被告补写了欠条，是对借款内容的实质性变更，将利息重新确认为每月10万即年利息24%，这也与原告的诉讼请求相一致。基于上述原因张增光给付利息超出的部分可在尚欠的利息中予以减除。因此，自2018年5月24日至9月30日应当按照本金500万元计算利息，自2018年10月1日其应按照本金499万元计算利息。结合本院查明的事实，张增光给付的60万元利息应截止到2018年11月22日，之后的利息应按照双方约定的24%年利率支付给唐俊鹰。故原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定的部分本院依法予以支持，超出的部分不予支持。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张增光于本判决生效之日起十日内给付原告唐俊鹰借款本金499万元。二、被告张增光于本判决生效之日起十日内以借款本金499万元为基数按照年利率24%给付原告唐俊鹰自2018年11月23日起至本金实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48480元，保全费5000元，合计53480元，由被告张增光负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军人民陪审员  朱跃峰人民陪审员  庞观福二〇一九年三月二十一日书 记 员  刘战飞本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。