wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执1105号之三申请执行人雷**，男，生于1960年5月9日，汉族，住商水县。被执行人张**，男，生于1969年8月22日，汉族，住太康县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1623民初723号民事判决书，依法向被执行人张**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张**至今未全部履行义务。现查明被执行人张**有房产一套。本院依法对其进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。本院依法予以变卖，2019年3月5日案外人对标的物提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：中止变卖被执行人张**所有的房屋（位于周口市金海路金碧新城小区后院第**从西向东第**）一套，面积253平方米。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年三月五日书记员  李玉稻
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执754号之一 申请执行人:赵峰，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:李军，男，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:唐士兰，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 在申请执行人赵峰与被执行人李军、唐士兰民间借贷纠纷一案中,本院于2019年2月14日作出的（2019）皖0621民初459号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月20日申请执行人向我院申请强制执行，当日我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行义务。经查,被执行人唐士兰名下有机动车一辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人唐士兰名下的皖Ｆ×××××号机动车一辆，查封期限为二年； 二、限被执行人唐士兰于本裁定生效后7日内将皖Ｆ×××××号机动车交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 秀 审判员 杨 明 审判员 王同威 二〇一九年三月二十二日 书记员 张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初371号   原告：骆金志，男，2000年10月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：冯柏旭，河北承唐律师事务所实习律师，特别授权代理。   委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。   被告：亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。   负责人：尹大昌，公司经理。   委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师，一般授权代理。   原告骆金志与被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆金志及其委托诉讼代理人冯柏旭、黄利明、被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告骆金志的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失11587.43元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求28800.7元。   被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在提供年检有效的行驶证、驾驶证，保险合同合法有效的前提下，在交强险保险范围内对原告合理合法损失同意赔偿；原告诉请的医疗费已经达到保险限额，其他数额待原告鉴定数额后再进行答辩；根据原告诉状陈述本案事故有两名人员受伤，如另一伤者有损失，需要预留保险限额；诉讼费不是赔偿范围；事故发生在2017年9月1日，原告起诉时间是2019年1月11日，根据民诉法相关规定，原告的起诉已经超过诉讼时效。   本院经审理查明：×××小型轿车登记所有人为陈会荣，该车在被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，交强险的保险期间为2016年11月4日17时至2017年11月4日17时止。   2017年9月1日18时许，张明友驾驶×××小型轿车由西北向东北方向上道行驶时，与由东向西骆金志驾驶二轮摩托车载乘张希名发生交通事故，造成车辆损坏，骆金志、张希名受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，张明友负事故主要责任，骆金志负事故次要责任，张希名无责任。   原告骆金志伤后于2017年9月1日至9月13日在遵化市人民医院住院治疗12天，后又于2018年10月17日至10月24日在遵化市中医医院住院治疗7天（取内固定物），开支医疗费12000余元。   2019年3月18日，经本院主持调解，张明友自愿赔偿原告骆金志超出交强险及交强险外损失4500元（已付清，即时付清未制作调解书）。   双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.残疾器具辅助费；4.吊运费；5.交通费。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1.误工费。原告的误工期经法医评定为150日，本院予以采信；原告发生事故时已年满16周岁，已参加劳动，可按河北省上一年度农林牧渔业职工平均工资64.07元/天计算，故认定为9610.5元；   2.护理费。原告的护理期经法医评定为60天，本院予以采信；可参照河北省上一年度居民服务业职工平均工资102.33元/天计算，故认定为6139.8元；   3.残疾器具费。原告拐杖开支费用150元，属于合理开支，本院予以确认；   4.施救费。属于必要开支，本院认定100元；   5.交通费。原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，结合本案实际，酌定为800元；   本院认为，被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司承保了×××小型轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致人员受伤，车辆损坏，被告张明友在事故中负有责任，故，被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外的损失，侵权责任人张明友与原告达成的调解协议，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：   一、由被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告骆金志损失26800.3元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下16700.3元、财产损失项下100元）；   二、驳回原告骆金志的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费810元，减半收取405元，由原告骆金志负担170元，被告亚太财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担235元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 赵贺宏     二○一九年三月二十五日   书记员 孙丽娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1301号被执行人：刘中秋，男，1983年5月6日出生于河北省衡水市，汉族，初中肄业，无业，住河北省衡水市饶阳县。因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年。被执行人刘中秋抢夺一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初880号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，刘中秋应缴纳罚金人民币一万元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人刘中秋在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人刘中秋纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）京0113刑初880号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十日书记员 胡 博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终403号 上诉人（原审原告）：杜时洪,男,汉族，1965年1月17日生,住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：韩晓良，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江城建建设集团有限公司，住所地：杭州市虎跑路31号。 法定代表人：林韵强，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭熙盟、赵志鹏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许卡民，男，汉族，1965年1月4日生，住浙江省东阳市。 上诉人杜时洪因与被上诉人浙江城建建设集团有限公司、许卡民民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人浙江城建建设集团有限公司是否应对本案借款承担共同还款责任是案件双方争议的焦点。根据上述司法解释的规定，一审法院需着重查清以下两方面事实：一、许卡民是否系浙江城建建设集团有限公司在石家庄党家庄二期项目的负责人？许卡民在本案中的借款行为是否为职务行为？二、本案借款是否用于了党家庄二期及童泰工业园项目中使用？上述事实查清后，依法公平公正作出裁判，并做好当事人的调解工作。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2565号民事判决； 二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。 上诉人杜时洪预交的二审案件受理费81800元予以退回。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈 畅
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终343号 上诉人（原审原告）冯稀，男，1998年7月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区国土资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道238号。 法定代表人桂军，局长。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人冯稀因诉被上诉人成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿国土局）、被上诉人成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2018）川0114行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案中龙泉驿国土局的信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前。根据法不溯及既往原则，人民法院应当适用行政行为作出时的行政诉讼法及其司法解释，对当事人的起诉期限是否届满进行审查。故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇周某、赵某等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知新增人员要求进行住房安置无政策依据，上诉人应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。至此，上诉人冯稀最迟应当在2014年5月起二年内向人民法院提起行政诉讼，其于2018年10月提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原审裁定结果正确。上诉人冯稀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  李伟东 审判员  盛 莉 二〇一九年三月十五日 书记员  胥 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3665号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陈国柱，男，1982年01月25日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈国柱支付信用卡欠款本息合计246439.18元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈国柱承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈国柱在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈国柱开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈国柱未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈国柱向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈国柱保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈国柱及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈国柱及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈国柱及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈国柱超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈国柱及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈国柱及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈国柱及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈国柱及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈国柱及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈国柱及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈国柱的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈国柱。开卡使用后，陈国柱并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈国柱因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计246439.18元。本院认为，陈国柱自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈国柱开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈国柱透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈国柱透支未还为由，起诉要求陈国柱偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国柱于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计246439.18元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5961元，由被告陈国柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1304号被执行人王辉，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市旬邑县。公民身份号码×××。被执行人王辉犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113刑初1033号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，王辉应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）京0113刑初1033号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月十五日书记员  梁 皓
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4376号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：赵志强，男，1990年6月8日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与赵志强金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人363967.84元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终178号上诉人（原审被告）：东莞天郊农场有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑横塘路**92商城**。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：孙胡东，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟燕文，广东信而立律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市方与圆广告装饰有限公司，住所地，住所地东莞市东城区主山大井头路**iv>法定代表人：余浩河。上诉人东莞天郊农场有限公司（以下简称天郊公司）因与被上诉人东莞市方与圆广告装饰有限公司（以下简称方与圆公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、天郊公司于判决发生法律效力之日起三十日内向方与圆公司支付定作款33635元及逾期付款利息（自2018年8月10日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回方与圆公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费320.44元，已由方与圆公司预交，由天郊公司承担。天郊公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天郊公司不需要向方与圆公司支付定作款33635元及逾期付款利息。2.判令本案一、二审诉讼费由方与圆公司承担。主要事实与理由：案涉广告材料（招牌扣板发光字）并非天郊公司所定作，是广州天郊农场有限公司“天郊农场”商店的加盟商黄灼坤定作，方与圆公司制作好的广告材料也是送往该加盟商的店铺进行安装使用。天郊公司平时与方与圆公司有业务往来，鉴于双方的友好合作关系，才将加盟商的广告定作业务推荐给方与圆公司。天郊公司只是一个居间人。天郊公司不是本案承揽合同关系中的定作人，故天郊公司无需向方与圆公司支付定作款及逾期付款的利息。方与圆公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对天郊公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕天郊公司的上诉，本院分析如下：方与圆公司提交的对账单上载明天郊农场2017年11月的工程款为33635元，“天郊农场”落款下方有字迹潦草的签名及日期“2018年5月29日”。方与圆公司主张字迹潦草的签名是天郊公司现任法定代表人的妻子亦即前任法定代表人蒋珍珍的签名。同时，对账单下方有手写字体“本人蒋珍珍将粤Ｓ×××**机动车登记证书压给余浩河，于2018年7月28日付清货款，余浩河将证书还给蒋珍珍，2018年7月28日。”天郊公司对此并未提出异议，本院予以采信。天郊公司主张案涉广告材料是广州天郊农场有限公司的加盟商黄酌坤定作，但并未提交证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，上诉人天郊公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费640.88元，由上诉人东莞天郊农场有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月二十五日书记员 吴晓勇
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2018）辽0105执92号 申请执行人:刘罡，。 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 被执行人：辽宁丽阳国际饭店有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街108号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘罡与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、辽宁丽阳国际饭店有限责任公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执1057号 被执行人：杜飞，男，1995年3月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年11月23日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初116号刑事判决书强制执行杜飞罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金2000元。 执行中，本院于2018年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十七日 书记员 李奕辰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初911号原告：祁有昌，男，1989年1月29日出生，汉族。被告：张林源，男，1986年5月17日出生，汉族。原告祁有昌与被告张林源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁有昌到庭参加诉讼，被告张林源经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁有昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息8400元，共计28400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告因资金周转向原告借款20000元，并于收到借款之日向原告出具借条，但被告拒不还款及偿还利息。故酿成纠纷，特诉至人民法院，望判如所请。被告张林源缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告祁有昌提交借条一份，拟证明2017年4月10日借给张林源20000元，借条有被告张林源签字和指印，是双方真实意思表示，借条记载了借款时间、借款金额，借条附有被告张林源的身份证复印件，对原告提交的证据予以采信。被告张林源经合法传唤未按时到庭，应当承担对己不利的后果。根据原告祁有昌提交的证据，应当认定被告张林源借款为20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告提交的借条没有记载利息，原告亦无其他证据证明借贷双方约定了利息，故原告祁有昌要求被告张林源支付利息8400元的诉讼请求，缺乏证据，应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人就有关合同履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。被告出具的借条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利。本案中，原告依照约定，履行了出借义务，被告应当及时偿还借款，被告未能按时偿还借款酿成纠纷，原告要求被告偿还借款本金20000元，应当予以支持，原告要求被告支付利息8400元，缺乏证据，不予支持。综上所述，被告张林源应当偿还借款20000元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，六十二条第一款四项《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林源向原告祁有昌偿还借款20000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，原告祁有昌负担55元，被告张林源负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  郭树宏二〇一九年三月二十五日书记员  李睿轩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2219号原告：杜瑞雪，女，汉族，1983年4月28日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。被告：河南昊星科技有限公司，住所地：河南省新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、全塑公司以南。法定代表人：胡国强，董事。原告杜瑞雪诉被告河南昊星科技有限公司（以下简称“昊星科技公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞雪的委托诉讼代理人崔聪聪到庭参加诉讼，被告昊星科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜瑞雪向本院提出诉讼请求：1、履行为北京中金爱尚资产管理有限公司（以下简称“中金爱尚公司”）提供的连带保证义务，支付原告自2015年12月31日至2018年5月17日期间的本金50万元及投资收益12.1万元，共计62.1万元。2、判令被告支付自2018年5月18日至实际支付之日止按照协议约定的投资收入比例年化10%。3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告杜瑞雪于2015年12月31日与中金爱尚公司签订了一份北京爱尚安盛投资管理中心《债权收益权转让合同》，合同编码ZQ42T1513C23。原告依约定通过招商银行的62×××03账号，于2015年12月31日转账汇款，交付中金爱尚公司人民币50万元。协议约定中金爱尚公司应给付原告年化10%的收益，投资收益六个月分配一次，投资期限届满，无条件退还本金和未分配收益。被告昊星科技公司为此协议提供了连带保证。现中金爱尚公司不能履行合同义务，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求被告昊星科技公司履行连带保证义务。被告昊星科技公司未向本院提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告杜瑞雪与中金爱尚公司签订了“安盈·再贷投”产品《债权收益权转让合同》（编号：ZQ42T1513C23），双方约定：中金爱尚公司将相关借款合同中的债权收益权在一定期限（半年）内转让杜瑞雪并在期限届满后回购，回购款包括债权本金及溢价收益（债权本金×预期年化收益率10%）。当日，杜瑞雪通过其招商银行账户（62×××03）向中金爱尚公司转账500000元。2016年5月21日，昊星科技公司与杜瑞雪签订保证合同，双方约定：昊星科技公司在合同签订后两周内将公司40%的股份质押到贾巍（身份证号）名下，在股权质押落实及质押期间，昊星科技公司对上述合同约定的中金爱尚公司所负的合同义务提供保证，包括（不限于）如期向杜瑞雪偿还本金和支付收益，并对中金爱尚公司的违约行为所产生的违约金或损害赔偿金提供保证；在上述合同被撤销、变更后，昊星科技公司对中金爱尚公司因此所应当承担的新合同义务或后合同义务提供保证，但保证限额以原合同中所约定的数额为限；若上述合同被宣告无效，昊星科技公司对中金爱尚公司应承担的全部返还义务提供保证；上述保证均为连带保证，保证期限为合同签订之日起两年。现杜瑞雪诉至法院，要求昊星科技公司承担保证责任。另查明，昊星科技公司与中金爱尚公司法定代表人均为胡国强。胡国强因犯非法吸收公众存款罪于2018年4月19日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金300000元，胡国强等人并被责令退赔各投资人经济损失，该判决现已生效。本院认为，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。本案中，昊星科技公司与杜瑞雪签订保证合同，为中金爱尚公司向杜瑞雪返还投资本金并支付收益承担连带保证责任，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其成立有效，本院予以确认，因此，在中金爱尚公司未按合同约定履行还款义务且杜瑞雪并未依照前述生效刑事判决从胡国强等人获得经济赔偿的情况下，本院对杜瑞雪要求昊星科技公司承担保证责任即返还500000元投资款的诉讼请求予以支持。杜瑞雪还要求昊星科技公司按年化收益率10%支付投资收益，因其并不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院也予以支持。另一方面，虽然昊星科技公司在与杜瑞雪签订保证合同时约定了将该公司股权质押的前提条件，但因其自身原因导致该质押并未有效设立，故昊星科技公司应当承担相应违约责任，承担责任的范围相当于因其违约而逃避的责任，具体到本案也就是昊星科技公司应向杜瑞雪承担的连带保证责任。同时，虽然胡国强利用中金爱尚公司从事非法吸收公众存款活动，但并不影响昊星科技公司为中金爱尚公司所负债务向杜瑞雪承担连带保证责任，且昊星科技公司在涉案的保证合同中也明确承诺即使中金爱尚公司与杜瑞雪的债权收益权转让合同被宣告无效，其仍对中金爱尚公司应承担的全部返还义务承担保证责任，因此，从保证合同设立的目的在于更好地保障债权人实现债权的角度考虑，本院对杜瑞雪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南昊星科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜瑞雪投资款500000元及相应收益（收益计算方法：以500000元为本金自2015年12月31日起至给付之日止按年化收益率10%计算收益）。如果河南昊星科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元，公告费260元，由河南昊星科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年三月二十五日书 记 员  王 慈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初14号原告:高永兴，男，1976年12月23日出生，汉族，工人，现住包头市。被告：苏利俊，男，1989年9月11日出生，汉族，无业，现住包头市。本院在审理原告高永兴与被告苏利俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年1月11日立案。原告高永兴于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中原告与被告达成和解协议，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，属于处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高永兴撤诉。案件受理费100元，由原告高永兴负担。审判员 李志强 二〇一九年三月十五日书记员 吕 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终43号 上诉人（原审原告）王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局邯郸市丛台区税务局（原邯郸市丛台区地方税务局），住所地邯郸市人民东路296号。 法定代表人霍连军，局长。 委托代理人张小波，河北道申律师事务所律师。。 原审第三人邯郸市住房保障和房产管理局，住所地邯郸市滏东北大街279号。 法定代表人王兆社，局长。 委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 上诉人王淑英与被上诉人国家税务总局邯郸市丛台区税务局、第三人邯郸市住房保障和房产管理局因税务行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年9月，原告王淑英将坐落于丛台区青年路北休干院1号楼2单元9号房产办理了不动产产权登记并取得(2017)邯郸市不动产权第0022670号不动产权证书。2017年10月23日，王淑英将该房产卖与他人。2017年10月23日，被告就原告王淑英买卖该房产的行为，依据有关规定，向其征收增值税、个人所得税等税费共计30597.6元。另查明，原告王淑英在办理丛台区青年路北休干院1号楼2单元9号房产不动产权登记时，被告国家税务总局邯郸市丛台区税务局于2017年8月17日向其征收印花税5元，契税625.51元，共计630.51元。再查明，本案所涉的丛台区青年路北休干院1号楼2单元9号房产，邯郸市住房保障和房产管理局城关房管处曾于1994年2月2日向原告发放邯郸市商品房房产证。2018年3月12日，被告国家税务总局邯郸市丛台区税务局就此向邯郸市住房保障和房产管理局发函，请邯郸市住房保障和房产管理局对原告丈夫汪玉臣提供的城关房产管理处的房产证明是否合法有效等予以函告。2018年3月14日，邯郸市住房保障和房产管理局作出《关于汪玉臣问题的答复意见》“丛台区地税局：……一、汪玉臣持有的王淑英名下的《邯郸市商品房房产证》（以下称小房证）确为我局城关房管处出具。王淑英于1992年和城关房管处签订了《危旧房改造集资建房协议》，约定王淑英以63248.5元的价格，购买城关房管处开发建设的青年路休干所北院5层2单元9号房产。城关房管处于1994年2月2日为王淑英发放了城关房管处制作的小房证。王淑英名下的小房证仅是交易双方履行合同的组成部分，用于证明王淑英购房并交清相关费用，并非房屋登记部门颁发的证件，出具证明时也没有记载于不动产登记簿。按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条……。按照《物权法》第二章、第一节、第九条……。我局据此认定，只有不动产登记机构出具的不动产权属证书，才是产权人证明享有房屋权属的有效依据。……邯郸市住房保障和房产管理局2018年3月14日”。 原审认为，被告国家税务总局邯郸市丛台区税务局作为本地区的税务主管部门，具有依据法律法规征收税款的法定职权。《国家税务总局财政部建设部关于加强房地产税收管理的通知》第四条规定：“个人购买住房以取得房屋产权证或契税完税证明上标注的时间作为其购买房屋的时间。”《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》第三条规定“纳税人申报时，同时出具房屋产权证和契税完税证明且二者所注明的时间不一致的，按照“孰先”的原则确定购买房屋的时间。即房屋产权证上注明的时间早于契税完税证明上注明的时间的，以房屋产权证明的时间为购买房屋的时间；契税完税证明上注明的时间早于房屋产权证上注明的时间的，以契税完税证明上注明的时间为购买房屋的时间。”《财政部国家税务总局建设部关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》第四条“对个人转让自用5年以上、并且是家庭唯一生活用房取得的所得，继续免征个人所得税”。按照上述规定，税务部门在房屋买卖中征收税款时，以当事人交纳契税或房屋所有权证书注明的时间为其购买时间，并以此作为基准点，认定房屋买卖时应否交纳税费。本案中，原告王淑英于2017年8月缴纳了位于丛台区青年路休干所北院2单元9号房产的契税，其于2017年10月将房屋出售予他人。根据上述相关规定，其不符合免征税费的情形。被告因王淑英的房屋买卖行为而向其征收税款的行为，并无不妥。原告王淑英诉称其1994年购买的该房产并有邯郸市商品房房产证。不动产登记，应由不动产所在地的登记机构办理。原告持有的《邯郸市商品房房产证》已经由邯郸市住房保障和房产管理局确认非房屋登记部门颁发的证件。因此，原告认为应依此认定购买时间、免征税费的理由不能成立。综上，被告征税行为事实清楚，依据充分，原告所提诉讼主张无法律依据，对其请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑英负担。 上诉人王淑英不服一审判决，上诉请求：1、撤销（2018）冀0403行初151号行政判決或依法改判；2、裁定上诉人购买的房屋产权性质为公有住房，不是增量商品房或商品房，并依据国税发（2005）172号五确认购买时间为1994年，再根据财税（2016）23号及税总多道文件，满五唯一之规定，给与税收优惠，税务错收税款31223.11退还上诉人；3、第三人因发给上诉人的房产证不好使，给上诉人所造成的经济损失、精神损失由第三人赔偿31223.11元。4、本案一、二审诉讼费由被上诉人及第三人承担。事实理由：上诉人于1994年购买邯郸市房管局（城管所）的住房产权性质是“公有住房”，2018年出售居住了24年的房子是事实，有合同发票为证，应享受满五唯一的优惠，多收税款应予退回。税务局用法律上的购房时间否定真实购房时间与事实不符。邯郸市房管局回函称发给上诉人的是无效房证，与事实不符。上诉人的房屋性质是公有住房，而非“增量商品房”，后上诉人为交易重新办理的新房证日期只是确权日，而非购房日。综上，上诉人的上诉请求应予支持。 被上诉人国家税务总局邯郸市丛台区税务局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 原审第三人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，根据《国家税务总局财政部建设部关于加强房地产税收管理的通知》、《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》、《财政部国家税务总局建设部关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》等规定，税务部门在房屋买卖中征收税款时，以当事人交纳契税或房屋所有权证书注明的时间为其购买时间，并以此作为基准点，认定房屋买卖时应否交纳税费。本案中上诉人王淑英于2017年8月缴纳了位于丛台区青年路休干所北院2单元9号房产的契税，随后办理了不动产权证书，其于2017年10月将房屋出售予他人。根据上述相关规定，其不符合免征税费的情形。被上诉人因王淑英的房屋买卖行为而向其征收税款的行为，并无不妥。上诉人王淑英诉称其1994年购买的该房产，并有当年颁发的邯郸市商品房房产证，但该证经第三人邯郸市住房保障和房产管理局确认非房屋登记部门颁发的证件。因此，上诉人认为应依此认定购买时间、免征税费的理由不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3742号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：刘延红，女，1979年10月01日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘延红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘延红支付信用卡欠款本息合计306993.41元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘延红承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘延红在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘延红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘延红未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘延红向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘延红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘延红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘延红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘延红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘延红超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘延红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘延红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘延红及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘延红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘延红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘延红及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘延红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘延红。开卡使用后，刘延红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘延红因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计306993.41元。本院认为，刘延红自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘延红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘延红透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘延红透支未还为由，起诉要求刘延红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘延红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计306993.41元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘延红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，由被告刘延红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执861号申请执行人刘晓冬，女，1971年12月30日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人刘晓冬与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13082号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，刘晓冬向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付刘晓冬借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘晓冬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13082号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6214号 原告：宁桂英，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：傅正义，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何树林，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告:广西威牌轮胎有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际C座，统一社会信用代码914501000719XXXXX。 法定代表人：钟泽钦，该公司董事长。 被告：吕集豪，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县，经常居住地南宁市江南区。 原告宁桂英与被告广西威牌轮胎有限公司（简称威牌轮胎公司）、吕集豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁桂英及其委托诉讼代理人傅正义、被告威牌轮胎公司的法定代表人钟泽钦到庭参加诉讼，被告吕集豪经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁桂英诉称:2015年9月23日，被告威牌轮胎公司向原告借款35万元，期限3个月，月利率2.7%，按月付息，被告威牌轮胎公司向原告出具《借条》，被告吕集豪在《借条》中作为担保人签名。原告已于2015年9月23日、9月28日两次向被告支付借款35万元，至今两被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令：1、被告威牌轮胎公司向原告偿还借款本金35万元，并支付利息252000元（从2015年9月23日起暂计至2018年9月23日，之后利息计至还清借款之日止）；2、被告吕集豪对被告威牌轮胎公司上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费。 被告威牌轮胎辩称：原告与被告吕集豪是朋友关系，而被告吕集豪又是原告单位的销售副总，由被告吕集豪经手的货款348909元没有回到被告威牌轮胎公司，经追问，被告吕集豪说已支付给原告并作为归还借款，本案的借款应从开始借款时间按归还顺序并以年利率24%计算利息。 被告吕集豪未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕集豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经开庭质证明，原告提供如下证据：1、《借款条》；2、工商银行个人业务凭证；3、借记卡账户历史明细清单；4、中国农业银行个人结算业务申请书；5、中国农业银行银行卡交易明细清单。本院认为：证据1有原、被告签名和盖章，证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2、3互相佐证，证据3汇款人为原告，收款人为被告威牌轮胎公司，故证据2、3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4、5互相佐证，证据5汇款人为原告，收款人为被告威牌轮胎公司，证据4、5具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据。 被告威牌轮胎公司提供如下证据：1、银行明细表、还款明细表；2、用款申请书。本院认为：证据1中的银行明细表收款人为原告，原告也确认收到款项，故证据1中的银行明细表具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据1中的还款明细表没有原告签名，原告也不全部确认其内容，被告威牌轮胎公司自行列出的明细表不具备证据的基本要件，本院不作为定案依据；证据2用款申请书后付有相应的付款凭据，且收款人为原告，对证据2中后付相应的付款凭据的用款申请书具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据，而对没有相应付款凭证的用款申请书因属于被告轮胎公司的内部记账，且原告也不认可，对该部分本院不作为定案依据。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西威牌轮胎有限公司向原告宁桂英归还借款本金273353.99元； 二、被告广西威牌轮胎有限公司向原告宁桂英支付利息（利息计算：1、2016年11月14日前3347.05元；2、以本金273353.99元为基数，从2016年11月15日起至还清之日止，按年利率24%计算）； 三、被告吕集豪对被告广西威牌轮胎有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告吕集豪承担保证责任后，有权向被告广西威牌轮胎有限公司追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9820元，公告费350元，合计10170元，由被告广西威牌轮胎有限公司、吕集豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  叶显莲 人民陪审员  张建芳 二〇一九年三月十二日 法官 助理  何 静 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本金和利息剩余计算表如下：
山西省长治市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0402民初602号原告：赵亮，男，1981年4月23日出生，回族，山西省长治市人，无业，现住长治市。被告：长治市中宏房地产开发有限公司，住所地长治市城区长兴路61号。组织机构代码证号74106436-X。法定代表人：薛海峰，职务：经理。委托诉讼代理人：周永、秦燕青，山西振坤律师事务所律师。原告赵亮诉被告长治市中宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2016）晋0402民初32号民事判决。判后，原告赵亮不服向长治市中级人民法院提起上诉，长治市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）晋04民终2526号民事裁定，裁定撤销本院（2016）晋0402民初32号民事判决，将本案发回本院重审。2019年3月20日，原告赵亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤诉处理。案件受理费39600元，减半收取19800元，由原告赵亮负担。审 判 长 郭振军人民陪审员 王惠岗人民陪审员 吴志芳 二〇一九年三月二十日书 记 员 王 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初6293号 原告：吴秀媛，女，1964年5月25日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：廖东华，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住所地：南宁市星光大道，统一社会信用代码：914501055547353324。 法定代表人：韦迪裔。 原告吴秀媛与被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司劳务合同纠纷一案,本院2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告吴秀媛的委托诉讼代理人廖东华律师，到庭参加诉讼。被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案公告期间，不计入审理期限。 原告提出的诉讼请求：一、请求判令被告支付工资27156元；二、请求判令被告支付补助津贴5580元。 被告未发表答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：原告于2014年5月退休。 2015年1月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《聘用合同》，约定：被告委派原告前往埃塞俄比亚国KESEM项目工作，每月13140元，不足月的折算每日薪酬438元,每日津贴10美元，以原告出入境的日期计算，回国前支付。在2015年4月15日出境前往埃塞俄比亚国，于2015年7月17日入境回国。 另查明：原告自述已领取14517.8元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 原告已退休手续并已依法享受养老保险待遇，原告不再具有劳动者的资质。 查原告与被告订立《聘用合同》的内容，双方成立的是劳务合同关系。原告与被告订立《聘用合同》时，原告与被告均有缔约能力，合同是当事人的真实意思表示；合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效。 根据双方的约定的合同内容计算，被告共欠原告劳务费47253.8元（含津贴）；原告已经领取了14517.8元，被告尚欠原告劳务费32736元，且该债务履行期限已届满。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，由《中华人民共和国合同法》第一百零七条，明文规定。原告要求被告支付劳务费32736元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 本案预立案为劳动争议，诉讼费为10元。经审理查明，本案案由应变更为劳务合同纠纷，诉讼标的额为32736元，本院的受理费应变更为618元。 本案因被告缺席而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司向原告吴秀媛支付劳务费32736元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10元，公告费350元，已由原告预交，由被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司负担；本案增加的受理费608元，由被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司负担，在本判决生效后，由被告南宁市恩迪热电工程设备有限公司向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费618元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年三月一日 书 记 员  杨 奔 ——
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1585号之三 申请执行人蒙运连，女，1970年10月12日出生，汉族，住横县。 被执行人冯英桂，女，1964年11月3日出生，壮族，住横县。 申请执行人蒙运连与被执行人冯英桂民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初3571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行153300元及利息。 在案件执行过程中,除了将被执行人冯英桂的工资依法每月扣划至本院账户，暂无其他财产可供执行。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年三月六日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1010号 林建生： 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被执行人林建生保险人代位求偿权纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢225号 谭俊、甘春霞： 申请执行人姜光明与被执行人谭俊、甘春霞民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初14号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人罗迪，曾用名罗强强，男，1992年3月2日生，汉族，宁夏回族自治区隆德县人，中专文化，住宁夏回族自治区隆德县。因本案于2018年5月28日被澄江县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于澄江县看守所。辩护人刘绍红，云南澄清律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）3号起诉书指控被告人罗迪犯运输毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员李芊、代理检察员王建明出庭支持公诉，被告人罗迪及其辩护人刘绍红到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人罗迪为获取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品，其乘坐车牌号为云Ａ×××××的出租车由普洱驶往昆明，2018年5月27日4时许，途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。其从体内排出毒品可疑物62颗，经称量净重358.1克。经鉴定，检出毒品海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人罗迪运输毒品海洛因，其行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人罗迪对指控事实无异议。其辩护人认为：1、被告人罗迪系受人胁迫、指使、雇佣运输毒品。2、本案系犯罪未遂。3、被告人罗迪具有坦白情节。4、被告人罗迪自愿认罪，且认罪态度较好。5、本案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小。6、被告人具有悔罪表现。7、被告人罗迪系初犯、偶犯。经审理查明，2018年5月27日，被告人罗迪采用体内藏毒的方式携带毒品乘坐云Ａ×××××大众捷达轿车由普洱驶往昆明，当日4时许，途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被公安民警查获。被告人罗迪从体内排出毒品可疑物62颗，净重358.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人罗迪的供述证实：2018年4月初，其在QQ上认识的“小红”将其拉进QQ群，群里介绍运毒，每月可以挣七八万元钱，其于2018年5月14日到昆明，之后，在对方的安排下到缅甸。5月24日22时许，对方拿来毒品让其吞，其吞了62颗。之后，对方安排车辆送其与另外三名男子入境并多次换乘车辆到普洱南收费站，其四人从普洱到昆明途经检查站时被抓获。并证实从缅甸出发时，对方把其四人的手机添加为好友，其备注为“工作”，对方要求每两个小时发送一次实时位置，其发送过两次。（二）证人证言1、证人张某的证言证实：其是云Ａ×××××大众捷达车驾驶员。2018年5月26日凌晨0时左右，其从普洱载着四名男子前往昆明。同日4时许，该车途经元江县青龙厂查缉点时，民警抓获乘车的四名男子。并证实这四人的车费是号码为147××××2500的人支付的，共计1160元。2、证人冯某的证言证实：2018年5月26日凌晨，其与另外三人在缅甸吞毒品后，对方用车将四人送到普洱的高速路口，其四人换乘一辆轿车到昆明，途经一个公安检查站时，四人被抓获。与同车被抓获的证人徐某、杨某的证言印证。（三）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人罗迪。（四）书证1、抓获经过证实：2018年5月27日凌晨4时许，民警在国道高速8511元江县路段公开查缉，从云Ａ×××××大众捷达车上查获乘车的四名男子，经对四人进行X光透视，发现四人腹中存在多颗椭圆形物体，即进行传唤。2、排毒记录及照片、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、毒品移交清单证实：民警扣押了从被告人罗迪先后四次从体内排出毒品可疑物62颗、华为7X手机1部、现金1482元。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机1部、现金1482元随案移送。3、称量记录、取样笔录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重358.1克。民警从中随机提取检材送检。4、物证照片：经当庭出示，被告人罗迪无异议。5、户籍人口详情证实：被告人罗迪的身份情况及在辖区内无犯罪记录。（五）电子数据电子数据检查笔录证实：民警对被告人罗迪持有的蓝色华为手机（号码177××××6585）进行勘验，提取内容已刻录至澄公（网）检〔2018〕67号光盘内固定。此外还有视听资料、指定管辖决定书、立案决定书等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人罗迪从境外将毒品海洛因走私、运输到境内的行为，构成走私、运输毒品罪。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在案证据证明被告人罗迪系受他人雇佣走私、运输毒品，在犯罪中起次要作用，是从犯。对其辩护人提出罗迪系受雇佣运输毒品的辩护意见予以采纳。被告人罗迪已实施了走私、运输毒品行为，且在运输途中被抓获，其行为已既遂，对其辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，不予采纳。被告人罗迪到案后如实供述自己的罪行，对其辩护人提出罗迪具有坦白情节的辩护意见予以采纳。其辩护人提出被告人罗迪自愿认罪，且认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。其辩护人提出本案毒品没有流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人罗迪系从犯，又有如实供述自己罪行的情节，综上情节，对其予以减轻处罚。随案移送的人民币1482元，现有证据不能证明系涉案款，可作为被告人罗迪履行财产附加刑予以没收。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗迪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元（已履行1482元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2032年5月27日止）二、查获的毒品海洛因358.1克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴继红人民陪审员  葛丽红人民陪审员  吴金花二〇一九年三月二十二日书 记 员  赵义红
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初488号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：龙绍喜，男，汉族，1963年5月15日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告龙绍喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告龙绍喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金2900元，利息102.46元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月27日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2016年10月28日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金2900元，利息102.46元，本息合计3002.46元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告龙绍喜偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金2900元及利息102.46元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取计50元，由被告龙绍喜负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1563号之一申请人：杨淑梅，女，1965年7月27日出生，汉族，通河县妇幼保健院职工，住通河县。被申请人：苗莉菁，女，1971年2月15日出生，汉族，医生，住通河县。杨淑梅诉苗莉菁民间借贷纠纷一案中，申请人杨淑梅于2019年8月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人苗莉菁在哈尔滨住房公积金管理中心账号为80×××03内的公积金予以全部冻结只收不付（以223，627.60元为限），同时用申请人杨淑梅提供牛世章名下的坐落于通河县通河镇富强街建委综合楼1单元501号住宅楼，房权证号：通房字第××号，建筑面积为91.24平方米的房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨淑梅申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人苗莉菁在哈尔滨住房公积金管理中心账号为80×××03内的公积金予以全部冻结只收不付（以223，627.60元为限），查封期限为一年；二、对申请人杨淑梅提供牛世章名下的坐落于通河县通河镇富强街建委综合楼1单元501号住宅楼，房权证号：通房字第××号，建筑面积为91.24平方米的房产予以查封，查封期限一年；三、在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全标的。不得改变被保全标的的法律状态，不得对保全标的的设定权利负担等。案件申请费1,638.00元，由申请人杨淑梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋彦华二〇一九年三月二十六日书记员  王宾宾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初543号原告：孔繁军，男，1971年12月16日出生，住颍上县。委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。被告：阜阳市同信酒店管理有限公司。被告：翟孟然。被告：牛建华。原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付装修款33000元，本院按原告确认被告送达地址邮寄法律文书，均被地址不详退回。本院认为，本院按照原告立案时确认的被告住址邮寄送达法律文书，被以“地址不详”退回，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址等信息后有权再另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孔繁军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇一九年三月五日书记员  吕情情
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初42号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人陈某甲，住南京市栖霞区。被告人陈某甲因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月2日由该分局取保候审，2019年2月1日由南京市雨花台区人民检察院取保候审。被告人陈某乙，住南京市雨花台区。被告人陈某乙因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月3日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年2月2日由该分局决定取保候审。2019年2月1日由南京市雨花台区人民检察院取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月2日间，被告人陈某甲、陈某乙以营利为目的，在本市雨花台区七贤街16-73号门面房摆放捕鱼机一台、麻将机二台、老虎机一台、小捕鱼机一台等，供他人进行赌博活动。2018年1月2日，民警对该游戏机室检查时，当场查获赌博人员一人、营业款2905元及上述游戏机。经认定，上述游戏机均具有赌博功能，共计13个独立操纵单位。2018年1月2日被告人陈某甲、陈某乙被抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人易某、王某、吴某的证言，辩认笔录，被告人陈某甲、陈某乙的照片、常住人口基本信息、电话查询记录，受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片，接受证据材料清单，南京市公安局雨花台分局经济开发区派出所行政处罚决定书，刑事摄影照片，调查评估意见书，南京市公安局雨花台分局治安大队出具的（宁）公机认定字[2018]第002号，南京市公安局雨花台分局制作的检查笔录、扣押清单、扣押照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、陈某乙利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人陈某甲、陈某乙犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对两被告人予以从轻处罚。综上，本院根据被告人陈某甲、陈某乙犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、所扣押的赌资2905元予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一九年三月十一日书记员  张玲莉
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终15号上诉人（原审原告）：张泉宇，男，1976年5月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：秦皇岛北戴河新区管委会。社会统一信用代码×××。法定代表人彭云，主任。委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师。上诉人张泉宇因限期拆除违章建筑一案，不服河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2018）冀0392行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2007年，原告在村西承包地内建起一座养鸡场，领取了营业执照，建筑面积1200平方米，占地约7亩。该建筑未经规划部门和土地主管部门审批。也未按照规模化养殖的有关文件要求的相关程序办理，未经乡镇审批和县畜牧主管部门审核备案、未经过乡镇土管所规划和县土地管理部门审核备案。根据秦办字【2016】10号《秦皇岛市委办公厅秦皇岛市政府办公厅关于印发的通知》和秦北新办字【2016】11号《秦皇岛北戴河新区工作委员办公室秦皇岛北戴河新区管理委员会办公室印发的通知》，北戴河新区于2016年3月31日成立北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部。2017年2月21日，北戴河新区留守营管理处按照《集中整治违法用地违法建设专项行动实施流程》对张泉宇下达调查通知书，之后依据调查结果认为张泉宇户建筑无法提供土地、规划相关审批手续，认定为违法建筑，列入集中整治“双违”范围。2017年3月10日北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部向原告下发了北新指拆字2017第57号《责令限期拆除通知书》。另查明，原告张泉宇没有按照《责令限期拆除通知书》要求，有关部门也没有进行强制拆除，建筑物至今没有拆除。原审法院认为：从主体上看，北戴河新区集中整治违法用地违法建设指挥部是根据秦办字【2016】10号《秦皇岛市委办公厅秦皇岛市政府办公厅关于印发的通知》和秦北新办字【2016】11号《秦皇岛北戴河新区工作委员办公室秦皇岛北戴河新区管理委员会办公室印发的通知》，由北戴河新区管委会于2016年3月31日成立的，其作出的限期拆除通知书属于代表被告的行政行为，被告认为其不适格，本院不予采纳。原告诉称其有营业执照，不是无手续，但营业执照是工商经营许可，与用地建设许可不能等同，被告认定其建筑未经相关部门审批并无不当；原告诉请中提到的被告未根据《行政强制法》的规定，限期拆除通知书并未履行公告、催告、作出强制执行决定等相关法定程序，是实施强制拆除的程序，只能约束强制执行行为，不能等同说明限期拆除通知书程序违法。限期拆除通知书尚未进入强制执行，该限期拆除通知书是由被告依据相应程序，首先对违法建设作出认定，之后下达限期拆除通知书，是行使行政职权的行为，目前，尚无证据显示其认定、处罚程序违法，故原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张泉宇的诉讼请求。上诉人张泉宇不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：北戴河新区人民法院（2018)冀0392行初43号判决书，明显违背法律规定。本案中，北戴河新区管委会并未对其下达的限期拆除通知提供足够的证据及依据证明其合法性。我国相关法律法规的规定：一、根据《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）第一条直接规定了设施农用地的范围：（一）生产设施用地是指在农业项目区域内,直接用于农产品生产的设施用地。包括：1.工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地等；2.规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地；3.水产养殖池塘、工厂化养殖、进排水渠道等水产养殖的生产设施用地;4.育种育苗场所、简易的生产看护房用地等。（二)附属设施用地是指农业项目区域内，直接辅助农产品生产的设施用地。包括：1.管理和生活用房用地：指设施农业生产中必需配套的检验检疫监测、动植物疫病虫害防控、办公生活等设施用地；2.仓库用地：指存放农产品、农资、饲料、农机农具和农产品分拣包装等必要的场所用地；3.硬化晾晒场、生物质肥料生产场地、符合"农村道路"规定的道路等用地。第二条明确了设施农用地管理方式。生产设施用地和附属设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，依据《土地利用现状分类》（GB/T-2007),按农用地管理。二、《中华人民共和国畜牧法》第三十七条规定，国家支持农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场、养殖小区，发展规模化、标准化养殖。乡（镇）土地利用总体规划应当根据本地实际情况安排畜禽养殖用地。农村集体经济组织、农民、畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划建立的畜禽养殖场、养殖小区用地按农业用地管理。从以上的法律规定可以看出，畜禽养殖用地、温室大棚种植用地为农用地，在上面建造畜禽用房、温室大棚不需要城乡规划部门颁发建设用地规划许可证。三、《城乡规划法》第四十二条：“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。”之规定城乡规划部门无权在农用地上作出规划许可。规划部门对农用地上的畜禽用房、温室大棚作出违法建设的行为属于超越职权的违法行为。畜禽用房、温室大棚为地上附着物，根据《土地法》和《物权法》的相关规定，征收农民集体土地时应当对地上附着物进行补偿，因此，征地时畜禽用房、温室大棚应当获得相应补偿。当前，釆用暴力手段强制拆迁，侵害群众利益的事件在各地时有发生，而少数地方政府认为受害人维护自己的权利就是破坏发展的大局，群众不配合拆迁就是影响发展。为了一时的发展侵害群众利益，与习近平总书记“落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家”的讲话精神相背离。以丧失公平公正为代价换取的发展是暂时的，必将引发新的不稳定；侵害群众利益带来的“发展”切断了党和人民群众的血肉联系，不利民、不惠民的发展不可持续。希望法院在审查过程中紧紧围绕“要依法公正对待人民群众的诉求，努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”这个目标，结合客观规律和经济规律审慎查明事实，依法判决。被上诉人秦皇岛北戴河新区管委会答辩称：张泉宇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人张泉宇未能提供被告限期拆除的房屋系其合法建设的证据材料，故其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。原审判决认定事实正确，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一项）之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2018）冀0392行初43号行政判决；二、驳回张泉宇的起诉。一、二审诉讼费100元退回张泉宇。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月二十日书记员 李巧玲
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申16号胡忠君：你为自己犯故意杀人罪一案,对本院作出（2001）内刑终字第430号刑事裁定不服，以被害人杨某1系投河自杀；本案证人曾某的证言前后矛盾，且曾某与被害人杨某1系亲属关系，证言不能作为定案依据；你是在被刑讯逼供的情况下，承认说过“今天你死定了”，原判认定被害人杨某1是被你推入河中的事实不清，证据不足，应宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你对被害人杨某1与你离婚不满，于签订离婚协议后次日，酒后以向杨某1索要子女抚养费为名，利用杨某1的弟弟曾某骗开杨某1姨妈齐宗华家门，将上前阻拦的齐宗华摔倒后，抓住杨某1的头发进行殴打，后强行将杨某1带离，途中向杨某1索要子女抚养费500元未果，将杨带到伊敏河吊桥上，称今天你死定了，你有作案动机。你将杨某1推入河中的事实有现场目击证人曾某的证实，且被害人杨某2水后你并未积极去沿河寻找，而是阻止曾某用手电筒对河面照射，之后未立即联系被害人杨某1的家人及公安机关进行寻找，你主观上有放任被害人死亡结果发生的主观故意。畏罪潜逃期间，你让曾某回到家查看杨某1是否被找到，并指使曾某做假证，如果杨某1被找到，向杨的亲属谎称杨某1当天与你离开家后中途与你们分开，杨某1的死与你无关；如果未找到杨某1，谎称杨某1与你在一起，从上述你的一系列行为看，你是为了逃避法律的制裁，同时也进一步印证了曾某证实被害人杨某1是被你推入河中事实的真实性。本案的目击证人曾某依法作证符合法律规定。被害人杨某1案发前已与你解除婚姻，无证据证实被害人有自杀的倾向。无证据证实公安人员采用刑讯逼供等非法方法收集你的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你提出被害人杨某1系投河自杀；本案证人曾某的证言前后矛盾，且曾某与被害人杨某1系亲属关系，证言不能作为定案依据；你是在被刑讯逼供的情况下，承认说过“今天你死定了”，原判认定杨某1被你推入河中的事实不清，证据不足，应宣告无罪的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十七日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初963号原告：张培清，男，1955年1月15日出生，汉族，原住贵州省盘州市亦资街道海子头村四组，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：盘州市龙祥华府小区业主委员会，住所地，贵州省盘州市亦资街道龙祥华府小区。负责人：高小浪，盘州市龙祥华府小区业主委员会主任。原告张培清与被告盘州市龙祥华府小区业主委员会（以下简称“龙祥华府业主委员会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培清，被告龙祥华府业主委员会的负责人高小浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培清向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告龙祥华府业主委员会于2018年4月8日主持召开的盘州市龙祥华府小区第二次业主代表大会会议通过的“公开招聘物业公司，委托招标公司进行公平、公正、公开招聘”的决议；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系盘州市龙祥华府小区业主。2018年3月23日，被告发布《关于盘州市龙祥华府小区召开业主代表大会的公告》（盘府小区业委会一届二次会议公告），决定于2018年4月8日14时召开业主代表大会，确定新的小区物业服务企业。根据《物业管理条例》及相关法律规定，龙祥华府小区以业主代表大会代替业主大会本身没有法律依据，且被告主导成立的2017年9月18日业主代表大会通过的《盘州市龙祥华府小区业主代表大会和业主委员会议事规则（草案）》第七条规定，1.会议形式采用集体讨论的形式，2.召开业主代表会议规定，召开业主代表会议的，业主代表应当在参加业主代表大会会议3日前，就业主代表大会拟讨论的事项书面征求所代表的业主意见，并在业主代表大会会议上如实反映。原告作为小区业主，直到2018年4月8日，业主代表大会召开时，均无业主代表向原告征求过任何关于2018年4月8日业主代表大会议题的意见。原告认为，虽然原告曾经在首次业主代表大会时选举过业主代表，但是原告是选举业主代表参加业主大会，而不是参加业主代表大会，在物业管理相关法律法规领域，没有任何法规能够认定存在业主代表大会代替业主大会，原告选举的业主代表也不能推定该代表在首次业主大会召开后能够就之后的应当由业主决定的事项在未征求原告的情况下，直接代表原告作出决定。因此，被告主持召开的盘州市龙祥华府小区第二次业主代表大会会议通过的“公开招聘物业公司，委托招标公司进行公平、公正、公开招聘”的决议，侵害了原告权益，也侵害小区其他业主利益。请求人民法院法依法作出判决。龙祥华府业主委员会辩称：被告召开业主代表大会，不存在违法和应当被撤销的情形。被告于2018年4月8日下午2时主持召开业主代表大会，60名业主代表参加了此次业主代表大会，在大会召开之前十五日龙祥华府业主委员会就已经公告通知业主，决议是得到了三分之二以上的业主代表的同意，其中，原告推荐的代表参加了此次大会，大会的召开符合法律规定。此外，业主代表大会是在原物业管理公司终止物业服务合同的情况下召开的，被告主持召开业主代表大会也是为维护小区业主的权益。因此，龙祥华府业主委员会主持召开的业主代表大会形成的该决议维护了广大业主的合法权益，原告不参加并不影响大会作出的决议的效力。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系盘州市龙祥华府小区的业主，该小区依法成立有龙祥华府业主委员会。2017年9月18日，盘州市龙祥华府小区制定了《盘州市龙祥华府小区业主代表大会和业主委员会议事规则》，将该议事规则在小区进行了公示。由于该小区业主较多，盘州市龙祥华府小区业主按照前述议事规则，主要采取10户委托一名业主参加业主大会的方式推荐代表参加业主代表大会，该小区共推选出78个业主代表，其中原告推选了业主瞿珍碧代表其参加业主大会。2018年3月23日，龙祥华府业主委员会发布关于盘州市龙祥华府小区召开业主代表大会的公告，会议的主要议题是确定龙祥华府小区物业服务企业相关事宜，并确定于2018年4月8日召开业主代表大会，要求业主及业主代表相互联系并准时参加会议。2018年4月8日，龙祥华府小区召开第二次业主代表大会，共有57名业主代表参加会议，并通过举手表决的方式，作出了该次大会的决议，其中对于选聘物业服务公司一事，会议一致通过了“公开招聘物业公司，委托招标公司进行公平、公正、公开招聘”的决议，原告推选的业主代表瞿珍碧参加了本次会议，并同意决议事项。上述事实有原被告双方的陈述，以及关于盘州市龙祥华府小区召开业主代表大会公告、盘州市龙祥华府小区业主代表推荐书、《盘州市龙祥华府小区业主代表及业主委员会议事规则》、盘州市龙祥华府小区第二次业主代表大会会议签到表、盘州市龙祥华府小区第二次业主代表大会会议记录等证据在案，前述证据具备证据三性，本院予以采信并在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是，龙祥华府小区业主代表会议是否能代表业主大会行使业主大会的权利，业主大会作出的决议是否违反法规定，是否应当撤销。根据《物业管理条例》第十二条第二款规定，业主可以委托代理人参加业主大会会议。龙祥华府小区业主较多，所有业主参加业主大会常常难以实现，龙祥华府小区业主通过推举代表人参加业主代表大会，是业主的真实意思表示，实质上也属于龙祥华府小区的业主委托其他业主参加业主大会的形式，业主代表大会形成的决议反映了广大业主的意志。本案中，龙祥华府业主委员会在召开会议15日前，已明确在小区张贴公告，要求业主及业主代表相互联系，准时于2018年4月8日参加业主代表大会，原告作为小区业主，其推荐的代表瞿珍碧也参加了业主代表大会，其应当知道龙祥华府小区召开业主代表大会的事宜，原告称其不知情的理由不能成立。且根据《物业管理条例》第十二条规定，业主集体讨论决定选聘物业公司的事项时，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，龙祥华府小区按照普遍采用了10户推选1户业主的方式确定了78名业主代表，在召开选聘物业公司的业主代表大会时，有57个代表参加会议并一致同意决议事项，显然龙祥华府业主委员会主持召开的业主代表大会作出决议，不违反《物业管理条例》第十二条的规定，同时也符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，选聘物业公司由业主共同决定的规定，因此，决议通过招标的方式招聘小区的物业服务公司，能有效保障招聘物业公司的公平、公正、公开，该决议不存在损害原告的合法权益的情形，原告主张撤销龙祥华府业主委员会于2018年4月8日主持召开的盘州市龙祥华府小区第二次业主代表大会会议通过的“公开招聘物业公司，委托招标公司进行公平、公正、公开招聘”的决议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（四）项、第七十八条，《物业管理条例》第十一条第（四）项、第十二条之规定，判决如下：驳回原告张培清的诉讼请求。案件受理费30元，由原告张培清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇一九年三月二十七日书记员  张忠能
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1979号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人赵盼华。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初15511号民事判决书，已向被执行人赵盼华发出执行通知，责令被执行人赵盼华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵盼华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵盼华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵盼华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵盼华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行赵盼华财产以人民币57151.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月四日书记员 曹文娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执异12号异议人周振平，男，汉族，1962年12月26日出生，住遵义市红花岗区。申请执行人周兴林，男，汉族，1964年7月24日出生，住遵义市汇川区。被执行人遵义市康吉房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区轻纺大楼五楼，统一社会信用代码：91520300730950892D。法定代表人蒲文忠，该公司总经理。被执行人蒲文忠，男，汉族，1965年10月31日出生，住遵义市红花岗区。本院在办理遵义周兴林申请执行遵义市康吉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，异议人周振平于2019年3月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查。现已审查终结。异议人称：异议人周振平于2010年4月5日与被执行人遵义康吉房开公司签订《商品房买卖合同》，被执行人遵义康吉房开将自己开发的位于遵义市××村水晶××区××号房屋卖给异议人周振平，该房屋的建筑面积约为340平方米，价格为418000.00元，在签订《商品房买卖合同》后，异议人支付了全部购房款，被执行人遵义康吉房开公司开出税务发票。同时涉案房屋在2010年4月5日已经交付给异议人使用至今，在此期间，异议人多次向被执行人遵义康吉房开公司提出办理备案登记手续，但被执行人该项目的房屋登记备案手续已停办。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求支持异议人的异议，停止对涉案房屋的执行。本院查明，原告周兴林诉被告遵义康吉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）汇民初字第1094号民事调解书，该案调解被告遵义康吉房地产开发有限公司、蒲文忠应偿还原告共计2400000.00元。因被告未履行判决书确定的还款义务，原告周兴林于2015年4月13向本院申请强制执行，本院查明位于遵义市××村水晶××区××栋的房屋系被执行人遵义康吉房地产开发有限公司名下，遂于2018年10月18日对前述房屋进行了查封。2019年3月11日，异议人周振平得知房屋被查封后，遂向本院提出异议，并出示其于2010年4月5日与被执行人遵义康吉房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，支付房款的凭证以及被执行人开具的不动产销售发票。本院认为，本院作出的（2015）汇民初字第1094号民事调解书发生法律效力后，被告遵义康吉房地产开发有限公司应当自觉履行该判决书确定的还款义务，被执行人遵义康吉房地产开发有限公司未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院根据房屋登记机关的备案登记，查封登记在遵义康吉房地产开发有限公司名下位于遵义市××村水晶××区××栋的房屋符合法律规定。就异议申请人周振平提出本院所查封的房产属于其购买，本院认为，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被执行人应当在人民法院查封前已经签订房屋买卖合同，在人民法院查封前已经合法占有涉案不动产，同时已经支付全部价款或支付部分房款，同时系非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人周振平在2010年4月5日与被执行人遵义康吉房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，系在本院查封前，但异议人支付房款的时间为2006年4月20日，同时该凭证不能证明系支付的购房款，仅为异议人周振平打款给遵义康吉房开公司的进账单，从打款时间来看，也系在房屋买卖合同签，因此，从异议人提交的证据来看，不能证明异议人周振平打入被执行人遵义康吉房地产开发有限公司的款项为涉案房屋的购房款，因此，对其异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周振平提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一九年三月十八日书记员 杨 晗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0306民初5646号原告东莞市德品机械设备有限公司。法定代表人曾作明。委托代理人谢路金。被告深圳市乐客科技有限公司。法定代表人曹花。委托代理人曹水英，公司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致同意由被告支付原告120800元以了结此案（此款项包括制模费用、货款、利息、诉讼费等）；二、上述款项分五期支付，即从2019年4月份开始每月月底前向原告支付24160元，支付方式为银行转账；三、若有一期款项被告未能按期足额支付，则双方同意就未支付款项向法院申请强制执行，支付款项顺序为：诉讼费、利息、制模费用、货款，如果满足申请强制执行的条件，被告未能足额支付制模费用及货款，双方同意以未支付的制模费用及货款数额为基数，自被告未能按期足额支付制模费用及货款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息至实际清偿之日止；四、如果能按照本调解协议第二条按期足额支付，则双方关于本案的所有纠纷彻底了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李晓霞二〇一九年三月二十九日书记员  杨宇萱书记员  苟 丹
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执484号申请执行人：北京正通达工贸有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪铁矿矿区内。法定代表人：张井宇，经理。被执行人：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村。法定代表人：冯百裕，总经理。申请执行人北京正通达工贸有限责任公司与被执行人北京云冶矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出（2018）京0118民初12796号民事调解书确认：北京云冶矿业有限责任公司给付北京正通达工贸有限责任公司矿石加工费2931240元；北京云冶矿业有限责任公司负担案件受理费15125元。现该调解书已发生法律效力。因北京云冶矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，北京正通达工贸有限责任公司提起执行申请程序，本院于2019年1月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人北京云冶矿业有限责任公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、财产报告令。被执行人北京云冶矿业有限责任公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但向本院进行了财产申报，将公司的现有财产予以列明，包括机动车23辆、大量采矿机械设备、部分银行存款、房屋41685．73平方米等。因北京云冶矿业有限责任公司作为被执行人的案件较多，本院在2018年10月、11月份陆续已对北京云冶矿业有限责任公司名下的全部财产，包括但不限于办公楼、厂房、宿舍、矿石原料、机械设备、车辆、存款等财产予以就地查封。因被执行人北京云冶矿业有限责任公司已向本院申请破产且本院已立案受理，案件号(2019)京0118破3号，本案依据法律规定未对上述财产进行轮候查封。另外，本院于2019年1月10日通过执行网络查控系统对被执行人北京云冶矿业有限责任公司的财产状况进行了查询。经调查，除上述财产外，被执行人名下无其他银行存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。2018年12月5日，本院已将被执行人北京云冶矿业有限责任公司的工商登记予以冻结，禁止其办理各项登记的变更事宜。现本院已依法将被执行人北京云冶矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。目前，申请执行人北京正通达工贸有限责任公司的全部债权均未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。但对本院的执行情况表示认可，并同意本案以本次执行程序终结方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12796号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人北京正通达工贸有限责任公司未实现的债权，应由被执行人北京云冶矿业有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京正通达工贸有限责任公司发现被执行人北京云冶矿业有限责任公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一九年三月二十六日书记员  吴成龙
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3413号 原告:中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋,行长。 委托诉讼代理人：张彦强，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 被告：李磊，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：河北德源房地产开发有限责任公司，住所地：平山县温塘镇焦家庄村西。 法定代表人：路旭东。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告李磊、河北德源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤诉。 案件受理费1918元，减半收取959元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年三月十四日 书记员  雷 寒
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0111刑初197号之二 被告人崔志华、余开颜、王穆帅、周应新、王飞龙、袁楚恒、刘旭阳、姜永全犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏0111刑初197号刑事判决书、2019年1月4日作出(2018)苏0111刑初197号刑事裁定书、(2018)苏0111刑初197号刑事裁定书之一。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下: 原刑事判决书第3页正文第18行“1991年4月13日出生于，”变更为“1991年4月13日出生，” 原刑事判决书第4页正文第3行“[2018]182”变更为“[2018]180”。 原刑事裁定书第1页第5行“2018年12月25日作出刑事判决书”变更为“2018年12月25日作出（2018)苏0111刑初197号刑事判决书”。 原刑事裁定书之一第1页第5行“2018年12月25日作出刑事判决书”变更为“2018年12月25日作出（2018)苏0111刑初197号刑事判决书”。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  杨怡敏 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李 璠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初1543号原告：王家福，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨秋华，女，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王家福诉被告杨秋华民间借贷纠纷一案中，原告王家福于2019年3月26日申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出申请，要求撤回对被告杨秋华的起诉。本院认为，原告王家福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王家福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王家福负担。审判员  张艳二〇一九年三月二十六日书记员  吴迪
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执306号 申请执行人：郭建军,性别：男,民族：汉，生于1972年5月12日,现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南陇诚机动车驾驶员服务有限公司,住武都区城关镇，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯燕。 王永明,性别：男,民族：汉，生于1984年1月26日,现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人郭建军与被执行人陇南陇诚机动车驾驶员服务有限公司(冯燕)、王永明融资租赁合同纠纷一案中，因申请人郭建军和被申请人已经达成和解协议，被申请人愿意将甘xxxx大众桑塔纳轿车变更登记，过户到申请人郭建军名下，申请人郭建军于2018年12月25日向本院提交撤诉申请书，经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 准予申请人郭建军的撤销执行申请，终结(2019)甘1202执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年三月十一日 书记员  伊廷峰