新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民终26号 上诉人（原审原告）：张以国，男，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：江华，新疆瑞诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡清华，新疆瑞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：若羌县金山矿业开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县依吞布拉克镇。 法定代表人：祝廷军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝廷军，男，汉族，若羌县金山矿业开发有限责任公司经理，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：李强，新疆新勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷素英，女，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝勇，男，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝小勇，男，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：马玉梅，新疆巴音律师事务所律师。 上诉人张以国因与被上诉人殷素英、祝勇、祝小勇、祝廷军、若羌县金山矿业开发有限责任公司（以下简称金山矿业公司）股权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张以国向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2017）新28民撤2号民事裁定，即撤销（2016）新28民终1232号民事判决书（以下简称1232号判决），确认张以国享有金山矿业公司35%股权；2.本案诉讼费、送达费等由金山矿业公司、祝廷军、殷素英、祝勇、祝小勇负担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，与现有证据及事实不符。张以国从未称采矿证手续和规费的证据是证明履行股东义务的，证明目的是张以国办理好采矿证等相关手续后取得35%的股权，张以国在原审中提供的证据是证明其取得股权、成为股东的证据，而原审法院却认为上述证据不能证明张以国作为金山矿业公司的股东因履行公司股东义务而办理相关手续或垫付相关费用，原审对此事实认定是错误的。2.原审被告提供的证据虽能证明公司确有支付各类款项的能力，但与本案无关。本案系第三人撤销之诉，需审理张以国的诉讼主体资格。张以国与祝廷军达成协议后，着手恢复采矿权事宜，除了投入资金外，还需要具有业务能力。张以国履行了协议中约定的义务，有权主张协议约定的权利。3.本案是第三人撤销之诉，上张以国认为1232号判决中认定事实存在错误，但原审法院直接对1232号判决中事实进行确认，有失公允。4.原审法院裁定驳回张以国的起诉，认为张以国的起诉不符合第三人撤销之诉的程序条件，但“本院认定事实”部分并没有张以国是否符合第三人撤销之诉的相关事实。二、张以国与1232号判决结果具有直接利害关系，符合第三人撤销之诉的法定条件。1.祝廷军转让股权的行为是有效的，张以国善意取得金山矿业公司35%股权。祝廷军与张以国于2011年11月就恢复公司采矿权、转让股权事宜达成合意，双方意思表示真实，祝廷明在世期间未对该行为提出异议。法院生效判决于2016年8月24日作出，将股权判给祝廷明，张以国对此并不知情。即使认定祝廷明为实际投资人，祝廷军为名义股东，但名义股东对外转让股权行为并未一定是无效行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，第三人可以善意取得名义股东转让的股权；祝廷军一直作为金山矿业公司的法定代表人，且在工商局登记为股东。张以国对于祝廷军与祝廷明之间的股东关系并不知情，张以国有理由相信祝廷军是金山矿业公司的股东，系善意第三人。祝廷军的行为若给隐名股东造成损失的，祝廷明可以向祝廷军主张赔偿损失。2.张以国提起诉讼未超过法定六个月期间，符合第三人撤销之诉的程序要件。张以国提交的微信聊天记录可以证明2017年5月26日，张以国得知法院作出了1232号判决，在意识到自己的民事权益受到了侵害，于2017年9月15日向原审法院提起第三人撤销之诉。故张以国起诉符合法律规定，并未超过六个月的法定期间。殷素英、祝勇、祝小勇虽主张张以国起诉已超过六个月法定期间，但并未提交证据证明。原审法院仅仅通过推理认定张以国起诉已超过法定六个月期间，没有事实依据。三、原审法院适用法律错误，导致审理结果有失公允。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际投资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产是善意的；（二）以合理的价格转让的；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”张以国提起第三人撤销之诉应当适用上述两条法律规定，原审法院适用法律错误。 祝廷军、金山矿业公司辩称，对张以国的上诉请求和理由均认可。当时金山矿业公司资金困难，为了挽救金山矿业公司，祝廷军找到张以国，达成协议并约定张以国垫付恢复采矿权相关费用，帮助金山矿业公司恢复采矿权。祝廷军同意张以国如能够办成，同意给张以国金山矿业公司35%的股权。是张以国的努力，金山矿业公司的采矿权得以恢复。恢复采矿权后，祝廷军与张以国协商，张以国享有35%金山矿业公司的股权由祝廷军代持。 殷素英、祝勇、祝小勇辩称，一、张以国无提起第三人撤销之诉的主体资格。祝廷军仅是金山矿业公司的名义股东，其在该公司没有股权，其实施的是无权处分行为。且张以国未办理股权变更登记，张以国不属于善意取得。张以国与原判决之间不存在任何利害关系，张以国无权提起第三人撤销之诉。二、1232号判决是基于实际出资、实际经营管理、承担风险认定祝廷明是金山矿业公司的实际股东。该案经过一审、二审、再审申请、抗诉等程序，都因1232号判决认定事实清楚而驳回祝廷军的申请再审和申请抗诉。这说明1232号判决没有错误，并未损害张以国的权益。三、1232号判决结果与张以国之间无法律上的利害关系。张以国明知1232号案件，但在该案诉讼两年内未要求参加诉讼。本案一审庭审时，经法庭发问，张以国陈述其本人持有金山矿业公司的公章。而在1232号案件诉讼时，金山矿业公司是诉讼参与人，每次诉讼金山矿业公司需要加盖公章，在两年多的诉讼中，都是张以国给金山矿业公司的诉讼材料盖章，张以国不可能不知道殷素英、祝勇、祝小勇与祝廷军之间的股权诉讼纠纷。张以国实际在2015年就已知道上述股权诉讼纠纷，张以国在2016年下半年得知法院判决金山矿业公司的全部股权归祝廷明所有后，还先后多次组织殷素英、祝勇、祝小勇与祝廷军之间进行协调，再此期间，张以国从未要求参与诉讼，故其提起本案之诉不属于因不能归责于本人的事由未参加诉讼的情形。从以上情况看，法院判决金山矿业公司的全部股权归祝廷明所有，祝廷军在股权争夺诉讼中已败诉，在争夺股权无望的情况下才与张以国制造了赠与股权和股权代持协议。综上，张以国的起诉不符合第三人撤销之诉的条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，恳请驳回上诉，维持原裁定。 张以国向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2015）若民初字第535号民事判决书、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1232号民事判决书；2.确认张以国享有金山矿业公司35%的股权；3.由殷素英、祝勇、祝小勇、祝廷军、金山矿业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月，金山矿业公司的祝廷军向张以国口头承诺：若张以国恢复金山矿业公司依吞布拉克42－58线石棉矿采矿权，祝廷军同意将其持有的金山矿业公司100％股权中的35％无偿转让给张以国所有，用于支付张以国帮助恢复金山矿业公司采矿权的报酬和费用。2014年11月2日，张以国将恢复好的依吞布拉克42-58线石棉矿采矿证及相关材料和发票一并交给祝廷军，同日，祝廷军及金山矿业公司向张以国出具了委托承诺确认书，就前述委托张以国办理恢复采矿证的事项作出书面确认。张以国取得委托承诺确认书后，要求祝廷军及时依据委托承诺确认书办理股权变更事宜，但当时祝廷军告知张以国，办理股权变更可能会涉及相关税务问题，提出祝廷军代张以国持有金山矿业公司35％的股权，并承诺张以国从双方签订代持股协议后，即有权按照所持股权享有金山矿业公司的权利。张以国同意祝廷军的提议，并签订代持股协议。代持股协议签订后，张以国将公司全交由祝廷军管理、经营。2017年5月，祝廷军突然告知张以国，因1232号民事判决书将祝廷军所有的100％的金山矿业公司股权判决给祝廷军的哥哥祝廷明所有，其现有股权因该案被冻结，其已无法将金山矿业公司股权向张以国进行变更。殷素英、祝勇、祝小勇、祝廷军、金山矿业公司明知张以国享有金山矿业公司35％股权的情况下，并未将张以国作为当事人纳入到该股权确认诉讼中，直至整个诉讼结束完近半年后，祝廷军才向张以国告知其现在拥有金山矿业公司100％股权的股东是祝廷军的哥哥祝廷明。祝廷明的孩子、妻子与祝廷军等人正在继承这一股权。张以国认为，祝廷军作为金山矿业公司的法定代表人，该公司唯一登记股东为祝廷军，祝廷军在2015年5月10日代表公司和本人向张以国出具的承诺是合法有效的，双方签订的代持协议依法应予确认，张以国依法享有金山矿业公司35％的股权。因1232号民事判决所涉股东资格确认，殷素英、祝勇、祝小勇、祝廷军、金山矿业公司作为该案的当事人遗漏了张以国，致使张以国未能参与此案的审理，且张以国有证据证明该判决内容错误，已损害到张以国的合法权益。为维护张以国权益，依据民事诉讼法第五十六条第三款规定，向作出该生效民事判决的人民法院提起第三人撤销之诉。 若羌金山公司、祝廷军共同辩称，同意张以国提出的诉讼请求，即撤销535号民事判决、1232号民事判决。对于张以国所称在帮助恢复金山矿业公司的采矿权后，祝廷军同意将其持有的100%采矿权中的35%转让给张以国所有之情况是属实的，予以认可。若羌县人民法院审理的金山矿业公司股东资格确认案件中所确认的祝廷明享有该公司100%的股权、是唯一股东的判决，适用法律错误，应予以撤销，并正在对该案进行申诉。 殷素英、祝勇、祝小勇共同辩称，张以国的起诉不符合第三人撤销之诉的条件，属恶意诉讼，请求依法驳回张以国诉讼请求，并按照民事诉讼法第一百一十二条之规定，对其滥用撤销之诉的行为给予处罚。事实和理由：一、张以国无诉讼主体资格。张以国不是隐名股东，张以国从未履行过股东义务，也未行使过股东权利。此前张以国一直以金山矿业公司欠其代办恢复矿权的劳务费主张过权利，从未提出其享有股权，故张以国无权在本案中提出诉讼。二、1232号民事判决金山公司100%的股权归祝廷明所有，判决内容并未错误，不应撤销。1232号民事判决内容没有影响张以国的利益。三、张以国起诉已过法定六个月的起诉期。张以国在2015年就已得知殷素英、祝勇、祝小勇与祝廷军之间存在股权争议，也早在2016年下半年，张以国得知法院判决金山矿业公司全部股权归祝廷明所有，张以国还先后多次在殷素英、祝勇、祝小勇与祝廷军之间进行协调。上述事实有2015年、2016年张以国与殷素英、祝勇、祝小勇的通话录音为证。殷素英、祝勇、祝小勇早在2015、2016年就告知张以国与祝廷军之间就争夺股权发生了纠纷，张以国一直关注诉讼案件的进展，但从未提出其享有公司的股权，故张以国起诉已过法定起诉期。三、祝廷军不享有金山矿业公司股权，祝廷军系无权处分，张以国损失应由祝廷军承担。张以国在股权受让前未尽到应尽的审查义务，存在一定过错，不属善意取得，无权提出撤销之诉，张以国可通过赔偿诉讼获得救济。四、张以国主张因代办行为取得股权无合理性，不符合商业逻辑，是张以国与祝廷军恶意损害股东利益的行为。据祝廷军介绍，张以国的代办费已由金山公司支付完毕。张以国为金山矿业公司代办证的行为实质是张以国与金山矿业之间的债权债务关系，无须股东通过赠予股权的方式予以解决，张以国所述赠予股权与事实不符。2013年祝廷明去世后，祝廷军拒不返还公司股权，引起争夺股权的诉讼。在案件诉讼期间，祝廷军伙同其妺夫石全军制造虚假债务、制造虚假诉讼，转移公司全部财产，该行为已涉嫌刑事犯罪，公安部门已立案，现处于侦查阶段。若张以国所述祝廷军赠予股权的事实存在，那也应由无权处分人祝廷军对张以国损失进行赔偿，张以国无权撤销已执行完毕的判决。五、张以国诉讼请求要求将金山矿业公司部分股权判决归归其所有，因受诉法院没有管辖权，应予以驳回。该项诉讼请求因涉及股权纠纷，应在公司所在地若羌县法院审理。张以国的该项诉讼请求不符合管辖规定。综上，张以国无提出第三人撤销之诉的主体资格，且其所述股权取得不符合商业逻辑，没有合法的证据，不是善意取得。 一审法院认定事实：一、殷素英系祝廷明之妻。祝勇、祝小勇系祝廷明之子。祝廷军系祝廷明之弟。 二、2007年12月19日，祝廷明与金山矿业公司原法定代表人张巨德签订采矿权转让合同，约定将位于若羌县依吞布拉克镇石棉矿以1030万元转让给祝廷明，采矿权转让合同在公司股权转让手续办理完毕后生效。当日，祝廷明向原金山矿业公司支付预付款200万元；2007年12月26日，祝廷明向原金山矿业公司支付风险抵押金30万元；2007年12月26日，祝廷明向原金山矿业公司支付矿山转让费500万元；2008年1月2日，祝廷明向金山矿业公司原股东孙玉江（乌鲁木齐日利经贸有限公司法定代表人）支付214万元、21万元。累计支付款项965万元。 三、2008年1月2日，乌鲁木齐日利经贸有限公司、张巨德与祝廷军签订股权转让协议，约定乌鲁木齐日利经贸有限公司出资额45万元，占全部股权90%；张巨德出资额5万元，占全部股权10%，全部股权转让给祝廷军等内容。2008年1月14日，孙玉江、张巨德向若羌县工商行政管理局提交了公司变更登记申请书，变更金山矿业公司法定代表人为祝廷军，股东亦为祝廷军。 四、2007年12月23日，金山矿业公司与茫崖石棉矿（现青海创安有限公司）就补偿问题达成协议：由金山矿业公司向茫崖石棉矿（现青海创安有限公司）补偿525万元。为了解决金山矿业公司与茫崖石棉矿（现青海创安有限公司）矿权争议，祝廷明于2008年1月5日通过个人账户，分七次向茫崖石棉矿（现青海创安有限公司）支付补偿款105万元。祝廷明是金山矿业公司的实际出资人，其以股东身份参与公司经营、管理工作并承担经营风险，祝廷明为有限责任公司个人独资的隐名股东。 五、2013年9月8日，祝廷明亡故，法定继承自此开始。殷素英、祝勇、祝小勇得知金山矿业公司未登记在祝廷明名下后，于2015年8月19日以祝廷军为被告、金山矿业公司为第三人，向若羌县人民法院提起公司股权确认之诉。该案自2015年8月起，历经一审、二审、再审审查，均判定祝廷明系金山矿业公司实际出资人，其依法出资并取得金山矿业公司100%股权的事实。 一审法院认为，一、关于张以国是否为提起第三人撤销之诉适格主体的问题。 根据法律规定，第三人撤销之诉的原告应当是因不能归责于本人的事由而未参加原案诉讼的第三人，包括有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。一般而言，原案处理结果可能损害其民事权益的案外人，属于第三人撤销之诉的适格原告。此外，法律明确规定给予特别保护的债权，包括法律规定享有法定优先权的债权以及享有法定撤销权的债权，也可以适用第三人撤销之诉予以保护。本案中，自2008年1月14日，金山矿业公司原股东孙玉江、张巨德向若羌县工商行政管理局提交公司变更登记申请书，与祝廷明办理股权转让交割手续，将该公司股东登记为祝廷明之弟祝廷军名下，祝廷明即成为金山矿业公司唯一股东，作为隐名股东享有该公司全部股权。祝廷军作为金山矿业公司名义股东，无权处分自2008年1月14日以来本属于祝廷明所享有的金山矿业公司全部股权。2013年9月8日，祝廷明在金山矿业公司矿区意外身故，自此法定继承开始，殷素英、祝勇、祝小勇作为祝廷明的财产共有人或法定继承人有权依法主张民事权利。张以国提供代持股权协议等证据不能证明535号民事判决、1232号民事判决的内容错误，损害了其民事权益，故本案不符合第三人撤销之诉实体条件。 二、关于本案是否符合第三人撤销之诉程序条件的问题。即张以国是否因不能归责于本人的事由未参加祝廷军、金山矿业公司与殷素英、祝勇、祝小勇之间的股权争议纠纷诉讼。张以国是否在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内提起诉讼。 第三人撤销之诉应当具备二项程序条件，一是必须因不能归责于自己的事由而未参加原案诉讼，二是应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。就第二个程序条件而言，张以国于2017年9月15日向一审法院提交诉状提起本案诉讼。张以国陈述其在2012年至2015年间办理依吞布拉克42-58线的采矿权事宜并垫付资金和差旅费、住宿费等共计302万元。自2015年5月份起，公司公章由张以国保管，公司对外进行诉讼和经营活动均需加盖公章，且其参与金山矿业公司经营管理工作至今，负责处理包括对外事务协调、公章管理、公司整合、对外承包等等各类事项。然而，从2015年至2017年间，祝廷军就金山矿业公司股权确认之诉，在原案一审、二审、再审程序中，却始终从未提及其与张以国已经转让股权并代持股权之情形。张以国诉称其对于祝廷军与殷素英、祝勇、祝小勇在2015年至2017年间的金山矿业公司股权确认诉讼该等重大事项毫不知情，与常理不符，不予采信。张以国在六个月前就知道或者应当知道原案一审、二审及再审等民事裁判内容的事实，其称对于祝廷军与殷素英、祝勇、祝小勇就股权诉讼之事毫不知晓的陈述不符合常理，故殷素英、祝勇、祝小勇主张张以国早已明知祝廷军与殷素英、祝勇、祝小勇股权确认诉讼，且张以国起诉已超过法定六个月期间，予以采信。本案不符合第三人撤销之诉的程序条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，张以国的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉法定条件。 综上所述，本案中不存在已经发生法律效力的民事判决损害张以国民事权益的情形，且其起诉亦超过法定六个月期间。因此，张以国不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的可以提起第三人撤销之诉的主体资格和程序条件，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回张以国的起诉。 本院二审查明事实与原审查明事实相同。另查明：一、经本院询问，张以国明确表示在本案原审庭审时，张以国放弃了第二项诉讼请求：“确认张以国在金山矿业公司35%的股权。” 二、张以国在原审庭审中陈述其自2015年5月之后一直参与金山矿业公司所有对外事务协调等经营活动，金山矿业公司的公章在张以国本人处保管，金山矿业公司对外进行诉讼、经营活动均需要加盖公章，加盖公章由张以国本人完成。 本院认为，一、关于张以国能否作为适格原告提起第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”因此，根据上述法律规定，在确定提起第三人撤销之诉的主体资格时，除按照第一款、第二款规定判断第三人外，还要结合第三款的规定的实体要件来判断，即生效判决、裁定、调解书是否损害到其民事权益。本案中，张以国在原审时提供了委托承诺确认书、股权代持协议、收款凭证、公司变更登记申请书、金山矿业公司股权转让协议等证据，用以证张以国取得金山矿业股权，成为金山矿业公司的股东。张以国的诉讼请求虽系对他人争议的标的提出的独立的请求权，但结合已查明事实，祝廷明系金山矿业公司实际出资人，其依法出资并取得金山矿业公司100%股权。祝廷军为名义股东，不享有金山矿业公司的股权。故张以国提供的证据不能证明其取得金山矿业公司股权并成为股东，亦不能证明535号判决、1232号判决内容错误，损害了民事权益。原审认定张以国不符合第三人撤销之诉的实体条件正确，本院予以维持。 二、关于本案是否符合第三人撤销之诉的程序条件的问题。 依据张以国在原审庭审时的陈述，表明自2015年5月起金山矿业公司的公章由张以国保管，金山矿业公司对外进行诉讼和经营活动均需要加盖公章，故张以国在2015年-2017年期间即535号案件、1232号案件诉讼过程中，就应当知道自己的民事权益受到损害，但直至2017年9月15日才提起本案之诉。因张以国既未提供证据证明因不能归责于自己的事由未参加原案诉讼，亦未提供证据证明应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月提起诉讼，故原审认定张以国早已明知殷素英、祝勇、祝小勇与祝廷军股权确认诉讼，其起诉已超过法定六个月期间，本案不符合第三人撤销之诉的程序条件正确，本院予以维持。 综上所述，张以国上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴昀杞 审判员  孙 祎 审判员  倪 敏 二〇一九年三月八日 书记员  叶雨薇