文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初3881号原告：傅正国，男，1956年3月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告：易宗慧，女，1962年11月2日出生，住重庆市合川区。被告：叶兆奇，男，1954年8月7日出生，住重庆市合川区。被告：易宗建，男，1968年5月30日出生，住重庆市合川区。三被告共同委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告傅正国与被告易宗慧、叶兆奇、易宗建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅正国及其委托代理人陈强、被告易宗慧、叶兆奇、易宗建的共同委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅正国向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还借款6284300元并支付该款自2014年11月25日起至付清之日止每月按总金额的2%计算的利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告易宗慧、叶兆奇系夫妻关系，被告易宗慧、易宗建系姐弟关系。被告易宗建因以六盘水磐润置业有限公司名义从事房地产开发建设于2014年10月向原告提出借款，并要求由被告易宗慧与原告签订《借款合同》，原告予以同意。2014年10月24日，原告与被告易宗慧签订《借款合同》，约定借款金额2000万元，借款利率为月利率3%，期限为24个月，自2014年10月20日起至2016年10月19日止。合同签订后，原告按约履行了义务，从2014年10月20日起至2014年11月24日，原告陆续将款项转入《借款合同》所指定的账户，其中向《借款合同》所指定的第三被告账户转入6284300元，转入《借款合同》所指定的公司账户1300万元。原告与被告易宗建分别于2014年11月22日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月20日、2015年3月20日、2015年4月20日对账，确认被告易宗慧、易宗建共借原告2000万元（含部分利息计入本金），并对利息进行了计算，被告易宗建以借款人身份签字认可。借款后，被告易宗建、易宗慧未偿还借款本息，现六盘水磐润置业有限公司承诺偿还前述1300万元本金，因此被告易宗慧、易宗建对另6284300元本息负偿还责任，因被告易宗慧与叶兆奇系夫妻关系，本案债务应为夫妻债务。原告为维护自己合法权益，故起诉来院，诉请如前。三被告共同答辩称，本案借款系被告易宗慧代六盘水磐润置业有限公司所借，原告自认该公司承诺向其偿还1300万元借款，余下的借款本金金额为6284300元，三被告对原告诉请的借款金额没有异议，但认为被告易宗慧已经将其用于担保的六盘水磐润置业有限公司20%的股权抵偿了该笔债务，被告易宗慧不再欠原告任何款项；被告易宗建不是借款人，不应承担还款责任；虽然被告叶兆奇与易宗慧系夫妻关系，但该借款不是用于夫妻共同生产生活经营，被告叶兆奇不应承担还款责任。原告傅正国围绕诉讼请求，举示了《借款合同》、中国银行流水（4页）、利息计算表、《借款合同补充协议》、《股权转让协议》、《股权转让合同》、《补充协议》，证明其主张的事实，三被告对其中1份中国银行流水质证意见为因看不清楚不予认可，对其他证据的真实性均无异议，认可被告易宗慧所欠原告傅正国借款6284300元，但认为原告傅正国将被告易宗慧用于担保的六盘水磐润置业有限公司的20%的股权转让给他人，已构成对债务的清偿，被告易宗建虽然在利息计算表上签名，但其并不能代表被告易宗慧。三被告共同举示了《公司股权转让协议》，证明原告傅正国与被告易宗慧签订了股权转让协议，约定易宗慧将其名下所有的六盘水磐润置业有限公司的30%的股权转让给原告傅正国，其中20%的股权用于担保其向原告傅正国的借款2000万元，但双方在签订借款合同补充协议后，原告傅正国已将20%的股权进行了处分，双方口头约定以该股份处置款项冲抵本案借款；举示了《承诺书》，证明被告易宗慧转让其名下剩余的六盘水磐润置业有限公司12.5%的股权，由原告傅正国等人共同补偿了其80万元，表明被告易宗慧作为六盘水磐润置业有限公司的股东，虽然没有实际出资，但其股权仍然有价值。原告傅正国对被告举示的证据的真实性予以认可，但认为其达不到被告的证明目的，认为被告易宗慧将股权转让给原告傅正国，本意是以该股权作为借款的担保，并非真正的股权转让，六盘水磐润置业有限公司成立时，被告易宗慧享有公司42.5%的股权，但其一直未实际出资，为了吸引有实力的投资人接手公司，公司的债权人为了收回自己的投资，不得已向被告易宗慧补偿了80万元让其让出股份，不能证明该股份具有价值。经审查，原被告双方举示的证据，均符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年10月24日，原告傅正国作为出借方（甲方）与被告易宗慧作为借款方（乙方）签订《借款合同》，合同约定：“……第一条借款用途：用于盘县原红果镇政府所在地（简称一号地块）和盘县原教育局所在地（简称二号地块）棚户区改造项目投资。项目由盘县磐润置业发展有限公司（以下简称公司）经营。第二条借款条件：乙方向甲方按约定金额借款，乙方愿将其占一号地块、二号地块和公司10%的股权无偿转让给甲方，甲方拥有的股份权由乙方负责投资，股本金为乙方所有。甲方获得的股份权必须体现在盘县磐润置业发展有限公司的章程和有关法律文件中。从借款之日起两年内乙方保证甲方拥有的股份利润收益不低于1500万元，如不足部分由乙方补足。第三条借款总金额为：人民币（大写）叁仟万元整，（小写）￥30000000.00元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。借款说明：其中易宗慧借款不超过2000万元，用于盘县磐润置业发展有限公司的股份金，并用乙方占公司20%的股权担保。另外，代盘县磐润置业发展有限公司借款1000万元，作为投资款。乙方还清全部借款和结清利息后，甲方无条件的归还乙方用于担保的20%股份。并将甲方获得占公司10%的股本金归还乙方。具体按本合同第二条执行。第四条借款期限为：24个月，自2014年10月20日起到2016年10月19日止。在此借款期限分期借款。第五条借款利率：借款期限内月利率为（大写）百分之叁，即（小写）3%。第六条还款方式按月结息，利息支付日为每月20日前结清当月利息，借款到期利随本清。……第十四条借款方连续六个月未结清利息时，一号地块和二号地块的股份权无偿转让给甲方。第十五条乙方不能按约定时间还款或不履行本合同第二条中的义务，乙方拥有的一号地块和二号地块所有股份及投资归甲方所有。甲方有权处置。……”。2014年10月28日，被告易宗慧作为转让方（甲方）与原告傅正国作为受让方（乙方）签订了《公司股权转让协议》，合同约定：“甲乙双方经过友好协商，就甲方持有的六盘水磐润置业有限公司股权转让给乙方持有的相关事宜，达成如下协议，以资信守：1.甲方转让给乙方六盘水磐润置业有限公司的30%股权，受让方同意接受。……股权转让价格及支付方式、支付期限：价格600万人民币，在本协议签订后15日内以货币形式支付。……”。之后，双方到工商行政管理部门办理了股东及股权变更登记。上述合同签订后，原告傅正国陆续通过银行转账向被告易宗慧指定的账户出借款项，2014年11月22日，原告傅正国与被告易宗建在“易忠建（易忠慧）借款利息（第一期利息）计算表”上签名，确认截止至2014年11月22日，原告傅正国的出借款项共计1950万元（其中465700元系未付利息转化而来）；2014年12月20日中，原告傅正国作为出借人与被告易宗建作为借款人在“易忠建（易忠慧）借款利息（第二期利息）计算表”中签名，确认截止至2014年12月20日，原告傅正国的出借款项为2000万元（第二期借款利息中的25万元转化为本金）；2015年1月20日，原告傅正国作为出借人与被告易宗建作为借款人在“易忠慧借款利息（第三期利息）计算表”中签名，确认原告傅正国的出借款项为2000万元；2015年2月20日，原告傅正国作为出借人与被告易宗建作为借款人在“易忠慧借款利息（第四期利息）计算表”中签名，确认原告傅正国的出借款项为2000万元；2015年3月20日，原告傅正国作为出借人（或出借人的委托人）与被告易宗建作为借款人在“易忠慧借款利息（第五期利息）计算表”中签名，确认原告傅正国的出借款项为2000万元；2015年4月20日，原告傅正国作为出借人与被告易宗建作为借款人（或出借人的委托人）在“易忠慧借款利息（第六期利息）计算表”中签名，确认原告傅正国的出借款项为2000万元。庭审中，经原被告双方确认，2000万元出借款项中有19284300元系转账出借，另715700元系未付利息转入本金，原告实际出借款项为19284300元，原告自认其与六盘水磐润置业有限公司达成协议，由该公司偿还其1300万元，故原告仅诉请本案借款6284300元由三被告偿还，三被告对被告易宗慧所欠原告借款本金6284300元无异议，本院对该6284300元的转账情况进行核实后予以确认。借款后，三被告没有偿还任何款项。2015年7月22日，原告傅正国与被告易宗慧签订《借款合同补充协议》，约定：“……根据二O一四年十月二十四日傅正国与易宗慧签订的《借款合同》，双方协商，签订以下补充协议，并保证共同遵守执行。一、原合同第一部分的第三条、第十四条、第十五条及股权转让协议调整为易宗慧20%股权作为傅正国借款部分的质押担保。但股权（含收益）仍为易宗慧所有。收益部分的偿还程序：先偿还傅正国的本金，后再偿还王勇、牟长青等共计本金2800万元的本金。本金还清后再支付傅正国利息，以此类推。二、原易宗慧傅正国签订的借款和股权转让协议与以上条款有不一致的，以本补充协议为准。公司股权转让协议只作为借款担保。……”。2016年3月21日，原告傅正国作为（甲二）与案外人梁某某（甲一）、王某某（甲三）作为转让方与程某某（乙方）作为受让方签订《股权转让合同》，约定原告傅正国将其名下六盘水磐润置业公司的30%的股权转让给案外人程某某。《股权转让合同》第二条股权转让及相关事宜载明：“（一）甲乙双方商定1、鉴于甲方一和易宗慧分别持有的47.5%、12.5%股权没有交纳注册资本金。2、甲方二、三持有的30%、100%的股权，已向原磐润公司交纳了注册股本金6000000.00元（大写：陆佰万元）、2000000.00（大写：贰佰万元）此注册资本金已转入债务，按照债务清偿规定执行。……”。2016年3月29日，原告傅正国作(甲二)与案外人梁某某(甲一)、王某某（甲三）、程某某（乙一）、何某（乙二）签订《补充协议》，约定：“根据2016年3月21日签订已生效的股权转让合同，经甲乙双方共同协商达成本补充协议：……鉴于甲一和易宗慧分别持有的47.5%、12.5%股权没有交纳注册资本金，甲一持有的47.5%股权按零价格转让给乙一、乙二，但乙一、乙二受让股权后应按照公司章程约定比例交纳注册资本金950万；甲二、甲三持有的30%、10%的股权，分别按600万、200万作价转让，乙方同意乙二应支付甲二、甲三的转让款转为磐润公司债务，按照债务清偿规定执行。……”。上述《股权转让合同》《补充协议》签订后，合同各相对人到工商行政管理部门办理了股权变更登记。2018年1月14，被告易宗慧（甲三）与案外人程某某（甲一）、何某（甲二）作为转让方与李凝（乙一）、欧志斌（乙二）、李诣（乙三）、蒋祝平（乙四）作为受让方签订《股权转让协议》，协议约定“……四、甲三自愿将个人持有的六盘水磐润置业有限公司12.5%的股份转让给乙三，股权价格为零，但乙三应在2018年1月31日前向公司缴足原来应该由甲三缴纳的注册资本金250万元。……”。2018年1月12日，原告傅正国（付正国）和案外人王晓刚等共同向被告易宗慧出具《承诺书》一份，载明“易宗慧，根据六盘水磐润置业有限公司在成立时章程约定：该公司在注册时为认缴制，显示你在六盘水磐润置业有限公司占12.5%的股份，由于没有缴纳注册资本金，经过与公司股东和公司债务人多次协商，全体债权人和六盘水磐润置业有限公司愿意给予易宗慧人民币八十万元（税后）的补偿款，易宗慧退出该公司的股份，今后一切事物债务与易宗慧无关。……”。另查明，被告易宗慧与叶兆奇系夫妻关系，被告易宗慧与易宗建系姐弟关系。2014年10月24日原告傅正国与被告易宗慧签订的《借款合同》中载明的“盘县磐润置业有限公司”即为“六盘水磐润置业有限公司”，六盘水磐润置业有限公司于2018年3月22日变更登记改名为盘州市恒立置业有限公司。本院认为，原被告双方对被告易宗慧共欠原告借款本金6284300元的金额无异议，结合庭审查明的事实，本院对此予以确认。原被告双方主要争议焦点为原告傅正国将被告易宗慧用于担保的六盘水磐润置业有限公司20%的股权转让给他人的行为后果是否构成对债务的清偿。原告主张本案系民间借贷合同关系，被告借款后不按时偿还，应当承担还款责任；被告主张双方口头约定原告傅正国转让股权即构成对债务的清偿，但是没有举示证据证明自己的观点。本案中，原告傅正国与被告易宗慧为了保证借款合同的履行，约定易宗慧将其享有的六盘水磐润置业有限公司30%的股权转让给原告，故双方于2014年10月28日签订了《公司股权转让协议》，涉案合同名称虽为股权转让协议，但当事人本意在于担保，因此本案原告傅正国与被告易宗慧是以让渡股权的方式来设定担保，该担保形式不同于普通典型担保，属于一种新型的担保方式。当事人这一真实意思表示并没有违反法律的禁止性规定，故对其合法性应当予以认可，但不论何种担保，其本意在于实现担保债权受偿的经济目的，法律基于公平原则禁止双方当事人直接约定债权无法受偿而直接获得担保标的所有权。同理，让与担保也并非为了帮助债权人因无法受偿而直接获得所有权从而变相获取暴利。因此，双方当事人应在理顺债务的前提下再行协商回购或变价清算受偿事宜。而本案中，原告傅正国在借款到期前将担保股权转让他人，其与被告易宗慧在事后也并未对此行为的法律后果达成合意，故对被告易宗慧主张原告处理股权已构成对债务的清偿的意见，本院不予采纳，双方可通过另案解决股权纠纷。因被告易宗慧对借款金额6284300元没有异议，而其与原告傅正国签订的《借款合同》约定“借款期限内月利率为3%”，原告傅正国出借的最后一笔款项时间为2011年11月24日，现原告傅正国自愿要求利息以6284300元为基数从2014年11月24日按月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告傅正国与被告易宗慧签订的《借款合同补充协议》约定“……先偿还傅正国的本金，后再偿还王勇、牟长青等共计本金2800万元的本金。本金还清后再支付傅正国利息，以此类推。”故对于款项的偿还顺序，应尊重双方当事人的意愿，即先偿还本金，再偿还利息。对于被告叶兆奇的法律责任，原告傅正国主张被告易宗慧借款时与被告叶兆奇系夫妻关系，故被告叶兆奇也应承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中原告傅正国并未举证证明该笔大额借款用于了被告易宗慧、叶兆奇的共同生活与共同生产经营，故对原告傅正国要求被告叶兆奇承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告易宗建的法律责任，本案中，《借款合同》系原告傅正国与被告易宗慧所签，合同中明确约定了收款账户为易宗建的银行账户且实际上本案借款大部分转账至该账户，而款项出借后，被告易宗建自愿在多张利息表上“借款人”处签名，应视为债务的加入，表明其自愿承担共同还款责任，故对原告傅正国诉请判决被告易宗建对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告易宗慧、易宗建于本判决生效后十日内向原告傅正国返还借款本金6284300元及利息（利息以6284300元为基数从2014年11月25日起按月利率2%计算至付清之日止，款项的偿还顺序为先本金，后利息）；二、驳回原告傅正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55790.1元，由被告易宗建、易宗慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  韩文生人民陪审员  邱国锋二〇一九年三月一日书 记 员  段孟池