湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂2801行初107号原告赵某，男，生于1963年5月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告赵绪林，男，生于2009年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，恩施市特殊教育学校学生，系赵某之子，住址同上，法定代理人赵某，系赵绪林之父。被告恩施市龙凤镇人民政府，住所地：恩施市龙凤镇建设大道**，统一社会信用代码11422801011466199N。法定代表人程俊毅，该镇镇长。出庭负责人黄淦，该镇副镇长。委托代理人（一般代理）徐巍，湖北夷水律师事务所律师。原告赵某、赵绪林不服被告恩施市龙凤镇人民政府房屋征收安置补偿一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员贺全银、胡斌参加的合议庭，适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵某、赵绪林，被告恩施市龙凤镇人民政府副镇长黄淦及委托代理人徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙凤镇人民政府因州城龙凤新区发展需要于2017年9月22日与张龙芳（赵某之妻）签订房屋征收安置补偿协议，给予张龙芳户口名下的3人按40平方米/人的标准奖励单元安置住房面积共计120平方米以及过渡安置费。对于其家庭成员赵某、赵绪林没有给予安置房面积奖励和过渡安置费。原告赵某诉称,我与妻子张龙芳结婚后一直居住在恩施市龙凤镇××组，家庭人口5人，有3人是农业人口，我与儿子赵绪林是非农业人口。2017年9月22日，龙凤镇人民政府与张龙芳签订《房屋征收安置补偿协议书》，对我们共同修建的房屋进行征收，该协议中对张龙芳户口名下的3人按40平方米/人的标准奖励单元安置住房面积共计120平方米。我家有两个户头，每个户头安置过渡费是19200元，被告也只给了我们一个户头的安置过渡费，对我和赵绪林没有给予房屋奖励面积和安置过渡费。我没有工作单位，赵绪林是多重残疾人，被告龙凤镇人民政府在征收房屋时对房屋所有权人实行两种制度两个标准是不公平的，损害其合法权益，请求人民法院判令被告恩施市××镇人民政府对房屋所有权人一视同仁，给二原告奖励安置房面积80平方米及按户头应补偿的过渡安置费19200元。原告赵某、赵绪林为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年11月10日的证明一份（原件）。证明原告与张龙芳于2010年8月加修了房屋。被告认为证明上签字的施工工人没有附相关的身份信息，且未出庭作证，证明力不够。被告辩称，被告征收房屋补偿的依据是“恩市政办发[2011]42号”《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》，该文件是恩施市人民政府严格按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定制定，该文件不违反上位法立法精神，合法有效，被告在征收补偿工作中严格按照该文件实施，行政行为合理合法。依据该文件精神，其补偿和奖励的对象是户籍在龙凤镇辖区的村民，二原告作为城镇户口，户籍没有在龙凤镇辖区，不属于补偿和奖励的对象。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”，原告系城镇户口，故其不能享受安置补助费政策，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告恩施市××镇人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据（均为复印件）：证据一、“恩市政办发[2011]42号”《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》、“恩市政办函[2013]25号”《市人民政府办公室关于恩施市城市规划区内集体土地房屋征收安置补偿的补充通知》。证明被告恩施市龙凤镇人民政府是严格按照恩施市人民政府文件要求开展征地补偿工作，该文件不违反上位法规定，合法有效。证据二、房屋征收安置补偿协议书、房屋征收明细表、房屋测量报告、定案汇总表。证明原告妻子张龙芳作为户主和被告签订了安置补偿协议书，领取了全部补偿款，并按农业家庭人口3人得到了120平方米的奖励面积；原告家庭房屋及附属物已经全部进行了评估折价，获得了355693.40元的补偿，被告行政行为合理合法。证据三、张龙芳户籍证明，赵某、赵绪林户籍证明，张龙芳、赵某结婚登记档案信息。证明张龙芳系龙凤镇辖区户籍，赵某、赵绪林系恩施小渡船辖区户籍，双方是因为另行组合家庭才一起生活；赵某、赵绪林不能享受龙凤镇农业户籍才能享受的征地补偿面积奖励和安置过渡费补助政策。经庭审质证，原告认为证据一即恩施市人民政府[2011]42号文件和恩市政办函[2013]25号文件不合理，被告征收的房屋是原告在夫妻关系存续期间共同修建的，原告也是房屋共有人，应该享受房屋征收所应获得的权益。原告对证据二、证据三无异议。被告对被诉行政行为所适用的规范性文件是恩施市人民政府[2011]42号文件第三条第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条。根据原、被告举证质证情况，本院认证，被告虽然认为原告赵某提交的证明证人未出庭作证，但对原告加修房屋的事实予以认可，故原告赵某提交的证据是真实的，但与二原告的诉讼请求之间不具有关联性。对被告恩施市××镇人民政府提交的证据本院予以采信。经审理查明，张龙芳系原告赵某之妻、赵绪林之母，2017年9月22日，龙凤镇人民政府作为征收机关（甲方）与张龙芳（乙方）签订了编号为NO：02050的《房屋征收安置补偿协议书》，其内容为：乙方正房总面积为317.19平方米，其中一楼正房面积为117.45平方米。甲方同意在金龙大道安置小区为乙方置换经营性房屋60平方米，单元安置住房面积377.19平方米；乙方房屋内装饰装潢、附房部分及其它共计补偿355693.4元，甲方同意将该补偿款一次性支付给乙方；乙方现有农业家庭人口3人，根据《方案》规定，甲方同意给乙方奖励单元安置住房面积120平方米。甲乙双方签订协议后，张龙芳拆除了房屋并领取了房屋补偿款。后赵某、赵绪林以其没有享受到安置房面积奖励和过渡安置费为由，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。对于原告提出其应享有安置房面积奖励和过渡安置费的请求，本院查明依据“恩市政办发[2011]42号”《城市规划区集体土地规划补偿安置方案》第三条第（二）项“被征收房屋拥有独立使用权和房屋所有权，按以下标准予以奖励：“被征收人对二楼以上房屋选择按房屋面积1:1的比例置换安置小区二楼以上单元住房后，按人均40平方米标准获得单元住房面积奖励，被征收人不需补交奖励面积房屋的差价；被征收人也可以选择领取相应面积房屋的货币奖励，即家庭现有人口数乘以每人四十平方米乘以单元住房成本价单价”。对于“家庭现有人口数”如何界定，依据“恩市政办函[2013]25号”《市人民政府办公室关于恩施市城市规划区内集体土地房屋征收安置补偿的补充通知》第二条第（一）项“被征收人家庭人口是指以被征收人为户主且户口在本村的现有农业家庭人口，合法嫁娶且常年生活在本村的人口，捐资人口，征地农转非人口，学生和现役军人。”本案中，张龙芳户籍登记证明载明，户主张龙芳，现有农业家庭人口3人，即张龙芳、廖娅、唐问博，故依据市政府安置方案奖励单元安置住房面积共计120平方米。而原告赵某、赵绪林的户籍证明显示，二原告均系恩施市小渡船辖区城镇户口并非龙凤镇辖区的村民，因此依据市政府文件二原告无法享受安置房面积奖励和安置过渡费补助政策。另查明，原告赵绪林系赵某与张龙芳婚生子，身患残疾，就读恩施市特殊教育学校。赵某原来在龙凤镇单独立户，为了赵绪林读书，迁户到恩施市××大道××渡船辖区。本院认为，恩施市城市规划区范围内因城市建设需要征收集体土地性质房屋的征收补偿应由恩施市人民政府制定安置方案相关文件，符合该范围内的被征收人均应按照文件要求予以办理，被征收人辖区所在的乡镇政府具体负责房屋征收安置工作。本案中，被征收人张龙芳的房屋位于恩施市××镇，且系集体土地性质的房屋，故应适用恩施市人民政府制定的“恩市政办发[2011]42号”《城市规划区集体土地房屋征收补偿安置方案》和“恩市政办函[2013]25号”《市人民政府办公室关于恩施市城市规划区内集体土地房屋征收安置补偿的补充通知》文件规定，该文件是依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规制定的，合法有效。因为是集体土地上修建的农村房屋拆迁，所以是对农业户口人员给予安置补偿，补偿和奖励的对象应是村集体组织的成员，非农业户口人员没有农村村民资格，不能享受农村村民待遇，而认定是不是村集体组织成员的一个重要依据就是户口，二原告的户口系恩施市小渡船辖区城镇户口，不能享受对龙凤镇辖区村民的安置房面积奖励和过渡安置费补偿。原告赵某称被征收的房屋系其与张龙芳共同修建，应享有与张龙芳相同的补偿待遇，但房屋宅基地是张龙芳基于其农村集体组织成员身份而从村集体无偿获得的，赵某不能享有该项福利政策，因而不能享受农业人口的安置补偿政策，且张龙芳已经领取被征收房屋的补偿款，并未损害其财产权益。原告赵绪林系赵某与张龙芳婚生子，其户口可以随父母任何一方，实际跟随赵某生活系原告根据小孩读书等自身需要作出的选择，不能享受农业人口的安置补偿政策不存在不合理。综上所述，被告恩施市××镇人民政府在落实张龙芳房屋征收安置补偿政策时对其安置房面积的奖励及过渡安置费的补偿于法有据，事实清楚，程序合法，二原告的起诉理由不符合政策和法律规定，故不能成立。对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某、赵绪林的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  胡 斌人民陪审员  贺全银二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘九江