wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初281号 起诉人：于艳梅，女，1974年1月19日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。 2019年1年23日，本院收到于艳梅的起诉状。起诉人于艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月22日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为28,800元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月22日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第24号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除167元公积金剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭日报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，在签订合同时被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对于艳梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3309号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人：李俊鹏，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：赵社玲，女，1976年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人赵社玲信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡石家庄中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审指令审理或依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：首先，赵社玲的行为尚未达到刑事案件立案标准，目前并无证据能够证实被上诉人主观上有非法占有的目的。其次，一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。综上，赵社玲的行为并不具备经济犯罪嫌疑，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。 中信银行信用卡石家庄中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告截止2018年5月5日的信用卡欠款本金54752.3元，零售利息1348.23元，分期手续费3534.43元，违约金1569.58元，合计61204.54元。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认为，被告赵社玲从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，经原告多次催收，被告至今未还款，被告赵社玲之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄中心的起诉，并无不当。 综上，上诉人中信银行信用卡石家庄中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月六日 书记员 马 鑫
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01协外认7号 申请人：孙莉静，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地:河北省任丘市。 委托诉讼代理人：张旭光，系申请人之表兄。 申请人孙莉静申请承认西班牙CerdanyoladelVallès第6号一审法院第52/2018号判决书一案，本院于2018年10月24日立案,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请人孙莉静于2019年3月28日向本院提交的经公证认证的证明显示西班牙CerdanyoladelVallès第6号一审法院第52/2018号判决书是终审判决,该离婚判决书准予离婚，解除夫妻关系，不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，本院予以承认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条和《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条、第十三条、第十四条的规定，裁定如下： 承认西班牙CerdanyoladelVallès第6号一审法院第52/2018号判决书。 案件申请费400元，由申请人孙莉静负担。 本裁定一经作出即生效。 审判长  程存杰 审判员  韩秋萍 审判员  李晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员  田欣娇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终2281号上诉人（原审被告）：河北子瑜环保科技有限公司，住所地晋州市中街村迎宾大道检察院北邻。法定代表人：赵新立，董事长。委托诉讼代理人：史志峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高青立，男，1968年2月20日出生，汉族，住晋州市。上诉人河北子瑜环保科技有限公司因与被上诉人高青立劳动争议一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北子瑜环保科技有限公司、委托诉讼代理人史志峰、委托诉讼代理人袁慧、被上诉人高青立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人擅赔自使用的非医保用药（随关节材料费》60862.68元；2、停工留薪期一审按8个月计算错误。应该按诊断证明3个月计算；3、关于李景山证明的12186元医疗费。上诉人已经给付被上诉人10000元，应当予以扣除。事实与理由：一、被上诉人对更换物关节材料，擅自使用了非医保目录的进口材料。造成60862.68元不能报销。该费用应由被上诉人承担。在住院期间花费医疗费90884.5元。其中更换确关节材科费60862.68元，根据医保目录，如果更换国产的，那么社保局将全额报销，被上诉人及家属未经上诉人同意，擅自使用了非医保目录的进口材料，造成不能报销，上诉人认为该后果是被上诉人擅自选择进口材料的结果。不能报销部分应由被上诉人自行负担，故应从赔偿款中扣除。二、停工留薪期的计算，应该有停工留薪期鉴定，本案没有鉴定意见，应当遵循医嘱休息3个月计算。关于协商的意见，纪晴宇不是上诉人单位职工，上面没有单位盖章，对上诉人不产生法律效力。三、关于李景山证明的12186元医疗费，上诉人已经给付被上诉人10000元，应当予以扣除。综上所述。一审判决认定事实不清。适用法律错误。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。高青立答辩称，河北子瑜环保科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高青立向一审法院起诉请求：要求判令被告赔偿原告经济损失共计301450元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：认定原告高青立护理费2023元，护理期依据原告在晋州市人民医院和河北医科大学第三医院住院治疗22天确定，护理工资标准依据被告提交上一年度职工月工资标准确定为月2000/21.75元。一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因工伤引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。依照《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第是一条、第二十条、第二十七条、第三十四条的规定。判决：一、被告河北子瑜环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告高青立一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、护理费共计77535元；二、被告河北子瑜环保科技有限公司到工伤保险基金报销医疗费后退还原告高青立医疗费12186元；三、判决书生效后六十日内原被告双方配合到工伤保险基金报支伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计179491.55元，报得款项归原告高青立所有。案件受理费减半收取5元，由被告负担。以上条款生效后十日内履行。本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：认定原告高青立护理费2023元，护理期依据原告在晋州市人民医院和河北医科大学第三医院住院治疗22天确定，护理工资标准依据被告提交上一年度职工月工资标准确定为月2000/21.75元。一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因工伤引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用。本院认为，关于被上诉人更换髋关节材料，造成60862.68元费用，是否应由上诉人承担的问题。依据河北医科大学第三医院河北省骨科医院为高青立出具的住院号为10191356的诊断证明书内容“选择德国linkCFP全髋假体的原因：1、骨折类型为头下型，可更多保留自体股界颈，适合使用该款假体；2、患者年轻，面临二次翻修问题，此款假体专为二次翻修设计短柄；3、同期有一款国产假体，无上述两种设计，不太适用。”可知，被上诉人现使用的更换髋关节材料，是依据患者伤情由医院决定使用的，并非由被上诉人擅自使用，故由此产生的费用无论能否报销，应由上诉人承担。关于停工留薪期限的问题。依据晋州市人力资源和社会保障局社会保险科出具的告知通知书，可以确定被上诉人停工留薪期限为8个月，原审认定依法有据，予以支持。关于上诉人给付被上诉人10000元，是否应予扣除的问题。依据李景山上2017年7月28日出具的证明，可以认定医疗费为12186元。晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的晋劳人仲案字[2018]48号仲裁裁决书内容显示，高青立作为申请人依据李景山的欠条主张被申请人河北子瑜环保科技有限公司拖欠的医疗费12186元，仲裁委以证据不足为由未予支持。现上诉人主张应从拖欠的医疗费中扣除已支付的10000元，因未有有效证据予以证明，不能予以支持。综上所述，河北子瑜环保科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由河北子瑜环保科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月二十九日书记员  谈梦雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民再11号再审申请人（原审被告）：章吉荣，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住鹿城区。被申请人（原审原告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码9133033007772078015。法定代表人：刘少云，系公司董事长。委托诉讼代理人：林英，系该公司员工。被申请人（原审被告）：章吉荣，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审被告）：章颖，女，1975年12月18日出生，汉族，住温州市。再审申请人章吉荣因与被申请人温州龙湾农村商业银行股份有限公司（以下简称龙湾农商银行）、章吉荣、章颖金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2000）瓯经初字第2651号民事调解书，向本院申请再审，本院于2018年12月25日作出（2018）浙03民申358号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院组成合议庭于2019年2月28日公开开庭审理了本案。再审申请人章吉荣，被申请人章颖到庭参加诉讼；被申请人龙湾农商银行、章吉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人章吉荣申请再审请求：1.撤销温州市瓯海区人民法院（2000）瓯经初字第2651号民事调解书；2.改判被申请人章吉荣承担向被申请人龙湾农商银行借款本金1.5万元及相关利息，被申请人章颖承担连带清偿责任；3.再审诉讼费用672元由被申请人承担。事实与理由：被申请人章吉荣、章颖兄妹向温州市瓯海华兴合作基金会借款1.5万元。因被申请人章吉荣、章颖逾期未还上述借款，原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组遂向温州市瓯海区人民法院起诉。经法院调解，作出（2000）瓯经初字第2651号民事调解书。2002年1月16日原审原告向温州市龙湾区人民法院申请执行。2018年9月7日，再审申请人得知该欠款，但再审申请人并没有向温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组借款。经查实，系被申请人章吉荣利用其与申请人同名同姓伪造身份证，以伪造的身份向温州市瓯海华兴合作基金会借款，导致生效的裁判文书错误。根据国务院颁布的相关文件规定，温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组的债权债务已划归被申请人龙湾农商银行。被申请人章颖辩称：被申请人章吉荣在去换二代身份证时才知道自己的身份证与自己的身份证号码、出生日期不相匹配。我们确实借了涉案借款，但由于资金困难，希望分期付款。龙湾农商银行向一审法院起诉请求：1.被告章吉荣从速偿还借款1.5万元及利息（从1999年4月16日起按月利率13.5‰计算至履行完毕之日止，并从1999年7月17日起加收罚息50%）；2.被告章颖对上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院确认双方当事人达成如下协议：一、被告章吉荣同意偿还原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组借款本金1.5万元及利息（从1999年4月16日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止），款于2001年6月30日前还清；二、被告章颖对上述款项负连带清偿责任；三、原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组自愿放弃余息及逾期罚息的诉讼请求；四、本案受理672元，由被告章吉荣、章颖负担。本院再审查明，1999年4月16日，被申请人章吉荣向温州市瓯海华兴合作基金会借款1.5万元，被申请人章颖提供连带保证。到期后，两被申请人没有还款。原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组于2000年7月10日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼。经该院主持调解，被申请人章吉荣、章颖与原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组达成调解协议。后被申请人章吉荣、章颖未履行该调解协议，原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组于2002年1月16日向原审法院申请强制执行。因被申请人章吉荣使用含有再审申请人章吉荣身份信息的身份证件，故将再审申请人章吉荣列为被执行人。另查明，根据2013年3月22日中国银监会浙江监管局发布的浙银监复〔2013〕172号文件，温州市瓯海区永中镇农村基金会权利义务划归被申请人龙湾农商银行。本院认为，被申请人章吉荣向温州市瓯海华兴合作基金会借款1.5万元，被申请人章颖为借款提供连带保证事实清楚，被申请人章吉荣应当偿还借款，被申请人章颖应当承担连带保证责任。涉案借款人系被申请人章吉荣，其提供含有再审申请人章吉荣身份信息的不实身份证件给原审法院，致使原审法院误将再审申请人确定为债务人，并列为被执行人。原审法院对该事实的认定确有错误，应予纠正。原审原告温州市瓯海区永中镇农村基金会债务清算小组的权利义务已由被申请人龙湾农商银行继受，被申请人章吉荣应当向被申请人龙湾农商银行承担还款义务，被申请人章颖承担连带偿还义务。再审申请人章吉荣再审理由成立，本院予以支持。再审诉讼费用应按法律规定承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2000）瓯经初字第2651号民事调解书；二、被申请人章吉荣偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息（从1999年4月16日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；三、被申请人章颖对上述款项负连带清偿责任；本案一审案件受理费672元由被申请人章吉荣、章颖负担；再审案件受理费672元由再审申请人章吉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年三月十九日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）黑1002执异6号 案外人：赵继鹏，男，1978年1月17日出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区长安办事处13委**，住黑龙江省牡丹江市西安区滨江家园小区**楼****。 申请执行人：张艳，女，1965年3月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区平安街丁香园小区******。 被执行人：雷霆，男，1982年9月10日出生，满族，住黑，住黑龙江省牡丹江市西安区鹤大公路机场小区**楼****div> 在本院执行申请执行人张艳与被执行人雷霆民间借贷纠纷一案中，案外人赵继鹏于2019年3月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵继鹏称，请求依法撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出的（2018）黑1002民初830号民事裁定书，解除对被执行人雷霆名下的位于黑龙江省牡丹江市东安区江南华府小区、不动产证号2016-0018155、房产图号350-505-1/1-11-031801房屋的查封。事实和理由：赵继鹏于2017年12月份与雷霆签订了《房屋买卖合同》，按照合同约定，雷霆将位于黑龙江省牡丹江市东安区江南华府小区11号楼3单元1801室房屋以68万元的价格出售给赵继鹏。合同签订后，赵继鹏按约定于2018年1月26日和2018年2月7日共计交付定金18万元后，雷霆将房屋交付给了赵继鹏，同年3月2日赵继鹏交付剩余房款50万元。赵继鹏于2018年7月向黑龙江省牡丹江市西安区人民法院提起诉讼，要求雷霆协助办理过户手续，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2018年8月17日立案后，赵继鹏与雷霆于2018年8月17日达成调解协议，并由黑龙江省牡丹江市西安区人民法院出具（2018）黑1005民初1985号民事调解书，主要内容：“……被告雷霆于2018年8月30日前协助原告赵继鹏将位于牡丹江市东安区江南华府小区11号楼3单元1801室，房产证号为黑（2016）牡丹江市不动产权第00181**房屋过户至原告赵继鹏名下……”，现该民事调解书已经发生法律效力。因雷霆与申请执行人张艳的民间借贷纠纷案件，张艳申请黑龙江省牡丹江市东安区人民法院查封雷霆名下位于黑龙江省牡丹江市东安区江南华府小区、不动产证号2016-0018155、房产图号350-505-1/1-11-031801房屋。黑龙江省牡丹江市东安区人民法院于2018年5月7日作出（2018）黑1002民初830号民事裁定书，查封雷霆名下的位于黑龙江省牡丹江市东安区江南华府小区、不动产证号2016-0018155、房产图号350-505-1/1-11-031801房屋。故赵继鹏提出执行异议，以维护自身的合法权益。 申请执行人张艳称，张艳与被执行人雷霆民间借贷纠纷一案，张艳提出了诉前财产保全申请,黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2018）黑1002民初830号民事裁定书，依法查封了登记在雷霆名下的，位于牡丹江市东安区江南华府小区**楼****、房房产证号为黑（2016）牡丹江市不动产权第00181**房屋。经法院审理后，于2018年7月9日作出（2018）黑1002民初830号民事调解书，该调解书已发生法律效力。对此，案外人赵继鹏提出了执行异议。第一，赵继鹏就被依法查封的不动产，不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。有证据表明，案涉不动产因另案于2017年11月29日被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院以（2017）黑1005财宝93号之一民事裁定书裁定查封。赵继鹏与雷霆于2017年12月就被依法查封的房屋签订了房屋买卖合同，买卖交易被依法查封的不动产，不能构成善意取得，其交易依法无效。案涉房屋仍登记在雷霆名下，并未转移登记在赵继鹏的名下。因此，赵继鹏对该不动产并不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。第二，赵继鹏与雷霆签订的案涉房屋买卖合同，不具有法律效力。虽然赵继鹏与雷霆签订了案涉房屋的买卖合同，但该合同并未依法确认其效力，因此，不能证明其买卖交易的合法性。虽然赵继鹏与雷霆就案涉房屋在黑龙江省牡丹江市西安区人民法院依法作出了调解，但调解并未对该合同效力进行确认，因此，该调解不能证明赵继鹏取得了该不动产权利。综上，张艳认为，赵继鹏提出的执行异议缺乏事实根据及法律依据，依法应当予以驳回。 被执行人雷霆未向本院提出答辩意见。 本院查明，本院于2018年5月4日立案受理了申请执行人张艳作为原告与被执行人雷霆作为被告的民间借贷纠纷一案。在审理过程中，张艳于2018年5月7日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2018）黑1002民初830号民事裁定书，查封雷霆名下的位于牡丹江市东安区江南华府小区、不动产证号2016-0018155、房产图号350-505-1/1-11-031801、建筑面积100.46平方米的房屋，期限三年。审理中，双方当事人达成调解协议，主要内容：“一、被告雷霆给付原告张艳借款34万元，此款被告于2018年12月30日前给付原告15万元，剩余19万元被告于2019年6月30日前给付完毕；二、如被告雷霆未按上述期限履行给付义务，则被告同意按月利息2%支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息；三、原告张艳自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费7012元，减半收取计3506元，保全费2420元，由被告雷霆负担。”2018年7月9日，本院作出（2018）黑1002民初830号民事调解书，并向双方当事人送达。 另查，2018年8月17日，案外人赵继鹏作为原告与被执行人雷霆作为被告的房屋买卖合同纠纷一案诉至黑龙江省牡丹江市西安区人民法院。审理中，双方当事人达成调解协议，主要内容：“一、被告雷霆于2018年8月30日前协助原告赵继鹏将位于牡丹江市东安区江南华府小区11号楼3单元1801室，房产房产证号为黑（2016）牡丹江市不动产权第00181**过户至原告赵继鹏名下；二、原告赵继鹏放弃其他诉讼请求；三、案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告雷霆负担。”2018年8月17日，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2018）黑1005民初1985号民事调解书，并向双方当事人送达。 本院认为，案外人赵继鹏提出执行异议，是基于对执行标的即坐落于牡丹江市东安区江南华府小区、不动产证号2016-0018155、房产图号350-505-1/1-11-031801、建筑面积100.46平方米的房屋主张实体权利，提出排除执行异议。本案执行标的虽然登记在被执行人雷霆名下，但雷霆已于本院查封该房屋前与赵继鹏签订了房屋买卖合同，将该房屋出售给了赵继鹏，赵继鹏已足额交纳了购房款，且在人民法院查封前赵继鹏已按照房屋买卖合同约定实际占有使用，不能办理产权过户非赵继鹏自身原因所致，故赵继鹏提出的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 撤销本院（2018）黑1002民初830号民事裁定。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘欣欣 审 判 员 张晨明 审 判 员 马 莹 二〇一九年三月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 王 丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执940号之五申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：王艳飞，女，1979年10月4日，汉族，住址林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581执1856号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人王艳飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳飞在中国银行24×××93账户内存款人民币113561.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月二十一日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审150号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：高洪宇，男，1977年4月13日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月16日作出的庆交罚(2018)0258号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0258号行政处罚决定认定，被执行人高洪宇驾驶黑Ｅ×××**号尼桑轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予高洪宇罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0258号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十日书 记 员  陈晓香
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执642号申请执行人：付圣春，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：贾强，男，1985年5月4日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：马川景，女，1982年3月15日出生，汉族，住所地太原市。被执行人：张立，男，1984年8月23日出生，汉族，无业，住太原市。关于申请执行人付圣春与被执行人贾强、马川景、张立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾强、马川景、张立银行存款人民币二十七万一千六百零二元七角二分（包括本金人民币二十四万零五百四十六元六角七分，利息六千六百一十五元零三分，迟延履行金一万六千二百九十一元零二分，案件受理费四千四百七十五元，执行费三千六百七十五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十四日书记员 张志超
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2796号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，公司员工。 被告：陈蓉蓉，女，1985年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡开达，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈蓉蓉、蔡开达金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈蓉蓉归还借款246141.64元并支付利息11343.61元（利息已算至2019年2月22日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈蓉蓉承担本案诉讼费；三、判令被告蔡开达对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月25日，陈蓉蓉与原告签订了个人循环借款合同一份，约定由借款人陈蓉蓉向原告申请借款额度为25万元，循环借期从2016年8月25日至2018年8月24日，约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告蔡开达签订保证函一份，对陈蓉蓉的上述债务提供连带责任保证，保证期间二年，保证担保范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年8月25日，原告向陈蓉蓉发放了贷款25万元。截至2019年2月22日，陈蓉蓉拖欠原告借款本金246141.64元及利息11343.61元。经原告催讨，两被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈蓉蓉于判决生效之日起五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款246141.64元并支付利息11343.61元（已算至2019年2月22日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行之日止，上限不超过年利率24%）。 二、被告蔡开达对本判决第一项确定的被告陈蓉蓉的全部债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元（已减半），由被告陈蓉蓉负担，被告蔡开达负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉国智 二〇一九年三月二十八日 代书记员 周 园
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1024号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人肖祥忠，男，汉族，1960年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值225721.31元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以225721.31元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人肖祥忠名下价值225721.31元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3647号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李凯，男，1991年09月03日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市叶县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李凯支付信用卡欠款本息合计204333.47元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李凯承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李凯在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李凯开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李凯未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李凯向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李凯保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李凯及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李凯及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李凯及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李凯超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李凯及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李凯及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李凯及其附属持卡人催收、追索并有权停止李凯及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李凯及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李凯及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李凯的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李凯。开卡使用后，李凯并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李凯因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计204333.47元。本院认为，李凯自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李凯开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李凯透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李凯透支未还为由，起诉要求李凯偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计204333.47元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由被告李凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申304号再审申请人（一审被告）：陈慧敏,女,1953年9月21日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰新华律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：无锡新苏纺国际贸易有限公司,住所地江苏省无锡市建筑西路****。法定代表人：吴慧琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沁，江苏东恒律师事务所律师。一审被告：江苏万荣国际贸易有限公司,住,住所地江苏省南京市秦淮区汉中路****D2、D3/div>法定代表人：陈慧敏，该公司执行董事。再审申请人陈慧敏因与被申请人无锡新苏纺国际贸易有限公司（以下简称新苏纺公司）、一审被告江苏万荣国际贸易有限公司（以下简称万荣公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈慧敏申请再审称：1.我方常年居住在上海，而非南京市傅佐路29-1号202室，并已告知一审法院上述情况，但一审法院仍按该地址邮寄判决书，该判决书实际签收人是护工唐玉华，我方并未委托其代收，故并非我方原因导致超过上诉期。2.案涉协议书上仅有个人印章，并无我方签字，既不符合常理，也不符合法律规定。可以证明我方没有提供连带责任保证的意思表示，我方并非案涉进出口代理合同的连带保证人。3.南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄商初字第602、603号案件中，该案原告也以相关进口代理合同上有我方个人印鉴为由请求我方承担连带保证责任，但该院未予支持。请求依法再审本案。新苏纺公司提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。万荣公司未提交意见。再审审查阶段，陈慧敏提交以下新证据：1.（2017）苏01刑终591号刑事裁定书（以下简称591号刑事裁定），拟证明万荣公司系由蒋某实际控制。该公司签订的委托代理合同存在以陈慧敏名义对外担保的情形，陈慧敏对此完全不知情。2.工商查询信息，拟证明万荣公司股东情况。3.（2015）玄商初字第602、603号民事判决（以下简称602、603号民事判决），拟证明上述两份判决认定陈慧敏不承担担保责任。新苏纺公司质证意见：对证据1的真实性认可，但该证据只能证明万荣公司被蒋某实际控制，并不能证明陈慧敏未参与万荣公司实际经营。对证据2的真实性认可，陈慧敏是万荣公司的法定代表人，可以参加万荣公司的实际经营。证据3的真实性认可，但与本案不具有关联性。新苏纺公司提交万荣公司工商登记资料及公司章程，拟证明陈慧敏系该公司执行董事，且该公司工商登记资料中有陈慧敏的签字，具有代表公司对外签署有关文件的职权，陈慧敏实际参与公司经营。陈慧敏质证意见：真实性予以认可，但资料中的签字并非其本人签字，并向本院申请对其签字是否本人所签进行鉴定。本院认证意见：对双方当事人提交证据的真实性予以认可，关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，陈慧敏的再审申请不能成立。理由是：一、陈慧敏应当承担连带保证责任。第一，新苏纺公司提交的万荣公司工商登记资料上有陈慧敏签字、公司章程中规定执行董事代表公司对外签署有关文件，能够初步证明陈慧敏参与万荣公司的经营活动，具有知晓公司经营活动、为公司经营业务提供担保的合理性。陈慧敏主张上述资料中的签名并非其本人签名，并申请进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，再审申请审查期间不得委托鉴定，故对陈慧敏的鉴定申请，本院不予准许。第二，陈慧敏辩称万荣公司是由他人借用其身份证进行注册，对公司的成立、实际经营、合同签订及欠款情况均不知情，但陈慧敏并未提供证据予以证明，且其认可将个人身份证借予他人注册万荣公司，但却不清楚所借何人，明显不符合常理。第三，保证人在合同上以保证人的身份签字或者盖章，保证合同成立。案涉协议书担保人处虽标注“签字”字样，但该处加盖了载有“陈慧敏印”字样的印章，可以认定保证合同成立。陈慧敏虽辩称从未刻制过个人印章，但在陈慧敏系万荣公司的法定代表人及执行董事、负责对外签署文件、新苏纺公司举证证明陈慧敏参与公司经营的情形下，陈慧敏未举证证明何人私刻并使用该印章，应当承担举证不能的不利后果。第四，591号刑事裁定虽认定万荣公司的实际控制人系蒋涛，但该裁定未认定蒋涛或其他人员私刻陈慧敏印章并提供担保，故不能据此免除陈慧敏的担保责任。对陈慧敏申请调阅591号案件卷宗的申请，本院不予准许。二、陈慧敏向南京市中级人民法院提交的《当事人送达地址确认书》所载送达地址为南京市鼓楼区傅佐路29-1单元202室，其后亦未向一审法院申请变更送达地址，故一审法院按该地址邮寄民事判决并经签收，应当视为已送达。陈慧敏未在上诉期内提起上诉，应自行承担不利后果。至于陈慧敏提交的602、603号民事判决，因两案与本案不具有关联性，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈慧敏的再审申请。审 判 长 管   波审 判 员 许 俊 梅审 判 员 赵   畅法官助理 实习高鹏翔二〇一九年三月十一日书 记 员 闻 方 惠
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初2490号原告曲知季，男，汉族。委托代理人胡保波，山东慧勤律师事务所律师。委托代理人刘海英，山东慧勤律师事务所实习律师。被告冷松家，男，汉族。被告宋启鹏，男，汉族，56岁，住青岛市崂山区沙子口街道南宅科村。被告宋振鸿，男，汉族。本院在审理原告曲知季诉被告冷松家、宋启鹏、宋振鸿建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲知季撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣审判员  刘思宏二〇一九年三月八日书记员  崔方瑜
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保210号祝凤娟与张昆伦财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，祝凤娟向本院申请保全的（2018）豫0725民初2601号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月四日书记员  李 娜
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执261号之一 申请执行人：解鹏 被执行人：高阳。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执261号之一裁定书，于2019年03月01日向被执行人高阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高阳在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币1003592.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年三月六日 书记员  张景瑞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭荣禄，男，1964年5月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵怀岩，男，1948年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩守军，男，1946年8月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔瑞莲，女，1949年1月24日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔令菊，女，1956年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡玉龙，男，1960年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭根红，男，1970年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡根元，男，1955年3月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵培东，男，1958年3月29日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人龚正，该省省长。 再审申请人郭荣禄、赵怀岩、韩守军、孔瑞莲、孔令菊、胡玉龙、郭根红、胡根元、赵培东（以下简称郭荣禄等9人）因诉山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 郭荣禄等9人不服二审裁定，向本院申请再审称，原审错误适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及最高人民法院有关答复，鲁政土字[2008]174号批复（以下简称174号批复）不属于最终裁决的行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案审查的焦点在于本案是否属于行政诉讼受案范围。174号批复系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于郭荣禄等9人就山东省人民政府征收土地的决定和行政复议决定提起的行政诉讼，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，郭荣禄等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭荣禄、赵怀岩、韩守军、孔瑞莲、孔令菊、胡玉龙、郭根红、胡根元、赵培东的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十一日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1．中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海盐湖新域水泥制造有限公司，住所地:青海省西宁市经济技术开发区。 法定代表人：马成英，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地:广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙光文，该公司总经理。 一审第三人：青海水泥股份有限公司，住所地:青海省西宁市。 法定代表人：白玉文，该公司董事长。 再审申请人青海盐湖新域水泥制造有限公司（以下简称新域公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融公司）及一审第三人青海水泥股份有限公司（以下简称水泥公司）案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新域公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销青海省高级人民法院（2015）青民三初字第1号民事判决、本院（2016）最高法民终363号民事判决；2.撤销青海省高级人民法院（2015）青执异字第3号执行裁定；3.判决不得执行案涉20,310,048.73元款项；4.诉讼费由华融公司承担。具体理由如下：1.华融公司对案涉款项不享有债权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。”华融公司的债权应通过向管理人申报债权解决。水泥公司破产清算时，华融公司向水泥公司破产管理人申报的债权中包括本案执行款指向的债权。本案二审判决作出之后，水泥公司破产管理人已于2017年1月16日向华融公司清偿了案涉执行款项指向的债权。由此，华融公司对案涉款项不享有债权，如将本案款项再执行给华融公司，华融公司一笔债权将获得两次清偿。2.案涉款项系水泥公司向新域公司偿还的借款，且新域公司已占有案涉款项，由此取得案涉款项所有权。3.二审法院认定水泥公司向新域公司支付案涉款项不符合常理，明显有误。案涉款项查封期满，人民法院未办理续封手续，水泥公司将案涉款项转移至新域公司并不违反法律规定。债权具有平等性，不因其成立先后，是否取得生效判决而具有效力上的优先性。新域公司和华融公司均为普通债权，华融公司的债权并不具有优先性，水泥公司可以选择任何一方履行债权。 本院经审查认为，本案系华融公司依据青海省高级人民法院作出的（2008）青民二初字第4号民事判决申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。根据《关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，青海盐湖新域资产管理有限公司（以下简称新域管理公司）作为水泥公司94.04%的控股股东，新域公司作为新域管理公司的全资子公司，三方之间存在关联关系。新域管理公司是水泥公司和新域公司的控股股东，可以同时控制新域公司及水泥公司。新域公司与新域管理公司之间、新域管理公司与水泥公司之间，在债权流转、款项交付、借款用途、借款时间等方面均不符合正常的商业惯例和交易习惯，存在《借款协议》上加盖新域管理公司公章不一致、转账支票存根涂改为“借款”、借款时间起算点与实际给付时间不一致、转账凭证记载用途为“往来款”而非“借款”的情况，不足以证明新域公司与新域管理公司之间、新域管理公司与水泥公司之间存在借款关系。由此，水泥公司按照新域管理公司出具的《还款通知》，将案涉款项直接偿还新域公司，无事实和法律依据。且案涉款项被人民法院依法冻结，水泥公司在案涉款项冻结到期的次日早上8点07分即将案涉款项转出至该公司另一账户，再转账给新域公司，随后对原账户进行销户，上述行为明显不符合交易习惯和行业惯例。因此，一审、二审法院认定新域公司提交的证据不足以证明新域公司与水泥公司之间存在债权债务关系，新域公司就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权利，并无不当。鉴于新域公司提交的证据不足以证明新域公司与水泥公司之间存在债权债务关系，其主张新域公司通过占有而取得案涉款项所有权及新域公司和华融公司均为普通债权，水泥公司可以选择任何一方履行债权的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于新证据是否足以推翻原判决的问题。新域公司申请再审中提交了七份证据，为青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民破第2号之一、（2016）青01民破第2号之四、（2016）青01民破第2号之五、（2016）青01民破第2号之六民事裁定、《债权申报表》及附件、《青海水泥股份有限公司重整计划》、《上海浦东发展银行电汇凭证（回单）》，拟证明华融公司对案涉款项不享有债权。从时间来看，除2017年1月16日《上海浦东发展银行电汇凭证（回单）》形成于二审判决作出之后，其余证据均形成于二审判决作出之前。从内容来看，2016年2月29日青海省西宁市中级人民法院受理水泥公司破产清算申请。2016年4月22日华融公司向水泥公司破产管理人申报债权，其中包括青海省高级人民法院（2008）青民二初字第4号民事判决确定的债权。2017年1月16日向华融公司进行清偿，清偿数额为38865000元。新域公司主张案涉款项再次执行给华融公司，华融公司一笔债权将获得两次清偿，而根据本案现有证据，无法证明华融公司一笔债权将获得两次清偿，亦无法推翻原审判决，本院不予采信。且本案案由为案外人执行异议之诉，新域公司的该项主张不属于案外人执行异议之诉的审查范围。 综上，新域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海盐湖新域水泥制造有限公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  陈 佳 审判员  张能宝 二〇一九年三月二十一日 法官助理马赫宁 书记员牛奕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执397号申请执行人：周国华，女，1936年9月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：侯明发，男，1957年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系周国华长子。被执行人：侯明成，男，1960年8月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系周国华二子。申请执行人周国华与被执行人侯明发、侯明成赡养纠纷一案,本院于2018年6月15日作出[2018]鄂0691民初62号民事判决，已发生法律效力，但被执行人侯明发、侯明成至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯明发在银行的存款2927元、冻结、划拨被执行人侯明成在银行的存11118元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月二十五日书记员  孙 艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初853号原告：阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道**，统一社会信用代码91341200750990744X（1－1）。法定代表人：张亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：顾世磊，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告阜阳市三和物流有限公司（以下简称三和物流公司）与被告顾世磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和物流公司委托诉讼代理人孙大伟到庭参加诉讼,被告顾世磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三和物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间所签订的车辆挂靠合同；2、判决被告向原告支付代理服务费900元；3、判决被告支付原告的损失（律师代理费）3000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月25日，原被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下，被告每年交原告相关的代理服务费及其他费用，挂靠期限自2011年4月25日起至2026年4月25日止。现被告不按照合同约定支付费用及其他约定义务，导致上述车辆违反法律规定和《车辆挂靠合同书》的约定上路行驶，致使上述车辆危险性增加，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告顾世磊书面辩称他同意原告阜阳三和物流公司的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：2015年12月3日，阜阳市三和物流有限公司（甲方）与顾世磊（乙方）签订《车辆挂户挂靠合同书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年,挂靠期限自2011年4月25日起至2026年4月25日止；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有上列情形之一的，甲方有权解除本合同并收回车辆所有运行所需牌、证；解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担；在协议履行期间，被告顾世磊已拖欠公司管理费900元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠合同书、车辆行驶证登记证书、车辆行驶证、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告顾世磊未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费900元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师代理费3000元的主张，因原告并未提供证据证明该费用实际发生，故对于该诉讼请求，本院不予支持。被告顾世磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市三和物流有限公司与被告顾世磊于2015年12月3日所签订的《车辆挂靠合同》；二、被告顾世磊于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市三和物流有限公司管理费900元；三、驳回原告阜阳市三和物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾世磊负担。本判决为终审判决。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更44号罪犯梁上英，男，1971年10月1日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年10月21日作出(2015)北刑初字第237号刑事判决，以梁上英犯非法持有枪支罪、开设赌场罪，判处执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年5月27日起至2019年10月26日止。2015年12月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯梁上英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级改造积极分子，自2016年3月起至2018年10月止，累计奖励分116.96分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯梁上英减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁上英在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁上英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月26日止），并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3085号之一 申请执行人熊江昇，男，汉族，1990年9月4日出生，住贵阳市花溪区。 被执行人唐城，男，汉族，1981年12月9日出生，住贵阳市南明区。 被执行人翁俊，女，汉族，1983年2月19日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5697号民事判决书，已向被执行人唐城、翁俊发出执行通知书，责二被执行人归还申请执行人熊江昇借款本金300000元及利息（按年利率24%的标准，从2016年5月20日起计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师代理费8000元，承担案件受理费7750元、执行费6931元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已向被执行人唐城、翁俊送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令、传票、财产申报表。并于2018年8月29日、9月18日、10月17日、11月13日、12月10日、12月28日、2019年1月30日七次通过最高院总对总查询系统对被执行人唐城、翁俊的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，本院冻结了被执行人唐城、翁俊62个银行账户共计存款278.11元。现被执行人唐城无互联网银行存款，名下无证券、工商登记信息。被执行人翁俊3个互联网银行存款为0.3元，名下无证券、工商登记信息。对登记在被执行人唐城名下的贵Ａ×××××号东南牌、贵Ａ×××××号起亚牌、贵Ａ×××××号翼博牌车及登记在被执行人翁俊名下的贵Ａ×××××号荣威牌车，本院已在贵阳市公安局交通警察支队车辆管理所予以查封。因本院未实际控制上述车辆，故未能处置。对登记在被执行人唐城、翁俊名下的位于本市乌当区龙广路10号绿湾国际花园A2幢1单元17层2号房屋，本院已在贵阳市××区不动产登记站予以查封。但该房已被贵阳市云岩区人民法院另案先行查封。后本院经到贵阳市××区体育路居民委员会亦未核查被执行人唐城、翁俊可供执行的财产或线索。现本院已对被执行人唐城、翁俊采取限制高消费措施并列入失信人名单，依职权调查的财产内容已经调查完毕。本院将执行情况详细告知申请执行人熊江昇后，申请执行人熊江昇同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡双全 审判员  谭 晖 审判员  黄小春 二〇一九年三月一日 书记员  张 毅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤明武，男，1972年1月14日出生，汉族。委托代理人：黄重理，四川万帆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州市公安局交通警察支队。住所地:广东省广州市天河区华观路1726号。法定代表人：欧日文，支队长。申请人汤明武因诉广州市公安局交通警察支队（以下简称广州市交警支队）行政赔偿一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终98号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤明武申请再审称：申请人的驾驶执照被发证机关注销后通过考试取得驾驶执照且目前属于正常使用状态，并非“非法取得”；被申请人作出被诉行政行为程序违法导致申请人受到损害，应承担赔偿责任；二审法院未根据申请人的申请调取新证据和追加当事人，违反法定程序，适用法律错误等。综上，请求撤销原一、二审判决，并改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据汤明武申请再审提交的材料反映，2005年11月11日14时50分许，申请人驾驶中型半挂牵引车牵引挂号半挂车途中发生重大交通事故，导致二人死亡一人受伤，申请人负主要责任。广州市萝岗区人民法院以交通肇事罪判处申请人有期徒刑二年。广州市中级人民法院驳回申请人的上诉，维持原判。2006年9月21日，广州市交警支队作出公（交）转字[2006]第9054029号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定吊销申请人机动车驾驶证，同年10月12日邮寄送达给正在服刑的申请人。申请人刑满释放后，于2007年12月17日以驾驶证丢失为由向四川省广安市交通警察支队请补办，其填写的《机动车驾驶证申请表》的下方，在其签名处的左侧，明确标注“机动车驾驶证申请人应当如实申告是否具有下列不准申请的情形”，第四项情形为被吊销机动车驾驶证未满两年的。申请人取得了与其被吊销的机动车驾驶证证号一致的驾驶证。2016年，广州市交警支队在清查案件时，发现申请人的机动车驾驶证并非在被吊销后通过考试重新取得，因此于2016年7月27日再次作出穗公交决字[2016]第440100-2000121365号《公安交通管理行政处罚决定书》，对申请人作出吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并将该处罚决定书分别送达给申请人和四川省广安市交通警察支队，后四川省广安市交通警察支队对申请人的机动车驾驶证予以吊销。申请人对广州市交警支队作出的处罚决定不服向广州市公安局申请行政复议。广州市公安局认为广州市交警支队的行为违反了行政处罚“一事不再罚”的原则，撤销了穗公交决字[2016]第440100-2000121365号《公安交通管理行政处罚决定书》。申请人向广州市交警支队提出行政赔偿申请，请求赔偿工资损失（2016年7月27日至2016年12月20日，按月平均工资15000元，合计75000元）和交通费7108元。2017年2月26日，广州市交警支队作出穗公交行赔字[2017]01号行政赔偿决定书，认为申请人机动车驾驶证系通过欺骗等不正当手段取得，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，其财产损失系因自身行为造成，该损失亦非处罚造成的直接损失，其赔偿请求不属于行政赔偿范围，决定不予赔偿。申请人不服起诉，请求撤销穗公交行赔字[2017]01号行政赔偿决定书,判令广州市交警支队赔偿其经济损失97500元、维权支出的交通费7108元及诉讼费。原一、二审法院经审理认定，公民、法人和其他组织在合法权益受到行政机关及其工作人员的侵犯时才有取得国家赔偿的权利。本案中，虽然广州市交警支队作出的穗公交决字[2016]第440100-2000121365号行政处罚决定已被广州市公安局以涉案行政行为违反“一事不再罚”的原则为由撤销，但申请人刑满释放后隐瞒其机动车驾驶证已被吊销和构成交通肇事罪的事实，以驾驶证丢失为由补办与原证号一致的驾驶证，其取得驾驶证的行为并非合法行为，其要求的赔偿损失亦是基于该非法行为，故广州市交警支队的处罚决定对申请人合法权益并未造成损害。依照法律和上述司法解释的规定，申请人要求广州市交警支队对其予以行政赔偿，缺乏事实和法律依据，据此判决驳回申请人的诉讼请求。经本院审查，原一、二审判决并无不当。申请人申请再审主张，其驾驶执照被发证机关注销后通过考试取得驾驶执照且目前属于正常使用状态，并非“非法取得”，被诉行政行为程序违法，二审法院未根据其申请调取新证据和追加当事人违反法定程序，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，并改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予以采纳。综上，汤明武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤明武的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年三月二十九日法官助理李穗珍书记员刘桂宜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利斌，男，1946年6月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街**。法定代表人：党彤，该院院长。再审申请人张利斌因与被申请人内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张利斌申请再审称，刘恒瑞左前胸5、6、7三根肋骨根本就没有断裂痕迹，内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院开出的诊断书不真实，有张家口解放军251医院证明刘恒瑞肋骨没有断裂痕迹，现提供新证据为2013年7月6日包头医学院第二附属医院的诊断证明书、2013年7月2日影像诊断报告及X光片，证明刘恒瑞左前胸5、6、7三根肋骨没有断裂痕迹。在一、二审判决书中均认定有X光片证明刘恒瑞左前胸5、6、7三根肋骨断裂，那么法院应该让内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院出示X光片。原审法院认定因刑事判决查明了刘恒瑞为轻伤，以不能推翻刑事判决认定的事实为由驳回了张利斌的诉讼请求是错误的。以上新的证据，足以推翻原审判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，赔偿张利斌单位转制补贴款15000元并赔礼道歉。本院经审查认为，张利斌在再审过程中提供的2013年7月6日包头医学院第二附属医院诊断证明书、2013年7月2日影像诊断报告及X光片欲证明刘恒瑞左前胸5、6、7三根肋骨没有断裂痕迹，上述证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”，不足以推翻原审判决认定的事实。张利斌主张内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院构成侵权的再审申请理由不能成立，其请求内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院赔偿单位转制补贴款15000元并赔礼道歉的诉请请求缺乏事实及法律依据。综上，张利斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张利斌的再审申请。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年三月二十七日书记员  崔月婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审125号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：顾文凯，男，1981年9月5日出生,汉族，司机，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年4月21日作出的庆交罚(2018)0249号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0249号行政处罚决定认定，被执行人顾文凯驾驶黑Ｅ×××**号奔腾轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予顾文凯罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0249号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2192号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。住所：南宁市青秀路**。统一社会信用代码：914500001983761846。 代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄晴，该公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：陈柳。 委托代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托代理人：蒙文捷，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建娇。 被上诉人（原审被告）：吴彩珍。 被上诉人（原审被告）：陈锦如。 被上诉人（原审被告）：广西晟远电线电缆有限公司，，住所：南宁市江**壮锦大道**绿城印象小区******商铺 法定代表人：陈锦如。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人陈柳、李建娇、吴彩珍、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1870号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：请求依法撤销原审裁定第一项，裁定本案由原审法院依法受理。事实和理由：一、一审裁定认定案件贷款部分申请材料系伪造理由不充分。本案系金融借款纠纷，涉及的贷款申请材料较多，一审法院未做具体认定，笼统认定部分申请材料系伪造即否定借贷事实理由不充分。二、一审裁定认定案件不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑理由有误。本案被上诉人均为完全民事行为能力人，具有认知、判断、签署民事合同的行为能力。本案上述人与被上诉人之间签署的合同均真实有效，因此不应认定为不属于平等民事主体之间的经济纠纷。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审裁定，维护上诉人合法权益。 被上诉人陈柳、李建娇、吴彩珍、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告陈柳向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计1681114.78元（其中借款本金1000000.00元，利息、罚息及复利共计681114.78元，暂计至2015年9月8日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告李建娇、吴彩珍、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，北部湾银行起诉请求陈柳向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告李建娇、吴彩珍、陈锦如、广西晟远电线电缆有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪，在没有相关证据予以佐证本案涉嫌刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 综上，广西北部湾银行股份有限公司的上诉理由成立，一审裁定适用法律有误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初1870号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王五洋 书 记 员  黄艳红
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执385号之八 申请执行人：严美忠，男，1962年11月18出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：贺中福，男，1969年09月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人严美中与被执行人贺中福借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人依据已经生效的（2018）川1681民初1457号民事判决书，向申请执行人严美中支付借款本金55666元及利息，并承担案件诉讼费9561元、保全费3520元及申请执行费8370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺中福在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币597013.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 唐诗洪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4032号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映像城市公园广场写字楼****，法定代表人冷波。委托诉讼代理人：彭雪梅，女，汉族，1990年1月11日出生，，住云南省楚雄彝族自治州南华县系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙燕云，女，汉族，1987年1月5日出生，，住云南省楚雄彝族自治州姚安县被告：李汪隆，男，汉族，1968年12月8日出生，，住云南省昆明市官渡区被告：李跃进，男，汉族1958年5月2日出生，，住云南省昆明市盘龙区原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告李汪隆、李跃进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙燕云到庭参加了诉讼，被告李汪隆、李跃进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李汪隆向原告偿还借款本金51760元；2、判令被告李汪隆向原告偿还上述借款本金自2015年12月28日至款项全部清偿之日止的利息及违约金（按月息2%计算，暂计至2018年4月28日为28986元）；3、判令被告李跃进对上述款项承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实及理由：2015年1月28日，被告李汪隆向原告借款10万元，双方于当日签订了《借款合同》，合同约定借期自2015年1月28日至2016年7月28日，月息1.65%；借款人逾期还款的，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期违约金。被告李跃进作为连带保证人，与原告签订了保证合同。2015年1月30日，原告向被告银行账户放款10万元整。现被告违反合同约定，未依约偿还借款本息，原告催要无果，起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告李汪隆、李跃进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明借款事实及双方对本金、利息等事项的约定；3、银行转账凭证，证明原告已经履行了借款出借义务；4、保证合同，证明被告李跃进的连带保证责任。被告李汪隆、李跃进未提供证据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的上述证据，本院经审查依法予以确认。经审理，确认本案法律事实如下：2015年1月28日，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告李汪隆签订《借款合同》，约定被告李汪隆向原告借款10万元，期限自2015年1月28日至2016年7月28日，借款利息为月息1.65%，还款方式为分18期按月偿还本金及利息，还款日为每月与原告放款日向对应的日期。合同还约定，借款人逾期还款的，按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金。被告李跃进于同日与原告签订《保证合同》，承诺对被告李汪隆与原告签订的上述《借款合同》承担连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人为实现债权而支出的其他费用等，保证期限至《借款合同》履行期限届满之日后两年内。2015年1月30日，原告向被告发放了该笔贷款10万元，被告李汪隆实际使用借款过程中未能按照约定偿还借款本息，原告起诉至法院，主张起上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司与被告李汪隆签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定向被告支付了借款，合同依法成立并生效，原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用借款过程中未能依约履行还本付息义务，原告有权要求被告偿还全部借款本金并支付逾期利息，因此，对原告要求被告李汪隆归还剩余借款本金及相应逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算，因双方《借款合同》中约定的逾期利息已经超过法律规定允许的范围，现原告按月利率2%主张并无不当，本院予以支持。关于原告要求被告李跃进承担连带清偿责任的诉讼请求，因该被告与原告签订《保证合同》，承诺对被告李汪隆与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任担保，因此，原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李汪隆于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司偿还借款本金51760元并支付该款项自2015年12月28日至全部清偿之日止按照月利率2%计算的逾期利息；二、被告李跃进对上述第一项承担连带偿还责任，被告云李跃进在承担责任后，有权向被告李汪隆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元由被告李汪隆、李跃进共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  李全平二〇一九年三月二十九日书 记 员  张 熙
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执351号 申请人:金寨汇丰商砼有限公司，住所安徽省金寨县经济开发区。 法定代表人：潘超良，总经理。 被执行人：陈传钧，男，汉族，1976年1月27日出生，住安徽省金寨县。 申请人金寨汇丰商砼有限公司与被执行人陈传钧买卖合同纠纷一案，金寨县人民法院作出的(2018)皖1524民初402号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈传钧至今全部未履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈传钧银行存款166571元，冻结期限一年。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年三月十五日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执241号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  张喜庆 二〇一九年三月十五日 书记员  杨 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2796号原告：钟小根，男，1985年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝永区。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。法定代表人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告钟小根与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店（以下简称“家乐福公司棉花街店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟小根，被告家乐福公司棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟小根向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款16元；2、判令被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月12日在被告处购买得益酸辣食足米饭一盒。被告出具购物小票。该产品生产日期是2018年2月11日，保质期为9个月。原告认为被告出售过期食品严重影响消费者的人身健康安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告家乐福公司辩称，第一、没有证据显示系原告本人在被告处购买涉案产品，且购买时已过期；第二、原告并未食用涉案产品，没有对其造成任何损害；第三、原告系职业打假人，明知涉案产品可能存在瑕疵而进行购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则。因此其诉求不应获得支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，钟小根在家乐福公司棉花街店购买一得益酸辣食足米饭一盒，支付价款16元。涉案产品生产日期为2018年2月11日，保质期为9个月。上述事实,有购物小票、视频、实物、庭审笔录等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承当举证责任。当消费者对所购食品质量提出合理质疑时，证明该食品符合质量标准的证明责任应属于食品生产者和销售者。本案中，在原告对涉案产品质量提出合理质疑时，被告家乐福公司棉花街店并未举示任何证据证明该食品符合质量标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本院结合涉案食品的生产日期及购买日期，确认该产品出售时已经超过保质期，不符合食品安全标准，足以影响食品安全。钟小根要求被告家乐福公司棉花街店支付赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后三日内退回原告钟小根货款16元；二、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后三日内支付原告钟小根赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店承担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年三月二十五日法官助理  刘星辰书记员保玉方
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初868号 原告：张鹏荣，汉族，镇原县太平镇人民政府干部，住镇原县。 被告：苗永才，汉族，镇原县平泉镇人民政府干部，住镇原县。 原告张鹏荣与被告苗永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏荣、被告苗永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款480000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月被告因资金周转让其筹借480000元，因筹借资金数额较大，与被告商议，由其出面先后从6家小额贷款公司高息贷出350000元，加上原告本人130000元，共计480000元，2018年6月20日将其以现金方式交予被告，并约定还款日期为2018年9月20日，并附借条一张，在还款日期到期后，多次催要未果。 苗永才承认张鹏荣在本案中所主张的事实，但称经济困难，请求延期归还。 本院认为，苗永才承认张鹏荣在本案中所主张的事实，故对张鹏荣主张的事实予以确认。张鹏荣与苗永才自愿协商，张鹏荣将借款交给苗永才，苗永才拿到借款并给张鹏荣出具借条，双方达成借款合同，该合同合法有效。苗永才未按约定期限归还借款，已经违约，故张鹏荣主张归还借款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下： 苗永才归还张鹏荣借款480000元。限判决生效后30日内执行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由苗永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文科 二〇一九年三月六日 法官助理 张祎利 书 记 员 白 莹 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行初4号 原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人赵荣祥，总经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 负责人李天宇，副主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司诉被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与山大路街道甸柳社区居民委员会签订土地租赁合同，并投资设立4S店。2018年4月23日，被告以违章建筑为由，将该4S店强行拆除，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告将原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店强拆的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告损失26060578.01元；3、诉讼费由被告承担。 经审理查明，被告于2018年9月30日向本院提起行政命令、行政强制、行政赔偿诉讼，请求判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店认定为违章建筑的行政行为无效，并确认被告将原告设立在历城区七里河路37号的东风标致4S店强拆的行政行为违法并赔偿原告损失。本院经审理，于同年12月15日作出（2018）鲁0112行赔初6号行政裁定书，以诉讼请求不明确，经法院释明后原告拒绝更正为由，驳回原告起诉。该裁定于同年12月19日送达原告，原告同年12月29日提起上诉，要求撤销上述裁定。上诉期间，2019年1月2日，原告以与前案同样的事实理向本院提起本案诉讼。2019年1月15日，原告对（2018）鲁0112行赔初6号案提出撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，原告在（2018）鲁0112行赔初6号行政裁定上诉期间、尚未生效的情况下，以相同的诉讼请求提起本案诉讼，属于重复起诉。虽然原告在本案立案后，就（2018）鲁0112行赔初6号案提交了二审撤诉申请，但该申请是否准许，尚未经二审法院裁定，不影响本案属于重复起诉的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告山东远方泰通汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王诗和 人民陪审员  于 艳 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  王丽霞
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初939号原告：阳元翠，女，1968年2月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李华，男，1966年8月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。原告阳元翠与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告阳元翠、被告李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳元翠向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年3月16日签订的《售车协议》；2.由被告退还原告车款41000元。事实和理由：2016年3月16日，原告经中介介绍欲购买车牌号为云Ａ×××**的小型普通客车(车架号为：LMGA54809EA102127),被告称该车辆系其购买后挂靠在西南林业学院出租，并由其儿子驾驶，其家人均同意出售车辆。原被告经协商，确认车辆成交为68000元，双方就车辆进行交接。交接过程中，原告发现被告仅能提供行车证，另有机动车登记证、发票、保险单及车主的营业执照均无法提供，被告称上述材料存放在家中，需前往家中取件。此后，原告跟随被告前往位于呈贡的被告家中核实被告身份及住址，并向被告支付了40000元，后原告与被告前往石林找被告妻子拿车辆的相关证件，被告到达一个村庄后，称为避免其妻子误会原告需在村口等候，由其到家中取件，后被告下车离开未再返回，原告无法联系被告便于次日报警，报警后民警告诉原告暂无车辆被盗的记录，让原告先行保管被告交付的车辆，直至2016年9月7日，昆明市公安局盘龙分局白龙派出所的民警联系原告称车辆找到失主，原告在白龙派出所将车辆交还失主,被告并未退还车款。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。被告李华答辩称，同意解除原被告双方签订的《购车协议》并同意按照协议还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：原告提交的《昆明市公安局盘龙分局扣押物品、文件清单》，系原件，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2016年3月16日6时，原告作为乙方（购车方）与被告作为甲方（售车方）签订《售车协议》，约定被告将车牌号为云Ａ×××**、车架号尾号为2127的扬子牌车辆出售给原告，车价为68000元，交车时间为2016年3月16日，并约定“购车款为暂付定金40000.00元，待手续办妥后付清尾款。下欠28000元”，另协议对其他事项亦进行了约定。原被告双方在协议尾部甲、乙方处进行了签字。2016年9月7日，昆明市公安局盘龙分局白龙路派出所向原告出具《昆明市公安局盘龙分局扣押物品、文件清单》，写明扣押了由阳元存持有的号牌为云Ａ×××**、发动机号为56553A、车架号为LMGA54B09EA102127的军绿色猎豹越野车。另查明，车牌号为云Ａ×××**、车辆识别号为LMGA54B09EA102127的小型普通客车（以下简称涉案车辆）的所有人为云南宣萱汽车租赁有限公司。庭审中，经询问，被告认可在签订《购车协议》后收到原告支付的车款40000元。就涉案车辆来源，被告陈述涉案车辆系其盗窃所得，原告就此并不知情。就涉案车辆现状，被告陈述其将车辆交付原告后就未再了解车辆情况，对此原告陈述其已经于2016年9月7日配合警方将车辆已退还失主。另庭审中，原告陈述其主张的41000元包含支付被告的车款40000元及购买涉案车辆产生的油费、餐费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，虽被告并非涉案车辆的所有权人，但原被告签订《购车协议》约定权利义务明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方具有法律约束力。结合查明事实，涉案车辆并非被告所有，且该车辆于2016年9月7日被昆明市公安局盘龙分局白龙派出所依法扣押，涉案车辆的所有权无法转移，根据上述法律规定，原告可以主张解除原被告双方签订的《购车协议》，并要求被告返还已收取的车款40000元，本院对此予以支持。另就原告主张的油费、餐费1000元，因原告未能提交证据证明其产生了上述费用，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张被告赔偿油费、餐费1000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告阳元翠与被告李华于2016年3月16日签订的《购车协议》；二、由被告李华于本判决生效之日起十五日内向原告阳元翠返还购车款40000元；三、驳回原告阳元翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由原告阳元翠负担13元，由被告李华负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李红朴二〇一九年三月四日书记员  杨 乐
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初655号 原告：王小满，女，1977年12月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：王米贵，男，1982年3月14日出生，汉族，住玉环市。 原告王小满与被告王米贵健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王小满到庭参加诉讼；被告王米贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小满向本院提出诉讼请求：1、判令被告王米贵赔偿原告王小满医疗费362.15元、误工费4980元（需休息30天×166/天）、交通费200元、营养费200元，以上合计人民币5742.05元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月17日0时许，被告在玉环市暴风城娱乐会所202包厢与案外人李丽琴因口角发生争执，后被告用啤酒瓶砸李丽琴时误将原告砸伤。后经玉环市公安局法医鉴定，原告的损伤已构成轻微伤，2019年1月16日玉环市公安局作出行政处罚决定书玉公（城）行罚决定字[2019]50133号，决定给予被告王米贵行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。但事故发生至今，对于原告的损失，被告一直未予赔偿，故原告提出上述诉请。 被告王米贵既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、行政处罚决定书复印件、病历、医疗费发票三份、医疗证明二份及原告当庭陈述为证。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张362.15元，并提供了医疗费发票为凭。本院经审核，原告主张的医疗费合理，本院予以确认。 （2）关于误工费 原告主张4980元（166元/天×30天）。本院经审核，误工费应为2324元（166元/天×14天），原告无异议，本院予以认定。 （3）关于营养费 原告主张200元。本院认为，根据原告伤情及司法实践，对该项请求不予认定。 （4）关于交通费 原告主张200元。本院根据原告受伤就诊实际情况，酌情确定交通费为100元。 综上，原告的合理请求予以支持，其他请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王米贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小满医疗费362.15元、误工费2324元、交通费100元，合计人民币2786.15元。 二、驳回原告王小满的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告王米贵负担（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林必贵 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  梁 杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初684号原告：胡向忠，男，1993年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宿松县。被告：严何林，男，1993年8月15日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。原告胡向忠诉被告严何林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。2019年3月14日，原告胡向忠向本院申请撤回对被告严何林的起诉。本院认为，原告胡向忠申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡向忠撤回对被告严何林的起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告胡向忠负担。审判员  周玉峰二〇一九年三月十四日书记员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初255号 原告：黄某，男，1975年7月22日，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林，系公司总经理。 被告：松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：陈小银，系公司总经理。 原告黄某与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）、松桃凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1．判决被告贵州格薪源生物质燃料有限公司和松桃凯迪绿色能源开发有限公司支付原告黄某原材燃料欠款477097.23元；2．判决被告贵州格薪源生物质燃料有限公司和松桃凯迪绿色能源开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：因被告“格薪源公司”及被告“凯迪公司”公司需要燃料，原告与被告公司达成口头协议，由原告向被告提供燃料。2018年7月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款477097.23元，从结算到现在被告分文也没有支付给原告。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告“格薪源公司”和“凯迪公司”缺席，未向本院提出答辩意见，也未提供证据进行抗辩。 本院经审理查明如下，2017年1月1日至2018年6月30日期间，原告分别为两被告供应燃料。2018年7月25日，被告“格薪源公司”及松桃凯迪公司共同出具《汇总表》一份，载明：2017年1月1日至2018年2月28日期间，“格薪源公司”欠黄某燃料款420161.14元，2018年3月1日至2018年6月30日期间，电厂即“凯迪公司”欠黄某燃料款56936.09元，均盖有“格薪源公司”和“凯迪公司”的公司印章。并被告“凯迪公司”为“格薪源公司”的上述债务提供担保，在该汇总表中的担保方栏加盖公章，担保事项为“格薪源公司”上述欠款由“凯迪公司”提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。二被告至今未向原告付款。 认定上述事实，有当事人的陈述、欠农户燃料款汇总表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，被告“格薪源公司”、“凯迪公司”在原告黄某处购买燃料，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告“格薪源公司”、“凯迪公司”盖章确认的《汇总表》予以证明，“格薪源公司”、“凯迪公司”分别欠原告黄某燃料款420161.14元、56936.09元，双方之间的买卖合同关系成立。被告“格薪源公司”、“凯迪公司”在结算后，未能及时与原告结清所欠的货款，依法应承担清偿责任，现原告诉请其支付尚欠货款，本院予以支持；被告“凯迪公司”自愿为被告“格薪源公司”在本案中的债务提供保证担保，双方未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，应视为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，双方约定保证期限为全部欠款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，故原告在保证期限内要求被告松桃凯迪公司对被告格薪源公司在本案中的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州格薪源生物质燃料有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄某燃料款420161.14元； 二、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄某燃料款56936.09元； 三、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司对被告贵州格薪源生物质燃料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8456元，减半收取4228元（已预收），由被告贵州格薪源生物质燃料有限公司负担3723元、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司负担505元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年三月二十五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾