山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初74号原告：王炳耀，男，1990年6月10日出生，汉族，住址山西省襄汾县。原告：王素绒，女，1979年9月15日出生，汉族，住址山西省襄汾县。二原告的共同委托诉讼代理人：李霞，南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：文敏越，男，1996年7月8日出生，汉族，住址山西省临汾市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司。住所地：山西省太原市杏花岭区北大街中段**。负责人：贾志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王冠茗，该公司员工。原告王炳耀、王素绒诉被告文敏越、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王炳耀、王素绒的委托诉讼代理人李霞，被告文敏越，被告人民财保的委托诉讼代理人王冠茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王炳耀、王素绒向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告人民财保在保险额度内赔偿原告近亲属因交通事故造成的损失共计110000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日7时30分左右，被告文敏越驾驶自己的×××号二轮摩托车，沿临襄线由北向南行驶至邓庄镇小郭村路段，超越同向唐仙桃驾驶自己的电动自行车后，唐仙桃摔倒头部与路面撞击，造成唐仙桃经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告文敏越辩称，1、事发时是早上7点多，路上上下班的人较多，天气状况良好、可视范围很远，我和唐仙桃是同向行驶，唐仙桃是在机动车道的路中间行驶，我在距离唐仙桃大概十多米远处鸣笛两声并超车，这个过程大概有3至4秒的时间，我是从唐仙桃左侧相隔当时路面四分之一的距离、以23至30迈的速度过去，之后听见后边有特别大的响声我就看后视镜，看到唐仙桃倒地我就停车下去看她。2、从两份司法鉴定可看出，我的摩托车与唐仙桃的电动自行车没有接触，唐仙桃系因与路面撞击造成颅脑损伤，从而导致死亡的。3、我是正常行驶过程，没有过错，鸣笛转向是符合规定的，当时车速较慢发动机怠速较低，声音并不大，我无任何违章违法行为，那条路上平时大车特别多，我鸣笛声音也不算大；当时我和她横向距离较远，超车时车速较慢并不构成惊吓。4、我的摩托没有经过任何改装，长、宽、高都属于合法的，排气管也没有进行改装，排气声音和正常三轮摩托差不多，当时车速较慢发动机怠速较低，声音并不大，唐仙桃当时是下夜班回家，走在右侧机动车道正中央，她的行驶有问题，同时她上一晚上夜班。5、从我鸣笛到唐仙桃倒地到我停车的过程中，当时现场没有其他的机动车辆。故根据未划分责任的道路交通事故证明和法律规定，让其承担赔偿的事实和法律依据待定，请求驳回原告的诉讼请求。被告人民财保辩称，1、被告文敏越的二轮摩托车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在事故符合保险责任的情况下我司具有赔偿责任，在对原告出具的相关证据质证后确定为是否为保险责任再认定是否有赔偿的义务，诉讼费属于间接损失不属于保险理赔范围我公司不承担诉讼费。2、我方作为文敏越的保险责任人在确定赔偿保险的前提是此次事故是否属于交通事故，是否和被保险人存在因果关系以及责任划分问题，道路交通事故证明也明确表明事故双方未发生碰撞，也不能证明唐仙桃的死亡是此次事故直接导致，不能划分责任，未认定文敏越是此次事故的侵权责任人，从而我公司也不具有此次事故的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年11月9日7时30分左右，文敏越驾驶自己的×××号二轮摩托车，沿临襄线由北向南行驶至邓庄镇小郭村路段，文敏越在欲超越同向行驶唐仙桃驾驶自己的电动自行车时，鸣笛两声即从唐仙桃所骑电动车旁驶过，超越后，文敏越听到了特别大的声响，即从观后镜中看到唐仙桃摔倒。唐仙桃摔倒时头部与路面相撞，致颅脑损伤，唐仙桃经医院抢救无效死亡。经司法鉴定，唐仙桃头部损伤符合与硬质路面撞击所致，其死亡符合颅脑损伤死亡；×××号摩托车与唐仙桃骑行的电动自行车周边未检出两车接触的痕迹。该×××号二轮摩托车在人民财保处投有交强险。唐仙桃生于1957年2月27日，系王炳耀、王素绒的母亲。本院对于双方所争议的事实评判如下：本起事故是否为道路交通事故？责任应如何划分？首先，本案是机动车与非机动车在道路上行驶时发生的道路交通事故，并造成了人身伤亡的损害结果，交通行为和交通事故之间存在因果关系，且系因责任人的过失或者意外所致，故本案的性质是道路交通事故，关于此节在襄汾县公安局交通警察大队第141023120180000302号道路交通事故证明上已经予以明确，本院不再赘述。其次是本起道路交通事故中双方的责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中文敏越属机动车一方，虽然本起道路交通事故的双方并无接触，但从文敏越鸣笛超越唐仙桃、到唐仙桃摔下、再到文敏越发现唐仙桃摔到地上，其间仅经历了短短的几秒钟，故不能排除二者之间的关联性，同时文敏越在驾驶摩托车超越唐仙桃的电动自行车时，双方距离不远，该摩托车所产生的声音、振动等因素，加上唐仙桃本身的身体因素，在当时的特定环境下，客观上影响了唐仙桃的精神、心理，从而导致在文越敏超越后唐仙桃即从电动自行车上摔下，文敏越的行为对发生本起道路交通事故有因果关系并起到了作用，二者之间形成了一起道路交通事故；同时因唐仙桃已达60岁，在经历了夜班的劳累，身心疲惫，其骑行电动自行车行驶，亦没有尽到充分的安全义务，其本身的体质和精神、心理因素亦是造成其从电动自行车上摔下的原因之一，综合考虑各方因素与本起事故及其损害结果的关联性，本院认为，唐仙桃承担本起事故的主要责任，文敏越应承担本起道路交通事故的次要责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。文越敏驾驶二轮摩托车与唐仙桃骑电动自行车在道路上同向而行，文越敏在鸣笛从旁边超越唐仙桃后，唐仙桃即从电动自行车上摔下致颅脑受损致死，造成唐仙桃死亡的道路交通事故，唐仙桃应负本起事故的主要责任，文越敏应负本起事故的次要责任。文敏越驾驶的×××号二轮摩托车在人民财保投有交强险。王炳耀、王素绒因唐仙桃在本次道路交通事故中死亡所造成的相关损失数额已超出交强险死亡伤残费用限额，故对王炳耀、王素绒要求人民财保在交强险死亡伤残限额项下赔偿110000元的请求，本院予以支持。襄汾县公安局交通警察大认道路交通事故证明对本起事故认定为道路交通事故，经本院综合考虑对事故的责任进行了划分，故作为本案事故车辆×××号二轮摩托车的承保公司，人民财保在交强险范围内应承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王炳耀、王素绒死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元。二、驳回王炳耀、王素绒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由文敏越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 张永奇 二〇一九年三月二十日书 记 员 张萌莹