江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初6851号原告：淮安市淮阴区水利工程队，住所地淮安市淮阴区小营营西桥侧。法定代表人：薛刚，该工程队队长。委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区翔宇中道**。负责人：王永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张桐，该公司员工。第三人：姬长建，男，1954年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所律师（实习）。原告淮安市淮阴区水利工程队（以下简称水利工程队）与被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）、第三人姬长建人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水利工程队的委托诉讼代理人刘淮俊、被告保险公司委托诉讼代理人张桐、第三人姬长建的委托诉讼代理人罗来峰、聂春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水利工程队向本院提出诉讼请求:1、判令被告保险公司给付原告保险费312249.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，原告在被告处投保建筑工程一切险，附带短期健康保险和意外伤害保险，保险合同中投保人和被保险人均是原告。2017年6月15日，第三人在淮阴区境内工地上发生事故。第三人起诉原告，法院判决原告承担312249.66元。因保险赔偿问题，无法通过协商解决，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称：原告主张的建筑工程一切险，根据保险合同适用对象为工程所有人、承包人或其他雇佣在工地现场工作的人员除外，第三人姬长建系工地员工，均不在此项保险赔偿范围；短期健康保险和意外伤害保险实际投保人为原告，但被保险人是不记名的，以实际出险时的伤者制作批单，故此案的实际被保险人为第三人姬长建，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉请，对原告主张的赔偿金额是参照工伤保险鉴定标准，根据保险合同应参照人身保险评定标准给予伤残比例赔偿，原告主张损失无相应依据。第三人姬长建述称：本案原告虽是投保人，但由于涉案保险合同属于人身保险合同，根据法律规定受益人只能确定为被保险人或法定继承人，本案被保险人即本案第三人，受益人只能为第三人本人，因此本案原告诉讼主体不适格，请求驳回原告诉请，应当由第三人与被告根据保险合同约定进行理赔。经当事人举证、质证及本院审理，本院确认如下案件事实：水利工程队中标淮阴区2016年新增千亿斤粮食产能规划田间工程（末级渠系）项目，部分工程在施工，刘加应在该工地进行施工，刘加应雇佣姬长建为工地转运混凝土。2017年6月15日下午3:40左右，姬长建转运混凝土到达目的地卸下，返回途中因个人疏忽大意，未及时将机动三轮车自卸翻斗箱放下复位，在涵洞时，翻斗箱撞到铁路涵洞墙体，致使姬长建本人头部摔伤，多次住院进行手术。2018年4月28日，姬长建向淮安市淮阴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以姬长建未能提供与水利工程队存在劳动关系的初步证据为由作出淮劳人仲不字﹝2018﹞第111号《不予受理通知书》。姬长建对该份通知书不服，姬长建于2018年4月28日向本院提起诉讼，要求水利工程队赔偿其各项损失合计531488.74元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。本院于2018年9月30日作出（2018）苏0804民初2742号民事判决，该判决中确定姬长建的损失为：1、医疗费：原告主张该项费用203438.74元，提供医疗费票据及门诊收据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费50元/天×63天=3250元；3、护理费100元/天（本地护工收入水平）×90天=9000元；4、停工留薪期工资（误工费）66222元/年÷365天/年×180天=32657.42元，原告主张超出部分，本院不予采纳。5、一次性伤残补助金66222元/年÷12月/年×11月=60703.5元；6、一次性工伤医疗补助金:原告主张该项费用80000元,因原告事发时已达到退休年龄,原告主张该项费用无法律依据,本院不予支持；7、一次性伤残就业补助金：原告主张该项费用35000元,因原告事发时已达到退休年龄,原告主张该项费用无法律依据,本院不予支持；8、鉴定费2400元，有票据为证，本院予以确认；9、交通费，考虑到原告住院治疗及鉴定情况，本院酌定为800元；10、辅助器具费：原告主张该项费用2000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持，原告如有证据，可另行主张该笔费用。上述合计312249.66元。判决水利工程队于该判决生效后十日内一次性支付原告姬长建各项损失合计312249.66元。该判决书现已生效。本案在审理过程中，原告提供建筑工程一切保险单、附加险短期健康保险、意外伤害保险保单2份；其中建筑工程一切保险单中载明：投保人为水利工程队；被保险人为水利工程队；主险物质损失部分为工程承包价，保险金额为11760000元；第三者责任保险部分累计赔偿限额为1000000元，每次事故赔偿限额为300000元，每次财产损失赔偿限额为100000元，每次人身伤亡赔偿限额为200000元；保险期限为2017年2月14日-2018年2月13日。2017年2月13日，原告水利工程队与被告保险公司签订意外伤害保险保险单，单位人数为10人，该保险单中载明：生效日期为2017年2月14日-2017年10月13日；投保险种名称为：建筑施工人员人身意外伤害保险限额（残疾保险金）为40万元；附加人身意外伤害医疗保险为2万元；该保单特别约定第4条中载明：被保险人10人为发包方派遣工作人员到本保单注明的施工工程地点检查工作时，发生意外施工时，承担保险责任。2017年2月13日，原告水利工程队与被告保险公司签订意外伤害保险保险单，单位人数为100人，该保险单中载明：生效日期为2017年2月14日-2017年10月13日；投保险种名称为：建筑施工人员人身意外伤害保险限额（残疾保险金）为40万元；附加人身意外伤害医疗保险为2万元。用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，并签订了保险合同。被告保险公司质证意见为：对证据中的建筑工程一切险，此项保险的赔偿范围为第三者财产或人员损失，本案受害者第三人姬长建为工地雇佣员工，属于保险除外责任。短期健康保险和意外伤害保险保单真实性无异议，但保险上显示原告为投保单位即投保人，在险种中注明各被保险人对详见清单，由此可见被保险人为不记名的，以实际受伤的工地人员为准。第三人姬长建对原告提供的上述保险单的质证意见同被告质证意见，但对于是否向第三人理赔建筑工程一切险保留意见。本院认为：结合本案的案情，本案中因姬长建受伤后而发生诉讼，对原告提供的三份保险单中仅2017年2月13日，原告水利工程队与被告保险公司签订意外伤害保险保险单，单位人数为100人的保单与本案有关联性，其余两份保单与本案没有关联性，因为发生时，姬长建不属于原告水利工程队的第三人，亦不属于发包方派遣工作人员到本保单注明的施工工程地点检查工作时工作人员。本院认为：原告水利工程队与被告保险公司签订意外伤害保险保险单，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该保险协议应为有效协议，且事故发生在保险期限内，原告作为该保单的投保人、第三人姬长建作为该保单的被保险人，因第三人姬长建受伤，被告保险公司应根据保险合同约定在附加人身意外伤害医疗保险为20000元限额内赔偿医疗费40000元，在建筑施工人员人身意外伤害保险限额赔偿120000元(400000元×30%)，被告保险公司在保险限额内合计应赔偿140000元。本案中，原告水利工程队作为投保人，为与其有保险利益的被保险人姬长建投保意外伤害保险，姬长建施工过程中受伤，该保险合同中的受益人虽本应为姬长建本人，但姬长建在本案提起诉讼前，已向本院提起诉讼，要求水利工程队承担其相应的费用，本院已对姬长建的相应损失作出判决，第三人姬长建的损失远远大于140000元，所作出的判决现已生效；原告投保意外伤害保险的目的为分散风险，降低损失，被告及第三人姬长建要求将保险赔偿款直接赔偿给姬长建本人，有失公允，为了减少当事人的诉累，本院确认原告水利工程队在本案中取得代位求偿的权利，故原告水利工程队对案涉保险理赔款有请求权。原告水利工程队为本案的适格原告。对原告水利工程队主张按其向姬长建赔偿312249.66元要求被告保险公司赔偿该笔费用，无法律依据，超出部分，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市淮阴区水利工程队保险理赔款140000元。二、驳回原告淮安市淮阴区水利工程队的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5984元，减半收取2992元，由被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1550元，原告淮安市淮阴区水利工程队负担1442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  刘明辉二〇一九年三月一日书记员  徐 娴