河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终71号上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：1113000000021798XK。法定代表人党晓龙，主任。委托代理人李兴岩，男，该单位调研员。委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦**统一社会信用代码：91110114051376999Y。负责人才绍峰，总经理。委托代理人周宇峰，北京亚欧雍文律师事务所律师。委托代理人王雪，北京亚欧雍文律师事务所律师。上诉人河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）因政府信息公开答复行为一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行初115号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年1月12日，原告中天昌平分公司向被告省发改委提交政府信息公开申请书。申请公开：乐亭金海铸管有限公司精密铸管件（乐亭）被列为河北省重点项目所依据的文件。包括但不限于：1、该项目被申报作为省重点项目的立项材料，如项目建议书，计划书等；2、贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的现场核查记录；3、贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的专家评估记录；4、河北省政府同意该项目作为2015年河北省重点项目的相关文件；5、该项目作为2015年河北省重点项目公示后，贵委员会下属的省重点建设领导小组办公室收到社会异议的情况及具体内容。被告省发改委于2018年1月17日作出冀发改公开[2018]3号延期告知书。2018年2月2日，被告作出冀发改公开[2018]7号《政府信息公开申请答复》。答复：1.关于“该项目被申报作为省重点项目的立项材料”，我委进行了核查，由于该项目被列为省重点项目的申报材料涉及企业商业秘密及个人信息，经书面征求对方意见，不同意公开申报材料信息。故根据《条例》第二十一、二十三条，该政府信息不予公开。2.关于“贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的现场核查记录”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，核查记录是我委日常工作中的内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。3.关于“贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的专家评估记录”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，专家评估记录是我委日常工作中的内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。4.关于“河北省政府同意该项目作为2015年河北省重点项目的相关文件”，根据省政府意见，省重点办下发《关于印发的通知》（冀重办[2015]1号），现提供给贵公司。5.关于“该项目作为2015年河北省重点项目公示后，贵委员会下属的省重点建设领导小组办公室收到社会异议的情况及具体内容”，经核实，该项目公示后，省重点办未收到社会异议，故该政府信息不存在。后向原告送达该政府信息公开申请答复。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，被告认为原告申请内容不明确的，应当向原告予以告知作出更改、补充。被告针对原告政府信息公开申请，第一项答复称“由于该项目被列为省重点项目的申报材料涉及企业商业秘密及个人信息，经书面征求对方意见，不同意公开申报材料信息”，被告应当提供认定该政府信息涉及企业商业秘密的证据，现被告未提交作出认定的相关证据，根据征求第三方的意见不予公开，与法律、法规规定不符。原告申请信息公开现场核查记录及专家评估记录，被告认为该信息属于内部管理信息不予公开，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决一、撤销被告河北省发展和改革委员会于2018年2月2日作出的冀发改公开[2018]7号政府信息公开申请答复；二、责令被告河北省发展和改革委员会于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。省发改委不服，提出上诉，主要理由为：《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。《反不正当竞争法》第九条规定，商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。国家工商总局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条规定，技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。本案中被上诉人申请公开的信息中，涉及乐亭县金海铸管有限公司的工艺流程、项目核心等技术信息和项目筹建前期工作技术团队名单及专家简历等个人信息，根据上述规定，这些信息不能向被上诉人公开。本案一审期间，上诉人在答辩期内提交了充分证据证实作出7号答复的合法性，涉及到不能公开的技术信息和个人信息，在开庭过程中当庭将该部分证据提交审判庭并经合议庭阅看，这足以证实上诉人已经提供了认定该政府信息涉及企业商业秘密的证据。《政府信息公开条例》第二十三条规定行政机关对商业秘密进行认定建立在第三方意见的基础上，并未苛求行政机关对商业秘密进行自行认定或委托司法鉴定机构去认定。但一审判决罔顾上述事实，以上诉人未提交作出认定的证据为由，判决撤销上诉人的7号答复，显然是错误的。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，被上诉人系中天银都（天津）建设工程有限公司的分公司。乐亭金海铸管有限公司于2014年5月16日与中天银都（天津）建设工程有限公司签订工程承包协议，就乐亭金海铸管有限公司年产10万吨高端精密铸管件项目达成施工协议，2014年6月29日、9月4日乐亭金海铸管有限公司给付中天银都（天津）建设工程有限公司工程款。2018年1月12日，被上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司向被告省发改委提交政府信息公开申请书。申请公开：乐亭金海铸管有限公司精密铸管件（乐亭）被列为河北省重点项目所依据的文件。包括但不限于：1、该项目被申报作为省重点项目的立项材料，如项目建议书，计划书等；2、贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的现场核查记录；3、贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的专家评估记录；4、河北省政府同意该项目作为2015年河北省重点项目的相关文件；5、该项目作为2015河北省重点项目公示后，贵委员会下属的省重点建设领导小组办公室收到社会异议的情况及具体内容。上诉人省发改委于2018年1月17日作出冀发改公开[2018]3号延期告知书。2018年2月2日，上诉人作出冀发改公开[2018]7号《政府信息公开申请答复》。答复：1.关于“该项目被申报作为省重点项目的立项材料”，我委进行了核查，由于该项目被列为省重点项目的申报材料涉及企业商业秘密及个人信息，经书面征求对方意见，不同意公开申报材料信息。故根据《条例》第二十一、二十三条，该政府信息不予公开。2.关于“贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的现场核查记录”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，核查记录是我委日常工作中的内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。3.关于“贵委员会对该项目是否符合省重点项目所进行的专家评估记录”，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条，专家评估记录是我委日常工作中的内部管理信息，不属于应该公开的政府信息。4.关于“河北省政府同意该项目作为2015年河北省重点项目的相关文件”，根据省政府意见，省重点办下发《关于印发的通知》（冀重办[2015]1号），现提供给贵公司。5.关于“该项目作为2015年河北省重点项目公示后，贵委员会下属的省重点建设领导小组办公室收到社会异议的情况及具体内容”，经核实，该项目公示后，省重点办未收到社会异议，故该政府信息不存在。后向被上诉人送达该政府信息公开申请答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，乐亭金海铸管有限公司是与中天银都（天津）建设工程有限公司签订的工程施工承包协议，且乐亭金海铸管有限公司支付的工程款也针对的是中天银都（天津）建设工程有限公司，故被上诉人作为中天银都（天津）建设工程有限公司的分公司，不具备申请乐亭金海铸管有限公司精密铸管件（乐亭）被列为河北省重点项目相关政府信息的主体资格，应当以中天银都（天津）建设工程有限公司的名义申请公开相关信息。上诉人省发改委，收到被上诉人的信息公开申请后，本着为申请人提供方便，提高行政效率的原则，作出冀发改公开[2018]7号《政府信息公开申请答复》，充分保障了被上诉人的权益。另，被上诉人申请公开的信息涉及乐亭县金海铸管有限公司申报材料中涉及其企业工艺流程、项目核心等技术信息和项目筹建前期工作技术团队名单及专家简历等个人信息，上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，经书面征求对方意见，在对方不同意公开的情况下，作出不予公开申报材料信息的做法是正确的。综上所述，上诉人省发改委作出的冀发改公开[2018]7号《政府信息公开申请答复》合法，原审法院判决一、撤销被告河北省发展和改革委员会于2018年2月2日作出的冀发改公开[2018]7号政府信息公开申请答复；二、责令被告河北省发展和改革委员会于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复是错误的，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销桥西区人民法院（2018）冀0104行初115号行政判决；二、驳回原审原告中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司的诉讼请求。一、二审案件诉讼费各50元由被上诉人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年三月十二日书记员  孙亚珊