江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初709号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 统一社会信用代码:91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：许洺源（该公司员工），男，1994年8月24日出生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：杨敏，男，1995年12月30日出生，住江西省赣州市寻乌县。 被告：杨柳，男，1969年2月3日出生，住江西省赣州市寻乌县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨敏、杨柳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告杨敏、被告杨柳经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏立即向原告归还垫付款35363.04元；2、判令被告杨敏向原告支付利息2444.12元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）;以上1、2项共计37807.16元；3、判令被告杨柳对被告杨敏的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告杨敏为偿还案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司的融资款,向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称为工商银行杭州艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月28日,原告与被告杨敏、杨柳签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告杨敏向工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款,原告为被告杨敏按约还款向银行提供连带责任保证担保；被告杨柳为被告杨敏上述债务的共同偿债人；如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的,被告杨敏应立即向原告偿还代偿款,并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年5月9日,被告杨敏与工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,由被告杨敏向工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金43048元以支付购车款和相关服务费,透支资金被告杨敏分36期(一月为一期)偿还,原告按约定为被告杨敏的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中,被告杨敏违反相关约定,工商银行杭州艮山支行于2018年5月30日宣告被告杨敏的透支资金债务提前到期,并要求原告承担保证责任代为清偿被告杨敏的全部债务。截止2018年8月10日，原告代被告杨敏向杭州艮山支行清偿了36363.04元的透支债务。原告清偿后,向两被告追偿未果，遂起诉至法院。 原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、《履约担保服务合同》，证明被告杨敏需要购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告杨柳自愿为被告杨敏承担共同偿债责任； 证据2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年5月9日，被告杨敏与工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实； 证据3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及银行转账记录各一份，证明原告为被告杨敏的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实； 证据4、银行流水，证明被告的还款情况及原告代偿情况。 被告杨敏、杨柳未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，被告杨敏（乙方）、被告杨柳（丙方）与原告（丁方）及案外人江西盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了《履约担保服务合同》，合同约定：现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；租赁车辆为车架号LJDxxx802起亚轿车；乙方通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款43048元，分为36期还款，还款日为每月15日；乙方同意银行将发放的信用贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；甲、乙、丙、丁四方经协商一致，将本合同中管辖法院变更为合同签订地赣州市章贡区人民法院。2017年5月9日，被告杨敏与工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告杨敏向原告购买汽车，车辆总价为66000元，被告杨敏自行支付首付款22952元，剩余购车款，被告杨敏申请通过其在工商银行杭州艮山支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为43048元；透支金额分36期还款，一个月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款期数；被告杨敏应按分期支付手续费的方式向工商银行杭州艮山支行支付分期付款手续费3680.6元，被告杨敏应自透支当月起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿；工商银行杭州艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。合同签订后，工商银行杭州艮山支行依约向被告杨敏提供了透支金额，但两被告未依约还款。2018年5月30日，工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：被告杨敏与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额43048元，并分期支付手续费3680.6元，分36期按月等额分期还款，截止2018年5月1日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且梅敏尚欠我行透支债务31129.83元。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期，贵单位作为共同偿债人，请于2018年6月9日前承担共同偿债责任。原告基于上述《履约担保服务合同》的约定，于2018年4月25日向工商银行杭州艮山支行汇款6985.18元，于2018年8月10日向工商银行杭州艮山支行汇款29377.86元,合计36363.04元。工商银行杭州艮山支行收取款项后，于2018年10月30日向原告出具了《代偿证明》，载明：因被告杨敏《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务严重违约，原告代被告杨敏清偿以上合同项下全部债务，具体垫付日期和垫付金额如下：2018.4.25——6985.18元；2018.8.10——29377.82元。原告代偿后，向两被告催收，被告杨敏于2018年8月13日支付了1000元，剩余款项至今未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系当事人各方的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，应确认合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力。原告依约履行了代偿义务，但实际债务人被告杨敏、杨柳未依约向原告清偿，被告杨敏、杨柳违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告杨敏、杨柳支付代偿款并给付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请利息的计算标准，因合同约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用”，即约定了日利率万分之十的资金占用费，而原告主张按日利率万分之六计算，低于合同的约定，系原告对其权利的处分，且并无不当，故本院予以支持。被告杨敏、杨柳经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨敏于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款35363.04元； 二、由被告杨敏于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2018年11月12日的利息2444.12元； 三、由被告杨敏于本判决生效之日起七日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付自2018年11月13日起至清偿之日止的利息（以35363.04元为基数，按日利率万分之六计算）； 四、由被告杨柳对上述第一、二、三项给付义务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告杨敏、杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  肖军 二〇一九年三月二十八日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤