山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2143号 原告：田后学，男，1946年6月9日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：丁建军（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宜政（特别授权），山东薛国律师事务所实习律师。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区龙泉北路8号4号楼玉兰广场20层，统一社会信用代码：91370100054895436P。 负责人：毕冬洁，总经理。 委托诉讼代理人：王辉（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈明（特别授权），男，该公司员工。 被告：沈安全，男，1967年10月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被告：济南盛运物流有限公司，住所地：济南市历城区董家镇机场路与温梁路交叉路口往北200米路东，统一社会信用代码：91370112MA3C9YUY4X。 负责人：王付强，总经理。 委托诉讼代理人：韩延红（特别授权），女，济南盛运物流有限公司经理。 原告田后学诉被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任公司）、沈安全、济南盛运物流有限公司（以下简称盛运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田后学委托诉讼代理人丁建军、杜宜政与被告国任公司委托诉讼代理人王辉、被告沈安全、被告盛运公司委托诉讼代理人韩延红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田后学向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费、病例复印件费共计459,604.46元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日9时20分许，被告沈安全驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁AM079挂号重型罐式半挂车，附载翟乃顺）沿薛城区济枣路由西向东行驶至薛城区省道34525KM+122M北陈郝村路段时，与同向在右前方行驶原告骑的自行车发生事故，致原告受伤，两车损坏。经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定：被告沈安全承担事故的全部责任，田后学、翟乃顺无事故责任。经查明，被告沈安全所驾驶的鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车、牵引鲁AM079挂号重型罐式半挂车登记车主均为盛运公司，事故发生时均在投保机动车交通事故责任强制保险和商业险期间，承保交强险、商业险的公司均为国任公司。被告沈安全的交通肇事行为给原告田后学造成了巨大的经济损失和精神伤害，原告特诉至法院。 被告国任公司辩称，公司同意在保险赔偿范围内承担责任，但间接费用我公司不承担。另外，原告长期居住在农村，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。原告的年龄已经超过60周岁，残疾赔偿金的计算年限应为7.5年。对双侧多发肋骨骨折不予认可，对后续治疗费不予认可。原告主张的护理费、误工费的证据不符合法律的规定。交通费应该是每天15元。病例复印费、日常用品、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。医疗费应当按照8%扣除非医保用药。通便药物、××症药物、人血白蛋白药物不予认可。精神损害抚慰金过高，其公司认为不应超过2,000元，原告主张的财产损失2,000元，证据不足。 被告沈安全辩称，其是盛运公司的货车驾驶员，2018年6月30日上午按照公司的工作安排，在送货途中与田后学发生交通事故。事故发生后第一时间打了急救电话和报警电话，联系了公司领导和保险公司工作人员到现场处理交通事故。交警到达后作了酒精检测，排除了酒驾，打印行驶记录单后，确定不超速、不超载，没有违反交通法规。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，不应承担赔偿责任。 被告盛运公司辩称，沈安全在事故发生时是公司员工，在运输过程发生交通事故属于职务行为，经枣庄市交警大队认定沈安全在本次事故中负全部责任，因此他对本次交通事故负主要责任。该车辆属于公司车辆，事故车辆主车在国任公司购买了交强险、不计免赔限额1,000,000元商业三者险，挂车在国任公司购买了不计免赔限额50,000元的商业三者险。公司要求国任公司在保险范围内赔偿损失，超出保险公司赔偿费用由沈安全承担全部费用。对于已经垫付的60,000元应由保险公司直接返还。 经审理本院认定事实如下：2018年6月30日9时20分许，沈安全驾驶鲁Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁AM079挂号重型罐式半挂车、附载翟乃顺）沿薛城区济枣路由西向东行驶至薛城区省道34525KM+122M北陈郝村路段，与同向在其右前方行驶的田后学骑的自行车发生事故，致田后学受伤，两车损坏。本次事故，经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：沈安全承担事故的全部责任，田后学、翟乃顺无事故责任。 事故发生当日，田后学在枣庄市立医院进行治疗，当日支出门诊检查治疗费5,175.58元。当日13时10分入该院治疗62天，于2018年8月31日办理出院手续，期间共花费住院费用241,458.24元，其中包括盛运公司垫付的医疗费60,000元（60,000元中包含沈安全交给盛运公司的20,000元）。田后学出院后共计复查三次，共计支出复查、药物费用1,858.80元。××例复印费198元及从院外购买人血白蛋白的费用17,205元。 2018年12月6日，山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2018）临鉴字第1918号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人田后学左足损伤构成九级伤残；双侧多发肋骨骨折构成九级伤残。2、被鉴定人田后学后续治疗（内固定取出）费用共需人民币35,000-40,000元。3、被鉴定人田后学伤后护理期限建议为90日，住院期间建议2人护理，出院后建议1人护理，伤后营养期限建议为90日。本次鉴定，田后学支出鉴定费3,000元。 另查明，沈安全驾驶的鲁Ａ×××××号车辆实际车主为盛运公司，沈安全是盛运公司雇佣的驾驶员，盛运公司在国任公司购买了交强险、不计免赔限额1,000,000元商业三者险，挂车在国任公司购买了不计免赔限额50,000元的商业三者险。事故发生时，该肇事主、挂车均在交强险及商业三者险的保险责任期间内。还查明，田后学系1946年6月9日出生，于2001年12月30日退休。退休后长期居住在薛城区邹坞镇张岭村。国家统计局山东调查总队公布2018年度受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入数额为39,549元/年。 庭审中，原告陈述：其住院期间由其子田传龙和一名护工护理，原告出院后由田传龙一人护理。还陈述：护理人员田传龙系上海艾克森集团有限公司的员工，田传龙的工资发放形式为现金发放且其护理期间的工资单位已扣发。护工的工资标准参照上一年度护工劳务费标准100.8元每天计算。 本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。 对于田后学主张的鉴定费3,000元、住院伙食补助费1,860元、住院病历复印费198元，以上费用符合法律的规定，本院予以确认。 对于原告主张的医疗费用303,416.72元，结合当事人的质证意见本院认为，事故发生当日的门诊检查治疗费5,175.58元、住院期间花费的住院费用241,458.24元、复查及药物费用1,858.80元，符合法律的规定，本院予以确认。对于原告主张的通便药物、××药物的费用，因原告无法证明上述药物与本次事故的关联性，故本院对上述药物费用不予确认。对于原告主张的人血白蛋白17,205元，本院认为，在原告提交的住院病案长期医嘱中，明确记载使用人血白蛋白的剂量近40余瓶，并在病案中明确记载为“自备”，故本院对原告主张的人血白蛋白17,205元予以确认。参照司法鉴定机构的鉴定意见，原告主张的后续治疗费本院酌情认定为37,500元。综上，原告因本次交通事故总计产生的医疗费用为303,197.62元。 对于原告主张的护理费43,235.6元。本院认为，参照司法鉴定机构出具的鉴定意见书，原告住院期间的护理人数为2人，出院后的护理人数为1人，伤后的护理期限为90日，扣除住院期间62日，原告出院后的护理期间为28日。关于护理人员的收入状况，本院认为，原告提交的护理人员田传龙的误工扣发证明经本院核实与实际状况不符，故本院对田传龙的护理费用不予支持。考虑到原告的伤情较重，的确需要专人护理，故本院酌情按照枣庄地区护工的一般标准每日100元计算护理费。即护理费的数额为15,200元（62日*200元/日+28日*100元/日）。 对于原告主张的误工费16,565.40元，从证人证言来看，田后学在薛城区邹坞镇张岭村属于散养羊的小户，规模不大，并且未办理相应养殖许可证件，故原告按照农林牧副渔的标准主张误工费，证据不足。考虑到客观实际情况，原告主张的误工费可以按照上一年度农村居民人均纯收入标准44.65元/日予以计算。结合司法鉴定意见书的意见、住院病案，原告的误工期本院酌情认定为90日，故原告主张的误工费的数额为4,018.50元。 对于原告主张的交通费，依据法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，从其提供的票据来看，未能体现是受害人田后学及其护理人员因就医或转院治疗所发生的交通费用，故本院只酌情支持2,000元。 对于原告主张的财产损失2,000元，从现场照片来看，自行车、衣服、及手机的损失，本院酌情认定损失为400元。 对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑田后学年事已高，且有两处九级伤残，本院酌情认定5,000元。 对于原告主张的营养费，结合原告提交的住院病案及司法鉴定意见书的意见，考虑到原告的年龄、受伤程度及整个救治过程，本院酌情认定原告主张的营养费为2,000元。 对于原告主张的残疾辅助器具费，本院结合原告的伤残情况并结合原告提交的票据，本院依法对轮椅及ICU用毛巾款420元予以认定。对于资料复印费200元，因原告无法证明该费用与本案具有关联性，故本院对该费用不予支持。 对于原告主张的残疾赔偿金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告田后学出生于1946年6月9日，事故发生时已年满72岁，故原告田后学主张的残疾赔偿金应计算8年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。结合上述规定，本案中的上一年度应为2018年度。考虑到原告田后学系退休职工，其主要收入并非来源于农村，故原告主张的残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算。结合司法鉴定意见书的意见，原告田后学有两处九级伤残，按照城镇居民人均可支配收入计算，原告田后学主张的残疾赔偿金应为69,606.24元。 鉴于沈安全驾驶的肇事车辆在国任公司办理了交强险及不计免赔限额1,050,000元商业三者险，且事故发生时肇事车辆在交强险、商业三者险的保险责任期间内，故对田后学造成的上述损失，应先由国任公司在交强险的限额内先赔偿，不足部分再由国任公司按照商业保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的部分再由沈安全和盛运公司共同承担赔偿责任。即国任公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告400元；在交强险医疗限额内赔偿原告10,000元；在交强险伤残限额内赔偿原告96,244.74元（误工费4,018.50元+护理费15,200元+残疾赔偿金69,606.24元+残疾辅助器具费420元+交通费2,000元+精神损害抚慰金5,000元）。交强险赔付后，医疗限额外尚余297,057.62元（303,197.62元+住院伙食补助费1,860元+营养费2,000元-10,000元），按照商业三者险保险合同的约定，交强险限额外的部分应由国任公司承担赔偿责任。综上，被告国任公司总计应赔偿原告403,702.36元（财产限额内400元+医疗限额内10,000元+伤残限额内96,244.74元+商业三者限额内297,057.62元）。 按照商业三者险合同赔偿后，尚余鉴定费3,000元及病例复印费198元，鉴于被告沈安全在本次事故中负全责，具有重大过失，又因其系被告盛运公司的驾驶员，故对上述费用应由沈安全和盛运公司承担连带赔偿责任。又因盛运公司已经垫付了60,000元（该数额中包含沈安全交给盛运公司的20,000元），故扣除沈安全和盛运公司共同承担的3,000元及病例复印费198元后，原告还应返还56,802元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告田后学403,702.36元； 二、原告田后学自判决生效之日起十日内返还被告济南盛运物流有限公司56,802元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计4,097元、保全费2,000元，共计6,097元，由被告沈安全、济南盛运物流有限公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇一九年三月十五日 书记员  贺梦颖