安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初1683号 原告：王兴好，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽广通汽车制造股份有限公司，住所地安徽省合肥市合巢经济技术开发区花山工业园内，统一社会信用代码91340100758520026R. 法定代表人：徐技华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘林，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。 原告王兴好诉被告安徽广通汽车制造股份有限公司（以下简称广通公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴好委托代理人朱方方，被告广通公司的委托诉讼代理人杜晓娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴好向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其工程款7995404元，利息923392.43元（以4544481元为基数，按银行同期贷款利息从2016年7月1日暂计算至2018年11月7日，利随本清；以1250923元为基数，按照银行同期贷款利息从2017年4月8日暂计算至2018年11月7日，利随本清；以2200000元为基数，按银行同期贷款利息从2015年11月25日暂计算至2018年11月7日，利随本清）；二、判令王兴好对案涉工程享有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由:因广通公司厂房建设需要，华海安徽分公司与广通公司双方达成合意，并于2013年12月就广通公司厂区（一期）室外工程签订《建设工程施工合同》，合同约定工程款支付时间为：工程竣工验收后两年一次性付清。随后，华海安徽分公司与王兴好签订了《工程承包协议书》，合同约定华海安徽分公司将广通公司厂区（一期）室外工程的施工任务交给王兴好完成，王兴好承包范围包括：厂区主次干道、停车位广场、给排水、铺装等工程。合同还约定：承包价款为13800000元，合同价格形式为总价包干，华海安徽分公司在工程完工后两年内付清工程款。合同签订以后，王兴好积极组织施工，严格按照合同约定，于2014年7月1日按时按量按质完工。王兴好应广通公司和华海安徽分公司的要求在施工过程中增加了工程量，室外工程最终价格为18344481元。 2014年10月，华海安徽分公司与广通公司就广通公司厂区办公楼装饰工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程款支付时间为：工程竣工验收后两年一次性付清。随后华海安徽分公司就该工程与王兴好签订了《工程承包协议书》，协议约定华海安徽分公司将广通公司办公楼装饰项目的施工任务交给王兴好完成。工程承包范围包括：灯具、卫生洁具、地面装修、墙面装修、顶棚吊顶、隔断、空调。协议还约定了该承包工程的承包价款为8680000元，价格形式为总价包干，华海安徽分公司在工程完工两年内付清工程款。合同签订以后，王兴好积极安排施工，2015年4月8日完成竣工，王兴好应广通公司和华海安徽分公司的要求在施工过程中增加了工程量，室内工程最终价格为9930923元。 2014年8月8日华海安徽分公司与广通公司就广通公司新能源汽车实验中心工程签订《建设工程施工合同》。随后华海安徽分公司就该工程与王兴好签订了《工程承包协议书》，协议约定华海安徽分公司将广通公司新能源汽车实验中心工程的施工任务交给王兴好完成。工程承包范围包括：设计图纸范围内的所有施工内容（含幕墙）。协议还约定了该承包工程的承包价款为5580000元，价格形式为总价包干，华海安徽分公司在工程完工一年内付清工程款。合同签订以后，王兴好积极安排施工，在完成了该项目2200000元工程款的进度时，双方发生争议并终止协议。2014年11月25日完成竣工，然而在工程完工一年后华海安徽分公司迟迟未予支付工程款。 王兴好借用华海安徽分公司名义与广通公司签订三份《工程承包协议书》，后积极履行合同义务，组织开工，并已经将三个工程交付广通公司使用。但是广通公司一直未能按照协议约定在三个工程完工两年内将工程款付清。本案中室外工程项目以及厂区办公楼装饰工程项目在两份建设工程施工合同之外增加工程款分别为4544481元、1250923元、新能源汽车实验中心工程项目完成的工程款为2200000元，以上合计7995404元。王兴好多次向广通公司催要工程款均遭拒绝，故向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告广通公司辩称：一、王兴好于2017年6月1日向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求华海安徽分公司支付工程款29152404元及相应利息，后该院经审理后认为王兴好与广通公司就案涉工程未建立建设建设工程施工合同关系，王兴好以借用安徽华海安徽分公司资质为由，主张广通公司承担直接付款责任，没有法律依据，裁定驳回王兴好起诉。后王兴好向安徽省高级人民法院提起上诉，该案件尚在审理之中。本案涉及的法律关系该案件一致，根据一事不再理的原则，原告不应再次提起诉讼。二、根据相关司法解释规定，王兴好应将四川华海列为第三人，广通公司系发包人，华海公司不到场案情不能查明。三、案涉工程并没有实际完工，因王兴好严重延误工期，致该工程未经建设施工单位竣工验收，更没有对该工程进行结算，该公司就未完工程量交由巢湖明峰建筑安装有限公司施工，并由该公司继续完成工程，因此案涉工程款应重新结算，扣除明峰公司的工程款部分。 根据当事人的举证、质证及陈述，结合本院确认的证据，查明事实如下：2013年12月，安徽省广通汽车制造有限公司与华海安徽分公司就广通公司厂区（一期）室外工程签订《建设工程施工合同》，约定：合同价款采用总价包干方式，工程价款为13800000元；计划开工日期为2013年11月20日，竣工日期2014年3月20日；工程款支付时间为工程竣工验收后两年一次性付清。随后，华海安徽分公司与王兴好签订了《工程承包协议书》，合同约定华海安徽分公司将广通公司厂区（一期）室外工程的施工任务交给王兴好完成，王兴好承包范围包括：厂区主次干道、停车位广场、给排水、铺装等工程。合同还约定：承包价款为13800000元，合同价格形式为总价包干，华海安徽分公司在工程完工后两年内付清工程款。王兴好于合同签订以后组织进行施工，现工程已完工但尚未进行竣工验收。 2014年10月，华海安徽分公司与安徽省广通汽车制造有限公司就广通公司厂区办公楼装饰工程签订了《建设工程施工合同》，合同约定：该合同为固定单价合同，总价为868万元，除广通公司涉及变化外，合同总价不发生变动；若广通公司设计变化，应当按照实际工程量及华海安徽分公司报价清单中列明的单价进行结算。工程验收合格后，华海安徽分公司办理工程结算，广通公司应当在结算单价确定后两年内付清全款。随后华海安徽分公司就该工程与王兴好签订了《工程承包协议书》，协议约定：华海安徽分公司将广通公司办公楼装饰项目的施工任务交给王兴好完成；工程承包范围包括：灯具、卫生洁具、地面装修、墙面装修、顶棚吊顶、隔断、空调；承包工程的承包价款为8680000元，价格形式为总价包干；华海安徽分公司在工程完工两年内付清工程款。王兴好在合同签订以后，组织进行施工，现工程已完工但尚未进行竣工验收。2014年8月8日，华海安徽分公司与安徽省广通汽车制造有限公司就广通公司新能源汽车实验中心工程签订《建设工程施工合同》，约定华海安徽分公司以5580000元总价包干方式承建以上工程。随后华海安徽分公司就该工程与王兴好签订了《工程承包协议书》，协议约定华海安徽分公司将广通公司新能源汽车实验中心工程的施工任务交给王兴好完成。工程承包范围包括：设计图纸范围内的所有施工内容（含幕墙）。协议还约定了该承包工程的承包价款为5580000元，价格形式为总价包干合同签订以后，王兴好组织安排施工，后中途退场。广通公司将案涉工程交由第三方施工。 针对案涉工程价款，王兴好以华海安徽分公司名义编制结算书，主张室外工程部分工程款18344481元，其中合同价13800000元，新增项目价款4544481元；室内装饰工程价款9930923元，其中合同内价款8680000元，增加部分1250923元。 另查明，2017年6月6日，王兴好就案涉工程下欠款向安徽省合肥市中级人民法院进起诉讼，请求判令华海安徽分公司支付其下欠工程款29152404元，利息1039686.52元等。在该案审理过程中，王兴好申请撤销对于新能源汽车实验中心工程款部分（本金5580000元及利息）以及广通公司厂区（一期）室外工程、广通公司厂区办公楼装饰工程两工程签证外增加工程款（两工程签证外增加工程款共计5795404元及利息）部分的诉讼请求。并以其借用华海安徽分公司资质为由，撤回对于华海安徽分公司的诉讼请求，而主张广通公司承担直接付款责任。安徽省合肥市中级人民法院经审理后认为“王兴好与广通公司就案涉工程并未建立建设工程施工合同关系，其以借用华海安徽分公司资质为由主张广通公司承担直接付款责任无法律依据”，并作出（2017）皖01民初276号民事裁定书，裁定驳回王兴好起诉。又查明，广通公司原名安徽省广通汽车制造有限公司，2014年10月13日名称变更为安徽省广通汽车制造股份有限公司。 本院认为，王兴好与广通公司就案涉工程并未建立建设工程施工合同关系，其以借用华海安徽分公司资质为由，主张广通公司承担直接付款责任无法律依据，故王兴好作为原告提起本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王兴好的起诉。 案件受理费74230元，减半收取37115元，予以退还原告王兴好。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇一九年三月二十九日 书记员  左小娟 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。