河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1124号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**。负责人：王英，经理。委托诉讼代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁树丽，女，1990年8月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李万龙，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨记海，男，1977年8月29日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭会富，男，1979年6月1日出生，汉族,住卫辉市。委托诉讼代理人：张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）因与被上诉人袁树丽、被上诉人杨记海、被上诉人郭会富机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险新乡公司委托诉讼代理人郜红、被上诉人袁树丽委托诉讼代理人李万龙、被上诉人杨记海、郭会富委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险新乡公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判平安财险新乡公司对超出交强险范围的损失不承担赔偿责任。事实和理由：一、平安财险新乡公司一审期间向法院提交的投保单、卫辉市人民法院裁定书均为原件，仅张喜金起诉状为复印件，起诉状中载明裁定书与起诉状吻合，且平安财险新乡公司提交的证据能够证实与案件的关联性，应当认定。平安财险新乡公司承保的涉案机动车没有交通管理部门发放的许可证从事营运行为，依照《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”及第二十五条“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，……”，平安财险新乡公司不承担赔偿责任。袁树丽辩称：平安财险新乡公司的上诉理由及请求不成立。一、平安财险新乡公司在一审中提交的起诉状复印件和裁定书，不能证明与本案有关联，不能证明杨记海驾驶的车辆存在商业保险条款的免责事由。二、杨记海驾驶的车辆不是出租车；即使乘坐人出于公平，出点路费，但构不成条款规定的“驾驶营业性机动车”情形。正如农民出卖自己的粮食，构不成经营粮食的行为一样。所以，平安财险新乡公司在无免责事由的情况下，应当承担保险责任，一审法院判决正确，请求维持。杨记海、郭会富辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，平安财险新乡公司提交的张喜金起诉状是复印件，裁定书虽为原件，但未认定任何事实，并不能证明其上诉请求。营运是从事商业运输，具有经常性，如平安财险新乡公司认为涉案机动车是营运车辆应当到交通部门进行核实。平安财险新乡公司提交的保险条款是格式条款，不能证明其证明目的，综上，应当驳回其上诉请求。袁树丽向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计38319元。一审法院认定事实：2017年5月3日15时3分，杨记海驾驶郭会富的豫Ｇ×××**号（福田牌BJ6546MD2VA-XD）小型普通客车在新乡市国家经济开发区沿经三路由南向北行驶至经三路与纬七路交叉口时，与袁树林驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿纬七路由东向西行驶至经三路与纬七路交叉口时发生碰撞，造成袁树丽及其他乘车人受伤，双车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通警察管理支队九大队认定：杨记海承担事故的主要责任，袁树林承担次要责任，肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车在平安财险新乡公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，袁树丽先后在新乡医学院第三附属医院住院治疗共22日（含二次手术期间），袁树丽支出医疗费用18542.08元，经诊断，袁树丽的伤情为锁骨骨折、指骨骨折、指关节脱位。经鉴定，袁树丽的误工期限为120日，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为90日，护理人数为一人。袁树丽支出鉴定费2000元。袁树丽在海马汽车有限公司工作，根据其提交的中信银行账务明细历史数据查询单显示，2017年3月份实发工资为2587.99元、4月份实发工资为2485.99元、5月份实发工资为2241.86元、6月份实发工资为1489.9元、7月份实发工资为1774.38元，袁树丽自认次月发本月工资。肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车在平安财险新乡公司投有交强险和商业三者险，事故发生时均处于保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，予以确认。故杨记海应承担本次事故的主要责任。杨记海对事故的发生有过错，该过错与袁树丽造成的损害后果间存在因果关系。公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆豫Ｇ×××**号小型普通客车在平安财险新乡公司投有交强险和商业三者险，平安财险新乡公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。关于袁树丽的损失，依法核定为：1、医疗费18542.08元；2、住院伙食补助费22日×15元/日＝330元；3、护理费，院内护理费22日×100.95元/日＝2220.9元；根据袁树丽的伤情鉴定，其护理依赖程度为部分护理，酌定袁树丽院外护理的赔偿金额为100.96元/日×30日＝3028.5元；4、误工费，关于袁树丽主张的误工费，因其提供的相关证据均显示袁树丽工作单位在其主张的误工期间未停发工资，只是实发工资金额有所减少，酌定袁树丽的误工费为900元/月×4月（鉴定误工期120日）＝3600元；5、交通费酌定为220元；6、鉴定费2000元。平安财险新乡公司应在交强险赔偿限额内赔偿袁树丽医疗费4800元（袁树丽自认，不违反相关法律规定，予以支持）＋护理费5249.4元＋误工费3600元＋交通费220元＝13869.4元；应在商业三者险的赔偿限额内赔偿袁树丽（医疗费13742.08元＋住院伙食补助费330元）×70%＝9850.46元。鉴定费不属于平安财险新乡公司的理赔范围，故杨记海应赔偿袁树丽鉴定费2000元×70%＝1400元。关于袁树丽主张的郭会富应承担赔偿责任的诉讼请求，因郭会富在本次事故中无过错，故对袁树丽的该项诉请，不予支持；关于平安财险新乡公司主张的肇事车辆从事营运活动，故其在商业险范围内不承担赔偿责任的答辩意见，因其提供的证据为复印件，且无法证实与本案的关联性，不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后15日内在交强险赔偿限额内赔偿袁树丽因机动车交通事故造成的各项损失共计13869.4元；二、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿袁树丽因机动车交通事故造成的各项损失共计9850.46元；三、杨记海于判决生效后15日内赔偿袁树丽鉴定费1400元；四、驳回袁树丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由袁树丽负担100元，由杨记海负担658元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，……”根据上述法律、司法解释的规定，双方保险合同的约定，现有证据无法证明杨记海驾驶的涉案机动车属于保险合同中约定的营业性机动车、改变使用性质及平安财险新乡公司就免责条款对投保人履行了提示及明确说明义务，故本院不予支持平安财险新乡公司的上诉请求。综上所述，平安财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  高凤娜二〇一九年三月十八日书记员  王秀娟