广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21684号原告（反诉被告）：广东金泽润技术有限公司，住所地：广州市萝岗区。法定代表人：伍俪璇。委托诉讼代理人：廖江华，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市龙汇投资置业有限公司，住所地地：佛山市南海区。法定代表人：陈丽，任经理。委托诉讼代理人：王鹏，国信信扬律师事务所律师。原告广东金泽润技术有限公司（以下简称金泽润公司）与被告佛山市龙汇投资置业有限公司（以下简称龙汇公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月26日立案后，被告龙汇公司在诉讼中提起反诉，本院决定受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖江华、被告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告金泽润公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款1010625.25元和利息（利息以1010625.25元为本金从2017年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告赔偿原告损失550000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年3月15日签订《XX大厦建筑智能化系统工程施工合同》（合同编号：LH-20170214-169，以下简称涉案合同），约定由原告承包被告位于佛山市南海区xx地块的XX大厦建筑智能化系统工程，承包方式为固定总价包干承包，总包干价为6328488元，并约定若因被告的需要增加部分工程的，此固定总价也应做相应增加。合同还约定了原告以银行履约保函的形式向被告提供50万元的履约保证金。为此，2017年3月30日原告与深圳市高新投保证担保有限公司（以下简称高新投公司）签订了《担保协议书》，同日由该司向深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）出具了《反担保函》，2017年4月1日原告与该行签订了《出具保函协议书》，同日融兴村镇银行有就《施工合同》向被告出具了《履约保函》。《施工合同》签订后，原告按照合同约定进行施工，至2017年3月31日，原告向被告提交了《工程款支付申请表》、《XX大厦建筑智能化系统工程形象进度确认表》、《XX大厦建筑智能化系统工程形象进度确认表》，经由原告、监理方、被告方工程师共同确认，截止2017年3月31日，原告完成的工程产值为1188052.23元。而根据《施工合同》的约定，被告应在2017年4月20日之前向原告支付工程款950441.78元，扣除前期已付款项177426.98元，尚有773014.8元未支付。然而，被告并未按照合同约定于2017年4月20日之前向原告支付773014.8元的当期工程款。此后，由于被告发包给其他承包人的前置工程再三延误，导致原告无法进行后期整体安装工程，加之被告未按照约定支付工程进度款等原因，造成了工期延误，但原告一直积极施工。期间，由于原告公司实际控制人变更，出于不为人知的原因，被告因此拒绝原告进场施工，导致原告未完成后续工程。更令人意想不到的是，被告却在2018年7月25日向融兴村镇银行发送《索赔通知》，向融兴村镇银行索赔500000元，融兴村镇银行又根据《反担保函》的内容于2017年9月8日向高新投公司发送《代偿通知书》，要求高新投公司代偿500000元，高新投公司于2017年9月30日向融兴村镇银行支付了500000元。后高新投公司向深圳市福田区人民法院提起诉讼，向原告追偿该500000元的款项。经深圳市福田区人民法院判决，原告向高新投公司支付500000元。原告认为，被告向融兴村镇银行索赔500000元是不合理的。首先，承包工程未能如期竣工并非原告责任，原告只是承包了涉案工程的前期线路铺设和后期整体调试，中间还穿插着装修等其他工程项目由其他人承包，由于后期整体安装工程的前置工程再三延误，直接导致原告无法开展后期施工，以及被告未按约定支付工程进度款等因素，最终影响了原告的施工进度。在原告变更实际控制人后，被告无理拒绝原告入场施工也是工程未能完工的主要原因。原告具有电子与智能化工程专业承包一级资质，曾完成了多个类似涉案智能化工程项目，具有完全妥善履行涉案施工合同的能力。被告单方违约解除施工合同的动机是由于原告公司发生了人事变更，被告公司的某些工作人员为维护自己私利，故意制造障碍，阻止原告开展正常施工，并单方违约，解除了涉案施工合同。由上可见，原告并不存在违约行为，鉴于被告无故提出单方面索赔要求，直接造成了原告经济损失50余万元，被告应赔偿由此给原告造成的全部经济损失。综上所述，根据原、被告双方共同确认，截止2017年3月31日，原告方完成的工程产值为1188052.23元，扣除被告已支付的款项177426.98元，被告仍欠原告工程款1010625.25元。鉴于原告不存在所谓违约事实，被告亦应赔偿对原告造成的直接经济损失550000元。被告龙汇公司答辩并向本院提出反诉请求：1.原告向被告支付尚未付清的逾期竣工违约金119817.38元；2.原告向被告返还垫付的工人工资款441020元及利息（利息以441020元为本金自2017年10月24日起至清偿所有垫付的工资款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.原告向被告支付因其拖延支付劳务工程款导致工人阻挠项目工程施工的违约金200000元；4.原告向被告支付因其中途停止施工、施工质量不合格导致其他单位接收而增加检测及维修费151125.36元；5.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告与原告签订涉案合同，约定被告将XX大厦建筑智能化系统工程发包给原告完成。合同总价包干6328488元。合同约定案涉工程竣工日期为2017年5月10日。2017年4月1日，被告按照《施工合同》约定，向原告支付了预付款591423.26元。原告自2017年3月17日进场施工以来，并未按照《施工合同》要求的施工节点进行施工，在2017年4月下旬至施工合同解除期间，原告已处于持续停工状态。2017年5月8日至5月15日期间，被告、监理单位多次发函给原告，催促其组织相关人力、物力加快施工进度，智能化工程施工进度耽误事宜已严重影响龙汇项目的全面竣工验收。然而，原告仍不积极采取措施，加快施工进度。2017年6月20日，被告向原告发函解除合同，合同已于2017年6月21日解除。截至2017年4月18日，双方共同确认的原告完成的工程产值仅为920879.08元。原告中途停止施工的行为，导致被告后期不得不寻找第三方广东宏景科技股份有限公司接手，为此被告增加检测及维修费支出合计151125.36元。此外，原告将XX大厦建筑智能化系统工程中的劳务工程分包给广州惠巨德智能化工程有限责任公司后，由于劳务工程款支付不到位，导致大批工人在被告项目现场处、佛山市南海区人力资源和社会保障局等政府部门拉挂横幅、聚众讨薪，阻挠项目工程施工，破坏了被告的对外声誉和形象。后期对于原告拖欠工人工资相关事宜的处理，在相关政府部门的主持协调下，2017年10月24日，被告通过银行转账方式代发工资款项合计441020元。根据合同第37.3条约定，原告未支付劳务工程款导致工人在原告处聚众讨薪，阻挠项目工程施工，应向被告支付违约金200000元。同时合同第35.2条约定，合同约定了竣工日期为2017年5月10日，截至合同解除日2017年6月21日，原告合计逾期42天，原告应向被告支付逾期竣工违约金949273.2元。双方共同确认的原告累计完成的工程产值为920879.08元，扣除被告预付的工程款591423.26元，被告在《施工合同》解除前仍余329455.88元工程款未支付。对于原告逾期竣工的违约行为，2017年7月25日，被告根据《施工合同》的约定，向融兴村镇银行出具《索赔通知》，并收到了索赔款500000元。因此，原告目前尚未付清被告逾期竣工违约金为119817.38元。原告金泽润公司针对被告龙汇公司的反诉辩称，一、被告主张支付逾期竣工违约金没有依据。1.涉案工程的施工现场其他工程的施工、安装、管线铺设及前置验收等，由于后期整体安装工程的前置工程再三延误，直接导致原告无法开展后期施工。事实上，在2017年4月期间，由于涉案工程消防验收未完成，不具备开展涉案工程的条件，直到2017年5月原告才能正常施工。2.被告逾期向原告支付工程进度款，原告有权停止施工，由此产生的工程延期责任由被告承担。双方于2017年4月13日确认工程进度款总额为1188052.23元后，被告确认应在2017年4月20日前向原告支付工程款773014.8元，但被告违约至今未向原告支付前述工程款。根据合同第26.4条、第35.1条约定，发包人不按合同约定支付工程款的，承包人可停止施工。本案因被告未按时足额支付进度款以致工程延期，被告主张逾期竣工违约金没有事实依据。被告以原告账户被查封为由，拒不向原告支付工程进度款，没有合同根据及法律依据，显属违约。二、被告主张支付工人阻挠项目工程施工违约金200000元没有依据。无证据显示原告的施工人员存在阻碍涉案工程正常施工。事实上，被告违约单方解除合同后，现场施工人员在2017年5月至6月期间已分批退场，不存在影响涉案工程的情形。三、原告不同意支付检测及维修费。首先在施工期间，监理单位的工程师及项目经理从未向原告提出涉案工程存在质量问题。其次，根据合同约定，广东宏景科技股份有限公司并不是专业检测机构，无权对涉案工程进行检测，无权收取所谓检测费及维修费。四、涉案工程的工程进度款应根据原告证据3-5确定，被告提供的证据2并没有原告的盖章或施工单位的签章确认。五、涉案施工合同仅约定了原告的违约责任而未约定被告的违约责任，按照施工合同的约定，原告违约要向被告支付工程款总额15%的违约金，被告违约仅按中国人民银行同期贷款利率支付利息，涉讼合同系由被告单方提供的格式合同，仅保护合同提供方即被告的权益，原告认为该条款约定显失公平，不能作为认定案件事实的依据。六、原告不同意向被告支付其垫付工人工资的利息，本金部分由法院认定，本案中是因为被告逾期支付工程款导致原告没有及时向工人支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《出具保函协议书》、《担保协议书》、《反担保函》、《代偿通知书》与（2018）粤0304民初6574号民事判决书认定的事实一致，本院对其真实性予以确认。2.被告提供的《XX大厦建筑智能化系统工程款支付审核表（第二期）》虽为原件，但并未加盖原告印章或经原告授权的工作人员签章确认，本院对其证明力不予确认。3.被告提供的工作联系函（编号：LH170508-158、LH170508-159、LH170510-160）虽部分并非复印件，但收件人一方均加签了原告法人签名，原告虽有异议但未能举证予以反驳，本院对其真实性予以确认。4.被告提供的《工程量报价清单表（后续接手检测及改造费用）、工程联系函（编号:LHDS-ZNH-003、LHDS-ZNH-005）、照片虽为原件，单从上述证据均由被告及第三方提供，检测时原告未参与，单从上述证据不能反映原告停工时涉讼工程存在质量问题，被告亦未能提供银行转账凭证、发票等证据印证该费用已发生，故本院对其关联性不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告金泽润公司具备电子与智能化工程专业承包一级资质。2017年3月15日，原告金泽润公司（变更前为广东一觉悟科技有限公司、乙方）和龙汇公司（甲方）签订《XX大厦建筑智能化系统工程施工合同》，约定甲方委托乙方承建佛山市南海区大沥镇广佛商贸城A03地块的XX大厦的建筑智能化系统工程（以下简称涉案工程），工程采取固定总价包干承包方式，合同总价包干为6328488元（含税）。工程于2017年4月20日完工，2017年5月10日整体安装调试完成，达到竣工验收要求的标准。合同签订并进场施工后15天内支付合同清单中设备总价的15%，乙方于每月1号之前提交上月已完工程形象进度付款申请，监理工程师及发包人在15天内审核完毕，并于本月20号前按发包人确认的工程进度产值的80%支付承包人进度款，累计支付到合同总价的80%停止支付，支付前进度款前需要对原已支付的预付款进行折扣，按第一次支付进度款时抵扣预付款的30%，第二次支付进度款时抵扣预付款的40%，第三次支付进度款时抵扣预付款的30%。当工程完工并经初验后10个工作日内，累计支付至合同金额的80%。当工程专项竣工验收优良、满足国家有关规范和招标要求合格、双方办理完结算手续后的28个工作日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%。工程结算款的5%为保修金，保修期满经甲方发出保修合格证书，乙方提交工程付款申请，甲方在收到乙方申请审核无误后按照工程质量保修书约定的付款方式支付。承包人向发包人提供履约保证，本工程履约保证金为500000元整，以银行履约保函形式提供。本合同约定发包人因逾期支付进度款造成停工的，逾期支付的进度款超过28日历天，从第29天起按中国人民银行规定的同期贷款利率向承包人支付利息。本合同约定承包人不能按约定的日期或工程师、项目经理同意顺延后的工期竣工的，竣工时间逾期每1日，承包人须向发包人支付本工程项目结算总价款的0.5%违约金，违约金支付的最高限额为工程结算总价款的15%。乙方承诺不通过控制工程施工现场、阻拦甲方委托的其他施工方施工的手段来维护自身合法或非法权益，如果乙方违反本条约定，乙方同意支付违约金200000元，并承担由此对甲方造成的损失。乙方违约后，甲方有权向乙方提供担保的第三人要求赔偿。乙方项目经理为曾新详。其中约定甲方委托监理工程师的职权包括审核竣工工程量和进度款。同年3月31日，原告、广州穗峰建设工程监理有限公司（监理单位）共同出具《XX大厦建筑智能化系统工程款支付汇总表》，载明本期完成工程产值1188052.23元，本期应付金额为773014.8元。同年4月1日，被告向原告转账支付工程款591423.26元。同年4月10日，原告向龙汇公司、广州穗峰建设工程监理有限公司（监理单位）提交《工程款支付申请表》，认为原告已完成地下室负一、二、三层、裙楼一至六层、塔楼七至二十八层的线槽安装及地下室、裙楼一至六层的部分线管安装，穿线工作及塔楼七到二十八层的穿线工作，产值1188052.23元，龙汇公司应在2017年4月20日前支付该项工程款累计950441.78元，前期累计已付177426.98元，本期应支付773014.80元。广州穗峰建设工程监理有限公司签章同意报被告审批。同年4月13日，被告工作人员审核后同意支付该工程款。被告持有一份落款日期为2017年4月18日的《XX大厦建筑智能化系统工程款支付审核表（第二期）》，该表注明涉讼工程累计完成工程产值（送审）价为1188052.23元，累计完成工程产值（审核）价为920879.08元。庞伟在该表中签名“同意”。涉讼工程于2017年4月下旬停工。同年5月9日，龙汇公司向原告发出两份《工作联系函》，认为自消防验收完毕，原告未能及时组织各项现场施工相关事项，已造成涉讼工程施工进度延误，要求原告立即组织现场施工各项工作，严格执行施工进度计划。同年5月12日，龙汇公司向原告再次发出《工作联系函》（编号：LH170510-160），认为原告因存在股权纠纷诉讼，影响涉讼合同正常履约，但原告并未就此事正式告知龙汇公司并协商解决，且原告于2017年5月通过口头通知龙汇公司因账号被查封的原因，要求龙汇公司暂缓支付第二期合同进度款559276.29元，之后龙汇公司多次催促要求原告发文函明确此事，但至今未收到原告正式的告知文函。要求原告于2017年5月13日前书面回复并到被告处进行协商。上述三份函件均已于2017年5月31日由原告法定代表人签收。同年5月16日，项目监理机构广州穗峰建设工程监理有限公司向原告发出《监理通知单》，认为被告业主已于5月8日连发二份工作联系单要求加快施工进度，而原告仍未采取积极改进措施，现场仍处于停工状态，5月12日，原告劳务分包单位致函龙汇公司、监理部，要求原告及时发放劳务工资，欠薪问题完全是因原告内部股权纠纷问题产生，龙汇公司已准备第二期工程进度款，因原告银行账号被查封无法支付。要求原告妥善处理好内部问题，积极采取改进措施，加快施工进度，消除欠薪隐患。同年6月20日，龙汇公司向原告发出关于解除《XX大厦建筑智能化系统工程施工合同》的函告，认为因原告自2017年4月下旬至今处于持续停工状态，原告未采取任何改进措施，故决定于2017年6月21日解除涉讼合同。该函告于2017年6月21日由原告项目经理曾新详签收。同日，广州穗峰建设工程监理有限公司就关于解除《XX大厦建筑智能化系统工程施工合同》事宜向原告发出《监理通知单》，认为原告因自身问题，致使施工自2017年4月下旬就处于停工状态，5月12日现场劳务分包施工单位在找不到原告负责人追讨工资的情况下贸然向被告讨薪，造成涉讼工程长期停工，特书面通知解除施工合同并要求原告及时撤场以及做好工程交接工作。同年10月24日，被告为原告代垫工人工资441020元。另查明，2017年3月30日，原告与高新投公司签订《担保协议书》。同日，由高新投公司向融兴村镇银行出具《反担保函》。2017年4月1日，原告和融兴村镇银行签订《出具保函协议书》。同日，融兴村镇银行就涉讼合同向被告开具《履约保函》。同年7月25日，被告龙汇公司向融兴村镇银行发出《索赔通知》，认为原告由于自身原因导致涉讼工程施工处于持续停工状态，多次以书面形式催促，原告一直未采取任何积极整改措施，致使合同无法履行，导致被告遭受损失，原告应向龙汇公司支付合同金额6328488元的20%作为违约金即1265697.6元，依履约保函约定被告向融兴村镇银行提出索赔，要求融兴村镇银行将索赔款500000元支付至被告公司账户。广州穗峰建设工程监理有限公司在《索赔通知》上签字盖章，确认被告在《索赔通知》中所述情况属实。后融兴村镇银行向被告支付500000元。同年9月8日，融兴村镇银行向高新投公司发出了《代偿通知书》。高新投公司根据上述《代偿通知书》于2017年9月30日将代偿款500000元支付至融兴村镇银行。2018年7月19日，广东省深圳市福田区人民法院就高新投公司诉金泽润公司担保追偿权纠纷一案作出（2018）粤0304民初6574号民事判决，判令金泽润公司偿还高新投公司代偿款500000元及利息。该判决已发生法律效力。诉讼中，原告确认庞伟为原告员工，但并未授权其对工程进行结算。本院认为，原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。关于涉讼工程的结算问题。涉讼工程虽未全部完工，但原告已完成部分工程，被告应按照合同约定结算工程款。双方对按何种标准结算存在争议，原告主张按其提交的《工程款支付申请表》中核定产值1188052.23元进行结算，被告则主张按其提交的《XX大厦建筑智能化系统工程款支付审核表（第二期）》中累计完成工程产值的审核数额920879.08元结算，对此，本院分析认为，双方在合同中约定被告委托监理工程师的职权包括审核竣工工程量和进度款，而原告提交的《工程款支付申请表》中核定的工程产值经监理公司盖章认可，与《XX大厦建筑智能化系统工程款支付汇总表》所载工程产值一致，两者可相互印证，而被告对此审核时未提出异议并同意按此支付进度款，该证据的证明力较高；反观被告提交的证据《XX大厦建筑智能化系统工程款支付审核表（第二期）》，既未加盖原、被告印章，亦无监理公司审核，仅有原告工作人员庞伟及被告人员肖培签名，但该两人均非合同约定经授权的项目经理，原告对庞伟的行为事后亦不予追认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”及第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告提交的证据证明力大于被告，本院认定本案工程结算价应为1188052.23元。扣除被告已付工程款591423.26元，被告尚应向原告支付工程款596628.97元及以596628.97元为本金从原告主张权利之日即起诉日2018年10月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超出本院核定部分，本院不予支持。涉讼工程未完工，双方对工程结算亦产生争议，原告主张从2017年5月18日起计利息理据不足，本院不予支持。被告为原告代垫的工人工资441020元，原告应予以返还，被告请求原告返还441020元及以441020元为本金从垫付日2017年10月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合法有据，本院予以支持。关于违约责任问题。根据工作联系函所载内容及监理公司所发出的函件显示，涉讼工程系因原告自身原因停工最终导致合同目的不能实现，故原告为根本违约方。从监理公司函件内容亦可看出，被告停付工程款系因原告账户被查封而要求被告暂时停付，该做法符合原告利益，原告如有异议可在收到函件后直接要求被告支付工程款，但未有证据显示原告就此对被告提出异议，故原告主张涉讼工程因被告未按时足额支付工程款而延期理据不足，本院不予采纳。原告同时主张因前置工程延误而导致涉讼工程停止均未提供充分有效证据证明，本院亦不予采纳。如前所述，原告为根本违约方应承担相应的违约责任。但违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。合同中并未对根本违约所应承担的违约责任作出明确约定，本院综合考虑合同的履行情况、已完工的工程产值及被告的实际损失等因素，酌定违约金应为500000元为宜。被告已于诉讼前依据《履约保函》的约定向案外人融兴村镇银行提出索赔并收到了该笔履约保证金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，履约保证金不具有定金性质，其功能在于为合同履行提供一种担保，当缴纳履约保证金的一方当事人未履行合同约定的义务时，收取履约保证金的一方当事人可以从该保证金中扣除因对方未履行合同约定而给己方所造成的损失。本院已核定被告损失为500000元，被告收取该500000元作为违约责任的承担合法有据，本院予以支持。原告作为违约方请求退回该履约保证金及支付利息、律师费等均没有依据，本院不予支持。关于逾期竣工违约金、工人阻挠项目施工的违约金及其他损失问题。本院认为，逾期竣工违约金是针对在合同继续履行的情况下逾期竣工这一瑕疵违约行为而设定的违约金，现涉讼合同已因原告根本违约而解除，涉讼工程已无法完工，被告依此主张逾期竣工违约金理据不足，本院不予支持。对于工人阻挠项目施工的违约金，因违约金支付具有一定的补偿性质，应以实际损失为基础。被告没收合同履约保证金已较能合理弥补其损失，被告亦未举证证明其造成的损失高于本院核定范围，在此情况下再主张支付违约金200000元过高，本院不予支持。被告同时主张原告赔偿因原告停工而增加的检测费及维修费，因被告未提供充分有效的证据证明已支付该费用，本院对被告该项反诉亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市龙汇投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款596628.97元及以596628.97元为本金从原2018年10月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予广东金泽润技术有限公司；二、广东金泽润技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还工人工资441020元及以441020元为本金从2017年10月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市龙汇投资置业有限公司；三、驳回广东金泽润技术有限公司的其他诉讼请求；四、驳回佛山市龙汇投资置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费18845.62元，减半收取计9422.81元（原告已预交），由广东金泽润技术有限公司负担4539.67元，由佛山市龙汇投资置业有限公司负担4883.14元。反诉受理费减半收取计6576.32元（被告已预交），由广东金泽润技术有限公司负担3957.65元，由佛山市龙汇投资置业有限公司负担2618.67元。相抵后，佛山市龙汇投资置业有限公司应于自本判决发生法律效力后十日内迳付925.49元予广东金泽润技术有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 桂 颜二〇一九年三月十五日书记员 孙王成欣