成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8649号 原告：文春燕，女，汉族，1983年3月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1981年8月12日出生，住成都市成华区。 被告：张某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住四川成都市成华区。 法定代理人：张某2，男，汉族，1981年8月12日出生，住成都市成华区，系张某1的父亲。 原告文春燕与被告张某2、张某1分家析产纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，适用简易程序，于2018年12月28日、2019年3月25日两次公开开庭进行了审理，原告文春燕及委托诉讼代理人路成梁，被告张某2、被告张某1的法定代理人张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告文春燕向本院提出诉讼请求：1、依法请求确认位于成都市成华区房屋归原告管理、使用、所有；2、责令被告在具备办理不动产登记产权时协助办理；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告文春燕进一步明确诉讼请求为：1、确认案涉房屋位于成都市成华区归原告单独所有；2、要求被告腾退该案涉房屋并交付给原告实际占有使用；3、要求被告在案涉房屋具备过户条件时协助办理过户手续。事实和理由：原告和被告张某2系原夫妻关系，与被告张某1系母子关系。因性格不和双方解除婚姻关系，位于成都市成华区房屋及另两套房屋共计154平方，系三人共同共有财产。因此原告应享有房屋51.3平方米。2017年4月10日，原告与被告张某2签订离婚协议，内容约定将成都市成华区华净路12号民兴南苑3栋1单元1106号房屋归原告所有，同时对婚生子的抚养进行约定。由于双方解除婚姻关系，为便于生活起居，故要求提出分家析产。故原被告双方以政策规定而拆迁安置房屋系三人共同共有财产，解除婚姻关系后应当对共有财产进行分割。故请求依法判决。 被告张某2和张某1共同辩称，涉案房屋与原告没有关系，原告文春燕无权来分得位于成都市成华区房屋，理由如下：拆迁安置该套房屋是因为我及我的儿子是人民塘村的村民，按照拆迁安置补签政策，只能安置给本村村民，对于不具有本村村民身份的原告文春燕不具有安置房屋的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告文春燕围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、离婚协议书；3、入住证明；4、人员调查登记表；5、住房安置协议；6、证明。 被告张某2、张某1质证认为，2017年4月10日离婚协议书上的签字系被告张某2本人所签。拆迁安置的名字都是代签的。因为这套房屋拆迁时是安置给我张某2以及我儿子张某1的，所以这套房子有张某1的份额，在民政局离婚时工作人员告知我因为张某1属于未成年人，只有待张某1年满18周岁后由张某1本人来确定是否将这套房屋中属于张某1的份额过户给原告文春燕。所以现在因为张某1是未成年，这套房屋暂不能办理过户。如果要将这套房屋要过户，则不能仅登记为原告单独所有，要登记为原告文春燕和张某1共同所有，并且原告还应当向我补足优购面积的房屋差价款。 经审查，原告所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 被告张某2、张某1围绕其答辩主张向本院举证如下：证据1、住房安置协议；证据2、选房结果确认单；3、缴纳票据。原告文春燕的质证认为，对被告所举证据的真实性、合法性和关联性无异议。经审查，被告张某2、张某1所举前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告文春燕和被告张某2于2003年12月日22登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某1。2013年1月15日，原告文春燕和被告张某2签订的离婚协议书载明婚后女方因有优惠平方：35个优惠平方，如果要买男方要签字。2013年7月4日，原告文春燕和被告张某2登记复婚。2017年5月8日原告文春燕和被告张某2协议离婚，离婚协议中约定女方有优惠平方35个，是女方的，男方无权干涉，婚后无共同财产。 2017年4月10日，原告文春燕和被告张某2单独签订的离婚协议载明，因双方感情不合，男方在外面有她人，导致双方离婚，现男方有一套一安置房，房子地址：，现房子无法过户，要等五年才能过户，待能过户时男方协助女方过户到女方名下，现此房由女方在住，现房子归女方所有，男方无任何条件要求女方搬出此房。双方债务由自己承担，不连累双方。在往后的日子里，男方每个月833元，叁年付清共计叁万元。子女男：张某1，女方文春燕每月支付生活费300元。 2010年7月14日，成都铁路枢纽动车基地征地拆迁工作领导小组办公室作为甲方与被告张某2、张某1作为乙方签订住房安置协议。约定如下：为保证省、市重点项目成都铁路枢纽动车基地建设用地需要，按照市政府《研究成都枢纽成都动车基地征地拆迁工作的会议纪要》（成府阅（2010）80号）要求，对乙方房屋进行拆迁。依照《成都市征地补偿安置办法》（2000年9月26日成都市人民政府令第78号发布）、《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发（2003）15号、《成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复的通知》（成国土资函（2008）127号），甲乙双方签订住房安置协议如下：一、经乙方自愿选择，甲方对乙方住房实行建房安置，拆迁安置房位于成华区范围内。二、乙方符合安置条件人数为2人，（其中农业人口2人，持证工干人），安置面积为70平方米。乙方自愿选择安置房套型及数量为：套一住房贰套，建筑面积42平方米（含梯间）；套二住房壹套，建筑面积70平方米（含梯间）。三、乙方所持《农村房屋宅基地使用证》证载面积为35。四、以乙方持有《农村房屋宅基地使用证》为一户，每户购买甲方提供的安置房35平方米，按2000元／平方米购买，超出35平方米，乙方应按2400元／平方米的价格购买，合计金额：173600元。计算式：70平方米×2000元／平方米＝140000元；计算式：14平方米×2400元／平方米＝33600元（协议还约定其他项目费用）……以上所发生的费用乙方应支付甲方124400元。2018年11月15日，被告张某2按照协议约定将全部应支付的款项124400元支付给该协议指定的拆迁实施单位成都市成华区人民政府圣灯街道办事处（以下简称圣灯街办）。原告文春燕未出资购买。2015年9月28日，被告张某2签订成都铁路枢纽动车基地项目、东华土地整理项目选房结果确认单，确认被告张某2依照前述协议选择民兴南苑3栋1单元11层06号房屋和3栋1单元11层02号房屋两套房屋。现案涉房屋被告尚未取得不动产权证，案涉房屋实际由被告张某2占用使用并对外出租。 庭审中，被告张某2称该住房安置协议乙方张某2签字由原告文春燕代为签署。 2019年2月19日，圣灯街办出具的证明载明，兹有我成华区圣灯街道办事处人民塘社区12组居民：张某2，属“动车”项目拆迁安置户，其妻子文春燕属该户优购对象，其优购面积为35㎡，于2010年七月14日签定协议。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉房屋的确权问题；2、案涉房屋的腾退和交付占有使用问题；3、办理案涉房屋的过户手续问题。 关于案涉房屋的确权问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，案涉争议房屋尚未办理不动产权登记，尚未登记在住房安置协议约定的被安置对象名下。同时原告文春燕和被告张某2在民政部门办理最后一次协议离婚时并未对案涉房屋归属作出明确约定，虽然双方在最后一次协议离婚前单独达成离婚协议对案涉房屋归属、使用等作出约定，但是鉴于和双方在民政部门协议离婚达成的内容不一致，且双方在庭审中对于案涉房屋归属仍存争议，故依照前述规定，案涉房屋不宜判决房屋所有权的归属。故原告文春燕主张确认案涉房屋归其所有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告文春燕可待条件成就且不损害他人合法利益情况下再行主张权利。 关于案涉房屋的腾退和交付占有使用问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。现原告文春燕主张被告腾退案涉房屋并交由原告占有使用符合前述法律规定，本院予以支持。 关于办理案涉房屋的过户手续问题。鉴于案涉房屋尚未办理权属登记，且是否能够办理权属登记尚无直接证据证实，故原告文春燕可待案涉房屋实际办理权属登记后另行主张权利。故原告文春燕的该项诉讼请求本院在本案中不予支持 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张某2、张某1于本判决生效之日起十日内将位于成都市成华区房屋腾退并交由原告文春燕占有使用； 二、驳回原告文春燕的其他诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告文春燕负担1225元，被告张某2、张某1负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年三月二十七日 书记员  杜京城