广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4553号原告：周星辉，男，1992年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被告：周锐斌，男，1995年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：周沃云，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告周星辉与被告周锐斌、周沃云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于2019年3月12日公开开庭，原告周星辉及委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金10500元；2、被告支付利息（自2018年7月1日起按月利率2%计算至被告还清本息为止，暂计至2019年2月18日为1601.75元）；3、还款日期到期后按应还本息每日万分之八支付违约金（以本金10500元加上2019年1月31日到期还款应付利息1477.48元为基数，到期后乘以每日万分之八计算至被告还清本息为止）；4、被告支付原告因实现债权所支出的合理律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周锐斌系同村朋友，2018年7月1日，被告周锐斌因需要资金周转，双方签订借款合同、借条，约定借款本金为10500元，利息为月利率3%，每月1号支付利息，借款期限为7个月，于2019年1月31日归还全部本息。被告周锐斌向原告借款，被告周沃云系被告周锐斌的父亲，在借款合同担保方处签名，愿意为被告周锐斌的借款向原告提供连带责任保证担保。原告通过现金方式借给被告周锐斌10500元，被告周锐斌手持借款合同、借条与身份证拍照。但直至2019年1月31日还款日期到期后，被告仍未还清本息，原告多次向被告催收，但被告都未返还，且被告经常进入高消费场所，诸多理由逃避债务，态度十分恶劣，言语十分嚣张，无心偿还债务，根据双方签订的借款合同第四条第二小点：被告如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，直至还清为止，并且原告因追讨该债权债务所支出的律师费、诉讼费、鉴定费等一切费用，由被告承担。因此被告应承担相应的违约金，原告因实现债权所支出的合理费用，也应由被告方承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二十六条等法律法规，因被告的拒绝还款行为导致原告经济损失，请求法院依法支持原告的合法主张，判决被告偿还本息，并支付原告因实现债权所支出的合理费用。诉讼中，原告陈述：主张利息依据是借款合同约定月利率3%，法律保护最高为月利率2%，因此主张月利率2%。请求借款方被告周锐斌承担还款责任，被告周沃云基于担保承担连带责任。就借款及还款情况，原告陈述如下：2017年底，被告周锐斌向借款2500元，在原告家楼下交付了现金2500元。2018年7月，被告周锐斌再次向原告借款，原告到朋友的店面，以购买商品的方式，用花呗透支支付朋友5500元，通过该卖手机的朋友转账了5500元给被告周锐斌。另外的2500元，是被告周锐斌欠原告同村的朋友周启明的，在2018年7月底，因为周启明尚欠原告2500元，周启明将这笔2500元的债权转让给原告，被告周锐斌尚欠周启明的2500元也是借款，该笔款无债权凭证及债权人转让债权的证据。借款合同是原告与周境辉、周明华一起去找被告周锐斌要求还款时，被告周锐斌表示需要时间还款，就写了借条。借条和借款合同都是事后补写的。原告与周明华、周境辉催收时，我们要求被告书写借款合同，当时想收多一个月的利息，就让被告周锐斌写了2018年7月1日的日期。合同是2018年7月24日在我们村里的“士多”签订的，与合同牌照的时候就在车里。借款后，被告未还款付息。两被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，两被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借款合同、借条、照片、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件供核对，本院确认证据的真实性并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月间，被告周锐斌向原告借款，原告以现金方式交付2500元给被告周锐斌。2018年7月1日，借款方（甲方）周锐斌、出借方（乙方）周星辉、担保方（丙方）周沃云签订借款合同，该合同约定：甲方收到乙方10500元借款，利息为月利率3％，每月1号支付利息，借款期限为七个月，于2019年1月31日归还全部本息。甲方向乙方借款，丙方愿意为甲方的借款向乙方提供连带责任保证担保。甲方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，直至还清为止，并且乙方因追讨该债权债务所支出的律师费、诉讼费、鉴定费等一切费用，由甲方承担。同日，甲乙丙三方还签订了借条，借款的金额、利息、担保及逾期付款的约定与借款合同内容相同。本院认为，原告以被告未依约归还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于双方的民间借贷关系是否成立生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告为证明其与被告周锐斌之间的借贷关系成立，提交了借条、借款合同等证据，能够证明原告与被告周锐斌之间存在借款的合意。对于交付借款，原告主张现金交付部分，原告对借款的商谈、交付地点、出借金额等均能清晰陈述，出借金额并非大额现金，符合日常交易习惯，本院确认原告已将现金2500元交付被告周锐斌；而另一部分借款，原告虽主张通过案外人向被告周锐斌交付了借款5500元，以及受让了案外人与周锐斌的债权，但对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。据此，本院确认原告交付被告周锐斌的借款金额为2500元，原告与被告周锐斌之间的借贷关系成立并生效。没有证据证明被告已履行了偿还借款及支付利息的义务，被告周锐斌尚欠原告借款本金为2500元。被告周锐斌未按约定返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还拖欠的借款符合法律规定，对原告主张被告周锐斌偿还借款2500元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。利息。案涉合同虽约定了借款期间的利息，但该约定利息的计算标准为年利率36％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，该计算标准已超过年利率24％，现原告主张按年利率24％（月利率2％）计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。利息的起算，原告主张从2018年7月1日起算利息符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。如上所述，被告的行为已构成违约，案涉的借款合同约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，原告可一并主张逾期利息、违约金，但原告主张的利息与违约金总计已超过年利率24％，因此，对违约金的主张，本院不予支持。关于律师费。案涉的合同约定“因追讨该债权债务所支出的律师费…等一切费用，由甲方承担”内容，基于被告的违约行为，原告已委托律师代为诉讼，律师费已产生，且律师费收费标准符合行业规定的收费标准。因此，依约定被告应支付律师费。原告关于律师费的请求，本院予以支持。关于被告周沃云的责任问题。被告周沃云作为担保人在原告与被告签订的借款合同及借条上签名，已表明其作为保证人的身份，担保意思明确，且双方约定了担保方式。因此，被告周沃云作为担保人在保证期间内应对被告周锐斌向原告借款2500元的债务范围内承担连带清偿责任。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告周锐斌在判决发生法律效力之日起十日内向原告周星辉返还借款本金2500元及利息（以2500元为本金，从2018年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）；二、被告周锐斌在判决发生法律效力之日起十日内向原告周星辉支付律师费3000元；三、被告周沃云对本判决第一项、第二项确定的被告周锐斌的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周星辉的其他诉讼请求。案件受理费178元，因适用小额诉讼程序减半收取89元，由原告负担57元，被告负担32元。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年三月十五日书记员  吴 滢