文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终272号上诉人（原审原告）：郭小东，男，汉族，1990年8月13日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。上诉人（原审原告）：熊娟，女，汉族，1993年2月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪梅，女，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：重庆嘉鸿实业集团有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：陈德名，董事长。委托诉讼代理人：李长青，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市万州区。原审第三人：杨莉，女，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市万州区。上诉人郭小东、熊娟与被上诉人杨雪梅、重庆嘉鸿实业集团有限公司，原审第三人杨莉商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭小东、熊娟上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初15035号民事判决第二项；2.改判重庆嘉鸿实业集团有限公司和杨雪梅承担连带责任退还郭小东、熊娟部分购房款104000元；3.改判重庆嘉鸿实业集团有限公司赔偿郭小东、熊娟50000元。事实及理由：1.一审判决认定诉争房屋系杨雪梅代杨莉转卖给郭小东、熊娟错误，认定诉争房款104000元系杨雪梅转让诉争房屋应得的合法利润错误。第一，本案证据显示诉争房屋系郭小东、熊娟与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》所针对的标的物，与杨雪梅、杨莉无关，杨雪梅、杨莉不是合同相对人。重庆嘉鸿实业集团有限公司没有履行告知义务，没有告知郭小东、熊娟诉争房屋系杨雪梅代杨莉预订,也没有告知房屋价款不是合同约定的440867元而是544867元，重庆嘉鸿实业集团有限公司构成价格欺诈。第二，杨雪梅2016年10月5日交了诚意金，2018年1月2日交了购房定金，交了诚意金一年多才交定金不符合交易规则，交了定金长期不签合同，也不符合交易规则。重庆嘉鸿实业集团有限公司与杨莉没有房屋买卖合同，杨雪梅代杨莉收受购房款没有事实依据和法律依据，104000元诉争房款造成了郭小东、熊娟的损失，应该判决返还。第三，证人王艳系重庆嘉鸿实业集团有限公司员工，与其有利益关系，证言也没有其他证据印证，不足以采信。王艳指令郭小东把购房款打入重庆嘉鸿实业集团有限公司经理杨雪梅的账号，告诉郭小东诉争房屋系重庆嘉鸿实业集团有限公司一手现房。王艳与杨雪梅代表重庆嘉鸿实业集团有限公司收受房款，构成表见代理或职务行为，重庆嘉鸿实业集团有限公司和杨雪梅应承担连带退还104000元房款的责任。2.一审判决适用法律错误。重庆嘉鸿实业集团有限公司的行为构成价格欺诈，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定和商品房买卖合同司法解释规定，赔偿郭小东、熊娟50000元。重庆嘉鸿实业集团有限公司辩称，对一审判决没有异议，一审法院的审理程序以及认定的事实均是合法有效。杨雪梅辩称，同意重庆嘉鸿实业集团有限公司意见，对一审判决没有异议。杨莉述称，对于一审判决没有异议。郭小东、熊娟向一审法院起诉请求：1、判令被告重庆嘉鸿公司协助原告办理房屋按揭手续和过户手续，继续履行商品房买卖合同。2、判令被告退还原告部分购房款104000元。3、判令被告承担赔偿金50000元。4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月5日，被告重庆嘉鸿公司向被告杨雪梅出具收据“今收到杨雪梅1号楼105房订购诚意金10000元”。2018年1月2日，被告重庆嘉鸿公司与第三人杨莉签订《时代印象定房单》，确认第三人杨莉购买时代印象1号楼105房屋，建筑面积94.81平方米，总房款为440867元，定金70000元。同日，被告重庆嘉鸿公司向被告杨雪梅出具收据“今收到杨雪梅时代印象1-105房款60000元”。2018年4月24日，重庆嘉鸿公司销售人员王艳向原告郭小东出具金额为10000元的购房定金收条。2018年4月30日，被告重庆嘉鸿公司（甲方）与原告郭小东、熊娟（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方向甲方购买位于重庆市万州区万顺路xxx号1幢105房屋，建筑面积94.64平方米，总成交金额为440867元。乙方采取按揭方式付款：乙方于2018年4月29日首付房款132867元整，向银行申请贷款308000元整。经银行审查同意后，由乙方与银行办理贷款手续，其贷款由银行直接划给甲方，为乙方应支付房款的一部分。乙方应于签订合同当日付清首付款（乙方已付定金转为本期购房首付款），并缴清由甲方代收的相关税费。乙方应于签订合同3日内签订贷款合同，并正在签订贷款合同3日内按银行要求提供贷款所需的全部资料。乙方逾期签订贷款合同及逾期提供银行要求的全部资料，乙方应承担办理贷款的违约责任。甲方应在2018年1月31日前，将商品房交付乙方使用。关于办理产权登记的约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房产权登记所需要的资料提供给甲方。2018年4月29日，原告郭小东通过银行转账方式向被告杨雪梅支付164000元。2018年4月30日，原告郭小东向被告重庆嘉鸿公司转账支付78380元。同日，被告重庆嘉鸿公司向原告出具收据“今收到熊娟、郭小东时代印象1-105房款132867元。”另被告重庆嘉鸿公司向原告出具大修基金、契税、印花税代收收据，金额为15513元。庭审过程中，该院依据被告申请依法传唤证人王艳出庭作证，证人王艳证实讼争房屋系第三人杨莉委托被告杨雪梅订购，已经支付诚意金10000元及部分购房款60000元。后第三人又委托证人对外出售，证人在出售过程中向原告说明了系他人转卖的事实，原告确定购买后，证人让原告将第三人应得的款项164000元转账支付给第三人的妹妹杨雪梅。后原告又与公司完善房屋买卖合同。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告郭小东、熊娟与被告重庆嘉鸿公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同应当继续履行。根据合同约定原告应自己向银行申请办理按揭贷款手续，且原告没有向被告重庆嘉鸿公司办理委托事项，原告未提供证据证明被告重庆嘉鸿公司负有为其办理按揭手续的义务，也未证明被告重庆嘉鸿公司妨碍其向银行申请办理按揭贷款手续，故该院对于原告请求被告重庆嘉鸿公司协助办理银行按揭贷款手续的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告重庆嘉鸿公司应否退还原告104000元房款的问题，该院分析认为，原告既然认定被告杨雪梅是代表公司履行职务代收购房款，但在2018年4月29日，原告已向被告杨雪梅转账支付164000元，次日又向被告重庆嘉鸿公司支付78380元（包括部分代收款项）的情况下，仍然认可合同中对首付款金额的约定且接受被告重庆嘉鸿公司开具的金额为132867元的收据，明显不符合常理，原告对此也未作出令人信服的合理解释。综合庭审举示的证据以及证人王艳的证言，本院认为第三人杨莉向被告重庆嘉鸿公司认购房屋并予以转卖的事实成立，被告重庆嘉鸿公司出具的首付款金额132867元，实际已将第三人先前支付的60000元购房款转入原告名下。原告向被告杨雪梅转账支付的164000元系偿还其60000元的购房款和支付104000元的利润，被告杨雪梅的收款行为与被告重庆嘉鸿公司无法律关系。综上，原告仅以被告杨雪梅系被告重庆嘉鸿公司工作人员即认定其收款行为构成表见代理的理由不能成立，双方之间的经济往来系基于其他法律行为，故原告无权要求被告返还104000元。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第一款的规定：“现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”被告重庆嘉鸿公司当庭承认因原告未付清房款至今未向土地房管部门提出办证申请。该院认为，合同未约定先付清房款后办理产权登记，被告重庆嘉鸿公司不享有先履行抗辩权，逾期未办理房屋的产权登记手续构成违约，应当按照合同约定为原告办理所购房屋的产权登记手续。原告认为被告嘉鸿公司在房屋销售过程中存在欺诈行为，请求赔偿原告50000元的诉讼请求没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆嘉鸿实业有限公司在十五日内协助原告郭小东、熊娟办理重庆市万州区万顺路xxx号1幢105房屋的产权登记手续。二、驳回原告郭小东、熊娟的其他诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，原告郭小东、熊娟负担1650元，被告重庆嘉鸿实业有限公司负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合双方当事人举示的证据及证人王艳的证言，可以认定涉案房屋系杨雪梅代杨莉向重庆嘉鸿实业集团有限公司认购，后又转卖给郭小东、熊娟。郭小东、熊娟与杨莉达成转买房屋的合意后，由郭小东、熊娟自行与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定的首付款132867元中已包含杨莉先前支付给重庆嘉鸿实业集团有限公司的60000元购房款，郭小东转给杨雪梅的164000元系偿还杨莉60000元的购房款及支付104000元的利润。因此，杨雪梅的收款行为正当且与重庆嘉鸿实业集团有限公司无法律关系，郭小东、熊娟要求重庆嘉鸿实业集团有限公司和杨雪梅承担连带责任退还郭小东、熊娟部分购房款104000元的上诉请求不能成立。因郭小东、熊娟与杨莉系自行达成转卖房屋合意，其要求重庆嘉鸿实业集团有限公司和杨雪梅赔偿50000元的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。综上所述，郭小东、熊娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人郭小东、熊娟负担。本判决为终审判决。审判长 程 杨审判员 李迪云审判员 刘丽苹二〇一九年三月二十七日法官助理罗凌书记员张翅