wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初82号原告：杨露，男，1995年1月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：孔刚，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告杨露与被告孔刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨露、被告孔刚及其委托诉讼代理人程汉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨露向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.5万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告孔刚因需要资金，于2018年7月23日向原告立据借款3万元，约定于同年9月23日付款，当天原告将3万元现金交付被告。2018年8月4日，被告以为家人治病为由向原告借款0.85万元，同月7日，被告又以需要资金周转为由向原告借款0.65万元，被告于当日向原告出具借据一份，并约定借款期限为一个月。上述借款逾期后，经原告多次催讨，被告均未付款。被告孔刚辩称，我和原告是通过朋友介绍认识的。2018年7月我需要资金，便向原告借款，原告要求我提供担保，我有一辆吉利轿车，登记在雷某名下。2018年7月23日，原告要求雷某出具借据，雷某向原告出具借据后，原告同时要求我也出具一份借据才能交付借款，我按照原告要求向原告出具3万元的借据。原告将借款3万元通过手机转账方式转给了雷某，雷某在ATM机取款1万元，原告当时收取了保证金2000元，利息2100元，手续费3000元，还有配钥匙的费用，雷某就将余下的现金2300元给我，再转账2万元给我。我并未向原告借款3万元。2018年8月4日，我向原告借款0.85万元属实，8月7日，我没有向原告借款0.65万元。故我只向原告借款0.85万元。原告杨露为了支持其诉讼请求向法庭依法提交了证据：1、2018年7月23日，被告孔刚向原告出具的借据原件以及收据原件各一份，被告在收据原件上通过手写方式注明“已收到现金叁万元整。”；2、2018年8月7日，被告孔刚向原告出具的借据原件以及收据原件各一份；3、2018年7月23日，车辆质押借款合同复印件，雷某作为合同乙方签名。经过当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，但认为2018年7月23日被告并没有向原告借款，而是案外人向原告借款3万元，被告按照原告的要求出具借据，并非被告的真实意思表示，被告向原告借款只有0.85万元。被告对证据3有异议，认为车辆质押借款合同系复印件，且该合同是与案外人雷某签订的。本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，被告质证认为系按照原告的要求出具借据和收据，并非被告的真实意思表示，被告并未提供相关证据予以证实，本院对上述证据予以确认。证据3系复印件，与本案没有关联性，本院不予采信。被告为支持自己的抗辩主张，提供如下证据材料：1、2018年7月23日，案外人雷某向被告转款2万元的记录；2、2018年7月23日，案外人雷某向原告出具的借据复印件；3、2018年8月4日，原告向被告微信转款0.85万元的账单截图；4、2018年7月23日，案外人雷某通过ATM机取款1万元的交易记录，拟证明该款用于向原告支付保证金2000元，利息2100元，手续费3000元，还有配钥匙的费用；5、证人雷某的当庭证言，内容为：“我和孔刚是同事，我有一辆牌照号为鄂Ａ×××××吉利轿车，我向杨露借款3万元，我向原告出具一份借据，杨露也要求孔刚出具一份借据，实际只借3万元。杨露转款3万元后，我取了现金1万元，另外2万元我转给孔刚了。我没有看见杨露给现金孔刚。”经过当庭质证，原告对证据1、2、3均无异议，本院予以确认。原告对证据4和证人的证言均有异议，认为证据4只能证明雷某取款1万元，不能证明其取款的用途；证人陈述同时出具两份借据属实，我当时转账3万元给雷某，给3万元现金被告，证人和被告是同事关系，其证言会偏袒被告，证人陈述不予以采信。本院认为，证人与被告关于的车辆陈述相互矛盾，被告并未提供相关证据予以证实系按照原告的要求出具借据和收据，原告提供被告出具的收款收据上，被告自书收到现金3万元，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借据的法律责任。本案被告多次向原告借款，有现金交付，也有转账方式交付，原告提供的证据证明了原告已经履行了交付借款，该笔借款金额不大，现金交付也符合交易习惯，且证人陈述2018年7月23日,其向原告借款3万元,故本院对证人关于和被告同时向原告出具借据，但原告仅出借3万元的事实不予采信。结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：被告孔刚因需要资金，于2018年7月23日向原告立据借款3万元，约定于同年9月23日付款，当日原告将3万元以现金方式交付被告。2018年8月4日，被告因治病为由向原告借款0.85万元，同月7日，被告又以需要资金周转为由向原告借款0.65万元，被告于当日向原告出具借据一份，并约定借款期限为一个月。逾期后，经原告多次催讨，被告均未付款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨露与被告孔刚之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效，本案债权债务关系明确，被告应当按照合同约定偿还借款本金。故原告请求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，只向原告借款0.85万元，与本院查明事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孔刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨露借款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取463元，原告已预交，由被告孔刚负担，亦于上述期限内给付原告杨露。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何正飞二〇一九年三月十日法官助理李亮书记员胡凯澜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7007号原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市新北区通江中路311号，统一社会信用代码9132041183715949M。负责人：巢东文，该支行行长。委托诉讼代理人：牟玲，女，该支行职工。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：胡海浪，男，1970年12月13日生，汉族，住常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行）诉被告胡海浪信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员张振、人民陪审员浦跃进、龚志萍组成合议庭，适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人牟玲到庭参加了诉讼，被告胡海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金24360.48元、利息848.16元、分期手续费419.52元、逾期还款违约金843.12元（上述款项暂算至2018年9月28日），暂合计26471.28元；以及承担上述款项从2018年9月29日起至实际还清之日止按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算的利息、逾期还款违约金等；2、判令被告承担原告为本案实现债权支付的律师代理费500元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号为62×××68，卡授信额度为人民币45000元。金穗贷记卡领用合约约定：1、第四条利息和费用4.1:透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率按中国银行有关规定执行，按月收取复利；4.2、4.3:“乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；2、第六条还款6.5:“乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方有权而委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”3、9.6争议解决机构为甲方所在地人民法院。4、金穗贷记卡领用合约（个人卡）：二十七条约定：本合约所依据的《中国农业银行金穗贷记卡章程》一经修改并公布，即为无需另行通知乙方，修改后的条款对甲乙双方均具有约束力。甲方修订本合约时，需通过书面或选择有效的公式形式通知乙方的内容即生效。本合约自甲方批准之日起生效，至乙方销户次日起生效。被告成功办卡后持卡取现、消费透支，至2018年9月28日透支本金24360.48元、利息848.16元、手续费419.52元、逾期还款违约金843.12元（上述款项暂算至2018年9月28日），暂合计26471.28元；以及承担上述款项从2018年9月29日起至实际还清之日止按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算的利息、逾期还款违约金；原告为维护自身合法权益，减少资金损失，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告胡海浪未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，被告胡海浪于2016年3月29日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡账号为62×××68，卡授信额度为人民币45000元。双方订立了金穗信用卡领用合约，约定：1、第四条利息和费用4.1：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；4.2：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；4.3：乙方未能按期偿还全部款项，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；2、第六条还款6.6：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。该卡经多次刷卡使用后，截止2018年9月28日，共透支本金24360.48元、利息848.16元、逾期还款违约金843.12元。2018年9月29日，农业银行与江苏乐天律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏乐天律师事务所指派董晓明律师为农业银行与胡海浪信用卡纠纷的第一审代理人，代理费计500元。上述事实，由中国农业银行金穗贷记卡章程、申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、交易明细查询单、账户信息等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告胡海浪之间签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告胡海浪持该卡透支消费，理应及时归还。现被告胡海浪未按约定还款，应承担本案全部的民事责任。原告要求被告胡海浪给付金穗贷记卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期付款手续费，因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。被告胡海浪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海浪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行归还欠款本金24360.48元及计算至2018年9月28日的利息848.16元、逾期还款违约金843.12元，并承担自2018年9月29日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和逾期还款违约金。二、被告胡海浪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行支付律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行的其他诉讼请求。案件受理费475元、保全费320元，合计795元，由被告胡海浪负担783元，由原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  浦跃进人民陪审员  龚志萍二〇一九年三月八日书 记 员  朱 峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初283号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：陆波，男，1987年3月11日生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告陆波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告自动履行了债务为由自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回对被告陆波的起诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谭丽娜 二〇一九年三月五日 书记员  莫秋美
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42541号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终136号上诉人（一审原告）：兰占林，男，1962年3月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大庆市让胡路区宏伟运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙华路82号。法定代表人：王新文，该公司总经理。上诉人兰占林因与被上诉人大庆市让胡路区宏伟运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省大庆市中级人民法院于2018年9月4日向上诉人兰占林送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人兰占林逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰占林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年三月二十二日法官助理徐新卫书记员肖扬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终124号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路**。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖艳艳，女，汉族，1984年10月29日出生，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师。上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人肖艳艳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖艳艳向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付肖艳艳2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付肖艳艳解除劳动合同的经济补偿金13750元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向肖艳艳支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金13750元，合计22443.5元；二、驳回肖艳艳的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。肖艳艳已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14616号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向肖艳艳支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金13750元。2、本案一、二审诉讼费由肖艳艳承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照肖艳艳考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定肖艳艳月基本工资为1510元，则假设肖艳艳每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，肖艳艳2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，肖艳艳不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因肖艳艳突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，肖艳艳称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为肖艳艳参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，肖艳艳也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，肖艳艳与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向肖艳艳支付经济补偿金。被上诉人肖艳艳向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人肖艳艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向肖艳艳支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且肖艳艳在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有肖艳艳签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信肖艳艳主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于肖艳艳2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故肖艳艳2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向肖艳艳支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是肖艳艳自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。肖艳艳以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向肖艳艳支付解除劳动合同的经济补偿金13750元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4741号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市八一南街1388号，组织机构代码:691250139。 法定代表人庄秀玲。 被执行人郑锦卫，男，1976年8月27日出生，住金华市。 被执行人吴红英，女，1976年9月5日出生，住金华市。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人郑锦卫、吴红英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初1476号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年08月30日立案执行。 本案执行标的为本金94301.71元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人郑锦卫、吴红英邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人郑锦卫、吴红英限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4741号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十八日 代书记员 邵帅奇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初2129号 原告：李磊，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住所地安徽省亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门号。统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。 法定代表人：吴志康。 被告：吴志康，男，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：何纪文（何高领之女），女，1996年2月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何某（何高领之子），男，汉族，2005年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：胡某，1973年5月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何松亭（何高领之父），男，1943年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马心荣（何高领之母），女，1943年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李磊与被告亳州市尚源装饰工程有限公司、吴志康、何纪文、何某、何松亭、马心荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案应适用普通程序，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 张 鹏 二〇一九年三月五日 书记员 苏云龙
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执恢316号 申请执行人吕忠杰，男，1960年4月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。 被执行人刘刚，男，1969年10月6日出生，汉族，沈阳市东陵区。 被执行人冯光，男，1972年3月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 申请执行人吕忠杰与被执行人刘刚、冯光合同纠纷执行一案，本院于2012年10月30日作出[2012]东陵民一初字第1334号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人刘刚、冯光未履行调解书确定的义务。申请执行人吕忠杰于2018年12月3日向本院申请恢复执行，本院立案执行。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人银行存款无足额财产。现申请人于2019年3月12日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结本院[2018]辽0112执恢316号案件的执行程序。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一九年三月二十八日 书记员 田 甜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终37号 上诉人（原审被告）：福建省中晖资产管理有限公司。住所地：福建省鼓楼区东街街道东街**新都会财经广场****。 法定代表人：倪吓娟。 被上诉人（原审原告）：林金森，男，1950年9月28日出生，香港特别行政区居民，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 原审被告：张祥晖，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：倪吓娟，女，汉族，1979年4月1日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人福建省中晖资产管理有限公司（以下简称中晖公司）因与被上诉人林金森以及原审被告张祥晖、倪吓娟民间借贷纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初300号之二民事裁定，向本院提起上诉称：本案诉讼标的金额虽未超过8000万元，但实际争议的金额已经超过8000万元，本案为民间借贷纠纷，出借人并无完全丧失对资金的控制权，对上诉人的收益权存在限制和影响，上诉人不认可被上诉人所主张的本金和利息。根据被上诉人和上诉人签订的补充协议，出借人原账户市值为1********.91元，2018年2月8日市值降为89422072.03元，出借人对亏损存在过错。本案诉讼标的金额不应按被上诉人所主张的诉讼请求金额确定，应按双方合同的争议金额确定，该金额已经超过8000万元，故本案应由福建省高级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因被上诉人为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，涉外民商事案件实行集中管辖，涉港民商事案件的管辖参照该规定处理，故本案应参照涉外民商事案件确定管辖权。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》，原审法院对其辖区内诉讼标的金额在1000万元以上、8000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及原审被告的住所地均在原审法院辖区，被上诉人一审诉讼请求金额在1000万元以上、8000元以下，属于原审法院一审涉外民商事案件管辖范围，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人主张诉讼标的金额应按双方合同的争议金额确定，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人中晖公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林泽新 审 判 员  林文勋 代理审判员  林欣宇 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈玉娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执3923号 申请执行人:王斯华,男,1991年1月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:刘林,男,1972年11月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初178号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。本案应执行标的16317元（含执行费143元），未执行标的16317元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人刘林名下有一辆车，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人刘林无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初178号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月六日 书记员  冯慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1571号原告：史建龙，男，1970年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：李翠芝，女，1973年9月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：修晓明、李艺彤，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：谢志民，男，1971年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘海芳，男，1972年2月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告史建龙、李翠芝与被告谢志民、刘海芳健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人修晓明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史建龙、李翠芝向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告史建龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计7344.86元；赔偿原告李翠芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计5661.17元。事实和理由：2018年12月21日14时许，二原告在王府镇下官地路口乘坐被告谢志民的轿车去赤峰，因被告谢志民以高于普通营运车车费价格收费，被告刘海芳与原告史建龙发生口角，后二被告将二原告致伤。原告史建龙于2018年12月21日在赤峰松山医院住院治疗10天，经诊断为头部外伤、头皮挫伤、口唇挫伤、皮肤擦伤、耳外伤、感冒，支付医疗费3172.76元；原告李翠芝于2018年12月24日在赤峰松山医院住院治疗6天，经诊断为头部外伤、皮肤擦伤，支付医疗费3157.97元。二原告多次与二被告协商损害赔偿事宜未果。赤峰市公安局松山区分局王府派出所作出赤公松（府）行罚决字[2019]52号处罚决定书，决定给予刘海芳罚款500元。谢志民、刘海芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日14时许，在王府镇下官地村路口，原告史建龙和李翠芝乘坐被告谢志民的轿车去赤峰的途中，原告史建龙与坐在车上副驾驶的被告刘海芳发生口角并相互撕扯，原告李翠芝和被告谢志民在旁边劝架，将二人分开，二原告在此过程中受伤。原告史建龙于当天到赤峰松山医院住院治疗10天，支付医疗费3172.76元，经诊断为：头部开放性外伤，头皮挫伤、口唇挫伤、皮肤擦伤、耳外伤、感冒；原告李翠芝于2018年12月24日到赤峰松山医院住院治疗6天，支付医疗费2712.73元，经诊断为：头部外伤、皮肤擦伤。另查明，赤峰市公安局松山区分局王府派出所于2019年1月15日作出赤公松（府）行罚决字[2019]52号处罚决定书，决定给予刘海芳罚款500元的处罚；于2019年1月17日作出赤公松（府）行罚决字[2019]59号处罚决定书，决定给予史建龙罚款200元的处罚。上述事实，有二原告的陈述及二原告所举赤公松（府）行罚决字[2019]52、59号处罚决定书、刘海芳的询问笔录、谢志民的询问笔录、李翠芝的询问笔录、史建龙的询问笔录、史建龙和李翠芝的医疗费收据、住院收据、发药汇总、松山医院诊断书、松山医院住院病历、松山医院费用清单在卷佐证，予以证实。本院认为，自然人享有健康权，他人由于过错侵害自然人身体的，应当依法承担相应的民事责任。原告史建龙与被告刘海芳发生口角过程中，双方不能冷静处理，使矛盾升级，继而发生撕扯，导致原告受伤，依据松山区公安分局的处罚决定书，本院认定被告刘海芳应承担此次纠纷的主要责任。原告李翠芝和被告谢志民在原告史建龙与被告刘海芳发生争执时进行劝架，积极阻止事态严重化的发展，原告李翠芝在劝架时受伤，其损伤所造成的损失，应得到合理合法的保护，故被告刘海芳亦应对原告李翠芝所受伤害承担主要赔偿责任，被告谢志民在纠纷中本身并没有过错，不应承担赔偿责任。原告史建龙主张的各项损失，医疗费3135.86元属于原告在医院治疗期间支付医疗费的实际支出，有原告提交的票据予以佐证，本院予以支持；误工费1128.3元（112.83元/天×10天）、护理费1086.4元（108.64元/天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费1000元，疾病诊断书和病历中均未显示需增加营养，原告的主张没有依据，本院不予支持。原告李翠芝主张的各项损失，医疗费3155.32元属于原告在医院治疗期间支付医疗费的实际支出，有原告提交的票据予以佐证，本院予以支持；误工费676.98元（112.83元/天×6天）、护理费651.84元（108.64元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费600元，疾病诊断书和病历中均未显示需增加营养，原告的主张没有依据，本院不予支持。二被告既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海芳于本判决生效后十日内赔偿原告史建龙医疗费3135.86元、误工费1128.3元、护理费1086.4元、住院伙食补助费1000元，合计人民币6350.56元的60％，计3810.34元；二、被告刘海芳于本判决生效后十日内赔偿原告李翠芝医疗费3155.32元、误工费676.98元、护理费651.84元、住院伙食补助600元，合计人民币5084.14元的60％，计3050.48元；二、驳回原告史建龙、李翠芝对被告谢志民的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，二原告负担32元，被告刘海芳负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一九年三月二十一日书记员 乔慕实
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3761号 原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：杨帆，该公司职员。 被告：姜尚财，住吉林省松原市扶余县。 被告：徐晓明，住吉林省扶余县。 原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华公司）与被告姜尚财、徐晓明借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告姜尚财、徐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜尚财偿还本金人民币59647.74元；2.被告姜尚财自2018年7月10日起按仍欠本金为基数按年利率16.2%向原告支付利息（已包括利息、罚息、复利）；3.被告姜尚财自2018年7月10日起每日按仍欠本金的万分之三缴纳逾期管理费；4.被告姜尚财承担诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费；5.被告徐晓明对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年9月28日被告姜尚财向原告借款35万元，并与原告签订《借款合同》，同时被告徐晓明为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证合同》。2018年7月10日，姜尚财为如期还款，申请人多次催讨，但拒不归还。 姜尚财、徐晓明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月28日，瀚华公司与姜尚财签订《借款合同》一份，约定姜尚财向瀚华公司借款流动资金人民币350000元，使用期限9个月，贷款款起始日为贷款实际发放之日。利率为年利率10.8%，贷款年化利率的1年为360日，1月为30日；还款方式为前3个月按月还息，第4个月开始等额本息还款。如姜尚财未能按时还款，瀚华公司将按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%向乙方计收罚息，姜尚财未能按本合同约定及时支付利息、罚息的，瀚华公司按本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；瀚华公司对每笔逾期贷款有限收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自迟延支付之日起至实际偿还日止。同日，瀚华公司与徐晓明签订《保证合同》一份，约定徐晓明为姜尚财的上述债务承担连带保证责任。 2017年10月10日，瀚华公司通过招商银行将上述款项支付至姜尚财的银行账户，姜尚财收到上述借款后，向瀚华工程偿还了部分借款，至2018年7月9日借款期限届满后，尚欠借款本金59647.74元未付，故瀚华公司诉至法院。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、汇款凭证及原告的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告瀚华公司已经将借款足额发放给了被告姜尚财，现因被告姜尚财未能及时还款，原告瀚华公司主张其给付借款本金59647.74元，符合法律规定，应予支持。关于利息及逾期管理费，因被告姜尚财未能及时偿还借款，已经构成违约，原告瀚华公司主张其按约定承担上述费用符合法律规定，应予支持。关于原告主张的保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等费用，因原告未向法庭提供相关证据证实已经实际支出上述费用，故对该项主张因证据不足，本院不予支持。关于保证责任，原告瀚华公司与被告徐晓明签订的《保证合同》已经发生法律效力，被告徐晓明应对姜尚财的上述给付义务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姜尚财于本判决生效之日立即给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司借款本金59647.74元及利息（自2018年7月10日起按年利率16.2%计算至给付之日止）； 二、被告姜尚财于本判决生效之日立即给付原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司逾期管理费（以59647.74元为基数自2018年7月10日起按日0.03%计算至给付之日止）； 三、被告徐晓明对被告姜尚财的上述给付义务承担连带责任； 四、驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由被告姜尚财、徐晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年三月十一日 书记员  张微
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2667号 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。 主要负责人：张连怀，行长。 被执行人：赵永生，男，汉族，1955年12月20日出生，住青岛市市南区。 申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人赵永生金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016)鲁0202民初302号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016)鲁0202民初302号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年三月十三日 书记员 闫康民
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3001号原告：孟祥宝，男，1984年1月8日生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：王兴竹，男，1981年12月6日生，住山东省莒县。被告：莒县安泰物流有限公司，住所地，日照市莒县城阳街道西关社区大果街村（金星路东首）。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴东路3号。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告孟祥宝与被告王兴竹、莒县安泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟祥宝于2019年3月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟祥宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟祥宝负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十八日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿            签发：               核稿：                  主办单位和拟稿人：        铺集法庭  姜燕燕                  事由：      机动车交通事故责任纠纷               附件：              8  份                  发送机关：                  打  字：                              校  对：                  发  文：     （2017）鲁0281民初8444号         2017年9月21日封发      山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8444号原告：于俊祥，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省拓城县远襄镇余老家村二组062号，身份证号码411424199201165516。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1981年2月9日生，住胶州市九龙镇斜庄村73号，身份证号码230205198102090820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场小区4号楼。负责人：李石，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2017年9月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于俊祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月二十一日书记员王坚强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终40号上诉人（原审原告）：王培丽，女，1996年2月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吕洲宾，浙江禾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明桂，浙江禾泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江万瑞三富仓储物流有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧。统一社会信用代码：91330481697040343J。法定代表人：潘灵，总经理。委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田庆敏，男，1963年12月30日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。上诉人王培丽、浙江万瑞三富仓储物流有限公司因与被上诉人田庆敏、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初9205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人王培丽、浙江万瑞三富仓储物流有限公司分别于2019年3月28日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王培丽、浙江万瑞三富仓储物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王培丽、浙江万瑞三富仓储物流有限公司撤回上诉。浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初9205号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王培丽负担200元，上诉人浙江万瑞三富仓储物流有限公司负担1050元。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月二十八日调解法官金傅祥书记员 赵 谦
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0227民初2214号之二原告：王宝库，男，1981年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告:刘春雷，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告王宝库与被告刘春雷债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出变更诉讼请求的申请，原告又于2019年3月10日向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告王宝库的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告王宝库撤回对本案的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费260.00元，财产保全费320.00元，均由原告王宝库负担；本案其他受理费250.00元，退给原告王宝库。审 判 长  于 鹏审 判 员  陈 聪人民陪审员  冯明秋二〇一九年三月十日书 记 员  王庆发
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2187号原告杨承领，男，1951年5月23日出生，汉族，住河南省民权县。被告王福军，男，成年人，汉族，商丘市梁园区孙付集乡李庄。原告杨承领诉被告王福军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告杨承领提供的被告王福军的住址不能向被告送达相关诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨承领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月十八日书记员  张 佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执973号之一 申请执行人胡丰文 被执行人深圳冠利达容器有限公司 申请执行人胡丰文与被执行人深圳冠利达容器有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳冠利达容器有限公司的财产(以人民币28563.23元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨招生，男，1964年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层。 法定代表人：杨东河，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建之秀律师事务所实习律师。 再审申请人杨招生因与被申请人宁德市天茂投资发展有限公司（下称天茂公司）缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨招生申请再审称，（一）原一、二审判决对天茂公司的行为定性错误。天茂公司行为属故意而并非过失，应属《中华人民共和国合同法》第四十二条第（一）项规定的“假借订立合同，恶意进行磋商”的情形，原二审判决继续沿用原一审判决错误的定性。 （二）原一、二审判决适用法律错误。《宁德市古玩文化城方案》是经双方协商一致用于招商的框架协议，而且具备了当事人条款、房屋坐落的地址、建筑面积、经营范围、付款方式、优惠条件等，系预约合同。天茂公司违反该预约合同，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第二条规定，应对对方期待利益损失承担赔偿责任，而赔偿性质应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定计算合同履行利益。就本案而言，赔偿信赖利益损失包括直接损失和间接损失，在酌定直接损失的同时还应当责令天茂公司赔偿履行利益的损失。根据上述方案第二条规定，原天茂“古玩街”商户承租该区域商铺可以免租两年半，杨招生预定1间店铺，面积25.62㎡，每平方米月租金20元，按两年免租计算，履行利益达12297.6元。原审法院仅判决天茂公司赔偿1000元，实属不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。 天茂公司提交意见称，（一）杨招生于原一审诉讼中明确要求天茂公司承担缔约过失责任，原一审法院也以缔约过失责任纠纷立案和审理，双方对此没有异议。现杨招生提出新的预约合同纠纷诉求，显然超过了原一审诉求范围。 天茂公司与杨招生之间不存在预约合同关系。1.预约合同的概念和规定仅见于《解释》第二条，该解释规范的是买卖合同关系而不是租赁合同关系。且预约合同成立应具备两个条件：当事人签订认购书、订购书等预约合同及双方约定在将来一定期限内订立买卖合同，而本案并不具备这两个条件。2.《宁德市古玩文化城方案》只是杨招生单方制作，天茂公司未在上面签章确认，对此并不知悉。即使该方案存在，也只是“宁德市古玩文化城”的要约邀请，并没有得到天茂公司的确认。3.根据上述方案第五条的规定，双方也应当签订意向协议且杨招生应当缴纳押金作为意向金，但杨招生并未缴纳。 杨招生再审请求没有事实依据。原一审判决天茂公司赔偿杨招生1000元的损失，天茂公司虽未上诉，但并不意味认可存在缔约过错。即使存在缔约过错，天茂公司赔偿的也只是信赖利益或固有利益损失，杨招生要求按照上述方案第二条规定赔偿履行利益损失没有依据。 本院经审查认为，杨招生在起诉状及一审庭审中均明确要求天茂公司承担缔约过失责任。原审法院认定天茂公司未履行承诺与杨招生等人订立租赁合同，应承担缔约过失责任，支持了杨招生提出的该部分主张。现杨招生再审申请提出新诉求，没有法律依据。 本案中，杨招生仅是主张天茂公司承担缔约过失责任，原审法院据此进行审理，适用规制缔约过失责任的《中华人民共和国合同法》第四十二条规定。杨招生主张适用《解释》第二条，但该规定适用的前提是当事人签订预约合同，故不适用于本案。 杨招生在原一审诉讼中诉请赔偿开业准备等各项损失16200元，在原二审诉讼中明确损失为误工费每个月5800元，计2个月，交通费、电话费合计600元。可见，杨招生并未就合同履行后可得利益损失提出主张。杨招生既未主张履行利益，却以原审判决没有适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定认定其履行利益损失，属适用法律错误为由申请再审，显然缺乏事实和法律依据。鉴于杨招生未提交证据证明损失，原审判决酌定损失额，亦无不当。综上，杨招生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨招生的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1143号原告：高啟银，男，1967年06月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：曹明生，男，1979年02月08日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：束庆云，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李宝林，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告高啟银与被告曹明生、束庆云、李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后。按照原告高啟银提供的被告曹明生、束庆云的住址及联系方式依法向被告曹明生、束庆云邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以收件人不在指定地址为由予以退回。本院通知原告高啟银要求其提供被告曹明生、束庆云的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告高啟银一直未能提供。本院认为，原告高啟银向本院提起诉讼其提供被告曹明生、束庆云的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告曹明生、束庆云送达相关法律文书，故原告高啟银对被告曹明生、束庆云起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告曹明生、束庆云的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告高啟银的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年三月一日书记员  刘 晨附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初96号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财。 委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙彬，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：王婷，女，汉族，1987年2月27日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦勇,男,汉族,1974年3月19日生,住四川省彭州市。 原告长城华西银行股份有限公司与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加了诉讼，王婷的委托诉讼代理人秦勇了到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王婷立即归还原告借款本金人民币70517.74元，并立即向原告支付暂计至2018年7月31日的利息人民币1071.79元、罚息人民币18.51元，以上共计人民币71608.04元。同时应以尚欠本金为基数按照合同约定的罚息利率向原告支付从2018年8月1日始至本息全部清偿之日止的利息，以不能按时支付的利息为基数按罚息利率向原告支付从2018年8月1日始至清偿完毕之日止的复利；2、请求判令被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原告、被告双方在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016200801C1），约定被告向原告借款人民币120000元用于购买家电，该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率13.59450%，借款期限从2016年7月21日至2020年7月20日，该笔借款按等额本息方式归还，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率自逾期之日起计收复利，直至全部清偿为止。双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，长城华西银行股份有限公司于当日向王婷发放借款人民币120000元。现王婷仅归还23期本息，从2018年6月21日起就再无还款，原告多次催要未果，故诉至人民法院请求依法审理判决。 被告答辩称：对借款事实没有异议，但希望可以减免罚息，延长还款期限。 经审理查明的事实与长城华西银行股份有限公司诉称一致，王婷与长城华西银行股份有限公司于2016年7月21日签订了《个人消费性借款合同》（编号：ZGD2016200801C1），合同约定：王婷向长城华西银行股份有限公司借款120000元用于购买家电，该笔借款按日计息，利率为固定年利率13.59450%，借款期限从2016年7月21日至2020年7月20日，该笔借款按等额本息方式归还，共计48期。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。借款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还借款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对尚欠本金按合同约定的罚息利率计算逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率自逾期之日起计收复利，直至本金、利息、罚息、复利全部结清之日止。 上述合同签订后，长城华西银行股份有限公司如约向王婷指定账户发放了借款120000元，长城华西银行股份有限公司发放借款后，王婷并未按期足额偿还借款。截至2018年7月31日，尚欠长城华西银行股份有限公司本金人民币70517.74元，利息人民币1071.79元、罚息人民币18.51元，以上共计人民币71608.04元。 上述事实有原被告身份信息、个人消费性借款合同、借款凭证、还款明细、诉讼代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，长城华西银行股份有限公司与王婷签订的个人消费性借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行股份有限公司依约发放给王婷120000元贷款，但王婷未按约还款，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求王婷偿还截至2018年7月31日尚欠本金人民币70517.74元，利息人民币1071.79元、罚息人民币18.51元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，王婷还应当承担自2018年8月1日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，长城华西银行股份有限公司有权主张王婷支付长城华西银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明原告已经实际支出了2000元的律师费，本院对原告已经实际支出的律师费用2000元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、王婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司本金70517.74元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年7月31日的利息人民币1071.79元、罚息人民币18.51元，2018年8月1日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、王婷承担长城华西银行股份有限公司为实现债权而实际支出的律师费2000元； 三、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如王婷未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，保全费736元，由王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初421号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人黄秀能，男，1970年11月25日生，汉族，江苏德龙镍业有限公司员工，住江苏省响水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月25日被响水县公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2018年7月9日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人王云，响水县法律援助中心律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人黄秀能犯故意伤害罪，于2018年12月29日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院审查后立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人黄秀能及其指定辩护人王云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2017年2月20日下午5时许，被告人黄秀能与被害人黄某1在位于响水县陈家港镇金港村五组的家中，因为盖房一事发生争执，后双方相互殴打，致被害人黄某1受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1胸11椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；额部及左面部见损伤后色素改变、左眼眶内侧壁骨折及双耳廓皮肤瘢痕，损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人黄秀能主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人黄秀能已向响水县给公安局缴纳用于赔偿被害人黄某1的赔偿金人民币6万元，现暂存于响水县公安局。 公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人黄秀能的供述，证人朱某、孙某等人的证言及被告人黄秀能的户籍证明、发破案经过等书证。据此认为，被告人黄秀能故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人黄秀能主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人黄秀能对公诉机关起诉指控的事实与定性无异议。 被告人黄秀能的指定辩护人对公诉机关起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：本案由民间矛盾引起，已积极赔偿损失，被告人认罪悔罪、系初犯偶犯，且主动投案，综上，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人黄秀能与被害人黄某1系兄弟，相邻而居。2017年2月20日下午5时许，被告人黄秀能与被害人黄某1在位于响水县陈家港镇金港村五组的家中，因为盖房一事发生争执，并相互殴打，致被害人黄某1受伤。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某1胸11椎体右侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；额部及左面部见损伤后色素改变、左眼眶内侧壁骨折及双耳廓皮肤瘢痕，损伤程度构成轻微伤。 案发后，被告人黄秀能主动投案，并如实供述自己的罪行；在本案审理过程中，被告人黄秀能与被害人黄某1达成赔偿协议，已赔偿被害人黄某1各项损失合计人民币106000元，取得了被害人黄某1的谅解。 上述事实，被告人黄秀能及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄秀能的户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、江苏省暂扣款物专用收据、调解协议、谅解书、收条等书证，被害人黄某1的陈述，证人孙某、黄某甲、黄某乙、张某、朱某等人的证言，响水县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄秀能故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人黄秀能犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人黄秀能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄秀能积极赔偿被害人黄某1损失且已取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。根据被告人黄秀能的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄秀能犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  邵森弟 人民陪审员  赵四海 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  黄 鑫 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初144号原告：黄彦梅，女，1962年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：贾建华，男，1963年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：姜翠萍，女，1966年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。原告黄彦梅与被告贾建华、姜翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告黄彦梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾建华、姜翠萍立即偿还原告人民币50,000.00元；2、案件诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告是朋友关系，2017年7月1日二被告由于资金周转不开向原告借款50,000.00元，并承诺原告用钱时提前半个月通知被告就还款，之后原告联系二被告还款，二被告电话均打不通，联系不上，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄彦梅的起诉。案件受理费525.00元，退返给原告黄彦梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年三月二十七日书记员  刘 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3619号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：杨杰，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告杨杰支付信用卡欠款本息合计234157.91元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告杨杰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告杨杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告杨杰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：杨杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，杨杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；杨杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨杰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；杨杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；杨杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨杰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了杨杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨杰。开卡使用后，杨杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，杨杰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计234157.91元。本院认为，杨杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以杨杰透支未还为由，起诉要求杨杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计234157.91元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，由被告杨杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省大同市中级人民法院民事判决书             （2019）晋02民终268号 上诉人(原审被告)：尚慧敏，女，1992年4月4日出生，汉族，住大同市城区。被上诉人（原审原告）：朱宁，女，1996年2月26日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：朱建斌，男，汉族，1968年5月24日出生，系朱宁父亲，住大同市南郊区。 原审被告：大同市翔和瑞商贸有限公司，住所地大同市兴云街南侧御河湾小区兴云智慧城C座。法定代表人:田博闻，系该公司经理。委托诉讼代理人:王子东，山西宝翰律师事务所律师。 上诉人尚慧敏因与被上诉人朱宁以及原审被告大同市翔和瑞商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2017）晋0202民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚慧敏、被上诉人朱宁及其委托诉讼代理人朱建斌、原审被告大同市翔和瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人王子东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚慧敏向本院提出上诉请求: 1.请求依法撤销原判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决书所认定赔偿数额超过被上诉人起诉的赔偿数额，显属错误。根据判决书可知，被上诉人起诉状诉讼请求中赔偿数额为190357.5元。一审法院在被上诉人并没有申请增加诉讼请求，也没有缴纳增加赔偿数额的诉讼费时，判决书却最终认定赔偿数额为209664.5元，已经超过被上诉人起诉时的诉讼请求赔偿数额。2.上诉人不是侵权人，不应承担赔偿责任。通过一审庭审中，被上诉人朱宁和证人李文慧一致认可上诉人尚慧敏抱着朱宁，朱宁摔倒。但根据事发后大同市翔和瑞商贸有限公司组织三人对本案事实陈述的录音证实，朱宁和李文慧都没有明确提到尚慧敏抱过朱宁，当时尚未涉诉，当事人的陈述是最真实的。且通过三人一致认可的事实:在尚慧敏明确制止李文慧不让看手机的情况下，李文慧强行要看，发生肢体接触，致朱宁和尚慧敏后退4米后，朱宁摔倒。由此可证实朱宁倒地的行为，是由李文慧造成，与尚慧敏无关，李文慧应是实际侵权人，上诉人尚慧敏不是实际侵权人，不应承担赔偿责任。一审法院在事实认定不清的情况下,作出尚慧敏承担60%的责任,完全错误。3.本案举证责任在被上诉人，因被上诉人不能提供足以认定上诉人为侵权人的证据时，应承担对其不利的后果。本案因行为人肢体接触致人摔倒，属于一般过错责任，不属于《侵权责任法》规定的“过错推定责任”的八种情形。即本案举证责任在于被上诉人，应由被上诉人举证证明上诉人实施了加害行为，且加害行为与损害结果之间有因果关系。现本案只有李文慧证明尚慧敏实施过抱朱宁的行为，证据单一，况且只有抱的行为也不足以致朱宁摔倒，所以现有证据不足以证明尚慧敏构成侵权，被上诉人应承担对其不利的后果，该责任不应由尚慧敏承担。4.被上诉人朱宁的误工费不应以居民服务业计算，应以实际误工损失计算。朱宁事发前在大同市翔和瑞商贸有限公司上班，有实际的收入，不应以上一年度居民服务业计算误工费，因其未提供误工损失证明，一审法院不应支持其误工损失。朱宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。朱宁向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告朱宁各项损失190357.5元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告朱宁及被告尚慧敏均在被告大同市翔和瑞商贸有限公司世纪华联超市上班,2016年12月8日下午6时在工作间隙休息时间，原告朱宁、被告尚慧敏及同事李文慧在看手机嬉耍时致原告朱宁摔倒受伤，造成八级伤残。一审法院认定朱宁的损失为：1.医疗费1355.5元；2.残疾赔偿金174792元、精神抚慰金15000元；3.鉴定费2500元；4.营养费3000元、护理费3212元、误工费9505元、交通费300元，共计209664.5元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告尚慧敏在与原告朱宁嬉戏时，造成原告朱宁身体损害，被告尚慧敏理应承担侵权责任，根据过错程度，被告尚慧敏应对原告朱宁承担60%的损害赔偿责任。被告大同市翔和瑞商贸有限公司对事件的发生无过错，依法不承担赔偿责任。被告大同市翔和瑞商贸有限公司就鉴定费用未提起反诉，对其要求责任人承担鉴定费的请求，该院不予审理。判决：1.被告尚慧敏于本判决生效后十日内赔偿原告朱宁125798.7元;2.驳回原告朱宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元，由原告朱宁负担1352元，由被告尚慧敏负担2714元。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 关于判决的赔偿数额是否超出诉求一节。本院认为，朱宁在一审时的诉求赔偿数额是190357.5元，而一审法院认定赔偿额为125798.7元，未超出请求范围。因此，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于尚慧敏是否为实际侵权人一节。本院认为，尚慧敏在工作休息期间，因为让朱宁看手机引起尚慧敏、朱宁及李文慧嬉耍，致朱宁摔倒受伤，对朱宁的损失应承担相应的责任，一审法院认定尚慧敏承担60%的责任并无不妥，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于误工费一节。本院认为，朱宁在受伤时，在超市上班，属服务业，且在原审被告处工作不久后受伤。一审法院以上年度居民服务业计算误工费并无不当，朱宁受伤后，因造成八级伤残，必定产生误工，一审法院对此认定正确，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上，上诉人尚慧敏的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2816元，由上诉人尚慧敏负担。本判决为终审判决。   审判长苗建萍 审判员齐立波审判员郑翔  二〇一九年三月二十九日  书记员胡鑫
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执669号之一申请执行人：徐祖发，男，1982年2月26日生汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：罗远发，男，1985年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在徐祖发与罗远发借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗远发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗远发在中国工商银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月十四日书记员 宋臣江
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执127号 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：欧阳进华。 被执行人：江西省飞顺科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：肖良文。 被执行人：天际（吉安）光电信息有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 法定代表人：傅冬梅。 本院依据已经发生法律效力的南昌市仲裁委员会于2019年2月2日作出的（2018）洪仲裁字第0470号裁决书，向被执行人江西省飞顺科技有限公司、天际（吉安）光电信息有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。九江银行股份有限公司洪城支行于2019年2月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省飞顺科技有限公司、天际（吉安）光电信息有限公司银行存款725万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁珂 二〇一九年三月七日 书记员  刘昀
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初5324号 原告：张琪，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：福州沃比特工业设备有限公司，住福州市仓山区金山桔园洲工业区台江工业园7号楼西侧二楼。 法定代表人：危志军。 原告张琪与被告福州沃比特工业设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。张琪于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张琪向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张琪撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张琪负担。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  叶建辉 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈 玲
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保237号鲁华与徐涛财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，鲁华向本院申请保全的(2018)豫0725民初2942号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督4号 申请人：蓝某某，男，1972年11月27日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月18日至2017年12月26日在某（南宁市江南区产综合楼B栋砌砖班），2017年12月26日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人蓝某某工资29000元，要求被申请人李某某给付申请人蓝某某工资29000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蓝某某工资29000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执671号之四申请人：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县拐河镇文化西路1号。公民身份号码：412922195603211017。被执行人：陈晓斐，男，1989年4月27日生，汉族，农民，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3172号民事判决书，向被执行人陈晓斐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晓斐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓斐在财付通支付科技有限公司085e9858e3504d3039500d3de@wx.tenpay.com账户内存款人民币18463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审116号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：樊星旗，男，1971年10月22日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月26日作出的庆交罚(2018)0172号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0172号行政处罚决定认定，被执行人樊星旗驾驶黑Ｅ×××××号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予樊星旗罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0172号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月十五日书 记 员  陈晓香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保272号申请人：滕颜竹，女，1969年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：何瑞申，男，1970年4月6日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人滕颜竹于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人何瑞申在赤峰市××区民委员会的征地、拆除补偿款520万元予以扣留。担保人张卿昌以其位于赤峰市××区不动产、3014室不动产、赤峰市松山区新城八家组团温馨家园7-2-02018室不动产、×××号奥迪牌小型轿车、×××号丰田霸道越野车、赤峰市红山区农村信用合作联社股金40万元、敖汉旗农村信用合作联社股金57.456万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人何瑞申在赤峰市××区民委员会的征地、拆除补偿款520万元，扣留期限一年；二、查封担保人张卿昌位于赤峰市××区不动产，查封期限三年；三、查封担保人张卿昌位于赤峰市××区不动产，查封期限三年；四、查封担保人张卿昌位于赤峰市××区不动产，查封期限三年；五、查封担保人张卿昌的×××号奥迪牌小型轿车，查封期限二年；六、查封担保人张卿昌的×××号丰田霸道越野车，查封期限二年；七、扣留担保人张卿昌在赤峰市红山区农村信用合作联社的股金40万元，扣留期限一年；八、扣留担保人张卿昌在敖汉旗农村信用合作联社的股金57.456万元，扣留期限一年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月四日书记员 赵 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初3885号原告：张敬敬，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：钱昱，女，1989年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人:朱文东，总经理。本院在审理原告张敬敬与被告钱昱、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张敬敬撤回起诉处理。审判员  朱加强二〇一九年三月二十八日书记员  余慧婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执254号之一申请执行人：石明益，男，毛南族，1971年12月13日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县.被执行人：杨芳丽，女，布依族，1967年12月18日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县.本院作出的贵州省平塘县人民法院(2018)黔2727执1246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨芳丽至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨芳丽在中国银行133XXXXXXXXXXXXY0账户内存款人民币11124.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年三月二十二日书记员  谭国涛
甘肃省徽县人民法院 民 事 调 解 书 甘1227民初264号 原告：李某，女，汉族。 被告：郭某1，女，汉族。 被告：郭某2，男，汉族，生于1957年1月15日，系原告儿子。 原告李某与被告郭某1、郭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李某提起诉讼请求：一、请求法院依法判决我丈夫郭某（已去世）名下的中国政储蓄银行的活期存折（账号为60831900720008XXX）内的存款由我继承。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我丈夫郭某于2012年去世后，遗留有中国政储蓄银行的活期存折（账号为60831900720008XXX）一本，内有存款若干元。现我年事已高，体弱多病，经常要花钱看病，我自己没有收入。现向法院起诉要求依法继承上述我丈夫留下的存折用于补贴我的生活，请法院依法裁判。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、二被告自愿放弃对其父亲郭某遗留的存款1618.48元及利息（开户行：中国政储蓄银行。账号：60831900720008XXX）的继承权，同意由原告李某依法继承。 二、其他再无争执。 上述协议不违反相关法律规定本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某1自愿承担。 本调解协议经双方当事人签字或捺印后既具有法律效力。 审 判 员 刘建军 二〇一九年三月十八日 法官助理 张 琼 书 记 员 赵博浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省华侨房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市香坊区规划街8-6号。法定代表人：陈吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，男，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐尧，男，1978年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人黑龙江省华侨房地产综合开发公司（以下简称华侨公司）因与被申请人徐尧房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华侨公司申请再审称：（一）徐尧原审提交的《商品房买卖合同书》违反法律、法规的强制性规定，合同虚假无效。徐尧所购案涉房屋在房产交易中心存档备案为：此房地点哈尔滨市香坊区规划街8-9号华侨名苑小区E栋，E栋地上8层，9层阁楼层，6单元9层1号阁楼。徐尧举示的《商品房买卖合同书》虽然在出卖人处盖有华侨公司公章及法定代表人印章，但该合同约定徐尧购买的房屋是E栋地上9层6单元1号商品房，与房产交易中心登记不符。房产交易中心法定备案是阁楼，法律只能保护徐尧有阁楼的私有财产权，而徐尧主张的是商品房，因此徐尧持此合同无法办理产权登记。（二）原判决无法执行，徐尧持原审确认合法有效的《商品房买卖合同书》到房产交易中心办理产权登记，案涉房产备案是阁楼，徐尧所持合同是商品房，该合同书无法办理产权登记，因此本案判决无法执行。（三）案涉房产在办理产权登记时需要补缴土地出让金，行政部门虽已认可案涉房产可以办理产权登记，但华侨公司已向行政部门缴纳案涉房产土地出让金，徐尧取得案涉房产产权登记应依法缴纳土地出让金。（四）案涉房产无法办理产权登记不是华侨公司的责任，是哈尔滨市人民政府临时插进省边防总队两栋经济适用住房，导致案涉小区无法划分经济适用住房与商品房，无法结算土地出让金，造成案涉小区无法办理产权登记。综上所述，华侨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于徐尧与华侨公司签订商品房买卖合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该条款第五项强制性规定是指效力性规定。管理性强制性规定旨在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。本案中，虽然华侨公司主张与徐尧签订的商品房买卖合同中约定的案涉房屋性质为商品房，而产权登记部门备案登记的案涉房屋性质为阁楼，因合同约定房屋与备案登记房屋性质不同导致案涉商品房买卖合同无效，但是华侨公司未能举证证实案涉商品房买卖合同约定的房屋性质与备案登记不符违反强制性规定。我国现有法律、行政法规并无效力性强制性规定要求签订商品房买卖合同约定房屋性质与备案不符导致合同无效，故华侨公司该项主张不符合上述法律规定，徐尧与华侨公司签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于案涉商品房买卖合同是否可以履行的问题。华侨公司提交的证据仅可以证实案涉商品房买卖合同约定徐尧购买的案涉房产性质为商品房，产权登记部门备案的案涉房屋性质为阁楼，不能证实产权登记部门不能为案涉房屋办理产权登记，且华侨公司亦未在原审诉讼中提出反诉请求解除案涉商品房买卖合同，故华侨公司该项主张不能成立。关于徐尧是否应补缴土地出让金的问题。徐尧与华侨公司签订合同中未明确约定土地出让金承担方式，如案涉房屋依法应缴纳土地出让金，应由行政部门依据法律规定收取，故徐尧是否应补缴土地出让金不属于本案审查范围。关于案涉房屋延期办理产权登记是否应由华侨公司承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，华侨公司虽主张案涉房屋延期办理产权登记的原因系哈尔滨市人民政府导致，但因华侨公司与徐尧系案涉合同相对方，华侨公司依然应向徐尧承担违约责任。综上所述，原判决认定案涉商品房买卖合同合法有效并无不当，华侨公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江省华侨房地产综合开发公司的再审申请。审判长  宣璇审判员  王玺审判员  付峰二〇一九年三月二十九日法官助理潘登书记员陈乐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初102号原告:刘慧珍，女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵卫锋，男，1981年6月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，任总经理。委托代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。原告刘慧珍与被告赵卫锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧珍及其委托代理人孙国合、被告赵卫锋、被告人寿财保郑州中心支公司的委托代理人杨素征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失18000元。事实与理由：2018年5月7日，被告赵卫锋驾驶豫Ｇ×××××凯迪拉克牌小型轿车顺311省道由西向东行驶到店东村生产路口处时，与同向在前行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××××一汽牌小型轿车相撞，造成两车损坏及赵卫锋受伤的交通事故。经原阳县公安局交警大队处理，作出原公交认字（2018）第10034号道路交通事故认定书，认定赵卫锋负事故的全部责任，刘慧珍无事故责任。事故发生后，被告保险公司指定原告到新乡市鸿图汽车销售服务有限公司对双方的事故车辆损失情况进行定损。经定损，原告的车损为17000元，有2018年12月21日原告的修车发票为证，但被告拒付该款，故诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿车损18000元。被告人寿财保郑州中心支公司的委托代理人于庭审中口头辩称：原告的起诉状中有被告赵卫锋和保险公司，但要求赔偿主体为保险公司，应当先查清事故发生时的真实情况，另刘慧珍和赵卫锋系夫妻关系，根据保险合同商业险的规定是不予赔偿的，原告出具的车损费是17000元，并不是其主张的18000元。被告赵卫锋于庭审中口头辩称：我与原告是夫妻关系，保险公司应赔偿原告的车损。原告为支持其诉讼请求向本院提交下列6组证据：1、道路交通事故认定书；2、修车发票一张及定损清单；3、公安交通管理行政处罚决定书；4、交强险保险单一份；5、刘慧珍驾驶证、行驶证复印件、赵卫锋驾驶证、行驶证复印件；6、赵卫锋机动车商业保险卡复印件。被告赵卫锋、人寿财保郑州中心支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日17时许，赵卫锋驾驶豫Ｇ×××××凯迪拉克牌小型轿车顺311省道由西向东行驶到店东村生产路口处时，与同向在前行驶的刘慧珍驾驶的豫Ｇ×××××一汽牌小型轿车相撞，造成两车损坏及赵卫锋受伤的交通事故。后经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字[2018]第10034号道路交通事故认定书，认定赵卫锋驾驶机动车未与前车保持安全距离，其违法行为是导致事故发生的全部原因，应负事故的全部责任，刘慧珍无事故责任。2018年12月21日，新乡市鸿图汽车销售服务有限公司出具交通运输设备、维修材料发票费用计17000元。被告赵卫锋驾驶的豫Ｇ×××××凯迪拉克牌小型轿车在人寿财保郑州中心支公司投保有交强险和商业险，且在保险期内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告刘慧珍与被告赵卫锋发生交通事故，造成两车损坏、赵卫锋受伤的交通事故。原告刘慧珍的车损数额为17000元，有其提交的新乡市鸿图汽车销售服务有限公司出具的发票及定损清单可以认定。由于被告赵卫锋负事故的全部责任，故人寿财保郑州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业险范围内赔偿原告车损15000元。被告辩称，因原告与被告赵卫锋系夫妻关系，属于免责赔付的范畴，但未提交有效证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国最高人民法院侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘慧珍车损17000元；二、驳回原告刘慧珍的其他诉讼请求。本案受理费250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  耿红霞二〇一九年三月二十五日+书记员  郭欣源