wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初702号原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利洲际酒店****，统一社会信用代码：91440605797708427X。负责人：王东北。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。被告：蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，因原告保利物业发展股份有限公司南海分公司在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按保利物业发展股份有限公司南海分公司撤诉处理。审判员 季 鑫二〇一九年三月六日书记员 罗咏欣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执2064号 申请执行人黄昱浩，男，1994年7月8日出生，住所地柳州市柳**，证件号码452424199407080014。 被执行人林元笋，男，1971年2月2日出生，汉族，住所地户籍住址：浙江省苍南县，证件号码330327197102024279 被执行人李香雪，女，1973年2月17日出生，汉族，住所地户籍浙江省苍南县，证件号码33032719730217428X 黄昱浩申请执行林元笋、李香雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）桂0204民初2489号民事判决书已经发生法律效力。申请人黄昱浩于2018年11月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人林元笋、李香雪名下尚无可供执行财产，申请执行人黄昱浩无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执2064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林文武 审判员  齐颂梅 审判员  于 饶 二〇一九年三月二十七日 法官助理潘秋宇 书记员  覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初612号   原告：赵某，男，1992年7月15日出生，汉族，山西省泽州人，山西前程无忧人力资源服务有限公司经理，住晋城市。   被告：李某，男，1988年3月5日出生，汉族，山西省陵川县人，山西聚厚人力资源服务有限公司职工，住晋城市。   原告赵某与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判决被告偿还欠款35700元及利息（利息自2017年12月20日起按照同期银行存款利率计算至还清止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，李某从原告处拿走50000元预付款，承诺年前给300-500人的学生工。临近过年时说被骗了，学生工也没有了。被告李某说暂时没钱，年后返还预付款。因为当时都有业务上的合作，所以我同意了。年后被告李某用一部分社会工兑账13300元，后来一直拖到2018年11月25日，被告李某又给了原告1000元，之后被告开始不接电话，故诉至贵院。   被告李某辩称：1.请法院判决驳回原告的诉讼请求；2.判决原告返还被告招工费用13300元及利息。3.判决原告给被告造成的精神损失费及经济损失50000元，并公开给被告道歉，承认错误；4.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告跟原告不存在借款关系。2017年12月，原告多次找到被告想合作一起招工，被告说有个人可以帮我们招工，需要投资10万元。原告听了以后，说你也别一个人挣了，也让我挣点，咱俩合伙一起做，风险共担，要赔一起赔，要赚一起赚，挣回来的利润一人一半。在此情况下，原告转账给被告5万元，双方达成口头协议，没有签订书面协议。原告所称13300元是被告给原告招工，原告应该支付的劳务费，是原告强制扣下的，原告应当返还被告劳务费13300元。2018年11月25日，被告给原告的1000元也不是还款，是被告探望原告出狱的慰问金。原告转给被告5万元后，被告连同自己的5万元，要与帮助招工的王某签合同，被告让原告一起去签，原告说都是朋友，你全权一个人就可以了。随后，被告跟王某签订了合同，把款转给了王某。后来王某并没有帮助我们招工，是一种诈骗行为，事发后，原、被告一起去开发区公安局报警，开发区公安局于2018年12月20日立案侦查，2019年1月原、被告还一起在派出所调解过，当时原告承认是合伙关系，既然一起被骗了，就应该找诈骗人王某讨要这个钱。后来，原告想讹诈被告这个钱，多次给被告妻子打电话，发微信骚扰、恐吓、诽谤、朋友圈转发，对被告及家人造成很大恶劣影响，精神恍惚，由于原告的侮辱诽谤，给被告的生意也造成了严重影响，应当承担法律责任。综上，原告应当起诉诈骗原、被告的王某，并非被告，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月9日，被告李某（甲方、委托方）与案外人王某（乙方、受委托方）签订《代理合作协议书》，约定：甲方负责向乙方提供真实、可靠的实习信息即用工单位的情况，乙方负责向甲方提供实习人员的情况，甲方按每人100元的标准支付乙方招募费，甲方预付乙方10万元定金，如乙方不能在2018年1月20日前提供1000人前往指定地点工作则退还定金并赔偿损失。2017年12月20日，原告赵某通过其父赵某2的账户向被告李某转账5万元。2018年1月，因案外人王某未依约招募实习人员，被告李某以被诈骗为由向公安机关报案，晋城市公安局开发区分局刑事侦查大队于2018年12月20日立案侦查。原告赵某质证称，不知道前述《代理合作协议书》与被告李某报案之事。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告赵某主张其交付被告李某5万元用于招工，被告李某抗辩其与原告赵某系合伙关系，每人出资5万元共10万元用于委托案外人王某招工。根据被告李某提供的《代理合作协议书》可知，委托人系被告李某，协议中并未提到原告赵某，原告赵某也未在协议上签字。被告李某称与原告赵某之间存在口头协议，亦无相应证据佐证。且《代理合作协议书》签订在前，原告赵某转账在后，被告李某所称与原告赵某达成共同投资的合意后，才与案外人王某签订协议的陈述，本院难以采信。因此，被告李某以双方为合伙关系，应共同承担被骗风险为由抗辩，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告李某收取原告赵某支付的5万元后，未能完成招工的委托事项，现原告赵某要求被告李某返还其所收款项，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告通过抵扣债务与微信转账的方式还款14300元，本院予以认定，被告仍应归还原告剩余款项35700元。关于原告主张的利息，因委托事项未成并非被告李某的过错，故对原告主张的利息，本院不予支持。被告李某答辩状中所诉精神损失费与经济损失，与本案并非同一法律关系，在此不予审理。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告赵某款项35700元。   二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费345元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 宋金莲     二〇一九年三月二十五日   法官助理 秦婷婷   书 记 员 康文霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初621号申请人：吴炜，男，汉族，1985年4月9日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘梦瑶，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人：广州林滔装饰设计有限公司。住所：广州市白云区白云湖街唐阁北路****，统一社会信用代码：91440101MA59MRLB13。法定代表人：黄海乾。原告吴炜诉被告广州林滔装饰设计有限公司和第三人清远市清新区中凯置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人吴炜于2019年2月28日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下50000元的财产，提供的财产线索有：广州林滔装饰设计有限公司银行账户88×××58D089120679。同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保，担保金额为50000元。本院认为，申请人吴炜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州林滔装饰设计有限公司的银行存款50000元，或查封、扣押同等价值其他财产。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需要延长期限的，原告应在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出申请。财产保全费520元，由申请人吴炜预交，结案后由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邝正兵二〇一九年三月二十二日书记员  曾志扬
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执恢1044号申请执行人：王利军，男，1964年7月19日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：刘正发，男，1973年10月21日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人王利军与被执行人刘正发民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02142号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：由刘正发偿还王利军借款本金70000元及利息，利息从2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止;案件受理费2456元，减半收取1228元，由刘正发负担。因刘正发未按上述生效法律文书履行义务，王利军向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘正发发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，向本院申报了财产情况。二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人刘正发在工行贵州省兴义瑞金路支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔丰路支行、中国农业银行股份有限公司兴义市支行、广发银行股份有限公司广州体育东路支行等有15个银行账户，账户余额为0元至2873.65元不等。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并已依法扣划2873.65元，现已兑现申请执行人。2.查明被执行人刘正发在贵州省兴义市有房屋一栋，该房屋已被本院另案查封处置。3.查明被执行人刘正发名下无车辆登记信息。4.查明被执行人刘正发无工商登记、证券信息。5.查明被执行人刘正发在商业银行无理财产品信息，在保险公司无收益性保险财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、经本院调查，被执行人所申报财产与调查结果一致。五、2018年12月4日，本院依法对被执行人刘正发采取限制消费措施，并于2019年3月31日将其纳入失信人员名单。2019年3月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第02142号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位2873.65元，本案债权尚余本金67126.35元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人名下房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第02142号民事判决书本次执行程序。申请执行人王利军尚未受偿的债权本金67126.35元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人刘正发负有继续向申请执行人王利军履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  侯 斌二〇一九年三月三十一日法官助理  唐晋昉书 记 员  徐 虹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢6号之一 申请执行人：陶丽,女,1974年4月6日出生,汉族，住四川省三台县。 被执行人：王武全,男,1970年6月12日出生,汉族，住四川省三台县。 本院在执行陶丽与王武全附带民事赔偿一案中，申请执行人陶丽确认与被执行人王武全和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2019)川0722执恢6号〔执行依据(2005)绵刑终字第259号判决〕的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一九年三月一日 书记员  韩 静
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执1210号济源市天坛山砼业有限公司、杨仪锋：济源市天坛山砼业有限公司与杨仪锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，济源市天坛山砼业有限公司向本院申请执行的（2018）豫96民终1182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初2578号原告：何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路**。法定代表人：杨红杰，社长。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，天津善智律师事务所律师。原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文庆，被告今晚报社委托诉讼代理人国占开、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告支付2018年冬季采暖费800元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年2月28日原告正式调入今晚报社，但今晚报一直否认原告在职职工的身份。业经一裁两审，最终天津市高级人民法院确认原告系今晚报社正式员工。今晚报社无故停发工资及奖金，给原告身体和身心造成重大伤害。故成讼。被告今晚报社辩称，不同意给付。1.原告在其他诉讼当中已经起诉了工资，我们认为采暖费随着工资一起下发，故与其他诉请重复；2.已经超过诉讼时效；3.原告从2015年起没有提供劳动，故没有该项福利；4.天津市冬季采暖补贴的标准为520元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及本案事实，本院认定如下：原告于2019年2月11日以被告为被申请人向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2018年度冬季采暖费800元。该委于2019年2月15日出具不予受理通知书，原告对此提起诉讼。庭审中，被告确认未支付该费用。原告曾针对确认其在被告处职工身份等问题提起多起诉讼，根据目前已生效法律文书认定，可确认原告为被告处职工。本院认为，公民合法权益应受法律保护。根据生效判决之认定，本案原告何文庆具有被告今晚报社（今晚传媒集团）职工身份，因此原告应享有相关职工待遇。对于被告答辩理由，根据已生效判决确认内容、原告申请仲裁及提起诉讼的时间及相关法律规定，本院对此均不予采信。对于被告提出的2018年度冬季取暖补贴、集中供热补助费520元标准，符合相关规定本院予以采信。依据有关规定，用人单位应当向在职劳动者支付冬季取暖补贴及集中供热补助费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告今晚报社（今晚传媒集团）给付原告何文庆2018年度冬季取暖补贴、集中供热补助费520元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告今晚报社（今晚传媒集团）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  傅美兰人民陪审员  张庆芬人民陪审员  刘荣贤二〇一九年三月二十八日书 记 员  高鸿杰附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2649号原告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧，统一社会信用代码91410184596284760U。法定代表人：梁丽仪，女，汉族，1978年5月20日出生，住广东省深圳市光明新区。该公司董事长。委托诉讼代理人：左世留、付丽，该公司员工。被告:杨振，男，汉族，1982年12月7日出生，住河南省太康县。原告郑州市华南城有限公司与被告杨振追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代为垫付的2018年2月28日银行贷款2139．18元及暂计利息52．71元，共暂计2191．89元。（实际利息以2139．18元为基数按照中国人民银行同类同期贷款利率从扣款之日起计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，原被告签订编号为C14051962的《仓储（物流）房屋买卖合同》及补充协议，约定被告购买郑州华南城4B区3－4层3252号房。合同签订后被告支付首付款236097元，下余230000元在兴业银行股份有限公司郑州分行办理按揭贷款，原告对该笔贷款承担连带保证责任。2018年2月，被告出现逾期还贷情形，导致银行从原告保证金账户扣款，截止2018年2月28日，扣款金额为2139．18元。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年1月14日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告向原告购买位于龙湖镇××城××北、××路西侧郑州华南城4B区3-4层3252号的房屋一套，户型为其它，该房屋用途为仓储（物流），该房屋建筑面积共73.82平方米，合同总价款466097元，并约定2014年1月14日以现金方式交纳236097元，2014年3月14日以商业贷款方式交纳230000元。合同还对其他事项进行了约定。2、2014年7月31日，原告、被告与兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定：被告向兴业银行申请贷款23万元用于购买坐落于郑州××城××区××房屋××套，借款期限为120个月，自2014年7月31日起至2024年7月31日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；原告作为保证人自愿为该笔贷款向贷款人提供连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。3、上述合同签订后，被告未能按照约定向兴业银行进行还款，致使原告为被告承担保证责任，截至2018年2月28日，原告为被告垫款2139.18元。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》及原告与被告、兴业银行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告作为借款人未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向兴业银行垫款2139.18元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告请求被告向其支付垫付款2139.18元并自扣款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效后十日内支付原告郑州华南城有限公司垫付款2139.18元及利息（利息应以2139.18元为基数，自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州华南城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇一九年三月八日书记员  赵雁波
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初4462号原告：重庆浩正物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区南华街**附****，统一社会信用代码91500107668902661J。法定代表人：滕前线，总经理。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：舒长江，重庆市潼南区梓潼法律服务所实习法律工作者。被告：吉阳平,男，1991年11月25日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆浩正物业管理有限公司（以下简称浩正物管公司）与被告吉阳平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浩正物管公司的委托诉讼代理人向家发到庭参加诉讼，被告吉阳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩正物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年7月1日至2018年1月31日所欠的物业管理费2439.3元及违约金（该违约金以欠付金额为基数，按照每月2%的标准从欠费之日起算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系潼南北方花园小区X幢X单元X-X房屋业主，建筑面积112.41平方米，原告系该小区物业服务企业。2015年2月1日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定物业服务期限为3年，物业服务费收费标准按建筑面积计算，住宅每月，住宅每月每平方米0公摊能耗费每月每平方米0.05元，业主按季度缴纳，缴纳时间为每季度起始日10日内，业主逾期缴费按日计收2%的违约金。截至2018年1月31日，被告共拖欠物业服务费2439.3元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告吉阳平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告浩正物管公司与潼南县北方花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：服务期限自2015年2月1日至2018年1月31日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，住宅每月，住宅每月每平方米0公摊能耗费每月每平方米0.05元，业主入住的物业服务费按全价计算，未入住的按减半计算。物业服务费、公摊能耗费由业主提前按季缴纳，在每一季的起始10日内缴清，逾期按日加收应缴纳费用2%的滞纳金。被告吉阳平系重庆市潼南区梓潼街道办事处北方花园小区X幢X单元X-X号房屋业主，其房屋建筑面积为112.45平方米。以上事实，有原告营业执照、《物业服务合同》、《北方花园业委会关于浩正物业撤场相关事宜的工作会会议纪要》、《物业管理撤场协议书》、业主欠费表、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局材料等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告作为小区业主，原告浩正物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告截至2018年1月31日共计欠缴物业服务费2439.3元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，原告浩正物业主张将违约金以欠付金额为基数，按照每月2%的标准从应付之日起算至付清之日止，亦符合法律规定，本院亦予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告未向本院提交反驳对方请求的证据，应自己承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吉阳平于本判决生效后十日内向原告重庆浩正物业管理有限公司支付2015年7月至2018年1月的物业管理费2439.3元，并以月利率2%标准向原告重庆浩正物业管理有限公司给付欠缴物业服务费期间的违约金【该违约金以每三个月物业服务费236.06元为基数，从2015年7月11日起（具体计算每次违约金的起算时间为每年的1月、4月、7月、10月的11日）每三个月分别计算至付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉阳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  尤良平人民陪审员  张 娟二〇一九年三月十五日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2273号原告：刘翔鹏，男，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩阿民乌日塔，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘翔鹏诉被告韩阿民乌日塔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔鹏、被告韩阿民乌日塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款30000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月11日在我处借款30000元，约定于2018年3月20日偿还10000元，于2018年12月30日偿还20000元，由被告签名捺印出具借款借据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款30000元。被告韩阿民乌日塔辩称，我承认有此欠款，是我在原告处所借，借据中都是我本人签名捺印，欠款金额我也认可。只是目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告韩阿民乌日塔于2018年2月11日在原告刘翔鹏处借款30000元，双方约定于2018年12月30日偿还欠款，由被告韩阿民乌日塔本人签名、捺印出具借款借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款30000元。证明上述事实的证据有，原告提交的借款借据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。本院认为，原告刘翔鹏诉被告韩阿民乌日塔民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告韩阿民乌日塔给付原告刘翔鹏欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告韩阿民乌日塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 何 炜二〇一九年三月二十七日书记员 孙佳丽《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执683号 叶国强、倪伟明： 申请执行人叶国强与被执行人倪伟明民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初4147号调解书已发生法律效力，申请执行人叶国强向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪伟明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执683号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十一日
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执714号关于申请执行人庆阳市亮的铝塑门窗厂与被执行人甘肃第五建设集团公司第九工程公司承揽合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘肃第五建设集团公司第九工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市亮的铝塑门窗厂于2018年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人甘肃第五建设集团公司第九工程公司履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人甘肃第五建设集团公司第九工程公司自觉履行全部案件款5499元（含执行费50元），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1264号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市亮的铝塑门窗厂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1264号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  杨建军二〇一九年三月十五日书记员  王 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4901号申请人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路，统一社会信用代码：91440606726502720J。法定代表人：郑志华，职务：经理。委托诉讼代理人：陆守忠，广东拓业律师事务所律师。被申请人：广东顺德加富士涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区2路**，统一社会信用代码：440681000446008。法定代表人：许元甲。被申请人：许元甲，男，1949年7月15日出生，汉族，住湖北省松滋市，被申请人：肖明伦，男，1957年6月3日出生，汉族，住湖北省松滋市，被申请人：全盛，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被申请人广东顺德加富士涂料科技有限公司、许元甲、肖明伦、全盛买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区巴德富实业有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东顺德加富士涂料科技有限公司、许元甲、肖明伦、全盛在银行的存款777190.95元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东顺德加富士涂料科技有限公司、许元甲、肖明伦、全盛在银行的存款777190.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一九年三月四日书记员 黄 敏 仪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1249号原告：石国胜，男，1978年1月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津联动科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****楼201-29。法定代表人：王孚刚，总经理。原告石国胜与被告天津联动科技有限公司（以下简称“联动公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石国胜到庭参加诉讼；联动公司经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。石国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告网约车押金和违章保证金合计32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月8日签订《车辆代为保管合同》，原告向被告支付车辆押金30000元，违章保证金2000元。现由于被告公司经营不善，无法使原告进行经营活动，原告请求被告退还押金及违章保证金，原告与被告多次协商，均无果，故原告诉至法院。联动公司未作答辩。石国胜提交车辆代为保管合同1份、客户回执1张、车辆验收单1张，以上证据能够反映联动公司收到石国胜车辆押金及违章保证金共计32000元，但未退还的事实，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年6月8日，石国胜与联动公司达成协议，约定石国胜代为保管津Ａ×××**号汽车，作为经营车辆，联动公司提供运营支持服务。石国胜于2018年6月4日依约向联动公司支付了车辆押金30000元及违章保证金2000元，并开始保管津Ａ×××**号汽车，联动公司向石国胜出具了收据。联动公司至今不能提供网约车运营的技术及服务支持，故原告要求退还车辆押金。本院认为，按照法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，按照约定全面履行自己的义务。联动公司收取石国胜车辆押金及违章保证金后，未能依照双方的车辆代为保管合同约定为石国胜提供轩轩联动出行平台的网约车营运业务，其行为已表明不履行合同的主要义务，则双方的车辆代为保管合同已经解除，石国胜要求联动公司返还涉诉车辆押金30000元及违章保证金2000元符合法律规定，应当予以支持。联动公司刚经本院依法公告传唤拒不到庭，不影响本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：天津联动科技有限公司于本判决书生效后3日内给付原告石国胜车辆押金30000元及违章保证金2000元，共计32000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计300元，由被告天津联动科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 高 瑞二〇一九年三月二十九日书记员 王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初1146号原告李学军，男，1970年8月12日出生，汉族，无职业，住五常市。原告刘敏，女，1972年10月25日出生，汉族，无职业，住五常市。委托代理人姜福，天津纳海律师事务所律师。被告崔宏伟，男，1982年3月24日出生，汉族，村民，住五常市。原告李学军与被告崔宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李学军、刘敏委托代理人姜福到庭参加诉讼，被告崔宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李学军向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔宏伟偿还借款133500.00元；2.被告支付自借款之日起至借款偿还请时止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月14日被告崔宏伟向原告借款133500.00元，约定月息1.5分，2017年12月末还款，并出具借据一份。逾期，被告崔宏伟未按约定还款，原告多次催要，被告以各种理由推拖还款，故提起诉讼。李学军围绕诉讼请求依法提交了证据，崔宏伟在举证期间内未提交证据。李学军提交证据如下：证据A1.身份证复印件二份，主要内容“李学军，男，1970年8月12日出生。刘敏，女，1972年10月25日出生。”拟证明原告自然情况的事实。证据A3.欠条一份，主要内容“欠条，借李学军、刘敏人民币133500.00元，此款到2017年12月末前本息一次性付清，如还不上用厂房、设备或粮食抵押，及米业公司手续，借款人崔宏伟，2017年6月14日。”拟证明崔宏伟向原告借款的事实。崔宏伟对证据A1的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日被告崔宏伟向原告李学军、刘敏借款133500.00元，约定月利率1.5%，2017年12月末还款，并出具欠条一份。逾期，被告崔宏伟未能向原告李学军、刘敏偿还借款。本院认为，被告从原告处借款并出具借据，原告与被告间借款合同成立并生效，被告应按借款合同的约定履行义务。原告要求被告偿还借款，符合法律规定。原告要求被告支出借款利息，原、被告在借款合同中约定借款利率，故被告应自借款之日起按月利率1.5%支付借款利息。综上，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宏伟自本判决生效之日起偿还原告李学军借款133500.00元。二、被告崔宏伟给付原告李学军、刘敏自2017年6月14日至借款还清时止按月利率1.5%计算的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费2970减半收取1845元由被告崔宏伟负担，于判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冷国明二〇一九年三月二十五日书记员  边裕静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异146号 异议人（申请人）邝柏球，男，1982年5月21日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。 被执行人广州市番禺区化龙橡胶厂,住所：广州市番禺区化龙镇工业路。 法定代表人李小中。 被执行人广州市番禺区化龙经济发展总公司,住所：广州市番禺区化龙镇工业路**之一（仅限办公用途）。 法定代表人李小中。 原申请执行人（被变更人）中国建设银行广州市番禺支行，，住所：广州市番禺区市桥镇繁华路** 本院在执行申请执行人中国建设银行广州市番禺支行（下称建设银行番禺支行）与被执行人广州市番禺区化龙橡胶厂（下称化龙橡胶厂）、广州市番禺区化龙经济发展总公司（下称化龙经济发展总公司）借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第257号，下称257号案]中，邝柏球在受让257号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年2月22日请求变更其为257号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人邝柏球称，就建设银行番禺支行、化龙橡胶厂、化龙经济发展总公司借款合同一案，（2002）番法经初字第1588号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未按该法律文书履行还款义务，经建设银行番禺支行申请，本院已立案执行（即257号案）。2004年6月，建设银行番禺支行将（2002）番法经初字第1588号民事调解书项下其对两债务人享有的债权和相关从权利（即涉案债权）一并转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月，中国信达资产管理公司广州办事处将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2010年12月31日，中国东方资产管理公司广州办事处将涉案债权转让给广东福湾盛达投资管理有限公司。以上涉案债权转让过程中均将债权转让及债务催收以报纸公告的方式通知债务人及担保人。2012年3月15日，广东福湾盛达投资管理有限公司再将涉案债权转让给申请人邝柏球。为此，特申请将257号案申请执行人依法变更为邝柏球。 经审查查明，2002年11月20日，本院作出的（2002）番法经初字第1588号民事判决书，判决如下：一、被告广州市番禺区化龙橡胶厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金140万元及利息（计至2002年9月20日止的利息为318515.82元，2002年9月21日起至清偿日止的利息按中国人民银行逾期贷款利率的有关规定执行），给原告中国建设银行广州市番禺支行；二、被告广州市番禺区化龙橡胶厂以其位于番禺区化龙镇工业路九号之五、之十一、之十二、之十三、之十四的厂房（房地产权证号分别为粤房地证字第××、07××92、07××91、07××94、07××93号）对上述债务承担抵押担保责任；三、原告中国建设银行广州市番禺支行对被告广州市番禺区化龙橡胶厂位于番禺区化龙镇工业路九号之五、之十一、之十二、之十三、之十四的厂房（房地产权证号分别为粤房地证字第××、07××92、07××91、07××94、07××93号）折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告广州市番禺区化龙经济发展总公司对上述第（三）项不足以清偿第（一）项债务的不足部分负担连带清偿责任；等等。 2002年12月31日，本院立案执行1588号判决，案号为（2003）番法执字第257号。2003年5月19日，中止执行257号判决。 2012年3月15日，广东福湾盛达投资管理有限公司（作为甲方）出具《债权转让证明》，证明其已于2012年3月15日与邝柏球（作为乙方）签署了《不良资产转让协议》，将涉案债权转让给邝柏球。 2012年4月15日，广东福湾盛达投资管理有限公司、邝柏球联合发出《债权转让通知暨债务催收函》（附《债权转让清单》），并通过特快专递方式向化龙橡胶厂、化龙经济发展总公司邮寄送达。且，邝柏球向广东省广州市南方公证处申请对上述行为进行保全行为公证。广东省广州市南方公证处于2012年5月30日分别作出（2012）粤广南方第43168号公证书、（2012）粤广南方第43232号公证书，对上述邮寄送达内容和过程予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，广东福湾盛达投资管理有限公司将其对广州市番禺区化龙橡胶厂、广州市番禺区化龙经济发展总公司的债权转让给邝柏球，并与邝柏球联合发出《债权转让通知暨债务催收函》（附《债权转让清单》），且通过特快专递方式通知了债务人。由此，应当视为广东福湾盛达投资管理有限公司已书面认可邝柏球取得该债权。邝柏球据此申请变更为257号案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更邝柏球为（2003）番法执字第257号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年三月二十二日 书记员  彭梓程
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉2401行初62号 原告延边云大房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街。 法定代表人金成勋，总经理。 委托代理人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。 委托代理人金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。 被告延吉市不动产登记中心，住所地为延吉市建工街**。 法定代表人张国华，负责人。 第三人李相云，男，朝鲜族，现住延吉市。 第三人黄今花，女，朝鲜族，现住延吉市。 委托代理人韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 本院在审理原告延边云大房地产开发有限公司诉被告延吉市不动产登记中心，第三人李相云、黄今花之间的房屋行政登记一案中，原告于2019年3月19日以撤销房屋行政登记的依据,即（2018）吉2401民初4893号民事判决因第三人上诉尚未生效为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告延边云大房地产开发有限公司的撤回起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  李相根 二０一九年三月十九日 书记员  戴慧峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初5081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：南红珍，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告南红珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告南红珍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,037.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年三月二十六日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执707号申请执行人：谢友华，男，1959年1月21生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：常州市大林物资回收利用有限公司，住所地江苏省常州市东南开发区。法定代表人：王亚东。本院依据常天劳人仲案字（2018）第1148号仲裁裁决书于2019年2月20立案执行的谢友华与被执行人常州市大林物资回收利用有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，常州市大林物资回收利用有限公司不服常天劳人仲案字（2018）第1148号仲裁裁决于2019年2月22日向常州市天宁区人民法院提起诉讼，本院于2019年2月25日立案审判。上述事实，有本院（2019）苏0402民初1228号立案通知书证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的劳动报酬权受法律保护，但申请执行人向人民法院申请执行应当符合法定的条件。在义务人未履行生效法律文书确定义务的情况下，申请执行人方可向法院申请执行；本案申请执行所依据的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人向法院申请执行缺乏基础，不符合申请执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人谢友华的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年三月十一日法官助理 于英辉书 记 员 李晓萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初35号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人许来连，男，汉族，1964年5月14日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。2010年4月因犯贩卖毒品罪，被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，2015年12月被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月12日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人许来连犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人许来连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人许来连明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒），先后四次向吸毒人员贩卖，共计4.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。其系在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯。 被告人许来连对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1、2018年9月15日中午，被告人许来连在芜湖市弋江区长江长小区旁中山桥桥下，以700元的价格将一包重约0.8克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员汤某。 2、2018年10月2日晚上，被告人许来连在芜湖市弋江区弋江嘉园二期和三期中间的马路上，以700元的价格将一包重约0.8克的冰毒贩卖给吸毒人员汤某。 3、2018年10月7日下午，被告人许来连在芜湖市镜湖区东方龙城小区边的公交站台附近，以700元的价格将一包重约0.8克的冰毒贩卖给吸毒人员汤某。 4、2018年10月11日中午，被告人许来连在芜湖市弋江区长江长小区旁中山桥桥下，以500元的价格将一包重约0.5克的冰毒贩卖给吸毒人员汤某。 2018年10月11日晚10时许，被告人许来连被抓获归案，从其身上查获冰毒1.65克。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人许来连在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某、葛某的证言，到案经过，收缴毒品专用收据，扣押清单，现场检测报告书，毒品检验报告及鉴定结论通知书，通话清单，公安行政处罚决定书，情况说明，辨认笔录，刑事判决书及释放证明，称重笔录及称重视频及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许来连明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而先后四次予以贩卖，共计2.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对其被抓获后从其身上查获的冰毒1.65克应计入其贩卖毒品数量，鉴于其自身吸食毒品冰毒，在量刑时可酌情予以考虑。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，均应从重处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许来连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2022年10月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  魏 强 人民陪审员  陶 鸣 二〇一九年三月十三日 书 记 员  汪 海 附适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
吉林省敦化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2403民初376号 原告：房艳秋，女，汉族，1982年8月29日生，个体工商户，住敦化市。 被告：于华龙，其他自然情况不详。 原告房秋艳诉被告于华龙买卖合同纠纷一案，房艳秋系方圆钢材经销处经营者。应由方圆钢材经销处向于华龙主张支付货款。由故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回房秋艳的起诉。 案件受理费234元，退还给房秋艳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  滕百茹 二〇一九年三月十四日 书记员  何宇婷
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执796号 申请执行人：四川省中兴广告有限公司。住所地：成都市花圃路**城北商务广场**。 法定代表人：向良明，系公司董事长。 被执行人：绵阳迪艾斯汽贸有限公司。住。住所地：绵阳市经开区贾家店街**/div> 本院于2018年9月30日立案受理四川省中兴广告有限公司依据（2016）川0703民初5609号民事判决书申请强制执行四川省中兴广告有限公司与被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司广告合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金94500元及利息。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0112执保33号 王旭： 关于你对于海姣申请诉前财产保全一案，本院以（2019）吉0112执保33号立案执行。经实施，对于海姣名下房产予以查封。现通知你： 本案以“保全完毕”方式予以结案。 二〇一九年三月六日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执597号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡腾仔，男，1969年4月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初470号民事判决于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡腾仔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡腾仔发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡腾仔暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡腾仔负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人胡腾仔有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月二十日书记员  陈 寰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4525号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人刘克辉，男，1989年3月9日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘克辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘克辉有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49681号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终689号上诉人（原审原告）：张浩，男，1987年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄倩，女，1986年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区（上席炒鸡店内）。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。上诉人张浩因与被上诉人黄倩民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张浩及其委托诉讼代理人刘杰，被上诉人黄倩的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持张浩一审诉讼请求，一、二审诉讼费由黄倩承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。双方曾是男女朋友关系，但未生活在一起，张浩的婚生女并非与黄倩所生，不存在黄倩打理家中一切事宜及替张浩照顾女儿的事情。本案209990元是在张浩获得自由后不久转账，并非同居期间转账。一审中张浩提交的录音整理资料能够反映出是黄倩向张浩借款购买商品房。因此，本案209990元应认定为借贷关系。二、一审适用法律不当。张浩提供了转账凭证、现金日记账、录音等证据，黄倩亦承认收到款项，张浩完成了举证责任，而黄倩并未抗辩收款后偿还了债务，故一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条作出判决不当。另外，如果一审认为张浩举证不能，应依法作出裁定而不是判决。黄倩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张浩的上诉理由不能成立，从张浩写给黄倩的书信可以看出，在张浩服刑期间，是由黄倩帮张浩照看张浩婚生女，张浩的各项上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张浩向一审法院起诉请求：判令黄倩返还款项209990元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄倩与张浩曾是男女朋友关系，两人于2013年11月相识，随后生活在一起。张浩于2014年7月在太仓入狱，黄倩带张浩女儿在太仓生活，照顾张浩女儿及其家庭。黄倩为探监方便，分别在马坡村委会、张浩公司开具双方结婚并生育一女的证明。张浩入狱期间，黄倩替张浩照顾婚生女、探望张浩父母及每月探监，打理家中一切事宜。张浩多次在信件中向黄倩表示出狱后对黄倩报答等。张浩于2016年5月20日出狱，于2016年6月3日向黄倩转账200000元，于2016年6月4日向黄倩转账9990元，共计209990元。不久，双方因产生矛盾于2016年6月26日分手。一审争议焦点为：双方之间是否存在债权债务关系,张浩主张返还借款本金有无事实和法律依据。一审法院认为，张浩在2016年6月3日至2016年6月4日，分五次共向黄倩汇款209990元，均未要求黄倩出具可以证明双方存在借贷合意的诸如借条、欠条之类的债权凭证。因此前双方是男女朋友关系，双方往来密切。张浩仅依据金融机构提供的转账凭证提起民间借贷诉讼，不能提供其他证据证明双方存在借贷合意，应当承担举证不能的不利后果。故一审法院认为双方之间不存在借贷关系，张浩主张返还借款没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回张浩的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，黄倩与张浩曾是男女朋友关系。张浩称，二人于2013年12月底相识，2014年5、6月双方同居，2014年7月张浩在太仓入狱。黄倩为探监方便，分别在马坡村委会、张浩的工作单位开具双方结婚并生育一女的证明。张浩入狱期间给黄倩写的信中提到：让黄倩好好教育张雯涵（张浩女儿）、让黄倩处理好家里的事、钱的事由黄倩做主这些钱是留给黄倩和张雯涵等家人花的、黄倩所受的委屈等张浩出狱后会好好补偿等等。张浩于2016年5月20日出狱，于2016年6月3日向黄倩转账200000元，于2016年6月4日向黄倩转账9990元，共计209990元。不久，双方因产生矛盾于2016年6月26日分手。张浩提交的录音整理材料记载，黄倩问：“当时你许我的，你给我说的我把俺哥的钱还给你，你房子给我了。”张浩回答：“那是什么，那是我急等着用钱给张雯涵弄学校的事我才那样说的。”二审争议焦点为：张浩主张返还款项有无依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，首先，张浩基于借款关系提起诉讼，主张黄倩偿还借款。而借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，还应包括双方存在借贷合意。事实上，张浩虽提供银行交易明细证明其向黄倩转账209990元，但其未能提供借款借据等证明双方存在借贷合意。一审中张浩提交的录音整理资料等亦不足以证明张浩转账给黄倩的209990元系出借款项，甚至其中张浩还提及只要黄倩把其哥哥的欠款还给张浩，用涉案款项购买的房子就给黄倩了。其次，黄倩虽对收款事实予以认可，但否认双方存在借贷合意，对此，其提交双方书信往来等证据证明黄倩为张浩照顾家庭、张浩承诺出狱后好好报答黄倩。结合双方曾是男女朋友关系等事实，现有证据不足以证明双方就本案款项形成借贷关系。因此，综合本案举证情况，张浩作为提起诉讼的一方当事人，其举证未能达到高度盖然性的证明标准，依法应承担举证不能的不利后果。至于张浩关于“如果一审认为张浩举证不能，应依法作出裁定而不是判决”的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，张浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由张浩负担。本判决为终审判决。审判长 沈  慧  娟审判员 陈禹审判员曹健二〇一九年三月十八日书记员 王  俞  卜
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初35号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人郑红卫，男，1973年3月27日生于原四川省大足县，汉族，高中文化，中共党员，四川建中兴业工贸公司职员，户籍地四川省宜宾市翠屏区，现住四川省高县。因本案，于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于高县看守所。 四川省高县人民检察院以高县检未刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人郑红卫犯强制猥亵罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，于同年3月21日不公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人郑红卫及其辩护人刘尚公到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2018年10月12日21时许，被告人郑红卫在四川省高县来复镇街上饮酒后回家，当行至来复镇三道门与酒厂门口之间处时，被告人郑红卫看到被害人何某（女，生于2002年6月6日）独自一人行走，遂心生歹意。被告人郑红卫上前从后面抱住何某，用手摸何某的胸部，并捂住何某的嘴，阻止何某呼救。在何某挣扎的过程中，两人倒地，何某用嘴咬伤了被告人郑红卫左手的虎口。随后，何某挣脱被告人郑红卫的控制，被告人郑红卫从地上爬起后逃离现场。案发后，被告人郑红卫于2018年10月16日，经电话传唤到案。指控认定，被告人郑红卫系自首，其以暴力方法强制猥亵他人，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定以强制猥亵罪定罪量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。 庭审中另查明，2018年11月18日，被告人郑红卫的家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人郑红卫的家属代被告人郑红卫一次性赔偿被害人各项损失共计20000元，被害人家属对被告人郑红卫表示谅解，并出具书面谅解书。 上述事实，被告人郑红卫在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、监控视频截图、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片、被害人的陈述、证人刘某、张某、李某的证言、被告人郑红卫的供述、高县公安局来复派出所的情况说明、宜宾市公安局金江分局金山派出所的情况说明、郑红卫的户籍信息、谅解书、收条等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑红卫以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女的行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑红卫的犯罪行为侵害的对象为未成年人，应酌情从重处罚；被告人郑红卫经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可从轻或减轻处罚；案发后，被告人郑红卫家属代其积极赔偿被害方，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，根据被告人郑红卫的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，及其认罪悔罪表现,对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑红卫犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严晖 人民陪审员  张忻 人民陪审员  张力 二〇一九年三月二十一日 法官助理肖源 书记员蒲莉 附：《中华人民共和国刑法》…… 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2650号 原告：丁维，男，1997年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住北京市顺义区顺于路华英园****1031至1034,社会统一信用代码：911101136669451151。 法定代表人：王雪峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高圆圆，安徽金睿律师事务所律师。 原告丁维与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 原告丁维诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京市顺义支公司机动车交通事故责任纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费1014元，由原告负担。 审判员  余光武 二〇一九年三月二十六日 书记员  张光明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初1055号之二原告:王锡军,男,1971年1月15日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：瞿锦峰、周鹏（受王锡军的特别授权委托）江苏景明律师事务所律师。被告:王幼君,男,1965年7月24日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽、卢立洪（受王幼君的特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。原告王锡军与被告王幼君排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告王锡军于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王锡军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王锡军撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由王锡军负担。审 判 长  盛 熹人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  史继胜二〇一九年三月二十七日法官 助理  徐 静书 记 员  史冰鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1537号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蒋永生，男，1987年4月5日出生，汉族,户籍地湖南省衡南县。 被告人蒋永生贩卖毒品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1606号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月22日就被告人蒋永生刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人蒋永生罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蒋永生发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1537号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年三月二十六日 书记员  梁毅娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特76号申请人：端木海洋，男，1950年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：袁国珍，女，1952年3月13日出生，汉族，住同上。指定诉讼代理人：端木文巍，系其儿子。申请人端木海洋申请认定袁国珍无民事行为能力一案，本院于2019年2月11日立案后，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人端木海洋称：申请人系被申请人之配偶。被申请人于2018年8月23日早晨7时突发脑卒中，经上海市第六人民医院全力救治，现已丧失认知，无法言语交流。为了更好的照顾被申请人的生活，现诉至法院：1、申请宣告被申请人袁国珍为无民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。端木文巍辩称：端木海洋所述均为事实，同意端木海洋作为袁国珍的监护人。经审理查明：袁国珍与申请人端木海洋系夫妻关系。袁国珍的父亲袁长林于2016年12月11日去世，母亲徐兰英于2015年9月15日去世。袁国珍父母共生育三个子女，分别为袁国珍、袁兴福、袁兴财。袁兴财于2017年11月7日去世。袁国珍与端木海洋婚后生育一子即端木文巍。上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人袁国珍患有器质性精神障碍(血管性痴呆)；2、被鉴定人袁国珍评定为无民事行为能力。2019年2月19日，袁兴福出具同意证明一份，载明：本人同意端木海洋作为袁国珍的第一监护人。以上事实，由申请人提供的户口本、司法鉴定意见书、证明、死亡证明、户籍证明等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，被申请人袁国珍患有血管性痴呆，为无民事行为能力人，申请人作为袁国珍的近亲属，现要求法院宣告袁国珍为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持；现袁国珍的近亲属均同意端木海洋作为袁国珍的监护人，未与国家法律相悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被申请人袁国珍系无民事行为能力人；二、申请人端木海洋为袁国珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  王蓓二〇一九年三月十一日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更484号罪犯马丫，男，1986年9月29日出生，土家族，重庆市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2011年9月9日作出(2011)嘉桐刑初字第348号刑事判决，认定被告人马丫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金80000元，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2014年10月27日以(2014)饶中刑执字第1324号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年。江西省上饶市中级人民法院于2017年03月27日以(2017)赣11刑更第91号刑事裁定书对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马丫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯马丫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯马丫减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2010年9月16日起至2019年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终153号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某，男，1981年11月9日出生于福建省福州市鼓楼区，汉族，高中文化，原系金华物美大卖场有限公司非食部部门经理，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。2018年3月27日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人唐某犯挪用资金罪一案，于2019年1月2日作出（2018）浙0703刑初404号刑事判决，判决如下：一、被告人唐某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。二、责令被告人唐某退赔被害单位金华物美大卖场有限公司人民币54.64万元。宣判后，被告人唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐某撤回上诉。 金华市金东区人民法院（2018）浙0703刑初404号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年三月十九日 代书记员  范梦雅
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初570号 原告：张某菊，女。 委托诉讼代理人：吕振武，系建昌县司法局法律中心法律工作者。 被告：吴某海，男。 原告张某菊诉被告吴某海离婚纠纷一案，本院2019年2月14日受理后，于2019年3月21日依法适用简易程序由审判员包瑞鹏公开开庭进行了审理。原告张某菊及委托诉讼代理人吕振武、被告吴某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系经人介绍于2006年相识，并建立恋爱关系，同年秋季举行定亲仪式，2007年农历9月19日举行结婚仪式，2010年2月10日补办结婚证。双方于2009年4月9日生育长子吴某峰，2011年8月23日生育次子吴某霖，现均与被告共同生活。双方婚后感情一直不好，经常吵架。2013年因被告饮酒，双方再次发生口角，被告用刀子威胁原告。被告经常饮酒，并酒后和原告闹事，经常辱骂原告。后双方因感情不和自2018年8月开始分居至今。双方没有共同财产，有共同债务15000元。现双方感情确已破裂，无法共同生活，并无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，长子次子均由被告方抚养，原告依法承担抚养费，共同债务15000元，依法承担，诉讼费由原告承担。 被告书面答辩辩称，原告与被告结婚12年，生育二子，婚后感情很好，生活幸福，原告诉说2018年8月开始分居不属实，2019年全家一起过年，今年正月初五原告突然在娘家扔下两个孩子离家出走。原、被告二人婚后共同创业，在建昌街里投资开办了修车店，因近年被告身体有病，关闭店铺，转作保安工作，收入转低，四口之家，经济拮据，原告也吸烟饮酒，原、被告发生几次口角皆为两人酒后因琐事争吵，被告并未威胁原告。被告因病造成家中经济困难，父母年迈，体弱多病，无力抚养两个未成年孩子，为确保孩子的合法权益，要求法院判给有抚养能力的身体无病的女方，即原告抚养，所负债务15000元各自承担一半。被告认为婚姻未达到无法挽回的地步，恳请法院调解和好，维系家庭幸福美满，确保孩子能健康成长。 经审理查明，原、被告系经人介绍于2006年相识，并建立恋爱关系，同年秋季举行定亲仪式，2007年农历9月19日举行结婚仪式，2010年2月10日建昌县民政局补办结婚证书。原、被告于2009年4月9日生育长子吴某峰，2011年8月23日生育次子吴某霖。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。婚后原、被告无共同财产，有共同债务15000元。原、被告于2018年8月开始分居，2019年春节期间，被告到原告娘家家中一起过年，正月初五原告离家出走，2019年2月14日原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有结婚登记证明、当事人陈述等相关证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂为由。原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，办理结婚仪式及结婚登记，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告共同生活多年，且生有二子，后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，分居时间较短，双方应反思自己的不足，妥善处理因家务琐事引发的矛盾，共同抚育孩子成长，只要双方在今后的生活中能加强沟通、互相谅解，尚有和好可能，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告张某菊与被告吴某海离婚。 案件受理费150元（已减半收取），由原告张某菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  包瑞鹏 二〇一九年三月二十五日 书记员  丁高奇
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执164号申请执行人：任艳辉，男,1979年6月26日生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：刘子民，男,1953年12月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：田维春，男,1962年5月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行任艳辉与刘子民、田维春买卖合同纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人刘子民、田维春发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月11日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人刘子民、田维春有可供执行的财产。2019年2月20日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2019年3月29日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 李学伟审判员 李 磊二〇一九年三月二十九日（）书记员 聂 辉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执672号之四 申请执行人：刘军，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：汪洋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人刘军与被执行人汪洋民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人汪洋发出执行通知书，责令被执行人汪洋给付申请执行人刘军借款本金20万元及利息并承担案件受理费1150元执行费2900元，但被执行人汪洋至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人汪洋价值25万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪利民 二〇一九年三月八日 书记员  王 红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监70号再审申请人（原审被告）：扬州上蓓线缆电器有限公司，住所地扬州市广陵区红桥镇弘扬路。法定代表人：耿顺兰，总经理。委托代理人：周海建、桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：匡某，男，1976年11月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人扬州上蓓线缆电器有限公司（以下简称上蓓公司）因与匡某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬广李民初字第759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上蓓公司申请再审称：因再审申请人债务较多，本院以（2018）苏1002破4号裁定再审申请人进入破产清算程序，在债权申报阶段，被申请人向资产管理人申报债权。在确认过程中，再审申请人调阅了双方所有往来，经核实，自2011年12月以来，再审申请人已经通过银行账号汇给被申请人398.32万元，现再审申请人已不欠被申请人款项，在原审时，由于被申请人向法庭做虚假陈述，加之再审申请人未到庭应诉，导致作出了错误判决，请求依法撤销（2015）扬广李民初字第759号民事判决，依据事实改判确认被申请人的债权数额。本院经审查认为：一、原审判决是2016年6月14日作出的，上蓓公司于2018年12月19日向本院提出再审申请，显然已超过了法律规定的申请再审期限；二、原审时，上蓓公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果；三、上蓓公司所提供的银行卡转账明细，并不能证明上蓓公司向被申请人汇款的具体金额。故上蓓公司的再审申请不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州上蓓线缆电器有限公司的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  姜 岚审判员  袁 蓓二〇一九年三月八日书记员  陈 娟
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执复13号复议申请人:盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地鞍山市铁**湖南街**。负责人：金过锋。委托代理人：高翔，系该公司职员。申请执行人：辽宁路海钢结构工程有限公司，，住所地沈阳市于洪区洪湖北街**法定代表人：于洪涛，系该公司总经理。被执行人：辽宁威特环保设备科技有限公司，住，住所地台安县工业园区/div>法定代表人：陈正喜，系该公司总经理。复议申请人盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行不服台安县人民法院(2018)辽0321执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。台安县法院在执行（××）辽××申请执行人××路海钢结构工程有限公司与被执行人辽宁威特环保设备科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人盛京银行股份有限公司对台安县法院作出的（2016）辽0321执1004号执行裁定书提出书面异议。申请人盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行称，台安县人民法院（2018）辽0321执1004号执行裁定书，查封了位于台安县工业园区辽宁威特环保设备科技有限公司院内的厂房（面积7921.67平方米），2016年3月11日，我行与辽宁威特环保设备科技有限公司签订《最高额综合授信合同》及《最高额综合抵押合同》，故对查封裁定提起异议，确保我行对相关抵押物的优先受偿权不受侵害。台安县法院查明，台安县法院于2018年10月16日作出（2018）辽0321执1004号执行裁定书，查封了位于被执行人辽宁威特环保设备科技有限公司院内的归辽宁路海钢结构工程有限公司所有的钢结构厂房（面积7921.67平方米）。盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行于2018年11月13日提出书面执行异议。台安县法院认为，对人民法院执行标的的具有担保物权优先受偿权的债权人，可以直接申请参与分配主张优先受偿权。而本案盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行以台安县法院的查封行为侵害其优先受偿权的权益为由提起执行异议，没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行提出的执行异议申请。复议申请人盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行不服驳回裁定，请求谨慎选择执行方式，确保抵押物完整，确保对相关抵押物的优先受偿权不受侵害。其他复议理由与原审异议申请的理由一致。本院对台安县法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。……。”的规定，台安县法院查封被执行人的建筑物符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定；“……。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”的规定，复议申请人盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，因此复议申请人盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行提出驳回台安县人民法院(2018)辽0321执异34号执行裁定，望谨慎选择执行方式，确保我行抵押物完整，确保我行对相关抵押物的优先受偿权不受侵害不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：一、驳回盛京银行股份有限公司鞍山铁东支行的复议申请。二、维持台安县人民法院(2018)辽0321执异34号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 于 群审判员 侯庆雷审判员 张 滨二〇一九年三月十一日书记员 王 晶
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终58号上诉人(原审被告)：淮安市勤业建设劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阳区长江西路新苏市场**楼。法定代表人：张印方，经理。被上诉人(原审原告)：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：戴彬彬，董事长。被上诉人(原审原告)：北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区**楼****。法定代表人，刘兰君，经理。上诉人淮安市勤业建设劳务有限公司因与被上诉人北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初710号民事裁定，向本院提起上诉。淮安市勤业建设劳务有限公司上诉称：上诉人认为该案不应由贵院管辖，而应由江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。北京建工集团有限责任公司的诉讼请求及事实理由都能证实本案是不当得利纠纷,并不是建设工程施工合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地即淮安市勤业建设劳务有限公司住所地为江苏省淮安市淮阴区。因此，请求将此案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是因履行建设工程施工合同过程中所产生纠纷向法院提起的诉讼，应当属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”故本案按不动产纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中的工程地点位于呼和浩特市玉泉区，故呼和浩特市玉泉区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人淮安市勤业建设劳务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王任武审判员 马学英审判员 赵春兰 二〇一九年三月八日书记员 武 东
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新海，男，1965年10月12日出生，汉族，住魏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李拾井，男，1962年9月21日出生，汉族，住魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申峰，男，1949年1月10日出生，汉族，住魏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申艳军，男，1978年6月18日出生，汉族，住魏县。再审申请人李新海、李拾井因与被申请人申峰、申艳军排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3568号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李新海、李拾井申请再审称，一、原审判决认定事实不清，偏听偏信被申请人。一、二审法院没有查明事实，首先本案是土地相邻权纠纷案件，我们的宅基位于我村东南是一片经过政府办理的合法宅基，我们宅基南边是一条东西村委会规划的集体通道，四至清楚，而且我们建房居住在道路上通行多年。2017年2月28日早晨两被申请人以该路是他们的耕地为由挖坑栽树，不让我们通行，因此本案明显是相邻权纠纷，我们有证据证明对诉争道路有明确的使用权。我们出具的村委会证明上有全体村委会成员签名。但一审法院竟然以其中有李君系李拾井哥哥为由，草率认定该证据证明力不足。况且该出路我们已行走多年，致使矛盾更加激化，有路不能行走。一审法院不以事实为依据，不以法律为准绳，以证据不足驳回我们的诉讼请求实属错误。二审法院非但没有查明基本事实，反而认定申请人宅基地东侧有一条村规划的南北路，并草率作出错误的终审判决。二、被申请人侵占的道路是村委会1996年规划的一条东西宽5米的集体通道，在第一次庭审时被申请人承认在我们的集体通道上设障碍阻碍我们通行，因此被申请人侵占集体通道的行为已经违反了《中华人民共和国民法通则》第82条及其司法解释第100条、101条之规定，本案属于典型的相邻权纠纷案件。并且我们有足够证据能够证明这条通道系村委会统一规划，我们对该通道拥有合法使用权。三、我的宅基证是19**年9月**日魏县人民政府颁发的，宅基四至显示南至路，况且该出路我已使用20年没有任何争议。无论从事实上还是从法律上我们都有通行权，一审法院驳回我们诉讼请求于法无据。二审法院维持一审判决，于法无据。请求法院撤销二审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被申请人全部承担。本院经审查认为，经二审法院询问，李拾井认可在2009年至2014年期间本人与申峰互换过土地，本案争议的土地就是当年申峰互换给李拾井的土地，互换土地结束后，双方相互返还了各自的土地，当年申峰将争议的这片土地互换给李拾井时，李拾井拥有使用权，可以随便通行，在互换土地结束后，申峰对该片土地拥有使用权，此时，李拾井没有权利在申峰的这片承包地上通行。李新海同样没有在该片争议土地上通行的权力。并且经二审法院询问和现场勘验，李拾井在本人宅基地东侧存在一条道路可以通行。综上，李新海、李拾井的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新海、李拾井的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年三月十五日书记员 樊晓雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初3922号 原告:刘敏，女，汉族，1989年6月14日出生，住四川省宜宾县。 被告：成都市玫瑰缘美科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：巴足五支莫。 原告刘敏与被告成都市玫瑰缘美科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告刘敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告刘敏撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇一九年三月二十五日 书记员  余 瑶
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初504号 原告：中国工商银行股份有限公司射洪支行，统一社会信用代码91510922621042019C，住所：射洪县太和镇新阳街**。 负责人:伍自伟。 委托诉讼代理人(特别授权):崔清，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄坤，系四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒋中富，男，1986年12月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行诉被告蒋中富为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日、2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行负责人伍自伟的委托诉讼代理人崔清到庭参加诉讼，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行负责人伍自伟及其委托诉讼代理人黄坤、被告蒋中富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告蒋中富立即向原告偿还借款本金164623.02元及截止2018年9月30日欠付的利息 2980.98元,且按合同约定方式计算至借款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息等；2、判令原告享有以位于射洪县太和镇美丰大道西段北侧紫君上城1-1-9-g号(射房预太字第2015XXXXXX号）折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；3、本案诉讼过程中发生的案件受理费、保全费、律师费等一切费用均由被告承担。事实与理由：被告蒋中富以购买射洪县太和镇美丰大道西段北侧紫君上城1-1-9-g号房产资金紧缺为由向原告申请个人一手住房购置贷款人民币21万元，双方于2015年9月29日签订了《个人借款／担保合同》。被告作为抵押人自愿以其所有的位于射洪县太和镇美丰大道西段北侧紫君上城1-1-9ｇ号（射房预太字第××号号）为该笔贷款设定抵押，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告于2015年10月30日向被告指定账户发放借款21万元。被告从2016年7月30日起出现未按合同约定履行还款义务，经我行多次催收，截至 2018年9月30日，被告逾期未向原告归还贷款，违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告蒋中富未答辩。 原告中国工商银行股份有限公司射洪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋中富未到庭,本院无法组织当事人进行质证;对原告中国工商银行股份有限公司射洪支行提交的原、被告身份信息复印件，证明原被告诉讼主体资格合法;2016年10月27日预购商品房抵押权预告登记一份，证明抵押合同事实; 2015年9月29日《个人购房借款担保合同》一份、2015年10月30日个人借款凭证一份、2015年10月30日银行贷款流水账目一张，证明金融借款事实的证据，经本院审查认为,上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 被告蒋中富与原告中国工商银行股份有限公司射洪支行于 2015年9月29日签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告蒋中富向原告中国工商银行股份有限公司射洪支行借款 210000.00元用于购买射洪县太和镇美丰大道西段北侧紫君上城1-1-9-g号房屋,借款期限10年,贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮11%确定,还款方式为按月等额本息还款法(按月结息)。违约责任：借款人的其他任何债务在到期后未予清偿，贷款人可以采取宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2015年10月30日原告中国工商银行股份有限公司射洪支行向被告蒋中富发放借款210000.00元。双方于2015年10月27日在射洪县房屋产权登记心办理射房预太字第××号号预购商品房抵押权预告登记。被告蒋中富按合同归还到2018年9月30日，下欠本金164623.02元和当月应付利息2980.98元未付。原告中国工商银行股份有限公司射洪支行于2019年2月15日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋中富未按合同约定归还借款，其行为构成违约，原告中国工商银行股份有限公司射洪支行要求被告蒋中富立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用符合合同约定，故对原告中国工商银行股份有限公司射洪支行的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告蒋中富于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司射洪支行下欠借款本金164623.02元及截止 2018年9月30日欠付的利息2980.98元，且按合同约定方式计算至借款本金实际清偿之日止的利息、复利、罚息等； 二、若被告蒋中富未按期履行上述给付义务，则判令原告中国工商银行股份有限公司射洪支行享有被告蒋中富位于四川省遂宁市射洪县太和镇美丰大道西段北侧紫君上城1-1-9ｇ号（射房预太字第××号号）折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1826元，由被告蒋中富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年三月二十八日 书记员  唐 华
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）赣0313执保36号钟俊杰、肖誉：本院执行的申请人钟俊杰与被申请人肖誉借款合同纠纷一案，经本院执行，已对被申请人进行如下保全措施：1.于2019年3月11日冻结被申请人肖誉的建行萍乡湘东支行账户：62×××50、62×××38，冻结额度均为76000元；2.于2019年3月14日冻结被申请人肖誉的赣州银行湘东支行账户：62×××94，冻结额度均为76000元；3.于2019年3月22日已冻结被申请人肖誉所有的在XXX公司的股权权益76000元；4.于2019年3月22日已冻结被申请人肖誉的住房公积金额度76000元，实际冻结金额为40825.08元。现该案已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初575号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆某某，女，1955年11月16日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陆某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆某某归还原告信用卡透支款18,471.88元[其中本金11,633.36元、利息2,767.16元、滞纳金4,071.36元(暂计至2017年9月25日)]；2.判令被告陆某某偿付自2017年9月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：14,400.52元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陆某某承担。事实和理由：被告陆某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年9月25日,累计18,471.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陆某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陆某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款18,471.88元；二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年9月26日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：14,400.52元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261.80元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。