江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3929号原告:陆文远,男,1967年5月17日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。被告:孙少祥,男,1966年1月29日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈玉秀（孙少祥之妻），女，1966年10月6日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：孙森，男，1970年9月19日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告陆文远与被告孙少祥健康权纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于2018年7月20日、2019年1月3日公开开庭进行了审理。庭审后，原告陆文远向本院申请追加孙森为本案共同被告。本院依法追加孙森作为被告参加诉讼，于2019年2月28日再次公开开庭进行审理。原告陆文远及其委托诉讼代理人黄建英，被告孙少祥及其委托诉讼代理人沈玉秀，被告孙森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文远向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项费用39922.51元（医疗费11792.51元、误工费23400元、护理费8240元、营养费1350元、住院伙食补助费390元、交通费500元、鉴定费750元，合计46422.51元，被告孙少祥已付6500元）；2、两被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实与理由：2017年9月20日，原告应被告孙少祥之约到被告孙森家做木工活。在施工中，原告跌倒致脚部受伤，随后原告陆文远被送到盐城市亭湖区黄尖中心卫生院住院治疗，医院诊断为左跟骨粉碎性骨折。2017年9月21日切开复位植骨克氏针内固定术，10月3日出院。因被告孙森系受益人，应当与被告孙少祥共同承担赔偿责任，然几次交涉未能达成协议，故诉至法院。被告孙少祥辩称：我不同意赔偿原告39922.51元，原告摔跤不是在我家，而是在别人家做工时摔的。做工那天当时下雨，我让原告不来的，但原告坚持来的。做工时，脚手架还没有搭好，原告就上去了。原告在别人家做工时，工资是他自己拿，我不拿好处。被告孙森辩称：我不同意赔偿原告各项费用39922.51元，我不认识原告陆文远，我请孙少祥的，孙少祥当天早上通知我不来做工，后来我就准备和一个邻居出去了，这时陆文远到了，陆文远在施工过程中是其自己不小心，是脚手架断裂的，我出钱他帮我做工，没有任何人身关系，我与原告的权利是平等的。经审理查明：陆文远和孙少祥均系木工，平常在外做木工活时，相互之间经常互喊一起做。孙森家的厨房需要做吊顶，孙森遂自行购买了材料，其联系邻居孙少祥后，与孙少祥约定做工期间，一天一包香烟，中午管一顿饭，工钱按照当地行情（当时是180元/天）。孙少祥便约了陆文远，两人一起到孙森家做工。2017年9月20号早晨，外面下着小雨，陆文远叫了孙少祥，孙少祥准备了搭脚手架的材料、工具和陆文远一起到孙森家。到了孙森家后，孙少祥和陆文远开始搭脚手架。两人在厨房将脚手架架好，先放上一块板子后，孙少祥到外面拿第二块板子时，陆文远已爬上了脚手架，陆文远在准备钉板子时，脚手架上的板子断裂，陆文远摔倒在地，随后孙少祥等将陆文远送到盐城市亭湖区黄尖中心卫生院住院治疗，伤情诊断：左根骨粉碎性骨折。经手术治疗后于2017年10月3日出院。此后又住院做了内固定取出手术。在此期间陆文远共花费医疗费11792.51元,孙少祥已支付7000元，孙森探望陆文远时支付500元。后陆文远和孙少祥因赔偿问题未能协商一致，陆文远遂诉至本院。2018年7月20日，经陆文远申请并预交鉴定费750元，本院依法委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对陆文远受伤后的误工、护理、营养时限进行鉴定。该所经鉴定于同年8月10日作出射人医司鉴所[2018]临鉴字第439号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆文远左侧跟骨骨折，其误工期限以195日，护理期限以90日，首次住院期间护理每天按2人计算，营养期限90日。另查明，陆文远跌伤之后，孙少祥另外叫了一人将孙森家的厨房吊顶做完，合计两个工左右。上述事实，有原告提供的住院记录、出院记录、住院病历、医院诊断书、手术记录、用药清单，法院委托的鉴定意见书、发票及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为：公民的健康权受法律保护。（一）关于原告损失的审核确定。1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为11792.51元。2、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照15元/日的标准计算，确定营养费为1350元。3、交通费。根据受害人就医治疗需要发生交通费用的实际情况，酌情考虑，确定交通费为300元。4、护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90日，首次住院期间为2人护理，按照70元/日的标准计算，确定护理费为7210元（13*2*70+77*70）。5、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为195日，本院酌情3000元/月计算，确定误工费为19500元。6、住院伙食补助费390元。上述各项合计40542.51元。（二）关于原、被告之间的法律关系。被告孙森因家中厨房需要做吊顶，联系到被告孙少祥，被告孙少祥又叫了原告陆文远。本案中，被告孙少祥应当和原告陆文远在做工时应独立完成吊顶后，交付给被告孙森，被告孙森再向两人支付相关费用。因此，被告孙少祥和原告陆文远为被告孙森家做吊顶的行为系承揽行为。原告陆文远与被告孙少祥之间系工友，同工同酬，之前也有互相介绍干活的先例，因此，两人之间应为工友关系。（三）关于原告陆文远及被告孙少祥、孙森的过错程度。原告陆文远正常从事木工工作，其在具体工作中，应当考虑到在作业过程中可能存在风险，特别是在爬高作业过程中，更应注意安全。本案中，原告陆文远作为专门从事木工的工作人员，具有一定的安全知识，其对自身安全没有尽到合理的注意义务，在脚手架未全部搭建完好，未能考虑搭建的脚手架能否承受其自身重量之时，就爬上脚手架干活，致使脚手架断裂，造成其自身受伤，对此，原告应对损害后果的发生负80%的主要责任。被告孙少祥与原告之间系工友关系，同工同酬，之前也有互相介绍干活的先例，按理不应承担赔偿责任。在本案中，因脚手架的原材料系其提供，材料的好坏其应知悉，但其在与原告一起搭建脚手架，尚未搭建完好时，未能提醒原告，存在一定过错，因此应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定为15%，即为6081.38元。因被告孙少祥已支付陆文远7000元，该数额已超过赔偿金额，则孙少祥不再支付原告的赔偿费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，定作人孙森将厨房吊顶的任务交由孙少祥和陆文远完成，在陆文远未采取安全防护措施的情况下，未尽安全提示，作为受益人，应当承担相应的赔偿责任。考虑到孙森的过错程度及造成的损害后果，本院酌情确定由孙森对陆文远损害造成的总损失承担5%的赔偿责任，赔偿金额为2027.13元。扣除被告孙森已付款500元，被告孙森还应支付原告赔偿款1527.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙森应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陆文远1527.13元。二、驳回原告陆文远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，鉴定费750元，由原告陆文远负担643元，被告孙少祥负担250元，被告孙森负担250元(原告已预交，两被告直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年三月十三日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。