重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初13349号 原告：姜周跃，男，1981年11月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴海燕，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。 被告：重庆市江城拆迁工程有限公司，住所地重庆市江**洋河北路**，组织机构代码证75306559-7。 法定代表人：谢英涛，执行董事。 委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 第三人：姜孝均，男，1968年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 第三人：姜孝华，女，1951年1月22日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：姜孝珍，女，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市江**。 第三人：姜孝芳，女，1956年3月10日出生，汉族，住重庆市江**。 原告姜周跃与被告重庆市江城拆迁工程有限公司（以下简称江城公司），第三人姜孝均、姜孝华、姜孝珍、姜孝芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜周跃及其委托诉讼代理人吴海燕，被告江城公司的委托诉讼代理人吴小理到庭参加诉讼。第三人姜孝均、姜孝华、姜孝珍、姜孝芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜周跃向本院提出诉讼请求：1.判决确认重庆市江北区山水景园18号5-3房屋（以下简称涉讼房屋）属于姜周跃所有；2.判决江城公司协助姜周跃将涉讼房屋产权登记至原告名下。庭审中，姜周跃申请撤回第一项诉讼请求，本院予以了准许。事实和理由：陈碧超系姜孝利及四位第三人的母亲，姜孝利系姜周跃父亲。陈碧超于2001年10月13日去世，姜孝利于2008年1月去世。2008年12月7日，江城公司负责拆迁陈碧超所有的位于重庆市江北区喜乐溪正街X号附X号房屋（即喜乐街X号，以下简称被拆迁房屋），与姜周跃、姜孝华、姜孝芳签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，并出具《承诺书》，载明被拆迁房屋所安置的涉讼房屋由江城公司负责将房屋产权证办理至姜周跃名下。同日，江城公司将涉讼房屋交付姜周跃使用至今。但江城公司却至今没有将房屋产权办理至姜周跃名下。 被告江城公司辩称，一、江城公司只是被拆迁房屋的拆迁代办单位，不是本案适格的主体。二、涉讼房屋姜周跃仅享有部分权利，在陈碧超的其他继承人未对被拆迁房屋继承达成一致意见的情况下，江城公司不能将涉讼房屋的产权办理至姜周跃名下。 第三人姜孝均、姜孝华、姜孝珍、姜孝芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。姜周跃举示的死亡注销户口证明、注销户口证明、死亡注销证明、重庆市房产管业证、承诺书、收条及江城公司举示的房屋拆迁许可证与本案具备关联性，且证据内容所涉的本案双方当事人均予以认可，本院予以确认并留卷佐证。对当事人举示的其他证据，本院认定如下：1.姜周跃举示的两份《城市房屋拆迁补偿协议书》虽系复印件，但作为拆迁人的江城公司对前述事实予以认可，故本院予以采信；2.姜周跃举示的“关于拆迁陈碧操房屋安置赔偿情况的纪要”系手写内容，该手写内容虽落款为“江北区房管局江城拆迁办公室”，但并未加盖相关公章，亦未有相关人员签字确认，故本院不予采信；3.江城公司举示的承诺书系原件，虽出具承诺书的第三人姜孝华、姜孝芳、姜孝均未到庭对此发表意见，但该证据内容可与本院已确认的陈碧超继承人安置涉讼房屋意见的其他证据相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被拆迁房屋的产权登记在陈碧超名下。陈碧超与姜仲佑育有子女姜孝利、姜孝均、姜孝华、姜孝珍、姜孝芳，姜周跃系姜孝利儿子，被拆迁房屋拆迁前一直由姜孝利及姜周跃居住。姜仲佑于1991年12月20日因死亡注销了户口，陈碧超于2001年10月13日去世，姜孝利于2007年1月5日去世。 2007年7月31日，重庆珠江实业有限公司取得《房屋拆迁许可证》，证上载明江城公司为拆迁实施单位，拆迁期限为2007年8月9日至2008年2月9日。 2008年12月7日，姜周跃与江城公司签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，该协议首部载明江城公司为拆迁人（受托人）、陈碧超（故）为被拆迁人，约定：双方就拆迁被拆迁房屋达成安置补偿协议；被拆迁房屋选择产权调换现房安置方式，安置地点为涉讼房屋；办理权证所产生的工本费、契税费等按国家规定由产权人自理；该套被拆迁房屋手续完清后，安置房产权归属原告所有，并由江城公司负责办理该房产权证；被拆迁人应在本协议签订之日起七日内将房屋腾空并交付钥匙给江城公司，同时结清水、电、气等费用。协议签订当日，姜周跃将房屋交付江城公司。 前述协议签订当日，江城公司发现陈碧超还有其他继承人，遂在与姜孝华、姜孝芳联系后，又与姜周跃、姜孝华、姜孝芳签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，该协议书与姜周跃和江城公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》内容一致。 同日，江城公司出具承诺书，该承诺书载明，被拆迁房屋的产权人陈碧超已故，其合法继承人分别为：姜孝华、姜孝利、姜孝芳、姜孝珍、姜孝均。现因该房拆迁达成如下协议：姜孝华、姜孝芳、姜孝均领取拆迁补偿款25000元，姜孝珍获得廉租房一套，同时由姜周跃支付25000元给姜孝珍作为补偿；另安置山水景园18-5-3房屋一套，面积72.67平方米，江城公司承诺此安置房产权完全属姜周跃所有，并负责办理该房产权证。 《城市房屋拆迁补偿协议书》签订十余日后，姜孝华、姜孝芳、姜孝均向江城公司出具承诺书，该承诺书载明，被拆迁房屋的产权人陈碧超已故，其合法继承人分别为：姜孝华、姜孝芳、姜孝珍、姜孝均、姜孝利（已故，由其子姜周跃继承），现因该房拆迁达成如下协议：姜孝华、姜孝芳、姜孝均每人领取拆迁补偿款25000元；姜孝珍获得廉租房一套（已安置），同时由姜周跃支付25000元给姜孝珍作为补偿（由姜周跃交江城公司转交姜孝珍）；姜周跃安置山水景园18-5-3安置房一套（已安置）。现拆迁协议已签订十日多，因姜周跃不履行承诺，至今未将款项交与江城公司，导致姜孝华、姜孝芳、姜孝均无法领取拆迁补偿款，姜孝华、姜孝芳、姜孝均协商一致作出决定，姜孝芳、姜孝均先领取拆迁补偿款，姜孝华拆迁补偿款25000元暂不领取，如姜周跃不履行承诺，将姜孝华应领款项交由姜孝珍领取；我们承诺由此所发生的一切法律经济纠纷自行负责，与江城公司及拆迁人无关。 另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》签订当日，江城公司就将涉讼房屋交付姜周跃使用至今；姜孝华、姜孝芳、姜孝均已经从江城公司处领取了拆迁补偿款25000元，姜周跃尚未将拆迁补偿款25000元支付给姜孝珍；涉讼房屋目前具备将房屋产权办理登记至姜周跃名下的条件。 本院认为，本案争议焦点有两方面，一、陈碧超去世后，姜周跃与江城公司签订的以及姜周跃、姜孝华、姜孝芳与江城公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》是否侵害陈碧超其他继承人的权利？二、姜周跃是否可依据《城市房屋拆迁补偿协议书》要求江城公司将涉讼房屋产权办理登记至其名下？ 关于争议焦点一。继承从被继承人死亡时开始，继承人有权自行协商处理继承问题。陈碧超去世后，涉讼房屋作为其遗产应由五个子女进行继承，本案第三人虽未到庭参加诉讼，就涉讼房屋继承问题进行陈述，但结合现有证据可明确以下事实：被拆迁房屋在陈碧超去世后一直由姜周跃及其父亲姜孝利居住、使用；在姜孝利去世后，被拆迁房屋由姜周跃继续使用，直至《城市房屋拆迁补偿协议书》签订后，被拆迁房屋由姜周跃交付给江城公司；《城市房屋拆迁补偿协议书》确定的涉讼房屋由姜周跃完全享有产权的内容系得到姜孝芳、姜孝华签字确认的，该协议书虽没有姜孝珍、姜孝均的签字，但结合江城公司出具的承诺书内容及姜孝华、姜孝芳、姜孝均向江城公司出具的承诺书内容能够相互印证，姜孝珍也得到了承诺书中的廉租房使用权；涉讼房屋自2008年12月7日安置给姜周跃至今已长达十余年时间，没有证据证明在该期间本案第三人对姜周跃占有、使用涉讼房屋提出过异议。依据前述事实，可以推定陈碧超去世后，其继承人就被拆迁房屋的继承已经达成合意，即该房屋拆迁后由姜周跃享有产权；本案第三人各获得25000元补偿款；姜孝珍取得一套廉租房的使用权。故姜周跃合法继承被拆迁房屋，其与江城公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》不存在损害陈碧超其他继承人权利的情况。 关于争议焦点二。依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《城市房屋拆迁补偿协议书》系签约当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。根据合同约定，姜周跃已于2008年12月7日将被拆迁房屋交付江城公司拆迁并完善了相关手续，江城公司虽将涉讼房屋交付姜周跃使用，但目前涉讼房屋已经满足将产权办理登记至姜周跃名下的条件，其理应按照协议约定，将涉讼房屋产权办理登记至姜周跃名下。至于江城公司提出的其并非本案适格主体的抗辩理由，本院认为，姜周跃提出本案请求的依据是其与江城公司签订的《城市房屋拆迁补偿协议》，该协议明确了将涉讼房屋产权办理登记至姜周跃名下的义务由江城公司承担，故姜周跃将江城公司列为本案被告作为前述义务的责任承担者并无不妥，江城公司前述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆市江城拆迁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于重庆市江北区山水景园X号X-X房屋的权属登记至原告姜周跃名下。 本案案件受理费4300元，由被告重庆市江城拆迁工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 涛 人民陪审员 刘 双 人民陪审员 李 蓉 二〇一九年三月四日 法官 助理 李明航 书 记 员 钟 茜