陕西省西安市中级人民法院民 事  判 决  书                                               （2019）陕01民终2044号上诉人（原审原告）：西安市长安区交运汽车运输有限公司。法定代表人：何伟东，该公司总经理。委托代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷喜庆。委托代理人：赵纪东，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人西安市长安区交运汽车运输有限公司与被上诉人谷喜庆劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，谷喜庆于2016年10月到西安市长安区交运汽车运输有限公司担任驾驶员，双方于2016年12月31日签订了期限至2017年12月30日止的劳动合同。2017年3月19日谷喜庆因其父住院请假，3月21日即到岗上班至3月28日西安市长安区交运汽车运输有限公司不让谷喜庆再上班，3月29日西安市长安区交运汽车运输有限公司进行交接离职。同年3月31日西安市长安区交运汽车运输有限公司向谷喜庆发出上班通知，内容为“你于2017年3月20日至2017年3月26日请假，现已超过请假时间至今未上岗，我公司视为你已擅自旷工五天，现特通知你接到本通知后限3日内前来上岗，否则视为你自动离职，解除劳动合同关系，同时我公司将保留追究你给我公司造成的相关损失的权利”。西安市长安区交运汽车运输有限公司未支付谷喜庆2017年3月份工资，谷喜庆离职前月平均工资为3797元。2018年2月谷喜庆以西安市长安区交运汽车运输有限公司拖欠其工资等为由向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭审理中西安市长安区交运汽车运输有限公司提起反诉申请，该仲裁委于2018年8月8日作出长劳仲案字（2018）第38号裁决书，裁决“一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人（反诉申请人）应支付申请人2017年3月份工资3797元、违法解除劳动合同经济赔偿金3797元，以上合计7594元；二、驳回申请人的其他申诉请求；三、驳回被申请人的反诉请求”。裁决书送达后，西安市长安区交运汽车运输有限公司不服诉至原审法院。庭审中，西安市长安区交运汽车运输有限公司认为不能调解，谷喜庆表示对仲裁裁决结果无异议。原审上述事实，有西安市长安区交运汽车运输有限公司、谷喜庆的陈述及提交的有效证据佐证。原审法院认为，谷喜庆于2016年10月入职西安市长安区交运汽车运输有限公司担任公交车驾驶员、同年12月31日双方订立了期限至2017年12月30日止的劳动合同、双方劳动关系期间西安市长安区交运汽车运输有限公司未为谷喜庆参加职工社会保险、2017年3月28日西安市长安区交运汽车运输有限公司辞退谷喜庆且未支付谷喜庆当月工资的事实清楚，应予以确认。西安市长安区交运汽车运输有限公司向谷喜庆发出的上班通知是在谷喜庆已被辞退后作出且所述谷喜庆旷工与其考勤记载明显不符，西安市长安区交运汽车运输有限公司亦没有证据证明其解除与谷喜庆劳动合同关系符合法律规定，要求谷喜庆返还社保补贴150元及赔偿损失没有依据。另，西安市长安区交运汽车运输有限公司逾期与谷喜庆订立书面劳动合同、收取劳动者培训费等均违反法律规定。综上，西安市长安区交运汽车运输有限公司辞退谷喜庆属于违法解除劳动合同关系，其诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。谷喜庆对仲裁裁决结果无异议，原审法院对裁决的金额予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回西安市长安区交运汽车运输有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，西安市长安区交运汽车运输有限公司支付谷喜庆2017年3月份工资3797元、违法解除劳动合同经济赔偿金3797元（以上共计7594元）。案件受理费10元，西安市长安区交运汽车运输有限公司已预交，由西安市长安区交运汽车运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，上诉人西安市长安区交运汽车运输有限公司不服原审判决提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人系擅自离职，上诉人不存在违法解除劳动关系的情形，无需向被上诉人支付经济赔偿金；其次，被上诉人的擅自离职行为给上诉人造成损失，故应予以赔偿；最后，上诉人与被上诉人签订的劳动合同第3条第5项违反了法律强制性规定，应属无效条款，被上诉人应返还每月从上诉人处领取的社保补贴750元。综上，上诉请求：1、请求依法撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9754号民事判决书，该判上诉人无需向被上诉人支付2017年3月工资3797元及违法解除劳动合同的经济赔偿金3797元，以上合计7594元；2、请求判令被上诉人向上诉人支付因擅自离职给上诉人造成经济损失10000元；3、请求确认上诉人与被上诉人双方签订的劳动合同第3条第5项无效；被上诉人向上诉人返还每月从上诉人处领取的社保补贴150元，共计750元（自2016年10月21日至2017年2月，共5个月）；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。谷喜庆辩称，1、上诉人所称被上诉人擅自离职属歪曲事实，被上诉人2017年3月21日至2017年3月28日期间一直在上班，有被上诉人仲裁庭审时提交的开车趟次记录表可以证明。上诉人违法解除与被上诉人的劳动关系，理应支付经济赔偿金；2、被上诉人从未收到上诉人所说的750元社保补贴，且上诉人本身就未为被上诉人缴纳社保，该项请求违反法律规定；3、被上诉人的培训费和证件费用均是自行承担的，上诉人所称损失并不存在。且上诉人并未举证证明存在损失，也并未举证证明系被上诉人给其造成的损失，该项请求没有任何事实和法律依据。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中，西安市长安区交运汽车运输有限公司未向谷喜庆支付2017年3月份工资属实，故原审判决西安市长安区交运汽车运输有限公司支付谷喜庆2017年3月份工资于法有据，本院依法予以维持。关于是否应支付违法解除劳动合同经济赔偿金问题，西安市长安区交运汽车运输有限公司一方面在上诉状中称谷喜庆于2017年3月20日在未办理任何手续的情况下擅自离职，另一方面在该单位的上班通知中又载明：“你于2017年3月20日至2017年3月26日请假，现已超过请假时间至今未上岗，我公司视为你擅自旷工五天”，由此可见，西安市长安区交运汽车运输有限公司关于谷喜庆2017年3月20日属于擅自离职还是请假的陈述前后矛盾，且该单位所述谷喜庆旷工5天也与其提供的考勤表记载不一致，该公司认定谷喜庆旷工缺乏事实依据，故西安市长安区交运汽车运输有限公司主张谷喜庆系擅自离职的主张不予采信，该上诉理由不能成立，原审法院支持谷喜庆违法解除劳动关系赔偿金的请求并无不当。西安市长安区交运汽车运输有限公司其余上诉请求缺乏依据，原审判决予以驳回亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安市长安区交运汽车运输有限公司承担。本判决为终审判决。                      审 判  长   刘  志  愿   审 判  员   姜   华审 判  员   陈  洁  婷                                   二○一九年三月十九日书 记 员   李  博  文    7