广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初273号原告：覃信英，女，1954年2月7日出生，汉族，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：中山市鹏建市政工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路一巷**201，统一社会信用代码91442000692402608E。法定代表人：梁炳让，经理。委托诉讼代理人：欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。原告覃信英与被告中山市鹏建市政工程有限公司（以下简称鹏建公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告覃信英委托诉讼代理人华清，被告鹏建公司委托诉讼代理人欧阳清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃信英向本院提出诉讼请求：1.被告鹏建公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金249480元(5670元/月×13个月＋5670元/月×6个月＋5670元/月×25个月)；2.住院期间的护理费和伙食补助费5526元（4145元÷30天×20天+4145天÷30天×20天=5526元）；3.停工留薪期工资19656元（5670元/月÷30天×104天=19656元）；4.鉴定费320元及医疗费45元，共365元。以上合计275027元。庭审中，原告明确第二项诉请护理费为4145元。事实与理由：2017年9月7日，原告入职被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社保。2017年9月9日，原告在被告公司承建的区嘉伟厂房、综合楼工程工地工作时摔伤，伤后被送往中山市横栏医院检查，后转入中山市中医院住院治疗，从2017年9月9日至2017年9月29日，共住院20天。2017年11月27日，原告所受伤害被认定为工伤，2018年1月23日，中山市劳动能力鉴定委员会认定原告的劳动功能障碍程度为伤残七级。2018年7月16日，认定原告的停工留薪期为2017年9月9日至2017年12月21日。仲裁裁决认为原告已达法定退休年龄，并不存在再就业问题，因此对原告工伤待遇中一次性伤残就业补助金不予支付，该裁决是错误的，因《中华人民共和国工伤保险条例》等法律法规并未规定劳动者达到法定退休年龄就不享受一次性伤残就业补助金。而《国务院关于工认退休、退职的暂行办法》规定普通工种男职工退休年龄为60周岁、女职工为50周岁，女干部为55周岁，该办法适用的范围为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，并不包括像原告一样的农民工；且达到退休年龄不是判定一个人是否具有劳动能力的标准。原告虽达到退休年龄，但仍在被告单位工作，具有劳动能力，若不是因为受伤，原告会一直在该单位或其他单位工作直到该工程完结，但原告因工伤导致以后无法去被告这样的工作单位打工了，收入必然受到影响；原告没有退休金，没有享受基本养老保险待遇，没有任何收入来源，现又因本次受伤无法再去别的地方打工，连最基本的生活保障都没有。从法律的公平、合理及立法目的来看，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。原告两夫妻都是达到退休年龄后才到被告处工作，这一事实被告是清楚的。根据我国类似的判例，在工伤伤者未享受退休金待遇的情况下其主张再就业补助金是能够得到支持的。原告虽然在被告处工作几天，但工伤保险待遇并不因为劳动者工作时间的长短而有所区别，原告一直从事建筑行业散工工作，根据普遍实情，我国很多建筑单位并不会给建筑工人购买社保，因此虽然原告没有在被告单位工作15年，在其他单位工作期间也未购买社保但是不影响原告在被告处受伤并构成工伤7级的事实，所以被告应依法承担工伤待遇并应当支付再就业补助金。被告鹏建公司辩称，对中劳人仲案字[2018]4154号仲裁裁决书予以认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鹏建公司承建了区嘉伟厂房、综合楼工程，并以该工程项目为单位参加了社会工伤保险。覃信英于2017年8月28日入职鹏建公司处任木工，工价为100元/日，双方未签订劳动合同，鹏建公司已为覃信英购买建筑业工伤保险。覃信英参加工作时已达到法定退休年龄。2017年9月7日覃信英正式工作，同年9月9日覃信英在区嘉伟厂房、综合楼工程工地五楼工作时摔倒受伤。事故发生后，覃信英被送往中山市横栏医院检查，后被送往中山市中医院治疗。中山市中医院出院证明书载明，覃信英于2017年9月9日入院，2017年9月29日出院，共住院20天，诊断为左股骨颈骨折，左足部刺伤（钉刺伤），高胆固醇血症，低蛋白血症，主动脉硬化，双下肢动脉硬化，中度贫血。出院医嘱为暂休息一个月，出院后继续膝关节屈伸功能锻炼，扶拐行走，不易剧烈运动，避免左下肢盘腿、左侧卧位、深蹲或坐矮凳；定期门诊复查、内科病继续内科门诊治疗；不适随诊，加强营养等，并注明住院期间曾见患者家属一人在院陪护。广东省医疗收费票据显示，覃信英于2017年12月4日花费治疗费45元。广东省行政事业性收费定额票据显示鉴定费320元。2017年10月19日，覃信英出具收据确认其向承建单位预支补偿费2000元。2017年11月27日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认[2017]14228号认定工伤决定书，认定覃信英于2017年9月9日9时30分在鹏建公司承建的区嘉伟厂房、综合楼工程工地受到的事故伤害为工伤。2018年1月23日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴[2018]00351号劳动能力鉴定书，鉴定覃信英伤残等级为七级。2018年7月16日，中山市劳动能力鉴定委员会作出中劳鉴确[2018]02234号劳动能力确认书，确认覃信英停工留薪期为2017年9月9日至2017年12月21日，共104天。2018年9月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了覃信英与鹏建公司工伤待遇纠纷一案，覃信英请求鹏建公司支付一次性伤残补助金78689元、一次性工伤医疗补助金36318元、一次性伤残就业补助金151325元、住院伙食补助费2100元、护理费2100元、停工留薪期工资54477元、鉴定费320元及门诊医疗费45元。2018年12月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4154号仲裁裁决，裁决鹏建公司于本裁决生效后立即支付覃信英工伤待遇差额18816.54元（包含停工留薪期工资及住院期间护理费）；驳回覃信英的其余仲裁请求。本院认为，覃信英在鹏建公司工作期间受到的事故伤害已被中山市人力资源和社会保障局认定为工伤，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定覃信英伤残等级为七级，确认覃信英停工留薪期为2017年9月9日至2017年12月21日共104天。双方当事人均未对工伤决定进行行政复议或提起行政诉讼，本院对该工伤决定书予以采信，覃信英依法应当享受工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》第二条、第四十二条第一款的规定，鹏建公司应承担员工工伤保险责任。关于覃信英受伤前月平均工资的问题。双方均同意仲裁裁决书认定的工资标准5399元作为计发基数支付覃信英的工伤待遇，本院予以确认。关于护理费的请求。覃信英提供的出院证明书显示其在住院期间有家属一人在院陪护，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定以及参照2016年中山市部分职工（工种）人力资源市场工资指导价位“医疗卫生”类别“护理人员”中位数，故鹏建公司应支付覃信英住院期间护理费2763.33元（4145元/月÷30天×20天。鉴于覃信英在仲裁中请求护理费为2100元，未超过法律规定，本院予以支持。关于停工留薪期工资的请求。中山市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力确认书，确认王贵新停工留薪期为2017年9月9日至2017年12月21日，共104天，故覃信英停工留薪期工资为18716.54元（5399元/月÷30天×104天）。覃信英确认已收取了鹏建公司支付的2000元，该款应扣除，鹏建公司还应支付停工留薪期工资差额16716.54元（18716.54元-2000元）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间的伙食费、劳动能力鉴定费及医疗费的请求。因鹏建公司已为公司覃信英参加社会工伤保险，覃信英可向中山市社会保险基金管理局申领，且鹏建公司同意协助覃信英申领，故本院不予处理。关于一次性伤残就业补助金的请求。由于一次性伤残就业补助金是对工伤职工因所受伤残对其再就业造成困难的一种补助，本案中，覃信英已达到法定退休年龄，并不存在再就业的问题，故对覃信英主张的一次性伤残就业补助金本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鹏建市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告覃信英住院期间护理费2100元、停工留薪期工资差额16716.54元，以上合计18816.54元；二、驳回原告覃信英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告中山市鹏建市政工程有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一九年三月六日书记员 蔡文华马倩