wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2018）晋0902刑初344号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人贾某，女，1972年9月10日出生，生于山西省代县。辩护人史某，山西民典律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人贾某犯组织、领导传销活动罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、刘雯娟出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月，张天明注册成立深圳市善心汇文化传播有限公司。自2016年5月以来，张天明等人以“扶贫济困、均富共生”，构建“新经济生态模式”为名，歪曲国家“精准扶贫”有关政策，在互联网设立运行“善心汇众扶互生大系统”，同时以高额回报引诱参与人变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参与人继续发展他人参加“善心汇”组织，骗取巨额财富，扰乱经济社会秩序。2017年9月后“善心汇”非法传销组织被全国各地公安机关查获。善心汇运作模式为：每名新加入的“会员”可以在善心汇系统上注册一个账号，必须要花费300元购买“善种子”激活账号（变相收取会员费）才能成为系统的会员。为发展下线又同时制定静态与动态提成收益运营模式。其中静态提成收益模式是指：会员激活以后，可参与静态模式布施（又称赠予，即打款给其他会员），根据会员打款的金额分为特困、贫困、小康、富人、德善、大德六个不同的“社区”（投资档次），投资金额从1000元到1000万元不等，根据打款金额的不同，每次等待布施与受助的时间以及消耗善心币枚数（1至5枚，100元／枚）都有不同，待系统自动匹配一至多名受助人以后，会将受助人的银行账户告知布施的会员，布施的会员按照提供的账号打款即完成本轮的布施，会员布施以后自动成为受助人，等待其他会员向他布施打款，受助金额是其打款布施金额的100％－150％。动态提成收益模式是指：善心汇会员每发展一名下线，可以拿到该下线参与静态投资金额的6％作为奖励收益（也叫管理奖），但是实际只能提现3％，还有3％转为善金币，会员不收取第二代下线的奖励收益，但可收取第三代下线参与静态投资金额的4％的奖励收益，依此类推，会员可以拿到1代（6％）、3代（4％）、5代（2％）奖励机制，形成善心汇公司独有的“跳级、分润奖励机制”，以吸引会员不断发展下线。同时会员通过发展一定的下线和向系统购买相应数量的“善种子”后成为高级会员即A轮功德主、B轮功德主、A轮服务中心、B轮服务中心、C轮服务中心会员。高级会员向公司购买“善种子”、“善心币”时可以享受5－8折优惠，然后再向五代以内下线销售，从中获利。被告人贾某于2016年7月份注册加入“善心汇”，并逐步发展为骨干成员，为谋取非法利益，通过微信及口头宣传等方式宣传“善心汇”模式，积极发展成员，组织、领导“善心汇”非法传销活动。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，贾某的登陆用户名为jf3836，ID为21722，属A轮功德主，账户创建时间为2016年7月11日。该账户在整个会员网络中处于第9层，其下级网络有9层，885个会员账号。该账户共完成60次赠与，累计416000元，23次受助，累计468300元。截止2017年7月24日，已支出善种子574个，剩余善种子6个，已支出善心币4374个，剩余善心币48个，已支出善金币130个，剩余善金币114208个，管理钱包已支出94200元，管理钱包剩余17338元。上述事实，被告人贾某在审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、下线层级图、行政处罚决定书、“善心汇”网络平台资料、银行卡交易明细、永州市公安局立案决定书、刑事强制措施文书、提取笔录、公证书、永州市工商行政管理局涉嫌犯罪案件线索移送书、案件材料移交清单及相关材料、证人陈某、张某、李某的证言、被告人贾某的供述与辩解、鉴定意见及被告人提交报纸、视频资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人贾某加入涉案非法传销组织后为非法牟利，在本市区积极发展下线，按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人贾某在推进“善心汇”经营过程中起辅助作用，属从犯，依法应减轻处罚。被告人贾某认罪、悔罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人贾某在共同犯罪中起辅助作用，主观恶性不深，有悔过态度，建议对贾某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护市场经济秩序和人民群众财产安全，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人贾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年三月四日书记员 杨皓翔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1516号上诉人（原审被告）：东莞市宝居乐家居股份有限公司。住所地：东莞市石碣镇沙腰村刘沙北路宝居乐厂区**楼。统一社会信用代码：914419005764173439。法定代表人：黎进武，董事长。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐剑武，男，1962年4月22日出生，汉族，住广西全州县。上诉人东莞市宝居乐家居股份有限公司（以下简称宝居乐公司）因与被上诉人唐剑武劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。唐剑武向原审法院起诉请求：1、宝居乐公司向唐剑武支付2016年11月1日至30日期间的工资差额2093元；2、宝居乐公司向唐剑武支付2015年9月21日至2016年11月30日期间的休息日加班工资33600元及法定节假日加班工资2758元；3、宝居乐公司向唐剑武支付2015年9月21日至2016年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额64230元；4、宝居乐公司向唐剑武支付违法解除劳动合同赔偿金12846元；5、宝居乐公司向唐剑武支付提成35000元；6、宝居乐公司为唐剑武补缴2015年9月21日至2016年11月30日期间的社会保险及住房公积金。宝居乐公司向原审法院起诉请求：1、确认唐剑武、宝居乐公司之间的劳动关系已解除；2、宝居乐公司无需向唐剑武支付未签订劳动合同二倍工资差额21351元及解除劳动关系赔偿金8852.13元；3、本案诉讼费由唐剑武负担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认唐剑武与宝居乐公司之间的劳动关系已解除；二、限宝居乐公司自判决发生法律效力之日起三日内向唐剑武支付提成9640.79元、2015年9月至2016年11月期间的加班费差额1717.4元、解除劳动关系赔偿金12846元、2015年12月31日至2016年9月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36257.94元；三、驳回唐剑武的其他诉讼请求；四、驳回宝居乐公司的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由唐剑武负担5元、宝居乐公司负担15元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14065号民事判决书。宝居乐公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判宝居乐公司无须支付解除劳动关系赔偿金12846元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额36257.94元；本案全部诉讼费用由宝居乐公司负担。主要事实和理由：一、原审认定解除劳动关系的原因是宝居乐公司违法解雇唐剑武属于认定事实不清。唐剑武提供了录音，但录音没有表明宝居乐公司有主动辞退唐剑武的内容。二、原审判决认定宝居乐公司与唐剑武没有签订书面劳动合同是认定事实不清。双方有签订书面的劳动合同，只是因为客观原因导致双方签订的书面劳动合同遗失，故宝居乐公司无法提供双方签订的书面劳动合同，但双方签订了书面劳动合同是客观事实。唐剑武未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕宝居乐公司的上诉，本院分析如下：关于未签劳动合同的二倍工资差额的问题。宝居乐公司主张已经与唐剑武签订了劳动合同，但因客观原因导致该劳动合同遗失，故无法提供。宝居乐公司未能举证证明客观原因的存在，亦未能证明该原因导致劳动合同遗失的可能性，故本院对其主张不予采纳，从而认定双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，结合宝居乐公司关于仲裁时效的抗辩及唐剑武申请仲裁的时间，原审认定宝居乐公司向唐剑武支付2015年12月31日至2016年9月20日期间未签劳动合同的二倍工资差额，并无不妥，本院依法予以维持。关于解除劳动关系赔偿金的问题。双方对解除劳动关系的原因存在争议。宝居乐公司主张唐剑武主动辞职，但其提交的离职单不是唐剑武本人书写，也没有唐剑武的签名确认，故对其该主张不予采信。唐剑武主张被宝居乐公司违法解雇，并提交多份其与宝居乐公司管理人员的录音予以证明。上述录音中，唐剑武多次向多名宝居乐公司管理人员陈述其被宝居乐公司解雇而要求赔偿的事宜，但该些管理人员均未对解雇事项予以否认，也未反驳称唐剑武为主动辞职，而是回避唐剑武提出的赔偿要求。同时结合宝居乐公司已结清唐剑武离职前工资的情况，又综合双方的举证责任和能力，本院对唐剑武的主张予以采纳，认定宝居乐公司对唐剑武作出解雇处理。而宝居乐公司未能举证证明其解雇唐剑武的合法性，故本院认定宝居乐公司违法解除双方劳动关系，应向唐剑武支付相应工作年限的赔偿金。原审对此处理正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人东莞市宝居乐家居股份有限公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市宝居乐家居股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年三月八日书记员  朱光明
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执恢15号 邱荫旺、容县泰龙家具厂： 申请执行人邱荫旺与被执行人容县泰龙家具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初947号民事调解书已经发生法律效力，被执行人容县泰龙家具厂应向申请执行人邱荫旺支付木柴款人民币148250元及利息，并负担案件受理费2000元，执行费2123.75元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921执恢15号申请执行人邱荫旺与被执行人容县泰龙家具厂买卖合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年三月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1573号 原告：陈平，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告陈平与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿陈平的损失171975元（损失以房屋面积114.65㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，陈平多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，陈平于2017年7月2日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积114.65㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，陈平依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知陈平，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，陈平的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。陈平无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、陈平的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2017年7月2日，陈平（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1645692元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块二期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现陈平以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，陈平提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，陈平作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，陈平提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对陈平的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈平的诉讼请求。 案件受理费3739元，减半收取计1869.5元，由陈平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执556号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：谢焕林，该公司员工。 被执行人：杨计斌，男，汉族，1976年5月15日出生，住东，住东莞市div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨计斌国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会2018年12月24日作出（2018）湛仲字第0E039235号裁决书，裁决：一、限杨计斌于裁决生效之日起七日内向汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金19841.66元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2018年8月11日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费140.9元由杨计斌承担。 现汇中利通投资管理（北京）有限公司以被执行人杨计斌未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行杨计斌：一、向汇中利通投资管理（北京）有限公司支付借款本金19841.66元及逾期利息（以本金为基数，从2018年8月11日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁费140.9元；三、承担本案执行费用。本院于2019年3月6日立案受理。 本院在执行过程中查明，杨计斌于2017年8月16日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，自2017年9月10日起至2019年8月10日止，还款方式为每月等额本息还款2542.67元。杨计斌于2017年8月16日实际收到借款本金39683.30元，收到借款后，截至2018年8月10日共计偿还借款本息30512.04元，共中借款本金19841.64元、利息10670.40元。截至申请仲裁之日，杨计斌尚欠借款本金19841.66元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司并不是借款合同的出借方，汇中利通投资管理（北京）有限公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请执行行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  黎谢荣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1061号 申请执行人：陈楷宇，男，1979年10月10日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳绿盈农林科技有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南大道车公庙绿景广场副楼26G，统一社会信用代码：91440300326299700D。 被执行人：黄俊奇，男，1984年2月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人陈楷宇申请执行被执行人深圳绿盈农林科技有限公司、黄俊奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  李志刚
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初649号原告：孙某孙某，女，生于1968年2月22日。被告：白某白某，女，生于1962年10月28日，忻州市人。本院在审理原告孙某孙某与被告白某白某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白某白某撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 彭秀梅 二０一九年三月二十八日书记员 杨佩精
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初118号 原告：张友媛，女,1970年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵历艳，女，1964年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 被告：赵玉辉，女，1981年8月6日出生，蒙古族，工作单位霍林郭勒市达来胡硕街道浑迪音社区，住内蒙古自治区通辽市。 原告张友媛与被告赵历艳、赵玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告张友媛2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张友媛撤诉。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由原告张友媛负担。 审判员  李晓光 二〇一九年三月十二日 书记员  徐佳丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1421号原告：陈立新，女，1952年1月28日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：周宇，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智鑫，江苏诺华律师事务所实习律师。被告：诺远资产管理有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。主要负责人：李延武。被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：李延武。原告陈立新与被告诺远资产管理有限公司南京分公司、诺远资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告陈立新在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈立新撤回起诉处理。审判员  方澄滢二〇一九年三月十八日书记员  刘 文
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执84号之九 申请人:中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司,住所地安徽省铜陵市翠湖二路**,统一社会信用代码91340700584554890M。 被执行人:陈玉国,男,1971年9月7日出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人:铜陵和顺运输有限公司,住所,住所地铜陵县顺安镇汽车修理厂内社会信用代码913407645957180102。 法定代表人：朱秋铭。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司与被执行人陈玉国、铜陵和顺运输有限公司追偿权纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年三月六日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初183号 原告：覃健人，男，1989年1月4日生，壮族，住融安县。 委托诉讼代理人：邹礼雄，1968年10月27日生，汉族，住融安县。 被告：韦江涛，男，1975年8月16日生，汉族，住融安县。 原告覃健人与被告韦江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，本案在审理过程中，原告覃健人以被告自行给付工程款为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃健人撤回起诉。 本案减半收取受理费25元，由原告覃健人负担。 审判员  余功文 二〇一九年三月十三日 书记员  江 越
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224财保80号申请人：姜海亮，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。被申请人：胡金昌，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。被申请人：范春荣，女，1982年10月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。申请人姜海亮于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人姜海亮的诉前财产保全财产权属不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款、第一百零六条、第一百零七条第一款、第一百零七条第二款规定，裁定如下：驳回姜海亮的申请。审判员  邱树林二〇一九年三月五日书记员  谢洪磊
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初148号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人张成铸，男，汉族，1972年6月27日出生，初中，户籍地辽宁省营口市站**。1990年9月21日因犯盗窃罪被辽宁省营口市中级人民法院判处有期徒刑八年，于1995年12月29日刑满释放；2017年5月3日因赌博被天台县公安局行政拘留5日。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，于2018年12月7日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人张成铸犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗雍出庭支持公诉，被告人张成铸到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张成铸于2018年11月22日1时许，在浙A·7B969大巴车上，趁被害人颜某1上厕所之际，窃得被害人挎包中间夹袋内的人民币5500元。 案发后，公安机关依法从被告人张成铸处扣押赃款人民币1260元。 上述事实，被告人张成铸在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某1的陈述，证人顾某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及赃款照片，调取证据清单、银行卡开户信息及交易流水、无卡存款交易流水，搜查笔录，监控录像附截图，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人张成铸的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张成铸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人庭审认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人张成铸的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张成铸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年5月22日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、暂扣于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币一千二百六十元由扣押单位发还被害人颜某1；责令被告人张成铸退赔被害人颜某1其余经济损失人民币四千二百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年三月十二日 书记员  张婷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执780号之一申请执行人：姚植东，男，1969年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪娟，女，1990年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:安徽省庐江县速达网络订餐服务有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇郭河路**,统一社会信用代码91340124MA2MTTEH6L（1-1）。法定代表人：卢磊,该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1633号民事判决书，向被执行人洪娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪娟在光大银行39×××22账户内存款人民币40467.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执597号申请执行人：鹤壁市志同汽车销售服务有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。法定代表人：赵志锋。被执行人：陈少贵，男，1962年3月19日出生。本院在执行鹤壁市志同汽车销售服务有限公司申请执行陈少贵借款合同纠纷一案中，申请执行人鹤壁市志同汽车销售服务有限公司与被执行人陈少贵私下达成和解并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2019）豫0611执597号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月七日书 记 员  赵志毅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1809号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：张祥军，男，1993年2月11日出生，穿青人，住贵州省六盘水水城县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张祥军追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初869号 原告：张某，男，汉族，高中文化，住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：吴某，男，汉族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住武威市凉州区。 原告张某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某立即给付原告张某11000元；2.诉讼费用由被告吴某承担。事实与理由：2015年4月至2017年9月间被告吴某雇佣原告张某的挖机到工程上开挖沟、房屋基地等，共赊欠挖机劳务费11000元，承诺于2019年1月5日前一次性付清，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推拖不付，现提起诉讼。 被告吴某缺席无答辩。 经本院审理认定事实如下：2015年4月至2017年9月间被告吴某雇佣原告张某的挖掘机到其施工工地开挖房屋地基等，后共拖欠劳务费11000元，承诺于2019年1月5日前一次性付清，并出具欠条一张，后因被告吴某未能按时付款，酿成纠纷，原告提起诉讼。 本院认为，被告吴某雇佣原告张某为其务工，已形成劳务合同关系，被告吴某未能及时给付原告张某劳务工资，违反诚实信用的民事活动原则，据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告张某要求被告吴某支付拖欠劳务费11000元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起立即给付拖欠原告张某劳务费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元,减半收取38元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年三月二十七日 书记员  李若琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1368号原告：孙政莹，女，1987年3月31日出生，汉族，住西宁市城**。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。原告孙政莹与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙政莹委托诉讼代理人李雪、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙政莹诉称，2018年10月30日06时29分，孙政莹驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车，沿外环线行驶至交口北侧时，遇李文中驾驶车牌号为津Ｒ×××**的轻型箱式货车向左变更车道行驶，孙政莹车前部撞上李文中车左侧后部，造成孙政莹受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，孙政莹负事故同等责任、李文中负事故同等责任。原告孙政莹诉至法院，请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔付车损97842元、评估费4890元、施救费500元，并承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保车损险137316.60元，事故发生在保险期间内，不同意原告诉讼请求，鉴定勘验程序未通知保险公司到现场勘验，保险公司对鉴定过程不清楚，鉴定结果真实性无法认定且鉴定数额过高。事故认定书认定双方为同等责任，保险公司赔偿应按照责任比例进行赔偿。不承担鉴定费、诉讼费。原告未提交施救费票据，我司不予认可。且未提交维修费票据。经审理查明，原告于2018年5月3日为其所有的津Ｈ×××**号车辆向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为137316.60元。保险期间自2018年6月10日0时起至2019年6月9日24时止。2018年10月30日06时29分，孙政莹驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型客车，沿外环线行驶至交口北侧时，遇李文中驾驶车牌号为津Ｒ×××**的轻型箱式货车向左变更车道行驶，孙政莹车前部撞上李文中车左侧后部，造成孙政莹受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，孙政莹负事故同等责任、李文中负事故同等责任。事故后孙政莹的车损经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估为98042元，残值约为200元，支付评估费4890元。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，孙政莹与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，孙政莹依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。孙政莹主张中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔付车损97842元、评估费4890元，证据充分，本院予以支持。原告主张的施救费因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告孙政莹车损97842元、评估费4890元，合计102732元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年三月二十一日书记员  张潇欲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执7334号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路**，组织机构代码83812218-3。负责人:陶洁，该行行长。委托代理人:金人立，该公司员工。被执行人：顾浩良，男，1972年12月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人顾浩良信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）昆商初字第00925号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告顾浩良归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金438942.09元，利息、滞纳金47565.25元（截至2015年5月20日，之后的利息、滞纳金自2015年5月21日起以438942.09元为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定标准计算至实际清偿日止），于2016年12月1日之前支付。二、原、被告的纠纷了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费8300元，减半收取4150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于2015年12月31日之前支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行已向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月8日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人限制高消费。2、2018年11月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年11月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下江淮牌苏Ｅ×××**汽车一辆（2010年3月31日注册登记），因本院未实际控制，暂无法处置。4、2018年11月12日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无房产登记。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。6、被执行人名下原所有的位于昆山市玉山镇××城镇XX花园××室。该房产经本院(2018)苏0583执2558号苏州德顺典当有限公司与昆山仁毅电子有限公司、顾浩良、张春丽、荣青借款合同纠纷一案启动拍卖后于2018年7月31日成交，成交价为366万元。7、2018年11月28日经本院主持债权人会议，本案申请人分得150277.43元。8、2019年2月27日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈反馈被执行人仅有少量银行存款。9、2019年2月27日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。10、因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况在分配执行款时告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：451515.71元及一般债务利息、迟延履行期间的债务利息，实际到位150277.43元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行款分配方案、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执528号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人：汤健，男，1992年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人汤健国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市武侯区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民 事裁 定书                               （2019）内0981财保8号  申请人高某，现住内蒙古丰镇市，现住内蒙古丰镇市。   申请人王某，现住内蒙古丰镇市。   被申请人杨某，现住内蒙古丰镇市。   被申请人候某，现住丰镇市。   申请人高某、王某于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某驾驶的×××号车辆予以扣押，中国平安财产保险股份有限公司丰镇分公司出具保函作为担保。   本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人杨某驾驶的×××号车辆，扣押期限为一年。   案件申请费1520元，由申请人高某、王某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 王 敏           二〇一九年三月二十七日   书记员 陈 洁
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申16号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郭海洋，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭林书，男，1928年4月24日出生，汉族，住所地广东省阳春市。再审申请人郭海洋因与被申请人郭林书保管合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2018）粤1781民初1054号民事判决和本院（2018）粤17民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭海洋申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。在本案诉讼前，被申请人已身患中风等多种疾病，本案诉讼是郭庆东和郭冬兰以被申请人的名义提出的，并非是被申请人的真实意思表示。而一审判决却未对提起本案诉讼是否是被申请人真实意思表示进行审查，也未依法委托司法机构对被申请人是否具有民事行为能力进行作司法鉴定就认定本案是保管合同纠纷，属于认定事实错误。（二）二审法院判决结果错误。在被申请人没参与庭审以及书面答辩的情况下，二审法院未采纳申请人提出对被申请人是否属于无民事行为能力进行司法鉴定的申请，未将案件发回重审而直接作判决，导致判决结果错误。综上所述，一、二审判决均存在错误，请求根据被申请人2018年3至10月的住院病历，撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重新审理。本院经审查认为，本案案涉账户存款虽是在郭海洋名下，但郭海洋在一、二审庭审中均陈述案涉账户每笔存款办好手续后将存折及存款凭据交回郭林书，存折一直在郭林书手中保管。郭海洋在没有存折的情况下无法支取案涉账户存款，也即是无法自行对案涉账户存款进行支配和使用，符合保管合同中的保管人仅对保管物享有临时占有权，不享有支配权和收益权的性质，据此，一、二审判决认定本案是保管合同纠纷，并无不当。郭林书的住院病历仅反映其患有中风疾病，但并不必然导致精神絮乱，不能表达其意思，且郭海洋未提供证据证明提起本案诉讼不是郭林书真实意思表示。关于公民是否属于无民事行为能力人的问题，需经法律规定的特别程序认定后才能确定，二审法院不予采纳郭海洋对郭林书是否属于无民事行为能力的鉴定申请亦无不当。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭海洋的再审申请。审判长  谢克新审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年三月二十七日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附法律相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更450号罪犯程泽森，男，1967年8月11日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院人民法院于2014年3月5日作出（2014）乐刑初字第74号刑事判决，认定被告人程泽森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年04月24日以(2017)赣11刑更第662号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程泽森在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程泽森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程泽森减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年10月10日起至2019年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更127号 罪犯宋慧东，男，1989年11月24日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯宋慧东因犯抢劫罪、强迫卖淫罪、强奸罪被本院于2011年6月23日以（2010）长少刑初字第1号刑事附带民事判决判处有期徒刑十七年（刑期自2009年5月1日起至2026年4月30日止），并处罚金1.2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1163号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋慧东在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯宋慧东在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯宋慧东减去有期徒刑五个月。 （刑期自2009年5月1日起至2025年1月30日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭子仪 审判员  杨淑华 审判员  张志红 二〇一九年三月二十五日 书记员  孙 玥
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执6662号申请执行人:吴志飞,男,1976年10月8日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。被执行人：杨正洪,男,1973年12月18日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人吴志飞与被执行人杨正洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的(2018)苏0583民初10308号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原被告一致确认被告杨正洪结欠原告吴志飞借款本金50万元及利息10万元（以50万元本金为基数自2016年9月24日计算至2018年7月23日止）。二、被告杨正洪于2018年7月23日前支付原告吴志飞本息合计60万元，如被告杨正洪未按期足额履行，原告吴志飞有权就未支付款项一并向人民法院申请强制执行。三、原、被告关于本次借贷纠纷一次性处理完毕，各方从此无涉。四、本协议自原被告各方签字之日起生效。五、诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告杨正洪承担，于2018年7月23日前支付原告吴志飞。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴志飞已向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月11日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2018年10月11日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下无房产登记。3、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。4、被执行人与案外人徐琴名下原共同共有的位于昆山市玉山镇××港湾花园××楼××室及××号车库。该房产经本院(2018)苏0583执恢13号案件启动拍卖后于2018年6月15日成交，成交价为351万元。5、2018年10月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。6、2018年10月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。7、本院委托江苏省淮安市清江浦区人民法院查询被执行人在淮安市的不动产登记情况，经反馈无不动产登记。8、2018年11月24日、2019年2月12日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈反馈被执行人仅有少量银行存款。9、2018年11月24日、2019年2月12日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。10、2018年11月28日经本院主持债权人会议，本案申请人分得22219.74元。11、2018年11月28日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况在分配执行款时告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：604400元及迟延履行期间的债务利息，实际到位22219.74元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行款分配方案、收条等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 磊
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终138号原公诉机关辽宁省大连高新技术产业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）王建华，男，1965年10月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区。2015年11月25日因犯盗窃罪被大连市中山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年10月25日刑满释放。因本案于2018年10月26日被刑事拘留，2018年11月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辽宁省大连高新技术产业园区人民法院审理辽宁省大连高新技术产业园区人民检察院指控原审被告人王建华犯盗窃罪一案，于于2019年1月31日作出（2019）辽0293刑初5号刑事判决，以盗窃罪判处王建华有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王建华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王建华申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建华撤回上诉。辽宁省大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年三月四日书记员 龙国红(代)附：相关法律规定《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初1882号原告：广州鑫摩克船舶工程有限公司,住所地广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街**鱼珠智谷E-PARK创意园**。法定代表人：徐晓飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。被告：深圳中海创联科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道上水径申龙工业区**113div>原告广州鑫摩克船舶工程有限公司诉被告深圳中海创联科技有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱艳英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款62,814元以及自2018年4月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告承揽被告承接的船舶修理工程，被告于2018年4月27日核对应付维修款为62,814元，被告至今未付上述船舶维修款。原告围绕诉讼请求提交了船舶修理工程完工尚未付款明细表、完工签收单、增值税专用发票等证据材料。原告提供的船舶修理工程完工尚未付款明细表有原件予以核对，证据之间可以相互印证作为认定本案事实的依据，本院对原告提供的证据材料予以采信。被告没有答辩也没有向本院提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接“渤油航建263”轮、“海洋石油268”轮的修理工作，后委托原告对上述船舶进行修理。船方分别于2016年9月19日、9月25日、11月1日在完工签收单上确认对“渤油航建263”轮和“海洋石油268”轮的修理工作。原告提供了以上三次船舶修理的完工签收单，载明了修理项目、修理内容以及数量等。2018年4月27日，原告向被告发出船舶修理工程完工尚未付款的明细表，载明：签单日期为2016年9月19日的“渤油航建263”轮工程内容为海淡水组合压力水柜修理工程，结算金额为6360元，签单日期分别为2016年9月25日、11月1日的“海洋石油268”轮工程内容分别为加工齿轮箱输入端盖修理及更换轴承等配件、挖掘机修理工程，结算金额分别为7704元、48,750元，以上合计62,814元。被告在明细表上签注：“2018年4月27日收到原告发票62,814元，下月收到货款第一时间安排”。本院认为：本案为一宗船舶修理合同纠纷。原、被告双方之间成立船舶修理合同关系，该合同是双方的真实意思表示,没有违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告为被告承接的船舶修理事项提供修理服务，被告在原告提供的未付款明细表上确认未付船舶修理费62,814元。被告至今未付上述船舶修理费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约赔偿责任，将拖欠的修理费支付给原告。原告请求的利息损失自被告确认修理费之日的次日即2018年4月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，本院予以支持。利息应计算至本案确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳中海创联科技有限公司向原告广州鑫摩克船舶工程有限公司支付船舶修理费62,814元及其自2018年4月28日起至本案判决确定支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告深圳中海创联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  付俊洋审判员  张科雄审判员  申 晗二〇一九年三月二十六日书记员  李永仪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初5217号原告：侯玉莲，委托诉讼代理人：刘贺赟，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被告：徐静娟，女，1964年4月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告侯玉莲诉被告徐静娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行审理。原告侯玉莲及委托代理人刘贺赟到庭参加诉讼。被告徐静娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯玉莲向本院提出诉讼请求：1、徐静娟归还借款本金人民币15万元；2、徐静娟支付利息88000元（自2014年6月1日起至2018年6月30日止）；3、徐静娟支付逾期利息（自2018年8月24日起至判决生效之日止，以15万元为基数，按年利率24%为标准计算）。事实和理由：自2013年4月至2014年6月，徐静娟多次向侯玉莲借款共计15万元，徐静娟仅归还2万元利息，未再还款。被告徐静娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年6月1日，徐静娟向侯玉莲书写借条三份。三份借条载明的内容完全一致，均为“今借侯玉莲人民币5万元整”。庭审中，侯玉莲称：自2013年4月至2014年6月，分多次向徐静娟出借共计15万元。上述借条系徐静娟对之前借款的书面确认。2017年1月7日，徐静娟向侯玉莲还款1万元。2018年2月3日，徐静娟向侯玉莲还款1万元。本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐静娟出具的借条中未约定支付利息，依法应认定为不支付利息。所以，之后徐静娟还款2万元应认定为归还的借款本金而非利息，徐静娟尚欠侯玉莲的借款本金金额应认定为13万元。双方未约定借款期限，徐静娟可以随时返还，侯玉莲也可以催告徐静娟在合理期限内返还，徐静娟拒不返还，应承担自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐静娟于本判决生效后十日内向侯玉莲归还借款本金人民币13万元并支付逾期利息（自2018年8月24日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按年利率6%为标准计算）。二、驳回侯玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由侯玉莲负担2210元，由徐静娟负担2660元。案件公告费690元，由徐静娟负担（该款已由侯玉莲预交，徐静娟于本判决生效后十日内将该款直接给付侯玉莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初765号原告：边凤云，女，1963年7月1日生人，满族，教师，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。被告：邢海岗，男，1972年8月4日生人，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。被告：张会玲，女，1984年6月27日生人，汉族，个体工商户，住丰宁满族自治县,与邢海岗系夫妻关系。被告赵金刚，男，1979年10月11日生人，汉族，职工，住丰宁满族自治县。被告赵金国，男，1977年2月13日生人，汉族，农民，住丰宁满族自治县。原告边凤云与被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉要求1、被告偿还原告借款本金50万元及利息，利息按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。原告起诉的理由是：2017年12月31日四被告向原告借款50万元，并给原告出具了借条，借款到期后，原告向被告索要，被告拒不偿还。诉至法院。四被告未答辩。经审理查明：被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国于2017年12月31日向原告借款本金人民币20万元，并给原告出具了借条，载明：“今借到边凤云人民币贰拾万元整，￥200000.00元。借款人：邢海岗（本人签字、按指印）张会玲（本人签字、按指印）赵金刚（本人签字按指印）赵金国（本人签字、按指印）身份证号（邢海岗身份证号）借款人农行卡：6228450018045852371”。被告借款后，没有还款，原告诉至法院。本院认为：四被告向原告借款，并给原告出具了借条，借条是当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按约定履行自己的义务，借款本金20万元，因为在借款时，双方在借条中没有约定给付利息，原告主张按月利率2%给付利息不符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，但是可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告边凤云借款本金人民币20万元及利息（从起诉日2019年2月1日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息至还清本金之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800.00元，简易程序减半收取4400.00元，由被告邢海岗、张会玲、赵金刚、赵金国共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李沈二〇一九年三月十一日书记员  张松附页《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申409号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丘族木，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖良伟，男，1967年6月30日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖德龙，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省武平县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赖晓龙，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人丘族木因与被申请人赖良伟、赖德龙、赖晓龙房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丘族木申请再审称，生效判决认定事实不清，判决错误。一、赖良伟、赖德龙、赖晓龙侵犯了丘族木的优先承租权以及财产权。丘族木与赖良伟、赖德龙、赖晓龙签订的《店面租赁合同》租赁期限为2012年10月1日至2017年9月30日止，约定了优先租赁给丘族木。但2017年2月22日赖良伟、赖德龙、赖晓龙与案外人刘佐华、刘佑华签订《店面租赁合同》，主观上存在不续租给丘族木的故意。在租期届满前，丘族木曾多次与赖良伟、赖德龙、赖晓龙提出续租，均遭到拒绝。2017年ｌ0月9日，丘族木按照赖良伟、赖德龙、赖晓龙与刘佐华、刘佑华签订的租金标准（13000元／间）提着现金ｌｌ7000元到其家中要求续租，但被其拒绝，赖良伟、赖德龙、赖晓龙为了收取高额的转让费无视丘族木的请求，违反了诚信原则，违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。2017年10月ｌ6日。因续租事宜商谈不成，武平县人民调解委员会组织调解，迫于压力签订《人民调解协议书》，生效判决认为丘族木丧失了优先承租权。二、赖良伟、赖德龙、赖晓龙多次到涉案店铺闹事并导致丘族木货物损失，当时店铺库存货品价值852627元，店铺关门15天，导致不能正常经营，营业损失、砌墙、守夜费用等损失565900元，固定资产、装修、一货架损失共计530311元，根据《中华人民共和国侵权责任法》，其应承担相应的赔偿责任。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、关于优先承租权问题。2017年10月16日，丘族木与赖良伟、赖德龙、赖晓龙在武平县人民调解委员会达成《人民调解协议书》，该协议第2条约定，赖良伟、赖德龙、赖晓龙同意将原出租的店面由丘族木续租至2018年3月10日，续租期满后，腾出所有店面交还给赖良伟、赖德龙、赖晓龙；第4条约定，丘族木在续租期后，不得向赖良伟、赖德龙、赖晓龙要求退回店铺转让金和装修费用。《人民调解协议书》具有民事合同性质，视为对2012年6月2日丘族木与赖良伟、赖德龙、赖晓龙签订的《店面租赁协议》的变更，双方应按照新的约定履行各自义务，协议约定的租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，且优先承租权是在同等条件下才享有，赖良伟、赖德龙、赖晓龙并未侵犯丘族木的优先承租权，生效判决适用法律正确。二、关于造成的损失问题。丘族木主张因赖良伟、赖德龙、赖晓龙侵犯其优先承租权造成的经济损失530311元，多次到涉案店铺闹事，导致不能正常经营，损失共计530311元，但未提供证据证明，生效判决未予支持并无不当。综上，丘族木的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回丘族木的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年三月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1085号 周冬： 你/你单位与刘仁发其他案由纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初1257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额8450元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费450元，申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××30 二〇一九年三月二十八日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保201号申请执行人衡水市桃城区鸿运土石方施工队,住所地：衡水市桃城区胜康街**。被执行人刘迎恩，男，1967年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人衡水市桃城区鸿运土石方施工队申请执行被执行人刘迎恩财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初556号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十五日书记员  张卫东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初1628号原告：叶光建，住南京市江宁区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。原告叶光建与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，现已审查终结。原告叶光建起诉称，被告江南公交公司2013年制度汇编中的工资分配管理办法明确规定1998年12月1日以前参加工作的员工享受住房补贴，但实际工资分配中原告没有享有该项补贴。原告近期方知晓权利受侵害，要求：1.判令被告返还2013年1月至2019年1月的住房补贴76540.32元；2.判令被告从2019年2月起支付住房补贴。经审查查明，南京市政府1998年12月31日下发了《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》明确：1998年11月30日以前参加工作的无房职工，购房时按规定面积标准全额计发购房补贴；1998年12月1日以后参加工作的职工，由所在单位逐月发给住房补贴。为落实《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》，南京市公共交通总公司2005年1月26日下发了《南京市公交总公司职工住房分配货币化实施细则》，该细则规定的补贴方式与《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》一致。后南京市公共交通总公司经改制设立了被告江南公交公司，被告江南公交公司制定的《工资分配管理办法》中亦对住房补贴的享受方式进行了明确。原告叶光建于2019年1月29日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并在收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，被告江南公交公司根据南京市政府《关于南京市进一步深化住房制度改革的实施方案》的要求明确职工住房补贴发放方式，系对南京市政府关于住房制度改革政策的落实，原告起诉要求被告支付住房补贴，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告叶光建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月二十六日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8763号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：蔡余飞，男，1982年12月1日生，汉族，住张家港市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告蔡余飞金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员夏泉根、陈燮根参加评议，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告蔡余飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2016年9月11日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金122483.02元，支付利息、罚息、复利5378.64元（暂算至2018年5月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9293元；被告承担本案诉讼费。被告蔡余飞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地、地址等系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面；5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2016年7月6日，被告蔡余飞向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请以其名下卡号为62×××75的借记卡作为结算账号并开通网上银行与手机银行。同日，被告蔡余飞（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2016年9月11日，被告蔡余飞通过上述账户使用金E融借款185000元，借款期限3年，借款利率为6.65%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。自2017年10月起，被告蔡余飞未再依约还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年6月与江苏百年英豪律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9293元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2019年2月14日，被告蔡余飞累计尚欠借款本金122483.02元、利息7437.04元、罚息5300.22元、复利563.12元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告蔡余飞应就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告蔡余飞还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告蔡余飞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡余飞于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金122483.02元、利息7437.04元、罚息5300.22元、复利563.12元及自2019年2月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告蔡余飞于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费9293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元由被告蔡余飞负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  夏泉根人民陪审员  陈燮根二〇一九年三月二十六日书 记 员  周庄荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执531号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:干劲,男,1986年9月24日出生,汉族,住四川省彭山县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与干劲信用卡纠纷一案中，被执行人干劲应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、其他费用等共计17263.37元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、其他费用等共计17263.37元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执860号被执行人：白某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初148号民事判决书，向被执行人白某发出执行通知书，责令被执行人白某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年三月二十七日书记员  赵文瑾
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保173号申请人：段影影，女，1988年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。被申请人:段涛，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：邵芳，女，1982年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币90000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月二十八日书记员  俞舒杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖蓉，女，1969年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。 法定代表人张纪南，该部部长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 原审第三人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**。 法定代表人热合满江·达吾提，该厅厅长。 原审第三人新疆维吾尔自治区人事考试中心，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖东路**/div> 法定代表人时建国，该中心主任。 原审第三人新疆石油工程设计有限公司〔更名前为新疆石油勘察设计研究院（有限公司）〕，住所，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路****div> 法定代表人骆伟，该公司经理。 再审申请人肖蓉因诉中华人民共和国人力资源和社会保障部、中华人民共和国住房和城乡建设部行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖蓉申请再审称：北京市第二中级人民法院和北京市高级人民法院故意违背事实和法律规定，枉法判决，作出不予支持再审申请人诉讼请求的（2015）二中行初字第847号行政判决和（2016）京行终1213号行政判决，并依据该判决进一步作出本案两个不予赔偿判决。故申请再审，请求撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第853号行政赔偿判决和北京市高级人民法院（2016）京行赔终12号行政赔偿判决，支持再审申请人诉讼主张，依法为再审申请人全面平反，给予行政赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政机关的行政行为违法并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，是公民、法人或者其他组织取得国家赔偿的前提。本案是再审申请人肖蓉起诉要求确认再审被申请人迟延颁发《中华人民共和国一级注册建筑师执业资格证书》违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。但该案已由北京市高级人民法院作出（2016）京行终1213号生效判决，驳回再审申请人要求确认迟延颁证违法的诉讼请求。再审申请人针对（2016）京行终1213号行政判决提出的再审申请，亦已被本院（2017）最高法行申8922号裁定驳回。故再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件并不存在，一审和二审法院对其赔偿请求不予支持，并无不当。 综上，再审申请人肖蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖蓉的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初58号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人郝家国，男，汉族，1969年4月16日出生，池州市贵池区人，大专文化，务工，户籍地池州市，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年11月1日被池州市公安局刑事拘留，2018年11月14日被释放。2018年12月4日被取保候审。 本院依法适用速裁程序审理查明：2018年10月30日18时许，被告人郝家国驾驶牌号为皖Ｒ×××××号小型轿车由贵池区墩上镇沿318国道往池州市区方向行驶至430ＫＭ＋700Ｍ处时，遇行人杨某、柯某由南向北横过公路。因郝家国驾车超速行驶、疏于观察路面通行情况，致皖Ｒ×××××号小型轿车将柯某撞倒受伤。柯某伤后经抢救无效于次日死亡。事故发生后，郝家国向公安机关投案自首。经池州市公安局交警支队事故处理大队认定，郝家国负事故的全部责任。 案发后，被告人郝家国家属与死者家属就民事赔偿问题达成协议并取得对方谅解。 上述事实，有受案登记表、人口信息登记表、机动车驾驶证、行驶证，归案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、谅解书等书证，证人杨某证言，被告人郝家国的供述与辩解，尸体检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郝家国违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人郝家国具有自首情节，与死者亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人郝家国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年三月十五日 书记员  李国顺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6173号原告：梁文喜，男，1970年9月15日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：许黎娜，女，1975年10月5日出生，汉族，住肥城市。原告梁文喜与被告许黎娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文喜及其委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告许黎娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁文喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元及利息2800元、违约金13550元（具体数额待开庭时确定）;2诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原被告是邻居，2018年7月26日和9月3日，被告分别借原告20000元和10000元，双方签订了借款协议。到期后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告许黎娜未作答辩。根据当事人陈述及原告提交的身份证、户籍证明、借款协议书两份、微信截图一份，本院查明事实如下：原告梁文喜与被告许黎娜原系邻居关系，2018年7月26日，被告借原告20000元，原告以现金方式交付，双方于当日签订借款协议书一份，约定2018年10月26日偿还，借期内月利为2%，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。2018年8月26日、27日，被告两次通过微信向原告转账400元，原告均未接收，2018年8月29日，被告再次向原告转账400元，原告于当日接收。2018年9月3日，被告借原告10000元，原告以现金和POS机刷卡方式支付给被告。同日，双方签订借款协议书一份，约定借款于2018年9月4日偿还，借期内月利为2%，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。2018年9月26日，被告通过微信向原告转账支付500元，原告于当日接收。此后，被告未再履行还款义务。2018年12月19日，原告诉来本院。庭审中，原告主张本案利息及违约金总共按月息2%计算，自2018年10月27日开始计算，至本金还清为止。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行本院认为,被告许黎娜分两次共向原告梁文喜借款30000元，有借款协议书及转账记录为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告两次向原告转账付款，其付款数额及付款时间均与本案两笔借款的数额和利息约定相吻合，结合原告的陈述，可以认定系支付的本案借款的利息，30000元本金并未偿还，故对原告诉请被告偿还本金的请求，本院予以支持。另因双方既约定了利息又约定了违约金，现原告主张此后利息及违约金总共按2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院亦予以准许。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许黎娜于本判决生效之日起七日内，偿还原告梁文喜借款本金30000元；二、被告许黎娜于本判决生效之日起七日内，偿还原告梁文喜借款利息及违约金（以30000元为基数，自2018年10月27日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、驳回原告梁文喜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、财产保全费350元，由原告承担79元，由被告承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员 刁 剑二〇一九年三月二十六日书记员 张春远
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执552号之四 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:李久东,男,1979年3月20日出生,汉族,住成都市新都区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与李久东信用卡纠纷一案中，被执行人李久东应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计36453.79元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计36453.79元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十九日 书记员 刘 双
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0623执恢248号 申请执行人王颖鸣，女，1982年5月24日出生，满族，住北京市昌平区。 被执行人林荣照（曾用名薛阿绍），男，1970年9月5日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人王颖鸣于2018年10月22日以本院于2015年09月12日作出的(2015)浦民初字第287号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林荣照偿还借款本金人民币300000元与利息及诉讼费等共计人民币581800元。 本院在执行申请执行人王颖鸣与被执行人林荣照民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林荣照名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱贵雨 执行员  林忠煌 执行员  李朱方 二〇一九年三月十九日 书记员  张智良
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更174号罪犯崔磊，男，1971年9月3日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年7月6日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初57号刑事附带民事判决，以被告人崔磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人崔磊服判。经本院审理，于2016年9月22日以（2016）辽刑核91685378号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月22日起至2018年9月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年3月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯崔磊，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯崔磊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月22日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年三月十八日书记员  杨 智
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2633号原告：王某1，男，2002年4月10日生，汉族，住胶州市。法定代理人：王某2，男，1975年4月7日生，住胶州市，系原告之父。委托诉讼代理人：韩红霞，高密浩宇法律服务所法律工作者。被告：李会顺，男，1967年9月29日生，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区**楼网点。法定代表人：石伟，系该公司经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告王某1与被告李会顺、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1于2019年3月5日立案，于2019年3月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十二日书记员  朱 升
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执401号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：王洪伟，男，1965年1月27日出生，汉族，住山东省滕州市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王洪伟信用卡纠纷一案中，依法向王洪伟送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但王洪伟未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现王洪伟的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待王洪伟分期履行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执401号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李顺振
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执恢96号 移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：牛双虎，男，1958年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行牛双虎罚金一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人牛双虎的银行存款伍仟(5000）元整。 本裁定立即执行。 审判员  周文革 二〇一九年三月十四日 书记员  丁 红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1186号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1186号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申58号再审申请人（原审被告）：朱月侠，女，1976年6月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾伟，江苏它石律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地：徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人：吴万坤，该支行行长。委托诉讼代理人：张斐，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李庆，江苏恒毅律师事务所律师。原审被告：刘慎彦，男，1974年1月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：鹿飞，男，1985年8月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：刘琨，男，1990年3月14日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：刘凡，男，1990年8月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告：鹿贺，男，1987年3月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。再审申请人朱月侠因与被申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行、原审被告刘慎彦、鹿飞、刘琨、刘凡、鹿贺金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾商初字第00610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱月侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年三月二十五日书记员 杨 雪