湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终77号上诉人（原审被告）：宋官胜，男，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：宋耀国，湖南省民益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗光友，男，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：田新凤，湖南大凤律师事务所律师。上诉人宋官胜因与被上诉人罗光友民间借贷纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2018）湘3125民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，采用询问方式进行了审理。本案现已审理终结。宋官胜上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院查明事实不清，上诉人未收到被上诉人的借款，借贷关系自始不成立；二、被上诉人提交的三张借条与银行流水账单的取款时间和金额不吻合；三、从被上诉人举证，以及庭审情况，无法证实被上诉人将两张借条上的现金交付给上诉人的事实，借贷关系不成立。被上诉人罗光友答辩称，1、上诉人是完全民事行为能力的人，对借款与借条的事实完全有辨别控制行为，而且借款为大额不是儿戏；2、公司投资至目前为止还没有实物和现金投资，被上诉人在公司是股东，在其他股东未出资情况下，被上诉人为自己的权利考虑也不会提前注资，且股东出资应通过银行转账；3、银行取款时间和打借条时间有差别是正常的，借条可以先打或后打，借款的现金也可以先给或后给，银行取款凭证记录真实，借条和借款事实相互吻合。被上诉人罗光友向一审法院起诉请求：1、请求被告归还原告的借款本金30万元，利息17.02万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月1日署名“宋官胜”的借条系被告宋官胜亲笔书写。其中借条记载“今借到罗光友现金10万元，每月1号付息2700元，一年还本”。2016年8月1日署名“宋官胜”的借条系被告宋官胜亲笔书写。其中借条记载“今借到罗光友现金20万元，月息为5000元，已付8、9月两月息，下次10月1号付息，一年还本”。原告罗光友与被告宋官胜均系保靖县远程河道有限公司股东，两人原系朋友关系，罗光友与黄雪云系夫妻关系。原告提供的银行交易明细证明，户名均为黄雪云的银行账户（邮政银行账号为62179956910********、保靖县农村商业银行账号为62309018130********）分别有以下取款记录：1、2016年6月3日显示取款记录7条，取款金额共计为96000元。2、2016年8月2日显示取款记录6条，取款金额共计为186600元，银行交易明细能与借条原件及原告罗光友的法庭陈述基本一致，能综合证明原告罗光友两次给被告宋官胜借款的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案焦点为，被告宋官胜给原告罗光友出具的借条是否属于民间借贷法律关系。就此问题，被告宋官胜主张本案并非民间借贷法律关系，款项系罗光友为保靖县远程河道有限公司的先期资金投入。被告宋官胜出具借条的目的，是为了替原告隐瞒黄雪云知晓该资金实际使用的事实，以便罗光友顺利从黄雪云手中拿到现金。但被告作为完全民事行为能力人，应具备正常思维判断能力，明知在没有实际发生借款行为的前提下，两次给他人出具共计金额30万元的借据，且借据仍由他人保管，应当预判到今后可能存在被他人催取所谓借款的风险，该风险应由被告自行承担。原告罗光友主张民间借贷的法律关系成立，与法律和案件事实相符，借款人应按约定履行还款义务，被告宋官胜在借款逾期后未按时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告罗光友要求被告宋官胜偿还借款的诉请符合法律规定，予以支持。原告罗光友两次给付被告借款现金分别是2016年6月3日和2016年8月2日，按照法律规定，自然人借款合同自提供借款时生效。原告罗光友在2018年8月2日借款20万元时，预先扣除两月共计10000元利息，不符合法律规定，应认定实际借款金额19万元。原告罗光友主张按借条约定的利率支付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，超过部分不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告宋官胜的辩论意见无证据证明，不予采信，应自行承担举证不能的法律后果。被告宋官胜如有新证据证明本案民间借贷法律关系不存在，可另案处理。综上，对原告罗光友的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告宋官胜所欠原告罗光友借款本金290000元及利息（其中100000元从2016年6月3日起计息，190000元从2016年8月2日起计息，直至借款还清时止。利息按年利率24%计算），限被告宋官胜于本判决生效后十日内偿还；二、驳回原告罗光友的其他诉讼请求。案件受理费8353元，减半收取4176.5元，诉讼保全费2870元，共计7046.5元，由原告罗光友负担1046.5元，被告宋官胜负担6000元。二审中，上诉人宋官胜提交了三页书证，系上诉人与被上诉人之间的清帐记录，拟证明如果是借款被上诉人在公司就没有股份。被上诉人罗光友质证认为，1、提交的书证不是新证据；2、这是账务清算，与借款没有直接关联；3、如果是上诉人讲的入股，但是公司却没有注资记录。本院经审核认为，上述证据不属于新证据，且与本案借贷事实无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉款项是借款还是合伙出资款，上诉人宋官胜是否实际收到款项。首先，上诉人宋官胜主张本案所涉款项系合伙出资款，但没有提交合伙协议、及公司或股东出具的收到该出资款相关凭证等相关证据，证明被上诉人所主张的款项系合伙出资款的事实。其次，本案中，上诉人于2016年6月1日出具的借条上明确写明借被上诉人现金100000元，并约定每月月头付息，月息2700元，一年还本。上诉人于2016年8月1日出具的借条上明确写明借被上诉人200000元，月息为5000元，并说明已付两月息，下次付息时间为2016年10月1日，一年还本。通过上述借条信息，上诉人与被上诉人对于借款事项约定非常明确和详细，上诉人系完全民事行为能力人，应当明知自己的民事行为所带来的法律后果，其认为两张借条是虚假的上诉理由没有证据予以证实，不予认可。对于上诉人提到的没有实际收到被上诉人的借款问题。依据被上诉人罗光友在一审过程中提交的银行取款记录，虽然取款金额与借条上没有完全吻合，但是取款时间和金额基本与借条信息相印证，且上诉人在2016年给被上诉人出具相应借条后，如果未收到款项应及时索回借据或者采取其他措施，以保护自己的合法权益，但至被上诉人罗光友起诉至法院前，上诉人均未有证据证明其采取过否认借条的行为，应视为被上诉人已经按照约定支付了相应款项。上诉人应承担还款责任。综上所述，上诉人宋官胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由上诉人宋官胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十九日法官助理 贵黎莹书 记 员 覃小芬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……