四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初601号 原告：罗加富，男，1947年1月6日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：罗家德，男。1967年8月25日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 原告罗加富诉被告罗家德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告罗加富及其委托诉讼代理人陈义均到庭参加了诉讼，被告罗家德及其委托诉讼代理人毛磊。本案现已审理终结。 原告罗加富向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗家德向原告罗加富支付借款85000元，并以借款85000元为基数，按照年利率6%，支付自2016年1月起至借款付清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告罗家德经营杀猪场因需要资金周转，于2013年1月向原告罗加富借款100000元，并约定每年支付利息5000元，直至本金还清。被告罗家德于2015年偿还借款及利息30000元后便拒绝履行其余还款义务。2016年2月13日，双方因借款偿还之事发生纠纷原告罗加富之子罗永波报警，二人暂时达成协议，但事后此事并未得到解决。 被告罗家德辩称，借款100000元是事实，由于双方系亲戚关系，双方约定每年归还5000元本金，并未约定利息。借款后，被告罗家德分别向原告罗加富归还30000元，向原告罗加富的儿子及儿媳归还30000元，被告至今尚欠40000元借款未归还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方无争议的事实如下：被告罗家德于2013年1月向原告罗加富借款100000元；罗家德向原告的儿子及儿媳归还了30000元；2016年2月13日，原告罗加富之子罗永波与被告罗家德因归还借款之事发生纠纷，罗永波到彭州市公安局葛仙山派出所报案，该所受理了报案。 双方存在以下争议事实： 一、双方是否约定每年支付利息5000元。 原告罗加富提供了借条，用以证明借条上载明的“每年1月付5000元”的内容，系对利息的约定，被告罗家德质证称对该证据无异议，但不能证明原告罗家富主张的每年支付利息5000元的观点。 本院认为，从借条载明的“每年1月付5000元“的内容来看，双方并未明确约定归还的5000元为利息，结合本案情况，本院认为双方未对利息进行约定。 二、被告罗家德是否直接向原告罗加富归还30000元。 原告罗加富提供了接（报）处警登记表，证明2016年12月13日报警时原告罗加富之子报警称，被告罗家德尚欠70000元未归还，被告罗家德一直未辩解的事实。被告罗家德质证称对该证据无异议，但不能证明原告罗加富主张尚欠70000元的观点，并提出原告罗加富在起诉书中已自认2015年被告罗家德已归还了30000元的意见。被告罗家德未向本院提供直接向原告罗加富归还30000元的证据。 本院认为，因被告罗家德未向本院提供直接向原告罗加富归还30000元的证据，对被告罗家德质证称原告罗加富自认罗家德于2015年已归还了30000元，该事实需要依据法律规定的诉讼中的自认及举证责任的分配进行判断，本院将在判决说理部份予以阐述。 本院认为，因被告罗家德未向本院提供直接向原告罗加富归还30000元的证据，对被告罗家德质证称原告罗加富自认罗家德于2015年已归还了30000元，该事实需要依据法律规定的自认及举证责任的分配判断，本院将在判决说理部份予以阐述。 本院认为，原告罗加富与被告罗家德形成了民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，应予保护。综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：被告罗家德尚欠原告罗加富借款金额为多少？ 本案中，原、被告对被告罗家德分别向原告的儿子及儿媳支付的30000元，系归还该笔借款的事实无争议，本院予以确认。但被告罗家德提出原告罗加富在起诉书中认可2015年被告罗家德向其归还了30000元属诉讼中的自认，故被告罗家德共向原告罗加富归还了借款60000元，且双方并未约定利息的意见。本院认为，诉讼中的自认是指当事人在诉讼过程中对另一方当事人陈述的不利于自己的案件事实的承认，自认人所承认的事实与对方当事人所主张的事实之间不能存在矛盾，通常表现为自认人对对方主张的于已不利的事实的明示承认。而本案中，原告罗加富在起诉书中认可2015年被告罗家德归还的30000元是被告罗家富通过原告儿子及儿媳支付的30000元，而被告罗家德则认为是自己直接向原告罗加富归还的30000元，原告罗加富所承认的事实与被告罗家德所主张的事实之间是存在矛盾，不能认定为诉讼中的自认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故被告罗家德应对其履行了归还借款义务承担举证责任。在而被告罗家德未向本院提供直接向原告罗加富归还借款30000元的证据，本院对被告罗家德主张的直接向原告支付了30000元的事实不予确认。由于本院在事实认定中已确认双方对利息未进行约定，被告罗家德归还的30000元应视为归还的本金，故被告罗家德至今尚欠原告罗加富借款70000元未支付，被告罗家德应承担向原告罗加富归还借款70000元的法律责任。对原告罗加富主张被告罗家德按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原告罗加富于2019年1月24日（起诉之日）向被告罗家德主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定支付逾期利息的规定，被告罗家富则应承担向原告罗加富支付逾期付款利息的法律责任，且原告罗加富主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持，但利息应以尚欠借款70000元为基数，自2019年1月24日起计算至借款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告罗家德于本判决生效之日起五日内归还原告罗加富借款70000元，并以70000元为基数，按照年利率6%，支付自2019年1月24日起至借款付清之日止的利息。 二、驳回原告罗加富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，原告罗加富负担375元，被告罗家德负担775元（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘 巧 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。