wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终13号 原公诉机关四川省泸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨彬，男，1981年3月10日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住地四川省隆昌县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年8月被四川省高级人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌破坏电力设备罪，于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于四川省泸县看守所。 辩护人李国强，四川永炽律师事务所律师。 四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控被告人杨彬犯破坏电力设备罪一案，于2018年11月30日作出（2017）川0521刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人杨彬提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人、四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2014年7月10日凌晨，被告人杨彬伙同向国军（已判决）、费克彪（已判决）驾车窜至四川省泸县福集镇清溪横街，将路灯井盖打开后，采用钳子将正在使用中的路灯电缆线剪断后盗得该路段路灯电缆线共计205米，造成该路段路灯大面积停电。三人正准备驾车逃离时被福集镇城管办公室巡逻人员发现，经追赶三人弃车逃离现场,巡逻人员返回报案。公安民警接到报案后，在现场查扣变造牌照白色金杯车一辆，在车辆副驾驶座位脚垫处、中部座椅处提取“脉动”饮料瓶三个，车内还查获有黑色电缆线八段、钳子、扳手等工具、衣物、手套等物品，上述物品已被公安机关依法扣押。经物价鉴定，上述被盗电缆线价值11783元。经鉴定，三个“脉动”饮料瓶口DNA分别为杨彬、向国军、费克彪所留。 另查明：（1）被告人杨彬因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年8月16日被四川省高级人民法院判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。2012年11月30日刑满释放，剥夺政治权利期限自2012年11月30日起至2015年11月29日止。2014年7月11日泸县公安局对本案立案侦查，同年8月1日上网追逃；被告人杨彬于2017年3月29日在东莞市被抓获羁押于东莞市第二看守所，4月1日被四川省泸县公安局刑事拘留，异地羁押时间为3天。（2）2014年6月16日被告人杨彬因伤到泸县人民医院住院，诊断为脑震荡、头皮裂伤、左侧4、5肋骨骨折，左肺肺挫伤，左侧创伤性气胸，左侧腹部皮肤挫伤，行胸腔闭式引流术，6月25日出院，出院时神志清楚，伤口不红，无渗液。（3）本案扣押在案的作案工具等物品，已由四川省泸县人民法院（2015）泸泸刑初字第1号刑事判决书作出判决，予以没收。 原判认定上述事实的证据有，公安机关受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、在逃人员登记、撤销表、户籍证明、前科判决书、现场勘查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、“脉动”饮料瓶进行细目拍照的照片、DNA鉴定意见、物价鉴定意见、杨彬住院病历、情况说明、辨认笔录、证人证言、泸县公安局法医周键的专家意见、同案人费克彪、向国军及被告人杨彬的供述与辩解等。 原判认为：被告人杨彬伙同他人盗割正在使用中的电缆线，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，应择一重罪以破坏电力设备罪定罪处罚。在共同犯罪中，被告人杨彬伙同向国军、费克彪共同盗割电缆线，分工配合，无主从之别，应对其参与的犯罪行为承担全部责任。被告人因本案被羁押前前罪之附加剥夺政治权利刑期已届满，被告人杨彬在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决被告人杨彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。 上诉人（原审被告人）杨彬及其辩护人的意见是，原审认定其参与实施盗窃的证据不足，请求二审改判其无罪。 四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）杨彬伙同他人盗割正在使用中的路灯电缆，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，应当追究刑事责任。杨彬参与实施的犯罪事实有同案犯的供述、证人证言以及鉴定意见等在案证据证实，足以认定。上诉人杨彬及其辩护人认为原判认定事实的证据不足的意见不能成立，不予采纳。上诉人杨彬系累犯，应当从重处罚。原判在量刑时综合考虑本案的犯罪事实、情节，量刑并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李旭东 审判员  李瑞亮 审判员  程德朋 二〇一九年三月二十日 书记员  杜宏丽
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0102民初1711号     原告：西安馨宁房地产营销策划有限公司，住所地:西安市新城区。    法定代表人：宋长友，该公司总经理。    委托诉讼代理人：宋长友，男，1966年2月28日出生，汉族，该公司总经理，住该公司。    委托诉讼代理人：王京涛，男，1974年3月19日出生，汉族，该公司副经理，住该公司。    被告：张银平，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），女，1979年11月19日出生，汉族，住西安市新城区。    原告西安馨宁房地产营销策划有限公司（以下简称馨宁房产公司）与被告张银平名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨宁房产公司委托诉讼代理人宋长友、王京涛、被告张银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告馨宁房产公司诉称，2017年12月10日起，被告因与原告公司二手房交易一事（此事已通过诉讼解决），多次到原告门面吵闹，晚上11点还到原告家中吵闹。2017年12月20日更是将相关不真实情况上传到网络上，致使原告门面停业5个月，无法正常经营，给原告造成很大的名誉损失和恶劣影响及精神打击。原告认为，被告多次到原告门面及家中吵闹并将相关不真实情况上传到网络上已经构成诽谤，应承担由此造成的损失责任。现诉至法院，诉请要求：1、依法判令被告向原告赔偿经济损失20000元并赔偿名誉损失20000元，共计40000元。2、判令被告登报道歉，消除对原告造成的不良影响。3、诉讼费由被告承担。被告张银平辩称，原告所述情况不属实，其诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2017年9月9日，原告馨宁房产公司（甲方）与被告张银平（乙方）签订《房屋买卖定金合同》一份，约定馨宁房产公司作为中介为张银平寻找到坐落于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX室，由张银平购买此房。张银平为此向原告交纳定金50000元及更名费25000元。后因西安市关于商品房买卖的有关限购政策，上述房屋买卖合同无法履行，双方发生纠纷。纠纷发生后，张银平曾打着写有“黑心中介馨宁老板宋长友退我血汗钱”字样的纸板到馨宁房产处要求退钱，并与原告工作人员发生争吵。2017年12月，张银平诉至本院，要求解除其与馨宁房产公司签订的《房屋买卖定金合同》并由馨宁房产公司双倍返还定金70000元。2018年3月27日，本院作出（2018）陕0102民初220号民事判决，判令馨宁房产公司返还原告定金35000元。宣判后，馨宁房产公司不服，提出上诉。2018年5月22日，馨宁房产公司与张银平经西安市中级人民法院调解，达成调解协议，馨宁房产公司于调解书生效之日支付张银平30000元（已实际履行）。其后，馨宁房产公司认为被告多次到原告门面及家中吵闹并将相关不真实情况上传到网络上已经构成诽谤，应承担由此造成的侵权责任，遂于2019年1月3日诉至本院。庭审中，原告提交署名“量子Media”在腾讯新闻上发布的题为《女子买二手房交易失败，遭遇中介退钱难》的报道，该报道对“张女士”（张银平）与馨宁房产公司发生纠纷的过程进行了描述。原告称此系被告发布，但未提交相关证据，被告对此不予认可。原告称因被告的侵权行为致原告停业5个月，造成经济损失20000元，其仅提供有《商铺租赁合同》，被告对此亦不予认可。以上事实，有《房屋买卖定金合同》、照片、证人证言、（2018）陕0102民初220号民事判决书、（2018）陕01民终5790号民事调解书、腾讯新闻、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告因与原告之间居间合同的履行发生纠纷，其本应通过协商、诉讼等合法方式予以解决，但被告却在原告经营场所外打着“黑心中介馨宁老板宋长友退我血汗钱”的纸板要求原告退钱，并与原告工作人员发生争吵，影响恶劣，此事件势必影响社会公众对原告的社会评价，对其名誉造成不良影响，构成侵害名誉权。庭审中，原告称被告将不实情况上传到网络，致原告停业5个月，无法经营，要求赔偿经济损失及名誉损失共40000元。因在腾讯新闻发布的相关文章仅是对原、被告之间的合同纠纷进行的客观报道，并未对原告名誉权造成不良影响，原告亦未就文章署名作者“量子Media”与被告的关联性及所主张的经济损失提供有效证据，故原告诉请要求被告赔偿经济损失及名誉损失共40000元，证据不足，本院依法不予支持。根据被告侵权行为的性质、影响范围，被告应向原告公开赔礼道歉,以消除影响、恢复名誉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张银平于本判决生效之日起十日内向原告西安馨宁房地产营销策划有限公司公开赔礼道歉,以消除影响、恢复名誉。 二、驳回原告西安馨宁房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。 诉讼费500元，由原告西安馨宁房地产营销策划有限公司承担450元、被告张银平承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     王  洋     二0一九年三月八日 书  记  员     张丹丹 1
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执43号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代理人：谢某，系该行行长。 委托代理人：温晓杰，系该银行员工。 被执行人：袁大湖，男，汉族，1980年08月21日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人袁大湖借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初395号民事判决书，于2019年01月05日向本院申请执行。本院于2019年01月05日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人袁大湖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.06704万元，截至2019年3月28日已执行0元，未执行2.06704万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  王一清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执546号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:李家奎,男,1981年12月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与李家奎信用卡纠纷一案中，被执行人李家奎应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计73825.27元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、利息、分期手续费等共计73825.27元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月十九日 书记员 刘 双
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1295号之一申请执行人河南省万里建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路********。被执行人姚鹏飞，男，汉族，1971年8月25日生，住河南省西华县。申请执行人河南省万里建设发展有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1763号民事判决书，于2018年9月21日向本院申请强制执行姚鹏飞建设工程合同纠纷一案，要求被执行人姚鹏飞支付给申请执行人工程款合计1208303.54元；要求被申请人承担本案诉讼费、反诉案件受理费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姚鹏飞名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人名下有车辆一辆，因该车辆下落不明，故暂无法进行处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年3月15日通过许昌市建安区不动产登记中心、西华县房地产管理所查询被执行人姚鹏飞名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院于2019年3月18日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人姚鹏飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚鹏飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一九年三月十八日书记员  赵军伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0601民初310号   原告：王滟云，女，1992年1月8日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   被告：五家渠开睿健身有限公司，住所地：五家渠市**猛进南路**青湖铭城商业综合楼**，统一社会信用代码：91659004MA77PT5F6N。   法定代表人：陈照明，公司董事长。   委托诉讼代理人：陈一鸣，公司法律顾问。   原告王滟云与被告五家渠开睿健身有限公司（以下简称开睿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，适用简易程序开庭进行了审理。原告王滟云的委托诉讼代理人蒲云荣，被告开睿公司的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王滟云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资16000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：2017年10月，原告入职被告开睿公司，双方未签订书面劳动合同。2018年4月15日，因被告开睿公司不能正常发工资，原告辞职离开。截止到2018年4月15日，被告拖欠原告工资16000元。后原告王滟云向第六师劳动争议仲裁院申请仲裁，第六师劳动争议仲裁院依法作出裁决后，原告王滟云对仲裁裁决书不满，诉至本院。   被告开睿公司辩称，王滟云、严素玲、吕云霞、陈照明四人成立被告开睿公司，当时约定股东年底进行分红，无月工资。考虑到王滟云大学毕业不久，没有收入，公司决定每月向王滟云先付4000元分红款，待年底分红时再予扣减。原告主张的16000元工资，实际是暂付的分红款，并非工资，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告开睿公司成立于2017年11月6日，公司具有独立法人资格。公司法定代表人为王滟云，公司股东为王滟云、严素玲、吕云霞、陈照明。经营范围：健身、娱乐服务；室内游泳场所服务；体育健身咨询；美容美体服务；体育器材、体育用品、预包装食品、保健食品、服装、办公用品、家具的销售。2018年9月11日，被告开睿公司的法定代表人由王滟云变更为陈照明。   2017年11月10日，经开睿公司股东会决定，王滟云具体从事员工招聘、培训及劳动合同的签订。开睿公司对王滟云进行考勤管理。2018年4月15日，王滟云向开睿公司提交离职协议，后离开公司。2018年9月15日，王滟云与开睿公司办理公章、财务章的交接手续。在交接清单备注栏中写明了2018年1-4月薪酬尚未结算，合计16000元。陈照明在接收人处签字并加盖公司公章。   王滟云离职后，向兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：1.解除王滟云与开睿健身之间的劳动关系；2.开睿健身支付工资16000元；3.开睿健身支付未签订劳动合同期间双倍工资；4.开睿健身支付垫付款21336.8元。兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲案字[2019]1号裁决书，裁决驳回王滟云的申诉请求。王滟云对该裁决第二项不服，诉至本院，并放弃对其他几项仲裁请求的起诉。   以上事实，有原告提交的离职协议、移交清单、师劳人仲案字[2019]1号裁决书及被告提交的营业执照、股东会议纪要、股东会议、考勤表及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，王滟云系被告开睿公司的法定代表人，主要负责员工招聘、培训及签订劳动合同的具体工作，公司也对王滟云进行考勤管理，双方存在劳动关系。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告王滟云主张被告支付2018年1月-4月工资16000元，有交接清单为证，本院予以支持。被告开睿公司辩称原告所称的16000元工资实际是先行支付的股东分红款，无有效证据予以证实，对该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第九十条之规定，判决如下：   被告五家渠开睿健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王滟云2018年1月-4月工资16000元。   案件受理费10元（原告己预交），由被告五家渠开睿健身有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审判员 刘佳                           二○一九年三月十八日                           书记员 李亚茹           1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保503号 申请人崔兴华，男，汉族，1984年6月14日生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人深圳珑润商业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路东侧华南国际物流仓储园区跨境电商交易展示中心。 法定代表人邓智勇。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9399号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人深圳珑润商业管理有限公司价值以人民币928076元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭凤群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市远通实业有限公司，住所地：河南省驻马店市高新区纬二路中段。法定代表人：王艳铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：河南省驻马店市文明路**。法定代表人：万三华，该分行行长。委托诉讼代理人：郭伟，该分行员工。一审被告：驻马店市富兴新型建材有限公司，住，住所地：驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄/div>法定代表人：袁菲菲，该公司总经理。再审申请人驻马店市远通实业有限公司（以下简称为“远通公司”）因与被申请人中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称为“中原银行驻马店分行”）、一审被告驻马店市富兴新型建材有限公司借款合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，远通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年三月二十九日法官助理贾平书记员郭紫微
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初609号原告：伍远东，男，1972年10月18日生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：胡小芳，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王遥刚，贵州唐德律师事务所实习律师。被告：王理宁，男，1977年2月28日生,汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告伍远东与被告王理宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍远东及其委托诉讼代理人胡小芳到庭参加了诉讼。被告王理宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元，并按年率6%支付自2017年6月18日起至实际清偿完毕时止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过现金和微信转账的方式向分别于2017年5月13日、18日借给了被告50000元、25000元，合计75000元，被告并向原告出具了《借条》两份，被告承诺这两笔借款不超过1个月便偿还给原告。借款期限届满后，原告多次催告，被告均以各种理由拒绝偿还借款。为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告王理宁无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。2017年5月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到伍远东人民币50000元（伍万元整）”，该50000元以现金形式交付。同月18日，原告向被告微信转账26000元，被告返还原告1000元，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到伍远东人民币25000元（贰万伍仟元整）”。借款后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金的诉请，原告主张被告向其借款75000元，有被告出具的《借条》、转款凭证及录音通话等证据予以证明，且被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，对于被告向原告借款75000元的事实，本院予以确认。被告两次出具的《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因原告已诉至本院，本院应视为原告已给足合理的还款期限，并酌情以起诉之日作为还款期限，因此，被告应立即偿还原告借款本金75000元。原告诉称双方约定还款期限为借款后一个月，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。其次，关于原告诉请的利息（以750000元为基数，按年利率6%支付自2017年6月18日起至实际清偿完毕时止期间的利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情以原告诉至法院之日为还款期限，故以次日起开始计算逾期利息，即被告应按年利率6%支付自2019年1月5日起至实际付清时止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告王理宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告伍远东借款本金75000元，并按年利率6%支付自2019年1月5日起至实际清偿完毕时止期间的利息；二、驳回原告伍远东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，减半收取922元，由被告王理宁负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一九年三月二十日书记员  张 丹
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执396号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）,住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人：许菁，女，1971年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与许菁信用卡纠纷一案中，招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月12日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十二日书 记 员  刘广坤
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤18执403号 申请执行人云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。 法定代表人刘刚。 委托代理人潘明德，广东维强(广州)律师事务所律师。 被执行人陈菁菁，女，汉族，1991年3月21日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人陈菁菁借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13489号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈菁菁应向云南国际信托有限公司归还借款本金人民币(下同)36976.01元及利息、逾期罚息，承担云南国际信托有限公司原预缴的仲裁费600元。因陈菁菁未按上述生效文书履行义务，云南国际信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月17日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈菁菁发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但陈菁菁长期不接听电话，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈菁菁名下的财产。查明被执行人陈菁菁在银行仅有少许存款，没有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈菁菁居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，但未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到XX市不动产登记中心、××市××区不动产登记中心查询被执行人陈菁菁名下的不动产,但未发现陈菁菁有不动产的登记信息。 五、已对被执行人陈菁菁采取限制消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人委托代理人潘明德本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈菁菁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤18执403号案终结本次执行程序。 被执行人陈菁菁负有继续向申请执行人云南国际信托有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年三月二十七日 书记员  林 花
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢20号之一 申请执行人：徐志刚，男，1986年09月26出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李富秀，女，1994年07月15出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：李兴忠，男，1970年04月14出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人：陶杰妹，女，1977年08月12出生，汉族，住贵州省赫章县。 本院在执行申请人徐志刚与被执行人李富秀、李兴忠、陶杰妹婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月十七日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3097号 原告中国银行股份有限公司贵州省分行，地址在本市瑞金南路**。 负责人朱强标，该行行长。 委托代理人严阵、许艳群，贵州心典律师事务所律师。 。被告陈贵斌，男，1978年3月20日生，汉族，住贵阳市南明区 被告贵阳宏益房地产开发有限公司，地，地址在本市花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div> 法定代表人肖春红。 本院在审理中国银行股份有限公司贵州省分行与陈贵斌、贵阳宏益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司贵州省分行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费6358元，减半收取3179元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审判员  黎敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初4204号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：陈文杰，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。委托诉讼代理人：何嘉明，女，1985年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。被告：范杰，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告范杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。2019年3月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈文杰、何嘉明及被告范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计64781.68元，其中透支本金31681.11元、利息15261.22元、费用（含违约金）17839.35元（利息暂计至2018年11月25日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告办理开卡手续，领取了恒通贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年11月25日，被告累计欠原告欠款合计64781.68元，经原告多次催收，未果。被告范杰辩称，去年我致电原告，原告称我的透支本金为2万多，而此后我的银行卡被冻结，为何透支本金为3万多，我方对利息和违约金的计算我方均不清楚。对计算标准不懂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的催收函、快递回单，被告对此不予确认，原告该部分证据与本案争议焦点并无关联，故本院对此不予采信，对原告提交的其他证据，被告对其均无异议，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月29日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××09的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2018年11月25日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金31681.11元（截止至2016年9月25日，被告尚欠款项为透支本金31681.11元，被告此后没有还款，已自动冻结消费）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告对原告提供的交易明细中的各项交易支出无异议，但被告方主张尚欠透支本金与原告起诉不符，被告对此并未提交证据予以证实，故本院采信原告方主张的尚欠透支本金31681.11元（截止至2016年9月25日，被告尚欠款项为透支本金31681.11元，被告此后没有还款，已自动冻结消费）。另外，原告主张的透支利息符合双方约定，本院对此予以支持，利息计算标准：截至2018年11月25日的利息为15261.22元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但以尚欠透支本金为基础，利息及费用不得超过年利率24%。故，本案滞纳金诉讼请求虽符合本案原、被告约定，但原告主张之透支利息、滞纳金、分期手续费已超出上述限额，故本院仅在上述限额内予以支持，超出部分不予支持，根据被告的透支本金及违约时间核算，截止至2018年11月25日（距离2016年9月25日为26个月），被告应支付的透支违约款项限额合共为16474.2元，扣除上述支持的利息15261.22元，则被告应支付费用项目（包括滞纳金、分期手续费）的款项为1212.98元。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币31681.11元、费用（包括滞纳金、分期手续费）1212.98元及利息（利息计算标准：截至2018年11月25日的利息为15261.22元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但此后利息不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为709.77元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担182.2元，由被告范杰承担527.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年三月十九日书记员  冼彩萍
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初201号原告：刘某，汉族，山西省临县人.被告：张某，汉族，山西省临县人.本院在审理原告刘某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费188元，减半由原告负担。审判员 刘 育 二0一九年三月五日书记员 秦旭芳
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执495号申请人中国银行股份有限公司郯城支行，住所地郯城县郯东路**。法定代表人王焱，行长。被执行人临沂瑞康盛生物有限公司，，住所地：山东省郯城县新村乡粮管所内法定代表人：禚洪伟，经理被执行人禚洪伟，男，1962年1月28日生，汉族，住郯城县，被执行人张梅，女，1960年3月20日生，住郯城县，本院在执行中国银行股份有限公司郯城支行与临沂瑞康盛生物有限公司、禚洪伟、张梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年三月五日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单位              执行二庭              拟稿人              朱德强                  打印人              包德胜              校对人              朱德强                  审      核                            签      发                                标      题              山东省郯城县人民法院      执行裁定书      （2019）鲁1322执495号申请人中国银行股份有限公司郯城支行，，住所地郯城县郯东路**法定代表人王焱，行长。被执行人临沂瑞康盛生物有限公司，住，住所地：山东省郯城县新村乡粮管所内/div>法定代表人：禚洪伟，经理被执行人禚洪伟，男，1962年1月28日生，汉族，住郯城县新村乡政府小区**，公民身份证号码3728221962********。被执行人张梅，女，1960年3月20日生，，住郯城县新村乡政府小区**公民身份证号码3728221960********。本院在执行中国银行股份有限公司郯城支行与临沂瑞康盛生物有限公司、禚洪伟、张梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员张治森二0一九年八月八日书记员杨飞驰山东省郯城县人民法院执行裁定书（2019）鲁1322执495号申请人中国银行股份有限公司郯城支行，住，住所地郯城县郯东路**/div>法定代表人王焱，行长。被执行人临沂瑞康盛生物有限公司，住所，住所地：山东省郯城县新村乡粮管所内div>法定代表人：禚洪伟，经理被执行人禚洪伟，男，1962年1月28日生，汉族，住，住郯城县新村乡政府小区**民身份证号码3728221962********。被执行人张梅，女，1960年3月20日生，住郯，住郯城县新村乡政府小区**身份证号码3728221960********。本院在执行中国银行股份有限公司郯城支行与临沂瑞康盛生物有限公司、禚洪伟、张梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员张治森本件与原件核对无异二0一九年八月八日书记员杨飞驰山东省郯城县人民法院协助划拨存款通知书（2019）鲁1322执495号临商银行股份有限公司郯城支行：本院在执行中国银行股份有限公司郯城支行与临沂瑞康盛生物有限公司、禚洪伟、张梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人临沂瑞康盛生物有限公司在期限内未予执行，请将该被执行人在你处818570101421002251账户的存款元，划拨至郯城县人民法院单位银行帐户。收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77（开户行号：403473300224）附：（2019）鲁1322执495号执行裁定书年月日联系人：联系电话：****－715****本院地址：郯城县人民路1号邮编：276100
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔27行赔初25号原告罗西荣，男，1967年12月18日生，土族，住贵州省都匀市；委托代理人罗树梅，系都匀市。被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路**；法定代表人邓忠学，该市政府市长；委托代理人罗福然，贵州群众律师事务所律师。被告都匀市人民政府沙包堡办事处，，住所地都匀市斗篷山路**法定代表人吴庭华，该办事处主任。原告罗西荣诉被告都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院于同月11日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。原告于2019年1月28日向本院书面申请将本案移送异地有管辖权的人民法院审理，本院对其申请不予准许并书面通知后，原告仍坚持要求异地法院审理。本案现已审理终结。原告罗西荣诉称，其房屋位于贵州省都匀市沙包堡办事处黄英村六组53号，建筑占地面积255.8平方米，房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等。2014年2月8日二被告强行征收了原告的房屋，与原告签订了《房屋征收补偿协议》。原告的255.8平方米的宅基地、堡坎、少算13.92平方米房屋面积、国家房屋1个平方赔偿35%标准即376.2平方的35%、地圈、地圈梁等没有得到足额赔偿和没有按照国家赔偿标准。因被告与其签订的0388号《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫、违反诚信原则显失公平，故提起本案诉讼，请求：1.判令二被告赔偿原告255.8平方米的宅基地、堡坎、少算13.92平方米房屋面积、屋檐、国家房屋1个平方赔偿35%标准即376.2平方的35%的房屋等合计18075857元；2其他项目暂定赔偿100000元；3.诉讼费由二被告共同承担。被告都匀市人民政府辩称，一、行政赔偿属于国家赔偿的范畴，须以行政机关的行政行为被确认违法为前提。本案原告获得行政赔偿的前置条件是被告的征收行为违法，被告的征收行为是否违法，须经法定程序予以确认；二、被告因城市建设需要，对七星片区城市与棚户区改造项目立项后，即组织项目片区内的被征收人在黔南师院大礼堂召开了“黄英村片区房屋及土地征收宣传动员会”在黄英村六组多处醒目位置张贴《都匀市七星棚户区改造项目土地和集体土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，项目获贵州省人民政府批复后被告及时在黄英村六组多处醒目位置张贴《房屋征收公告》、《房屋征收决定》、《房屋征收补偿方案》等，派工作人员对征收范围内的房屋进行了一家一户的摸底走访、登记被征收人及房屋情况，聘请测绘公司到被征收房屋现场进行测绘等，房屋测绘报告经过原告、被告及测绘公司三方签字确认。原告与被告根据房屋测绘、现场清点室内物品和地上附着物后依照公布的《房屋征收补偿方案》计算出赔偿金额，签订了涉案《房屋征收补偿协议》，原告将房屋移交给被告，被告向原告支付征收补偿款、搬家费、过渡费以及按期搬家奖励等费用，协议已经发生效力并履行完毕，原告的本次起诉行为是在滥用诉权；三、行政赔偿案件的审理应当以被告的行政行为被确认违法为前提，在被告的征收行为被确认违法之前，本案没有审理依据。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人可以在提起行政诉讼时一并要求行政赔偿。据此，原告在提起确认违法之诉时一并提起本案赔偿之诉，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，原告提起行政赔偿诉讼应当以被诉行政行为被确认违法为前提，而原告提起的请求判决确认被告行政征收行为违法之诉，本院已作出（2019）黔27行25号行政裁定书，以原告的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉。故原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗西荣的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  游昌新审判员  郑天成审判员  夏 永二〇一九年三月二十七日法官助理王晓宏书记员张迪佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初45号之二原告：王晶，女，汉族，1978年11月8日出生，户籍所在地：武汉市硚口区，被告：龚辉，男，汉族，1970年2月18日出生，户籍所在地：武汉市江岸区，委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师（特别授权）。被告：魏燕，女，汉族，1974年7月2日出生，常住户口所在地：武汉市江汉区，委托诉讼代理人：周红峻，湖北大晟律师事务所律师（特别授权）。本院于2019年2月2日受理了原告王晶与被告龚辉、魏燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘僖适用简易程序审理，本案在审理过程中，因案件复杂，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘僖二〇一九年三月十八日书记员  刘丹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初275号 原告:张保坤，男，1991年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：普美蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告:云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司。 统一社会信用代码：91530502MA6KAQEL2N。 地址：隆阳区永昌街道建设路136号。 法定代表人：唐飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：李霞，公司执行总经理，代理权限为特别授权。 原告张保坤诉被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司（以下简称欧典装饰设计公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告张保坤及其委托诉讼代理人普美蓉，被告欧典装饰设计公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保坤向本院提出诉讼请求：一、由被告支付给原告劳务报酬35500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告请原告为其在板桥镇福禄居农贸市场A4-8号工地、保龙龙庭苑工地和农民街咖啡厅三个工地具体施工，劳务报酬总额为93802元，除已支付的23802元外，被告欠原告70000元，2018年8月29日，被告出具给原告欠条一份。后被告分两次支付给原告共计34500元，余款35500元经原告多次催要，被告均未支付。 被告欧典装饰设计公司辩称：一、本案系劳动争议，依法应当先仲裁，现原告的起诉不符合受理条件，请法院予以驳回。二、本案涉及的金额与实际不符，欠条载明以最终结算为准，但双方并未结算，无法确定欠款的具体数额，由于原告有部分工程存在质量问题导致被告无法拿到工程款，应由原告承担由此引起的相关责任。 对双方有争议的本案案由以及欠款数额问题，本院认为，根据双方陈述的本案事实，欠款有部分是劳动报酬，部分是材料款，但被告出具的欠条中载明“欠工程款”，原告据此欠条起诉，故本案并非劳动争议，而是合同纠纷；而欠款数额，被告出具的欠条书写的很具体，双方认可被告后来支付过两次共计34500元，余款35500元未付。欠条中虽有“以最终结算金额为准”的记载，但被告无证据证实至今未结算的责任在原告，故本院确认被告欠原告的款项为35500元。 本院确认本案事实如下：2018年，原告为被告在板桥镇福禄居农贸市场A4-8号工地、保龙龙庭苑工地和农民街咖啡厅三个工地进行施工，被告欠原告70000元工程款，2018年8月29日，被告出具给原告欠条一份，承诺于2018年9月30日前全部结清。后被告分两次支付给原告共计34500元，余款35500元至今未付。 本院认为，被告对原告所做工程予以认可并出具欠条，被告应当按欠条载明的数额向原告支付工程款。但被告仅分两次支付给原告共计34500元，余款35500元至今未付。对原告要求被告支付所欠工程款35500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 由被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张保坤工程款35500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费688元，减半征收344元，由被告云南欧典王朝建筑装饰设计有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年三月十九日 书记员  李嘉嘉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12242号原告:上海三叶塑钢营造有限公司，统一社会信用代码913101126307837671，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区。法定代表人：钱国明，董事长。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝根，上海市申中律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，统一社会信用代码91310115132328227T，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路**。法定代表人：沈军。本院在审理原告上海三叶塑钢营造有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海三叶塑钢营造有限公司于2019年2月22日提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海三叶塑钢营造有限公司向本院提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海三叶塑钢营造有限公司撤回对被告上海建工四建集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为10113元，由原告上海三叶塑钢营造有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一九年三月一日书记员  张 端
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1300号 原告：赵丁高,男,1956年5月12日出生,汉族,住浙江省东阳市, 被告:李崇华，男，1972年6月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：孙玉艳，女，1969年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列原、被告因买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年3月5日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告赵丁高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月十二日 书记员  赵 颖
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初194号 原告：谷双杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：梁园，女，1990年3月10日出生，汉族，住河北省行唐县。 原告谷双杰与被告梁园买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷双杰到庭参加诉讼，被告梁园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷双杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告借款及运费5079及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月被告找原告和杨云峰等四人的货车，从内蒙古装玉米运到行唐县，运费每吨220元，货运到后结清运费。达成协议后，原告等人按约从内蒙古装货，装货过程中，被告借原告5000元支付了货款，称货到后付清运费和借款。原告将货运到后，被告称款不够，给原告出具欠款条。后原告多次找被告索要欠款，被告只支付6000元运费，剩余借款及运费5079元以种种理由推脱，至今未付，无奈诉至人民法院，望判如所请。 被告梁园经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，2018年11月被告找到原告，要求原告为其从内蒙古装玉米运到行唐县，运费每吨220元，货运到后结清运费，达成协议后，原告等人按约从内蒙古装货，装货过程中，被告借原告5000元支付了货款，称货到后付清运费和借款。原告将货运到后，被告称款不够，为原告出具欠款条，欠条载明：“今欠谷双杰运费6079元，5000元，共11079元，梁园，130125199003105522”。后原告多次找被告索要欠款，被告支付原告6000元运费，剩余欠款5079元（借款5000元及运费79元）被告至今未付。 以上事实有欠条及本案的庭审笔录在案为证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告委托被告按照合同约定履行义务，被告未按照合同约定履行义务，构成违约，应按照双方的约定承担违约责任，故对原告要求被告支付5079元的请求本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，以自原告主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。审理中，被告梁园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下: 被告梁园于判决书生效后十日内偿还原告欠款5079元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月8日始计算至货款付清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年三月五日 书记员  韩博文
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初602号 原告：杨秋林，男，1951年8月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：孙瑟，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。 被告：王传根，男，1965年9月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 被告：陈丽琴，女，1988年1月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 两被告委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日生，南京市高淳区润丰法律服务所员工，为被告单位推荐的公民代理。 原告杨秋林与被告王传根、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋林及其委托诉讼代理人孙瑟、被告王传根、陈丽琴的委托诉讼代理人施宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋林提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还借款280000元及利息（自借款之日起算按月利率1%计息至实际给付之日，扣除已付利息20000元，至起诉日利息为50546元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王传根系朋友关系。2015年至2016年期间被告王传根为购买××花园别墅及××小区××号别墅，向原告杨秋林借款，被告王传根出具了四张借条，并约定利率及借期。到期后借款一直未归还。由于两被告系夫妻关系，且借款用于共同购房，应属夫妻共同债务应承担连带归还责任。原告围绕其诉讼请求提供以下证据：1、2016年11月15日借条一张；2、2016年12月1日借条一张；3、2016年12月8日借条一张；4、2016年12月18日借条一张。 被告王传根辩称，对原告诉称的借款无异议，但双方所约定的借期为一年，并约定借期内月利率为1%，对超过借期外的利息计算未作约定，故借期外的利息应当按照同期同类银行贷款利率计算。 被告陈丽琴辩称，对于被告王传根与原告之间的借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：被告王传根与陈丽琴系夫妻关系，双方于2016年3月10日登记结婚。被告王传根分别向原告杨秋林借款7万元、9万元、8万元、4万元，并出具借条4份，借条时间为2016年11月15日、2016年12月1日、2016年12月8日、2016年12月18日，约定借款1年，借款利率为月利率1%，借款均以现金方式交付被告王传根。借款后，被告王传根向原告支付利息2万元。 另查明，××花园别墅登记在被告王传根儿子王泽林名下；××小区××号别墅于2017年购买，现登记于被告王传根及被告陈丽琴名下。 本案的争议焦点为：1、案渉借款借期之外利息如何计算；2、案渉债务是否属于两被告共同债务。 本院审查认为：1、原告杨秋林与被告王传根之间明确约定了借期及借期内利率，对逾期利息虽未明确约定，但原告主张逾期利率按照借期内约定的月利率1%计算，符合法律规定。2、被告王传根向原告借款时，被告陈丽琴并不知情，原告亦未能提供陈丽琴事后追认的证据，应认定被告王传根与陈丽琴无共同向原告借款的合意；其次，以被告王传根个人名义向原告借款金额较大，超出了两被告家庭日常生活需要，上述借款不能认定为家庭日常生活所需所负债务；再次，原告未能提供证据证明被告王传根借款为两被告共同生活或共同经营所需，借款期间未以两被告名义购买相应的房屋，故对诉争借款不能认定为两被告夫妻共同债务。 综上，本院认为，原告杨秋林与被告王传根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王传根借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。但因上述借款不能认定为两被告夫妻共同债务，故对原告杨秋林要求被告陈丽琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王传根应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨秋林借款280000元及利息（以70000元为基数，自2016年11月15日起按月利率1%计息至实际给付之日；以90000元为基数，自2016年12月1日起按月利率1%计息至实际给付之日；以80000元为基数，自2016年12月8日起按月利率1%计息至实际给付之日；以40000元为基数，自2016年12月18日起按月利率1%计息至实际给付之日；扣除已付利息20000元）； 二、驳回原告杨秋林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6258元、保全费用2220元，由被告王传根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 杨启福 二〇一九年三月十一日 法官助理 孙慧雪 书 记 员 万莹萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5766号申请执行人：成都西源同祥置业有限公司。法定代表人：渠波。被执行人：邓宇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3893号民事判决，于2018年10月17日受理成都西源同祥置业有限公司申请执行邓宇房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人邓宇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人邓宇名下位于成都市武侯区金花镇XXX社区XXX大道XXX段XXX号（合同备案号：XXX）的房屋予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月七日书记员 赵雄峰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初1505号原告：河南豫凯汽贸有限公司,统一社会信用代码：91410100764893304R，住所地:郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，公司员工。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被告：代俊田，男，1962年5月3日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：杨彩霞，女，1965年7月11日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李志，男，1967年8月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南豫凯汽贸有限公司因与被告代俊田、杨彩霞、李志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晨到庭参加了诉讼，被告代俊田、杨彩霞、李志经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告代俊田、杨彩霞支付垫付款59658元、违约金47700元，共计107358元；2.被告李志对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：2016年6月6日，原、被告签订了《分期付款汽车买卖和融资服务合同》，合同约定原告为被告代俊田购买的宝马牌BMW320Li（车牌号：豫Ｐ×××**，车架号：LBV8V310GMF94945，发动机号：0273D924）向银行提供贷款担保。该车价款为265000元，被告代俊田支付了该车价格的40%首付款106000元，剩余的159000元贷款，由原告为其作为保证人，从中国工商银行贷款，分期付款3年。被告李志作为反担保人对上述款项承担连带偿还责任。合同还约定，被告逾期还款超过一个月的，按照贷款总金额的30%承担违约责任。合同签订后，被告杨彩霞向原告出具的《共同还款承诺书》，原告按照合同约定履行了义务。被告贷款后多期贷款未还，导致原告为被告垫付贷款。因被告严重违约，为维护原告合法权益，特起诉来院。被告代俊田、杨彩霞、李志均未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年6月6日，原告与被告代俊田、李志签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同（A类）》一份，合同主要约定：代俊田从原告处购买宝马牌BMW320L汽车一辆（发动机号：0273D924，车架号：LBV8V3101GMF94945，计价为265000元），在合同签订时应向原告支付首付款106000元，剩余款项159000元由代俊田向贷款机构申请汽车贷款；原告协助代俊田向贷款机构申请车贷，并为该贷款提供担保；代俊田保证于每月15号前将当月应向原告或贷款机构偿付的贷款本息存入还款账户，合同履行期限为叁年，从2016年6月23日至2019年6月22日；代俊田每月应当还款的本息为5079元；逾期超过一个月的，按照贷款总金额的30%收取违约金；反担保人李志自愿为代俊田向原告的欠款承担反担保责任，保证方式为连带保证，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金、及原告实现债权的费用等，反担保期限为全部债务到期之日起两年；双方在履行合同中发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方同意提交合同签订地人民法院裁决，本合同签订地为郑州市惠济区。代俊田与被告杨彩霞系夫妻关系，杨彩霞在共同还款承诺书上签字，表明自愿对代俊田因购车事宜产生的一切债务向原告承担共同还款责任。2016年7月28日，原告及被告代俊田与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向代俊田发放个人自用车贷款159000元，贷款期限为36个月，原告为该借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供全程连带责任保证。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行向被告代俊田发放贷款159000元，用于代俊田购买宝马牌BMW320L汽车一辆。因代俊田未按约定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行还款，原告为履行担保责任，自2017年2月27日至2018年2月27日期间，代替代俊田向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还59658元。本院认为，债务应当清偿。被告代俊田以分期付款方式购买车辆后未依约还款，原告作为保证人代替其向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行还款59658元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告要求代俊田支付代偿款59658元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求代俊田支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任，但原告要求按贷款总额的30%支付违约金过高，本院综合考虑被告的违约情形及原告的损失，酌定被告支付原告违约金17897.40元（本次诉讼代偿款59658元×30%）。被告杨彩霞作为共同还款承诺人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告李志作为反担保人应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代俊田、杨彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司代偿款59658元、违约金17897.40元，共计77555.40元。二、被告李志对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元、公告费560元，共计3007元（原告已预交），由原告负担545元，被告代俊田、杨彩霞、李志负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吕岳督人民陪审员  罗小喜人民陪审员  孙国俊二〇一九年三月十二日书 记 员  刘 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初74号原告:中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所实习律师。被告：胡建军，男原告中银消费金融有限公司与被告胡建军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人利慧晶、李静到庭参加诉讼。被告胡建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、2017年4月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款99000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为逾期时贷款余额在10000元以下时，日滞纳费为5元，之后逾期时贷款余额每增加10000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息还款；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；被告还应向原告支付包括律师费、因申请保全而支付的担保费等在内的实现债权的费用；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿。二、2017年4月6日，原告向被告名下银行账户发放贷款99000元。当日，原告即扣收了贷款动用费2970元。三、被告于2017年11月1日开始逾期还款，之后还款0.02元。经原告统计，截至2018年11月30日，被告尚欠原告贷款本金85092.44元，利息及逾期付款滞纳费22350.93元。庭审时原告自认，现诉讼请求中贷款本金金额已经为扣减贷款动用费及其利息之后的金额，利息及逾期付款滞纳费因计算利率超过年利率24%，故起诉时直接按照年利率24%的标准予以主张。四、原告为本案诉讼财产保全支出担保费700元。原告提出财产保全申请后，在本院审查过程中即撤回保全申请。五、原告为本案诉讼与广东华商律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，提供律师费发票1074元。原告主张该律师费因约定月结，故暂未支付。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金85092.44元；2.判令被告向原告支付利息及逾期付款滞纳费共22350.93元（以本金85092.44元为基数，利息及逾期付款滞纳费合计按照年利率24%的标准，自2017年11月1日暂计至2018年11月30日为22350.95元，扣减已缴的0.02元，共22350.93元，并继续计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付聘请代理律师费用3223.3元；4.判令被告向原告支付因申请保全而支付的担保费（保险费）700元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第3项诉讼请求要求被告向原告支付聘请代理律师费用减少为1074元，并撤回第4项诉讼请求。裁判结果本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。原告主张被告逾期还款即2017年11月1日之后按年利率24％计算利息及逾期付款滞纳费，符合相关法律规定，至于逾期之后被告已还的0.02元，原告已按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告欠付的利息，故本院予以确认。关于原告所主张的律师费，尚未实际支付，且因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及逾期付款滞纳费，原告诉请律师费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡建军应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币85092.44元、利息及逾期付款滞纳费（利息及逾期付款滞纳费总额以人民币85092.44元为基数，按年利率24％的计算标准，从2017年11月1日起计算至款项清偿之日止；被告已付的人民币0.02元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2527元，由原告负担人民币89元，由被告负担人民币2438元。原告预交的案件受理费，本院退还原告2438元；财产保全费人民币1076.83元，因原告撤回财产保全申请，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2438元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  赵蔚琳审判员  王 艳二〇一九年三月二十六日书记员  许 爵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初811号 原告：王某某1，男，1982年10月XX日生，汉族，住本市云岩区。 原告：高某，男，1979年11月XX日生，仡佬族，住贵州省黔西县。 被告：王某某2，男，1990年5月XX日生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：王某某3（王某某2之父），1967年1月XX日生，汉族，住本市云岩区。 被告：王某某3，男，1967年1月XX日生，汉族，住本市云岩区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，注册地在本市云岩区瑞金北路**中国华融大厦(原金元大厦)**。 法定代表人:王辉，公司总经理。 原告王某某1、高某与被告王某某2、王某某3、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某1、高某，被告王某某2的委托诉讼代理人王某某3，被告王某某3出庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某1、高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告台班费3606.4元，误工费6305元，共计9911元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告共同承包经营贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司的贵Ａ×××××号出租车，每人每天分别营运12小时。2018年11月16日12时，第一原告与被告在贵阳市××××隧道处发生交通事故，导致原告车辆受损。车辆维修期为16天，维修费用已由保险公司全额赔付。经贵阳市公安交通管理局认定，被告对此次交通事故负全部责任，原告无责任。因原告车辆系营运车辆，存在台班费与误工费问题。事故发生后，原告与被告积极协商，被告却以各种理由拒绝，故诉请如前。 被告王某某2承认原告主张的事实，对原告主张的诉讼请求辩称，保险公司是在事故发生十多天后才将修车费支付给我，我才去修理厂结账的。结账时，修理厂告知车辆早就已经开走了。因此，不存在台班费和误工费损失。 被告平安保险公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《道路运输证》、贵Ａ×××××车辆行驶证、《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》、贵州七翔致和汽车服务有限公司《车辆维修接车单》、《出租汽车单车运营任务承包合同》、《临时代班驾驶员雇佣协议》、王某某3的驾驶证、贵Ａ×××××车辆的行驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》等，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2018年11月16日12时许，被告王某某3驾驶贵Ａ×××××小型越野客车在本市杨家山隧道处与原告高某驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车受损。同日，贵阳市公安交通管理局作出《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告王某某3承担本次事故的全部责任，原告高某无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号出租车被送至贵州七翔致和汽车服务有限公司维修，《车辆维修接车单》载明的车辆进厂时间为2018年11月16日，出厂时间为同年12月2日。被告平安保险公司全额支付了车辆维修费 另查，贵Ａ×××××小型越野客车的所有人为被告王某某2，该车向被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期内。 2017年5月31日，原告王某某1与贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司（以下简称兴筑公司）签订了《出租汽车单车运营任务承包合同》，合同约定：兴筑公司向原告王某某1提供贵Ａ×××××号吉利甲醇汽车一辆进行运营，合同期限自2017年6月1日起至2021年5月31日止；原告第一年、第二年每月交纳运营任务定额5860元（平均每天交纳225.4元），第三年每月交纳5660元，第四年每月交纳5460元；合同期内，因交通事故、客运纠纷、治安案件、刑事案件所造成的一切损失均由原告王某某1自行承担；若由于前述原因导致车辆停运，原告王某某1照常缴纳营运任务，兴筑公司可在有限范围内积极协助原告王某某1依法进行相关费用的追索。2018年1月15日，原告王某某1与原告高某签订了《临时代班驾驶员雇佣协议》，约定：原告王某某1雇佣原告高某为临时代班驾驶员，代班期间必须按班交纳台班费；代班期间发生交通事故，由原告高某负责配合处理，交通事故损失及台班费由原告高某承担。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告王某某3承担本次事故的全部责任，因此，被告王某某3应对原告王某某1、高某在本次事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××小型越野客车投保了机动车第三者责任强制保险，且本次事故发生在保险期限内，因此，被告平安保险公司作为车辆的承保人，依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告平安保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，本案贵Ａ×××××号车辆系从事旅客运输的经营性活动车辆，故该车因本次交通事故无法从事营运所产生的台班费、误工费是合理的停运损失，依法应予支持。 关于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、台班费。经核实，原告王某某1根据其与贵州兴筑凯宾出租汽车有限公司签订的《出租汽车单车运营任务承包合同》，需每日缴纳营运任务定额（即台班费）225.4元。贵Ａ×××××号车辆的停运时间为16天，故台班费为225.4元×16天=3606.4元。原告主张3606元不违反法律规定，本院予以认定；2、误工费。由于二原告在审理中既未举证证明其为固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照其所从事行业上一年度的职工平均工资予以计算，即参照贵州省2017年度交通运输、仓储和邮政业就业人员平均年工资标准计算，为75,439元÷365天×16天×2人=6613.83元。二原告主张6305元不违反法律规定，本院予以认定。以上合计9911元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿王某某1、高某台班费、误工费等，合计9911元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王某某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  曾令锡 人民陪审员  黄子鉴 二〇一九年三月十一日 书 记 员  伍云霄
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初1225号原告：王亚凤，女1972年2月15日出生，汉族，无职业，住址甘南县。被告：初振元，男，汉族，个体，住甘南县。被告：刘丽梅，女，汉族，无职业，住甘南县。原告王亚凤与被告初振元、刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院于２０１9年3月11日立案。原告王亚凤于２０１9年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚凤的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚凤撤诉。案件受理费800.００元，减半收取400.００元，由原告王亚凤负担。审判员  秦晓波二〇一九年三月十九日书记员  金 荣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1050号申请执行人：蹇瀚。被执行人：骆常伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初163号民事判决，于2019年1月31日受理蹇瀚申请执行骆常伟买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人骆常伟名下位于xxxx号房屋【xxxx号】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年三月十五日书记员  田 松
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈可蓉，女，1955年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人王祥，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人张敏，四川宁隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市涪城区**建设大厦。 法定代表人申泽，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市国土资源管理局。。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路** 法定代表人赵飚，局长。 原审第三人四川富临实业集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人安治富，董事长。 再审申请人陈可蓉因诉绵阳市住房和城乡建设局、绵阳市国土资源管理局房屋行政登记纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈可蓉申请再审称，被申请人绵阳市住房和城乡建设局1998年7月注销25727号房屋所有权证的行政行为违法，侵犯了申请人的合法权益，应属人民法院受案范围。原一审、二审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。请求撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703行初98号和绵阳市中级人民法院（2018）川07行终60行政裁定；依法开庭审理本案；所有诉讼费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人陈可蓉因认为被申请人绵阳市住房和城乡建设局于1998年7月注销其25727号房屋所有权证的行政行为违法，提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，陈可蓉所诉行政行为发生于企业破产清算期间，涉及到陈可蓉所在的原绵阳市第一纺织厂双马针织分厂的企业破产资产清算及有关住房制度改革和职工购买公有住房改革等相关政策落实问题，属于历史遗留的落实政策性质而引发的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。一审法院据此裁定驳回陈可蓉的起诉，并无不当；二审法院裁定予以维持正确。陈可蓉申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，陈可蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈可蓉的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年三月二十八日 书记员  李 凡
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0282民初11828号 原告：徐敏，男，1960年5月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：吴兴超（受徐敏的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴解平（受徐敏的特别授权委托），宜兴东山法律服务所法律工作者。 被告:赖世雄，男，1971年5月19日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王唐意、丁朝勇（受赖世雄的特别授权委托），四川鼎博律师事务所律师。 原告徐敏与被告赖世雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托代理人吴兴超，被告赖世雄的委托代理人王唐意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款220000元及承担该款按月息1%计算的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由和诉状一致。明确利息诉讼请求为：本金220000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照月息1%支付利息。事实和理由：2014年5月份，原被告双方合伙做生意，至2014年9月4日，被告提出由其负责经营，将合伙款退给原告，当时被告说其没有那么多现金，经双方结账后，将该款转为借款，被告即出具借据一份，载明向原告借款400000元，还款日期为2014年12月30日前，超出时间按1%月息计算利息，后经原告催要，被告已还款180000元，剩余款项未能归还。 被告赖世雄辩称，本案案由不应是民间借贷而是其他案由，原告诉状中明确是原被告合伙做生意导致的纠纷。且本案已过了诉讼时效，又不存在诉讼时效中止、中断的情形，借据约定的还款日期是2014年12月30日前，而当时时效对应的是两年。 原告徐敏围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、赖世雄于2014年9月4日出具的借据一张，证明借款的事实，借款金额为40万元，还款日期是2014年12月30日前，超出时间按照1%利息累计。2、徐俊名下中国银行的交易流水明细单一份，该流水载明赖世雄公司的会计郝晓霞在2017年1月24日，通过银行转账方式归还原告借款30000元，该款是转账到徐敏的儿子徐俊卡上的，由徐俊收取的。3、徐敏、徐俊二人的户口本一份，证明二人的父子关系。4、徐俊名下中国农业银行的交易流水明细单一份，载明郝晓霞在2015年12月11日，通过银行转账方式归还借款30000元，该款也是转账到徐敏的儿子徐俊卡上的，由徐俊收取的。被告赖世雄对上述证据质证后表示，对借据其认为虽然是被告借原告现金名义所写，但实际是因为合伙做生意，被告向原告出具的借据。借据上面的约定金额以及月息约定、时间签字人都无异议，但双方约定的还款日期是2014年12月30日前。对中国银行交易流水，因上面明确是姓名是徐俊不是徐敏，转账方是郝晓霞不是被告本人，该证据不能证明与本案有关联性。对户口本无异议，但仅能证明徐敏、徐俊系父子关系，相互之间存在利害关系。对农业银行交易流水，其持异议，认为与本案无关联性。 审理中，本院向徐俊本人作调查，徐俊称其本人是不认识郝晓霞，也没有见过她，但其知道她是赖世雄的会计，因为赖世雄问父亲徐敏借的钱，都是通过郝晓霞的银行卡归还到其卡上的。徐敏年纪大了，经济往来都是由其打理的，赖世雄的还款是转账给其的，其父亲也去过四川当地两次，要过两次钱要到几万块。对于郝晓霞是否为赖世雄公司会计，赖世雄的委托代理人称与本案无关，但其是知道赖世雄是一个公司的股东，公司有一个员工叫做郝晓霞。关于赖世雄提出本案超出诉讼时效，徐敏对此认为，因赖世雄最后一次还款时间为2017年1月24日，而起诉时间是2018年10月15日，且2014年至今其通过电话、实地等多种方式连续催要该款，故诉讼时效应该是连续的，本案并没有超过诉讼时效，其有权主张其权利。赖世雄认为借款时间是2014年9月4日，还款日期为2014年12月30日前，到本案起诉已过签字日期的四年多，期间并没有诉讼时效中止中断的情形，徐敏也没有相应的证据证明诉讼时效发生中止中断，至于转账的银行流水清单，并不能证明徐敏所主张的时效中断中止情形，因徐俊和郝晓霞均与本案无关联性。至于说原告口称的向被告进行电话联系这一事实，即使有电话联系也没有证据证明被告认可超过诉讼时效的债权债务关系。所以其认为本案非民间借贷纠纷且已过诉讼时效，被告不应承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，赖世雄结欠徐敏借款400000元，并于当日出具借条一份，载明：今借徐敏现金肆拾万元，还款日期为2014年12月30号前，超出时间按1%的月息累计。借款人：赖世雄，2014.9.4。2015年12月11日，案外人郝晓霞通过银行转账方式打款30000元至徐敏的儿子徐俊的中国农业银行卡上。2017年1月24日，案外人郝晓霞通过银行转账方式打款30000元至徐敏的儿子徐俊的中国银行卡上。审理中，徐敏自认在出具借条后，已收到赖世雄还款180000元，尚欠220000元未还。 上述事实，有借条原件、银行交易明细及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，通过徐敏提供的一系列证据及双方当事人的到庭陈述，可以证明原告徐敏与被告赖世雄之间原系合伙关系，后因双方进行退伙结算，赖世雄将结欠徐敏的退款转为借款，并出具借条。赖世雄抗辩称本案基础法律关系为合伙关系并非民间借贷，但双方经过结算手续后，赖世雄向徐敏出具借条并约定逾期利息的行为已将双方之间的结算款转为了借款，故对其抗辩意见，本院不予采信。双方存在真实的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护，徐敏可在该款逾期后随时向赖世雄主张还款并要求支付利息。关于赖世雄是否通过案外人郝晓霞银行卡转账进行还款，赖世雄委托代理人亦认可赖世雄作为股东的公司有员工名叫郝晓霞，且通过庭审陈述及徐敏提供的多份银行转账流水，可以认定赖世雄系通过郝晓霞名下银行卡转账进行支付还款的事实。关于本案诉讼时效，借条中约定的还款时间为2014年12月30日前，超出时间则计算利息，通过徐敏提供其儿子徐俊名下的多份银行转账流水信息及徐俊本人陈述，可以认定2015年12月11日、2017年1月24日的两笔郝晓霞的转账还款系徐俊代其父徐敏收取赖世雄的还款，应从最后一笔还款的日期即2017年1月24日开始计算诉讼时效，本案的催款还款行为连续，故本案并未超过诉讼时效。审理中，徐敏自认已收到赖世雄还款180000元，现起诉追讨未还的220000元，系其自行处分自身权利。借条中关于逾期还款的利息约定，亦不违反法律法规规定，故徐敏的诉请证据充分，合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 赖世雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐敏借款本金220000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4650元，其中案件受理费减半收取2530元、保全费2120元，由赖世雄负担。该款已由徐敏垫付，赖世雄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 张宏伟 二〇一九年三月五日 法官助理 徐 静 书 记 员 刘 越
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1429号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：范晓敏，女，1979年5月5日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告范晓敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽、冷琳到庭参加诉讼，被告范晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令范晓敏返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款99014.68元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对范晓敏抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由范晓敏承担。事实与理由：2017年9月7日，范晓敏因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，范晓敏向浦发银行成功申请信用卡借款111300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3486.78元。2017年9月8日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、范晓敏（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定范晓敏将登记其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然范晓敏收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年7月1日，对浦发银行信用卡欠款共计99014.68元。2018年10月19日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代范晓敏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求范晓敏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 范晓敏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，范晓敏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月8日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以范晓敏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｄ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为111300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金3486.78元，合计125524.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费18114.4元、服务费5280元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以范晓敏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为111100元，抵押金额为111300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，范晓敏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为111300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。范晓敏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因范晓敏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年10月19日代范晓敏向浦发银行还款99014.68元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因范晓敏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款99014.68元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向范晓敏追偿前述款项。范晓敏自愿提供其名下的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 范晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范晓敏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款99014.68元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对范晓敏名下车牌号为冀Ｄ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由范晓敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2479号被告：张英刚，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：叶仲勋，男，1980年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张修群，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告张英刚诉被告叶仲勋、张修群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英刚会撤回起诉。案件受理费减半收取687.14元，由原告张英刚负担。审判员  张锦华二〇一九年三月六日书记员  李书琼
安徽省铜陵市中级人民法院 (2019)皖07执19号 申请执行人：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路****。 法定代表人：吕国新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被执行人：安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内 法定代表人：吴新春，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽铜山建设有限责任公司与被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司的主要财产在本院执行的另一起案件中进行价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定裁定如下： 中止对（2018）皖民终867号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长 朱长平 审  判  员 钱韦玮 代理 审 判员 戴卢刚 二〇一九年三月二十九日 书记员（代） 叶 辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终33号上诉人（原审被告）：成都融特通信技术有限公司，住所地成都高新区天府二街**。法定代表人：陈扬诚。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**/div>法定代表人：罗岚，董事长。上诉人成都融特通信技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议上诉一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5454号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。成都融特通信技术有限公司上诉称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。在本案中，被上诉人认为上诉人未经合法授权，在其经营的“看看影视大全”安卓手机客户端提供本案争议作品的在线播放及下载服务，该行为侵害了被上诉人对该作品享有的信息网络传播权。因此就本案的管辖而言，侵权行为地与被告住所地是一样的，均为上诉人住所地即成都市高新区。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5454号民事裁定，并将本案依法移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号）第十五条的确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人即原审原告的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 蒋 敏审判员 文勇辉二〇一九年三月十八日法官助理李晗希书记员付阳
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审49号 申请人:云阳县水利局，地址：重庆市云阳县云江大道**，统一社会信用代码：11500235MB1937479L。 法定代表人：向贵平，局长。 被申请人:蒋绍忠，男，汉族，1970年10月29日出生，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。 申请人云阳县水利局于2019年2月15日向本院申请强制执行云水务罚[2018]9号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人云阳县水利局经现场调查发现，被申请人蒋绍忠未办理《河道采砂许可证》，于2017年7月至2018年8月期间，在河道内无证开采砂石200余立方米，其行为违反了《重庆市河道管理条例》第二十六条的规定，已构成非法采砂行为。2018年5月17日,云阳县水利局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第一款的规定，对被申请人蒋绍忠作出云水务罚[2018]9号行政处罚决定书：罚款人民币贰万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市水利局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年5月25日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2019年1月29日向被申请人送达了《行政处罚履行催告通知书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2019年2月15日申请本院强制执行云水务罚[2018]9号行政处罚决定书的罚款人民币贰万元。 本院认为，申请人云阳县水利局作出的云水务罚[2018]9号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行云阳县水利局作出的云水务罚[2018]9号行政处罚决定书的罚款贰万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年三月五日 法官 助理  周维维 书 记 员  刘茂松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4625号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人高家源。被执行人张秀红。被执行人朱继辉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11567号民事判决，于2018年7月17日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司与张秀红、朱继辉追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人张秀红名下车牌号为鄂x**、鄂xx**、鄂xx**的小车予以查封；二、将被执行人朱继辉名下车牌号为鄂xx**、鄂xx**、鄂xx**的小车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一九年三月十三日书记员  李开军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初387号原告：翁明发，男，汉族，1957年2月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：管俐，贵州准据律师事务所律师。被告：余国芬，女，汉族，1978年4月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告翁明发与余国芬侵权责任纠纷一案中，原告翁明发2019年3月26日以被告自愿返还房屋并交还钥匙为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁明发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告翁明发撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告翁明发承担。审判员  李雷雷二〇一九年三月二十七日书记员  黄 丹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初58号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院适用程序：速裁程序被告人的基本情况被告人蒋某2，男，1980年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省永州市人，身份证号：，户籍地：湖南省永州市零陵区水口山镇岩门前村****。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月24日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。公诉机关指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]33号起诉书指控：2018年4月16日凌晨2时许，被告人蒋某2在桂林市七星区漓江路御品堂养生休闲会所电影厅，趁被害人蒋某1熟睡之机，将其放在身边右侧的一部黑色苹果7plus手机（国行，32G，串号：355838080210739，经鉴定价值人民币3547元）盗走。所盗手机已起获发还被害人。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院意见被告人构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果被告人蒋某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月24日起至2019年4月23日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年三月四日 书记员 严永超