福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1814号 原告：赵振生，男，1946年10月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福州市仓山南台岛建设发展总公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：朱新峰，副总经理。 委托诉讼代理人：李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。 原告赵振生与被告福州市仓山南台岛建设发展总公司（以下简称南台岛公司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振生、被告的委托诉讼代理人李学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因为无法补偿原告有产权非住宅面积15.12m2，原告请求法院判令被告以人民币结算补偿给被告，每平米4万元总计60万人民币；2.判令被告从2015年8月29日至2018年4月未交付非住宅的28个月过渡费（50元/m2*15.12m2=21000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告与原告在2003年5月30日及2003年11月13日签两份非住宅和住房拆迁补偿安置协议书，协议书注明非住房安置主干道，被告却安置原告于次干道，因此价值差住房25.2m2，原告无产权店面36.6m2，当时按20%折成7.32m2非住宅，被告强行加入住宅安置7.32m2，因此按住宅价值差14.64m2住宅面积，两案共差住宅面积39.84m2，折次干道店面积是19.92m2。2.原告于2014年9月2日将以上两案诉讼至仓山法院，原、被告达成协议：被告补偿原告110000人民币及15.2m2非住宅给原告，仓山法院出具（2014）仓民初字第3108号民事调解书予以确认。由于朱新峰经理的威胁欺骗把无产权的非住宅15.12m2补偿给被告，因无产权不能写入上述调解书，所以才另行签订《非住宅购房协议书》。3.由2016年至2017年经仓山法院，福州市中院，福建省高院判决仓山区福美苑5#10店后侧非住宅使用面积15.12m2任何个人不得占用变更。被告仍顽固坚持以此非住宅欺骗强迫原告接受。原告据法院判决不能接受此非住宅，要求被告经济补偿60万元人民币。 南台岛公司辩称，一、原告诉请与事实不符，于法无据。原告混淆拆迁补偿关系和独立于拆迁补偿关系的非住宅认购使用权事宜。根据相关民事调解书、双方补偿安置协议已履行完毕，双方已经没有未结的纠纷；二、赵振生所谓的经各级法院认定被告欺骗原告是不成立的，各级法院恰恰驳回了赵振生的诉请；三、依照相关法律规定，赵振生诉请超出了诉讼时效。2015年签约到目前起诉，已经超过时效；四、关于补偿60万的问题，认购协议如不能履行，最多是缔约过失，不存在经济补偿，就算存在经济补偿，但原告陈述自相矛盾，在（2015）仓民初字第5189号案件中，第三页倒数第二段，明确提出自己损失是24万；关于过渡费的诉请，鉴于补偿安置法律事务已完结，已经不存在过渡费的说法。综上，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的福州市仓山区人民法院《（2014）仓民初字第3108号民事调解书》、《非住宅认购使用权补充协议》有原件供核对，本院对上述证据的真实性予以认可；原告提交的2003年5月30日签订的拆迁补偿安置协议书以及拆迁补偿费和购房计算单、2003年11月13日签订的拆迁补偿安置协议书以及拆迁补偿费和购房计算单、福州市仓山下藤旧屋区改造实施细则与本案无关，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南台岛公司与赵振生达成《非住宅认购使用权补充协议》，约定：……乙方（赵振生）认购甲方（南台岛公司）提供的仓山区福美苑×#楼10店面后侧非住宅一间，使用面积15.12㎡（以下简称讼争房屋）按1000元/㎡计价，该场所供乙方（赵振生）永久性使用，不能办理产权，乙方（赵振生）今后不得主张甲方或第三人为其办理该场所产权登记手续……赵振生和南台岛公司分别于2015年8月18日以及2015年8月19日在该协议上签字捺印、盖章。2015年12月1日，赵振生诉至福州市仓山区人民法院请求判令南台岛公司按《非住宅认购使用权补充协议》中的约定，将仓山区福美苑×#楼10店面后侧非住宅一间使用面积15.12㎡交给其使用。经本省三级法院审查认为，该房屋属于小区配套用房，任何个人不得擅自占用或者变更用途，故赵振生的诉讼请求被判决驳回。 本院认为，原告主张本案系因其原所有的坐落于福州市仓山区安静里×号店面被拆迁安置补偿引发的纠纷（约定被告在仓山区下藤拆迁范围内主干道安置原告非住宅建筑面积25.2平方米，其中店面建筑面积25.2平方米，但实际被告安置给原告的店面位于次干道），故属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但就该纠纷，原告赵振生已于2014年9月2日向福州市仓山区人民法院提起对被告南台岛公司的诉讼[案号：（2014）仓民初字第3108号]。在该案审理过程中，双方达成调解协议并已履行完毕。根据调解协议的内容，原、被告双方就上述纠纷签订的调解协议履行完毕后，原、被告双方之间的所有债权债务[含（2014）仓民初字第3037号案项下所有债权债务]即告终结，双方再无其他争议，也一致同意互不再追究对方其它法律责任，不得再就本案向对方提出任何主张。且原告赵振生在庭审举证质证环节中确认，拆迁协议已经履行完毕，要求继续履行补充协议，故本案不属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，亦不存在过渡费的说法，原告诉请被告向原告支付2015年8月29日起至2018年4月未交付非住宅的28个月过渡费（50元/m2*15.12m2=21000元）无法律和事实依据，本院不予支持。原、被告双方在签订《非住宅认购使用权补充协议》过程中，被告未告知该讼争房屋属于小区配套用房，任何个人不得擅自占用或变更使用用途，导致该协议无法履行，属故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，给对方造成损失，应承担缔约过失责任，本案属缔约过失责任纠纷。 根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况……”本案中，原告并未提供证据证明其实际损失金额。且根据《非住宅认购使用权补充协议》约定，被告已明确告知讼争房屋仅供原告使用，不能为其办理产权，原告对此亦无异议，现该协议无法履行，原告诉请因被告南台岛公司无法补偿原告有产权非住宅面积15.12m2，故要求判令被告以每平方米4万元，总计60万的金额结算补偿原告，实属过高。结合2015年12月1日原告赵振生向本院提起的诉请被告南台岛公司交付讼争房屋供原告使用一案[案号：（2015）仓民初字第5189号]中原告作出的如果法院确认该协议书无效，同意变更诉讼请求为要求被告赔偿损失240000元的表示，本院酌定由被告赔偿原告200000元。 被告辩称原告的诉请超出诉讼时效。本院认为，原告于2015年12月1日向我院起诉要求被告履行《非住宅认购使用权补充协议》，已构成诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，原告诉请并未超过诉讼时效期间，对于被告该答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下： 一、被告福州市仓山南台岛建设发展总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵振生200000元； 二、驳回原告赵振生的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10010元，由原告赵振生负担6786元，被告福州市仓山南台岛建设发展总公司负担3224元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 郭 谋 审判员 陈家挺 审判员 陈曜辉 二〇一九年三月十五日 法官助理瞿彬彬 书记员林彦琪