广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终86号 上诉人（一审被告）：天等县达城农机店，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天宝北路天尊建材物流园旁。社会统一信用代码:92451425MA5LCC1GOP1-1。 负责人：玉艳春。 被上诉人法（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司天等支公司，住所地广西壮族自治区天等县天等镇天城街126号。社会统一信用代码:91451425708669383X。 法定代表人：闭华文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所执业律师。 一审第三人：沈为兵，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 一审第三人：陈宗龙，男，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。 上诉人天等县达城农机店（以下简称达城农机店）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天等支公司（以下简称财保天等支公司）、一审第三人沈为兵、陈宗龙保险合同纠纷一案，不服一审广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 达城农机店上诉请求：撤销一审广西壮族自治区天等县人民法院（2018）桂1425民初246号民事判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决保险合同解除与现行法律相悖。一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，判决解除保单号为：PDZB201745210000066685《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单》（以下简称《保险单》）错误,因为达城农机店与财保天等支公司之间是交强险保险合同纠纷，理应适用《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，而非一审判决中依据《中华人民共和国合同法》。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条明确规定国家机动车第三者责任强制保险制度，具体办法有国务院规定。中华人民共和国国务院令第630号公布的《国务院关于修改的决定》（第2次修订）第十四条规定保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；第十六条规定投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，因此，达城农机店与财保天等支公司签订的《解除保险合同协议书》均明显违背法律规定，该协议书无效。二、⒈在庭审中，达城农机店明确表示此次购买保险行为事实上与其无任何关系，只是陈宗龙借用了达城农机店的营业执照进行投保，购买保险时达城农机店的负责人从未出现在保险公司，购买保险的费用也是陈宗龙所付，此保险费用也与达城农机店无关，庭审时，陈宗龙也将证据交给法院。⒉达城农机店之所以与财保天等支公司签订《解除保险合同协议书》是由于陈宗龙购买保险后,至2018年1月25日期间，财保天等支公司通过各种关系威逼恐吓达城农机店负责人玉艳春，严重影响了农机店负责人正常家庭生活，达城农机店负责人在考虑不影响家庭和睦的情况下，未查明实际情况，无奈就与财保天等支公司签订了《解除保险协议书》，此协议并非达城农机店负责人玉艳春的真实意思表示。综上，达城农机店为维护其合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持达城农机店的上诉请求。 财保天等支公司辩称，一审认定事实清楚。一审认定达城农机店为《保险单》的投保人、被保险人符合案件事实。达城农机店向法院提交营业执照的统一社会信用代码均在保单中有明确标注，并盖章确认。达城农机店称此保险合同是陈宗龙借用达城农机店名义进行投保，投保费是陈宗龙支付，该事实与达城农机店无关违背案件事实与法律规定。《解除保险合同协议书》系双方自愿签订。因陈宗龙提供的投保车辆行驶证系伪造，车辆所有人住所地不一致，导致保险单标注的车牌号与实际投保车辆的车牌号不一致。若在保险期间发生理赔事故，因保险单标注车辆信息错误，实际投保车辆难于得到理赔，受害第三者的权益得不到保障，不能实现签订交强险合同目的，影响社会稳定。财保天等支公司发现后，及时与达城农机店联系，双方经协商一致签订了《解除保险合同协议书》。达城农机店的负责人玉艳春在协议书上签名、盖印章，所交的保险费用已转到玉艳春个人账户。协议书签订是双方自愿并非胁迫。一审适用法律正确。本案中，财保天等支公司以达城农机店提供的机动车投保信息虚假，双方签订保险合同的目的不能实现，因此，双方签订解除合同协议行为合法。综上，达城农机店上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人陈宗龙、沈为兵既未到庭参加询问，也未提交书面意见。 财保天等支公司向一审法院起诉请求：确认财保天等支公司与达城农机店签订《保险单》合同已于2018年1月25日协议解除。 一审法院认定事实：达城农机店是在天等县从事农机及配件批发兼零售的个体工商户；陈宗龙是为运输型拖拉机车主办理机动车交通事故责任强制保险业务的中介人。2017年12月10日，达城农机店与陈宗龙签订了一份《公司权利职责协议书》，授权陈宗龙用达城农机店营业执照办理车辆保险业务。同日，陈宗龙与财保天等支公司签订了一份《投保协议书》，主要内容为:财保天等支公司根据陈宗龙提供的投保资料投保并先行录单，如录入错误，财保天等支公司根据陈宗龙提供的新资料进行批改变更，挂靠陈宗龙办理投保的非桂牌拖拉机可统一用达城农机店作为投保人。2017年12月12日，陈宗龙根据达城农机店的授权到财保天等支公司提交投保登记车辆所有人为沈为兵的机动车行驶证复印件，行驶证登记信息车牌号为桂08-×××××，厂牌型号：江淮鼎力HFC600PD运输型拖拉机，发动机号D1204A70023，要求办理运输型拖拉机机动车交通事故责任强制保险业务。当天，财保天等支公司出具了被保险人为达城农机店，保险单号为：PDZB201745210000066685的运输型拖拉机《机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单》。财保天等支公司出具保单后，发现达城农机店提交的厂牌型号：江淮鼎力HFC600PD，发动机号D1204A70023运输型拖拉机对应的车型应为安徽省的车牌号皖19-×××××，不是桂08-×××××，财保天等支公司当即向被保险人达城农机店说明情况。2018年1月25日，达城农机店负责人玉艳春到财保天等支公司签订了一份《解除保险合同协议书》，协议内容是：双方自愿解除签订的保险合同《保险单》。财保天等支公司法定代表人闭华文，达城农机店负责人玉艳春均在《解除保险合同协议书》上签名并各自加盖了财保天等支公司印章和达城农机店印章进行了确认。2018年2月6日，财保天等支公司作为保险人，达城农机店作为投保人和被保险人在广西法治日报上刊登《保险合同解除声明》，共同声明解除《保险单》合同。刊登解除合同声明后，达城农机店负责人玉艳春要求办理退保费用，由于投保人达城农机店没有银行对公账户。2018年2月9日，投保人达城农机店出具一份《说明》，要求财保天等支公司将因解除合同而应退还的保险费转账到达城农机店负责人玉艳春的个人账户。2018年4月8日，财保天等支公司向一审法院起诉，要求确认财保天等支公司与达城农机店签订的《保险单》合同已于2018年1月25日协议解除。 一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。对于本案争议焦点：财保天等支公司与达城农机店签订的《保险单》合同是否已解除的问题。庭审查明，双方签订合同后，保险人财保天等支公司发现出具的保单有错误后已告知了投保人、被保险人达城农机店。2018年1月25日，达城农机店负责人玉艳春到财保天等支公司签订了一份《解除保险合同协议书》，双方自愿解除签订的《保险单》合同，财保天等支公司法定代表人闭华文，达城农机店负责人玉艳春均在《解除保险合同协议书》上签名并各自加盖了财保天等支公司印章和达城农机店印章进行了确认，并已共同在报纸上刊登了《保险合同解除声明》。《解除保险合同协议书》系财保天等支公司与达城农机店的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。据此，《保险单》合同已经于《解除保险合同协议书》签字之日即2018年1月25日解除。财保天等支公司要求确认保险合同已解除的诉讼请求，证据充分，于法有据，一审法院予以支持；《解除保险合同协议书》生效后，对双方产生法律约束力，财保天等支公司向法院起诉要求确认《保险单》已解除，于法有据，但主张由达城农机店承担案件诉讼费用，没有事实根据，于法律规定相悖，一审法院不予支持。对于达城农机店在庭审中提出解除保险合同不是真实意思表示的辩解意见与庭审查明的事实不符，一审法院不予支持。至于陈宗龙主张驳回财保天等支公司的诉讼请求的问题。经查，陈宗龙是根据达城农机店授权到财保天等支公司办理保险业务的保险办理代理人，在一审案中作为第三人参加诉讼，对双方当事人争议的合同问题，没有向一审法院提供充分证据，证明其是本案争议的保险合同的当事人，亦没有证据证明其诉讼主张。据此，陈宗龙的陈述意见事实不清，证据不足，一审法院不予支持。经一审法院合法传唤，沈为兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决：财保天等支公司与达城农机店签订的《保险单》合同已于2018年1月25日解除。案件受理费100元，由财保天等支公司负担。 财保天等支公司对一审法院认定事实无异议。达城农机店、陈宗龙、沈为兵对一审法院认定事实未提出书面异议。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。 综上，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点是：⒈财保天等支公司与达城农机店签订的《保险单》合同应否解除；⒉《保险单》合同是否已解除。 一、关于财保天等支公司与达城农机店签订的《保险单》合同应否解除的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十四条规定：“保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。”本案中，2017年12月12日，陈宗龙以达城农机店名义为所有权属于沈为兵的运输型拖拉机，车牌号为桂08-×××××投保交通事故责任强制保险。陈宗龙向财保天等支公司提交了投保车辆信息材料（即告知投保的机动车重要事项），财保天等支公司为该车辆办理了交通事故责任强制保险。之后，财保天等支公司发现投保的该车车牌号与实际车牌号不相符,该车辆所有人沈为兵身份证上的住址与机动车行驶证上的住址不一致，故财保天等支公司依法有权解除交通事故责任强制保险合同。在解除《保险单》合同前，财保天等支公司向投保人达城农机店的负责人玉艳春如实告知情况，达城农机店的负责人玉艳春未更正投保车辆的重要信息,故财保天等支公司向达城农机店出具的保险单不符合法律规定，应予以解除。 二、关于《保险单》合同是否已解除的问题。根据“合同相对性”原则及《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定:“当事人协商一致，可以解除合同。”在财保天等支公司出具的保单上，被投保人、投保人均为达城农机店。2018年1月25日，财保天等支公司与达城农机店负责人玉艳春因解除交通事故责任强制车辆保险合同事宜协商一致，双方签订了《解除保险合同协议书》，并在报纸上刊登了解除《保险单》声明。《解除保险合同协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律、行政法规的规定，为合法有效的协议,故本院确认《保险单》合同已解除。一审认定事实清楚，判决《保险单》合同已解除正确，本院应予维持。达城农机店主张《解除保险合同协议书》非其真实意思表示，因其无证据证明，故本院不予支持。 综上所述，达城农机店的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人天等县达城农机店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 文 斌 审 判 员 曾 静 二〇一九年三月八日 法官助理 黄伟明 书 记 员 张瑞锜 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。