浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18992号 原告：王德盛，男，1963年1月8日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：胡彬、陈妍君，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：金景阳，男，1977年4月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：周冬姣，女，1957年8月28日出生，汉族，住义乌市。 被告：金洪冬，男，1981年12月16日出生，汉族，住义乌市。 三被告共同委托诉讼代理人：周斌、孔瑛，浙江一片红律师事务所律师。 原告王德盛诉被告金景阳、周冬姣、金洪冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2018年12月18日、2019年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告王德盛及其委托诉讼代理人胡彬；被告金景阳、周冬姣、金洪冬的共同委托诉讼代理人孔瑛两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德盛起诉称：2006年11月16日，被告金景阳、周冬姣以资金周转为由，向原告借款400万元，口头约定月利率2%。当日，原告即委托妹妹王菊芳将400万元借款汇入被告周冬姣银行账户。2008年1月1日，被告金景阳、周冬姣共同归还原告200万元，由被告金景阳出具借条，约定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，由被告金景阳、周冬姣承担律师费等费用，并由被告金洪冬承担连带保证责任。后被告未再归还本息。请求判令：一、被告金景阳、周冬姣归还原告借款200万元并支付利息（自2008年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告金景阳、周冬姣承担律师费2万元。三、被告金洪冬对上述诉请第一、二项债务承担连带清偿责任。 被告金景阳、周冬姣、金洪冬答辩称：1、被告金景阳已还清借款，与被告只有本案借款及50万元原告另案起诉的款项。2、被告周冬姣仅作为中间人，不清楚原告与被告金景阳的事情。3、被告金洪冬已还清借款，担保责任不存在。退一步说，2008年1月12日，原告向其主张担保责任时已归还40万元，已超过保证期限。4、案件审理过程中，三被告曾申请对笔迹进行鉴定，现三被告认可原告提供的借据中的笔迹，司法鉴定意见书不再举证，鉴定费15400元由三被告自行承担。 原告王德盛庭审中补充陈述称：1、原告与被告金洪冬之间有其他经济往来。2006年借款给被告金景阳、周冬姣。200万由被告金景阳、金洪冬转账归还。2008年1月1日的借条因被告周冬姣未在场，所以未签字，后来原告认为是一家人，所以未让被告周冬姣签字。被告金洪冬是被告周冬姣的儿子。被告金景阳是被告金洪冬的舅子。原告与被告金景阳、周冬姣除本案的借款及另一案子的50万以外，还有其他很多经济往来，三被告都汇款过。本案款项原告起诉前未向被告催讨。2、被告2007年12月22日向原告借款200万元。2008年1月1日结算前三被告共归还原告款项400万元，所以出具借条200万元。3、2007年12月31日金洪冬向原告再借款100万元，所以未写在200万元的借据里。 原告王德盛为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 证据1，汇款凭证核对件5份、借据原件1份，证明2018年1月1日前被告先后向原告借款600万元的事实。 证据2，情况说明原件3份，证明原告将借款交付周冬姣、金洪冬的事实。 证据3，银行流水单核对件1份，证明被告金景阳曾于2008年9月15日向原告借款50万元。原告将借款交付给金景阳老婆骆雅萍，所以2008年10月1日，被告金景阳归的50万元系归还原告2008年9月15日借款。2008年1月12日，被告金洪冬归还的40万元系归还原告2007年12月31日借款的事实。 证据4，委托代理合同及发票原件各1份，证明涉案原告委托律师支付费用2万元的事实。 被告金景阳、周冬姣、金洪冬的质证意见： 证据1，400万元部分的汇款凭证及借据真实性无异议。该400万元虽打入被告周冬姣账户，但被告周冬姣随即就将该400万元转入被告金景阳账户。被告周冬姣仅帮忙走账，且未在借据中签字。被告周冬姣与本案借款没有关系。被告金洪冬的连带责任已过保证期限。对另外200万元的汇款凭证三性均有异议。只能看出王菊芳与被告金洪冬存在账目往来，无法证明实际用途，且与本案无关。 证据2，三性均有异议，说明人未到庭且刘燕说明内容中只写明了将400万元汇给了被告周冬姣，被告周冬姣随即汇出没有写明，与事实不符。王菊芳与本案原告系兄妹关系，该情况说明不应被采纳。 证据3，可以看出原告与被告金洪冬存在很多账目往来，原告主张2009年9月15日被告金景阳向原告借款50万元，2007年12月31日被告金洪冬向原告借款100万元，应当提交借条等证据进行说明或者向法院另案起诉，而不应当从流水账单中随意勾选二条记录就说其系借款。 证据4，真实性无异议，关联性有异议。被告周冬姣不是本案借款人，被告金洪冬的担保责任范围明确只有借款承担连带保证责任，且该担保期限已经过期。 被告金景阳、周冬姣、金洪冬为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下： 证据1，转账凭证复印件2份，证明2008年1月1日后被告金景阳曾汇款及通过被告金洪冬的账户向原告归还借款90万元的事实。50万元可能是金景阳的妻子骆雅萍存的。 原告王德盛的质证意见： 证据1，认可收到这二笔款项，分别归还2008年9月15日、2007年12月31日向原告的借款，与本案无关。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供证据1，400万元的汇款凭证及借据，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认，其余200万元的汇款凭证，因案外人未到庭，被告不认可，对其证明力本院不予确认；证据2，对于400万元的汇款说明，因被告对汇款凭证的真实性无异议，对其证明力本院予以确认，200万元的情况说明，案外人未到庭，对其证明力本院不予确认；证据3，与本案无关，对其关联性本院不予确认；证据4，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。 被告金景阳、周冬姣、金洪冬提供的证据1，汇款记录中未表明归还那笔借款，双方也未进行约定，应当以还款人的意思表示为准，对其证明力本院予以确认。 根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下： 2006年11月16日，被告金景阳、周冬姣向原告王德盛借款400万元。后，经对账，由被告金景阳于2008年1月1日出具借据一份，载明向原告借款200万元，如逾期归还，则从借款之日起向原告支付银行同类贷款四倍利息及承担实现债权的律师费用。被告金洪冬在借据下方担保人处签字，承诺对上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。 2008年1月12日，被告金洪冬支付原告40万元。2008年10月1日，被告金景阳归还原告50万元。 原告为本案支出律师代理费2万元。 案件审理过程中，三被告曾申请对涉案借据中笔迹进行鉴定。庭审中三被告认可鉴定费15400元由其自行承担。 本院认为，被告周冬姣接受了本案款项，其虽辩称其系中间人，款项收到后立即转入被告金景阳账户，但未提供依据，也未合理说明为何需由其经手转交，故应当认定被告周冬姣与被告金景阳均为借款人。被告金景阳、金洪冬于2008年1月1日后所支付的款项，未明确款项用途，现有证据也无法证明双方对性质达成协议，应按还款人的意思表示认定用于归还本案借款。被告金洪冬辩称其还款系原告催讨所致，未提供依据，其还款行为不足以证明原告实施了催讨行为，且本案款项未约定还款期限，故应认定本案借款未超过担保期限。被告金洪冬应对本案借款承担连带清偿责任。原告认可未实施催讨行为，故2008年1月1日后所支付的90万元应抵扣借款本金，起诉后逾期未归还的本金110万元应由被告按照约定还本付息。至于律师费，因周冬姣未签字确认，该款由被告金景阳、金洪冬负担。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金景阳、周冬姣于本判决生效之日起五日内归还原告王德盛借款110万元，并支付利息（从2008年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，月利率不超过2%）。 二、被告金景阳于本判决生效之日起五日内支付原告王德盛律师费2万元。 三、被告金洪冬对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告王德盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31520元（已减半），由原告王德盛负担11940元，由被告金景阳、周冬姣、金洪冬负担19580元。 鉴定费15400元，由被告金景阳、周冬姣、金洪冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一九年三月二十二日 代书记员 何苗娟