wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初138号原告：刘宗社，男，1973年04月25日出生，汉族，地址：河北省霸州市。委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：孙艳兵，男，1983年5月2日出生,汉族，住霸州市。原告刘宗社诉被告孙艳兵为承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法由审判员张会义独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗社及其委托诉讼代理人杨雨生到庭参加诉讼。被告孙艳兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月份，原告给被告楼房三层屋内水泥地面施工完毕后，被告欠原告水泥款16625元，人工费20元一平米（含精钢砂），共400平米，二层尾欠1800多元雇佣吊车费，共计26025元。原告和工人多次向被告催要，被告始终推托拒付。原告无奈起诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费26000元及自2018年11月1日起按照中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至欠款全部还清之日止。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告刘宗社的基本情况。2、证明人王满群书面证明一份，王满群身份证复印件一份，证明原告与被告有口头协议，证明人王满群与原告一起找被告多次索要劳务费，款项一直没有给付原告。被告孙艳兵未出庭答辩。经审理查明，2018年11月份，原告为被告楼房三层屋内进行水泥地面施工，被告欠原告水泥款16625元；人工费20元一平米（含精钢砂），共400平米；二层尾欠1800多元，雇佣吊车费1700元。施工完毕后，被告给付一部分款项，剩余尾款26000元至原告起诉之日未给付原告。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告按照被告要求完成了工作，被告应当支付报酬及相关材料费，故对原告要求被告支付26000元劳务费的请求予以支持。原告要求被告按照中国人民银行贷款利率的4倍向原告支付逾期付款利息的请求过高，本院酌定被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付逾期付款利息。被告孙艳兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙艳兵给付原告刘宗社人工费及料款26000元，并自2019年1月4日起按照中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付逾期付款利息。限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告刘宗社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元由被告孙艳兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院审判员  张会义二〇一九年三月二十七日书记员  刘 丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初264号原告：张学能，男，1970年4月17日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：昆明市弘策化工产品服务中心。统一社会信用代码：91530122MA6N52RK70执行事务合伙人李苍住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人李加喜，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛丽芬，女，1969年12月11日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。原告张学能与被告昆明市弘策化工产品服务中心、薛丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告张学能向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告看见被告昆明市弘策化工产品服务中心的法定代表人李苍在昆明市晋宁区六街镇向大众宣传和推销博沃汽车尾气清洁剂的产品，并称3000元可购买810L的产品，若清洁剂加到汽车中出现问题，由被告昆明市弘策化工产品服务中心全权负责，若有要购买者，可向被告薛丽芬报名购买，原告便以现金方式将货款交付给被告薛丽芬。后被告昆明市弘策化工产品服务中心将博沃汽车尾气清洁剂改版成浓缩版，原告便找到被告薛丽芬询问情况，并告知其欲购买的是之前推销的产品，若只有浓缩版的产品，原告就不购买了，应将之前交给被告薛丽芬的购物款退还原告。原告后多次找到被告薛丽芬要求退还购物款却均被告知等被告毘明市弘策化工产品服务中心作出决定后再予以退还。综上所述，被告昆明市弘策化工产品服务中心、被告薛丽芬收了原告的购物款项，却未将所购产品交付于原告，原告多次要求退还购物款却均没有结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。经本院审理查明，被告昆明市弘策化工产品服务中心属于合伙企业；原告张学能所诉买卖款项明确为“会员费”。本院经审查认为，被告昆明市弘策化工产品服务中心属于合伙企业，不具备法人资格，原告所诉二被告无能力对外承担民事责任，本案被告不适格。原、被告之间发生纠纷的关系不属于平等主体之间的关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第四项，第一百五十四条第三项、《中华人民共和国民法通则》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回原告张学能的起诉。案件受理费50元，退还原告张学能。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年三月四日书记员  杨雪梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民监8号原审原告：贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。原审被告：黎小满，男，1983年12月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审原告贵州立华安物业服务有限公司与原审被告黎小满物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）黔0103民初3928号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杜祖强审 判 员  丁鲁黔人民陪审员  罗华蓉二〇一九年三月十二日书 记 员  龚美满
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1855号申请人：张威，男，1992年12月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：徐张，湖北重道律师事务所律师（特别授权）。负责人：张小春，该公司总经理。被申请人：张婷，女，1981年8月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市蔡甸区。被申请人：万黎，男，1980年7月7日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。本院在审理申请人张威与被申请人张婷、万黎民间借贷纠纷一案中，申请人张威于2019年3月8日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人万黎所有的位于武汉武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园D/21层D房，建筑面积149.64㎡的房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额561350元，保险单号码：10931033900630771175）。本院认为，申请人张威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定第七条之规定，裁定如下:查封、冻结、扣押被申请人万黎所有的价值人民币545000元的银行存款或者等值财产。期限为从2019年月日至2020年月日止。案件申请费3245元，由申请人张威负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年三月十一日书记员  余维
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢204号 申请执行人项维贵，男，1963年1月12日出生，住泰顺县。 被执行人刘晓敏，男，1970年7月1日出生，住泰顺县。 被执行人许小慧，女，1975年11月16日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人项维贵与被执行人刘晓敏、许小慧民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第00025号调解书，被执行人刘晓敏、许小慧归还申请执行人项维贵借款人民币5000元(暂计)，但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人刘晓敏、许小慧银行存款或其他合法收入5000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年三月二十二日 书记员  郑彩霞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执2865号申请执行人：王广彬，男，1947年4月15日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王洪芹，女，1974年7月15日生，汉族，住邳州市。被告：蒋光辉，男，1983年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市汽车运输公司，住所地邳州市。法定代表人：毛静，该公司总经理。委托代理人：王业伟，该公司法律顾问。本院在执行王广彬与蒋光辉、邳州市汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2018）苏0382民初1976号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年三月五日书记员 刘明浩
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0622民初319号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。 委托诉讼代理人：张勇钦，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。 被告：陈宏龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告陈宏龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇钦到庭参加诉讼，被告陈宏龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信向本院提出诉讼请求：判令陈宏龙偿还借款本金15,000元及至款还清之日的利息（含罚息和复息，至2018年10月18日应支付665.44元）。事实和理由：2017年5月17日，陈宏龙向云霄农信借款20,000元。双方签订农户小额信用借款合同一份，约定借款期限自2017年5月17日起至2018年5月16日止，月利率为7.64875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计算；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。借款期限届满后，陈宏龙没有按照合同约定履行还款义务。截至2018年10月18日，陈宏龙尚欠云霄农信借款本金15,000元及利息（含罚息、复息）665.44元。 陈宏龙未作答辩。 本院认为，因陈宏龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。陈宏龙向云霄农信借款20,000元，双方依法签订了农户小额信用借款合同，该借款合同合法有效。陈宏龙未按合同约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令陈宏龙偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。陈宏龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宏龙应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金15,000元并支付利息、罚息、复息（至2018年10月18日应支付利息、罚息、复息计665.44元，自2018年10月19日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由陈宏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方跃成 二〇一九年三月七日 书记员  张集钧 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执907号 申请执行人:安徽垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园****，组织机构代码：39583095-6。 法定代表人：宁平，总经理。 被执行人：广西华南建设集团有限公司，住所地广西，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳关丽城****码：20114351-8。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被执行人：广西华南建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园红阳苑****：59268928-5. 负责人：周培丽，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖0111民初5739号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金163291.35元，利息26883元，迟延履行金10744元，案件受理费6282元，执行费2349元，合计209549.35元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人广西华南建设集团有限公司安徽分公司在银行帐户上的存款人民币总计209549.35元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年三月十三日 书记员  戴志远
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初837号原告贵阳中天创新物业管理有限公司，住贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人罗辉，系该公司董事长。委托代理人魏玉明，男，汉族，1977年5月3日生，，住贵阳市南明区系该公司员工。被告胡靓，男，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵阳中天创新物业管理有限公司诉被告胡靓物业服务合同纠纷一案，庭审前，原被告双方已自行和解，原告遂于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳中天创新物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵阳中天创新物业管理有限公司负担。审判员  胡昊二〇一九年三月二十一日书记员  田芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2333号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：：陆畅，女，汉族，1991年5月12日生住哈尔滨市道外区民主乡胜利村侯家屯。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与陆畅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。陆畅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆畅向原告偿还借款本金人民币15000元。2、判令陆畅以应还未还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年7月17日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为2137.43元）3.判令陆畅以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年8月17日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月日暂为1324.44元）4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由陆畅承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费217元、律师费300元。 事实和理由：原告与陆畅于2018年7月12日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经陆畅申请和原告审批，双方于2018年7月17日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》约定陆畅向原告贷款人民币15000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，自2018年7月17日到2019年7月17日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月17日，采取等额本金还款法，每月17日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月17日向陆畅发放了贷款15000元整。但陆畅自2018年8月17日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、陆畅双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，陆畅不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求陆畅立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求陆畅偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于陆畅拒不还款的违约行为，原告起诉至贵院，望请贵院支持原告诉讼请求，依法保护原告的合法利益。 陆畅未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，陆畅与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月12日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做陆畅向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金15000元，借款期限为12个月，由陆畅分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向陆畅指定账户发放了贷款15000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，陆畅并未按期足额偿还借款，截止起诉时尚欠借款本金15000元。 上述事实有原陆畅身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与陆畅签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给陆畅15000元贷款，但陆畅未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求陆畅偿还借款剩余本金15000元本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年7月17后的利息及罚息本院认定为以未还本金15000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张陆畅承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、陆畅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司本金15000元及相应利息和罚息（以未还本金15000元为基数，从2018年7月17起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、陆畅承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如陆畅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由陆畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2971号被执行人：刘炳乾，男性,1990年3月17日生，汉族，住响水县。被告人刘炳乾犯危险驾驶罪，本院作出的（2018）苏0921刑初58号刑事判决书已发生法律效力。因被告人刘炳乾未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2018年10月30日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人刘炳乾的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。并依职权对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，待发现被执行人具有可供执行财产线索时，可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年三月七日书 记 员  王 慧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初481号 原告:任立明，男，1975年11月11日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：丁文红，河北骥腾律师事务所律师 被告：博格达（北京）建设有限公司，住所地：北京市门头沟区东辛房街78号，统一社会信用代码：9111010977639270X6。 法定代表人：李晓辉，职务：经理。 委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。 被告：汤俊桥，男，住北京市朝阳区。 原告任立明与被告博格达（北京）建设有限公司、被告汤俊桥建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任立明的起诉。 原告预交案件受理费1291.00元，退回原告任立明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年三月二十九日 书记员 高瑞松
巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执恢41号之二 申请执行人：傅克平，男性，1959年05月02出生，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人鄢继荣，男，生于1973年7月12日，汉族，大专文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人盛伦中，男，生于1967年12月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人朱文益，男，生于1955年2月13日，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人蒋和平，男，生于1968年10月1日,汉族，初中文化，农民，巴中市恩阳区组。 被执行人王家中,又名王家忠，男，生于1964年10月10日,汉族,高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人周波，男，生于1978年6月10日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人蒋兵，男，生于1970年9月13日，汉族，初中文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。 被执行人周华仁，男，生于1961年5月15日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人蒋勇，男，生于1978年9月10日，汉族，中专文化，个体工商户，住巴中市恩阳区。 被执行人张德云，男，生于1952年2月18日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省巴中市恩阳区人民法院2015年6月8日生效的（2014）恩民初字第1112号判决，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未全部履行义务。 本院在执行傅克平与蒋和平、王家忠、周波、蒋兵、周华仁、蒋勇、朱文益、张德云、鄢继荣、盛伦中提供劳务者受害责任纠纷一案中，扣划被执行人鄢继荣存款20300元、朱文益存款15000元、王家忠存款27000元、周波存款7300元、蒋兵存款900元、周华仁存款1000元，共计71500元，被执行人无其他可供执行财产，查封的财产无法处置，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2014）恩民初字第1112号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 唐守东
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执215号 本院在执行魏恒与中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁分公司交通肇事纠纷一案过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁分公司、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁分公司已按刑事附带民事判决内容履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。 特此通知 浚县人民法院 二〇一九年三月二十六日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异39号异议人（被执行人）：刘威，男，汉族，住安达市吉星岗乡。申请执行人：黑龙江省日昇物流有限公司，住所地安达市铁西街。法定代表人：李鸿杰，职务总经理。本院在执行申请执行人黑龙江省日昇物流有限公司与被执行人刘威一案中，于2019年1月4日作出了黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281执7号执行通知书，异议人刘威因此向本院提出了书面异议申请，要求中止安达市人民法院（2019）黑1281执7号执行通知书的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。由于异议人向本院提交了书面申请，请求撤回执行异议申请。经审查，异议人的撤回申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人刘威撤回异议申请。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年三月一日书 记 员  王泽恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2939号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：于贵林，男，1976年03月31日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告于贵林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于贵林支付信用卡欠款本息合计131546.49元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于贵林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于贵林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告于贵林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告于贵林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于贵林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：于贵林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，于贵林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；于贵林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于贵林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于贵林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；于贵林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；于贵林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向于贵林及其附属持卡人催收、追索并有权停止于贵林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向于贵林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由于贵林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了于贵林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于贵林。开卡使用后，于贵林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，于贵林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计131546.49元。本院认为，于贵林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，于贵林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于贵林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于贵林透支未还为由，起诉要求于贵林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于贵林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计131546.49元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于贵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告于贵林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初979号原告：郭颖，女，1987年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人:孙宏刚,天津凡佑律师事务所律师。被告：天津科盈达农业科技发展有限公司,住所地:天津市津南区北闸口镇前进村村民委员会院内。法定代表人:唐韶辉,职务：经理。原告郭颖诉被告天津科盈达农业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖之委托诉讼代理人孙宏刚到庭参加诉讼，被告天津科盈达农业科技发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付款21595元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾系被告处职工，2017年在被告处工作期间，由原告为被告垫付热水器费用1300元、室内门费用13300元、吊灯费用595元、手机卡费用6400元，共计21595元，现原告已不在被告处工作，原告向被告索要垫付款未果，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告天津科盈达农业科技发展有限公司经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交证据如下：1、欠款明细表一份，证明原告在从被告处离职时，被告承认原告所垫付的款项。2、从业健康证明一份，证明原告系被告员工。本院经审查分析认为：郭颖提交的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原告曾系被告处职工，2017年在被告处工作期间，由原告为被告垫付热水器费用1300元、室内门费用13300元、吊灯费用595元、手机卡费用6400元，共计21595元，现原告已不在被告处工作，原告向被告索要垫付款未果，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾系被告职工，2017年原告在被告处工作期间，由原告为被告垫付热水器费用1300元、室内门费用13300元、吊灯费用595元、手机卡费用6400元，共计21595元。该款由原告提供的欠款明细表为证，该明细表中有被告之法定代表人签字并盖有被告天津科盈达农业科技发展有限公司公章，本院予以确认，故被告应偿还原告垫付款。原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告天津科盈达农业科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告天津科盈达农业科技发展有限公司本判决生效后三日内返还原告垫付款21595元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告天津科盈达农业科技发展有限公司负担。此款原告已预交，被告天津科盈达农业科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付原告170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一九年三月二十二日书记员  袁卿阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初2753号原告：梁树林，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：郁洪成，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告梁树林与被告郁洪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁树林到庭参加诉讼。被告郁洪成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付借款50000元及利息（从2017年3月2日起计算至实际给付之日止，按月利息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年3月2日，被告因用于生意资金周转向原告借款50000元，被告承诺2018年3月2日归还本金及利息，被告到期未归还借款，原告多次找到被告索要，被告均一拖再拖，故原告诉至法院，请贵院予以支持。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举示证据，未质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告举示的借据能够证实被告于2017年3月2日向原告借款50000元，并约定利息及2018年3月2日偿还的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年3月2日，被告向原告借款50000元，约定偿还期限为2018年3月2日，并约定月利率为2%。被告为原告出具借据一份，并在借据上签字、按捺手印。被告至今未偿还该笔借款。本院认为：根据被告为原告出具的欠据可以确认原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张被告偿还50000元借款诉讼请求。被告向原告借款50000元，被告应依据约定于2018年3月2日前偿还借款，但被告至今未偿还借款，故原告主张被告偿还借款50000元的请求有理，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求。原、被告双方在在借据中约定利息二分，根据本地借贷习惯，利息二分即为月利率2%，该约定合法有效，被告应当按照约定给付原告利息。故被告应自2017年3月2日借款之日，以50000元为基数，按照月利率2%给付原告利息，至借款实际还清之日止。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院可依据已经查明的案件事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郁洪成于本判决生效后立即偿还原告梁树林借款50000元；二、被告郁洪成自2017年3月2日起，以50000元为基数，按月利率2%给付原告梁树林利息，至上述50000元实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元(原告预交)，由被告郁洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年三月五日法官助理刘哲书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初479号原告：徐圣刚，男，1975年10月2日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。原告：王颖，女，1975年6月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐圣刚，系王颖之夫，男，1975年10月2日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。被告：徐州昌隆房地产开发有限公司，住所地：徐州市中山北路延长段马场湖。法定代表人：刘天宇，该公司总经理。原告徐圣刚、王颖诉被告徐州昌隆房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员段绪朝适用简易程序独任审判，于2019年1月30日、2月26日公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人暨原告徐圣刚到庭参加诉讼，被告昌隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐圣刚、王颖提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告的房屋漏水、渗水、窗户玻璃漏气的情况进行维修，如不维修则要求被告赔偿维修金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月12日与被告昌隆公司签订商品房买卖合同购买了被告开发的鼓楼区贵和苑3号楼3单元502室房屋。2013年11月底12月初上房，验房后开始发现房屋漏水，从那时起就开始维修，但一直没有维修好过，存在屋顶、墙体漏水渗水的现象，对墙面、木地板、窗帘、家具造成损害。窗户阳台玻璃进气严重，严重影响原告的正常生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告昌隆公司向本院提供书面答辩意见辩称，原告诉请已经超过法定的维修期限，其要求赔偿损失没有实施和法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了购房合同、报修记录、照片、物业公司开具证明等证据，被告未到庭进行质证，亦未提供证据进行反驳。根据原告的陈述及本院认定的证据，可以确定如下事实：2013年9月12日，原告徐圣刚、王颖与被告昌隆公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的贵和苑第3幢3单元502号房屋。合同第十六条保修责任约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生了问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人责任造成的损坏，出卖人不承担责任，但可以协助维修，维修费用由购买人承担。上述合同签订后，原告主张被告于2013年11月底12月初交付房屋。2015年10月1日原告向物业公司反映阁楼漏水，2015年11月26日原告向物业公司反映天窗下边漏水，2017年6月2日，原告向物业公司反映阁楼北边天窗漏水。原告提供的照片显示，涉案房屋墙壁存在墙皮脱落等渗水痕迹。2018年10月26日，江苏保利物业管理有限公司出具证明一份，载明：“贵和苑3-3-502室业主徐圣刚，房屋屋面下雨漏水严重，卧室墙面也有大面积积水，飘窗的阳台也漏水严重，渗水处都有墙皮及漆膜脱落现象，十分烦恼，早已向物业反映多次，物业也已经联系开发商进行维修过，但依然有多处漏水的地方。此外，窗户玻璃也有漏气进水的情况，这些问题已严重影响了业主的正常生活。特此证明。”下方落有江苏保利物业管理有限公司公章。本院认为，根据相关法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内出卖人应当承担修复责任。房地产开发公司在保修期对涉案房屋维修，使之符合房屋约定的用途是房地产开发公司法定义务和约定义务。即使原告起诉时已超过保修期，但原告能够提供证据证明房屋质量问题系在保修期内出现的，出卖人仍应承担维修责任。根据原告提供的报修记录、照片，结合江苏保利物业管理有限公司出具的证明，本院认为涉案房屋从上房后在保修期内多次出现漏水渗水是客观存在的事实。除非有相反的证据证明，否则房屋出现质量问题，被告作为房地产开发公司仍应承担瑕疵担保责任。在本案中，从该房屋交付原告办理上房手续后，涉案房屋一直出现渗水问题。被告亦未能提供证据证明涉案房屋漏水等问题系不可抗力或非其责任造成。被告虽主张已超过维修期限，但并未提供双方约定维修期限的相关证据。根据国家相关规定，对于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏问题，最低保修期为5年。原、被告于2013年9月份签订合同，原告主张于2013年11月底12月初上房，被告未能到庭进行反驳并提供证据进行推翻。原告提供的证据载明其于2015年10月报修漏水渗水情况，故涉案房屋的漏水渗水问题未过保修期限，原告要求被告对涉案房屋漏水、渗水问题进行维修的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。而关于玻璃漏气，虽然双方均未主张并提供证据证明约定的保修期限，相关法律法规亦未对最低保修期限予以明确规定。但我国合同法规定了买卖合同中未约定检验期间的质量异议通知期为两年，原告自认于2013年11月底12月初上房，但并未能提供玻璃于上房后两年内损坏的证据，故对于玻璃漏气的问题，被告不应承担维修责任。关于原告诉请要求赔偿维修费用10000元的问题。本院认为，原告未能提供充分证据证明维修费用已实际发生且达到或超过10000元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的该部分诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告徐州昌隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内将原告徐圣刚、王颖所有的徐州市鼓楼区贵和苑3号楼3-502室房屋存在的房屋漏水渗水问题修复完毕；二、驳回原告徐圣刚、王颖的其他诉讼请求。案件受理费130元（原告已预付）,减半收取65元，由原告负担25元，被告徐州昌隆房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段绪朝二〇一九年三月十二日书记员  郭思晨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7736号原告：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏雅敏，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏凤珠（曾用名：苏凤英）,女,1974年7月4日生,汉族,住苏州市吴江区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告苏凤珠金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月20日裁定冻结被告银行存款190000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员潘菊英、杨岳明参加评议，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人陆扬到庭参加诉讼，被告苏凤珠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2015年12月11日，原、被告签订个人经营贷借款合同，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金139429.04元，支付利息850.67元、罚息34857.2元、复利208.24元（暂算至2018年6月12日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费11667元；被告承担本案诉讼费。被告苏凤珠未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，税e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、联系地址、联系电话、经营实体名称、工商注册号、组织机构代码等信息）、借款信息（包括申请贷款金额、贷款期限、经营实体所在地、贷款入账账号、贷款还款账号）、借款人确认授权贷款人查询其个人征信情况后提交贷款申请；3、借款人在个人网银账户中查询借款申请进度，在该段进程中，网络系统中显示审批确认的贷款额度、贷款利率，经借款人点击“确认”后由贷款人对申请的有效性进行审核确认，审核通过之后贷款人向借款人发送确认短信；4、借款人登陆网银账户，查看获批的额度信息，点击“额度开通”后网络弹出《江苏银行个人经营贷（网贷额度版）》合同，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款人在本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以借款借据记载为准。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人同意以网络页面确认或其他方式（包括但不限于签字或盖章确认等方式）签订本合同。借款人对上述条款点击“同意”后贷款额度开通；5、贷款人在其网银账户中点击“借款”，应要求填写借款信息（包括借款金额、借款期限、还款方式、贷款入账账号、贷款还款账号），网络系统根据借款人所填写的信息生成借款信息，借款人点击“确认借款”即可成功借款。2015年8月5日，被告苏凤珠向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请办理卡号为62×××92的新开卡作为结算账户，并申请开通网上银行与手机银行。被告苏凤珠（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。同年12月10日，被告苏凤珠将其上述借记卡更换为芯片卡，卡号为62×××36。同年12月11日，被告苏凤珠使用上述账户通过网络申请税e融贷款额度240000元，额度使用期限自2015年12月11日至2016年12月11日。2016年6月14日，被告苏凤珠使用上述额度分别借款44100元、48900元、47800元，借款期限均为自2016年6月14日至2016年12月11日。累计借款金额为140800元，还款方式均为按月付息，到期一次还本。借款月利率均为10.875‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，借款入账账号及还款账号均为62×××36。上述借款到期后，被告苏凤珠未按约定还款。上述事实，有税e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、江苏银行个人经营贷（网贷额度版）合同、申请书、客户服务协议、借款借据、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、利息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年6月25日与江苏简文律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费11667元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，被告苏凤珠在诉讼过程中未有还款，截至2019年1月21日，被告苏凤珠累计尚欠借款本金139429.04元、利息850.67元、罚息48946.34元、复利292.98元。原告为此提交了利息、罚息计算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人经营贷（网贷额度版）合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告苏凤珠在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告苏凤珠还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告苏凤珠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤珠于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金139429.04元、利息850.67元、罚息48946.34元、复利292.98元及自2019年1月22日起至实际清偿之日止按月利率16.3125‰计算的罚息、复利；二、被告苏凤珠于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费11667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元、诉讼保全费1470元，合计5510元由被告苏凤珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  潘菊英人民陪审员  杨岳明二〇一九年三月二十八日书 记 员  周庄荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初858号原告：韦维，女，汉族，1979年1月6日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省合肥市合作化北路188号，统一社会信用代码：9134010071990297XG。委托诉讼代理人：祁媛慧，公司员工。被告：王建国，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王莉，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。本院认为：原告韦维对被告合肥大地房地产开发有限责任公司、王建国的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予韦维撤回对合肥大地房地产开发有限责任公司、王建国的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韦维承担。审判员  徐巧珍二〇一九年三月十三日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初919号 原告：刘清元，男，1975年3月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：王丹萍、王林超，浙江英胜律师事务所律师。 被告：郭飞，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和**。 代表人：林义平，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪峰，系该公司员工。 原告刘清元与被郭飞、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告刘清元及其委托诉讼代理人王林超、被告保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。被告郭飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清元向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭飞赔偿原告医疗费32661.66元、误工费35070元、护理费7765.50元、住院伙食补助费540元、交通费500元、营养费500元、鉴定费700元、拐杖费128元，合计77865.16元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日7时6分许，原告刘清元驾驶二轮电动车从玉环市沙门滨港工业区联盈铜业公司往龙溪方向行驶，途经沙门镇滨港工业区天利铜业公司前路口时，与其右侧路口驶出由被告郭飞未取得机动车驾驶证驾驶的浙Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成原告刘清元受伤的道路交通事故。该事故经玉环市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告郭飞负此事故的全部责任，原告刘清元无责任。原告受伤后被立即送往玉环市第二人民医院住院治疗，14天后出院，后于2018年9月8日再次进入玉环市第二人民医院住院治疗4天。2018年12月7日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具鉴定意见评定误工时限210日，护理时限75日，营养时限45日。综上，被告郭飞驾驶机动车与原告发生碰撞后，应当承担侵权责任。 被告郭飞未作答辩。 被告保险公司辩称，承认原告主张的事实。本案肇事车辆在本公司仅投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。因郭飞无证驾驶并逃逸，我司在交强险责任范围内予以垫付。原告主张的各项赔偿项目和金额存在不合理，请法院依法审核。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告郭飞驾驶的浙Ｊ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。在原告治疗期间，被告郭飞向原告支付了赔偿款1000元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告郭飞驾驶信息及行驶信息、被告保险公司工商登记、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告郭飞驾驶浙Ｊ×××××号小型面包车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告郭飞负事故的全部责任，原告无责任。对此，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费32217.76元（已扣除住院期间伙食费443.90元）、误工费35070元（按每天167天计算210天）、护理费7765.50元（住院期间按每天167元计算18天，住院期间按每天83.50元计算57天）、住院伙食补助费540元、交通费350元（根据原告就治情况酌情认定）、鉴定费700元、营养费200元，合计76843.26元。原告主张的拐杖费128元，所提供的收款收据，既没有购买者的姓名也没有收款人的信息，不符合证据的形式要件，故本院不予认定；鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿53185.50元，由被告郭飞赔偿23657.26元；因被告郭飞已向原告刘清元支付了赔偿款1000元，尚需支付22657.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司于判决生效后十五日内支付原告刘清元交通事故赔偿款53185.50元； 二、限被告郭飞于判决生效后十五日内支付原告刘清元交通事故赔偿款22657.26元； 三、驳回原告刘清元的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元（原告已预交），减半收取计339.50元，由被告郭飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月六日 代理书记员  苏雪艳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执13号申请执行人:何军，男，1972年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：刘少建，男，1974年8月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人何军与被执行人刘少建民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6520号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘少建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘少建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘少建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘少建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘少建财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘少建承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月五日书记员  林佳祺
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终155号上诉人（一审原告）朱彦臣，男，汉族，1948年12月29日生，住河南省尉氏县。委托代理人李兰舟、黄亚萌（实习），河南循规律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）尉氏县人民政府，住所地：河南省尉氏县渔市街**。法定代表人张锋，县长。委托代理人高长祥，尉氏县国土资源局工作人员。特别授权。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。特别授权。第三人刘靖基（曾用名刘靖生、刘敬生），男，汉族，1997年9月23日生，住河南省尉氏县。朱彦臣诉尉氏县人民政府土地管理行政登记一案，朱彦臣不服通许县人民法院（2018）豫0222行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。尉氏县人民政府于2000年12月16日为第三人刘靖基颁发了尉土集用（2000）字第×××号集体土地使用证。一审原告朱彦臣诉称，第三人刘靖基出生于1997年9月23日，被告尉氏县人民政府于2000年12月16日为第三人发放尉土集用（2000）字第×××v号集体土地使用证时，第三人刘靖基刚满三周岁。根据1987年施行的《河南省土地管理法实施办法》第五十四条的规定，被告尉氏县人民政府为第三人刘靖基登记发证的行政行为明显违法。原告家于2006年春天建楼房时，第三人没有出面阻止，朱村村委会也没有村干部出面阻止，没有人向国土资源部门反映有我家违法占地，至今也没有相关部门认定我家是违法建筑。被告尉氏县人民政府为第三人刘靖基的行政登记发证行为侵犯了原告的合法权益。根据《宪法》和《物权法》的规定，国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权。2016年10月25日，原告曾向开封中院提起行政诉讼，要求确认第三人持有的《土地证书》无效。几天后，原告发现了尉氏县人民政府根据《国土资源部、财政部、农业部关于加快推进农村集体土地确认登记发证工作的通知》于2016年4月7日针对尉氏县国土资源局尉国土字（2016）60号《关于收回废止原集体土地使用证的请示》发出了尉政文（2016）30号《关于收回废止原集体土地使用证的批复》的文件。原告认为这一文件在全县范围内具有普遍约束力。自2016年4月7日起，之前各个所有的《土地证书》都不在具有权属效力。当然，第三人持有的《土地证书》自然在“废止”之列失去继续行政诉讼的意义和作用。原告遂于2016年11月7日提出撤诉申请，开封中院于2016年11月11日裁定准许原告撤诉。尉氏县人民法院蔡庄法庭于2016年11月16日开庭审理后对尉政文（2016）30号《关于收回废止原集体土地使用证的批复》文件的“效力”问题仍持有怀疑态度，原告的撤诉可能太早了。根据《行政诉讼法》司法解释第三条的相关规定，因原告的理由正当，故再行提起行政诉讼，请求法院依法裁判。一审查明，原告朱彦臣与第三人刘靖基均为尉氏县南曹乡朱坡村**村民。2000年12月16日，被告尉氏县人民政府为第三人刘靖基颁发了尉土集用（2000）字第×××号集体土地使用证。该证载明：土地使用权人刘敬生，坐落于尉氏县南曹乡朱坡村**村南，用途住宅，使用权面积166.7平方米。第三人刘靖基曾用名为刘敬生、刘靖生。一审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。且依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地使用权的取得，应当经过依法登记。从原告朱彦臣提交的所有证据来看，并不能证明其拥有涉案土地的合法使用权，原告朱彦臣与本案被诉的尉土集用（2000）字第×××号集体土地使用证没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，一审裁定：驳回原告朱彦臣的起诉。朱彦臣不服一审裁定，上诉称，请求依法撤销通许县人民法院（2018）豫0222行初14号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、根据法律规定，行政诉讼中的原告是指“撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的”或者“行政行为对其合法权益明显产生实际影响的”单位和个人。上诉人朱彦臣系尉氏县南曹乡朱坡村**人，祖辈居住在村里。在很早以前，上诉人就在争议地居住生活，并盖有三间房屋与院墙。在当时并没有土地使用证的概念，原告作为尉氏县南曹乡朱坡村的居民拥有使用该片土地的合法权益。后上诉人于2005年翻旧建新，建有两层楼房共七间房屋。上诉人翻盖房屋时间跨度将近两年，第三人及其家人也一直并没有提出异议，也没有相关人员以及村委干部制止。2000年12月16日，尉氏县人民政府将上诉人正在正常居住使用的土地划给当时只有两岁的刘靖基显然侵害了上诉人的合法权益行政行为，被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响。二、被上诉人2000年颁发的《宅基地使用证》的行为是违法行政行为。在一审庭审质证过程中，已经明显发现发证日期为2000年12月16日，而审批时间是2000年12月20日，先发证后审批是任何人都知道的不可能行为，且发证时第三人年仅两岁。被上诉人将原本属于上诉人的宅基地以程序违法的形式颁发给第三人，其颁证行为已经严重损害上诉人的合法权益，依据法律规定，被上诉人与此行政行为具有法律上的利害关系，提起行政诉讼符合法律规定。一审法院违背事实和法律规定，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院依法公正判决！被上诉人尉氏县人民政府未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，上诉人朱彦臣于2005年至2006年间，在本案争议土地上自建二层楼房，并实际居住。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人在案涉争议土地上建有房屋，土地与房屋权属不一致，上诉人与被诉行政行为具有利害关系。至于将争议土地的权利证书颁发给一审第三人是否合法，应通过实体审查作出认定。一审认定上诉人与被诉行政行为无利害关系，属认定事实错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销通许县人民法院（2018）豫0222行初14号行政裁定；二、指令通许县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  何卫斌审判员  赵晓松二〇一九年三月二十六日书记员  闫路航
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0181执2055号申请执行人：马中伟,男,1966年4月28日出生,住辽宁省新民市。被执行人：刘宝君,男,1979年1月16日出生,住辽宁省新民市。被执行人：宗建宇,男,1973年1月4日出生,住辽宁省新民市。本院在执行马中伟与刘宝君、宗建宇借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并对其予以司法拘留。本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年三月二十九日书记员  王 舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16406号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执371号 申请执行人余长学,男,1963年12月26日出生,汉族,住河南省新县。 被执行人深圳创维-RGB电子有限公司石岩工厂。 申请执行人余长学与被执行人深圳创维-RGB电子有限公司石岩工厂劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22480号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳创维-RGB电子有限公司石岩工厂应履行支付53707.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22480号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22480号判决书判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈加云 二〇一九年三月七日 书记员  杨 璇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执339号申请执行人：贾慧成，男，汉族，1965年6月27日出生，农民，现住原平市大修厂宿舍。被执行人：谢开平，男，汉族，1968年7月26日出生，现住重庆市江津区白沙镇滩盘社区。本院在贾慧成与谢开平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨谢开平的存款或扣留、提取谢开平的收入1237961.4元；二、查封、扣押谢开平的价值1237961.4元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月四日书记员  张国鹰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：四川省成都市各项技术开发区科技商务广场，统一社会信用代码915110100633124353R。 被执行人：成都市龙叶房地产有限公司，住所地：成都市郫县唐昌镇小南街**，统一社会信用代码91510124567163783P。 被执行人：殷伟，男，汉族，1977年10月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1976年3月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 关于中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都市龙叶房地产有限公司、殷伟、陈丽金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初9560号民事判决书。在执行过程中，被执行人名下无房屋、无车辆，其银行少量余额，除此之外，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初9560号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余苏雨 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 玲
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初833号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：孙晓晓，男，1989年5月10日出生，汉，住山东省苍山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告孙晓晓民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙晓晓的银行存款或其他财产进行查询，并对财产61263.52元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人孙晓晓的银行存款或其他财产61263.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0603民初4119号 原告：赵文雯，女，1989年9月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川福庆房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄河新区廷河路与天山路交汇处东南角，统一社会信用代码915106006922525318。 法定代表人：梁忠玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓飞鸿，四川述金律师事务所律师。 原告赵文雯与被告四川福庆房地产开发有限公司（以下简称福庆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文雯及其委托诉讼代理人徐慧民、被告福庆公司委托诉讼代理人邓飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2017年6月1日起至实际交房之日止按每月1743元的标准支付原告逾期交房违约金，截止原告起诉之日违约金为27888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“花雨树”2栋1-10-1号住宅一套。合同约定交房条件为取得《建设工程竣工验收备案证明文件》和《建设工程竣工验收合格证》等，约定交房时间为2017年5月31日前，约定逾期交房违约金为按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5。合同签订后，至2017年5月31日交房期限届满，被告仍未达到上述合同约定的交房条件，直至2018年8月7日，被告才取得《建设工程竣工验收备案证明文件》交付房屋。被告应当按照相同地段同类房屋租金标准支付违约金，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告福庆公司辩称：双方约定的交付条件为竣工验收合格，并无竣工验收备案表，补充协议约定原告方负有及时交纳住宅专项维修基金，否则被告方有权拒绝交房。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告四川福庆公司（出卖人）与原告赵文雯（买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同备案号201511020000130，合同载明：商品房预售许可证号为德2015房预售证第024号。商品房位于市区，总价款为人民币507543元。合同“说明”部分第7.“本合同文本[]中选择内容、空格部位填写内容及其他需要删除或添加的内容，双方当事人应当协商确定。[]中选择内容，以划√方式选定。”商品房交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得[建设工程竣工验收备案证明文件][建设工程竣工验收合格证明√]；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；交付时间为2017年5月31日前。出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人，则出卖人在约定的交付期限届满之次日止，由出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。福庆公司于2016年12月13日取得《竣工验收报告》、2016年9月18日取得房屋面积测绘报告。2017年5月29日，福庆公司向赵文雯邮寄交房通知，并于2017年5月31日在德阳日报发布交房公告。2018年8月7日，福庆公司取得竣工验收备案登记。2018年9月1日，赵文雯与物业进行房屋交付验收、物品交接。 以上事实，有当事人陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、竣工验收报告、竣工验收备案书、房屋交付验收表等证据予以佐证。 本院认为，原告赵文雯与被告福庆公司签订的《四川省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规范的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应恪守合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，交付房屋的条件（一）1.[建设工程竣工验收备案证明文件][建设工程竣工验收合格证明√]，对该条款的理解，是双方当事人争议的主要内容。该合同条款属于固定格式，内容供当事人进行选择，该商品房买卖合同对上述两项内容中的[建设工程竣工验收合格证明]进行了勾选，而没有勾选[建设工程竣工验收备案证明文件]，说明本项内容只有一条，即建设工程竣工验收合格证明。商品房已经验收合格，被告交付房屋符合合同的约定，原告应当接收房屋。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告赵文雯的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费249元，由原告赵文雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇一九年三月二十九日 书记员  吴亭亭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4054号申请执行人：郭刚，男，汉族，1978年2月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连一达环境工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路422号2-20-6号。法定代表人：王迎东。被执行人：大连中山天汇丰小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区环海花园19号楼半地下层4号公建。法定代表人：王迎东。被执行人：大连天汇丰融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区环海花园19号楼半地下层4号公建。法定代表人：王迎东。被执行人：王迎东，男，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：王懿震，女，1975年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连市天运上海城大酒店有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区同泰街24号。法定代表人：王懿震。申请执行人郭刚与被执行人大连一达环境工程有限公司、大连中山天汇丰小额贷款有限公司、大连天汇丰融资担保有限公司、王迎东、王懿震、大连市天运上海城大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年11月30日作出（2016）辽0202民初7668号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月19日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年三月六日书 记 员  吴新新
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执278号申请执行人：王涛，女，1968年10月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：李细华，女，1971年9月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人王涛依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣0902民初5867号民事判决书于2018年12月26日向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案执行，向被执行人李细华发出执行通知，被执行人李细华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1.2019年2月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总、司法网络查控系统查询，被执行人李细华在车管部门车辆登记信息、被执行人李细华名下银行存款只有零存款，数月无变动；被执行人名下无银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年2月18日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李细华明名下无不动产。3.2019年2月本院将被执行人李细华列入限制高消费名单。4.2019年5月本院电话向被执行人李细华户籍所在地进行调查，未了解到相关信息。本案申请执行人申请执行借款本金37000元，截至2019年6月4日已执行0元，未执行37000。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年三月二十五日书记员  周 顺
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初935号 原告：刘亚娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：林文彬，浙江红大律师事务所律师。 被告：李城，男，1992年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告刘亚娟与被告李城买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李城立即支付原告货款计人民币壹万捌仟柒佰肆拾柒（￥18747.00)元整，并支付自诉讼之日至实际履行之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告之间曾有胶泥买卖业务来往。2017年1月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款18747元，并由被告出具给原告欠条一份，约定该款2月1日前结清。因该款至今未付，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李城于本判决生效之日起十日内支付给原告刘亚娟货款18747元，并赔偿给原告自2019年1月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，减半收取计134.5元，由被告李城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年三月一日 代书记员 江宣辰
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执2193号 刘云来： 刘云来与温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理,并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一九年三月四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是z1rgb6。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省温岭市人民法院 二〇一九年三月四日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执570号 许玉芳、陈素容： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初5095号民事判决书，于2019年2月27日立案执行许玉芳申请执行陈素容生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的：一、陈素容向许玉芳支付医疗、护理等费共计2915.03元，并承担迟延履行期间加倍债务利息；二、陈素容负担案件受理费13元、申请执行费50元。 本院于2019年3月19日对陈素容银行存款2998元予以了扣划，许玉芳于2019年3月21日从本院转帐领取案款2948元，并同意本案执行完毕，余款50元用作交纳陈素容应当负担的本案执行费。至此，本案即全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢342号 丁连根、韩连宜、丁银飞、丁银来、慈溪市盛昌实业有限公司： 申请执行人徐琼与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00630号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐琼在本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢342号案件执行完毕。 2019.3.14 承办人：胡超电话：6391****
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更77号 罪犯黄庆，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2017年5月27日作出(2016)桂1123刑初235号刑事判决，以黄庆犯盗窃罪判处有期徒刑三年，刑期自2016年7月6日至2019年7月5日止，罚金人民币16000元。判决生效后于2017年06月28日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年3月7日将减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年3月26日公开开庭审理了本案，梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱提出，根据罪犯黄庆在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑三个月。 经审理查明，罪犯黄庆在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。该犯已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄庆在服刑期间确有悔改表现，证据充分，符合减刑条件。执行机关提请的减刑建议于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄庆减去有期徒刑减刑三个月(刑期至2019年4月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5770号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏妍，女，1969年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈明，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人苏妍因与被申请人陈明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏妍申请再审称，（一）二审判决认定“《房地产买卖居间合同》中约定案涉房屋对带租约系对房屋现状的描述”这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。一是二审法院认定苏妍违约仅仅依据苏妍未按照合同约定支付692000元，而没有考虑拒绝支付的原因；二是二审法院在没有对陈明的损失作出认定的情况下，就认为一审法院将违约金调减为80万元并无不妥，对苏妍显失公平；三是二审法院没有对陈明适用违约金条款来主张损失进行认定，遗漏本案中定金的存在。综上，苏妍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，（一）关于苏妍主张《房地产买卖居间合同》中约定案涉房屋对带租约系对房屋现状的描述缺乏证据证明的申请理由。经查，2016年11月10日，陈明（卖方）与苏妍（买方）、案外人成都大兴业房地产经纪有限公司（经纪方）签订的《房地产买卖及居间合同》中明确记载：“该物业现状为带租约，……”的内容，二审法院认定房屋带租约有合同依据，且本案是因苏妍未按照合同约定日期支付款项构成违约而解除，涉案房屋是否有租约并非本案认定苏妍违约的基本事实；。二审法院认定事实正确。（二）关于苏妍主张二审法院适用法律错误的申请理由。1.苏妍未按照合同约定支付692000元的事实双方当事人并无争议，另外，案涉合同约定的苏妍支付692000元的日期在案涉房屋的原租赁方与陈明解除租赁关系之前，苏妍原审期间主张因合同约定的案涉房屋带租约交易无法实现而未付该款的理由，并无事实依据。2.陈明要求按照合同约定方式计算的违约金为375万元，苏妍认为违约金过高要求调整，一审、二审法院经将违约金调整为80万元并无不当。3.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，二审法院支持陈明主张违约金的请求有法律依据。 综上，苏妍的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏妍的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 豫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1664号 申请人:深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园****，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人：邓涛。 委托代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。 被申请人:上海沃润文化传播有限公司，，住所地上海市奉贤区金钱公路******统一社会信用代码91310120342426319R。 法定代表人：徐梁梁。 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司诉被申请人上海沃润文化传播有限公司定作合同纠纷一案，应申请人申请，本院依法作出（2018）粤0306民初25645号之一民事裁定书，裁定查封被申请人价值447487元的财产，并冻结了被申请人名下在浙江泰隆商业银行清算中心账号为31×××57的账户。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除被申请人上海沃润文化传播有限公司名下在浙江泰隆商业银行清算中心账号为31×××57账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月八日 书记员 罗家华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初1095号原告：马维孝，男，1987年1月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：单金海，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李宝珍，女，1963年2月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：单联萌，男，1990年8月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告马维孝与被告单金海、李宝珍、单联萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维孝的委托诉讼代理人术洪彬、被告单金海到庭参加诉讼，被告李宝珍、单联萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马维孝向本院提出诉讼请求:1.请求判令三被告共同偿还原告84000元借款及逾期利息（以84000元为基数，按照年利率6%自2015年6月计算至实际还清之日）；2.诉讼费、公告费等由被告共同负担。事实与理由：三被告与原告系邻村，单金海与李宝珍系夫妻，单联萌系二人之子。单金海于2014年9月8日向原告借款9万元，用于家庭生活，并给原告写下借条一张，同时注明还款期限为每年还款平均2万元。单金海借款后，于2015年6月还款3000元，经原告多次催促，单联萌于2018年6月7日还款3000元，之后原告多次催要，三被告只是答应还款，但始终不履行还款义务，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，原告不得已诉至贵院，望判如所请。单金海辩称，借款属实，其跟原告约定其孩子结婚后每年还原告2万元，并非从打借条之日起每年还2万元，现在我孩子还没有结婚。李宝珍、单联萌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（借条一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、短信记录一份、电话录音光盘一份、录音笔录一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、借款金额9万元的形成过程。马维孝称单金海向其借款9万元，并于2014年9月8日为其书具借条，约定每年还款平均2万元直至还清。单金海对借条没有异议，认可借款属实，但对9万元借条的形成过程不认可。单金海辩称，其向马维孝父亲借款5万元，马维孝结婚时偿还1万元，尚欠4万元。2015年马维孝向单金海催要借款，因其和原告关系特别好，且借款多年，故单金海为马维孝书具9万元借条，并约定单金海孩子结婚后每年偿还马维孝2万元，单金海未提交证据证明其该主张，且其认可借款9万元属实，故对其借条形成过程及还款方式的答辩主张本院不予认定。二、单联萌代单金海还款的行为，是否构成债的加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。由此可见，债务加入的三种方式均需要第三人有加入债务承担的明确意思表示，本案中，单联萌代其父亲单金海给马维孝转款，并无与其父亲共同承担该债务的意思表示，并不构成债务加入，马维孝主张单联萌的行为构成债的加入，证据不足，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：三被告与马维孝系邻村，单金海与李宝珍系夫妻，单联萌系二人之子。2014年9月8日单金海书具借条一份，约定其向马维孝借款9万元，每年还款平均2万元。单金海于2015年6月17日向马维孝还款3000元，于2018年6月7日还款3000元，尚欠马维孝84000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马维孝与单金海之间借贷关系明确，马维孝要求单金海偿还借款本金共计84000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。单金海自述系借款4万元，书写9万元借条，不符合生活常理，对其主张本院不予采信。马维孝与单金海未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。马维孝要求单金海按年利率6%支付借款占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据单金海与马维孝每年偿还2万元的约定，现2014年9月9日-2018年9月9日四年应偿还借款均逾期，剩余1万元偿还时间约定不明，本院将逾期利息计算基数及起算时间根据借条约定予以调整。本案债务产生于单金海与李宝珍夫妻关系存续期间，且单金海同意与李宝珍共同偿还借款，故该债务系其夫妻共同债务，本院予以认定，李宝珍应与单金海共同偿还该借款及逾期利息。马维孝要求单联萌与单金海、李宝珍共同承担上述债务，于法无据，本院不予支持。被告李宝珍、单联萌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单金海、李宝珍于本判决生效之日起10日内共同偿还原告马维孝借款本金84000元及逾期利息（以17000元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以20000元为基数，自2017年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以17000元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2019年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告马维孝对被告单联萌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由被告单金海、李宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年三月二十六日法官助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1546号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人:项福定，职务董事长。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告:黄岛区湘南君五金店，住所地青岛市黄岛区黄河中路312号。 经营者:颜振国。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告黄岛区湘南君五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承祥到庭参加诉讼，被告拒绝签收诉讼文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下： 原告是国内最大的美工刀片生产企业，“啄木鸟”牌美工刀片年销量超过10亿片，国内销量第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上注册了第1056900号商标，有效期至2027年7月20日。原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告商标权的商品，给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告向本院提交以下证据： 1、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11078号公证书。原告证明其是第1056900号商标专用权人。 2、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11079号公证书。原告证明其第1056900号注册商标有效期至2027年7月20日。 3、山东省潍坊市奎文公证处（2018）鲁潍坊奎文证民字第1602号公证书及封存的侵权实物。原告证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的商品的事实。 4、维权服务费发票1万元，本案主张2000元。律师费发票1万元，本案主张2000元。原告证明其为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。 经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据以及原告陈述，本院认定如下案件事实： 1997年7月21日，原告注册第1056900号商标，核定使用商品类别为第16类，包含文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月10日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。2018年4月12日，山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员李福坤与潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司委托代理人姜福涛来到位于青岛市黄岛区黄河中路312号，7天连锁酒店对面的“五金电动工具”店铺，在公证人员的监督下，姜福涛购买刀片1盒，并取得盖有“黄岛区湘南君五金店”印章的收据一张。该店内挂有“黄岛区湘南君五金店”的营业执照。公证人员将所购刀片、收据进行了拍照及封存。山东省潍坊市奎文公证处于2018年4月28日就上述过程出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1602号公证书。 庭审中查验，山东省潍坊市奎文公证处对被控侵权产品的封存完好,在被控侵权产品包装盒及刀片上有与原告第1056900号商标相同的标识。 本院认为，原告系第1056900号商标的注册人，上述商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中本院认为，被控侵权商品包装盒及刀片上使用了与原告第1056900号商标相同的标识，侵犯了原告第1056900号注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了原告的第1056900号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告的销售数量及侵权所得，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条规定，判决如下： 一、被告黄岛区湘南君五金店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品； 二、被告黄岛区湘南君五金店于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担250元，原告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  李恩春 人民陪审员  王淑伟 二〇一九年三月十日 书 记 员  姜 杨 书 记 员  李酉佳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初1868号原告：蔡成福。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：刘宝山。原告蔡成福与被告刘宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡成福到庭参加诉讼，被告刘宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友。2016年9月10日，被告因急用钱向原告借款20000元。被告为原告出具了欠条，但一直未偿还借款。为维护自身合法权益，原告呈讼。被告刘宝山经传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，用以证明被告于2016年9月10日向原告借款20000元的事实。本院认为，该借条载明了借款的事实，有被告的签字，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为认定案件的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元。被告于当天为原告出具了借条，借条载明了借款的事项及金额。被告未偿还该笔借款。本院认为，原、被告所达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自原告提供借款时已生效。原告主张由被告偿还借款20000元，有被告出具的借条相佐证，本院予以支持。被告刘宝山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，缺席判决如下：被告刘宝山于本判决生效后三日内偿还原告蔡成福借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵冀军二〇一九年三月二十二日书记员  刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。