广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民初44号 原告：平南县裕华典当有限责任公司，住所地：广西平南镇瑞雁广场边东湖裕华居检材城A8—A11区。 法定代表人：潘旭全。 委托诉讼代理人：杨永林，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西金泽投资有限责任责任公司，住所地：贵港市贵港国家生态工业（制糖）示范区内金泽科技园**办公楼。 法定代表人，梁辉。 诉讼代表人：广西金泽投资有限责任公司管理人。 负责人：刘厶铭。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 原告平南县裕华典当有限公司（以下简称裕华公司）诉被告广西金泽投资有限公司（以下简称金泽公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理，裕华公司的委托诉讼代理人杨永林，金泽公司的委托诉讼代理人梁鹏、林燕秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕华公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告破产中享有原始债权（本金抵债后余额）672万元；孽息（利息）：以672万元为基数，按月利率2%计算，从2015年12月31日至2018月7月19日止为411.71万元，本息合计1083.71万元；二、判令被告继续履行《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》及《补充担保协议》；三、确认抵债的土地—贵港国家生态工业（制糖）示范区内1#【贵国用(2014)第00177）号，地号：4508022022IOCB0019，图号：53.50-03.25，独用面积1082.04平方米。】及抵债土地上建好面积8889.00平方米房屋，归属原告；四、本案诉讼费由被告承担。如果不能支持第一、二项请求，则要求确认债权为2666.7万元，利息按照2分息从2015年12月31日至2018月7月19日止计算，本金和利息列入共益费用。还要求支付违约责任的300万元。事实和理由：被告因建设贵港国家生态工业（制糖）示范区工业厂房的资金周转困难，从2013年3月至2014年1月，分六次借到原告本金共计2037万元，借期为3个月，约定违约金（利息）按每月利率5%计算，追债发生费用由被告承担。借期期满，因被告不能偿还借款及利息，原告与被告于2015年12月31日签订《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》（简称为抵债合同）、《补充担保协议》（简称为补充协议），被告自愿将其在建示范区内1#工业用地1082.04平方米及地上基本上建好房屋8889平方米抵债2666.7万元给原告，并承诺于2016年12月31日前办理抵债土地、房屋过户到原告名下，同时还对违约责任进行约定。被告将抵债土地的土地证交给原告办理过户登记手续，原告也一直联系政府有关部门办理过户登记或抵押手续的事宜，但因地上房屋收尾水电安装未完工而不能办理。被告单方面违约，在2015年12月31日签订抵债合同之后，处于停工状态，原告不断催促被告复工，但效果不明显，致使不能在抵债合同约定于2016年12月31日前办理过户登记在原告名下，也导致至今没有办理过户登记到原告名下。2018年7月19日，原告收到被告破产受理通知，2018年8月16日，原告向被告管理人申报债权，并要求被告管理人依法继续履行抵债合同及补充协议，将抵债土地及地上房屋过户登记在原告名下，但被告管理人除了解除抵债合同及补充协议外，还确认原告申报债权为零，这是明显错误的，实际上计至2018年7月19日止，借款本金抵债后余额为672万元、利息为411.71万元，合计为1083.71万元，应确认债权总额为1083.71万元。在原告已履行抵债合同完毕，仅被告单方没有履行合同完毕的情况下，管理人单方解除原告与被告于2015年12月31日签订的抵债合同及补充协议，明显违反《破产法》第十八条规定，应予纠正。原告与被告于2015年12月31日签订抵债合同及补充协议合法有效，抵债土地及房屋已是原告的合法抵债物，原告用被告拖欠借款本息部分款付清抵债土地、房屋款2666.7万元，应归属原告。 金泽公司辩称，一、从到案借款合同和收条证据来看，被答辩人发生的交易对象都是和梁东海、李伟国个人发生，转账和收款账户都是梁东海和李卫国，这六笔款项并没有投入到答辩人的公司使用，也没有答辩人的公司签章确认。被答辩人和他人发生的债权债务关系，答辩人是不予认可的。二、从被答辩人的银行账户信息来看，被答辩人所借出的款项也并没有投入到答辩人公司所使用。且从答辩人提供的证据可见，答辩人并没有收到任何是被答辩人汇入的款项，而安泰公司汇入答辩人公司的款项，和被答辩人是没有关系，且被答辩人的汇款凭证也是不明确的。三、涉案办公楼目前根本无法办理不动产产权证。因此该房屋无法办理所有权变更登记。根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定：破产管理人解除合同的范围为“破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”。因此，破产管理人是有权解除合同。根据我国《担保法》规定：不动产抵押应当办理抵押物登记，没有办理不动产物权变更登记的，该物权并没有转移。因此被答辩人要求履行的《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》及《补充担保协议》是无效的，被答辩人要求确认抵债的土地归属原告的理由不成立。四、被答辩人从2013年3月按照5%的月利息计算是违法的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，月利率在24%以下的民间借贷，其利息应受法律保护，超过年利率36%的部分应认定为无效。因此，被答辩人的月利率5%计算是不能得到支持的。恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 裕华公司为证明其主张，提供了以下证据：证据1、2、3、4、5、6、7借款合同、收条、农业银行卡交易明细清单，拟证明原告自2013年3月8日至2014年1月29日，共借款2037元给被告并转账支付到李伟国账户；证据8、9、10农业银行卡交易明细清单，拟证明李伟国已将借款转账到被告法定代表人梁东海和被告出纳梁勋博账户；证据11.关于广西金泽投资有限责任公司公司向平南县裕华典当有限公司借款情况说明、证据12.梁东海使用银行卡证明、证据13.李伟国使用银行卡证明。这三份证据拟证明借款合同是金泽公司与典当公司签订原告已将借款2037万元转账到达被告支配的李伟国账户、梁勋博账户、梁东海账户。证据14、以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书、补充担保协议；证据15抵债土地的土地使用权证【贵国（2014）第00177号】；证据16、抵债房屋照片（2015年12月抵债时拍照）。拟证明金泽公司已用土地、房屋抵折欠款2666.7万元；证据17.解除合同通知书，拟证明被告解除合同，违反《破产法》第十八条规定。证据18、金泽投资有限公司债权表，拟证明被告确认原告债权为零，明显错误。 金泽公司质证认为，证据1到证据13组证据与本案没有任何关系，应属于梁东海的个人行为。证据14、15、16真实性没有异议，但是认为根据转让协议书的内容知道管理人接收广西金泽投资有限责任责任公司为止该合同都是未履行完毕的。证据17、18三性没有异议，其按照法律规定解除合同是没有任何问题的，不确认作为有效的债权。 金泽公司对其主张提供以下证据：证据1.广西金泽投资有限责任责任公司记账凭证，拟证明是其他公司转入的债务转移；证据2、明细分类，拟证实在2003年5月份开始到2013年没有任何一笔本案涉及的款项入到公司账户。 裕华公司质证认为，对于被告提供的两份证据仅仅是复印件，不能作为定案依据，也不能以此证据否定原告转款支付凭证；原告将借款转入到被告单位指定的个人账户，至于被告收到借款是否入帐，借款用途去向是被告单位内部管理的事情，不能以此否定借款事实。 本院对原告和被告提供的上述证据的真实性和关联性予以确认。 经审理查明，2013年3月8日，原告转让支付本金7笔共计540万元到李伟国账户，2013年5月16日，原告（甲方）与梁东海（乙方）签订二份借款合同（编号20130516-005、006），约定原告借款200万元和400万元给梁东海，梁东海于当天出具200万元和400万元的收条给原告；2013年5月22日，原告（甲方）与梁东海（乙方）签订一份借款合同（编号20130522—002），约定原告借款100万元给梁东海，梁东海于当天出具100万元的收条给原告，原告于当日转账支付1笔95万元到李伟国账户；2013年5月24日，原告（甲方）与梁东海（乙方）签订一份借款合同（编号20130524—002），约定原告借款100万元给梁东海，梁东海于当天出具100万元的收条给原告，原告于2013年5月26日转账支付本金1笔95万元到李伟国账户；2013年9月18日，原告转账支付本金1笔100万元到李伟国的账户；2013年10月16日，原告（甲方）与梁东海（乙方）签订一份借款合同（编号20131016—001），约定原告借款300万元给梁东海，梁东海于当天出具300万元的收条给原告，原告于当日转账支付本金3笔共计221万元到李伟国账户；2014年1月28日、29日，原告转账支付本金2笔共986万元到李伟国账户，2014年1月29日，原告（甲方）与梁东海（乙方）签订一份借款合同（编号20140129—001），约定原告借款1200万元给梁东海，梁东海于当天出具1200万元的收条给原告；以上借款，均约定借期三个月，逾期按每月5%支付违约金。2013年3月至2014年12月，李伟国用相同账户将900.25万元分15笔转账到被告原法定代表人梁东海账户；2013年9月至2014年12月，李伟国用相同账户将1589万元分25笔转账到金泽公司出纳梁勋博账户；2013年9月至2014年12月，梁东海用相同账户将634.5万元分25笔转账到被告出纳梁勋博账户；上述借款2037万元已转账到达被告支配的李伟国账户、梁勋博账户、梁东海账户并用于金泽公司的厂房建设。2015年12月31日，金泽公司与裕华公司签订《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》、《补充担保协议》，约定金泽公司【贵国（2014）第00177号】土地使用权证项下的土地使用权及地上建筑物价值2666.7万元抵折金泽公司至2015年12月31日欠裕华公司的借款本金及费用2269.4万元，二者相抵后，与华公司应补差额款3973000元给金泽公司。从2016年1月1日起，上述土地及地上建筑物转让款2269.4万元由金泽公司按月息1.5%给付利息给裕华公司。若金泽公司在2016年12月31日前将上述土地及房屋过户到裕华公司名下，则裕华公司不再收取上述转让款2016年1月1日只31日的利息。裕华公司在金泽公司办清全部转让手续给裕华公司后30日内付清差额款3973000元给金泽公司。如未能办清过户手续给裕华公司，则金泽公司应按2269.4万元本金从2016年1月1日按月息2%给付利息给裕华公司。违约方应一次性向对方支付违约金300万元。《补充担保协议》则约定，金泽公司将上述土地及地上建筑物抵押给裕华公司，若出现上述抵押物拍卖、转让等处分的，所得款项裕华公司享有优先受偿权。协议签订后，金泽公司将【贵国（2014）第00177号】土地使用权证交裕华公司收执。双方至今没有办理抵押登记和过户。 2018年5月21日，本院作出（2018）桂08破申1号民事裁定，受理贵港市南方商品混凝土有限公司、杨朝梁对广西金泽投资有限公司的破产清算，并于同年7月13日指定广西正大五星律师事务所担任金泽公司的管理人。同年8月16日，金泽公司管理人向裕华公司发出《解除合同通知书》，解除上述《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》和《补充担保协议》。之后，裕华公司向金泽公司管理人申报上述债权，金泽公司管理人不予确认上述债权，裕华公司遂提起本案诉讼。 本案的争议焦点：1.本案涉案的债务是否属于被告金泽公司的债务，应否由金泽公司来承担；2.涉案的《以地抵债及地上附属物使用权转让协议书》及《补充担保协议》是否要继续履行；3.原告对抵债的土地及地上附属物是否享有优先权。 本院认为，关于第一个焦点。虽然涉案借款合同都是梁东海与裕华公司签订，款项也是汇入李伟国的账户，但事后李伟国已经将借款汇到了时任金公司法定代表人梁东海和金泽公司出纳梁勋博账户，并用于金泽公司厂房建设，且金泽公司与裕华公司签订的《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》是抵折本案涉案合同的债务，因此，应认定本案借款2037万元是金泽公司的债务，金泽公司应承担偿还义务。金泽公司否认上述债务为其公司债务与事实不符，不予支持； 关于第二个焦点。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，虽然金泽公司与裕华公司签订了《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》和《补充担保协议》，但是双方并没有办理土地和房屋的过户手续，也未出现上述抵押物拍卖、转让等处分的情形，该两份合同尚未履行完毕。因此，金泽公司管理人解除该两份合同符合法律规定，应予支持。裕华公司要求继续履行该两份合同没有法律依据，不予支持。 关于第三个焦点。因为涉案的抵押土地和房屋并没有办理抵押登记，金泽公司与裕华公司协商的优先权并不能对抗第三人，且金泽公司管理人依法行使解除权获得支持，《补充担保协议》不再履行，裕华公司不能再依据该《补充担保协议》主张优先权，因此，裕华公司主张优先权的理由不成立，依法不予支持。 根据上述论述，因《以地抵债及土地附属物（房屋）使用权转让协议书》不再履行，则本案应履行裕华公司与金泽公司原法定代表人签订的借款合同，这些借款合同均是双方的真实意思表示，双方的借贷行为合法，应受法律保护，但双方约定逾期按月5%给付违约金（利息），不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款利息应按年利率24%给付，又参照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，本案借款利息只能从每一笔借款之日起计算到2018年5月21日本院受理破产申请之日止，而且借款数额应以实际交付的数额为准。经计算本案的借款本金为2037万元，利息按年利率24%从借款之日起计算到2018年5月21日为2530.2344万元，本息合计4567.2344万元。而裕华公司请求确认债权本金为2666.7万元，利息按照2分息从2015年12月31日至2018月7月19日止计算为1633.3万元，本息总共4300万元。这是裕华公司放弃其权利，没有损害他人合法权益，应予准许。至于裕华公司请求金泽公司支付300万元违约金问题，因金泽公司是依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定行使解除权的，不能认定是违约，不应支付违约金。 综上所述，裕华公司请求确认其享有4300万元破产债权的理由成立，本院予以支持，其他请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、第四十六条的规定，判决如下： 一、确认原告平南县裕华典当有限公司享有被告广西金泽投资有限公司破产债权为4300万元； 二、驳回平南县裕华典当有限公司其他诉讼请求。 案件受理费86823元，由原告平南县裕华典当有限公司负担6823元，被告广西金泽投资有限公司负担80000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年三月八日 书记员  黄延肖