福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9234号 原告：林碧玉，女，汉族，1967年8月12日出生，住址：福建省福州市晋安区。 被告：易碧华，女，汉族，1976年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉支路金龙新村****。 法定代表人：张怀国，职务：经理。 被告：张怀国，男，汉族，1976年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林碧玉与被告易碧华（以下称被告一）、福州麦多万嘉超市有限公司（以下称被告二）、张怀国（以下称被告三）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林碧玉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易碧华、张怀国、福州麦多万嘉超市有限公司立即共同偿还原告林碧玉借款本金人民币500000元（大写：伍拾万元整）及利息（利息以本金500000元为基数，按每月9000元（即月利率1.8％）的标准，自2017年9月16日起计算至被告还清本息之日为止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费全部由三被告承担。 事实和理由：原告通过家人介绍与被告一相识。2016年11月，被告一以福州麦多万嘉超市有限公司正在扩张需大量资金周转为由向原告借款，2016年11月15日原告通过中国建设银行向被告一转账500000元。同日，该被告确认收到借款后，在福州麦多万嘉超市有限公司的办公室内向原告出具《借条》，上书“兹向林碧玉借人民币计伍拾万元整，每月9000元利息结算，每月15日付利息”。同时在借条上加盖被告三的公章。此后，被告一于每月15日向原告支付上个月的利息至2017年9月15日，但自2017年9月16日起未再支付利息。2017年11月起原告多次催促三被告偿还本息，三被告均以各种理由推托，至今分文未还。 被告一与被告三系合法夫妻，被告三系福州麦多万嘉超市有限公司的法定代表人，被告一与被告二共同向原告借款50万元系用于福州麦多万嘉超市有限公司的生产经营，该债务属于法律规定的夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提请诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告易碧华、福州麦多万嘉超市有限公司、张怀国经本院公告传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： A1.企业信用信息公示表，证明三被告的主体资格及被告三系福州麦多万嘉超市有限公司的法定代表人； A2.借条，证明2016年11月15日，被告一与被告二共同向原告出具《借条》，确认借款50万元的事实及约定按9000元/月的标准，于每月15日向原告支付利息，原告亦于2016年11月15日向被告一的银行账户转账50万元，原告已经履行借款的交付义务。经原告多次催款，三被告均以各种理由推托，至今50万元本金分文未还，利息亦自2017年9月16日起未再支付； A3.银行转账记录，证明同A2； A4.居民户口本，证明原告的户口在福州市晋安区，本案由晋安区人民法院管辖； 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。 结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实： 2016年11月15日，被告一与被告二共同向原告出具《借条》，借条载明被告一向原告借款50万元的事实及约定按9000元/月的标准，于每月15日向原告支付利息，被告二亦在借款人处加盖公章。原告亦于2016年11月15日向被告一的银行账户转账50万元，现原告以三被告未返还借款本金及约定利息为由诉至本院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。本案中被告一、二于借条的借款人处分别签名盖章，被告一又与福州麦多万嘉超市有限公司法定代表人张怀国系夫妻关系，可以认定被告一、二之间存在共同借贷的合意。《借条》载明被告一、二向原告借款本金50万元，每月15日付利息9000元，原告亦提供相关转账凭证，故借款事实本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率为1.8%，未超过法律规定的限额。故原告诉请被告一、二支付借款本金500000元，以及自2017年9月16日起至还清本息之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提供的企业信用信息公示表证明被告三系福州麦多万嘉超市有限公司的法定代表人，借条可以证明福州麦多万嘉超市有限公司及易碧华向原告共同借款，且借款发生于被告一与被告三夫妻关系存续期间，由此可以认定该笔借款用于夫妻共同生产经营。故被告三应对被告一的上述借款及利息承担共同还款责任。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易碧华、被告福州麦多万嘉超市有限公司、被告张怀国应于本判决生效之日起十日内偿还原告林碧玉借款本金人民币500000元及利息（利息以500000元为基准，按月利率1.8%的标准支付，时间自2017年9月16日起计至被告还清本息之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9790元、公告费560元（均已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年三月二十日 法官助理郑艺凤 书记员张源 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或者盖章时合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。