wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1641号原告：重庆市开州区住房保障局，住所地重庆市开州区开州大道金地大厦，统一社会信用代码12500234451782267G。法定代表人：陈相，系局长。委托诉讼代理人：周建三，重庆四方律师事务所律师。被告：贾成富，男，1964年6月11日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区住房保障局与被告贾成富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区住房保障局委托诉讼代理人周建三到庭参加了诉讼。被告贾成富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区住房保障局向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾成富支付2011年1月至2018年12月期间的租金4215.36元；2、诉讼费由被告贾成富承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月28日签订了《住房租赁合同》，计租面积为48.78平方米，月年租金为43.91元，年租金为526.92元，该房屋坐落于重庆市开州区X街道X园X栋X单元X-X号。被告贾成富从2011年1月至2018年12月共欠房租费4215.36元。原告重庆市开州区住房保障局多次催收无果，现为了维护国家利益，依法提请诉讼。被告贾成富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原开县房地产管理处(现为原告重庆市开州区住房保障局)与被告贾成富于2010年1月28日签订《住房租赁合同》，约定：被告贾成富承租位于重庆市开州区X街道X园X栋X单元X-X号的房屋，建筑结构为混合，房屋建筑面积为58.88平方米，使用面积为48.78平方米；租赁期限为1年，自2010年2月1日起至2011年1月31日止；同住家庭成员2人；房屋租金标准按使用面积10平方米/人、0.65元/平方米计收，月租额为19.5元，超标准按使用面积1.3元/平方米计收，月租额为24.41元，合计月租额43.91元。合同到期后，被告贾成富继续租用该房屋，原、被告双方未再重新签订租赁合同，按照双方于2010年1月28日签订的《住房租赁合同》继续履行各自的义务、行使各自的权利。自2011年起，被告贾成富未支付租金情况：2011年欠租金526.92元；2012年欠租金526.92元；2013年欠租金526.92元；2014年欠租金526.92元；2015年欠租金526.92元；2016年欠租金526.92元；2017年欠租金526.92元；2018年欠租金526.92元。经原告重庆市开州区住房保障局多次催收，被告贾成富至今未支付上述所欠租金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《住房租赁合同》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的协议，具有合同约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告双方签订的书面租赁合同到期后未进行续签，被告贾成富仍然在继续使用租赁物，原告重庆市开州区住房保障局未提出异议，故原、被告双方形成不定期房屋租赁合同关系，承租人被告贾成富有按约定支付租金的义务。被告贾成富租住国家公房至今，自2011年1月起欠付租金，其行为违反了合同约定和法律规定，原告重庆市开州区住房保障局要求被告贾成富支付下欠的租金4215.36元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告贾成富于本判决生效后七日内向原告重庆市开州区住房保障局支付2011年1月至2018年12月期间的房屋租金4215.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾成富负担。本判决为终审判决。审 判 员 雷亚军二〇一九年三月二十九日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8665号原告：昆明川贤快递有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金菊路**，法定代表人华俊川。委托诉讼代理人：廖国宏，男，汉族，1982年11月9日出生，，住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县系原告公司员工，特别授权代理。被告：云南全美网络科技有限公司，，住所云南省昆明市盘龙区北京路延长线东侧好世界花园******法定代表人李进荣。原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人华俊川及委托诉讼代理人廖国宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告快递发送服务费108260元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月份，原被告双方达成口头的《快递发送服务协议》一份，约定：“由原告为被告发送快递。服务费根据发送物品的不同计件收费或计量收费。快递服务费每月结算一次。”协议达成后，2016年1月至2016年10月，原告安全、快速的为被告发送大批量快递物品，但被告仅向原告支付了2016年3月份之前产生的快递服务费。之后，被告便再也没有向原告支付过分文服务费。截止到2016年10月份，被告共拖欠原告服务费人民币108260元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、昆明川贤快递有限公司简介，证明原告属于中通快递昆明盘龙区代理；2、云南全美网络科技有限公司电子商务合同简介，证明被告公司主要从事电子商务平台上的食品交易；3、云南全美网络科技有限公司应收快递费明细，通过被告公司旗下的三个账号的申请，对接菜鸟网络接口，最终对接到中通快递平台，最后产生发货的物流信息跟踪；4、电子商务快件流程简介，是网络交易平台上网店商户与卖家达成交易后，发货的流程的简介；5、云南全美网络科技有限公司电子商务账号及接口明细，是从物流系统中截图打印出来的，在系统中可以查询明细；6、云南全美网络科技有限公司各账号中通快递电子面单充值明细，原告通过电话与被告联系，被告要求原告为其充值的详细记录；7、云南全美网络科技有限公司各账号对账情况，之前的对账都是通过QQ或者邮箱发送被告公司财务，现在QQ离线文件已经无法找到，只找到其中一份；8、云南全美网络科技有限公司付款明细，被告的付款都是通过被告公司财务的微信或者支付宝向原告支付，之后被告再也没有向原告付款；9、当庭补充提交纸质发货面单，这是部分通过手写纸质面单发货的快递面单存根。10、房屋租赁合同，证明被告租用了原告公司的仓库打单发货，实际上承担发货义务的是原告公司。被告未提交证据。上述证据，本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的证据被告自动放弃质证，本院予以采纳。经审理，本院依法确认如下法律事实：2016年1月原被告约定，由原告为被告发送快递。服务费根据发送物品的不同计件收费或计量收费。快递服务费每月结算一次。2016年1月至2016年10月期间，原告为被告发送批量快递物品，但被告仅向原告支付了2016年3月份之前产生的快递服务费。截止到2016年10月份，被告共拖欠原告服务费人民币108260元。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告为被告发送快递，被告按约支付费用，双方间建立了运输合同关系。原告已经履行了相应的合同义务，而被告支付部分款项后未足额履行付款义务构成了违约，原告有权要求被告支付相应的价款，现原告主张被告支付费用108260元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：被告云南全美网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告昆明川贤快递有限公司运费108260元；案件受理费2465元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  于迎春人民陪审员  李 皓二〇一九年三月四日书 记 员  张 熙
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0684执956号申请执行人：蓬莱市德丰小额贷款有限公司，住所地蓬莱市富民路**。法定代表人：王莲云，任经理。被执行人：烟台鹏浩新材料科技有限公司，，住所地蓬莱市刘家沟镇刘家沟村东法定代表人：高鹏，任总经理。被执行人：王洪伟，女，汉族，1964年8月1日出生，居民，住蓬莱市经济开发区。被执行人：高鹏，男，1966年4月22日出生，汉族，住蓬莱市经济开发区。被执行人：山东鑫益浩海洋钢结构有限公司，，住所地蓬莱市经济开发区昆明路东法定代表人：迟耀响，任总经理。蓬莱市德丰小额贷款有限公司申请执行烟台鹏浩新材料科技有限公司、王洪伟、高鹏、山东鑫益浩海洋钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年9月27日立案执行，申请执行标的额3549404.50元及利息。执行过程中，2018年9月27日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查无可供执行财产。本院2018年9月28日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。2018年9月28日到不动产登记中心对被执行人房产进行查询，经查厂房已被查封，此案轮候查封。2019年3月6日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年3月6日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。2019年3月5日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了第二次查控，经查仍无可供执行财产。2019年3月6日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荣宗审判员  于文祥审判员  任玉堂二〇一九年三月八日书记员  王 静
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初113号                                        公诉机关靖边县人民检察院。  被告人白治平，男，1981年1月15日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，文盲，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年3月19日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人白治平犯危险驾驶罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人白治平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月18日22时20分许，被告人白治平饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿靖边县北大街由南向北行驶，行至靖边县北大街第七小学附近一路段，与其前方驾驶员王某某发生争执，后王某某报警，白治平在现场被抓获。经鉴定：白治平的血醇浓度为96.71mg/100ml。    上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告及抓捕经过、现场照片、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、照片、证人王某某证言、被告人白治平的供述，鉴定委托书及血醇检验报告、告知，足以认定。   本院认为，被告人白治平违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白治平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人白治平在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人白治平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19起至2019年4月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利          二○一九年三月二十五日     书记员  马丹          1
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初320号原告：郑康英，女，1976年9月7日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。原告郑康英与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑康英和被告李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑康英向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的借款100000元，利息8000元及自2018年8月5日至实际还款之日违约金（每日按100元计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，2017年12月13日向原告借款100000元，被告为原告出具借条，并承诺于2018年8月4日前一次性还清借款，期间的借款利息是8000元。双方约定如到期不能还清本息，被告每日承担100元的违约金。原告向被告出借借款后被告一直未还本息，原告多次找被告催要，被告推脱至今。被告拖欠借款不还，侵害了原告的财产权益，故请求人民法院依法裁决。被告李亮辩称，借款100000元是事实，也出具了借条，被告没有说不还，同意还款，但是得慢慢还。被告只同意还本金，不同意还利息和违约金，因为利息和违约金过高。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告在2017年12月13日向原告借款100000元，同时被告向原告出具借条一份，内容为：“借款人李亮因用于资金周转，2017年12月13日向原告借款100000元，利息是8000元，期限8个月，于2018年8月4日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。”借款到期后，被告至今未向原告偿还本金及利息。另查明，被告曾于2018年6月3日刷原告信用卡向原告借款10000元，2018年8月9日偿还原告10000元。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的两份借条及转账记录在卷佐证。本院认为，本案原、被告对2017年12月13日，被告向原告借款100000元，同时向原告出具借条一份，并约定利息的事实均予以认可。双方争议的焦点问题在于：被告向原告出具的借条中约定的借款利息及违约金是否过高，即是否符合法律规定。被告在2017年12月13日向原告出具的借条系被告在自愿的基础上出具的，系其向原告借款时与原告所达成的合意，且原、被告双方对借条的真实性予以认可，故本院对该借条予以确认。首先，对于原告诉请从2017年12月13日至2018年8月4日双方约定的利息为8000元是否符合法律规定的问题。按本金100000元计算，8000元利息的年利率为12%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据此规定，原告要求被告按年利率12%支付利息符合法律规定，本院予以支持，故原告要求被告给付2017年12月13日至2018年8月4日的利息8000元的诉讼请求本院予以支持；而原告要求自2018年8月5日至实际还款之日违约金，每日按100元计算的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定的违约金为每日100元，按本金100000元计算，年利率为36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故超过的年利率12%本院不予支持，原、被告约定的违约金宜按年利率24%计算。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；而被告以利息和违约金过高为由不给付原告利息和违约金的抗辩理由，与法相悖，本院不予采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李亮自本判决生效后十日内偿还原告郑康英借款人民币100000元及利息8000元以及自2018年8月5日起至本金实际偿还之日止的违约金（按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告李亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年三月二十二日书记员  张洋洋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1909号原告：顾建强，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：管崎峰，男，1984年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告顾建强诉被告管崎峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。同年3月27日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告顾建强撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一九年三月二十七日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初4835号原告：西安愿景物业管理有限公司，住所地：西安市未央区谭家街道常青二路高山流水幸福快车5号办公室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8024。法定代表人：王旭红，董事长。委托诉讼代理人：刘静静，陕西其源律师事务所律师。被告：何孟飞，男，汉族，1986年4月12日出生，住陕西省武功县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安愿景物业管理有限公司与被告何孟飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告西安愿景物业管理有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安愿景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费568元，原告已预交，现由本院退还原告284元，剩余284元由原告自行承担。审 判  员  刘  瑜二〇一九年三月十八日书 记  员  王  璐 2
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初6188号原告:杨成坤，住长春市九台区。原告:杨烁，住长春市九台区。被告：闫志永，住长春市九台区。被告：赵会贤，住长春市九台区。本院在审理原告杨成坤、杨烁与被告闫志永、赵会贤民间借贷纠纷一案中，原告杨成坤、杨烁于2019年3月14日向本院提出对被告赵会贤撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨成坤、杨烁对被告赵会贤的撤诉申请。案件受理费1350元由原告负担。审判员  周启超二〇一九年三月十四日书记员  李美琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21712号原告：佛山市南海区双利红木家具厂，住所广东省佛山市南海区桂城林岳西一村山塘**地，注册号440682600619203。经营者：赵光辉。原告：赵光辉，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省西充县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：梁颖欣，系广东都汇律师事务所律师。被告：黄学升，男，1978年10月21日出生，汉族，住山东省寿光市，被告：苏艳玉，女，1980年8月18日出生，汉族，住山东省寿光市，原告佛山市南海区双利红木家具厂（以下简称“双利家具厂”）、赵光辉诉被告黄学升、苏艳玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告双利家具厂、赵光辉的共同委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加了诉讼，被告黄学升、苏艳玉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告双利家具厂、赵光辉向本院提出诉讼请求：1.判令黄学升向双利家具厂、赵光辉支付货款130000元及利息13087.57元（利息自2016年9月22日起按同期同类银行贷款年利率，暂计至2018年10月25日，要求计至清偿之日止）；2.判令苏艳玉对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由黄学升、苏艳玉承担。事实和理由：双利家具厂（个体工商户）生产红木家具，第三人刘国栋多次向双利家具厂购买红木家具，双利家具厂经物流公司发货给刘国栋。截止2016年9月，刘国栋共欠双利家具厂家具款130000元。双利家具厂经营者赵光辉多次追偿，刘国栋无力还款，但称黄学升对其有欠款，可由黄学升代还，后经三方协商，黄学升同意代偿。2016年9月22日，黄学升向赵光辉出具欠条一张，确认欠赵光辉130000元，并指明“欠款来源于黄学升欠刘国栋债务抵消”，承诺于2016年12月底付清。还款期限届满后，赵光辉多次向黄学升追偿，黄学升均以种种理由拖欠不付，黄学升的行为已构成违约，应承担还款责任。另，黄学升与苏艳玉系夫妻，该笔欠款发生在黄学升、苏艳玉婚姻关系存续期间，苏艳玉应承担连带清偿责任。双利家具厂、赵光辉现诉至人民法院，请求人民法院判令黄学升、苏艳玉还本付息。请求人民法院支持为盼。被告黄学升、苏艳玉没有答辩。被告黄学升、苏艳玉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，双利家具厂、赵光辉的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年5月9日，双利家具厂委托鑫粤物流公司向刘国栋运送家具一批。2016年9月22日，黄学升出具《欠条》予赵光辉，内容为：今欠赵光辉130000元（此欠款来源于黄学升欠刘国栋债务抵消），此款于2016年12月底付清。黄学升于欠款人处签名。诉讼中，双利家具厂、赵光辉称：刘国栋向双利家具厂购买红木家具，后赵光辉找到刘国栋要求其支付货款130000元，但刘国栋表示无力偿还。由于黄学升与刘国栋是表兄弟，且存在债权债务关系，黄学升同意代偿货款。欠条所载的欠款来源于黄学升欠刘国栋债务的抵消。另查1,2017年1月1日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。另查2，公安户籍信息显示，苏艳玉与是黄学升的妻子。另查3，双利家具厂是个体工商户，经营者为赵光辉。本院认为，双利家具厂、赵光辉向刘国栋交付家具一批，黄学升以欠刘国栋债务为由向赵光辉出具欠条，确认欠赵光辉130000元，上述事实有送货单、欠条为证，本院予以确认。黄学升应支付欠款130000元予双利家具厂、赵光辉。黄学升承诺款项于2016年12月底付清，其迟延支付款项造成双利家具厂、赵光辉资金占用的损失，应向双利家具厂、赵光辉支付利息。双利家具厂、赵光辉主张按同期同类银行贷款年利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，黄学升应以130000元为本金按年利率4.35%自还款期限届满之次日即2017年1月1日起计付利息予双利家具厂、赵光辉。双利家具厂、赵光辉超出上述部分的利息请求，本院不予支持。至于苏艳玉的责任问题。案涉欠款债务虽然发生于黄学升与苏艳玉婚姻关系存续期间，但苏艳玉没有在欠条上签字确认，该债务亦超出日常生活需要，而双利家具厂、赵光辉所提供的证据不足以证明该债务系因夫妻共同生产经营、共同生活需要而产生，故不能认定该债务属于夫妻共同债务。对于双利家具厂、赵光辉要求苏艳玉对黄学升的欠款债务承担连带责任的主张，本院不予支持。黄学升、苏艳玉经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄学升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款130000元予佛山市南海区双利红木家具厂、赵光辉，并以130000元为本金自2017年1月1日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区双利红木家具厂、赵光辉；二、驳回佛山市南海区双利红木家具厂、赵光辉的其他诉讼请求。黄学升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取3161.76元（佛山市南海区双利红木家具厂、赵光辉已预交），由黄学升负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区双利红木家具厂、赵光辉已预交且应退还的受理费3161.76元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区双利红木家具厂、赵光辉书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  冼文舜人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一九年三月十二日书 记 员  郑少芳
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5692号 原告张国华，公民身份号码×××，1962年6月27日出生，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 被告董永福，公民身份号码不祥，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市 原告张国华与被告董永福确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告张国华于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国华撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国华撤诉。 案件受理费100元，由原告张国华负担。 （此页无正文） 审判员  史瑞峰 二〇一九年三月十五日 书记员  李 强
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初1632号申请人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。法定代表人：徐峰，负责人。被申请人：孙明军，男，1972年8月3日生，汉族，住寿光市。被申请人：郑君花，女，1973年10月12日生，汉族，住寿光市。被申请人：张怀华，男，1977年6月9日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙彩莲，女，1976年6月7日生，汉族，住寿光市。被申请人：王凯，男，1989年7月19日生，汉族，住寿光市。被申请人：王爱艳，女，1986年2月24日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人孙明军、邓君花、张怀华、孙彩莲、王凯、王爱艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙明军、邓君花、张怀华、孙彩莲、王凯、王爱艳名下银行存款395247.33元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第**房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙明军、邓君花、张怀华、孙彩莲、王凯、王爱艳名下银行存款395247.33元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房房权证寿光字第**产。案件申请费2496元,由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一九年三月二十六日书记员  杨沙沙
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1358号 原告：林崇水，男，1970年2月19日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王蕾，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 被告：李忠意，男，1975年3月20日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告林崇水与被告李忠意农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，林崇水及委托诉讼代理人王蕾，李忠意及委托诉讼代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林崇水起诉称，2014年10月，原、被告签订《建房承包协议》一份，约定林崇水为李忠意建房，造价以实际建房面积计算，每层为210元/平方米，底层为240元/平方米。后林崇水按李忠意要求建造施工完毕，双方结算工程款。然李忠意以该房屋建造有质量问题等借口，一直不与原告进行结算支付。时至今日，该笔欠款李忠意一直未支付。据此，林崇水为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令：1.李忠意支付建房款44395.1元；2.本案诉讼费由李忠意承担。 李忠意答辩称，涉案房屋亦未验收，双方未结算，支付条件未成就，另涉案房屋存在多处严重质量问题，请求驳回对方诉讼请求。 林崇水为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、建房承包协议1份，以证明双方签订建房协议，约定由林崇水为李忠意建房，建房款按每层210元/平方米，底层按每层240元/平方米计算的事实。李忠意质证对真实性无异议，对证明目的有异议，林崇水未按图施工，涉案房屋存在质量瑕疵，尺寸不符，房屋倾斜，亦未经验收合格，未结算，林崇水不应向李忠意主张房款。 证据二、图纸、照片及测绘表1份，以证明涉案房屋测绘总面积为667.29平方米，其中地下层142.14平方米，后李忠意支付10万元房款，剩余44395.1元未支付的事实。李忠意质证对建房图纸不认可，该图纸系林崇水单方制作，并非实际的建房施工图纸，涉案房屋存在质量瑕疵。照片显示房屋存在倾斜状况，房屋未达到交付条件。 证据三、录音材料1份，以证明李忠意对涉案房屋的层数及面积均无异议，林崇水向李忠意主张剩余房款的事实。李忠意质证对三性均有异议，应当以书面的结算手续为准。 李忠意提供如下证据： 证据四、照片若干，以证明涉案房屋存在质量问题，具体为房屋漏水；台阶过高、地平线落差，水平不一致；墙面倾斜；二层门柱大小不对称，房屋质量不合格等问题。林崇水质证有异议，该证据无法证实涉案房屋存在质量问题，屋顶漏水情况，林崇水已经进行修缮，另根据照片显示李忠意已经装修入住，应当视为其对涉案房屋进行验收，且验收合格。 经过原、被告的举证、质证及庭审中的陈述，本院归纳本案争议焦点为1.涉案房屋是否竣工验收，被告是否应当支付工程款？争议焦点2.涉案房屋面积多少，支付的房款金额应当为多少？3.涉案房屋是否存在质量问题？关于争议焦点1，本案系农村建房施工合同，双方虽签订建房承包协议，但协议内容相对简单，仅就房款计算方式及房款支付方式进行实质约定，其他内容相对模糊，甚至未涉及，李忠意抗辩林崇水未按图施工，但在庭审中李忠意亦未提供设计及施工图纸，故无所谓的未按图施工一说，双方对于工程的竣工验收方式及时间亦未约定，现李忠意已装修入住，根据相关法律规定应当视为业主对所涉工程已验收合格，故李忠意应当按约支付剩余房款。关于争议焦点2，虽合同未约定涉案房屋面积多少，但在案件审理过程中，双方均同意指定安吉县城乡测绘院有限公司对涉案房屋面积进行测算，现已测算完成，总面积为667.29平方米，其中地下层面子为142.14平方米，故双方应当按照该实际测绘面积进行结算房款。关于争议焦点3，房屋是否存在质量问题，李忠意抗辩认为涉案房屋存在质量问题，但仅提供部分照片，本院认为，房屋质量问题为工程核心问题，现李忠意未对涉案房屋质量进行鉴定，仅提供照片无法证实房屋存在质量问题，且李忠意早已入住，且进行房屋装修，从照片中无法看出房屋存在质量问题，即便存在房屋质量瑕疵，也是房屋修复问题，不能作为业主拒绝支付房款的理由，故涉案房屋是否存在质量问题，李忠意目前提供的证据无法体现。 本院认为，林崇水与李忠意间的建房施工合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。李忠意未完全支付房款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。经本院核算，涉案房屋的工程款为144395.1元，扣除李忠意已支付的10万元，剩余房款为44395.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 李忠意给付林崇水房款44395.1元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元（已减半），由李忠意负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  徐文祥 二〇一九年三月六日 书记员  李梦君
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1403民初1552号 原告：韩改玲，女，汉族，1977年3月出生，住河北省邢台市。 委托诉讼代理人：倪云，男，汉族，1978年2月出生，住河北省邢台市。系原告之夫。 被告：王子涛，男，汉族，1973年4月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：马恩泉，该公司员工。 原告韩改玲与被告王子涛、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，2018年7月25日因原告申请伤残鉴定本案中止审理，2019年3月4日收到司法鉴定所退卷说明，恢复本案的审理。2019年3月20日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩改玲及其委托诉讼代理人倪云、被告王子涛、被告渤海财险委托诉讼代理人马恩泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩改玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失暂为10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日18时30分许，原告行至德州市陵城区郑家寨镇大单家村路口同被告发生交通事故，原告损失巨大。虽法院判决以前的损失给付，但造成精神损失的部分未付，现原告再次起诉，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告王子涛辩称，因原告的损失已经法院审理并赔偿完毕，不应再对其赔偿。 被告渤海财险辩称，肇事车辆在被告处投有交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险。本次事故对原告造成的所有损失已经开庭审理，并对损失认定和判决。被告已在有效期内支付全部赔款，原告也认可判决未上诉。且原告提供的证据亦不能证明其因本次事故造成了精神方面的损失。请求法院驳回原告此次的诉讼请求。 原告韩改玲未向本院提交证据材料。被告渤海财险向本院提交了（2017）鲁1403民初1846号德州市陵城区人民法院民事判决书、中国建设银行网上银行回执三份，证明原告的所有损失由德州市陵城区人民法院判决，被告渤海财险已支付全部费用。经庭审质证，原告韩改玲、被告王子涛对上述证据均无异议，本院予以采信。 经原告申请本院技术室依法定程序委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，2018年12月10日该所以由于受目前状态影响，智力测验无法进行，无法出具鉴定，家属要求退款到其他单位鉴定为由将有关材料退回本院。本院技术室又依法定程序委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，2019年2月27日该所以该案案情较为复杂，根据现有材料及检查所见，其没有技术能力形成确切的鉴定意见，建议原告到上级鉴定机构进行鉴定为由终止该鉴定并将送检材料退回。庭审中，原告对该两份退卷说明有异议，称医生说其不配合，但未具体予以说明。两被告均无异议。该两份退卷说明均系经原告申请法院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，原告虽有异议但未提交证据予以证明，对该两份退卷说明本院予以采信。 根据原、被告的陈述和经庭审质证确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年8月22日18时30分许，被告王子涛驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿国道104线由东向西行驶，行至德州市陵城区郑家寨镇大单家村路口向南转弯时，与沿国道104线由西向东行驶原告韩改玲驾驶的无牌二轮摩托车相撞，原告韩改玲及其子倪某甲、倪某乙受伤，两车损坏。被告王子涛驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任。原告韩改玲驾驶机动车上道路行驶，未依法取得机动车驾驶证，是造成本次事故的次要原因，负事故的次要责任，倪某甲、倪某乙不承担事故责任。以上事实和责任认定由德州市公安局交通警察支队直属五大队道路交通事故认定书予以证明。被告王子涛驾驶的车辆在被告渤海财险投有交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。 2017年9月26日原告韩改玲与其子倪某甲、倪某乙因本次事故向本院提起诉讼，要求被告王子涛、渤海财险赔偿其各项损失130914元。原告当时的伤情经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，韩改玲交通事故致闭合性轻型颅脑损伤，头皮裂伤，头皮血肿，颅骨骨折，脑震荡，颈椎损伤，颈7、胸1棘突骨折，右面部皮裂伤，腹部闭合性损伤，左肩外伤。其以上损伤及后遗症不构成人体损伤伤残等级。2018年4月28日本院作出（2017）鲁1403民初1846号民事判决书，判决渤海财险在交强险限额内赔偿35647.15元，在商业三者险范围内赔偿43494元。判决生效后双方均未上诉且被告已履行完毕，原告方亦收到赔偿款。 2018年7月20日原告以本次事故造成的精神损失未付为由再次向本院提出诉讼，申请法院对其精神伤残等级进行鉴定，并申请王某甲、倪云、王某乙、李某甲、王某丙对其精神状态进行作证.本庭依法对该五人进行了询问,该五人均称原告受伤前性格活泼、爱讲话，受伤后不爱讲话、脾气暴躁、爱着急。本庭将该五人笔录作为检材送交本院技术室。本院技术室经法定程序委托山东精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，2018年12月10日该所以由于受目前状态影响，智力测验无法进行，无法出具鉴定，家属要求退款到其他单位鉴定为由将有关材料退回本院。本院技术室又依法定程序委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，2019年2月27日该所以该案案情较为复杂，根据现有材料及检查所见，其没有技术能力形成确切的鉴定意见，建议原告到上级鉴定机构进行鉴定为由终止该鉴定并将送检材料退回。原告对此有异议，认为鉴定部门称其不予配合，原告认为在鉴定时其确实给予了配合，但未提交证据予以证明，亦未提交其他证据证明其精神确有损失。 本院认为，本案争议焦点为原告的损失是否有证据支持。原告韩改玲因交通事故所受伤导致闭合性轻型颅脑损伤，是否会造成精神残疾需要原告进一步提供证明予以证明，但原告未能提交证据证明其精神存在损失，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告韩改玲的诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告韩改玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 奇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4479号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：牟晓红，女，1973年8月18日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告：林进加，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告牟晓红、林进加金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令牟晓红、林进加立即归还贷款本金1663647.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月31日的利息27099.5元，罚息、复利为403.95元，之后罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利计算至实际还款之日止）；2.判令若牟晓红、林进加未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行就牟晓红、林进加名下的抵押物厦门市同安区五显里21号603室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2019年2月19日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 牟晓红、林进加经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月15日。 三、借款人：牟晓红、林进加。 四、借款本金：1690000元。 五、借款期限：自2017年12月15日至2042年12月15日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率暂定为4.9%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计付，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮/下浮幅度调整一次。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权提前终止合同，提前收回贷款。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2017年12月15日。 十二、抵押物权属：牟晓红、林进加。 十三、抵押物名称：厦门市同安区五显里21号603室房产。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年12月22日。 十六、放款日期：2018年1月2日。 十七、实际到期日期：2043年1月2日。 十八、逾期还款日期：2018年11月2日。 十九、欠款最新截至时间：2019年1月31日。 二十、欠款本金：1663647.76元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：27503.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、牟晓红、林进加应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1663647.76元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月31日的利息、罚息、复利为27503.45元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）； 二、若牟晓红、林进加未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以牟晓红、林进加名下的厦门市同安区五显里21号603室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20020元，减半收取计10010元，由牟晓红、林进加共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年三月二十五日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执398号 申请执行人资华峰，男，1966年5月11日生，汉族，个体户，住云南省曲靖市，公民身份证号码：。 被执行人贵州物联网智慧养殖有限公司； 统一社会信用代码：91520424MA6DMAT796; 住所地：惠水县雅水镇雅水村**； 法定代表人张俊飞，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2018）黔2731民初1939号民事判决书，责令被执行人贵州物联网智慧养殖有限公司给付申请人资华峰工程款及经济损失共计315180.00元。本案在执行过程中，申请人资华峰以与被执行人贵州物联网智慧养殖有限公司私下达成还款协议，且被执行人当场履行30000.00元为由，自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，双方达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1939号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 祥 审判员 石 斌 审判员 龙 祥 二〇一九年三月二十七日 书记员 邓德付
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1112号原告：佛山市南海明博摩托车配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄炫博。委托诉讼代理人：李志兴，广东泽誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国浩，广东泽誉律师事务所实习律师。被告：江门双鹰摩托车贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：何姗萍。原告佛山市南海明博摩托车配件有限公司诉被告江门双鹰摩托车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款207674元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以207674元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至还清日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月起，原告与被告签订《产品价格确认单》，约定原告向被告供应摩托车配件。原告依约供货，经双方对账，被告确认尚欠2018年9月至11月期间的货款207674元未付。原告多次追讨，被告以资金困难为由一直未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告的货款207674元应予支付；原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江门双鹰摩托车贸易有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海明博摩托车配件有限公司支付货款207674元及以尚欠货款为本金从2019年1月9日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415.12元，减半收取计2207.56元，财产保全费1558.37元，合共3765.93元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费用3765.93元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年三月十五日书记员  岑洁文
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1098号原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区谈南路********。负责人马晓庆。委托代理人蒲春暖、郭志猛，河北济达律师事务所律师。被告邱志彬，男，1989年3月15日出生，汉族，住邢台市南宫市。本院在审理原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司与被告邱志彬民间借贷纠纷一案中，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费941元，减半收取470.5元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司石家庄分公司负担。审判员  苏亚萍二〇一九年三月二十日书记员  张 旭
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初214号 原告：折海军，男，1970年7月13日出生，汉族，个体工商户，住陕西省榆林市，公民身份号码×××。 被告：倪小东，男，1978年6月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告折海军与被告倪小东劳务合同纠纷一案，本院于 2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告折海军到庭参加诉讼，被告倪小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 折海军向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令倪小东立即给付折海军施工费150000元，2.本案的诉讼费用及其他费用由倪小东承担。事实及理由：2013年，折海军为倪小东承包的位于准格尔旗薛家湾镇生力购物中心装修工程进行地板及墙砖铺设工作，2017年1月23日，经过双方结算，倪小东尚欠折海军施工费共计135000元，倪小东当场给折海军出具欠条一支。另折海军为倪小东在魏家峁锦尚宾馆进行施工，倪小东尚欠折海军施工费15000元，后折海军多次向倪小东催要上述两笔施工费，但是倪小东以各种理由拒绝给付，为了维护折海军的各项权益，请求人民法院判如所请。 倪小东未到庭，亦未提交书面答辩状。 折海军内向本院递交了欠条1支、结算单11支，以上证据拟证明倪小东拖欠折海军施工费135000元的事实。 本院经审查认为折海军向本院递交的证据为原件且与本案有关，本院予以采纳。 本院经审理并认定事实如下：2013年开始，折海军为倪小东承包的位于准格尔旗薛家湾镇生力购物中心装修工程进行地板及墙砖铺设工作。2017年1月23日，经过双方结算，倪小东尚欠折海军施工费共计135000元，倪小东当场给折海军出具欠条一支，后经过折海军的多次催要，倪小东未偿还上述款项。 本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系，本案中折海军按照倪小东的指示完成地板及墙砖铺设的工程，原、被告之间形成劳务合同关系，折海军完成地板及墙砖铺设后，倪小东应当给付劳务费，折海军请求倪小东给付135000元劳务费的诉讼请求本院予以支持，折海军主张倪小东拖欠在魏家峁锦尚宾馆的劳务费15000元，因无证据支持，本院不予以认可。 倪小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳折海军主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪小东于本判决生效后10日内给付原告折海军劳务费135000元； 二、驳回原告折海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（减半收取计1650元），由被告倪小东负担1600元，由原告折海军负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  甄文燕 二〇一九年三月十三日 书记员  侯 宇 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4409号 申请执行人:兰溪市房地产管理处，住所地兰溪市兰江街道体育场路**，组织机构代码:471740187。 法定代表人柳国兵。 被执行人：吴建华，男，1958年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人兰溪市房地产管理处与吴建华（2018）浙0781执4409号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市房地产管理处向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。执行标的为被执行人吴建华支付申请执行人兰溪市房地产管理处租金人民币3292.8元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费50元、受理费25元。 立案执行后，本院于2018年12月7日向被执行人吴建华发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人吴建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市房地产管理处。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一九年三月二十日 代书记员 赵梦洋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑更88号 罪犯王吉伍，男，1984年7月20日生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）黔高刑三终字第143号刑事附带民事裁定，以王吉伍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同连带民事赔偿45000元，其中王吉伍承担25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年6月18日裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年10月12日，裁定减去有期徒刑一年零六个月，刑期自2014年6月18日起至2030年12月17日止。 执行机关贵州省兴义监狱于2019年2月提出减刑建议书（建议减八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王吉伍在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年2月至2017年1月，被评为改造积极分子1次，转换为3个表扬；2017年2月至2017年5月，获1个表扬；2017年6月至2017年10月，获1个表扬用于物质奖励，2017年11月至2018年3月，获1个表扬用于物质奖励，2018年4月至2018年9月，获1个表扬用于物质奖励。财产性判项未履行。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王吉伍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下： 对罪犯王吉伍减刑八个月（刑期自2014年6月18日起至2030年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  王幼封 二〇一九年三月二十五日 书记员  石宽荣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1164号之一申请执行人：张贝贝，女，1990年7月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李庆华，辽宁盛和律师事务所律师被执行人：李莉，女，1974年6月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：赵德海，男，1974年9月5日出生，汉族，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初4272号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人李莉、赵德海银行存款50244元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行员  苏金源二〇一九年三月十八日书记员  丁 东
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初718号 原告：来安县康洁物业服务有限公司，住所地来安县新安镇中央大街**门面房。 法定代表人：毛玉斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：刘佩香，女，1970年12月6日生，汉族，住来安县。 原告来安县康洁物业服务有限公司与被告刘佩香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告来安县康洁物业服务有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告来安县康洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告来安县康洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县康洁物业服务有限公司负担。 审判员  冯勇 二〇一九年三月二十八日 法官助理杜海婷 书记员张卢姗
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初918号原告:邹丁玲，女，1969年4月10日出生，住香港。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告邹丁玲诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告邹丁玲的诉讼请求：广州市国商大厦开发有限公司支付逾期办理房产证的违约金（自2016年1月7日至2019年1月7日），违约金按已付款人民币281581元为本金，按照银行同期贷款利率每日万分之二点一计算违约金。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1996年10月22日，邹丁玲与广州市国商大厦开发有限公司签订《房地产预售契约》，约定：邹丁玲预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负一层1166号房地产，建筑面积8平方米，总价款为港币257152元。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1996年12月18日在广州市房地产交易所进行监证。合同签订后，邹丁玲向广州市国商大厦开发有限公司支付了购房款港币257152元，折合人民币281581元。1998年10月25日，广州市国商大厦开发有限公司将新中国大厦第负一层1166号商铺交付邹丁玲使用。2010年7月21日，本院作出的(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将广州市国商大厦开发有限公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原广州市国商大厦开发有限公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原广州市国商大厦开发有限公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。本院认为：依据邹丁玲与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为邹丁玲办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与邹丁玲之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向邹丁玲承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以邹丁玲已付房款人民币281581元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告邹丁玲支付从2016年1月8日至2019年1月7日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币281581元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。案件受理费1419元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起三十天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马文洁人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  吴穗娇二〇一九年三月二十八日书 记 员  李 婷
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终1055号 上诉人（原审被告）:张俊，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被上诉人（原审原告）:张清，女，1988年4月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：项菲菲，河南文力律师事务所律师。 上诉人张俊与被上诉人张清为物权保护纠纷一案，不服河南省卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张俊上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉由被上诉人承担。事实和理由：一审仅查明车牌号为豫Ｒ×××××的机动车车辆登记人为被上诉人张清，但对上诉人主张的购车首付款机分期款共计20余万元系上诉人支付的事实未予回应，一审认定事实不清。上诉人占有车辆，系因被上诉人欠付上诉人购车款，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，上诉人具有留置权，一审判决适用法律错误，缺乏公正、公平。 张清辩称，上诉人提出的借款纠纷与本案非同一法律关系，一审审理中已告知上诉人可就借款纠纷另行起诉，且本案不属于《中华人民共和国担保法》第八十四条所规定的债权人行使留置权的情形，一审不予处理符合法律规定。 张俊向一审法院起诉请求：判令张俊返还张清所有的车牌号为豫Ｒ×××××号宝马牌轿车一辆，本案诉讼费由张俊承担。 一审法院认定事实：张清、张俊原系朋友关系。2016年5月25日，张清以30万元的价格按揭购买二手宝马牌小型轿车一辆，车架号为WBAXH3109CDX37098，车牌号为豫Ｒ×××××，该轿车产权登记至张清名下。购车后，张清将该车辆交由张俊占有使用。2017年3月双方分手，张清多次要求张俊返还涉案车辆无果，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，张清是机动车登记牌照号豫Ｒ×××××号宝马牌小型轿车的所有权人，张俊对此亦不否认，张清依法对该车辆享有占用、使用、收益和处分的权利。张俊基于张清的意思表示占有、使用该车辆并无不当，但在张清提出返还请求后借故不还构成侵权行为，应承担相应的侵权责任，故张清要求张俊返还涉案车辆，理由正当，依法予以支持。张俊辩称其扣押车辆的行为系行使抵押物权的正当行为，因未提供证据证实，且张清不予认可，不予采信。另外，张俊要求张清偿还借款，该请求与本案不属于同一法律关系，张俊可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项之规定，一审判决：张俊于本判决生效后十日内返还张清所有的豫Ｒ×××××宝马牌小型轿车一辆。案件受理费100元，减半收取50元，由张俊负担。 依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人以曾为被上诉人垫付车辆购置款为据，占有该车辆的行为是否适当？ 二审中，各方未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。结合本案，案涉车辆登记在张清名下，应为张清的合法财产。现张清主张张俊返还原经张清同意而占有、使用的案涉车辆，有事实根据和法律依据，一审予以支持并无不当，本院予以确认。上诉人诉称其因垫付购车款而取得案涉车辆留置权，因双方并非互负债务的民事纠纷，上诉人亦未举证证实其垫付的购车款系何种债务、是否已到期，且与本案非同一法律关系，依据《中华人民共和国物权法》第二百三十一条、第二百三十二条之规定，上诉人主张的留置权于法无据，本院不予支持。 综上所述，张俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王干祥 审判员  孙小刚 审判员  牛永权 二〇一九年三月十二日 法官助理赵琳 书记员郭璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初2163号 原告：开鲁县百银加油站。地址：开鲁县义和塔拉镇。 经营者：白灵。 被告：包连，男，42岁，蒙古族，无职业，住开鲁镇胜利街。本院在审理原告开鲁县百银加油站与被告包连合同纠纷一案中，原告开鲁县百银加油站于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县百银加油站撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  武笑蕾 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈艳琦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5122号原告：中山市东凤镇顺坤电子经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：吴映恋。委托诉讼代理人：黎立华、吴敏铧，均系广东帅毅律师事务所律师。被告：广东漫力电器科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋昕一。原告中山市东凤镇顺坤电子经营部（以下简称顺坤经营部）与被告广东漫力电器科技有限公司（以下简称漫力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序，分别于2018年6月21日、同年8月15日、8月31日、2019年1月29日公开开庭进行了审理。顺坤经营部的委托诉讼代理人黎立华到庭参加第一次庭审，吴敏铧与漫力公司的法定代表人蒋昕一均到庭参加四次庭审。本案现已审理终结。顺坤经营部向本院提出诉讼请求：判令漫力公司向顺坤经营部立即支付货款412149.47元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，顺坤经营部将起诉的金额变更为411828.93元。事实和理由：顺坤经营部与漫力公司素有业务往来，由顺坤经营部向漫力公司供应电子配件。截至2018年5月4日，漫力公司尚欠顺坤经营部2017年3月至同年8月货款。经顺坤经营部多次催促，漫力公司仍以各种理由拒不支付。漫力公司辩称，漫力公司与顺坤经营部没有任何直接关系，不承认与顺坤经营部有合作，更没有欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.顺坤经营部与漫力公司是否存在业务往来。顺坤经营部主张向漫力公司供应电子配件，并提供有签收人“梁某海”、“欧某聪”、“马某”、“唐某忠”签名的送货单合计73张。顺坤经营部主张上述人员既是漫力公司的员工，也是另案[案号（2018）粤2072民初5123号]被告中山市昕立电器有限公司的员工，因两司曾共同在同一个地址经营，案外人蒋某林既是两司的股东，也是漫力公司法定代表人蒋昕一的父亲。漫力公司及另案被告中山市昕立电器有限公司均不确认上述人员为其员工。为查明本案事实，本院依职权向漫力公司经营地的中山市人力资源和社会保障局东凤分局发函询问有无涉及漫力公司或另案被告中山市昕立电器有限公司的劳动仲裁案件。该局于2018年8月20日向本院作出复函，确认漫力公司存在拖欠员工工资的情况及没有收到涉及中山市昕立电器有限公司的材料；漫力公司在其监督下分别于2017年11月22日、24日通过财务黄某霞的银行账户发放了340人的工资及工伤赔偿款，并向本院提供漫力公司发放工人工资的花名册。其中，花名册上有“欧某聪”、“马某”、“唐某忠”的名字。根据顺坤经营部提供的漫力公司为另案被告中山市昕立电器有限公司出具的证明可知，漫力公司确认欧某聪为其员工。结合顺坤经营部提供欧某聪出具的证明证实梁某海、马某及唐某忠与其为同部门的员工的证言及调查笔录，本院采信顺坤经营部的主张，认定梁某海、欧某聪、马某及唐某忠为漫力公司的员工，同时受蒋某林的指派代中山市昕立电器有限公司签收送货单。故本院认定顺坤经营部与漫力公司存在业务往来。2.漫力公司是否尚欠顺坤经营部货款。顺坤经营部为证明漫力公司尚欠2017年3月至同年8月期间货款411828.93元，向本院提交了金额合计为411989.2元的送货单73张及金额为160.27元的退货单1张。漫力公司虽不予确认，但没有提供证据证明其已经履行支付货款的义务，故其应承担举证不能的不利后果，本院认定漫力公司尚欠顺坤经营部货款411828.93元（411989.2元-160.27元）。本院经审理认定事实如下：1.漫力公司系2012年5月16日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东有蒋某林及蒋昕一，由蒋昕一担任法定代表人。蒋某林与蒋昕一系父子关系。蒋某林亦是另案被告中山市昕立电器有限公司的其中一个股东。2.2015年开始，顺坤经营部向漫力公司供应电子配件。双方没有签订买卖合同，由漫力公司通过电话向顺坤经营部下单，然后由顺坤经营部送货上门。双方的结算方式为月结，由漫力公司以交付支票或转账的形式支付货款。其中，漫力公司向顺坤经营部交付一张支票号为320044300090xxxx，出票人为尹某群，金额为105220元的中山东凤珠江村镇银行的支票。后支票因账户余额不足于2017年5月16日被银行退票。2017年5月24日，漫力公司的法定代表人蒋昕一向顺坤经营部指定的收款人即经营者吴映恋的丈夫方初国转账支付上述支票款105220元。3.2017年3月4日至同年8月14日期间，顺坤经营部分73次向漫力公司供货价值411989.2元，由漫力公司的员工梁某海、欧某聪、马某及唐某忠签收货物。漫力公司于2017年7月4日通过员工梁某海向顺坤经营部退回价值160.27元的货物，但未支付该期间尚欠的货款411828.93元。顺坤经营部多次向漫力公司催收货款，但漫力公司至今仍拒绝支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。顺坤经营部已经履行交付货物的义务，漫力公司应支付货款。漫力公司在顺坤经营部催收的情况下仍未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。顺坤经营部诉请漫力公司支付尚欠的货款411828.93元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此未作出约定，顺坤经营部诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。综上，顺坤经营部的诉讼请求，理据充分，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广东漫力电器科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东凤镇顺坤电子经营部支付货款411828.93元及逾期付款利息损失（以411828.93元为基数，从2018年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7482元，由被告广东漫力电器科技有限公司负担（该款原告中山市东凤镇顺坤电子经营部已预交，被告广东漫力电器科技有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市东凤镇顺坤电子经营部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年三月四日书记员 刘洁欢书记员 李祥龙
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0322执723号 宝鸡恒盛达工贸有限公司、杨锁林： 申请执行人宝鸡恒盛达工贸有限公司与被执行人杨锁林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0322民初2399号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨锁林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡恒盛达工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还137492元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月2日依法从协助义务人凤翔县水利局扣划案款139432元（含案件受理费1470元、执行费1940元），并发还申请人宝鸡恒盛达工贸有限公司137492元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0322执723号执行案件执行完毕，于2019年3月27日结案。 二〇一九年三月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执2208号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，自由职业者，住吉林省吉林市。委托代理人杨丹丹，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人吕亚辉，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省许昌县。王晓婷与吕亚辉民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币69966.56元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无在京车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，申请执行人明确表示对于被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车二辆放弃查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初4755号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一九年三月二十二日法官助理刘丁瑀书记员盖轩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终257号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛志，男，1985年2月11日出生，无业，住安徽省亳州市谯城区。2018年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人薛志犯盗窃罪一案，于2019年1月28日作出(2018)苏0111刑初700号刑事判决，以盗窃罪判处被告人薛志有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，原审被告人薛志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）薛志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛志自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）薛志撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2018）苏0111刑初700号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年三月十八日书记员 王欣宇
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初730号原告：张官成，男，1983年11月17日出生，汉族，住东至县。原告：胡修花，女，1986年1月8日出生，汉族，住东至县。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地：东至县大渡口镇经济开发区（原计生办大楼）。统一社会信用代码：91341721057004459G法定代表人：姚建，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱李青，该公司法务部主任。原告张官成、胡修花与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张官成、胡修花于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张官成、胡修花撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张官成、胡修花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张官成、胡修花负担。审判员  董继萍二〇一九年三月二十二日书记员  檀 娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1386号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李杨，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人李远兵（系李杨之父），男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市公安局船山分局。住所地：四川省遂宁市船山区小北街**, 法定代表人周毅，局长。 委托代理人杨颖生，遂宁市公安局船山分局工作人员。 委托代理人杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原审第三人沈祺，男，1999年8月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人李杨因诉遂宁市公安局船山分局（以下简称船山区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李杨申请再审称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款的规定，人民法院应当对遂船公（高）行罚决字[2017]551号行政处罚决定确认违法。请求再审法院撤销一审、二审判决，确认遂船公（高）行罚决字[2017]551号行政处罚决定违法，一审、二审诉讼费由被申请人承担。 船山区公安分局答辩称，虽然船山区公安分局撤消了遂船公（高）行罚决字[2017]551号行政处罚决定，但是该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人对案件事实无异议，对事实定性却一直坚持是寻衅滋事刑事案件。由于第三人对再审申请人的伤害是基于一定原因的，遂船公（高）行罚决字[2017]551号行政处罚决定将第三人的行为性质定性为故意伤害是正确的。请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中，再审申请人认为第三人的行为构成寻衅滋事，而船山区公安分局作出的遂船公（高）行罚决字［2017］551号行政处罚决定认定第三人的行为构成故意伤害。本案的争议焦点为第三人的行为构成故意伤害还是寻衅滋事。第三人沈祺因朋友李懿称被李杨欺负了而对李杨不满，电话邀约李杨并伙同陈坤、钟宇等人对李杨实施殴打。第三人沈祺等人的行为是针对特定的对象且“事出有因”，而非“无事生非”追求精神上的满足，虽然案件发生的地点是在遂宁市××山区高升街，第三人的行为对社会公共秩序有一定程度的影响，但尚未达到“破坏”和“扰乱”社会公共秩序的程度，第三人沈祺等人的行为应是故意伤害行为而非寻衅滋事行为。故船山区公安分局作出的遂船公（高）行罚决字［2017］551号行政处罚决定认定第三人的行为构成故意伤害并无不当。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决”的规定，虽然船山区公安分局自己撤销了遂船公（高）行罚决字[2017]551号行政处罚决定，但经过法院审查该行政处罚决定并不违法，因此再审申请人要求确认违法的再审申请理由不能成立，应不予支持。 综上，李杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李杨的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员 宋澄宇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2324执999号 申请执行人：李正宣，男，1976年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：朱强强，男，1991年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：彭佳伟，男，1990年7月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在执行申请执行人李正宣与被执行人朱强强、彭佳伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新2324民初1567号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，当事人自愿达成和解协议：被执行人朱强强于2019年3月19日给付申请执行人案款5000元（已给付）；被执行人彭佳伟于2019年3月30日前给付申请执行人案款30045元。申请执行费425.67元由被执行人承担（已缴纳）。申请执行人李正宣于2019年3月19日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）新2324执999号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年三月十九日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初2791号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。被告：渝北区星享喜豹量贩娱乐会，经营场所重庆市渝**双凤桥街道金港国际**裙楼-1-38，注册号500112601252656。经营者：赵谦。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告渝北区星享喜豹量贩娱乐会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：星公司是《中国好歌曲》第一至三季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。经审查，本案被告为个体工商户，成立日期为2014年3月17日，注销时间为2019年1月17日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。本院认为，根据上述规定，原告以个体工商户为被告时，被告应是经依法核准登记的主体，且仍在存续期间，否则被告主体不适格。经审查，本案被告为个体工商户，且其在原告起诉前已注销，其不具有诉讼主体地位，其作为本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一九年三月二十七日书记员  曹玉婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执869号郭如清、广州市鸿晖房地产开发有限公司：申请执行人郭如清申请执行被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第22780号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日立案执行，执行标的为266370.37元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。2019年3月8日，本院依法扣划被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司银行账户存款270266.37元，其中266370.37元划付申请人，3896元作为执行费予以上缴。2019年3月14日，申请人向本院提交《结案申请书》，表示其已收到本案执行款项，申请解除对被执行人银行账户的冻结措施，并同意本案以执行完毕方式结案。2019年3月27日，本院依法解除了对被执行人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下银行账户的冻结措施。现本案申请执行人所申请的执行标的已全部履行完毕。因生效法律文书确定的履行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年三月二十七日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初368号原告：都俊华，女，1983年7月14日出生，汉族，住山东省临清市。被告：赵伟，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省临清市。原告都俊华与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告都俊华于同年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都俊华撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告都俊华负担。审判员  邢红丽二〇一九年三月八日书记员  王 腾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2286号原告：贾某某，男，1988年2月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：尹某某，男，1973年8月30日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市金山区。原告贾某某与被告尹某某健康权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费余款4000元及违约金5000元。事实和理由：2018年8月19日，原、被告发生争吵，被告纠结他人将原告打伤，经亭林镇人民调解委员会调解，被告赔偿原告24,000元，但被告赔偿20,000元后，拒不履行剩余赔偿，故原告起诉。被告未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2018年8月19日，原、被告发生争执，继而发生肢体冲突，被告将原告打伤。2018年9月6日，经上海市金山区亭林镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，被告自愿赔偿原告医药费、误工费相关费用24,000元整，支付时间为2018年9月6日下午16点前，如被告未能履行上述欠款，愿承担违约金5000元。同日，依据该调解协议书，被告向原告出具已付20,000元，尚欠金额4000元的欠条。但被告至今未付。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、人民调解协议书、欠条及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经上海市金山区亭林镇人民调解委员会调解自愿签署的调解协议书及欠条应属合法有效，对双方具有约束力，现付款已届期，被告应履行付款义务，未按期履行，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某赔偿款4000元；二、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告贾某某违约金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹某某负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱静二〇一九年三月二十六日书记员  潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保44号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司： 本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人周新力、曹美丽金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。 二〇一九年三月四日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执414号 申请执行人:何永金，男，1965年8月18日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人:张显南，男，1961年1月17日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人:张显龙，男，1974年10月7日出生，壮族，居民，住平南县。 三申请执行人共同委托代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。 被执行人：廖海桂，男，1968年11月16日出生，汉族，个体户，住平南县。 被执行人：苏培燕，女，1971年9月12日出生，汉族，个体户，住平南县。 被执行人：廖振海，男，1993年11月16日出生，汉族，个体户，住平南县。 申请执行人何永金、张显南、张显龙均依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1871号民事判决与贵港市中级人民法院作出（2018）桂08民再28号民事判决，申请执行与被执行人廖海桂、苏培燕、廖振海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为被执行人共同偿还欠款80000元及利息（另计）给申请执行人何永金、张显南、张显龙，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费1800元，保全费820元，申请执行费1100元。本院已依法受理。但被执行人廖海桂、苏培燕、廖振海至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人廖海桂、苏培燕、廖振海在银行（含财付通、支付宝及公积金）的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖海桂、苏培燕、廖振海所有的在银行（含财付通、支付宝及公积金）的账户的存款(限额均为136000元),冻结期限为一年。 如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结；被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 二〇一九年三月二十五日 法官助理  卢军正 书记员  周泳珺
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执3582号之三申请执行人：重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司，住所地重庆市万州区香炉巷**，组织机构代码75007391-1。法定代表人：冉孟福，总经理。被执行人：重庆旺宇运输有限公司万州分公司，，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村**组织机构代码91500101563492694N。法定代表人：周超，经理。被执行人：唐大庆，男，汉族，1968年1月11日生，住重庆市云阳县。被执行人：贺洪保，男，汉族，1978年10月23日生，住重庆市高粱镇。被执行人：刘长平，女，汉族，1977年2月20日生，住重庆市万州区高粱镇。本院在执行申请执行人重庆市万州区汇昌汽车销售服务有限公司与被执行人重庆旺宇运输有限公司万州分公司、唐大庆、贺洪保、刘长平健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）万法民初字第08191号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人贺洪保在中国工商银行、中国农业银行、重庆农村商业银行有存款。现因本案已进入执行程序，且执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人贺洪保在中国工商银行的xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款xxxxxxxx元；二、划拨被执行人贺洪保在中国农业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款xxxxxx元；三、划拨被执行人贺洪保在重庆农村商业银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款xxxxxx元。本裁定立即执行。审 判 员 吴学军二〇一九年三月二十九日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执101号申请执行人：公保，男，藏族，1955年8月3日出生，公民身份号码：×××，青海省共和县村民。被执行人：才让先，男,藏族1986年7月12日出生，公民身份号码：×××，，青海省共和县村民。被执行人：仁青凯，男，藏族，1980年11月03日生，公民身份号码：×××，青海省共和县青海湖藏医院职工，住共和县。本院在执行申请执行人公保与被执行人才让先、仁青凯买卖合同纠纷一案中，于2019年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效的法律文书确定的义务。2019年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，未查询到被执行人的财产。2019年2月27日双方当事人自愿达成和解协议，协议约定被执行人才让先于2019年9月一次性给付案款10000元，剩余67500元案款由被执行人仁青凯于2019年4月起每月给付2000元，直至还清67500元，被执行人才让先对剩余67500元案款承担连带责任，申请执行人同意被执行人的还款计划。本院任务，在执行过程中，未查询到被执行人可供执行的财产，双方自愿达成和解履行协议，且协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青2521执101号案件中对被执行人才让先、仁青凯的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  桑周吉二〇一九年三月五日书记员  张丽媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：丛树枫，系该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：卢爽，女，1986年5月15日出生。满族，住址沈阳市沈北新区。被告：孙明磊，男，1985年6月25日出生，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告卢爽、孙明磊金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告卢爽、孙明磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令二被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计234551.61元（截至2018年9月10日，拖欠本金229848.55元，利息4703.06元，自2018年9月11日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令二被告如不能按期偿还借款本息，判令拍卖、变卖其抵押的房地产，原告就该价款优先受偿；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2013年12月19日，二被告与原告签订了《个额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定二被告借款存续期限为156个月，自2013年12月19日至2026年12月19日，在此期间可以循环使用的借款额度为人民币350000元，同日，被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于沈阳市沈北新区，建筑面积80.1平方米房产为借款合同提供最高额抵押担保。借款合同签订后，二被告于2014年1月10日向原告申请借款人民币150000元，期限120个月，采用浮动利率，初始年利率为8.515%，采用等额本息还款方式，又于2014年2月22日向原告申请借款人民币200000元，期限为120个月，采用浮动利率，初始年利率为8.515%，采用等额本息还款方式。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但二被告未按借款合同约定还款，截止2018年9月10日尚欠本息234551.61元，已符合涉讼合同约定的抵押权实现条件。综上所述，二被告应该按借款合同约定向原告归还所欠本息，如二被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置二被告抵押的房产，原告就处置所的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢爽、孙明磊未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，二被告与原告签订了《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定二被告借款存续期限为156个月，自2013年12月19日至2026年12月19日，在此期间可以循环使用的借款额度为人民币350000元，同日，二被告与原告签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于沈阳市沈北新区，建筑面积80.10平方米房产为借款合同提供最高额抵押担保。2013年12月27日，办理了房屋抵押登记。借款合同签订后，二被告于2014年1月10日向原告申请借款人民币150000元，期限120个月，采用等额本息还款方式，又于2014年2月22日向原告申请借款人民币200000元，期限为120个月，采用等额本息还款方式。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但二被告未按借款合同约定还款，截止2018年9月10日尚欠本金229848.55元，利息4703.06元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告签订的《个人额度借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，二被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与二被告的合同、要求二被告立即偿还全部借款本金及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求对沈阳市沈北新区，建筑面积80.10平方米抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告所主张的律师费，因原告未提交已支出律师费的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告卢爽、孙明磊签订的《个人额度借款合同》；二、被告卢爽、孙明磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠借款本金229848.55元；三、被告卢爽、孙明磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠借款利息4703.06元（暂截至2018年9月10日，自2018年9月11日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告卢爽所有的位于沈阳市沈北新区，建筑面积80.10平方米的房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4833元，公告费人民币400元，由被告卢爽、孙明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王伟人民陪审员  李峰人民陪审员  王斐二〇一九年三月二十二日书 记 员  刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0903执恢93号 陈万春、刘津明、姜春桃、罗军、万贤波： 陈万春与刘津明、姜春桃、罗军、万贤波健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计6941.00元。经本院立案执行，被执行人；刘津明已自动履行全部给付义务。至此，陈万春向本院申请执行的（2014）船山民初字第1876号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1921号原告：北京白庙忠兴餐饮有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇白庙村**。被告：孔肖敏，女，1985年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****/div>法定代表人：王磊，董事长。原告北京白庙忠兴餐饮有限公司与被告孔肖敏、上海拉扎斯信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，原告北京白庙忠兴餐饮有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京白庙忠兴餐饮有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京白庙忠兴餐饮有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京白庙忠兴餐饮有限公司负担，已交纳。审判员  李戍环二〇一九年三月二十一日书记员  于 楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1666号申请执行人：王德兰，女，1981年3月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海济众化学高分子技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范健。王后财与上海济众化学高分子技术股份有限公司仲裁执行一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第1235号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应支付申请执行人17,877.06元，另应负担执行费168元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人停止营业，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向现场调查、工商信息查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人之法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执1235号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月二十一日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。