wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2060号原告：孙昕阳，男，1996年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：荀子建，男，1994年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告孙昕阳与被告荀子建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昕阳的委托诉讼代理人寇建国到庭参加诉讼，被告荀子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙昕阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款36000元,并支付违约金72元,合计36072元,并按照年息6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年10月21日,被告向原告借款36000元,约定2018年10月20日前还款，逾期则按照借款的2‰支付违约金，同时约定管辖法院和律师费由被告承担。经原告催要，被告至今未偿还。荀子建未答辩。经审理查明，2017年10月21日,被告向原告借款36000元,还款期限为2018年10月20日,逾期承担违约金2‰,同时约定相关律师费用由被告承担。被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告荀子建向原告借款36000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。对原告主张支付违约金72元和按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息请求，因被告未按照约定偿还借款,已属违约,应按约定支付违约金72元；原告主张起诉之日的利息,年利率6％的标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荀子建于判决生效后十日内偿还原告孙昕阳借款36000元，支付违约金72元，合计36072元；并自2019年2月15日起，对未偿还借款按月利率3.625‰支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二〇一九年三月十五日书记员 乔慕实
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1055号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：余俊申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初122号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李买友（绰号老买），男，1980年1月15日出生，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2013年10月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年12月14日刑满释放；2015年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2016年4月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年10月29日被清镇市公安局刑事拘留，2018年12月5日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。被告人谢国庆（绰号小江湖），男，1988年10月1日出生，白族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月29日被清镇市公安局刑事拘留，2018年12月5日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕181号起诉书指控被告人李买友、谢国庆犯盗窃罪一案，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人李买友、谢国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息，抓获经过，指认照片，前科材料，被害人的陈述，被告人李买友、谢国庆的供述与辩解，涉案物品估价认定意见书，现场勘验笔录等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人李买友、谢国庆的刑事责任。被告人李买友系累犯，应当从重处罚。二被告人认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人李买友在有期徒刑八个月至二年幅度内量刑，对被告人谢国庆在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，对二被告人均并处罚金。被告人李买友、谢国庆对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。经审理查明：1.2018年10月28日，被告人李买友、谢国庆伙同“李马强”（另案处理）驾车至清镇市云岭大街大转盘处，将正在赶集的被害人姜某1上衣口袋中一部紫色OPPOR15手机盗走。2018年10月31日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3090元。2.2018年10月28日，被告人李买友、谢国庆伙同“李某”驾车至安顺市平坝区乐平镇街上，将正在赶集的被害人张某的一部白色VIVO51手机盗走，将被害人陈某1的一部金色朵唯手机盗走。2019年1月31日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗白色VIVO51手机价值人民币406元。被盗金色朵唯手机价值人民币336元。另查明，公安机关抓获被告人李买友、谢国庆时依法扣押赃物三部手机（白色VIVO51手机一部、金色朵唯手机一部、玫瑰金色VIVOX9手机一部）。2019年1月30日，公安机关将白色VIVO51手机发还被害人张某，将金色朵唯手机发还被害人陈某1。被告人李买友于2013年10月15日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年12月14日刑满释放；2015年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2016年4月5日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人李买友、谢国庆户籍信息；2.抓获经过、人身检查笔录；3.被害人姜某1、张某、陈某1的陈述；4.被告人李买友、谢国庆的供述与辩解；5.现场勘验笔录，盗窃现场方位示意图，被盗现场照片；6.价格认证委托书，清价认涉字（2018）768号涉案物品估价认定意见书，清价认涉字（2019）81号涉案物品估价认定意见书；7.二被告人指认盗窃现场照片，指认盗窃所得手机照片；8.扣押决定书，扣押物品、文件清单，扣押笔录，发还物品、文件清单；9.（2015）清刑初字第113号刑事判决书，贵州刑释解教人员信息表；10.清镇市公安局刑侦大队出具的情况说明，视频光碟等。本院认为，被告人李买友、谢国庆以非法占有为目的，伙同“李某”（另案处理）多次扒窃他人手机，经清镇市价格认定中心鉴定，价值人民币3832元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被盗财物大部分已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李买友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李买友、谢国庆系共同犯罪，在盗窃的过程中作用相当，不宜区分主从地位。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李买友、谢国庆犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人李买友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年10月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人谢国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年7月28日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年三月十三日书记员  张靖沂
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终60号上诉人（原审原告）林坤，男，1991年4月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区德龙路27号，统一社会信用代码：12230202061756362X。法定代表人田野，该办公室主任。上诉人林坤不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人林坤上诉称，一审行政裁定认定事实和适用法律错误。上诉人林坤与齐齐哈尔龙沙区城中村改造领导组于2016年4月20日签订《征收无证住宅房屋安置协议》，对附属物认定一直存在争议，上诉人林坤因拆迁遭受损失是客观事实，有《新光村地块现状面积统计表》等相关证据佐证，上诉人因拆迁补偿争议一直寻求法律途径解决，但因相关证据政府部门无法加盖公章，导致无法立案并要求继续收集证据，此期间上诉人申请行政复议等救济措施，始终未果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。在双方协议约定临拆期限为18个月，至2017年9月7日拆迁工作才正式完成。在此期间，上诉人始终无法就附属物补偿问题获得确定的解决，至拆迁完成后才确知其合法权益受到损害，并知晓行政行为的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，上诉人知道或应当知道行政行为的起算时间应从拆迁工作完成之日起计算。上诉人作为普通民众不懂法律，通过法律途径依法维权，解决问题并息诉息访，请求撤销一审裁定，依法审理此案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人主张涉案的房屋是2011年8月被拆迁的，上诉人提供的其与齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组于2016年4月20日签订的《征收无证住宅房屋安置协议书》，上诉人因对补偿协议中关于对房屋附属物的补偿不服，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼主张权利，现上诉人于2018年提起行政诉讼，已明显超过法定的起诉期限。人民法院不予受理。另外，齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室系龙沙区人民政府举办单位，负责具体实施房屋征收与补偿工作。举办机关应为本案适格被告，上诉人所诉被告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告主体不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月十八日书记员  李思佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保119号 申请人:厦门宇承拉链有限公司，住所地福建省厦门市湖里区林后社81号303室。 法定代表人：邓红勇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 被申请人：余祖军，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人厦门宇承拉链有限公司于2019年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余祖军银行存款80136元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具保函提供金额为80136元的保险担保。 本院经审查认为，申请人厦门宇承拉链有限公司为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人余祖军银行存款80136元(期限为自冻结之日起一年)或查封其等值财产(期限为动产自查封之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费821元，由申请人厦门宇承拉链有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年三月二十二日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1439号原告:陈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：常某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告陈某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金11000元；2.判令被告支付逾期利息3080元（逾期14个月，按月利率2%承担利息至借款还清之日）3.本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告借款11000元并向原告出具借条一份，还款到期后，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告常某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月4日，被告因需还银行贷款向原告借款11000元，原告向被告转账后，被告向原告出具借条一张，双方约定了还款时间及逾期利息，还款到期后，被告推诿不付，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告常某因资金周转困难向原告借款，双方形成债权债务关系。被告没有按约偿还借款侵害了公民的合法财产权益。被告向原告借款的事实，由原告提供的借条、手机微信记录为证，事实清楚，证据确实，本院予以支持，原告诉请的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告常某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常某偿还原告陈某借款本金11000元；二、被告常某偿还原告陈某借款利息3080元以上款项合计金额14080元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年三月二十日书记员 高晓娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初2657号原告：谢恒，男，汉族，1988年11月8日出生，住河南省商丘市。被告:陈皓，男，汉族，1990年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李宇轩，女，汉族，1988年11月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告谢恒与被告陈皓、李宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告谢恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢恒撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年三月一日书记员 王施雯
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初137号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人马朝洪,男,1986年12月12日出生于成都市青白江区,汉族,初中文化,住成都市青白江区。2018年12月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人马朝洪犯容留他人吸毒罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人马朝洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 1、2018年10月底的一天，被告人马朝洪在成都市青白江区自己租赁的商铺里容留李通吸食冰毒。 2、2018年11月10日左右，被告人马朝洪在成都市青白江区自己租赁的商铺里容留李通吸食冰毒。 3、2018年11月20日左右，被告人马朝洪在成都市青白江区自己租赁的商铺里容留李通、李维康吸食冰毒。 为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解、辨认笔录、情况说明等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人马朝洪的刑事责任。 被告人马朝洪对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人马朝洪多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告人马朝洪应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马朝洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马朝洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月14日起至2019年6月13日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年三月二十六日 书记员  张楠 附：所引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更28号罪犯陈华生，男，1994年4月12日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2013年11月15日作出(2013)博刑初字第395号刑事判决，以陈华生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年10月18日起至2027年10月17日止。2013年12月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年5月5日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2027年4月17日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯陈华生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱级改造积极分子，自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分110.03分。建议本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯陈华生减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈华生在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院予以采纳，根据该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯陈华生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年9月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2283号原告：邢明宁，男，汉族，1982年3月22日出生，住河南省商丘市。委托代理人：司湛琪、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，职务：总经理。委托代理人：房长生，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。原告邢明宁与被告河南省温信地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司湛琪、刘东芝，被告委托代理人房长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢明宁向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋权属转移登记。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马花园小区第34号楼1单元13层1302号房屋，原告交付了购房款425304元，被告交付房屋后却未在约定的交房后的500日内给原告办理房屋产权的登记。现原告发现被告在出卖该房屋时已将该房屋抵押给银行，被告的行为显属欺诈，致使原告的合同权利无法实现。被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案所主张的事实，但被告因向银行贷款，在出卖房屋前用该房屋所属的在建工程给银行设立了抵押权，现被告未还清银行贷款，该房屋上存在抵押权，暂不能依法正常协助办理房屋转移登记于原告。本院认为，被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《物权法》第一百九十一条的规定，在抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存；未经抵押权人同意不得转让抵押财产，除非受让人代为清偿债务消除抵押权。此时首先要判断物权法第一百九十一条的规定是否属于《合同法》第五十二条第（五）项的违反法律、行政法规的强制性规定，进而导致商品房买卖合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第十四条对《合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定解释为效力性强制性规定，与之相对应的是管理性强制性规定。最高法院在第八次民事审判会议纪要中明确《物权法》第一百九十一条第二款非效力性强制性规定，不影响合同的效力，故原、被告所签商品房买卖合同为有效合同。被告在房屋买卖合同生效后，应依约履行协助办理房屋转移登记于原告的义务，但因该房屋已给第三人先行设立抵押权，在被告未清偿债务消除抵押权时，在不动产登记机构办理房屋产权转移登记在法律上存在暂时客观不能登记的法律障碍。原告在此种情况下，可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，以欺诈撤销合同或者以合同目的不能实现解除合同，请求被告返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但本案原告并未提出该诉请，仍请求被告办理房屋产权转移登记，而此种请求在法律上是以消除抵押权为前提才可实现，否则银行抵押权的设立将毫无意义。至于此种情况下，被告对原告交付房屋后协助办理房屋转移登记的债权和第三人银行对房屋设定的抵押权在同一套房屋之间谁优先实现权利的问题，是双方权利碰撞冲突另行通过法律解决的问题。原告要求被告交付房屋后协助办理房屋转移登记的债权在和第三人的抵押权的将来权利冲突中如得不到实现，可另行向被告主张权利。原告既然仍期待被告清偿债务后抵押权消灭办理房屋产权登记，且该期待仍有实现的可能性，原告仍要求继续履行合同，故本院对原告诉请予以支持，但以抵押权消除为前提，否则在未消除第三人抵押权时，判决直接办理房屋转移登记会因违反相关房屋登记管理规定不可能得到执行，亦会损害抵押权人利益，亦使审判权介入行政机关依法对不动产登记规范权限范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款第一项之规定，判决如下：被告河南省温信地产集团有限公司在消除原告邢明宁购买的罗马花园小区第34号楼1单元13层1302号房屋的抵押权后30日内，协助原告办理该房屋的所有权转移登记。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年三月二十八日书记员 王施雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1830号原告:王志胜，男。被告:刘彦董，男。原告王志胜与被告刘彦董借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日预立案。原告王志胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志胜撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年三月二十日书记员 周 英
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17456号原告：王艳，女，1987年9月10日出生，山东省枣庄市人，住江苏省沭阳县。被告：高丽,女,1989年9月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省。原告王艳与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告高丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款95680元。事实及理由：2017年8月10日，被告向原告借款做生意，每月还款3680元，分36个月还款，已还10个月共计36800元，未还余款95680元，但被告后来未按照约定还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告王艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。证据二、原告中国银行交易流水明细清单，证明原告向被告交付借款的事实。证据三、原告整理的被告部分还款记录一份，证明被告曾向原告还款的事实。被告高丽未作辩称，亦未向本院提交证据。本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年8月10日，被告高丽向原告王艳借款，并于借款当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王艳壹拾万元整（￥：100000）每月还款3680元整欠款人：高丽2017.8.10号到期2020.8.10号”。原告通过银行转账方式分别于2017年8月10日向被告交付20000元，于2017年8月11日交付77000元。后被告按照每月3680元还款10个月，共计36800元，自2018年8月份起未再还款，原告催要未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本案审理过程中，原告认可以其交付的实际数额97000元为借款本金数额，被告所还款项36800元为返还借款本金，并据此对诉讼请求作出相应变更，要求被告返还借款余款。本院认为，原告王艳与被告高丽之间的借贷关系，由原告提供的欠条、转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方约定本案还款方式为每月还款，2020年8月10日到期，但被告仅按约定返还十个月的款项36800元，余款未按约定返还，被告未返还的到期款项达到全部借款的五分之一，原告有权要求被告返还全部借款，故原告要求被告返还借款余款60200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王艳借款60200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元（已由原告王艳预交1096元），由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2192元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（（2019）豫0703执92号申请执行人：文书勤，男，汉族，1946年10月4日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：刘军，男，汉族，1963年4月25日出生，住新乡市卫滨区。关于文书勤申请执行刘军民间纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初797号民事调解书已发生法律效力。权利人文书勤向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成于2019年3月11日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执92号案件的执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月十一日书记员  王金豪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9536号 原告：于贵祥，男，汉族，1981年8月12日生，住丹阳市。 被告：许杰，男，汉族，1989年5月20日生，住丹阳市。 原告于贵祥与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于贵祥到庭参加诉讼，被告许杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于贵祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款21万元及利息(自2017年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告借款21万元，言明2018年5月2日前归还，至今分文未付，故原告诉至本院。 被告许杰未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：2017年5月2日，被告向原告借款21万元，并出具借条。后被告未归还借款 上述事实，由原告提供的借条及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。本案中，被告向原告借款21万元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告归还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未能提供证据证明双方约定了利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告应当支付自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告许杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于贵祥给付借款21万元及逾期利息(自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元、公告费560元，共计5010元，由被告许杰负担（此款原告已垫付，被告许杰于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述款项一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吕月娟 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  孙 倩 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1535号 原告:李光峥，男，1992年4月11日出生，汉族，济南神州租车公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人:王文琛（特别授权代理），山东秉乾律师事务所律师。 被告:冯肖彦，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住济南市， 原告李光峥与被告李光峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李光峥的委托诉讼代理人王文琛到庭参加诉讼。被告冯肖彦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光峥向本院提出诉讼请求：请求法院判令冯肖彦支付借款2万元。事实和理由：冯肖彦因承租汽车需要周转资金，于2019年1月27日向李光峥借款2万元，并出具借条一份。借条约定的还款日期为2019年2月4日，现在还款已经逾期多日，经李光峥多次催要，冯肖彦至今仍未归还。 被告冯肖彦缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：李光峥系xxx公司的员工，代冯肖彦垫付租车费用2万元，冯肖彦向李光峥出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李光峥（ 本院认为，李光峥提交的借条及录音证据可以证实与冯肖彦存在真实的借贷关系，冯肖彦应当按照双方约定的还款日期还款，现冯肖彦未出庭答辩及举证，未能推翻李光峥的主张，对于李光峥要求冯肖彦支付借款2万元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限冯肖彦于本判决生效之日起十日内偿还李光峥借款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由冯肖彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年三月二十五日 书记员 孔祥慧
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1039号原告：牟陈，男，苗族，住贵州省都匀市。被告：陆邦明，男，布依族，住贵州省都匀市。本院在审理牟陈与陆邦明民间借贷纠纷一案中，原告牟陈于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  王福杰二〇一九年三月四日书记员  姚 娇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终185号 上诉人（原审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日生，汉族，住四川省崇州市。系上诉人彭雄丽女婿。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区审计局。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人夏珂，局长。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区人民政府。住所地：四川省成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人周德强，区长。 委托代理人甘恬，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 上诉人彭雄丽因诉被上诉人成都市金牛区审计局（以下简称区审计局）政府信息公开、成都市金牛区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条规定和第二条之规定，彭雄丽对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，并认为张某在任职期间，利用职务之便，打击报复王某有关建设公司、劳务公司和租赁公司偷逃漏税。彭雄丽提起政府信息公开申请明显不符合《政府信息公开条例》的立法目的，区审计局的答复对彭雄丽的实体权利义务不产生影响。彭雄丽因对涉及其丈夫的刑事案件不服，存在反复、大量地提出政府信息公开申请、申请行政复议进而提起行政诉讼的情况。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条之规定，原审法院认为依法应当不予立案。彭雄丽针对区政府作出的复议决定一并提起的诉讼，亦应当一并予以驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回彭雄丽的起诉。 宣判后，彭雄丽不服，向本院提起上诉称，原审法院审理程序违法、认定事实不清、适用法律错误。请求撤销成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初177号行政裁定;撤销区审计局作出的（2018）第1号《政府信息公开申请告知书》，并责令其重新作出答复;撤销区政府作出的金牛复决字[2018]13号《行政复议决定书》。 被上诉人区审计局二审答辩称，被上诉人区审计局作出的《政府信息公开申请告知书》内容适当、适用法律正确、程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。 被上诉人区政府二审答辩称，被上诉人区政府作出的行政复议决定主体合法、程序合法、结论正确。请求维持原审裁定。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案中，彭雄丽对涉及其丈夫王某的刑事案件不服，并认为张某在任职期间，利用职务之便，打击报复王某有关建设公司、劳务公司和租赁公司偷逃漏税，由此申请被上诉人区审计局公开“张某××任职经济责任审计信息”的政府信息。除此之外，彭雄丽因对涉及其丈夫王某的刑事案件审判不服，还多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权’依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，彭雄丽对区审计局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。彭雄丽对区政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。故原审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人彭雄丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人彭雄丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 二〇一九年三月四日 书记员  胥 蕾
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更25号 罪犯陈家忠，男，1965年4月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2016年7月14日作出（2015）淮刑初字第00016号刑事判决，以被告人陈家忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）皖刑核42015348号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈家忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯陈家忠因犯故意杀人罪，被安徽省淮南市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年10月18日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陈家忠没有故意犯罪。 本院认为：罪犯陈家忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈家忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初79号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：吴鸿儒。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  李 雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保58号刘跃鹏、陈诚、潘强：本院受理的（2019）黑0803执保58号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月十五日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终792号上诉人（原审原告）：阚金钢，男，1962年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津天感感光材料有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号。法定代表人：周蒙，总经理。委托诉讼代理人：郭月丰，男，该公司职员。上诉人阚金钢因与被上诉人天津天感感光材料有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阚金钢上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人2017年4月至2017年12月工资差额5200元。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：自2016年1月8日被上诉人让上诉人回家后每月给上诉人800元工资，但从2017年5月至2017年12月分别给付2000元，差额为5200元，工资本有体现。2018年10月11日的庭审被上诉人没有证据，后被上诉人补写发放的不是工资而是困难补助，上诉人不认可被上诉人补写的证据，对工会的单方决定亦不认可。按照法律规定，应当支付上诉人最低生活费或者工资。天津天感感光材料有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。阚金钢向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告付给原告2017年4月到2017年12月工资差额5200元；2.请求法院判令被告给付2017年度冬季采暖补贴335元和185元集中供热补助。一审法院认定事实：原告原为被告公司的职工，2016年1月之前在被告处为门卫。从2016年1月开始，原告回家待岗，被告每月给付原告800元。2017年5月25日开始，被告给付原告500元；2017年7月18日，被告给付原告500元；2017年8月29日，被告给付原告500元；2017年10月27日，被告给付原告500元。2017年12月原告退休。2018年9月14日，原告到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，要求被告给付原告2017年4月到2017年12月工资差额5200元；请求判令被告给付2017年付冬季采暖补贴335元和185元集中供热补助。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以请求事项不属于受理范围为由，出具不予受理案件通知书。另查，2017年5月2日，被告的工会出具决议，对所有自2017年4月转入工会名下的不在岗员工，工会将依据每月公司资金的情况，针对有不同程度实际生活困难的员工，给予一次性或不定期的生活困难补助，决议从2017年4月开始实施。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益受法律保护。原告作为劳动者、被告作为用人单位，应依法履行各自的义务。原告在未退休前，作为被告的员工，应遵守被告单位所制定的各项规章制度。原告在待岗的情况下，被告依照单位制定的规章制度，向原告发放的为补助，而非原告认为的工资。为此，原告要求判令被告付给原告2017年4月到2017年12月工资差额5200元的诉讼请求，法院不予支持；关于原告要求被告支付2017年度冬季采暖补贴335元和185元集中供热补助的诉讼请求，被告同意支付，法院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津天感感光材料有限公司于本判决生效后10日内支付原告阚金刚2017年采暖补贴335元、供热补助185元；二、驳回原告阚金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告阚金刚承担2.5元，被告天津天感感光材料有限公司承担2.5元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。通过一、二审庭审查证，可以确定在上诉人主张工资差额的时间段内其确没有向被上诉人提供劳动。本案中上诉人亦未对其主张进行充分有效举证，且经审查上诉人之诉请无事实及法律依据，故一审处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，阚金钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阚金钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途审 判 员  李 铁代理审判员  王志红二〇一九年三月二十九日法官助理郑全超书记员李艾
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5367号杨云飞：你与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19844号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年三月七日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3133号申请执行人钟宇豪，男，2006年10月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。法定代理人：钟某，男，1977年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蒋小清，男，1976年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。钟宇豪等申请蒋小清机动车交通事故责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初962号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。向被执行人蒋小清公司发出执行通知，被执行人蒋小清未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。同时，申请执行人钟宇豪、钟某向本院说明因此案造成生活经济困难，且提交经济困难证明，并向本院提出请求申请司法救助，本院依照司法救助申领标准已发放司法救助金五万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初962号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月五日书记员  赵成钢（江西）
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初1930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：谭晓勇。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：刘芳，女，汉族，生于1970年7月1日，住重庆市开州区，公民身份号码。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告刘芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月26日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一九年三月七日书记员  付 凯
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初66号 原告：游晓阳，女，1971年5月24日生，汉族，辰溪县人，居民。 委托代理人：欧斌（特别授权），辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：辰溪县新天地网络有限公司。 法定代表人：黄朝辉。 被告：张应葵，男，1979年9月10日生，汉族，辰溪县人，居民。 委托代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。 原告游晓阳与被告辰溪县新天地网络有限公司、张应葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游晓阳的委托代理人欧斌、被告张应葵的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告辰溪县新天地网络有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2017年5月5日起按约定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告辰溪县新天地网络有限公司因资金周转困难向原告借款200000元，借款后原告多次要求被告偿还未果。2017年5月5日原、被告签订了一份还款协议，由被告张应葵提供担保，约定2017年12月份前全部还清，后二被告未履行该协议，为此酿成纠纷，请求法院依法判决。 被告张应葵辩称：1、被告张应葵不是本案的适格被告，被告辰溪县新天地网络有限公司与案外人张化铁是合作关系，张化铁没有委托被告张应葵签字担保，该担保不合法；2、根据协议的约定，被告辰溪县新天地网络有限公司应当在2017年12月份前偿还原告的借款，原告现在要求被告张应葵承担保证责任，已超过保证期间，被告张应葵不应承担保证责任；3、被告辰溪县新天地网络有限公司的债务应当由该公司的全体股东负责清偿，不能由被告张应葵个人清偿。 被告辰溪县新天地网络有限公司未作书面答辩。 本院经审理后认定事实如下： 被告辰溪县新天地网络有限公司因资金周转困难于2015年4月29日向原告游晓阳借款200000元，原告游晓阳当天即通过中国建设银行股份有限公司辰溪支行向被告辰溪县新天地网络有限公司转账200000元，将借款交付给了被告辰溪县新天地网络有限公司，被告辰溪县新天地网络有限公司于当天向原告游晓阳出具了一张金额为200000元的借款收据，未约定借款期限和利率，该借款收据上加盖有被告辰溪县新天地网络有限公司的财务专用章。 2017年5月5日，原告游晓阳、案外人许佳与被告辰溪县新天地网络有限公司及被告张应葵签订了一份《还款协议》，协议第一条约定，“新天地网络公司现欠游晓阳、许佳本金伍拾壹万元及利息（月息2分）由不夜天网咖张应葵在2017年12月份以前全部还清”，第二条约定，“具体还款日期：自2017年5月开始，每个月20号前还款。5月份最低还款为3万元，除7月份以外其它每个月最低还款5万元，本息一起由不夜天网咖在12月份以前全部付清。如到期未付清则由担保人负责将本息全部付清”。该《还款协议》右下方有出借人游晓阳、许佳的亲笔签名，左下方有借款人辰溪县新天地网络有限公司法定代表人黄朝辉的签名和该公司加盖的印章，“担保人”栏处有张应葵的亲笔签名，各方对保证期间未作明确约定。协议签订后，因被告辰溪县新天地网络有限公司未按照约定履行债务，被告张应葵于2017年11月2日通过微信转账偿付原告10000元。余款至今未付。原告为此诉至本院，要求二被告及时偿还借款本息。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告辰溪县新天地网络有限公司向原告游晓阳借款200000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效，被告辰溪县新天地网络有限公司借款后未按约定期限偿还违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。关于借款利率问题，2015年9月6日借款时双方未约定借款利率，视为不支付利息，但2017年5月5日签订的《还款协议》，双方约定的借款利率为月息2分，未超过年利率24%的规定，符合法律规定，而被告张应葵代为偿付的10000元应当视为支付给原告的利息，在被告辰溪县新天地网络有限公司应支付给原告的利息中予以扣除。关于被告张应葵是否应当承担保证责任的问题。根据2017年5月5日签订的《还款协议》，原、被告双方约定，如债务人辰溪县新天地网络有限公司在2017年12月前未偿清借款本息，则由担保人张应葵负责清偿借款本息，即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，双方对保证方式已作了明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，为一般责任保证。因双方对保证期间未作明确约定，而本案的主债务履行期限为2017年12月，故被告张应葵的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2018年1月起至2018年6月止。而原告直至2019年1月才向被告张应葵主张权利，已超过保证期间，被告张应葵提出对被告辰溪县新天地网络有限公司所欠原告的借款不再承担保证责任的抗辩意见符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告张应葵承担保证责任的请求没有事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告辰溪县新天地网络有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告游晓阳借款本金200000元及利息（利息自2017年5月5日起按照年利率24％计算，至借款还清之日止，含被告张应葵代为偿付的10000元）； 二、驳回原告游晓阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告辰溪县新天地网络有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  魏良象 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘向阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初607号原告：袁跃文，男，汉族，1962年2月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告袁跃文诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁跃文及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款299000元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2990元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-69号商铺，购房款为299000元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日原告袁跃文与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2016115155】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际4-69号商铺，购房款为299000元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告袁跃文有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告袁跃文于2016年9月21日、2016年9月23日支付团购费10000元，购房款289000元、10000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告袁跃文与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告袁跃文按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告袁跃文要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2990元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告袁跃文要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告袁跃文与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2016年12月13日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告袁跃文撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告袁跃文购房款299000元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告袁跃文以299000元为本金的利息（其中10000元自2016年9月21日期起、289000元自2016年9月23日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告袁跃文违约金2990元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终554号上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局，住所地广东省深圳市龙华新区清湖路壹点规划馆，组织机构代码053977368。负责人何建武，该局局长。委托代理人黄鑫，该局工作人员。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局因邹琴诉其政府信息公开及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2221号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年11月13日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，以自身生活需要为由向被告申请公开深圳市龙华新区东环二路水斗富豪新村5巷-11号-2的产权人及建设用地规划许可证，要求纸质单独回复、加盖公章、快递获取，不申请减免费用。被告于2016年11月15日收到上述申请后，于2016年11月22日作出深规土龙华函〔2016〕1239号《市规划国土委龙华管理局关于政府信息公开申请的复函》(以下简称《复函》)。后被告通过顺丰速运向邹琴邮寄《复函》，并选择由收件方支付邮费，原告于2016年11月24日收到该邮件并支付了邮费12元。原告不服，遂提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，判令被告重新处理，并赔偿12元。原审法院认为，关于原告提出的公开产权人信息的申请。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询，复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料。”《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《实施细则》）第六章对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限进行了详细规定。根据上述法律法规可知：1.在法律、法规对政府信息公开权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定；2.《物权法》、《暂行条例》及《实施细则》已建立权利人和利害关系人对不动产登记信息的查询制度，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应当按照前述法律、法规和规章的规定查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。故被告答复原告产权登记信息另询不动产权登记部门，并无不当。关于原告提出的公开建设用地规划许可证的申请。《深圳市城市规划条例》第五条第二款规定：“市规划主管部门的派出机构依本条例及有关规定负责本辖区内城市规划的实施、监督和管理。”第四十三条规定：“以招标拍卖方式获得国有土地使用权的，建设单位凭土地使用权出让合同领取《建设用地规划许可证》。对以协议方式出让国有土地使用权的，建设单位必须在签订土地使用权出让合同书之前，向市规划主管部门或其派出机构领取《建设用地规划许可证》。市规划主管部门或派出机构按照相应地区的城市规划，审定建设用地的相关规划设计指标，提出城市规划设计要求，核发《建设用地规划许可证》。”根据上述规定，被告有核发本辖区内深圳市建设用地规划许可证的法定职权。本案中，原告向被告申请公开建设用地规划许可证，并提供具体地址，被告答复称根据原告提供的信息无法确认建筑所在地块具体位置，无法核实建设用地规划许可证信息，但是被告在诉讼中没有提交其通过原告提供的信息经检索、核查无法查询到建设用地规划许可证的证据，应承担举证不能之责任，故被告关于建设用地规划许可证公开申请的答复证据不足，应予撤销。被告根据原告申请时以快递方式获取信息的请求，通过顺丰到付的方式向原告邮寄送达《复函》，虽不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条关于快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文的规定，但未影响原告收到《复函》及其他合法权益。根据《政府信息公开条例》第二十七条、《国家发展改革委、财政部关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》第一条以及《广东省物价局、广东省财政厅关于我省行政机关依申请提供政府公开信息正式收费标准及有关问题的通知》第一条第三项的规定，行政机关根据公民申请采取邮政手段传递政府公开信息的，可以收取邮寄成本费用，收取邮寄费标准不超过国家规定的邮政资费标准。本案中由原告负担邮费12元符合上述规定。原告诉请被告赔偿邮费12元，没有事实和法律根据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销被告深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局于2016年11月22日作出的深规土龙华函〔2016〕1239号《市规划国土委龙华管理局关于政府信息公开申请的复函》中关于建设用地规划许可证公开申请的答复；二、被告深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告邹琴于2016年11月13日提出的深圳市龙华新区东环二路水斗富豪新村5巷-11号-2建设用地规划许可证信息公开申请重新作出处理；三、驳回原告邹琴的其他诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2016）粤0308行初2221号行政判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，邹琴向深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局申请公开“深圳市龙华新区东环二路水斗富豪新村5巷-11号-2的产权人及建设用地规划许可证”，深圳市规土局书面告知其“根据来文材料提供的信息，经核，我局无法确认建设所在地块具体位置，无法核实建设用地规划许可证信息。请补充提供具体坐标或宗地号后再行申请。产权登记信息建议另询不动产登记部门。”一方面，没有证据证明深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局应当记录、保存深圳市龙华新区东环二路水斗富豪新村5巷-11号-2相关《建设用地规划许可证》的信息，另一方面邹琴也不能提供其与所申请信息之间有利害关系的证据。深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局的该回复并无不当，本院予以确认。深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局通过速运公司而非中国邮政向邹琴邮寄送达信息公开复函，该送达方式并未影响到邹琴的实际权利义务。深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局的上诉请求成立，本院予以支持。邹琴的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原审判决适用法律错误，依法应予改判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初2221号行政判决；二、驳回被上诉人邹琴的原审诉讼请求。本案一、二审案件受理费人民币100元由被上诉人邹琴负担。上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局预交的上诉费人民币50元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年三月二十二日书记员  叶益力
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执980号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：张宏艳申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初575号原告:刘有彬，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市合川市，委托诉讼代理人：许李产，广东佛明律师事务所律师。被告：胡成德，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，原告刘有彬与被告胡成德劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘有彬及其委托诉讼代理人许李产到庭参加诉讼，被告胡成德经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘有彬向本院提出诉讼请求：1.判令胡成德支付欠款40166元、逾期利息2620元（以40166元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月10日起暂计算至2019年2月9日为2620元，实际计算至付清之日止）；2.判令胡成德承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年5月至10月为被告承包的佛山市南海区西樵镇百西村头村装修工地铺大理石，工钱共75166元，被告已经支付了35000，还欠40166元。被告于2018年2月9日写下《西樵百西村头村刘有彬贴石头班组结算单》，但被告一直没有支付拖欠的40166元。被告拖欠原告的工钱不按时支付，实际上已经造成原告的资金利息损失。被告胡成德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：2018年2月9日，刘有彬和胡成德签订了一份《西樵百西村头村贴石头班组结算单》，双方确认，刘有彬（班组）的工钱共计75166元，刘有彬已借支35000元，胡成德尚有40166元未支付给刘有彬。双方在结算单上签名并按指模。本院认为，根据基础法律关系，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。原告作为实际施工人（劳务分包人），在完成所承接的劳务工作后，有权依据结算单向被告要求支付劳务报酬（工钱）。对于原告要求被告支付欠款40166元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的逾期付款行为导致原告产生了利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告要求从结算的次日起算利息，具有合理性。对于原告要求被告支付利息（以40166元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月10日起计算至付清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡成德经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡成德于本判决生效之日起十日内支付欠款40166元及利息（利息的计算方式：以40166元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月10日起计算至付清欠款之日止）给原告刘有彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元（原告刘有彬已预交），由被告胡成德负担。被告胡成德于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告刘有彬，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年三月二十二日书记员  叶静文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初961号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘爱虎，男，1992年5月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告刘爱虎餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告刘爱虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘爱虎立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币1750元；2.案件受理费由被告刘爱虎负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告刘爱虎在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币1750元。后原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告刘爱虎认可欠餐饮费1750元并为原告柳淑丽出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告刘爱虎支付所欠餐饮费，被告刘爱虎未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告刘爱虎辩称，被告刘爱虎确欠原告李子龙购买猪肉款450元，说明中的1750元餐饮费不存在，此欠款未偿还。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；说明确系被告刘爱虎为原告松山区金顺大酒店和柳淑丽出具，但该说明承诺欠款数额以欠据为准，如欠据丢失，以此说明为准，现被告刘爱虎称涉案的450元系购买猪肉款，原告李子龙提供欠据予以佐证，故本院对该说明不予采信。原告李子龙提交的欠据，能够证明被告刘爱虎欠猪肉款的事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具说明，内容为：本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。2012年8月5日，被告刘爱虎在原告李子龙处购买猪肉欠款450元，被告刘爱虎于欠款当日为原告李子龙出具欠据450元欠据。2018年9月28日，被告刘爱虎为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为：“本人尚欠金顺大酒店饭费?1750.00元，具体数额以条为准，如果条丢失，以此说明为准。说明人：刘爱虎，2018年9月16日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告刘爱虎支付餐饮费1750元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费是原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，被告刘爱虎欠原告李子龙猪肉款450元，事实清楚，证据充分，对此，有被告刘爱虎出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告刘爱虎购买原告李子龙猪肉，原告李子龙与被告刘爱虎成立买卖合同关系，与本案餐饮服务合同关系不属于同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙在没有提供证据证明被告刘爱虎欠其餐饮费的情形下，要求被告刘爱虎再支付餐饮费的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条的规定。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初333号 原告：赵锡明，男，1966年11月10日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：洪卫海，男，系人。 委托诉讼代理人：洪瑶，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被告：龙泉市龙渊街道五村村民委员会，住所地：龙泉市龙渊街道苍松路100-2号。 负责人：叶良清，该村委会主任。 被告：龙泉市龙渊街道五村十队，住所地：龙泉市龙渊街道新村路7号。 负责人：徐建波，该十队队长。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 原告赵锡明与被告龙泉市龙渊街道五村村民委员会（以下简称龙渊五村村委）、龙泉市龙渊街道五村十队（以下简称龙渊五村十队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锡明的委托诉讼代理人洪卫海、洪瑶，被告龙渊五村村委的负责人叶良清，被告龙渊五村十队的负责人徐建波及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵锡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截留的地上附着物补偿款25993.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵锡明系被告龙渊五村十队队员，原告在2005年2月28日与本队签订农田承包合同。2018年11月初，本村村委会在五村联建房地块地上附着物发放补偿款220多万时，村两委负责人以与小队有纠纷，要么与小队分成，没有与小队商量好怎样分成就放村里为由截留原告补偿款。本人承包的该地块上的附着物既没有村委会或小队投入，也没有与村委会或小队签订关于附着物补偿协议，而且小队也收取本人所交的农田承包款。另外在本队地块上向原告租用的几户农户己于2018年11月初领取了地上附着物补偿费，龙渊五村村委、龙渊五村十队均无异议，却唯独截留了原告的补偿费。依照相关法律规定，原告有权领取2018年11月初发放的附着物补偿费。特诉至贵院，要求被告支付青苗补偿费16590元、吴盛根、余后勤、王美香、刘林生、刘加权等五户简易房补偿费截留款3019元、叶大标简易房补偿费6384.5元合计25993.5元。恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告龙渊五村村委辩称，青苗补偿费是发放给农户的，如果生产队过来结算就给生产队，因为原告和小队有纠纷，现在钱还放在村里，钱具体分给谁由法院裁判。 被告龙渊五村十队辩称，2005年2月28日，原告与答辩人订立《农田承包合同》，约定原告承包答辩人的农田用于耕种。每年承包费为3700元，按年支付。之后，原告并未按合同约定履行，将耕种的用途擅自变更为出租给其他人建简易房居住，并且2016年至2017年度的承包费仅于2018年1月26日缴纳了4200元，没有全部履行缴纳承包费的义务，构成根本性违约。2018年度起的承包费均未支付，原告以实际行为表明不再履行合同，原告与答辩人的案涉合同已经解除。 原告承包的农田因城市建设需要已经被征收，相应的地上附着物构建的简易房也按照征收标准，由各实际建造人向村委会领取。原告主张答辩人截留其附着物补偿费没有任何事实依据。尚在村民委员会的青苗费16020元系土地征收补偿给答辩人的青苗费，与原告没有关联。原告没有在承包土地上从事耕种，没有享受青苗费的基础。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵锡明系被告龙渊五村十队队员。2005年2月28日，原告赵锡明与被告龙渊五村十队签订《农田承包合同》，约定原告承包被告龙渊五村十队的农田14.44亩用于耕种。每年承包费3700元，于当年12月底前一次性缴纳。承包期限为23年，承包期间如遇农田被征用，本合同由本队村民会议重新协商调整。后原告将上述农田出租给吴盛根、余后勤、王美香、刘林生、刘加权建简易房居住。 2013年，龙泉市统一征地拆迁办公室对苍松路北段综合开发区块进行征收，其中包括原告耕种的名为新村后地块和罗木亭地块。具体补偿项目和领取情况如下： 1.地上附着物补偿（简易房），吴盛根32241.5元（已领取31195.5元，截留1046元）、余后勤25578元（已领取24871元，截留707元）、王美香22322元（已领取21728元，截留594元）、刘林生9075元（已领取8861元，截留214元）、刘加权16725元（已领取16267元，截留458元），在该次发放征收补偿款，简易房按5元/㎡进行截留，上述五户简易房合计截留了3019元。 2.叶大标简易房127.69㎡补偿费6384.5元，按照按5元/㎡进行截留，余款已被叶大标领取。 3.关于青苗补偿费部分，十队叶菜1.72亩补偿5160元（补偿清单第52项），十队叶菜3.62亩补偿10860元（补偿清单第96项），合计青苗费16020元，徐建波、刘章英、蔡建林分别在签名处签字。 现龙渊五村村委尚有青苗补偿费16020元和上述五户简易房截留款3019元未发放。 原告于2019年1月7日就案涉纠纷向本院起诉被告龙渊五村村委，后于2019年1月22日撤诉。 认定上述事实的依据有原告赵锡明提交的农田承包合同、龙渊五村联建房地块地上附着物补偿清单、证明、龙泉市龙渊街道五村（三座堆地块）青苗、地上附着物平面图、征地补偿协议及各当事人的当庭陈述。原告提交的收款收据、龙政发（2017）115号文件与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，关于叶大标和吴盛根等其他五户的简易房截留款，因地上附着物补偿款是补偿给房屋所有人的，被告截留后，要求被告返还的主体应为叶大标和吴盛根等其他五户简易房的户主，原告无权向被告主张给付该款项。关于青苗补偿费部分，青苗补偿费是指被征用土地有正在生长的农作物，应给予被征收者农作物补偿的费用。但是，在本案中，每亩3000元青苗补偿费系作为兜底计算，如存在其他作物，另行计算补偿金额，从该计算方式可以看出，青苗补偿费的给付系带有政策福利性质，并非由农作物的实际价值折算。双方签订的合同约定，承包期间如遇农田被征用，本合同由本队村民会议重新协商调整，并未对青苗补偿费的归属进行约定。根据当地对于青苗补偿费归属的一般惯例，综合考虑原告租赁土地的资金投入为每亩年租金256元，而青苗补偿费为每亩3000元，两者之间存在巨大差距，和原告对被征收土地进行管理和耕种的实际情况，从鼓励村民出租闲置土地，充分利用耕地资源的角度出发，本院酌情确定由被征收土地的原承包农户和原告各享有一半青苗补偿费，即8010元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告龙泉市龙渊街道五村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵锡明青苗补偿费8010元； 二、驳回原告赵锡明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告赵锡明负担156元，被告龙泉市龙渊街道五村村民委员会负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇一九年三月二十八日 代书记员 连巧娟
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执复8号异议人（利害关系人）：马鞍山华海投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东北路270号，统一社会信用代码：91340500691063819D（1-1）。法定代表人：张捷，该公司总经理。委托代理人：庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：廖纯玲，该公司法务。申请执行人：当涂县鹏腾贸易有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，组织机构代码58010367—0。法定代表人：王礼军,该公司董事长。被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区曙光路中段，组织机构代码73301963-0。法定代表人：徐成胜，该公司董事长。复议申请人马鞍山华海投资有限公司（以下简称华海公司）不服马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异172号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）在执行申请执行人当涂县鹏腾贸易有限公司（以下简称鹏腾公司）与被执行人安徽慈湖建设集团有限公司(以下简称慈湖建设公司)买卖合同纠纷一案中，华海公司就该院在执行过程中划拨其在徽商银行马鞍山花园支行存款1050072.98元的执行行为，向花山区法院提出书面异议。花山区法院查明，该院在执行鹏腾公司与慈湖建设公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月24日向华海公司发出（2017）皖0503执82号协助执行通知书和执行裁定书，要求扣留慈湖建设公司在华海公司工程款811万元，2017年2月10日，华海公司同意根据结算后实际工程款数额执行。2017年6月1日，该院经另一案件原告南京汇金建筑工程有限公司申请，向华海公司送达（2017）皖0503民初2680号民事裁定书和协助执行通知书，保全慈湖建设公司在华海公司处工程款150万元。2017年9月1日，慈湖建设公司与华海公司因工程施工发生纠纷，华海公司以慈湖建设公司为被告向该院提起诉讼，该案由马鞍山市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）皖05民终466号民事判决，判令：慈湖建设公司支付华海公司逾期竣工违约金2724028元和代垫的工程水电费89659.33元。一审受理费17678元，华海公司承担3023元，慈湖建设公司承担14655元，保全费5000元由慈湖建设公司承担。二审受理费29309元，华海公司承担8131元，慈湖建设公司承担21178元。终审判决认定工程结算价款为68100708.10元，华海公司已支付工程款64196114.79元。故华海公司尚欠慈湖建设公司工程款3904593.31元，扣减慈湖建设公司应支付的逾期竣工违约金2724028元、代垫工程水电费89659.33元、慈湖建设公司承担的一审及二审诉讼费、保全费，慈湖建设公司对华海公司尚享有到期债权1050072.98元。2018年9月华海公司向南京汇金建筑工程有限公司支付慈湖建设公司所欠工程款1050072.98元。因华海公司迟迟未协助履行，2018年12月21日，该院作出（2017）皖0503执82号执行裁定书，扣划华海公司在徽商银行马鞍山花园支行存款1050072.98元。花山区法院认为，华海公司提供的该院2017年1月24日作出的（2017）皖0503执82号执行裁定书载明的是冻结慈湖建设公司在银行的存款8177950元,冻结期限为壹年，而（2017）皖0503执82号协助执行通知书内容为对慈湖建设公司在华海公司的工程款8110000元予以扣留,不得向慈湖建设公司支付，执行裁定书冻结的是银行存款8177950元,协助执行通知书扣留的是工程款8110000元,两者内容不相符，应以协助执行通知书内容为准,协助执行通知书未载明明确的冻结期限，应理解为冻结期限为三年,即至2020年1月24日华海公司协助执行期限才届满，在此期限内仍然承担协助执行义务。故其在2018年9月向南京汇金建筑工程有限公司支付慈湖建设公司所欠工程款1050072.98元的行为构成擅自处分已被查封、扣押、冻结的财产的行为。被执行人或他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应赔偿责任。因此该院裁定扣划华海公司存款1050072.98元并无不当。华海公司称其在回执上写下的内容即视为书面异议，没有法律依据，且该院在执行过程中的执行行为，程序均无不当。遂裁定驳回华海公司的异议请求。复议申请人华海公司向本院申请复议称，请求撤销花山区法院（2018）皖0503执异172号执行裁定书及该院于2018年12月21日作出的（2017）皖0503执82号执行裁定书，向其发还1050072.98元。理由：1、本案案情复杂，争议较大，应当进行听证而未听证；应当追加第三人也未追加。2、原裁定认为“协助执行通知书上未载明明确的冻结期限，应当理解为冻结期限为三年”的说法没有任何法律依据。3、原裁定适用法律错误。4、原审法院执行程序违法。5、原裁定审查期限超过法定期限。本院认为，原裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503执异172号执行裁定，发回马鞍山市花山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月二十七日书记员  骆祺升
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施宏阁，男，1967年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛红，女，1963年10月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。再审申请人施宏阁因与被申请人辛红房屋租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施宏阁申请再审称，1.撤销内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终108号民事判决；2.依法判令被申请人辛红给付房屋占用期间（2013年12月1日至2017年4月26日）房屋占用费544888元。事实及理由：（一）一、二审法院认定施宏阁怠于接收房屋事实错误。2013年12月，乌兰浩特市人民法院另案判决双方解除租赁合同，但直到2016年8月19日，辛红才将房屋钥匙交与科右前旗法院案件承办法官，而案件承办法官在2017年4月26日方告知申请人，却认定施宏阁怠于接收房屋。在2015年10月14日一审法院第一次开庭时，施宏阁就要求辛红交房屋钥匙，辛红称将钥匙放在了乌兰浩特市人民法院，直到2016年8月19日，辛红引领鉴定人员进行了房屋现场勘验，证明在第一次开庭后，辛红为达到鉴定的目的一直占有该房屋；辛红不交付房屋，是单方的侵权行为，后果应由其承担。辛红在该房屋中存有大量物品（兴安盟公证处出具的房屋交接录像可以证实），施宏阁不能强行开门破锁。从2013年12月1日到本案第一次开庭2015年10月14日，一、二审法院判决由辛红给付15万元占用损失。但对2015年10月14日至辛红交付钥匙的2016年8月19日期间10个月的占用损失未判令承担。（二）二审法院适用法律错误。该案系辛红侵权，不存在按过错比例划分责任的情况。一、二审法院将辛红恶意占用租赁房屋造成损失判令施宏阁承担50%的过错责任于法无据，辛红恶意占用房屋保存证据给施宏阁造成损失，具有主观恶意。因此请求判令辛红给付房屋占用期间（三年零五个月），参照年租金16万元计算的房屋损失费544888元。本院经审查认为，辛红于2013年11月4日将施宏阁诉至乌兰浩特市人民法院，要求解除案涉《房屋租赁合同》，作出了不再履行该合同的意思表示，施宏阁亦同意解除合同，辛红作为房屋的承租人有义务将房屋及时交还施宏阁，以避免双方损失进一步扩大。而根据原审已查明事实，辛红于2016年8月方将案涉房屋钥匙交给法院承办法官，在此之前，案涉房屋由辛红占有、控制，辛红作为承租人在作出解除合同的意思表示时，未及时将其租赁物返还出租人，所产生的损失应由辛红承担。一、二审法院在无证据证明施宏阁拒绝接受案涉房屋的情况下，以施宏阁怠于收回房屋，未要求辛红交付钥匙，存在过错为由，认定施宏阁承担50%的过错责任有所不当，施宏阁申请再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  牛瞳哲二〇一九年三月一日书记员  闫 凌
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执453号 原告：张方方，女，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：乔友志，男，1989年4月8日，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2018)皖1622民初139号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下； 扣划被执行人乔友志的银行帐户存款15000元。转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；中国银行蒙城支行，帐号：18×××25）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月十九日 书记员 叶大伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5461号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊彪，男，汉族，1963年10月20日出生，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府六楼A户。 法定代表人：熊彪，湖南省衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司总经理。 以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人：孙志国，湖南通程律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。 法定代表人：邓群策，湖南省衡阳市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘冬生，湖南省衡阳市人民政府法制办公室副科长。 再审申请人熊彪、湖南省衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司因与被申请人湖南省衡阳市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，熊彪、湖南省衡阳市国泰房地产综合开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  申泽斌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执2583号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号。 法定代表人曹关跃。 被执行人严益军，男，1976年1月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人吕明华，女，1982年8月20日出生，汉族，吉林省四平市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人严益军、吕明华金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕明华履行了部份案款，申请执行人已受偿31941元。本案余款，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人需长期履行，分期付款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0185执2583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十二日 书记员  汤赛君
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初432号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：李文巍，男，汉族，1980年10月27日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告李文巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告李文巍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金30000元，利息5198.39元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年12月31日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款30000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2016年12月30日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金30000元，利息5198.39元，本息合计35198.39元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李文巍偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金30000元及利息5198.39元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费679.72元，减半收取计339.86元，由被告李文巍负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费679.72元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执791号王永伟：本院受理的本院（2019）宁0521执791号民间借贷纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额10025元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十八日书记员  汪春香
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3420号 原告：杜秋霞，女，1987年9月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人:罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：蔡刚，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：邓伟，四川蜀西律师事务所律师。 被告：周蓉，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：成都欣宜佳家政服务有限公司，住所地郫县郫筒镇荆湘路128号1楼128号。 法定代表人：杨国建。 委托代理人：龙会平，四川子归律师事务所律师。 委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。 原告杜秋霞与被告蔡刚、周蓉、第三人成都欣宜佳家政服务有限公司（以下简称“欣宜佳家政公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，诉讼中原告杜秋霞申请追加周蓉为本案被告，欣宜佳家政公司为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜秋霞的特别授权代理人罗琨、被告蔡刚的委托代理人邓伟、第三人欣宜佳家政公司的委托代理人李元旦到庭参加诉讼，被告周蓉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费106130.04元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日下午1时许，原告受被告之请，前往被告的位于郫县绿地圣罗兰31-3号的别墅，向被告提供家政服务。提供家政服务过程中，大约下午3时许，原告从该别墅房间里的楼层掉到四楼以下，经120送往华西医院上锦院区抢救，得保性命，但受伤严重，花费大量医疗费，已经花费了106130.04元。目前，原告在进行康复治疗，无力支付相关医药费，而被告对此不问不理。另查明，被告在其所购的绿地圣罗兰31-3号的别墅中进行违章搭建、装修，绿地圣罗兰物管部门曾将此事向郫县有关部门进行汇报；此外，被告未告知原告等人房屋内的隐蔽工程、层板搭建覆盖地方，未尽注意和告知义务，未提供安全的作业环境。据此，为维护原告合法权益，根据侵权责任法等相关法律规定，原告特提起上述诉讼请求，恳请法院予以支持。 蔡刚辩称，其从来没有聘请过原告，其是与第三人经理联系在事发前两三天要求公司指派人员对案涉房屋做保洁，其从来没有安排和聘请过原告，原告是虚构的起诉事实。因此原告的诉请无法律依据和事实依据，要求驳回原告的起诉。 周蓉未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。 欣宜佳家政公司辩称，对原告受伤的事实无异议，并且其也垫付了医疗费171000元，原告受伤是因为在工作过程中，是被告周蓉对房屋违法改造所致，为此其已经先行垫付了医疗费，如今法院查实被告存在过错的侵权情形其主张向二被告追偿其所支付的171000元医疗费。 经审理查明，2018年4月26日下午1时许，原告受第三人指派，与同事一起前往被告周蓉位于郫县绿地圣罗兰31-3号的别墅提供家政保洁服务。在服务过程中不慎从高处坠落受伤，送往华西医院上锦院区抢救。 另查明，2018年9月7日原告受伤被认定为工伤，住院期间第三人支付医疗费171000元。 上述事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、情况说明、事故照片、出院病情证明书、医疗费发票、房屋登记信息、工伤认定申请表、工伤认定决定书等证据予以佐证。 本院认为，从本案已查明的事实，第三人与原告之间形成劳动合同关系，原告受其公司指派到被告周蓉所有的房屋开展保洁服务，期间原告受伤是事实，但根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。”原告并没有充分证据证明其受伤系被告过错导致，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杜秋霞的诉讼请求。 案件受理费2422元、保全费1051元，共计3473元，由原告杜秋霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 文 武 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 杨建华 二〇一九年三月十二日 书 记 员 王吉祥
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执994号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：许建英申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日