wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保607号 申请人熊红侠，女，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址：湖北省汉川市。 被申请人一深圳市振飞机电设备有限公司，住所：深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园**203。 法定代表人陈平。 被申请人二陈平，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被申请人三李傲兰，女，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2442号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市振飞机电设备有限公司、陈平、李傲兰名下价值人民币534600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十一日 书记员  刘楚娟
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执557号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰景路１２０－１３４号，组织机构代码:676190545。 法定代表人:苏志敏。 被执行人:胡若辉，男，1981年4月27日出生，住泰顺县。 被执行人:林陈华，女，1980年5月10日出生，住。 被执行人:包招君，男，1982年1月5日出生，住泰顺县。 被执行人:张慧芳，女，1992年1月18日出生，住泰顺县。 被执行人:刘明冲，男，1979年9月9日出生，住泰顺县。 被执行人:张丽美，女，1982年5月2日出生，住福建省龙海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行与被执行人胡若辉、林陈华、包招君、张慧芳、刘明冲、张丽美金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1489号判决书，执行标的为：1.被执行人胡若辉、林陈华归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本息人民币54573.34元(暂计)；2.被执行人包招君、张慧芳、刘明冲、张丽美对上述款项承担连带还款责任；其四人代偿后，有权向胡若辉、林陈华追偿。并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人胡若辉、林陈华、包招君、张慧芳、刘明冲、张丽美银行存款或其他合法收入54573.34元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月二十七日 书记员  郑彩霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保148号申请人：龙口市东江镇友邦装饰材料店，住所地：龙口市。注册号：xxx。经营者：谭丕志。被申请人:刘文鑫，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住招远市。申请人与被申请人凭样品买卖合同一案，申请人于2019年3月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月十九日书记员  俞舒杨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初1475号 原告赵庆忠，男，汉族，1958年12月18日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告聂会群，女，汉族，1964年10月15日出生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告连根，男，汉族，1975年12月9日出生，小学文化，籍贯。 被告张才美，女，汉族1976年3月3日出生，小学文化，籍贯。 原告文赵庆忠、聂会群诉被告连根、张才美民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告庭外和解为由，于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵庆忠、聂会群撤回起诉。 案件受理费1900元，由原告赵庆忠、聂会群承担。 审判员  苏苹 二〇一九年三月二十六日 书记员  聂瑄
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执133号 申请执行人：欧阳华，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人：谢文健，福建业发律师事务所执业律师。 被执行人：赵永亮，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。 三明市梅列区人民法院于2017年7月17日作出的(2017)闽0402民初1199号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵永亮未履行生效法律文书确定的义务，欧阳华于2017年10月9日向三明市梅列区人民法院申请强制执行，后经三明市中级人民法院裁定，该案移交本院强制执行，本院于2019年1月10日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及车辆管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆登记信息。 3、本院已委托衡山县人民法院代为调查被执行人赵永亮的下落及财产情况，暂未反馈。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一九年三月二十七日 法官助理潘丽萍 书记员邓美薇 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初724号 原告：张显文，男，汉族，1975年8月1日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：吴会保，男，汉族，1968年9月25日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇机械工业园。 法定代表人：何康玉，董事长。 诉讼代表人：董邦林，芜湖昊阳光能股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。 被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市景江东方******，统一社会信用代码91340200672617839P。 法定代表人：丁圣权，总经理。 本院受理原告张显文诉被告吴会保、芜湖昊阳光能股份有限公司、安徽中元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告芜湖昊阳光能股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定。在芜湖昊阳光能股份有限公司被裁定进入破产清算程序之后，所有有关芜湖昊阳光能股份有限公司的诉讼案件，均应当由破产申请受理法院即芜湖市中级人民法院专属管辖。 经审查，本院认为，原告张显文诉被告吴会保、芜湖昊阳光能股份有限公司、安徽中元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，具有管辖权，但是芜湖昊阳光能股份有限公司已进入破产清算程序，《中华人民共和国企业破产法》与民诉法相比，应属特别法，根据《中华人民共和国企业破产法》规定，本案应由芜湖市中级人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告芜湖昊阳光能股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送芜湖市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审  判  员  张先东 二〇一九年三月二十五日 法官助理朱晨 书记员（兼）  朱 晨
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终554号上诉人(原审原告)：吴艳春，男，1980年10月18日生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：李利，男，1968年4月22日生，汉族，住大同市。上诉人吴艳春因与被上诉人李利民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0203民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴艳春收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴艳春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月十二日书记员 常 佳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执423号刘海超：你与晓琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初257号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晓琴于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款3668元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。二〇一九年三月十九日联系人：王骞联系电话：13804******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执367号之二申请执行人：杨秋平，女，1971年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。被执行人：张明只，男，1968年9月21日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人杨秋平与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧、张明只名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人张明只名下银行账户的存款87元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执130号丁某某、王某：丁某某与王某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21800元，其中，本金20000元，利息1800元。本院已于2019年3月27日将该款转付给丁某某。至此，丁某某向本院申请执行的（2018）豫0421民初270号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执489号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇，总经理。 委托代理人：旷成，该公司员工。 被执行人：陈伟琳,男性,1983年10月20日出生,汉族,住东莞,住东莞市iv> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”）与被执行人陈伟琳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年10月15日作出（2018）湛仲字第0E021933号裁决书，裁决：一、限陈伟琳于于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金7962元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数,从2017年12月21日起至借款付清之日止,按月利率2%)。二、本案仲裁费112元由陈伟琳承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人陈伟琳未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行陈伟琳：一、向恒元公司支付借款本金7962元及逾期利息（以本金为基数，从2017年12月21日起计算至付清之日止，按月利率2%计算）；二、支付恒元公司仲裁费112元；三、承担本案执行费用。本院于2019年2月26日立案受理。 本院在执行中查明，陈伟琳于2017年3月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为56010.16元，借款期限为18个月，自2017年3月20日起至2018年9月19日止，年利率9.65%，还款方式为每月等额本息还款3344.44元。陈伟琳于2017年3月20日实际收到借款本金35000元，收到借款后，截止至2017年12月22日共计偿还借款本息30099.96元，共中借款本金27038元、利息3061.96元。截至申请仲裁之日，陈伟琳尚欠借款本金7962元。 本院经审查认为，从仲裁裁决书来看，申请执行人并不是借款合同的出借方，申请执行人恒元公司是否为本案的权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，故申请执行人恒元公司的行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年三月二十七日 书记员  钟宇强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23072号原告：李业运，男，1981年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201311017351。委托诉讼代理人：林剑文，广东中深律师事务所律师，执业证号14403201410064017。被告：林炳辉，男，1992年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告李业运与被告林炳辉民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄静雯到庭参加诉讼。被告林炳辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李业运向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金人民币80000元并支付利息1600元（以本金人民币80000元为基数按月利率2%自2018年7月30日起计算至付清之日止，暂计至2018年8月29日利息为人民币1600元），暂合计人民币81600元；2、判令被告支付涉案车辆维护服务费暂计800元（自2018年7月30日起计算至付清之日止，每月车辆维护服务费为人民币800元，暂计至2018年8月29日）；3、判令被告承担本案律师费5000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。本案事实经审理查明,2018年7月30日，被告作为甲方（抵押人借款方）原告作为乙方（抵押权出借方），共同签订《机动车抵押借款合同》，合同主要约定内容如下：1、被告将自有宝马牌汽车抵押给原告,向原告借款8万元，借款期限为12个月，自2018年7月30日起至2019年7月29日止。2、双方约定借款按照月2%予以计息。3、车辆抵押期间所产生的车辆维护服务费为每月800元，于每月28日支付。4、因甲方违约所导致的与本合同有关的费用，由甲方承担；5、第十一条第三款约定，甲方违约需支付乙方在依法主张权利的过程中产生的诉讼费、律师费、执行费等费用。合同签订之后，原告委托案外人郭小红向被告账户转款支付8万元，被告借款后，未支付借款合同本金及利息，原告诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原被告签订的《机动车抵押借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告已依约向被告支付借款8万元整，被告逾期未还款及利息构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告支付涉案车辆维修服务费,但该项费用收取无事实依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告承担本案律师费5000元的诉讼请求，合同约定借款人应当承担债权人在主张权利过程中发生的律师费等费用，该笔律师费已实际支付且数额合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林炳辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李业运借款人民币8万元及利息（利息以8万元为基数，自2018年7月30日起按年利率24%计至被告款项还清之日止）；二、被告林炳辉应于本判决生效之日起十日内向原告李业运支付律师费5000元；三、驳回原告李业运的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告林炳辉负担。原告李业运已预交的1986元，由本院予以退回。被告林炳辉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币1986元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年三月十二日书 记 员  古学梅
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初87号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人孟庆彬，男，1973年11月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，住朝阳市双塔区。因犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被朝阳市双塔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住,2018年2月28日被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2019]41号起诉书，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员马红梅等出庭支持公诉，被告人孟庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年5月9日10时45分许，被告人孟庆彬醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿本市双塔区迎宾路由东向西行驶至迎宾路与外环路交汇处时，与李某驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，孟庆彬受伤。经鉴定：孟庆彬血液中酒精含量为226mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人孟庆彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟庆彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，被告人孟庆彬因犯危险驾驶罪，于2014年3月6日，被朝阳市双塔区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元。2017年5月9日10时45分许，被告人孟庆彬酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，沿朝阳市双塔区迎宾路由东向西行驶至迎宾路与外环路交汇处时，与李某驾驶的辽Ｍ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，孟庆彬受伤。经交警部门认定，孟庆彬、李某负此次事故的同等责任。经鉴定，孟庆彬血液中酒精含量为226mg/100ml，属醉酒。经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定，孟庆彬为酒依赖，案发时为普通醉酒；其在本案案发时对其违法行为的辨认能力存在，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人孟庆彬在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询单、提取血样登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、检测报告书、鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟庆彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孟庆彬的指控成立，予以确认。被告人孟庆彬犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：曾因酒后驾驶机动车受到刑事追究，酌情从重处罚；血液酒精含量为266mg/100ml，酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孟庆彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币2,000元。罚金于判决书发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  耿红岩人民陪审员  刘海波人民陪审员  高云红二〇一九年三月二十五日书 记 员  杜 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24004号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人周雅飞，男，1977年3月26日出生，汉族，住址湖北省浠水县。 被执行人蔡玉平，女，1975年12月4日出生，汉族，住址重庆市彭水苗族土家族自治县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初1372号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费922.22元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年2月19日档案查封被执行人周雅飞名下粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十四日 书记员  卢锐江
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更326号罪犯杨兴福，男，1974年7月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市广丰区人民法院于2017年2月23日作出（2017）赣1103刑初21号刑事判决，认定被告人杨兴福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨兴福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。并能积极履行财产性判项。本院认为，罪犯杨兴福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴福减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年9月30日起至2023年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初120号 原告：覃院，女，1981年7月23日出生，布依族，现住贵州省荔波县， 被告：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处恩铭大道菜园路，统一社会信用代码915227225519260455。 法定代表人：覃光柏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张善斌，系该公司员工。 原告覃院与被告贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称:江宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃院到庭参加诉讼，被告江宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告覃院向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期商品房转移登记有关文书违约金3万元（从2016年2月18日起至2018年2月18日止计算逾期办理商品房转移登记违约金281,466元×0.001×730天=205,470元，原告自愿放弃违约金175,470元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的荔波县樟江国际城23栋23-1-15-1号房，建筑面积为138.79平方米，购房总价款为281,466元。合同签订后原告向被告支付了首付款88,466元，余款193,000元原告以公积金贷款支付完毕。原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告未如约交付办理商品房使用手续和转移登记有关文书，被告已构成违约。双方在商品房买卖合同中第八章第二十二条约定，被告应于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。原告多次与被告交涉要求交付均未果，制时至今日，被告一直未办理商品房转移登记的有关文书，根据合同约定，被告应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款的0.1%的违约金，共计205,470元。考虑到被告目前经营困难，原告自愿放弃175,470元违约金，只要求被告承担3万元违约金。 被告江宇公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交了书面答辩意见，其辩称：1、被告认可违约的事实。2、应交房时间为2016年2月18日，现未办理房产转移登记手续。3、关于延期办证违约金依据合同法及相应解释之规定恳请人民法院予以调整。违约金的基本性质是补偿性，原告购买的房屋已抵押给银行，在还清贷款前不能出售、赠与等，权利受限，且商品房买卖合同中的违约损失是指合同当事人违约行为给对方造成的财产上的减少或者权益上的丧失，是指违约行为等实施导致守约方财产上或者其他权益上的损害和利益的丧失，故此该违约金标准明显过高，故恳请人民法院依法调整为日万分之0.51。且同期受理的荔波中央城、樟江国际城一系列延期办证诉讼，黔南州中院最终已经做出终审判决，均将延期办证违约金调整为日万分之0.51。 被告江宇公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告江宇公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月25日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的荔波县樟江国际城23栋23-1-15-1号房，建筑面积为138.79平方米，购房总价款为281,466元。合同签订后原告向被告支付了首付款88,466元，余款193,000元原告以公积金贷款支付完毕。合同约定，被告应于2016年2月18日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。如逾期，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金。至本案法庭辩论终结前，被告未向原告交付办理商品房转移登记相关文书。 上述事实，有经庭审举证、质证的《商品房买卖合同》、银行回单、《住房公积金借款合同》在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效。关于逾期办理转移登记违约金的问题，双方当事人在合同中已经约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为被告按原告已付房价款日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。原告要求被告支付违约金至2018年2月18日止的诉讼请求，是当事人对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。但违约金的计算起始时间应从双方约定日期次日起开始计算，所以逾期办理转移登记的违约天数应从2016年2月19日起算至2018年2月18日共计731天。原告要求被告支付730天的违约金是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金为10,479元[281,466元×0.000051/天×730天≈10,479元]。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州江宇房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内支付原告覃院逾期办理商品房转移登记有关文书违约金10,479元； 二、驳回原告覃院的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告覃院负担96元，被告贵州江宇房地产开发有限公司负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 左 丹 二〇一九年三月五日 书记员 揭蓬波
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1127号原告：罗某，女，2002年04月09日出生，苗族，农民，住纳雍县。法定代理人：陈某，男，1975年7月24日出生，苗族，农民，住纳雍县，系罗某之父。被告：杨龙江，男，1999年06月04日出生，苗族，农民，住纳雍县。被告：杨明军，男，1977年08月28日出生，苗族，农民，住纳雍县，系杨龙江之父。被告：杨兴群，女，1980年2月19日出生，苗族，农民，住纳雍县，杨龙江之母。原告罗某与被告杨龙江、杨明军、杨兴群析产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年3月21日，原告罗某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告罗某负担。审判员  杨真义二〇一九年三月二十一日书记员  王显伦
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终281号上诉人（原审被告）:王雪冰，女，汉族，1972年3月25日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘虹，男,汉族，1960年5月4日出生，个体经营者，现住大同市。委托诉讼代理人：武晓英，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。上诉人王雪冰因与被上诉人刘虹民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪冰的委托诉讼代理人兰世林，被上诉人刘虹的委托诉讼代理人武晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪冰的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人在一审起诉时，将何永明列为被告，并且自己向法院提交的证据均证明2011年12月起已转为何永明承担还款付息责任。在一审开庭审理中被上诉人不承认该事实，但被上诉人所提交的证据足以证明该事实。二、被上诉人自2011年11月28日借给上诉人15万元后，至被上诉人起诉之日(2018年11月1日）从未向上诉人主张过还款付息，这一事实也证明上诉人债务已经经过了被上诉人的同意而转至何永明。三、一审开庭中，上诉人提出被上诉人在借出钱款后七年期间从未向上诉人主张过还款的事实，被上诉人认可，并未反驳,被上诉人已经丧失时效权。被上诉人刘虹答辩称：原判正确，应予维持。刘虹向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金15万元、利息117000元;2、从诉讼之日起被告按月息2分支付利息至本金付清止;3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月28日，被告王雪冰向原告刘虹借款15万元，约定月利率为2%，借款期限从2011年11月28日至2012年5月27日，同时被告以其名下本市平城区蔬菜南库小区6号楼3单元16号房产作抵押，并出具借款协议一份。一审法院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，被告王雪冰未能按约归还借款，显系不当，原告刘虹要求被告王雪冰归还借款15万元的请求，符合法律规定，予以支持。原告只要求被告按约定的月利率2%给付至2018年11月10日，共计39个月的的利息117000元，符合法律规定，予以支持。被告所辩该借款及利息自2011年12月起已经转至何永明，且原告已经同意，故王雪冰的15万元的借款及利息应当由何永明偿还的意见，原告不予认可，被告也未能提供相应的证据予以证实，所以对被告所辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：被告王雪冰于判决生效后十日内归还原告刘虹借款15万元及利息117000元，2018年11月10日之后的利息按月利率2%计算至本金全部清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元，减半收取计2664.5元，由被告王雪冰负担。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。关于上诉人应否向被上诉人归还借款及利息的问题。本院认为，被上诉人提供的借款协议中载明，上诉人向被上诉人借款15万元，利率为月息2分，上诉人对该借款协议的真实性无异议，并认可借过被上诉人15万元的事实，但是其主张该债务经被上诉人同意已转让给何永明、应由何永明偿还，被上诉人对此不予认可，而上诉人并未提供证据证明债务转让的事实，故对上诉人的该主张不予支持。一审法院判决判决上诉人向被上诉人归还借款15万元并支付利息117000元符合合同约定和法律规定，并无不当。上诉人在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，二审中亦未提供新的证据，其在二审中主张本案借款已超诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305元，由上诉人王雪冰负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二0一九年三月十八日书记员 谭震红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5125号申请执行人：成都三恒企业管理有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路**。法定代表人：杨秀海。被执行人：成都摩尔物流发展有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡高碑村**聚龙路**。法定代表人：尹华蓉。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2051号民事判决，于2018年8月16日受理成都三恒企业管理有限公司申请执行成都摩尔物流发展有限公司租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院以（2016）川0107民初6919号民事裁定，将担保人杨秀国位于成都市青羊区书香街9号4栋1层46号房屋（成房权证监证字第200618号）、担保人王全兴位于四川省广元市中区东坝街道办事处苴国路南侧金泽苑3-2-1号房屋（广房权证城字0**4742号）、担保人杨秀华、马豪文共有的位于成都市温江区柳城南熏大道三段855号2栋1单元8层803号房屋（温房权证监证字第**73763号）、担保人杨洋、王全兴共有的位于四川省彭山县彭山经济开发青龙镇青龙大道17号2栋1层1209号房屋（彭山房权证字第0**4124号）、担保人杨秀国、赵林华共有的位于成都市温江区公平华都大道西段399号8栋1单元11层1102号房屋（温房权证监证字第**81505号）、担保人杨洋车牌号为川AB5B**汽车予以查封。现因本案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对担保人杨秀国位于成都市青羊区书香街9号4栋1层46号房屋（成房权证监证字第200618号）的查封；二、解除对担保人王全兴位于四川省广元市中区东坝街道办事处苴国路南侧金泽苑3-2-1号房屋（广房权证城字0**4742号）的查封；三、解除对担保人杨秀华、马豪文共有的位于成都市温江区柳城南熏大道三段855号2栋1单元8层803号房屋（温房权证监证字第**73763号）的查封；四、解除对担保人杨洋、王全兴共有的位于四川省彭山县彭山经济开发青龙镇青龙大道17号2栋1层1209号房屋（彭山房权证字第0**4124号）的查封；五、解除对担保人杨秀国、赵林华共有的位于成都市温江区公平华都大道西段399号8栋1单元11层1102号房屋（温房权证监证字第**81505号）的查封；六、解除对担保人杨洋车牌号为川AB5B**汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年三月二十六日书记员  杨良华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽01民终4936号上诉人（原审原告）：高灿栋，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：高培录（高灿栋四子），男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑国选，辽宁蓝月律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳亿利电力设备安装检修有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区八一镇官立堡村。法定代表人：吕洪义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢、徐乐，辽宁良友律师事务所律师。上诉人高灿栋因与上诉人沈阳亿利电力设备安装检修有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、沈阳亿利电力设备安装检修有限公司于2019年5月1日前一次性给付高灿栋护理费、残疾赔偿金人民币共计10万元整，给付完毕后双方无其他纠纷；二、高灿栋不得就本次交通事故再行向沈阳亿利电力设备安装检修有限公司主张任何权利，双方就此次交通事故已一次性结案。一审案件受理费829元，由高灿栋负担；二审案件受理费1,658元，减半收取829元，由高灿栋承担200元、沈阳亿利电力设备安装检修有限公司承担629元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年三月二十六日法官助理华荻书记员曹雪冰本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初371号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人田蓓，女，汉族，1975年1月26日出生，安徽省宿州市人，高中文化，无业，户籍地合肥市包河区。2015年3月7日因盗窃被行政拘留十三日；2017年4月14日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年6月26日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2018年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月12日被释放并由合肥市公安局包河分局监视居住，2019年3月5日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人田蓓犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人田蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月28日11时20分许，被告人田蓓在本市包河区金寨路百脑汇商城负一层21号商铺内，盗窃被害人许某苹果iphone7P手机一部，后以1800元的价格将该手机出售。经鉴定，涉案手机价值5310元。据此，公诉机关认为：被告人田蓓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人田蓓对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人田蓓系被抓获归案。另，被告人田蓓于2018年6月26日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，刑期自2017年12月25日起至2018年9月24日止，于2018年9月24日刑满释放。上述事实，被告人田蓓在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被盗手机购置收据，被害人许某的报案及陈述，被告人田蓓的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2018]225号价格认定结论书，现场勘查笔录、示意图、照片，现场监控光盘及截频照片，安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103刑初170号刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田蓓伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田蓓归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人田蓓曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚；另，被告人田蓓曾因盗窃、盗窃犯罪被一次行政、二次刑事处罚，仍然不思悔改，继续实施盗窃，其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人田蓓予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田蓓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除监视居住前羁押的13日，其刑期应自2019年3月6日起至2020年2月21日止），并处罚金五千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人田蓓于判决生效后十日内退赔违法所得人民币五千三百一十元，予以返还被害人许某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年三月二十八日书记员  吕光达附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保67号申请人于彦涛，男，汉族，1975年12月22日出生，住河南省封丘县。被申请人臧守国，男，汉族，1975年1月5日出生，住河南省封丘县。申请人于彦涛因被申请人臧守国有转移财产的可能，于2019年3月26日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人臧守国名下位于封丘县文化路南段路东的房产（产权证号：封私登字第××号）。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人臧守国名下位于封丘县文化路南段路东的房产（产权证号：封私登字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年三月二十六日代书记员 杜 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1502执恢384号人李鑫，男，1983年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行石金伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住聊城市开发区。李鑫申李鑫申请执行石金伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第737号民事调解书，于2018年11月22日立案恢复执行。委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人石金伟所有的在开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）。在2019年3月4日上午10时7分，买受人刘岳飞（身份证号：）以￥109000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、开一、开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）的所有权归买受人刘岳飞所有。开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）的所有权自本裁定送达买受人刘岳飞时起转移。金伟所有的在开发区星光东昌丽都一期地下一层的停车位一个（车位编号：208号）过户到买受人刘岳飞（身份证号：）名下。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  赵 利审判员  毛英民二〇一九年三月十一日书记员  范海龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执673号之一 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人钟桂林，男，1974年8月24日出生，汉族，住址湖南省新邵县。 被执行人钟庆林，男，1972年6月24日出生，汉族，住址湖南省新邵县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初7016号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费3480.94元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月5日轮候查封被执行人钟庆林名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2019年3月6日冻结被执行人钟庆林在邮政储蓄银行的62×××30账号，冻结期限一年。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十四日 书记员  卢锐江
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初76号 起诉人：周桂生。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人周桂生的起诉状，起诉人周桂生诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人周桂生被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人周桂生不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人周桂生下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人周桂生连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人周桂生已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人周桂生办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人周桂生退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人周桂生支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人周桂生：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人周桂生于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周桂生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初8157号 原告：王立华，男，1977年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘静，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王立华与被告刘静民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院起诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂，于2018年11月29日转为普通程序审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告王立华到庭参加诉讼。被告刘静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金20000元，被告支付利息3分支付清之日止；截止到2018年10月23日利息共计4200元；诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年3月25日，因资金周转之需向原告借款人民币20000元，并言明于一个月后归还（并自愿承担利息3分和违约金每天借款本金的3%）。被告不守信誉，至今没还，原告多次催要，被告一拖再拖，原告起诉。 原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料： 第一组证据：原、被告的身份证复印件1份，证明原、被告的自然状况及具有诉讼主体资格； 第二组证据：借条、收条各1份，证明被告向原告借款20000元，约定借款期限1个月，借款利息为月息3分； 第三组证据：微信转账记录1份，证明被告借款，原告通过微信将借款转给被告16100元。 被告刘静未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明：2018年3月25日，被告刘静向原告王立华借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借款期限1个月，月利息3%。逾期未还按双倍利息收取，承担逾期违约责任，违约金每天借款本金的5%并承担原告实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、交通费）。担保人陶利娅为该借款提供担保。当日，原告通过微信转给被告16100元，余款给付现金。借款到期后，原告多次索要借款及利息无果，诉讼来院。 上述事实，由原告陈诉及提供的上述证据材料在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘静向原告王立华借款，并出具借条及转款凭证等，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原、被告双方均应按约定履行义务。由于被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的利息明显超出法律规定，其超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘静于判决生效之日起十日内偿还原告王立华借款人民币20000元及利息2800元（按月息2分计算，自2018年3月25日至2018年10月25日，以后利息另行计算），合计22800元。 如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员  杨世海 审 判 员  张世东 人民陪审员  李峻青 二〇一九年三月一日 书 记 员  韦佳慧 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同的约定的期限支付借款利息。......。 第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。......。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时起生效。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ......。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4533号 申请执行人：杨小华，男，汉族，1957年12月15日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店。住所地：深圳市罗湖区人民南路金光华广场第****，统一社会信用代码：9144030006718844X5。 法定代表人：刘国松。 被执行人：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广。住所地：广州经济技术开发区锦绣路**用代码：91440101618431558D。 法定代表人：倪文玲。 申请执行人杨小华与被执行人广州百佳超级市场有限公司深圳金光华广场分店、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1039.29元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州百佳超级市场（组织机构代码：61843155-8）名下工商银行深圳分行账户内的银行存款人民币1089.29元至本院执行案款账户，并转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初23643号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初23643号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年三月二十一日 书记员  李红曼
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终7号上诉人（原审被告）：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路**。法定代表人：李海文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐巧年，男，1969年10月4日出生，汉族，住所，住所地江苏省江都市div>委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原审被告：顾卫平，男，1964年11月9日出生，汉族，住所，住所地江苏省张家港市div>上诉人中联建设集团股份有限公司因与被上诉人徐巧年、原审被告顾卫平建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初1254号之一民事裁定，向本院提起上诉。中联建设集团股份有限公司上诉称，上诉人与徐巧年不存在借款合同关系，徐巧年提供的欠条并非上诉人出具，且本案不属于施工合同纠纷，该欠条是顾卫平与徐巧年之间的欠款协议。因此，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，而应适用一般管辖原则，由上诉人所在地江西省南昌县人民法院管辖。同时，本案另一当事人顾卫平有多起案件正在江西省南昌县人民法院审理，且被列为失信人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。徐巧年、顾卫平均没有提交答辩意见。本院经审查认为，从被上诉人起诉主张的事实以及其提供的证据来看，本案是建设工程分包合同纠纷还是劳务合同纠纷，应经实体审理才能作出认定。原审法院仅凭被上诉人曾组织多名不同工种的员工进行施工即认定本案案由是建设工程分包合同纠纷，证据不足。但不论本案是建设工程分包合同纠纷还是劳务合同纠纷，因施工地点是在原审法院的管辖范围内，原审法院对本案都有管辖权。上诉人主张本案应由江西省南昌县人民法院管辖，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年三月二十八日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝某，男，苗族，1991年3月25日生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，苗族，1997年6月10日生，住贵州省纳雍县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，男，苗族，1976年5月4日生，住贵州省纳雍县，系杨某1之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，女，苗族，1975年5月7日生，住贵州省纳雍县，系杨某1之母。再审申请人祝某因与被申请人杨某1、杨某2、杨某3婚约财产纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝某申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、本案系杨某1的过错行为所致。祝某与杨某1订立婚约后，祝某依约向三被申请人给付彩礼58000元，祝某与杨某1至今未办理结婚登记手续，且杨某1在未达到法定婚龄时就擅自解除与祝某的婚约并另嫁他人。因杨某1单方解除与祝某的婚约，导致依附于婚约而存在的彩礼也随之失效。根据《民法总则》第一百五十八条、第一百二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称婚姻法解释二）第十条第一款第一项的规定，三被申请人应全部返还申请人给付的彩礼58000元。2、本案给付的彩礼58000元对于一个农村贫困家庭而言，属于数额巨大，原审法院却以双方共同生活四年之久，驳回申请人诉请，有违公平。（二）原审法院曲解立法本意。根据婚姻法解释二第十条第一款第一项的规定，只要双方当事人未办理结婚登记，不论婚约当事人是否共同生活或者共同生活多久，婚约解除后，给付彩礼的一方要求返还彩礼的，人民法院应全部支持。原审法院混同了该条第一款第一项和第二项，是对法律规定的错误理解。（三）一审庭审中，三被申请人均一致认可其是彩礼的收受、占有、使用和处分者。因此，三被申请人应当对返还彩礼承担连带责任。（四）至于三被申请人称已向申请人回礼42350元（购买家具、衣服、床、被子、床套、毛毯8套、锅瓢碗的费用）的事实，申请人至今并不知道，也从未收到任何现金和财物，三被申请人也未提供相应证据予以证实。据此，祝某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，申请人祝某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请理由进行了审查。关于本案认定事实是否正确的问题。经原审查明，祝某与杨某1于2012年2月开始同居生活，并于2013年12月按农村习俗举办婚宴，双方共同生活至2016年，2016年2月双方因吵架而分居。本案中，祝某与杨某1虽未办理结婚登记手续，但双方已共同生活达四年之久。原审法院根据双方实际共同生活的时间，结合本案彩礼数额及当地风俗习惯等因素，认定三被申请人对祝某给付的58000元彩礼以不予返还为宜，原判决认定事实并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案法律适用问题。本院认为，原判根据查明的事实,结合双方已共同生活的时间、当地风俗习惯等因素，确定涉案彩礼不予返还并未违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“双方未办理结婚登记手续的”规定和精神。另查，本案原判决也并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，祝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝某的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月二十六日法官助理罗全龄书记员梁吉望
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3246号原告：中国工商银行股份有限公司南京雨花支行，住所地南京市秦淮区中华路**。主要负责人：苏劲松，行长。被告：南京鑫岳科技实业有限公司，住，住所地南京市雨花台区龙腾北路**/div>法定代表人：夏志刚。被告：夏志刚，男，汉族，1964年10月9日生，住南京市建邺区。被告：潘美琴，女，汉族，1967年12月29日生，住南京市雨花台区。被告：南京乐鸿电子科技有限公司，住所，住所地南京市雨花台区玉兰路**div>法定代表人：王国川。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行与被告南京鑫岳科技实业有限公司、夏志刚、潘美琴、南京乐鸿电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行于2019年3月14日向本院起诉，本院于同日予以立案。原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行自接到本院诉讼费预缴通知单次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南京雨花支行撤回起诉处理。审 判 员  余红蔓二〇一九年三月二十二日见习书记员  周宇彬
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执53号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭齐，职务：执行懂事。委托代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：罗艳，女，1997年3月出生，住四川省宜宾县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司申请执行罗艳网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的证据证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，本案仲裁机构认定借款合同有效的仲裁裁决违反了强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对（2018）湛仲字第0E029716号仲裁裁决书的执行申请。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年三月十九日书记员  邓 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1877号申请人：李秋稳，男，1971年10月30日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北仁济律师事务所实习律师（特别授权）。被申请人：杨国萍，女，1961年5月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：周文元，男，住武汉市硚口区。本院在审理原告李秋稳与被告杨国萍、周文元民间借贷纠纷一案中，申请人李秋稳于2019年3月8日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人杨国萍、周文元114,000元银行存款或查封、扣押其等值的其他财产，申请人以天安财产保险股份有限公司保险单号为：6313130181820190000270的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人杨国萍、周文元名下银行账户，冻足11,4000元（冻结期限为一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年三月八日书记员  罗红
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初294号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人胡海珍，男，汉族，1982年8月5日出生，住址天津市静海区。2007年4月2日因犯绑架罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，2017年1月25日刑满释放。2019年3月1日因本案被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人胡海珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月2日20时许，被告人胡海珍饮酒后驾驶蒙Ａ×××**号黑色海马牌小型汽车，从天津市静海区静海镇上城花园小区出发，经由静文路、东平道、地纬路，后驶入东兴道，并将车辆停在郑远元修脚店门前，在该修脚店内胡海珍与冯某发生纠纷，后他人报警。民警到达现场将胡海珍查获，并将其带至静海区医院提取血样。经检验，胡海珍血液中酒精含量为150ｍｇ／100ｍＬ,属醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人冯某、黎某、卓某、顾某的证言，被告人胡海珍的供述，案件来源，抓获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息表，驾驶人信息表，监控录像，车辆照片，在逃人员登记表，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡海珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡海珍具有以下量刑情节：前科；如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡海珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2019年3月27日起至2019年5月18日止。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一九年三月二十七日书记员  杨 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1643号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：陈昌发，男，1976年3月22日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈昌发银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10080号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈昌发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，扣划被执行人陈昌发名下中国银行（760155947330）账号内人民币3056.35元及名下财付通账号（085e9858e451e0acd38f5ca5d@wx.tenpay.com）内人民币20174.83元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年三月十九日 书记员 周 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1521号原告：李小建，男，汉族，1980年8月30日出生，身份证住址江西省樟树市，被告：李兴禄，男，汉族，1981年5月5日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小加及被告李兴禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小建向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告50000元；2、判令被告支付原告利息暂计9000元（从2018年3月到2018年11月，月息2分）；以上暂计至59000元。3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年1月19日向原告借款50000元，称其用于投资，原告相信被告所说，并转钱给被告，后期向被告要回借款，被告以各种理由推脱，并于2018年3月19日又向原告要了5万元，称作为原告向被告买房的购房款，原告信以为真，又向被告转了50000元，原告多次询问被告关于购房款的情况，被告置之不理，但转还给原告50000元，还欠原告50000元的借款，原告多次催讨无果，只能诉诸法院，望判如所请。被告李兴禄辩称，原告曾是我的一名员工，觉得公司有行业前景，于是要求投资我们公司，后又觉得投资有风险改成借款拿利息的形式投资5万元。到了2018年3月份多次来找我要求我公司帮他买一套房产，并且强调自己有购买条件，首付款不够需要向亲戚朋友借，并且提出向我也借一部分，当时我有同意在我能力范围之内借一部分。后带领原告看了多套房过后相中一套深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场B座1201号房，并且谈好价格约定总成交价人民币360万元后，于2018年3月19号签订（购房委托合同）和（二手房买卖合同），并且缴纳10万元定金，（其中5万由原来投资5万元转换成购房定金。此笔定金在签订此合同后2天内分别以现金方式给了业主，（当时业主需要现金，公司刚好有现金在手上）业主开出收据。在我公司促成成交后签订二手房买卖合同，业主开始筹集资金赎楼，我公司按揭部也在帮其准备各个环节的手续和准备，但却迟迟等不到原告的按揭申请所需的资料和首付款，我公司和业主曾多次催原告，但原告置之不理，并且在2018年4月9号（20天后）说自己不买了，要求退回购房定金，业主认为是买方违约定金不予退还。后原告多次找我要求退他定金，我告诉他可以直接找业主，毕竟是原告违约在先，按理来说还要赔我们佣金才是。后来原告一直闹个不停，还闹到我家里，骚扰我家老人和小孩，后来还报警，派出所听完原告的一番诉说，说自己可怜，家里人都看不起他，希望能帮他，派出所同志劝我想办法把钱给他，看他可怜。在作出一番思想斗争后我决定自己拿钱补偿他，毕竟曾经做个我二个月的下属，但是我自己也不宽裕，我跟他说这个钱我帮你承担，但我没有办法一次性给你，我分月给，但是我的这些牺牲并没有迎来他的感恩，还变本加厉，不停的逼钱，还到我工作的车行找我要拿车来给他抵，在达不到目的后动手抢我手机，对我大打出手。我实在忍无可忍，我觉得自己委屈，为什么我要为一个不知感恩的人作出这样的牺牲，我决定拿起法律的武器来维护我的权益，但因为工作太忙没有及时来法院起诉，后来他打电话给我，我让他先来起诉。我应诉，我决定要回我的资金和应得的佣金。请求法院给予公正的裁决。我一共给了原告55000元，其中招商银行一卡通转账5笔共49200元，微信转账5200元，现金给了600元。由于原告违约造成，此笔款项原告应该如数退还给我，我无义务也不想再用钱来帮他，一切应该由他自己承担，并且对我公司进行违约损失赔偿，按照当时约定总房价1.5%计算佣金；360万×1.5%=54000元。55000+54000=109000元，请求法院判处原告退回55000元和赔偿违约佣金共109000元。诉讼费由原告承担。经审理查明，原告在2018年1月19日转款给被告4万元，另外给现金1万元，用于投资，被告事后付给原告2000元利息。2018年3月19日，原告委托被告购买房屋，双方签订了购房委托合同，同时与案外人签订了二手房买卖合同，原告付给被告5万元，被告向原告出具收取购房定金的收款收据，后因该房屋买卖因故没有继续履行，被告替其交付的定金没有退还，原告多次找被告追讨，被告退回给原告55000元。原告认为给被告的款项是借款，购买二手房也是被告操办的，其完全不知情。因此要求被告偿还借款及利息。本院认为，原告先后转款给被告合计10万元是客观存在的事实，但对于是否借款，两者说法不一。原告认为是被告向其借款，除了有转款记录凭证之外，没有其他任何证据证明原被告之间的借款关系。被告提交有原告购买二手房的相关证据，原告虽说对购房具体位置等不知情，但对在合同上签名不予否认，因此，原告所述不可采信。因此，原告要求被告偿还借款及支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于被告在庭审中提出要求被告返还付给原告的5万元及支付委托购房佣金等，因被告没有提出反诉，且属不同的法律关系，应另寻其他法律途径解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币638元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周淑萍二〇一九年三月二十一日书记员 林 彤 丹 （ 兼 ）关天才
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更452号罪犯肖顺，男，1987年2月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）佛刑二初字第70号刑事判决，认定被告人肖顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖顺不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年2月25日作出（2007）粤高法刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年10月28日以(2010)粤高法刑执字第2348号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省清远市中级人民法院于2013年01月20日以(2013)清中学刑执字第480号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年六个月。广东省清远市中级人民法院于2015年06月24日以(2015)清中法刑执字第2630号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更1478号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握，。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯肖顺减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2010年10月28日起至2026年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1082号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南科瑞置业有限公司。住所地：长葛市东城开发区外一路。法定代表人：韩红召，该公司总经理。委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州京广模具电加工技术有限公司。住所地：郑州市**东福民街**楼****。法定代表人：郭满生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，该公司股东。委托诉讼代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。再审申请人河南科瑞置业有限公司（以下简称科瑞公司）因与被申请人郑州京广模具电加工技术有限公司（以下简称京广公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科瑞公司申请再审称，其与京广公司之间的关系是民间借贷法律关系,非房屋买卖关系，本案中不存在以物抵债的行为。本案中物权变动因违反物权法流押禁止的规定应属无效行为,请求撤销原审判决，依法将本案再审。京广公司提交意见称，科瑞公司与京广公司签订的房屋买卖协议，是双方真实的意思表示。原审法院认定事实清楚，请求驳回再审申请人再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为案涉房屋交易过户行为是否有效。经查，2014年5月12日，科瑞公司原法定代表人王涛向京广公司法定代表人郭满生之妻王蕾借款600万元。2014年11月10日，科瑞公司与王蕾签订《协议书》,约定如科瑞公司履行不能，应向王蕾交付房屋。2015年3月24日，科瑞公司与京广公司法定代表人郭满生签订《商品房买卖合同》，将案涉12间房屋卖与郭满生，并办理备案登记。2015年6月12日，科瑞公司出具《证明》，同意将案涉12间房屋从王蕾名下变更至京广公司名下，并积极协助办理相关手续。2015年6月26日，京广公司在长葛市房管局为案涉12间房屋办理房屋所有权证。综合以上事实可知，本案《商品房买卖合同》是在科瑞公司不能清偿债务的情况下签订的；科瑞公司签订的《协议书》、《商品房买卖合同》、《证明》，均为其真实意思表示，可认定双方存在以房抵债的合意；现案涉12间房屋所有权证书已办理在京广公司名下。本案房屋交易不违反法律禁止情形，且已办理登记手续，合同为真实有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，科瑞公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南科瑞置业有限公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一九年三月二十八日法官助理朱青书记员胡婷
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民初46号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 被告：淮北市相山区苗苗烟酒店，经营场所安徽省淮北市相山区桓谭路**6商铺**。 经营者：李服，男，1984年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告上海家化联合股份有限公司与被告淮北市相山区苗苗烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈 慧
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执506号 申请执行人仙居县得力五金百货经营部(普通合伙) 被执行人浙江华通路桥工程有限公司 仙居县得力五金百货经营部(普通合伙)与浙江华通路桥工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙1024民初6757号判决书已发生法律效力。申请执行人仙居县得力五金百货经营部(普通合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日依法立案执行。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人账户的执行款104200元，并支付了给申请执行人100749元。仙居县得力五金百货经营部(普通合伙)向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仙居县得力五金百货经营部(普通合伙)基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初6757号判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年三月十九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初3648号原告：潘莎莎，女，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：顾祥斌，男，1980年1月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告潘莎莎诉被告顾祥斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘莎莎的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼，被告顾祥斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘莎莎请求本院依法判决被告：1.偿还借款本金39万元及利息（按月息2%从2015年11月24日计算至本息付清时止）；2.承担本案诉讼费。事实及理由：2013年至2015年，被告顾祥斌陆续向原告借款。2015年11月24日，被告向原告出具借条，并约定向原告借款39万元，月息3.9%，2016年3月24日偿还借款。之后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告潘莎莎向本院提供的证据有：1.原、被告的《身份证》复印件，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.2015年11月24日《借据》原件一份，2013年5月23日《工商银行业务凭证》原件1张，2013年5月23日《借据》复印件一张，2013年6月24日《借据》复印件一张，拟证明2013年5月23日、6月24日被告顾祥斌共计向原告潘莎莎借款20万元，2015年11月24日双方就2013年的借款本息进行结算并出具借据，约定借款利息及还款期限的事实。被告顾祥斌未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2015年11月24日，被告顾祥斌向原告潘莎莎出具一份《借据》，内容为：“因资金周转需要，今借到潘莎莎人民币大写：叁拾玖万元整（小写：390000.00元）整，每月利息为3.9%（即壹万元整），利息按月支付，借款期限至2016年3月24日止，此据。（注：借款于2013年5月23日转入壹拾万元整，2013年6月24日转入壹拾万元整，余款为现金。）借款人：顾祥斌；借款日期：2015年11月24日。”事后，因被告未依约偿还借款，原告于2018年6月12日向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告顾祥斌未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。庭审时，原告称涉案借款39万元的借据实际是对2013年两笔借款的利息及本金结算后，重新出具的借款凭证，借款交付时间为2013年5月23日交付10万元（通过银行转账95000元，5000元现金交付），2013年6月24日的10万元借款全部是现金交付。另查明：2013年5月23日，原告潘莎莎通过工商银行向被告转账9.5万元。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告称2013年5月23日借款为10万元（通过银行转账95000元及5000元现金交付），选择银行转账9.5万元，现金交付0.5万元不符合常理，且原告也未充分举证证明向被告交付了0.5万元现金，故对2013年5月23日的借款，本院认定借款本金仅为9.5万元。2013年6月24日的10万元借款，虽然没有转账凭证予以证明，但因原、被告之间系第二次借款，且有2013年6月24日的借据复印件以及2015年11月24日的借据佐证，故本院对该笔10万元的借款的真实性予以认定。涉案2015年11月24日的借据记载的39万元借款本金明显超过前期两笔借款本金（19.5万元）与利息（以年利率24%分别计算的两笔借款本金在借款期间的利息）之和310216元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”之规定，2015年11月24日的借据载明借款本金超过310216元的部分应认定为无效。综上，原告主张被告偿还借款本金39万元及利息部分合理，部分不合理，本院依法支持合理部分，即支持被告偿还原告借款310216元及利息（以年利率24%从2015年11月24日计算至借款偿清之日止）。被告顾祥斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告顾祥斌在本判决生效之日起十日内偿还原告潘莎莎借款310216元及利息（以年利率24%从2015年11月24日计算至借款偿清之日止）。二、驳回原告潘莎莎的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告潘莎莎负担1027元，被告顾祥斌负担3993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年三月十一日书记员  朱 瑾
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626民初635号原告：定兴县万盛大田作物专业合作社。住所地：定兴县东落堡乡东落堡村，统一社会信用代码：93130626566165402H。法定代表人：肖国胜，职务：理事长。委托代理人：王红君，河北王笑娟律师事务所律师。被告：李晓江，男，1968年9月18日出生，汉族，住定兴县。被告：祈福深，男，1971年7月16日出生，汉族，住定兴县。本院在审理原告定兴县万盛大田作物专业合作社与被告李晓江、祈福深民间借贷纠纷一案中，原告于立案当日即向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告祈福深名下的银行存款160000元或同等价值的财产。原告的法定代表人肖国胜于2019年3月25日为上述申请提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，但为了防止转移担保财产，应对担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结肖国胜在定兴县农村信用联社股分有限公司沿村信用社的存款50000元，冻结期限自2019年3月26日起至2020年3月26日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘章定二〇一九年三月二十六日书记员  杨长健
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5392号原告：刘运洲，男，1964年1月25日出生，住河南省新郑市。原告：李艳霞，女，1969年12月27日出生，住河南省新郑市。被告：刘哲，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许冰岩，女，1990年7月7日出生，汉族，住北京市延庆县。原告刘运洲、李艳霞与被告刘哲、许冰岩民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告刘运洲、李艳霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款628600元及利息（利息按照月息2%计算自借款之日起至付清本息之日止）。事实和理由：原告刘运洲、李艳霞系被告刘哲之父、之母，由于被告刘哲在北京工作期间，通过摇号取得一处自住型商品房购买资格。二原告说房子太贵，因为刘哲结婚的时候已经花了几十万，没有能力再为刘哲及许冰岩出资买房了。二原告两口子是工薪阶层，上有年迈的父母要赡养，下还有一个14岁的儿子在。本想让二被告双方父母都想办法，但许冰岩说她父母借不到钱。被告刘哲和许冰岩恳求我们从亲戚朋友处帮他们借钱，并说在北京好好工作，努力奋斗，一定连本带息还你们。为了让二被告有一个安身之处，就从亲戚朋友家借钱，帮助他们付了首付和大部分房贷等相关费用。自2015年4月17日起被告从原告及亲友处陆续借得人民币628600元，并由被告向原告出具了部分借款的借条，其余借款有相应银行记录及汇款凭证。2018年2月份以后多次要求被告返还所借钱款和利息，但被告以各种理由拒绝。近两年亲戚朋友们不断向二原告催要借款和利息，整天把原告折磨的身心疲惫，心力交瘁，故向法院提出诉讼。被告许冰岩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘哲、许冰岩的经常居住地在北京市××区××小区××号，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，借款合同是双务合同，出借方与借款方所在地均是履行合同约定义务的地点。在原、被告双方没有约定合同履行地的情况下，被告住所地北京市昌平区人民法院和新郑市人民法院对本案均有管辖权。在本院先立案的情况下，应由本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告许冰岩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  常晓亮二〇一九年三月十三日书记员  王晓波
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更146号罪犯韩超，男，1987年12月2日出生，土家族，湖南省张家界市永定区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）深中法刑二初字第153号刑事判决，认定被告人韩超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2009年12月23日作出（2009）粤高法刑一复字第110号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年06月12日以(2012)粤高法刑执字第913号刑事裁定书对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2015年02月13日以(2014)粤高法刑执字第1548号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2016年12月26日以(2016)赣11刑更第1512号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯韩超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，且未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯韩超减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年2月13日起至2032年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初16号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人谢响军，男，汉族，1976年10月10日出生，甘肃省武山县人，文盲，农民。2018年7月10日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，2018年9月19日刑满释放。2018年10月31日因涉嫌盗窃罪被武山县公安局刑事拘留；经武山县人民检察院批准，于2018年11月7日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人谢响军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人谢响军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月14日9时许，被告人谢响军窜至武山县中医院门诊楼大厅伺机作案，发现被害人李某正在取药窗口排队取药，谢响军乘机盗取李某上衣口袋的钱包一个（内装100余元现金，邮政银行卡一张及写有银行卡密码的纸条）后，逃离现场。随后，谢响军来到邮政银行洛门鸿泰大厦储蓄所，让在自动取款机上取钱的王某1帮忙从盗窃的银行卡上取款5000元，谢响军将取出的现金全部挥霍，钱包及银行卡被丢弃。 2018年10月19日11时许，被告人谢响军窜至武山县人民医院门诊一楼大厅伺机作案，发现被害人王某上衣口袋内装有一部手机，便乘其不注意，将手机盗窃后逃离现场。 2018年11月13日，经天水市价格认定中心认定：武山县公安局办理的王某手机被扒窃案中涉及的手机在2018年10月19日的市场零售价值为人民币壹仟玖佰壹拾叁元整（¥1913.00元）。 综上，被告人谢响军盗窃他人财物价值共计人民币7013元。 另查明，2018年11月1日，谢响军委托其朋友谢文斌退赔了李某人民币5000元。 上述事实，被告人谢响军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某的陈述，证人王某1的证言，价格认证结论书，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，移交物品清单，被告人供述，收条，领条，刑事判决书，刑满释放证明书，视听资料，户籍证明等证据在卷证实，以上证据环环相扣，形成一个完整的证据链条，足以认定。 本院认为，被告人谢响军以非法占有为目的，两次在医院盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢响军犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当、合法，本院予以认可。被告人谢响军曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且退赔了部分被害人的经济损失，可以从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人谢响军的犯罪性质、情节、退赔情况和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谢响军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年6月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘    强    生 审 判 员 李本浩人民陪审员李慧敏 二〇一九年三月二十日 法官助理 王    永    红 书 记 员 康         雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6390号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王霖祥，男，1952年7月11日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 原审被告：余伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：余儒华，男，1954年10月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原审被告：陈秀兰，女，1955年11月13日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人段丽因与被申请人王霖祥，原审被告余伟、余儒华、陈秀兰民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终786号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法改判驳回被申请人对段丽的诉讼请求，免除还款责任。事实与理由：1.案涉讼争借款系余伟个人借款和个人债务，并非夫妻共同债务。段丽虽然与余伟系夫妻关系，但余伟向被申请人借款，段丽并不知情，也未在借条和借款合同上签字；2.段丽系威远县严陵镇中心校在职教师，未实际参与余伟公司的生产经营活动，余伟公司的收益和债权债务是独立存在的，未用于余伟和段丽家庭生活。段丽虽为内江市享寿水产品有限责任公司的登记法定代表人，但该登记变更时间是2017年10月24日，发生在本案借款之后，本案借款与段丽没有事实和法律上的关联性。 本院经审查认为，根据举证责任规则，判断是否属于夫妻共同生产经营的基本原则应根据夫妻双方是否共同参与经营，结合公司的性质、规模、家庭财产与公司财产是否混同、以及双方在公司经营活动中的地位作用等综合判断。本案中，根据一审余伟述称及被申请人提供的证据能够证明，首先该笔借款明确是用于四个公司的生产经营，其次四个公司系段丽、余伟、余儒华、陈秀兰四人的家庭经营企业。本院认为，余伟、段丽因共同生产经营先后成立的公司，无论是法定代表人、股东，还是投资人或者财务负责人，均是由段丽、余伟、余儒华、陈秀兰四人分别担任。故一、二审判决依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻依法在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，认定该笔债务属于夫妻共同债务，并无不当。段丽否认系共同债务，应当举证证明该笔债务非用于夫妻共同生产经营或者依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，证明夫妻之间存在债务自偿的约定且被申请人知晓该约定，再审申请人应承担举证不利的法律责任，其再审理由不能成立，本院无法采信。 综上，再审申请人段丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段丽的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年三月十三日 书记员 冯黄林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更252号 罪犯李云晶，男，1986年12月13日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜县人，小学文化，原住广西壮族自治区龙胜县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2016年5月30日作出(2016)桂0302刑初字5号刑事判决，以被告人李云晶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)桂03刑终319号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2015年10月15日起至2019年10月14日止。判决发生法律效力后于2016年10月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李云晶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李云晶报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李云晶能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年8月获奖励分74.72分。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李云晶在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯李云晶系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李云晶减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一九年三月十一日 书记员 邱方力