贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初70号原告饶圻，男，1993年8月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人兰红兵，该公司总经理。委托代理人李绪诚，男，1980年4月1日出生，回族，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人王益琨，该公司总经理，被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**一社会信用代码91520103MA6DRJUXXC。负责人邓次平。委托代理人谢青元，贵州黔成起智律师事务所律师。原告饶圻诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保财险黔南支公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳支公司）、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称中联财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶圻的委托代理人向糠、被告太保财险黔南支公司的委托代理人李绪诚、被告中联财险贵州分公司的委托代理人谢青元到庭参加了诉讼，被告平安财险贵阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶圻诉称，2018年7月3日7时31分，罗杰驾驶贵Ａ×××**小型普通客车沿云开二级公路由水田往景云山方向行驶，至5KM+300M路段时越过中心线与对向直行的吴文华驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车、原告饶圻驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车、王开友驾驶的贵Ａ×××**号二轮摩托车等车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，修车费花去23400元，原告因本次交通事故产生的损失未获赔偿，诉至法院要求判令：一、三被告在保险责任范围内对原告因本次交通事故造成的修车损失共计23400元承担相应的保险赔付责任；二、诉讼费由三被告承担。被告太保财险黔南支公司辩称，本次事故的损失应当由各车的保险公司在保险责任范围内不分责不分项共同承担赔偿责任，诉讼费诉请于法无据，应予驳回。被告平安财险贵阳支公司书面辩称，饶圻驾驶的贵Ｂ×××**号车在我司投保有交强险及车损险，吴文华驾驶的贵Ａ×××**号车在我司投保有交强险，事故发生时以上保险均在保险期间内。由于在交通事故中饶圻无责，饶圻所投保的车损险不能赔付。饶圻车辆受损是与罗杰驾驶的贵Ａ×××**车发生相撞造成，事故认定书未说明饶圻车辆与吴文华车辆接触，因此我司不应当在贵Ａ×××**号车投保的交强险内承担赔偿责任。被告中联财险贵州分公司辩称，本案缺少必要的诉讼当事人，保险公司是基于保险合同参与本案中，驾驶人员是必要诉讼当事人，我司承保的车辆贵Ａ×××**号二轮摩托车系无责车，且与原告驾驶的车辆并无接触，因此我司在本案中不应当承担任何责任，原告的损失应由全责车的保险公司进行赔付。经审理查明，2018年7月3日7时31分，罗杰驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车沿云开二级公路由水田方向往景云山方向行驶，当车辆行驶至贵开线（贵阳-开阳）5KM+300M路段时越过道路中心线与对向直行的吴文华驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞后，与饶圻驾驶的贵Ｂ×××**号小型轿车、王开友驾驶的贵Ａ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成四车受损，贵Ａ×××**号车上驾驶员吴文华、乘客秦胜平受伤、乘客褚志成受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。2018年8月2日经贵州省贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》认定，罗杰的违法过错行为是造成此次事故发生的直接原因，在此次事故中负全部责任，其余人员无违法过错行为，在该事故中无责任。2018年8月4日，原告饶圻将车辆送至贵州华通华福汽车销售有限公司维修，花费维修费23400元。另查明，罗杰驾驶的贵Ａ×××**号车在被告太保财险黔南支公司处购买有交强险，吴文华驾驶的贵Ａ×××**号车在被告平安财险贵阳支公司处购买有交强险，王开友驾驶的贵Ａ×××**号车在被告中联财险贵州分公司处购买有交强险，事故发生时上述保险均在保险期限内。还查明，罗杰驾驶的贵Ａ×××**号车所有人为华夏出行有限公司贵州分公司，吴文华驾驶的贵Ａ×××**号车所有人为查润兰，饶圻驾驶的贵Ｂ×××**号系饶圻自有，王开友驾驶的贵Ａ×××**号车系王开友自有。原告饶圻在起诉时将罗杰、华夏出行有限公司贵州分公司、吴文华、查润兰、王开友五人（单位）一并列为被告，但明确表示不要求上述五人（单位）承担赔偿责任。诉讼中，原告撤回了对上述五人（被告）的起诉，本院予以准许。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证，贵州华通华福汽车销售有限公司结算单及维修费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故经贵州省贵阳市公安局交通管理局乌当区分局认定，罗杰负事故的全部责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。因罗杰驾驶的贵Ａ×××**号车在被告太保财险黔南支公司处购买有交强险，吴文华驾驶的贵Ａ×××**号车在被告平安财险贵阳支公司处购买有交强险，王开友驾驶的贵Ａ×××**号车在被告中联财险贵州分公司处购买有交强险，原告的损失应由太保财险黔南支公司、平安财险贵阳支公司、中联财险贵州分公司在交强险范围内直接进行赔付，太保财险黔南支公司、平安财险贵阳支公司、中联财险贵州分公司各应承担三分之一的赔偿责任即7800元。关于被告平安财险贵阳支公司辩称贵Ａ×××**号车未与饶圻车辆接触，被告中联财险贵州分公司辩称贵Ａ×××**号车未与饶圻车辆接触，两保险公司不应在两车交强险范围内承担赔偿责任的辩解意见，本院认为罗杰驾驶的贵Ａ×××**号车在与贵Ａ×××**号车相撞以后，其正常的运行轨迹发生了变化，贵Ａ×××**号车对于此后贵Ａ×××**号车与贵Ｂ×××**号车、贵Ａ×××**号车相撞有一定的原因力在内；对于贵Ａ×××**号车，与贵Ｂ×××**号车同向行驶，事故认定书中也无法区分两车与贵Ａ×××**号车相撞的前后顺序，贵Ａ×××**号车的存在使得贵Ｂ×××**号无法获得足够时间与空间避开贵Ａ×××**号车，因此贵Ａ×××**号车对于贵Ａ×××**号车与贵Ｂ×××**号车相撞也有一定的原因力，综上，正是由于贵Ａ×××**号车与贵Ａ×××**号车的存在，一定程度上更增加了贵Ａ×××**号车危险性和破坏性，促使贵Ａ×××**号车与贵Ｂ×××**号车相撞，两车的保险公司在交强险范围内应对贵Ｂ×××**号车的损失承担赔偿责任，本院对于平安财险贵阳支公司及中联财险贵州分公司的上述辩解意见不予采纳。关于被告中联财险贵州分公司辩称本案缺少必要诉讼当事人的辩解意见，本院认为原告饶圻不要求作为驾驶员及车辆所有人的案外人罗杰、华夏出行有限公司贵州分公司、吴文华、查润兰、王开友五人（单位）承担赔偿责任，而《道路交通事故认定书》已经对本次事故的事实认定清楚，原告饶圻撤回对上述五人（单位）的起诉并无不当之处，故对于中联财险贵州分公司的上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告饶圻7800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告饶圻7800元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告饶圻7800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司各负担64.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一九年三月十二日书记员  刘珊