四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初5345号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：李顺清，该分社主任。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：杨红琼，女，1975年1月8日，汉族，住绵阳市高新区。 被告：冯丽蓉，女，1980年5月4日出生，汉族，身份证住址绵阳市游仙区，约定送达地址：四川省绵阳市。 被告：王长路，男，1974年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县，约定送达地址：四川省绵阳市。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社诉被告杨红琼、冯丽蓉、王长路金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年11月26日作出（2015）涪民初字第5879号民事判决书。被告冯丽蓉对该判决不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院于2017年9月20日作出（2017）川07民终2294号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）涪民初字第5879号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2017年10月18日立案受理，重新组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华，被告冯丽蓉、王长路到庭参加了诉讼。被告杨红琼经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红琼偿还原告借款人民币50万元及借款利息、罚息；2.判令被告王长路、冯丽蓉承担连带清偿责任；3.被告承担原告因本案支付的律师费25000元；4.本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告杨红琼和原告于2014年4月16日签订（2014）x号《个人借款合同》，约定原告向被告杨红琼提供借款50万元，借款期限1年，借款利息为固定月利率9.5833‰，逾期未还按照约定利率基础上再上浮50%计算罚息，并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用。被告王长路、冯丽蓉为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告杨红琼未按照约定归还借款本息，被告王长路、冯丽蓉也未承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确其主张的借款期间利息为2125.74元，以及截止2016年11月21日罚息为140634.93元，并从2016年11月22日按照罚息利率计算罚息至付清之日止 被告杨红琼未作答辩。 被告王长路辩称，被告杨红琼我并不认识，我只认识罗文，罗文找到我签字说喊我担保，我说我可以签但是我妻子冯丽蓉不会签字，最后罗文就说你先去签再说。每个银行贷款都要核定是否有担保的资格，按照银行规定只要冯丽蓉不签字是贷不成款的，冯丽蓉没有签字就不应该承担责任。按照银行的程序及规定，都是必须夫妻二人签字才能成立，原告没有按照规范制度贷款，我肯定不应该承担责任。 被告冯丽蓉辩称，我不应该承担责任，我的身份信息也不是我提供的，共同还款承诺书签字及捺印都不是我的。 本院经审理认定如下事实：2014年4月16日，被告杨红琼和原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社签订《个人借款合同》，约定原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社向被告杨红琼提供借款50万元，借款期限从2014年4月16日至2015年4月15日止，借款利息为固定月利率9.5833‰；若贷款逾期，罚息利率为约定借款利率基础上上浮50%，并承担原告因实现债权而支付的律师费等费用。合同签订当日，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社向被告杨红琼提供借款50万元。 在借款期限内，被告杨红琼支付了大部分的借款期间利息，借款期限届满后，被告杨红琼未归还借款本金，截止2016年11月21日，被告杨红琼仍下欠原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社借款本金50万元及借款期限内的利息2125.74元，以及拖欠罚息140634.93元。 另查明，2014年3月10日，被告王长路在共同还款承诺书上签字，其向原告承诺为被告杨红琼在原告处的案涉借款提供连带责任担保，并承诺“借款人未按期归还本息或借款人杨红琼无力还款时，我将继续承担归还银行借款本息及追收本息而发生的一切费用的义务”。 因本案诉讼，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社和四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费25000元。 再查明，原告向本院提交的《共同还款承诺书》中签有“冯丽蓉”字样并有捺印，被告冯丽蓉主张该签名及捺印均不是其本人所为，并申请对签名及捺印进行鉴定。本院依法委托笔迹及指纹鉴定。2018年8月10日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司［2018］文鉴字第18号鉴定意见书，鉴定意见为《共同还款承诺书》上共同还款人栏“冯丽蓉”署名笔迹与样本上冯丽蓉署名笔迹不是同一人所写。2018年11月25日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司［2018］痕鉴字第38号鉴定意见书，鉴定意见为《共同还款承诺书》上共同还款人栏“冯丽蓉”签名处捺印指印不是样本捺印人冯丽蓉所留。 本院认为：原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社与被告杨红琼所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告杨红琼在借款到期后未归还借款本金，并下欠借款期间利息2125.74元未支付，按照双方的约定，逾期后的借款利息按照约定的借款利率上浮50%计算。故原告现主张被告杨红琼归还借款本金50万元，及支付借款期限内的利息2125.74元，以及截止2016年11月21日的罚息140634.93元，并承担2016年11月22日以后至借款清偿之日的借款利息按照罚息利率继续计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。因本案，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社和四川联衡律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费25000元。按照双方当事人在《个人借款合同》中关于“借款逾期未还，将由借款人承担贷款人因实现债权而支付的律师费等费用”的约定，对原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社要求被告杨红琼承担律师费25000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王长路虽辩称银行规定必须夫妻二人签字担保才能成立，只要被告冯丽蓉不签字就无法进行贷款，原告没有按照规范制度贷款，故其不应承担担保责任。首先其并未向本院提交相关证据证明其上述主张，且法律并未强制规定夫妻一方对外担保必须经其配偶方确认同意，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告王长路系被告杨红琼在原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社处借款50万元的担保人，应当按照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，承担连带担保责任。本院对原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社要求被告王长路承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 经鉴定《共同还款承诺书》中的“冯丽蓉”处署名及捺印并非本案被告冯丽蓉所为，原告无其他证据证实被告冯丽蓉为被告杨红琼在原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社处借款50万元提供了担保，故原告主张被告冯丽蓉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨红琼于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社偿还借款本金50万元及借款期限内的利息2125.74元，并承担截止2016年11月21日的罚息140634.93元，以及以借款本金50万元为基数从2016年11月22日起按照约定的月利率9.5833‰上浮50%支付罚息至本院确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 二、被告杨红琼于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社支付律师费25000元； 三、被告王长路对本判决第一项、第二项所确定的被告杨红琼所负债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由被告杨红琼、王长路共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  李典林 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  郭 莹