安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初3590号原告:张甘美，女，1939年8月20日出生,汉族，大专文化，退休，住南京市雨花台区。被告:张东山，男，1941年11月20日出生，汉族，大学文化，退休，住芜湖市。被告：张玲美，女，汉族，1944年5月20日出生，中专文化，退休，住合肥市包河区。原告张甘美诉被告张东山、张玲美物权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甘美向本院提出诉讼请求：确认芜湖市弋江区儒林西苑26-2-1704室房屋产权归原告所有，被告张东山协助原告办理产权过户手续。事实与理由：我户属弋江区2009年三潭拆迁工程。西街92-1#、65#（厨房）属二十四中教师程令秋租赁房。程令秋（2004年已故）生前共育有五子女。西街92-1#31.69平方米房子业经（2014）弋民一初字第01060号判决书解决，为五子女平均分配。当年学校分配10平方米厨房，我户长期使用，占住房面积，原被告三人克服困难于2010年5月10日从教育局找回，由张东山代购4100元。2010年考虑张东山开了无房证明，我和张玲美将购房款和租金每人2050元全部支付给张东山，三人均分，3.33平方米每人。张东山住东北，考虑路途因素，从2010年至2017年签多份协议65#由我购买，后历经艰险房屋拖到2016年7月才开了房票。我遵守2010年至今协议由南京交通银行电汇房款至芜湖扬子银行新马公司财务。现被告张东山拒绝将房屋过户至我名下。故起诉，请求判如所请。被告张甘美辩称：西街92-1号房屋业经法院判决处理。西街65号是大江晚报2009年9月公示确定编号228房屋，属我母亲租赁房，合计是41.81平方米，包括西街92-1号在内。之后芜湖市第二十四中学未经我们同意将房屋拆迁，原被告三人去教委等部门反映，相关部门说要出具无房证明才能购买这个10平方米的房子即西街65号。后来张东山就出具了无房证明，购买了西街65号，当时房屋价值3030元，加房租1080元，合计4110元，由我与张甘美各支付2050元给张东山，张东山支付给了教委。因当时张东山出具了无房证明及妻子李英洁的工龄证明才能低价购买的房屋，2014年11月1日，三人签了协议，约定西街65号各占三分之一，但是把我和张东山的三分之一拖到西街92-1号来，张甘美自己拥有西街65号。2014年，西街92-1号经过法院判决确定了产权，我们各占五分之一，各方当事人均未上诉，也未申请强制执行。判决生效以后，我和张东山各占的三分之一就不能拖到西街92-1号来了，我和张东山现在就主张这三分之一。虽然名字是张东山的，但是儒林西苑的房子实际是我们三人投资，要求均分。被告张东山答辩意见同被告张玲美。经审理查明：程令秋（女）(2004年11月22日)与张培英(1976年1月去世)系夫妻关系，张甘美系二人长女、张东山系二人长子、张玲美系二人次女，另该二人还有次子张南山（2002年8月15日去世）、三女张亦美（1993年8月15日离家出走，至今下落不明）。位于芜湖市弋江区西街**平房原系芜湖市第二十四中学搭建，程令秋一家用作厨房，后因该房屋屋顶瓦塌，存在安全隐患，芜湖市第二十四中学遂将该平房拆毁。后张甘美、张东山、张玲美多次要求取回该房屋使用权。后经协调，2010年5月10日，张东山作为买方与弋江区教育局作为卖方签订《芜湖市公有住房买卖契约》，弋江区教育局将该房屋出售给张东山，房屋面积10平方米，房价3030元整。经张甘美、张玲美、张东山确认，该房屋购房款及租金合计4110元，由张甘美、张玲美各支付2050元给张东山。7月7日，张甘美、张东山、张玲美出具《关于芜湖市西街六十五号10平方米房屋产权情况说明》，载明：此房是八十年代芜湖市教委分配给二十四中教师程令秋居住租房一部分，另一部分为西街92-1号位置在西街马路两边；母亲程令秋于2004年十一月过世，二00九年弋江区政府此地动迁，而西街六十五号由种种原因，今年三月八日才暂由张东山名义购买；现经家庭协议此房协商在张甘美名下，西街92-1协商在张玲美名下，两处房屋买卖手续全权由张甘美、张玲美处理，我们对此无异议。2014年11月1日，该三人出具协议一份，载明：芜湖西街92-1号程令秋31.69平方米，由五子女平均分配，每人6.338平方米，每平方米3700元。通过2010年6.25家庭协议，由张玲美继承购买（实际上2003年-2004年母亲骨折、脑梗、卧床，由甘美、东山、玲美尽心照顾，并筹款12000元购得东市街43号及西街92-1号）。西街65#由甘美、东山、玲美三人历尽苦难与领导据礼据争而购买，10平方米为三人平均分配，拆迁安置房卡为张东山，实际上张甘美出资购买.张甘美西街92-1号6.338平米房在西街65#面积占用中体现（加西街92-1分配甘美、东山、玲美各得9.671平方米）。2016年7月23日，张东山作为被拆迁人与芜湖新马投资有限公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定安置房为十二中26-2-1704室，安置面积合计69.23平米。2017年4月25日，经结算，上述安置房需要补差价157631元。2017年6月1日张甘美书写《协议》一份，载明西街65号10平方米由张东山代办拆迁安置房卡，十二中地段二十六幢二单元1704室房屋建筑面积69.23平方米由张甘美出资购买，房主名称应写张甘美名下.今后所有涉及房产买卖、租赁、继承等事宜，均由张甘美全权办理。张东山作为证明人在该协议上签字。后张东山又在2017年6月一份协议中协议人栏内按手印，该协议载明：我户于2010年5月10日购买芜湖市西街65#方10平方米，现安置于芜湖市十二中地段：儒林西苑26-2-1704室面积69.33平方米，现考虑诸多因素，我和其李英杰均同意放弃10平方米房产权和儒林西苑购买权给张甘美购买。我们不投资、不买房、不受益.李英杰因身体关系不能同去当地不动产公证处，故委托我全权区当地与张甘美办理公证手续。我户家庭协议为证。2018年8月7日，张甘美补足涉案儒林西苑26-2-1704室房屋差价157631元、一次性装潢垃圾费104元、物业服务费能耗费913元。同日芜湖市弋江区宜居投资有限公司将该房屋交付给张东山。2018年9月11日，芜湖市房地产登记管理处颁发（2018）芜湖市不动产权第0520485号产权证，载明：权利人张东山，单独所有，房屋坐落弋江区儒林西苑26#楼2单元1704室，房屋建筑面积69.23平方米。张东山、张玲美支付税费费用5142.91元。后张甘美多次要求张东山将涉案房屋变更过户至其名下未果，成讼。另查明，关于弋江区西街92号-1房屋，本院于2014年12月23日作出（2014）弋民一初字第01060号民事判决书，确认：：位于芜湖市弋江区西街**-1房屋归张玲美所有张玲美将存在徽商银行芜湖镜湖支行（开户名：张玲美，账号11×××69）的存款本金23450.6元及存款利息（自2010年7月9日起按银行同期同类存款利率计算本判决确定的给付之日止）取出后并支付给张紫薇，张玲美支付张东山房屋补偿款23450.6元、张甘美房屋补偿款23450.6元、张亦美房屋补偿款23450.6元。该判决作出后，各方当事人均未提起上述，该判决业已生效。上述事实有原告提交的原被告身份证复印件一组,（2014）弋民一初字第01060号民事判决书复印件一份，2010年7月7日证明、2010年7月10日协议、2010年7月20日收条、2014年11月1日协议、2017年6月1日协议复印件、2017年6月协议复印件一组，2017年4月25日安置房交房结算单、2018年8月7日交验房通知单、2018年8月7日单位资金往来结算票据、物业公司收据复印件一组，2010年7年2日房屋搬清完毕验收单、2010年收据复印件一组；被告张东山提交的2010年3月8日公有住房申请表、5月10日房屋买卖合同复印件一组，2016年7月23日房屋拆迁补偿安置协议书、安置明细表、2018年7月5日张甘美信件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，根据庭审查明的事实，弋江区西街65#房屋系由张东山与芜湖市弋江区教育局签订《芜湖市公有住房买卖契约》，由张甘美、张亦美支付购房款。后原被告分别于2010年7月7日出具《证明》、2014年11月1日签订协议确认了该房屋的分配方案，上述证明、字据、协议原被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据该两份书面文件，弋江区西街65#房屋实际系三人均分，加弋江区西街92-1号房屋，原被告各分得9.671平方米，三方在2014年11月1日约定西街65#房屋由张甘美出资购买，系在张甘美将其在弋江区西街92-1号房屋中的份额即6.338平方米转至65#房屋中的情况下的约定，但根据2014年12月23日（2014）弋民一初字第01060号民事判决书，已经确认张甘美在西街92-1号房屋中的份额6.338平方米由张玲美按每平方米3700元标准补偿23450.6元（6.338*3700），据此张甘美在西街92-1号房屋中的份额已得到生效判决确认，现原告诉称西街65#房屋及其安置房权益归其一人享有，无事实法律依据，本院难以支持。综上，根据2014年11月1日协议，结合（2014）弋民一初字第01060号民事判决书确认的事实，西街65#房屋系由原被告三人均分。但根据2017年6月张东山摁手印确认的《协议》，其实际已经放弃了对西街65#房屋及相应安置房儒林西苑26-2-1704室的权益，且其明确同意将该权益给张甘美，据此本院认为张东山放弃部分应归属张甘美。综上张甘美应占儒林西苑26-2-1704室所有权的三分之二，张玲美占三分之一。鉴于该房屋安置过程中，张甘美支付房屋差价157631元、一次性装潢垃圾费104元、物业服务费能耗费913元，张东山、张玲美支付办理房产证费用5142.91元，据此被告张玲美应支付给张甘美49454.06元[（157631+104+913+5142.91）/3-5142.91]。被告张东山、张玲美辩称张东山在2017年6月协议上摁手印系受张甘美欺骗性引导，并非其真实意识表示，对此，本院认为其作为完全民事行为能力人，其应知晓在书面文件上摁手印的法律后果，且其并未按照相关法律规定在法定期限内申请撤销该协议，故对该二人的辩解，本院难以采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第十七条第一款第四项、第二款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、位、位于芜湖市弋江区儒林西苑******房屋归原告张甘美告张玲美共同所有，张甘美占三分之二份额、张玲美占三分之一份额；二、被告张玲美于本判决生效之日起十日内支付张甘美49454.06元；三、被告张东山于本判决生效之日起三十日内协助原告张甘美、被告张玲美办理将芜湖市弋江区儒林西苑26幢2单元1704室房屋产权变更至张甘美、张玲美名下的相关手续；四、驳回原告张甘美其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3765元（原告已预交），由原告张甘美、张东山、张玲美各承担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一九年三月二十七日书记员  王立婷附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立后合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。