南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初298号 原告喻秋生，男，1952年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告柏宗辉，男，1951年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告杨小荣，男，1958年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊中凤，男，1957年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告冯秋英，女，1951年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊国金，男，1955年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告罗序清，男，1972年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告滕望华，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告敖誉全，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告蔡宏庭，男，1971年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陈满英，女，1956年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告何式山，男，1949年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告黄辉庭，男，1968年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告徐文雄，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告徐晓阳，男，1957年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市经开区。 诉讼代表人柏宗辉、徐晓阳、何式山、熊国金、喻秋生。 委托代理人董梦雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南昌市新建区人民政府，住所地:江西省南昌市新建区新建大道**。 法定代表人陈吉炜，该区区长。 行政机关出庭人员钟越，该政府办公室工作人员。 委托代理人胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。 原告柏宗辉等15人因认为被告南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）不履行行政复议法定职责，于2018年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月14日立案后，于2019年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人柏宗辉、徐晓阳、何式山、熊国金、喻秋生及委托代理人董梦雪，被告新建区政府办公室工作人员钟越及委托代理人胡宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月18日，原告柏宗辉等15人向被告新建区政府申请行政复议，被告新建区政府于2018年6月19日受理后，在法定复议期限内未作出行政复议决定。 原告柏宗辉等15人诉称，原告系江西省南昌市新建区居民，并在原新建县集贸中心各有房屋一处，后因原新建县旧城改造项目被征收。为核实征收的合法性，原告于2018年4月25日向南昌市新建区住房与城乡规划建设局邮寄政府信息公开申请表，申请公开新建县旧城改造项目（县城集贸中心市场及周边）的建设用地规划许可证等政府信息，原告通过政府信息公开方式得知地字第560122201310049号《建设用地规划许可证》。原告认为南昌市新建区住房与城乡规划建设局作出的地字第560122201310049号《建设用地规划许可证》实体与程序均违法，遂于2018年6月18日向被告新建区政府申请行政复议，因案件情况较为复杂，原告为更好的释明案件事实、陈述理由，同时于2018年7月12日向被告申请了听证程序。据悉，被告已经于2018年7月13日受理，但受理后超过六十日，被告未作出该案的行政复议决定。原告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告逾期不履行行政复议法定职责的行政行为违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。特向法院提起行政诉讼，请求：依法确认被告逾期不履行行政复议法定职责违法，并责令被告履行法定职责。 原告柏宗辉等15人向本院提交了以下证据： 1.房屋所有权证，拟证明原告具有诉讼主体资格。 2.政府信息公开申请表、《关于柏宗辉等四位同志政府信息公开申请书的回复》、建字第560122201310049号《建设工程规划许可证》，拟证明原告向南昌市新建区住房与城乡规划建设局申请政府信息公开，得知涉案工程规划许可证； 3.听证申请书、听证申请书邮寄单及邮寄查询录，拟证明因案件情况复杂，原告向被告提出了听证申请。 4.行政复议申请书、行政复议申请书邮寄单及邮寄查询录，拟证明原告向被告申请行政复议，受理后超过六十日，被告未作出行政复议决定。 被告新建区政府辩称,原告向被告提交行政复议申请，要求依法撤销南昌市新建区住房和城乡规划建设局作出的地字第560122201310049号《建设用地规划许可证》。被告收到行政复议申请后，依法进行了审理。经审理查明，建设单位南昌大道置业有限公司向南昌市新建区住房和城乡规划建设局申请办理建设用地规划许可证，并提交了相关手续。2013年12月3日，南昌市新建区住房和城乡规划建设局向建设单位核发了新建县集贸市场及周边改造项目的第360122201310049号建设用地规划许可证，而非原告所称的第560122201310049号建设用地规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定，以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。建设单位南昌大道置业有限公司在申请办理建设用地规划许可证申请时，己向南昌市新建区住房和城乡规划建设局提交相关材料。南昌市新建区住房和城乡规划建设局对建设单位提交的申请材料进行审查后，认定建设单位的申请符合法定条件、标准，依法作出行政许可书面决定，符合《中华人民共和国行政许可法》第三十八条的规定。2018年11月20日，被告作出《行政复议决定书》（新府复字[2018]14号），维持南昌市新建区住房和城乡规划建设局所作出的第360122201310049号《建设用地规划许可证》。11月21日，被告通过邮政特快专递方式向原告送达该行政复议决定，原告己于11月23日签收。综上，被告不存在不履行行政复议法定职责，故恳请贵院驳回原告诉讼请求！ 被告新建区政府向本院提交了以下证据： 1.行政复议答复书； 2.复议决定书邮寄单及EMS快递查询记录； 以上两证据拟证明被告作出了复议决定并传达给了原告； 3.建设用地规划许可证，拟证明新建区住房和城乡规划建设局向建设单位核发的新建县集贸市场及周边改造项目的第360122201310049号建设用地规划许可证，而非原告所称的第560122201310049号建设用地规划许可证。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但对关联性、合法性不认可；对证据2的合法性不认可，被告2018年10月才作出复议决定，程序违法。对邮寄单及EMS快递查询记录的真实性认可，合法性不认可；对证据3的三性均不认可。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的关联性不认可，认为与本案无关；对证据4的行政复议申请书三性无异议，对邮寄单及查询记录的真实性无法确认。 本院对上述证据认证如下，原、被告双方的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以采纳。 经审理查明，原告等15人因房屋被征收，于2018年4月25日向南昌市新建区住房与城乡规划建设局邮寄政府信息公开申请表，申请公开新建县旧城改造项目（县城集贸中心市场及周边）的建设用地规划许可证等政府信息，原告通过政府信息公开方式得知地字第360122201310049号《建设用地规划许可证》。原告于2018年6月18日向被告新建区政府申请行政复议，被告于2018年6月19日收到原告的复议申请。原告又于2018年7月12日向被告申请听证。被告受理原告复议申请后，在法定复议期限内，未作出行政复议决定。迟至2018年11月20日，被告才作出行政复议决定。 另查明，新建区住房和城乡规划建设局向建设单位核发的建设用地规划许可证号码为地字第360122201310049号，而不是原告所称560122201310049号。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”原告于2018年6月18日向被告邮寄行政复议申请，被告新建区政府于2018年6月19日受理原告的行政复议申请后，未在法定期限内对原告的复议申请依法作出处理，迟至2018年11月20日才作出行政复议决定，远远超过法定复议期限。鉴于被告已履行行政复议的法定职责，再责令被告履行已没有意义。原告诉请本院要求依法确认被告不履行行政复议法定职责的行为违法，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认被告南昌市新建区人民政府在法定期限内未作出行政复议决定的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市新建区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  吴小文 二〇一九年三月二十五日                                          书记员  李维康 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。