广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终131号 上诉人（一审被告）：广西来宾市香江生物科技有限公司，住所地：来宾市兴宾区工业园****，统一社会信用代码：914513000737694863。 法定代表人：陈志毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广州孚瑞化工有限公司，住所地：广州市天河区体育西路****，统一社会信用代码：91440101753472213K。 法定代表人：董学军。 委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人广西来宾市香江生物科技有限公司（以下简称“香江公司”）因与被上诉人广州孚瑞化工有限公司（以下简称“孚瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广西来宾市香江生物科技有限公司的法定代表人陈志毅及其委托诉讼代理人廖柳萍、被上诉人广州孚瑞化工有限公司的委托诉讼代理人张远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人广西来宾市香江生物科技有限公司上诉请求：一、判令撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2352号判决书；二、判令驳回被上诉人的诉讼请求并确定上诉人并不拖欠被上诉人的货款；三、判令被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人所提交的全部证据都没有原件，在上诉人没有确认其真实性的情况下，一审法院认可被上诉人的证据违背了基本的法律原则及规定，也违背了基本的证据规则。二、一审法院逻辑推理错误。一审法院因2016年2月24日前支付的货款为243000元多于一审法院自认的到期货款214400元而不认可该243000元是上诉人支付给被上诉人该段时间内的货款是错误的；一审法院认定上诉人的付款证据时以被上诉人起诉金额798120元和已付款798696元对比得出多付576元而不认可上诉人的付款证据属于对比对象错误。综上，一审法院没有遵守基本的法律原则，以没有原件的证据作为判决依据，加之存在逻辑错误导致应当认定的上诉人的证据不予认定，导致本案基本事实错误，应当予以改判。 广州孚瑞化工有限公司口头辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 广州孚瑞化工有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告货款798120元；2.判决被告支付原告2016年6月1日起至支付完毕止、以798120元为本金的同期银行贷款利率的利息，暂计算至起诉时2017年9月1日的利息为59859元；3.判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：孚瑞公司与香江公司系长期生意伙伴，香江公司多次向孚瑞公司购买AES钠盐、卡松（龙沙PC）等货物，双方未签订书面合同。香江公司通过传真向孚瑞公司下订单，孚瑞公司依据该订单通过货车将货物及送货单发送给香江公司，货到45天结算。 2015年12月23日，香江公司向孚瑞公司购买价值130000元的AES（立智）；2016年1月7日，香江公司向孚瑞公司购买AES（立智）、卡松（龙沙PC）、K12粉（针），货款为149200元；2016年1月19日，香江公司向原告购买131000元AES（立智）；2016年2月26日，香江公司向孚瑞公司购买卡松（龙沙PC）、K12粉（针），货款为18200元；2016年2月26日，香江公司向孚瑞公司购买172500元AES（立智）；2016年3月10日，香江公司向孚瑞公司购买AES（立智）、卡松（龙沙PC），货款为175928元；2016年3月21日，香江公司向孚瑞公司购买13000元K12粉（针）；2016年4月6日，香江公司向孚瑞公司购买AES（立智）、卡松（龙沙PC），货款为203560元。至此，香江公司共向孚瑞公司购买货物993388元。 2016年7月13日，孚瑞公司与香江公司对账，香江公司确认尚欠孚瑞公司货款929416元。2016年9月1日，香江公司向孚瑞公司支付货款65200元；2016年12月12日，香江公司向孚瑞公司支付货款66096元，此后香江公司未再向孚瑞公司支付货款。据此，香江公司共向孚瑞公司支付货款131296元，尚欠货款为798120元。孚瑞公司多次向香江公司催收货款未果，故诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，孚瑞公司与香江公司虽未签订书面合同，但孚瑞公司已经实际向来宾中丝公司提供了AES钠盐、卡松（龙沙PC）等货物，香江公司亦向孚瑞公司支付部分货款，故双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。孚瑞公司已经按照约定向香江公司供应了货物，香江公司未按照约定向孚瑞公司付清货款，现孚瑞公司要求香江公司支付所欠798120元，理由成立，一审法院予以支持，香江公司辩称货款已付清，一审法院不予采信，理由前已述清，在此不再赘述。因双方于2016年7月13日对账后，香江公司仍未付清所欠货款，故孚瑞公司要求香江公司支付货款利息，理由成立，予以支持。因双方于2016年7月13日才进行对账确认，故应以双方对账之次日起作为利息起算点，原告要求从2016年6月1日起算，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、被告广西来宾市香江生物科技有限公司支付原告广州孚瑞化工有限公司货款798120元；二、被告广西来宾市香江生物科技有限公司支付原告广州孚瑞化工有限公司货款利息（从2016年7月14日起至本案生效判决确定的履行期限止，按照同期银行贷款利率计算）；三、驳回原告广州孚瑞化工有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审认定事实如下：孚瑞公司与香江公司系长期生意伙伴，香江公司多次向孚瑞公司购买AES钠盐、卡松（龙沙PC）等货物，双方未签订书面合同。香江公司通过传真、电话或QQ向孚瑞公司下订单，双方确认交易金额后，孚瑞公司依据订单通过货车将货物及送货单发送给香江公司并结算付款。双方2015年的订单货款已结清。 双方2016年的交易订单如下：2016年1月7日，香江公司向孚瑞公司购买AES（立智）、卡松（龙沙PC）、K12粉（针），货款为149200元；2016年1月19日，香江公司向原告购买131000元AES（立智）；2016年2月26日，香江公司向孚瑞公司购买卡松（龙沙PC）、K12粉（针），货款为18200元；2016年2月26日，香江公司向孚瑞公司购买173328元AES（立智）；2016年3月10日，香江公司向孚瑞公司购买AES（立智）、卡松（龙沙PC），货款为175928元；2016年3月21日，香江公司向孚瑞公司购买13000元K12粉（针）；2016年4月6日，香江公司向孚瑞公司购买AES（立智）、卡松（龙沙PC），货款为203560元。至此，香江公司共向孚瑞公司购买货物864216元。 2016年1月8日，香江公司通过梁彩娉账户转给金璐账户人民币38000元；2016年1月8日，香江公司通过佛山市顺德区美宝化妆品有限公司账户转广州孚瑞化工有限公司账户人民币5000元；2016年1月20日，香江公司通过梁彩娉账户转给金璐账户人民币50000元；2016年1月25日，香江公司通过梁彩娉账户转给金璐账户人民币100000元；2016年2月23日，香江公司通过梁彩娉账户转给刘祥飞账户人民币50000元；2016年2月26日，香江公司通过梁彩娉账户转给赖素婷账户人民币81400元；2016年3月4日，香江公司通过梁彩娉账户转给赖素婷账户人民币50000元；2016年3月18日，香江公司通过梁彩娉账户转给赖素婷账户人民币93000元；2016年4月13日，香江公司通过梁彩娉账户转给赖素婷账户人民币100000元；2016年4月14日，香江公司通过梁彩娉账户转给赖素婷账户人民币100000元；2016年9月1日，香江公司通过梁彩娉账户转给赖素婷账户人民币65200元；2016年12月12日，香江公司通过梁彩娉账户转给刘祥飞账户人民币66096元。以上共计798696元。上述金璐、梁彩娉、赖素婷三人均为孚瑞公司财务人员。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，上诉人香江公司与被上诉人孚瑞公司虽未签订书面合同，但香江公司通过传真订单给孚瑞公司，孚瑞公司确认后按照订单发货，香江公司亦向孚瑞公司支付货款，故双方之间的买卖合同关系成立，双方均应依约履行。双方确认2015年的订单货款已经结清，2016年1月8日至4月6日期间香江公司共向孚瑞公司购买货物货款总额为864216元，香江公司亦从2016年1月9日至12月12日期间转给孚瑞公司的财务人员共十二笔款项总额为798696元。被上诉人根据其提交的对账单，主张除了2016年9月1日及2016年12月12日两笔款项共计131296元才是支付双方2016年的货款，对其余的转账金额虽认可收到但不认定是上诉人支付2016年的货款，由于上诉人不认可对账单的真实性，且被上诉人提交的对账单并非原件且不能提供证据证明上诉人的其他十笔转账不是支付双方2016年的货款，故对被上诉人的该项主张，本院不予采信。此外，被上诉人提交的短信截图亦不能证明本案上诉人实际欠付被上诉人的货款金额数，本院不予采信。因上诉人的订货时间与转账时间都是在同一时期，且双方2016年以前的交易订单已结清，故上诉人主张2016年的十二笔转账金额均是支付双方2016年的交易订单，本院予以采信。综上，上诉人香江公司尚欠被上诉人孚瑞公司货款65520元。 综上所述，上诉人香江公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2352号民事判决第三项； 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2352号民事判决第一项为：上诉人广西来宾市香江生物科技有限公司支付被上诉人广州孚瑞化工有限公司货款65520元； 三、变更来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2352号民事判决第二项为：上诉人广西来宾市香江生物科技有限公司支付被上诉人广州孚瑞化工有限公司货款利息（以65520元为基数，从本判决生效之日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算）； 一审案件受理费12380元，由原告广州孚瑞化工有限公司负担11435元，被告广西来宾市香江生物科技有限公司负担945元。二审案件受理费11781元，由上诉人广西来宾市香江生物科技有限公司负担967元，被上诉人广州孚瑞化工有限公司负担10814元。 本判决为终审判决。 审判长  吕志雄 审判员  张克伟 审判员  黄启锋 二〇一九年三月十五日 书记员  江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。