wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢236号 罗玉彪、潘苏莲： 申请执行人胡加龙与被执行人罗玉彪、潘苏莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终1537号 上诉人（原审原告）：厦门农丰园大棚开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村枋塘社****。 法定代表人：陈联宗，总经理，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江鹏、陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石狮市通益果蔬种植专业合作社，，住所地福建省石狮市蚶江镇洪窟石九山 诉讼代表人：洪子亭，总经理。 委托诉讼代理人：黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。 上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司与上诉人石狮市通益果蔬种植专业合作社承揽合同纠纷一案，均不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初2228号民事判决，分别向本院提出上诉。本案受理后，经本院委托调解，上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司撤回上诉。 案件受理费22491.99元，减半收取计11246元，由上诉人厦门农丰园大棚开发有限公司负担。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年三月二十八日 代书记员（ 王 鹭 ）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保834号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人刘志琼，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值59756.62元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以59756.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘志琼名下价值59756.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2331执保15号马兴与马永琼、金祥诉讼财产保全一案，本院根据已经发生法律效力的禄丰县人民法院（2019）云2331民初510号民事裁定书，于2019年3月14日通知楚雄市不动产登记中心协助查封了马永琼、金祥所有的坐落于楚雄市鹿城镇世纪花园小区东侧9号地3层301室（不动产权号00132311）的房屋一套，本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现予结案。二〇一九年三月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初448号原告：崔海利，男，1981年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李凌杰，男，1971年11月27日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市本院在审理原告崔海利诉被告李凌杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔海利撤回起诉。案件受理费241元，由原告崔海利负担。审判员 尹程明 二0一九年三月四日书记员 郭红博
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申587号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽安厦建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆军，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马友成，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人安徽安厦建设工程有限公司因与被申请人马友成劳务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018)皖12民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽安厦建设工程有限公司申请再审称，原审判决认定安徽安厦建设工程有限公司与马友成之间存在事实上的劳务关系的唯一证据就是“工资花名册”，该份证据明显是伪造的；马友成与臧辉、程军军之间形成事实劳务关系证据充分，安徽安厦建设工程有限公司已超额支付给臧辉、程军军劳务费，其不应承担任何责任；原审判决引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，不具有法律效力，与合同法、民法通则明显相悖，且安徽安厦建设工程有限公司多次申请依法追加臧辉和程军军为本案的被告，均被拒绝，原审程序明显违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另外，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或不具备用工主体资格的组织和个人。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中，安徽安厦建设工程有限公司违法将工程分包给不具备用工主体资格的臧辉等个人，其应对臧辉等人招用的马友成承担用工主体责任。安徽安厦建设工程有限公司未提供充分证据证明其或者臧辉等人已支付了马友成的工资，因此，原审法院判令安徽安厦建设工程有限公司给付马友成相应的劳务费具有充分事实和法律依据。另外，原审法院也不存在违反法定程序的行为。综上，安徽安厦建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十八日法官助理江炜炜书记员杨宇
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初910号 原告:冠鲁房地产开发有限公司，住所地：山东省平邑县城浚河路**，统一社会信用代码：9137132616869793X7。 法定代表人：刘加营，董事长。 委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。 被告：闫进爱，女，1973年10月9日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：苑兴法，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住平邑县。 原告冠鲁房地产开发有限公司(以下简称冠鲁公司)与被告闫进爱、苑兴法追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠鲁公司的委托诉讼代理人任洪宝到庭参加诉讼，被告闫进爱、苑兴法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠鲁公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令闫进爱、苑兴法偿还我公司20495.23元及利息；诉讼费由闫进爱、苑兴法承担。事实和理由：闫进爱、苑兴法系夫妻关系，2011年7月10日，闫进爱与我公司签订《商品房买卖合同》，购买明德花园37幢2单元501室，2011年7月15日，闫进爱、苑兴法与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，冠鲁公司为保证人，因闫进爱、苑兴法未依照借款合同约定偿还到期借款，中国建设银行股份有限公司平邑支行直接划扣冠鲁公司保证金20495.23元，冠鲁公司多次催要上述欠款未果，故诉至贵院。 闫进爱、苑兴法未作答辩。 冠鲁公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件、身份证明各一份，闫进爱、苑兴法身份证复印件各一份，闫进爱与苑兴法结婚证复印件一份；2、商品房买卖合同，证明冠鲁公司和闫进爱于2011年7月10日签订该合同，闫进爱、苑兴法购买冠鲁公司明德花园37号楼2单元501室楼房一套；3、个人住房借款合同，拟证明闫进爱、苑兴法于2011年7月15日在中国建设银行股份有限公司平邑支行就上述购房进行借款；4、中国建设银行股份有限公司平邑支行辅助明细账一份，拟证明自2018年11月6日至起诉前共扣划冠鲁公司保证金账户资金20495.23元。冠鲁公司提交的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。闫进爱、苑兴法未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闫进爱、苑兴法系夫妻关系。2011年7月10日，闫进爱与冠鲁公司签订《商品房买卖合同》，购买明德花园37号楼2单元501室，2011年7月15日，闫进爱、苑兴法与中国建设银行股份有限公司平邑支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，冠鲁公司为保证人。因闫进爱、苑兴法未依照借款合同约定偿还到期借款，中国建设银行股份有限公司平邑支行直接划扣冠鲁公司保证金20495.23元。 本院认为，闫进爱、苑兴法由冠鲁公司提供担保在中国建设银行股份有限公司平邑支行贷款购房，冠鲁公司承担保证责任，代为偿还闫进爱、苑兴法贷款20495.23元的事实清楚，证据确实充分，冠鲁公司承担保证责任后有权向债务人闫进爱、苑兴法追偿。关于冠鲁公司主张的利息，因双方未有约定，闫进爱、苑兴法应自冠鲁公司主张权利之日起按年利率6%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫进爱、苑兴法待判决生效后七日内偿还原告冠鲁房地产开发有限公司垫付款20495.23元及利息（利息以20495.23元为基数自2019年2月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取156元，由被告闫进爱、苑兴法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年三月十二日 书记员  唐涛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保262号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：杨春霞，女，汉族，1997年9月21日生，住贵州省遵义市凤岗县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人杨春霞诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执38号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址南宁市青秀区，统一社会信用代码9145010005600XXXXXX。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：黄耀葭，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人:蒙建志，男，1988年7月27日生，壮族，住广西南丹县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人蒙建志借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70786号仲裁裁决书于2019年2月14日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年5月12日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人黄本浩借款4000元用于购买商品，借款期限为12个月，从2018年5月12日至2019年5月12日，借款年利率15%，还款方式为等额本息。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒接承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。 协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金4000元，被执行人根据《融资服务协议》支付居间服务费240元和借款管理费480元。被执行人按照协议按期还款一期后出现逾期还款。2018年6月14日，出借人基于《借款协议》第3.4条将本案债权转让给申请执行人。2018年11月26日，申请执行人根据《借款协议》第3.1.7条向被执行人宣告全部借款提前到期。2018年12月5日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会受理后组成独任仲裁庭对该案进行书面审理，并于2018年12月30日作出（2018）年衢仲网裁字第70786号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人蒙建志归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3647.65元；二、被申请人蒙建志向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人蒙建志向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费90元。该费用已由申请人预付，被申请人蒙建志在履行本裁决金钱给付义务时直接交付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费31元，由被申请人蒙建志承担。该费用已由申请人预付，被申请人蒙建志在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”通知债务人是债权转让关系生效的必经程序，本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，并剥夺债务人提出异议的权利，违反法律规定，属于无效条款。从本案的证据材料来看，并无证据证明债权人已经将债权转让事宜通知债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对债务人即本案被执行人蒙建志不发生法律效力。二、广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序，故广西钱盆科技股份有限公司对蒙建志的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70786号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谭学政审判员卢林虎审判员蓝国黎 二〇一九年三月十四日 法官助理 李      慧      莹 书 记 员 邓      淞      尹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初811号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张运文，男，1974年1月2日出生，汉族，出生地四川省岳池县，文化程度初中，住四川省岳池县（以上身份情况均系被告人自报）。2010年8月因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月30日刑满释放。2012年11月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年11月18日被羁押，同日被行政拘留，2018年11月30日被刑事拘留，2018年12月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕717号起诉书，指控被告人张运文犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人张运文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日3时许，被告人张运文到本市白云区某中街2号楼下，使用剪刀盗剪陈某仁停放于此的三轮摩托车电线时被人赃并获。经鉴定，上述三轮摩托车价值人民币3180元。公诉机关认为，被告人张运文盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人张运文犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人张运文有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。被告人张运文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张运文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人张运文具有以下量刑情节：⒈犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；⒉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张运文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张运文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年11月18日起至2019年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具剪刀1把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年三月二十七日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10182号 原告：张珂杰，男，1970年6月29日出生，汉族，个体经营，户籍地山东省荣成市，现住济南市。 委托诉讼代理人：孔祥锦（特别授权代理），济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘岩（特别授权代理），山东诺邦律师事务所律师。 被告：贾秀芹，女，1966年3月26日出生，汉族，无业，户籍地山东省乐陵市，现住济南市。 委托诉讼代理人：董恩升（特别授权代理），山东鹏飞律师事务所律师。 原告张珂杰诉被告贾秀芹健康权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭审理，原告张珂杰及其委托诉讼代理人刘岩、被告贾秀芹的委托诉讼代理人董恩升到庭参加诉讼。庭后，原告张珂杰提出司法鉴定申请，对张珂杰牙齿的拔除种植与外力是否存在因果关系及外力的参与度进行鉴定。鉴定结论作出后，本院于2019年3月13日第二次公开开庭审理，原告张珂杰的委托诉讼代理人孔祥锦、被告贾秀芹的委托诉讼代理人董恩升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珂杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令贾秀芹赔偿原告医药费20337.73元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2018年4月21日，在济南市历城区，张珂杰、贾秀芹因锁事发生争吵，贾秀芹对张珂杰进行殴打，造成张珂杰身体多处受伤。事发后，贾秀芹未及时配合张珂杰治疗，也未向张珂杰支付医药费，贾秀芹的行为严重侵犯了张珂杰的合法权益，为维护张珂杰合法权益，特诉贵院，请求依法判决。 贾秀芹辩称，张珂杰所述无事实及法律依据，请求驳回张珂杰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月21日20时许，张珂杰与贾秀芹因琐事发生争吵，继而贾秀芹对张珂杰进行了殴打。公安机关作出历城公（荷花）行罚决字[2018]4号《行政处罚决定书》，决定给予贾秀芹罚款伍佰元的行政处罚。后张珂杰分别于2018年4月22日及2018年5月7日，到山东大学齐鲁医院就诊，于2018年6月27日、7月4日、10月8日、10月17日到山东省立医院就诊及于2018年4月28日到药房购药，共花费医药费20337.73元。其中2018年4月28日电子发票（漱玉平民大药房）24.9元、编号尾号3871的票据38元无相对应门诊病历，除2018年4月22日的骨外科颈部门诊花费174.38元，其余20100.45元均为口腔治疗花费。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张珂杰口腔治疗所花费医疗费是否与贾秀芹的殴打行为存在因果关系。2019年1月30日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2019]临鉴字第74号司法鉴定意见书，分析说明根据现有的送检材料，未提供张珂杰本次外伤前＋2牙齿是否存在松动及松动程度的资料；本次外伤后未见口腔损伤、牙龈损伤出血的描述记载；张珂杰自身患有牙周疾病；未提供张珂杰本次事件中面部被他人致伤的证据材料。综上，鉴定意见：根据现有的送检材料，对张珂杰＋2牙齿松动拔出、种植修复与本次外伤之间是否存在因果关系无法做出判断评定。本院认为张珂杰自身患有牙周疾病，本次外伤后未见未见口腔损伤、牙龈损伤出血的描述，且除张珂杰及张玲在公安机关的询问笔录中有关于贾秀芹挥拳打张珂杰嘴部、脸部的陈述外，无直接证据证明贾秀芹殴打张珂杰嘴部、脸部，故根据现有证据，本院无法认定张珂杰口腔治疗所花费医疗费与贾秀芹的殴打行为存在因果关系。 本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，公安机关认定贾秀芹对张珂杰进行了殴打，在2018年5月3日公安机关对贾秀芹的询问笔录中，贾秀芹自认“用手推着张珂杰的脖子把他往回推”，2018年5月4日的公安机关对贾秀芹的询问笔录中，贾秀芹自认“我当时很生气，就上前用两个胳膊抓张珂杰，应该是抓到他的脖子了”，故贾秀芹侵害了原告的健康权、身体权，应承担相应的赔偿责任，贾秀芹应赔偿张珂杰2018年4月22日的骨外科门诊医疗费174.38元；关于张珂杰口腔治疗花费，根据现有证据，无法证明该花费与贾秀芹的殴打行为存在因果关系，故对该部分医疗费20100.45元本院不予支持；对张珂杰无相关门诊病历的医疗费62.9元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告贾秀芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张珂杰医疗费174.38元； 二、驳回原告张珂杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由原告张珂杰负担129元，被告贾秀芹负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张迎 二〇一九年三月十六日 书记员  李旋
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：李文宏，男，1973年9月4日出生，满族，住址辽宁省西丰县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与李文宏金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人250694.68元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢134号申请执行人张某,女,1972年3月23日出生,住尚志市。被执行人陈某,男,1959年10月15日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人张某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人陈某达成和解协议，申请执行人张某申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2016）民初1429号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年三月二十九日书记员  朱英莹
山西省吉县人民法院民事判决书（2019）晋1028民初108号原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路**。法定代表人：张海伟，系该局局长。委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。被告：刘亚东，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：张国风（系刘亚东姐姐），住山西省吉县。原告吉县教育科技局与被告刘亚东排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告刘亚东委托诉讼代理人张国风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令刘亚东立即腾出所租其房屋；2.刘亚东支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由刘亚东负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与刘亚东签订房屋租赁合同，将位于××县面房租给刘亚东，租金为13500元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（刘亚东）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给刘亚东下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向刘亚东下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可陈长恩交纳的6240元。刘亚东辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。合同到期后，我多次拿着钱去吉县教育科技局签合同交房租，但没有人管，所以这三年没有合同也就不存在房屋的问题。押金其实是股金，是23年前交的，按照当时和现在的工资水平算，应当给予30倍的增值补偿，另租房的装修也应当予以赔偿。吉县教育科技局虽然一直通知腾房，但上述问题却没有谈过。吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，对方无异议，本院予以在卷佐证。本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向刘亚东下发了停租通知，刘亚东对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后向吉县教育科技局交纳房租没有人管，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，刘亚东应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张刘亚东应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租13500元÷12月×38月=42750元的请求，刘亚东未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可陈长恩交纳该门面房的押金6240元并同意扣除，本院予以采纳，故刘亚东共应支付房屋使用费42750元-6240元=36510元。对于刘亚东主张租赁房屋装修赔偿的请求，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，本院不予支持；对于其主张房屋押金系股金应当支付30倍增值补偿的请求，结合合同中“退还其押金（押金不付息）”的约定，该主张无明确法律依据及证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第1号房屋；二、被告刘亚东于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费36510元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由刘亚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 磊 二〇一九年三月二十九日 书记员 党新娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初305号原告杜筑兰，女，1977年12月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告杜筑兰与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告杜筑兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告杜筑兰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜筑兰负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  孔佑宇
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0402刑初93号 公诉机关山西省长治市城区人民检察院 被告人雷振平，男，1970年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省绥德县。2015年7月6日因殴打他人被浙江省湖州市公安局南浔分局行政拘留九日，罚款二百元；2015年5月8日因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处拘役四个月，罚金五千元。2018年11月10日因涉嫌伪造国家机关证件罪被临时羁押于浙江省湖州市看守所，2018年11月16日被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月28日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人雷振平犯诈骗罪，于2019年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳、被告人雷振平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人雷振平于2012年暂住于房产登记人为李XX的长治市××区。2013年8月，雷振平与被害人路某相识。雷振平向路某谎称其为该房产所有人，并伪造虚假的房屋所有权证骗取路某信任。2013年9月5日，二人签订房屋买卖协议，雷振平以100000元的价格将该房产出售于路某并承诺过户。后雷振平失去联系。后李XX因该房产与路某发生纠纷，长治市城区人民法院于2018年9月13日判决该房产归李XX所有。 综上，被告人雷振平诈骗1起，诈骗金额100000元。 上述事实，被告人雷振平在开庭审理过程中亦无异议。并有房屋所有权证；房屋买卖协议、情况说明、到案经过等书证；辨认笔录；证人梁某、杨某等人的证言；被害人路某的陈述；被告人雷振平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷振平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人雷振平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷振平被羁押的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷振平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2021年11月9日止。罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人雷振平退赔被害人路某100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄宝亮 人民陪审员  白彦杰 人民陪审员  郜江峰 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  史海燕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执619号申请执行人沈启成、黄亚如与被执行人顾兵婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年3月21日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异16号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路**。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：赵周平，男，1959年10月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路******法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行赵周平与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，赵周平依据发生法律效力的（2017）新0102民初368号民事判决及（2017）新01民终4238号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2228号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与赵周平（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初368号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4238号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初368号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4238号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向赵周平支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人赵周平与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，赵周平将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年三月二十八日书记员 阿力 菲拉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更342号罪犯钟其亩，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍在地广西防城港市防城区。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）南市刑一初字第67号刑事判决，以钟其亩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元（刑期自2015年2月28日起至2030年2月27日止）。该犯于2016年4月13日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯钟其亩自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2018年8月止，累计奖励分91.62分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯钟其亩减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟其亩在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟其亩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年7月27日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民再10号 原审原告：莱芜市丰和农业专业联合社，住所地济南市莱芜区雪野镇安子湾村。 法定代表人：王荣华，经理。 委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。 原审被告：高辉，男，汉族，1989年8月14日出生，住济南市莱芜区， 原审被告：高玉，男，汉族，1965年2月21日出生，住济南市莱芜区， 原审被告：魏清玲，女，汉族，1965年3月10日出生，住济南市莱芜区， 原审原告莱芜市丰和农业专业联合社与原审被告高辉、高玉、魏清玲民间借贷纠纷一案，本院(2016)鲁1202民初4184号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月4日作出（2018）鲁1202民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告莱芜市丰和农业专业联合社委托诉讼代理人何军明到庭参加了诉讼，原审被告高辉、高玉、魏清玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告莱芜市丰和农业专业联合社称，1.请求依法判决高辉立即偿还莱芜市丰和农业专业联合社借款本金10万元及利息（利息按月息3分从2015年4月6日计算至清偿之日止）；2.请求法院依法判决高玉、魏清玲承担连带偿还责任；3.高辉、高玉、魏清承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，高辉以生产经营为由向莱芜市丰和农业专业联合社借款120000元。同日，莱芜市丰和农业专业联合社与高辉签订借款合同一份，与高玉、魏清玲签订保证合同一份。借款到期后，被告偿还借款20000元及部分利息，剩余借款100000元及利息未按约定偿还。请求法院支持莱芜市丰和农业专业联合社的诉讼请求。 原审被告高辉、高玉、魏清玲未作答辩。 原审原告莱芜市丰和农业专业联合社向本院起诉请求：1.请求法院依法判决高辉立即偿还借款100000元及利息（按月息3分计算至清偿之日止）；2.请求法院依法判决高玉、魏清玲承担连带清偿责任；3.高辉、高玉、魏清玲承担本案全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：莱芜市丰和农业专业联合社与高辉、高玉、魏清玲之间存在借款担保关系。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院原审判决：一、被告高辉于本判决书生效之日起三日内偿还原告莱芜市丰和农业专业联合社借款100000元及利息（按月息3分自2015年4月6日计算至清偿之日止）。二、被告高玉、魏清玲承担以上款项的连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：2014年11月6日，借款人高辉与莱芜市丰和农业专业联合社签订《借款合同》，借款金额为12万元整，借款用途为生产经营，借款期限自2014年11月6日至2015年11月6日。莱芜市丰和农业专业联合社提供的借据、活期存款对账单查询打印共同证明2014年11月6日莱芜市丰和农业专业联合社向借款人高辉提供的打款账户中实际打入109200元，同时，借据载有“月息3分，提前扣三个月息”等内容。 保证人高玉、魏清玲与债权人莱芜市丰和农业专业联合社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，被担保借款金额为本金12万元整，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年。 另查明，莱芜市丰和农业专业联合社出具的两份收款凭证载明，借款人高辉向其偿还2015年2月5日—3月5日利息3600元，本金20000元（偿还时间为2015年4月5日），3月6日—4月5日利息3600元。上述利息均以本金120000元为基数，按年利率36%计算。 本院再审认为，原审当事人签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以采信。原审原告提供的借据、活期存款对账单查询打印单等证据存在证据关联性，共同证明原审原、被告之间存在借贷关系。莱芜市丰和农业专业联合社向高辉出借款项时按照本金120000元，年利率36%预先扣除三个月利息，实际借款本金为109200元，本院对于上述事实，依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案莱芜市丰和农业专业联合社实际出借本金为109200元，故2014年11月6日至2015年2月4日之间的利息依法应以本金109200元为基数，利息应当按照年利率24%计算。另外，关于本案2015年2月5日至2015年4月5日的利息，借款人以120000元为本金，年利率36%计算并已实际偿还。本院认为，借贷双方按照年利率36%支付利息，不违反法律的禁止性规定。但计算利息的基数应为本金109200元，故高辉实际超额支付利息（120000-109200）元*3%（月利率）*2=648元。本院认为，借款人依法应当偿还原审原告2014年11月6日至2015年2月4日的利息（以本金109200元为基数，按照年利率24%计算）、2015年4月6日至实际清偿之日的利息（以本金89200元为基数，按照年利率24%计算），借款人超额支付的648元利息依法应当从中予以冲减。高玉、魏清玲为案涉借款提供连带责任保证，原告于2016年10月26日在保证人保证期间内向其主张保证责任，开始起算保证合同诉讼时效，两保证人依法应当承担连带责任保证。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）鲁1202民初4184号民事判决书第一、二判项。 二、原审被告高辉于本判决生效之日起三日内偿还原审原告莱芜市丰和农业专业联合社借款本金89200元及利息（利息分段计算，分别以109200元为基数，按照年利率24%自2014年11月6日计算至2015年2月4日；以89200元为基数，按照年利率24%自2015年4月6日计算至款项实际清偿之日止，已偿还的648元利息予以冲减）。 三、原审被告高玉、魏清玲对上述第二项款项承担连带清偿责任。 四、驳回原审原告的其他诉讼请求。 原审案件受理费1350元，原审保全费1270元，由原审被告高辉、高玉、魏清玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王一华 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  郭芳田 二〇一九年三月十八日 书 记 员  蔺 莹
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初146号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵春波，男，1961年7月25日出生，汉族，住山东省济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被取保候审。 公诉机关以济历城检公刑诉[2019]135号起诉书指控被告人赵春波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年8月1日20时51分许，被告人赵春波无证驾驶无号牌“豪爵”二轮摩托车，沿济南市南部山区老柳线路由南向北行驶，当行驶至柳埠村嘉普超市门前时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人赵春波静脉血中检出乙醇成分，含量为217mg/100ml。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵春波二个半月以上三个半月以下拘役，并处罚金。 被告人赵春波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵春波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵春波醉酒无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人赵春波经公安机关电话传唤主动到案，归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵春波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 赵 飞 二〇一九年三月十一日 书记员 时礼娟
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执233号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：武彦荣，女，1986年5月22日出生，现住石家庄市平山县。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人武彦荣借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出（2018）湛仲字第0E029797号裁决书，据此裁决书，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。 经审查，湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则中规定的电子送达条件为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。本案未有证据表明被执行人向湛江仲裁委员会确认采取电子送达方式或明确约定双方在仲裁程序中可以采取电子送达方式，湛江仲裁委员会在仲裁程序中采取电子送达方式不妥，申请执行人也未能提供证据证明仲裁机构在仲裁过程中已充分保障被执行人享有参加仲裁的基本程序权利。 本院认为，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋鑫审判员万晓东审判员冯春华 二〇一九年三月二十五日 书记员 姚            勇
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢209号 林相平、郑桂娟： 申请执行人何铨龙与被执行人林相平、郑桂娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终199号上诉人（原审被告）：山西春光太阳能科技有限公司，住所地：山西省晋中市祁县经济开发区张北村，统一社会信用代码：911407276898646178。法定代表人：郭凯。被上诉人（原审原告）：易事特集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区工业北路**，统一社会信用代码：914419007292294758。法定代表人：何佳，该公司董事长。委托诉讼代理人:廖冠平，该公司员工。委托诉讼代理人:梁力，该公司员工。上诉人山西春光太阳能科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26190号民事裁定，向本院提起上诉。山西春光太阳能科技有限公司上诉称，案涉合同的管辖条款因约定不明而无效，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送山西省晋中市祁县人民法院审理。易事特集团股份有限公司答辩称，其按合同约定向住所地人民法院起诉并未违反法律规定，因此一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉合同约定发生争议向“甲、乙双方任意一方所在地的人民法院提起诉讼”，一审法院作为该合同约定的管辖法院之一，依法对本案具有管辖权。山西春光太阳能科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年三月二十二日书记员  陈 艳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初516号 原告：刘碧华，女，1985年1月3日生，汉族，武汉市黄陵区。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，平山县法律援助中心律师。 被告：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，石家庄桥**。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：河北昊博建筑有限公司。 住所地：深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，董事长。 委托诉讼代理人：刘海舟，公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。 被告：石家庄文昌房地产开发有限公司。 法定代表人：杜彦军，董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，公司员工。 原告刘碧华与被告郝彦敏、河北昊博建筑有限公司（以下简称昊博建筑公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘碧华及其委托诉讼代理人张爱君、王树明、被告郝彦敏及其委托诉讼代理人韩文杰、被告河北昊博建筑有限公司委托诉讼代理人刘海舟、刘勇、被告石家庄文昌房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧华向本院提出诉讼请求：依法判决三被告支付原告工资14000元并互负连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。2013年11月4日，被告三文昌房地产公司将平山县圣地汇金港商业广场的二次结构、装修及安装工程发包给了被告二昊博建筑公司，同年11月28日昊博建筑公司将该工程装修部分的全部工程分包给了被告郝彦敏和丈夫郭振宇。2013年12月份，郭振宇将负二层室内抹灰部分工程分包给了祝大华为首的农民工班组，工程结束后，郭振宇尚欠班组156200元（有欠条为证），其中含原告劳务费14000元。原告等农民工多次求助于平山县住建局清欠办，2015年11月份郭振宇因病去世后，清欠办通过和其他被告协商但无法解决，原告无奈只能向法院起诉。据了解，文昌地产公司和昊博建筑有限公司均未与郭振宇结清工程款，郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故三被告依法应当共同给付原告等农民工的工资，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝彦敏辩称，2015年6月10日郭振宇因脑梗死在石家庄和平医院住院治疗，当时的意识已基本丧失，也无法表达自己的真实意思，更没有能力书写欠款凭证。应当按照欠条上所列的债权人作为原告，欠条上没有列明应当依法驳回。 被告河北昊博建筑有限公司辩称，昊博公司与郭振宇没有签订合同，刘碧华诉我们三方被告欠款的问题，我认为与第二、三被告没有关系。刘碧华是郭振宇雇佣的，郭振宇雇佣其应出钱。刘碧华在本工程中也没有贴一块砖，扣一片瓦的事，所以刘碧华的诉求我方不承担任何责任。 被告石家庄文昌房地产开发有限公司辩称，我公司将圣地汇金港工程发包给了昊博公司，河北昊博公司现与郭振宇对工程发包合同产生异议，我公司只与第二被告有承包合同。 经审理查明，2013年11月4日石家庄文昌房地产开发有限公司将其部分工程承包给郭振宇，郭振宇雇佣原告施工。2015年3月25日祝大华与被告郭振宇签订抹灰协议。 2015年2月12日郭振宇向祝大华班组出具欠条一张，内容为“平山圣地汇金港西商业区抹灰欠祝大华工程款伍万贰仟元整（52000元）郭振宇2015年2月12日”，由郭振宇书写签名确认。2015年7月29日郭振宇向祝大华班组出具欠条，主要内容为“平山圣地汇金港抹灰祝大华班组负二层、四楼电影院抹灰合计（150700元），已支（46500元）还欠壹拾万肆仟贰佰元正2015年7月29日郭振宇”，欠条内容为李立新书写，郭振宇确认签字。以上郭振宇签字的两个欠条合计欠款156200元。刘碧华提供平山县圣地汇金港工资表一份，其中原告刘碧华所欠工资为14000元。平山县住建局清欠办于2018年7月30日出具证明一份。被告文昌房地产公司与郭振宇尚未结算清工程款。 另查明，祝大华班组有祝大华、刘明元、侯占萍、祝刚、刘永钊、胡明月、刘碧华，工资分别为50000元、15000元、8000元、33000元、4200元、32000元、14000元。被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世。 以上事实有原、被告陈述、欠条、工资表等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告刘碧华提供的郭振宇签名确认的欠条证实郭振宇生前雇佣刘碧华自2014年、2015年施工，被告郝彦敏虽对欠条不认可，但未提供证据证明其主张，郭振宇雇佣原告刘碧华施工即应当依约给付原告相应工资款项，被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世，被告郝彦敏应承担本案的给付责任。庭审中原告提供的《建筑工程施工合同》、《圣地汇金港商业广场装修施工合同》均为复印件，被告文昌房地产公司及昊博公司均对两份合同不认可，但文昌房地产公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算，原、被告提供的证据均无法证明被告昊博建筑公司将工程发包给了郭振宇。被告郝彦敏辩称应当按照欠条上所列的债权人作为原告，不予采纳。综上所述，被告昊博建筑公司不承担给付责任，被告文昌房地产公司作为发包方在没有证据证明其与郭振宇结算清工程款的情况下，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告郝彦敏于判决生效十日内给付原告刘碧华款140000元。被告石家庄文昌房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担以上给付责任的连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郝彦敏负担（判决生效五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周兴中 二〇一九年三月十二日 书记员  习会方
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初346号原告：周剑，女，布依族，住都匀市。原告：罗嘉勤，男，彝族，住都匀市。被告：贵州苑通房地产开发有限公司。本院在审理周剑、罗嘉勤与贵州苑通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周剑、罗嘉勤于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年三月一日书记员 韦有刚
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执50号之一 申请执行人：戚华平，男，1977年2月19日生，住贵州省兴仁县。 申请执行人：黄德香，女，1976年8月12日生，住贵州省兴仁县。 被执行人：陆光剑，男，1989年02月22日生，住贵州省安龙县。 本院于2018年08月22日以(2018)黔2328执保42号保全裁定对陆光剑财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陆光剑财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陆光剑在贵州省农村信用社联合社62177900010876××××××账户内存款人民币1560.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国政 二〇一九年三月二十九日 书记员  朱慧敏
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执934号 申请执行人：李其存，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡建宝，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李其存与胡建宝民间借贷纠纷一案中，被执行人胡建宝逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡建宝银行存款37000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年三月二十八日 书记员  文 臣
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢150号之四 申请执行人：刘熠彬，住开鲁县。 被执行人：王志辉，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初882号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王志辉在光大银行银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月1日至2020年3月1日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年三月一日 书记员  朱晓彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25861号原告：佛山市南海兆顺拉链有限公司，住所地法定代表人：赵文兴，任总经理。委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告：莫瑞辉，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省横川县，委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。原告佛山市南海兆顺拉链有限公司与被告莫瑞辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告代缴的2017年1月-2018年3月个人所得税款3889.67元,滞纳金814.6元，合计4704.27元。事实和理由：被告2017年1月至2018年3月是原告的员工，因被告没有按照我国法律规定及时缴纳2017年1月至2018年3月个人所得税，2018年11月，佛山市南海区税务分局依法追缴被告的个人所得税款3889.67元,滞纳金814.6元，合计4704.27元，原告已代被告缴纳了上述个人所得税，故被告应归还该款予原告。被告答辩称，1、本案是财产损害赔偿纠纷，损害赔偿的构成要件是损害人有违约或违法行为，有损害事实的存在。行为与损害之间有因果关系，但是本案根据税收征收管理法的规定，原告作为扣缴义务人，有按照规定的期限如实为员工纳税申报的义务。但是本案中，原告为了达到避税的目的，故意虚报被告的收入，结果原告被税局追查，要求原告补交税款。开具的完税证明中，纳税人也是原告，也即，其补交税款的行为，是原告自身行为所导致的。原告无权依据财产损害赔偿进行追讨。2、原告虽然主张是代被告缴纳个税，但是原告与被告之间未达成代缴的合意，原告代缴也无法律依据。其自愿承担该笔费用是对其财产的处分，处分的后果也应由原告承担。即使，被告需要补缴个税，按照税法相关规定，也应当是被告本人向税务局缴纳。3、被告所领取的工资，为税后工资，即使原告被税务机关追缴，该笔费用也应由原告承担。4、原告主张滞纳金没有法律依据，也没有举证证明滞纳金的计算依据，被告认为是原告为了达到偷税漏税的目的，没有如实申报税款。被告没有按期解缴导致了滞纳金的产生，是因原告的行为所造成，原告无权要求被告承担。恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的扣缴个人所得税报告表上盖有国家税务总局佛山市南海区税务局里水税务分局的税费业务专用章，在被告没有相反证据反驳的情况下，本院对该证据予以确认。结合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，本案从原告的诉请及起诉理由来看，并非物权受到侵权后请求损害赔偿，不应定性为《民事案件案由规定》第三部分“物权纠纷”中“物权保护纠纷”项下的财产损害赔偿纠纷。究其诉请实质，本案应为不当得利纠纷。本案争议焦点系被告应否向原告返还代缴的个人所得税及滞纳金。首先，依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：下列各项个人所得，应缴纳个人所得税：（一）工资、薪金所得。《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。被告原系原告的员工，原告已将2017年1月至2018年3月的工资发放给被告，双方已于2018年4月解除劳动关系。2017年1月至2018年3月期间的工资属于被告的个人所得，应当缴纳个人所得税。现原告于2018年11月20日为被告补缴了个人所得税，原告作为该笔工资的扣缴义务人，依照税法规定代扣代缴了相应税款，而该笔税款的纳税义务主体为被告。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告要求被告归还已经代扣代缴的个人所得税款项的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告作为扣缴义务人没有尽到相应义务导致被告需要补缴个人所得税并产生滞纳金，且原告亦没有证据证明其交缴的滞纳金与被告有关，故原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国个人所得税法》第二条第（一）项、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫瑞辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海兆顺拉链有限公司返还代缴的个人所得税费3889.67元；二、驳回原告佛山市南海兆顺拉链有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年三月十五日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6142号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4962号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：巩合泱，男，1980年3月30日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：张春萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人巩合泱、张春萍借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4741号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付228936.25元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人张春萍的银行存款，但冻结银行账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4962号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执842号申请执行人胡日辉，男，1967年2月17日出生，住杭州市临安区。被执行人胡醒，男，1972年2月7日出生，住杭州市临安区。胡日辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5315号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡醒应在（2019）浙0185执842号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡醒银行存款人民币117700元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛伟武二〇一九年三月十一日书记员  杨 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保914号申请人郭彦伶，女，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。委托代理人冉华，广东君言律师事务所律师。被申请人马秀燕，女，汉族，1965年4月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值310万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以310万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马秀燕名下价值310万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  韩 笑
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执异3号 案外人：曲桂霞。 申请人：常彦波。 被申请人：张晓娇。 本院在执行常彦波与张晓娇房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人曲桂霞于2018年12月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曲桂霞称，一、洮南市人民法院对此案件没有管辖权；二、在法院查封之前，被查封的房屋已经出卖，买卖合同合法有效；三、张晓娇已经将涉案房屋及产权证交付给申请人；四、曲桂霞已经支付房屋价款；五、未完成过户手续，并非曲桂霞原因。 在执行过程中，本院查明，吉（2018）洮南市不动产权第000589号坐落于洮南市团结街道民强西路（韩海明珠小区1号楼）2单元901室房屋为被申请人张晓娇单独所有。 本案争议的焦点问题是：本案对该标的的执行是否侵害案外人合法权益。 本院认为，不动产所有人以不动产证登记的名称判断，本案涉及房屋登记在被执行人张晓娇名下，曲桂霞非此不动产所有权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回曲桂霞的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年三月二十五日 书记员  战雅楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1828号之一申请执行人：黄增祥，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李志辉，男，1984年8月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：高洁，女，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈宁，男，1985年2月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李玲，女，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：孙建新，男，1979年7月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马丽萍，女，1979年10月27日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初民事判决书，在执行申请执行人黄增祥与被执行人李志辉、高洁、陈宁、李玲、孙建新、马丽萍民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息67200元及按年利率24%支付申请执行人自2018年7月31日至本判决生效之日止的利息，承担案件受理费740元、执行费919元，执行标的共计68859元。本案在执行过程中，被执行人李志辉履行20000元、被执行人李玲履行10000元，对余额执行款38859元双方达成执行和解协议，约定由被执行人李玲偿还32359元，于2019年3月份起，每月30日前向申请执行人履行5000元，直至履行完毕；由被执行人孙建新向申请执行人偿还6500元及按年利率24%支付申请执行人自2018年7月31日至本判决生效之日止的利息。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年三月十五日书记员  张小华
海口市秀英区人民法院 判 决 书 （2018）琼0105民初6387号 原告：海南盛美亚贸易有限公司，住所地：海口市秀英区海盛路229号海南钢材交易市场南区A栋A711号铺面，统一社会信用代码：914600007931345429。 法定代表人：吴坤里，总经理。 委托诉讼代理人：张汇强、王侨天，分别是海南瑞来律师事务所律师、律师助理。 被告：郑火金，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市东海镇黎仔村新厝港1号，现住海口市，公民身份证号码：×××。 原告海南盛美亚贸易有限公司（以下简称盛美亚公司）与被告郑火金买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。盛美亚公司的委托诉讼代理人张汇强、王侨天到庭参加诉讼。被告郑火金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛美亚公司向本院提起诉讼请求：判令被告向原告支付钢材款325120元以及逾期付款所产生的违约金454388.53元（暂计算至2018年9月3日，违约金应当按照被告拖欠钢材款的每日万分之6.6666计算至实际付清全部款项之日）。事实和理由：被告郑火金向原告盛美亚公司购买钢材，原告已经依照双方约定向被告交付了钢材，被告未能按照约定及时结清钢材款。经过原告的不断催促，被告于2013年9月11日向原告出具《欠条》，确认“今结欠盛美亚公司钢材款金额肆拾玖万元（490000元）整。”于2015年3月17日出具《付款协议》：“郑火金承诺每个月（当月17号之前）付款还盛美亚公司钢材款五至七万元。”原、被告双方约定了被告逾期结清钢材款的违约金，于2013年9月12日起计算，日利率是万分之6.6666。被告于2015年8月8日签订《郑火金欠款滞纳金计算表》确认：从2013年9月12日至2015年8月8日，被告郑火金共欠原告滞纳金195131.8049元。之后，被告陆续偿还过原告部分钢材款，截止到起诉日，被告共计欠原告钢材款325120元，滞纳金（实质是违约金）454388.53元。原告多次向被告催促，要求被告履行付款义务，被告都以各种理由来拒绝履行，被告的行为已经严重的侵犯到了原告的合法权益。请求支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告对诉讼请求中支付钢材款325120元变更为32.5万元以及违约金的计算方式变更为按年利率24%计算。 被告郑火金未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求，提供如下证据：欠条、付款协议、原、被告双方的聊天记录、欠款滞纳金计算表，共同证明：原告按照双方约定向被告交付钢材，被告未按照约定支付钢材款，应当向原告支付滞纳金（即违约金）。被告未到庭视为其放弃举证质证的权利。对原告提交的4份证据，其提供原件，该证据来源合法，与案件待证事实相关，系本案的有效证据，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告郑火金多次向原告盛美亚公司购买钢材。 被告于2013年9月11日向原告出具《欠条》，确认“今结欠盛美亚公司钢材款金额肆拾玖万元（49万元）整。”2015年3月17日，被告向盛美亚公司出具《付款协议》，承诺每月17日之前向盛美亚公司偿还钢材款5至7万元。2015年8月8日，原、被告双方约定了被告逾期结清钢材款的违约金按日利率是万分之6.6666计算，双方签订《郑火金欠款滞纳金计算表》确认：从2013年9月12日至2015年8月8日，被告郑火金共欠原告滞纳金195131.8049元。之后，被告陆续偿还过原告部分钢材款，分别是自2013年12月19日、2014年1月29日、4月18日、4月29日、2015年4月18日、4月21日、9月12日、11月25日、12月16日、2016年4月19日、2017年6月16日分10次向盛美亚公司支付货款1.8万元、4万元、2万元、2.2万元、1万元、1万元、1.5万元、5000元、1万元、1.5万元，共计16.5万元。截止到起诉日，被告共计欠原告钢材款32.5万元。后，原告多次向被告催促，被告都以各种理由来拒绝支付货款，遂成讼。 本院认为，原告盛美亚公司与被告郑火金之间虽未签订书面的钢材买卖合同，但双方实际上存在真实的钢材买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供了钢材，2013年9月11日，被告向原告出具一份《欠条》，确认拖欠原告货款49万元，但被告仅向原告支付了货款16.5万元，剩余货款32.5万元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付货款32.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的违约金按日利率是万分之6.6666计算过高，原告主动调整按年利率24%计算，以拖欠货款49万元为本金，扣除被告陆续偿还部分货款，分阶段计算从2013年9月12日起算至2019年1月30日止，共计1966天的违约金473462.79元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未口头或书面答辩，应视为其放弃了抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郑火金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南盛美亚贸易有限公司支付货款32.5万元及违约金473462.79元（违约金以32.5万元为基数，从2019年1月31日起按年利率24%计算至债务付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费11595元，由被告郑火金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 此处插入裁判文书正文 审判长 韩    诚 陪审员 李才能岑文威 {文书日期} 法官助理张一晨书记员王莉莎二〇一九年三月一日[盖章位置]
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2868号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：程雨微，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李友芝，男，1976年9月12日出生，汉族，住湖南省双峰县，原审被告：吴耀鑫，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人李友芝及原审被告吴耀鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月14日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月十一日书记员  卢柳芝
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执112号申请执行人：沈阳荣展商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心ME01-01）。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路****。被执行人：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住，住所地沈阳市沈河区青年大街**/div>本院在执行沈阳荣展商贸有限公司与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）沈河民三初字第674号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月十四日书 记 员  洪倩萍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执4145号之一 申请执行人佛山市三水区南山镇三佰饲料店，住所地广东省佛山市三水区南山镇六和胡须木林，统一社会信用代码92440607L2624687XA。 经营者李细明。 被执行人江泽健，男，汉族，1973年10月21日出生，住广东省肇庆市。 被执行人黄忠莲，女，汉族，1973年5月1日出生，住广东省肇庆市。 关于原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店诉被告江泽健、黄忠莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1752号民事调解书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款327501元及利息；2、支付本案执行费4813元，以上合计322314元。根据杨海蓝的申请，本院于2018年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，撤销本案执行申请，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，申请法院终结执行，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执4145号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未履行的，申请执行人有权重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 旭
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初82号原告：李应伟，男，1964年6月18日生，山西省繁峙县。被告：李卫平，男，1969年9月1日生，山西省代县。被告：山西省五台山国有林管理局，住所地：山西省繁峙县砂河镇。统一社会信用代码：12140000405706095J。法定代表人：吴强，系该局局长。委托诉讼代理人：王立军，山西华瑞律师事务所律师。原告李应伟诉被告李卫平、山西省五台山国有林管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李应伟、被告山西省五台山国有林管理局的委托诉讼代理人王立军到庭参加了诉讼，被告李卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李应伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月24日被告李卫平承包了山西省五台山国有林管理局所有的森海接待站。2014年10月28日又签订了补充协议。被告李卫平签订合同后，组织原告等人进行施工。2015年工程结束后，共欠原告工资13000元，后经原告多次催要，2016年付2000元，2017年付1000元，至今尚欠10000元。原告认为，被告李卫平承包山西省五台山国有林管理局的拆除维修重建工程，房屋属山西省五台山国有林管理局所有，所欠工程款李卫平不能给付，应由房屋所有权人山西省五台山国有林管理局负责给付，故诉至法院。被告李卫平辩称，1、欠原告李卫平工资款10000元是事实；2、原被告系直接雇佣关系，与山西省五台山国有林管理局没有关系，不应由山西省五台山国有林管理局承担责任。被告山西省五台山国有林管理局辩称，一、原告与被告不具有法律上任何关系，被告五台山局既未对原告侵权，也未存在任何合同关系，更不是无因管理受益人，更不属于法律规定的连带责任承担方，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，原告对被告五台山局不享有债权，应予驳回。（一）2013年五台山局所有的森海接待站因关门停业，同年11月14日与被告李卫平签订《租赁承包森海接待站合同书》，双方法律关系应为房屋租赁合同关系。（二）为了满足租赁目的，2014年10月28日五台山局与被告李卫平签订《补充协议》，对租赁物维修进一步约定应由李卫平进行并承担费用，不具备工程承包合同性质。（三）承租人李卫平对房屋管理使用收益并负责修缮改造，在此过程中其已具有"准房屋所有权人"身份，其雇佣原告修缮改造，合同主体都是李卫平，李卫平因雇佣原告劳务关系中产生的权利义务，应由李卫平承担。二、原告诉状中劳务地点和内容与另案原告王爱福的劳务地点和内容完全一致，原告不能举证其提供的具体劳动与王爱福非同一内容合法证据，应承担举证不力驳回诉求的法律后果。三、程序上，原告起诉已超过诉讼时效，且不存在时效中断情形，应依法驳回，原告欠条不能证明与本案有关，依法不能作为定案依据。综上所述，被告五台山局与原告没有任何法律关系，原告诉求违反合同相对性原则，起诉已超过诉讼时效，没有证据证明其在森海接待站干活，应承担举证不力的法律后果驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2013年11月14日被告李卫平承包了山西省五台山国有林管理局所有的森海接待站。2014年10月28日又签订了补充协议。被告李卫平签订合同后，组织原告等人进行施工。2015年工程结束后，共欠原告工资13000元，后经原告多次催要，2016年付2000元，2017年付1000元，至今尚欠10000元。《补充协议》的主要内容：1、维修改造项目，将原有西房7间砖木结构瓦房（危房），改造成7间平板房；对正楼楼顶进行防渗处理，二层房间加设卫生间、更换窗户。将3间锅炉房改建在院西南角，将2间砖混结构正厨房拆除，院内南面新建彩钢房10间。2、维修改造费用支出，根据《租赁承包森海接待站合同书》第五条第4款"房屋装潢、维修及经营税费等全部由乙方承担"，所有维修改造费用全部由乙方自行承担。本院认为，原告与被告李卫平之间的债权债务关系，因被告在答辩时明确承认直接雇佣原告从事工程，尚欠工资10000元，事实清楚，故原告请求判令被告李卫平支付10000元工资的主张，应予支持。原告主张山西省五台山国有林管理局作为房屋所有权人，在被告李卫平无法给付工资的情况下，应承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。理由是被告山西省五台山国有林管理局和被告李卫平分别于2013年11月14日和2014年10月28日签订了《租赁承包森海接待站合同书》和《补充协议》，两份协议被告山西省五台山国有林管理局并没有将工程发包给被告李卫平，被告李卫平作为森海接待站的承租人，在自己租赁使用期间进行部分改造维修，费用自理，符合一般交易习惯。原告起诉的森海接待站拖欠工资，主要原因是被告李卫平在未征得被告山西省五台山国有林管理局同意的情况下，擅自超合同约定新建、改建，故拖欠工资应由被告李卫平承担，与被告山西省五台山国有林管理局无关。综上所述，原告请求判令被告李卫平支付10000元工资款之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫平支付原告李应伟工资款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，应减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年三月二十五日书记员  刘启琳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之十四 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：胡成明，男，1976年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，农业，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人胡成明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡成明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡成明在中国工商银行24XXX08账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初7553号原告：济南创客尚亿投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马宝仁，经理。被告：郭燕，女，1973年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：刘俊强，男，1978年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告济南创客尚亿投资有限公司与被告郭燕、刘俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。济南创客尚亿投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金80000元；2.判令两被告自2016年7月30日起至实际支付之日止，按照月利率2%支付利息；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告郭燕、刘俊强于2016年7月14日向原告借款80000元并约定利息，借款到期日为2016年7月30日。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。本院经审查认为，本案原告济南创客尚亿投资有限公司涉及民间借贷类案件较多、数额较大，具有刑事犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告济南创客尚亿投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郭同胜人民陪审员  李执庆二〇一九年三月八日书 记 员  王 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保791号申请人王碧云，女。委托代理人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被申请人李银峰，男。被申请人李倩，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值85万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以85万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李银峰、李倩名下价值85万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月七日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更225号罪犯潘绍元，男，1941年2月12日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2015年3月13日作出(2015)容刑初字第43号刑事判决，以潘绍元犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年12月10日起至2019年12月9日止。2015年4月13日送广西平南监狱（现改名为西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘绍元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，力所能及完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年8月起至2018年10月止，累计奖励分115.62分。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘绍元减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘绍元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘绍元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月七日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2019）内0221刑初44号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人张某，男，1980年6月19日出生，汉族，小学文化，司机，群众，拘留前住内蒙古自治区土默特右旗，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被土默特右旗公安局刑事拘留。现羁押于土默特右旗看守所。土默特右旗人民检察院以土右检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2019年3月10日15时40分，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色吉利牌小型轿车沿包头市土默特右旗萨大公路由东向西行驶至小朱尔圪岱村口处时，被土默特右旗交管大队执勤民警当场查获。经检验，被告人张某血中乙醇浓度为258mg/100ml。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人张某涉嫌犯危险驾驶罪的证据材料如下：1、物证:照片；2、书证：常口信息、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、现场酒精含量检测结果、无犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、吸毒现场检测报告、机动车交通事故责任强制保险单；3、证人证言：证人段某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市公安交通司法鉴定中心检验报告。公诉机关认为，被告人张某违反交通管理法则，醉酒驾驶机动车，经检验血中乙醇浓度为258mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，公诉机关出示的1－5号证据来源合法，所证内容客观真实且经当庭举证、质证后被告人张某均无异议，故本院当庭全部予以采信。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某被查获后血中乙醇浓度为258mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上从重处罚，故对被告人从重处罚。被告人张某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年6月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王艳茹 二○一九年三月二十一日 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初150号原告:王旭芳，女，1987年2月2日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连市新泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：马俊，职务总经理。原告王旭芳诉被告二连市新泰房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院递交书面申请，撤回对被告二连市新泰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告王旭芳的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王旭芳撤回起诉。案件受理费25元（已交）由原告王旭芳负担。审判员 黎东林 二〇一九年三月二十六日书记员 张立博
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终3529-2号上诉人（一审原告）罗文秀等143人（名单附后）。上诉人暨诉讼代表人卢社平，男，汉族，1955年8月10日出生，住安阳市北关区南漳涧村五街卫东路6排1号。上诉人暨诉讼代表人李起军，男，汉族，1961年4月22日出生，住安阳市北关区南漳涧村一街振兴三路1排5号。上诉人暨诉讼代表人李建国，男，汉族，1949年11月6日出生，住安阳市北关区南漳涧村盘庚东街振兴五路1排6号。上诉人暨诉讼代表人吴东海，男，汉族，1962年11月13日出生，住安阳市北关区南漳涧村新区振兴四路3排5号。上诉人暨诉讼代表人李福生，男，汉族，1946年11月4日出生，住安阳市北关区南漳涧村新区振兴二路东4排2号。被上诉人（一审被告）安阳市北关区人民政府，住所地安阳市灯塔路166号。法定代表人李富生，区长。委托代理人高利文，北关区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人冯海良，北关区办事处工作人员。上诉人罗文秀等143人因诉安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）不履行法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人卢社平、李起军、李建国、吴东海、李福生，被上诉人北关区政府的委托代理人高利文、冯海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗文秀等143人一审诉称:2018年1月14日，罗文秀等143人以邮寄的方式，向安阳市北关区南漳涧村民委员会（以下简称南漳涧村委会）递交两份村务公开申请，南漳涧村委会主任宋小明于2018年1月15日签收该邮件。罗文秀等143人于2018年1月20日向北关区政府邮寄申请，要求其履行监督职责,责令南漳涧村委会公开其申请的村务公开事项，但该邮件因北关区政府拒收被退回。2018年1月24日，罗文秀等143人再次向北关区政府邮寄该申请，但该邮件又因拒收被退回。罗文秀等143人对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认北关区政府两次拒收责令南漳涧村委会两项村务公开申请书行政不作为行为违法；2、判令北关区政府履行职责，责令南漳涧村委会依法向罗文秀等143人公开其申请的两项村务公开事项；3、判令北关区政府为罗文秀等143人落实社会保障。安阳市中级人民法院一审查明：2018年1月20日，罗文秀等143人以邮政特快专递的方式，向北关区政府邮寄《责令村务两份公开申请书》（失地农民享受社会保险、租赁）及相关材料，以南漳涧村委会2018年1月15日收到其邮寄的两份村务公开申请后未依法公开为由，要求北关区政府依法责令该村委会向其公开其申请的村务公开事项。该邮件邮单载明：寄件人为卢社平等多人，收件人为李福生，单位名称为北关区政府，地址为北关区政府住所地安阳市灯塔路166号，内件品名为“申请北关区政府责令两项村务公开”。该邮件后被退回，退回原因系拒收。2018年1月24日，罗文秀等143人以相同的方式再次向北关区政府邮寄《责令村务两份公开申请书》（失地农民享受社会保险、租赁）及相关材料。该邮件邮单载明的寄件人、收件人、单位名称、地址、内件品名，均与前一个邮件邮单载明的内容一致。该邮件后也被退回，退回原因系办公室不接收。上述两个邮件内的材料均为《责令村务两份公开申请书》（失地村民享受社会保险、租赁）、《村务公开申请书》（失地农民依法享有社会保障费哪去了）、《村务公开申请书》（租赁）、单号为1097786911526的EMS邮单及其物流查询跟踪单、声明、申请人名单，总页数均为50页。上述两个邮件内的申请人名单不包括罗文秀等143人。安阳市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向北关区政府提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，罗文秀等143人起诉的是北关区政府不履行责令南漳涧村委会向其公开其申请的村务公开事项的法定职责行为，该法定职责不属于北关区政府依职权主动履行的职责。根据上述规定，罗文秀等143人应当提供其向北关区政府提出申请的证据，但罗文秀等143人未能提供该证据，故其起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回罗文秀等143人的起诉。罗文秀等143人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人于2018年1月20日和24日通过邮局申请被上诉人责令南漳涧村委会向上诉人公开村务公开事项，均被拒收，北关区政府的行为应当被确认违法；（二）依照村民组织法相关规定，被上诉人具有责令村委会公开村务事项的义务，一审法院适用法律错误；（三）被上诉人具有限期落实为具体个人办理“失地村民社会保障”的义务，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人北关区政府答辩称：罗文秀等143人并未向答辩人提出责令南漳涧村委会公开村务的申请，其提起本案诉讼没有事实根据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与安阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于北关区政府对罗文秀等143人的申请事项是否存在行政不作为的问题。本案中，罗文秀等143人起诉的是北关区政府不履行责令南漳涧村委会向其公开其申请的村务公开事项的法定职责行为。该职责不属于北关区政府依职权主动履行的职责，罗文秀等143人应当提供其向北关区政府提出申请的证据，但罗文秀等143人未能提供该证据，其起诉缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当；（二）关于上诉人诉称一审裁判文书中存在两个“李文杰”的问题。本案一审原告共508人，其中一审法院判决结案涉及365人，裁定结案涉及143人。508名一审原告中共有两个李文杰，身份证号不同，并非同一人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  姜立恒二〇一九年三月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹附：上诉人名单罗文秀、郑志慧、郜波、李凤花、郭斌、张少华、李月芬、李川川、刘娜娜、崔保凤、周文明、张爱红、张海珍、李文杰、张娟、李卫星、王小花、冯菊芹、许圣民、蔡青娥、李生只、李金莲、张爱花、申丽雪、申同成、唐凤只、申国庆、王慧、张连只、李宁、吴亚君、韩生田、王玉芹、贺贞祥、王凤只、赵秀莲、张伟丽、张丽娟、关桃梅、崔爱莲、张伟霞、王玉红、郜海霞、王秀云、卢清花、崔廷只、程素芳、李宁、王凤莲、张家武、张家旺、苏雪花、申庆林、秦世香、李海军、刘尚光、卢存娣、李喜珍、崔爱琴、崔巧云、刘爱民、段绍美、魏贵兰、史长山、许巧梅、杨保和、马春花、于喜琴、崔红方、李燕玲、杨红虎、崔风英、崔风林、李风珍、杨春梅、马顺城、崔文林、崔月梅、史芳成、张小芹、田桂英、史芳锋、樊金叶、崔秋香、付巧枝、吴国平、侯秀平、卢青梅、崔妮只、杨红雨、何爱娣、李爱雪、李照亮、吴国星、谢红霞、崔顺平、陈春云、李长林、梁香只、李宪明、谭福香、李飞、李欣、李三、李佳、李丽娜、王海军、张现霞、李步莲、王秀花、郭晓雯、王珊、张宪法、王书珍、张帆、张海英、方丽、赵海禄、杨峻、李桂连、李丹、李庆海、贾秀芳、李海姣、曹振英、宋秀荣、常金旺、曹桂琴、卫勇、李晶晶、李美燕、李丽芳、陈凤莲、王玉国、卢成义、秦玉梅、郭存花、卢俊英、王祯连、曹日新、曹喜庆、王迎春、张运香。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7061号原告张书强，男，汉族，1966年5月8日出生，住方城县。委托代理人李德海、闫宏音,河南子午律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告河南豪盛商贸有限公司（曾用名河南鸿德购物公园商业管理有限公司）。住所地南阳市人民路鸿德购物公园l幢。法定代表人陈兰，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托代理人康建平，女，汉族，1963年6月22日出生，住南阳市宛城区，该公司员工，一般代理。委托代理人范国涛，该公司员工，一般代理。原告张书强与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉至本院后，本院于同日作出受理决定并向原、被告送达了相关应诉手续。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德海、闫宏音、被告河南豪盛商贸有限公司委托代理人康建平、范国涛均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告张书强诉称：原告与南阳鸿德房地产开发有限公司签订购房协议，购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园360号商品房。2009年5月12日原告又与被告河南豪盛商贸有限公司（原河南鸿德购物公园商业管理有限公司）签订租赁协议，房租每月1515元。自2016年11月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。1、请求被告支付原告租金36360元。2、判决被告按照合同约定承担违约责任。3、诉讼费由被告承担。被告豪盛公司辩称：欠的租金是事实，租金没有按时兑现，租金怎么打会通过司法部门，会进行协商，有一封致业主的信，最后希望还是通过协商解决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺租赁协议书、协议、收款收据等证据。被告对以上证据均无异议。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2009年5月12日，南阳鸿德房地产开发有限公司与原告张书强签订《商品房买卖合同》，约定：张书强购买南阳市人民路与中州路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线区360号商铺，总建筑面积为16.12平方米，单价为20480元/平方米。2009年5月12日，原告张书强（甲方）与被告河南豪盛商贸有限公司（乙方）签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定：甲方为原鸿德购物公园流行前线360号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。乙方每月支付甲方租金1515元。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月，现请求被告支付原告拖欠的租金为36360元、本院认为，原告张书强与被告河南豪盛商贸有限公司签订的《租赁协议书》，均系双方真实意思表示，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。关于租金的数额，原告张书强请求被告豪盛公司支付租金36360元，被告豪盛公司无异议，本院予以支持。关于逾期违约金因双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告张书强租金人民币36360元。二、驳回原告张书强的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年三月十八日书记员  乔卿俊