大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初6724号原告：于江波，男，1977年8月22日出生，汉族，系大连金宏建设集团有限公司经理，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹慧，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫延成，系辽宁朋达律师事务所律师。被告：程显文，男，1958年12月6日出生，汉族，系大连金州前程小额贷款有限公司法定代表人，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人:范准，系辽宁金普律师事务所律师。被告：大连金州前程小额贷款有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道古城**老街坊******。法定代表人：程显文，系该公司董事长。委托诉讼代理人:范准，系辽宁金普律师事务所律师。原告于江波诉被告程显文、大连金州前程小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫延成、邹慧，被告程显文、小贷公司共同委托诉讼代理人范准到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年7月10日原告与被告程显文、小贷公司共同签订了《保证担保借款合同》，约定：原告向被告程显文贷款人民币2000万元，借款期限自2014年7月10日至2014年9月10日，利率为月息2.5%；被告小贷公司同意为借款人程显文向原告借款提供连带保证担保责任。原告通过银行转账方式向被告程显文交付了2000万元借款，原告履行了合同约定的付款义务。之后，2016年9月26日，原告与被告程显文、小贷公司在原《保证担保借款合同》基础上，又签订了《保证担保借款展期协议》，将借款时间展期至2016年10月3日，其他条款不变。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令：1、被告程显文向原告偿还借款本金人民币745.2万元及借款利息506.7万元（利息自2015年12月11日起计算至2018年10月10日止，月息按2%计算），总计人民币1251.9万元，后期利息计算至被告偿清全部借款本金及利息之日止，月息仍按2%计算；2、请求判令被告大连金州前程小额贷款有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告程显文、被告小贷公司辩称：原告和被告程显文之间存在多笔交易，有多次互相倒贷的情况，究竟被告是否欠原告745.2万元应该由专业机构审查才能审清楚，按照法律规定，原告应该提供证据证明此资金的来源，所以二被告不同意原告的诉讼请求，认为应该经过审计之后才能最终确认双方之间的债权债务关系。经审理查明：2014年7月10日原告与被告程显文、小贷公司共同签订了《保证担保借款合同》（合同编号2014－0710），合同约定：原告向被告程显文贷款人民币2000万元，借款期限自2014年7月10日至2014年9月10日，利率为月息2.5%；被告小贷公司同意为借款人程显文向原告借款提供连带保证担保责任。另查，合同签订之日，原告通过银行转账方式向被告程显文交付了2000万元借款。又查，2016年9月26日，原告与被告程显文、被告小贷公司在原《保证担保借款合同》基础上，又签订了《保证担保借款展期协议》，将借款时间展期至2016年10月3日，其他条款不变。再查，被告已偿还原告本金1254.8万元，偿还利息844.47万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》、《保证担保借款展期协议》、转帐汇凭证、偿还借款抵押承诺协议一份、欠款明细一份以及原被告陈述记录等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，争议焦点主要有以下三点：1、借款本金人民币745.2万元及借款利息506.7万元（利息自2015年12月11日起计算至2018年10月10日止，月息按2%计算），总计人民币1251.9万元，后期利息计算至被告偿清全部借款本金及利息之日止，月息仍按2%计算是否合理；2、被告大连金州前程小额贷款有限公司对上述借款及利息是否应该承担连带清偿责任；3、原告资金来源是否合法。针对争论焦点1，本院认为，根据现有证据，实际发生借贷的剩余本金金额是745.2万元及借款利息506.7万元（利息自2015年12月11日起计算至2018年10月10日止，月息按2%计算），总计人民币1251.9万元，后期利息计算至被告偿清全部借款本金及利息之日止，月息2%计算是合理的，理由有以下三点：第一、原告提供的《保证担保借款合同》、《保证担保借款展期协议》的内容，双方当事人均认可，具备合法形式，所以本院认为双方是有债务合意。第二，从原告提供745.2万元债务形成的叙述情况来分析，原告提供了银行流水，收款人为程显文，原告已按合同履行了义务。第三，《保证担保借款合同》第三条，明确约定了每月借款利息为借款本金的百分之贰点伍。故原告请求判令第一被告程显文向原告偿还借款剩余本金金额是745.2万元及借款利息506.7万元（利息自2015年12月11日起计算至2018年10月10日止，月息按2%计算），总计人民币1251.9万元，后期利息计算至二被告偿清全部借款本金及利息之日止，月息2%计算是有事实和法律依据的，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张律师费69600元一节,并未违反辽宁省律师收费标准，依据2014年7月10日原告于江波于被告程显文、被告大连前程小额贷款有限公司签订的《保证担保借款合同》合同编号2014-0710号第九条约定,二被告自愿向原告支付款项范围为：借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、及原告实现债权、担保权的相关费用（律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等）等,故对原告该项诉请，本院予以支持。关于争议焦点2，本院认为，被告小贷公司应当承担连带保证责任。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定或规定履行义务。可见，债务的形成并非只依据法定，是允许当事人依其意思自由创设债的类型，只要债务真实、合法、有效即可。在本案中，原告与第一被告之间的债务是合法有效的，而第二被告在债权凭证上的签字意在为第一被告承担保证责任。从二被告之间的关系推断，第二被告应当对于第一被告的经济状况以及经营情况有一定的了解，在签字时应当知道原告与第一被告之间的债务关系，否则在未对第一被告有任何了解的情况下，就在借款合同上签字，承担保证责任，这与一般的交易习惯不符。所以对于第二被告的抗辩应该经过审计之后才能最终确认双方之间的债权债务关的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求第二被告承担连带保证责任，诉求于法有据，本院予以支持。针对争论焦点3，本院认为，关于原告的出借行为是否合法有效，应当根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的相关规定，是否具有民事能力，意思表示是否真实，是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否违背公序良俗。关于被告程显文提出原告于江波出借资金2000万来源问题一节,依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法(2018)215号）第三项，加强对款项来源的审查，指的是“以现金方式支付大额贷款本金”，而本案于江波是从自己账户直接划转，有银行转账凭证，证明出借资金实际付出，履行了出借义务。关于原告的资金来源，原告提供了大连金宏电力安装工程有限公司证明，作出了合理的解释，结合原告实际的家庭情况，本院对原告作出资金来源合理的解释意见予以采纳。在法庭审理中，被告并未向法庭提供案涉款项系原告非法所得或该资金涉嫌违法的证据，所以应当承担举证不能的法律后果。故，对被告的抗辩意见本院不予以采纳，对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程显文于本判决生效后十日内偿还原告于江波款项7521600元及至2018年10月10日止的利息5067000元，合计12588600元；二、被告程显文于本判决生效后十日内支付原告于江波逾期利息（利息计算方式：以借款本金7452000元为基数，自2018年10月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、被告大连金州前程小额贷款有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费96920元、保全费5000元，合计101920元，由被告程显文、被告大连金州前程小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 史 彦审判员 刘立珠审判员 谈建环二〇一九年三月二十八日记记员吕悦宁