wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13138号原告：济宁古槐物业服务有限公司，住济宁市任城区红星中路**。法定代表人：李国志，经理。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。被告：田海森，男，1980年12月29日出生，汉族，，住济宁市任城区本院在审理原告济宁古槐物业服务有限公司与被告田海森物业服务合同纠纷一案。按照原告提供的地址两次均未能送达。致使案件无法审理。本院认为，本院依据原告提供的被告送达地址无法通知应诉，且原告未提供被告其他的联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告济宁古槐物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年三月二十二日书记员 胡丽丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执932号申请执行人：顾朝荣，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初19638号民事调解书，在执行顾朝荣与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人上海童臣网络科技有限公司涉案较多，暂未发现被执行人上海童臣网络科技有限公司名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人上海童臣网络科技有限公司法定代表人王坚采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海童臣网络科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人顾朝荣，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年三月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初3206号 原告：厦门鹭德欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路**。 法定代表人：康德泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：蔡冠捷。 原告厦门鹭德欣物业管理有限公司与被告蔡冠捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告厦门鹭德欣物业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鹭德欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭德欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年三月四日 代书记员  林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4094号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路７９号８层**。被执行人万国置地(北京)商务咨询有限公司，，住所地北京市本院在执行(2018)沪0115民初22212号富士施乐实业发展(中国)有限公司与万国置地(北京)商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人万国置地(北京)商务咨询有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初22212号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年三月八日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执406号 申请执行人：陈峰，男，1981年11月6日生，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：魏海清，男，1981年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月18日作出的（2018）赣0112民初3841号民事判决书经发生法律效力。因被执行人魏海清未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈峰于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏海清在银行的存款65000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年三月二十七日 书记员  夏梦雪
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初499号 原告：邓晓远，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：卢水平，福建尔友律师事务所律师。 被告：福建美弗信光电科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县海峡光电产业园首期厂区**楼，统一社会信用代码91350825096410302X。 法定代表人：朱理，职务：经理。 原告邓晓远与被告福建美弗信光电科技有限公司（以下简称美弗信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓晓远委托诉讼代理人卢水平到庭参加诉讼，被告美弗信公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓晓远向本院提出诉讼请求：1.判令美弗信公司支付邓晓远工资9167元。2.判令美弗信公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：邓晓远系美弗信公司的职工，期间美弗信公司没有及时发放邓晓远工资，经在2018年9月4日结算，美弗信公司尚欠邓晓远工资合计9167元。 福建美弗信光电科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2015年下半年开始邓晓远在美弗信公司任职车间操作工，2018年9月4日经双方结算，美弗信公司结欠邓晓远工资合计9167元，并由美弗信公司出具《拖欠工资汇总表（车间人员）》一份交由邓晓远收执，后经邓晓远催要未果，为此邓晓远诉至本院。 上述事实，有邓晓远提供的美弗信拖欠工资汇总表（车间人员）、企业登记信息表，以及邓晓远委托诉讼代理人卢水平在法庭上所作的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，邓晓远为美弗信公司提供劳务，经双方结算美弗信结欠邓晓远工资9167元，事实清楚，经邓晓远催要，美弗信未支付邓晓远劳务工资属违约行为，应承担相应的民事责任，邓晓远的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。美弗信经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建美弗信光电科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付邓晓远工资9167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院院长决定免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨映辉 人民陪审员  李贞煜 人民陪审员  周素琴 二〇一九年三月二十六日 法官助理刘璐 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -4-
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初260号 原告：庞雯，女，生于1994年6月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文晓清，女，生于1971年9月23日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。系庞雯之母。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地：南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：吴涛，执行董事。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地：南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园******会信用代码91511304MA6293E06R。 法定代表人：胡晓，执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：官宇，男，生于1990年8月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。系二被告公司员工。 原告庞雯与被告南充嘉德商业管理有限公司（以下简称嘉德公司）、南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞公司）委托合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞雯的委托诉讼代理人文晓清、被告南充嘉德商业公司与被告南充朗瑞房产公司的共同委托诉讼代理人官宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告嘉德公司立即按合同约定支付2017年半年及2018年全年租金收益60,585.00元，被告朗瑞公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年11月15日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，合同约定朗瑞公司将其位于南充市嘉陵区都尉路一段269号南充儿童公园商业广场负一层-1765号商铺、建筑面积24.92平方米以总价577,000.00元出售给原告，同时签订了《委托管理及代租协议》及《补充协议》，将原告购买的儿童公园商铺委托给南充嘉德公司进行代租和管理相关事宜，并对商铺基本情况、委托期限、双方的权利义务及违约责任等事项做了明确约定：2016年12月31日至2018年12月31日2年的租金比例为原告商铺价款的7%；2018年12月31日起至2026年12月31日3年的租金比例为原告实际支付购买商铺价款的8%；从2017年开始每年度12月31日前支付本年度租金。朗瑞公司作为担保方应承担连带责任。原告履行了义务，但嘉德公司未按时支付租金收益，朗瑞公司作为担保方应承担连带责任。现二公司拒绝支付，故诉至贵院，请求裁判。 被告嘉德公司、朗瑞公司对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，称公司尽量给付。 本院认为，被告嘉德公司、被告朗瑞公司当庭认可原告庞雯在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与二被告签订的《委托管理及代租协议》及《委托管理及代租协议补充协议》不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行合同义务。现原告履行了交付房屋义务，而被告嘉德公司未依约支付租金，显属违约。被告朗瑞公司作为担保人，合同对于其保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理，故被告朗瑞公司应承担连带给付责任。故对原告要求被告嘉德公司支付上述拖欠的租金60,585.00元、被告朗瑞公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞雯支付2017年下半年及2018年租金共计60,585.00元； 二、被告南充朗瑞房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费657.00元，诉讼保全费626.00元共计1,283.00元，由被告南充嘉德商业管理有限公司及被告南充朗瑞房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 俊 二〇一九年三月十八日 书记员 杨林丽
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初2333号 原告：罗平兴福村镇银行有限责任公司，住所地罗平县罗雄街道三江口街**。 法定代表人：向涛，董事长。 委托诉讼代理人：谢欢，罗平兴福村镇银行有限责任公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨路长，男，汉族，1975年6月11日出生，住罗平县。 被告：李碧辉，女，汉族，1985年3月28日出生，住罗平县。 被告：王德文，男，汉族，1976年12月12日出生，住罗平县。 被告：胡稳丽，女，汉族，1975年8月24日出生，住罗平县。 原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告杨路长、李碧辉、王德文、胡稳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗平兴福村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人谢欢、王正恒到庭参加诉讼，被告杨路长、李碧辉经公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告王德文、胡稳丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗平兴福村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决由被告杨路长、李碧辉、王德文、胡稳丽连带偿还原告借款本金141640.71元、利息28928.95元、罚息及复利647.44元，合计171217.10元；2.本案的诉讼费用及律师费2000元由四被告承担。事实及理由：2016年8月24日，被告杨路长、李碧辉与原告签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为2016年8月24日至2018年2月20日；贷款金额为300000元；贷款月利率为12.5‰；还款方式为按月还本息。同日，被告王德文、胡稳丽与原告签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告当日将借款本金300000元借给杨路长、李碧辉。借款期限届满后，经原告催要，四被告未履行还款义务。截止2018年8月28日，被告杨路长、李碧辉尚欠原告借款本金141640.71元、利息28928.95元、罚息及复利647.44元，合计171217.10元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。 被告杨路长、李碧辉、王德文、胡稳丽未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。 原告罗平兴福村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：第一组：1.营业执照；2.金融许可证；3.法人代表证明书。证明原告的诉讼主体资格。第二组：《个人借款合同》。证明：1.被告杨路长、李碧辉在2016年8月24日与原告签订了《个人借款合同》；2.杨路长、李碧辉与原告约定的借款金额是300000元，月利率是12.5‰，还款方式是按月还本息；3.双方还约定了违约责任。第三组：《保证合同》。证明：1.被告王德文、胡稳丽为杨路长、李碧辉的个人借款提供担保；2.王德文、胡稳丽提供的担保形式为连带责任保证，保证期间为2年；3.双方约定了保证范围。第四组：客户档案清单。证明被告杨路长、李碧辉至2018年8月28日还欠原告本金141640.71元、利息28928.95元、罚息及复利647.44元。第五组：借据。证明原告在与被告杨路长、李碧辉签订《个人借款合同》的当天就把借款本金一次性支付给被告杨路长。第六组：律师代理费发票。证明原告为起诉本案支付了律师费2000元。第七组：催收凭据（贷款逾期通知函）。证明原告在被告逾期还款后向被告催收借款时，被告杨路长于2018年2月28日在催收函上签名、按印确认“已知晓”，王德文于2017年11月1日在催收函上签名确认“已知晓”。第八组：还款清单以及贷款核销清单。证明被告已偿还部分借款本息以及被告尚欠的本金、利息、罚息及复利合计为171217.10元。 被告杨路长、李碧辉、王德文、胡稳丽未出庭质证，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院作如下认定：原告方提供的证据来源形式合法，经本院审查是真实的，且与本案具有关联性，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告杨路长、李碧辉与原告签订《个人借款合同》，约定：贷款期限为2016年8月24日至2018年2月20日；贷款金额为300000元；贷款月利率为12.5‰；还款方式为按月偿还等额本息；贷款逾期的罚息利率按实际贷款利率水平加收30%；贷款复利利率在贷款期限内按合同贷款利率确定，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告王德文、胡稳丽与原告签订《保证合同》，约定：债权人为罗平兴福村镇银行有限责任公司；被担保主债权本金为300000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告即将借款本金300000元支付给杨路长、李碧辉。但之后，杨路长、李碧辉未按合同约定偿还借款。截止2018年8月28日，被告杨路长、李碧辉尚欠原告借款本金141640.71元、利息28928.95元、罚息及复利647.44元，合计171217.10元。另，原告为实现因本笔借款所产生的债权而支付了律师费2000元。 本院认为，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司与被告杨路长、李碧辉签订的《个人借款合同》，与被告王德文、胡稳丽签订的《保证合同》合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告杨路长、李碧辉在合同约定的借款期限届满后未清偿借款的行为已构成违约，故原告要求该二被告偿还借款本金余额141640.71元、支付利息28928.95元、罚息及复利647.44元并承担原告为实现债权所支付的律师费2000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王德文、胡稳丽作为案涉债务的连带责任保证人，原告在保证期间要求其承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告罗平兴福村镇银行有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨路长、李碧辉于本判决生效后10日内向原告罗平兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金余额141640.71元，支付利息28928.95元、罚息及复利647.44元以及原告为实现债权所支付的律师费2000元，合计173217.10元。 二、被告王德文、胡稳丽对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任；王德文、胡稳丽承担保证责任后，有权向被告杨路长、李碧辉追偿。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元及公告费560元，由被告杨路长、李碧辉、王德文、胡稳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  刘稳良 人民陪审员  朱海云 人民陪审员  王平锋 二〇一九年三月一日 书 记 员  李 璟
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初912号原告：魏二红，女，汉族，1976年9月10日，住河南省通许县。被告：李煜，男，汉族，约32岁，住通许县。本院在审理原告魏二红诉被告李煜买卖合同纠纷一案中，原告魏二红自愿于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏二红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告魏二红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏二红承担。审判员  李富霞二〇一九年三月五日书记员  刘莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4555号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文艺，男，1989年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张文艺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张文艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计79,854.24元、利息36,815.43元、费用10,834.12元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,546.16元、其他费用7,287.96元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月29日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,854.24元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告张文艺未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张文艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金79,854.24元；二、被告张文艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,850.08元，减半收取计1,425.04元，由被告张文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2019）吉0506执81号王丙军、赵秀军：本院在执行申请执行人王丙军、赵秀军与被执行人白山市江源区官道岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，依据白山市中级人民法院法院2018年10月23日作出的（2018）吉06民终729号民事判决书，被执行人白山市江源区官道岭煤矿已履行该民事判决书确定义务。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年三月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初620号原告：郑双林，男，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会。法定代表人：尤红存，村主任。原告郑双林与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告郑双林于2019年3月5日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告郑双林提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑双林撤诉。案件受理费115元，由郑双林负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇一九年三月五日书记员  于海旭
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1222号申请执行人：胡金治，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被执行人：陈峰，男，1972年2月1日出生，汉族，高中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：王世兰，女，1972年3月11日出生，汉族，初中文化，渔民，河北省黄骅市村。本院在执行申请执行人胡金治与被执行人陈峰、王世兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈峰、王世兰限期履行，但被执行人陈峰、王世兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在张巨河村有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封被执行人陈峰、王世兰在黄骅市南排河镇张巨河村应分得的土地补偿款。预查封的效力等同于正式查封。本裁定立即执行。代理审判员  赵明起二〇一九年三月二十六日书 记 员  田丽平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执恢123号 申请执行人：沈方明，男，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：仲建芬，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：许拥军，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人沈方明与被执行人仲建芬、许拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）浙0402民初3229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人仲建芬、许拥军的银行存款人民币14018.28元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员 冯 烨 二〇一九年三月十一日 书记员 郁俭军
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初73号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。被告：程宸，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告鹤壁九行信息技术服务有限公司与被告程宸借款合同纠纷一案中，原告鹤壁九行信息技术服务有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁九行信息技术服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鹤壁九行信息技术服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁九行信息技术服务有限公司负担。审判员  梁现学二〇一九年三月二十九日书记员  张雅泽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初945号原告：索桂强，男，1967年1月9日出生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：戴广文，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告索桂强与被告戴广文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告索桂强于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索桂强撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告索桂强撤回起诉。案件受理费减半收取1078元，由原告索桂强负担。审判员 杲 莉二〇一九年三月十三日书记员 余贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26039号原告：王永红，男，1969年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈祥娟，广东鸿麓律师事务所律师。被告：广州市迎桦计算机系统有限公司，住所地广州市天河区天河东路******。法定代表人：彭莉。被告：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：彭莉，女，1975年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告王永红与被告广州市迎桦计算机系统有限公司（下称“迎桦公司”）、陶玄君、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥娟到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红诉称：原告与被告陶玄君、彭莉系多年好友。两被告是夫妻关系，共同设立了被告迎桦公司。2018年3月9日，原告与三被告签订《借款证明》，约定三被告向原告借款795000元，期限4个月。原告交付了出借款后，三被告共同出具的收款收据。现起诉请求判令：三被告共同向原告清偿借款795000元及利息（自2018年7月9日起算，均按年利率6％计至清偿之日止）。三被告承担诉讼费用。被告广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年3月9日，原告（出借人）与三被告（均为借款人）签订《借款证明》，约定兹有借款人迎桦公司、法人代表及股东因公司经营周转原因，现向出借人王永红借款795000元；借款人指定陶玄君的中国工商银行收款及还款；出借人2018年3月9日银行转账支付300000元，2018年3月9日现金支付195000元（备注：此笔款项以现金方式支付，无需出借人银行账户出款记录作为证明），2018年3月16日前银行转账支付300000元；借款人2018年7月8日前还款；借款期限4个月，还款方式银行转账；借款人收到每笔款项后都签署对应金额的收款收据给出借人；此借款证明由彭莉（公司法人代表）、陶玄君（公司股东）以双方的个人资产做借款担保，若借款人无偿还能力，则由彭莉及陶玄君个人负责偿还本证明所借的全部借款。2018年3月9日和12日，原告将两笔各300000元出借款转账至上述约定的被告陶玄君银行账户中。三被告在2018年3月9日和12日各出具一张《收款收据》，均表示收到出借人支付的300000元，方式为银行转账。在本案中，原告另提供三被告于2018年3月9日出具的收到现金195000元的《收款收据》，证明其在当日向三被告交付了现金195000元。该收据内容：“根据借款人迎桦公司、彭莉、陶玄君与出借人王永红于2018年3月9日签署的借款证明，根据该借款证明，本人现收到出借人支付的其中一笔款项，金额为195000元，方式为现金支付。特立此据为证。”原告并举证上述借贷发生期间其缴纳工资薪金“个人所得税”的《税收完税证明》及银行账户清单，证明其具备现金交付能力。《税收完税证明》反映原告在2018年1月至3月每月实缴的个人所得税均为4776.41元，银行账户亦反映余额基本保持在万元以上。另查明，迎桦公司于2005年3月10日经工商登记成立，股东为两被告。两被告于2001年12月4日在婚姻登记机构登记结婚。原告与三被告另于2018年3月20日签订《借款证明》，约定原告向三被告出借232500元。原告另于2018年5月15日、同年8月21日和同年9月8日，向被告陶玄君银行转账40000元、微信转账10000元和3000元。原告就上述借款纠纷与本案一并向本院提起诉讼【（2018）粤0106民初26038号、26040号】。本院认为：原告与三被告的借贷关系合法有效。借贷协议签订后，原告按约定的履行方式转账给付了600000元。原告在本案并提供具备现金交付能力的证据，佐证其现金给付了195000元。因此，原告向三被告履行交付了出借款795000元的事实，本院依法予以认定。三被告取得原告借款未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求三被告偿还借款795000元有理，本院予以支持。三被告逾期偿还借款，事实造成原告资金的利息损失。原告要求三被告计付逾期还款的利息合理，本院予以支持。但利息计算应自2018年7月9日起以495000元为基数计算，自2018年7月12日起以795000元为基数计算。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告王永红借款795000元及利息（自2018年7月9日起至同月11日止，以495000元为基数；自2018年7月12日起至清偿之日止，以795000元为基数，均按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元，由被告广州市迎桦计算机系统有限公司、陶玄君、彭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  许红霞人民陪审员  陈礼荣二〇一九年三月一日书 记 员  叶玉环
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初257号原告：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：颜华寿，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：李如保，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市，原告郭海诉被告李如保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后。原告郭海于2019年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告黄金明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄金明撤回起诉。本案受理费77.5元，由原告郭海负担。审判员  麦郁龄二〇一九年三月三十日书记员  张 劲
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初58号原告:谢庆才,男,1975年1月1日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:罗泽华,广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈紫慧,广东百润律师事务所律师。被告:李焕文,男,1968年4月25日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,原告谢庆才与被告李焕文买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月4日立案后,依法适用简易程序,于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢庆才的委托诉讼代理人罗泽华到庭参加了诉讼,被告李焕文经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢庆才向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告立即支付货款30145元及利息（利息从起诉之日起以30145元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计至还清款项为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在云浮市云城区经营饲料生意。原告多次向被告供应饲料,每次均由原告工作人员送货至被告的养殖场。2018年5月6日,经原、被告双方结算,被告尚欠原告饲料款为30145元,当天,被告向原告签下了一份《欠据》，确认：李焕文欠谢庆才饲料款30145元整（叁万零壹佰肆拾伍元整）。被告方接收货物后,并没有按照约定结清货款,原告多次向被告追讨,但被告方至今仍没有付清拖欠款项,严重损害了原告合法权益。原、被告双方买卖合法有效,原告已履行了交货义务,被告方拖欠货款行为构成违约,现依据有关法律特向贵院提起诉讼,恳请法院依法判决。李焕文没有到庭参加诉讼,亦没有向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下:谢庆才与李焕文在2010年至2016年期间,谢庆才向李焕文供应饲料,后在2018年5月6日进行结算。经双方结算,李焕文确认尚欠谢庆才饲料款为30145元,并立下《欠据》，该《欠据》明确载明“李焕文欠谢庆才饲料款30145元整大写:（叁万零壹佰肆拾伍元整）”。李焕文在欠款人一栏签名并按捺指模。以上事实,有庭审笔录、李焕文立下的《欠据》等证据在案证实。本院认为,被告李焕文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为买卖合同纠纷,被告李焕文拖欠原告谢庆才货款的事实,有被告李焕文立下的《欠据》等证据证实,足以认定。因此,本院对原告谢庆才要求被告李焕文向其支付尚欠货款30145元的请求予以支持。关于原告谢庆才要求被告李焕文向其支付利息（利息从起诉之日起以30145元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计至还清款项为止）的请求,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的,人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,故本院对原告谢庆才要求被告李焕文向其支付利息（利息从起诉之日起以30145元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计至还清款项为止）的请求予以支持。本案纠纷系由被告李焕文拖欠原告谢庆才货款而引起,故本院对原告谢庆才要求被告李焕文承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条以及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判决如下：一、被告李焕文应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款30145元付清给原告谢庆才。二、被告李焕文支付利息（利息从2019年1月4日起,以30145元为本金,利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计至还清款项为止）给原告谢庆才,该利息与第一项欠款同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元(原告谢庆才已预交),由被告李焕文负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年三月六日书记员  陈超毅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1396号申请人：时园园，男，1983年5月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：何媛，女，1990年7月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人：赵选辉，男，1983年4月12日出生，汉族，住焦作市中站区。申请人时园园与被申请人何媛、赵选辉民间借贷纠纷一案，申请人时园园于2019年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何媛、赵选辉名下银行存款30000元进行冻结或查封其同等价值的财产。申请人时园园以其名下中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保（保单号为：13207713900642827247）作为担保。本院经审查认为，申请人时园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何媛（身份证号：）、赵选辉（身份证号：）名下的银行存款30000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 楠二〇一九年三月十三日书记员 秦宏伟附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初2790号原告：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼，统一社会信用代码91410184740727838J。法定代表人：申艳霞，系原告公司总经理。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。被告：张政委，男，1977年4月12日出生，住河南省民权县。原告郑州浩创房地产开发有限公司与被告张政委商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告郑州浩创房地产开发有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州浩创房地产开发有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许郑州浩创房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费658元，减半收取为329元，由原告郑州浩创房地产开发有限公司负担。审判员  刘沛佩二〇一九年三月二十八日书记员  许姗姗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12356号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹思生，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告曹思生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹思生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金13,006.49元，支付利息1,689.38元、逾期还款违约金1,997.28元、分期付款手续费767.40元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2018年12月25日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,006.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹思生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹思生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金13,006.49元；二、被告曹思生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,006.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.16元，减半收取计62.58元，由被告曹思生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2121号申请执行人马再兴，男，1963年4月2日出生，汉族，住长沙县。被执行人王创，男，1971年1月8日出生，汉族，住长沙县。被执行人汤金利，女，1972年6月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人马再兴与被执行人王创、汤金利民间借贷纠纷一案中，于2018年11月5日提交司法网络查询，被执行人王创、汤金利名下无银行存款、房产、公积金，理财型保险信息，被执行人王创名下所有的号牌为湘Ａ×××**巡洋舰小型汽车另案已查封，因未实际控制该车，故无法处置。2018年12月6日，依法对被执行人王创、汤金利采取了限制高消费强制措施。后，双方于2019年3月1日达成如下执行和解协议：“被执行人王创、汤金利所欠申请执行人马再兴借款本金896000元及其利息和逾期利息，被执行人王创、汤金利自愿在2019年4月10日之前付100000元，在同年8月15日之前付200000元，余款在2020年12月30日之前全部付清，在此期间，申请执行人马再兴有权就所欠的执行款项向法院申请恢复执行；二、本案申请执行费12881.87元，被执行人王创自愿负担。”。同日，申请执行人马再兴以双方已达成执行和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执2121号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 饶兴武审判员 罗少辉二〇一九年三月一日书记员 盛正虎
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1621执保83号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县支行，住址惠民县文安东路**.法定代表人：吴佃新，行长。被申请人：刘新，男，，住址惠民县被申请人：李影，女，，住址惠民县申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款291726.77元及房产一套。申请人提供保函担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人刘新、李影银行存款291726.77元；2、查封刘新、李影位于滨州市黄河十二路1188号豪德贸易广场4015号楼103的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜登军二〇一九年三月十二日书记员  刘 露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0306执2699号 帕诺迪电器（深圳）有限公司: 申请执行人常熟市泓博通讯技术股份有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初14851号已经发生法律效力。由于你（单位）没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，现责令你（单位）自本通知送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务（包括但不限于如下判决义务、支付执行款253470.00元及利息，执行费3702.00元），并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等。逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 提示：（一）执行款项可支付至本院（户名：深圳市宝安区人民法院，开户银行：平安银行深圳创业路支行，账号：30×××71）。付款时请务必载明执行案号、执行法官姓名、被执行人姓名。 （二）被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间的一般债务利息根据生效法律文书确定的方法计算至履行完毕之日止；加倍部分债务利息=被执行人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间（自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算至履行完毕之日止）。 （三）被执行人未按本通知履行的，应当报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。拒绝报告或者虚假报告的，本院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。 （四）被执行人未按本通知履行的，本院将依法采取网络司法拍卖的方式处置被执行人名下相关财产。网络司法拍卖事宜请登录淘宝网司法拍卖网络平台（户名:深圳市宝安区人民法院，网址：sf.taobao.com/0755/05查阅。） 网络司法拍卖的首次拍卖起拍价一般按照评估价的70%确定，如流拍，再行拍卖的起拍价按照前次起拍价的80%确定。 （五）本案被执行人的基本信息已被录入深圳信用网、中国法院网和中国人民银行的征信系统。被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，本院将被执行人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员纳入失信被执行人名单，统一向社会公布，并在限制高消费、政府采购、招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以信用惩戒。 （六）你（单位）可以登录深圳法院网上诉讼服务平台（网址：ssfw.szcourt.gov.cn/home）的执行案件信息查询页面，查询本案基本信息（包括执行法官、法官助理等）。本院设立了专门的执行信访窗口，如对执行案件有任何疑问，可到该窗口咨询，也可拨打12368诉讼服务热线或者执行法官及法官助理办公电话。 二〇一九年三月十二日 执行法官 ：欧阳秀良电话：2350**** 法官助理：吴润南电话：2350**** 联系地址：深圳市宝安区福永人民法庭 邮政编码：518100
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终171号 上诉人（原审被告）：潘用文，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨正明，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 上诉人潘用文因与被上诉人杨正明民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2018）浙0523民初2821号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 潘用文上诉请求：1.撤销安吉县人民法院（2018）浙0523民初2821号判决，改判驳回杨正明一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用杨正明承担。事实和理由：2015年9月26日，上诉人作为宣城市博瑞新型材料有限责任公司（以下简称博瑞公司）的实际控制人与被上诉人订立租赁合同，约定被上诉人承租博瑞公司厂房及设备生产加气砖，约定被上诉人自主生产销售，上诉人无权干涉。订立租赁合同时，上诉人只是博瑞公司的代理人，所进行的合作事务系职务行为，本案所涉借款的借条上均表述为暂借，用于支付公司款项，双方间未能进行结算。一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷，与事实不符。上诉人与被上诉人之间进行的事务，上诉人是职务行为，个人也不该承担民事责任。另上诉人在一审中提交的租赁合同等证据，可以证实双方之间的租赁关系，基于租赁关系，上诉人只是博瑞公司的代理人系职务行为，无付款义务。 杨正明答辩称：上诉人作为完全民事行为能力人，分三次出具借条给被上诉人，且其所借款项均用于其个人使用，民间借贷关系成立。上诉人所称职务行为也不成立，上诉人与博瑞公司的租赁费案，博瑞公司已于2018年10月15日向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼。综上，请求二审法院，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 杨正明向一审法院提出的诉讼请求：1.潘用文归还借款本金159990元；2.诉讼费用由潘用文承担。 一审法院查明：2015年9月26日，潘用文经手与杨正明签订《博瑞公司租赁合同》并加盖博瑞公司公章。后潘用文分别于2015年9月30日、10月5日、10月8日向杨正明出具借条确认分别暂借45000元、24000元、90990元。杨正明未清偿，潘用文提起诉讼。 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。潘用文尚欠杨正明借款，应予偿还，对杨正明诉请予以支持。潘用文提及的杨正明与博瑞公司的租赁合同关系，权利人可另行主张，本案不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：潘用文偿还杨正明借款159990元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1750元（已减半），由潘用文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 二审中，双方均未提供新的证据。 经二审审理查明的事实，除一审认定的事实外，根据上诉人的陈述与被上诉人的答辩一致的内容，另查明：博瑞公司已于2018年10月15日，就潘用文经手与杨正明签订《博瑞公司租赁合同》中约定的租金一事，向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，请求判令杨正明支付租赁合同中约定的租金30万元。 本院认为：双方争议焦点为上诉人出具给被上诉人的三份暂借款凭证中涉及的159990元，系上诉人向被上诉人的借款还是被上诉人应支付博瑞公司的租金。现根据上诉人提供的双方于2015年9月26日签订租赁合同约定：租赁期限为2015年8月26日至2016年2月16日，租金30万元，支付方式为每月从江苏宏盛工城（程）回款扣除。由此可见，双方对租金的支付方式作了特别约定。且本案一审判决后，博瑞公司以被上诉人未支付租赁合同约定的租金30万元，已向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，并请求判令被上诉人支付约定的租金30万元。故本案中，上诉人所称的收取被上诉人争议款项的行为系履行博瑞公司职务的行为，已被博瑞公司的诉讼行为予以了否认，故一审法院认定上诉人出具给被上诉人的三份暂借款凭证中涉及的159990元，系上诉人向被上诉人借款并认定双方存在借贷关系并无不当。被上诉人依据上诉人个人出具的借条向上诉人主张权利，系依法行使诉讼权利，应予支持。上诉人提出其系博瑞公司的代理人系职务行为，无付款义务的理由，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘用文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人潘用文负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一九年三月十二日 书记员 史一琛
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执29号申请执行人:延春丽,女性,汉族,1967年07月05日出生,住绥德县。被执行人:王海荣,男性,汉族,1957年08月21日出生,住绥德县。延春丽与王海荣民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人延春丽申请，于2019年1月4日立案受理。执行依据：（2018）陕0826民初463号民事判决书。申请执行标的：借款本金26500元及相应利息、案件受理费230元。执行过程中，由于被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0826执29号案件的执行。申请人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  马 国二〇一九年三月十八日书记员  高雨辰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初995号原告：商丘市金桥汽车运输有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：郑明龙（曾用名：郑海波），男，汉族，1986年3月18日出生，住河南省睢县。原告商丘市金桥汽车运输有限公司诉被告郑明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商丘市金桥汽车运输有限公司委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告郑明龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市金桥汽车运输有限公司请求本院判令：1、被告偿还原告购车借款72750元及利息，利息按月息2%计算，自2017年7月17日至还清本金之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买豫Ｎ×××**号车辆并挂靠在原告处经营，拖欠原告购车款75000元，并于2017年7月17日向原告出具借据一份，约定从借款之日至2018年7月17日前还清本金加1分，否则从借款之日按2分征收利息，逾期按2分征收利息加5%违约金，2017年9月19日，被告偿还利息750元，偿还本金2250元。被告郑明龙未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年7月17日，被告郑明龙向原告商丘市金桥汽车运输有限公司借款75000元，用于购买车辆，被告郑明龙给原告商丘市金桥汽车运输有限公司出具借据一份，借据载明：今借到商丘市金桥汽车运输有限公司现金，车牌号：豫Ｎ×××**车款，人民币75000元，从借款之日起至2018年7月17日前还清本金加1分，否则从借款之日按2分征收利息一年内还清，每月按时还月供，逾期按2分征收利息加5%违约金。同时，被告郑明龙给原告商丘市金桥汽车运输有限公司出具欠条一份，内容同借据相同。被告郑明龙每月应偿还的数额为本金6250元，利息750元。2017年9月19日，被告郑明龙偿还给原告商丘市金桥汽车运输有限公司款3000元，其中利息750元，本金2250元。判决的理由与结果本院认为：被告郑明龙向原告商丘市金桥汽车运输有限公司借款75000元用于购买车辆，约定有还款期限、利息及逾期偿还的违约责任，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告郑明龙未按约定偿还借款及利息，应负违约责任，原告商丘市金桥汽车运输有限公司请求被告郑明龙偿还下欠借款本金及按约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明龙于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市金桥汽车运输有限公司借款72750元及利息（借款利率按月息2分计算，自2017年7月17日起至2017年8月16日止，按借款本金75000元计算；自2017年8月17日起至付清之日止，按借款本金72750元计算，已偿还的利息750元，从利息总额中扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元，由被告郑明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年三月十一日书记员  聂静逸
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1271号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地：丹阳市云阳路**。 法定代表人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：郭良，男，汉族，1983年1月10日生，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。 被告：陈云，女，汉族，1987年9月3日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：江苏天正置业有限公司，组织机构代码:77686273-2,住所地：丹阳市丹句路**（西苑公寓门市**）。 法定代表人：潘正军，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告郭良、陈云、江苏天正置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼，被告郭良、陈云、江苏天正置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：要求被告郭良、陈云偿还借款本金723262.76元，利罚息40827.86元（截止2018年10月18日），按合同约定支付2018年10月18日起至实际清偿之日的利息，并支付律师代理费变更为35000元，由被告江苏天正置业有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭良、陈云购买被告江苏天正置业有限公司开发的名都新贵2幢1单元201室房屋，向原告申请了79.6万元的住房贷款，并于2011年4月28日签订了借款合同。由被告江苏天正置业有限公司提供连带责任保证担保。2011年5月11日，原告依约向被告发放了79.6万元贷款。被告郭良、陈云未按约定还款，于2016年11月开始逾期，2018年2月停贷。被告江苏天正置业有限公司也未按约定承担连带责任。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 被告郭良、陈云未应诉答辩，也未提交证据。 被告江苏天正置业有限公司未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，原、被告签订个人住房借款合同一份，约定由被告郭良、陈云向原告借款796000元，用于购置丹阳市天正房地产开发有限公司位于丹阳市开发区房屋，借款期限360个月，即2011年5月11日至2041年5月11日，贷款利率为浮动利率，逾期上浮50%，贷款划入江苏天正置业有限公司的账户上，担保方式为抵押加保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记办妥相关权利证书、他项权证交付原告核对无误收执之日止。并约定借款人、担保人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担。 2011年5月11日，原告按合同约定将贷款796000元支付至江苏天正置业有限公司账户，由被告郭良、陈云签字确认。双方就涉案房屋未办理抵押登记。自2016年11月开始，被告郭良、陈云未能按合同约定归还贷款。截止2018年10月18日，被告郭良、陈云尚结欠原告借款本金723262.76元、逾期利息及罚息40827.86元。为催要借款，现原告诉讼来院。为本案诉讼，原告支付了律师代理费35000元。 以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告发放贷款后，被告郭良、陈云未能按约定及时还款，构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款全部到期，并要求借款人偿还全部借款本息。截止2018年10月18日，被告郭良、陈云尚结欠原告借款本金723262.76元、逾期利息及罚息40827.86元的证据充分，本院依法予以确认。双方未办理抵押登记之前，被告江苏天正置业有限公司系连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向主债务人追偿。原告主张律师代理费35000元，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭良、陈云于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金723262.76元、利罚息40827.86元，合计764090.62元（截止2018年10月18日），按借款合同约定承担自2018年10月18日起至实际还款之日的利息。 二、被告郭良、陈云于本判决生效之日起15日内支付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行律师代理费35000元。 三、被告江苏天正置业有限公司对被告郭良、陈云的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5915元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 勇 二〇一九年三月十二日 书记员 魏文银 本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4299号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：李延玲，任董事长。委托诉讼代理人：张震，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司,,住所地：山东泰山钢材大市场法定代表人：张爱民，职务总经理。被告:泰安市恒昌金属有限公司，，住所地：山东泰山钢材大市场法定代表人：王安良，职务总经理。委托诉讼代理人：刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：张爱民，男，汉族，1961年12月20日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵培珍，女，汉族，1962年7月3日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司（以下简称鑫易商贸）、泰安市恒昌金属有限公司（以下简称恒昌金属）、张爱民、赵培珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人张震、被告恒昌金属委托诉讼代理人刘荣明到庭参加诉讼，被告鑫易商贸、张爱民、赵培珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司立即归还原告借款本金688.5万元及利息1641864.7元，合计：8526864.7元（利息计算至2018年8月18日，自2018年8月19日之日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司立即支付原告支出的律师代理费260150元。3、请求法院判令被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司承担本案诉讼费、保全费、送达费等费用。4、请求法院依法判令泰安市恒昌金属有限公司、张爱民、赵培珍对被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由，2016年6月15日原被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司向原告借款689万元，被告泰安市恒昌金属材料有限公司、张爱民、赵培珍对被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司的以上借款提供了连带责任保证担保，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了明确的约定。现因被告未按约定的时间归还借款本金及相应利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告恒昌金属辩称，一、原告所诉数额即诉状中的陈述与提供的保证合同数额明显不符，是不是同一借贷关系不明确；二、当时约定被告恒昌金属只是对被告鑫易商贸提供300万元的担保，并非688.5万元，涉及合同内容却是有原告的工作人员进行书写，被告恒昌金属并不知情。请求驳回对被告恒昌金属的诉求。被告鑫易商贸、张爱民、赵培珍未到庭亦未提交书面答辩。经审理审明，2016年6月15日，原告岱岳农商行作为贷款人。被告鑫易商贸作为借款人，双方协商一致，签订了流动资金借款合同，合同约定：鑫易商贸向贷款人岱岳农商行借款689万元，双方约定借款期限为2016年6月15日至2017年6月5日，借款用途借新还旧，借款利率为年利率9.3525%，在合同有效期内利率不变，逾期罚息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式：按月结息，借款到期，利随本清；复利依据中国人民银行有关规定计收；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年6月15日，贷款人岱岳农商行与担保人恒昌金属、张爱民、赵培珍签订保证合同两份，约定被告恒昌金属、张爱民、赵培珍为借款人鑫易商贸向贷款人岱岳农商行借款689万元提供连带责任保证担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限（提前）届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年6月17日原告向被告鑫易商贸发放贷款689万元，被告鑫易商贸在原告出具的贷转存凭证上盖章，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2017年6月5日。借款期限发放后，经原告多次催要，借款人未按照合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保责任。截止至2018年8月18日，被告鑫易商贸欠息1641864.7元。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，支付代理费260150元。又查明，2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准[2016]154号批文批复原泰安市岱岳区农村信用合作联社更名为泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。上述事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、银行卡历史交易明细各一份，贷款欠息证明、委托代理合同、代理费收款收据、代理费打款凭证、当事人陈述、银监会批复等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告鑫易商贸未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金688.5万元及利息1641864.7元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告恒昌金属辩称，担保合同担保金额与原告诉状中的陈述不一致，但没有证据证实被告的主张，根据原告提供的证据，借款数额与担保数额一致，本院对被告恒昌金属的答辩意见不予采信。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费260150元的诉讼请求，符合《山东省律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告恒昌金属、张爱民、赵培珍作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息与实现债权的费用承担连带清偿责任，被告恒昌金属、张爱民、赵培珍在承担保证责任后，有权依法向被告鑫易商贸追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款688.5万元及利息1641864.7元，合计：8526864.7元（利息计算至2018年8月18日，自2018年8月19日之日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。二、被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费260150元。三、被告泰安市恒昌金属有限公司、张爱民、赵培珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告泰安市岱岳区鑫易商贸有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71488元，保全费5000元，两项合计76488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年三月二十五日书 记 员  王瑞亮
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初1066号 原告:成都嘉信力天物业管理有限公司，统一社会信用代码：915101826818438032，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：杨文凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人:蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告:贾一强,男,1971年2月8日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司与被告贾一强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  叶尚杰 二〇一九年三月十四日 书记员  林 杨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1064号原告：赵光继，男，1983年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郭丹，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏双汇律师事务所实习律师。被告：姜仁燕，女，1984年6月9日生，汉族，住无锡市锡山区。原告赵光继与被告姜仁燕追偿权纠纷一案中，本院于2019年2月26日立案。原告赵光继于2019年3月13日向本院申请撤回对被告姜仁燕的起诉。本院认为：原告赵光继在本案审理期间，向本院提出撤回对被告姜仁燕的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵光继撤回对被告姜仁燕的起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由赵光继负担。审 判 员  胡益新二〇一九年三月十三日见习书记员  陈阳洋
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2450号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人朱某，女，1984年1月10日出生，汉族，。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人朱某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金49999.28元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2450号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执607号申请执行人：付善杭，男，汉族，1990年10月27日出生，公民身份号码：×××，住址：山东省汶上县。被执行人:呱呱洗车（北京）有限公司，住所：北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**16-9。法定代表人：易飞鸿原告付善杭与被告呱呱洗车（北京）有限公司劳动人事争议纠纷一案业经北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决完毕，该案的裁决书已发生法律效力。被执行人在裁决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人付善杭于2018年11月14日向本院申请执行，要求呱呱洗车（北京）有限公司依照该判决书履行偿清申请人63,760.00元的法律义务。本院于2019年01月07日立案执行。本院在执行过程中向被执行人呱呱洗车（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人呱呱洗车（北京）有限公司名下没有银行账户，此外被执行人暂无房产、车辆及其他财产可供执行。本院依法将被执行人呱呱洗车（北京）有限公司纳入限制高消费名单，限制被执行人呱呱洗车（北京）有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人付善杭申请的63,760.00元，已执行0元，尚有63,760.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一九年三月二十七日书记员  杜潇潇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1631号原告：王德朗，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：方三英，女，1960年4月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告王德朗与被告方三英买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王德朗于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王德朗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王德朗负担。审判员  周科中二〇一九年三月十一日书记员  董小美
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初198号 原告：王社革，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市永年县，现住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：郭亚利，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市永年县，现住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 原告王社革诉被告郭亚利民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告王社革的委托诉讼代理人陈杰、被告郭亚利的委托诉讼代理人张献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款本金46620元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息（以46620元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月31日起算，以后计至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系河北邯郸老乡。2015年11月被告以急需用钱为由，于2015年11月2日至2016年2月2日期间被告共向原告借款46620元。鉴于是邯郸老乡的关系，借款数额不大，原告未要求被告书写借条。然而，时至本案起诉时，离借款时间已三年，被告仍恶意拖欠，至今未将该款项返还。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼。 被告郭亚利辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，原告与被告之间存在其他的经济往来，原告向被告转账支付的款项系原告向被告归还的借款和支付的货款。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实： 原告与被告系同乡关系，双方均在南宁市做生意。2015年11月2日原告通过银行转账向被告转款37620元，2016年2月2日原告通过银行转账向被告转款9000元，以上转款合计46620元。原告主张其与被告系老乡关系，上述借款未要求被告出具借条。2015年8月11日被告通过银行转账向原告转款8000元，2015年11月10日被告通过银行转账分别向原告转款2604元、291.95元，以上转款合计10895.95元。原告主张被告向其转款支付的上述款项系原告与被告其他的业务往来。 还查明，2015年12月14日原告通过银行转账向被告转款795元，原告主张该笔转款系原告与被告之间的其他业务往来，不属于原告与被告之间的借款。 关于原告与被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据银行转款凭证主张与被告之间存在民间借贷法律关系，被告对此不予认可，主张原告与被告之间存在其他业务往来，被告针对其主张提交了被告与原告之间的银行转款凭证证实原告与被告之间存在多笔款项往来，不仅原告多次向被告转款，被告亦多次向原告转款。原告认可其与被告之间确实还存在其他的业务往来，但坚持主张本案的两笔转款属于原告向被告出借的借款。根据前述法律规定，原告与被告未签订有借条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对此不予认可并提交银行转账凭证证实原告与被告之间存在多次业务往来，且涉案的一笔转款数额为37620元，不符合正常借贷会出借的数额，且原告又认可其与被告之间存在其他业务往来，被告针对其抗辩已经完成了相应的举证责任，原告应就本案借贷关系的成立进一步提供证据证实，但原告未能提交证据证实原告向被告转款的37620元及9000元系原告向被告出借的款项。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告未能就本案借贷关系的成立进一步提供证据证实，根据前述法律规定，该举证不能不利后果由原告自行承担。故原告主被告向其借款46620元证据不足，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王社革的全部诉求请求。 案件受理费966元，由原告王社革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市XX支行，账号：20×××28。网银转账先选XX支行，再在备注栏注明XX支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  邓贞勤 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  吴思彬 附（2019）桂0105民初198号案相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0903执2443号 申请执行人：唐姚，男，1993年6月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司，住所地遂宁市开发区九莲街道办事处石溪村。 法定代表人：朱盛华。 被执行人：四川盛奇商品混凝土有限公司，住所地遂宁市船山区富源路街道金梅社区。 法定代表人：朱盛华。 被执行人：朱佳正，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：朱盛华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:遂宁市茂园建材有限公司,住所地遂宁市工业园区南环路**福瑞花园。 法定代表人：田勇 被执行人:曾强,男,1987年11月1日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 关于唐姚申请执行遂宁市盛奇吊车机械设备有限公司、四川盛奇商品混凝土有限公司、朱佳正、朱盛华民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议,并履行了协商好的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执2443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 李绍斌 审判员 林凤富 二〇一九年三月十五日 书记员 詹 玲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初265号原告：马春芳，女，1955年5月5日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。被告：孙振华，男，1959年5月17日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。原告马春芳与被告孙振华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款6万元；二、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2002年至2003年期间，原告陆续多次借给被告多笔款项总计6万元，2005年10月24日，被告向原告出具了6万元的总欠条。现被告拒不归还欠款，因此，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告马春芳的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 叶二〇一九年三月二十五日书记员 刘源青
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                （2019）陕0116民初918号 原告：刘民社。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：党建斌。原告刘民社与被告党建斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月25日，原告刘民社经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘民社撤诉处理。案件受理费512元，原告已预交，减半收取计256元，余款256元由本院退回原告。 审  判  员      张  倩  二〇一九 年 三 月 二十五 日 书  记  员     刘  蒙 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1216号原告滑县信诚置业有限公司。住所地：滑县新区靳庄****。负责人黄建平，职务：经理。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告刘书钉，男，1952年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。原告滑县信诚置业有限公司诉被告刘书钉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县信诚置业有限公司的委托诉讼代理人董宏志、被告刘书钉及其委托诉讼代理人宋凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县信诚置业有限公司诉称：2014年1月9日,黄建平作为甲方与乙方刘书钉签订《河南滑县旧城改造项目合作协议》，约定由甲方在滑县投资进行旧城改造，乙方保证可开发利用的土地485亩，协议中还约定了其他事项。2014年6月18日原告公司在滑县登记设立，经营范围为房地产开发和物业管理，股东为黄建平和四川信诚房地产开发有限公司，公司设立后，在县委县政府的大力支持下在滑县开始运作，期间未见被告开展有效工作；在2017年初，刘书钉开始向滑县人民法院提起诉讼，要求支付欠款140万元，法院判决原告向其支付100万元，为表示对法律的尊重，原告履行了判决义务。但事实上，被告自始以来没有履行协议约定的义务，协议约定的400多亩土地根本没有进行拆迁，造成工程无法按计划进行，原告因此损失极大，原告在2016年通知被告解除协议，去年被告在原告未到庭的情况下，再次起诉请求66.66万元，原告上诉，中院在维持一审判决的同时，认为双方应尽早终止履行协议约定的有关内容。原告在2018年12月25日的河南日报发布公告，通知被告解除合作协议，并向其邮寄解除该协议的书面通知。现请求判令解除黄建平与被告于2014年元月9日签订的《河南滑县旧城改造项目合作协议》，并判令被告赔偿原告损失100万元；诉讼费由被告承担。被告刘书钉答辩称：被答辩人所述与事实情况不符，对起诉状中对我的人身攻击，诽谤之词，原告提出严正抗议并保留追究有关人员法律责任的权利；答辩人为给家乡造福，组织团队，聘请专业人员，对滑县大公河东岸进行实地勘测、丈量、论证，前期进行了大量的筹备和准备工作，被答辩人收到答辩人提供该开发地点的详细资料又到现场实际反复验证认为资料无误可行才与答辩人签订了《河南滑县旧城改造项目合作协议》，在答辩人及团队的努力下，答辩人又帮助被答辩人与滑县人民政府签订了协议被答辩人的开发项目才得以开工建设，被答辩人也支付了100万元，但被答辩人不信守承诺，答辩人才起诉到法院，双方签订的合作协议不违反任何法律规定，被答辩人无理缠诉完全是为自己的违约行为找借口，双方约定的条件及合同目的都已经实现，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月9日原告滑县信诚置业有限公司的法定代表人黄建平作为甲方与作为乙方的刘书钉签订了河南滑县旧城改造项目合作协议，协议主要内容有：一、经乙方介绍，甲方在滑县选择了旧城改造项目，该项目地块包括西至大公河、南至滑州路、北至向阳路、东至滑丰路等四条路合围范围（滨河花园除外），滨河花园南可开发用地363亩，大功桥东北角可开发用地122.56亩。二、乙方承担以下实质工作，1、保证将合同与甲方签约；2、协助甲方实现该项目的分期开发；3、在开发过程中协调好甲方与相关部门的关系；4、完成甲方在该项目上安排的其他工作。三、甲方在乙方完成所承担的工作任务的同时，接以下方式付给乙方利益。1、甲方获得的可开发用地按照每亩1.5万元付给乙方；2、支付时间(1)甲方在交给县人民政府交款履约保证金1000万的同时支付给乙方100万元。（2）甲方在第一期开盘动工时再支付给乙方100万元。3、甲方聘请乙方作为该项目开发顾问，年薪20万元，年后3月1日开始起薪，同时安排2-3人在项目中工作。3、。2014年1月12日，滑县人民政府作为甲方与四川信诚集团作为乙方签订了滑县大功河东岸旧城改造项目投资协议书，协议主要内容有：一、……2、项目用地位置：西至大公河、南至滑州路、北至向阳路、东至滑丰路等四条路合围范围（滨河花园除外），滨河花园南可开发用地363亩，大功桥东北角可开发用地122.56亩。；三、（二）乙方4、乙方应在本协议签订之日起二十日内，启动办理在滑县注册成立公司，本协议所有条款均有新公司履行。黄建平作为乙方代表签字。另查明，2017年11月份，被告诉原告滑县信诚置业有限公司居间合同纠纷案件，本院作出（2017）豫0526民初7797号民事判决，认定原告给付了被告2014年的顾问费20万元，安阳市中级人民法院（2018）豫05民终995号民事判决维持原判；2018年8月份，被告再次起诉原告滑县信诚置业有限公司居间合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0526民初8092号民事判决，判决滑县信诚置业有限公司给付刘书钉顾问费66.66万元，滑县信诚公司不服，上诉至安阳市中级人民法院，安阳中院作出（2018）豫05民终995号民事判决维持原判，但该判决在本院认为部分对于原被告之间屡次诉讼，认为双方应通过积极沟通、协商或法律途径，尽早终止履行协议约定的有关内容，避免矛盾长期存在、升级。以上事实有原告提供的黄建平与被告签订的河南滑县旧城改造项目合作协议》、土地使用证、规划许可证、施工许可证、滑县人民政府与四川信诚集团签订的滑县大功河东岸旧城改造项目投资协议书、（2017）豫0526民初478号民事裁定书、（2018）豫0526民初4276号民事裁定书、（2017）豫0526民初7797号民事判决书、（2018）豫05民终995号民事判决书、（2018）豫0526民初8092号民事判决书、（2018）豫05民终5360号民事判决书、刘书钉与黄建平短信来往记录、解除合同通知书、河南日报公告，被告提供的（2017）豫0526民初7797号民事判决书、（2018）豫05民终995号民事判决书、（2018）豫0526民初8092号民事判决书、（2018）豫05民终5360号民事判决书及原被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告的合作协议，最初双方均是出于友好合作的目的，被告刘书钉也确实对原告的滑县大功河东岸旧城改造项目作出了必要的贡献，原告为此也向被告支付有一定的顾问费用，现双方因产生矛盾导致合作关系恶化，互不信任，已经失去了继续合作的基础，双方的合同目的已经难以继续实现，原告也通过登报或当面通知被告的方式向被告发出解除合同的通知，现原告诉请解除原告滑县信诚置业有限公司法定代表人黄建平与刘书钉2014年元月9日签订的《河南滑县旧城改造项目合作协议》，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告诉请判令被告赔偿原告损失100万元，因原告未能提供充分证据证明其损失的存在，被告也不予认可，原告关于损失的请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告滑县信诚置业有限公司法定代表人黄建平与被告刘书钉应于本判决生效后十日内给付原告刘书钉2014年元月9日签订的《河南滑县旧城改造项目合作协议》。驳回原告滑县信诚置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6900元，由原告滑县信诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年三月十五日书记员  侯聪慧
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初154号原告：赵飞奇，男，1975年5月19日出生，汉族，住址天津市南开区广开四马路瑞德里**楼5门**。现住北京市海淀区。委托代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。被告：张根丽，女，1978年3月19日出生，汉族，住，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十一生产队**住北京市大兴区。住北京市大兴区。第三人：固安县天顺房产经济有限公司，住所地固安县。统一社会信用代码：91131022787009809L。原告赵飞奇与被告张根丽第三人固安县天顺房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵飞奇、被告张根丽到庭参加诉讼，第三人固安县天顺房产经纪有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵飞奇向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告立即继续履行2017年3月9日签署的《固安县天顺房地房地产经纪有限公司——房屋买卖合同》，立即将剩余房款50万元交予原告。2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经第三人介绍将名下固安县康桥英郡华威郡3#2-2202房屋售予被告，并于2017年3月9日签署了《房屋买卖合同》。合同约定被告以104.5万元的价格购买，交定金20万元，首付购房款34.5万元，剩余房款50万元由被告申请贷款的银行直接打入原告账户。至今为此、被告已支付原告定金和首付房款共计54.5万元；剩余房款50万元由于被告原因至今已超17个月仍未能获得银行批贷。未能支付原告，在此过程中原告多次催促被告办理利余房款贷款手续，被告一直称自身条件不足不具备贷款条件无法获得银行批贷，无法将剩余房款交予原告。2018年10月9日再次联系被告。联系不上也没有收到任何回应。目前，原告已根据合同规定将房屋交付给被告，但出于被告原因无法将则余50万元房款交予原告。造成合同无法继续执行。形成实质上的违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判决。张根丽辩称，2017年大约7月份，我和原告在河北银行提交了贷款手续，之后进行了网签，因为我的征信问题，我被银行拒贷，原因是流水不够，征信有问题，原告多次和我协商，我们商量再换其他银行贷款。大概在11月到12月份之间，因为家庭原因，我和原告商量因为贷款下不来，要求解除合同，我可以补偿原告一部分钱，但原告不同意，我继续向银行贷款。2018年3月份左右我向河北的邮政银行提交了我的银行流水、征信记录，过了一周银行说我征信不行，贷款贷不下来。到了5月份，我又向中国银行进行贷款，也被否定了。我没有现金给房主，也没有能力购买房屋，我要求解除合同，我同意补偿原告现金50000元。固安县天顺房产经纪有限公司未提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月9日，原、被告分别作为出卖人与买受人经固安县天顺房产经纪有限公司介绍签订房屋买卖合同。原告将位于固安县康桥英郡华威郡3#2-2202出卖给被告，房屋建筑面积91.41平方米，成交价格1045000元。双方约定：乙方（被告）在签订合同当日向甲方（原告）支付人民币200000元，作为保证双方履行合同的定金乙方于2017年3月9日前向甲方支付首付款345000元。剩余房款500000元于甲方、乙双方到房屋权属登记部门办理产权转移登记当日由乙方一次性支付给甲方，向银行申请贷款的，由银行直接打入甲方账户。双方在合同第三条关于贷款的约定中约定乙方采取按揭贷款方式购买该房屋，如因乙方自身原因未获得银行批贷，双方同意按第2方式解决（2）乙方继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间已发生的及要产生的各项费用由乙方自行负担。双方在第五条权属登记:约定：（2）甲乙双方同意，符合下列第3项条件时，双方共同向房屋权属登记部门申请房屋权属转移登记手续3、银行贷款审批合格后。双方约定了税、费承担、居间报酬金额、房屋交付、违约责任等。合同签订后，被告张根丽按合同约定给付了原告定金200000元，于2017年3月9日给付原告赵飞奇购房款345000元，原告将固安县康桥英郡华威郡3#2-2202交予被告。原告于2017年5月13日取得改房不动产权证书：冀（2017）固安县不动产产权第0000731号。期间，被告张根丽因服务费问题和固安县天顺房产经济有限公司发生矛盾，自己到河北银行申请住房抵押贷款，因被告的个人征信问题始终未能申请成功。此后被告又到其他银行申请住房抵押贷款，均未能申请成功。被告在此期间和原告多次沟通表示不能更改付款方式，只能向银行贷款，并要求解除合同。上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同、冀（2017）固安县不动产产权第0000731号不动产权证书、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人固安县天顺房产经纪有限公司所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，合同各方应当按合同约定履行各自义务。被告在办理贷款审批手续的过程中，由于征信问题贷款手续未能审批通过，原告亦知情，此后原告多次向被告主张变更付款方式，被告明确表示无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同应予解除，原告返还被告所收购房款345000元。原告再行主张继续履行房屋买卖合同缺乏依据，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。被告提出解除双方所签订的房屋买卖合同，定金不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告所签订的《房屋买卖合同》，原告赵飞奇返还被告张根丽购房款345000元。二、被告张根丽将固安县康桥英郡华威郡3#2-2202室返还给原告赵飞奇。三、驳回原告部分诉讼请求。上述第一、二项于本判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告赵飞奇负担2000元，被告张根丽负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年三月十三日书记员  张 倩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执恢61号武进法院：关于执行张磊罚金一案，申请执行标的共计30000元，本院于2019年1月21日立案恢复执行，经执行，被执行人已向武进法院缴款30000元。至此，被执行人依本院（2014）武刑初1465号刑事判决书应缴款项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执118号申请执行人辛红育，女，汉族，生于1975年9月6日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王铁屯，男，汉族，生于1959年10月1日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人辛红育与被执行人王铁屯买卖合同纠纷一案中，采取了下列执行措施：1、因被执行人王铁屯躲避执行拒不到庭，本院于2019年1月18日向被执行人王铁屯妻子秦玉棉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王铁屯履行生效法律文书确定的义务和报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院于2019年2月25日向被执行人王铁屯送达了失信决定书及限制高消费令，并已将被执行人王铁屯纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。3、通过三门峡市公安局车辆管理所查询被执行人王铁屯名下车辆，但未发现被执行人王铁屯名下有车辆。4、通过司法查询，被执行人王铁屯的中国邮政储蓄银行有存款19.64元；河南省农村信用社联合社存款分别为10.3元，2.84元，0元，0元；中国建设银行存款为3.64元。5、通过三门峡市陕州区不动产登记中心、三门峡市不动产登记中心、青岛市不动产登记中心查询被执行人王铁屯房产情况，但均未发现被执行人王铁屯名下有房产。7、经查询被执行人王铁屯家庭成员名下房产，发现被执行人王铁屯儿子王明辉与其妻子刘翠翠名下有位于三门峡市湖滨区车站东16号楼1单元16层1602房屋一套（产权证号1801005626-1）已被本院查封，但该房产被执行人王铁屯有无份额及份额多少，需通过析产之诉来确认，故暂无法处置。8、经查询被执行人王铁屯在三门峡市陕州区菜园乡西凡村一组有宅院一座（含平房五间、地下室一间、伙房两间）已被本院查封，但该宅院系农村集体组织成员宅院，现无法处置。9、因被执行人王铁屯在收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告财产，本院于2019年1月24日作出的(2019)豫1222执173号决定书对被执行人王铁屯决定拘留15日，但因其长期下落不明，未能实施，故本院于2019年2月26日向三门峡市陕州区公安局发出协助采取临控措施函，协助本院对被执行人王铁屯采取全省临控措施。10、因被执行人王铁屯收到报告财产令之后应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王铁屯拒绝报告财产，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执118号决定书决定对被执行人王铁屯罚款人民币1000元。11、因被执行人王铁屯拒不履行已经发生法律效力的民事判决，本院于2019年3月29日作出的(2019)豫1222执118号之一决定书决定对被执行人王铁屯拘留15日。12、被执行人王铁屯行为涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已移有关部门依法追究。本院已穷尽调查措施未发现被执行人王铁屯有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，并书面告知申请执行人辛红育。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的本院随时依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  高铁星审判员  建海龙二〇一九年三月三十日书记员  刘汝毅