辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终124号上诉人（原审被告）：阜新永盛实业有限公司，住所地阜新市清河门区乌龙坝镇计划生育服务中心。法定代表人：董建盟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琳琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会。法定代表人：张德权，该村主任。委托诉讼代理人：刘旸，该镇副镇长。委托诉讼代理人：郑彩凤，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人阜新永盛实业有限公司（以下简称永盛公司）与被上诉人阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会（以下简称吴家窑村）土地承包经营权纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永盛公司的委托代理人谢畅、宋琳琳，被上诉人吴家窑村的委托代理人刘旸、郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人永盛公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定被上诉人已将合同约定的土地交付上诉人属认定事实错误，上诉人至今未能进驻承包土地进行施工建设，本案被上诉人存在严重违约行为。二、一审法院认定被上诉人未按合同约定向上诉人支付2018年度土地承包款一事属认定事实错误，上诉人已于2017年7月10日和13日分两笔，通过银行转账的方式向阜新市清河门区乌龙坝镇政府支付了土地流转价款共计50万元。三、上诉人与被上诉人签订的《流转合同》的目的为建设光伏发电项目，但根据国家林业局出台的相关政策，禁止在林地建设光伏电站项目，所以约定承包的3.74亩林地实际不符合合同目的，该林地部分的违约金应该扣除。被上诉人吴家窑村辩称：一、上诉人称答辩人未履行交付土地的合同义务，不属于事实。第一，答辩人已向上诉人交付了案涉土地，履行了合同义务，上诉人已经接收了案涉土地并进行了使用（土地平整等）。第二，上诉人称至今未进驻承包土地进行施工建设，这与答辩人已交付土地不冲突。对于答辩人交付后的土地，上诉人是否立即使用，属于上诉人的处分权与答辩人无关。第三，上诉人已向答辩人交付了2017年度的土地流转费，如果答辩人一直未交付土地的话，那么，上诉人应当及时向答辩人提出异议或追究答辩人违约责任。但上诉人在答辩人提出起诉前，一直没有向答辩人提出过任何异议。第四，上诉人称前任承包人明申公司的承包期限未终止，致使上诉人无法在合同起始时间使用土地的说法不属实。明申公司的承包合同早在2017年4月30日已协议终止，并不影响上诉人在合同起始时间内使用土地。第五，上诉人在一审答辩时并未提出过此事（土地未交付一事），也同意支付到解除合同之日止的土地流转费，只是对利息和罚金有异议，所以一审庭审调查的案件事实是非常清楚的。二、上诉人于2017年7月份向答辩人支付了50万元属实，但这笔钱是支付的2017年度的土地流转费。上诉人与答辩人签订的承包期间是从2017年5月5日开始的，所以，上诉人需要向答辩人交纳2017年5月5日至2017年12月31日止的2017年度的土地租金，合情合理。但2018年度的土地流转金上诉人未按合同约定支付，才引起了本案诉讼。且50万也不足以支付2018年两村的土地流转费。三、至于上诉人说的涉及的3.74亩林地，应当扣除流转费问题，无事实与法律依据。因为在签订土地流转合同时，上诉人已知晓其中有3.74亩的林地并同意承包。签订合同时也说明了不得改变林地的用途，所以上诉人不得在林地建设光伏电站，不会触犯林业局的法律法规。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。吴家窑向原审法院诉讼请求：请求法院判令解除原、被告于2017年5月5日签订的《一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同》以及《补充协议》，判令被告立即向原告支付土地流转费38.957万元，自2017年10月15日起暂计至2018年8月14日止（303天）罚金118039.71元，利息14263.13元，以及自2018年8月15日起至债务全部清偿之日止的罚金及利息，判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月5日，原、被告签订了《一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将辖区内385.83亩耕地及3.74亩林地的承包经营权流转给了被告，双方约定承包地经营权流转期限为30年，土地流转价格为每亩1000元，即被告每年支付原告流转费38.957万元，土地流转价款每年支付一次，上打租形式于前一年的10月15日之前支付，如流转费不能及时到位，每日每亩按土地租金千分之一的罚金支付给原告，同时承担同期银行利息。后双方签订了《关于清河门区一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同的补充协议》，协议表明甲方（被告）施工场地边界线已经与乙方（原告）确认完毕。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同》及《关于清河门区一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同的补充协议》系双方在自愿平等情况下签订，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务，原告已将合同约定的土地交付被告，被告亦应按合同约定支付土地承包经营权流转费，因被告未按约定时间支付流转费，被告应按合同约定承担违约责任，故原告请求一审法院予以支持。但合同约定的违约比率及利息不符合法律规定，原告请求被告按合同约定支付利息及违约金一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会与被告阜新永盛实业有限公司签订的《一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同》及《关于清河门区一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同的补充协议》；二、被告阜新永盛实业有限公司自本判决生效后30日内一次性支付原告阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会2018年度土地承包经营权流转费38.957万元，违约金及利息自2017年10月15日起以本金38.957万元为基数按年利率24%计算至本金支付完毕之日止。案件受理费9018元由被告阜新永盛实业有限公司负担。本院二审期间，上诉人永盛公司提交如下证据：1、付款入账通知两份，共计50万元，日期是2017年7月10日和13日，明确注明了是土地租赁费，证明上诉人已支付了2018年的土地租赁费。被上诉人质证对真实性无异议，认为是支付2017年的土地租赁费，正好是2个村的。2、借款说明，证明政府向上诉人借款16万元，实际支付11万，明确是用于政府与民申公司遗留问题，也证明了2017年8月份上诉人与被上诉人签订合同三个月后被上诉人还没有解决上一个承包人民申公司遗留的问题。被上诉人质证对真实性没有异议，认为是政府借款，与是否交付土地无关。3、照片一组共11张，拍摄于2018年11月20日，证明直到诉讼时，被上诉人也未按约定完成三通一平工作，土地整理没有完成，导致土地无法交付，被上诉人构成违约，应承担违约责任，照片可以清楚显示案涉土地上前合同方留下的钢架、水泥墩都没有清除，几处坟地也没有拆迁，导致上诉人无法进驻土地，实现合同目的。被上诉人质证认为对该证据证明目的有异议，可以看出上诉人已经对土地进行平整，钢架是经过协商留给上诉人的，所以没拆除。4、光伏发电项目的备案证明2份，证明上诉人的合同目的是利用农业连体大棚棚顶建设光伏电站，并且上诉人已实际投入项目实施，并取得了项目备案。被上诉人质证对该证据没异议，可以证明土地已经交付了。5、勘察设计合同和付款发票，证明上诉人与阜新电力勘测设计院签订了设计合同并已支付5万元设计费，但由于被上诉人违约，导致上诉人承包土地的合同目的无法实现，被上诉人应赔偿上诉人的损失。被上诉人质证认为该证据与本案无关。6、农业设施合同一份，证明目的与上一个证据一样。被上诉人质证认为根据合同的签订时间，证明上诉人一直在使用该土地，否则不会与第三方签订合同。7、建设光伏电站的通知，国家规定林地不能建设光伏发电项目，所以3.74亩林地与合同目的不符，上诉人不应对该林地承担违约金赔偿责任。被上诉人质证认为该证据是通知，不属于证据材料，并与本案无关，林地的事情在答辩意见中明确说明了。被上诉人吴家窑村提供2017年4月24日与明申公司的解除合同协议书一份，证明与上诉人签订合同时与明申公司解除合同。上诉人质证认为被上诉人与前承包人的纠纷没有结束，土地没有整理完毕，导致我方无法进入土地。经庭审举证、质证、辩论，对永盛公司给付的50万元土地承包费予以确认，其他认定事实同一审判决。本院认为，上诉人永盛公司与被上诉人吴家窑村签订的《一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同》及《关于清河门区一、二、三产业融合项目土地承包经营权流转合同的补充协议》因双方均同意解除，一审判决解除上述合同正确。由于双方签订《补充协议》已经认定永盛公司施工场地边界线与吴家窑村确认完毕，应视为吴家窑村已将合同约定的土地交付永盛公司，永盛公司二审提供的证据不能证明吴家窑村没有将合同约定的土地交付给永盛公司；对于永盛公司提出的约定承包的3.74亩林地实际不符合合同目的，该林地部分的违约金应该扣除的主张，因双方在签订《补充协议》时已经对此问题进行了解决。故永盛公司认为吴家窑村违反合同的约定主张不能成立，一审法院判决永盛公司按合同约定支付土地承包经营权流转费正确，但由于合同对从何时交付2017年度承包费及2017年度承包费交付数额约定不明，根据永盛公司接收承包土地的时间和吴家窑村的诉讼请求，承包费应从双方签订合同的2017年5日5日开始计算至2018年12月31日，共计20个月。经计算，永盛公司应给付吴家窑村承包费649283元（389570元÷12月×20月），因永盛公司已经给付吴家窑村365745元（50万元应给付岭东村和吴家窑村，按比例应给岭东村134255元，吴家窑村365745元），还应给付吴家窑村283538元，利息应从2018年5月1日给付。综上，一审判决认定事实有误，应依法改正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初554号民事判决第一项；二、撤销阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初554号民事判决第二项；三、上诉人阜新永盛实业有限公司自本判决生效后30日内一次性支付被上诉人阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会2018年度土地承包经营权流转费283538元，违约金及利息自2018年5月1日起以本金283538元为基数按年利率24%计算至支付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9018元，二审案件受理费9018元，合计18036元，由上诉人阜新永盛实业有限公司负担13120元，被上诉人阜新市清河门区乌龙坝镇吴家窑村村民委员会负担4916元。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一九年三月二十八日书 记 员  于 跃