wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3832号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 被告：刘星，女，1969年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展被告刘星到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因保费贷所欠原告的借款本金783.39元，利息22.03元，罚息6.72元，复利0.66元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计812.80元；2、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金56257.31元，利息6600.06元，罚息1745.87元，复利778.44元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计65381.68元；3、刘星承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费8605.28元及其他所有费用。事实和理由：2017年4月11日和2017年4月13日，原告与被告分别签订了新一贷（合同编号：第RL20170411000666号）和保费贷（合同编号：第RL20170411000667号）两份《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行分别向刘星提供借款75000元和1125.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，保费贷年利息5.0%与新一贷月利率1.53%，刘星拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘星提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘星足额发放了贷款。但贷款到期后，刘星未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘星辩称：借款属实，金额无异议。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，刘星与平安银行股份有限公司成都分行于2017年4月11日和2017年4月13日签订了《个人信用贷款合同》，用于其他消费性用途和旅游。合同约定：保费贷借款本金1125.00与新一贷借款本金75000元，由刘星分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同中被告约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向刘星指定账户发放了保费贷贷款1125.00元与新一贷贷款75000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，刘星并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠保费贷借款本金783.39元、利息22.03元、复利0.66元、罚息6.72元；新一贷借款本金56257.31元、利息6600.06元、复利778.44元、罚息1745.87元 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与刘星签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给刘星1125元与75000元贷款，但刘星未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求刘星偿还截至2018年12月20日尚欠的保费贷借款剩余本金783.39元、利息22.03元、复利0.66元、罚息6.72元与新一贷借款剩余本金56257.31元、利息6600.06元、复利778.44元、罚息1745.87元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘星还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张刘星支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张刘星承担律师费8605.28元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行（合同编号：第RL20170411000667号）保费贷本金783.39元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息22.03元、复利0.66元、罚息6.72元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；偿还（合同编号：第RL20170411000666号）新一贷借款本金56257.31元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日利息6600.06元、复利778.44元、罚息1745.87元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算）；上述利息、罚息、复利、分期手续费以不超过年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘星未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取为835元，由刘星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初722号 原告：刘军，男，1982年9月29日生，汉族，四川省遂宁市人，现住贵州省贞丰县。 被告：周宏，男，约40岁，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘军与被告周宏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，2019年3月25日，原告刘军以被告已经履行支付义务完毕为由向本院申请撤回对被告周宏的起诉。 本院认为，原告刘军向本院申请撤回对被告周宏的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘军撤回对被告周宏的起诉。 案件受理费66元（已减半收取），由原告刘军负担。 审判员  杨子龙 二〇一九年三月二十五日 书记员  张 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保775号申请人交通银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区。代表人王晓菁，行长。委托代理人吕晓丹，广东华商律师事务所律师。委托代理人牛万春，广东华商律师事务所律师。被申请人朱铁光，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：（2019）深仲受字第395号］中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值1966765.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1966765.45元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱铁光名下价值1966765.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  韩 笑
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特80号申请人：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：卓锋，该公司董事长。委托诉讼代理人： 杨磊，男，该公司员工，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。被申请人：陕西凯弘通信有限公司，住所地陕西省西安高新区。法定代表人：黄清洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。申请人中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称：陕西移动公司）与被申请人陕西凯弘通信有限公司（以下简称：凯弘公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月18日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西移动公司申请请求：1、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第2408号裁决书；2、申请费由凯弘公司承担。事实和理由：陕西移动公司收到仲裁通知后，即向西安仲裁委员会提出管辖异议，明确告知西安仲裁委员会对本案无管辖权，但仲裁委仍然进行审理，并于2019年1月24日做出西仲裁字（2018）第2408号裁决书。陕西移动公司认为，凯弘公司与陕西移动公司之间并无合同或债务关系，凯弘公司与福建先创通讯有限公司（以下简称：先创公司）之间的债权转让实质属于合同权利义务的概括转移，在未经陕西移动公司同意的情况下，该转让对陕西移动公司不发生法律效力，西安仲裁委员会对本案无管辖权。另外，陕西移动公司了解到先创公司因无力履行生效判决确定的金钱给付义务，已被泉州市中级人民法院受理其破产案件，先创公司在无力偿还债务的情况下，在破产前转让债权给凯弘公司，必将严重损害先创公司其他债权人的合法权益。凯弘公司辩称，2018年6月15日，凯弘公司与先创公司签订《债权转让协议》。2018年6月19日，先创公司通过邮政快递形式将债权转让通知书送达陕西移动公司，陕西移动公司收到通知后一直没有提出异议，该债权转让不具有合同法第七十九条规定的禁止转让的情形，西安仲裁委员会认定债权转让协议有效正确。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第三十三条规定，合同债权转让的，合同的管辖协议对受让人有效，西安仲裁委员会裁决认定对本案具有管辖权，适用法律正确。经审查查明：2019年1月24日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第2408号裁决：一、陕西移动公司自收到裁决书之日起十日内向凯弘公司支付2594989.24元；二、仲裁费43615元，由陕西移动公司承担28295元，凯弘公司承担15320元，仲裁费凯弘公司已预交，陕西移动公司在履行上述裁决内容时，将其应承担的仲裁费一并支付凯弘公司。另查明，2018年6月15日，先创公司（甲方）、凯弘公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议第二条第3项约定：债权转移生效后，转让项目工程对应的权利和义务全部转移，与甲方无关，乙方全权承担相应事务。本院认为，陕西移动公司对其与先创公司签订的《2015-2016年度中国移动陕西公司室分施工合同》中的仲裁协议效力并未提出异议，本案的焦点是施工合同中的仲裁协议是否可以约束凯弘公司。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。依据上述规定，认定合同中的仲裁协议是否对受让人有约束力需要考虑的因素是：1、当事人另有约定；2、在受让债权债务时受让人明确反对；3、受让人不知有单独仲裁协议。本案并不存在上述情况，凯弘公司作为受让人并未对仲裁协议提出异议，故凯弘公司应受《2015-2016年度中国移动陕西公司室分施工合同》中的仲裁协议的约束。至于陕西移动公司提出的转让对其无效、转让违反破产法规定等撤销理由，均是其对《债权转让协议》效力的理解，属于实体问题，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查范围，对此问题，本案不予涉及。综上所述，申请人陕西移动公司的申请撤销理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人中国移动通信集团陕西有限公司的申请。申请费400元（申请人陕西移动公司已预交），由申请人陕西移动公司负担。审 判 长  陈  晶审  判  员  魏  哲审  判  员  李沫雨 二0一九年三月十九日 书 记 员  姜莉娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢382号 申请执行人：林月榕，女，汉族，1960年1月8日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：穆艳青，女，汉族，1967年9月26日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：汪乾鸿，男，汉族，1957年3月29日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林月榕与被执行人穆艳青、汪乾鸿民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第6685号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金300000元及利息（暂计至2015年8月10日，利息为84000元；2015年8月11日至被告实际还清欠款之日止，利息按照月利率2%计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费7240元、保全费2680元、公告费560元、执行费5817元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第6685号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3590号原告王政，男，1989年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告王政与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8272.8元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8272.8元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王政违约金8272.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初504号 原告：明光市升阳升清洁服务有限公司。住所地安徽省明光市花园东路城东大市场。统一社会信用代码91341182MA2N19FT40（1-8）。 法定代表人：何泽宽，系公司总经理。 委托代理人：黄勇，男，1956年2月3日生，汉族，住安徽省寿县。系公司员工。 被告：邱培培，女，1979年9月20日生，汉族，住安徽省明光市。 第三人：崔朝霞，女，1950年8月9日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 原告明光市升阳升清洁服务有限公司（以下简称明光升阳公司）诉被告邱培培、第三人崔朝霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法由审判员王超纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光升阳公司的委托代理人黄勇、被告邱培培到庭参加诉讼，第三人崔朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明光升阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付给第三人的赔偿款人民币167141.92元；2.请求判令被告承担（2018）皖1182民初3310号、（2018）皖11民终2546号两案件的诉讼费用合计人民币5523元。事实与理由：2018年2月11日15时52分许，原告的雇员崔朝霞在明光市环卫所局对面包子店前从事路面保洁工作时，被被告驾驶的电动二轮车撞伤，该事故经过明光市处理后，认定：被告负本次事故的全部责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”。崔朝霞已向原告追偿，且原告也已按照(2018）皖11民终2546号民事判决书内容，于2019年1月通过银行转账方式向崔朝霞支付赔偿款167141.92元。 综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定诉求被告返还赔偿款167141.92元，请求人民法院判如所请。 邱培培辩称，当初发生交通事故时，我带崔朝霞去医院检查，是没有伤的，检查完后，给了他500元钱，各自回家。他后来住院做手术都没有通知我。我不知道他住院做手术是不是与交通事故有关，也许是他自己本身有伤，因为他本身腿就有病。他之前没有受伤的时候，碰到他的时候，腿也是一瘸一瘸的，后来做手术以后也是这样。出院以后，过了一、二十天，他让交警队通知我去调解，我去了以后，他和我说要40000到50000元，我没有同意，我说现在没有钱，他说那就起诉我。 第三人崔朝霞向本院提供的书面答辩意见：1.第三人与原告系雇佣关系；2.第三人对事故的发生及责任划分无异议；3.原告已经赔偿第三人各项损失167141.92元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日15时52分许,邱培培驾驶电动二轮车载乘王宇川沿明光市由北向南行驶至环卫所旁边对面包子店前，撞到前方正在清洁卫生的环卫工人崔朝霞，造成崔朝霞受伤的道路交通事故；邱培培负此次事故全部责任,崔朝霞、王宇川在此次事故中无责任。事后，崔朝霞将明光升阳公司作为被告，以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，案经本院及滁州市中级人民法院审理，判决明光升阳公司赔偿崔朝霞各项费用合计167141.92元。2019年1月，明光升阳公司将赔偿款167141.92元通过中国工商银行汇入崔朝霞账户。现明光升阳公司依据法律规定向邱培培提起追偿权诉讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿”。本案中，明光升阳公司作为崔朝霞的雇主，已经承担了赔偿责任，将赔偿款167141.92元通过中国工商银行汇入崔朝霞账户，因此，其向邱培培追偿，要求邱培培返还167141.92元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。明光升阳公司要求邱培培承担（2018）皖1182民初3310号、（2018）皖11民终2546号两案件的诉讼费用合计人民币5523元，无法律依据，本院不予支持。 邱培培当庭抗辩称，崔朝霞住院做手术与交通事故之间未必具有必然的因果关系。但从发生交通事故到崔朝霞住院治疗，中间仅间隔两天，并且，邱培培也无法提供证据证明崔朝霞在发生事故后到住院前夕具有其他受伤情况，故能够确定崔朝霞住院做手术与交通事故之间具有因果关系，对邱培培的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告邱培培于本判决书生效之日起十日内偿还原告明光市升阳升清洁服务有限公司支付的赔偿款167141.92元； 二、驳回原告明光市升阳升清洁服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元，减半收取1876.50元，由被告邱培培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王超纲 二〇一九年三月三十日 书记员  曹 杨 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保170号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：湛红江，男，苗族，1977年2月28日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人湛红江诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41479号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y**查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ27**，查封至2020年11月1日；天籁粤S139**，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA1**于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3232号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张树兵，男，1976年08月21日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张树兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张树兵支付信用卡欠款本息合计180045.29元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张树兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张树兵在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张树兵开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张树兵未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张树兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张树兵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张树兵及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张树兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张树兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张树兵超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张树兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张树兵及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张树兵及其附属持卡人催收、追索并有权停止张树兵及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张树兵及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张树兵及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张树兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张树兵。开卡使用后，张树兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张树兵因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计180045.29元。本院认为，张树兵自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张树兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张树兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张树兵透支未还为由，起诉要求张树兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计180045.29元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张树兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告张树兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1818、1821号 厦门三缔投资有限公司： 金玉娟： 申请执行人厦门三缔投资有限公司与被执行人金玉娟房屋租赁合同纠纷两案，现已强制执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3254号 原告蒋兆云，男，1973年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告韦东喜，男，1996年9月18日出生，汉族，住广西宜州市。 被告龚奇宗，男，1984年4月20日出生，汉族，住宾阳县宾州镇南山村委会六马村**，现住宾阳县。 原告蒋兆云与被告韦东喜、龚奇宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告蒋兆云到庭参加诉讼，被告韦东喜、龚奇宗经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋兆云诉称：被告韦东喜、龚奇宗与原告是朋友，被告韦东喜因做生意资金不足，分别于2018年6月15日向原告借款共计100000元，约定2018年7月15日还清；2018年7月1日再次向原告借款共计80000元，约定2018年8月1日还清；且二次借款均口头约定利息按月利率4%计，均由被告龚奇宗作借款担保人。但借款逾期后，经原告多次催收，被告至今分文未还。为此特起诉请求依法判令被告韦东喜归还借款180000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年6月15日起计；以80000元为基数，自2018年7月1日起计；利率均按年利率24%计，分别计至还清）。并由被告龚奇宗承担连带责任。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1被告韦东喜、龚奇宗于2018年6月15日写的“借条”原件一张，用以证明被告韦东喜于2018年6月15日向原告借款100000元，约定2018年7月15日归还，每万元利息为200元，被告龚奇宗作借款担保人的事实； 2、被告韦东喜、龚奇宗于2018年7月1日写的“借条”原件一张，用以证明被告韦东喜于2018年7月1日向原告借款80000元，约定2018年8月1日归还，被告龚奇宗作借款担保人的事实； 3、原告蒋兆云于2018年7月1日通过支付宝转账20000元给被告韦东喜的单据一张，用以证明被告韦东喜于2018年7月1日向原告借款80000元，原告蒋兆云于2018年7月1日通过支付宝转账20000元给被告韦东喜的事实。 被告韦东喜、龚奇宗未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告韦东喜支付180000元借款及利息有无事实与法律依据?被告龚奇宗应否承担连带责任？ 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦东喜、龚奇宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的二份“借条”原件有被告的签名、手印确认，与证据三相互印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦东喜于2018年6月15日以经商资金不足为由向原告借款100000元，约定2018年7月15日归还，每万元利息为200元，由被告龚奇宗作借款担保人；2018年7月1日被告韦东喜再次向原告借款80000元，约定2018年8月1日归还，仍然由被告龚奇宗作借款担保人。原告通过付现金与支付宝付款的方式将款交给被告后，被告并分别向原告出具借条。但借款均逾期后经原告催收，被告总以种种理由至今未还。原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。诉讼中，原告确认该二笔借款被告均已结了一个月的利息，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告韦东喜归还借款180000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年6月15日起按年利率24%计；以80000元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计；分别计息至还清），被告龚奇宗对上述债务承担连带责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蒋兆云与被告韦东喜之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告韦东喜、龚奇宗出具给原告的二份“借条”及支付宝转账单为据，故原告请求被告韦东喜归还尚欠的借款本金180000元本院予以支持。 关于借款利息：因2018年6月15日的借条约定的利息并未高于法律保护的民间借贷利率，本院依法予以支持；而2018年7月1日的借条并未约定有利息，原告主张借款利息自逾期之日起按年利率6%计至还清为止，符合法律规定，本院予以支持，但由于被告对该二笔借款均已支付了一个月利息，该期间的利息应予以扣除。 关于担保：由于当事人对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。但依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告韦东喜应付给原告蒋兆云借款180000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年7月16日起按年利率24%计；以80000元为基数，自2018年8月2日起按年利率6%计；分别计算利息，直计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告龚奇宗对偿还上述债务承担连带责任；被告龚奇宗在承担本案的保证责任后，有权向债务人韦东喜进行追偿。 案件受理费3900元，由被告韦东喜、龚奇宗负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑华飞 人民陪审员  孙志玲 人民陪审员  朱建华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  陆 欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终325号 上诉人（原审被告）：刘雅凤，女，1984年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈学心，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 原审被告：杨震瑜，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人刘雅凤因与被上诉人陈学心、原审被告杨震瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈学心以案情出现变化为由申请撤回起诉。对此，刘雅凤表示同意，并向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘雅凤撤回上诉的申请，陈学心撤回起诉的申请，均系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1133号民事判决； 二、准许刘雅凤撤回上诉； 三、准许陈学心撤回起诉。 本案一审案件受理费2150元，由陈学心负担。二审案件受理费2150元，由刘雅凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年三月二十八日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初299号之一 原告：浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市江东路38号，统一社会信用代码：91330681589034296R。 负责人：宣庆元。 委托诉讼代理人：楼建淳，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵沈斌，男，系该行工作人员。 被告：陈铁越，男，1983年10月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：方翠，女，1982年8月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈一才，男，1962年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱燕，女，1963年3月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市天越服饰有限公司，住所地：诸暨市王家井镇外陈村43号，统一社会信用代码：91330681560967412Q。 法定代表人：陈铁越。 原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告陈铁越、方翠、陈一才、朱燕、诸暨市天越服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行自愿向本院申请撤回对被告陈铁越、方翠、陈一才、朱燕、诸暨市天越服饰有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤诉。 案件受理费3496元，减半收取计1748元，财产保全费1520元，合计3268元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。 审判员  陈浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐杰
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1936号原告：纪飞，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省张北县。原告：班梅，女，1968年5月2日出生，汉族，住河北省张北县。原告：纪帅帅，女，1989年2月10日出生，汉族，住河北省张北县。共同委托诉讼代理人:袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。被告：张北县油篓沟镇膳房堡村民委员会，住所地张北县油篓沟镇膳房堡村。负责人：尹天普，该村委会主任。原告纪飞、班梅、纪帅帅与被告张北县油篓沟镇膳房堡村民委员会（以下简称膳房堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班梅及纪飞、班梅、纪帅帅委托诉讼代理人袁斗一、被告膳房堡村委会负责人尹天普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。纪飞、班梅、纪帅帅向本院提出诉讼请求：判令被告给付草滩征用补偿款292745元，诉讼费由被告承担。事实和理由：纪飞与班梅系夫妻关系，纪飞与纪帅帅系父女关系。1998年1月1日，纪飞、班梅、纪帅帅与纪飞父母共计5人，以纪飞父亲纪分明为户主，以家庭承包形式承包了膳房堡行政村小东营村土地20.5亩，纪分明于2017年4月去世，纪飞母亲先于纪分明去世，纪飞、班梅、纪帅帅一家户口于2002年迁至察北管理区沙沟乡哈尔胡洞村，后又迁至黄山管理处，户口性质为农业户口。2017年小东营村草滩被征用，经村民会议研究决定，对征地补偿款按分地人口占33%，现有人口占67%分配，分地人口每人平均应得58549元，纪飞一家5人分地，应分292745元，但膳房堡村委会以曾重分土地为由，不给纪飞、班梅、纪帅帅补偿款，纪飞、班梅、纪帅帅认为，其一家合法承包土地，没有解除承包关系，有权获得征地补偿款。膳房堡村委会辩称，纪飞一家户口已经迁出本地，2003年村委会重新分配土地，纪飞一家没有分得土地。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的签订日期为1998年1月1日的土地承包合同书复印件、村民（村民代表）会议记录会议内容无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：纪分明、徐全花系张北县油篓沟镇膳房堡行政村小东营自然村村民，纪飞、班梅、纪帅帅原系张北县油篓沟镇膳房堡行政村小东营自然村村民。纪分明与徐全花系夫妻关系，纪飞系纪分明、徐全花之子，纪飞与班梅系夫妻关系，纪帅帅系纪飞、班梅之女。1998年1月1日，纪分明、徐全花、纪飞、班梅、纪帅帅以纪分明为户主与张北县油篓沟乡膳房堡村经联社签订土地承包合同书，承包土地数量为20.5亩，承包时间共30年，期限为：从1998年1月1日起至2027年12月31日止。2002年，纪飞、班梅、纪帅帅将户口迁至张家口市管理区沙沟乡哈尔胡洞村，2005年，又迁至张家口市管理区黄山管理处。2003年，膳房堡村委会重新调整了土地。徐全花于2004年去世，纪分明于2017年4月去世。2018年后，张北县油篓沟镇膳房堡行政村小东营自然村草滩被征用，经小东营自然村村民协商分配方案为：“共占滩补偿费暂领回30088000元，大队提取1203520元，村民分配28884480元，分地人口按33%，现有人口按67%，村按总金额的4%提取，分地人口148人，分配8665344元，人均58549元，现有人口约195人，分配20219136元，人均分103687元，但经村民又协商分地人口再每人少分5000元，共计拿出74万元补给未分地的人口约47人分配，又经村民协商，暂时2百万元扣下不分，由于现有人口有争议，解决争议后2百万元再决决议。”膳房堡村委会按人口分给纪分明101708.81元草滩征用补偿款。张北县油篓沟乡膳房堡村经联社已撤销，现膳房堡村委会对该村的土地承包享有权利并承担相应的义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告申请证人时任生产队队长李某出庭作证证明在2003年膳房堡村委会重新调整土地时纪分明之家庭承包户不再承包土地,经本院对时任该村村委会书记王海、主任赵荣、会计王生宝调查核实，亦李某金出庭作证的证言相一致，原告对此予以否认，但未能提供相应证据予以佐证，原告请求以分地人口要求膳房堡村委会分得共占滩补偿费的主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回纪飞、班梅、纪帅帅的诉讼请求。案件受理费2846元，由纪飞、班梅、纪帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 冯 海审判员 李建勋审判员 董定强二〇一九年三月二十一日书记员 郭建伟附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初448号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：火小琳，男，汉族，1984年7月21日出生，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告火小琳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4634.04元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4634.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为94.23元，1、2项合计4728.27元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告为购买兰州天讯商贸有限公司的手机vivoX6plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3358元，其中商品价款2398元（由商家收取），借款管理费960元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年9月15日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4634.04元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉火小琳等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初632号申请人：曹国利，女，汉族，1982年3月6日生，住博兴县。申请人：曹某1，男，汉族，2005年11月15日生，住博兴县。申请人：曹某2，女，汉族，2015年6月3日生，住博兴县。被申请人：曹怀福，男，汉族，1956年1月14日生，住博兴县。被申请人：曹凤英，女，汉族，1957年4月12日生，住博兴县。本院在审理申请人曹国利、曹某1、曹某2与被申请人曹怀福、曹凤英共有物分割纠纷一案中，申请人曹国利、曹某1、曹某2于2019年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人曹怀福、曹凤英所有的银行存款20万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人曹国利、曹某1、曹某2提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人曹国利、曹某1、曹某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人曹怀福、曹凤英所有的银行存款20万元或查封等额其他财产权益。案件申请费1520元，由申请人曹国利、曹某1、曹某2预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年三月十四日书记员  李华光
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异4号 异议人卢红，女，1982年1月10日出生，汉族，住桂林市高新区。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 异议人黄凌，男，1977年8月6日出生，汉族，住桂林市高新区。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被执行人科创置业有限公司，住桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区骖鸾路41号。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 本院在执行卢红、黄凌与科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人卢红、黄凌对本院（2018）桂0305执1321号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2019年1月17日对本案进行了听证。异议人卢红、黄凌委托代理人、被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司委托代理人到庭听证，被执行人科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司经通知未到庭听证，现已审查终结。 异议人卢红、黄凌称，五被执行人不履行生效判决规定的义务，异议人作为申请执行人以已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园英才路xx号x栋xxxx号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。经法院执行后，五被执行人仅履行了支付部分违约金及迟延履行期间债务利息的次要义务，违约金只计算到生效判决确定的履行届满期间，迟延履行金只计算到扣划的日期，却未履行生效判决规定的报送办理案涉房屋权属登记资料的主要义务。而法院不应作出（2018）桂0305执1321号裁定，终结对本生效判决的执行。故提出异议，请求法院撤销（2018）桂0305执1321号裁定，恢复对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决的执行。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司称,虽然桂林市高新区英才科技园英才路xx号x栋xxxx号号房的买卖合同属我们五家公司共同与异议人签订，但是上述房产所属小区根据我们五家公司约定，属科创置业有限公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创置业有限公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务应由科创置业有限公司履行，我们四家公司无法履行和完成。现该公司没人管事，我们四家公司已主动共同承担了支付违约金及迟延履行期间债务利息的义务。因此，法院作出（2018）桂0305执1321号裁定，终结对本案生效判决的执行是正确的。 本院查明，因桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司未自行履行已生效的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决，异议人卢红、黄凌作为申请执行人向本院申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市高新区英才科技园英才路xx号x栋xxxx号号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。执行过程中，桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行了支付违约金至2018年7月18日及支付迟延履行期间债务利息至2018年9月27日的给付义务。以上述房产属科创置业有限公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创置业有限公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务只有科创置业有限公司才能履行为由，未履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务。本院2018年12月5日以桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市高新区英才科技园英才路xx号x栋xxxx号房权属登记所需资料均无法交付为由，作出（2018）桂0305执1321号裁定，终结对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决的执行。异议人卢红、黄凌不服上述裁定提出异议，请求撤销（2018）桂0305执1321号裁定，恢复对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决的执行。 本院认为，本案生效判决确定由桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市高新区英才科技园英才路xx号x栋xxxx号房权属登记所需资料并支付违约金的义务。该义务属五被执行人共同义务。五被执行人之间签订的有关桂林市高新区英才科技园A-2地块开发建议协议所约定的权利义务，对申请执行人不具有约束力。五被执行人应共同承担向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市高新区英才科技园英才路xx号x栋xxxx号房权属登记所需资料的义务。异议人卢红、黄凌的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）桂0305执1321号裁定，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂03民终998号民事判决的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年三月十七日 书 记 员  邹 华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初490号 原告：吴江市东方净化设备有限公司，住所地江苏省吴州市吴江区。 法定代表人：沈三根，该公司董事长。 委托代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。 委托代理人：陆佳晨，江苏吴越律师事务所实习律师。 被告：青岛兴仪电子设备有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：李立功。 委托代理人：李章雨，男，汉族，1981年5月9日出生。该公司员工。 原告吴江市东方净化设备有限公司与被告青岛兴仪电子设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款1895420.87元。2、要求被告赔付利息损失68115元（其中70万元，自2016年11月9日至2018年8月23日暂计日=652天/365天*中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.75%*70万元=59395元，其中1196420.87元，自2018年6月28日至2018年8月23日暂计日=56天/365天*中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.75%*1196420.87元=8720元，合计68115），要求计至本案法律文书确定给付日。本（暂）息合计：1963535.87元。3、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告间有长期合作关系，有原告向被告供各类规格、种类的彩钢板等货物，通过回程车运送到被告要求的地点，约定即时付款。双方间有滚动对账。截至2018年6月28日，原告吴江市东方净化设备有限公司同被告青岛兴仪电子设备有限责任公司阶段性（滚动）对账，原告对账的货款总额为1895420.87元，被告对账反馈的货款数额为1184382.46元。原告明确告知被告，先前由被告方给付双方业务货款的70万元的承兑票据因存在银行反馈的——无法兑付的情形而未能实际兑现，故你被告方将我原告方对账的货款总额189万多元扣除上述该所谓的70万元得出的118万多的欠货款额是不合理的，原告方不能认可。原告多次向被告催要货款，均无果。被告违约，致原告经济损失较大，应承担利息损失68115元，要求计至本案法律文书确定给付日。庭审中，原告称，截止2019年2月23日，被告欠原告的其他货款都已支付，原告放弃主张利息。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款70万元。 被告辩称，被告已支付完货款，双方有争议的就是涉及承兑汇票的70万，其他的都已付清。 经审理查明，原告和被告间有长期合作关系，原告向被告供应彩钢板等货物，双方针对往来货款进行多次对账。后被告向原告支付货款中，被告交付原告票面金额70万元承兑汇票一张（票号31300052/24818331,付款行青岛银行济南分行），由于该票据经银行鉴别为变造票据被没收，该相应的70万元货款被告至今未付给原告。 以上事实，有当事人提交的承兑汇票、退票理由书及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原被告系买卖合同关系，原告为被告供应货物，被告应按约支付货款。被告交付原告涉案汇票系变造，相应票面金额的货款被告未支付，被告对此欠付货款70万元无异议，原告要求被告支付该70万元货款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国票据法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告青岛兴仪电子设备有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告吴江市东方净化设备有限公司货款70万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22472元，由于原告减少诉讼请求，应收取10800元,减半收取5400元，由被告承担；案件保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员 熊 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 陈仁帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3314号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨庆林，男，汉族，1978年8月28日出生，住重庆市合川市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告杨庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告杨庆林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨庆林归还原告剩余贷款本金51087.92元；2、判令被告杨庆林支付拖欠利息2436.87元，本金罚息282.44元，利息复利79.47元（截至2018年9月5日止），并支付自2018年9月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金51087.92元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息2436.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令如被告杨庆林不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告杨庆林承担。事实与理由：原告与被告杨庆林签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币100000元；贷款期限为36个月，自2016年9月23日起至2019年9月23日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年6月23日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告杨庆林未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告杨庆林签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告100000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告杨庆林偿还原告贷款本金51087.92元及截至2018年9月5日的利息2436.87元、复利79.47元、罚息282.44元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年9月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金51087.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2436.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告杨庆林以其所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨庆林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金51087.92元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年9月5日的利息2436.87元、本金罚息282.44元、复利79.47元，2018年9月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对杨庆林所有的牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由杨庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1695号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路**。法定代表人：庄号召，该分行行长。被申请人：张丽，女，汉族，住涟水县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被申请人张丽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币48.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币48.3万元的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张丽银行存款人民币48.3万元或查封、扣押被申请人相当于人民币48.3万元的其他财产。案件申请费3720元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年三月四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索：（保全金额以48.3万元为限）
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初51号 原告农胜，男，1969年6月11日生，壮族，住广西马山县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告农胜诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告农胜诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1993年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告农胜的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告农胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执287号刘长路：你与刘爱芹借款合同纠纷诉讼费一案，焦作市中站区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）豫0803民初725号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭将该案移送强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：向本院缴纳诉讼费340元。负担案件执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年三月一日（院印）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执275号之二 申请执行人：霍克，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区爱西.. 被执行人:张璇，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:吴旭东，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区. 被执行人:智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园**厂房，统一社会信用代码913401007233234282。 法定代表人：张璇，董事长。 本院受理执行霍克与张璇、吴旭东、智慧超洋建设工程股份有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初3964号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人张璇、吴旭东名下的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月五日 书记员 朱周琼
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终413号上诉人（原审原告）：林某，女，汉族，山西省方山县人。被上诉人（原审被告）：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道办法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，山西立新律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称“晋隆公司”）、山西纵横房地产开发有限公司（以下简称“纵横公司”）、吕梁市住房保障和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）、吕梁市城乡规划局（以下简称“市规划局”）相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林某上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1923号民事裁定，指令吕梁市离石区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、本案为一般侵权案件，应当适用过错责任原则，经离石区人民政府委托山西省城乡规划设计院进行分析评估，被上诉人晋隆公司开发的“泛华盛世”项目和被上诉人纵横公司开发的“状元城”项目均存在后退文景路道路红线距离不足，且“状元城”建设项目超出规划设计条件，是造成上诉人房屋日照受限的重要原因。该二被上诉人的侵权行为显然易见；2、被上诉人市住建局和市规划局在“状元城”项目存在明显违法的情况下，消极不履行法定监管职责，致使上诉人的损失进一步扩大，其亦具有过错；3、即便上诉人与市住建局、市规划局并非平等主体之间的法律关系，上诉人与晋隆公司、纵横公司属于平等主体的侵权纠纷，应属于民事案件的受理范围；4、上诉人请求撤回对市住建局和市规划局的起诉，那么，本案显然属于平等主体之间的民事纠纷，应当予以受理。晋隆公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：晋隆公司在本案中并不存在任何过错行为，相关行政部门并没有因为所涉及偏移问题对晋隆公司做出过任何处理。且市住建局于2014年出具过书面的文件，认定晋隆公司所涉及的0.42米属于正常的误差范围。纵横公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。市住建局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：市住建局并非适格被告，上诉人的起诉应予驳回。市规划局辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实和理由：1、市规划局属于行政机关，上不应当在民事诉讼中列为被告；2、市规划局并非上诉人相邻权人，也未直接或间接侵害其相邻采光、日照的权利，故双方无明确的利害关系；3、规划局没有监管职责；4、上诉人所购买的房屋截至目前并未办理权属登记，并未取的房屋所有权，其不能依据购房合同主张相邻采光日照权；5、涉案房屋的出卖人为晋隆公司，若上诉人不满足晋隆公司的交房条件，属于晋隆公司与上诉人之间的法律关系。林某向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失70000元。一审法院认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区住宅，交房后，原告发现相邻的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目所需关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并作出了处理意见，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告林某的起诉。案件受理费1550元（缓交），不再承担。本院认为，“状元城”项目至今未交纳土地出让金，所需房地产开发的规划许可证、建设用地使用证等均未进行办理，属于“五证”均无的违建项目，依法应当由相关行政机关进行行政处理。本案中市规划局、住建局虽于2012年开会研究对“状元城”项目进行调查，但至今仍未对“状元城”项目及其开发企业作出过行政处理，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，吕梁市城市管理服务中心于2015年12月9日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违反建设项目对主楼未取得建设工程规划许可证建设项目的行为，拟作出责令限期一月内自行拆除改正违法行为的行政命令。吕梁市城市管理服务中心于2017年11月3日召开的主任办公会议纪要确定关于状元城违法建筑项目作出两种处罚建议，其中建议二明确如该项目经规划认定不符合规划认定条件或者不符合质量安全认定条件的，报市“两违”集中处置领导组审定后，依法作出拆除决定。鉴于行政机关至今未对“状元城”项目作出过处罚，那么，该项目是否应当拆除尚不能确定，如果该项目经处罚后应当拆除，上诉人所诉的侵权事实将不复存在，故本案为行政与民事交叉案件，按照先行后民的原则，应先由行政机关依据其职能对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，故原审对上诉人的起诉应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月七日书记员 高 羽
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初8号原告冯增申，男，汉族，1958年10月30日出生，住河北省邢台市桥西区文化程度：大本。原告王勤革，女，汉族，1962年11月8日出生，住河北省邢台市桥西区文化程度：小学。委托代理人陈晨，女，北京在明律师事务所律师。委托代理人周涛，男，北京在明律师事务所律师。被告邢台市桥西区达活泉街道办事处，住所地邢台市桥**郭守敬大街**。统一社会信用代码11130503682759347R。法定代表人王剑锋，男，该办事处主任。委托代理人柴旭辉，男，河北齐心律师事务所律师。委托代理人马玉飞，男，该办事处城建办副主任。原告冯增申、王勤革诉被告邢台市桥西区达活泉街道办事处行政确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯增申、王勤革的委托代理人陈晨，被告邢台市桥西区达活泉街道办事处的委托代理人柴旭辉、马玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯增申、王勤革诉称，二原告系夫妻关系，在莲池大街与××路交叉口西北角××汪乡××）位置共同拥有合法房屋。2018年1月12日上午，被告邢台市桥西区人民政府达活泉街道办事处领导带领大量拆迁人员将二原告的上述房屋强制拆除，原告房屋内的物品一并毁损。原告认为，被告强制拆除原告的涉案房屋，缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告的合法权益。原告现依据《行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除莲池大街与××路交叉口西北角房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告提供证据及证据指向如下：1、二原告的结婚证和集体土地使用证2份，证明二原告对于涉案房屋及土地享有合法权利，具有本案原告主体资格，2、强拆现场光盘及文字整理一份，3、原告家属冯超与达活泉办事处书记林志强通话录音光盘及文字整理一份，2、3项证据证明原告房屋被强拆的事实以及强拆行为由达活泉街道办事处实施，4、邢台市桥西区人民政府房屋征收实施预公告，5、邢北庄片区房屋征收改造项目房屋征收范围内房屋调查登记情况公示的通知，6、邢北庄片区棚户区改造项目房屋征收范围内房屋调查登记公示表，7、被告达活泉做出的通知，8、被告达活泉街道办做出的关于断电函，证据4-8共同证明原告涉案房屋被纳入征收拆迁范围，征收拆迁实施单位为被告达活泉街道办，9、邢台市桥西区人民政府做出的情况说明，10、被告达活泉街道办事处做出的说明，11、邢台市桥西区拆违拆迁百日攻坚战实施方案。（和被告提供的证据一致），证据9-11共同证明，因原告未于被告达成拆迁补偿协议，被告以百日攻坚战拆违拆迁的名义，将原告的涉案房屋拆除。证据1、5、6、7为原件，其他均为复印件。被告邢台市桥西区达活泉街道办事处辩称，一、被告拆除原告违法建筑的行为合法。原告所述被拆房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第64条的规定，被告根据邢西办字【2017】35号关于印发《邢台市桥西区拆违拆迁“百日攻坚战”实施方案》的通知的要求对原告房屋实施拆除是完全合法的。二、原告起诉超过法定起诉期限。原告房屋是在2018年1月12日被拆除的，因此原告起诉法定期限为2018年1月12日至2018年7月12日。原告于2019年1月起诉已经超出起诉期限。综合以上两点答辩意见，望法院依法驳回原告起诉。被告提供邢西办字（2017）35号文件一份，共22页，主张被告的拆除行为合法。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告冯增申、王勤革系夫妻关系，在莲池大街与××路交叉口西北角××汪乡××）位置拥有一套房屋。2018年1月12日，被告邢台市桥西区人民政府达活泉街道办事处将二原告上述房屋强制拆除，被告除提供邢西办字（2017）35号文件一份以外，未提供其他证据。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第四十四条对行政强制执行作出了明确规定，本案中，被告未按上述法律规定作出行政决定、催告当事人履行义务，而是对原告的房屋直接拆除，违反了法律规定，应当确认被告的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告邢台市桥西区达活泉街道办事处强制拆除二原告位于莲池大街与兴发路交叉口西北角房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告邢台市桥西区达活泉街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一九年三月二十一日书 记 员  付 澄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初847号之一原告：商丘市亿龙资产管理有限公司。住所地商丘市梁园区八一西路与金桥路交叉口西200米路南。统一社会信用代码：914114025735534461。法定代表人：霍艳红，职务：总经理。被告：苏州富士精工电梯有限公司。住所地：苏州市吴江区桃源镇云木材市场旁（大德村**）。法定代表人：杨珍美，职务：总经理。原告商丘市亿龙资产管理有限公司与被告苏州富士精工电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告诉称：2014年5月27日和6月4日，原告与被告签订《电梯定制与安装合同》及补充协议，原告向被告购卖2台载货电梯，合同总价款379000元。因电梯是特种设备，电梯安装后必须进行安全检验方能使用，但被告迟迟未能获得相关部门的安全检验，电梯无法投入使用。2017年6月26日，原告以书面形式通知被告到相关部门进行检验验收，被告仍然不能通过安全验收。2018年4月，原告曾起诉解除合同，同年9月9日，被告为摆脱责任，向原告下达整改通知书，要求原告进行整改，被告在4年后的通知已给原告造成严重损失，故请求：解除合同，返还电梯款356000元，支付违约金50000元（暂定，以鉴定数额为准）及延期履行期间的迟延履行金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在苏州市××区××镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应由被告住所地法院管辖，应将该案移送被告住所地苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，以被告住所地的地域管辖为一般规则，该法第二十三条在因合同纠纷引起的诉讼中，明确由被告住所地或合同履行地法院管辖的特殊规则，而非只有被告住所地法院有权管辖。该法第三十四条规定了协议管辖，本案中当事人在所签订的《电梯定制与安装合同》第9.3条款中约定了协商不成，由原告所在地法院裁决的协议管辖条款，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且协议管辖在适用上具有优先于法定管辖的效力，故本院作为协议约定的原告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告苏州市富士精工电梯有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一九年三月二十九日书记员 王施雯
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初52号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人王燕明，男，1988年2月25日出生，河北蔚县人，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省蔚县，捕前住该处。2012年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。2015年3月30日被河北省涿鹿监狱刑满释放。2018年10月26日因吸食毒品被蔚县公安局行政拘留15日。2018年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪经河北省蔚县人民检察院批准逮捕，次日被河北省蔚县公安局执行逮捕。现羁押于河北省蔚县看守所。河北省蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人王燕明犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人王燕明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蔚县人民检察院指控。1、2018年10月18日12时30分许，被告人王燕明伙同钟晓岭（另案处理）驾驶一辆白色吉利帝豪轿车来到蔚县涌泉庄乡董家涧村，二人在被害人魏某羊圈处盗窃三只绵羊，后二人将被盗绵羊卖掉得赃款1500元（已挥霍）。2018年10月31日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗三只绵羊在价格认定基准日的市场价格为2880元。2、2018年7月17日19时30分许，被告人王燕明伙同马磊（另案处理）驾驶一辆白色奥拓车来到蔚县南杨庄乡东大云疃村，在被害人逯成房后盗窃一只白色公山羊（已发还被害人）。2018年7月26日经蔚县物价局价格认定中心认定，被盗公山羊在价格认定基准日的市场价格为2200元。公诉机关就上述事实出示的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、物价局的价格认定书、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表等书证；证人李某的证言；被害人逯成、魏某陈述；被告人王燕明的供述与辩解；辨认、指认笔录现场勘验检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人王燕明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王燕明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。被告人王燕明对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。经审理查明。1、2018年10月18日12时30分许，被告人王燕明伙同钟晓岭（另案处理）驾驶一辆白色吉利帝豪轿车来到蔚县涌泉庄乡董家涧村，在被害人魏某的羊圈处盗窃三只绵羊，后二人将被盗绵羊出卖得赃款人民币1500元（已挥霍）。2018年10月31日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗三只绵羊在价格认定基准日的市场价格为人民币2880元。2、2018年7月17日19时30分许，被告人王燕明伙同马磊（另案处理）驾驶一辆白色奥拓车来到蔚县南杨庄乡东大云疃村，在被害人逯成房后盗窃一只白色公山羊（已发还被害人）。2018年7月26日经蔚县物价局价格认证中心认定，被盗公山羊在价格认定基准日的市场价格为2200元。被告人王燕明于2018年10月26日到蔚县公安局投案自首。综上，王燕明盗窃数额共计5080元。案发后追回被盗的白色公山羊，已退还被害人逯成。在审理过程中被告人王燕明的亲属主动代其退赔赃款人民币2880元，已发还被害人魏某，被告人王燕明的行为已取得被害人魏某的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、物价局的价格认定书、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表等书证，被害人逯成、魏某的陈述，证人李某的证言，被告人王燕明的供述与辩解、同案犯马某的供述与辩解，指认、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王燕明伙同他人以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人王燕明在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人王燕明主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。部分财物追回已发还被害人，剩余部分被告人王燕明的亲属已代其退赔被害人，被告人王燕明的行为已得到被害人魏某的谅解，可对被告人王燕明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王燕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年6月5日止。罚金于本判决生效后次日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月十九日书记员  梁燕飞附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更670号罪犯苏培荣，男，1974年11月26日出生于重庆市巫山县，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年12月20日作出（2013）石少刑初字第368号刑事判决，以被告人苏培荣犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年7月22日起至2021年7月21日止。判决发生法律效力后，于2014年5月28日交付重庆市永川监狱执行。本院于2016年6月23日作出（2016）渝05刑更2499号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2534号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年5月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯苏培荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯苏培荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏培荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯苏培荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，根据其犯罪性质及情节，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏培荣减去有期徒刑三个月（刑期至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1361号 孙冉： 你诉与蚌埠市蚌山区爱得利孕婴儿用品万达店、陈蓓、蒲黎君房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月四日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128财保4号 申请人：吴玲，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被申请人：郑明玲，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人吴玲于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑明玲名下价值为80万元范围内的财产予以诉前保全。申请人吴玲以中国大地财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：PZPPXXXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，吴玲的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结郑明玲名下价值80万元范围内的财产。 案件申请费4520元，由吴玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李小洪 二〇一九年三月四日 书记员  施琳燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢181号之一 申请执行人：英大泰和财产保险有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住开鲁县。 被执行人：代维巍，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初813号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人代维巍在中国工商银行账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年3月5日至2020年3月5日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年三月五日 书记员  朱晓彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4032号上诉人（原审被告）：深圳九牛荟实业控股有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路**汇亿财富中心505，统一社会信用代码：91440300335071943K。法定代表人：牛连杰。被上诉人（原审原告）：尚勇，男，汉族，1971年12月1日出生，身份证住址：深圳市南山区，原审被告：牛连杰，男，汉族，1973年9月15日出生，身份证住址：深圳市福田区，上诉人深圳九牛荟实业控股有限公司因与被上诉人尚勇、原审被告牛连杰合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳九牛荟实业控股有限公司、尚勇于2019年3月25日以双方已达成和解协议为由，分别申请撤回上诉和起诉。本院认为，尚勇申请撤回起诉，深圳九牛荟实业控股有限公司申请撤回上诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许上诉人深圳九牛荟实业控股有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人尚勇撤回起诉；三、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初149号民事判决。本案一审案件受理费1286元，减半收取为643元，由尚勇负担，该一审案件受理费已由尚勇预交，由一审法院向其退回643元；保全费1088.09元由尚勇负担。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由深圳九牛荟实业控股有限公司承担，该二审案件受理费已由深圳九牛荟实业控股有限公司预交，由本院向其退回1150元。本裁定为终审裁定。审判长 曹 启 选审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年三月二十六日书记员 严冬（兼）
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更138号 罪犯彭天虎，男，1976年8月16日出生，汉族，小学文化，四川省珙县人，住四川省珙县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省珙县人民法院于2014年6月26日作出(2014)宜珙刑初字第90号刑事判决，以被告人彭天虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2016年12月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯彭天虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯彭天虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭天虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭天虎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月11日起至2022年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远