江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初10519号原告：南京多义线建筑设计咨询有限公司，住所地为南京市中山东路****1503和**，统一社会信用代码91320111585099973M。法定代表人：聂志清，执行董事委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷语浩，江苏熙典律师事务所律师。被告：塔什库尔干塔吉克自治县住房和城乡建设局，住所地为，住所地为塔什库尔干塔吉克自治县红其拉甫路信用代码1165313175169068X9。法定代表人：吴树文，局长。委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。原告南京多义线建筑设计咨询有限公司（以下简称多义线公司）与被告塔什库尔干塔吉克自治县住房和城乡建设局（以下简称塔县住建局）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多义线公司的委托诉讼代理人秦在丛，被告塔县住建局的委托诉讼代理人陈一纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多义线公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计费843408.54元并赔偿损失（损失以843408.54元为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按日万分之十计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年一季度，被告与原告签订《塔什库尔干县城市综合整治项目方案设计合同》三份，委托原告就塔什库尔干塔吉克自治县城市综合整治项目（一期、二期、三期）进行建筑方案设计。另外，就塔什库尔干塔吉克自治县城市综合整治项目（一期、二期、三期）施工图设计，被告虽未与原告签订书面的合同，但被告指示原告开展施工图设计。经鉴定，方案设计费总价为495525.22元，施工图设计费总价为347883.32元，合计843408.54元。原告因多次向被告索要设计费未果，遂提起本案诉讼。被告塔县住建局辩称，原告与被告所签订的一期、二期、三期设计合同属于依法必须进行招标的设计合同，三份设计合同因违反效力性强制性规定而属于无效合同；一期、二期、三期设计合同均约定合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效，因被告未支付定金，设计合同未生效，原告不应当履行合同；设计人未向被告交付符合合同约定的设计成果，该项目早已停止，原告也不能履行合同中约定的责任和义务；原告与被告之间无施工图设计的合同和约定；原告请求被告支付设计费并赔偿利息损失没有事实和法律依据。被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。具体为：2016年2、3月间，原告与被告就塔什库尔干塔吉克自治县城市综合整治项目一期建筑方案设计、二期建筑方案设计、三期建筑方案设计分别签订了三份《塔什库尔干县城市综合整治项目方案设计合同》（以下简称一期方案设计合同、二期方案设计合同、三期方案设计合同）；一期、二期、三期方案设计合同（统称设计合同）第二条均约定综合单价为5元/m2；设计合同第四条均约定设计成果应满足建设部《建筑工程设计文件编制深度规定（2008年版）》要求，设计人（即原告）应提交发包人（即被告）的成果包括但不限于方案设计文本8份，设计方应在提交方案后配合业主完成可研报告编制；设计合同第五条均约定，合同签订后10日内支付相当于设计费20%的定金，方案文本提交后10日内支付设计费的50%，方案经县政府批准通过后10日内支付设计费的20%，可研报告编制完成后10日内支付设计费的10%，最终设计面积如有较大调整，在设计费单价不变的情况下，调整总设计费用；设计合同第六条均约定设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整或补充，设计人应负责施工配合，及时派相关设计人员到施工现场解决施工过程中出现的设计问题，随叫随到，直至问题解决为止，对于发包人在施工中提出的要求，设计人应在发包人发出书面通知后的2天内给予答复并尽快解决，设计人负责向发包人及施工单位进行设计交底，配合发包方进行基础隐蔽工程验收、主体工程验收和工程竣工验收，并积极配合验收问题整改工作；设计合同第7.2条均约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额万分之十的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人；设计合同第八条均约定合同经双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效；一期方案设计合同约定的设计内容为红其拉甫路沿街建筑改造整治方案，估算设计费为29.1万元，二期方案设计合同约定的设计内容为塔什库尔干路沿街建筑改造整治方案，估算设计费为28.8万元，三期方案设计合同约定的设计内容为乔戈里路和慕士塔格路沿街建筑综合整治，估算设计费为29.9万元。2016年2月15日原告向被告电子邮箱发送文件名为“1210新疆（2）ppt”的附件，2016年4月26日原告向被告电子邮箱发送邮件，邮件内容为“各位领导，附件为按照标段划分的效果图，目前调整完毕的为标段一和标段三，其他两个标段还在修改中”，该邮件附件系名为“0425新疆（按标段划分）.ppt”的文件，2016年7月11日，原告向被告电子邮箱发送邮件，邮件内容为“吴局，清单列表上面的十栋楼改造方案详见附件，请注意查收”该邮件附件系名为“新疆0711.ppt”的附件，2016年8月1日，原告向被告电子邮箱发送文件名为“0801新增7栋建筑结构_t3.dwg”的附件。2016年3月12日，原告向被告提交三份付款申请报告，申请被告支付设计合同20%定金合计17.56万元。2016年8月3日塔什库尔干塔吉克自治县行政审批局作出《关于对塔什库尔干县城市综合整治项目方案设计合同的整改通知》，认定三份设计合同将必须进行招标的项目化整为零规避招标，违反了《中华人民共和国招标投标法》《工程建设项目招标范围和规模标准规定》之规定，要求被告对上述问题进行整改。案件审理过程中，被告表示项目不能继续进行后，原告同意设计合同终止，按已经完成的设计工作进行结算。2016年6月，曲曼执勤点已经施工完毕。经原告申请，本院委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司出具《关于南京多义线建筑设计咨询有限公司与塔什库尔干塔吉克自治县住房和城乡建设局建设工程设计合同纠纷司法鉴定咨询报告》，其在进行造价鉴定时考虑到原告未提供后期现场指导配合服务，方案设计鉴定单价按合同约定单价9折计算，考虑到原告未提供8份方案设计文本，方案设计费总价中减去了设计文本费，施工图设计鉴定单价考虑扣除后期现场指导配合费和设计文本费，鉴定结论为方案设计费总价为495525.22元，施工图设计费总价为347883.32元，设计费合计为843408.54元，鉴定费15000元由原告预付。庭审中，原告提交2016年6月24日至2016年8月9日期间的手机信息打印件，原告陈述因保存该信息的手机损毁现无法提供原件，该组信息是原告单位聂某和被告单位吴树文局长之间的往来信息，信息显示吴树文要求按最后一次的方案出施工图，聂某2016年8月1日在信息中表示施工图先发一版本给被告施工招标和准备，2016年8月9日在信息中表示施工图已经完成。被告对原告提供手机信息的真实性不予认可。原告申请聂某出庭作证，证人聂某当庭陈述：被告分三次给原告三个区域的方案设计任务，分别签订了三份合同；方案设计工作在2016年7月11日全部完成；吴树文指示原告进行施工图设计；原告2016年5月完成20栋建筑物的施工图设计，其中17栋施工图设计全部完成，3栋因被告基础的设计资料缺乏而导致施工图设计不完整；原告2016年8月又提交另外7栋的施工图设计给被告，施工图设计在2016年8月10日左右全部完成；通过邮件给被告发送设计文件是因为距离太远，邮寄需要15天左右的时间；证人聂某还陈述，原告提交的信息是其与吴树文之间的手机信息往来。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告是否要求原告进行施工图设计。证人聂某当庭陈述系被告法定代表人吴树文指示原告进行施工图设计，原告提供的手机信息记录有明确要求被告进行施工图设计的意思表示，且2016年8月1日，原告向被告电子邮箱发送文件名为“0801新增7栋建筑结构_t3.dwg”的附件，以及原告在本案中提交的设计成果确实包含施工图设计，上述证据互相印证，本院认定原告系依被告要求进行施工图设计；2、关于原告已经完成的设计工作，被告不予认可，但原告已向法定提交了相关设计文件，且与电子邮件及手机信息记录、证人证言相互印证，而被告并无相反证据证明原告的设计文件非为被告项目而设计，因此本院对原告提交的设计文件予以认可；3、关于被告主张其于2016年8月21日函告原告设计合同解除，原告认为设计工作在2016年8月9日已经完成，被告是否在2016年8月21日函告原告设计合同解除，与本案没有关联性，本院对原告的观点予以采纳。本院认为，1、关于设计合同效力。《中华人民共和国招标投标法》第四条规定，任何单位和个人不得将依法必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。被告将塔什库尔干塔吉克自治县城市综合整治项目的设计任务化整为零规避招标，设计合同无效。但是原告完成的方案设计工作参照合同约定结算，原告完成的施工图设计工作也应予以据实结算。2.关于设计费金额。根据江苏立信建设工程造价咨询有限公司的鉴定结论，方案设计费总价为495525.22元，施工图设计费总价为347883.32元，设计费合计为843408.54元。3.关于损失。设计合同因规避招标而无效，设计合同发包的主体是被告，被告未提供证据证明原告知晓并同意其规避招标的事实，因此被告应承担合同无效的责任并赔偿原告因此遭受的损失。设计合同第7.2条赋予原告在逾期超过30天未收到设计费的情况下有暂停下阶段工作的权利而非设定原告必须停止下阶段工作的义务，被告主张原告扩大损失而不应当由被告承担，没有事实根据与法律依据。根据电子邮件、证人证言和手机信息记录，2016年7月11日原告已向被告提交完毕方案设计，原告完成施工图设计的时间为2016年8月9日，因此原告主张赔偿损失自2016年8月10日起算并无不妥，考虑本案的实际，本院酌定被告赔偿损失的金额以设计费总额为基数，自2016年8月10日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告塔什库尔干塔吉克自治县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内向原告南京多义线建筑设计咨询有限公司支付设计费843408.54元并赔偿原告南京多义线建筑设计咨询有限公司损失（损失以843408.54元为基数，自2016年8月10起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告塔什库尔干塔吉克自治县住房和城乡建设局负担。鉴定费15000元，由被告塔什库尔干塔吉克自治县住房和城乡建设局负担10000元，由原告南京多义线建筑设计咨询有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹 春人民陪审员  何春琳人民陪审员  尚加杭二〇一九年三月二十九日见习书记员  章文君