wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘13行初101号原告曾新屏，男，汉族，1951年6月2日出生，住涟源市。原告曾海平，男，汉族，1970年9月18日出生，住涟源市。原告易文华，男，汉族，1968年7月4日出生，住涟源市。原告颜长华，男，汉族，1981年2月27日出生，住涟源市。共同委托代理人刘博荣，湖南泰涟律师事务所律师。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人刘杰，该市市长。委托代理人刘建洲，该市国土资源局工作人员。委托代理人吴定宋，该市国土资源局法律顾问。原告曾新屏、曾海平、易文华、颜长华诉被告涟源市人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告涟源市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告曾新屏、曾海平、易文华、颜长华，被告涟源市人民政府的委托代理人刘建洲、吴定宋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾新屏、曾海平、易文华、颜长华诉称，被告涟源市人民政府于2016年编制了《涟源市矿产资源总体规划2016－2020》，该规划中违规设置了石马山采石场，违反了我国的法律规定和环境保护的基本国策，且被告又于2018年3月22日作出了涟政函（2018）14号《关于同意出让涟源市石马山镇拖坪采石场采矿权的批复》。被告的行为侵犯了拖坪村所有村民的合法权益，请求撤销被告2018年3月22日作出的涟政函（2018）14号《关于同意出让涟源市石马山镇拖坪采石场采矿权的批复》。被告涟源市人民政府辩称，被告于2018年3月22日作出的批复是针对涟源市国土资源局公开出让采矿权请示作出的答复，该批复未针对特定对象设定具体权利义务，仅是对采矿权登记管理部门的一种内部答复，且是一种过程性行为，不具有外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，涟源市国土资源局于2018年3月2日向被告涟源市人民政府提出《关于出让我市石马山镇拖坪采石场采矿权的请示》，被告涟源市人民政府于2018年3月22日作出了《关于同意出让涟源市石马山镇拖坪采石场采矿权的批复》。该批复是被告针对涟源市国土资源局请示出让采矿权所作出的一种内部批示行为，不产生外部法律效力，且被告批复同意出让采矿权这一行为并不会对原告的权利义务产生影响。综上，原告要求撤销该批复的诉求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已受理的，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告曾新屏、曾海平、易文华、颜长华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一九年三月六日法官助理谭琛代理书记员  曾桐鑫附相关法条：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12536号原告：卜路成，男，1989年12月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京兆食纪餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91320104MA1W6W5G06）,住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：吴成忠。原告卜路成与被告南京兆食纪餐饮管理有限公司(以下简称兆食纪公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜路成到庭参加诉讼，被告兆食纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜路成向本院提出诉讼请求：1.被告退回进场费20000元；2.被告退回设备保证金10000元；3.被告退回食品安全保证金10000元；4.被告退回煤气押金10000元；5.被告退回房屋押金5000元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年3月16日签订商铺租赁意向协议，原告于当天通过支付宝交纳定金10000元。原告与被告于2018年4月8日签订关于南京市秦淮区洪武路162号二层共享厨房商铺合同，原告于当天交纳房租7个月（付六押一）35000元、物业费1200元、进场费20000元、设备保证金10000元、煤气押金10000元、食品安全保证金10000元，共计86200元。被告承诺提供营业执照、食品经营许可证相关证件，帮助原告二个外卖平台的线上服务，但因被告食品经营许可证存在一定问题，因此被告提前终止合同，但被告拒绝退回保证金、押金。被告现无法找寻到，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告兆食纪公司未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年3月16日，原告通过支付宝支付店铺定金10000元。2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《曌食纪招商合同》，约定:甲方美食城位于南京市秦淮区洪武路162号二层，甲方向乙方提供场地用于制售餐品，根据乙方接受之订单，乙方委托各平台或外包商向消费者将外卖餐品送达至消费者手中；合同有效期为1年，共同约定计划入驻日期为2018年4月8；本合同签订后，乙方需向甲方支付七个月房租35000元（付六押一，一个月的押金作为履约保证金）、进场费20000元、设备保证金10000元、煤气押金10000元、食品安全保证金10000元，共计86200元。同日，原告向被告支付76200元。后原告进场开始经营外卖，2018年11月4日，电视台对兆食纪共享厨房存在消防、环保、食品安全以及涉嫌食品经营许可证造假进行曝光，原告无法继续经营。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。现原告承租商铺后无法继续经营，被告应将相应押金、进场费退还给原告，目前原告已交纳各类押金以及进场费共计55000元，故对于原告要求被告退还该55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京兆食纪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告卜路成进场费20000元、设备保证金10000元、安全保证金10000元、煤气押金10000元、房屋押金5000元，共计55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告南京兆食纪餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  陶 瑛人民陪审员  孙丽萍二〇一九年三月二十五日见习书记员  戴 剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1298号 上诉人（一审原告）：邓建清。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：南宁市东方红五金厂。 法定代表人：周海云，厂长。 上诉人邓建清因与被上诉人南宁市东方红五金厂（以下简称东方红厂）劳动争议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案现已审理终结。 邓建清上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、邓建清起诉符合民诉法第一百一十九条规定，与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉请和事实与理由，经一审法院审查已经确认属法院受案范围并立案。2、本案不是劳动争议纠纷，邓建清根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条规定，作为企业主人请求行使知情权，人民法院应当受理。 东方红厂未作答辩。 邓建清向一审法院起诉请求：东方红厂提供企业2014年1月至2017年7月份财务会计簿材料给邓建清及审计部门查阅。 一审法院认为：邓建清主张为了解东方红厂为何亏损，诉请东方红厂提供2014年1月至2017年7月份财务会计簿材料给邓建清及审计部门查阅，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，双方之间公开集体所有制企业财务会计簿的争议，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。且邓建清作为企业退休职工，东方红厂作为城镇集体所有制经济组织，根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”之规定，双方之间的纠纷也并非因财产关系和人身关系提起的民事纠纷，故邓建清的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，依法应当予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回邓建清的起诉。案件受理费10元，予以退还。 本院认为，邓建清作为城镇集体所有制企业东方红厂的职工，其要求东方红厂提供2014年1月至2017年7月份财务会计簿材料给其及审计部门查阅，并非平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，邓建清提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件。一审据此裁定驳回邓建清的起诉并退还案件受理费并无不妥。 综上，邓建清的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年三月八日 法官助理 曾晓东 书 记 员 黄艳红
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2228号 原告：张小杭，男，1980年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：张华宇，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张小杭与被告张华宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告张小杭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小杭撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一九年三月二十八日 书记员  詹 鋆
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2216号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 委托诉讼代理人：周雄伟，男，该社职员。 被告：王跃峰，男，1975年11月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：王培坤，男，1981年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：张冰彬，男，1980年5月21日出生，汉族，住晋江市。 原告惠安县农村信用合作联社岩涂寨信用社与被告王跃峰、王培坤、张冰彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉处理。 审判员  王国梁 二〇一九年三月二十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1083号申请人：白玉龙，男，1960年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王世文，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人白玉龙与被申请人王世文买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人白玉龙申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6223号民事调解书，于2019年3月21日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5667号原告：王定琼，女，1968年8月11日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市，个体户。被告：潘柏合，男，1974年4月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，原告王定琼诉被告潘柏合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王定琼到庭参加诉讼，被告潘柏合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王定琼向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令被告偿还原告的借款142660元，逾期利息按142660元计算至执行为止。2、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告潘柏合是做建筑施工工程的，经他人介绍双方认识，潘柏合在做工程期间，由于资金周转困难，向原告提出借款周转资金，原告答应并同意借款。2012年1月13日原告按被告潘柏合的要求在建行二商场营业蓄储所将10万元现金存入被告指定的帐号。2012年5月14日被告潘柏合再次向原告提出借款，原告按照被告的要求，通过中国工商银行将184000元转至潘柏合的个人账户，后被告按照双方的口头约定，偿还了原告部分借款本金和利息。2015年3月16日经双方重新核算，被告潘柏合向我出示了一份《借条》，认定被告还欠原告84960元的借款未还清，该借款被告同意在2015年6月15日(三个月内)一次性还清。嗣后，还款期限已到，被告未按借条约定的还款时间偿还我的借款，经我多次催促，原借款84960元产生了双方约定的利息57700元，2016年6月16日，被告潘柏合向我出示了一份《欠条》今欠到王定琼人民币伍万柒仟柒佰元整(57700)，限于2016年8月16日还清，(还把上面2015年3月16日的借款84960元，捌万肆仟玖佰陆拾元还清)。还款期限到后，被告仍未按欠条约定的还款时间偿还我的借款，经我多次催促，2018年4月19日，被告潘柏合书面在原借条、欠条上重新认定因目前资金困难，无力还款，借款期限往延。由于被告不讲诚信，多次违反其还款的承诺，我已对被告失去信心，原告为了自己的借款能够得到实现，多次要求被告偿还借款，被告也表示认可其出据给我的借条和欠条的本金和利息有效，但其以暂时无力支付为由拒绝偿还。综上，请人民法院作出公正的判决。原告向本院提交其身份证、借条及欠条、中国工商银行汇款凭证等证据，拟证明其所诉事实及理由成立。被告潘柏合在答辩期限内及举证期限内既未向本院提交书面答辩意见,亦未提交证据材料。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：被告潘柏合因资金需要向原告王定琼借款，原告于2012年5月14日通过本人账户向被告账户转款184000.00元。后被告陆续偿还原告部分借款。2015年3月16日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一张，主要内容为“今借到王定琼（出借人）现金人民币捌万肆仟玖佰陆拾元整（84960.00元），借款期限自2015年3月16日起至2015年6月15日止，一次性归还。”该还款期限届满后，被告未能还款，其于2016年6月16日又在该借条下方向原告书写“欠条”，主要内容为：“今欠到王定琼人民币伍万柒仟柒佰元整（57700.00元），2016年8月16日还清（还把上面2015年3月16日的借款84960.00元还清。欠款人：潘柏合。”但被告在前述期限届满后仍未向原告支付上述款项。经原告催付，被告又于2018年4月19日在该借条中部注明“因目前资金困难，无法还款，借款期限往后延”的内容。因被告仍未能按此期限付款，原告遂提起本案诉讼。庭审过程中，原告自认借条金额84960.00元包含按月息4分计算4960.00元利息在内。庭审结束后，本院通知被告来院调解，但被告仍未来院与原告协调，本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告潘柏合因资金周转需要向原告王定琼借款，虽然2012年5月14日原告向被告转款时被告未向原告出具借条，但其在2015年3月16日经双方核算后向原告出具84960.00元借条的行为，视为对该借款的结算及追认，原告所举证据能说明该事实，原、被告双方借贷关系成立，本院对此予以确认。被告应对其向原告出具借条的行为承担偿还该借款的责任。因原告自认借条中84960.00元有4960.00元系利息且利息按月息4分计算，根据法律规定，被告实际尚欠原告的借款金额应认定为80000.00元。关于潘柏合出具欠条中的57700.00元，该款项应视为双方对尚欠借款利息计入本金。因月息4分超出法律保护范围，本院以2015年3月17日至2016年6月16日共15个月按月息2分计算予以支持，为80000.00元×2÷100×15月=24000.00元，超出部分不予支持。综上，本院确认被告尚欠原告的借款本金为104000.00元。关于原告主张的逾期利息，因原告对被告在借条及欠条约定的付款期限届满后准许其于2018年4月19日在借条中备注借款期限后延，视为原告至少认可被告在此日期还款，本院以该日期后确认为被告逾期还款的起算日期，故被告应自此日期起即2018年4月20日按月利率2%计算支付原告逾期付款利息。被告拒不出庭参加诉讼及拒绝庭后进行调解，视为对其举证、质证、抗辩权的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘柏合于本判决生效之日起三十日内偿还原告王定琼借款本金104000.00元及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金104000.00元为基数，自2018年4月20日起按月利率2%计算予以支付，直至借款本金还清时止）。二、驳回原告王定琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1576.00元，由原告王定琼负担376.00元，由被告潘柏合负担1200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇一九年三月三十一日书记员  李芹芹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初842号 原告：宋俊山，男，1982年3月11日出生，汉族，住纳雍县。 被告：宋勋，男，1979年8月2日出生，汉族，住纳雍县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。统一社会信用代码915205007988170437。 代表人：王峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。 原告宋俊山与被告宋勋、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年2月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理，原告宋俊山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告宋俊山无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费758元，适用简易程序减半收取379元，由原告宋俊山负担。 审判员  史云峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  何锦科
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执10679号申请执行人龚海洋，男，1985年6月29日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人文杨，男，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人杨碧玉，女，1954年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在龚海洋申请执行文杨、杨碧玉借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金56725元及利息。本案已向被执行人执行案款15264元支付给申请人，收取执行费130元。被执行人文杨、杨碧玉尚欠申请人41460.26元及利息。执行中，本院对被执行人文杨、杨碧玉予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，并查封了文杨、杨碧玉共同所有的位于渝北区的房屋，该房屋暂不符合处置条件。被执行人文杨、杨碧玉名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）渝0112民初11610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年三月二十二日书记员  李龙龙
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更55号 罪犯赵瑞杰，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯赵瑞杰因犯盗窃罪被山西省潞城市人民法院于2011年12月20日以（2011）潞刑初字第145号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止），并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月18日，本院作出（2014）长刑执字第384号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第921号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵瑞杰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯赵瑞杰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵瑞杰减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  栗向东 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年三月二十五日 书记员  王文娟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1128号申请执行人巴特尔，男，1988年1月19日出生，蒙古族，人，个体。被执行人玉龙，男，1980年3月13日出生，蒙古族，人，个体。被执行人钱田亮，女，1972年3月10日出生，蒙古族，人，个体。本院立案执行巴特尔申请玉龙、钱田亮合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018)内2222民初1996号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018)内2222民初1996号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年三月三十一日书记员 李凤梅
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1101号申请执行人：陈殿岭，男，汉族，1940年11月29日出生，住上海市青浦区。委托代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张晓芸，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：刘安林，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**乌奇公路安宁一巷**。申请执行人陈殿岭与被执行人乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）新0109民初3930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的出的（2018）新0109民初3930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市金三叶商贸有限公司、乌鲁木齐市金三叶啤酒原料有限公司在银行和其他金融机构帐户存款1035860元（其中本金1023228元和执行费12632元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿不力孜二〇一九年三月十四日书记员 盛 庆 旺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初388号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路**，统一社会信用代码：913303295777191839。 负责人：季武清，任支行行长。 委托代理人：颜国伟，系该公司职工。 被告：董晓翠，女，1986年4月18日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘大岩，男，1940年9月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘某1，男，2009年5月28日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘某2，男，2015年3月27日出生，汉族，住泰顺县。 上列两被告法定代理人：董晓翠，系其母亲，女，1986年4月18日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行为与董晓翠、刘大岩、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜国伟、董晓翠到庭参加诉讼，刘大岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月20日，刘恩许、董晓翠与其签订最高额借款合约申请书，申请额度100000元，经原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额30000元。计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，刘恩许于2018年6月20日提取贷款30000元，月利率为11.76‰，到期日为2019年6月9日。但刘恩许、董晓翠未按约偿还借款利息，原告依合同约定宣布贷款提前到期，要求立即偿还剩余全部本息。另得知，刘恩许于2018年8月6日死亡，故刘达岩、刘某1、刘某2作为继承人应承担清偿责任。截至2019年1月10日，尚欠本金30000元，利息2078.36元，故起诉请求判令：1、董晓翠偿还其借款本金30000元及相应利息（2019年1月10日前的结算利息2078.36元，以30000元为基数自2019年1月11日起按月利率17.64‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、刘大岩、刘某1、刘某2在继承刘恩许遗产范围内对刘恩许借款的债务负偿还责任；3、本案诉讼费用由董晓翠、刘大岩、刘某1、刘某2承担。 原告为证实其主张，提交证据如下：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、负责人证明书、负责人及董晓翠身份证各1份（均为复印件），刘大岩、刘某1、刘某2身份信息的证明，以证明原被告诉讼主体资格的事实；2、最高额借款合约申请书、条款、借款借据1份（为复印件），以证明董晓翠、刘恩许与原告之间存在借款合同关系；3、还款信息表、还款交易明细，以证明贷款偿还情况的事实；4、证明1份，以证明刘恩许系刘大岩儿子、系刘某1与刘某2父亲的事实。 董晓翠、刘某1、刘某2答辩称：董晓翠是共同申请人，签字属实。刘恩许没有财产。 董晓翠、刘某1、刘某2未举证。 刘大岩未答辩，亦未举证。 经当庭举证、质证。刘大岩无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。董晓翠、刘某1、刘某2对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式来源合法，能证明原告主张的事实，作有效证据予以采信。 根据以上认定的证据，结合原告与董晓翠的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原告与董晓翠庭审中均陈述刘恩许无财产。 本院认为：董晓翠、刘大岩向台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款人民币30000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2019年1月10日尚欠原告借款本金30000元和利息2078.36元。原告主张董晓翠还款并支付逾期利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，原告与董晓翠均陈述刘恩许无财产，故原告的第二项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董晓翠于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金人民币30000元及利息（2019年1月10日前的结算利息2078.36元，以30000元为基数自2019年1月11日起按月利率17.64‰计算至清偿之日止）； 二、驳回原告台州银行股份有限公司温州泰顺支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费602元，减半收取301元，由被告董晓翠负担。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年三月二十八日 代书记员 杨小娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24634号 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住址广东省东莞市。 被执行人彭瀚，男，1986年2月18日出生，汉族，住址广东省兴宁市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初22604号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款150000元及利息，并承担诉讼费4527.92元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2018年11月19日依据（2017）粤1971民初22604号（保）民事裁定书档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押上述车辆，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24634号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十五日 书记员  卢锐江
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢34号孙青与秦波民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2010）天商初字第422号民事判决书已经发生法律效力。因秦波未主动履行生效法律文书确定的义务，孙青向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年3月14日为止，本院（2010）天商初字第422号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2010）天商初字第422号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更151号 罪犯谭海强，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2014年10月27日作出(2014)南刑初字第126号刑事判决，以谭海强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元、责令共同退赔4530元。谭海强不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）贵刑二终字第58号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月11日交付执行。执行期间曾于2017年6月19日获裁定减刑六个月,减刑后刑期至2022年7月20日止。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月21日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭海强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，并附有罪犯谭海强在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，但该犯为累犯、根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯谭海强减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯谭海强确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯谭海强能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯谭海强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯谭海强为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯谭海强减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月20日止），原处罚金人民币3000元不变（已履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初3410号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李钊，河南国丰律师事务所律师。被告：刘宇舟，男，1984年5月23日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王非，河南豫龙律师事务所律师。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告刘宇舟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，叶县农商行的委托诉讼代理人李钊、刘宇舟的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序。后本院再次公开开庭进行了审理。叶县农商行的委托诉讼代理人刘继军、刘宇舟的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘宇舟偿还叶县农商行借款本金200000元及利息（审理中，叶县农商行明确利息部分要求刘宇舟自2016年8月17日起按月利率15.3‰计付至贷款实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由刘宇舟负担。事实和理由：2014年8月14日，刘宇舟在叶县农商行办理保证贷款人民币200000元，期限24个月，月利率10.2‰。该笔借款于2016年8月14日到期，最后利息付至2016年8月12日，现已逾期。该笔借款经叶县农商行催要至今未果，故叶县农商行起诉至法院。刘宇舟辩称，1.对借款合同和借款借据真实性无异议，但其并未见过、更未使用过叶县农商行所诉的200000元银行贷款，不应承担叶县农商行所诉贷款本息责任。2.该笔贷款系叶县农商行原行长李长岭违法放贷、在外用以经商所用，应由李长岭承担还款责任。3.本案贷款资金涉及刑事案件，应依法驳回叶县农商行起诉或依法中止审理。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，刘宇舟从叶县农商行处贷款200000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款金额200000元，借款期限为24个月，自2014年8月14日至2016年8月14日，借款利率为月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为15.3‰）。该笔借款付息至2016年8月12日。现叶县农商行以借款到期后刘宇舟不予归还为由诉至本院。本院认为，叶县农商行与刘宇舟之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力。合同签订后，叶县农商行按照约定支付借款，刘宇舟应当按照约定的期限返还借款本金及利息。现叶县农商行诉请要求刘宇舟偿还借款本金200000元及自2016年8月17日起按月利率15.3‰计付至贷款实际清偿完毕之日止利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，刘宇舟申请调取叶县农商行向刘宇舟发放涉诉200000元银行贷款的刘宇舟收款账户以及该银行账户自开户后所有的《账户历史交易明细清单》，后叶县农商行向本院提交该账户历史交易明细清单，证明叶县农商行已将贷款发放至刘宇舟账户，本院无再调取必要。另刘宇舟申请调取：1.《账户历史交易明细清单》中涉案200000元银行贷款最终去向；2.叶县农商行合法合规发放贷款、以及贷款到账后经刘宇舟同意或取得刘宇舟授权将该200000元贷款转账、取现的手续资料；3.《借款借据》上写明的“清息”，是由何人以何种方式进行的“清息”；4.《个人借款合同》于2016年8月到期后，叶县农商行伪造的续贷、转贷合同及借款借据，也即刘宇舟该笔贷款的全部银行存档之档案资料，因与本案无关，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘宇舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南叶县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，在偿还借款本金的同时，按照双方约定的逾期利率15.3‰计付自2016年8月17日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘宇舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王国平审 判 员  孔慧娟人民陪审员  李延珍二〇一九年三月五日书 记 员  邓霄飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2393号上诉人（原审原告）：康清山，男，汉族，1979年11月3日出生，住陕西省平利县，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人康清山因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康清山一审的诉讼请求：1.欣组公司向康清山支付拖欠的2008年4月至2018年6月的加班费209025.4元；2.欣组公司向康清山支付拖欠的2008年4月至2018年6月的工资46633.12元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回康清山的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由康清山负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20312号民事判决书。一审宣判后，康清山不服原审判决，向本院提起上诉。康清山上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向康清山支付拖欠的2008年4月至2018年6月拖欠的加班费209025.4元和工资46633.12元，合计255658.52元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与康清山就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向康清山足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定康清山与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、康清山的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，康清山的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付康清山的工资及加班费。二、康清山每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，康清山在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给康清山的工资对应的是康清山全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付康清山工资及加班费。二审期间，康清山、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付康清山工资报酬。对此，本院分析如下：首先，康清山提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，康清山亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对康清山请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据康清山提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定康清山的小时工资为18.1元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给康清山的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且康清山在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付康清山工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，康清山的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由康清山负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0121行初11号 原告：梁风娥，女，1950年1月22日出生，汉族，现住井陉县。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：井陉县人民政府。住所地：井陉县建设南路**，统一社会信用代码：11130121000270027L。 法定代表人李杰，县长。 委托诉讼代理人：张建文，井陉县自然资源和规划局耕保科科员。 委托诉讼代理人：赵国芳，井陉县人民政府法律顾问。 第三人：梁永生，男，1973年1月7日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人；梁志刚，石家庄市仁心法律服务所法律工作者。 第三人：仇金华，男，1979年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告梁风娥不服被告井陉县人民政府（以下简称“县政府”）颁发集体土地建设用地使用证行政行为，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月31日立案后，于2019年2月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院依法通知仇金华为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告梁风娥及其委托诉讼代理人高自鹏、被告县政府委托诉讼代理人张建文、赵国芳、第三人梁永生及其委托诉讼代理人梁志刚、第三人仇金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁风娥诉称：请求依法撤销被告给第三人之父梁风岐（已故）颁发的井长岗集用(2007)第25号《集体土地使用证》。事实与理由：原告系梁锦云的亲孙女，原告与第三人系当家。在本村梁家巷有原告祖父梁锦云所遗的一处房产，该房产系我梁家的祖业产，从我记事起一直在该院居住，祖父生前只生育我父亲梁锁柱，而父亲于1956年去世后，家中只有我、我母亲和我祖父三人相依为命。1962年我被改嫁的母亲带到石棋峪村，当时祖父仍能劳动，缝补洗涮则有我母亲料理。1969年我结婚后母亲病故，我就把年迈的祖父接到我家断断续续照料了5、6年直到病重生命垂危才送回长岗老宅，在老宅请当家办理了丧事，原告承担了全部花销。之后，我和老伴将户口迁回长岗。起初仍在该院居住，直到我们1985年入住新房以后，该房院才闲置至今。今年村里搞旧村改造，第三人以其父梁风岐曾给我祖父打过引魂幡为由称该房归他，双方发生争议。为此我在法院提起确认之诉，在诉讼中才得知，被告于2007年暗箱操作给第三人之父梁风岐颁发了土地使用证。原告为此提起本案诉讼，请求撤销该土地使用证。综上，原告认为，诉争的房产系祖父梁锦云所遗，我父梁锁柱先于我祖父死亡，我作为父亲遗产唯一的继承人，依法享有代位继承该遗产的权利。梁风岐虽为当家，但不具有继承人资格，且其户口一直在外，被告将地基登记在他名下，侵犯了原告的合法权益。基此，现依据行政诉讼法之规定，具状起诉，请依法判处。 被告县政府辩称，一、县政府颁发的井长岗集用（2007）第25号集体土地使用证程序合法。2005年9月15日，宅基地清理登记时，经实地丈量审核，村、镇、国土部门逐级报批，于2007年3月19日，为梁风岐颁发了井长岗集用（2007）第25号集体土地使用证，故县政府的行政行为，程序合法；二、原告诉讼不符合法律规定。对于争议的宅基地所建房屋，原告应当先提起确认诉讼，以确定其对房产是否享有财产权利，现确认之诉未经审判的情况下，原告提起撤销土地证诉讼，其诉讼不符合法律规定；三、土地证上所建房屋因县城规划已拆除，争议的土地证已经上交村委，届时政府会按批作出注销，故原告诉讼没有任何实际意义。为此，请求驳回原告诉讼请求。 第三人梁永生述称，县政府给梁风岐颁发的井长岗集用（2007）第25号集体土地使用证，内容真实合法。梁锁柱先于梁锦云死亡，均由梁风岐尽了生养死葬的义务，梁锦云生前将房产给了梁风岐所有，梁风岐去世后第三人继承此房产合情、合理、合法，故应驳回原告诉讼请求。 第三人仇金华述称，我意见与梁永生相同。 经审理查明，原告家庭情况如下：父亲梁锁柱于1956年农历10月4日去世，祖父梁锦云于1974年农历3月3日去世，祖母在原告父亲3岁时去世，姓名不详，母亲高素珍，1969年农历5月15日去世。 第三人家庭情况如下：父亲梁风岐于2013年农历8月19日去世，现尚有母亲王小敏、弟弟仇金华及原告。仇金华在十几岁时过继给仇玉森（系第三人祖母的同胞兄弟）。本案在审理过程中，第三人的母亲王小敏自愿放弃对争议房产的继承权。 原告与第三人争议的宅基地及房产位于井陉县，系土改时确权发证，户主为原告祖父梁锦云。2005年，井陉县村民委员会统一对该村宅基地进行清理登记，经逐级报批审核，被告县政府于2007年1月22日为第三人之父梁风岐颁发了井长岗集用（2007）第25号集体土地建设用地使用证。 第三人称，1956年原告父亲梁锁柱去世时，经家族商议、原告祖父梁锦云同意，由第三人父亲梁风岐过继给梁锁柱顶门，同时还约定，原告祖父梁锦云以后的生活由第三人祖父及父亲共同负担，并将房产手续交给了第三人父亲，该手续在2005年重新丈量清理宅基地时上交给村委，现村委已找不到该手续。之后，第三人祖父协助梁风岐为原告父亲梁锁柱办理了丧葬事宜后，诉争房产一直由梁风岐继承管理，一直到2005年村委会重新丈量发证。对第三人以上陈述，原告否认，并称父亲及祖父的生养死葬均由原告自己办理，诉争房产一直由自己管理或委托他人管理。 另查明，原告在其父亲去世后，随改嫁的母亲到井陉县××棋峪村生活，1982年将户口迁回长岗村并居住至今，并另批宅基地建房，2005年长岗村统一清理宅基地时，对新批的宅基地进行了确权发证。原告称直到2018年棚户区改造和第三人发生争议后才知道县政府将诉争的宅基地确权给了梁风岐。 本院认为，2005年长岗村统一对宅基地进行清理时，对原告新批宅基地进行了清理登记，对被告将诉争的宅基地清理登记在第三人之父梁风岐名下的事实，作为自称一直在长岗××居住、诉争房产一直由自己管理的原告应当知道。原告称在2018年长岗村棚户区改造时才知道被告县政府将争议宅基地确权给第三人之父梁风岐的行政行为，不符合常理，本院不予采信。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，原告现起诉要求撤销被告给第三人之父梁风岐颁发的宅基地证，早已超过2年的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁风娥的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张树威 审 判 员  王 莎 人民陪审员  王 婧 二〇一九年三月三十一日 书 记 员  许 莉
台山市人民法院 结 案 通 知 书 邓君如、台山市水步镇经济发展总公司： 申请执行人邓君如与被执行人台山市水步镇经济发展总公司债权转让一案，现双方当事人达成执行和解，被执行人台山市水步镇经济发展总公司自觉履行和解协议。申请人向本院申请执行完毕结案，故（2017）粤0781执恢480号［原执行案号：（2004）台法执字第338号，诉讼案号：（2003）台法经初字第807号］执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2802号之一申请人张涌，男，1969年4月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，被执行人李东，男，1970年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院在执行张涌与李东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款680000元及利息，承担案件受理费6400元，执行费9264元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索,经查：1、银行存款，被执行人名下无大额存款；2、机动车，查封了被执行人李东名下贵Ｅ×××**号小车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；3、不动产，被执行人名下无房产登记。已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年三月二十五日书记员  王 伟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初413号原告：程鲲鹏，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：尹启峰，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：李梅，女，1977年10月10日生，汉族，居民，住郯城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园，统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理原告程鲲鹏与被告李梅、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。2019年3月15日，程鲲鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程鲲鹏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由程鲲鹏负担。审判员  李霞二〇一九年三月十五日书记员  唐涛
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初244号原告：李某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：梁某某，男，汉族。被告：薛某某，男，汉族。原告李某某与被告梁某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人李昕岩、被告薛某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某某立即归还原告借款32000元及利息；2、被告薛某某对上述债务承担连带清偿责任；3、如二被告不能立即归还原告32000元借款及利息，原告可以申请法院拍卖二被告所有的三台宇飞来F9手机,并享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告梁某某系朋友关系。2017年9月19日，被告梁某某因急需用钱向原告借款80000元，由被告薛某某为其提供担保，并给原告出具借据一份。2017年9月20日原告按被告梁某某要求将80000元汇入被告薛某某的账户，已完成金钱交付义务。因原告当时在临猗县经营手机，2017年9月25日被告梁某某将20台宇飞来F9手机质押于原告店内，后经被告梁某某同意，原告将被告梁某某质押于店内的手机出售12台，归还48000元。现被告尚欠原告32000元。经原告多次催要，二被告均推托不还。薛某某辩称：我给被告梁某某担保属实，但担保期限已过，我不应再承担担保责任。关于80000元款项打到我账户，因为我当时负责宇飞来手机营业厅，手机都是通过公司对公账户购买，被告梁某某和原告协商好借款的事宜后，2017年9月20日原告给我账户汇入80000元，我用该款购买20台宇飞来F9手机，2018年9月26日我将20台宇飞来F9手机给被告梁某某送过去。故我不应当承担还款责任。梁某某未作答辩，亦未提供证据。李某某围绕诉讼请求依法提交了借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县双塔南路营业所的账户交易明细、2017年10月6日取条一张，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与梁某某系朋友关系。2017年9月19日，梁某某因急需用钱，经薛某某担保向李某某借款80000元，并给李某某出具借据一份，载明：“今借到李某某现金捌万元整（80000）于2017年10月25日前还清借款人梁某某身份证号：×××担保人薛某某日期2017.9.19日。附条款：20台宇飞来F9手机于2017年9月25日押存店内，梁某某出一部手机还款4000，17台出完还清，剩余3台付壹万元全部提走。每出一台双方签字领取”。李某某按照梁某某要求将80000元汇至薛某某中国农业银行股份有限公司临猗县支行×××账户中，由薛某某购买20台宇飞来F9手机交付给梁某某，梁某某将该20台手机放置在李某某经营的手机店内，由梁某某和李某某共同销售，后二人共销售12台宇飞来F9手机计48000元（以3999元/台出售，李某某主张按4000元/台出售价计算）由李某某收取。2017年10月6日梁某某通过李某某手机店卫卫取走五台宇飞来F9手机。现李某某处尚有三台宇飞来F9手机。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁某某因资金紧张向李某某借款，并给李某某立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间形成了一种债权、债务关系。现李某某持据索款，理据充分，应予支持。关于梁某某实际尚欠借款数额：李某某与梁某某共同出售12台手机，每台40**元计48000元由李某某收取，应视为梁某某还款48000元，现梁某某尚欠李某某借款为32000元。关于借款利息，因双方未约定利息，应视为借期内不支付利息，故梁某某应从逾期还款之日即李某某起诉之日以32000元为基数按年利率6%计算支付至履行完毕。关于梁某某与李某某约定：“20台宇飞来F9手机于2017年9月25日押存店内，梁某某出一部手机还款4000....每出一台双方签字领取”,该实际为一种质押行为，作为梁某某向李某某借款的担保。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”。第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债务的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”。故梁某某在不履行到期债务时，李某某有权就梁某某质押于店内的宇飞来F9手机折价或者拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权。薛某某作为担保人在借据中签名，因双方对保证方式没有约定，依法律规定，当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。因双方没有对保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条的规定，薛某某的保证期间应当自李某某与梁某某之间借款期限届满之日起六个月内，即从2017年10月25日起至2017年4月24日止，故依照法律规定，李某某未在保证期间要求薛某某承担保证责任，薛某某免除保证责任。梁某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁某某于本判决生效之日起十日内归还李某某借款32000元及利息（利息以32000元为基数，从2019年1月10日起按年利率6%算至履行完毕）。二、梁某某如不归还李某某借款及利息，李某某可以申请拍卖现存放在李某某处的三台宇飞来F9手机并优先受偿。三、驳回李某某对薛某某的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  曹志鹃二〇一九年三月十八日书记员  师晓玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3452号之二 申请执行人：福建可域物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道晟龙豪庭****楼**，统一社会信用代码9135080066506421XN。 法定代表人：彭映生，董事长。 被执行人：卢华玉，女，1974年6月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：卢素珍，女，1968年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月31日立案受理的申请执行人福建可域物业管理有限公司与被执行人卢华玉、卢素珍物业服务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1250号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费6922.5元。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人卢素珍所有的龙岩市新罗区××路××号亿嘉丽都Ｓ-01-Ｂ房产。该房产已被永定区人民法院查封并进入拍卖程序。本院已向永定区人民法院发出参与分配函，申请人同意待分配款确定后再申请恢复执行，被执行人现名下暂无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月一日 书记员 张丹（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4509号之四申请执行人蒋高飞。被执行人周安宁。被执行人周安虎。被执行人四川中际不锈钢管业有限公司。法定代表人周安虎。被执行人四川华创型材料科技有限公司。法定代表人周安宁。被执行人四川海雅粉体科技有限责任公司。法定代表人周安虎。被执行人四川中际磁业有限责任公司。法定代表人戴学刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6444号民事判决，于2018年7月13日受理蒋高飞申请执行周安宁、周安虎、四川中际不锈钢管业有限公司、四川华创型材料科技有限公司、四川海雅粉体科技有限责任公司、四川中际磁业有限责任公司民事纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周安虎川xx**奔驰牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年三月二十六日书记员  李开军
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初342号 原告:莆田市城厢区亚强水泥店，住所地：莆田市城厢区华亭镇霞皋村福厦路边，注册号：350302600053014。 经营者：方桂强,男，汉族，1958年3月27日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:刘婷婷、林莉莉，福建普阳律师事务所律师。 被告：曾永阳，男，汉族，1981年3月14日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市城厢区亚强水泥店与被告曾永阳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林莉莉及被告曾永阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款76300元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算该笔货款自起诉之日起至还清之日止的违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买水泥，双方于2017年2月17日经结算，截至2016年9月3日，被告尚欠原告水泥款96300元。此后，被告仅向原告支付2万元的货款，尚欠的货款，经原告催讨，被告以种种理由推诿还款，为此，为了切实维护原告的合法财产权益，现原告特依据《合同法》等相关规定，诉诸贵院，请依法支持原告诉求。 被告曾永阳辩称，欠款是事实，但是其希望可以分期还款。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告公司营业执照、经营者公民身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格。 二、欠条复印件一份，欲证明被告多次向原告购买水泥，双方于2017年2月17日经结算，截至2016年9月3日，被告尚欠原告水泥款96300元。 对原告提供的证据，被告质证认为对该组证据均无异议。 本院审查认为，因被告对原告提供的真实性没有异议，本院依法予以确认。 被告未在本院指定的举证期限内提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 被告曾永阳向原告购买水泥，2017年2月17日，双方进行了结算，结算单内容为：由2016年3月8日至9月3日止，用岩城325号水泥结水泥款共计玖万陆仟叁佰元正（96300元）。欠款人：曾永阳。后被告曾永阳仅支付货款20000元，尚欠76300元货款尚未支付，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告提供的《收款收据》及结算单证明其与被告曾永阳的买卖合同关系，故原告主张被告曾永阳支付货款人民币76300元，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，可自2019年1月9日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告曾永阳应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市城厢区亚强水泥店货款人民币76300元及该款自2019年1月9日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的逾期付款违约金。 本案案件受理费人民币1708元，减半收取为854元，由被告曾永阳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年三月一日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -2-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初11302号 原告：李再源，男，1936年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：鄢守学，男，1974年1月22日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告李再源与被告鄢守学买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小宽到庭参加诉讼，被告鄢守学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李再源向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令鄢守学立即偿还李再源货款140000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2、鄢守学承担本案诉讼费用。事实与理由：鄢守学多次向李再源购买水泥，2014年3月24日经告双方结算：鄢守学尚欠李再源货款150000元，并由鄢守学出具一张《欠条》，约定在2015年元月份以前偿还60000元，剩余90000元在2016年元月份以前还清，欠条出具后，鄢守学仅支付货款10000元，剩余款项分文未付。 鄢守学未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：鄢守学因需多次向李再源购买水泥，2014年3月24日双方结算后，由鄢守学向李再源出具《欠条》一份，确认截至2014年3月24日尚欠李再源款项150000元，双方约定在2015年元月份以前偿还60000元，在2016年元月份以前还90000元。在欠条出具后，鄢守江代为支付货款10000元，至今尚欠货款140000元。 上述事实有李再源提供的《欠条》及李再源委托诉讼代理人黄小宽在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，鄢守学向李再源购买石板材，尚欠货款140000元，至今未履行付款义务。以上事实有鄢守学出具的《欠条》为据，应予确认。李再源与鄢守学之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。履行期限届满后，鄢守学仍未履行付款义务，必给李再源造成经济损失，现李再源要求鄢守学支付尚欠货款140000元及利息（从起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鄢守学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 鄢守学应于本判决生效后十日内支付李再源货款140000元及逾期付款利息（利息自2018年12月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取为1550元，由鄢守学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年三月十一日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执134号之一申请执行人：佘xx,男,1963年2月13日出生,汉族,住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人：滕xx，男，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人：xx公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：滕xx，总经理。申请执行人佘xx与被执行人xx公司、滕xx融资租赁合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院2017年9月8日作出的（2017）皖0208民初1168号民事调解书已经发生法律效力，被执行人xx公司、滕xx至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人xx公司、滕xx价值人民币元94964的财产（其中本金89715元、利息2571元、案件受理费1432元、执行费1246元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年三月二十五日书记员  赵 洁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢299号 被执行人：邓韬武，男，1995年11月22日出生，身份证住址湖南省平江县。 关于被执行人邓韬武罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初988号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人邓韬武的财产进行查证，现被执行人邓韬武已经自动履行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初988号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初988号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年三月十一日 书记员  马 青
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终210号上诉人（一审原告）：东莞市东田混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇鹤田厦工业区，统一社会信用代码：914419007606003672。法定代表人：邓志华，该公司总经理。委托代理人：朱沛松，广东为峰律师事务所律师。委托代理人：李燕，广东为峰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道****，统一社会信用代码：91441900735025540J。法定代表人：郑启杨，该公司总经理。委托代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。一审被告：林回，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，上诉人东莞市东田混凝土搅拌有限公司（以下简称东田公司）因与被上诉人东莞市正大建筑工程有限公司（以下简称正大公司）、一审被告林回买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东田公司向一审法院起诉请求：1.判令林回支付货款本金503645元。2.判令林回从起诉之日起以503645元为本金，按同期银行贷款利率的1.5倍标准，向东田公司支付逾期付款利息直至实际履行完毕为止。3.判令正大公司对上述债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，于2018年10月23日判决驳回东莞市东田混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费4418.23元（东田公司已预交），由东田公司负担4418.23元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初22125号民事判决书。宣判后，东田公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判正大公司向东田公司支付货款103645元，并支付2018年11月2日之前的利息1615.57元以及2018年11月3日之后的利息（以103645元为本金，按同期银行贷款利率1.5倍标准计付）。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.一审提交的《东莞市东田混凝土搅拌有限公司结算单》上双方并未对货款支付时间作出约定，因此东田公司可以随时要求正大公司履行付款义务，诉讼时效从东田公司要求正大公司履行付款义务时，正大公司拒绝履行的第二日开始起算，本案东田公司要求正大公司履行付款义务时间是2018年8月8日，本案诉讼时效应从本案起诉后第二天开始计算。2.正大公司在2013年2月8日付款后，东田公司并未放弃对余款102645元的权利，视为双方对剩余货款的支付时间并未明确约定，故剩余货款东田公司可以随时向正大公司主张。本案适用《中华人民共和国合同法》第六十六条第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定从本案起诉后次日算诉讼时效。3.本案东田公司主张的债权诉讼时效并未开始计算，一审法院在诉讼时效尚未开始计算时，就以正大公司2013年2月8日的付款行为认定引起诉讼时效中断于法无据。4.人民法院应坚持从宽原则认定诉讼时效，维护社会的实质公平正义。三、本案庭审过程中双方确认截止到2011年8月20日，正大公司共拖欠东田公司货款503645元，但正大公司只向东田公司支付了400000元，显然正大公司实质上拖欠东田公司货款103645元。正大公司答辩称：一、一审认定事实及适用法律无误，请求驳回全部诉讼请求。二、东田公司提交本案关键证据正大公司结算单为单方篡改后，再作为证据起诉，东田公司行为构成虚假诉讼。三、因东田公司提交的证据结算单是单方伪造，该证据显示的内容与东田公司上诉请求要求正大公司支付103645元存在自相矛盾，即该证据存在重大瑕疵，东田公司应提交其他证据，对其主张予以证明，否则应承担举证不能责任。四、即使正大公司确实未付清款项，东田公司主张超过诉讼时效。林回答辩称其最后替东田公司对账是2011年8月20日，之后就没有发生任何接触。林回只是正大公司员工，林回后来不是负责该项目，不应当负责。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东田公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：东田公司请求返还货款的诉讼时效期间应从何时起算。各方对一审法院认定东田公司与正大公司于2011年8月20日制作结算单未提异议，本院予以确认。东田公司与正大公司在结算单中并未约定支付货款的日期。正大公司在2011年8月20日起先后支付货款。因此，本案不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的情形。东田公司要求适用该条规定认定诉讼时效起算时间，本院不予采纳。东田公司与正大公司确认正大公司于2013年2月8日支付100000元货款后就没有再支付货款。正大公司主张诉讼时效期间应从2013年2月8日起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，东田公司在2013年2月8日应当知道其权利被侵害，因此，本院采信正大公司的主张，认定东田公司请求返还货款的诉讼时效期间应从2013年2月9日起算。东田公司于2018年8月8日提起本案诉讼，其请求返还货款的权利已经超过诉讼时效。一审法院驳回东田公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东田公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2405.21元，由上诉人东田公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月二十五日书记员 陈佩君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初658号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：杨宇，男，1988年5月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月26日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月五日 书记员 欧阳博缘
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢201号 申请人郭海峰，男，汉族，1983年2月14日出生，住址河南省温县。 被执行人深圳市五洲联合供应链管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**宝安广场**2007，统一社会信用代码914403003058893494。 法定代表人陈永刚，系公司总经理。 申请执行人郭海峰与被执行人深圳市五洲联合供应链管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0303民初11889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人未在限期内履行生效文书确定的给付义务，经本院依法传唤后，被执行人自动履行人民币42600元，本院在扣缴执行费后转付申请人。被执行人将剩余未履行金额转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0303民初11889号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1138元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市五洲联合供应链管理有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执恢201号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 二〇一九年三月四日 书记员  詹润雅
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执74号 申请执行人：芜湖宏森玻璃器皿有限公司,住所地安徽省南陵县。 被执行人：安徽泰业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 申请执行人芜湖宏森玻璃器皿有限公司与被执行人安徽泰业建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，芜湖市中级人民法院于2019年3月12日立案执行。现因本案与安徽省南陵县人民法院执行的(2017)皖0223执981号案件执行依据均系本院生效的（2014）芜中民四初字第00034号民事判决，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下： 将本案指令安徽省南陵县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓黎 审判员  朱 兵 审判员  赵 洪 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘丹丹 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围： ··· （十一）其他需要裁定解决的事项。 ··· 最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定： 上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终290号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：高立新，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人高立新证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4684号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为86241.84元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执405号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李迎春，男，1979年12月30日出生，住四川省成都市温江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李迎春国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月15日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市温江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 萌
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执376号之五申请执行人:黄安兵,男,1976年1月7日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:张海龙,男,1976年5月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1444号民事判决书，向被执行人张海龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海龙在安徽省农村信用社联合社10022×××57账户内存款人民币40906.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1116号申请人：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区。负责人：魏宇林，该分行行长。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：淅川县玉典钒业有限责任公司，住所地淅川县。法定代表人：赵玉典，该公司董事长。被申请人：淅川县银龙水电有限公司，住所地县。法定代表人：周文强，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司，住所地荆关镇。法定代表人：赵玉典，该公司执行董事兼总经理。被申请人：淅川县奇昱贸易有限责任公司，住所地淅川县。法定代表人：杨延平。被申请人：赵玉典，男，1946年10月26日出生，汉族，住河南省淅川县。被申请人：王桂娥，女，1947年9月16日出生，汉族，住河南省淅川县。洛阳银行股份有限公司郑州分行与淅川县玉典钒业有限责任公司、淅川县银龙水电有限公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县奇昱贸易有限责任公司、赵玉典、王桂娥金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年3月27日向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人淅川县玉典钒业有限责任公司、淅川县银龙水电有限公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县奇昱贸易有限责任公司、赵玉典、王桂娥银行存款3204万元或者查封、扣押其等值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州瑞达路支行以《财产保全担保书》的形式为申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行提供3204万元担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人淅川县玉典钒业有限责任公司、淅川县银龙水电有限公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县奇昱贸易有限责任公司、赵玉典、王桂娥银行存款人民币3204万元，或者查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年三月二十八日书记员  陈 倩
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）兵1301执58号 申请执行人：和田昆仑山枣业股份有限公司，住所地新疆生产建设兵团第十四师224团。 法定代表人：徐国伟，该公司董事长。 被执行人：兰州瑞圭商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道兰工坪南街**。 法定代表人：魏峻，该公司经理。 本院在执行申请执行人和田昆仑山枣业股份有限公司与被执行人兰州瑞圭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人兰州瑞圭商贸有限公司名下无房产、土地使用权、银行存款、车辆，现被执行人法定代表人魏峻下落不明，未能查找到其他可供执行的财产。故本案未执行到位标的2436232.23元，本院于2019年3月20日向申请人反馈了执行情况，听取申请执行人的意见，申请人明确表示提供不出其他可供执行的财产，并对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建才 审判员  罗启柏 审判员  巴伊麦 二〇一九年三月二十日 书记员  马仲杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初2046号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。 被告：杜朝会，女，1975年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杜朝会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘莲红
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2205号申请执行人：戴世虎,男,1993年3月21日出生,住莱西市。被执行人：青岛万福混凝土制品有限公司,住莱西市经济技术开发区204国道110公里处。本院在执行上列当事人之间劳动争议纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初2822号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款13000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款13000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  宫良基审判员  郝玉军二〇一九年三月十四日书记员  柳玉军
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保182号申请执行人：张世超，男，1982年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：杜国辉，男，1985年9月29日出生，汉族，现住河南省太康县。本院执行的申请执行人张世超申请执行被执行人杜国辉财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初537号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执82-1号 申请执行人：刘小龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘法平，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700151231316G。 法定代表人：王祥如，该公司董事长。 本院在执行刘小龙与刘法平、铜陵市皖江建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘法平银行存款20200元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年三月一日 书记员  阮宏芳
朝阳市双塔区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）辽1302司救执10号救助申请人：郭瑞山，男，1950年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳市朝阳县。救助申请人郭瑞山于2019年3月7日向本院申请救助金85000元。本院查明：2010年8月30日，被执行人于洪海驾驶辽Ｎ×××**号微型面包车与救助申请人郭瑞山发生交通事故，至申请救助人受伤，经朝阳市中心医院治疗45天，花费医疗费48000元。双方就此事故达成协议，由被执行人于洪海赔偿申请人郭瑞山160000元，被执行人履行了63000元，尚欠97000元未履行。救助申请人向本院提起诉讼，本院作出（2012）朝双民五初字第00195号民事判决书，判令被执行人于洪海赔偿申请人郭瑞山各项经济损失97000元。并承担诉讼费500元。判决生效后，被执行人未履行赔偿义务。申请人郭瑞山向本院申请执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于洪海每月给付申请人郭瑞山1000元，后被执行人未能全部履行执行和解协议，尚欠85000元。经本院查询，未能发现被执行人于洪海有可供执行的财产，未能查找到被执行人于洪海，致使本案无法执行。申请救助人郭瑞山未能得到全部赔偿。另查，朝阳县南双庙镇马德沟村村民委员会、朝阳县南双庙镇人民政府民政办公室在《申请救助人自然情况表》证实郭瑞山因车祸造成经济贫困。本院认为，申请救助人郭瑞山符合《辽宁省高级人民法院审理司法救助案件的实施办法（试行）》第八条：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。因此，申请救助人郭瑞山符合司法救助情形，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款、第六条、第七条的规定，决定如下：给予救助申请人郭瑞山司法救助金85,000元。本决定为生效的决定。二〇一九年三月二十七日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终160号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱久要，男，1995年4月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。因犯容留他人吸毒罪于2014年9月10日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月3日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月16日被批准逮捕，当日由宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人白存明，安徽云飞律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人钱久要犯强奸罪一案，于2018年12月11日作出(2018)皖1302刑初958号刑事判决。原审被告人钱久要不服，提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后,向本院提交书面意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年8月3日凌晨1时许，被告人钱久要与被害人李某、朋友潘某1、潘某2饭后在宿州市潘某2居住的房间内继续饮酒、玩耍。在此期间，钱久要强行将李某（2004年8月11日出生）拽至潘某2卧室床上，将门反锁后脱掉李某内裤，强行奸淫了李某。在反抗过程中，李某将钱久要胸前两侧抓、咬伤。随即李某又在该小区门口与钱久要发生激烈冲突，钱久要殴打李某面部，致李某轻微伤。当日凌晨3时50分许，李某报案。凌晨4时许，宿州市公安局经济技术开发区分局民警在百丽嘉园小区门口将钱久要抓获。 原判依据书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据认定上述事实。 原判认为：被告人钱久要采取暴力手段奸淫幼女，其行为构成强奸罪。钱久要未如实供述犯罪事实，不具有坦白情节。钱久要奸淫幼女，依法从重处罚；钱久要有犯罪前科，酌情从重处罚。根据钱久要犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第一款、第六十一条之规定，判决：被告人钱久要犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 钱久要上诉提出，其系犯罪未遂，原判量刑过重。辩护人提出，钱久要有坦白情节，且系强奸未遂，建议对钱久要从轻处罚。 宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。钱久要的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人钱久要犯强奸罪的事实，有原审判决列明并经庭审举证、质证的证据证明。二审期间，上诉人钱久要未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对原审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人钱久要违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为构成强奸罪。钱久要奸淫不满十四周岁的幼女，应从重处罚。对钱久要及其辩护人所提强奸未遂的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某所陈述的被钱久要强奸既遂的经过、主要情节客观、真实,并能得到钱久要的伤情、现场提取的物证及证人潘某1、潘某2的证言、被告人一审当庭部分供述印证，足以认定，上诉人的行为显已构成强奸罪，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。钱久要归案后未如实供述主要犯罪事实，依法不构成坦白，对辩护人相关辩护意见不予采纳。对钱久要所提量刑过重的上诉理由及辩护人建议对钱久要从轻处罚的辩护意见，审理认为，钱久要强行奸淫幼女，且有犯罪前科，原判依据钱久要犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对钱久要所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜庆永 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙 松 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保1817号 关于申请人詹熔炉与被申请人东莞市泊卡华铜业有限公司,利辉,利冬梅,吕学军,利世昌借款合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟