北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初16337号原告：赖彦蕊。委托诉讼代理人：张乐。委托诉讼代理人：韩娜娜，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：杨宁。委托诉讼代理人：熊宗鹏。原告赖彦蕊（以下简称姓名）与被告杨宁（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赖彦蕊及其委托诉讼代理人张乐、韩娜娜，杨宁的委托诉讼代理人熊宗鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赖彦蕊向本院提出诉讼请求：要求杨宁赔偿房屋损失390万元并按银行同期贷款利率标准向我支付自房屋实际过户至买受人名下之日起至实际给付房屋损失之日的利息。事实及理由：我与杨宁在谈恋爱期间于2010年7月共同投资购买了位于北京市朝阳区武圣西里*号院*号楼604室的一套二手房，建筑面积113.46平方米，房屋总价249万元，其中首付款118万元，由我实际出资74万元(占首付款63%)、杨宁实际出资44万元(占首付款37%)，剩余房款131万元以杨宁名义向银行贷款支付给出卖人。双方为此于2010年9月29日签订《合伙购房协议书文本》，确认了共同出资购买房屋的事实，同时约定：我享有共同所购物业60%的产权，杨宁享有40%的产权；我委托杨宁全权办理购房定金、首付款及其他购置房产相关款项的支付、《存量房屋买卖合同》等法律文件的签署、房产抵押按揭贷款办理、房产交接、房屋所有权证办理、水电煤有线电视开通或入户等所有购房相关手续；所购物业的所有权凭证因办理贷款的原因暂时记载为杨宁单独所有，在双方办理结婚登记后，杨宁应配合办理房产所有权的变更登记，变更为双方共同所有，并载明共有比例情况；双方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利，如有一方依法书面授权，另一方也可以代为行使，但房产买卖、抵押、担保必须有双方书面同意；杨宁所购房产的实际产权由双方按本协议约定共有，所有权由双方共同行使。2010年9月30日，涉案房屋完成过户，登记在杨宁一人名下。后我将房屋出租给他人使用，租金由我收取。2013年，我们两人分手，原租户退租，杨宁搬入房屋。2017年2月，我发现杨宁已擅自将双方的共有房屋出售给了他人，自己收取了全部卖房价。经我向房屋中介了解，房屋截至起诉日的市场价格约为660万元。因房屋系双方共有，杨宁擅自处分双方共有财产，侵害了我的权利，给我造成了经济损失，应当承担赔偿责任，我诉至法院。杨宁辩称：双方只存在借款关系，不存在合伙买房关系。赖彦蕊提出的2010年9月29日的合伙购房协议书，对该协议我没有见过，从未在该协议内签字，签字是赖彦蕊伪造。我为了自身购买房屋，确实向赖彦蕊借款73万元，其余房款均是我通过向家人和朋友借款和贷款所得。房屋权属为我一人所有，不存在合伙购房和共同出资买房情况。对于上述借款，我已于2015年3月5日向赖彦蕊还款40万元。但由于赖彦蕊发现房价上涨，要求我偿还的款项远高于我所欠的款项，双方无法达成共识，故剩余借款我尚未偿还。我买房也与赖彦蕊所述因为结婚而购房没有任何关系。我在毕业后就开始着手买房，且曾与开发商在2009年签订过房屋买卖合同，房屋位置在马家堡。但因银行批贷问题导致合同未能履行。此后我一直在看房，在为买房做准备。在认识赖彦蕊后，赖彦蕊也曾出资购买房屋，我也曾出资20万为赖彦蕊在他处购买房屋。后续我看上涉案房屋，赖彦蕊也借款给我，以还我人情，故才有涉案房屋购房款的借款事宜。综上，双方不存在出资购房，仅存在借贷关系，请求驳回赖彦蕊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖彦蕊与杨宁曾于2010年至2013年期间建立恋爱关系，期间曾共同生活。2010年7月，杨宁与案外人陈某签订房屋买卖合同，杨宁向陈某购买北京市朝阳区武圣西里*号院*号楼604室房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积113.46平方米，房屋成交价格249万元，其中131万元以贷款方式支付。2010年10月15日，杨宁与招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）签订《个人贷款借款合同》，杨宁向招商银行借款131万元用于购买涉案房屋，借款期限为360个月，贷款年利率4.158%。2010年7月26日、9月30日，杨宁通过赖彦蕊的银行账户向陈某支付购房款5万元、93万元，总计98万元。2010年7月31日，杨宁向陈某支付购房款20万元，后杨宁通过招商银行贷款向陈某支付购房款131万元。自2010年11月15日起，杨宁按月偿还招商银行贷款本息，并于2016年10月将贷款清偿。2010年9月30日，涉案房屋的所有权人转移登记至杨宁名下，在房屋共有情况一栏登记为单独所有。2016年8月20日，杨宁与案外人王某签订《北京市存量房屋买卖合同》，杨宁将涉案房屋出售王某，交易价格533万元。2016年11月14日，杨宁为王某办理了房屋过户手续。审理中，赖彦蕊主张其对涉案房屋享有60%的份额，并向本院提供赖彦蕊为甲方、杨宁为乙方、落款日期为2010年9月29日的《合伙购房协议书文本》。该协议载明：甲乙共同投资购买位于北京市朝阳区武圣西里*号院*号楼604室房屋；房产总价款249万元，首付款为118万元；首付款的出资金额、出资比例为：甲方出资74万元，乙方出资44万元；甲方出资占63%，乙方出资占37%；甲方享有共同所购物业60%的产权，乙方享有共同所购物业40%的产权；甲方委托乙方由乙方全权办理购房定金、首付款、及其他购置房产相关款项的支付、《存量房屋买卖合同》等法律文件的签署、房产抵押按揭贷款办理、房产交接、房屋所有权证办理、水电煤有线电视开通或入户等所有购房相关手续；委托人有权监督和过问委托事项的办理情况和进展情况，受托人应按委托人的要求报告受托事项的办理情况和进展情况，如有重要情况应及时向委托人报告或通知；所购物业的所有权凭证因办理贷款的原因暂时记载为乙方单独所有，在甲乙双方办理结婚登记后，乙方应配合办理房产所有权的变更登记，变更为甲乙双方共同所有，并载明共有比例情况；甲乙双方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利，如有一方依法书面授权，另一方也可以代为行使，但房产买卖、抵押、担保必须有双方书面同意；乙方所购房产的实际产权由甲乙双方按本协议约定共有，所有权由双方共同行使；甲乙双方协商一致，可以变更或解除本协议；符合本协议相关条款约定的，可以变更或解除本协议；未经甲乙双方协商一致，本协议不得变更或解除；甲乙双方均应严格信守本协议，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔偿因违约方违约而遭受的一切经济损失。在该协议第1页右下方有“杨宁”签字字样，落款甲方处有“赖彦蕊2010.9.29”签字字样，乙方处有“杨宁20**.9.29”签字字样。杨宁对上述协议中二处“杨宁”签字的真实性不予认可，并提出鉴定申请。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：检材上“杨宁”签名与样本上杨宁签名不是同一人书写。杨宁为此交纳鉴定费2万元。赖彦蕊对该鉴定意见不予认可，提交其于2018年5月自行委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述协议中杨宁签字进行鉴定的司法鉴定意见书，意见为：日期为2010年9月29日的《合伙购房协议书文本》第l页右下角和第2页落款“乙方”处的两处签名字迹“杨宁”与样本上杨宁签名字迹均为同一人所写。赖彦蕊提出重新鉴定申请，经本院准许并委托，中天司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：检材中两处“杨宁”签名与样本签名均是同一人所写。赖彦蕊为此交纳鉴定费20160元。杨宁主张其通过赖彦蕊的账户向陈某支付购房款总计98万元，其分别于2010年7月26日、7月28日、9月13日向赖彦蕊还款3万元、3万元、19万元，总计25万元，另73万元系其向赖彦蕊借款；为偿还借款，其于2015年3月5日通过母亲向赖彦蕊还款40万元，现尚欠赖彦蕊购房款33万元；并主张购房贷款由其自行偿还，期间偿还贷款利息总计291400.97元。赖彦蕊主张从其银行账户转出98万元用于支付购房款，其中24万元杨宁已偿还，偿还时间、数额分别为2010年7月26日转账3万元、2010年9月13日转账19万元，有2万元转账时间不记得，故其为购房出资74万元，杨宁出资44万元；杨宁于2010年7月28日向其转款的3万元与购房无关；双方同居期间钱款混同，2013年11月15日之前双方共同偿还贷款，2013年11月15日之后由杨宁自行偿还贷款；杨宁于2015年3月5日给付的40万元属于补偿款。赖彦蕊、杨宁均主张取得涉案房屋后，曾将涉案房屋出租，赖彦蕊、杨宁对租金收益进行了分配。本院认为：同居生活期间双方共同购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，杨宁在与赖彦蕊同居期间购买涉案房屋，并取得该房屋的所有权，但赖彦蕊为购买涉案房屋确有出资，故涉案房屋应认定为赖彦蕊与杨宁的共同财产。杨宁主张为购房其与赖彦蕊存在借贷关系，但因赖彦蕊予以否认，且杨宁提供的证据亦不足以证实其主张，再结合双方曾对租金收益进行分配的事实，故不能认定赖彦蕊在出资时双方已对借贷达成一致，对杨宁的主张，本院不予采纳。杨宁擅自将由双方出资的涉案房屋出售，侵犯了赖彦蕊的财产权利，故杨宁应按赖彦蕊的出资比例赔偿赖彦蕊的经济损失。赖彦蕊主张其对涉案房屋享有60%的份额，并向本院提供《合伙购房协议书文本》，因双方对协议中“杨宁”的签字是否由杨宁本人书写存在争议，虽经双方委托，鉴定机构对签字的真实性进行了鉴定，但对该签字是否由杨宁书写存在不同意见，再考虑到赖彦蕊对双方协商过程未提供其他证据予以佐证，之后协商中双方对该协议亦未提及，故本院认为目前没有足够的证据能证明双方达成上述协议，对赖彦蕊的主张，本院不予采纳。关于赖彦蕊对首付款的出资一节，赖彦蕊主张有74万元由其出资，但赖彦蕊对其中2万元的付款情况未向本院举证，根据查明的事实并结合双方的陈述，本院对杨宁关于赖彦蕊已付73万元的主张予以采信。关于偿还贷款一节，赖彦蕊主张同居期间共同偿还贷款，但未向本院充分举证，故本院不予采信。据此，赖彦蕊对购房出资73万元，杨宁对购房出资176万元。对杨宁赔偿赖彦蕊经济损失的数额，本院在赖彦蕊出资数额的基础上，考虑涉案房屋的实际出售价格，酌情确定杨宁赔偿赖彦蕊经济损失156万元。鉴于杨宁已向赖彦蕊给付补偿款40万元，故本院将该款项予以扣减。赖彦蕊要求杨宁给付利息损失，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效后十日内赔偿原告赖彦蕊经济损失一百一十六万元并按照中国人民银行规定的同期定期存款利率标准给付原告赖彦蕊二Ｏ一六年十一月十四日起至赔偿上述款项之日止的利息。二、驳回原告赖彦蕊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由原告赖彦蕊负担22760元（已交纳），由被告杨宁负担15240元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费40160元，由原告赖彦蕊负担20160元（已交纳），由被告杨宁负担2万元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  王振民人民陪审员  杨燕笙二〇一九年三月二十六日书 记 员  杨 琳