云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书(2018)云0402行初42号原告金忠祥，男，1971年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告金忠宝，男，1975年5月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二原告共同委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师，一般代理。二原告共同委托代理人李宁，北京创为律师事务所实习律师，一般代理。被告玉溪市国土资源局红塔分局，地址：玉溪市红塔区康井路**。统一社会信用代码：11530400MBON873705。负责人喻海明，局长。委托代理人杨连柯，云南安正律师事务所律师，一般代理。原告金忠祥、金忠宝不服被告玉溪市国土资源局红塔分局（以下简称市国土局红塔分局）于2018年5月23日作出的玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》的行政行为，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告金忠祥、金忠宝的共同委托代理人和记英、李宁，被告市国土局红塔分局负责人喻海明及委托代理人杨连柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局红塔分局于2018年5月23日作出玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回金忠祥、金忠宝的土地证号为“玉国用（2003）4018号”、宗地号为“2401001-F-06-022”、面积为5344.9㎡的国有土地使用权，补偿费用为：土地补偿费3896400元，房屋及地上建构筑物、附着物补偿费6090858元，合计9987258元。原告金忠祥、金忠宝诉称，二原告的厂房及土地位于玉溪××××区玉带路下段，二原告合法持有玉国用2003第4018号《国有土地使用权证》，现该厂房及地块因玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设而涉及征收。2018年5月23日，被告作出《收回国有土地使用权决定书》，收回原告的国有土地使用权。原告认为，收回国有土地使用权，应对该土地的土地出让金、、地上附着物作出合理补偿补偿应以正式的评估报告单作为依据，被告作出该《收回国有土地使用权决定书》程序违法，其所列明的补偿价格不合理。特提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2018年5月23日作出的玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》。原告金忠祥、金忠宝针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、玉国用(2002)第4018号《国有土地使用证》，以证明原告对涉案土地享有合法使用权，被告收回原告的土地应当给予合理补偿；二、玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》，以证明被告于2018年5月23日才发出《收回国有土地使用权决定书》，被告以2016年的估价报告作为此次补偿的依据不合法；三、玉国土资红收决字（2016）4号《收回国有土地使用权决定书》，以证明被告已经自行撤销了之前的收回国有土地使用权决定，被告以2016年的估价报告作为此次补偿的依据没有法律依据。经庭审质证，被告对原告所举第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，《国有土地使用证》中载明的土地用途为工矿仓储用地，原告方要求按照商业用地或者商品房用地的标准进行补偿没有依据；对第二组证据无异议，被告第一次作出决定书后，承租人领取了停产停业的补偿和搬迁费并进行了搬迁，故撤销了该决定书。被告玉溪市国土资源局红塔分局辩称，因玉溪城市建设发展和市政建设总体规划的需要，政府决定对玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路进行建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项的规定和红塔区人民政府玉红政复[2016]3号批复，红塔区人民政府于2016年1月5日作出同意市国土局红塔分局报批的《关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权方案》，决定对包括土地证号为“玉国用（2003）4018号”、宗地号为“2401001-F-06-022”、土地用途为工矿仓储用地、面积为5344.9㎡、土地使用权人为金忠祥、金忠宝在内的三宗土地进行收回，并发布了《收回国有土地使用权通告》。为此，市国土局红塔分局委托评估机构对该宗土地及地上建（构）筑物、附着物的价值进行了价格评估，并将评估结果告知金忠祥、金忠宝。由于二原告坚持要求以商业用地或住宅用地的标准进行补偿，经双方多次协商，未能就收回补偿安置达成协议。市国土局红塔分局依法于2016年5月16日作出玉国土资红收决字[2016]04号《收回国有土地使用权决定书》，鉴于承租人玉溪市东风彩印有限公司和玉溪市展滇包装有限公司在收到该决定书后，自觉履行搬迁，随后市国土局红塔分局撤销了该决定书，并于2018年5月23日再次作出《收回国有土地使用权决定书》。综上，因玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设的需要，政府决定对二原告所有的土地进行收回，由于二原告提出无理高额补偿，不配合工作，市国土局红塔分局作出《收回国有土地使用权决定书》的行政行为合法，请求人民法院依法予以维持并驳回二原告的诉讼请求。被告玉溪市国土资源局红塔分局向本院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，以证明被告为适格诉讼主体和执法主体；二、玉溪市人民政府专题会议纪要第85期，以证明市政府作出“玉溪火车站片区规划建设决定”的事实；三、玉发改投资[2016]37号、玉市建复[2016]5号、玉市建复[2016]13号、《玉溪市国土资源局关于火车西站站前广场项目用地的审查意见》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，以证明市发改委、规划局关于玉溪市火车西站市政道路设施项目的规划、设计、立项、审批、选址及许可的事实；四、《关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权方案》、玉国土资红[2016]44号、玉红政复[2016]3号、《红塔区人民政府关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权通告》，以证明：1.区国土局拟定《收回国有土地使用权方案》、报区政府审批、区政府批复同意的事实；2.对金忠祥、金忠宝享有土地使用权的工矿仓储用地进行征收，并确定补偿方案的事实；3.政府发布《收回国有土地使用权方案》公告的事实；五、玉溪国有资本运营集团有限责任公司关于出具火车西站站前广场项目、市政道路设施项目用地勘测定界报告的函、中介服务机构抽取选用结果报告单（YX-CHJG-TDDJ-2015003）、中介服务机构抽取选用结果通知书、中介服务机构抽取选用结果报告单（HT-ZCPC-2016001）、中介服务机构抽取选用结果通知书，以证明：1.申请区土储中心协调中介机构进行土地勘测定界；2.玉溪市经纬测绘有限公司中选进行“地上附着物评估单位”；3.玉溪正泰房地产评估有限公司中选进行“地上附着物评估”单位；六、玉正红地估字（2016）第37号《土地估价报告》、土地收回、企业搬迁估价结果通知书一览表、通知书送达回证，以证明：1.中介机构对涉及收回的土地价值、企业搬迁费用进行评估的事实；2.评估结果告知的事实；七、玉正房估字（2016）第65号《房地产估价报告》、房屋征收估价结果通知书、回复，以证明：1.中介机构对涉及收回土地上的房屋价值进行评估的事实；2.评估结果告知的事实；3.金忠祥、金忠宝的父亲金喜州签收通知书的事实；八、金忠祥、金忠宝补偿洽谈记录，以证明申请人多次向被申请人做工作直至2016年5月10日，但仍无法作通被申请人的工作；九、玉国土资红收决字[2016]4号《收回国有土地使用权决定书》、补充说明、玉国土资红[2018]63号关于撤销玉国土资红收决字[2016]4号《收回国有土地使用权决定书》的决定，以证明决定对土地证号玉国用（2003）40**，宗地号为2401001-F-06-022，土地用途为工矿仓储用地，土地使用权人为金忠祥、金忠宝，面积为5344.9㎡的土地进行收回，该决定书中10977231.71元补偿费中包含房屋承租人玉溪市东风彩印有限公司搬迁及停产停业损失费499488.8元和玉溪市展滇包装有限公司搬迁及停产停业损失费490484.91元。因房屋承租人在收到该决定书后，自觉履行搬迁，国土局撤销了该决定书；十、玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》，以证明再次对土土地证号玉国用（2003）40**宗地号为2401001-F-06-022，土地用途为工矿仓储用地，土地使用权人为金忠祥、金忠宝，面积为5344.9㎡的土地进行收回；十一、情况说明，以证明国土局已将相关的土地补偿费、房屋及附着物补偿费存入转款账户内，随时准备支付。经庭审质证，原告对被告所举第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性及证明目的有异议，会议纪要只是玉溪市人民政府内部的会议纪要，不具有对外的法律效力，会议纪要也不能决定规划建设；对第三组证据的合法性和证明目的不认可，认为只能证明玉溪市火车西站立过项，不能证明被告收回原告的国有土地使用权行为合法，且立项是收回国有土地的前提，而证据显示立项是在收回土地方案后，收回国有土地之前并没有取得建设用地的预审报告，故该组证据不能证明被告在收回原告国有土地使用权前已经取得了立项、审批、许可等手续；对第四组证据的合法性、证明目的不予认可，被告作出行政行为之前没有履行听证告知义务，其对地上建筑物的评估是单方指定的，违反了法律规定，不能证明被告已针对该火车站片区作出了补偿方案，被告对原告的补偿没有任何依据；对第五组证据不予认可，勘测定界的时间能够看出被告于2016年1月作出通告前并没有对该土地面积进行详细的勘测；认为第六组证据反映出被告在没有待定勘测报告时就已经单方指定了勘测机构，不符合法律规定；中介机构对原告地上附着物的评估过低，侵害了原告的合法权益，估价报告出具的时间是2016年3月22日，被告对原告作出收回决定的时间是2018年5月23日，2016年的评估报告不能反映2018年的实际价值，且从估价报告中不能看出评估的依据，原告也没有收到过估价结果通知；第七组证据，原告从未收到过房地产估价报告和估价结果，根据估价时间，认为不能体现原告土地被收回时的价值，报告中也说明只是房产估价报告，不包含停产停业损失、搬迁补偿等，该评估报告的有效期为一年，被告两年后作出收回土地决定，收回时应重新评估；金喜州的回复不能代表二原告的意思；第八组证据，被告从未与原告进行过协商，原告本人也不知道协商的内容和结果；第九组证据，决定书已经撤销，被告提交该组证据不能对原告发生法律效力；对第十组证据的真实性、关联性认可，对合法性和证明目的不认可，被告收到原告国有土地使用权的行为违法，从补偿标准也可以看出被告并没有按照法律规定给予原告相应的补偿，原告作为土地的使用权人，应当由原告与承租人协商搬迁费，而不是直接支付给承租人，被告在通告中没有确定搬迁期限，不能以多次协商未果为由对原告作出收回国有土地的决定；对第十一组证据项目中所给予原告的补偿不合理，情况说明也没有明确约定协商未果收回国有土地的期限，不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告所举第一组证据真实合法，能够反映涉案宗地坐落、使用权面积、、地类用途）等情况，第二、三组证据客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。被告所举证据客观真实，与本案有关联，能够真实反映玉溪市火车西站市政道路设施项目及站前广场项目规划、设计、用地审查，收回国有土地方案、评估、决定等情况，本院予以综合认定。经本院审理查明，二原告通过出让方式取得了坐落玉溪市××区玉带路××一一宗面积为5344.9㎡的土地，二原告于2003年12月23日领取了该土地的《国有土地使用证》，证号为玉国用（2003）第4018号，，地类用途）为工矿仓储用地，终止日期为2053年10月27日。二原告将该土地及地上附着物出租给玉溪市东风彩印有限公司和玉溪市展滇包装有限公司使用。2015年9月6日，玉溪市人民政府召开专题会议，强调玉溪火车西站片区规划建设是玉溪市委、市政府的重要决策部署，决定实施玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设。2016年2月2日，玉溪市发展和改革委员会针对玉溪市住房和城乡建设局报送的玉市建请[2016]13号《玉溪市住房和城乡建设局关于火车西站市政道路设施项目可行性研究报告批复的请示》，作出《玉溪市发展和改革委员会关于玉溪市火车西站市政道路设施项目可行性研究报告的批复》，同意玉溪市火车西站市政道路设施项目可行性研究报告。2016年10月19日，玉溪市住房和城乡建设局向玉溪市国土资源局提交《关于火车西站站前广场项目用地审查的函》，玉溪市国土资源局于2016年10月20日作出《关于玉溪市火车西站站前广场项目用地的审查意见》，用地意见为：玉溪市火车西站站前广场项目符合国家用地政策，请用地单位抓紧办理用地手续。玉溪市规划局于2017年9月26日核发了玉溪市火车西站市政道路建设项目的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。2016年1月5日，市国土局红塔分局向红塔区人民政府报送《关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权方案的请示》，红塔区人民政府于同日作出玉红政复[2016]3号《关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权方案的批复》，同意市国土局红塔分局上报的《关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权方案》，收回包括二原告所持《国有土地使用证》在内的三宗土地国有土地使用权。同日发布《红塔区人民政府关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权的通告》。经抽选中介服务机构，确定玉溪市经纬测绘有限公司为玉溪新火车站片区道路勘测定界的第一中选中介服务机构，服务内容为土地勘测定界；确定玉溪正泰房地产评估有限公司为玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设的第一中选中介服务机构，服务内容为地上附着物评估。经评估，二原告使用的上述土地使用权于评估基准日2016年3月1日的土地使用权价格为389.64万元，价值时点2016年3月15日的房屋及附着物总价值6090858元。房地产估价报告载明其有效期自完成估价报告之日起一年，即2016年11月29日至2017年11月28日，价值时点为2016年3月15日；土地估价报告载明该报告自提交之日起一年内（2016年3月22日至2017年3月21日）有效，评估基准日为2016年3月1日。2016年4月13日及同年5月10日，相关工作人员与二原告之父两次洽谈收回涉案土地使用权的有关事宜，但双方并未达成一致意见。2016年5月16日，市国土局红塔分局作出玉国土资红收决字[2016]04号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回二原告所持《国有土地使用证》所载国有土地使用权，明确收回主体、补偿标准。后因承租该房地产的两家公司自行搬迁，市国土局红塔分局于2018年4月26日作出《关于撤销玉国土资红收决字[2016]04号的决定》，撤销了该决定书。2018年5月23日，市国土局红塔分局再次作出《收回国有土地使用权决定书》，明确：一、项目名称；二、国有土地使用权收回范围；三、国有土地使用权收回主体；四、补偿标准；五、其它。2018年11月16日，原告诉至本院，请求判决撤销被告市国土局红塔分局于2018年5月23日作出的玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》。本院认为，二原告作为被诉行政行为涉及收回土地的原土地使用权人，具有原告的主体资格。本案被诉行政行为是市国土局红塔分局作出的《收回国有土地使用权决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，在法定情形下，由土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，市国土局红塔分局具有收回涉案土地使用权的职权，是作出被诉行政行为的适格主体。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。依本案查明事实，为实施玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设，被告作为辖区内土地行政主管部门，拟定《关于玉溪市火车站片区电气化铁路站前广场及道路建设项目收回国有土地使用权方案》报经玉溪市红塔区人民政府批准后，针对二原告涉案的国有土地使用权作出《收回国有土地使用权决定书》，决定收回土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项的规定，其决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。但被告于2018年5月23日重新作出玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》时，已超过2016年所作估价报告有效期，被告仍按2016年的估价报告所评估的土地使用权价格、房屋及附着物总价值确定补偿标准错误，应予撤销。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告玉溪市国土资源局红塔分局于2018年5月23日作出的玉国土资红[2018]69号《收回国有土地使用权决定书》第四项即补偿标准的内容；二、由被告玉溪市国土资源局红塔分局针对补偿标准重新作出行政行为；三、驳回原告金忠祥、金忠宝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告金忠祥、金忠宝负担25元，由被告玉溪市国土资源局红塔分局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 杨 洁审判员 岳艾茜二〇一九年三月七日书记员 余思曼