陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初446号 原告：刘益民，男，生于1959年12月16日，汉族，住陕西省城固县西环一路城固第一中学，公民身份号XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王兴华，城固县148法律服务所法律服务工作者，委托权限为一般授权。 被告：城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会。住所地：城固县。统一社会信用代码：54610722598792769P。 法定代表人：徐全，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：徐文华，城固县法律援助中心律师，委托权限为一般授权。 原告刘益民与被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘益民及其委托诉讼代理人王兴华、被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会及其委托诉讼代理人徐文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘益民诉称：被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会原支部书记刘少林以村上打水泥路面急需用钱为由，向原告刘益民分三次借款（2015年2月12日借款20000元；2015年3月13日借款20000元；2015年3月24日借款50000元）共计90000元，2015年3月24日由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会出具票据，并加盖被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会公章，约定借款月利息1.5分，未约定借款期限。同时承诺等被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会经济好转立即归还借款。借款时，有刘少林、赵某某、刘成、蔡红福在场。从2016年开始原告刘益民多次找被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会催要借款，被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会以种种理由拖延。原告于2019年1月诉至本院，要求被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会偿还原告刘益民借款本金90000元及利息62100元；并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据以支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息，且符合诉讼主体资格；2、被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会于2015年3月24日向原告刘益民出具的借条原件一份，证明被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会向原告刘益民借款90000元的事实；3、被告城固县XX街道办事处XX村民XX村集体欠外债清理汇总表照片打印件一张，印证被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会向原告刘益民借款90000元的事实；4、证人赵某某调查笔录一份，证明被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会向原告刘益民借款90000元的收款收据，系原任支书刘少林经手，赵某某出具的，且该收款收据上加盖有村委会公章的事实；5、刘益民与赵某某谈话录音音频资料一份，证明被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会向原告刘益民借款90000元的收款收据，系原任支书刘少林经手，赵某某出具的，且该收款收据上加盖有村委会公章的事实。 被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会辩称：原告刘益民所持借据印章模糊不清，无法辨认，其借据真实性存疑，村上未见刘益民该笔借款入账。借据上利息是事后补写的,不予认可。城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会没有经济来源，且多年来累计欠款达1200多万元，目前村委会运转困难，也无力偿还该借款。该笔借款已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 被告向本院提交以下证据以支持其主张：城固县莲花街道办事处证明和城固县信用合作联社某某社对公流水明细原件各一份，证明刘益民主张的90000元借款并没有进入村级集体账。 经庭审举证、质证对证据分析认定如下：对原告刘益民提交的证据1经被告质证无异议，且具备证据真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提供的2证据经被告质证认为其印章模糊不清，无法辨认，对借据真实性存疑，本院于2019年2月25日和27日两次书面告知被告，对其借据中印章的真实性进行司法鉴定，但被告向本院发函明确表示不申请鉴定，视为被告对其权利的自愿放弃，该证据经本院审查能够与其他证据相互印证，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的证据3、证据4、证据5经被告质证认为其来源不合法，但该三份证据与原告证明的目的相互印证，能够证明被告向原告借款90000元的事实。虽证据3、证据5系未经相对方同意拍照录像取得的证据不具备证据合法性特征，属于广义非法证据范畴，但该证据取得时没有严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或获取，本院对该三份证据予以认定。对被告提交的城固县莲花街道办事处证明和城固县信用合作联某某社社对公流水明细，虽其具备了证据真实性、合法性，但所证明的事实是被告财务管理混乱，与本案无关联性，故本院不予采信。 根据双方当事人的陈述及本院依法认定的证据，本案依法查明如下事实： 被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会原支部书记刘少林以村上打水泥路面急需用钱为由向原告刘益民分三次借款（2015年2月12日借款20000元；2015年3月13日借款20000元；2015年3月24日借款50000元）共计90000元。2015年3月24日被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会原支部书记刘少林在村民赵某某、刘成、蔡红福在场的情况下，由赵某某执笔在工商服务业统一收款收据存根联上用油笔向刘益民出具借据一张，并载明“暂借刘益民老师人民币三次计玖万元整（同时注明2015年2月12日借款20000元；2015年3月13日借款20000元；2015年3月24日借款50000元）”，该借据上加盖有城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会公章，并另用黑色中性笔注明“月息1分5厘”。原告刘益民于2019年1月18日诉至本院要求被告还本付息并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。从原告提供的借据、村集体欠外债清理汇总表、证人证言及当庭陈述看，原告刘益民与被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。故原告刘益民要求被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会偿还借款本金的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告主张被告支付借款期间利息的诉讼请求，因借据上的利息笔迹系事后添加的，被告不承认有利息约定，原告亦未在庭审中提出直接证据证明自己该主张，应视为“利息约定不明”的情形，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中被告辩称该借款已过诉讼时效，因该借据上双方并未约定借款期限，原告于2019年1月18日诉至本院主张自己的权利，此时诉讼时效才开始计算，因而原告的起诉未超过诉讼时效，故对被告辩称该笔借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。另，被告认为该笔借款没有入村级集体账务，系被告内部账务管理混乱问题，不能以此来对抗原告，于法无据，故本院亦不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 一、限被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会在本判决生效后三日内偿还原告刘益民借款本金90000元； 二、驳回原告刘益民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取计1671元，由被告城固县莲花街道办事处栗子园村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  张 晓 二〇一九年三月一十二日 法官助理  鲁荣立 书 记 员  田 茹 6