广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初340号原告：佛山川池智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华东路**柏安楼公寓312首层之二（住所申报），统一社会信用代码91440606MA4UX8RT2F。法定代表人:孙伟，公司执行董事。被告：佛山乐华鸿远电子商务有限公司，，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲高明大道**宿舍）303-306，统一社会信用代码91440608MA4UKX9G97。法定代表人:余敏。委托诉讼代理人:余敏，男，公司职员。委托诉讼代理人:成逆，男，公司职员。原告佛山川池智能科技有限公司与被告佛山乐华鸿远电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙伟、被告的委托诉讼代理人余敏、成逆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告合作保证金20000元、剩余预存货款2240.64元及利息（以22240.64元为本金，按日利率0.05%从2018年10月16日起计至实际清偿日止，暂计至起诉之日为767元）；2.被告支付原告诉讼代理人误工费3000元、交通费1000元、差旅费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2017年10月15日签订合作协议，由被告授权原告代销其公司产品。原告于2017年11月15日支付被告保证金20000元及预存货款10000元。合同于2018年10月15日终止，双方不再继续合作。经多次沟通协商，被告拒不归还原告保证金及剩余预存货款。为此，原告提起诉讼。被告辩称：1.被告不存在应向原告退还保证金及货款的情形，即使原告曾有向被告支付保证金或预付货款，但是因为原告在双方合作期内违反箭牌持有方的价格管理政策，导致被告被箭牌持有方广东乐华家居有限责任公司罚款10万元，根据合作协议第1.6条约定，如果原告违反箭牌持有方管理规定，受到经济处罚时，应以保证金抵扣，保证金不足时，原告需在收到通知后补充至足够金额，但是原告并没有将其价格违规导致的被告罚款损失补足给被告；2.原告关于利息计付及误工费、交通费、差旅费的请求明显缺乏法律依据不应当支持。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的，本院认定如下：1.原告的证据：证据2合作协议书、电子回单、微信聊天记录及对账明细，被告对合作协议书、电子回单、微信聊天记录的真实性均无异议，本院确认上述证据的真实性；被告对对账明细不予认可，经审查，原告无法提交原件核对，本院无法确认其真实性。2.被告的证据：证据1《关于佛山市川池智能科技有限公司（京东-箭牌川池专卖店）乱价情况的证明》，原告对真实性有异议，并认为与其无关，经审查，本院认为在没有其他证据佐证的情况下，无法确认该证据的真实性。证据2《关于佛山市川池智能科技有限公司名下京东-箭牌川池专卖店乱价罚款情况说明》（共5页），原告对第4页、第5页的真实性无异议，本院对该部分的真实性予以确认；原告对前3页有异议，经审查，被告未提交原件核对，本院无法确认其真实性。证据3合作协议书，原告对真实性无异议，本院确认该证据的真实性。证据4网络经销合同、承诺书和2018年新品订货会人员签到表。原告对网络经销合同和承诺书关联性不予确认，对人员签到表的真实性认可。本院确认人员签到表的真实性，关于网络经销合同和承诺书，经审查，本院无法确认其与本案存在关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，原告佛山川池智能科技有限公司与被告佛山乐华鸿远电子商务有限公司签订《ARROW箭牌厨房品类网络分销合作协议书》，双方对合作内容、售后服务、双方的权责、货款的支付、违约及解决纠纷的方式等均作了约定。合同有效期为2017年10月15日至2018年10月15日止。合同签订后，原告依约向被告支付保证金20000元，并在被告指定账户存入不低于10000元作为提货预付款。2018年8月6日，被告通知原告改价。2018年8月7日，被告再次询问原告价格是否没改，原告回复改了，保存不了。另查，双方庭审中一致确认，2018年12月17日，原告与被告通过微信确认货款余额2102.01元。本院认为，原、被告签订的《ARROW箭牌厨房品类网络分销合作协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效协议。原、被告均受协议约束，应按协议履行。关于原告主张被告返还保证金的问题，被告辩称因原告未按照规定调整价格，导致被告被罚款10万元，故保证金不应退还。本院分析如下:协议约定“保证金用作乙方（即原告）任意违反ARROW箭牌持有方管理规定的经济处罚缴付……如在担保期间，无任何违规行为，解约后保证金如数退还”,被告提交的证据仅能证明其通知原告调整价格，而原告已回复“改了，保存不了”，也就是原告已按照被告要求调整价格，但是最终价格修改不能。被告未提供证据证明是原告的原因导致该价格不能修改。其次，关于被告辩称其因原告未调整价格而被罚款，因被告提交的证据均是截图没有原件核对，故本院不予采信。退一步，即使是真实的，这也是被告与第三方之间的，第三方对被告处罚10万元不等同于被告向原告处罚的金额。根据原、被告之间签订的协议第3.1.5条“甲方（被告）拥有对乙方（被告）未按标准执行的一切销售定价行为拥有罚金权限……”之约定，如被告认为原告存在价格违规，可以对原告作出罚金处理，但被告未提供证据证明其对原告作出处罚及具体的处罚金额。综上，本院认为，原告要求退还保证金20000元符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告退还预付货款的问题。原、被告的协议有效期为2017年10月15日至2018年10月15日止。2018年12月17日，双方通过微信确认货款余额2102.01元，原告向被告支付的是提货预付款，在双方结束合作的情况下，被告应退还预付款2102.01元给原告。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于原告主张利息的问题，原告主张从2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息，被告辩称原告主张利息没有依据。本院考虑被告未按约定退还保证金和预付款的行为确实可能导致原告资金被占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”的规定，原告主张按照日利率0.05%计算利息并未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费、交通费、差旅费的问题，本院认为原告主张上述费用没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山乐华鸿远电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山川池智能科技有限公司退还保证金20000元、预付款2102.01元及利息（以22102.01元为本金，按照日利率0.05%从2018年10月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山川池智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由被告佛山乐华鸿远电子商务有限公司负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一九年三月二十七日法官助理刘艳书记员  袁泳怡