河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1538号上诉人（原审被）告：郑春湘，男，1963年1月7日生，汉族，住社旗县。上诉人（原审被告）：吕中歌，女，1964年10月26日生，汉族，住社旗县。委托代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁秋菊，女，1985年1月15日生，汉族，住方城县。委托代理人：郭好杰，男，汉族，1967年6月出生，住址同上。原审被告：牛金旺，男，1965年11月25日生，汉族，住方城县。上诉人郑春湘、吕中歌因与被上诉人梁秋菊、原审被告牛金旺为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初4877号民事判决，向本院提起上诉。）本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑春湘、吕中歌及其委托代理人李荣军、被上诉人梁秋菊及其委托代理人郭好杰、原审被告牛金旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑春湘、吕中歌向本院上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人郑春湘向被上诉人梁秋菊偿还借款3万元。2、上诉人吕中歌不承担本案的还款责任。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人郑春湘通过信用社偿还给被上诉人的5万元，系偿还的本案8万元借款，原审认定系还其他借款，没有事实依据。2、上诉人吕中歌没有在借据上签字，原审判决有其承担担保责任没有法律依据。被上诉人梁秋菊答辩称：一审认定事实正确，证据充分，请求依法维持。梁秋菊向一审法院提出诉讼请求：判令1、被告郑春湘归还借款本金8万元，并自2015年8月1日起按月息2分付息至款清之日止；2、被告牛金旺、吕中歌对2015年8月1日借款7万元承担连带担保清偿责任。一审查明：015年8月1日，被告郑春湘向原告出具借条一份，借款7万元，借款期限一个月，被告吕中歌、牛金旺在借条担保人栏签名捺印。2015年9月12日，被告郑春湘向原告出具借条一份，借款1万元，未约定还款期限。后经原告追要，被告未能偿还。特具文起诉，请求法院判令三被告归还借款8万元，并自2015年8月1日起按月息2%计息至款清之日止，被告牛金旺、吕中歌对2015年8月1日借款7万元承担连带担保清偿责任。重审中，原告变更诉讼请求让吕中歌按夫妻共同债务承担责任。另查明：（一）原告梁秋菊曾于2015年7月19日通过方城县农村信用合作社用网银转给郑春湘47000元，2015年8月1日通过网银转给郑春湘63000元。2015年9月2日，被告郑春湘通过河南省农村信用联社方兴分社的郑春湘的银行账户向原告梁秋菊转款50000元。（二）庭审中，原告称被告郑春湘共向原告借款130000元，其中2015年7月19日原告50000元，转账47000元，现金3000元。2015年8月1日借原告70000元，转账63000元，现金7000元。2015年9月12日借现金10000元，其中的70000元及10000元出具了条据。被告郑春湘通过转账支付原告的50000元系还2015年7月19日的借款50000元。当时被告郑春湘向原告出具了条据，后被告郑春湘于2015年9月2日归还50000元，后当着郑春湘的面销毁了借条。除此之外无其他经济来往。被告郑春湘的代理人称郑春湘是借原告80000元，一次70000元，一次10000元，2015年8月1日借70000元，63000元转账，7000元现金支付。2015年9月12日借原告现金10000元。原被告总共发生多少经济来往不清楚。法庭向被告代理人释明为了查清案件事实，需要郑春湘本人到庭，否则要承担不利的法律后果，在法庭规定的开庭时间再次开庭，被告郑春湘本人未到庭，郑春湘的代理人称原告和郑春湘发生经济来往的具体数额不清楚，时间太长，总次数清楚。除了原告提供的2笔，还有1万，共3次。其他数额不大，5、6月底以后三二万的有三、四次，不超过四次。郑春湘不会使用网银转账，还款都用现金。除了7万元已还了5万，还有2万，另一笔1万，总共欠原告3万元。（三）2015年8月10日借条上吕中歌的签名系案外人徐延东代签。一审认为，被告郑春湘由牛金旺担保向原告借款7万元，被告牛金旺认可，且有借据为证，另郑春湘又借原告10000元，有借条为凭，本院予以认定。因为原告称其和被告郑春湘总共经济来往为2015年7月19日50000元，2015年8月1日的70000元，2015年9月12日的10000元，共计130000元，被告郑春湘于2018年9月2日通过银行转账给原告50000元，因2015年7月19日原告曾向被告郑春湘转款47000元，2015年8月1日向原告转款63000元，被告代理人称原被告经济来往具体数额不清楚，但被告现欠原告30000元。因被告郑春湘的代理人对原被告经济往来具体数额不清楚，故对被告郑春湘向原告转账的50000元应视为归还原告2015年7月19日向被告郑春湘转账的47000元。原告称2015年7月19日又现金支付3000元，被告不予认可，原告未向法庭提供证据证实，故对原告主张2015年7月19日出借被告3000元现金，本院不予采信。故应视为被告郑春湘欠原告127000元，扣除已转账50000元，被告郑春湘应归还原告77000元。因被告郑春湘和吕中歌系夫妻关系，被告郑春湘在婚姻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理。根据该司法解释之规定，被告吕中歌和郑春湘在夫妻关系存续期间的该笔借款，应视为夫妻共同债务，故被告吕中歌应对该笔债务承担还款责任。关于担保问题，因被告牛金旺提供担保的债务70000元约定有借款期间，自2015年8月1日到2015年8月31日，因未明确约定保证方式，应承担连带保证责任。因借条未约定保证期间，作为债权人的原告未向法庭提供足以认定的证据证实其在主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求被告牛金旺承担连带责任的请求，本院不予支持。关于利息，两份借条均未约定利息，视为不支付利息。原告诉求按月息2%计息本院不予支持，应自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。被告吕中歌辩称其和郑春湘已分居五年，生活收支AA制，未向法庭提供证据予以证实，对其该项抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑春湘、吕中歌于本判决生效后五日内向原告梁秋菊清偿借款77000元，并自起诉之日即2017年5月12日按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告梁秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告梁秋菊负担75元，由被告郑春湘、吕中歌负担1725元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案上诉人郑春湘虽然提供证据证明通过信用社向被上诉人支付5万元款项，但被上诉人也提供了通过信用社向其支付47000元的银行流水，证明双方存在其他经济往来，结合双方陈述，双方在一段时间内有比较频繁的借钱、还钱，可以印证双方的确存在其他业务往来。所以上诉人郑春湘上诉称该笔5万元系偿还本案8万元借款，证据不足。上诉人可结合其他业务往来，另行主张自己的权利。上诉人吕中歌没有在借款手续上签名，事后也没有追认，不应承担本案的还款责任。综上所述，上诉人郑春湘的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人吕中歌的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销方城县人民法院（2018）豫1322民初4877号民事判决；二、上诉人郑春湘于本判决生效后十日内向被上诉人梁秋菊清偿借款77000元，并自起诉之日即2017年5月12日按年利率6%计付利息至款清之日止。三、驳回被上诉人梁秋菊对原审被告牛金、上诉人吕中歌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1725元，共计3525元，由上诉人郑春湘负担2625元，由被上诉人梁秋菊负担900元，本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十九日书记员  郭鑫俊