安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初924号 原告：巢良银，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜青芳，女，汉族，1965年10月22日生，住安徽省肥西县，系原告配偶。 被告：王礼好，男，1963年4月22日出生，住安徽省肥西县。 被告：孙大菊，女，1964年12月1日出生，住安徽省肥西县。 二被告共同委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告巢良银与被告王礼好、孙大菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能、人民陪审员孟祥霞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢良银及其委托诉讼代理人李露华、颜青芳，被告王礼好及共同委托诉讼代理人张燕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告相识三十余年的朋友。两被告从事绿化工程，2013年两被告联系原告称其从事的肥西县上派镇青龙桥绿化工程需要资金周转，希望原告借款。原告基于多年的朋友关系，对两被告十分信任,将款项以现金方式借给两被告。两被告后一直从事绿化工程，陆续、多次向原告借款，2016年原告与两被告对2013年以来的借款进行清算，清算结果为两被告尚欠款计2743000元。清算后，两被告向原告出具借条一份，借条载明借到原告人民币贰佰七十四万三千元整，并在借条上署名。借条出具同日，两被告向原告出具“承诺”一份，“承诺”写明借款系两被告为从事206国道绿化工程周转向原告所借，并承诺尽快归还。借条虽未载明利息情况，但原告持有的录音、录像、二审庭审笔录等证据可证明双方对上述借款约定了利息，具体为月息两分。借条出具后，两被告将资金用于其他工地周转，对上述借款本金、利息均不支付分文，原告多次向两被告索要款项，两被告称借款用于的工地工程款未领取，领取后支付。原告考虑多年朋友关系及工程款尚未领取，认为该借款两被告稍迟归还应无大碍。近期，原告联系206国道绿化工程总建设单位，单位称两被告通过借支方式已将绝大部分工程款领走。原告再次联系两被告，两被告均不再接听原告电话。特具状请求判令：1、两被告立即归还原告借款2743000元，并于2016年8月1日起按照月息两分支付利息直至本清息止（计算至起诉月利息为768040，本金和利息合计3511040元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，一、原告借款利息标准过高，计息方式为逐月“利滚利”，不受法律保护，被告没有义务继续还款。被告王礼好、孙大菊的借款数额，实际仅为158.25万元（其中还包含有预扣利息情形），而还款已达337.1万元，原告巢良银却仍然声称被告欠其借款274.3万元，这是因为原告的利率标准高达6%，个别月份甚至更高，且系按照逐月“利滚利”的方式计息，所以才产生了如此巨额的利息。根据最高院民间借贷司法解释的规定，法律保护的民间借贷利率，最高仅为月3%，且是在利息已支付的情况下，故原告的计息标准及计息方式均不受法律保护。而不论是按照原告诉称的双方约定利率月2%标准，还是法律保护的最高利率月3%标准计算，被告还款金额均已远远超过其应付本息总额，被告没有义务再继续还款。二、原告没有举出充分证据证明案涉借款的交付事实，应承担举证不能的后果。根据民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借款合同自款项交付时成立，所以原告应当举证证明其款项已实际交付被告。原告诉称所有借款均系现金交付，则至少应当证明资金来源。本案中，除最初两笔借款条据外，被告已提交了由其出具的、后经结算后撤回的所有借条，原告应当按照这些借条的出具时间和金额，提交相应的借款资金来源证据，否则即不能证明案涉借款已实际交付、双方借款合同成立，应承担举证不能的后果。三、被告已举证证明其借、还款的经过，能够合理推导出原告诉称的274.3万元的由来，还原案件事实，其抗辩理由应予采纳。被告所提交的借条，系每隔一至三个月双方对利息进行结算，以及每隔半年至一年对本息进行结算后撤回作废的借条。这些借条时间连贯，客观真实，且被告根据自己的回忆和双方结算的方法、习惯，从第一笔借款开始直至原告诉称的274.3万元，将条据逐笔计算整理并作出了列表说明。因为双方结算时一直是原告占绝对主动，所有数据均由其计算得出后（大部分时候是口算，误差较大），再要求被告按照他算得的数字出具条据，所以被告对条据的撤立、金额的计算依据等无法保证完全符合当时情形，但条据间的关系已基本明晰，数字间的承递已基本吻合，基本上可以还原真相，原告高利放贷、“利滚利”的计息方式等事实已显露无疑，被告据此提出的抗辩真实可信，应予采纳。四、如原告被确认为“职业放贷人”，则其借贷行为不受法律保护，双方借款合同无效。根据最高院判例和审判工作指导意见，“职业放贷人”的放贷行为不受法律保护，其与他人之间的借款合同因违反法律法规强制性规定应属无效。据被告了解，原告巢良银长年高利放贷，有可能属于“职业放贷人”，被告已就此向法院提出调查取证申请，请求法院调查巢良银在肥西法院的全部诉讼案件情况，收集相关证据，如能够认定巢良银系“职业放贷人”，则其行为已经违法，其无权要求被告偿还“欠款”。综上，原告的诉讼请求和理由没有事实依据，违反法律规定，应予驳回。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1.原告身份证一份，证明原告主体适格； 2.被告身份证复印件各一份、被告在原一审提交其从原告处收回借条一组、2743000元借条、两被告出具还款承诺书、王礼好出具委托原告收款书、2016年承诺书，证明被告向原告出具2743000元借条，该借条系被告因绿化工程用款陆续向原告借款，双方多次结算，并于2016年8月1日最终结算，被告欠款合计2743000元； 3.原告银行流水、转账、取款记录：证明原告有借款能力； 4.原告交付被告现金视频：证明原被告存在现金交易习惯； 5.通话录音：证明被告向原告借款的事实，双方口头约定利息； 6、视频、微信截图：证明原告不存在放高利贷及逼迫的情况； 7、证明、营业执照复印件：证明双方关系较好，不存在逼迫，收取高额利息的情况； 8、原一审、二审庭审笔录：证明双方存在现金交易习惯，被告关于借款一事存在诸多矛盾； 9、庭审笔录、民事判决书：证明原告从事多种商业活动，具有借款能力； 10、证人汪某的证言：证明2016年，我供树苗给被告一，后被告一没钱给我，被告一说向原告借款30万元，发工人工资和我们的树苗钱。原告给一万元给我，我在点钱，我看到被告一也在点从原告处借的钱。 被告质证意见：证据一无异议。证据二被告身份证复印件无异议、被告在原一审提交其从原告处收回借条一组、2743000元借条、两被告出具还款承诺书、王礼好出具委托原告收款书三性均无异议，2016承诺书三性均有异议，对于证明目的有异议，不能证明被告尚欠款2743000元。证据三真实性合法性无异议，关联性有异议，只能代表原告在一定时间段内有大量的资金交易，不能证明原告具有借款能力。证据四三性无异议。证据五真实性合法性无异议，关联性有异议，不能直接证明原被告之前约定2%利率。证据六真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能因此证明双方关系和睦。更不能证明原告没有发放高利贷。证据七三性均有异议，证据七属于证人证言，证人未出庭接受质询，其证言与事实相悖。证据八三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告向法庭做虚假陈述。证据九真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，不能达到其证明目的。证据十证人证言三性均有异议，该证人不能证明被告从原告处借款30万元的事实，其也没有出现在原告提交的照片中，不能证明其当时在场。 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一:《王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表(实际利息)》原件1份; 证据二:《王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表(2%利息)》原件1份; 证据三:《王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表(3%利息)》原件1份; 证据四:二被告自2014年4月至2016年8月期间向原告出具的“借条”一组复印件计26张(另有原告亲笔书写计算的草稿纸复印件1张); 证明目的:①原告诉称的274.3万元“借款”的由来;②原告借款属于高利贷，利息计算方式为“利滚利”;③被告所付利息已远远超过法律保护标准;④按照民间借贷通常计息标准及计息方式，无论是月2%利率或是3%利率，被告还款数额均已超过应付本息总额。 证据五:被告王礼好向原告转账支付的银行凭证复印件1张; 证据六:被告王礼好银行账户交易明细复印件1份。 证明目的:①被告王礼好分别于2015年2月、2015年3月、2015年11月通过银行转账方式分四次向原告还款计290万元的事实:②被告王礼好于2015年8月4日取款15万元，并向巢良银还款14万元的事实。 证据七:被告王礼好债权人方志跃出具的《证明》原件1份(附方志跃身份证复印件); 证据八:被告王礼好向方志跃出具的《借条》照片1份。 证明目的:被告王礼好于2014年6月向他人借款10万元用于向巢良银还款的事实。 原告质证意见：一、王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表（实际利息）原件一份被告提交的该份材料为其单方陈述，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，具体理由如下：首先，该份计算清单的设定条件为第一批借款的数额为25万元，时间为2012年5月1日。而王礼好本人在合肥市中院关于借款本金时间、数额陈述为“2012年5月借到原告10万元扣五千元利息；2013年3月借本金15万扣1.5万利息”、“2014年4月2日前借款本金30万”，其在二审陈述中本就互相矛盾，且二审任何一说法与此次提供的计算列表中的本金构成均不相同。其次，计算列表中2015年1月10日的10万元，其在二审中并未认可，而其在二审中认可的借款本金为1356500元；列表中认可2015年2月10日收到本金2万元，而其在二审中认可收到5万元；列表中认可2015年2月17日收到12.6万元，而二审中认可收到10万元；列表确定收到借款本金为1582500元，而被告在二审中一再坚称仅收到本金不足130万。再次，被告在二审中认可视频中其收到现金30万，时间是2014年9月1日，而视频中各方均着冬装，证实王礼好借款的本金绝对不止一笔数额为30万元，列表中仅体现一个30万。综上可见，被告为了获得与其辩解的原告收取高额利息相符的数字，任意拼凑，妄图曲解事实，逃避债务。 证据二和三、王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表（3%利息）原件一份与王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表（2%利息）原件一份。质证意见同证据一。 证据四、借条一组。对其部分真实性、合法性、关联性无异议，因时间长久，且每次结算后王礼好就将原借条撤回，鉴于双方多年友情，原告也未将撤回借条留存复印件等，借条中是否有王礼好额外出具不清楚；具体哪些是当时结算借条也无法核实；对王礼好书写利息部分不认可；该证据恰恰证明双方之间是通过对以前借条的结算后，再由王礼好向原告出具总条。一到四组证据总的质证意见为：达不到被告的证明目的。 证据五和六、转账支付的银行凭据、王礼好交易明细对于转账的事实认可，恰恰证明双方间有数额较大经济往来，与借条印证双方间一直存有借贷关系；2015年8月4日取款15万，证明还款14万的证明目的不认可，且王礼好在二审关于还款的陈述不一致，具体见原告提交的还款列表。 证据七和八、证明和借条。借条真实性无法确认，跟本案没有关联性；证明内容不认可；不符合证据形式，不能作为证据使用。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，                            借条或欠条内容                               序号                       名称                       金额（元）                       出借人                       落款人                       落款时间                       备注                               1                       借条                       1326000                       巢良银                       王礼好、孙大菊                       2014年4月2日                                                       2                       借条                       132000                       巢良银                       王礼好                       2014年7月2日                                                       3                       借条                       15000                       巢舟                       王礼好                       2014年7月11日                                                       4                       借条                       397000                       巢良银                       王礼好                       2014年9月1日                                                       5                       借条                       700000                       巢良银                       王礼好                       2014年9月1日                                                       6                       借条                       140000                       巢良银                       王礼好                       2014年10月1日                                                       7                       借条                       150000                       巢良银                       王礼好                       2014年11月1日                                                       8                       借条                       1520000                       巢良银                       王礼好、孙大菊                       2014年12月1日                                                       9                       借条                       470000                       宣建忠                       王礼好                       2014年12月13日                                                       10                       借条                       300000                       巢良银                       王礼好                       2015年1月10日                                                       11                       借条                       100000                       巢良银                       王礼好                       2015年1月22日                                                       12                       借条                       172500                       巢良银                       王礼好                       2015年2月8日                                                       13                       借条                       50000                       巢良银                       王礼好                       2015年2月10日                                                       14                       借条                       30000                       巢良银                       王礼好                       2015年2月12日                                                       序号                       名称                       金额（元）                       出借人                       落款人                       落款时间                       备注                               15                       借条                       100000                       巢良银                       王礼好                       2015年2月17日                                                       16                       借条                       26000                       宣建忠                       王礼好                       2015年2月17日                                                       17                       借条                       1880000                       巢良银                       王礼好、孙大菊                       2015年4月1日                       2015年3月31日前的账全部算清                               18                       借条                       240000                       巢良银                       王礼好                       2015年6月1日                                                       19                       借条                       288000                       巢良银                       王礼好                       2015年8月1日                                                       20                       借条                       21500                       巢良银                       王礼好                       2015年9月18日                                                       21                       借条                       114000                       巢良银                       王礼好                       2015年10月1日                                                       22                       借条                       2229000                       巢良银                       王礼好、孙大菊                       2015年11月1日                       结算时间2015年11月13日，原借据总数为2629000元，11月6日已还40万元。                               23                       欠条                       268000                       巢良银                       王礼好、孙大菊                       2016年2月1日                                                       24                       借条                       350000                       巢良银                       王礼好                       2016年2月5日                                                       25                       欠条                       36000                       巢良银                       王礼好                       2016年3月1日                                                       26                       借条                       2743000                       巢良银                       王礼好、孙大菊                       2016年8月1日                                        另查明，2014年7月28日，王礼好出具承诺书、委托书各一份。2016年8月1日，王礼好、孙大菊出具《承诺》，承诺借款2743000元，并尽快还款。 又查明，王礼好分别于2015年2月26日、27日、3月3日、11月6日转账支付100万元、100万元、50万元、40万元，合计290万元。宣建忠系巢良银女婿，巢舟系巢良银儿子。 本院认为，归纳当事人主张及抗辩意见，本案焦点在于，2016年8月1日借条载明的2743000元能否认定为下剩借款本金。 首先，从当事人陈述及款项本身分析。在原一审第一次庭审笔录第6面，巢良银陈述“每次借条对应的都是本金”。原二审第二次庭审笔录第8面，巢良银陈述“王礼好总共向我借了570-580万元，目前还给我290万元”；“通过结算的条子算出来是570-580万元”。由这些陈述可以得出的结论是，出借的本金高达570-580万元；每张借条对应都是本金，不含利息。王礼好仅认可收到130万元本金，确认巢良银每次出借款项均是以现金方式支付。这说明双方存在现金交易的习惯，但不能由此当然推定高达570-580万元本金均是以现金方式交付，不能以简单扣减方式就得出2743000元是下剩借款本金，更何况在原一审第一次庭审笔录第6面中，巢良银陈述“出借款项现金、银行转账都有”，但巢良银至今未提交转款凭证，且该陈述与在原二审第一次庭审笔录第6面中双方关于“出借款项均是现金出借”的陈述相矛盾，故对如此巨额的款项，巢良银有进一步举证的责任，否则应承担举证不能的法律后果。 其次，从当事人陈述及条据形成原因分析。在原一审笔录第7页中，巢良银陈述“不存在6分利息，是2分利息，到现在1分利息也没给”。按常理分析，既然借款约定了利息，为何多达26张的借条中未注明利息或利率？为何从未收到过利息，还不引起警觉，还要持续出借款项？如果利率是2分，为何不在借条中注明？这些疑问很难以疏忽或双方系多年朋友关系不需要注明来解释。相反，分析26张借条发现，自2014年4月份以来基本上是每个月都有借条，这说明双方注重交易往来中的结算及书面手续的留存。这种对比得出的结论是本案存在规避案件事实审查的可能，不能以某张或某几张借条载明的金额来直接认定案件事实，需要进一步分析。在一份由巢良银书写的计算条据中，该条据未注明日期，但从条据中减去250万元上推断，应该是发生在2015年3月3日（截至该日王礼好转款250万元）至2015年4月1日（该日立据金额188万元）。在该据中170万元按月利率6分计息，刚好为10.2万元，而且该条据也足以说明2015年4月1日188万元借条的形成原因，这说明该借条中包含高额利息，巢良银关于借条均是本金的陈述显然无法成立。结合巢良银关于“王礼好总共向我借了570-580万元，目前还给我290万元”的陈述，说明最终形成的2743000元的借条是在这个条据基础上形成的，也包含有高额利息。至于高额利息占多少，巢良银作为主张方须进一步举证，否则承担举证不能的法律后果。 再次，从借条逻辑关系分析。虽然王礼好在原审中陈述“提交的条据有遗漏，并非全部条据”，但其提交的《王礼好与巢良银民间借贷案本息计算表（实际利息）》仍能在很大程度上说明借条之间的逻辑关系，这种逻辑关系就是金额小的借条要么是独立借款形成，要么是高额利息形成，大额借条均存在利滚利现象，包含大额利息，也进一步证实王礼好关于高额利息的陈述具有高度盖然性。 由上分析可知，本案借款存在高额利息及利滚利的现象，巢良银关于2743000元均是借款本金的主张，不能成立。因巢良银未区分本金及利息，且按王礼好的抗辩意见计算，其关于借款已还清有事实依据，故对巢良银要求王礼好、孙大菊还款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告巢良银的诉讼请求。 案件受理费34888元，保全费5000元，合计39888元，由原告巢良银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 人民陪审员  王朝能 人民陪审员  孟祥霞 二〇一九年三月八日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。