wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初619号原告：刘营霞，女，1990年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘维收，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。原告刘营霞与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘维收、被告委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘营霞向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司立即支付原告保险理赔款50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日11时30分许，原告刘营霞驾驶在被告投保的鲁Ｅ×××**号轿车发生交通事故，事故造成原告刘营霞受伤。经2017年9月15日、2018年12月10日两次住院治疗合计25天，共花费医疗费41634.14元，陪护费39549/365天×25天×2人=5417.67元，住院伙食补助费25天×60元/天=1500元，营养费25天×50元/天=1250元，交通费1000元，以上合计50801.81元。因鲁Ｅ×××**号轿车在被告处投保“车上人员责任险（司机），保险金额为50000元”，所以请求依法判令被告支付保险理赔款50000元，并承担诉讼费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，根据合同的相对性，本案的被保险人为刘维珍，所以原告主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。因涉案事故中刘营霞承担事故的次要责任，如果法院判决我公司承担责任，则刘营霞的医疗费、护理费等损失应当首先由事故对方车辆的交强险进行赔付，超出交强险部分再由我公司承担不超过30%比例的赔偿责任。诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故责任认定书、保险合同打印件、驾驶员驾驶证、住院证明、病历、用药明细清单、住院结算费用清单、住院发票、陪护人员刘维珍身份证、邴玉岭身份证、户口本、房产合同、供暖费发票、鉴定意见书复印件等证据的真实性均无异议；原告对被告提交的机动车综合商业保险条款、投保单等证据的真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保了车上人员责任险（司机），并投保不计免赔率险，车上人员责任险（司机）投保1座，保险金额为每座50000元，保险期间为2017年4月12日至2018年4月11日，被保险人为刘维珍。经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，2017年9月15日11时30分许，徐华艳无证驾驶无牌解放自卸货车，沿东八路由南向北行驶至南二路南侧5公里处左转掉头时，与同向行驶的刘营霞驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致刘营霞受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。徐华艳承担事故的主要责任，刘营霞承担事故的次要责任。事故发生在保险期间内。2017年9月15日，刘营霞因涉案交通事故在东营市人民医院入院治疗，住院20天；2018年12月10日，刘营霞因需要取出右肱骨内固定装置，在东营市人民医院入院治疗5天。两次住院共花费医疗费41634.14元。另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元。本院认为，原告刘营霞驾驶的鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、原告主张的各项损失数额如何确定，被告如何赔付。关于焦点问题一，被告提交的机动车综合商业保险条款第三十八条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案中，保险合同的被保险人及鲁Ｅ×××**号车辆行驶证登记车主均为刘维珍，原告提交刘维珍出具的说明及户口本复印件各一份，证明刘维珍与原告刘营霞系父女关系，鲁Ｅ×××**号车辆实际所有人为刘营霞并由刘营霞使用。被告对原告提交的上述证据无异议，故本院确认原告刘营霞诉讼主体适格，依法有权提起本案诉讼。关于焦点问题二，医疗费：原告提交的住院病历、住院结算费用清单、住院发票等证据证实，因涉案交通事故原告花费医疗费41634.14元，对医疗费数额本院予以确认；护理费：原告主张护理费为5417.67元（39549元/365天×25天×2人），但未提交证据证明原告住院期间需两人护理，所以护理人数应为住院期间1人；对护理人员按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算误工费本院予以确认，综上，护理费计算为2708.84元（39549元/365天×25天×1人）；住院伙食补助费：原告住院25天，计算为750元（30元/天×25天），对超出部分，不予支持。营养费：原告主张按每天50元计算，无证据支持，本院按每天30元计算为750元（30元/天×25天）；交通费：原告主张交通费1000元，虽未提供证据证实，但根据伤者因就医、复查的实际情况，交通费的支出属于必要合理费用，本院酌情支持500元。综上，原告的损失为：医疗费41634.14元、护理费2708.84元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元，共计46342.98元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于原告医疗费、护理费等损失应当首先由事故对方车辆的交强险进行赔付，超出交强险部分承担不超过30%比例的赔偿责任的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘营霞医疗费41634.14元、护理费2708.84元、住院伙食补助费750元、营养费750元、交通费500元，共计46342.98元。上述费用直接支付至原告刘营霞开户于中国农业银行广饶县支行账号为62×××76的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘营霞负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年三月二十九日书记员  陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2415号原告：赫永珍，女，1970年1月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：候亚钦，内蒙古义德律师事务所律师。被告：王强，男，1967年1月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告赫永珍与被告王强合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫永珍及其委托诉讼代理人候亚钦到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赫永珍向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将位于赤峰市××区的蒙村房证字第DC-14AF194号房屋过户登记在原告名下；被告一次性给付原告养老金120000元。事实和理由：2018年3月1日，原被告经政府登记离婚，并签订离婚协议，约定被告自愿将位于赤峰市××区的一处平房过户给原告所有，并协助办理房屋过户登记手续；同时约定被告一次性给付原告养老保险金120000元。双方离婚后，原告多次要求被告履行上述义务，被告拒不履行，故提出前诉。王强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告离婚证、离婚协议书、村镇房屋所有权证。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年3月1日，原被告经政府登记离婚，并签订离婚协议书。协议书中关于财产分割约定被告自愿将赤峰市松山区五三镇官仓沟村的一处平房（房产证号蒙村房证字第DC-14AF194号）过户给原告所有，并协助办理房屋变更手续；车子归原告，被告负责给原告交纳养老保险，一次性给付120000元，生活辅助费每月3000元。本院认为，原被告签订离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，双方均应协议约定履行各自的义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内协助原告赫永珍办理位于赤峰市××区房证字第DC-14AF194号）的过户登记手续；二、被告王强于本判决生效后十日内给付原告赫永珍一次性交纳养老保险费用120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年三月二十五日书记员 付 晶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申390号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路南侧天成印象商业**A段商业1012。负责人：张青云，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚丽，女，该中心支公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马重丽，女，1971年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛晓星，女，1993年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛晓汉，男，1993年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛振国，男，1942年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）丁凤英，女，1944年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被申请人马重丽、牛晓星、牛晓汉、牛振国、丁凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财产保险公司申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。死者牛立翔在本案中不属于保险合同中的第三者，不应当由阳光财产保险公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，机动车是一种交通工具，保险合同中的车上人员与第三者均是特定时空下的临时性身份，而判断受害人属于车上人员还是第三者，应以其事故发生当时这一特定时间是否身处被保险机动车之内为依据，在车内即为车上人员，在车外即为第三者。本案中牛立翔在发生事故时身体已经翻出车外并压于车下死亡，应当认定其已经从车上人员转变为车外第三者，阳光财产保险公司作为车辆的机动车交强险的保险人应当在交强险范围内承担赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，阳光财产保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1785号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人金珍玉，朝鲜族，1976年5月14日出生，住吉林省珲春市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行金珍玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3911号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人金珍玉应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金22670.79元及利息等。因被执行人金珍玉未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人金珍玉列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1785号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初887号原告朱霞,女，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告蒋宁,男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告徐康,男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告朱霞、蒋宁诉被告徐康房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞、蒋宁到庭参加诉讼，被告徐康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱霞、蒋宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告房租租金10000元、拖欠水费680元、卧室玻璃维修费566.5元，共计11246.5元；2、自2017年1月1日起以欠付租金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至款清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告出租给被告的房屋坐落于合肥市包河区繁华大道与宁夏路交口南200米九珑湾广视花园（西区）7#1502室，租赁房屋用途为办公和居住，租赁期限为2015年3月9日到2016年3月9日，租金为2300元／月，合同还约定了违约责任及其他事项。2016年3月1日，被告搬离房屋，双方租赁关系解除，原被告双方对租金、水电费及设施进行检查结算，确认被告差欠原告房层租合10000元，并拖欠水费680元未交，损毁卧室玻璃一块（修理费566.5元），被告对确认内容向原告出具了欠条，欠条约定了还款期限。截至还款到期，被告未支付任何一笔款项，被告对此置之不理，依据《合同法》及相关法律规定，被告已经构成违约，应当承担违约责任。原告为了维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告徐康未作答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明：原告朱霞、蒋宁系夫妻。2015年3月2日，原告蒋宁与被告徐康签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告蒋宁将朱霞坐落于合肥市包河区九珑湾广视花园（西区）7#1502室房屋出租给被告徐康用于办公和居住，租赁期限为2015年3月9日到2016年3月9日，租金为2300元／月，合同还约定了被告徐康不支付被告徐康或者不按约定支付租金达15日的，按年租金的20%向原告支付违约金。截止2016年3月1日，被告徐康搬离房屋，双方解除租赁关系，并对租金、水电费及设施进行检查结算，被告出具《欠条》，确认差欠原告房屋租金10000元（分10期还完），并欠水费680元未交，损毁卧室玻璃一块。至还款到期，被告徐康未能给付所欠款。损毁的卧室玻璃，经原告修理更换，费用为566.5元。上述款项计11246.5元，原告因向被告徐康催要未果，于2019年1月11日向本院提起诉讼。上述事实，有原告朱霞、蒋宁提供的原、被告身份证复印件、原告结婚证、房产证、原被告的房屋租赁合同、欠条、卧室玻璃维修收据和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：2015年3月2日，原告蒋宁与被告徐康签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告蒋宁将朱霞坐落于合肥市包河区九珑湾广视花园（西区）7#1502室房屋出租给被告徐康用于办公和居住，租赁期限为2015年3月9日到2016年3月9日，租金为2300元／月，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按该合同履行义务，原告有交付出租房屋的义务，被告有按约定给付租房费用、归还所租房屋和物品的义务。合同签订后，原告如约履行了交付案涉房屋的义务，被告却未能按约定支付房租，截止2016年3月1日，被告徐康搬离房屋，确认差欠原告房层租合10000元、水费680元损毁卧室玻璃一块，被告徐康有给付并赔偿的义务。对于损毁的玻璃赔偿，经原告修理更换，费用为566.5元，上述款项计11246.5元。被告徐康未能及时给付，有违合同约定，且造成原告的利息损失，现原告要求判令被告徐康给付并赔偿房屋租金10000元及利息（以欠付租金1万元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款至款清之日止）、拖欠水费680元、玻璃维修费566.5元的诉请，符合法律规定。对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐康于本判决生效之日起十日内向原告朱霞、蒋宁支付结欠租金10000元及利息（以租金1万元为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款至款清之日止）；二、被告徐康于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱霞、蒋宁水费680元；三、被告徐康于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱霞、蒋宁更换的损毁的卧室玻璃费为566.5元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由原告朱霞、蒋宁承担30元，被告徐康承担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  倪友柱二〇一九年三月十六日书记员  罗晓洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初455-6号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。被告：王泰裕，男，汉族，1983年1月3日出生，住栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司（平安保险公司）与被告张超保险纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜兆亮、被告王泰裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本息18654.77元及违约金（以理赔本息为基数，按每日千分之一自理赔之日计算至实际偿清之日止），逾期保费2392.78元;被告承担诉讼费用以及律师费1000元。以上暂计22047.55元。事实与理由：2013年4月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处（××）的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单。约定：被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告承担还款责任。同月7日被告收到被保险人发放的贷款36000元，因被告未按双方约定还款，原告依约向被保险人进行了赔付，后原告多次催收欠款未果。王泰裕辩称，原告起诉的是事实。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张提交如下证据：证据一、原、被告之间签订的个人消费信贷保证保险合同。保险金额为42804元。证据二、被告与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行签订的贷款合同，证明：被告贷款36000元用于生活消费。证据三、中国农业银行股份有限公司烟台福山支行出具的代偿债务确认书：证明因被告不还款由原告于2015年3月18日代为偿付本息18654.77元。证据四、被告的还款明细表一份，逾期本金18155.72元，逾期利息441.33元,逾期罚息57.72元。证据五、律师费证据一组：律师费发票、委托代理合同、律师费明细。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2013年4月28日王泰裕与保险公司签订平安个人消费信贷保证保险保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台西山路分理处（下称：农行西山路分理处），保证保险金额是42804元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费金额为684元。2013年4月28日被告王泰裕与中国农业银行股份有限公司烟台福山支行（下称：农行福山支行）签订贷款合同。合同约定：被告王泰裕向农行福山支行贷款人民币36000元，贷款期限为36个月。被告王泰裕贷款后分期偿还贷款，自2014年12月后再未向农行福山支行还款，被告尚欠本金18155.72元，2015年3月18日，原告向农行福山支行偿还借款本息18654.77元，逾期保费2392.78元，农行福山支行为原告平安保险公司出出具了代偿债务确认书，农行福山支行对被告王泰裕追偿的全部权益转让给原告。原告多次向被告催要，被告拒不返还，致原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行义务。本案中的借款合同，保证保险合同均系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款到期后，借款人王泰裕没有完全履行合同义务，原告作为保证保险人代为履行了偿还剩余借款本息的义务，原告按保证保险合同的约定，有权向被告王泰裕追偿所代偿的款项并要求被告支付约定的保险费，同时，被告应当按照合同约定支付原告违约金，但双方约定的日千分之一违约金，违反法律规定，故本院认为原告平安保险主张的违约金应自2014年3月18日起至实际履行之日由被告按照年利率24%承担。原告为催收欠款支付律师费1000元，属于合理支出费用，且在法律规定的律师收费标准之内，原告要求被告支付该费用，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王泰裕于判决生效后立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18654.77元、逾期保险费2392.78元及违约金（自2014年3月18日起至实际履行之日止以21047.55元为基数按年利率24%计算）；二、被告王泰裕给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.59元，由被告王泰裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  闫玉良二〇一九年三月十九日书记员  李 雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执793号申请人:曾述万，男，汉族，出生于1957年2月28日，住白银市白银区。被执行人：狄国佑，男，汉族，出生于1962年9月17日，住白银市白银区。申请人曾述万与被执行人狄国佑民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2963号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人狄国佑的银行存款76972元（其中借款本息75000元、案件受理费933元、执行费1039元）。二、扣留、提取被执行人狄国佑的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人狄国佑应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月十三日书记员  张 宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0193民初646号 原告：张勤，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐丹，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛永，该公司工作人员。 原告张勤与被告四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤的委托诉讼代理徐博坤，被告的委托诉讼代理人唐丹、毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金26082.38元（按每日总房款的万分之一，从合同约定的2017年10月30日当日起计算至取得楼栋权属证明之日）。事实和理由：原告张勤于2015年1月13日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的中德·英伦联邦C区6号楼1单元29层2906号房屋，总价款为855164元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前办理案涉房屋的楼栋权属证明，还约定若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得楼栋权属证明的违约金，违约金按总房款每日万分之一计算。张勤向被告付清了房款，被告于2018年8月31日取得房屋所在楼栋权属证明。 被告四川中德世纪置业有限公司辩称：1.对商品房买卖合同及补充协议的真实性、原告已向被告付清房款的事实以及原告主张的房屋所在楼栋权属证明的取得时间无异议；2.违约金应自合同约定日次日起算，计算至实际取得房屋所在楼栋权属证明前一日止；3.约定的违约金计算标准过高，请求法庭按原告所计算违约金的30%予以下调。 经审理查明：2015年1月13日，张勤作为买受人，与作为出卖人的被告签订商品房买卖合同及补充协议，购买被告开发建设的中德·英伦联邦C区6号楼1单元29层2906号房屋，总价款为855164元。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，张勤支付了全部合同价款。张勤所购买的商品房于2018年8月31日取得楼栋权属证明。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告张勤与被告签订的商品房买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。被告未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2017年10月31日起计算至2018年8月31日。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，故对被告请求减少违约金的主张不予采纳。综上，被告应支付原告逾期办理初始产权登记的违约金金额26082.38元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勤支付逾期办理初始产权登记的违约金26082.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取226元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年三月十八日 书记员  刘俊兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2071号 申请执行人：黄正荣。 被执行人:刘伟。 本院在执行黄正荣与刘伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月9日立案，要求被执行人给付案件执行款398008元及利息。本院对被执行人名下财产进行清查，并前往被执行人住所地及经常居住地进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0604执2071号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏群英 审判员  张欣乐 审判员  崔会会 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 娜
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3393号原告任利叶，男，1968年5月22日生，汉族，住淮滨县。委托代理人张铭信，系河南全为律师事务所律师。被告任心齐，男，1980年1月20日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告任利叶诉被告任心齐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告任利叶不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告任利叶的起诉。案件受理费912.5元，退还给原告任利叶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  代 钟人民陪审员  王浩林人民陪审员  赵 越二〇一九年三月二十一日书 记 员  郑乐健
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初198号原告：解义婷，女，汉族，1973年2月26日生，太原市晋源区居民，现住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：孟祥俊，男，汉族，1973年7月19日生，太原市晋源区居民，现住山西省太原市万柏林区，系原告解义婷之夫。被告：晋中市丰沃农业科技有限公司，地址榆次区乌金山镇南湖村。法定代表人：焦超，该公司经理。委托诉讼代理人：赵乐，山西管辅律师事务所律师。原告解义婷与被告晋中市丰沃农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。本案在审理过程中，被告晋中市丰沃农业科技有限公司提出中止审理申请书。本院经审查认为，因被告晋中市丰沃农业科技有限公司涉及刑事案件正在诉讼过程中，尚未审结，本案需等待该刑事案件的裁判结果作为依据，才能做出正确的裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  贾军涛人民陪审员  冯二明人民陪审员  姚润萍二〇一九年三月三十日书 记 员  李 叶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4464号 申请执行人：李秀永，男，1966年10月12日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：程宝山，男，1964年10月9日出生汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人李秀永与被执行人程宝山为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李秀永向本院申请强制执行。本院于2018年10月19日立案执行。执行标的为被执行人程宝山应支付申请执行人李秀永投资款59.5万元并支付逾期付款损失（以59.5万元为基数，自2017年12月30日起按年利率6%计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费8350元、诉讼费8370元。 执行立案后，本院于2018年10月19日向被执行人程宝山发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人程宝山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程宝山于2019年1月14日向本院申报财产及收入情况，并与申请执行人达成和解协议，但未按约履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程宝山的存款、不动产、车辆、有价证劵等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证劵；被执行人名下的机动车浙Ａ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人有银行账户，本院已依法冻结。截止2019年3月20日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人程宝山有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程宝山拒不履行又未报告财产，本院对被执行人程宝山采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程宝山暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执 行 员 王咏梅 二〇一九年三月二十八日 代书记员 葛其泽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初1370号 原告：胡某某，男。 被告：沈某某，男。 原告胡某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款28000元；2、请求判令被告支付逾期钢材款利息2600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月-2013年10月，被告为修建房屋从原告处购买钢材。后，被告向原告出具38000元欠条一份，经多次催要，被告于2018年9月25日向原告支付10000元，尚余28000元未付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告沈某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条；转账记录；通话录音及文字版；沈某某微信号截图本院予以确认并在卷作证。 据此，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告沈某某因需从原告胡某某处购买钢材，2017年1月27日被告向原告出具38000元欠条一份。经原告催要，被告于2018年9月25日向原告支付10000元，尚欠28000元未付。 本院认为，本案原告胡某某与被告沈某某之间的买卖关系事实清楚，原告主张支付货款，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，因双方未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈某某支付原告胡某某货款28000元，款项于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院 审判员  吴玉锋 二〇一九年三月二十六日 书记员  王远满 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初89号 起诉人：杨克光，男，1959年3月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 2019年3月21日，本院收到杨克光的起诉状。起诉人杨克光请求确认界首市人民政府未履行督促职责的行为违法。 本院经审查认为，杨克光的起诉不属于《行政诉讼法》第十二条行政案件受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对杨克光的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王高丽 审判员  孙 荣 审判员  许敏灵 二〇一九年三月二十六日 法官助理李淑丹 书记员王影 附本裁定适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第五十一条第二款不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住广西防城港市港口区兴港大道51号。 负责人：李春儒，行长。 被执行人：东兴鸿德房地产开发有限公司，住所地东兴市东盟大道工商局办公大楼对面喜盈门花苑。 法定代表人：刘进旺，执行董事。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已生效的东兴市人民法院（2018）桂0681民初6号民事判决书，被执行人东兴鸿德房地产开发有限公司应协助申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行办理东兴国家家电城中第7、8、9幢（座）一层1468号、1470号、1472号商品房的房地产权属证书，并协助办理不动产所有权转移登记手续。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院向东兴市房产管理局发《征求意见函》，东兴市房产管理局向本院复函称《征求意见函》中所列房屋尚未具备办理证的条件。 本院认为，因本案涉案房产暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖45号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人李建永涉嫌假冒注册商标一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年三月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初115号原告：李廷彬，男，汉族，1981年11月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：张相标，男，汉族，1996年10月13日出生，广东省廉江市人，户籍廉江市，住廉江市。原告李廷彬诉被告张相标民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年2月26日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告李廷彬到庭参加诉讼。被告张相标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，经原告多次向被告追款，被告仍没有还钱给原告，为此，特向法院起诉,请求法院判令被告偿还借款15万元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给原告，以维护我的合法利益。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据二张，证明被告借款15万元的事实。针对原告的诉讼请求，被告张相标不应诉、不答辩，也没有证据材料向本院提交。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明,被告因要付清房屋贷款，请求原告借款，承诺房屋转卖后即还款给原告。2017年11月10日，被告立第一份《借据》给原告，借据内容是：今借到李廷彬现金人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元，借款期限为2个月，于2018年1月10前还清。……。借款人：张相标（签名捺指印），身份证号码：……，落款时间：2017年11月10日。2017年12月1日，原告立第二份《借据》给原告，借据内容是：今借到李廷彬现金人民币（大写）叁万元整，小写30000元。……。借款人：张相标（签名捺指印），身份证号码：……。落款时间：2017年12月1日。以上被告先后二次共借到原告150000元。原告经追讨借款未果，于2019年1月4日诉至本院请求处理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告张相标经本院合法传唤，不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告张相标两次立据借到原告本金人民币15万元，有被告张相标亲笔签名的《借据》为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生昀特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告张相标偿还其借款本金人民币15万元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对借款利息的认定，本案被告两次立借据，第一次立据约定2018年1月10日前还清；第二次立据没约定还款时间，两次均无约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告第一笔12万元借款，自逾期还款之日2018年1月11日起计算利息；第二笔3万元借款，没约定还款期限，应从原名主张权利之日2019年1月4日起计算利息，均按照年利率6%计算利息至本判决确定履行还款之日止。被告张相标经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张相标在本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及利息给原告李廷彬。利息计算；其中借款本金120000元，从2018年1月11日起计算、借款本金30000元，从2019年1月4日起计算，均按照年利率6%计算利息至本判决确定履行还款之日止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告己交），由被告张相标承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年三月二十八日书记员  陈洪森
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1747号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《彩色的黑》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23045号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3201号 申请执行人：袁卫强，男，汉族，1976年7月4日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司，公司住所地：亳州市谯城区州后街。注册号：341600000049768。 法定代表人：施新兵，职务，经理。 申请执行人袁卫强与被执行人亳州市元一置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，亳州市仲裁委员会于2018年10月16日作出的（2018）亳仲裁字第51号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向我院申请执行，要求被执行人亳州市元一置业有限公司依照该裁决书向申请执行人袁卫强支付违约金31711.5元及仲裁费1200元。 本院在执行过程中于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人袁卫强尚有27779.5元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 剑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执124号申请执行人贾兰英，女，1968年3月19日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路5号5幢3层5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。申请执行人贾兰英与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初24197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初24197号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执830号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡金城支行，住所地新乡市解放路383号昶达大厦一层，组织机构代码：F7452326-8.负责人：王毅。被执行人：河南省恒大重工封头有限公司，统一社会信用代码：91410721558347281Q。被执行人：新乡市宇航封头有限公司，统一社会信用代码：91410724776529614F。被执行人：新乡市新天机械有限公司，组织机构代码：67288671-3被执行人：黄正炎，男，汉族，1972年08月13日出生，住河南省新乡县。被执行人：陈利娜，女，汉族，1974年02月12日出生，住址同上。被执行人：苗林山，男，汉族，1964年06月14日出生，住河南省新乡市。被执行人：聂新菊，女，汉族，1965年12月29日出生，住址同上。被执行人：张宾，男，汉族，1965年07月21日出生，住河南省新乡县。被执行人：姜改枝，女，汉族，1965年01月11日出生，住址同上。关于中原银行股份有限公司新乡金城支行申请执行河南省恒大重工封头有限公司、新乡市宇航封头有限公司、新乡市新天机械有限公司、黄正炎、陈利娜、苗林山、聂新菊、张宾、姜改枝金融借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703民初1577号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司新乡八一路支行向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经本院向房产、车辆等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房产、车辆、银行存款、证券、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0703执830号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十六日书记员  王金豪
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初275号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。被告：曾洪全，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告曾洪全电信服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告曾洪全经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电信资资费1011.58元及违约金1011.58元（以1011.58元为基数按每日千分之三计算到起诉为止），合计2024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告双方签订《业务登记单》、《服务协议》。使用原告提供的手机号码×××1。被告于2015年7月至2016年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用1011.58元，截止到2018年10月2日的违约金1011.58元，被告至今未清偿该债务。根据相关法律规定，被告应当向原告支付费用并承担违约责任。被告曾洪全未到庭置辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2015年6月30日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，使用原告提供的手机号码×××1，并为该电话号码订购了“乐享4G合约计划20141299元42%话补24个月-促销”（次月生效），承诺每月最低消费99元，合约期为24个月，订购当月返还0元，次月起23个月内返还40元，最后一个月返还70元。被告在使用该手机号码期间，于2015年6月欠付电信资费8.58元，2015年7月至2017年5月，每月最低消费99元，扣除每月返还的30元，该23个月每月欠付的电信资费为59元，2017年6月，最低消费99元，扣除当月返还的70元，欠付的电信资费为29元，以上共计1394.58元。现原告主张要求被告支付电信资费1011.58元，并支付违约金1011.58元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告身份证复印件、重庆电信客户关系管理系统查询记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告以个人名义在原告公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，原告应在约定的范围内为被告使用该业务提供服务，被告应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，原告对被告提供了相应的服务，但被告未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十四条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任，就违约金部分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司主张1011.58元，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾洪全在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用1011.58元及违约金1011.58元，以上共计2023.16元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾洪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  刘方武人民陪审员  田 杰二〇一九年三月十九日书 记 员  李娇娇
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执19号 申请执行人：詹亚辉,男,1996年1月14日出生,汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：徐鹏,男,1987年12月20日出生,汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人詹亚辉与被执行人徐鹏合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初152号民事判决书，于2019年1月2日立案受理后，向被执行人徐鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人徐鹏拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其限制消费措施。 本案在执行过程中，对被执行人徐鹏的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人徐鹏有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月八日 书记员  陈 晓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初13号原告：吴会芳，男，1955年3月22日出生，汉族，农民。住所地：台安县。被告：石凤香，女,1958年11月5日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李娜，女,1994年5月9日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告吴会芳诉被告石凤香、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告吴会芳到庭参加了诉讼。被告石凤香、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴会芳诉称：被告石凤香系我小姨子，被告李娜是被告石凤香的女儿。2017年7月21日，二被告在我处借款10000元，约定利息2分，2018年11月21日还款，并为我出具欠条。嗣后，经我多次催要，被告均借故推脱至今，故我诉至法院，请求法院依法判决被告石凤香、李娜立即偿还我借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。被告石凤香、李娜在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：被告石凤香、李娜于2017年7月21日在原告处借款10000元，约定月利率2%，2017年11月21日还款，被告石凤香、李娜为原告出具了欠条。原告于2019年1月2日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告石凤香、李娜立即偿还其借款本金10000元及自2017年11月22日起至借款本金10000元偿还完毕时止按年利率24%计算的利息，并承担诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：一张欠条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告石凤香、李娜未按约定及时偿还原告吴会芳借款本息，是违约行为，故原告请求二被告偿还借款本息有理，本院予以支持。原告请求二被告偿还借款本金10000元及自2017年11月22日起至借款本金10000元偿还完毕时止按年利率24%计算的利息，因有证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石凤香、李娜于本判决生效之日起60日内偿还原告吴会芳借款本金10000元及自2017年11月22日起至借款本金10000元偿还完毕时止按年利率24%计算的利息。案件受理费25元，由被告石凤香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年三月二十一日书记员  吴 昊
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1389号被执行人周连生，地址涿州市。被执行人河北连生农业开发有限公司，地址涿州市百尺竿镇茂林庄村。法定代表人周连生。涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司与周连生、河北连生农业开发有限公司借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年9月28日作出的（2018）冀0681民初2622号已经发生法律效力。由于被执行人周连生、河北连生农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人周连生、河北连生农业开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周连生、河北连生农业开发有限公司新的财产线索，申请执行人涿州市鹏润汇银小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年三月二十八日书记员  乔 雷
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初57-1号 原告：姚和兴，男，1960年1月15日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告姚和兴与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
黑龙江省嘉荫县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0722民初268号 原告：门志富，男，1950年5月1日出生，汉族，村民，住该村。 被告：嘉荫县沪嘉乡隆安村村民委员会，驻嘉荫县沪嘉乡隆安村。 代表人：袁友堂，系该村委会负责人。 原告门志富与被告嘉荫县沪嘉乡隆安村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告门志富于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告门志富在本案开庭审理前，以证人外出务工不能按期出庭作证为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告门志富撤诉。 案件受理费79元，减半收取计39元由原告门志富负担。 审判员  张同林 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏 玉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执940号之一 申请执行人：陈建元，男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：朱斌宏，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行陈建元与朱斌宏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，陈建元撤回执行申请，故本院依法终结（2019）闽0206执940号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间为二年，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执940号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 代理审判员  谢源成 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  叶鑫生 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3560号原告王淑玉，女，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告王淑玉与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金12307.18元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金12307.18元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王淑玉违约金12307.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执308号申请执行人：张下山，男，1986年11月25日出生，汉族，现住河北省沙河市，委托诉讼代理人：王正阳，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕菁，河北齐心律师事务所律师。被执行人：杨玉良，男，1957年6月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，被执行人：石书营，男，1968年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行申请执行人张下山与被执行人杨玉良、石书营劳务合同纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人杨玉良、石书营发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人杨玉良、石书营未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨玉良、石书营存款11453元。或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一九年三月二十九日书记员  李 峰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢61号于凤梅、赵会光、祝洪英、刘佰科、张艳华、陈洪文：于凤梅、赵会光、祝洪英、刘佰科、张艳华、陈洪文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26225.00元。经本院立案执行，此案双方达成和解长期履行，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1160号原告：刘清发，男，1975年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：庄振国，男，1972年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘清发与被告庄振国追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘清发撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年三月十五日书记员 宋春祎
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执87号之一被执行人：王马宁，男，1987年3月9日出生，汉族，山西省临汾市人，现服刑。被执行人：牛玉玉，男，1986年12月28日出生，汉族，山西省临汾市人，现服刑。被执行人：张红强，男，1977年12月31日出生，汉族，山西省临汾市人，现服刑。被执行人：李连虎，男，1985年4月25日出生，汉族，山西省人。被执行人：张苏俊，男，1985年6月26日出生，汉族，山西省临汾市人。被执行人：孟晓祥，男，1987年7月9日出生，汉族，山西省临汾市人。被执行人：武星星，男，1989年7月16日出生，汉族，山西省临汾市人。被执行人：杜军柱，男，1975年1月3日出生，汉族。被执行人：范夏男，男，1987年8月4日出生，汉族，山西省临汾市人。被执行人：郭俊辉，男，1988年11月3日出生，汉族，山西省临汾市人。被执行人王马宁、牛玉玉没收个人全部财产，张红强、李连虎、张苏俊、孟晓祥、武星星、杜军柱、范夏男、郭俊辉罚金一案，本院依据山西省高级人民法院作出的（2011）晋刑终12号刑事裁定书，于2018年4月12日立案执行。本案进入执行程序后，对以上被执行人采取的执行措施为：1、2018年9月20日，向被执行人王马宁、牛玉玉、张红强送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产情况进行了询问了解，三被执行人表示其无可供执行财产。2、2018年11月28日，向被执行人李连虎、张苏俊、孟晓祥、武星星、杜军柱、范夏男、郭俊辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令。3、2018年5月4日、2019年3月7日，通过法院网络执行查控系统查询了被执行人王马宁、牛玉玉、张红强、李连虎、张苏俊、孟晓祥、武星星、杜军柱、范夏男、郭俊辉工商登记、证券、车辆、不动产等方面信息，除被执行人范夏男、孟晓祥、杜军柱各有车辆一辆外，其余均无财产信息显示。4、2019年2月19日，对被执行人范夏男名下的×××号牌车辆、孟晓祥名下的×××号牌车辆、杜军柱名下的×××号牌车辆进行了查封，但车辆未能实际扣押。5、2018年12月7日，在临汾市不动产中心查询被执行人王马宁、牛玉玉、张红强、张苏俊、武星星、李连虎、范夏男、孟晓祥、杜军柱、郭俊辉名下无不动产登记信息。6、2018年12月18日，在洪洞县不动产中心查询被执行人李连虎无不动产登记信息。7、2018年12月18日，在被执行人王马宁、张苏俊、郭俊辉住所地村委会走访调查，证明被执行人家庭生活困难，无其他可供执行财产信息。8、2018年12月8日，在被执行人范夏男、李连虎、张红强、孟晓祥住所地村委会走访调查，证明被执行人家庭生活困难，无其他可供执行财产信息。9、2019年2月1日，在被执行人牛玉玉、武星星住所地村委会走访调查，证明被执行人家庭生活困难，无其他可供执行财产信息。10、本院已于2019年3月19日对被执行人王马宁、牛玉玉、张红强、李连虎、张苏俊、孟晓祥、武星星、杜军柱、范夏男、郭俊辉纳入失信人名单及限制高消费，在中国执行信息公开网上予以公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭占元审判员  张凌山审判员  马华明二〇一九年三月二十五日书记员  黄 璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2405号之一申请执行人郑州银行股份有限公司金城支行，住所地郑州市经三路**院。负责人蒋庆，行长。被执行人郑州博派农业科技有限公司,,住所地郑州市金水区经三北路****楼****法定代表人刘伟。被执行人刘伟,男，汉族,1967年11月4日出生,住郑州市。被执行人刘东,男，汉族,1972年5月9日出生,住郑州市。被执行人梁巧玲,女，汉族,1968年9月2日出生,住郑州市。郑州银行股份有限公司金城支行诉郑州博派农业科技有限公司、刘伟、刘东、梁巧玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16165号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州博派农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行贷款本金1180000元、利息50141.94元（含罚息和复利，暂计至2018年2月21日，之后利息、罚息和复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日）；二、被告郑州博派农业科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行律师代理费18000元；三、被告刘伟、刘东、梁巧玲对判决第一、二项确定的被告郑州博派农业科技有限公司的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告郑州博派农业科技有限公司追偿；案件受理费8016.5元，保全费5000元，由被告郑州博派农业科技有限公司、刘伟、刘东、梁巧玲承担。被执行人未履行已生效法律文书的确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司金城支行于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人刘伟名下位于二七区郑密路东、杏贾路北1号楼1单元10层1007（合同号：17003547751）房产一套。二、限被执行人郑州博派农业科技有限公司、刘伟、刘东、梁巧玲于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  王 千二〇一九年三月七日书记员  张少岑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3137号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄驰，男，1983年04月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄驰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄驰支付信用卡欠款本息合计108428.53元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄驰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄驰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄驰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄驰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄驰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄驰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄驰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄驰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄驰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄驰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄驰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄驰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄驰及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄驰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄驰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄驰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄驰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄驰。开卡使用后，黄驰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，黄驰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计108428.53元。本院认为，黄驰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄驰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄驰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄驰透支未还为由，起诉要求黄驰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄驰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计108428.53元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告黄驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执异18号 案外人：张传广，男，1947年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 申请执行人：郑祥利，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘辉，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住。 本院在执行郑祥利与刘辉民间借贷纠纷一案中，案外人张传广对执行拍卖“兰陵县幸福佳园安居小区27号楼2单元101室”房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张传广称，被执行人刘辉所有的位于兰陵县××小区××楼××单元××室房屋一套，已于2018年2月5日出售给李政，后，李政于2018年5月23日将上述房屋出售给案外人张传广，并将房屋交付。案外人按照合同的约定履行了付款义务，并且在所购房屋中居住长达半年之久（有物业费、水电费收据等相关证据予以证实）。虽然争议房屋因种种原因尚未办理房屋所有权手续，但是被执行人刘辉出卖争议房屋的行为是不争的事实。请求你院终止对该房产的拍卖。 郑祥利称，我与案外人没有关系，他应该去找李政。 刘辉称，我已经告诉承办法官该套房子已经卖了。 本院查明，被执行人刘辉在2012年申请购买了位于幸福佳园安居小区的经济适用房，房号为27#-2-101。2018年2月5日刘辉与另一自然人李政签订了房屋买卖协议，刘辉将所购幸福家园安居小区的27#-2-101房子出卖给李政，价款18.6万元，李政将购房款支付给刘辉，刘辉将房子交付给李政。李政接收房子后进行了简单装修。 2018年3月8日本院依诉讼保全申请人郑祥利的申请查封了该套房子。 2018年5月23日李政与案外人张传广签订房屋买卖协议，李政将从刘辉手中所购幸福佳园安居小区27#-2-101房子以24.5万元的价格出卖给案外人张传广，双方各自履行了自己的义务，李政交房，张传广一次性支付房款。随后，张传广即入住至今。因双方交易的房子系经济适用房，故，该套房子没有办理房权证。 申请执行人郑祥利申请执行刘辉民间借贷纠纷案，本院立案执行后，被执行人刘辉未自动履行法律文书确定的义务，我院于2018年10月19日裁定拍卖刘辉购买的幸福家园安居小区27#-2-101房产用以清偿债务。2018年11月28日、2018年12月28日经两次司法网拍，被另一自然人刘建营以23.2万元的价款拍得，现该套房子未实际交付刘建营。其间，案外人张传广向本院提出执行异议，要求终止对该套楼房的执行。 上述事实有刘辉与李政、李政与张传广双方各自签订的房屋买卖协议，付款转账凭证、物业管理费收据等证据在案佐证。 本院认为，异议人购买的这套房产虽没有房权证，但确系其从出售人李政名下购得，双方自愿签订房屋买卖合同且按市场价支付价款并入住，应认定异议人系善意购买人。该套楼房是李政从刘辉处按市场价购买并进行了简装，亦应认定李政购买该套楼房系其真实的意思表示，李政将该套楼房出售给异议人张传广系李政与异议人张传广自愿合意所为，未违反法律禁止性规定，况且，李政在购房时（2018年2月5日）本院并未查封该套房产，自然人出卖自己的房产并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对幸福佳园安居小区27#-2-101房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向兰陵县人民法院提起诉讼。 审判长  王殿琛 审判员  刘金萍 审判员  董雪照 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘春山
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终377号上诉人（原审原告）：刘建平，女，1959年7月21日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：高波，男，汉族，1976年8月13日出生，系上诉人刘建平之子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔四红，山西天建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村村民委员会。住所地：长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村。法定代表人：高五保，该村村委主任。委托诉讼代理人：杨泽鹏，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人刘建平因与被上诉人长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村村民委员会（以下简称“鹿家庄村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘建平及其委托诉讼代理人高波、乔四红、被上诉人鹿家庄村委会委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘建平上诉请求：撤销长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初651号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原审法院认定上诉人系自愿将土地承包经营权交回被上诉人是错误的。2、上诉人并未将土地承包经营权交回，而是交村委统一管理。3、用于非农建设的卖地行为是非法的。4、上诉人缴纳了2005年至2007年三年的土地承包费，被上诉人收受土地承包费说明被上诉人认可上诉人是土地承包经营权人。5、上诉人领取的是本村其他被占土地的补偿款，并未领取该地的补偿款。被上诉人鹿家庄村委会辩称，驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）刘建平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告承包地2.5亩。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘建平系长治市郊区大辛庄镇鹿家庄村村民，1989年原告刘建平承包了鹿家庄村路东地经营耕种，双方未签订书面承包合同。2005年1月8日原告刘建平向被告鹿家庄村委会提出《申请》，载明：我自愿将我家口粮地经营权移交村委统一管理，参加领取村失地安置补偿费，人口四个，合计贰亩，领取安置补偿款24000元，该《申请》有原告刘建平及其他三名家庭成员的签名。另，原告刘建平于2013年领取“机场路东流转地”补偿款2500元、于2013年领取土地补偿款3万元、于2014年领取土地补偿款3万元。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。根据原告刘建平于2005年1月8日向被告鹿家庄村委会提交的《申请》，以及其于2013年和2014年领取土地补偿款的事实，应视为原告刘建平及其家庭成员于2005年自愿交回承包地，故对原告刘建平主张返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建平的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘建平负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于被上诉人鹿家庄村委会是否应返还上诉人刘建平承包地2.5亩的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，上诉人刘建平于2005年1月8日向被上诉人鹿家庄村委会提交了《申请》，该申请中明确表示自愿将其口粮地经营权移交村委统一管理，并于2013年和2014年领取了土地补偿款，可认定上诉人刘建平系自愿交回承包地，一审法院判决驳回上诉人刘建平的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。上诉人刘建平主张未领取本案土地的补偿款，鉴于该村村民领取土地补偿款是全村土地统筹安排，再结合上诉人刘建平在鹿家庄村土地补偿款领取表上签字领取相应补偿款的情况，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。另外，在被上诉人鹿家庄村委对回收土地的统一管理下，上诉人刘建平缴纳2005年至2007年三年的土地承包费并对该土地进行的短期承包，并不影响该土地已交回被上诉人鹿家庄村委会、并由村委统一管理的事实。对上诉人刘建平的该项主张本院无法予以支持。上诉人刘建平的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人刘建平的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人刘建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人刘建平负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年三月二十一日书记员 陈丹丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3684号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：徐春辉，男，1978年3月15日出生，汉族，住：浙江省泰顺县， 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告徐春辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。徐春辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐春辉偿还欠款本金人民币326993.5元及相关利息115723.44元、复利6570.82元，以上金额共计人民币449287.76元（暂计算至2018年10月15日，此后按《个人信用贷款合同》之约定结算至清偿全部本金之日止）；2、依法判令徐春辉承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2015年1月5日，平安银行股份有限公司成都分行与6徐春辉签订了《个人信用额度贷款合同》，由徐春辉向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如徐春辉任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求徐春辉归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2016年11月16日向徐春辉发放贷款共计339000元，贷款期限24个月，贷款年利率为15.50%和17.3%。 徐春辉未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，徐春辉与平安银行股份有限公司成都分行于2015年1月5日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如徐春辉任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求徐春辉归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向徐春辉指定账户发放了贷款共计339000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，徐春辉并未按期足额偿还借款。截至2018年10月15日尚欠借款本金326993.5元、利息、复利、罚息合计122294.26元。 上述事实有原被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与徐春辉签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给徐春辉339000元贷款，但徐春辉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求徐春辉偿还截至2018年10月15日尚欠的借款剩余本金326993.5元、利息、复利、罚息合计人民币122294.26元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，徐春辉还应当承担自2018年10月16日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张徐春辉支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张徐春辉承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐春辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金326993.5元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年10月15日的利息、罚息、复利合计122294.26元，2018年10月16日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如徐春辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费8040元，减半收取为4020元，由徐春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保81号 申请人：衢州市振纪新型建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区春苑西路**。 法定代表人：薛城。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖慧琴，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人：广东腾越建筑工程有限公司，，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道** 法定代表人：杨宝坚。 申请人衢州市振纪新型建材有限公司与被申请人广东腾越建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人广东腾越建筑工程有限公司所有的价值785000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东腾越建筑工程有限公司所有的价值785000元财产。 案件申请费4445元，由申请人衢州市振纪新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年二月二十六日 法官助理朱茜 书记员姜茂琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更328号罪犯庞传侠，男，1992年11月11日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西玉林市玉州区成均。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2012年11月2日作出（2012）玉区法少刑初字第73号刑事判决，以庞传侠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月（刑期自2012年1月6日起至2024年6月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）玉中刑一终字第236号刑事判决，维持对庞传侠的判决。该犯于2013年3月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年3月11日获裁定减去有期徒刑一年；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2022年7月5日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯庞传侠自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱改造积极分子。自2016年7月至2018年8月止，累计奖励分128.84分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯庞传侠减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞传侠在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合认定其62次盗窃6辆面包车的犯罪事实和情节，及其在服刑期间未退赃、缴纳罚金，狱内消费等情况综合考虑从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯庞传侠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（含判决前已交罚金三千八百元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2160号原告袁金光，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍地址：山东省曹县。现住商丘市。委托诉讼代理人王辰，男，汉族，1995年12月12日出生，住商丘市。被告朱光辉，男，汉族，1987年4月25日出生，住商丘市。原告袁金光诉被告朱光辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金光及委托诉讼代理人王辰到庭参加了诉讼，被告朱光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁金光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款17500元本金及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，被告朱光辉以其还车贷款急需用钱为由向原告袁金光借款17500元，借款期限自2016年6月15日至2018年9月25日止，被告并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今没有还款。综上所述，被告向原告借款拒不偿还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告朱光辉未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告朱光辉向原告袁金光借款17500元，借款期限自2016年6月15日至2018年9月25日止，被告并给原告出具借条一份，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱光辉欠原告袁金光17500元借款，双方已形成民间借贷法律关系。被告应按照约定履行偿还借款的义务。原告主张的利息应从逾期还款之日按年利率6%计算为宜。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告朱光辉偿还原告袁金光借款17500元及利息（利息从2018年9月25日计算至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）。于判决生效之日起五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，减半收取119元，由被告朱光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月十二日书记员  张 佳