河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2445号原告：河北全骏投资有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**。法定代表人：康立辉，总经理。委托诉讼代理人：王建国，副总经理。委托诉讼代理人：康秋山，该公司法律顾问。被告：正定县正定镇塔元庄村民委员会，住，住所地正定县正定镇塔元庄村/div>法定代表人：赵桂林，村委会主任。委托诉讼代理人：张新宇、张伟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：正定县塔元和林果蔬种植专业合作社，住，住所地正定县正定镇塔元庄村/div>法定代表人：赵小庆，经理。第三人：北京圣坤合一文化投资管理有限公司，住，住所地北京市海淀区香山南路红旗村**香山名苑酒店**/div>法定代表人：蒋迎春，执行董事。原告河北全骏投资有限公司（以下简称“全骏公司”）与被告正定县正定镇塔元庄村民委员会（以下简称“塔元庄村委会”）、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社（以下简称“塔元和林合作社”），第三人北京圣坤合一文化投资管理有限公司（以下简称“圣坤合一公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全骏公司法定代表人康立辉及其委托诉讼代理人王建国、康秋山，被告塔元庄村委会法定代表人赵桂林及其委托诉讼代理人张新宇、张伟到庭参加诉讼，被告塔元和林合作社、第三人圣坤合一公司经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。全骏公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间签订的《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》；二、请求被告向原告立即返还该项目的全部销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）和工程全部管理资料（包括图纸、付款明细等），返还原告公司公章、财务章、合同专用章、李彤光个人手章各一枚。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月29日原告与被告正定县正定镇塔元庄村民委员会签订了《委托代建合同》，约定原告为被告代建“塔元庄村村北高层村民住宅楼”工程，并负责村民楼的建设和营销。2014年8月31日，原告与被告签订了《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》约定：原、被告成立项目管理小组，原告与被告村委会、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社负责财务监督和运营监督。被告村委会、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社为该项目筹措资金，被告村委会、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社接手现场工程管理事宜，接管原告此前所欠借款本息并安排偿还。消除不良隐患。合同签订后，被告村委会、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社未按约定履行筹措资金、偿还原告所欠借款本息义务，其行为已构成违约。给原告造成了巨大的经济损失及影响了企业良好名誉。被告塔元庄村委会辩称，原告要求解除合同的诉讼请求无事实和法律依据，合同签订后被告作为合同甲方已经履行了约定义务，原告诉被告未履行义务，没有事实依据支持。根据合同法的相关规定，被告在已经履行合同约定义务的情况下，作为原合同相对方，原告已经没有法定解除权，同时合同中未约定原告享有解除权的情形下，原告诉讼请求第一项不应支持；依据塔元庄项目合同书第三条的约定，该条款中丙方系第三人，乙方系原告，甲方系村委会，依据该条款原告交给第三人，与被告无关，被告没有义务接收相关材料，同时原告未将工程全部资料交给被告，没有证据证明上述事实，故原告第二项诉讼请求，被告无须返还；同时合同约定第二条款甲方即被告方已经履行了相关义务，而原告方和第三人尚未履行部分义务，该合同尚未履行完毕，项目尚未终结，所以相关事宜和诉请事宜不能成立，第三人至今未履行合同约定义务，被告将保留追究第三人法律责任的权利，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、《委托代建合同》；2、《塔元庄园（滹沱半岛）项目合同合同书》；3、合同专用章收条。被告为证明其主张，依法提交如下证据：1、2015年2月13日靳勇志向田兰勤还款100万元的结算业务申请书；2、2015年5月31日程计敏代苏美玲出具的全骏公司以房抵款1941700元收条、2015年1月20日苏美玲出具现金40万元收条；3、2015年1月3日车军辰出具的全骏公司工程款1512万元收条；4、2017年3月3日韩九九出具的借款本息219700元收条、2017年3月8日韩九九出具的借款本息505500元收条、2017年3月27日韩九九出具的借款本息511000元收条；5、2017年3月3日刘颖向肖贵英汇款219700元的电汇凭证、2017年3月8日刘颖向肖贵英汇款505500元的电汇凭证、2017年3月27日刘颖向肖贵英汇款511000元的电汇凭证；6、2017年3月1日赵娜出具的借款本息818000元收条、2017年3月3日刘颖向赵娜指定账户赵晶汇款50万元的电汇凭证；7、2016年2月2日刘俊奇出具的7#、8#、9#及地下车库赵军方钢筋款100万元收据及电汇凭证；8、2016年1月7日张敬出具的全骏公司代车军辰还款100万元收条；9、2014年12月22日赵娜代韩生建出具的全骏公司偿还借款1265800元收条及结算业务申请书；10、2014年12月22日郝利建出具的全骏公司退房款210万元收条及转账小票、电汇凭证等；11、2014年11月26日郝利建出具的全骏公司还款177万元收条及电汇凭证等；12、2014年11月28日彭英俊出具的全骏公司还款20万元收条及转账小票、2014年12月26日彭英俊出具的全骏公司还款98万元收条及转账小票等；13、2015年9月26日证明人刘俊奇出具的7#、8#、9#楼水电暖10万元、工程款20万元收条；14、2015年1月20日田兰勤出具的全骏公司还款100万元收条及转账小票等、2015年2月13日田兰勤出具的全骏公司还款100万元收条；15、2015年2月9日刘福元出具的7#、8#、9#楼水及地下城工程款80万元收条及拨款申请、转账小票等；16、2015年2月1日蔡绍洪出具的7#、8#、9#楼及车库工程款300万元收条及转账小票、2015年2月6日蔡绍洪出具的7#、8#、9#楼及车库工程款100万元收条及转账小票；17、被告塔元庄村委会代全骏公司还老款借款明细；18、2015年12月13日房文海出具的全骏公司还款30万元收条、冲抵房文海借款300200元财务付款审批单、2017年3月23日房文海出具的以房抵款还款736344元收条、2017年4月5日房文海出具的还款1174095元收条、2015年8月12日房文海出具的还款7万元收条；19、2014年12月26日房文海出具的还款400万元收条及财务付款审批单、结算业务申请书等；20、2017年5月26日房文海收到还款20万元转账小票、2017年3月21日房文海收到还款50万元转账小票；21、2014年12月26日车军辰出具的支款1000万元证明及收条等；22、2014年12月24日孙建华出具的支款950万元收条、财务付款审批单及银行进账单等；23、2014年12月25日赵娜出具的支款200万元收条、财务付款审批单及银行进账单等；24、2014年12月26日田兰英出具的张欣欣还款228万元收条；25、2014年12月26日田兰英出具的还款265.2万元收条；26、2015年12月8日刘俊奇出具的冲抵金隅搅拌站混凝土款5393589.5元收条、2015年10月22日刘俊奇出具的冲抵金隅旭城混凝土款5364332元收条、2015年4月21日车军辰出具的冲抵金隅搅拌站砼款439725元收条；27、2017年6月7日张殿峰出具的还款1601316元收条、2015年7月30日张殿峰出具的还款398684元收条；28、2015年6月23日房文海出具的以房抵债还款14921976.2元收条；29、2014年12月26日白小果出具的全骏公司还款1010万元收条。本院经审理查明，认定如下事实：2011年1月29日，原告与被告塔元庄村委会签订《委托代建合同》，被告塔元庄村委会（甲方）委托原告（乙方）代建塔元庄村村北高层村民住宅楼，由乙方负责筹措资金，甲方支付乙方代建费用。2014年8月31日，原告与被告及第三人圣坤合一公司签订了《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》约定：原（乙方）、被告塔元庄村委会、塔元和林合作社（共同甲方）、丙方圣坤合一公司成立项目管理小组，原告与被告村委会、正定县塔元和林果蔬种植专业合作社负责财务监督和运营监督。被告村委会、塔元和林合作社及丙方圣坤合一公司为该项目筹措资金。甲方即接手现场工程管理事宜，将乙方小额高息的社会融资本息接管并有效安排偿还事宜，消除不良隐患。另约定，乙方负责于2014年9月3日前，将项目销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）交接给丙方，将工程全部管理资料（包括图纸、付款明细等）交接给甲方。2014年10月23日，被告塔元庄村委会法定代表人尹小平出具收条，收条载明“今收到河北全骏投资有限公司合同专用章一枚”。另查明，自2014年11月26日至2017年12月26日期间，被告塔元庄村委会代原告全骏公司通过付款及以房抵债等形式偿还张殿峰、房文海、白小果等24人借款共计108000472.39元。庭审中，原告称，二被告未按照《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》第五条“甲方即接手现场工程管理事宜，将乙方小额高息的社会融资本息接管并有效安排偿还事宜，消除不良隐患”约定的内容履行义务，要求解除合同。被告塔元庄村委会对原告所称不予认可，称被告塔元庄村委会已经代原告偿还张殿峰、房文海、白小果等24人借款共计108000472.39元，远远超出原告小额高息的社会融资本息金额，被告另称被告塔元庄村委会未收到项目销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）等材料，无返还义务。因项目尚未完成，已收到的印章不能返还，不同意原告要求解除上述合同的诉讼请求。以上事实有庭审笔录及原告、被告塔元庄村委会提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是合同的履行情况及《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》是否应当解除。一、合同的履行情况《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告全骏公司与被告塔元庄村委会、塔元和林合作社及第三人圣坤合一公司签订《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，各方应依照合同约定的内容履行各自义务。1、关于原告要求二被告返还项目的全部销售资料、工程全部管理资料及公章的诉讼请求。本院认为，《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》第三条约定“将项目销售资料（包括销控表、房屋销售合同协议、财务报表和凭证、销售回款和欠款明细等）交接给丙方，将工程全部管理资料（包括图纸、付款明细等）交接给甲方”，即原告所要求返还的材料中项目销售资料交由的是本案第三人圣坤合一公司，且原告未提供证据证明该项目销售资料实际由被告塔元庄村委会持有。根据原告提交的收条，可证明原告公司合同专用章由被告塔元庄村委会持有，对此塔元庄村委会亦予以认可。合同专用章是否应当返还，应结合该合同的效力状态予以判定。2、关于原告所称二被告违反合同约定第五条的主张。本案中，被告塔元庄村委会提交涉及偿还社会融资本息的转账凭证、债权人出具的收条及还款明细等证据，用以证明自2014年11月26日至2017年12月26日期间，被告塔元庄村委会代原告全骏公司通过付款及以房抵债等形式偿还张殿峰、房文海、白小果等24人借款共计108000472.39元。原告所称二被告未有效安排偿还社会融资本息，但未提供证据证明应当偿还社会融资本息的具体金额，在被告塔元庄村委会业已代原告全骏公司偿还108000472.39元的情形下，亦未提供证据证明尚欠社会融资本息的金额，故原告所称二被告违反合同第五条的主张，证据不足，本院不予认可。二、《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的…（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告未提供证据证明二被告存在不履行合同债务及其他解除合同的情形，且双方未就解除合同事项达成一致。另《塔元庄园（滹沱半岛）项目合作合同书》中约定了原告、二被告以及第三人圣坤合一公司合同履行中应尽义务，在原告无法证明二被告行为符合上述解除合同条件及原告、第三人已经完全履行合同义务的情形下，原告亦未证明该合同已不具备继续履行的可能性，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，继而原告要求被告塔元庄村委会返还其持有的合同专用章的诉讼请求，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北全骏投资有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告河北全骏投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 郝        宏        海人民陪审员 宋                瑜人民陪审员 兰保环二〇一九年三月一日书记员胡娅坤