wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0502民初6225号 原告：曾露璐，女，生于1987年8月17日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：顾中梅（原告之母），生于1964年6月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：周旭丰，男，生于1959年10月27日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈瑶，泸州贤辩律师事务所律师。 原告曾露璐与被告周旭丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾露璐到庭参加诉讼，被告周旭丰经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾露璐向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元，审理中，原告增加利息主张，要求从2017年7月31日起按银行同期贷款利率计息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做工程缺乏资金便叫原告为其筹集资金，原告通过小额贷款，向朋友借款以及自有资金从2015年至2017年陆陆续续借款给被告共计40万元，2017年10月21日被告向原告出具欠条一份，欠条内容标明被告欠原告帮其借款40万元，并用纳溪区护国镇开发项目恒江公司顺河学府小区一套132平方米的住房作为抵押。后经原告多次未果，为维护当事人的合法权益，原告特提起诉讼，并提起上列诉讼请求。 被告周旭丰辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。被告与原告母亲系朋友关系，因原告和其母亲因家庭事务发生矛盾，被告为平息原告和其母亲的矛盾，被迫书写的欠条，且原告并无出借40万元给被告的能力，故请求予以驳回。 经审理查明，原告曾露璐之母顾中梅与被告周旭丰原系同事兼朋友关系。2017年7月31日被告周旭丰向原告出具承诺书，承诺书载明：我自愿将护国镇开发的顺江房产--《顺河学府》项目壹套住房，单价2300元∕㎡，作价303600元转让给曾露璐。注：1.在住房未出售之前，借款利息由周旭丰承担；2.此套住房出售后，必须首先归还贷款。特此承诺。同年10月21日被告周旭丰再次向原告出具欠条，欠条载明：今欠到曾露璐帮借款肆拾万元整，我已用护国镇开发项目恒江公司顺河学府小区一套132㎡住房作抵押，待房屋出售后，偿还借款本金。注：1.结息在归还时，双方结算；2.如本金在2018年1月后，曾露璐的贷款本息由我承担。 另查明，原、被告对承诺书和欠条上书写抵押的房屋未明确位置，亦未办理抵押登记，但被告承认承诺书和欠条上书写的房屋系同一套房屋。此外，被告周旭丰原系农业银行的职工，2006年与农行解除劳动关系。 审理中，原告陈述被告借款时间从2013年至2017年，原告款项的来源系原告向亲戚朋友借款和向小贷公司贷款后出借给被告，借款支付方式为陆续支付，均系原告母亲顾中梅从原告银行卡上取现金交付被告，被告曾出具有借条，但被告在出具承诺书和欠条后将原借条予以撤回。被告对原告的陈述予以否认，不承认向原告借款。 上述事实，有当事人的陈述，身份证、承诺书原件、欠条原件等证据在卷佐证。被告周旭丰虽承认承诺书和欠条系本人书写，但辩解系受胁迫所写。被告对其受胁迫的主张未提供证据证明。 关于原告出借资金的来源，原告提交了以下证据：1.泸州农村商业银行的还款凭证原件一份。证明该笔贷款10万元系原告婆母傅家吉20**年11月1日向银行所贷，因被告请求原告帮忙借款，原告向傅家吉借了该笔款项，后由原告于2018年3月14日归还泸州农村商业银行的事实；2.原告向王艺出具的10万元借条原件和收条原件各一份。证明该款系原告以本人名义帮被告所借款项，现该款已由原告归还的事实；3.银行流水。证明原告为借款给被告，多次反复向小贷公司借款的事实；4.房地产买卖合同、银行流水、以及贷款结清证明。证明原告为偿还上述债务，已变卖其房产进行清偿。 被告对原告提交的上述资金来源的证据以上述借款只能证明原告在他人处借款的行为，不能证明系原告帮被告借款，因此不予认可。 原告为证明被告因开发项目需资金提交了以下证据：《联合开发纳溪区护国镇胜利街尧朝坊及生产街原粮站项目合作协议》复印件两份、《泸州市永泰房地产开发有限公司内部承包协议书》复印件一份、《招商协议》复印件一份以及被告向他人出具的借条复印件四份。证明被告为开发项目存在资金短缺向他人借款的行为。 被告质证后对证据的真实性无异议，但认为联合开发协议上约定被告不出资，不存在被告缺资金的情形；对原告提交的被告向他人借款的借条，被告认为与本案无关，且有两笔借款系原告母亲顾中梅的借款，只是以被告名义出具给他人而已。 结合原、被告对上述证据的质证意见，本院对证据作如下评述：被告虽辩解承诺书和欠条系受胁迫所书写，但无证据证明。原告提交的资金来源的证据，虽不能直接证明系帮被告借款，但结合被告两次出具的承诺书和欠条以及被告开发项目的事实，本院认定原、被告之间存在借款关系。因此本院认为上述证据能相互印证以上事实，应予确认。 本院认为，原告曾露璐与被告周旭丰之间虽无借条，但被告作为具有完全民事行为能力的自然人，且在银行工作多年，对其出具承诺书和欠条的后果是明知的，且欠条上明确书写欠到曾露璐帮借款40万元，承诺书和欠条的内容也能相互印证，因此能认定原、被告之间存在债权债务关系。由于欠条上约定的还款时间不明确，原告有权随时主张被告归还，故原告要求被告归还借款40万元的请求应予支持。被告关于承诺书和欠条系受胁迫所书写的辩解无证据证明，本院不予采信。 关于原告主张的利息问题。因双方在承诺书和欠条上均有借款利息或贷款利息由被告承担的约定，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求应予支持。但由于承诺书约定的利息计算时间不明确，而欠条上明确“如本金在2018年1月后，曾露璐的贷款本息由被告承担”，故利息应从2018年2月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周旭丰于本判决生效之日起五日内偿还原告曾露璐借款本金40万元及其利息，利息从2018年2月1日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元,适用简易程序减半收取3650元，由被告周旭丰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年三月一日 书记员  郑义
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初1153号原告：宿伟强委托诉讼代理人：窦永俊被告：孙彦杰被告：刘琪宿伟强与孙彦杰、刘琪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。宿伟强于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宿伟强申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宿伟强撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元，由宿伟强负担。审判员  王惠国书记员  强晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4006号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：吕克，男，1996年3月8日出生，汉族，居民身份证住址江苏省沛县。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告吕克买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初46号原告：李君志，男，汉族，1961年8月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李雪萍，女，汉族，1964年6月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告李君志之妻。代理权限为特别授权代理。被告：李彦伟，男，汉族，1989年10月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：黄会仙，女，汉族，1961年3月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李君志与被告李彦伟、黄会仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告李君志的委托诉讼代理人李雪萍、被告李彦伟均到庭参加诉讼。被告黄会仙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君志诉称：两被告是母子关系，我与被告是同村人。2014年11月23日，被告因做生意资金周转困难，向我借款5万元，因为我与被告是同村人，基于对被告的信任，以及考虑到被告有偿还能力，我便于借款当日将5万元借款交付给被告，由被告书写借条给我持有，口头约定借款利息为月利率2.5%，没有约定借款期限。借款后，被告支付了借款利息14000元，此后，被告一直没有支付利息，也没有归还本金，我向被告追索借款本息未果。综上所述，被告拒不归还原告借款的行为，违反有借有还诚实信用的基本原则，已经侵犯原告的合法财产权益，原告只好诉诸法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币合计50000元（大写：伍万元整）；2、由两被告支付上述借款自2015年11月24日起至2018年10月25日止按年利率6%计算的利息合计8750元（大写：捌仟柒佰伍拾元整）；3、由两被告支付上述借款自2018年10月26日起到本案借款全部还清之日止的利息，按年利率6%计算；4、本案诉讼费由两被告共同承担。被告李彦伟辩称：1、对借款5万元无意见，但应扣除我已经归还的本金；2、借款时未约定利息，原告也说过不要利息了，借款利息无力支付；3、承担不了诉讼费。被告黄会仙未到庭应诉和答辩。经审理，本院确认如下法律事实：被告黄会仙、李彦伟系母子关系，原告李君志与二被告系朋友关系。2014年11月23日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元。当日，原告以现金方式将借款50000元交付给被告黄会仙，二被告向原告出具《借条》一份，载有：“今有李官村李彦伟向本村三组李君志借款伍万元整（￥：50000.00元）。”被告黄会仙、李彦伟分别在借款人处签名并加按手印。借款后，被告李彦伟于2015年底至2016年底之间通过现金方式向原告支付人民币2000元，2017年9月，被告李彦伟通过银行转账方式向原告支付人民币10000元，2018年2月13日，被告李彦伟通过转账方式向原告支付人民币2000元。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李彦伟、黄会仙向原告李君志借款人民币50000元的事实，有双方签署的《借条》予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。原告李君志依约履行了双方约定的义务，被告李彦伟、黄会仙理应履行还款的义务。二被告于借款发生后向原告支付的14000元如何认定？本院认为，本案借款时原、被告双方未明确约定利息，被告虽于借款后共向原告支付人民币14000元，原告亦认可收到上述款项，但原告认为被告是在向其支付2015年度的借款利息，二被告借款初期未向原告支付过借款利息，却在借款许久后才陆续支付14000元给原告作为利息，且从付款时间和付款金额来看，付款并未形成规律，这种利息支付方式明显有悖于交易习惯，故对被告李彦伟、黄会仙已向原告支付的14000元认定为是在偿还借款本金更符合交易习惯和客观事实。对原告诉请由二被告偿还原告借款本金50000元的诉讼请求，本院不完全支持，扣减上述已经归还的借款本金14000元后，被告李彦伟、黄会仙尚欠原告李君志借款本金36000元。被告辩称于2017年通过转账方式向原告归还借款本金2000元，但未提供充分证据予以证实，且原告对此予以否认，故本院不予采纳。对原告要求二被告支付自2015年11月24日起至2018年10月25日止的利息8750元及自2018年10月26日起到本案借款全部还清之日止利息（利息按年利率6%计算）的诉讼请求，本院不完全支持，本案原、被告双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故对原告主张的利息调整为自起诉之日（2019年1月4日）起计算至款项还清之日止，利息按年利率6%计算。本案被告黄会仙经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彦伟、黄会仙自本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告李君志的借款本金人民币36000元及该款自2019年1月4日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告李君志的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告李彦伟、黄会仙共同承担387元，由原告李君志承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员 杨 燕二〇一九年三月二十二日书记员 杨鸿玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗万，男，1989年3月13日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗万信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗万偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币213,341.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由罗万承担。事实和理由：罗万系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向罗万催款，但罗万至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令罗万归还透支信用卡欠款共计人民币213,341.29元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的罗万住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达罗万。另，针对罗万身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供罗万其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认罗万主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异16号申请人:中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市武昌区体育街特**。负责人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪兵、方政，该公司员工。代理权限：一般代理。申请执行人:中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**。负责人：李德鸿，该行行长。被执行人：湖北超亿科技有限公司。。住所地：荆门高新区兴隆大道**（高新区管委会办公大楼****）法定代表人：谢帮文，该公司董事长。被告：谢帮文，男，1969年12月14日出生，住襄阳市樊城区。被告：薛志红，女，1971年5月22日出生，住址同上。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）与湖北超亿科技有限公司（以下简称超亿公司）、谢帮文、薛志红借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产湖北分公司）于2019年1月21日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《分户债权转让协议》、《债权转让与催收通知》、《情况说明》等证据。本院查明，农行经开区支行诉超亿公司、谢帮文、薛志红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鄂0691民初16号《民事判决书》：超亿公司向农行经开区支行偿还借款本金1100万元及相应的利息、罚息及复利（截止2016年11月28日的利息301491.68元及自2016年7月21日至2016年11月28日止的复利3626.31元；2016年11月28日之后的罚息计算方法为：以1100万元为基数按人民银行公布的商业银行1-5年期贷款利率的1.43倍计算至借款本金还清之日止，复利计算方法为：以2016年11月28日之后的罚息为基数按人民银行公布的商业银行1-5年期贷款利率的1.43倍按月计算至借款本金还清之日止），并支付律师代理费13500元；谢帮文、薛志红对超亿公司所负上述债务承担连带清偿责任。因超亿公司、谢帮文、薛志红未履行生效判决书确定的还款义务，农行经开区支行于2018年12月7日向本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0691执1088号予以立案。另查明，2017年6月26日，中国农业银行股份有限公司湖北省分行（以下简称农行湖北分行）与华融资产湖北分公司签订编号为农银鄂自营批转（2017）第01号/湖北Y17170064-1号《不良资产批量转让协议》，该协议约定农行湖北分行将其享有的包括对超亿公司等共计12户的不良债权合计996248250.47元打包以397855000元的价格转让给华融资产湖北分公司，所附《资产债权明细表》中载明转让的超亿公司的债权本金为88000000元，利息4265724.01元，合计92265724.01元。同日，农行经开区支行（甲方）与华融资产湖北分公司（乙方）签订编号为农银鄂自营批转（2017）第01号-8《分户债权转让协议》：一、甲方将其对债务人超亿公司债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截至2017年3月31日，本金人民币88000000元，利息人民币4265724.01元。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方。三、本协议签订并由乙方按照约定给付转让价款后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。四、前述债权自2017年3月31日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。五、上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理包括但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予以配合。六、甲方承诺与乙方采取逐户通知债务人关联的方式履行告知义务/共同发布《债权转让通知暨债务催收公告》。七、本协议是中国农业银行湖北省分行与中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年6月26日签订的《不良资产批量转让协议》的组成部分。本协议约定事项与前述《不良资产批量转让协议》相抵触的，以前述《不良资产批量转让协议》为准。同年6月28日，申请人华融资产湖北分公司向农行湖北省分行支付了397855000元转让款。2017年7月7日，农行湖北省分行与华融资产湖北分公司联合在《湖北日报》发布了《债权转让通知与催收通知》。2019年1月30日，申请人华融资产湖北分公司与申请执行人农行经开区支行向本院出具《情况说明》，载明农行经开区支行向华融资产湖北分公司转让的债权本金88000000元及利息，分别为襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初12、13、14、15、16、17号民事判决确定的共计6笔债权。本院认为，农行经开区支行将对超亿公司享有的共计88000000元本金及利息的债权转让给华融资产湖北分公司，并依法履行了债权转让通知义务。该88000000元本金及利息现已分别经本院（2017）鄂0691民初12、13、14、15、16、17号生效判决确认，并进入执行程序。上述债权转让的事实清楚、证据充分，程序完备，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现华融资产湖北分公司申请本院将其变更为本案强制执行申请人，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行与湖北超亿科技有限公司、谢帮文、薛志红（2017）鄂0691民初16号借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 姜 勋人民陪审员 张 财人民陪审员 信国良二〇一九年三月七日法官助理吴怡帆书记员何涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初725号 原告：秀山县福顺建材经营部，地址：重庆市秀山县中和街道东大街林业局，统一社会信用代码：92500241MA5UL9U11R。 经营者：李福祥，男，出生于1973年7月30日，重庆市垫江县人，户籍地：该县。 委托诉讼代理人：杨小英，女，1980年2月10日生，重庆市秀山自治县人，住本县，系该经营部职工。 被告:彭亮，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 原告秀山县福顺建材经营部与被告彭亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后。原告秀山县福顺建材经营部仅提供被告彭亮的姓名、籍贯和现住址，按照原告秀山县福顺建材经营部提供的被告彭亮送达地址，本院在博宇名居物业管理处核实，该房屋不是被告彭亮购买，无法查明被告彭亮的送达地址，本院无法向被告彭亮送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告秀山县福顺建材经营部的起诉。 预交的案件受理费263元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖宗林 二〇一九年三月二十九日 书记员  胡智航
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民初4号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段**，统一社会信用代码915108002061033044。 法定代表人：董永礼。 被告：四川毅力猕猴桃产业有限公司，住所地苍溪县陵江镇北门沟路**，统一社会信用代码91510824555784128T。 法定代表人：邓毅。 被告：邓毅，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陈芳，女，1978年9月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：苍溪县经典商务有限公司，住，住所地苍溪县陵江镇滨江路/div> 法定代表人：邓勇。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告四川毅力猕猴桃产业有限公司、邓毅、陈芳、苍溪县经典商务有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉。本院于2019年2月20日立案受理后,依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在2019年3月12日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书之后，未在七日内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 长  徐小雁 审 判 员  熊剑洪 人民陪审员  张德义 二〇一九年三月二十一日                                                    法官助理     刘骁                                                      书 记 员   王汇锋
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初621号 原告：洪中胜，男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 原告：洪浪，男，1990年9月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：洪中胜，系原告洪浪之父。 被告：何芳，女，1965年1月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被告：鹰潭市月湖岩文化发展有限公司，住所地江西省鹰潭市市辖区龙虎山大道以西月湖岩以北，统一社会信用代码91360602612776918F。 法定代表人：何芳。 上列两被告共同的委托诉讼代理人：黎建新，江西道善律师事务所律师，执业证号13601201710565121。 原告洪中胜、洪浪与被告何芳、鹰潭市月湖岩文化发展有限公司（以下简称月湖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪中胜（同时亦为原告洪浪的委托诉讼代理人）、洪浪到庭参加诉讼，被告何芳、月湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告洪中胜、洪浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款本金800000元及利息68000元，并自2018年10月17日按月利率3%起至本金还清之日的利息；2、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告以募捐福位为谎言，向原告借款800000元，按月利率3%计算利息。原告洪中胜，洪浪于2018年8月31日、9月1日通过中国农业银行汇款向被告800000元。但是，约定还款期限届满之后，被告仍拒不还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告何芳、月湖公司未到庭，故未作任何答辩。 原告洪中胜、洪浪围绕诉讼请求依法提交了借条以及借款合同原件、银行转账明细、企业信息打印件等证据，被告何芳、月湖公司未向本庭提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，被告何芳因资金周转需要向原告洪中胜、洪浪借款，并出具《借条》一份，载明：借款800000元；利息为月利率3%；还款期限3个月。被告何芳在上述借条借款人处签名并捺印，被告月湖公司在担保人处盖章。同日，被告何芳、月湖公司与原告洪中胜、洪浪签订《借款合同》一份，合同关于借款金额、借款利息、借款时间的约定与上述借条一致。此外，该份借款合同约定被告月湖公司自愿履行连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2018年8月31日，原告洪中胜通过银行向被告何芳转账200000元，原告洪浪通过银行向被告何芳转账300000元。2018年9月1日，原告洪浪通过银行向被告何芳转账300000元。但至款期限届满后，被告何芳未按约两原告归还借款本金以及利息，被告月湖公司亦未承担担保责任，故两原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洪中胜、洪浪按约向被告何芳提供了借款，被告何芳未依约还款属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故对本案未支付的利息部分，本院依法调整为按月利率2%计算。借款合同为实践性合同，故本案借款应自实际出借之日计算利息。故截至2018年10月16日，被告何芳应支付原告洪中胜、洪浪利息24866元。被告月湖公司自愿为被告何芳的债务提供连带保证责任，故对原告要求被告月湖公司对被告何芳负担的上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告月湖公司对上述债务承担连带赔偿责任后,有权向被告何芳追偿。被告何芳、月湖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告何芳于本判决生效后七日内向原告洪中胜、洪浪返还借款本金800000元，支付利息24866元，共计824866元，并按月利率2%支付自2018年10月17日起至借款本金还清之日止的利息； 二、被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司对被告何芳的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告何芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元，减半收取计6240元，由被告洪中胜、洪浪负担312元，由被告何芳、被告鹰潭市月湖岩文化发展有限公司负担5928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年三月二十五日 书记员  周莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢425号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋，该行行长。被执行人徐文串，男，汉族，1967年12月12日出生，住福建省南安市。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与徐文串合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0104民初2279号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐文串的银行存款582765元；或扣留、提取其应得收入582765元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年三月八日书记员  林 倩
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初447号原告：山东海天七彩建材有限公司。住所地:山东省东阿县工业园。被告：山东美达建工集团股份有限公司。住所地:山东省济宁市任城区济嘉路北。被告：山东美达建工集团股份有限公司甘肃分公司。住所地:甘肃省兰州市城关区段家滩路君悦楼2606。本院在审理原告山东海天七彩建材有限公司与被告山东美达建工集团股份有限公司、山东美达建工集团股份有限公司甘肃分公司买卖合同纠纷一案中，原告山东海天七彩建材有限公司于2019年3月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告山东海天七彩建材有限公司申请撤回对二被告的起诉，系对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东海天七彩建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1646元，由原告山东海天七彩建材有限公司负担。审判员  刘红珍二〇一九年三月一日书记员  王 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19291号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江北路正和花园******。法定代表人：向广成，执行董事。委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。被告：向广成，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师。原告与被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称速安公司）、向广成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾，二被告的委托诉讼代理人周由，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2018年7月2日的本金9492.76元、利息302.74元、罚息95.65元、违约金180.61元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2018年7月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的川Q24**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告答辩称：认可起诉状所述未还本金和利息，希望与原告协商还款。原告主张的利息、罚息、违约金、实现债权费用之和超过年利率24％，请法院予以调整。经审理查明：2015年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额37400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1240.07元；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号川川Q24**登记在速安公司名下，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年7月2日，被告尚欠本金9492.76元、利息302.74元、罚息95.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告主张的利息、罚息、违约金、催款函费并未超过本金的24％，被告要求予以调整的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司、向广成于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月2日的贷款本金9492.76元、利息302.74元、罚息95.65元，并支付自2018年7月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司、向广成于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金180.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为川Q川Q24**押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司、向广成连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年三月二十二日书记员 王玮琪
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保270号申请人：孙书芝，男，1976年3月26日出生，汉族，住沈丘县北杨集乡宋阁行政村孙庄000号。身份证号：412728197603261539。被申请人：张志忠，男，1968年10月23日出生，汉族，住沈丘县。。申请人孙书芝申请保全被申请人张志忠财产保全一案，要求对被申请人张志忠的银行存35338元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项、第二十一条（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1624财保139号民事裁定书的执行。执行员  张伟二〇一九年三月二十六日书记员  苗玲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1337号原告：黔东南州恒丰物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人：盛立，该公司总经理。被告：曾海军，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告黔东南州恒丰物业服务有限公司诉被告曾海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告黔东南州恒丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黔东南州恒丰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年三月七日书记员  袁瑛
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执117号之二 申请人：陈花郎，男，汉族，1964年11月22日出生，住乐安县。 申请人：陈赵华，男，汉族，1981年2月9日出生。住乐安县。 申请人：李文芳，男，汉族，1973年10月16日出生，住乐安县。 申请人：罗晓华，男，汉族，1965年11月12日出生，住乐安县。 申请人：陈晖，男，汉族，1969年12月19日出生，住乐安县。 委托执行代理人：邹力辉，江西国赣律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被执行人：邓秀英，女，汉族，1962年9月8日出生，住乐安县。 本院在执行陈花郎、陈赵华、李文芳、罗晓华、陈晖与邓秀英共有纠纷一案中，查明本案诉讼保全过程中于2018年6月29日查封了被执行人邓秀英所有的位于乐安县敖溪镇乐安大道延伸段南侧九龙宏盛5-3-301房屋及担保人罗晓华、王茶花所有的位于乐安县鳌溪镇鳌溪路房屋，现申请人申请解除对上述诉讼保全过程中房屋的查封，本院认为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邓秀英所有的位于乐安县敖溪镇乐安大道延伸段南侧九龙宏盛5-3-301房屋（房屋产权证号：乐房权证敖溪私字第××号，面积：115.85㎡）的查封； 二、解除对担保人罗晓华、王茶花所有的位于乐安县鳌溪镇鳌溪路房屋（不动产权证号：赣（2018）乐安县不动产权第0002188号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 赵 钰 审判员 游 雅 审判员 周兴中 二〇一九年三月二十一日 法官助理王乐荣 书记员黄慧琳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更262号罪犯刘飘，男，生于1995年8月16日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年10月30日作出(2013)惠城法少刑初字第00073号刑事判决，以被告人刘飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年三个月；判令其与另案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27061.73元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人撤回上诉，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月9日作出(2013)惠中法少刑终字第00021号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。原判发生法律效力。执行中，2016年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年2月13日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘飘减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘飘在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘飘减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘飘在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘飘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，其年均消费支出较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘飘减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年三月七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1000号原告：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。住所地：乐陵市城区阜盛西路**。统一社会信用代码：913714818676141287。法定代表人：胡晓东被告：董长夫，男，1959年2月26日生，汉族，住乐陵市。被告：董占永，男，1982年12月22日生，汉族，住住乐陵市。被告：薛守民，男，1976年11月26日生，汉族，住乐陵市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告董长夫、董占永、薛守民为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告董长夫、董占永、薛守民的相关财产予以保全。本院认为，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告董长夫、董占永、薛守民价值55500元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年三月二十八日书记员  盖 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24473号原告：朱允宏，男，1958年11月9日出生，汉族，住上海市。被告：刘腾达，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告朱允宏与被告刘腾达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱允宏到庭参加诉讼。被告刘腾达经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱允宏向本院提出诉讼请求：1、判令刘腾达返还朱允宏借款本金53,000元；2、判令刘腾达支付朱允宏上述借款的逾期利息，自2017年1月24日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2015年5月18日，刘腾达向朱允宏借款11万元。刘腾达收款后，于2017年1月7日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2017年1月23日前全部归还等。其后，刘腾达通过银行转账陆续返还了朱允宏借款本金57,000元，尚欠朱允宏借款本金53,000元至今未还，故现要求刘腾达返还借款本金并支付逾期利息。刘腾达未作答辩。本院认定事实如下：2015年5月18日，刘腾达向朱允宏借款11万元。刘腾达收款后，于2017年1月7日出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2017年1月23日前全部归还等。其后，刘腾达陆续返还了朱允宏借款本金57,000元，尚欠朱允宏借款本金53,000元至今未还，嗣后，朱允宏遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》书证及朱允宏庭审陈述，可依法确认刘腾达拖欠朱允宏借款本金53,000元至今未返还。刘腾达未按期全额返还朱允宏借款显属过错，应承担民事责任。现朱允宏要求刘腾达返还借款本金53,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于刘腾达在《借条》中对还款期限作出明确承诺，故朱允宏要求刘腾达支付上述借款的逾期利息，自2017年1月24日起按年利率6%计至清偿之日止，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因刘腾达经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘腾达返还朱允宏借款本金53,000元；二、刘腾达支付朱允宏上述借款的逾期利息，自2017年1月24日起按年利率6%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125元，由刘腾达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  田永生人民陪审员  刘淑萍二〇一九年三月十一日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初204号 原告：邓国才，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司，住址古蔺县古蔺镇光明路**。 法定代表人：夏世芬，公司总经理。 原告邓国才与被告古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓国才，被告古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司的法定代表人夏世芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓国才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付民工工资333347元，同时以333347元为基数，按6%的年利率从2015年12月18日起计付利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告请原告组织民工修建漆山荷花基地，经结算，被告应支付原告组织的民工工资共计333347元，因当时暂无钱支付，被告于2015年12月8日向原告出具了欠条。原告经多次催收未果，诉至法院请求依法保护。 被告古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司辩称，古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司因在古蔺镇漆山村修建漆山荷花基地，雇请邓国才的民工施工队做工程。因无钱支付，向原告出具欠条，差欠333347元民工工资属实。本人因犯罪被判刑，致公司无人经营管理，愿意用公司的资产做抵欠款。 经本院审理，查明事实如下：2015年，被告古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司在古蔺镇漆山村开发修建漆山荷花基地，雇请原告邓国才的施工队工人进场做工。工程完工后，原被告双方于2015年12月7日进行结算，被告应支付原告工人工资333347元，因被告无钱支付，被告于2015年12月8日向原告出具欠条，欠邓国才做漆山荷花基地工程的工人工资333347元。以上事实，有原被告双方签字确认的结算清单、被告向原告出具的欠条以及原被告双方的当庭陈述，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告雇请原告为其修建漆山荷花基地，原被告之间存在事实劳务关系，被告应当按约支付劳动报酬。被告至今未支付，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付报酬333347元，本院予以支持。因原被告双方对付款期限以及逾期支付利息均无约定，原告要求被告从2015年12月18日起按6%年利率计付利息的主张于法无据，本院确定从原告起诉之日即2019年1月3日起按6%的年利率计付利息至欠款全部付清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告古蔺县魅域桃源旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓国才劳动报酬333347元，同时支付从2019年1月3日起至欠款付清止按6%年利率计付的利息； 二、驳回原告邓国才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杜 宇 审判员 明 勇 审判员 朱红艳 二〇一九年三月十一日 书记员 罗露黎
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3124执92号之三 申请执行人：吴坤美，女，汉族，1970年10月20日出生，住所地花垣县。 被执行人：杨胜文，男，汉族，1957年5月23日出生，住所地花垣县。 关于吴坤美与杨胜文刑事附带赔偿一案，本院于2019年3月4日作出（2019）湘3124执92号之一、二的执行裁定，分别冻结被执行人杨胜文在中国邮政储蓄银行62×××01账户和在中国农业银行62×××65账户的存款，现因申请执行人吴坤美已于2019年3月8日放弃赔偿要求，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨胜文在中国邮政储蓄银行62×××01账户和在中国农业银行62×××65账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金志 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 捷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19076号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：房秀芹，女，1963年3月29日生，汉族，户籍地山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告房秀芹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告房秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告房秀芹支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币95,675.92元及自2014年6月30日起至2018年12月4日的利息142,823.21元、滞纳金及违约金3,956.12元、分期付款费用640元；2.判令被告房秀芹支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告房秀芹负担。事实和理由：被告房秀芹向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告房秀芹未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告房秀芹未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告房秀芹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告房秀芹在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省青岛市市北区临淄路XXX号XXX号楼804户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告房秀芹在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告房秀芹借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金95,675.92元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告房秀芹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告房秀芹签收与否，均视为送达。被告房秀芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房秀芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金95,675.92元；二、被告房秀芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以95,675.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2014年6月30日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,946元，减半收取计2,473元，由被告房秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初2009号原告：曾玉伶，女，1956年2月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：曹召华，男，1981年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹书平，女，1986年12月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。三原告共同委托诉讼代理人：曹力华，身份信息同下。原告：曹力华，男，1985年7月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：聂金祥，男，1943年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李冬霞，女，1944年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：聂金祥（李冬霞之夫），身份信息同上。原告曾玉伶、曹召华、曹书平、曹力华与被告聂金祥、李冬霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾玉伶、曹书平、曹力华及其作为其他三位原告的委托诉讼代理人、聂金祥及其作为李冬霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉伶、曹召华、曹书平、曹力华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认曹某与聂金祥签订的《买房契约》有效。事实和理由：2001年12月9日，曹某与聂金祥在代笔人以及见证人的见证下就房屋买卖事宜签订了房屋买卖契约，约定聂金祥将位于村中7间正房及院落卖给曹某，上述契约自签订后曹某依照契约支付了房款19500元，聂金祥将房屋交与曹某。现原、被告就上述协议的效力和房屋的所有权产生争议，故诉至法院。聂金祥、李冬霞辩称，同意房屋买卖契约有效，房屋已经卖给曹某了，没有意见。本院经审理认定事实如下：曹某系北京市通州区漷县镇的农业家庭户。曹某与曾玉伶系夫妻关系，两人共生育三个子女：长子曹召华、二子曹力华、之女曹书平。曹某于2011年9月23日死亡销户，曹某的父母均先于曹某去世。聂金祥与李冬霞系夫妻关系，二人在北京市通州区漷县镇张庄村原有住房一处。2001年12月9日，曹某与聂金祥签订《买房契约》，约定：“本村村民曹某自愿将聂金祥自己住房，此房七间东至金宝友西房山，西至谢兆年东房山，及院墙门楼厕所侧门、南角杨槐树壹棵，通道可过一三〇车，产权归本村村民曹某所有。经双方商定、中人作保，作人民币壹万玖仟伍佰元整，现金笔下交清，口说无凭，立约为证。”该协议签订后，曹某支付聂金祥房屋价款19500元，聂金祥将房屋交付给曹某使用。另查，涉案院落坐落于北京市通州区漷县镇张庄村，未发放门牌号，北京市土地登记审批表编号为xxx，土地使用者登记为李冬霞，院落四至为东至金宝友，西至谢兆年，南至官道，北至官道。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。曹某与聂金祥于2001年12月9日签订的《买房契约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，且曹某系北京市通州区漷县镇张庄村农民，符合购买房屋的条件，合同签订后，曹某已支付聂金祥房款，聂金祥亦将房屋交付给曹某使用，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现曹某去世，其法定继承人曾玉伶、曹力华、曹召华、曹书平要求确认曹某与聂金祥签订的《买房契约》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认曹某与聂金祥于2001年12月9日签订的《买房契约》有效。案件受理费144元，由原告曹力华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年三月十四日书记员  冯文倩-4--1-
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初947号原告：苗壮，男，1982年5月18日出生，汉族，住济源市。现住济源市。被告：张小随，男，1966年3月11日出生，汉族，住济源市。被告：侯小根，男，1971年11月29日出生，汉族，住济源市。原告苗壮与被告张小随、侯小根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗壮到庭参加诉讼，被告张小随、侯小根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款10000元及利息（按月息2分从2018年2月10日计算至实际还款之日）。事实与理由：2018年2月10日，被告张小随在其处借款10000元，并给其出具了借条，被告侯小根对该笔借款承担连带还款责任，并在该借条上以保证人的身份签字。后其多次讨要，被告不予给付。庭审中，原告称被告张小随于2019年2月13日偿还其借款本金10000元，现要求被告张小随支付其2018年2月10日至2019年2月13日期间的利息2400元，被告侯小根承担连带责任。被告张小随、侯小根均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告张小随从原告处借款10000元，并给原告出具借条，载明“今借到苗壮现金壹万元整（10000.00）月利率2%于3月10号归还张小随2018年2月10号152××××****”，被告侯小根在该借条下方书写“本人自愿为以上借款其担保偿还侯小根2018年2月10日”。2019年2月13日，被告张小随偿还原告10000元借款本金。二被告至今未支付原告利息。以上事实有二被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告张小随从原告处借款10000元并约定利息及还款期限的事实，有被告出具的借条为证，二被告未提交答辩状也未到庭参加诉讼，故对上述事实本院予以确认。双方约定的利息不违反相关法律规定，故原告要求被告张小随按月利率2%支付2018年2月10日至2019年2月13日期间的利息2400元，理由正当，本院予以支持。被告侯小根作为担保人在上述借条上签字，因未明确约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证，故原告要求被告侯小根承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小随于本判决生效之日起十日内支付原告苗壮利息2400元；被告侯小根承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年三月六日书记员  史芳芳
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1121民初263号 原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：葛峰，男，该公司职工。 被告：牟敦文，男，1977年11月14日出生，汉族，住。 原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告牟敦文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫东、葛峰，被告牟敦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还计算至2019年1月20日借款利息13384.21元及2019年1月20日后至债务实际给付之日按合同约定产生的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月11日，原告的王世疃支行与被告签订（王世疃）农信合行借字（2009）年第04-321号借款合同，约定借款金额10000元整，用途农业投入，按季结息，到期利随本清。2009年6月12日，原告的王世疃支行依约向被告发放贷款10000元，到期日为2010年6月10日，利率8.85‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告未按借款合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告牟敦文辩称：向原告借款本金10000元属实，但该借款已全部还清，原告不应再主张利息；原告仅在2018年2月份催要过贷款，其陈述多次催收贷款并非事实，不应再提起诉讼；且原告主张的利息过高，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，向本院提供流动资金借款合同、借款借据、贷款利息明细表、催收借款通知单等证据，被告为抗辩偿付借款的事实，提供了《贷款还款通知单》作为证据，经质证，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认事实如下： 2009年6月11日，原告的王世疃支行与被告签订（王世疃）农信合行借字（2009）年第04-321号《借款合同》。合同约定，被告向原告借款10000元，用途为农业投入，按季结息，利随本清。双方还约定，由借款人在贷款人处开立存折账户办理贷款有关往来结算和存款，对借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人的账户中扣收；如借款人不按约定的期限归还本金，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息等条款。 上述《借款合同》签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，约定到期日为2010年6月10日，利率按8.85‰计算。被告在借款期间内，于2009年9月28日偿付利息263.33元，同年10月7日偿付借款本金5000元，后因被告未按季偿付利息，原告按合同约定直接从被告开立的存折账户中扣款，扣款累计满5000元作为借款本金。经结算，截止到2019年1月20日，被告尚欠原告期内利息为3804.36元、逾期利息为1902.18元、复息为7677.67元，共计利息数额13384.21元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。经核算，除被告已偿付及扣收本金完毕外，截止到2019年1月20日，尚欠借款利息为13384.21元，原告提起诉讼请求被告偿付，本院应予支持。根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律规定的利率计算形式。本案中，双方在借款合同中约定了借期利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，该约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违反公平原则，符合双方真实的意思表示，故对被告主张本金已还清，不应计算利息，且利息计算数额过高的抗辩意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，第二百零八条规定，判决如下： 被告牟敦文偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款利息13384.21元（截至2019年1月20日）及2019年1月20日之后按涉案借款合同约定产生的后续利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告牟敦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王佃凯 二〇一九年三月二十日 法官助理李超 书记员臧欣
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初238号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周遵贤，男，1981年12月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，务工，户籍所在地毕节市七星关区，因犯盗窃罪，于2016年11月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因本案，于2019年2月27日归案并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈建友，北京盈科（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人周遵贤犯盗窃罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官邵富高，被告人周遵贤及其辩护人陈建友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日14时许，被告人周遵贤乘坐其堂弟周某2（已行政处罚）所驾驶的摩托车来到温州市瓯海区，窃取被害人陈某1停放在路边未上锁的一辆普通二轮摩托车（价值人民币1800元，车牌号浙Ｃ×××**，隆鑫牌LX125-70），后将该车藏匿于温州市鹿城区丰门街道下河高路7弄13号即周遵福的暂住处。同年2月24日14时许，公安民警在下河高路7弄13号查获该车。现涉案车辆已发还给被害人陈某1。案发后，被告人周遵贤于2019年2月27日主动到公安机关投案，并作如实供述。上述事实，被告人周遵贤在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，查获经过，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，同案人周某2的证言，证人陈某2、陈某3、周某1的证言，被害人陈某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周遵贤曾因盗窃受过刑事处罚，现又结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。周遵贤有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于周遵贤有自首情节，结合涉案赃物已被追回并发还被害人等情节，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周遵贤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年7月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈法亮二〇一九年三月十五日书记员  张 洁
云南省云龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2929民初102号原告：字晓芬，女，1981年4月20日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被告：杨继飞，男，1983年1月19日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。原告字晓芬诉被告杨继飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。审理过程中原告以双方已经自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告字晓芬的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中国人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告字晓芬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告字晓芬承担。审判员  罗丽萍二〇一九年三月四日书记员  李晓贤
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初195号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李吉昊，男，20岁（1998年8月30日出生），汉族，出生地青海省湟中县，小学文化，农民，住青海省湟中县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人韦钦良，北京长智律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人李吉昊犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人李吉昊及其辩护人韦钦良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月下旬，被告人李吉昊在其打工的位于北京市通州区某镇某村某号谷某的工作室内，趁其独自在工作室之机，多次从谷某的保险柜里盗窃，窃得黄金饰品199.79克、珊瑚戒指5枚、珊瑚项链1串、珊瑚石饰品4块、18K金镶铜佛挂坠3个等物品，共计价值人民币14.4万余元。2018年12月30日22时许，被告人李吉昊被抓获。被盗物品已全部起获发还。谷某对被告人李吉昊的行为表示谅解。被告人李吉昊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人韦钦良的辩护意见为，被告人李吉昊如实供述，认罪认罚，退赔全部赃款，已获得被害人谅解，系初犯、无前科劣迹，建议对其从轻处罚。上述事实，有被害人谷某的陈述，证人赵某、李某的证言，被告人李吉昊的供述，扣押笔录，搜查笔录，照片，价格评估结论书，鉴定结论，出库结算单、称重工作说明、证明、谅解书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李吉昊无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李吉昊犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李吉昊到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人李吉昊系初犯，赃物已全部起获发还并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人韦钦良的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人李吉昊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李吉昊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2022年2月28日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨立兴二〇一九年三月二十一日书 记 员  乔丹琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初1028号原告：姜宝利，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：迟凤全，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵秀芹，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告姜宝利与被告迟凤全劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝利、被告迟凤全的委托诉讼代理人赵秀芹到庭参加诉讼，本案现已审结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款（工资）132681元。利息从判决之日起至给付之日止按年息24%计算。事实及理由：原被告是同县人，经朋友介绍认识后几年来一直跟着被告干活，往年的工资大部分结清，于2019年1月27日原告找到被告进行对账结算，并且原被告都在结算单上签字认可，工程款为132681元。还有一部分没有结清，工友们都等着拿到工资回家过年，被告却出尔反尔不给原告的工资，工友们目前找原告要工资，原告多次找被告主张自己的权利无果，无奈原告根据《民诉法》相关规定起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告迟凤全辩称，一、原告所诉与事实根本不符，答辩人不欠原告132681元，更没有支付利息的依据和约定。原告在答辩人承建的工地干活。经双方结算，现答辩人实际欠其工程款65281元，对此结果，原告也是认可并签字的。原告与答辩人之间的工程款结算的具体明细如下：1、医院工程款29680元、园山酒店15900元、山水幼儿园18500元、十里河136300元（1300+5000+130000）、南邵工地13000元、二连25400元（扣除所有支取外）、东坝3000元、隆福医院3800元、回龙观1100元、新月酒店279851元、金融街7500元。上述各项是原告在答辩人承建的所有工地干活的总工程款计534031元。2、原告已从答辩人处预先支取工程款468550元。现答辩人尾欠原告工程款534031-468550=65481元。二、至于原告手中所谓的结算单是与事实不符的。当时只是应原告家人的要求将“二连”工地的工程款又重复计算便得出132681元的结果。这个结果与事实不符。总之，答辩人现在只欠原告工程款65481元，并非132681元。故原告诉求不能全部成立。本院经审理认定事实如下：原告姜宝利为被告迟凤全的工地提供劳务，2019年1月27日原、被告双方结算，原告所干工程总数及工程款情况：一、医院29680元；二、园山酒店15900元；三、山水幼儿园18500元；四、十里河1300+5000+130000=136300元；五、南邵13000元；六、二连67400-借支39600-生活费2400=25400元；七、东坝3000元；八、隆福医院3800元；九、回龙观1100元；十、新月酒店279851元；十一、金融街7500元；合计总工程款534031元。原告在被告处总借支306750元、生活费161800元，合计468550元。原告所持的结算情况结尾为468550-492451元=23901，108780+23901元=132681元。被告所持结算情况结尾为468550元-425051元=43499元，108780元-43499元=65281元。落款为原、被告双方签名。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。但原告所持结算情况将二连67400元系重复计算，而被告所持结算情况则少计算了200元，本案被告欠原告劳务费为534031-468550=65481元。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告诉称的其余部分及利息请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告迟凤全于本判决生效后立即给付原告姜宝利劳务费65481元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，邮寄费44元，合计1521元，由被告迟凤全负担763元，原告姜宝利负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年三月十九日书记员 于晓泽
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执43号申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913611287057490381，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北商业大道。法定代表人：叶翔，系该公司董事长。被执行人鄱阳县奥斯格户外用品有限公司，统一社会信用代码361128210023466，住所地江西省上饶市鄱阳县饶丰镇红土山集镇红西路**。法定代表人：蒋贵灯。被执行人蒋贵灯。被执行人余巧洪。申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司（原鄱阳县农村信用合作联社，于2016年12月23日更名）与被执行人鄱阳县奥斯格户外用品有限公司、蒋贵灯、余巧洪金融借款合同纠纷一案，上饶仲裁委员会于2018年9月26日作出的（2018）饶仲字第110号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年2月13日立案执行。因本案被执行人住所地在鄱阳县，为便于执行，本院决定指定鄱阳县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院立案执行的（2019）赣11执43号申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人鄱阳县奥斯格户外用品有限公司、蒋贵灯、余巧洪金融借款合同纠纷一案指定由鄱阳县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一九年三月二十五日书记员  吴华俐
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执复21号复议申请人（被执行人）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市湘府中路**。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈定杰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志群，男，该公司法务部人员。申请执行人：万卫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：吴帅，男，1980年5月18日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人沈检民，男，1964年7月21日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：沈文明，男，1967年12月20日出生，住汨罗市。申请执行人：钟程，男，1992年9月3日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：刘雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：钟应良，男，1969年8月15日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周常龙，男，1980年10月6日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：彭高，男，1982年9月13日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周雄师，男，1979年12月27日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：钟以定，男，1948年1月6日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周虎，男，1979年7月23日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：吴自力，男，1975年1月4日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人：周光，男，1976年6月15日出生，汉族，住汨罗市。被执行人：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住汨罗市。被执行人：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**。复议申请人湖南金信房地产开发有限公司（以下简称金信公司）不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681执873-886号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人金信公司称：湖南省高级人民法院作出的民事调解书对于收付款的税务发票内容未予以体现，但一方付款，一方开税票是应有之义，无论法律文书是否载明，收款人一方都不得以法律文书未体现为由而拒绝开具税票，开具税票既是收款人的法定义务，也是付款人一方的法定权利，不能因为法律文书没有体现而予以剥夺；另外，一方若无法提供税票给申请人予以抵扣，一方也存在偷逃税的问题，造成国家税收的损失，不能简单的以法律文书未体现税务发票为由而径行驳回执行异议。执行法院查明，万卫华等十四人与金信公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、刘大伟劳务合同纠纷十四案，万卫华等十四人依据湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2017）湘06民再38-51号民事判决书申请执行，执行过程中，金信公司向湖南省高级人民法院提出再审申请，经该院主持调解，作出（2018）湘民再53-66号民事调解书，由金信公司自2018年3月起按照每月支付10万元的标准在每月20日之前将款项支付至执行法院执行款专户，直至十四案全部付清。金信公司按此履行113万元后以万卫华等十四人应提供税务发票为由拒绝继续履行付款义务。执行法院认为，湖南省高级人民法院（2018）湘民再53-66号民事调解书中对于收付款的税务发票内容未予体现，执行法院依据该调解书予以执行。金信公司提出的异议是属于对执行依据提出的不同意见，不属于执行异议范畴，须另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人金信公司的异议请求。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，湖南省高级人民法院（2018）湘民再53-66号民事调解书系本案的执行依据，执行法院按照执行依据确定的内容执行并无不当。金信公司以十四位申请执行人未开具发票作为其拒付工程款的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的审查范围。综上，金信公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回湖南金信房地产开发有限公司复议申请，维持湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681执873-886号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年三月十八日书记员  刘轶夫
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0402刑初71号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人杨某甲，男，1989年03月27日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，小学文化，邯郸市龙星搏击俱乐部教练，住邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。辩护人王玉鹏，河北盈邦律师事务所律师。被告人杨飞，男，1981年10月11日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，城市务工人员，住邯郸市魏县。2010年3月11日因抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，2014年8月8日被假释（考验期2014年8月8日-2016年2月24日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月17日被监视居住，2018年11月13日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人程冲，河北盈邦律师事务所律师。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）314号起诉书指控被告人杨某甲、杨飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨飞及辩护人王玉鹏、程冲均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年12月2日17日许，河北邢台籍男子杨某在邯郸市轩腾名车行，以三万余元价格将车牌为冀D9c191江淮牌汽车转押开至邢台，后发现该车丢失，杨某随即委托其朋友李某1、王某帮忙查寻。当日21时46分许，被害人李某1、王某在邯郸市高速路口下道发现该车，李某1、王某遂开车跟随至邯郸市启信修理厂北侧，被告人杨某甲、杨飞伙同多人（身份不详）手持木棍等物品对被害人李某1、王某进行追撵、殴打，并将被害人李某1、王某强行带至楼上，扣押二人手机等物品，后被出警的公安民警带离。经鉴定李某1左侧尺骨粉碎性骨折，属轻伤一级，王某右颞顶部3cm缝合创、右下颏1.7cm缝合创、左大腿7.0cm乘以4.2cm挫伤，属轻微伤。2017年2月22日，被告人杨某甲、杨飞被公安机关抓获。2017年3月7日，被告人杨某甲、杨飞赔偿被害人李某1、王某人民币15万元，获得被害人谅解。公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第（一）项之规定，以寻衅滋事罪对被告人杨某甲、杨飞进行惩处，并提出被告人杨飞系累犯，建议判处被告人杨飞六个月以上二年以下有期徒刑，建议判处被告人杨某甲六个月以上二年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人杨某甲、杨飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、王某陈述、辨认笔录、被告人杨某甲、杨飞的供述、证人证言、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、车辆抵押合同、行车证及注册登记信息、车主情况说明、邯郸市中级人民法院刑事判决书（杨飞）、假释证明及情况说明（杨飞考验期2014年8月8日-2016年2月24日）、现场监控视频资料、二被害人出具的谅解书、和解协议、收条（15万元）、抓获证明、被告人杨某甲、杨飞户籍证明及现实表现等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨飞在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某甲、杨飞能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，均依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人杨飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年5月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郜凤强二〇一九年三月十一日书记员  张玉龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特80号 申请人：国金黄金股份有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。 法定代表人：廖斐鸣，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘然，该公司职员。 被申请人：苏浪文，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所律师。 申请人国金黄金股份有限公司（以下简称国金黄金公司）因与被申请人苏浪文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 国金黄金公司称，仲裁裁决适用法律法规错误。国金黄金公司销售岗位实行的是不定时工作制，劳动合同也明确约定工时制度为不定时工作制，并经北京市平谷区人力资源和社会保障局的行政许可，故双方在劳动关系存续期间的工作制为不定时工作制，仲裁裁决国金黄金公司支付加班费，不符合法律规定。国金黄金公司请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳仲案【2019】0150-1号裁决第二项。 苏浪文称，国金黄金公司申请不定时工作制的有效时间是2018年8月20日之前，没有相应的证据证明2018年8月20日之后也实行不定时工作制，故2018年8月20日之后应按标准工作制计算。 经审查查明：厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出厦劳仲案【2019】0150-1号裁决书，裁决：一、裁决生效之日起七日内，国金黄金公司应一次性支付苏浪文2018年10月份工资差额3256.7元和2018年11月1日至2018年11月30日的工资6057.16元，国金黄金公司可依法从上述应付工资中代扣代缴苏浪文同期社会保险费个人缴纳部分；二、裁决生效之日起七日内，国金黄金公司应一次性支付苏浪文2018年8月21日至2018年11月30日期间的延长工作时间加班工资1163.97元、周休息日加班工资3535.02元；三、裁决生效之日起七日内，国金黄金公司应一次性支付苏浪文经济补偿金9085.74元；四、驳回苏浪文的其他仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点为仲裁裁决在处理2018年8月21日至2018年11月30日期间加班工资的问题上，是否适用法律法规错误。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”也就是说，用人单位对何种岗位实行不定时工作制须报经劳动行政部门审批后方为合法有效。国金黄金公司并无证据证明其在2018年8月21日至2018年11月30日期间已获行政许可实行不定时工作制，其关于苏浪文的销售岗位在该期间实行不定时工作制的主张依据不足，故仲裁裁决其支付苏浪文该期间的延长工作时间加班工资和周休息日加班工资，不存在适用法律、法规错误问题。 综上所述，国金黄金公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回国金黄金股份有限公司的申请。 本案申请费10元，由国金黄金公司负担。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一九年三月二十日 法官助理庄维旸 书记员  阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初3229号原告：李玉山，男，1967年1月24日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王争光到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的销售安装合同；2.判决被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项9999元减去返油金额1500元及赔偿单方面终止服务而造成的分期利息损失1919.88元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过虚假宣传与原告签订了可可家里销售安装凭证。原告安装了车载显示屏，并在手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、行车证、保险单及银行卡说用来开通其功能，并在其注册当中被告要求原告手持身份证多次上传其照片，并与原告签订了《可可乐行购买协议》。原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，隐瞒了车载显示器的使用价值。2018年2月，可可家里公司单方面无视合同存在，不按合同规定返还油款。导致消费者的权益受到严重损害，根据法律规定，原告要求被告全额退款并解除合同。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月17日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得3期返油，共计金额1500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年2月14日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告主张的诉请的10418.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李玉山与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月17日订立的买卖合同于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告李玉山货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出10418.88元为限）；三、原告李玉山在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一九年三月二十八日书记员  闫 妍
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执252号吴志杰，男，1992年2月27日出生，住所地湖南省涟源市湄江镇深坑村新屋组，联系电话18890******谢其燕，女，1993年3月15日出生，住所地湖南省南县大通湖区河坝镇王业村**，联系电话15274******长沙一天快递有限公司，女，1977年6月1日出生，住所地长沙县经济技术开发区东十路十二号法定代表人：江谷英吴志杰申请谢其燕等劳动争议一案，长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初2598号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴志杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初2598号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余宏伟二〇一九年三月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初3090号原告：曹现利，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告：赵艺帆，男，1998年5月21日出生，汉族，住河南省新密市。原告曹现利与被告赵艺帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹现利及其委托诉讼代理人唐大兵，被告赵艺帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹现利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计77736.6元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日17时18分，被告赵艺帆驾驶无牌电动两轮车沿城东路由北向南行驶至城东路石化路时与行人曹现利发生碰撞，致使行人曹现利受伤。经郑州市公安局交通警察支队第四大队做出的道路交通事故认定书认定被告赵艺帆承担本次事故的全部责任，原告曹现利无责任。事故发生后，原告经过治疗，现已出院。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，后无奈诉至法院。赵艺帆辩称，事故的发生是由原告闯红灯造成，原告也应该承担一部分的责任，不应是被告全责；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等金额过高，被告无法接受；原告住院期间的医疗费不正常，金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年4月12日17时18分，被告赵艺帆骑电动两轮车沿城东路由北向南行驶与原告曹现利发生交通事故，原告受伤后被送至郑州仁济医院住院治疗，其伤情被诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，2018年4月26日出院，出院医嘱载明：每3天换药一次，保持切口干洁，禁止烟酒；一个月内禁止左下肢负重，禁止剧烈活动及体力劳动，适当患肢功能锻炼，加强营养，注意休息；一个月后回院复查，不适随诊。此次住院期间共花费医疗费53876.6元，诉讼中原告认可被告在事发后向其垫付了医疗费15000元。另，原告提供误工证明及劳动合同各一份，证明原告曹现利系河南九泰防水防腐工程有限公司员工，月工资5000元，其自2018年4月12日出交通事故受伤住院后，请假6个月不能到单位工作，未向其发放请假期间的工资。上述事实有郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、郑州仁济医院出入院证、河南省医疗机构住院收费统一发票、原告提供的误工证明、劳动合同等予以佐证。本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队认定，被告赵艺帆负事故责任，故其应当承担相应赔偿责任。根据原告提出的证据结合诉求，本院确定原告具体损失计算如下：1.医疗费，原告住院有相应的病历及票据佐证，本院予以认可。原告提交的河南省医疗机构住院收费统一发票载明的医疗费为53876.6元，减去被告已经赔付的医疗费15000元，剩余未赔偿部分为38876.6元；2.住院伙食补助费，按50元/天标准计算，实际住院14天，共计700元；3.营养费，按20元/天标准计算，计算住院期间及医嘱共计44天，营养费计算为880元；4.误工费，因原告仅提交有误工证明和劳动合同，结合原告诉求按照上年度建筑行业工资标准41283元/年计算，本院确定误工费为41283元÷2计20641.5元；5.护理费，结合原告的住院病历及出院医嘱，本院确定原告住院期间及出院后一人护理，原告未提供护理人员收入证明，按照上年度居民服务行业工资标准33857元/年计算，本院确定护理费为33857元/年÷365天×44天计4081元；6.交通费，被告未提交相应证据，本院根据原告需要支出必要交通费用酌定200元。以上原告损失共计65378.6元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律规定，判决如下：被告赵艺帆于本判决生效后十日内向原告曹现利赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计65378.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取计872元，由被告赵艺帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一九年三月十三日书记员  楚小双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终405号上诉人（原审原告）：朱连奎，男，1963年12月06日出生，汉族，哈尔滨万达假日酒店工人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周末，黑龙江东霖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：倪婷，黑龙江东霖律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区紫园路**。法定代表人：王巨澜，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省华海人力资源有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬街**/div>法定代表人：于丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春伟，女，1969年01月27日出生，汉族，黑龙江省华海人力资源有限公司业务主管，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人朱连奎因与被上诉人哈尔滨菱建物业管理有限公司（以下简称菱建物业）、黑龙江省华海人力资源有限公司（以下简称华海公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱连奎及其委托诉讼代理人周末、倪婷，被上诉人菱建物业的委托诉讼代理人梁闯，被上诉人华海公司的委托诉讼代理人张春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱连奎上诉请求：撤销一审判决，支持朱连奎在一审中的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。本案中朱连奎在申请仲裁前几日才知道其权利受到侵害，所以才提起的劳动仲裁以保护自己的合法权益。社会保险是通过立法确立的一项保障劳动者以及其亲属基本生活需要的社会保障制度，老百姓都知道参加工作之后单位就应当为其缴纳社会保险。但是关于劳动法对于工作时间的规定则属于比较专业的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第三十六规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。第四十一条规定，用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间和在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过3小时，但是每周不得超过36小时。第四十四条规定，用人单位安排劳动者延长工作、休息日工作以及法定节假日工作应当支付加班费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。由此可见，关于劳动者的工作时间大部分人是没有明确的认知的。因此，很多劳动者在多劳多干的情况下，并不知道用人单位安排的工作以及规定的工作时间已经违反法律规定。本案中，朱连奎自参加工作后不管工作时间多长，一直从未抱怨过，并一直认真坚守自己的岗位。朱连奎仅因缴纳社会保险的问题向单位提出了辞职，可见朱连奎当时并不知道也不应当知道朱连奎的工作时间远远超出了法律规定的工作时间。综上所述，朱连奎在离职之后并不知道也不应当知道用人单位规定的工作时间是违反法律规定的以及自己的合法权益已经受到侵害，仅在提起劳动仲裁的前几日才得知。朱连奎认为一审法院认定朱连奎提出仲裁申请超过仲裁时效适用法律错误。朱连奎恳请二审法院以保障劳动者合法权益不受侵犯的原则下依法裁判。菱建物业辩称，不同意朱连奎的上诉请求，应当驳回其上诉理由，朱连奎的上诉理由没有任何法律依据不成立。因一审判决是以朱连奎超过诉讼时效驳回其诉讼请求。而朱连奎上诉理由认为法律规定的诉讼时效其自身并不知道法律规定，所以说诉讼时效不适用于朱连奎，于情于理于法均不应成立。华海公司辩称，同意菱建物业的答辩意见。朱连奎向一审法院起诉请求：1.菱建物业支付朱连奎2016年9月、10月份超时加班费7053.75元，2016年7月至10月双休日未休息加班费5016元，2016年10月法定假日未休息加班费1254元，共计13,323.75元；2.菱建物业因没有为朱连奎缴纳社会保险费，依法赔偿朱连奎2017年7月份至10月份社会保险金2576元；3.菱建物业依法支付朱连奎解除劳动合同经济补偿金1150元；4.华海公司承担连带责任。一审法院认定事实：朱连奎于2016年7月入职华海公司工作，被派遣到菱建物业从事暖通维修工作。于2016年11月因个人原因离开菱建物业。2018年2月5日，朱连奎以菱建物业和华海公司为被申请人向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里区仲裁委）申请仲裁，申请事项与本案诉讼请求一致。道里区仲裁委于2018年3月19日作出哈里劳人仲字（2018）第160号仲裁裁决，驳回朱连奎全部仲裁请求。之后，朱连奎向法院提起诉讼。一审法院认为，朱连奎要求超时加班费、双休日未休息加班费、法定假日未休息加班费、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，已超过劳动争议仲裁一年的时效期间。故对朱连奎的该诉讼请求，不予支持。朱连奎主张赔偿2017年7月至10月的社会保险金，应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。判决如下：驳回朱连奎的诉讼请求。案件受理费10元，由朱连奎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”朱连奎于2016年11月离职，双方劳动争议发生之日为2016年11月，直至2018年2月朱连奎才针对超时加班费、双休日未休息加班费、法定假日未休息加班费、解除劳动合同经济补偿金申请仲裁，2016年11月至2018年2月期间，朱连奎未因劳动争议问题向劳动仲裁部门以及人民法院主张权利，已经超过法定仲裁时效期间。朱连奎称自己仅在劳动仲裁前几天才得知其合法权益受到侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”朱连奎未提供证据证明其主张的事实，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，朱连奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱连奎负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年三月八日书记员  赵春莹