济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10188号 原告：李恭联，男，1950年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：李多凤，女，1949年12月18日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：李景芬，女，1975年8月3日出生，汉族，住址：济南市。 被告：李景芳，女，1973年10月29日出生，汉族，住址：济南市。 被告：李景莲，女，1977年12月16日出生，汉族，住址：济南市。 四被告共同委托诉讼代理人：李强、陈霞，山东强将律师事务所律师。 原告李恭联诉被告李多凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日做出（2018）鲁0112民初671号民事判决书，被告李多凤提出上诉，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终5089号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，依照原告李恭联的申请，追加李景芬、李景莲、李景芬作为共同被告，原告李恭联、被告李多凤、被告李景芳及委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恭联向本院提出诉讼请求：1、要求李多凤、李景芬、李景芳、李景莲共同承担67400元借款的返还责任；2、借款利息按银行存款利率3%计算，（自2005年3月8日至2018年1月8日，自2018年1月8日之后的利息继续计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李多凤其丈夫李方俊（已亡）在2003-2005年期间多次借款67400元，用于生活和家庭企业之中。被告丈夫亡后我和老伴多次催要，被告李多凤总说没有钱。在2017年10月份我听说村里已发占地款，我和老伴又去要，被告李多凤说18000元已花光，现在没有，三个女儿都有还款额能力，在借款时三个女儿都没有结婚，所借欠款三个女儿都享其用，应当负债女还，和被告商议多次就是不给，我和老伴年龄已高，需要生活，无奈之下起诉李多凤、李景芬、李景芳、李景莲，希望法院给予支持。 被告李多凤辩称：1、李多凤从未向李恭联借过钱，也从没有收到过李恭联的任何款项，更没有使用过李恭联的任何款项；2、李方俊在世时，从未跟李多凤说过曾向李恭联借过钱，十多年来李恭联也从未找李多凤索要过任何款项；3、李多凤与李方俊虽系夫妻关系，但李方俊从未负担家庭费用支出，家庭生活所需及子女抚养均由李多凤负担。李恭联主张的借款时间，三个女儿均已成年结婚，家庭并无资金需求，即使借贷关系真实存在，借款也未用于夫妻共同生活；4、李方俊已去世多年，对于涉案证据已无法核实真实性，李多凤对涉案证据持有怀疑态度。综上，李恭联要求李多凤承担还款责任没有任何法律依据，请求法院依法驳回李恭联的诉讼请求。 被告李景芬、被告李景芳、被告李景莲共同辩称：因父亲李方俊去世多年，无法核实李恭联所提交证据的真实性，如证据属实，父亲李方俊也只遗留了几间房屋，我们三个均放弃继承父亲李方俊的遗产，因此我们三人均不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告李多凤与李方俊系夫妻关系，被告李景芳、被告李景芬、被告李景莲分别系两人长女、次女，三女。2003年1月1日李方俊向李恭联借款19400元并出具加盖其个人印章的借条，借条载明“今借到现金壹万玖仟肆佰元正。民意取暖设备厂，李方俊，2003年元月1号。”后李方俊又于2005年3月8日向李恭联借款48000元并出具加盖其个人印章的借条，借条载明“今借到现金肆万捌仟元正。借款人：李方俊，2005年3月8日。”李恭联主张上述两笔借款均以现金形式交付。李方俊于2010年5月22日去世。原告李恭联自2017年起多次向被告李多凤催要上述借款未果，于2018年1月17日向本院提起本案原审诉讼，在该案审理中，根据李恭联提交的济南兴民意取暖设备有限公司注册公司登记基本情况，证明济南兴民意取暖设备有限公司2003年4月25日成立，注册资本50万元，李方俊出资45万元，李多凤出资5万元。李恭联主张李多凤也是公司股东，应当对公司经营知情，故应明知李方俊借款用于公司经营，且李方俊去世后，李多凤及其三个女儿应掌握公司资产情况及去向。被告李多凤自述生活困难，李方俊生前对自己与孩子不管不问，家庭支出均依靠自己劳作收入负担，就在自己生病期间，李方俊也未承担应尽家庭义务，李方俊也从未向自己说明企业生产经营情况，自己也从未参与经营，如有登记信息显示自己系公司股东，也是李方俊个人使用李多凤身份信息操作所为，李多凤并不知情，也不懂。故如借款真实存在，也并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。 另查明，李方俊去世时仅遗留地上建筑物一处（位于济南市历城区王舍人街道东沙河五村，有北屋三间、东、西屋各一间、大门一间，地号：370112009222JC00263）。被告李多凤提交宅基地使用权证书一份，载明宅基地使用权人为李多凤，登记日期为2013年12月9日，李多凤自述该宅基地上房屋建于1985年，为李方俊与自己共同所建、所有。庭审中被告李景芬、被告李景莲、被告李景芳均明确放弃继承该处地上建筑物中属于李方俊的部分，即属于李方俊的遗产部分全部由被告李多凤继承。原告李恭联主张借款人系李方俊，济南兴民意取暖设备有限公司的资产应当列入李方俊遗产，但李恭联未就该公司是否清算，是否有资产盈余，及资产状况等提交证据，对于该部分是否存在、是否系李方俊遗产尚无法查清，且四被告均否认有资产盈余，并否认继承了遗产，故本院对李恭联此主张不予采信。 上述事实，由原告李恭联提交的借条、济南兴民意取暖设备有限公司登记基本情况，被告李多凤提供的民意取暖设备厂工商登记材料、济南市历城区王舍人镇沙五村委会出具的证明、照片五张、宅基地使用权证书及，当事人及委托诉讼代理人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李恭联提交的2003年1月1日和2005年3月8日的借条，都加盖李方俊的个人印章并签名，以证明李方俊曾向自己借款。被告李多凤主张李方俊向李恭联借钱时自己并不在场也不知情，并主张不能证明系李方俊所借，李恭联提交的借条有李方俊签名，应由李多凤证明借条与李方俊无关，其未提交证据证明自己的主张，对其主张，本院不予采信，故李方俊与李恭联之间成立民间借贷关系。关于2003年1月1日的借款，该借条加盖李方俊个人印章，虽记载有“民意取暖设备厂”之内容，但该笔借款发生时，济南兴民意取暖设备有限公司尚未成立，不足以认定该笔借款用于该公司共同经营，且原告李恭联未提交证据证明该借款实际用于家庭生活，也未提供证据证明被告李多凤实际参与了公司经营，故不能认定该笔借款为夫妻共同债务，而应认定为李方俊个人债务。关于2005年3月8日的借款，该借条并未载明该笔借款用途，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告李恭联主张该笔借款用于家庭生活开支，为夫妻共同债务，但并未提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上，李方俊向原告李恭联所借款项系其个人行为，不应认定为夫妻共同债务。 另，本院现查明李方俊的遗产只有位于济南市历城区王舍人街道东沙河五村的地上建筑物一处（地号：370112009222JC00263），虽原告李恭联主张济南兴民意取暖设备有限公司的资产在李方俊去世后应有去处，但对于该公司的原有资产数额、是否进行了清算等事宜，李恭联均未提供证据证明，对其主张，本院不予采信。李方俊的房屋遗产现已由被告李多凤继承，其他继承人均放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。在李方俊只遗留了地上建筑物的情况下，原、被告双方均未提供证据证明地上建筑物的价格标准，房屋价值无法确定，另因该处地上建筑物为李方俊和李多凤的夫妻共同财产，李多凤占有一半份额，对于李方俊生前所负债务，李多凤应以其继承的该地上建筑物中属于李方俊所有部分的价值为限向原告李恭联负偿还义务。李恭联主张李多凤自2005年3月8日起支付利息，但根据其提交的借条，双方并未约定利息，也未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对其主张的利息，应自其提起本案原审诉讼之日即2018年1月17日起算，其主张的年利率3%不超出法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李多凤偿还原告李恭联借款67400元； 二、被告李多凤支付原告李恭联以67400元为基数，自2018年1月17日起至实际履行之日止，按照年利率3%计算的利息； 三、以上第一、二项所列款项，被告李多凤在继承李方俊遗产范围（位于济南市历城区王舍人街道东沙河五村的地上建筑物的一半，地号：370112009222JC00263）内承担责任，于本判决生效之日起十日内向原告李恭联付清； 四、驳回原告李恭联其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告李多凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  马悦静 陪审员  孙宗兰 陪审员  张福英 二〇一九年三月四日 书记员  孙树贞