wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执422号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:宿辉,男,1983年10月18日出生,35岁,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 宿辉与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048428号裁决书已发生法律效力。因被执行人宿辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048428号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员 徐家亮 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执429号 申请人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号机构代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人:仲崇刚,男,1979年6月17日出生,39岁,汉族,住安徽省合肥市政务区翠庭园****,身份证号码3401111979××××××××。 仲崇刚与汇中利通投资管理（北京）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048433号裁决书已发生法律效力。因被执行人仲崇刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月14日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048433号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长翟纯 审判员叶玉军 审判员胡明艳 二〇一九年三月二十九日 书记员徐家亮
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民再13号原审原告：杨有山，男，1975年10月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。原审被告：张海滨，男，1968年4月3日出生，汉族，住石家庄市，现羁押于石家庄市第一看守所。原审被告：李丽，女，1970年5月18日出生，汉族，住石家庄市，系张海滨之妻。原审原告杨有山与原审被告张海滨、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）西民初字第03921号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年9月25日作出（2018）冀0104民监4号民事裁定，再审该案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨有山原审中提出的诉讼请求：1、被告偿还原告欠款2934万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，先后从原告和张建军、杨华等人处借款2934万元，后张建军、杨华等人借款之债权全部转让给原告，原告向被告催要欠款，二被告至今未偿还。故诉至法院。原审中，二被告承认原告的全部诉讼请求。据此，经本院调解，双方自愿达成如下协议：一、被告张海滨、李丽于2016年2月8日前偿还原告借款本金50万元；二、被告张海滨、李丽于2016年3月1日至2016年8月1日前每月偿还原告借款本金150万元；三、被告张海滨、李丽于2016年9月1日至2017年1月1日前每月偿还原告借款本金300万元；四、被告张海滨、李丽于2017年2月1日前偿还原告借款本金484万元；五、被告张海滨、李丽逾期未按调解书中任意一期履行调解协议，原告有权就剩余全部借款本金向法院申请强制执行；六、其他各节，互不追究。再审中，根据杨有山提交的债权转让协议显示赵春菊系债权转让人之一，转让债权为1300万元，但杨有山称其与赵春菊不熟悉，赵春菊是否实际向张海滨出借1300万元、实际出借了多少均不清楚，只是根据赵春菊向其提供的转账凭证进行起诉。杨有山亦未举证证实其受让相关债权支付了相应对价。杨有山承认其实际借给张海滨300万元，但根据转账凭证不能证实其主张；张海滨称其向杨有山借款和还款的金额记不清，对是否偿还了杨有山借款前后陈述矛盾。杨有山称原审的立案、保全都是律师操作的。另查明，原审被告张海滨因涉嫌非法吸收公众存款罪、职务侵占罪被羁押于石家庄市第一看守所。另案赵春菊再审一案中，赵春菊承认其未借给张海滨1150万元，仅出借了10万元，但对该10万元的借款也无证据证实；张海滨也承认借赵春菊10万元左右。赵春菊称向法院提起金额如此悬殊的民事诉讼是受张海滨指使，且至今未收到原一审民事调解书。双方均同意该案不再开庭进行审理。本院再审认为，原告杨有山与被告张海滨虚构债权金额进行民事诉讼，采取虚假自认的方式达成调解协议取得人民法院民事调解书的行为构成虚假诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）西民初字第03921号民事调解书；二、驳回原告杨有山的诉讼请求。诉讼费188500元，保全费5000元，共计193500元，由原告杨有山、被告张海滨各负担96750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  魏艳萍二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘亚欣
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初1764号原告：唐丽敏，女，1973年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴宪惠，男，1976年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告唐丽敏诉被告吴宪惠民间借贷纠纷一案中，因原告唐丽敏在接到交纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱志福二〇一九年三月十二日代书记员 叶林峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执282号之七 申请执行人王所清，男，1963年4月12日出生，汉族，公务员，现住通辽市科尔沁区。 被执行人宋连芝，女，1963年7月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙延林，男，1962年1月1日出生，满族，无职业，现住址同上。 申请执行人王所清与被执行人宋连芝、孙延林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6666号民事调解书已发生法律效力，于2019年1月11日立案执行。执行标的人民币90000.00元，执行费人民币1250.00元。执行中，申请执行人王所清以本案无需法院执行，其自行解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502执282号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十一日 书记员  刘炳辰
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审33号申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，地址大连市中山区白玉街**。负责人谭晓棠，局长。委托代理人付纯志，男，该局大队长。被执行人大连乐百勤服饰有限公司，，住所地大连市中山区常青街********法定代表人王祖松，公司总经理。申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2018年7月24日做出大中人社监决字[2018]0072号《关于违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，对被执行人拖欠刘某等16名员工2017年12月至2018年7月8日工资253880元及欠缴刘某等11名员工2015年7月至2018年6月社会保险费389252.8元的行为，责令其于10日内补发补缴。该决定书于作出当日向被执行人直接送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或提起诉讼。经催告后仍未履行义务。该决定书现已发生法律效力。2019年3月5日，申请人向我院申请执行“社会保险费389252.8元”，并提交了作出该具体行政行为的相关证据和法律依据。被执行人对决定书内容金额无异议，但表示单位确因经营困难，无法及时缴纳。经本院审查认为，申请执行人于2018年7月24日作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局申请执行大中人社监决字[2018]0072号《关于违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》中“社会保险费389252.8元”的内容准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一九年三月十二日书 记 员  高 玉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6142号 申请执行人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地浙江省金华市八一南街456号，组织机构代码:847326022。 法定代表人李奋伟。 被执行人张建华，男，1969年8月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人钟牡丹，女，1988年11月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被执行人张建华、钟牡丹信用卡纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8276号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月13日立案执行。立案执行标的为本金220958元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人张建华、钟牡丹邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位8704.21元，尚有212253.79元以及利息等未履行，本院对拒不执行的被执行人采取布控拘留的决定。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 刘 敬 执 行 员 朱伟良 二〇一九年三月二十二日 代书记员 邵夏芹
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执707号 申请执行人：李方旭，男，1969年10月8日生，汉族，户籍地：安徽省寿县。 被执行人：魏清勇，男，1968年11月19日生，汉族，户籍地：安徽省长丰县。 申请执行人李方旭与被执行人魏清勇买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏清勇在银行的存款38000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年三月十五日 书记员  赵 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2954号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：刘东彬，男，1985年09月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘东彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘东彬支付信用卡欠款本息合计107142.44元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘东彬承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘东彬在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘东彬开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘东彬未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘东彬向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘东彬保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘东彬及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘东彬及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘东彬及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘东彬超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘东彬及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘东彬及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘东彬及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘东彬及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘东彬及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘东彬及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘东彬的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘东彬。开卡使用后，刘东彬并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘东彬因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计107142.44元。本院认为，刘东彬自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘东彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘东彬透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘东彬透支未还为由，起诉要求刘东彬偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东彬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计107142.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘东彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告刘东彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初74号原告：张明太，男，1972年12月19日生，汉族，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司直销业务部（以下简称人保滑县支公司），住所地：道口镇解放中路。负责人：刘军旗，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司），住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。二被告共同委托诉讼代理人:崔国华，河南上合律师事务所律师。原告张明太与被告人保滑县支公司、人保安阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年7月22日作出（2017）豫0527民初1004号民事判决，被告人保滑县支公司不服判决提出上诉，安阳市中级人民法院2018年11月21日作出（2018）豫05民终4767号民事裁定书，撤销本院（2017）豫0527民初1004号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明太、二被告委托诉讼代理人崔国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明太向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿事故损失35000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日我挂靠于河南中州集团滑县通达运输公司的豫Ｅ×××**/EP360大货车，由司机刘海永驾驶，在内黄县建力混凝土有限公司料场内倒车时，撞到建力混凝土有限公司料场内的柱子上，将该柱子及储料棚撞坏，该损失经鉴定部门评估，我赔偿建力公司损失35000元，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司直销业务部投有交强险和商业险三者险，被告应承担赔偿责任，为维护我的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告人保滑县支公司辩称，承担责任以投保单加盖的公章为准。被告人保安阳分公司辩称，该车辆在我公司投保有交强险、三者险、同意在交强险限额内承担赔偿责任。商业险在被告能够提交合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、司机从业资格证的前提下承担原告合理合法的必要直接损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，司机刘海永驾驶豫Ｅ×××**/EP360大货车，在内黄县建力混凝土有限公司料场内倒车时，撞到建力混凝土有限公司料场内的柱子，将该柱子及储料棚撞坏，该损失经原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，估损价值为30044元，原告支付鉴定费1400元。原告已实际赔偿建力公司损失35000元。该车辆挂靠于河南中州集团滑县通达运输公司，实际车主为原告张明太。该车在人保财险安阳分公司投有交强险和商业险三者险，其中第三者责任险保险金额为50000元，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。事故发生后，因赔偿双方未达成一致，引起本案纠纷。庭审中，被告申请重新评估，本院依法委托司法鉴定机构进行重新评估，因已无现场，无法重新评估。审理中原告申请追加人保安阳分公司作为被告参加诉讼，另增加诉讼请求，要求被告承担鉴定费1400元。上述事实，有原告提供的内黄建力混泥土有限公司出料棚损坏维修报价表一份、安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估意见一份、2016年12月13日城关第二派出所开具的证明、刘海永驾驶证、身份证、从业资格证各一份、豫Ｅ×××**行驶证一份、挂车豫Ｅ×××**行驶证一份、挂靠协议书一份、收到条、证明、鉴定票据等证据；被告提交的两份投保单，上述证据经示证、质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告张明太与被告人保安阳分公司于2016年4月28日所签订的保险合同为有效合同。根据原告提供的交强险、商业险保单及道路事故认定书可以认定，原告的车辆发生事故时，在保险的期限内，且事故责任全部由原告方承担，原告起诉的索赔数额亦在第三者险的限额之内，原告诉请被告赔付35000元，无法律依据。本案事故因已无现场，无法重新评估。原告提供的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司估损意见符合证据规则，且被告没有证据足以反驳此鉴定结论，故本院予以采纳。被告人保安阳分公司不承担诉讼费和鉴定费的辩称理由，于法无据，本院不予采信。原告的损失依法核算为事故时储料棚加固费用30044元，鉴定费1400元，两项合计31444元。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告张明太保险金人民币31444元；二、驳回原告张明太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 刘   伟   平审判员 郭利英审判员朱军红二〇一九年三月十二日书记员 左   孟   龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢472号 赵剑峰： 李勤勇、李祖标： 申请执行人赵剑峰与被执行人李勤勇、李祖标民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案已执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 附： 杭州市余杭区人民法院执行二局，承办人唐启祥，0571-88739357 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执52号之一申请执行人肖启昌，男，汉族，1961年4月6日出生，云南省绥江县人。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，昭通中院（2017）云06民终1595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云06民终1595号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年三月十四日书记员  罗权江
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执336号申请执行人：欧阳景良，男，1953年12月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘细牙，男，1975年2月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人欧阳景良与被执行人刘细牙民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5453号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘细牙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘细牙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘细牙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘细牙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘细牙财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人刘细牙承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十一日书记员  周 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初171号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人吕军忙,男,1986年4月29日出生于山东省曹县,汉族，初中文化，农民,住山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月12日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人吕军忙犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年3月5日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人吕军忙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年11月16日21时30分许,被告人吕军忙酒后驾驶鲁Ｒ×××**五菱牌小型普通客车行驶至220国道菏泽市南外环与昆明路交叉口处,被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,在吕军忙的血液中检出乙醇成分,含量为93.5mg∕100ml。公诉机关认为，被告人吕军忙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人吕军忙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，现场酒精测试结果单,当事人血样(尿样)提取登记表,抽血照片,驾驶人、机动车信息查询结果单,公安机关出具的查获经过、发破案经过、户籍信息及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人吕军忙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能积极交纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人吕军忙酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人吕军忙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一九年三月六日书记员  王培
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执872号之二 申请执行人:孙春春 被执行人:姜伟 依据已经发生法律效力的（2018）浙0111刑初391号裁决书，申请执行人孙春春于2019年2月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币370200元及债务利息，并于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人姜伟款项人民币370200元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人姜伟名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 黄 露 二〇一九年三月一日 书记员 喻思敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1359号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：夏杰，男，1994年4月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告夏杰偿还原告贷款本金116664.42元，截止2018年7月25日的本金罚息886.78元、复利23.19元，并支付自2018年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及期内利息之和116664.42元为基数，按年利率12.45%计付）；2.如被告夏杰不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为CVK043111的A5牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告夏杰继续清偿。在审理过程中，原告明确以2019年2月28日作为借款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告夏杰偿还原告贷款本金116664.42元，截止2019年2月28日的本金罚息4825.78元、复利425.59元，并支付自2019年3月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和116664.42元为基数，按年利率12.45%计付）。本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院依据原告申请，查封被告夏杰所有车辆。本院于2019年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年9月28日，被告夏杰以购买汽车为由与原告签订《个人担保贷款合同》，约定向原告借款14万元，借款期限为24个月，贷款年利率为8.3%，为固定利率，还款方式为等本还款。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告夏杰自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为CVK043111的A5牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。借款后，被告足额支付至第4期即2018年1月27日，后仅支付借款本金2.26元。截止2019年2月28日，被告尚欠原告贷款本金116664.42元、本金罚息4825.78元、复利425.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金116664.42元，截止2019年2月28日的本金罚息4825.78元、复利425.59元，逾期利息（以116664.42元为基数，按年利率12.45%计付，从2019年3月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、若被告夏杰不履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告夏杰名下的车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为CVK043111的A5牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2651元，减半收取1325.50元，财产保全申请费1107元，由被告夏杰负担。其中财产保全申请费1107元，原告已经向本院缴纳，被告应在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年三月八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初728号原告：董志霞，女，汉族，农民，住宁城县。被告：李宝航，男，汉族，居民，住宁城县。被告：丛日艳，女，31岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告董志霞与被告李宝航、丛日艳居间合同纠纷一案中，因原告董志霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告董志霞负担。审判员 温相春 二○一九年三月十一日书记员 王娟娟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执94号申请执行人:赵云广,男,1974年03月16日出生,汉族，住黑龙江省富裕县龙安桥镇。被执行人:辛功明,男,1988年07月08日出生,汉族，住黑龙江省富裕县塔哈乡。被执行人:马振壮,男,1976年05月25日出生,汉族，住黑龙江省富裕县龙安桥镇。本院在执行申请执行人赵云广与被执行人辛功明、马振壮借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘昌华二〇一九年三月二十七日书记员  于永亮
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3254号 申请执行人:徐恩东，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省汶上县。 被执行人：韩哲豪，男，1993年4月17日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人徐恩东与被执行人韩哲豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初6511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐恩东向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人韩哲豪返还申请执行人徐恩东借款本金17000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2016年9月28日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息），并负担案件受理费238元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行人韩哲豪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩哲豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩哲豪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩哲豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年3月20日，本案尚有执行款17238元未执行到位。暂未发现被执行人韩哲豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩哲豪拒不履行又未报告财产，在本院尚有多个案件未履行，本院已对被执行人韩哲豪作出司法拘留15天的决定（另案布控）。同时已对被执行人韩哲豪采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐恩东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩哲豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3254号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 俭 二〇一九年三月二十日 书记员 史伟峰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0193执31号 游强、四川远航华诚机械有限公司: 本院于2019年1月8日受理游强申请执行四川远航华诚机械有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终58号 上诉人（原审原告）台州市黄岩宏力塑料厂（普通合伙），住所地台州市黄岩小东门路16弄3号。 执行事务合伙人蔡喜一。 被上诉人（原审被告）台州市自然资源和规划局，住所地台州市市府大道468号。 法定代表人黄伟军，局长。 上诉人台州市黄岩宏力塑料厂（普通合伙）因不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 台州市黄岩宏力塑料厂向原审法院起诉称：原告于2018年6月6日向台州市国土资源局黄岩分局寄送《要求查处违法用地的举报函》一份，主要内容是反映“台州市黄岩宏力塑料厂位于黄岩××街道××号厂房外北侧现有围墙内的场地土地权属性质为国有，土地地类为建设用地。而该地块被人违法侵占，用于建设停车场地、花园、台门等，严重影响举报人的正常生产、生活。其行为已侵犯国家土地所有权，并用于不法用途。”要求查处。台州市国土资源局黄岩分局至今没有书面回复。原告认为，被告负有查处、书面回复的法定的职责，现均已超过法定期限，其行为已属违法。为保护原告的合法权益，督促行政机关依法履职。特依法提起诉讼，请求确认被告对原告《要求查处违法用地的举报函》未回复的行为违法，判令被告限期作出处理并书面回复原告。 原审法院认为，原告所在房屋与案涉场地存在相邻关系，但原告对案涉场地不具有土地使用权；涉案场地原本也并不具备通行条件；从本案场地的建设状态看，仅是作了水泥地铺设和花坛建造，不足以影响原告的通风、采光等相邻权益。综上，原告举报的案涉场地建设，不影响原告通风、采光、通行等相邻权益，被告对其投诉是否处理、作出何种处理，与原告均无法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告台州市黄岩宏力塑料厂（普通合伙）的起诉。 上诉人台州市黄岩宏力塑料厂上诉称：上诉人与被举报的案涉现场存在相邻关系已经一审法院确认，但一审法院在未经实地勘查的情况下，直接作出了不足以影响上诉人相邻权益的认定是错误的。上诉人的房屋用地与案涉现场的界址依《地籍调查界址确认表》的确认为“滴水”,即上诉人房屋外沿滴水范围均为上诉人之土地。而现场照片可以反映，本案场地的花坛已与上诉人的外墙皮相接，即已侵至上诉人“滴水”范围之内，是对上诉人土地使用权的侵害。此种状况一审法院视而不见，在没有现场查勘的情况下竟认为不影响相邻权益，明显渎职。另，因上诉人的外墙被花坛泥土所粘附，必定影响墙体的稳定，并导致室内的潮湿；水泥地的铺设导致了双方相邻地块的高低变更，进而影响排水走向。而且，上诉人2018年6月6日举报的事项，被上诉人事隔半年后仍然还是积极调查中而没有任何结论，足以证明被上诉人怠于履职。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人台州市黄岩宏力塑料厂要求被上诉人台州市自然资源和规划局履行查处其厂房北侧建设用地被他人浇注水泥地、构筑花坛、台门的行为。从双方当事人提交的证据及现场情况来看，上诉人举报的上述行为对其通风、通行、采光、排水等相邻权均不产生实际影响。上诉人提交的证据不足以证明案外人构筑花坛的行为侵犯其土地使用权，其有关花坛影响墙体稳定的陈述也缺乏证据支撑。故原审法院认定上诉人与被诉不履行职责行为间不存在利害关系，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年三月十四日 代书记员  金秋吟 -4- -3-
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院行政判决书（2019）冀0392行初1号原告卢景石，男，1963年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀荣（系原告妻子），1963年7月12日生，汉族，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛北戴河新区留守营管理处。法定代表人：李淑利，主任。委托诉讼代理人：单佳九（该管理处司法所所长），男，1987年12月25日生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李伟（北戴河新区城乡建设局科长），男，1981年2月13生，汉族，现住河北省。第三人金光辉，男，1953年2月17日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。原告卢景石因不服被告秦皇岛北戴河新区留守营管理处（以下简称留守营管理处）、第三人金光辉强制扣押财产决定行为一案，经秦皇岛市中级人民法院指令继续审理，本院于2019年1月16日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李秀荣、贾春林、被告委托诉讼代理人单佳九、李伟、第三人金光辉及委托诉讼代理人刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛北戴河新区留守营管理处以涉案的蛋鸡搬迁费所属存在争议为由暂扣不予发放。原告卢景石诉称：诉讼请求：1.确认被告暂扣4.8万元养殖蛋鸡搬迁费归原告享有；2.被告停止暂扣原告应得养殖蛋鸡搬迁费的侵权行为；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2005年起一直租用第三人在北戴河新区朝鲜族村困置的养鸡场饲养蛋鸡，到2013年5月1日，原告才与第三人订立一份书面的《租赁合同》。在该合同中约定原告租赁养鸡场至2018年4月30日。2016年5月，原告饲养的1.2万只蛋鸡需要搬迁。根据拆迁补偿标准，第三人得到养鸡场地上附着物的补偿费90多万元。蛋鸡搬迁费每只4元，原告应得蛋鸡搬迁费4.8万元。被告以原告与第三人对这笔蛋鸡的搬迁费归谁享有存在争议为由，扣留不支付原告。被告征用养鸡场，对地上附着物和鸡场饲养的蛋鸡是分别补偿的，地上附着物的补偿款90多万元已被第三人领取，鸡场内的1.2万只蛋鸡是原告饲养的，蛋鸡的搬迁费应归原告享有，与第三人无关。被告以原告与第三人有纠纷为由一直扣留原告应得4.8万元搬迁补偿费，严重侵害了原告的合法权益，请法院依法支出原告的合理诉求。被告留守营管理处辩称：涉及第三人蛋鸡搬迁，由于工程紧张，短时间需要拆除，要第三人协调，蛋鸡搬走、拆除，保证我们进度。搬迁费评估报告名称是第三人的，不存在我们扣押原告的搬鸡费，原告找我们要蛋鸡搬迁费，了解到该款存在纠纷，不能随便发放，原告和第三人协商好，我们随时可以发放。第三人金光辉述称：1、2016年4月5月，政府进行拆迁补偿协议统一登记在册为房产或其他设施的产权人，政府登记行为及发放补偿的行为，原告是明知的，对登记行为没有提出异议，登记造册为第三人，原告为不适格主体，应当驳回。2、基于2016年6月28日的协议，原告已领取了蛋鸡搬迁费，这笔费用已经与原告无关，协议双方当事人为原告与第三人。基于该事实，可以判令行政机关给予本案第三人，与本案原告无关。原告卢景石、被告留守营管理处未向本院提交证据。第三人金光辉提交如下证据：1、2016年6月28日协议，甲方金光辉、乙方卢景石，证明人白某、张某。2、汇款凭证，通过白某妻子李秀芝向原告儿媳梁艳账户转账95000元。3、2016年6月28日协议过程录音资料，证明内容蛋鸡拆迁补偿费包含在95000元内，给原告补偿费高于政府补偿款。4、拆迁评估结果分户报告单及房地产评估明细表，证明产权人登记为金光辉。5、证人白某、张某出庭作证，证明协议签订的过程。经庭审质证，原被告未对上述证据提出异议，本院予以认定。经审理查明，从2005年起原告租用第三人在北戴河新区朝鲜族村的养鸡场饲养蛋鸡。2013年5月1日，双方订立一份书面《租赁合同》，约定租期至2018年4月30日。2016年5月，修建北戴河机场快速路，该鸡场所占土地被征收，被告实施了征收和发放补偿款。2015年11月18日秦皇岛至诚资产评估有限公司出具房屋及地上附着物拆迁评估结果分户报告单，资产占有单位金光辉，其中蛋鸡搬迁损失12000只、48000元。因原告和第三人对该款的归属产生争议，被告对该款没有发放，该款现存放在被告账户内。另查明，2016年6月28日，甲方金光辉、乙方卢景石，证明人白某、张某，通过协商，签订协议，约定：甲方一次性补给乙方损失费95000元......政府对乙方鸡的补偿费由白某领取。之后，白某为金光辉垫付了95000元给原告。本院认为，本案证据显示，白某为金光辉垫付给原告的95000元，已经包含了蛋鸡的搬迁补偿费用，原告应遵照诚实信用原则，依照协议履行；即使不存在2016年6月28日协议，资产占有单位为金光辉，原告不是补偿款的发放对象，被告不向原告发放补偿款并无不当。综上，判决如下：驳回原告卢景石的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢景石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李慕红人民陪审员 孙秀茹人民陪审员 刘宝谦 二〇一九年三月二十八日书 记 员 兰 兰
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0304行初281号原告马新国，男，1965年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区潘桥街道宁波路**。法定代表人王绍起，主任。委托代理人孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告马新国诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告马新国及委托代理人蔡晓仪，被告负责人卢意如和委托代理人孙海芬、盛温唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新国诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区潘桥镇横塘村永泰路49号南首。2018年8月6日，被告作出编号为0002087《温馨提示》，责令原告于2018年8月9日前自行拆除，逾期未拆，被告将联合相关部门拆除原告房屋。被告于2018年8月10日16时20分左右强行拆除了原告的房屋并造成屋内财产全部毁损。综上，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行为违法。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证，证明原告身份；2.潘桥街道横塘村委会证明、测绘成果报告书，证明被告对案涉房屋的面积认定有误；3.编号为0002087号的温馨提示；4.现场照片；5.视频光盘，证据3-5证明被告对案涉房屋实施了强制拆除。被告潘桥街道办事处辩称：一、案涉房产所在地块系潘桥街道横塘村城中村改造工程（低效用地）项目用地，该地块业经浙江省人民政府批准征收，相关征地补偿安置方案也已经公告。二、依据温州市瓯海测绘工程院《温州市瓯海城中村改造房屋调查登记表》、《未登记房屋建造年限认定表》，案涉房屋1998段面积54.36平方米。经温州市瓯海区综合行政执法局《温州市瓯海区违法建筑认定意见函》认定，上述面积为违法建筑。据此，依据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条规定，案涉房屋属于必须无条件拆除的违法建筑，依法应予以拆除。被告潘桥街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省建设用地审批意见书；2.温州市人民政府征收土地公告；3.温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表、土地勘测定界图及公告；4.征地补偿安置方案公告，证据1-4证明案涉房屋所在地块系潘桥街道横塘村改造工程（低效用地）项目用地，已经依法批准征收；5.房屋调查登记表；6.未登记房屋建造年限认定表；7.温州市瓯海区违法建筑认定意见函，证据5－7证明案涉房屋为违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据2中的测绘报告的内容不客观。本院认为，测绘成果报告系原告自行委托，客观性难以确定，本院在本案中不作评判。被告对原告提供的其他证据的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。原告对被告提供的证据的合法性均提出异议。本院认为，本案审理的对象为行政强制行为是否合法，被告提供的1-4号证据系土地征收文件，本院在本案中不作评判。被告提供的5-7号证据，不符合相关职能部门认定建筑物性质的合法要件，本院对该三份证据不予认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告马新国有房屋坐落于瓯海区潘桥街道××村××路××南首。被告潘桥街道办事处因城中村改造建设的需要，组织人员于2018年8月10日强制拆除了案涉房屋。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案被告认为原告涉案的房屋系违法建筑，但在拆除原告的房屋前，未履行法定程序，原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于2018年8月10日拆除原告马新国坐落于温州市瓯海区潘桥街道横塘村永泰路49号南首房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年三月十八日书 记 员  范程翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1066号之二 申请执行人：吕杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁成山，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马文英，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行吕杰与丁成山、马文英买卖合同纠纷一案中,申请人吕杰以双方已达成和解协议为由，于2019年3月6日向本院提出撤销执行申请，该情形符合最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1066号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  段 晨 二〇一九年三月六日 书 记 员  彭中华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执998号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人曾前，男，1985年04月28日出生，住福建省福州市福清县。申请执行人洪羽蓉与被执行人曾前合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初591号民事判决书已发生法律效力。因曾前未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人曾前给付洪羽蓉借款8600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人曾前邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾前名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曾前列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初591号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执3416号江苏江南农村商业银行股份有限公司、何志伟、何丽芳、常州市港安机械有限公司：本院立案受理江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行何志伟、何丽芳、常州市港安机械有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人何丽芳名下坐落本市XXXX花园X幢X单元XXXX室的不动产。2019年2月28日11点46分07秒，该不动产以最高价1639000元成交。本院依法拨付申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司案款911525.6元，并收取执行费9880元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初958号原告：董咏美，女，1988年9月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人:石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：赵立楹，男，1986年9月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告董咏美与被告赵立楹变更抚养关系纠纷一案，本案于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董咏美及其委托诉讼代理人石正阳、被告赵立楹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董咏美向本院提出诉讼请求：1.判令原被告婚生女赵子涵由原告抚养；2.被告每月支付女儿抚养费600元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告于2010年结婚，婚后因感情不和，于2013年10月9日协议离婚，协议约定原被告女儿赵子涵由被告抚养。首先，被告自离婚后一直未实际对赵子涵进行抚养，赵子涵一直由其爷爷奶奶进行抚养。其次，赵子涵已经到了上学年龄，老人根本无法对她的学习和生活进行任何形式的帮助。再次，赵子涵爷爷奶奶年纪已大，也多次表示自己已经无力对孩子继续抚养，赵子涵马上就要面临无人抚养的境地。最后，由于孩子是女性，随着小孩的生理发育，已经不便与被告或者其父母共同生活。目前，原告现在有稳定的工作，受过良好的教育，可以给女儿赵子涵有一个健康、稳定的生活环境，原告特请求变更小孩由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望权。望贵院依法判决并判如所请。赵立楹辩称，不同意女儿赵子涵由原告抚养，原被告离婚后赵子涵一直跟随被告生活，由爷爷奶奶照看至今，现就读于宁家埠街道办事处张码小学。被告现在没有再婚，在章丘区城建开发公司干门窗工作，月收入6000元，有能力支付孩子的生活和抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（离婚协议一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董咏美提交其与赵立楹之父录音一份，证实赵立楹不抚养孩子，赵立楹父母因病也无法继续抚养孩子。庭后经法庭调查，赵立楹父母身体健康，愿意继续帮助赵立楹抚养孩子，且赵立楹每月向其父母支付抚养费。该录音与法庭调查情况相悖，本院不予采信。董咏美提交赵子涵录像一份，证明赵子涵亲口要求跟母亲生活。本院认为，赵子涵现年仅7岁，为无民事行为能力人，尚不具有足够辨别是非的能力，其思想和行为易被外界所左右，故对该录像本院不予采信。综上，本院认定事实如下：原被告于2013年10月9日协议离婚，协议约定原被告婚生女儿赵子涵由赵立楹抚养。离婚后至今，赵立楹与其父母共同生活，赵立楹父母帮助其照看女儿赵子涵，现赵子涵在宁家埠街道办张码小学就读。现赵立楹在章丘区城建开发公司工作，月收入6000元，没有再婚；董咏美在酒店上班，月收入3000多元，其称孩子归其抚养后由其父母帮忙照看孩子。本院认为，未成年子女的抚养权，可根据子女的权益和父母双方的具体情况判决。原被告婚生女儿赵子涵自原被告离婚后一直跟随赵立楹生活，由赵立楹父母帮助照看，赵立楹现有抚养孩子的能力和条件，改变孩子生活学习环境不利于孩子健康成长，董咏美诉称赵立楹不抚养孩子、赵子涵愿意跟随其生活，证据不足，本院不予认定，故董咏美要求赵子涵由其抚养，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：驳回原告董咏美的诉讼请求。案件受理费（简易程序减半）50元，由原告董咏美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年三月十八日法官助理  赵俊彩书 记 员  李 宁
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初1284号原告：黄彪，男，1964年2月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡鹏，湖北联信律师事务所律师。被告：郑绍柱，男，1966年8月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告黄彪诉被告郑绍柱劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄彪自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄彪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄彪负担。审判员  张传文二〇一九年三月二十一日书记员  胡 晗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1006号 申请执行人：李军才，男，汉族，1983年9月27日出生，住四川省平昌县。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人李军才申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特91号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十一日 书记员  王建云
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执247号镇平县公安局交通警察大队、王明江：申请执行人镇平县公安局交通警察大队依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审35号行政裁定书申请执行王明江为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审375号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年三月二十八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖8号原告：宋鹤飞，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：安徽省淮北市中级人民法院，住所地安徽省淮北市相山中路。法定代表人：余跃武，该院院长。原告宋鹤飞与被告安徽省淮北市中级人民法院劳动争议一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2017年4月11日立案，2018年12月20日裁定移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。原告诉请：1、确认被告解除劳动合同违法；2、被告支付原告工资22548元、赔偿金11276元、年休假费7820元、加班费44188元和未足额缴纳失业保险造成的损失。安徽省淮北市烈山区人民法院经审查认为，本案被告系其上一级人民法院，由于该特殊原因，安徽省淮北市烈山区人民法院不能行使管辖权，将本案报请安徽省淮北市中级人民法院指定管辖。安徽省淮北市中级人民法院将本案报请本院指定管辖。本院认为，因本案具有的特殊原因，安徽省淮北市烈山区人民法院将本案逐级报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  贾晓云审判员  潘少华审判员  谷 莹二〇一九年三月二十一日法官助理谢娟书记员付丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初360号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人胡铁根，男，1995年6月9日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无业，住娄底市娄星区。曾因盗窃于2011年被乐清市人民检察院决定不起诉；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2012年12月17日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2016年11月3日被广东省珠海市斗门区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金3000元，2018年2月6日刑满释放。因本案于2018年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人胡铁根犯盗窃罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉。被告人胡铁根到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年8月25日凌晨，被告人胡铁根窜至乐清市御厨传奇饭店对面的路边行窃，撬碎被害人朱某的白色丰田威驰轿车（车牌浙Ｃ×××××）副驾驶座玻璃，撬裂被害人王某的白色凯迪拉克xts越野车（浙Ｃ×××××）驾驶座玻璃，在上述两车内均未窃得财物。经鉴定，朱某的白色丰田威驰轿车的损失价值为294元；王某的白色凯迪拉克xts越野车的损失价值为2937元。 2、2018年9月27日凌晨，被告人胡铁根窜至乐清市工商银行门口行窃，撬碎被害人叶某的棕色大众凌渡轿车（车牌浙Ｃ×××××）驾驶座玻璃，未窃得财物。经鉴定，叶某的棕色大众凌渡轿车的损失价值为325元。 3、2018年10月6日凌晨，被告人胡铁根窜至乐清市门口行窃，撬碎被害人吴某的黑色沃尔沃XC90轿车（车牌浙Ｃ×××××）驾驶座一侧后座玻璃，在车内未窃得财物。经鉴定，吴某的黑色沃尔沃XC90轿车的损失价值为784元。 4、2018年10月12日凌晨，被告人胡铁根窜至乐清市三南海鲜楼对面河边行窃，撬碎被害人陈某的黑色丰田rav-4越野车（车牌浙Ｃ×××××）驾驶座一侧后座玻璃。又窜至乐清市伯乐东路青少年宫对面行窃，撬碎被害人张某的黑色丰田汉兰达越野车（车牌浙Ｃ×××××）副驾驶座一侧后座玻璃，窃得车内宝格丽牌黄金项链一条。同日早上，被告人胡铁根将该项链以1400元的价格出售给他人。经鉴定，陈某的黑色丰田rav-4越野车的损失价值为336元；张某的黑色丰田汉兰达越野车的损失价值为671元，其被盗宝格丽牌黄金项链价值3731元。 另查明，赃物宝格丽牌黄金项链已经被追回。 上述事实，被告人胡铁根在开庭审理过程中亦无异议，并有物证香烟、金项链、硬币、口罩、户籍证明、前科情况核实证明、罪犯档案资料、刑事判决书、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、价格认证结论书、车辆信息表、证人夏某的证言、到案经过说明、情况说明、被害人叶某、陈某、吴某、张某、朱某、王某的陈述、检测报告、检查笔录、辨认笔录、物证照片、视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡铁根多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡铁根犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡铁根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人胡铁根如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分盗窃行为系未遂，且赃物已经被追回，酌情对被告人胡铁根从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人胡铁根八个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡铁根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年10月11日止）。 二、被告人胡铁根的违法所得1400元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶利民 二〇一九年三月十四日 代书记员 李汶熹
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初2598号 原告：景金萍，女，1966年6月29日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：华天宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201510304266。 委托代理人：何泽宇，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302200210314592。 被告：孙春权，男，1967年11月3日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告景金萍诉被告孙春权民间借贷任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年3月11日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇一九年三月十一日 代书记员 蔡新同
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执754号申请执行人：尹昌洙,男性,1978年11月26日出生,住吉林省永吉县。被执行人：青岛东光纤维有限公司,住青岛。本院在执行申请执行人尹昌洙与被执行人青岛东光纤维有限公司劳动争议一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年9月8日生效的西劳人仲案字【2017】第336号判决书审结，责令被执行人履行法律文书确定的义务在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执754号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执754号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲永建二〇一九年三月二十五日书记员  盖宏伟
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0112民初4308号原告：王娟娟，女，1994年7月1日出生，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。    原告王娟娟与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟娟的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5272元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢2单元2层20202号房屋，房屋总价款402455元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年5月30日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。另查明，2018年2月9日，原告王娟娟向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年1月1日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金47811.65元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4093号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王娟娟2017年1月1日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金15937元…。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年5月30日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年1月1日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年1月1日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5272元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王娟娟配套设施设备未达到交付使用条件违约金5272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华     二0一九年三月二十二日 书  记  员       王晨汐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执509号甘泉：关于申请人甘泉申请执行潘国凤（身份证号码：4130291965********）周某（413029196606121333），周丽荣（411523199208291346）婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初2531号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人潘国凤，周远祥，周丽荣至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人甘泉向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人潘国凤，周远祥，周丽荣送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人潘国凤，周远祥，周丽荣的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人潘国凤，周远祥，周丽荣尽快履行义务。现被执行人潘国凤，周远祥，周丽荣已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年三月二十二日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执762号 申请执行人：尹继强，男，1963年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人：李建兰，女，1966年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：葛玉兰，女，1963年10月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：南通一建集团有限公司,住所地南通市。 法定代表人：葛玉兰，职务总经理。 被执行人：南通华东城建投资发展有限公司,住所地南通市崇川区。 法定代表人：方志祥，职务总经理。 被执行人：南通一建投资有限公司,住所地南通市开发区。 法定代表人：朱嘉僖。 申请执行人尹继强、李建兰与被执行人葛玉兰、南通一建集团有限公司、南通华东城建投资发展有限公司、南通一建投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中于2019年2月19日以（2018）苏0602民初6730号民事裁定书查封了被执行人南通一建投资有限公司名下位于本市开发区诚兴路南、新开北路东的土地。2019年3月6日申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、解除对被执行人南通一建投资有限公司名下位于本市开发区诚兴路南、新开北路东土地的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年三月六日 书记员  卢 蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1794号 原告：林秀珍，女，汉族，1965年5月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州中悦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**华大综合楼****。 法定代表人：程璞。 原告林秀珍与被告福州中悦房地产开发有限公司（以下简称中悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。 林秀珍向本院提出诉讼请求：判令中悦公司违法使用集体土地侵犯原告的权益。事实与理由：林秀珍至今还持有合法的集体土地使用证和房产证，中悦公司明知土地权属和房屋征收已发生纠纷，违法申请不动产权证。福建省人民政府于2010年4月26日出台的闽政地【2010】208号及福州市人民政府于2010年5月11日作出的榕政地【2010】91号批复文件从事实上上证明了华大村4.3807公顷土地是华大村集体土地并要求福州市鼓楼区建设投资管理中心（以下简称鼓建投中心）配合当地政府严格按照征收土地方案尽快组织落实征地补偿安置。但在两年七个月时间里，鼓楼区人民政府和鼓建投中心根本没有按照省市文件执行。华大村委会的报告已充分证明征地并没有完成，甚至还未开始，更未收到任何征地补偿款，至今鼓楼区人民政府和鼓建投中心未能拿出集体土地已变更为国有土地的依据来，作为被征地单位华大村没有收到征地补偿款，土地不能被完成征收，亦无法进行土地拍卖，并且出让合同各条款已经羁束了，福州市人民政府和福州市国土资源局必须完成征迁才能颁发国有土地使用证。显然福州市不动产登记和交易中心根本没有审核出让合同中第六条征迁有无具结和第八条征地补偿款有无分到被征地单位华大村手中。只凭中悦公司一面之词就颁发不动产证书，严重侵害了集体土地使用者的正当权益，理应撤销证书。林秀珍在福州中院闽01行终693号案件档案里并没有“涉及土地已被征收为国有存档的事实依据，且对出让合同主体的合法性也没有进行审理，没有事实依据又如何能证明涉案土地已被征收为国有。法律规定只有国有土地才能进行出让”。 综上，中悦公司以拍卖出让土地取得拍卖权，而没有遵守出让合同条款，反而在诉讼期间以非法手段取得不动产证书，同时在同一个旧房改造建设项目中却分开三个地块进行申请。不动产中心不分黑白颁发产权证是与宪法中保护原告集体土地证相违背的，显然属于违法行为，应收回证书。望法院判如所请。 本院经审查认为，林秀珍诉请确认中悦公司违法使用涉案土地侵犯其集体土地使用权，并提供榕郊集建（92）字第039144号《集体土地建设用地使用证》证明其享有涉案土地的集体使用权，但结合其事实与理由，中悦公司亦已取得涉案土地的国有土地使用证，故涉案土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，本案纠纷属于土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，林秀珍应向行政主管部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回林秀珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年三月十二日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执188号申请执行人:陈娜，女，1989年1月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张保发，男，1981年2月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。申请执行人陈娜与被执行人张保发民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张保发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张保发的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张保发应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保发应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张保发财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人张保发承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  吴志辉二〇一九年三月五日书记员  林佳祺
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1117号 原告：董传忠，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张仁刚（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董继来（特别授权代理，系原告之子），男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：徐好莲，女，1968年1月5日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市槐荫区国际花都。 被告：董传利，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。 原告董传忠与被告徐好莲、董传利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董传忠及其委托诉讼代理人张仁刚、董继来、被告徐好莲、董传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董传忠向本院提出诉讼请求：1.徐好莲、董传利赔偿董传忠损失355000元；2.诉讼费用由徐好莲、董传利承担。事实和理由：原被告同为济南市历城区柳埠街道小刘家峪村村民，徐好莲和董传利原系夫妻关系。董传利名下有历城XX集体土地建设用地使用证一份，2006年2月28日，徐好莲、董传利于赵磊签订房屋买卖协议和宅基地转让协议一份，将XX作价28000元卖与赵磊。2013年徐好莲以原集体土地建设用地使用证丢失为由向国土部门申请补办，国土部门依据董传利向徐好莲出具的赠与协议向徐好莲颁发了历城集用XX集体土地使用证。2014年6月23日董传利与徐好莲办理了离婚手续。2015年11月16日，董传忠与赵磊签订宅基地转让合同，当时董传忠向赵磊支付了55000元，赵磊向董传忠交付了历城XX集体土地建设用地使用证。2016年农历4月2日，董传忠将该宅基地上的旧房拆除，并新建房屋及院落。动工之前董传利答应董传忠同意协助过户。2017年3月1日，徐好莲向济南市历城区人民法院起诉董传忠物权保护一案，要求董传忠停止建房，归还宅基地使用权。法院判令董传忠停止建房，归还徐好莲宅基地使用权。 徐好莲辩称，董传忠陈述的不属实，赵磊将宅基地及房屋卖给董传忠我根本不知情。房子不是我卖给董传忠，让我承担损失我不同意，我也没有给董传忠签订任何合同，房子也不是我让董传忠建的，所有的损失与我无关。 董传利辩称，董传忠主张说我让其建房子一事不属实，我也没有说过给董传忠过户，赔偿损失与我也无关，我与董传忠没有签订过任何的书面手续。 本院经审理认定事实如下：徐好莲与董传利原系夫妻关系。董传利名下有历城集建XX集体土地建设用地使用证1份。证载面积为216.32平方米，四至为：东至墙外滴水、西至墙外滴水、南至墙外滴水、北至墙外滴水。 2006年2月28日，徐好莲及董传利与赵磊签订房屋买卖协议和宅基地转让协议1份。房屋买卖协议主要内容为：“董传利将柳埠镇小刘家峪村村东地号为历城集建XX，用地面积216.32平米，建筑占地82平方作价28000元卖于赵磊。由赵磊长期使用，房子新旧程度一般，北屋五间，东屋一间，西屋0间，南屋0间，大门情况简易，院落情况树3棵，院子地上物、树等全部一次性卖给新房住赵磊，买方一手交钱，卖方一手交土地使用权证做凭证，一次性交接清楚，钱证全部付清……此房无论是搬迁，国家征地，开发占用，村里扩建、通道、修路等所有补偿、优待全部由新房主享用领取，买主赵磊有继承权、买卖权、转让权等对本房院的所有权力”。徐好莲及董传利在卖方处签字。签字合同当日赵磊支付了28000元，董传利将XX集体土地建设用地使用证交给赵磊。赵磊即日占用和使用该宅基地及地上房屋。 2013年徐好莲以原集体土地建设用地使用证丢失为由向济南市历城区柳埠镇刘家峪村民委员要求开具证明补办土地使用权证。该村委会出具了证明，济南市国土资源局历城分局柳埠国土资源管理所依据该证明及董传利向徐好莲出具的赠与协议，将该土地使用权使用人确定为徐好莲，并于2013年12月28日向原告徐好莲颁发了证号为：XX中华人民共和国集体土地使用证。该证载明面积为237.57平方米，四至为东至巷道、西至夹道、南至田洪东、北至巷道。 2014年6月23日徐好莲与董传利以感情不和为由在民政机关办理了离婚手续。 2015年11月16日，董传忠与赵磊签订宅基地转让合同，内容为“甲方赵磊同意将历城区柳埠镇刘家峪村的宅基地使用权及地上建筑物、树木、建材等附属物品有偿转让给乙方，原证件号为历城集建XX，双方协商总价格为伍万伍仟元整人民币（￥55000.00）。”当日被告向赵磊支付了55000元，赵磊向被告交付了董传利名下的历城XX集体土地建设用地使用证。被告即日占用和使用了该宅基地及地上房屋。 2016年4月2日被告将该处宅基地上的房屋拆除，并新建房屋及院落。 2018年1月30日济南市国土资源局历城分局柳埠国土资源管理所出具情况说明1份，内容为：“徐好莲土地证号：XX号，使用权面积216.32平方米，实测面积237.57平方米。董传利土地使用证号：XX，证载面积216.32平方米。二证为同一宗地，后证为前证的换发。新证实测面积与老证证载面积相差21.25平方米。由于办理老证时为手工测量，新证利用GPS进行测量。由于测量技术差别，存在了一定误差。无法说明21.25平方米具体为哪个位置。” 另，2017年3月1日，徐好莲起诉董传忠物权保护一案，本院依法受理，并作出（2017）鲁0112民初999号生效判决书，该判决书认定，董传利与赵磊签订的房屋转让协议及董传忠与赵磊签订的宅基地转让合同均违反法律、法规强制性的规定而无效。判决内容：一、董传忠停止在争议宅基地上建房。二、限董传忠于本判决书生效之日起三十日内返还位于济南市历城区柳埠镇刘家峪村证号为历城集用XX集体土地使用证所载明四至范围内的土地。 本院认为，原告董传忠基于无效合同，信赖利益受损向被告董传利、徐好莲主张损害赔偿责任。但董传忠与董传利、徐好莲之间均不存在合同关系。涉案宅基地系案外人赵磊出卖给原告董传忠的。董传忠在庭审中虽陈述，董传利同意其翻盖房屋并承诺协助其办理过户手续，但董传利及徐好莲对其陈述均不认可。董传利及徐好莲陈述，董传忠建房时已告知徐好莲与案外人赵磊对涉案的宅基地及房屋存在争议，徐好莲准备将出让的宅基地及房屋要回，不同意董传忠翻建房屋。综上，董传利、徐好莲不是董传忠订立的宅基地转让合同的相对方。原告董传忠向被告董传利、徐好莲主张权利，要求两被告赔偿因无效合同而造成的损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告董传忠的诉讼请求。 案件受理费3313元，由原告董传忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年三月五日 书记员 马秀菊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初744号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。统一社会信用代码91520112662995019R法定代表人：王浩，该公司董事长，委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：陈国芬，女，汉族，1971年8月7日出生，住贵州省兴义市，本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告陈国芬担保物权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十日书记员 陈远丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6592号 原告:汪洪，男，1959年2月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。 被告：何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告汪洪与被告何章兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，因被告何章兴须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告汪洪的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。被告何章兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告汪洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（从2013年12月11日起按月息5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年，被告作为四川欧鹏建筑工程公司绵阳安县银都宝座水韵华庭项目负责人找到原告借款用于项目周转。2013年12月11日，被告向原告出具借款协议，约定借款共计20万元。同日，原告将钱转入被告建材商账户中，双方口头约定月利率5%。借款后被告至今未归还。 被告何章兴未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款协议》、《银行转账凭证》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，本院依法认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2013年12月11日，汪洪与何章兴签订借款协议，约定何章兴向汪洪借款20万元；次日，汪洪按约提供借款20万元。2016年11月14日，何章兴出具情况说明，载明向汪洪借款20万元，月息5%。由于被告何章兴未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告何章兴借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告汪洪诉请判令被告何章兴偿还借款本金20万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告汪洪诉请的利息，虽然双方在合同中有明确约定，但月利率5%已超过法律保护上限，且起算时间应以实际出借日即2013年12月12日起算，故本院作部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何章兴在本判决生效后三日内偿还原告汪洪借款本金20万元及利息（从2013年12月12日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告汪洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告何章兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  唐观宝 人民陪审员  邹康英 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈思瑜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6187号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢171号 申请人王某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人任某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行王某申请执行任某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初3808号民事调解书，申请法院执行欠款50437.5元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人任某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人任某发出限制消费令，对被执行人任某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人任某银行卡，被执行人任某名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 孙   福   星 审判员 杨   子   敬 审判员 剧   树   人 二〇一九年三月二十三日 书记员 杨甜附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初5402号 原告：麦尔亨（厦门）酒业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村田柄社**之二，统一社会信用代码91350211MA2Y1GW39T。 法定代表人：林江灿，总经理。 委托诉讼代理人：陈明炽，男，住福建省永春县，系公司员工。 被告：福建云巢商贸有限公司，住所地福建省泉州市泉港区金山街**201-204，统一社会信用代码91350505MA34A1MY1C。 法定代表人：庄晓晖，职务不详。 原告麦尔亨（厦门）酒业有限公司（以下简称“麦尔亨酒业公司”）与被告福建云巢商贸有限公司（以下简称“云巢商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦尔亨酒业公司的委托诉讼代理人陈明炽到庭参加诉讼；被告云巢商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麦尔亨酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令云巢商贸公司支付货款25500元；2.判令本案的诉讼费用由云巢商贸公司承担。事实与理由：原、被告签订一份酒业销售合同，约定收货后一个月付货款。2018年4月16日麦尔亨酒业公司向云巢商贸公司发送亨鹭啤酒300箱，云巢商贸公司已签收入库单，但拒不支付货款。 云巢商贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 麦尔亨酒业公司围绕诉讼请求，依法提交《入库单》为证，云巢商贸公司未到庭质证，本院经审查后对该份证据的三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及麦尔亨酒业公司的庭审陈述，本院对麦尔亨酒业公司陈述的上述事实予以确认。 另查明《入库单》载明：日期2018年4月16日，名称亨鹭啤酒，规格236ML*24，数量300件，单价85件，金额25500元，并加盖有云巢商贸公司财务专用章。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。麦尔亨酒业公司与云巢商贸公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行。麦尔亨酒业公司作为卖方，已经依照约定交付了货物；云巢商贸公司作为买方已经接收了讼争货物，亦应依照约定支付相应的货款。云巢商贸公司在《入库单》上加盖其公司的财务专用章，确认收到麦尔亨酒业公司交付的价值25500元的啤酒。故麦尔亨酒业公司主张云巢商贸公司支付上述货款，证据充分，于法有据，本院予以支持。云巢商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建云巢商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告麦尔亨（厦门）酒业有限公司货款25500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，由被告福建云巢商贸有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年三月八日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初122号 原告：张聚先。 被告：刘丽加。 原告张聚先与被告刘丽加民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，起诉时因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫晓彦 人民审判员  郭 婕 人民审判员  律 丹 二〇一九年三月十三日 书 记 员  王雪姣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执异26号 案外人周莹，女，汉族，1992年12月28日出生，湘潭市人，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人刘利民，男，1945年3月26日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省长沙市天心区。 被执行人关云锋，男，1985年8月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 被执行人向雯，男，1990年8月16日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1510号民事判决书，执行申请执行人刘利民与被执行人关云锋、向雯民间借贷纠纷一案。案外人周莹对本院查封产权证号为湘（2017）长沙市不动产权第××号房产提出执行异议，申请法院停止对涉案房产的执行并解除查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人周莹称：申请执行人刘利民与被执行人向雯民间借贷纠纷一案，湘潭市雨湖区人民法院作出（2016）湘0302民初1510号民事判决书，在执行过程中法院査封了登记在异议人与被执行人向雯名下的位于长沙市岳麓区XXXX的房产【XXX号】，该执行行为严重侵害了申请人的合法权益。第一，涉案房产系异议人与被执行人向雯共有财产，根据申请人提交的《不动产登记情况表》，异议人对该房产占有50％的份额。因此，即便是查封，也应当保留异议人的份额，而法院却查封了整套房产价值，严重侵害了异议人的合法权利。第二，在申请执行人刘利民与被执行人向雯民间借贷纠纷一案中，异议人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封通知书，所以贵院执行异议人的合法财产，无法律依据。异议人无需对涉案债务承担任何民事责任。第三，本案中，申请执行人刘利民与被执行人向雯之间的债权债务关系发生于2015年7月20日，申请人于2016年6月8日才与被执行人登记结婚，因此本案所涉债务系被执行人婚前个人债务，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。综上所述，异议人系本案被查封房产的共有人，依法占有50％的份额，涉案债务系被执行人个人债务，异议人非涉案被告，亦非涉案被执行人，对异议人名下的房产采取强势执行措施没有任何事实与法律依据。现恳请法院终止对该房屋的执行程序，解除对异议人名下房屋的查封措施，以保护异议人的合法权益。 本院认为，异议人周莹与被执行人向雯系夫妻关系，案外人在异议中称湘（2017）长沙市不动产权第××号房产享有50%的份额，则涉案房产系异议人周莹与被执行人向雯共同共有。根据法律规定案外人依据实体权利主张阻止法院执行前提是有排除执行的权利，共有人对执行标的虽然拥有部分所有权，但仍然没有对标的物排除执行权利，共有人只有对该标的物在处置时享有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院依法可以查封该房产，案外人要求本院解除查封的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人周莹的异议。 案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈放明 审判员  杨新台 审判员  高范芹 二〇一九年三月二十日 法官助理彭旭妍 书记员唐璧 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。