山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10089号 原告：秦大峰，男，1989年11月28日出生，汉族，住历城区。 委托诉讼代理人：于兴芹（系特别授权代理），系北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：邓振，男，1987年1月31日出生，汉族，住济南市。 被告：邓新生，男，1962年10月25日出生，汉族，住济南市。 被告：邓立强，男，1988年5月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张大明、贺纪静（实习）（均系特别授权代理），均系山东齐邦律师事务所律师。 被告：牛秋霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李福祥、李志勇（系特别授权代理），系山东昌平律师事务所律师。 原告秦大峰与被告邓振、邓新生、邓立强、牛秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理，原告秦大峰于2018年11月15日以夫妻共同债务为由申请加被告牛秋霞，本院予以准许。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告秦大峰及委托诉讼代理人于兴芹、被告邓新生、被告邓立强及委托代理人张大明、贺纪静、被告牛秋霞的委托代理人李福祥均到庭参加了诉讼，被告邓振经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦大峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令邓振支付秦大峰货款16万元并支付违约金（违约金计算方式：以16万元为基数，按照24%的年利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止，截至2018年10月25日，暂计109653元），邓新生、邓立强、牛秋霞对上述货款承担连带清偿责任；二、本案诉讼费、保全费均由邓振、邓新生、邓立强、牛秋霞承担。事实与理由：秦大峰与邓振于2015年7月10日签订《网吧电脑机器采购合同》，合同约定邓振向原告采购电脑100台，总价款为372000元；款项分批次支付，延期付款的，每日按照当期应付货款的5%支付违约金；邓立强为担保人。合同签订后，秦大峰如约履行义务，但邓振屡屡拖延付款。2015年10月22日，邓振为结算目的向原告出具借条一份，并承诺2015年12月31日还清，邓振父亲邓新生承诺愿意共同偿还，并签字确认。但截至起诉之日，邓振仍未偿还上述欠款，现为维护秦大峰合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 邓振缺席未作答辩。 邓新生辩称，借条上的签名是被胁迫所签，对邓振与秦大峰之间的买卖合同关系不知情。 邓立强辩称，1、根据担保法规定，邓立强的担保期间应为主债务履行期间届满计算六个月，本案主债务履行期间截止到2015年9月10日，邓立强的保证期间应截止到2016年3月10日，故本案邓立强的保证期间已过，不应该承担担保责任。2、对于2015年10月22日的借条是否与本案有关不清楚，且邓立强也并未在借条上签字，并不知道该借条的存在。3、双方在合同中并未约定违约金的计算方式，对于秦大峰在起诉状中主张的违约金不应当支付。 牛秋霞辩称，邓振从2013年开始在外承揽工程的工作，答辩人不清楚邓振到底做什么事情。婚后牛秋霞和公婆一块生活，平时家庭生活开支都是老人出钱，邓振在外欠巨额的债务导致家庭生活困难，2015年12月10日邓振因欠债喝农药自杀经抢救脱离危险，自此离家出走，失去联系。对本案债务等牛秋霞不清楚，也不认识秦大峰，直到接到法院传票。一、本案债务虽形成于牛秋霞与邓振婚姻关系存续期间，但牛秋霞自始至终不知道本案债务存在，没有在任何与本案债务有关的文书上签字确认，亦没有事后追认作为共同债务的意思表示，故不应当认定为夫妻共同债务。二、根据秦大峰提交的证据《墨玉华与邓振签订的合同》和秦大峰与邓振《网吧电脑机器采购合同》可以说明：1、自2015年7月1日至2018年7月1日邓振与墨玉华合伙经营网吧，牛秋霞没有参与网吧的经营，邓振在秦大峰处购买电脑的目的为世纪缘网吧经营使用，没有用于夫妻共同生产经营；2、本批机器安装地点为：济南市政法学院东门世纪缘网吧二楼，该批电脑自从安装完毕交付后一直由世纪缘网吧占有使用，并非用于牛秋霞与邓振的家庭生活，不应作为夫妻共同债务。3、邓振在秦大峰处购买电脑的目的是为了世纪缘网吧经营使用，秦大峰是知情的。4、故本案债务即非为家庭生产生活需要所负的债务，又非用于夫妻共同经营，不应认定为夫妻共同债务。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”邓振购买电脑100台所产生债务，实为网吧经营所需，且明显超出家庭市场生活需要，秦大峰诉讼请求违反了上述司法解释。综上，本案债务不应认定为夫妻共同债务，秦大峰诉讼请求违反了相关司法解释，无法无据，没有事实和理由支持，牛秋霞不应承担本案债务的连带付款责任。请求法院依法驳回秦大峰诉讼请求，维护牛秋霞的合法权益。 秦大峰围绕诉讼请求提供如下证据：1、网吧电脑机器采购合同原件1份，拟证明秦大峰与邓振达成了关于电脑采购的买卖合同，合同总价款为372000元，邓立强自愿承担担保责任；2、邓振与墨玉华签订的合同1份，拟证明邓振与墨玉华系合伙关系，共同经营政法学院东门世纪缘网吧；3、秦大峰与墨玉华的通话录音1份，拟证明秦大峰已履行合同约定的电脑交付义务，涉案电脑已被邓振墨玉华另行处分；4、借条原件1份，拟证明该借条具有结算的性质，是双方对涉案合同未支付款项的结算，双方对账认定截至2015年10月22日，邓振尚欠秦大峰16万元，邓新生自愿成为共同还款人，承担共同还款责任；5、结婚登记信息查询表1份，拟证明邓振与牛秋霞系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且涉案债务属于因生产经营产生的债务，收益也用于家庭生活。邓新生对证据4借条上的签名辩称是本人在非自愿的情况下所签，对其他的证据均不清楚。邓立强对证据1、2、5的真实性无异议。牛秋霞对证据5的真实性无异议，其他证据不清楚。牛秋霞提供证据如下：历城分局鲍山派出所接处警登记表、济南市第三人民医院住院病案各1份，拟证明2015年12月邓振因他人催要债务喝农药自杀经抢救脱离危险。秦大峰、邓新生、邓立强对牛秋霞提供的证据真实性无异议。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 墨玉华（甲方）与邓振（乙方）签订的《合同》一份，约定：一、甲乙双方共同出资经营世纪缘网吧二楼，依据出资金额划分股份，甲方（墨玉华）占有42%；乙方（邓振）占有58%；二、协议有效期暂定三年，自双方签字之日起计算，即从2015年7月1日至2018年7月1日止。2015年7月10日，秦大峰（乙方）与邓振（甲方）、邓立强（担保人）签订《网吧电脑机器采购合同》，主要约定：甲方向乙方订购网吧配置电脑，电脑总台数为一百台，总金额为372000元整；本批机器乙方负责安装调试，安装地点为：xx。对货款结算约定如下：甲方先支付商品定金8万元，剩余货款29.2万元自电脑安装调试后并经甲方验收合格后三个月内付清，前两个月每月付款10万元，第三个月付款9.2万元，付款日期为每月最后一日前，回款年份2015年；如果甲方延期付款，则每日加收应付当月货款的5%作为违约金；如果甲方拖欠乙方货款壹个月以上，则乙方有权处置给甲方装的政法学院东门世纪缘二楼网吧的电脑设备。合同落款处甲方邓振签字捺印确认，乙方秦大峰签字捺印确认，丙方邓立强签字捺印确认。2015年10月22日被告邓振出具借条一份，载明：“今借到秦大峰现金壹拾陆万元整（160000），定于2015年12月31日还清。借款人：邓振。同意共同偿还人：邓新生。” 另查明，邓新生系邓振父亲，邓振与牛秋霞于2009年2月17日登记结婚，2017年10月27日离婚，婚内育有二子女。牛秋霞、邓新生均认可牛秋霞、邓振离异之前携两子与公婆共同居住，牛秋霞自述每年有少量的农用地收益，邓新生自述月收入1800元，老伴是家庭妇女。 秦大峰于2018年10月26日申请财产保全，本院于2018年10月29日裁定冻结邓振、邓新生、邓立强在中国银行、中国建设银行、中国农业银行、招商银行、山东省农村信用社联合社等的银行存款或者其名下的地上物补偿款共计28万元。冻结期一年。秦大峰因此而支出保全费1820元。 本院认为，秦大峰与邓振之间存在买卖电脑合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约，否则应承担违约责任。邓振欠秦大峰货款16万元，事实清楚，证据充分，邓振应予偿付。邓振逾期未付，构成违约，应承担相应的违约责任。秦大峰主张应自2016年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算违约金，因秦大峰与邓振于2015年10月22日形成的借条上并未约定违约金，且秦大峰未提供证据证明实际损失，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍支持利息损失。邓新生在邓振出具的借条上以同意共同偿还人身份签字确认，应当承担共同还款责任，邓新生辩称该签名系被胁迫所签但未提供相反的证据予以反驳，故对秦大峰主张邓新生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，邓新生可在承担责任之后，有权向邓振追偿。 秦大峰主张邓立强应对邓振的债务承担连带保证责任，邓立强辩称其保证期间届满，无需承担保证责任。本院认为，邓立强在《网吧电脑机器采购合同》上以担保人身份签字确认，但合同对担保方式和期间并未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，合同约定最后一笔货款支付时间为2015年10月31日前，保证期间至2016年4月30日，秦大峰主张保证期间内电话要求邓立强承担保证责任但未提供证据证实，且邓立强不予认可，可认定秦大峰未在保证期间内要求邓立强承担保证责任，邓立强的保证责任免除，故对秦大峰要求邓立强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 秦大峰主张牛秋霞应对其与邓振夫妻关系存续期间形成的共同债务承担连带责任，牛秋霞辩称邓振购买电脑100台实为与他人合伙经营网吧所需，且明显超出家庭日常生活需要，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邓振因与他人合伙经营网吧采购电脑所欠货款非为家庭日常生活需要所负债务，秦大峰主张邓振经营所得收益用于家庭生活所需但未提供证据证明，故对秦大峰主张被告牛秋霞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限邓振于本判决生效之日起十日内支付秦大峰货款16万元，并赔偿秦大峰自2016年1月1日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的利息损失； 二、邓新生对上述第一项判决款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向邓振进行追偿； 三、驳回秦大峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5345元，保全费1820元，由邓振、邓新生负担5820元，秦大峰负担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  王寿莲 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  张 盟