河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终40号 上诉人（原审原告）河北恒海工程建设有限公司，住所地河北省邢台市任县光明街**，统一社会信用代码91130526X0119592X1。 法定代表人陈占军，男，该公司经理。 委托代理人王飞，男，该公司工作人员。 委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，，住所地邢台市桥**中兴东大街**统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人：田德荣，男，该局局长。 委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。 委托代理人张璐，女，河北国途律师事务所律师。 原审第三人翟迷唐，男，汉族，1963年3月3日出生，农民，住河北省邢台市南和县。 委托代理人尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及原审第三人翟迷唐工伤行政认定一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒海公司的委托代理人王飞、王立平，被上诉人邢台市人社局的委托代理人牛运生、张璐及原审第三人翟迷唐的委托代理人尹国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年8月1日17时左右，第三人翟迷唐在南和县金马庄园车库拆横板过程中，水泥块飞入眼中，导致左眼受伤，送河北省眼科医院治疗，诊断为：左眼角结膜碱烧伤，左眼角膜溃疡。2017年11月9日，第三人之子翟振辉向任县人社局提出翟迷唐的工伤认定申请。任县人社局于2017年11月9日受理该工伤认定申请，并于同日向恒海公司送达举证通知书，任县人社局调查核实相关情况后，将相关资料上报被告，邢台市人社局审核后于2017年12月25日作出冀伤险认决字［2017］05260111号认定工伤决定书，对翟迷唐受到的事故伤害予以认定为工伤，并于2018年2月11日送达恒海公司。恒海公司不服该工伤认定决定书，于2018年8月7日以翟迷唐为被告，向任县人民法院提交要求撤销该工伤认定决定书的网上立案申请，任县人民法院受理后，于2018年9月20日以恒海公司的起诉不符合民事案件受理范围为由，驳回恒海公司的起诉。另查明，第三人翟迷唐与原告恒海公司之间存在劳动关系的事实，已由南和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月11日作出的南劳人仲[2017]21号仲裁裁决书予以认定，原告未对该裁决书提起诉讼。 原审法院认为，一、针对本案原告提起诉讼是否超过起诉期限问题。原告于2018年2月11日收到涉案工伤认定决定书，后虽于2018年8月7日以翟迷唐为被告向任县人民法院提起民事诉讼，但其诉讼请求为要求依法撤销涉案认定工伤决定书，任县人民法院立案受理后于2018年9月20日驳回起诉。因此，上述被耽误的时间不属于原告自身的原因造成，应不计算在起诉期间内。原告于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限，对于第三人的答辩主张，本院不予支持。二、第三人翟迷唐与原告恒海公司之间存在事实劳动关系已由南和县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案［2017］21号裁决书所确认，原告在收到裁决书后未提起诉讼，故其与第三人之间不存在劳动关系的诉讼主张不成立。被告依据上述仲裁裁决书及相关法律法规的规定，对第三人翟迷唐受到的事故伤害认定为工伤，事实清楚，依据正确。被告作出的冀伤险认决字［2017］05260111号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。遂判决驳回原告恒海公司的诉讼请求。 上诉人恒海公司上诉的主要理由为，上诉人承包金马庄园工程后，木工活由袁红明承包，袁红明又层层转包给他人，其中包括第三人，第三人是他们的雇员，上诉人没有向第三人支付过任何报酬，所以，上诉人与第三人之间不存在劳动关系。南和县劳动人事争议调解仲裁委员会所作的裁决，违反法定程序，该裁决不能作为定案的依据。第三人的伤情与上诉人没有任何关系，上诉人不应承担任何责任，第三人的伤情不是在上诉人单位工作时受伤，不应认定为工伤，按照第三人陈述其受伤时间为2017年8月1日，但根据医院病历显示入院时间为2017年8月6日，第三人从未向上诉人提出是在上诉人单位受伤，不能排除其在其它处或因其它原因受伤，针对本案应由有资质的鉴定机构确定第三人的受伤时间，在此基础上结合其它证据最终认定第三人的伤情是否因工受伤，鉴于第三人陈述的受伤时间和病历记载入院的时间相差几天，在无证据证明第三人是在我处工作时受伤的情况下就草率认定为工伤，违反了《工伤保险条例》的规定。请求：依法撤销邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初149号行政判决和冀伤险认决字[2017]05260111号认定工伤决定书，改判第三人的伤情不属于因工受伤。 被上诉人邢台市人社局答辩称，一、上诉人与翟迷唐之间的劳动关系已由南劳人仲案[2017]21号生效仲裁裁决予以认定，一审法院以该生效裁决作为定案依据符合法律规定。上诉人与翟迷唐之间曾就劳动关系争议申请南和县劳动人事争议仲裁委员会（简称南和县仲裁委）进行劳动仲裁。2017年10月11日，南和县仲裁委作出仲裁裁决，认定上诉人与翟迷唐之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定：如不服该仲裁裁决，上诉人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力，因此，上诉人在收到裁决书之后，未向法院提起诉讼，该裁决书就已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。一审法院以已经生效的仲裁裁决作为定案依据符合法律规定，且原告在法定起诉期间、工伤认定期间仅对该裁定提出异议，但未提交任何证据，上诉人所称裁决违反法定程序的主张不能成立。二、根据工伤认定期间的询问笔录及入院记录可知，翟迷唐是在工作时间、工作岗位上因工作原因受伤。答辩人在工伤认定期间，南和县人社局曾就翟迷唐受伤的事项向其工友李亮江、侯瑞强等进行调查询问。李亮江叙述“2017年8月1日下午5点左右翟迷唐受伤的；他（翟迷唐）在揉眼晴，给我说眼里溅东西了。当时眼红了”，侯瑞强叙述“2017年8月1日下午快下班时翟迷唐受伤的；他（翟迷唐）说眼里溅石子了”，从中可知2017年8月1日下午5点左右快下班时，翟述唐因水泥块飞入严重导致左眼受伤。2017年8月6日，翟迷唐因眼晴不适到河北省眼科医院就医，河北省眼科医院的入院记录的现病史中记载：患者缘于入院前5天左眼内不慎溅入水泥。综合以上证据，可以得知翟迷唐受伤时间是2017年8月1日。李亮江、侯瑞强的证言和河北省眼科医院的入院记录能够相互印证，足以证明翟迷唐是在工作时间、工作岗位上因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人翟迷唐当庭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据南和县仲裁委2017年10月11日作出的南劳人仲[2017]21号仲裁裁决书，认定上诉人恒海公司与第三人翟迷唐之间存在劳动关系，并且上诉人未对该裁决书提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力，上诉人恒海公司提出其与第三人翟迷唐之间不存在劳动关系的主张理据不足，本院不予支持。其次，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”本案中，根据李亮江、侯瑞强的证言及河北省眼科医院的入院记录，能够相互印证第三人翟迷唐是在工作时间、工作岗位上因工作原因受到的事故伤害，邢台市人社局作出冀伤险认决字［2017］05260111号认定工伤决定书，符合上述条款规定。上诉人恒海公司提出第三人翟迷唐不是在上诉人单位工作时受伤，不应认定为工伤的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人河北恒海工程建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 刘爱群审判长刘爱群 赵文志审判员赵文志 李智敏审判员李智敏 二〇一九年三月二十七日 法官助理刘张琪 书记员王洋