河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1028号原告：焦某，男，1998年10月23日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：龚俊，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司新蔡县支行，住所地：河南省驻马店市新蔡县古吕镇振兴路北段东侧。统一社会信用代码：914117298762373443法定代表人：滕绘波，该行行长。委托诉讼代理人：朱新红，该行工作人员。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。原告焦某与被告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称农行新蔡县支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人龚俊、被告农行新蔡县支行委托诉讼代理人朱新红、张景亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.被告农行支行赔偿原告焦某经济损失29993.19元（含手续费90.56元、查询费8元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告的经营网点新蔡县振兴分理处办理银联卡一张。2019年1月31日凌晨，原告的绑定电话提醒，该银联卡中的现金被支取。原告接到提醒后立即向新蔡县公安部门报警。之后原告立即到被告的振兴分理处查询，得知原告的该银联卡中的现金在2019年1月31日的一天内被他人分六次盗取现金29894.63元，加上手续费和查询费共计29993.19元。其中一笔汇往了美国，一笔汇往了郑州，两笔是经过电子收款机的接受的。另外四笔是通过ATM机转账。原告要求被告赔偿，被告以其无责任为由拒绝赔偿。原告在被告单位办理了银联卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协作、保密等义务。被告有义务保障储户银行卡内的资金不被他人盗取，同时也有义务通知和告知持卡储户注意识别犯罪分子利用高科技手段窃取银行卡内存款的方式、方法及防范措施。因被告不能保障所发银行卡卡内资金的安全，又不履行上述告知义务。原告作为普通的持卡人，不可能掌握防范他人利用高科技手段盗取卡内信息的方法，且原告的银行卡和密码未丢失，也未委托他人使用。故原告对卡内存款的丢失没有过错，被告也没有证据证明原告存在过错，因此被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。因原、被告双方协商未果，原告焦某诉至本院，提出如上诉讼请求。农行支行辩称，1、程序上原告诉称其被盗后已经报警，经本代理人了解新蔡县公安局以盗窃案件刑事立案。鉴于新蔡县公安局没有配合，无法获取刑事立案材料，但是本案已经新蔡县公安局刑事立案是客观事实。根据法律规定本案属于民事刑事交叉案件，基于本案的特定人民法院无法适用民事调查手段查清本案事实，为此本案应当中止审理，刑事案件查清后确定本案各方当事人的责任，做出客观公正裁判结果。2、实体上原告卡内资金于2019年1月31日凌晨1点4分3秒到1点7分许发生了数笔交易其中原告本人还支取了2万元，对其他交易不排除其本人支付交易行为，本案被告没有过错。原告诉称被告未履行告知义务，然而诉状中“原告接到提醒后”是银行系统发出的提示，被告已经履行了告知义务。3、原告起诉案由是财产损害赔偿纠纷，应该属于侵权责任范畴，原告主张根据合同法规定是适用法律矛盾，根据侵权法的规定目前原告没有证据证明被告对原告的财产实施了侵权行为。因此按照侵权法原告的诉求缺乏事实依据，被告不承担侵权责任。请求法庭驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原告焦某在农行支行处办理卡号为62×××79的农行银联卡。焦某在申请表上申明：”本人已收到并仔细阅读了《中国农业银行金穗借记卡章程》的全部内容，自愿签署并遵守各项规定。”《金穗银联借记卡章程》第七条第一款规定：”申领金穗借记卡必须设定密码。持卡人应设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码，否则应当承担不利后果。凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易。”第八条第二款规定“持卡人应妥善保管金穗借记卡卡片及密码。金穗借记卡由合法持卡人本人使用，不得出租、出借或转卖。否则，由此产生的后果，由持卡人本人承担。”第十六条第一款规定“金穗借记卡被盗或遗失，应及时通过电话银行、网上银行等电子渠道或到发卡行指定网点办理挂失。挂失办妥即时生效，持卡人不承担挂失生效后因金穗借记卡被冒用所发生的资金损失。发卡行对于挂失生效前发生的资金损失不承担责任。电子现金不挂失。”2016年原告焦某银联卡丢失，后在农行支行补办了金穗银联卡，卡号为：62×××78。2019年1月31日1时4分至1时11分，原告焦某陆续收到中国农业银行系统发送的短信4条，告知其案涉银行卡账户发生消费四次，每次消费的金额分别为1367.37元、手续费25.67元；1367.37元、手续费25.67元；14046.03元；1367.37元、手续费25.67元。2019年1月31日1时6分原告焦某发现卡内现金被盗后，通过微信最高限额转出20000元；在其转账后又收到中国农业银行系统发送的短信1条，告知其案涉银行卡账户发生消费一次，金额为11591.57元，二次查询费分别为4元、4元；手续费分别为154.92元、13.55元。焦某认为上述交易系被他人盗刷，于2019年1月31日凌晨2点05分拨打110报警，并在同日上午11点和下午2点52分再次拨打110报警。后经查询，原告焦某31日凌晨1时4分左右，收到卡号是62×××78中国农业银行金穗银联卡的余额提醒，此卡被消费共5次，第一笔于31日01时04分03秒转向169999-LK244811交易1367.37元，第二笔于31日01时05分13秒，转向169999-LK244811交易1367.37元，第三于31日凌晨01时05分36秒，转向0909904570000002230ATLANTIC,户名为:MONTEREYPARUSA,交易14046.03元，第四笔于31日01时06分09秒，转向169999-LK244811交易1367.37元，第五笔于31日凌晨01时07分01秒，转向ALBERTSONS011812469ViaCampoStreet,户名为:MONTBELLOUSA,交易11591.57元，以上交易共计29739.71元。原告焦某通过微信转账20000元，证实该卡始终是本人持有，且未进行以上被盗的五笔交易消费。后原告焦某现农行支行协商在求其支付原告存款本金、手续费、查询费共计29993.19元。因双方协商未果，故原告焦某诉至本院，提出以上诉讼请求。庭审中，双方当事人对于案涉银行卡于2019年1月31日发生消费五次被异地伪卡盗刷的事实均无异议。相关刑事案件现正处于侦查阶段。本院认为，银行对储户存款具有安全保障义务，焦某在农行支行办理金穗银联卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定为合法有效，双方当事人应依约履行各自的权利义务。农行支行向焦某发放银行卡，应尽到保障存款人安全使用银行卡的义务，即银行要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，同时还应保证其服务场所、系统设备安全适用。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则；第六条规定，商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。由此可以看出，保护储户存款安全既是商业银行的法定义务也是合同义务，农行支行作为银联卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术和加密保护技术，具备识别真伪的技术和硬件设施，应确保储户银联卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保银联卡内资金安全。其次，银行作为金融机构应当保护储户作为金融消费者的合法权益，面对社会上出现的利用伪卡恶意支取储户存款的现象，应及时修补技术漏洞，进行相关技术的升级改造。本案中，盗刷终端设备虽不是农行支行所有，但仍是农行支行所加入的银联组织系统内的终端设备，应视为农行支行提供的刷卡设备。农行支行未对持卡人刷卡使用设置身份认证机制，其在银行卡刷卡安全使用方面存在管理漏洞。农行支行不能以涉案交易系使用密码办理的业务为由，将应由农行支行承担的存款安全保障义务转移给原告焦某。本案中，案外人使用伪卡消费的行为，从一个侧面证明了银行卡系统存在一定的安全隐患，也说明银行自身存在管理疏漏与过失，不应视为焦某本人的行为，也不应视为银行已按合同约定向其履行支付存款的义务。本案中银行对持伪卡交易的案外人支付了焦某银行卡内的款项，未尽到对储户银行卡内资金安全的保障义务，应承担相应的违约责任。根据合同相对性原则，即使因第三方责任引起的违约，仍应由合同当事人即银行负违约赔偿责任。银行在履行了民事赔偿责任后，也同时获得了追偿权，可向持伪卡盗刷的人或其他相关责任方就其损失承担相应的责任另行主张追偿权。农行支行未能提供焦某未妥善保管或者未合理使用银行卡及密码的相关证据，应承担举证不能的法律后果。结合公安机关现有侦查结果，并不能认定焦某对于涉案银行卡信息及密码泄露存在过错。针对农行支行提出的本案涉及刑事犯罪，应中止审理的辩称意见，本院认为，本案审理的是焦某和农行支行之间的储蓄存款合同关系，是否涉嫌刑事犯罪与本案属于不同的法律关系，而且刑事犯罪的实施主体并不是本案民事案件的当事人。虽然公安机关尚未破案，但究竟是何人以何种方式刷卡消费，并不影响本案处理，不属于民事案件中止审理的情形，故农行支行上述答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，焦某主张农行支行赔偿经济损失29993.19元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司新蔡县支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告焦某经济损失29993.19元(含所扣手续费、查询费)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由中国农业银行股份有限公司新蔡县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年三月六日书记员  时方磊