四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终13号 上诉人（原审被告）：吴登德,男，生于1951年3月25日，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广元市昭化区昭化镇石盘村第八村民小组。 负责人：汤素明，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘奋勇，四川广府律师事务所律师。 上诉人吴登德因与被上诉人广元市昭化区昭化镇石盘村第八村民小组（以下简称石盘村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月22日开庭公开审理了本案。上诉人吴登德及其委托诉讼代理人何云光、被上诉人石盘村八组委托诉讼代理人刘奋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴登德上诉请求：撤销原判，驳回石盘村八组的起诉。事实和理由：吴登德的土地被征收后，经社、村、镇讨论、审查后将补偿款发放给吴登德，程序合法，系依法取得，并不构成不当得利；上诉人在领取土地征收补偿款一年后，石盘村八组的村民小组会议否定原昭化镇和昭化区人民政府审批和批准的分配方案，明显违反程序和法律规定，一审据此作出的判决系事实认定不清，适用法律错误；本案征地行为发生在2016年，但石盘村八组第二次的分配方案中人口数却采用2001年的数据，无事实和法律依据；此次征地占用石盘村八组的耕地和石盘村八组实际耕地面积均与征收方案、分配方案不一，本案涉嫌骗取国家征地补偿款的行为；本案法律关系应为农村征地补偿款分配纠纷。 被上诉人石盘村八组辩称，吴登德第一次领取的补偿款的分配方案未经集体经济组织讨论，第一次向镇及区政府报的数据不准确，所以才召开村民小组会议形成新的分配方案。根据新的分配方案，其多领取部分应当退回给集体经济组织；新的分配方案并不违反法律规定，程序合法；原集体经济组织负责人因骗领国家土地补偿款已受到刑事处罚。请求维持原判。 石盘村八组向一审法院起诉请求：判令吴登德返还多领的地补偿款40766.97元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年5月9日，广元市国土资源局昭化分局、广元市昭化镇人民政府与石盘村八组签订《征收土地补偿协议》，征收石盘村八组土地67.0315亩，征地补偿费为2580911.24元。2016年8月17日，石盘村八组在没有合法召开村民代表会议的情况下，先行发放给被告土地补偿费款255085元，后吴登德退还集体31895元，实际先行兑付223190元。2017年11月28日，石盘村八组依法召开村民小组户代表会议，讨论通过了《昭化镇石盘村八社土地、林地征收收益分配方案》、《昭化镇石盘村八社108国道改线项目资金核算表》、《昭化镇石盘村八社土地、林地到户分解表》，根据该分配方案，吴登德应分得土地补偿费182423.23元。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于主体，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织”。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备诉讼主体资格条件。石盘村八组广元市昭化区昭化镇石盘村第八村民小组2016年依法获得土地补偿款后，未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案”、第二十八条“召开村民会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费”的规定，组织召开村民会议讨论土地补偿款的分配。吴登德2016年8月17日未经村民会议讨论决定所取得的土地补偿款，没有合法依据，应当予以返还。吴登德作为石盘村**村民，依据2017年11月28日该村民小组代表会议讨论通过的《昭化镇石盘村八社土地、林山征收收益分配方案》，应分得的土地补偿款符合法律规定，石盘村八组主张扣除其应分得的土地补偿款，对超领的部分予以返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（七）、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决吴登德于本判决生效后十日内返还石盘村八组土地补偿款40766.77元。 二审中，吴登德对昭化区人民政府公布的设计石盘村八组的《征收土地方案公告》中的征地面积、类型以及征地补偿标准均无异议。该公告载明：需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。上诉人吴登德对该计算方式亦无异议。吴登德对广元市国土资源局昭化区分局、广元市昭化区昭化镇石盘村八社、广元市昭化区昭化镇人民政府签订的《征收土地补偿协议》中被征地前石盘村八社土地人口等基本情况以及依法计算石盘村八组应农转非人口两部分内容有异议，对方案其余内容无异议。该补偿方案中确定该社总人口231人，总耕地面积103亩，人均耕地0.45亩。因征收该社耕地48.9766亩，据此得出应安置农业人口109人。吴登德认为该补偿协议中虚报总耕地面积，称全社耕地面积远超过103亩，2018年进行的土地确权即证实这一事实。称因石盘村八组少报耕地数量，从而导致人均耕地量减少，计算出的需要安置人口增多，在分配安置补助费时没有按照法律规定将征收土地中的安置补助费用于实际被征地农民。 二审查明，上诉人吴登德于2016年8月17日领取的土地补偿款，其金额计算方式系经村、社核实其被征地面积后（包括耕地和林地），根据征收补偿标准，按照征谁的地，就将所涉及的补偿款（包括土地补偿费、安置补助费和地上青苗和附着物补偿款三部分）全部支付给谁的方式确定，并未召开村民代表会议形成分配方案。 2017年11月28日石盘村八组召开村民会议形成的征收收益分配方案中，人口数以昭化镇2001年农业税征收清册的户数**221人，138.74亩耕地为分配方案的计算基础数据，得出该社人均耕地为0.63亩，并以此数据作为分配方案的依据。根据土地法、土地法实施条例及四川省土地法实施办法相关条款规定，“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。”故109人安置人口=被征耕地48.9776亩÷0.45亩/人（征地补偿方案中确定的人均耕地量）。征地补偿方案中安置补助款=耕地数×1880元年产值×13.33倍。经查，13.33倍来源于：1亩耕地÷0.45亩=2.22人（即征收1亩耕地应当安置2.22个人）。《四川省实施办法》第四十条之规定，征用土地，按下列标准给予补偿：（一）土地补偿费。征用耕地的土地补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍……（二）安置补助费。征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算。征用耕地需要安置的每一个农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍……本案所涉征收协议系按6倍计算，故1亩耕地需要补偿的标准即为1880元年产值×2.22×6倍（2.22×6倍=13.33）。 再查明，石盘村八组原负责人受到刑事处罚一案中，并未查明涉及虚报耕地面积这一事实。 其余事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案案由，因双方对地上附着物及青苗补偿费的分配没有异议，有异议的部分仅涉及土地补偿费和安置补助费应在本集体经济组织内如何分配，以及第一次“分配”是否有效等问题，故本案纠纷应属于承包地征收补偿费用分配纠纷，一审案由定性错误，应当予以纠正。 上诉人认为，其领取的征地补偿款已经村、社讨论，并经镇批准而获得，故属于有法律依据取得。根据查明事实，吴登德等人于2016年8月17日领取的土地补偿款金额计算方式，系经村社核实其被征地面积后，根据征收补偿标准，按照征谁的地，就将所涉及的补偿款全部支付给谁的方式确定。从取得依据讲，因土地被征收，其依法享有取得征地补偿款的权利。但其享有该权利，并非指取得其被征土地的全部对应补偿款项。依照《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《四川省实施办法》相关规定，青苗补偿及地上附着物补偿款应全部归被征地对象所有，而土地补偿费系支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置。也即是说，本案中，土地补偿费及安置补助费均应归石盘村八组所有，石盘村八组应将该部分费用用于本组村民的生产、生活以及安置，且具体利用方案应当由村民会议或者村民代表会议决定，并报乡（镇）人民政府批准后执行。上诉人主张因征收了其承包地，对应的所有款项均应归其所有，没有法律依据。因该次款项的“分配”并未召开村民代表会议形成分配方案，且将属于集体所有的土地补偿费及安置补助费进行了不合理分配，故该村民小组有权依法组织会议讨论分配方案，对相对应款项予以分配，于法有据。 上诉人在上诉状中称，被上诉人石盘村八组在征收过程中上报的基础数据（主要是对石盘村八组耕地面积103亩这一数据的真实性有异议）不客观真实，导致计算出的人均耕地面积减少，从而计算得出的需安置人口109人超过实际需安置人口。但征收公告、征地补偿协议等征收过程中文件的数据是否真实并非本案审查范围，即使数据不真实，也应在征收程序中予以处理，或通过其他途径解决。经查，石盘村八组将被征收土地获得的安置补助款系用于实际安置的人口，用途符合法律规定。 上诉人主张，石盘村八组对土地补偿款的分配方式不当。因农村土地归农村集体经济组织所有，本集体经济组织成员仅享有对土地的承包经营权、收益权等用益物权。故农村土地被征收后，土地补偿款应归农村集体经济组织所有，而非归承包人所有。石盘村八组对该部分款项通过召开村民小组会议的方式形成分配方案，程序亦符合法律规定，并无不当。上诉人的该主张没有法律依据，本院不予支持。 上诉人主张该集体经济组织存在骗取国家征地补偿费用的行为，因其未提供证据予以证实，本院无法查实。其可通过其他途径依法处理。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由吴登德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一九年三月二十九日 书记员  王梦琪