贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终314号 上诉人（原审原告）：张开艳，女，1987年1月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳开婷，女，1962年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人张开艳因与被上诉人靳开婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张开艳上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8125号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院因上诉人关于借款支付时间、在场人、支付地点的陈述，与其在陈述中提到的案外人肖某、李亚文的陈述不一致而认定上诉人未实际向被上诉人交付11万元借款，并据此作出判决属认定事实错误。2、上诉人依法到庭对案件事实接受一审法院的询问，并提供了借款合同原件及大方富民村镇银行分户明细对账单证明借款事实真实存在。而被上诉人无正当理由拒不到庭，其提交的书面答辩意见中，陈述的利息数额和时间之间相互矛盾，其陈述偿还了两个月利息没有提供证据证明，应承担不利后果，一审法院仅以被上诉人提交的书面答辩判决其返还上诉人借款本金32000元及利息，适用法律错误。 被上诉人靳开婷未作书面答辩。 上诉人张开艳向一审法院起诉请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金110000元，并按月息2%支付自2017年12月31日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息(截至2018年8月31日的利息为17600元);2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月26日，以原告张开艳为甲方，被告靳开婷为乙方，双方签订《借款合同书》约定：“因（乙方）靳开婷急需资金周转，特向（甲方）张开艳借支人民币20000元整，定期6个月。逾期每天加收5%的滞纳金，经甲方多次催收，乙方一再拖欠，甲方有权向人民法院起诉，所产生的一切责任与费用由乙方全权负责。”2017年6月30日，双方再次签订《借款合同书》，借款金额为60000元，其余约定与上述借款合同书一致。2017年12月30日，双方又一次签订《借款合同书》，借款金额为30000元，其余约定与上述借款合同书一致。借款后原告向被告催收未果，故以前述诉请向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，民间借贷属于实践合同，双方当事人意思表示一致之外，还需要当事人实际交付标的物，从而使得合同生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。本案中，原告提交三份《借款合同书》，证明原告张开艳与被告靳开婷之间存在110000元借款的合意。同时，根据原告提交富民村镇银行的分户明细，能够证明的是原告于2017年6月19日、2017年6月30日分别在大方富民村镇银行取款50000元的事实，至于原告是否将所取款项出借给被告，并无相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第一款：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”的规定，本院要求原告张开艳本人到庭，就案件有关事实接受询问。其关于借款支付时间、在场人、支付地点的陈述，与其在陈述中提到的案外人肖某、李亚文的陈述不一致，无法说清楚原告将110000元借款支付给了被告。据此，原告在本案中所举证据不足以证明，其实际向被告交付了110000元借款的事实。被告向本院提交的书面答辩意见称，被告实际获得的借款本金为32000元，其余的均是借款产生的利息计入的借款本金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告诉请被告偿还的110000元借款，应认定借款本金为32000元，2017年12月31日之前的利息为3840元（32000元×2%×6）。对2017年12月31日之后的利息，《借款合同书》约定的是逾期每天加收5%的滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告诉请的利息，应以本案认定的借款本金32000元为基数，按年利率24%从2017年12月31日起计算至债务履行完毕之日止。对超过上述借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百一十条第一款之规定，判决：一、被告靳开婷于本判决生效之日起十日内返还原告张开艳借款本金32000元及利息。（利息具体计算为：2017年12月31日之前的利息为3840元，2017年12月31日之后的利息以32000元借款本金为基数按年利率24%计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告张开艳的其他诉讼请求。案件受理费人民币1426元，由原告张开艳负担1079元，由被告靳开婷负担347元。 二审中，上诉人提供了证人李某及肖某出庭作证。该证人李某证实2017年6月底上诉人将6万元借款用现金交付给被上诉人，证人肖某证实在其要求下，上诉人在肖某的要求下，将5万元借款交付给肖某，肖德下自行使用3万元，将剩下的2万元出借给被上诉人。证人李某的证言能与借条相互印证，证人肖某的证言能与借条及被上诉人的陈述相互印证，本院予以采信。 经二审审理查明：2017年6月26日，上诉人经其前夫肖某将2万元出借给被上诉人，双方签订了《借款合同书》；2017年6月30日，上诉人将6万元现金在李某家出借给被上诉人，双方签订了《借款合同书》。2017年12月30日，上诉人与被上诉人双方签订《借款合同书》约定被上诉人向上诉人借款3万元，双方当事人对该3万元是另行借款还是之前借款利息转写的《借款合同书》发生争议。 二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、2017年6月30日《借款合同书》约定的6万元借款，上诉人实际交付6万元还是只交付1.2万元，剩余4.8万元抵扣之前2万元借款的利息？2、2017年12月30日《借款合同书》上约定的借款，是之前利息转写还是另行借款？依照查明的事实，上诉人的供了《借款合同书》及证人李某的证言证实6万元借款的交付事实，被上诉人辩称其中有4.8万元是之前2万元借款的按日利率400元计算而得，但在2万元借款的《借款合同书》上载明借款时间为2017年6月26日，出借该2万元借款的款项来源也只是2017年6月19日取款，按上诉人陈述的利息计算，不可能得出4.8万元利息的结论。被上诉人辩称，该2万元借款的实际时间应是2016年3月2日，但未提供证据证明，对其主张不予支持。综合双方当事人提供的证据，上诉人提供的证据，可以证实上诉人已将6万元借款交付给被上诉人的事实具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，应当认定上诉人已将6万元交付给被上诉人。被上诉人辩称只收到1.2万元的理由不成立，不予支持。关于第二个争议焦点：上诉人只提供了双方约定借款3万元的《借款合同书》予以证实，该《借款合同书》只能证明双方达成借款的合意，但上诉人并未提供款项来源的证据，也未提供证据证实交付事实，因此，上诉人提供的证据不足以证明该3万元借款的交付事实，应承担不利后果，该3万元约定借款，应认定为属之前借款的利息转写而成。因此，涉案借款为2017年6月26日的借款2万元，2017年6月30日的借款6万元，依照《借款合同书》的约定，借款期限未约定利息，在2017年12月31日借款期届满后，加收每天5%的滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，从2017年12月31日起，逾期利率应按月利率2%计算，支付至本息还清之日止。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8125号民事判决； 二、被上诉人靳开婷于本判决生效之日起十日内偿还上诉人张开艳借款本金8万元，并以此本金为基数，按年利率24%支付利息，从2017年12月31日起支付至本息还清之日止； 三、驳回上诉人张开艳的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1426元，上诉人张开艳负担400元，被上诉人靳开婷负担1026元；二审案件受理费2852元，上诉人张开艳负担840元，被上诉人靳开婷负担2012元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年三月二十日 书记员 王宏宏