wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执384号申请执行人高某某，女，2014年10月21日出生，汉族，住太原市万柏林区千峰北路漪汾华苑北区2-3-0802。法定代理人李文静（系申请人母亲），女，1984年11月18日出生，汉族，自由职业，住太原市万柏林区千峰北路漪汾华苑北区2-3-0802。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行高某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初4020号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终90号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，山西汾州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，山西省临县人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人李某、被上诉人张某的委托代理人袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿被上诉人车损10900元、施救费2000元，两项合计12900元。事实与理由：修理费超出车辆实际价值。根据《机动车综合商业保险条款》释义“参考折旧系数表”，经营使用带拖挂的载货汽车，月折旧系数为1.10%。双方保险合同（保单）中，×××的行车购置价220000元便是以此计算确定的，说明签订保险合同时当事人明知并确认这一标准。故2016年3月26日该车辆发生本起交通事故前，其实际价值为91740元，原审庭审中，我方一再主张这一事由，认为被上诉人车辆的修理费用102640元超过实际价值10900余元，故不应全部支持其该项诉讼请求。其次，上诉人提出施救费偏高，原审判决未认定。被上诉人主张该项损失3500元，但未就损失金额的必要性、合理性具体说明，故我方只认可1500元。最后上诉人提出对车损由法院委托进行鉴定，也未得到支持。故提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张小红辩称，1、事故发生后，保险人怠于行使保险责任，上诉人没有对被上诉人所有的车辆积极定损及核赔，被保险人为防止损失过大，自行修理，并支付了相关费用，上诉人主张折旧率，该折旧率不是法律规定的，只是在保险条款中有约定，上诉人没有证据证明向被保险人送达保险条款且履行尽到提示义务，一审法院以实际损失及修理发票认定损失并无不当；2、施救费，被上诉人提供的正规的施救发票，一审法院以此认定并无不当；3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条，当事人申请鉴定，应在举证期限内提出。上诉人在举证期限内并未提交鉴定申请书，仅以口头推断和猜测要求申请鉴定，不应予以准许。张小红向一审法院起诉请求：1、依法判决被告在保险责任限额范围内向原告赔付车损102640元，施救费3500元，共计106140元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月25日5时许，张某驾驶原告所有的×××、×××号半挂货车，沿国道209线由南向北行驶至国道209线532KM＋100M处时，撞在同向前方发生故障后停靠在应急车道内由吕小云驾驶的×××、×××号半挂货车尾部，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定张某负事故的全部责任，吕小云无责任。保险事故发生后，原告张某按照理赔程序向被告人民财险广州分公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付施救费3500元，修理费102640元，共产生106140元的经济损失。另查明，×××号重型半挂牵引车于2017年7月14日在被告人民财险广州分公司投有限额为1060260元的机动车损失险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人民财险广州分公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆修理费102640元；2、施救费3500元，以上共计：106140元。由于原告自愿放弃无责车辆应承担的100元的赔付损失，故剩余106040元损失应由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告张某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告张某各项损失106040元。案件受理费2423元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉事故车辆已经实际进行修理，被上诉人提供吕林海洗车救援服务有限公司出具的收款收据予以证明实际修理费为102640元。上诉人在事故报险后未作出相关定损及理赔明细，现主张按《机动车综合商业保险条款》释义“参数折旧系数表”计算事故车辆的实际价值为91740元。本院认为，保险条款属格式条款，本案所涉参数折旧系数表属条款释义部分，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。上诉人未能提供相关合法有效证据证明保险单中有投保人的签字盖章，不能证明保险条款是否履行告知说明义务，其主张的实际价值计算方式不能对被上诉人发生效力。另车辆施救费属实际支付事故产生的费用，一审中被上诉人提供相应票据，属车辆损失客观支出，应予赔付。故一审法院在保险限额内判决上诉人承担相应的车辆损失符合法律规定，本院予以确认。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费123元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月二十六日书记员 高 羽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初855号 原告：陈孝忠，男，汉族，1945年5月20日出生，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郁其成、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：宋梁，男，汉族，1975年1月17日出生，住址：长兴县。 原告陈孝忠与被告宋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郁其成、潘琪琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2012年，被告陆续向原告借款57300元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款无果。为维护原告的合法权利，特请求法院判令：1、归还原告借款57300元；2、以57300元为基数、按照银行同期同档次贷款利率计算支付自起诉日起至实际清偿日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2012至2013年期间，被告宋梁多次向原告陈孝忠借款。其中，2012年2月28日、4月5日、4月29日、5月24日、5月29日、6月3日、6月14日、7月8日、7月15日、9月11日、9月29日、11月3日以及2013年4月21日，被告分别向原告借款1000元、1000元、500元、500元、500元、1500元、500元、1000元、5000元、20000元、1800元、500元、500元、3000元，合计37300元。原告以记账本记账的方式记录借款明细，被告在记账单处签字确认。另被告于2012年1月22日向原告借款20000元，向原告出具借条一份。上述借款合计57300元，均未约定借款期限及借款利息。后原告催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由原告提交的借条等证据并结合原告的陈述等予以证实。 本院认为：原告陈孝忠与被告宋梁之间的民间借贷关系合法有效，被告宋梁理应承担归还借款本金的民事责任。现原告诉请被告归还尚结欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告诉请自起诉日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告宋梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋梁应归还原告陈孝忠借款本金57300元，并以57300元为基数、按照银行同期同档贷款利率计算支付自2019年1月23日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1382元，减半收取617元，由被告宋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十五日 书记员 钱涧英 ?
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6746号申请执行人：王健，男，1992年5月21日生，汉族。被执行人：潘峰，男，1977年10月5日生，汉族。申请执行人王健与被执行人潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0115民初12989号民事判决书，依该判决书：一、潘峰于本判决发生法律效力之日起10日内向王健支付劳务费6600元并承担利息损失（该利息损失以6600元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）。二、驳回王健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由潘峰负担。判决书发生法律效力后，因被执行人潘峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王健向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人潘峰的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人潘峰名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人潘峰纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月二十七日见习书记员  王 玥
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初618号 原告：侯志华，男，1981年9月24日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：戴少青，男，1978年3月14日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。 原告侯志华与被告戴少青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯志华到庭参加诉讼，被告戴少青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯志华向本院提出诉讼请求：戴少青归还尚欠借款30000元及自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：戴少青因资金周转于2017年8月3日向侯志华借款30000元，双方约定戴少青应于2018年2月3日还清借款，并就上述借款相关事宜出具一张借条交由侯志华收执。现还款期限届满，经多次催讨，戴少青都不现身，拒绝还款。侯志华提供借条一张、戴少青身份证复印件以证明其主张。 戴少青未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，戴少青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对侯志华提供的证据依法予以认定。 根据侯志华的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下： 2017年8月3日，戴少青向侯志华借款30000元，并出具借条一张交由侯志华收执，约定借款期限自2017年8月3日至2018年2月3日，如因本借款产生纠纷，由债权人所在地人民法院提取诉讼解决，债权人所支付的诉讼费、律师费、执行费、公证费、差旅费、鉴定费及其他支出的费用全部由借款人承担等。后经侯志华催讨，戴少青未予偿还。 本院认为，戴少青向侯志华借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”侯志华请求判令戴少青偿还借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。侯志华主张戴少青支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，侯志华主张自起诉之日起的利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。侯志华于2019年2月25日向本院起诉主张本案欠款，故本院依法支持自2019年2月25日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。戴少青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 戴少青应于本判决生效之日起十日内偿还侯志华借款30000元及自2019年2月25日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由戴少青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严淑珍 二〇一九年三月十一日 书记员  陈春梅 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执763号申请执行人：山西凯胜源文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区桃园路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：许彦玲，总经理。被执行人：山西天泽人瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地太原市高新区长治路******504、505会信用代码×××。法定代表人：张志红，经理。关于申请执行人山西凯胜源文化传媒有限公司与被执行人山西天泽人瑞房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3059号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天泽人瑞房地产开发有限公司银行存款人民币三十二万四千二百一十四元（包括本金人民币十六万元，违约金十四万四千元，迟延履行金一万二千六百五十六元，案件受理费三千零五十二元，执行费四千五百零六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月二十二日书记员 张志超
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保5号申请人：唐素荣，女，1962年8月17日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：承德市君盛房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区世纪城三期。法定代表人刘东军，职务经理。申请人唐素荣于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德市君盛房地产开发有限责任公司名下的承德市双桥区大老虎沟地号13/10/96、13/10/97的国有土地使用权（土地证号码分别为承市(2008)第001、002号）进行查封，申请保全的价值为3910万元。本院经审查认为，唐素荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人承德市君盛房地产开发有限责任公司名下的承德市双桥区大老虎沟地号13/10/96、13/10/97的国有土地使用权（土地证号码分别为承市(2008)第001、002号）。案件申请费5000元由申请人唐素荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王继跃二〇一九年三月二十七日书记员  张斯文
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执恢13号 申请执行人：陈林生,男性,1974年7月28日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：吕生林,男性,1975年12月28日出生,现住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人陈林生与被执行人吕生林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，由被执行人吕生林在2019年2月26日履行15万元（已履行），在2019年5月1日前履行5万元，2019年10月1日前履行10万元，2020年5月1日前履行10万元，2020年10月21日前履行10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘1202执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年三月二十五日 书记员  伊廷峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保283号申请人王妍，女，1990年2月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被申请人隋建春，男，1963年11月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。申请人王妍于2019年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隋建春松山区物流园区蒙东农机市场地号为27-449的土地使用权予以查封，查封财产金额为33万元。担保人董长海以其位于赤峰市××区不动产提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人隋建春松山区物流园区蒙东农机市场地号为27-449的土地使用权予以查封，查封财产金额为33万元，查封期限为三年；将担保人董长海位于赤峰市××区不动产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月五日书记员 许庆丰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42837号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD482V，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y90，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D516，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77X3，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB9389，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP359X，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V15，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N23，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF425D,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC17，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q57，查封至2020年12月9日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执442号申请执行人陈臭只，男，1982年12月01日出生，住河南省安阳县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人陈臭只与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17706号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，陈臭只向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付陈臭只借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈臭只认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17706号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初930号之一原告：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来，总经理。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷钰，天津五君律师事务所律师。被告：天津市北辰区天辰物资经营处，住所地天津市北辰区集贤里街京津路双发大厦26-705。法定代表人：张彬。被告：张彬，男，1971年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。被告：杨松奇，男，1974年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：苏波，男，1972年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：胡彬，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：孟莹，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：胡颖，女，1972年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津惠辰投资担保有限公司（以下简称惠辰公司）与被告天津市北辰区天辰物资经营处（以下简称天辰物资）、被告张彬、杨松奇、苏波、胡彬、孟莹、胡颖追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要向铭达欣公司进行公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐代理审判员  王 蕊人民陪审员  刘宝龙二〇一九年三月二十六日法官助理王晓飞书记员刘林洲附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1309号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任董事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，单位员工。被告：黄国景，女，1967年6月5日出生，汉族，住河南省泌阳县，被告：杨兴法，男，1963年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：冯海霞，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告黄国景、杨兴法、冯海霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  党书明二〇一九年三月十一日书记员  韩 虚
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6091号 原告：郫都区来龙副食经营部，住所地成都市郫都区安靖镇雍渡村海霸王成都食品物流园区粮油区LY15-13、14号。 经营者：廖三进，男，1972年4月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周静，四川川商律师事务所律师。 被告：喇小明，男，1978年10月14日出生，回族，住甘肃省临夏市。 原告郫都区来龙副食经营部（以下简称来龙副食）与被告喇小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来龙副食委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。被告喇小明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告来龙副食向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款153449元，并从起诉之日按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日和2017年1月23日，被告以赊账的方式在原告处购买副食。原告交货后，被告向原告出具了欠条两张，载明货款分别为86832元和66617元。后原告多次催收，被告拒不付款。原告因此依据相关法律规定起诉至法院。 被告喇小明既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：原告系副食经营者，被告多次向原告购买副食。2017年1月20日，原告向被告供货，其出具的出库单载明购买单位为马林，被告喇小明在该出库单下面空白处写明“喇小明马林欠款86832元”并签字确认；2017年1月23日，原告向被告供货，其出具的出库单载明购买单位为马林，被告喇小明在该出库单下面空白处写明“（马琳）喇小明欠廖二姐货款66617元”并签字确认。庭审中，原告主张上述出库单系部分供货凭证，且“马林（琳）”系喇小明在经营中常用名字。 以上事实，有各方身份信息，出库单两张及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告喇小明向原告购买副食等产品，双方已建立买卖合同关系。因被告在出库单上签字确认欠付原告货款153449元后，未履行付款义务，原告主张被告支付货款153449元有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应支付其自起诉之日即2018年10月24日起至货款付清止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的资金占用利息。本院认为，被告逾期付款，原告主张被告支付逾期付款期间的资金占用利息有事实及法律依据，本院予以支持，并确定被告自原告起诉之日即2018年10月24日起至货款付清止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付资金占用利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。 被告喇小明未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告来龙副食的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告喇小明在本判决生效之日起十日内支付原告郫都区来龙副食经营部货款153449元及利息（利息计算方式为：以货款本金153449元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2018年10月24日起至货款本金清偿之日止）； 二、驳回原告郫都区来龙副食经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，由被告喇小明承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  李 勋 二〇一九年三月四日 书 记 员  向彦毅
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之六申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司大山支行2919******07账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢272号 孟国洪： 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人孟国洪信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保300号李江伟与陈海平、陈大彬、陈军杰财产保全一案，现已保全完毕。至此，李江伟向本院申请保全的（2018）豫0725民初718-1号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保778号申请人交通银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区。代表人王晓菁，行长。委托代理人吕晓丹，广东华商律师事务所律师。委托代理人牛万春，广东华商律师事务所律师。被申请人朱铁光，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案［受案号：（2019）深仲受字第398号］中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值3711740.54元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3711740.54元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱铁光名下价值3711740.54元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十九日书记员  韩 笑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申150号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。 法定代表人：钟军，总经理。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。 法定代表人：张云华，董事长。 委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。 法定代表人：张亮，董事长。 委托诉讼代理人：王明明，四川升庆律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。 法定代表人：殷小勇，总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏学建，男，1969年8月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。 一审第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。 法定代表人：郑文君，董事。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 再审申请人四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司因与被申请人魏学建、一审第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终265号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司申请再审称：一、被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间，再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任；二、再审期间新提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号的民事裁定，证明本案债务人涉嫌非法集资犯罪，再审申请人不应承担债务利息的保证责任。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，再审本案，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用全由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于再审申请人以被申请人已与一审第三人达成《还款协议》，对主合同进行变更及本案已过保证期间为由，主张不应依《承诺书》承担保证责任的问题。第一，主合同变更的再审理由。经查，债权人代表史成勇、周忠建等人与一审第三人于2016年6月28日达成的《还款协议》，在一审第三人诉周忠建等96人确认合同效力的诉讼中，被（2018）川06民终403号生效判决确认“由于本案《还款协议》并非周忠建等全部代理人应共同行使代理权的结果，与四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司签订还款协议的行为属于无权代理行为，因未获得相关被代理人的追认，对相关被代理人不具有法律效力”。被生效法律文书确认为无效的《还款协议》，对各方均不产生约束力，则不产生变更主合同的法律效果。故再审申请人以无效的《还款协议》主张变更生效主合同的理由不能成立，本院不予采纳；第二，本案已过保证期间的再审理由，经查，本案债务人约定分期履行的债务，非单独债务，系同一性质的整体债务，再审申请人《承诺书》的保证范围是“四川省恒基汇通合作投资客户投资行为而对应的债权”整体，保证期间应从整体债务的最后履行期届满之日起算，故被申请人在保证期间内向再审申请人主张保证责任，符合法律规定。故对再审申请人不应依《承诺书》承担保证责任的主张，本院不予支持。 二、关于再审申请人是否承担债务利息的保证责任问题。再审申请人于再审期间向本院提交四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终664号、（2018）川06民终665号两份民事裁定作为证据，证明债务人涉嫌犯罪已移交公安机关侦查，主张依法不应承担债务利息的保证责任。再审申请人提供的四川省德阳市中级人民法院作出的两份裁定，仅说明本案债务人可能涉嫌非法集资犯罪，但并不能证明公安机关受理该案或人民法院已判决认定债务人构成犯罪。即使本案债务人涉嫌或构成犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”以及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”之规定，主合同亦不当然无效，人民法院在查明主合同及保证合同效力的情况下，仍可确定保证人的保证责任。本案的各方当事人在本案一、二审审理及再审审查期间对本案债权债务的形成和再审申请人的连带责任保证事实均未提出异议。再审申请人在《承诺书》明确的保证范围是相关投资人“投资行为而对应的债权”，故原审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，判定再审申请人应对全部债务，包括剩余债权的本金、利息及违约金，承担连带保证责任，并无不妥。据此，对再审申请人不应承担债务利息的保证责任的主张，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司的再审申请。 审判长  魏图强 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一九年三月二十七日 书记员  冯黄林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执604号 申请执行人：胡以翔，男，1999年1月11日出生，汉族，住海南省万宁市国营东岭农场红园队。 被执行人：海南美景园投资有限公司，住所地海南省海口市玉沙路。 法定代表人：黄小荣，总经理。 本院在执行申请执行人胡以翔与被执行人海南美景园投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡以翔于2019年3月25日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执604号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  林明雅 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴 玥 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执623号之二申请执行人：齐振争，男，1992年11月2日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：王圣涛，男，1989年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：孙娜，女，1984年4月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。2018年11月26日，本院在执行申请执行人齐振争与被执行人王圣涛、孙娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出的（2018）豫0622民初1196号民事调解书确定的事项，被执行人偿还本金374600元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等执行文书。本院提起总对总网络查控，对二被执行人的银行存款、证券、车辆进行了调查，有极少量银行存款、无证券、无车辆。被执行人王圣涛有少量银行存款2173.35元，本院已经依法扣划并全部向申请执行人支付。本院先后到焦作市不动产登记部门和房管局、郑州市不动产登记中心和房管局对被执行人房产信息进行调查，二被执行人无房产及土地登记信息。本院执行过程中，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对二被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人王圣涛不履行生效法律文书确定的义务被本院罚款五千元，拘留十五日。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年三月二十三日书记员  董松威
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初754号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省拱墅区三六零空间大厦。 法定代表人：杜小明，董事长。 委托诉讼代理人：杨晨，系该公司法务。 被告：翁玉林，男，1989年2月10日生，汉族，住安徽省天长市。 被告:王金球，男，1990年5月7日生，汉族，住安徽省天长市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告翁玉林、王金球追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本院认为不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  谢叶萍 人民陪审员  黄 杨 人民陪审员  王 尧 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  刘小梅 书 记 员  张文文
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6391号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人金战新。 被执行人徐顺樟，男，1984年6月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人夏彩云，女，1986年12月3日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张国新，男，1956年7月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐秋贞，女，1963年11月6日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人徐顺樟、夏彩云、张国新、徐秋贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）浙0702民初9207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月23日立案执行。立案执行标的115134.68元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人徐顺樟名下车辆已登记查封，但未实际扣押。暂无其他财产可供执行。尚有115134.68元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6391号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  陈蒙颖
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2730号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：范瑞光，男，1968年8月29日出生，汉族，住福安市。 被告：王团庄，女，1970年1月19日出生，汉族，住福安市。 被告：林奇昌，男，1959年8月19日出生，汉族，住福安市。 被告：王玉英，女，1960年10月15日出生，汉族，住福安市。 被告：郑柯章，男，1967年6月7日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告范瑞光、王团庄、林奇昌、王玉英、郑柯章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月二十九日 书记员 张夏溦 －2－
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执396号申请执行人高某某，男，2015年11月8日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪汾苑小区烟波居**楼****。法定代理人高翔宇（系申请人父亲），男，1987年10月26日出生，汉族，住太，住太原市万柏林区漪汾街漪汾苑小区烟波居**楼****div>被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄**楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行高某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3934号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑终37号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）钦炯，男，1987年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市播州区。2015年9月14日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月9日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗区分局行政拘留十五日，同年5月20日被强制隔离戒毒二年；2017年7月24日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年2月11日刑满释放。2018年4月4日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人杨军，贵州港丰律师事务所律师。原审被告人吕昌敏，女，1993年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2018年4月4日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控被告人钦炯、吕昌敏犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月11日作出（2018）黔0302刑初738号刑事判决。宣判后，钦炯提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年3月26日在遵义市中级人民法院二号法庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不充分。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初738号刑事判决。二、将本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 轶审判员 谭应勇审判员 王万建二〇一九年三月二十八日书记员 彭世强
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2303号 申请执行人：黄清水，男，1948年08月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被执行人：卿见廷，男，1976年03月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄清安与被执行人卿见廷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初3689号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年11月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金117,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无被执行人的其他新财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人卿见廷仍欠申请执行人黄清安借款本金117,000元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人无被执行人的其他新财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初3689号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月十八日 书记员 李 貌
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执673号李占清（被执行人）：被执行人李占清罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的1000.00元，现已执行到位1000.00元。（2019）辽0191执673号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  赵国银二〇一九年三月二十一日书记员  赵 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初925号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张国贤，男，1987年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告张国贤餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙到庭参加诉讼。被告张国贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告张国贤立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币4000元；2.案件受理费由被告张国贤负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告张国贤在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币4000元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告张国贤认可欠餐饮费4000元并为原告松山区金顺大酒店出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告张国贤支付所欠餐饮费，被告张国贤未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告张国贤未予答辩。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告张国贤出具的说明，能够证明被告张国贤欠餐饮费4000元的事实，该说明内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告张国贤在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币4000元。2018年10月7日，被告张国贤为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为“本人尚欠金顺大酒店饭费￥4000元，具体金额以之前的条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。说明人：张国贤，2018年10月7日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告张国贤支付餐饮费4000元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张国贤到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告张国贤欠原告松山区金顺大酒店餐饮费4000元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告张国贤出具的说明在卷佐证，足以认定。被告张国贤应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张国贤于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘瑞，女，1974年10月11日出生，汉族，包头市国税局高新分局职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪梅，女，1970年6月7日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。二审上诉人（一审被告）：郝瑞，男，1974年3月2日出生，汉族，包头市地税局职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人刘瑞因与被申请人赵雪梅及二审上诉人郝瑞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘瑞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求依法撤销一、二审判决；依法改判；一、二审诉讼费用由赵雪梅承担。事实与理由：（一）刘瑞认可与赵雪梅之间存在借款关系，但一、二审法院在欠款的数额及是否存在利息等问题，认定证据错误。涉案借款发生后，赵雪梅委托他人（张海明、赵伟等人）多次向刘瑞索要欠款，刘瑞也偿还部分借款本息。2016年4月25日刘瑞与赵雪梅的委托代理人张海明经协商达成《还款协议》，确认刘瑞欠赵雪梅人民币147万元。协议签订后，刘瑞又陆续向赵雪梅偿还18万元，本案的实际欠款为92万元。因此，一、二审判决认定刘瑞尚欠赵雪梅150.269万元是错误的。（二）一、二审判决适用法律错误，郝瑞不应该承担共同还款责任。对于涉案欠款的发生及履行，郝瑞并不知情，也未参与其中。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，赵雪梅应该举证证明涉案借款用于夫妻共同生活，在赵雪梅举证不能的情况下，不应当判决郝瑞承担连带还款责任。并且，一、二审法院对于郝瑞可能承担的还款数额认定错误。本院经审查认为，根据赵雪梅的委托代理人张海明于2016年4月25日与刘瑞签订的《还款协议》，确认刘瑞欠赵雪梅147万元。原审判决刘瑞偿还赵雪梅欠款150.2769万元，缺乏事实依据。刘瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年三月二十五日书记员  莎日娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执236号 申请执行人：水乐珍，女，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。 本院在执行水乐珍与被告李前进民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币306400元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人李前进有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张跃东 审判员王超 审判员 朱 林 二〇一九年三月八日 书记员 蒋成庆
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初3304号原告：叶某，男，1990年7月16日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：孟某，男，1986年2月4日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。原告叶某与被告孟某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案。原告叶某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高莉莉 二0一九年三月二十五日书记员 孙 皓
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审59号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：陈伟强，男，系该局监察大队副大队长。 被执行人：黄某，男，汉族，1965年3月7日出生，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除黄某在非法占用的土地上新建的住宅；2.裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。” 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地卫星及现场照片、平和县土地利用总体规划（2006-2020）（局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕203号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕203号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证等。 经审查查明，平和县国土资源局以黄某“未经批准，非法占用霞寨镇建设村溪角土地，于2016年10月份开始动工建住宅。经实地勘查，四至为：东至路，西至路，南至曾军华住宅，北至空地。占地面积为64.6平方米，现场为村民住宅1间三层。占用农用地64.6平方米（耕地0平方米），符合土地利用总体规划，没有占用基本农田。未办理农用地转用审批手续”为由，于2018年5月21日以平国土资告〔2018〕203号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知黄某；于2018年5月28日以平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书对黄某作出行政处罚：“2、限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间。”黄某在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕203号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告黄某自觉履行平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。黄某仍未自觉履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除黄某在非法占用的土地上新建的住宅，并裁定由平和县霞寨镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，黄某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，该申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人平和县国土资源局平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书第2项准予强制执行。 二、平国土资决〔2018〕203号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限你十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋1间”的执行由平和县霞寨镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  沈蔚林 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄忻璐 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙1082执7018号 申请执行人：于志红，男，1972年8月2日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐碧芸，浙江回浦律师事务所实习律师。 被执行人：汪群，男，1966年2月1日出生，汉族，住临海市。 申请执行人于志红与被执行人汪群为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）浙1082民初7972号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人汪群未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人于志红于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行的标的为被执行人汪群返还申请执行人于志红借款本金20000元、利息（利息其中10000元按月利率2%计算，另10000元按月利率1%计算，均从2018年4月1日起算，计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费161.5元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人汪群发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人汪群在指定期限内履行生效的法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人汪群逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪群的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到台州市住房公积金管理中心临海分中心及被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汪群名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金。暂未发现被执行人汪群有可供执行的财产，本案执行标的未能执行到位。 鉴于执行人汪群拒不履行又未报告财产，本院已于2018年11月5日对被执行人汪群作出司法拘留15日的决定，并已委托公安机关协助对被执行人汪群进行查控，同时本院已于同日作出对被执行人汪群采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于志红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汪群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1082执7018号案本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人汪群有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人汪群负有继续向申请执行人于志红履行未履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年三月二十一日 代书记员 尤宣淇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执恢241-4号申请执行人周国勇，男，1983年9月15日生，汉族，住滑县。被执行人高振渡，男，1976年8月30日生，汉族，住天津市西青区。周国勇申请执行高振渡民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日以（2015）滑民保字第383号民事裁定书保全查封了高振渡位于天津市西青区友谊南路南段西侧柏溪花园6-1-1601的房产，于2018年8月8日以（2018）豫0526执恢241号执行裁定书继续查封了上述房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人高振渡所有的位于天津市西青区××路南段××侧柏××花园××房产进行评估、拍卖，第一、二次、变卖均因无人报名竞拍而流拍。申请执行人周国勇同意将被执行人高振渡所有的位于天津市西青区××路南段××侧柏××花园6-1-1601的房产以变卖的保留价3500000元交付其抵偿部分债务。在执行过程中，本院查明该房产于2014年12月7日办理了1000000元的抵押，抵押权人为天津市滨联小额贷款有限责任公司。另，该房产于2009年11月6日在中国银行股份有限公司天津南开支行办理了抵押贷款，截止2019年3月23日尚欠1070663.84元贷款未偿还。申请执行人周国勇于2018年12月26日向本院打款1000000元、于2019年2月26日向本院打款1070663.84元，该两笔款项分别用于支付天津市滨联小额贷款有限责任公司、中国银行股份有限公司天津南开支行的抵押贷款，本院已将上述1000000元、1070663.84元向天津市滨联小额贷款有限责任公司、中国银行股份有限公司天津南开支行发放，均已到账。另，申请执行人周国勇于2018年1月30日预先垫付了上述房产的评估费37455元。综上，申请执行人周国勇共缴纳2108118.84元，因上述房产以变卖保留价3500000元以物抵债给申请执行人周国勇，减去申请执行人周国勇缴纳的2108118.84元，故该房产最终抵偿被执行人高振渡债务中的1391881.16元。下余不足部分的债务，被执行人高振渡、江丽蓉、高邦锦、陈年福应继续履行。依照《最高人民法院》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条和第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人高振渡所有的位于天津市西青区友谊南路南段西侧柏溪花园6-1-1601房产的查封。二、将被执行人高振渡所有的位于天津市西青区友谊南路南段西侧柏溪花园6-1-1601的房产作价3500000元交付申请执行人周国勇（身份证号：4105261983××××××××）抵偿债务。扣除申请执行人周国勇为解除涉案房产权利负担支付的2070663.84元及评估费用37455元，共计2108118.84元，实际抵偿被执行人1391881.16元的债务。上述房产所有权自交付时起转移给申请执行人周国勇（身份证号：4105261983××××××××）。三、申请执行人周国勇（身份证号：4105261983××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  景素贞审判员  聂世辉二〇一九年三月二十三日书记员  苗 阳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初926号原告：崔秀明，男。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。法定代表人：缪建民，该公司经理。委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。原告崔秀明与被告中国人民人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀明的委托诉讼代理人管仁珍与被告的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外伤害保险金、意外医疗保险金、意外每日住院津贴共计35003.40元（不包括已付19000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，原告在打扫卫生时发生交通事故受伤。事故发生后，原告两次住院共支出医疗费56436.77元。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告在被告处投保个人意外伤害险一份，保险期间自2016年7月15日起至2017年7月15日止。原告向被告理赔，被告拒赔。中国人民人寿保险股份有限公司辩称，对于原告申请的理赔，被告已经按照双方保险合同约定予以赔付，原告在赔付后另行起诉，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告崔秀明通过网络在被告处投保慧择人保综合意外险一份，投保险种包括意外身故险（保险金额100000元）、意外残疾险-1类（保险金额100000元）、意外医疗险（保险金额30000元）、意外每日住院津贴（100元/天），保险期间自2016年7月15日零时起至2017年7月15日二十四时止。2016年12月8日13时45分许，于凤明驾驶鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车由北向南行驶至莒县S225线长岭镇腊行村处时，与正在该处打扫卫生的原告崔秀明相撞，造成原告崔秀明受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年12月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2016]第（12）1045号道路交通事故认定书，认定于凤明承担事故的全部责任，原告崔秀明无事故责任。2016年12月18日，原告崔秀明被送往莒县中医医院治疗27天，支出医疗费49429.8元。2017年9月7日，原告崔秀明因脑外伤后综合征、频繁癫痫发作被送往莒县中医医院治疗5天，支出医疗费7006.97元。2017年11月8日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出医专司鉴所[2017]临鉴字第1647号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告崔秀明的损伤构成十级伤残。原告崔秀明主张损失明细为：意外残疾保险金19653.40元（13年×15118元×10%）、意外医疗保险金30000元、意外每日住院津贴4350元。事故发生后，被告中国人民人寿保险股份有限公司赔偿原告崔秀明医疗费19584.58元、住院津贴2400元。审理中,被告中国人民人寿保险股份有限公司向本院提交公证书一份，主张其在原告崔秀明通过网络投保时已对医疗费扣除、伤残适用标准履行了提示说明义务。原告崔秀明对该证据不予认可。本院认为，原告崔秀明与被告中国人民人寿保险股份有限公司订立的意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告崔秀明在保险期间发生交通事故,属于该意外保险合同约定的赔偿情形,因此被告中国人民人寿保险股份有限公司应依据保险合同约定支付意外伤害保险金。关于原告崔秀明主张的赔偿金额。原告崔秀明主张意外残疾保险金19653.40元（13年×15118元×10%），未超过保险限额，本院予以支持；原告崔秀明主张的意外医疗保险金30000元，未超过保险期间医疗费支出，亦未超过保险限额，本院予以支持，但应扣除被告中国人民人寿保险股份有限公司已赔偿19584.58元；关于原告崔秀明主张的意外每日住院津贴，其在保险期间住院天数为27天，故住院津贴数额按合同约定为2700元（100元×27天），但应扣除被告中国人民人寿保险股份有限公司已赔偿的2400元。综上所述，原告崔秀明请求有理部分，本院予以支持；其他请求，不予支持。被告中国人民人寿保险股份有限公司对其主张和辩称未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔秀明意外残疾保险金19653.40元；二、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔秀明意外医疗保险金10415.42元（30000元-19584.58元）；三、被告中国人民人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔秀明意外每日住院津贴300元（2700元-400元）；四、驳回原告崔秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告崔秀明负担58元，被告中国人民人寿保险股份有限公司负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年三月二十日书记员  贾世霞
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初1419号 原告：杨娜娜（案外人），女，1993年5月8日出生,汉族，居民，住郯城县。 被告：胡云峰（申请执行人），男，1971年6月8日出生,汉族，居民，住郯城县。 第三人：杨大峰（被执行人），男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住郯城县。 原告杨娜娜与被告胡云峰、第三人杨大峰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娜娜，被告胡云峰到庭参加诉讼。第三人杨大峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨娜娜向本院提出诉讼请求：1、请停止执行冻结原告在山东农村商业银行卡号为62×××56的存款14222.66元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：第三人杨大峰作为担保人所负债务，原告不知情，依法应为杨大峰个人之债。理由是：1、杨大峰担保时与原告尚未结婚。2、杨大峰担保原告并不知情，依最高法（2015）民一他字第九号复函确定杨大峰作为担保人系个人债务非共同债务。山东农村商业银行卡号为62×××56的存款14222.66元系原告个人名下财产非夫妻共同财产。原告与杨大峰虽系夫妻但该账户系原告个人婚前账户系原告个人经营服饰店独立账户。婚后该账户款项与杨大峰无关，一直由原告独立享有。原告对此债务非共同债务人，无需承担。法院对我账户查封是错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持以上诉求。 被告胡云峰辩称：1、原告与第三人于2016年登记结婚，查封的存款是2018年原告存入的，该存款是结婚以后的收入，是夫妻共同财产；2、原告与第三人没有离婚，法院可以执行共同财产；3、杨大峰的担保是夫妻共同债务，不是个人债务。故法院查封原告的银行存款正确，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、结婚证复印件，证明原告与第三人杨大峰于2016年结婚，现是夫妻关系；2、（2018）鲁1322执1071号执行裁定书，证明本院冻结了其银行存款14222.66元；3、银行流水，证明查封的存款是其于2018年11月6日在红花信用社的贷款，不是杨大峰所有；4、婚前财产协议书，证明其与杨大峰的生活方式是AA制度。 被告胡云峰的质证意见为：对原告提交的结婚证、冻结的存款裁定书无异议；对婚前财产协议书不予认可，该协议书不能否决查封的存款是其夫妻共同财产，杨云峰担保债务是夫妻共同债务，可用共同财产偿还；银行流水不能说明存款不是夫妻共同财产。 被告胡云峰未到庭，未作答辩。 本院对双方无争议的证据即身份证复印件、查封裁定书予以确认。对有争议的证据认定如下：对婚前财产协议书，原告未提供证据证实其与第三人已实际履行该协议，故原告称与杨大峰生活方式实行的是AA制的主张，本院不予支持，银行流水反映出原告的存款来源，但不能否认存款是夫妻共同财产的事实。 本院经审理认定事实如下：2016年胡云峰与杨大峰及周雨签订了借款合同，出借人为胡云峰，借款人为周雨，担保人为杨大峰，借款期限为1个月即从2016年7月7日至2016年8月1日，借款金额为34848元，因未能按时偿还，胡云峰于2016年向本院提起诉讼并提出如下诉讼请求：要求周雨偿还借款34848元，杨大峰作为担保人承担连带清偿责任，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁1322民初6623号民事调解书，内容为：周雨由杨大峰连带担保向胡云峰借款34848元，由杨大峰于2017年1月1日前向胡云峰偿还10000元；于2017年4月1日前偿还10000元；2017年8月1日前偿还14848元。还款期限到后，杨大峰未按时履行还款义务，胡云峰向本院申请执行。本院遂查封原告杨娜娜在中国农村商业银行郯城县支行的存款14222.66元。杨娜娜对此不服，向本院提出执行异议，本院作出（2019）鲁1322执异3号裁定：驳回杨娜娜的异议请求，杨娜娜不服，遂向本院提起执行异议之诉。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的证据，均在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、杨大峰的担保之债是个人债务还是夫妻共同债务；2、查封的的存款是夫妻共同财产还是原告个人财产。对于焦点1，能否认定第三人杨大峰为周雨担保借款而从中获益是本案的关键。如杨大峰获益即应认为夫妻共同获益，杨大峰的保证债务应认定为夫妻共同债务，可用夫妻共同财产偿还；如杨大峰未从保证合同中获益，从而可认定其妻杨娜娜亦未从中获益，杨大峰的保证债务应系个人所负债务，不能用夫妻共同财产偿还。本案中，被告胡云峰未提供证据证明原告杨娜娜从杨大峰为周雨的担保借款中获益，被告答辩该保证之债为夫妻共同债务，依据不足，不予支持。杨大峰为周雨的担保之债应为其个人债务，予以认定。 原告杨娜娜与第三人杨大峰系夫妻关系，涉案的银行存款存储时间发生在二人婚姻关系存续期间，原告杨娜娜提供的证据不足以证明涉案存款系其个人财产，根据《婚姻法》第十七条的规定，该存款应认定为其与第三人杨大峰的夫妻共同财产，原告杨娜娜对其中的一半（存款的14222.66元的一半即7111.33）享有所有权，法院在执行第三人杨大峰的财产时，只能执行以原告杨娜娜名义存款中的一半数额即7111.33元。第三人杨大峰经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并要承担可能对自己不利的法律后果。 综上，原告要求停止执行其名下存款14222.66元的请求，本院不予全部支持。依据>第二百二十七条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、第三百一十四条第二款的规定，判决如下： 一、准许对原告杨娜娜以其个人名义在中国农村商业银行郯城县支行（账号为62×××56）中的存款7111.33元的执行。 二、驳回原告杨娜娜的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由第三人杨大峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王义祥 二〇一九年三月五日 书记员  冯 厦
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终136号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾立炜，男，1973年11月9日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江西省泰和县，现住泰和县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月6日被泰和县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人曾立炜犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年一月二十二日作出（2019）赣0826刑初16号刑事判决。原审被告人曾立炜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾立炜申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾立炜自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人曾立炜撤回上诉。江西省泰和县人民法院（2019）赣0826刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇一九年三月二十日书记员  王荷英
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 (2019)冀04刑更271号 罪犯李社军，男，1969年2月4日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省广平县人民法院于2015年6月2日作出（2015）广刑初字第22号刑事判决，认定被告人李社军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年7月21日起至2022年7月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交《撤回对罪犯李社军减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯李社军的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1803号 申请执行人刘国海，男，1974年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：徐荣山，广西共恒律师事务所律师。 被执行人韦西宁，男，1977年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人刘国海与被执行人韦西宁民间借贷纠纷一案中,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3007号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为1027103元，执行费为12671元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1027103元，已交执行费为0元，未交执行费为12671元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十一日 书记员  江旭炜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初3175号原告：徐忠五，男，1970年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志杰，山东青衡律师事务所实习律师。被告：宋立国，男，1965年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。被告：王秀学，男，1966年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张忠林，男，1956年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告徐忠五与被告宋立国、王秀学、张忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠五之委托诉讼代理人管言敏、吴志杰，被告宋立国之委托诉讼代理人韩善伟到庭参加诉讼，被告王秀学、张忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐忠五向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及自2018年6月14日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月1日，被告宋立国、王秀学、张忠林作为共同借款人向原告借款5万元，并出具借条一份，后原告多次向被告催要借款，但被告均拒不偿付，故原告提起诉讼。被告宋立国辩称：被告出具借条后，原告未按约定履行款项的出借义务。2015年11月1日，被告向原告的弟弟徐忠六借款5万元时，徐忠六系通过银行转账方式向原告支付的借款，原告现主张以现金方式支付的借款也不符合交易习惯，故应驳回原告的诉讼请求。被告王秀学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张忠林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：被告宋立国、王秀学、张忠林于2015年11月1日向原告出具借条一份，借条的主要内容为：今借徐忠五人民币现金伍万元正。借款人：宋立国、王秀学、张忠林2015-11-1号被告宋立国称，其出具借条后，原告未履行出借义务。原告称被告向其出具借条后，其将现金5万元直接交付给了被告。原告称其与张忠林认识十多年，并通过张忠林认识了宋立国和王秀学，2015年11月1日，宋立国称因工程需要资金周转而向原告借款，原告出于帮忙而向被告出借了5万元，双方亦未约定利息，当时系以现金的方式当场交付给了宋立国。被告宋立国对原告的该主张不予认可。被告称其于2015年11月1日向原告的弟弟徐忠六借款5万元时，徐忠六系通过银行转账的方式向其支付的借款，但徐忠六在诉讼过程中称原告就该5万元借款未向其出具借条明显与常理不符，被告与徐忠五、徐忠六不熟悉，有可能把出具给“徐忠六”的借条写成了“徐忠五”。原告主张，其向被告出借款项时从事承包工程工作，主要经济收入来自了承包工程，年收入在几十万元左右，但原告就其该主张未提交证据予以证明。原告曾于2018年6月14日就其与被告民间借贷纠纷一案提起过诉讼，后被本院驳回起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点问题是：原告是否履行了借条中款项的出借义务。综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然被告向原告出具了借条，但其称并未收到原告出借的借款，原告应当举证证明其已经实际交付给被告借款。原告主张其以现金的形式履行了出借5万元款项的义务，但被告予以否认，原告未提交相关证据证明其经济收入状况以及具备以现金形式履行出借5万元款项的能力，同时，结合原告与被告宋立国的关系、原告主张该借款无利息等事实以及交易习惯，应认定原告未履行向被告出5万元款项的义务，故原告要求被告偿还原告借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王秀学、张忠林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐忠五的诉讼请求。案件受理费1091元，减半收取545.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丁守兵二〇一九年三月二十六日书记员  杨 鸣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初559号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：肖永刚，男，1983年2月22日出生，汉族，住汝南县。被告：肖永辉，男，1988年12月25日出生，汉族，住汝南县。系肖永刚之弟。被告：谭丹丹，女，1985年8月16日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告肖永刚、肖永辉、谭丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权，被告肖永刚到庭参加诉讼，被告肖永辉、谭丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告肖永刚偿还原告借款9.5万元及利息和实现债权的费用；被告肖永辉、谭丹丹对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年8月20日，被告肖永刚向原告借款9.5万元，月利率11‰，借款期限至2017年8月20日止。被告肖永辉、谭丹丹为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告肖永刚辩称，原告所诉属实，因家庭经济困难现无力偿还。被告肖永辉、谭丹丹未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告汝南农商行与被告肖永刚订立借款合同一份，约定：肖永刚借原告款9.5万元，到期时间为2017年8月20日，贷款利率为11‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告肖永辉、谭丹丹提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款逾期后被告未清偿本息。本院认为，原告汝南农商行分别与被告肖永刚、肖永辉、谭丹丹订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖永刚、肖永辉、谭丹丹在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖永刚于判决生效后三日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款9.5万元及利息（自2015年8月20日起至2017年8月20日止，按利率11‰计息；自2017年8月21日起至借款实际履行完毕之日止，按原利率11‰基础上加收50%计息）；被告肖永辉、谭丹丹对上述款项承担连带保证责任。二、被告肖永辉、谭丹丹在承担担保责任后，有权向债务人肖永刚追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1088元，由被告肖永刚、肖永辉、谭丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇一九年三月二十九日书记员 石云婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3593号原告王艳艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告王艳艳与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金12611.39元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限内将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并收取了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金12611.39元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳艳违约金12611.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执709号之一申请人王峰建，男，1953年1月12日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人威海彤悦新材料有限公司，住所地威海市南海新区龙海路西、银光路南。法定代表人林红伟，经理。被执行人山东省文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路3号。法定代表人崔伟，总经理。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初227号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人威海彤悦新材料有限公司的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年三月十九日书记员  王兴东
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申627号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐二刚，男，1964年6月5日出生，汉族，个体工商户，住河南省新乡市长垣县。委托诉讼代理人:吴园园，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人:图亚，爱德律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振研，男，1972年5月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告:赤峰五甲万京置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区五三村。法定代表人:刘长江，该公司董事长。一审被告:刘长江，男，1979年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告:张铠麟，男，1981年4月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告:河南博杰建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街市新闻出版局综合楼东单元5层东户。法定代表人:徐伟杰，该公司总经理。一审被告:河南博杰建筑工程有限公司巴林左旗分公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇西城区滨河大街8号翡翠尚景6号楼2单元1801厅。负责人：徐伟杰，该公司总经理。一审被告：徐伟杰，男，1987年8月10日出生，汉族，个体工商户，住河南省新乡市长垣县。再审申请人徐二刚因与被申请人王振研及一审被告赤峰五甲万京置业有限公司、刘长江、张凯麟、河南博杰建筑工程有限公司、河南博杰建筑工程有限公司巴林左旗分公司、徐伟杰民间借贷、担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐二刚申请再审称，一、原审法院未查清案件事实，存在事实认定错误。徐二刚向王振研借款本金实际为500万元，并非1000万元。徐二刚在急需资金周转的情形下依据王振研要求出具了与事实不符的借据。原审法院对1000万元借款的结算形成过程、之前借款的情况以及交易方式存在的问题均未查证，采信王振研提供的《结算确认书》《借款协议》《借据》以及《收据》等认定借款金额为1000万元，认定事实错误。二、原审法律适用错误。原审应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条以及《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要》第九条之规定审理、裁判本案，而适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条支持王振研的原审诉求是错误的。三、本案存在涉及刑事犯罪的情形。本案存在通过“虚增债务”方式非法侵占财物的“套路贷”诈骗行为。综上所述，徐二刚请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。本院经审查认为，关于双方借贷数额是500万元还是1000万元的问题。王振研提供徐二刚出具的《结算确认书》《借款协议》《借据》《收据》等证据，均反映双方经结算确认徐二刚向王振研借款的数额为1000万元，之前的借款借据、借款合同等全部由徐二刚收回，徐二刚作为完全民事能力人应当能够辨识其出具上述借款手续的法律后果。虽然王振研提供的银行转账手续显示给付款项为500万元，但徐二刚在《结算确认书》《借款协议》《借据》《收据》等手续中认可其多次向王振研以现金及转账方式借款，而以现金方式履行借款法律并不禁止，故上述《借据》《收据》等亦是借款实际发生的直接证据，除有确凿的相反证据足以推翻诉争《借据》《收据》所记载内容外，对《借据》《收据》的证明力应予确认，据此能够证明诉争借款数额为1000万元的事实。徐二刚主张实际借款数额与借据等借款手续写明数额不符，应当承担相应的举证责任，徐二刚未能提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。原判决采信王振研提供的《结算确认书》《借款协议》《借据》《收据》等证据认定徐二刚向王振研借款数额为1000万元的事实并无不当。关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。徐二刚虽抗辩称诉争1000万元借款中有500万元借款未实际发生，但其对自己在《结算确认书》《借款协议》《借据》《收据》中反复确认借款数额为1000万元未能作出合理解释，且上述《收据》等本身也是借款实际履行的证据，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，原审判决未适用上述法律规定不构成适用法律不当。关于本案是否存在“套路贷”等涉及刑事犯罪的问题。徐二刚未能提供证据证明本案涉及刑事犯罪，其该理由不能成立。综上，徐二刚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐二刚的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月八日书记员 格根珠拉
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更41号 罪犯顾元俊，男，1954年6月7日出生，汉族，安徽省长丰县人，文盲，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖01刑初34号刑事判决，以被告人顾元俊犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金二仟元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二仟元。被告人顾元俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖刑初终325号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年3月4日立案后，于2019年3月4日至2019年3月8日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯顾元俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯顾元俊因犯故意杀人罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，被安徽省合肥市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2016年11月23日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯顾元俊没有故意犯罪。 本院认为：罪犯顾元俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯顾元俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。