河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1527民初2520号原告齐继平，女，1968年3月4日生，汉族，住淮滨县。委托代理人何峰，系河南正声律师事务所律师。被告尹华，男，1960年7月9日生，汉族，住淮滨县。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码914115003300760166，地址信阳市羊山新区新七大道申景花园**楼（**）。法定代表人蒲传君，系该公司负责人。委托代理人赵继宗，系河南银基律师事务所律师。原告齐继平诉被告尹华、国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告齐继平于2018月8月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告齐继平及其委托代理人何峰、被告尹华、被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人赵继宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐继平诉称,2018年3月26日17时许，被告尹华驾驶豫SH723**号小型轿车沿淮滨县乌龙大道由南向北行驶至彩虹桥北300米处时，由于观察不周、操作不当，碰到同向原告驾驶的两轮电动车，造成齐继平受伤，辆车受损的交通事故。此次事故经淮滨县交通警察大队认定尹华负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住淮滨县中医院治疗。综上所述，二被告作为事故车辆的驾驶人、交强险保险人应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令二被告赔偿原告损失86265.77元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司未作文字答辩，在庭审中答辩称：1、在核实尹华驾驶证、行驶证有效前提下，我司依法按照保险合同交强险各分项限额内赔偿原告合法、合理的损失。2、根据病历显示，原告的骨折为陈旧性，并不是本次事故造成，因此我公司不承担赔偿责任。3、对于原告主张的误工费、护理费、原告并未举证证明，我公司不予承担。4、本案诉讼费、鉴定费系间接损失，依照交强险条例以及交强险各分项限额内的赔偿名目，不在赔偿范围之内，因此我公司不予承担。原告齐继平为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、淮滨县公安交通警察大队淮公交认字［2018］第00244号道路交通事故认定书、信阳市公安交通警察支队信公交复字［2018］第072号道路交通事故认定复核结论。2、淮滨县中医院住、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、护理证明。3、信阳楚相法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司对以上原告齐继平提供的证据证明材料质证意见是：1、对于淮滨县公安交通警察大队淮公交认字［2018］第00244号道路交通事故认定书、信阳市公安交通警察支队信公交复字［2018］第072号道路交通事故认定复核结论，我公司不是事故当事人，对于当时事故的发生经过，希望法庭当庭向原、被告双方进行核实，因为被告尹华提起了复议，同时依据民事证据举证规则，该事故责任认定书仅供参考，法庭有义务对于事故责任进行充分的核实，因此请求法庭行使法庭调查权。2、根据原告提交的住院证，原告系3月27日入院，并不是事故发生当日入院，对于事故发生与入院期间原告是否又遭受了其它的侵害我公司有异议，且门诊诊断为头部外伤，并没有诊断肋骨骨折，根据原告提交的病历显示原告的骨折为陈旧性骨折，而且根据CT诊断报告单显示，骨痂已形成，因此可以判断并不是3月26日的碰撞导致其肋骨骨折的，在其入院体格检查时，专科检查记录胸廓无畸形，两侧活动度一致，胸腹部CT检测未见明显异常，因此更加断定原告肋骨骨折系陈旧性，根据原告提供的长期医嘱单显示，原告存在明显的挂床现象，其中多日无用药记录（从3月27日至4月2日，从4月4日到4月10日，从4月13日到4月21日，从4月23日到4月30日，从5月3日到5月11日，从5月11日到6月4日，从6月21日到6月28日），对于原告所存在的挂床现象也可以与其肋骨陈旧性骨折相互印证，同时根据其病历显示其职业为农民，其主张误工费应当提交误工证明，也就是种地面积、农作物收成、成本、并计算出每年的收益，再除以其家庭成员；关于医疗费发票西药花费11698.63元，原告却未提交详细的用药清单，因此对于原告所主张的医疗费我公司认为存在重大瑕疵，我公司不予承担；对于护理证明不予认可，原告主张两人护理并没有相应证据予以证明，护理人员应提交其请假证明、扣发工资证明，以及与患者齐继平的关系，因此对于原告主张的护理费我公司不予认可。3、对于鉴定意见合法性、真实性均有异议，淮滨县公安局交警大队无权进行委托，根据民事诉讼法明确规定，应由原、被告双方进行协商，协商不一致的由人民法院指定，因此该份司法鉴定意见书程序性违法，鉴定时间为原告出院后第15天，依据相关司法鉴定规定，原告进行司法鉴定的时间也存在程序性错误，同时，该份司法鉴定意见书仅作出了三期鉴定，而原告并未提供司法鉴定机构的资质和鉴定范围，因此，其应当承担举证不能的责任，请求法庭依法予以排除，鉴定费我公司不予承担。二被告未向法庭提供相关的证据证明材料。原告齐继平的辩论意见是：坚持诉求。1、原告因交通事故受伤的事实清楚，二被告对事故认定书有异议，但交警部门已经依职权作出了认定结论。2、原告的诉求合理合法，对于为什么出事后第二天才住院，是因为办理入院手续，原告不存在挂床行为，至于用药是由医院决定的，关于被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司提出原告的伤是陈旧性肋骨骨折，因为CT报告单是在住院中间做的CT，并非入院时做的CT。3、关于责任承担，应在交强险范围内承担，超出部分或不足部分由司机承担。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。对赔偿清单作以下补充意见：原告主张的交通费过高，且原告未提供交通费发票，结合原告住院天数，我公司认为交通费为1000元。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2018年3月26日17时许，被告尹华驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车，沿淮滨县乌龙大道由南向北行驶至彩虹桥北300米处时，由于观察不周、操作不当，碰到同向原告齐继萍（平）驾驶的两轮电动车，造成齐继平受伤，两车受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告尹华驾驶机动车，应负该事故的全部责任，原告齐继平驾驶非机动车，无责任。被告尹华收到事故认定书后不服，申请到信阳市××交通警察大队进行复核，经本机关复核认为：淮滨县交警大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定。原告齐继平被碰伤后被送到淮滨县中医院检查住院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、肋骨骨折（陈旧性），住院93天，住院期间需2人护理。出院后于2018年7月12日到信阳楚相法医临床司法鉴定所对齐继平的误工、护理、营养期进行法医学鉴定。鉴定意见：被鉴定人齐继平车祸外伤致头部外伤、左侧肋骨多发骨折，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）,被鉴定人齐继平的误工期：150日，护理期：90日，营养期90日。原告齐继平的各项费用是：医疗费18491.57元、护理费18776.70元（93天×100.95元×2人）、误工费15117元（150天×100.78元）、住院伙食补助费2790元（93天×30元）、营养费2790元（93天×30元）、交通费酌定2000元、鉴定费675元，合计60640.27元。被告尹华在被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司投保有道路交通强制险。庭审后，原告齐继平与被告尹华达成和解协议，被告尹华一次性赔偿原告齐继平8000元，双方就此事故再无纠纷。本院认为，原告齐继平诉被告尹华、国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二被告应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司用道路交通强制险赔偿原告齐继平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、护理费18776.70元、误工费15117元、交通费2000元，合计45893.70元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由原告齐继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。还应递交预交上诉费凭证，填写当事人送达地址确认书，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。（上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：46×××16，开户行:兴业银行信阳分行，收款单位：河南省信阳市中级人民法院。）审 判 长  代 钟人民陪审员  王浩林人民陪审员  赵 越二〇一九年三月四日书 记 员  郑乐健