湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终97号上诉人（原审原告）：吴建发，男，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：李龙善，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑友德，男，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永昌，湖南新世纪律师事务所实习律师。上诉人吴建发因与被上诉人郑友德股权转让合同履行纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。上诉人吴建发的委托诉讼代理人李龙善，被上诉人郑友德的委托诉讼代理人田志松、余永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴建发上诉请求：1、撤销一审判决的第二项，改判支持上诉人的诉求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、股权转让协议合法有效，吴建发履行了全部义务，郑友德应该依约支付第二批款项五十万元；二、矿山开采证延续登记已经办妥并进行了公示，郑友德付款五十万元的条件已经成就；三、转让股权时只有采矿许可证已经到期，所以对于第二次付款增加了一个条件，涉案企业长期由被上诉人郑友德承包，郑友德知道其他证照并没有到期，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。二审过程中，上诉人吴建发的特别授权委托诉讼代理人明确对一审判决的五万元欠款及违约金计算方式无异议，但对于第二次五十万元的款项要求按照日万分之二点一来计算违约金。被上诉人郑友德答辩称，一审判决认定合同中约定的“矿山开采证”是指采矿许可证、矿山生产许可证、矿山安全生产许可证、矿长安全生产许可证、矿长资格证、营业执照“五证一照”，这一事实是基于郑友德受让吴建发股权的目的和证人证言等多方面考虑作出的正确解释，符合法律规定。因此，在“五证一照”未全办好的情况下，上诉人吴建发认为第二次付款50万元的条件已经成就的说法错误，与事实不符。被上诉人田兆丰向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告股权转让款人民币五十五万元；2、自2017年9月1日起按照日万分之二点一支付逾期付款的违约金至付清之日止。一审法院认定事实：湖南中升石材有限责任公司的前身是吉首市金叶兄弟石材加工厂。加工厂发展变更为公司后，公司地址为吉首市白岩乡毛坪村，2016年11月被告郑友德曾经承包该公司的生产经营。2017年7月29日，原、被告双方经协商达成了《股权转权转让协议》，协议约定吴建发将其32%的公司股权全部转让给被告郑友德，股权价款为130万元。在被告支付了七十五万元的第一次付款后，经过股东会议决议，办理了工商变更登记手续与中升公司的采矿许可证延续登记手续。原、被告因第二批转让款的支付发生争议，原告故诉至法院。一审法院认为，原、被告于2017年7月29日签订的《股权转权转让协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守并按约履行各自义务。本案的争议焦点是：1、原告吴建发是否存在导致被告可以拒绝支付第二批50万元转让款的违约行为；2、第二批50万元转让款支付的前置条件是否具备。对于争议焦点一，原、被告签订的《股权转权转让协议》协议条款共六项，其中没有就原告转让的32%股权对应相关矿山生产经营设备移交作出约定，而且根据法庭调查，原、被告在达成股权转让协议后，双方也已对相关设备进行了登记造册和移交，故被告辩称原告违约在先的观点，不予支持。对于争议焦点二，原、被告在《协议》第二项中约定“第二批50万元的具体付款方式如下：以乙方办下中升公司矿山开采证延续登记手续后10日内支付，如乙方未办下矿山开采证延续登记，甲方将不得追究剩余转让50万元尾款之事。”所谓矿山开采证一般包括矿山生产许可证、矿山安全生产许可证、采矿许可证、矿长安全生产许可证、矿长资格证、营业执照等“五证一照”，有的甚至还需要办理环保证，而不仅仅只是采矿许可证，只有证照齐全才能进行合法正常生产，这也是被告受让原告股权的目的与意义。因此，原被告协议第二项应该理解为第二批50万元支付的前置条件为被告办下包括采矿许可证在内矿山能够合法正常生产的相关证照，而本案被告受让原告股份后仅仅办理了营业执照变更登记与采矿许可证，故被告关于其支付第二批50万元转让款的前置条件尚未具备的观点，予以认可，原告要求被告支付该50万元转让款的诉请，证据不足，不予支持。但原告第一批80万元转让款仅支付了75万元，应该继续履行支付其余5万元，并承担相应违约责任，该违约责任支持以欠款5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郑友德于本判决生效后十日内归还原告吴建发股权转让款50000元，并承担该款自2017年9月1日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告吴建发的其他诉讼请求。本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告吴建发承担4150元，被告郑友德承担500元。二审中，上诉人吴建发提交了七份证据，1、承包合同书补充协议，拟证明湖南中升石材有限责任公司在2016年11月6日将矿山及厂房机械设施一并承包给被上诉人，并在合同第五条第五项约定上诉人方只承担矿山开采许可证年审及延续费用，其余事宜及费用由被上诉人方承担；2、股东会决议，拟证明被上诉人被推选为该公司执行董事并负责办理本公司登记等事宜；3、股东股权转让协议，拟证明股权转让给被上诉人后，上诉人在该公司不再享受任何权利，也不承担任何义务；4、转让清单、移交清单、三枚公章移交，拟证明上诉人将现存的石料及交通工具汽车、所有厂房、住房及机械、工具以及行政、财务、合同三枚公章等均移交给了被上诉人；5、股东决议，拟证明上诉人吴建发被免去该公司企业法人及执行董事职务，全部股东同意上诉人32%的股权全部转让给郑友德，并同意上诉人将该企业的一切文件、有价证劵及企业有关的资料全部移交郑友德。被上诉人郑友德质证认为，上诉人提交的七组证据均不属于《民诉法》规定的二审新证据，亦均不能证明上诉人诉请的第二笔转让价款支付条件成就，证据1没有提交原件，真实性无法核实，合法性也存在异议，本案审理的是股权转让，该组证据证明的是承包关系与本案没有关联性，开采许可证并不只是采矿许可证，应该包括“五证一照”，证据2的真实性和合法性没有异议，但与本案没有关联性，在一审查明事实中也说明了，被上诉人积极的配合办理股权转让的相关手续，证据3与本案不具有关联性，上诉人也认可该份协议不是本案股权转让的真实意思表示，是为了规避相关的法律责任，上诉人的证明目的不能成立，证据4至7与本案不具有关联性。本院经审查认为，上诉人所提交的七份证据均不是新证据，也与本案关键待证事实无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案股权转让的第二笔50万元款项的支付条件是否已经成就。上诉人吴建发与被上诉人郑友德在股权转权转让协议中明确约定“第二批50万元的具体付款方式如下，以乙方（郑友德）办下中升公司矿山开采证延续登记手续后10日内支付，如乙方未办下矿山开采证延续登记，甲方（吴建发）将不得追究剩余股权转让50万元尾款之事。”上诉人与被上诉人未明确“矿山开采证”是否仅指采矿许可证，还是包括矿山生产许可证、矿山安全生产许可证、采矿许可证、矿长安全生产许可证、矿长资格证、营业执照等“五证一照”。依据本案股权转让的合同目的，被上诉人郑友德作为股权受让方，其受让股权的目的在于受让矿山和相关设备，并能够开采生产经营。现经查实，中升公司因证照不全一直处于停产状态，则对转让协议中该条款约定的“矿山开采证”应认定为矿山能够正常生产经营的相关证照，而目前除了采矿许可证及营业执照已经完成了延续登记，其他证照仍在办理过程中。因此，应认定被上诉人郑友德支付第二笔50万元转让款的条件未成就。综上所述，上诉人吴建发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人吴建发负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十日法官助理 贵黎莹书 记 员 唐广政附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……