河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复18号 复议申请人（异议人、被执行人）：北京世纪天宇置业有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星20-4-102号。 法定代表人：张建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟庆山，北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司负责人。 复议申请人（异议人、被执行人）：北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司，住所地肥乡县建安路西段路北。 负责人：翟庆山，该分公司负责人。 申请执行人：河北金瀚投资有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路农机校区6号门市。 法定代表人：王秋兰，该公司总经理。 复议申请人北京世纪天宇置业有限责任公司（以下简称天宇公司）、北京世纪天宇置业有限公司肥乡分公司（以下简称天宇公司肥乡分公司）不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡区法院）（2018）冀0407执异32号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡区法院查明，申请执行人河北金瀚投资有限公司（以下简称金瀚公司）与被执行人天宇公司、天宇公司肥乡分公司民间借款合同纠纷一案，2014年3月13日，邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民三初字第90号民事判决书，天宇公司不服，上诉至河北省高级人民法院。经审理，河北省高级人民法院于2014年6月27日作出（2014）冀民二终字第92号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人拒不履行。申请执行人金瀚公司于2014年7月7日向邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）申请执行。2014年8月13日，邯郸中院指令河北省肥乡县人民法院（以下简称肥乡县法院）执行该案。肥乡县法院受理后，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书。但被执行人天宇公司肥乡分公司未履行。期间，查封的国有土地使用权即将到期，肥乡县法院于2015年12月1日作出（2014）肥执字第160-1号执行裁定书，裁定继续查封上述国有土地使用权。拍卖标的物（上述国有土地使用权）两次流拍后，肥乡县法院依法于2016年2月27日作出（2014）肥执字第160号之一执行裁定书，裁定将上述国有土地使用权作价抵偿债务。并于2016年2月30日送达申请执行人金瀚公司，2016年4月28日送达被执行人天宇公司肥乡分公司，并由翟庆山签收。 另查明，2016年天宇公司对肥乡县法院作出的（2014）肥执字第160号之一执行裁定书提出异议，肥乡区法院于2016年12月3日作出了（2016）冀0428执异69号执行裁定书，裁定驳回天宇公司所提异议申请。天宇公司不服向邯郸中院提出复议，邯郸中院于2017年3月24日作出（2017）冀04执复21号执行裁定，裁定驳回天宇公司的复议申请，维持（2016）冀0428执异69号执行裁定。 肥乡区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。故异议人天宇公司与天宇公司肥乡分公司再次就该执行行为提出撤销肥乡区法院（2014）肥执字第160-1号执行裁定和（2014）肥执字第160号之一执行裁定书的申请，本院不予受理。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二款的规定，裁定：驳回异议人北京世纪天宇置业有限公司与北京世纪天宇置业有限公司肥乡分公司的申请。 天宇公司、天宇公司肥乡分公司向本院申请复议称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（四）款规定，请求撤销肥乡区法院（2014）肥执字第160-1号执行裁定、（2014）肥执字第160号之一执行裁定和（2018）冀0407执异32号执行裁定或发回重新审查。理由是：1、肥乡区法院（2014）肥执字第160-1号查封执行裁定未向申请人送达，根据相关法律规定不产生法律效力；2、肥乡区法院（2014）肥执字第160号之一执行裁定，将申请人的（2010）肥国用第001032号国有土地以物抵债给被申请人，并且该裁定又未向申请人送达，显系违法，侵犯了申请人的权益；3、肥乡区法院（2018）冀0407执异32号执行裁定回避上述执行裁定未送达所产生的效力，移花接木称已经送达不实。 本院查明，金瀚公司与天宇公司、天宇公司肥乡分公司借款合同纠纷一案，2014年3月13日,本院作出（2013）邯市民三初字第90号民事判决书，判决：一、天宇公司和天宇公司肥乡分公司于本判决生效后十日内偿还金瀚公司借款本金1730万元及利息；二、驳回金瀚公司的其他诉讼请求。天宇公司不服该判决提起上诉，2014年6月27日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民二终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决义务，该案进入执行程序，由本院指令肥乡县法院执行。肥乡县法院于2015年4月17日给天宇公司送达了土地评估报告，2015年4月28日，给天宇公司送达了（2014）肥执字第160号执行裁定（拍卖裁定）。2015年6月29日，河北省产权交易中心作出“承办司法拍卖会报告”：天宇公司所有的肥国用（2010）第001032号、肥国用（2012）第001045号土地拍卖流拍。2015年10月19日，河北省产权交易中心作出“承办司法拍卖会报告”：上述土地第二次拍卖流拍。 2016年2月27日，肥乡县法院作出（2014）肥执字第160号之一执行裁定书，裁定：“一、将天宇公司所有的肥国××（××）××国有土地使用权证××下××段南侧的国有土地使用权面积19209.62平方米，其中扣除天宇公司已建成的6个单元的三层楼房所占土地面积（面积2005.54平方米），剩余的位于环西路以东、建安路以南、邯郸市房屋开发公司和天宇公司已建成的房屋以西、东马固村以北的土地面积为2016.49平方米；位于邯郸市房屋开发公司和××公司已××房屋以东、××路以南、××果园以北的土地面积为15187.59平方米；东西两块土地面积合计17204.08平方米，过户至金瀚公司名下；二、金瀚公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”天宇公司不服该裁定，以（2014）肥执字第160号之一执行裁定书未给异议人送达等提出执行异议，肥乡区法院于2016年12月3日作出（2016）冀0428执异69号执行裁定，驳回天宇公司的异议申请。天宇公司不服，向邯郸中院申请复议，邯郸中院于2017年3月24日作出（2017）冀04执复21号执行裁定书，裁定驳回天宇公司的复议申请，维持（2016）冀0428执异69号执行裁定。邯郸中院（2017）冀04执复21号执行裁定送达生效后，天宇公司和天宇公司肥乡分公司再次以（2014）肥执字第160-1号执行裁定书和（2014）肥执字第160号之一执行裁定书均没有给该公司送达，侵犯权益为由，向肥乡区法院提出执行异议。肥乡区法院立案后于2018年8月24日作出（2018）冀0407执异32号执行裁定，裁定驳回天宇公司和天宇公司肥乡分公司的申请。以上事实有本院已经生效的（2017）冀04执复21号执行裁定书等佐证。 本院认为，本案的复议申请人天宇公司和天宇公司肥乡分公司，在本案中的法律地位是相同的，其复议请求之一“（2014）肥执字第160号之一执行裁定，将复议申请人的国有土地以物抵债给被申请人，并且该裁定又未向复议申请人送达，显系违法，侵犯了复议申请人的权益”。经查，该请求天宇公司已在2016年向肥乡区法院提出过异议，被驳回。本次二复议申请人的异议请求虽与2016年天宇公司异议请求的内容略有不同，但系针对同一执行行为先后提出两次异议。故其异议请求与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定相悖。其次，复议申请人所依据的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）款规定，请求本院撤销肥乡区法院异议裁定或发回重新审查。经查，肥乡区法院（2018）冀0407执异32号执行裁定不存在遗漏异议请求或者其他严重违反法定程序的情形，故该项复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款一项的规定，裁定如下： 驳回北京世纪天宇置业有限责任公司和北京世纪天宇置业有限责任公司肥乡分公司的复议申请，维持（2018）冀0407执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇一九年二月二十九日 书记员  李晓琳