广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1358号原告佛山市金德利粘胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明富路**（车间一）。法定代表人刘乃章。委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。委托代理人史雪松，广东润正律师事务所律师。被告佛山市高明区人力资源和社会保障局，，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路**法定代表人梁章文，局长。委托代理人刘国强，该局工作人员。委托代理人刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。被告佛山市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省佛山市禅城区同济西路**div>法定代表人钟飞健，局长。委托代理人林盛山，佛山市法制局工作人员。委托代理人李嘉雯，佛山市法制局工作人员。第三人郝泽，女，1975年6月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托代理人张一韵，广东卓领律师事务所律师。原告佛山市金德利粘胶有限公司不服被告佛山市高明区人力资源和社会保障局（以下简称高明区人社局）劳动行政确认和被告佛山市人力资源和社会保障局（以下简称佛山市人社局）行政复议一案，于2018年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因郝泽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人史雪松，被告高明区人社局的委托代理人刘国强、刘少颜，被告佛山市人社局的委托代理人林盛山，第三人的委托代理人张一韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高明区人社局于2018年8月16日作出佛高人社认工〔2018〕784号《认定工伤决定书》，查明：郝琼于2018年4月1日进入原告印花车间工作，上班时间为早上8:00至12:00，下午13:30至17:30。2018年5月8日上午12:00下班后郝琼到位于明城镇宏基豪庭的朋友家中吃饭，在吃完中午饭后约13:10郝琼驾驶无号牌两轮摩托车从宏基豪庭经过明城商贸城北出口往明五路（高明大道）方向行驶回位于明城镇明富路28号的原告处上班，不慎发生交通事故。后将郝琼送至医院治疗，2018年5月23日下午16:50经高明区人民医院抢救无效死亡。死亡原因是重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。后经交警认定，郝琼在交通事故中承担同等责任。被告高明区人社局认为郝琼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告佛山市人社局申请行政复议，被告佛山市人社局于2018年11月19日作出佛府行复〔2018〕261号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告高明区人社局作出的佛高人社认工〔2018〕784号《认定工伤决定书》。原告诉称,两被告作出的决定认定事实不清，证据不足。通过交通事故认定书可知，2018年5月8日上午12:00下班后，郝琼自行驾驶无牌摩托车到位于明城镇宏基豪庭的朋友家中吃饭，吃完饭后在路上发生交通事故。由此可知，郝琼事发当日是外出办理私事，并非是在上下班正常线路，其受伤不应认定为工伤。原告已提供了情况说明等证据证明相关事实，但两被告未认真调查。综上，原告起诉请求：1.撤销被告高明区人社局作出的佛高人社认工〔2018〕784号《认定工伤决定书》；2.撤销被告佛山市人社局作出的佛府行复〔2018〕261号《行政复议决定书》；3.被告高明区人社局重新认定郝琼受伤不属于工伤；4.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了佛高人社认工〔2018〕784号《认定工伤决定书》、佛府行复〔2018〕261号《行政复议决定书》及送达回证，证明本案是由被告高明区人社局作出工伤决定并由被告佛山市人社局作出复议决定，原告对此不服，因此提起本案诉讼。被告高明区人社局辩称，一、案涉认定工伤事实清楚，证据确凿。经查，原告公司地址位于佛山市高明区明城镇明富路28号（车间一），郝琼居住在高明区明城镇××号，系原告的职工，上班时间为8时至12时、13时30分至17时30分。2018年5月8日12时，郝琼下班后到位于明城镇宏基豪庭的朋友家吃饭，吃完午饭后驾驶无号牌两轮摩托车从宏基豪庭返回原告公司上班，约13时10分途径272省道49公里700米（明五路明艺电器店前路段）与付金明驾驶湘Ｄ×××**号牌轻型自卸货车发生碰撞，造成郝琼受伤经医院抢救无效于5月23日死亡的交通事故。该交通事故经佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：郝琼承担此事故的同等责任。上述事实有工伤认定申请表、郝琼的居民身份证、广东省居住证及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、佛山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定复核结论》、佛山市明城华立医院的住院费用明细清单和疾病证明书、佛山市高明区人民医院的入院记录、死亡记录和居民死亡医学证明（推断）书、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、企业机读档案登记资料、意外险及健康险客户理赔通知书、保单抄件、家庭关系证明、邓忠及李厚高的工伤认定调查笔录、郝琼20**年5月8日下午上班路线勘验图等材料为证，足以认定。二、认定工伤适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”郝琼系原告公司职工，于2018年5月8日约13时10分在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，其受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定。三、认定工伤程序合法。郝琼的妹妹郝泽于2018年7月25日向被告高明区人社局提出工伤认定申请，被告高明区人社局于同月30日受理，于2018年8月16日作出《认定工伤决定书》，于同月24日分别送达给第三人及原告，程序符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》的规定。四、原告认为郝琼是在朋友家中吃完饭后在路上发生交通事故，并非是上下班正常线路，据此认为被告高明区人社局作出的工伤认定有误，请求撤销该《认定工伤决定书》。对此，被告高明区人社局认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对于社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民应予以支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中……”郝琼下班后外出吃饭，且吃饭的地点距离原告大概3-6分钟的车程，虽然是在朋友家吃饭，但是属于日常工作生活需要的范畴，另外，郝琼发生交通事故的地点在其返回原告处上班途中，时间是13时10分，而原告下午上班的时间为13时30分，发生事故的时间和地点均属于合理的时间和合理路线。因此，郝琼于2018年5月8日约13时10分在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故，其受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定。综上所述，被告高明区人社局作出的案涉决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院维持被告高明区人社局作出的决定书，驳回原告的诉讼请求。被告高明区人社局在诉讼中向本院提交了以下证据：1.收件回执、申请人提交材料清单、工伤认定申请表、郝琼的身份证及居住证复印件、住房租赁合同、收据、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、企业机读档案登记资料、第4406081201800000611号《道路交通事故认定书》、佛公交复字[2018]第0142号《道路交通事故认定复核结论》、佛山市高明明城华立医院疾病证明书、佛山市明城华立医院-住院费用明细清单、佛山市高明区人民医院入院记录、佛山市高明区人民医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、广东通济司法鉴定中心鉴定文书、遗体火化证明书、意外险及健康险客户理赔通知书、保单抄件、账户明细查询、第三人的户口簿复印件、家庭关系证明、授权委托书、张一韵及第三人的身份证复印件，证明第三人的姐姐郝琼是原告的职工，2018年5月8日约13时10分上班途经272省道49公里700米（明五路明艺电器店前路段）发生交通事故，郝琼承担此事故的同等责任，第三人于2018年7月25日向被告高明区人社局提出工伤认定申请。2.佛高人社工受〔2018〕764号《工伤认定申请受理决定书》，证明被告高明区人社局于2018年7月30日受理。3.佛高人社工举〔2018〕51号《工伤认定举证通知书书》，证明被告高明区人社局于2018年7月30日向原告发出《工伤认定举证通知书书》。4.书面说明、意外险及健康险客户理赔通知书、工作证明、李厚高的身份证复印件、联系地址和电话保证书，证明郝琼是原告公司的职工，上班时间为8时至12时、13时30分至17时30分。5.邓忠的工伤认定调查笔录及身份证复印件、李厚高的工伤认定调查笔录、郝琼20**年5月8日下午上班路线勘验图、现场照片、工作人员执法证，证明郝琼居住在高明区明城镇××号，系原告的员工，上班时间为8时至12时、13时30分至17时30分，2018年5月8日12时郝琼下班后到位于明城镇宏基豪庭的朋友家吃饭，吃完午饭后在上班途中发生交通事故。6.佛高人社认工〔2018〕784号《认定工伤决定书》、送达回证，证明被告高明区人社局于2018年8月16日作出决定书，并于同月24日分别送达给第三人及原告。被告佛山市人社局辩称，一、被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》合法。（一）被告佛山市人社局具有作出本案《行政复议决定书》的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告佛山市人社局作为被告高明区人社局的上一级主管部门，具有受理本案行政复议申请并作出复议决定的职权，主体资格合法有效。（二）被告佛山市人社局作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》认定的事实如下：郝琼是原告员工，生前租住在佛山市高明区明城镇××号。2018年5月8日13时10分许，郝琼驾驶无号牌两轮摩托车从高明区明城镇商贸城北出口往明五路（高明大道）方向行驶至272省道49公里700米（明五路明艺电器店前路段），遇付某驾驶湘Ｄ×××**号牌轻型自卸货车从明城广场往商贸城方向行驶，双方避让不及，致湘Ｄ×××**号牌轻型自卸货车车头正面与无号牌二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成郝琼受伤经医院抢救无效于5月23日死亡及车辆损坏的交通事故，付某和郝琼承担此事故的同等责任。郝琼事发当日正常的上班时间为8时至12时、13时30分至17时30分。当日上午下班后，郝琼没有返回到出租屋，而是和朋友到宏基豪庭另一个朋友家吃饭，在吃完饭返回单位上班途中发生交通事故。另查明，从原告所在地方到宏基豪庭大约3-6分钟的车程。2018年7月25日，第三人向被告高明区人社局提出工伤认定申请，被告高明区人社局于7月30日予以受理，并向原告发出佛高人社工举〔2018〕51号《工伤认定举证通知书》。7月31日，被告高明区人社局询问了原告企管部经理李厚高有关案情。8月14日，被告高明区人社局调查询问了另一名知情人员邓忠有关案情。8月16日，被告高明区人社局作出《认定工伤决定书》，认定郝琼受到的事故伤害为工伤，并于8月24日向原告送达。原告不服该工伤认定决定，遂向被告佛山市人社局申请行政复议。（三）被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服被告高明区人社局作出的《认定工伤决定书》，于2018年10月15日向被告佛山市人社局申请行政复议，被告佛山市人社局于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理，并于2018年10月17日将申请材料副本寄送给被告高明区人社局，被告高明区人社局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。之后案件由被告佛山市人社局两名工作人员共同审理。根据本案的证据材料，被告佛山市人社局于2018年11月19日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2018年11月20日向原告、被告高明区人社局送达该决定书。因此，被告佛山市人社局关于复议案件的审理，程序合法。（四）被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》确认被告高明区人社局作出的《认定工伤决定书》内容合法，法律依据有《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。被告佛山市人社局作出《行政复议决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，被告佛山市人社局认为行政复议决定适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告请求撤销被告高明区人社局作出的案涉决定书和被告佛山市人社局作出的复议决定，具体理由为郝琼事发当日是外出办理私事，并非是在上下班正常路线，其受伤不应认定为工伤。被告佛山市人社局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：原告在起诉状中提出的以上理由，被告佛山市人社局已在《行政复议决定书》“本机关认为”部分进行了详细的说明，而原告也没有增加其他理由，故不再重复提交答辩意见。被告佛山市人社局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，理由请参见《行政复议决定书》“本机关认为”部分。综上所述，被告高明区人社局作出的《认定工伤决定书》和被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市人社局在诉讼中向本院提交了下列证据：1.行政复议申请书、行政复议材料接收凭证、佛府行复〔2018〕261号《行政复议受理通知书》、佛府行复〔2018〕261号《提出行政复议答复通知书》、行政复议答复书，证明被告佛山市人社局依法受理原告的复议申请并在法定期限内向被告高明区人社局发出答复通知。2.佛府行复〔2018〕261号《行政复议决定书》，证明被告佛山市人社局在法定期限作出复议决定且被告佛山市人社局作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。3.EMS邮单及查询结果4份、送达回证4份，证明被告佛山市人社局在法定期限内已依法及时向各方送达复议决定书。第三人述称，两被告关于郝琼的工伤认定和复议决定，程序合法，事实认定清楚，结论正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，各方当事人对对方所提供的证据均无异议，且各方当事人所提供的证据与本案认定事实有关联，本院均予以采纳。经审理查明，郝琼于2018年4月1日进入原告印花车间工作，上班时间：早上8:00至12:00，下午13:30至17:30。郝琼生前租住在佛山市高明区明城镇××号。2018年5月8日13时10分许，郝琼驾驶无号牌两轮摩托车从高明区明城镇商贸城北出口往明五路（高明大道）方向行驶至272省道49公里700米（明五路明艺电器店前路段），遇付某驾驶湘Ｄ×××**号牌轻型自卸货车从明城广场往商贸城方向行驶，双方避让不及，致湘Ｄ×××**号牌轻型自卸货车车头正面与无号牌二轮摩托车右侧车身发生碰撞，造成郝琼受伤经医院抢救无效于5月23日死亡及车辆损坏，付某和郝琼承担此事故的同等责任。当日上午下班后，郝琼没有返回到出租屋，而是和朋友到宏基豪庭另一个朋友家吃饭，在吃完饭返回单位上班途中发生交通事故。2018年7月25日，第三人向被告高明区人社局提出工伤认定申请，被告高明区人社局于2018年7月30日予以受理，同年7月31日被告高明区人社局向原告发出佛高人社工举〔2018〕51号《工伤认定举证通知书》，当天被告高明区人社局询问了原告企管部经理李厚高，李厚高表示“郝琼工作时早上8:00到下午16:30，中午有半小时吃饭时间，没有打卡上下班的”。2018年8月8日，原告向被告高明区人社局递交了一份情况说明，认为“原告公司上班时间为早上8:00至12:00，下午13:30至17:30，郝琼发生交通事故路段并非必须上下班之路，且公司提供免费的工作餐和宿舍，且当天外出目的是其男朋友在饭店与其他朋友一起就餐喝酒，非正常的上下班回家就餐……”。2018年8月14日，被告高明区人社局调查询问了另一名知情人员邓忠，邓忠表示“事故发生当天是郝琼和邓忠一起去宏基豪庭一个朋友家吃饭，郝琼因为赶着回公司上班，所以刚吃完就走了，平时每天中午都是回出租屋吃的，除非有加班任务……”。2018年8月16日，被告高明区人社局作出《认定工伤决定书》，认定郝琼受到的事故伤害为工伤，并于8月24日向原告送达。原告不服该工伤认定决定，于2018年10月15日向被告佛山市人社局申请行政复议，被告佛山市人社局于同日收到行政复议申请材料并依法予以受理。2018年10月17日，被告佛山市人社局将申请材料副本寄送给被告高明区人社局，被告高明区人社局收到申请材料，在法定期限内向被告佛山市人社局提交了涉案行政行为的相关证据材料。被告佛山市人社局经审理后，于2018年11月19日作出了维持原行政行为的行政复议决定，并于2018年11月20日向原告、被告高明区人社局送达该决定书。另查，从郝琼中午就餐的宏基豪庭到原告所在地大约需要3-6分钟的车程。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告高明区人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告高明区人社局受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《认定工伤决定书》并依法送达，程序合法，本院予以确认。被告佛山市人社局作为被告高明区人社局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告佛山市人社局受理了原告提出的行政复议申请后，依法作出被诉的《行政复议决定书》并送达当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以确认。本案争议焦点系被告高明区人社局所作的《认定工伤决定书》所认定事实和适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”据此可知，社会保险行政部门有权综合考虑职工各种日常工作生活需要，合理认定“上下班途中”。本案中，郝琼当时是中午下班后参加朋友聚会吃饭，吃完饭后去原告处上班的过程中发生交通事故。本院认为，从事日常工作生活需要活动是指在特定条件下的生活之所需，符合人之常情、事之常理，本案中郝琼中午下班后参加朋友聚会吃饭应属日常生活所需，并且事发地点也系返回单位上班的途中，目的也是工作，属于合理路线，事发时间也仅距离上班时间不到半个小时，属于合理时间，故被告高明区人社局认定郝琼是在上下班途中收到了非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤并无不当。再者，被告高明区人社局将“上下班途中”的交通事故伤害认定为工伤，是从保护劳动者权益出发，将上下班途中做了一定意义上的延伸，并不仅拘泥于往返工作地与住所地或单位宿舍、配偶居住地等路途。至于原告的情况说明中认为对“上下班途中”的理解限缩于工作场所与宿舍之间的合理路线。本院认为，即便用人单位提供宿舍、劳动者有较近的租房居住地的情况下，劳动者自愿选择住处属于情理之中，其是否违反用人单位关于住宿舍的内部规定，并不影响工伤认定。综上，被告高明区人社局及被告佛山市人社局作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告诉请要求撤销被告高明区人社局作出的《认定工伤决定书》、被告佛山市人社局作出的《行政复议决定书》以及要求认定郝琼所受伤害属于非工伤的理由不成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市金德利粘胶有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市金德利粘胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  李海霞人民陪审员  郑绮年二〇一九年三月二十六日书 记 员  罗盛权