wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初593号原告：吕志清，男，1973年8月29日出生，汉族，暂无业，现住新疆石河子市。被告：王海洋，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，现住沙湾县。原告吕志清诉被告王海洋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2019年3月15日开庭公开审理。原告原告吕志清、被告王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志清向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付原告肥料款87000元及违约利金40160元，合计127160元（违约金计息起止时间2017年3月至2019年3月（分段计息）；二、判决被告承担自2019年3月1日以后按月利率20‰的逾期欠款利息至还清之日止；三、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年至2016年给被告送肥料，截止2017年3月22日，被告共欠原告肥料款157000元，在2017年3月22日还款5万元，打了欠条，约定此款2017年3月30日日前付还清，如过期不还每天按5%的违约金诉讼于石河子市人民法院，2018年12月底还款2万元，剩余87000元及利息被告说贷款下来给原告付清，但被告时至今日被告以种种理由拒不偿还，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王海洋辩称：当时是我爸欠的款，现在账落在我头上，账我也认，我在2018年7月还了1万元，在2018年12月还了2万元欠款，不是不还。因陈锁福案件我的银行卡也被法院冻结了，只能慢慢还了。经原告举证欠条一份，经审理查明，2015年至2016年被告王海洋与其父亲王业贞共同经营农场，原告给被告送肥料，经结算截止2017年3月22日被告共欠原告肥料款157000元，2017年3月22日由王业贞与王海洋共同出具了157000元欠条，约定此款2017年3月30日前付还清，如过期不还每天按5%的违约金诉讼于石河子市人民法院。同日被告王海洋还款5万元本金。因此债务是王业贞与王海洋共同出具的欠条是家庭共同债务，并王海洋父亲去世后，王海洋继承了农场，2018年7月原告向被告王海洋索款，被告王海洋借信用卡给原告刷卡归还1万元利息。2018年12月底被告王海洋归款2万元本金。剩余87000元及利息被告王海洋说贷款下来给原告付清，时至今日被告没有付清，原告放弃欠条中约定的“石河子市法院诉讼”的约定，向被告王海洋所在地法院起诉。欠条约定：“如过期不还每天按5%的违约金”过高，原告起诉时自愿降低违约金标准，按照月息20‰标准计算违约金。违约金107000元×20‰×21个月（2017年3月22日-2018年12月31日）=44940元；87000元×20‰×2个月（2019年1月1日-2019年3月1日起诉日）=3480元，减去1万元利息的还款，违约金合计是38420元。剩余肥料货款本金87000元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告买卖合同合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同，原、被告应当严格全面履行合同义务。原告按照合同的约定向被告交付货物，已履行了自己的义务，被告应当按照合同约定的时间支付价款。原告举证书证欠条一份，证明被告欠原告肥料货款87000元事实清楚、证据充分，被告认可欠款事实，只是表示暂无能力还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。被告不按约定期限支付报酬，是违约行为，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付合同价款和赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告主张被告承担违约金38420元，本院予以支持。原告主张的第二项诉讼请求：“二、判决被告承担自2019年3月1日以后按月利率20‰的逾期欠款利息至还清之日止”，在判决书生效后“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。故原告主张违约金计算至起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王海洋于本判决生效后即支付原告吕志清肥料货款87000元，并支付原告吕志清违约金38420元，合计：125420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的127160元，案件受理费2844元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费1422元，由被告王海洋负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  冯进红二〇一九年三月十八日书记员  杨潇红
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初685号 原告：杨国江，男，1946年5月29日出生，回族，农民，住灵武市。 委托诉讼代理人：王丽，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王荣，系宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭继阳，男，1986年8月22日出生，回族，个体。 原告杨国江与被告郭继阳委托合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。 原告杨国江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还朝觐费60000元及利息5114元（利息按人民银行同期贷款利率自2017年5月10日暂计算至2019年2月15日，利随本清），共计65114元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年，原告经案外人马希祥介绍认识被告，被告称其有特殊关系，可以给原告办理当年前往沙特朝觐的名额及相关手续。原告信以为真，于2017年5月10日在马希祥家里向被告支付现金60000元。被告向原告出具收据，注明收款事由为“团款”。后原告多次询问被告事情办理进展情况，被告均以各种理由搪塞原告，原告至今未能到沙特朝觐。原告多次要求被告返还朝觐费均无果，引起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告杨国江提供的被告郭继阳的联系电话系空号，提供的地址经查证该房屋的居住人并非郭继阳也非他人租住郭继阳的房屋。被告户籍信息也不在本院管辖范围内。本院认为，原告杨国江提供的信息既不能联系到被告郭继阳，也无法确定郭继阳的住所，本案系被告不明确，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨国江的起诉。 案件受理费714元，退回原告杨国江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 马瑞玲 二〇一九年三月十一日 法官助理 甘 霖 书 记 员 陆佳楠 附件一：裁定书依据的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执627号申请执行人：樊青枝，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。组织机构代码证号：736108495。法定代表人：王然中，该公司董事长。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初393号原告：罗文，男，1980年1月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：樊正根，男，江西柴桑律师事务所律师，执业证号：13604201210721938，代理权限：特别授权。被告：刘君，男，1979年2月4日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：刘俊军，男，1991年9月29日出生，汉族，住九江市彭泽县。原告罗文与被告刘君、刘俊军民间借贷纠纷一案于2019年1月29日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文及其委托诉讼代理人樊正根、被告刘君到庭参加诉讼，被告刘俊军经本院依法送达开庭传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款40万元；2、判令两被告按人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉之日后的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月到5月底，两被告分多次向原告借款，原告分多次向被告刘君支付了款项。两被告分多次向原告出具了借条。两被告在原告多次催讨后，仍不清偿借款的行为，导致原告的合法权益不能实现。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉请。被告刘君答辩称：属实，只不过这个钱绝大部分是由被告刘俊军用了，我只用了小部分。被告刘俊军经本院依法送达开庭传票传唤后，未到庭应诉答辩、举证及质证，视为对其辩护权、举证权及质证权的放弃。经审理查明，本案事实可确认如下：原告与两被告系普通朋友关系。2017年3月初，两被告找到原告，以做生意需要资金周转为由，向原告借款40万元。原告罗文自2017年3月3日起至2017年5月31日间陆续通过银行转账、微信支付及现金方式共计借款40万元给两被告。两被告分别于2017年3月27日出具借款8万元的借条一张（还款到期日为2018年9月27日）、于2017年5月9日出具借款17万元的借条一张（还款到期日为2017年5月9日）、于2017年5月26日出具借款15万元的借条一张（还款到期日为2017年10月30日），两被告共同出具的三张借条总计金额为40万元。该三份借条上均载明了借款人、具体借款金额及还款日期，落款处有两被告的的签名及手印，但对借款利息均未作约定。三笔借款到期后，原告多次向两被告催讨归还，但两被告均以经济困难为由，一直未支付。原告为维护自身合法权益，请求依法支持其诉请。上述事实有借条原件三张、银行转账记录及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原告罗文与被告刘君、刘俊军之间的民间借贷关系成立，且合法有效，依法受法律保护。被告刘君、刘俊军欠原告借款人民币40万元事实清楚，证据确实充分，依法应予偿付，原告起诉要求两被告偿还借款本金40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告提供的借条原件上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请要求利息按人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉之日后的逾期利息，原告对于利息的诉请中超出法律规定部分，本院不予支持。但利息的起算时间应从原告主张权利之日起计算，即原告向人民法院起诉之日（2019年1月29日）起计算，原告诉请利息的起算时间符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘俊军经法院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、举证权及质证权的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘君、刘俊军所欠原告罗文借款本金人民币400000元及利息（利息以400000元为基数，按年利率6%为计算标准，自2019年1月29日起计算至全部本息还清之日止），限被告刘君、刘俊军于本判决生效之日起十日内一次性共同偿付给原告罗文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告刘君、刘俊军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 胡 昊二〇一九年三月十八日书记员 胡梦碟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7294号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，公司副总经理。被告：景慎清，男，1956年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告景慎清物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年三月十四日书记员  刘欣然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初5183号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区。法定代表人董尚奎。委托代理人孟战涛，男，汉族，1993年4月16日出生，住河南省襄城县，系该公司员工。被告杨霞，女，汉族，1975年5月25日出生，住郑州市金水区。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司诉被告杨霞借款合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金58900元及逾期利息、违约金，且对抵押车辆享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。本院认为：起诉应有具体的诉讼请求，本案原告诉讼请求不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司的起诉。案件受理费1374元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一九年三月十三日书记员 高丽娟
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执381号钟玉花（申请执行人）、贺建凯（被执行人）：钟玉花与贺建凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计1800元。经本院立案执行，现已全部执行到位1800元。本院已于2019年2月25日将该款转付给赵志杰（申请执行人）。至此，钟玉花（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初3931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王永刚二〇一九年三月二十六日书记员  高 策
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审138号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕144号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕144号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工胡昌勇补缴2016年12月至2017年3月欠缴的住房公积金共计864元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕144号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕144号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理江焱 书记员谢静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初11219号原告（反诉被告）：王宏伟，男，1957年6月13日出生，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：张志刚，男，1974年9月13日出生，住北京市海淀区。原告（反诉被告）王宏伟与被告（反诉原告）张志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、被告张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏伟向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2.被告返还租用房屋；3.被告支付拖欠的房租至其实际腾空房屋之日止；4.被告支付拖欠的歌华有线费1046元；5.被告支付违约金15000元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月5日，原、被告通过中介机构签订《北京市房屋租赁合同》。约定：被告承租原告位于北京市海淀区皂君庙xx号院xx号楼xx层xx的房屋，租期为2016年10月16日至2019年10月15日；租金为7500元/月，支付方式为半年期到期当月15日支付下个半年期房租；房屋租赁期间的水费、电费、电话费等费用由被告承担，供暖费、物业费由原告承担。合同签订后，原告依据合同约定履行各项合同义务，但是，被告拒绝依约支付房屋租金，经原告催收被告仍不履行租金支付义务。被告上述行为已严重违反合同约定，侵害原告合法权益。张志刚辩称，同意解除合同，但不同意原告其他诉请。2016年10月5日，原、被告签订合同，我方承租原告涉案房屋，用于孩子上学，但对方在办理学生报名手续前拒绝协助，导致我方不得不再行租赁房屋，我方向新房东支付了前期解除未到期合同给原承租方的补偿，支付一年租金及提前解除合同的违约金。王宏伟违约行为导致合同目的不能实现，且多次协商未果。现提出反诉，1.解除双方2016年10月5日签订的《北京市房屋租赁合同》；2.反诉被告返还我方租金180000元，并退还押金7500元；3.赔偿我方再次租房损失83000元。王宏伟针对反诉辩称，不同意其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年10月5日，王宏伟（出租人、甲方）与张志刚（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市海淀区皂君庙xx号院xx号楼xx层xx，房屋租赁期自2016年10月16日至2019年10月15日。租金标准每月7500元。支付方式押一付六，押金7500元。租赁期内的下列费用中，电视收视费由乙方承担。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：迟延交付房屋达七日的，交付房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。甲方有以上情形之一的，应按月租金的200％向乙方支付违约金：乙方有不按照约定支付租金达七日的，欠缴各项费用达500元的，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。其他约定事项：承租人租房为解决孩子上小学，出租人承诺该房2016年未办理过小学入学。2017年承租人孩子入学，出租人承诺协助办理，提供相关证件并到现场办理及签字。后，张志刚依约支付了押金及至2018年10月15日的租金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王宏伟提供歌华有线打印查询单，证明被告租住涉案房屋期间花费有线电视费共1046元，张志刚予以认可；2.张志刚主张王宏伟未履行协助义务，导致孩子无法以涉案房屋为居住地办理上学手续，属于违反合同的其他约定事项的违约行为，王宏伟虽认可自己没有履行协助义务，但不认可此属于违约行为，张志刚进一步提供房屋租赁合同、收条，证明为了给孩子办理上学手续，其另行租用了一套房屋，花去83000元，王宏伟对此费用不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王宏伟与张志刚均同意解除合同，对此本院不持异议。合同解除后，张志刚应在合理期限内将涉案房屋腾退给王宏伟。根据已查明事实，王宏伟在合同期内未履行协助张志刚办理孩子上学手续之合同义务，属于违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。因双方未在涉案合同中约定该违约情况下的违约金或损失赔偿额的计算方法，故赔偿额应根据张志刚的实际损失而定，但该数额不应超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本院认为，张志刚所主张的损失中，除租金54000元外，其他部分明显超出可预见原则，本院不予支持。同时，本院要指出的是，张志刚从知晓王宏伟存在违约行为之日起至王宏伟提起本诉讼，从未要求过解除合同反而租住涉案房屋长达两年多，可见王宏伟所涉违约情形并未达到合同目的无法实现之程度，也未影响张志刚实际租用涉案房屋，则张志刚理应按期支付其实际租住涉案房屋期间的租赁费用，现张志刚迟延支付租金，同样属于违约行为，应向王宏伟承担补齐拖欠的租金并支付相应违约金的违约责任。就张志刚支付的押金，按照合同约定，应用于抵扣其需承担的上述金钱给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除王宏伟与张志刚于2016年10月5日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、张志刚于本判决生效后七日内将承租的位于北京市海淀区皂君庙xx号院xx号楼xx层xx号房屋腾空交还王宏伟；三、张志刚于本判决生效后七日内向王宏伟支付租金15000元、违约金15000元、有线电视费1046元，并以每日250元为标准向王宏伟支付自2019年1月16日起至实际腾退涉案房屋之日止的房屋使用费；四、王宏伟于本判决生效后七日内向张志刚支付损失赔偿金54000元；五、驳回张志刚其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，张志刚负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费2144元，王宏伟负担535元，张志刚负担1609元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇一九年三月二十一日书记员  张立莉
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1659号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人陈水勇，男，1996年12月17日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。曾因犯盗窃罪于2018年8月28日被深圳市盐田区人民法院判处拘役三个月，2018年10月15日刑满释放。                  羁押时间              2019年3月4日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1606号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。                  查明事实              2019年3月2日5时许，被告人陈水勇在东莞市厚街镇三屯社区力量城网吧内,趁被害人刘某某睡着，盗走刘手上的一部VIVO牌手机(价值约1080元，手机壳内装有一张身份证)，得手后逃离现场并销赃。当月4日17时许，公安机关在寮步镇盈聚网吧将陈水勇抓获。破案后，被盗手机无法起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人陈水勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月4日起至2019年10月3日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、随案移送100元，在本判决生效后退赔给被害人刘某某。      三、限被告人陈水勇在判决生效后十日内退赔被害人刘某某980元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年六月六日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20062号原告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行**厂房。法定代表人：胡其彬。委托诉讼代理人：胡振国，国浩律师（广州）事务所律师。被告：佛山市顺德区自然梦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路**首层商场B（**A66-39）。法定代表人：李祖沛。被告：李祖沛，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：林燕霞，女，1966年1月28日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告佛山市康之宝家具有限公司（以下简称康之宝公司）与被告佛山市顺德区自然梦家具有限公司（以下简称自然梦公司）、李祖沛、林燕霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康之宝公司的委托诉讼代理人胡振国到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告自然梦公司立即向原告支付货款76322元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至货款实际清偿之日止；2.判令被告李祖沛、林燕霞对被告自然梦公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2015年1月至2月期间，被告自然梦公司向原告下单订购不同规格的床垫及沙发床若干，累计价款共为87120元。原告按照被告自然梦公司下单的规格、数量向其发货。2014年4月28日，原告为支付被告自然梦公司货款向其出具收款人为佛山市顺德区自然梦家具有限公司、票面金额为60000元、号码为10××73、付款行为中国农业银行的支票一张。在支票出具期限届至时，原告法定代表人胡其彬通知被告自然梦公司的法定代表人被告李祖沛不要进账，随后会通过现金方式支付货款。原告与被告自然梦公司的法定代表人被告李祖沛对账确认截至2015年2月8日止：一、被告自然梦公司采购床垫及沙发床货款共87120元；二、原告应向被告自然梦公司支付76322元，其中包括金额为60000元整的未进账支票一张；三、被告自然梦公司尚欠原告货款10798元。2016年2月23日，持有支票号码为10××73的持票人赖六根以票据纠纷为由向佛山市南海区人民法院提起诉讼【案号为（2016）粤0605民初3180号】向原告追索票据款，佛山市南海区人民法院依法判决原告向赖六根支付票据款60000元。原告在上述判决生效后依法提起上诉，经佛山市中级人民法院开庭审理后，作出二审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，法院将该款项从原告账户划走。另查明，被告自然梦公司是被告李祖沛独资设立的有限公司，应对公司债务承担连带清偿责任；而被告李祖沛和林燕霞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，因此被告三林燕霞应对被告一债务承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的订货合同单和对账单为复印件，本院对真实性不予采信；原告提交的其他证据客观真实，能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：康之宝公司和自然梦公司素有业务往来，双方签订《对账单》，确认：截止2015年2月8日止，康之宝公司发货给自然梦公司87120元，截止2015年2月8日康之宝公司应付自然梦公司76322元（含2014年4月28日的单号为33438473，金额为60000元的未进账支票壹张），截止2015年2月8日止自然梦公司欠康之宝公司货款10798元。后来赖六根手持康之宝公司出具的上述支票到银行兑付时因账户余额不足不能兑付，赖六根以票据利益返还请求权为由提起诉讼，法院判令胡其彬向赖六根支付60000元，康之宝公司承担连带清偿责任。康之宝公司和胡其彬已履行完毕。康之宝公司称已遗失订货合同单和对账单原件。诉讼中，原告确认被告应向原告支付的货款金额为70798元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告应举证证明被告自然梦公司尚欠其货款。根据对账单的内容，原告应向被告自然梦公司支付的货款为76322元（未与被告自然梦公司的应付货款抵扣前），据原告陈述，该应付款中原告打算用支票支付其中60000元，但支票过期，被告自然梦公司并无兑付支票，后来因支票持有人赖六根主张权利，原告向赖六根支付了支票款60000元。然而，原告向赖六根支付支票款60000元与本案的买卖合同关系是不同的法律关系，并不能因为原告向赖六根支付了60000元即视为原告已履行向被告支付货款的义务，因此对账单中将原、被告互欠的货款进行抵扣计算出被告自然梦公司应支付给原告的货款正确，并不存在被告在对账单中多扣减了60000元情形。如果原告认为其向赖六根支付支票款实质上是代被告自然梦公司清偿债务，并主张与本案债务抵扣，应提供证据佐证。因此，根据对账单的记载，被告自然梦公司尚应向原告支付10798元。但作为欠款凭证的订货合同单和对账单，原告均无法提供原件，无法证明被告对账后没有支付货款。因此原告的证据不足以证明其主张，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告佛山市康之宝家具有限公司的诉讼请求。本案受理费1708.06元（原告佛山市康之宝家具有限公司已预交），由原告佛山市康之宝家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  李锶敏人民陪审员  黄焕兴二〇一九年三月十五日书 记 员  梁秀雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13697号原告：燕东琳，男，1966年7月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤振巍、蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：尚建明，男，1969年1月7日生，汉族，住宜兴市宜城街道铜峰村东河头**，现住宜兴市。委托诉讼代理人：侯红庆，江苏云湖律师事务所律师。第三人：李阿南，男，1968年1月13日生，汉族，，住常州市武进区原告燕东琳与被告尚建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法追加李阿南为本案第三人参加诉讼。本案由审判员余浩适用简易程序独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告燕东琳的委托诉讼代理人汤振巍、被告尚建明的委托诉讼代理人侯红庆到庭参加诉讼，第三人李阿南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告燕东琳向本院提出诉讼请求：1、请求判决尚建明立即支付借款人民币200万元，并承担该款自起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告尚建明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月29日，第三人李阿南借给尚建明人民币200万元，至今未归还。2018年3月7日李阿南将其对尚建明的债权200万元转让给燕东琳并通知了尚建明，该款经催要未果，故诉至法院。被告尚建明辩称：其向李阿南借款是事实，但其已支付了李阿南51.8万元，要求在本案款项中予以革除，支付方式部分为根据李阿南的指示汇款给案外人陈俊、张香琴以及孙演军，另有向李阿南支付现金8万元，以及革除李阿南儿子欠其1.8万元，共计51.8万元。第三人李阿南向本院陈述：其与尚建明是朋友关系，当时尚建明声称需要用款向其借款200万元，其以银行转账形式向尚建明交付借款，双方未约定借期，但口头约定月息2.5分。本院经审理认定事实如下：2012年被告尚建明因资金周转需要，向第三人李阿南借款人民币200万元，李阿南于2012年4月23日分两次向尚建明转账共计200万元，后尚建明于2012年5月29日出具相应借条，借条上未约定借期、利息。借款后，尚建明经李阿南指示分多次将款项打给案外人陈俊、张香琴，具体为：2012年6月30日汇给张香琴、陈俊各2.5万元，2012年7月29日汇给陈俊、张香琴各2.5万元，2012年8月30日汇给张香琴、陈俊各2.5万元，2012年10月9日汇给陈俊、张香琴各2.5万元，2012年10月31日汇给张香琴、陈俊各2.5万元，2012年11月30日汇给张香琴、陈俊各2.5万元，2013年1月3日汇给张香琴、陈俊各2.5万元，2013年2月6日汇给张香琴、陈俊各2.5万元，以上共计40万元。另有毛丹娟于2016年2月15日汇款给孙演军2万元。同时，尚建明于2016年向李阿南支付现金共计8万元，尚建明并提出李阿南之子李文欠其1.8万元，要求在本案中一并革除。燕东琳对上述银行流水的真实性不认可，认为尚建明提供的银行流水上并无收款人的姓名，无法确认是汇款给陈俊、张香琴，也无法证明与本案之间的关联性。李阿南对上述银行流水的真实性无异议，认可尚建明确实受其指示将款项打给陈俊、张香琴，但都是支付的利息，200万元按2.5分计算正好每月5万元利息。毛丹娟的转账与本案无关，因毛丹娟与其另有经济往来，另外，尚建明声称支付的现金8万元中有1万元是微信转账给孙演军的，与转账记录有重合，不能重复计算。另外，其已经与儿子李文确认，并不欠尚建明款项。上述事实，有借条、打款记录、债权转让通知书及邮寄凭证、银行流水及本院庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。李阿南与尚建明之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。李阿南将自己享有的债权转让给燕东琳，未违反法律规定的禁止性情形，且审理中由其本人确认了转让事实，该转让合法有效，本院予以确认。燕东琳持尚建明出具的借条原件及李阿南签字的债权转让通知书主张对尚建明的债权，尚建明应当归还借款。尚建明主张其已归还部分款项，对此，李阿南认可收到尚建明支付的款项，包括支付给陈俊、张香琴的转账，以及支付给李阿南本人的现金，对毛丹娟支付给孙演军的款项不予认可，对尚建明提出的李阿南儿子欠其款项的事实，李阿南也不予认可，尚建明对上述2笔款项也无相应证据证明，对此抗辩本院不予采纳。故尚建明已支付的款项总额本院认定为48万元。对上述尚建明已支付的款项，李阿南、燕东琳主张是支付的口头约定的月息2.5分，但被告尚建明不予认可，要求在本案款项中革除，燕东琳、李阿南也未提供相应证据证明就本案借款关系李阿南及尚建明双方曾约定过利息，故对尚建明的抗辩本院予以采纳，尚建明已经支付的款项认定为还款，从本案款项中革除。综上，燕东琳要求尚建明还款的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、尚建明于本判决发生法律效力之日起十日内向燕东琳归还借款152万元。二、驳回燕东琳的其他诉讼请求。如果尚建明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取12540元，保全费5000元，合计17540元由燕东琳负担4210元，尚建明负担13330元，该款项已由燕东琳垫付，尚建明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付燕东琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 余浩二〇一九年三月四日法官助理 任脂书 记 员 王静
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民特2号申请人：张淑芳，女，汉族，1941年7月21日出生，无职业，住黑龙江省克东县。委托代理人：段赢杰，男，汉族，1970年4月25日出生，无职业，住黑龙江省克东县。被申请人：夏禹军，男，汉族，1966年5月23日出生，无职业，住黑龙江省克东县。被申请人：徐士凤，女，汉族，1966年5月23日出生，无职业，住黑龙江省克东县。申请人张淑芳与被申请人夏禹军、徐士凤实现担保物权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张淑芳称，请求法院拍卖、变卖被申请人夏禹军、徐士凤所有的坐落在克东县克东镇××街7-211-××的房屋，用于偿还申请人张淑芳的借款本金500,000.00元，利息78,000.00元，并自2019年1月23日给付利息至借款全部还清时止。事实和理由：2011年12月23日，夏禹军向张淑芳借款人民币500,000.00元，约定借款利息1.2%，借款期限五年，借款到期日为2016年12月23日，并签订个人借款合同及担保合同各一份。并用夏禹军、徐士凤所有的坐落在克东县克东镇××街7-211-××的房屋（所有权证号：00105880）提供抵押担保，在克东房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人尚欠本金500,000.00元，利息78,000.00元。故向法院申请实现担保物权。被申请人夏禹军、徐士凤在异议期间内，对申请人张淑芳的申请事项及事实和理由均未提出异议。本院经审查认为，被申请人夏禹军因做生意缺少资金，于2011年12月23日向申请人张淑芳借款500,000.00元，双方约定：“借款月利率1.2%，2016年12月23日还款”，并用产权人夏禹军名下坐落在克东县克东镇××街7-211-××的房屋（所有权证号：00105880）提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款500,000.00元、利息78,000.00元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还本金及利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人夏禹军、徐士凤（所有权人夏禹军）共有的坐落在克东县克东镇庆祥街7-211-123的房屋（所有权证号：00105880）抵押担保的房屋，申请人张淑芳对所得款项578,000.00元（并500,000.00元为基数，自2019年1月23日起，按月利率1.2%计算，给付利息至借款全部还清时止）的范围内优先受偿。案件受理费100.00元，由被申请人夏禹军、徐士凤共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘飞飞二〇一九年三月四日书记员  刘 男
陕西省子长县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0623民初107号  原告：蔡志明，男，1959年12月24日生，汉族，子长县居民。  被告：郑风琴，女，1957年4月24日生，汉族，住子长县。  被告：张栋栋，男，1984年4月10日生，汉族，住子长县。  被告：张保栋，男，1987年9月18日，住子长县。 原告蔡志明与被告郑风琴、张栋栋、张保栋民间借贷纠纷一案，由原告蔡志明于2019年1月9日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理。 本院认为，原告蔡志明与被告张栋栋约定了明确的还款期限，被告张栋栋没有明确表示到时不能全部偿还欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡志明的起诉。 案件受理费1800元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 常 鹏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 杜 珍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0503民初446号 原告：宜昌市伍家岗区经济和信息化局，住所地宜昌市八一路**，统一社会信用代码：114205030111091837。 法定代表人：赵勇,该局局长。 委托诉讼代理人：曾群，湖北钧信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾丹，湖北钧信律师事务所律师。 被告：宜昌市致远新技术有限公司，住所地宜昌市伍家岗工业园区，统一社会信用代码：91420500706856038P。 法定代表人：吴卫卫，该公司总经理。 本院受理原告宜昌市伍家岗区经济和信息化局诉被告宜昌市致远新技术有限公司借款合同纠纷一案后，原告宜昌市伍家岗区经济和信息化局于2019年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告宜昌市致远新技术有限公司名下的银行存款人民币2508000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告宜昌市伍家岗区经济和信息化局的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 依法冻结被告宜昌市致远新技术有限公司名下的银行存款2508000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 案件受理费5000元，由原告宜昌市伍家岗区经济和信息化局预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员宋亮 二〇一九年三月二十八日 书记员乔曼丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1504号 上诉人（原审被告）：戴建新，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑仙珠，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：吴文超，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦婷，福建融成律师事务所律师。 上诉人戴建新因与被上诉人郑仙珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴建新以双方当事人达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人戴建新自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人戴建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 吕德快 二〇一九年三月十五日 书记员 高 光 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11597号原告：古明臣，男，汉族，1954年2月20日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李恒欣，河南天基律师事务所律师。被告：张子杰，男，汉族，1972年9月9日出生，住郑州市。原告古明臣与被告张子杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古明臣的委托诉讼代理人李恒欣到庭参加诉讼。被告张子杰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古明臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，以2%计算利息至立案时，暂计算利息74000元，本息合计174000元，立案以后利息以月息2%的标准计算至上述借款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，经许静介绍，被告张子杰向原告古明臣借款100000元整，约定借款期限为2015年8月14日至2016年8月13日即一年，借款利率为月利率2%，一年利息为24000元，2016年8月13日，借款到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告至今仍未偿还原告本金及利息，被告拖延支付原告借款及利息的行为，侵害了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼。被告张子杰未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，张子杰向古明臣出具借条，内容为：今借古明臣现金壹拾万元整（￥100000元整），月息2分，借款期限一年，共计：壹拾贰万肆仟元整（￥124000元整），张子杰在借款人处签名捺印。庭审中许静到庭提交其书写的证言。主要内容为：许静自2011年起在被告张子杰经营的郑州市菲沃尔商贸有限公司工作，2015年老板张子杰说需要资金周转，如果谁有资金渠道，可借给他使用，他愿意出2分利息，所以许静介绍自己的远房亲戚古明臣借款100000元给张子杰使用。古明臣将100000元现金交给许静，由许静转交给张子杰。张子杰给古明臣写了一张借条，借款到期后许静和古明臣一直催要，张子杰均未归还本金和利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，张子杰向古明臣借款，并出具有借据，现张子杰未按约定偿还上述借款，构成违约。故古明臣要求张子杰偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。张子杰应按规定自2015年8月14日起至实际清偿之日止按月息2分向古明臣支付利息。张子杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子杰于本判决生效之日起十日内返还原告古明臣借款100000元并支付自2015年8月15日起至实际清偿之日止按月利率2%的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，公告费260元，由被告张子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李志彦人民陪审员  曾 华人民陪审员  邵丽英二〇一九年三月十九日法官助理杨爽书记员聂鹏丽
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执恢300号申请执行人：吉林银行股份有限公司松原分行,住松原被执行人：赵昶庆,女性,1966年2月7日出生,住吉林省松原市乾安县；刘德成,男性,1960年11月19日出生,住吉林省松原市乾安县本院在执行吉林银行股份有限公司松原分行与赵昶庆、刘德成借款合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；因查不到可供财产，向其送达执行通知书、报告财产令；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年3月20日向被执行人下达了限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  岳成忠审 判 员  李方东人民陪审员  张金莲二〇一九年三月二十日书 记 员  卢雪梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初222号原告：朱育冉，男，1984年7月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告：王翠芳，女，1982年6月1日出生，汉族，住址同上。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告朱育冉、王翠芳诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金12326.88元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计616344元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱育冉、王翠芳逾期办证违约金12326.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初715号 原告：额敏县汇强陶瓷店 法定代表人：王荣普，男，1962年7月25日出生，汉族，地址：额敏县烟草公司**门头，联系方式：152XX****XX。 被告：初乐鹏，男，47岁，1971年4月28日出生，地址：额敏县。 原告额敏县汇强陶瓷店与被告初乐鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，2018年3月6日，原告额敏县汇强陶瓷店以“被告初乐鹏以给付欠款”为由申请撤回起诉。 本院认为，原告额敏县汇强陶瓷店以“被告初乐鹏以给付欠款”为由申请撤回起诉，系原告额敏县汇强陶瓷店依法对自己诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告额敏县汇强陶瓷店撤回起诉。 案件受理费减半收取32元（原告额敏县汇强陶瓷店已预交），由原告额敏县汇强陶瓷店负担。 审判员 王 敏 二〇一九年三月六日 书记员 王志慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6002号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告：肖丹峰，男，1980年7月26日出生，汉族。被告：王江英，女，1981年9月20日出生，汉族。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告肖丹峰及被告王江英借款担保合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼，被告肖丹峰及被告王江英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖丹峰、王江英共同向原告偿还代垫款共计人民币5515.48元；2、判令被告肖丹峰、王江英共同向原告支付违约金（以代垫款5515.48元为本金，按日千分之三计算，从2018年5月25日起计算至还清之日止。事实和理由：2016年10月22日，被告肖丹峰和被告王江英与原告签订《贷款担保服务协议书》，约定：原告为两被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行信用卡透支42000元购车，分期还款提供担保，还款期限为36期，每月还款金额为人民币1278元。如被告逾期还款，原告为履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告按代垫金额的日千分之三支付违约金。2018年5月25日原告委托武汉海佳诺汽车贸易有限公司为两被告代垫付前期欠款5515.48元。故原告提起诉讼。原告为支持其诉讼请求和所陈述的事实，向本院提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，《贷款担保协议书》，《共同还款承诺书》，信用卡交易明细，工行出具的代垫款《证明》，武汉海佳诺汽车贸易有限公司出具的为原告支付代垫款《证明》。本院认为，经审理原告向本院提交的证据及其陈述均有效和属实，本院予以认可。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并应承担相应的法律后果。两被告未按合同约定偿还银行借款，原告为其垫付后，理应归还原告垫付款，并应依约承担违约责任。但因原、被告约定的按代垫款的日千分之三支付违约金，超过了有关规定，应酌减至按代垫款月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告肖丹峰、被告王江英于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉仁信投资担保有限公司代垫款人民币5515.48元。二、由被告肖丹峰、被告王江英共同以5515.48元为本金，按月利率2%从2018年5月25日起向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金至付清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告肖丹峰、被告王江英共同承担，此款原告已垫付，由两被告直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  肖 艳人民陪审员  宗小蓉二〇一九年三月十一日法官助理姚伏书记员张娟
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民撤1号原告：曹玉荣，女，1937年2月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：安洋，女，1986年7月10日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：张倩磊，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省兴隆县。原告曹玉荣与被告安洋、张倩磊第三人撤销之诉一案，经承德市中级人民法院发回重审后，本院于2019年1月16日立案受理。因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  马建民人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一九年三月十四日书 记 员  徐维佳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初2785号 原告陕西微硕广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路东段北侧金业缇香山********。统一社会信用代码91610113MA6U1MNY5Q。 法定代表人蒋娇娇，执行董事兼总经理。 委托代理人韩晓峰，男，西安市阎良区148法律服务所法律工作者，住该所。 委托代理人黄猛，男，西安市阎良区148法律服务所法律工作者，住该所。 被告西安天行健体育文化传播有限公司。住所地：西。住所地：西安经济技术开发区凤城九路城运村城运花园紫薇苑**楼**10202用代码91610132MA6U0BJD2P。 法定代表人杨波，总经理。 原告陕西微硕广告文化传播有限公司与被告西安天行健体育文化传播有限公司广告合同纠纷一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西微硕广告文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费3008元（原告已预交），由原告负担1504元，其余1504元退还原告。 审判员  宋爱玲 二〇一九年三月二十五日 书记员  王慧娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11471号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：涂启全，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂启全信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告涂启全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188,087.68元(截止至2019年1月3日的欠款本金107,261.06元，利息80,826.62元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告涂启全自2013年7月26日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金107,261.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告涂启全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂启全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金107,261.06元；二、被告涂启全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,261.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.22元，减半收取计1,222.61元，由被告涂启全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初107号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人肖柳，女，1986年11月30日出生于湖北省孝昌县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市东西湖区，因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年6月20日被取保候审。现在家候审。辩护人周好，湖北协立律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人肖柳犯组织考试作弊罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人肖柳及其辩护人周好到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月，被告人肖柳受“莫某”(另案处理)指使寻找替考者代替考生参加湖北省高等教育自学考试并从中牟利，遂通过叶某1(另案处理)介绍联系了季某(另案处理)，联系了严某及其丈夫(均另案处理)代替他人参加考试，并许诺给予季某等人人民币250元-300元/门的好处费，季某等人应允。后被告人肖柳以当面给付或邮寄的方式将叶某2、李家凤等多名被替考考生的身份证、准考证等资料分别某季某、严某等人。2018年4月15日下午，季某在本区大桥新区汉口学院代替叶艳鸿参加湖北省高等教育自学考试时被监考人员发现并移送公安人员处理。同年4月19日，被告人肖柳主动至本区大桥派出所投案，并如实供述了上述事实。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证(照片);2.户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、考试违规行为告知书、武汉市招生考试办公室文件、微信聊天记录等书证;3.辨认笔录;4.现场方位示意图；5.证人季某、叶某1、岳某的证言;6.被告人肖柳的供述和辩解。公诉机关认为被告人肖柳的行为构成组织考试作弊罪，其具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人肖柳有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人肖柳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。其辩护人的辩护意见是被告人肖柳系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大，具有自首情节且自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人肖柳在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人肖柳犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖柳的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人肖柳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖柳自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据被告人肖柳的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人肖柳犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐育华二〇一九年三月四日法官助理刘楠书记员张锭杰
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1424执保13号 申请人：邓竞德，男，1957年8月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：蒙新华，大新县法律服务所法律工作者。 被申请人：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华山大街**。统一社会信用代码：916100002205205936。 法定代表人：李春军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃小珊，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 邓竞德与西北电力建设第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人邓竞德向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年3月4日作出（2018）桂1424民初2906号之一民事裁定书予以支持。 本院在执行过程中，经查，被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南华山大街支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人西北电力建设第一工程有限公司在中国建设银行股份有限公司渭南临渭区支行61×××33账户内存款16000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦石峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理王谈 书记员覃财慧
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执恢167号申请执行人江油市农村信用合作联社，住所地：江油市中坝镇太华路南段**（信合大厦）；法定代表人：伍家荣，联社理事长。被执行人苏莲花，女，汉族，生于1962年7月9日。本院依据已经发生法律效力的（2004）江油民初字第1139号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏莲花的银行存款219500元（本息合计，本金40000元，利息179500元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件诉讼费2750元，执行费3234元，一并从被执行人苏莲花处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇一九年三月一日书记员 谢小丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104财保6号 申请人：林起福，男，1970年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：纪丹，女，1979年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：于猛，男，1974年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 申请人诉称，被申请人纪丹、于猛欠申请人林起福3300000元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人3300000元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供华安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：6040101046020190000052）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林起福的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人纪丹、于猛银行存款人民币3300000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王智勇 二〇一九年三月二十日 书记员  张 虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初923号 原告：山东宏原消防工程有限公司东莞分公司，住所地：东莞市万江区牌楼基社区四环路段。 法定代表人：欧阳秋保。 委托代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。 被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼****）。 法定代表人：田华东。 本院在审理原告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司诉被告惠州市金汇投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告惠州市金汇投资发展有限公司名下中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾西区支行（账号为：20×××56）、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（账号为：69×××41）账户内的金额1099449.09元，并提供担保机构阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保函作保证。 本院认为，原告山东宏原消防工程有限公司东莞分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告惠州市金汇投资发展有限公司名下中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾西区支行（账号为：20×××56）、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行（账号为：69×××41）账户内的存款，冻结金额以1099449.09元为限。冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 曾日华 审判员 邓赛花 二〇一九年三月二十五日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11869号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张正，男，1988年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张正信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张正经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金91,144.41元，利息109,093.70元，费用13,388.91元(其中滞纳金和违约金5,369.86元，其他费用8,019.05元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计213,627.02元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月20日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金91,144.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张正未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金91,144.41元；二、被告张正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,144.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.61元，减半收取计1,039.31元，由被告张正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初128号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林达，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化程度，案发前系福建益利电器加工厂合伙人，户籍所在地福州市台江区,现住福州市台江区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年10月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月19日被刑事拘留，于2019年1月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 被告人翁铭华，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住福州市晋安区。因犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2017年3月30日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月21日被刑事拘留，于同年12月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人林达、翁铭华涉嫌贩卖毒品罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，经福州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑剑荣出庭支持公诉，被告人林达、翁铭华到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年11月20日14时许，黄某联系被告人翁铭华约定以人民币800元的价格购买一个甲基苯丙胺（冰毒），被告人翁铭华遂与被告人林达联系购买。联系好后，被告人翁铭华通知黄某通过微信向其转账人民币800元，后被告人翁铭华也通过微信向被告人林达转账人民币1500元，随后一起坐林某开的车到福建省闽侯县南通镇，由被告人林达向“矮子”（另案处理）以人民币1000元的价格购买了两小袋甲基苯丙胺后，交给被告人翁铭华带回福州。被告人翁铭华将其中的一小袋甲基苯丙胺放置在福州市晋安区铁六小区86栋4梯楼下的708信箱内，后于当日19时许，通知黄某自行去取。当晚20时许，黄某配合公安民警在该处取到所购重0.67克的甲基苯丙胺。 2018年11月21日，被告人翁铭华被公安机关抓获。2018年12月19日，被告人林达被公安机关抓获。 被告人林达、翁铭华对公诉机关指控的事实供认不讳，且有涉案毒品照片；福州市公安局华大派出所出具的扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科材料，福州市公安局鼓楼分局禁毒大队出具的福建省毒品实物缴交收据；证人黄某、林某、陈某的证言；被告人林达、翁铭华的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；福州市公安局华大派出所出具的提取笔录，被告人翁铭华对毒品照片、放置毒品地点、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、被告人林达照片、证人黄某照片的辨认，被告人林达对被告人翁铭华照片的辨认，证人黄某对毒品照片、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、被告人翁铭华照片的辨认，证人林某对被告人林达、翁铭华照片的辨认，证人陈某对被告人林达、翁铭华照片的辨认等证据材料予以印证，足以认定。 本院认为，被告人林达违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺1.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人翁铭华违反国家对毒品的管理法规，跨区域运送并向他人贩卖甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人林达、翁铭华的罪名均成立。被告人林达、翁铭华均曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翁铭华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人林达、翁铭华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年10月18日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。） 二、被告人翁铭华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年7月20日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。） 三、扣押在案的作案工具手机（详见扣押清单）两部由公安机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毛岚岚 二〇一九年三月十一日 书记员  梁晓倩 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 3、《中华人民共和国刑法》第六十九条 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初207号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人胡某，无业。2018年10月16日到案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日由该局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人胡某于2018年6月16日21时许，驾驶苏Ｂ×××××轿车（滴滴快车）在江阴市澄江街道香山路误接了乘客被害人邱某、顾某，期间邱某因换车问题与被告人胡某发生口角，邱某、顾某在江阴市大剧院门前广场下车后，邱某继续对被告人胡某进行辱骂并拍打其汽车引擎盖等，被告人胡某为泄私愤遂驾驶上述轿车撞向邱某及顾某，并致邱某右眉弓1处3.7cm长创口、致顾某左侧颞骨骨折，左侧中颅底骨折，右侧额颞部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴出血等伤势。经江阴市公安局鉴定，顾某的人体损伤程度为轻伤一级，邱某的人体损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人胡某在现场打电话报警，后于2018年10月16日主动到君山派出所投案自首，归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人胡某家属已赔偿被害人顾某人民币90000元、赔偿被害人邱某人民币5000元，被害人顾某、邱某均对被告人胡某表示谅解。 上述事实，被告人胡某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的证据保全决定书及清单、发还清单、接警单、江阴市人民医院疾病证明书、病历资料、发票、收据、谅解书等书证，被害人顾某、邱某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的伤情及车辆照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人胡某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年三月一日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾    本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2661号原告：贾桂娟，女，1969年11月29日出生，住北京市延庆区。被告：北京龙达体育发展有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**亿隆商城**。法定代表人：王永刚，经理。原告贾桂娟与被告北京龙达体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告贾桂娟以被告主体错误为由于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现贾桂娟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贾桂娟撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年三月五日法官助理 石 菲书 记 员 王欢欢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3095号之一原告：江阴市新月电器配件厂，统一社会信用代码91320281741345073X，住所地江阴市长泾镇长东村兴园路。投资人：程伟新，男，1966年3月4日生，汉族，住江阴市，系江阴市新月电器配件厂厂长。委托诉讼代理人：陈金根，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：扬州通华电气有限公司，统一社会信用代码91321023575375671B，住所地扬州市宝应经济开发区北园路**科创园。法定代表人：姜利，扬州通华电气有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市新月电器配件厂诉被告扬州通华电气有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市新月电器配件厂于2019年3月25日向本院提出申请，要求撤回对扬州通华电气有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江阴市新月电器配件厂向本院申请撤回对扬州通华电气有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市新月电器配件厂撤回起诉。案件受理费减半收取275元、保全费320元，合计595元（江阴市新月电器配件厂已预交），由江阴市新月电器配件厂负担。审判员 高 勇二〇一九年三月二十五日书记员 周佳煜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1923号 罪犯李小武，男，1980年6月22日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2012年4月19日作出(2012)金义刑初字第976号刑事判决，认定被告人李小武犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。宣判后，被告人李小武不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)浙金刑二终字第135号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2014年8月1日以(2014)浙杭刑执字第7138号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。本院于2017年7月20日以(2017)赣01刑更6554号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李小武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年12月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李小武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小武减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2011年9月13日起至2019年4月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初184号原告：林忠元，男，1963年10月24日出生，汉族，住扬州市。被告：王守华，男，1954年6月10日出生，汉族，住扬州市。被告：谢桂华，女，1958年6月18日出生，汉族，住址。原告林忠元与被告王守华、谢桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告林忠元到庭参加诉讼，被告王守华、谢桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金30万元，并支付利息（其中20元的本金从2016年11月18日起按月利率2%计算至实际还款之日，另10万元的本金从2017年1月23日起按月利率3%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，向原告借得本金共30万元，并出具了借条。现借款期限已到，被告却不按约定还款，故原告提起本案之诉。被告王守华、谢桂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理查明：2016年11月18日，两被告签名向原告出具了一张借条，内容为：“今借到林忠元人民币贰拾万元正¥200000元，每月利息40000元×12个月＝48000元，合计本息248000元，到2017年11月18号还清。”（审判员注：此借条原文中的“40000”应为多写了一个0的明显笔误。）2017年1月23日，两被告签名向原告出具了一张借条，内容为：“今借到林忠元人民币壹拾万元正（¥100000元），到2017年11月23号还清，利息叁万元正，到时间本利全清共计壹拾叁万元正。”原告林忠元在当庭签署如实陈述保证书，明确知晓作虚假陈述的法律后果的情形下，向法庭陈述：1.上述一笔20万元、一笔10万元都是在被告打借条的同时，以现金方式交付给被告的，20万元的那笔现金交付地点是在被告家中，10万元的那笔现金交付地点是在原告家中；2.上述30万元的本金，以及所约定的利息，被告都没有向原告偿付过。上述事实，有原告提交的两份借条、原告对法庭的陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在两被告缺席的情况下，以原告所举的证据，能够认定两被告作为债务人，向原告先后借到本金20万元、10万元，且对该两笔借款双方所约定的利息折合成利率分别为月息2%、月息3%，所以，两被告负有向原告归还本金的义务，负有在法律规定的利率上限之内向原告支付利息的义务（法律规定，没有实际交付的利息的年利率上限为24%，已经实际交付的利息的年利率上限为36%）。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守华、谢桂华于本判决生效之日起十日内共同向原告林忠元归还借款本金30万元，并支付利息（其中20元的本金从2016年11月18日起按月利率2%计算至实际还款之日，另10万元的本金从2017年1月23日起按月利率2%计算至实际还款之日）二、驳回原告林忠元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8366元，依法减半收取计4183元，由被告王守华、谢桂华共同负担（因原告林忠元已在立案时向本院预交4183元，故两被告应在本判决生效之日起十日内向原告直接给付或向本院缴纳4183元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8366元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 顾 斌二〇一九年三月十九日书记员 徐文婷
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢139号 申请执行人：莫泽周，男性,1962年10月29日生，汉族，住琼海县卜敖镇。 被执行人：姚德光，男性，汉族，住广东省阳西县上洋镇。 被执行人：王振发，男性，汉族，住琼海市潭门镇。 被执行人：琼海市木材公司，住所地琼海市木材公司。 法定代表人：黄心振。 本院在执行申请执行人莫泽周与被执行人姚德光、王振发、琼海市木材公司购销合同纠纷一案中，被执行人姚德光、王振发、琼海市木材公司未履行已经发生法律效力的（1991）琼法经字第1-2号民事判决书所确定的义务，即被执行人姚德光、王振发、琼海市木材公司应支付申请执行人38830.97元。在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今没有履行。经本院在全国法院执行网络查询系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年3月1日申请执行人以无可供执行财产为由撤回执行申请，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（1991）琼法经字第1-2号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  郭和平 审判员  杨 亮 二〇一九年三月二十八日 书记员  周才泞 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执3285号申请执行人：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被执行人：刘义，男，1965年9月14日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被执行人：张亚轩，女，1964年11月20日出生，汉族，职业不详，住址同上。被执行人：宋江波，男，1980年10月11日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被执行人：张悦，男，1975年5月21日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。本院在执行赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与刘义、张亚轩、宋江波、张悦债权转让纠纷一案中，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司依据（2018）内0402民初1054号民事判决书，要求被执行人刘义、张亚轩、宋江波、张悦给付申请执行人借款本金、利息、逾期催收费用及案件受理费。本院受理执行案件后，于2018年11月29日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2018年12月17日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘义、张亚轩、宋江波、张悦有可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐景文审判员 吴景宏审判员 赵瑞新 二〇一九年三月二十一日书记员 刘柏安
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初539号原告：李诗清，男，1967年8月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：夏德胜，男，1964年8月11日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告李诗清诉被告夏德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告李诗清于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李诗清申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李诗清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李诗清负担。审 判 员 龙静二〇一九年三月二十九日法官助理 李琴书 记 员 张旺
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执1746号申请执行人：李笔文，男，生于1981年9月10日，汉族，湖北省潜江市。被执行人：潜江市融迅商务信息咨询服务有限公司。住址：潜江市园林办事处江汉路**。法定代表人：魏厚文。本院在执行申请执行人李笔文申请执行被执行人潜江市融迅商务信息咨询服务有限公司公司减资纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员 胡   晓   明二〇一九年三月二十八日书记员 张       乔
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 (2019)陕0527执69-1号申请执行人麻润万,男,汉族。    被执行人王斌,男,汉族。本院在执行麻润万与王斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王斌系国家公职人员，名下有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人王斌名下工资及收入。本裁定立即执行。 审  判  员    吴志翔二0一九年三月十一日    书  记  员    索建明
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保292号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与南通美丽思纺织品有限公司、高兴杰、王娟金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年3月20日冻结了高兴杰在交通银行南通城北支行的银行账户一个，账号60×××02，应冻结金额750000.00元，已（实际）冻结924.08元，冻结时间自2019年3月20日至2020年3月20日。2、于2019年3月20日冻结了王娟在江苏银行南通分行营业部的银行账户一个，账号50×××12，应冻结金额750000.00元，已（实际）冻结603.72元，冻结时间自2019年3月20日至2020年3月20日。3、于2019年3月21日轮候查封了南通美丽思纺织品有限公司名下位于南通市通州区张芝山镇居委会11组（原凉棚镇村1组）的国有土地使用权[证号：通州国用（2011）第011012号]，查封时间自2019年3月21日至2022年3月20日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年三月二十七日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异26号 申请人：张少常，男，汉族，1960年3月24日出生，住成都市金牛区。 被申请人：田永红，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省中江县，常住地为四川省成都市武侯区。 申请执行人：张少常，男，汉族，1960年3月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都雅乐居装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区梨花街**********。 法定代表人：田永红，公司负责人。 本院在执行申请执行人张少常与被执行人成都雅乐居装饰工程有限公司（以下简称雅乐居公司）装饰合同纠纷一案，申请人张少常向本院提出申请，要求将第三人田永红追加为本案的被执行人。本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 申请人张少常诉请：将被申请人田永红追加为本院（2018）川0124执1925号案件的被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。事实与理由：申请人执生效裁判文书向法院申请强制执行，但由于被执行人公司无可供执行的财产导致无法继续执行。由于被执行人雅乐居公司系一人公司，田永红系该公司的法定代表人，同时，该公司的股东田永红无法证明被执行公司的财产独立于股东个人的财产，申请人依据双方签订的《室内装修合同》约定的装修款打款银行账号为：建行卡号62×××90，现该账户经法院确认为田永红的个人银行账户，并非被执行人雅乐居公司的账号，后期田永红也以个人名义收款，其股东田永红无法证明公司财产独立于其个人财产。根据相关法律规定，当股东不能证明其公司财产独立于自己财产的，申请执行人要求追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。同时田永红2014年10月20日亲笔书写的收款收据、担保书等也能证明其对被执行人的债务承担连带责任。综上，特向法院申请追加被执行人的法定代表人田永红作为被执行人，对公司债务承担连带责任。 经审查查明：申请执行人张少常与被执行人雅乐居公司装饰合同纠纷一案，申请执行人张少常持生效的（2017）川01民终9428号民事判决书向于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院受理为（2018）川0124执1925号案件。在执行过程中，由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务且未发现有可供执行的财产，公司办公地址已搬迁，现申请执行人张少常向本院提出追加申请，要求追加被执行人雅乐居公司的法定代表人田永红为被执行人并偿还债务。 另查明：1、成都雅乐居装饰工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为田永红，注册资本金为100万元，其股东为田永红。 2、张少常与雅乐居公司于2014年7月签订的《室内装修合同》约定的付款账号为田永红名下的中国建设银行6支行花园储蓄所，卡号62×××90的银行账户。双方在合同履行过程中，张少常支付的装修款32000元均系向该账户中转的款。 3、本案已于2019年2月20日全部执行完毕，被执行人雅乐居公司已履行了生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人张少常已于2019年3月1日领取了全部执行案款合计9518元。 以上事实，有申请人的陈述、有（2017）川01民终9428号民事判决书、执行裁定书、工商信息档案、室内装修合同、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被执行人雅乐居公司已全部履行生效裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕，申请执行人的权利已得到保障，本案没有追加被执行人的必要。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二之规定，裁定如下： 驳回申请人张少常要求追加田永红为本院（2018）川0124执1925号案件被执行人的请求。 申请人、被申请人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  易红英 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  王冬梅 二〇一九年三月一日 书 记 员  曾 欣