wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14414号原告：周昆，男，汉族，1961年10月2日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：施立新，男，彝族，1968年6月17日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。被告：刘素云，其他身份信息不明。原告周昆（以下简称原告）诉被告施立新、刘素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款5万元整及利息，利息从借款之日计算，按人民银行同期贷款四倍利率计算至还清之日止，截至2018年11月22日利息为43200元，本利共计93200元；2.案件受理费及期间的一切费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告同两被告系朋友关系，2015年11月两被告向原告借款5万元用于投资。原告于2015年11月15日取现2.5万元，11月23日取现2.6万元，分四次支取现金给两被告5万元整。被告施立新为原告出具了借款协议和一份抵押及利息约定的借款协议，约定每天利息200元，十天付一次利息2000元，2016年2月23日一次性归还完毕。用两被告居住所有的昆明市新迎小区**团******房屋土地使用证原件及房产证复印件抵押由原告保管。但两被告拒不履行给付利息及还款义务。因借款是两被告夫妻关系存续期间，也是被告夫妻共同投资使用。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明）有明确的被告……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确使被告与他人相区别的，可以认定为明确的被告”的规定，本案中，原告并未提供被告刘素云具体明确的身份信息，故原告对被告刘素云的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回原告周昆对被告刘素云的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年三月十八日法官助理段格书记员和耀星
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初41号原告赵全年，男，1965年1月12日出生，汉族，住山西省忻州市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路**。法定代表人邵社教，局长。原告赵全年不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，，该局住所太原市新建路**属太原市杏花岭辖区按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保246号李增花与吴永川、任双蛾财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李增花向本院申请保全的（2018）豫0725民初2967号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2424号申请执行人：北京顺生水泥制品有限公司，住所地北京市顺义区木林镇东沿头村，统一社会信用代码911101131025659423。法定代表人：陈涛，总经理。被执行人：北京光华路五号贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**，统一社会信用代码911101056684061587。法定代表人：杨亚宁，执行董事。申请执行人北京顺生水泥制品有限公司与被执行人北京光华路五号贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年2月20日作出的（2019）京0113民初2984号民事调解书已发生法律效力。权利人北京顺生水泥制品有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人北京顺生水泥制品有限公司撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0113执2424号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十八日书记员 胡 博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终436号上诉人(原审原告)：王文华，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：王文权，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：苗伟，女，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人王文华与被上诉人王文权、苗伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2242号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文华上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初2242号之一民事裁定，维护王文华诉讼请求。事实和理由：王文华在内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审里的（2017）内0723民初1812号民事案件中，因证据不足被判决驳回诉讼请求。王文华在本次诉讼中向一审法院提供了王文权向王文华借款的新证据，并将与该借款有关系的苗伟作为共同被告一并起诉至一审法院，本次诉讼与前诉所依据的证据不同，且又增加了被告人，故本次诉讼与前诉不是同一诉讼标的，同一理由。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院支持王文华的上诉请求。王文权、苗伟未作答辩。王文华向一审法院起诉请求：一、依法判令一审被告给付王文华欠款2.8万元；二、给付欠款利息5600元；三、依法要求一审被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月12日王文华与王文权的争议款项已由内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院作出（2017）内0723民初1812号民事判决书，结论为驳回王文华诉讼请求。一审法院认为，王文华2018年10月24日再次向人民法院提起诉讼，由于争议事项已由内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院作出生效判决，判决一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，法律不允许当事人以同一诉讼标的、同一理由再行起诉，如果当事人对生效的判决、裁定不服可以申请再审。故对王文华的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王文华的起诉。本院审理查明，王文华以王文权欠款2.8万元不还为由，以王文权为被告，于2017年11月起诉至鄂伦春自治旗人民法院，要求王文权偿还借款本息。王文华提交了向案外人李某借款2.8万元的欠条和向苗伟汇款的六张凭证作为支持其诉讼请求的证据。内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院经审理，于2018年3月12日作出（2017）内0723民初1812号民事判决，以王文华提供的证据不足以证明其与王文权之间有借贷关系，王文华未能完成举证责任为由，判决驳回王文华的诉讼请求。另查明，鄂伦春自治旗人民法院于2018年10月24日立案受理了王文华诉王文权、苗伟民间借贷纠纷一案。王文华向内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院提交了向苗伟汇款2.8万元的汇款凭证六张，并将苗伟列为共同被告人。经询问王文华，其表示苗伟和王文权不是共同债务人，不要求苗伟偿还诉争2.8万元借款。本院认为，本案争议焦点为王文华是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条："当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外"的规定，王文华虽然在本次诉讼中增加苗伟为一审被告，但并未提供新证据，且明确表示不要求苗伟偿还诉争2.8万元借款，故本次诉讼的法律关系并没有改变。一审被告数量的增加，不改变诉讼当事人的一致性。王文华前后两次起诉均系向王文权主张偿还借款2.8万元，前后两次诉讼请求并无实质变化。王文华再次起诉亦未发生新的事实，故王文华再次提起诉讼构成重复起诉。综上，王文华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛忠卫审判员  丁 可审判员  刘 佳二〇一九年三月二十日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初345号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：刘顺广，男，1985年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司龙溪支行行长，住该公司宿舍。被告：廖维坤，男，1989年出生，苗族，住保靖县碗米坡镇拔茅村。被告：刘恬，女，1988年出生，土家族，住保靖县碗米坡镇迎丰村。被告：向钦，男，1985年出生，土家族，住保靖县迁陵镇二月坡社区。本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告廖维坤、刘恬、向钦金融借款合同纠纷一案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用，本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文兵二〇一九年三月二十七日书记员  刘总渡
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初438号 原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。 负责人：雷兴权，该公司总经理。 委托代理人：王栋，该公司员工。 被告：刘海淘，男，1984年6月29日出生，汉族，籍住四川省内江市威远县。 原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告刘海淘被保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华联保西安支公司”）的委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告刘海淘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中华联保西安支公司诉称，2017年8月25日12时30分许，被告刘海淘驾驶陕AXXX**号车，将车停放于东月路南侧道路旁，应车辆未拉手刹导致车辆溜车后，适逢XX号XX路由北向南行驶至此，两车尾相撞，致使陕AXXX**号车受损，造成事故。经西安市公安局交XX队XX大队的事故认定，做出了第J171733号事故认定书，认定被告刘海淘负事故的全部责任，白利军无责任。陕AXXX**号车主付某某在原告处投商业车损险，事故发生后白利军及时向原告报案，经原告现场勘查并对陕AXXX**号车定损，陕AXXX**号车维修完毕后向原告提出了索赔申请，原告根据定损金额及提交的维修发票，于2017年12月14日支付陕AXXX**号车赔偿金17133元，并取得了陕AXXX**号车主的权益转让书。故原告现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告为陕AXXX**号车垫付的维修费17133元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘海淘经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告刘海淘2019年1月21日到庭称事发后，被告和当时驾驶陕AXXX**号车的驾驶人白利军商量赔偿1500元，这事就了了，被告也把钱给他打过去了。后来修车的时候说钱不够，又让被告去4s店，当时陕AXXX**号车的车主和驾驶员都在场，2018年9月4日被告直接在华中星辉汽车销售服务公司4s店刷了5000元。 经审理查明，2017年8月25日12时30分许，被告刘海淘驾驶陕AXXX**小型轿车，将车停放于东月路南侧道路旁，因车辆未拉手刹导致车辆溜车后，适逢白利军驾驶陕AXXX**小型轿车沿花间路由北向南行驶至此，两车尾随相撞，致双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定刘海淘负事故的全部责任。 另查，陕AXXX**号小型轿车的所有人付某某在原告处投保责任限额208658元的机动车损失保险。事故发生后，原告对事故现场进行查勘，并对陕AXXX**号小型轿车定损，该车实际产生维修费19133元。维修完毕后，付某某共获取了3500元的赔偿款，其中交强险2000元，被告刘海淘支付其1500元。因未取得其余维修费，遂向原告提出索赔申请，原告根据定损金额及其提交的维修发票，于2017年12月14日向付某某支付陕AXXX**号车赔偿金17133元，并且取得了对被告刘海淘的追偿权。 再查，被告刘海淘在华中星辉汽车销售服务公司刷卡5000元用于支付陕AXXX**号小型轿车的维修费，但该款未用于抵扣修车款，尚存于该店。 上述事实，有事故认定书、索赔申请及权益转让书、维修费发票、打款凭证、保单抄单、谈话笔录、追记笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。陕AXXX**小型轿车与被告刘海淘驾驶的陕AXXX**小型轿车发生交通事故，被告刘海淘负全部责任，应当赔偿陕AXXX**小型轿车因维修产生的费用。因陕AXXX**小型轿车在原告处投保机动车损失保险，且该车所有人已经从原告处取得维修赔偿款17133元，并将向被告刘海淘追偿的权利转让给原告，故原告作为保险人可在赔偿金额范围内代位行使陕AXXX**小型轿车所有人对被告刘海淘请求赔偿的权利。因除交强险2000元外，陕AXXX**小型轿车所有人已从被告刘海淘处取得1500元赔偿款，故该1500元应予以扣减，由被告刘海淘支付原告维修费15633元。至于1500元，原告可向陕AXXX**小型轿车所有人付某某要求返还。综上，兹依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘海淘应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司为陕AXXX**小型轿车垫付的维修费15633元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费228元，由原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担20元，由被告刘海淘承担208元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将208元诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  吴咏梅 人民陪审员  刘 波 二〇一九年三月十四日 书 记 员  张雨濛 打印：相丽华校对：王博闻2019年月日送达 1
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执286号申请人：佟秀峰被执行人：郭立峰申请人佟秀峰与被执行人郭立峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，在执行过程中，执行标的为2025元，被执行人已履行2025元，（2018）辽0124民初3571号民事调解书执行完毕。执行员  周永成二〇一九年三月二十八日书记员  车 亮
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民再20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：红谷世纪花园B区业主委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷世纪花园**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌红谷物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路****。法定代表人：高敏，该公司总经理。再审申请人红谷世纪花园B区业主委员会因与被申请人南昌红谷物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终2864号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月28日作出（2018）赣民申735号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人红谷世纪花园B区业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案按再审申请人红谷世纪花园B区业主委员会自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年三月六日谢丽萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0604民初2102号原告：浙江越互电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇方斗岩村，统一社会信用代码91330604MA288DEF9P。法定代表人：何家兴。委托诉讼代理人：应爱兰，浙江振才律师事务所律师。被告：王华其，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告浙江越互电气有限公司诉被告王华其租赁合同纠纷一案中，原告浙江越互电气有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  薛 敏二〇一九年三月二十六日法官助理杨曼灵代理书记员  陈浩洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢781号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人熊津成，该行行长。 被执行人周中健，男，汉族，1968年8月26日出生。住成都市青羊区。 被执行人王梅，女，汉族，1970年1月1日出生。住成都市青羊区。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7055号民事判决，申请执行周中健、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日恢复立案执行。 在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人周中健、王梅共同所有的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元4层404号房屋（权×，面积175.1平方米）1套。成都市双流区人民法院以（2017）川0116执222号执行裁定首先查封了上述房屋，经与成都市双流区人民法院协调，该院已将上述房屋处置权交由本院。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述房产予以评估、拍卖。最终变卖成交价为2833832元，买受人为张向群（身份证号码：5101031951××××××××），已经付清全部款项。 本院认为，上述变卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于成都市高新区世纪城路**********房屋（权×，面积175.1平方米）1套归买受人张向群（身份证号码：5101031951××××××××）所有。 二、买受人张向群（身份证号码：5101031951××××××××）可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年三月二十日 书记员  陈梦阳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初515号 原告：马青元，男，1970年11月7日出生，汉族，彰武县宏基市政基础设施建设有限责任公司职工，住彰武县。 被告：孙劲松，女，1971年10月15日出生，汉族，彰武县宏基市政基础设施建设有限责任公司退休职工，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告马青元与被告孙劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青元到庭参加诉讼，被告孙劲松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马青元向本院提出诉讼请求：1、要求孙劲松偿还借款26000元及从2017年10月起至2019年1月期间的违约金7500元，并从2019年3月起至付清之日止每月给付违约金240元；2、诉讼费用由孙劲松负担。事实和理由：2017年8月18日，孙劲松向我借款26000元，期限两个月，约定到期还不上每月违约金500元。借款到期后，孙劲松未还款。 孙劲松辩称，我向马青元借款26000元属实，当时因为我父亲得病向马青元借款26000元，期限两个月，到期还不上每月给付违约金500元，现在因为我家庭困难，暂时还不上欠款。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对马青元提供的借款协议，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下： 2017年8月18日，孙劲松向马青元借款26000元，签订借款协议：期限两个月，到期后如未能偿还，每月违约金500元。借款到期后，孙劲松未还款。 本院认为，马青元为孙劲松提供了借款，双方签订借款协议，双方所形成的民间借贷关系成立，受法律保护。孙劲松未如约还款，应负违约责任。马青元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙劲松偿还原告马青元借款本金26000元及违约金7500元，本金自2019年3月起至偿还完毕之日止每月给付违约金240元。于本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告孙劲松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 审判员  周建军 二〇一九年三月十二日 书记员  李 平
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终33号 上诉人（一审被告）：谢振海，男，1985年11月8日出生，壮族，扶绥县海螺水泥厂工人，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）磨金财，男，1982年6月26日出生。 壮族，扶绥县飞达驾校教练，住广西壮族自治区扶绥县新宁镇新华街建行小区**。公民身份证号码：。 上诉人谢振海因与被上诉人磨金财民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢振海上诉请求：撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421民初1663号民事判决，依法改判谢振海与磨金财之间不存在民间借贷关系。事实与理由：一、一审判决认定的事实错误，证据不足。谢振海一直在扶绥海螺水泥厂工作，没有做过生意，从来没有向磨金财借款13万做生意。双方微信和短信的聊天记录也不是有关借款的问题，与本案无关。二、一审判决适用法律错误。谢振海否认磨金财已经实际履行交付借款的义务，磨金财应当就交付借款的事实提供证据予以证明。请求二审法院依法公正判决。 磨金财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 磨金财一审法院起诉请求：谢振海归还磨金财借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%，从2018年7月21日起计至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：自2016年6月1日起，谢振海因做生意资金周转困难陆续向磨金财借款。2017年8月20日，经双方结算，谢振海向磨金财借款130000元并出具借条，约定于2018年3月20日还清,未约定利息。2018年3月20日，谢振海归还借款30000元。借款期限届满至今，谢振海未再还款。以上事实有磨金财向一审法院提交的借条、微信聊天、短信记录予以证实。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谢振海以合法理由陆续向磨金财借款130000元，经双方结算尚欠100000元并向磨金财出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，磨金财逾期不还款，已属违约，故对磨金财主张谢振海应偿还借款本金的诉请，一审判决予以支持。谢振海辩称本案借款实际为赌债，但未能向法庭提交证据证明双方存在赌债及其他金钱往来关系，且无证据证明该借条是在非本人意愿情况下所签，故对谢振海的辩称不予采信。关于利息部分，本案借条中对借款期间以及逾期利息无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，磨金财主张的利息实为资金占用期间利息，应当按照年利率6%计算，利息起算时间应当从逾期还款之日起开始计算，现磨金财要求从2018年7月21日起计算至实际清偿借款之日止，一审判决予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：谢振海归还磨金财借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%，自2018年7月21日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢振海负担。 二审期间，双方当事人均无新证向法庭据提交。对当事人争议事实认定如下：谢振海主张一审判决认定2018年3月20日谢振海归还磨金财3万元，还剩余10万元借款未偿还的事实错误。一审判决根据借条、起诉状、微信聊天记录等予以认定，二审中谢振海未能提供任何证据予以推翻，本院对谢振海争议事实的辩解意见不予采信。据此，一审判决认定谢振海向磨金财借款13万元，偿还3万元，还剩余10万元借款未偿还磨金财正确，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据对一审确认的法律事实及对争议事实的认定，一审判决认定谢振海向磨金财借款10万元事实的借贷法律关系成立正确，本院予以确认。一审判决磨金财主张谢振海借款逾期还款按照年利率6%支付符合法律规定，本院予以确认。据此，一审判决正确，本院予以维持。谢振海提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，谢振海的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人谢振海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初827号 原告：丽水市一鼎钢管租赁行，住所地：丽水市南明山街道下沙溪村。统一社会信用代码：331102694000441。 负责人：蒋鸣阳。 委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：郑峰，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：浙江万钢铜业科技有限公司，住所地：丽水市莲都区碧湖镇开源路**。统一社会信用代码：91331100586268302Q。 法定代表人：胡少龙。 原告丽水市一鼎钢管租赁行与被告浙江万钢铜业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2018年9月14日、2019年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告丽水市一鼎钢管租赁行的负责人蒋鸣阳及其委托代理人郑峰、吕惠，被告浙江万钢铜业科技有限公司的法定代表人胡少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水市一鼎钢管租赁行诉称：2014年9月18日，被告因承建浙江万钢铜业科技有限公司厂房工程需要，与原告签订《租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件，其中钢管租金每天每米0.009元，扣件、钢管套每天每只0.006元，租金必须在每月付清，逾期付款，每天按违约金额0.8%偿付违约金；若灭失，赔偿单价：钢管每米16元，扣件每只6元，钢管活动接管每只6元；若发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院解决（详见《租赁合同》）。合同签订后，原告根据被告的要求如期按质提供了钢管、扣件。经结算：截止2016年8月31日，扣除已支付部分，被告尚欠租金70236.19元。该工程已于2016年竣工验收。2017年8月14日，原告委托律师发函催告，要求被告支付上述拖欠租金无果。据此，诉请：1、判令被告支付原告钢管、扣件租赁费70236.19元，并支付逾期付款违约金（从2016年9月1日开始按中国人民银行同期基准利率四倍计算至款清之日止，暂计算至起诉日违约金约为15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告浙江万钢铜业科技有限公司辩称：1、我公司没有与原告签订租赁协议，也没有支付给原告任何租金；2、我公司系业主单位，是与施工单位“浙江正基建设有限公司”发生工程施工合同关系，与案涉“浙江万钢铜业科技有限公司新建厂房项目部”无涉，该项目部应隶属施工方，其印章也不是我公司申请刻制并保管；3、我公司与案外人陈公水签订的清工承包协议书，是正基公司让我司与其签订的，陈公水应该是挂靠正基公司，该协议书明确约定承包内容包括“内外架搭架费用及钢管材料”，因而，我公司对案涉租赁事宜不知晓，对原告租赁费用清单的真实性存疑；4、案外人陈公水已根据我司与其签订的清工承包协议书，对我司提起民事诉讼，其诉讼请求中包括了本案所涉的租赁费。综上，原告应该向案外人陈公水主张权利，请求依法驳回原告的诉请。 原告丽水市一鼎钢管租赁行为支持自己的诉讼主张，提供证据有：原、被告信息材料、被告与案外人陈公水签订的《工程承包协议书》、《租赁合同》、租费单、律师函及快递单、《预拌混凝土购销合同》，拟证明被告将其新建厂房建设项目的清工部分包给案外人陈公水施工，与原告签订《租赁合同》的“浙江万钢铜业科技有限公司新建厂房项目部”是被告的项目部，系代表被告对外签订相关合同，以及拖欠租金的事实。 被告质证认为：“浙江万钢铜业科技有限公司新建厂房项目部”印章不是被告申请刻制和保管，对《租赁合同》和租费单并不知情。 被告浙江万钢铜业科技有限公司为支持其抗辩主张，提供证据有：房屋建筑工程竣工验收备案材料，拟证明本案与其无关。 原告质证认为：被告的证据不能证明实际施工过程中原、被告双方没有发生法律关系的事实。 根据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2014年，被告将其年产3万平方米铝木复合门窗、5000套高级铜门建设项目3＃研发办公及宿舍楼的建设项目名义上包给案外人浙江正基建设有限公司施工，并与案外人陈公水在2014年5月29日签订一份《工程承包协议书》，约定将土建项目以“包清工”形式包给陈公水施工，内容包括“内外架搭架费用及钢管材料”，并约定了价格，原材料及主体检测由被告自理。同年9月18日，原告作为甲方与作为乙方的案外人陈公水签订《租赁合同》一份，合同的乙方处加盖了“浙江万钢铜业科技有限公司新建厂房项目部”印章。该合同约定：乙方向甲方（即原告）租赁钢管、扣件，其中钢管租金每天每米0.009元，扣件、钢管套每天每只0.006元，租金必须在每月付清，逾期付款，每天按违约金额0.8%偿付违约金；若灭失，赔偿单价：钢管每米16元，扣件每只6元，钢管活动接管每只6元；若发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院解决。合同签订后，原告根据约定如期按质提供了钢管、扣件。案涉工程已于2016年竣工验收。原告根据经案外人陈公水签字的租费单进行结算，扣除陈公水已支付部分，尚有租金70236.19元未受偿。2017年8月14日，原告委托律师发函催告，要求被告支付上述拖欠租金无果。 审理中，经多次调解未果。另，案外人陈公水已根据其与被告签订的工程承包协议书，对被告提起民事诉讼，其诉讼请求包含了本案所涉的租赁费，该案本院尚在审理之中。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，被告与案外人陈公水签订的《工程承包协议书》明确约定承包内容包括“内外架搭架费用及钢管材料”，且案涉《租赁合同》的台头也表明承租方（乙方）是陈公水，乙方处虽加盖了“浙江万钢铜业科技有限公司新建厂房项目部”印章，但该项目部并不能代表作为业主的被告公司，所代表的应是施工方，原告关于表见代理的理由也不能成立，故原告的主张无事实和法律依据，应承担不利的法律后果，原告的权利应另行主张。据此，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告丽水市一鼎钢管租赁行的诉讼请求。 案件受理费1931元，减半收取965.5元，由原告丽水市一鼎钢管租赁行负担。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年三月二十九日 代书记员 程志超
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执195号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽西大街**。被执行人山西省绛县明迈特有限公司，，住所地运城市绛县安峪镇安峪村西被执行人山西翔宇化工有限公司，，住所地运城市临猗县丰喜工业园区东）。被执行人山西金石大国际贸易有限公司，，住所地太原市长治路**（阳光国际商务中心****）被执行人郭光明。被执行人杨建蓉。被执行人赵潇平。被执行人吴艳琴。上列当事人借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2018年11月9日作出的（2018）晋01民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行并向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西省绛县明迈特有限公司银行存款人民币133735564.87元和逾期利息，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人山西金石大国际贸易有限公司、赵潇平、吴艳琴银行存款人民币48000000元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。三、冻结、扣划被执行人山西翔宇化工有限公司银行存款人民币40000000元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。四、冻结、扣划被执行人郭光明、杨建蓉银行存款人民币240000000元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。五、执行费201136元由上述被执行人共同承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 崔天寿代理审判员 李宇锋审 判 员 郝锦渊 二〇一九年三月二十一日书 记 员 温梦丽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1136号之三 申请执行人:长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区蒙山街**，统一社会信用代码。 法定代表人：谭运财，董事长。 被执行人：游军，男，汉族，1973年8月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：程福民，男，汉族，1944年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与游军、程福民金融借款合同纠纷一案，于2019年3月23日10时至2019年3月24日10时在德阳市旌阳区旌阳区检察院家属区1幢xx号房屋（产权证号：德阳市房权证河**第**）进行公开拍卖。2019年3月24日买受人张怀珍（公民身份号码5109221975××××××××）以540000元的最高价竞得位于德阳市河东区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市河**房屋的所有权归买受人张怀珍所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人张怀珍时起转移。 二、买受人张怀珍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宾志君 审判员  韩 建 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾桂雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初899号原告：孙建刚，男，汉族，1975年11月20日出生，住阜南县。原告：姜贺敏，女，汉族，1976年3月10日出生，住阜南县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师委托诉讼代理人：冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，总经理。委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。原告孙建刚、姜贺敏诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称阜阳商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建刚、姜贺敏及其委托诉讼代理人刘馨远、冉华维，被告阜阳商厦同济投资有限公司的委托诉讼代理人高凤立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建刚、姜贺敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件，同时责令被告配合原告撤销网签备案；2、被告返还原告购房款282000元、团购费10000元；3、被告赔偿原告以购房款为本金，自支付给被告之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4、被告支付原告违约金2820元（买卖合同第九条第2款，全部已付款1%的标准）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-296号商铺，购房款为282000元，合同第8条约定被告交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，被告逾期交房超过30天后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同签署后，原告依约支付了全部购房款，付款义务履行完毕；同时为了购买该商铺，原告支付了团购费10000元。但是被告并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今未达到交付条件。综上，被告阜阳商厦同济公司的行为构成违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。被告阜阳商厦同济公司辩称：1、原、被告之间签订的房屋买卖合同真实合法有效；2、原告请求解除与被告的买卖合同不符合约定的解除条件；3、合同所约定的房屋所在的项目工程是由于政府及有关部门对该项目的调整影响到项目的施工，被告逾期交房是符合合同第8条交付期限及交付条件的免责事项，因此原告的主张不符合合同约定，缺乏事实根据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原告孙建刚、姜贺敏与被告阜阳商厦同济公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》及附件【合同编号：FY2017121379】，约定：购买被告阜阳商厦同济公司开发的位于开发区一道河东路266号阜阳商厦国际3-296号商铺，购房款为282000元，合同第8条约定，交房日期为2018年6月30日前，交房条件为商品房经验收合格，合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告孙建刚、姜贺敏有权解除合同，原告解除合同的，被告阜阳商厦同济公司应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并接受原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告孙建刚、姜贺敏于2017年2月13日、2017年2月28日支付团购费10000元，购房款162000元、120000元，但是被告阜阳商厦同济公司并未依照合同约定的交付日期进行交付，而且涉案商铺至今尚未竣工验收。2018年8月1日，原告用特快专递向被告邮寄了解除合同及附件律师函。上述事实，由原告提供的身份证、《商品房买卖合同》及附件、收款收据、规划查询结果、视频资料、律师函、特快专递查询单、判例及当事人陈述；被告提供的营业护照、及综合证据一组等在卷予以证实。本院认为：原告孙建刚、姜贺敏与被告阜阳商厦同济公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告孙建刚、姜贺敏按约支付了购房款，被告阜阳商厦同济公司应当按约在2018年6月30日前将验收合格的商铺交付给原告，但被告阜阳商厦同济公司至今仍未能履行交房义务，逾期超过30日，因此原告孙建刚、姜贺敏要求解除《商品房买卖合同》及附件、被告配合原告撤销网签备案及支付违约金2820元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告孙建刚、姜贺敏要求被告阜阳商厦同济公司返还团购费10000元，原告提供了相关收据，故该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，《商品房买卖合同》被确认无效或者被撤销、解除后，《商品房担保贷款合同》也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙建刚、姜贺敏与被告阜阳商厦同济投资有限公司于2017年3月1日签署的《阜阳市商品房买卖合同》及附件；二、被告阜阳商厦同济投资有限公司配合原告孙建刚、姜贺敏撤销网签备案；三、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告孙建刚、姜贺敏购房款282000元及团购费10000元；四、被告阜阳商厦同济投资有限公司赔偿原告孙建刚、姜贺敏以282000元为本金的利息（其中162000元自2017年2月13日起、120000元自2017年2月28日起均至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；五、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告孙建刚、姜贺敏违约金2820元；以上第二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 ： 许 涛审 判 员 ：邓先勤人民陪审员 ： 兰 艳二〇一九年三月二十八日书 记 员 ： 梁 雪
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1378号 原告：尤福坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：孔云标，男，1963年12月13日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告尤福坤与被告孔云标建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日立案。原告尤福坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按尤福坤撤回起诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  黄婧婧
湖南省常德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘07司救执5号 救助申请人：朱某某，男，1971年11月21日出生，汉族，住湖南省临澧县安福镇芭蕉社区苏古组，身份证号4324251971********。 救助申请人朱某某以其在生命权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年3月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人朱某某称：朱某（系朱某某之子），溺水身亡，责任人却未履行判决义务，且无收入来源，无劳动能力，家庭经济条件十分困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明：2015年10月2日下午，朱某意外掉入水塘，溺水身亡。其中，临澧县安福镇芭蕉社区居民委员会作为水塘管理人，邓某、吴某、蒋某作为水塘施工人，朱某某作为监护人均存在过错，导致朱某的溺亡后果出现。湖南省临澧县人民法院做出（2016）湘0724民初442号民事判决：邓某、吴某、蒋某赔偿朱某某、田三英74271元。本案被告不服，向本院提起上诉，本院作出（2018）湘07民终1048号民事判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，该案进入执行程序后，因未发现三被执行人有可供执行的财产，故该案未能执行。朱某某所在的临澧县人民政府安福街道办事处、临澧县安福街道芭蕉社区居民委员会出具证明称朱某某无固定收入来源，生活极其困难。 上述事实有朱某某的申请，湖南省临澧县人民法院出具的关于申请执行人朱某某、田三英与被执行人吴某、邓某、蒋某生命权纠纷一案执行情况说明、财产查询反馈汇总表、协助查询房地产登记（回执）、协助查询住房公积金账户通知书（回执），朱某某所在的临澧县人民政府安福街道办事处、临澧县安福街道芭蕉社区居民委员会出具的证明，（2016）湘0724民初442号民事判决书，常德市市本级司法救助资金申请表等在卷证实。 本院认为，朱某溺水身亡，救助申请人朱某某系其近亲属依法应当获得赔偿。而吴某、邓某、蒋某未能履行民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身损害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；第七条（三）项：救助申请人及其家庭的经济状况；（四）项：救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；第八条：人民法院审判、执行部门认为案件当事人符合救助条件的，应当告知其有权提出国家司法救助申请，当事人提出申请的，审判、执行部门应当将相关材料及时移送立案部门；当事人直接向人民法院立案部门提出国家司法救助申请，经审查确认符合救助申请条件的，应当予以立案。第十条：救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明。第十二条（二）项：办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章，国家司法救助决定书应当及时送达。朱某某提出的司法救助申请符合规定，依法可予以救助，考虑到救助申请人生活困难，本案对于朱某某的救助以支付司法救助金30000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人朱某某司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年三月二十七日
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民督44号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：田永刚，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:龙岁军，男，1975年4月13日出生，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被申请人龙岁军申请支付令一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年3月12日发出（2019）甘1224民督44号支付令，限令被申请人龙岁军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院审查认为，因被申请人外出致使支付令无法送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）甘1224民督44号支付令自行失效。 申请费187元，由申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁奇 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛山
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0402民初3776号 原告：朱永祥，男，1969年1月26日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 被告：周毅，男，1969年10月24日出生，汉族，住白银市白银区。 委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。 被告：张顺芳，女，1972年8月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告朱永祥与被告周毅、张顺芳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永祥到庭参加了诉讼，被告周毅及其委托诉讼代理人化金辉、被告张顺芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其二人偿还的借款本金15000元；2.请求判令二被告向原告支付自起诉之日至判决生效之日止的利息（利息按年利率6%计算至债务全部清偿日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告周毅、张顺芳向郭汝坚借款50000元，原告为上述借款承担连带保证责任，但在约定的还款期限内，二被告却未依约还款，后郭汝坚向法院起诉要求还款，三方在法院的主持下达成调解协议，但在调解协议确定的履行期限届满后，二被告只向郭汝坚偿还了35000元，剩余15000元拒不偿还，为此原告履行了担保义务，代二被告偿还了剩余本金15000元。原告为此向法院提起诉讼，向二被告追偿，请法院依法维护原告的合法权益。 周毅提交的书面答辩状称，朱永祥诉称其代偿15000元是不存在的，周毅与郭汝坚的债权债务已履行完毕，与朱永祥无关。郭汝坚如何代偿，周毅对此不知情，即便代偿已超过追偿权的时效。 张顺芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。朱永祥提交的证据1、（2014）白民一初字第362号民事调解书一份，2、收条七份；本院依朱永祥的申请调取的（2017）甘0402执恢88号结案通知书一份，上述证据互相印证，能够证明朱永祥代周毅、张顺芳向郭汝坚分七次偿还借款15000元的事实，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，周毅、张顺芳向郭汝坚借款50000元，朱永祥为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，周毅、张顺芳未向郭汝坚偿还借款，郭汝坚将周毅、张顺芳、朱永祥诉至本院。本院于2014年12月19日作出（2014）白民一初字第362号民事调解书，调解协议内容如下：周毅、张顺芳于2015年元月20日前支付郭汝坚借款5000元，于2015年4月20日前支付20000元，于2015年10月20日前支付25000元；朱永祥对以上借款承担连带清偿责任。调解书生效后，周毅、张顺芳未按调解协议约定的期限向郭汝坚偿还借款，郭汝坚向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，周毅、张顺芳向郭汝坚偿还借款35000元，朱永祥在和解协议达成后分期代周毅、张顺芳向郭汝坚偿还剩余借款15000元。本院于2017年11月2日作出（2017）甘0402执恢88号郭汝坚与周毅、张顺芳、朱永祥借款合同纠纷一案结案通知书。后朱永祥依和解协议约定的期限从2017年12月23日起至2018年6月21日分七次向郭汝坚偿还借款15000元。郭汝坚收到款项后分别向朱永祥出具了收条，其中2018年6月21日出具的收条中注明“欠款还清”字样。朱永祥代周毅、张顺芳向郭汝坚偿还借款后，周毅、张顺芳未向朱永祥归还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，朱永祥作为保证人代周毅、张顺芳向郭汝坚偿还借款15000元，有朱永祥提交的本院（2014）白民一初字第362号民事调解书、郭汝坚向朱永祥出具的七份收条、本院（2017）甘0402执恢88号结案通知书及朱永祥的当庭陈述予以证实。朱永祥作为保证人已承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告朱永祥提出由被告周毅、张顺芳给付原告代其二人偿还的借款15000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原、被告对利息未进行约定，故原告主张二被告按年利率6%支付自起诉之日至判决生效之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。郭汝坚与周毅、张顺芳、朱永祥借款合同纠纷一案于2017年11月2日结案，朱永祥向郭汝坚偿还最后一笔借款的时间为2018年6月21日，朱永祥于2018年9月20日起诉未超过诉讼时效，故被告周毅在答辩状中提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。张顺芳经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周毅、张顺芳给付朱永祥代为偿还的借款15000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回朱永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由周毅、张顺芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  苏生莉 人民陪审员  李常秀 人民陪审员  梁晓英 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李妍毅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初516号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，行长。委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：郭某,男，1978年9月12日出生，汉族,住江苏省高邮市。被告：张某，女，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告郭某、张某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷杰、董大鹏到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即归还信用卡透支款本金159942.43元、利息37838.78元、违约金21165.7元，合计218946.91元（截止到2019年1月9日，之后利息、违约金按合同约定继续计算至实际给付之日止）；二、判令原告对大众汽车苏Ｋ×××**上的抵押权享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月，两被告为购车与原告签订信用卡专向分期付款合同和抵押合同，并申请办理了信用卡。两被告未按合同约定还款，截至2019年1月9日，两被告欠信用卡本金159942.43元、利息37838.78元、违约金21165.7元，合计218946.91元。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告郭某、张某为购车与原告签订信用卡专向分期付款合同和抵押合同，向原告借款20.6万元，信用卡分期付款期限为36个月，并将所购大众汽车（牌号为苏Ｋ×××**）抵押给原告。原告为被告郭某办理了信用卡(卡号为62×××05），信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按本合约支付透支利息（按月计收复利，日利率为万分之五）及滞纳金（按最低还款额未还款部分的5%支付）；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（××）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。两被告未按信用卡专向分期付款合同约定付款，截至2019年1月9日，两被告欠信用卡本金159942.43元、利息37838.78元、违约金21165.7元，合计218946.91元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡专向分期付款合同、抵押合同合法有效。被告郭某、张某未按约使用信用卡向原告分期付款，显属违约。原告有权要求被告郭某、张某偿还信用卡欠款本息和还款违约金，并对抵押物享有优先受偿权。本院按照两被告确认的送达地址送达法律文书，两被告未签收，法律文书退回之日视为送达之日。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某、张某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金159942.43元、利息37838.78元、违约金21165.7元，合计218946.91元（暂计算到2019年1月9日，其后按约定计算至实际给付之日）；二、原告对被告郭某名下的牌号为苏Ｋ×××**的大众汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2292元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年三月二十二日书记员  赵盼盼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1495号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人黄鹏，男，1990年09月19日出生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人薛偕兴与被执行人黄鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15878号民事判决书已发生法律效力。因黄鹏未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人黄鹏给付薛偕兴借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人黄鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15878号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1848号原告:酒泉爱里食品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人刘永忠，该公司总经理。被告:郑永娇，女。原告酒泉爱里食品有限公司与被告郑永娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日预立案。原告酒泉爱里食品有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉爱里食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告酒泉爱里食品有限公司负担。审判员 张兴设 二〇一九年三月二十日书记员 周 英
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保407号 保全人：王磊，男，1972年10月16日生，汉族，住莱芜××××北沿街楼102号，居民身份证号码：。 被保全人：亓斌，男，1976年5月24日生，汉族，住莱芜区文化××路××号，居民身份证号码：。 被保全人：孙双，女，1988年12月3日生，汉族，住莱芜××苗山镇泉峪村，居民身份证号码：。 保全人王磊与被保全人亓斌、孙双买卖合同纠纷一案，保全人王磊于2019年3月26日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人王磊以自有车辆作为担保。 本院经审查认为，对保全人的担保财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封保全人王磊名下车牌号为鲁Ｓ×××××的汽车一辆。 二、查封期限为两年。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年三月二十七日 书记员  田 欣
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1378号原告：周玉德，男，1943年3月9日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该公司理事长。被告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司振兴分理处，住所地泌阳县花园路与人民路交叉口。法定代表人：焦捷，该分理处负责人。二被告委托诉讼代理人：曹操，河南尚成律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。本院在审理周玉德诉被告河南泌阳农村商业银行股份有限公司、河南泌阳农村商业银行股份有限公司振兴分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年3页21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉德的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周玉德撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周玉德负担。审判员  刘改新二〇一九年三月二十五日书记员  万 鑫
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终51号 上诉人（原审被告）：永康市鼎立工具制造有限公司，住所地浙江省永康市东城街道黄棠工业区。 法定代表人：童章，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：湖州三行线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇丰登村。 法定代表人：章利明，该公司总经理。 上诉人永康市鼎立工具制造有限公司（以下简称鼎立公司）因与被上诉人湖州三行线缆有限公司（以下简称三行公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初139号之一民事裁定，向本院提出上诉。 鼎立公司上诉称，撤销湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初139号之一民事裁定，将本案移送至有管辖权的永康市人民法院审理。事实和理由：本案中三行公司实际通过位于浙江省永康市中国科技五金城的办事处向鼎立公司供货、履行合同，双方买卖合同履行地在鼎立公司所在地浙江省永康市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因双方签订的买卖合同履行地在鼎立公司所在地，且鼎立公司又是本案被告，因此，本案中被告住所地或者合同履行地均为鼎立公司所在地，故本案管辖地应该是鼎立公司所在地永康市人民法院。 本院经审查认为，案涉合同约定了协议管辖条款，且该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的约定，故三行公司按照该协议管辖条款“协商不成的，任何一方向人民法院起诉并由先行提出诉讼一方的法院管辖”之约定，先行向原审法院提起诉讼，原审法院依约对本案具有管辖权并无不妥。鼎立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十日 法官助理朱芸 书记员练秋金
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执1421号之一申请执行人李新榜，男，1942年4月14日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人刘德强，男，1970年12月24日出生，汉族，无业，住山西省交城县。被执行人李丽仙，女，1971年10月27日出生，汉族，无业，住山西省交城县。申请执行人李新榜与被执行人刘德强、李丽仙民间借贷纠纷一案，太原市万柏林区人民法院作出的（2018）晋0109民初1801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新榜于2018年11月2日向本院申请强制执行，请求由被执行人刘德强、李丽仙履行下列义务：一、向申请执行人李新榜偿还借款本金360000元及利息528820元；二、向申请执行人李新榜支付自2018年8月23日起至付清时止的延迟履行债务利息；三、负担执行费11288元。在执行过程中：1.2018年11月3日，本院通过司法专递形式向被执行人刘德强、李丽仙发出执行通知书、财产报告令及传票，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2018年11月4日开始，本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产、金融理财产品、电子货币等财产信息进行查询，期间冻结被执行人银行账户若干，并对有存款的账户进行了扣划。3.2018年11月5日，本院依法向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.2018年11月13日开始，本院采用线下传统查控方式，对被执行人的房产信息、住房公积金、保险理财等财产状况进行进一步调查，但未发现被执行人有可供执行财产。5.2018年11月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.2019年3月11日，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿14664元，未受偿874156元及迟延履行期间的债务利息（从2018年8月23日起算至案款履行完毕时止）。因被执行人暂无可供执行的财产，经本院约谈申请执行人，向其释明被执行人的财产状况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕文浩审 判 员  王增新助理审判员  郭 锐二〇一九年三月十一日书 记 员  杨继昌
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执937号之一 申请人：代智勇,男,1990年7月13日出生,341221199007135817,汉族,住安徽省临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,913412007865401635,住安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年1月15日生效的(2018)皖1221民初6964号判决，于2019年3月4日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款1820211.21元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员梁宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监28号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：郭立森，男，1971年7月16日出生，汉族，现住石家庄市。 被申请人（一审被告、反诉原告）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审被告）：石家庄市正元家具发展总公司。。住所地：石家庄市新华区九中街** 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人郭立森与被申请人河北鑫达房地产开发有限公司及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再55号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执787号罗普虎：你与柯昌琴买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初3376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柯昌琴于二〇一九年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月三十日
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏8601执1号 申请执行人魏天宝，男，1961年10月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处，住所地徐州市云龙区维维大道**。 法定代表人张建，该办事处主任。 申请执行人魏天宝诉徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处不履行信息公开法定职责一案，申请执行人魏天宝依据徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初273号行政判决,向本院申请执行，执行内容：责令徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处向魏天宝重新作出信息公开答复。 本案在执行过程中，被执行人徐州市云龙区人民政府大龙湖街道办事处作出（2019）大龙湖政公字第1号《政府信息公开告知书》对申请执行人魏天宝重新作出信息公开答复。本案现已执行完毕，应予结案，结案方式：执行完毕。 二〇一九年三月二十八日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执595号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人关乌恩吉雅，男,1971年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8898号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行关乌恩吉雅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20845.64元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人关乌恩吉雅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关乌恩吉雅有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人关乌恩吉雅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执595号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十五日书记员 常比力格
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1463号上诉人（原审原告）：王来福，曾用名王来付，男，汉族，1941年11月29日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张全顺，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺太见，曾用名贺太建，男，汉族，1958年3月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺同敬，系原审被告贺太见所在村委推荐代理人。上诉人王来福因与被上诉人贺太见为民间借贷纠纷一案，不服社旗县人民法院（2017）豫1327民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王来福及其委托诉讼代理人张全顺，被上诉人贺太见的委托诉讼代理人贺同敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王来福向一审法院起诉请求：请求判令被告贺太见（建）偿还原告25052.9元及诉讼之日至结清为止的利息，利率为1%，本案诉讼费由被告贺太见负担。原审经再审认定事实如下：2006年7月1日，贺太见与王松岑、马长顺签订合资办学协议，贺太见与马长顺各自投入10万元作为武校股东，三方约定了相应的权利义务。协议书第一条第四款约定：“王松岑（甲方）为董事长，贺太建（乙方）、马长顺（丙方）为董事，各享有股权三分之一，风险共担，利益共享。”第四条财务管理方面第一款约定：“学校所有收支均有三方共同签批，方可入账，日清月结，每学期结束后总决算。”协议书第六条约定：“自协议签订之日起，社旗武校的原债权、债务均有甲方负责，签字之日后，所有产生的债权债务三方共同承担。”协议签订后，武校开始运行，贺太见分管后勤和安全保卫，马长顺出任武校出纳。2007年7月15日，武校向王来福出具收据一份，加盖有武校财务专用章，内容为：今收到王来福人民币75158.7元，系付交房租10417元、发6月工资26800元、07年秋期预收学费17975元、老师押金5400元、学校欠外债14566.7元，经办人曲明银。曾在武校任教的证人张某同证实在2007年7月7日前，其工资已全部发放；曾在武校任教的证人贺某出庭证实在2007年7月10日前工资已发，从未拖欠。2007年7月16日，贺太见与王来福签订《退股协议书》，贺太见将其在武校的股份转让给王来福。协议约定：一、退股方贺太建06年7月入股武校65000元，有接股方王来付支付。二、原董事长王松岑借贺太建现金以王松岑借条为准，利息算止06年7月1日，本息有接股方王来付代替王松岑偿还。三、06年秋期，07年春期待财务成本核算后亏赔有退股方贺太建承担。四、现学校欠贺太建的垫支款，待财务清算后有学校支付。五、自协议签订之日起以前武校对外的一切债务，均有原董事负责，协议签订之后武校的债务有现任董事负责。六、本协议签订后，如出现与本协议签订前有关的经济纠纷，仍有协议签订之日起的前任董事承担。武校于2011年2月25日对贺太建提起诉讼，要求判决贺太建清偿欠款16134.9元，本院审理后作出（2011）社郊民初字第050号民事判决书，判决驳回原告武校对被告贺太建的诉讼请求。王来福于2012年6月29日向本院对贺太建提起诉讼，要求贺太建偿还原告25052.9元及诉讼之日至结清为止的利息，利率为1%。本院于2013年4月18日作出（2012）社郊民初字第099号民事判决，判决被告贺太建于判决后十日内返还所借原告王来福现金25052.9元，并支付自2012年6月9日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。王来福曾用名王来付，贺太见曾用名贺太建。上述协议及判决书中的“王来付”即本案原审原告王来福，“贺太建”即原审被告贺太见。原审再审认为：本案系民间借贷纠纷。民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效，没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。本案中,仅凭原审原告王来福提交的武校向其出具的收据，不能直接推定原审原告与武校之间构成借贷关系。借款合同虽不以书面形式为要件，但原审原告王来福仍有义务提供其他有效证据进一步证明原审原告与武校之间存在借贷关系。原审被告贺太见抗辩收据系当事人个人所为，其入股参与学校经营期间不存在亏损，不能证实用于其在校阶段武校的正常开支。武校向原审原告出具收据75158.7元，未经三股东共同签批，也未经股东对合资办学期间的利润和亏损进行清算，不宜直接认定系原审被告贺太见参与武校经营期间武校发生的债务并由其承担债务的三分之一。原审原告王来福所提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对原审原告主张原审被告偿还25052.9元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、撤销本院（2012）社郊民初字第099号民事判决；二、驳回原审原告王来福的诉讼请求。案件受理费426元，由原审原告王来福负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷法法律关系应受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案上诉人王来福仅提供了由社旗县少儿武术学校出具的收据，证实武校收到其75158.7元，并列举了款项用途，但被上诉人贺太见否认双方之间存在民间借贷法律关系。根据上诉人王来福的陈述和本案实际情况，王来福不仅参与了武校的经营，后来也受让成为武校的股东，其诉讼请求的25052.9元也是依照武校成立时三位董事签订的集资办学协议约定的承担责任比例提出的。所以上诉人王来福举证的收据，应当在武校合伙人之间予以解决，其主张与被上诉人贺太见个人之间存在民间借贷法律关系，证据不足，可待其在武校合伙清算后主张自己的权利。综上所述，上诉人王来福的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人王来福负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十六日书记员  郭鑫俊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1140号 申请执行人黄华伍： 被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司： 本院于2019年1月18日依法受理执行的申请执行人黄华伍与被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1181号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初214号原告张某1，男，2007年9月25日生，现住繁峙县。原告张某2，女，2012年4月9日生，现住繁峙县。法定代理人刘某，女，1986年6月12日生，现住繁峙县，系二原告之母。被告张某3，男，1984年6月6日生，住代县。原告张某1、张某2诉被告张某3抚养纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1、张某2其法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告张某3经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告法定代理人刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告拖欠抚养费两万伍仟元整（25000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系与被告是父子、父女关系，原告张某1，现年13岁，张某2，现年8岁，2017年12月13日，被告与原告之母家庭暴力，在婚姻登记机构办理了离婚手续，协议约定原告归原告母亲刘某抚养，被告父亲每年支付抚养费25000元，直至成年，原告其母亲体弱病，负担着原告的生活，学习，生活艰难。被告父亲从2017年12月13日到现在为支付抚养费，原告母亲刘某在生活重担的压迫下，为了孩子的身心健康，正常生活学习，原告母亲多次找被告要抚养费，被告拒绝，为了维护原告的合法权益特诉贵院。被告经本院合法传唤未到庭，也未提供任何书面证据。原告为主张自己的权利提供如下证据：1、常住人口登记卡复印件三份，证明原、被告之间的关系；2、离婚证复印件一份，证明原告法定代理人和被告已于2012年12月13日到民政局离婚；3、离婚协议书一份，证明被告每年给付二原告抚养费25000元。被告未到庭，也未提供质证意见。经审理查明，原告张某1、张某2与被告张某3是父子、父女关系，原告张某1出生于2007年9月25日，张某2出生于2012年4月9日，2017年12月13日，被告与原告之母因感情破裂，在婚姻登记机构办理了离婚手续，协议约定原告归原告母亲刘某抚养，被告父亲每年支付抚养费25000元，直至成年，被告张某3从2017年12月13日到现在未支付抚养费，为此原告张某1、张某2提起诉讼。本院认为，离婚后的子女仍是父母双方的子女，父母双方都对子女有抚养和教育的权利和义务。夫妻离婚后，应本着有利于子女今后生活及学习的原则进行处理。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况综合考虑予以确定。原、被告的离婚协议书关于子女抚养的约定，表明原、被告约定了对儿女张某1、张某2由女方抚养以及男方承担抚养费，离婚时双方约定张某3每年支付孩子抚养费25000元是双方真实意思表示。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告张某3于本判决生效后十天内支付拖欠原告张某1、张某2从2017年12月13至2018年12月13日抚养费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某3负担。如不服本判决，可在接到判决书次日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 席 义 二〇一九年三月二十七日书记员 高晋浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终1114号上诉人（原审原告）：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁永梅，女，1946年1月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人武汉怡心物业服务有限公司因与被上诉人袁永梅物业服务合同纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡心物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判支持怡心物业公司一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由袁永梅承担。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。2、一审判决采信证据有误。3、一审判决适用法律有误。怡心物业公司向一审法院起诉请求：1、判令袁永梅支付拖欠的物业管理费1,241元；2、判令袁永梅支付违约金372元；3、诉讼费由袁永梅承担。一审法院查明，袁永梅系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区11栋405室房屋(建筑面积：40.7㎡)业主。2013年4月30日，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.95元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。袁永梅应按月向怡心物业公司支付物业管理费，但袁永梅未按照合同约定交纳自2016年4月21日至2017年12月31日期间的物业管理费1,241元（计算方式为：1.5*40.7*20+(1.5*40.7)/30*10=1,241。怡心物业公司向袁永梅发出律师函通知其支付物业管理费，但袁永梅拖延至今分文未付。一审另查明，怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，袁永梅作为业主，应当遵守业主委员会与怡心物业公司签订的合同约定向怡心物业公司支付物业管理费。故对于怡心物业公司要求袁永梅向其支付物业管理费的诉讼请求，法院予以支持。法院查明怡心物业公司作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定袁永梅向怡心物业公司支付90%的物业管理费，即1,241元×90%=1,116.90元。怡心物业公司要求袁永梅支付违约金372元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁永梅于判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2016年4月21日至2017年12月31日的物业管理费1,116.90元；二、驳回武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由袁永梅负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订的《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。怡心物业公司应当全面履行合同义务，保证服务质量。怡心物业公司并未提供证据证明已按照《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》的约定，全面履行了物业服务义务。在莱茵城小区涉及物业服务合同纠纷系列案件中，已确认了怡心物业公司作为物业公司未能依照合同约定全面履行义务。鉴于怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，对袁永梅的生活造成一定的影响，故一审法院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定袁永梅向怡心物业公司支付90%的物业管理费，并无不当，法院依法予以维持。怡心物业公司要求袁永梅支付违约金372元的诉讼请求，因怡心物业公司在提供物业服务过程中未能依照合同约定全面履行义务，存在违约行为，故对其该项请求亦不予支持。因此，对于怡心物业公司的上诉理由，法院依法不予采纳。综上所述，怡心物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉怡心物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阳审判员  李文审判员  叶钧二〇一九年三月二十七日书记员  付纯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初1642号原告：周学贤，男，1936年8月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：戚长干，男，1977年9月15日出生，汉族，住兴化市。原告周学贤与被告戚长干民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学贤的委托诉讼代理人陈正桂到庭参加诉讼，被告戚长干经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周学贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年9月21日向原告借款5万元并出具借条一份。借款后，被告分文未还，原告多次索要借款未果。被告戚长干未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告向原告出具借条一份，案外人周泽作为担保人在借条上签字。借条载明：今借到周学贤人民币伍万元整（50000元）。庭审中原告陈述：被告与担保人周泽是朋友，担保人周泽是原告的儿子；借款系现金交付，未约定利息；借款后，被告及担保人分文未还。以上事实有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告提交的借条及其当庭陈述为凭，应当清偿。借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。借款未约定利息，原告要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚长干于本判决生效后七日内偿还原告周学贤借款5万元及利息（按年利率6%，自2019年2月25日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告戚长干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）审 判 员 沈玉秀二〇一九年三月二十一日法官助理 李林秀书 记 员 陆玉纯
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1323执126号申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。法定代表人：李良发，该行董事长。委托代理人：吴昌军，该行员工。被执行人：张书勤，女，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王秋音，男，汉族，1988年10月22日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张梦诗，女，汉族，1990年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与张书勤、王秋音、张梦诗金融借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的（2017）皖1323民初5433号调解书生效后，因被执行人未履行，安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日申请强制执行。执行中，申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5433号调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿新审判员  尤 宇审判员  张利平二〇一九年三月二十八日书记员  刘 春附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之一申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县拐河镇杨家庄村杨家庄组**。公民身份号码：412922196609071021。被执行人：贾新闯，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住方城县赵河镇邢庄村贾庄**。公民身份号码：411322198503062472。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1892号民事判决书，向被执行人贾新闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾新闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾新闯在中国农业银行62×××78账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执2940号之一申请执行人：姚佳，男，1986年3月8日出生，汉族，住海盐县。被执行人：吴云飞，男，1981年11月17日出生，汉族，住海盐县。申请执行人姚佳与被执行人吴云飞加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初4271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴云飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚佳向本院申请强制执行。本院于2018年12月5日立案执行。申请执行标的金额为11302.30元。执行立案后，本院于2018年12月11日向被执行人吴云飞发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未报告财产，也未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人吴云飞的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴云飞无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人有少量存款，遂予以冻结，并于2019年3月15日划拨，划拨金额合计864.10元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截止2019年3月21日，本案执行标的已执行到位831.10元，尚有10438.20元及其利息未执行到位，诉讼费33元已交纳、执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴云飞拒不报告财产，本院对其作出拘留15日的决定（因寻找吴云飞未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人吴云飞拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人姚佳，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人吴云飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年三月二十一日书记员  刘 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执44065号之一 申请执行人石某1，女，汉族，1993年1月8日出生，住深圳市福田区。 被执行人石某2，男，汉族，1932年10月10日出生，住深圳市福田区。 被执行人刘某，女，汉族，1936年12月1日出生，住深圳市福田区。 被执行人曾某，女，汉族，1968年10月4日出生，住深圳市福田区。 申请执行人石某1与被执行人石某2、刘某、曾某继承纠纷一案，本院（2017）粤0304民初13565号之五民事裁定书已经发生法律效力，确定登记在被继承人石智捷名下的粤Ｂ×××××号马自达车（含车牌）由石某1继承。由于申请执行人向本院申请先予执行，本院于2018年12月24日依法受理。 2018年12月26日，登记在被继承人石智捷名下的粤Ｂ×××××号马自达车（含车牌）已依法裁定过户至申请执行人石某1名下。 本院认为，本院（2017）粤0304民初13565号之五民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初13565号之五民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邢欣 二〇一九年三月二十二日 书记员  林芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初613号原告：张福忠，男，1975年6月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白春杰，1986年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：臧传华，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：荣静，女，1983年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告张福忠诉被告臧传华、荣静追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福忠到庭参加诉讼，被告臧传华、荣静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福忠向本院提出诉讼请求：一、要求被告臧传华、荣静立即偿还原告替其偿还给债权人赵某的借款91500元，并自2017年11月20日起以37500元为本金按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；自2018年11月21日起以54000元为本金按月利率2%向原告支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止。二、要求二被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告臧传华、荣静夫妇于2015年12月19日在赵某处借款180000元，此款定于2016年12月19日前偿还，逾期则按月利率2%向赵某支付逾期违约利息，对此由原告张福忠和刘成、杜善青、张胜利承担连带保证责任。该笔债务到期后，被告臧传华、荣静夫妇未能如约偿还。2017年11月20日原告替二被告向债权人赵某支付了借款37500元，于2018年11月21日向债权人赵某支付了借款54000元，合计91500元。此款原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推脱不予清偿。被告臧传华、荣静经传票传唤未到庭，也未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告臧传华、荣静夫妇于2015年12月19日在赵某处借款180000元，此款定于2016年12月19日前偿还，逾期则按月利率2%向赵某支付逾期违约利息，对此由原告张福忠和刘成、杜善青、张胜利承担连带保证责任。该笔债务到期后，被告臧传华、荣静夫妇未能如约偿还。2017年1月22日经过核算后双方重新出具了借款204000元的"借据"，由被告臧传华在借款人处签字，四位担保人杜善青、张胜利、张福忠和刘成在担保人处签字。2017年11月20日原告替二被告向债权人赵某支付了借款37500元，于2018年11月21日向债权人赵某支付了借款54000元，合计91500元。此款原告多次向二被告索要，二被告一直没有清偿。本案原告张福忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告臧传华、荣静于2015年12月19日出具的"借据"一份，被告臧传华于2017年1月22日出具的"借据"一份，四位担保人分别在两张"借据"上签字。原告张福忠以此证明原告赵某与被告臧传华、荣静之间存在借贷关系，原告提供担保的事实。2、原告提供证人赵某，当庭证明被告臧传华、荣静向其借款本金180000元并由原告提供担保，原告已履行担保义务偿还91500元的事实。被告臧传华、荣静因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，且未向本院提出反驳意见并提供相关的反驳证据。因此本院予以认定并在卷佐证。被告荣静向本院提供结婚证，以此证明二人为合法的夫妻关系，因此本院予以认定并在卷佐证。本院认为，被告臧传华、荣静在作为债务人在赵某处借款本金180000元，原告张福忠等四人作为担保人为其提供连带保证责任。债务到期后被告臧传华、荣静未履行还款义务，原告张福忠作为连带保证责任人分两次向债权人赵某清偿了91500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于"保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。"的规定，原告张福忠在履行保证责任后即取得了向被告臧传华、荣静追偿的权利。因此被告臧传华应当偿还原告张福忠91500元，对于原告要求利息的主张，鉴于被告臧传华、荣静不偿还贷款的行为确实给原告造成了经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，被告应当承担赔偿给原告所造成的经济损失的责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......"的规定，自2014年12月26日起按年利率6%计算利息至本判决生效之日时止。现原告张福忠要求被告臧传华与其妻子被告荣静共同偿还，因被告臧传华与荣静为合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于"债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。"的规定，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"和〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第一百四十二条关于"法庭辩论终结应当依法作出判决"以及第一百五十二条关于"判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由"的规定，判决如下：被告臧传华、荣静自判决生效后十日内一次性偿还原告张福忠本息合计91500元，并自2017年11月20日起以37500元为本金按年利率6%计算利息至2018年11月21日止；自2018年11月22日起以91500元为本金按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087.5元，减半收取1043.75元，由、被告臧传华、荣静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年三月二十五日书记员  黄海志
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。 负责人：冯刚，该支行行长。 委托代理人:龙昭文，男，汉族。 被执行人：南充元顺机械集团有限公司。 法定代表人：唐元，该公司董事长。 被执行人：唐元，男。 被执行人：谢静楠，女。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与南充元顺机械集团有限公司、唐元、谢静楠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谢静楠在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢静楠在中国工商银行23155*****6966账户内存款人民币4000000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇一九年三月十八日 书记员  李蓉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1644号申请人：天津市卓凯商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-614号。法定代表人：张振岭，总经理。被申请人：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道226号。法定代表人：樊兆强，董事长。天津市卓凯商贸有限公司与天津天佳市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市卓凯商贸有限公司于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天佳市政公路工程有限公司银行账户存款118696.70元或查封、扣押同等价值的财产，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。经本院审查认为，天津市卓凯商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人天津天佳市政公路工程有限公司银行账户存款118696.70元或查封、扣押被申请人天津天佳市政公路工程有限公司同等价值的财产。案件申请费1113元，由申请人天津市卓凯商贸有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年三月四日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执743号申请人：白银西区旺通水暖安装服务部，住所地位于甘肃省白银市白银区。经营者：张贺智。系该公司总经理。被执行人：白云志，男，汉族，生于1981年10月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银西区旺通水暖安装服务部与被执行人白云志买卖合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初624号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白云志的银行存款7410元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人白云志的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白云志应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月五日书记员  罗 漪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执850号申请执行人张发兵，男，汉族，生于1968年4月27日，住甘肃省白银市白银区。被执行人程琦，男，汉族，生于1964年11月8日，住甘肃省白银市白银区。申请人张发兵申请执行程琦借款合同纠纷一案，我院做出的（2018）甘0402民初4295号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程琦的银行存款205082.00元（其中申请人款项202150元，执行费2932元）；二、扣留、提取被执行人程琦的银行存款205082.00元（其中申请人款项202150元，执行费2932元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程琦应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月二十一日书记员  刘 颖