杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初8976号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雍，公司员工。 被告：北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-210。 法定代表人：曲英。 被告：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号楼15层1501-06。 法定代表人：韩颖。 委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司（以下简称鸿鑫元熙公司）、被告北京维旺明科技股份有限公司（以下简称维旺明公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。快版公司的委托诉讼代理人罗兰、维旺明公司的委托诉讼代理人蒋博到庭参加诉讼，鸿鑫元熙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 快版公司向本院提起诉讼请求：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿原告经济损失7千元人民币、为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用3千元人民币；以上金额合计1万元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告拥有文字作品《马代前总统呼吁印度出兵！印媒：中国反对军事介入》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权。环球时报在线(北京)文化传播有限公司是涉案作品的原始著作权人。2017年6月20日，环球时报在线(北京)文化传播有限公司将涉案作品的信息网络传播权以及维权权利授权给杭州快版科技有限公司，即本案的原告，并且授权本案的原告有权以自己的名义对本授权之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。故杭州快版科技有限公司是本案适格的原告。二、被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告在2018年1月23日在其运营的网站名称为“广阅通”（网址:××）通过信息网络传播，未经授权向公众发布涉案作品。广阅通网站的“关于我们”页面中介绍：广阅通是由北京维旺明科技有限公司（VIVA）（现用名：北京维旺明科技股份有限公司）推出的移动互联网智能内容生态系统；通过ICP查询，北京维旺明信息技术有限公司（现用名：北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司）是“广阅通”网站的产品门户网站的主体。经原告审查确认，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告擅自转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。 鸿鑫元熙公司未作答辩亦未提交证据。 维旺明公司辩称，一、维旺明公司与环球时报在线（北京）文化传播有限公司存在合作协议，有权使用涉案文章。二、维旺明公司及快版公司都不是适格的诉讼主体，涉案的案由及管辖权均存在争议。快版公司查明的广阅通的ICP备案主体为北京维旺明信息技术有限公司，后改名为鸿鑫元熙公司，其与维北京维旺明科技股份有限公司之间是独立的法人，即便法庭不能认定广阅通系向维旺明公司提供链接的数据库，那么追究侵权责任也应当追究鸿鑫元熙公司的侵权责任。如果法院认定维旺明公司无权将文章存储到数据库追究维旺明公司的责任，那么这一责任，应当是基于维旺明公司和环球时报在线（北京）文化传播有限公司的合同产生，原告应该是环球时报在线（北京）文化传播有限公司，即便真的追究此类责任，管辖法院就应当是北京市朝阳区人民法院。 快版公司、维旺明公司围绕其主张依法提交了证据，经庭审出示，鸿鑫元熙公司因缺席未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为快版公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。维旺明公司举证的其与环球时报在线（北京）文化传播有限公司签订的协议有效期为2016年12月25日起至2017年12月25日止，原告主张被告侵权的时间不在上述协议的期间内，该协议与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 环球网于2018年2月8日发表文章《马代前总统呼吁印度出兵！印媒：中国反对军事介入》。文章显示作者为云天明、王盼盼，字数约908字，出处http://mil.huanqiu.com/world/2018-02/11593193.html。环球时报在线（北京）文化传播有限公司是环球网的主办单位。 2018年5月7日，王盼盼、邹松出具原创声明，载明：本人笔名“王盼盼”、“云天明”，接受环球时报在线（北京）文化传播有限公司的委托创作原创作品，并发布在环球网http://www.huanqiu.com，本人特此声明，凡在前述环球网官网发布的作品都为本人原创，所签署的作品的著作权都归属环球时报在线（北京）文化传播有限公司所有，本人只保留此类作品的署名权。 2017年6月20日，环球时报在线（北京）文化传播有限公司将环球网所有原创作品的信息网络传播权及针对侵权行为的维权权利授权给快版公司，并授权快版公司有权以自己的名义对本授权之前或之后的侵权行为采取法律手段，授权期限自授权书签订之日起一年。 2018年2月9日，维旺明广阅通产品门户网站（××），发布《马尔代夫前总统呼吁印度出兵介入马政局印称中国反对》一文（以下简称侵权文章），经比对其文字内容与涉案作品，除标题和文中内容略有删减外，两者文字内容基本一致。2018年4月27日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了维旺明广阅通产品门户网站上发布的被诉侵权文章。 另查明，维旺明广阅通产品门户网站（××）的认证主体为北京维旺明信息技术有限公司，该公司成立于2007年9月7日，经营范围：技术开发等，于2016年9月12日将原公司名称北京维旺明信息技术有限公司变更为北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司。 北京维旺明科技有限公司成立于2007年1月16日，现注册资本为3069.3052万元，经营范围：因特网信息服务业务等。该公司于2015年12月2日将公司名称北京维旺明科技有限公司变更为北京维旺明科技股份有限公司。 本院认为，《马代前总统呼吁印度出兵！印媒：中国反对军事介入》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表在环球网，快版公司提供证据证明涉案文章由王盼盼、邹松创作发表。在无相反证据的情况下，可以认定王盼盼、邹松对涉案作品享有著作权。同时，经转授权，快版公司取得了涉案作品的信息网络传播权，并且有权以自己的名义对该授权之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因此，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,鸿鑫元熙公司未经许可，在其运营的维旺明广阅通产品门户网站上向公众提供涉案作品，用户即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于快版公司主张维旺明公司承担侵权责任一节其依据的是广阅通网站首页说明中刊载的：“广阅通是北京维旺明科技有限公司推出的移动互联网智能内容生态系统……”，但经ICP查询，维旺明广阅通产品门户网站（××）的认证主体为北京维旺明信息技术有限公司，而北京维旺明信息技术有限公司与北京维旺明科技股份有限公司是两家各自独立的法人机构，依据原告现有的举证本院不能认定维旺明公司与鸿鑫元熙公司共同实施了侵权行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 关于侵权责任的具体承担方式，原告当庭撤回要求删除被诉侵权的作品的诉讼请求，本院予以准许，对此项不再予以审理。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的字数、创作发表时间、知名度、鸿鑫元熙公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1500元； 二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司负担。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京鸿鑫元熙智库信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 沙 丽 二〇一九年三月六日 书记员 孙明锋