广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初337号原告：温景荣，男，1963年9月2日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市社会保险管服务管理局（下称：韶关社保局），地址：韶关市武江区工业西路**。法定代表人：曾东，“韶关社保局”局长。出庭负责人：马文娟，“韶关社保局”副局长。委托代理人：曾凤连，“韶关社保局”养老待遇核发科科员。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师原告温景荣诉被告“韶关社保局”劳动、社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年7月2日向被告申请办理特殊工种退休手续，于7月6日、7月20日两次携带原始合同复印件及相关证件前往韶关劳动和社会保障局办理特殊工种提前退休手续。相关人员都以各种不合理的理由推脱，并拒绝受理。原告要求按正常手续出具《不予办理退休通知》而被办理人拒绝。原告经过维权、理论、投诉均无结果。在信访人员的协助下被告才回复了《关于温景荣信访件的答复》和《关于规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（下列简为【通知】）两份书面材料。原告认为这两份材料的决定与劳动法无关甚至相冲突，于是书写了《行政复议申请书》一份，要求行政复议。而办理行政复议的工作人员要求原告出具符合规范的《不予办理退休手续》，而不是不符合办理行政复议手续的《关于温景荣信访件的答复》。原告回到韶关劳动和社会保障局申请出具《不予办理退休手续》。工作人员拒绝出具《不予办理退休手续》，并认定《关于温景荣信访件的答复》就是他们的规范。原告只好找信访部工作人员寻求帮助。信访部工作人员解释道：这他们也没办法，可以去找劳动局吕局长解决。但是原告去吕局长办公室找他时却并没有人给予回应。经过多方的查阅，原告认为《关于温景荣信访件的答复》和《通知》两份书面材料中，除了未查询到《关于特殊工种提前退休有关问题的复函》（粤人社函[2011]3646号）的文件外，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发〔1993〕120号）《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）的文件中均无表明合同制特殊工种不可办理提前退休。原告认为被告程序不合法、证据不足，导致认定事实错误，并作出了错误的决定，严重损害了原告利益。为保护原告合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告《关于温景荣信访件的回复》，并请求人民法院审查《关于规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（下面简称【通知】）的合法性，判令被告给予原告办理特殊工种提前退休手续。被告“韶关社保局”辩称，一、请求驳回原告的起诉。本案属于信访问题，不属于法院的受理范围。1、法释〔2018〕1号第一条的第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”2、最高人民法院的〔2005〕行立他字第4号第二条：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织釆用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。《信访条例》第三十四条、第三十五条还规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径。综上，请求驳回其起诉。经审理查明，2018年7月24日，原告温景荣向韶关市人力资源和社会保障局递交《投诉书》，内容为：我叫温景荣，你局办理退休手续的工作人员，失职渎职，玩忽职守，不同意在我办理相关事宜的申请书上签名和注明理由（附：申请书两份），同时拒绝在我维权书上签名和出具不给我办理特殊工种提前退休的理由和法理依据，希望投诉科领导正视问题，以公平公正的原则帮助本人解决问题，对相关责任人书面作出处理，以示正气，谢谢。随《投诉书》同时附上的还有《维权书》一份，《特殊工种退休申请》两份。2018年7月25日，“韶关社保局”收到韶关市人力资源和社会保障局转交的《群众来信转交（转送）函》（韶人社信转字〔2018〕66号），内容为：“社保局：根据《广东省信访条例》‘属地管理、分级负责、谁主管、谁负责’原则，现将温景荣同志来信转给你们（对来信中诉求不属于你部门管辖范围的，请答复反驳依据），请按下列第3条的要求处理：3、请根据《广东省依法分类处理信访诉求工作办法》实施细则第十二条要求处理，并将受理及办理结果直接答复来信人，同时请于2018年8月3日前将处理意见书面报告市局劳动监察科。”2018年8月3日，“韶关社保局”向温景荣作出《关于温景荣信访件的答复》，内容：您的信访件经韶关市人社局转至我局，经研究，现将有关情况答复如下：2018年7月您多次到我局要求给予办理特殊工种提前退休业务。期间您出示了您本人的档案复印件。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的应该退休：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满55周岁、女年满45周岁，连续工龄满10年的；本项规定也适用于工作条件和工人相同的基层干部，”原国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》第一条：“在军事系统无军籍的固定工人；各单位一九六六年底以前参加工作，在国家计划以内的长期临时工，可以按照《暂行办法》各项规定办理。”广东省人力资源和社会保障厅《关于特殊工种提前退休有关问题的复函》（粤人社函（2011)3646号）等文件要求，特殊工种提前退休仅适用于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的原固定工和1966年底前参加工作的国家计划以内的长期临时工，并不包括劳动合同制工人。我市原劳动和社会保障局于2004年12月28日印发的《关于规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（韶劳社函[2004]276号）明确规定了：为了与省厅规定的审批从事特殊工种职工身份口径相一致，从2005年1月1日起，不再受理合同制职工及临时工特殊工种提前退休的审批工作。根据您提供的个人档案中1984年4月5日形成的《子女顶替或照顾吸收审批表》（复印件））地区劳动局意见栏“同意顶替吸收全民合同制工人”，因此我局未受理您合同制职工身份办理特殊工种的业务。温景荣不服上述《关于温景荣信访件的答复》，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于温景荣信访件的答复》，并对该答复中引用的《关于规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（韶劳社函[2004]276号）的合法性进行审查，判令被告为其办理特殊工种提前退休手续。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十四条第一款规定：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；（四）社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；（五）村民委员会、居民委员会及其成员。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”根据上述规定，信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行《信访条例》规定的职责的行为，或者行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不能通过行政诉讼来解决。当事人不服信访答复意见、不予受理决定、信访机构不履行《信访条例》规定的职责的行为，可通过复查的救济途径解决。具体到本案，原告认为其依法办理特殊工种提前退休手续被无理拒绝，不服行政机关工作人员的行为，通过信访投诉的方式向韶关市人力资源和社会保障局进行维权。“韶关社保局”接到韶关市人力资源和社会保障局转交的信函（投诉书等）后，作出的《关于温景荣信访件的答复》，是依据信访制度处理信访事项，作出信访回复的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原告的起诉，应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告温景荣的起诉。案件受理费50元依法免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  潘英祥人民陪审员  冯世振二〇一九年三月二十九日书 记 员  黎 宸