wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执521号 申请执行人：李月芹，男，住泰安市。 被执行人：曹明山，男，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2010）泰山民初字第2863号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹明山名下价值1500元财产 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 亮
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审49号申请执行人朝阳县林业局。法定代表人菅宏伟，局长。委托代理人孙立君，朝阳县林业局森林公安局教导员。委托代理人侯玉强，朝阳县林业局森林公安局民警。被执行人郭殿信，男，1969年11月29日出生，现住址朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年2月28日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月8日对郭殿信擅自改变林地用途一案作出的朝林罚决字[2018]第号林业行政处罚决定。本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局催告当事人履行朝林罚决字[2018]第号林业行政处罚决定时，当事人的法定起诉期限尚未届满。不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定的申请人民法院强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对朝阳县林业局申请强制执行朝林罚决字[2018]第号林业行政处罚决定的申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月五日法官助理任红玲书记员周丽娜
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执异9号案外人：裴亚珍，女，汉族，1969年12月16日出生，住黑龙江省龙江县。案外人:林娜，女，汉族，1990年1月5日出生，住黑龙江省龙江县。案外人:林野，男，汉族，2000年10月10日出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人:李殿臣，男,1951年2月23日出生，汉族，农民住黑龙江省龙江县。被执行人:林玉发，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人李殿臣与被执行人林玉发民间借贷纠纷一案中，案外人赵明强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人裴亚珍、林娜，林野称龙江县人民法院查封林玉发的36.95亩土地，其中26亩土地系三名案外人应分承包地。裴亚珍与林玉发原系夫妻关系，2013年1月23日离婚，裴亚珍、林娜、林野依法应分得的土地与林玉发在一个土地台帐中，裴亚珍分得10.5亩土地、林娜分得10.5亩土地、林野分得5亩土地，因此要求法院对三名案外人的土地26亩解除查封。为证实其主张，案外人向本庭提供了如下证据：1、龙江县头站镇团结乡村民委员会的介绍信复印件；2、裴亚珍与林玉发的离婚证和离婚协议书；3、土地台帐复印件。本院查明，李殿臣诉林玉发民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中依据李殿臣的申请，本院于2018年3月11日作出（2017）黑0221民初3652号民事判决书，判决如下：被告林玉发于判决生效之日起5日内给付原告李殿臣借款本金40,000元。并分别以前述本金中的30,000元、10,000元为基数，分别自2011年3月9日、3月27日始，至借款还清之日止，均按月利率15‰，向原告李殿臣支付利息。案件受理费800元，申请费420元，公告费650元，由被告负担。判决书生效后，依照李殿臣的申请，我院于2018年12月19日作出（2017）黑0221民初3652号民事裁定书，将被执行人林玉发在龙江县头站镇团结7村耕地36.95亩依法查封。因林玉发未履行给付义务，李殿臣向我院申请执行，我院于2019年1月22日立案执行，案号为（2019）黑0221执152号，在执行过程中，被执行人林玉发的前妻裴亚珍，女儿林娜，儿子林野向我院提出异议。另查明，依据（2017）黑0221民初3652号民事判决书认定的事实，林玉发因生产用款分别于2011年3月9日，3月27日在原告处分别借款30000元、10000元。2013年1月23日裴亚珍与林玉发离婚。离婚协议约定家中一切财产归裴亚珍所有，一切债务由林玉发承担。林玉发家庭承包土地36.95亩，裴亚珍、林娜二人每人应分承包地10.5亩、林野应分承包地5亩。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。本案中，林玉发与裴亚珍于2013年1月23日离婚，李殿臣与林玉发的民间借贷纠纷，我院作出判决的时间及裁定将林玉发家庭承包土地查封的时间均在此之后，因此不能将林玉发前妻裴亚珍的个人承包土地用于执行。林娜与林野个人承包土地使用权系二人个人合法财产，不属于被执行人的可供执行财产。故林亚珍、林娜及林野异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人裴亚珍、林娜，林野的异议请求成立，中止对裴亚珍、林娜，林野三人的承包地26亩的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审判长  米志刚审判员  沙庆岭审判员  吴琳琳二〇一九年三月十七日书记员  王 逍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初650号 原告：凡碧珍，女，1968年9月4日出生，土家族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：温州瓯丽鸟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区****地块第**第**东首。 法定代表人：陈海瓯，执行董事兼总经理。 原告凡碧珍与被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告瓯丽鸟公司支付原告工资1678元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼，被告瓯丽鸟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至10月，原告在被告公司工作。因被告经营不善，拖欠了原告部分工资。2018年10月26日，经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局组织调解，被告确认欠原告工资5453元。同年11月16日，原告领取工资3775元。现被告尚欠原告工资1678元未付，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡碧珍工资1678元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州瓯丽鸟鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月一日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初411号 原告：杨超，男，1980年6月23日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 被告：陈永生，男，1979年12月1日出生，汉族，住石河子市。 原告杨超与被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼。被告陈永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院起诉诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款12000元；2、请求依法判令被告支付自2017年12月-2019年1月期间的利息1440元（12000元×6%×2年）；3、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因资金周转困难，随向原告借款30000元，约定，2017年12月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告归还了18000元后，至今未偿还剩余借款。现原告起诉至法院，请求依法判决。 陈永生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告陈永生以资金周转困难为由，向原告借款30000元，同日，被告陈永生向原告出具借条一份，内容为：“今陈永生借到杨超现金30000元（叁万元正），备注：2017年12月还清。陈永生。2017年7月20日。”后经原告索要，被告向原告归还借款18000元，剩余12000元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿。借款到期后，被告向原告归还了18000元，剩余12000元被告应当归还。关于原告主张的利息问题，原告主张的利息计算期限应自2017年12月-2019年1月期间13个月的利息780元（12000元×6%÷12个月×13个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下： 一、被告陈永生于本判决生效之日起五日内归还原告杨超借款12000元； 二、被告陈永生于本判决生效之日起五日内支付原告杨超借款逾期利息780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取68元，邮寄送达费90元，合计158元（原告已预交），由被告陈永生负担，与前款同期给付原告杨超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  杜世成 二〇一九年三月十四日 书记员  王宇婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16487号之二 申请执行人陈琼。 被执行人杨汉军。 被执行人杨建富。 被执行人深圳市东方建富实业有限公司。 法定代表人杨汉军。 申请执行人陈琼与被执行人杨汉军、杨建富、深圳市东方建富实业有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1985号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院继续冻结了被执行人名下的银行账户，查封期限截止2019年12月12日；在诉讼过程中，本院查封了被执行人杨汉军名下的房产，查封期限截止2020年12月27日；冻结了被执行人名下的股权，查封期限截止2021年1月1日。上述查封财产（详见保全结果通知书）如需续封，请于查封期限届满三十日前向本院提交书面的续封申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年三月十五日 书记员  胡凯
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初697号申请人刘声寿，男，1953年12月6日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人聂增产，男，1963年10月5日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理刘声寿与民间借贷纠纷一案，刘声寿结被申请人聂增产的存款人民币3万元本院认为，刘声寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂增产的存款人民币3万元本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉林二〇一九年三月十二日书记员  衡 坦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢96号 申请人：查巍巍,男,汉族,1984年5月26日出生,住安徽省铜陵县。 被执行人：汪涛,男,汉族,1982年8月17日出生,住安徽省铜陵市。 被执行人：袁陈,男,汉族,1984年5月9日出生,住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人查巍巍与被执行人汪涛、袁陈民间借贷纠纷一案中，被执行人汪涛、袁陈至今未履行生效法律文书确定的义务。查巍巍与被执行人汪涛、袁陈达成分期履行协议，申请撤回对被执行的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0705执恢96号案件对被执行人汪涛、袁陈的执行。 本裁定立即执行。 审判员  马骏 审判员  马骏 审判员  马骏 二〇一九年三月二十日 书记员  徐飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初269号原告金鑫，女，1977年4月17日出生，汉族，齐齐哈尔市第一医院职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张龙，男，1977年5月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告金鑫与被告张龙民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告金鑫到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年5月7日，被告张龙以做生意缺少资金为由向原告借款人民币130,000.00元，约定2017年5月底还清，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：被告张龙偿还原告借款本金130,000.00元，并承担本案诉讼费。被告张龙未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年5月7日，被告张龙以做生意缺少资金为由向原告借款人民币130,000.00元，约定2017年5月底还清，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，且有证人证言相佐证，原、被告之间已形成自然人之间的民间借贷法律关系。原告作为债权人，已将款项交付，履行了出借义务，被告作为债务人应履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本金130,000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙于判决生效后十日内偿还原告金鑫借款本金人民币130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,450.00元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年三月二十九日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执异1号异议人：天水苏艺园林景观绿化有限公司（被执行人），统一社会信用代码：91620503576266514E,住所地：甘肃省天水市麦积区甘泉镇屈坪村。法定代表人：许晓琦，该公司总经理。异议人：许明兰（被执行人），男，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人：石心伟，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。本院在执行石心伟与天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰借款合同纠纷一案中，天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰申请不予执行天水仲裁委员会作出的（2017）天仲调字41号仲裁调解书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰称，一、（2017）天仲调字41号仲裁调解书是异议人许明兰在受诱骗的情况下签署的，其只借过石心伟7200000元，至仲裁调解时已经归还4871900元，仲裁调解后还款1350000元，共计还款6221900元，尚欠余款为978100元，但石心伟用合法形式掩盖非法手段，申请执行其9192000元，差距10倍之多，虚高的8123900元其不应该归还，调解书的形成过程并非异议人真实意思的表示；二、（2017）天仲调字41号仲裁调解书确定双方之间的借款利息由异议人和申请执行人协商解决，但至今为止，双方并未对利息协商一致。本院（2019）甘05执2号执行裁定书中裁定异议人偿还申请执行人利息1992000元，本院（2019）甘05执2号执行通知书先后两次通知异议人支付申请执行人借款本息10172000元、9192000元无事实依据及法律依据，超出了生效法律文书确定异议人履行义务的范围；三、借款形成后，异议人积极履行了还款义务，分11次共计还款622.19万元，其中在（2017）天仲调字41号仲裁调解书作出后分三次履行了1350000元的还款义务，故本院（2019）甘05执2号裁定书及（2019）甘05执2号执行通知书确定异议人归还申请执行人借款本金720万元错误。综上，该仲裁调解书违反了民间借贷司法解释的相关规定，依法不应当作为申请执行的法律依据，故异议人申请不予执行。申请执行人石心伟辩称，异议人申请不予执行仲裁调解书是与法相悖且无法律依据，人民法院应予驳回。理由为：一、法院无权裁定仲裁调解书不予执行，仲裁调解书是双方当事人自愿达成的协议，法律未规定法院对仲裁调解书不予执行的权力，当事人达成调解协议是双方协商一致的结果，当事人既然签订了调解书，从合同必须履行及效率原则出发，（2017）天仲调字41号仲裁调解书就必须得到执行；二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条：“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。”的规定，（2017）天仲调字41号仲裁调解书是根据双方当事人的意愿作出的，人民法院应依法作出不予支持，驳回异议人申请的裁决。本院查明，石心伟与天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰借款合同纠纷一案，经天水仲裁委员会主持调解，双方当事人达成调解协议，于2017年9月15日作出（2017）天仲调字41号仲裁调解书，内容为：1、两被申请人在2017年10月31日前偿还申请人借款3200000元，于同年12月15日前偿还本金2000000元，2018年3月31日之前偿还本金2000000元；2、对申请人主张的利息由申请人与被申请人协商解决。如未按本调解书确认的期间履行给付以上金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被申请人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰未按期履行仲裁调解书确定的协议内容，石心伟于2019年1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行中，本院于2019年1月17日向被执行人许明兰、天水苏艺园林景观绿化有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令二被执行人向申请执行人支付借款本息10172000元及案件受理费28000元、处理费14000元、承担执行费77614元，共计10291614元。2019年1月21日，申请执行人向本院提交《变更执行事项的申请》一份，请求将原债务利息2972000元变更为1992000元。2019年1月22日，本院向二被执行人天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰发出了变更后的执行通知书及（2019）甘05执2号执行裁定书，其中二被执行人承担的借款本金为7200000元，利息为1992000元，案件受理费、处理费、执行费不变，执行款项共计9311614元。天水苏艺园林景观绿化有限公司、许明兰于2019年1月25日向本院提出不予执行仲裁调解书的申请，并附有银行还款凭证8份。证明上述事实的证据材料有：1、天水仲裁委员会（2017）天仲调字41号仲裁调解书；2、仲裁庭开庭笔录一份；3、2019年1月17日（2019）甘05执2号执行通知书一份；4、2019年1月22日（2019）甘05执2号执行通知书一份；5、（2019）甘05执2号执行裁定书一份。本院认为，生效的仲裁调解书和人民法院的生效裁判具有同等的法律效力，当事人应依法遵照履行。法律赋予人民法院对仲裁裁决是否不予执行主要从程序层面进行审查。本案双方当事人亲自或委托代理人出庭参与仲裁调解，该仲裁调解书是在仲裁庭的主持下双方当事人自愿达成的协议基础上产生的，无证据表明是异议人在受诱骗的情况下而签署的，同时异议人向本院申请不予执行后提交银行还款凭证，证明其已还款共计6221900元，现余款为978100元。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第二款：“当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”的规定，异议人在仲裁时未提交上述有利于自己的证据，本院在此亦不予审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十七条：“被执行人申请不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议、调解协议作出的仲裁裁决，人民法院不予支持，但该仲裁调解书或者仲裁裁决违背社会公共利益的除外。”的规定，申请执行人认为（2017）天仲调字41号仲裁调解书是根据双方当事人的意愿作出的，人民法院应依法执行的理由，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额……”本案执行依据天水仲裁委员会（2017）天仲调字41号仲裁调解书主文第2项内容明确确定本案借款利息由双方当事人自行协商，但仲裁调解后及执行中，双方至今未对利息数额协商一致，导致本院无法执行上述仲裁调解书主文第2项有关的利息事项。综上，异议人提出的异议理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下：驳回石心伟申请执行天水仲裁委员会（2017）天仲调字41号仲裁调解书主文第2项有关的利息事项。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审 判 长 赵憬时审 判 员 刘陇青审 判 员 李小录二〇一九年三月二十五日法官助理 朱军锋书 记 员 陈婧媛
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初572号原告：许涛，男，1986年5月18日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告:房亚军，男，1986年1月7日出生，邮政职工，住黑龙江省甘南县。原告许涛与被告房亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告许涛与被告房亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告房亚军给付借款本金40,000.00元，并以40,000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年2月5日被告房亚军在原告处借款40,000.00元，约定月利1.5分，2014年2月5日还款，到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告称：在原告处借款属实，是本人签字，对借款无异议。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据，被告认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告房亚军于2013年2月5日在原告许涛处借款40000.00元，约定月利息1.5分，2014年2月5日还款，到期后经原告多次索要被告均未给付借款本金及利息。本院认为，被告房亚军在原告许涛处借款有欠据可以证明，且被告房亚军对借款事实及利息约定无异议，原告许涛的诉求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告房亚军给付原告许涛借款本金人民币40,000.00元，并以40,000.00元为基数按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。此款判决生效后一次性付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告房亚军负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年三月二十九日书记员  张 宇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0984民初1111号原告：赵书文，男，1959年6月26日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：秦伟华，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖北省金山县。被告：郭利琴，女，1984年4月2日出生，汉族，住山西省兴县。二被告委托诉讼代理人：镡来存、宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。原告赵书文诉被告秦伟华、郭利琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书文及其委托诉讼代理人徐青，被告秦伟华、郭利琴的委托诉讼代理人宋玉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书文向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告货款100800元及利息损失（利息自2014年6月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告从事纤维布、铝箔纸、地热膜等材料的加工销售工作。二被告系夫妻关系。自2013年5月4日起，二被告先后从原告处多次购买保温膜材料，原告按照被告的要求按时提供了保温材料。截止2014年6月1日，二被告共欠原告货款100800元。为此，原告向被告多次催要，但被告以种种理由推脱不肯还款。时至今日，被告分文未付剩余欠款。原告无奈诉至贵院，请贵院查清事实，依法判令原告的诉讼请求。被告秦伟华、郭利琴辩称，二被告系夫妻关系。原告给被告发货后，被告取货时已经支付了相应款项。如果原告认为所欠货款，由原告来举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告赵书文提交的原告明细分类账单、原告总结的欠款明细单，原告的出库单及对应的物流货运单据，原告与二被告的通话录音光盘及书面的通话录音记录。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够相互印证，证实二被告尚欠原告货款100800元的事实，故本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的河间市华丰玻璃纤维布厂工商登记信息，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院对事实认定如下：原告赵书文个人经营河间市华丰玻璃纤维布厂，从事纤维布、铝箔纸、地热膜等材料的加工销售。被告秦伟华、郭利琴系夫妻关系，自2013年5月4日，二被告先后从原告处多次购买保温膜材料，原告按照被告的要求提供了保温膜材料。截止2014年6月1日，二被告共欠原告货款100800元，经原告多次催要，二被告至今未偿还原告。原告赵书文经营的河间市华丰玻璃纤维布厂现已注销登记。本院认为，原告赵书文个人经营河间市华丰玻璃纤维布厂，现河间市华丰玻璃纤维布厂已注销登记，原告赵书文具有合格的主体资格。被告秦伟华、郭利琴欠原告货款100800元，事实清楚，证据充分，二被告应予偿还原告。对于原告赵书文关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告秦伟华、郭利琴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赵书文货款100800元及利息（利息自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元、保全费1070元，由被告秦伟华、郭利琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝秀芳二〇一九年三月十四日书记员  白艳娜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执395号申请执行人：卢俊阳，女，生于2003年2月8日，汉族，住所地四川省绵竹市。法定代理人：杨敏，女，汉族，生于1976年1月4日,住所地四川省绵竹市。被执行人：卢文学，男，生于1972年3月14日，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人卢俊阳依据已经发生法律效力的（2017）川0683民初2797号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付2015年10月至2017年12月的生活费13500.00元及补课费2775.00元，本院于2019年3月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人卢文学应在（2019）川0683执395号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢文学的银行存款人民币16419.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年三月十五日书记员  罗 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执357号之九 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 被执行人：季春野，男，1971年10月3日出生，汉族，无固定职业，大专文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1209号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季春野中国民生银行存款110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月五日 书记员  张轲杰
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执515号 苟秀华、巴中锦卉实业有限公司： 苟秀华与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计22200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22200.00元。至此，苟秀华向本院申请执行的（2019）川1902民初700号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初85号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码915201122145913361。负责人：赵勇，该银行行长。委托诉讼代理人：黄经银，该银行员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：方文刚，该银行员工，一般授权代理。被告：雷金凤，女，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称乌当农行）与被告雷金凤信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乌当农行的委托诉讼代理人黄经银到庭参加诉讼，被告雷金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金50005.63元，利息2519.56元，逾期还款违约金2740.01元，消费手续费1063.30元（利息暂计算至2018年12月31日，实际金额应计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月5日，被告在原告处申请贷记卡，原告经审核为被告发放卡号为62×××17的贷记卡，被告持有并使用该卡。2018年8月，被告透支不还款，截至2018年12月31日，被告拖欠贷记卡欠款共计56328.50元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。被告雷金凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理确认以下事实：2011年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××17的贷记卡。该信用卡的章程和领用合约约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款、预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利，日利率为万分之五，预借现金和转出，每笔收取手续费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应支付最低还款额未偿还部分的5%作为滞纳金；并约定了双方的相关权利义务等事项。之后，被告使用原告发放的上述信用卡消费，截止2018年12月31日，被告拖欠原告贷记卡欠款本金本金50005.63元，利息2519.56元，逾期还款违约金2740.01元，消费手续费1063.30元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的贷记卡申请资料、消费明细、账户信息、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告，故该信用卡申请表的章程和领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告使用原告发放的信用卡消费后，其理应按约还款，被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还被告拖欠原告贷记卡欠款本金50005.63元及截止2018年12月31日的利息2519.56元、逾期还款违约金2740.01元、消费手续费1063.30元符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。其后的利息应按照《贷记卡申请表》约定的标准计算至本金还清之日止。被告雷金凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告雷金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金50005.63元，及截止2018年12月31日的利息2519.56元、违约金2740.01元、手续费1063.30元，共计人民币56328.50元（其后的利息按照《贷记卡申请表》约定的标准计算至本金还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行的其余诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告雷金凤负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  彭正先人民陪审员  舒 静二〇一九年三月二十六日书 记 员  孙 毅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1202号 申请执行人：安县安信劳务有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇西浦路**。 法定代表人：徐东，系该公司经理。 被执行人:绵阳市永强建筑工程有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼**。 法定代表人：王登轩，系该公司董事长。 案由建设工程合同纠纷 本院受理申请人安县安信劳务有限公司申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终16号建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市永强建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月二十七日 书记员  兰 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2150号 原告：邢雨昕，女，汉族，1989年9月9日出生，住重庆市巴**。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员店，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**。 法定代表人：林东江。 被告：北京同仁堂股份有限公司，住，住所地北京市经济技术开发区西环南路**/div> 法定代表人：高振坤。 原告邢雨昕与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员店、北京同仁堂股份有限公司产品责任纠纷一案中，邢雨昕于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许邢雨昕撤回起诉。 本案诉讼费515元，减半收取计257.5元，由邢雨昕负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 倩
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执607号 申请执行人李维平，男，1956年2月5日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李运玉，男，1968年3月27日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人李新水，男，1964年11月17日生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1901号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李运玉、李新水银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年三月二十八日 书记员  李双双
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终220号上诉人（一审原告）：范某，男，1973年5月10日出生，汉族，住大同市，大同市册田水库管理局职工。委托诉讼代理人:刘某1,女,汉族,1974年2月21日,住大同市,系范某妻子。委托诉讼代理人:陈某,大同市真诚法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：温某，女，1968年9月12日出生，汉族，现住大同市。上诉人范某因与被上诉人温某定金合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范某及其委托诉讼代理人刘某1和陈某，被上诉人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某上诉请求：1、请求二审法院撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2483号民事判决，改判被上诉人双倍返还定金50000元赔付上诉人已经支付的房屋中介费7000元。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同过程中，根本没有见到过所谓的网签合同、房屋发票和图纸，并且证人刘某2、李某也不是上诉人提供的证据，在一审中也只是两个人口说自己见到过所谓的合同、发票、图纸，但是中介公司没有任何出具证明。另一方面既然所有手续押在中介公司，被上诉人不可能办理出该房屋的产权证书的。其次，上诉人与被上诉人在签订《大同市房屋买卖合同》时，由于被上诉人还没有取得房屋产权证书，根据《房产管理法》的规定，是不能交易的，双方签订的合同是无效的，也是根本不可能办理公证的，而合同约定是在“办理公证的同时缴纳剩余房款”，办理公证是合同履行的必要条件，由于当时不能办理公证，且被上诉人的房子要涨价，希望上诉人多10万元钱，所以上诉人无法完成交付，上诉人并没有违约行为，一审法院认定的上诉人未能履行合同义务，构成违约，没有任何证据证明，反而是被上诉人在取得房本后可以办理转移登记的情况下（含办理转移公证），不履行合同义务，明确告知上诉人不卖房子给上诉人，上诉人要买就涨价10万元，其行为构成违约。第三、定金条款就是要惩罚不履行合同的违约行为人，上诉人已经缴纳房款定金25000元给被上诉人，现在，被上诉人违约，那么根据规定，被上诉人违约就应当承担双倍返还的义务即50000元；另外根据合同约定，合同义务终正，中介费应当由违约方承担，上诉人支付的7000元中介费也应当由被上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实不清楚，不是上诉人不交钱违约，而是因无法办理公证导致合同无法履行，在可以办理公证交付房款时，被上诉人却违约单方面撕毁合同，是本案发生的根源。为此现依法上诉，请求二审人民法院依法撤销一审法院的判决，改判支持上诉人的诉讼请求。温某辩称，我方并不存在违约，故定金不应当退还。范某向一审法院起诉请求：一、判令被告双倍返还原告购房定金50000元，赔付原告已经支付的中介费7000元，两项合计57000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，在大同市华亮房地产经纪有限公司中介介绍之下，原告与被告签订了《大同市房屋买卖合同》，约定：甲方（被告）将位于大同市平城街御馨花城20楼A2202号精装商品房出售给乙方（原告），成交价为人民币465000元，付款方式为先付25000元作为购房定金，此定金办理手续时转为房屋购房款，剩余房款办理公证时一并一次性付清，办理手续形式为公证，办理日期为2018年5月5日之前，交房日期为公证后三日内，成交后，如需甲方协同办理有关该房屋相关交易手续，甲方有责任有义务无条件配合，且丙方（中介）配合联系。合同签订后，被告交付原告房屋定金25000元，向中介公司支付中介费7000元。合同约定的交付日到期后，因故原被告未能交易成功。一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均有约束力。原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的合意，不违反法律规定，为有效合同，原告未能履行合同义务，理应承担违约责任，因此其要求被告双倍返还房款、赔偿中介费的诉讼请求不能成立。判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取，其余612.5元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。双方当事人对之前签订《大同市房屋买卖合同》，范某支付定金25000元及中介费7000元均无异议，本院对双方无争议事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人范某要求被上诉人温某双倍返还定金5万元及赔付中介费7000元，有无相应的事实及法律依据？关于上诉人范某要求返还定金及赔付中介费的问题。上诉人范某认为系被上诉人温某还没有取得房屋产权证书，根据《房产管理法》的规定，是不能交易的，双方签订的合同是无效的，也是根本不可能办理公证的,导致未实现合同目的，被上诉人应当退还双倍定金。被上诉人温某对范某的说法不予认可，认为系范某在约定交房款时间未交纳房款导致未实现合同目的。本院认为，当事人签订房屋买卖合同成立并有效的前提,是出卖人具有房屋的产权证书。经审查,原审卷第13-15页载明,本案房屋出卖人温某与买受人范某签订房屋买卖合同的时间是2018年2月5日,原审卷第19页载明,温某取得房屋产权证书时间是2018年6月20日,即2018年2月5日双方签订房屋买卖合同时,尚不具备房屋买卖成立并生效的法定要件,则该合同对双方当事人均未有约束力,双方当事人可在2018年6月20日后,另行协商买卖该房屋事宜,至本案诉讼中,双方未达成新的买卖房屋的协议,则温某收取范某25000元无合同或其他法律依据,应当予以返还;关于范某主张退还中介费的请求,因该笔费用由中介机构收取,属于另一法律关系,范某可另行向中介机构主张,在本案中不作处理。一审法院认定上诉人单方违约不妥，本院予以纠正。综上所述，范某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2483号民事判决；二、被上诉人温某于判决十日内返还上诉人范某定金人民币25000元（贰万伍仟元整）。一审案件受理费612.5元，二审案件受理费1225.0元，共计1837.5元，由上诉人范某负担1102.5元，由被上诉人温某负担735元。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年三月十三日书记员 樊芙蓉
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终281号   上诉人（原审被告）：云某1，住包头市。   上诉人（原审被告）：乌某，住包头市。   上诉人（原审被告）：云某2，住包头市。   三上诉人的委托诉讼代理人：彭某，内蒙古清林律师事务所律师。   三上诉人的委托诉讼代理人：王某，内蒙古清林律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：少某，住包头市。   委托诉讼代理人：娜某，包头市冉昇法律服务所法律工作者。   上诉人云某1、乌某、云某2因与被上诉人少某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区××区内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   云某1、乌某、云某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人少某负担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。黄桂莲向少某的借款发生于2017年9月22日、2017年12月20日、2018年2月21日，此三笔借款云某1均不知情。黄桂莲去世后，少某向云某1催讨，云某1才知晓。乌某、云某2年纪尚小，对借款更不知情。乌某、云某2已放弃继承黄桂莲的遗产并依法进行了公证，故乌某、云某2不应承担偿还责任。此外，黄桂莲系少某从事的资金互助会这一非法传销组织聘请的讲师，此三笔借款是少某支付黄桂莲的劳动报酬。黄桂莲于2018年7月19日去世，但少某在2018年7月13日找到黄桂莲要求将三笔报酬款合为一张借条，黄桂莲当时身体极度虚弱、神志不清，在病床上写下了借条，该三笔债务并不成立。2、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，黄桂莲向少某的借款不能证明用于夫妻共同生活，故不构成夫妻共同债务。   被上诉人少某辩称，云某1的妻子黄桂莲因被人追债，分别于2017年9月22日、2017年12月20日、2018年2月21日分三次向少某借款共计2400元。云某1对以上三笔借款均知情。少某多次找云某1催要上述借款，云某1以各种理由推脱。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   少某向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告借款3.24万元及利息（从2017年9月20日起至本息付清之日止，按年息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。   一审法院认定事实：2017年9月22日，被告云某1的妻子黄桂莲向原告借款1万元。2017年12月20日，黄桂莲再次向原告借款2万元。2018年2月21日，黄桂莲向原告借款2400元。以上共计32400元。黄桂莲于2018年7月13日为原告出具总借条，载明“今借到少某人民币叁万肆千元整”。2018年7月19日，黄桂莲去世。黄桂莲法定继承人为配偶云某1、儿子云某2、女儿乌某。截至庭审日，被告未偿还上述借款。庭审中，原告少某明确表示放弃要求三被告偿还现金借款1600元。   一审法院认为：黄桂莲生前向原告少某借款，并出具借条，少某提供的银行转款凭证及借条，已经完成了对借贷基本事实的举证义务，三被告应当在继承遗产范围内，向原告少某承担偿还借款本金的义务。原告与黄桂莲未约定利息，依法视为不支付利息，但原告有权从起诉之日起按照年息6%计算要求黄桂莲的继承人支付逾期利息，故原告关于利息的请求，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：被告云某1、云某2、乌某于本判决生效后十日内在继承黄桂莲的遗产范围内偿还原告少某借款本金32400元及利息（从2018年10月20日起至本息付清之日止，按照年息6%计算，利随本清）。案件受理费610元，适用简易程序审理的案件减半交纳，原告少某已预交305元，由被告云某1、云某2、乌某负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人云某1、乌某、云某2提供了内蒙古自治区××区内蒙古自治区包头市方正公证处出具的公证书一份，欲证明：乌某、云某2放弃继承黄桂莲的遗产，由云某1一人继承了遗产。被上诉人少某质证称，认可该公证书的真实性，但云某1、乌某、云某2进行公证是为了规避法律责任，而且如何继承是云某1、乌某、云某2家里内部的事情。被上诉人少某提供了中国建设银行个人账户支出交易明细一份，欲证明：少某分三次向黄桂莲帐户转款共计32400元。上诉人云某1、乌某、云某2质证称，少某转帐给黄桂莲的款项是支付给黄桂莲的劳动报酬，并不是借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人云某1、乌某、云某2提供的内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市方正公证处出具的公证书载明乌某、云某2自愿放弃继承黄桂莲个人所有的位于包头市××区的房产份额，本院对该公证书证明的事项予以采信。被上诉人少某提供的中国建设银行个人账户支出交易明细载明少某分别于2017年9月22日向黄桂莲帐户转款10000元、于2017年12月20日向黄桂莲帐户转款20000元、于2018年2月21日向黄桂莲帐户转款2400元，三笔转款共计32400元。本院对该份证据的证明目的予以采信。   本院认为，少某提供的中国建设银行个人账户支出交易明细载明少某向黄桂莲帐户转款共计32400元。黄桂莲于2018年7月13日向少某出具了借条。以上交易明细及借条能够相互映证，证实少某与黄桂莲之间存在借贷关系。云某1、乌某、云某2称32400元系少某从事非法传销过程中聘请黄桂莲作为讲师而支付的劳动报酬，但对此主张未能提供证据予证实，本院不予采信。少某提供的公证书仅证明乌某、云某2自愿放弃继承黄桂莲个人所有的位于包头市××区的房产份额，故一审判决黄佳莲的继承人云某1、乌某、云某2在继承黄桂莲的遗产范围内承担偿还借款本息的责任并无不当。   另外，一审判决并未将上述债务认定为云某1与黄桂莲的夫妻共同债务，故适用法律亦无不当之处。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费610元，由上诉人云某1、乌某、云某2负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年三月十九日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105财保3号 申请人:广州市金诺小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层自编******后座**后座自编**，统一社会信用代码：91440104MA59C4J36W。 法定代表人：庄海红，总经理。 委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。 被申请人:陈东，男，汉族，1986年10月25日出生，住福建省福州市台江区。 申请人广州市金诺小额贷款有限责任公司于2019年1月30日向苏州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陈东名下坐落于福州市马尾区阳江瑞景三期房产，申请人申请财产保全额为280000元。2019年2月1日，苏州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具保单保函为申请人广州市金诺小额贷款有限责任公司财产保全的申请提供担保。2019年3月4日，申请人广州市金诺小额贷款有限责任公司将上述担保材料提交本院。 本院经审查认为，对于利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，就有必要赋予利害关系人在情况紧急时，请求人民法院及时保全可能被转移的财产的权利。因此申请人广州市金诺小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈东名下坐落于福州市马尾区阳江瑞景三期房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人广州市金诺小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 群 二〇一九年三月五日 书记员 叶闽群 附:本案适用的主要法律条文 《中国人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢218号 本院在执行申请执行人夏美珠与被执行人沈齐琴、曾文言民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初83号原告：谭丙新,男,汉族,1966年7月15日生。被告：张富强，男，汉族，成年。被告：廖长伟，男，汉族，成年。被告：廖春来，男，汉族，成年。原告谭丙新诉被告张富强、廖长伟、廖春来为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告谭丙新于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭丙新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭丙新撤回起诉。本案诉讼费822元,减半收取411元,由原告谭丙新负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年三月二十五日书 记 员  张真真
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢310号 申请执行人:徐致远 被执行人:王张华 关于本院执行的（2019）浙0481执恢310号案件,即申请执行人徐致远与被执行人王张华民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第01191号民事判决书,已于2019年03月08日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年三月八日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6号原告：胶州市三丰农业生产资料有限公司，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码91370281713771673F。法定代表人：张培义委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：臧衍娟，女，住胶州市。原告胶州市三丰农业生产资料有限公司与被告臧衍娟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日依法受理。原告胶州市三丰农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款及违约金132979元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年被告从原告处购买化肥，欠化肥款合计86350元，于2017年4月21日、23日出具欠据两份并约定一个月后不偿还则按日千分之三加收违约金。上述款项至今未还，故原告起诉请求判令被告给付货款86350元并支付违约金46629元，合计132979元，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市三丰农业生产资料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十六日书记员  战乾坤
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初428号之一 原告：椰树集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路**。 法定代表人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：河北领露食品有限公司，，住所地：河北省石家庄市晋州市东里庄镇仁义村东 法定代表人：赵亮亮。 委托诉讼代理人：赵志信，男，1952年10月9日出生，汉族，住河北省晋州市，系公司员工。 委托诉讼代理人：张青松，男，1982年12月21日出生，汉族，住河北省晋州市，系公司员工。 被告：义乌市麟嘉食品商行，经营地址：浙江省义乌市副食品市场**八街**。 经营者：张秀英，女，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告椰树集团有限公司诉被告河北领露食品有限公司、义乌市麟嘉食品商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，原告椰树集团有限公司于2019年3月5日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告椰树集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告椰树集团有限公司负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  许 群 人民陪审员  王 挺 二〇一九年三月五日 法官助理丁盼 代书 记员  李湘芸
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执68号申请执行人：昆山市金弘坤机电安装有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路**。法定代表人：姚九广，该公司总经理。被执行人：南京高科消防机电工程有限公司，，住所地江苏省南京高新开发区****法定代表人：王玉杰。本院在执行申请执行人昆山市金弘坤机电安装有限公司与被执行人南京高科消防机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月12日向被执行人南京高科消防机电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2014）常民初字第77号民事判决书所确定的义务,但被执行人南京高科消防机电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人南京高科消防机电工程有限公司银行存款4426101.01元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈如霞审 判 员 刘 冰审 判 员 王昊东二〇一九年三月十二日法官助理 汤筠露书 记 员 高白菊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执696号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：吴昊宁，男，1982年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：王飞，女，1983年4月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人：江西昊睿通信工程有限公司，住所地:江西省宜春市袁州区土主庙路22号1单元401。统一社会信用代码：913601025610842595申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞合同纠纷一案，本院作出（2017）赣0902民初1389号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞财产以生效法律文书确定义务之日止的本金、利息和被执行人江西昊睿通信工程有限公司、吴昊宁、王飞承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后立即生效。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十七日书记员  周 毅
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执699号 申请执行人：童春方，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。 被执行人：吴道武，男，1976年03月21日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。 被执行人：余占福，男，1975年09月14日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院（2017）黔0123民初1592号民事判决书，责令被执行人吴道武、余占福履行支付申请执行人童春方货款90000.00元及利息（从2016年09月01日起至判决确定的履行期限届满之日止按修文县农村信用合作联社同期贷款基准利率计算），并负担案件受理费1153.00元、申请执行费1250.00元的义务。在执行过程中，申请执行人童春方与被执行人吴道武、余占福达成执行和解协议约定：被执行人吴道武、余占福于2019年03月08日前支付申请执行人货款20000.00元，自2019年4月起每月月底支付申请执行人货款15000.00元，至2019年09月30日前支付全部货款及利息、诉讼费、执行费。因双方达成执行和解协议，申请执行人童春方自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人童春方撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0123执699号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年三月五日 书记员  郑家凤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初617号 原告：苏华，男，1965年10月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。特别授权。 被告：成都汇阳投资顾问有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。实际经营地四川省成都市。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告苏华与被告成都汇阳投资顾问有限公司（以下简称汇阳公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。本院受理后，被告汇阳公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应由成都市武侯区人民法院管辖。根据《公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”汇阳公司的实际经营地址在四川省成都市，因此本案应当由申请人实际经营所在地人民法院管辖审理。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定。本案中，汇阳公司的实际经营地为成都市高升桥东路1号长城金融大厦3楼。本案不在本院管辖范围内，故本院对此案无管辖权。汇阳公司的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至被告所在地人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  洪莹
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0402民初387号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。 被告：王军芬，女，生于1986年2月10日，汉族，住甘肃省白银市白银区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王军芬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5921.39元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5921.39元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月1日）】为23.69元，1、2项合计5945.08元；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机oppoR7SM（32G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3778元，其中商品价款2798元，借款管理费980元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2015年12月8日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5921.39元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉王军芬等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月七日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初535号 原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：深圳市仁和兴泰商贸有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道羊台新村**406。 法定代表人：张雨。 原告余秋娜诉被告深圳市仁和兴泰商贸有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，原告余秋娜于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余秋娜撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告余秋娜负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月十五日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初425号 申请人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路**。 负责人：张磊，行长。 被申请人：张建，男，1993年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：张爱民，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘百娥，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路****楼**/div> 法定代表人：刘同兵，经理。 申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行与被申请人张建、张爱民、刘百娥、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建、张爱民、刘百娥、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的银行存款280000元。 本院认为，申请人为了使判决生效后顺利执行，申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张建、张爱民、刘百娥、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的银行存款280000元，若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限为一年，自2019年3月22日起至2020年32111日止。 案件申请费1920元，由申请人中国工商银行股份有限公司安丘支行预交。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一九年三月二十二日 书记员  安志鹏
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执恢25号 关于申请执行人张文华与被执行人江苏竣博建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）冀0684民初2076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏竣博建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文华于2019年3月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付借款本金100000元及利息，案件受理费1150元。本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票； 二、2019年3月8日通过司法网络查控，未发现有可供执行财产； 三、被执行人于2019年1月30日已全部履行了给付义务。 本院认为：（2017）冀0684民初2076号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张文华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400元已由被执行人江苏竣博建设工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2076号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十四日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1481号申请执行人姬广梅，女，1980年2月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人李强，男，1977年11月5日出生，汉族，金乡县药监局职工，住金乡县。本院在执行申请执行人姬广梅与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0828执1481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  袁留见二〇一九年三月二十二日书记员  曹 桂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1463号原告：朱国兴，男，1962年9月13日生，汉族，住所地：江苏省丹阳市。委托代理人：吴岚，贵州岚圣律师事务所律师。被告：黄家珍，女，1971年2月14日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告朱国兴与被告黄家珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国兴委托代理人吴岚及被告黄家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国兴向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还拖欠原告货款92,483元及欠款的利息暂定27,729.6元（利息自2017年9月21日起，按月利率2%的标准计算，暂时计算至2018年12月20日），共计120,212.6元；⒉判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原、被告经生意往来认识，后原告于2015年至2017年陆续向被告提供货源，但被告一直以各种理由拖欠原告货款未支付。经双方协商，于2017年9月21日被告写下《欠条》注明欠原告鞋货款92,483元，但被告至今一直拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告黄家珍辩称，写了欠条后已经偿还了部分货款。另有一部分退货的鞋子的货款没有减，大概有1,700元左右。总的应减去2,700左右。原告在赚我钱的同时还要我支付不合理，我不应当承担利息。本院经审理认定事实如下：原告曾向被告购货，2017年9月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠朱国兴鞋款92,483元。该欠条靠左处另写有“注明我不知退20减20双没有”。在被告出具欠条后，原告一直未收到货款，故诉至本院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，被告收到后向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告向被告供货，已履行自己合同义务，被告在收货后未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告向原告出具的欠条已证实所欠原告货款为92,483元，而被告未能提交证据证实其已向原告支付部分货款或向原告进行退货，故被告辩解应扣减部分货款的意见未有证据证实，本院不予采纳，被告应向原告支付货款92,483元。对于原告主张按月利率2%自2017年9月21日计算货款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，由于原、被告并未约定支付利息或逾期支付货款违约金的计算方法，故原告以月利率2%作为计算逾期付款损失的标准并无依据，而应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率作为计算该逾期付款损失的标准。因在被告向原告出具欠条时并未约定具体支付所欠货款时间，故计算该逾期付款损失的起始时间应自原告向被告主张权利之时起，而非被告出具欠条之日。本案收案时间为2018年12月26日，该时间应视为原告向被告主张权利，故该时间应为计算原告逾期付款损失的起始点。原告诉请超过该部分的逾期付款损失于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告黄家珍于本判决生效之日起十日内支付原告朱国兴货款92,483元及逾期付款损失（该损失以92,483元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年12月26日起计算至92,483元付清时止）；二、驳回原告朱国兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,352元由被告黄家珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年三月二十八日书记员 李昌奇
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初44号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人刘细琴，男，1963年11月9日出生，汉族，文盲，住浙江省泰顺县，因犯盗窃罪，于2013年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年5月2日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2018年2月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月24日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］31号起诉书指控被告人刘细琴犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2019年3月11日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人刘细琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月24日12时许，被告人刘细琴发现泰顺县罗阳镇下洪社区洪泰路59号住房的大门敞开，便进入该房子一楼后间厨房内，将被害人雷某放置在厨房桌子上的一部黑色小米8青春版手机盗走，随后乘坐三轮车逃至泰顺县。等车过程中，刘细琴被赶来的雷某截住，刘细琴当场交出手机并被带至下洪村委会，后被接到报案前来的民警带回查处。根据泰顺县价格认证中心鉴定，该手机被盗时价值人民币1114元。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人刘细琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人刘细琴以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘细琴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘细琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘细琴认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人刘细琴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘细琴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年10月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年三月十四日 法官助理滕叶佩 书记员徐蜀嘉
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初172号 原告：郑宜河，男，1965年8月12日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。 被告：吉化集团吉林市松南机械厂，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：林明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。 原告郑宜河与被告吉化集团吉林市松南机械厂（以下简称松南机械厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜河及其委托诉讼代理人赵宏鑫，被告松南机械厂的委托诉讼代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宜河向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自1981年10月15日至今存在劳动关系。事实和理由：我于1981年10月15日接母亲的班到吉林重型机器厂综合分厂工作，1981年12月20日又分到吉林重型机器厂水暖器材厂工作。1990年左右吉林重型机器厂水暖器材厂归到吉林化学工业公司松南机械厂，我的劳动关系转到了吉林化学工业公司松南机械厂。现吉林化学工业公司松南机械厂又更名为吉化集团吉林市松南机械厂。我认为我与被告自1981年10月15日至今存在劳动关系，我于2018年12月10日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年12月27日我收到吉林市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。故我向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 松南机械厂辩称，我厂与原告的劳动关系已经在2000年5月份解除，该解除效力已经经龙潭区人民法院两次判决确认解除有效，并确认双方间从解除之日起已经不存在劳动关系，我厂认为，本案属于重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，郑宜河起诉松南机械厂，要求1、松南机械厂给付2003年4月10日至2014年4月22日期间的养老保险费及生活补助；2、要求给付1994年至1999年工资、利息及企业债券。本院于2014年7月29日作出（2014）龙民一初字第364号民事判决书，认定如下事实：郑宜河于1981年12月20日到松南机械厂工作，2000年5月25日，郑宜河被松南机械厂除名。法院判决驳回了郑宜河的诉讼请求。后郑宜河不服上诉，吉林市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）吉中民一终字第719号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年11月14日，郑宜河起诉松南机械厂，要求确认松南机械厂对郑宜河的除名决定无效，郑宜河回厂上班。本院于2014年12月30日作出（2014）龙民一初字第903号民事判决书，判决驳回郑宜河的诉讼请求。判决后双方均未上诉。 另查明：2019年1月21日，郑宜河向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认郑宜河与松南机械厂自1981年10月15日起至今存在劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出不予受理通知书。后郑宜河不服，向本院提起诉讼。 以上事实有郑宜河提供的不予受理通知书、送达回证、集体所有制固定工人调配证、工资审批档案、档案托管手册，松南机械厂提供的除名决定、（2014）龙民一初字第364号民事判决书、（2014）吉中民一终字第719号民事判决书、（2014）龙民一初字第903号民事判决书及郑宜河和松南机械厂的陈述予以确认。 本院认为，确认劳动关系纠纷，是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中郑宜河的诉请为确认1981年至今的劳动关系，其中郑宜河与松南机械厂之间自1981年10月15日至2000年5月25日期间劳动关系问题，在（2014）龙民一初字第364号及(2014)吉中民一终字第719号民事判决书中进行了认定及论述,符合上述重复诉讼的情形,故对于该部分诉讼请求予以驳回。因此本案中郑宜河诉请的实质是2000年5月26日至今的劳动关系问题，关于该问题，松南机械厂已经于2000年5月25日作出对于郑宜河的除名决定，郑宜河对于该除名决定的效力问题也曾提起诉讼，法院判决驳回，可以认定郑宜河与松南机械厂的劳动关系于2000年5月25日终止。郑宜河对于2000年5月26日至今与松南机械厂之间存在劳动关系的主张未能提供相关证据予以佐证，同时庭审中郑宜河自认上述期间从未到松南机械厂工作过，松南机械厂也从未给其发放过工资，综上本院对于郑宜河要求确认其与松南机械厂之间自2000年5月26日至今存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郑宜河的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告郑宜河承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  安巍 二〇一九年三月十二日 代理书记员  刘洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2971号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：任志刚，男，1972年08月12日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告任志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告任志刚支付信用卡欠款本息合计123143.89元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告任志刚承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告任志刚在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告任志刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告任志刚未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：任志刚向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：任志刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，任志刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；任志刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；任志刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；任志刚超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；任志刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；任志刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向任志刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止任志刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向任志刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由任志刚及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了任志刚的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付任志刚。开卡使用后，任志刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，任志刚因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计123143.89元。本院认为，任志刚自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，任志刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，任志刚透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以任志刚透支未还为由，起诉要求任志刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任志刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计123143.89元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告任志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由被告任志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1240号 原告：万燕飞，男，1984年6月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：严国富，男，1984年10月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告万燕飞与被告严国富民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以与被告和解为由于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万燕飞撤诉。 案件受理费876元，减半收取计438元，由原告万燕飞负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇一九年三月十四日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执153号申请执行人：张建国，男，1968年12月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆供销联运物流有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路******。法定代表人：常晓东，公司总经理。委托代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人张建国与被执行人新疆供销联运物流有限责任公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2018)新01民终2731号民事判决书已发生法律效力。申请人张建国于2019年1月15日向我院申请执行，本案申请执行标的29971.20元，执行费350元。本案在执行过程中，申请执行人张建国自愿与被执行人新疆供销联运物流有限责任公司达成执行和解协议分期履行，且申请人张建国撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执153号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  依明江审判员  李长源审判员  邓 杰二〇一九年三月二十八日书记员  杨 靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11881号之一原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：袁素娟，女，1979年9月11日出生，汉族，住址：湖南省临武县。被告：袁志忠，1977年8月13日出生，住珠海市。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告袁素娟、袁志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以其民事实体权利已经实现为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取584元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  陈 敏人民陪审员  梁培德二〇一九年三月七日法官助理郭莎书记员容景豪
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑终87号原公诉机关河北省馆陶县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘书敬，男，1966年5月4日出生，汉族，小学文化，个体户，馆陶县人，住馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月12日被馆陶县公安局取保候审。2018年9月10日，经馆陶县人民法院决定将其予以逮捕。现羁押于馆陶县看守所。辩护人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘珍新，男，1987年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，馆陶县人，住馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月12日被馆陶县公安局取保候审。辩护人曹振华，河北九川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘珍垒，男，1986年3月3日出生，汉族，大学文化，无业，馆陶县人，住馆陶县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月12日被馆陶县公安局取保候审。辩护人刘明军、刘贺澎，河北三和时代律师事务所律师。原审被害人郎庆利，男，1982年6月28日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。原审被害人薛新玲，女，1983年5月15日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。诉讼代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。为上述二被害人代理诉讼。河北省馆陶县人民法院审理河北省馆陶县人民检察院指控原审被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月8日作出(2018)冀0433刑初99号刑事判决，认定被告人刘书敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人刘珍新犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；被告人刘珍垒犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。宣判后，原审被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员刘美堂、申占黄出庭履行职务，原审被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新及辩护人侯士朝、曹振华、刘明军、刘贺澎，被害人郎庆利、薛新玲及诉讼代理人贺晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人刘书敬、刘珍垒、刘珍新犯寻衅滋事罪的事实尚有不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销河北省馆陶县人民法院(2018)冀0433刑初99号刑事判决；二、发回河北省馆陶县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  王晓鹏审判员  夏魁利二〇一九年三月二十九日法官助理孟连科书记员杜锦煜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执160号之七 申请执行人：童晓红，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初423号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王萍在光大银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执915号 何世生： 你与钱友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1702民初3330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱友向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人钱友归还借款40000元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费400元、本案执行费506元。 （4）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002798 特此通知。 二〇一九年三月十九日 联系人：王翔联系电话：0566-22××××5 本院执行局地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执450号 申请人：李乃萍，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨显财，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 李乃萍与被执行人杨显财借款合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0202民初3055号判决书已生效，但被执行人杨显财一直未予履行，申请人李乃萍于2019年1月21日向本院申请执行，杨显财应给付申请执行人47924元并承担执行费619元。 本案执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人发送执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于1月22日、2月12日、3月1日对被执行人杨显财银行存款进行了网络查询；3、于3月25日对杨显财名下银行账户进行冻结；4、2019年3月11日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）欠款总额重新认定为47000元；（2）2019年3月10日前偿还1万元；（3）2020年10月30日前将所欠款项全部结清；（4）本案执行费由杨显财承担并已缴付；（5）如被执行人有一期未履行，申请人有权申请恢复执行。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执450号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年三月十二日 书记员  丁 烨
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执340号 汪春花、吴瑞雪、来伟明、徐月民： 申请执行人汪春花、吴瑞雪与被执行人来伟明、徐月民民间借贷纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初1474号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-8770****
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执异12号 案外人：王献军，男，1967年12月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 申请执行人：田丽霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：李尚英，男，1961年6月5日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：韩书芳，女，1963年12月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人田丽霞与被执行人李尚英、韩书芳民间借贷纠纷一案中，案外人王献军向本院提出书面异议，于2018年8月13日作出（2018）冀0407执异30号执行裁定，后因发现该裁定错误，本院于2019年2月2日作出（2019）冀0407执监1号执行裁定，裁定撤销本院（2018）冀0407执异30号执行裁定，本院依法另行组成合议庭进行重新审查，现已审查终结。 案外人王献军请求法院依法解除对其所有的位于肥乡镇建设街房产证号6××号国税局家属院东二排4号房产的执行查封程序。事实与理由是: 在2014年间，案外人因与韩书芳、李尚英（二人系夫妻关系）债务纠纷一案，案外人将韩书芳、李尚英诉至肥乡区人民法院，后该院经依法审理后下达了（2014）肥民初字第1015号民事调解书且该调解书已发生法律效力，而位于肥乡镇建设街房产证号6××号国税局家属院东二排4号房产用于抵顶所借申请人本金及利息（内容详见（2014）肥民初字第1015号民事调解书；现田利霞因与韩书芳、李尚英存在债务关系，田利霞在未查明事实的情况下，将已属于王献军的上述房产进行了查封。故恳请法院依法支持案外人的请求。 执行申请人辩称，依据《中华人民共和国权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王献军提出执行异议的理由不符合前述规定，不应得到法律的支持，请求贵院依法驳回案外人王献军的异议请求。 本院查明，王献军与韩书芳、李尚英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出了（2014）肥民初字第1015号民事调解书，调解协议如下：一、被告人韩书芳、李尚英自愿将李尚英名下位于肥乡县盛世长安D栋5单元19号房产和肥乡县肥乡镇建设路国税局家属院东户2牌4号房产转让给原告王献军，用于偿还被告韩书芳所借原告王献军的全部借款本金105万元及利息。二、在调解协议生效后三日内被告人韩书芳、李尚英将上述两套房产过户给原告王献军。被告人韩书芳、李尚英无条件配合原告王献军办理过户手续（如肥乡县肥乡镇建设路国税局家属院东户2排4号房产现在不能过户，待能过户时，双方及时办理）；三、原告王献军同意被告韩书芳、李尚英用上述两套房产抵顶借款本金105万元及利息；四、其他无争议。该民事调解书已生效。 田利霞与韩书芳、李尚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理此案。2016年12月6日本院作出（2016）冀0428民初1354号民事判决，判决：被告韩书芳、李尚英于本判决生效后十日内连带偿还原告田利霞借款540000元，并按照月息2%支付利息。该民事判决书已生效。判决书生效后，田利霞向本院提出申请执行。申请执行期间，本院作出了（2017）冀0428执41-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李尚英位于肥乡镇建设街房产证号6××号国税局家属院东二排4号房产一套。 本院认为，（2014）肥民初字第1015号民事调解书已确定位于肥乡镇建设街房产证号6××号国税局家属院东二排4号房产属王献军所有。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对邯郸市肥乡区肥乡镇建设街房产证号6××号国税局家属院东二排4号房产的查封。 案外人、申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王利民 人民陪审员  张 康 人民陪审员  吴亚琼 二〇一九年三月十四日 书 记 员  王帅康
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6540号 原告:何章建，男，1955年12月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。 被告：何章兴，男，1944年7月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何章建与被告何章兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，因被告何章兴须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告何章建的委托诉讼代理人唐丹到庭参加诉讼。被告何章兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 原告何章建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元及利息（从2013年12月11日起按月息5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年，被告作为四川欧鹏建筑工程公司绵阳安县银都宝座水韵华庭项目负责人找到原告借款用于项目周转。2013年12月11日，被告向原告出具借款协议，约定借款共计30万元。同日，原告将钱转入被告建材商账户中，双方口头约定月利率5%。借款后被告至今未归还。 被告何章兴未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《借款协议》、《银行转账凭证》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，本院依法认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2013年12月11日，何章建与何章兴签订借款协议，约定何章兴向何章建借款30万元；同日，何章建按约转账提供借款30万元。2016年11月14日，何章兴出具情况说明，载明向何章建借款30万元，月息5%。由于被告何章兴未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告何章兴借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告何章建诉请判令被告何章兴偿还借款本金30万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告何章建诉请的利息，虽然双方在合同中有明确约定，但月利率5%已超过法律保护上限，本院作部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何章兴在本判决生效后三日内偿还原告何章建借款本金30万元及利息（从2013年12月11日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告何章建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告何章兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  唐观宝 人民陪审员  邹康英 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈思瑜