wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初666号 原告：嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路**（工程机械与农机销售市场**），统一社会信用代码916202003321559141。 法定代表人：高振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏立玲，女，该公司会计。 被告:田泽有，男，汉族，1973年10月20日出生，住酒泉市。 委托诉讼代理人：闫小梅，酒泉阳关律师事务所律师。 被告：蔺吉荣，男，汉族，1970年1月22日出生，住甘肃省高台县。 原告嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司与被告田泽有、蔺吉荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司委托诉讼代理人魏立玲、被告田泽有及其委托诉讼代理人闫小梅、被告蔺吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程机械租赁费467958.27元及违约金（自2018年1月11日起至实际履行之日止，按日0.6‰计算）事实和理由：2017年6月28日，原、被告签订工程机械租赁合同，约定被告租赁原告搅拌车两台，租赁费每台每月25000元；泵车一台，租赁费每月65000元。2018年1月12日，经原、被告结算后，被告欠付原告租赁费467958.27元。原告多次向被告索要租赁费，被告均推诿不付，故原告依法诉至法院。 田泽有辩称，欠付原告租赁费属实，但原告主张的违约金计算期限过长，请求对违约金予以调整。同时，与原告签订租赁合同时二被告系合伙关系，共同经营搅拌站，其已向原告支付部分租赁费，剩余租赁费应当由蔺吉荣支付。 蔺吉荣辩称，本案系租赁合同纠纷，其并非租赁合同的当事人，亦不知道合同的内容，在收到法院诉讼送达的相关法律文书后才见到租赁合同，故应当由租赁合同的签订人承担责任，其不承担责任。田泽有收取了混凝土款450万元，除已支付100余万元外，其余350万元至今未支付，故应当由田泽有支付欠款。租赁合同履行过程中，原告公司车辆及人员在关键时候只听田泽有安排，其无权管理，现租赁费用不能结清时又将其起诉，不合理、不合法。其在租赁结算表上只是对租赁天数签字认可，至于租赁费用最终由田泽有签字确认，其并无权决定。原告未向其主张过租赁费，原告公司的丁总与其通话时也表示本案租赁费与其无关。综上，本案与其无关，应由田泽有承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的车辆租赁费结算表、2017年中核扣款明细表、合作协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交工程机械租赁合同2份，欲证实原、被告于2017年7月26日签订了车辆租赁协议，对租赁期限、租赁费、违约责任等进行了约定。被告田泽有认可该合同的真实性，但认为该合同是其作为合伙代表人所签。被告蔺吉荣称，该合同是何时、如何签订的其并不清楚。因工程机械租赁合同记载的当事人对该合同的真实性无异议，故本院予以确认。 被告蔺吉荣提交费用清单，欲证实本案租赁费已约定由田泽有负担。原告认为该证据与本案无关，不予质证。被告田泽有认为该证据与本案无关，且该证据仅是欠费情况统计，并非是对欠费分担的约定。因该证据不能证实与本案有关，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告田泽有签订两份工程机械租赁合同，约定：出租方嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司向承租方（空白）出租泵车一台，租赁期自2017年6月28日起至承租方书面通知之日止，租赁费每月65000元；出租搅拌车两台，租赁期自2017年5月28日至承租方书面通知之日止，租赁费每月每台250**元；租金按月支付，每月结算结清一次，搅拌车、泵车退场时，剩余尾款一次性结清；承租方迟延支付租赁费，每日向出租方支付剩余尾款0.6‰的违约金；田泽有在合同代表人处签字。2018年1月12日，原告作出车辆租赁费结算表、2017年中核扣款明细表，被告蔺吉荣在车辆租赁费结算表上签署“租赁天数属实，蔺吉荣，2018年1月11日”，并在两份2017年中核扣款明细表上签字。被告田泽有于2018年2月14日分别在在辆租赁费结算表、2017年中核扣款明细表上签字。车辆租赁费结算表载明：搅拌车进厂时间2017年5月27日，进厂台数2台，结算起始时间2017年5月28日，结算截止时间2017年12月20日；泵车进厂时间2017年6月13日，进厂台数1台，结算起始时间2017年6月13日，结算截止时间2017年12月20日；租赁费合计753864.27元，已付款200000元，扣款85906元，欠款合计467958.27元。 另查明，2017年11月12日，二被告签订合作协议一份，约定田泽有（甲方）与蔺吉荣（乙方）在中核二三有限公司核技术产业园区合作建立混凝土搅拌站一座，由乙方全权负责经营权，甲方只参与分红，双方共负盈亏；搅拌站于2017年5月28日建成经营。 本院认为，原告与被告田泽有签订的工程机械租赁合同合法有效，本院予以确认。原告履行了出租义务后，被告应当按约付款。被告蔺吉荣虽辩称租赁合同非其签署，其仅在结算表上对租赁天数予以确认，且认为租赁合同签订时间在合伙协议签订之前，不应承担本案租赁费。但二被告签订的合伙协议记载，二被告合伙经营的搅拌站已于2017年5月28日建成，而原告提交的车辆租赁费结算表记载原告搅拌车进厂的时间为2017年5月27日，费用结算起始时间为2017年5月28日，该时间与二被告搅拌站建成时间一致；同时，结合二被告共同在结算清单上签字的行为，可以认定本案债务发生在二被告合伙期间，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。同时，二被告有关债务承担的约定不得对抗第三人，故应由二被告连带清偿原告租赁费467958.27元。关于原告主张的违约金，自被告田泽有签字之日起按欠付租赁费0.6‰/天计算至判决之日，共计111467.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田泽有、蔺吉荣支付原告嘉峪关高鼎时代工程机械租赁有限责任公司租赁费467958.27元，并承担违约金111467.66元，以上共计579425.93元，于本案判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9533元，减半收取4766.5元，由被告田泽有、蔺吉荣负担,邮寄费31元，由被告蔺吉荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月十八日 书记员  高婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更198号罪犯卢生权，男，1992年8月12日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地湖南省湘西州永顺县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)云01刑初251号刑事判决，以卢生权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2015年9月29日起至2027年9月28日止。2016年8月22日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯卢生权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2018年10月，累计获奖励分86.64分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯卢生权减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢生权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢生权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月28日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初261号 起诉人：金学镇，男，1973年4月16日生，韩鲜族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山街。 2019年1年23日，本院收到金学镇的起诉状。起诉人金学镇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2018年11月23日给原告安排工作岗位；2.请求判令被告从2018年2月至12月止，按管护工岗位补发工资数额为30,855元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月23日向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，大署劳人仲字【2019】第30号裁决，裁决以原告在转岗前在电力工业局签订的一份“195申请书”为依据而判定原告为内退人员，根据国务院《国有企业安置富余职工规定》（国发【1993】111号令）规定，企业对距离退休年龄不足5年的职工，经本人申请方可办理，这些硬件条件原告都不符合，不能视为“以内部退养为内容的劳动合同”，原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公正。原告原为大兴安岭电力工业局职工，电力工业局转制，经大兴安岭行署管理局决定，大兴安岭人事局协调，由加格达奇区林业局接收编制后，原告就是转为加林局中的一员，被告从2018年2月起给原告开28元工资（195元扣除公积金167元后剩余28元），承担养老金、医疗保险金、公积金，在签订转岗合同时，大兴安岭电力工业局、加格达奇林业局于2018年4月24日联合在大兴安岭报上通告，2018年5月31日止必须签完劳动合同，原告按要求签完劳动合同，在签完劳动合同时，被告告诉原告同时还签订一份确认书，确认书是在原告不知转岗方案及《十三次会议》文件精神的情况下签订的，如原告不签字就视为原告自动放弃，这是不平等的。在原告签完劳动合同之后，原告一直要求上岗，但被告一直没有安排原告上岗，只发放28元工资，这连基本的生活费都不够，被告的行为违反劳动法的有关规定，侵犯了原告的劳动权，获得报酬权，使原告完全处于失业状态，原告要求补发在此期间的工资。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上请求，望贵院能判如所诉。 本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对金学镇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  沈洪艳 二〇一九年三月十八日 书记员  于思宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4150号 上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司。住所地：平山县冶河东路文昌苑**楼商铺。 法定代表人：李明权，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：朱玉苗，女，1990年8月15日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人朱玉苗租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司于2019年3月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄神北企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄神北企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费748元，减半收取374元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 林
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执38号 章和南： 申请执行人郎卫民与被执行人章和南装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十一日
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初393号原告：刘勇，男，汉族，1972年10月1日生，住重庆市潼南县。被告：谭虎，男，土家族，1991年9月1日生，住重庆市石柱县。本院在审理原告刘勇与被告谭虎装饰装修合同纠纷一案，原告刘勇于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘勇撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由刘勇负担。审判员 谭 娜二〇一九年三月六日书记员 魏妍冰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1915号之一申请执行人：金宗环，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：徐文，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄德萍，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人金宗环与被执行人徐文、黄德萍民间借贷纠纷一案中,在执行过程中依法向被执行人徐文、黄德萍送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人徐文、黄德萍至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐文、黄德萍纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查找到被执行人徐文、黄德萍有车辆和房产信息，但我院依法冻结了被执行人徐文、黄德萍有开户信息的银行账户并扣划了9256元，我院多次到被执行人工作地查找被被执行人未果，申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十九日书记员  武 冕
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524财保18号 申请人：祝佳，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：吴天长，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人祝佳于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴天长在四川蜀利建设工程有限公司的工程款66983.11元，以及在叙永县政府的工程款80000元。案外人祝小刚、曾某自愿提供其共有的位于叙永县（光大公司商住楼）的房屋（房屋所有权证号：叙房权证叙永镇字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人祝佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴天长在四川蜀利建设工程有限公司的工程款66983.11元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人吴天长在叙永县政府的工程款80000元，冻结期限为一年； 三、查封担保人祝小刚、曾丽共有的位于叙永县（光大公司商住楼）的房屋（房屋所有权证号：叙房权证叙永镇字第××号），查封期限为一年。 前述财产在冻结、查封期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自转让、抵押或设定其他权利负担。 案件申请费1120元，由申请人祝佳预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李忠林 二〇一九年三月十三日 书记员  莫 薇 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执3447号申请执行人刘兴琴，女，1964年6月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。被执行人王赟，男，1979年1月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住临安区。本院在执行申请执行人刘兴琴与被执行人王赟买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人王赟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人王赟的不动产进行了查询。未发现被执行人王赟有可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）浙0185执3447号案件的执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年三月十五日书记员  余之杨
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初468号 原告：象州县象州镇城南花苑业主委员会，住所地：象州镇象石路8号。 诉讼代表人：涂春林，业委会主任。 委托诉讼代理人：韦敏胜，男，1957年12月18日出生，住，系业委会成员。 委托诉讼代理人：龚爱光，男，1956年1月1日出生，住，系业委会成员。 被告：广西宝树物业服务有限公司，住所地：象州镇花山大道1号6栋2单元401室。 法定代表人：谢军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢业欢，广西象州县法律事务中心法律工作者。 原告象州县象州镇城南花苑业主委员会诉被告广西宝树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇城南花苑业主委员会撤诉。 案件受理费4630元，减半收取2315元，由原告象州县象州镇城南花苑业主委员会负担。 审 判 员 梁俊玲 二〇一九年三月二十一日 法官助理 黄 璇 书 记 员 陈梦如
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初74号 原告：黄锦英，女，1965年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路**。 法定代表人：虞云新。 委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。 原告黄锦英与被告浙江万厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告黄锦英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄锦英撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 人民陪审员  顾明华 二〇一九年三月十八日 代书 记员  卢芷忻
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执642号南通上岛置业有限公司、蔡昌明：南通上岛置业有限公司申请执行蔡昌明商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的：申请蔡昌明协助办理《商品房买卖合同》（合同编号：ＳＰＦＹ2018020441）的网络备案注销。经本院立案受理，现《商品房买卖合同》（合同编号：ＳＰＦＹ2018020441）的网络备案已注销。至此，南通上岛置业有限公司申请执行的本院（2018）苏0681民初8335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十四日
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初523号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：河南省新安县北京路**。 负责人：张成飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：张丽丽，女，汉族，1983年10月9日生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行（以下简称“邮政银行新安支行”）诉被告张丽丽为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新安支行的委托诉讼代理人王随仓到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽丽清偿所欠原告本金7214.25元，利息545.51元，违约金2687.82元，共计10447.58元，利息及违约金计算至2019年1月10日，之后的利息以10447.58元为本金，按合同约定的日息万分之五计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用包括代理费2000元应由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告张丽丽在原告处申请了银行信用卡，2013年7月3日，经原告上级部门核准，授信额度为8000元，卡号：,2013年7月9日激活使用。截止2019年1月10日，被告用卡过程中已累计逾期还款40次，目前尚欠本金、利息、违约金合计10447.58元。原告工作人员多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有乙方承担,结合本案按2000元计收代理费。第七条第8、9款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼的各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张丽丽缺席未进行答辩。 经审理查明：2013年6月17日，被告向原告申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份。经原告上级部门审核，同意为其办理信用卡，信用卡卡号为，授信额度为8000元，日利率为万分之五，按月计收复利。2013年7月9日被告激活使用该信用卡，后被告未能按约定偿还消费金额。截止2019年1月10日，被告尚欠原告本金7214.25元，利息545.51元，违约金2687.82元，共计10447.58元。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》第五条第6款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担”。2019年1月10日，原告与洛阳市新安县新城法律服务所签订委托代理协议，洛阳市新安县新城法律服务所接受原告委托，指派法律工作者王随仓到庭参加诉讼，双方约定原告支付法律服务费2000元并开具发票。 本院认为，原、被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告依约为被告办理了信用卡，而被告未能按照约定及时还款，应当承担违约责任，故原告要求被告清偿信用卡消费借款本金7214.25元、利息545.51元、违约金2687.82元、共计10447.58，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以10447.58元为本金，按日息万分之五支付2019年1月10日后的利息请求，因未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费用2000元，依据原、被告签订的合约约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行信用卡消费借款本金7214.25元，利息545.51元，违约金2687.82元，共计10447.58元，并自2019年1月10日起以10447.58元为本金，按日息万分之五支付利息至本判决确定的履行之日止； 二、被告张丽丽于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行支付法律服务费2000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111元，减半收取55.5元，由被告张丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 陈 君 二〇一九年三月十五日 书记员 王向辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执159号之二申请执行人：鞠玉阁，男，1954年12月12日出生，汉族，农民。被执行人：于向东，男，1979年1月25日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人于向东在中国工商银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年三月十二日书记员  李冬雪
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初70号 起诉人：于建英。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人于建英的起诉状，起诉人于建英诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人于建英被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人于建英不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人于建英下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人于建英连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人于建英已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人于建英办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人于建英退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人于建英支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人于建英：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人于建英于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对于建英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1111号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：冷传善，系该公司法人。委托代理人：王晓丹，女，系该公司员工。被告：王娜。本院在审理原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司诉被告王娜物业服务合同纠纷一案中，于2019年3月1日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年三月十二日书记员  李 莹本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执2023号申请执行人北京柒尚体育发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路****楼****2410，统一社会信用代码×××。法定代表人：邢琦，总经理。被执行人北京亿佳美文化传媒有限公司，住所，住所地北京市顺义区南彩镇顺平路南侧（宏利钢管厂）**社会信用代码×××。法定代表人：樊彬，总经理。本院在执行北京柒尚体育发展有限公司申请执行北京亿佳美文化传媒有限公司（2018）京0113民初1850号联营合同纠纷一案中，申请执行人北京柒尚体育发展有限公司与被执行人北京亿佳美文化传媒有限公司达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初1850号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  马维生审判员  马中平二〇一九年三月二十一日书记员  梁 皓
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保122号 申请人：葛某某，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王某某，男，1990年5月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：昝某某，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人葛某某于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车及昝某某驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人葛某某因交通事故致车辆损坏，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车及昝某某驾驶的鲁Ｑ×××××号普通低速货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年。 二、查封被申请人昝某某驾驶的登记在范某某名下的鲁Ｑ×××××号普通低速货车一辆，查封期限为2年。 三、将被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 四、将被申请人昝某某驾驶的登记在范某某名下的鲁Ｑ×××××号普通低速货车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年三月十四日 书记员  孙 青
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初125号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李炫炀，曾用名李明，男，1988年9月15日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地济南市天桥区，住济南市历城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人赵喆，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李炫炀犯妨害公务罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人李炫炀及其辩护人赵喆到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年12月28日21时49分许，济南市公安局历城区分局巡警二中队民警接指挥中心警情指令，前往历城区中海华山珑城D区，将在此醉酒后闹事、殴打物业工作人员的被告人李炫炀带至济南市公安局历城区分局华山派出所审查处理。被告人李炫炀在华山派出所大厅内大声吵闹，并用拳头击打民警王云涛的头部，采用暴力手段阻碍民警正常执法。随后被告人李炫炀被其家人带回家醒酒。 次日，被告人李炫炀在家人陪同下主动到华山派出所投案。案发后，被告人李炫炀亲属主动赔偿被殴打民警王云涛的损失，民警王云涛对被告人李炫炀的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李炫炀的行为构成妨害公务罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人李炫炀的辩护人提出被告人系自首，且被害人亲属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，建议从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人李炫炀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人李炫炀的辩护人提出的李炫炀系自首，且被害人亲属积极赔偿被害人的损失并取得谅解的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李炫炀暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人李炫炀具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人李炫炀的亲属代为赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情对被告人李炫炀从轻处罚。被告人李炫炀不符合适用缓刑的法定条件，对其辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人李炫炀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李炫炀犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2019年8月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年三月二十日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终324号上诉人（原审原告）：花垣县银正典当有限公司。住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县。法定代表人：石建斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庹敏，女，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：陈正新，湖南边城律师事务所律师。上诉人花垣县银正典当有限公司因与被上诉人庹敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉人的委托代理人肖未涛、被上诉人的代理人陈正新。本案现已审理终结。上诉人花垣县银正典当有限公司上诉请求：一、撤销湖南省花垣县人民法院（2018）湘3124民初720号民事判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求请求；二、本案的一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人称多次寻找被上诉人要求偿还借款，而一审法院对该事实不予查实，属事实认定不清；二、上诉人寻找被上诉人就是为了追回借款，一审法院理解权利人行使权利的方式过于狭窄，不利于债权的保护，适用法律错误。被上诉人庹敏的辩称：没有上诉人多次寻找上诉人的情况，上诉人和被上诉人多次聚会也都没有提出过还款请求，花垣矿石是因为政策因素关闭的。一审原告花垣县银正典当有限公司在一审中的诉讼请求：一、判令被告偿还借款肆拾万元（400000.00元）及相应的利息。；二、本案受理费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告庹敏因做矿产品开发生意需要资金，故向原告银正典当借款。2010年1月8日，原告银正典当（甲方）与被告庹敏（乙方）签订《房地产借款抵押合同》，该合同约定，被告向原告借款400000元；被告以花垣县健丰矿业有限责任公司厂房及公司机械设备进行抵押；月利率为0.5%，月综合费率2.7%；借款期限自2010年1月8日至2010年7月7日（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认）；逾期还款5天内按每日未还款总额的0.5%计，超过5天原告可通过变卖、拍卖或向有管辖权的人民法院申请强制执行，变卖、拍卖或诉讼期、执行期直至债务完全清偿止的费用，按每日未还款总额的0.5%计，违约金因不同的违约行为依合同约定可重复计算。原告银正典当及被告庹敏在该合同尾部签字、盖章，且该份合同经花垣县公证处（2010）花证字第04号公证书公证。原告银正典当并于当日出具了相应的当票，典当期限为2010年1月8日至2010年2月8日。2010年2月6日、2010年3月9日、2010年4月16日原告银正典当分别向被告庹敏出具续当凭证，续当期限分别为：2010年2月8日至2010年3月8日、2010年3月8日至2010年4月8日、2010年4月8日至2010年5月8日。合同签订后，原、被告双方未按合同的约定对抵押的资产进行抵押登记。被告庹敏按照合同约定向原告银正典当支付了从2010年1月8日至2010年5月8日4个月利息共计49200元。后因被告未能偿还相关借款，故原告起诉至法院，请求被告偿还相关借款及利息。一审法院认为，根据相关法律规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，双方当事人签订的《房地产借款抵押合同》约定以花垣县健丰矿业有限责任公司厂房及公司机械设备作为借款抵押担保并进行抵押登记，但在原告支付当金后，双方并未就约定的资产进行抵押登记或者实际监管、管理，在当期到期后原、被告双方虽有续当行为，但无赎当等行为，不具备典当行为的典型性特征，故原、被告的上述情形并不符合典当法律关系的构成要件，双方之间名为典当，实为民间借贷法律关系。原、被告于2010年1月8日签订的《房地产借款抵押合同》未违反法律法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效之情形，故原、被告签订的《房地产借款抵押合同》合法有效，双方当事人均应按照该合同履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起；诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，根据庭审过程中双方当事人陈述，被告庹敏在支付完2010年1月8日至2010年5月8日4个月利息共计49200元后就未再支付任何本金及利息，此时还款期限已届满，原告银正典当可以要求被告庹敏偿还借款本金及利息，也即原告银正典当最晚至2010年7月就已知其权利受到了侵害且亦明知义务人为庹敏。但未有相关证据证明原告在诉讼时效届满前向被告庹敏主张权利及存在诉讼时效中断、中止、延长等情形，原告银正典当应承担举证不能的不利后果。虽原告银正典当向花垣县城南社区寻找过被告庹敏，但被告庹敏并非为该社区的管辖人员，并不能证明银正典当向被告庹敏提出履行请求的意思表示到达或应当到达义务人庹敏。诉讼时效制度的设立在于及时调整民事法律关系，促使权利人积极行使其权利，有效的稳定社会经济秩序。原告银正典当原本可通过电话、短信及登报公告的方式等多种途径向被告庹敏主张权利，但原告却怠于行使其权利，故被告庹敏主张该债务已超过诉讼时效的请求成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告花垣县银正典当有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告花垣县银正典当有限公司承担。经审理查明，二审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，诉争借款发生在2010年，借款期限为6个月。对于逾期借款的催收，上诉人花垣县银正典当有限公司仅以其在诉讼过程中的“情况说明”，证实其上门催收之事实，证据形式不符合法律规定的诉讼时效中止、中断的法定情形，即诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。花垣县城南居委会证明其去社区找过被上诉人，不能片面理解为“当事人一方提出要求”，因被上诉人不在城南社区居住，找不到人，即不能实现上诉人要求其还款的意思表示。本案诉讼时效有效期限内，上诉人没有穷尽提起诉讼，或申请强制执行公证文书等维权措施，导致诉讼时效过期，丧失胜诉权。故此，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人花垣县银正典当有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  孙红梅审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年三月二十五日书记员  覃小芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初248号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，该公司职员。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。被告：刘素荣，女，1960年6月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姚爱华，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：田知法，男，1956年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王胜利，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘素荣、姚爱华、田知法、王胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘素荣、姚爱华、田知法、王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘素荣、姚爱华偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复息（以90000元为基数，从2016年5月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息12968.93元）；2.各被告互负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘素荣经被告田知法、王胜利担保，于2016年5月23日与原告签订了90000元的借款合同一份，用于商业批发，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年5月20日。2016年5月26日，原告将贷款90000元打入被告刘素荣的账户。贷款发放后,被告刘素荣偿还借款利息12968.93元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告田知法、王胜利也没有履行保证义务。被告刘素荣、姚爱华、田知法、王胜利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在；提交共同债务人还款承诺书原件一份，证明被告姚爱华自愿与被告刘素荣共同承担还款义务的事实。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告刘素荣与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘素荣向首羡支行借款90000元，用于商业批发;借款期限自2016年5月26日起至2017年5月20日止；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。2016年5月26日，首羡支行向被告刘素荣发放贷款90000元。贷款发放后,被告刘素荣2016年6月21日、25日、9月21日、12月20日、12月21日、2017年3月21日、5月20日偿还利息702.13元、111.6元、2455.2元、2566.8元、2538.9元、2511元、739.64元，2016年12月21日、2017年3月21日、5月20日、6月21日、9月21日、12月21偿还利息83.27元、166.49元、168.26元、110.75元、355.73元、459.16元，共计偿还利息12968.93元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告田知法、王胜利亦未履行保证义务。另查明：被告姚爱华自愿与被告刘素荣共同承担还款义务，借款后，被告姚爱华亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告刘素荣发放贷款90000元，履行了自己的合同义务。被告刘素荣应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告姚爱华自愿与被告刘素荣共同承担还款义务，故原告要求被告刘素荣、姚爱华承担共同偿还本息的诉求，于法有据，本院予以支持。因被告刘素荣2016年6月21日、25日、9月21日、12月20日、12月21日、2017年3月21日、5月20日偿还利息702.13元、111.6元、2455.2元、2566.8元、2538.9元、2511元、739.64元，2016年12月21日、2017年3月21日、5月20日、6月21日、9月21日、12月21偿还利息83.27元、166.49元、168.26元、110.75元、355.73元、459.16元，共计偿还利息12968.93元，故原告丰县农村商业银行要求被告刘素荣、姚爱华偿还借款本金90000元及利息、罚息、复息（以90000元为基数，从2016年5月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息12968.93元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田知法、王胜利自愿为被告刘素荣的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘素荣的借款本息承担连带清偿责任。被告田知法、王胜利承担保证责任后，有权向被告刘素荣追偿。被告刘素荣、姚爱华、田知法、王胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘素荣、姚爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复息（以90000元为基数，从2016年5月26日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息12968.93元）；二、被告田知法、王胜利对本判决第一项刘素荣所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘素荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告刘素荣、姚爱华、田知法、王胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 涛二〇一九年三月二十八日书记员 王晨晨
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初79号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张健，男，1987年4月20日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市康平县，住沈阳市铁**。2016年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三万元，2016年12月4日被释放。因本案于2018年10月26日被抓获，同年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被批准逮捕，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人张健犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日，郑某联系被告人张健让其帮助购买冰毒（甲基苯丙胺），并给被告人张健转账人民币700的毒资。次日凌晨1时许，被告人张健在沈阳市苏家屯区华润啤酒厂附近，以人民币700的价格从他人处购买约0.6克冰毒。后被告人张健将购买的冰毒交给郑某，并从该冰毒中扣取0.2克作为报酬。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录，证人郑某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年9月25日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一九年三月二十九日书 记 员  尹金金
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8406号原告：孙伟，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：庞飞，男，1988年2月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。被告：王丹丹，女，1987年12月24日出生，汉族安徽省亳州市谯城区号。原告孙伟诉被告庞飞、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告庞飞、王丹丹经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告三笔借款90000元及利息26060元，利息以30000元为基数，按月利率2%计算，自借款之日起至起诉之日止，后续利息仍按月利率2%计算至本息实际还清为止；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由分别于2015年3月27日向原告借款30000元、约定利息2分，2015年3月20日向原告借款40000元，2014年10月13日向原告借款20000元，被告给原告出具借条三份。因被告王丹丹与庞飞系夫妻关系应承担连带还款责任。经多次催要，被告一拖再拖，拒不返还。被告庞飞、王丹丹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告所提供的证据：1、原告身份证，2、借据三份，上述证据1、2本院予以确认并在卷佐证。二、被告庞飞、王丹丹未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日被告庞飞以做生意需要资金为由向原告孙伟借款2万元，因暂时无力偿还以长安皖Ｓ×××××3号汽车为抵押，约定抵押期限为2014年10月13日至2014年11月13日止，并给原告出具一份借款抵押合同，该借款抵押合同上“王丹丹、庞飞”名字书写及捺印均是庞飞书所为。2015年3月20日庞飞以做生意用钱为由向原告孙伟借款4万元，并给原告出具借据一份。借据内容为：“今从出借人孙伟处借得人民币（肆万元整）（40000元整）借款人：庞飞身份证号码：2015年3月20号”。后于2015年3月27日庞飞以孙国庆为担保人又向原告借款3万元，借款期限为自2015年3月27日至2015年4月27日止，约定月利率2%，并给原告出具一份借据。借据所载主要内容为：今从出借人孙伟处借得人民币（大写数字）叁万元整（即小写数字30000.00元）。借款期限自2015年3月27日起至2015年4月27日止，于2015年4月27日一次性偿还。利息2%……借款人：庞飞身份证号码：担保人：孙国庆身份证号码：。上述三次借款共计9万元及其中3万元借款的利息（自2015年3月27日起按月利率2%至今）被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告庞飞向原告孙伟借款，并出具了借据，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。对于2015年3月27日借款双方约定还款期限，被告庞飞应当在到期后及时返还借款，故对于原告要求被告庞飞返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年10月13日借款和2015年3月20日借款双方未约定还款期限，被告庞飞应当在催要后及时返还借款，故对于原告要求被告庞飞返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的2015年3月27日借款的利息因不违反法律规定，对此本院予以认可，故被告庞飞应支付的利息为：以30000元本金为基数按月利率2%自2015年3月27日起至3万元借款还清之日止。原告所提供证据不足以证明被告庞飞与王丹丹系夫妻关系，故对于原告要求被告王丹丹承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞飞于本判决生效之日起五日内返还原告孙伟借款90000元并支付利息（以30000元本金为基数、按月利率2%自2015年3月27日起至该3万元借款还清之日止）。二、驳回原告孙伟对被告王丹丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由被告庞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王天成人民陪审员  王晓宇二〇一九年三月十八日法官助理张从顺书记员尤欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3547号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张旭龙，男，1979年08月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张旭龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张旭龙支付信用卡欠款本息合计75392.16元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张旭龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张旭龙在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张旭龙开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张旭龙未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张旭龙向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张旭龙保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张旭龙及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张旭龙及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张旭龙及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张旭龙超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张旭龙及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张旭龙及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张旭龙及其附属持卡人催收、追索并有权停止张旭龙及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张旭龙及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张旭龙及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张旭龙的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张旭龙。开卡使用后，张旭龙并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张旭龙因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75392.16元。本院认为，张旭龙自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张旭龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张旭龙透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张旭龙透支未还为由，起诉要求张旭龙偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计75392.16元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张旭龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告张旭龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执546号 申请执行人：冯**，男，****年**月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2143号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年三月十三日 书记员  司墨河
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执559号被执行人：袁永伦，男，1972年12月22日生，汉族，住贵州省。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181刑初526号刑事判决书，于2019年3月22日立案执行袁永伦罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明被执行人袁永伦名下有车牌号为贵Ａ×××**长城牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁永伦所有的车牌号为贵Ａ×××**长城牌汽车（车辆识别代号：013521）一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一九年三月二十七日书记员  李 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3551号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李昱锋，男，1985年06月25日出生，汉族，户籍地内蒙古根河市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李昱锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李昱锋支付信用卡欠款本息合计75727.55元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李昱锋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李昱锋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李昱锋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李昱锋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李昱锋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李昱锋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李昱锋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李昱锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李昱锋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李昱锋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李昱锋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李昱锋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李昱锋及其附属持卡人催收、追索并有权停止李昱锋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李昱锋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李昱锋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李昱锋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李昱锋。开卡使用后，李昱锋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李昱锋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计75727.55元。本院认为，李昱锋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李昱锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李昱锋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李昱锋透支未还为由，起诉要求李昱锋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昱锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计75727.55元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李昱锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告李昱锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2698号上诉人（原审原告）：王伍乃，男，1966年8月17日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李洪楷，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地：福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码：91440300192232198B。法定代表人：张志毅，总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，身份证住址：北京市海淀区，系该司员工。上诉人王伍乃因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（以下简称和利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。王伍乃起诉请求：确认王伍乃与和利公司自1994年1月1日至1996年12月31日期间存在劳动关系。一审判决：驳回王伍乃的诉讼请求。王伍乃上诉请求：1、撤销（2018）粤0304民初27642号民事判决书；2、请求改判确认王伍乃与和利公司从1994年1月1日起至1996年12月31日期间存在劳动关系；3、案件受理费由和利公司承担。和利公司辩称：一、本案已过劳动争议的诉讼时效。二、王伍乃并未提交任何事实有效的证据来证明其在和利公司处工作过，也无事实证据证明其所从事的工作岗位以及该岗位是否接触粉尘进而导致其身患尘肺病一事。三、王伍乃主张与和利公司之间存在劳动关系的起始时间为1994年1月1日，而和利公司成立的时间1993年的6月21日，和利公司所从事的各种行业要求和利公司在深圳市建设局、公安局等部门办理相关的资质证书才能作业，经查询王伍乃真正从事爆破工作开始于1995年，王伍乃的上诉要求明显有违事实。四、本案属于涉及劳动争议的诉讼，劳动关系中的事实和细节只有本人才能说得清楚，而王伍乃本人未出庭。综上，希望法院驳回王伍乃的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：王伍乃与和利公司之间是否存在劳动关系。王伍乃主张与和利公司之间存在劳动关系，根据民事诉讼的证据规则，王伍乃应负相应的举证责任。王伍乃一审时提交的证据均无法证明与和利公司之间存在劳动关系。同时，出具证人证言的证人也未出庭作证，三名证人本身是否与和利公司存在劳动关系，并不能确认，其中两名证人本身也与和利公司存在确认劳动关系的纠纷，具有利害关系，故仅凭证人证言不能认定本案相关事实，本院对证人证言不予采信。因王伍乃并未提交有效证据证明与和利公司之间存在劳动关系，其上诉请求确认劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人王伍乃的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人王伍乃负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月二十二日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初284号原告：安怀礼，男，汉族1953年4月17日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：冉鹏，男，汉族，1963年11月13日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告安怀礼与被告冉鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月日9立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安怀礼与被告冉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安怀礼向本院提出诉讼请求：1、被告冉鹏停止侵害并返还原告安怀礼的承包地0.33亩；2、判决被告冉鹏限期清除原告安怀礼承包地上的杂物；3、案件受理费由被告冉鹏承担。事实与理由：原告系定西市安定区凤翔镇石坪村的村民，原告承包了本村的25.68亩承包地。原告与被告系亲戚关系，2004年原告将承包经营的位于定西市安定区凤翔镇石坪村石家坪社0.33亩承包地（地块代码：6211021012080402833，东至道路，南至田埂，西至安怀礼土地，北至田埂），无偿出租给被告使用，同时约定原告可以随时要求被告返还。2016年开始，原告便要求被告返还土地，遭到被告的拒绝。原、被告就土地形成纠纷，经村委会、乡政府多次协调未果。被告冉鹏答辩称：请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费判由原告承担。一、涉案0.33亩土地并非原告自己的合法承包地，而是定西市安定区凤翔镇石坪村的集体闲散地，基于此地存在争议，2019年3月14日定西市安定区凤翔镇石坪村村民委员会特此证明“安怀礼与冉鹏有争议的土地属集体闲散地”，位于此集体闲散地西侧的原告的承包地被告未租用也未占用。二、原告就此集体闲散地与被告有争议，曾于2017年向定西市安定区人民法院提起诉讼，后因其意识到此地属于集体闲散地，于2017年6月9日提出撤诉申请，定西市安定区人民法院准许并作出裁定。三、此地属于集体闲散地，石坪村村民委员会为了鼓励支持村民通过合法经营脱贫致富，已准许被告使用了20余年。综上，涉案土地与原告无关，原告起诉要求被告返还其承包地的诉讼请求不能成立。原告安怀礼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：定西市安定区凤翔镇石坪村村委会出具的证明2份、农村土地承包合同复印件1份、2017年6月6日二次确权确认书复印件1份、承包地块登记表复印件1份、由原告书写村民签字的证明材料1份，证明原、被告之间有争议的土地属原告承包地的事实。被告冉鹏质证为：对定西市安定区凤翔镇石坪村村委会出具的证明、农村土地承包合同复印件、2017年6月6日二次确权确认书复印件、承包地块登记表复印件，真实性无异议；对原告书写村民签字的证明材料真实性有异议，签字的人是与原告一个社的村民，材料内容不真实；对所有证据证明目的均有异议，原、被告之间有争议的土地，系集体闲散地，被告用于经营一直使用十几年了，确权的事情村委会并未通知被告，原告如何确权的被告不清楚，上述证据不能证实涉案土地系原告的承包地。被告冉鹏为支持其主张，向本院提交如下证据：定西市安定区凤翔镇石坪村村委会出具的证明1份，证明原、被告之间有争议的土地系集体闲散地。原告安怀礼质证为：对证据真实性及证明目的均有异议，证明所述内容不属实。针对原、被告双方所举证据，因定西市安定区凤翔镇石坪村村民委员会出具的证明内容不一致，故原告所主张的事实，本院不予确认，因而其所举证据不能作为定案依据。经审理查明，案涉原、被告双方发生争议的土地，属定西市安定区凤翔镇石坪村村民委员集体所有，该地的经营权尚未明确。本院认为，本案双方当事人发生争执的土地，被告已经营多年，自2016年后双方才发生争执，根据定西市安定区凤翔镇石坪村村民委员出具的证明，该争执土地的承包经营权尚未确定，故双方发生的纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围，原告的诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项的规定，判决如下：驳回安怀礼的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由安怀礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年三月二十一日书记员  马苗
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执1894号高培林：高培林与谢文双、杨振波房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4918元。经本院立案执行，现已执行到位4000元，（未执行到位的918元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月20日将该款转付给申请执行人高培林。至此，高培林向本院申请执行的（2018）辽0104民初1005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执304号申请执行人：吕名学，男，汉族，1965年5月3日出生，住新乡县。被执行人：周海涛，男，汉族，1986年2月15日出生，住山东省曹县。吕名学申请执行周海涛机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）豫0703民初710号民事判决书已发生法律效力。权利人吕名学向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，由于被执行人周海涛未履行发生法律效力的（2016）豫0703民初710号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周海涛银行存款6886元。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：张红昕审判员 ：吴利伟审判员 ：张红丽二〇一九年三月二十六日书记员 ：王盼盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1189号之一 申请执行人深圳市惠昌塑胶制品有限公司 被执行人赖艳枚 被执行人丘敏中 申请执行人深圳市惠昌塑胶制品有限公司与被执行人赖艳枚、丘敏中买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人赖艳枚、丘敏中的财产(以人民币89384.19元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审184号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：尹鸿浩，男，1976年4月17日出生,汉族，无业，住大庆市让胡路区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年5月25日作出的庆交罚(2018)0357号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0357号行政处罚决定认定，被执行人尹鸿浩驾驶黑Ｅ×××**号雪铁龙轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予尹鸿浩罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0357号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月二十五日书 记 员  陈晓香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初206号原告：王洪利，男，1984年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：敖汉八千年文化旅游有限公司。住所地:赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东箭桥路北。法定代表人：杨德利，董事长。被告：杨德利，女，1974年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告王洪利与被告敖汉八千年文化旅游有限公司、杨德利合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪利到庭参加了诉讼，被告敖汉八千年文化旅游有限公司、杨德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王洪利向本院提出诉讼请求：要求第一被告敖汉八千年文化旅游有限公司返还原告承包费100000元，支付违约金20000元，合计120000元。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告敖汉八千年文化旅游有限公司签订停车场管理承包合同，原告向被告敖汉八千年文化旅游有限公司支付承包费100000元。后被告敖汉八千年文化旅游有限公司因免收停车费向原告提出解除合同，被告杨德利与原告于2018年8月18日签订解除合同，约定2018年10月16日前退还原告承包费100000元，如不退款，承担20%违约金。现二被告至今未履行上述义务，故提出前诉。敖汉八千年文化旅游有限公司、杨德利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了解除合同、收据。对原告提交的证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，因与本案有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告杨德利系被告敖汉八千年文化旅游有限公司的法定代表人。2018年5月29日，原告向被告敖汉八千年文化旅游有限公司交纳停车场承包费100000元，并由被告敖汉八千年文化旅游有限公司为原告出具专用收款收据1枚。为了能够为游客提供优质服务，被告决定免费开放停车场，故被告杨德利作为甲方与原告作为乙方于2018年8月18日签订解除合同，约定甲方于2018年10月16日前退还乙方承包费100000元，逾期则给付20%违约金。此款到期后，二被告未给付原告。本院认为，被告敖汉八千年文化旅游有限公司收取原告停车场承包费100000元事实清楚，证据充分，有被告出具的收据在卷佐证，足以认可。因被告敖汉八千年文化旅游有限公司的法定代表人即被告杨德利与原告签订解除合同时约定了承包费退还期限及违约金计算依据，该约定不违反法律、法规的规定，故原告要求被告敖汉八千年文化旅游有限公司退还承包费100000元并支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告敖汉八千年文化旅游有限公司、杨德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉八千年文化旅游有限公司于本判决生效后十日内退还原告王洪利承包费100000元，支付违约金20000元，合计120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费1170元，由被告敖汉八千年文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年三月十一日书记员 付 晶
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0522民初402号原告：利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心，经营场所利津县陈庄镇贸源商城。注册号：370522600001206。经营者：高燕飞，男，1963年7月4日出生，汉族，利津县人，住。被告：王建忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住利津县。原告利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心与被告王建忠买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还料款25690元，并承担诉讼费。事实与理由：2008年11月23日，被告王建忠自原告处赊购饲料欠下原告货款25690元，并为原告写下欠条一张，承诺过段时间还清货款，但被告迟迟没有偿还，为了保护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款25690元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王建忠于2019年5月12日前支付原告利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心货款12000元，该款项直接打入原告利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心的经营者高燕飞在中国农业银行股份有限公司利津县支行的账户62×××63内；二、原告利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费442.25，减半收取221.13元，由原告利津县陈庄镇燕飞畜牧饲料器械销售中心负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  许孝坤二〇一九年三月十二日法官助理杜娟书记员张孟迪
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1148号申请执行人杜永芳，男，1975年2月2日生，汉族，住滑县。申请执行人杜套民，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。申请执行人李宗涛，男，1966年11月14日生，汉族，住滑县。被执行人黄同林，男，1985年1月25日生，汉族，住滑县。杜永芳、杜套民、李宗涛申请执行黄同林借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2018）豫0526民初4975号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄同林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜永芳、杜套民、李宗涛于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方私下达成和解，申请执行人杜永芳、杜套民、李宗涛撤回对被执行人黄同林的执行申请，即撤回对（2018）豫0526民初4975号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结滑县人民法院作出的(2019)豫0526执1148号案件的执行。本案依法裁定终结后，若被执行人违反协议约定，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建峰审判员  聂世辉审判员  景素贞二〇一九年三月二十八日书记员  苗 阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2687号 原告：金和平，男，1961年8月18日出生，汉族。住址：安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路101-21号。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告金和平与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告金和平自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初668号 原告:刘子任，男，1980年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：刘辉，吉安市永丰县恩江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李欣，男，1979年8月16日生，汉族，永丰县人，个体户，住永丰县。 原告刘子任与被告李欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼,被告李欣经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子任向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告货款13000元，并判令被告支付拖欠原告该货款的利息224.40元（利息按月息6.8厘计算，自2019年1月1日起计算至2019年3月28日止）；2、判决被告赔偿原告来永丰追款的经济损失360元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日被告开车来原告店购自行车。因原告当时准备不开自行车店了，被告便把原告店里所有的自行车和配件及工具等全部买下，总价款为28000元。由于被告当时只带了15000元，当场便给原告出具一张13000元的欠条，约定于2018年年底付清货款。被告将货全部装走后，未按欠条上约定的还款时间支付货款。原告多次电话催讨，且于2019年2月26日专程开车到永丰向被告催讨，但被告以资金紧张为由拒不给付。 被告李欣未答辩。 原告为支持其诉请向法院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格与身份信息；证据二、被告写给原告的欠条，拟证明被告欠原告自行车货款13000元至今未偿付；证据三、过路费发票两张、原告的机动车驾驶证复印件一份、原告的机动车行驶证复印件一份、机动车信息查询结果单一份，拟证明因被告拖欠原告货款不按约支付，原告于2019年2月26日为追讨被告货款，从宁都专程开自家车来永丰向被告追讨无果，花去过路费160元，油费200元（打卡加油，无发票），计360元的追债经济损失。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为被告放弃质证及举证的权利。 结合原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认本案事实如下： 2018年4月10日，被告李欣来原告刘子任店里购买自行车，因原告当时准备不开自行车店了，被告李欣便把原告店里所有的自行车、配件及工具等全部买下，货物价值共计28000元。货物由被告全部装走，被告当场支付了货款15000元，余款13000元未付。为此，被告李欣向原告刘子任出具欠条一张，载明“今欠刘子任自行车款13000元，大写壹万叁仟元整，2018年年底前付清。李欣。2018年4月10日。”到期后，被告李欣未按约支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告刘子任处购买自行车及配件工具共计28000元，且当场支付货款15000元，经结算后由被告向原告出具欠款13000元的欠条一张，被告尚欠原告货款13000元，事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时履行付款义务，但被告一直拒绝履行，故原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中，因被告未履行付款义务，导致原告的损失，原告要求被告自2019年1月1日起计算至2019年3月31日止支付逾期利息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持，但关于逾期利息的计算方式应按银行同期贷款利率进行计算。原告诉请要求被告赔偿原告来永丰追偿货款的经济损失360元，因证据不足，故对于原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李欣应于本判决生效后立即向原告刘子任支付货款人民币13000元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率自2019年1月1日起支付至2019年3月28日止）。 二、驳回原告刘子任的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（原告已预交70元），减半收取70元，由被告李欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇一九年三月二十八日 法官助理帅佳 书记员钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1750号之一 申请执行人：谢坤宏，男，1985年8月19日出生，汉族，住平南县。 被执行人：徐小平，男，1971年6月24日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行谢坤宏与徐小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初1116号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，发现被执行人徐小平名下有位于贵港市中山北路15号联邦国际X幢XXX号、XXXX号、XXXX号房产三套，前述三套房产首封法院均为南宁市青秀区人民法院，本院已发参与分配函至该法院，除此之外未发现被执行人徐小平有其他可供执行的财产。本案被执行人徐小平应向谢坤宏偿还借款本金510000元及利息，承担案件受理费4450元，负担案件执行费7545元，被执行人均为履行前述义务。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年三月十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1761号 申请人：合肥太通制冷科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路**,统一社会信用代码：9134010035325097XC（1-1）。 法定代表人：刘跃玲，经理。 委托诉讼代理人：李寄，安徽皖建律师事务所律师。 被申请人：合肥奕达机电科技有限公司，住，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园桥湾路与玉兰大道交口合肥金桥工贸有限责任公司**厂房一社会信用代码：91340123667911910X。 法定代表人：李超，经理。 原告合肥太通制冷科技有限公司与被告合肥奕达机电科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人合肥太通制冷科技有限公司于2019年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人价值410000元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人合肥太通制冷科技有限公司诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥奕达机电科技有限公司名下银行存款410000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 明 二〇一九年三月十一日 书记员 吕玮如 附本案适用的法律条文： 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3152号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘水林，男，1979年01月09日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘水林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘水林支付信用卡欠款本息合计364704.49元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘水林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘水林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘水林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘水林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘水林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘水林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘水林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘水林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘水林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘水林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘水林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘水林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘水林及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘水林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘水林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘水林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘水林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘水林。开卡使用后，刘水林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘水林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计364704.49元。本院认为，刘水林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘水林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘水林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘水林透支未还为由，起诉要求刘水林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计364704.49元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘水林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8918元，由被告刘水林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1424号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人丁瑞欢，女，1996年12月08日出生，住山东省菏泽市。申请执行人薛偕兴与被执行人丁瑞欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15844号民事判决书已发生法律效力。因丁瑞欢未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人丁瑞欢给付薛偕兴借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人丁瑞欢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人丁瑞欢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人丁瑞欢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15844号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12887号原告：广州百润物业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：彭城镇，男，汉族，户籍地址江西省乐平市，原告广州百润物业有限公司诉被告彭城镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州百润物业有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加了诉讼。被告彭城镇经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其物业管理费等向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告清偿拖欠原告的管理费46702.24元，自2015年11月1日起至2019年2月28日止，按照每月1167.556元计付；2、被告清偿拖欠原告的垃圾费600元，自2015年11月1日起至2019年2月28日止，按照每月15元的标准计算；3、被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起按照欠费金额的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告彭城镇无答辩。经审理查明：2015年9月29日，广州市桐林小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《桐林别墅小区物业管理委托合同》（以下简称涉案合同），该合同约定：甲方委托乙方对坐落在广州市白云区太和镇黄庄南路的广州市桐林别墅小区提供物业管理服务，物业类型为住宅别墅；乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收水费及公摊的水电费，按每户每月15元代收市政垃圾费；委托管理期限为5年，自2015年9月28日起至2020年9月27日止；物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米4元的收费标准向业主或物业使用人收取；物业管理服务费按每个月收取；业主或物业使用人的缴费时间为每月5日之前缴清。如在当月逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴费用的千分之一向乙方支付滞纳金，生活垃圾清运费按每户每月15元收取。涉案合同签订后，原告为涉案小区提供了物业管理服务。另查，涉案房屋位于广州市白云区太和镇黄庄南路桐林三街28号，建筑面积为291.889平方米，被告是涉案房屋的业主。以上事实，有《桐林别墅小区物业管理委托合同》、物业服务合同备案回执、广州市不动产登记查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告基于广州市桐林小区业主委员会与其签订的《桐林别墅小区物业管理委托合同》，对涉案桐林别墅小区提供物业管理服务，被告亦享受了相应的物业服务。根据权利义务对等原则，被告在享受原告提供物业服务的同时，负有向原告支付对价即物业管理费的义务。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已交纳拖欠的物业管理费用等，视为被告放弃相应诉讼权利。现原告主张被告按照《桐林别墅小区物业管理委托合同》的约定支付自2015年11月1日起至2019年2月28日期间的管理费、垃圾费以及管理费滞纳金合法合理，本院予以支持。管理费计为46702.24元（4元/平方米×291.889平方米×40个月），垃圾费计为600元（15元/月×40个月），鉴于滞纳金约定过高，本院依法调整滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1167.556元（4元/平方米×291.889平方米）为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭城镇向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月1日起至2019年2月28日期间的物业管理费46702.24元；二、于本判决生效之日起五日内，被告彭城镇向原告广州百润物业有限公司支付自2015年11月1日起至2019年2月28日期间的垃圾费600元；三、于本判决生效之日起五日内，被告彭城镇向原告广州百润物业有限公司支付滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率以每月物管费1167.556元为基数从欠费当月第6日起计算至实际付清之日止）；四、驳回原告广州百润物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790.4元，由被告彭城镇负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州百润物业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年三月六日书 记 员  麦逸纯