wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更244号罪犯肖平平，男，1974年8月10日出生，汉族，江西省永新县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于二O一五年六月十一日作出（2015）常刑一初字第10号刑事判决，认定被告人肖平平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖平平不服，提出上诉。本院于二O一五年九月二十二日作出（2015）湘高法刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月19日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯肖平平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年3月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖平平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯肖平平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯肖平平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖平平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯肖平平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年三月二十九日书记员  陈祎哲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0581执1038号 申请执行人：徐敬，女性,1976年4月1日生，汉族，住霍林郭勒市。 被执行人：特格喜白乙拉，男性,1968年12月27日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 本院在执行徐敬与特格喜白乙拉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初261号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院分别于2019年2月26日、2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。 2、本院于2018年12月24日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。 3、本院于2019年3月20日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2018年12月24日向社区进行被执行人财产进行查询。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 6、执行人情况，被执行人未履行全部案款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）内0581执1038号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包永华 审判员  姚永祥 审判员  安秀华 二〇一九年三月二十日 书记员  韩明启
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终3611号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区秦发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地块**楼首层**，统一社会信用代码9144060771857424U。法定代表人：秦胜元，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市闻扬实业有限公司，住所地广东省深圳市光明新区新羌社区公常路北侧雅盛科技工业区**，统一社会信用代码91440300279311198R。法定代表人：王进扬。被上诉人（原审被告）：王进扬，男，汉族，1964年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：代光辉，男，汉族，1956年7月6日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：宋林，男，汉族，1962年8月28日出生，住址贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：惠州市德泓科技有限公司，，住所地广东省惠州市东江高新区东兴片区泓林工业园统一社会信用代码914413007665545928。法定代表人：隋世凯。被上诉人（原审被告）：张国新，男，汉族，1973年12月1日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（原审被告）：胡建峰，男，汉族，1976年10月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。上诉人佛山市顺德区秦发贸易有限公司因与被上诉人深圳市闻扬实业有限公司、王进扬、代光辉、宋林、惠州市德泓科技有限公司、张国新、胡建峰买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初18617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人佛山市顺德区秦发贸易有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区秦发贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年三月八日书记员 申思(兼)
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1343号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟洋，男，该公司员工。 被告：郑祝明，男，1989年4月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郑祝明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告郑祝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号琼Ａ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由郑祝明承担。事实与理由：2018年1月25日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定郑祝明将其所有的车牌号为琼Ａ×××××的小轿车以38000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给郑祝明使用，租期6个月，租金为每月714.4元，最后一月租金为38714.4元，付款日为2018年1月26日起每月27日。郑祝明于2018年2月27日支付714.4元、2018年3月27日支付714.4元、2018年4月27日支付714.4元、2018年5月27日支付714.4元、2018年6月27日支付714.4元、2018年7月27日支付714.4元、2018年8月29日支付714.4元，从2018年10月6日支付714.4元后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，郑祝明的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求郑祝明支付尚欠的租金及滞纳金。 郑祝明未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、注册登记摘要信息栏、网上银行电子回单、展期协议书等证据，郑祝明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月25日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郑祝明作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司海口分公司共同签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为琼Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为38000元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期6个月，每月租金714.4元，最后一月租金为38714.4元。除上述租金外，乙方还应支付ＧＰＳ服务费1000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以郑祝明作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为47656元，抵押金额为38000元。2018年1月26日，在扣除郑祝明应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向郑祝明支付款项37000元。2018年7月26日，神州闪贷（平潭）公司为甲方，郑祝明为乙方签订展期协议书，将原约定到期2018年7月27日、金额38714.4元，变更为展期后付款日2019年1月27日、金额38714.4元。因郑祝明未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，郑祝明与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间郑祝明未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，郑祝明却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在郑祝明依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 郑祝明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为琼Ａ×××××小轿车的所有权。 案件受理费991元，减半收取计495.5元，由郑祝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终97号 上诉人（原审被告）：康踏（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村西港路**。 法定代表人：陈明江。 被上诉人（原审原告）：港隆（福建）纺织新材料有限公司，住，住所地福建省石狮市南洋路********/div> 法定代表人：吴国富，该公司总经理。 上诉人康踏（福建）体育用品有限公司因与被上诉人港隆（福建）纺织新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初14427号民事裁定，向本院提起上诉。 康踏（福建）体育用品有限公司上诉称，采购合同约定若产生争议由合同签订地人民法院管辖，该合同签订地和履行地均在福建省石狮市，故本案应由该市人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采购合同第八条约定“协商不成的由合同签订地人民法院管辖”，该合同明确载明合同签订地为福建省晋江市，该地是康踏（福建）体育用品有限公司的住所地，是与争议有实际联系的地点，故上述约定未违反法律规定，因此，原审法院对本案具有管辖权，上诉人康踏（福建）体育用品有限公司请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  郭立新 审判员  张 黛 二〇一九年三月二十五日 法官助理李祖山 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李章观，男，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称吴江交警大队），住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路**。负责人盛斐，大队长。再审申请人李章观因诉苏州市吴江区公安局交通警察大队政府信息公开一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李章观于2018年6月21日向本院提出再审申请，请求本院撤销苏州市中级人民法院（2018）苏05行终64号行政裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。再审申请人提起本案诉讼，要求被申请人提供相关交通事故发生时的监控视频、行车记录仪及照片等材料，但未能提供证据证明其曾经向被申请人提出过政府信息公开申请。再审申请人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，李章观的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李章观的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年三月二十日书记员  胡志成
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终999号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。负责人：高力斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许浩闯，男，1993年3月10日出生，汉族，政治面貌群众，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人许浩闯财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上诉请求：1.依法改判河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初873号民事判决书；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对公估报告不认可，因鉴定车辆损失超过其实际价值80%，应推定全损。一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院进行改判。许浩闯辩称，一审法院依据公估报告鉴定的车损判决上诉人承担合法正确。1、本案车辆事故发生后，为了得到合理赔偿，我方诉至一审法院，申请法院委托相关鉴定机构对车损进行鉴定，河北天元保险公估有限公司经法院合法委托，通过现场查勘、资料收集、损失核定等综合工作，对车损进行了客观公正的公估，公估车损数额为73922元。河北天元保险公估有限公司是保定市中级人民法院在册的具有司法鉴定资质的保险公估机构，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，合法有效。我方事故车辆在上诉人处投保有机动车损失险含不计免赔，责任限额96000元，事故发生在保险期内，一审法院依据公估报告鉴定的车损数额判令上诉人承担合法正确。2、上诉人强调的鉴定的车损超过车辆实际价值的80%，应推定全损，我方不予认可，上诉人未提供相关证据，且法律上也无鉴定损失价值超过实际价值的80%推定全损的规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许浩闯向一审法院起诉请求：1、请求太平洋财险赔偿许浩闯冀Ｆ×××**号小轿车车辆损失费、施救费、公估费等共计85000元；2、本案诉讼费用由太平洋财险承担。一审法院认定事实：冀Ｆ×××**号小轿车行驶证登记车主及被保险人为许浩闯，保单第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。该车在太平洋财险投保机动车损失险含不计免赔，保险金额为96000元，保险期间自2017年8月15日0时起至2018年8月14日24时止。2018年4月5日，周红霞驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿保新公路由西向北准备转弯时，与由东向西许浩闯驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，周红霞受伤的交通事故。保定市清苑区公安局交通警察大队作出第16054号道路交通事故认定书（简易程序），认定周红霞、许浩闯负事故的同等责任。冀Ｆ×××**号小轿车行驶证及驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**号车在事故中受损，许浩闯主张太平洋财险赔偿下列损失：1、冀Ｆ×××**车辆损失73922元，一审法院委托河北天元保险公估有限公司进行公估，损失金额为73922元，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书一份。2、公估费4435元，河北天元保险公估有限公司出具公估费收费发票一张。3、施救费1000元，保定市清苑区康康停车厂出具发票一张。太平洋财险质证意见：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单无异议。2、对公估报告书不认可，因鉴定的车辆损失73922元超过车辆实际价值的80%，应推定全损。3、公估费属间接损失不承担。4、施救费无异议。一审法院于2018年6月23日向双方送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。一审庭审结束后，许浩闯提交了保险理赔确认函，证明上海汽车集团财务有限责任公司同意将保险赔偿金直接支付给许浩闯。一审法院认为，冀Ｆ×××**车与他车发生交通事故造成车辆损失，许浩闯负事故的同等责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，太平洋财险对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，予以认定。冀Ｆ×××**车在太平洋财险投保机动车辆损失险，被保险人为许浩闯，双方成立财产保险合同关系，许浩闯在保险标的物受损后，享有向太平洋财险主张赔偿保险金的权利，太平洋财险应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××**车辆损失经法院委托河北天元保险公估有限公司鉴定为73922元，并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额未超出约定的保险金额，一审法院予以认定，太平洋财险应予赔偿。公估费4435元系为确定许浩闯损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，太平洋财险应当承担。施救费1000元是许浩闯为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于其合法合理经济损失，太平洋财险应当承担。对于太平洋财险主张因受损车辆产生的费用超过承保金额的80%，应推定为全损，缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，太平洋财险应根据保险合同的约定以及法律的规定在机动车损失险范围内赔偿许浩闯车辆损失、公估费、施救费共计79357元。许浩闯高出的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告许浩闯车辆损失、公估费、施救费共计79357元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告许浩闯的其他诉讼请求。案件受理费1925元减半交纳963元，由原告许浩闯负担71元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担892元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司对事故车辆作出了公估报告，上诉人不认可该公估报告，但并未提供任何足以反驳的证据，故本院对河北天元保险公估有限公司作出的公估报告的证明力予以认定，一审判决以此作为认定本案车损的依据并无不妥。关于上诉人所提本案车损超过其实际价值80%，应推定全损的上诉理由，太平洋财险对此并未提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，太平洋财险应对此承担举证不能的不利后果，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年三月二十六日法官助理牛育红书记员王溪溪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1713号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：覃晟，系湖北天明律师事务所律师（特别授权）。被告：段超，男，1978年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区,本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告段超追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  李婷二〇一九年三月二十九日书记员  赵丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民催1号申请人：天津中睿津泽科技有限公司，住所：天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼**。法定代表人：李玉尧，职务：总经理。申报人：天津市金诺泽商贸有限公司，住所：天，住所：天津市东丽区荣成路**增**v>法定代表人：高省伟。申请人天津中睿津泽科技有限公司因票面金额360000元票号1040123209842812的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人已于2019年3月26日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人天津中睿津泽科技有限公司负担。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇一九年三月二十九日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0711执82-4号申请执行人：刘小龙，男，1964年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：刘法平，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700151231316G。法定代表人：王祥如，该公司董事长。本院在执行刘小龙与刘法平、铜陵市皖江建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2019年3月1日冻结了被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司银行存款20200元。现因案件已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人铜陵市皖江建设有限责任公司银行存款20200元的冻结。本裁定立即执行。审判员  常乃贵二〇一九年三月二十二日书记员  阮宏芳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初148号 原告：叶国会，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：马能杰，男，1993年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告叶国会诉被告马能杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还给原告借款本金40000元，并偿付从起诉之日起按银行利息计算至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告偿还给原告借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告马能杰曾向原告叶国会借款，后经原告催讨，被告于2018年10月2日向原告出具借条一份，借条上载明向原告借款40000元，但未约定利息及还款期限。对于上述款项，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马能杰于本判决生效之日起十五日内归还原告叶国会借款本金40000元并支付利息，利息自2019年1月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。 若被告马能杰未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告马能杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一九年三月二十五日 代书记员 卢之璐
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初1162号 原告：中国电信股份有限公司纳雍分公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇中华路**。 法定代表人：郑小荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳进，系公司员工。 被告：胡某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告中国电信股份有限公司纳雍分公司与被告胡某劳动争议纠纷一案，因双方均不服仲裁裁决，互为原、被告向本院提起诉讼，胡某于2019年3月5日向本院提起诉讼，中国电信股份有限公司纳雍分公司于2019年3月14日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 将原告中国电信股份有限公司纳雍分公司与被告胡某劳动争议纠纷一案[（2019）黔0525民初1162号]并入原告胡某与被告中国电信股份有限公司纳雍分公司劳动争议纠纷一案[（2019）黔0525民初1031号]审理。 审判员  王懿 二〇一九年三月二十六日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执909、910号 被执行人：黄世学，男，1967年5月11日出生。 关于被执行人黄世学刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2176号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄世学应退赔被害人邹某人民币8000.88元及缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年1月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现并冻结被执行人财付通账户内存款422.67元外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人账户内可用余额不足，不可进行扣划。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2176号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  高 爽
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初952号原告汪浩亮，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖北省应城市。原告郑小红，女，1988年5月27日出生，汉族，住址同上。被告黄伏平，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被告应城市杨岭镇吴集村村民委员会。住所地：杨岭镇吴集村。法定代表人胡祖年，该村委会主任。本院在审理原告汪浩亮、郑小红诉被告黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，因客观原因，原告汪浩亮、郑小红自愿于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪浩亮、郑小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汪浩亮、郑小红撤回对被告黄伏平、应城市杨岭镇吴集村村民委员会的起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告汪浩亮、郑小红共同负担。审 判 长  黄 明审 判 员  李会刚人民陪审员  谢义兵二〇一九年三月十二日书 记 员  李 萍
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初5986号原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇滨湖西路**，统一社会信用代码：91511181078867130K。法定代表人：吴子高，经理。委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：李慧琼，女，1990年3月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：刘小东，男，1984年12月10日出生，农民，住四川省乐山市市中区原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉被告李慧琼、刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半）、保全费614元，合计639元，由原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  陈一华人民陪审员  汪 霞二〇一九年三月二十一日书 记 员  蒲 澍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保15号申请执行人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业园区橡塑路**。法定代表人：田凤阳，总经理。被执行人：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地唐山路**建设北路**。法定代表人：黄笃学，董事长。本院执行的申请执行人衡水金太阳输送机械工程有限公司申请执行被执行人河北钢铁集团矿业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初89号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终200号上诉人（原审原告）：金建新，男，1960年1月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：杨勇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：李桥，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：醴陵市人民政府。住所地：湖南省株洲市醴陵市左权路**。法定代表人：董巍，市长。委托代理人：乔桥，醴陵市国土资源局工作人员。委托代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。上诉人金建新因与被上诉人醴陵市人民政府征收补偿安置一案，不服株洲市中级人民法院2018年12月6日作出的（2018）湘02行初379号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年11月9日，金建新提起本案诉讼称：金建新房屋属于株洲市城市规划区内，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条关于“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”的相关规定，应当依法适用并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定进行补偿。故请求：判决醴陵市人民政府依法按照国有土地上房屋标准对金建新予以补偿安置。醴陵市人民政府辩称：1.金建新对补偿标准有异议，应当先协调、裁决，不能直接提起诉讼；2.答辩人作出的补偿安置行为合法，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应驳回起诉；3.金建新要求按照国有土地上房屋征收标准对其房屋给予补偿系对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的误读；4.金建新起诉已超过起诉期限。原审认定：2017年6月2日，醴陵市人民法院对金建新诉醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》一案作出（2015）醴法行初字第48号行政判决，确认醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》合法，驳回金建新的诉讼请求。金建新不服，提起上诉。2017年8月28日，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02行终75号行政判决，认定醴陵市国土资源局对金建新房屋的补偿安置行为合法，由此作出的《限期腾地告知书》亦合法，驳回上诉，维持原判。原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。”本案中，金建新起诉要求醴陵市人民政府依照国有土地上房屋标准对其予以补偿安置，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法行初字第48号行政判决及株洲市中级人民法院作出的（2017）湘02行终75号行政判决已经认定醴陵市国土资源局对金建新房屋作出的补偿安置行为合法，以及由此作出的《限期腾地告知书》合法，故金建新起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第六十四条之规定，裁定：驳回金建新的起诉。本案一审不收取案件受理费。金建新不服原审裁定，提出上诉称：其房屋属于城市规划区内，应按国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；原审没进行实质审判，径直驳回其起诉不当。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。醴陵市人民政府口头答辩称：1.金建新对补偿标准有异议，应当先协调、裁决，不能直接提起诉讼；2.本案诉讼标的已被生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。3.金建新要求按照国有土地上房屋征收标准对其房屋给予补偿系对《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的误读；4.金建新起诉已超过起诉期限。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的案件事实本院予以确认。本院另查明：就金建新诉争房屋，打入金建新个人银行账户补偿款共计2185506元。本院认为：本案二审争议的焦点为本案诉讼标的是否已被生效裁判所羁束。本案一审的诉讼请求为判决醴陵市人民政府依法按照国有土地上房屋标准对其予以补偿安置。即金建新认为按集体土地上房屋补偿标准对其进行补偿过低，应按国有土地上房屋补偿标准进行补偿，实质是对补偿安置行为合法性的置疑。此前，金建新另案起诉醴陵市国土资源局作出的《限期腾地告知书》一案，已有生效判决对所涉补偿安置行为的合法性作为争议焦点进行了审查，对该补偿安置行为的合法性进行了确认。现金建新再次于本案就同一补偿安置行为的合法性提起诉讼，属诉讼标的已被生效裁判所羁束，依法应裁定驳回起诉。如金建新认为另案的生效判决确有错误，亦宜通过审判监督程序依法主张权利。故，原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定驳回金建新的起诉，符合法律规定。关于金建新主张原审未对行政行为的合法性进行实质审查的问题。因行政审判中，在对行政行为的合法性进行审查前，首先需审查原告的起诉是否符合起诉条件，不符合起诉条件的，依法均应裁定驳回起诉，即只对符合起诉条件的，才进一步审查行政行为的合法性。因金建新的起诉不符合起诉条件，故原审未对被诉行政行为进行合法性审查，符合法律规定。金建新以原审未对被诉行政行为进行实质审查为由，主张原审程序违法的理由不成立，依法不予支持。综上，金建新的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾新田审 判 员  李清平审 判 员  夏 阳二〇一九年三月二十五日代理书记员  庞亦芝
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3358号之二 申请执行人:四川立得融资担保有限责任公司。住所地：成都市金牛区二环路西三段**。 被执行人：陈某，女，汉族，1979年9月23日出生，住四川省武侯区。 被执行人：张某，男，汉族，1979年5月16日出生，住四川省成都市青羊区。 本院在执行四川立得融资担保有限责任公司与陈某、张某追偿权纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费并将其列入失信人员名单。执行过程中，查明被执行人陈某、张某名下无证券数据信息，无工商登记信息，轮候查封了被执行人张某名下的房屋一套，轮候查封了被执行人陈某名下汽车一辆，扣划了被执行人张某的银行存款7060.39元。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一九年三月二十六日 书记员  胡千刚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初415号原告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：崔磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴志斌、葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：蔡卫莱，女，汉族，1977年1月30日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代商贸）与被告蔡卫莱劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群时代商贸的委托诉讼代理人吴志斌、被告蔡卫莱的委托诉讼代理人阚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群时代商贸向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2.本案诉讼费依法处理。事实和理由：劳动仲裁裁决中认定原告以被告拒绝至新的工作地点上班为由认定被告旷工，并作出解除劳动合同的行为是违法的，系认定事实错误。原告调整被告的工作地点系依据原、被告之间劳动合同的约定，依法无需再行协商。原告在解除与被告劳动关系前向被告送达了《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》、《关于限期返岗上班的通知》，但被告拒不听从构成旷工，原告解除劳动合同合法。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蔡卫莱辩称，原告违法解除劳动合同事实清楚，应依法向被告支付赔偿金。首先，原告解除劳动合同程序违法，根据劳动合同法及工会法相关规定，单方解除劳动合同应听取工会意见，但是原告并没有履行这一程序。其次，原告解除劳动合同解除劳动合同事实违法，原告单方变更工作地点，致使被告履行劳动合同产生困难，没有与被告进行协商，也没有提供任何解决或者替代方案，后原告以被告旷工为由解除劳动合同的事实违法。因此，请求法庭依法维持仲裁裁决，判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金166599.03元。本院经审理认定事实如下：被告蔡卫莱原系原告单位员工，工作地点为崇川区工农路259号乐天大厦。原、被告双方于2010年12月26日签订无固定期限劳动合同，合同约定工作地点为江苏省内，合同中载明“甲方（原告）因生产经营发生重大变化，确需调整乙方（被告）工作岗位的，经与乙方协商，可依法调整乙方的工作岗位”，被告入职时间为1999年9月1日。2018年5月11日，利群商业集团股份有限公司与乐天集团达成协议，收购乐天集团华东地区企业股权，后利群商业集团股份有限公司安排人员陆续接管乐天玛特公司下属各门店。2018年8月，原告单位名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。2018年8月30日，原告向被告邮寄《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》，通知被告2018年9月1日前至位于南通市经济技术开发区智慧之眼数据大厦的公司总部新办公地址上班，该邮件由本人签收。原告变更被告工作点前未与被告协商，也未提出补偿方案。被告未至南通市经济技术开发区智慧之眼数据大厦的公司总部新办公地址上班。复兴东路501号智慧之眼数据大厦与工农路259号乐天大厦之间直线距离为12.5公里左右。2018年9月21日，原告向被告邮寄《关于限期上班的通知》，告知被告由于其未遵照《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》按时至新的地址上班，已经旷工20天，通知被告2018年9月25日上午9:00前到岗，该邮件由他人签收。2018年9月底，原告向上海市普陀区长征镇总工会邮寄解除劳动合同通知工会函，该单位未予以回复。2018年9月24日，原告向利群商业集团股份有限公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，通知因被告连续旷工违反规章制度，决定自2018年9月28日其解除与被告的劳动关系。2018年9月25日，利群商业集团股份有限公司工会委员会复函原告同意解除与被告的劳动关系。2018年9月28日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告违反单位规章制度为由解除与被告劳动关系，该邮件于2018年9月29日由他人签收。被告蔡卫莱离职前正常出勤的十二个月的平均工资为4271.77元。对于双方争议的事实，分述如下：1.原告单方变更被告的实际工作地点是否合法。依照法律规定，劳动合同须就工作地点作出约定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容，企业有权在法律规定的范围内自主决定用工形式和地点，但必须符合法律规定的形式要件。尽管原、被告签订的劳动合同中，关于工作地点的约定为江苏省内，但该约定过于宽泛，应视为约定不明，以被告的实际工作地点工农路259号乐天大厦作为双方约定的工作地点。双方劳动合同中约定若单位因生产经营发生重大变化，确需调整被告的工作岗位的，须经与劳动者协商，但原告自认在变更被告工作地点前未与被告协商也未提出补偿方案。且新的工作地点与原工作地点之间直线距离为12.5公里左右，明显超出劳动者订立合同时所能预见的合理范围，对劳动者的生活带来不利影响。故原告单方变更被告工作地点的行为既不符合劳动合同的约定也不符合法律规定。2.原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系是否合法。原告在未与被告协商一致或作出合理补偿的前提下单方变更被告的工作地点违反了劳动合同的约定及法律的规定，虽然被告蔡卫莱未按照要求到新的工作地点上班，但原告随意变更工作地点的违法行为在先，故被告蔡卫莱的行为不属于无故旷工，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实依据，应认定为违法解除劳动关系。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告解除与被告的劳动关系违法，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告在原告单位的工龄为1999年9月至2018年9月，原告应支付被告赔偿金166599.03元（4271.77元/月×19.5个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条之规定,判决如下：原告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告蔡卫莱违法解除劳动合同的赔偿金166599.03元。案件受理费5元（已减半），由原告利群时代商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年三月三十一日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初12228号原告：苏州中瑞智创三维科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村**。法定代表人：周宏志。委托诉讼代理人：王欢欢，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳娜，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：青岛瑞洋达成三维网络工程有限公司，，住所地山东省青岛市市**辽宁路****法定代表人：王希刚，执行董事。原告苏州中瑞智创三维科技股份有限公司（以下简称“中瑞公司”）与被告青岛瑞洋达成三维网络工程有限公司（以下简称“瑞洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，因被告瑞洋公司下落不明，依法适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人王欢欢、靳娜到庭参加诉讼，被告瑞洋公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中瑞公司诉称：2014年6月26日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告采购SL300激光快速成型机设备一台及附属物品（以下简称“合同设备”），合同设备价款为人民币44万元（含税），被告应于合同生效后3个工作日内支付定金8.8万元，设备运输到被告指定地点后2个工作日内，被告应支付原告17.6万元，设备安装完成后7个工作日内被告应付清剩余款项17.6万元。现原告已依约于2014年7月30日向被告发货，被告已支付合同设备款38.8万元，尚有余款5.2万元未付，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款本金5.2万元；2、支付违约金（以5.2万元为基数，自逾期之日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞洋公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月26日瑞洋公司作为甲方（采购方）与中瑞公司作为乙方（供货方）签订《设备销售合同》一份，约定由中瑞公司向瑞洋公司出售SL300激光快速成型机设备一台及附件物品（以下简称合同设备），合同设备的价格为44万元，此价格含17%增值税；合同生效后3个工作日内，甲方支付乙方定金人民币8.8万元，设备运输到甲方指定地后2个工作日内甲方支付乙方人民币17.6万元，乙方确认收到货款后安排设备安装调试及培训工作，合同剩余款项人民币17.6万元在设备安装完成后7个工作日内由甲方付清；所有合同设备应在合同正式生效后30工作日内乙方达到交货条件，交货地点在甲方；甲方未付完合同款项之前，合同设备的所有权归乙方所有，如甲方未能按合同约定付出或付清货款，乙方有权按剩余货款每月向甲方收取5%违约金。另查明，2014年7月14日，瑞洋公司转账给付中瑞公司货款88000元，9月22日又转账给付货款30万元。2014年10月27日中瑞公司开具总金额为44万元的江苏增值税专用发票4份（编号分别为3200134140/18837686、3200134140/18837687、3200134140/18837688、3200134140/18837689、），经税务部门核实上述发票已于2015年2月由瑞洋公司申报认证。以上事实，由原告提交的《设备销售合同》原件、中国建设银行电汇凭证、江苏增值税专用发票、国家税务总局青岛市市北区税务局的认证证明及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的合同、电汇凭证、发票、认证证明予以确认。原告签订合同后已将货物交付被告，且安装完毕，被告未提出异议，并陆续支付了部分货款，对相应的增值税专用发票亦认证抵扣，故应认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约交付货物，被告应支付全部货款，尚拖欠52000元余款未付，显属无理，故原告要求被告支付剩余货款的诉请，应予支持。原告主张自2014年9月23日起计算逾期付款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告青岛瑞洋达成三维网络工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州中瑞智创三维科技股份有限公司货款52000元，并支付逾期付款利息（以52000元为基数，自2014年9月23日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告青岛瑞洋达成三维网络工程有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  方明英二〇一九年三月十八日书记员陈洁附录法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1707号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所：贵阳市云岩区北京路**天华大厦。法定代表人：彭信伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：甘玫、徐绍霞，系该公司员工，年籍在卷。被告：黄军，男，1989年6月14日生，汉族，户籍地址：贵州省。被告：胡小惠，女，1987年9月3日生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。原告贵州天纬物业管理有限责任公司与被告黄军、胡小惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告贵州天纬物业管理有限责任公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州天纬物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州天纬物业管理有限责任公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年三月三日书记员  许微巍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异22号 异议人（被执行人）：张红斌，男，汉族，1973年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 异议人（被执行人）：陈丽璇，女，汉族，1978年9月4日出生，身份证住址广东省汕头市。 共同委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。 申请执行人：黄佩慧，女，汉族，1971年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。 在本院执行黄佩慧与张红斌、陈丽璇民间借贷纠纷一案中，异议人张红斌、陈丽璇对通过房地产评估价格查询系统进行评估房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人张红斌、陈丽璇称，本院执行深圳市中级人民法院（2017）粤03民终55207号民事判决内容，作出的（2017）粤 0303执8612号执行裁定书，决定拍卖、变卖被执行人张红斌名下位于深圳市罗湖区××濠大厦××房（房产证号：20××60）。房产拍卖通知书所依据的深圳市房地产评估发展中心网站的房地产评估价格系统查询的上述房产市场价格为人民币28970元/平方米，与实际市场价格严重不符，损害异议人合法权益。异议人张红斌名下只有唯一一套住宅，且夫妻双方有四个小孩需要抚养，经济非常困难，请求法院考虑到实际情况暂时不予拍卖上述房产。异议人特提出异议，认为本院强制执行损害了异议人的合法权益，请求法院依法不予执行异议人的名下房产。 异议人未提供证明支持其主张。 申请执行人黄佩慧称，一、依据深圳市中级人民法院相关规定，房产拍卖所依据的深圳市房地产评估发展中心房地产评估价格查询系统查询标的房产的价格可以作为拍卖、变卖被执行房产的参考价格，两异议人对该价格提出异议没有事实和法律依据。依据深圳市中级人民法院《关于执行过程中有证房产市价查询问题的指引（试行）》第一条：在案件执行过程中，对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心房地产评估价格查询系统对标的房产进行市价查询。在本案执行过程中，通过深圳市房地产评估发展中心房地产评估价格查询系统查询的标的房产市价可以作为拍卖、变卖被执行房产的参考依据，两异议人对该价格提出异议没有法律依据。另外，该查询价格使得被执行房产在拍卖过程中具有较大价格优势，有利于竞价者竞相出价竞拍并最终以较高价格达成交易，这也有利于两异议人合法权益的保护，而非损害其权益。二、两异议人拒不履行生效裁判文书判定的给付义务，法院根据申请执行人强制执行申请拍卖涉案房产系法定职责，具有合法执行依据，应当依法执行，异议人提出异议无任何理据，应当驳回。本案已经过两级人民法院依法审理并作出生效判决，申请执行人与两异议人之间权利义务等法律关系明确，两异议人逾期拒不履行判定给付义务，法院根据申请执行人申请，并依照生效裁判文书依法进行强制执行属正当程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及第二百四十七条等相关规定，法院在执行过程中应当对被查封的涉案房产采取拍卖等处理措施。申请执行人依法申请强制执行完全是维护自身合法权益的合法正当之举，法院依法采取拍卖等执行措施也是维护申请执行人合法权益、彰显司法权威的法定职责所在，而异议人提出执行异议则是没有任何事实和法律依据的缠诉行为，应当予以驳回。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款之规定，申请执行人同意参照房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五至八年租金。因此被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋提出异议的，人民法院应不予支持。综上所述，为维护申请执行人合法权益，维护生效判决的司法权威，彰显司法公正，请求法院依法驳回两异议人的执行异议，并继续进行本案的执行程序。 申请执行人未提供证明支持其主张。 本院查明，黄佩慧与张红斌、陈丽璇民间借贷纠纷，本院于2016年12月2日作出（2015）深罗法民一初字第3371号民事判决书，判决：一、被告张红斌应于本判决生效之日起七日内偿还原告借款人民币100万元并支付利息（计息标准：从2013年11月23日按月利率2%计至本判决生效给付之日止）。二、被告陈丽璇对被告张红斌的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费人民币5000元，由被告张红斌负担。张红斌、陈丽璇不服，上诉至广东省深圳市中级人民法院，该院于2017年6月15日作出（2017）粤03民终5207号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2017年11月3日，本院作出（2017）粤0303执8612号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人张红斌名下位于深圳市罗湖区××濠大厦××房（房产证号：20××60）。同日，本院向深圳市房地产评估发展中心的房地产评估价格查询系统查询上述房产的市场价格为人民币28970元/平方米，市场总价值为4165306元。本院向黄佩慧及张红斌、陈丽璇发出房产拍卖通知书，通知书载明：如对本院进行上述市场查询的方式及价格有异议的，应自本通知送达之日起十日内向本院以书面形式提出。逾期不提出的，本院将以上述查询价格作为司法网络拍卖的起拍价对上述房产进行司法网络拍卖；若第一次拍卖不成交，本院将以上述查询价格的80%为起拍价进行第二次拍卖；若两次拍卖未成交，本院将以第二次拍卖起拍价进行变卖。房产拍卖通知书向被执行人张红斌、陈丽璇送达后，张红斌、陈丽璇在指定的期限内向本院提出书面异议。 本院认为，根据相关规定，为提高执行工作效率，减轻当事人费用负担，在案件执行过程中，对于拟拍卖的深圳市范围内已核发“红本”产权证的商品房，可以通过深圳市房地产评估发展中心房地产评估价格查询系统对标的房产进行市价查询。执行法官可以自行通过“房地产评估价格查询系统”进行房产市价查询，查询结果应截屏（或拍照）附卷。对于依照本指引进行市价查询的标的房产，在进行网络司法拍卖时，应当以查询的市价结果作为第一次拍卖的起拍价（或保留价），不得降价拍卖，双方当事人协商同意降价的除外；如第一次拍卖流拍，可依法降价进行第二次拍卖。本案执行法官按照上述规定作出相应的执行行为并无不当；且现评估价格亦并非涉案房产的实际成交价格，故异议人的异议理由不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。异议人主张其唯一住房不能拍卖，没有法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张红斌、陈丽璇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年三月五日 书记员  胡文海
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1206号申请人：刘喜冬，女，1979年7月18日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：苏金龙，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人刘喜冬与被申请人苏金龙不当得利纠纷一案，本院已根据申请人刘喜冬申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初字第7488号民事判决书，于2019年3月21日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十一日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1393号申请执行人：郭明，男，1970年3月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。被执行人：韩柏顺，女，1964年8月7日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人郭明与被执行人韩柏顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩柏顺未履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩柏顺名下有坐落于哈尔滨市动力区电塔头道街24号158栋4单元2层3号房产（产权证号：07010042**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人韩柏顺名下坐落于哈尔滨市动力区电塔头道街24号158栋4单元2层3号房产（产权证号：07010042**），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年三月十五日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执524号之二 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚。 被执行人:王晓琼,女,1979年6月3日出生,汉族,住四川省金堂县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与王晓琼信用卡纠纷一案中，被执行人王晓琼应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计45953.67元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、利息等共计45953.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十日 书记员 刘 双
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1582号之一申请执行人四川省开元集团有限公司。法定代表人赵文承。被执行人江苏多方投资有限公司。法定代表人郑小程。被执行人周大林，住江苏省南京市秦淮区。被执行人荣照霞，住江苏省南京市白下区。被执行人周宗政，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2667号民事调解书，于2019年3月11日以(2019)川0107执1582号受理四川省开元集团有限公司申请执行江苏多方投资有限公司、周大林、荣照霞、周宗政股权转让纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2018年3月20日以（2018）川0107民初2667号执行裁定书将江苏多方投资有限公司在招商银行南京大光路支行xxxx账户内的存款限额人民币xxxxx元予以冻结，因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人江苏多方投资有限公司在招商银行南京大光路支行xxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。二、将被执行人江苏多方投资有限公司在招商银行南京大光路支行xxxx账户内存款限额人民币xxxx元予以冻结。三、将被执行人周大林在招商银行南京新街口支行xxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。四、将被执行人荣照霞在中国建设银行南京大光路支行xxxx账户内存款人民币xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十八日书记员  岳巍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终406号上诉人（原审原告）:大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人:王舟，职务:董事长。被上诉人（原审被告）:中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市云冈区五一街西门口泰安门旁负责人:王武斌，职务:行长。被上诉人（原审被告）:陈春生，男，1968年11月29日生，汉族，住广灵县。被上诉人（原审被告）:宋天菊，女，1973年10月28日生，汉族，住广灵县。（系陈春生妻子）上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、陈春生、宋天菊执行异议之诉一案,不服大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求:1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初780号《民事判决书》，发回重审，中止对（2017)晋0211民初79号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉的理由:上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与陈春生、宋天菊借款合同纠纷一案,陈春生、宋天菊与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为,陈春生、宋天菊与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求中止对(2017)晋0211民初79号民事判决书的执行。一审法院认定事实：本院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告陈春生、宋天菊借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初79号民事判决书,判决被告陈春生、宋天菊归还借款本金578759.98元、利息69224.7元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向本院申请执行。在执行阶段，本院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第5幢2-1号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017）晋0211民初79号民事判决书的执行，本院作出(2018)晋0211执异41号民事裁定书，裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议,所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记，被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告陈春生、宋天菊所办理的抵押合同亦是无效的。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是:该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告陈春生、宋天菊分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，”在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定:“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决如下:驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017)晋0211民初79号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初780号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 马卉妍 二〇一九年三月二十七日书记员 王毅伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执250号之一 申请执行人：荣心田，女，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：王雪梅，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1608号民事调解书，在执行荣心田与王雪梅民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人王雪梅名下有位于淮北市××山区××房产（不动产权证号013821）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王雪梅名下淮北市××山区××房产（不动产权证号013821）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年三月十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执759号 申请执行人翁国民与被执行人王伶敏、王禹融为民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙1024民初429号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。在执行过程中，翁国民向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024执759号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十四日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1286号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。法定代表人吴滨权。被执行人李悦，住成都市成华区。被执行人李沛沄，住广东省珠海市斗门区。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀执字第285号执行证书，于2019年2月21日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行李悦、李沛沄公证债权文书一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李沛沄名下车牌为川Axxx**凯迪拉克牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年三月十四日书记员  岳巍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执629-1号申请执行人：潘淑琴，女，1935年5月27日，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：潘李平，男，1963年7月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人潘淑琴与被执行人潘李平赡养纠纷一案，申请执行人潘淑琴以本院（2018）鲁0683民初1050号民事判决已经发生法律效力、被执行人潘李平拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人潘李平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘李平名下的汽车一辆。二、被执行人潘李平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  战农涛
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终480号上诉人（原审原告）：芜湖柱信汽车电子有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江。法定代表人：陈卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王保华，安徽安援律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文妮，安徽安援律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：芜湖奇瑞科技有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：鲁付俊，该公司董事长。上诉人芜湖柱信汽车电子有限公司（以下简称芜湖柱信公司）因与被上诉人芜湖奇瑞科技有限公司（以下简称奇瑞科技公司）公司证照返还纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，因当事人自行达成和解，上诉人芜湖柱信汽车电子有限公司于2019年3月4日自愿向本院申请撤回起诉及上诉，上诉人芜湖奇瑞科技有限公司于2019年3月8日向本院申请撤回上诉。本院认为：在本案审理期间芜湖柱信汽车电子有限公司申请撤回起诉及上诉，芜湖奇瑞科技有限公司申请撤回上诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初4649号民事判决；二、准许芜湖柱信汽车电子有限公司撤回起诉和上诉；三、准许芜湖奇瑞科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人芜湖柱信汽车电子有限公司、芜湖奇瑞科技有限公司各半负担50元。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十一日书记员  裴丽平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保140号申请人：邢世胜，男，1969年1月8日出生，汉族，居民住龙口市。被申请人：于爱娜，女，1978年2月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：胡庆龙，男，1961年7月30日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币25000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币25000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月十三日书记员  俞舒杨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9079号 原告：潘某，女，1989年2月18日出生，汉族，自由职业，户籍所在地禹城市，现住济南市天桥区某某某某号，公民身份号码。 委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。 被告：王某某，男，1956年9月3日出生，汉族，退休公务员，户籍所在地济南市，公民身份号码。 被告：滕某某，女，1955年7月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，公民身份号码。 被告：韩伟，男，1978年7月6日出生，汉族，公务员，户籍所在地济南市，公民身份号码。 原告潘某与被告王某某、滕某某、韩伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘某及其委托诉讼代理人韩文远、王某某、韩伟到庭参加诉讼，滕某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求：一、判令王某某、滕某某将坐落于济南市历下区和平路新村16号楼2单元201室，产权证号：鲁（2016）济南市不动产权第0094997号的房屋所有权转移登记到潘某名下。二、本案的诉讼费、保全费、保全保险费及律师费均由王某某、滕某某、韩伟承担。当庭变更为：本案的诉讼费、保全费、保全保险费均由王某某、滕某某、韩伟承担。事实和理由：潘某与王某某、滕某某、韩伟签订房屋买卖合同，潘某依约交付了定金，王某某、滕某某、韩伟交付房屋，但未依约办理过户手续，为维护合法权益特诉至法院。 王某某辩称，房屋买卖合同真实有效，合同最后我与滕某某的签字真实，韩伟是我们买卖房屋事宜的委托代理人。房屋于2018年9月2日交付潘某使用，潘某交付定金5万元。我与滕某某为夫妻，该房屋为我们共同财产。潘某没有违约行为，是因为我和滕某某之间有矛盾，房屋是单位分给我的，滕某某对房屋的处分不管。滕某某拒绝办理手续，我同意协助办理过户手续。 韩伟辩称，潘某所述真实，房屋买卖合同真实有效，我作为王某某、滕某某的委托代理人在合同上签字。 滕某某未提交任何质证及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日，王某某与韩伟签订《房屋出售授权委托书》，委托韩伟出售历下区和平路新村16号楼2单元201室房屋一套,该房屋不动产权编号为鲁（2016）济南市不动产权第0094997号，委托书由王某某签字画押。次日，韩伟代理王某某与济南优选房地产经纪有限公司（以下简称优选房地产公司）签署编号为004409号《房屋出售委托协议》一份，委托优选房地产公司为出售涉案房屋提供居间服务，协议载明：涉案房屋所有人为王某某，共有人为滕某某。协议由韩伟代王某某签字画押，优选房地产公司经纪人王金慧签字。2018年9月2日，王德生委托韩伟通过居间人优选房地产公司将涉案房屋出售给潘某并签署编号为0001048号《房屋买卖合同》，合同就房屋成交价格、房款支付时间、产权转移登记时间及违约责任等进行约定，合同由韩伟代王某某和滕某某签字画押，潘某签字画押。同日，潘某支付房屋定金5万元，由韩伟代收。同日潘某填写佣金确认单一份，向优选房地产公司支付佣金34000元。潘某提供《房屋权属状况信息表》中载明涉案房屋为王某某与滕某某两人共同共有。 2018年12月19日、2018年12月21日，王某某两次向滕某某发短信，内容为“咱位于和平路新村的房子，这么多年了一直没有处理完，我9月份已委托韩伟代理处理，他也为此去找过你。现在房子的售卖等过程中，需要你签字确认，希望你积极给予配合，尽快把房子处理掉。”“10月份也给你发过办理和平路房子的售卖委托信息，你一直没有回信息，如一直不回信息，也见不到你，我就视为你同意，咱全权委托韩伟办理房子的售卖事宜。”滕某某未回复。 本院认为，滕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决。本案焦点之一为滕某某的沉默是否应视为认可。王某某与滕某某系夫妻，涉案房屋为二人婚内夫妻共同财产。王某某称二人不睦，滕某某对涉案房屋买卖事宜不予发表意见。王某某短信告知滕某某由韩伟代理其办理售房事宜，滕某某未作表示，根据《合同法》第四十八条第二款之规定，应视为拒绝追认。王某某于2018年8月5日委托韩伟办理售房事宜，2018年9月韩伟代表王某某和滕某某在《房屋买卖合同》上签字，因至2018年12月21日（已是本院立案后）滕某某仍未追认韩伟的代理权，根据《合同法》第四十八条第一款之规定，韩伟对滕某某不具有代理权，由韩伟代王某某、滕某某签订的《房屋买卖合同》对滕某某不发生效力。 本案焦点之二为由韩伟代王某某、滕某某与潘某、优选房产公司签订的《房屋买卖合同》是否已生效。根据《物权法》第九十七条的规定，处分共同共有的不动产应由全体共同共有人同意。但符合特定条件，未经全体共同共有人同意，受让人也可以取得该不动产所有权。本案中，潘某明知涉案房屋有共同共有人，签订合同时应当知道韩伟没有代理权即知道售房不一定是夫妻双方共同意思表示，不应视为善意第三人。且涉案房屋尚未办理登记，因此不属于《物权法》第一百零六条规定的例外情形，因此与涉案房屋相关的《房屋买卖合同》尚未生效，潘某要求为涉案房屋办理过户，本院不予支持。潘某要求王某某、滕某某、韩伟承担承担保全保险费，无法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 本案案件受理费10元、保全费5000元由原告潘某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  官秀英 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  赵一鸣
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初484号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地：府谷县河滨路。负责人刘雄，系该行行长。被告张成，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住府谷县三道沟乡正沟梁自然村。被告高飞艳，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住址同上，系张成妻子。被告张金柱，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住府谷县三道沟乡三道沟村。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告张成、高飞艳、张金柱金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  梁裕雄二〇一九年三月二十二日书记员  李 思
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初277号 原告：邱华，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：宁波百通电子商务有限公司，住所地慈溪市白沙路街道友谊商厦（24-2）室**。 法定代表人：张晓军。 原告邱华与被告宁波百通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年3月4日，原告邱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱华撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告邱华负担。 审判员  杨佳 二〇一九年三月六日 书记员  杨佳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更513号罪犯宁健，男，1960年1月1日出生，汉族，江苏省南京市鼓楼区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省黎川县人民法院于2015年9月18日作出（2015）黎刑初字第47号刑事判决，认定被告人宁健犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宁健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，警告处分1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯宁健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行财产性判项，且未能积极退缴赃款，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯宁健减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2015年1月19日起至2019年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执723号李风晨、贾改香、李夏雷、李夏梦：李风晨与贾改香、李夏雷、李夏梦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计xxx元。经本院立案执行，现已自动履行到位xxx元。本院已于2019年3月26日将该款交付给李风晨。李风晨向本院申请执行的（2018）豫0611民初1955号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终39号上诉人（原审被告）：成都融特通信技术有限公司，住所地成都高新区天府二街**。法定代表人：陈扬诚。被上诉人（原审原告）：湖南金鹰卡通有限公司，住，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心金鹰大厦附**/div>法定代表人：罗岚，董事长。上诉人成都融特通信技术有限公司因与被上诉人湖南金鹰卡通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议上诉一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5460号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。成都融特通信技术有限公司称：本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。在本案中，被上诉人认为上诉人未经合法授权，在其经营的“看看影视大全”安卓手机客户端提供本案争议作品的在线播放及下载服务，该行为侵害了被上诉人对该作品享有的信息网络传播权。因此就本案的管辖而言，侵权行为地与被告住所地是一样的，均为上诉人住所地即成都市高新区。请求依法撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5460号民事裁定，并将本案依法移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。2012年11月26日由最高人民法院审判委员会第1561次会议通过，自2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕20号）第十五条明确规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，但2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。该解释第五百五十二条还规定了“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。故原审适用《最高人民法院关于适用的解释》，认定本案被上诉人诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地于法有据，据此确定被侵权人即原审原告的住所地人民法院即湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权依据充分。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十九日法官助理周嫱书记员付阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执468号 申请执行人：黄细朗，男，汉族，1954年2月13日出生，住安徽省合肥市，台湾居民。 被执行人：何宗阳，男，汉族，1985年1月6日出生，住安徽省天长市。 本院作出的（2016）皖0191民初4297号民事调解书已经发生效力，并依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何宗阳名下银行存款人民币6684元【其中向上述申请执行人支付货款6634元；负担案件执行费50元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年三月三十日 法官助理程永 书记员徐宝明
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0503执恢176号申请执行人:李志兵，男，1969年4月15日生，汉族，住安阳县。被执行人:马志广，男，1983年12月5日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人:安阳北方燃气有限公司，住所地安阳市平原路南段**，机构代码：56725289-0。被执行人:安阳恒润市政工程有限公司，住，住所地安阳市文峰区平原路南段路西构代码：56647098-4。本院依据已经发生法律效力的（2015）安飞证执字第222号执行证书,于2015年10月15日向被执行人马志广、安阳北方燃气有限公司、安阳恒润市政工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人马志广、安阳北方燃气有限公司、安阳恒润市政工程有限公司于2015年10月18日前按照执行证书所确定的内容履行义务，但被执行人马志广、安阳北方燃气有限公司、安阳恒润市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下：拍卖被执行人马志广名下安阳市文峰区光华路街道办事处平原路南段路西1幢1至4层;4幢1层（房产证号：安阳市房权证文峰区字第**、00××**，共有权证号：安阳市房房权证文峰区字第**、0××**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年三月十四日书记员  王桂喜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之十五。 法定代表人：汪堃，该司总经理。 委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美华，福建厦金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市思明区人民政府中华街道办事处，，住所地福建省厦门市思明区镇海路** 法定代表人：陈泽昭，该办事处主任。 委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耿华，福建均融律师事务所律师。 再审申请人厦门福美莱物业管理有限公司（以下简称福美莱公司）因与被申请人厦门市思明区人民政府中华街道办事处（以下简称中华街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福美莱公司申请再审称：一、原审法院认定福美莱公司对合同的解除权应受到限制毫无根据。理由是：1.厦地房证第00428781号土地房屋权证可证明讼争房产属于案外人厦门市双民房地产开发有限公司（以下简称双民公司）100％的私产。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。这一权利是完全的、不应受到任何限制的。2.根据2013年6月2日福建省厦门市国土资源与房产管理局《关于对已拆迁公房实行产权调换的安置房屋进行移交结算产权调换差价的申请的答复》，双民公司(拆迁人)在“新霞溪商城”拆迁项目中己超面积返还给福建省厦门市国土资源与房产管理局房屋面积7984.28平方米（按拆一补一原则只需返还5132.71平方米，已超出2851.57平方米）。现讼争房屋属于多增加的安置面积，由产权单位自行管理。据此，福美莱公司的解除权也是完全不应受到限制的。二、原审法院判决认定本案为房屋租赁合同关系，但未判决解除租赁合同关系属适用法律错误。房屋租赁法律关系应受《中华人民共和国合同法》和《厦门市房屋租赁管理规定》等法律调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条和《厦门市房屋租赁管理规定》第十八条规定，承租人逾期不交房租达九年之久，且闲置房屋达18个月之久，出租人完全有权解除合同，收回房屋。该案已完全具备解除租赁合同的条件。三、原审法院在该案审理中对一些重要事实认定不清。1.原安置对象林智果已故，不需要安置，中华街道办事处作为法人单位，不具备安置条件，不属于安置对象，也不需要安置。原审法院对这一重要事实未予以认定错误。更何况拆迁人已补偿7984.28平方米面积给被拆迁人。中华街道办事处如需要安置房应从被拆迁人得到的7984.28平方米面积中申请。2.原审法院对讼争房屋闲置这一事实未予认定错误。讼争房屋自2016年2月起开始闲置至今。物业水费清单显示的该期间每月零用水量足以证明该事实。涉案《委托管理协议书》第六条明确约定：“若上述承租户自动搬离承租房，该房屋由乙方收回自行处理”。中华街道办事处完全有理由收回房屋。 本院经审查认为，讼争房屋产权登记在双民公司名下，福美莱公司是基于其与双民公司于2004年10月8日签订的《委托管理协议书》对讼争房屋进行管理。因《委托管理协议书》中并未授权福美莱公司解除租赁合同，故原审对福美莱公司关于解除合同的诉讼请求不予支持并无不当。因福美莱公司并不享有合同解除权，故本案租赁合同是否具备解除条件并不影响原审判决结果。福美莱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门福美莱物业管理有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  余影梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执26号 申请人李亚平，女，汉族，1975年4月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被执行人邓晓明，男，汉族，1980年1月20日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 申请执行人李亚平与被执行人邓晓明合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初2907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓晓明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年三月九日 书记员  路 宇
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更370号 罪犯贺仁伟，男，1971年9月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2006年11月16日作出（2006）深中法刑一初字第86号刑事判决，以被告人贺仁伟犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年6月22日作出（2007）粤高法刑三终字第184号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）粤高法刑执字第2512号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年10月20日将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年8月8日对其减刑一年八个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯贺仁伟确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯贺仁伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项经广东省深圳市中级人民法院终结执行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯贺仁伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯贺仁伟的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯贺仁伟减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2031年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年三月二十五日 书记员 杨颜如
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执817号 申请人：胡根满,女,汉族,1939年10月1日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：陈宏义,男,汉族,1937年4月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市。。 本院在执行胡根满与陈宏义婚姻家庭纠纷一案中，被执行人陈宏义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈宏义价值1140元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈耀鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保66号申请执行人张洪亮，男，1981年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张健（曾用名张建），男，1965年8月2日出生，汉族，现住景县，本院执行的申请执行人张洪亮申请执行被执行人张健财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初191号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初880号 原告：刘和梅，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 被告：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****，统一社会信用代码91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，执行董事兼总经理。 被告：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区南二环路**信达好第坊****信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹，董事兼总经理。 被告：多企市场销售服务有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A200914403007525381964。 法定代表人：王艳峰，执行董事。 原告刘和梅与被告合肥绿晶商贸有限责任公司、安徽怡新深度供应链管理有限公司、多企市场销售服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告支付原告工资3822元；3、判决被告支付原告经济补偿1276元；4、判决被告为原告补缴2018年2月—2018年7月期间的社会保险费。事实和理由：2018年2月25日，原告受聘于被告合肥绿晶商贸有限责任公司， 在商场从事促销工作。2016年9月，该被告与被告安徽怡新深度供应链管理有限公司进行整合，前者在整合后负责招聘员工，后者负责员工管理及工资发放，后者后委托被告多企市场销售服务有限公司发放工资。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费并拖欠原告工资，遂依法提起诉讼。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对原告于2018年12月25日提出的仲裁申请，合肥市劳动人事争议仲裁委员会以申请人入职时已超过退休年龄为由，作出不予受理的书面通知，原告不服而向本院提起诉讼。经审查，原告在入职时业已超过法定退休年龄，原告申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘和梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年三月五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条：劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821财保7号申请人：郎溪县中小企业融资担保有限责任公司，住所地郎溪县中港路**，统一社会信用代码：91341821095673856D。法定代表人：张启明。委托代理人：徐兵，安徽宣一律师事务所律师，特别授权。被申请人:郎溪凯灵日化装备有限公司，，住所地郎溪经济开发区统一社会信用代码：91341821686864101X。法定代表人：宋剑星。申请人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人郎溪凯灵日化装备有限公司的机器设备、房屋所有权及土地使用权予以查封，查封金额为200万元。担保人郎溪县担保资产管理有限公司依法为申请人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郎溪凯灵日化装备有限公司的机器设备、房屋所有权及土地使用权（查封金额为200万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘朝阳二〇一九年三月十三日书记员  杨玉琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执368号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市 锦江区总府路。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：卢山,男,1971年出生,汉族,住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与卢山民间借贷纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人卢山的汽车，此外，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息，案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年三月二十二日 书记员  高艳秋