wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7529号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：徐志平,男,1979年10月25日生,汉族,住苏州市吴中区。被告：袁斌,女,1978年10月31日生,汉族,住苏州市吴中区。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告徐志平、袁斌金融借款合同纠纷一案，原告江苏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月9日裁定冻结被告银行存款170000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员姚二媛、王长英参加评议，于2018年12月29日公开开庭审理了本案，原告江苏银行的委托代理人倪颢、孙信宜到庭参加诉讼，被告徐志平、袁斌经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2017年2月23日，原、被告签订个人借款合同（自主支用版），被告自主使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金150000元，支付利息2498.97元、复利30.73元（暂算至2018年6月29日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令两被告支付律师费10526元；被告承担本案诉讼费。被告徐志平、袁斌未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，卡号为62×××04的账户系被告徐志平于2016年12月27日开立。2017年2月17日，被告徐志平向原告江苏银行申请以上述账户注册个人网上银行业务，被告徐志平（甲方）为此与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。同日，被告徐志平向原告江苏银行提交了个人贷款“卡易贷”业务申请书，申请15万元贷款额度，申请期限为3年，贷款用途为日常消费。同年2月23日，被告徐志平以在线签约的方式与原告江苏银行签订个人借款合同（自主支用版），合同约定：双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。借款人同意以数据电文形式签订本合同。单笔自助借款的金额、还款期限、还款方式等要素，由借款人通过贷款人的网上银行、手机银行等电子渠道自行设定。借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。贷款人向借款人提供最高额度不超过15万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2017年2月23日至2020年2月23日止。借款执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%，单笔支用期限在一年以内（含），采用固定利率。贷款发放账户及还款账户均为被告徐志平名下的前述账户。2018年2月23日，被告徐志平使用贷款额度15万元，借款的借款期限为12个月，到期日为2019年2月23日，还款方式为按月结息到期一次性还本。自2018年4月起，被告徐志平未按约定还款。截至2018年12月26日，被告徐志平累计尚欠借款本金150000元，利息7640.13元、复利285.81元。上述事实，有个人结算账户/借记卡开户签约申请书、个人网上银行业务客户注册、变更申请表、江苏银行个人贷款卡易贷业务申请表、个人借款合同（自主支用版）、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单细予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年7月与江苏瀛元律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费10526元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告徐志平应就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告徐志平还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。原告所提供的证据不足以表明被告袁斌知晓并同意本案所涉借款，亦无证据表明借款客观上被用于两被告家庭共同生活，故原告江苏银行要求被告袁斌承担共同还款责任的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志平于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金150000元、利息7640.13元、复利285.81元及自2018年12月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告徐志平于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费10526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元、诉讼保全费1370元，合计4932元由被告徐志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年三月二十六日书 记 员  周庄荣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0105执恢783号各方当事人：申请执行人济南宇特飞贸易有限公司与被执行人聂广震买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2018年11月27日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2714号民事调解书于2019年3月21日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十一日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初421号原告：利群时代商贸有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。法定代表人：崔磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴志斌、葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：袁薇，女，汉族，1976年11月4日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：阚建军、邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代商贸）与被告袁薇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群时代商贸的委托诉讼代理人吴志斌、被告袁薇的委托诉讼代理人阚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群时代商贸向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2.本案诉讼费依法处理。事实和理由：劳动仲裁裁决中认定原告以被告拒绝至新的工作地点上班为由认定被告旷工，并作出解除劳动合同的行为是违法的，系认定事实错误。原告调整被告的工作地点系依据原、被告之间劳动合同的约定，依法无需再行协商。原告在解除与被告劳动关系前向被告送达了《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》、《关于限期返岗上班的通知》，但被告拒不听从构成旷工，原告解除劳动合同合法。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告袁薇辩称，原告违法解除劳动合同事实清楚，应依法向被告支付赔偿金。首先，原告解除劳动合同程序违法，根据劳动合同法及工会法相关规定，单方解除劳动合同应听取工会意见，但是原告并没有履行这一程序。其次，原告解除劳动合同解除劳动合同事实违法，原告单方变更工作地点，致使被告履行劳动合同产生困难，没有与被告进行协商，也没有提供任何解决或者替代方案，后原告以被告旷工为由解除劳动合同的事实违法。因此，请求法庭依法维持仲裁裁决，判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金51322.41元。本院经审理认定事实如下：被告袁薇原系原告单位分公司利群时代商贸有限公司南通工农路店的员工，该分公司曾用名为江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店（以下简称乐天玛特北阁店），工作地点为崇川区工农路259号乐天大厦。乐天玛特北阁店与被告于2017年2月1日起建立无固定期限劳动合同关系，合同约定工作地点为华东地区，合同中载明“乙方（被告）同意甲方（原告）根据需要调动乙方工作地点，调动范围包括：甲方国内各分支机构所在地；甲方关联企业所在地；甲方客户和供应商所在地；甲方开展业务、从事活动及拟开展业务、从事业务的其他地区”，被告入职时间为2005年6月8日。2018年5月11日，利群商业集团股份有限公司与乐天集团达成协议，收购乐天集团华东地区企业股权，后利群商业集团股份有限公司安排人员陆续接管乐天玛特公司下属各门店。2018年8月，原告单位名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。2018年8月30日，原告向被告邮寄《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》，通知被告2018年9月1日前至位于南通市经济技术开发区智慧之眼数据大厦的公司总部新办公地址上班，该邮件由他人签收。原告变更被告工作点前未与被告协商，也未提出补偿方案。被告未至南通市经济技术开发区智慧之眼数据大厦的公司总部新办公地址上班。复兴东路501号智慧之眼数据大厦与工农路259号乐天大厦之间直线距离为12.5公里左右。2018年9月21日，原告向被告邮寄《关于限期上班的通知》，告知被告由于其未遵照《关于按时到公司新的办公地址上班的通知》按时至新的地址上班，已经旷工20天，通知被告2018年9月25日上午9:00前到岗，该邮件由他人签收。2018年9月底，原告向上海市普陀区长征镇总工会邮寄解除劳动合同通知工会函，该单位未予以回复。2018年9月24日，原告向利群商业集团股份有限公司工会委员会发出《解除劳动合同通知工会函》，通知因被告连续旷工违反规章制度，决定自2018年9月28日其解除与被告的劳动关系。2018年9月25日，利群商业集团股份有限公司工会委员会复函原告同意解除与被告的劳动关系。2018年9月28日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告违反单位规章制度为由解除与被告劳动关系，该邮件于2018年9月29日由他人签收。被告袁薇离职前正常出勤的十二个月的平均工资为1900.83元。对于双方争议的事实，分述如下：1.原告单方变更被告的实际工作地点是否合法。依照法律规定，劳动合同须就工作地点作出约定，用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定的内容，企业有权在法律规定的范围内自主决定用工形式和地点，但必须符合法律规定的形式要件。尽管原、被告签订的劳动合同中，关于工作地点的约定为华东地区，并载明“乙方（被告）同意甲方（原告）根据需要调动乙方工作地点，调动范围包括：甲方国内各分支机构所在地；甲方关联企业所在地；甲方客户和供应商所在地；甲方开展业务、从事活动及拟开展业务、从事业务的其他地区”，但该约定过于宽泛，且片面加重了劳动者的义务，应视为约定不明，以被告的实际工作地点工农路259号乐天大厦作为双方约定的工作地点，且不能免除用人单位作出变动劳动者工作地点决定前与劳动者协商的义务。原告自认在变更被告工作地点前未与被告协商也未提出补偿方案，且新的工作地点与原工作地点之间直线距离为12.5公里左右，明显超出劳动者订立合同时所能预见的合理范围，对劳动者的生活带来不利影响。故原告单方变更被告工作地点的行为不符合法律规定。2.原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系是否合法。原告在未与被告协商一致或作出合理补偿的前提下单方变更被告的工作地点违反了法律规定，虽然被告袁薇未按照要求到新的工作地点上班，但原告随意变更工作地点的违法行为在先，故被告袁薇的行为不属于无故旷工，原告解除与被告的劳动关系缺乏事实依据，应认定为违法解除劳动关系。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告解除与被告的劳动关系违法，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。被告在原告单位的工龄为2005年6月至2018年9月，原告应支付被告赔偿金51322.41元（1900.83元/月×13.5个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条之规定,判决如下：原告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告袁薇违法解除劳动合同的赔偿金51322.41元。案件受理费5元（已减半），由原告利群时代商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年三月三十一日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1101号申请执行人：姚琳，女。被执行人：丁建国，男。关于申请执行人姚琳与被执行人丁建国健康权纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终2422号民事判决已经发生法律效力。申请执行人姚琳向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁建国银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月二十日书记员  许 洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保435号 申请人：深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新产业园区，统一社会信用代码91440300715277118C。 法定代表人：江洪。 委托代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。 委托代理人：沈佩雄，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人：杜间群，女，汉族，1977年5月23日出生，身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初227号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封被申请人杜间群价值人民币74900元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 李 振 中 二〇一九年三月十四日 书记员 夏金经童
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初276号原告：王风书，女，1944年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：陈兵祥（系原告王风书之子），汉族，1965年5月1日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告：井陉县微水镇账方岭村民委员会。住所地：井陉县微水镇账方岭村。法定代表人：陈彦明，男，该村村主任。委托诉讼代理人：陈志军，男，该村支部委员。委托诉讼代理人：陈永楼，男，该村村委委员。被告：陈润喜，男，1955年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告王风书与被告井陉县微水镇账方岭村民委员会、陈润喜土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告王风书及其委托诉讼代理人陈兵祥、高国新，被告井陉县微水镇账方岭村民委员会的法定代表人陈彦明及其委托诉讼代理人陈志军、陈永楼，被告陈润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风书向本院提出诉讼请求：要求将本村二十亩地0.6亩土地的土地承包经营权确权给原告。事实与理由：1994年，原告全家6口人，以家庭承包形式承包集体土地5.22亩。后原告因家中劳力不足加之土地税赋较大，故找到原村委会干部，请求干部寻找其他村民临时代耕原告部分承包地，同时说明，承包地应负担的费用及义务均由代耕者承担。此后原告家庭人口从未全部变为城镇户口。2017年我村进行农村土地承包经营权确权登记。2018年11月份，原告才知道，被告村委会，已经私自将原告在二十亩地0.6亩土地的承包地，确权登记在被告陈润喜的新经营权证书上。原告寻找现任村干部，干部告知原告，争议的土地在1999年第二轮土地承包时就登记在被告陈润喜的二轮合同书上。原告查到，陈润喜的二轮合同书档案原件上根本未登记争议的地块。2006年国家取消农业税，发放该承包地粮食补贴时，争议土地的补贴费，暂由村委会领取。2012年，被告村委会将争议土地补贴费发给原告，并由原告领取至今，同时交还了原告的二轮土地承包经营权证书，该证书仍登记着争议的土地。综上所述，原告认为，被告村委会未经原告同意，私自将原告承包地确权登记在被告陈润喜名下的行为，无任何法律事实和法律依据，被告村委会的行为，已经严重侵害了原告合法的土地承包经营权。为此，原告特依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定。具状将被告诉至法院，望贵院依法判准原告诉求。被告井陉县微水镇账方岭村民委员会辩称，本案争议的土地是答辩人在第二轮土地承包时分给被告陈润喜的，争议土地承包经营权应归陈润喜所有。被告陈润喜辩称，争议土地是被告井陉县微水镇账方岭村民委员会分给答辩人的，土地承包经营权是答辩人的。本院经审理认定事实如下：1999年二轮土地承包时，被告陈润喜承包了位于井陉县微水镇账方岭村二十亩地土地0.4亩、东坡支渠土地0.55亩、良都支渠土地0.7亩、村西大渠土地1亩、村北大渠土地0.45亩、山碑土地1.25亩，共计4.35亩土地。1999年原告将其户口从井陉县微水镇账方岭村迁到石家庄市，2016年迁回，井陉县微水镇账方岭村为原告补了土地经营权证书，承包土地明细表载明：二十亩地0.32亩、东坡支渠0.44亩、良都支渠0.56亩、村西大渠0.8亩、村北大渠0.36亩、山碑1亩，共计3.48亩。争议的土地现由被告陈润喜耕种。原告以其儿子陈兵祥的名义领取了粮食直补；被告陈润喜也领取了粮食直补。原告现还有土地1亩。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、证明等证实。本院认为，农村土地承包合同法第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。物权法第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告未和被告井陉县微水镇账方岭村民委员会签订第二轮土地承包合同书，所持有的土地经营权证书是补办的，要求确权的亩数与其经营权证书上、被告陈润喜经营权证书上的亩数不符，争议的土地由被告陈润喜二轮承包后耕种至今，且被告均有土地承包合同书和土地承包经营权证书，原告现主张“二十亩地0.6亩土地”的土地承包经营权归其享有，于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王风书的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王风书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年三月二十七日书记员  韩晓丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地云南省楚雄市鹿城南路**。负责人：殷福安，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丹阳，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：马磊，云南天外天律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董付才，男，1983年3月6日出生，汉族，住云南省双柏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1985年11月10日出生，汉族，住云南省双柏县。二被申请人共同委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄万湖房地产开发有限公司，，住所地云南省楚雄市鹿城镇胜景路汇东胜景****法定代表人：马啸，董事长。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冉培果，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行因与被申请人董村才、李萍、楚雄万湖房地产开发有限公司商品房销售合同、金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做再审申请人中国农业银行股份有限公司楚雄分行的法律释明工作，再审申请人自愿于2019年2月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司楚雄分行撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月四日法官助理魏扬华书记员谭玉成
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初281号原告：王旭，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：刘占山，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告王旭与被告刘占山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告王旭于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告王旭负担。审判员  邱树林二〇一九年三月十四日书记员  张俊东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2642号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4357号原告：郭廷厚，男，1954年6月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：马杰，女，1979年3月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：朱俊范，男，1975年9月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告郭廷厚与被告马杰、朱俊范民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭廷厚、被告马杰、到庭参加诉讼。被告朱俊范经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭廷厚向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告马杰、朱俊范立即偿还原告借款本金及利息共计150万元；2、诉讼费用由被告马杰、朱俊范承担。事实和理由：被告马杰与朱俊范系夫妻关系。2011年4月28日，二被告以需要支付农民工工资为由，向原告借款100万元，约定利息为2分，被告朱俊范出具了借条，事过三年因二被告未能偿还借款，被告朱俊范于2014年1月19日重新向原告出具了借条，并约定被告给付原告借款期间利息50万元，另约定在2014年5月将本金及利息结清。借款逾期后，原告经多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款本息。被告马杰辩称，借款属实，此笔借款本金100万元是朱俊范用于北票林场工地施工所欠，借条是朱俊范本人写的，虽然这笔借款发生在我与朱俊范婚姻存续期间，我仅同意承担偿还此笔借款的百分之五十，我不同意承担利息。因我现在没有钱，无给付能力。被告朱俊范未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马杰与朱俊范原系夫妻关系，双方于2013年5月离婚。2011年4月28日，二被告以需要支付农民工工资为由，向原告借款100万元，约定利息为2分，被告朱俊范出具了借条，因二被告未能偿还借款，被告朱俊范于2014年1月19日重新向原告出具了借条及说明一份。此借条和说明记载“今借款人民币壹佰万元整，1，000，000元，预计2014年5月份结清。借款人朱俊范，2014年1月19日。此款系共同交北票林场工地农民工工资保证金。因六哥是从别出借的，我承担利息伍拾万元整。朱俊范，2014年1月19日。见证人孙某，（债权人）郭廷厚”借款逾期后，经多次向二被告索要未果，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款本息。现原告以被告至今未偿还上述借款及利息为由诉至本院。原告郭廷厚针对其诉讼请求向本院提供了被告朱俊范出具的借条及收条予以证明，被告马杰对原告郭廷厚的诉请偿还借款予以认可。被告朱俊范经本院公告送达届满后，未出庭对原告所提供的证据作出相反抗辩，根据原告所提供的证据及当事人当庭陈述，对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱俊范为原告郭廷厚出具的借条及说明，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借条及说明中约定了还款期限，被告到期未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。被告在借条及说明中同意承担利息为50万元，不违反法律规定。原告要求被告朱俊范支付自2011年4月28日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息50万元具有法律依据，被告朱俊范应承担给付原告利息的民事责任。被告马杰虽然未在借条及说明中作为共同借款人签字，但此比借款发生在朱俊范与马杰婚姻关系存续期间，且此笔借款用于被告朱俊范与马杰共同的北票林场建筑工程之中，属夫妻共同债务。被告马杰应对被告朱俊范所欠原告借款100万元及利息50万元，本息合计150万元承担共同给付责任。关于被告马杰不同意承担利息50万元的辩解意见，因其未提供相关证据，故对被告马杰的辩解意见，本院不予采纳。被告朱俊范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告郭廷厚要求被告朱俊范、马杰共同偿还其借款100万元及利息50万元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱俊范、马杰于本判决生效后十日内偿还原告郭廷厚借款人民币100万元及利息50万元，合计150万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，300元（原告郭廷厚预交），公告费800元，合计19,100元，由被告朱俊范、马杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗 乐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀英，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘德旺（系宋秀英丈夫），男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市百汇小额贷款有限公司，住所地河南省辉县市城北街中段路南。法定代表人：周明新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。再审申请人宋秀英因与被申请人辉县市百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋秀英申请再审称，一、一审法院在主要证据遗失的情况下作出一审判决，程序违法。二、二审法院应当依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇时，劳动合同终止，来确认宋秀英与百汇公司的劳动关系存续期间。原审适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条认定宋秀英与百汇公司在2010年3月至2016年2月间存在劳动关系属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，本案依法进入再审。百汇公司陈述意见称，对于证据遗失问题不清楚。宋秀英主张的养老金计算有误。本院经审查认为，宋秀英在申请再审时主张，本案应当适用劳动合同法第四十四条的规定，即直至其2016年11月享受基本养老保险待遇时，双方的劳动关系终止。但劳动合同法第四十四条规定适用的基础在于，劳动者在达到法定退休年龄后，依然向原工作单位提供劳动的情形。本案中，宋秀英于2016年2月达到法定退休年龄。自该月起，宋秀英未再向百汇公司提供劳动，故本案不属于劳动合同法第四十四条规定适用的情形。且原审法院对宋秀英延迟退休期间的养老金损失已经予以确认，保护了宋秀英延迟退休期间的合法权益。因此，本案原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条认定宋秀英与百汇公司自2010年3月至2016年2月存在劳动关系并无不当。关于宋秀英主张一审程序违法的问题，宋秀英并未提供充分的证据予以证明。综上，宋秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋秀英的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月二十七日法官助理陈泓丹书记员罗玉玺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终218号上诉人（原审被告）：石家庄神北企业管理咨询有限公司，住所地：平山县冶河东路文昌苑**楼商铺。法定代表人：李明权，该公司经理。委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：闫书梅，女，1982年1月6日出生，汉族，住平山县。被上诉人（原审原告）：柴华栋，男，1982年12月15日出生，汉族，住平山县。上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司因与被上诉人闫书梅、柴华栋房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司于2019年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，石家庄神北企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石家庄神北企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年三月二十九日书记员 许晓琳
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执305号 甘彩霞,胡小平,马天晴：申请执行人甘彩霞,胡小平,马天晴与被执行人杨小雷,马燕子机动车交通事故责任纠纷一案，西安市灞桥区人民法院作出的2018陕01**民初3023号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人杨小雷,马燕子逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人甘彩霞,胡小平,马天晴向本院申请执行，请求被执行人偿还5415.000000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0111执305号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年十一月二十八日 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1604号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：王凯彬，男，，住贵州省贵阳市小河区 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告王凯彬追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初99号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王真真，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住该单位宿舍。被告：太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳南路**iv>法定代表人：代全民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原大昌雷克萨斯汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯金林审判员 申延艳 二O一九年三月十五日书记员 连 娟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保128号申请人：莱州市豪骏汽车销售服务有限公司，住所地:莱州市。统一社会信用代码:XXX。法定代表人:尹一霖，任总经理。被申请人:麻晓梅，女，1987年5月11日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：赵彬，男，1987年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人返还原物纠纷一案，申请人于2019年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币700000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币700000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月七日书记员  俞舒杨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2452号原告：覃思健，男，1985年3月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：梁丽飞（系覃思健表姐），女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸南亭北路丽江苑****，统一社会信用代码914412836682307972。法定代表人：刘兰桂，总经理。委托诉讼代理人：刘恩辉，该公司员工。原告覃思健与被告肇庆市高要区恒富置业有限公司（以下简称恒富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。恒富公司于2018年11月1日向本院提出管辖权异议申请，本院经审查驳回恒富公司对本案的管辖权异议，并于2019年2月19日适用简易程序开庭审理，原告覃思健的委托诉讼代理人梁丽飞，被告恒富公司的委托诉讼代理人刘恩辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃思健诉称，2015年12月30日，其购买被告位于肇庆市××区××大厦××房，房款为305,000元。现因被告违返购房合同，应当在2016年12月30日前将商业房交付原告使用，但时至2018年10月31日未能办理房屋买卖手续，按合同规定，原告向被告申请延期交房违约金61,305元，并要求继续履行合同。因双方商讨未果，为此，原告特向法院起诉，请求：1.判令被告立即支付原告延期交房违约金61,305元；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告向本院提出增加诉讼请求：1.请求判令被告支付因延期交房而产生的违约金61,305元及资金占用期间的利息（按中国人民银行一至三年的同期贷款利率4.75%，从起诉之日起计至被告付清违约金及利息之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。恒富公司辩称：1.延期交楼是由于天气、考试、创文等原因不让开工，因该楼房在市中心，施工比较特殊；2.这套房买的时候是有金融补偿，每天补偿150元，从2015年12月30日补偿至2018年5月8日，补偿费用131,500元已给付原告，所以原告现在要求补偿的费用我方不接受。经审理查明，2015年12月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买座落于肇庆市××区××大厦××房，房款为305000元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前按合同约定交付商品房给买受人。如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延误建材进料等，如因有关职能部门原因，（非出卖人可控）如停水停电造成的或重大问题待处理；3.当发生延误交楼时，出卖人应提供延误事由的可查实据，可加计相应的天数延误交楼。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告支付了153000元首付款，剩余152000元办理了银行按揭手续。2016年12月30日，被告未能按合同约定交付该商品房给原告使用，至2018年10月，被告才通知原告收楼。此外，根据原告的申请，本院依法作出（2018）粤1204民初2452号之一民事裁定书裁定：在价值60,000元范围内查封、冻结被申请人肇庆市高要区恒富置业有限公司的财产。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。合同签订后，原告已按约定交付了房屋首期房款并办理了按揭手续，但恒富公司未能在合同约定的最后交付期限（2016年12月30日）前交付涉案商品房给原告使用，且被告也确认了是在2018年10月份才发收楼通知书给原告，因此，本院对于被告迟延交付商品房的事实予以确认。被告辩称由于创文、考试及天气等客观因素导致未能按时完工，从而导致该商品房不能按约定交付，且提供了相关证据予以证明，但这些因素的延误不符合合同约定的“出卖人可据实予以延期”的情形，因此恒富公司未按时交付商品房的行为构成违约，其应依约承担支付逾期交房违约金的违约责任。合同第九条约定,逾期交房的违约金自最后交付期限的第二天起计至实际交付之日止，故计算逾期交房违约金时间应为2016年12月31日至2018年10月31日，共670天，逾期交房违约金按覃思健已付房价款305000元的万分之三的标准按日计算，为61305元（305000元×日万分之三×670天）。被告辩称涉案商品房是有金融补偿，补偿费用131,500元已给付原告，不接受原告的补偿请求。本院认为该金融补偿是被告的营销方式，不能成为延迟交楼拒绝支付违约金的理由，因此对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区恒富置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃思健支付逾期交房违约金61305元；二、驳回原告覃思健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、保全费620元，由被告肇庆市高要区恒富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年三月二十二日书记员  黄柳青
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执267号申请执行人：王某，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 张 娥
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初719号申请人：董乐奎。被申请人：郎咸成。本院在审理原告董乐奎诉被告郎咸成民间借贷纠纷一案中，申请人董乐奎向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郎咸成的银行存款100000元或查封、扣押被申请人郎咸成相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人董乐奎申请的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郎咸成的银行存款100000元或查封、扣押被申请人郎咸成相应价值的财产(查封财产的价值以100000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人董乐奎预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢峰之二〇一九年三月十一日书记员  王海玲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执934号 申请执行人陈蝶,女,汉族,1992年04月23日出生,住重庆市潼南县。 被执行人重庆宅之韵装饰工程有限公司,住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U9W51X4。 法定代表人卢家瑜。 本院在执行陈蝶与重庆宅之韵装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及违约金73500元，并承担本案受理费。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆宅之韵装饰工程有限公司尚欠申请人73500元。执行中，本院对被执行人重庆宅之韵装饰工程有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆宅之韵装饰工程有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112民初19634号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年三月二十七日 书记员  张 欢
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1402号 原告：董庆华，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：葛安民，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告董庆华与被告葛安民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告董庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董庆华撤回起诉处理。 审判员  朱占军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘力霏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执8号之一申请执行人：淇县财务开发公司，住所地：淇县人民路中段路北。法定代表人：侯红亮，该公司经理。被执行人：河南炬锐机动车零部件有限公司，住所地：淇县鹤淇产业集聚区鹤淇大道东侧纬十一路南侧。法定代表人：杜志强，该公司经理。本院立案执行申请执行人淇县财务开发公司与被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2017）豫0622民初1544号民事判决书确定的事项，被执行人偿还申请执行人本金135万元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券信息，无银行存款，无车辆登记信息。本院依法到不动产部门对被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司的房产、土地进行调查，查明，被执行人在淇县鹤淇大道东侧鹤淇××园区内××座房产，房产证号分别为：00×**2、00××93、00××94、00××95、00××96、00××97、00××98、00××99，上述房产已被多家单位查封，本院依法对上述房地产进行了轮候查封。本案执行过程中，因被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对其及其法定代表人杜志强采取了限制高消费。被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人淇县财务开发公司亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李习奎审判员  段绍光二〇一九年三月二十七日书记员  王 康
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初198号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：高满义，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高博，男，汉族，1994年9月23日出生住河南省夏邑县王集乡高楼村12号。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告高满义侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年3月7日以已与被告高满义达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一九年三月十四日法官助理兼书记员王玲附：（2018）皖01民初198号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2679号 原告：马某，男，生于1969年5月12日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码：×××。 被告：赵某，男，生于1992年3月23日，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 公民身份号码：×××。 原告马某诉被告赵某民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告马某到庭参加诉讼，被告赵某因下落不明，经公告合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款233088元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系永靖县某某镇某某路美食一条街“某某手抓城”老板，经营期间原、被告口头约定被告所需生羊肉由原告供给，并约定合同生效要件为原告须向被告交纳押金117600元（该款原告分别于2017年1月21日、6月25日给被告给付67600元、50000元，合计117600元）。口头合同生效后，被告分别于2018年1月20日、26日欠原告生羊肉款5700元、109788元。于2018年2月8日，由于被告经营不善而被迫停业，原告多次索要押金及生羊肉款未果。为此，提起民事诉讼，请求判如所请。 被告赵某未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系永靖县某某某镇某某路美食一条街“某某手抓城”老板，经营期间原、被告口头约定被告所需生羊肉由原告供给，并约定合同生效要件为原告须向被告交纳押金117600元（该款原告分别于2017年1月21日、6月25日给被告给付67600元、50000元，合计117600元）。口头合同生效后，被告分别于2018年1月20日、26日欠原告生羊肉款5700元、109788元。2018年2月8日，由于被告经营不善而被迫停业，原告多次索要押金及生羊肉款未果。 本院认为，原、被告买卖合同关系合法、有效，应予保护。原告依约将押金及羊肉供给被告，被告停业后理应按时履行退还押金及支付羊肉款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依据查明的事实缺席判决。 综上所述，本院为维护正常的买卖合同秩序，保护合法的买卖关系，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告马某押金117600元以及生羊肉款115488元，合计：233088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元以及公告费600元均由被告赵某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘学文 人民陪审员  窦红英 人民陪审员  焦芬玲 二〇一九年三月二十日 书 记 员  姬发巍
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更248号罪犯伍建明，男，1963年12月1日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于二O一五年十月十五日作出（2015）长中刑一初字第00081号刑事判决，认定被告人伍建明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。2015年11月16日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯伍建明减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年3月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯伍建明在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯伍建明在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯伍建明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍建明在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯伍建明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年三月二十九日书记员  陈祎哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1239号原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L（1-1）。法定代表人：丁仁义，总经理。委托诉讼代理人：王宏，公司员工。被告：王世丽，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称“远辰物业公司”）诉被告王世丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宏，被告王世丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月30日、2017年6月3日与被告所在的瑞华苑小区业主委员会签订《江城国际瑞华苑物业管理服务合同》两份。合同签订后，原告即向瑞华苑的业主提供相关物业服务。被告系该小区43栋3单元901室业主，其自2016年5月30日起未交纳物业费，原告多次催要无果，现请求判令：被告支付原告自2016年5月30日至2018年6月2日期间的物业服务费2148.96元（89.54平方米×1元/平方米/月×24个月）及违约金644.68元（以月利率2％为标准暂计算至2019年3月2日）。被告辩称：原告没有按照物业服务委托合同中约定的标准提供物业服务，应该减少物业费。我家房屋墙体脱落等问题，向原告反映后一直得不到解决。原告以我没有缴纳物业费为由一直拒收水费，更是无故停我家的水。原告未尽到物业管理职责，小区存在脏乱差情况。我所居住的单元楼安全通道内杂物横放，原告从来不予清理，万一发生火灾则可能会影响生命安全。大货车在小区内行驶，原告对此亦未采取任何措施。我与原告因物业服务问题发生多次矛盾，双方就物业费一直存在争议，并非我逾期未缴，所以不存在违约金问题。经审理查明：被告王世丽系江城国际瑞花苑43栋3单元901室（建筑面积89.54平方米）业主。2016年5月30日、2017年6月3日，原告与瑞华苑小区业主委员会签订《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》二份。合同约定：委托管理期限自2016年5月30日至2018年6月2日；原告所提供的管理服务包括物业公共部位及设施设备日常维护、保洁工作、绿化养护和管理、公共秩序维护协调管理等；多层住宅房屋按0.5元/平方米/月，高层：底层0.5元/平方米/月、二层0.7元/平方米/月、三层0.9元/平方米/月，四层以上1元/平方米/月，电梯运行费用包含在物业管理费内，不得向业主另行收取；非住宅房屋按1.2元/平方米/月；逾期交纳物业综合服务费，自2017年6月3日起，按所欠费用每日万分之三十交纳滞纳金。被告以自家房屋维修问题多年未得到解决，且小区管理混乱等事由拒绝缴纳2016年5月30日至2018年6月2日期间的物业费，遂成讼。上述事实有原告提交的营业执照，《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》二份，律师函，寄件记录；被告提交的照片及原、被告陈述在卷证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》，合法有效，对被告具有法律约束力。原告对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为业主在接受了原告提供的物业管理服务后，支付物业管理费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。被告虽提出原告存在小区管理混乱及其他不履行管理义务的行为，但不能以原告在提供物业管理服务过程中存在的瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。被告自2016年5月30日至2018年6月2日未缴纳物业服务费合计2148.96元（89.54平方米×1元/平方米/月×24个月）。考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告诉求的物业服务费，本院依法酌情减少20%，被告应支付原告物业服务费1719.17元（2148.96元×80%），希望原告在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条；《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王世丽于本判决生效后十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司自2016年5月30日至2018年6月2日期间的物业服务费1719.17元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告起诉时已预交），由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担5元，被告王世丽负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一九年三月二十八日法官助理张晋书记员何丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终57号上诉人(原审原告):大同市大富翁国际购物有限公司，住所地大同市城区教场街北侧大富翁商厦。法定代表人:翟立业，系该单位经理。委托诉讼代理人:赫轶，大同市真诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张泽民，男， 1955年6月7日出生，满族，住山西省大同市，该公司员工。被上诉人(原审被告):庞素清，男，1982年5月23日出生，汉族，同煤集团职工，住大同市北馨南苑5-4-9。上诉人大同市大富翁国际购物有限公司（以下简称大富翁公司）因租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同市大富翁国际购物有限公司的委托诉讼代理人赫轶、张泽民，被上诉人庞素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市大富翁国际购物有限公司上诉请求：1、撤销大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初568号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人租金102000元、利息5202元，（共计107202元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2016年9月1日，续签了一份房屋租赁合同，合同第一条约定，上诉人将位于大同市大富翁购物中心一夹层西区，建筑面积共计457平方米租给被上诉人经营网吧，为其营业专设独立对外出入通道。合同续约的租赁期限为2016年10月1日至2017年9月30日，月租金12000元，租金按季交付计36000元/季，先支付后使用。被上诉人向原告支付20000元履约保证金，按合同第八条（三）约定被告已违约故保证金不予退还。合同签订后，被上诉人正常经营，在合同期内，被上诉人租金付到2017年5月31日（8个月）共计96000元，合同到期至今，被上诉人未提出解除合同或续租要求，仍然占用封锁着的租赁场地，场地内仍被被告的桌椅、键盘、耳麦等大量设施设备占用，未办理租赁场地交接手续。截止至2018年2月15日，被上诉人至此拖欠原告租金达102000元(2017年6月1日一2018年2月15日）。在此期间，上诉人向被上诉人多次催交租金无果，后期电话也联系不上，被上诉人至今依然没有支付所欠租金的意思。一审法院对上诉人直至今日占用着上诉人的营业场地这一明确的事实于不见，对双方明确签订的合同相关条款于不顾，对上诉人在一审中的答辩意见不予采信，只是对被上诉人及违反法律程序的听取李喆的片面陈述予以采信，尤其是对李喆的证言一审法院通过电话问询、双方当事人并未同共见证、质证，取证程序违反法律规定，缺失质证程序，且证言又没有任何旁证、佐证和法律依据。这明显对上诉人显失公平，不能让人信服。一审判决明显证据不足，适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故导致错判，因而上诉人不服，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人租金102000元、利息5202元，（共计107202元）。并根据合同约定，支付上诉人律师费1万元人民币。庞素清答辩称，原审判决正确，适用法律适当。不认可上诉人的上诉意见。大富翁国际购物有限公司向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告租金102000元（2017.6.1-2018.2.15);2、依法判令被告支付原告欠付的租金利息5202元(按照银行同期贷款利率0.6%);3、依法判令原告不返还被告保证金20000元;4、判令本案诉讼费由被告承担。当庭放弃第三条诉讼请求。一审法院认定事实：2016年9月30日，原、被告签订了租赁合同,约定租赁期间从2016年9月30日起至2017年9月30日，月租金12000元，按季度支付,被告支付原告保证金20000元，交纳最后一期租金时，抵顶租金。双方约定租赁合同期间的其他权利义务。本案争议焦点为双方租赁合同到期后，被告是否继续租赁房屋，原告认为被告一直未办理交接手续，至今占用使用租赁房屋，被告辩称已经与原告解除租赁合同，并提供原告公司经营部负责人李喆出具的情况说明，证明与李喆办理了相关交接手续，返还了20000元保证金收据原件、钥匙和电卡;原告认可李喆曾是原告公司运营部部长，但认为李喆未向公司交代此事，原告与李喆办理的交接手续是李喆的个人行为。本院经与李喆本人核实，李喆在2016年3月16日至2018年2月2日在原告经营部工作，与被告于2017年8月办理房屋交接手续，原告辩称李喆与被告办理交接手续未经公司授权系李喆个人行为，本院认为，该行为系原告与李喆的公司内部行为，不能对抗被告，故本院对李喆的证言予以采信，据此认定原告与被告已经解除租赁合同。一审法院认为，原告与被告的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告已经与被告公司运营部工作人员办理租赁房屋交接事宜并对尚欠租金进行结算，双方租赁合同已经实际解除,原告主张被告欠付租赁费事实和法律依据不足，本院不予支持。原告认可尚欠被告租金4000元，故本院确认被告支付原告租金4000元。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告庞素清于本判决生效之日起十日内支付原告大同市大富翁国际购物有限公司租金4000元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为庞素清欠付大富翁公司租金数额为多少。根据大富翁公司经营部负责人李喆出具的情况说明及二审期间的询问笔录，能够证实庞素清于2017年8月通过李喆办理了相关交接手续，返还了20000元保证金收据原件、钥匙和电卡，庞素清已不再使用租赁房屋，大富翁公司经营部负责人李喆接受庞素清的相关交接手续系职务行为。据此能够认定庞素清与大富翁公司已经解除租赁合同。原审认定大富翁公司与庞素清之间的租赁合同于2017年8月解除，庞素清尚欠大富翁公司4000元租金并无不当。大富翁公司的上诉理由不予支持。综上所述，大同市大富翁国际购物有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人大同市大富翁国际购物有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘保平 审  判  员   高存慧 审  判  员   张丽娟二〇一九年三月十八日书  记  员   谭震红
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初931号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：陈龙，南，1989年5月20日出生，汉族，安徽省枞阳县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告陈龙、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56985《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部(手机串号后七位数为2456631），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执471号本院执行的被执行人孙召雷危险驾驶罪罚金一案，被执行人已全部履行，执行金额1000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十日
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初142号原告：檀辉，男，1975年7月6日生，住安徽省安庆市望江县，系死者檀传奇之子。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鹏飞，江西民群律师事务所实习律师。原告：檀凤林，女，1951年8月9日生，住安徽省安庆市望江县，系死者檀传奇之妻。原告：檀廷枝，女，1980年11月8日生，住安徽省安庆市望江县，系死者檀传奇之女。原告：檀和枝，女，1978年4月21日生，住安徽省安庆市望江县，系死者檀传奇之女。原告檀凤林、檀廷枝、檀和枝共同委托诉讼代理人：檀辉，系三原告直系亲属。被告：陶小春，男，1961年10月12日生，住彭泽县建材总厂厂区。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，注册地址：江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面，统一社会信用代码：91360430859820482R。负责人：吴晟兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师。原告檀辉、檀凤林、檀廷枝、檀和枝与被告陶小春、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀辉及其委托诉讼代理人陆漾、宋鹏飞，原告檀凤林、檀廷枝、檀和枝共同委托诉讼代理人檀辉，被告陶小春，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司的委托诉讼代理人廖益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告檀辉等向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等614800元，律师费15000元，共计629800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告陶小春驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车由彭泽县城区往定山镇方向行驶至彭泽县芙蓉墩镇敬老院路段时，与同向右侧檀传奇驾驶无牌三轮摩托车发生碰撞，造成檀传奇死亡的交通事故。经彭泽县交警大队认定，被告陶小春负本次事故的全部责任。原、被告双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院。被告陶小春辩称，事故发生是我的过错，同意依法赔偿，另我方垫付的医药费54607.24元，调解先行支付给死者家属的15万元请求法院在处理时一并考虑。被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称：一、本起事故事实及责任认定以法院查实为准；二、对原告合理的损失同意在保险合同约定的范围内承担赔偿义务；三、原告主张的各项损失过高，请法庭依法核减。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告陶小春驾驶赣Ｇ×××**号小型轿车由彭泽县城区往定山镇方向行驶至彭泽县芙蓉墩镇敬老院路段时，与同向右侧檀传奇驾驶无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成檀传奇受伤的交通事故。事故发生后，檀传奇被立即送往彭泽县人民医院抢救治疗，当日转院至九江市第一人民医院住院治疗7天，檀传奇2018年11月11日经抢救无效死亡，共花费医药费54607.24元。该事故经彭泽县交通警察大队道路交通事故责任认定：被告陶小春负此次事故的全部责任。被告陶小春驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期内。2018年11月14日，根据事故双方书面申请，彭泽县交警大队组织双方调解，经协商双方自愿达成初步调解协议，协议签订后，被告陶小春共支付给原告方赔偿款15万元。死者檀某于1953年8月30日，系安徽省望江县高士镇龙口村村民，其第一顺位继承人为：妻子檀凤林、儿子檀辉、女儿檀和枝、女儿檀廷枝。事故发生前檀传奇系安庆市宜秀区万氏纸业商行的职工，每年到一些传统节日时前往彭泽推销冥币。现双方就相关赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，被告陶小春违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第47条的规定，驾驶小轿车与同向右侧檀传奇驾驶的摩托车发生碰撞，致使檀传奇经抢救无效死亡，被告陶小春应承担侵权赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司系该车交强险及第三者责任险保险的保险人，应当在保险合同约定范围内承担保险理赔责任。原告依据安庆市宜秀区万氏纸业商行的工商营业执照、职工证明、聘用合同等证据证明檀传奇系该单位职工，要求死亡赔偿金按照城镇标准计算，理由正当，证据充分，应予支持。檀传奇医疗费经两被告协商同意扣减非医保用药15%，即6691元，本院依法予以确认。原告主张交通费9500元，属扩大损失，按包车九江、彭泽县各一趟认定。原告主张参加事故处理人员住宿费7200元，其中死者檀传奇九江住院期间的住宿费不能认定为参加事故处理人员住宿费。原告诉请要求被告承担因提取诉讼所花费的律师费15000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，本起交通事故所产生的损失为医疗费54607.24元、死亡赔偿金474600元（15年×31640元/年）、丧葬费30714元、檀传奇误工费1029元（7天×147元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、护理费1008元（7天×144元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员住宿费3000元（5天×200元/天×3人）、交通费酌定为1800元、误工工资2250元（150元×5天×3人）、摩托车修理费1800元，共计621228.24元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告檀辉、檀凤林、檀廷枝、檀和枝因交通事故所产生的各项损失共计416621元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效后十日内偿付被告陶小春的垫付款197916.24元；三、驳回原告檀辉、檀凤林、檀廷枝、檀和枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由被告陶小春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  方 皓审 判 员  盛晓晨人民陪审员  陈海波二〇一九年三月十四日书 记 员  余 芳
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1097号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：何红腾，男，1996年03月15日出生，汉族，住河南省范县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告何红腾追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终396号上诉人（原审被告）：贾琼，男，1965年3月25出生，汉族，无职业，住所地：鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：张波，男，1968年8月15日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王洪宽，岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。上诉人贾琼因与被上诉人张波委托合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2018)辽0323民初2514号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾琼，被上诉人张波及其委托代理人王洪宽参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人贾琼的上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人父亲拿到岫岩粮食局新甸粮库项目到岫岩财政局索要工程款等事宜，给付上诉人劳务费8万元，现项目已谈成，交办的事情已完成，劳务费不应返还，被上诉人起诉上诉人的理由是返还哈达碑河套治理工程款和新甸土地整治工程委托上诉人办事与事实不符。被上诉人录制的录音是在限制上诉人人身自由的情况下录制的，是虚假证据。被上诉人张波答辩称：服从原判。被上诉人张波一审诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还8万元；2.被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：原告父亲张成义（2017年2月份去世）之前常年搞工程承包，通过他人介绍与被告相识。原告称在2016年被告承诺帮助其父张成义索要其哈达碑河套治理工程的工程款，张成义给付被告6万元，被告又承诺帮助张成义的新甸工程解决纠纷，张成义给付被告2万元。但被告均未按承诺办事，故应予返还8万元。被告称是帮助张成义办理岫岩粮食局新甸粮库工程，张成义给付办事费和劳务费6万元，又因岫岩财政局欠张成义工程款，其帮助要工程款，张成义为了感谢，给付2万元。双方对被告承诺办的具体是什么事和事情是否办成以及被告是否有办事花销费用均未提供证据证明。张成义生前委托他人分别于2016年11月18日和12月3日通过银行转账给付被告6万元和2万元。张成义去世后，原告因被告未按承诺办事，几次找被告交涉8万元一事，被告曾同意返还5万元再加点东西抵顶，就把8万元的账顶平。但被告一直未给付。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足，可能承担不利后果。本案被告认可收到原告父亲张成义给付的办事费或好处费，但对具体办的事和是否办成事及是否有花费未提供证据证明，并且事后被告又同意返还，故应予认定被告未按承诺办事。没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当返还受损失的人。故被告应予返还8万元。张成义去世后，其继承人均同意由原告向被告主张权利，故被告应向原告返还8万元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告贾琼于本判决生效后30日内返还原告张波人民币8万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告贾琼承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托事务的合同”。第四百零五条规定，“受托人完成委托事项，委托人应当向其支付报酬。因不可抗力归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”。本案中，被上诉人张波的父亲张成义生前委托他人分别于2016年11月18日和12月3日通过银行转账给付上诉人6万元和2万元，现上诉人主张，该款为劳务费，但上诉人没有证据予以证明，由于张成义去世，具体的委托事项无法查明，由于张成义继承人均同意由被上诉人向上诉人主张权利，故上诉人应向被上诉人适当返还委托报酬。关于上诉人贾琼提出被上诉人父亲拿到岫岩粮食局新甸粮库项目到岫岩财政局索要工程款等事宜，给付上诉人劳务费8万元，现项目已谈成，交办的事情已完成，劳务费不应返还，被上诉人起诉上诉人的理由是返还哈达碑河套治理工程款和新甸土地整治工程委托上诉人办事与事实不符，被上诉人录制的录音是在限制上诉人人身自由的情况下录制的，是虚假证据，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求的问题，因被上诉人原审时主张，被上诉人父亲张成义通过他人介绍认识上诉人，因张成义常年搞工程建设，上诉人承诺帮张成义的哈达碑河套治理工程要回工程款和新甸土地整治工程纠纷摆事，张成义也同意委托上诉人办理，张成义在2016年11月16日和同年12月3日分别付给上诉人6万元和2万元，作为委托事务费用，就此项主张，上诉人否认被上诉人的主张，被上诉人也没有相应的证据予以证明，上诉人主张是被上诉人父亲拿到岫岩粮食局新甸粮库项目到岫岩财政局索要工程款等事宜，给付上诉人劳务费8万元，现项目已谈成，交办的事情已完成，劳务费不应返还，就该主张，上诉人没有提供相应的证据予以证明，由于张成义在2016年11月16日和同年12月3日分别付给上诉人6万元和2万元，作为委托事务费用事实存在，由于张成义已经去世，无法查明分两次付给上诉人8万元的原因，以及通过上诉人与被上诉人双方就解决此纠纷提供的相应的录音证据，应判决适当返回比较合理，判决返回5万元较为适当，故对上诉人的上诉主张合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更岫岩满族自治县人民法院(2018)辽0323民初2514号民事判决即被告贾琼于本判决生效后30日内返还原告张波人民币8万元为：贾琼于本判决生效后30日内返还张波人民币5万元。二、驳回张波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由贾琼承担562.5元，张波承担337.5元。二审案件受理费900元，由贾琼承担562.5元，张波承担337.5元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  王宇明审判员  程义明二〇一九年三月二十五日书记员  王佳珺
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初449号原告周衍贵，男，1964年11月11日出生，汉族，住修水县。原告张园花，女，1965年6月15日出生，汉族，住修水县。上述两原告委托诉讼代理人冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。被告修水县祝福置业有限公司，住所地修水县义宁镇芦塘村工业大道**地块，统一社会信用代码91360424581630106C。法定代表人李志为，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人邱龙，该公司职员。委托诉讼代理人杨鑫，该公司职员。原告周衍贵、张园花与被告修水县祝福置业有限公司（以下简称祝福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周衍贵及原告周衍贵、张园花的共同委托诉讼代理人冷天鹏，被告祝福置业公司的委托诉讼代理人邱龙、杨鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周衍贵、张园花向本院提出诉讼请求为：1、被告继续履行合同，并限期向原告交付房屋产权手续；2、被告向原告支付逾期办证违约金12029元（协议约定的12000元+29元）；3、被告承担办理产权证所需的一切相关费用13121元并返还给原告（律师费1800元+办理房产证费用11321元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将凤凰广场小区7栋14层04室房屋以293443元的价格出卖给原告。合同约定的逾期办证违约金29元，且是一次性计算，该约定未起到制约作用，损害了购房人的合法权益，使得开发商违约成本低，最终导致开发商怠于履行合同义务。2016年8月12日，经所有的业主委派的代表和被告协商达成补充《协议书》，被告承诺：如2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金。同时第四条约定：“甲方（被告）如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，乙方（原告方）办理房屋产权证所需的一切费用由甲方承担（包括：律师费，诉讼费等所有费用）”。被告严重违约，多次协商未果，故原告诉至法院提出前述诉请。被告祝福置业公司辩称，1、被告无义务向原告交付房产证，办理不动产权证的主体是原告，被告仅负有协助办理的义务；2、原告诉请返还办理产权证费用11321元，无事实和法律依据。被告收取的11321元包含维修基金、管道燃气初装费、水电安装费、契税等，该些款项不是办理产权证所需费用，产权登记费仅90元，而契税是原告依法应承担的税收，不属于办证费用；3、原告诉请返还律师费1800元，无事实和法律依据。被告未收取律师费1800元，不存在返还义务。原告无证据证明因办理产权证支出律师费1800元；假若有证据证实原告因本案支出律师费1800元，该笔律师费也非因办理产权证支出。被告一直在积极协助办理产权证。本案经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定。合同约定如下：房屋地址为修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第7幢14层04号房，房屋总价款293443元，首付房款93443元，银行按揭人民币200000元，如按揭资料未审查通过，付款方式无条件转为一次性付款。出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。在商品房交付使用后90日内，被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；如被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款。2015年5月7日，被告向原告交付房屋及钥匙。另查明，2016年8月12日，原告口头委托案外人业主代表沈加林与被告签订补充协议。该协议书载明“2016年12月30日前将10栋、11栋、12栋作为第一批办理，如房屋产权证未办理至第一批业主手上，由甲方每户支付5000元补偿金给业主，第二批2017年2月28日前还未办理好房屋产权证至业主名下，每户支付8000元补偿，第三批2017年4月30日前将所有房屋产权证办理完成，违约每户支付12000元补偿金”及“被告如违约未按时将房屋产权证办理至业主名下，原告办理房屋产权证所需的一切费用由被告承担（包括：律师费、诉讼费等所有费用）”。该协议还就其他内容进行了约定。涉案房屋所在工程至今仍未验收备案。因被告未能按上述约定期限办理房屋产权证书，为此原告诉至本院，产生律师费1800元。以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同、协议书、收款收据等在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》具有法律约束力，双方应依约履行义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:一是本案应当如何计算逾期办证违约金；二是原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。一、本案应当如何计算逾期办证违约金。首先，2015年5月7日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2015年5月7日。同时合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但涉案房屋所在工程至今仍未经验收备案，被告应承担逾期办证责任；其次，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金，被告应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金29元（293443×0.01%）；再次，据补充协议无法确定本案房屋具体应按照第几批处理，但在第三批房屋办证时间届满后，被告仍未协助原告办理好产权登记手续，依据合同法的公平原则，本院认为本案补偿金应参照第三批房屋的补偿金处理，故被告应向原告支付逾期办证违约金12029元。二、原告诉请的办理产权证的费用及律师费是否能得到支持。原告诉请的办理产权证费用项目不明确，且双方在补充协议中亦未进行具体的约定，本院对原告主张办理产权证费用的诉请，不予支持。原告诉请的律师费1800元，补充协议里就此已经进行了明确规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付律师费1800元。最后，结合原告诉请，本院支持被告协助原告办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第7幢14层04号房的产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告周衍贵、张园花办理位于修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块（凤凰广场小区）第7幢14层04号房的产权登记手续；二、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周衍贵、张园花支付逾期办证违约金12029元；三、由被告修水县祝福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告周衍贵、张园花支付律师费1800元；四、驳回原告周衍贵、张园花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告周衍贵、张园花共同负担97元，由被告修水县祝福置业有限公司负担117.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年三月十九日书记员  刘福香
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终436号上诉人（原审原告）：徐万毕，男，1946年11月3日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：徐洪信，男，1974年12月25日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：杨群花，女，1978年2月15日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人徐万毕因与被上诉人徐洪信、杨群花物权保护纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐万毕上诉请求：撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1738号民事裁定书，改判并支持一审原告的诉讼请求。事实和理由：一审裁定书的驳回起诉不符合法律规定；一审原告的林地交界有证据证明；一审被告的行为违法，侵权事实存在。徐洪信、杨群花未作答辩。徐万毕向一审法院起诉请求：依法判令二被告停止侵权，返还原告位于篾匠坟的林地3.1亩（价值60000元）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”本案中，根据当事人的陈述和当事人提交的证据，当事人之间的纠纷实质上是当事人之间的林地使用权争议。原告徐万毕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐万毕的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系上诉人徐万毕与被上诉人徐洪信、杨群花之间因调换林地使用权而发生的林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，一审人民法院依法驳回徐万毕的起诉正确。上诉人徐万毕二审诉讼过程中未举证证明其与被上诉人徐洪信、杨群花之间的林地使用权争议已经当地人民政府处理，其提出一审裁定书的驳回起诉不符合法律规定；一审原告的林地交界有证据证明；一审被告的行为违法，侵权事实存在等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，徐万毕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年三月二十七日书记员 唐 容
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5817号原告：徐先翔，男，1970年8月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市栋。原告：庞春花，女，1989年11月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住址同上。系原告徐先翔妻子。被告：凯里市中心城置业有限公司，住所：凯里市宁波东路**纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光，执行董事。原告庞春花、徐先翔与被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐先翔、庞春花到庭参加了诉讼，被告中心城置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春花、徐先翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告中心城置业公司向原告支付2015年12月28日起至2018年9月30日的逾期交房违约金26534.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日，我与被告中心城置业公司签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称：《买卖合同》）。合同约定：原告以银行按揭方式购买被告开发的“中心城”负二层-2-334号商铺，建筑面积为19.30平方米，总价为527519元。出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商铺。逾期交房超过30日而买受人要求继续履行的，自约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，被告按已付购房款的日万分之0.5向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告已按约支付了全部购房款，但被告未按期交付房屋。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。经审理查明：2014年10月31日，庞春花、徐先翔与中心城置业公司签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称：《买卖合同》）。合同约定：庞春花、徐先翔以银行按揭方式购买中心城置业公司开发的“中心城”负二层-2-334号商铺，建筑面积为19.30平方米，总价为527519元。出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日而买受人要求继续履行的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照已付购房款的日万分之0.5向买受人支付违约金。合同签订后，庞春花、徐先翔依约足额交付了房款。同时查明：截止庭审辩论终结前，涉案的“中心城”项目仍在建，尚未竣工。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告就涉案商铺签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。然，被告未能依约如期交房并取得该商品房所有权初始登记向业主交付商品房转移登记的有关文书，不仅违反合同的约定，且违背了民事活动中的诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担逾期交房、逾期办证的民事责任。庭审终结前，因“中心城”整体项目仍未竣工验收，涉案商铺不具备交房的条件。因此，原告主张被告支付逾期交房的违约金，本院予以支持，原告应获得的2015年12月29日起至2018年9月30日的逾期交房违约金26534.20元（527519元×1006天×0.00005/日）。被告中心城置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庞春花、徐先翔2015年12月29日起至2018年9月30日的逾期交房违约金26534.20元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减收取的781元，由原告庞春花、徐先翔负担486元，被告凯里市中心城置业有限公司负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年三月四日书记员 石本媛（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢15号之六申请执行人邓元甫，男，1962年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区张家集镇韩岗村**。被执行人郭传华，男，1958年1月24日出生，住枣阳市琚湾镇蔡西村**。被执行人郭峰，男，1984年10月9日出生，住枣阳市琚湾镇蔡西村**。本院在执行邓元甫与郭传华、郭峰买卖合同纠纷一案中，被执行人郭传华、郭峰至今未履行（2013）鄂枣阳琚民初字第00041号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：一、将被执行人郭峰xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年三月二十七日书记员  吴佶奇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初443号原告：杭州维勘科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路****（北）****。法定代表人：汪凯巍。委托诉讼代理人：周华俐、高佳玲子，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：六安市鹏广通讯设备有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区兴皖路>法定代表人：武丽。原告杭州维勘科技股份有限公司与被告六安市鹏广通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高佳玲子到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款45000元；2.被告向原告支付利息10027.44元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年7月10日起暂计算至2018年11月23日，此后至款清之日止的利息损失按上述利率标准另行计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2014年3月21日签订《销售合同》，约定被告向原告购买型号为WKFI-1光纤端面干涉仪1台，单价108000元，付款方式为2014年4月1日前付20%货款，2014年5月1日前付30%货款，2014年7月10日前付50%货款；运输方式为送货上门。合同签订后，原告履行了向被告供货的义务，被告于2014年7月4日、2014年7月14日、2018年8月11日分别向原告支付30000元、30000元和3000元，合计63000元。后经原告催讨未果。被告未作答辩。本院查明的事实和原告所述一致。上述事实有《销售合同》、出库单、付款记录、原告工作人员和被告法定代表人武丽的微信聊天记录及庭审记录在案证实。本院认为，案涉《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告未按时足额付款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并承担相应的违约责任。其中逾期付款利息自逾期之日即2014年7月11日起计算，利率按照人民银行同期贷款利率计算至2018年11月23日为9238.38元，此后的利息计算支付至货款付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、六安市鹏广通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州维勘科技股份有限公司货款45000元，支付逾期付款利息9238.38元（自2014年7月11日暂计至2018年11月23日，2018年11月24日起的利息按照未付货款为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算支付至货款付清之日止）；二、驳回杭州维勘科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由六安市鹏广通讯设备有限公司负担。杭州维勘科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；六安市鹏广通讯设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  薛书松二〇一九年三月二十五日书记员  詹 鋆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初2750-1号 原告张远彬，男，汉族，1976年5月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区， 被告深圳市布吉金鹏大酒店有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场**，统一社会信用代码91440300766358487C。 法定代表人，利伟明。 委托代理人周祥瑞，湖南湘剑律师事务所律师。 本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日以原、被告达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张远彬的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张远彬撤回起诉。 审判员 李 怡 二〇一九年三月十一日 书记员 戴思强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保83号 申请保全人：铜陵市舍得商贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段**蓝鲸大厦**。 法定代表人:舒海平。。 被保全人：宿州建工集团有限公司铜陵分公司，，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区栖凤路** 法定代表人:盛富根。 被保全人：宿州建工集团有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市汴河西路**iv> 法定代表人:陆荣鑫。 关于铜陵市舍得商贸有限责任公司与被申请人宿州建工集团有限公司铜陵分公司、宿州建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0705民初1341号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人宿州建工集团有限公司、宿州建工集团有限公司铜陵分公司银行存款200万元或相应价值财产； 二、查封申请人铜陵市舍得商贸有限责任公司提供的担保财产：聂超所有的铜官山区××室；舒海平所有的兰桂花园3栋1901室。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年三月十五日 书记员  徐 飞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异40号 案外人：邢国平，男，1978年6月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：谷长峰，男，1976年5月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：周翠亭，女，1995年11月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：谭建伟，男，1994年5月3日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王英娜，女，1987年7月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行谷长峰与周翠亭、谭建伟、王英娜房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邢国平对查封位于淄博市临淄区安平生活区68号楼1单元101室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邢国平称，申请执行人谷长峰与被执行人周翠亭、谭建伟、王英娜房屋买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院误将邢国平的财产当作被执行人的财产予以查封。邢国平依法提起执行异议，理由如下：临淄区人民法院查封的位于淄博市临淄区××生活区××楼××单元××室房产为邢国平所有。2016年11月2日，临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3782号判决：一、邢国平与王英娜签订的《房屋买卖合同》有效；二、王英娜、刘玉良于本判决生效后十日内协助邢国平办理位于临淄区××生活区××楼××单元××室房产（房屋产权证号**-××0）的过户手续。邢国平自购买该房产后，一直居住在该房屋。邢国平为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出申请，请求解除对位于淄博市临淄区××生活区××楼××单元××室房产的查封。 本院查明，谷长峰与周翠亭、谭建伟、王英娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年1月22日对刘玉良名下（王英娜共有）位于淄博市临淄区××生活区××楼××单元××室房产进行了查封。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，本院于2015年5月19日作出（2015）临民初字第545号民事调解书对此予以确认。该调解协议生效后，周翠亭、谭建伟、王英娜未按协议履行，谷长峰向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）临执字第2216号。执行中，本院于2016年12月29日对案涉房产继续进行了查封。 另查明，本院受理的邢国平与王英娜、刘玉良房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2016年11月2日作出（2016）鲁0305民初3782号民事判决，判决：一、邢国平与王英娜签订的《房屋买卖合同》有效；二、王英娜、刘玉良于本判决生效后十日内协助邢国平办理位于临淄区××生活区××楼××单元××室房产（房屋产权证号**-××0）的过户手续。该判决已经发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，邢国平所提排除执行异议依据的是本院于2016年11月2日作出的（2016）鲁0305民初3782号民事判决，该判决晚于本案中对案涉房产的查封时间，根据上述规定，对其异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回邢国平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年三月二十七日 代理书记员  徐誉雯
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执503号 申请执行人赵某，男 。 被执行人郭某某，男 。第三人高某某，男 。申请执行人赵某与被执行人郭某某、第三人高某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824执5681号民事判决书已发生法律效力，判决由第三人高某某配合将其名下所有的陕KXXXXX号起亚霸锐牌越野车过户登记到申请执行人赵某名下，但被第三人拒不履行，本院决定依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将登记在第三人高某某名下的起亚霸锐牌越野车（车牌号为陕KXXXXX号；车辆识别代码：KNAKN8116A504XXXX;发动机号码：G6DA9S463159）过户变更在申请执行人赵某名下。二、申请执行人赵某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）                                         审判长  雷斌琦                                     审判员  折宝明                                     审判员  周  虎   二0一九年三月二十六日                                      书记员  闫  勇