山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9876号 原告：山东正兴建筑安装工程有限公司，住所地沂南县大庄经济开发区**。 法定代表人：郑富明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：牛新明、李洪杰，国浩律师（济南）律师事务所律师。 被告：济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会，住，住所地济南市历城区华龙路**/div> 法定代表人：崔金涛，主任。 委托诉讼代理人：程雅琼(特别授权代理），山东元序律师事务所律师。 原告山东正兴建筑安装工程有限公司（以下简称正兴建安公司）与被告济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会（以下简称七里河居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告正兴建安公司的委托诉讼代理人李洪杰，被告七里河居委会的委托诉讼代理人程雅琼到庭参加诉讼。因原告正兴建安公司于庭审中提出鉴定申请，本案依法予以中止审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告正兴建安公司的委托诉讼代理人李洪杰，被告七里河居委会的委托诉讼代理人程雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正兴建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停工损失559384.97元并支付利息（以559384.97元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告停工损失293120元并以此为基数支付利息。事实和理由：2005年2月25日，原、被告签订了轻骑集团1#、2#安置楼建设工程施工合同，开工时间为2005年3月6日。在施工过程中，原告于2005年9月7日收到被告的停工通知，什么时间开工另行通知。停工后，原告多次联系被告复工，直至2006年9月18日才得以复工。停工期间，给原告造成机械设备租赁费、人工费等各项经济损失293120元。为索要停工损失，原、被告多次协商未果，特诉至法院。 被告七里河居委会辩称，1.涉案工程于2015年由山东弘润天成建设咨询有限公司出具结算报告，该工程的最终造价为5954365.28元，该造价中包含了停工损失。2.原告主张停工期限为一年，在长达一年的时间内，对于原告来说，租赁设备可以拉走，人员可以调整。因此，对于原告因自身原因造成的扩大损失，被告不应承担。3.原告主张的停工损失已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2005年2月25日，正兴建安公司与七里河居委会签订《建设工程施工合同》，约定由正兴建安公司承包施工轻骑集团1#、2#安置楼的土建、安装及其竖向工程，开工日期为2005年3月6日，竣工日期为2005年9月26日，工程质量标准为合格，工程价款为5410396.87元，据实结算。2005年9月7日，七里河居委会发出《通知》一份，内容为“各项目部，关于七里河在建工程石榴园小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼，轻骑安置楼1#、2#楼，商住楼要立即停工，什么时间开工另行通知，望各项目部要立即执行，否则一切后果自负。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于停工期限及停工损失问题的认定。正兴建安公司以2006年9月18日《工程签证单》、2006年10月8日《工程签证单》主张虽签证单上2#楼复工时间为2006年9月26日，但事实上是1#、2#楼一起于2006年9月18日入场复工。七里河居委会对2006年9月18日《工程签证单》有异议，认为只有正兴建安公司和监理盖章，没有七里河居委会盖章，对2006年10月8日《工程签证单》无异议。七里河居委会以山东弘润天成建设咨询有限公司出具的结算审核报告主张正兴建安公司要求停工损失已经在工程结算时一并结算了。正兴建安公司对该份结算审核报告无异议，但认为该份结算审核报告所涉及的窝工损失系2006年10月8日《工程签证单》中载明的复工除锈产生的窝工，非复工之前的停工损失。本院审查上述证据后，确认涉案工程停工时间为2005年9月7日至2006年9月18日，山东弘润天成建设咨询有限公司出具的结算审核报告不包括此期间的停工损失事实。 庭审中，正兴建安公司提出鉴定申请，要求对轻骑集团1#、2#安置楼停工期间（2005年9月7日-2006年9月18日）的机械设备租赁费、人工费、配电系统损失等费用进行评估鉴定。本院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司进行司法评估，该公司于2019年1月22日出具了《价格评估报告书》，鉴定意见为：在鉴定基准日轻骑集团1#、2#安置楼停工期间的机械设备租赁费、人工费、配电系统损失单价为862元／天。经庭审质证，正兴建安公司对上述鉴定意见无异议，七里河居委会认为报告中的设备种类和数量由正兴建安公司提供，没有七里河居委会的签字或盖章，不予认可。且根据正兴建安公司第一次庭审时提交的设备明细显示，自2015年12月份开始混凝土搅拌机、砂浆搅拌机、钢筋切断机、交流电焊机、木工刨床、轮锯已经撤离现场。因此，自2015年12月份以后的损失，应扣除上述设备。正兴建安公司停工期限长达一年，在一年的时间里可以将设备拉走。因此，对于停工三个月以后未将设备拉走的损失属于正兴建安公司造成的损失扩大，七里河居委会不应承担。本院审查后认为，上述鉴定意见鉴定程序合法，鉴定所依据的材料经过当事人质证及本院的认定，故本院对上述鉴定意见予以认定。对七里河居委会提出的损失扩大问题，因停工通知系七里居委会单方做出，在停工通知中载明了“什么时间开工另行通知”，在长达一年的停工时间里，七里河居委会未再向正兴建安公司发出预期复工的通知，且正兴建安公司为了减少损失，已经于2005年12月5日将混凝土搅拌机、砂浆搅拌机、钢筋切断机、交流电焊机、木工刨床、轮锯等便于移动的设备归还，积极作为减少了停工损失。故本院对正兴建安公司主张的停工损失期间，确认为自2005年9月7日起至2005年12月5日止共计90天，按每日862元计算损失，合计为77580元；自2005年12月6日起至2006年9月18日复工之日止共计286天，按每日742元计算停工损失，合计为212212元。正兴建安公司于2005年9月7日至2006年12月18日产生的停工损失总计为289792元。 本院认为，正兴建安公司与七里河居委会签订《建设工程施工合同》后，正兴建安公司按照约定对轻骑集团1#、2#安置楼进行了正常施工，但七里河居委会于2005年9月7日单方作出停工通知，造成涉案工程停工，至2006年12月18日才得以复工。在此停工期间，正兴建安公司因停工造成的损失共计289792元，该损失系因七里河居委会的过错造成的，七里河居委会应当予以赔偿。本院对正兴建安公司的该项请求，予以支持。正兴建安公司要求七里河居委会自起诉之日起至实际给付之日止，以停工损失为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付其利息的请求，该项利息损失系因七里河居委会过错行为给正兴建安公司造成的实际损失，本院应予以支持。对正兴建安公司要求的鉴定费8000元，因七里河居委会的过错造成停工，故因鉴定停工损失产生的鉴定费用亦应由七里河居委会承担。七里何居委会辩称的正兴建安公司请求已过诉讼时效问题，因双方于2015年12月16日对涉案工程进行的造价核定，正兴建安公司在造价核定后才获知其本案主张的停工损失并未得到赔偿，其于2018年10月22日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。 综上，对正兴建安公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿山东正兴建筑安装工程有限公司停工损失289792元； 二、济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东正兴建筑安装工程有限公司鉴定费8000元； 三、驳回山东正兴建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5817元，山东正兴建筑安装工程有限公司负担50元，济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会负担5767元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年三月二十七日 法官 助理  史 泉 书 记 员  娄焕霞