wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2299号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：马超，男，汉族，1986年5月24日生，住陕西省泾阳县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告马超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。马超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币4166.65元。2、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年8月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为250元）。3、判令被告以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年9月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为532.03元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费50元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年7月9日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180709075253。后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月9日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180709075257)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币5000元整用于装修，贷款期限为6个月，自2018年7月10日到2019年1月10日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分6期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月10日向被告发放了贷款5000元整。但被告仅在第一期还款日即2018年8月10日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，再未还款。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 马超未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，马超与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月9日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做马超向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为6个月，由马超分6期偿还。马超作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向马超指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，马超并未按期足额偿还借款。2018年8月10日，马超偿还了一期当期应还本息，尚欠借款本金4166.65元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与马超签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给马超5000元贷款，但马超未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求马超偿还借款剩余本金4166.65元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月11日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4166.65元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张马超为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张马超承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、吕脆苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4166.65元及相应利息和罚息（以未还本金4166.65元为基数，从2018年8月11日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、马超承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如马超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初798号原告：姚祥，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：钟咏梅，女，1972年9月16日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告姚祥、钟咏梅与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告姚祥、钟咏梅于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告姚祥、钟咏梅撤诉。案件受理费25元，退还原告姚祥、钟咏梅。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执645-2号申请执行人：郭建刚，男，1971年1月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。申请执行人：郭建强，男，1973年2月23日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东于社区居委会居民。申请执行人：郭建英，女，1978年10月6日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区迎新街居民。被执行人：王娟娟，女，1990年5月7日出生，汉族，山西省清徐县清源镇六合村农民。本案在执行郭建刚、郭建强、郭建英与王娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：中止（2017）晋0121民初1486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 {文书日期} 审判员要经全审判员刘全海
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终4号 上诉人（原审原告）：陈业芬，女，1962年9月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：凌海珍，女，1969年5月10出生，汉族，住玉林市玉州区。 两上诉人的共同委托代诉讼理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌征仁，男，1955年1月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：李传萍，女，1955年8月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 上诉人陈业芬、凌海珍因与被上诉人凌征仁、李传萍土地承包经营权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈业芬、凌海珍上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初2166号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人承认其所持有的1995年的土地承包证包括上诉人在1983年承包的土地，一审判决认定上诉人没有续包是认定事实错误；二、1995年的续包是自动延续承包期限，1983年是上诉人承包，1995年也是上诉人继续承包；三、被上诉人称玉林市玉州区南江街道云良村14对讲土地发包给其没有事实和证据；四、一审判决凭一张公购粮入库单就认定是被上诉人一直经营上诉人的土地是错误的；五、上诉人没有放弃土地承包经营权，是被上诉人担任队长期间办理的土地承包证。 陈业芬、凌海珍向一审法院起诉请求：1、判令凌征仁，李传萍户将位于玉林市玉州区大湾河的0.304亩。下简头的1.311亩、榄树根的0.351亩、分校前面洞口的0.2亩、0.76亩、0.28亩(三个田共1.24亩)、担水路底的0.37亩，岑充塘底的0.32亩、旱坡的0.06亩，龙湾同的0.23亩、水井沙田的0.06亩，共计4.246亩的土地归还给陈业芬、凌海珍。2.本案诉讼费用由凌征仁承担。 被上诉人凌征仁、李传萍答辩称：一、1985年上诉人凌海珍出嫁，1986年上诉人陈业芬的丈夫凌征义病故，陈业芬1990年改嫁后，上诉人没有耕种其户承包地。二、上诉人户的承包地由母亲黄显芳耕种。父亲凌育乾将陈业芬的大儿子凌宇和母亲黄显芳的户口迁出转为非农户口。三、因没人耕种上诉人原来的承包地，父母亲要求被上诉人户承包，被上诉人户一直承包经营至今，并在1995年由村民集体将承包经营权登记在被上诉人户。四、上诉人不是村民小组经济组织成员，不具备承包的资格，也不需要经营承包土地作为生活来源，被上诉人依法取得承包经营权，不存在侵占上诉人的土地和承包经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 一审法院查明的事实：双方争议的地位于玉林市玉州区亩，岑充塘底的0.32亩、旱坡的0.06亩，龙湾同的0.23亩、水井沙田的0.06亩，共计4.246亩，在1983年在落实农村土地承包责任制时，本案陈业芬、凌海珍与家庭成员凌征义（生前与陈业芬系夫妻）、凌宇（陈业芬之子）、黄显芬（凌征义、凌征仁、凌海珍之母）作为一户、户主凌征义，共同承包该4.246亩土地，并持有当时政府部门颁发的土地承包使用证。凌海珍于1985年出嫁，凌征义于1986年去世，陈业芬在凌征义去世后带着儿子凌宇外出打工。因该承包户没有劳动力，4.246亩承包地无人耕种。1995年第二轮农村土地承包时，该承包户没有续包此4.246亩土地，而是由凌征仁户承包，在国家取消农业税前公购粮亦由凌征仁缴交。凌征仁办理了《农村土地承包使用证》。本案争议的4.246亩土地由凌征仁、李传萍户经营管理至今。陈业芬、凌海珍认为该4.246亩土地是凌征仁、李传萍私自侵占，起诉至一审法院要求凌征仁、李传萍归还。 一审法院认为：一、关于诉讼时效的问题本案争议的是4.246亩土地承包经营权，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”根据上述第(二)项之规定，本案原告要求返还土地，不适用诉讼时效。二、关于本案争议的土地应由谁承包经营的问题本案争议的4.246亩土地所有权属于玉州区南江街道云良村第十四村民小组，该土地自1995年至今一直由凌征仁、李传萍耕种，云良村第十四村民小组未提异议；持有原玉林市南江镇经营管理站颁发的《农村土地承包使用证》，在该证被有关部门取消或宣布作废前，应认定为有效证件，故而认定凌征仁、李传萍对该土地具有承包经营权。陈业芬、凌海珍主张凌征仁、李传萍侵害其承包经营权，没有事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈业芬、凌海珍的诉讼请求。本案受理费425元，由陈业芬、凌海珍负担。 上诉人在二审举证期限内向本院提交的证明一份，欲证明1995年玉林市玉州区南江街道云良村没有收回任何人的土地承包经营权，是按照1983年第一次承包时的土地进行续包。 被上诉人在二审举证期限内向本院提供的证据如下：1、凌征伟的证明；2、云良村委会的证明两份；3、廖勃英的证明；4、云良村14组的证明；5、粮食收购单。证据1-5欲证明1995年后凌征仁户的田地均是被上诉人承包并在耕种，村集体组织亦没有异议。 经本院主持双方当事人进行质证，质证意见如下： 被上诉人对上诉人提供的证人证言的真实性有异议，证人没有出庭陈述，不符合证据的规定，不能作为证据使用。 上诉人对被上诉人提供的证据1-5均有异议，凌育乾是小学老师没有承包经营权，不能代表凌征义户。没有证据证明云良村集体开会收回上诉人承包的土地。1990年凌育乾和黄显芬在家，凌征仁应是代缴，不能证明被上诉人由承包经营权及耕种。 本院认为，对上诉人提供的证人证言，证人没有到庭陈述，无法确认其真实性，依法不予确认。对被上诉人提供的证据2、4、5认为与案件有关联性，能反映案件的事实，来源合法，结合其他证据作为认定案件事实的依据。对被上诉人提供的证据1、3无法确认其真实性，依法不予认定。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人已经不是本案争议的承包地所在集体经济组织（玉林市玉州区）成员，从1995年至今对原所在的承包户的土地没有承包经营，没有以经营承包地作为生活的经济来源，玉林市玉州区已经将本案争议的承包地发包给被上诉人户进行承包经营并登记在被上诉人户的《农村土地承包使用证》，被上诉人户从1995年至今进行承包经营，玉林市玉州区亦一直没有异议。上诉人主张被上诉人侵占上诉人的土地进行承包经营的理由不成立，依法不予支持。一审判决认定被上诉人与承包地的玉林市玉州区签订了土地承包合同，进行了登记发证并实际经营至今，在没有撤销被上诉人的承包经营权前，被上诉人具有承包经营本案争议的土地没有违反法律规定，依法应予支持。综上所述，上诉人上诉请求无理，应予驳回。一审判决认定事实和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人陈业芬、凌海珍共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  梁 凤 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月十三日 书记员  苏 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5784号原告：朱继友，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区，委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：钟锦清，男，1956年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市石井潭村经济发展公司，住所地广州市白云区107国道石井潭村路段。法定代表人：凌健标。第三人：广州市白云区人民政府石井街道办事处，住所地广东省广州市白云区石井街石丰路**。法定代表人：胡国成。原告朱继友诉被告钟锦清、广州市石井潭村经济发展公司，第三人广州市白云区人民政府石井街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理，原告朱继友在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱继友撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇一九年三月十二日书记员  任丽霞
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执607号 李大菊、巴中锦卉实业有限公司： 李大菊与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，李大菊向本院申请执行的（2019）川1902民初917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初154号  原告:中宁县养殖业商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街。法定代表人：张举，系该商会会长。委托诉讼代理人：张海江，男，1990年11月15日出生，汉族，大专文化，该商会职工，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡舟塔村二队。被告：李生成，男，1969年1月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘艳芳，女，1964年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县地矿局家属院****。被告：康泽银，男，1963年4月20日出生，汉族，住宁，住宁夏回族自治区中宁县平安东街育才南苑****div>本院于2019年1月4日立案受理了原告中宁县养殖业商会与被告李生成、刘艳芳、康泽银民间借贷纠纷一案，本院在向三被告送达应诉的相关法律文书时，三被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认三被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给三被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供三被告准确的送达地址，也未向本院提供三被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县养殖业商会的起诉。案件受理费1310元（缓缴），原告中宁县养殖业商会再不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。   审判员陈霞旻                                                                     二〇一九年三月七日  书 记员纪思扬              附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初562号 原告：覃凤辉，男，1979年12月13日出生，汉族，住上林县。 被告：杨文禄，男，1975年8月7日出生，汉族，住钦**。 原告覃凤辉与被告杨文禄民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告覃凤辉于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告覃凤辉自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告覃凤辉撤诉。 案件受理费650元，由原告覃凤辉负担。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月十一日 书记员 符 文 娴
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1982号 原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行（统一社会信用代码：913303827345381768），住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。 负责人：郑晖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷,浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：南为民，男，1975年1月7日出生汉族，浙江省温州市洞头区人，住洞头区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告南为民信用卡纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司温州柳市支行撤回起诉。 本案受理费655元，减半收取327.5元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年三月十四日 代书记员 胡甜甜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1293号 原告：余姚市中建电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇329国道（姚北大道）复线**。统一社会信用代码：91330281784329348P。 法定代表人：张彩娟，该公司总经理。 被告：谢奂锐，男，1987年3月28日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市中建电器有限公司诉被告谢奂锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年3月13日，原告余姚市中建电器有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告余姚市中建电器有限公司撤诉处理。 案件受理费2626元，减半收取计1313元，由原告余姚市中建电器有限公司负担。 审判员 洪 森 二〇一九年三月十四日 书记员 段青波
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0180刑初122号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人樊鹏，男，1986年9月21日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。因吸毒、赌博于2012年11月29日被简阳市公安局行政拘留二十日，并处罚款五百元；因本案于2018年11月29日被简阳市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月27日被简阳市公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人樊鹏犯故意伤害罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人樊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关，2018年11月29日11时许，被告人樊鹏及其父樊某来到简阳市简城街道城南市场内刘某经营的“谢氏鲜肉店”以猪肉质量问题为由要求退货未果，双方发生口角争执。此过程中，樊鹏持店内的刀具捅刺刘某的右上臂及右腰部，致其受伤。经鉴定，刘某所受之伤属轻伤二级。 事发后，刘某、樊某分别报警。民警赶到现场后将樊鹏挡获。樊鹏到案后如实供述了以上事实。 公诉机关认为，被告人樊鹏的行为构成了故意伤害罪，具有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑一年四个月以上一年六个月以下刑罚。 被告人樊鹏对指控的事实及罪名均无异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，在本案审理过程中，被告人樊鹏的亲属代其赔偿了被害人刘某的医疗等费用共计25000元。 本院认为，被告人樊鹏在与刘某因琐事发生口角争执过程中，持刀致刘某轻伤的行为，构成了故意伤害罪。樊鹏明知他人报警，未离开现场，且民警赶到现场将其挡获后，如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，樊鹏的亲属代其赔偿了刘某的损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合樊鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年12月27日起至2019年12月16日止。前期关押10日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓英 二〇一九年三月十九日 书记员  李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初4865号 原告陈某，男，汉族，1966年9月6日生，住石家庄市长安区。 被告某数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人时间，总经理。 委托代理人朱公卫，公司法务总监。 原告陈某与被告某数字传媒有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告委托代理人朱公卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某诉称，原、被告双方达成口头协议，被告向原告提供股票信息保证原告获利，先支付款项，尝试服务，不满意全额退款，若满意双方另行签订合同,2015年7月20日，原告向被告账户汇款28000元，2015年8月13日又汇款60000元，被告未提供服务，原告不满意，未签订书面合同，执意要求被告退款时，被告就推拖甚至不接电话，多次说给，至今未退还款项。现请求判令1、被告某数字传媒有限公司返还原告88000元及逾期利息10450元本息合计98450元（计息到2018年4月30日）；自2018年5月1日起每日支付利息11.45元（按中国人民银行基准利率计算）直至本息还清为止。2、案件诉讼费由被告承担。 某数字传媒有限公司辩称，原告所提出的缔约过失责任之诉是不成立的。根据合同法42、43条的规定，是发生在双方达成协议之前，对于是否缔约及缔什么约产生的纠纷，就本次诉讼来讲，双方的协议已经达成，原告自己的起诉书已陈述即使按照缔约过失责任来讲，也不符合缔约过失责任的要件。而原告主张的是返还。综合上述观点，请求驳回原告诉请。 为支持其诉请，原告提交如下证据： 1、2015年7月20日、2015年8月13日借记卡账户历史明细清单两份，2015年7月20日、2015年8月13日中国工商银行电子银行回单两份，证实原告分别向被告打款28000元、60000元。 2、2015年7月27日原告与被告签订《证券资讯服务合同书》，证实原、被告双方各曾签订一份合同。 3、录音，证实双方就合同退款等事宜进行沟通。 4、2015年7月29日增值税发票，证实原告向被告交纳了5900元。 被告对上述证据的真实性予以认可，但对关联性不认可。 同时提交反证： 2015年6月18日快递单一份。证明本案所涉合同(3份）我方已经全部邮寄给原告，但原告并未退还给我方。 原告对此不认可，称该快递单没有印章，原告难辨真伪。该快递单内件品名是空白，说明里面并无内容。无收件人签名。即便被告邮寄给原告，但是原告未签订，也未提交给被告，合同未生效，仍然属于缔约阶段，因此本案案由为缔约过失责任。 经审理查明，原告陈某于2015年7月20日向被告某数字传媒有限公司汇款28000元，2015年8月3日汇款60000元，合计88000元，双方未签订书面合同。 又，双方曾于2015年7月27日签订了《证券资讯服务合同书》，约定的有效期为六个月，即2015年7月27日至2016年1月26日，服务内容为《XX方略》速赢版，服务费用为5900元。 另查明，被告的营业范围是：制作电视节目；因特网信息服务业务（除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械以外的内容）；数字电视频道资源开发；付费电视用户市场推广和服务；投资管理；投资咨询；企业形象策划；组织文化交流活动（演出除外）；信息咨询服务（不含中介）；设计、制作、代理、发布广告。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。营业范围中没有证券咨询服务。 庭审中原告陈述称，双方之间曾2015年7月27日签订的。我交了10000元。2015年底我提出后，双方达成协议，被告按照服务期间收取我5900元后，并给我出具了发票。另一笔是被告方叫XX方略小组，我交了预收服务费20000元。没有订立合同，与本案是同一期间。该笔经过交涉、被告退还我20000元。在2015年底，我与被告之间的三笔交易一同进行协商，都是通过4006138133的客服电话进行沟通的。本案涉案款项只答应退款，但是总让我等，说给我想办法弥补我的损失，但一直拖到现在没有任何结果。这三笔都是先打款，看是否满意，再订立合同。 被告对此不予认可，称我们都是先达成协议再付款。按照生活常识我认为原告一下子打几万给我们，作为个律师来讲。有违常理。之前的退款的原因并非原告所述，原告向我方称其生活困难，说到了2015年年底了，各方面都很困难，因此我方领导经过协商，给被告退款了。但是有一次退款后，原告又多次找我们退款。对于合同真实性无异议。原告所述的合同，是收取了原告半年服务费5900元，这份合同得到了完全的履行并非是退款。又本庭向被告方询问其收费标准及服务内容，被告称其主要服务内容是提供一些证券知识和信息供投资者参考。收费标准为市场定价。 以上事实由原、被告双方提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为合同纠纷。关于被告是否构成缔约过失责任的问题。缔约过失责任是在合同订立过程中，一方因违背诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。本案中，虽双方诉争的该笔付款未签订书面合同，但通过庭审和被告陈述，又结合双方之前合同的履行情况，应能够证实原告向被告付款88000元系履行相关服务合同，庭审中，被告亦未提供证据证明其向原告提供了相关服务义务，有违诚实信用原则，故被告已构成缔约过失，应承担相应责任。 关于原告主张返还88000元的问题。现原告提供的证据能够证实其已向被告交纳了88000元的服务费，但在被告未履行其相关义务的情况下，应将该款项退还被告。 关于原告要求被告给付利息10450元的问题。由于被告已构成缔约过失责任，应赔偿原告相应损失，但原告并未提供相应损失的证据，仅主张利息确有不妥，但综合考虑原告的损失应为利息损失，按中国人民银行同期存款利率计算为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条，判决如下： 一、被告某数字传媒有限公司于本判决生效后十日内返还原告88000元及利息损失（自2016年6月27日起至款项付清之日止，本金按88000元，按中国人民银行同期存款利率计算） 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，由被告某数字传媒有限公司负担2013元，原告陈某负担249元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 樊立成 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 赵云静
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1152号 原告：周德功，男，1958年5月27日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区， 被告：姜广明，男，1982年8月30日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区， 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街北海商务大厦四-五楼，统一社会信用代码：913707007823470087。 主要负责人：国光，经理。 原告周德功诉被告姜广明、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2019年3月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告姜广明、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周德功撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  于国平 人民陪审员  刘小娜 二〇一九年三月十三日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执656号之一申请执行人：枞阳县万家园物业管理有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路。统一社会信用代码913408233368512471（1－1）。法定代表人：汪子恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪畅，该公司经理。被执行人：黄国，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行枞阳县万家园物业管理有限公司与黄国物业服务合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初456号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄国至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄国在中国银行18×××35账户内存款人民币2185.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年三月二十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1294号原告刘燕杏。被告曾兆辉。本院受理了原告刘燕杏诉被告曾兆辉不当得利纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇一九年三月三十日书记员 何 孝 剑书记员 肖蓉（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1231号 申请执行人韦绥恒，男，1944年12月21日出生，住横县。 被执行人谢成斌，男，1949年4月1日出生，住横县。 被执行人黄振飞，男，1959年4月24日出生，住横县。 被执行人李雪琴，女，1958年7月17日出生，住横县。 申请执行人韦绥恒与被执行人谢成斌、黄振飞、李雪琴买卖合同纠纷一案,申请执行人韦绥恒依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初1038号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。申请执行人申请标的金额132161元，已执行到位金额0元，未执行到位金额132161元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，均查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十一日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2465号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：义乌市畅爽娱乐有限公司，住，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路**/div> 法定代表人：贾显文。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告义乌市银唛雅致娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年三月十五日 代书记员 王佳丽
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保27号申请人：梁丽娟，女，1972年1月2日出生，汉族，武安市人。委托诉讼代理人：李建华，男，1974年11月23日出生，汉族，武安市人。被申请人：李鹏，男，1995年5月12日出生，汉族，武安市人。（系司机、车主）申请人梁丽娟于2019年3月9向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李鹏在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型普通客车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人李鹏在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型普通客车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年三月十一日书记员  赵 卉
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执663号应跃立、北京国泰瑞安消防工程有限公司：关于申请执行人应跃立与被执行人北京国泰瑞安消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人北京国泰瑞安消防工程有限公司已将（2017）豫0611民初3825号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人应跃立，现申请执行人应跃立向本院撤回申请执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初1973号 申请人：杨顺东，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市康绿农业技术开发有限责任公司，住所地：绵阳市一环路南段240号。 法定代表人：刘胜峰，该公司董事长。 被申请人：四川诚隆药业有限责任公司，住所地：绵阳市高新区虹阳街13号。 法定代表人：欧平。 被申请人：陈明，男，汉族，住绵阳市。 本院在审理申请人杨顺东与被申请人绵阳市康绿农业技术开发有限责任公司、四川诚隆药业有限责任公司、陈明合同纠纷一案中，本院于2018年3月20日作出（2018）川0703民初1973号民事裁定书：一、以50万元为限,对被申请人四川诚隆药业有限责任公司在绵阳市涪城区杨家镇人民政府的拆迁补偿款予以冻结；二、对申请人杨顺东名下四川省农村信用联社塘汛分社6210990666000009117账号的银行存款38万元予以冻结；三、对担保人李茂燕名下川Ｂ×××××号牌大众小型轿车予以查封。该案本院已作出判决，原告已提出上诉，原告杨顺东于2019年3月13日提出续保申请。 本院认为，杨顺东的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、以50万元为限,对被申请人四川诚隆药业有限责任公司在绵阳市涪城区杨家镇人民政府的拆迁补偿款继续予以冻结； 二、对申请人杨顺东名下四川省农村信用联社塘汛分社6210990666000009117账号的银行存款38万元继续予以冻结； 三、对担保人李茂燕名下川Ｂ×××××号牌大众小型轿车继续予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  赵 志 人民陪审员  钟 志 二〇一九年三月十三日 书 记 员  梁小彤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6142号原告：杨岩，男，1982年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张云陶，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市东实商贸有限责任公司，代码91230102565424433D，住所地哈尔滨市道里区河广街****。法定代表人：王桂财，董事长。原告杨岩与被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨岩委托诉讼代理人张云陶到庭参加诉讼。被告东实商贸有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付以182160元为基数，按每日万分之零点五计算的违约金（从2017年1月1日开始到交付涉案商铺且民安乐购商铺整体开业之日止）。事实和理由：2016年9月20日，被告将其位于哈尔滨市××街××号人防工程负一层x1区第xx号商铺的使用权转让给原告，签订了《民安乐购商铺使用权转让合同》，并为原告出具了收据，加盖了单位公章。合同约定，被告的民安乐购整体开业时间最迟为2016年12月31日，每延期一天被告按房款的万分之零点五支付违约金，但后来，被告未按承诺交付涉案商铺，在承诺的开业时间也未开业，明显构成违约，应依法承担相应的违约责任，故诉至法院。被告未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了置换协议、债权转让协议、民安乐购商铺使用权转让合同和收据。上述证据具有真实性，能够证明其所要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及对其提交的证据的分析，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告与原告签订商铺使用权转让合同，合同主要内容为：原告受让使用权的商铺位于哈尔滨市××街××号人防工程负一层x区xx号；商铺建筑面积为6.71平方米，原告一次性受让商铺使用权，总额为182160元。上述金额仅限于商铺使用权转让费用；商铺用途为商业经营，未经被告所委托之商场管理者和业主委员会书面同意，原告不得改变商铺的经营用途；民安乐购预计在2016年12月31日前开业，每延期一天被告按原告实际房款的万分之零点五支付违约金；合同期内，未经双方书面协议，任何一方不得单方面变更或解除合同。同日，被告向原告出具收据，载明：“交款单位杨岩，人民币壹拾捌万伍仟壹佰零玖元整，收款事由D1-10商铺置换”。2016年9月20日，被告与案外人哈尔滨亿午电子商务有限公司（以下简称亿午公司）签订置换协议，主要内容为：“亿午公司向被告承包哈尔滨市道里区工程项目，工程款总价为3916300元，被告用相应价值商铺置换，铺位号D1-2、3、5、6、7、8、9、10、17、18、19、20、21、22、55、56、57、58、59。”同日，亿午公司与原告签订债权转让协议书，主要内容为：亿午公司将其在被告所享有的5个商铺的权利全部转让给原告享有，由原告向被告主张相应的权利（D1-6、7、8、9、10）。截止至原告起诉之日，涉案商铺未开业，亦未交付原告使用。本院认为，原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告履行付款义务后，被告未依约交付商铺使用权，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定商铺预计在2016年12月31日前开业，每延期一天被告按实际房款的万分之零点五支付违约金，故原告要求被告支付以182160元为基数，按每日万分之零点五计算自2017年1月1日起至被告交付涉案商铺且民安乐购商铺整体开业之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告杨岩违约金6648.84元（自2017年1月1日至2018年12月31日），2019年1月1日至被告交付商铺之日的违约金以185109元为基数，按每日万分之零点五标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告哈尔滨市东实商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  徐 萍人民陪审员  李丹丹二〇一九年三月十五日书 记 员  李 婧
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保53号关于申请保全人马云峰与被保全人庞大勇借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1834号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月15日预查封庞大勇翠湖名苑小区13号楼1单元1401号房屋，有抵押，查封期限自2019年3月15日至2020年3月15日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月十五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督120号申请人：须正华,女,1969年10月18日出生,汉族,住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人须正华于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第二层商289号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款220013元及截止2018年12月31日的违约金32416元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人须正华2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款220013元及截止2018年12月31日的违约金32416元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1695元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执421号 申请执行人：玉环市自然资源和规划局，住址玉环市玉城街道双港路**。 法定代表人：蔡其方，局长。 被执行人：玉环县芦浦镇井头村禹王庙，住，住所地玉环市芦浦镇井头村王家/div> 法定代表人：杜定献，负责人。 申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环县芦浦镇井头村禹王庙行政非诉一案，执行依据（2017）浙1021行审19号行政裁定，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月十四日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执异21号 案外人：宋玉平，女，1968年7月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：先天铭，男，1963年2月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：周伯平，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：范永良，男，1962年2月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行先天铭与周伯平、范永良民间借贷纠纷一案中，案外人宋玉平对本院查封位于四川省合江县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋玉平称，位于四川省合江县房屋系案外人宋玉平与被执行人范永良共同所有，而先天铭与周伯平、范永良民间借贷纠纷案件，与案外人无任何法律上的关联。请求解除对四川省合江县房屋的财产保全。 本院查明，2016年4月11日本院受理了原告先天铭与被告周伯平、范永良民间借贷纠纷一案（案号［2018］川05**民初1506号），案件审理过程中，本院依据原告先天铭的申请，依法查封了登记在被告范永良（与宋玉平共同共有）名下位于四川省合江县房屋（产权证号：川20**合江县不动产权第××号、川20**合江县不动产权第××号）。2018年8月31日本院作出民事判决，判决结果为：一、被告周伯平于本判决生效后三十日内归还原告先天铭借款本息268000元，并从2016年11月1日起以200000元为基数，按月利率2%向原告先天铭支付利息，至借款还清时止。二、被告范永良对上述借款本息承担连带清偿责任。本院另查明，坐落于四川省合江县房屋于2015年12月17日取得不动产权证书，登记载明的权利人为宋玉平、范永良，为共同共有性质。 本院认为，已经发生法律效力的（2018）川0522民初1506号民事判决书，其判决结果已经确认被告范永良为还款义务责任人，本院在案件审理过程中针对被告（被申请人）范永良采取的财产保全措施，其主体与判决结果同一，故本院对登记在范永良名下的财产采取民事保全措施正确。已查封的位于四川省合江县房屋，虽然系案外人宋玉平与范永良共同共有，宋玉平对该房产具有相应所有权利，但依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”规定精神，本院就（2018）川0522民初1506号案件作出的保全裁定及保全裁定实施过程中的执行行为合法有效。案外人宋玉平如对共同共有财产主张权利，可以通过协议分割、析产等其他合法形式和途径予以实现。案外人宋玉平异议主张事实理由尚不能达到排除或足以阻止执行标的物转让、交付的程度和条件，异议请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回宋玉平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王运涛 审判员  王建容 审判员  张 洪 二〇一九年三月十二日 书记员  王春燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终965号 上诉人（原审原告）：李自红，男，1971年8月15日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：李子建，男，1976年6月22日出生，汉族，住永嘉县。 上诉人李自红因与被上诉人李子建不当得利纠纷一案不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初21342号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李自红上诉请求：撤销（2018）浙0782民初21342号民事裁定书，发回重审。一、原审法院事实认定错误。原审法院认为，上诉人为解决孙明与陈海清、李勇的侵权纠纷将人民币32万元汇入被上诉的指定账户，该款项系保证金性质，显属事实认定错误。 涉案款项的性质是第三人代表侵权人对受害人做出赔偿的态度，其用途是预防侵权人对受害人的赔偿不能，最终目的是化解侵权人与受害人家属之间的对立情绪，缓和事态的发展。基于此，上诉人与被上诉人之间达成的附解除条件的事实委托合同关系。1.上诉人与被上诉人双方最初达成了委托关系的合意。（2018）浙0782民初21342号民事裁定书中，被上诉人在辩称中自认“侵权人的家属为不让事情闹大，通过上诉人与温州商会的负责人进行协商，而当时是被上诉人出面去协商这个事情”这一辩称足可印证被上诉人接受了上诉人的委托的事实。若侵权人确实无力偿还债务，则被上诉人就可用这款项中的部分去偿还相应债务，这同样是上诉人与被上诉人之间的委托关系的体现，被上诉人之前能够保有这笔款项的依据就是我方的委托授权。可从上诉人向原审法院提交的证据1、4、5中得以确认。2.上诉人向原审法院提交的证据4、5还显示被上诉人阻止了另一案外侵权纠纷的受害人去验伤，已产生非法占有32万元款项的意图。3.上诉人向原审法院提交的证据1说明了该款项的用途，可进一步明确双方当事人之间的委托关系及被上诉的受托事宜。4.该款项不是侵权人对债务履行不能而产生的担保债权。本案所谓的“担保债权人”与侵权权利人是两个主体，被上诉人无法提供证据证明其为两侵权纠纷受害人的代理人。无法确定担保的主债权和保证人意思表示。依据《担保法》13条规定，须书面形式保证合同。被上诉人无法提供证据证明。二、原审法院适用法律错误。原审案件构成不当得利。1.被上诉人收到上诉人32万元款项的事实，可以认为双方达成了事实上的委托。2.上诉人与被上诉人之间达成的事实委托关系是附解除条件的民事法律行为。3.上诉人与被上诉人之间的事实委托关系因上诉人要求被上诉人返还32万元款项业已解除。4、被上诉人方占有上诉人先前预支让其保管的32万元款项于法无据，符合不当得利的构成要件，应予返还。三、本案属给付型不当得利，具体而言，乃给付目的嗣后不存的给付型不当得利，即目的消灭的给付型不当得利。被上诉人受领上诉人所给付的款项时确有法律上的原因，即双方之间达成的事实委托关系。但其后该合同关系因上诉人解除权的行使已不复存在，被上诉人仍受领该笔款项即无法律上的原因，构成不当得利。四、本案中另一处较为特殊的案情在于涉案标的物为货币。适用“占有即所有原则”。上诉人无法依合同解除后所有权返还请求权为依据向被上诉人主张返还涉案款项。 李自红向一审法院起诉请求：1、判令李子建退还李自红人民币320000元；2、本案诉讼费用由李子建承担。 一审法院认为，本案李自红为解决纠纷将人民币32万元汇入义乌市温投饰品商行账户，系保证金性质。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案李子建取得本案款项系有法律根据。本案基础法律关系并非不当得利，李子建的该答辩意见予以采纳。且收到保证金的系义乌市温投饰品商行。李自红在李子建答辩后仍坚持其诉讼理由，李自红的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李自红的起诉。 本院认为，上诉人在起诉理由中称本案款项系因质押给付，一审庭审中称系因保管，在上诉理由中又称系因委托，上诉人在诉讼程序中的所做不一致的陈述有违民事诉讼的“禁止反言”原则。从现有的证据看，与涉案款项有关的故意伤害案件中，相关人员的责任尚未处理完毕，本案起诉条件尚未成就，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月六日 代书记员 徐艳锦
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初931号原告：刘冰，女，1979年12月15日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。被告：许磊，男，1979年3月23日出生，汉族，住河南省修武县。原告刘冰与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼，被告许磊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金55000元及相应利息（按月息2分计算至实际清偿之日止，自2018年9月7日暂计算至起诉之日利息为3300元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告许磊因生活困难向原告刘冰借款55000元，并出具借条1张，约定利息2分，还款日期为2018年10月7日。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱。据此，原告诉至法院。被告许磊未作答辩。原告刘冰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：被告许磊向原告出具的借条和还款计划各1张，证明被告向原告借款和逾期未还款的事实。被告许磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据，经审查证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2016年起，被告许磊开始借用原告刘冰名下的信用卡进行透支消费。2018年9月7日，被告经与原告对账，基于借用信用卡透支消费的事实向原告出具了1张借条，载明：“今借到刘冰现金伍万伍仟元整”。之后，原告多次向被告主张还款，被告许磊于2018年10月24日又向原告出具1份还款计划，载明：“本人许磊欠刘冰现金伍万伍仟元整，现保证从2018年10月份开始每月最低还贰仟元直至还完为止。如不按照计划还款，愿承担一切法律后果”。此后，被告仅向原告还款600元，剩余借款至今未还。据此，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告刘冰主张被告许磊返还其借款本金并提供了被告向原告出具的借条予以佐证，原告的该项诉讼请求符合本案客观事实和法律规定，本院予以支持，但返还数额应从借款本金55000元中扣除被告已向原告返还的600元，即被告还应向原告返还借款本金54400元，本院对此予以确认。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息，根据相关法律规定，应视为借款期间不支付利息，但被告应自原告向本院提起诉讼（即2019年2月15日）之日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，本院对此予以确认。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许磊应于本判决生效后十日内返还原告刘冰借款本金54400元及利息（利息自2019年2月15日起，按照年利率6%的标准计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取为629元，由被告许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年三月十八日书记员 韩鑫鑫附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2894号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：李赫，男，1991年09月14日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李赫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李赫支付信用卡欠款本息合计158933.79元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李赫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李赫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李赫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李赫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李赫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李赫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李赫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李赫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李赫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李赫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李赫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李赫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李赫及其附属持卡人催收、追索并有权停止李赫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李赫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李赫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李赫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李赫。开卡使用后，李赫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李赫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计158933.79元。本院认为，李赫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李赫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李赫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李赫透支未还为由，起诉要求李赫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李赫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计158933.79元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由被告李赫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初522号之二 原告：浙江华册包装有限公司，统一社会信用代码91330500566988820N，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。 法定代表人：沈建兴。 委托代理人：陈牡芳，叶青，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：杭州奥腾纸箱包装有限公司，统一社会信用代码91330109563009877E，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村。 法定代表人：王焕明。 本院在审理原告浙江华册包装有限公司与被告杭州奥腾纸箱包装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告浙江华册包装有限公司于2019年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州奥腾纸箱包装有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江华册包装有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江华册包装有限公司撤回对被告杭州奥腾纸箱包装有限公司的起诉。 本案诉讼费减半收取313.5元，保全费370元，合计683.5元由原告浙江华册包装有限公司负担。 审判员  王国青 二〇一九年三月二十日 法官助理周云凯 书记员  周 悦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7798号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执7798号申请执行人：杨建华，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请执行人：王卉，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上述两申请执行人共同委托代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初26191号民事判决，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人表示因与被执行人达成和解，向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：(2017)沪0106民初26191号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖     煜     影审判员 桑           斐审判员 周广元二○一九年三月十一日书记员 沈           莹审判长 肖     煜     影审判员 周     广     元审判员 桑           斐二〇一九年三月十一日书记员 沈           莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执758号之三 本院在执行申请执行人王珊珊与被执行人许高平（2019）浙1023执758号民间借贷纠纷一案中，申请人王珊珊申请将许高平纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许高平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许高平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十一日
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执1160号 申请执行人邱秋水 被执行人朱建坤 本院在执行申请执行人邱秋水与被执行人朱建坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢64号申请执行人中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达公司武汉办事处），住所地：武汉市武昌中南路**。法定代表人：王乔生，信达公司武汉办事处主任。被执行人襄樊辉龙房地产开发有限公司（以下简称辉龙公司），住所地：襄樊市樊城区焦家台。法定代表人：林华忠，该公司负责人。申请执行人信达公司武汉办事处与被执行人辉龙公司合同纠纷一案，本院于2007年5月30日作出（2007）襄新汽执字第126-7号民事裁定书，已发生法律效力，但被执行人辉龙公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人辉龙公司位于襄樊鱼梁洲一洲花园一号楼11号门面房、二号楼6、8、9、10、11、12号门面房、五号楼7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、23号门面房过户给王昌军。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月五日书 记 员  曾 威
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初3192号 原告：何红芳，女，××××年×月×日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：东阳通慧教育咨询有限公司，住所地:浙江省东阳市吴宁街道办事处时代小区。 法定代表人：吕慧。 本院在审理原告何红芳与被告东阳通慧教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告何红芳未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 叶冬良 二〇一九年三月十四日 代书记员 黄旭珍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执594号申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人敖日格乐，男性,1991年4月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初8900号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行敖日格乐关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20883.17元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人敖日格乐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人敖日格乐有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人敖日格乐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执594号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十三日书记员 常比力格
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执134号申请执行人党海清，男，1972年7月29日出生于山西省静乐县，汉族，包工头，住古交市。被执行人武文凯，男，1992年10月14日，汉族，初中文化，无业，住古交市。原告党海清与被告武文凯刑事附带民事纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181刑初91号刑事附带民事判决书。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，武文凯未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人党海清于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人武文凯给付案款34071.73元。被执行人武文凯依法应承担执行费411元。在执行过程中，本院向被执行人武文凯送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人武文凯的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人武文凯采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2019年3月18日，本院未查询到被执行人武文凯其他有可供执行的财产。申请执行人党海清也未提供被执行人武文凯有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人武文凯目前没有可供执行的财产，申请执行人党海清也没有提供被执行人武文凯有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武文凯有新的财产线索，申请执行人党海清可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181刑初91号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一九年三月十九日书 记 员 贺 鹏
河南省淇县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）豫0622执恢11号 马学平、刘本六： 关于申请执行人马学平与被执行人刘本六买卖合同纠纷一案，双方当事人于庭下达成执行和解且被执行人已履行完毕，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1022号 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 被执行人：梓潼县东泰制衣厂，住所地：梓潼县经济开发区成都路中段。 法定代表人：周勇,该公司董事长。 被执行人：周勇，男，1979年3月13日出生，汉族，住梓潼县经济开发区成都路中段。 被执行人：贺雪艳，女，1984年12月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1937号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人梓潼县东泰制衣厂、周勇、贺雪艳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人梓潼县东泰制衣厂、周勇、贺雪艳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十二日 书记员  杨 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6210号 申请执行人冷梦如，女，1976年10月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被执行人东莞市怡心阁沐足中心。住所地：东莞市寮步镇横坑村温竹塘路一号永盈综合楼四层。 法定代表人李小平。 申请执行人冷梦如与被执行人东莞市怡心阁沐足中心劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力的［2018］893-908号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资7010元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6210号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十九日 书记员  卢锐江
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初397号 原告：罗开虎，男，1967年9月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：李国军，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 代表人：毛新龙，总经理。 委托代理人：朱孟莉（特别授权代理），女，1992年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县，公司员工。 原告罗开虎为与被告李国军、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月30日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告罗开虎及其委托代理人王军，被告人民保险公司委托代理人朱孟莉到庭参加诉讼。被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年8月18日上午，李国军驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿武义县泉溪镇泉深线由南往北方向行驶，9时10分许，当车行驶至泉深线与桐双线交叉路口时，与沿桐双线由东往西方向行驶由罗开虎驾驶的WY013609号电动自行车发生碰撞，造成二车受损和罗开虎受伤的交通事故。2018年8月22日，武义县公安局交通警察大队做出第330723420180003152号道路交通事故认定书，认定李国军驾驶机动车至没有交通信号控制的交叉路口时未让右方来车先行承担事故主要责任；罗开虎驾驶非机动车至交叉路口未确保安全承担事故次要责任。 二、当事人诉辩称及证据 原告罗开虎诉请及证据：请求判令被告李国军赔偿误工费13800元、护理费4500元、营养费4050元、鉴定费700元、修理费900元、医疗费7959.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、留院和住院护理费1800元，合计39009.18元；被告人民保险公司在保险范围内先行支付。原告为此提供了当事人身份信息、道路交通事故认定书、病历、出院记录、费用发票、鉴定书、鉴定费票据、修理费票据等证据。 被告李国军未作答辩亦未举证。 被告人民保险公司答辩称及证据：对事故发生经过和责任认定无异议。人民保险公司在驾驶证和行驶证合法有效前提下在保险责任范围内承担赔偿责任。医药费应扣除非医保用药费用795.92元。交通费认可200元。营养费应当按60元/天计算。留院和住院期间护理费不应重复计算。精神损害抚慰金因原告伤势未构成伤残不应赔付，且不属于保险理赔范围。修理费欠缺定损单或评估报告，不予赔付。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通货车登记所有人为李国军，李国军具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型普通货车在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险。 四、治疗情况：罗开虎受伤后，先后到武义县第一人民医院门诊治疗和住院治疗4天、金华市中医院住院治疗6天，花去医药费6799.32元。2019年1月9日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所做出司法鉴定意见书，认定罗开虎于2018年8月18日因交通事故外伤所需误工期120日，护理期30日，营养期45日。罗开虎支付鉴定费700元。 另，罗开虎因本次交通事故支付修理费900元。 五、其他需要说明问题：罗开虎在庭审中陈述，李国军垫付医疗费票据原件在其手中。 裁判理由与结果 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由李国军承担80%赔偿责任；人民保险公司依保险合同约定在保险范围内理赔。医疗费根据原告提供的正式票据计算为6799.32元。营养时间45天以60元/天计算营养费2700元。精神损害抚慰金因原告伤势未构成伤残等级酌情不予支持。交通费根据住院时间、地、地点诊情况酌情予以支持240元。留院和住院护理费1800元已包含在其主张护理费4500元在内，不应重复计算。原告主张误工费13800元、护理费4500元、鉴定费700元、修理费900元予以认可。原告陈述李国军持有其垫付医疗费票据，因李国军未提交，本院无法审查，不在本案中处理。被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告罗开虎在机动车交通事故责任强制保险限额内损失28939.32元； 二、被告李国军赔偿原告罗开虎鉴定费560元； 上述第一、二给付内容均于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗开虎其他诉讼请求。 案件受理费200元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年三月十五日 代书记员 江 莉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初195号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱某某，曾用名朱福盛，男，1989年11月3日出生，汉族，出生地江西省大余县，文化程度初中，住江西省赣州市大余县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2019年3月4日、7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清、付杰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某某和被害人邓某曾为情侣关系，后于2018年10月8日分手，被害人邓某搬离出租屋但将其名下的招商银行信用卡遗忘在了出租屋。被告人朱某某发现该卡后，通过补办电话号码的方式激活了上述信用卡，并于2018年10月18日至2018年10月20日在被害人邓某不知情的情况下，使用该信用卡消费7笔，共计人民币5994.95元。2018年10月26日，被告人朱某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人朱某某以非法占有为目的，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，惟恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有被害人邓某的陈述及辨认笔录、证人管某的证言、现场照片、《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、涉案招商银行信用卡照片、手机短信及微信聊天记录截图、银行账户交易明细清单、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的《持卡证明》、广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《到案经过》、户籍材料、被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。另查明：本案审理期间，被告人朱某某的亲属代其向被害人邓某全额退赃，取得谅解。上述事实，有本院调取并经法庭质证、认证的被害人邓某出具的《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人朱某某已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与本案存在审理期间全额退赃情节及被告人朱某某的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一九年三月七日书记员 林逢春附：本裁判主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终336号上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：李某2，女，农民，住安徽省霍邱县，系李某1的母亲。委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李月良，男，1973年5月29日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人李月良合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）皖1522民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审中李某1诉讼请求:1、判令被告停止侵权行为，搬出位于六安市三十铺镇“高速御景”15号楼1301室，并消除不良影响。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲李某2与父亲被告李月良于2017年8月28日在霍邱县民政局登记离婚时签订《离婚协议》，《离婚协议》第三条第（2）项约定，上述诉称的房屋归原告所有等。被告拥有户胡镇街道房屋后，又到六安市强行侵入原告与母亲居住的上述涉案房屋入住，对原告构成严重侵权。原告提供的证据有：1、户口簿、李某2的身份证，证明其父母离婚前家庭成员身份信息及其具有适格的原告主体。2、霍邱县民政局婚姻登记处出具的《离婚协议书》、离婚证各一份，佐证其诉称的内容。原审李月良辩称：涉案房屋系李某2、李月良共同财产，产权权属归被告所有，房屋权属应以登记为准，涉案房屋现仍登记在被告名下，被告对房屋进行装修且现仍继续在还按揭购房款。被告无其他房屋居住，仅探望原告偶尔到涉案房屋居住。原告父母虽然离婚，原告仍是被告之子。综上，于情于理于法均不应支持原告诉请。原审对于当事人没有争议的事实予以确认。被告对原告举证2中的《离婚协议书》与本案的关联性及举证目的有异议。原审认为因原告父母离婚时达成的上述协议约定房屋赠与原告才致成本讼，则该证据与本案有关联性，对其与本案的关联性予以认定。又因被告亦系原告的法定监护人，无据证明被告强行侵占原告房屋，对其举证目的不予认定。原审审理查明：2017年8月28日原告母亲李某2与父亲被告李月良在县民政局达成《离婚协议》后登记离婚，其中《离婚协议》第三条第（2）项约定：位于六安市三十铺镇高速御景**楼**的房屋归李某1（2009年2月5日生，9岁）所有，位于霍，位于霍邱县户胡镇户胡街道的房屋归李保东哥哥，现已成年）所有。原告父母离婚后，原告一直随母亲在六安市读书，并居住在涉案的房屋里，被告长期在外务工，偶尔探视原告并在该房屋居住，致成本讼。原审认为：作为原告父亲的被告，虽然与原告母亲离婚后偶然去探视未成年的原告时在被告装修且正在付按揭款，离婚时赠与原告的房屋中居住，不但不构成侵害，这种基于亲情的关爱、互动反而有利于原告的成长。另，原告亦无据证明被告对其有侵权行为。综上所述，因原告无据证明被告对其实施侵权行为，故对原告要求被告停止侵害等诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费200元由原告李某1负担。李某1上诉称：原判决认定事实及适用法律错误。一审法院认定被上诉人李月良作为上诉人的父亲，房屋是其装修且正在付按揭款，在探视上诉人期间居住不构成侵权，反而有利于上诉人成长与事实不符。被上诉人并不是在探视期间偶尔居住，其是长期居住在上诉人处，被上诉人在庭审中对此予以承认。被上诉人因与上诉人母亲李某2感情不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，双方难以共同生活故而选择离婚。现被上诉人长期居住于上诉人处，双方矛盾更加激化，冲突加剧，不利于上诉人的成长。父母的争吵对上诉人造成巨大的心理伤害，上诉人不愿与被上诉人一起居住，不是一审法院认为的有利于上诉人成长。同时被上诉人居住在上诉人处与上诉人母亲李某2经常发生争吵，对上诉人及上诉人的母亲李某2的人身安全产生巨大的威胁。被上诉人与上诉人母亲已经离婚，房屋已赠与上诉人，被上诉人的居住行为已侵犯了上诉人的所有权，同时有侵犯上诉人及上诉人母亲李某2身体权的潜在威胁，法院应当认定被上诉人构成侵权，要求被上诉人搬离。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审查清事实，依法改判。二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点是：李月良的行为是否构成侵权。上诉人要求李月良停止侵权，搬出涉案房屋的诉讼请求能否得到支持。本案中，李某1的父亲李月良、母亲李某2离婚时约定，夫妻共同财产即位于六安市三十铺镇高速御景15号楼1301室的房屋归李某1所有，但未办理房屋过户登记手续，该房产现仍登记在李月良、李某2名下。由此可见，现李月良仍是涉案房产的共有人之一。因此，李月良对该房产仍享有占有、使用的权利。李某1要求被上诉人停止侵权，搬出涉案房屋的诉讼请求显然不能得到支持。原判理由虽有不当，但判决结果正确，可予维持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  高 华二〇一九年三月十三日法官助理张磊书记员王冰洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1239号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，系该银行员工。 被告：张华斌，男，1990年4月7日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告张华斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱常鑫到庭参加诉讼；被告张华斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华斌立即偿还原告信用卡透支本金计15678.01元，利息229.95元（自2018年12月19日起暂算至2019年1月10日止，并自2019年1月11日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计15907.96元；2.判令被告张华斌承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月28日，被告张华斌向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××86的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告张华斌使用该卡进行消费透支，截止2019年1月10日，透支总额为15907.96元，其中透支本金15678.01元，利息229.95元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告张华斌未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张华斌于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金15678.01元，利息229.95元（自2018年12月19日起暂算至2019年1月10日止），并继续支付原告自2019年1月11日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告张华斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十日 代理书记员  叶昭君 ? ?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8545号原告：温州市博然鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇戈恬路**第**第**。统一社会信用代码：91330304MA2860F73M。法定代表人：夏德立。被告：余欢勇，男，1986年6月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市博然鞋材有限公司与被告余欢勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款75000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告曾陆续向原告购买鞋材。2018年2月3日经结算，被告向原告出具欠款结算单一份，载明：截止2018年2月3日尚欠货款75000元，并承诺货款于2018年7月30日前付清。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余欢勇应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市博然鞋材有限公司货款75000元并赔偿利息损失（自2018年11月29日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告余欢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初504号原告：河南天鸿医药集团有限公司，住所地新乡市高新区德源西路**。法定代表人：荆全梅，董事长。委托诉讼代理人：刘沿沿，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。原告：长垣县丁栾镇中心卫生院，，住所地长垣县丁栾镇定西村负责人：李新征。原告河南天鸿医药集团有限公司诉被告长垣县丁栾镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南天鸿医药集团有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南天鸿医药集团有限公司撤诉。案件受理费4958元，减半收取计2479元由河南天鸿医药集团有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年三月十一日书记员  王鹤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之六十一 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼404号车位（房屋唯一号：895382），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人张瑞雪（身份证号码：5107041993××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现张瑞雪申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼404号车位（房屋唯一号：895382）自本裁定送达买受人陈伙琼时起确认由张瑞雪购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付张瑞雪； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼404号车位（房屋唯一号：895382）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人张瑞雪负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼404号车位（房屋唯一号：895382）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人张瑞雪（身份证号码：5107041993××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初602号 原告：纪忠恩，男，1952年1月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：吴新龙，男，1966年2月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：曹晓光，女，1966年6月16日出生，汉族，住。 被告：关文歧，男，1957年3月20日出生，锡伯族，住辽阳市太子河区。 被告：徐永兰，女，1956年5月21日出生，满族，住。 本院在审理原告纪忠恩与被告吴新龙、曹晓光、关文歧、徐永兰民间借贷纠纷一案中，原告纪忠恩于2019年3月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告吴新龙所持有的沈阳市龙生墓园有限公司20%的股权（以50万元为限）。原告纪忠恩提供永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险单作为担保。 本院认为，原告纪忠恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告吴新龙持有的沈阳市龙生墓园有限公司20%的股权（以50万元为限）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇一九年三月十四日 书记员  李思宁
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初52号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人李庆春，男，1982年7月10日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化程度，职业务工，住巨野县。因涉嫌危险驾驶于2019年1月9日被取保候审。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人李庆春犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院检察员王立波、被告人李庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月25日20时，被告人李庆春无证酒后驾驶号牌为鲁Ｒ×××××的小型轿车行驶至北关路与东关路交叉路口红绿灯时，遇民警设卡检查。经鉴定，李庆春驾驶机动车期间血液中乙醇含量为1.02mg/ml(102mg/100ml)。 2018年12月25日，被告人李庆春因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，被蓬莱市公安局决定给予行政拘留十五日的行政处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言、山东金剑司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、蓬莱市公安局抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆春无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李庆春归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。由于被告人因无证驾驶被行政拘留十五日，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至4月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王荣敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 震