wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
窗体顶端                            河北省唐山市曹妃甸区人民法院             民事判决书             （2019）冀0209民初813号             原告：吕洪军，男，1970年5月11日生，汉族，现住唐山市。             被告：毕文成，男，1996年7月27日生，汉族，现住唐山市。             被告：李兴华，女，1998年9月30日生，汉族，现住唐山市。             原告吕洪军与被告李兴华、毕文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪军、被告李兴华到庭参加诉讼。被告毕文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。             原告吕洪军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元，并自借款之日起至实际履行之日止，按照年利率24%支付利息。事实和理由：2018年12月10日，二被告向原告借款10000元，说开网店用于资金周转。约定一个月偿还，借款到期后，二被告未如约还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。             被告毕文成未提出答辩。             被告李兴华辩称，对借款的事实及利息没有异议，但是原告当时只交付了9000元借款本金，且已经偿还了2000元的利息。             本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告毕文成、李兴华向原告吕洪军借款10000元，并为原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。二被告至今未偿还借款。上述事实有原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实。             本院认为，被告毕文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的借条进行质证，视为对原告提交的证据的认可，被告李兴华亦对借款的事实无异议，二被告与原告之间债权债务关系成立，二被告应履行还款义务。被告李兴华辩称，原告实际交付的借款本金数额为9000元，因原告未提供证据证实其已全部交付10000元借款本金，故对被告李兴华的该项抗辩意见，本院予以采信，借款本金按照9000元计算。被告李兴华辩称已支付原告2000元利息，但未提供证据证实其主张，对被告的该项抗辩意见本院不予采信。因原、被告未约定借款期限，二被告应在原告主张权利后，即原告起诉后（2019年2月27日）的合理期限内偿还借款。原、被告关于借款利息月利率2%的约定，不违反法律规定，对原告要求二被告自借款之日起至实际履行之日止，按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             被告毕文成、李兴华于本判决生效后五日内偿还原告吕洪军借款本金9000元，并自2018年12月11日起实际履行之日止，按照年利率24%支付资金占用期间的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕文成、李兴华负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。             审 判 员 王林荣             二〇一九年三月二十七日             法官助理 李文倩             书 记 员 袁 婧                窗体底端
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：操世和，男，1975年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：操乐翔，安徽百商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖荣伟混凝土有限责任公司，住所地安徽省繁昌县孙村镇龙华村。法定代表人：刘钊，该公司总经理。一审被告：程群，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。一审被告：杜军，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。一审被告：王强，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县。再审申请人操世和因与被申请人芜湖荣伟混凝土有限责任公司、一审被告程群、杜军、王强健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：操世和的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年三月十五日法官助理张曌书记员宋爽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保293号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：赵田，男，1998年6月27日生，汉族，住贵州省安顺市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人赵田诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7903号 原告：成都铭昊商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区祥云路1169号1栋1单元8楼830号。 法定代表人：谭子良，公司总经理。 被告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。 法定代表人：杨定平，公司总经理。 原告成都铭昊商贸有限公司（以下简称“铭昊公司”）与被告四川雅堂小超超市股份有限公司（以下简称“雅堂公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭昊公司的法定代表人谭子良到庭参加诉讼，被告雅堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铭昊公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款692484元。事实与理由：原、被告于2018年3月14日签订家具抵款协议，乙方欠甲方货款985794.1元。按电商展示价的60%这算，甲方于2018年3月15日在乙方仓库拉家具按60%折算金额293460元，还差692484元未支付。故原告诉请来院，请求判如所请。 雅堂公司未作答辩，也未提交证据。 铭昊公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2017年12月11日，甲方雅堂公司与乙方铭昊公司签订了一份供销合同，合同约定合同期内，乙方只能根据甲方确认的商品品种订单发送商品，货款是指供应商向甲方供货并经甲方收货确认的商品金额，包括扣除退货的部分金额。后乙方向甲方供应休闲食品，经营品牌有“有友、张飞、棒棒娃、川辣妹、口水族、溜洋狗”等；商品采用直接由乙方配送到仓的运输方式，地点包含被告位于北京、石家庄、长沙、武汉、成都、重庆、昆明、深圳、广州、南昌、郑州、杭州、济南、西安的门店；付款方式采用半月结的方式进行结算。原、被告盖章、签字确认以上合同内容信息。合同签订后，原告陆续向被告发送了货物。 2018年3月14日，原、被告签订了一份《家具抵款协议》，确认被告共计欠原告货款985794.10元，被告同意将其自有的家具用于抵付部分货款。当日，原、被告在产品清单上签字盖章确认原告拉走被告自有的“玲珑御家实木客厅家具布艺沙发套装、叠翠书柜、墨缘罗汉床”等原价489100元的家具，上述家具按照原件60%折价为293460元，尚欠货款692334.1元（985794.10元-293460元）未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告签订了正式的供销合同，合同签订后，原告按照合同约定进行了供货，被告应当按照合同约定的时间及时足额支付货款。因被告怠于支付货款，经双方结算确认，被告共计欠原告货款985794.10元未支付，后原被告双方自愿达成协议，以家具抵偿293460元，系双方的真实意思表示，本院予以确认被告尚欠货款692334.1元未支付。因被告至今未支付该笔货款，原告诉请要求支付理由正当，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川雅堂小超超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都铭昊商贸有限公司货款692334.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10724元，由被告四川雅堂小超超市股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  徐海波 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李雨潇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1498号本院于2019年3月27日对原告钟恩富诉被告韩识渊劳务合同纠纷一案作出的（2019）豫1726民初1498号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1726民初1498号民事调解书中“二〇一九年三月二十八日”补正为“二〇一九年三月二十七日”审判员  韩会丽二〇一九年三月二十七日书记员  黄艳辉
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初277号 原告刘元昌，男，1944年2月22日生，汉族,住徐州市云龙区。 被告徐州市人民政府，住所地：徐州市云龙区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人李华，徐州市司法局工作人员。 委托代理人田宇，江苏汇君律师事务所律师。 原告刘元昌诉被告徐州市人民政府信访处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。2019年3月19日公开开庭审理了本案。原告刘元昌，被告徐州市人民政府的委托代理人李华、田宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘元昌诉称：徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》的结论是错误的，该《告知书》所依据的理由是：刘元昌以彭城办事处出具的《关于刘元昌申请错判期间赔偿问题的答复》提出复核申请，已超过规定时间(30天)，故不再受理。该《告知书》的结论违背了《信访条例》的规定，根本没有查清事实：1.《信访条例》第六条规定只授权县级以上人民政府设立信访工作机构处理信访事项。办事处属于县(区)派出机构，根本无权处理信访事项。2.《答复》违反法定程序，作出后没有送达申请人签收，且原告多次讨要说法都不被理睬，直到10年后才见到《答复》。3.《答复》的内容故意篡改“申请书”的主题，把申请补发错判期间的工资变成了申请赔偿，以此称原告申请主体不对，没有相关政策依据，而把此类信访事项推诿拖延下去。以上做法也违背了《信访条例》第二十八条的规定。综上，彭城办事处所作的《答复》和云彭告字[2018]19号《不予受理告知书》是非法的，无效的。请求人民法院依法撤销徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》，并责令被告重新作出复核意见。 原告刘元昌向本院提供的证据有：云彭告字（2018）19号《不予受理告知书》、云信复查不[2018]13号《申请复查不予受理告知书》、徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》、[2018]徐行复不第7号《不予受理行政复议决定书》复印件，证明徐信复核不[2018]15号信访复核是错误的。 被告徐州市人民政府答辩称：一、原告本次起诉的事项属于信访事项，不属于人民法院受理范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第一条第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”徐州市信访局依据《中华人民共和国信访条例》作出的《信访事项复核申请不予受理告知书》（徐信复核不[2018]15号）属于信访复核决定。基于前款规定，原告因不服该信访复核决定而提起的行政诉讼不属于人民法院的受理范围，依法应予驳回。 被告徐州市人民政府在法定期限内未向本院提供证据依据。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对云彭告字（2018）19号、云信复查不[2018]13号、徐信复核不[2018]15号、[2018]徐行复不第7号文件的真实性无异议，但[2018]徐行复不第7号与本案无关，其他三份证据均能证明原告本次所主张的事项均是信访事项，不属于人民法院的受案范围。 本院经庭审质证认证，原告提交的云彭告字（2018）19号《不予受理告知书》、云信复查不[2018]13号《申请复查不予受理告知书》、徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》、[2018]徐行复不第7号《不予受理行政复议决定书》具有真实性，能够反映相应事实，但原告提交的[2018]徐行复不第7号《不予受理行政复议决定书》与本案所诉事项无关联性。 经审理查明，徐州市云龙区彭城街道办事处于2018年6月12日作出云彭告字（2018）19号《不予受理告知书》，告知“其提出的信访事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理。您未申请复查，该意见为终结性意见，建议请您通过司法程序解决问题。”原告刘元昌对云彭告字（2018）19号《不予受理告知书》不服，向云龙区政府提出复查申请。徐州市云龙区信访工作联席会议办公室经审查，于2018年6月28日作出云信复查不[2018]13号《申请复查不予受理告知书》，对其提出的复查申请不予受理。原告不服徐州市云龙区信访工作联席会议办公室作出的云信复查不[2018]13号《申请复查不予受理告知书》，向徐州市人民政府提出复核申请。徐州市人民政府于2018年7月6日作出徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》。原告对徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》不服，向徐州市人民政府申请行政复议，徐州市人民政府于2018年7月19日作出[2018]徐行复不第7号《不予受理行政复议决定书》。后，原告于2018年7月25日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”《最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼，人民法院是否受理的复函意见》：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，徐州市人民政府作出的徐信复核不[2018]15号《信访事项复核申请不予受理告知书》是徐州市人民政府根据原告刘元昌的申请、依照《信访条例》对原告刘元昌的复核申请作出的复核意见，该复核意见对原告刘元昌的实体权利不产生实质影响。原告刘元昌不服徐州市人民政府作出的《信访事项复核申请不予受理告知书》继而提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘元昌的起诉。 案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  张文娟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初491号 原告：赵中秀，女，1969年6月23日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：王军（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：王龙，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王德朝，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。 代表人：毛新龙，总经理。 委托代理人：朱孟莉（特别授权代理），女，1992年9月1日出生，汉族，住浙江省武义县，公司员工。 本院在审理原告赵中秀诉被告王龙、王德朝、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵中秀撤回起诉。 案件受理费200元（已减半），由原告赵中秀负担，已交纳。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年三月二十六日 代书记员 江 莉
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执285号申请执行人：李炉子，男，1972年2月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：杨留军，男，1971年12月26日出生，汉族，住郑州市长江中路一二八号院北区。关于李炉子申请执行杨留军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2547号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨留军未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：即日起将被执行人杨留军名下的位于浙江省杭州市北国之春人家4幢4单元1401号房产（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）予以查封。查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年三月十三日书记员  潘 军河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执285号：关于李炉子申请执行杨留军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执285号执行裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：即日起将被执行人杨留军名下的位于浙江省杭州市北国之春人家4幢4单元1401号房产（不动产权证号：杭房权证拱移字第××号）予以查封。查封期间限制处分权。查封期限自2019年月日起至2022年月日止。附：（2019）豫0411执285号执行裁定书壹份。二〇一九年三月十三日联系人：于法官电话:15137500012
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3220号 原告：蒲长红，男，汉族，1967年5月出生，住高台县 委托诉讼代理人：孙三奇，男，汉族，1968年11月出生，住高台县 被告：李斌，男，汉族，1979年9月出生，住高台县 原告蒲长红与被告李斌追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲长红向本院起诉并提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还应当由其偿还的银行借款71002.25元、利息12554元，合计83556.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告李斌从甘肃高台农村合作银行城区分理处贷款100000元，年利率9.225%，原告和他人为该笔贷款提供担保。贷款到期后，被告离家外出躲避债务。甘肃高台农村合作银行对原告提起诉讼，经审理裁判由担保人偿还本金、利息及罚息共计142000.45元，在法院执行过程中，将担保债务确定由二个担保人按份各承担71002.25元，原告于2016年9月24日向债权人偿还被告债务71002.25元。现依据担保法规定，提起上述追偿请求。 被告李斌未到庭亦未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求及主张事实进行了举证，因被告未到庭放弃了质证的权利。对原告举证出示的本院（2015）高民初字第1032号民事判决书1份、原被告及其他保证人与甘肃高台农村合作银行城区分理处签订的《个人借款/保证担保合同》复印件1份，《借款借据》复印件1份，甘肃高台农村合作银行城区支行于2016年9月24日出具的“贷款本金利息收回凭证”1张、本院同期出具的案件款收据、执行费专用票据各1张，经审查本院对上述证据予以确认。证明原告给被告担保贷款及原告涉诉履行担保贷款的事实。 根据原告陈述及审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年1月31日，原被告及其他担保人与甘肃高台农商银行城区分理处签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告向高台农商银行借款100000元，期限自同日至2015年1月10日，由原告等人为该笔贷款提供连带担保，合同还约定利息标准等内容。后因被告未按约履行还款义务，2015年5月21日，甘肃高台农商银行对原告等担保人提起诉讼，要求其承担保证责任，案经本院审理作出（2015）高民初字第1032号民事判决书，确定由蒲长红、雷玉霞（另一担保人）于判决生效30日内偿还甘肃高台农村合作银行借款100000元及至2015年6月11日的利息，本息合计116800元，之后利息按照利率9.22%承担到借款还清。此后，在执行过程中，原告于2016年9月24日向债权人偿还担保被告贷款本息69511.46元，同日向本院交纳案件款653.75元、执行费836元。 原告起诉本案后，因被告李斌下落不明，本院依法于2018年12月20日在《人民法院报》向被告发出公告，限其于公告之日起60日内前来本院应诉，公告期内被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告给被告担保贷款并依法承担担保责任，向债权人甘肃高台农村合作银行清偿了被告债务，依据《担保法》的规定，原告享有向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还承担担保借款的诉讼请求具有事实与法律依据，其请求予以支持。但原告要求被告承担偿还担保债务后利息的请求，因原告未提供证据证明其主张，故其请求缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下： 一、被告李斌偿还原告蒲长红担保履行其债权人的借款本息70165.21、法院收取的案件执行费836元，合计71001.21元，限于本判决生效10日内还清； 二、驳回原告李斌其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，由被告李斌负担，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  尹建功 审 判 员  陈 兴 人民陪审员  王乐元 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  段雅楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终922-1号 赵兰奎诉台前县人民政府、台前县国土资源局土地补偿一案，本院已作出（2018）豫行终922号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判员原永杰补正为“审判员李平远”，审判员王盛楠补正为“代理审判员刘洋洋”。 审 判 长  李继红 审 判 员  李平远 代理审判员  刘洋洋 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈瑞丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保56号 张泊霄、余东辉： 关于申请人张泊霄与被申请人余东辉财产保全一案，本院于2019年1月25日依据本院已生效的（2019）桂0108民初296号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月30日查封被申请人余东辉、蓝利琼名下位于南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘3号楼1单元1601号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月28日至2022年1月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初296号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月六日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初943号 原告：黄峰，男，1984年02月04日出生，汉族，个体工商户，住河南省郸城县。 原告：陈军建，男，1972年02月23日出生，汉族，个体工商户，住河南省许昌县。 被告：李广超，男，1988年04月01日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：黄银松，女，1958年11月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告黄峰、陈军建与被告李广超、黄银松买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，经本院调查发现本案争议纠纷历经多次诉讼且本案争议较大，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，根据法律规定依法应转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定， 裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  陈道伟 二〇一九年三月二十八日 书记员  张忠军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初284号 公诉机关 通辽市科尔沁区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人信息 被告人陈某龙，男，1987年2月2日出生，蒙古族，初中文化，农民，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被通辽市公安局刑事拘留,2018年9月7日被取保候审。 指控意见 公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）203号起诉书，指控被告人陈某龙犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。 辩护意见 被告人陈某龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 查明事实 审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月2日22时许，被告人陈某龙饮酒后驾驶蒙GXXXXX号传祺牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区建华路由南向北行驶至与洪河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人陈某龙在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.45mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人陈某龙如实供述了上述事实。 本院意见 被告人陈某龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人陈某龙系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决 被告人陈某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年三月五日 书记员  聂鹏          附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初221号原告：陈国梁，男，1978年3月22日出生，汉族，大商新玛特员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨念文，黑龙江杨念文律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙华路77号。负责人：李熹微，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨越，女，该公司职员。原告陈国梁与被告富德生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称富德人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国梁的委托诉讼代理人杨念文、霍永彬、被告富德人寿保险公司的委托诉讼代理人杨越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国梁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险赔偿金30,000.00元，迟延支付利息损失2,100.00元；2.要求被告赔偿律师费5,000.00元。事实及理由：2012年1月6日，原、被告签订《生命吉祥三宝A款两全保险》合同，原告按约定交付了保险费。2017年3月28日，合同履行期间，原告因患发急性脑膜炎被送至哈尔滨医大二院进行救治。病历记载，原告入院时已经深昏迷，随时可能出现呼吸心跳骤停等生命危险。原告的病情符合《生命附加定期重大疾病保险（A款）》第十六条重大疾病定义之十二项深度昏迷的症状，属于保险赔付范围。原告将病历原件和申请书交给被告后提出理赔申请，被告于2017年9月12日做出拒绝理赔决定，且扣留原告的原始病历不予返还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告富德人寿保险公司辩称，根据合同约定，构成重大疾病定义的标准中明确写明深度昏迷是指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照各拉斯哥昏迷分级结果为5分或5分以下。原告自述发病救治时，仅能刺痛睁眼，按各拉斯哥昏迷结果为1分，但在其住院病历中未发现对昏迷情况做各拉斯哥昏迷评分记录内容。故保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，原告陈国梁在被告富德人寿保险公司(原生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司)投保了《生命吉祥三宝A款两全保险（分红型）》,保险金额65,000.00元;附加保险《生命附加定期重大疾病保险（A款）》，保险金额30,000.00元。保险合同生效期：2012年1月6日至2032年1月5日。原告按约定交付了保险费。其中《生命附加定期重大疾病保险（A款）》第四章第十二条第三款约定：保险金的申请：对属于保险责任的，本公司在与受益人达成给付保险金的协议后十日内，履行给付保险金义务。本公司未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失。该合同第五章第十六条第十二款约定：重大疾病的定义：深度昏迷：指因疾病或意外伤害导致意识丧失，对外界刺激和体内需求均无反应，昏迷程度按照各拉斯哥昏迷分级结果为5分或5分以下，且已经持续使用呼吸机及其它生命维持系统96小时以上。因酗酒或药物滥用导致的深度昏迷不在保障范围内。2017年3月28日，保险合同生效期限内，原告因急性脑膜脑炎被送到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，当日医患沟通记录载明：患者夜间出现意识障碍加重，呼叫不醒，疼痛刺激下勉强可睁眼答话，双侧瞳孔对光反射弱，直径约1.0mm。入院记录载明：意识：深昏迷。哈尔滨医科大学附属第二医院ICU-D特护记录单载明：各拉斯哥昏迷计分：刺痛睁眼：评分2分。特护记录单神经、神志状态记录原告神志状态为“7”，该记录下方备注显示：神志：0…5.中昏迷，6.深昏迷，7.镇静状态，可见原告的“镇静状态”强于“深度昏迷”。哈尔滨医科大学附属第二医院患者费用清单载明：使用呼吸机辅助呼吸431小时。原告于2017年5月10日出院后向保险公司申请理赔，2017年9月12日，保险公司做出拒绝理赔通知书。2019年1月5日，原告委托律师向本院提起诉讼，律师费3,000.00元。另查明，生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于2014年11月20日更名为富德生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。上述事实，有原告提交的富德生命保险公司保险单及保险合同复印件、哈医大附属第二医院的医患沟通记录、入院记录、住院病案及护理记录、理赔决定通知书复印件、委托代理合同及增值税发票、被告提交的生命人寿个人保险投保单复印件、关于在银代渠道销售《生命附加定期重大疾病保险(A款)》的通知复印件、医大附属二院出院及入院记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险关系成立，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告如期交纳了保险费，被告应按约定履行理赔义务，现被告拒绝理赔，原告有权提起诉讼主张自己的合法权利。关于被告富德人寿保险公司提出的未在住院病历中发现对昏迷情况做各拉斯哥昏迷评分记录的辩论意见，因在原告陈国梁的医患沟通记录、特护记录单中显示其意识状态为：刺痛睁眼，符合各拉斯哥昏迷评分标准的2分状态。按照双方的保险合同约定，原告的病情符合《生命附加定期重大疾病保险（A款）》第五章第十六条重大疾病之第十二款深度昏迷的定义。因此，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张的延迟支付利息及律师费，因保险合同约定：保险公司未及时履行支付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿受益人因此受到的损失，故对于原告的主张本院予以支持；关于原告主张的迟延支付利息损失2,100.00元，因其主张的标准过高，本院按照2018年央行活期存款利率为年利率0.35%计算：30,000.00元×0.35%÷12×18个月（2017年9月12日-2019年3月12日）=157.50元。关于原告主张的律师费5,000.00元,因其提供的增值税发票显示价税合计3,000.00元，故本院确认律师费为3,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈国梁保险赔偿金30,000.00元、律师费3,000.00元、迟延支付利息157.50元（利息按年利率0.35%计算自2017年9月12日起至2019年3月12日止），共计33,157.50元；二、驳回原告陈国梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担315.00元，原告陈国梁负担49.00元。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一九年三月十二日书记员  刘 岩
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执763号 申请执行人史叶江 被执行人李鞠明 本院在执行申请执行人史叶江与被执行人李鞠明请求确认人民调解协议效力一案，申请人史叶江已向本院提交结案申请书，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十六日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执910号申请执行人：胡大保，男，1968年2月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王建锋，男，1967年7月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，统一社会信用代码91340000149041644C，住所地安徽省肥东县。法定代表人：邵家彬，该公司董事长。申请执行人胡大保与被执行人王建锋、安徽湖滨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0324民初6203号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月7日立案执行。本院在执行中查明，王建锋向本院提出（2018）苏0324民初5513号民事判决书尚未生效。经核实，被执行人王建锋在收到（2018）苏0324民初5513号民事判决书后，提起上诉并缴纳上诉费用，徐州市中级人民法院已立案受理，申请执行人对该事实予以认可。本院认为，申请执行人胡大保依据尚未生效的（2018）苏0324民初6203号民事判决书向本院申请执行，不符合法律规定，应依法驳回申请执行人胡大保的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人顾卫来的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王共升审判员  温海亭审判员  李 欢二〇一九年三月二十六日书记员  凌 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9069号 原告：嘉兴市奥力丰饲料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇东进村，统一社会信用代码：91330402563322943K。 法定代表人：王国庆。 委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：陈顺叶，男，1953年12月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：夏素仙，女，1960年9月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告嘉兴市奥力丰饲料有限公司因与被告陈顺叶、夏素仙买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月17日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈顺叶、夏素仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告陈顺叶之间存在饲料买卖合同关系，2017年10月28日，经双方对账，被告陈顺叶确认结欠原告饲料款210341元，并约定该款于2017年12月30日前还清，逾期还款按照月息1%支付利息。此后，被告陈顺叶仅支付货款60000元，余款150341元，经原告催讨被告陈顺叶未予支付。另，被告陈顺叶与夏素仙系夫妻关系，上述债务应视为夫妻共同债务。故诉请判令：1.被告陈顺叶、夏素仙立即支付饲料款150341元，并支付逾期利息（以本金210341元为基数，按月利率1%，自2017年12月31日起计算至2018年2月13日为3014.88元；以本金190341元为基数，按月利率1%，自2018年2月14日起计算至2018年7月15日为9643.94元；以本金170341元为基数，按月利率1%，自2018年7月16日计算至2018年7月30日为851.7元；以本金160341元为基数，自2018年7月31日起计算至2018年8月9日为481元；以150341元为基数，按月利率1%，从2018年8月10日计算至2018年12月9日为6013.6元；以150341元为基数，按月利率1%，自2018年12月10日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 《对账单》、《借条》原件各一份，证明经对账，被告陈顺叶确认截至2017年10月28日结欠原告210341元，并向原告出具《借条》，承诺了付款期限及逾期付款利息等。 被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据系原件，由被告陈顺叶签字确认，且两份证据互相印证，本院予以认定。 本院经审理，认定事实如下：被告陈顺叶向原告购买饲料，并于2017年10月28日与原告进行对账，确认结欠原告210341元。同日，被告陈顺叶以欠款金额为借款本金向原告出具借条，承诺借款于2017年12月30日前还清，逾期不还按月息百分之一计算利息。庭审中，原告陈述被告陈顺叶于2018年2月13日支付货款20000元、于2018年7月15日支付货款20000元、于2018年7月30日支付货款10000元、于2018年8月9日支付货款10000元。另查明，被告陈顺叶与夏素仙系夫妻关系。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈顺叶拖欠原告货款，有原告提供的《对账单》、《借条》为证。原告自认被告陈顺叶已支付60000元，并要求被告陈顺叶支付余款150341元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期付款利息按照月利率1%计算，于法不悖，本院予以支持。本案的争议焦点为被告夏素仙是否应对欠款承担共同还款责任：被告夏素仙与被告陈顺叶虽系夫妻关系，但被告夏素仙对《对账单》、《借条》均未签字确认，也未进行事后追认，无法认定为夫妻共同债务，因此原告主张被告夏素仙对被告陈顺叶的欠款承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺叶于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市奥力丰饲料有限公司货款150341元，并支付逾期利息（以本金210341元为基数，按月利率1%，自2017年12月31日计算至2018年2月13日；以本金190341元为基数，按月利率1%，自2018年2月14日计算至2018年7月15日；以本金170341元为基数，按月利率1%，自2018年7月16日计算至2018年7月30日；以本金160341元为基数，自2018年7月31日计算至2018年8月9日；以150341元为基数，按月利率1%，从2018年8月10日计算至2018年12月9日；以150341元为基数，按月利率1%，自2018年12月10日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴市奥力丰饲料有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取1853元，保全申请费1395元，合计3248元，由被告陈顺叶负担，于判决生效后七日内交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王懿 二〇一九年三月四日                                                                      法官助理  王猛                                                                      书 记 员  陆靖峰
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初168号 原告：贵州恒贵木业有限公司，地址：贵州省龙里县龙山工业园，统一社会信用代码：91522730072039211B。 法定代表人：曹奎。 委托代理人：吴正成，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆市齐协建筑劳务发展有限公司，地址：重庆市开州区文峰街道双合店社区田园街北三路97号5栋2单元202，统一社会信用代码：91500234556791506X。 法定代表人：杨鹏程。 被告：王家术，男，1979年8月20日生，重庆市人，朱重庆市开县。 二被告共同委托代理人：韩平禹，贵州群众律师事务所律师，特别代理。 二被告共同委托代理人：赵柳，贵州群众律师事务所实习律师，一般代理。 原告贵州恒贵木业有限公司诉与被告王家术、重庆市齐协建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告贵州恒贵木业有限公司委托代理人吴正成到庭；被告王家术、重庆市齐协建筑劳务发展有限公司共同委托代理人韩平禹、赵柳到庭；被告委托代理人韩平禹、赵柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州恒贵木业有限公司提出诉请：一、判决二被告连带支付原告货款人民币751130.00元，并承担逾期付款违约金（以欠款金额751130.00元为基数，按2%月利率，从2018年10月11日起判决至全款付清之日止）及实现债权费用30000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原被告于2018年7月25日签订了《建筑模板购销合同》，约定由原告向被告恒大童世界4号地块项目供应木材事宜，被告支付相应价款；协议第6.1条约定，付款方式为：每月底25日前付清上月货款；如甲方未按时间向乙方履行合同支付货款义务，则需每天按照5%支付违约金给乙方，并承担产生的一切法律费用（即诉讼费、实现债权费用等），双方同时约定了其他合同权利义务。合同签订后，原告即向被告供货，截止至2018年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款751130.00元。 原告认为，原告与被告签订的合同为双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，在原告供货完毕后，被告应及时支付货款，否则，应承担支付剩余货款及违约金、赔偿损失的责任；被告王家术与重庆市齐协劳务有限公司为挂靠关系，理应承担连带付款义务；因此，特提起诉讼。 二被告共同答辩称：本案所涉工程系被告齐协公司承包给被告王家术，王家术对此认可，因此相关责任由被告王家术个人承担。被告王家术对原告诉请751130.00元无异议，但认为计算的违约金及实现债权费用没有法律依据。 上述双方主张的事实有双方提交的相关证据在案予以佐证。 经审理查明，原被告于2018年7月25日签订了《建筑模板购销合同》，约定由原告向被告恒大童世界4号地块项目供应木材事宜，被告支付相应价款；协议第6.1条约定，付款方式为：每月底25-30日前付清上月货款；如甲方未按时间向乙方履行合同支付货款义务，则需每天按照5%支付违约金给乙方，…在诉讼期间所出现的一切法律费用由甲方承担。双方同时约定了其他合同权利义务。合同签订后，原告即向被告供货。截止至2018年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款751130.00元。 合同载明，合同买方（甲方）有重庆市齐协建筑劳务发展有限公司签章，法定代理人或委托代理人处有王家术的签名。 本院认为，原、被告双方签订的《建筑模板购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当积极改造各自权利义务。现查明原告已履行向被告供货的义务，则被告理应按约定履行支付对价的义务。从合同形式来看，合同的买方（甲方）应为重庆市齐协建筑劳务发展有限公司，故本案原告诉请的支付货款的义务应当由重庆市齐协建筑劳务发展有限公司承担。 对于庭审中被告辩称认为计算的违约金及实现债权费用没有法律依据的问题，本院认为，合同按照每天5%支付违约金的约定，显高，原告亦未举证证明具体损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，依法以年利率24%予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆市齐协建筑劳务发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告贵州恒贵木业有限公司支付货款751130.00元及违约金（以金额751130.00元为基数，按24%年利率计算，从2018年12月20日起至全款付清之日止）； 二、本案已依法减半收取的诉讼费5805.00元，由被告重庆市齐协建筑劳务发展有限公司承担； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年三月二十五日 法官助理岑娜 书记员岑娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保678号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人彭依群，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值351941.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以351941.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭依群名下价值351941.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初76号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：沈冰冰，行长。被告:常征，男，1974年12月17日出生，汉族，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉常征信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告中行国贸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金120773.84元、利息9264.18元、应收费用19282.17元，合计149319.19元（利息、应收费用暂计算至2018年8月9日，此后利息、应收费用按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告中行国贸支行根据与被告常征签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向被告常征发放了额度为150000元的爱家分期信用卡。被告激活该信用卡后多次消费，2017年7月被告开始逾期，截止至2018年8月9日，被告尚欠本金120773.84元、利息9264.18元，应收费用19282.17元未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，被告常征因死亡已在新乡市公安局南桥派出所注销户籍，本案中行国贸支行并未提交相应证据对常征的遗产继承人提起诉讼，仅起诉已死亡的常征，应属被告不明确，依法应当驳回中行国贸支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年三月十九日书记员 穆玉斌
常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0404执2150号 申请执行人：刘刚，男，汉族，1973年4月30日生，住常州市钟楼区。 委托代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。 被告：江苏凯翌复合材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MF7T39D，住所地江阴市。 法定代表人：马立凯。 委托代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所。 申请执行人刘刚与被执行人江苏凯翌复合材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0404民初861号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏凯翌复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘刚借款29万元及利息（自2017年8月22日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。 执行中，本院查明被执行人江苏凯翌复合材料有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。经本院现场调查，江苏凯翌公司住所地住所地无人生产经营。本院已将被执行人江苏凯翌复合材料有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0404民初861号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  王文忠 审判员  王笑一 审判员  张 燕 法官助理夏莹 二〇一九年三月一日 书记员  钟沁阳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执恢282号申请执行人熊世平，男，1975年5月2日出生，湖北省广水市人，住广水市，被执行人龚爱国，男，1970年7月22日出生，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人熊世平与被执行人龚爱国买卖合同纠纷一案中，向被执行人龚爱国发出执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人龚爱国名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2018年12月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年三月五日书记员  张松林
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内2221刑初232号之二 自诉人原某，男，出生于辽宁省海城市，汉族。 被告人李某，男，出生于辽宁省北票市，汉族。 自诉人原某以被告人李某犯侵占罪，于2018年9月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人原某以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人原某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人原某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  桑春华 审 判 员  王 菲 人民陪审员  团 亮 二〇一九年三月十五日 书 记 员  刘俊泽
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初19号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人王艾军，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，住山西省阳泉市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2018年12月20日被阳泉市公安局取保候审。辩护人张京京，山西硕明律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉（2019）15号起诉书指控被告人王艾军涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人王艾军及辩护人张京京到庭参加诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2018年12月14日21时12分，被告人王艾军驾驶号牌为晋xxxxx的灰色“xx”牌小型普通客车，从xxx街由西向东行驶至xxx口路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，检查过程中发现王艾军有酒后驾驶机动车嫌疑,对其进行呼气酒精含量检测，结果为：226mg/100ml,后将王艾军带至阳煤集团总医院抽取血液，对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为277.16mg/100mlo对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人王艾军酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人王艾军对起诉书的指控不持异议。其辩护人发表辩护意见认为：被告人在抓获后，认罪态度好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。经审理查明：2018年12月14日21时12分，被告人王艾军驾驶号牌为晋xxxxx的灰色“xx”牌小型普通客车，从xxx街由西向东行驶至xxx口路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，检查过程中发现王艾军有酒后驾驶机动车嫌疑,对其进行呼气酒精含量检测，结果为：226mg/100ml,后将王艾军带至阳煤集团总医院抽取血液，对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为277.16mg/100mlo认定上述事实的证据有：1.书证(1)常住人口基本信息、身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、前科劣迹调查表，证实：被告人王艾军，男，1981年7月7日出生，持C1型驾驶证，初次领证日期：2010年9月14日，驾驶晋xxxxx的灰色“xx”牌小型普通客车，无犯罪记录。(2)血样提取登记表、照片，证实：2018年12月14日21时27分抽检王艾军血液共计3ml。(3)查获经过，证实：2018年12月14日21时12分，王艾军驾驶车牌号为晋xxxxx的灰色“xx”牌小型普通客车，从xxx街向东行驶，行驶至xxx口路段时被交警一大队民警检查并查获酒驾的经过。(4)扣押物品、文件清单，证实：2018年12月14日王艾军的驾驶证被扣押，此件被吊销（五年)。(5)现场检测报告书，证实：2018年12月14日在阳泉市公安局矿区分局对王艾军进行现场吗啡、甲基安非他明联合检测呈阴性。(6)呼气酒精检测单、照片，证实：2018年12月14日21时12分对王艾军进行呼气酒精含量检测，检测结果为226mg/100ml。2.被告人供述和辩解被告人王艾军的询问、讯问笔录，证实：2018年12月14日晚上19点多左右，我和三个朋友在二矿的饭店吃的饭，饭店没有名字，吃饭的时候我喝了6、7两白酒，晚上21点左右吃完饭，我就开车回家，行驶至xxx街xxx口路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，交警一大队民警检查过程中，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为：226mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院并对我提取血液，完后把我带到交警一大队做进一步处理。3.鉴定意见山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书（晋方正司鉴[2018]鉴字第1203号），证实：从送检的王艾军血液中检出酒精含量277.16mg/100ml。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王艾军酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王艾军在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人王艾军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决书生效后十日内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  董彦伟人民陪审员  王智田二〇一九年三月四日法官 助理  王 瑛书 记 员  孙春燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执恢103号赵双柱：哈申格日乐、赵布仁白乙拉与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的(2016)内0521民初1761号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵双柱已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款137982.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费元。二〇一九年三月二十六日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执723号之四 申请执行人：王珩。 被执行人：计晶。 本院在执行申请执行人王珩与被执行人计晶机动车交通事故责任纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黑0604民初6480号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人计晶名下在交通银行大庆龙岗支行账户6222600370002427222内款项人民币8895元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年三月七日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初552号原告（反诉被告）：陈仲芳，男，1958年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。被告（反诉原告）：仁怀市少均物业管理有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码91520382308701452L。法定代表人：吴少均，该公司经理。原告陈仲芳与被告仁怀市少均物业管理有限公司及反诉原告仁怀市少均物业管理有限公司（以下简称少均公司）与反诉被告陈仲芳名誉权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告少均公司向本院提起反诉，原告陈仲芳于2019年3月4日申请撤回起诉，本院裁定准许原告陈仲芳撤回起诉。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告少均公司向本院提出诉讼请求：1.反诉被告陈仲芳停止对少均公司的侵害、恢复名誉；2.反诉被告陈仲芳在仁怀市电视台、仁怀市报社报道、刊登恢复少均公司的名誉，并赔礼道歉。事实和理由：反诉被告陈仲芳为了不交物业服务费，经常给物业服务企业无故找茬儿，为难企业服务人员，并在小区张贴《郑重声明》及所谓已交费《收款收据》，声明已交清，说我公司“吴少均是捏造事实，诽谤他人，想对我敲诈勒索，收取第二次费用。本人张榜收款收据彩色复印件，让业主们明辨是非，澄清事实的真相。”其行为侵害了我公司的名誉。特提起反诉。反诉被告陈仲芳辩称，原告没有充分的证据证明被告没有交纳物管费，即使公章不一致，也不能证明是被告伪造。相反，该收据系被告亲眼看见原告盖章，其员工李先强亲笔书写，已经足够认定表见代理行为，即被告有充分证据认定该物管费已经交纳。在未被承认的情况下，作出了一些申明的行为，完全系维护自身利益的正当行为，不具有过错，与原告指控的侵权行为没有必然的联系，不构成侵权，请求法院驳回原告的反诉请求。反诉原告少均公司与反诉被告陈仲芳围绕诉讼请求及其辩解提交了物业管理费催缴通知书、调解终结告知书、民事裁定书、郑重申明、民事起诉状、收款收据、询问笔录、图片等证据及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：反诉原告少均公司系贵州省仁怀市中枢街道酒都商业广场的物业管理公司，反诉被告陈仲芳系贵州省仁怀市中枢街道酒都商业广场一单元4-2号楼的业主。陈仲芳与少均公司因陈仲芳是否交纳物管费问题发生争议，陈仲芳于2018年12月22日在该小区张贴《郑重声明》，内容为：本人陈仲芳一单元4-2，于2018年2月8日交物管费、停车费共计6060元给仁怀市少均公司并开收款收据加盖公章。但吴少均捏造事实，诽谤他人，想对我敲诈勒索，收取第二次费用。本人张榜收费依据彩色复印件，让业主们明辨是非，澄清事实的真相。本院认为，反诉原告少均公司对其提出的诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由其承担举证不利的责任，对少均公司的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知》第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回反诉原告仁怀市少均物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费300元(已减半)，由反诉原告仁怀市少均物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴在炯二〇一九年三月二十五日书记员  黄 莉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17867号申请执行人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇李坨村，统一社会信用代码：911302825533388459。法定代表人：冯兴刚，职务：站长被执行人廊坊合兴土石方工程有限公司，住所地廊坊开发区友谊路憩园小区10号楼1单元，注册号：131001000011858本院于2018年11月7日立案执行的唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站与廊坊合兴土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初81号民事判决书，被执行人廊坊合兴土石方工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站预拌混凝土货款123900元及利息，负担案件受理费1390元，申请执行费1758.5元。执行过程中，本院依法向被执行人廊坊合兴土石方工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人廊坊合兴土石方工程有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人廊坊合兴土石方工程有限公司进行了财产调查，本院未查得被执行人廊坊合兴土石方工程有限公司有其他可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，债权未执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市丰南区兴盛建筑安装有限公司混凝土搅拌站对本案终结本次执行程序表示同意。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初81号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年三月二十七日书记员 毕 达
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执628号十堰中澳房地产开发有限公司：你与湖北一木工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0302民初3428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北一木工贸有限公司于二〇一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1597号之二 申请执行人周彩稳，女，1974年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人楼杨斌，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 周彩稳与楼杨斌房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初292号民事判决书已发生法律效力。诉讼过程中，本院以（2018）桂0102民初292号民事裁定书查封了被执行人楼杨斌名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山二区35号楼05号房。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，为实现债权人的权益,本院以（2018）桂0102执1597号之一执行裁定书裁定依法拍卖上述房产，并在淘宝网发布网络司法拍卖。买受人雷伟兰于2019年2月14日在本院组织的淘宝网拍卖过程中，以3156000元买受该房成交。 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山二区35号楼05号房的查封。 二、南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山二区35号楼05号房归买受人雷伟兰（身份证号）所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。 三、注销中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行在上述房产的抵押权登记（邕房他字第508129号）。 四、买受人可持本裁定书到相关部门办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 尹振中 审判员 陆 玕 二〇一九年三月二十二日 书记员 李俊才
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执728号之二 申请执行人：林少泰，男，1981年6月21日出生，汉族，住广东省陆丰市潭西镇深山村。 被执行人:冯武彪，男，1962年5月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南沙路。 本院执行的申请执行人林少泰与被执行人冯武彪居间合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执728号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  林明雅 审判员  林志飞 二〇一九年三月七日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执321号申请执行人：王宇升,男，1991年9月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初7001号民事判决书执行王宇升与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的1165.50元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月14日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月29日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司采取限制消费措施，已于2019年3月29日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宇升，申请执行人王宇升不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执321号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十九日书记员 ： 孙 琳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终280号上诉人（原审被告）：张建军，男，1975年3月13日出生，汉族，住山西省潞城市，农民。委托诉讼代理人：张宇，女，汉族，住山西省潞城市，系上诉人张建军女儿，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孟先根，男，汉族，住山西省襄垣县，系上诉人张建军父亲朋友，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：祁彩华，女，汉族，住山西省潞城市，农民。委托诉讼代理人：祁松林，男，汉族，住山西省潞城市，系被上诉人祁彩华父亲，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：郭丑英，女，汉族，住山西省潞城市，农民。上诉人张建军因与被上诉人祁彩华、郭丑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治市潞城市人民法院（2018）晋0481民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张建军及其委托诉讼代理人张宇、孟先根、被上诉人祁彩华及其委托诉讼代理人祁松林到庭参加了诉讼。被上诉郭丑英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张建军上诉请求：1、对一审判决作出改判；2、被上诉人祁彩华将骗取的24000元给予追回；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人受伤是因其骗取钱财产生，被上诉人应承担70%的责任，被上诉人骗取的24000元应予追回。被上诉人祁彩华辩称，被上诉人受伤与上诉人之间存在因果关系，上诉人应当承担赔偿责任。关于24000元上诉人曾对被上诉人提起诉讼，法院判决驳回诉讼请求，判决已经生效。被上诉人郭丑英未提交答辩意见。被上诉人（原审原告）祁彩华、郭丑英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告祁彩华各项损失9787.81元；赔偿原告郭丑英各项损失10782.68元，共计20570.49元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月12日中午12时左右，被告张建军来到原告祁彩华与郭丑英的家中，因离婚后财产纠纷二原告和被告发生了争吵并发生肢体冲突，导致二原告和被告不同程度受伤。事发当日，二原告在潞城市人民医院进行了住院治疗，原告祁彩华住院11天，支出住院医疗费1447.81元，原告郭丑英住院16天，支出住院医疗费2901.48元，检查和复印病历费用631.2元。一审法院认为，受害人遭受人身损害，赔偿义务人对受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等应当予以赔偿。本案中，原被告明知双方有感情、经济纠纷，却都没有采取冷静理性的方式处理，最终导致本案发生，因此本院认为原被告的过错同等，应各承担50%的责任。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定以及相关法律规定，本院认为因本次事件原告祁彩华产生的损失有：1、医疗费1447.81元；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1100元（100元×11天）；3、营养费，本院酌定按每天30元标准，计算11天为330元（30元×11天）；4、护理费，参照2017年居民服务业从业人员日平均工资105.6元的标准计算为1162元（105.6元×11天）；5、误工费，因原告主张的2017年居民服务业从业人员日平均工资105.6元的标准未超出合理范围，因此本院予以采信，结合病历及出院医嘱，本院计算误工费为1162元（105.6元×11天）；6、交通费，原告无证据提供，本院参考生活经验酌情确定为150元。综上所述，以上各项损失共计5352元。因本次事件原告郭丑英产生的损失有：1、医疗费3532.68元（2901.48元+631.2元）；2、住院伙食补助费参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1600元（100元×16天）；3、营养费，本院酌定按每天30元标准，计算16天为480元（30元×16天）；4、护理费，结合原告伤情，参照2017年居民服务业从业人员日平均工资105.6元的标准计算为1689.6元（105.6元×16天）；5、交通费，本院酌情确定为150元。综上所述，以上各项损失共计7452元。关于二原告主张的精神抚慰金，不符合法律规定，无法保障。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起10日内向原告祁彩华、郭丑英分别支付赔偿金2676元、3726元。二、驳回原告祁彩华、郭丑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.26元（原告已预交），由二原告承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人张建军是否应当向被上诉人祁彩华、郭丑英分别支付赔偿金2676元、3726元的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人张建军与被上诉人祁彩华、郭丑英因感情、经济纠纷发生肢体冲突，导致被上诉人祁彩华、郭丑英受伤，鉴于双方都有过错，一审法院判决上诉人张建军承担50%的赔偿责任并无不妥，本院予以维持。上诉人张建军主张纠纷起因是被上诉人祁彩华骗取钱财，被上诉人应归还钱财24000元。其该项主张与本案生命权、健康权、身体权的纠纷不属于同一法律关系，不属本案审理范围，上诉人张建军可另行主张。对上诉人张建军的该项主张本院不予支持。上诉人张建军的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人张建军的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人张建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年三月二十一日书记员 陈丹丹
山西省高平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0581刑初65号 公诉机关高平市人民检察院。 被告人牛某，男，1962年生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省高平市，现在高平市。2018年8月1日因涉嫌犯销售假药罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。 高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2019）34号起诉书指控被告人牛某犯销售假药罪，销售有毒、有害食品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、销售假药罪 2014年7月份以来，被告人牛某在明知购进药品需要相关资质的情况下，为获取非法利益，与“139”手机机主电话联系商定数量价格，通过物流到货付款方式，以每瓶13元至16元的价格购进高效风湿定60瓶、复方贝羚定喘胶囊30瓶。与“150”手机机主电话联系商定数量价格，通过物流货到付款方式，以每瓶15元价格购进活络风痛宁冬虫草蝮蛇胶囊90瓶。被告人牛某购进上述假药后，在自己经营的康洁药店向附近村民销售，其中，高效风湿定、复方贝羚定喘胶囊每瓶售价18元至25元，活络风痛宁冬虫草蝮蛇胶囊每瓶售价20元，共计销售高效风湿定约40瓶、复方贝羚定喘胶囊约20瓶、活络风痛宁冬虫草蝮蛇胶囊约20瓶，销售金额约1480元，非法获利约500元。经晋城市食品药品监督管理局认定，高效风湿定、复方贝羚定喘胶囊、活络风痛宁冬虫草蝮蛇胶囊应按假药论处。 二、销售有毒、有害食品罪 2016年秋季的一天，聂亚民（已判刑）到高平市原村向原村村牛某经营的康洁药店，向牛某销售玛咖等性保健品。被告人牛某在明知购进保健品需要相关资质的情况下，为获取非法利益，以每盒10元-13元价格从聂亚民处购买玛咖、肾宝片、虫草强肾王、植物伟哥等五种保健品共计约15盒，后在自己经营的康洁药店以每盒20元价格向附近村民销售，销售金额约300元，非法获利约100元。经山西省食品药品检验所检测，玛咖、肾宝片、虫草强肾王、植物伟哥等五种保健品含有国家禁止添加的物质西地那非成分。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，晋城市食品药品管理局现场检查笔录、询问调查笔录、认定意见，高平市市场和质量监督管理局认定意见，证人李1、师1、聂1、霍1的证言，被告人牛某的供述，牛某的基本情况、常住人口基本信息、身份证复印件，牛某经营的高平市原村乡康洁药店营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、食品流通许可证，聂1销售有毒、有害食品罪案卷材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某违反国家药品管理法规，在自己经营的康洁药店向他人销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人牛某违反国家食品卫生管理法规，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。高平市人民检察院指控被告人牛某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。其犯罪所得财物，依法应当予以追缴。牛某在庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第十二条、第十四条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告人牛某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役四个月，并处罚金600元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金3600元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。） 二、追缴被告人牛某违法所得1780元，对扣押在案的假药等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王建广 二〇一九年三月十二日 法官助理 程红霞 书 记 员 程 倩
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执324号 申请执行人杨斌与被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡正大煤矿工伤保险待遇纠纷一案，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会贞劳（人）仲案字【2018】131号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡正大煤矿逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人杨斌于2019年3月13日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月18日向被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡正大煤矿发出执行通知书。本院在执行中查明，被执行人贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡正大煤矿已于3月中旬联系申请人杨斌并将赔偿款122000元给付完毕，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执324号执行案件执行完毕，于2019年3月26日结案。 二〇一九年三月二十六日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终277号 上诉人（原审被告）：陈振华，男，1985年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋欣，湖南九方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹翀，女，1988年7月24日出生，汉族，住湖南省益阳市。 上诉人陈振华因与被上诉人曹翀探望权纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈振华以协商解决本案纠纷为由，于2019年3月28日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈振华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈振华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄和平 审判员  黎 娜 审判员  刘国清 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡银燕
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执639号关于申请人鲁某申请执行包头市某房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）内0204民初4293号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2017）内0204民初4293号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2017）内0204民初4293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初295号 原告：蔡曜任，男，汉族，1991年1月5日出生，住浙江省温州市洞头区。 委托代理人（特别授权代理）：蔡国成，男，汉族，1963年10月6日出生，住浙江省温州市洞头区。 被告：向丽，女，汉族，1989年3月7日出生，住江西省九江市都昌县。 原告蔡曜任与被告向丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蔡曜任的委托代理人蔡国成到庭参加诉讼，被告向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元，支付从2016年4月30日起到实际偿还日按月利率1.5%的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告向丽偿还借款本金7000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告向丽于2016年4月30日向原告蔡曜任借款10000元，并立下借据，口头约定借款利息为月利率1.5%。被告向丽于2017年至2018年间共偿还欠款3000元。后经原告催讨剩余欠款，无果，故诉至法院。 被告向丽未答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：2016年4月30，被告向丽以做生意为由向原告蔡曜任借款10000元并立下欠条作为借款凭证，欠条中未明确约定利息，原告于当天现金交付借款。后原告蔡曜任向被告向丽催讨借款，被告向丽于2017年至2018年间共偿还3000元，之后再无偿还借款，故引起本案诉争。 本院认为，原告蔡曜任的债权系合法的民间借贷债权，依法应受法律保护，其原告要求被告向丽归还借款的诉讼请求应予支持。被告向丽未能偿还借款的行为给原告造成利息损失，应予赔偿，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向丽于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡曜任借款本金7000元并支付利息（利息自2019年2月26日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止）； 案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告向丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审?判??员??林忠诚 二〇一九年三月二十八日 代书记员 ??陈驰
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2337号 申请执行人：李英，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：沈志华，男，1963年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人李英与被执行人沈志华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4809号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈志华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李英向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行，执行标的为被执行人沈志华返给付申请执行人李英工程款142990元。 执行立案后，本院于同日向被执行人沈志华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人沈志华申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人沈志华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈志华的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人沈志华的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年3月14日依法划拨被执行人沈志华在台州银行存款人民币2445元，扣除执行费2045元。被执行人沈志华名下浙Ｅ×××××号车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年3月14日，本案尚未执行到位142990元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。暂未发现被执行人沈志华有其他可供执行财产。 本院已对被执行人沈志华作出罚款400元的决定，并于2019年3月14日实际履行。本院已对被执行人沈志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈志华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2337号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年三月十四日 书记员 钱正炜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初1475号原告：刘彪，男，1975年8月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：金玮，男，1983年4月8日生，汉族，住淮安市清河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地淮安市健康东路55号创业大厦9-11楼。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马士文、王海，该公司员工。原告刘彪与被告金玮、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审 判 长  黄 坤审 判 员  姚秀金人民陪审员  袁 园二〇一九年三月十三日法官 助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42535号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，与原告系夫妻关系。被告：李晓敏，男，汉族，1983年11月7日出生，住址河北省承德市隆化县，原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还购物款796元，并赔偿2388元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案产品来源：2018年5月16日，原告用微信号“zwlxpf55555”在被告注册且经营的拼多多网店“小辉辉的店”付款796元，购买了2盒涉案产品“[法国进口]超强瘦身减肥药”，订单编号为180516-327367485443800，运单号码为632748586515，物流公司为中通快递。原告已收到涉案产品。二、涉案产品是否系不合格产品：涉案产品“[法国进口]超强瘦身减肥药”的药瓶上载明：专利配方，100%纯天然壳聚糖是一种饮食脂肪传感器，达到一个燃脂阻吸收、全方位瘦身的功效，每日午餐、晚餐前半个小时服用1粒，同时喝一大杯水，2个月为一个疗程。涉案产品无产品文号、批准字号等。据此，本院认定，涉案产品是三无产品，并非药品，被告宣传该产品有瘦身功效，系假药。三、本案原告除案件受理费外，未发生其他费用四、关于原告诉讼请求：被告明知涉案产品系三无产品而予以销售，其应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持，因涉案货款未退还原告，原告要求退还货款的主张，本院予以支持；原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。判决结果依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告许鹏飞购物款796元并赔偿2388元；二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月四日书 记 员  钟雯丽
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保367号张爱花与聂云民财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，张爱花向本院申请执行的（2018）豫0725民初1415号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初753号原告:余忠芳,女，汉族，高中文化，1976年3月15日出生，个体户，安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告:葛强强,男，汉族，1991年1月11日出生，安徽省阜阳市颖泉区。被告:李娟,女，汉族，1988年4月5日出生，安徽省宣城市宣州区。原告余忠芳与被告葛强强、李娟机动车交通事故纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告余忠芳申请撤回对被告李娟的诉讼，本院予以准许。原告余忠芳的其委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼，被告葛强强经本院传票传唤未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失93214元、折旧费36362.44元、公估费9000元、拖车费300元，合计138876.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日23时10分，被告葛强强未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车（事故发生时未悬挂机动车号牌），沿颍上路由北向南行驶至颍上路华诗雅蒂时追尾吴琦焱驾驶原告所有车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车（载余某），皖Ｋ×××××的小型客车碰撞护栏，致余某受伤，车辆与护栏受损的交通事故。该次事故经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队第341202420180002249号道路交通事故认定书认定，被告葛强强负事故的全部责任，当事人吴琦焱无责任，乘客余某无责任。此次事故导致原告车辆损失共计129576.44元。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告葛强强未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：2018年4月20日23时10分，被告葛强强在未取得机动车驾驶证请求下，驾驶李娟所有的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车，沿本市颍上路由北向南行驶至颍上路华“诗雅蒂”小区旁时追尾吴琦焱驾驶余忠芳所有的车牌号为皖Ｋ×××××的小型客车（载余某），致余某受伤，车辆与护栏受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队第341202420180002249号道路交通事故认定书认定，被告葛强强负事故的全部责任，当事人吴琦焱无责任，乘客余某无责任。皖Ｋ×××××的小型客车经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司鉴定评估公司报字（2018）第1810012号车辆鉴定评估报告书鉴定：车辆评估残值损失36362.44元，经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司鉴定评估公司报字（2018）第FY1810011号车辆鉴定评估报告书鉴定：车辆维修损失93214元。原告支付鉴定费9000元。本院认为，本起事故经交警部门认定被告葛强强负事故的全部责任，当事人吴琦焱无责任，乘客余某无责任并无不妥，本院予以认定。原告的损失应有被告赔偿，但根据法律法规的相关规定，车辆的残值损失不属于赔偿范围。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛强强于本判决生效之日起十日内赔偿原告余忠芳各项损失102214元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告余忠芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1539元，由原告余忠芳负担139元，被告刘梅负担1400元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李璜二〇一九年三月二十九日书记员  李楠附：（2019）皖1204民初753号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4204号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：廖元明，男，汉族，1961年3月27日出生，户籍所在广东省广州市荔湾区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告廖元明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹、陈静雯，被告廖元明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付自2005年1月1日起至判决生效之日的物业管理费（暂计至2018年12月31日为6268.02元，其中2005年1月1日至2011年6月30日按照每月0.68元/平方米的标准计算，2011年7月1日至2016年3月31日按照每月0.83元/平方米的标准计算，2016年4月1日至判决生效之日按照每月1元/平方米的标准计算）以及违约金/滞纳金（以当月应付的管理费为本金，每日按3‰的标准从当月6日开始计算至实际情况清偿之日止，暂计至2018年12月31日为6268.02元，违约金/滞纳金总额以拖欠物业管理费的本金为限）。以上合计暂为12536.04元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告支付从2005年1月1日至2019年1月31日期间的物业管理费，具体明细为：2005年1月1日至2011年6月30日物业管理费为2492.88元（0.68元/平方米×47平方米×78个月）；2011年7月1日至2016年3月31日物业管理费为2223元（0.83元/平方米×47平方米×57个月），原告主张该期间的物业管理费2223元；2016年4月1日至2019年1月31日物业管理费为1598元（1元/平方米×47平方米×34个月）。事实和理由：1995年开始，原告（原名广州城建开发物业有限公司）分期进驻同德花园小区提供物业管理服务。2007年，原告与广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定：广州市城市建设开发有限公司将同德花园小区委托给原告实行物业管理，委托管理期限自2007年7月1日至2009年6月30日止；管理服务费：一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积每月每平方米0.68元；其余多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.95元；合同期满时，在涉案物业还没有成立业委会，本合同继续执行，直至小区业主委员会成立后并与物业管理公司签订的《物业管理委托合同》生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，2011年7月1日提升一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积0.83元/平方米/月的标准计收物业管理费，2016年4月1日提升一、四、五区及2-1、2、3、4、5幢多层住宅按建筑面积1元/平方米/月的标准计收物业管理费。涉案物业位于广州市白云区西槎路同雅苑同雅北路43号701房,虽然查册表面积显示76.2529平方米,但现仅以建筑面积47平方米主张物业管理费。自2005年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费,原告多次发函予被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：涉案物业是广州市地铁公司分配给其的公租房，由于7楼有三户，就将原来的701房划分为现在的701房、703房，入住合约中的同雅苑同雅北街43号702之一就是其现在居住的广州市白云区西槎路同雅苑同雅北路43号701房。查册表中位于广州市白云区西槎路同雅苑同雅北路43号701房的建筑面积应包括703房，其居住的701房的面积为47平方米。其从1996年开始就居住在涉案物业，其没有涉案物业的产权证，从2005年开始没有交纳物业管理费，现对原告主张物业管理费和违约金无异议，只是违约金的标准过高，请求法院调整，由于其现在失业，没有钱支付物业管理费。本院认为，基于查明的事实，原告与被告签订《入住合约》，后原告与广州市城市建设开发有限公司签订《物业服务合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。《物业服务合同》在2009年6月30日履行期限届满后，涉案物业未成功换届或成立新的业主委员会，原告继续为涉案物业提供物业服务，被告作为涉案物业的使用人未提出异议，双方存在事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告提供的物业服务，应当支付物业管理费。现被告对原告主张的物业管理费的标准及违约金均无异议，且其确认从2005年开始未交纳物业管理费，只是违约金的计算标准过高，故原告主张被告从2005年1月1日起至2019年1月31日的物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。具体物业管理费为6313.88元（2005年1月1日至2011年6月30日按照每月0.68元/平方米的标准计算物业管理费为2492.88元（0.68元/平方米×47平方米×78个月）；2011年7月1日至2016年3月31日按照每月0.83元/平方米的标准计算物业管理费为2223元（0.83元/平方米×47平方米×57个月）；2016年4月1日至2019年1月31日按照每月1元/平方米的标准计算物业管理费为1598元（1元/平方米×47平方米×34个月）。至于违约金，原告主张违约金按每日3‰的标准过高，本院酌情调整按年利率24%计算，即2005年1月1日至2019年1月31日期间违约金每月以当月拖欠的物业管理费为本金，均按年利率24%的标准，分别自每月6日起计至付清之日止，每月违约金均以不超过当月所拖欠的物业管理费本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告廖元明向原告广州越秀物业发展有限公司支付2005年1月1日至2019年1月31日的物业管理费6313.88元。二、本判决生效之日起十日内，被告廖元明向原告广州越秀物业发展有限公司支付拖欠上述物业管理费的违约金（2005年1月1日至2019年1月31日期间的违约金每月以当月拖欠的物业管理费为本金，均按年利率24%的标准，分别自每月6日起计至付清之日止，每月违约金均以不超过当月所拖欠的物业管理费本金为限）。三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57元(原告广州越秀物业发展有限公司已缴纳)，被告廖元明负担并于本判决生效之日起十日内迳付原告广州越秀物业发展有限公司。本判决为终审判决。审判员  易细姣二〇一九年三月二十八日书记员  钟细君