江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初699号原告：新余农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周斌，该银行董事长。委托诉讼代理人：傅春生。被告：新余市孟仲季贸易有限公司。法定代表人：黄成国，该公司经理。被告：新余力高伟业置业有限公司。法定代表人：谭群，该公司经理。被告：新余市五和实业有限公司。法定代表人：黄成国，该公司经理。被告：黄成国。被告：敖银秀。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告新余市孟仲季贸易有限公司（下称第一被告）、新余力高伟业置业有限公司（下称第二被告）、新余市五和实业有限公司（下称第三被告）、黄成国（下称第四被告）、敖银秀（下称第五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》，合同编号为[2016]余农商行小微业务部流借字第210322016112410030001号；2、判令第一被告立即向原告归还借款本金240万元，利息25647.6元（利息暂算至2018年11月26日），两项合计人民币2425647.6元；并支付以欠款本金240万元为基数，按照合同约定的年利率5.742%，从2018年11月27日起至付清全部欠款之日止的利息；3、判令原告对第二被告所有的位于新余市城北长青北路18号新都汇广场的房产[不动产证号：赣（2016）新余市不动产证明第0010057号]享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；4、判令第三、四、五被告对上述第一被告的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由上述五被告承担。事实和理由：2016年11月24日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币240万元，借款用途为经营硅锰贸易，借款期限3年，自2016年11月24日起至2019年11月23日止，借款利率为年利率5.742%。同日，第二被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：第二被告以其所有的位于新余市城北长青北路18号新都汇广场的房产为主合同项下第一被告的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明。同日，原告与第三、第四、第五被告签订《最高额保证合同》，合同约定：第三、第四、第五被告为主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款人民币240万元。因第一被告未按期归还借款利息，并且财务状况恶化，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。五被告未答辩。经审理查明，2016年11月24日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款人民币240万元，借款用途为经营硅锰贸易，借款期限3年，自2016年11月24日起至2019年11月23日止，借款利率为年利率5.742%，按月结息，每月的20日为结息日。同日，第二被告与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：第二被告以其所有的位于新余市城北长青北路18号新都汇广场的房产为第一被告向原告的上述借款项下的所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明，不动产证号为赣（2016）新余市不动产证明第0010057号。同日，原告与第三被告、原告与第四、第五被告分别签订《最高额保证合同》，合同约定：第三、第四、第五被告为第一被告向原告的贷款在240万元最高贷款余额内提供连带责任保证。2017年12月1日，原告依约向第一被告发放贷款人民币240万元。第一被告付息至2018年9月20日，此后未按期支付借款利息。第一被告欠2018年9月21日至2018年11月26日利息25,647.6元。以上事实有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明各1份，最高额保证合同2份、利息清单1份，以及庭审笔录等在案佐证。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告依约履行了出借义务，第一被告在合同约定的期限内未按约支付利息超过三期，根据借款合同约定，原告可解除合同，要求被告提前偿还所有借款本金及支付未付利息。故对原告第一、二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令原告对第二被告抵押房产享有抵押权，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”第二被告以其所有的房产在对上述借款项下的所有债务提供抵押担保，该抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告为抵押权人，依法对抵押房屋享有抵押权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，原告对所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告该诉请依法有据，本院予以支持。关于原告要求判令第三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第三、四、五被告与原告签订最高额保证合同，对第一被告向原告的上述借款本息在240万元最高贷款余额内承担连带担保责任，第三、四、五被告与原告之间的担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三、四、五被告向原告提供最高额连带责任保证，债务人未履行债务时，保证人在最高额内承担连带保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因第二被告以房产作物的抵押担保，保证人应对房产抵押担保以外的债权承担保证责任。故，第三、四、五被告应在原告对第二被告的抵押房产优先受偿后以外的债权在240万元内承担连带清偿责任。故对原告该诉请，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余农村商业银行股份有限公司与被告新余市孟仲季贸易有限公司于2016年11月24日签订的、合同编号为[2016]余农商行小微业务部流借字第210322016112410030001号的《流动资金借款合同》；二、被告新余市孟仲季贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告新余农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币240万元、并支付以本金240万元为基数、按年利率5.742%、从2018年9月21日起至该款还清之日止的利息；三、原告新余农村商业银行股份有限公司对被告新余力高伟业置业有限公司所有的位于新余市城北长青北路18号新都汇广场的房产[不动产证号：赣（2016）新余市不动产证明第0010057号]享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第二项债务范围内优先受偿；四、被告新余市五和实业有限公司、黄成国、敖银秀在上述第三项执行完毕之后以外的债权在240万元内承担连带清偿责任；五、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,104元，由被告新余市孟仲季贸易有限公司负担，新余力高伟业置业有限公司、新余市五和实业有限公司、黄成国、敖银秀连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年三月五日书记员  郭嘉慧