江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初5772号原告：李光侠，女，1971年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。被告：张计全，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：苏州仁义物流有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街**传化物流基地交易大楼**。法定代表人：李仁汉，负责人。被告：永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市西环路****负责人：胡琦慧，经理。委托诉讼代理人：赵虎、王含桢，该公司员工。原告李光侠与被告张计全、苏州仁义物流有限公司（以下简称仁义公司）、永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称永安财保姑苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张计全、被告仁义公司下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告李光侠的委托诉讼代理人徐宝俊，被告永安财保姑苏支公司的委托诉讼代理人王含桢到庭参加诉讼，被告张计全、被告仁义公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李光侠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费39324.19元、住院伙食补助费600元、误工费12736元、营养费3000元、护理费7200元、交通费600元，以上合计63460.19元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中的医疗费变更为39461.05元，护理费变更为7966.50元，误工费变更为13000元，各项费用合计为64637.55元。要求被告永安财保姑苏支公司在保险范围内优先赔付，不足部分由被告张计全、被告仁义公司共同承担。事实和理由：2018年6月6日21时08分许，张计全驾驶苏Ｅ×××**重型普通货车沿泰元路由西向东右转弯行至事故地点时，值刘进华驾驶电瓶三轮车搭载李光侠沿泰元路由西向东行驶，两车发生碰撞，致李光侠受伤。2018年6月20日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具道路交通事故证明，认为无法查明事故发生时刘进华驾驶电瓶三轮车是在机动车道还是非机动车道行驶。被告张计全驾驶的苏Ｅ×××**重型普通货车系被告仁义公司所有，在被告永安财保姑苏支公司处投保了交强险及商业险。因赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院。被告张计全、仁义公司未作答辩。被告永安财保姑苏支公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。由于本案原告是涉案电瓶车的被载人员，对于事故责任的认定还应当以该电瓶车驾驶员事发时的过错与否为准，因此我方提出追加电瓶车驾驶员刘进华为共同被告的申请。由于交警无法认定当事人事故责任，我司向法院提出调查事发时交通录像及鉴定涉案电瓶三轮车是否为机动车的申请。综上，我司对超出交强险部分以50%的比例承担赔偿责任，我司不承担诉讼费。经审理查明，2018年6月6日21时08分许，张计全驾驶苏Ｅ×××**重型普通货车沿泰元路由西向东右转弯行至泰元路666号路段时，值刘进华驾驶未经登记的电瓶三轮车搭载李光侠沿泰元路由西向东行驶，两车发生碰撞，致两车不同程度受损，李光侠受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年6月20日出具道路交通事故证明，认为双方当事人陈述不一致，凭现有证据无法查实事发当时刘进华驾驶电瓶三轮车是在机动车道还是在非机动车道行驶。原告受伤后即被送入苏州大学附属第一医院治疗，后于2018年6月19日出院。另查明，苏Ｅ×××**重型普通货车登记在被告仁义公司名下，该车在被告永安财保姑苏支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。再查明，原告李光侠与其在事发时搭乘的电瓶三轮车驾驶人刘进华为夫妻关系。原告李光侠明确，不要求刘进华承担赔偿责任。以上事实，由原告身份证复印件、被告人口信息、工商登记信息、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故证明、保单、出院小结、结婚证复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告主张其因本次事故的损失为：1、医药费按发票计算为39461.05元；2、营养费按50元/天计算60天为3000元；3、住院伙食补助费按50元/天计算12天为600元；4、护理费，住院期间为776.5元，出院后按120元/天计算60天，共计7966.50元；5、误工费按6500元/月计算2个月为13000元，为此举证相城区元和恩典家具店的营业执照复印件及该家具店出具的证明各1份；6、交通费600元，没有证据，由法院认定。经质证，被告永安财保姑苏支公司认为：1、医药费按发票计算，要求扣除10%非医保用药；2、营养费认可按30元/天计算60天；3、住院伙食补助费30元/天计算12天；4、护理费住院期间认可776.50元，出院后按80元/天计算48天，合计4616.50元；5、误工费不认可，对原告提交的营业执照复印件真实性无异议，对误工证明真实性不认可，原告未提交劳动合同、银行流水、纳税证明等材料予以佐证，认可误工期2个月；6、交通费认可300元。审理中，周如金到庭称，其系相城区元和恩典家具店的经营者，李光侠系该家具店的员工，双方未签订劳动合同，她负责家具打包以及开电瓶车将家具送到物流公司的，每月工资6500元左右，工资都是现金发放的，2018年6月6日发生交通事故之后，李光侠休息2个月没上班，家具店未向其发工资。本院认为，1、根据原告提供的票据可认定医疗费39461.05元，被告永安财保姑苏支公司要求扣除10%非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。2、营养费，因被告永安财保姑苏支公司认可营养期2个月，故本院按50元/天计算60天为3000元；3、住院伙食补助费，按50元/天计算12天为600元；4、护理费，因被告永安财保姑苏支公司认可护理期2个月，住院期间按票据计算为776.50元，出院后本院按100元/天计算48天为4800元，共计5576.50元；5、误工费，根据相城区元和恩典家具店出具的证明及该家具店经营者周如金的陈述，本院认定原告李光侠月工资6500元，因本次事故误工2个月，误工期间工作单位未向其发放工资，且被告永安财保姑苏支公司认可其误工期2个月，本院按6500元/月计算2个月，为13000元；6、交通费，原告虽未提交证据，考虑到交通费用系原告就医、复诊必然发生的，且被告永安财保姑苏支公司认可300元，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为300元。综上，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费39461.05元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、护理费5576.50元、误工费13000元、交通费300元，合计人民币61937.55元。关于原告方损失的责任承担主体，被告永安财保姑苏支公司要求追加刘进华为共同被告参加诉讼。因原告李光侠明确，不要求刘进华承担赔偿责任，故本院对被告永安财保姑苏支公司关于追加被告的请求不予准许。本案审理中，被告永安财保姑苏支公司申请对原告李光侠搭乘的电瓶三轮车是否为机动车进行鉴定，但未提交初步证据证明该电瓶三轮车具有机动车的属性，且交警部门在道路交通事故证明中亦写明原告搭乘车辆为电瓶三轮车，故本院对该鉴定申请予以驳回。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**重型普通货车在被告永安财保姑苏支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计43061.05元，由被告永安财保姑苏支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿10000元；原告损失中的护理费、误工费、交通费，合计18876.50元，由被告永安财保姑苏支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿18876.50元。故被告永安财保姑苏支公司在交强险范围内共赔偿原告28876.50元。关于超出交强险的部分合计33061.05元，本案中，交警部门出具的事故证明表明本次事故责任无法认定，各被告亦未举证证明原告对本次事故发生存在过错，本院调阅案涉事故的询问笔录、事故现场图亦未发现原告存在过错，本起事故发生在机动车与非机动车之间，故苏Ｅ×××**重型普通货车应作为机动车一方承担全部赔偿责任。该车辆在被告永安财保姑苏支公司投保了商业险100万元含不计免赔，故被告永安财保姑苏支公司应在商业险范围内赔偿原告33061.05元。综上，被告永安财保姑苏支公司合计应赔偿原告李光侠61937.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光侠各项损失合计人民币61937.55元（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009398）。二、驳回原告李光侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币537.50元，公告费600元，合计人民币1137.50元，由原告李光侠负担15.50元，被告张计全、苏州仁义物流有限公司共同负担1122元（被告张计全、苏州仁义物流有限公司负担之款，原告李光侠已自愿垫付，本院不再退还，由被告张计全、苏州仁义物流有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告李光侠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  苏林泉代理审判员  孙墨琪人民陪审员  倪桂玉二〇一九年三月十一日书 记 员  沈 雯