wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初452号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：狄艳霞，女，1990年3月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告狄艳霞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5325.14元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以5325.14元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日）】为79.88元，1、2项合计5405.02元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，被告为购买白银力程商贸有限公司的手机OPPOR7S32G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3508元，其中商品价款2598元，借款管理费910元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年2月22日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5325.14元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉狄艳霞等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3324号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李太俊，男，汉族，1967年9月13日出生，住四川省宜宾县。 被告：李涛，男，汉族，1989年8月18日出生，住四川省宜宾县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李太俊、李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李太俊、李涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李太俊、李涛归还原告剩余贷款本金144757.1元；2、判令被告李太俊、李涛支付拖欠利息1513.77元，本金罚息73.92元，利息复利12.53元（截至2018年11月22日止），并支付自2018年11月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金144757.1元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息1513.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费用由被告李太俊、李涛承担。事实与理由：原告与被告李太俊、李涛签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币180222.7元；贷款期限为36个月，自2017年7月24日起至2020年7月24日止；贷款年利率为7.15%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年9月24日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李太俊、李涛未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告李太俊、李涛签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告180222.7元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李太俊、李涛偿还原告贷款本金144757.1元及截至2018年11月22日的利息1513.77元、复利12.53元、罚息73.92元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金144757.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1513.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李太俊、李涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金144757.1元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月22日的利息1513.77元、本金罚息73.92元、复利12.53元，2018年11月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告李太俊、李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3652号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：沈宏庆，男，1969年04月27日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告沈宏庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告沈宏庆支付信用卡欠款本息合计251020.6元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告沈宏庆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告沈宏庆在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告沈宏庆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告沈宏庆未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：沈宏庆向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：沈宏庆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，沈宏庆及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；沈宏庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；沈宏庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；沈宏庆超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；沈宏庆及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；沈宏庆及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向沈宏庆及其附属持卡人催收、追索并有权停止沈宏庆及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向沈宏庆及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由沈宏庆及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了沈宏庆的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付沈宏庆。开卡使用后，沈宏庆并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，沈宏庆因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计251020.6元。本院认为，沈宏庆自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，沈宏庆开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，沈宏庆透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以沈宏庆透支未还为由，起诉要求沈宏庆偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宏庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计251020.6元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告沈宏庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，由被告沈宏庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12524号 原告:唐敏，女，1987年7月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。 被告：谢春（曾用名：谢自学），男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川厚重律师事务所律师。 原告唐敏与被告谢春健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托诉讼代理人陈莉、被告谢春的委托诉讼代理人李宇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐敏向本院提出诉讼请求：1、判决谢春向其书面赔礼道歉（内容需经法院审核）；2、判决谢春赔偿医疗费2980.38元，误工费14400元，营养费5000元，住院生活补助费120元，交通费200元；3、判决谢春赔偿精神抚慰金100000元；4、判决谢春支付唐敏因本案诉讼已支付公证费3000元，鉴定费1800元；5、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：唐敏经案外人介绍与谢春认识，谢春自称离异单身，本着结婚的目的与唐敏交往。交往中，唐敏征求谢春意见与谢春同居怀孕，得知唐敏怀孕后，谢春拒绝与其办理结婚手续。唐敏在无婚姻保障、谢春明示将孩子处理的情况下，做了引产手术。唐敏为结婚目的与谢春建立恋爱关系，谢春隐瞒其婚姻状况，明示要与唐敏生育孩子，在唐敏怀孕后出尔反尔，导致唐敏身体及精神都受到严重伤害，应当承担侵权责任，故诉至法院。 谢春辩称：1、双方均为完全民事行为能力人，根据公平原则，可给予唐敏一定补偿，但本案不适用侵权责任法；2、其并未隐瞒已婚的状态，双方在一起有悖于社会公德和公序良俗，期间唐敏身体的伤害双方均无过错，其诉请无法律依据，根据公平原则双方各承担50%的责任。 本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍认识并发展成为恋爱关系，期间谢春与案外人韩某某为夫妻关系。后唐敏怀孕，2018年9月17日原被告双方因纠纷到成都市双流区公安分局航空港派出所报案处理，处警登记表显示“当事人双方在圣菲3号门因为感情原因发生纠纷，将双方带回派出所调解处理”。怀孕后，唐敏在成都市双流区妇幼保健院检查身体，于2018年9月28日入院进行引产手术、花费医疗费2980.38元。引产手术过程中唐敏委托四川基因格司法鉴定所就（流产物）人体组织进行DNA鉴定存档（花费鉴定费1800元)以及将送检过程在四川省成都市蜀都公证处予以公证(花费公证费3000元)。成都市双流区妇幼保健院入院诊断写明“1.G4P112周宫内早孕2.瘢痕子宫”，于2018年10月2日出院，出院医嘱写明“1、休假半月，……。”，2018年10月11日唐敏复查后该院开具病情证明书诊断“子宫复旧不全”，处理建议为“建议休息壹周”。 另查明，在唐敏与谢春2017年11月30日的微信聊天记录中唐敏询问谢春“你家女老板不在啊”，谢春回复“恩、准备要离了”，唐敏回复“赶紧离嘛，离了我跟你”、“问题是好久离嘛，这才是关键三”，“我看你手续”、“离婚证撒”。2018年2月12日微信聊天中唐敏询问谢春“你不是也没离婚啊”、2018年3月17日微信聊天记录显示唐敏向谢春作出“你有老婆，还让我给你生儿”的陈述，谢春回复“有但是感情不好、都没在一起”，唐敏回复“感情不好，还是两口子”。 以上事实，有当事人的身份信息、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、证人证言、接(报)处警登记表、门诊票据、出院诊断证明、住院费用清单、住院病案首页、病情证明书、及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谢春在已婚的情况下又与唐敏发生恋爱关系，其行为与民事活动遵循善良风俗、维护社会公德的原则相违背。因其致使唐敏与之建立婚姻家庭关系的愿望落空，在怀孕后被迫终止妊娠，给唐敏的身体及精神上造成了实际损害，主观上存在过错，应当承担侵权责任。即使唐敏抱有与谢春建立婚姻家庭的主观愿望与目的，其作为完全民事行为能力人，具有健全的心智与基本的判断能力，在与谢春发展亲密关系时应当尽到基本的注意义务，对男方表现出的不利于双方关系发展的行为态度都应当予以警觉保持审慎的态度。而根据双方提供的微信聊天记录，谢春的聊天内容已经超越了暗示的含义，应当认为是谢春对未离婚状态的明确表达且唐敏对该情况是清楚的。唐敏在明知谢春已婚的情况下，仍与其发展恋爱关系，最终导致感情无果、身体受罪，其自身也负有责任。本院根据各自的过错程度，结合双方的实际行为，酌情认定谢春对最终实际损失承担70%的责任、唐敏对最终实际损失承担30%的责任。即对于医疗费2980.38元，谢春承担2086.27元，唐敏承担894.11元；对于误工费，唐敏提交了社保缴费证明、收入证明及实际扣发工资的证明，可以认定其月均工资为7000元，但误工时间应当为入院期间及医嘱明确因病休假时间即2018年9月28日至2018年10月18日，误工工资收入为4899.99元（7000元÷30×21），其中谢春承担3429.99元，唐敏承担1470元；关于营养费、住院生活（伙食）补助费、交通费损失，营养费支出为唐敏恢复身体之必须，本院酌情认定由谢春向唐敏支付营养费2000元；唐敏住院4天，其要求120元的住院生活（伙食）补助费于法有据、本院予以支持；交通费系唐敏往返医院实际花费，虽唐敏未提交证据证明其具体交通支出，但其关于交通费的诉讼主张具有事实及法律依据、应当支持；本案公证费、鉴定费共计3800元，原被告双方按照责任比例由谢春承担2660元，唐敏承担1140元；精神损失费（损害抚慰金），本院结合案件实际情况酌情认定由谢春赔偿唐敏20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、谢春于本判决生效之日起十日内给付唐敏医疗费2086.27元、误工费4899.99元、营养费2000元、住院伙食补助费120元、交通费200元、公证费、鉴定费2660元，共计11966.26元。 二、谢春于本判决生效之日起十日内给付唐敏精神损害抚慰金20000元； 三、驳回唐敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，由谢春负担1970元、唐敏负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 敖 富 人民陪审员 张 静 人民陪审员 朱小波 二〇一九年三月二十日 书 记 员 王 滢
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初522号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地新安县新城北京路邮政局**。 负责人：张成飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：拓恩来，男，汉族，1981年10月29日生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与被告拓恩来为信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，原告于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行负担。 审判员 陈 君 二〇一九年三月二十七日 书记员 王向辉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执966号 申请执行人：潘齐勇，男，1984年12月14日生，苗族，住贵阳市云岩区。 被执行人：邓振辉，男，1974年10月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终6203号民事判决书，已向被执行人邓振辉发出执行通知书，责令被执行人邓振辉立即归还申请执行人劳务设计费33万元。并负担一审案件受理费6250元，执行费4944元。以上共计348124元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人邓振辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓振辉在银行（或者其他金融机构）的存款348124元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人邓振辉收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人邓振辉应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年三月二十一日 书记员 罗媛玲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执559号申请执行人蔡永胜，男，1964年3月1日生，汉族。申请执行人王茂利，男，1963年10日生，汉族。被执行人吕福均，男，1961年8月7日生，汉族。申请执行人蔡永胜等与被执行人吕福均劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4971号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4971号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二○一九三月十五日书记员代 学 斌
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终252号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）武某春，男，汉族，1982年12月29日出生，临漳县农民，初中文化。因涉嫌犯污染环境罪于2018年11月14日被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人武某春犯污染环境罪一案，于2019年1月24日作出（2019）冀0423刑初11号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人武某春不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年4月1日至4月27日期间，被告人武某春伙同左海涛（已判）、张某（在逃），雇佣岳启松、邓某、黄某1、黄某2（四人均已判）四人，在临漳县地一个羊场内开镀锌厂，为螺母、螺丝镀锌，其生产的废水直接排放土地。2018年4月27日镀锌厂正在生产时被临漳县公安局民警当场查获。经河北嘉澳环境检测技术有限公司对该镀锌厂水样检测180mg/L,国家排放标准为1.5mg/L,超出国家标准119倍。另查明，被告人武某春于2018年11月14日到临漳县公安局南东坊刑警队投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有河北嘉澳环境检测技术有限公司嘉澳测字（2018）第209号检测报告、现场勘验笔录、电镀污染物排放标准（GB21900-2008）、证人邵某、关某1证言、辨认笔录、租赁合同、提取证明、刑事判决书、出警证明、到案证明及户籍证明等证据足以证实。原审法院认为，被告人武某春伙同他人违反国家规定，利用渗坑排放电镀过程中产生的有毒废液，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某春有自首情节，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）、（五）项之规定，判决被告人武某春犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。上诉人（原审被告人）武某春主要提出，原判决认定的犯罪事实属实，一审量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）武某春犯污染环境罪的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人武某春伙同他人违反国家规定，利用渗坑排放电镀过程中产生的有毒废液，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。上诉人（原审被告人）武某春主要提出，原判决认定的犯罪事实属实，一审量刑重的意见，经查，原审法院根据查明的武某春的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪表现及所具有的法定和酌定量刑情节所量刑罚并无不当。故该上诉意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  王建民审判员  张耀旗二〇一九年三月八日法官助理闫真书记员彭紫阳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终214号上诉人（原审被告）：孔庆香，女，1978年7月25日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：刘伟兰、万丹，江西律星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉安市吉州区兴桥恒丰液化气站，住所地吉安市吉州区兴桥镇秀江村龙门山,统一社会信用代码91360802593795741F。投资人：黄辉勇。上诉人（原审被告）：黄辉勇，男，1970年11月16日生，汉族，住吉安市吉州区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗灵、曾琰民，江西西昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海博，男，2010年5月11日出生，汉族，住吉安市青原区。法定代理人：陈某，系其父亲。委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师。上诉人孔庆香、吉安市吉州区兴桥恒丰液化气站（以下简称恒丰液化气站）、黄辉勇因与被上诉人陈海博健康权纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔庆香上诉请求：撤销原判第一项，改判孔庆香不承担赔偿责任。事实和理由：1、陈某的过错行为直接导致了事故的发生；2、孔庆香并非涉案燃气的销售者，对损害结果无因果关系；3、孔庆香处作为中转点，与恒丰液化气站获取的利益不对等，一审判决孔庆香与恒丰液化气站承担同等补偿责任不公；4、本案适用公平原则是错误的，陈某系过错方。恒丰液化气站、黄辉勇上诉请求：撤销原判并改判其不承担责任。事实和理由：1、在其与孔庆香建立合作关系前，孔庆香的代售点已存在经营；2、恒丰液化气站虽向不具备燃气经营许可证的孔庆香出售过燃气，但本案中无证据证明发生爆燃事故的气源来自恒丰液化气站，即恒丰液化气站出售燃气给孔庆香的行为与陈海博的受伤之间无关联性，一审法院判决恒丰液化气站和黄辉勇对陈海博进行补偿无事实依据；3、本案适用公平原则是错误的，陈某系过错方。出于人道主义，考虑陈海博系未成年人，愿意补偿其一万元。针对孔庆香的上诉，恒丰液化气站、黄辉勇辩称：发生爆炸的液化气不是来源于恒丰液化气站。针对恒丰液化气站、黄辉勇的上诉，孔庆香辩称：恒丰液化气站陈述的部分事实不属实，关于法律责任问题认可陈海博受伤与孔庆香没有直接关系。陈海博辩称：1、孔庆香、恒丰液化气站、黄辉勇未取得经营液化气的相关资质，违反《江西省燃气管理办法》第二十条和《城镇燃气管理条例》第十七条规定，给过期未检测的钢瓶充装燃气，未履行指导燃气用户安全用气、对燃气设施定期进行安全检查义务，对陈某的损害后果有一定因果关系；2、孔庆香、恒丰液化气站、黄辉勇是涉案液化气的实际销售者；3、本案事故造成其巨大损失，一审法院判决补偿一定的损失是正确的。陈海博向一审法院起诉请求：判令孔庆香、恒丰液化气站、黄辉勇连带赔偿其残疾赔偿金等损失294407.79元。一审法院认定事实：2014年2月，陈海博的母亲罗飞凤租赁青原区河东街道邓家社区下坊村24栋-1号私房经营旅馆。陈海博一家也在该屋内居住。2017年6月22日下午16时30分许，陈海博父亲陈某听闻邻居反映有液化气的味道，便前往一楼厨房寻找液化气臭味的来源。当其伸手去开厨房门时，在开门的瞬间发生了液化气爆燃。爆炸导致陈海博及陈某等十人受到不同程度烧伤。陈海博被送往吉安市中心人民医院治疗治疗1天，南昌大学第一附属医院住院治疗70天、深圳龙翔医院住院治疗17天，共计88天。出院诊断为：烧伤后瘢痕增生挛缩畸形（全身多处）。诉讼中陈海博申请对伤残等级等事项进行鉴定。法院委托江西吉安司法鉴定中心进行鉴定，评定为：陈海博面部毁容伤残程度为五级伤残；双手损伤为五级伤残；受伤之日起护理期为陆个月，营养期为陆个月，后续医疗费为拾万元整。花费鉴定费3000元。事发后青原区安委会组织区消防大队、安监局等单位组成事故调查组。该调查组出具了《青原区“6.22”液化气泄漏爆燃事故调查报告》，认定：该液化气泄漏事故爆燃事故是一起因陈某日常管理不善、缺乏安全处置常识而引发的事故。陈某缺乏管理，忽视安全隐患，对该起事故负有直接责任。恒丰液化气站系个人独资企业，投资人为黄辉勇，经营范围为液化石油气充装，自2016年6月起在孔庆香处设置了液化气代售点。孔庆香经营的代售点未取得燃气经营许可证。涉案钢瓶的燃气是在孔庆香代售点购买。一审法院认为，陈海博父亲陈某经营餐饮业多年，应知使用液化石油气具有一定危险性，但其缺乏基本安全意识，在使用完毕后未关闭钢瓶阀门，其的过错行为直接导致了事故的发生，造成陈海博受伤的后果，对陈海博的损害后果应承担全部责任。陈海博在本案中放弃对陈某主张赔偿权利，并不违反法律规定，予以准许。恒丰液化气站、孔庆香与发生爆炸事故无直接因果关系,亦无相应的侵权行为,故陈海博要求承担连带赔偿责任的诉请没有法律依据。但考虑到恒丰液化气站作为销售液化气的经营者，在明知孔庆香不具备燃气经营许可证的情况下，仍向其出售燃气，孔庆香无燃气经营资质却向他人销售液化气获取利润等因素,结合本案实际情况，由孔庆香及恒丰液化气站分别给予陈海博适当补偿，酌定40000元较为适宜。黄辉勇作为恒丰液化气站的投资人对该款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，判决：一、孔庆香补偿陈海博医疗费、住院伙食补助费等损失40000元；二、恒丰液化气站补偿陈海博医疗费、住院伙食补助费等损失40000元，黄辉勇对该款承担连带支付责任；三、驳回陈海博的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后十五日内支付。案件受理费5720元，由陈海博承担4000元，孔庆香承担860元，恒丰液化气站、黄辉勇共同承担860元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据《青原区“6.22”液化气泄漏爆燃事故调查报告》意见，造成本案爆燃事故原因是陈某缺乏管理，忽视安全隐患引起的，陈某是本案事故直接责任者，对于事故各受害人来说，陈某系有过错一方。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，即受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失，属适用法律不妥，与本案的案情不符，故应予纠正。陈海博放弃向有过错的陈某主张权利，应予准许。因本案事故的发生系陈某的过错行为导致，孔庆香、恒丰液化气站、黄辉勇与损害结果之间无直接必然的因果关系，故在本案中其不应承担过错责任。但依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，故一审法院综合考虑孔庆香、恒丰液化气站的经济能力及陈海博受伤的实际情况，出于人道主义考虑，酌定孔庆香、恒丰液化气站各补偿陈海博40000元，合理的确定了各方的权利义务，符合该法条的立法本意和精神，并无不妥。故一审判决结果正确，应予维持。综上所述，孔庆香、恒丰液化气站、黄辉勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由上诉人吉安市吉州区兴桥恒丰液化气站、黄辉勇负担5720元，上诉人孔庆香负担800元。本判决为终审判决。审判长  杨思铭审判员  陈 晨审判员  陈治美二〇一九年三月四日书记员  王 婷
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申7号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘以祥，男，1948年7月15日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):成武县公安局，住所地成武县永昌路中段。负责人：孙玉魁，该局局长。委托代理人：刘胜武，该局法制大队大队长。委托代理人：丁天福，该局法制大队副教导员。再审申请人刘以祥因与被申请人成武县公安局履行保护财产权职责一案，不服菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终213号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘以祥申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第九十一条第三项、第四项申请再审，请求：1.依法撤销一、二审判决，2.一、二审及再审诉讼费用由成武县公安局承担。事实与理由：1.原判决认定刘以祥已经与征收部门签订了房屋征收补偿协议，其明知房屋已经纳入征收范围，对征收行为的合法性、征收补偿协议的效力等其已经提起诉讼，成武县公安局对此并无审查的职权，属于认定事实错误。刘以祥提交的山东省政府征地批复证明其房屋并不在征收红线内。根据《中华人民共和国人民警察法》（以下简称警察法）的规定，成武县公安局负有保护公民财产安全的法定职责，并未要求该局审查征收的合法性等问题。2.一审认定，公民申请财产保护必须是财产权等合法权益已经受到侵害或正在受到侵害的现实危险情形时才可以申请。二审认定，刘以祥申请财产保护时并未发生实际侵害合法财产的行为发生，属于认定事实错误。刘以祥提交证据证实房屋随时具备被强拆危险，属于预防犯罪申请，不需等侵害实际发生。3.一审法院适用警察法第二十一条之规定，驳回刘以祥的诉讼请求，属于适用法律错误。根据该法第二条之规定，人民警察具有预防犯罪的法定职责，刘以祥申请财产保护正是为了预防强拆行为的发生。一审法院擅自对警察法第二十一条作出扩大解释不具法律效力。4.二审法院适用行政诉讼法第八十九条第一款之规定，驳回刘以祥的上诉，同样适用法律错误，二审法院应当在询问当事人调查事实情况后依法改判。成武县公安局提交意见称，1.房屋征收属于政府棚户区改造拆迁行为，公安机关无权审查政府行为。如果刘以祥认为征收程序违法或征收侵害其合法利益，可到政府相关部门反映。2.案涉房屋使用土地已被省人民政府批转为建设用地并征收。3.刘以祥提出的财产保护申请，不属于公安机关履职范围。刘以祥以邻村居民房屋被拆迁，感觉自己的住房可能遭受侵害为由申请公安机关予以保护，其申请事由不符合警察法第二十一条规定，其要求公安机关履行法定职责的理由不成立。请求依法驳回刘以祥再审申请。本院认为，案涉房屋由刘以祥正常居住，其向成武县公安局申请财产保护时，该项房屋相关权利并未受到侵犯，亦无证据证实该项财产权利处于符合警察法规定人民警察应予保护范围，公安机关并不负有刘以祥主张保护上述权利的职责。刘以祥以征收行为程序违法、邻村遭受强拆及案涉房屋可能被强拆为由，而申请成武县公安局进行财产保护，无事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律得当，裁定驳回刘以祥诉讼请求并无不当。综上，刘以祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘以祥的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年三月二十六日法官助理刘照勇书记员王晓婕
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审88号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人吕红彬，男，48岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人吕红彬行政处罚一案，申请人于2018年8月22日作出淅国土资罚决字[2018]026号行政处罚决定书，责令被申请人15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]026号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]026号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初147号原告：赵超，男，1987年11月江7日出生，汉族，住山西省云州区。委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，男，1987年5月17日出生，汉族，系该公司职工，，住该公司宿舍原告赵超诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵超的委托诉讼代理人任婧、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、判令被告在国内公路货物运输定额保险限额内赔偿原告货物损失43547元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日1时35分，原告雇佣的司机许红广驾驶原告所有的×××/×××号车辆由东向西行驶至北京市顺义区白马路马坡桥西侧时与由西向东行驶的庞维利驾驶的×××/×××号车辆追尾相撞，造成两车受损、车上货物受损的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，许广红负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆装载的为大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂朱国栋从唐山市丰润区荣力达活动房销售处购进的各种规格玻璃，价格共计131070元，因本次事故，造成了朱国栋的损失共计43547元，原告与朱国栋达成《赔偿协议》，由原告向朱国栋赔偿43547元，该赔偿金原告己向朱国栋支付。原告为×××/×××车辆的所有人，王永仅为保险代办人，其出具《声明》一份，同意本次事故保险利益归于原告。原告在被告处投保了国内公路货物运输定额保险50000元，事故发生在保险期间，被告应就原告车辆的货物损失进行赔偿，虽经双方多次协商，无法就赔偿达成一致。为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故发生后我公司第一时间到达现场对受损货物进行清点，关于原告起诉的货物数量我公司无异议、对事故责任认定无异议、对原告与货主达成的赔偿我公司不认可，没有书面或口头通知我公司与第三方达成的赔偿协议，对于原告所述与我方多次协商未能达成协议的说法不认可，事故发生后我方工作人员第一时间到达事故现场，对受损货物进行了清点，对损失进行了核定，之后我公司案件处理人员多次催促报案人及被保险人办理理赔，并向我公司提供办理理赔资料，报案人及被保险人一直未予理会，我方对勘察现场的第二天对货物进行了定损，定损金额17916.04元，王永向我公司投保国内公路货物运输定期金额一份，保额为5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故责任认定书、销售单、声明及身份证复印件、驾驶本、行车本及保单予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年5月29日1时35分，原告雇佣的司机许红广驾驶原告所有的×××/×××号车辆由东向西行驶至北京市顺义区白马路马坡桥西侧时与由西向东行驶的庞维利驾驶的×××/×××号车辆追尾相撞，造成两车受损、车上货物受损的交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，许广红负事故的全部责任。事故发生时，原告车辆装载的为大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂朱国栋从唐山市丰润区荣力达活动房销售处购进的各种规格玻璃，价格共计131070元，事故发生后，原告与朱国栋达成《赔偿协议》，由原告向朱国栋赔偿43547元，该赔偿金原告己向朱国栋支付。原告为×××/×××车辆的所有人，王永仅为保险代办人，其出具《声明》一份，同意本次事故保险利益归于原告。原告在被告处投保了国内公路货物运输定额保险50000元，事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示销售单、赔偿协议，证明车上货物总价值131070元，事故发生后原告赔偿朱国栋货物损失款43547元。被告对销售单无异议，认为原告单方面与货主达成协议不认可，受损货物单价及数量无异议，对货物受损程度有异议。同时提供定损单，证明货物损失经保险公司定损为17916.04元。本院认为，原被告对受损货物的数量单价均无异议，原告提供赔偿协议一份，证实赔偿货物损失款43547元，且有大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂加盖的公章予以确认，而被告出具的定损单系被告单方出具，所以本院对原告出具的证据予以确认。庭审后原告提供大同市南郊区鼎盛金属结构加工厂出具情况说明一份，证实受损货物因尺寸、规格、质量问题无法使用，只能当废品出售，共计卖了1230元，被告对该证据不予认可，本院认为，原告的货物损失本院已确认，对该证据证明的残值损失1230元应予以核减，确认原告实际货物损失为42317元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。原告在保险期限内发生事故，原告车辆的合理损失42317元被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在国内公路货物运输定期金额险限额内赔付原告赵超货物损失费42317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取计444.5元，由原告负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担431.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年三月二十六日书记员 曹宇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1519号之九申请执行人睢秋利,女,1975年09月14日生,汉族,住滑县。被执行人郭玉印，男，1975年03月07日生，汉族，住滑县新区。本院在执行睢秋利与郭玉印借款合同纠纷一案中。已依法向被执行人郭玉印发出执行通知书，责令被执行人郭玉印立即履行滑县人民法院（2017）豫0526民初7853号民事判决书所确定的义务，但被执行人郭玉印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭玉印在中信银行安阳滑县支行(账户62×××63-000001)的存款8842.09元。本裁定送达后立即生效。审判员  景素贞二〇一九年三月二十八日书记员  李 伟河南省滑县人民法院协助划拨存款通知书(2018)豫0526执1519号之九中信银行安阳滑县支行：本院在执行睢秋利李申请执行郭玉印借款合同纠纷一案中，因被执行人郭玉印在期限内未履行义务，请将郭玉印（身份证号：4105261975********）在你处开设账户62×××63-000001内的存款8842.09元划拨至滑县人民法院在中信银行滑县支行的账户。开户银行：中信银行安阳滑县支行户名：滑县人民法院账号：31×××43附：(2018)豫0526执1519号之九执行裁定书壹份二〇一九年月日联系人：景素贞邮编：456400联系电话：0372-816565917603726193本院地址：滑县道口镇人民路北段
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3371号   原告钟贵梅，女，1967年4月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   被告姜庆华，男，1976年8月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告杨树红，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   原告钟贵梅诉被告姜庆华、杨树红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟贵梅到庭参加了诉讼，被告姜庆华、杨树红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告钟贵梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款5万元及利息，利息自借款之日起，按月利率1.2%计算至本金付清之日止。2、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年11月10日向原告借款5万元，约定月利率为1.2%，并为原告出具了借据，此款至今未还。   被告姜庆华、杨树红未出庭、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，二被告向原告借款5万元，为原告出具借据一枚，约定月利率为12‰；借款本息至今未还。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据一枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。   本院认为：原告主张二被告向其借款未还，并提交了二被告为其出具的借据，该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，二被告向原告借款未还，应当承担偿还责任。   关于原告主张的利息，因二被告向原告借款，明确约定月利率为12‰，该约定不违反法律规定，原告要求二被告按约定利率支付利息，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告姜庆华、杨树红偿还原告钟贵梅借款5万元并支付利息，利息自2017年11月10日起，按月利率12‰计算至本金付清之日止，限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告姜庆华、钟贵梅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘则民   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二〇一九年三月二十一日   书 记 员 冯艳秋
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保47号关于申请保全人珠海盘实资产管理中心与被保全人讷河市新恒阳生化制品有限公司、陈阳友、讷河市瑞阳二号投资管理有限公司财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保5号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月11日对陈阳友持有讷河新恒阳生化制品有限公司股权、讷河瑞阳二号投资管理有限公司股权、讷河市尼尔基斯湖农业发展有限公司股权96万元、黑龙江恒阳农业集团有限公司股权进行轮候查封。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月十一日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂11执11号 赖石明、贺州市八步区人民政府: 本院执行的申请执行人赖石明与贺州市八步区政府行政强制拆除一案，2019年3月29日贺州市八步区政府已将执行款及相关费用共计5240.38元汇至本院账户。现已将案款5190.38元（其余50元为本案执行费）发放至申请执行人赖石明。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年三月二十九日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0602执2375号之二 申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区机械建设工业园。 法定代表人邓晴，经理。 被执行人湖南金宏泰肥业有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇王家湾万家组。 法定代表人周志高。 申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司与被执行人湖南金宏泰肥业有限公司买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南金宏泰肥业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司于2018年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2018年11月7日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月12日向被执行人湖南金宏泰肥业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月12日、2018年12月21日、2019年3月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南金宏泰肥业有限公司名下未有可供执行的车辆、证券、金融理财产品等。于2019年1月16日扣划被执行人湖南金宏泰肥业有限公司名下长沙银行80×××10账号银行存款107000元。于2018年11月20日向岳阳市国土资源局查询被执行人湖南金宏泰肥业有限公司的不动产，均未发现可供执行财产。于2018年11月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人湖南金宏泰肥业有限公司名下住房公积金，未发现可供执行财产；2018年11月20日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人湖南金宏泰肥业有限公司的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 本院于2019年2月25日通过面谈约谈申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 被执行人湖南金宏泰肥业有限公司应向申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司偿还货款936300元，迟延利息18843元，由被执行人湖南金宏泰肥业有限公司承担本案案件受理费13163元及申请执行费11763元，合计980069元，尚有873069元未向申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司清偿。 本院认为，截至2019年3月28日，本案应当执行的标的为980069元，尚有873069元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人岳阳筑盛阀门管道有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月二十八日 书记员 周新颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初692号 原告：任某某，男，住喀左县甘招乡。 原告：任某甲，男，住喀左县甘招乡。 二原告委托诉讼代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。 被告：褚某某，男，住喀左县大城子镇。 原告任某某、任某甲诉被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及二原告的委托诉讼代理人国俊贺，被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某、任某甲诉称：2018年9月25日，被告为原告出具欠条一张，当时口头约定2018年12月25日偿还原告垫付款及分红款合计463487元。欠款到期后，被告拒绝还款，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款463487元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告褚某某辩称：原告起诉内容属实。 经审理查明：被告于2018年9月25日为二原告出具欠条一张，内容为“今欠任某某、任某甲出资垫付263487元整，利润200000元整，在中建铁路投资建设集团有限公司投资垫付和利润分红共计463487元整。原、被告在庭审中均认可被告已偿还二原告77750元，尚欠385737元未还。原、被告未约定利息。 上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的陈述、欠条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。原告对利息的请求，未能提供证据予以证明，本院不予支持。原告的其他诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告褚某某于本判决生效后30日内，偿还给原告任某某、任某甲投资和利润款合计人民币385737元。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8252元，减半收取4126元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  白志强 二〇一九年三月二十五日 书记员  于美华
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终462号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典******，统一社会信用代码91341200726318384N(1-1)。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周振英，女，1941年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）:刘怀芳，女，1962年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审原告）:王奇，男，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:王桂英，女，1987年6月17日出生，汉族，住址同上。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张西标，安徽淮都律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳支公司）因与被上诉人周振英、刘怀芳、王奇、王桂英人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年7月9日，王秀平通过平安保险阜阳支公司网络销售在平安保险阜阳支公司投保了保险费251.40元的一年期综合意外险保险一份，保险期间自2017年7月14日零时至2018年7月13日二十四时止；保险金额其中意外伤害身故、残疾和烧烫伤保险金额为200000元，平安保险阜阳支公司向王秀平签发了号码为12510001900351486315保单一份。2018年6月9日01时40分许，王秀平驾驶电驱动正三轮轻便摩托车沿一道河路由西向东行驶至一道河路与学苑路交叉路口东侧路段时，撞到崔曰锋驾驶临时停放在路边的鲁Ａ×××**号/鲁Ａ×××**车尾部，造成王秀平当场死亡的交通事故，事故发生时王秀平持有“C4”驾驶证。后周振英、刘怀芳、王奇、王桂英向平安保险阜阳支公司理赔保险金未果，提起诉讼，要求平安保险阜阳支公司赔付意外伤害身故保险金200000元。原审另查明，周振英系王秀平的母亲，刘怀芳系王秀平的妻子，王奇系王秀平的儿子，王桂英系王秀平女儿。原审法院认为，王秀平在平安保险阜阳支公司投保一年期综合意外保险一份，并交纳了保险费，平安保险阜阳支公司向王秀平签发了保单，保险合同成立，该保险合同内容合法，系有效的保险合同，双方均应按约履行义务。王秀平作为被保险人于保险期间内因交通事故意外死亡，属于合同约定的保险责任范围，保险公司应在约定的赔偿限额范围内进行赔偿。因本案保险合同中没有明确约定受益人，被保险人王秀平的身故保险金应属于王秀平的遗产，本案周振英、刘怀芳、王奇、王桂英按法律的规定均系王秀平遗产的继承人，故对周振英、刘怀芳、王奇、王桂英的诉讼请求，予以支持。平安保险阜阳支公司抗辩王秀平无有效驾驶证驾驶机动车，保险公司依法不承担赔偿责任，但王秀平事故发生时驾驶的系电动三轮车，现有法律没有规定电动车需要办理入户上牌照，且事故发生时王秀平持有“C4”驾驶证，因本案系人身保险合同关系，王秀平系因交通事故意外死亡，其死亡原因与其有无有效驾驶证没有因果关系，因此，对其抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内给付周振英、刘怀芳、王奇、王桂英保险金200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。平安保险阜阳支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：本案事故发生时，王秀平持有“C4”驾驶证，不具有合法的驾驶资格，属于其公司免责范围，且其公司已就免责条款履行了提示和说明义务。周振英、刘怀芳、王奇、王桂英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：平安保险阜阳支公司应否承担赔偿责任。本院认为：王秀平在平安保险阜阳支公司投保了人身意外保险，该合同合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。王秀平在保险期间发生意外死亡，属于本案保险合同的承保范围，平安保险阜阳支公司应当予以赔偿。平安保险阜阳支公司上诉称王秀平死亡时驾驶电动三轮车，没有有效的驾驶证，其公司应当免责，但其未提供证据证明驾驶电动三轮车需要相应的证件，亦未能证明王秀平的死亡与其有无有效证件具有因果关系，故本院对平安保险阜阳支公司的上诉理由不予采信。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年三月二十六日书记员 肖 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执697号之三申请执行人:赵仕波，男，1978年7月2日生，汉族，贵州兴仁市人。被执行人：杨艳云，男，1986年8月4日生，布依族，贵州兴仁市人。被告：杨艳彪，男，1994年11月27日生，布依族，贵州兴仁市人。本院在执行赵仕波与杨艳云、杨艳彪买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨艳云、杨艳彪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳云在中国工商银行账户内存款人民币26500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月二十日书记员 宋臣江
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1873号原告：沈阳华帅门业有限公司。法定代表人：郭淑兰，系该公司总经理。委托代理人：刘思彤，系该公司副经理。被告：沈阳市富森矿山机械有限公司。法定代表人：张琳。本院在审理原告沈阳华帅门业有限公司与被告沈阳市富森矿山机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳华帅门业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳华帅门业有限公司撤回起诉。案件受理费1584元，减半收取，由原告负担。审判员  李尚书二〇一九年三月十九日书记员  李 雯
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执436号申请执行人韩某，女，汉族，现住呼和浩特市。申请执行人杜某，男，汉族，现住包头市。本院在执行申请执行人韩某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内0202民初1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊茂忠二〇一九年三月二十五日书记员  王 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初1852号原告:甘肃合生洞藏酒业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人吴鹏峰，该公司经理。被告:柴熙媛，女，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告甘肃合生洞藏酒业有限责任公司与被告柴熙媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日预立案。原告甘肃合生洞藏酒业有限责任公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃合生洞藏酒业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取82元，由原告甘肃合生洞藏酒业有限责任公司负担。审判员 张兴设 二〇一九年三月二十日书记员 周 英
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初824号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱有成，男，1983年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。2015年11月24日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2016年7月19日刑满释放。因本案犯盗窃罪于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕595号起诉书，指控被告人朱有成犯盗窃罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人朱有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月1日6时许，被告人朱有成伙同另一同案人到本市白云区某街12号对出的路边，趁无人之机，盗得孙某停放在该处的宗申牌三轮摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5719元。同年11月28日9时许，被告人朱有成在本市白云区嘉禾街大岭北街13号一楼门口，趁无人之机，盗得林某某停放在该处的红色电动车一辆（未能估价）。公诉机关认为，被告人朱有成盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人朱有成被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议判处被告人朱有成有期徒刑九个月至一年，并处罚金一千元。被告人朱有成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱有成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱有成具有以下量刑情节：⒈被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，是累犯，应从重处罚；⒉犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚；⒊案发后已由家属退赔被害人孙某，可酌情从轻处罚；⒋有吸毒劣迹，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人朱有成的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱有成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2018年12月1日起至2019年11月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年三月二十七日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初219号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被告：李振国，男，1972年5月28日出生，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告李振国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振国支付原告贷款本金人民币62950.41元及按合同约定支付自2017年11月20日起至贷款本金全部清偿完毕止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月18日，应还利息为24249.35元，应还罚息为6390.55元，应还复利2962.34元，剩余本金162078.75元，总应还款金额为258631.4元。2、请求人民法院判决由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由:被告李振国于2017年2月20日与平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币30万元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，借款用途为购家私电器。合同约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用。原告按约放款，被告怠于履行合同约定的还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的必要条件之一是有明确的被告,故原告应就其起诉的被告合法身份信息承担相应的举证责任。审理中，原告用以证明被告李振国真实存在的证据为身份证复印件，该证据真实性无法核实，原告也未在举证期限内提交相关户籍登记信息予以印证。故原告关于所诉被告全部真实存在的主张未完成举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的起诉。案件受理费5180元（此费原告已预交）待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 王 勇 二〇一九年三月四日书 记 员 薛艳芳附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14831号原告：吕银泉，男，汉族，1975年10月15日出生，身份证地址山东省曹县。被告：步爱民，男，汉族，1971年4月12日出生，身份证地址山东省菏泽市牡丹区。原告吕银泉诉被告步爱民合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕银泉到庭参加了诉讼。被告步爱民经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告吕银泉的诉讼请求：1、判令被告退还原告合作款105650元；2、判令被告支付原告利息1971元（从2018年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日，现暂计至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，时为“广州易得通物流有限公司”（位于广州市白云区白贺路**）法定代表人及股东的被告，找到原告，及案外人张安锋入股该公司，合作承接安能物流公司业务，原告投资10万元，合作期间，被告利用职务之便挪用合作款，2017年10月，原告退出合伙，经结算，被告同意退回合作款107650元，并承诺在2018农历年前支付上述款项给原告。但原告多番催促，被告仅于2018年5月22日补了一张欠条，2018年6月13日支付2000元，其余105650元至今未付。被告步爱民未到庭答辩。经审理查明：广州易得通物流有限公司（以下简称易得通公司）是2015年7月7日工商注册成立的自然人独资有限责任公司，2016年2月4日公司股东由步爱民变更为李俊梅。原告主张，2017年1月原告与张安锋、步爱民约定使用易得通公司名字合伙承接物流业务，三人每人出资10万元，盈利各占三分之一，原告出资10万元给被告后，发现被告有私自挪用款项，2018年10月原告退出合伙，结算时被告还需退回合作款107650元，此后被告给了2000元，还剩105650元未付，就此提交以下证据：收据，内容“今收到吕银泉合作资金壹拾万元整。（合作安能物流公司业务），步爱民，2017.1.5”；欠条，内容“今欠吕银泉合作款壹拾万零柒仟陆佰伍拾元整。欠款人：步爱民，2018.5.22号，2018.6.13付2000（贰仟元）”。另查，由于无法通过其他方式向被告步爱民送达起诉状副本，故本院在2018年12月7日通过网络公告方式向其送达，公告期60日，公告送达日为2019年2月5日。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告主张，2017年1月原告与张安锋、步爱民合伙入股易得通公司承接安能物流公司业务，原告投资10万元，2017年10月原告退出合伙，被告同意退回合作款107650元，就此提交证据收据、欠条，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述陈述，本院予以采信。原告现根据欠条内容要求被告支付欠款105650元，合理合法，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉请，本院认为，根据原告起诉的理由，其诉请的利息实际是指利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未及时支付款项，原告可要求其赔偿相应损失，原告提交的现有证据并未显示双方有约定支付欠款的时间，原告亦未提交证据证明其在本案起诉前已向被告要求支付欠款，故该利息损失应以105650元为基数，从原告起诉状副本送达被告次日（2019年2月6日）起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止。被告步爱民经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，步爱民向吕银泉偿还欠款105650元及利息损失（利息损失以105650元为基数，从2019年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回吕银泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452.4元（吕银泉已预交），由步爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  余佛山人民陪审员  宋豫营二〇一九年三月二十五日书 记 员  李凤钏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执179号之二申请执行人陈某利，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市未央区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某富，该公司董事长。陈某利与西安某某房地产开发有限公司商业用房认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2554号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人陈某利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为确认申请执行人陈某利与被执行人西安某某房地产开发有限公司签订的《商业用房认购书》无效；返还申请执行人购房款113742元及利息；承担案件仲裁费9627元、执行费2104元。执行中，本院依法轮候查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南景家堡村城中村改造项目香缤国际城（紫荆苑）商品房28套及地下停车位1091个，由于所查封财产系轮候查封，本案须等待首封案件的处理结果。本院依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安某某房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 冯 健审判员 高甲星二〇一九年三月二十二日书记员 王 文
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保75号 卢梅英、罗剑承： 关于申请人卢梅英与被申请人罗剑承财产保全一案，本院于2019年2月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初417号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月19日冻结罗剑承名下的银行（民生行50000000000263774360、建行62270033743********、农行62305208300********）存款6385540.1元，冻结期限为一年，自2019年2月19日至2020年2月19日；2019年2月15日查封申请人卢梅英名下位于南宁市良庆区金象大道97号不动产权，查封期限为三年，自2019年2月15日至2022年2月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初417号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执2409号 申请执行人：焦慧,女,1985年11月6日出生,31岁,汉族号码340111198511065084,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张爱民,男,1972年4月25日出生,45岁,汉族号码341281197204257458,住谯城区。 被执行人:丁桂芹,女,1975年6月15日出生,42岁,汉族号码341281197506157487,住谯城区。 本院在执行焦慧与张爱民、丁桂芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月3日、2018年4月26日、9月5日、2019年3月9日依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了4次查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。现已对被执行人依法采取了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审判长  范心正 审判员  颜景雷 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  宁 旭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1224号原告：韩贺江，男，1975年1月21日出生，汉族，住西平县。被告：李安阳，男，汉族，1975年5月12日出生，住合肥市瑶海区。原告韩贺江与被告李安阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告韩贺江于2019年3月28日以已与被告李安阳协商好还款时间为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩贺江撤诉。案件受理费减半收取1,038元，由韩贺江负担。审判员  谢廷选二〇一九年三月二十八日书记员  孙莉芳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保132号申请人平潭综合实验区维京资产管理有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园，法定代表人：林世超，公司执行董事。被申请人庞慧，女，生于1985年11月19日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人庞慧名下的房产，房权证号为：恩施市字第**，查封期限截至2022年3月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十日书记员 曾娉萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1161号 申请执行人：南宁市******服务中心，住所地南宁市良庆区*******。 被执行人：施**，男，1974年7月4日出生，住所地浙江省**县。 本院在执行南宁市******服务中心与施**房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为885068元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆东 审判员  曾石贤 审判员  韦思阳 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄科源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1027号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区中心三路**卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。代表人陈许英，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人张权，男，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址湖南省双峰县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值68456.47元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以68456.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张权名下价值68456.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申216号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龚佳，男，汉族，1964年9月20日出生，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉安市文化广播电影电视新闻出版局。住所地：江西省吉安市吉州区北门街**。法定代表人：张平，该局局长。再审申请人龚佳因与被申请人吉安市文化广播电影电视新闻出版局（以下简称吉安广电局）劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚佳申请再审称：（一）原判决仅凭吉安广电局出具的《关于临时聘用司机龚佳同志工资待遇的通知》就认定吉安广电局所发放的工资中包含了五险一金，认定事实证据不足。（二）原判决认定龚佳因个人原因主动与吉安广电局解除了劳动关系，属认定事实错误。龚佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：关于龚佳提出原判决认定吉安广电局向其发放的工资中包含了五险一金和龚佳因个人原因主动与吉安广电局解除了劳动关系属证据不足，认定事实错误的问题。经查，（一）龚佳与吉安广电局2012年9月成立劳动关系后，吉安广电局下发了《关于临时聘用司机龚佳同志工资待遇的通知》，主要内容：“经请示局领导同意，从9月1日起聘用龚佳同志为办公室临时司机，负责肖斌副局长工作用车，接受局办公室和车队管理。临时聘用期间，工资为每月2000元（共12个月，含五险一金），每月出差补助和误餐补助随局领导，现每月出差补助300元，误餐补助150元卡，合计每月2300元，误餐补助卡150元，全年29400元，市财政承担25000元，局机关承担4400元，不再享受其他任何奖金福利等待遇”。龚佳对该通知内容并未提出异议，且在此期间自己缴纳了社会养老保险费。故二审判决认定吉安广电局向龚佳发放的工资中包含了五险一金并无不当。（二）龚佳在未征得吉安广电局同意的情况下，自愿跟随原领导去吉安市政协继续为其开车，应当视为主动解除了与吉安广电局的劳动关系。故二审法院改判驳回龚佳的全部诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。综上，龚佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚佳的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年三月二十五日代书记员 马 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初10号原告殷増盼,男,1963年3月25日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人宋成安,青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会，住所地黄岛区红石崖街道办事处郝家社区。法定代表人：殷太坤，主任。委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。被告殷太学，男，住黄岛区。原告殷増盼诉被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会、殷太学农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。殷増盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会立即给付原告拆迁补偿款705057元；2、案件受理费由被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处郝家社区居民委员会负担。事实与理由：2012年10月20日殷太学与殷増盼签订土地转包合同，殷太学将位于郝家村北原貂场，东至小殷村地界，西至虾池边，南至液化气站北，北至海边的土地14.1亩，建筑房屋院墙、院内正房12家，厢房6间，偏房南北20米，鱼塘6亩承包给殷増盼使用。合同约定：承包期满后，由甲方投资形成的，归甲方所有，由乙方投资形成的归乙方所有。承包期自2013年1月1日起至2023年12月31日止，使用期内如国家占用，本合同自然终止。原告转包后将鱼塘进行了全部回填，盖上了房屋及貂棚，貂棚用于养貂。2016年10月原告转包的土地地上附着物及建筑物被国家征用，原告积极配合拆迁，补偿款为705057元，补偿款已经发放到被告一处。原告多次索款未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，涉案建筑物评估权利人并非原告，原告就本案提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告殷増盼的起诉。案件受理费10851元，退还原告殷増盼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  董西军人民陪审员  管慎杰人民陪审员  董启鹤二〇一九年三月三十日书 记 员  董汉超
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初536号原告：铜陵营造中强建设有限责任公司，住所：安徽省铜陵市大通工业园，营业执照：913407006808348093。法定代表人：张新宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。被告：山东阳光园林建设有限公司，统一社会信用代码：91370500730667720E，住所地山东省东营市东营区府前大街**。法定代表人：王汝芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐明，该公司员工。委托诉讼代理人：许国梁，该公司员工。被告:高速地产集团铜陵有限公司,住,住所地安徽省铜陵市狮子山区经济技术开发区办公室一社会信用代码91340700698960547G。法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡云，该公司员工。委托诉讼代理人：万丽萍，该公司经理。原告铜陵营造中强建设有限责任公司与被告山东阳光园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告铜陵营造中强建设有限责任公司于2019年3月4日向本院申请撤回对被告高速地产集团铜陵有限公司起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许铜陵营造中强建设有限责任公司撤回对被告高速地产集团铜陵有限公司的起诉。审 判 长  张春生审 判 员  王梦宁人民陪审员  舒宝中二〇一九年三月六日书 记 员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7913号原告：滕政文，男，1979年4月28日生，汉族，住山东省荣成市。被告：青岛奥森纺织品有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春阳路119号。法定代表人：江鹏，该公司总经理。原告滕政文与被告青岛奥森纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费85000元及以85000元为基数自应付款之日起至履行之日的银行同期贷款利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。因本案原告未能提供被告正确的送达地址和工商登记信息，应视为被告不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回，待原告明确被告后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滕政文的起诉。案件受理费1925元，全额退还原告；诉讼保全费870元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  刘福盛二〇一九年三月十八日书 记 员  杨 升
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执1002号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行黄刚罚金一案中，被执行人黄刚已自动向申请执行人履行案件款1500元。本案执行完毕。 二〇一九年三月十九日
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执823号申请执行人前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被执行人张华峰借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27081号裁决书已发生法律效力，本院依法立案执行。在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人张华峰支付申请执行人14000.00元，并将已抵押给申请执行人的车辆协助办理过户手续，现该协议已履行完毕。执行费650.00元由被执行人张华峰交纳，现本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27081号裁决书执行完毕。二〇一九年三月十五日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申797号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩润全，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。再审申请人韩润全因起诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩润全申请再审称，2008年4月16日，广通运输公司在没取得经营资质的情况下以82万元（含2万元转让费）的价格把五原-包头客运班线行政许可及×××号客车卖给韩润全。2011年6月22日，广通运输公司才取得《道路运输经营许可证》。广通运输公司出卖行政许可又以该行政许可决定书为合同标的租给韩润全，2008年4月16日，韩润全与广通运输公司签订《客运线路租赁及品牌使用经营合同书》，约定租赁费3000元/月。2010年5月1日，双方废止前合同签订了《客车线路租赁经营合同书》和《车辆全额抵押经营合同书》各-份，线路租赁费由3000元/月降为2000元/月。为达到第三次出租已出卖的五原-包头客运班线行政许可，推翻前合同的特别约定敛取巨额行政许可出租费，2012年7月3日至7月6日，广通运输公司以给韩润全送达告知书、拒开行车路单、拒开安检合格证、向包头站请假、停运韩润全营运客车四天等方式，胁迫韩润全签订1万元/月出租费的《承包合同书》后放行车辆。2013年8月8日，广通运输公司欲第四次出租已卖给韩润全的行政许可未遂，把韩润全82万元购买的广通运输公司客车及五原-包头客运班线行政许可封停在五原汽车站院内至今。广通运输公司卖给韩润全的客车强制报废期2023年1月26日，五原-包头道路客运班线经营行政许可决定书经营期限至2016年6月30日，到期还可续营4-8年。涉案合同没有到期，一、二审裁定认定事实错误。广通运输公司如果继续扣押车辆封停客运班线行政许可又不退还82万元，韩润全则每月一个诉案请求赔偿停运损失至2023年1月26日（因合同约定日清月结），因此本案不存在重复诉讼。为此，请求内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审裁定发回重审，或判令广通运输公司赔偿韩润全2018年4月份的营运损失28667.62元。本院经审查认为，韩润全与广通运输公司之间的合同纠纷，韩润全之前已就其他年份不同月份营运损失提起诉讼，人民法院也进行了审理，生效法律文书判决驳回诉讼请求。韩润全再就2018年4月份营运损失提起本案诉讼，与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质否定前诉裁判结果，构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼，不应予以受理，一、二审裁定适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审判长  汪海波审判员  刘 杨审判员  常 青二〇一九年三月二十一日书记员  赵 慧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初1644号本院对原告陶冬华与被告河北建工集团有限责任公司、张长征、李国桥追索劳动报酬纠纷一案作出的（2019）豫0102民初1644号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将民事判决书中所有的“河北建工集团责任有限公司”补正为“河北建工集团有限责任公司”。审判员  乔婉婷二〇一九年三月四日书记员  荆晓芳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0116民初10332号 原告梁周虎，男，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告陕西博安机械工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人王俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人陈晖，女，该公司办公室主任。被告权文飞，男，汉族，住陕西省扶风县。被告陕西海王盘龙医药有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人李震，该公司董事长。委托诉讼代理人高宝红、孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。被告陕西盘龙太医堂药业有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人李震，该公司董事长。委托诉讼代理人高宝红、孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。原告梁周虎与被告陕西博安机械工程有限公司（以下简称“博安机械公司”）、权文飞、陕西海王盘龙医药有限公司（以下简称“盘龙医药公司”）、 陕西盘龙太医堂药业有限公司（以下简称“太医堂药业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁周虎及其委托诉讼代理人曹阿利，被告博安机械公司委托诉讼代理人陈晖，被告盘龙医药公司、太医堂药业公司共同委托诉讼代理人孙朕到庭参加诉讼，被告权文飞经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。梁周虎向本院提出诉讼请求： 1、判令四被告支付原告劳动报酬4180元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月22日至2016年12月6日，在西安市未央区XX街XX工地打工，被告至今尚欠原告劳务费4180元。原告经了解，太医堂药业公司与盘龙医药公司有关联关系，太医堂药业公司的工程项目以被告盘龙医药公司名义发包给被告博安机械公司，被告权文飞以博安机械公司名义带领原告等人实际施工，向原告出具工资条。原告多次向被告索要劳务费未果，现提起诉讼，要求被告权文飞支付原告劳动报酬欠款，被告博安机械公司承担连带责任；被告盘龙医药公司、太医堂药业公司在未付清博安机械公司的工程款范围内承担付款责任。博安机械公司辩称，其公司和被告权文飞不存在业务关系，也不认识权文飞，双方更无劳动关系；其公司和盘龙医药公司、太医堂药业公司也没有合作关系；其公司怀疑权文飞私刻公司印章签订合同。原告的诉请与其公司无关，不同意原告的诉讼请求。盘龙医药公司辩称，原告所诉案件已经在公安沣东新城分局立案，西安市未央区人民法院已经驳回了原告起诉，原告的起诉涉嫌重复诉讼。本案属于追索劳动报酬纠纷，合同履行地不在长安区，原告也未在长安区居住，长安区法院对本案没有管辖权；权文飞存在私刻公章的刑事犯罪，博安机械公司已经报案，对于刑事应当先行处理，且刑事案件的处理结果会影响该案的责任承担，应当“先刑后民”；根据建设部和劳社部颁布的农民工工资暂行办法第十二条的规定，只有将工程发包给不具备资格的个人的时候，才应当承担相应的责任，博安机械公司是具备资格的企业，所以，盘龙医药公司不应当承担相关的法律责任；盘龙医药公司、太医堂药业公司是各自独立的法人，不具有关联关系。太医堂药业公司辩称，原告提交的证据都没有太医堂药业公司的签字和盖章，太医堂药业公司不是本案的当事人。其他辩称意见同盘龙医药公司一致。被告权文飞经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。本院经审理,认定如下事实：1、2015年10月20日，被告权文飞以博安机械公司代表人的名义与陕西盘龙医药物流有限公司（后名称变更为“盘龙医药公司”）签订工程合同书，约定盘龙医药公司将太医堂药业公司新建工程发包给“博安机械公司”，双方对工程范围、内容、标准、期限、结算等都予约定。该合同加盖陕西盘龙医药物流有限公司合同专用章和“博安机械公司”印章，双方代表人签字。2、合同签订后，被告权文飞雇佣原告梁周虎等人施工。2016年12月6日，被告权文飞向原告梁周虎出具工资条，载明：于2015年10月22日至2016年12月6日在陕西盘龙太医堂新建工地，施工人员梁周虎，下欠工资4180元，已确认。3、原告等人向权文飞索要工资无果，向公安机关报案。2018年8月16日，西安市公安局沣东新城分局作出决定，认为权文飞拒不支付劳动报酬案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销案件。以上事实，有原、被告陈述，工程合同书，工资条，撤销案件决定书等证据在案证实。审理中，被告博安机械公司认为其与权文飞无业务往来，工程合同书上“博安机械公司”印章也不是其公司的印章，并提供了其公司的印模予以印证。被告盘龙医药公司、太医堂药业公司未提供证据。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。按照涉案合同双方当事人的约定和陕西省高级人民法院关于案件管辖的划分，本案应由本院管辖。本案中，原告梁周虎为被告权文飞提供劳务，被告权文飞向原告出具工资条，并因拒不支付劳动报酬被公安机关处理，双方劳务合同关系合法有效，应全面履行。被告权文飞经本院依法传唤拒不到庭应诉，被告盘龙医药公司也未提供被告博安机械公司和其签订合同的相关证明、文书等，被告博安机械公司又否认施工合同上印章的真实性，在无充足的证据证明博安机械公司委托权文飞签订合同或者出借资质给权文飞签订合同的情况下，被告权文飞应承担相应的付款责任，原告要求博安机械公司承担责任，证据不足。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。所以，被告盘龙医药公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人梁周虎承担责任。对于原告以被告盘龙医药公司与太医堂药业公司系关联公司为由，要求太医堂药业公司承担责任的请求，因原告并无充足的证据证明二被告公司有关联关系，故原告要求太医堂药业公司承担责任，无事实依据，不予支持。至于被告权文飞是否存在私刻印章违法犯罪行为，并不影响其承担支付原告劳动报酬的民事责任。综上，原告梁周虎要求被告权文飞支付劳动报酬4180元的诉讼请求，依法应予支持，被告盘龙医药公司应在欠付工程价款范围内对原告梁周虎承担责任。原告其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告权文飞于本判决生效后十日内向原告梁周虎付清劳动报酬工资4180元；被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告梁周虎承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告梁周虎其余诉讼请求。案件受理费50元原告已预交，由被告权文飞负担，执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  种郁花人民陪审员  李  娜二0一九年二月十三日                       书  记  员  高  望  1
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终168号上诉人（原审被告）：韩玉国，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：韩涛，男，1991年1月28日出生，汉族，企业职工，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张晓美，黑龙江东滢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李义琴，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：周洪春，黑龙江省依安县太东法律服务所法律工作者。上诉人韩玉国因与被上诉人李义琴民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩玉国上诉请求：请求撤销原审判决，驳回李义琴的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审地域管辖错误。本案双方当事人的户籍地及居住地分别在拜泉县××及××道镇，应当由拜泉县人民法院审理；二、一审判决认定事实错误。一审法院采纳了李某的证言，但李某是李义琴的姐姐，2016年其女儿焦秀华去世后，李某将女婿韩玉国当作“外人”，其证言必然倾向于妹妹李义琴，此为血缘关系导致假证的合理怀疑，其证言效力低，证实的内容不符合客观事实，伤害了韩玉国的合法利益，不应予以采信。一审法院应全面客观地审查李某的证言，不应当主观臆断。欠据上“韩玉国”三个字是韩玉英书写，并非本人签名，没有韩玉国和李义琴的通话录音和清单，不能认定韩玉国有担保责任。李义琴二审答辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由：一、本案应适用应诉管辖的规定。一审中韩玉国并未提出管辖异议，并应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款的规定，本案一审适用应诉管辖的法律规定正确；二、一审法院并非主观臆断，是正确运用法官自由裁量权作出的合理判断。2016年7月1日，李义琴要求韩玉英重新提供担保人并在欠据上签字，韩玉英将韩玉国的名字签写在欠据担保人处的行为，视为李义琴对韩玉国一人提供担保的认可，韩玉国应当对借款承担连带清偿责任。一审中韩玉国对李彦春、韩玉英借款的事实及韩玉英在欠据上书写“韩玉国”名字的事实未提出异议，所以对担保借款是认可的。韩玉国口头为韩玉英担保是真实意思表示。韩玉国与韩玉英系兄妹关系，证人李某在女儿家居住，女儿焦秀华与女婿韩玉国共同答应给韩玉英担保时李某在场，韩玉国口头答应为妹妹担保借款符合借款交易规则和生活情理。不论亲疏远近，证人李某证言效力高于韩玉国陈述推断效力，李义琴的诉讼请求证据充分，既有书面欠据，又有证人证言，一审法官依照法定程序和法律规则，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据进行判断能够达到高度盖然性的证明标准，是正确运用自由裁量权的合理判断，维护了公序良俗和债权人利益。李义琴一审诉讼请求：要求韩玉国偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，从2016年5月14日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2013年1月3日，李彦春和韩玉英向李义琴借款本金6万元，约定月利率10‰，未约定还款时间，口头约定由韩玉国和焦秀华提供担保，并且李彦春和韩玉英给李义琴出具欠据一张，李彦春在欠据的抬款人处签名，韩玉英在抬款人处捺印。2014年春，韩玉英偿还借款利息7000元，截至2016年5月13日共偿还利息16000元。2016年7月1日，李义琴找到韩玉英索款，并要求重新提供保证人并在欠据上签字，韩玉英当即将韩玉国名字书写在欠据的“单（担）保人处。2017年年末，韩玉英偿还借款利息2000元后外出，此后，李义琴多次向韩玉国索款未果。一审法院认为，李义琴与李彦春、韩玉英签订的借款合同合法有效，李彦春、韩玉英借款时，焦秀华和被告韩玉国同意为该借款提供担保，虽然担保人未在欠据上签字，但担保的事实存在。2016年7月1日，李义琴要求韩玉英提供担保人并写在欠据上，韩玉英将韩玉国名字签写在欠据上单（担）保人处的行为，视为李义琴对韩玉国一人提供担保的认可，因担保借款时双方对保证方式没有约定，故应视为连带责任保证，韩玉国应对该借款承担连带偿还责任。李义琴自认从借款之日到2016年5月13日韩玉英偿还借款利息16000元，2017年年末偿还利息2000元，因截止到2016年5月13日，韩玉英应给付借款利息数额超过18000元，对2016年5月13日前借款人未能偿还的利息李义琴自愿放弃，并要求从2016年5月14日按约定的月利率10‰计算利息，因该请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：韩玉国于判决生效后十日内给付李义琴借款本金6万元及利息(利息自2016年5月14日起按月利率10‰开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由韩玉国负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致，不再重述。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条第二款的规定，韩玉国在一审程序中未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院：依安县人民法院有管辖权，且该案的受理不违反级别管辖和专属管辖的规定，韩玉国此项上诉主张本院不予支持。根据李义琴的自认，系韩玉英在欠据“单(担)保人”处书写了“韩玉国”名字，韩玉国本人未在欠据上签名。李义琴主张韩玉国系担保人的主要证据是李某的证言，但李某系李义琴的姐姐，与李义琴具有利害关系，证言的证明力弱于有效书证。依现有证据看，韩玉国未在欠据上签名，又否认担保事实，李义琴亦未能提供韩玉国具有为韩玉英夫妻借款作担保的意思表示的有效书证，亦无证据证实韩玉英的代签行为系受韩玉国委托，不能足以证实担保关系成立，李义琴要求韩玉国承担担保责任的主张，证据不足。但本案双方当事人之间是近姻亲关系，借款的发生也是因韩玉国的妹妹、妹夫用款所致，韩玉国作为李义琴的外甥女婿，是借贷双方的桥梁，理应处理好彼此之间基于血缘信任发生的经济往来，尤其要善待长辈，协助姨母李义琴，积极促使韩玉英夫妻尽快还款。综上，韩玉国的上诉请求成立，一审认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初1825号民事判决；二、驳回李义琴的诉讼请求。一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元均由李义琴负担。本判决为终审判决。审判长 李 磊审判员 谢英新审判员 吴 琦二〇一九年三月二十五日书记员 徐铭潞
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0402刑初45号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人于力，男，1971年1月3日出生，汉族，大专文化，山西省第三建筑公司长晋分公司员工，住长治市城区。2018年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年1月22日被本院取保候审。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人于力犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员李芳，被告人于力到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， 2018年8月28日0时许，被告人于力酒后驾驶一辆车牌号为×××的小型轿车沿长治市××区段，与李XX驾驶的一辆车牌号为×××的小型轿车发生剐蹭，造成李XX车辆轻微受损的交通事故。经鉴定：于力血液中乙醇含量为263.65mg/100ml。 上述事实，被告人于力在开庭审理过程中亦无异议，且查获经过、血样提取登记表、受案登记表、机动车信息查询等书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人于力的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于力当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据被告人于力的犯罪情节、性质，悔罪表现，结合长治市城区司法局出具的适用社区矫正的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于力犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄宝亮 人民陪审员  白彦杰 人民陪审员  许 鹏 二〇一九年三月十八日 书 记 员  史海燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执540号 申请执行人：汪庭凤，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈建胜，男，1969年5月8日出生，汉族，住浙江省洞头县。 本院作出的(2018)皖0191民初539号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建胜名下银行存款人民币20547.78元【其中房屋租金13950元及违约金6095.78元（以3750元为基数，自2017年3月1日至2017年5月31日，以11400元为基数，自2017年6月1日至2017年8月31日，以13950元为基数，自2017年9月1日至款项清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），暂计至2019年3月22日，案件受理费346元，执行费156元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月二十二日 法官助理李盼盼 书记员许建