宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4427号 上诉人（原审原告）：饶礼，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人（原审原告）：钱惠君，女，1966年7月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘英俊，宁夏博强律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：银川农村电力服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路**。 法定代表人：蒋玉喜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永宁县住房和城乡建设局，住，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路**/div> 负责人：白崇东，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯万国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：李建国，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）：李永新，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。 上诉人饶礼、钱惠君、银川农村电力服务有限公司因与被上诉人永宁县住房和城乡建设局、冯万国、李建国、李永新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 饶礼、钱惠君上诉请求：1、请求撤销本案一审判决，依法改判银川农村电力服务有限公司、永宁县住房和城乡建设局、冯万国、李建国、李永新向上诉人赔偿各项经济损失509620.42元（637025.52元×80%）；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，责任比例确定不当，没有法律依据，判决结果错误。一、依据电力安全规范，银川农村电力服务有限公司作为供电企业应当对架空线路设立明显的警示标志和实行定期巡查制度，但其没有在依法应当划定的架空电力线路保护区设置明显的安全警示标志，也没有举证证明其在发现存在危及人身安全隐患时依法履行了及时通知和经常性安全检查的义务，本案涉案地点存在重大安全隐患。因此,其存在过错,应承担过错的民事责任。同时，其做为高压线的产权人和管理人,应对其高压电损害承担无过错的民事责任，一审法院判决其按30%的责任比例承担赔偿责任显然与事实不符，没有法律依据。二、永宁县住房和城乡建设局作为珍珠湖的产权人和管理人，冯万国、李建国、李永新作为珍珠湖**的承包经营人，对在此地钓鱼的行为，疏于管理，没有尽到应尽的安全注意义务，应当承担主要责任。根据《永宁县珍珠湖承包经营与托管协议》约定永宁县住房和城乡建设局将事发渔湖托管给了被上诉人冯万国经营，但其产权人和管理人的身份并未变更，在其收取承包费用的同时，应该就被上诉人冯万国等三人经营行为的合法性及经营场地的安全保障进行监督检查、指导，其没有举证证明其履行了相应的法定职责，在事发地点有非绝缘的高压电线，且无任何诸如“高压危险、严禁垂钓”的警示、警告标志，无防触电安全措施，长期存在影响人身安全的钓鱼行为时，未加以制止，忽视钓鱼者的生命安全，放任事故的发生，具有管理失职之责任，应承担相应责任。该协议签订后，被上诉人冯万国、李建国、李永新合伙共同经营珍珠湖，涉及垂钓、旅游业、餐饮服务业等业务，但在经营过程中未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应赔偿责任。三、一审判决认为“饶文翔尚未走到钓鱼的范围内，且高压线距鱼池直线距离25米，从事钓鱼活动并不能触碰到高压线，故原告要求被告冯万国、李建国、李永新及永宁县住房和城乡建设局承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持”，而本案的事实恰恰是垂钓者必须要经过高压线下方和景观绿化带，才能到达珍珠湖垂钓区域，被上诉人并没有给垂钓者设置一个安全通道。一审法院查明的事实与本院认为和判决结果前后矛盾，法律不能违背常识，不能违背普通人内心最基本的价值判断，法律更不能强人所难，导致了判决结果的错误，请求二审法院依法判决，支持上诉人的请求。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 银川农村电力服务有限公司辩称，上诉人针对我方的上诉理由互相矛盾且同证据矛盾，上诉请求缺乏基本的正当理由，具体表现在：1、我方在案发现场的电杆上一直以来都设置了“高压危险”的警示标志，并有公证书证明，上诉人故意无视证据却在大谈我方未设置警示标志；死者在夜间一点多不顾危险和黑暗摸黑钓鱼，难道我方应专门为其在标示旁边掌灯照明？2、我方对属于自己的电力设施和输电线路一直以来均开展定期巡视检查工作，但从无法律规定我方应当不分昼夜进行巡查，对半夜不睡觉开车到处在高压线下钓鱼的反常怪异行为，没有法律规定我方应当半夜在输电线路旁边等待和随时阻止。3、上诉人以上述奇怪理由为依据主张我方对本案发生存在过错，同时又主张我方应当根据《侵权责任法》第七十三条承担无过错责任。但半夜出来钓鱼并强行开车去其经常钓鱼的案发现场、在马路上早早打开鱼竿竖起来横穿绿化带，这些行为都是死者明知和故意的，是有意而为之，根据《侵权责任法》第二七十条：损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任的规定，造成触电的后果是受害人先前的故意行为造成的，我方不应承担责任。上诉人的两种互相矛盾的观点和理由均不符合事实和法律。故我方请求驳回被答辩人的全部上诉请求。 永宁县住房和城乡建设局辩称，原审认定事实清楚，判决正确公正。1、受害人是在非营业时间从公路试图进入经营钓鱼的营业场所，该时间段是无人收费时间段，受害人意图非常明显，其行为是违法行为；2、受害人手持8.7米钓鱼竿行走，很难达到上诉人要求的所谓安全通道，其行为本身具有非常高的危险性，被上诉人无法防止该反常行为导致的损害。 冯万国、李建国、李永新辩称，其不是本案侵权责任的主体。1、侵权地点不在经营场所范围内，三被上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据；2、只有冯万国承包了钓鱼场所，李建国与李永新与本案无关，而在事发时候风冯万国已解除了承包协议；3、涉案高压线产权人与管理人才是本案适合主体，非三被上诉人，也不是冯万国经营管理的范围，且不是到达经营场所的必经之路。故受害人死亡场所及原因都与三被上诉人经营行为无关联性。故请求驳回上诉，维持原判。 银川农村电力服务有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，并判决驳回饶礼、钱惠君针对上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的部分案件事实错误。1、根据一审证据《永宁县珍珠湖承包经营与托管协议》的约定，被上诉人冯万国及其合伙人李建国、李永新从永宁县住房和城乡建设局承包珍珠湖C区水域经营权，并受托管理水域周边范围内的景观绿化、公共基础设施及环境卫生。该约定中的“水域周边范围内的景观绿化”，应当包括本案中死者触电时所在的绿化带。2、冯万国等三人经营、管理的区域内，均属于其从事商业垂钓服务获得营业收益的营业场所。一审原告陈述当晚有其他人也在钓鱼，死者之前也经常在珍珠湖夜间垂钓，冯万国三人收取钓鱼费。因此，该珍珠湖经营者夜间存在经营行为。经营范围内存在高压电线，珍珠湖经营者应当采取安全防范措施防止垂钓者触电，但冯万国三人在夜间经营，却没有采取足以使垂钓者在夜间钓鱼时警醒的防范措施，未尽安全保证义务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，冯万国等三人应承担赔偿责任。二、一审法院对造成损害后果的侵权行为主体认定错误。死者半夜出来钓鱼并强行开车带其叔父去其经常钓鱼的案发现场、在马路上早早打开鱼竿竖起来横穿绿化带，这些行为都是死者明知和故意的，是有意而为之，根据《侵权责任法》第二七十条：损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任的规定，造成触电的后果是受害人先前的故意行为造成的，我方不应承担责任。同时，受害者进入珍珠湖的经营范围时，因经营者夜间经营却对夜钓人员无任何安全警示和安全保障措施，造成触电事故发生，是受害者的过错和珍珠湖经营者的未尽对顾客安全保障义务的过错造成案件发生。因此责任应由受害者和珍珠湖经营者承担。基于以上事实与理由，请查明案件事实后支持上诉人的请求。 饶礼、钱惠君辩称，一、对银川农村电力服务有限公司主张被上诉人永宁县住房和城乡建设局冯万国、李建国、李永新应当承担相应责任的主张，其予以认可。二、永宁县住房和城乡建设局、冯万国等三人与银川农村电力服务有限公司应各自承担相应的责任，永宁县住房和城乡建设局、冯万国等三人承担责任并不产生银川农村电力服务有限公司免责的后果。最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。饶文祥受害非故意行为。其他意见同其上诉事实和理由，请求法院依法查明案件事实，驳回银川农村电力服务有限公司的上诉请求。 永宁县住房和城乡建设局辩称，涉案事故发生与其无因果关系，且其没有任何过错，不应当承担赔偿责任。 冯万国、李建国、李永新辩称，事发地点属于城市日常管理一部分，绿化带范围与垂钓范围无关，银川农村电力服务有限公司模糊经营场所界限，涉案场所发生在经营场所外25米处，且非垂钓必经之路和营业时间。其并未实施侵权行为致受害人死亡，本案基本事实是受害人触电意外而亡，本案与所列举案例无可比性，被害人死亡直接和唯一原因是触碰高压线，不存在侵权情况。故其并非侵权责任主体，与本案无关，原审判决公正适当，请求驳回上诉，维持原判。 饶礼、钱惠君向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失1066725.52元×80%=853380.42元（其中：丧葬费36389.52元、饶礼扶养费202195.00元、钱惠君扶养费202195.00元、死亡赔偿金589446.00元、亲属办理丧葬事宜的交通费3000.00元、亲属办理丧葬事宜的餐饮费3000.00元、精神损失费3万元、鉴定费500.00元，共计1066725.52元）2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月12日凌晨，二原告之子饶文翔驾车到永宁县观湖路与宁惠街路口向东100米处，在该路段停车后拿出鱼竿在车旁拴好鱼线，将长8.3米的碳素鱼竿打开，持打开的鱼竿通过观湖路北侧行人通道，进入绿化带中欲到永宁县珍珠湖垂钓区钓鱼，行人通道与绿化带交界处正上方有东西走向的三根高压输电线路，当饶文翔进入林带中，将打开的鱼竿触碰到上方架设的永红变10K513胜利线鹤泉湖分支高压线上，被电击后当场死亡。永宁县人民医院出具居民死亡医学证明书，证实饶文翔于2018年6月12日死亡，死亡原因为电击伤。永红变10K513胜利线鹤泉湖分支高压线北相线至地面垂直距离9米，中相线至地面垂直距离9.56米，南相线至地面垂直距离8.72米。中华人民共和国电力行业标准PDL/T5220-2005《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定，1KV-10KV线路电压在居民区导线与地面最小距离为6.5米。永宁县观湖路至珍珠湖直线通过需经过观湖路北侧南北宽5.3米的行人通道，再经过南北宽21.8米绿化带，绿化带与珍珠湖之间尚有宽3.2米道路。另查明，导致饶文翔触电身亡的高压线产权人和管理人系银川农村电力服务有限公司。事故发生后，原告向银川农村电力服务有限公司要求赔偿，该公司支付二原告6万元。永宁县珍珠湖的产权人和管理人系永宁县住房和城乡建设局。2009年7月20日，原永宁县建设与环境保护局与被告冯万国签订《永宁县珍珠湖承包经营与托管协议》，约定乙方冯万国承包珍珠湖C区水域经营权，托管水域周边范围内的景观绿化、公共基础设施及环境卫生；承包期20年。合同中没有约定托管费用金额。合同签订后，原永宁县建设与环境保护局依约向被告冯万国交付珍珠湖C区水域经营权。被告冯万国与李建国、李永新合伙进行垂钓等经营。2010年，永宁县建设与环境保护局更名为永宁县住房和城乡建设局。2018年3月28日，永宁县住房和城乡建设局与冯万国因珍珠湖承包合同纠纷向该院提起诉讼，现正在审理中。2014年12月24日，受害人饶文翔注册登记永宁县杨和镇车易好汽车服务会所，经营场所位于××县，经营者系饶文翔。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中受害人饶文翔没有故意或不可抗力的情形，鱼竿触碰高压线后发生电击死亡的后果，并存在因果关系，故被告银川农村电力服务有限公司虽然无过错，但仍应当依法对饶文翔的死亡承担民事赔偿责任。但是被害人饶文翔系成年人，属完全民事行为能力人，且在事发现场附近居住生活工作，对事发现场周围环境熟悉，举着8.3米长的鱼竿从高压线下经过具有重大过失，可减轻被告银川农村电力服务有限公司的责任。被告冯万国、李建国、李永新系珍珠湖承包人，饶文翔尚未走到钓鱼的范围内，且高压线距鱼池直线距离25米，从事钓鱼活动并不能触碰到高压线，故原告要求被告冯万国、李建国、李永新及永宁县住房和城乡建设局承担赔偿责任，没有事实和法律依据，该院不予支持。饶文翔死亡造成原告的损失计算如下：丧葬费确定为36389.52元，精神抚慰金确定为1万元，死亡赔偿金确定为589446.00元，办理丧葬事宜交通费按3人计算，每人7天，每天30.00元，共计690.00元，鉴定费500.00元，共计637025.52元。应由被告银川农村电力服务有限公司按30%的责任比例承担赔偿责任，已支付的6万元应予扣减。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告没有提供其丧失劳动能力的证据，故对其主张的被扶养人生活费该院不予支持。原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的餐饮费不属于《侵权责任法》及相关法律法规及司法解释规定的赔偿项目，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告银川农村电力服务有限公司赔偿原告饶礼、钱惠君各项损失131107.66元；二、驳回原告饶礼、钱惠君的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，银川农村电力服务有限公司系导致受害人饶文翔触电身亡的高压线的产权人和管理人，在不能证明受害人系故意或不可抗力造成损害的情况下应当根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担民事赔偿责任，一审结合本案中案发时间、案发现场及本案实际情况，认定银川农村电力服务有限公司按30%的责任比例承担民事赔偿责任并无不当。上诉人饶礼、钱惠君及上诉人银川农村电力服务有限公司认为其他被上诉人应承担民事赔偿责任，但本案中受害人事发地点并非珍珠湖钓鱼区，且高压线距鱼池直线距离25米，从事钓鱼活动并不能触碰到高压线，被上诉人冯万国、李建国、李永新及永宁县住房和城乡建设局没有安全注意义务，一审认定以上被上诉人不承担赔偿责任义务不妥。故，上诉人饶礼、钱惠君、银川农村电力服务有限公司的上诉请求上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9332元，由上诉人饶礼、钱惠君负担4666元、由上诉人银川农村电力服务有限公司负担4666元。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。