黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初14708号原告：延边德莱汽贸有限公司，住所地：延吉市长白山东路**1001。法定代表人：徐骜，职务经理。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。被告：中翰（黑龙江）科技有限责任公司，，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区赣水路地王大厦******法定代表人：关琳莉，职务总经理。委托诉讼代理人：关洪德，男，1961年2月4日生，满族，该公司股东，住黑龙江省尚志市。原告延边德莱汽贸有限公司与被告中翰（黑龙江）科技有限责任公司票据纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人高颖,被告的委托诉讼代理人关洪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行票据责任，向原告支付票据金额100万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原告与案外人吉林市威华良田经贸有限公司（以下简称威华经贸公司）订立商品车买卖合同。威华经贸公司向原告购买七台商品汽车，总价款587130元。威华经贸公司交付给原告以被告为出票人及承兑人的电子商业承兑汇票一份，票面金额100万元，到期日为2018年6月29日。该买卖合同约定，该汇票承兑后扣除货款后的剩余款412870元由原告返还威华经贸公司。原告在收到本案的电子商业承兑汇票后，经与交通银行核对确认该汇票真实，背书亦无瑕疵，到期可以承兑。原告依据买卖合同的约定将七台商品车全部交付给威华经贸公司，还开具了机动车增值税统一发票。原告于2018年6月29日将本案的电子商业承兑汇票通过电子商业汇票系统背书转让给被告并提示付款，付款行称本案被告拒绝付款。原告认为，根据票据的无因性及持票人依法享有的付款请求权受国家法律保护；被告向原告支付票据金额是票据债务人的法定义务。被告拒绝承担票据责任是违背商业道德和诚信的违法行为，应当承担法律责任。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2017年11月27日，被告向案外人朝阳市宝钰新型建材有限公司送达了通知函，通知函内容为：原黑龙江中翰科技有限责任公司给贵公司签发的电子商业承兑汇票及相关文件于2017年12月1日前无条件退回，若无按时退回，被告将通过执法机关予以追缴，由此产生的一切法律责任和经济损失由贵公司承担。因案外人一直未予退回，故被告于2018年5月25日又签发了告知函，通知内容为：原黑龙江中翰科技有限责任公司与辽宁省朝阳宝钰新型建材有限公司签署的建设施工合同（合同编号20161122）至2018年5月。因朝阳宝钰新型建材有限公司没有履行合同，因此被告向贵公司告知终止合同。根据合同约定，被告向贵公司开出的电子商业承兑汇票作废，票据金额约四千万人民币。同时，贵公司制定给沈阳顺益宝商务代理有限公司开出的500万元人民币的电子商业承兑汇票作废，并无条件支付被告经济损失约210万元人民币。为保证被告利益、信誉不受损失，被告已向公安机关备案。由此产生的一切后果由贵公司自行负责，与被告公司无关。注：1、原黑龙江中翰科技有限责任公司改制变更为被告（国有控股）。2、贵公司与被告共同协定与2019年1月到期的3200万元电子商业承兑汇票应有效。被告已经两次声明作废，并到公安局进行了备案，并通知了与被告公司有关系的宝钰公司，且被告与顺益宝公司联系，案涉票据已作废，被告公司不承担任何责任。原告举示证据及被告质证如下：证据一、《购车协议》一份、增值税专用发票七份，证明1、2018年4月4日，威华经贸公司与原告签订的该协议，协议约定七台车总价款587130元，购车方给原告出具商业承兑汇票。2018年6月29日汇票到期，约定在原告承兑汇票到期后，原告扣除七台购车款后将余款退还给威华经贸公司。2、原告取得涉案的承兑汇票是支付了相应对价，同时原告经过银行柜面核实该汇票合法有效，原告依据此才将车辆交付给了案外人威华经贸公司。被告对证据一真实性无异议，但与被告无关。证据二、被告出具商业承兑汇票保兑保函（兑付时间2018年6月29日）、中国建设银行企业网上银行下载单据（出票日期2017年7月1日，到期日2018年6月29日，出票人为本案被告，收票人第一手朝阳市宝钰新型建材有限公司），证明经核对商业承兑汇票真实有效，出票人、承兑人系本案被告，且商业承兑汇票可转让。被告对证据二真实性及证明的问题均无异议。证据三、电子商业承兑汇票，证明2017年7月3日，第一手宝钰新型建材公司背书沈阳顺益宝商务代理有限公司；沈阳顺益宝公司于2017年7月5日背书转让给威华经贸公司；2018年4月4日，威华经贸公司将汇票背书转给原告。被告对证据三真实性及证明的问题均有异议，背书不连续。被告举示证据及原告质证如下:证据一、通知函两份，证明2017年11月27日、2018年5月25日，被告向朝阳市宝钰公司发出通知函，告知案涉的承兑汇票作废，要求其予以退回。原告对证据一真实性及证明的问题均有异议，系被告单方向第一手背书人出具的，而且对汇票作废系单方意思表示，只有在公示系统内作出有效的立案才能阻碍汇票的流通。2017年11月27日，汇票已转让至第三手，被告在2017年11月27日才向第一手发通知函，该通知函已经失去了效力。证据二、威华经贸公司出具的《转让协议》一份，证明2018年3月31日，案涉电子承兑汇票已经由威华经贸公司转给案外人姜威，并未转让给本案原告。原告对证据二该转让系内部转让，并不是在汇票系统内进行转让的，且姜威是原告证据一七台车的购买人，姜威是威华经贸公司的债权人。被告补充：承兑汇票已经转让给姜威了，而且没有直接背书给原告，原告是如何得到商业承兑汇票的。在协议中姜威与威华经贸公司签订了合同，姜威购买车辆款由其全权负责。恰好购买原告车辆的是姜威，是姜威将原告车辆提走的，并不是威华经贸公司提走的车辆。威华经贸公司并没有背书给原告这张票据，一切责任由姜威承担，与被告无关。原告补充：转让协议不管是真是假，汇票是真实的，流通性是国家承认的。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明问题予以采信。被告的证据，本院对其真实性予以采信。本院查明：2018年4月4日，原告与案外人威华经贸公司签订买卖合同，向其出售七台商品汽车，总价款587130元。威华经贸公司背书给原告以被告为出票人及承兑人的电子商业承兑汇票一份，票面金额100万元，到期日为2018年6月29日。该买卖合同约定，该汇票承兑后扣除货款后的剩余款412870元由原告返还给威华经贸公司。原告于2018年6月29日将本案的电子商业承兑汇票通过电子商业汇票系统背书转让给被告并提示付款，付款行称被告拒绝付款。2017年10月10日，被告名称由黑龙江中翰科技有限责任公司变更为中翰（黑龙江）科技有限责任公司。本院认为：原告通过支付合法对价取得讼争汇票，已经取得了汇票权利。被告作为该汇票的出票人及承兑人，应当在票面载明的时间及时、足额向原告付款。被告以自己与原告前手之间的抗辩事由，拒绝付款，于法无据。原告请求被告按票面金额付款,于法有据,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十六、第六十一条之规定，判决如下：被告中翰（黑龙江）科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告延边德莱汽贸有限公司100万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈佳丽二〇一九年三月二十一日书 记 员  王明书