wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复88号复议申请人（申请执行人）：大连银河典当有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区斯大林路528号楼。法定代表人：魏福有，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。利害关系人：王进源，男，1959年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。复议申请人大连银河典当有限公司（以下简称银河公司）不服辽宁省大连市金州区人民法院（2018）辽0213执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市金州区人民法院查明，2006年4月27日，大连市甘井子区人民法院作出（2006）甘民合初字1217号民事调解书，调解主文如下：一、大连冶金起重机厂有限公司（以下简称冶金公司）将位于其公司院内（甘井子大连湾镇苏家村）的工业厂房1000平米、办公室87平米、车库81平米、厕所40平米共计四项房产，及如下设备：吊车4台（20/5T、10T、16/5T、32/10T各一台）、二氧焊机10台（新4台、旧4台、坏2台）、交流焊机10台（新4台、旧6台）、直流焊机1台、埋弧焊机2台（新、旧各1台）、剪板机、压力机、折弯机、空压机各1台、锅炉2台、车辆3台（解放加长、黄海大客、130小货各1台），全部转让给王进源所有，用以抵顶王进源的借款人民币50万元。二、以上房屋的产权证及车辆过户手续由王进源负责办理，冶金公司有协助的义务。上述用于抵债的房屋及设备已交付王进源。1000平方米厂房没有房屋产权证。另查，大连市中级人民法院在执行中国信达资产管理公司沈阳办事处与冶金公司、大连北方家电批发有限公司借款合同一案中，依法对被执行人冶金公司所有的位于大连市甘井子区大连湾镇苏家村的办公楼、生产车间、宿舍、食堂、车库、门岗（建筑面积3721.20平方米，产权证号：甘村房0207130024、0207130026、0207130027、0207130028、0207130025号）委托拍卖，经拍卖王进源以183万元的最高价竞得上述房产。大连市中级人民法院于2006年7月31日作出（2002）大经执字第166号拍卖成交民事裁定。再查，2012年2月23日，大连市甘井子区人民法院作出（2012）甘民初字第679号民事调解书，调解主文如下：一、冶金公司于2012年3月23日前给付银河公司借款人民币300万元及自借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计息。二、王宝利承担连带清偿责任。因冶金公司、王宝利未履行生效法律文书确定的义务，银河公司向大连市甘井子区人民法院申请强制执行。2017年10月18日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执监73号执行裁定书，裁定：大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第679号民事调解书由大连市金州区人民法院执行。大连市金州区人民法院于2018年8月3日作出（2017）辽0213执2643号之一执行裁定书，查封冶金公司所有的坐落于大连市甘井子区大连湾街道苏家村公司院内西侧南北走向工业厂房一处（建筑面积1000平方米）及院内吊装区吊车两台，分别为20/5T、10T。上述财产查封期限内不得转卖、抵押、赠予、隐匿、毁坏。又查，听证过程中银河公司提供了一份承诺书，该承诺书加盖了冶金公司的公章及法人王宝利的印章，出具日期为2012年2月10日，载明：“我公司（冶金公司）因欠银河公司借款，现将我公司厂区内最里侧的生产车间厂房（面向公司厂区大门）一处，面积约1000平方米（是2006年大连市中级人民法院拍卖我公司厂房给王进源以后建的，属于我公司所有）和我公司厂区内彩钢瓦立体车库、吊装区及吊装区吊车两台抵顶给银河公司。”同时，银河公司还提供了一份冶金公司厂区建筑物坐落位置的平面图，图中对各个建筑物的面积及位置进行了标注。大连市金州区人民法院认为，本案争议焦点为该院查封的厂房及吊车与王进源通过民事调解书取得的厂房及吊车是否为同一标的物。根据银河公司提供的冶金公司厂区建筑物坐落位置平面图，建筑面积1000平方米且坐北朝南的厂房只有一处。该厂房已于2006年4月27日经大连市甘井子区人民法院调解，转让给王进源所有，用以抵顶所欠王进源的借款。银河公司虽然提供了冶金公司的承诺书，但承诺书的形成时间晚于调解书的形成时间，且证明效力也要低于司法机关的裁定文书，故银河公司的抗辩意见无事实根据，该院不予采信。关于被查封的两台吊车，型号为20/5T、10T。而民事调解书中以物抵债的四台吊车中，有两台型号亦为20/5T、10T。现银河公司认为该院查封的两台吊车与民事调解书中抵债的四台无关，而是另外四台中的其中两台。银河公司应对此抗辩负举证责任，现其没有向该院提供证据证明其主张，故该院对其抗辩意见不予采信。案涉房屋通过司法裁判文书抵顶给王进源，虽然没有房屋产权证明，但王进源据此取得了案涉房屋的合法占有，应受法律保护。案涉两台吊车亦通过司法裁判文书抵顶给王进源所有并交付，王进源据此取得了吊车的所有权。因此，上述案涉标的物已不属冶金公司的财产，该院对上述案涉标的物的查封没有事实及法律依据，查封裁定应予撤销，查封行为应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销该院作出的（2017）辽0213执2643号之一执行裁定，解除对冶金公司所有的坐落于大连市甘井子区大连湾镇苏家村公司院内西侧南北走向工业厂房一处（建筑面积1000平方米）及院内吊装区吊车两台，分别为20/5T、10T的查封。银河公司向本院申请复议称，请求撤销大连市金州区人民法院作出的（2018）辽0213执异44号执行裁定书，确认银河公司申请的查封有效。事实与理由为：大连市金州区人民法院（2018）辽0213执异44号执行裁定书认定事实有误，适用法律不当。该裁定书认定建筑面积1000平方米且坐北朝南的房产只有一处，而实际上银河公司申请查封的厂房坐西朝东，与王进源要求解封的厂房不是同一标的物，且坐北朝南的房产是真实存在的，面积大致也相当。银河公司申请查封的两台吊车与王进源要求解除的吊车亦不是同一标的物，银河公司有足够的证据证明冶金公司院内的吊车最少6台（抵押物清单证明8台，法定代表人王宝利证实有6台），故（2018）辽0213执异44号执行裁定书认定事实错误。本院查明事实与大连市金州区人民法院（2018）辽0213执异44号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，在大连市金州区人民法院执行银河公司与冶金公司、王宝利企业借贷纠纷一案过程中，王进源对该院查封大连市甘井子区大连湾街道苏家村冶金公司院内西侧南北走向工业厂房及院内吊装区吊车两台的执行行为提出异议，要求解除查封，理由是其已经依据生效的民事调解书取得了执行标的的所有权。据此，王进源提出的异议是基于对执行标的主张实体权利而提出的排除执行的异议。大连市金州区人民法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并依法作出裁定，当事人对该裁定不服的，有权提起案外人执行异议之诉。大连市金州区人民法院（2018）辽0213执异44号执行裁定书适用法律错误，应发回重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2018）辽0213执异44号执行裁定书；二、发回辽宁省大连市金州区人民法院重新作出裁定。审判长  于晓梅审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇一九年三月二十八日书记员  于 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初2059号原告：王本青，女，1959年12月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张旭光，山东凯翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卫臣，山东凯翔律师事务所律师。被告：李炳明，男，1965年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。原告王本青与被告李炳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王本青的委托诉讼代理人杨卫臣、被告李炳明的委托诉讼代理人王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本青向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿各项损失共计43119.74元（扣除被告垫付的16000元），其中医疗费32399.74元、住院伙食补助费4900元、护理费4900元、误工费15000元、交通费1920元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日14时，被告驾驶鲁02U10**手扶拖拉机沿着铁栾路由北向南行驶，原告驾驶电动车正常行驶，两车相撞，造成原告受伤的交通事故，此事故经交警部门认定被告负事故全部责任。原告因交通事故前往黄岛区人民医院住院治疗，产生各种损失。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼希望判如所请。被告李炳明辩称，交通事故的情况及事实认定属实，原告的损失应当根据其户口性质计算，误工费医疗费交通费等应当以实际发生为准，要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日14时许，李炳明驾驶鲁02U10**号手扶拖拉机沿着铁栾路由北向南行驶至6KM+900M黄岛区宝山镇村南段时，与驾驶电动车的王本青相撞，造成两车损坏、王本青及车上人员杨甲华、李炳明三人受伤的交通事故。此事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定：李炳明负事故的全部责任，王本青及案外人杨甲华无责任。事故发生当日，王本青前往青岛市黄岛区人民医院住院治疗，医院于2017年6月9日出具的住院病案及出院记录载明：王本青于2017年5月31日入院，2017年6月9日出院，共住院9天，出院诊断为头部外伤、多处软组织损伤、高血压病、胸背部外伤、胸3、4椎体骨折，出院医嘱为继续促进骨愈合及对症、活血化瘀等治疗、如有不适及时回院复查等。出院后王本青多次前往青岛市黄岛区人民医院门诊复查，其中2017年7月5日病案载明：王本青左小腿肿胀一月余，左小腿黑痂，触痛、渗出，外伤并感染；2018年3月31日病案载明：经胸椎MRI，胸椎陈旧骨折。王本青因前往并在青岛市黄岛区人民医院门诊、住院治疗，花费医疗费共计7195.76元。李炳明为王本青垫付医疗费共计16000元。王本青自述其无固定工作、系农村家庭户口，现居住在黄岛区。对双方当事人有争议的证据和事实，本院依法认定如下：王本青向本院提交了2017年6月10日至16日的青岛市黄岛区铁山卫生院收费票据25张、共计115.37元，2018年3月29日的青岛市黄岛区第二人民医院胸椎检查票据1张、共计180元，李炳明认可上述证据的真实性，不认可与本案的关联性，结合王本青因交通事故造成的伤情及居住情况，本院认为王本青在铁山卫生院及第二人民医院进行的检查、治疗具有合理性，对上述证据本院予以采信，可以证明王本青因检查、治疗交通事故造成的伤情花费医疗费295.37元。王本青向本院提交了青岛君良烧伤医院的门诊病案1份、住院病案1份、费用清单1份、收费票据6张（共计25504.51元），李炳明认可上述证据的真实性，不认可与本案的关联性，君良医院的门诊病案及住院病案载明：王本青于2017年7月10日入院，2017年8月17日出院，共住院38天，王本青伤情为左小腿外伤溃病，王本青在该医院的治疗也是围绕该伤情进行，结合青岛市黄岛区人民医院确诊的王本青因交通事故造成的伤情，可以看出王本青在君良医院治疗左小腿伤情与交通事故造成的伤情具有关联性，其花费的医疗费25504.51元具有合理性，对上述证据本院予以采信，可以证明王本青因检查、治疗交通事故造成的伤情花费医疗费25504.51元。王本青向本院提交了2017年7月13日购买腋下拐的发票1张、共计88元，2017年10月8日购买三七粉、黄芪的发票一张，共计732.10元，李炳明认可上述证据的真实性，不认可与本案的关联性，王本青购买的上述医用品可以治疗骨折伤、溃病等，具有合理性，对上述证据本院予以采信，可以证明王本青因检查、治疗交通事故造成的伤情花费医疗费820.10元。本院认为，本案的争议焦点为：1、王本青诉请的各项损失是否有合理合法依据；2、李炳明应否赔偿王本青诉请的各项损失。结合王本青向本院提交的各项证据，对于原告损失，本院依法确认为：医疗费33815.74元，王本青主张医疗费32399.74元，未超过以上数额，本院予以确认；住院期间伙食补助费4700元【（9天+38天）×100元】；王本青系骨折及小腿溃烂伤，住院期间由需人护理符合医嘱，结合护理情况，可计算护理费为4700元【100元×47天×1人】；王本青自述其无固定工作、户口性质为农业家庭户，结合王本青伤情及相关法律规定，本院认定王本青的误工期为90天，参照2018年度青岛市农村居民人均可支配收入标准，应计算误工费为5133.70元【20820元÷365天×90天】；结合王本青就医情况，本院酌定王本青的交通费为700元；以上共计47633.44元。李炳明作为机动车驾驶人，未按照法律规定安全驾驶，应对事故的发生负全部责任，对王本青因交通事故造成的上述损失47633.44元承担全部赔偿责任，扣除已垫付的医疗费16000元，还应赔偿王本青316**.44元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条至第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李炳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本青医疗费16399.74元；二、被告李炳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本青住院期间伙食补助费4700元；三、被告李炳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本青护理费4700元；四、被告李炳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本青误工费5133.70元；五、被告李炳明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王本青交通费700元；六、驳回原告王本青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（原告已预交），减半收取计439元，由原告王本青负担80元，被告李炳明负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘圆圆二〇一九年三月十四日书记员  于亚楠
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3411号 原告:中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：邢伟栋,行长。 委托诉讼代理人：张彦强，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 被告：冯连秀，女，1963年11月20日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被告：河北德源房地产开发有限责任公司，住，住所地：平山县温塘镇焦家庄村西/div> 法定代表人：路旭东。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告冯连秀、河北德源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤诉。 案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年三月十四日 书记员  雷 寒
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执39号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，地址南宁市青秀区，统一社会信用代码9145010005600XXXXXX。 法定代表人：梁华强。 委托代理人：刘晓琴，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人:韦琳，男，1992年10月8日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人韦琳借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70791号仲裁裁决书于2019年2月14日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：被执行人于2018年5月15日通过网络签署了《借款协议》及《融资服务协议》，向出借人王婷借款4000元用于购买商品，借款期限为12个月，从2018年5月15日至2019年5月15日，借款年利率11%，还款方式为等额本息。《借款协议》第3.1.7条约定：乙方有任一期还款逾期的，甲方有权宣告所有借款均提前到期，乙方应立即偿还所有未偿还的本金、利息、逾期违约金等相关费用，同时乙方应向丙方一次性支付贷后管理费。第3.2.3条约定：乙方确认甲方可以根据自己的意愿对其根据本协议形成的对乙方的部分或全部债权进行转让，乙方无条件认可该债权对乙方的效力、认可债权可进行多次转让，转让次数不受限制，承诺若届时需要，将采取必要措施配合债权的一次或多次转让或届时债权人的实现。甲方在本协议项下的权利和义务转移到债权人受让人名下，乙方应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；第3.4条约定：为集中维护甲方权利，一旦出现乙方逾期情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒接承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。 协议签订后，出借人根据《借款协议》向被执行人支付借款本金4000元，被执行人根据《融资服务协议》支付居间服务费240元和借款管理费480元。被执行人按照协议按期还款2期后出现逾期还款。2018年7月17日，出借人基于《借款协议》第3.4条将本案债权转让给申请执行人。2018年11月26日，申请执行人根据《借款协议》第3.1.7条向被执行人宣告全部借款提前到期。2018年12月5日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会受理后组成独任仲裁庭对该案进行书面审理，并于2018年12月30日作出（2018）年衢仲网裁字第70791号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人韦琳归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3227.64元；二、被申请人韦琳向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；三、被申请人韦琳向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费80元。该费用已由申请人预付，被申请人韦琳在履行本裁决金钱给付义务时直接交付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。四、本案受理费30元，由被申请人韦琳承担。该费用已由申请人预付，被申请人韦琳在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。上述裁决被申请人应付的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”通知债务人是债权转让关系生效的必经程序，本案中，《借款协议》第3.2.3条、第3.4条以格式条款预先约定对债权进行转让，免除债权人对债务人的通知义务，并剥夺债务人提出异议的权利，违反法律规定，属于无效条款。从本案的证据材料来看，并无证据证明债权人已经将债权转让事宜通知债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让对债务人即本案被执行人韦琳不发生法律效力。二、广西钱盆科技股份有限公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他执行案件均为类似情况，广西钱盆科技股份有限公司作为网络借贷信息中介机构，在《借款协议》直接约定受让多名出借人的债权，归集出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其以受让债权的形式，实质从事金融借贷业务，金融借贷业务属特许行业，不得无照经营，广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门（有关机关）相关批准文件，不能证明其经营金融借贷业务的合法性，其行为扰乱正常金融秩序。故广西钱盆科技股份有限公司对韦琳的强制执行申请，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70791号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谭学政审判员卢林虎审判员蓝国黎 二〇一九年三月十四日 法官助理 李      慧      莹 书 记 员 邓      淞      尹
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执769号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。法定代表人：刘丹平，职务行长。被执行人：王凤龙，男，1988年6月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初6225号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王凤龙借款合同纠纷一案，申请执行标的50000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王凤龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月24日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王凤龙工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王凤龙无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月29日对被执行人王凤龙采取限制消费措施，已于2019年3月29日将被执行人王凤龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王凤龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执769号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十九日书记员 ： 孙 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21850号原告：广东新怡内衣科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步跃进路****，统一社会信用代码91440605071891330G。法定代表人：黄爱群。委托诉讼代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：深圳市康丽雅服饰有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山学府路飞行员公寓塔楼南28H统一社会信用代码914403006685488268。法定代表人：游海。被告：游海，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：陈燕，女，1973年2月14日出生，汉族，住海南省万宁市国营东和农场第二作业区，原告广东新怡内衣科技有限公司与被告深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩华到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.请求判令解除原、被告签订的编号为DSW20170407C《采购合同》；2.请求判令深圳市康丽雅服饰有限公司立即向原告双倍返还定金123543元；3.请求判令深圳市康丽雅服饰有限公司立即向原告返还预付款30885.5元；4.请求判令深圳市康丽雅服饰有限公司向原告支付自2017年4月22日起至该款项还清之日止按每延迟1日应向原告支付预付款以年利率24%的标准计算的违约金共6527元(暂计至2018年3月5日)；5.请求判令游海、陈燕对上述债务承担连带清偿责任；6.请求判令三被告承担负担本案全部诉讼费。事实和理由为：原告与被告深圳市康丽雅服饰有限公司存在买卖合同关系，双方签订了编号为DSW20170407C《采购合同》，约定由深圳市康丽雅服饰有限公司向原告供货，并就相关细节进行了约定。合同签订后，原告依照合同，应深圳市康丽雅服饰有限公司要求，向深圳市康丽雅服饰有限公司指定收款人的收款账户支付了定金92657元，切实履行了合同义务。深圳市康丽雅服饰有限公司收到款项后，却一直未供货给原告，原告多次向其催促，仍未能供货，且不退还已收取原告的款项。因深圳市康丽雅服饰有限公司的股东为游海与陈燕，因游海与陈燕为夫妻关系，股东与公司财产混同。故游海、陈燕应对深圳市康丽雅服饰有限公司的欠款承担连带清偿责任。综上所述，三被告之行为已构成严重违约，损害了原告的经济利益，为维护自身权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告全部诉讼请求。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《采购合同》、《货款代收协议证明》、《收据》、《网上银行交易电子凭证》能够证明双方之间买卖关系的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告深圳市康丽雅服饰有限公司签订了编号为DSW20170407C《采购合同》，约定：合同期间为2017年4月11日至2017年8月30日；由深圳市康丽雅服饰有限公司向原告供应无钢圈背心款内衣，货款价值308857.50元，交货时间为2017年6月5日齐色齐码交20%，2017年6月30日前清单；合同签订后，七个工作日内预付定金30%，尾款月结30天，且按照入仓批次分批进行月结；被告深圳市康丽雅服饰有限公司逾期交货的，每逾期一天，按照未交付部分货值总额的3%向原告承担违约责任，逾期超过10天以上的，被告深圳市康丽雅服饰有限公司承担违约责任后，原告有权单方面解除合同等内容。合同签订后，被告深圳市康丽雅服饰有限公司要求原告将货款直接转给佛山市兰诗美黛内衣有限公司代收。2017年5月5日原告将92657元转入佛山市兰诗美黛内衣有限公司账户，佛山市兰诗美黛内衣有限公司出具《收据》予原告，收到定金92657元。之后，被告深圳市康丽雅服饰有限公司一直未供货予原告，原告遂诉至本院。另查明，被告游海与被告陈燕是夫妻关系，于2006年2月28日登记结婚。被告深圳市康丽雅服饰有限公司于2007年11月22日成立，股东是被告游海和被告陈燕。本院认为：原告与被告深圳市康丽雅服饰有限公司签订的《采购合同》不违反法律规定和强制性规定，合法有效，双方当事人应履行各自义务。被告深圳市康丽雅服饰有限公司收到定金后，一直未供货予原告，致使合同目的无法实现，现原告主张解除《采购合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，被告深圳市康丽雅服饰有限公司依法承担相应的违约责任。被告深圳市康丽雅服饰有限公司收受了原告的定金而不履行约定的债务，应当双倍返还定金。双方在合同中约定的定金30%，已超过法定合同标的额的20%，现原告要求被告深圳市康丽雅服饰有限公司按合同标的额的20%即61771.5元双倍返还定金123543元，不违反法律规定，本院予以支持。除定金61771.5元外，原告还支付了30885.5元，该款应视为预付款，被告深圳市康丽雅服饰有限公司应予返还。因双方在合同中对定金和违约金均作了约定，且原告按定金条款主张双倍返还定金，本院亦予以了支持，故本院对原告要求被告深圳市康丽雅服饰有限公司支付预付款30885.5元的违约金的主张，本院不予支持。原告主张被告游海、陈燕是被告深圳市康丽雅服饰有限公司的股东，两人亦是夫妻关系，股东与公司财产混同，应对被告深圳市康丽雅服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因被告深圳市康丽雅服饰有限公司股东为被告游海、陈燕夫妻二人，夫妻财产属共同财产，可以参照一人公司的规定进行处理，本案没有相反证据推翻原告的主张，被告游海、陈燕不能证明公司财产独立于夫妻共同财产，应当对被告深圳市康丽雅服饰有限公司债务承担连带责任，故对原告该项主张，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除广东新怡内衣科技有限公司与深圳市康丽雅服饰有限公司签订的编号为DSW20170407C《采购合同》；二、深圳市康丽雅服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东新怡内衣科技有限公司双倍返还定金123543元；三、深圳市康丽雅服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东新怡内衣科技有限公司返还预付款30885.5元；四、被告游海、陈燕对上述第二项和第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回广东新怡内衣科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3519.11元（广东新怡内衣科技有限公司已预交5932.86元），由被告深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕共同负担3388.57元，原告广东新怡内衣科技有限公司负担130.54元。三被告负担的份额并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东新怡内衣科技有限公司多预交的5802.32元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月二十九日书 记 员  李玉蕾
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢33号 潘正利： 申请执行人梁盛来;陈佳与被执行人潘正利装饰装修合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3831号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所，一般授权。委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 被告：刘国智，男，1964年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘国智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。刘国智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金65064.69元，利息4831.46元，罚息993.64元，复利391.77元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计71281.56元。2、刘国智承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费9266.6元及其他所有费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》合同约定平安银行成都分行向刘国智提供借款84000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，刘国智拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求冯玉兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘国智足额发放了贷款。但刘国智未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘国智未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，刘国智与平安银行股份有限公司成都分行于2017年7月24日签订了《个人信用贷款合同》，用于其他消费性用途。合同约定：借款本金84000元，由刘国智分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同中被告约定了送达地址，截止庭审之日未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向刘国智指定账户发放了贷款84000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，刘国智并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金65064.69元、利息4831.46元、复利391.77元、罚息993.64元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与刘国智签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给刘国智84000元贷款，但刘国智未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求刘国智偿还截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金65064.69元、利息4831.46元、复利1961.49元、罚息993.64元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘国智还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张刘国智支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张刘国智承担律师费9266.6元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘国智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金65064.69元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息4831.46元，罚息993.64元，复利391.77元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘国智未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取为907元，由刘国智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执294号之三 申请执行人杨勇，男，1982年11月13日出生，住贵州省贵阳市金阳新区。 被执行人陶洁，男，1965年11月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2017）黔2324民初646号民事调解书，立案执行杨勇与陶洁劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年03月21日向被执行人陶洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶洁在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币205000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇一九年三月二十七日 书记员  谭国亚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3680号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人:李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：班书玲，女，1962年8月18日出生，汉族，住夏邑县。被告：赵核新，男。1962年8月8日出生，汉族，住址同上。被告：赵亚伟，男，1986年7月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告班书玲、赵核新、赵亚伟借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，该案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴彦欣二〇一九年三月二十八日书记员  夏孟娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执异37号 申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：钟庆芳，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。 被申请人（申请执行人）：周燕峰，女，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨。 被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：马依尔江，董事长。 本院在执行周燕峰与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。 本院查明，周燕峰依据发生法律效力的（2017）新0102民初710号民事判决及（2017）新01民终4308号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2316号。本院执行过程中，2018年6月3日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与周燕峰（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXX**出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初710号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4308号民事裁定书判令乙方享有的新ATXX**出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初710号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4308号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向周燕峰支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人周燕峰与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，周燕峰将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 吴 向 红 二〇一九年三月二十八日 书记员 阿力 菲拉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保664号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市腾胜网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人邓冬梅。被申请人邓冬梅，女。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深仲受字第631号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值5734578.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以5734578.8元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾胜网络科技有限公司、汤文生、邓冬梅名下价值5734578.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2654号之二申请执行人：司红光，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：蒿峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。司红光与蒿峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）皖1202民特193号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年11月21日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院轮候查封蒿峰位于阜阳市开发区京九办事处颖州南路529号置诚花园2#住宅楼1706室不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  樊长峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初285号原告:酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：张某1，住甘肃省酒泉市。被告：王某，住甘肃省酒泉市。被告：韩某，住甘肃省酒泉市。被告：刘某1，住甘肃省酒泉市。被告：刘某2，住甘肃省酒泉市。被告：张某2，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告张某1、王某、韩某、刘某1、刘某2、张某2借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈某、被告刘某2到庭参加了诉讼。被告张某1、王某、韩某、刘某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张某1、王某共同偿还借款本金20万元及利息34833.96元（2017年9月27日至2018年10月31日）；2、判令被告张某1、王某按月利率16.25‰支付2018年11月1日至借款清偿之日止的利息；3、判令被告韩某、刘某1、刘某2、张某2对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告和被告张某1、王某签订了《借款合同》，约定被告张某1、王某向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2016年4月20日至2017年4月19日，月利率12.5‰，逾期利率在借期利率的基础上上浮30%。被告张某1、王某、韩某、刘某1、刘某2、张某2以三户联保的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定愿意为上述借款承担连带保证责任。同日，被告张某1向原告交纳2万元保证金作为该笔借款的质押担保。借款到期后被告张某1未能按期还款，原告于2018年11月15日将2万元保证金和被告刘某2交纳的14916.04元保证金扣除用于清偿被告张某12016年9月21日至2017年9月26日期间的利息。剩余本息被告张某1、王某至今未还。被告张某1、王某、韩某、刘某1、张某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告刘某2辩称，借款时我不认识被告张某1，我交纳的保证金当时要求从被告韩某的欠款中下账，但原告从被告张某1的欠款中下账了。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请表、共同还款承诺书、借款合同、借款凭证、入账通知、下账通知、小额贷款联保协议书、保证担保承诺书、保证合同等证据，被告刘某2对真实性无异议，被告张某1、王某、韩某、刘某1、张某2未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定被告成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告张某1、王某签订《借款合同》，约定被告张某1、王某共同向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2016年4月20日至2017年4月19日，借款月利率为12.5‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期贷款的罚息利率上浮30%。原告与被告韩某、刘某1、刘某2、张某2签订了保证合同，约定被告韩某、刘某1、刘某2、张某2对上述被告张某1、王某的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告张某1提供借款，被告张某1将利息清偿至2017年9月26日后余款未还引发纠纷。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《小额贷款联保协议书》均系双方当事人的真实真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告张某1、王某足额发放贷款，被告张某1、王某理应按约偿还借款，故对原告要求被告张某1、王某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利率及逾期利率均不违反法律规定，故对原告要求被告张某1、王某支付2017年9月27日至2018年10月31日期间的利息34833.96元，并按照月利率1.625%支付2018年11月1日至借款清偿之日止的利息之诉讼请求，本院亦予支持。被告韩某、刘某1、刘某2、张某2自愿为该笔借款提供连带责任保证，其应对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某1、王某追偿。被告刘某2辩称其交纳的保证金应从被告韩某的欠款中下账，但原告通知其保证金用于扣划三户联保其他人的借款时，其并未明确要求从被告韩某的欠款中下账，被告张某1亦为三户联保的成员，原告将被告刘某2的保证金从被告张某1的欠款中下账并无不当，故对被告刘某2的上述答辩意见本院不予采信。被告张某1、王某、韩某、刘某1、张某2经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、王某偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金20万元；二、被告张某1、王某支付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2017年9月27日至2018年10月31日期间的利息34833.96元，并按照月利率1.625%支付2018年11月1日至借款清偿之日止的利息；三、被告韩某、刘某1、刘某2、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人张某1、王某追偿。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2411元，由被告张某1、王某负担，被告韩某、刘某1、刘某2、张某2承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 周国霞 二Ｏ一九年三月二十五日法官助理 华 璇书 记 员 把得霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14719号原告：王毓祥，男，1960年11月30日出生，汉族，长庆油田第九采油厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙英（系王毓祥妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:唐艳红，女，1975年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告王毓祥与被告唐艳红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙英到庭参加诉讼，被告唐艳红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王毓祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依约支付所欠房租25000元及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月20日，被告与原告签订房屋租赁合同一份，约定租期为一年（自2018年12月20日起至2019年12月20日止），被告于2019年1月12日前付清一年房租25000元，并交纳所租房屋的各项费用（物业费、电梯费、电费、天然气费等），已产生物业费3338.4元。但被告租赁原告房屋至今，一直未按约向原告支付房屋租金及物业费，故原告诉至法院，请求依法判如所请。唐艳红未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月20日签订房屋租赁合同一份，载明“原告将位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室租赁给被告，租期1年，自2018年12月20日至2019年12月20日，租金为2.5万元，租金为年付，被告需向原告预付一年租金，每年12月20日前一个礼拜支付下一年房租；若被告在原告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金5000元”。现原告交付被告租用后，被告按约未支付房屋租金，现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，形成合法有效的房屋租赁法律关系。原、被告应按照合同约定主张权利、履行义务。现原告已将租赁物交付被告，并由被告占有、使用，被告应按约预付租金，故原告要求被告支付租金25000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求的被告支付违约金5000元的诉讼请求，不符合合同中关于违约金的约定，亦无法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付租赁期间已发生的物业费用3338.4元的诉讼请求，未提供证据证明费用的真实性及代缴所述费用的事实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告唐艳红于本判决生效之日起三日内向原告王毓祥支付租金25000元；二、驳回原告王毓祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计317元，由原告王毓祥负担79元，由被告唐艳红负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年三月十三日法官助理 张蕾书 记 员 袁慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执120号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：亓翠芝，女，汉族，1963年05月04日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：李传朋，男，汉族，1979年10月19日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：徐霞，女，汉族，1977年03月26日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：娄登连，男，汉族，1956年02月08日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：朱翠珍，女，汉族，1953年02月20日出生，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初955号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2016）鲁1202民初955号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月十五日 书记员  亓 静
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初11号 原告北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人王杰，总经理。 委托诉讼代理人缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告苍溪县开心副食店，，住所地剑阁县九曲溪北街**右侧 诉讼代表人侯锦，经营者。 本院在审理北京一得阁墨业有限责任公司诉苍溪县开心副食店关于侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2019年03月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，撤诉后收取150元由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长  贺 斌 审 判 员  李 林 人民陪审员  吴显月 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  邓 贤
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初1040号 原告：王维祥，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周景伟，莒南县道口法律服务所法律工作者。 被告：程贵忠（中），男，1960年12月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告王维祥与被告程贵忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王维祥于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维祥申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王维祥撤诉。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由原告王维祥负担。 审判员 张 帆 二〇一九年三月二十二日 书记员 赵建君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初798号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地广西贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码：91450800708646229G。 负责人：陈德明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黎严霞，女，1977年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：罗富文，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港**。现住广西贵港市。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告黎严霞、罗富文金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行于2019年3月25日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤诉。 本案受理费5778元，减半收取计2889元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄祖培
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初2603号 原告：赖绍兵男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖三法,男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告父亲。 被告：衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村村民委员会，住所地：衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村。 法定代表人：柴成峰。 委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 原告赖绍兵与被告衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日以（2018）浙0803立预797号案件进行诉前登记，同年7月2日立案受理。本院于2018年7月5日、9月20日、11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，后转为普通程序，于2019年3月25日再次公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赖三法、陈宏智，被告委托诉讼代理人余中伟、江雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赖绍兵诉称，坐落在衢江区原告房屋南边的两个料塘原系案外人巫炳林建造，2011年1月13日，巫炳林将该两个料塘出卖给原告，此后，原告一直占有使用该料塘。2016年8月，被告衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村村民委员会在未经原告许可的情况下，擅自拆除该料塘，并在料塘上修建了化粪池，严重侵犯了原告对该料塘的占有使用。该纠纷经乡政府、双方村委及调解组织多次协商，未果。为此，请求：1.责令被告将其擅自侵占的属原告占有使用的料塘排除妨碍、恢复原状；2.责令被告赔偿原告误工费20000元；3.由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，认为被告建造的污水终端设施妨碍了原告的生活，请求责令被告将该污水终端设施移位，并恢复料塘的原状。 被告衢州市衢江区黄坛口乡黄泥岭村村民委员会辩称，根据区委办〔2014〕5号文件《中共衢江区委办公室衢江区人民政府关于印发衢江区农村生活污水治理实施方案的通知》，衢江区黄坛口乡黄泥岭村被列为2014年衢江区农村生活污水治理重点村，通过考察，确定了黄坛口乡竹山脚公路边的一块空地为污水终端处理设施的地块。事后，被告即组织施工，因该地块属于黄坛口乡茶坪村第九村民小组所有，故被告与黄坛口乡茶坪村第九村民小组签订协议，该村民小组同意被告在竹山脚公路边的空地建造污水终端设施，占地面积50平方米，被告支付原告土地补偿费8000元。在被告施工过程中，原告以该污水终端设施坐落在其房屋边料塘附近为由进行阻扰，把石块堆放在被告施工完成的终端设施上，并剪断设施上的钢筋，导致终端设施两年来均无法完工，原告已构成侵权。原告主张的所谓被告拆除案涉的料塘并非事实，该污水终端设施建造在料塘旁边，与料塘间隔一定距离，而且该料塘原系黄坛口乡黄泥岭村村民巫炳林建造，在2007年许因该料塘未经审批且污染严重，被政府关停，原告并不享有该料塘所在地的土地使用权，也不享有料塘的所有权。另外，污水终端设施并不会对原告的生活造成妨碍。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、赖绍兵是否享有案涉料塘的所有权。 原告提供的衢集建（91）字第12418号集体土地建设用地使用证记载，其房屋的四至南至料塘，自墙外侧为界，该集体土地建设用地使用证不能证实料塘所占土地的使用权归赖三法所有；巫炳林于2011年1月13日向原告出具的收条，记载的内容为“今收到人民币壹仟伍佰元正，今后料塘基归赖绍兵所有”。因当时料塘因污染问题已被政府关停，从收条的内容分析，原告购买的是料塘基，鉴于该料塘基所占土地本属所有，巫炳林系黄坛口乡黄泥岭村的村民，对该土地根本不享有使用权，该买卖土地的行为属于村民间的私相授受，不受法律保护；原告提供的由部分村民签名的内容为“第二组全体村民反对赖耀法队长，私自把村民占有使用权土地卖给黄泥岭村做化粪池”的字条，因本院无法认定签名的真实性，故本院不予认定。以上证据证实了案涉料塘座落在，2011年1月13日，虽然原告以1500元对价购买了案涉料塘的塘基，但该买卖行为不受法律保护，原告不享有案涉料塘的所有权及塘基的使用权。 二、被告在施工污水终端处理设施时有否对案涉料塘进行侵害。 2018年9月30日，本院对被告所施工的污水终端设施有否损坏案涉料塘进行了现场勘验，经勘查，双方确认被告在做污水终端处理设施的基础时，在终端处理设施的南北方向2.58米覆盖了案涉料塘，覆盖厚度为0.70米，料塘的南基离污水池3.5米。故本院认定被告在施工时确实对案涉料塘进行了覆盖。 综上，本院认定事实如下： 座落在衢江区原告房屋南边的两个料塘原系黄坛口乡黄泥岭村的村民巫炳林建造，2007年许，因料塘的污染问题，案涉料塘被政府关停。2011年1月13日，巫炳林以1500元对价将该料塘的塘基出卖给原告赖绍兵。根据区委办〔2014〕5号文件《中共衢江区委办公室衢江区人民政府关于印发衢江区农村生活污水治理实施方案的通知》，衢江区黄坛口乡黄泥岭村被列为2014年衢江区农村生活污水治理重点村，被告通过考察，确定了黄坛口乡竹山脚公路边的一块空地为污水终端处理设施的地块。事后，被告即组织施工。因该地块属于黄坛口乡茶坪村第九村民小组所有，故被告与黄坛口乡茶坪村第九村民小组签订协议，该村民小组同意被告在竹山脚公路边的空地建造污水终端设施，占地面积50平方米，被告支付土地补偿费8000元。被告在施工过程中，在终端处理设施的南北方向覆盖了案涉料塘2.58米，覆盖厚度为0.70米，料塘的南基离污水池3.5米。因原告认为被告的施工行为侵害了其料塘的所有权，该污水终端处理设施的建造将会妨碍其生活，原告的父亲赖三法以此为由阻拦被告施工，致使被告停工至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不力，不足以证实其主张的，就要承担对己不利的法律后果。本案中，被告在原告房屋南侧建造污水终端处理设施，无论原告主张该污水终端处理设施损坏了其所有的料塘还是该污水终端处理设施的使用将会对原告的生活造成妨碍，原告均应举证证明其对该料塘享有所有权或者被告在使用污水终端设施时将对原告生活造成妨碍。原告并不享有涉案料塘及塘基的所有权及使用权，虽然被告在建造该污水终端处理设施时确实覆盖了涉案料塘的塘基，但被告的该行为并未侵害原告的权利，与原告无涉；被告的污水终端处理设施尚未完工，原告并未提供证据证明该设施完工后在进行污水处理时将会对其生活造成妨碍。综上，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓红 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  池丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初3838号 原告赵某1，男，汉族，1962年9月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人张义波，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告于某，女，汉族，1964年11月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人高慧璇，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙瑜，山东文康律师事务所律师。 原告赵某1与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张义波，被告于某的委托诉讼代理人高慧璇、孙瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚，无财产争议；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识并登记结婚。1995年生育一女赵某2。因双方婚前缺乏了解，感情并不融洽。双方经常发生争吵。2016年冬，原、被告再次发生争吵后，双方分居至今。无和好的可能。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。 于某辩称，同意离婚并要求分割财产。后于某不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对于本案证据和事实，本院认定如下： 原告赵某1与被告于某经自由恋爱，二人于××××年登记结婚，婚前及婚后初期感情较可。后偶有矛盾发生。 本院认为，本案系离婚纠纷，焦点问题为原告赵某1与被告于某的夫妻感情是否已经破裂。结合双方当事人的陈述，本院分析判定如下：原告赵某1与被告于某于××××年登记结婚，至今已经30余年，二人在共同生活中积累了较为深厚的夫妻感情。双方虽然偶有矛盾产生，只要能够互敬互爱，互相体谅，是有和好的可能的。故原告赵某1请求法院判令二人离婚，经本院审查不予准许。 综上，依据《中人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告赵某1与被告于某离婚。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  董西军 二〇一九年三月二十九日 书记员  董汉超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3230号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：党强，男，1989年10月03日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市感王镇范家村(鸭子厂)194号。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告党强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告党强支付信用卡欠款本息合计221615.83元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告党强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告党强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告党强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告党强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：党强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：党强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，党强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；党强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；党强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；党强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；党强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；党强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向党强及其附属持卡人催收、追索并有权停止党强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向党强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由党强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了党强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付党强。开卡使用后，党强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，党强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计221615.83元。本院认为，党强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，党强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，党强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以党强透支未还为由，起诉要求党强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计221615.83元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告党强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告党强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终66号上诉人(原审原告)：石建华，女，汉族，1961年9月3日出生，退休职工，住大同市。委托诉讼代理人：栗翠兰，山西平辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贾利英，女，汉族，1963年1月28日出生，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武晓英，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。上诉人石建华因与被上诉人贾利英民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贾丽英对一审法院查明的事实及其丈夫傅安平生前为石建华出具的借条的真实性予以认可。现傅安平已经去世，故本案所涉借款系傅安平生前所负债务。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案发回重审后，应当依法追加傅安平的继承人参加诉讼，各继承人在所继承的傅安平的遗产范围内承担相应的债务清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初588号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人石建华预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一九年三月二十一日书记员 樊芙蓉
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初245号 原告姜大伟，男，1982年3月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被告抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。 法定代表人牛丽，该公司经理。 原告诉称，被告欠我租金6279元、租赁保证金16380元、经营保证金5000元、房屋装修损失费21000元，经多次索要至今未还，现请求判令被告立即偿还原告上述费用。 本院认为，被告主体不适格，签订该租赁协议书的出租方当事人并非是本案的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告姜大伟的起诉。 案件受理费508元（已减半收取），返还原告姜大伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李润海 二〇一九年三月五日 书记员  于 洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴雪峰，男，汉族，1984年6月3日出生，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连财，男，汉族，1972年3月13日出生，现住巴彦县。委托诉讼代理人：李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。再审申请人柴雪峰因与被申请人王连财民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴雪峰申请再审称,（一）原判决认定的诉讼主体、案件性质均有误。诉争的100万元是王连财作为股东的巴彦县连财劳务服务有限公司（以下简称连财公司）向黑龙江雨航园林绿化工程有限公司（以下简称雨航公司）支付的工程保证金，相关人员均可证实该事实。其作为雨航公司工作人员，接收该100万元系履行职务行为。本案应为两个公司之间的建设工程纠纷。（二）原判决举证责任分配错误。其已举示转账凭证、证人证言等证据证实所收100万元系保证金，王连财应承担借贷关系成立及向其主张过还款的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）原判决认定诉争的100万元系柴雪峰向王连财的借款是否适当。（二）原判决举证责任分配是否适当。关于焦点问题（一）。本院审查期间，柴雪峰申请证人韩某出庭作证，意在证明连财公司为承包工程向雨航公司交纳了100万元保证金，韩某为连财公司打印了施工合同，但未提交其所打印的施工合同。柴雪峰在原审提供的证人单某的证言及在本院审查期间提供的韩某的证言，均称听说王连财交纳了保证金，属传来证据，不足以证明诉争的100万元款项系王连财向雨航公司交纳保证金的事实。柴雪峰另举示《通知》、其工资表、王连财的哥哥王连生给雨航公司法定代表人狄勇转账20万元的存款凭条，以及狄勇、韩某诈骗一案的刑事判决书等证据，意在证明其系雨航公司员工，接收诉争的100万元系履行职务代收代转连财公司交纳的保证金，狄勇出具的书面证明和接受原审法院询问时所述内容属实。由于柴雪峰是否为雨航公司员工，不能否定其借款与狄勇或雨航公司发生经济往来的可能，而韩某称她本人也借给狄勇100多万元，说明雨航公司员工与本公司或者狄勇之间事实上存在借款关系；另据前述刑事判决认定的证人倪某（雨航公司司机）的证言所述，狄勇跟全公司员工都说项目缺乏资金，让大家想办法筹措资金，故柴雪峰向王连财借款投给公司或狄勇具有高度盖然性。狄勇关于收取王连财100万元保证金的证言，亦无相应的凭据佐证，原审未予认定并无不当。鉴于柴雪峰并未提交连财公司与雨航公司（或所挂靠公司）签订的工程施工合同等直接证据证实其主张，其举示的向狄勇转账的银行转账凭证、单某、狄勇、韩某的证言等间接证据亦未形成完整的证据链条，不能得出诉争的100万元款项系连财公司向雨航公司交纳工程保证金的结论，故原判决未支持其抗辩主张，认定诉争的100万元系柴雪峰向王连财的借款并无不当。关于焦点问题（二）。原判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在王连财举示转账凭证、历史数据查询证明和证人证言，完成了证明借贷关系成立的举证责任后，责令柴雪峰举证证实其抗辩主张，于法有据，并无不当。综上，柴雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴雪峰的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  付 峰审判员  宣 璇二〇一九年三月二十九日法官助理潘登书记员陈乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执175号之一 申请执行人：李保华，男，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：陈明贵。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院(2018)皖0291民初379号民事判决书，于2019年03月11日向被执行人芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖宸宇锅炉工程技术有限公司存款人民币284010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 二〇一九年三月十一日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27011号原告：侯荣明，男，1970年4月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杨广新、游炜，均系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈子德，男，1962年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：卜忠宝，男，1980年7月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨祖斌，广东晟晨律师事务所律师。原告侯荣明与被告陈子德、卜忠宝民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯荣明撤回起诉。本案受理费50减半收取25元，由原告侯荣明负担。审 判 长  陈绍基人民陪审员  佘国源人民陪审员  田常国二〇一九年三月十八日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25897号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**侨鑫国际金融中心第**全层、商业裙楼第****。负责人：段欣。委托诉讼代理人：阮健，该行员工。被告：刘小林，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告刘小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼，被告刘小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金229056.99元及利息（截止至2019年2月26日的利息为8501.36元、罚息900.35元、复利245.96元；自2019年2月27日起计至实际还清之日止，罚息以本金229056.99元为基数，复利以利息8501.36元为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再50%计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告向被告发放28万元贷款，被告得款后未按约定还款。被告刘小林未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额28万元，贷款期限60个月；贷款执行利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％确定，按季调整；按月等额还款；逾期还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息；对逾期归还的本金按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权支付的律师费由被告承担等条款。2017年6月26日，原告依约向被告发放贷款28万元。被告借款后自2018年3月起未按约定还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告借款本金229056.99元、利息8501.36元、罚息900.35元、复利245.96元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小林于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金229056.99元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日利息为8501.36元、罚息900.35元、复利245.96元；自2019年2月27日起至清偿之日止，罚息以本金229056.99元为基数，复利以利息8501.36元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40％再上浮50%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、财产保全费1690元，均由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  谢海梅人民陪审员  黄惠娟二〇一九年三月十二日书 记 员  马妮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初943号原告：王小洋，女，2015年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市）。法定代理人：王某，男，1983年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**永愉花园酒店**。负责人：贺晓龙。被告：潘敬辉，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。本院在受理原告王小洋诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、潘敬辉机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告王小洋于2019年3月22日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小洋撤回起诉。本案受理费1161.3元由原告王小洋负担。(已交纳)审判员 葛 菲二〇一九年三月二十五日书记员 黎海婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保933号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人黄祥龙，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2078822.18元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2078822.18元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄祥龙名下价值2078822.18元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1083号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人陈飞鸿，男，汉族，1989年9月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被申请人深圳市佰丽雅微贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦1903，统一社会信用代码91440300342723751C。法定代表人黄锦韵。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1938447.07元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1938447.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市佰丽雅微贸易有限公司、陈飞鸿名下价值1938447.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十八日书记员  丁志豪
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2833号 原告：王功银，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区（户籍地福建省宁德市蕉城区）。 被告：吴贵媚，女，1956年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告王功银与被告吴贵媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王功银向本院提出诉讼请求：依法判令吴贵媚偿还借款本金62000元及利息（自2016年3月15日至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年3月15日，吴贵媚以经营缺乏资金周转为由，向王功银借款62000元，双方约定按月息2%计算。王功银将现金62000元出借给吴贵媚时，吴贵媚出具《借条》一张，并承诺王功银一旦要款即予归还。后王功银因需用款，要求吴贵媚偿还，但吴贵媚却以各种理由推诿，至今未还款付息。王功银经多次催讨无果，故诉至法院。 吴贵媚承认王功银提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告吴贵媚应在本判决生效之日偿还原告王功银借款本金62000元，并支付相应利息（从2016年3月15日至实际还清借款之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告吴贵媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  戴志雄 二〇一九年三月二十日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2019）青0103刑初82号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人王丽娜，女，1983年10月22日出生于青海省西宁市,汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2016年10月17日曾因犯贩卖毒品罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月14日刑满释放。2018年12月24日又因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王丽娜犯贩卖毒品罪,于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人王丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2018年12月23日17时许，被告人王丽娜与违法行为人韩文宾经手机微信商议毒品交易事宜，韩文宾按照王丽娜的要求先行在本市××区门口的中国工商银行通过ATM机向尾号为4292的工商银行卡账户内存入毒资人民币500元，被告人王丽娜确认收款后，将毒品藏匿在本市××区“名人酒廊”酒吧南侧铁柱与墙壁缝隙中，并把毒品藏匿地及视频发给韩文宾后离开。民警在王丽娜告知的藏匿地查获白色卫生纸包裹的透明塑料自封袋包装的疑似毒品物一小包，又在本市××区一酒吧门口将王丽娜抓获，并从王丽娜处查获尾号4292的工商银行卡一张。经西宁市西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2018)1554号检验意见书认定：送检检材净重0.51克，从中检出甲基苯丙胺成分。该院认为，被告人王丽娜明知毒品而向他人贩卖，毒品净重0.51克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王丽娜在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王丽娜因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应从重处罚。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录及刑事照片、称量笔录、鉴定意见、尿液定性检测报告单、入库毒品登记表、刑事判决书及释放证明、抓获经过及人员基本信息等证据。被告人王丽娜在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。经审理查明，2018年12月23日17时许，被告人王丽娜与违法行为人韩文宾通过手机微信联系毒品交易事宜，韩文宾按照王丽娜的要求先在本市××区门口的中国工商银行通过ATM机向尾号为4292的工商银行卡账户内存入毒资人民币500元，被告人王丽娜确认收款后，将毒品藏匿在本市××区“名人酒廊”酒吧南侧铁柱与墙壁缝隙中，并把毒品藏匿地及视频发给韩文宾后离开。民警在王丽娜告知的藏匿地查获白色卫生纸包裹的透明塑料自封袋包装的疑似毒品物一小包，又在本市××区一酒吧门口将王丽娜抓获，并从王丽娜处查获尾号4292的工商银行卡一张。经鉴定：送检检材净重0.51克，从中检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成分。上述事实,被告人王丽娜在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录及刑事照片、称量笔录、鉴定意见、尿液定性检测报告单、入库毒品登记表、刑事判决书及释放证明、抓获经过及人员基本信息等证据证实,足以认定。本院认为，被告人王丽娜明知是毒品而向他人贩卖，净重0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王丽娜在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人王丽娜在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年8月23日止;罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的黑色vivo牌手机一部，依法没收，上缴国库；移送的尾号为4959的中国工商银行卡一张，留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 雷 林 二〇一九年三月二十一日书记员 王宸凌附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执740号权利人中国铁塔股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号19层。法定代表人佟吉禄，董事长。被执行人曹兴远，男，1992年10月8日出生于河北省邢台市，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。被执行人曹建建，男，1992年11月13日出生于河北省邢台市，汉族，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。被执行人曹兴远、曹建建盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）京0113刑初1005号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹兴远退赔被害单位中国铁塔股份有限公司的经济损失人民币一万三千六百元，其中被执行人曹建建对其中六千八百元承担共同退赔责任。由于被执行人曹兴远、曹建建逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人曹兴远、曹建建的履行能力，经网络执行查控系统反馈，已委托外地法院另案查封被执行人曹兴远名下所有的汽车一辆，尚未实际控制，并另案扣划被执行人曹兴远银行账户存款人民币一千六百元，已上缴国库。本院现已将被执行人曹兴远、曹建建纳入失信被执行人名单，并对其二人采取限制高消费措施，未发现被执行人曹兴远、曹建建名下有其他可供执行人的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）京0113刑初1005号刑事判决第五项中退赔事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十六日书记员  王咏吉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3221号 申请执行人：桑迎春，女，1964年11月5日出生，回族，安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵存才，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院2018年4月18日作出的（2018）皖1602民特40号民事裁定书立案执行申请执行人桑迎春与被执行人赵存才债权纠纷一案中，本院于2018年11月13日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。2018年11月13日、2019年2月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人赵存才列入失信名单，并采取了限制消费措施。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2018年3月7日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民特40号民事裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年三月七日 书记员  孙 伟
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0303刑初290号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人刘新银，女，1999年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省武定县。因本案于2018年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被监视居住，2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人刘新银犯诈骗罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人刘新银到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控:2017年10月份，被告人刘新银被网友以介绍工作的名义召集到湖北荆州加入网络诈骗团伙“广州姬某诗化妆品有限公司”。2017年12月至2018年4月期间，被告人刘新银使用微信号×××（微信昵称：你的微笑百度搜不到）通过手机QQ、微信与不特定的男性被害人进行网络交友，在取得被害人信任后，再以生活费、路某等为由向被害人骗取财物。经查，被告人刘新银骗取被害人王某1人民币1260.42元、骗取被害人高某人民币1070元、骗取被害人王某2人民币831.22元。 2018年5月14日，刘新银被公安机关抓获归案，并扣押手机一部，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘新银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、高某的陈述，被害人王某2自述材料，搜查笔录，电子物证检查工作记录，微信转账记录清单，情况说明，扣押决定书及扣押清单，微信账号信息，证明，工作情况，前科查询，调取证据材料清单，指定管辖材料，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新银以非法占有为目的，利用电信网络技术，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘新银归案后有坦白情节，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘新银犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年5月22日止。) 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收；责令被告人刘新银分别退赔被害人王某1人民币1260.42元、高某人民币1070元、王某2人民币831.22元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周建华 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陈舒依 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终161号上诉人（原审被告）：李庆丰，男，住湖南省古丈县。上诉人（原审被告）：张春花，女，住湖南省古丈县，系李庆丰妻子。被上诉人（原审原告）：姚炜，男，住湖南省古丈县。上诉人李庆丰、张春花因与被上诉人姚炜民间借贷纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2018）湘3126民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉人李庆丰、张春花因与被上诉人姚炜。本案现已审理终结。上诉人李庆丰、张春花上诉称一审法院在本案中认定事实失实、判决不当，被上诉人姚炜所出具的借条系以暴力手段逼迫所得，实际借款早已还清。故请求：一、撤销湖南省古丈县人民法院（2018）湘3126民初554号民事判决，对要求上诉人还款21900元的判决进行依法改判；二、上诉费用均由被上诉人姚炜承担。被上诉人答辩称：上诉人李庆丰本来还欠被上诉人25000元，一审法院只判决归还21900元。不存在被上诉人威胁上诉人打欠条的情形，欠款也没有还清。原告姚炜在一审中的诉讼请求：一、依法判令被告李庆丰偿还借款本金25000元和到期不还所产生的利息（利息按银行利息的三倍计算）；二、本案的诉讼费由被告李庆丰承担。一审法院认定：2015年5月6日，被告李庆丰给原告姚炜出具了一份《借条》，该《借条》的内容为：今借到姚炜人民币贰万伍千元整（25000.00元），在2015年10月底还清，借款人为李庆丰。还款期限到期后，被告李庆丰未偿还该借款，经过原告姚炜多次催取未果。2016年6月27日，被告李庆丰、张春花因承认该借款，并共同另向原告姚炜出具了一份《欠条》，该《欠条》的内容为：今欠到姚炜人民币贰万伍千元整（25000.00元），在3个月内还清，借款人为李庆丰、张春花。借款期限届满后，原告姚炜多次向被告李庆丰、张春花催收该欠款，但被告李庆丰、张春花至今未偿还所欠原告姚炜25000元的欠款。为此，原告姚炜要求被告李庆丰、张春花支持其诉讼请求而诉至本院。另查明，被告李庆丰代给原告姚炜向张玉军支付了渔具欠款3100元。被告李庆丰给原告姚炜出具的借条和被告李庆丰、张春花给原告姚炜出具的欠条系被告李庆丰、张春花真实意思的表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应视为合法、有效、真实的借据。原告姚炜依照该借据的约定向被告李庆丰、张春花借款25000元，而被告李庆丰未按照该欠条的约定偿还该借款，已构成违约，被告李庆丰、张春花应承担偿还原告姚炜借款25000元的民事责任。因被告李庆丰代原告姚炜向张玉军支付了渔具欠款3100元，被告李庆丰、张春花应抵减偿还3100元的借款，即被告李庆丰、张春花应实际偿还原告姚炜借款21900元。关于原告姚炜要求被告李庆丰、张春花支付借期内银行3倍的利息，因原、被告在欠条上没有约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告辩称没有向原告实际借款25000元、被告给原告的弟弟姚绍军等人偿还了原告部分借款和被告已偿还了原告全部借款的答辩意见，因证据不足，且被告给原告出具的欠条没有收回，故对被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李庆丰、张春花于本判决生效后十日内偿还原告借款21900元；二、驳回原告姚炜其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取计212.50元，由被告李庆丰、张春花负担，限于本判决生效后七日内交纳。本院查明的事实：二审中上诉人李庆丰提交其身份证复印件上所书“借条”，内容为“今借到姚炜人民币贰万伍仟元整（25000元），在半年内还清（以前所写借条作废）。借款人：李庆丰，2015.5.10”,欲证明原借款已还清事实。对此证据姚炜否认其真实性，且2016年6月27日出具新借条对原借款事实重新予以确认，故该借条不作为新证据予以采信。一审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，上诉人李庆丰上诉2016年6月27日所书“借条”系逼迫所为没有充分依据证明，原借款25000元已偿还事实也无充分证据佐证。故李庆丰应偿还诉争借款。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用425元由李庆丰承担。本判决为终审判决。审判长  孙红梅审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年三月二十五日书记员  覃小芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1598号之一 申请执行人：郑锋，男，汉族，1982年1月2日出生，住福州市仓山区。 被执行人：陈媛，女，汉族，1982年12月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：杨志群，男，汉族，1975年11月14日出生，住福州市台江区。 申请执行人郑锋和被执行人陈媛、杨志群民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第704号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑锋向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金人民币370000元及相应利息（利息分别以170000元为本金，从2014年2月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日为止的金额，加上以200000元为本金，从2014年1月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止的金额总和），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费7410元、执行费5561元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，于2018年11月8日轮候查封了被执行人杨志群名下的车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车、被执行人陈媛名下的车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车和被执行人陈媛名下的车牌号为闽Ａ×××××的英菲尼迪ＥＸ25汽车各一辆。上述车辆的首封法院为福州市仓山区人民法院，本院无处置权。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第704号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁