wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初13号原告：李世滢，男，汉族，1969年6月26日生，甘肃省永登县人，农民，住永登县。委托代理人：李世宝，男，汉族，1970年9月28日生，甘肃省永登县人，农民，住永登县。被告：张锁财，男，汉族，1990年10月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李世滢诉被告张锁财不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世滢代理人到庭参加诉讼，被告张锁财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李世滢诉称，原告在浙江乐清市经营一品香面馆，系该面馆业主。2018年12月10日，原告在使用支付宝给面馆员工发放工资时误将9000元转账到被告在中国农业银行62×××74的账户。事情发生后，原告寻求被告返还未果。为保护原告合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求：1、被告立即返还原告不当得利款项9000元；2、本案全部费用由被告承担。被告张锁财缺席未答辩。经审理查明，被告张锁财曾为原告在浙江省乐清市经营的一品香面馆的工作人员，后离职。2018年12月10日，原告李世滢以支付宝方式向现有员工发放工资时，不慎将9000元转入被告张锁财所有的账号为62×××74的农业银行账户。原告向张锁财追要该款项，但张锁财始终无法联系，也未主动退还该款项，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份适格的事实。2、银行业务凭证一张，证明原告于2018年12月10日将9000元转入被告所有的账号为62×××74的农业银行账户的事实；3、原告当庭陈述，证明转账时被告已经与原告没有劳动关系，转账后被告未退还款项的事实；上述证据经本院当庭举证质证，原告李世滢无异议，可以作为定案依据，本院予以确认。被告张锁财经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张的9000元款项是应当支付于他人的劳动报酬，被告并未提供劳动，应当返还该款项。被告不予返还的行为构成不当得利，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张锁财于本判决生效后五日内返还原告李世滢不当得利款项人民币9000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元由被告张锁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  叶健二〇一九年三月二十九日书记员  焦童
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初1634号原告赵连刚，住九台市。被告王刚，住九台市。本院在审理原告赵连刚与被告王刚土地租赁合同纠纷一案中,原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员 孙 娜二〇一九年三月二十八日书记员 董天恩
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执801号 徐丕先、成都聚衍物流有限公司： 本院于2019年1月23日受理徐丕先申请执行成都聚衍物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初8831号民事判决书。现（2019）川0114执801号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6680号原告：金某某，女，1932年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：康某1(系原告金某某之子)。原告：康某1，男，1958年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李法顶，上海市光华律师事务所律师。被告康某2，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：康某3，男，1964年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：姚某1，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：姚某2，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上列被告康某3、姚某1、姚某2的委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告金某某、康某1与被告康某2、康某3、姚某1、姚某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告金某某、康某1于诉讼中撤回对被告康某2的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告撤回对被告康某2的起诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某某、康某1撤回对被告康某2的起诉。审判员  胡婉莉二〇一九年三月十三日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初859号原告：于步亮，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：陈德林，男，1959年4月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路**。负责人：王睿，该公司经理。委托诉讼代理人：段永，男，该公司职工。被告：郭兵，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：盐城市神龙旅行社有限公司，住所地：盐城市双元路16号清华名居9幢110室负责人：董文超，该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住，住所地：盐城市东进中路**钱江方洲小区****103/div>负责人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：李银华，男，该公司职工。原告于步亮与被告陈德林、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司、郭兵、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于步亮于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于步亮提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于步亮撤诉。案件受理3052元，减半收取1526元，由原告于步亮负担（原告于步亮已预交）。审判员 王 军二〇一九年三月二十二日书记员 高银瓶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初870号 原告：陈顺龙，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省。 被告：湖南宝强文化旅游有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区兴邦花城****。 法定代表人：张鑫。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：黄定强，男，1972年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：左小良，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省。 原告陈顺龙诉被告湖南宝强文化旅游有限公司、黄定强、左小良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。2019年3月14日，原告陈顺龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈顺龙撤回起诉。 本案受理费1988元，因撤诉减半收取计994元，由原告陈顺龙负担。 审 判 员  罗新祥 二〇一九年三月十四日 代理书记员  肖 娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初62号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人敬喜海，初中文化程度，甘肃省陇南市人，务工人员。因犯寻衅滋事罪、抢劫罪被新疆石河子人民法院判处有期徒刑6年零6个月，并处罚金2000元，于2012年6月4日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月20日被武都区公安局刑事拘留，同年7月23日被武都区公安局决定取保候审，同年10月10日被武都区人民检察院取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人敬喜海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人敬喜海到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年6月6日0时许，被告人敬喜海酒后无证驾驶甘SXX**号小型汽车行驶至武都区马街乡政府门口时被执勤民警当场查处并依法对其血样进行了提取。经四川民生法医司法鉴定所鉴定：敬喜海血液中检出乙醇浓度为86.3mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人敬喜海醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人敬喜海辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，我自愿认罪。 经审理查明：2018年6月6日0时许，被告人敬喜海酒后无证驾驶甘SXX**号小型汽车行驶至武都区马街乡政府门口时被执勤民警当场查处并依法对其血样进行了提取。经四川民生法医司法鉴定所鉴定：敬喜海血液中检出乙醇浓度为86.3mg/100ml。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、车辆信息、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、现场照片、被告人前科资料、被告人的供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为：被告人敬喜海酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人敬喜海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人敬喜海认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下: 被告人敬喜海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期3日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 何世云 二〇一九年三月十三日 法官助理 刘钇彤 书 记 员 张小敏
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初1039号 原告：石福德，男，1976年3月4日生，汉族，城镇居民，住西宁市城**。 被告：奎强，男，1991年1月20日生，藏族，城镇居民，住西宁市城**。 原告石福德与被告奎强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石福德到庭参加诉讼，被告奎强经本院公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，其在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石福德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告交付租金、违约金共计251450元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月10日原、被告签订了《商铺租赁协议》，原告将位于贵德县河阴东路商住路一层铺面房建筑面积180平方米租给被告。租期：2013年5月10日----2018年5月10日；租金：第一年和第二年均50000元、第三年55000元、第四年60500元、第五年66500元。被告签约时交了第一年的租金，第二年和第三年两年共交租金95000元，其余房租至今分文未付。2018年5月合同期满时，被告锁门不知去处，原告通过各种方式联系不上被告。被告不讲诚信，不守合同，严重违约，拖欠合同期租金137000元、拖欠锁门至实际交房期间的一年的租金损失66500元、违约金47950元（按年租金的35%计算），被告应当支付原告以上经济损失共计251450元。因此请求法院判如所请。 被告奎强在法定期限内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 原告向法庭提交证据： 证据1.商铺租赁协议一份，证明原、被告签订商铺租赁协议，该协议约定租赁期限、双方权利义务、租赁费用及违约责任等内容的事实。 证据2.收条一份，证明被告已付第一年租金50000元，第二、三年租金95000元，第三年租金10000元、第四年及第五年房租未付的事实。 被告无证据向法庭提交。 被告经本院合法传唤，没有依法提出抗辩意见，故本院对原告证据的真实性及证明意向予以确认。 经审理查明，2013年5月10日，原告将位于贵德县河阴东路商住楼一层铺面房租给被告，协议约定租期：2013年5月10日----2018年5月10日，租赁期限为5年；租金：第一年和第二年均50000元、第三年55000元、第四年60500元、第五年66500元；违约金：商铺年租金的35%。原、被告并签订了《商铺租赁协议》。后被告共支付第一年租金54000元、第二年租金30000元、第三年租金65000元。其余第三年租金10000元、第四年租金60500元、第五年租金66500元，共计137000元至今未付。被告现下落不明。 上述事实有证据《商铺租赁协议》，收条，人民法院报公告等在案佐证，足以认定。 本院认为，原告石福德与被告奎强签订的商铺租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。对于原告石福德的各项主张，被告奎强无正当理由未出庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃，原告出示的相关证据可以证实被告尚欠商铺租赁款137000元的事实，同时《商铺租赁协议》对于违约金亦有约定，故被告还应对其迟延付款的违约行为承担违约责任。故对原告要求解除商铺租赁合同及要求被告给付尚欠租金137000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告约定的商铺年租金的35%的违约金过高，本院酌定违约金为商铺平均年租金的20%，即11280元。原告主张的被告锁门未交钥匙一年的租金损失66500元，原告没有提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告石福德与被告奎强签订的《商铺租赁协议》； 二、被告奎强于本判决生效之日起30日内给付原告石福德尚欠租金137000元及违约金11280元，共计148280元； 三、驳回原告石福德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5071.75元，由原告负担2028.7元，被告负担3043.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  央毛措 审 判 员  袁志斌 人民陪审员  王克明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  马宗君 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第一百零七条当事人依法不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定依法违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的事实的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5366号原告：陈义菲，男，1989年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：黄成彪，男，1989年7月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告陈义菲诉被告黄成彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义菲到庭参加了诉讼，被告黄成彪经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈义菲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄成彪于2018年3月23号向原告借款，并约定归还日期为2018年8月31号，到归还日期后被告一直不联系原告还钱，且至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告黄成彪未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈义菲与被告黄成彪系同学关系，被告以小孩生病、生意周转等理由向原告借款，原告陈义菲于2018年3月23日通过支付宝向被告黄成彪转账20000元，被告于同日向原告出具《借条》，载明“黄成彪向陈义菲借款25000元，于2018年8月31日归还，连本带利共计30000元”。借款到期后，被告未偿还上述借款。另查明，原、被告除上述借款外，还存在其他的多笔转账往来。在审理过程中，原告称2018年3月23日借条中所述的借款本金25000元，还包含之前其他借款金额在内。本院认为，原告陈义菲于2018年3月23日向被告黄成彪转账20000元，同日被告黄成彪向原告陈义菲出具了确认借款金额为25000元的借条，双方之间形成了借款的合意，构成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黄成彪应承担偿还借款本金25000元的义务，故对原告诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄成彪应于本判决生效之日起十日内向原告陈义菲偿还借款本金25000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元（已减半收取），由被告黄成彪负担（此款原告陈义菲已垫付，被告黄成彪应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈义菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年三月二十九日书记员  苏星蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10422号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：徐晓萌，女，1991年7月1日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐晓萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告徐晓萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐晓萌归还原告借款本金14,402.14元，支付原告利息、逾期利息1,666.96元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告徐晓萌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐晓萌向原告贷款66,000元，用于购买烟台华盛汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68FS071088)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年11月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐晓萌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐晓萌自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐晓萌构成违约，截止至2019年1月31日，被告徐晓萌尚欠原告贷款本金14,402.14元，利息、逾期利息1,666.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐晓萌在签字表中注明的居住地址为山东省招远市齐山镇南周家村XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐晓萌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告徐晓萌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐晓萌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐晓萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晓萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,402.14元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息1,666.96元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐晓萌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐晓萌协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U68FS071088)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐晓萌继续清偿。案件受理费201.7元，减半收取计100.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年三月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1025号 原告：杨某，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省蓬溪县。 被告：田某，女，汉族，1973年6月18日出生，住四川省蓬溪县。 原告杨某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告杨某于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，报经本院院长批准后予以免交。 审判员  刘晓彦 二〇一九年三月十一日 书记员  刘 娇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4092号原告：深圳市华嘉源机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300067187615U。法定代表人：罗某。委托代理人：罗某，女，汉族，1983年12月2日出生，身份证住址福建省永安市，系该公司员工。被告：深圳飞鑫智能股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300558677301F。法定代表人：杨某。委托代理人：蒋某，男，汉族，1968年7月3日出生，身份证住址四川省营山县，系该公司员工。原告深圳市华嘉源机电设备有限公司与被告深圳飞鑫智能股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华嘉源机电设备有限公司撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年三月二十八日书记员 陈伯莉
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初426号原告：张浩然，女，1976年2月27日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：张文卿，男，1976年6月10日生，满族，住黑山县。被告：黑山县农村信用合作联社，住所地黑山县黑山镇中大中路。法定代表人：李智勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：李子恒，系该单位员工。委托诉讼代理人：吴锦新，系辽宁曌益律师事务所律师。原告张浩然与被告黑山县农村信用合作联社（下称黑山信用社）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然及其委托诉讼代理人张文卿、被告黑山信用社委托诉讼代理人李子恒、吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩然向本院提出诉讼请求：要求被告因违规贷款，造成原告信用不良无法办理买房贷款，要求被告赔偿人民币2万元。事实和理由：2018年9月，原告在金鼎状元城购买楼房，在办理住房贷款时发现征信不良，时因为黑山信用社、薛屯信用社在原告不知情的情况下，于2011年用原告名义贷款5万元，致使原告不能贷款，无法装修入住，延期租房一年，原告多次找寻，造成误工、车费、精神损失费，因此诉至法院。被告辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，被告方发现事情之后及时为其消除了不良记录，按照原告的诉状我们并不能影响其2019年9月购买楼房。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，黑山信用社薛屯信用社对以原告张浩然身份通过一项5万元的贷款审批业务，原告对上述贷款不知情。2018年9月，原告购买楼房办理贷款时发现存在不良记录，导致原告未能贷款，产生一定的精神压力及心理负担，心灵上遭受一定创伤。原告诉至本院，要求被告赔偿精神损失费2万元。上述事实，由原、被告陈述、原告提交的个人征信报告、租房协议复印件等证据在卷为凭。本院认为，签订贷款合同双方当事人应面谈面签，并在合同上由本人亲自签字或捺手印。本案被告不能证明原告到场签订贷款合同。被告在原告不知情的情况下，通过以原告身份办理贷款业务，存在审核工作瑕疵，进而造成原告不能及时、顺利办理购房贷款，侵害了原告的合法权益，使原告生活成本增高，并带来一定精神压力及不利影响，故被告应予赔偿。原告主张赔偿过高，且未提交确切证据证明，本院酌情支持3000元为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑山县农村信用合作联社于本判决生效之日起3日内赔偿原告张浩然0.3万元；三、驳回原告张浩然的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告黑山县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年三月二十一日书记员 李天姣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3109号之一 申请执行人：嘉兴市中超无纺有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇工业园区，组织机构代码:742001969。 法定代表人：沈明荣。 被执行人:西充县展登服饰有限公司，住所地四川省西充县多抚工业园区，组织机构代码:558235351。 法定代表人：蒲小君。 申请执行人嘉兴市中超无纺有限公司与被执行人西充县展登服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初6033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市中超无纺有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年09月25日立案执行。被执行人西充县展登服饰有限公司于支付申请执行人嘉兴市中超无纺有限公司定作价款102819.6元、违约金16961元、实现债权支出的律师费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费3821元。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2018年10月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2018年10月8日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 本院于2019年2月18日向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0402执3109号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  朱 玮 二〇一九年三月七日 书记员  朱益请
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执818号之五被执行人张某某，男,1982年10月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院(2019)鲁0921执818号之五裁定书，于2019年03月18日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行60×××57账户内存款人民币151251.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈健二〇一九年三月十八日书记员  于冉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初2020号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北苑**18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，董事长。委托诉讼代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：朱烈云，男，1976年8月18日出生，住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司与被告朱烈云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  杨爽二〇一九年三月十五日法官助理邓俊书记员彭秦
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初1709号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，系该公司职工，住庄河市。被告：崔仕阳，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告崔仕阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇一九年三月二十五日书记员  张 怡
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初93号 原告：陈菊芳，女，汉族，1964年9月14日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：熊水生（曾用名熊黎生），男，汉族，1975年11月18日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：湖南指惠电子商务有限责任公司。住所地：澧县澧澹街道办事处三甲居委会（经济开发区**楼**）。 法定代表人：熊水生，该公司负责人。 原告陈菊芳与被告熊水生、湖南指惠电子商务有限责任公司（下称指惠电子有限公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄道湘、被告熊水生到庭参加了诉讼，被告指惠电子有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊水生偿还债务转移款9000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告将9000元交付给指惠电子有限公司，作为购货保证金。后因该公司所指定的商品难以推销销售，原告自2016年上半年起曾多次要求该公司和熊水生退还上述保证金，但熊水生一直以指惠电子有限公司资金困难为由未予退还，原告遂多次要求将上述款项债务转移由熊水生个人负责退还，2017年1月28日，熊水生同意转让受让上述债务款，并向原告出具了借条，承诺于下半年还清。到期后至今熊水生未履行还款义务，以致成诉。 熊水生答辩称：原告交付给指惠电子有限公司的9000元是货款，不是保证金，双方是买卖关系，不存在债务转移关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，被告熊水生对证据中的借条有异议，认为自己当时只认可200000多元的债务，结果41个原告的债务累计却近百万元，自己没有向原告借钱，原告和公司之间是买卖关系，这些借条不具有法律效力。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 熊水生向原告出示的借据，没有上述五种情形，故本院认为该借据有效；对于被告熊水生提交的证据，原告认为与本案无关联性，不能达到被告的证明目的。本院认为，该组证据不符合证据三性，不具有证据效力，原告的异议成立，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，陈菊芳将9000元交付给指惠电子有限公司。2017年1月28日，熊水生向原告出具了借据：“今借到陈菊芳玖仟圆整（￥9000元）自借款之日起，捌个月后开始分期还款，捌个月后先还借款总额的百分之三十。余款往后推迟两个月后再还总额的百分之三十。以此类推还清为止。借款人熊水生”。到期后至今，熊水生未予履行还款义务。 本院认为:陈菊芳与指惠电子有限公司之间产生的合同之债，自熊水生就该笔款项出示借据时起，熊水生实际取代了指惠电子有限公司的地位而承担了原合同的全部债务，原债务人即指惠电子有限公司对该债务不再承担任何责任,熊水生应按借据约定履行还款义务，故对熊水生要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 熊水生向陈菊芳偿还债务转移款9000元，限于本判决书生效后五日内支付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由熊水生负担。前述费用陈菊芳已垫交，限熊水生于本判决生效之日起五日内支付给陈菊芳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。 审 判 长  李继红 人民陪审员  彭培新 人民陪审员  彭述跃 二〇一九年三月二十日 代理书记员  谭 扬
清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢169号 申请执行人：李振东，男，1973年5月8日出生，住清原满族自治县。 被执行人：王立强，男，1970年8月18日出生，住清原满族自治县。 李振东申请王立强借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结清原满族自治县人民法院（2019）辽0423执恢169号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  韩帅 二〇一九年三月二十八日 书记员  王聪
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491财保12号申请人：李菊平，男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。被申请人：解焕梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。申请人李菊平于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封解焕梅名下所有的位于邯郸市邯山区光明南大街24号光明园住宅小区2栋1单元3号房产（保全其中价值80万元）的相关手续和邯郸经济技术开发区世纪大街115号世嘉名苑24栋1单元902号房产（保全其中价值100万元）的相关手续；查封被申请人解焕梅所有的冀Ｄ×××**号黑色奔驰（保全其中价值20万元）的相关手续和冀Ｄ×××**号黄色保时捷（保全其中价值60万元）的相关手续，以上共计260万元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为12417343900652713177诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封解焕梅名下所有的位于邯郸市邯山区光明南大街24号光明园住宅小区2栋1单元3号房产（保全其中价值80万元）的相关手续和邯郸经济技术开发区世纪大街115号世嘉名苑24栋1单元902号房产（保全其中价值100万元）的相关手续；查封被申请人解焕梅所有的冀Ｄ×××**号黑色奔驰（保全其中价值20万元）的相关手续和冀Ｄ×××**号黄色保时捷（保全其中价值60万元）的相关手续，以上共计260万元。案件申请费5000元，由申请人李菊平暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一九年三月二十七日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终2727号上诉人（原审原告）：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：北京米兰西典餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路****北侧。法定代表人：吕笑材，总经理。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽慧，女，北京米兰西典餐饮管理有限公司经理。上诉人沈凯因与被上诉人北京米兰西典餐饮管理有限公司（以下简称米兰西典公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初10066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沈凯上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持沈凯的一审全部诉讼请求；2.米兰西典公司承担本案一、二审全部诉讼费用。其上诉理由主要为：一审法院认定事实错误。一、米兰西典公司一审提交的入境货物检验检疫证明系复印件，不符合法律规定的证据形式，一审法院未向相关检验检疫部门核实就予以采信；二、涉案红酒外包装生产日期2015L16/187（一审法院认定成L16/187）与入境检验检疫证明标注的生产日期2016年7月5日明显不符，沈凯作为消费者，无法将2015L16/187判断成2016年7月5日；三、经沈凯向北京市昌平区食品药品监督管理局投诉，该局依法作出《行政处罚决定书（京昌）食药监食罚（2018）200220号》，认定涉案葡萄酒标注生产日期“L16/187”违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.7.3条的规定，系不符合食品安全标准的预包装食品；四、涉案葡萄酒生产日期标注为2015L16/187的违法事实不属于不存在食品安全及未对消费者造成误导的情形，虽然涉案葡萄酒标注有2015L16/187，但消费者无法知晓其真实生产日期，明显对消费者造成了误导，适用于《食品安全法》第148条惩罚性十倍赔偿的规定。米兰西典公司答辩称：同意一审判决。民事行为要遵守公序良俗和诚实信用原则，沈凯不是真正意义上的消费者，不享有食品安全法赋予消费者所享有的权利。食药监局对米兰西典公司的处罚是基于行政管理。沈凯向一审法院起诉请求：1.米兰西典公司赔偿沈凯22260元并返还购物款2226元；2.米兰西典公司承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月10日、4月16日，沈凯在米兰西典公司处分别购买黑玛尔维萨红酒1瓶、6瓶，单价每瓶318元，合计金额2226元。涉案红酒的中文标签记载产品名称为康美黑玛尔维萨红葡萄酒，原产国为意大利，生产商为PROVINCOITALIAS.P.A，进口商为深圳XX公司，灌装日期注明“见原背标”，而原背标所注明的生产日期为“L16/187”。一审庭审中，米兰西典公司出具食品经营许可证复印件，记载经营者名称为深圳XX公司，经营项目为预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），签发日期为2017年10月25日，有效期至2022年10月24日；并出具入境货物检验检疫证明及进口货物报关单复印件，记载在2016年9月19日，由深圳XX公司收货，于深圳盐田口岸通关及检疫，其中货物包括康美黑玛尔维萨红葡萄酒，生产日期为2016年7月5日。一审法院认定上述事实的证据有：消费小票、发票、涉案葡萄酒照片、食品经营许可证、入境货物检验检疫证明及双方当事人陈述等。一审法院认为：根据我国《食品安全法》规定：对于生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。在本案中，沈凯以涉案商品无生产日期为由要求米兰西典公司退还价款并支付价款十倍的赔偿金。根据涉案商品中文标签内容，其标准灌装日期为“见原背标”，中文标签下方的原背标记载生产日期L16/187,该日期形式虽存在瑕疵，但涉案商品并非未标记生产日期，且该日期与米兰西典公司提供的进口货物报关单复印件记载的生产日期吻合，该瑕疵未存在影响食品安全及误导消费者的事实。综上，沈凯诉求缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回沈凯的诉讼请求。二审期间，沈凯向本院提交如下证据:证据1、北京市昌平区食品药品监督管理局行政处罚决定书，证明北京市昌平区食品药品监督管理局认定案涉商品生产日期的标注不符合食品安全法的规定，予以行政处罚。证据2、深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局政府信息公开答复书及短信回复，证明案涉红酒不是由瓶身描述的进口商深圳XX公司进口和销售，其来源不合法。证据3、北京市海淀区食品药品监督管理局投诉举报办结告知书，证明案涉红酒非北京XX公司供应，其来源不合法。米兰西典公司认可上述证据的真实性，但均不认可证明目的，认为均与本案无关经审查，根据审理情况，本院认为，沈凯提交的上述证据与本案认定和处理均缺乏关联性，故本院不予采纳。对一审法院认定的案件事实，双方无异议，本院予以确认。上述事实，还有当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为：根据沈凯在一审起诉的事由，其主张案涉红葡萄酒不符合食品安全标准的事实依据，是该葡萄酒无生产日期。因此，涉案商品是否有生产日期或灌装日期是本案的焦点问题。根据本案已查明的双方无异议的事实，涉案商品中文标签注明灌装日期“见原背标”，而原背标注明生产日期为“L16/187”，该日期与米兰西典公司提供的进口货物报关单复印件载明的生产日期吻合。涉案商品在生产日期的标注形式上虽存在瑕疵，沈凯虽称其无法将“L16/187”判断成生产日期为2016年7月5日，但这并不能影响或改变涉案商品已标注生产日期的事实，亦不存在对沈凯购买涉案商品造成误导。沈凯关于无法知晓生产日期对其造成误导的上诉主张，于理不符，本院不予采信。据此，一审法院认定沈凯的诉求缺乏事实和法律依据，对此不予支持，本院认为并无不当。综上，沈凯的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由沈凯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春华审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一九年三月二十七日法官助理马云辉书记员王磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4911号 原告：徐煜，男，汉族，住北京市宣武区。 被告：成都银行股份有限公司天仙桥支行，住所地四川省成都市锦江区天仙桥北路******。 负责人：张军。 委托诉讼代理人：廖东，系成都银行股份有限公司天仙桥支行员工。 原告徐煜与被告成都银行股份有限公司天仙桥支行借记卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2019年3月19日，原告徐煜经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐煜撤诉处理。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告徐煜负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  兰 田 人民陪审员  李峥嵘 二〇一九年三月十九日 书 记 员  唐 可
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0116执1208号 申请执行人王友洲，男，汉族，1941年10月3日出生，住西安市碑林区。 被执行人王佳宽，男，汉族，1984年7月18日出生，住西安市长安区。 西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6508号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2019年3月19日提出撤回本次执行申请，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0116执1208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 白广毅 二0一九年 三 月 十九 日 书 记 员 康 嫚
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢345号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：郑明亮，行长。 被执行人：黄建敏，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：缪清，女，汉族，1975年10月2日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄峰，男，汉族，1978年5月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郭惠淑，女，汉族，1983年3月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王廷峰，男，汉族，1974年11月5日出生，住福建省福安市。 被执行人：彭英霞，女，汉族，1986年4月4日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：林新祝，男，汉族，1975年9月3日出生，住杭州市下城区。 被执行人：彭小真，女，汉族，1979年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人黄建敏、缪清、黄峰、郭惠淑、王廷峰、彭英霞、林新祝、彭小真借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓民初字4554号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金1998225.12元及利息（利息按照《个人创业（经营性）借款合同》约定计至款项还清之日止，暂计至2014年9月24日为182935.11元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费人民币24249元、公告费560元、执行费27994元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字4554号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十七日 书记员  薛卓宁
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：蔡成童，男，1986年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡成童信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告蔡成童经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、蔡成童向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月4日的信用卡透支本金25651.89元、利息4164.12元、自2017年1月1日起计算至2019年1月4日的违约金9801.4元，并支付自2019年1月5日起至付清日止以本金25651.89元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由蔡成童承担。事实及理由：2010年10月25日，蔡成童向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月4日累计欠款本息共计39617.41元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蔡成童仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。被告蔡成童未答辩。经审理查明，2010年10月25日，蔡成童向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡成童在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蔡成童发放了信用卡一张。蔡成童以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年1月4日，蔡成童尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金25651.89元、利息4164.12元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡成童与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蔡成童发放了信用卡，蔡成童使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡成童应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与蔡成童通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告蔡成童经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成童在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金25651.89元、利息4164.12元，并支付自2019年1月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金25651.89元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费396元，由被告蔡成童承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)湘06刑终107号原公诉机关临湘市人民检察院。上诉人(原审被告人)余时东，男，1970年1月13日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，司机，户籍地湖南省临湘市，住湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，2018年9月29日被临湘市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押临湘市看守所。临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控原审被告人余时东犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2019年1月4日作出(2018)湘0682刑初390号刑事判决，以余时东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。临湘市人民法院于2019年2月19日将案件移送本院。本院审理过程中，余时东申请撤回上诉。本院审查认为，临湘市人民法院(2018)湘0682刑初390号刑事判决认定原审被告人余时东犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。余时东申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人余时东撤回上诉。临湘市人民法院(2018)湘0682刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一九年三月五日书记员  李奕宏
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初121号 原告：褚先伟，男，1969年3月7日出生汉族，住天台县。 被告：褚祥江，男，1964年2月15日出生汉族，住天台县。 原告褚先伟与被告褚祥江劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚先伟到庭参加诉讼，被告褚祥江经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告褚先伟向本院提出诉讼请求：判令被告褚祥江支付原告劳动报酬18000元。事实和理由：2012年，原告在被告开设的天台县职业中专附近天然花岗岩厂做工。2013年2月25日,经双方结算，由被告褚祥江出具欠条一份，共欠原告褚先伟工资40653.7元，减去已支付的22653元，并出具欠条一份，至今尚欠18000元。 被告褚祥江未答辩，亦未提交证据。 为证明其主张的事实，原告褚先伟向本院提交欠条一份。对原告褚先伟提交的证据，被告褚祥江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告褚先伟主张的事实，依法予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告褚先伟主张的一致。 本院认为，原告褚先伟为被告褚祥江提供劳务，被告褚祥江应当及时、足额的向原告褚先伟支付报酬。现被告褚祥江拖欠原告褚先伟劳动报酬18000元未付，事实清楚，证据充分，故对原告褚先伟要求被告褚祥江支付拖欠的劳动报酬18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告褚祥江于本判决生效之日起十日内支付给原告褚先伟劳动报酬18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告褚祥江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年三月十八日 代书记员 丁许杨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4034号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币49,774.98元、利息48,716.48元、费用6,800.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,367.92元、其他费用4,432.92元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月30日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计49,774.98元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告朱鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计49,774.98元；二、被告朱鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.37元，减半收取计522.19元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13918号 原告：宁波国际汽车城物业管理有限公司（统一社会信用代码为91330204758876460N）。住所地：宁波市鄞州区江南路**（4-8）-（4-10）。法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 法定代表人：陈信菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金捷，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：章丰田，男，1975年12月10日出生汉族，住宁波市江**。法律文书送达地址：宁波市江南路289号明州商务大厦301室。 原告宁波国际汽车城物业管理有限公司（以下简称汽车城物业公司）与被告章丰田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告汽车城物业公司的委托诉讼代理人史兴栋、被告章丰田到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告以被告拖欠2017、2018年度物业费为由，诉请判令：被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费合计50224.20元及违约金（暂计至2018年9月20日为1712.65元，并自2018年9月21日起按日万分之一标准计算至实际付清之日止）。 被告章丰田辩称，一、原告系由建设单位选聘的物业单位，未经公开招投标，收费标准不合理。而且原告拒不配合设立业主委员会。二、原告提供的物业服务存在瑕疵。商铺入住率低，且路灯等配套公共设施近期才予安装。商铺周边野猫、老鼠出没，邻近店铺饲养大型犬只，原告均不加管理，严重影响被告办公。三、被告并非恶意拖欠物业费，而是一直与原告进行协商。 本院经审理认定事实如下： 2005年12月，原告与宁波国际汽车城开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定宁波国际汽车城物业单元的物业服务费（商贸）收费标准为5元/平方米/月，公共设施维修费（商贸）收费标准为5元/平方米/年，物业管理服务费按半年缴纳。该合同于2005年12月27日向原宁波市江东区物业办备案。 2007年1月16日，原告与涉案房屋原业主宁波摩士集团股份有限公司签订两份《宁波国际汽车城·明州商务大厦前期物业管理服务协议》，约定：原告为位于房屋提供物业管理服务；物业管理综合服务费（商业）收费标准为5元/平方米/月，日常维修费（商业）收费标准为5元/平方米/年；物业管理综合服务费除第一年外，每半年缴纳一次，于每年1月5日至1月15日和7月5日至7月15日支付。日常维修费按年收取，一年缴纳一次；若业主不按协议约定缴纳有关费用的，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之一标准缴纳违约金。 2016年1月14日（以法院执行裁定书生效时间为准），被告经司法拍卖取得涉案房屋产权，房屋面积为386.34平方米。 2017年1月1日至2018年12月31日，涉案房屋的物业管理综合服务费为46360.80元、日常维修费3863.40元。 以上事实有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《宁波国际汽车城.明州商务大厦前期物业管理服务协议》、前期物业管理服务合同备案表、房产证各一份，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，建设单位宁波国际汽车城开发有限公司依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同经过备案，且经涉案房屋原所有权人再次以协议形式对价格等条款予以确认，故被告抗辩该协议对其不发生效力，本院不予采信。被告就原告服务质量、收费标准等存在异议，可以业主的身份，通过合法的途径，依法维护自身的合法权益。必要时，也可以通过业主大会根据法律规定和法定程序解聘物业服务企业。被告拒付物业管理费用，对于其他已缴纳费用的业主有失公平，也不利原告改善和提高物业服务质量，最终也将损害全体业主自身权益。被告主张的服务质量及收费标准问题，虽不能成为被告拒付物业服务费的法定理由，但至少可以说明原告在物业服务中与业主缺乏沟通，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告章丰田于本判决生效之日起十日内支付原告宁波国际汽车城物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日综合服务费及共有设施维修费合计50224.20元； 二、驳回原告宁波国际汽车城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1098元，减半收取549元，由原告宁波国际汽车城物业管理有限公司负担21元，由被告章丰田负担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年三月二十七日 书记员 王文嫣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21634号 原告：杜树梁，男，1982年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司（原中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司），住所地：杭州市临安区锦城街道万马路******。 负责人：翁惠华。 委托代理人：孙剑，系公司员工。 第三人：临安鸿顺砂石有限公司，住所地，住所地：杭州市临安区青山湖街道雅观村iv> 法定代表人：丁金荣，总经理 原告杜树梁（下称原告）为与被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司(下称被告)、第三人临安鸿顺砂石有限公司（下称第三人）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年1月14日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人孙剑到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告为浙Ａ×××××号牌车辆（下称案涉车辆）实际所有人，案涉车辆挂靠于第三人公司名下。2017年6月15日4时，案涉车辆驾驶员驾驶车辆途经余杭区山云搅拌公司路段时发生单方交通事故，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队对事故现场勘验，认定案涉车辆驾驶员邵光国负本次事故全部责任。原告以第三人名义于2016年12月19日在被告处购买了案涉车辆的交强险与商业险，保险到期日为2017年12月19日，本次事故发生在被告承保期限内。本次事故造成了事故发生路段部分路灯、护栏、绿化损失共计32000元，车辆施救费用8500元，期间由于被告不认可车辆修复费用，原告委托了第三方公估公司福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对车辆维修费用进行公估，公估结果为车辆修复价格133101元。当原告要求被告依照保险合同对车辆修复费用、公估费、第三方损失、车辆施救费用进行理赔时，被告拒绝理赔。原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告在其承保的浙Ａ×××××号车辆交强险和商业险限额内赔付案涉车辆修理费133101元，并支付公估费5000元、第三方损失32000元、车辆施救费用8500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告在其承保的浙Ａ×××××号车辆交强险和商业险限额内赔付案涉车辆修理费122000元，并支付公估费5000元、第三方损失32000元、车辆施救费用8500元以及逾期赔付的利息损失6534.59元（以车辆修理费122000元为基数，自2017年9月1日起至2018年12月5日止，按年利率4.35%计算）。其他诉讼请求不变。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、车辆挂靠经营合同、营业执照各一份，证明原告将案涉车辆挂靠在第三人名下的事实。 2、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份，证明原告作为案涉车辆实际所有人，以第三人名义在被告处投保商业险和交强险的事实。 3、交通事故认定书，证明案涉车辆发生单方事故，负全责的事实。 4、207省道路灯护栏绿化损失清单、发票各一份，证明上述交通事故造成207省道路灯护栏绿化损失的事实。 5、施救费、拖车费、吊车费发票，证明受损车辆花费8500元进行实际的事实。 6、车辆公估报告书、发票各一份，证明事故发生后经福建新洋保险公估有限公司杭州分公司公估，案涉车辆在公估基准日修复价格为133101元的事实。 7、法院委托的公估报告书一份，证明经余杭区人民法院委托，泛华保险公估股份有限公司浙江分公司确定案涉车辆在公估基准日修复价格为122000元的事实。 被告答辩称：原告主张的车辆维修费122000元被告认可；第三方损失32000元被告也认可，但需提供发票；车辆施救费被告认可7500元。事故发生后，被告对案涉车辆定损金额为92000元，原告要求赔付的金额与此不一致，这才委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司进行公估。因此，并非被告故意违反合同约定，原告主张的公估费及利息是被告不应支付。对于诉讼费被告不承担。请法院查明事实，依法判决。 被告未向本院提交证据材料。 对原告提供的证据，被告对证据1-7的真实性均无异议，但对于证据5中的车辆施救费用以及证据6中的公估费金额有异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告于2018年2月24日就本案纠纷曾向本院提起诉讼，本院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对案涉车辆的修复价格进行了公估。 本院认为：当事人与被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。案涉车辆系挂靠车辆，原告作为车辆实际所有人，向被告提出保险理赔的诉请，符合法律规定。对原告主张的案涉车辆修理费122000元、第三方损失32000元，被告均无异议，本院依法支持原告的该部分诉讼请求。车辆施救费部分，原告已举证证明实际支出为8500元，故本院予以支持。根据当事人庭审称陈述，事故发生后原告曾向被告申请理赔，被告以定损金额92000元，与原告申请金额不符为由，一直未予赔付。由此导致了原告向第三方提起公估并支付相关费用，以及因迟迟得不到赔付款项而产生经济损失。因此，原告主张的公估费及逾期赔付利息损失具有合理性，本院予以支持。公估费部分，结合双方责任，本院酌情确定被告应承担4000元。逾期赔付利息损失部分，原告首次提请公估的时间为2017年8月7日，以常理而言，在此之前原告已向被告申请理赔而遭到拒绝。故而原告主张逾期赔付利息损失自2017年9月1日开始，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，于法有据，本院予以支持。第三人经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司支付原告杜树梁车辆修理费122000元、第三方损失32000元、车辆施救费用8500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司支付原告杜树梁逾期付款利息损失6534.59元（以车辆修理费122000元为基数，自2017年9月1日起至2018年12月5日止，按年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司支付原告杜树梁委托公估费用4000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司负担。 原告杜树梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  周新宇 二〇一九年三月一日 书记员  钱 玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初3583号 原告：刘军，男，汉族，1981年5月16日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王秀军（系原告妻子）。 被告：吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部，住所地：吉林市昌邑区。 经营者：赵青龙，男，1963年9月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：赵伟，男，1983年3月19日生，汉族，住舒兰市。 原告刘军与被告吉林市昌邑区鸿图装饰装潢设计部（以下简称鸿图装饰）、被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人王秀军到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告欠款1640元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告从事力工工作，在吉林市岔路河湖北市场找工作认识被告赵伟，被告赵伟对原告说：我需要力工，你去不去？被告承诺一天给原告200元钱，不供吃，一天一结账，原被告双方达成协议后被告于2018年10月31日带原告到龙潭区电业局6号楼6-右门施工，当天说回家给原告法微信转账，被告未给转账，被告于2018年11月2日再次找原告干活，说干完活结账，原告与被告到龙潭区12-4-402室干活，被告又没给工钱，被告说明天早上给你微信转账，但被告一直未付工资款，经原告多次催要欠款至今未果，因此原告为了维护自己的合法权益，原告根据中华人民共和国相关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：鸿图装饰工商登记经营者为赵青龙，赵青龙与赵伟为父子关系，二人共同经营鸿图装饰。刘军给两被告所承包的装修工程从事力工和大白，拖欠其报酬。刘军催要未果，起诉至人民法院，请求判令两被告共同给付拖欠的报酬1640元。 认定上述事实的证据有：证明、微信通话以及原告的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”，刘军为两被告提供了劳务，两被告应给付报酬，但其提供的证据不能证明所欠报酬的数额，亦无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故刘军应当承担举证不能的责任，其诉讼请求不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘军的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  宁银华 二〇一九年三月十五日 书记员  张 悦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104财保23号 申请人:李伟，男，汉族，1980年8月25日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。 委托诉讼代理人：王小刚、曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。 被申请人：闫卫红，女，汉族，1968年5月27日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被申请人：王思佳，女，汉族，1994年5月20日生，公民身份号码：×××，住西宁市。 申请人李伟于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对王东升名下位于西宁市××区不动产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为申请人李伟提供全额担保。 本院经审查认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候冻结王东升名下位于西宁市××区不动产的相关手续。 案件申请费5000元，暂由申请人李伟垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王红霞 二〇一九年三月二十七日 书记员  马 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1237号申请人：李东辉，男，1980年8月23日出生，汉族，住金乡县。被执行人：冯延兵，男，1975年5月27日出生，汉族，金乡县农村商业银行职工，住金乡县。申请执行人李东辉与被执行人冯延兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李东辉依法向本院申请执行，要求被执行人王中玉支付借款本金160000元及利息。本院于2018年11月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月16日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，现已冻结。3.本院于2018年11月16日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2018年11月16日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2018年12月25日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。6.本院于2018年11月16日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2018年11月16日、12月3日,2019年1月2日、1月21日、2月11日、2月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2018年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  李金波执行员  徐 向二〇一九年三月一日书记员  曹 桂
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执4116号申请执行人：马广玉，男，1963年6月3日出生，汉族，济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。本院在执行申请执行人马广玉与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会合同纠纷一案中，已强制执行完毕生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初5513号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  焦兴海二〇一九年三月二十六日书记员  张宁晞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2322号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韦征，男，1977年2月20日出生，壮族，住广西平果县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韦征民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韦征经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1312.4元（已扣减居间方收取的信息服务费387.6元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1700元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1700元，居间方收取服务费387.6元后，被告实际收到借款本金1312.4元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韦征应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1312.4元； 二、被告韦征应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韦征在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初41号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地在高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇，经理。委托诉讼代理人：李维华，系该公司员工。被告：吴金芳，女，1977年12月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院于2019年1月7日立案受理了原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告吴金芳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张舒畅二〇一九年三月二十日书记员  薛 燕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执468号之一 申请执行人：陈德乐，男,1975年6月8日生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘家军，男,1975年2月20日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：朱自刚，男,1971年6月27日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：江长山，男,1981年1月16日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘家兵，男,1973年2月4日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈德乐与被执行人刘家军、朱自刚、江长山、刘家兵为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初2818号民事判决书，申请执行标的金额为42100元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人刘家军、朱自刚、江长山、刘家兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现四被执行人有可供执行的财产。因被执行刘家兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其罚款5000元。在本案执行过程中，申请执行人陈德乐与被执行人刘家兵达成执行和解协议，刘家兵分期履行义务，该执和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一九年三月二十六日                                                      法 官 助 理 李家连                                                      书记员李文辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2248号原告：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园大道**碧桂园中心**（住所申报）。法定代表人：郑伟熙，总经理。委托诉讼代理人：郑素辉，系公司的员工。被告：吴柱锵，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告广东诚加装饰设计工程有限公司与被告吴柱锵装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广东诚加装饰设计工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定之日内预交案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东诚加装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。审判员  卢钊洪二〇一九年三月二十日书记员  陈泳欣黎素霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2994号原告：邹晓华，女，1994年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：北京新华众合资产管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：曹志伟，总经理。被告：成都欣华众合商务信息咨询有限公司，住所地，住所地成都市成华区猛追湾横街**世茂世御中心****销）股东：金迪。本院在审理原告邹晓华与被告北京新华众合资产管理有限公司、被告成都欣华众合商务信息咨询有限公司劳动争议一案中，原告邹晓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周生辉二〇一九年三月十三日书记员  姜 菲
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执283号申请执行人：贺某，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住龙口市。法定代理人：施某，女，汉族，56岁，住址：龙口市。被执行人：李某，女，1985年12月7日出生，汉族，农民，住龙口市。本院在执行申请执行人贺某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已于2019年1月18号立案执行前将抚养费交至诸由法庭，现申请人同意撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2014）龙诸民初字第117号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年三月二十一日书记员  栾德任
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初337号 原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇街道，统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：田加宝，主任。 被告：廖秋芳，女，1972年07月02日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林维河，男，1974年02月24日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告廖秋芳、林维河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社负责人田加宝到庭参加诉讼，被告廖秋芳、林维河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广平信用社向本院提出诉讼请求：1.判决廖秋芳立即偿还借款本金45000元，利息21174.91元（计算至2019年1月9日），合计66174.91元，另支付自2019年1月10日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.林维河对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，廖秋芳因借新还旧需要向广平信用社借款45000元，约定借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日止，月利率8.7‰，林维河为借款提供连带责任保证。借款到期后，廖秋芳未能还款，截止2019年1月9日仍欠本金45000元，未付利息21174.91元，计66174.91元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。 廖秋芳、林维河未作答辩。 广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、廖秋芳社会保障卡、贷款结欠利息证明等证据，廖秋芳、林维河未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，广平信用社与廖秋芳签订1份《借款合同》，主要内容：廖秋芳因借新还旧需要向广平信用社借款45000元，借款期限自2016年2月5日至2017年2月4日止，月利率8.7‰，按季付息，到期还本。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与林维河签订1份《保证合同》，约定：林维河为廖秋芳该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。上述2份合同签订后，广平信用社依约向廖秋芳发放了贷款45000元。借款到期后，廖秋芳未能还款，截止2019年1月9日尚欠本金45000元，未付利息21174.91元，计66174.91元。 本院认为，广平信用社与廖秋芳签订的《借款合同》以及与林维河签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，廖秋芳未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求廖秋芳立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人林维河依《保证合同》约定承担连带责任保证。廖秋芳、林维河经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖秋芳应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款45000元，支付利息21174.91元(计算至2019年1月9日)，合计66174.91元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2019年1月10日起至借款还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）； 二、林维河对上述廖秋芳应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由廖秋芳、林维河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  吴佳强 二〇一九年三月十二日 书记员  李凤达 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0111民初2590号原告：李翠芬，女，汉族，1967年2月5日生,住云南省昆明市晋宁县。原告：陈伟，男，汉族，1969年8月22日生，住云南省昆明市晋宁县。两原告共同的委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟洁，女，汉族，1988年1月8日生，住云南省昆明市官渡区。被告：张敏，男，汉族，1988年5月8日生，住云南省昆明市昆明市嵩明县。两被告共同的委托代理人：左正丽、王茂，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告李翠芬、陈伟诉被告孟洁、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日进行了审理，并作出（2018）云0111民初3075号民事裁定书，裁定驳回两原告的起诉。两原告不服，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）云01民终9250号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）云0111民初3075号民事裁定书；本案指令本院审理。本院于2019年3月6日重新立案继续审理。在审理过程中，原告李翠芬、陈伟于2019年3月19日以双方达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告孟洁、张敏的起诉。本院认为，原告李翠芬、陈伟撤回对被告孟洁、张敏起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李翠芬、陈伟撤回对被告孟洁、张敏的起诉。案件受理费66,568元，减半收取33,284元，由原告李翠芬、陈伟承担；余款33,284元，按规定退还原告李翠芬、陈伟。审 判 长 郭 荣人民陪审员 余 祥人民陪审员 王智芳二〇一九年三月十九日书 记 员 杨旭波
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初675号 解除保全申请人：张尚新，男，1968年6月出生，住德州市平原县。 被申请人：刘长利，男，1958年9月出生，住德州市陵城区。 解除保全申请人张尚新与被申请人刘长利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1403财保21号民事裁定，对解除保全申请人张尚新的车辆予以查封。现该案已履行完毕现解除保全申请人刘长利向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘长利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人张尚新的鲁XXXX**号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑松涛 审 判 员  李淑玲 人民陪审员  兰书方 二〇一九年三月二十七日                                                    法官助理   王 慧                                                      书 记 员   吴 奇