广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤02民终2074号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司仁化支行，住所地：广东省仁化县城新城路**。法定代表人：杨瀚，该行行长。委托诉讼代理人：左军鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：唐伟，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：黄伟江，男，汉族，1965年5月26日出生，户籍地：广东省平远县。被上诉人（原审被告）：钟秋芳，女，汉族，1967年10月22日出生，户籍地：广东省平远县。上诉人中国工商银行股份有限公司仁化支行（以下简称工行仁化支行）因与被上诉人黄伟江、钟秋芳金融借款合同纠纷一案,不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初131号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行仁化支行上诉请求：1.变更第一项判决，改判为：限黄伟江、钟秋芳于判决生效之日起十日内偿还工行仁化支行贷款本金1597864.26元、利息73298.65元，本息合计1671162.91元（利息暂计至2018年6月21日，2018年6月22日后的利息按照合同约定计至还清全部贷款本息之日为止）；2.维持原审判决第二项；3.撤销原审判决第三项；4.一、二审诉讼费、保全费和上诉费用由黄伟江、钟秋芳承担。事实与理由：一、工行仁化支行提交了涉案贷款的自营历史明细清单，足以证明贷款的发放金额、已还本金和利息、以及还款后剩余的本金和利息情况。但原审判决忽视这一证据，认定工行仁化支行提交的证据无法证明黄伟江、钟秋芳现实欠的借款本金数额，是认定事实错误。二、原审判决认定“被告在原告起诉后仍能继续还贷，以其实际行动表明愿意继续履行合同”，“只要被告黄伟江、钟秋芳以后按照合同的约定足额履行还款义务，合同可以继续履行”，明显认定事实错误。首先，于2018年4月8日归还的本金381.77元，不是黄伟江、钟秋芳主动偿还的，而是工行仁化支行从黄伟江、钟秋芳其他账户进行扣收的，黄伟江、钟秋芳根本没有还款的意愿和行为。其次，截至原审判决之时，黄伟江、钟秋芳已连续十期（月）未按时、足额偿还贷款本息，除了拖欠8万多元的利息外，贷款逾期本金已拖欠达263919.55元。再者，黄伟江、钟秋芳已失去联系，且未出庭参加诉讼，未主动偿还欠款，有明显恶意。就目前的情况，黄伟江、钟秋芳已严重违反合同约定拖欠了大量的贷款本息，已充分证明黄伟江、钟秋芳不能也不愿继续按照合同约定足额履行还款义务。三、原审法院认定工行仁化支行的诉求是要求解除合同，明显认定错误，并由此适用法律错误。根据涉案《个人借款/担保合同》第14.2条的约定，如借款人违约，贷款人有权采取包括宣布贷款立即到期要求借款人立即还款或解除合同等措施。本案中，基于黄伟江、钟秋芳的违约行为，工行仁化支行按照约定要求黄伟江、钟秋芳立即还款，而不是要求解除合同，与解除合同所产生的法律后果也不同。对此，最高人民法院是认可的，在（2016）最高法民终146号民事判决书中已明确。由此，工行仁化支行宣布贷款立即到期要求借款人立即还款，并不违反合同约定，原审法院认定本案是解除合同，进而错误的适用相关法律条文，作出了错误判决。综上，请二审法院依法改判。黄伟江、钟秋芳二审未到庭，亦未提出答辩意见。工行仁化支行向原审法院起诉请求：1.黄伟江、钟秋芳立即偿还贷款本金1598246.09元，利息31404.8元，（利息暂计至2018年1月22日，2018年1月23日后的利息按照合同约定计至还清全部贷款本息之日为止），本息暂计1629650.89元；2.工行仁化支行对该贷款抵押物：黄伟江位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第14262070007号）、黄伟江位于平远县长田镇长田圩房产（粤房地权证平远县字第**）、黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第262070011号）享有优先受偿权；3.黄伟江、钟秋芳承担全部诉讼费用。原审法院认定事实：2012年2月29日，工行仁化支行（借款人）与黄伟江、钟秋芳（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：[消]字[韶关分]行[仁化]支行[2012]年[004]号）。该合同载明，第一条贷款种类和金额，贷款人根据借款人的申请，以个人房屋抵押贷款，金额为人民币3000000元，本笔贷款的担保方式为抵押。第三条贷款期限，本合同项下贷款期限为120月。第四条贷款利率，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率以按季调整方式处理。第六条还款，借款人按月等额本息还款法（按月计息）；借款人自愿选择每月日为还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款的方式偿还贷款本息。第十四条违约及违约责任，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；影响贷款本息按期足额偿还的其他情形。第十五条共同借款，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。第十九条抵押担保范围，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。另查明，黄伟江以其所有的位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第14262070007号）、黄伟江、钟秋芳以其所有的位于平远县长田镇长田圩房产（粤房房地权证平远县字第**）黄伟江以其所有的位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、黄伟江以其所有的位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第262070011号）作抵押，办理了抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证平远县字第**）。2012年3月1日，工行仁化支行向黄伟江发放贷款300万元，黄伟江、钟秋芳在借款凭证上签名并捺印确认。原审庭审中，工行仁化支行称黄伟江、钟秋芳在2018年4月8日归还了本金381.77元，将诉讼请求变更为：1.要求黄伟江、钟秋芳偿还贷款的本金为1597864.26元；2.利息截止至2018年6月21日为73298.68元。再查明，工行仁化支行于2017年12月14日、2018年1月22日先后向黄伟江发出个人逾期贷款催收通知书，但因未找到黄伟江而未签收该通知书。工行仁化支行没有向黄伟江、钟秋芳书面提出涉案合同借款到期和解除合同。原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《个人借款/担保合同》是工行仁化支行与黄伟江、钟秋芳自愿签订的合同，为双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上述合同签订后，工行仁化支行按照合同的约定，将款项发放给黄伟江、钟秋芳，履行了合同约定的义务，黄伟江、钟秋芳作为借款人，应按照合同约定的期限足额履行还款义务。黄伟江、钟秋芳未按合同约定的期限足额履行还款义务，已经构成违约。根据工行仁化支行自认，黄伟江、钟秋芳在2018年4月8日归还了本金381.77元，现工行仁化支行要求提前收回全部贷款本息，实际是要解除工行仁化支行与黄伟江、钟秋芳签订的《个人借款/担保合同》，但工行仁化支行并未提交证据证实已对黄伟江、钟秋芳目前所欠债务进行过催收或通知黄伟江、钟秋芳有违约行为要求解除合同，且黄伟江、钟秋芳在工行仁化支行起诉后仍能继续还贷，以其实际行动表明愿意继续履行合同。只要黄伟江、钟秋芳以后按照合同的约定足额履行还款义务，合同可以继续履行。且从工行仁化支行提交的证据无法证明黄伟江、钟秋芳现实欠的借款本金数额，故工行仁化支行要求黄伟江、钟秋芳偿还贷款本金1597864.26元的理由不充分，原审法院不予支持。对于工行仁化支行要求黄伟江、钟秋芳支付截止至2018年6月21日的利息73298.68元的诉求，原审法院予以支持。关于工行仁化支行要求对抵押物行使优先受偿权的诉求。依据工行仁化支行与黄伟江、钟秋芳签订的《个人借款/担保合同》确定了抵押担保的范围及抵押物，并对抵押物进行了他项权登记，符合《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，其抵押具有法律效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。工行仁化支行与黄伟江、钟秋芳签订的《个人借款/担保合同》第十九条约定，抵押担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因此，工行仁化支行要求对抵押物享有优先受偿权的请求有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。黄伟江、钟秋芳经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，原审法院依法作缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、限黄伟江、钟秋芳于判决生效之日起十日内付清所欠工行仁化支行计至2018年6月21日止的利息73298.68元；二、工行仁化支行有权在上述债权范围内对涉案抵押物：黄伟江位于平远县长田镇长田圩土地使用权(平府国用(2001)字第14262070007号）、黄伟江、钟秋芳位于平远县长田镇长田圩房产（粤房地房地权证平远县字第**）伟江位于平远县长田镇206国道侧房产（粤房地证字第××号）、黄伟江位于平远县长田镇206国道侧土地使用权(平府国用(2007)第262070011号）折价、拍卖或变卖价款优先受偿；三、驳回工行仁化支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19840元，保全费5000元，共计24840元,由工行仁化支行负担23208元，黄伟江、钟秋芳负担1632元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：《个人借款/担保合同》第十四条违约及违约责任14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：I、借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；……14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；……本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点在于黄伟江、钟秋芳向工行仁化支行归还贷款本息数额的认定。《个人借款/担保合同》是工行仁化支行与黄伟江、钟秋芳自愿签订的，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。黄伟江、钟秋芳未按合同约定归还贷款本息，根据《个人借款/担保合同》第十四条约定，已构成违约，工行仁化支行有权依照合同约定宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求黄伟江、钟秋芳立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。黄伟江、钟秋芳原审期间经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对工行仁化支行的诉请提出异议。故工行仁化支行要求黄伟江、钟秋芳偿还工行仁化支行贷款本金1597864.26元、利息73298.65元，本息合计1671162.91元（利息暂计至2018年6月21日，2018年6月22日后的利息按照合同约定计至还清全部贷款本息之日为止）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实部分不清，所作判决部分不当，本院予以部分纠正。工行仁化支行的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、变更广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初131号民事判决第一项为:限黄伟江、钟秋芳于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司仁化支行偿还贷款本金1597864.26元、利息73298.65元，本息合计1671162.91元（利息暂计至2018年6月21日，2018年6月22日后的利息按照合同约定计至还清全部贷款本息之日为止）；二、维持广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初131号民事判决第二项；三、撤销广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初131号民事判决第三项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19840元，保全费5000元，二审案件受理费19181元，合计44021元，由黄伟江、钟秋芳负担。中国工商银行股份有限公司仁化支行向本院预交的二审案件受理费19181元，本院予以退回。限黄伟江、钟秋芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳二审案件诉讼费19181元。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一九年三月二十九日法官助理龙娟书记员刘宇璠