江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初166号原告：黄志勇，男，1984年10月11日出生，汉族，住全南县。被告：雷海全，男，1983年5月21日出生，汉族，住全南县。原告黄志勇与被告雷海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄志勇、被告雷海全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷海全尽快归还向原告黄志勇所借人民币合计360,000元；2.要求被告雷海全尽快向原告支付以总借款金额360,000元计算，以月息2%计算，时间从2018年6月1日至2019年1月31日拖欠的利息57,600元，后续利息计算直至所有本金归还完毕为止。事实和理由：被告雷海全以急需资金投资养猪和家里做新房子为由向原告黄志勇借款人民币360,000元，并亲笔向原告写下借条四份。(1)2016年10月1日被告雷海全向原告黄志勇借款人民币70,000元，并亲笔写下借条一份；(2)2017年6月25日被告雷海全向原告黄志勇借款人民币80,000元，并亲笔写下借条一份；（3）2017年10月10日被告雷海全向原告黄志勇借款人民币120,000元，并亲笔写下借条一份；（4）2017年12月15日被告雷海全向原告黄志勇借款人民币90,000元，并亲笔写下借条一份。注明：2018年8月至2019年1月期间陆续从被告家里收到12,200元整，以收条为依据，可以抵扣被告所欠的部分利息。原告黄志勇与被告雷海全多次约定还款日期，但被告始终不守信用，言而无信，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后续多次更换联系方式，被告家庭成员也配合被告变卖、转移资产，藏匿，逃跑，耍赖，胡搅蛮缠，企图逃避事实，更过分的被告哥哥多次对原告家庭成员进行恫吓、威胁。其行为给原告个人与家庭造成了巨大的经济损失和严重的精神打击，严重损害了原告的合法权益，为此，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼。被告雷海全答辩称，一、答辩人对于从原告处部分借款的事实予以认可，但所借款凭证多次更改与借款日期不符，并愿意对属实的本金借款予以偿还，只是因为答辩人遇国家环保拆除养猪厂和行情低迷，造成严重亏损，无收入来源，暂无力偿还，希望原告方能给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、答辩人对于原告主张的未支付利息57,600元不予认可，因为双方当时约定只还本金而且2018年8月至2019年1月支付的12,200元，双方约定抵扣本金，这是对方亲口答应的事实，现在原告改口说抵扣部分利息，答辩人在先后向原告支付本金和利息共计300,000元左右，可接受调查和对账，同时因双方约定利息超出法律规定，答辩人恳请法庭能够依法予以确定利息金额，对此答辩人依法提出以下意见：答辩人已经足额支付借款期间内的合法利息并归还部分本金。即月息利率5％和6%，明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，即约定的利率不能超过年利率的24%，超过部分的利息约定无效。三、原告所述说的多次更换联系方式玩失踪不符合事实，还说家庭成员配合被告人变卖转移资产等后续一切说法都与事实不符，原告对被告先进行过威吓，说要去我家里闹，还打电话和我家人讲要败臭我名声，要在我家墙上用漆喷字说欠债不还等字样，还在同学群和朋友圈对我人身恶语攻击，对我和我的家人造成严重的精神打击，对我的工作和生活造成了极大的影响，让我无法面对他每天的侮辱，还经常声称要和我拼命，这一切对我造成的精神压力也是非常的大，我认为无法与其沟通，为了不让事情恶化，我才和对方断绝一切联系，希望能通过法律途径解决问题。综上所述，答辩人对尚未归还原告借款本金愿予以归还，对于其超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄志勇提交：借条四张、支付宝转账记录打印件六张、微信转账记录一张、中国建设银行交易明细三张、刷卡记录打印件三张。被告雷海全提交：收据五张、江西全南农商银行转账记录一份、江西全南农商银行转账记录打印件一张、中国建设银行凭条一份、中国建设银行交易明细三张、支付宝转账记录打印件三张。对以下证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：借条四张、支付宝转账记录打印件六张、微信转账记录一张、中国建设银行交易明细三张。收据五张、江西全南农商银行转账记录一份、江西全南农商银行转账记录打印件一张、中国建设银行凭条一份、中国建设银行交易明细三张、对支付宝转账记录打印件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告黄志勇提交的刷卡记录，被告雷海全有异议，认为之前的账很难查，不能说明什么，本院认为该证据可证明双方的资金往来，故对此予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年始，被告雷海全因经营猪场需要资金周转为由陆续向原告黄志勇借款，被告雷海全分别于2016年10月1日、2017年6月25日、2017年10月10日、2017年12月15日向原告黄志勇出具了借条，借条的内容分别为“今借到黄志勇人民币大写柒万元（小写70,000元），立此为据。借款人：雷海全，借款日期：2016年10月1日”、“今借到黄志勇人民币大写捌万元整（小写80,000元），特立此据，此借条具有法律效力，签字生效。借款人：雷海全，日期：2017年6月25日”、“今借到黄志勇人民币大写拾贰万元整（小写120,000元），特立此据，此借条具有法律效力，签字生效。借款人：雷海全，日期：2017.10.10”、“今借到黄志勇人民币大写玖万元整（小写90,000元），特立此据，此借条具有法律效力，签字生效。借款人：雷海全，日期：2017.12.15”。该四张借条未约定利息，但原、被告双方口头约定了月息五分、六分，且被告雷海全支付了部分利息。原告黄志勇与被告雷海全是同学关系，俩人除了该笔借款，常有其他的经济往来。根据双方提交的部分转账凭证，列举如下：（一）根据双方的微信转账记录，从2016年1月到2018年5月，原告黄志勇向被告雷海全转账9,271元，被告雷海全向原告黄志勇转账43,218元；（二）根据双方的支付宝转账记录，从2015年9月至2018年6月，原告黄志勇向被告雷海全转账651,116元，被告雷海全向原告黄志勇转账424,099元（其中2016年11月30日的950元是原告黄志勇为被告雷海全在保险公司购买保险后，由被告雷海全当天转回给原告黄志勇，故该950元不计入被告雷海全向原告黄志勇转账的数额）；（三）根据双方的中国建设银行转账记录，从2015年12月3日2017年2月18日，原告黄志勇向被告雷海全转账120,000元，被告雷海全向原告黄志勇转账11,900元（2016年10月6日，被告雷海全通过中国建设银行向原告黄志勇转账29,000元，原告黄志勇受被告雷海全的委托将这29,000元转入被告雷海全的朋友曹永来的账户，故该29,000元不计入被告雷海全向原告黄志勇转账的数额）；（四）根据江西全南农商银行转账记录，被告雷海全分别于2018年1月2日向原告黄志勇转账5,000元、于2018年6月20日向原告黄志勇转账40,000元（原告黄志勇认可2018年6月20日40,000元可抵扣利息）；（五）被告母亲代替被告雷海全向原告黄志勇分别支付500元、2,200元、4,000元、2,000元、2,000元、1,500元，合计12,200元（原告黄志勇认可该12,200元可抵扣利息），其中10,700元由原告黄志勇方出具了收据，另1,500元是于2018年12月10日通过中国建设银行转账。（六）从2015年7月31日至2018年3月20日，原告黄志勇在被告雷海全持有的POS机中刷卡合计67,728元。以上双方资金来往除（六）之外的（一）（二）（三）（四）（五）合计可得，从2015年11月至2018年6月，原告黄志勇通过微信、支付宝、银行向被告雷海全合计支付780,387元（9,271元+651,116元+120,000元），其中，被告雷海全于2017年12月15日出具最后一份借条之后，原告黄志勇仍向被告雷海全转账47,150元；被告雷海全通过微信、支付宝、银行向原告黄志勇合计支付524,217元（43,218元+424,099元+11,900元+5,000元+40,000元），被告母亲代被告雷海全向原告黄志勇合计支付12,200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷海全以资金周转为由向原告黄志勇借款，原告黄志勇支付了款项，被告雷海全也出具了借条，因此，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告黄志勇可催告被告雷海全在合理期限内归还借款，在原告黄志勇催告后，被告雷海全仍未归还借款，系违约。被告雷海全抗辩其已向原告黄志勇支付了利息和本金272,302元，原告黄志勇对此不予认可，只认可即使按三分、两分利息计算，被告雷海全也只是最多支付到2018年五月份，被告雷海全应从2018年6月1日开始支付利息。本院认为，根据双方提交的部分账单可知，从2015年11月至2018年6月，原告黄志勇直接向被告雷海全支付了780,387元，被告雷海全直接向原告黄志勇支付了524,217元；双方的资金往来过多、过密，并无规律，且从现有证据查明的原告黄志勇帮被告雷海全购买保险，由被告雷海全通过支付宝转账；被告雷海全向原告黄志勇转账，委托原告黄志勇为被告雷海全朋友还款；被告雷海全于2017年12月15日出具最后一份借条之后，原告黄志勇仍向被告雷海全转账47,150元等情形可知，双方的资金往来并不仅仅限于该几笔借款，所以，除了原告黄志勇认可的被告雷海全按三分以下支付的利息金额仅支付至2018年五月份以及被告雷海全支付的52,200元（2018年6月20日40,000元+被告母亲代还12,200元）可抵扣利息外，被告雷海全还需对已支付的金额中有272,302元系本金和利息进行举证，但其未提交相关证据，则其应承担举证不能的法律责任，故本院对被告雷海全的此抗辩不予采纳。现原告黄志勇要求被告雷海全归还借款360,000元并自2018年6月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告雷海全已支付的52,200元可抵扣相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷海全于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告黄志勇借款本金360,000元及自2018年6月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算利息，已支付的52,200元可抵扣相应的利息；二、驳回原告黄志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,782元（原告已预付），由被告雷海全负担，此款限与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谭梦薇二〇一九年三月二十九日代理书记员  李 琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。