wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初7838号原告：靳某，男，1991年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。被告：崔某，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：徐某1，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住住安徽省临泉县。二被告共同委托诉讼代理人：李宁宁，安徽文王律师事务所律师。被告：徐某2，女，1996年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告靳某与被告徐某2、崔某、徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月12日适用简易程序立案受理后，因被告徐某2下落不明，本院于2018年12月14日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托诉讼代理人牛瑞娜、被告崔某、徐某1及其委托代理人李宁宁到庭参加诉讼，被告徐某2经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告彩礼款134600元；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，靳某与徐某2经人介绍相识，靳某给徐某2见面礼11000元，看家礼6600元，选日子礼6000元，允帖礼90000元，“三金”10000元，压盒子礼7000元下轿礼2000元，金猪礼2000元。××××年××月××日，徐某2与靳某未办理结婚登记，以夫妻名义同居生活。共同生活两三个月即独自外出不与靳某一起打工。2018年8月被告徐某2离开原告靳某，至今音讯皆无。为此，靳某依法起诉三被告返还其中的婚姻彩礼134600元。被告徐某2未答辩，亦向法庭提供其他证明材料。被告崔某、徐某1辩称，1、原告诉三被告婚约财产纠纷一案与事实不符，三被告并没有收取靳某彩礼款134600元，因被告徐某2并未到庭，不能查明案件基本事实；2、靳某要求三被告返还彩礼不符合法律规定，不是被告徐某2不愿意和原告过日子，而是是靳某不想要被告徐某2，按照农村习俗三被告不存在返还彩礼的情形；3、靳某与被告徐某2举行婚礼同居至今该部分彩礼款已用于生活开支花费完毕，同时被告徐某2为此次婚礼成立花去4万元嫁妆款，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明:原告靳某与被告徐某2经人介绍，××××年××月××日举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。同居前被告崔某收受原告见面礼11000元，看家礼6600元，下帖礼90000元，压盒子6000元，选日子3000元，金猪礼2000元。2018年农历8月19日，被告徐某2离开原告靳某，至今下落不明。原告诉至本院请求判如所请。另查明，被告徐某2个人财产：冰箱、空调、热水器、电视机各1台、沙发1套、组合家具1套、餐桌1套均置放于原告靳某家中；电动车1辆为被告徐某2带走。上述事实，由当事人身份证、书证及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。本院认为，禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记，一方要求按照农村习俗给付的婚约财产的，应予支持。原告诉称其给付被告主要彩礼款134600元。经庭审质证、辩论，本院对被告收受见面礼11000元，看家礼6600元，下帖礼90000元，压盒子6000元，选日子3000元，金猪礼2000元，人民币合计118600元予以确认，综合考虑当事人过错程度、本地生活水平，按40％返还为宜。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下:一、被告徐某2、崔某、徐某1于本判决生效之日起十日内返还原告靳某彩礼款47440元；二、被告徐某2个人财产：冰箱、空调、热水器、电视机各1台、沙发1套、组合家具1套、餐桌1套，电动车1辆归被告徐某2所有。案件受理费2992元，由被告徐某2、崔某、徐某1负担986元，原告靳某负担2006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全人民陪审员  谢尚辉人民陪审员  水万洋二〇一九年三月二十八日书 记 员  郭 秀附本判决适用的法律及司法解释《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终410号上诉人(原审原告):钱清华，女，1981年8月14日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人:申书立,河南省新野县德永法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):樊建亚，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人(原审被告):寇华静，女，1990年11月5日出生，汉族，住河南省新野县。二被上诉人委托诉讼代理人:周文景,河南省新野县古城法律服务所法律工作者。上诉人钱清华因与被上诉人樊建亚、寇华静买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1329民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。钱清华上诉请求：1.撤销原判或依法改判樊建亚、寇华静退还花生摘果机款40000元;2.一、二审诉讼费用由樊建亚、寇华静负担。事实和理由：1.钱清华因生产需要，从樊建亚、寇华静处购买二手花生摘果机，要求能正常使用，双方约定价款42000元，钱清华要求先检验机器再付款，樊建亚二人要求先付全款并签订免责条款才能试车，其后，钱清华支付40000元，又出具2000元欠条。在检验试车过程中，机器故障不断，无法正常摘果，致使合同目的不能实现，钱清华当场拒绝受领，并开至樊建亚所开改装厂，要求退机并返还货款，樊建亚二人以交易已完成为由，拒不返还。因此，樊建亚二人的行为违反《合同法》相关规定，应当退还钱清华货款。2.双方签订的协议约定：“自出售之日起，本车出售之前一切与乙方无关，出售之日起与甲方无关。”但该条款是樊建亚二人要求在检验试车之前签订，钱清华无法得知机器的性能质量，也免除了出卖人的瑕疵担保责任，应认定为无效条款。3.樊建亚无有效资质，私自改装，以次充好。违反《产品质量法》相关规定，侵犯了钱清华的合法权益。樊建亚、寇华静辩称，1.一审认定双方之间具有合法的买卖关系正确。双方根据旧货交易习惯当场对这辆旧花生摘果机进行了实际操作，在确认该机器没有任何问题的情况下，钱清华将机器开走，交易行为已经完成，交易行为也符合交易常理，未违反法律强制性规定，合同关系合法有效。2.钱清华主张这辆旧花生摘果机有质量问题没有事实和法律依据。首先，国家对旧货交易没有强制质量三包的相关规定，再次，在签订协议时钱清华已经对产品的规格、成色等方面做了充分了解，后经樊建亚、寇华静实际当场操作机器，机器运行正常，经钱清华检验后进行交付，也不存在隐藏的瑕疵。再者，樊建亚、寇华静从未收到钱清华反映机器有问题的通知，如果真的无法操作，钱清华早就会要求退货，而其长达三、四个月才找到樊建亚、寇华静，不符合常理。综上所述，钱清华上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉。钱清华向一审法院起诉请求：1.要求樊建亚、寇华静返还购买机器的预付款40000元;2.诉讼费由樊建亚、寇华静负担。一审法院认定事实：樊建亚、寇华静向钱清华出售一辆旧花生摘果机，经双方协商后，双方签订协议一份，内容如下：“甲方：樊建亚乙方：钱清华今出售收割机（麦客）双方约定，自出售之日起，本车出售之前一切与乙方无关，出售之日起与甲方无关甲方：樊建亚乙方：钱清华时间：2018.8.11。”钱清华先预付40000元，下余2000元钱清华向樊建亚出具欠条一份，内容如下：“欠条今欠现金2000元大写贰仟元整身份证号：欠款人：钱清华时间：2018.8.11。”之后钱清华因车辆质量不行、故障不断为由要求退还车辆。一审法院认为，樊建亚与钱清华签订了买卖协议，且樊建亚将摘果机交付给钱清华并约定该摘果机出售之前与钱清华无关，出售之日起与樊建亚无关，约定价格为42000元，钱清华支付绝大部分款项40000元，剩余2000元给樊建亚出具欠条一份，证明该交易已完成。故钱清华请求返还预付款40000元的请求，一审法院不予支持，樊建亚、寇华静请求钱清华支付欠款2000元因未交诉讼费用，一审法院不予审理，故钱清华的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款和第六十条第一款之规定，判决：驳回原告钱清华要求被告返还预付款40000元的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告钱清华负担。本案二审期间,钱清华提交图片2张，以证明钱清华将购买的旧花生摘果机已经退还给樊建亚、寇华静。证人程某到庭作证，以证明钱清华购买的花生摘果机有质量问题，无法工作，且试车时出现问题后，当时就要求退还给樊建亚、寇华静，当天就将机器开至樊建亚改装厂处。经质证，樊建亚、寇华静认可钱清华提交图片中所显示的机器为其出售的机器，但认为归还地点不是樊建亚、寇华静居住的小区；认为证人证言部分不真实，樊建亚是在试完车后又操作一下不存在问题后才离开的。结合双方质证意见，合议庭经评议对本案争议事实认定如下：钱清华购买的旧花生摘果机存在质量问题，无法正常使用；钱清华已将该机器退还樊建亚、寇华静。本院经审理对一审判决查明的其他事实予以确认。另查明，樊建亚与寇华静为夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中钱清华与樊建亚、寇华静签订旧花生摘果机购买协议，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。钱清华依照约定交付货款，樊建亚、寇华静应当按照诚实信用原则交付符合约定标准的旧花生摘果机。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。钱清华与樊建亚、寇华静签订的协议虽未约定检验期限，但约定共同试车对机器进行检验，钱清华有权在试车后的合理期间针对该花生摘果机的质量问题对出卖人提出异议。从本案查明情况看，钱清华购买的旧花生收果机在双方试车过程中即发现有质量问题，无法正常使用，且已于试车当日提出质量异议，并当场将机器予以退还，樊建亚、寇华静的交付义务未完成，本案涉及的合同未实际履行完毕，故一审法院认定本案涉及的交易已经完成不当，本院依法予以纠正。钱清华要求樊建亚、寇华静返还预付款40000元，实质上是对双方买卖合同关系的解除，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，钱清华有权要求解除合同并要求樊建亚、寇华静返还预付款，本院依法予以支持。综上所述，钱清华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初3431号民事判决；二、樊建亚于本判决生效后十日内返还钱清华预付款40000元；三、寇华静对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，共计1200元，由樊建亚、寇华静负担。本判决为终审判决。审判长 卢国伟审判员李锡敏审判员 周       杰二〇一九年三月二十日书记员 侯       通
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民辖初60号 原告：陈某某，男，1957年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：陈某某，男，1979年9月16日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈某某与被告陈某某、姜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告诉称，2015年7月份至2018年1月份，原告给被告供货品牌为“七波辉”儿童鞋帽服装。经过结算，被告还欠原告货款290928元。由于二被告系夫妻关系，且共同经营七波辉品牌服饰的销售，应当对原告的债务承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告特向贵院依法起诉，希望贵院依法判决。判决被告支付货款290928元及利息；诉讼费用、保全费用由被告负担。 被告陈某某、姜某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议均认为，异议人提供的本人身份证住址信息均在山东省嘉祥县兖兰中街**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，异议人认为二人户籍均在山东省嘉祥县，贵院对本案没有管辖权，请求贵院依据事实和相关法律规定，将本案移送有管辖权的山东省嘉祥县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告陈某某于2017年9月11日为原告出具欠条一份，其中约定：双方有纠纷时，同意在欠条持有人所在地临沂市兰山区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告陈某某、姜某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告陈某某、姜某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈某某、姜某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年三月十八日 代书记员  吴晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16679号原告：陈有辉，男，1993年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告陈有辉与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有辉、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈有辉向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2018年2月7日向途歌公司经营的手机应用软件并充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年12月20日申请押金退还，途歌公司应当在7-15个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认陈有辉所诉事实，同意退还押金。本院认为，陈有辉与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可陈有辉在本案中所主张的事实，本院对陈有辉主张的事实予以确认。陈有辉要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还陈有辉押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十八日书记员 王文敬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初4125号北京筋斗运物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段**-114，统一社会信用代码91110113351570312C。法定代表人：孙洪军，总经理。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘至政，北京颜谨律师事务所律师。被告：田中方，男，1975年6月18日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告北京筋斗运物流有限公司诉被告田中方劳动争议纠纷一案中，原告北京筋斗运物流有限公司于2019年3月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京筋斗运物流有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：一、准许原告北京筋斗运物流有限公司撤回起诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第148号裁决书自本裁定书送达当事人之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京筋斗运物流有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李秀文人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  乔立娟二〇一九年三月二十一日书 记 员  孙亚卿
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2122号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林俊香，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林俊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林俊香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林俊香应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告林俊香应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林俊香在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2511号申请执行人：杨宏英。被执行人：江苏晟达纺织有限公司。法定代表人：茅斌，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨宏英与被执行人江苏晟达纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨宏英与被执行人江苏晟达纺织有限公司于2018年3月11日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0982执2511号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年三月十三日书记员  蒋延凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5362号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人丁永祥，男，1967年11月8日出生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与丁永祥融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人丁永祥有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年三月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7177号原告北京易明康元医药科技有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街****。法定代表人周战，执行董事兼总经理。委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人庞婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告北京易明康元医药科技有限公司（以下简称易明康元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年4月28日作出的商评字[2018]第74850号《关于第21999359号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告易明康元公司的委托代理人刘莉莎，被告商标评审委员会的委托代理人庞婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对易明康元公司不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第21999359号图形商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：截止本案审理时，第3566620号图形商标（以下简称引证商标一）、第11548340号图形商标（以下简称引证商标二）仍为有效注册商标。诉争商标指定使用的人用药等全部复审商品与引证商标一、二核定使用的人用药等商品属于用一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观上相近，已构成近似标识，同时使用在前述同一种或类似商品上易使消费者对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标和引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。易明康元公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用取得了与引证商标一、二不同的显著性。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告易明康元公司诉称：一、引证商标一的注册人并未在其核定使用商品上实际使用引证商标一，原告已向商标局提出对引证商标一的连续三年不使用撤销申请，故引证商标一权利状态尚不稳定，请求中止本案的审理。二、诉争商标是原告独创的，与引证商标一、二在构图、着色、整体外观等方面区别明显，不会使消费者将其与引证商标一、二相混淆。三、诉争商标经过原告大量使用和宣传，已具有一定的知名度和影响力，已形成了稳定的客户群体，不会导致相关公众的混淆误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告商标评审委员辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第21999359号图形商标（商标图样附后），由易明康元公司于2016年11月23日申请注册，指定使用在第5类的人用药、医用生物制剂、维生素制剂、营养补充剂等商品上。引证商标一为第3566620号图形（指定颜色）商标（商标图样附后），于2003年5月23日申请注册，后经核准，核定使用在第30类的非医用营养液、非医用营养膏、非医用营养粉、非医用营养胶囊、非医用蜂皇浆等商品上，专用期限自2014年12月7日至2024年12月6日。现商标注册人为浙江艾克野生植物有限公司。引证商标二为第11548340号图形商标（商标图样附后），于2012年9月26日申请注册，后经核准，核定使用在第5类的医用生物制剂、医用化学制剂、药用化学制剂、人用药、水剂等商品上，专用期限自2014年3月7日至2024年3月6日。现商标注册人为南京诺尔曼生物技术有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC21999359BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。易明康元公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标一、二在构图、颜色及外观等方面存在明显差异，不构成近似商标；引证商标一、二正处于撤销连续三年未使用商标流程中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案；诉争商标经易明康元公司大量使用和广泛宣传，已与其公司形成了稳定的市场秩序。2018年4月28日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，易明康元公司认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。另，双方当事人均确认引证商标一、二经商标局决定，维持引证商标一、二在核定使用商品上继续有效。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标的图形与引证商标一、二的图形在构成要素、整体外观等方面近似，若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京易明康元医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京易明康元医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红审 判 员  陈 勇人民陪审员  宋巧丽二〇一九年三月二十日法官 助理  张 正法官 助理  庄丽娥书 记 员  范 宁附图：诉争商标引证商标一引证商标二
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执710号无极县某某有限公司：你单位与中国某某银行股份有限公司石家庄市新华路支行合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3392号判决书已发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司石家庄市新华路支行于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计1286336.56元。(2)负担本案执行费15263元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年三月十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2553号原告：朱惠萍，女，1972年5月13日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：陈国有，1967年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，系原告丈夫。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**。法定代表人：童绍洪。原告朱惠萍与被告佛山市朗誉投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国有到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱惠萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿财产损失人民币2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将龙江宝盈广场柠檬公寓804号的使用权出让给原告，出让期限为2019年1月1日至2038年12月31日，该公寓的实际交付时间为2019年1月1日，如被告延期交付，每月1日需赔偿违约金2000元。原告已按合同约定向被告及佛山市博屋置业咨询有限公司交付相关款项，被告至今未向原告交付案涉物业。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。原告朱惠萍围绕诉讼请求依法提交了物业使用权出让合同、收款收据等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方签订的《物业使用权出让合同》第二条第3款约定：“该公寓的实际交付时间为2019年1月1日，甲方（被告）承担必须根据本协议的装修交付标准（详见本合同附件）通知乙方（原告）进行物业验收，如甲方延期交付该物业的，每一个自然月的01日赔付违约金人民币贰仟元整”，该合同条款是双方当事人真实意思的表示，且符合相关法律法规的规定，应认定为合法有效。原告提供的收款收据可以证明原告已按合同约定履行付款义务，被告至今仍未按合同约定履行交付案涉物业的义务，依法应依照合同约定向原告支付违约金。原告诉请被告支付违约金2000元，符合合同的约定以及法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱惠萍支付违约金人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗洋二〇一九年三月十二日法官助理赵凯书记员张捷云
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执3434号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张光权,男,1991年9月16日出生,汉族,无业,户籍地重庆市垫江县。本院移送执行张光权罚金一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初122号刑事判决书，向被执行人余光清发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人余光清履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人余光清未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询，查询到被执行人余光清无房屋、无车辆、无银行存款，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。截止到2019年3月21日，被执行人应交纳罚金2000元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了受害人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执2600号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年三月二十五日书记员 张 琪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初133号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人罗某，曾用名罗洪伟，男，1989年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，现住贵州省黔西县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年1月16日被清镇市公安局刑事拘留，同年1月28日经清镇市人民检察院批准，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2019）196号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2019年1月14日17时许，被告人罗某在清镇市新店镇三处，以300元的价格将一颗用红色塑料纸包装的毒品疑似物（经称量净重0.22克）贩卖给刘某2后逃离现场，于次日17时许，被清镇市公安局民警抓获。2019年1月17日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。公诉机关的量刑建议为：判处被告人罗某一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人罗某的供述与辩解；2、证人刘某1、刘某2的证言；3、扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录；4、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量记录表；指认毒品称量现场照片；5、（筑）公（禁）检（毒）字[2019]66号鉴定文书；6、视频光碟；7、被告人罗某的户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人罗某违反国家毒品管制规定，以牟利为目的，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。贩卖毒品0.22克，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品，处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一九年三月十三日书记员  罗来迪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初1322号 原告：李贵宇，男，生于1960年2月18日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：鲜仕洪，男，生于1974年7月25日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告李贵宇诉被告鲜仕洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵宇的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告鲜仕洪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李贵宇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元，并从2014年4月12日起按月息2%支付借款利息至借款还清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月12日，被告鲜仕洪因工程需要资金周转向原告李贵宇借款30,000元，当天原告将现金30,000元交给被告，被告出具借条一份。后原告多次找到被告要求其归还借款，但被告一直未偿还，原告只得提起诉讼。 被告鲜仕洪未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2014年4月12日，被告鲜仕洪因资金周转需要向原告李贵宇借款现金30,000元，并当场书立借条一张，借条载明：“鲜仕洪借李贵宇现金叁万元整（￥30,000）正，定于2014年6月30日前连本带息付肆万元整（￥40,000），给李贵宇结清借款。借款人：鲜仕洪，2014.4.12日，电话：1519677712918683946879，身份证号码：5129301974××××××××”，被告鲜仕洪在借条上签字。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，请求如前。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条原件、聊天记录以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,债务应当清偿。本案中，被告向原告借款30,000元的事实，有其出具的借条及当事人当庭陈述等为据，对借款事实本院予以确认。现被告鲜仕洪未按约定期限偿还，故原告向被告主张偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因被告未按约定期限偿还借款，故应当承担逾期履行期间的债务利息。原、被告在借条中约定的利息已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，现本院确认被告从借款之日即2014年4月12日其按年利率24%支付借款利息至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲜仕洪于本判决生效后十五日内偿还原告李贵宇借款本金30,000元，并从2014年4月12日起按年利率24%支付借款利息至借款付清之日止。 本案受理费275元，由被告鲜仕洪承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,直接向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗小龙 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初1330号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜小华，该公司职员。 被告：张金标，男，1976年7月5日生，汉族，住，住址南昌市新建区/div> 本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张金标金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1660元，由原告负担830元，退回原告830元。 审判员  赵国文 二〇一九年三月十八日 书记员  熊 烨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2029号原告：徐伯昆，男，1964年2月28日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津大圆碗食品有限公司，住所天津市河**友谊路**大安大厦******，统一社会信用代码：91120105600563130X。法定代表人：郭亚陶，董事长。委托诉讼代理人：邓伯旭，该公司职工。原告徐伯昆与被告天津大圆碗食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伯昆，被告天津大圆碗食品有限公司的委托诉讼代理人邓伯旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿16999.64元；2、判令被告一次性支付原告未签劳动合同2倍工资赔偿73663元；3、判令被告承担本案诉讼费用及其它费用。事实和理由：原告自2013年5月13日在被告处一直从事厨房售卖操作，月平均工资为2750元。双方于2016年9月1日签订无固定期限劳动合同。2018年7月间，双方因最低工资一事产生纠纷，后原告在双方调解中自行撤诉，纠纷终于圆满解决。可是在2018年9月底，被告忽然毫无理由，并无告知协商情况下，擅自单方调整原告的工作地点，由和平区福安街转调远隔20多公里处的北辰区韩家墅，其变化后的工种，无论内容、性质、技能等与定制合同初始的工作条件毫无相关，同时造成原告加大工作成本，给生活家庭带来极大不便。原告再次诉至仲裁，请求解除合同，给予经济补偿，仲裁以劳动合同中“乙方必须无条件服从甲方对乙方工作岗位和地点的调整”这一无效条款作出仲裁，原告不服仲裁结果，诉至贵院。望判如所请。原告向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、银行流水，证明被告拖欠我9月份的工资；3、公司人事调动通告，证明调岗的情况，《通告》中明确约定2018年10月4日到新岗位报道，工资应当发放到10月3日；4、快递单查询截图，证明被告拒收我的快递；5、工资条两张，证明离职前11个月的工资情况；6、离职申请表，证明我工作的最后时间为9月30日；7、劳动合同，证明被告调岗的情况不符合法律规定。被告天津大圆碗食品有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。关于第一项诉讼请求，原告提出公司违反《劳动合同法》第38条相关内容，但实际调动情况没有任何违反劳动合同法实际内容的事实，所以仲裁驳回了原告的相关请求。第二项诉讼请求已经超出了仲裁裁决的相关范围，所以不予认可。被告就其主张未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；原告提交的证据2，因不能证明原告证明目的，故本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，原告入职被告处，从事厨房工作。最后一份劳动合同签订于2016年9月1日，该合同为无固定期限的劳动合同，合同期限自2016年9月1日开始，工作地点约定为天津市。关于工资具体支付方法、标准及有关内容，双方约定，甲方以货币形式向乙方支付工资，具体发薪日期为每月10日；工资具体支付方法、标准及有关内容约定如下：1、甲方每月十日以货币形式支付乙方工资；2、乙方分配标准按其岗位工资支付不低于天津市最低工资标准。2018年9月29日，被告公司作出《公司人事调动通告》，通知将原告工作地点调整至天津市北辰区配餐中心。2018年9月30日，原告提出离职申请，载明具体离职日期为2018年10月4日，申请离职的原因、理由为：单方面变更劳动合同，规章制度违反法律条款。2018年10月19日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付解除劳动合同经济补偿16999.64元。2019年1月28日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2019）第36号仲裁裁决书，裁决：申请人的请求事项本委不予支持。原告不服诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：被告公司是否有权调整原告的工作地点。合同中原、被告约定的劳动地点为天津市，后被告将原告由天津市和平区调整至天津市北辰区，符合劳动合同的约定，该调动属于同城内调动，一般不会对劳动者的生活产生不利影响，同时该调动属于被告的经营需要，且对劳动者不具有惩戒性。故该工作调动无需经过劳动者同意。原告以此为由提出离职，不属于劳动合同法第四十七条规定的用人单位需要支付经济补偿的情形。庭审中，原告还主张其系因被告未及时足额发放工资，因而辞职，但原告提交的离职申请表中载明的申请离职的理由是“单方面变更劳动合同，规章制度违反法律条款。”现原告又提出新的理由，与离职申请表载明的不符，本院不予认可。综上，对于原告主张被告一次性支付解除劳动合同经济补偿16999.64元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张要求被告支付未签订劳动合同二倍工资的另一被的诉讼请求，因该请求未经过仲裁前置程序，且属于独立的劳动争议，故本院对该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告徐伯昆的全部诉讼请求。案件受理费5元，已减半交纳，由原告徐伯昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年三月二十六日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12943号 原告:吴天明，男，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告:张晓杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告吴天明与被告张晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴天明到庭参加诉讼，被告张晓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓杰立即归还借款本金107000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，分别自借款次日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月至8月间，被告四次向原告借款合计107000元。借款到期后被告不接听原告电话，也不归还借款，原告为此诉至法院。 被告张晓杰未作答辩。 原告吴天明围绕其诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件、张晓杰的招商银行卡复印件、民间借贷协议四份、收据一份、华夏银行账户交易明细等证据。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告张晓杰以做木材生意需要资金周转为由，通过他人介绍向原告吴天明借款。被告分别于2018年7月31日向原告借款40000元，2018年8月5日向原告借款20000元，2018年8月6日向原告借款17000元，2018年8月7日向原告借款30000元。原告均通过手机银行转账方式将上述款项汇至被告指定的招商银行个人账户。被告向原告分别出具《民间借贷协议》四份，上述协议均约定利息按年利率36%计算。因被告至今未归还上述借款本息，原告经催讨未果，故诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张晓杰向原告吴天明借款107000元有借据及汇款凭证为据，事实清楚、证据确实，本院予以认定。现原告主张要求被告张晓杰立即归还借款本金107000元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张晓杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓杰归还原告吴天明借款本金107000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，分别以借款本金40000元为基数，自2018年8月3日起计算至实际支付之日止；以借款本金20000元为基数，自2018年8月6日起计算至实际支付之日止；以借款本金17000元为基数，自2018年8月7日起计算至实际支付之日止；以借款本金30000元为基数，自2018年8月8日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元、公告费600元，合计3040元，由被告张晓杰负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审 判 长  焦林生 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  朱雪芬 二〇一九年三月七日 书 记 员  高 宇
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初570号 原告：王满业，男，1954年4月1日出生，汉族，住盖州市东城办事处。 委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。 被告：梁传宝，男，1960年1月5日出生，汉族，住盖州市天红铭居。 委托诉讼代理人：马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。 原告王满业与被告梁传宝财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 王满业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告果树款57798元左右（以实际评估为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年清明节，被告在张郎寨村北沟山上上坟引起山火，山火从张郎寨村山着至胡屯村，把胡屯村原告家果树烧死。经盖州市公安局鉴定意见通知书损失果树款约为57798元左右（以派出所卷宗实际评估价为准）。今诉至贵院，请求判令被告赔偿原告果树款，被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，王满业诉请的财产损失是因为第二次山火而造成的，而王满业向本院提供的证据不足以证明第二次山火与梁传宝的失火行为存在因果关系，且盖州市人民检察院对梁传宝失火案于2018年9月12日作出盖检公诉刑不诉【2018】12号不起诉决定书。综上，对王满业的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告王满业的起诉。 案件受理费1245元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李素秋 审 判 员  王 茹 人民陪审员  王 辉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  臧涵书
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初374号原告：张某某，女，1941年6月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周某1，女，1963年11月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：周某2，女，1965年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。上述原告共同委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。被告：周3，男，1967年5月7日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚某某，女，1965年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张某某、周某1、周某2与被告周3、龚某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张某某、周某1、周某2于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某、周某1、周某2申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某、周某1、周某2撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某、周某1、周某2负担。审判员 周 彪二〇一九年三月二十六日书记员 叶思佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：向俊霖，女，1994年1月6日生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告向俊霖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告向俊霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向俊霖支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币24,996.33元及自2017年4月17日起至2019年1月19日的利息4,546.19元、违约金7,172.37元、分期付款费用4,493.34元；2.判令被告向俊霖支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告向俊霖负担。事实和理由：被告向俊霖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告向俊霖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告向俊霖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告向俊霖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告向俊霖在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南昆明五华区商院路一号云南师范大学商学院云南师范大学商学院为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向俊霖在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向俊霖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金24,996.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告向俊霖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告向俊霖签收与否，均视为送达。被告向俊霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向俊霖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金24,996.33元；二、被告向俊霖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以24,996.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年4月17日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告向俊霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初139号 原告：徐生梅，女，1971年7月5日生，汉族，住贵德县。 被告：关海林，男，1986年1月8日生，汉族，住贵德县。 本院在审理原告徐生梅诉被告关海林买卖合同纠纷一案中，原告徐生梅于2019年3月11日向本院提出撤回对关海林的起诉。 本院认为，原告徐生梅的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐生梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐生梅负担。 审判员  杨桂英 二〇一九年三月十一日 书记员  斗学林
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执135号 申请执行人：郑国生，男，1955年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：姚小莉，女，1963年3月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4811号民事判决书，于2019年2月19日受理郑国生、姚小莉申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。郑国生、姚小莉申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”5幢1层2号房屋登记在郑国生、姚小莉名下；二、成都凯源物业有限责任公司向郑国生、姚小莉支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元；三、成都凯源物业有限责任公司向郑国生、姚小莉支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人郑国生、姚小莉也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执135号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”5幢1层2号房屋（合同备案号283229）的登记办理至郑国生、姚小莉名下；郑国生、姚小莉单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景 书记员万志胜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执5655号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行、营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人:李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人:刘业广，男，1980年7月11日出生，职业不详，户籍地福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人刘业广金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月15日依法向本院申请执行，要求刘业广支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额102,308,7.07元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已对被执行人刘业广适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额102,308,7.07元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  周 鹏审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  郭 静
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 丁宇阳、张君琴： 本院立案的（2018）浙1002执1748号，申请执行人兴业银行股份有限公司台州温岭支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人兴业银行股份有限公司台州温岭支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月十二日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初290号原告：王烈辉，男，出生，汉族，住址:广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************858。被告：崔国珠，男，出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************871。原告王烈辉与被告崔国珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本案定于开庭，原告王烈辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王烈辉撤诉处理。案件受理费347元，由原告王烈辉负担。审判员  古智敏二〇一九年三月七日书记员  君  马燕妮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3411号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。法定代表人何璐彤。被执行人张永，男，汉族，1981年3月13日出生，住河南省新野县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行张永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9764号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告张永于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金64127.38元、分期手续费2046.71元及利息11076.28元（卡号40×××89的本金、利息均暂计算至2017年11月23日，之后利息自2017年11月24日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止；卡号62×××11的本金、利息均暂计算至2017年11月1日，之后利息自2017年11月2日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）。张永未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月11日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人张永名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人张永在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，调查被执行人住房公积金缴存记录，反馈未缴存。调查被执行人房产情况，经郑州市不动产登记中心反馈，被执行人名下未查询到不动产信息；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3411号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年三月七日书记员  尚铭英
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执432号 唐锦鹏： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初2795号判决书，于2019年2月26日立案受理唐锦鹏申请执行唐建抚养费纠纷一案。执行标的5000元，执行费50元。执行中，本院已将5000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初182号原告周永斌，男，1988年10月12日生，汉族，住浙江省。委托代理人蔡一俊，浙江龙剑律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。委托代理人巫勇杰。委托代理人唐建忠。原告周永斌诉被告上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤公安分局)行政处罚一案，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告周永斌及委托代理人蔡一俊、被告奉贤公安分局委托代理人巫勇杰、唐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日，原告周永斌出差途经奉贤区沪杭公路XXX号格林豪泰酒店门口，被告奉贤公安分局民警将原告拉住并称原告有吸毒行为。后原告被带到派出所，被取尿样进行检验，但是尿检结果却从未向原告出示。在民警对原告取样发检时，原告发现其中混杂有他人头发，原告当即提出异议，但未被理睬。调查过程中，原告一直坚持从未吸毒，但为了参加展销会，且在办案民警的诱导下，原告最终承认吸毒。原告认为上海市奉贤区精神卫生中心青林湾分院对原告进行的吸毒成瘾认定也存在问题。被告奉贤公安分局依据存在造假嫌疑的询问笔录及鉴定结论对原告作出奉公行罚决字[2018]100615号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，但从未向原告送达。同时，原告认为就被诉处罚决定向上海市公安局申请了行政复议，但上海市公安局一直未对原告申请进行受理并作出决定。综上，原告周永斌认为被告奉贤公安分局作出被诉处罚决定不符合程序和规范，认定事实错误，故诉至法院，请求撤销被告奉贤公安分局作出被诉处罚决定。原告提供证据如下：1.分别要求撤销“奉公(塘外)决字[2018]100119号”、“2018年4月8日在上海市塘外派出所发生的涉毒案件”、“沪奉拒解字[2018]0452号”的三份行政复议申请书复印件，证明原告就本案诉争文书申请了行政复议；2.上海市静安区人民法院对周永斌起诉案件回复及原告委托代理人向其邮寄信函查询单、上海铁路运输法院简复复印件各一份，证明原告诉讼未超过法律规定的起诉期限。被告奉贤公安分局辩称，被告奉贤公安分局于2018年4月8日作出并于次日当场向原告送达被诉处罚决定，原告周永斌在被诉处罚决定上签字捺印，被告作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告于2018年4月9日收到被诉处罚决定，至2018年11月12日起才向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的收到行政处罚决定后六个月内向人民法院提起诉讼的起诉期限。综上，原告起诉已经过行政诉讼起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。被告奉贤公安分局提供证据如下：原告签收的被诉处罚决定复印件一份。根据前述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2018年4月8日，被告奉贤公安分局作出被诉处罚决定，认定原告周永斌存在吸毒行为，并给予行政拘留三日的行政处罚。次日，被告奉贤公安分局向原告周永斌当场送达被诉处罚决定，原告在送达文书上签字捺印。原告不服被告作出的被诉处罚决定，于2018年11月13日向上海市静安区人民法院、于2018年12月17日前向上海铁路运输法院先后提起撤销之诉，被告知后于2018年12月20日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是，原告周永斌的起诉是否已过法律规定的起诉期限。原告周永斌主张被告奉贤公安分局作出被诉处罚决定虽让原告签字捺印，但从未将被诉处罚决定给予原告，故原告因无法知晓被诉处罚决定编号，但原告提起行政复议指向为被诉处罚决定。被告主张已于2018年4月9日将被诉处罚决定当场送达原告，原告于2018年11月12日才开始提起诉讼明显超过法定期限，原告要求撤销内容为“奉公(塘外)决字[2018]100119号”、“2018年4月8日在上海市塘外派出所发生的涉毒案件”、“沪奉拒解字[2018]0452号”的三份行政复议申请书不能指向被诉处罚决定，由于三份复议申请中事实理由的一致性，被告奉贤公安分局只认可原告撤销内容为“奉公(塘外)决字[2018]100119号”复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案中，被告奉贤公安分局提供的被诉处罚决定，足以证明被告奉贤公安分局于2018年4月9日向原告当场送达被诉处罚决定，原告签收的事实。原告向上海市公安局邮寄的三份复议申请，未针对本案诉争的被诉处罚决定，故被诉处罚决定未进入行政复议程序。因此，起诉期限自2018年4月9日原告签收之日起算。然而，原告于2018年11月12日才向上海市静安区人民法院提起撤销之诉，显然已超过前述规定的六个月的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告周永斌的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周永斌。如不服本裁定，原告、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年三月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1422号原告：骆科萍，女，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨有军，男，1984年12月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院于2019年2月25日立案受理原告骆科萍诉被告杨有军买卖合同纠纷一案，原告骆科萍于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆科萍提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告骆科萍撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告骆科萍负担。审判员  周嵩松二〇一九年三月十五日书记员  叶尉义
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更697号罪犯李永其，男，1977年4月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯、毒品再犯。湖南省宁乡县人民法院于2016年10月26日作出(2016)湘0124刑初200号刑事判决，以被告人李永其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币14000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年11月14日交付执行。服刑期至2022年10月10日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年3月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李永其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年11月表扬4次，并余229分。该犯本次执行财产刑人民币3500元。共计执行财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李永其确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李永其在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永其减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2022年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪（）二O二O一九年三月二十六日法官助理熊淑兰书记员徐超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1473号申请执行人：三河市万盛奶牛专用设备厂，经营场所三河市泃阳镇东街村。经营者：王永怀，经理。被执行人:北京宇航宏远科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********。法定代表人：张忠安，总经理。三河市万盛奶牛专用设备厂申请执行北京宇航宏远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初7648号民事判决书已发生法律效力。三河市万盛奶牛专用设备厂向本院申请执行，要求被执行人北京宇航宏远科技有限公司支付奶牛设备及安装款8103元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宇航宏远科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宇航宏远科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人三河市万盛奶牛专用设备厂亦未提供被执行人北京宇航宏远科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人三河市万盛奶牛专用设备厂申请执行的支付奶牛设备及安装款8103元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人三河市万盛奶牛专用设备厂签字确认，被执行人北京宇航宏远科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人三河市万盛奶牛专用设备厂享有要求被执行人北京宇航宏远科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宇航宏远科技有限公司负有继续向申请执行人三河市万盛奶牛专用设备厂履行债务的义务。申请执行人三河市万盛奶牛专用设备厂发现被执行人北京宇航宏远科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年三月二十五日书记员  刘君莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王国聪，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王国聪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王国聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,293.62元(截止至2019年1月3日的欠款本金41,702.60元，利息53,123.95元，滞纳金1,806.47元，其他费用5,660.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王国聪自2012年11月30日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,702.60元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王国聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金及其他费用的逾期起算日为2015年11月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金41,702.60元；二、被告王国聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金及其他费用(计算方法：自2015年11月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,702.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.57元，减半收取计421.29元，由被告王国聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执650号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某1。被执行人：党某。被执行人：王某2。被执行人：王某3。被执行人：王某4。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1776号民事判决书，向被执行人王某1、党某、王某2、王某3、王某4发出执行通知书，责令被执行人王某1、党某、王某2、王某3、王某4立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某1、党某、王某2、王某3、王某4未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某1、党某、王某2、王某3、王某4在银行账户上的存款199370元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年三月四日书记员  赵文瑾
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书                     （2019）陕1002执283号 谢洁与马某某、营口市均鼎运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司、中国太平洋保险股份有限公司沛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商州支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10民终68号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢洁向本院申请强制执行，申请标的2824.57元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人已将执行款汇至本院执行专户，本院已支付申请执行人2824.57元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕1002执283号案件执行完毕，于2019年3月13日结案。                             二0一九年三月十三日  1
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执12188号申请执行人:饶珠英，女，1959年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区上江屋**号之一。被执行人：林妃右，男，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县乐民镇英楼仔村***号。关于饶珠英与林妃右民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初21847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林妃右应向饶珠英偿还借款本金1万元及其利息（利息以借款本金1万元为计算基数，从2014年月9月27日起计至还清借款本金1万元之日止，按年利率6%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月7日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法档案查封被执行人名下的粤******的汽车，查封期限为2018年7月5日至2020年7月4日止。因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执12188号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一九年三月十五日书记员  刘淳挺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初571号重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人张川，职务经理。委托诉讼代理人张勇、赖晓琼，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告郑敏，其他身份信息不详。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法于2019年1月17日向原告重庆市宜君佳物业管理有限公司送达了《缴纳诉讼费通知书》，要求原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件诉讼费25元，但原告重庆市宜君佳物业管理有限公司未在规定时间内预交诉讼费或者向本院申请减、缓、免诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆市宜君佳物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 杨宝黎二〇一九年三月七日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初2981号原告：姜生，男，1993年11月9日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被告：武汉市安达伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**中南国际商务公寓******。法定代表人：马呼格吉胡。原告姜生与被告武汉市安达伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告姜生于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜生撤诉。案件受理费收取25元，由原告姜生负担。审判员  晋艳影二〇一九年三月二十二日法官助理覃伏明书记员徐娜
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保47号申请人国银金融租赁股份有限公司（原名国银金融租赁有限公司），住所地深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦。法定代表人王学东，该公司董事长。被申请人：刘志高，男，汉族，1974年7月18日生,住湖南省湘潭县。被申请人：王水军，女，汉族，1979年11月13日生。住湖南省湘潭县。申请人国银金融租赁股份有限公司与被申请人刘志高、王水军融资租赁合同纠纷一案，申请人国银金融租赁股份有限公司于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘志高、王水军银行存款450万元或查封扣押其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人国银金融租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志高、王水军银行存款52万元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  刘伟二0一九年三月二十一日书记员  陈璐
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初230号原告昭通市昭阳区穆隆轩商贸有限公司，统一社会信用代码91530602MA6K6U0F31，住所地云南省昭通市昭阳区金贸街****。法定代表人赵伟，该公司总经理。委托代理人翁光勇，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告昭通市昭阳区龙盈商务酒店有限公司，统一社会信用代码91530602MA6K4C967B，，住所地云南省昭通市昭阳区双院子新区**法定代表人马锐，该公司总经理。原告昭通市昭阳区穆隆轩商贸有限公司（以下简称穆隆轩公司）诉被告昭通市昭阳区龙盈商务酒店有限公司（以下简称龙盈酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆隆轩公司的委托代理人翁光勇到庭参加诉讼。被告龙盈酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆隆轩公司诉称，原、被告于2016年10月达成口头协议，约定原告为被告酒店铺设地毯，完工后被告支付原告装修费用。同年12月，原告按约完成了装修工程，经双方结算，被告共欠原告装修款82001.34元。2017年6月24日至8月期间，被告分几次支付了原告40500.00元。2018年11月1日经双方再次结算，被告仍欠原告装修款41501.00元。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告支付原告装修款41501.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告龙盈酒店未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告穆隆轩公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照（复印件）、法定代表人身份证（复印件），拟证明原告的诉讼主体资格；2.龙盈酒店地毯收发表（原件），拟证明原告为被告酒店铺设地毯，经原、被告结算，被告共欠原告装修款82001.34元的事实；3.微信聊天截图（复印件），拟证明被告共欠原告装修款82001.34元，原告多次向被告追偿的事实。被告龙盈酒店未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3，客观真实、来源合法，与本案相关联，能相互印证形成证据锁链，共同证明原告所主张的事实，本院依法予以采信。根据庭审、质证，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2016年10月达成口头协议，约定原告为被告酒店铺设地毯，完工后被告支付原告装修费用。同年12月，原告按约完成了装修工程，经双方结算，被告共欠原告装修款82001.34元。2017年6月24日至8月期间，被告分几次支付了原告40500.00元。2018年11月1日经双方再次结算，被告仍欠原告装修款41501.00元。经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告支付原告装修款41501.00元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告穆隆轩公司按照被告龙盈酒店的要求为酒店铺设地毯，被告龙盈酒店支付相应的报酬，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但双方已形成事实上的承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告向被告交付劳动成果后，被告应当给付相应的报酬。被告未按约定给付报酬，已构成违约，原告要求被告给付装修款41501.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昭通市昭阳区龙盈商务酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告昭通市昭阳区穆隆轩商贸有限公司装修款41501.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元，由被告昭通市昭阳区龙盈商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 兵人民陪审员 马 丽人民陪审员 王宗碧二〇一九年三月二十九日书 记 员 胡 磊本案适用法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。法信超链：案例239篇裁判567804篇期刊24篇×第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0683执989号 本院在执行申请执行人潘斌斌与被执行人赵裕挺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵裕挺未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下： 将被执行人赵裕挺纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3731号申请执行人：张成标，男，1948年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海泓镪实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张小明。张成标与上海泓镪实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初3762号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张成标向本院申请执行，要求被执行人上海泓镪实业有限公司归还借款11400元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一九年三月二十六日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2042号上诉人（原审被告）：刘华，男，1983年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海自由贸易实验区峨山路******。主要负责人：徐振裕，该分公司总经理。上诉人刘华因与被上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托襄阳市樊城区人民法院于2019年4月3日向刘华送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其预交上诉案件受理费2381元，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。经核实，刘华未在法定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年五月二十一日书记员 吕同景
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1747号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初8099号 原告：许涛，男，1983年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：尚延柱、周涵，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：曹家才，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：曹燕清，女，1989年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告许涛与被告曹家才、曹燕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告许涛的委托诉讼代理人尚延柱、周涵到庭参加诉讼。被告曹家才、曹燕清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同偿还借款本金50000元及利息7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年8月21日向原告借款50000元，约定借款期间按月利率3%计算利息。现该借款经多次催要，至今未还。 被告曹家才、曹燕清均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告曹家才、曹燕清共同向原告许涛借款50000元，并立下借条一份交原告持有，约定月利率3%，未约定还款时间。庭审中，原告主张利息自借款之日起至起诉之日止，按月利率1%计算，只主张7500元，其它利息放弃。 以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹家才、曹燕清共同向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，原告主张按月利率1%计算，自借款之日起至起诉之日止利息7500元，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告许涛要求被告曹家才、曹燕清偿还借款本金50000元及利息7500元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹家才、曹燕清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许涛支付借款本金50000元及利息7500元，共计57500元。 案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告曹家才、曹燕清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1238元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 成刚之 二〇一九年三月五日 法官助理 张 曼 书 记 员 杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初966号原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西城街**。法定代表人周革，职务董事长。委托代理人王海军，男，1958年7月25日生，汉族，法律顾问，住黑龙江省宾县。被告刘德晶，男，1957年8月2日生，汉族，农民，龙江省宾县经建乡永利村常家屯。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告刘德晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王海军及被告刘德晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，一、请求人民法院判令被告立即给付原告贷款本金50,000.00元及利息，利息至给付之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘德晶辩称，借款属实，同意偿还，暂时没有能力一次性偿还，要求分几次偿还贷款。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2017年7月12日与原告签订借款合同借款50,000.00元，月利率8.64‰，约定2018年7月11日还款。被告刘德晶质证无异议。被告刘德晶未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,被告刘德晶于2017年7月12日在宾州农村商业银行经建支行贷款50,000.00元、并于2017年7月12日在原告处支取贷款50,000.00元。约定还款日为2018年7月11日。此款到期后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告刘德晶之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：被告刘德晶于本判决生效后3日内偿还原告借款本金50,000.00元及利息（自2017年7月12日至给付时止，按月利率8.64‰计算）。案件受理费525.00元，由被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一九年三月五日书记员王赢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初8389号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：卢凤花。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告卢凤花供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年三月二十七日书记员  隗美娜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执553号申请执行人重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭，住所地荣昌区昌龙大道**，统一社会信用代码11500226009341776L。法定代表人：向前，系该院院长。被执行人周见,男1967年2月12日出生,汉族,住四川省内江市市中区。重庆市荣昌区人民法院刑事审判庭移送执行周见罚金一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人退赔人民币10000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年1月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周见名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制了被执行人周见高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于2019年3月20日委托四川省内江市市市中区人民法院协助调查被执行人周见的财产信息，现未发现被执行人财产信息。5、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人周见名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。6、我院依法将被执行人周见纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的10000元，到位标的0元，尚未执行到位标的10000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下:终结本院（2019）渝0153执553号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 彭文全二〇一九年三月二十七日书记员 黎 平