福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初203号 原告：吴文斌，男，1970年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被告：厦门市第二农场，住所地福建省厦门市集美区后溪乡安山。 法定代表人：叶加荣，负责人。 委托诉讼代理人：余清凉，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 原告吴文斌与被告厦门市第二农场（以下简称第二农场）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌委托诉讼代理人张顺南，被告第二农场委托诉讼代理人杨永平到庭参加诉讼。经协调，各方未能达成协商意见。本案现已审理终结。 吴文斌向本院提出诉讼请求：1.判令第二农场承担履行1985年8月30日与吴良水签订的《承包种植龙眼合同书》第五条款之约定，一次性赔偿吴文斌壹年的年均产量，（年均每株产量为500斤计，市场价每斤2元计，吴文斌所有211株）折合共计211000元（当庭变更诉讼请求）；2.本案诉讼费由第二农场承担。事实和理由：吴文斌系第二农场职工吴良水之子。吴良水于1985年8月30日向第二农场承包种植龙眼基地共21.25亩（其中耕地15亩），种植龙眼423株，（每亩20株）承包有效期为30年，（即自1985年8月30日起至2015年8月30日止）吴良水带动全家老少苦心经营，严守各项合同条款，依约上缴该缴款项，投入大量人力与生产成本。2010年3月，时达果树高峰成熟期，因后溪工业组团5号项目建设需要，征用了此地块，吴良水承包的21.25亩果林基地提前5年全数被征用。依据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十一条、第五十三条、第五十六条之规定，承包期内第二农场单方提前终止承包合同期，已构成合同违约责任，其二，依据1985年8月30日签订的《承包种植龙眼合同书》第五条款之约定，第二农场未尽履行其合同之义务，应依法承担民事赔偿责任。特诉至法院。 第二农场辩称：一、本案的吴文斌诉求属于一事不再理情形，应当裁定驳回起诉。 本案吴文斌虽然以“合同纠纷”为由起诉，但本质是以涉案的农村土地承包合同为基础，因涉案承包地被征收，要求予以补偿，定性应为承包地征收补偿费用分配纠纷。但，就涉案的承包地征收补偿费用分配纠纷案件相关法院已裁判并发生法律效力：吴文斌于2016年10月18日向集美区人民法院起诉，集美区人民法院驳回吴文斌的诉讼请求[（2016）闽0211民初3597号]（以上简称原案），并确认吴文斌已经通过领取青苗补偿款的方式得以补偿；吴文斌不服一审判决，向厦门市中级人民法院上诉，厦门市中级人民法院作出终审判决[（2017）闽02民终2842号]，驳回上诉，维持原判；吴文斌不服一、二审判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院作出裁定[（2018）闽民申1669号]，驳回吴文斌的再审申请。 分析本案与原案：一是当事人相同；二是诉讼标的表面上虽然不一致，但其本质都是涉案的承包地征收补偿费用分配纠纷；三是本案的诉讼请求实质否定了原案的裁判结果。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应当裁定驳回起诉。 二、吴文斌已领取涉案被征收承包地的青苗补偿款，无权再要求予以补偿。 2010年3月起，因后溪工业组团工业招拍挂5号地块项目建设需要，诉争承包地被征收，征地单位厦门市后溪镇人民政府根据厦府[2005]176号《厦门市人民政府关于完善征地拆迁政策的若干意见》文件、集府[2005]102号《厦门市集美区人民政府关于印发〈集美区关于完善征地拆迁政策意见的实施细则〉的通知》文件，支付第二农场一次性包干的征地补偿安置费，不再对青苗及地上物等进行清点计费，其中青苗补偿费每亩3万元、按时交地奖励金每亩8000元。第二农场按该标准对承包户或开荒户进行补偿。2011年10月18日，吴文斌及其兄吴文枞就吴良水承包地向第二农场作出声明，吴文斌分得13.314亩，2011年11月1日，吴文斌依据以上声明领取了青苗补偿款399420元及交地奖励金106512元，合计505932元。 因诉争承包地被征收，属于不可抗力，导致合同终止解除，第二农场无需承担违约责任。第二农场依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及厦门市地方政府等相关法律法规之规定，将青苗补偿费、按时交地奖励金补偿给吴文斌，故吴文斌无权再要求予以补偿。 三、如前所述的相关法律法规依据，征地补偿安置费一次性包干，不再对青苗及地上物等进行清点计费，吴文斌诉称年均每株产量为500斤、市场价每斤为2元计算年产值，没有事实及法律依据，不应当支持。 四、第二农场保留向吴文斌追索上交产品分成及返还部分青苗补偿费、按时交地奖励金的权利。 1、依据《承包种植龙眼合同书》第四条约定，吴文斌需按每年实际产果总收入按比例上缴第二农场。2000年吴文斌应按实际产果总收入上缴第二农场50%，2001年至2010年吴文斌应按实际产果总收入上缴第二农场60%。然，吴文斌仅缴纳到1999年，之后即未再上缴。若按该合同第五条约定，扣除因合同终止解除补偿吴文斌壹年产值，吴文斌应再上缴年产值550%的产品分成。吴文斌并应退还其领取的青苗补偿款及交地奖励金505932元。 2、其次，因诉争承包地被征收，属于不可抗力，导致合同终止解除。因诉争承包合同的承包期限从1985年8月30日至2015年8月30日，共计30年，吴文斌已收益25年，仅剩余5年的承包期，其能获得的青苗补偿费、按时交地奖励金补偿仅六分之一，即吴文斌补偿款仅能获得84322元，应返还第二农场补偿款421610元。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，恳请法院依法驳回吴文斌诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 吴良水与吴文斌系父子关系。吴良水已经去世。 1985年8月30日，第二农场（甲方）与吴良水（乙方）签订一份《承包种植龙眼合同书》，合同约定：为发展果树生产，为向城乡市场提供更多商品，扶持职工发展多种经营，增加职工家庭收入。甲乙双方同意信守下列“职工承包种植龙眼”合同条款。一、乙方向甲方承包土楼厝后的山地计/亩。计划种植龙眼/株；承包顶埕的耕地计十五亩，计划种植龙眼423株（每亩20株）。二、承包期限自一九八五年三十日起至二0一五年八月三十日止共叁拾年。……五、在政策允许的条件下，本合同承包的果树面积可由乙方长期管理，在合同期内，乙方家庭成员有承包继承权。甲方不得任意终止合同。如合同期内因农场或国家建设需要占用该果园时，五年内每棵每年赔偿2元。如投产后征用按该片每年年均产量赔偿乙方壹年。合同还约定了其他事项。 1996年9月3日，吴良水向第二农场提交一份申请书，申请书载明：本场职工吴良水，1986年向场承包种植龙眼423株，现年近花甲，无法管理，现分给四子文斌贰佰壹拾壹株承包管理，承包产量由文斌交纳。请厂领导给予办理手续。申请人处有吴良水印章，接收承包人处有吴文斌签字，第二农场盖章予以确认。 2010年3月起，因后溪工业组团工业招拍挂5号地块项目建设需要，讼争承包地被征收。第二农场按青苗补偿费3万元/亩、按时交地奖励金8000元/亩的标准对承包户或开荒户进行补偿。2011年10月18日，吴文斌与其兄吴文枞就吴良水承包地向第二农场作出声明，吴文斌分得13.314亩。吴文斌依据声明，领取青苗补偿费399420元及交地奖励金106512元。 2016年10月18日，吴文斌向本院提起诉讼【案号：（2016）闽0211民初3597号】，要求第二农场支付吴文斌土地补偿费及劳力安置费。本院就该案作出相应判决后，吴文斌向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院经审理，认为该案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。吴文斌向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院经审查，驳回吴文斌的再审申请。 以上事实，有《承包种植龙眼合同书》、《申请书》、（2016）闽0211民初3597号民事判决书以及本院法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系合同纠纷，本案争议焦点为吴文斌依据《承包种植龙眼合同书》第五条之规定向第二农场主张支付赔偿款是否有事实与法律依据？ 吴文斌主张，吴文斌的龙眼树再收成五十年后被征收也会得到青苗补偿费。本案吴文斌诉求的是关于龙眼树被提前征收，应按合同履行约定“投产后征用该片每年平均产量赔偿乙方壹年”。因为，龙眼正值丰产，国家提前征收，造成吴文斌损失惨重，也因为第二农场理解并考虑到树木从种植到丰收需要一个漫长过程，所以才另行约定除国家征收青苗补偿费外，另行赔偿乙方壹年。 第二农场的抗辩在答辩阶段已经阐述，不再赘述。 本院认为，吴文斌系吴良水儿子，根据吴良水申请，吴文斌接手管理讼争地块龙眼树，成为合同相对方。关于《承包种植龙眼合同书》第五条约定的认定问题，其实质上是发包方与承包方在订立土地承包合同时，对青苗补偿费的归属及赔偿标准进行了约定。但吴文斌就讼争地块被征收后，已经领取相应青苗补偿款，吴文斌再依据《承包种植龙眼合同书》第五条之规定向第二农场主张支付赔偿款，属于重复主张，本院依法不予支持。至于第二农场抗辩本案属于重复诉讼，应裁定驳回起诉。本院认为，吴文斌在（2016）闽0211民初3597号案件主张的系土地补偿费及劳力安置费，诉讼标的与本案不一致，对第二农场的该项抗辩不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下： 驳回吴文斌的诉讼请求。 本案案件受理费4465元，减半收取2233元，由吴文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年三月七日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。