甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初2840号原告：万宗珍，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住高台县委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。被告：张国富，男，1965年11月2日出生，汉族，农民，住高台县被告：周国忠，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住高台县第三人王兆红，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住高台县原告万宗珍诉被告张国富、周国忠承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案2016年12月2日中止审理，2018年12月10日恢复审理并转为普通程序，组成合议庭继续审理，同时追加王兆红为本案第三人。原告及其委托诉讼代理人和第三人到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未参加普通程序审理。现已审理终结。万宗珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同；2.要求被告赔偿损失126974元；3.由被告承担本案公证费、诉讼费。事实与理由：2016年，二被告在山丹县承包了50座食用菌大棚搭建施工工程任务，将其中20座转包给原告与王兆红修建。2016年7月1日，原告、王兆红与二被告签订了施工合同，王兆红交纳了40000元合同保证金，合同约定每座大棚清包工126000元。合同签订当日，原告组织人员及设备，到达山丹县李桥乡杨坝村杨坝台山丹县食用菌产业园项目建设工地，做前期准备工作。为此搭帐篷2顶、投入350型搅拌机1台、800型配料机1台、930型装载机1台、甘FN42**客货双排汽车1辆、时风农用三轮车1辆及小型施工设备5台件。2016年7月3日，因水电未通未能开工，至2016年9月30日被告仍协调未果，期间，原告仅开挖了3座温室的基坑132个。因被告无法供应水电造成原告误工，致使原告设备闲置，并雇人看管设备。2016年9月30日，原告被迫撤离工地，放弃施工任务。现原告明确表述再不愿继续施工，并认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应当承担原告的损失。故诉请法院，望判如所请。张国富、周国忠共同辩称，不同意原告诉请。被告发包给原告的施工任务是被告从韩锋处承包来的。2016年7月1日，原被告在山丹县城签订合同，约定工期15个月，因当时整个产业园区水电没有架设，所以并不是立即要施工。当时进入园区的有30多家施工队，急于开工的施工队均自带发电机，自行运水以解决水电问题。原告当时说闲着也是闲着，先进驻工地做准备工作，被告也没有阻拦。被告在2016年9月6日前一直找韩锋协调水电问题，韩锋于2016年8月与水管站谈好可接通水电，但需要各施工队自行接入，其他2个施工队都自愿接入并投入使用，但原告拒绝参与。2016年9月1日，原被告口头协商，由被告在原合同价基础上每座温室增加4000元，由原告自行协调将水电通至园区，当时原告没有反对，说要先回老家掰玉米，被告等到2016年9月6日，原告还没有从高台返回山丹，因被告有事需到银川，被告就离开了山丹。2016年9月10日，原被告通电话，被告指示原告按照9月1日口头协议办，此后双方再没通话，原告撤离工地时被告也不知情。2016年10月上旬整个园区的水电均已接通，现其他施工队均正常施工，原告不告而别已经造成20座温室施工进度延误，若原告继续施工，被告可将自己合同利润全部让与原告。所以，被告不同意解除合同，若原告不恢复施工，被告保留向原告索赔的权利。原告所诉损失，被告不同意赔偿。当初签订合同时就说了原告必须要有自有成套设备，还需要垫资，所以原告不继续施工反而要求索赔是没有道理的。设备和人员工资作为原告施工必需，是原告的必然支出，现原告以市场租赁价格主张损失显然不妥。合同约定工期为15个月，且施工进度由被告安排，合同又无约定开工日期，所以根本不存在原告误工的说法。产业园区水电未通，这一情况签订合同时原告也清楚，2016年7、8、9月各施工队都在积极协调解决临时用水电的问题，原告当时也没有提出误工损失。原告配料机是2016年8月进入工地的，其它设备是2016年7月5日进入工地的，原告雇佣毛应武看管工地情况属实，已开挖的132个基坑每个作业费是20元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交被告无异议的证据：1.《食用菌大棚施工合同书》1份；2.山丹县公证处（2016）山公内字第664号公证书1份，公证费票据1张；3.毛应武领条1张。对被告提交原告无异议的书证《食用菌大棚劳务协议书》1份。予以认定并在卷佐证。对原告提交被告有异议的证据认定如下：1.自书施工日志1份1页、考勤表1份。欲证明2016年7月1日至7日进场4名工人工资为5300元；2016年7月8日至9月30日看守工地的毛应武工资8000元；设备于2016年7月1日进入工地，2016年9月30日撤离工地。被告质证意见是2份书证都不真实，除原告外的其他3名工人务工只有4天，设备实际是2016年7月5日拉进工地的，其中配料机2016年8月5日才进入的工地。对原告提交的施工日志、考勤表因其属自书证据，被告不认可，不予认定。但根据原被告陈述一致的内容，可认定原告于2016年7月5日至8日雇佣3人提供劳务、2016年7月8日到9月30日雇佣毛应武看守工地，毛应武已领取报酬8000元，原告设备于2016年7月5日进入工地的事实；2.原告与永成租赁服务站于2015年4月8日签订的设备租赁合同1份，永成租赁服务站编号为5747、5994、5659的提货单3份。欲证明搅拌机、配料机、架杆、振捣器、三轮车、装载机的日租赁费标准。被告的质证意见是，真实性无法辨别，不具有关联性。经查，该组证据，无永成租赁服务站印章，与本案不具有关联性，不予认定。对被告提交原告有异议的证据认定如下：证人韩锋出庭作证，其证言证实，产业园区内打建食用菌温室工程是证人总承包后又分片对外分包的，被告分包了其中的50座后向原告转包了20座；因产业园区内水电全部没有架通，证人没有通知施工队进入工地；2016年7月1日前后，多家施工队自发进入工地后，证人为使施工队尽快施工，于2016年8月1日前后从水管站协调架电接水，由各施工队自行接水架电，证人将接水架电材料分别放在了包括原告在内的三个施工队处，其他两个施工队接了水电，唯独原告没有参与，放了半个多月，证人又把材料拿给其他施工队用了；2016年10月1日前，产业园区水电均已接通；其他施工队在10月份均正常施工，只有原告承包的施工任务滞后了。原告的质证意见是证人所言将接水架电材料放在了原告工地不属实，对其他证言无异议。被告对证言无异议。对证人证言中除原告有异议的部分不予认定外，其他证言予以认定。就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月，被告从韩锋处承揽了位于山丹县李桥镇杨坝村杨坝台山丹县食用菌产业园50座温室大棚土建、钢结构建设施工任务。2016年7月1日，原被告签订了书面合同，由被告将前述项目中20座温室大棚施工任务转包给原告完成，约定工期15个月，按图纸要求施工，被告负责工程进度，双方还约定如因被告材料供应不及时，致使施工停工超过3天，原告的损失由被告承担，包括设备、人员工资。合同签订后，原告持有被告提供的图纸，携带设备于2016年7月5日自发进驻工地，并实际开挖三座温室的基坑共计132个，使用人工12人次，雇佣1人自7月8日至9月30日看护工地。因食用菌产业园区于2016年10月1日前水电才得以接通，故原告设备实际一直处于停工状态。2016年9月26日，原告申请山丹县公证处对施工现场和现场设备公证后，于2016年9月30日携带所有设备撤离工地。并于2016年10月24日诉请本院要求被告赔偿其误工损失合计126674元。庭审中原告明确表示不再履行合同约定的施工义务，并增加诉讼请求要求解除双方签订的《食用菌大棚施工合同书》。