wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初485号 原告：冯鹏飞，男，1955年1月11日出生，汉族，住绍兴市绍兴县。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路****楼。 负责人：杨洁。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。 原告冯鹏飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯鹏飞的委托诉讼代理人杨弢，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司支付保险理赔款人民币113835元。事实与理由：2018年11月30日，原告车辆浙Ｄ×××××由其子冯磊波驾驶，由店口镇方向驶往店口镇祝家坞村方向，00时50分许，途径诸暨市店口镇祝家坞村地方，与冯薇颖驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后经诸暨市交警队对责任事故进行认定，冯磊波因酒后驾驶对本次事故负全部责任。事故发生后，原告车辆与本案中冯薇颖的车辆损失，被告拒赔。原告认为，原、被告签订保险合同的时候，被告未就相关免责条款以及保险责任向原告尽告知义务，且保险单上未有原告签字。因此，根据保险法相关内容，被告不能以此拒赔。 被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司辩称：事故责任以法庭查明认定为准，涉案驾驶员存在酒驾的事实，依照保险合同约定，酒后驾驶的，保险公司不予承担相应的赔偿责任；评估费、诉讼费保险公司不予承担；投保时已交付保险合同和保险单，按照保险法规定，保险公司已经履行了告知义务，合同有效，酒后驾驶是强制性禁止行为，是一般公众尤其是驾驶员应当知晓的尝试以及应当遵守的基本义务，该项不需要告知，对于损害结果，原告所主张的维修费用过高，没有通知保险公司参与评估，对于损失不予认可，同时认为应当提供车辆的维修费发票，以明确涉案车辆的实际损失；第三者的损失，原告应当提供相应的损失依据以及赔偿依据，否则按照保险法的规定，保险公司无需承担保险责任。 原告冯鹏飞围绕其主张向本院提交了事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、维修账单、评估报告书、发票。经质证，本院对原、被告无争议的证据予以确认。被告对维修账单、评估报告书不予认可，本院认为，评估报告书与维修账单之间能够相互印证，且被告未提出重新评估的申请，故对维修账单与评估报告书予以确认。 被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司围绕其抗辩主张向本院提交了保险条款一份。经质证，原告认为该保险条款系格式条款，免责部分被告应尽提示、告知义务，但被告未履行上述义务，故无法达到被告的证明目的。本院对该证据真实性予以确认。 综上，本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告冯鹏飞对其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险金额为人民币70698.40元，第三者责任险的保险金额为人民币100万元，保险期间为2018年11月6日13时00分起至2019年11月5日24时00分止。2018年11月30日，案外人冯磊波驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，由诸暨市店口集镇方向往诸暨市店口镇祝家坞村方向行驶，00时50分许，途径诸暨市店口镇祝家坞村地方，与案外人冯薇颖驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，案外人冯磊波酒后驾驶机动车行道路行驶，未随时注意路面其他车辆，未确保安全，与停在路边的机动车发生碰撞，其行为对本起事故的发生起直接作用，承担本起事故的全部责任，案外人冯薇颖无责任。 事故发生后，原告车辆花去拖车费750元。经委托，诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆、浙Ｄ×××××号车辆的损失进行评估，并出具评估报告书二份，评估结论分别为：车牌为浙Ｄ×××××号车辆在基准日损失价值为40284元；车牌为浙Ｄ×××××号车辆在基准日损失价值为68461元；分别花去评估费1600元、2740元。 另经本院核实，原告冯鹏飞已向案外人冯薇颖支付赔偿款。 本院认为，原告冯鹏飞所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车车辆损失险、机动车第三者责任险、不计免赔险等，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司辩称，驾驶员系酒后驾车，保险公司根据保险合同拒赔，但未能提供其已就上述免责条款向原告履行提示义务，故其主张的根据合同条款免除赔偿责任的抗辩，本院不予采信；其还辩称，评估费不属于保险理赔范围，本院认为，评估费系为查明事故损失支出的合理费用，属于保险理赔范围，被告上述抗辩，本院亦不予采信。原告冯鹏飞已向案外人冯薇颖所有的浙Ｄ×××××号车辆的损失进行赔偿，故其有权要求被告在保险责任范围内理赔浙Ｄ×××××号车辆的损失。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应赔偿原告冯鹏飞的损失有：1、浙Ｄ×××××号车辆损失费40284元；2、浙Ｄ×××××号车辆损失费68461元；3.拖车费750元；4.评估费4340元（1600元+2740元），以上共计113835元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应支付原告冯鹏飞保险理赔款计人民币113835元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，减半收取计1288.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇一九年三月四日 书记员 吴宵莹 ?
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执263号 申请执行人：徐晓云，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：胡涛，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省芦山县。 申请执行人徐晓云与被执行人胡涛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐晓云于2018年1月14日向本院申请执行。要求被执行人给付38325元。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡涛发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人胡涛的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行财产。本院已向被执行人胡涛发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人徐晓云尚未受偿的债权38325元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2903号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人胡涛有可供执行财产时，申请执行人徐晓云可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人涿州万太得商贸有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁杰
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执971号申请执行人：王家炼，男，1981年1月2日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。被执行人：李诗明，男，1978年11月16日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人王家炼与被执行人李诗明追偿权纠纷一案中查明，被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年三月十九日书记员  叶 刚
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特87号 申请人：陈某。 申请人：王某。 本院于2019年3月15日立案受理申请人陈某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 陈某于签协议后即时向王某付欠款2850元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈某与王某于2019年3月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一九年三月十五日 书记员 柳时雨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢384号之一 申请人：葛鸽，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托代理人朱飞，安徽华律律师事务所律师。 委托代理人：朱丹丹，安徽裕源融资理财信息服务有限公司职工。 被执行人：王福友，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：沈小霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：铜陵市北斗山米业有限公司，住安徽省铜陵市顺安镇农业循环园。 法定代表人：王福友，经理。 本院在执行葛鸽与王福友、沈小霞、铜陵市北斗山米业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人王福友、沈小霞、铜陵市北斗山米业有限公司没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年三月四日 书记员  徐雪婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任世均，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文清玉，女，1977年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区 二再审申请人共同的委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路**。 法定代表人：刘晓翔，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市外南街****。 法定代表人：张健川，董事长。 再审申请人任世均、文清玉因与被申请人宜宾海港城商业管理有限公司、四川紫牛置地有限公司排除妨害纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月28日作出（2019）川民申5188号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人任世均、文清玉于2019年3月20日向本院申请撤回再审。 本院经审查认为，再审申请人任世均、文清玉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许任世均、文清玉撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪秀兰 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年三月二十一日 书记员  宋东洪
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙刑核86089348号 被告人李伟强，男，1987年7月6日出生，汉族，四川省开江县人，无业，住开江县。2010年11月25日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。 被告人程先明，男，1989年4月2日出生，汉族，四川省开江县人，无业，住开江县。2007年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币500元；2009年11月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2011年9月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2014年5月12日经减刑释放。因本案于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人李伟强、程先明、周某1、李某1犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月6日作出（2017）浙03刑初155号刑事判决。以贩卖毒品罪，分别判处被告人李伟强、程先明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人周某1有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币48000元；判处被告人李某1有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元；查获的毒品予以没收，由扣押的公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机18部、电子秤3台、剪刀1把、槟榔小袋子17条、垃圾袋若干等予以没收。宣判后，四被告人均服判。在法定期限内没有上诉、抗诉，对被告人周某1、李某1的判决已发生法律效力。温州市中级人民法院依法将对被告人李伟强、程先明的死缓刑判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2016年8月份以来，被告人李伟强、程先明结伙在浙江省温州市籍毒贩周思键（另案处理）指派来的周春基、周成基（均另案处理）等人处购得毒品海洛因后贩卖给李伯川（另案处理）等人。其中，李伟强负责联系上家，程先明负责接收及贩送毒品。具体为：（1）2016年8月份一天，经李伟强事先联系，程先明前往温州市鹿城区双屿街道星际路沙县小吃店内，从周某2指派的周某4处购得海洛因250克，后贩卖给李某2。（2）2016年9、10月份一天，经李伟强事先联系，程先明前往温州市鹿城区双屿街道星际路路口，从周某2指派的周某3处购得2包海洛因（每包重约340克）。（3）2016年9至10月间，经于礼洪（另案处理）介绍，李伟强多次将海洛因贩卖给向容（另案处理）。其中，9月5日、24日左右，李伟强授意程先明先后两次将共计海洛因100克送至温州市鹿城区双屿街道5路公交车站对面小区内贩卖给向容。此外，2016年9月份一天，李伟强从他人处购得海洛因40克后，在温州市天府跳跳鱼火锅店附近贩卖给于礼洪。 上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的为毒品上家送货至温州的周某3的供述及对被告人程先明的辨认笔录，毒品下家于礼洪的供述及对被告人李伟强的辨认笔录，有关理化检验报告，公安机关搜查笔录、扣押清单，调取的银行账户明细、通话记录等证据证实。被告人李伟强、程先明亦有供述在案，并对相关人员进行辨认确认，所供与前述证据反映的情况能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李伟强、程先明违反毒品管理法规，结伙贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量巨大，均应依法惩处。李伟强、程先明均系毒品再犯，程先明还系累犯，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，李伟强、程先明共谋贩毒，李伟强负责联系毒品货源，程先明负责接货送货，所获毒赃基本均分，两人地位作用基本相当，不足以也没必要区分主从。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条第一款、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准以贩卖毒品罪分别判处被告人李伟强、程先明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭琴 审判员  赵国锋 审判员  叶亭虎 二〇一九年三月四日 书记员  章 瑜
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执23号张某某：张某某与万某某农村土地承包合同纠纷一案，本院已根据张某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初202号民事判决书，于2019年3月29日执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十九日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初612号 申请人：翟培清，男，1956年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被申请人：孟庆翔，女，1965年5月21日，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告翟培清与被告孟庆翔、刘延金、吕挨润买卖合同纷一案，申请人翟培清于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆翔所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值89300元部分，予以查封；申请人翟培清以其所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人翟培清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孟庆翔所有的坐落于杭锦后旗房屋一套中，价值89300元部分，予以查封。查封期限为三年（从2019年3月5日起至2022年3月4日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担； 申请人翟培清所有的大众牌小型轿车（车牌号为：XXX）一辆，予以查封。查封期限为二年（从2019年3月5日起至2021年3月4日止），查封期间不得转让、变卖、抵押或者设定其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李刚 二〇一九年三月五日 书记员  张扬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终29号上诉人（一审被告）常荷叶，女，1974年2月17日出生，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）孟凡敏，女，1972年1月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）梁青河，男，1981年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人常荷叶因与被上诉人孟凡敏、梁青河民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人常荷叶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人常荷叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元减半收取100元由上诉人常荷叶负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年三月十三日书记员 包额尔敦必力格
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终310号 上诉人（原审被告）：朱森兵，男，1974年7月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：汤汝英，女，1950年8月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：汪淑芳，女，1975年11月15日出生，汉族，住兰溪市，系汤汝英之女。 上诉人朱森兵因与被上诉人汤汝英民间借贷纠纷一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初5405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 朱森兵上诉请求：撤销原判决，发回原审人民法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、借款由上诉人配偶先于2014年10月15日向被上诉人出具过借条一张，然后在2016年7月11日上诉人配偶的姐姐让上诉人重新书写的，对第一张借条上诉人一审已提交，一审法院未采纳，明显偏向于被上诉人；该笔债务属上诉人与配偶的夫妻共同债务，且上诉人夫妻感情不和，已起诉离婚一次，被上诉人故意选择单独起诉上诉人一人，侵害了上诉人的权益，上诉人夫妻两人应作为本案的共同被告，一审法院未追加上诉人配偶为被告一并处理程序违法；二、借条记载借款3万元，自2016年6月11日起每年偿还5000元，现目前只需偿还1万元，余2万元未到期，一审判决上诉人偿还全部借款错误；一审对被上诉人要求解除民间借贷合同并没有支持，即每年偿还5000元约定继续有效，故一审判决错误。 被上诉人以原判正确为由作出答辩。 汤汝英一审的诉讼请求：1、解除原被告之间民间借贷合同关系；2、判令被告立即归还借款本金3万元；3、判令被告自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失；4、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院确认：2016年7月11日，朱森兵向汤汝英出具借条一份，确认借得汤汝英现金3万元。借条中约定朱森兵每年保证归还5000元，但未有借款利率约定。之后朱森兵分文未还。另查明，汤汝英系朱森兵的岳母，2018年5月22日，朱森兵起诉要求与妻子离婚，被法院判决驳回。一审法院认为，汤汝英与朱森兵之间的民间借贷关系，有借条为证，予以确认。朱森兵与汤汝英女儿之间的夫妻关系并未解除，不存在夫妻共同债务分割的问题，对朱森兵只愿向汤汝英承担一半债务的主张，不予采信。因借条中未约定借款利息，汤汝英要求朱森兵支付利息，只能从起诉之日起，按年利率6%计算。对汤汝英要求解除民间借贷合同关系，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告朱森兵于判决生效后十日内归还原告汤汝英借款30000元和利息（自2018年8月31日开始，按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回原告汤汝英的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费275元（已减半收取），由被告朱森兵负担。 二审中双方均未提供新的证据。二审中，双方均陈述朱森兵于2016年7月11日重新出具借条后，被上诉人将2014年10月15日借条原件归还给朱森兵。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，2014年10月15日出具的借条载明的借款人为朱森兵，双方均承认该借条原件在朱森兵2016年7月11日重新出具借条后，由被上诉人归还给朱森兵，故2016年7月11日双方已重新达成的新的协议。一审法院对2014年10月15日出具的借条认证是否，并不影响本案的处理。由于朱森兵夫妻关系目前尚在存续期间，被上诉人也未主张债务由上诉人夫妻共同承担，故上诉人夫妻债务分割问题并非案件审理范围，一审法院不追加上诉人配偶为被告并无错误。按2016年7月11日借条内容，到起诉之日止，确有20000元借款尚未到期。起诉时，被上诉人以上诉人预期违约为由请求解除合同、提前归还借款、支付利息。一审判决驳回了被上诉人要求解除合同的请求，判决主文第一项又是全部借款提前到期而作出的判决，但对为何提前到期未作说明。上诉人的该上诉理由是成立的，但，上诉人已有两期到期借款债务未还，且庭审中也主张除非其夫妻共同才肯还，故上诉人行为符合《合同法》第九十四条关于预期违约的条件，被上诉人可以依《合同法》第九十四条解除合同，并按《合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”因此，一审判决实体上已经按上诉人预期违约处理，实体最终结果并无不当，上诉人虽然理由上成立，为避免讼累，本院在实体上并不支持上诉主张；而被上诉人未提起上诉，故本院也不改判解除合同项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人朱森兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月六日 代书记员 徐艳锦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初1379号 原告：廖小建，男，1977年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：池江良，男，1974年3月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑国华，男，1974年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告廖小建与被告池江良、郑国华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。诉讼请求为：1.判令被告池江良归还原告借款本金10000元及利息1500元；2.判令被告郑国华对被告池江良的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告廖小建到庭参加诉讼。被告池江良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2017年9月28日，被告池江良因周转需要向原告廖小建借款10000元，并出具借条一份，载明借款金额为10000元，借款期限为3个月，自2017年9月28日至2017年12月27日。被告郑国华作为保证人对被告池江良的上述债务承担连带担保责任，保证范围为借款本息、利息及实现债权的费用，保证期限自主债务到期之日起两年。同日，原告以现金方式向被告池江良支付借款10000元。还款期限届满，被告池江良未归还借款，被告郑国华亦未承担担保责任。原告遂起诉，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池江良于本判决生效之日起十日内归还原告廖小建借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数自2017年12月28日起按年利率6%计算至借款实际归还之日止，但最高不得超过1500元）； 二、被告郑国华对被告池江良的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告池江良追偿； 三、驳回原告廖小建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告池江良、郑国华负担,于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。公告费560元，由被告郑国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  叶柳娟 人民陪审员  郑昌富 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年三月十二日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初12474号 原告：章爱娟，女，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：谭臻、马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 被告：李文茂，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省九江市经济开发区（江西旭阳雷迪高科技股份有限公司内）。 原告章爱娟与被告李文茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的方式向被告李文茂送达，本院依法向被告李文茂公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月8日公开开庭审理了本案。原告章爱娟的委托诉讼代理人马丽丽到庭参加诉讼，被告李文茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章爱娟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1600000元，并支付从起诉之日起按年利率6%至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款4000000元，原告将款项通过银行转账交付给被告。后被告陆续归还了2400000元，余款1600000元经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。 被告李文茂未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告章爱娟为证明其主张，向本院提供了银行流水一组及清单一份，拟证明被告陆续向原告借款及原告转账给被告的事实。被告李文茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为：原告提供了银行流水，并据此向被告主张归还借款的诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能就该流水记录提供抗辩，结合原告庭审中的陈述及本院在庭审过程中的发问，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未归还借款，理应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨锡炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文茂归还原告章爱娟借款1600000元，并支付从2018年11月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行日止的利息损失。 上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费19200元，由被告李文茂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  张海洋 人民陪审员  刘林尧 二〇一九年三月十二日 书 记 员  段青波
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4542号之二 申请人：沈阳某某新城置业有限公司。 法定负责人：马某。 委托诉讼代理人：刘某，辽宁某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇某，辽宁某某律师事务所律师。 被申请人：拱某某。 第三人：中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行。 在审理原告沈阳某某新城置业有限公司与被告拱某某、第三人中国某某银行股份有限公司沈阳某某支行商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年9月29日作出的（2018）辽0111民初4542号财产保全裁定，因本案原告沈阳某某新城置业有限公司于2019年2月27日申请解除财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人拱某某所有的坐落于沈阳市苏家屯区某某某某XXXX号X-XX-X房屋的查封。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  杨志宇 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年三月十一日 法官 助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初209号申请人:汤燕，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：陈祥超，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请人汤燕与被申请人陈祥超房屋买卖合同纠纷一案，汤燕于2019年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人陈祥超位于滁州市琅琊区滨湖小区26幢1804室房产一套，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人汤燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈祥超位于滁州市琅琊区滨湖小区26幢1804室房产一套。（查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨金龙二〇一九年三月四日代理书记员  马 芮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2018)川1402执恢858号 申请人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人辜述贤，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人高春容，女，1967年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人高春华，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人刘广东与被执行人辜述贤、高春容、高春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日恢复执行，标的：支付借款100002元及利息、违约金。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2017)川1402民初330号民事判决书的执行； 二、中止执行后，辜述贤、高春容、高春华不履行或不完全履行和解协议，刘广东可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  郑波
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初626号原告中宁县恒达建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安东街党校院内。法定代表人王立平，该公司董事长。委托代理人王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中卫市卫宁机动车驾驶员培训学校（有限公司）。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宣和镇南（原宣和山羊场）。法定代表人丁学东，该学校负责人。被告秦东，男，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。本院于2019年1月24日立案受理了原告中宁县恒达建设有限公司诉被告中卫市卫宁机动车驾驶员培训学校（有限公司）、秦东买卖合同纠纷一案，2019年3月4日，原告中宁县恒达建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县恒达建设有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县恒达建设有限公司撤回起诉。案件受理费222元，由原告中宁县恒达建设有限公司负担。   审判 员 贺森                         二〇一九年三月四日                         书记 员 冯英莲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执824号沈阳市第二运输公司汽车三队：沈阳市第二运输公司汽车三队与陈纪成合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行。沈阳市第二运输公司汽车三队向本院申请执行的（2018）辽0104民初8944号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十一日
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执183号 本院在执行申请执行人高廷会、高中存、高保中、高爱真与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已全部履行（2018）豫0621刑初345号刑事附带民事判决书所确定的义务。现以执行完毕方式结案。 特此通知。 浚县人民法院 二〇一九年三月十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3338号 原告：李旋，男，1988年1月3日生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告：徐柳君，男，1987年5月13日生，瑶族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 原告李旋诉被告徐柳君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李旋的委托诉讼代理人蔡欣到庭参加诉讼，被告徐柳君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李旋向本院提出的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款7250元及该款利息（利息的计算，以借款本金7250元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月1日计至2018年8月1日为435元），之后的利息计至借款清偿之日；二、被告支付原告逾期还款违约金2175元（7250元×30%）；三、被告支付原告律师代理费1200元，计算方式为按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》按件收取；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告原共同合伙经营烧烤店。2018年4月2日，被告向原告借款7250元并签订《借款合同》一份，并在收到前述款项后向原告出具相应《收条》。因还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告徐柳君未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《合作清算协议》一份；2、2018年4月2《借款合同》、2018年4月2日《收条》各一份；3、《委托代理合同》、《广西增值税普通发票》各一份。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3系原件，原告提交的证据1有原件予以核对，本院对其真实性均予以确认。至于以上证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合本案具体情况在本院认为中综合予以认定。 被告徐柳君未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐柳君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告原系共同经营烧烤店的合作伙伴关系。2018年4月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款7250元用于资金周转，该款应于2018年4月30日前支付至被告银行账户，如支付现金则以被告开具现金收据为准；借款应于2018年4月30日还清给原告，借款利息（一期为30天）一期为725元，如出现逾期付款，逾期付款利息为每期750元；超期未还清本息的还应当按照每月750元的标准支付违约金”等等。另，该《借款合同》第四条对保证的性质（连带责任保证）、保证的范围（包括但不限于借款利息、本金、违约金及原告为实现借款本息而发生的诉讼费用及律师代理费等）、保证的期限（债务履行期限届满之日起二年）等等作出了约定。现双方约定的还款期限已经届满，原告经多次向被告催还欠款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。本案庭审中，原告表示，被告向原告借款后既未支付借款利息，亦未归还借款本金。 本院于2018年11月25日依法向被告徐柳君发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告徐柳君仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款本金。被告尚欠原告借款本金7250元的事实有原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《收条》共同予以证实，本院对此予以确认。现因双方约定的借款期限（至2018年4月30日）已届满，被告未能按期向原告还款，原告诉至法院要求被告归还7250元借款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息及逾期还款违约金。因双方在《借条》中约定的借款利息每期（30天）725元、逾期还款利率每期（30天）725元及逾期还款违约金750元/月的计算标准已经超出我国法律对民间借贷借款利率及违约金的限制性规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院依法将借款利息、违约金的计算标准调整为年利率24%相当于月利率2%，因此本院对原告主张的以借款本金7250元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月1日起计算至本案借款清偿之日止的借款利息及违约金部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 关于律师代理费。结合原、被告双方《借款合同》第四条保证的具体内容，该条应当是对保证人承担保证责任性质、保证范围、保证期限的约定，而本案被告徐柳君在双方签订的《借款合同》中仅列为“乙方”即借款人并未明确列为保证人，而双方在该《借款合同》中未对律师代理费应当由借款人即被告徐柳君承担作出任何约定，因此原告以涉案《借款合同》约定保证人担保范围包括律师代理费为由主张该费用由被告徐柳君负担，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告徐柳君经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，原告因本案支出的公告费560元应当由被告负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告徐柳君偿付原告李旋借款本金7250元及该款利息（利息的计算：以借款本金7250元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月1日起计至本案借款清偿之日止）； 驳回原告李旋的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，（原告已向本院预交），由被告徐柳君负担；公告费560元由被告徐柳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  罗志鹰 人民陪审员  江 莉 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初564号 原告：福泉嘉旺物业有限公司，住所地福泉市金山办事处金钟路御景天成**团**楼，统一社会信用代码915227020996763255。 法定代表人：杨刚，系该公司经理。 委托代理人：胡建华，系贵州望江律师事务所律师。 被告：陈会堂，成年，住福泉市，其余信息不详。 原告福泉嘉旺物业有限公司与被告陈会堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告福泉嘉旺物业有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉嘉旺物业有限公司的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福泉嘉旺物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告福泉嘉旺物业有限公司负担。 审判员  叶松 二〇一九年三月十一日 书记员  赖君
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢287号申请执行人：朱明明，女性,1986年12月21日生，汉族，住响水县。被执行人：刘洪超，男性,1979年2月23日生，汉族，住响水县。本院在执行朱明明与刘洪超借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0921执恢287号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋跃进二〇一九年三月四日书记员  王 慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初842号原告贵州宏嘉装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路******，统一社会信用代码91520113MA6E63H34X。法定代表人刘健，该公司总经理。委托代理人谭红星，该公司员工。被告刘红，女，1983年3月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告姜俊然，男，1974年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院在审理原告贵州宏嘉装饰有限公司诉被告刘红、姜俊然承揽合同纠纷一案过程中，原告贵州宏嘉装饰有限公司于2019年3月15日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被告刘红、姜俊然的起诉。本院认为，原告贵州宏嘉装饰有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告贵州宏嘉装饰有限公司撤回对被告刘红、姜俊然的起诉。案件受理费246元，由原告贵州宏嘉装饰有限公司负担。审判员  罗欣二〇一九年三月十五日书记员  王敏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执483号申请执行人：盐城乾辰新型建材有限公司,住盐城市盐都区。法定代表人：刘学恺，该公司董事长。被执行人:盐城洲际置业有限公司,住盐城经济开发区。法定代表人：魏兴超，该公司总经理。盐城乾辰新型建材有限公司申请执行盐城洲际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行依据是盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第443号裁决，裁决内容为：一、被申请人向申请人支付工程款1620004.90元、利息损失241465.24元，合计1861470.14元。二、本案仲裁费21247元，保全费5000元，合计26247元，由申请人承担1396元，被申请人承担24851元。上列款项合计1886321.14元，被申请人在收到本裁决书之日起15日内一次性支付给申请人。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中依职权查询了被执行人盐城洲际置业有限公司名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，依法查封了被执行人盐城洲际置业有限公司名下的位于洲际逸品小区的房地产及位于盐城经济开发区××村××组的土地使用权。因相关财产均系轮候查封，目前无法处置。申请执行人盐城乾辰新型建材有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月六日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民706号 原告:叶少春。 被告：叶辉刚。 本院在审理原告叶少春诉被告叶辉刚民间借贷纠纷一案中，原告叶少春于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告叶少春撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶少春负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  邵 露
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0221执1276号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江区柳堡路**。 负责人：罗雪臻，该支行行长。 被执行人：谢小玉，女，1979年06月15日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：曾令贤，男，1979年03月05日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：曾令权，男，1971年06月09日出生，汉族，住广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初2442号民事判决书，已向被执行人谢小玉、曾令贤、曾令权发出执行通知书，责令被执行人谢小玉、曾令贤、曾令权偿还申请执行人借款本金41280.6元、利息及滞纳金合计11748元、案件受理费1676元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人谢小玉、曾令贤、曾令权至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2017年9月14日依法查封了被执行人谢小玉所有的坐落于荣军路××单元××房产××套【不动产登记号：柳国用（2015）第1XXXX2号，房产证号：柳房权证字第××】的房产。现因本案被执行人仍拒不履行将法律文书确定的义务，故本院依法裁定拍卖该房产，并以所得款项清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人谢小玉所有的位于荣军路××单元××房产××套【土地证号：柳国用（2015）第1XXX**，房产证号：柳房权证字第××】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦彰生 二〇一九年三月十二日 书记员  刘 茜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初181号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王兴斌，男，1996年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年11月26日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年12月10日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人王兴斌犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人王兴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月19日14时许，被告人王兴斌在本市五华区梅江路“隆小柒”火锅店内，盗窃了被害人保某放在收银台内的iPhone6手机一部（经鉴定价值人民币1530元），携赃逃离。2018年11月25日公安机关在东川金水矿业工地上将被告人王兴斌抓获。认为对被告人王兴斌应以盗窃罪追究刑事责任，并当庭补充被告人王兴斌如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人王兴斌对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人王兴斌于2017年10月19日14时许，在昆明市五华区“隆小柒”火锅店内盗窃了被害人保某放在收银台内的iPhone63G手机一部,经鉴定价值人民币1530元，携赃逃离。2018年11月25日公安机关在东川金水矿业工地上将被告人王兴斌抓获。2019年3月4日被告人王兴斌的家属代其退缴赃款人民币1530元。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王兴斌户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人保某报案材料及陈述；4、价格认定协助书、价格认定结论书及通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、辨认笔录及照片情况说明；7、情况说明等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王兴斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴斌如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王兴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26起至2019年5月25日止。罚金已缴纳。)二、赃款人民币1530元予以发还被害人保某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年三月四日法官助理谭山书记员郭虹希
江苏省常州市中级人民法院复 议 裁 定 书（2019）苏04执复14号复议申请人(异议人)：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，营业场所南京市浦口区汤泉智汇产业园18栋156号，统一社会信用代码91320111MA1MAP3A2P。负责人：柴中华，该设计院院长。申请执行人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路**，统一社会信用代码91320481703625269H。法定代表人：丁山华，该公司董事长。被执行人：南京胜佰利国际贸易有限公司，，住所地南京市中央路**新华大厦**统一社会信用代码913201045935233591。法定代表人：郭桂中，该公司总经理。复议申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院（以下简称葛洲坝南京设计院）不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2018）苏0481执异124号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。溧阳法院查明，江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上公司）与南京胜佰利国际贸易有限公司（以下简称胜佰利公司）买卖合同纠纷一案，该院于2018年7月24日作出（2018）苏0481民初4089号民事判决书，判决胜佰利公司向上上公司支付货款，并承担律师代理费、逾期付款违约金，合计3091343.72元，并承担逾期付款利息。该案审理过程中，上上公司于2018年5月31日向该院提出财产保全申请，请求冻结胜佰利公司330万元银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单号为PZDM201832040000001088的保单提供担保。该院于2018年5月31日作出（2018）苏0481执保673号民事裁定书，裁定冻结胜佰利公司330万元的银行存款或查封其同等价值的财产。2018年6月20日，该院对葛洲坝南京设计院作出（2018）苏0481执保673号协助执行通知书，协助事项为：冻结（保全）胜佰利公司在葛洲坝南京设计院处货款330万元。该协助执行通知书于同日送达葛洲坝南京设计院。（2018）苏0481民初4089号民事判决书发生法律效力后，上上公司向该院申请强制执行。该院于2018年10月9日对葛洲坝南京设计院作出（2018）苏0481执2845号履行到期债务通知书，通知其在收到通知十五日内向申请执行人上上公司履行对被执行人胜佰利公司所负到期债务3286338元，并不得向被执行人清偿。葛洲坝南京设计院收到该通知书后在通知书指定的十五日内向该院提出书面异议。溧阳法院认为，依照规定，人民法院向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。复议申请人葛洲坝南京设计院向本院申请复议，请求：撤销溧阳法院（2018）苏0481执异124号执行裁定；裁定溧阳法院依法撤销（2018）苏0481执2845号通知。事实与理由：溧阳法院在收到复议申请人的执行异议书后，并没有按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》三日内向申请人通知是否立案，也没有按照法律规定通知申请人是否需要补足申请材料。根据溧阳法院（2018）苏0481执异124号执行裁定的内容推断，溧阳法院应当就申请人提的执行异议进行了立案审理，其裁定内容为“驳回异议人葛洲坝南京设计院的异议申请”而不是“裁定不予受理”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，溧阳法院在立案后未通知申请人是违反法律规定的。对于溧阳法院查明的上述事实，本院予以确认。本院另查明，2018年10月22日，葛洲坝南京设计院向溧阳法院提交履行到期债务异议申请书，请求该院依法撤销（2018）苏0481执2845号履行到期债务通知书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，葛洲坝南京设计院作为利害关系人，对溧阳法院执行胜佰利公司对其的到期债权提出执行行为异议，符合上述法律规定，溧阳法院应当予以审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。根据上述法律规定，本案中，在葛洲坝南京设计院提出执行异议后，是否停止对葛洲坝南京设计院的执行，溧阳法院应当对此审查处理。综上，溧阳法院（2018）苏0481执124号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481执124号执行裁定；二、本案指令江苏省溧阳市人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一九年三月六日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初316号原告：饶金国，男，1957年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，代为承认或变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：徐文俊，男，1967年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：夏林，男，1965年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，承认、变更或反驳诉讼请求，进行调解、辩论，代收法律文书。原告饶金国与被告徐文俊、夏林买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶金国及其委托诉讼代理人龙银林、被告徐文俊、被告夏林的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶金国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款32956元及利息（利息从2012年元月22日按年利率6%算至2018年12月22日止，以后顺延）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告从事销售荣旺瓷砖的生意，被告徐文俊对被告夏林所属太平山庄的装饰装修工程进行装修。被告徐文俊以经手人的身份在原告处赊欠荣旺瓷砖并用于太平山庄的装饰装修。2010年10月7日，原告与被告徐文俊经过结算，被告尚欠原告货款42956元，并由被告徐文俊向原告出具欠据一份。后在原告催讨之下，被告徐文俊于2012年元月22日向原告支付货款10000元，仍下欠货款32956元，经原告多次催讨，被告徐文俊以各种理由拒不支付原告余下货款。原告认为二被告未按合同约定支付货款，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，故诉诸于法院，望判如所请。被告徐文俊辩称，原告提供的欠条上载明我是经手人，夏林装修太平山庄需要瓷砖，我们是亲戚关系所以我帮着看管装修工程，装修需要什么材料都由我负责，完工后我将装修票据交给夏林的姐姐夏伟伟，原告的货款应由夏林偿还。被告夏林辩称，原告与第一被告之间的买卖关系与第二被告无关，第二被告不知情。二被告间不是委托代理关系，诉状以及第一被告陈述的委托一词是单方陈述，与事实不符，第一被告实际是货物的买受人，故货款由第一被告偿还。经审理查明，2010年，原告饶金国销售“荣旺”品牌瓷砖，被告徐文俊对被告夏林所有的“太平山庄”进行装饰装修，因需要用到瓷砖，被告徐文俊遂向原告饶金国购买“荣旺”品牌瓷砖。2010年10月7日，原告饶金国与被告徐文俊进行了结算，下欠瓷砖款42956元，由被告徐文俊出具欠条一份，内容为：“欠夏林太平山庄用料肆万贰仟玖佰伍拾陆元整（￥42956.00元）经手人：徐文俊2010年10月7日。”后在原告饶金国的催讨之下，被告徐文俊于2012年元月22日向原告支付货款10000元，并在原欠条上作了记载。下欠原告货款32956元，被告一直拖欠未还，故原告诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述、举质证意见，以及原告提供的原、被告身份信息、欠条等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告提供被告徐文俊出具的欠条，用以证实二被告下欠货款的事实，被告徐文俊认为其是代被告夏林购买瓷砖用于夏林太平山庄的装修工程，是代理行为，所以在欠条上注明“经手人”，下欠原告货款应由被告夏林偿还。被告夏林则认为其将太平山庄的装修工程发包给被告徐文俊，双方对装修工程款已经结清，被告徐文俊向原告赊购瓷砖的行为与其无关。二被告之间是委托代理关系还是承揽关系，二被告均无证据证实，但原告提供的欠条是被告徐文俊出具的，虽然被告徐文俊在欠条上载明其为“经手人”该瓷砖也是用于太平山庄的装修工程，但是被告夏林不认可二被告之间的委托代理关系，被告徐文俊提供的夏伟伟收条无票据明细，无法判断被告徐文俊所陈述的欠原告货款包括在收条总额里。因此，被告徐文俊提供的证据不足以证明被告夏林与原告之间存在买卖关系。故，原告的货款应由被告徐文俊偿还。关于原告主张的利息问题，因被告未及时支付原告货款，原告存在利息损失，故原告的主张应予支持，但双方未对涉案货款约定还款期限及逾期付款利息的计算标准，原告可自起诉之日起至实际给付之日止要求被告给付逾期付款利息，利息应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐文俊限于本判决生效后十日内偿还原告饶金国货款32956元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告饶金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，已减半收取（原告已预交），由被告徐文俊负担，亦于上述付款期限一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇一九年三月二十八日书记员  吴萍
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1222民初1672号原告：沅陵县大合坪乡廖家坪村周家界组，地址：沅陵县大合坪乡廖家坪村周家界组。负责人：周金华，该组组长。委托诉讼代理人：周恒旺（一般代理），男，1953年8月23日出生，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：周玉平（一般代理），男，1974年12月27日出生，湖南省沅陵县人。被告：贾葵，女，1985年9月25日出生，湖北省京山县人。被告：周某某，男，2014年3月26日出生,湖南省沅陵县人，学龄前儿童。原告沅陵县大合坪乡廖家坪村周家界组（以下简称大合坪周家界组）与被告贾葵、周某某合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告大合坪周家界组的委托诉讼代理人周恒旺、周玉平到庭参加诉讼，被告贾葵、周某某经本院公告送达开庭传票期满后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大合坪周家界组向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告(周丰友)签订的林地流转承包合同。事实和理由：2013年6月22日，原、被告签订林地承包合同，由被告周某某承包原告周家界组林地一块，合同签订后被告不履行合同义务，未向原告交纳分文承包费。经原告多次催讨，被告仍不付款，不履行承包合同主要义务。依照合同法第94条的规定，现原告要求依法解除承包合同，请求公正判决。被告贾葵、周某某未作答辩，亦未向本院出示相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对于原告向本院出示的证据，本院认定如下：原告出示的证据1.证明、证人证言原件8份，欲证明原、被告签署山地流转合同，被告没有交纳流转费的事实；2.沅陵县大合坪乡廖家坪村委会证明原件1份，欲证明沅陵县大合坪乡塘家溶村与廖家坪村已合并，现更名为廖家坪村；3.沅陵县火场乡派出所出具的户口注销证明复印件1份，欲证明周丰友因死亡，户口于2017年5月24日被注销的事实；4.林权流转合同复印件1份，欲证明原告与周丰友签署了林权流转合同；5.沅陵县大合坪乡政府、林管站、廖家坪村委会出具的证明原件1份，欲证明周丰友没有向原告支付承包费；6.证人证言原件6份，欲证明周家界组组民周恒旺、周恒武等6人没有参与村民代表会议，会议记录上的签名都是假的。经审查，原告出示的1、5号证据均是2017年10月至2019年初期间出具，不是合同当时形成的，不能证明原告与已注销户口的周丰友之间签订了流转合同，也不能证明周丰友是否向原告交纳了承包费，且其中的告知书是2018年8月15日制作，该时间与签订合同的时间2013年6月22日已相距5年，该期间明显超出合理期限的范畴，不具有证明力，本院不予采信；原告出示的2号证据具有证明力，本院予以采信；原告出示的3号证据具虽系派出所出具，但该注销户口的周丰友是否系本案签订林权流转合同的周丰友，原告没有出示相应的证据佐证，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；原告出示的4号证据中转让方（甲方）是大合坪乡塘家溶村周家界组，但落款处甲方签字盖章处却是周金华个人签名，且合同第四项流转价款及支付方式里（一）项山上现有林木作价“2.44”；及（二）林地使用费3项里采取固定总管使用费形式，总使用费为“叁拾伍”，没有单位作表述、金额书写不准确、欠完整，原告也未能提供合同原件，委托诉讼代理人亦不知情，该合同上的周丰友与原告提供的户口注销的周丰友是否系同一人，原告亦没有出示相应的证据佐证，不具有真实性，本院不予采信；原告出示的6号证据与本案没有关联性，不具有证明力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告认为，2013年6月22日沅陵县大合坪乡塘家溶村周家界组与案外人周丰友签订林地承包合同，由周丰友承包原告周家界组林地一块，合同签订后其不履行合同义务，未向原告交纳分文承包费。2017年5月24日沅陵县火场乡符家坪的周丰友因死亡，户口被沅陵县公安局火场乡派出所注销。2018年11月19日，原告以贾葵、周某某系合同中的周丰友的妻子、儿子为被告，向本院提起诉讼。另查明，沅陵县大合坪乡塘家溶村与沅陵县大合坪乡廖家坪村原系两个自然村，2016年5月两村合并后，现更名沅陵县大合坪乡廖家坪村。本院认为，本案系一起合同纠纷。原告作为村民委员会下设立的村民小组可以与自然人之间签订具有一定民事权利义务关系的协议，在被告不履行给付承包费义务致使不能实现合同目的时，可依据合同法第94条的规定，要求解除合同。本案中原告虽向本院提供了其与周丰友之间签订的林权流转合同，但该合同中的周丰友是否与已注销户口的周丰友系同一人，被告贾葵、周某某分别与周丰友之间又是何关系，原告没有向本院出示相应的证据佐证，应由原告承担该举证不能的诉讼后果。同时，合同中的周丰友是否向原告交纳承包费，原告虽向本院出示了相应的证据，但均不足以证明原告的主张，应由原告承担该举证不能的诉讼后果。综上所述，原告大合坪周家界组要求解除与周丰友签订林地流转承包合同的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沅陵县大合坪乡廖家坪村周家界组要求解除与周丰友签订林地流转承包合同的诉讼请求。案件受理费80元，由原告沅陵县大合坪乡廖家坪村周家界组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  赵智泉审 判 员  郑从容人民陪审员  舒文英二〇一九年三月二十日书 记 员  唐 健附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢29号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你单位申请执行被执行人蒲虹一案，本院已于2019年3月28日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初138号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人倪某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市，现住酒泉市。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月27日释放并取保候审。指定辩护人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人倪某及指定辩护人魏建霞到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年7月21日凌晨3时许，被告人倪某酒后驾驶×××号小型汽车从世博花园西门行驶至邮电街与东大街路口北侧道路后，由于饮酒过量睡在驾驶座位上，后被民警查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对倪某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，结果为167.0432mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚。其辩护人提出认罪态度较好，有悔罪表现，初犯的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金四千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年三月十二日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0104执956号申请执行人：张琴，女，1974年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：蔡凯，男，1981年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。被执行人：黄应成，男，1966年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人张琴与被执行人蔡凯、黄应成借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5036民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人黄应成名下位于桥西区民生路66号嘉鲤小区（南区）6-2-1903号不动产（不动产权证书号：430068284）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年三月二十日书记员  王琛晓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初293号原告：佛山市高明昌和化工有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园明城环保工业园，统一社会信用代码91440608751050172B。法定代表人：卢秀萍。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锦华，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市奥斯兰克家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江村夏江工业开发区乐雅轩厂房C车间，统一社会信用代码91440605MA4WN9HE67。法定代表人：郭招莲。原告佛山市高明昌和化工有限公司（以下简称昌和公司）与被告佛山市奥斯兰克家具有限公司（以下简称奥斯兰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告昌和公司的委托诉讼代理人严敏杰到庭参加诉讼，被告奥斯兰克公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款332944.5元及利息（利息计算方式：以332944.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月30日起计算至法院判决确定的付款日；暂计至2018年12月30日为40108.25元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市高明区豪世莱家具有限公司有货物（油漆、稀释剂、固化剂等材料）买卖关系，佛山市高明区豪世莱家具有限公司由肖平生投资经营。2017年6月9日，肖平生将该公司设备搬迁至南海区九江镇并与配偶郭招莲共同重新成立了被告奥斯兰克公司。2017年12月13日，被告书面确认截止2015年10月至2016年6月份共欠原告货款341944.5元，并承诺每月还1万元，并定于2020年12月前付清。但截止原告起诉，被告仅支付了9000元，尚欠332944.5元。以上事实有欠条为凭。综上所述，被告拖欠货款及违反还款承诺的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告合法权益，请法院依法裁决。被告奥斯兰克公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。本院经审理查明：2017年12月13日，被告向原告出具一份欠条，其上载明：“本公司自2015年10月份至2016年6月份共欠佛山市高明昌和化工有限公司货款叁拾肆万壹仟玖佰肆拾肆元伍角正（人民币：341944.50元），愿意于2020年12月付清（每月支付10000元）”，被告的法定代表人郭招莲在欠条上签名并盖被告的印章。后，被告仅向原告支付了9000元货款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。按照原告的陈述，被告是承接了佛山市高明区豪世莱家具有限公司所欠原告的货款，该承接行为属于债务转移，在原告同意的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，该债务转移行为有效，被告应按照其出具的欠条向原告履行支付货款的义务。因被告承诺的是分期支付货款，在被告逾期支付的货款超过总货款金额的五分之一的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告可以向被告主张支付全部未付货款。原告要求被告支付货款332944.5元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为导致原告产生了利息损失，对于该损失应由被告承担。由于被告确认债务的时间是2017年12月13日，在被告履行了一小部分债务后，剩余货款利息的起算点从2018年1月13日开始较为合理。据此，对于原告要求被告支付利息（利息的计算方式：以332944.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月13日计至本判决确定付款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；对于原告的其余过高诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市奥斯兰克家具有限公司于本判决书生效之日起十日内支付货款332944.5元及利息（利息的计算方式：以332944.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月13日计至本判决确定付款之日止）给原告佛山市高明昌和化工有限公司；二、驳回原告佛山市高明昌和化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6896元，减半收取3448元（原告佛山市高明昌和化工有限公司已预交），由被告佛山市奥斯兰克家具有限公司负担。原告佛山市高明昌和化工有限公司预交的受理费3448元，由原告佛山市高明昌和化工有限公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回；被告佛山市奥斯兰克家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳其负担的受理费3448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邹志刚二〇一九年三月四日书记员  叶静文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执519号申请执行人：滁州市南谯区市场监督管理局，住所地安徽省滁州市琅琊区来安路**，统一社会信用代码113411030969159097。法定代表人：尚有国，该局局长。委托代理人：赵敏，该局政策法规股股长。被执行人：张继武，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。本院在执行滁州市南谯区市场监督管理局与张继武采购使用不符合国家食品安全标准的食品原料纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张继武在金融机构的存款13146元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员 胡 勇二〇一九年三月十三日书记员 张莹莹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初146号原告：濮阳市德信家禽放养有限公司，住所地:南乐县。法定代表人：赵许增，该公司经理。委托诉讼代理人:赵敬方,男，1954年2月28日出生,汉族,该公司员工。被告：张国志，男，1983年2月17日生，汉族，住南乐县。原告濮阳市德信家禽放养有限公司诉被告张国志种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年3月1日原告濮阳市德信家禽放养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案濮阳市德信家禽放养有限公司按撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取，由原告濮阳市德信家禽放养有限公司负担。审判员  王晓伟二〇一九年三月一日书记员  王晓楠
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执616号申请执行人:杨付学，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人:崔凤来，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住山东省费县费城街道办事处新城村三组326号。身份证号码：371325199003165636。本院在执行申请执行人杨付学与被执行人崔凤来机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初202号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔凤来及其同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年三月八日书记员  王加红
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执601号 张晋宁、巴中锦卉实业有限公司： 张晋宁与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元。至此，张晋宁向本院申请执行的（2019）川1902民初923号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮南市旭祥商贸有限公司。住所地：安徽省淮南市八公山区八公山镇沈巷孜居委会。法定代表人：朱宗倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈玉淑，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州中联水泥有限公司。住所地：安徽省滁州市南谯区腰铺镇。法定代表人：王盛伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任慧，该公司职工。委托诉讼代理人：徐飞，该公司职工。再审申请人淮南市旭祥商贸有限公司（以下简称旭祥商贸公司）因与被申请人滁州中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旭祥商贸公司申请再审称，（一）中联水泥公司拖欠旭祥商贸公司货款及保证金，理应支付。生效的（2014）南刑初字第00133号刑事判决书已经认定旭祥商贸公司原法定代表人沈玉淑等人诈骗未遂，吨位没有增加。一、二审判决以旭祥商贸公司没有提供“增重数量的补充材料”为由，认定旭祥商贸公司自2013年8月开始每车增重十吨，举证责任分配违法。（二）旭祥商贸公司没有违约行为，不涉嫌诈骗，不能以沈玉淑个人涉嫌诈骗就认定旭祥商贸公司违约，一、二审法院对此予以混淆，显然错误。（三）沈玉淑等人诈骗未遂，中联水泥公司没有因为沈玉淑等人的犯罪行为而致经济损失，旭祥商贸公司也未因此不当得利，故中联水泥公司以本案货款与沈玉淑等人的犯罪事实有关联而拒绝支付货款的理由，不能成立。刑事判决认定沈玉淑等人真正开始操作遥控增重是2013年11月14日夜间至11月15日案发止，成功增重的数量是19辆运煤车，煤款价值122272.6元。一、二审法院认定从2013年8月开始计414车每车扣10吨,毫无根据。（四）旭祥商贸公司一审提交的在淮南装车过磅的49张磅单，与中联水泥公司提供的接收煤炭单据数量吻合一致，能够证明该49车没有增重，一、二审法院不予认定，显然错误。（五）旭祥商贸公司从2013年8月底至2013年11月共送中联水泥公司煤炭411车，其中三车增重是重复计算。案发后，持遥控器的犯罪嫌疑人已逃走，将2013年15日至11月16日送的煤炭每车都按增重10吨计算，显然不成立。供给旭祥商贸公司煤炭的杨宪彪、牛广璐于2019年1月23日出具的《说明》、当时负责运输煤炭的李传荣2018年11月28日出具的《证明》、驾驶员朱延乐、李传红、许让利、王全民分别出具的《证明》、驾驶员邢建国等人2018年12月27日共同出具的《证明》、徐萍磅房2017年9月23日出具的《证明》及杨宪彪、牛广璐证明从其处复印的362张磅单等证据，证明旭祥商贸公司从杨宪彪、牛广璐处购买煤炭并由李传荣组织驾驶员运输，从淮南徐萍磅房称重后运往中联水泥公司；上述磅单中的重量与中联水泥公司提供的接收统计明细台账吻合，能够认定不存在增重。一、二审法院认定每车增重10吨，推理不成立，举证责任分配违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。中联水泥公司答辩称，（一）旭祥商贸公司时任法定代表人沈玉淑为给其公司牟取不正当利益，采用非法手段骗取煤炭重量，从而骗取中联水泥公司的煤款。旭祥商贸公司的行为不仅严重违反诚实守信的基本原则，而且因每次通过遥控增重手段使供货数量不足，构成违约。根据双方合同约定，旭祥商贸公司要求返还20万元保证金无法律依据。（二）从滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00133号刑事判决书中看出，沈玉淑等人均对通过遥控增重的事实供认不讳，且承认一车增重的数量有10吨，从2013年8月开始实施至2013年11月案发。旭祥商贸公司没有任何证据证明沈玉淑等人没有实施遥控增重行为。一、二审法院认定414车每车增重10吨共计增重4140吨，事实清楚。（三）沈玉淑遥控增重的诈骗行为是为其公司牟利，旭祥商贸公司是不法行为的直接受益者，沈玉淑送货行为是履行职务的行为，不能因为沈玉淑承担了刑事责任就免除了旭祥商贸公司的民事责任。（四）旭祥商贸公司新提交的证据，均不属于新证据；杨宪彪、牛广璐与旭祥商贸公司有利益关系；李传荣的证明与其在刑事案件中的证言相矛盾，李传荣看不到中联水泥公司的磅单；朱延乐、李传红邢建国等人是否为送货的驾驶员并不清楚，与旭祥商贸公司有利害关系，驾驶员看不到磅单，与刑事案件中的证词有矛盾；362张磅单是从杨宪彪处复印的，不是原始磅单，也不是徐萍磅房提供的，没有徐萍磅房的章或标识，徐萍磅房每天物资很多，无法确定磅单的真实性，也不能证明送往何处、与本案有何关联；上述证人均未出庭作证；对上述证据均不予认可。综上，请求驳回旭祥商贸公司的再审申请。本院经审查认为，根据滁州市南谯区人民法院（2014）南刑初字第00133号生效刑事判决书认定的事实，及刑事案件中各被告人供述、证人证言，能够证明：旭祥商贸公司原法定代表人沈玉淑等人于2013年8月底开始安装、调试、操作遥控增重装置；案发前，沈玉淑支付给其他被告人共213000元。上述证据和事实表明，旭祥商贸公司实施了虚增货物重量的违约行为。旭祥商贸公司于一审期间提交了在淮南称重的磅单49张、于申请再审期间提交了在淮南称重的磅单362张及相关书面证人证言，以证明所送煤炭在淮南称重的磅单数据与中联水泥公司入厂称重数据吨差在正常范围内，不存在增重10吨的情形。但2013年11月14日夜间至2013年11月15日凌晨成功增重19车的事实已为上述生效刑事判决认定，而旭祥商贸公司提交的2013年11月14日夜间至2013年11月15日凌晨的19车磅单数据与中联水泥公司入厂称重数据吨差也在正常范围内，这显然与生效刑事判决认定的事实相矛盾。因此，旭祥商贸公司提交的磅单及相关书面证言不能作为认定事实的依据，不足以证明其没有实施增重的主张。在旭祥商贸公司实施了虚增货物重量行为的情况下，其不能提供充分证据证明其出售给中联水泥公司煤炭的真实吨数，一、二审法院根据双方的交易金额、供货等情况酌定扣除旭祥商贸公司部分货款2468753.70元，也未过当。旭祥商贸公司的上述行为构成违约，一、二审法院未支持其返还20万元保证金的请求，并无不当。综上，旭祥商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回淮南市旭祥商贸有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一九年三月十五日法官助理宋一书记员丁林
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初16号原告：杜应友，男，1982年11月3日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：刘云成，男，1970年5月22日生，汉族，住四川省泸县。原告杜应友诉被告刘云成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜应友到庭参加诉讼，被告刘云成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜应友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告25000元材料款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告找到原告说在交梨小学有个拉砂石的小工程，问原告是否愿意去做，经双方洽谈后，第二天原告就正式开工，做工期间被告没有支付原告任何工程款，直到工程结束后被告已经拖欠原告工程款为25000元，原告多次找到被告，被告却以诸多理由搪塞，迟迟不付工程款。2017年7月，原告再次找到被告，被告才给原告打下欠条，自打下欠条后，被告也一直没有兑现自己的承诺及时给付，之后原告又多次打电话给被告追债毫无结果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘云成未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：2014年，因建贵州省三都县交梨乡交梨小学教师住宿楼，被告刘云成找到原告杜应友，经双方洽谈后由原告向被告提供沙子、碎石和砖等建房材料。经双方结算，材料款共计38000元，被告于2016年6月支付9000元，2017年支付4000元，现尚欠25000元材料款未付。经原告多次催讨，被告于2017年7月7日向原告出具欠条一张，承诺在2017年7月30日前付清25000元材料款。付款期限到后，原告多次催款未果，遂向法院起诉。上述事实有欠条以及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杜应友向被告刘云成提供建房材料（沙子、碎石、砖等）事实清楚，双方系买卖合同关系，应受法律保护。原告杜应友已向被告刘云成提供建房材料，被告刘云成应当向原告杜应友支付材料货款，现原告杜应友请求被告刘云成付清尚欠的25000元材料款，本院予以支持。被告刘云成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云成于本判决生效后五日内付清原告杜应友建房材料货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取212元，由被告刘云成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年三月十五日法官助理覃启棉书记员张焕霞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保38号 原告：沈阳经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街**。 法定代表人：孟令军，该公司总经理。 被告：辽阳市大乘实业有限责任公司，，住所地辽阳市白塔区民主路团结街** 法定代表人：丁一，该公司董事长。 本院受理原告沈阳经纬客运有限公司诉被告辽阳市大乘实业有限责任公司合同纠纷一案中，原告沈阳经纬客运有限公司向本院提出财产保全的申请，并已提供担保，要求查封被告辽阳市大乘实业有限责任公司名下的财产。 本院认为，原告沈阳经纬客运有限公司提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被告辽阳市大乘实业有限责任公司名下在辽阳银行交通支行（账号：70×××10）的资金人民币1250000.00元； 二、查封原告沈阳经纬客运有限公司名下位于沈阳市沈阳经济技术开发区沈新路75-1号（6门）房产（沈房权证经济技术开发字第N160012295号、建筑面积：161.63平方米）一处。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇一九年三月十九日 法官助理杜剑锋 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初14327号 原告:谭宜红，女，汉族，1970年4月20日生，住重庆市万州区。 委托代理人：冉春，重庆渝万律师事务所律师。 委托代理人：熊华安，重庆渝万律师事务所律师。 被告：邓从芬，女，1966年9月10日生，住重庆市万州区。 被告：谭其梅，女，汉族，1952年3月11日生，住重庆市万州区。 被告：谭其文，男，汉族，1962年5月11日生，住重庆市万州区。 原告谭宜红与被告邓从芬、谭其梅、谭其文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员余忠卿、谭丽丽组成合议庭，适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭宜红及其委托代理人冉春、熊华安到庭参加诉讼，被告邓从芬、谭其梅、谭其文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭宜红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告谭宜红借款36.92万元，按月息2分支付借款36.92万元从2015年10月8日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告邓从芬由被告谭其梅担保向原告谭宜红借款36.92万元，约定月息3%。被告谭其文与被告邓从芬系夫妻。该款经原告谭宜红催收，三被告至今未归还。 被告邓从芬未到庭，也未向法庭提交证据。 被告谭其梅未到庭，也未向法庭提交证据。 被告谭其文未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证、证明、微信记录等证据，三被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告邓从芬、谭其文系夫妻关系。2013年12月9日，被告邓从芬由被告谭其梅作担保向原告谭宜红借款20万元。同日，原告谭宜红通过银行向被告邓从芬转款2.32万元，委托谭雄伟向被告邓从芬转款17.68万元。2015年10月8日，原、被告经结算后由三被告向原告谭宜红出具借条，借条载明：“今借到谭宜红人民币小写36.9000万元，大写叁拾陆万玖仟元零贰佰元整。此款用于谭其文、邓从芬新疆修市政公路用。时间定于2015年底到期本金利率一次性结清。附：值押房产座落在分水镇XXXX的产权值押过户谭宜红。如不按期归还款项，产权就由谭宜红自主处理、变卖。”2018年4月16日，原告谭宜红向被告谭其梅催款时，被告谭其梅在该借条上注明：“贰拾万元的本金计算月息3分，于2013年12月9号开始计算至实际偿还为止。担保人证明人谭其梅。”庭审中，原告谭宜红自认借条中载明的借款36.92万元系借款本金20万元及该借款利息之和。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓从芬、谭其梅向原告谭宜红借款有其向原告谭宜红出具的借条及银行的转款凭证为证，原告谭宜红与被告邓从芬、谭其文的借贷关系成立。被告邓从芬、谭其文借款后未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。虽借条未载明利息，但原、被告双方均认可约定了借款月利率为3%，现原告谭宜红要求被告邓从芬、谭其文归还借款及支付利息的请求，本院予以支持。原告谭宜红对未支付利息按月利率3%结算后将未付利息计入本金，并以此为基数主张借款本息，违背国家法律的相关规定，对超出法律规定的部分本院不予支持。被告谭其梅自愿为被告邓从芬、谭其文的借款作担保，但未约定保证方式本院依法认定其按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后可依法向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓从芬、谭其文在本判决生效后七日内归还原告谭宜红借款20万元，按月利率2%支付借款20万元从2013年12月9日起至付清之日止的利息。 二、被告谭其梅对被告邓从芬、谭其文所负上述义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭此判决向债务人追偿。 三、驳回原告谭宜红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6838元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  余忠卿 人民陪审员  谭丽丽 二〇一九年三月五日 书 记 员  何 娜
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初23号原告：李某某，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：韩某，男，1989年11月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩腾，男，1986年2月5日出生，汉族，住北京市门头沟区，与被告韩某系表兄弟关系。原告李某某与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人芦岩，被告韩某的委托诉讼代理人韩腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告给付原告租赁费34212.5元，并支付逾期给付利息；2、保全费及诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2014年2月起，被告租赁原告的铲车、挖掘机，施工地点分别在大厂县点，至今被告共拖欠原告租赁铲车费34212.5元，原告多次找到被告催要该笔款项，被告一拖再拖至今未能给付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩某辩称，不同意原告的诉讼请求，我方提交的支出凭单，可以证实已经将原告的租赁费结清。经审理查明，自2014年起，被告韩某因在大厂回族自治县点进行工程施工项目，自原告李某某处租赁铲车、挖掘机等工程机械，按双方约定，每租赁8个小时计为一个台班，台班不足8小时按一台班计算，每个台班租赁费为700元，被告韩某共计自原告处租赁铲车、挖掘机等工程机械的时间为391小时，产生租赁费用34212.5元。另查明，原告李某某为实现涉案债权，向本院申请财产保全所花费保险保函费用200元。以上事实，有原告提交的《工程机械租赁结算单》59张、河北增值税普通发票一份，中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保险单》，被告提交的支出凭单及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，结合庭审查明的事实，根据原告提交的《工程机械租赁结算单》可以证实原告李某某与被告韩某之间存在工程机械的租赁关系，原告李某某已向被告韩某履行了出租义务，被告韩某作为承租人应当依约履行给付租赁费的义务，根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告韩某应当承担给付原告租赁费34212.5元（计算方式为：391小时÷8小时/台班*700元/台班=34212.5元）的义务。对于原告诉请被告韩某给付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告韩某应在原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，给付原告李某某逾期付款利息，对于原告主张其实际支出保险费用200元，本院认为，该费用系原告为实现涉案债权所花费的必要支出，本院予以支持。被告向本院所提交的支出凭单，该凭单是由北京天博信诚建筑劳务有限公司向原告支付，且该证据上的转账金额与本案原告所主张的标的额不符，无法认定为本案被告韩某向原告李某某所支付的租赁费用，故本院对被告所述不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后七日内，给付原告李某某租赁费34212.5元，并支付逾期付款利息（以本金34212.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2019年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告韩某于本判决生效后七日内，给付原告李某某保险费用200元。案件受理费减半收取330元，财产保全费370元，共计700元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年三月十八日书记员  董唐宇
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执448号申请执行人苏启林，男，1975年6月9日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省。被执行人龚天进，男，1982年4月14日生，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初707号民事调解书，于2018年9月12日依法立案执行苏启林申请执行龚天进租赁合同纠纷一案。本院(2018)黔2326民初707号民事调解书载明：限被申请人龚天进于本判决生效之日起15日内清偿申请人各项损失案件款72000.00元、执行费980.00元、诉讼费800.00元。但被执行人龚天进在规定的时间内未自觉履行法律文书确定的义务。本院于2018年10月24日向被执行人龚天进送达执行通知书，责令被执行人龚天进收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务：支付申请人案件款72000.00元；被执行人应负担的标的：案件执行费980.00元、诉讼费800.00元。但被执行人龚天进未自觉履行生效的法律文书确定义务。本案在执行过程中，经总对总查控系统查控被执行人龚天进在各个金融系统未发现有存款。经对被执行人在住建、国土、工商等部门是否有房产及工商注册情况进行查询，未查询到被执行人有房产，其家中无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人苏启林，听取了他的意见。申请人苏启林对本院的调查予以确认，同意对本院(2018)黔2326民初707号民事调解书的终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人龚天进采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人龚天进无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初707号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人龚天进仍应当继续履行生效法律文书确定的义务。在终结执行程序期间，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年三月八日书记员  黄海军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2374之一号 申请人:余海祥,男,1962年5月14日出生,汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人薛文龙，安徽盛佳律师事务所律师。 委托代理人胡志刚，安徽盛佳律师事务所律师。 被执行人:胡成杰,男,1970年6月18日出生,汉族，住铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人余海祥与被执行人胡成杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡成杰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年三月十五日 书记员  徐雪婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初24687号原告：马钲翔，男，1982年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市，委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓狮，广东人可和律师事务所实习律师。被告：佛山市兆才热能技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥中邓西村海边工业区东南面第三间南侧，统一社会信用代码91440605065127301A。法定代表人：席兆才。被告：席兆才，男，1972年4月7日出生，汉族，住陕西省石泉县，原告马钲翔与被告佛山市兆才热能技术有限公司（以下简称兆才热能公司）、席兆才买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序,于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告马钲翔的委托诉讼代理人张胜婷、被告兆才热能公司的法定代表人即被告席兆才到庭参加诉讼。原告向本院申请给予一个月时间调解，审限予以相应扣除。双方经协商未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠货款12000元，并以12000元为本金，从2018年10月1日起，按年利率5%计付利息至实际清偿日止，暂计至2019年1月31日为203.33元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告兆才热能公司在之前有生意来往，由原告提供货物给被告。由于兆才热能公司的原因，无法支付原告货款12000元。因此，原告和被告席兆才（兆才热能公司的法定代表人）签订《欠条》，以确认债权债务关系。《欠条》约定：1.席兆才在2018年9月底付清马钲翔12000元货款；2.如逾期，按5%计付利息；3.如有争议，双方在南海区人民法院诉讼解决。从2018年10月至今，原告多次向被告席兆才催收货款，但都遭到其拒绝。为此，原告现特向贵院提起诉讼，敬请贵院判如所请！被告兆才热能公司辩称，对原告的起诉没有异议。被告席兆才辩称，对原告的起诉没有异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告提供的主体资格证据、欠条、送货单等证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，被告亦对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于中国农业银行银行卡交易明细单，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，综合双方庭审意见，本院对该份证据的真实性、合法性确认，但对其与本案的关联性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兆才热能公司于2013年3月28日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是被告席兆才。原告与被告兆才热能公司之间存在买卖交易关系。2018年4月15日，原告向被告兆才热能公司供应了价值为27320元的硅酸铝散棉，被告兆才热能公司向原告支付了其中的一部分货款即15320元，余款12000元未支付。2018年9月18日，被告席兆才向原告出具《欠条》，内容如下：“今欠马钲翔材料货款壹万贰千元整（￥12000.00元），在2018年9月底付清，如逾期，按五分利计息。卡号：62×××15，佛山市农行禅城区南庄镇上元支行。如有争议，双方至南海区法院诉讼解决。”。两被告至今未支付予原告，致原告于2018年12月3日向本院提起本案诉讼。庭审中，双方一致确认同意《欠条》中的付款期限“2018年9月底”为2018年9月30日。本院认为，原告与被告兆才热能公司之间的买卖交易关系事实清楚。原告主张被告兆才热能公司欠原告货款12000元未付，亦提供了《送货单》和《欠条》等证据予以证明，两被告对此无异议，故本院对原告主张被告兆才热能公司欠货款的事实予以确认，并对原告关于货款和利息的诉讼请求予以支持。关于被告席兆才在本案中是否需要承担连带责任的问题。由于席兆才出具《欠条》对所欠货款予以签名确认，且庭审中明确表示对原告的主张无异议，故原告主张被告席兆才对被告兆才热能公司的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市兆才热能技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12000元及以12000元为本金从2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的利息予马钲翔；二、席兆才对佛山市兆才热能技术有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105.08元，因适用简易程序结案，受理费减半收取52.54元（马钲翔已预交），由佛山市兆才热能技术有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予马钲翔，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  欧亚婷二〇一九年三月二十二日书记员  刘玉翠
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1021执恢262号 陈先满：你于2019年03月13日申请执行陈先满与陈云飞、陈富云民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-8076****； 假日值班电话：15268******； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一九年三月十三日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是po8pj8。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一九年三月十三日