广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0106执异353号异议人（申请执行人）：梁志伟，男，1978年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区东新街**号之一，身份证号码******************。异议人（申请执行人）：梁兴泉，男，1948年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区吉山东新街**号之一，身份证号码******************。异议人（申请执行人）：潘杏桃，女，1978年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区东新街*号，身份证号码******************。异议人（申请执行人）：梁志豪，男，1976年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区东新街**号之一，身份证号码******************。四异议人的共同委托代理人：贺斌，广东启源律师事务所律师。被执行人：郑绮萍，女，1956年3月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区东莞庄路**号***房，身份证号码******************。被执行人：魏伟新，男，1959年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区东莞庄路**号***房，身份证号码******************。本院在执行申请执行人梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪与被执行人郑绮萍、魏维新担保物权纠纷一案中，申请执行人梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪异议称：我们与郑绮萍、魏伟新担保物权纠纷执行案，案号（2018）粤0106执21630号，贵院于2018年8月8日受理。依照《民诉法》第二百二十六条规定，贵院应在六个月内执结。但本案在执行过程中，另一债权人中国农业银行股份有限公司广州东城支行（以下简称农业银行东城支行）提出异议，要求贵院暂时中止对本案抵押房产（即广州市珠江新城兴民路***号****单元，以下简称案涉房屋）的拍卖程序，等待其办理案涉房屋的抵押登记取得优先受偿权后，贵院再拍卖案涉房屋，以确保其优先受偿权。我们认为，农业银行东城支行与我们均是抵押合同有效的同一顺序的抵押房产的受偿人，如果在本案执行过程中，贵院在没有任何判决依据和法律的情况下，允许农业银行东城取得优先受偿权后，再拍卖案涉房屋，并确保其优先受偿权，对我们显失公平。理由如下：贵院（2016）粤0106民初6697号民事判决只确定了我们及当时该案作为第三人的农业银行东城与抵押人郑绮萍、魏伟新的抵押合同有效，但由于没有办理抵押登记而不享有优先权，并据此驳回了我们和农业银行东城支行的诉讼请求。因此，可以认定，我们与农业银行东城对案涉房屋是同一顺序的受偿人，贵院不能在没有法律明确规定和判决依据的执行阶段改变这一受偿顺序。案涉房屋是二被执行人购买后，二被执行人于2015年2月2日抵押给我们，尔后，我们根据《房产抵押合同》开始代二被执行人偿还供房款至2018年6月，共代二被执行人向农业银行东城支行供房款1，415，315.08元。因此，农业银行东城支行是实际受益人，而我们的利益一直处于受损害状态。且由于我们的供房行为，已实际造成案涉房屋最大幅度的升值，使全部债权人的利益最大化。在这种情况下，农业银行东城支行为了使自己的利益最大化，不惜继续损害我们的利益，于法于理不合。现我们请求：1、确认我们对案涉房屋与农业银行东城支行享有同等的受偿权；2、当案涉房屋的拍卖价值不足以清偿债权人的全部债务时，请求按债权份额比例公平分配。本院查明：申请执行人梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪与被执行人郑绮萍、魏维新、第三人农行东城支行担保物权纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初6697号民事判决，判令驳回梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪对两案涉房屋进行拍卖、变卖以偿还申请执行人的债权的诉讼请求。该判决认为：申请执行人主张对两被执行人购置的案涉房屋进行拍卖、变卖以偿还申请执行人的债权的实质，是其主张对上述房产享有优先受偿权。虽然双方签订的抵押合同成立并生效，但双方并未就案涉房屋办理抵押登记，故抵押权未设立。申请执行人对上述房产并不享有优先受偿权。申请执行人不服判决，提起上诉。广州市中级人民法院以（2018）粤01民终13061号民事调解书确认申请执行人与被执行人如下协议：一、郑绮萍、魏伟新自愿为魏建文已由广州市天河区人民法院（2015）穗天法民初字第494号《民事判决书》所确认的债务，包括借款本金612.5万元及该款自2014年11月12日起至实际偿还时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪代魏建文垫付的案件受理费、保全费、公告费共计63760.00元承担连带责任；二、郑绮萍、魏伟新确认，郑绮萍、魏伟新尚欠梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪垫付的案涉房屋41个月的供房款共计1415315.08元；三、郑绮萍、魏伟新同意在处置（包括但不限于自行处置或者由司法机关处置）案涉房屋完成的当日，向梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪归还本调解协议第一项、第二项所确定的款项；已由广州市天河区人民法院执行（2015）穗天法民初字第494号民事判决所得的款项842462.00元，在郑绮萍、魏伟新付款时予以抵扣；四、本案一审案件受理费54680元、保全费5000元、二审案件受理费减半收取27340元，均由郑绮萍、魏伟新承担；五、梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪同意，郑绮萍、魏伟新承担本案债务以及诉讼费用的总额不超过案涉房屋处置时的所得价款范围；对超出案涉房屋处置时所得价款范围的债务，郑绮萍、魏伟新不再承担任何给付义务。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月8日以（2018）粤0106执21630号立案执行。本院在执行期间，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法于2018年11月23日裁定拍卖案涉房屋。农业银行东城支行为与郑绮萍、魏伟新、广州市嘉裕房地产发展有限公司债权人代位权纠纷及抵押合同纠纷向本院起诉，本院作出（2018）粤0106民初21712号民事判决，判令：一、被告郑绮萍、魏伟新于判决发生法律效力之日起三十日内配合被告广州市嘉裕房地产发展有限公司到房地产登记部门办理坐落于嘉裕花园自编D、E、F、G、H、J、L栋自编D栋**层****房【即位于天河区兴民路***号（自编D栋）****房，即是案涉房屋】房产的不动产权属证书（包括并不限于提交身份证明文件、购房资格证明文件、结婚证明文件、商品房预售合同、购房发票、完税证明等办理不动产权属证书的文件资料等），并将被告郑绮萍登记为该房产的不动产所有权属人。二、被告郑绮萍在办理上述第一项所涉房产的不动产权属证书过程中，同时与异议人（申请执行人）中国农业银行股份有限公司广州东城支行办理该房产的抵押登记手续（含办理抵押权的不动产登记证明），将异议人（申请执行人）中国农业银行股份有限公司广州东城支行登记为第一顺序抵押权利人。该判决已经发生法律效力。农业银行东城支行据此提出执行异议，要求停止对案涉房屋的拍卖。后农业银行东城支行撤回异议申请。本院认为：异议人提出的第一项异议请求为：确认异议人对案涉房屋与农业银行东城支行享有同等的受偿权，该请求涉及到申请执行人及农业银行东城支行的权利，异议人应通过诉讼途径主张权利，不属执行异议审查的范围。异议人提出的第二项异议请求为：当案涉房屋的拍卖价值不足以清偿债权人的全部债务时，请求按债权份额比例公平分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条的规定，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条第一款规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。第二款规定，未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。因此，在当案涉房屋的拍卖价值不足以清偿债权人的全部债务而需要进行执行分配时，与分配方案有关的异议不属执行异议审查的范围，故异议人的第二项异议请求也不属执行异议审查的范围。综上所述，异议人的异议申请不属执行异议审查的范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人梁志伟、梁兴泉、潘杏桃、梁志豪的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 长  李云芳人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月十五日书 记 员  张 怡