包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终129号   上诉人（原审原告）：王真岩，女，1989年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审被告）：侯博文，男，1989年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   上诉人王真岩因与被上诉人侯博文质押合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王真岩、被上诉人侯博文的委托诉讼代理人刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王真岩上诉请求：1.撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3722号民事判决，并依法改判，判令侯博文返还王真岩车辆，赔偿王真岩非法使用车辆损失8万元；2.一、二诉讼费用由侯博文承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。×××奥迪牌小型轿车是王真岩与田晓波结婚之前，王真岩的父母为其所买。2016年8月，侯博文以借车的名义从王真岩处骗走了该汽车。后王真岩向侯博文索要，侯博文称田晓波欠其款项，以骗走的汽车作为质押来抵顶田晓波的债务。田晓波具体欠侯博文多少钱，王真岩不清楚。借款也没有用于家庭共同生活。王真岩没有同意将该车辆作为动产抵押。王真岩与侯博文根本没有形成质押合同关系。而一审法院却无故地认定双方形成质押合同关系，而驳回了王真岩的诉讼请求是错误的。（二）一审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定：“出质人和质权人应当以书面形成订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”第六十五条规定：“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定其他事项。质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”根据以上法律规定，质押合同成立，首先要订立书面质押合同，而王真岩根本不同意用该汽车做质押，也没有签订任何合同。一审法院没有依据上述法律规定审理该案，却错误的应用了其他法律规定，驳回了王真岩的诉讼请求。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院查清事实后，依法改判。   侯博文辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一，本案的基本事实是由于王真岩的前夫田晓波婚姻关系存续期间所欠侯博文的债务，王真岩和田晓波同意将案涉车辆质押给侯博文，因为借款一直没有偿还,所以车辆一直质押在侯博文处。王真岩在青山法院起诉过一次，被驳回，其又以同一事实不同案由起诉，也即本案一审。王真岩认可双方是质押关系，所以以解除质押合同的案由提起本案诉讼。   王真岩向一审法院起诉请求：1.请求解除质押合同，返还质押车辆；2.请求判令侯博文赔偿在非法使用王真岩车辆期间，给王真岩造成的损失8万元；3.诉讼费由侯博文承担。   一审法院认定事实：车牌号为×××的奥迪牌小型轿车系王真岩所有，王真岩于2010年12月购买，2011年1月6日在包头市车辆管理所进行登记。王真岩与田晓波于2011年12月12日登记结婚，2016年11月4日，王真岩起诉至包头市昆都仑区人民法院要求离婚，包头市昆都仑区人民法院于2016年11月14日作出（2016）内0203民初5218号民事调解书，内容为：“一、王真岩与田晓波自愿离婚；……三、婚姻期间的所有债务均由被告田晓波承担。……”。2017年1月18日，王真岩起诉至包头市青山区人民法院，要求侯博文返还车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆。包头市青山区人民法院于2017年4月27日作出（2017）内0204民初348号民事判决书，内容为：“在被告占有原告车辆的事情上，原告及其前夫田晓波是明确知晓的，原告及其前夫田晓波在积极处理偿还侯博文债务的事宜，且原告及其前夫田晓波多次安抚侯博文，车已押在侯博文处，侯博文可以放心债务肯定可以清偿。依据债权债务关系的一般规则以及借贷往来的惯例，债务人将所有的动产转移存放在债权人处作为偿还债务的一种保障，虽未签订明确的书面动产质押合同，但仍可以认定为债权人对该动产的占有系一种有权占有。综合分析本案证据，本院认为原告未能举证证明被告对该车辆的占有系无权占有，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。另外对于原告及田晓波在包头市昆都仑区人民法院的离婚调解内容即婚姻期间的所有债务均由田晓波承担，本院认为该内容不能对抗第三人，原告据此请求返还车的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，驳回原告王真岩的诉讼请求。”上述民事判决书宣判后，王真岩和侯博文均未在法定期限内提起上诉，现该民事判决书已生效。庭审中，王真岩陈述：×××的奥迪牌小型轿车系其婚前个人财产，离婚协议中明确表明，债务由田晓波承担，侯博文非法使用扣押车并产生违章，给王真岩造成损失，故要求侯博文解除质押合同，返还车辆，并赔偿非法使用车辆期间的损失8万元。对此，王真岩提供车辆违章信息打印件一份予以佐证。侯博文陈述：王真岩前夫田晓波向其借款，后无力偿还借款，王真岩及田晓波同意将车辆质押给其，其将车辆开走并交给其师傅保管，其师傅姓胡，具体姓名不清楚，其师傅如何保管车辆、是否使用车辆其不清楚。对王真岩提供的车辆违章信息打印件，侯博文称与本案无关。   一审法院认为，王真岩、侯博文提供的包头市青山区人民法院（2017）内0204民初348号民事判决书中认定：王真岩因其前夫田晓波向被告侯博文借款，将车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆质押给侯博文，原、被告间形成质押合同关系。现王真岩要求解除质押合同，其提供的证据，不足以证明双方间的质押合同符合法律规定的解除条件，亦不能证明质押财产符合返还条件，故对王真岩要求解除质押合同返还质押车辆的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。王真岩提供的车辆违章信息打印件及双方当事人的陈述，证明侯博文对质押车辆未妥善保管，由此给王真岩造成的损失，应当承担赔偿责任，但王真岩未举证证明侯博文未妥善保管质押车辆给其造成的损失情况，故对王真岩要求侯博文赔偿损失8万元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。侯博文辩称王真岩以同一事实向法院起诉，不符合法院案件受理条件，上述辩解意见，于法无据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王真岩的诉讼请求。   二审中，双方当事人均未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案中，王真岩向一审法院提起诉讼，请求判令解除质押合同，返还质押财产并赔偿相应损失，但是在一、二审中王真岩却否认其与侯博文存在质押合同关系，其诉讼请求与其主张相关矛盾，且王真岩未能提供证据佐证车辆系由侯博文非法占有。相反，由侯博文提供的录音内容来看，王真岩仅向侯博文索要案涉车辆内存放的幼儿园接送卡，并未索要车辆，且明确表示车辆押在侯博文处，会给解决借款偿还问题。现王真岩并未能提供证据证明借款已经偿还。据此，王真岩诉请解除质押合同、返还质押车辆，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院已经认定侯博文未妥善保管案涉车辆，但王真岩未能举证证明具体损失情况。二审中，王真岩也未能进一步提交证据证明车辆损失数额，故其请求赔偿8万元损失，证据不足，本院不予支持。   综上所述，王真岩的上诉请求不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人王真岩负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二○一九年三月二十五日   书记员 钱 程   附本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。