wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢782号 申请执行人：何江霖，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林柏强，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林英，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人何江霖与被执行人林柏强、林英民间借贷纠纷一案中，申请执行人何江霖依据（2016）闽0122民初2032号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款100000元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院另案已依法查封被执行人林柏强、林英名下的位于连江县凤城镇××花园××＃楼××单元。现另案正在处置中，申请执行人申请参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢秀娟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6738号 原告杨士友，男，1936年5月2日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人杨文军，女，1965年10月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，系原告女儿。 委托代理人杨文跃，1961年6月24日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，系原告儿子。 被告朱世荣，男，1955年7月2日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告吴良锋，男，1953年8月3日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托代理人卢爱轩，1953年10月19日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，住所地杭州市临安区，系被告妻子。 委托代理人喻乃耀，杭州市临安锦虹法律服务所法律工作者。 原告杨士友与被告朱世荣民间借贷纠纷一案于2018年11月30日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。因被告朱世荣下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭审理。原告杨士友的委托代理人杨文军、杨文跃到庭参加诉讼，被告朱世荣经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告杨士友起诉称：经吴良峰介绍，被告朱世荣2000年9月7月以做生意为由向原告借款人民币30000元，约定利息为月息1%，由吴良峰提供担保。2007年8月18日被告朱世荣还款1000元。按约定月利率1%计算，2000年9月7日至2007年8月18日的利息24900元，2007年8月18日至2018年11月1日的利息38960元，合计92860元。后朱世荣下落不明，原告多次向担保人吴良峰催讨本息，但至今分文未还。为此诉至法院，请求判令：被告朱世荣归还借款29000元，尚欠利息63860元，合计人民币92860元；支付2018年11月2日起的逾期利息（按月息1%计算至付清止）；诉讼费由被告承担。 在审理过程中因本案借款保证人吴良峰向原告杨士友支付本金20000元，原告放弃部分诉讼请求，变更为：要求被告朱世荣归还借款本金10000元，利息63860元（按本金30000元计算至2018年11月1日）；其后利息以本金10000元为基数按月利率1%计算至本金实际付清为止。 为证明上述事实，原告杨士友向本院提供如下证据： 1.借条2份，欲证明2000年9月7日被告朱世荣向原告杨士友借款30000元，月利息1%，由吴良峰提供担保；后经原告催讨，吴良峰于2005年10月21日以保证人身份对本案借款事实予以确认；2007年8月18日被告朱世荣向原告还款1000元的事实。 2.杨冬钱的证人证言1份，欲证明被告朱世荣自2007年9月下落不明后，原告杨士友一直向担保人吴良峰催讨借款的事实。 被告朱世荣未答辩，也未向本院提交证据。 对原告杨士友提供的上述证据，经审核，本院对上述证据予以确认。被告朱世荣未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下： 2000年9月7日，被告朱世荣因资金周转向原告杨士友借款30000元，约定月利息1%，由吴良峰提供担保。后经原告催讨，吴良峰于2005年10月21日以保证人身份对本案借款事实予以确认。2007年8月18日被告朱世荣向原告还款1000元。因被告朱世荣一直未归还借款，原告向被告朱世荣和保证人吴良峰提起诉讼。在审理过程中，保证人吴良峰替被告朱世荣向原告杨士友代偿借款本金20000元，原告杨士友自愿放弃对保证人吴良峰的起诉，本院准予后已另行制作裁定书。现原告要求被告朱世友归还借款本金10000元，利息63860元（按本金30000元计算至2018年11月1日）；其后利息以本金10000元为基数按月利率1%计算至本金实际付清为止。 本院认为：被告朱世荣尚欠原告借款本金10000元，利息63860元，有原告提供的借条等为凭，证据充分，予以确认。原告要求被告归还上述借款本息的诉讼请求，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。被告朱世荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱世荣应于本判决生效之日起十日内支付原告杨士友借款本金10000元，利息63860元（按本金30000元计算至2018年11月1日）；其后利息以本金10000元为基数按月利率1%计算至本金实际付清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2122元，由被告朱世荣负担。 原告杨士友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱世荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  盛 杰 人民陪审员  华学兰 二〇一九年三月八日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初3985号 原告：长春市金奥物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：郭金录，该公司总经理。 被告：崔国花，女，汉族，1965年1月19日出生，住长春经济技术开发区。 原告长春市金奥物业服务有限公司与被告崔国花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告长春市金奥物业服务有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按长春市金奥物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告长春市金奥物业服务有限公司负担。 审判员 刘 岩 二〇一九年三月二十七日 书记员 姜鑫鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3114号 申请执行人：崔绍领，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区谯东镇王桐楼村委会崔柳行村16户。身份证号码：341281197601065871。 被执行人：朱红磊，男，1988年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区芦庙镇芦庙村委会朱庙村47。身份证号码：341281198806168158。 申请执行人崔绍领与被执行人朱红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018)皖1602民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向我院申请执行，要求被执行人朱红磊依照该判决书返还申请执行人崔绍领20000元及利息。 本院在执行过程中于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，已将被执行人名下车辆查封，暂无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人崔绍领尚有20000元及利息未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 剑
包头市中级人民法院   民事判决书   (2019)内02民终300号   上诉人（原审被告）：王志宏，男，1973年12月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：米大隆，男，1963年12月28日出生，汉族，无职业，住陕西省绥德县。   委托诉讼代理人：穆永中，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何敏强，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人王志宏因与被上诉人米大隆民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志宏及其委托诉讼代理人邓鹏飞与被上诉人米大隆的委托诉讼代理人穆永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王志宏上诉请求：1.撤销原判，依法改判王志宏不承担还款责任；2.判令米大隆承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案借款系合伙关系并非借贷关系。米大隆在一审法院庭审中出示了四份张借条和一份盖有包头市永顺机械设备租货有限责任公司公章的收据，在本案所涉及的借条上载明的内容是“收到”10万元，而并非是“借到”10万元。而盖有包头市永顺机械设备租赁有限责任公司公章的收据，说明是包头市永顺机械设备租赁有限责任公司收到了米大隆的款项，不是米大隆与王志宏个人之间的经济往来。在米大隆提供的证据中，金额共计338万元，对如此高额款项的用途、在借款时为什么没有主张利息，在后期也没有以任何形式催要。借条载明的“收到”、公司出具的收据、高额的款项在借款时没约定利息、借款多年被上诉人不催要，这些事实表明被上诉人主张上诉人向其借款10万元的事实是不存在的，米大隆与王志宏是合伙关系并非借贷关系。二、王志宏与米大隆之间己经结算完毕，不存在任何经济纠纷。2012年开始，双方开始合伙做生意，米大隆陆续给王志宏打款作为投资款项。之后，因各种原因双方无法继续合作下去，双方合伙关系终止，并于2016年12月10日共同出具了已经没有任何经济纠纷的证明。   米大隆答辩称，借条由王志宏出具，借贷法律关系存在。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。   米大隆向一审法院诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元整;2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院审理查明：2012年3月17日，被告王志宏出具借条一份，今收到现金10万元整（壹拾万元整），现借条持有人即原告米大隆向被告主张要求偿还借款，被告认可原告米大隆持有借条的真实性。   一审法院认为，被告王志宏认可原告米大隆持有其书写的借条的真实性，表明原、被告之间确实成立了借款合同法律关系，被告王志宏已收到原告米大隆的现金10万元，但未提交证据证明该10万元借款已经偿还，故对原告提出要求被告偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告王志宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告米大隆借款10万元。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告米大隆已预交），由被告王志宏负担1150元。   二审审理过程中王志宏申请证人任某、赵旗出庭作证，证明王志宏、米大隆之间曾合伙合作经营，借条是合作往来投资款。米大隆质证称，双方合作与本案无关，而本案的10万元为王志宏向米大隆所借。   二审法院经审理查明，2012年至2013年王志宏向米大隆出具了四张借条，金额分别为10万元、28万元、70万元、30万元，2016年12月10日，王志宏向米大隆出具证明一份载明“本人王志宏与米大隆之间不产生任何经济纠纷，固阳县河道选铁粉项目因政府责令停工不让生产，所以没有正常开工。”   本院认为，双方当事人于2011年开始进行合作经营，期间经济往来频繁，2016年12月10日，米大隆与王志宏共同出具证明载明双方再无经济纠纷，米大隆与王志宏签字予以确认。本案中，米大隆持有多张借条，一直未提起诉讼主张自身权利。本案的涉案借款，也是仅从其所持有的多张借条中选取一张借条提起诉讼，显与常情不符。此外，一、二审开庭米大隆均未到庭陈述借贷事实。依照《最高人民法院民间借贷司法解释》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭,经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实,人民法院对其主张的事实不予认定。”，故米大隆诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，王志宏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初2086号民事判决；   二、驳回被上诉人米大隆的诉讼请求。   一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由被上诉人米大隆负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年三月二十日   书记员 李美慧   附：本案所引用法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执161号 石岱山与黄勤更机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执715号 申请执行人黄艳芳，女，1985年2月18日出生，仫佬族，住南宁市良庆区。 被执行人覃丹玲，女，1980年12月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 黄艳芳与覃丹玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃丹玲所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃丹玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执171号申请执行人：张爱英，女，1987年8月2日出生，住白银市白银区。被执行人：寇宗虎，男，1986年10月25日出生，住白银市白银区。申请执行人张爱英与被执行人寇宗虎婚姻家庭纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初3936号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人寇宗虎的银行存款202900元（其中房屋拆价款20万元，预估执行费2900元）；二、扣留、提取被执行人寇宗虎的收入202900元（其中房屋拆价款20万元，预估执行费2900元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人寇宗虎应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月四日书记员  周 燕
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6496号 原告：福安本本农业发展有限公司，住所地福建省宁德市福安市城南街道天马路528号，统一社会信用代码91350981MA2Y27P86H。 法定代表人：汤瑞铃，执行董事。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所实习人员。 被告：深训前海云集品电子商务有限公司，住所地深驯市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码:91440300311681288R。 法定代表人：潘跃健，执行董事。 原告福安本本农业发展有限公司与被告深训前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。福安本本农业发展有限公司于2019年1月8日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福安本本农业发展有限公司以双方自行协商解决为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安本本农业发展有限公司撤诉。 本案受理费300元，减半收取为150元，由福安本本农业发展有限公司负担。 审 判 长 杨 胜 人民陪审员 苏 强 人民陪审员 杨小铃 二〇一九年一月八日 书 记 员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2931号申请执行人：徐州南海皮厂有限公司，统一社会信用代码9132030060808752XX，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：孙军，该公司董事长。被执行人：富贵鸟股份有限公司，统一社会信用代码91350000611570926K，住所地福建省石狮市。法定代表人：林和平。徐州南海皮厂有限公司与富贵鸟股份有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初4416号民事判决书已经生效。判决如下：被告富贵鸟股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州南海皮厂有限公司货款1401484.78元及利息损失（以1401484.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年10月24日起计算至实际履行完毕之日止）。因义务人富贵鸟股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州南海皮厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年9月20日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2018年9月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年10月24日，依法决定将被执行人富贵鸟股份有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年11月3日收到富贵鸟股份有限公司管理人邮寄的福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05破申10号民事裁定书、（2018）闽05破4号决定书及富贵鸟股份有限公司管理人出具的字号为富贵鸟股份管字第2-2号“关于提请人民法院对债务人中止执行的告知函”。查明2018年7月26日，福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05破申10号民事裁定书，裁定受理国泰君安对富贵鸟股份的重整申请，并于同日作出（2018）闽05破4号决定书，指定富贵鸟股份有限公司清算组担任富贵鸟股份管理人，负责开展破产重整工作。5、2019年3月15日，与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书、决定书、告知函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人已启动破产重整程序，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一九年三月十八日书记员  凌鑫
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1613号上诉人（原审原告）：杨春松，男，汉族，1980年11月12日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王守法，卧龙区龙兴法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：刘永生，男，汉族，1957年12月3日出生，住南阳市卧龙区。上诉人杨春松因与被上诉人刘永生为租赁合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春松及其委托诉讼代理人王守法、被上诉人刘永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨春松向一审法院提出以下诉讼请求：判令被告支付租赁费2.4万元；诉讼费用由被告承担。原审查明：2014年，被告刘永生因承建鸭河试验学校工程需要租赁杨春松钢管等物品，双方未签订租赁合同。其后原告杨春松向被告刘永生索要租赁费，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原、被告双方所举证据予以证实，双方所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。原审认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨春松主张被告刘永生拖欠其租赁费2.4万元，原告提供了销货清单，该销货清单上仅写明了租赁物品的数额及规格，未写明何种物品及单价，且被告刘永生对该销货清单不予认可，原告也未能提供其他证据证实刘永生拖欠其租赁费的金额。原告杨春松未能尽到举证责任，应承担不利后果。本院对原告杨春松要求被告刘永生支付其租赁费2.4万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨春松的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨春松负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案被上诉人刘永生在城建鸭河实验学校工地时租赁使用上诉人杨春松的钢管、顶丝等建筑设备，双方形成租赁合同关系。被上诉人刘永生应当支付相应的租赁费用。但上诉人杨春松诉称种光全系被上诉人刘永生的工地收料员，被上诉人则诉称种光全是上诉人自己的收料员，自己工地有专门的收料员，对此双方说法不一致。且种光全提供的租赁费结算清单也与上诉人起诉请求的数额有差距，所以上诉人应当进一步举证证明被上诉人应当支付租赁费的具体数额，在其与被上诉人就租赁费结算后再行主张自己的权利。综上所述，上诉人杨春松的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨春松负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  郭鑫俊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执602号 陈春芳： 申请执行人姚晓东与被执行人陈春芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执618号之四 申请执行人：哈欣，住石家庄市桥西区。 被执行人：武雨记，住石家庄市桥西区。 本院在执行哈欣与武雨记借款合同纠纷一案过程中，查封了武雨记名下位于石家庄市桥西区支农路××号8-2-302的房产（不动产权证书号：430005756）。因本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对武雨记名下位于石家庄市桥西区支农路××号8-2-302的不动产（不动产权证书号：430005×××）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  赵 秒
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初350号 原告：胡应杰，男，汉族，生于1970年12月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：四川俊健置业有限公司。 法定代表人：鲁华，执行董事。 地址：达州市达川区。 被告：鲁华，男，汉族，生于1977年5月7日，住四川省达县。 本院在审理原告胡应杰诉被告四川俊健置业有限公司、鲁华房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡应杰于2019年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告胡应杰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡应杰撤回起诉。 审判员  栾心明 二〇一九年三月三十一日 书记员  李 俊
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执317号 阿茹罕（申请执行人）、白扎木苏（被执行人）： 阿茹罕与白扎木苏买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金5000.00元，现已自动履行到位5000.00元。本院已于2019年3月25日将该款转付给申请执行人阿茹罕。至此，申请执行人阿茹罕向本院申请执行的（2019）内0524执317号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2625执251号 申请执行人：黄秋红，女，1983年5月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：唐元明，男，1973年9月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人黄秋红与被执行人唐元明民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人已于2019年3月28日于被执行人达成了被执行人唐远明即日起每半年支付案款30000元的执行和解协议，并于当日向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)黔2625执251号案件的执行。 义务人不履行和解协议的，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈增武 审判员  冯珠泽 审判员  雷 俊 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘书来
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3219号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年02月17日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王磊支付信用卡欠款本息合计216871.31元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王磊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王磊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王磊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王磊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王磊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王磊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王磊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王磊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王磊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王磊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王磊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王磊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王磊及其附属持卡人催收、追索并有权停止王磊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王磊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王磊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王磊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王磊。开卡使用后，王磊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王磊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计216871.31元。本院认为，王磊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王磊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王磊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王磊透支未还为由，起诉要求王磊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计216871.31元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初134号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：姑苏区金门国际商业广场好消息日用百货商行，经营场所江苏省苏州市金门路1072号贰栋2-04。经营者：李太银，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告纳爱斯集团有限公司与被告姑苏区金门国际商业广场好消息日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月8日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年三月八日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执1069号之一申请执行人：万浪波，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，驻湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市青山区）。委托代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权）。被执行人：顾税，男，1989年8月4日出生，汉族湖北省红安县人，无职业，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地湖北省红安县）。关于万浪波与顾税借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1007号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定1、向万浪波返还借款本金345,614.62元，支付截至2018年3月20日的利息33,631.81元及此后利息（以345,614.62元为基数，从2018年3月21日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；2、向万浪波支付律师费16,800元和保费1,040元；3、向万浪波支付迟延履行期间的债务利息（以397,086.43元为基数，从2018年9月18日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费及财产保全费6,748元、执行费5，958元。因顾税未按上述生效法律文书履行义务，万浪波向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂0107民初1007号案件终结本次执行程序。被执行人顾税负有继续向申请执行人万浪波履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年三月二十六日执 行 员  万增晖书 记 员  唐杰峰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保395号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人吉星，职务总经理。委托代理人李超,男，住贵州省，系公司员工。被申请人黄志敏，男，1983年3月30日生，汉族，住贵州省平坝县。被申请人胡德英，女，1960年2月22日生，汉族，住贵州省平坝县。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值20000元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路印象康城1幢1单元1层4号房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄志敏、胡德英名下银行存款20000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费220元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年三月十八日书记员  沈鹏飞
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初333号原告黄崇林，男，1971年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人毛伟平，局长。出庭负责人姜益民，该局党委委员。委托代理人林建克，该局法制大队法制员。原告黄崇林诉被告温州市公安局瓯海区分局治安行政处罚一案，原告黄崇林于2018年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。原告黄崇林诉称：2018年5月5日被告对原告做出行政处罚决定书，但未依法向原告送达。2018年11月25日，原告通过政府信息公开的方式拿到了《行政处罚决定书》（温瓯公（三）行罚决字[2018]11769号），得知了处罚决定书的具体内容。原告认为，被告做出涉案处罚决定书，没有管辖权，没有事实依据和法律依据，程序违法，属于违法行政行为，故起诉要求撤销被告作出《行政处罚决定书》（温瓯公（三）行罚决字[2018]11769号）的行政行为。被告温州市公安局瓯海区分局辩称：被告于2018年5月5日作出温瓯公（三）行罚决字[2018]第11769号行政处罚决定对原告黄崇林处行政拘留十日，当日将行政处罚决定送达原告，并于当日将原告送瓯海区拘留所执行。原告现向法院起诉的时间己超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的时效规定。被告对原告做出行政处罚决定，有相应的管辖权。原告的居住地为瓯海区，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，违法行为人居住地也有管辖权。原告于2018年5月3日到北京市中南海进行非正常上访，其行为己构成扰乱单位秩序的行为，其违法事实清楚，有原告的陈述、同行人员的陈述、证人证言等证据印证，对其作出的处罚程序合法，适用法律正确。综上，原告的起诉己超过了诉讼时效，同时本案认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。故要求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2018年5月5日被告温州市公安局瓯海区分局作出温瓯公（三）行罚决字[2018]第11769号行政处罚决定，认定2018年5月3日11时许，黄崇林伙同应传生、郑佑忠等人在北京中南海进行非正常上访，被公安机关当场查获。黄崇林的违法情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予黄崇林处行政拘留十日的行政处罚。当日被告办案人员将行政处罚决定送达给原告黄崇林，黄崇林拒绝签字。同日，被告办案人员将原告送瓯海区拘留所执行。2018年5月15日期限届满解除拘留。2018年11月22日，原告向被告申请信息公开，要求公开2018年5月5日对原告作出的行政处罚决定书，2018年11月26日，被告向原告邮寄被诉处罚决定书。2018年12月6日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证明、政府信息公开申请表、行政处罚决定书，被告提供的被诉行政处罚决定书、行政拘留执行回执，解除拘留证明书等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被告作出被诉行政处罚决定后，被告办案人员于2018年5月5日将行政处罚决定送达给原告黄崇林，黄崇林拒绝签字，被告办案人员已在决定书上注明。原告于2018年12月6日提起行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄崇林的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一九年三月二十八日书 记 员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执219号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。负责人：常钦，该行行长。被执行人：洪一新，男，1959年1月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：荆州市荣光棉业有限公司，住所地：荆州市荆州区李埠镇万城村二组。法定代表人：王寒荣。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人洪一新、荆州市荣光棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按生效文书确定的义务予以履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪一新在金融机构的存款或提取在其他部门的收入66549.04元【本金50000元、受理费715元、暂计算至2016年3月29日的利息（含罚息、复利）15184.04元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；二、查封被执行人荆州市荣光棉业有限公司的机器设备【以（2011）荆工商押登字第204号登记为准】，并对该机器设备予以评估、拍卖或变卖，以抵偿被执行人洪一新的相应债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月十八日书记员  张 斌
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初345号 原告：郑行明，男，1962年4月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：朱则富，男，1975年7月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑行明与被告朱则富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于同日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑行明撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑行明负担。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年三月十二日 代书记员 陈思美
河北省磁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0427行初35号 原告王栓林，男，1978年1月19日出生，汉族，住址河北省邯郸市磁县。 被告磁县国土资源局，住址磁县磁州镇仁和路166号。 法定代表人王军琦。 本院在原告王栓林与被告磁县国土资源局土地行政处罚纠纷一案中，原告王栓林于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王栓林撤回起诉。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  张玉红 审 判 员  冯 波 人民陪审员  王志远 二〇一九年三月十八日 书 记 员  李慧欣
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保299号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：潘文森，男，1997年5月12日生，汉族，住广东省清远市清城区。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人潘文森诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初19208号                   原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。      负责人：陶新文，行长。      委托诉讼代理人：徐迎龙、刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。      被告：余政才，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市开县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告余政才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告余政才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告余政才归还尚欠透支本金69399.85元，截至2019年3月7日的利息15947.68元、滞纳金和违约金5224.07元、分期手续费756元、律师费1120元，并按合同约定支付自2018年3月8日起至付清之日止的利息、复利和违约金，承担本案受理费。                  被告余政才申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2019年3月7日                  欠款金额              本金              69399.85元              利息               15947.68元                  滞纳金              0元              手续费               756元                  律师费              金额              1120元                                              本院认为，双方之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。被告余政才申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告余政才偿还欠款本金并支付利息、手续费以及律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行要求被告余政才支付的滞纳金和违约金经审查为违约金，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告余政才于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金69399.85元，并支付截至2019年3月7日的利息15947.68元、手续费756元、律师费1120元，以及从2019年3月8日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金69399.85元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1966.92元，由被告余政才负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  长  朱  敏      审  判  员    邹  涛      人民陪审员    刘成均                  二○一九年五月二十七日                                               法 官 助 理    曲静宜      书  记  员    吴  可
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1251号原告：福建省东升石业股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰工业区。法定代表人：王尚云，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南琼亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪玲，海南琼亚律师事务所律师。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区域。法定代表人：王利雄，系公司董事长。原告福建省东升石业股份有限公司与被告上海市建筑装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告福建省东升石业股份有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省东升石业股份有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省东升石业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费10403元（原告福建省东升石业股份有限公司已预缴），已减半收取，由原告福建省东升石业股份有限公司负担。审 判 员 沈相法 二○一九年三月二十六日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终674号 上诉人（原审原告）：陈江，男，1984年5月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：张波，男，1983年12月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：王智玲芝，女，1985年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人陈江与被上诉人张波、王智玲芝因追偿权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002民初8872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年三月十八日 代书记员  梁明霞
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初622号原告：李宝玉，男，1952年10月8日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：李冬梅，女，1979年12月1日出生，汉族，住凌源市恒福家园Ｂ区。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告李宝玉与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬梅与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款5625.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年10月16日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款5625.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告李宝玉与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2012年7月26日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费5625.00元。被告于2017年10月16日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币5625.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李宝玉房屋延期安置补偿款人民币5625.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初423号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：任刚，男，1983年11月3日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款4548.11元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以4548.11元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日）】为92.48元，1、2项合计4640.58元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告为购买白银区光宇通讯店的手机oppoR9（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3218元，其中商品价款2298元，借款管理费920元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年7月26日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4548.11元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉任刚等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初408号   原告：刘德红，女，1974年12月12日生，河南省潢川县人，现住山西省忻州市。   委托诉讼代理人：郝志强，山西云中律师事务所律师。   被告：忻州健康体检站。   住所地：山西省忻州市开发区忻州职业技术学院东楼二层。   法定代表人：秦杰，职务：负责人。   委托诉讼代理人：雷高升，山西惠胜昌律师事务所律师。   原告刘德红与被告忻州健康体检站劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德红及其委托诉讼代理人、被告忻州健康体检站的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告业务费及业务提成119416元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告聘用的业务员，在2018一年期间，原告在为被告从事业务活动过程中共产生业务费用和应得的业务提成共计119416元。2019年1月3日被告与原告经核算，并由被告负责人及财务主管在经费支出报销单上签字确认，但却至今不予支付。原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院判如所请。   原告为证明其主张在举证期间举出以下证据：   1、《居民身份证》（复印件）一份，证明原告的基本情况、住址、登记机关等情况；   2、被告负责人秦杰、财务主管高先花签字于2019年1月3日出具的《经费支出报销单》复印件四支，合计业务费金额119416元，证明被告确认应支付原告业务费的时间、数额等情况。   被告辩称，1、关于业务费，原告起诉请求的业务费119416元，被告予以认可；2、因原告在被告处曾借款5万元，因此被告要求在支付业务费时予以扣除；3、是否扣除借款，正是被告未支付原告业务费的原因。综上所述，请求法院依法判决。   被告为证明其主张举出以下证据：   《经费支出报销单》复印件一支，内容为：单位为灯城，时间为2016年11月7日，开支内容为借款，金额为50000元，经手人为刘红，领导审批为秦杰。   本院根据确认的有效证据认定事实如下：2008年5月，原告刘德红受被告忻州健康体检站聘用担任业务员，按承揽业务比例计算赚取业务提成作为劳务报酬。2018一年期间，原告为被告从事业务活动过程中所产生业务费用按比例应得业务提成共计119416元。2019年1月3日，原、被告经核算，由被告财务主管高先花制作了《经费支出报销单》四支，并由高先花、被告负责人秦杰、经手人刘红即原告签字确认，原告应得业务费119416元。经多次催要未果后原告提起诉讼。   审理中，被告委托诉讼代理人提出，原告在被告处曾借款5万元应在支付业务费时予以扣除，并举出《经费支出报销单》复印件一支，内容为：单位为灯城，时间为2016年11月7日，开支内容为借款，金额为50000元，经手人为刘红（签字），领导审批为秦杰（签字）。对此原告认为，灯城全称为奥内斯特灯具城，秦杰与原告均为股东，与被告忻州健康体检站根本不是一个企业。原告从该灯城借款，与本案不是同一法律关系，该借款不应从原告的业务费中扣除，被告应另行诉讼。休庭前，本院告知原、被告，如补充证据须在休庭后七日内提交，逾期责任自负。但原、被告逾期均未提供其他证据。虽经本院主持调解，但双方当事人未能达成一致协议。   本院认为，依法成立的劳务合同关系受法律保护。本案所有证据表明，原告刘德红受聘于被告忻州健康体检站担任业务员，从事业务活动应得业务费共计119416元，经双方核算后被告负责人也签字予以确认，因此被告就应及时履行给付原告业务费的义务。虽经原告多方催要，但被告至今未能给付原告所欠业务费，于理不合、与法相悖，故原告请求被告给付业务费119416元的诉讼请求，本院予以支持。被告所提原告借款50000元的出借方与本案被告非同一主体、也非本案同一法律关系，应另行处理，故被告关于"原告在被告处曾借款5万元，该借款在支付业务费时予以扣除"的辩论意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十八条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告忻州健康体检站在本判决生效之日起十五日内给付原告刘德红业务费119416元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2688元，减半收取1344元，保全费1167元，由被告忻州健康体检站负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘贵昌     二O一九年三月二十九日   书记员 薛 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执恢634号 被执行人王仕勇，男，汉族，1969年2月1日出生，现住青岛市黄岛区。 被执行人王保平，男，汉族，1973年11月30日出生，现住青岛市黄岛区。 本院在执行(2018)鲁0211执恢634号申请执行人王仕勇与被执行人王保平借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2014年2月25日作出的（2014）黄民初字第9556号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人王保平支付案款人民币30850元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执恢634号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐茂峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司。法定代表人：黄木云，该公司总经理。委托诉讼代理人：董万园，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司。法定代表人：李松楠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司。法定代表人：王宝同，该公司经理。再审申请人商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）因与被申请人呼伦贝尔市东昊商品混凝土有限公司（以下简称东昊公司）、呼伦贝尔市金凯隆投资置业有限公司（以下简称金凯隆公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国基公司申请再审称，原审判决认定事实错误，且认定本案的基本事实缺乏证据证明。（一）国基公司与金凯隆公司签订《建设公司施工合同》后，金凯隆公司从未向国基公司给付过工程款，国基公司也未组织过施工，不存在设立项目部，更谈不上刻制项目部公章。于颜生在公安机关调查询问笔录中称其为金凯隆公司采购部经理，其施工时基于金凯隆公司的委托，与国基公司无关，其向东昊公司购买混凝土代表的是金凯隆公司。（二）东昊公司在原审中没有尽到举证责任，不能证明《预拌商品混凝土订货合同》在东昊公司与国基公司之间成立。东昊公司没有举证证明于颜生系国基公司的授权委托人。（三）原审法院认定东昊公司请求法院保护其民事权利未超过诉讼时效，没有事实依据和法律根据。国基公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，商丘市国基建筑安装有限公司御水湾小区项目部（以下简称御水湾小区项目部）以国基公司名义与东昊公司于2012年7月签订了《商品混凝土订货合同》一份，该订货合同采购方处加盖了御水湾小区项目部专用章并有“委托代理人于颜生”的字样。国基公司在一审庭审中主张东昊公司提供的《预拌混凝土订货合同》系使用人伪造印章，但其未提供相关证据证实使用人伪造印章，应承担举证不能的法律后果。东昊公司提供的证据可以证实其向御水湾小区项目部承建的金凯隆御水湾小区工程提供各类商品混凝土的事实，且国基公司提供已在建设主管部门备案的《建设工程施工合同》中国基公司委托代理人处记载为于颜生，金凯隆公司提供的《建设工程施工合同》也可以证实案外人于颜生系国基公司的委托代理人。东昊公司有理由相信其系与经建设主管部门备案的工程施工单位国基公司签订了案涉《预拌混凝土订货合同》。因国基公司不认可于颜生或金凯隆公司借用其资质进行施工，金凯隆公司也不认可其借用国基公司的资质进行施工，于颜生在公安机关询问笔录中既认可其挂靠国基公司，又陈述是受金凯隆公司委托，其陈述内容自相矛盾，故现有证据不能证明于颜生或金凯隆公司与国基公司之间存在借用资质承揽工程的事实。东昊公司从2012年9月5日至10月21日向商丘市国基建筑安装有限公司御水湾小区项目部供应商品混凝土8041立方米，总价款为3817180元，东昊公司已履行了《预拌混凝土订货合同》约定的义务，且于颜生以御水湾小区项目部名义支付了部分商品混凝土款，故原审判决认定案外人于颜生系国基公司的委托代理人而涉案混凝土用于国基公司所承建的工程并无不当。东昊公司与御水湾小区项目部之间存在买卖合同关系，御水湾小区项目部系不具有独立法人资格，其权利义务应由国基公司承担，故国基公司关于《预拌商品混凝土订货合同》在东昊公司与国基公司之间不成立的再审申请理由不能成立。由于国基公司为金凯隆御水湾小区（一标段）工程的中标单位，其并未解除或向建设主管部门申请撤销《建设工程施工合同》，也未对他人使用其公司名称的行为予以阻止，且金凯隆公司认可国基公司承建了金凯隆御水湾小区（一标段）工程，故原审判决对国基公司关于其并未进场施工的主张不予支持并无不当。另外，2012年11月12日的商混确认单未约定还款期限，原审法院结合证人证言，对国基公司关于本案已过诉讼时效的主张不予采纳并无不当。综上，国基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市国基建筑安装有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月四日书记员  张福艳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6784号 申请执行人王国新，男，1985年11月10日出生，其他，住浙江省金华市婺城区。 被执行人苏少阳，男，1969年4月27日出生，其他，住河南省漯河市郾城区。 申请执行人王国新与被执行人苏少阳民间借贷纠纷一案，本院于201年月日作出（2017）浙0702民初2133号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月12日立案执行。立案执行标的12500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有12500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6784号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年三月二十六日 代书记员 王梦洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3759号原告陈金彪，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告陈金彪与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金10258.34元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金10258.34元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金彪违约金10258.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执836号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：曾俊鹏，男，1992年4月5日出生，汉族，住白银区水川镇。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人曾俊鹏罚金一案。本院做出的（2018）甘0402刑初7号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾俊鹏的银行存款30350元（其中包括罚金30000元，执行费350元）；二、扣留、提取被执行人曾俊鹏的收入30350元（其中包括罚金30000元，执行费350元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾俊鹏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终123号 上诉人（原审原告）：姚锡秀，男，1945年7月16日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（原审被告）：何延林，男，1943年7月11日出生，汉族，住北流市。 上诉人姚锡秀因与诉被上诉人何延林相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 姚锡秀上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人附近的龙眼树枝叶覆盖上诉人房屋顶部，对上诉人房屋造成严重损害，应立即铲除树木，排除妨碍，并赔偿损失给上诉人。 被上诉人何延林未作答辩。 原告姚锡秀向向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即铲除危害原告房屋安全的四棵龙眼树，并清理干净房顶树叶；2、请求判令被告赔偿维修房屋的材料费1642元、人工费550元共计2192元给原告。 一审法院认定事实：原告在其地皮上搭建的简易房屋与被告自有空地相邻，被告在自有空地上种有龙眼树。 一审法院认为，原告提供的证据不足以证实被告种植的四棵龙眼树的树枝、树叶压坏原告屋顶石棉瓦而且还导致雨水倒灌，也无法证明四棵龙眼树的生长与原告房屋安全存在必然性，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，如下：驳回原告姚锡秀的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，由原告承担。 在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均没有提交新的证据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人种植树木给其房屋造成损害，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人姚锡秀已预交)，由上诉人姚锡秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭泉清 审 判 员 吕海欢 审 判 员 郑燕冰 二〇一九年三月八日 法官助理 周冬梅 书 记 员 尹 聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10953号 原告：侯大明，男，1979年5月10日出生，汉族，济南市公安局历下区分局辅警，住济南市。 被告:山东钢铁集团济钢板材有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000MA3BYP7Y9P。 法定代表人：苗刚，执行董事。 委托诉讼代理人：曹纾语，山东钢铁集团公司律师事务部律师。 原告侯大明与被告山东钢铁集团济钢板材有限公司（以下简称济钢板材公司）劳动争议一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告侯大明，被告济钢板材公司的委托诉讼代理人曹纾语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯大明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金239280元；2.一次性综合补助60000元；3.过渡费用三个月19500元（6500元×3﹦19500元）；4.直接奖励20000元；5.积极配合安置工作一次性奖励10000元；以上五项合计348780元。事实和理由：我于1998年1月进入山东钢铁有限公司济南分公司工作，1998年1月1日我与被告签订了无固定期限劳动合同。被告于2017年7月10日产能调整转型发展生产线全面关停，进行人员分流安置。被告在下发的安置文件中指出，国企到国企，国企身份无补偿金，办理协调手续，工龄连续计算；并明确指出《岗位预告》中的辅警不是协警，是今后的一个新工种，属国有身份。被安排到非国有企业按安置政策给予经济补偿。我被安置到的部门与被告描述严重不符，并且我与新单位的劳动合同中明确指出，解除合同时只负责新单位工龄年限的补偿金。为此，我多次找被告协商要求支付相应的经济补偿，或兑现工龄连续及国企身份待遇，被告均予以拒绝。被告于2017年12月31日单方面解除劳动合同，于2018年1月5日送达解除、终止劳动合同证明书，被告的行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的规定，浮夸了安置岗位，与安置文件严重不符。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 济钢板材公司辩称，第一、本案不应属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。我方是应山东省人民政府要求，按照山东省人力资源和社会保障厅进行政策审核，并通过济钢职代会研究、审议、通过、公布实施的《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》进行职工分流安置的。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》是山东省及济南市政策性产能调整的产物，其履行问题的争议，不应属于人民法院劳动争议案件的受理范围。第二、原告起诉我方主张赔偿金及奖励没有事实和法律依据。《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》提供了安置渠道14个，包括济钢内部安置、山钢内部其他单位安置、辅警岗位安置等。其中，对于“辅警岗位”的政策待遇规定为“职工在原单位的工作年限与新单位的工作年限连续计算，济钢不支付经济补偿金。工资待遇等按录用单位有关规定执行”。而原告主张的经济赔偿及奖励是安置方案另一渠道，即“协商解除劳动合同”的政策待遇。本案中，原告根据《济钢集团有限公司产能调整职工分流安置方案》渠道选报了“辅警岗位”，并经济南市公安局审核、录用，已签订劳动合同，劳动合同期限显示为“无固定期限”。因此，我方已按照安置方案为原告完成了安置工作。现其要求按照安置方案中的“协商解除劳动合同”渠道补偿标准进行补偿，已超出了安置方案中关于辅警岗位的规定。同时安置方案中并没有原告诉请的“直接奖励和积极配合安置工作一次性奖励”待遇，故此项诉请既无事实依据、也无法律依据。 本院经审查认为，本案系因在济钢集团产能调整，山东钢铁公司转型发展过程中所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案中济钢集团系根据山东省人民政府发布鲁政办字[2016]204号《山东省人民政府办公厅关于印发济钢产能调整和山钢转型发展工作总体方案的通知》的要求，正式确定了企业的产能调整及职工分流安置方案，该企业与劳动者解除劳动合同及安置上岗，是企业根据政府要求停产分流职工，并由政府主导确定安置方案，并非企业与劳动者之间通过平等协商确定的方案，也不是企业自主进行改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告侯大明的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯大明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苗林 二〇一九年三月十四日 书记员  刘洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3702号 原告：张肖炎，男，1950年9月26日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 被告：李振光，男，1950年3月18日出生，汉族，福建省福州市人，原住广西宾阳县，现下落不明。 原告张肖炎与被告李振光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告张肖炎到庭参加诉讼，被告李振光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张肖炎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及支付利息345600元（利息的计算：以借款本金80000元为基数，从2000年10月26日起计至借款本金还清之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1997年前后，原告在业务工作中与被告相识。后被告因开旅馆、饭店等资金不足曾向原告借款数次，之后被告未能守信用如期还款，后被告于2000年10月26日向原告出具《借条》载明：“从98年到现在共借到张肖炎人民币捌万元正，从现在起每月按百分之五利息计，每月要还壹万元以上，十八年内全部还清。如超过每月加息一倍。”但被告在开酒楼兴隆发达后，却以各种原因推托回避不接见原告，并与阮利珍把所有财产转移出逃，拒不向原告偿还借款及支付利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告李振光未答辩。 原告张肖炎围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告李振光经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告李振光未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告张肖炎要求被告李振光返还借款80000元及利息有何依据？ 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年至2000年间，被告李振光因开旅馆、饭店等资金不足向原告张肖炎借款共计80000元。被告李振光于2000年10月26日向原告出具《借条》，借条载明：“从98年到现在共借到张肖炎人民币捌万元正，从现在起每月按百份之伍元利息计，每月要还壹万元以上，十八年内全部还清。如超过每月加息一倍。经手人：李振光，二〇〇〇年十月二十六日”。后被告李振光未偿还原告张肖炎该笔款项亦未支付利息，原告张肖炎遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交被告签名和按手印的借条系书证原件，本院依法对该借条予以采信。故原告要求被告偿还借款本金80000元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告双方约定的利息以月利率5%计付，已超过年利率24%，现原告请求按月利率2%计付，本院予以支持。故利息为以本金80000元为基数，从2000年10月26日起计至借款本金还清之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振光偿还原告张肖炎借款本金80000元； 二、被告李振光支付原告张肖炎利息（以80000元为基数，自2000年10月26日起至借款本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 案件受理费7684元，由被告李振光负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年三月十三日 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24987号原告：黄仲超，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄燕珊，女，1988年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黄仲超与被告黄燕珊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仲超及其委托诉讼代理人吴东胜到庭参加诉讼。被告黄燕珊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仲超向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金9万元及利息（自2018年1月15日起至还清欠款之日止，以本金9万元为基数，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款9万元，未按约定还款。被告黄燕珊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月14日，原告通过支付宝分别转账1万元、1万元和3万元，合共5万元给被告；2018年1月14日通过微信转账1万元给被告。庭审期间，原告主张被告于2017年12月15日拿了一台POS机给原告，原告使用该POS机刷了原告的招商银行的信用卡30155元，银行消费记录注明商户名称为“0189及时便利古镇兴红二店”。2018年2月27日，被告出具一张《借条》给原告，确认借到原告94000元，定于2018年3月1日、3月10日分别归还35000元和59000元。庭审期间，原告主张被告仅归还了4000元，余款未归还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿9万元及其利息（自2018年1月15日起至还清欠款之日止，以本金9万元为基数，按年利率6%计算）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄燕珊于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄仲超偿还借款本金9万元及其利息（自2018年1月15日起至还清欠款之日止，以本金9万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告黄燕珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  关东英人民陪审员  唐华荣二〇一九年三月六日书 记 员  谢宜静李佩思
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民特5号申请人：湘潭日报社，住所地湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路6号。法定代表人：喻名乐，该社社长。委托代理人:曾磊，湖南湘君律师事务所律师。被申请人：湖南中天建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区河东大道中天家居广场办公楼6楼。法定代表人:张志恒。委托代理人陈金石，湖南明逸律师事务所律师。申请人湘潭日报社与被申请人湖南中天建设有限公司建设工程施工合同纠纷申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人湘潭日报社称，申请人与被申请人签订的《湘潭报业中心工程土建施工合同》第十一条第三项关于“若发包人与承包人意见发生分歧，经协商解决不能达成一致后，交市仲裁委员会裁决”之约定，对争议受理的仲裁机构名称不确定，亦无法确定具体的仲裁机构，同时双方也未就仲裁事项达成其他补充协议，因此，湘潭仲裁委对本案不享有管辖权，请求贵院依法确认仲裁条款无效。被申请人湖南中天建设有限公司答辩称，双方签订的合同合法有效且已经履行完毕，合同约定的仲裁条款也依法应确认有效。因为双方当事人住所地都在湘潭市行政区域内，工程所在地也在湘潭市，而湘潭市内只有一家仲裁委员会，合同虽然省略了湘潭二字，但指向明确，具有排他性和唯一性，因此应依法确认为有效条款，驳回湘潭日报社的申请。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《湘潭报业中心工程土建施工合同》第十一条第三项约定“若发包人与承包人意见发生分歧，经协商解决不能达成一致后，交市仲裁委员会裁决”，该条款表述虽有瑕疵，没有明确写明湘潭仲裁委员会，但由于申请人与被申请人的住所地都在湘潭市，而湘潭市只有一个仲裁机构即湘潭仲裁委员会，因此可以确认双方当事人将纠纷提交湘潭仲裁委员会仲裁的意思表示明显，申请人申请确认仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下;驳回湘潭日报社的申请。申请费400元，由申请人湘潭日报社负担。(本页无正文)审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一九年三月十五日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执594号申请执行人彭正学，男,1956年7月13日生，汉族，居民，住响水县。被执行人周均刚，男,1975年7月13日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行彭正学与周均刚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人彭正学于2019年3月25日向本院申请撤回对该案的强制执行申请,申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执594号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺永刚二〇一九年三月二十五日书记员  王 勇
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10687号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，组织机构代码：912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 代表人刘越，系该行行长。 委托代理人石铁岩、齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告曾金鹰，男，1973年3月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告沈阳龙彪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210100742744164L，住所地沈阳市浑南区白塔街122号。 法定代表人曹桂英，系该公司经理。 被告铁岭吉嘉物业管理有限公司，统一社会信用代码：91211221318682590G，住所地辽宁省铁岭市铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人康晓功，系该公司经理。 被告沈阳龙城网络科技有限公司，统一社会信用代码：91210112746467221F，住所地沈阳市浑南区白塔镇塔南村。 法定代表人吴素成，系该公司经理。 被告沈阳市五丰养殖专业合作社，统一社会信用代码：93210112MA0P485W7N，住所地沈阳市浑南区李相街道南岭村。 法定代表人范龙彪，系该合作社经理。 被告沈阳大千影视文化有限公司，统一社会信用代码：91210112769580753B，住所地沈阳市浑南区世纪路1号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告辽宁德鑫企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：912101103MA0P4Y2R8R,住所地沈阳市沈河区泉园三路67-8号。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告沈阳龙彪铝业装修工程有限公司，统一社会信用代码：91210112701940871A，住所地沈阳市浑南区白塔街126号。 法定代表人白庆伟，系该公司经理。 被告铁岭锦龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9121122157091041X1,住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。 法定代表人范龙彪，系该公司经理。 被告范龙彪，男，1964年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告曾金鹰、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾金鹰、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币238,851元或查封其他等值财产。原告提供诉讼保全担保函，并以此作为担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告曾金鹰、沈阳龙彪房地产开发有限公司、铁岭吉嘉物业管理有限公司、沈阳龙城网络科技有限公司、沈阳市五丰养殖专业合作社、沈阳大千影视文化有限公司、辽宁德鑫企业管理咨询有限公司、沈阳龙彪铝业装修工程有限公司、铁岭锦龙房地产开发有限公司、范龙彪银行账户存款人民币238,851元或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 伟 二〇一九年三月二十二日 书记员 邢宇阳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初181号 原告：临桂某汽车租赁服务部，住所地桂林市临桂区。 经营者：伍某华。 委托诉讼代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所实习律师。 被告：于某双，男，汉族，1996年1月2日生，住广西桂林市临桂区。 原告临桂某汽车租赁服务部与被告于某双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临桂某汽车租赁服务部委托诉讼代理人李雪霜、陈宇到庭参加了诉讼，被告于某双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂某汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告于某双向原告临桂某汽车租赁服务部支付汽车租金9，160元及逾期还款利息（利息以9，160元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判决被告于某双赔偿原告临桂某汽车租赁服务部维修费2，590元及车辆加速折旧费1，295元，总共3，885元；3、本案诉讼费用由被告于某双负担。事实与理由：原告临桂某汽车租赁服务部是一家以租赁汽车为营业的个体工商户，经营者是伍清华。2017年2月18日，被告于某双来到原告处租赁汽车，伍清华在与被告谈好车辆款式、价钱、明确权利义务之后，双方签订了汽车租赁合同及租车单，随即伍清华将一辆雪佛兰牌小型轿车（车牌桂Ｃ×××××）交付给被告。2017年6月22日，由于被告欠租金过多，伍清华前去被告处打算将车收回，伍清华检车时发现车体表面多处变形及油漆被刮，左下裙等多处松动，因此伍清华将车送到临桂合泰汽车维修服务有限责任公司维修，共花费2，590元。其中租车单约定：租车按天计算，每天按200元收费，每天限驶200公里，每超过1公里按1元计算，超时按每小时30元计费，不足1小时按1小时计费。同时汽车租赁合同第二条第7点约定：“车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆的加速折旧费，折旧金融按修车实际发生金融的50%计算。若发现乙方事故不报告，擅自修理将按正常修理费的3倍罚款。修理费3，000元以下乙方自己负责。”因此，从2017年2月18日开始至2017年6月22日止，共计125天，被告应向原告支付汽车租金25，000元，汽车维修费2，590元，车辆加速折旧费1，295元，共计28，885元，但是被告仅支付了汽车租金15，840元，剩余13，045元一直拒绝支付。原告已经履行了汽车租赁合同确定的义务，但是被告却拒绝支付汽车租金、汽车修理费及车辆加速折旧费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告于某双未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告于某双在原告临桂某汽车租赁服务部租赁了车牌号为桂Ｃ×××××的雪佛兰小轿车一辆，并签订了《明珠汽车租赁合同》及《租车单》。该租车合同约定：租车按天计算，每天按200元收费，每天限驶200公里，每超过1公里按1元计算，超时按每小时30元计费，不足1小时按1小时计费。租赁合同第二条第7点约定：“车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的租费由乙方承担，同时还应赔偿本车辆的加速折旧费，折旧金融按修车实际发生金融的50%计算。若发现乙方事故不报告，擅自修理将按正常修理费的3倍罚款。修理费3，000元以下乙方自己负责。”被告从2017年2月18日开始至2017年6月22日止，共计租车125天，被告应向原告支付汽车租金25，000元。原告将车辆回收后，发现车体表面多处变形及油漆被刮，左下裙等多处松动，因此原告将车辆送到临桂合泰汽车维修服务有限责任公司维修，花费修理费2，590元及车辆加速折旧费1，295元，三项共计28，885元，但是被告仅支付了汽车租金15，840元，剩余13，045元至今没有支付。 以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、租车单、维修明细表、庭审笔录及原告的陈述等相关材料所证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，2017年2月18日原、被告签订的《明珠汽车租赁合同》合法有效。原告签约后即将车牌号为桂Ｃ×××××的雪佛兰小轿车交付被告使用，原告履行了合同义务。根据合同约定，被告于某双应支付租车期间的租车费25，000元（125天×200元/天）、修车期间的租车费2，590元、折旧费1，295元（修理费2，590元×50%），共计28，885元给原告，减去原告已经支付的15，840元，被告还应支付款项13，045元（28885元-15840元）给原告，被告至今未支付上述款项的行为已构成违约，对本纠纷应当承担全部责任。故对原告诉请要求支付租金、修车费、车辆加速折旧费共计13，045元，本院予以支持。对原告诉请要求被告支付租金逾期还款利息方面，本案涉案合同系汽车租赁合同，并非民间借贷合同，故对此部分要求没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告于某双在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于某双支付租车租金、修理费、折旧费共计13，045元给原告临桂某汽车租赁服务部； 二、驳回原告临桂某汽车租赁服务部其他诉讼请求。 本案案件受理费126元，因适用简易程序，减半收取63元，由被告于某双承担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费126元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  郑远来 二〇一九年三月六日 书记员  彭 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执99号申请执行人王娟，女，1988年04月23日出生，住河北省廊坊市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王娟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16428号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王娟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王娟借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王娟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16428号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲