湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0802行初11号原告宋友胜。被告张家界市公安局永定分局，统一社会信用代码11430802006450491J，住所地张家界市永定区西溪坪办事处永定大道**。法定代表人谷佶晖，局长。委托代理人袁宏伟，系被告单位民警，代理权限为一般授权。委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋友胜不服被告张家界市公安局永定分局（以下简称区公安局）公安行政处罚一案，原告宋友胜于2019年2月20日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年2月26日向被告区公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告区公安局于2019年3月13日向本院递交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案，原告宋友胜与被告区公安局的委托代理人袁宏伟、张维虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月27日，被告区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出了张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》，决定对宋友胜拘留10日，并于同日交由张家界市永定区拘留所执行拘留。宋友胜不服该处罚决定，便诉至本院。原告宋友胜诉称，原告的胞弟宋宏江在1996年10月10日涉嫌盗窃被关进被告所属的永定区看守所，后非正常死亡在看守所内。因被告拒绝公开宋宏江死亡的事实真相，原告只好到相关部门走访，遭被告多次拘留。为了维护权利，原告只好到北京反映问题，被告作出的张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》，属于对原告的打击报复行为，认定事实错误，程序违法，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》；2.判决被告在张家界市范围内给原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3.承担案件诉讼费用。原告宋友胜向本院提供了以下证据：1、2018年12月17日天公（2018）第266号-不存《政府信息不存在告知书》，拟证明原告没有违法记录，不应当受到行政处罚。2、2018年10月27日张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》复印件一份，拟证明被告违反了行政处罚法，没有给原告送达行政处罚决定书。被告区公安局辩称，被告区公安局作出的张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，过罚相当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区公安局向本院提供证据如下：第一组证据：1.2018年10月27日张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》复印件一份，拟证明被告作出的行政处罚事实及依据。第二组证据：2.2018年10月26日张定公接字[2018]3733号《接报案登记表》及张定公（新）受案字[2018]1999号《受案登记表》。3.《宋友胜个人身份信息表》复印件各一份。拟证明行政处罚案件来源。第三组证据：4.《训诫书》。5.2018年10月24日《关于永定区上访人宋友胜、罗玉莲等12人在京非访的情况说明》。6.2018年10月23日《进京非访、涉访违法行为处理建议函》。7.《张家界市驻京维稳劝返办告知书》及《告知书存根》。8.2018年10月23日《张家界市进京上访人员劝返登记表》。9.2018年10月23日《劝返接回通知单》。10.2018年10月25日《进京涉访人员落地交接报告单》。11.《关于请求依法处理宋友胜非法上访的报告》。12.2014年2月26日张定公（新）决字[2014]第0126号《公安行政处罚决定书》、2015年11月20日张定公（新）决字[2015]第1612号《公安行政处罚决定书》、北京市公安局西城分局京公西行罚决字[2018]002184号《行政处罚决定书》及《训诫书》。13.2018年10月26日宋友胜《询问笔录》。14.2018年10月27日张定公（新）政保决字[2018]0216号《证据保全决定书》、《证据保全清单》、《扣押物品清单》、《收缴物品清单》、《发还物品文件清单》复印件各一份。拟证明被告给予原告行政处罚的程序合法。第四组证据：15.《行政案件权利义务告知书》。16.《公安行政处罚告知笔录》。17.《行政拘留家属通知书》。18.《行政处罚审批表》。19.《行政拘留执行回执》复印件各一份。拟证明行政处罚的程序。第五组证据：20.2014年11月17日《停访息诉协议书》及《停访息诉承诺书》复印件一份，拟证明原告的信访已经得到妥善处理，信访程序已经终结，本案原告在领取相应救助款以后，原告出尔反尔，继续非法上访，被告给予的行政拘留是合法的事实。原告对被告提供的1号、14号、20号证据的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，认为不能够达到被告的证明目的；原告对被告提供的其他证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为不能够达到原告的证明目的。本院对本案证据认证如下：被告提供的全部证据，来源合法，符合客观实际，能够相互印证案件的事实，虽然原告对部分证据提出了异议，但是原告没有提供相反证据证实其主张，故本院对被告提供的全部证据予以采信。原告提供的证据因不能够达到原告的证明目的，与客观实际不符，本院不予采信。经审理查明，原告宋友胜自2013年起，因为其胞弟宋宏江的死亡赔偿问题没有得到解决，多次到北京市中南海周边、北京天安门地区非正常上访。2014年11月17日，原告与被告达成了协议，签订了一份《停访息诉协议书》，该协议约定被告给原告支付经济救助补偿款，原告同意不再就此事进行上访。协议签订当日，原告领取了该补偿款，并向被告作出了书面承诺，彻底停访息诉。自2015年4月22日起，原告宋友胜多次在北京市中南海周边与天安门地区非正常上访，均被公安机关予以行政处罚。2018年10月23日，原告宋友胜又到北京天安门地区非法信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫、劝返回张家界市。宋友胜被传唤至张家界市公安局永定分局后，被告的工作人员依法对宋友胜进行了询问，告知了宋友胜的陈述、申辩权利。2018年10月27日，被告区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出了张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》，决定对宋友胜行政拘留10日，并于当日给宋友胜送达了该《公安行政处罚决定书》，将宋友胜送至张家界市永定区拘留所执行拘留。原告宋友胜不服，便诉至本院。本院认为，原告宋友胜在签订了《停访息诉协议书》并领取了补偿款后，又多次到北京天安门地区就同一事情信访，其行为已经扰乱了公共场所秩序，被告区公安局认定宋友胜扰乱公共场所秩序，对宋友胜作出的张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确；被告在对原告宋友胜作出公安行政处罚前，履行了公安行政处罚告知义务，进行了调查询问，该行政处罚符合法定程序，原告宋友胜要求撤销被告区公安局作出的张定公（新）决字[2018]第1604号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，理由不成立，本院不应支持。原告宋友胜要求被告区公安局在张家界市范围内给原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的诉讼请求，属于行政赔偿的请求范围，应当另案起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告宋友胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李福元人民陪审员  陈 浩人民陪审员  向 芬二〇一九年三月二十五日法官助理孙志鹏代理书记员  郑 运附相关法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行负担职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与先例行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。