广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初609号原告：杨德越，男，汉族，1974年9月28日，住：重庆市合川区，委托代理人：周子凡、徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告一：谢幸芳，女，汉族，1990年8月24日出生，住：广东省博罗县，被告二：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地:惠州市博罗县罗阳镇上塘区上塘村路沙地地段新怡·美丽家园**楼**18、19商铺。负责人：武志斌。委托代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。第三人：东莞市第三人民医院，住，住所地：东莞市石龙镇黄洲祥龙路**/div>法定代表人：邓伟均。委托代理人：冼柏林，系该公司员工。上述原告诉被告及第三人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林海、被告一、被告二委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：一、请求法院判决被告二在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告损失473000.97元，不足部分由被告一承担全部赔偿责任。二、请求法院一并审理交强险及商业第三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。三、请求法院判决两被告共同承担本案诉讼费。被告一答辩称：我垫付了2000元医疗费至第三人账户。被告二答辩称：一，针对原告的医疗费用，我方已经在交强险医疗费保险限额内垫付了1万元，恳请法庭扣减我方及被告一所垫付的医疗费用；二，原告主张的后续治疗费没有事实和法律的依据，恳请法庭驳回该诉请；三，原告所主张的营养费和护理费过高，恳请法庭根据当地的司法实践情况及护工收入水平予以酌情认定；四，原告所主张的误工费应当按照惠州市最低工资收入标准予以认定每月的误工损失，原告的误工期限应当为73天，根据原告向法庭所提交的东莞市第三人民医院的出院诊断证明书，显示原告出院后仅需注意休息，并没有建议原告出院后需要全休，这已充分证明原告在治疗终结出院后符合参加劳动的身体条件，而原告主张的误工期限达290天，我方认为该期限是不符合客观事实的，并且原告在出院之后应当及时联系我方及被告一，共同对其伤残等级进行鉴定，但是原告怠于及时履行申请鉴定的义务；五，我方庭前已向法庭提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，所以恳请法庭委托相应资质的机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，再予以确定相应的伤残赔偿金，并且根据原告向法庭提交的户籍登记信息，证明原告的户籍性质为农业户籍，且原告未能向法庭提交真实有效的证据证实其在事故发生前一年已在城镇连续居住及有固定收入的相关证据，所以原告的伤残赔偿金应按受诉法院所在地的农村标准予以计算；六，原告的被抚养人都是生活居住在农村，并且消费也是发生在农村，因此原告主张的被扶养人生活费的计算标准也应当按照广东省的农村标准予以计算；七，原告所主张的精神损害抚慰金应当待最新的伤残等级标准出具后再予以确定，并且原告的该主张也过高。八，鉴定费不属于保险公司的承保范围，不应当由被告二予以承担。九，由于原告未能向法庭提交相应的交通费票据，所以原告主张的交通费没有事实和法律的依据。第三人答辩称：原告在我院住院的总费用是45537.22元，已交押金17000元，还欠28537.22元，原告所欠的医疗费用直接支付东莞市第三人民医院。本院查明的事实1、2017年12月31日18时21分许，被告一驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车自惠州向广州方向行驶，当车辆行驶至线××县福田××埔头路路段时，因未按规定避让行人与行人杨德越发生碰撞，造成杨德越受伤的道路交通事故。本次交通事故经博罗县公安局交通警察大队调查处理，作出441322（2017）No.001xxx1号《道路交通事故认定书》，认定：被告一负此次交通事故的全部责任，原告不负事故责任。2、事故发生后，原告杨德越被送往东莞市第三人民医院住院治疗73天，出院诊断为：左侧枕部少量硬膜外血肿，右额部少量硬膜下血肿，右额叶脑挫伤，颅底骨折等。共用去医疗费45537.22元，已由被告一支付2000元、被告二在交强险医疗赔偿限额内支付10000元、原告支付5000元，尚欠第三人医疗费28537.22元。东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所经原告委托，于2018年10月18日做出《司法鉴定意见书》，认定：原告杨德越评定为八级伤残。3、被告一为粤Ｌ×××**号小型轿车的驾驶员及所有人，在被告二处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生时在保险期限内。4、原告为农村户口，事故发生前在博罗县福田冠富塑胶有限公司工作，并居住在公司员工宿舍，月平均工资为3400元。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2017）No.001xxx1号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。现原告要求被告赔偿，根据原告的诉请及本院查明的事实，原告因本次事故造成的损失有：1、关于原告主张的医疗费46106.7元，有原告向本院提供的欠费证明、用药清单予以佐证，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费7300元，原告住院73天，按100元/天标准，经计算，该项费用为7300元（100元/天×73天）。3、原告主张后续治疗费3000元，但未提供相关证据予以佐证，且未实际产生，故本院不予支持。4、原告主张营养费2594元，原告向本院提供相关医嘱予以佐证，故对于该项费用，本院酌情支持1500元。5、原告主张护理费10950元，由于原告住院73天，按150元/天标准，经计算，该项费用为10950元（150元/天×73天）。6、原告主张误工费32866.67元，原告住院73天，由于原告评残时间已超出院时间三个月以上，故根据相关法律规定，原告的误工费计算时间应为163天（73天＋30天×3个月），按3400元/月计算，经计算，原告的误工费应为18473.3元（3400元/月÷30天×163天）。7、原告主张伤残赔偿金245850元，因原告为农业户口，但其已在城镇工作居住满一年以上，故根据相关法律规定，应按广东省2018年度人身损害赔偿中的农村居民计算标准40975元/年计算。原告因本次事故造成八级伤残，经计算，伤残赔偿金应为245850元（40975元/年×20年×30%）。8、被抚养人生活费。原告有被抚养人三人，分别为：原告母亲王国霞（于1950年4月26日出生），原告女儿杨佳渝（于2002年10月18日出生），原告女儿杨佳鑫（于2007年12月30日出生）。因原告的伤残赔偿金以城镇标准进行计算，故根据法律规定，被抚养人生活费亦应按城镇标准计算。原告于2018年10月18日评定伤残，原告评残时，其母亲王国霞仍需抚养11年又6个月即138个月，经计算，原告母亲王国霞的被扶养人生活费为34727.7元[30198元/年÷12个月×138个月×30%÷3（子女三人）]；原告评残时，其女儿杨佳渝仍需抚养2年，经计算，原告女儿杨佳渝的被扶养人生活费为9059.4元[30198元/年×2年×30%÷2（夫妻各半）]；原告评残时，其女儿杨佳鑫仍需抚养7年又1个月即85个月，经计算，原告女儿杨佳鑫的被扶养人生活费为32085.4元[30198元/年÷12个月×85个月×30%÷2（夫妻各半）]，合计75872.5元。9、鉴定费3323.5元。10、原告主张精神损害抚慰金30000元，根据本次事故的具体情形，本院予以支持。11、原告主张交通费1926元，由于原告未向本院提供相关票据，结合原告伤情与实际需要，本院酌情支持300元。以上损失共计439676元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于被告二已于交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元，故应由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。交强险不足赔偿的部分319676元（439676元－10000元－110000元），由于原告仍有未支付第三人的医疗费28537.22元，故被告二应在商业三者险限额内支付第三人28537.22元。由于被告一在事故发生后为原告垫付医疗费2000元，故被告二仍需在商业三者险限额内赔偿原告289138.78元（319676元－28537.22元－2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告杨德越。二、被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿289138.78元给原告杨德越，支付28537.22元给东莞市第三人民医院。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由被告一谢幸芳承担2698元，被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司承担1100元，原告杨德越承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赖瑜平二〇一九年三月二十六日法官助理林义鸿书记员游金浪