大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初852号原告：刘巧玲，女，1958年7月22日出生，汉族，住长海县,经常居住地为大连市甘井子区。原告：李元亮，男，1983年8月8日出生，汉族，住长海县。原告：李霭琳，女，1990年3月28日出生，汉族，住长海县。以上三原告共同委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。被告：殷振领，男，1970年9月2日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：唐力，辽宁群宣律师事务所律师。原告刘巧玲、原告李元亮、原告李霭琳（以下简称三原告）与被告殷振领海上人身损害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人康波、刘妍俏，被告殷振领的委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令殷振领赔偿三原告医疗费43272.06元、误工费12945.68元、护理费9400元、交通费1500元、住院伙食补助费4700元、复印费86.8元、丧葬费40944元、被扶养人生活费181273元、精神损失费10万元、死亡赔偿金811740元、停尸费2000元、抬尸费400元，共计1208261.54元。事实与理由：李某受雇于殷振领，在殷振领所有的“辽大高渔25366”号渔船从事大车工作，2018年3月中旬随船出海，双方口头约定工资为每年15万元。2018年8月9日，渔船行驶至江苏海域时，李某在机舱内走岗，由于舱内温度过高导致李某晕倒，但未及时就近靠港治疗，而是于2018年8月10日返回大连治疗，于2018年8月10日至2018年9月26日入住大连医科大学附属第一医院并经诊断为热射病、肺部感染、肺大泡、呼吸衰竭、多器官功能障碍、肝肾心功能不全、高血压3级、后躯干和臀部低热烫伤8%。治疗后期殷振领拒绝支付医疗费，三原告无奈之下为李某办理了出院手续，李某于当晚病逝家中，尸体现存放于大连市金州殡仪馆。李某受雇于殷振领，其在工作期间因工作原因遭受人身损害并因殷振领原因延误治疗，殷振领作为雇主理应承担赔偿责任，李某的死亡给三原告造成了巨大的精神损害。殷振领辩称，不同意三原告的诉讼请求。理由：1.李某属于生病去世，且其家属在其身体功能和指标明显好转情况下放弃治疗离院，三原告把李某死亡全部归责于殷振领，不符合事实；2.对双方约定的工资数额有异议，李某作为一般船员，工资为每年4万元左右，故对三原告主张的误工费有异议；3.对三原告主张的其他费用也有异议。三原告和殷振领围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据即渔船基本信息、微信聊天记录、“辽大高渔25366”号渔船照片、住院病案2份、出院记录、住院病人疾病诊断书、用药明细、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费票据、流食费票据、中国建设银行刷卡回单、大连市血液中心收据、距离截图、复印费票据、结婚证、户口簿、獐子岛镇沙包子社区居民委员会证明、姚兴社区居委会证明、大连金州殡仪馆冷藏资料卡、门诊医疗手册、渔业船舶检验证书，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对三原告提供的相关地方文件，殷振领没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于三原告提供的电话录音，殷振领对该证据真实性有异议，但该证据与三原告以及殷振领提供的其他证据可以相互印证，能够证明李某与殷振领存在雇佣关系且李某因热射病住院，对该证据，本院予以采信。2.对于三原告提供的獐子岛镇沙包子社区居民委员会证明，殷振领对真实性没有异议，但认为社区居民委员会不能证明退休金和劳动能力，且刘巧玲已经在其他地方居住18年，该社区居民委员会不可能了解刘巧玲的收入能力和情况。本院认为，社区居民委员会作为基层组织，对刘巧玲领取农龄退休金的情况应了解，本院对该证明事实予以确认，但其对刘巧玲在其他地方居住期间是否有其他经济收入情况的证明力不足，本院对该证明事实不予确认。故李某于2018年9月26日死亡时，刘巧玲60周岁，每月领取农龄退休金398元。3.对于三原告提供的渔业船员证书，殷振领以该证书是复印件为由对真实性有异议，三原告称该证书原件在殷振领手中。因殷振领在三原告的要求下没有向本院提供该船另有大车的证据，且书面回复称不知道李某的岗位，故对该证据以及李某职务是大车的事实，本院予以采信。4.司法鉴定意见书及后续情况说明，三原告认为该鉴定意见书的鉴定结论只能作为殷振领承担民事赔偿责任的参考依据，不能仅以该鉴定结论确定赔偿比例；殷振领认为该鉴定意见对部分申请事项未予鉴定，且明显提高了外伤参与度的比例。该鉴定意见书系三原告与殷振领协商同意的辽宁学苑司法鉴定中心（以下简称学苑中心）在现场鉴定后出具，学苑中心具有司法鉴定资质，虽然鉴定意见书存在一些瑕疵，但鉴定人现场检查、解剖、病理诊断、损伤分析等鉴定程序合法严谨，依据充分可靠，对李某死亡原因做出的结论合理可信，双方当事人对各自就李某死亡原因的其他主张均未提供充分证据，不足以推翻该意见书得出的结论，本院对该司法鉴定意见书以及学苑中心针对该意见书所做的后续情况说明予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某于2018年上半年受雇于殷振领，在殷振领所有的“辽大高渔25366”号渔船担任大车工作。2018年8月9日，渔船作业期间，李某在高温密闭船舱内工作时突然晕倒。2018年8月10日，渔船返回大连，殷振领的妻子仵秋云送李某入住大连医科大学附属第一医院。主要诊断为劳力型热射病，其他诊断包括多器官功能障碍、休克、肺部感染、肺大泡、呼吸衰竭、肝肾心损伤、高血压3级、后躯干和臀部低热烫伤8%。根据入院记录记载，李某30小时前在高温密闭船舱工作时突然晕倒，于当地予降温治疗，未见明显好转，急送到该医院急诊；既往史为高血压5年，最高可达220/120mmHg，规律服用坎地沙坦酯等药物，血压控制可。入院记录由李元亮签名。出院记录的诊疗经过记载：李某神志逐渐转清，出血情况明显好转，肾功能明显好转，肌红蛋白等指标明显下降，但仍需继续机械通气等巩固治疗，但今日家属因经济原因要求放弃治疗，已向其讲明患者死亡等相关风险，家属表示知情认可，并签字离院。仵秋云在李某入院以及住院期间支付部分医疗费后，拒绝继续支付其余医疗费43185.26元。2018年9月26日，三原告为李某办理了出院手续，李某于当晚病逝家中，尸体现存放于大连市金州殡仪馆，三原告支付抬尸费400元，尸体存放费每天100元。根据李某2015年5月2日至2015年5月3日的住院病案记载，李某被诊断为冠心病、慢性心力衰竭、急性冠脉综合征、心功能Ⅲ级、肺部感染、Ⅱ型呼吸衰竭、高血压病2级、高危。经三原告与殷振领的申请，本院委托学苑中心对李某进行司法鉴定，学苑中心于2019年2月20日出具的司法鉴定意见书记载鉴定意见为：被鉴定人李某在原发性陈旧性心肌梗死基础上，本次热射病激发呼吸循环衰竭死亡，其外伤参与度为60%左右；被鉴定人李某原发性陈旧性心肌梗死与本次死亡存在因果关系。刘巧玲系李某妻子，李某与刘巧玲均为非农业户口，刘巧玲已退休，每月领取农龄退休金398元，二人生育2个子女，均已成年。李某与刘巧玲于2000年3月起一直住在大连市甘井子区。2017年度大连市在岗职工平均工资为81884元，城镇常住居民年人均可支配收入为40587元，年人均消费支出为27191元。大连市人力资源和社会保障局颁布的2017年分工种企业工资价位表中，船舶工程技术人员年工资的高价位为116060元，平均数为80003元；船舶机舱设备操作工年工资的高价位为218219元，平均数为90748元；船舶修理工年工资的高价位为100536元，平均数为77451元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，李某在殷振领的雇佣下，在高温密闭船舱内工作时突发劳力型热射病等病遭受人身损害，殷振领应当承担相应的赔偿责任。李某曾于2015年诊断出有冠心病、慢性心力衰竭、高血压病2级等，司法鉴定意见书载明李某系在原发性陈旧性心肌梗死基础上，本次热射病激发呼吸循环衰竭死亡，外伤参与度为60%左右。三原告对司法鉴定意见提出异议，但三原告未充分举证证明殷振领未及时救治李某并因此导致或加重李某的损害结果。三原告因经济原因提出放弃治疗，系综合考虑当时情况后的合理选择，殷振领对司法鉴定意见提出异议，也未充分举证证明三原告放弃治疗导致或加重李某的损害结果。故本院采纳司法鉴定意见书的鉴定意见，对于李某的死亡，殷振领承担60%责任，三原告承担40%责任。三原告作为李某的近亲属，有权就李某的死亡向殷振领主张赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、人身损害解释第十七条第一款和第三款、第十八条第一款规定，殷振领应当向三原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。关于合理的人身损害赔偿款的数额，依据人身损害解释的具体规定，本院认定如下：李某因就医支出的医疗费43185.26元和复印住院病案等支出的复印费86.8元，殷振领予以认可，本院予以支持。护理费按照200元/日标准计算，住院伙食补助费按照100元/日标准计算，符合法律规定，故三原告按住院天数主张的护理费9400元、住院伙食补助费4700元，本院予以支持。丧葬费按2017年度大连市在岗职工平均工资81884元计算6个月工资为40942元，符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金按2017年度大连市城镇常住居民年人均可支配收入40587元计算20年为811740元，符合法律规定，本院予以支持。三原告主张误工费按大连市人力资源和社会保障局2017年分工种企业工资价位表中船舶修理工年工资的高价位100536元与住院期间47天计算为12945.68元，因三原告与殷振领都没有举证证明李某与殷振领约定的工资标准，李某作为船上大车属于高级技术船员，三原告计算误工费采用的工资标准合理，故对误工费12945.68元，本院予以支持。三原告就其主张的交通费1500元未提供充分证据，本院不予支持。三原告主张被扶养人生活费181273元，因被扶养人刘巧玲每月领取农龄退休金398元，不符合人身损害解释第二十八条第二款规定的“受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，对该项请求，本院不予支持。三原告主张的精神损失费10万元，因三原告没有举证证明殷振领对李某患病存在过错或者耽误治疗导致李某死亡，对该项请求，本院不予支持。三原告主张的停尸费2000元、抬尸费400元，均属于丧葬费的范畴，三原告不应另行主张，本院不予支持。上述合理的人身损害赔偿款包括医疗费43185.26元、复印费86.8元、误工费12945.68元、护理费9400元、住院伙食补助费4700元、丧葬费40942元、死亡赔偿金811740元，合计923000元。殷振领承担60%责任，应向三原告赔偿553800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款和第三款规定，判决如下：一、殷振领于本判决生效之日起十日内给付刘巧玲、李元亮、李霭琳人身损害赔偿款553800元；二、驳回刘巧玲、李元亮、李霭琳对殷振领的其他诉讼请求。殷振领如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15674元（李元亮已预交），由三原告负担8489元，殷振领负担7185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 光人民陪审员  厉晓东人民陪审员  冯晓菲二〇一九年三月二十八日法官助理张蕾书记员田金语