广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初934号原告：韩红，女，汉族，1967年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：黄武添，广东金烨律师事务所律师，执业证号：10。被告：何绍华，男，汉族，1956年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：谢兰芬，女，汉族，1959年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市绍光工贸发展有限公司（以下简称绍光公司），住所地广东省深圳市龙华新区清祥路宝能科技园******CD单位，统一社会信用代码：914403001922914543。法定代表人：何绍华。原告韩红与被告何绍华、谢兰芬、深圳市绍光工贸发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩红及其委托诉讼代理人黄武添到庭参加了诉讼，被告何绍华、谢兰芬、绍光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩红向本院提出诉讼请求：1、被告何绍华、谢兰芬向原告返还欠款本金人民币500000元和至清偿之日止的利息（利息以本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月1日起算至本息清偿之日止）；2、被告何绍华、谢兰芬向原告支付律师费人民币5000元；3、被告绍光公司对对第1、2项诉讼请求所确认的债务承担连带清偿责任；4、被告何绍华、谢兰芬、绍光公司共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月26日，原告与三被告签订《借款合同》，被告何绍华、谢兰芬向原告的借款50万元用于生意周转，借款期限自2016年2月26日起至2017年3月25日，借款利息按月利率3%计算，被告何绍华、谢兰芬指定原告将款项支付至被告绍光公司账户，被告绍光公司为被告何绍华、谢兰芬的该笔借款提供担保。《借款合同》上被告谢兰芬的签字是被告何绍华代签，但其对于该笔借款是知情并同意的。原告于2016年2月27日以每笔5万元转账两笔共10万元到被告何绍华账户，于2016年2月29日转账40万元到被告绍光公司账户，完成交付借款的义务。2015年3月26日，被告何绍华向原告出具《借条》，证明已收到原告的借款50万元，被告绍光公司在收条上盖章确认。借款到期，被告何绍华每月按照借款合同约定的利率3%向原告支付利息，借款到期后，因被告何绍华、谢兰芬未能按期还款，2017年3月30日，被告何绍华、被告绍光公司与原告签订《声明还款抵押协议》，约定被告何绍华夫妻向原告借款50万元，双方同意延期到2018年6月30日还款，被告绍光公司对该笔借款再次进行了保证担保。被告何绍华、谢兰芬同时在《收条》上签字确认了延期到2018年6月30日。2018年6月份致函，被告何绍华均能按约定支付利息，但6月份的利息开始拖延支付，并且2018年6月30日到期后，被告何绍华、谢兰芬还是没能还款。被告何绍华又要求将还款期限继续延期到2018年12月30日，但原告不同意延期，要求马上还款。2018年7月12日，被告何绍华向原告支付了6月份的利息后，未再还款。被告何绍华与被告谢兰芬是夫妻关系，被告谢兰芬对本案的借款事实也知情，并且借款是用于被告绍光公司的经营，而被告绍光公司的股东为被告何绍华和被告谢兰芬，所以本案的借款属于被告何绍华与被告谢兰芬的夫妻共同债务，被告何绍华与被告谢兰芬应共同承担还款责任。被告绍光公司是本案借款的担保人，应当对被告何绍华、谢兰芬的债务承担的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求依法支持原告的诉讼请求。三被告未作答辩。本院经审理查明下列事实：1.2016年3月26日，被告何绍华作为借款人、被告谢兰芬作为借款人配偶、被告绍光公司作为担保人，与原告签订《借款合同》约定被告何绍华因生意周转向原告借款50万元，借款期限自2016年2月26日起至2017年3月25日止，借款月利率3%，被告何绍华指定被告绍光公司账户为收款账户，原告为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。《借款合同》落款处有被告何绍华签名，被告绍光公司在担保人处加盖公章，原告确认《借款合同》落款处被告谢兰芬的签名为被告何绍华代签。《借款合同》左侧骑缝位置处有手写内容“XX（无法辨识）延期，2018年12月30日，何绍华，2018年6月26日。《借款合同》落款处空白位置有手写内容“延期2018年6月30日，何绍华”。2.2016年2月27日，原告向被告何绍华转账两笔（每笔5万元）共计10万元。2016年2月29日，原告向被告绍光公司转账40万元。原告主张因被告何绍华用款需要，故出借款项中有10万元直接向被告何绍华转账支付。2016年3月26日，被告何绍华出具《收条》，确认收到原告出借的款项50万元。《收条》落款处空白位置有手写内容“延期到2018年6月30日，何绍华；继续延期到2018年12月30日，何绍华2018.6.26”，被告绍光公司在空白处加盖两次公章。3.2017年3月30日，被告何绍华、绍光公司出具《声明借款抵押协议》，内容为被告何绍华夫妻向原告所借款项50万元延期至2018年6月30日归还，如逾期不还款，被告何绍华自愿将位于龙华新区的商铺抵押给原告，被告何绍华及绍光公司保证不会将该商铺以任何形式抵押给其他人。4.上述款项出借后，被告何绍华按约定归还了2018年6月30日前的利息，自2018年7月1日起，被告未再支付利息，亦未归还本金。5.被告何绍华、谢兰芬系夫妻关系，于1980年7月登记结婚。被告绍光公司成立于1994年11月，该公司股东为被告何绍华、谢兰芬。6.原告因本案诉讼支付律师费5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的《借款合同》等相关借款凭证系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告出借款项后，被告何绍华未能按期还本付息，已构成违约，应向原告偿还借款本金及利息。因《借款合同》中约定的利息过高，原告在起诉时已降低利息至月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。被告绍光公司作为借款担保人，应对被告何绍华的上述债务承担连带保证责任。关于被告谢兰芬的还款责任问题，本院认为，原告确认《借款合同》落款处被告谢兰芬的签名为被告何绍华代签，故被告谢兰芬并非本案的借款人。被告何绍华向原告借款时约定的借款用途为生意周转，原告所出借的款项大部分支付至被告绍光公司账户，被告谢兰芬与被告何绍华系被告绍光公司的自然人股东，故本院确认被告何绍华所借款项系用于被告何绍华与谢兰芬夫妻共同生产经营，上述借款属于被告何绍华与谢兰芬的夫妻共同债务，因此被告谢兰芬应对被告何绍华的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绍华应自本判决生效之日起十日内向原告韩红偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2018年7月1日起，按月利率2%的标准计付利息至款项还清之日止）；二、被告何绍华应自本判决生效之日起十日内向韩红支付律师费5000元。三、被告谢兰芬、深圳市绍光工贸发展有限公司对被告何绍华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4625元，由被告何绍华、谢兰芬、深圳市绍光工贸发展有限公司负担。原告已预交的案件受理费4625元，由本院退回。三被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4625元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春颖二〇一九年三月十二日书记员  殷雨晴