重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初12983号 原告:邓昌东，男，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:黄巍,重庆环法律师事务所律师,执业证号15002201510167711，特别授权。 委托诉讼代理人:陈正平,重庆环法律师事务所律师,执业证号15002201510302891，一般代理。 被告:重庆市青农汇实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****楼**，统一社会信用代码91500107MA5UB0Q41U。 法定代表人：刘灿，执行董事兼总经理。 原告邓昌东与被告重庆市青农汇实业有限公司（以下简称青农汇公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，因向被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2018年9月28日依法裁定转为普通程序，于2019年1月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人黄巍、陈正平到庭参加诉讼，被告青农汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓昌东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告4906元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《松花包销合同》。合同约定原告栽种被告提供的松花种2亩（原告实际种植1.9624亩）,被告为原告种植该种苗提供技术支持。合同还约定原告种植出来的松花由被告包销，保底价为2500元/亩/季，若每亩产量超过4000斤的，超过部分按0.5-0.6元/斤销售给被告。2017年7月下旬，原告种植的松花陆续成熟，被告安排人员、资金对原告所种松花进行收购。因原、被告双方对《松花包销合同》中收购价格条款理解发生争议，被告仅仅收购了原告等菜农部分松花后于8月2日停止收购行为，导致大面积达到采摘要求的松花因无人收购而腐烂在田间地头。当地党委、政府以及龙桥乡阳坝村村民委员会多次协调原告在内的菜农和被告之间的购销争议。2017年8月9日，农户代表、被告授权代表和村委会有关人员等为了降低损失，达成了“在争议未解决前，从2017年8月10日起暂按0.7元/斤的价格收购农户成熟的松花”的一致意见。目前，松花收购工作已经告一段落。原告认为，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告青农汇公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告邓昌东围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2.被告的工商登记材料，证明被告的身份信息及诉讼主体适格。 3.松花包销合同，证明原、被告约定，由被告提供技术、种苗、肥料，原告负责栽种松花，松花成熟后由被告按0.5-0.6元的价格进行收购，保底价是2500元/亩。 4.会谈纪要、会谈签到表、会谈照片，证明奉节县农委、龙桥乡政府、阳坝村村委会与被告共同召开会议协调解决收购松花的纠纷，并达成共识：一是自2017年8月10日起，按0.7元/斤的价格进行收购，二是由政府委托奉节县不动产登记中心和奉节县公证处对松花种植面积进行测绘和公证。 5.（2017）渝奉证字第1326号公证书，证明奉节县住房保障中心对原告种植的松花面积进行了实地测绘，奉节县公证处对测绘过程进行了公证，原告及被告工作人员逯德建在制作的现场记录上签名确认。 6.短信记录，证明被告控股股东祝艺兵给唐波律师发送手机短信，短信主要内容是告知被告委托吴丰办理松花收购事宜，唐波律师系奉节县人民政府法律顾问，也系前述调解阶段的主持人。 7.（2017）渝0101民初13507号案件的庭审笔录及民事判决书，证明被告在阳坝村召集并告知村民保底收购松花的事实，以及该案开庭时五个证人到庭陈述的相关事实。 8.收条，证明因被告拒绝支付收购松花的价款，原告等众多村民扣留了被告前来收购松花的车辆，后唐波律师为被告垫付2000元取车，被告的员工逯德建为此出具该份收条。 9.原告申请的证人黄太松出庭作证的证言，黄太松证实：“黄太松也系松花种植户，当时村委会支书为了提高农民收入，组织广大农户种植松花，当时被告称一年可以种植两季，每季保底收入2500元/亩，考虑到种植松花的收入确实比种植农作物高，黄太松等农户都种植了松花。结果种植的松花成熟后，被告未来收购，造成现在的局面。” 10.原告申请的证人周万权出庭作证的证言，周万权证实：“周万权也系松花种植户，被告称周万权所在的村能种植两季松花，单季2500元/亩保底，周万权等农户认为比种植包谷划算，时任村支书称愿意种植的就去村委会办公室签订合同。村支书让被告提前打款才能来收购，被告没有按时付钱，也未按时来收购松花，后面导致松花腐烂。” 对于原告的举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青农汇公司于2017年1月18日成立，注册资本100万元，股东系四个自然人，分别系祝艺兵，持有78.4%的股份；刘艳丽，持有26%的股份；刘灿，持有1%的股份；吴丰，持有0.6%的股份。主要经营范围为农产品的研发、生产、销售。2017年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《松花包销合同》，合同主要约定：“品种介绍：（1）品种名，松花，生产企业台湾庆丰。亩栽2000--2400株（667平方米）；（2）生长时间：80；90；105天；（3）育苗时间：奉节4月17日。（5）移栽时间：奉节5月10日后。（苗期30天）设施育苗可提前。（5）收获时间：7月底到9月初左右。具体收获时间跟当地气候有关。（6）产品产量：4000斤以上。本产品包销合同由上列各方于2017年4月日在奉节县阳坝村订立，鉴于：乙方缺乏市场营销能力，甲方为保障乙方基本利益，双方经协商一致，达成农产品包销合同，合同如下：第一条甲方为乙方提供种苗与肥料，同时进行技术指导培训。产品收购后，在相关费用中扣除并结算；在统一技术指导下，甲方以单季蔬菜每亩最低2500元产出保障乙方收入，单价0.5-0.6元/斤；甲方为乙方所耕种土地进行保险，保险费用由甲方全部出缴，保灾害，保价格产量；第二条乙方结合甲方指派的技术人员进行技术培训，并选择合适土地耕作，在耕作过程中所遇到的一切问题应积极反映给技术人员；在收购期，乙方有义务配合甲方，把标准质量的农产品分等级集中到交通便利的地带并进行质量维护；乙方的农产品必须由甲方销售，如不经过甲方销售，乙方应该承担保险公司每亩保险金额50%的赔偿费用；第三条争议的解决本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。” 2017年7月下旬，原告等农户种植的松花陆续成熟，被告安排人员、资金进行收购，在收购过程中，因对《松花包销合同》中收购价格条款理解发生争议，被告遂于同年8月2日停止收购，部分农户已成熟的松花因无法及时采摘导致大量腐败变质。种植松花的农户为此多次向县、乡两级政府上访。鉴于此，2017年8月8日，奉节县龙桥乡驻村干部李丰美，龙桥乡阳坝村村民委员会主任刘云辉，被告股东祝艺兵、吴丰、工作人员刘健，奉节县人民政府法律顾问唐波律师在重庆环法律师事务所共同召开第一轮协调会。同年8月9日，被告的控股股东祝艺兵向唐波律师发送手机短信，明确被告委托吴丰办理松花收购事宜。同年8月9日，奉节县农委副主任冉仁宪主持召开第二轮协调会，参会人员有奉节县龙桥乡驻村干部李丰美，龙桥乡阳坝村党支部书记余才平、村委会主任刘云辉，奉节县政府法律顾问唐波律师、陈正平律师，被告授权代表股东吴丰、工作人员刘建及逯德建，阳坝村部分种植户代表。通过两轮协调，达成如下主要共识：一是被告和松花种植农户暂时搁置对《松花包销合同》收购价格的争议。被告承诺在与松花种植农户争议未解决前，从同年8月10日起暂按0.7元/斤的价格向松花种植农户收购成熟合格的松花，避免因收购不及时给农户和公司带来的损失，并授权股东吴丰全权处理松花收购事宜。二是为保护被告和松花种植农户的合法权益，由奉节县龙桥乡人民政府、兴隆镇人民政府共同委托奉节县不动产登记中心随即开展对松花种植农户土地面积实地测绘工作，奉节县公证处现场予以公证，尽快锁定39户松花种植农户栽种松花面积，以备双方今后维权使用。后奉节县住房保障中心受奉节县龙桥乡人民政府、兴隆镇人民政府的委托，于2017年8月10日至8月14日，派测量工作人员李顽、王杰用天宝牌GPS对龙桥土家族乡的阳坝村、九通村、青泉村、金龙村，兴隆镇的桂花村、庙湾村包括原告在内的38户农户种植的松花土地面积进行了实地调查和测量。奉节县公证处因奉节县龙桥乡人民政府的申请，对整个测量过程进行保全证据公证。公证书附件《现场记录》中有原告及被告工作人员逯德建的签名。经测量，原告种植松花的土地面积为1.9624亩。被告以0.7元/斤的价格收购了原告的少量松花，并已支付松花款800元，后未按约定继续收购原告种植的松花。原告种植的松花腐烂在地，给原告造成经济损失。为此原告诉至本院，望判如所请。另，原告同意将被告已支付的松花款800元予以扣除。 本院认为，原告邓昌东与被告青农汇公司签订的《松花包销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立且合法有效。从原、被告签订的《松花包销合同》内容来看，该合同实际上系种植、养殖回收合同。种植、养殖回收合同属于合同法上的无名合同，是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案中，合同约定在被告统一技术指导下，被告以单季蔬菜每亩2500元产出保障原告收入，且原告的农产品必须由被告销售。根据种植、养殖回收合同的法律概念以及日常交易习惯，足以认定其性质实为保底包销。合同的当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的松花属于季节性产品，因被告未履行收购义务早已腐烂在地，故原告无法要求被告继续履行合同或者采取补救措施，只能要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，也即是可期待利益。本案中，原告种植的松花经被告收购后，原告能够获得2500元/亩的收入系原告的最低可期待利益。原告已按照合同约定种植松花1.9624亩，被告在原告种植的松花成熟后，仅收购了价值800元的松花，后未再继续履行收购松花的义务，已构成根本违约，应当承担赔偿损失的违约责任。故原告有权要求被告支付4106[(1.9624×2500)-800]元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆市青农汇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓昌东4106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市青农汇实业有限公司负担，被告重庆市青农汇实业有限公司应于履行本判决义务时一并支付原告邓昌东已交纳的案件受理费50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周锦海 审 判 员  黄 华 人民陪审员  王绪才 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈昱西 书 记 员  李 娟 附：本判决适用的法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。