wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初1668-1号原告:洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口，统一社会信用代码：914100001711393654。法定代表人：王建甫，系该公司董事长。委托代理人：张丽静，女，系公司员工，一般代理。委托代理人：蔡永胜，男，系公司员工，特别授权。被告：洛阳市鲁聊钢管有限公司，注册地址：道北陵园路**副**，工商注册号：410393120000170。法定代表人：张福才。被告：洛阳市鲁旭商贸有限公司，注册地址：洛阳市西工区陵园路中段**，工商注册号：410393120005254。法定代表人：邢林华。被告：洛阳鼎骏商贸有限公司，，注册地址：洛阳市老城区陵园路**工商注册号：410393120005908。法定代表人：张鹏莉。被告：张福才，男，汉族，1966年05月27日生，住老城区。被告：杨磊君，男，汉族，1981年11月11日生，住。被告：杨玉芹，女，汉族，1965年6月29日生，住。被告：邢林华，男，汉族，1972年03月09日生，住西工区。被告：邢朋朋，女，汉族，1989年09月15日生，住西工区。被告：张鹏莉，女，汉族，1974年09月15日生，住。原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳市鲁聊钢管有限公司、洛阳市鲁旭商贸有限公司、洛阳鼎骏商贸有限公司、张福才、杨磊君、杨玉芹、邢林华、邢朋朋和张鹏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，在案件审理过程中，原告洛阳银行股份有限公司于2019年3月25日申请撤回对被告邢朋朋的起诉。经审查，原告洛阳银行股份有限公司撤回对被告邢朋朋的起诉符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳银行股份有限公司撤回对被告邢朋朋的起诉。审 判 长  张 宏代审 判员  方 姗人民陪审员  冯卫娜二〇一九年三月二十五日书 记 员  孙亚丹
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5508号 申请执行人：章依平，男，1956年1月20日出生，住金华市。 申请执行人：赵学亮，女，1955年3月8日出生，住金华市。 被执行人：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，住金华市金**。 被执行人：胡咏红，女，1975年11月4日出生，住金华市金**。 被执行人：胡正杰，男，1978年10月25日出生，住武义县。 被执行人：章巧玲，女，1981年12月21日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人章依平;赵学亮与被执行人徐伟龙、胡咏红、胡正杰、章巧玲追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）浙0702民初2976号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月19日立案执行。 本案执行标的为2390000元、诉讼费14968元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐伟龙、胡咏红、胡正杰、章巧玲邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5508号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月十八日 代书记员 钱历程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11511号 原告：刘恒志，男，1992年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘雅洁，四川蜀航律师事务所律师。 被告：刘宇森，男，1992年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘恒志与被告刘宇森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒志的委托诉讼代理人刘雅洁到庭参加了诉讼，被告刘宇森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘恒志向本院提出诉讼请求：一、判令刘宇森偿还刘恒志借款2万元及利息（以2万元为基数，按年利率24%，自2018年5月18日起开始计算至完全偿还借款之日止；）二、本案诉讼费用由刘宇森承担。事实和理由：刘宇森于2018年4月18日向刘恒志借款2万元，刘恒志以银行转账方式给刘宇森，刘宇森也出具了借条及收条，双方约定了还款期限、利息，但刘宇森至今未偿还借款本息。因此，为维护刘恒志的合法权益，故起诉至法院。 被告刘宇森在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日《借条》载明：“出借人刘恒志于2018年4月18日以银行转账方式，借给借款人刘宇森贰万元整，此借款用途仅限于旅游。借款期限从2018年4月18日起至2018年5月17日17点30分止。双方约定借款月利率为3%，此款项于到期日一次性归还，如不能按时足额归还借款，借款人应按借款本金的50%向出借人支付违约金，即10000元，且需承担每日罚息400元”。 同日，刘宇森作为收款人出具《收条》载明：“今收到出借人刘恒志通过银行转账方式借予借款人刘宇森的款项贰万元。户名：刘宇森，开户行：工商银行，收款账户62×××588”。 中国建设银行个人账户支出交易明细载明，刘恒志于2018年4月18日向刘宇森转款20000元. 上述事实，有双方当事人身份信息、《借条》、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，本案中的《借条》、《收条》系刘宇森、刘恒志的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。刘恒志于2018年4月18日向刘宇森转款20000元，刘宇森应于2018年5月17日前偿还借款本息，但其至今未履行还本付息义务，现刘宇森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对刘恒志主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，刘宇森应当向刘恒志归还借款本金20000元及自2018年5月18日起按照年利率24%计算的利息。 综上所述，刘恒志的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下： 被告刘宇森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘恒志借款本金20000元并以20000元为基数，按照年利率24%的标准计算的自2018年5月18日起至实际付清之日止的利息。 如果被告刘宇森未按本判决指定的期间向原告刘恒志履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（该款已由原告刘恒志预交），由被告刘宇森负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告刘恒志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  田林超 二〇一九年三月十九日 书 记 员  徐 新
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初582号原告：武汉土家硒泥坊科技有限公司。住所地：武汉市硚口区幸乐村********。法定代表人：叶小秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。被告：北京奇虎科技有限公司。住所地：。住所地：北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）v>法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。本院在审理原告武汉土家硒泥坊科技有限公司与被告北京奇虎科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，被告北京奇虎科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的住所地位于武汉市江汉区，且侵权行为实施在均不在本辖区，本案应属北京市互联网法院管辖。本院经审查，认为本案系网络侵权责任纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人即原告住所地均位于本辖区，故被告提出的异议不予成立，本院对本案具有管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京奇虎科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  严 俊人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  易惠云二〇一九年三月五日书 记 员  余 维
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终79号上诉人（原审被告）：郎溪锦湖置业有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：陈伟堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李润华，安徽律研律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郎溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路。法定代表人：吕海波，该委员会主任。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。上诉人郎溪锦湖置业有限公司因与被上诉人郎溪经济开发区管理委员会借款合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郎溪锦湖置业有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郎溪锦湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郎溪锦湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116000元，减半收取计58000元，由上诉人郎溪锦湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年三月十二日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初800号原告：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告张克惠与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告张克惠于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张克惠申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张克惠撤诉。案件受理费25元，退还原告张克惠。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初645号原告:贵州中天创新物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********。法定代表人:罗辉,董事长。委托代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：李志新，男，1958年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告李志新物业服务合同纠纷一案中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回对被告李志新的起诉。案件受理费25元由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 王 震二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初181号 原告：叶明营，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘红梅，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：汪伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司飞云营业部，住所地：浙江省瑞安市飞云街道大桥东路**。 负责人：丁知乐。 原告叶明营与被告汪伟、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司飞云营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。原告叶明营于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以身体原因为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶明营撤回起诉。 案件受理费6335元，减半收取计3167.5元，由原告叶明营负担。 审 判 员 叶定光 二〇一九年三月十八日 代书记员 叶 帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9020号 原告：陶家锐，男，1952年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。特别授权。 被告：成都无我置业有限公司，住所地郫县郫筒镇宝生街**********。 法定代表人：陈力。 被告：四川孝德养老服务股份有限公司，住，住所地成都市青羊区蜀金路********/div> 法定代表人：夏永川。 本院在审理原告陶家锐与被告成都无我置业有限公司、被告四川孝德养老服务股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告陶家锐负担。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 王琳琳 二〇一九年三月二十日 书 记 员 洪 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2650号上诉人（原审原告）：李进昌，男，1972年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗青山，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省新化县，上诉人李进昌因与被上诉人罗青山承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李进昌向一审法院起诉请求：1.罗青山向李进昌支付扎铁工程款13000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费由罗青山承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李进昌的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为62.5元，由李进昌负担。上诉人李进昌不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1撤销一审判决，改判罗青山向李进昌支付扎铁工程款13000元；2.本案一、二审全部诉讼费用由罗青山承担。事实和理由：李进昌提供的证据足以证明涉案地下室扎铁工程由罗青山分包给李进昌施工，且拖欠报酬13000元。第一，李进昌在（2016）粤0606民初6597号（以下简称6597号）案中就涉案地下室扎铁工程承揽及罗青山拖欠李进昌人工费13000元之事实作出陈述及提出主张，罗青山对此并没有表示异议，这即为默认与认可。第二，案涉房屋业主黄檀坚在6597号案中也确认涉案地下室扎铁工程由罗青山分包给李进昌施工，且拖欠报酬13000元的事实。第三，证人黄某、莫某也证实涉案地下室扎铁工程由其完成，其受雇于李进昌，共7、8个工人，工期20多天，人工费约200元/天。第四，另案中，已就涉案地下室扎铁工程鉴定总造价为605508.87元（其中人工费166144.51元），该人工费包含了李进昌扎铁工程的人工费。且该鉴定报告已明确涉案地下室扎铁工程总量，按照整个扎铁工程问题比例可以计算出扎铁人工费绝不低于李进昌要求的人工费18000元。第五，罗青山也确认，李进昌在涉案地下室扎铁，带有5、6个工人开工，工期20多天，人工费250元/人/天，即便只有李进昌与两个证人完成扎铁工程，250元/人/天，则报酬至少也要15000元，而罗青山确认只向李进昌支付报酬5000元。退一步讲，即便按照上述鉴定报告仍无法确认涉案扎铁工程人工费，法院也应当向当事人释明，当事人应就此进行评估鉴定以查明事实，保护当事人的合法权益。罗青山答辩称：罗青山在2015年年底已付清李进昌的工资5000元。当时双方约定，工资按250元/人/天结息，李进昌一行共5人共做了4天，则罗青山依约向其支付工资5000元（250元/人/天×5人×4天）。因此，李进昌主张罗青山拖欠13000元无事实依据。李进昌主张的欠款13000元，应是案外人黄檀坚霸占了罗青山的所有材料后，李进昌等为黄檀坚做工程所产生的人工费，则该费用应由黄檀坚承担。罗青山在二审期间向本院提交如下证据材料：1.黄檀坚霸占罗青山材料前后的工地现场照片，拟证明黄檀坚霸占了罗青山所有的材料，李进昌为黄檀坚工作而不是为罗青山工作，产生的费用应由黄檀坚承担。颜色较浅的是罗青山承包期间所拍摄的现场照片，颜色较深是黄檀坚霸占罗青山材料后所拍摄的现场照片；2.银行流水，拟证明李进昌以李海昌的名义向罗青山收取了5000元之后一直没有与罗青山联系，可见双方已经结清了工钱。李进昌质证认为：对证据1中颜色较浅的照片是罗青山还没有离开工地的现场照片；对颜色较深的照片的真实性不予确认，这可能是案涉工程的2楼，不是李进昌所做的工程，不能核实该照片的真实性。李进昌没有与黄檀坚另外做过任何的扎铁工程，一直都是为罗青山扎铁。对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，该款项是过年前支付给部分扎铁人工的，因为当时说过年后回来做，过年后由双方以及模板工的人报警，同时在报警的过程中有对方罗列了各工种的费用，李进昌的人工费是18000元。李进昌在另案庭审中述称罗青山拖欠李进昌人工费13000元，罗青山当时没有否认，直到李进昌起诉本案时才否认。经审查，本院认证认为，鉴于李进昌对罗青山提供的证据1中关于较浅颜色的照片及证据2的真实性无异议，故本院对此亦予确认，对其他的证据不予采纳。李进昌在二审期间未向本院提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系李进昌要求罗青山支付扎铁工程款余款13000元能否得以支持。李进昌主张其为罗青山完成扎铁工程，按完成的工程方数15元/方结算，其后双方确认工程款为18000元，罗青山只支付了5000元，尚欠13000元，但未能提供任何证据证明双方已经结算及结算数额，也未能合理说明结算工程款的构成。罗青山辩称双方约定的结算方式为每人每天250元，李进昌共提供5人做了4天工程，合计为5000元，合理充分，亦与其向李进昌支付的款项吻合，且李进昌未能举证予以推翻。有鉴于此，李进昌该主张缺乏依据，本院不予支持。综上，李进昌的上诉主张不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人李进昌负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月二十七日法官助理吴升平书记员阮家良
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执326号申请执行人：翟占亭，男，汉族，1971年8月9日生，住襄城县。被执行人：卢广伟，男，汉族，1973年6月20日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初789号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人卢广伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢广伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十九日书记员  苏 鹏
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0823执1144号 申请执行人：尚永波，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。 被执行人：张洪刚，男，1963年6月24日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。 本院在执行尚永波与张洪刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚永波依据本院（2017）川0823民初1433号民事调解书，要求被执行人张洪刚尝还借款50000.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人张洪刚银行存款余额不足以履行生效法律文书所确定义务，无车辆登记信息。本院已依法前往被执行人张洪刚户籍地执行，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经向申请执行人说明执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年三月四日 书记员  王 晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初526号 原告：叶宗清，男，1977年11月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：余晓锋，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：苗刚，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告叶宗清与被告余晓锋、苗刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶宗清，被告余晓锋、苗刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶宗清向本院提出诉讼请求：1.判令被告余晓锋偿还原告借款本金10万元及利息7.8万元；2.请求判令被告苗刚对前述债务承担连带担保责任；3.请求法院确认原告对被告余晓锋所有的位于成都市金牛区抚琴西路318号1栋2单元7层14号房屋享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告余晓锋向原告借款10万元，双方约定借款期限三个月，口头约定月利率2%，被告余晓锋出具借条，载明借到原告10万元，于2015年6月8日前全部归还，苗刚作为保证人对借款提供连带担保责任并在借条上签字。同日，原告向被告余晓锋转账提供借款10万元。借款后担保人苗刚仅支付利息不足6000元，借款本金及其余利息二被告至今未归还。 被告余晓锋辩称，借款属实，房屋抵押也是事实，但具体操作是苗刚和叶宗清在协商，他们之间的口头约定不清楚。 被告苗刚辩称，借款属实，但借款后自己已先后偿还原告共计14.9万元，借款已经结清。 原告叶宗清再诉称，自己确实收到苗刚支付的14万余元，但是该款项是二被告偿还之前向自己所借的10万元借款，并非偿还的本案借款。 被告余晓锋、苗刚再辩称，之前并未向原告借过钱，14.9万元就是偿还本案借款。 本院经审理认定事实如下：原告叶宗清提交了《借条》、《借款协议》、《公证书》、《他项权证》、《银行交易明细》、《短信、微信聊天记录截图》六份证据，拟证明：二被告于2015年3月9日向自己借款10万元，双方办理房屋抵押等，同时在该笔借款之前，二被告还向自己借过10万元。被告苗刚质证后认为：对上述证据真实性均无异议，但自己已经支付原告14.9万元，且在2015年3月9日10万元借款之前并未向原告借过钱，发短信时案涉借款的尾款还未还清。被告余晓锋质证后认为：1.对《借条》、《借款协议》、《公证书》、《他项权证》、《银行交易明细》无异议；2.对《短信、微信聊天记录截图》有异议，双方之前不认识，未向原告借过钱。被告苗刚提交了《银行交易明细》、《情况说明》，拟证明：自己及案外人余晓萍通过银行转账方式从2015年4月起至2018年3月期间先后向原告支付14.9万元。原告叶宗清质证后认为：1.对《银行交易明细》无异议，但均是偿还之前的借款，并不是本案借款；2.对《情况说明》有异议，表示不认识余晓萍。对以上证据本院审查后认定如下：原告叶宗清提交《短信、微信聊天记录截图》及被告苗刚提交的《情况说明》不具备证据“三性”，本院不予采信。原告叶宗清提交的《借条》、《借款协议》、《公证书》、《他项权证》、《银行交易明细》及被告苗刚提交的《银行交易明细》具备证据“三性”，本院予以采信，结合当事人陈述，能够证明：2015年3月9日，余晓锋作为借款人，叶宗清作为出借人签订借款协议，载明余晓锋向叶宗清借款10万元，借款期限从2015年3月9日起至2015年6月9日止，余晓锋以其位于成都市金牛区房屋（以下简称“案涉房屋”）为借款提供抵押担保；同日，余晓锋向叶宗清出具借条一份，载明借款金额10万元，苗刚作为连带责任保证人在借条上签字；同日，叶宗清向余晓锋转账提供9.4万元。2015年3月17日，双方对案涉房屋办理抵押登记。2015年4月9日起，被告苗刚每月支付6000元、5000元、3000元陆续向叶宗清支付10万余元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉称原被告之间除本案主张的借款外还有一笔10万元借款，但仅有口头陈述，未能提供充足证据证实，本院不予采信。被告苗刚辩称，自己从2015年4月9日起先后向原告苗刚支付的款项系偿还本案借款，证据充分，本院予以采信。经本院审查，被告苗刚向原告支付的款项已经足以冲抵原告主张的借款，故对原告诉请判令被告余晓锋偿还借款本金10万元及利息，因缺乏充足证据，本院不予支持。对原告主张苗刚对案涉借款承担连带担保责任及主张对案涉房屋享有优先受偿权，因主债务不存在，担保债务亦不存在，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶宗清的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1930元，由原告叶宗清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈思瑜
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执恢221号申请执行人：张贺，男，1990年8月17日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：姜学鹏，男，1979年7月25日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人张贺与被执行人姜学鹏民间借贷纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0609执恢221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李建伟二〇一九年三月四日法官助理潘萌书记员白千
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初750号原告:陈琼，男，1966年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被告：讷河市安运运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西南街（兴业小区**楼），统一社会信用代码91230281551343544L。法定代表人：王安东，职务总经理。委托诉讼代理人：耿华，黑龙江音河律师事务所律师。原告陈琼诉被告讷河市安运运输有限责任公司（以下简称安运公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托诉讼代理人李树维与被告安运公司的委托诉讼代理人耿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费人民币11700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月至2016年8月，原告受雇于被告安运公司，在被告承揽的讷河市城南小学建筑工程工地为其干瓦工活，每天劳务费260元。至今被告拖欠原告45天的劳务费共11700元未付，原告与其他农民工找到被告公司现场负责监工记工的杨某，为原告等人出具了结算工票。被告安运公司辩称，1、本案被告主体不适格，与黑龙江省轩赫房地产开发公司签订工程分包协议书的是王安东个人，应由王安东个人承担民事责任，且被告经营范围不具有从事建筑工程的资质。2、原告称杨某是被告公司的现场负责人不属实，杨某是替王安东个人打工，其负责在工地打更、现场监工。3、原告系受雇于杨某，给杨某干活，其劳务费应由杨某给付。4、王安东已将劳务费全部给付给杨某，杨某是否给付原告，与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告申请证人杨某出庭作证，证人证实内容客观、真实、详细，与原告提交的杨某书写的工票一致，且被告亦当庭表示杨某系王安东雇佣并负责工地打更、现场监工与支付零工劳务费，杨某书写的工票与证实内容在其工作职责范围之内，故本院对证人证实的内容与其书写的工票予以采信。被告提供的工程分包协议书、营业执照、杨某出具的收据六份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告安运公司的法定代表人王安东与黑龙江省轩赫房地产开发有限公司签订一份工程分包协议书，黑龙江省轩赫房地产开发有限公司将讷河市城南学校部分建筑工程分包给被告。2016年4月至2016年8月，被告雇佣杨某作为工地的负责人，负责工地打更、现场监工记工、支付零工劳务费等工作。杨某找到包括原告陈琼等多人到该工地干活，原告干瓦工活，每天劳务费260元。2018年12月20日杨某给原告出具工票，记载了被告尚欠原告劳务费的数额45天合计11700元。本院认为,本案的争议焦点之一是被告安运公司还是王安东个人雇佣原告提供劳务，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立”的规定，虽然王安东与黑龙江省轩赫房地产开发有限公司签订工程分包协议书时未加盖被告单位的公章，但王安东作为被告的法定代表人，有权代表单位在协议书上签字缔结合同。结合本案中王安东雇佣人员杨某的证实，并参考讷河市人民法院办理的其他案件，应当认定系安运公司雇佣原告，即被告单位主体适格。本案的争议焦点之二是拖欠原告的劳务费的数额，本案被告未给原告出具拖欠劳务费的票据，但杨某为原告出具了被告欠原告劳务费的工票，因杨某系王安东雇佣的负责现场监工记工的工地管理人员，故杨某书写的出工票具备客观性，应予采信。关于被告主张原告受雇于杨某以及王安东已将劳务费全部给付杨某的辩解意见，本身即相互矛盾，且被告未提供相应证据证实，应承担举证不能的后果。关于被告主张其经营范围不具有从事建筑工程资质，因被告的经营范围是否具有从事建筑工程资质与被告是否签订工程分包协议书无必然因果关系，故被告该项辩解意见不予采信。原告与被告形成劳务合同关系并实际履行，原告提供了劳务，被告应当支付拖欠的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告讷河市安运运输有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告陈琼劳务费11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46元，由被告讷河市安运运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年三月十二日书记员 温雨情
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2527号 申请人：汪超宏,男,汉族,1956年2月8日出生62,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 申请人：汪俊,男,汉族,1981年8月22日出生37,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁桂华,女,汉族,1963年9月27日出生55,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：戎亮,男,汉族,1987年11月20日出生30,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人汪超宏、汪俊与被执行人丁桂华、戎亮民间借贷纠纷一案中，被执行人丁桂华、戎亮至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人丁桂华、戎亮无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人丁桂华、戎亮列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年三月十二日 书记员 徐 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初6038号原告：李勤，女，1986年11月5日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：朱伟，1988年11月2日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：沈秀云，女，1990年8月30日生，汉族，住肥东县。本院在审理原告李勤与被告朱伟、沈秀云房屋买卖合同纠纷一案中,原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告李勤撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元由原告李勤承担。审 判 长  赵卫东人民陪审员  胡德祥人民陪审员  张 斌二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异10号 异议人：贞丰县财政局国有资产管理局，住所地：贞丰县。 法定代表人：罗平，系该局局长。 异议人：贞丰县工业贸易和科学技术局，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：孙秋凯，系该局局长。 二异议人共同委托代理人：黄刚，系贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：杨富国，男，汉族，1994年11月5日生，住贵州省兴义市。 被申请执行人：贞丰县三河煤矿，住所地：贞丰县。 法定代表人：陈华，系该矿负责人。 第三人：贵州博汇工贸有限公司，住所地：兴义市。 法定代表人：曹光荣，系该公司总经理。 在本院执行杨富国与贞丰县三河煤矿买卖合同纠纷一案，异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局对本院（2018）黔2325执648号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局于2019年3月14日向本院申请撤回该书面异议申请书，该撤回异议申请书不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局撤回执行异议申请。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇一九年三月十四日 书记员  王 焘
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1013号上诉人（原审被告）：王文园，男，1975年4月29日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。（未到庭）委托代理人：张春梅，朝阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜振文，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：武雪静，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。以上二被上诉人共同委托代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。上诉人王文园财产损害赔偿纠纷一案，不服龙城区人民法院（2018）辽1303民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告姜振文、武雪静系夫妻。原、被告系一个楼的邻居，原告居住于中山，被告居住于中山。2018年1月，原告楼下三楼邻居找到原告称原告家漏水。2018年3月5日，原告与楼下三楼邻居查找漏水点，发现共用的太阳能管道漏水。2018年3月11日，物业公司工作人员、水暖工、原告及其楼下三楼邻居共同查找漏水点，经逐家排除，维修人员检查后发现是602室太阳能漏水及太阳能上水阀损坏。2018年4月20日，原告申请鉴定：1、被告太阳能管道漏水与原告家庭财产遭受浸泡是否存有因果关系；2、原告家庭财产遭受浸泡后财产损失价值。2018年8月16日，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所出具锦衡司鉴[2018]质鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王文园家太阳能热水器管道漏水与姜振文、武雪静家财产遭受浸泡存在因果关系。2018年11月26日，朝阳金诚资产价格评估有限公司出具朝金中法字[2018]第029号价格评估报告，结论为根据价格评估依据和价格评估方法确定该案所涉及的家庭财产遭受浸泡后财产损失的评估值为人民币9,128.20元（大写人民币玖仟壹佰贰拾捌元贰角整）。原告为此共支出鉴定费13,000元。原审法院认为，被告王文园家太阳能热水器管道漏水与姜振文、武雪静家财产遭受浸泡存在因果关系，被告王文园应赔付原告财产损失。被告辩称其太阳能多年未用，原告损失与其无关。被告没有证据证实其主张，故本院不予支持。根据鉴定意见，被告应赔付原告家庭财产遭受浸泡后财产损失9,128.20元。被告辩称两份鉴定报告不真实不客观，其没有提供证据证明其主张，故本院不予采信。原告要求被告赔偿修复卫生间费用、误工费、修复费用及洗照片费用，其所交证据不能证明其所要证明的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：一、被告王文园于本判决生效之日起十日内给付原告姜振文、武雪静财产损失9,128.20元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，鉴定费13,000元，合计13,058元，由被告王文园负担。宣判后，原审被告王文园不服向本院提起上诉。上诉人石岩洁的主要上诉理由是：一、被上诉人知道漏水的时间是1月底，到3月11日被上诉人才查找漏水点，时间近两个月。被上诉人明知道漏水会造成很大的经济损失而不去制止，任其损失结果的发生，扩大了损失的范围程度，应承担扩大损失的过错责任，而不是上诉人承担一切赔偿责任。二、事实是上诉人的太阳能已多年不用，被上诉人在自家按一个引水管，让上诉人放水，水引到被上诉人家里才产生的损失。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述、现场照片、锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书、朝阳金诚资产价格评估有限公司价格评估报告书、收款收据等证据，经庭审质证,本院予以采信。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中因上诉人王文园对自家太阳能热水器疏于管理，致使被上诉人姜振文、武雪静家卫生间遭受浸泡，上诉人王文园应对被上诉人姜振文、武雪静所遭受的财产损失承担侵权责任。二审期间，上诉人主张被上诉人发现漏水的时间是2018年1月底，查找时间及告知上诉人和其他人的修理时间是2018年3月11日，被上诉人有扩大财产损害范围之嫌，无权就损失扩大部分主张权利，且漏水是因被上诉人姜振文、武雪静在自家安装引水管将水流引进家中导致浸泡，上诉人不应承担责任。经审查，被上诉人姜振文、武雪静安装引水管的时间是在此次漏水后、双方共同试水时安装，被上诉人所受损失业已形成，与安装引水管并不关联。且上诉人王文园并未提供相应证据证明被上诉人姜振文、武雪静恶意扩大损失范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故上诉人所述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人王文园负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年三月四日书记员  杨 帆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初949号 原告：中国银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：陈雪军，行长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：李应勤，四川洪运律师事务所律师。（特别授权） 被告：罗盼，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称“中国银行眉山分行”）与被告罗盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行眉山分行及其委托诉讼代理人李应勤、伍吉书到庭参加诉讼。被告罗盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1.终止2013年5月20日原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》，并宣告该合同提前到期；2.被告立即清除原告贷款本金198771.02元，利息自2018年11月11日起以月利率8.35125‰计算至还清之日止；3.原告对被告提供的抵押物，即位于东坡区的住房在折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；4.判令被告支付原告为实现债权花费的17800元。原告庭审中变更第四项诉讼请求，要求被告支付律师代理费13200元。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》及附件，对相关事项进行了约定。被告以东坡区的住房向原告提供抵押担保，双方对该抵押物进行了抵押登记。原告于2013年5月23日将贷款24万元转入被告指定的银行账户。被告从2018年9月11日起一直未按约偿还贷款本息，已严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告罗盼未作答辩。 原告中国银行眉山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗盼未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了个人一手住房贷款合同及附件、借款借据、贷款通用凭证、预售商品房抵押预告登记证明、房产登记信息查询情况说明、贷款已还款明细清单、委托代理合同，欲以证明被告因购买商品房向原告贷款24万元，还款期数为240期，还款日为每月10日，还款方式为按月等额本息还款法，利息为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮2%作为下一个浮动周期的适用利率，被告以其购买的位于东坡区的房屋作为抵押，并对该抵押房产办理了抵押登记手续，后被告从2018年9月11日起开始逾期，至今尚欠贷款本金198771.02元。本院认为，原告提交的上述证据均系原件，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为购买房屋，向原告贷款。双方于2013年5月20日签订了《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为24万元，还款期数为240期，还款日为每月10日，还款方式为按月等额本息还款法，利息为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5675‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮2%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际×年罚息利率/360，若被告未按期归还贷款本息，原告有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，也可依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，双方签订了房屋抵押合同，被告以其购买的位于东坡区的房屋为案涉贷款抵押，抵押担保范围包括主债权本金24万元及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权聘请律师的代理费等相关费用。双方于2013年5月22日为抵押房屋办理了预购商品房抵押预告登记，原告于2013年5月23日向被告指定的账户转款24万元。双方于2016年1月26日办理了抵押登记手续，不动产权证明号眉权房他证他权字第××号。被告借款后，从2018年9月11日开始逾期，截止2018年11月10日，被告将所欠利息全部结清，但尚欠贷款本金198771.02元。原告为追索贷款，花费律师代理费17800元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的个人一手住房贷款合同合法、有效，对原、被告具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告未按约按时足额偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除或终止合同，宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，也可依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告主张终止双方于2013年5月20日签订个人一手住房贷款合同，宣告本合同项下的贷款本息全部提前到期，要求被告立即偿还尚欠的贷款本金198771.02元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于利息，截止2018年11月10日的利息已经结清，双方签订的个人一手住房贷款合同约定若被告逾期还款，则按照罚息利率计算利息，故对于原告要求被告从2018年11月11日起按罚息利率即月利率8.35125‰计算利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告为实现该债权，花费了律师代理费17800元，原告主张被告支付律师代理费13200元，系其对自己权利的合理处理，本院予以支持。被告以其购买的房屋为案涉贷款进行抵押，且双方为抵押房屋办理了抵押登记手续，故原告对该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告罗盼经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗盼在本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司眉山分行贷款本金198771.02元，并支付利息（利息的计算方式：以本金198771.02元为基数，从2018年11月11日起按月利率8.35125‰计算至本判决确定的给付之日止，若被告未在上述期间内履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 二、被告罗盼在本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司眉山分行律师代理费13200元； 三、原告中国银行股份有限公司眉山分行对抵押房产：位于东坡区的房屋（不动产权证明号：眉权房他证他权字第××号）在以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2342元，由被告罗盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇一九年三月二十九日 法官助理 杨 凤 书 记 员 王 刚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初242号 原告：钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部，住所地：钦州市钦**东风市场内租赁摊位。 实际经营者：余琼，女，1976年1O月21日生，汉族，现住钦州市钦**前进路**，身份证号码：4130241976********。 委托诉讼代理人：吴志强，男，1973年1O月23日生，汉族，现住钦州市钦**。 被告：香源，男，1985年12月13日生，汉族，住广西浦北县。 原告钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部与被告香源买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼,被告香源经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付被告支付原告货款本金42350元及逾期利息529.9元（利息按月利率2%计算，自2018年9月19日起计至还清之日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：原告向被告供应冷冻食品，经结算货款共计42350元。被告未按约定支付货款，在原告的再三催要下，2018年7月19日被告向原告出具《欠条》，承诺于两个月内支付货款。若未偿还的，愿按照月息2分支付利息。但期限届满后，被告仍未支付。现原告起诉提出上述诉讼请求。 被告香源不作答辩，举证期限内也没有向本院提交书面证据。 经审理查明，本院查明事实与原告起诉陈述一致。 另查明，原告方于双方结算后曾向被告拿货，共计货款为4250元，原告主张以该款项抵顶被告尚欠的货款。 原告陈述的事实，有原告提供的原、被告身份情况、《欠条》以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，原告提供了被告香源出具的《欠条》予以证明，庭审中被告也未到庭提出抗辩，故本院视为其放弃质证及答辩的权利，对原告钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部所诉被告欠货款共42350元的事实予以确认。原告自认曾向被告购买商品4250元，并主张抵顶尚欠的货款，本院综合本案情况以及利于保护当事人权益考虑，支持原告的主张，以此4250元抵顶被告尚欠的货款（42650-4250=38100元）。因被告收到货物后，结算但一直不付款，显然违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，现原告请求被告按时《欠条》约定自结算后两个月起（2018年9月19日）按月利率2%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定之规定，判决如下： 被告香源支付货款38100元给原告钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部，并支付相应逾期利息给原告钦州市钦南区众宜坊冷冻食品经营部（利息计算办法：自2018年9月19日起，以381000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费437元，由被告香源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年三月二日 书记员 符 文 娴
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保279号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 住所地：四川省平昌县。 被申请人:向贵宾，男，汉族，生于1972年11月23日，住四川省平昌县。 被申请人：苟红菊，女，汉族，生于1972年2月23日，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社于2019年3月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人向贵宾、苟红菊银行账户内的资金冻结300000元。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人向贵宾、苟红菊采取诉前保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人向贵宾、苟红菊的银行存款300000元予以冻结,期限为1年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 岩 二〇一九年三月二十二日 书记员 焦亚丽
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1226民督1号 申请人：覃宏伟，男，1972年9月25日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：莫宇实，男，1980年3月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人覃宏伟于2016年3月6日向本院申请支付令。申请人覃宏伟称，被申请人莫宇实分别于2017年11月8日、2017年12月22日使用申请人的两张信用卡多次透支消费或套现共人民币50000元，而且不履行承诺及时还款。被申请人于2018年10月25日补写了借条给申请人，承诺于2018年11月20日前按月息2%还清借款本金50000元和利息11000元，并提供有借条一张为证。还款期限到期后，被申请人只偿还了10000元利息，截止2019年2月，尚欠借款本金50000元及利息5000元未偿还。要求被申请人莫宇实给付申请人覃宏伟借款本金50000元及利息5000元。 本院经审查认为，申请人覃宏伟的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莫宇实应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人覃宏伟借款本金50000元及利息5000元。 申请费392元，由被申请人莫宇实负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫安娜 二〇一九年三月七日 法官助理 韩 丽 书 记 员 罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1122刑初260号自诉人高二强，男，汉族，1985年5月7日出生，住河南省临颍县。诉讼代理人高全德，男，汉族，1964年8月22日出生，住址同上。诉讼代理人高全民，临颍县法律援助中心律师。被告人闫理杰，男，汉族，1982年4月16日出生，住河南省临颍县。因犯拒不执行判决、裁定罪，2018年8月3日经本院决定逮捕，2018年12月3日被公安机关抓获，2018年12月4日被临颍县公安局依法执行逮捕。辩护人郭志勇，临颍县法律援助中心律师。自诉人高二强以被告人闫理杰犯拒不执行判决、裁定罪于2018年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高二强的诉讼代理人高全德、高全民，被告人闫理杰及其辩护人郭志勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。自诉人高二强诉称，关于我起诉被告闫理杰追索劳动报酬纠纷一案，临颍县人民法院于2015年8月3日作出(2015)临民瓦初字第65号民事判决书，判令被告闫理杰自判决生效之日起十日内向原告高二强支付劳动报酬18000元。该判决生效后，本人于2016年2月向临颍县人民法院申请强制执行，临颍县人民法院立案执行后，向被执行人闫理杰送达了执行通知书和报告财产令,并且多次传唤其到庭接受询问，闫理杰既不按照规定如实申报个人财产状况，也不到庭接受调查询问，并且以种种理由推脱执行，逃避执行。2018年6月17日经法院决定以拒不申报财产对闫理杰作出罚款1000元的处罚决定。但闫理杰仍然视法律不顾，继续长期躲避执行，对生效判决一直不予履行，使本案长期未能执行，给自诉人经济生活、家庭和身体健康造成重大伤害。被告人闫理杰有劳动能力，长期在外打工，有一定的收入来源，并有财产，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，请依法判处。诉讼代理人高全德、高全民称，被告人闫理杰在本院判决生效后，并且进入执行立案以后，在法院执行庭下达执行通知书和报告财产令后，既不履行生效判决义务，也不按规定进行财产申报，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应当追究其刑事责任。被告人闫理杰有一定的劳动能力，长期在外打工，有收入来源，完全可以履行全部或部分义务，但被告人在到案前没有履行分文，其主观上有不愿履行、拒不履行的故意，应以拒不执行判决、裁定罪依法判处。被告人闫理杰对自诉人指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。其辩称，到案后我的家属已经向自诉人履行全部判决义务，自诉人出具谅解书，希望法院从轻处罚。被告人闫理杰的辩护人郭志勇辩护称，对自诉人控诉的罪名无异议，但被告人有从轻处罚情节：1、被告人认罪认罚，到案后如实供述，构成坦白；2、被告人属初犯；3、到案后已全部履行执行款，得到自诉人的谅解，应从轻处罚。经审理查明：关于高二强起诉被告闫理杰追索劳动报酬纠纷一案，临颍县人民法院于2015年8月3日作出(2015)临民瓦初字第65号民事判决书，判令被告闫理杰自判决生效之日起十日内向原告高二强支付劳动报酬18000元。该判决生效后，高二强于2016年2月向临颍县人民法院申请强制执行，临颍县人民法院立案执行后，向被执行人闫理杰送达了执行通知书和报告财产令,并且多次传唤其到庭接受询问，闫理杰既不按照规定如实申报个人财产状况，也不到庭接受调查询问，并且以种种理由推脱执行，逃避执行。2018年6月17日经法院决定以拒不申报财产对闫理杰作出罚款1000元的处罚决定。但闫理杰仍然视法律不顾，继续长期躲避执行，对生效判决一直不予履行，使本案长期未能执行。在执行过程中，经查证闫理杰有完全劳动能力，其经常在外打工，有一定的收入来源，其名下有汽车等财产，其在郑州市市区农村信用联社有多笔流水交易记录，其有全部或部分履行生效判决义务的能力，其行为属于其他有能力执行而拒不执行的情形。在本案自诉案件立案前，自诉人高二强向临颍县公安局就闫理杰涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的事实进行控告，公安机关作出不予立案答复。另查明，在庭审期间被告人闫理杰的家属已经向自诉人履行全部执行款，自诉人出具谅解书，建议从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的临颍县人民法院(2015)临民瓦初字第65号民事判决书、法律文书生效证明、强制执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、罚款决定书、临颍县人民法院财产查询反馈汇总表、送达回证、送达情况照片、询问笔录、结案笔录、刑事谅解书、自诉人及被告人身份信息证明、被告人当庭陈述材料、抓获经过、公安机关不予立案通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫理杰对人民法院已经发生法律效力的判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。经查，被告人闫理杰在人民法院送达执行通知书和报告财产令后，未在规定期限内如实申报个人财产状况，经采取罚款强制措施后，仍拒不执行。其有劳动能力，有一定的收入来源，其行为属于其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。自诉人指控被告人闫理杰犯拒不执行判决、裁定罪，罪名成立，本院予以支持。被告人闫理杰在到案后，如实供述自己的罪行，庭审期间其认罪悔罪，构成坦白，其家属积极代为履行全部执行款，本案已执结，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫理杰犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  臧跃峰审 判 员  王青民人民陪审员  李振清二〇一九年三月二十五日书 记 员  李 勇
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1621号原告：黄崇文，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。被告：葛陈镍，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告黄崇文与被告葛陈镍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄崇文的委托诉讼代理人张江生到庭参加诉讼，被告葛陈镍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄崇文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金21000元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、律师代理费1000元由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月2日被告因购买车辆时资金有限，向原告借款21000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年6月1日归还借款。到期后，原告多次向被告催要借款本金均无果。葛陈镍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告因购车资金不足向原告借款21000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“葛陈镍：身份证号（）因买车资金不足特向黄崇文借到人民币贰万壹仟元正”、“此借款于2018年6月1日归还”。借款到期后原告向被告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实有黄崇文提交的借条、原告身份证复印件及被告人口信息各一份载卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧缺向原告借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金21000元，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，既未在借条上明确约定，也未提供证明该费用实际产生的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛陈镍于本判决生效后三十日内归还原告黄崇文借款本金21000元；二、驳回原告黄崇文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告葛陈镍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 夏  雅  琴二〇一九年三月二十七日书记员 吴晓娟(兼)
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初574号 原告：蒋志春男，1977年4月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：林成龙男，1989年11月16日出生，汉族，住淳安县。 原告蒋志春与被告林成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志春到庭参加诉讼，被告林成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋志春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金8000元；2.判令本案诉讼费被告承担。 事实与理由：2019年1月26日之前被告向原告借款8000元。后经催讨，被告于2019年1月26日向原告出具借条一张，约定于2019年元月底归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故起诉。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的证据借条一份，形式、来源合法，与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力，本院对其主张的事实予以确认。 本院认为，原告蒋志春与被告林成龙之间的民间借贷关系合法且生效。借款期满后，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林成龙于本判决生效之日起十日内返还蒋志春借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林成龙负担。原告蒋志春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林成龙于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一九年三月五日 书记员  谢颖妍 ? 附：主要法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初82号公诉机关滑县人民检察院。被告人王建立，男，1982年7月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省滑县，住滑县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月22日被滑县公安局民警抓获，于2018年4月23日被滑县公安局刑事拘留。经滑县人民检察院于2018年5月29日批准，于2018年5月30日被滑县公安局执行逮捕。辩护人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）863号起诉书，指控被告人王建立犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人王建立及辩护人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王建立于2018年2月13日在易利时时彩赌博网站上注册“账户为：w169094，昵称为：火狐”的代理账户参与赌博并接受投注。当每日下注额超过人民币1000元时，易利网就以该日总下注额的8.6%给王建立返水。王建立分别建立名为“和赢天下”和“财神到”的微信群，拉人入群参与赌博，以昵称“正在输入”和“错误”的微信账号接受玩家投注，并对赢的玩家返利。因家人嫌其吵闹，王建立就在滑县新区皇朝宾馆开设房间替他人投注。之后，王建立将其微信群中微信名为“美人计”的玩家杨某发展为代理，代理账号为：yangli888，名称为：妞妞，由其接受玩家下注。截止被查获时，王建立及其发展的杨某在易利时时彩网站账户中总下注金额为人民币6258403.00元。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了网站照片、银行交易流水、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王建立为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王建立辩称自己的行为不构成开设赌场罪，重庆时时彩是一种彩票，是经过国家批准的。辩护人的辩护意见：一是重庆时时彩是否合法，是否公开对外下注，存在疑问，如果合法就不符合开设赌场罪的构成要件；二是认定的数额不符合司法解释的相关规定，只是利用被告人的账号进行了投注，其他人投多少，是否获利，被告人均不知情；三是被告人的非法所得应以140万元为基数，减去给其他玩家的返点以后的非法所得；四是被告人主观恶性小，被告人虽然不指控罪名不认，但供述自始供述一致。经审理查明：被告人王建立于2018年2月13日在“易利娱乐”赌博网站上注册代理账户，账户名为“w169094”，昵称为“火狐”，参与该网站组织的一种猜“龙、虎、和”的时时彩赌博，每隔5分钟或10分钟开一次，每次下注不少于10元。被告人王建立通过在其微信上建立名为“和赢天下”和“财神到”的两个微信群，拉人入群在赌博网站赌博，代他人在赌博网站投注。当每日其账号下注额超过人民币1000元时，“易利娱乐”网就按当日总下注额的一定比例给王建立“返水”，“返水”比例从开始的5%升至后来的8.6%，被告人王建立再将所获“返水”部分返还玩家，从中渔利。被告人王建立以昵称“正在输入”和“错误”的微信账号接受玩家投注，并对玩家返利。被告人王建立开始在自己家中操作手机替人投注，后来在滑县新区皇朝宾馆开设房间替他人投注。期间，被告人王建立将其微信群中微信名为“美人计”的玩家杨某发展为代理，代理账号为“yangli888”，昵称为“妞妞”，由其接受玩家下注。截止被查获时，被告人王建立及其发展的杨某在“易利娱乐”赌博网站账户中总下注金额为人民币6258403.00元。2018年4月22日，在滑县新区皇朝假日宾馆305房间，滑县公安局新城派出民警所将被告人王建立抓获。被告人王建立供述称共获利11万余元。滑县公安局新城派出所在侦办期间，依法扣押了作案工具智能移动电话三部。上述事实，由以下经过庭审质证的证据予以证实：被告人王建立的供述，其自2017年12月份就在网站上赌博，输了5万多元，其自2018年正月25日在微信上建了个群，名称“和赢天下”，把认识玩时时彩的朋友都拉入群，有40多人。在开奖前，群里人把下的注（龙、虎、和）告诉他，然后发红包或转账给他，其用自己的账号帮他们下注。其使用网站的上分功能把钱通过微信发给客服，如果赢了，客服就把奖金转到其中信银行卡上，其再把奖金通过微信红包或者转账发给赢了的人。网站按比例给其“返水”，“返水”比例开始是5点，后来升到6点，最后升到8.6，其再把“返水”的50%返给玩家。其一共盈利11万多元，自己下注输了8万多，其余日常花销完了。其账号下有一个代理，名字叫杨某，微信名“美人计”。除了杨某外，还有几个账号，是其帮忙注册的，通过其账号能看到他们下注的情况。网站上其账号下的总下注金额625万多元不是他自己的，还包括杨某及其他玩家账号下的注。证人耿某证言，证实王建立在滑县新区皇朝宾馆开了房间在网上赌博，王建立让其帮忙看电脑，每天给二三百元，就是拿着王建立的手机，有人往他微信上发红包，红包标注着“龙、虎或和”的字样，就是玩家要下注的方法及红包下注的金额，其就通过时时彩网站平台进行投资，如果中奖了，再通过手机微信把奖金发给下注的人。王某龙也是老板，他们俩人是合伙的。证人寿某证言，证实2018年3月份的一天，其在滑县新区皇朝宾馆，通过王建立、王某龙参与过网上赌博，王建立还给他说是和王某龙伙的。证人王某1证言，证实其通过王建立在网上注册了个易利时时彩的账号，充了500元，换了500分，王建立教了他怎么玩。证人王某2证言，证实村王建立建了个“和赢天下”的微信群，王建立把他拉入了群，其通过王建立参与了网络赌博。查获时的现场照片及赌博网站照片、微信转账照片，证实王建立在赌博网站注册的账号为代理，在其账号下注册有其他会员，并发展有代理，及玩家给王建立转账的部分情况。书证：被告人王建立的户籍信息、到案经过、无前科证明、非党员证明、扣押清单、银行交易流水。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人王建立为赌博网站担任代理，接受投注，并为赌博网站发展代理，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建立辩解“重庆时时彩”是国家批准的，其行为不构成犯罪的意见，经查，被告人王建立所参与赌博的网站是“易利娱乐”，并非国家批准的彩票，且国家批准的彩票不会给购买人“返水”，其行为明显属于赌博行为，其辩解不能成立。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人王建立犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币300000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2024年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对于被告人王建立非法所得人民币110000元继续追缴；对作案工具三部智能移动电话予以没收，由扣押单位滑县公安局依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  刘定伟审判员  李红伟审判员  徐振坤二〇一九年三月十九日书记员  范英帅
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初35号 原告:刘双清，男，1958年11月1日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，居民,住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施文玲，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告:苏勇,男，1970年12月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告刘双清诉被告苏勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋祖福、施文玲到庭参加诉讼，被告苏勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘双清向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏勇向原告刘双清支付货款37000元及逾期付款利息2445.85元（利息计算：以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，暂自2018年1月20日计至2018年12月20日，以后按此方式计至实际履行还款义务之日止）；2、本案受理费由被告苏勇负担。事实和理由：原告刘双清于2014年至2017年之间多次向被告苏勇供应砂石，双方约定原告将砂石送至约定地点后，被告即支付货款，但是原告按双方约定将砂石运送至指定地点后，被告并未按照约定支付砂石款。之后原告曾多次向被告催促支付货款，被告均以各种理由拖延，直至2018年1月12日，经原被告双方对账后，被告确认尚欠原告砂石款37000元，并向原告出具欠条确认欠款事实且约定七天内还清，但被告至今尚未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告刘双清在举证期限内提供的证据有《居民身份证》复印件、《欠条》、《微信聊天记录》。 被告苏勇没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告刘双清于2014年至2017年间多次向被告苏勇供应砂石，双方约定原告将砂石送至约定地点后，被告即支付货款，但被告并未按照约定支付砂石款。原告多次向被告催促，2018年1月12日，经原被告双方对账后，被告确认尚欠原告砂石款37000元，并出具《欠条》交原告收执，约定七天内还清欠款。但期限届满后，被告至今尚未履行付款义务。原告因而诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 上述事实，有原告刘双清的《居民身份证》及原告提供的被告苏勇《居民身份证》、《欠条》、《微信聊天记录》,原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告刘双清向被告苏勇供应砂石，双方已构成买卖合同关系，被告苏勇尚欠原告刘双清货款37000元的事实，有原告提供的《欠条》及《微信聊天记录》为证，本院予以确认。被告苏勇应当按约定履行付款义务而未履行显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款37000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告请求被告自2018年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算逾期付款利息至付清货款之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏勇于本判决生效之日起十日内支付给原告刘双清货款37000元及逾期付款利息（逾期利息计算：以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算，自2018年1月20日起计至付清货款之日止）。 本案受理费786元，减半收取计393元，由被告苏勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  叶坤国 二〇一九年三月十一日 书记员  宁冬丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1017号原告：王某1，甘肃省高台县人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孙某，甘肃长治律师事务所律师。原告王某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某及委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月12日，被告因资金周转，从原告处借款50000元，原告通过酒泉农商银行向被告账户存入50000元。原告索要借款无果，遂诉至法院。被告李某辩称，我与原告之间不存在借款。我和原告的妹妹于2014年恋爱并同居，和原告的关系也非常好，我们相处的如一家人。2015年5月12日，我和原告一起去存款，但我没有带身份证，就借用原告身份证将50000元存入银行。原告的起诉超过诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与原告妹妹王某2原系恋爱关系，双方于2003年相识，于2016年4月分手。2015年5月12日，原告通过农商银行向被告的账户存入50000元，并在存款凭条上签字确认。庭审中，原告另提供自己邮政银行卡的交易明细，证明自己于2015年5月12日在邮政银行取款50000元。庭审中，原告提出因自己与被告关系较好借款时未出具借条，被告则否认借款的事实，并提供银行卡的交易明细欲证实自己资金充足，无需借款。原、被告为证明自己的主张，原告提供证人王某2证明借款属实，被告提供证人蒋某证明原告存入银行的50000元是被告的钱。本院认为，本案中原、被告争议的焦点在于借贷关系是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项规定：“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件。原告从邮政银行取款50000元，同一天又将50000元存入被告的账户，从资金来源和存款凭条可以确定原告将自有的50000元存入被告账户，被告未提供确切证据证实原告为其存款的原因，本院认定原告给被告存入的50000元系借款；被告辩称原告存入银行的50000元是自己的，虽提供证人蒋某作证，但该证人证言无其他相关证据印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）之规定，判决如下：被告李某偿还原告王某1借款50000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年三月十一日书记员 王雅洁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1647号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：梁全燕，女，汉族，1980年1月31日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司与被告梁全燕物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市沃尔德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年三月十一日书记员  王 洋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执1753号之一申请执行人：济南市槐荫区信合小额贷款有限公司，住所地济南市槐荫区西沙北路**。法定代表人：张立全，董事长。被执行人：刘济，1982年8月27日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南鲁联集团有限公司，，住所地济南市长清经十西路**法定代表人：刘津福，总经理。被执行人：济南试剂总厂，住所地济，住所地济南市槐荫区丁字山路**v>法定代表人：谢明新。被执行人：刘津福，男，1954年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。本院执行的申请执行人济南市槐荫区信合小额贷款有限公司与被执行人刘济、济南鲁联集团有限公司、济南试剂总厂、刘津福、济南试剂总厂金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的941138元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)鲁0104执1753号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  高千雯
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初22545号 原告：杭州康居金蝶住宅排气道有限公司，住所地浙江省萧山区党湾镇新前村。 法定代表人：陈秋萍，系总经理。 委托代理人：施林伟，浙江亿光律师事务所律师。 被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。 法定代表人：田卫国。 本院于2018年12月18日立案受理原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州康居金蝶住宅排气道有限公司于2019年3月13日向本院申请撤回对被告中国建筑第五工程局有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州康居金碟住宅排气道有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州康居金碟住宅排气道有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州康居金碟住宅排气道有限公司负担。 审判员  马超 二〇一九年三月十三日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰 -2- -1-
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执恢21号申请执行人河北祥顺投资有限公司，住所地河间市新华南大街瀛海名居**楼底商。法定代表人闫伟，经理。被执行人许会生，男，1965年6月5日出生，汉族，住河间市。被执行人王秀兰，女，1967年6月13出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人河北祥顺投资有限公司与被执行人许会生、王秀兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款本金100万元、迟延履行期间的债务利息20万元，及诉讼费、保全费14960元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许会生、王秀兰的银行存款121.496万元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武占良二〇一九年三月十五日书记员  张 薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3263号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王宁，女，1989年09月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王宁支付信用卡欠款本息合计103367.73元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王宁承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王宁在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王宁开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王宁未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王宁向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王宁保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王宁及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王宁及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王宁及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王宁超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王宁及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王宁及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王宁及其附属持卡人催收、追索并有权停止王宁及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王宁及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王宁及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王宁的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王宁。开卡使用后，王宁并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王宁因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计103367.73元。本院认为，王宁自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王宁透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王宁透支未还为由，起诉要求王宁偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计103367.73元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8282号 原告：王昌杰，男，1983年10月23日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：俞柳，男，1985年7月15日出生汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王昌杰与被告俞柳为民间借贷纠纷一案，于2018年12月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告俞柳归还原告王昌杰借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王昌杰到庭参加诉讼，被告俞柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告俞柳于2009年1月13日向原告王昌杰借款40000元，出具借条一份。借款后，被告俞柳未归还上述借款。 以上事实由原告提供的借条原件以及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告王昌杰与被告俞柳之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未及时归还借款，显属违约，故本院对原告王昌杰要求被告俞柳归还借款本金40000元的诉请予以支持。被告俞柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞柳于判决生效后十五日内归还原告王昌杰借款本金40000元。 如果被告俞柳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，公告费600元（公告费由原告先行垫付），合计1400元，由被告俞柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告王昌杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  查鹏程 人民陪审员  蒋国江 人民陪审员  叶红娟 二〇一九年三月二十二日 代书 记员  邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省仪陇县人民法院 再 审 决 定 书 （2018）川1324刑监1号 原审被告人余燕故意伤害罪一案，仪陇县人民检察院审查后依据仪陇县公安局物证鉴定室（仪）公（物）鉴（法医）字［2015］23号法医学人体损伤程度鉴定意见书，以被害人杨某头面部、左手烫伤致其浅Ⅱ°烫伤面积占体表面积的8%，所受损伤为轻伤二级向本院提出余燕犯故意伤害罪的指控，要求对被告人余燕科以刑罚，本院审理后于2016年3月24日作出（2015）仪刑初字第202号刑事判决，认定仪陇县人民检察院的指控成立，余燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 原审判决发生法律效力后，仪陇县人民检察院又重新向被害人杨某的主治医生刘昭宪、初步诊断医师王某、鉴定人胥某、罗某等人调查询问，并依据该调查询问作出的调查笔录委托四川省人民检察院司法鉴定中心结合杨某原案病例资料重新作出了川检技鉴［2018］11号司法鉴定书，推翻了仪陇县公安局物证鉴定室（仪）公（物）鉴（法医）字［2015］23号法医学人体损伤程度鉴定意见书中关于认定被害人杨某头面部、左手烫伤致其浅Ⅱ°烫伤面积占体表面积的8%，及该损伤为轻伤二级的事实，认为被害人杨某Ⅱ°烫伤面积占体表面积不足5%，损伤程度为轻微伤以及原案中的（仪）公（物）鉴（法医）字［2015］23号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求依法应当予以排除。2018年10月23日，仪陇县人民检察院以有新的证据证明原案证明体系所依据的原案主要证据丧失合法性为由作出再审检察建议书，建议本院按照审判监督程序启动再审程序。 本院认为：仪陇县人民检察院重新调查和提供的新证据，同原审判决认定被害人杨某头面部、左手烫伤致其浅Ⅱ°烫伤面积占体表面积的8%，所受损伤为轻伤二级的事实存在矛盾，符合再审立案的条件。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百七十五条第二款第（一）项、第三百七十六条第（四）项、第三百七十八条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年三月十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初637号原告：布小红，女，1983年5月26日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严立军，男，1972年12月28日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年1月24日立案受理了原告布小红与被告严立军买卖合同纠纷一案。2019年3月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布小红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告布小红负担。审判员李 玮         二〇一九年三月六日 书记员陆姗姗    附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2604号 申请执行人：陈非，男，生于1974年9月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人：王静，女，生于1976年9月，汉族，住巴中市巴州区 被执行人：四川光鸿房地产开发有限公司。 法定代表人：何光勇，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈非、王静与被执行人四川光鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1112号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1112号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一九年三月四日 书记员  杨智文
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8347号 原告：刘海夫男，汉族，1966年7月10日出生，住宁波市北仑区。 被告：缪金孟男，汉族，1981年5月12日出生，住宁波市海曙区。 原告刘海夫与被告缪金孟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘海夫到庭参加诉讼。被告缪金孟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼,依法缺席审理。 原告刘海夫向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付苗木款178400元。事实和理由：2017年2月份以来，被告先后在原告处购买树苗数百棵，直至2018年1月16日，双方结算后，被告在原告处买树苗的单据由被告收回，给原告出具欠款条为凭证，并注明欠款的数额。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付款。 原告刘海夫提供了欠条1份，用以证明上述事实。 被告缪金孟未答辩，亦未有证据提供本院。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年1月16日，被告缪金孟出具欠条1份，载明“今欠刘海夫苗木款共计壹拾柒万捌仟肆佰元正（178400元）”。被告缪金孟至今未支付上述货款。 本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠不付，显属违约。现原告诉请被告支付货款178400元，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告缪金孟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘海夫货款178400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3868元，由被告缪金孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  傅赛君 人民陪审员  王翠琴 人民陪审员  项天亮 二〇一九年三月十二日 代书 记员  谢晓霞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3171号申请执行人苏瑞芳，女，1975年11月30日生，汉族，住大连市中山区。被执行人张建，男，1965年2月23日生，汉族，现住大连市中山区。申请执行人苏瑞芳与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）中民初字第3915号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2016）辽0202执3171号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人苏瑞芳反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23200号原告：冯肖媚，女，1989年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。被告：杨丽芬，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告冯肖媚诉被告杨丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理，原告冯肖媚及其委托诉讼代理人卢卓才到庭参加了诉讼，被告杨丽芬经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯肖媚向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款31900元及其利息（利息以本金从起诉之日起至实际还清日之按月息2%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月10日和2018年6月19日先后向原告借款，约定利息为月息3.5%，借款期限为2个月。原告于2018年6月10日通过支付宝转账的形式向被告转账27900元，于2018年6月19日通过微信转账4000元，合计31900元。借款到期后，被告一直躲避不予归还借款。现原告诉至法院，请判如所请。原告冯肖媚围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录（已当庭出示手机原始载体）、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单，本院均予以确认，并结合原告的陈述认定以下事实：原告冯肖媚与微信号×××之间的微信聊天记录反映：对方自称杨丽芬；2018年6月10日，杨丽芬发微信问原告冯肖媚：借贷30000元2个月，原告冯肖媚仅需向被告转账27900元，到期冯肖媚收回30000元；原告冯肖媚应允，并于当日向被告杨丽芬支付宝转账27900元。2018年6月19日，杨丽芬发微信称：“有条水鱼，6000就有700，一个月赌波输的。你做就转4000得了，你到时收就收翻4800呢度。”原告冯肖媚于当天向被告杨丽芬微信转账4000元。2018年7月22日，原告冯肖媚发微信问被告杨丽芬什么时候可以返还款项，被告杨丽芬回复过两天。之后，原告冯肖媚持续要求被告杨丽芬返还款项，但至本案辩论结束之日，原告冯肖媚称未收到被告杨丽芬的任何还款。本院认为，根据原告冯肖媚提供的微信聊天记录，本院采信原告冯肖媚与被告杨丽芬之间存在真实的民间借贷关系。根据转账记录，本院确认被告杨丽芬收到借款本金31900元。涉案借款已超过被告杨丽芬承诺的还款期限，原告冯肖媚要求被告杨丽芬返还借款本金31900元，本院予以支持。另外，原告冯肖媚要求被告杨丽芬以31900元为本金按年利率24%自起诉之日（2018年11月14日）至实际清偿之日计付利息，未超过被告杨丽芬承诺的利息标准，也未超过法律保护的民间借贷利率上限，本院亦予以支持。被告杨丽芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯肖媚归还借款本金31900元，并应以31900元为本金按年利率24%自2018年11月14日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取597.5元（原告已预交），由被告杨丽芬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告冯肖媚已预交的受理费597.5元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  邓文婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初54358号之一原告：普莱克斯(上海)工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈启华，执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪海轩，重庆西联律师事务所律师。被告：江苏碧玉谷化工有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：李凌，执行董事。委托诉讼代理人：李金龙，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏名扬律师事务所律师。原告普莱克斯(上海)工业气体有限公司与被告江苏碧玉谷化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史一峰人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年三月十五日书 记 员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6143号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：赵某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初3425号之一原告：杨苏宁，男，1964年10月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：郑永泉，男，1986年10月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。原告杨苏宁与被告郑永泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法进行审理。原告杨苏宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑永泉给付其代王金宝提供担保的担保借款人民币13,000元，并自2016年4月14日起至担保借款实际付清之日止，按月息1分利率给付借款利息；2、由被告郑永泉承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人王金宝于2016年4月14日向原告借款人民币2万元，并为原告出具了借条，被告郑永泉自愿为借款人王金宝的上述2万元借款提供担保，并在借条的担保人处签字确认。上述借款到期后，因原告与借款人王金宝无法联系，找到被告郑永泉，被告郑永泉分两次共计给付了原告7,000元借款本金。剩余借款经原告多次催要，被告郑永泉拒绝给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告杨苏宁于2018年8月3日以被告郑永泉自愿为借款人王金宝在其处的2万元借款提供担保为由将其诉至本院，要求被告郑永泉承担保证责任。原告杨苏宁针对其诉讼请求向本院提供了一份内容为：“今借杨苏宁人民币贰万元整（20,000元整），此款由于家庭急用。借款日期2016年4月14日。还款日期2016年6月13日。借款人：王金宝，2016年4月14日。我愿为此借款担保，如到期不能归还，由我归还，承担一切法律责任。担保人：郑永泉，2014年4月14日”的借条。原告杨苏宁在本案审理过程中经本院释明，于2018年9月13日申请追回借款人王金宝为本案被告，并要求其承担偿还借款的责任。原告杨苏宁向本院申请追加王金宝为本案被告并经本院公告送达后，原告杨苏宁于庭审时当庭撤回了对借款人王金宝的起诉。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。根据原告杨苏宁向本院提供的借条中担保部分注明的内容和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，本案被告郑永泉的担保方式为一般担保。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定“一般担保的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。原告杨苏宁当庭撤回对借款人与王金宝的起诉，只要求一般担保的担保人即被告郑永泉承担保证责任，违反了《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，被告郑永泉在主债务人王金宝未经审判或仲裁前，对原告杨苏宁享有先诉抗辩权，原告杨苏宁在未起诉借款人王金宝要求其承担偿还借款责任的情况下直接起诉一般担保人即被告郑永泉要求其承担保证责任，不符合起诉条件，应驳回杨苏宁的起诉。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨苏宁的起诉。案件受理费126元（原告杨苏宁交纳），退回原告杨苏宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤贺代理审判员  韩琳琳人民陪审员  刘海波二〇一九年三月十五日书 记 员  李滨潇
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特94号申请人：郭秀荣，女，1968年8月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请人：庞泉，男，1955年1月26日出生，汉族，退休，住朝阳市双塔区。本院于2019年3月18日立案受理申请人郭秀荣与申请人庞泉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月15日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人庞泉欠申请人郭秀荣借款本金人民币11.5万元，此款项申请人庞泉于2019年3月30日前偿还1万元，于2019年4月30日前偿还1万元，于2019年5月30日前偿还1万元，于2019年6月30日前偿还1万元，于2019年7月30日前偿还1万元，于2019年8月30日前偿还1万元，于2019年9月30日前偿还1万元，于2019年10月30日前偿还1万元，于2019年11月30日前偿还1万元，于2019年12月30日前偿还1万元，于2020年1月30日前偿还1.5万元；如果申请人庞泉有一期借款逾期未还，则以剩余未偿还借款本金为基数自2014年2月19日起至借款全部还清之日止，按月利率2%给付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭秀荣与申请人庞泉于2019年3月15日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年三月二十日书记员  金子祺