北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34406号原告：北京博闻日新文化传播有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：罗华军，经理。委托诉讼代理人：常巍笑，北京市坤宇律师事务所律师。被告：蒋崇军，男，1973年1月4日出生，汉族，双升印务有限公司职员，住河北省三河市。被告：北京凌华云印科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：叶友林。原告北京博闻日新文化传播有限公司（以下简称博闻日新文化传播公司）与被告蒋崇军（以下简称蒋崇军）、被告北京凌华云印科技有限公司（以下简称凌华云印科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博闻日新文化传播公司的委托诉讼代理人常巍笑，蒋崇军到庭参加诉讼，凌华云印科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博闻日新文化传播公司向本院提出诉讼请求：1、确认2017年10月1日至2018年7月3日期间博闻日新文化传播公司与蒋崇军之间不存在劳动关系；2、博闻日新文化传播公司不支付蒋崇军2018年4月1日至6月30日期间工资24000元；3、博闻日新文化传播公司不支付蒋崇军2017年7月4日至2017年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额41839.08元。事实和理由：首先，蒋崇军入职博闻日新文化传播公司工作至2017年9月底，自2017年10月1日起双方不再存在劳动关系；其次，蒋崇军未能举证证实2018年4月至6月期间与博闻日新文化传播公司存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果；最后，计算未签订劳动合同二倍工资的期间应为2017年7月4日至9月30日，且计算未签订劳动合同二倍工资差额的基数应扣除奖金和提成工资。综上，不服仲裁裁决结果，诉至法院。蒋崇军辩称，不同意博闻日新文化传播公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。凌华云印科技公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋崇军于2016年12月9日入职博闻日新文化传播公司担任印刷机长，月工资8000元，工作期间，博闻日新文化传播公司未与其签订劳动合同。2018年7月3日，蒋崇军离职。经核实，博闻日新文化传播公司向蒋崇军发放工资至2018年3月31日。另查，凌华云印科技公司于2018年1月8日成立，博闻日新文化传播公司的法定代表人罗华军为凌华云印科技公司的股东、监事。2018年7月4日，蒋崇军向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1、确认2016年12月9日至2018年7月3日期间博闻日新文化传播公司与蒋崇军之间存在劳动关系；2、博闻日新文化传播公司支付蒋崇军2018年4月1日至6月30日期间工资30000元；3、博闻日新文化传播公司支付蒋崇军2017年1月9日至2018年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元。仲裁委于2018年8月23日作出京通劳人仲字[2018]第4427号裁决书，裁决：1、确认2016年12月9日至2018年7月3日期间博闻日新文化传播公司与蒋崇军之间存在劳动关系；2、博闻日新文化传播公司于本裁决书生效之日起3日内支付蒋崇军2018年4月1日至6月30日期间工资24000元；3、博闻日新文化传播公司于本裁决书生效之日起3日内支付蒋崇军2017年7月4日至2017年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额41839.08元；4、驳回蒋崇军的其他仲裁请求。裁决作出后，博闻日新文化传播公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，蒋崇军认可仲裁裁决结果。庭审过程中，蒋崇军主张2016年12月9日至2018年7月3日期间其与博闻日新文化传播公司之间存在劳动关系，现博闻日新文化传播公司仍拖欠其2018年4月1日至6月30日期间工资未付。博闻日新文化传播公司仅认可2016年12月9日至2017年9月30日期间双方存在劳动关系，坚持主张自2017年10月1日始蒋崇军与凌华云印科技公司建立劳动关系，为证明其主张同时反驳对方主张，博闻日新文化传播公司提交了2017年10月、11月、2018年3月的工资统计表（加盖凌华云印科技公司的印章，领取人一栏中有蒋崇军本人的签字），蒋崇军仅认可本人签字的真实性，称其签字时《工资统计表》上未加盖凌华云印科技公司印章，其从未入职凌华云印科技公司。本院于2018年11月22日向凌华云印科技公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，凌华云印科技公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。用人单位对劳动者的在职时间负担举证责任。根据查明的事实，首先，博闻日新文化传播公司虽坚持主张蒋崇军于2017年9月30日离职，但未能提交确实有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予采信；其次，凌华云印科技公司于2018年1月8日成立，博闻日新文化传播公司提交的加盖该公司公章工资统计表则含有2017年11月、12月份的，显然与事实不符。同时，结合凌华云印科技公司、博闻日新文化传播公司之间的关联关系，本院对于博闻日新文化传播公司的主张不予采信，认定2016年12月9日至2018年7月3日期间蒋崇军与博闻日新文化传播公司之间存在劳动关系，对于博闻日新文化传播公司要求确认2017年10月1日至2018年7月3日期间其与蒋崇军之间不存在劳动关系的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位对劳动者的工资发放情况负担举证责任，现博闻日新文化传播公司未对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于蒋崇军的主张予以采信。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现博闻日新文化传播公司仍拖欠蒋崇军2018年4月1日至6月30日期间工资未付，显然不妥，现仲裁裁决数额不高于本院核算，故对于博闻日新文化传播公司要求不支付蒋崇军上述期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2017年7月5日至12月8日期间，博闻日新文化传播公司未依法与蒋崇军签订书面劳动合同，应当支付蒋崇军未签订劳动合同二倍工资差额，具体数额由本院依法核算，故对于博闻日新文化传播公司要求不支付蒋崇军上述期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年12月9日至2018年7月3日期间原告北京博闻日新文化传播有限公司与被告蒋崇军之间存在劳动关系；二、原告北京博闻日新文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋崇军2018年4月1日至2018年6月30日期间工资24000元；三、原告北京博闻日新文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告蒋崇军2017年7月5日至2017年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额41471元；四、驳回原告北京博闻日新文化传播有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京博闻日新文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  谈华典人民陪审员  刘 红二〇一九年三月二十八日法官 助理  李 画书 记 员  毛 赛