甘肃省陇南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘12行终6号 上诉人（原审原告）魏某1，男，汉族，农民，住礼县。 被上诉人（原审被告）礼县公安局。 法定代表人卯某，任该局局长。 委托代理人魏某2，礼县公安局法制室民警。 原审第三人康某，男，汉族，农民，住礼县。 上诉人魏某1因与被上诉人礼县公安局治安管理处罚一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 宕昌县人民法院根据当事人举证并经庭审质证，认定以下事实：2018年3月9日17时许，在康余良家大门口的公路上，魏某1驾车经过康余良家门口时，认为康某所驾驶三轮农用车妨碍了其车辆通过，故对康某进行辱骂，康余良将魏某1从驾驶室拉出车外，双方相互撕扯着对方衣领，康某在一侧用拳头在魏某1右脸部打了几拳，致魏某1受伤。同时致使魏某1所驾驶×××车辆撞到前面停放的康某所驾驶农用三轮车。另查明，在厮打过程中康余良的侄子康国祥将魏某1驾驶车辆的副驾驶门踏了一脚。2018年4月19日，被告礼县公安局分别作出礼公（盐）行罚决字(2018)26号、27号、28号行政处罚决定，分别决定对第三人康某、康余良各处行政拘留七日，并各处罚款二百元。决定对第三人康国祥处行政拘留五日。魏某1不服处罚决定，提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定并重新处罚。 宕昌县人民法院经审理后认为，魏某1与康余良、康国祥、康某系同村前后居住的邻居，因民事纠纷产生矛盾，引发争吵致伤原告，同时造成魏某1驾驶车辆受损，应当受到治安处罚，礼县公安局作出的处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律适当，程序合法。由于魏某1驾驶车辆受损主要情形是撞伤，是在康余良、康某与其厮打过程中，同时致其驾驶车辆失控撞伤的，礼县公安局对部分第三人按殴打他人从重处罚并无不当，对第三人康国祥按故意损毁他人财物处罚适当。原告魏某1认为未对车辆受损进行价格评估的诉辩理由不足，不予支持。原告和第三人要以此车辆失控受损引以为鉴，注重交通安全防范意识，防止妨害公共安全的行为发生。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政处罚法》第七条一款、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏某1请求撤销被告礼县公安局作出的礼公（盐）行罚决字(2018)26号行政处罚决定的诉讼请求。 上诉人魏某1上诉称：请求撤销一审法院作出的（2018）甘1223行初8号行政判决书，并依法撤销礼县公安局作出的礼公（盐）行罚决字(2018)26号行政处罚决定书。事实与理由：1.一审认定上诉人车辆受损的主要原因是撞伤，与本案事实严重不符。上诉人魏某1车辆被撞坏的原因就是康余良、康国祥、康某的违法行为所致。魏某1驾驶车辆与康余良、康国祥、康某争执时，康余良在魏某1未熄火的前提下，强行将魏某1从驾驶室拉出车外并殴打，魏某1无法预见和避免，车辆撞击到前面停用的三轮车上发生损坏。因此，魏某1为受害者，不存在一审所说未注意交通安全防范意识的问题，车辆损失都应当由康余良、康国祥、康某负责；2.上诉人魏某1的车辆损失价格礼县公安局没有委托价格部门进行评估，属于程序违法，实际上诉人的车辆维修总费用为11500元，一审认定4596元无事实法律依据。 被上诉人礼县公安局答辩称：1.答辩人对康余良、康某殴打他人案，康国祥故意损毁财物案的处罚，事实认定清楚，适用法律准确。2018年03月09日17时许，礼县盐官镇新合村五组村民魏某1到礼县公安局盐官所报案称：他和妻子被人打了，请求出警。接警后，派出所民警立即赶赴现场展开调查并对现场在魏某1兄弟魏建斌的见证下进行了勘验。经调查发现：2018年3月9日17时许，魏某1驾车（白色起亚牌SUV车牌号码×××）行驶至康余良家大门口时（康余良与康国祥在前，魏某1家在后）被康某停放在路上的农用三轮车阻挡。魏某1遂对康某进行辱骂。随后，康某的父亲康余良用手抓住魏某1的衣领将魏某1从车辆驾驶位上拉出车外，因车未熄火，继续走动撞到前面停放的农用三轮车上（康某所驾驶的放农用三轮车），致该车前杠受损。在此期间，康余良抓着魏某1的衣领，康某用拳头在魏某1的右脸部打了几拳，赶来的康国祥在魏某1所驾驶车辆右前车门外侧踏了一脚，致该车右前门受损。2018年4月17日公安机关依法调取了甘肃省天水永欣汽车销售服务有限公司对魏某1所驾驶车辆（白色起亚牌SUV车牌号码×××）维修结算清单。根据公安机关查证，结合该车辆维修结算清单，违法行为人康国祥造成的损失为3038元（车辆右前门）；违法行为人康余良造成的损失为1558元（前杠）。后答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十九条的规定，以故意损毁公私财物对违法行为人康国祥作出行政拘留五日的处罚；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款的规定，对康余良、康某以殴打他人分别作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。2.答辩人对案件的办理程序合法。案发之后，公安机关要求受害人魏某1到汽车修理厂对受损车辆维修。后公安机关依法到该车维修部门（甘肃省天水永欣汽车销售服务有限公司）调取了汽车维修结算清单。根据公安机关查证，结合该车辆维修结算清单，违法行为人康国祥造成的车辆部位结算清单（2、工时费3及3、材料清单3、8.11、12）共计人民币为3038元（车辆右前门）；违法行为人康余良造成造成的车辆部位结算清单（2、工时费1及3、材料清单1、5）共计人民币为1558元（前杠）。价格在汽车维修清单上显示清楚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，本案车辆被损失部分无需价格认定。3.一审法院对案件审理合法，对案件事实认定准确，判决适当。一审法院在审理该案过程中，依法保障了当事人的各项权利，庭审中双方当事人对本案证据进行了详细的质证，充分发表了意见。经审理，一审法院对案件事实的认定准确，判决合法适当。综上所述，答辩人对康余良、康某殴打他人案，对康国祥故意损毁财物案的处罚，事实认定清楚，适用法律准确，案件办理程序合法。一审法院对案件审理合法，对案件事实认定准确，判决适当。请依法驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人康某陈述称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求不能成立。事实与理由：1.上诉人魏某1对本案的发生存有严重过错。2018年3月9日17时，魏某1驾车撞到康某农业三轮车上，并对康某辱骂，导致本案发生；2.魏某1自己操作不当撞上三轮车，与康国祥无关，魏某1所述车辆的损坏缺乏事实依据，车辆维修费用也与本案毫无关联。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，魏某1与康某等人因车辆通行产生争执，继而引起打架。经礼县公安局查证，现场证人魏某3、乔某、双某的陈述，与现场勘查笔录、现场照片、鉴定报告等证据相互印证，形成较为完整的证据链，结合受害人魏某1的陈述，足以认定康某殴打魏某1的行为成立。礼县公安局对上述证据依法进行调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对康某作出的治安行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。礼县公安局在行政程序中依法履行了受理、传唤、询问、告知、作出行政处罚决定及送达程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，治安行政处罚程序合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案是魏某1不服礼县公安局对康某治安行政处罚提起的行政诉讼，故本案的第三人应为康某，一审法院将康国祥、康余良同时列为原审第三人不当，本院予以纠正。另外，本案礼县公安局以康余良违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，即以殴打他人为由作出的治安行政处罚，故对魏某1提出的礼县公安局礼县公安局未委托价格部门进行评估属于程序违法的上诉请求不予审查。 综上，礼县公安局作出的被诉行政处罚决定并无不当，一审法院判决驳回魏某1诉讼请求正确。魏某1的上诉请求和理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人魏某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李海涛 审判员  李德林 审判员  张曜曦 二〇一九年三月二十一日 书记员  傅于芹