山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终474号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某,男,该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔某1，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：王某（系被上诉人之妻），山西省临县人。委托诉讼代理人：崔某2（系被上诉人之子），山西省临县人，现住临县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人崔某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开审问审理了本案。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1290号民事判决，改判剔除多判决的35520.31元或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人崔某1于2018年10月22日更换户口簿后变成家庭户籍，但主要居住地在农村，应按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，精神抚慰金应按3000元计算；2、摩托车损失费无修理发票也无鉴定意见，不应予以支持。交通费没有提供发票予以佐证，不应予以认定。崔某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。崔某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告崔某1因交通事故造成的医疗费25202.35元，起诉前的误工费26748元，护理费27946元，住院伙食补助费2000元，必要的营养费10000元，交通费5000元，二轮摩托车损失费3000元，共计99896.35元，残疾赔偿金、二次手术费（取内固定物），评残费、评残前的误工费、精神损害抚慰金待鉴定以后再确定。2、本案诉讼费用由各被告负担。审理中变更诉讼请求为:1、医疗费25202.35元；2、误工费（按山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资61547元算至评残前一日）为214天：61547元/年÷365天×214天=36085元；3、护理费：按照2017年山西省统计局发布的卫生行业标准计算180天为27846元；4、住院伙食补助费：20天×100元=2000元；5、必要的营养费：100天×100元=10000元；6、交通费10000元；7、二次手术（取内固定物）费：20000元；8、残疾赔偿金按山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算为：29132元/年×20年×10％=58264元；9、评残费2700元；10、精神损害抚慰金5000元；11、二轮摩托车损失费3000元；共计200097.35元。一审法院认定事实：2018年4月3日20日许，被告刘成勤驾驶的×××号小型轿车在××县段，因由西向北左转弯行驶时与由北向南崔某1无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使两车不同程度受损，原告崔某1与二轮摩托车乘车人王宏受伤，造成一起交通事故。事故发生后，临县公安局交通警察大队于2018年4月19日作出晋公交认字【2018】第0403020号道路交通事故认定书，认定刘成勤应负本起事故的主要责任，崔某1应负本起事故的次要责任，王宏无责任。事故发生后，原告当即被送往临县人民医院门诊治疗，2018年4月6日又转入该院住院部住院治疗，诊断为：右膝关节交叉韧带损伤，右股骨髌股关节面积胫骨平台下近关节面骨髓水肿并胫骨间隆突下线性骨折等，因临县人民医院没条件同时做韧带手术和骨折手术。原告又于2018年4月11日转入山西医科大学第二医院住院治疗，主要诊断为：右膝后交叉韧带下附着点撕脱骨折，右膝内侧半月板撕裂，右膝内侧副韧带部分撕裂，右胫骨髁间嵴骨折，2018年4月23日出院，住院治疗12天，花费医疗费25202.35元。出院医嘱为：伤口每2-3天换药一次，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、患肢支具固定制动，勿早期负重及体力劳动；3、术后3周门诊复查，不适随诊。审理中经原告申请，山西光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、崔某1所受损伤为十级伤残。2、崔某1的护理期为90日，营养期为90日。支鉴定费2700元。原告一家系家庭户口，其居住地1临县三交镇崔家岭村；居住地2活动居住，崔某1为模型工、随干活的地点活动居住，不干活时回村居住。原告崔某1驾驶的无牌二轮摩托车，购买于2015年6月19日，买价为4400元；因事发后崔某1被送医院，刘成勤将该摩托车寄存在事故现场的附近，一直未告知原告这一情况，致使原告无法找到被损的该摩托车。刘成勤驾驶×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司下设临县支公司投保，该投保机动车交通事故强制责任保险，有责任的赔偿限额为122000元，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产赔偿限额为2000元，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司垫付医疗费10000元。另查明，根据山西省统计局公布的《山西省2017年国民经济和社会发展统计公报》以及人社厅公布的2017年全省非私营单位从业人员年平均工资的有关数据：2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其它服务业38547元、建筑业50384元，2017年山西省城镇居民人均可支配收入为29132元。审理中，原告崔某1撤回对刘成勤、贾虎平的起诉，予以准许，已做结案处理。一审法院认为，临县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书对本起事故的责任认定为：刘成勤应负本起事故主要责任，崔某1应负本起事故次要责任，王宏在本起事故中无责任。对该认定书各方当事人均无异议，故对临县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。…”第三十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告崔某1主张的赔偿费用的赔付项目，符合以上条款规定，予以确认。具体如下：鉴于审理中原、被告方提供的证据证明了原告固定居住地在××县，原告提供的居民户口本可以证实原告为居民的情况，参照山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字（2018）54号文件，“居民户口”的可以参照城镇居民的标准执行；本案原告方提供的居民户口本，被告方并不持异议，故可以按居民户口参照城镇居民的标准计算，故其伤残赔偿标准可以参照城镇居民标准计算。参照2017年山西省交通事故人身损害赔偿标准，2017年山西省城镇居民人均可支配收入为29132元。原告崔某1的伤残等级为十级，故伤残赔偿金为29132元×20年×10%=58264元；对此项被告方的辩称应该按农村居民标准计算的意见与法律规定不符，不予采纳。医疗费25202.35元，均系正规票据，予以认定。后续治疗费约需20000元，各方当事人不持异议，予以采纳；误工费，依据原告受伤、伤残的评残时间及法律规定，受害人因伤致残误工费可以计算至定残日前一天，故误工期为214天，依据被告方提供的证据可以证实其从事建筑业工种，依照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中建筑业50384元，50384元÷365天=138元，误工费为214天×138元＝29532元；护理费，故依照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资中居民服务、修理和其它服务业38547元，护理费为38547元÷365天=105.61元，故护理费为90天×105.61元=9504.9元，原告方对此项的请求无证据支持，不予采纳。被告方的辩称建议，符合法律规定，予以采纳；交通费，原告方没有提供真实的发票，故对原告方该部分证据，不予采纳；但结合原告治疗复查伤情情况以及出院医嘱，以及其中有一次有车主租车就医等情况，酌情考虑4000元；住院伙食补助费：20天×100元=2000元；必要的营养费：90天×50元=4500元；鉴定费2700元；精神抚慰金5000元；二轮摩托车损失费因事发后刘成勤将该摩托车寄存在事故现场的附近，一直未告知原告，致使原告一直无法找到被损的该摩托车，但交通事故责任认定书证实了摩托车受损的情况，结合摩托车购买年限和本案中原告举证等情况酌情考虑2000元。在本起事故中，属于第三责任强制保险的公司应在强制保险限额内优先进行赔偿，其余赔偿部分应按各方责任进行赔偿，鉴于本案其它部分原、被告自行处分，故不再作处理。综上，本案原告因本起交通事故造成的人身损害应由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在强制保险限额内先进行赔偿，在死亡伤残赔偿限额内赔偿109000.90元（包括除医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费之外的其它费用）、在医疗费赔偿限额内赔付10000元（医疗费等）。在财产赔偿限额内赔偿2000元；保险公司认为其不应赔偿鉴定费、诉讼费的意见不符合法律规定，不予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《交通事故处理程序规定》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告崔某110000元（已垫付），在财产赔偿限额赔偿原告崔某12000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费29532元、护理费9504.90元、交通费4000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金58264元、精神抚慰金5000元，共计109000.90元。（上述未付款项限于判决生效后15天内全部付清）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。受理费1100元，由原告负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额并无不妥。本案的争议焦点为：1、被上诉人崔某1的残疾赔偿金应当以何标准计算；2、原审计算被上诉人崔某1的精神损害抚慰金、交通费、财产损失是否正确。关于第一个争议焦点，被上诉人崔某1在原审中提交的临县振宏物业管理有限公司的出具的证明、房屋购买合同能够证明被上诉人崔某1从2017开始随其子在城镇居住生活的事实，原审按照城镇居民标准计算被上诉人崔某1的残疾赔偿金并无不当。关于第二个争议焦点，本起事故造成被上诉人崔某1右膝后交叉韧带下附着点撕脱骨折，右膝内侧半月板撕裂，右膝内侧副韧带部分撕裂，右胫骨髁间嵴骨折，经鉴定所受损伤构成十级伤残，原审根据其伤残程度及审判实践的一般做法认定残疾赔偿金为5000并无不当。被上诉人崔某1所有的摩托车因本起事故受损的事实有临县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为证，原审结合其使用年限等因素酌情认定摩托车损失为2000元并无不妥。本起事故发生后被上诉人崔某1先后在临县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，因此交通费应为必然支出的合理费用，原审结合被上诉人提供的票据，酌情认定交通费为4000元并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年三月四日书记员 芮敏君