江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终36号原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷金龙，男，1999年10月15日生，畲族，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月20日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月13日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。上诉人（原审被告人）雷志伟，男，1999年11月22日生，畲族，初中文化，住贵溪市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年12月2日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月20日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。上诉人（原审被告人）吴辉华，男，1995年8月12日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月21日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。经鹰潭市月湖区人民法院决定，于2018年12月27日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。上诉人（原审被告人）吴凯祥，男，1994年7月8日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。2016年1月14日因殴打他人被余江县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年4月3日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。经鹰潭市月湖区人民法院决定，于2018年12月27日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人王骏、高珍，江西胜利律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄明兴，男，1994年2月10日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被余江县人民法院判处有期徒刑一年，2013年3月31日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月29日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。经鹰潭市月湖区人民法院决定，于2018年12月19日由鹰潭市公安局月湖分局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。原审被告人吴福祥，男，1995年8月1日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪，2015年12月22日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月12日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。原审被告人吴宁平，男，1998年6月20日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月30日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。原审被告人吴雪龙，男，1993年12月15日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月20日被余江县人民法院判处管制一年六个月。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月10日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。原审被告人吴青林，男，1996年3月12日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月28日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。原审被告人吴其其，男，1994年3月22日生，汉族，初中文化，住鹰潭市余江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月29日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人吴福祥、雷志伟、雷金龙、吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其犯寻衅滋事罪、被告人雷志伟、雷金龙犯妨害公务罪一案，于2018年12月27日作出（2018）赣0602刑初428号刑事判决。原审被告人雷金龙、雷志伟、吴辉华、吴凯祥、黄明兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人雷金龙、雷志伟、吴辉华、吴凯祥、黄明兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。认定。11、2017年12月2日零时许，吴某1（另案处理）同汤某（另案处理）、余某（另案处理）、官福昌在鹰潭市月湖区温莎纯K唱歌，之后，吴某1结账时因陪唱小姐费用的问题与收银员发生争执。吴某1指挥汤某、余某殴打KTV工作人员。之后，余某打电话给王某（另案处理），叫其赶过来帮忙“撑场子”，王某便叫雷志伟、雷金龙、叶某（另案处理）一同前往温莎KTV。王某等四人赶到温莎KTV，看见警察要带走吴某1等人接受调查，吴某1等人拒不配合警察执法，并与警察发生冲突，暴力抗拒。王某、叶某、雷志伟、雷金龙通过冲撞警察组成的人墙、拍视频起哄等方式妨碍警察执法，之后均被警察带走接受调查。被告人雷志伟、雷金龙当日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，2017年12月20日均被取保候审。上述事实，被告人雷志伟、雷金龙在原审审理过程未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实:被告人雷志伟、雷金龙的供述；证人吴某1、汤某、余某、王某、叶某、夏某、吴某2、刘某的证言；被告人指认现场、赃物照片；扣押清单及发还清单；被告人归案经过证明；监控视频；价格认定结论书；被告人的户籍证明材料等。2、2018年2月5日晚上11时许，被告人吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其、吴某3（另案处理）在鹰潭市月湖区皇室酒吧玩，被告人雷志伟、雷金龙、杨归兵（另案处理）、桂百龙（另案处理）及其朋友也在皇室酒吧玩。之后，吴辉华、黄明兴、吴宁平一同去找熊梦娜跳舞，因雷志伟一直看着吴辉华和熊梦娜在酒吧舞池中跳舞，吴辉华感觉不爽，便和雷志伟发生口角，继而发生推打。接着，杨归兵、雷金龙便过来帮雷志伟打架，黄明兴也过来帮吴辉华打架，吴宁平跑去卡座上叫吴凯祥、吴雪龙、吴其其、吴青林、吴某3来帮忙打架。之后，吴凯祥、吴雪龙、吴其其、吴青林赶来帮忙，并与雷志伟、雷金龙、杨归兵发生推打。接着，酒吧保安过来将双方劝开，雷志伟、雷金龙、杨归兵、桂百龙等人先后从酒吧后门离开。吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其认为保安在拉偏架，便与保安发生了推打。吴宁平再次跑去叫吴某3过来帮忙打架。吴某3过来后，开始在劝架，后也与保安李某等人发生了推打。吴辉华用啤酒瓶扔保安，吴凯祥用破碎的啤酒瓶刺保安，其他人都在徒手与保安推打，导致皇室酒吧保安李某后脑被啤酒瓶砸中、保安官正波右手中指受轻微伤、保安陈某右眼部受轻微伤。之后，黄明兴、吴青林、吴某3被保安带进保安室，吴辉华、吴凯祥、吴雪龙、吴其其从酒吧前门离开。雷志伟、雷金龙、杨归兵、桂百龙及其朋友从酒吧后门出来后，认为大家在皇室酒吧里面受欺负，便商议打回来，每人从酒吧后门一条巷子里面拿了一根长约50公分的木棍，在酒吧前门等候吴辉华等人出来。吴辉华、吴凯祥、吴雪龙、吴其其从酒吧前门出来后，便遭到雷志伟、雷金龙、杨归兵、桂百龙及其朋友的追打，吴辉华被打受伤。之后，吴辉华打电话给被告人吴福祥，称在皇室酒吧和别人打架，让其赶过来帮忙打架。大约20分钟之后，吴福祥开车来到碧云室酒吧门口，并从汽车后备箱中拿出一把长约40公分的杀猪刀，问吴辉华是谁打了他们。吴辉华告诉吴福祥，打架的人已经离开了，吴某3等人还被关在皇室酒吧保安室。吴福祥便拿着杀猪刀冲进皇室酒吧，威胁保安将吴某3等人放出来。之后，吴福祥被保安夺下杀猪刀，保安也同意吴福祥将吴某3带走了。2018年3月3日，被告人吴福祥在鹰潭市余江区中华商务宾馆被公安民警抓获；2018年3月10日被告人吴雪龙到公安机关投案；2018年3月13日晚，被告人雷金龙在家中被公安民警抓获；2018年4月2日，被告人吴凯祥到公安机关投案；2018年4月3日，被告人雷志伟到公安机关投案；2018年5月21日，被告人吴辉华到公安机关投案；2018年5月27日，被告人吴青林到公安机关投案；2018年5月29日，被告人黄明兴到公安机关投案；2018年5月30日，被告人吴宁平到公安机关投案；2018年6月28日，被告人吴其其在高崎出入境边防检站被抓获。归案后，上述被告人均如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴福祥、雷志伟、雷金龙、吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其在原审审理过程未提出异议，且有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证实:被告人吴福祥、雷志伟、雷金龙、吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其的供述；被害人李某、官正波、陈某的陈述；证人范某、阮某、吴某3的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押决定书、扣押清单；被告人归案经过证明；监控视频；刑事判决书、释放证明材料；被告人的户籍证明材料等。原审法院认为，被告人吴福祥逞强耍横，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣；被告人雷志伟、雷金龙为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣；被告人吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其为发泄情绪、逞强耍横，共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪；被告人雷志伟、雷金龙以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。被告人吴福祥、黄明兴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林案发后，自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，均可从轻处罚；被告人吴福祥归案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人雷金龙归案后，如实供述其所犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，属坦白，可依法从轻处罚；被告人雷志伟因妨害公务罪被抓获归案后，如实供述所犯罪行，属坦白；其寻衅滋事案发后主动投案并如实供述，属自首，对其所涉妨害公务案、寻衅滋事案均可依法从轻处罚。被告人雷金龙、雷志伟在参与的妨害公务案中起次要作用，均属从犯，可依法从轻处罚。被告人吴雪龙曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴宁平、吴雪龙、吴青林、吴其其归案后，认罪悔罪态度较好，适用缓刑没有再犯罪危险，可依法适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人雷金龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年。二、被告人雷志伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年九个月。三、被告人吴辉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人吴福祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。五、被告人吴凯祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。六、被告人黄明兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。七、被告人吴雪龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。八、被告人吴其其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。九、被告人吴宁平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。十、被告人吴青林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。十一、扣押在案的作案工具杀猪刀一把，予以没收。上诉人雷金龙提出上诉，认为原判量刑过重，理由如下：其归案后能如实供述所犯寻衅滋事案、妨害公务案，属坦白；在妨害公务案中起次要作用，属从犯；寻衅滋事案中发生的行为是在醉酒后导致，属激情犯罪。上诉人雷志伟提出上诉称，原判量刑过重。上诉人吴辉华提出上诉称，原判量刑过重。上诉人吴凯祥及其辩护人提出上诉称，吴凯祥在本案中系寻衅滋事罪的从犯，且具有自首、坦白的量刑情节，原审判决量刑过重。上诉人黄明兴提出上诉，请求撤销原判，改判其无罪。理由为：一审法院认定与保安发生推打的事实错误，上诉人朋友觉得保安拉偏架，再次与保安发生推打，上诉人并未动手，之后上诉人因与朋友一起过来而被保安当成打架的人带走，此时，上诉人才与保安发生推打行为。上诉人并无打架的故意，推打过程也并无过激行为，就此认定上诉人构成寻衅滋事罪过于牵强。其辩护人提出，被告人黄明兴所参与的打架过程，属于一般违法行为，不具有社会危害性。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人雷金龙、雷志伟、吴辉华、吴凯祥、黄明兴就其所犯罪未提出新的证据。本院认为，被告人吴福祥逞强耍横，持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣；被告人雷志伟、雷金龙为发泄情绪、逞强耍横，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣；被告人吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其为发泄情绪、逞强耍横，共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，被告人吴福祥、雷志伟、雷金龙、吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其的行为均构成寻衅滋事罪；被告人雷志伟、雷金龙以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。关于上诉人吴凯祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，被告人吴辉华、吴凯祥、吴宁平、黄明兴、吴雪龙、吴青林、吴其其在实施寻衅滋事的共同犯罪中，地位、作用相当，不宜区分主、从犯，原判已充分考虑到上诉人吴凯祥自动投案并如实供述所犯罪行，属自首，对其已从轻处罚，故对于上诉人吴凯祥的上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于上诉人黄明兴及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，被告人黄明兴与保安发生推打的事实，有被告人吴辉华、吴凯祥、吴宁平、吴雪龙、吴青林等人供述证实，上诉人黄明兴也有过供述。原审法院根据本案的事实、证据及危害后果，并结合黄明兴具有自首以及其系累犯等量刑情节，依法在法定刑罚幅度内对其判处刑罚，量刑适当，故对黄明兴及其辩护人的上诉理由不予采纳。关于雷金龙、雷志伟、吴辉华所提量刑过重的上诉理由，经查，雷金龙归案后，如实供述其所犯寻衅滋事、妨害公务的罪行，属坦白，且在其所参与的妨害公务案中起次要作用；雷志伟如实供述其所犯妨害公务的罪行，属坦白，主动投案并如实供述其所犯寻衅滋事的罪行，属自首，且在其所参与的妨害公务案中起次要作用；吴辉华自动投案并如实供述所犯罪行，属自首；原审判决已充分考虑到上诉人雷金龙、雷志伟、吴辉华的从轻量刑情节，故对于上诉人雷金龙、雷志伟、吴辉华仍提出量刑过重的上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  刘 静二〇一九年三月十五日书记员  李铁成