湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终498号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，地址：湘潭市雨湖区建设北路**。法定代表人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉莲，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王烺，男，1991年8月22日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。系受害人袁某之子。委托诉讼代理人：罗云彪，湖南方哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗清莲，女，1936年3月11日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王烺，男，1991年8月22日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市天元区。系罗清莲之孙。被上诉人（原审被告）：易刚，男，1966年8月21日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人:黄敏，湖南力攻律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王烺、罗清莲、易刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人徐玉莲，被上诉人王烺及其委托诉讼代理人罗云彪，被上诉人罗清莲的委托诉讼代理人王烺到庭参加诉讼，被上诉人易刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判原判第一项，核减上诉人赔偿款296209.89元；2.判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决按照城镇标准计算死者袁某的死亡赔偿金依据不足。死者袁某系农村户口，原告无法提交证据证实死者出险前在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。其提供的证据存在明显瑕疵，三份证据无法相互印证，且证明上记载的居住地址、房东姓名都存在明显出入。原告申请证人出庭作证，但证人却无法当庭确认袁某的照片。故原审认定事实不清，证据不足。原审判决认定袁某的丧葬费32997元超过原告方诉请的30080元，超出原告的诉讼请求，请二审法院予以纠正。王烺、罗清莲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。一审提交了社区证明、房地产开发公司以及业主的证明，证实袁某经常居住地为城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，袁某的身份证复印件复印效果不好，导致证人无法辨认，但也没有否认。被上诉人一审起诉请求62万余元，一审判决总数额为60万元，一审判决没有超出当事人诉讼请求。易刚答辩称：认可保险公司第一点上诉理由，如果法院支持保险公司上诉请求，则改判部分的诉讼费用应当由王烺、罗清莲负担。王烺向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告因直系亲属袁某交通事故抢救治疗、死亡的各项损失共计626418.6元；2、被告保险公司在交强险及商业三者险承保范围内先行承担精神抚慰金等保险赔偿责任；3、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年3月5日7时45分许，被告易刚驾驶湘Ｃ×××**号小型轿车沿湘潭县云龙路由西往东方向行驶，途经小龙王槟榔厂地段变更车道时，与沿云龙路从西往东方向行驶由袁某（原告亲属）驾驶的无号牌普通二轮摩托相撞，造成袁某经医院救治无效死亡的交通事故。2018年4月3日经湘潭县公安局交警大队作出第2018-131号道路交通事故认定书认定：被告易刚负此次事故的主要责任，袁某负次要责任。2018年3月6日袁某受伤后经湘潭县中医院、湘潭市中心医院抢救治疗无效后死亡，抢救治疗费用共计51225.31元已由被告易刚垫付。被告易刚驾驶的湘Ｃ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险（保险限额12.2万元）、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，且事故发生在保险期内。事故受害人袁某虽系农村户口，但2017年3月起因务工租住在湘潭县易俗河镇花果山社区云龙山庄。原告罗清莲于1936年3月11日出生，由其子女袁某等四人赡养。本案因交通事故造成原告的损失为：1、抢救医疗费51225.31元（县中医院费用8138.89元+门诊费270元+市中心医院费用41636.42元+急救用药费1180元）；2、丧葬费32997元（2017年度湖南省职工平均工资65994元/年÷12月×6个月）；3、死亡赔偿金693377.5元〔（2017年度全省城镇居民人均收入33948元/年×20年）+被扶养人生活费14417.5元（2017年度湖南省农村居民人均消费支出11534元/年×5年÷4人）〕；4、精神损害抚慰金35000元（根据事故责任比例计算为50000元×70%）；5、误工费212元（2017年度湖南省农业行业平均工资106元/天×2天）；6、护理费262元（2017年度湖南省居民服务业平均工资131元/天×2天）；7、财产损失费酌情认定1000元。以上共计814073.81元。上述款项中被告易刚已垫付抢救医疗费51225.31元并另行支付原告22000元，共计73225.31元。一审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队2018-131号《交通事故认定书》责任划分准确，符合客观事实，应作为认定本案事实的依据，法院予以采信。根据被告易刚、受害人袁某负事故主次责任的认定意见，被告易刚对原告因受害人死亡造成的损失承担70%的比例为宜。受害人袁某系农村户口，但交通事故发生前在城镇务工，生活一年以上时间的证据充分，其死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算符合法律规定，法院予以支持。原告请求赔偿丧葬费以外的其他误工费用（即支付给罗庆林的上丧挖坑费、抬大轿费、厨房承包服务费12000元），因该费用不属于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失等其他合理费用范围，法院不予支持。被告易刚为事故车辆湘Ｃ×××**在被告保险公司投保了交强险（12.2万元）、50万元商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等法律规定，对前述查明的原告损失按下列方式予以赔偿：1、由保险公司在交强险限额内赔偿121000元（其中医疗费限额内赔偿10000元、死亡赔偿限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿1000元），商业三者险限额内赔偿479773元即〔总损失814073.81元-交强险限额内赔偿121000元-非医保用药7683.8元（抢救医疗费51225.31元×15%协商比例）〕×70%；2、由被告易刚赔偿5378.7元〔（总损失814073.81元-交强险限额内赔偿121000元）×70%-商业三者险限额内赔偿479773元〕，被告易刚垫付的款项超过应赔数额可在保险理赔款中予以返还。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险内赔偿原告王烺、罗清莲因道路交通事故致受害人袁某死亡造成的各项损失121000元，在商业三者险内赔偿原告损失479773元，合计600773元；二、由被告易刚赔偿原告王烺、罗清莲因交通事故致袁某死亡造成的各项损失5378.7元（被告已支付73225.31元，已付款项超过应赔偿数额部分可在保险赔偿款中返还）；三、驳回原告王烺、罗清莲的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十日内付至湘潭县人民法院执行款专户，账号88×××72，开户行华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10064元，由原告王烺、罗清莲负担564元，被告易刚负担9500元。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，王烺、罗清莲于原审提交的湘潭县易俗河镇花果山社区居委会、湘潭县易俗河镇城镇建设开发有限公司出具的书证、证人胡某的书面证言以及证人黄某的当庭证言，基本可以证实被害人袁某生前租住在湘潭县易俗河镇云龙山庄1栋1单元2号车库一年以上，结合当前农村劳动力大量进城务工的社会现实，应当认定袁某生前主要收入来源于城镇，原审依据城镇标准计算被害人袁某的死亡赔偿金并无不当。上诉人认为应当按照农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。王烺、罗清莲于一审起诉请求赔偿626418.6元，一审判决总数额为600773元，一审判决的总金额没有超出当事人诉讼请求。上诉人认为原审判决超出当事人诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5712元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇一九年三月二十五日书记员  严冰彬