河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初241号 原告：冯东志，男，汉族，1946年12月1日出生，住晋州市。 原告：杨淑芬，女，汉族，1939年7月8日出生，住晋州市。 原告：冯趁平，女，汉族，1968年1月14日出生，住晋州市。 原告：田造文，男，汉族，1949年9月8日出生，住晋州市。 原告：赵寸银，女，汉族，1954年1月3日出生，住晋州市。 原告：李建强（李成宅），男，汉族，1966年3月12日出生，住晋州市。 原告：冯立业（冯立强），男，汉族，1965年10月13日出生，住晋州市。 原告：冯立业（李俊安），男，汉族，1965年10月13日出生，住晋州市。 原告：康造祥，男，汉族，1956年5月11日出生，住晋州市。 原告：李印桌（张贞学），男，汉族，1949年11月28日出生，住晋州市。 原告：李拴来，女，汉族，1970年4月17日出生，住晋州市。 原告：李立奎，男，汉族，1958年1月1日出生，住晋州市。 原告：冯建国，男，汉族，1951年7月5日出生，住晋州市。 原告：冯彦法，男，汉族，1959年10月30日出生，住晋州市。 原告：冯永来，男，汉族，1953年9月8日出生，住晋州市。 原告：冯彦才，男，汉族，1957年10月27日出生，住晋州市。 原告：孙喜刚，男，汉族，1945年10月26日出生，住晋州市。 原告：冯活拴，男，汉族，1953年7月25日出生，住晋州市。 原告：冯亚旭（冯永福）男，汉族，1987年11月8日出生，住晋州市。 原告：孟锁印，男，汉族，1960年6月18日出生，住晋州市。 原告：冯连活，男，汉族，1959年5月4日出生，住晋州市。 原告：冯自活，男，汉族，1959年10月1日出生，住晋州市。 原告：冯建平，男，汉族，1945年5月3日出生，住晋州市。 原告：宿志坡，男，汉族，1955年5月13日出生，住晋州市。 原告：冯敬彬，男，汉族，1961年2月20日出生，住晋州市。 原告：李志学（李立法），男，汉族，1954年3月7日出生，住晋州市。 原告：李志学，男，汉族，1954年3月7日出生，住晋州市。 原告：冯彦活，男，汉族，1965年12月2日出生，住晋州市。 原告：田造根，男，汉族，1946年12月9日出生，住晋州市。 原告：冯振恒，男，汉族，1948年6月17日出生，住晋州市。 原告：冯志军，男，汉族，1953年12月8日出生，住晋州市。 原告：田造水，男，汉族，1959年12月8日出生，住晋州市。 原告：冯计文，男，汉族，1941年5月10日出生，住晋州市。 原告：冯计文（邢素梅），男，汉族，1941年5月10日出生，住晋州市。 其余原告委托诉讼代表人：冯彦群，男，汉族，1962年1月3日出生，住晋州市。代理权限为一般代理。 其余原告委托诉讼代表人：康造明，男，汉族，1953年9月28日出生，住晋州市。代理权限为一般代理。 其余原告委托诉讼代表人：张振福，男，汉族，1945年6月7日出生，住晋州市。代理权限为一般代理。 原告：冯彦群，男，汉族，1962年1月3日出生，住晋州市。 原告：康造明，男，汉族，1953年9月28日出生，住晋州市。 原告：张振福，男，汉族，1945年6月7日出生，住晋州市。 被告：晋州市村委会 法定代表人：田英宗，职务：该村村委会主任。 委托诉讼代理人梁计远，男，1953年10月20日出生，住晋州市。系晋州市村委会党支部书记，代理权限：代为承认、提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 委托诉讼代理人张伟强，系河北九州之星律师事务所律师，执业证号为：11301201010545508，代理权限：代为承认、提出、放弃、变更诉讼请求，进行和解。 原告冯彦群、康造明、张振福、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强（李成宅）、冯立业（冯立强）、冯立业（李俊安）、康造祥、李印桌（张贞学）、李拴来、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、冯彦才、孙喜刚、冯活拴、冯亚旭（冯永福）、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学（李立法）、李志学、冯彦活、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文、冯计文（邢素梅）与被告晋州市村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦群、康造明、张振福、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强（李成宅）、冯立业（冯立强）、冯立业（李俊安）、康造祥、李印桌（张贞学）、李拴来、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、冯彦才、孙喜刚、冯活拴、冯亚旭（冯永福）、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学（李立法）、李志学、冯彦活、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文、冯计文（邢素梅）委托诉讼代表人冯彦群、康造明、张振福与被告晋州市村委会委托诉讼代理人梁计远、张伟强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：1、返还原告37户大樵村北果园21.763亩耕地经营承包权；2、返还原告37户2012年至今21.763亩耕地承包费共计：83863.16元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于1984年3月1日签订土地经营承包权合同，我们37户共计承包21.763亩，我们开始以种棉花为主，1992年我们种上了梨树，2002年村委会没有征得我们的同意强行将我们的果树对外进行承包，承包费也没有给我们，在经济上给我们造成了重大损失，我们无数次找市政府反映，向市长热线12345反映，要求返还我们的承包地和租金，至今得不到解决，2017年12月上届村委会召开了全体村民代表大会会议，一致通过自2018年3月1日开始，将我们的土地承包金全部发放兑现，但到2018年10月在承包金发放时村委会又将我们的承包金给扣了。 被告辩称：1.37户原告不享有对大樵村北果园21.763亩耕地经营承包权，在1993年村委会以与37户协商将该土地的承包经营权收回。2.2012年至今的21.763亩耕地的承包费被告已支付清。法院应驳回原告诉求。 本院根据原被告诉辩意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：1.原告37户是否享有村北果园21.763亩耕地经营承包权；2.被告应否返还原告土地承包金83863.16元。 围绕第一个争议焦点，原告陈述称，原被告于1984年3月1日签订土地经营承包权合同，我们37户共计承包21.763亩，我们开始以种棉花为主，1992年我们种上了梨树，1999年进行二轮承包。2002年村委会没有征得我们的同意强行将我们的果树对外进行承包，承包费也没有给我们，村委会无权强行收回土地，无权代替村民签订征收补偿协议，村民在进行土地承包时依法享有土地的经营权和使用权，当面临征收时，征收的收益应当归村民个人所有。村委会不是土地经营权人和使用权人，因此村委会无权在没有自己授权的情况下就代替村民签订征收补偿协议，无权进行土地流转买卖，根据农村土地承包方的相关规定，土地的经营权流转的主体只能是承包方，在土地承包期间发包方不得变更土地的承包经营权，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的流转无效，农民是唯一能够在承包期间进行土地经营权流转的主体，村委会私自买卖流转土地的行为违法，任何单位不能扣缴收益，应当退还。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：37户土地承包经营权证证书。 被告质证称，对证据无异议。但本诉所涉大樵村北果园21.763亩耕地是与农户协商收回的经营权，并不是强行收回。协议上面有37户村民签字按印，其中冯彦群在第2页、康造明、张振福在第1页，张振福显示的名字为张娃子是一个人。 被告为证实自己的主张，提交证据如下：提交1993年被告与37户原告签订的协议一份。 原告质证称，不同意被告陈述的内容，对村委会强行收回所种梨树我们一直在找乡政府、市政府进行反映。对内容的解释我们也不知道。上面37户的签字都不是他们所签字、按印。这是开庭前，我询问37户原告的意见。 围绕第二个争议焦点，原告陈述称，2012年我村梁宁承包我村的120亩土地，承包金每年15万元，其中包括原告37户的21.753亩，梁宁租的村委会的土地，交了一年15万的承包金。交了5万元的押金，租金21763元没给。2013年，田建祥承包土地120亩，承包期10年；梁建强承包土地30亩，承包期10年。2013年到2017年我们一亩地合计880元，2013年至2017年五年内给了一半租金47878.6元，乡财政所有帐可查。另外一半没有给。梁建强于2016年承包的土地，2018年尚欠17693.3元未给付，按照一亩地813元计算。梁建强承包合同在乡财政所保存，梁宁的合同因为已履行完毕，没有找到。 原告向本院提供证据如下：提交2013年10月15日大樵村与田建祥承包合同一份。 被告质证称，对证据真实性认可。对原告所述不同意，梁宁承包期是为1年，但是款数与事实不符，当时定的是15万元，实际上到不了15万元。后来村委会起诉的梁宁，法院已判决，判决内容不清楚。梁建强承包合同也没有意见。我不清楚承包金是怎么计算的，提交村民代表会议记录，证明不欠原告租金。 被告向本院提供证据如下：提交村民代表会议记录。 原告质证称，村委会无权代替村民签收征收补偿协议。对会议记录不认可。 根据原被告诉辩意见，结合本案争议焦点，本院认定事实如下：本案37户原告系晋州市土地承包地户，1993年原告与被告晋州市村委会签订协议书一份，内容为：大樵三队社员同意村委会为建果园将大河沟地归为集体，制定几条规定办法，1.每亩地每年付给地户20元；2.减去地户征购农业税；3.此办法执行至2000年，如国家政策不变仍保持这个办法；4.付款办法果园有收益大队一次性付清。以上办法同意者签字画押为准。该协议签字捺印者包括本案37户原告，1992年该果园种植梨树。1999年根据国家政策大樵村进行二轮承包，重新签发土地承包经营权证书，后该案涉果园对外承包，原告37户地户一直正常支取租金，至2012年大樵村村民梁宁承包大樵村120亩土地，承包金为每年15万元，其中包括原告37户的21.753亩。2013年田建祥承包该村土地120亩，承包期10年，梁建强承包土地30亩，承包期10年，在2013年至2017年中，田建祥、梁建强给付一半租金47878.6元，现梁建强尚欠2018年土地租金17693.3元未给付。被告晋州市村委会自2013年起，该果园有收益后，因承包金增加，按照收入的承包金50%发放给村民，剩余50%村委会留作村民水费至今。2018年9月11日，大樵村召开村民会议，会议内容为：大樵果园是全体村民的承包地，从1994年经全体村民同意，由村委会统一管理建造起来的，从无到有、从小到大，发展到今天有了收益，理应全体村民和村委会共同收益，各得50%的收益。经新一届支村两委研究决定，将上届村民代表和村委会签订的果园租金发放协议进行修订，即日起废除此协议，重新按2017年及以前发放的承包金标准执行，村民一半，村委会留一半，作为村民的生活用水费。此协议由村民代表签字同意。 另查明，原告37户地户对1993年原被告签订的协议不认可，但未在本院规定的期限内提交本院司法技术室要求的鉴定样本，未作鉴定。 本院认为，该案系农村土地承包合同纠纷，原被告于1993年签订土地回收协议一份，被告据此称该果园已于1993年收回集体所有，原告不予认可，亦未作鉴定，但该协议中载明协议期限至2000年，1999年因国家政策该涉案土地已重新进行二轮承包，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》的相关规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包的土地，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿的进行土地承包经营权流转。因此原告享有对涉案土地承包经营权，原告在获得承包地使用权的前提下，依法可以通过转包、出租、互换、转让等方式进行土地承包经营权的流转，必须在原告自愿的基础上进行，被告无权未经原告同意将该土地向外租赁，故原告要求返还晋州市北果园21.763亩土地承包经营权，本院予以支持。原告要求被告给付2012年至今21.763亩土地承包费共计83863.16元，但原告称该涉案土地2012年承包人梁宁无承包合同提交，无履行完毕的证据，2013年梁建强承包合同在乡财政所保存，只提交2013年承包人田建祥承包合同一份，无法举证证实被告所欠承包费具体数额及计算方法，被告不予认可，称原告一直按照50%租赁费支取，故对原告此项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国农村土地承包经营法》第九条、第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告晋州市村委会于本判决生效后三十日内返还原告冯彦群、康造明、张振福、冯东志、杨淑芬、冯趁平、田造文、赵寸银、李建强（李成宅）、冯立业（冯立强）、冯立业（李俊安）、康造祥、李印桌（张贞学）、李拴来、李立奎、冯建国、冯彦法、冯永来、冯彦才、孙喜刚、冯活拴、冯亚旭（冯永福）、孟锁印、冯连活、冯自活、冯建平、宿志坡、冯敬彬、李志学（李立法）、李志学、冯彦活、田造根、冯振恒、冯志军、田造水、冯计文、冯计文（邢素梅）晋州市北果园21.763亩的农村土地承包经营权； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1896元，已减半收取948元，由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张虎永 二〇一九年三月二十九日 书记员  李佳奇