wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3435号 被执行人高华，男，汉族，户籍地址山东省枣庄市峄城区。 上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4764号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十日 书记员  简笑若
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24849号原告：上海雄赣建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：甘秋平，总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，男。被告：上海迪纳达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦友旺。原告上海雄赣建筑装饰工程有限公司与被告上海迪纳达时装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，2018年12月17日转为普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人甘秋平、委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雄赣建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付定作款人民币1,172,742元，并偿付该款项自2014年1月1日起至实际清偿日止按同期银行利率计算的利息。庭审中，原告变更利息起算日为2017年1月1日。事实和理由：原告于2010年起按被告图纸为其加工产品，并送货至被告指定地点，由其员工陈晓峰签字认可。2010年至2016年期间，原告陆续供货1,692,742元，被告陆续支付定作款520,000元，尚欠款项1,172,742元。原告催讨未果，故诉至法院。被告上海迪纳达时装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了采购清单、图纸、结算单、陈晓峰个税缴纳清单、被告付款凭证、当事人工商信息等证据；被告未提供证据。经本院审核，对原告上述证据均予以认定。通过法庭调查，结合原告提供的证据，本院确认如下事实：原告按被告图纸为其加工产品，并送货至被告指定地点，由其员工陈晓峰签字认可。双方未签订书面合同，约定结算方式为对账后付清。2010年至2016年期间陆续供货1,692,742元，被告共计支付了520,000元，余款1,172,742元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的定作关系合法有效，原告完成了合同约定的定作义务，被告应及时向原告支付相应款项，否则应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迪纳达时装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海雄赣建筑装饰工程有限公司定作款1,172,742元；二、被告上海迪纳达时装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雄赣建筑装饰工程有限公司以1,172,742元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,835元，由被告上海迪纳达时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  王勤莲二〇一九年三月二十二日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初1172号   原告：庆阳裕民物业管理有限公司，住所庆阳市西峰区朔州西路。   法定代表人：魏莉霞，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。   被告：赵小平，住庆阳市西峰区。   原告庆阳裕民物业管理有限公司与被告赵小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告庆阳裕民物业管理有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告庆阳裕民物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：   准许原告庆阳裕民物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳裕民物业管理有限公司负担。   审判员 黄天娇     二○一九年三月二十六日   书记员 刘昊枫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执17227号 申请执行人：广东绿通新能源电动车科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇河西工业区。 法定代表人：张志江。 委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永强，广东闻彰律师事务所实习律师。 被执行人：三沙江鹏旅游开发有限公司，住所地：海南省三沙市永兴岛 法定代表人：梁辉。 申请执行人广东绿通新能源电动车科技股份有限公司与被执行人三沙江鹏旅游开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初28579号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人三沙江鹏旅游开发有限公司将案涉《产品销售合同》所涉型号为LT-ST23的23座观光电瓶车一辆（编号：LTS-S0003493）退还给申请执行人广东绿通新能源电动车科技股份有限公司,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人三沙江鹏旅游开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人三沙江鹏旅游开发有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院已向被执行人三沙江鹏旅游开发有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年3月15日向申请执行人广东绿通新能源电动车科技股份有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，并与被执行人进行协商处理本案，同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执17227号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  金晓谦 二〇一九年三月二十二日 书记员  李文超
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执1361号申请执行人周海印，男，1977年5月31日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人金乡县新鲁西南宾馆有限公司，住所地金乡县城105国道西侧，统一社会信用代码：91370828267138754U。法定代表人：郝峰宾，经理。申请执行人周海印与被执行人金乡县新鲁西南宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人周海印依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县新鲁西南宾馆有限公司偿付53613元。本院于2018年11月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月6日通过邮寄送达方式向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行开户信息。3本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息。未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记信息。被执行人企业地址位于金乡县城105国道西侧。5、本院于2019年3月18日向国土资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息。被执行人名下有房地产登记信息，本案现已轮候查封，暂无法处置。6、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2018年12月17日、2019年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年3月5日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一九年三月二十二日书记员  闫静华
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初275号 原告：陕西永兴物业有限责任公司。 法定代表人:王某1,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐某某，系公司法务。 被告：陈某某，男，汉族。 原告陕西永兴物业有限责任公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。 审判员  郭梨娟 二〇一九年三月二十六日 书记员  康博楠
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执224号之一 申请执行人：刘见平，男，1956年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县太清乡长冲村**。 委托诉讼代理人：孙云，湖南城头山律师事务所律师，特别授权。 被执行人：金中科，男，1969年7月4日出生，汉族，住湖南省甘溪滩镇太青村**。 本院于2018年12月18日作出的（2018）湘0723民初2409号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘见平于2019年3月18日向本院申请强制执行，被执行人金中科至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金中科在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人金中科在金融机构的存款41550元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 宋炎初 二〇一九年三月二十二日 法官助理 刘文韬 书 记 员 易 卫
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执983号申请执行人：程光明，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市锦江区水碾河路南三街******，联系电话X。被执行人:中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。法定代表人：袁健全。关于申请执行人程光明与被执行人中国第五冶金建设建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初7503号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十九日书记员 刘 涛
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初176号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人何后飞，男，1984年9月8日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，务工，住云南省曲靖市富源县。2019年1月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月5日经台州市黄岩区人民检察院批准被被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人何后飞犯非法拘禁罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许乾出庭支持公诉，被告人何后飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年12月24日凌晨1时许，刘从贤（已判决）因怀疑其女友马某1与蒋某1有不正当关系，欲教训蒋某1。后刘从贤让马某1打电话将蒋某1叫出，并纠集了被告人何后飞等人一起在台州市黄岩区高桥街道瓦瓷窑村一路口将蒋某1骗上浙Ｊ×××××面包车，后强行将其带至黄岩区沙埠镇锦溪公园、宁洁宾馆等地，非法限制蒋某1人身自由十余个小时。期间，刘从贤多次殴打蒋某1，致蒋某1面部多处软组织挫伤、右耳部及右手背擦伤，其损伤程度构成轻微伤。 另查明，2019年1月28日，被告人何后飞被公安机关抓获。 上述事实，被告人何后飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某1的陈述，同案犯刘从贤的供述，证人马某1、陈某、蒋某2、念如珍、蒋某3、马某2、秦某的证言，浙Ｊ×××××的行车轨迹，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场方位图，法医学人体损伤程度鉴定书，手机通话记录，短信截图，台州市旅客住宿登记表，宾馆监控视频光盘及截图，同案犯刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何后飞受人纠集，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人何后飞在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何后飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月28日起至2019年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一九年三月二十九日 代书记员 於梦昕 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0112民初199号原告：代铁程，男，1979年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区******商服。法定代表人：宋东胜，总经理。委托诉讼代理人：郭跃晨，男，1992年9月24日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市。代铁程与华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后。原告代铁程于2019年3月26日提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系合法处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予代铁程撤诉。案件受理费25元，由代铁程负担。审判员  金宁二〇一九年三月二十六日书记员  柳娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1876号 原告：沈家芸,女,1975年11月25日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：李玉，安徽宝文律师事务所律师。 被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路**厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。 法定代表人：赵杰。 被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场****商402，统一社会信用代码91340100744896444T。 法定代表人：陈萧耿。 共同委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。 共同委托代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 原告沈家芸诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称“博锐公司”）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称“圣大公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告沈家芸及委托代理人李玉，被告博锐公司、圣大公司的共同委托代理人章颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家芸向本院提出诉讼请求：1、被告博锐公司支付原告2019年2月1日至2019年4月30日期间的经营收益8393.3元及违约金356.72元（暂计算至2019年4月30日，此后违约金以8393.3元为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；2、被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年11月13日，原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额305211元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月，作为销售折扣已从总房款中扣减，不再另行支付；第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%）；第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%）；第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金。另外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。 本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告沈家芸依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告沈家芸要求被告博锐公司支付2019年2月1日至2019年4月30间的经营收益8393.3元，本院予以支持。 关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告沈家芸已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。 关于原告沈家芸主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2019年2月1日至2019年4月30日经营收益的违约金应自2019年2月6日起算至2019年4月30日应为176.26元（8393.3元×84天×0.25‰），此后的违约金应以8393.3元为基数，计算至款项付清之日止。 关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈家芸2019年2月1日至2019年4月30日期间的经营收益8393.3元及违约金176.26元(违约金暂计算至2019年4月30日，此后违约金以8393.3元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）； 二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务； 三、驳回原告沈家芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 群 二〇一九年三月十三日 书记员 孟林月
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更83号罪犯王子权，男，1993年12月21日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012)汕尾中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人王子权犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月10日作出(2012)粤高法少刑终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。广东省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）粤高法刑执字949号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2037年6月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯王子权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王子权减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯王子权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得8次表扬并299分。本次在原审自觉履行缴纳财产人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王子权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王子权予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变（刑期执行至2036年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0153行审85号 申请执行人重庆市住房公积金管理中心，住所地重庆市渝中区人和街**，统一社会信用代码12500000759269312Q。 负责人陈小平，副主任。 委托代理人王彦杰，重庆市住房公积金管理中心政策法规处工作人员。 委托代理人曾勇，重庆市住房公积金管理中心荣昌区分中心工作人员。 被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，，住所地重庆市荣昌区双河街道益民厂厂区统一社会信用代码915002262038959404。 法定代表人谢树超，董事长。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2019年2月27日向本院申请强制执行渝公积金法责〔2018〕55号《责令限期缴存决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市住房公积金管理中心于2018年6月5日向被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司作出了渝公积金法责〔2018〕55号《责令限期缴存决定书》，并于2018年6月13日依法送达被执行人重庆益峰新能源装备股份有限公司，责令被执行人自收到该决定书之日起10个工作日内为职工杨素补缴2016年12月至2018年5月欠缴的住房公积金共计3888元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2019年1月10日向被执行人作出了《履行行政决定催告书》，并于2019年1月23日送达被执行人，书面催告被执行人履行，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市住房公积金管理中心申请执行其作出的渝公积金法责〔2018〕55号《责令限期缴存决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市住房公积金管理中心作出的渝公积金法责〔2018〕55号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一九年三月五日 法官助理肖焰兮 书记员张晓敏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终570号 上诉人（原审原告）：陈港，男，1970年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人（原审原告）：贵州碧海混凝土有限公司，住所地：毕节市七星关区德溪新区**地块，统一社会信用代码91520500053301886B。 法定代表人：陈港，系该公司总经理。 二上诉人委托诉讼代理人：周训祥（特别授权）、张兢（一般授权），均系贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕节市第一人民医院，住所地：毕节市七星关区广惠路**。 法定代表人：陈文智，系该院院长。 委托诉讼代理人：李军（特别授权）、吴海（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳达实智能股份有限公司，住，住所地：深圳市南山区高新技术村******一社会信用代码914403006188861815。 法定代表人：刘磅，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳市融汇仁和投资管理有限公司，住所，住所地：深圳市南山区科技园**科园路**北科大厦**社会信用代码91440300057872651P。 法定代表人：丁星，系该公司董事长。 上诉人陈港、贵州碧海混凝土有限公司因与被上诉人毕节市第一人民医院、深圳达实智能股份有限公司、深圳市融汇仁和投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初2446号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人贵州碧海混凝土有限公司、陈港预交的二审案件受理费47193元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年三月十三日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0282民初508号 原告：董正山，男，1971年5月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：廉法展，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，山东海卓律师事务所律师。 被告：王振卫，男，1971年3月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：孙学华，女，1970年3月27日出生，汉族，住址同上。 原告董正山与被告王振卫、孙学华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廉法展到庭参加诉讼。被告王振卫、孙学华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董正山向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款151000元；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：2017年起，被告从原告处购买鞋底。2018年5月20日双方结算，被告尚欠原告货款241000元，两被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告向原告共交付了90000元，至今尚欠鞋底款151000元未付。为维护自身合法权益，原告具状起诉。 被告王振卫、孙学华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，经庭审审查，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙学华、王振卫从原告董正山处购买鞋底。2018年5月20日，王振卫、孙学华共同向原告出具欠条一张，确认欠原告董正山货款贰拾肆万壹仟元。后二被告向原告支付货款90000元，至庭审时，尚欠原告货款151000元未付。 本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系且双方已经就货款金额进行结算，被告孙学华、王振卫作为买受人应及时、足额向原告支付货款。 综上所述，原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告孙学华、王振卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙学华、王振卫于本判决生效之日起十日内支付给原告董正山货款151000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（原告预缴）减半收取1660元，保全费1275元，由被告孙学华、王振卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  兰振福 二〇一九年三月二十八日 法官助理乔婧 书记员徐东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初1681号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道**。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：李臻，男，1975年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行（以下简称建设银行南昌洪都支行）诉被告李臻信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌洪都支行的委托诉讼代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告李臻经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌洪都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4607.67元、利息1272.97元、消费费用（含滞纳金、手续费）323.24元，合计人民币6203.88元（其中利息暂计至2018年10月30日，自2018年10月30日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告李臻未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，被告李臻向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××89的信用卡。被告李臻在使用信用卡的过程中，自2016年7月23日开始产生利息，并自2016年12月15日起产生违约金计算至2018年10月30日。截止2018年10月30日止，被告信用卡尚欠借款本金4607.67元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告李臻向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月30日止，被告信用卡尚欠原告本金4607.67元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李臻拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李臻于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行借款本金4607.67元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年7月23日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月15日起至2018年10月30日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告李臻承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年三月十八日书记员  陶志明
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初89号原告：王树明，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古第一建筑工程公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**。法定代表人：宋际华，总经理。原告王树明与被告内蒙古第一建筑工程公司（以下简称内一建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还（恢复）原告个人用工档案并呈现社保局。事实与理由：原告于1992年2月办理正式手续进入被告处工作，1998年被告停产，原告待岗至今。由于被告将原告招工登记表丢失，导致无法计算原告的实际工龄。故请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，内一建公司于1998年在呼和浩特市人民政府的主导下进行了企业改制，并非企业自主进行的改造，因此，原被告之间由此引发的争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王树明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年三月十四日书记员 乌云娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7677号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李睿，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄小蔓，该支行员工。 被告：万仁海，男，1978年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：陈宝连，女，1980年11月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称江西银行东湖支行）与被告万仁海、陈宝连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李睿、黄小蔓到庭参加诉讼，被告万仁海、陈宝连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告万仁海、陈宝连偿还原告东湖支行借款本金490000元及利息23,369.12元、罚息805.27元、复利0元)本息合计514,174.39元（截至2018年8月8日），（自2018年8月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金490000元为基数，按合同约定计算）；2.若被告万仁海、陈宝连届期未履行上述第一项债务，原告江西银行东湖支行对登记在被告万仁海、陈宝连名下坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区37栋二单元402室的抵押房产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：1.个人借款及担保合同签订及履行情况：2016年3月30日，原告东湖支行与被告万仁海、陈宝连签订编号为191160113730100《个人借款及担保合同》，合同约定原告向被告万仁海发放贷款490000元整；贷款期限36个月，从2016年3月30日起到2019年3月30日止；贷款利率7.125%；还款方式为按期还息、到期还本法，罚息、复利计收见第六章违约责任第二十三条第一款（二）（三）条；贷款人有权提前收回贷款本息见第六章违约责任第（四）款发生下列情况之一时，贷款人有权停止向借款人发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。原告于2016年3月30日发放贷款490000元，借款借据约定与合同约定一致，被告万仁海在借款借据上签字予以确认。被告自2017年12月30日开始利息逾期，截至2018年8月8日，被告尚欠本金490000元及利息23,369.12元、罚息805.27元、复利0元，本息合计514,174.39元。2．抵押合同签订及履行情况：2016年3月30日，原告江西银行东湖支行与被告万仁海、陈宝连签订编号为191160113730100《个人借款及担保合同》，合同约定被告万仁海、陈宝连在上述《个人借款及担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为：被告万仁海、陈宝连名下坐落于南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区37栋二单元402室；抵押担保范围：包括本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押优先条款：第四章担保条款第十九条抵押担保。双方于2016年2月28日就抵押物办理了抵押登记。3．实现债权的费用支付情况：该案件诉讼费、保全费。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告万仁海、陈宝连未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《个人借款及担保合同》、不动产登记证明、借款借据、贷款发放凭证、个人信贷系统截屏等证据，本院予以确认,并认定事实如下： 2016年4月6日，原告江西银行东湖支行与被告万仁海、陈宝连签订《个人借款及担保合同》一份，约定：被告万仁海、陈宝连（借款人）向原告江西银行东湖支行（贷款人）借款49万元用于房屋装修，借款期限为36个月，即从2016年3月30日起至2019年3月30日止。贷款利率为固定利率，即执行年利率为7.125%的固定利率。合同违约金的计收方法为：未按合同约定使用贷款的挪用部分加收100%罚息，未按时还清的借款本金和利息产生逾期的部分加收50%罚息。万仁海、陈宝连提供其名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区37栋二单元402室房屋（赣20**南昌县不动产证明第1533号）作为抵押，并就抵押物办理了抵押登记。原告于2016年3月30日发放贷款49万元。 截至2019年3月6日，被告欠付原告本金49万元，利息44025.68元，罚息2959.41元，合计536985.09元。故原告提起诉讼。 本院认为,原告与被告签订的《个人借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，各方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款49万元，被告应按照合同约定的方式和期限归还借款。被告现有借款本金逾期未还，亦未如期支付利息，已构成违约。现原告要求被告偿还截至2019年3月6日的借款本金49万元，利息44025.68元，罚息2959.41元，共计536985.09元的诉请，本院予以支持；自2019年3月7日起至被告实际履行日止的利息、罚息，均按双方约定计算。原告主张对被告万仁海、陈宝连名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区37栋二单元402室房屋享有优先受偿权，该房屋已办理了抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当万仁海、陈宝连不履行上述债务时，江西银行东湖支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。被告未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万仁海、陈宝连于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行偿还借款本金49万元，并支付利息、罚息（截止2019年3月6日止，被告欠利息44025.68元、罚息2959.41元，自2019年3月7日起至实际履行日止的利息、罚息，均按双方约定计算）； 二、原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对登记在被告万仁海、陈宝连名下坐落于南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道717号路通城邦住宅区37栋二单元402室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费8940元，保全费3170元，共计12110元，由被告万仁海、陈宝连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  王 华 人民陪审员  李家湧 二〇一九年三月十三日 书 记 员  朱春媛
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初719号原告：李小院，男，汉族，1984年1月26日生，住云南省曲靖市沾益县，委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410410411941。委托诉讼代理人：封小现，贵州典正律师事务所实习律师，证号2301181021635。被告：贵州红信运成房地产开发有限公司，住所，贵州省六盘水市盘州市聚兴苑综合楼**，统一社会信用代码91520222356393167R。法定代表人：郑开成，系该公司执行董事兼总经理。原告李小院与被告贵州红信运成房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称红信运成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告李小院的特别授权委托代理人严昭到庭参加诉讼，被告红信运成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李小院向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金101200元及相关费用900元，共计102100元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告红信运成公司为开发岔河水库工程向原告李小院租借挖机，约定每月租金为33000元。原告于2017年9月17日将挖机（型号为斗山220）租赁给被告使用，被告于2017年12月19日归还，租期为3月零2天。2017年12月20日结算，被告欠原告挖机租金102100元、拖车费400元、换挖机油杯洗油箱500元，共计102100元，被告口头承诺于2018年1月底一次性付清上述费用，但被告至今未履行付款义务。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告红信运成公司未提出答辩，也未提交证据。经审理查明，被告红信运成公司为建设岔河水库工程，向原告李小院租用挖机，约定租金为33000元/月。原告李小院于2017年9月17日将挖机租给被告红信运成公司并进入场地施工，被告红信运成公司于2017年12月19日将挖机归还给原告李小院，租用期间为3个月零2天。2019年12月20日结算时，被告确认欠原告挖机租金101200元、拖车费400元、换油杯洗油箱费用500元，合计102100元，被告向原告出具了结算单。此款至今未付。上述事实有原告提交的《李小院挖机岔河水库结算单》及庭审记录在倦佐证。本院认为，原、被告之间的租赁关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告提供挖机，被告应当按照结算时确认的金额向原告支付租金。自2017年12月20日结算至今，被告一直未支付原告租金，现原告主张由被告支付挖机租金及相关费用102100元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州红信运成房地产开发有限公司于本案判决生效后十日内支付原告李小院挖机租金101200元、拖车费400元、换油杯洗油箱费用500元，合计人民币102100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1171元，由被告贵州红信运成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年三月二十七日书记员  司兰兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4523号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人杨江，男，1989年6月7日生，汉族，户籍地贵州省清镇市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与杨江金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到杨江有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49675号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17182号之一 申请执行人：何仕星，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：莫宝成、陈省贵，均系广东源浩律师事务所律师。 被执行人：四会市中正陶瓷有限公司，住所地广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人:冯秀婵。 申请执行人何仕星与被执行人四会市中正陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17772号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人四会市中正陶瓷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款5976517.97元及利息予申请执行人何仕星，并承担案件受理费26817.81元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人四会市中正陶瓷有限公司的财产状况，发现被执行人名下登记有位于四会市x园土地使用权及银行存款55338.21元，此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将前述款项扣划并退予了申请执行人何仕星，前述土地使用权现由佛山市x人民法院查封，根据申请，本院于2019年3月20日向x法院发函参与分配。经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司现已停止经营。因被执行人未履行还款义务，本院于2019年3月20日对被执行人的法定代表人冯秀婵限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款55338.21元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年三月二十五日 书记员  何笑仪
奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初752号原告王凤海，男,1966年5月22日出生，农民，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇直机关，身份证号1523261***********。被告汤延学，男，1977年11月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗东明镇兴发村。身份证号1523261***********。原告王凤海诉被告汤延学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法于2019年2月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤海到庭参加诉讼，被告汤延学经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告王凤海诉称，2017年4月1日被告在原告处借款20000元，承诺2017年10月1日偿还，到期后，原告多次向被告索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告给付借款20000元，利息6300元（20000元×0.015×21个月）。被告汤延学未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告汤延学对原告王凤海的借款20000元应当偿还，并应按约定给付利息6300元。被告汤延学经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤延学于本判决生效之日起三日内偿还原告王凤海借款本息合计26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取后229元由被告汤延学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一九年三月二十一日书记员  崔美丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20874号原告李某分，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省饶平县，委托代理人任某某，广东生龙律师事务所律师。委托代理人叶某辉，广东生龙律师事务所实习律师。被告梁某芳，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告李某分诉被告梁某芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任某某到庭参加诉讼,被告梁某芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告因急需资金周转向原告提出借款，原告于2018年5月22日出借现金45200元给被告，被告收到借款后即向原告出具《借款借据》和收条。《借款借据》中约定借款期限为四个月，借款期限为2018年5月22日至2018年9月22日，月利率3%。借款期限届满后被告拒不归还借款本息，经原告多次催要，被告一直推诿躲避。根据《借款借据》约定，如果被告违约未按期偿还借款本息的，应每天按未偿还本金和利息3‰支付违约金。还约定如因被告违约原告追索借款本息产生的诉讼费、律师费等由被告承担。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1.判令被告向原告支付人民币63836元。其中：借款本金45200元、利息7534元（以45200元为基数，按月利率3%计算，从2018年5月22日起计算至被告还清全部借款本金之日止）及违约金6102元（以52734元为基数，每天按3‰计算，从2018年9月23日起计算至还清全部借款本息之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月22日原被告签订一份《借款借据》，约定被告向原告借款45200元，借款期限为2018年5月22日至2018年9月22日，借款期间内利息标准为月利率3%，若被告逾期偿还本金或支付利息，将向原告支付本息总额按照每天3‰的标准计算的违约金，同时承担相应的律师费及诉讼费用。原告在当日以现金方式向被告支付借款，被告向原告出具一张《收条》确认收到借款。但被告并未按照约定履行付息还本的义务，原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查，原告就与被告的本次民间借贷纠纷委托广东生龙律师事务所代理本案，并支出律师费5000元。以上事实有《借款借据》、收条、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款45200元，现借款期限已届满，但被告至今仍未偿还上述本金，故原告要求被告偿还借款本金45200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金。原告要求被告按照合同约定向其支付利息及违约金，但由于原告的主张及双方约定的标准均超出法律规定，本院予以调整。故本院将利息及违约金统一认定为借款利息，该利息以45200元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月22日起计算至款项付清之日止。关于律师费。原告就本次诉讼支出了律师费5000元，本院结合本案的难易程度及原告的胜诉比例，酌定被告向原告支付律师费4000元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告梁某芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告李某分借款本金45200元及支付借款利息（该利息以45200元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年5月22日起计算至款项付清之日止）；二、被告梁某芳应于本判决生效之日起五日内支付原告李某分律师费4000元；三、驳回原告李某分的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1387元、保全费658元、公告费260元，共计2305元（原告已预交），由原告李某分承担305元、由被告梁某芳承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 郝兰珍二〇一九年三月六日书 记 员 温智琴
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1130号原告：顾玲，女，1969年2月16日出生，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：邓中华，男，1969年9月10日出生，教师，住所地泗洪县。原告顾玲诉被告邓中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告顾玲委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼，被告邓中华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告顾玲经营钢材生意，被告邓中华因需要从原告处赊购钢材。2015年5月30日，被告邓中华出具一张欠条给原告，载明被告欠原告钢材款人民币30000元。现经原告多次催要，被告至今未支付。被告邓中华未作答辩。原告顾玲围绕诉讼请求提交了被告邓中华出具的欠条一份、录音证据一份。被告邓中华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告顾玲经营钢材生意，被告邓中华因需要从原告处赊购钢材。2015年5月30日，被告邓中华出具欠条一张给原告顾玲，欠条载明“欠顾玲钢材款计人民币叁万元整¥30000此据邓中华2015年5月30日”。后经原告催要，未果。本院认为，被告邓中华向原告顾玲购买钢材的事实，有被告邓中华签订的欠条为凭，证据充分，足以认定。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告邓中华作为买受人应当按照约定的数额及时支付价款，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对于逾期付款利息，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓中华应支付原告顾玲钢材款30000元及逾期利息（从2019年1月28日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告邓中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  史   兆   全二〇一九年三月六日法官助理  李笑笑书记员孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：一、2015年5月30日被告向原告出具的欠条原件一份，证明被告欠原告钢材款30000元；二、录音一份，证明涉案钢材款原告多次向被告催要，被告一直未偿还。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。《最高人民院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保353号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁。被申请人：沈琦，男，1976年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2019年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈琦的银行存款人民币200,735.20元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月11日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈琦的银行存款人民币200,735.20元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7282号原告：李某某，男，1987年8月5日出生，彝族，住贵州省贵阳市白云区。被告：高某某，男，1976年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼。法定代表人：张万宗。本院在审理原告李某某与被告高某某、中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某某于2019年3月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，李某某撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李某某撤回起诉。案件受理费减半收取3277元，由李某某承担。审判员  杨凯鹏二〇一九年三月十二日书记员  文艺薇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初1081号原告：刘高力，男，汉族，1972年6月10日生，住鹿邑县。被告：赵春明，男，汉族，1986年4月13日生，住项城市。原告李高力诉被告赵春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法进行了审理。原告刘高力向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款10200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年在被告承包的位于天津的工地上给被告干屋面瓦活，被告欠原告工人劳务费10200元，出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今未偿还，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应明确，本案中，根据原告提供的被告住所地及联系方式均不能向被告送达诉讼法律文书，后本院向原告发出通知书，限原告接到本通知书五日内提供被告的准确送达地址、联系方式或被告下落不明的相关证据，原告在本院指定时间内未能按照本院通知书指定时限内提供相关材料，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘高力的起诉。案件受理费28元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一九年三月八日书记员  周航行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6239号原告：赵辉，男，1984年11月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵安琪，赵辉之妻。被告：北京加维通讯电子技术有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**201-1。法定代表人：许锦辉，无职务。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告赵辉与被告北京加维通讯电子技术有限公司（以下简称加维公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉之委托诉讼代理人赵安琪与被告加维公司之委托代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵辉向本院提出诉讼请求：1、加维公司支付我2016年7月4日至2016年7月18日期间工资5000元;2、加维公司支付我2016年7月4日至2016年7月18日期间工资利息500元;3、加维公司支付我因未支付2016年7月4日至2016年7月18日期间工资造成的住房公积金、社会保险等损失1000元;4、加维公司支付我解除劳动合同经济补偿金35000元。诉讼中，赵辉撤回上述第二项及第三项诉讼请求。事实和理由：公司拖欠我陪产假期间的工资，本人多次提出无果，终因公司拖欠我的工资而被迫离职，故我要求加维公司支付我工资、解除劳动合同经济补偿金及其他损失补偿。加维公司辩称，我公司同意向赵辉支付陪产假工资，赵辉自行提出离职，我公司不同意支付解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均确认赵辉曾就职于加维公司，双方签订有劳动合同，赵辉月工资标准为10000元，其正常工作至2018年8月15日，加维公司向其支付工资至2018年8月15日，双方劳动关系于当日解除。2016年7月4日至2016年7月18日加维公司未向赵辉支付陪产假期间工资，现加维公司现同意向赵辉支付上述期间陪产假工资5000元。双方就劳动关系解除原因各执一词。赵辉主张其加维公司未向其支付陪产假工资，故其提出解除劳动关系；加维公司不予认可，主张系赵辉以个人原因提出、双方协商一致解除劳动关系。赵辉就其主张提交以下证据：1、离职申请书。显示赵辉由于公司未能按时足额发放工资（本人陪产假期间法律规的工资）被迫提出离职，希望于2018年8月13日离职。申请人为赵辉，时间为2018年8月2日，其上直属领导签字处有“王凯，2018.8.2”字样签字，直属领导批准日期处显示时间为2018年8月15日。该证据系复印件，赵辉称原件不知在何处，加维公司对其真实性不予认可，称其公司从未见过该离职申请。2、员工（调离、解聘）离职审批表。其上显示赵辉因公司未能按时足额发放陪产假期间工资为由提出解除劳动关系，相关部门负责人处有“同意”字样，签字处有相关人员签字。该证据系复印件，赵辉称无原件，加维公司对其真实性不予认可，称其公司并无该离职审批表。3、员工离职原因调查表。其上显示离职原因为公司未按时足额发放工资（陪产假期间工资）。该证据亦系复印件，加维公司对其真实性不予认可。4、离职证明。其上显示：兹有员工赵辉……，经双方协商一致，2018年8月15日与我公司正式解除劳动合同关系。……该离职证明下方加盖加维公司人事部印章，本人签字处有赵辉签字。加维公司亦提交该离职证明作为证据，载明内容与该证据一致，双方就该离职证明的真实性均不持异议。5、请假单。加维公司对该证据的真实性不予认可。6、劳动合同。加维公司对该证据的真实性不持异议。赵辉以要求加维公司支付工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、加维公司支付赵辉2016年7月4日至2016年7月18日期间工资5000元；2、驳回赵辉的其他诉讼请求。赵辉不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为，本案中，加维公司同意向赵辉支付2016年7月4日至2016年7月18日期间陪产假工资5000元，赵辉对此亦予以认可，本院对此不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，赵辉称系其向加维公司提出解除劳动关系，但其关于解除劳动关系原因所提交的离职申请书、员工（调离、解聘）离职审批表以及员工离职原因调查表均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。赵辉未就其主张进一步举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，进而对其要求加维公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京加维通讯电子技术有限公司于本判决生效之日起七日内向赵辉支付二Ｏ一六年七月四日至二Ｏ一六年七月十八日期间工资5000元；二、驳回赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由赵辉负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  杨海杰人民陪审员  张永慧二〇一九年三月二十八日书 记 员  崔 颖
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘07执715号 申请执行人：陶方气，男，汉族，1964年8月18日出生，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：黄美丽，女，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人：段大昌，常德市法学会成员。代理权限为特别授权代理。 本院在执行申请执行人陶方气与被执行人黄美丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其履行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第676号裁决书所确定的义务。执行中，我院分三次执行黄美丽存款49011元、101000元、50000元。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人陶方气向本院提交了撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第676号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一九年三月二十八日 法官助理 代博思 书 记 员 马 瑶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603破4号之三 申请人：浙江中兴会计师事务所有限公司，系绍兴柯桥美艺化纤有限公司管理人。 法定代表人：马洪明，该公司董事长。 2019年3月13日，绍兴柯桥美艺化纤有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的绍兴柯桥美艺化纤有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴柯桥美艺化纤有限公司管理人提请认可的《绍兴柯桥美艺化纤有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2019年2月25日召开的第二次债仅人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《绍兴柯桥美艺化纤有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  胡华江 二〇一九年三月十四日 书记员  周杉杉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1215号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人赵振兴，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省修武县，。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告赵振兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18416号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵振兴于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金53174.46元，零售利息1465.29元，分期手续费3505.83元，并支付自2018年4月17日起至实际清偿完毕之日止的利息。因赵振兴未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1215号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年三月十四日书记员 贾 侃
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初715号原告牛峰莉，女，汉族，1977年2月27日生，住三门峡市陕州区。被告秦福东，男，汉族，1977年5月22日生，住三门峡市陕州区。原告牛峰莉诉被告秦福东借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛峰莉和被告秦福东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛峰莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款17000元及利息400元，合计17400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我在三门峡市陕州区火车站步行街经营彩票销售中与被告相识多年，被告也多次在原告经营彩票处购买福利彩票。2017年上半年被告以手头紧等理由，多次请求原告为其垫付彩票款，前后累计19000元。经原告多次追要，被告分别于2017年10月16日、10月25日两次共计偿还原告2000元，现尚欠原告17000元。后经原告多次催要，被告均以种种借口拖延，此后原告联系不上被告也找不到被告。2018年11月原告再次见到被告且要求偿还债务，被告继续拖延，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。被告秦福东承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己现在没有能力还款。本院认为：被告秦福东承认原告牛峰莉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告请求被告清偿17000元欠款，因双方没有争议，于法有据,本院予以支持;至于原告诉讼请求中的利息意见，因为双方没有事先约定借款利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第1款的规定，判决如下：被告秦福东在判决生效后十日内偿还原告牛峰莉17000元欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取，由被告秦福东负担。本判决为终审判决。审判员  卫鸿儒二〇一九年三月二十二日书记员  贺文倩
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初2297号原告：宋瑾，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：佘书年，男，1962年2月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告宋瑾与被告佘书年追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋瑾到庭参加诉讼，被告佘书年经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑾向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还人民币71285元及利息（自起诉之日按月息2分计息至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月21日被告佘书年向王忠林借款5万元，由原告为其提供连带保证责任，该借款到期后，被告未按约定进行还款，后王忠林以担保合同纠纷为由将原告起诉，并经东至县人民法院（2015）东民二初字第00399号民事判决书判决，该借款原告现已代被告履行完毕，现原告多次向其催讨该笔偿款未果，故此成讼，请求判如所请。被告佘书年未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月21日王忠林与原告宋瑾、被告佘书年签订《保证担保借款合同（连带责任）》，约定：佘书年向王忠林借款50000元，宋瑾自愿为佘书年在王忠林处的50000元借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保。2015年6月16日王忠林诉至法院要求原告宋瑾承担保证责任，2015年7月7日经东至县人民法院判决由宋瑾偿还借款本金、利息及律师代理费。后原告宋瑾陆续偿还借款本金、利息及律师代理费合计70000元，执行费及诉讼费1285元，总计偿还71285元。上述事实有经过庭审质证的原告宋瑾身份证复印件、2015东民二初字第00399号民事判决书、安徽省政府非税收入专用票据原件5张等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，保证担保借款合同中明确约定原告作为被告的连带责任担保人，系双方的真实意思表示，为有效合同。借款到期后被告未按合同约定向王忠林偿还借款，经我院执行，原告替被告代为偿还了71285元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案中原告在履行担保义务后向被告追偿符合上述法律规定，被告应偿还原告代付的71285元。关于利息，本案原、被告在借据中对借期内利息未约定，亦未约定逾期利率，应视为既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求自2018年10月9日起至清偿之日按照年利率6%支付利息的诉求应获得支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佘书年于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋瑾人民币71285元本金及利息(自2018年10月9日起至清偿之日，按照年利率6%计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告佘书年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  周 斌审 判 员  苏香红人民陪审员  计晋芬二〇一九年三月十二日书 记 员  黄鹏鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执恢45号申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行。被执行人陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族。被执行人陆柱天，男，1988年6月7日出生，汉族。被执行人石强，男，1962年5月4日出生，汉族。被执行人湖南省伊莎百货有限公司。本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行与被执行人陆亦子、陆柱天、石强、湖南省伊莎百货有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第78号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第78号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一九年三月二十一日书记员  谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初57号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人丁某某，男，1968年9月13日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。2019年2月22日因无驾驶资格驾驶机动车被敖汉旗公安局处以罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。经征得被告人丁某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜视频出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年10月4日13时10分许，被告人丁某某酒后无证驾驶×××号比亚迪牌小型轿车，沿公路由南向北行驶至××旗处（古乌线1KM+100M）向东右转弯时，与由东向西行驶向南左转弯的齐某驾驶的×××号江淮牌中型普通货车相撞，致×××号轿车内的乘车人尹某受伤，双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人丁某某负此次道路交通事故的主要责任。经敖汉旗公安局司法鉴定中心鉴定，尹某的损伤构成轻伤一级。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某每百毫升血液中酒精含量为211.85毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，血样提取登记表，证人齐某、尹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书，行政处罚决定书，敖汉旗公安局交警警察大队机动车驾驶证查询结果及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人丁某某酒后无驾驶资格驾驶机动车发生道路交通事故并负事故的主要责任且每百毫升血液中酒精含量达到200毫克以上，均应从重处罚。被告人丁某某因无驾驶资格驾驶机动车已被敖汉旗公安局处以罚款人民币二千元，该行政处罚的事实与本案系同一事实，故罚款折抵相应罚金。被告人丁某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第二条（一）（二）（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：被告人丁某某危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年5月21日止；折抵后罚金二千元于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳春 二○一九年三月十五日书记员 刘佳丽
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初275号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任国昊，男，1994年6月24日出生，满族，中专文化，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月28日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人任国昊犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年10月7日10时许，被告人任国昊驾驶“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市房山区政通路房山法院路口由北向东左转弯时，适有被害人张某（女，殁年59岁，北京市房山区人）由南向北通过路口，小型轿车前部与张某相撞，造成张某受伤，后经抢救无效于2018年10月25日死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人张某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人任国昊负交通事故的全部责任，张某无责任。案发后被告人任国昊赔偿被害人近亲属损失共计人民币1712506元，双方达成和解。被告人任国昊于2018年12月28日被民警传唤到案。公诉机关认为被告人任国昊系坦白，已赔偿被害人近亲属损失并获得谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人任国昊有期徒刑六个月以上一年以下,可以适用缓刑。被告人任国昊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结,在开庭审理中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任国昊犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任国昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年三月二十日书记员  马 双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审8号 申请人嘉兴市财政局，住所地浙江省嘉兴市环城西路**。 负责人许农，局长。 委托代理人居新铭、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被申请人浙江优太新能源有限公司，，住所地浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路**（嘉兴科技城）**楼** 法定代表人蒋喆。 申请人嘉兴市财政局于2018年5月29日作出嘉财决〔2018〕1号《嘉兴市财政局关于收回国家金太阳示范工程“嘉兴市经济开发区金太阳光伏发电应用示范项目”财政补助资金的行政决定》，根据《金太阳示范工程财政补助资金管理暂行办法》第十三条、第十四条之规定，作出收回“嘉兴市经济开发区金太阳光伏发电应用示范项目”财政补助资金633万元的行政决定。该决定书于2018年6月7日送达被执行人。被执行人收到该决定后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行决定书确定的义务。故申请执行人嘉兴市财政局于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人退还财政补助资金629.52万元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请人嘉兴市财政局向本院提交撤诉申请一份，申请撤回对被申请人浙江优太新能源有限公司提起的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请人以“被申请人浙江优太新能源有限公司已主动清偿”为由，申请撤回强制执行申请，未违反法律法规强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百〇一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人嘉兴市财政局撤回2019年3月11日提出的强制执行申请。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年三月十五日 书 记 员  曹 清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4665号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人张妙琼，女，1983年8月10日生，汉族，住广东省汕头市。被执行人郑宗雄，男，1982年2月2日生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与张妙琼、郑宗雄金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张妙琼、郑宗雄有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10948号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6851号原告:白云禄。被告:孟宪钟。原告白云禄与被告孟宪钟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云禄到庭参加诉讼，被告孟宪钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告白云禄向本院提出诉讼请求：1.孟宪钟立即偿还白云禄借款48000元及利息（以48000元为基数，按法定利率计算，自2018年6月27日起至实际付清日）；2.本案诉讼费由孟宪钟承担。事实与理由:2018年3月31日至2018年6月22日期间，孟宪钟以自身资金周转困难，借钱应急为由，通过支付宝、微信转账及现金的方式，从白云禄处陆续借款人民币48000元。后白云禄曾多次对孟宪钟进行追索，但孟宪钟总以种种理由推脱，至今尚未偿还分文。被告孟宪钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月，白云禄陆续通过支付宝、微信转账，给付现金等方式向孟宪钟出借款项。孟宪钟在2018年6月27日与白云禄的微信聊天中认可尚欠白云禄借款本金48000元。当天，白云禄在微信聊天中催告孟宪钟返还借款，孟宪钟承诺还款，但仅偿还1.1元，其余款项迄今未予偿还。上述事实有当事人的当庭陈述、微信聊天记录及微信、支付宝转账凭证等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。白云禄向孟宪钟出借款项，孟宪钟在与白云禄的微信聊天中认可尚欠白云禄借款本金48000元，白云禄与孟宪钟之间存在民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现孟宪钟在2018年6月27日微信聊天时向白云禄承诺还款，仅偿还1.1元，余款47998.9元至今未偿还。故对于白云禄提出的要求孟宪钟偿还借款48000元的诉讼请求，本院在47998.9元的范围内予以支持，超过部分本院不予支持。对于白云禄提出的要求孟宪钟支付利息的诉讼请求。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院将白云禄所主张的逾期利息的起算日调整为孟宪钟承诺还款日的次日即2018年6月28日，逾期利息应以47998.9元为基数，至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算。孟宪钟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孟宪钟于本判决生效之日起7日内支付原告白云禄47998.9元；二、被告孟宪钟于本判决生效之日起7日内支付原告白云禄逾期利息（以47998.9元为基数，自2018年6月28日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告白云禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孟宪钟负担，于本判决生效之日起7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 颖二〇一九年三月十八日书记员 多美琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初2004号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，该公司职员。被告：赵景华，男，1970年2月15日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告赵景华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎少微到庭参加了诉讼，被告赵景华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉称，被告赵景华是延庆区×××小区业主，居住面积141.05平方米。我公司受业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2013年9月至2018年8月的物业服务费共计10155元。经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费10155元，并承担本案诉讼费用。被告赵景华未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审理查明，原告北京夏都红雨物业管理有限公司是延庆区×××小区物业服务单位，被告赵景华是该小区业主，其住房建筑面积为141.05平方米。2013年9月，北京夏都红雨物业管理有限公司进驻该小区提供物业服务，后与该小区业主委员会签订北京市物业服务合同二份，由原告为被告所居住小区提供物业服务，合同期限分别为一年、三年，高层住宅每平方米每月收费1.2元。原告与业主委员会签订的物业服务合同到期以后，如没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告赵景华未按期向原告交纳2013年9月至2018年8月的物业服务费共计10155元。2019年2月14日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计10155元。本案在审理过程中，向被告送达了起诉书副本和开庭传票，且电话通知，到期后被告无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。上述事实，有《北京市物业服务合同》三份、证明一份和当事人当庭陈述的事实在案佐证。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。该小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京夏都红雨物业管理有限公司已经为该小区提供了基本物业服务，因此，被告赵景华作为延庆区×××小区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费10155元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵景华给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司2013年9月1日至2018年8月31日的物业服务费共计人民币10155元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告赵景华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年三月十四日书记员  周 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6915号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李波，男，1968年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李波立即偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金19064.8元、利息1029.23元、违约金2949.01元,并支付自2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金19064.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1029.23元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李波承担。事实和理由：2017年9月18日，李波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李波从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日共透支本金19064.8元、利息1029.23元、违约金2949.01元未给付。被告李波未答辩。经审理查明，2017年9月18日，李波向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向李波发放了信用卡。李波从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日，李波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19064.8元、利息1029.23元、违约金2949.01元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李波与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李波发放了信用卡，李波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李波应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月12日的信用卡透支本金19064.8元、利息1029.23元、违约金2949.01元；并支付从2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金19064.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1029.23元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙兰归还信用卡透支款151,217.39元。事实和理由：被告孙兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计151,217.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初1571号原告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。原告江苏扬子晚报有限公司诉被告北京新媒体（集团）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年3月26日，原告江苏扬子晚报有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按江苏扬子晚报有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由江苏扬子晚报有限公司负担（已缴纳）。审判员  张亚丰二〇一九年三月二十六日书记员  唐晓红书记员  高雨欣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1173号 原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行。住所地：灌云县伊山镇胜利西路**。 负责人：李社会,行长。 委托诉讼代理人：李亚新、张道宏，该行员工。 被告：卜华亮，男，1984年3月14日出生，住灌云县。 原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行（以下简称农行灌云支行）与被告卜华亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行灌云支行委托诉讼代理人李亚新到庭参加诉讼，被告卜华亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行灌云支行向本院提起诉讼：1.要求被告归还原告信用卡卡透支本金44648.14元及利息、违约金（截止2018年10月7日利息、违约金为7611.9元，此后利息以本金52260.04元，按每日万分之五，自2018年10月8日起计算至本金实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卜华亮于2013年7月12日在我行办理金穗QQ联名信用卡（卡号为62×××83），截止2018年10月7日，卜华亮结欠该卡透支本金44648.14元，利息5000.89元及违约金2611.01元，后经原告催要至今未还。 被告卜华亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告卜华亮在原告农行灌云支行申请办理金穗QQ信用卡，申明同意并遵守领用合同（协议）的规定，该领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，……；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，……，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，若不能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的逾期还款滞纳金及违约金；逾期还款利息计息标准：按当期未偿还金额每日万分之五计算，违约金计算标准：按当期最低还款额的5%计算，最低还款额为欠款总额的10%。若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡行有权自行或委托第三方催收欠款。农行于同年7月23日发卡，（卡号为62×××83）信用额度为45000元，同年8月3日启用，卜华亮自2018年5月4日开始不按约履行还款义务，截止2018年10月7日，卜华亮共透支该卡本金44648.14元，结欠利息及违约金7611.9元，共计52260.04元。后经原告多次催要，卜华亮均未履行还款义务。 上述事实，有原告举证的中国农业银行金穗信用卡申请表及审批表、领用合约、章程，交易流水清单、催收记录表，以及原告陈述等证据证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告农行灌云支行与被告卜华亮之间的金穗信用卡领用合同关系，不违反国家有关法律规定，应认定合法有效。卜华亮在原告处办理金穗信用卡并刷卡交易，未按约履行还款义务，应按约定支付利息及违约金。在此纠纷中，卜华亮应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜华亮于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行透支款本金44648.14元并支付利息（利息以本金52260.04元，按每日万分之五，自2018年10月8日起计算至实际返还之日止+利息、违约金7611.9元）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告卜华亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应按上诉标的连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号：10×××94。 审判员  李莉 二〇一九年三月二十八日 书记员  李楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。