wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2308号原告：朱亚辉，男，汉族，1980年1月16日出生，住郑州市。被告：张春霞，女，汉族，1970年2月5日出生，住河南省范县。原告朱亚辉诉被告张春霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亚辉到庭参加了诉讼。被告张春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款35725元及利息（自起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：截止2015年10月16日以来，原、被告形成服饰供货合同，由原告将服饰交付于郑州达发物流公司，再由物流公司运往被告处，被告直接向原告支付货款。于2015年10月16日、2015年12月25日经原、被告结算，被告仍欠原告共计货款35725元未付，被告向原告出具还款计划，原告多次要求被告支付货款，被告找各种理由拒不支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告出示的证据：1、欠条照片一份；2、发货单电子销售单二份；3、微信截图二份；4、微信聊天记录语音光盘一份；5、贺岁照片一份。被告张春霞未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，关于原告提供的证据，被告无故不到庭提出异议，经本院审查，原告提交的证据可相互印证，本院予以采信。经审理查明，2015年10月16日，原、被告口头约定服饰供货合同，由原告向被告供应服饰。2016年9月4日，经原、被告结算，被告共欠原告货款35000元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱亚辉货款叁万伍仟元整35000元。后经原告催要，被告一直未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张春霞从原告处进货，共拖欠货款35000元，应当承担清偿责任。原告要求被告偿还货款35000元及利息（自起诉之日至付清之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春霞于本判决生效后十日内偿还原告朱亚辉货款35000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月24日起至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费260元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  黄朝琴人民陪审员  屈 民二〇一九年三月二十八日书 记 员  王 涛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初599号原告：刘明团，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：汤可保，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王尚玲，女，1970年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告刘明团诉被告汤可保、王尚玲民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理，原告刘明团于2019年3月26日以双方已和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘明团向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘明团撤回对被告汤可保、王尚玲的起诉。案件受理费7825元，减半收取3913元、保全费2820元，合计6733元，由原告刘明团负担。审判员  陈伟伟二〇一九年三月二十六日书记员  王亚男
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初816号 原告：张思新，女，1993年10月18日出生，汉族，化妆师，住辽宁省开原市李家台乡五道岗子村****，，住辽宁省开原市身份证号3232261993********。电话13641166518136XX****XX。 委托诉讼代理人：韩薇，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1101091988********。电话13811000797138XX****XX。 委托诉讼代理人：徐丽娟，北京市泰樾律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号2102811983********。电话13910826586139XX****XX。 被告：迁安市必达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91130283692073867G，住所地：迁安市迁安镇兴安大街北侧**。 法定代表人：李冠群，任经理，身份证号1302261***********。 委托诉讼代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1302261***********。电话13031582626130XX****XX。 委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号1302831***********。电话15027586832150XX****XX。 原告张思新诉被告迁安市必达房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院2019年1月24日立案受理后于2019年3月18日，依法由审判员司东兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩薇、徐丽娟，被告迁安市必达房地产有限公司委托诉讼代理人王玉海、毕思鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第44座3单元1601号房屋，故于2017年5月11日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积112.12m2，套内建筑面积86.35m2，公共部位与公用房屋分摊面积25.77m2，商品房单价为6010元/m2，金额673841元。付款方式为：一次性付款。2017年5月22日前支付商品房全部价款。2017年5月12日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元。2017年5月16日，原告向被告支付房款的当日，被告告知原告再支付80000元可抵扣120000元房款，原告遂于2017年5月16日以刷卡的方式分别向被告支付房款80000元、23841元、140000元，2017年5月19日，又以刷卡的方式分两次向被告支付房款480000元，加上原告已交付的定金30000元，原告共计向被告支付购房款753841元。但在实际履行过程中被告未抵扣120000元的购房款，原告多次向被告主张返还，但被告均予以拒绝。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为673841元。被告多收取的80000元购房款应当予以返还并自2017年5月16日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息，判令被告承担本案诉讼费用。 被告迁安市必达房地产有限公司辩称：原被告之间存在商品房买卖合同，被告是按照合同约定收取了购房款，并没有收取原告主张的款项，被告对该款项没有返还的义务。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告欲购买被告开发的位于迁安市丰庆路东侧、钢城大街南侧晨曦家园四期第44座3单元1601号房屋，故于2017年5月11日与被告签订了《晨曦家园商品房屋买卖协议》，2017年5月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：房屋建筑面积112.12m2，套内建筑面积86.35m2，公共部位与公用房屋分摊面积25.77m2，商品房单价为6010元/m2，金额673841元。付款方式为：一次性付款。2017年5月22日前支付商品房全部价款。2017年5月12日，原告向被告通过刷卡的方式支付购房定金30000元。2017年5月16日，原告以刷卡的方式支付80000元、向被告汇款23841元、140000元，2017年5月19日，又以刷卡的方式分两次向被告汇款480000元，原告共计付款673841元。根据原被告签订的《商品房买卖合同》，原告购买房屋的总价款为673841元，被告开据发票收取了673841元。 另查，原告以刷卡方式支付的80000元，未显示对方账号。 上述事实有：当事人陈述，《晨曦家园商品房屋买卖协议》，《商品房买卖合同》，汇款凭证等证据予以证实。 本院认为：原被告双方签订的《晨曦家园商品房屋买卖协议》及《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故该《协议》及《合同》合法有效。《协议》约定了购房款总额及首付款具体数额，《合同》中具体、全面的约定了双方的权利和义务，双方均应按照《协议》及《合同》的约定全面履行自己的义务。原告诉请被告返还的购房款，因该款未汇入被告的名下，亦未提供证据证明系被告收取了该款，故原告的诉请，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张思新的诉讼请求。 案件受理费减半收取后为900元，由原告张思新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  司东兴 二〇一九年三月十九日 书记员  梁熙媛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执296号申请执行人：绥阳县农村信用合作社，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号，统一社会信用代码：91520323770590676K。法定代表人：吴万忠，该合作联社理事长。委托代理人：黎书江，贵州山一律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市国酒大道上城国际二楼，统一社会信用代码：91520382714321105K。法定代表人：刘小波，执行董事。被执行人：刘小波，男，汉族，1962年9月16日生，住贵州省仁怀市，被执行人：笪鸿涛，女，汉族，1964年4月16日生，住贵州省仁怀市，系刘小波之妻。被执行人：程大海，男，汉族，1963年6月6日生，住贵州省仁怀市，被执行人：袁梅，女，汉族，1971年9月28日生，住贵州省仁怀市，系程大海之妻。本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初165号民事判决书，受理绥阳县农村信用合作社与贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、刘小波、笪鸿涛、程大海、袁梅金融借款合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、刘小波、笪鸿涛、程大海、袁梅未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市茅台镇南国酒业有限公司、刘小波、笪鸿涛、程大海、袁梅银行存款人民币4000万元。二、查封、拍卖房屋他项权证为遵房他证仁怀字第××号房屋。三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月四日法官助理肖敬贤书记员吴枫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2093号原告：张某，男，汉族，1972年5月28日出生，住惠州大亚湾区石化工业区，身份证号码2204211972********。委托诉讼代理人：王立平、赖泽文，广东惠天好律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，1980年1月9日出生，住广东省珠海市香洲区前山九洲大道西3033号13栋3单元802号房，身份证号码4130231980********。被告：王某2,系王某1哥哥，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省信阳市狮河区，原告张某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本案于2018年7月13日立案受理。2019年3月19日，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某已与被告王某1达成和解协议，并已实际履行。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。本案受理费2900元，由原告负担。原告预交受理费5800元，退回2900元。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一九年三月二十日书 记 员  王艺晓
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执716号 申请执行人方丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人覃丹玲，女，1980年12月24日出生，壮族，现住南宁市良庆区。 方丽与覃丹玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4258号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃丹玲所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃丹玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十八日 书记员 李俊才
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执92号之一被执行人牛俊廷，男，1978年5月24日生，繁峙县人。本院在执行被执行人牛俊廷贩卖毒品罪罚金一案中，于2019年2月21日向被执行人牛俊廷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛俊廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛俊廷在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二〇一九年三月二十五日书记员 刘 鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1572号 原告：林小智，男，1985年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告林小智与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小智的委托诉讼代理人江楠、被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小智向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿林小智的损失158700元（损失以房屋面积105.8㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其在官方网站、售楼部内及营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的岚教综[2017]139号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，林小智多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，林小智于2018年6月28日就购买位于平潭金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧第XX幢XXXX号商品房（面积105.8㎡），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，林小智依约支付了全部购房款，如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知林小智，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划涉及效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，林小智的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称“《框架协议》”）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。林小智无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、林小智的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。后，如意城公司以案涉房产小区为“学区房”及“住宅业主或直系子女优先入读师大平潭附中”作为楼盘销售和宣传的内容。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女等。 2018年6月28日，林小智（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价款1390963元购买位于金井纵一路与金井横一路交叉口东南侧平潭海峡如意城G008地块四期XX幢XXXX号商品房，双方约定房屋交付时间为2021年6月30日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》，该意见载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女等。 现林小智以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，双方对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，林小智提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，林小智作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，林小智提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对林小智的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回林小智的诉讼请求。 案件受理费3474元，减半收取计1737元，由林小智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年三月二十九日 书记员 林晓平
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执恢4号申请执行人:谢德荣。被执行人:芦长安。申请执行人谢德荣与被执行人芦长安借款合同纠纷执行一案,本院于2015年8月20日作出民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人芦长安没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人谢德荣于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人芦长安的财产进行了调查，经三次网络查控被执行人芦长安无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人芦长安限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人芦长安的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人芦长安确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年三月二十六日书记员 ：徐振邦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保272号王树坤与新乡市龙景家具加工厂财产保全一案，现已保全完毕。至此，王树坤向本院申请保全的（2018）豫0725民初2162号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十一日书记员  李 娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1696号 原告：祝晓宏，男，1969年8月25日出生汉族，住宁海县。 被告：赵云标，男，1969年8月2日出生汉族，住宁海县。 原告祝晓宏为与被告赵云标民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，诉请判令：1.被告赵云标立即归还原告祝晓宏借款本金20000元，并支付利息2500元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月12日依原告申请作出（2019）浙0226民初1696号民事裁定书，裁定冻结被告赵云标、褚华君银行存款28000元或查封同等价值的财产。本院于2019年3月20日对本案公开开庭进行了审理。原告祝晓宏到庭参加诉讼，被告赵云标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告赵云标立即归还原告祝晓宏借款本金18400元，并支付利息2500元及逾期利息（以18400元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告赵云标于2018年1月5日向原告祝晓宏借款20000元，出具借条一份，借条上载明借款人为“赵南昊”，共借人为“杜钻乾”。2018年8月12日，经被告赵云标确认，该笔借款实际借款人为被告赵云标，并约定借款于2018年11月30日还清，另支付利息2500元，共计还款22500元，如逾期未付，则逾期利息按月利率2%计算。另庭审查明，原告祝晓宏实际交付借款18400元。 以上事实由原告提供的借条原件以及到庭当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告祝晓宏与被告赵云标之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方书面约定还款期限，被告赵云标应按约还本付息。现被告赵云标未按约还本付息，应承担相应的民事责任，原告祝晓宏要求被告赵云标归还借款本金并支付利息、逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵云标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵云标于判决生效之日起十日内归还原告祝晓宏借款本金18400元，并支付利息2500元及逾期利息（以18400元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果被告赵云标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费323元，减半收取161.5元，财产保全费300元，合计461.5元，由被告赵云标负担。 原告祝晓宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵云标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年三月二十六日 代书记员 邬丹萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执356号申请执行人：罗仕贵，男，汉族，1973年1月10日生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：李忠强，男，汉族，1972年10月28日生，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第15号调解书，受理罗仕贵与李忠强债权转让合同纠纷一案。因被执行人李忠强未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李忠强银行存款人民币70万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月十八日法官助理吴月书记员钟兵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执916号申请执行人穆继宗，男，1980年03月05日出生，住河北省沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人穆继宗与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13955号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，穆继宗向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付穆继宗借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人穆继宗认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13955号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1996号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：孙洋，男，1984年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人孙洋犯抢敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年1月21日作出的（2019）京0113刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙洋应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初83号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执恢15号申请执行人：辽阳胜达再生纤维产业有限公司。住所地:辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：钱鑫，该公司总经理。被执行人：孙东升，男，1979年5月24日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2017）辽1021民初141号民事判决书，于2018年8月7日对申请执行人辽阳胜达再生纤维产业有限公司与被执行人孙东升买卖合同纠纷一案立案执行，申请执行标的为489,326.00元。本案在执行过程中，2018年8月10日，本院依法通过网络查控系统对被执行人孙东升银行存款、车辆登记情况进行了查询，未查询到有存款记录，亦未查询到车辆登记信息。2018年8月13日，对被执行人孙东升采取限制高消费措施。2018年10月15日，本院到香河不动产登记中心查询房产情况，被执行人孙东升名下无房产登记信息。2018年10月15日，本院对被执行人孙东升所有的坐落在河北省廊坊市香河县五百户镇七百户村租赁厂房存放的生产家具设备全部予以就地扣押，2018年12月28日，双方当事人自行对扣押物品抵顶24.2万元。申请执行人辽阳胜达再生纤维产业有限公司也不能提供有关被执行人孙东升其它财产信息，现被执行人孙东升确无其它财产可供执行。本院于2019年3月20日对申请执行人辽阳胜达再生纤维产业有限公司进行了书面约谈，申请执行人辽阳胜达再生纤维产业有限公司同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1021民初141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人辽阳胜达再生纤维产业有限公司如发现被执行人孙东升有财产可供执行后，申请执行人辽阳胜达再生纤维产业有限公司可以再次提出申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇一九年三月二十一日书记员  姜延双
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执340号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：刘光友，男，汉族，1959年4月23日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：王爱英，女，汉族，1961年10月25日出生，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2017）鲁1202民初2295号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的强制执行，故本案的执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院（2017）鲁1202民初2295号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陈 峰 审判员  陶洪庆 二〇一九年三月二十五日 书记员  亓 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保273号申请人松山区李景录建筑物资租赁站。住所地：赤峰市农研所木材市场李景录场地。经营者李景录,男,1960年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市松山区锡泊路柴矿家属楼**楼**。被申请人安徽宿州亿利丰建筑工程有限公司。住所地：安徽省宿州市胜利路**。法定代表人邱广华，董事长。被申请人中铁二十局集团有限公司。。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**法定代表人邓勇，董事长。申请人于2019年3月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人安徽宿州亿利丰建筑工程有限公司（变更名称之前为安徽省宿州市建筑安装工程总公司）在被申请人中铁二十局集团有限公司留存的质保金250000元予以扣留。担保人李景录以其位于××区幢1032号不动产（赤房权证松山区字第10140087）提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人安徽宿州亿利丰建筑工程有限公司（变更名称之前为安徽省宿州市建筑安装工程总公司）在被申请人中铁二十局集团有限公司留存的质保金250000元予以扣留，扣留期限为三年；将担保人李景录位于××区幢1032号不动产（赤房权证松山区字第10140087）予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月四日书记员 许庆丰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终596号 上诉人（原审原告）：钱麟，男，1989年5月21日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：顾君德，男，1981年6月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人钱麟因与被上诉人顾君德合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初14695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，钱麟于2019年3月20日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人钱麟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钱麟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人钱麟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫爱萍 审 判 员 王亚平 审 判 员 方资南 二〇一九年三月二十一日 代书记员 阮伊菲
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终438号 上诉人（原审被告）：茅令敏，男，1968年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王俊昇、杜金金，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑玲玲，女，1982年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。 上诉人茅令敏与被上诉人郑玲玲为房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 茅令敏上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：双方协议中约定应当在当年的10月1日前支付租赁费，若未按时支付，上诉人有权收回厂房及场地使用权，并终止协议，保证金不退。被上诉人未按照约定支付租金，已经构成了违约，应当承担违约责任，无权要求上诉人退还保证金。原审判决认定“原告在租赁协议能否继续履行不明情况下未及时支付下一年度的租赁费，符合常理”，该认定没有事实基础，属于不是中立的推测。 郑玲玲辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分，请求予以维持。 郑玲玲向原审法院起诉请求：1、判令解除原、被告间的《房屋租赁协议书》；2、判令被告返还原告保证金10000元，并支付利息。 原审法院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定被告将其向王麒租赁的位于的厂房（被告与王麒间的房屋租赁期间自2017年11月1日至2022年10月31日止）部分分租给原告使用；租赁期五年，自2017年11月1日至2022年10月31日止；租金每年220080元，租金按年结算，原告应在2017年11月1日前付清首年租金，并同时向被告交纳保证金10000元，以后每年租金在当年的10月1日前付清，若未按时交付房租，被告方有权收回厂房及场地的使用权并终止本协议，保证金不退；租赁期满后，原告方结清水、电等各项费用，房屋完好无损，保证金如数退还，如有损坏，照价赔偿；具体有关事项详见房东与被告间所签的协议为准等。经被告要求，原告分别于2017年10月31日向被告汇款50000元、于2017年11月1日向王麒汇款150000元、于2017年11月2日向被告汇款30080元，支付了首年的房租及保证金10000元。被告茅令敏在合同期满一年后搬离租赁厂房，并告知王麒其不再继续租赁厂房。目前原告仍在继续使用其租赁部分的厂房。截至2018年11月1日原告方已经结清了前期水、电费，所用厂房完好无损。被告至今未向原告退还保证金10000元。 原审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》合法有效，双方均应按约履行。现原告主张解除协议，被告亦同意，故该院依法予以确认。原、被告间的房屋租赁关系的存续，有赖于被告与厂房业主间的房屋租赁关系，被告在庭审中自认在2018年10月1日前就开始与厂房业主商量解除租赁关系事宜，原告对此也知情，且被告在合同期满一年后即搬离了租赁厂房，原告在租赁协议能否继续履行不明的情况下未及时支付下一年度租赁费，符合常理；且该院在向厂房业主王麒询问时，其明确表明目前原告继续使用租赁厂房并非是业主继续向原告出租厂房，只是给予原告找寻新厂房的宽限期，据此可见，原告已经无法继续按租赁协议约定继续使用其承租的部分厂房，而导致这一结果的原因是被告与厂房业主的解约行为，故原告对原、被告间租赁关系的解除并不存在过错。另外原告已经结清了被告搬离厂房前的所有水、电费用，厂房业主也认可截至2018年11月1日止厂房完好无损，故不存在不予返还保证金的情形。综上，原告要求被告返还保证金10000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，合法合理，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郑玲玲与被告茅令敏于2017年11月1日签订的《房屋租赁协议书》；二、被告茅令敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑玲玲保证金10000元，并赔偿利息损失（自2018年12月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告茅令敏负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否有权要求退还保证金。本案的厂房租赁合同有效期自2017年11月1日至2022年10月31日，同时约定了双方的各项权利义务，双方都应当遵守履行合同。涉案的租赁物厂房系经原出租人允许后上诉人将部分厂房转租给被上诉人，但上诉人解除了与出租人的租赁合同，并在2018年11月1日即已经搬离了该厂房。上诉人与出租人解除租赁合同，导致上诉人与被上诉人的关于部分厂房的租赁合同无法继续履行。被上诉人因此行使不安抗辩权，未按照合同约定支付下一年度的租赁费符合法律规定。上诉人主张和出租人终止租赁合同只是终止了部分，被上诉人承租部分并未解除。租赁物系整体而并非部分分割，且出租人亦不认可，因此上诉人主张部分解除没有法律和事实依据。上诉人仅仅以被上诉人未按照合同约定支付租赁费的客观事实拒绝退还保证金，却漠视了导致该事实的原因系其自身的违约行为所致。综上，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人茅令敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年三月十八日 代书记员  梁明霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3740号原告安敏杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省太康县。原告张娟，女，1988年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告安敏杰、张娟与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8109.42元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8109.42元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安敏杰、张娟违约金8109.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初315号 原告：柳州市雄武建筑工程机械有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**之八汇金国际写字楼****房。 法定代表人：项雄武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈翰翔，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔耀聪，广西广正大律师事务所律师。 被告：蒙国思，男，1984年4月2日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。 原告柳州市雄武建筑工程机械有限公司诉被告蒙国思劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州市雄武建筑工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈瀚翔、被告蒙国思的委托诉讼代理人郑秋儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原告与黎倚伟签订的《车辆挂靠合同》约定，黎倚伟将其所有的桂Ｂ×××××号乘龙牌LZ3252M5DA后八轮自卸货车（以下简称桂Ｂ×××××号自卸货车）挂靠于原告处经营，黎倚伟自理车辆挂靠期间所聘请、雇佣的驾驶员的工资、生活费、奖金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤、残、亡的费用）以及各项保险费用等，事故责任由黎倚伟负责。2016年11月29日，由黎倚伟聘请的被告驾驶桂Ｂ×××××号自卸货车于南宁市良庆区平乐大道地铁3号线工地前路段发生交通事故，造成被告伤残。事故发生后一直由黎倚伟支付费用及处理相关事宜。2018年9月被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，请求确认与原告自2016年5月1日至2016年11月29日期间存在劳动关系。柳州市劳动人事争议仲裁委员裁决确认原、被告2016年11月29日存在劳动关系，并于2019年1月3日向原告送达了柳劳人仲字〔2018〕第1620号仲裁裁决书。原告认为，原告与黎倚伟为挂靠合同关系，黎倚伟与被告为雇佣关系。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[文号：（2013）民一他字第16号]的规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”。原、被告之间不存在劳动关系，原告不服柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字〔2018〕第1620号仲裁裁决书，遂诉至本院。 被告辩称，涉案的交通事故认定的车主是原告；而且该交通事故引发的几个诉讼的几个判决书均认定被告发生事故的时候是履行职务行为。因此我方认为原、被告之间存在劳动关系，恳请法庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年4月1日，经营范围包括：建筑工程机械销售；土方工程；道路货物运输。2015年11月17日，原告与黎倚伟签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定黎倚伟自愿将自有的桂Ｂ×××××号自卸货车挂靠原告，以原告名称登记上户，但车辆产权仍属黎倚伟；黎倚伟每月将养路费、工伤费、税、年（季）检等相关费用及时交付给原告代为办理；挂靠期间所聘请、雇佣的驾驶员、相关人员等的工资、生活费、奖金、福利费、医疗费等各项费用由黎倚伟负责；车辆发生事故的事故责任由黎倚伟负责等内容。2016年11月29日14时48分，被告驾驶桂Ｂ×××××号自卸货车在南宁市良庆区线工地前路段发生交通事故。之后，被告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认原告与被告自2016年5月1日至2016年11月29日期间存在劳动关系。2018年12月21日，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字〔2018〕第1620号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告2016年11月29日存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告并未对该裁决提起诉讼。 另查明，被告驾驶桂Ｂ×××××号自卸货车发生道路交通事故后，事故当事人的继承人向南宁市良庆区人民法院就机动车交通事故责任提起诉讼。该案经一审、二审程序后，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终5919号民事判决书，认定原告系桂Ｂ×××××号自卸货车的所有人，被告系原告的司机，本案事故发生时，其在履行驾驶职责。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原、被告应对各自主张的观点负举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。被告发生交通事故时驾驶的桂Ｂ×××××号自卸货车登记在原告名下，被告以此主张双方存在劳动关系。原告主张与被告并不存在劳动关系，登记在其名下的桂Ｂ×××××号自卸货车实际所有人为黎倚伟，并提供了与黎倚伟签订的《车辆挂靠合同》，该合同载明桂Ｂ×××××号自卸货车实际所有人为黎倚伟。原告同时申请黎倚伟出庭作证，该证人证言认可桂 BA3865号自卸货车为其所有，其与原告是车辆挂靠合同关系，被告是黎倚伟聘请来驾驶桂Ｂ×××××号自卸货车的，由黎倚伟安排其工作并向其支付工资。被告对证人证言没有异议。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，证人证言及原告与证人签订的《车辆挂靠合同》已经证明被告并不受原告的劳动规章制度管理，被告的劳动也不是原告安排，被告的报酬也不由原告发放；故原、被告的关系不符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，双方并不存在劳动关系。 至于被告主张被告驾驶桂Ｂ×××××号自卸货车发生道路交通事故所引起的机动车交通事故责任诉讼的判决书均认定被告系原告的司机，事故发生时被告在履行驾驶职责的问题。本院认为，被告驾驶桂Ｂ×××××号自卸货车发生道路交通事故后与事故当事人之间的法律关系与原、被告之间的法律关系并非同一法律关系，所依据的法律也并不相同。原、被告之间是否存在劳动关系，应当依据劳动法等相关法律法规认定，故被告的主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 确认原告柳州市雄武建筑工程机械有限公司与被告蒙国思2016年11月29日不存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告蒙国思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  温 荃 二〇一九年三月十八日 法官助理  覃素兰 书 记 员  刘思涛
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执5438号 申请执行人刘剑锋，男，1982年12月17日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张健健，男，1984年1月19日出生，住浦江县。 被执行人曹芳芳，女，1987年5月16日出生，住浦江县。 本院在执行刘剑锋与张健健、曹芳芳（2018）浙0726执5438号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3463号调解书已于2017年12月25日发生法律效力。经申请执行人刘剑锋申请后本院于2018年11月29日立案执行，随即向被执行人张健健、曹芳芳发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款409218元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张健健、曹芳芳的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张健健、曹芳芳有可供执行的财产。鉴于被执行人张健健、曹芳芳拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张健健、曹芳芳采取了限制消费等执行措施。因被执行人张健健、曹芳芳暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执5438号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年三月十八日 代书 记员  陈进源
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1157号原告：魏冬，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：伍良伦，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告魏冬与被告伍良伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏冬到庭参加了诉讼，被告伍良伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金15万元及利息（2017年11月29日前的利息41000元，从2017年11月30日至2018年8月14日止的利息25700元，从2018年8月15日起，以15万元为本金按照日利率万分之六点六计付至付清此款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告由于缺乏资金周转，于2017年3月7日向我借款30万元，约定还款时间为2017年5月7日，同时约定违约责任为按每日按总款的0.5%计算违约金。可是其后被告未能按照约定返还借款，经原告催收，被告在2017年11月29日返还了15万元后再未履行还本付息义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告伍良伦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原被告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审核实，对原告提交的《借条》1份及原告的当庭陈述予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告本系朋友，被告因缺乏资金周转，提出向原告借款30万元，故此原告作为付款人、伍良伦作为借款人于2017年3月7日形成《借款合同》1份，载明“今日借到魏冬人民币现金￥300000元（大写叁拾万元整），借款期限为2个月，从2017年3月7日至2017年5月7日止，借款到期后必须如数归还，如不按约定时间如数归还，本人（借款人）自愿承诺，并承担每日按总款0.5%（百分之零点五）作为违约金支付给甲方，同时并承担一切法律责任。此借款其中有￥30000元（大写叁万元整）以现金方式支付给乙方（借款人）”，为此原告于当日向被告转款27万元。其后由于被告未能按照约定返还借款，经原告催收，被告于2017年11月29日返还原告借款15万元后，再未履行还本付息义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，原告认可实际向被告支付的借款为27万元，《借款合同》中的现金3万元系被告承诺给付原告筹集资金的费用。庭审中原告同意对案涉借款按照月利率1.8%计付利息。同时庭审中经本院释明，原告陈述其所主张的从2017年5月8日起至2017年11月29日止的利息41000元系以30万元为借款本金按照月利率2%计算所得；2017年11月30日至2018年8月14日止的利息25700元系以15万元为本金按照月利率2%计算所得。本院认为，庭审中原告出具的《借条》系双方对彼此之间形成的民间借贷关系的确认，体现了双方的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，该《借条》的内容应当得到双方的共同遵守。同时由于原告当庭认可原被告之间实际借款金额为27万元，故此本院对原告主张案涉借款本金为30万元的事实，本院不予认可。由于被告未按照借款凭据约定期限返还借款，故此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告返还借款本金及利息，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，双方约定以借款总额按照0.5%/日计算违约金的标准过高，故此原告在庭审中同意2018年8月15日以前按照月利率2%计算违约金、从2018年8月15日起对未返还借款本金按照1.8%计付违约金，是其对自身部分权利的放弃，本院予以确认。由于被告在2017年11月29日向原告支付了现金15万元，结合原告关于2017年11月30日以后按照借款本金15万元计算利息的陈述，可以认定原告认可被告在2017年11月29日所返还15万元为借款本金，至此被告尚欠原告借款本金为12万元。故此被告在2017年5月8日至2017年11月29日之间，应当给付原告的违约金为35100元（27万元×6.5个月×2%）；2017年11月30日至2018年8月14日之间的利息为20400元【（27万-15万）×8.5月×2%】，前述利息合计为55500元，同时被告还应以未返还借款为本金，从2018年8月12日起按照月利率1.8%计算违约金支付原告至借款还清之日止。被告伍良伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍良伦返还原告魏冬借款本金12万元及违约金（2018年8月14日以前违约金为55500元，从2018年8月15日起以未返还借款本金为基数，按照月利率1.8%计付至还清借款之日止），此款限本判决生效后5日内付清。二、驳回原告魏冬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275.00元，由被告伍良伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一九年三月八日法官助理代忠亚书记员尹杨光
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执2076号 申请执行人张江华，男，1973年4月1日出生，汉族，住所地广西博白县，证件号码452528197304014876。 被执行人张志城，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地玉林市，证件号码460100197102191251。 申请执行人张江华依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1400号民事判决书，于2018年11月5日申请执行与被执行人张志诚建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日依法受理，执行标的564435.98元。 本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证。被执行人张志城位于玉林市人民东路××有房屋一套【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号】，上述房屋抵押给玉林市区农村信用合作联社，现正在不宜处置。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，并未能查到被执行人有可供执行的财产，同时已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。 本院认为，本案被执行人张志城除上述财产外目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张志城在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年三月二十五日 书记员 钟晓林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初296号 公诉机关 通辽市科尔沁区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人信息 被告人王某，男，1979年3月4日出生，满族，初中文化，无职业，身份证号码：XXX，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月8日被通辽市公安局刑事拘留,2018年10月15日被取保候审。 指控意见 公诉机关根据科检公诉刑诉（2019）217号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。 辩护意见 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 查明事实 审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年9月23日16时30分许，被告人王某饮酒后驾驶蒙GXXXXX号现代牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区创业大道由北向南行驶至与霍林河大街交汇处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人王某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为82.55mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人王某如实供述了上述事实。 本院意见 被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。被告人王某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年三月五日 书记员  聂鹏          附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初2693号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。统一社会信用代码：914403003582047887。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托代理人：陈勇波，系该公司员工。（特别授权）被告：刘红飞，男，汉族，1993年10月7日生住云南省曲靖市富源县。（未到庭）原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告刘红飞借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇波到庭参加诉讼，被告刘红飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月14日，原、被告签订编号为QJCLJKHT-20170614-03的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币33000元用于周转，月利率0.632%；借款期限3个月，即自2017年6月14日至2017年9月13日止；还款方式为先息后本，到期一次性归还本金；如被告逾期未归还本金及利息，被告应以未还本金为基数按1%/天支付逾期违约金。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车牌号为云Ｄ×××××的别克牌小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账交付人民币33000元。但被告未按约定还款。原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币33000元及自2017年8月13日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳违约金，暂计至2018年5月17日为人民币6094元（借款本金×24%÷360×天数，即33000×24%÷360×277＝6094），合计人民币39094元。2、原告有权就被告提供抵押的车辆行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利范围内优先受偿。3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。被告刘红飞未应诉答辩，亦未向本院提交证据，依法视为其自动放弃相应的举证、质证、辩论等诉讼权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告主体资格；2、借款合同原件一份，用于证明双方合意建立借款关系；3、网银在线电子回单/情况说明复印件一份，用于证明出借人履行了借款合同约定的出借义务；4、投哪金融与网银在线的代收付协议复印件一份，用于证明由网银在线付款的依据；5、付款确认书原件一份，用于证明投哪金融付款的依据；6、抵/质押合同原件一份，用于证明原告对被告的车辆享有抵押权；7、抵/质押登记证复印件一份，用于证明双方办理了合法抵押登记手续；8、法律文书送达地址确认书复印件一份，用于证明送达地址是经被告确认的有效送达地址；9、借款咨询服务协议一份，用于证明借款是通过第三方平台送达。本院认证，原告所举上述证据，被告怠于诉讼证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年6月14日，原、被告签订编号为QJCLJKHT-20170614-03的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币33000元用于周转，月利率0.63%；借款期限3个月，即自2017年6月14日至2017年9月13日止；还款方式为先息后本，到期一次性归还本金；如被告逾期未归还本金及利息，被告应以未还本金为基数按1%/天支付逾期违约金。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有的车牌号为云Ｄ×××××的别克牌小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。《借款合同》签订当日，原告按照约定通过网银在线（北京）科技有限公司向原告指定账户转账交付借款33000元。截止2017年8月13日，被告共计偿还本息415.8元，后未再偿还借款。原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利息，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条关于“由下列情形之一的合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“合同法第五十二条第（五）规定的‘强制性规定’，是指效力性规定”的规定，本案原告从事的业务活动，系必须经国务院银行业监督管理机构批准方可从事的金融活动，但原告未提交其公司已经国务院银行业监督管理结构批准的相关证据。因此，原、被告签订的《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，原告亦未提交证据证实被告存在过错，故本案所涉资金依法只应归还本金，不应支持利息等相关费用。因此，原告及其相关公司以利息等名义收取的款项，均只能用于冲抵本金。故被告除已归还借款合计415.8元，仍下欠原告借款本金32584.2元。本案因主合同《借款合同》无效，《车辆抵押合同》等相关合同亦无效，且原告未提交证据证实被告对此存在过错，故原告主张就抵押车辆云Ｄ×××××号别克牌汽车行使抵押权，并就抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘红飞于本判决生效后三十日内偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司借款本金人民币32584.2元。二、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其余诉讼请求。案件受理费778元（原告预交），由被告刘红飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  何江维审判员  许宝仓审判员  刘春宏二〇一九年三月十四日书记员  吴丽萍
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初469号原告：王国兵，男，生于1969年6月23日，土家族，住湖北省鹤峰县，被告：黄从国，男，生于1970年6月14日，住湖北省鹤峰县。原告王国兵与被告黄从国追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王国兵于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国兵的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国兵撤诉。案件受理费1007.50元，减半收取503.75元，原告王国兵已预交，由原告王国兵负担。（本页无正文）审 判 长  覃 斌审 判 员  刘玉升人民陪审员  杨友懿二〇一九年三月二十七日法官助理王琳书记员周小琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2113号原告曾建业，男，汉族，1982年1月10日出生，户籍地址广东省台山市。深圳市宇鸿精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区三工业区第l8栋一楼，统一社会信用代码91440300562753434L。法定代表人李伟明。委托代理人赖泳成，男，汉族，1976年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司法务。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：员工入职时间：2013年10月27日。二、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，劳动合同期限为2017年10月27日至2019年10月26日。员工的工作岗位：铣床加工零件。工资构成：月薪5400元，26天制，每天上班十小时。参保情况：已参加工伤、医疗、生育及失业险。出勤情况：2018年7月27日至8月6日受伤休假。七、双方解除劳动关系的时间：2018年9月20日。八、双方解除劳动关系的方式：原告主动离职。九、仲裁请求：1、被告向原告支付2018年7月27日至8月6日期间工资1490元；2、被告向原告支付2018年7月27日工伤医疗费用461元；3、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金21936元。十、仲裁结果：1、被告支付原告2018年7月27日至8月6日工资共计996.92元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：请求法院判令原告经济补偿金21936元。十二、需要说明的其他情况：1、关于原告主张的经济补偿金，原告提交的辞职申请书注明原告于2018年9月20日提交辞职申请，以被告改变其工资计算方式，且未购买社会养老保险，因此主动提出辞职申请。本院认为被告按照原告工作时间计算原告工资，未违反劳动法规定，也未违反双方约定，原告以被告调低其工资为理由主张被迫解除劳动关系的理由不成立；被告已为原告办理社会养老保险，原告以被告未为其办理社会养老保险而主张被迫解除劳动关系的理由也不成立。因此，原告属主动提出离职，其所主张的被迫解除劳动合同关系经济补偿金的诉求，无事实依据，本院不予支持。2、关于原告2018年7月27日至8月6日工资。仲裁裁决被告支付原告上述时间段的工资996.92元，原、被告对该项均未提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宇鸿精密模具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告曾建业2018年7月27日至8月6日工资996.92元；二、驳回原告曾建业其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  定  宏二〇一九年三月十五日书记员 彭成瑶(兼)书记员 陈  颖  欣附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条【劳动者提前通知解除劳动合同】劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26366号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：文伟光，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告维仕担保有限公司诉被告文伟光担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告文伟光经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年4月4日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款52000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共38338.99元（包含本金36111.16元、利息1716元、扣款失败手续费150元、罚息361.83元），并向原告支付担保违约金15600元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告文伟光未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月4日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为52000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.0%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付520元；被告每月应还款2536.44元（其中本息2016.44元、服务费及担保费520元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金15600元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年4月8日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款52000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年7月13日出具《解除合同通知书》，并于2015年7月16日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金36111.16元、利息1716元、罚息361.83元、扣款失败手续费150元，合计38338.99元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告文伟光经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告文伟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38338.99元；二、被告文伟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告文伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
贵州省贞丰县人民法院 支 付 令 （2019）黔2325民督6号 申请人：余文，女，1990年7月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被申请人：马燕，女，1969年7月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人余文于2019年3月28日向本院申请支付令支。申请人称，2017年9月12日，被申请人因资金周转需要，向申请人借款50000元，口头约定借款期限半年，申请人给付借款，被申请人当场出具借条一份。借款期限届满后，申请人多次催收未果。要求被申请人马燕给付申请人余文借款本金50000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人余文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余文借款本金50000元。 申请费350元，由被申请人马燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  潘杰 二〇一九年三月二十九日 书记员  蒙芹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执654号申请执行人陆建忠与被执行人章征兵借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终237号上诉人（原审原告）：阳西县农村信用合作联社。住所地：广东省阳西县城人民大道**。法定代表人：郑天朴，该社理事长。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市江城区裕环商务酒店。住。住所地：广东省阳江市江城区二环路**/div>投资人：林勤，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：李宗富，男，1959年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁凤，女，1961年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。上诉人阳西县农村信用合作联社（以下简称阳西农信社）因与被上诉人阳江市江城区裕环商务酒店（以下简称裕环酒店）、李宗富、梁凤返还原物纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初5068号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。阳西农信社上诉请求：撤销原审裁定，指令阳江市江城区人民法院对本案进行审理。事实与理由如下：经生效的阳西县人民法院（2017）粤1721执98之二《执行裁定书》裁定：“将登记在被执行人李宗富、梁凤名下的位于阳江市江城区xxx号房地产（粤房地证字第Cxxx5）作价7446808元，交付给申请执行人阳西农信社抵偿被执行人阳西县圣泰汽车销售有限公司、李胜玉、莫丹婷、李宗富、梁凤欠其的债务，不足抵偿部分继续执行。上述不动产的所有权及相应的权利自本裁定送达申请执行人阳西农信社时起转移。”但上述房地产由裕环酒店占有使用，阳西县人民法院在（2017）粤1721执98号执行案中又不强制执行占有使用人裕环酒店腾迁出该房屋。为此，阳西农信社向原审法院起诉，但原审法院以阳西农信社应申请执行法院强制执行以完成移交，不需另案起诉为由，裁定驳回阳西农信社的起诉。由于原审法院和执行法院对本案处理涉案房地产的占有和使用的处理意见不同，导致阳西农信社无法实现对涉案房地产的占有和使用，故请求二审法院对此作出处理，以解决阳西农信社的困难。综上，请求支持阳西农信社的上诉请求。裕环酒店、李宗富、梁凤未作答辩。阳西农信社一审起诉请求：一、判令裕环酒店、李宗富、梁凤共同腾迁出位于阳江市江城区xxx号房屋（粤房地证字第Cxxx5号），并交还阳西农信社使用；二、判令裕环酒店、李宗富、梁凤共同向阳西农信社支付房屋占用费（从2017年12月9日起至将房屋交还时止，具体以评估为准）；三、本案诉讼费用由裕环酒店、李宗富、梁凤承担。原审经审查认为，登记于李宗富、梁凤名下的涉案房屋，系阳西县人民法院在执行过程中流拍的执行标的，经阳西农信社申请将流拍的涉案房屋抵债，阳西县人民法院于2017年12月19日作出（2017)粤1721执98号之二执行裁定书（已生效），裁定由阳西农信社取得涉案房屋的产权。但在执行过程中，涉案房屋并未实际交付阳西农信社。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”之规定，阳西农信社应当向执行法院即阳西县人民法院申请强制执行解决以完成财产移交，不需另行起诉要求排除妨碍即裕环酒店、李宗富、梁凤腾迁出涉案房屋并支付房屋占用费，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回阳西农信社的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”阳西县人民法院作出了（2017)粤1721执98号之二执行裁定，裁定由阳西农信社取得涉案房地产的产权，该裁定已发生法律效力。阳西县人民法院在执行过程中，涉案房地产并未实际交付给阳西农信社，阳西农信社应根据上述规定要求执行法院强制执行以完成财产移交，故原审裁定驳回阳西农信社起诉正确，应予以维持。阳西农信社的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 施震宇二〇一九年三月一日法官助理陈欢欢书记员陈予昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执937号 申请人福安市人民法院，住所地福安市新华北路**。 法定代表人：吴世平 被执行人郭佺明，男，1945年9月4日出生，住福安市。 申请人福安市人民法院与被告郭佺明罚金纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981刑初481号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行，申请执行标的15000元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并于2019年2月25日传唤被执行人到庭接受财产调查，但被执行人未到庭，也未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院2019年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981刑初481号刑事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 陈姗姗
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0109执524号 申请执行人山西盛立金源投资集团有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街********。 法定代表人：王胜利，总经理。 被执行人郝红星，男，1972年4月9日出生，汉族,个体，住太原市杏花岭区。 本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2698号民事判决书，已于2019年3月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请执行人山西盛立金源投资集团有限公司租金32085.14元，并承担案件受理费602元，申请执行费390元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝红星银行存款33077.14元及迟延履行期间的利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。 审判员  张晋中 二〇一九年三月十五日 书记员  颜秉龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何听南。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙激，江苏金牌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州恒华置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路南洋国际小区**楼******。诉讼代表人：郭品超，该单位清算组组长。再审申请人何听南因与被申请人徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何听南申请再审称：1.管建伟与恒华公司协商一致，由何听南与恒华公司建立商品房买卖合同关系，用管建伟对恒华公司的借款本息债权抵扣何听南的购房款，相关《商品房买卖合同》及以房抵债行为应属合法有效。何听南已支付全部或大部分购房款，依法应对涉案房屋享有优先权。2.二审法院在未查清何听南上诉请求相关事实的情况下，认定管建伟系恒华公司的隐名股东依据不足，适用《中华人民共和国公司法》第二十条的规定否定涉案以房抵债行为的效力应属错误。3.涉案《商品房买卖合同》于2014年3月1日签订，法院于2016年2月15日受理案外人对恒华公司的破产申请，两者时隔近两年，故不符合《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可予撤销的个别清偿情形。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求将本案提起再审，撤销二审判决，改判支持何听南的一审诉讼请求。本院经审查认为，何听南向本院申请再审旨在确认其对涉案房屋享有优先权，但该主张应以其实际支付了购房款作为前提。因恒华公司对此不予认可，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，何听南应当对其已支付购房款的事实提供证据加以证明。虽然其提供了常州美澳金属制品有限公司的进账单、现金缴款单以及恒华公司部分股东的情况说明，用以证明其购房款系以管建伟对恒华公司的借款本息债权抵扣，但管建伟在另案中明确陈述其并未直接向恒华公司交付借款，也未同时签订借款协议，至于管建伟所称的后续进行调账的事实，其并未提供充分证据予以证明，故现有证据尚不足以认定管建伟和恒华公司之间存在真实的债权债务关系。何听南提出的以管建伟对恒华公司的债权抵扣其购房款的主张亦缺乏事实依据，该再审申请理由不能成立。一、二审判决驳回其要求确认对涉案房屋享有优先权的诉讼请求，并无不当。综上，何听南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何听南的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年三月二十二日书记员 常 晨
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初96号 原告:马巧毅，男，1963年12月25日出生，汉族，职工，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈毅瑜,青田县江南法律服务所法律工作者。 被告：林王平，男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告马巧毅与被告林王平民间借贷纠纷一案,原告在2019年1月8日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告马巧毅的委托诉讼代理人陈毅瑜，被告林王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告林王平因资金周转，向原告马巧毅借款。被告分别在2012年10月18日、2012年12月20日、2015年6月18日向原告出具了金额为6万元、1万元、3万元的借条。三份借条均未约定借款期限及利息。 上述事实，有借条、双方的陈述等予以证实。 本院认为：被告林王平向原告马巧毅借款，事实清楚、证据充分。现三份借条载明的借款金额共计10万元，被告对其中本金9万元予以认可，对其中本金1万元抗辩称系按月利率2.5%结算的利息。本院认为，被告对于该抗辩主张现其并未能提供证据予以证明，相反本金1万元，数额并非特别巨大，原告主张以现金交付亦符合常理，故对借款本金本院依法按双方三份借条载明的共计10万元予以认定。现被告主张其中部分借款已经清偿，同时其中有部分系通过银行转账偿还，但庭后本院给予了被告相应的举证期限后被告拒不提供相应证据，故应由其承担举证不能的不利后果，本院依法认定本案借款被告未予清偿。三笔借款双方均未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求被告还款，现原告经催讨并诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未还款，构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。对于逾期利息，双方未有约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告林王平于本判决生效后十日内偿还给原告马巧毅借款本金10万元，并自2019年1月8日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告林王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘瑾璐 二Ｏ一九年三月二十九 代书记员 郑苏妙 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1533号 原告：郑小花，女，1983年2月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告郑小花与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小花的委托诉讼代理人江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小花向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿郑小花的损失193410元（损失以房屋面积128.94㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，郑小花多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2018年2月28日，郑小花就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积128.94平方米），与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，郑小花依约支付购房款2020143元。如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知郑小花，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，郑小花的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。郑小花无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、郑小花的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2018年2月28日，郑小花（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价2020143元购买位于XX号房,约定房屋交付时间为2020年12月31日。 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，郑小花购买的案涉房屋未交付，现郑小花以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，郑小花与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，郑小花提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，郑小花作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，郑小花提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对郑小花的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回郑小花的诉讼请求。 案件受理费4168元，减半收取计2084元，由郑小花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1603号申请人：张红亮（又名张小波），男，1963年9月2日生，汉族。被申请人：麻永升，男，1971年3月6日生，汉族。原告张红亮诉被告麻永升民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人300万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻永升银行存款300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张红亮（又名张小波）垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月二十六日书记员 刘棕波
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0804执343号之三 申请执行人：湛江市海峰非融资性担保有限公司，住所地：湛江市霞山区人民大道**民大商贸大厦写字楼**。 法定代表人：叶美婷，总经理。 被执行人：冼春华，男，1984年12月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院立案执行的申请执行人湛江市海峰非融资担保有限公司与被执行人冼春华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案执行。被执行人应向申请执行人偿还欠款110182.52元及利息。本院在执行过程中，于2019年3月12日委托淘宝网拍卖被执行人冼春华所有的车牌号为粤Ｇ×××××号丰田牌小型汽车一辆，买受人方健龙（居民身份证号：）以84000元的最高价竞得。所得拍卖款已全数支付给申请执行人。本院又通过线下查询不动产登记信息，发现被执行人有房产一处，但因属于家人共有财产，当事人同意不予处置。除去上述财产，在对其他金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付支付机构等查询过程中，未发现有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终本，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 毅 审 判 员  陈 敏 审 判 员  林土原 二〇一九年三月二十九日 代书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。