wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1745号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾哲，该公司工作人员。被告：胡现雷。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告胡现雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲、被告胡现雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用2141元，滞纳金1000元，共计3141元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的**内。胡现雷为***业主，房屋面积68.63平方米，物业收费标准为每月每平1.2元。被告欠原告从2016年2月1日起至2018年3月31日止，计26个月的物业费用2141元，滞纳金1000元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。胡现雷辩称：你们是服务来了还是执法来了？2016年到2017年时候我每次进都扣我的身份证还要压钱。因为这个事儿我们差点发生冲突。我有回家的权利，他们不应该这么做。后来确实返还给我，我觉得原告不该这么做。小区车位是每个人终身制的还是每个业主都有权参与的？本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告胡现雷签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为68.63平方米。被告从2016年2月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费2141元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2141元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的服务存在一定的瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条规定，判决如下：一、被告胡现雷于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年2月1日起至2018年3月31日止的物业费2141元；二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告胡现雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年三月二十一日书记员  李 蔷
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初238号 原告：贺蓉林，女，1976年2月8日出生，汉族，住邵东县。 被告：骆锦，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 被告：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”），住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。 法定代表人王璐。 原告贺蓉林与被告骆锦、人人行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告贺蓉林到庭参加诉讼，被告骆锦、人人行经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺蓉林诉称：2016年4月29日至5月2日，原告通过被告人人行的“借贷宝”平台，先后4次签订《借款协议》，共借给被告骆锦92431.36元，每笔借款均约定了利率、借期和逾期利率，但被告骆锦迄今未偿还借款本息。由于被告人人行在其广告中宣称“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”，故请求本院判决：（1）被告骆锦偿还借款本金92431.36元，支付利息100元；（2）被告骆锦支付逾期利息至本息清偿之日，（3）被告人人行对上述款承担连带偿还责任。 经审理查明：被告人人行注册资金为30亿元，“借贷宝”是其运营管理的网络借贷平台，在互联网发布广告，其内容为“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”。被告人人行提供的《借款协议》为格式合同，其相关内容有：合同甲方为出借人，乙方为借款人，丙方为人人行，出借人将资金存入其在“借贷宝”设立的账户，并授权人人行将出借资金由“借贷宝”账户划转至借款人在“借贷宝”设立的账户等。2016年4月29日至5月2日，原告贺蓉林通过“借贷宝”，先后4笔共借给被告骆锦92431.36元，其中2016年4月29日向原告借款3万元（已还27796.3元），2016年4月30日向原告借款3万元，2016年5月1日向原告借款3万元，2016年5月2日向原告借款3万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告贺蓉林与被告骆锦之间的民间借贷合同合法有效，应当受到法律保护。被告骆锦应当按照合同约定，如数如期返还借款本金并支付相应利息。被告人人行发布“借贷宝全方位立体催收，保障出借人资金安全”的广告，符合要约规定，视为要约，原告贺蓉林向“借贷宝”划转资金，就是对该要约的承诺，该广告内容即为《借款协议》的组成条款，只是仅未采用书面形式而已，被告人人行“保障出借人资金安全”的承诺，属于承担责任的承诺，符合保证特征，只是保证的范围仅限于借款本金。由于保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告人人行应当对骆锦的借款本金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告骆锦返还原告贺蓉林借款本金92431.36元，支付利息100元； 二、由被告骆锦支付原告贺蓉林逾期利息，逾期利息自2016年5月13日起，按本金92431.36元、年利率24%计算至本息清偿之日止； 三、由被告人人行科技股份有限公司对被告骆锦的92431.36元借款本金承担连带清偿责任； 四、被告人人行科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告骆锦追偿。 上述应给付的款项，限在本判决生效后10日内付清。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告人人行科技股份有限公司、骆锦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  匡自力 二〇一九年三月十九日 代理书记员  黄进墙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初468号原告：刘某，女，2006年8月11日出生，汉族，学生，现住乐亭县。法定代理人：蓝某，女，1967年3月7日出生，壮族，农民，现住乐亭县，系原告母亲。委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：侯世良，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告刘某与被告侯世良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人蓝某及委托代理人曹亚军、被告侯世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项经济损失38448元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日上午十点左右，原告在自己家门口被被告家的狗咬伤，原告喊救命，被村里的人救起，原告受伤，被送到医院住院治疗，因此事故造成原告经济损失包括医疗费48176.41元，伙食补助费1800元，护理费3072元，营养费1200元，疤痕修复费10000元，法医鉴定费1200元，交通费3000元，精神损失5000元，共计73348元，被告只支付35000元的医疗费，其他损失被告未赔付，原告因被被告饲养的狗咬伤，遭受身体上的伤害和精神上的伤害是无法用金钱弥补的，原告不能上学，在家休养，学业被耽误，而被告却对原告的伤情不闻不问，被告饲养的动物造成他人损害，应有被告承担赔偿责任，因被告不予赔偿，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告侯世良辩称，原告被我家狗咬伤是事实，我们不是不管，我们第一时间就去了医院，先到了唐山医院，唐山医院说怕挨着神经，然后就到了天津三家医院，找专家积极配合治疗。治疗一个多月，根据医生的意见我建议转院，说到唐山医院住到什么时候都可以，他们不同意，我说继续在天津住院我们就不再继续交医药费了，三五天左右，原告就出院回家了，孩子也照常上学，基本上没耽误。我们花了大概不到四万元钱。经审理查明，原告刘某系乐亭县乐亭镇井坨小学在校学生，2018年5月5日，原告在自己家门口被被告饲养的狗咬伤，该犬系被告圈养，出事当日该犬自己跑出家门，无人看管。被告认可原告被自己家狗咬伤是事实，但称听说狗有可能是去咬原告手中拿着的香肠，但可能由于原告踢狗，狗才咬了原告，对此被告也未提供证据进行证实。原告被狗咬伤后先后在唐山、天津等地医院治疗，并经司法鉴定机构对误工期、护理期、营养期及后续治疗费用进行了鉴定，原告因此造成的合理经济损失有医疗费50466.89元（包括救护车费用）、伙食补助费1840元、护理费3070元、营养费1200元、后续瘢痕修复费用10000元、鉴定费1200元、交通费1500元，共计69276.89元。其中被告为给原告治疗花费医疗费及救护车费用共37370.48元。因此次事故，原告于2018年5月28日办理了休学手续，并需重新在六年级就读一年。以上事实经查证属实，有书证、证人证言、原告法定代理人及其委托代理人、被告当庭陈述可以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。原被告双方均认可原告是被被告所饲养的狗咬伤，且被告未举证证实损害的发生系原告故意或重大过失造成，故原告因被狗咬伤所造成的损失，理应由被告侯世良承担。原告因本次事故造成的合理损失有医疗费50466.89元、伙食补助费1840元、护理费3070元、营养费1200元、后续瘢痕修复费用10000元、鉴定费1200元、交通费1500元，共计69276.89元，其中被告为给原告治疗花费医疗费37370.48元，故被告还应支付原告合理经济损失31906.41元。原告因本次事故受伤住院治疗，并休学重读六年级，其遭受的身体及精神伤害较大，故被告还应适当支付原告精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告侯世良在本判决生效后五日内给付原告刘某合理经济损失31906.41元，精神损害抚慰金3000元，共34906.41元；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告侯世良负担，此款限被告在本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩勇 二〇一九年三月二十日书记员 江磊
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执918号申请执行人:张喜堂。被执行人:通化市江北驾驶员培训学校。申请执行人张喜堂与被执行人通化市江北驾驶员培训学校借款合同纠纷执行一案,本院作出民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人通化市江北驾驶员培训学校没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人张喜堂于2018年7月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人通化市江北驾驶员培训学校的财产进行了调查，经三次网络查控及线下查控被执行人通化市江北驾驶员培训学校无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人通化市江北驾驶员培训学校限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人通化市江北驾驶员培训学校的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人通化市江北驾驶员培训学校确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一九年三月二十六日书记员 ：徐振邦
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1170号曾诚、杨超：申请执行人曾诚与被执行人杨超国内外非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第15924号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1170号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一九年三月二十八日书记员  王清华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初654号原告：于艳光，女，1978年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：易慧昕，女，1974年10月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。原告于艳光与被告易慧昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于艳光及其委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告易慧昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于艳光向本院提出诉讼请求：要求被告易慧昕偿还借款本金164000元，并以借款本金164000元为基数按年利率6%支付自起诉之日至借款全部还清时止的逾期利息。事实和理由：2017年11月14日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元，并于当日为原告出具借据一枚，约定按月利率2%支付利息，后经结算，被告分四次共计偿还借款36000元，剩余借款本金经原告向被告催要，被告至今未予偿还。易慧昕未作答辩。原告于艳光围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告向原告借款200000元;包商银行个人账户对账单，证明被告分四次偿还借款36000元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年11月14日，被告易慧昕向原告于艳光借款200000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，被告于2018年1月15日偿还原告借款8000元，于2018年3月19日偿还原告借款8000元，于2018年8月15日偿还原告借款10000元，于2018年8月29日偿还原告借款10000元，剩余借款164000元经原告向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告易慧昕尚欠原告于艳光借款164000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告偿还借款164000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中未约定还款日期，亦未约定借期内利息及逾期利息，根据相关法律规定，被告应自逾期给付之日起向原告支付逾期利息，逾期给付之日应视为原告向本院主张权利之日，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自起诉之日至借款还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易慧昕于本判决生效后十日内偿还原告于艳光借款本金164000元，并以借款本金164000元为基数按照年利率6%支付自2019年1月10日至借款全部还清之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告易慧昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李 想 二0一九年三月十九日书记员 冯晓磊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终54号 上诉人（一审原告）：胡书强，男，1962年6月16日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人胡书强因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1248号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 胡书强上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1248号民事判决，依法改判支持胡书强一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 胡书强一审法院起诉请求：1.确认胡书强与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金132736元（3904元×34年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金265472元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，胡书强于1979年4月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与胡书强签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金 7973.86元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与胡书强签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，胡书强以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，胡书强不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据胡书强的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第113号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，胡书强在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，胡书强应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回胡书强的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回胡书强的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由胡书强负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，胡书强在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。胡书强上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。胡书强提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，胡书强的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡书强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1671号申请人:中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市建康东路**，统一社会信用代码91320800839430807N。责任人：张建，分行行长。被申请人：王顶玉，男，汉族，1959年10月12日出生，住淮安市淮安区。申请人中国建设银行股份有限公司淮安分行与被申请人王顶玉金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司淮安分行于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币15万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币15万元的其他财产。本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、规定，裁定如下：冻结被申请人王顶玉名下的银行存款15万元或查封、扣押相当于人民币15万元的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇一九年三月四日书记员  金芳婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3758号原告顾红国，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告顾红国与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8227.99元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接收了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8227.99元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定的当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾红国违约金8227.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终218号 上诉人（原审被告）：王经浩，男，1984年7月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友律师事务所律师。 被诉人（原审原告）：王有东，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人王经浩因与被上诉人王有东民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王经浩的委托诉讼代理人胡仿鸿、被上诉人王有东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王经浩上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定2017年3月3日上诉人偿还本金70000元与事实不符，实际上上诉人偿还了75000元，另外约定偿还本金100000元及利息30000元，利息明显超过法律规定，不应支持。另外，上诉人通过微信转账方式已于2017年7月19日、8月10日分两次分别向被上诉人转账2600元，共计5200元。二、被上诉人系职业放贷人，未经有关机关批准，其约定的高额利息应视为无效。 王有东答辩称，上诉人偿还的75000元，其中70000元是本金，5000元是利息。双方后期约定的利息30000元没有超出法律规定。 王有东向一审法院起诉请求：1.判决王经浩归还借款130000元及借条约定的利息；2.诉讼费由王经浩承担。 一审法院认定事实：王有东与王经浩系朋友关系。2017年1月21日，王经浩以做熟食生意资金周转为由向王有东借款170000元，王有东于借款当日将170000元通过中国民生银行转账给王经浩，并约定还款日期为2017年3月3日。借款到期后王经浩以没钱为由只偿还了本金70000元，并约定于2018年6月3日一次性偿还本金100000元及利息30000元，共计130000元。后王经浩未履行还款义务，于2018年7月5日向王有东出具借条及收到条各一张，借条载明：王经浩（身份证：）今借王有东（身份证：）人民币130000.00元整（大写：壹拾叁万元整），借款期限：自2018年6月4日至2018年7月4日，月利率：2%，利息：共计人民币2600元整。合同到期后本金和利息一次性付清，本人如不能按时还清，愿承担发生的一切法律责任。收到条载明：今收到王有东人民币130000.00元整（大写：壹拾叁万元整）。收款人：王经浩。日期：2018年7月5日。后王有东索要无果，于2018年11月5日诉至法院，主张权利。在庭审中，王有东主张利息自2018年6月4日起按月息2%计算至实际交付之日止。王经浩陈述同意从2018年6月4日起按照本金130000元进行还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王经浩借王有东130000元未还的事实，有王有东提交的借条、收到条、电子银行业务回单及庭审调查等予以证实，依法予以确认。王有东要求王经浩偿还借款130000元的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。王经浩未及时偿还借款，给王有东造成了一定损失，王经浩应支付王有东利息。王有东主张利息自2018年6月4日起按照月息2%计算至实际交付之日止的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，判决：王经浩于判决生效之日起十日内偿还王有东借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2018年6月4日起至实际交付之日止，按月息2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王经浩负担。 二审期间，上诉人提交以下证据：1.微信转账记录一份，拟证明上诉人的妻子李欣姿通过微信转账于2017年7月19日、8月10日分两次向上诉人转账各2600元，共5200元；2.银行电子回单一份，拟证明2017年3月3日上诉人偿还被上诉人借款75000元，其于2016年3月3日又约定偿还本金100000元系重大误解，应为95000元。被上诉人提交以下证据：1.上诉人出具的欠条、还款记录及聊天记录，拟证明上诉人偿还的75000元为本金70000元及利息5000元；2.欠条一张，拟证明上诉人两次偿还2600元是偿还的另外的借款。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，一审法院已查明，上诉人于2017年1月21日向被上诉人所借170000元，到期后偿还70000元本金，剩余100000元未偿还，双方又约定上诉人于2018年6月3日一次性偿还本金100000元及利息30000元。且上诉人于一审庭审中对利息30000元无异议，并同意从2018年6月4日起按照本金130000元进行还款。现上诉人于二审期间又提交微信转账记录及银行回单，主张剩余未偿还的本金为95000元，并称2016年6月3日约定的本金数额系重大误解，本院不予支持。 上诉人偿还被上诉人70000元本金后，剩余本金为100000元，双方约定月利率为2%，利息共30000元，未超过法律规定的利率标准范围，上诉人应按照约定履行偿还义务。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人王经浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月二十二日 书记员 陈 君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执225号申请执行人:姜磊，男，1985年1月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京富电新能源汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕勤燕，总经理，公民身份号码×××。申请执行人姜磊与被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出的京顺劳人仲字[2018]第5065号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币17555.85元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京富电新能源汽车销售有限公司之法定代表人吕勤燕采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第5065号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 焦海龙审 判 员 张海涛二〇一九年三月二十六日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初1504号 原告：李志勇，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：张智力，男，1988年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林平洪，女，1989年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****，统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。 原告李志勇与被告张智力、林平洪、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李志勇于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志勇的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志勇撤诉。 案件受理费1133元，减半收取为566.5元，由李志勇负担。 审判员  柯天祥 二〇一九年三月二十六日 书记员  李榕舟
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初4485号原告:温福洲，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省宁都县。法定代理人：宋某，女，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：孙孟峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住蒙城县。被告：邵芳，女，1979年2月26日出生，汉族，住蒙城县。原告温福洲诉被告邵芳、孙孟峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温福洲的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告孙孟峰、邵芳经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温福洲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告于2018年3月6日签订的《离婚协议》第二项“财产处理：双方婚姻关系存续期间的共同财产位于蒙城县至尊尚城19号楼20层2001室的一套房产归女方所有（皖20**蒙城县不动产权第0008158号），男方自愿放弃”为无效。2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年5月29日，被告孙孟峰驾驶车辆与原告驾驶的三轮车发生交通事故，导致原告受伤，至今仍处于植物人状态。经交警责任认定被告孙孟峰负事故的全部责任。事故发生后，原告花费了巨额治疗费，后期费用更加庞大，车辆保险赔偿远远不够。经查，两被告系夫妻关系，2018年3月6日两被告签订《离婚协议》，约定共有财产归被告邵芳所有。两被告的行为明显为逃避赔偿义务，恶意转移财产，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具此状，请人民法院判如所请。邵芳没有提供答辩状和证据。孙孟峰没有提供答辩状和证据。温福洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2017年5月29日，孙孟峰驾驶皖Ｓ×××**号重型厢式货车沿319国道由北往南行驶时与温福洲驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成交通事故。经江西省宁都县公安局交通管理大队认定，孙孟峰负事故的全部责任。2018年3月6日，孙孟峰与邵芳在蒙城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议第二项约定位于蒙城县至尊尚城19号楼20层2001室归邵芳所有，孙孟峰自愿放弃。2018年3月13日，邵芳与孙孟峰向蒙城县不动产登记中心提交材料，要求将蒙城县至尊尚城19号楼20层2001室由孙孟峰、邵芳共同共有变更为邵芳单独所有。2018年5月10日，经宁都县人民法院委托广东岭南法医临床司法鉴定所对温福洲的伤情进行鉴定，温福洲构成一级、九级、十级三处伤残；后续治疗费用评估：植物状态，予以支持，对症等治疗20000元/年；语言训练2000元；因肢体瘫痪，予理疗、活动训练费4000元，如考虑以后需行颅骨修补，其费用为30000元；护理依赖程度为完全护理依赖。2018年8月5日，江西省宁都县作出（2017）赣0730民初1671号民事判决书，判决温福洲的各项损失2598368.9元，由中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿1120000，由孙孟峰和蒙城县永顺物流有限公司连带赔偿1478368.9元（扣除已支付的50000元，尚需支付1428368.9元）。本院认为：孙孟峰于2017年5月29驾驶车辆发生交通事故致温福洲受伤，同年8月温福洲因该起事故纠纷起诉至宁都县人民法院，2018年3月6日，孙孟峰与邵芳在蒙城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，并约定双方婚姻关系存续期间的共同财产位于蒙城县至尊尚城19号楼20层2001室的一套房产归女方所有（皖20**蒙城县不动产权第0008158号），男方自愿放弃,但孙孟峰在本案中没有提供能够足以赔偿温福洲因交通事故所受损失的证据,其离婚协议关于财产分割的约定,存在逃避债务的性质,属二被告恶意串通,严重损害了第三人的利益,故温福洲请求确认二被告离婚协议中第二项“财产处理：双方婚姻关系存续期间的共同财产位于蒙城县至尊尚城19号楼20层2001室的一套房产归女方所有（皖20**蒙城县不动产权第0008158号），男方自愿放弃”的约定无效,证据充分,理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：孙孟峰、邵芳于2018年3月6日签订的《离婚协议》第二项“双方婚姻关系存续期间的共同财产位于蒙城县至尊尚城19号楼20层2001室的一套房产归女方所有（皖20**蒙城县不动产权第0008158号），男方自愿放弃”的约定无效。案件受理费5050元，由被告孙孟峰、邵芳负担，财产保全费2500元，由被告孙孟峰、邵芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  张曙光二〇一九年三月十二日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5657号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**。负责人：周凌霞，行长。委托诉讼代理人：陈佳玮，男，系原告公司员工。被告：朱渊，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称联合银行吴山支行）为与被告朱渊信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈佳玮到庭参加诉讼。被告朱渊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告朱渊归还原告借款本金56627.19元，截止2018年9月1日的费用、利息、滞纳金共计6844.62元；2.被告朱渊承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱渊于2017年4月28日向原告联合银行吴山支行申请办理信用卡。同日，被告朱渊向原告提交了《大额分期卡申请表》一份，同意将《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，额度为80000元。根据《领用合约》约定，原告向被告发放分期资金80000元，被告分24个月归还，分期手续费6800元，均按月支付；被告逾期归还分期款项或手续费，原告有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《领用合约》的相关规定收取利息、复利、滞纳金等。截止至2018年9月1日，被告尚欠原告本金56627.19元，利息及滞纳金合计2284.36元，分期手续费2266.64元。本院认为，被告朱渊向原告提交的《大额分期卡申请表》以及所附的《丰收贷记卡大额分期卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱渊使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及分期手续费。原告主张的本金数额符合合同约定，利息、滞纳金及分期手续费数额超过法律许可范围，本院依法予以调整。被告朱渊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱渊于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行透支本金56627.19元，利息及滞纳金2284.36，分期手续费2266.64元；二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担58元，由被告朱渊负担1329元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱渊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  沈 跃人民陪审员  郑芳亚二〇一九年三月七日书 记 员  李木兰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执727号之一 申请执行人：高强，男，1970年4月2日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 被执行人：洪慧峰，男，1969年4月22日出生，汉族，住海口市龙华区金龙路。 本院在执行申请执行人高强与被执行人洪慧峰民间借贷纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初10578号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后，冻结了被执行人洪慧峰在中国工商银行海南省海口龙华下路支行开户账号为22********内的存款、在海南省农村信用社联合社定安县联社营业部开户账号为6********内的存款、在中国工商银行海南省海口国贸支行开户账号为2********内的存款、在中国建设银行海口秀英支行开户账号为524X********内的存款。现双方当事人达成执行和解协议并长期履行，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人洪慧峰在中国工商银行海南省海口龙华下路支行开户账号为********内的存款、在海南省农村信用社联合社定安县联社营业部开户账号为62********内的存款、在中国工商银行海南省海口国贸支行开户账号为220********内的存款、在中国建设银行海口秀英支行开户账号为524X********内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18662号原告：曾小霞，女，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：盘小明，广东天穗律师事务所律师。被告：王飞，男，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人盘小明到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告货款人民币51899元及利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：截止至2017年11月，被告共拖欠原告各类印花耗材货款51899元整，虽经原告多次催促，被告至今仍然未还。更有甚者，被告于2018年2月便将其与原告直接进行往来的微信删除好友，且将其一直与原告联系的电话号码186××××6940注销，导致原告无法再与其联系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉。经审查，原告提供的证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，根据原告的举证，被告欠原告货款51899元未付的事实，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金及相应的利息予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：王飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾小霞支付货款51899元以及支付以51899元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年9月10日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取1097.48元（曾小霞已预交），由王飞负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予曾小霞，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年三月十八日书 记 员  林东妮
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执3037号之一申请执行人：石家庄市凯焱化工有限公司，住所地：石家庄市新华区滨华路**高柱商务楼****。统一社会信用代码：91130105567378303N。法定代表人宋孟奇，该公司总经理。被执行人：云南腾科化工有限公司，住所，住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**城市之光****社会信用代码：9153010369798343XJ。法定代表人秦健博,该公司总经理。申请人石家庄市凯焱化工有限公司与被执行人云南腾科化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初950号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计77948元，缴纳执行费1069元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2018年10月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2018年10月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月26日本院进行第二次网络查控，未找到被执行财产；六、2019年3月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人云南腾科化工有限公司法定代表人秦健博限制高消费，将被执行人云南腾科化工有限公司纳入被执行失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初950号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年三月三十一日书记员 张永旺
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执666号申请执行人：刘孝忠，男，1947年11月8日生，住滑县。申请执行人：刘朋勋，男，1989年4月8日生，住滑县。被执行人：常建立，男，1972年12月23日生，住滑县。本院在执行申请执行人刘孝忠、刘朋勋申请执行常建立借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人常建立送达执行通知书，现因申请执行人刘孝忠、刘朋勋撤回对被执行人常建立的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0526民初4194号民事调解书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一九年三月十三日书记员  李 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初466号原告：重庆市农业担保有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤志文，董事长。委托诉讼代理人：谭婉璐，系公司员工。被告：徐智强，男，1980年9月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：杨洪仙，女，1987年8月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：徐才忠，男，1946年12月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：雷爱娥，女，1953年4月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市农业担保有限公司（以下简称：农业担保）与被告徐智强、徐才忠、杨洪仙、雷爱娥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保的委托诉讼代理人谭婉璐到庭参加诉讼，被告徐智强、徐才忠、杨洪仙、雷爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业担保向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告徐智强立即向原告偿还代偿款人民币106113.61元及资金占用损失（从2018年9月21日起以106113.61元为基数按人民银行贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；2、请求判令被告杨洪仙、徐才忠、雷爱娥就上述全部债务与被告徐智强承担连带清偿责任。事实及理由：2017年6月10日，徐智强与重庆市农业担保有限公司签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第2118号，徐智强委托重庆市农业担保有限公司为其与中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称：黔江分行）签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120170073133，借款本金为人民币10万元，期限为12个月）约定的债务以及因徐智强违约而应向贷款人支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，杨洪仙、徐才忠、雷爱娥均自愿以连带责任保证方式向重庆市农业担保有限公司提供保证反担保。同日，重庆市农业担保有限公司与与黔江分行签订了保证合同（合同编号：55100120170027459），就相关的权利义务进行了约定。之后，徐智强未按约还本付息构成违约，导致重庆市农业担保有限公司进行了代偿本息共计106113.61元，催收代偿无果。徐智强未答辩。杨洪仙未答辩。徐才忠未答辩。雷爱娥未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月10日，徐智强（乙方/借款人）与中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（甲方/贷款人）签订了《农户贷款借款合同》，编号为55020120170073133，主要约定徐智强向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款10万元，贷款期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止，本合同执行利率4.35%,逾期利率6.525%,本贷款合同的担保方式为保证。同日，徐智强（委托人/乙方）与重庆市农业担保有限公司（受托方/甲方）与杨洪仙、徐才忠、雷爱娥（保证反担保人/丙方）丙方签订了《委托保证合同》（合同编号：2017年委保字第2118号，主要约定：甲方同意为乙方向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下称“贷款人”）的借款以保证的方式提供担保；乙方委托甲方对其贷款人于2017年6月10日签订的《农户贷款借款合同》（以下称为“主合同”）（编号为55020120170073133，借款本金为10万元，期限12个月，贷款年利率为4.35%）中约定的债务提供保证担保；乙方要求甲方提供保证的担保范围，如果因乙方没有偿还借款及利息，导致甲方代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用）的保证责任，甲有权向乙追偿，乙应该立即向甲方支付代偿金额，并且乙应自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；如果乙方不履行本协议，丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证期限为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，农业担保公司（保证人/乙方）与中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（债权人/甲方）签订了《保证合同》，合同编号为55100120170027459，主要约定：为保证甲方与徐智强（以下称债务人）所签订的合同编号为55020120170073133的《农户贷款借款合同》（简称主合同）的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；本合同担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权的费用；债务本金数额10万元；利息及罚息按主合同的约定计算；本合同的保证期限从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。前述合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向徐智强发放了10万元贷款。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行因徐智强逾期未偿还贷款本息，于2018年9月18日向农业担保发放了担保人履行责任通知书，通知农业担保借款人徐智强尚欠本金10万元及利息4410.42元，要求农业担保按照保证合同约定履行保证责任。2018年9月21日，农业担保向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行偿还借贷本息及相关费用共计106113.61元,中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向农业担保出具了代偿证明。上述事实，有农户贷款借款合同（合同编号：55020120170073133）,保证合同（合同编号：55100120170027459）,委托保证合同（合同编号：2017年委保字第2118号）,借款借据,担保人履行责任通知书,中国光大银行电子回单2张,代偿证明等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，农业担保与徐智强签订的上述合同依法成立，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。农业担保向中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行承担保证责任属实，其有权向徐智强追偿，故对农业担保要求徐智强支付代偿款及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨洪仙、徐才忠、雷爱娥自愿为徐智强的债务向农业担保公司提供了保证反担保，农业担保公司有权要求杨洪仙、徐才忠、雷爱娥承担保证反担保责任，故农业担保要求杨洪仙、徐才忠、雷爱娥承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐智强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市农业担保有限公司代偿款106113.61元及资金占用损失（以未支付代偿款为基数，从2018年9月21日起至代偿款付清之日止，按人民银行公布的贷款基本利率的四倍计算）；二、被告杨洪仙、徐才忠、雷爱娥对被告徐智强的上述债务向重庆市农业担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1223.67元，由被告徐智强、杨洪仙、徐才忠、雷爱娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年三月十四日法官助理  钱星汝书 记 员  陈姗姗
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执3192号申请执行人：高平频，男，1979年8月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住合肥市肥东县。被执行人：安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地合肥市长临河镇，组织机构代码14930130-3。法定代表人：罗诗明，该公司总经理。被执行人：罗强，男，1990年6月4日出生，汉族，住肥东县。被执行人：严会明，男，1958年10月8日出生，汉族，住寿县。被执行人：合肥精盛仪表有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区，组织机构代码76687313-9。法定代表人：罗强，该公司总经理。本院在执行高平频与罗诗明、安徽省肥东长临建筑安装工程公司、罗强、严会明、合肥精盛仪表有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗诗明、安徽省肥东长临建筑安装工程公司、罗强、严会明、合肥精盛仪表有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人罗诗明、安徽省肥东长临建筑安装工程公司、罗强、严会明、合肥精盛仪表有限公司履行支付借款本金240000元及相应利息，承担案件受理费5700元以及本案执行费5660元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，均无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  钱双平审判员  张 升二〇一九年三月二十五日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1292号申请执行人：毕勇,男性,1959年1月14日出生被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住沈阳经济技术开发区开发南二十六号路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6417号原告：呼和浩特市同源产业发展管理咨询有限公司，住所地内蒙古。法定代表人：姚同山，职务，经理。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：济宁市圣牧宝真商贸有限公司，住所地济宁市。被告王向前，无固定职业，住山东省临沂市。原告呼和浩特市同源产业发展管理咨询有限公司与被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司、王向前民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市同源产业发展管理咨询有限公司委托诉讼诉讼代理人丁志彬,到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告呼和浩特市同源产业发展管理咨询有限公司（以下简称同源公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告欠款2319990.37元;2、依法判令被告一自2017年6月29日起以2319990.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项全部清偿之日止，截止到2018年10月10日被告应支付利息143259.4元，以上金额合计2463249.77元；?3、依法判令被告二对上述欠款承担连带给付责任。4、因本案产生的全部费用由被告承担；事实与理由：2016年6月25日被告一与包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行（以下简称“包商银行桥华支行”）签订了编号为20161111XW30LJ0115号《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”，被告一向包商银行桥华支行借款250万元，借款期限自2016年6月25日至2017年6月20日。依据《借款合同》的约定被告一应于2017年6月20日向包商银行桥华支行偿还贷款本金250万元。但被告因资金周转困难，未能在上述约定期限内偿还欠款。应被告的请求，原告于2017年6月29日通过内蒙古圣牧高科牧业有限公司银行账户代被告向包商银行桥华支行偿还了欠款本息共计2325407.31元。原告代被告偿还欠款后，被告至今未向原告履行还款义务，期间原告多次向各被告催要代偿款，但被告均以各种理由推脱，拒不偿还，原告无奈特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，公正判决。被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司（以下简称圣牧宝真公司）未到庭也未向法庭提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织原告方当事人对证据进行举证，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：1、2016年6月25日圣牧宝真公司同包商银行签订《借款合同》约定：圣牧宝真公司向包商银行借款250万元。2、上述借款到期后圣牧宝真公司未按时偿还牧业借款。2018年6月29日原告同源公司委托内蒙古圣牧高科有限公司向包商银行偿还被告名称济宁市圣牧宝真商贸有限公司欠付包商银行借款本金及利息共计2325407.31元。3、出借人包商银行股份有限公司呼和浩特乔华支行出具《证明》记载：内蒙古圣牧高科牧业有限公司于2017年6月29日为被告公司代偿本息2325407.31元。4、原告呼和浩特市同源产业发展管理咨询有限公司、被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司、被告王向前签订《还款计划协议》，协议主要内容约定为：截至签订协议日被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司欠原告2319990.37元的本金未偿还，被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司承诺在2018年6月30日前偿还50万元整，在2018年7月31日前偿还100万元整，被告王向前对被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司欠款本金、利息及违约金承担无限连带责任担保。5、此后原告同源公司多次向被告圣牧宝真公司催要垫付款项，被告圣牧宝真公司未予偿还上述款项。本院认为，原告同源公司与被告圣牧宝真公司民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告同源公司同被告圣牧宝真公司虽无书面借款合同，但根据内蒙古圣牧高科有限公司提供的《证明》及包商银行股份有限公司呼和浩特乔华支行出具的《证明》，原告同源公司代被告圣牧宝真公司代偿欠款的事实清楚，证据确实充分故被告圣牧宝真公司应偿还原告同源公司代偿的借款本金共计2319990.37元。原告同源公司主张被告按照同期贷款利率支付利息，因双方无书面借款合同且原告所提的还款计划协议也未能明确确定最后的还款期限。根据法律规定，无还款期限约定，原告同源公司可以随时向被告圣牧宝真公司主张还款。自原告向法院提起诉讼主张还款之日起被告圣牧宝真公司应向原告同源公司按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止。关于被告王向前的责任问题，被告王向前在《还款计划协议》中承诺承担无限连带责任担保并签字予以确认，系其真实意思表示，双方未约定保证期间，原告现在法定期间要求其承担连带保证责任合法有据，本院对其相应诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告呼和浩特市同源产业发展管理咨询有限公司借款本金2319990.37元，并按照年利率6%利率支付资金占用期间利息从2018年10月25日至付清之日止；二、被告王向前对上述债务的偿还承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25359.92元，由被告济宁市圣牧宝真商贸有限公司、王向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年三月二十五日书 记 员 高 凤附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹世响（曾用名曹世享），男，汉族，1952年12月4日出生，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张克云，女，汉族，1952年1月25日出生，住湖北省武汉市江夏区，系曹世响之妻。委托诉讼代理人：曹世响，身份信息同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗玲，女，汉族，1979年11月17日出生，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（原审第三人）：武汉市六合家房地产信息咨询有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街兴新街**。法定代表人：刘成兵，该公司总经理。再审申请人曹世响、张克云因与被申请人罗玲、武汉市六合家房地产信息咨询有限公司（以下简称六合家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终9015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹世响、张克云申请再审称，1.涉案房屋出售系曹世响、张克云之子曹宗波所为，并非二人真实意思表示。2.涉案房屋出售价格偏低显失公平。3.涉案房屋各项权证上登记的虽只有二层，但实际整体结构为三层，如曹世响、张克云有意出售房屋，也是整体出售，不会留下第三层与他人共居。4.有新的证据足以推翻原判决。5.原判决认定事实的主要证据未经质证。6.申请人民法院调查取证但未获准许。7.原判决遗漏或超出诉请。曹世响、张克云请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，曹世响、张克云与罗玲签订的《存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自合同义务。现罗玲已根据合同约定付清全部购房款50万元，曹世响、张克云也应根据合同约定以及2017年12月9日出具收条承诺的“余下尾款2018年1月2日当天付清捌万元整，同时交钥匙给罗玲。付清全款当天2018年1月2日罗玲直接入住本栋房屋。（西港街158#）原青龙七队。（如果本人曹世响不能按时交房罗玲有权换锁）”，即在罗玲实际也于2018年1月2日付清尾款时，曹世响、张克云应履行其交房义务。曹世响、张克云申请再审认为出售涉案房屋并非其真实意思表示，而系其子曹宗波所为，虽然将涉案房屋在中介公司登记出售确系曹宗波所为，但最终该房屋是否出卖则由曹世响、张克云自行决定，从后来二人自愿与罗玲签订《存量房居间（买卖）合同》以及三次出具收款收条和就该房屋出售相关手续事项进行公证的行为足以看出，二人出卖涉案房屋系其真实意愿。关于出售价格是否偏低的问题，房屋价格的确定由当事人自行协商确定，曹世响、张克云并未提交证据证实确定价格时受到了罗玲的欺诈、胁迫等不法因素影响，且六合家公司作为房屋买卖的中介方，也向法院陈述案涉合同的房屋交易价格符合当时的市场价格。而且曹世响、张克云在一、二审时均陈述其卖房是为了自己的儿子，出卖行为和价格的确定均是出于对儿子的考虑，此仅系其二人出卖房屋的动因，而并非法定或约定的可以解除或撤销合同的理由，该动因与买受人罗玲无关。曹世响、张克云还认为房屋出售如为真实出售，则应是三层整体出售，而非二层，但涉案房屋权属证书即证号为武房权证夏字第**房屋所有权证明确记载房屋总层数为2层，房屋建筑面积为175.36㎡，因此对于超出有效权属证书之外的部分双方合同中未予约定，并不影响该合同的效力认定。至于超出合同约定面积或房屋所有权证登记的部分，本案中不予处理。曹世响、张克云认为有新的证据足以推翻原判决，但该申请理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形，二人还认为主要证据未经质证，但该申请理由并无事实和法律依据，至于申请人民法院调查取证但未获准许的问题，二人申请再审时并未对此进行具体陈述，也未举证证实曾提交过书面申请，因此该理由不能成立。关于原判决遗漏或超出诉请的问题，本案系罗玲作为原告起诉，对于其相关诉请原判决已依法作出认定并进行了裁判，不存在遗漏或超出诉请的情形。综上所述，曹世响、张克云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹世响、张克云的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年三月十九日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0402民初978-1号 原告：李浩，男，汉族，1973年1月30日出生，住白银市白银区。 被告：孔维蝉，女，汉族，33岁，住兰州市七里河区。 被告：李振兵，男，汉族，1987年6月20日出生。 原告李浩诉被告孔维蝉、李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。 本院于2018年2月12日立案受理了原告李浩诉被告孔维蝉、李振兵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金237000元及借款期间的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年6月开始以资金短缺为由向原告借款，原告陆续通过手机银行转账方式向二被告借款155500元，且在原告位于白银区某商店内陆续向二被告出借现金81500元，截止2017年12月6日共计借款237000元，双方口头约定月利息3分。二被告借款后拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉诸法院。 本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本院经查证后仍不能确定被告准确送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告孔维蝉的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告孔维蝉准确的送达地址及其他联系方式，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回李浩的起诉。 案件受理费减半收取2428元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  杨 华 二〇一九年三月二十六日 法官助理  李婷义 书 记 员  樊建业
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初1690号之二解除保全申请人（原告）：张宁，男，1964年9月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被告：杨军，男，1971年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:顾琴，女，1980年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张宁与被告杨军、顾琴民间借贷纠纷一案，本院作出裁定查封、冻结、扣押被告杨军、顾琴人民币62万元或等额的其他财产；查封用作担保的苏州房屋。现原告提出申请称本案已结案并执行、解除对担保房屋的保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对用作担保的位于苏州市不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 睿审 判 员  程广超人民陪审员  谢永坤二〇一九年三月六日书 记 员  刘 欢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保71号 解除保全申请人：兰琰，女，1981年2月8日出生，汉族，住桂林市××区，身份证号。 解除保全被申请人：李宏，男，1963年10月15日出生，汉族，住桂林市××星区湖畔山庄9栋1单元401室，身份证号。 原告李宏诉被告兰琰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）桂0305民初2232号民事裁定，查封了兰琰的房产。兰琰于2019年3月7日以李宏的诉讼请求被驳回，案件已经发生法律效力为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案已判决结案，李宏的诉讼请求被判决驳回，兰琰申请解除保全符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除对兰琰名下位于桂林市秀峰区阳江路21号阳江苑小区1#楼3单元1-3层1号房屋（不动产证号：桂（2017）桂林市不动产权第号）的查封； 二、解除案外人李青为本案提供的担保，其名下位于桂林市七星区会仙路11号湖畔山庄9栋1-4-1号房屋（产权证号：）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚新华 二〇一九年三月十八日 书记员  王梦月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初134号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人贾某，男，甘肃省宁县人，居住甘肃省酒泉市。2018年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。指定辩护人张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员夏国斌出庭支持公诉，被告人贾某及指定辩护人张永年到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年11月8日凌晨零时许，被告人贾某酒后驾驶×××号两轮摩托车沿肃州区北环东路由东向西行驶至酒泉体校门前路段处，与头西尾东停放在道路北侧路边的×××号重型仓栅式货车相撞，致贾某受伤，车辆损坏。2018年11月8日经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对贾某血液乙醇含量进行检验鉴定，被检验人贾某血液中的乙醇含量为205.2372mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人王某、邓某、孙某证言，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，医院诊断证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚，但其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，又可从重处罚。被告人贾某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致本人受伤，已为自己的行为付出了代价，且负事故的主要责任，故不应再对其从重处罚。其辩护人提出认罪、悔罪，初犯的辩护观点，经查，与事实相符，理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞 二○一九年三月二十一日书记员 谢 雯
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保273号卢鹏云与李金泉财产保全一案，现已保全完毕。至此，卢鹏云向本院申请保全的（2018）豫0725民初2775号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9793号原告：苏州宏呈祥机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷尹山收费站南227省道。法定代表人：孔祥合，总经理。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：薛立平，男，1976年9月2日出生，汉族，住江苏省溧水县。原告苏州宏呈祥机械有限公司（以下简称宏呈祥公司）与被告薛立平、薛力强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告宏呈祥公司申请撤回对被告薛力强的起诉，本院依法裁定予以准许。原告宏呈祥公司委托诉讼代理人邵彩云到庭参加诉讼，被告薛立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏呈祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛立平支付其占有使用费20万元；2、本案诉讼费用由被告薛立平承担。事实与理由：其与被告薛立平于2014年5月签订挖掘机《买卖合同》，约定薛立平向其购买XE215C型号液压挖掘机一台，价款85万元，并约定交货地点、规格、数量、技术要求、结算方式、验收标准等。签约后，其按约交付该型号挖掘机，但薛立平未按约付款，仅支付了货款、保证金、担保费合计22.9万元。薛立平未按约付款，其于2015年10月30日依约取回挖掘机，现要求被告薛立平支付占有使用费。被告薛立平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，原告（卖方、甲方）与被告薛立平（买方、乙方）签订买卖合同一份，约定乙方向甲方购买型号为XE215C型号液压挖掘机1台，整机编号为XUG0215CXCMG102150BCP3718。设备价格80万元，利息3万元，担保费2万元，总价85万元。乙方采用分期付款方式支付设备款项，在签订本合同之日首次付款：利息3万元、担保费2万元、保证金5万元。余款80万元由乙方分次付清，付款时间和金额见《欠款协议书》（待乙方按照本合同约定按期支付应付款项后，保证金冲抵最后一期应付款项，多退少补；若乙方出现该合同项下任何违约情况，则甲方可将保证金冲抵违约金、利息、使用费，保证金不予退还或冲抵）。乙方向甲方支付分期还款必须以银行汇款的方式缴至甲方专用账户，不得将还款直接支付给业务员、分公司经理等任何个人。银行缴款单或甲方财务专用收据是证明乙方还款金额与还款时间的唯一证明。所有权约定：（一）甲、乙双方明确约定，无论设备是否经权属登记或设备权属登记在乙方或其他任何第三方名下，在乙方向甲方付清所有应付款项包括但不限于本合同第八条所约定的各项违约责任所应承担的费用前，设备的所有权仍属于甲方。（二）在设备所有权未转移至乙方之前，未经甲方书面同意，乙方不得将设备以任何方式转让、抵押、质押给第三方，或其他有损于设备所有权的行为，否则视为重大违约，甲方可不经乙方同意、无需通知乙方，直接以收回机器的方式解除买卖合同并要求乙方承担损失。双方约定，任一期款项，乙方逾期付款三十日（含不足额付款），甲方有权不经通知直接以收回设备的方式宣告解除双方的买卖合同。乙方应按本合同及其他关联合同及协议约定按期、足额向甲方支付应付款项，否则，甲方有权直接以自身名义向乙方按下列方式主张违约责任：1、每逾期一日，按逾期款的千分之一支付违约金；2、逾期付款30日或乙方明确表示不还款的，甲方有权收回设备解除本合同，且保证金不予退还，乙方每台按以下标准向甲方支付设备使用费（按照交付设备之日开始，按月为单位计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月使用费为设备总价的10%，第三个月使用费为设备总价的7%，第四个月及以后每月的使用费为设备总价的5%，且每月使用费不低于市场平均月租价格的1.5倍。3、合同约定的每期分期款项到期后，乙方如有拖欠，还应支付逾期或不足额支付部分的利息损失。利息损失标准为乙方每逾期一日，支付拖欠款项的万分之八。乙方（及担保方）有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿因此给甲方造成的全部损失，该损失包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和差旅费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的费用。合同双方约定薛立平购机款付款方式为2014年7月15日支付1万元，2014年8月15日支付1万，2014年9月15日支付1万，2014年10月15日支付1万，2014年11月15日支付1万，2014年12月15日支付1万。2015年1月至2017年7月分31期支付74万元。同日，被告薛立平向原告出具购机收条，载明收到原告XE261C型号液压挖掘机1台，整机编号为XCMG102150BCP3718。原告称，被告薛立平于2014年5月15日首付10万元，于2014年7月21日、同年8月23日、同年9月30日、同年10月24日各付1万元；于2014年12月31日、2015年1月28日各付0.5万元；于2015年2月11日给付1万元；于2015年2月18日给付4万元；于2015年7月9日、同年7月21日各付1万元；2015年9月2日给付0.3万元。2015年10月30日，原告行使取回权取回案涉设备。以上事实，由买卖合同、购机收条、收款收据、还款明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告薛立平经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间的买卖合同、担保合同均合法有效，双方应恪守履行。原告与被告薛立平约定在薛立平向原告付清所有应付款项前，设备所有权属于原告，逾期付款30日，原告有权收回设备并主张使用费。原告称，薛立平未按约付款，逾期超30日，且所付款项未达全部款项的75%，原告依约取回涉案挖机，于法无悖。薛立平未按约付款，应按合同约定承担违约责任，原告主张薛立平支付设备使用费20万元，金额未超过合同约定计算的限额，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛立平于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏呈祥机械有限公司使用费200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4300元，公费600元，合计人民币4900元，由被告薛立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  许卫球人民陪审员  王佩珍二〇一九年三月十日书 记 员  王浩颖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终551号 上诉人（原审原告）：巩海青，男，1968年5月15日生，汉族，无业，现住山东省淄博市桓台县。 上诉人（原审原告）：谢洪学，男，1978年5月15日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：滕庆刚，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会，住所地山东省淄博市张店区房镇镇彭家村。 法定代表人：张子学，主任。 委托诉讼代理人：王克岩，山东柳泉律师事务所律师。 上诉人巩海青、谢洪学因与被上诉人淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会（以下简称彭家村委）民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年3月5日组织双方当事人进行了案件调查，上诉人巩海青、谢洪学的共同委托诉讼代理人滕庆刚，被上诉人彭家村委的委托诉讼代理人王克岩到庭参加调查。 巩海青、谢洪学上诉请求：撤销原审裁定书，依法判决被上诉人支付上诉人144万元借款及利息。事实和理由：一、山东龙之韵房地产开发有限公司转让债权的民事行为合法有效。彭家村委350万元借款，根据合同山东龙之韵房地产开发有限公司系债权人，山东龙之韵房地产开发有限公司转让该债权无需经过四名合伙人同意，根据张店区法院（2014）张民初字第2846号民事裁定书，四合伙人不享有对彭家村委的诉权，也不享有实体权利。山东龙之韵房地产开发有限公司为上诉人出具债权转让通知书及通知彭家村委，上诉人已享有144万元及利息的权利。依据合同法第八十条的规定，债权人转让权利的通知不得撤销。山东龙之韵房地产开发有限公司转让权利的通知不得撤销，山东龙之韵房地产开发有限公司转让债权行为自对被上诉人收到通知书时已经发生法律效力，被上诉人应依法自觉履行。被上诉人也没有答辩该转让行为无效，也不属于不可转让的权力，一审法院依职权审查转让行为无效，超出了诉讼请求范围。二、该债权转让协议实质上也是四合伙人的一致意见。四合伙人已经对350万元进行了处分，田东是山东龙之韵房地产开发有限公司的法定代表人如果不同意该分配方案也不会为上诉人出具债权转让通知书，该转让通知书确定的债权转让内容没有侵害田东、李业伟的合法权益。三、如果一审法院认为该案的审理结果与田东、李业伟有利害关系，可依职权追加为第三人参加诉讼，而不是驳回上诉人的起诉。四、债权转让可以是单务行为，并不以转让人之间存在债权债务关系或者对价行为为前提，山东龙之韵房地产开发有限公司通知彭家村委债权转让，彭家村委就具有向上诉人支付借款的义务。综上，山东龙之韵房地产开发有限公司转让债权的民事行为合法有效，请求撤销一审裁定，判决被上诉人向上诉人支付借款和利息。 彭家村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 巩海青、谢洪学向一审法院起诉请求：1.判令被告彭家村委偿付给巩海青、谢洪学借款1440000元以及利息损失；2.诉讼费和保全费及其他相关费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案原告巩海青、谢洪学与田东、李业伟四人合伙以山东龙之韵房地产开发有限公司的名义与淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会达成联合开发协议。淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会以向山东龙之韵房地产开发有限公司借款的形式吸纳资金。期间共向山东龙之韵房地产开发有限公司借款3500000元。借款到期后，淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会未偿还。山东龙之韵房地产开发有限公司遂于2014年9月10日起诉淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会，要求淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会偿还部分借款2060000元及利息。2017年5月30日法院支持了山东龙之韵房地产开发有限公司的诉讼请求。山东龙之韵房地产开发有限公司于2017年9月20日将对淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会剩余1440000元本息以债权转让的形式转移给巩海青、谢洪学，并通知了淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会。综上，本案原告巩海青、谢洪学以受让的债权对被告淄博市张店区房镇镇彭家村村民委员会提起诉讼请求。本院依法首先对债权转让的合法性进行了审查。巩海青、谢洪学没有提交其与山东龙之韵房地产开发有限公司签署的债权转让协议书。鉴于巩海青、谢洪学与田东、李业伟四人合伙，且合伙人存在内部矛盾。该债权转让是否得到了全部合伙人的一致同意或认可，作为受让人的巩海青、谢洪学不能提供证据予以证实。故在本案所涉债权转让协议的合法有效性没有确认之前，巩海青、谢洪学以受让债权人的身份作为本案原告提起诉讼，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回巩海青、谢洪学的起诉。 本院认为，在本案审理过程中被上诉人彭家村委并未对两上诉人的主体资格提出异议，且山东龙之韵房地产开发有限公司于2017年9月20日出具的债权转让通知书中明确载明将其对彭家村委的144万元债权权益转让给两上诉人，若一审法院为查明案件事实需要对两上诉人与山东龙之韵房地产开发有限公司之间的债权转让行为进行审查，可以依职权追加山东龙之韵房地产开发有限公司为本案当事人或者向山东龙之韵房地产开发有限公司进行调查核实，法律法规并未对债权转让行为须以书面形式进行强制性规定，故一审法 以两上诉人未提交与山东龙之韵房地产开发有限公司的债权转让协议书为由主动审查两上诉人的主体资格问题不当。本案应当指令一审法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4363号民事裁定； 二、本案指令淄博市张店区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉杰 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一九年三月七日 书记员  周京京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1871号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地:住所地:赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人:刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告:宋树军，男，1970年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:常瑞珍，女，1966年2月13日出生，公民身份号码×××,蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告:吴少臣，男，1967年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:李国春，男，1963年3月25日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告宋树军、常瑞珍、吴少臣、李国春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费9178元，减半收取4589元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年三月一日书 记 员 苏日娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执432号申请执行人马海红，女，1972年12月24日出生，住河南省内黄县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马海红与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17707号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马海红向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马海红借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马海红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17707号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2177号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：谢平其，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行谢平其罚金一案，本院作出的（2018）川2002刑初387号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年10月31日，移送执行人向本院移送强制执行，责令谢平其缴纳罚金3,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人未缴纳罚金3,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002刑初387刑事判决书关于谢平其罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年三月六日 书记员 李 貌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1238号 原告:王晓霞，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。现住成都市双流区。 被告：陈成，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院受理原告王晓霞与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，陈成下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年三月二日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  李雨潇
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初3241号原告：刘迪，女，1995年9月26日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：朱建峰，山东途安律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告刘迪与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建峰、被告委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加庭前会议，本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人朱建峰、被告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆损失260000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月4日17时4分，魏勇驾驶原告车牌号为鲁Ｅ×××**的小型汽车在东营市米与马建国驾驶的车牌号为冀Ｔ×××**大型汽车发生交通事故，导致双方车辆受损。经东营市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定魏勇负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司系原告所属车辆商业保险的投保公司，原告曾多次与被告协商解决因本次交通事故造成的车辆损失问题，但一直协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，同意在保险金额内赔偿原告方的合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、保险赔偿权益转让书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件等证据的真实性无异议；原、被告对东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书及鉴定费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为495000元，保险期间自2018年2月1日至2019年2月1日，被保险人为刘迪。保险单特别约定该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司东营新区支行。原告提交的保险赔款权益转让书载明，“中国工商银行股份有限公司东营新区支行同意将鲁Ｅ×××**号车辆因涉案事故应收取理赔款划转至受让人刘迪的账户内。”经东营市公安局交通警察支队直属一大队认定，2018年3月4日17时04分，魏勇驾驶鲁Ｅ×××**小型汽车，在东营市米与马建国驾驶的冀Ｔ×××**大型汽车发生交通事故，魏勇负事故全部责任，马建国无责任。事故发生在保险期间内。原告单方委托东营市宇通二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，该公司出具的财产损失鉴定认证结论书认定涉案事故造成鲁Ｅ×××**号车辆损失为254952.25元。经被告申请，原、被告共同通过法院委托鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失为56000元，被告支出鉴定费20300元。本院认为，原告刘迪作为被保险人为鲁Ｅ×××**号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××**号车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、本案鉴定费如何承担。关于焦点问题一，原告提交单方委托东营市宇通二手车鉴定评估有限公司出具的财产损失价格认证结论书一份，证明因本次交通事故造成鲁Ｅ×××**车辆损失254952.25元。被告对该份证据真实性及鉴定结论不予认可，并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。经原、被告双方共同通过本院委托鉴定，东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具鉴定评估报告书，认定鲁Ｅ×××**号车辆损失价格为56000元。被告虽认为鉴定结论数额过高，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，故对被告的意见本院不予采纳。本院认为该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信，故鲁Ｅ×××**号车辆损失价格应当认定为56000元，该数额未超出鲁Ｅ×××**号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，被告支出鉴定费20300元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘迪车辆损失56000元。上述款项直接支付至原告刘迪开户于中国工商银行山东省东营市东营胜利基东分理处账号为62×××35的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘迪负担2040元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年三月二十二日书记员  陈姗姗
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522财保44号之一 解除保全申请人：周忠华，男，汉族，1964年7月13日出生，住北京市通州区。 被申请人：左金栋，男，汉族，1980年10月27日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 本院于2019年3月22日作出对左金栋的诉前财产保全，对被申请人左金栋所有的价值5000元的财产予以诉前财产保全。申请人周忠华于2019年3月21日申请解除对左金栋上述保全措施。 本院经审查认为，申请人周忠华申请撤回对左金栋诉前财产保全，申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下： 解除对被保全人左金栋的诉前财产保全。 案件申请费70元，由申请人周忠华负担。 本裁定书作出后立即执行。 审判员  周龙政 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 凯