安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初94号原告：杨必喜，男，1968年6月14日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。委托代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。被告：周必桂，男，1976年4月6日出生，汉族，无业，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：裴明，安徽夏薇律师事务所律师。委托代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。原告杨必喜诉被告周必桂不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨必喜及其委托代理人吕光富，被告周必桂及其委托代理人裴明、吴娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨必喜挂靠芜湖址津建设有限责任公司（2013年11月14日变更名称为安徽鹏佳建设有限公司）承建宣城市夏渡新城工程中的53#54#60#楼的土建、安装项目工程。在施工过程中，原告将该三栋楼的脚手架工程分包给被告，工程完工后经对账确认尚欠被告24万元，并出具了欠条给被告。事后，被告依据欠条起诉了安徽鹏佳建设有限公司，芜湖县人民法院于2012年12月21日作出（2012）芜民一初字第01265号民事判决书，判决安徽鹏佳建设有限公司给付周必桂工程款24万元，经芜湖县人民法院强制执行，安徽鹏佳建设有限公司付清了上述24万元。之后，安徽鹏佳建设有限公司又向法院起诉原告要求追偿，2018年9月5日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202民初6164号民事调解书，对尚未抵扣的余款11万元进行调解，同意在安徽鹏佳建设有限公司欠付原告的工程款中扣除。但经查，2012年10月19日，原告实际已经支付了13万元给被告，故被告重复收取了13万元属于不当得利，被告应当返还。故请求法院判令被告返还人民币13万元，并自2018年9月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息（截止到2019年1月5日已欠利息2058元）；被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币3000元，以上合计135058元。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告主体资格适格；2、劳务分包施工合同原件、欠条、芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第01265号民事判决书复印件各1份，证明被告依据2012年4月27日的欠条起诉安徽鹏佳建设有限公司，芜湖县人民法院判决安徽鹏佳建设有限公司支付给被告工程款240000元；3、情况说明、转账记录、领条、收条、收款说明、履行债务说明、收款证明复印件，证明经芜湖县人民法院强制执行，安徽鹏佳建设有限公司支付给被告工程款240000元，履行完毕；4、（2018）皖0202民初6164号民事调解书原件、说明原件各1份，证明鹏佳公司又向法院起诉原告要求追偿，2018年9月5日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202民初6164号《民事调解书》，对尚未抵扣的余款11万元进行调解，同意在鹏佳公司欠付原告的工程款中扣除，至此，安徽鹏佳建设有限公司已经向原告追偿了24万元；5、收条（2012年10月19日）复印件，证明2012年10月19日，原告已经支付给被告架业款13万元；6、委托代理合同、发票，证明原告为实现债权而产生的律师费人民币3000元。被告在庭审中辩称：1、原告出具的24万元欠条是在支付完13万元后经结算所出具，被告并没有多收取工程款，原告起诉理由不能成立；2、原告的律师费应由原告自行承担；3、即使认定原告多支付被告13万元工程款，也超过了诉讼时效。被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、2012年11月26日芜湖县人民法院庭审笔录复印件，证明原告在2012年11月26日时仍差欠被告24万元工程款的事实。经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、3无异议，证据2质证意见为劳务分包施工合同、民事判决书无异议，欠条内容无异议，但对出具时间有异议，欠条是在13万元付完之后才结算出具的，具体哪天出具的记不清了；证据4质证意见为真实性无异议，但与被告无关；证据5质证意见为收条内容无异议，但2012年10月19日的时间是后来添加的，不是周必桂本人所写；证据6质证意见为无异议，但与被告无关。原告对被告所举证据1质证意见为真实性无异议，但证明目的有异议，被告的脚手架总工程款是32万元，原告多付的13万元整没有从24万元中进行扣除。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、3，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据2、4、5、6以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告杨必喜挂靠芜湖址津建设有限责任公司（2013年11月14日变更名称为安徽鹏佳建设有限公司）承建宣城市夏渡新城工程中的53#54#60#楼的土建、安装项目工程。在施工过程中，原告将该三栋楼的脚手架工程分包给被告，工程完工后经对账确认尚欠被告24万元，并由原告于2012年4月27日出具了欠条给被告，该欠条载明：今欠到周必桂在芜湖址津建设有限责任公司承建夏渡新城53#54#60#楼架业款计人民币贰拾肆万元整.￥240000元.具欠人：芜湖址津公司杨必喜.2012年4月27日。事后，被告依据欠条于2012年10月24日起诉了芜湖址津建设有限责任公司，芜湖县人民法院于2012年12月21日作出（2012）芜民一初字第01265号民事判决书，判决芜湖址津建设有限责任公司给付周必桂工程款24万元，经芜湖县人民法院强制执行，芜湖址津建设有限责任公司付清了上述24万元。之后，安徽鹏佳建设有限公司又向法院起诉杨必喜要求追偿，2018年9月5日，芜湖市镜湖区人民法院作出（2018）皖0202民初6164号民事调解书，对尚未抵扣的余款11万元进行调解，杨必喜同意在安徽鹏佳建设有限公司欠付杨必喜的工程款中扣除等。现原告认为，经查2012年10月19日，原告实际已经支付了13万元给被告，被告重复收取了13万元属于不当得利，被告应当返还。故成讼。在审理过程中，原告称总工程款32万元整。总工程款不是37万元，合同约定的是236832元，加上没有按时拆架的逾期费用6万多元、跑跳费用、架子费用等共8万多元，总共按32万元结算，当时没有签字结算，在芜湖县人民法院双方也确认过，24万元条子出具之前原告分7、8次支付了8万元，都是给的现金，具体时间原告都记不清了，当时打了条子，出具24万元条子时以前的所有条子都还给被告了，之后就以24万元结算，24万元条子出具后，被告起诉鹏佳公司，法院强制执行鹏佳公司24万元，然后鹏佳公司起诉原告，原告又支付了24万元给鹏佳公司。被告称涉案脚手架工程，总工程款为37万元整，37万元是口头约定，是经过和杨必喜结算的，合同约定了236000元，加上延期费8万元左右，工地上没有塔吊每层补助工人2000元共18层计36000元，53#楼、54#楼跑跳费用15000元，53#楼面积2064.9平方米、54#楼面积2064.9平方米、60#楼面积3764.6平方米均乘以30元/平方米等于236832元，延期付款滞纳金具体多少记不清楚了，总共就是按37万元结算，这是被告和原告双方认可的，结算37万元是口头讲的，没有书面结算，37万元全部支付给被告了，第一笔分两次支付了13万元，一次8万元、一次5万元，都分别打了收条，后来将这两张条子撕掉，换了13万元的条子，两次不是同一天支付的，是现金还是别的方式支付的被告记不清了，还有24万元是通过诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告要求被告返还人民币13万元并自2018年9月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息、原告为实现债权而产生的律师费人民币3000元的诉讼请求，有其提交的原告身份证、被告户籍信息、劳务分包施工合同原件、欠条、芜湖县人民法院（2012）芜民一初字第01265号民事判决书、情况说明、转账记录、领条、收条、收款说明、履行债务说明、收款证明、（2018）皖0202民初6164号民事调解书、收条（2012年10月19日）、委托代理合同、发票等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，2012年4月27日原告出具了24万元欠条给被告周必桂后，周必桂又于2012年10月19日收取了原告的13万元并通过诉讼收取了芜湖址津建设有限责任公司的24万元，被告重复收取的13万元，被告应当返还，故对原告的诉求本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周必桂于本判决生效之日起十日内返还原告杨必喜工程款13万元及其利息（该利息计算方法为以本金13万元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2018年9月5日起计算至本判决确定给付之日止）、实现债权费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1501元，保全费1270元，合计2771元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一九年三月二十五日法官助理沐先龙书记员唐聪附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。