广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终25号上诉人（原审原告）：邓巨明，男，1953年12月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：章军，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。上诉人邓巨明因诉被上诉人广州市规划和自然资源局(以下简称市规划和自然资源局)政府信息公开一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3333号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：邓巨明于2017年12月4日向原广州市国土资源和规划委员会（以下简称原市国规委）提交《政府信息公开申请表》，申请公开广州市海珠××路南珠××号设计单位出具的结构安全证明消防意见说明。原市国规委于同日收到上述申请后，于2017年12月18日作出穗国土规划公开【2017】4037号《依申请公开政府信息答复书》，告知邓巨明：“……根据您提供的地址，经查，现提供广东省华侨建筑设计所出具的关于海珠××路南珠××号的结构安全保证书、消防设计说明（详见附件）……”同时附上由广东省华侨建筑设计所于2017年4月出具的针对广州市海珠××路南珠××号的《结构安全保证书》及《消防设计说明》。上述答复书于2017年12月27日送达给了邓巨明。邓巨明收到后不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”本案中，根据上述规定，邓巨明有权根据其自身生产、生活、科研等特殊需要向原市国规委申请获取相关政府信息,原市国规委具有对邓巨明的申请作出答复的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二点“准确把握政府信息的适用范畴”规定：“……行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）……”本案中，邓巨明于2017年12月4日向原市国规委申请公开：广州市海珠××路南珠××号设计单位出具的结构安全证明及消防意见说明。原市国规委收到上述申请后，于2017年12月18日作出穗国土规划公开【2017】4037号《依申请公开政府信息答复书》答复邓巨明，并提供了广东省华侨建筑设计所针对广州市海珠××路南珠××号出具的《结构安全保证书》和《消防设计说明》，符合上述规定，已履行了相应的法定职责。因此，原市国规委作出的《依申请公开政府信息答复书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，邓巨明请求撤销上述《依申请公开政府信息答复书》并责令原市国规委重新作出处理的理由不能成立，原审法院不予支持。至于邓巨明提出的有关加装电梯方面的相关问题，属于另一法律关系，本案中不予审查，邓巨明可另寻途径进行救济。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邓巨明的诉讼请求。上诉人邓巨明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、涉案增设电梯的批前公示并未征求上诉人等人的意见，严重侵害上诉人等人的合法权益。上诉人是广州市海珠××路南珠××号202房业主，被上诉人于2017年6月23日在广州市海珠××路南珠××号大门口张贴了《既有住宅增设电梯间批前公示》，该《公示》的[公示说明]：“李永洪、陆福勇等业主拟在海珠××路南珠××号进行增设电梯间及连廊工程，并向市国规委提出申请，根据《行政许可法》等规定，现将增设电梯方案向利害关系人进行公示，公开征询意见”。公示了项目方案号：20170200005847，公示时间20天，公示期限：2017年6月23日至2017年7月12日；附有《总平面示意图》《首层架空层平面示意图》《一至九层平面示意图》《屋顶平面示意图》共四副图例，还另附有“2/3以上业主同意增设电梯的书面文件及其同意送审的建筑设计方案的书面意见”共四张纸质扫描图例等。上诉人等看到上述公示，发现上述附图中有关拟安装电梯的部位，恰恰堵塞了整栋大楼各层通风口、采光、消防，改变了该通风口的原有设计功能，严重阻碍消防安全通道，严重影响包括上诉人在内的整栋楼房住户消防安全及通风采光的安全、居住生活、健康需要，尤其是对低楼层及中间楼层住户的影响尤为严重。公示中所谓“2/3以上业主同意增设电梯的书面文件及其同意送审的建筑设计方案的书面意见”没有反映上诉人等人的任何意见，严重侵害了上诉人等人的合法权益。上诉人向被上诉人提出异议，被上诉人收到异议申请后，并未进行现场勘察，且于2017年9月6日在案涉楼房门口又张贴了《建设工程批划批后公布》，该公布说明中列明涉案《建设工程规划许可证》的批准信息，而有关公布电梯建设部位附图与之前批前公示附图一样，完全没有改变。上诉人通过网络查询，证实案涉楼房设计单位在2013年被清算，也没有消防设计资质。上诉人继续多方走访、投诉，广州市海珠区国土资源和规划局接到上诉人投诉后致函给案涉楼房所在的街道办，要求该街道组织上诉人与电梯申请安装方业主协商，协商期间电梯暂缓施工。2017年12月13日，海珠区凤阳街道办事处多部门派员参加了“南珠南街28号加装电梯矛盾的协调会”，上诉人等八户代表按时参加，申请电梯安装业主没有参加。在会议召开的同时，由李永洪、陆福勇等为代表，安排施工队强行施工。海珠区凤阳街道办事处没能制止，上诉人通过向被上诉人以及其他多部门报案和投诉都未得到有效遏止。由于李永洪、陆福勇等申请电梯安装业主拒绝参加协调会，导致上诉人与李永洪、陆福勇等申请电梯安装业主未能达成和解协议。2017年12月4日，以上诉人为代表向被上诉人申请政府信息公开，同年12月18日，被上诉人作出穗国土规划公开【2017】4037号《依申请公开政府信息答复书》，并依法送达给上诉人。但答复书附件资料中，并没有提供建筑设计立面及平面附图以及《建设工程审核书》中第四条、第五条有提及修改和完善消防设计等补充设计内容等。上诉人因被上诉人一直未能提供上述资料，遂提起本案诉讼。二、原审法院审查案件事实不清。l、遗漏审查被上诉人未提供广东省华侨建筑设计所2017年8月出具的关于广州市海珠××路南珠××号的《结构安全保证书》和《消防设计说明》。2、遗漏审查广东省华侨建筑设计所已在2013年清算，从2014年至今没有对外经营承揽业务及没有消防设计资质的事实。3、遗漏审查被上诉人未提供上诉人申请公开“业主同意书”的事实。4、遗漏审查被上诉人的作出被诉《建设工程规划许可证》应有图纸附件。5、遗漏审查被上诉人作出的穗国土规划建证【2017】2862号附件2《建设工程审核书》中第四条、第五条提及修改和完善消防设计等补充内容资料是否存在和有无提供的问题。6、被上诉人在答复书中没有告知或提及有涉密原因而不能提供的内容。7、遗漏审查被上诉人未能主动公开相关信息资料。除了上诉人申请被上诉人公开政府信息之外，被申请人还应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，主动公开涉及上诉人切身利益的应当主动公开的资料。三、原审法院适用法律不当。原审法院因存在上述审查事实不清的问题，并基于此而引用法律是片面、不完整和不准确的。故上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人于2017年12月18日出具的穗国土规划公开【2017】4037号《依申请公开政府信息答复书》，并判令被上诉人重新作出处理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规划和自然资源局二审提交书面意见答辩称：一、被上诉人已主动公开涉案《建设工程规划许可证》及附图。上诉人于2017年12月4日到广州市海珠区政务服务中心申请公开涉案《建设工程规划许可证》的政府信息，被上诉人于2017年12月18日作出被诉《依申请公开政府信息答复书》，2017年12月27日，上诉人签收该《依申请公开政府信息答复书》。因此，上诉人要求获取海珠××路南珠××号加建电梯工程中设计单位出具的结构安全证明和消防意见说明的信息，被上诉人已提供，已依法履行法定职责。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被上诉人的答复符合法律规定。三、上诉人提出有关加建电梯的问题，属于另一行政行为，与本案无关。综上，被上诉人作出被诉《依申请公开政府信息答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。另查明，根据中共广州市委办公厅于2019年1月9日印发的《广州市机构改革方案》，原市国规委的职责由新组建的市规划和自然资源局承接，不再保留原市国规委。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，被上诉人依照上诉人的申请向其公开了广州市海珠××路南珠××号设计单位出具的结构安全证明消防意见说明，已履行了相应的法定职责。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。至于上诉人对所公开的政府信息本身的合法性提出质疑，属于另一法律关系，不属于政府信息公开案件审查范围，本案中不予审查。上诉人的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓巨明负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年三月十一日法官助理马淼书记员马可茗