河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1127号 上诉人（原审被告）：河北省省直纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街**管理委员会**。 法定代表人：常捷，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳佳，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北智达光电科技股份有限公司，住所地，住所地石家庄市西二环北路**iv> 法定代表人：王国梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡启臣，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人河北省省直纪元房地产开发有限公司（以下简称省直纪元公司）因与被上诉人河北智达光电科技股份有限公司（以下简称智达光电公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人省直纪元公司委托诉讼代理人王佳佳，被上诉人智达光电公司委托诉讼代理人宁华、胡启臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省直纪元公司上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4142号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人签订涉案两份合同后，分别于2011年10月11日向智达公司支付货款58760元、2011年11月3日向智达公司支付工程款199712.73元，上诉人已经付清相应的全部的货款及工程款。2015年12月份上诉人公司财务在账中发现被上诉人向上诉人支付的款项被上诉人未开具发票，故上诉人联系被上诉人开具发票。因时间过长，地税局要，地税局要求上诉人出具该证明被上诉人之间的货款及工程款均是含税价，故上诉人要求被上诉人协助办理，为了开发票，上诉人将该证明交付被上诉人。因此上诉人向鹿泉区开发区地税局出具的开发票证明仅为要求被上诉人按照上诉人支付的货款及工程款开具相应的发票，并不能证明被上诉人向上诉人主张过权利，并非是被上诉人出具付款承诺，不符合法律规定的诉讼时效中断的情形。上诉人对被上诉人员工宋玉的证言、杭州金桥节能门窗幕墙有限公司出具的证明（以下简称为金桥证明）均不认可。宋玉作为被上诉人的员工，与被上诉人具有利益关系，上诉人对其出具的证人证言的真实性不认可，该证人证言证明力明显较弱，该证人证言的内容不具有证明效力，不应采信。金桥证明为2011年9月及12月在催要款项时与原告相遇，一方面上诉人不认可该证明，另一方面该证明也不能证明在2011年至2018年期间，被上诉人向上诉人进行过催收。且被上诉人亦未通过诉讼或仲裁等法定方式行使过相应的权利，上诉人也未承诺支付任何款项。一审法院据此认定被上诉人向上诉人主张过权利，诉讼时效中断属认定事实错误及适用法律错误，被上诉人的一审诉讼请求诉讼时效经过，理应予以驳回。本案一审认定事实证据不足。双方合同中约定的合同价格只是对合同工程量的初步预估，实际根据被上诉人提供的货物的价值及施工的工程量，上诉人已经付清相应的全部的货款及工程款。被上诉人主张按照合同约定供货并进行了施工，但其并未提交相应的双方认可的送货签收证明及验收结算证明。被上诉人提交的工程竣工验收结算报告，上诉人从未见到过此文件，且该报告中载明的竣工日期为2011年9月10日，而《中心会所灯具供货合同》的签订日期为2011年9月20日，本案为承揽合同纠纷，被上诉人向上诉人供货并进行安装，被上诉人提交的竣工验收报告中的工程概况与施工合同中约定的施工范围并不相同，上诉人对该证据真实性不予认可。上诉人向开发区地税局出具的开发票证明，仅为要求被上诉人按照上诉人支付的货款及工程款开具相应的发票，并非是上诉人对欠款的确认。根据谁主张谁举证的原则，工程结算依据的举证责任在被上诉人方，被上诉人提交的证据不能够证明实际供货及实际施工量，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院在被上诉人仅提供合同的情况下判决上诉人支付全部合同价款属认定事实错误，证据不足，理应依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，证据不足，严重损害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求。 智达光电公司答辩称，被上诉人一审提交的证据足以证实上诉人欠被上诉人的款项及该请求没有超过诉讼时效，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 智达光电公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余货款137136元。2、判令被告向原告支付剩余工程款154553.27元。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年8月15日被告省直纪元公司与原告智达光电公司签订《西山御园中心会所夜景照明工程施工合同》。合同约定工期为2011年8月15日至2011年9月10日，合同工程款金额为354266元。原告依合同施工，该工程已竣工验收、交付使用。2011年9月20日签订《中心会所灯具供货合同》合同约定合同总价为195896元。2011年11月3日被告省直纪元公司支付《西山御园中心会所夜景照明工程》工程款199712.73元，剩余工程款154553.27元未支付；2011年10月11日支付《中心会所灯具供货合同》货款58760元，剩余137136元货款未支付。两项未支付款项合计291689.27元。2015年12月21日被告省直纪元公司给鹿泉区开发区地税局出具证明，证明原告承接被告的夜景亮化工程，合同总金额354266元，今拨工程款199712.73元。灯具供货工程，合同总金额195896元，今拨货款58760元。 一审法院认为，原告主张被告给付剩余工程款和货款，有原被告双方签订的合同以及竣工验收报告和被告出具的证明为证，证据充分，本院予以支持。被告应当及时给付原告工程款和货款。关于诉讼时效问题，原告主张其一直向被告催要工程款和货款，原告提供的证明中有原告的员工宋玉出庭作证以及杭州金桥节能门窗嘉墙有限公司出具的书证、原告与被告工作人员刘永亮的通话录音。法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。向被告催要工程款的主体必然是原告方的工作人员，因此原告方员工宋玉出庭作证符合法律规定。再结合被告在2015年12月21日给原告出具的证明可以看出，原告在施工、供货完毕后一直找原告催要货款，在2015年12月原告就施工工程款和货款问题一直向被告进行主张，因此被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告河北省直纪元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告工程款154553.27元，货款137136元。本案诉讼费2837元（已减半收取），由被告河北省直纪元房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人省直纪元公司与被上诉人智达光电公司之间的签订的西山御园中心会所夜景照明工程施工合同》《中心会所灯具供货合同》合法有效。双方按照合同约定享有权利并承担相应义务。被上诉人已经按照合同约定完成施工，有竣工验收报告和被告出具的证明为证，证据充分，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。被上诉人的员工宋玉的证人证言以及杭州金桥节能门窗嘉墙有限公司出具的书证、被上诉人与上诉人工作人员刘永亮的通话录音，以及在2015年12月21日给原告出具的证明，可以认定被上诉人一直在主张权利，诉讼时效未经过，故上诉人的主张本院不予支持。综上所述，河北省直纪元房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5674元，由河北省直纪元房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 倩