.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0221刑初6号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。附带民事诉讼原告人樊某1，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区，系死者樊某2、樊某3之父。附带民事诉讼原告人魏某，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住址同上，系死者樊某2、樊某3之母。附带民事诉讼原告人樊某4，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，现住址同上。附带民事诉讼原告人张某，女，1951年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。以上四原告人的委托诉讼代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。以上四原告人的委托诉讼代理人张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告人陈某，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化，司机，捕前住河北省，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月30日被土默特右旗公安局刑事拘留，同年4月10日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。附带民事诉讼被告人胡某，男，1975年8月1日出生，汉族，现住天津市武清区。附带民事诉讼被告人天津启达运输有限公司。法定代表人：李保同，该公司总经理。委托诉讼代理人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。法定代表人：苗青，该公司总经理。委托诉讼代理人张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人樊某1、魏某、樊某4、张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2018年9月21日作出（2018）内0221刑初94号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人樊某1、魏某、樊某4、张某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司不服该判决向包头市中级人民法院提起上诉。包头市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）内02刑终234号刑事附带民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员常永峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人樊某1、魏某、樊某4、张某及四原告人的委托诉讼代理人汪虎、张林，被告人陈某、附带民事诉讼被告人胡某、天津启达运输有限公司（以下简称天津启达公司）的委托诉讼代理人范亚楠、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保财险天津公司）的委托诉讼代理人张美香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年3月29日7时30分左右，被告人陈某驾驶×××、×××号重型半挂大货车，沿土右旗鑫辰煤业公路由东北方向向西南方向行驶至与河将公路交叉路口处左转弯过程中（经鉴定：×××、×××号重型半挂大货车事故发生前的行驶速度约63km/h），遇樊某4未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶未登记的电动正三轮轻便摩托车（车厢内乘坐张某、樊某2、樊某3），沿河将公路由南向北行驶至该事故地点，陈某所驾车前部左侧与樊某4所驾车辆前部右侧发生碰撞，致樊某4、张某受伤，樊某2、樊某3当场死亡，造成死亡两人、受伤两人、两车损坏之道路交通事故。经土右旗交管大队认定，陈某负事故的主要责任。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人陈某涉嫌犯交通肇事罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人陈某违规驾驶车辆发生交通事故致二人死亡、二人受伤，且负该起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。附带民事诉讼原告人樊某1、魏某向本院提出诉讼请求：1、判令附带民事诉讼被告人陈某、胡某、天津启达公司、人保财险天津公司共同赔偿二原告人扣除交强险限额后的丧葬费54153.6元、死亡赔偿金1133440元、处理事故人员误工费2607.36元、交通费10000元、医疗费1162元，共计1201362.96元（上述赔偿数额按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及80%的责任比例计算）；2、案件受理费由附带民事诉讼四被告人承担。附带民事诉讼原告人樊某4、张某向本院提出诉讼请求：1、判令附带民事诉讼被告人陈某、胡某、天津启达公司、人保财险天津公司共同赔偿原告人樊某4医疗费75134.66元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费6518.4元、交通费2000元、财损费2000元、精神损失费20000元、伤残赔偿金197850元、误工费12762元、二次手术费10000元；赔偿张某医疗费24551.74元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费6518.4元、交通费2000元、精神损失费20000元、残疾赔偿金65950元、误工费19143元、鉴定费7700元、鉴定医院复查费2020元。按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。对于四附带民事诉讼原告人提出的各项赔偿金额没有意见。附带民事诉讼被告人胡某发表如下答辩意见：本人尊重和认可一审判决，具体的答辩意见同附带民事诉讼被告人天津启达公司一致。附带民事诉讼被告人天津启达公司发表如下答辩意见：答辩人认为原一审过程中合议庭适用法律正确，答辩人尊重并认可原一审判决的结论，并愿意按照原结果配合法院执行。答辩人认为本次庭审中附带民事诉讼原告人诉请的各项赔偿金额过高，赔偿项目存在不合理，赔偿项目的比例计算错误，不具有法律依据，同时诉请的赔偿主体存在错误，故希望人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告人的诉讼请求。答辩人认为：1、对涉案交通事故认定书中记载的事故成因和责任比例存在异议，应当认定为同等责任；2、关于本案的责任主体问题，因肇事车辆系附带民事诉讼被告人胡某向答辩人租用的，依照《侵权责任法》第四十九条之规定，答辩人不承担赔偿责任；3、原告人诉请的赔偿金额的比例应当按照70%的责任比例计算；4、在原一审判决中查明事实部分第25页遗漏答辩人提交的四号证据；5、原告人诉请的鉴定费7700元及鉴定复查费2020元应在保险公司理赔范围内；6、原告人诉请的各项费用应按照农牧民标准予以计算。附带民事诉讼被告人人保财险天津公司发表如下答辩意见：1、答辩人对涉案交通事故责任认定认可，根据事故认定书显示原告人樊某4所驾驶的车辆经鉴定属于机动车范畴，故超出交强险限额外的赔偿依法主责应按照70%的比例划分，现原告人按照80%主张无依据；2、对于承保情况同原一审答辩意见，答辩人已在交强险限额内垫付医疗费10000元，支付死亡赔偿金110000元；3、对于原告人具体的诉请答辩人将根据证据在举证环节进行核实，原告人计算被害人的死亡赔偿金按照城镇居民的标准无事实及法律依据，樊某4、张某的伤残赔偿金计算年限与事实不符；4、原告人诉请的精神抚慰金无事实及法律依据；5、原告人诉请的鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。经审理查明，2018年3月29日7时30分左右，被告人陈某驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂大货车，沿土右旗鑫辰煤业公路由东北方向向西南方向行驶至与河将公路交叉路口处左转弯过程中（经鉴定：×××、×××号重型半挂大货车事故发生前的行驶速度约63km/h），遇樊某4未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔驾驶未登记的电动正三轮轻便摩托车（车厢内乘坐张某、樊某2、樊某3），沿河将公路由南向北行驶至该事故地点，陈某所驾车辆前部左侧与樊某4所驾车辆前部右侧发生碰撞，致樊某4、张某受伤，樊某2、樊某3当场死亡，造成死亡两人、受伤两人、两车损坏之道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队土默特右旗大队作出包公交土认字[2018]第0007号道路交通事故认定书，认定陈某承担事故的主要责任，樊某4承担事故的次要责任，乘车人员张某、樊某2、樊某3不承担事故责任。另查明，死者樊某2、樊某3的第一顺序继承人为其父亲樊某1、母亲魏某，二人主要经济来源为务农，死者樊某2、樊某3生前与父母一直生活居住于××旗，靠父母的务农收入抚养，二人就读于美岱召镇中心学校。该起交通事故造成樊某4、张某受伤，受伤时樊某469周岁、张某66周岁，二人系农业户口，一直居住于××旗。事发后其二人先后在土右旗医院、包头医学院第一附属医院治疗，共住院30天，樊某4支出门诊费及住院医疗费共计75134.66元（土右旗医院门诊费用2633.2元、土右旗医院住院费用1943.31元、包头医学院第一附属医院门诊费用929.15元、包头医学院第一附属医院住院费用69629元）；张某支出门诊费及医疗费共计24551.71元（土右旗医院门诊费用3231.42元、土右旗医院住院费用1284.03元、包头医学院第一附属医院住院费用20036.26元）。原一审期间樊某4、张某申请对伤残等级、出院恢复休息护理期及二次手术费用进行鉴定，包头市蒙医中医医院司法鉴定所于2018年7月20日作出包蒙中医院司法鉴定所〔2018〕临鉴字第373号和374号司法鉴定意见。373号鉴定意见为樊某4伤残等级为八级、误工120日、护理60日（自受伤之日起）、二次手术费10000余元；374号鉴定意见为张某伤残等级为十级、误工180日、护理60日（自受伤之日起）、无需后续诊疗。樊某4、张某二人共支出鉴定费7700元、鉴定医院复查费2020元。又查明，被告人陈某所驾车牌号为×××、津CXX**涉案车辆的所有权人为附带民事诉讼被告人天津启达公司，该车辆系该公司购买。该车辆由附带民事诉讼被告人胡某对外进行运营，天津启达公司与胡某之间于2017年5月15日签订书面的《租赁协议》。胡某雇佣陈某驾驶该车辆。还查明，涉案车辆主车×××在附带民事诉讼被告人人保财险天津公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险；挂车津CXX**在该公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在交强险责任限额内向附带民事诉讼原告人樊某1的账户内支付死亡赔偿金110000元，并在交强险限额内支付樊某4、张某医疗费用10000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：一、公诉机关出示下列证据：1、物证：扣押物品清单、照片，证实案发后办案人员依法扣押被告人陈某驾驶证及事故现场、车辆、尸体情况；2、书证：驾驶证信息、车辆信息、出院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口信息、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录查询、查获经过，证实被告人陈某所持驾驶证的准驾车型及有效期、车辆权属及在检验有效期内发生事故、事故造成樊某4、张某受伤及樊某2、樊某3死亡、被告人陈某已达完全刑事责任年龄及事发前无违法犯罪记录、事故发生经过及责任划分情况；3、证人证言：证人樊某1的证言，证实2018年3月29日樊某4驾驶的三轮车与陈某驾驶的大型车辆发生交通事故；4、被害人的陈述：被害人樊某4的陈述，证实其所驾三轮车与陈某驾驶的大型车辆发生交通事故；5、被告人供述与辩解：被告人陈某的供述与辩解，证实其所驾车辆与樊某4所驾三轮车发生事故，事故发生后，其本人拨打电话进行报警；6、鉴定意见：尸体检验鉴定书、血中乙醇检验报告、包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所机动车速度鉴定，证实经鉴定樊某2、樊某3死于颅脑损伤合并脏器损伤失血、案发时驾驶人员未饮酒、事故发生时陈某所驾车辆的行驶速度约为63km／h;7、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录,证实办案机关对事故地点进行勘查、拍照、绘图及车辆碰撞、碾压痕迹与事故现场相符。二、附带民事诉讼原告人樊某1、魏某出示下列证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明本次事故的发生经过及责任划分，被告人陈某负事故主要责任，樊某4负事故次要责任；2、居民死亡医学证明（推断）书二份、尸检鉴定文书二份（原件见刑事卷）、火葬证二份，欲证明因本次交通事故造成樊某2、樊某3死亡，且二人已火化，故原告樊某1、魏某诉请的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金有合法依据；3、结婚证、户口薄一份，欲证明樊某1、魏某系二死者的父母，具备本案原告资格，户口明确记载是家庭户口不是农村户口；4、土右旗乡村卫生服务一体化管理专用处方（两张），欲证明因樊某2、樊某3去世，魏某受打击治疗后产生治疗费用1162元；5、交通费票据（37张），欲证明本次交通事故导致原告支出交通费用10000元；6、证明一份，欲证明死者樊某2、樊某3在城镇就读满一年，应按城镇计算相关费用。三、附带民事诉讼原告人樊某4、张某出示下列证据：1、樊某4、张某的出院诊断证明书、诊断证明各一份、医疗费（樊某4票据17张，张某票据15张），欲证明二原告人因交通事故所产生的治疗费用；2、樊某4、张某的司法鉴定书各一份、鉴定费用票据各一张、复查费用票据各四张，欲证明经鉴定樊某4构成伤残等级八级，张某构成伤残等级十级，樊某4产生二次手术费用；3、交通费票据（400张），欲证明因处理交通事故产生了交通费用；4、樊某4、张某在包头一附院住院病历各一份，土右旗医院的病历各一份，欲证明二人在医院的治疗情况。四、附带民事诉讼被告人天津启达公司出示下列证据：1、机动车商业保险单两张、交强险保险单一张、批单一张（均为复印件），欲证明事故车辆的保险状况，主车投保商业三者险100万元不计免赔、挂车投保商业三者险5万元不计免赔；2、驾驶证、身份证、行驶证、从业资格证（均为复印件），欲证明在事故发生时被告人陈某有驾驶资格、从业资格、车辆检验合格且在有效期内；3、协议书一份，欲证明在事故发生后，附带民事诉讼原告人取得交强险的赔付款110000元；4、租赁协议一份，欲证明附带民事诉讼被告人胡某向天津启达公司租赁了肇事车辆，约定每月支付租金8000元，根据租赁协议发生交通事故的侵权赔偿由胡某承担；5、事故发生时车辆行驶位置图一份（自行手绘），欲证明事故发生时根据车辆碰撞的角度可以证明樊某4属于逆向行驶，该证据可以和本案交通事故卷宗中的现场照片相互印证，因樊某4逆向行驶，导致事故的发生；6、购车发票两张、车辆登记证明，欲证明涉案车辆主挂车均登记在被告天津启达公司名下，购买方为天津启达公司。以上公诉机关出示的1-7号证据，来源合法，所证内容客观真实，证据间相互关联印证，本院全部予以采信。附带民事诉讼部分，当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织各方进行了举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶涉案车辆上道路行驶过程中发生死亡二人、受伤二人、两车损坏的道路交通事故，并且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事部分原告人樊某1、魏某诉请的各项费用，系按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，对其诉请合法合理的部分，本院予以支持。诉请的费用分别认定如下：①因被害人樊某2、樊某3生前在农村居住、学习、生活，死亡赔偿金应按自治区上一年度农村居民人均可支配收入12584元/年的标准计算，以20年予以认定，故二人的死亡赔偿金为503360元（12584元/年×20年×2人）；②丧葬费按自治区上一年度职工月平均工资5641元计算，以6个月予以认定，故二人的丧葬费为67692元（5641元/月×6个月×2人）；③处理交通事故人员的误工费应按自治区上一年度农、林、牧、渔41182元/年标准，按三人五天予以计算，故处理事故人员误工费为1692元（41182元/年÷365天×3人×5天）；④因二被害人的死亡必然会给其家人造成一定的伤害，故本院酌情认定魏某的医疗费为1000元；⑤因交通费用是必要的支出，故本院酌情认定交通费为8000元；⑥精神抚慰金100000元，于法无据，本院不予支持。上述各项费用合计581744元。附带民事诉讼原告人樊某4、张某诉请的各项费用，系按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》予以计算，对其诉请合法合理的部分，本院予以支持。诉请的费用分别认定如下：①樊某4医疗费75134.66元、张某医疗费24551.71元，有票据为证，予以支持；②住院伙食补助费、营养费12000元（100元×30天×2人×2项），符合法律规定，予以支持；③护理费13036.8元（108.64元×60日×2人），根据鉴定意见认定的护理日进行计算，予以支持；④因樊某4、张某无固定收入，以农业劳动为主要生活来源，二人未明确申请对误工期进行鉴定，故误工费按法律规定计算至定残的前一日，按自治区上一年度农、林、牧、渔业41182元/年标准计算，故本院认定二人的误工费为25492.8元（41182元/年÷365天×113天×2人）；⑤樊某4、张某二人系农业户口且一直在农村居住，伤残赔偿金应按自治区上一年度农村居民人均可支配收入12584元/年的标准予以计算，樊某4伤残赔偿金为41527.2元（12584元×11年×30%）、张某伤残赔偿金为17617.6元（12584元×14年×10%）；⑥根据鉴定意见，樊某4后期需再次手术治疗，二次手术费10000元，本院予以支持；⑦交通费是必要的支出，本院酌情认定二人的交通费1600元；⑧财产损失费2000元、鉴定费9720元，符合法律规定，本院予以支持；⑨精神抚慰金40000元，于法无据，本院不予支持。上述各项费用合计232680.77元。以上诉请中，附带民事诉讼原告人樊某1、魏某要求樊某2、樊某3的死亡赔偿金按照自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算，因樊某2、樊某3事发前在农村居住及学习生活，并靠父母务农收入抚养，庭审中原告人所提交的由美岱召镇中心校出具的城镇证明书亦无法证明二人系在城镇居住生活，故本院根据实际认定死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算。同时，附带民事诉讼原告人樊某4、张某诉请其二人的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，与其系农业户口且一直居住生活在农村并以务农作为经济来源的实际不符，故本院不予支持，但经庭审核实，其二人在事发时樊某469周岁、张某66周岁，故本院按照二人实际年龄计算伤残赔偿金年限并以农牧区居民标准计算，现依法予以调整。综合四原告人诉请的以上各项费用，核减附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在交强险限额内已给付的死亡赔偿金及医疗费用共计120000元外，财产损失费2000元由附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在交强险财产损失限额内进行赔偿。樊某1、魏某诉请的剩余费用471744元（581744元-110000元）及樊某4、张某诉请的剩余费用220680.77元（232680.77元-10000元-2000元），由附带民事诉讼被告人胡某按照80%的责任比例承担赔偿责任，由附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定承担相应的理赔责任，具体理由如下：1、涉案车辆所有权人是附带民事诉讼被告人天津启达公司，对外运营者是附带民事诉讼被告人胡某，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据庭审查明，天津启达公司作为肇事车辆的实际所有权人对本案交通事故的发生并不存在过错，且附带民事诉讼原告人亦未提供证据证明天津启达公司与胡某之间存在挂靠关系，故天津启达公司不需要承担赔偿责任，相应赔偿责任由涉案车辆的实际使用人胡某承担。2、被告人陈某受雇于胡某驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……，根据事故成因，本案交通事故的发生，被告人陈某并不存在故意或者重大过失的情形，故被告胡某作为被告人陈某的雇主应承担相应的赔偿责任。3、涉案车辆×××、×××号重型半挂大货车在附带民事诉讼被告人人保财险天津公司处投保了价值105万元的商业三者责任险，经本院审查，涉案车辆不存在商业三者险责任免赔的情形，故保险公司应在商业三者险责任范围内按照保险合同约定承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2022年3月29日止。）二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人樊某4财产损失费2000元。三、附带民事诉讼被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人樊某1、魏某各项费用合计377395.2元（471744元×80%），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险责任范围内予以理赔；四、附带民事诉讼被告人胡某赔偿附带民事诉讼原告人樊某4、张某各项费用共计176768.6元（220960.77元×80%），由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险责任范围内予以理赔；五、驳回附带民事诉讼原告人樊某1、魏某、樊某4、张某的其他诉讼请求。上述赔偿费用均于本判决生效后立即给付。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司需给付附带民事诉讼原告人樊某1、魏某的各项费用共计377395.2元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司需给付附带民事诉讼原告人樊某4、张某的各项费用共计178768.6元（176768.6元+2000元）。附带民事诉讼被告人胡某负担鉴定费用7776元（9720元×80%）；附带民事诉讼原告人樊某4、张某负担鉴定费用1944元（9720元×20%）。若赔偿义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王艳茹审 判 员 高志峰人民陪审员 王吉世 二○一九年三月二十七日 附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条对附带民事诉讼诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。