福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3845号 原告：郑敏华，女，1956年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林丰夏、邱梓燊，福建通亨律师事务所律师。 被告:刘必权，男，1982年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘必荣，男，1983年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告:林松正，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:陈玲玲，女，1985年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告郑敏华与被告刘必权、刘必荣、林松正、陈玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏华的委托诉讼代理人林丰夏，被告刘必荣到庭参加诉讼。被告刘必权、林松正、陈玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑敏华向本院提出诉讼请求：一、四被告立即连带偿还郑敏华款项1091882元及资金占用费，资金占用费按年利率6%自2017年8月21日起算至实际偿还日止；二、四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月24日，郑敏华与刘必荣、福建农村商业银行华林支行签订《抵押借款合同》，约定借款人刘必荣向福建农村商业银行华林支行贷款91万元，借款期限自2014年10月24日至2017年10月23日，利息采浮动利率，按月结息，结息日为每月的20日。郑敏华作为抵押人自愿为上述债务提供抵押担保，抵押物为郑敏华名下所有的三套房，贷款由林松正、陈玲玲投资的公司使用。鉴于刘必权、刘必荣、林松正向郑敏华承诺承担该贷款本金及利息的清偿。事后，刘必权、刘必荣、林松正并未按约定进行还贷，郑敏华不得已采用借款及变卖房产等方式筹集资金归还本息。林松正、陈玲玲系夫妻关系，且陈玲玲对于上述郑敏华与被告之间的约定情况了解也曾参与还款事务中，应对林松正应承担的还款责任承担连带清偿责任。综上所述，为维护郑敏华合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 刘必荣辩称，郑敏华陈述的贷款经过、贷款用途均无异议，因为刘必荣是讼争抵押贷款合同上的借款人，故银行放款是将讼争贷款910000元支付至刘必荣的银行账户，但银行一放款后，刘必荣立即将款项转至陈玲玲、林松正共同经营的“福州博派汽车信息咨询有限公司”（以下简称“博派公司”）的财务陈清清（系陈玲玲的妹妹）的银行账户。因此刘必荣认为本案讼争的款项及资金占用费应当由林松正、陈玲玲偿还，因为他们是贷款的实际使用人。综上，请求法院依法判决。 刘必权、林松正、陈玲玲未提交书面答辩及证据。 刘必权、林松正、陈玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、郑敏华提交的抵押借款合同、2014年8月18日刘必权、刘必荣、林松正出具的证明，婚姻登记审查处理表、银行流水账单，经本院当庭核对与原件一致，且刘必荣对上述证据的真实性均无异议，而刘必权、林松正、陈玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据的真实性予以确认。其中，2014年8月18日，刘必权、刘必荣、林松正向郑敏华共同出具的《证明》，载明“郑敏华名下坐落于福州市仓山区XX街道XX号XX广场X区Ｃ2＃楼12层21、22办公及福州市仓山区XX街道XX号XX广场X区Ｃ区（含Ｃ1＃-Ｃ7＃楼）地下**119车位”贷款所产生的利息以及以后的所有还款为刘必权、刘必荣、林松正共同负责。鉴于上述的房产信息描述与2014年10月24日郑敏华与刘必荣、福州农村商业银行华林支行签订《抵押借款合同》抵押房产信息的描述吻合一致，故郑敏华关于2014年8月18日刘必权、刘必荣、林松正共同出具的《证明》系针对本案讼争银行贷款出具，具有高度可能性，本院予以采信。 2、郑敏华提交的11月份总部现金明细表，系博派公司在其他诉讼案件中作为证据向法院提交，法院依法送达给郑敏华，因涉及到其他事实认定，该证据在本案仅作为参考资料；刘必荣出具的说明，实则为当事人单方陈述，本院不予认证。房屋买卖合同，与本案争议焦点不具有直接关联，本案不予认证。 根据当事人庭审陈述以及经认定的证据，本院认定如下事实： 2014年10月24日，刘必荣（借款人）与郑敏华（抵押人）、福州农村商业银行华林支行（贷款人）签订《抵押借款合同》，约定借款人刘必荣向福州农村商业银行华林支行借款91万元，借款期限自2014年10月24日至2017年10月23日，利息采浮动利率，按月结息，结息日为每月的20日。郑敏华作为抵押人自愿为上述债务提供抵押担保，具体的抵押物如下：郑敏华名下坐落于福州市仓山区XX街道XX号XX广场X区Ｃ2＃楼12层21、22办公及福州市仓山区XX街道XX号XX广场X区Ｃ区（含Ｃ1＃-Ｃ7＃楼）地下**119车位。2014年8月18日，刘必权、刘必荣、林松正向郑敏华共同出具《证明》，确认上述讼争银行贷款所产生的利息以及以后的所有还款由刘必权、刘必荣、林松正共同负责。另查明，林松正与陈玲玲于2006年9月27日登记结婚。诉讼中，刘必荣当庭确认刘必荣名下尾号为0605的福州农村商业银行的账户是为了办理本案讼争抵押贷款以及还贷新开设的专用账户。郑敏华当庭确认，2015年7月23日开始，其作为抵押人开始为本案讼争银行贷款代偿本息直至还清为止。 本院认为，刘必权、刘必荣、林松正在2014年8月18日《证明》上签名并摁手印，该法律行为应视为其真实意思的表示，且不违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，鉴于三被告确认上述讼争银行贷款所产生的利息以及以后的所有还款由刘必权、刘必荣、林松正共同负责，故郑敏华主张刘必权、刘必荣、林松正共同向其偿还其作为抵押人为本案讼争银行贷款代偿的本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于刘必荣亦在2014年8月18日《证明》上签名摁手印，故林必荣关于“其并非讼争贷款的实际使用人，无须承担本案债务”的辩称，于法无据，本院不予采信。关于陈玲玲是否应当共同偿还本案债务的问题，鉴于林松正与陈玲玲于2006年9月27日登记结婚，而本案讼争银行贷款及林松正出具《证明》的时间均发生在林松正与陈玲玲夫妻关系存续期间，且陈玲玲曾于2014年12月22日、2015年3月23日向讼争贷款账户存入款项以用于偿还银行贷款利息，由此可推知陈玲玲对讼争贷款是知晓的，并对与其配偶林松正共同偿还贷款本息是认可的，因此郑敏华主张陈玲玲与刘必权、刘必荣、林松正共同偿还本案讼争债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于郑敏华为本案讼争银行贷款代偿本息的具体金额认定问题。根据刘必荣名下尾号为0605福州农村商业银行账户的银行流水可看出，郑敏华作为抵押人于2015年7月23日开始为本案讼争银行贷款代偿本息之前，讼争银行账户余额为0，之后郑敏华作为抵押人持续为本案讼争银行贷款代偿本息，2017年8月21日最后一笔还款被银行划扣走时，讼争银行账户余额为455.09元，因此，郑敏华为本案讼争银行贷款代偿本息的具体金额为：2015年7月23日至2017年8月21日期间郑敏华持续多笔向讼争贷款账户存入款项用于代偿贷款本息，经累计相加为1083369.09元-（2017年8月21日最后一笔还款被银行划扣走时讼争贷款银行账户余额为455.09元-2016年4月27日案外人林潮向讼争贷款银行账户转入的310元）=1083224元。因此，本院依法支持，四被告共同向郑敏华偿还款项1083224元。关于郑敏华主张的资金占用费，本院依法支持以1083224元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年8月21日（最后一笔还款被银行划扣的时间）计算至款项还清之日止。刘必权、林松正、陈玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘必权、刘必荣、林松正、陈玲玲共同偿还郑敏华款项1083224元及资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年8月21日起算至款项还清之日止）； 二、驳回郑敏华其他的诉讼请求。 案件受理费15157元，由郑敏华负担600元，刘必权、刘必荣、林松正、陈玲玲负担元14557元，四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；财产保全费5000元，由刘必权、刘必荣、林松正、陈玲玲负担（该款已由郑敏华代垫，四被告应于履行判决时一并向郑敏华支付）；公告费（凭票据）由林松正、陈玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈寿智 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈 玲 附一：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。