.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8777号原告：王金祥，男，1962年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司。住所地：赤峰市新城区天义路与应昌街交汇处。法定代表人：赵宗元，董事长。委托诉讼代理人：唐凤媛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告王金祥与被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年3月27日作出（2018）内0404民初1953号民事判决。宣判后，原告王金祥及被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司均不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉。赤峰市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）内04民终2656号民事裁定，裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1953号民事判决，发回赤峰市松山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金祥、被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司（以下简称赤建一公司）的委托诉讼代理人唐凤媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金祥向本院提出诉讼请求：请求法院对赤峰市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲字【2018】37号《仲裁裁决书》第二项裁决予以纠正，判决被告为原告补交2005年至2018年期间的养老保险及医疗保险；判令被告支付未发放给原告的2005年4月至2007年12月工资412500元（33个月×12500元/月）、2008年1月至2009年3月未签订劳动合同双倍工资375000元（15个月×12500元/月×2），总计787500元。事实与理由：原告于2004年4月在承德联系到一处工程，前期工作完成后，2005年4月原告借用被告资质与承德方面签订了施工合同，并向被告缴纳了60000元管理费。2005年9月，被告以原告系其单位职工、侵占其单位工程款为由，向公安机关报案。2009年4月赤峰市红山区人民法院以职务侵占罪判决原告承担刑事责任。原告不服，先后向各级法院、检察院申诉，再审均被驳回。2017年末，原告以判决书认定的事实向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告补发劳动报酬、补交社会保险。仲裁庭开庭时被告辩称与原告没有劳动关系，只是挂靠关系，被告的辩解意见与原告在刑事审判庭上的辩解相同，仲裁庭采信了赤峰市红山区人民法院的判决及询问笔录，作出了两项裁决，支持了原告仲裁请求中的社会保险项目，驳回了劳动报酬项目，原告认为仲裁裁决第二项存在以下错误：一、原告与被告之间没有劳动关系，只是挂靠关系，原告不是被告的员工，工程是原告的，原告只是借用被告的资质，原、被告双方都认可这一事实。仲裁裁决书以刑事判决书为主要证据，认定原、被告之间存在劳动关系违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则。二、裁决书既然认定了原、被告之间存在劳动关系，并支持了社会保险，也应当支持劳动报酬。根据《劳动合同法》第18条同工同酬，原告的工资标准可以参照同行业最低工资标准年薪150000元计算，时间从被告联系工程时起算，分三个阶段：2005年4月至2007年12月工资为412500元（33个月，年薪150000元），2008年劳动合同法施行后，被告未与原告签订书面劳动合同，2008年1月至2009年3月工资为375000元（15个月，年薪150000元的2倍），总计787500元。赤建一公司辩称，原告要求被告为其缴纳养老保险费用、医疗费用及双倍工资的请求没有事实及法律依据。2017年，原告2017年两次仲裁及原审过程中，均自认被告与其没有劳动关系，只是挂靠关系，从其提供的向被告所缴的管理费中也佐证了其自认的内容，因此原告的主张没有事实依据。在原告自认与被告不存在劳动关系的情况下，劳动仲裁委员会裁定双方存在劳动关系，要求被告缴纳养老与医疗保险，属于超范围违法裁决。原告以被告在2009年报案材料而主张双方存在劳动关系，不符合法理。因为，劳动关系的前提是双方合意，不是单方自认，被告的报案单方陈述不构成劳动关系，原告一边自认双方不存在劳动关系，另一边主张养老与医疗保险与双倍工资与事实相悖，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并对证据认证如下：对原告所提交的报案材料、红山区公安分局经侦大队询问笔录、赤峰市红山区人民法院刑事判决书、赤峰市中级人民法院刑事裁定书、赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书、赤峰市人民检察院刑事申诉复查通知书、自治区人民检察院刑事申诉审查结果通知书、自治区高级法院驳回申诉通知书、释放证明书、赤峰市单位往来资金结算专用收据、仲裁裁决书，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的工程移交协议书、（2005）双滦民初字第349号民事裁定书、（2005）双滦民初字第242号民事调解书，因与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告所提交的原告2017年5月5日的仲裁申请、原告2017年12月28日申请仲裁的仲裁申请书、仲裁裁决书、收据，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2005年4月，被告承建承德信通首承矿业有限公司办公楼、食堂、宿舍楼工程，任命原告为本公司第十六项目部副经理，负责该工程的财务管理。2005年9月16日原告利用职务之便，将承德信通首承矿业有限公司拨付给被告的500000元工程款提出后潜逃，除用30000元支付材料款和租赁费外，其余470000元被其侵吞，存入个人名下。案发后，公安机关追缴赃款467190元退还给被告。2005年10月16日原告因涉嫌犯职务侵占罪被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2005年11月23日被取保候审，2009年1月13日被赤峰市公安局红山区分局监视居住，2009年4月24日经赤峰市红山区人民法院决定对其执行逮捕。2009年4月28日赤峰市红山区人民法院作出（2009）红刑初字第99号刑事判决书，判决王金祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年4月24日起至2015年3月17日止。王金祥不服提起上诉，2009年6月26日赤峰市中级人民法院作出（2009）赤刑二终字第39号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2010年王金祥向赤峰市中级人民法院提出申诉，赤峰市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）赤刑监字第7号驳回申诉通知书，以王金祥所提的申诉理由因没有证据支持而不能成立，原裁定应予维持。2012年，王金祥向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，自治区高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）内刑监字第64号驳回申诉通知书。2013年11月15日，王金祥因减刑予以释放。2014年6月24日，王金祥向赤峰市人民检察院提出申诉，赤峰市人民检察院作出赤检刑申复通（2014）2号刑事申诉复查通知书，决定不予抗诉。2016年，王金祥向内蒙古自治区人民检察院提出申诉，自治区检察院于2016年8月15日作出内检刑申审通（2016）6号刑事审查结果通知书，对王金祥的申诉理由未予支持。另查明，王金祥于2018年向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决赤建一公司为其补发2004年4月至2008年12月、2013年12月至2017年12月工资135万元，要求赤建一公司为其补缴2004年4月至2017年12月养老保险费和医疗保险费。赤峰市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出赤劳人仲字（2018）37号仲裁裁决书，裁决：一、赤建一公司为王金祥缴纳2005年4月至2017年12月养老保险费和医疗保险费；二、驳回王金祥的其他仲裁请求。另查明，原告认可主张与被告存在劳动关系是基于刑事判决书所认定的事实，原告认可在被告处从事的工作仅是刑事案件中涉及的在河北施工工程的项目负责人，未在被告公司从事过其他工作。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告主张与被告存在劳动关系是基于刑事判决书所认定的事实，（2009）红刑初字第99号刑事判决认定王金祥身为公司工作人员，利用职务之便侵吞公司工程款47万元，构成职务侵占罪，原告认为生效的刑事判决认定其构成犯罪的前提是其与单位存在劳动关系，因此，依据生效的刑事判决，应认定其与被告存在劳动关系。本院认为，职务侵占罪的主体并非以行为人是否具备固定职工身份为依据，而以行为人是否履行被害单位职务为标准，认定是否具有职务上的便利，不能以行为人是否是正式工、合同工还是临时工为划分标准，而应当从其所在的岗位和所负担的工作上看其有无主管、管理或经手本单位财务的职责。只要经公司、企业或其他单位聘用，并赋予其主管、管理或经手本单位财务的权力，无论是正式职工还是合同工或是临时工，都可以成为职务侵占罪的犯罪主体。原告认可在被告处从事的工作仅是刑事案件中涉及的在河北施工工程的项目负责人，而原告犯职务侵占罪这一事实仅能证明原告在被告公司任命为特定工程的项目经理时利用职务便利侵吞了公司工程款，并不能认定原告具备被告公司的固定职工身份。原告在民事案件中仍应对其与被告是否存在劳动关系承担举证责任。在原告自认其未在其他期间在被告公司从事过其他工作，亦不能提交与被告存在劳动关系的证据的情形下，本院认定原告与被告不存在劳动关系。因双方不存在劳动关系，且劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险及支付未发放的工资、双倍工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告王金祥与被告赤峰建设建筑（集团）第一工程有限公司不存在劳动关系；二、驳回王金祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 董英萍人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二0一九年三月二十日书 记 员 庄禾敏