河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复91号 复议申请人（被执行人）：河北军创房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市中华北大街**军创国际**。 法定代表人：宋秀芬，系该公司董事长。 委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。 申请执行人（原异议人）：李某，男，1972年10月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：王洪武，河北金龙律师事务所律师。 复议申请人河北军创房地产开发集团有限公司不服石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）（2018）冀0105执异131号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新华法院查明，一、申请人李某与被执行人河北军创房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2014）新民二初字第235号民事判决书，内容为：一、被告河北军创房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10内支付原告延迟交房违约金53,957.22元；二、被告河北军创房地产开发集团有限公司于本判决生效之日90日内为原告办理房屋产权证、土地使用证、并支付延迟办理房屋产权证违约金（自2013年6月1日起至办理房屋产权证之日止，按日147.83元计算）；三、驳回原告的其他诉求请求。河北军创房地产开发集团有限公司不服提起上诉，2015年9月4日，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第00727号民事判决，驳回上诉，维持原判。李某称“领取该判决书的时间为2015年10月，而河北军创房地产开发集团有限公司领取判决书时间为2015年12月，具体领取时间记不清楚了。经异议人委托代理人查阅一、二审卷宗，未找到送达的具体时间。二、2015年9月29日，李某向河北军创房地产开发集团有限公司出具声明，内容为“本人李某购买了某小区202楼1单元1502号商品房一套，因开发商延误交房、办理房产证问题，本人曾向人民法院起诉，现双方已经和解解决问题。本人承诺放弃一切诉讼权益，不再因此事与河北军创房地产开发集团有限公司产生任何纠纷。特此声明”。三、申请执行人李某于2016年2月16日申请执行，我院依法立案，执行案号为（2016）冀0105执365号。立案执行后，本院于2018年4月10日作出（2016）冀0105执365-2号执行裁定书，裁定驳回申请人李某的执行申请。申请人李某于2018年8月27日提出执行异议申请。 新华法院认为，（2016）冀0105执365-2号执行裁定书驳回申请人李某的执行申请理由是2015年9月29日李某向河北军创房地产开发集团有限公司出具的声明，但该执行裁定书所依照的法律规定为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：“（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”的规定，申请执行人李某提交生效的法律文书，即（2014）新民二初字第235号民事判决书；同时申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；并于2016年2月16日向本院申请了执行。申请执行人李某明确表示被执行人未履行相应义务。另，经查阅（2016）冀0105执365号执行卷宗材料，无双方对约定的2015年9月29日的《声明》已经实际履行的证明。综上，（2016）冀0105执365-2号执行裁定书适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105执365-2号执行裁定。 河北军创房地产开发集团有限公司向本院申请复议称，请求事项：一、请求依法撤销新华法院（2018）冀0105执异131号执行裁定书；二、请求依法确认李某于2015年9月29日所作出的声明合法有效，驳回被申请人李某的执行申请。事实与理由：新华法院认定事实错误。2014年被申请人李某诉申请人房屋买卖合同纠纷一案，由石家庄市新华区人民法院受理并审理完毕，新华区人民法院作出（2014）新民二初字第235号民事判决书后，被申请人李某多次找到申请人协商，愿将案涉房屋某小区202号楼1单元1502变更至栾某同名下，对此，被申请人李某于2015年9月29日向申请人提出书面申请，并作出书面声明：“本人曾向人民法院起诉，现双方已和解解决问题。本人承诺放弃一切诉讼权益，不再因此事与河北军创房地产开发集团有限公司产生任何纠纷”。因此，在李某申请并作出声明的同日，申请人便与栾某同签订了内部订购协议，并于2015年11月18日与栾某同签订了正式商品房买卖合同并在房管部门进行了备案，将案涉房屋变更至栾某同名下，对此，申请人按照李某的申请事项，已完成了相关配合义务，应视为双方完成了和解，双方应再无纠纷，即李某已不具备主张执行的事实依据。因此，新华区人民法院所作出的（2018）冀0105执异131号执行裁定与事实不符，于法无据。综上所述，新华区人民法院裁定错误，如果继续执行，不仅严重侵害了申请人的合法权益，而且也严重侵害了变彦同的根本利益，请石家庄市中级人民法院依法复议并作出正确裁定，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 复议程序中，复议申请人河北军创房地产开发集团有限公司未向本院提供复议申请书中所述及的李某与其之间的和解协议。 本院查明，申请人李某与被执行人河北军创房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新华法院作出的（2014）新民二初字第235号民事判决书已经发生法律效力。新华法院于2018年4月10日作出的（2016）冀0105执365-2号执行裁定书，载明“申请人李某于2016年1月10日向本院申请执行，在执行过程中，经查，申请执行人李某已于2015年9月29日与被执行人河北军创房地产开发集团有限公司和解，并承诺放弃一切诉讼权益，不再因此事与河北军创房地产开发集团有限公司产生任何纠纷，今后因此而发生的一切经济纠纷和法律后果与河北军创房地产开发集团有限公司无关。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人李某的执行申请。” 另查，复议申请人河北军创房地产开发集团有限公司在复议程序中，未向本院提供复议申请书中所述及的李某与其之间的书面和解协议。 本院查明的其他事实与新华法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，首先，复议申请人河北军创房地产开发集团有限公司未向本院提供复议申请书中所述及的李某与其之间的和解协议。新华法院于2018年4月10日作出的（2016）冀0105执365-2号执行裁定，以申请执行人李某已于2015年9月29日与被执行人河北军创房地产开发集团有限公司和解，并承诺放弃一切诉讼权益，不再因此事与河北军创房地产开发集团有限公司产生任何纠纷，今后因此而发生的一切经济纠纷和法律后果与河北军创房地产开发集团有限公司无关为事实依据，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定驳回申请人李某的执行申请。属认定事实不清，适用法律错误。其次，关于李某2015年9月29日的书面声明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第19条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”复议申请人所称李某的书面声明，系发生在本案民事判决生效之前的实体事由。依据上述规定，复议申请人以此事由排除执行的异议理由不能成立。第三，申请执行人李某依据有给付内容、执行标的和被执行人明确的生效民事判决书，于2016年2月16日向新华法院申请执行符合法律规定。综上，复议申请人的理由事实证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。新华法院作出的异议裁定并无不当，应予维持。关于复议申请人请求依法确认李某于2015年9月29日所作出的声明合法有效的复议理由属于实体事由，不属于本案执行异议和复议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回河北军创房地产开发集团有限公司复议申请，维持石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执异131号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年三月二十七日 书记员  张佳丽