wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3162号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：黄忠亮，男，1988年05月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告黄忠亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告黄忠亮支付信用卡欠款本息合计173370.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告黄忠亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄忠亮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告黄忠亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告黄忠亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：黄忠亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：黄忠亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，黄忠亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；黄忠亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；黄忠亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；黄忠亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；黄忠亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；黄忠亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向黄忠亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止黄忠亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向黄忠亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由黄忠亮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了黄忠亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付黄忠亮。开卡使用后，黄忠亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，黄忠亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计173370.48元。本院认为，黄忠亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，黄忠亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，黄忠亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以黄忠亮透支未还为由，起诉要求黄忠亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄忠亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计173370.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告黄忠亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，由被告黄忠亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4374号 原告：李崇莉，女，1970年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：罗庆忠，男，1962年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告李崇莉诉被告罗庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李崇莉于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李崇莉撤诉。 案件受理费减半收取30元，由原告李崇莉负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十日 书记员  简 溢
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执1692号之一申请执行人：郑州昌和电气技术有限公司。法定代表人：张四玲，该公司总经理。被执行人：孙泽义，男，汉族，1975年6月12日出生。本院在执行郑州昌和电气技术有限公司与孙泽义买卖合同纠纷一案中，被执行人孙泽义与申请执行人郑州昌和电气技术有限公司自愿达成执行和解协议。因该执行和解协议需长期履行，根据《最高人民法院》第三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫01执1692号案件的执行。本案终结执行后原强制执行措施继续有效，被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年三月十三日书记员  闫琼琼
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初481号 原告：刘某某，男，1963年4月23日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 被告：松桃凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路龙塘湾。 法定代表人：陈小银，系公司总经理。 被告：贵州格薪源生物质燃料有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园区凯迪电厂内。 法定代表人：江林，系公司总经理。 原告刘某某与被告贵州格薪源生物质燃料有限公司、松桃凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告贵州格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）、松桃凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“凯迪公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．判决被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司偿还原告原材料欠款135046.22元，及一年的利息12964.43元；2．判决被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司承担本案诉讼费。事实及理由：我自多年前开始送燃料给被告“凯迪公司”，“凯迪公司”按口头约定分批向原告支付货款，但从2018年以来拖欠原告货款累计135046.22元，及一年的利息12964.43元。原告多次找被告“凯迪公司”催要未果，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告“格薪源公司”和“凯迪公司”缺席，未向本院提出答辩意见，也未提供证据进行抗辩。 本院经审理查明如下：原告与两被告达成口头协议，由原告分别为两被告供应燃料。2018年7月25日，被告“格薪源公司”及松桃凯迪公司共同出具《汇总表》一份，载明：2017年1月1日至2018年2月28日期间，“格薪源公司”欠刘某某燃料款93467.94元，2018年3月1日至2018年6月30日期间，电厂即“凯迪公司”欠刘某某燃料款30345.47元，均盖有“格薪源公司”和“凯迪公司”的公司印章。并且被告“凯迪公司”为“格薪源公司”上述债务提供担保，在该汇总表中的担保方栏加盖公章，担保事项为“格薪源公司”上述欠款由“凯迪公司”提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止，未约定保证方式。二被告至今未向原告付款。 认定上述事实，有当事人的陈述、欠农户燃料款汇总表等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方系平等的民事主体关系，被告“格薪源公司”、“凯迪公司”向原告购买燃料，是双方的真实意思表示。双方之间的买卖合同依法成立并生效。被告“格薪源公司”、“凯迪公司”依法应当分别向原告支付经结算的货款93467.94元、30345.47元。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，“凯迪公司”在担保事项中对保证方式没有明确约定。故“凯迪公司”应向原告承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。因此，被告“格薪源公司”欠原告的原材燃料款30345.47元，原告请求由被告“凯迪公司”支付，本院予以支持。“凯迪公司”在承担支付责任后，有权向“格薪源公司”追偿。关于原告诉请被告“凯迪公司”支付一年的利息12964.43元，无约定及计算依据，本院应予调整。同时，因双方当事人对于支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，支付时间推定汇总表签章之日起即2018年7月25日。双方当事人没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘某某原材料欠款30345.47元及资金占用损失（以30345.47元为基数，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。 二、被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后十日内连带支付贵州格薪源生物质燃料有限公司欠原告刘某某原材料欠款93467.94元及资金占用损失（以93467.94元为基数，从2018年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，减半收取1630元（已预收），由被告松桃凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年三月二十五日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
青海省高级人民法院执行裁定书（2019）青执68号申请执行人：江苏邗建集团有限公司,住所地江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春循，江苏邗建集团有限公司青海分公司副总经理。被执行人：青海璞润投资有限公司,住所地青海省西宁经济技术开发区开元路18号半岛新家园。法定代表人：李思瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雅琴、渭涓，青海盛通律师事务所律师。本院作出的（2018）青民初62号民事判决书与最高人民法院（2018）最高法民终1115号民事判决书已发生法律效力，被执行人青海璞润投资有限公司未依法履行判决书确定的义务，申请执行人江苏邗建集团有限公司于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。在执行申请执行人江苏邗建集团有限公司与被执行人青海璞润投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的共计13387158.7元，被执行人青海璞润投资有限公司已于2019年3月7日向申请执行人江苏邗建集团有限公司支付13348171.66元，双方当事人就剩余案款清偿达成一致意见。2019年3月15日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）青执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋毅民审判员 张荣荣审判员 邵凤娟 二Ｏ一九年三月十八日书记员 张中勤
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2527执786号申请执行人：饶晋丞，男，1988年10月26日生，汉族，住泸西县。被执行人：泸西鼎鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：李鹏扬，系该公司经理。住所地：泸西县中枢镇九华路。饶晋丞与泸西鼎鑫商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1068号民事判决书已经发生法律效力。泸西鼎鑫商业运营管理有限公司未按照生效法律文书履行义务，饶晋丞向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人泸西鼎鑫商业运营管理有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令泸西鼎鑫商业运营管理有限公司立即履行判决书所确定的义务，但泸西鼎鑫商业运营管理有限公司仍未按期履行义务。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下财产进行多次网络查控，除发现银行存款人民币9300元，未发现其他可供执行的财产线索。因泸西鼎鑫商业运营管理有限公司在本院涉多件执行案件，本院已扣划银行存款并按比例分配。通过传统查控未查询到泸西鼎鑫商业运营管理有限公司名下有房产、土地登记信息。经对泸西鼎鑫商业运营管理有限公司法定代表人李鹏扬进行查找，未发现其下落。因李鹏扬长期下落不明，现已将李鹏扬列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对饶晋丞作了终本约谈，将本案相关执行情况回告饶晋丞。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  周江伟审判员  杨 勇二〇一九年三月二十八日书记员  朱洪福
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保953号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人朱雅兰，女，汉族，1973年12月11日出生，身份证住址江苏省泗洪县。被申请人臧云远，男，汉族，1975年12月23日出生，身份证住址江苏省泗洪县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2573747.89元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2573747.89元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱雅兰、臧云远名下价值2573747.89元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  韩 笑
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终670号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路**。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：蔡洪泉，男，1951年1月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（一审被告）：吴雨成，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人蔡洪泉、吴雨成机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9383号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9383号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年三月二十八日书记员 富王亚
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执218号 申请执行人：庞乐，男，1986年2月1日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：赵静，男，1981年4月25日出生，汉族，住东兴市。 本院在执行庞乐与赵静借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2018）桂0681民初569号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人120000.00元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年三月十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执147号申请执行人张晓耐，男，1979年11月19日生，汉族，住所地唐山市。被执行人张瑞芬，女，1942年2月10日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，住所地唐山市丰**南孙庄乡何仓庄，统一社会信用代码91130282694677621Q。法定代表人：王云生职务：执行董事本院于2019年1月3日立案执行的申请执行人张晓耐与被执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司、张瑞芬民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）冀0207民初3839号民事调解书，被执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司、张瑞芬应向张晓耐支付欠款人民币74.18万元及自2017年8月11日始按月息1.3%计算的至付清本金之日止的利息，负担案件受理费5610元，申请执行费10650元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司、张瑞芬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司、张瑞芬未按执行通知书的内容履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人张晓耐亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区兴盛棉业有限公司、张瑞芬可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张晓耐对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2017）冀0207民初3839号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 {文书日期}书记员 赵洋锐
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2257号申请执行人邓某，男，住武汉市。被执行人陈某某，男，住武汉市。申请执行人邓某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的(2018)鄂0116民初4759号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并确认执行标的600000元，并负担案件受理费8420元。本案在执行过程中查明，被执行人陈某某在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息,被执行人陈某某在房产管理部门有房产登记信息，被其它法院首轮查封，但暂不宜处置。另告知申请执行人邓某查证结果后未发现其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人陈某某采取限制高消费措施。本院认为,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116民初4759号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0116民初4759号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一九年三月二十五日书记员  郭均愿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6013号 原告：广西喜珍福珠宝有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路******,统一社会信用代码：91450100MA5MWMJH0Q。 法定代表人：陈川，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖仲春，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：王平，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告广西喜珍福珠宝有限公司与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告广西喜珍福珠宝有限公司的委托诉讼代理人廖仲春到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西喜珍福珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款275057.97元给原告；2、被告向原告支付2018年8月20日至2018年10月19日的利息10067.12元（2018年10月19日前利息计算详见附件，利息以应付货款为基数，按每日0.6‰计算，后续的利息持续计算至被告王平清偿完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，被告到原告处购买金饰总价共计613178元，被告提取货物后在《结算单》上签字予以确认，双方约定提货后三天内结清货款，否则以日息万分之六计息。被告已向原告还款368413元，经核算，截止2018年10月19日，被告尚欠货款本金275057.97元、利息10067.12元。因被告至今未付清，原告遂诉至法院。 被告王平未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为金银珠宝首饰等产品的批发、零售、加工等。2018年5月9日，被告向原告购买金镶玉饰品117.12克、硬足金393.7克、足金275.6克，总价共计613178元。被告在《喜珍福结算单》上签名并书写“确认欠款613178”，结算单同时载明：如有欠款，请于三天内付清，否则本公司将以日息万分之六计息，计息日期从出货当日算起。被告已分别于2018年5月9日、6月1日、8月5日、8月20日向原告支付货款18413元、100000元、200000元、50000元，剩余货款至今未还，原告遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告主张其诉请的尚欠货款金额包含2018年8月20日之前以尚欠货款本金为基数按每日万分之六计算所得利息。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。被告向原告购买金饰品，双方之间形成的是买卖合同关系。原告持有被告签名确认的《喜珍福结算单》原件，因被告未到庭抗辩，可以认定原告向被告交付货物且被告尚欠原告货款未付之事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应 向原告支付尚欠货款244765元（613178元-18413元-100000元-200000元-50000元）。 关于原告诉请逾期付款损失，因被告未能依约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。结算单中已经明确约定三天内未付清的，将从出货当日按照每日万分之六计算利息，现原告主张被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。对于2018年10月19日前的利息应分段计算为：1、2018年5月9日至6月1日的利息（613178-18413）×23×0.0006=8207.76元；2、2018年6月1日至8月5日的利息（613178-18413-100000）×65×0.0006=19295.84元；3、2018年8月5日至8月20日的利息（613178-18413-100000-200000）×15×0.0006=2652.89元；4、2018年8月20日至10月19日的利息（613178-18413-100000-200000-50000）×61×0.0006=8958.40元。综上，被告应向原告支付2018年10月19日前的利息39114.89元。对于2018年10月19日之后的利息应计算为：以244765元为基数，从2018年10月19日计算至被告还清之日止，按每日万分之六计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平向原告广西喜珍福珠宝有限公司支付货款244765元； 被告王平向原告广西喜珍福珠宝有限公司支付2018年10月19日前的利息39114.89，并继续向原告广西喜珍福珠宝有限公司支付后续利息（利息计算方式：以244765元为基数，从2018年10月19日计算至被告王平还清之日止，按每日万分之六计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5576元，财产保全费1946元，公告费300元，共计7822元，由被告王平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  韦宏斌 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异7号 异议人周庆梅，女，1968年1月4日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：陆叶，广西桂强律师事务所律师。 被执行人科创置业有限公司，住桂林市七星区铁山路8号漓东科技新城铁山工业园508房。 被执行人:桂林市竣为房地产有限责任公司，住桂林市七星区漓江路13号1栋2-1号商场。 被执行人:桂林市高科房地产开发有限责任公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 被执行人:桂林福龙房地产开发有限公司，住桂林市七星区骖鸾路41号。 被执行人:桂林高新技术产业开发总公司，住桂林市七星区骖鸾路高新开发大厦1006号。 本院在执行周庆梅与科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人周庆梅对本院（2018）桂0305执1361号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2019年1月17日对本案进行了听证。异议人周庆梅委托代理人、被执行人桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司委托代理人到庭听证，被执行人科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司经通知未到庭听证，现已审查终结。 异议人周庆梅称，五被执行人不履行生效判决规定的义务，异议人作为申请执行人以已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内xx地块科赛.智汇城小区x栋x单元xx号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。经法院执行后，五被执行人仅履行了支付部分违约金及迟延履行期间债务利息的次要义务，违约金只计算到生效判决确定的履行届满期间，迟延履行金只计算到扣划的日期，却未履行生效判决规定的报送办理案涉房屋权属登记资料的主要义务。而法院不应作出（2018）桂0305执1361号裁定，终结对本生效判决的执行。故提出异议，请求法院撤销（2018）桂0305执1361号裁定，恢复对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决的执行。 被执行人桂林福龙房地产开发有限公司称,虽然桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区x栋x单元xxx号房的买卖合同属我们五家公司共同与异议人签订，但是上述房产所属小区根据我们五家公司约定，属科创置业有限公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创置业有限公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务应由科创置业有限公司履行，我们四家公司无法履行和完成。现该公司没人管事，我们四家公司已主动共同承担了支付违约金及迟延履行期间债务利息的义务。因此，法院作出（2018）桂0305执1361号裁定，终结对本案生效判决的执行是正确的。 本院查明，因桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司未自行履行已生效的桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决，异议人周庆梅作为申请执行人向本院申请执行，要求五被执行人共同履行向桂林市房地产行政主管部门报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区x栋x单元xxx号房权属登记所需资料及支付未依法报送办理房屋权属登记资料违约金及迟延履行期间债务利息的义务。执行过程中，桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司四被执行人自动履行了支付违约金至2018年7月18日及支付迟延履行期间债务利息至2018年9月27日的给付义务。以上述房产属科创置业有限公司独立开发，报送办理上述房屋权属登记的资料的都在科创置业有限公司手上，报送办理上述房屋权属登记资料的义务只有科创置业有限公司才能履行为由，未履行报送办理案涉房屋权属登记资料的义务。本院2018年12月5日以桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司对于桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区x栋x单元xx号房权属登记所需资料均无法交付为由，作出（2018）桂0305执1361号裁定，终结对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决的执行。异议人周庆梅不服上述裁定提出异议，请求撤销（2018）桂0305执1361号裁定，恢复对桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决的执行。 本院认为，本案生效判决确定由桂林科创置业有限公司、桂林高新技术产业开发总公司、桂林市高科房地产开发有限责任公司、桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区x栋x单元xx号房权属登记所需资料并支付违约金的义务。该义务属五被执行人共同义务。五被执行人之间签订的有关桂林市高新区英才科技园A-2地块开发建议协议所约定的权利义务，对申请执行人不具有约束力。五被执行人应共同承担向桂林市房地产行政主管部门履行报送办理桂林市七星区桂磨路英才科技园区内A-2地块科赛.智汇城小区x栋x单元xxx号号房权属登记所需资料的义务。异议人周庆梅的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）桂0305执1361号裁定，恢复桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1001号民事判决的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  刘 利 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年三月十七日 书 记 员  邹 华
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2352号之一 申请执行人：张富顺，男，汉族，1963年6月10日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川沙淇实业有限公司，住所：资中县球溪镇。 法定代表人：段佐金，总经理。 被执行人：段佐金，男，汉族，1966年10月26日生，住址：四川省资中县。 张富顺与四川沙淇实业有限公司、段佐金民间借贷纠纷一案，本院（2018）川2002民初1977号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月19日，权利人张富顺向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款3500000元、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人四川沙淇实业有限公司在资中县人民法院进行破产程序，本院依法告知了申请执行人，申请执行人已经资中县人民法院申报了债权。被执行人段佐金无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人借款3500000元，本案执行费未收取。 本院认为，被执行人四川沙淇实业有限公司在资中县人民法院进行破产程序，被执行人段佐金无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初1977号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月一十五日 书记员 李 貌
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执248号关于申请执行人吕仁波与被执行人林雪为合同纠纷一案，（2018）辽0214民初6053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人依法履行（2018）辽0214民初6053号民事判决书确定内容。本院认为，（2018）辽0214民初6053号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人吕仁波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1400.00元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初6053号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  崔升阳二〇一九年三月五日书记员  吴雪玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执139号之一 申请执行人：胡小平，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省高安市。现暂住连江县。 被执行人：林位灿，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人胡小平与被执行人林位灿民间借贷纠纷一案中，于2019年1月5日立案，并于2019年1月8日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1842号民事判决书所确定的偿还借款人民币5万元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人林位灿纳入失信被执行人名单。2019年1月15日，本院作出（2019）闽0122执139号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人林位灿所有的闽Ａ×××××车辆，但该车辆尚未实际扣押到位。2019年1月10日、2月13日、3月12日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、不动产等财产线索。现因被执行人具体下落不明，其名下车辆尚未实际扣押到位，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年三月二十一日 书记员 ： 谢 哲
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执579号 本院在执行申请执行人邵祖南与被执行人程小林一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将程小林纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十一日
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执936号申请执行人张兴才，男，1972年10月11日出生，汉族，住所地朝阳县古山镇娘娘庙村九组。被执行人段喜江，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住所地朝阳县古山镇东五家子村七组。张兴才与段喜江劳务合同纠纷一案,朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段喜江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张兴才于2018年11月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人段喜江的财产进行了查证，段喜江目前没有可供执行的财产,且申请执行人张兴才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段喜江新的财产线索，申请执行人张兴才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许国辉执行员  刘志国执行员  刘泽森二〇一九年三月十五日书记员  王 刚
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初249号原告西安天俊物业服务有限责任公司（以下简称天俊物业公司），住所地：西安泾渭开发区天正花园********。法定代表人张振杰，系该公司经理。被告陕西森纳房地产开发有限责任公司（以下简称森纳公司），，住所地：陕西省西安市高陵区法定代表人冯雪红，系该公司董事长。原告天俊物业公司诉被告森纳公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天俊物业公司的法定代表人张振杰到庭参加了诉讼，被告森纳公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告天俊物业公司诉称，天俊物业受天正花园业主聘用，根据合同约定自2010年5月1日起在天正花园服务，由于遭受不法势力侵害骚扰，未能收取2010年10月份物业服务相关费用。承蒙党的十九大胜利召开和《民法总则》入列实施，根据《物权法》、《物业管理条例》、《合同法》、《民法总则》等关于物业服务合同债权的规定，请求判令：被告向原告交纳2010年10月份天正花园小区未售或未交付的房产物业费等相关费用24578元。被告森纳公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告提供了一份《天正花园存档合同、办证明细》用于证明天正花园未出售、交付房屋情况，但该份证据未加盖公司印章且无任何负责人签字；另原告提供一份原告自行统计的《费用计算清单》用于证明诉讼请求金额。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先原告并未提交证据证明本案被告系天正花园开发商，其次原告虽提供了《天正花园存档合同、办证明细》，但该份证据来源不明，未加盖相应印章且无任何负责人签字，不具备证据的基本要件，原告自行统计《费用计算清单》更不具备证明力，无法证明天正花园未出售、交付房屋情况，故原告的诉求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回西安天俊物业服务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费收取420元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  曹 丹审 判 员  张 青人民陪审员  郑欣辉二〇一九年三月十九日书 记 员  王 蛟1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初1775号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王汉松，男，1964年4月5日生，汉族，住山东省苍山县。被告：李桂芹，女，1970年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：蔡向云，男，1971年12月6日生，汉族，住山东省苍山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王汉松、李桂芹、蔡向云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，适用简易程序审理。并于2019年2月20日向原告送达预缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇一九年三月十一日书记员 黄诗迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3774号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赖贵平，男，1991年01月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赖贵平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告赖贵平支付信用卡欠款本息合计204904.73元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赖贵平承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告赖贵平在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告赖贵平开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告赖贵平未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：赖贵平向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赖贵平保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赖贵平及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赖贵平及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；赖贵平及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赖贵平超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；赖贵平及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；赖贵平及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赖贵平及其附属持卡人催收、追索并有权停止赖贵平及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赖贵平及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赖贵平及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了赖贵平的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赖贵平。开卡使用后，赖贵平并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，赖贵平因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计204904.73元。本院认为，赖贵平自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赖贵平开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赖贵平透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以赖贵平透支未还为由，起诉要求赖贵平偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告赖贵平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计204904.73元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告赖贵平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告赖贵平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1141号 申请执行人陶禹： 被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司： 本院于2019年1月18日依法受理执行的申请执行人陶禹与被执行人东莞市强浩电镀设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]1182号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。主要负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：姬培宣，女，1983年9月14日出生，彝族，住云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告姬培宣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金97555.22元；2.判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息3877.60元、逾期罚息407.68元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息、复利；3.判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额100000元，贷款期限自2016年10月27日至2017年10月27日，双方并就还款方式、贷款利息、罚息等作出了约定。合同签订后，原告足额向被告发放了贷款。但贷款到期后，被告未按合同约定归还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护合法权益诉至法院。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还截止至2018年5月9日的逾期利息3877.60元、逾期罚息407.68元及2018年5月10日起至还清全部款项之日的罚息；将第四项诉讼请求变更为：判令本案全部诉讼费用（案件受理费）由被告承担。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、商业银行按揭贷款客户期供表及贷款台账、律师费发票、公证书、情况说明等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实且相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告通过网络在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，向原告借款100000元。合同约定，借款期限为一年，自2016年10月27日起至2017年10月27日止，借款利率为年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息；被告授权原告将贷款发放至其在上海浦东发展银行开立的账号为62×××93的账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为27日；对于被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年10月27日，原告依约将贷款100000元发放至被告62×××93账户。但被告未按照合同约定归还贷款本息，至2018年11月30日，尚欠原告贷款本金97555.22元及相应逾期利息（罚息）。原告为本次诉讼支付律师费1500元。本院认为，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款期限届满，原告要求被告归还借款本金97555.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息，被告已将期内利息支付完毕；借款期限届满后，原告有权对贷款本金按照合同约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%，即为年利率11.0925%，经本院计算，自2017年10月28日起至2018年5月9日止的罚息为5801.43元（97555.22元×11.0925%÷360天×193天），对2018年5月9日之前的所欠利息及罚息，原告仅主张4285.28元，本院予以支持；同时被告还应支付自2018年5月10日起至借款实际还清之日止按罚息利率计算的罚息。原告主张的律师费1500元，是原告为实现债权而产生的合理费用，合同中已明确约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬培宣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金97555.22元及利息、罚息（截止2018年5月9日，利息、罚息共计4285.28元，自2018年5月10日起至实际还清款项之日止的罚息，以未还本金为基数，按年利率11.0925%计算）；二、被告姬培宣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366.81元，由被告姬培宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  韦 昆人民陪审员  罗家民二〇一九年三月八日法官助理樊剑洁书记员张娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更72号罪犯黎华郡，男，1998年1月29日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西容县人民法院于2016年12月28日作出(2016)桂0921刑初357号刑事判决，以黎华郡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2016年8月5日起至2019年8月4日止。于2017年3月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯黎华郡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年5月起至2018年10月止，累计奖励分63.02分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯黎华郡减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎华郡在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎华郡减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年4月4日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执952号之一 申请人：李光辉,男,1988年7月1日出生,34122119880701041Ｘ,汉族,住临泉县； 申请人：王伟,女,1986年1月7日出生,34122119860107678Ｘ,汉族,住临泉县；     被执行人：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司,913412007865401635,住安徽省阜阳市颖泉区中市办事处颍河西路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2019年1月14日生效的(2018)皖1221民初4559号判决，于2019年3月4日向被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司一、被告（反诉原告）阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与原告（反诉被告）李光辉、王伟于2015年3月12日签订的房屋买卖合同。二、被告（反诉原告）阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李光辉、王伟逾期交房违约金51083元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年7月31日）。三、原告（反诉被告）李光辉、王伟于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期付款违约金5713.2元（逾期付款276000元，自2015年4月2日计?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司临泉光明路支行的账户34×××28_1存款1820211.21元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员梁宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执恢256号申请执行人阮平曲，男，1969年8月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人张耕，男，1969年3月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人湖北昊冉机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江路**。法定代表人张耕，该公司负责人。本院在执行申请执行人阮平曲与被执行人张耕借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日委托淘宝司法拍卖平台对被执行人张耕所有的位于襄阳市襄城区庞公路（国营红旗机械厂）2幢3单元5层2室（房产证号：襄城区字第**，原土地证号：310470025-2-**）房产进行评估拍卖，在变卖过程中，买受人张安清（受委托人：朱成梅）于2018年12月7日以480690元的最高价竞得该拍卖资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人张耕所有的位于襄阳市襄城区庞公路（国营红旗机械厂）2幢3单元5层2室（房房产证号：襄城区字第**，土地证号：310470025-2-**）房产所有权自本裁定送达买受人张安清（受委托人：朱成梅）之日起转移。二、买受人张安清（受委托人：朱成梅）可持本裁定书到登记机构办理相关的产权过户手续。三、解除被执行人张耕所有的位于襄阳市襄城区庞公路（国营红旗机械厂）2幢3单元5层2室（房产房产证号：襄城区字第**，地，地证号10470025-2-38）房产的查封。四、注销被执行人张耕所有的位于襄阳市襄城区庞公路（国营红旗机械厂）2幢3单元5层2室（房产证房产证号：襄城区字第**，证号：310470025-2-38）房产的抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年三月五日书 记 员  赵天宇
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)京0116民初2022号之一 原告：北京诚意意隆风机设备有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇渤海所村**。 法定代表人：潘彦霞，总经理。 委托诉讼代理人：张意，男，1977年7月7日出生，汉族，该公司销售经理，住北京市怀柔区。 被告：北京亿森林制冷设备有限公司，住，住所地北京市通州区梨园蓝岛大厦****/div> 法定代表人：魏晨红，总经理。 北京诚意意隆风机设备有限公司与北京亿森林制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京诚意意隆风机设备有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京亿森林制冷设备有限公司名下130000元财产进行查封、冻结。申请人北京诚意意隆风机设备有限公司以其公司等额银行存款提供担保。 本院经审查认为，北京诚意意隆风机设备有限公司的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北京亿森林制冷设备有限公司的银行账户存款130000元，期限为12个月； 二、冻结申请人北京诚意意隆风机设备有限公司的银行账户存款130000元，期限为12个月； 三、如保全财产不足，则以130000元为限，查封、冻结北京亿森林制冷设备有限公司名下价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔建军 二〇一九年三月二十七日 法官助理 胡 鹏 书 记 员 周 丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初555号原告：广州市新新厨具制造有限公司。住所地：广州市番禺区石壁街韦涌村钟韦路自编**101。法定代表人：杨蕴璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。被告：清远市荣景投资有限公司。住。住所地：清远市清城区连江路**城市花园**楼（广发大厦）第****/div>法定代表人：陈其轲。原告广州市新新厨具制造有限公司与被告清远市荣景投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告广州市新新厨具制造有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市新新厨具制造有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新新厨具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计463元，由原告广州市新新厨具制造有限公司负担。审判员  黄绮君二〇一九年三月二十一日书记员  陈智成
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终86号上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人周玉甫，区长。委托代理人王燕歌，该区司法局法制办工作人员。委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李华，女，汉族，1963年2月2日出生，住洛阳市老城区。委托代理人张学逊，男，汉族，1960年2月4日出生，住武汉市硚口区。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因李华诉其强制拆除行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明：涧西区政府于2016年7月24日作出《关于长江西路零号院2号楼改造地块国有土地上房屋征收的决定的公告》，将李华位于长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋被纳入征收范围内。2017年9月11日，涧西区政府依照该《征收决定》中的征收补偿方案，作出洛涧政征补［2017］5号《洛阳市涧西区人民政府关于长江西路零号院2号楼李华房屋征收补偿的决定》。李华认为该项目指挥部是由涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由涧西区政府承担，故将涧西区政府列为被告,提起本案行政诉讼。请求依法确认涧西区政府下设的涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部于2018年6月22日组织有关人员对李华位于长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋实施行政强制拆除行为违法。一审法院另查明，涧西区政府在庭审中认可涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部系其下设临时机构。洛阳市中级人民法院一审认为：在经依法批准的征地过程中，因合法房屋被强制拆除引发的行政案件，宜首先推定系征收实施主体实施或者委托实施的拆除行为，故市、县、区人民政府应当首先被推定为适格被告，除非有相反证据或者生效裁判足以推翻上述认定。在本案中，涧西区政府下设的项目指挥部作为涧西区政府成立的临时机构，其实施行政行为的后果依法应由涧西区政府承担。涧西区政府是案涉土地征收的实施机关，其不能举证证明确系其他主体违法实施的强制拆除，故涧西区政府应被推定为实施强制拆除的主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不拆迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府申请法院强制执行”。涧西区政府没有强制执行权，其强制拆除李华房屋的行为不合法，因该强制行为系事实行为，无可撤销内容，应确认涧西区政府强制拆除李华房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认洛阳市涧西区人民政府对李华位于长江西路零号院2号楼3单元501室的房屋强制拆除的行为违法。涧西区政府不服一审判决，向本院上诉主要称，上诉人实施的征收行为及征收程序是严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行的。一审法院在没有证据证明的情况下，单凭上诉人对洛阳市长江西路零号院实施的征收行为，就推断被上诉人房屋被拆除是上诉人所为，没有法律依据。一审法院认定上诉人为强拆主体，是主观推断，没有客观证据和法律依据。请求撤销一审行政判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人李华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，李华被拆除房屋位于涧西区政府征收范围内，涧西区政府是法定的组织实施主体，且2018年6月20日，涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部向李华作出并送达《责令限期交出土地告知书》，随后李华的房屋被强制拆除，故本案所诉的房屋拆除行为一般应当推定为涧西区长江西路零号院征迁改造项目指挥部所为，该项目指挥部作为涧西区政府成立的临时机构，其行为后果依法应由涧西区政府承担。因涧西区政府没有强制执行权，其强制拆除李华房屋的行为不合法，一审法院判决确认涧西区政府强拆行为违法认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初176号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月二十六日书记员 杨析锟
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1696号 申请执行人叶福元，男，1991年11月15日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张运动，男，1985年1月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人叶福元与被执行人张运动买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执1696号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  陈蒙颖
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初95号 原告：福建亿昇建材有限公司，住所地仙游县龙华镇林内村林内新街**。统一社会信用代码913503220622746728。 法定代表人：林剑喜，总经理。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。 被告：中建德信集团有限公司，住，住所地莆田市城厢区凤办北磨荔城路一社会信用代码913503006784881422。 法定代表人：陈素娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡伟宏，福建湄海律师事务所律师。 原告福建亿昇建材有限公司与被告中建德信集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。 2019年3月28日，福建亿昇建材有限公司提出异议认为，本案案情较为复杂，需要进一步调查取证，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  张文胜 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  陈锌湉
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保145号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：杨林，男，1970年11月2日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人杨林诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初711号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该单位董事长。委托代理人叶振青，系淮滨农商行栏杆支行行长。被告方祥虎（曾用名方祥付），男，1988年2月12日生，汉族，住淮滨县。被告崔培荣，女，1989年9月15日生，汉族，住淮滨县。（系被告方祥虎妻子）。被告方祥文，男，1991年6月15日生，汉族，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告方祥虎、崔培荣、方祥文借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1019元，退还给原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  代钟二〇一九年三月二十七日书记员郑乐健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保745号申请人卢鸿熙，男。委托代理人刘康力，北京市中银(深圳)律师事务所律师。被申请人向泽亮，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值22.5万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以22.5万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人向泽亮名下价值22.5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初948号原告：周业伟，男，2001年9月29日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。法定代理人：周某，男，1974年8月18日出生，江苏省沭阳县人，系原告周业伟的父亲，住址同上。委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：屠艳云，女，1995年9月6日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。原告周业伟诉被告屠艳云身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法公开开庭审理。原告周业伟及委托诉讼代理人李兵、被告屠艳云及委托诉讼代理人张小兵、朱艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2017年9月30日，原告周业伟驾驶电动自行车与被告屠艳云逆向驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。原告在本案中请求被告按90%赔偿损失总额107098元，分别为：1、医疗费3166.24元；2、误工费7758.90元；3、护理费1939.72元；4、住院伙食补助费126元；5、营养费150元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金94400元；8、精神损害抚慰金4000元；9、车损965元；10、拖车费50元；11、衣服上衣、短T恤、裤子合计1187元；12、眼镜2405元；13、伤残鉴定费2550元、车损鉴定费100元。二、事故情况：2017年9月30日21时48分，被告屠艳云驾驶电动自行车，沿孙巷小区一期南北路由北向南逆向行驶至50号楼处，与对向行驶原告周业伟驾驶的电动自行车（附载王春梅）相撞，致车辆、衣服、眼镜损坏，原告周业伟、被告屠艳云受伤。2017年10月19日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（沭公交认字[2017]第901110号），认定被告屠艳云承担此次事故的主要责任，原告周业伟承担此次事故的次要责任。三、治疗情况：2017年9月30日、2017年9月30日、2017年10月1日，原告周业伟在沭阳县中医院支出医疗费47.37元、142元、690元。2017年10月1日至2017年10月8日，原告周业伟在沭阳县中医院住院治疗计7日，支出医疗费2286.87元。四、车辆及投保情况：被告屠艳云的电动三轮车、原告周业伟驾驶的电动自行车均系非机动车。五、原告获得赔偿情况：无。六、伤残评定情况：原告周业伟申请对损伤后的伤残等进行鉴定，本院予以准许并委托宿迁东院司法鉴定所予以鉴定，2018年10月30日，该所作出司法鉴定意见书（宿东院司鉴所[2018]临鉴字第288号），鉴定意见：1、被鉴定人周业伟因交通事故致面部中心区内线条状瘢痕形成（长度6.2cm，宽度0.2cm），构成十级伤残。2、被鉴定人周业伟误工期以伤后60日为宜，护理期以伤后15日为宜，营养期以伤后15日为宜。原告周业伟支出鉴定费2550元。七、受害人收入、居住地等情况：原告周业伟系非农业家庭户口。2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元。八、其他事实：1、2017年11月4日，原告支出拖车费50元。2、2016年2月16日，原告周业伟在南京医科大学眼科医院有限公司支出购买眼镜价款2405.52元。3、原告主张购买衣服价款1187元并提供2017年9月1日收据予以证明；主张购买电瓶车价款2199元并提供2017年2月21日收据予以证明。4、被告屠艳云对原告周业伟的损伤鉴定结论不予认可，根据本院的要求，原告周业伟本人到庭接受被告对损伤遗留瘢痕的测量。九、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于事故责任的认定，根据交通事故责任认定，本院酌定被告屠艳云承担侵权责任份额65%，原告周业伟承担侵权责任份额35%。2、对于原告请求赔偿的各项损失，其中，对于误工费，原告周业伟为学生，不能证明误工的事实，本院对此不予支持。对于车损，原告提供的购车收据不足以证明实际损失，提供的公估报告系原告单方委托，本院酌定450元。对于衣物损失，原告提供的购衣收据不足以证明衣物实际损失，本院酌定400元。对于眼镜损失，原告提供的购买眼镜的收费收据不足以证明与本案的关联性，本院酌定800元。3、对于鉴定结论，被告屠艳云对原告损伤后遗留的瘢痕长度提出异议，经原告周业伟到庭核实，该鉴定结论并无不当，被告屠艳云申请重新鉴定没有事实根据，本院不予准许。十、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由：1、医疗费3166.24元。由收费收据、费用清单等予以证明。2、住院伙食补助费126元。住院7日，标准18元/日。3、营养费150元。根据鉴定结论，酌定营养期15日，10元/日。4、护理费1939.80元。根据鉴定结论，酌定护理期15日，129.32元/日。5、交通费70元。住院期7日，酌定10元/日。6、残疾赔偿金94400元。根据鉴定结论，残疾赔偿系数0.1,47200元/年，47200×0.1×20=94400元。7、精神损害抚慰金4000元。根据损害后果、当地经济社会发展水平等酌定。8、车辆损失450元。根据事故认定，本院酌定。9、拖车费50元。根据收据确定。10、衣物损失400元。根据事故认定，本院酌定。11、眼镜损失800元。根据事故认定，本院酌定。上述损失合计105552.04元，由被告屠艳云赔偿68608.83元（105552.04×65%）。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告周业伟因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计105552.04元，由被告屠艳云于本判决生效之日起十日内赔偿原告周业伟68608.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元减半收取计468元（原告周业伟预缴200元），鉴定费2650元，合计3118元，由原告周业伟负担1091元，被告屠艳云负担2027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周伟二〇一九年三月二十七日书记员  高雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保401号程付兰与胡海海财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，程付兰向本院申请执行的（2018）豫0725民初2564号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月二十五日书记员  李 娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初2126号 原告：史旭平，男，1972年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴剑锋，男，1994年1月3日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告史旭平与被告吴剑锋劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金17000元，并自2018年5月24日起，按约定月息2%支付违约金；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告史旭平到庭参加诉讼，被告吴剑锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年开始，原告史旭平为被告吴剑锋提供劳务，做手工雕花工作。因吴剑锋未能按约支付报酬，史旭平于2017年11月24日诉至本院{案号为（2017）浙0783民初15143号}，经法院调解达成还款协议。嗣后，被告未能按约履行，史旭平申请强制执行{案号（2018）浙0783执3485号}。在该案执行过程中，吴剑锋支付了部分款项后，双方经协商达成一致意见，即将尚欠的执行款17000元转为借款后，双方一致确认该案已执行完毕。2018年5月23日，吴剑锋按双方达成的上述意见向史旭平出具借条、收条各一份，确认尚欠原告17000元款项，承诺于2018年6月30日前还清，月利2分为准。借条重新出具后，被告未按约还本付息，原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴剑锋于本判决生效后十日内支付原告史旭平工资17000元并支付违约金（违约金从2018年5月24日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由被告吴剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱俊杭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初557号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：刘振苍，男，1954年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告刘振苍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明，被告刘振苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘振苍立即返还原告王瑞丰人民币6750元；2.案件受理费由被告刘振苍负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，被告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告刘振苍一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告刘振苍拒不给付。被告刘振苍辩称，赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会与原告王瑞丰签订的《危房改造施工合同》被告刘振苍不清楚。原告王瑞丰施工的危房改造工程的门窗、散水、大白、瓦等质量不合格，被告刘振苍自己也曾提供劳务。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告刘振苍的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格，该证据内容真实，形式合法，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告刘振苍的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，该户的农村牧区危房改造补助资金6750元打入被告刘振苍一卡通账户，经原告王瑞丰催要，被告刘振苍拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告刘振苍应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告刘振苍现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告刘振苍自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告称原告王瑞丰施工的工程质量不合格，原告王瑞丰提交了《赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收档案》和《松山区2017年危房改造名单》，证明危房改造工程质量合格，被告刘振苍没有提供证据证明原告王瑞丰施工的工程存在质量问题，本院对诸被告刘振苍的辩称理由不予支持。被告刘振苍不是该危房改造施工合同的相对人，如工程确有质量问题，应由赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会主张权利，故被告刘振苍以施工质量不合格为由占有国家给付的危房改造补助资金于法无据。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告刘振苍于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振苍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保762号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人朱鸿裕，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值3340456.17元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以3340456.17元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱鸿裕名下价值3340456.17元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月五日书记员  韩 笑
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执269号申请执行人：张凤伟,女性,1980年4月24日出生,住讷河市。被执行人：曹尚武,男性,1974年8月3日出生,住讷河市；彭玉凡,女性,1976年8月23日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人张凤伟与被执行人曹尚武、彭玉凡借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解，被执行人于2019年12月30日前给付申请人26000.00元，被执行人于2020年12月30日前给付申请人26000.00元。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年三月二十八日(院印)书记员  王达明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书  (2019)宁0122民初1149号 原告：叶海娟，女， 住河北省衡水市安平县 。委托诉讼代理人：杜芃原、谢芳，均系宁夏仁衡律师事务所律师。被告：李春艳，女， 户籍地甘肃省镇原县 ，现住宁夏回族自治区贺兰县 。原告叶海娟与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶海娟的委托诉讼代理人杜芃原、谢芳到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李春艳立即偿还原告借款本金30万元;2.被告向原告支付占用资金期间的利息0.6万元（按年利率6%计算，暂从2018年10月1日计算至2019年2月1日），并主张至被告实际偿还借款之日止; 3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李春艳因周转资金向原告借款30万元，于2018年9月29日给原告出具借条一张，写明：今借到叶海娟现金叁拾万元（300000）整。后原告多次催要上述借款，被告以各种理由推诿不还。为维护其合法权益不受侵害，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告因资金周转需要提出向原告借款300000元并向原告出具了借款300000元的借条一张。同日，原告通过其中国建设银行账号为×××的账户向被告账号为×××的账户内转账出借150000元；次日，原告又通过其丈夫范志广中国建设银行账号为×××的账户向被告上述账户内转账出借150000元，至此，原告履行了出借义务。原被告双方对涉案借款未约定借款期限及借款利息，后原告催要借款无果诉至法院，请求判如所请。上述事实，依据原告提交的证据一、借条原件一张、中国银行个人账户支出交易明细二张、柜员机业务回执一张，证据二、结婚证原件一本以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告叶海娟与被告李春艳之间的债权债务关系明确，有原告提交的转账凭证以及被告李春艳给原告叶海娟出具的借条为证，对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按照年利率6%计算2018年10月1日至2019年2月1日以及计算至付款之日的利息的诉讼请求，因原、被告就涉案借款并未约定借款期限，故本案的起诉之日即2019年2月13日应视为借款期限届满之日，因原、被告就涉案借款并未约定借款利息，故对于原告主张的借期内即至2019年2月13日的利息，不符合法律规定，本院不予支持；对于原告主张的2019年2月13日之后至本判决确定的还款之日的逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李春艳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告李春艳偿还原告叶海娟借款300000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李春艳以300000元为基数，按照年利率6%自2019年2月14日起向原告叶海娟支付逾期利息至本判决确定的还款之日；三、驳回原告叶海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元（已减半收取），由原告叶海娟负担58元，被告李春艳负担2887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审   判  员      刘月风                             二〇一九年三月二十七日                           法官助理     崔黎明                       书   记  员     李娜  附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初517号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区**楼**。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：韦杰，男，1971年3月16日出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告韦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月二十日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执211号 申请执行人封某与被执行人甘某离婚后财产纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1684号民事判决书已经发生法律效力。被执行人甘某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人封某于2019年2月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月1日向被执行人甘某发出执行通知书。本院在执行中查明，涉案房屋位于贞丰县小屯镇龙井村甘家湾组，被执行人甘某外出务工不在家，经申请人封某，被执行人甘某母亲彭某对涉案房屋（第二层）座向右侧二间检查验收，该房屋被执行人甘某已自行腾空，现将房屋（位于xx的第**座向右侧二间，以及第一层和第三层以第二层的分界为垂线延伸）归申请人封某管理使用，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执211号执行案件执行完毕，于2019年3月14日结案。 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执252号 申请执行人：张庚乃。 被执行人：廖柱峰。 申请执行人张庚乃与被执行人廖柱峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0304民初2869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在期限内未履行判决义务，申请执行人张庚乃向本院申请强制执行被执行人向其偿还借款本金55万元及利息470933.32元，并承担案件受理费、保全费等12052元，本院于2019年1月25日对该案立案执行。本院在执行中依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查明：被执行人名下有部分银行存款，被执行人名下无房产、车辆、股票、住房公积金、保险、理财产品等财产信息。本院在执行中划拨被执行人所有的存款348991.06元（含执行费12729.85元），发还336261.21元给申请执行人用于清偿债务。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人在执行中未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  钱 越 审判员  李付军 二〇一九年三月四日 书记员  李 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初532号                         原告：闫永虎，男，1974年11月10日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘东，男，1980年8月15日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告闫永虎与被告潘东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。2019年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告闫永虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫永虎负担。   审判员 孙丽琴                            二〇一九年三月二十七日   书记员 陆安琪
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初1046号 原告：李大军，男，1959年9月30日出生，汉族,莱西市人，现住莱西市。身份证号码： 委托诉讼代理人：徐国亮，莱西维权法律服务所法律工作者。 被告：刘伟东，男,1976年11月8日出生，汉族,莱西市人，现住莱西市。身份证号码： 原告李大军与被告刘伟东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李大军委托诉讼代理人徐国亮、被告刘伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李大军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费7380元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘伟东于2016年2月份承建姜山镇菜园村公墓，找原告货车（后八轮）拉土、石渣，言定每方运费9元，一车20方180元。后原告共给被告拉石渣30车、拉土11车，共计41车，计款7380元。工程完工后经原告多次追要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益诉至法院，望依法判决。 刘伟东辩称：钱不应该我付。因为活不是给我干的，拉土是因为卸完石渣后把土捎出来，由自己出售，抵顶运费。 本院经审理认定事实如下:2016年2月,被告联系原告货车到莱西市姜山镇工地拉土和石渣。2016年3月26日，被告给原告出具收到条一张，载明：“今收到石渣单30车×180元/车，合计5400元。拉土单11车，价未定。刘伟东。2016年3月26日”。庭审中，双方争议的焦点是：1、被告称钱不应该我付，因为活不是给我干的，但无证据证明；2、对收到条中拉土11车的价格，由于双方争议较大，原告亦无证据证明，暂不予认定。 以上事实，有原告提交的收到条、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系依法成立，原告要求被告支付运输费7380元请求中的5400元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；拉土11车运费1980元，由于双方意见分歧较大，证据不足，本案暂不予认定。被告辩称的事实无证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告刘伟东于本判决生效之日起十日内付给原告李大军运输费5400元； 二、驳回原告李大军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘伟东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周鹏 二〇一九年三月十八日 书记员  张华