辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2024号上诉人（原审被告）：刘维仁，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区。法定代表人：刘维军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘思信，男，1970年5月13日出生，汉族，沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区党支部书记。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人刘维仁因与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘维仁上诉请求:撤销辽中区人民法院（2018）辽0115民初3198号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2009年7月20日签订鱼池承包合同书一份，合同约定上诉人承包被上诉人河西水没滩途开发（个人）鱼池（8亩）（有辽中县人民政府开的滩途使用证）。2009年-2037年共28年承包费一次性交清9600元，承包期内上诉人自己解决鱼池水电电力设备安装电排水鱼池道路护理。上诉人已按照合同约定全部履行自己的义务被上诉人未经上诉人同意私自决定于2017年起将鱼池承包费提高到每年每亩600元。2017年差额部分承包费于2016年12月4日付清从2018年1月1日起向被上诉人交纳当年差额部分承包费，合同期满被上诉人私自提高承包费违反双方签订鱼池承包合同约定违约行为没有事实和法律依据，双方签订的鱼池承包合同系双方真实的意思表示，一审法院判决上诉人给付被上诉人2017年和2018年差额部分鱼池承包费8913.6元认定事实错误，上诉人想提高承包费一审法院就照上诉人要求作出判决明显偏袒枉法裁判。另一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第4条、第84条、第85条、第106条、第134条等规定作出判决适用法律错误，依据新法优于旧法原则应当适用《民法总则》和《合同法》的相关规定作出判决并依法驳回被上诉人诉请。辽宁省沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会辩称,同意一审法院判决。沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会向一审法院起诉请求：一、要求人民法院依法判令原、被告于2010年1月1日签订的鱼池承包合同，鱼池承包费从每年每亩42.85元增加到每年每亩600元，原告主张被告应补缴2017年和2018年两年差额部分鱼池承包费共计8,913.6元（8亩×557.1元×2年）。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月20日原、被告签订鱼池承包合同书一份，合同约定：被告承包原告鱼池8亩，承包期限28年，为2010年1月1日至2037年12月31日止，总承包费9,600元,28年承包费一次交清。当日，被告交纳承包费9,600元。2016年12月1日原告经村民表决决定，按照2011年11月7日表决通过的土地整改实施细则，鱼池承包费提高到每年每亩600元，2017年差额部分承包费于2016年12月4日付清，从2018年1月1日起，于每年的1月1日向原告交纳当年差额部分的承包费，至合同期满。2017年因相同事实和理由，原告分别将其社区养鱼户柳春录、刘同元、周子强、刘思义、李长百诉至本院，要求上述被告给付2017年鱼池承包费提高到600元的差额部分的承包费，案经本院判决，并支持了原告的上述请求。上述被告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院作出判决，均驳回上诉，维持原判。因被告未能交纳2017年和2018年差额部分的鱼池承包费，故原告诉至法院，要求判令原、被告于2009年7月20日签订的鱼池承包合同，鱼池承包费从每年每亩42.85元增加到每年每亩600元，被告应补缴2017年和2018年两年差额部分鱼池承包费共计8,913.6元（8亩×557.1元×2年=8,913.6元），并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩600元标准，给付原告2017年和2018年差额部分承包费8,913.6元。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿原则。本案双方争议的鱼池承包费是村集体资产收益的重要来源，双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩600元以上价格，被告鱼池承包费继续维持在每年每亩42.85元价格标准，已显失公平，无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况做出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承包鱼池共31亩，按照调整后的每年每亩承包费600元计算，扣除原约定的每亩承包费42.85元（9,600元÷8亩÷28年），即按每亩557.1元计算，8亩承包费差额部分为每年4,456.8元，故被告应给付2017年和2018年2年鱼池承包费8,913.6元。一审法院判决：被告刘维仁于本判决书生效后立即给付原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年和2018年差额部分鱼池承包费8,913.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费50元，由被告刘维仁承担。本院二审期间，上诉人刘维仁提供证人证言两份，证明修鱼塘的钱都是自己投资的，村里没有管过；邻村的承包合同，证明承包价格是120-220元。被上诉人质证认为，1、鱼池开发的事实与本案签订的合同在时间上没有关联性，开发合同不能永久性开发，短期的开发具备经营鱼池的条件，因此签订的合同，以开发投入为由不同意增加承包费没有理由和事实依据。2、承包合同的意见，该合同是2006年签订的，2006-2007年之间是本案诉讼前的合同，与本案无关。3、真实性有异议，该证据没有当事人出庭或者加盖公章。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案双方争议焦点为是否可以提高承包费以及提高到600元每亩每年是否合理。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2009年签订的，合同签订后，相关地区承包费多年来已经由较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，而鱼池是作为集体的重要资产，其承包费也是集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是集体成员生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”一审法院对承包费予以调整符合公平原则，关于承包费调整的金额，在另案生效判决中，原审法院通过走访附近20多个村，通过对比各村承包费价格，并且考虑了上诉人提出的邻村由提供配套设施等情况，折中确定承包费调整价格，较为合理，本院予以维持。本院对上诉人提供的证据拟证明的问题及上诉请求理由不予采纳。综上所述，刘维仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘维仁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十二日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；