wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7544号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。委托诉讼代理人：张书畅，该公司员工。被告：杨自伦,男,1959年8月11日生,汉族，农民，，住邳州市被告：刘士荣,女,1962年8月15日生,汉族，农民，，住邳州市被告：杜户金,男,1963年11月5日生,汉族，农民，，住邳州市被告：黄小珍，女,1983年9月8日生,汉族，农民，，住邳州市委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告杨自伦、刘士荣、杜户金、黄小珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邳州农商行委托诉讼代理人冯波、张书畅、被告黄小珍委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告杨自伦、刘士荣、杜户金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波及被告黄小珍委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼，被告杨自伦、刘士荣、杜户金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还贷款本金5万元及及利息(以5万元为本金，自2016年9月23日起按年利率10.1215％计算至2017年7月20日;2017年7月21日起按年利率13.15795％计算至实际给付之日止)；2、第三、四被告对第一项诉讼请求负连带责任。3、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告杨自伦在原告下属单位邢楼支行贷款5万元，约定于2017年7月20日偿还。被告杜户金、黄小珍提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催款，但被告均以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告杨自伦、刘士荣、杜户金未答辩。被告黄小珍辩称，答辩人只是在借款合同担保人处签字，但据杨自伦陈述并未实际拿到该笔借款，原告应当提交该笔借款取款小票。另外，答辩人已经向公安机关报案，追究当时的信贷部主任何明月挪用资金罪，本案应中止审理。原告为证明其观点提供了最高额担保借款合同、借款借据、个人提款申请书、手机贷款用信申请电子银行服务协议一份、身份证及常住人口登记卡复印件。被告黄小珍对借款合同上的签名及身份证复印件认可，对其他证据无法确认。被告杨自伦、刘士荣、杜户金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，对于上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，被告杨自伦向原告下属单位邢楼支行申请贷款，被告刘士荣作为共同还款人在申请书中签字，并向原告承诺愿意对借款人依借款合同与债权人所形成的债务承担共同还款责任，期限为在债务履行期限届满之日起两年。同时，被告杨自伦、刘士荣与原告签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议。2016年9月21日，原告下属单位邢楼支行与被告杨自伦、黄小珍、杜户金签订《最高额担保个人借款合同》，约定，担保人自2016年9月21日至2019年9月20日止，在贷款人处办理的最高本金额不超过5万元的借款提供担保。上述期间仅指贷款发放时间，不包括到期时间。在约定的期限内和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。杜户金、黄小珍为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用。2016年9月28日原告邳州农商行向被告杨自伦发放贷款5万元，借款借据载明借款到期时间为2017年7月20日，借款利率为年利率10.1215%。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告未能按时偿还，原告遂提起诉讼，诉请如前。诉讼中，被告黄小珍申请本院调取何明月挪用资金罪立案材料，但经本院核实，公安机关并未对何明月立案侦查。另查明，被告杨自伦与刘士荣系夫妻关系。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告杨自伦发放了贷款5万元，被告杨自伦亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当就借款本金及利息承担相应的违约责任。该贷款发生在被告杨自伦与刘士荣夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭经营之用，被告刘士荣亦在用信申请书上签字捺印予以确认，并作为共同还款人向原告出具承诺，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，被告刘士荣应承担共同偿还责任。被告杜户金、黄小珍为该笔借款提供连带责任保证，在被告杨自伦未能按约偿还借款本息的情况下，依法应当按照约定承担担保证责任。被告杜户金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨自伦、刘士荣于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(以5万元为本金，自2016年9月23日起按年利率10.1215％计算至2017年7月20日;2017年7月21日起按年利率13.15795％计算至实际给付之日止)；二、被杜户金、黄小珍对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨自伦、刘士荣、杜户金、黄小珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈传平人民陪审员  李 栋二〇一九年三月二十七日书 记 员  王亚男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初87号原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区**新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，总经理。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：河南世锦生物工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县姚家镇开发区。法定代表人：王春秋，执行董事。原告千百知饮品有限公司（以下简称千百知公司）与被告河南世锦生物工程有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。诉讼中，原告千百知公司变更原诉讼请求第2项为“判决被告赔偿原告各项经济损失及维权支出的合理费用共计1万元”。原告千百知公司于2019年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告千百知公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千百知饮品有限公司撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，由原告千百知饮品有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  浦智华二〇一九年三月二十九日书记员  单小燕
包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终267号   上诉人（原审原告）：何某，男，1978年12月17日出生，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审被告）：张某，女，1992年9月9日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邬某，内蒙古钢苑律师事务所律师。   上诉人何某因与被上诉人张某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人何某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或将本案发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一审法院认定事实的依据与本案并无关联性，且被上诉人在一审中并未举证证明其已支付全部购房款。根据举证责任分配原则，上诉人仅需证明房屋买卖合同真实有效，是否付清购房款应由被上诉人举证，而被上诉人现在不能证明，事实是被上诉人仅支付了8万元购房款后便不再向上诉人支付剩余22万元，涉案房屋一直由被上诉人居住使用，被上诉人的行为系违约，除应当向上诉人付清剩余购房款外，还应承担相应的违约责任。上诉人向被上诉人母亲出具授权委托书，是处于对被上诉人的高度信任，也为了方便被上诉人过户，但授权委托书本身并不能证明被上诉人已付清房款的事实。   被上诉人张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。从2008年至2011年，上诉人的母亲向被上诉人的母亲陆续借款共计22万元，上诉人何某提出愿意替其母亲偿还借款并出具了借条。经过多次催要后，上诉人提出用涉案房屋顶帐，说该房屋仍有7.9万元贷款，提出让被上诉人的母亲归还剩余房屋贷款后，把房屋过户。被上诉人母亲归还贷款后，上诉人母亲又提出孩子马上要上初中了，该房屋属于学区房，双方可以去办理公证。于是双方去办理了房屋买卖合同的公证，并办理了授权委托书的公证。后，上诉人将房屋交付给被上诉人。   何某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付购房款22万元；2.判令被告向原告给付违约金9万元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。   一审法院认定事实：2014年10月27日原、被告签订《房屋买卖合同》。合同约定何某自愿将座落于包头市××区、建筑面积58.89平方米房屋出售给张某，房屋价款为30万元，于合同签订之日一次性支付给原告房款30万元，原告于签订之日将房屋交付给被告，同时将该房屋所有权证等有关证件、房屋钥匙交与被告。当日，经双方当事人申请公证，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市方正公证处作出（2014）包方证内民字第2859号公证书，对原、被告签订的《房屋买卖合同》予以公证。同日，何某就《授权委托书》办理公证，内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市方正公证处作出（2014）包方证内民字第2860号公证书，主要委托事项为何某委托魏民英办理涉案房产的转让、产权过户、二手房按揭贷款及领取银行贷款等相关一切事宜。现原、被告对被告母亲魏民英给付何某8万元不持异议。原告以被告尚未支付剩余购房款22万元为由诉至本院。   一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，故原、被告应当按照合同约定履行各自义务。本案中，双方经公证的《房屋买卖合同》约定购房款一次性支付，原告于签订之日将房屋交付给被告。按照该条款约定，被告应于合同签订之日一次性履行了给付房款的义务，原告方可将涉案房屋交付给被告使用。根据庭审情况，原告认可当天向被告交付了房屋，并将房屋所有权证交与被告，双方的行为符合二手房买卖合同的交易习惯。另外，从原告授权被告母亲魏民英办理涉案房屋的产权过户等事宜的委托权限，以及原告后来借用房本的行为均能够佐证被告已支付了购房款。故原告主张被告向其支付购房款及违约金的请求，缺乏事实和法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费5950元，减半收取计2975元（原告已预交），由原告何某负担。   经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的亦应提供相应的证据。双方签订《房屋买卖合同》并经过公证，约定房屋价款于合同签订当日一次性付清。现上诉人何某主张被上诉人张某仍欠22万元购房款，被上诉人张某不认可，上诉人何某不能提供相应证据予以证实，所以上诉人何某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5950元，由上诉人何某负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 赵文革   审判员 李 梅     二○一九年三月十八日   书记员 王 鹿   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初3446号原告张云梦，女，1978年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告酒长建，男，1981年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市天鸿房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区经纬小区法定代表人丁娟，该公司董事长。本院在审理原告张云梦诉被告酒长建、驻马店市天鸿房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提出保全申请，要求查封位于驻马店市驿城区正阳路中段路东院内2号楼东单元5层东户房屋一套，并已提供原告张云梦所有的豫Ｑ×××**号广州本田缤智牌小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封位于驻马店市驿城区正阳路中段路东院内2号楼东单元5层东户房屋一套。二、将原告张云梦提供的担保财产即豫Ｑ×××**号广州本田缤智牌小型轿车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王磊二〇一九年三月二十一日书记员  李恒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执476号申请执行人杨和义，男，1984年12月03日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨和义与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12650号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨和义向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨和义借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨和义认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12650号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初271号原告：严某1，男，1979年11月6日生，汉族，居民，住甘肃省武威市凉州区南关东路********。被告：严某2，男，1982年8月28日生，农民，户籍所在地甘肃省古浪县泗水镇下四坝村**，现住址不详。本院在审理原告严某1诉被告严某2车辆租赁合同纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告严某2的住址和联系方式，无法向被告送达相关法律文书，下四坝村民委员会证明，严某2自2015年以来外出务工，与村委会和村民小组没有任何联系。本院认为，现原告提供的被告严某2的地址及身份信息，无法向被告送达相关法律文书，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告严某1的起诉。案件受理费241元，退还原告严某1。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨国标二〇一九年三月二十六日书记员  寇晶晶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终17号 上诉人（原审被告）：应伟华，女，1978年5月24日出生，汉族，住湖北武汉市江夏区。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团国际有限公司，住所地广西南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼**。 法定代表人：文书生，该公司董事长。 原审被告：武汉水能电力电器工程有限公司，，住所地湖北葛店开发区广场西路** 法定代表人：刘水波，该公司执行董事。 原审被告：吴泽想，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北武汉市硚口区。 原审被告：武汉东谷新地实业有限公司，，住所地湖北武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园**** 法定代表人：陈丽莎，该公司执行董事。 原审被告：吴伟伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原审被告：武汉瓦莱罗克商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市经济技术开发区后官湖**（研发楼**）/div> 法定代表人：刘又启，该公司执行董事。 原审被告：陈丽莎，女，1977年4月25日出生，汉族，住湖北省黄石市下路区。 上诉人应伟华与被上诉人广西建工集团国际有限公司（以下简称建工公司）、原审被告武汉水能电力电器工程有限公司、吴泽想、武汉东谷某实业有限公司、吴伟伟、武汉瓦莱罗克商贸有限公司、陈丽莎股权转让纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初911号之二民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人应伟华上诉称，一审法院以从合同的《武汉谷家网科技股份有限公司股权回购协议》（以下简称《回购协议》）来确定管辖是错误的。本案应伟华的住所地、案涉标的物、合同公证地都在武汉市，且应伟华与建工公司签署的《股权转让协议》《定向增资协议》的实际签订地为武汉。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，涉案《回购协议》第六条约定：各方因本协议有关的任何争议，均适用中华人民共和国法律解决。如各方未能友好协商解决，则任何一方均有权向合同签约地南宁市兴宁区根据级别管辖等规定享有管辖权的人民法院起诉，该协议管辖条款系合同各方当事人的真实意思表示，约定管辖的法院具体、明确，且不违反法律规定，故合法有效。本案合同签订地位于南宁市兴宁区，且案涉诉讼标的额超过2000万元，故一审法院对本案具有管辖权。应伟华认为《回购协议》是从合同系对法律的理解错误。综上所述，应伟华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇一九年三月十五日 书记员 周俊玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1258号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道南22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被申请人：郭德民，男，汉族，1979年12月19日生，住河南省辉县。被申请人：杨增艳，女，汉族，1981年1月20日生，住河南省辉县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被申请人郭德民、杨增艳保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人郭德民账号：62×××57、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市孟庄镇支行的银行存款14671.24元,冻结被申请人杨增艳账号：6230591260028551890001、开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司孟庄支行的银行存款10000元，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司出具保函为本次保全提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭德民账号：62×××57、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市孟庄镇支行的银行存款14671.24元；二、冻结被申请人杨增艳账号：6230591260028551890001、开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司孟庄支行的银行存款10000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴梅玲二〇一九年三月二十二日书记员  李佳玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1047号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《配角》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《配角》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27464号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27464号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1470号之一申请执行人：李连花，女，1967年9月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：李飞飞，男，1984年8月10日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。李连花与李飞飞民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）京0109民初923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47.2696万元及利息。被执行人依法应承担执行费6990元。执行过程中，1.本院于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。3.本院查明被执行人名下无公积金。4.本院依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置措施。5.本院委托易县法院依法前往被执行人住所地对被执行人开展基层组织调查，未找到可供执行的财产线索。6.本院已对被执行人限制高消费限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额47.2696万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 高立克审 判 员 王 磊审 判 员 周璐璐二〇一九年八月九日法官助理 王 莉书 记 员 曹 垚
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初8358号 原告：陈熠，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：程琳，江苏名仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金元，江苏名仁律师事务所律师。 被告：朱亚东，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。 原告陈熠与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日、2月27日公开开庭进行了审理。原告陈熠的委托诉讼代理人程琳、被告朱亚东到的委托诉讼代理人汤子高均到庭参加诉讼，原告陈熠到庭参加第一次庭审。本案现己审理终结。 原告陈熠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告自起诉之日即2018年12月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告因资金周转困难，向原告借款40万元。同日，原告委托苏州抓鱼吃餐饮管理有限公司（以下简称抓鱼吃公司）通过银行转账的方式向被告交付了借款40万元。其后虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还过任何借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告朱亚东辩称，原、被告之间并无借款合意，被告并未向原告借款40万元。原告转款给抓鱼吃公司40万元，再由抓鱼吃公司转给被告的40万元与借款无关，该款项是给被告关于莫邪路抓鱼吃店股份转让款。因此原、被告之间不是借贷关系。请求驳回原告的全部诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交中国工商银行业务回单、报销呈核单、（2018）苏0505民初3431号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈熠于2017年6月28日通过网银支付方式向抓鱼吃公司账户汇款40万元。同日，抓鱼吃公司通过网银支付方式向朱亚东银行账户汇款40万元。 陈熠为证明其通过抓鱼吃公司账户向被告交付了40万元借款，提供抓鱼吃公司的报销呈核单。该呈核单中载明：付款40万元给朱亚东，用途为暂借款（代收代付），已付，2017.6.68，财务审核处有张明强的签字。朱亚东对于报销呈核单真实性不予认可，抗辩陈熠起诉时提供的报销呈核单复印件与现在当庭提交的原件不一致，记载的金额不对，且该呈核单上也并没有执行董事、总经理的签字。 陈熠庭审中陈述：原、被告均是抓鱼吃公司的股东，我是公司执行董事，被告是公司总经理。2017年6月27日下午，被告打电话给我提出借款50万元。因为我知道被告当时在购买房子，鉴于双方是朋友又是公司合伙人，我同意借款，但说明只能借40万元。因为我不好意思让被告写借条，故先将40万元资金打到公司，马上让财务张明强再由公司转账给被告。通过这样的方式，我感觉可以保障资金的安全性。我在转账时摘要中备注“往来款”就是表明借款的意思，因为出去了就必须进来。起诉时提供的报销呈核单照片打印件的原件找不到了，故庭审中提交的呈核单是从公司财务处取得的。报销呈核单的内容都是张明强写的，张明强是抓鱼吃公司委托的财务，呈核单中没有执行董事、总经理、部门主管、签收人的签字是因为抓鱼吃公司一般一到两个月开一次会，正常的报销单或财务单据均是在开会当中让执行董事或总经理签字的。当时被告和财务说先等一等，后来张明强和我汇报说被告没有签字。因为这个本身是借款，当时用这张单子是为了留证据。被告一直不愿意归还40万元，（2018）苏0505民初3431号案件中股东稀释的股份是40万元左右，我当时希望两个事情一并处理，后经律师及法官说明，两个事情不能作为同一个案件进行处理，所以我才起诉至法院要求被告偿还借款本金40万元。 朱亚东的委托诉讼代理人汤子高庭审中陈述：原、被告均是抓鱼吃公司的股东，原告是公司执行董事，被告是公司总经理和法定代表人，但公司实际是由原告掌控。因公司资金均被原告掌控，公司涉及大部分外债未能偿还。张明强是原告其他公司的财务兼做抓鱼吃公司的账。原告陈述虚假，被告根本没有向原告借款，且当时也没有要购买房子。2017年6月28日原告通过抓鱼吃公司转账至被告账户40万元是抓鱼吃莫邪店股权转让款，因为当时有多次股权转让，所以具体股权转让价金额也无法确认且都是原告操作的。抓鱼吃莫邪店是个体工商户，登记在被告妻子名下，转多少股份都是口头的，没有书面的材料。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告既未能提交借款合同，也无法提供借据、收据、欠条等债权凭证，仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应当认为其对与被告之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证，被告抗辩转账系基于其他关系的，应当提供证据证明。如果被告不能提供证据证明其主张的，应承担不利后果。本案中，关于双方争议的40万元，陈熠主张系朱亚东向其所借，并提供了银行业务回单，其对与朱亚东之间存在民间借贷关系的事实初步完成了举证。朱亚东抗辩该笔40万元系股权转让款，应对双方存在该事实进行举证，现被告未举证证明原、被告之间的40万元系股权转让款，应承担不利后果。综上，本院认为原告陈熠与被告朱亚东之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。现原告主张被告朱亚东归还借款40万元并按年利率6%偿付自2018年12月11日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱亚东于本判决生效之日起10日内归还原告陈熠借款40万元，并支付原告逾期利息（以40万元为基数，自2018年12月11日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。 （以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈熠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，财产保全申请费2620元，合计6270元，由被告朱亚东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员 樊 蓉 二〇一九年三月七日 书记员 常晴娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3500号申请执行人袁玉婷，女，汉族，1991年8月5日生，住新余市分宜县。被执行人周丽农，男，汉族，1987年2月9日生，住新余市渝水区。申请执行人袁玉婷依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初3938号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人周丽农发出执行通知，被执行人周丽农未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2018年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款29643.00元及利息，执行费345.00元，截止到目前未能执行到位。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年3月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月八日书记员  赵成钢（江西）
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保10号 申请人：陈秀华，女，1975年10月25日出生，汉族，教师，住彰武县。 被申请人：关启超，男，50岁，汉族，中国农业银行彰武县支行职工，住彰武县。 被申请人：张莉，女，46岁，汉族，住址同上。 申请人陈秀华与被申请人关启超、张莉民间借贷纠纷一案，申请人陈秀华于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人关启超与张莉共同所有的彰武县（彰房权证2015字第××号）予以保全，并提供陈秀华所有的彰武县（彰房权证2013字第××号）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人陈秀华提供担保的陈秀华所有的彰武县（彰房权证2013字第××号）予以查封，查封期限为三年。 二、对被申请人关启超与张莉共同所有的彰武县（彰房权证2015字第××号）予以查封，查封期限为三年。 案件申请费2120元，由申请人陈秀华负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  姜 波
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1056号之一申请人：刘华涛，男，汉族，1977年5月5日生，住郑州市金水区。被申请人：程堂杰，男，汉族，1973年8月15日出生，住安徽省桐城市。本院在审理原告刘华涛诉被告程堂杰买卖合同纠纷一案中，申请人刘华涛于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人程堂杰名下价值260000元的财产。本院认为，申请人刘华涛的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人程堂杰名下价值260000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月五日书记员  王琨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执298号申请执行人：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道南关邮政小区****，统一社会信用代码：91520302053347833R。法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。被执行人：董明端，男，汉族，1976年5月1日生，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2018)遵仲裁字第528号裁决书，受理遵义市和舒安物业服务有限公司与董明端物业服务合同纠纷一案。因被执行人董明端未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董明端银行存款人民币6000元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月四日法官助理吴月书记员陈阳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执90号 申请执行人：朱同明，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人:乐绪华，男，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 本院在执行朱同明与乐绪华建设工程施工合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。因本案履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2019）皖1524执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年三月十二日 书记员  陈 晓
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4437号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该支行行长。被执行人：许丽华，女，1989年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与许丽华金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人338585.25元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十六日书 记 员  洪倩萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执5205号之一 申请执行人：玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路**。 法定代表人：陈绪统,局长。 被执行人：陈祥林，男，1944年10月1日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人玉环市综合行政执法局与被执行人陈祥林未按《建设工程规划许可证》建设一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款24152元及利息，并负担申请执行费262.28元，被执行人陈祥林未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陈祥林存款24414.28元。 本裁定立即执行。 执 行 员  陈建明 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  高仁政 浙江省玉环市人民法院 协助划拨存款通知书 （2018）浙1021执5205号 中国工商银行： 本院在执行申请执行人玉环市综合行政执法局与被执行人陈祥林未按《建设工程规划许可证》建设一案中，因被执行人陈祥林在期限内未予履行，请将该被执行人（身份号码：3326271944********）在你行1207281201004642564账户的存款24414.28元，划拨至本院银行账户。 开户银行：浙江玉环农村商业银行股份有限公司营业部 账户名称：玉环市人民法院案款专户-执行款专户 账号：62×××60 附：（2018）浙1021执5205号之一执行裁定书 2018年12月20日 联系人：陈建明联系电话：8725**** 联系地址：玉环市玉城街道珠港大道邮编：317600 浙江省玉环市人民法院 协助划拨存款通知书 （2018）浙1021执5205号 浙江玉环农村商业银行： 本院在执行申请执行人玉环市综合行政执法局与被执行人陈祥林未按《建设工程规划许可证》建设一案中，因被执行人陈祥林在期限内未予履行，请将该被执行人（身份号码：3326271944********）在你行6228581099014993877账户的存款24414.28元，划拨至本院银行账户。 开户银行：浙江玉环农村商业银行股份有限公司营业部 账户名称：玉环市人民法院案款专户-执行款专户 账号：62×××60 附：（2018）浙1021执5205号之一执行裁定书 2018年12月20日 联系人：陈建明联系电话：8725**** 联系地址：玉环市玉城街道珠港大道邮编：317600 浙江省玉环市人民法院 送达回证 送达方式：直接送达送达人：陈定龙、高仁政 浙江省玉环市人民法院 送达回证 送达方式：直接送达送达人：陈定龙、高仁政
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初1149号 起诉人：祝志全，男，1948年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。 2019年3月19日，本院收到祝志全的起诉状。起诉人祝志全向本院提出诉讼请求：1.请求撤销未经合法程序产生的《横路村征用土地征用费分配方案的决议》；2.要求被起诉人衢州市衢江区横路办事处横路村村民委员会按土地征用补偿费分配规定，并按起诉人被征用实际承包地面积分配支付给起诉人。事实和理由：起诉人为被起诉人第**村民，承包大田登记面积为4.04亩（实际面积为9.3亩），山林登记面积8亩以及未丈量的自留地。2011年，起诉人所在村被征用部分土地。2012年9月6日，被起诉人未经合法程序产生的《横路村征用土地征用费分配方案的决议》，且决议中的“土补费到组分配”的决定违反国家法律规定，损害了起诉人的合法权益。 本院经审查认为，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。村民会议有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反宪法、法律、法规和国家政策规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。起诉人以被起诉人未经合法程序产生《横路村征用土地征用费分配方案的决议》，且决议中的“土补费到组分配”的决定违反国家法律规定与被起诉人产生纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对祝志全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  朱震婕 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 元
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初828号 原告：张小刚，男，1975年10月29日出生，汉族，住唐山市。 原告：张金萍，女，1977年8月7日出生，汉族，住唐山市。 被告：杨玉军，男，1970年1月28日出生，汉族，住唐山市。 被告：张秀花，女，1969年10月14日出生，汉族，住唐山市。 原告张小刚、张金萍与被告杨玉军、张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小刚、张金萍到庭参加诉讼。被告杨玉军、张秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小刚、张金萍向本院提出诉讼请求：要求杨玉军、张秀花偿还借款60000元。事实与理由：杨玉军、张秀花于2015年3月18日向张小刚、张金萍借款60000元，张小刚、张金萍以现金形式即时交付了相应款项，杨玉军、张秀花出具了借条一张。此后杨玉军、张秀花未向张小刚、张金萍偿还过借款。 杨玉军、张秀花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，杨玉军、张秀花向张小刚、张金萍借款60000元，并书写了借条一张。杨玉军、张秀花至今未偿还上述借款。 以上事实由借条一张及张小刚、张金萍的当庭陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨玉军、张秀花向张小刚、张金萍借款，债务到期后未及时偿还，侵犯了张小刚、张金萍的合法权益。张小刚、张金萍要求杨玉军、张秀花偿还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。杨玉军、张秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对张小刚、张金萍提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由杨玉军、张秀花承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉军、张秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告张小刚、张金萍借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨玉军、张秀花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈 硕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1370号原告：王庙义，男，1995年7月18日出生，汉族，住泌阳县。被告：张文龙，男，1975年06月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告王庙义诉被告张文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年3月25日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案按原告王庙义撤诉处理。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王庙义负担。审判员  刘改新二〇一九年三月二十五日书记员  万 鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更88号罪犯钟锦坤，男，1994年10月7日出生，汉族，捕前职业学生，原户籍所在地广西桂平市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)贵刑一初字第35号刑事附带民事判决，以钟锦坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2013年1月28日起至2028年1月27日止。于2014年2月17日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年5月5日减刑七个月,减后刑期至2027年6月27日。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯钟锦坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度改造积极分子，自2017年1月起至2018年10月止，累计奖励分107.02分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯钟锦坤减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟锦坤在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯钟锦坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年10月27日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人：习志强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江西浩顺物流有限公司，，住所地新干县瑞和物流园****统一社会信用代码：91360824MA35FEE49X。法定代表人：袁海峰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因与被上诉人江西浩顺物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服新干县人民法院（2018）赣0824民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以和江西浩顺物流有限公司达成和解协议为由于2019年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司撤回上诉。二审案件受理费3444元，减半收取1722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪春审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇一九年三月六日书记员  曾 柳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初5090号 原告：王风云，男。 被告：青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会，住所地：青岛市崂山区王哥庄街道港东社区。 法定代表人：刘训刚，职务：主任。 委托诉讼代理人：孙涛，山东源中律师事务所律师。 被告：刘正团，男。 被告：刘先诺，男。 被告：刘先庆，男。 原告王风云诉被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会（以下简称“港东社区居委会”）、被告刘正团、被告刘先诺、被告刘先庆餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风云、被告港东社区居委会之委托诉讼代理人孙涛、被告刘正团、刘先诺均到庭参加了诉讼，被告刘先庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告招待费20419元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系崂山区云海楼大酒店法人代表，被告刘正团系崂山区王哥庄街道港东社区委员，该被告在任职期间因港东社区工作需要共发生招待费20419元，该被告作为经办人于2017年12月30日出具欠条（现金付出单）一张，因当时社区无资金给付该招待费，由当时任社区党支部书记刘先诺、社区居民委员会主任刘先庆在该现金付出单上签字确认。原告曾多次到被告处催要该欠款，但被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告港东社区居委会答辩称，该欠条与村委并没有关系，其上签名也不属于职务行为，村委不应当承担支付责任。 被告刘正团答辩称，2011年，群众代表、小组长年底总结、三八妇女节在原告处消费，当时被告刘正团在村里担任村委委员，原告名字确实写错了，这个行为确实属于职务行为。 被告刘先诺答辩称，当时被告刘先诺在村里担任书记，原告名字确实写错了，这是一个汇总单，这个欠条是14年签名的，当时被告刘先诺就不干村委书记了。被告刘先诺个人没有到原告处消费。 被告刘先庆未答辩。 经审理查明，原告提交的现金付出单显示：“2011年12月30日，领款单位或姓名：王丰云，事由招待费，金额（大写）：贰万零肆佰壹拾玖元正￥20419元。经手人：刘正团”，该单据上方有“刘先庆”、“刘先诺”的签名。2011年，被告刘先庆任港东社区居委会主任，被告刘先诺任书记，被告刘正团任委员。被告刘正团、刘先诺均认可该单据名字写错了，应系原告王风云。庭审中，被告港东社区居委会对现金付出单质证称，真实性无法确定，社区对此不知情，与社区无关，且已经超过诉讼时效。被告刘正团质证称，该单据系2011年书写，单据上“刘正团”的签名系其本人签名，但该行为是村里认可的，都是按照书记、主任的意思办的。该单据在书记、主任签名后才交给了原告。被告刘先诺质证称，签名是被告刘先诺签名，但系其2014年书写，其并没有指示刘正团去签单消费，其本人也未去消费。 庭审中，被告刘正团提交2012年2月17日两委会会议记录（复印件），欲证明该会议记录中第三条中写明每人生活费1200元，村委委员每月可以享受1200元的招待费。该会议记录第三条载有：“两委会成员每人生活费1200元”。原告质证称，该会议记录无其无关。被告港东社区居委会质证称，与本案无关。被告刘先诺质证称，该会议记录系真实的。 上述事实，有原告提供的现金付出单、被告提交的两委会会议记录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告刘先庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告提交的现金付出单实质上是欠条，被告刘正团认可确实为招待客人曾在原告处吃饭消费拖欠餐费，并认可其上签名系本人所签，但认为该行为系代表村里的职务行为。根据“谁主张谁举证”原则，被告应对自己的主张应承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。被告刘正团提交的两委会记录无法看出该餐饮消费系村里的决定，且该现金付出单上无村委盖章确认，在被告港东社区居委会不认可的情况下，故本院对于原告的辩称难以采信。被告刘正团在现金付出单的签字应视为个人行为，应视为被告刘正团与原告之间形成餐饮服务合同关系，由其本人承担相应的付款义务。关于被告刘先诺、刘先庆在该现金付出单上签字，刘先诺认可其上为本人签字，但否认本人在此消费，本院认为，无论被告刘先诺、刘先庆是否在原告处消费，两被告在该单据上的签字应视为对该笔债务的认可，应由其个人对该笔债务承担共同还款责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘正团、刘先诺、刘先庆于本判决生效之日起十日内支付原告王风云餐费人民币20419元； 二、驳回原告王风云对被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告刘正团、刘先诺、刘先庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张志升 人民陪审员  刘明文 人民陪审员  刘世爽 二〇一九年三月十一日 书 记 员  罗晓莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1529号原告：司磊，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许志友，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田路路，安徽京阜律师事务所律师。被告：赵路丰，男，1993年8月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王朋朋，男，1995年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告司磊与被告赵路丰、王朋朋民间借贷纠纷一案中。原告司磊于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵路丰、王朋朋的起诉。本院认为，原告司磊申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司磊负担。审判员 汤 辉二〇一九年三月十二日书记员 余文涛
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初552号原告：冯某1，男，2006年5月22日生，汉族，学生，住盐城市大丰区。法定代理人：冯某2（系原告父亲），男，1985年10月11日生，汉族，驾驶员，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：郭君，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：苏某（系原告母亲），女，1987年1月6日生，汉族，职工，住盐城市大丰区。原告冯某1与被告苏某抚养费纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某1的法定代理人冯某2及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告苏某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告生活费4800元，教育费及医疗费5663.75元，合计10463.75元（2018年元月至2018年12月）；2、被告从2019年元月起每月支付原告生活费1000元，教育费及医疗费由被告承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告儿子，2014年3月6日，被告与原告父亲因夫妻感情不和协议离婚，父母双方约定原告由父亲抚养，被告每月给付原告生活费400元，此费用于每年12月31日一次性支付给原告父亲（此费用至儿子学业完成时止），教育费、医疗费等费用各半承担。被告每月支付原告生活费400元仅够维持当时的生活，随着物价的逐年增高，原告因生活开支的需要，原定抚养费早已不够，而原告父亲的收入有限，承担原告的抚养费非常困难。原告自2018年元月至今的生活费、教育费及医疗费，被告都未给付。被告虽有较高的经济收入，原告要求增加抚养费均被拒绝。请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏某未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告父亲冯某2与被告苏某原系夫妻关系，婚后双方于××××年××月××日生育一子即原告冯某1。2014年3月6日，原告父亲（男方）与被告（女方）在民政部门协议离婚,约定：一、男、女双方自愿协议离婚；二、婚生儿子冯某1，现年9岁，由男方抚养，女方每月贴补儿子的生活费用肆佰元整、此费用女方每年12月31号、男女双方各半承担，儿子今后结婚时所需的费用男女双方各半承担，女方平时有探望儿子的权利，但不得影响和干涉儿子的正常生活。节假日在告知男方后，女方可带出儿子或与之生活，但须按时将儿子送回。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼。另查：原告目前就读盐城市大丰区飞达路中学初一年级。本案审理过程中，原告父亲陈述其每月工资3000元左右，再婚后妻子已怀孕，亦陈述被告再婚后育有一女，尚且年幼。本院认为，离婚后，父母仍有对子女的抚养、教育义务。冯某2与被告作为原告的父母，均应履行抚养义务，在生活上悉心照料、在经济上负担原告必要的抚育费用。冯某2与被告在离婚协议书中明确约定了原告的抚养费数额，被告理应按约及时足额给付抚养费，且并不妨碍原告必要时向被告提出超过该离婚协议原定数额的合理要求。原告主张被告按离婚协议书中约定给付原告2018年1月至2018年12月期间的生活费4800元，符合双方约定及法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告现已就读初级中学阶段，所需费用较2014年3月有所增加，且目前物价较2014年3月亦有所上涨，原告要求增加抚养费，于法有据，本院予以支持。根据原告的实际需要、父母双方的负担能力以及本地生活水平，本院酌定被告自2019年1月起每月给付原告生活费600元，并负担原告同期医疗费、教育费的50%。原告主张被告给付2018年1月至2018年12月期间的教育费、医疗费计5663.75元，但其提供的收据，无从体现所载费用产生的真实性及与本案的关联性，且亦无其他证据予以佐证，故本院碍难支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某给付原告冯某12018年1月至2018年12月期间的生活费4800元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告苏某自2019年1月起至原告冯某1独立生活时止每月给付原告冯某1生活费600元，于每月10日前履行。原告冯某1同期的医疗费、教育费凭有效票据由被告苏某负担50%，于每年12月30日前结算一次。三、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  朱敏二〇一九年三月十二日书 记 员  宗萍附录法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终218号上诉人（原审被告）:舒高欢，男，汉族，1981年10月6日出生，住湖北省应城市，委托代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝良品，男，汉族，1979年11月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，委托代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:东莞市魅图金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道124号A栋106。法定代表人：刘双。上诉人舒高欢诉被上诉人郝良品、东莞市魅图金属制品有限公司（以下简称“魅图公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝良品在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、舒高欢、魅图公司支付郝良品加工款440221.4元及利息10000元；2、舒高欢、魅图公司按每日万分之五向郝良品支付迟延履行赔偿金（自2015年7月1日起算）；3、本案诉讼费和财产保全费由舒高欢、魅图公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、舒高欢于判决发生法律效力之日起十五日内向郝良品支付加工款440221.4元及利息（以440221.4元为本金，自2015年7月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）。二、驳回郝良品其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8053.32元、保全费2720元，郝良品已预交，由舒高欢承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第458号民事判决。舒高欢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案中，郝良品提供的证据材料并非合法、有效、完整，不能形成证据链，证明舒高欢拖欠郝良品加工款。首先，郝良品提供的证据材料中显示加工货物的单位是“深圳唯乐”，与舒高欢完全没有关联；其次，来料报价单虽然是舒高欢签名，但是从法律性质上分析，并不能当然形成加工合同关系。二、一审法院采取（2015）东一法寮民二初字第531号认定的事实、结论但未将该案的相关证据材料、档案出示给舒高欢，属于错误的推断。三、一审法院并未对郝良品诉请的金额进行核对核实，对账单与送货单、销售单上的金额不一致，一审认定事实错误。综上，舒高欢上诉请求:一、撤销原审判决第一项，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由郝良品承担。被上诉人郝良品未在法定期限内提交答辩意见。被上诉人魅图公司未在法定期限内提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系加工合同纠纷，原审法院结合本案证据、关联案件认定的事实及当事人陈述，作出一审判决认定舒高欢应支付案涉加工款并无不妥，本院予以维持。综上所述，舒高欢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7903.32元，由舒高欢负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年三月二十日书记员  吴彩霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初5178号 原告：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路**。 法定代表人：鄂宏，系该公司总经理。 被告：李学义，男，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告辽宁北方建设（集团）有限公司与被告李学义建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经查，本案被告（另案原告）李学义于2017在沈阳市辽中区人民法院起诉辽宁北方建设（集团）有限公司和另案被告李荣辉建设工程施工合同纠纷一案，经辽中区人民法院审理后，作出（2017）辽0115民初1081号民事判决，判决主文为：“一、被告李荣辉于本判决生效后立即5日内给付原告李学义工程款48.5万元；二、被告辽宁北方建设（集团）有限公司对上述款项的给付承担连带责任。”2018年9月12日，李学义、被告辽宁北方建设（集团）有限公司、李荣辉就一审判决中由辽宁北方建设（集团）有限公司承担的48.5万元连带责任履行方式及数额，重新达成了一份《协议书》，该协议主要内容为，李学义放弃要求辽宁北方建设（集团）有限公司承担连带偿还责任的权利，并不得依据上述判决内容，向辽中区法院申请执行、立案，北方建设（集团）有限公司代替李荣辉给付李学义25万元，给付方式为在辽宁北方建设（集团）有限公司申请执行另外案件中的回款中支付。上述协议达成后，辽宁北方建设（集团）有限公司没有对一审判决提出上诉。因（2017）辽0115民初1081号民事判决发生法律效力后，李学义没有按约定履行上述协议内容，而是在辽中区法院申请执行了（2017）辽0115民初1081号民事判决，原告因此起诉本案。 本院认为，沈阳市辽中区人民法院作出的（2017）辽0115民初1081号民事判决，已经发生法律效力，该判决书中的原告李学义就该民事判决内容的履行，已经向沈阳市辽中区人民法院申请执行，2018年9月12日，由李学义、被告辽宁北方建设（集团）有限公司、李荣辉三方私下达成的《协议书》，属于为履行民事判决而签订的执行和解协议，不具有可诉性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁北方建设（集团）有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年三月十五日 书 记 员  马晓明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审109号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：王百超，男，1985年7月26日出生,汉族，个体，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年3月23日作出的庆交罚(2018)0163号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0163号行政处罚决定认定，被执行人王百超驾驶黑Ｅ×××**号尼桑轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予王百超罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0163号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 红人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  田永华二〇一九年三月十三日书 记 员  陈晓香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初154号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人范某，男，1955年7月25日出生，汉族，小学文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年8月11日17时45分许，范某未取得机动车驾驶资格且醉酒后(经检测，血中乙醇含量174.9mg/100m1)驾驶无号牌“大江”牌正三轮摩托车沿本市昆都仑区长青道由东向西行驶至与鞍山道交叉口东100米处时，与同向行驶的徐某驾驶的“东风日产”牌×××号小型轿车发生碰撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。另查明，被告人范某赔偿被害人徐某损失1000元，已履行完毕。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、协议、收条、驾驶证复印件、驾驶员查询单、到案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人范某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人范某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。被告人范某醉酒驾车，并发生交通事故，且承担事故全部责任，应从重处罚。被告人范某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年三月二十六日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2854号原告：王瑞财，男，1973年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋、张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王瑞臣，男，1972年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王瑞财与被告王瑞臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告王瑞财于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞财撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 张 龙 二0一九年三月二十六日书记员 陈景泽
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执92号 曹静（申请执行人）、吴丽丽、姜海鑫、段丽艳（被执行人）： 曹静与吴丽丽、姜海鑫、段丽艳人格权一案，申请执行标的3389.01元。经本院立案执行，现已自动履行行到位3389.01元，本院已于2019年3月14日将该款转付给曹静（申请执行人）。至此，曹静（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0524执92号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初1141号原告：罗昆锋，男，汉族，1964年2月11日出生，住广东省从化市，被告：廖锦祥，男，汉族，1978年4月14日出生，住广东省广州市从化区，原告罗昆锋诉被告廖锦祥民间借贷纠纷一案，原告罗昆锋于2019年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案开庭前，原告称被告已经还清债务，故向本院申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，且双方纠纷已解决，已无诉讼必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗昆锋撤回起诉。本案受理费150元（原告已预交），由原告罗昆锋负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十日本件与原本核对无疑书记员  李蕴
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初764-1号原告：江俞颖，女，1985年5月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：武海涛，男，1984年5月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。江俞颖与武海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。本案在审理过程中，江俞颖于2019年2月28日向本院递交请求中止审理本案的申请书，理由为原、被告的离婚诉讼已经进入二审程序，本案需待二审判决后才能进行审理。本院经审查认为，本案必须以原、被告的离婚纠纷案件的审理结果为依据，而双方的离婚纠纷案件尚未审结，故原告江俞颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  岳明明二〇一九年三月四日书 记 员  张晓蕾
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执258号申请执行人：景德镇恒信物业管理有限公司，住所地景德镇市。法定代表人：胡景平，系该公司董事长。被执行人：江丽莉，女，汉族，住江西省。本院依据已经发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初1966号民事判决书，已向被执行人江丽莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人江丽莉银行存款1239.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一九年三月二十八日书记员 ： 汪 蓓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1168号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地平山县冶河西路滨河商厦。 负责人：李志军，经理。 委托代理人：李树成，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。 法定代表人：张丽梅，经理。 委托代理人：韩文杰、孙雪娟，该公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司平山支公司上诉请求：请求依法撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初658号民事判决，1、被上诉人所有的冀Ａ×××××重新鉴定金额过高；2、鉴定费收费标准过高；3、施救费7000元过高；4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审被上诉人提交的评估报告书为单方委托，我公司申请重新鉴定，法院委托河北广源行保险公估有限公司重新鉴定，该公估公司通过法院通知我公司缴纳鉴定费7030元，但鉴定时未通知我公司参与，出具报告损失为103500元，与实际损失相差3万多元，程序不合法，剥夺了上诉人合法权益；2、公估公司收取鉴定费7030元收费标准过高，根据河北省物价局2012冀价第19号文件，本案鉴定费不超3000元；3、施救费6000元过高，根据实际疑难程度施救费不超过2000元。 平山县锦桥汽车运输销售有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 平山县锦桥汽车运输销售有限公司向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救等费用109500元。 一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险及车辆损失险（主车220800元，挂车70560元），并附加不计免赔。2017年12月30日01时10分，赵红卫驾驶上述车辆行驶至定襄县路段时，由于驾驶不慎撞到限宽上后又刮蹭晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车、造成两车受损的交通事故，经山西省定襄县公安交通警察大队事故认定，赵红卫负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付6000元的施救费用，并赔偿晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车2000元的修车费。原告委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司估损，原告的车损为116200元，被告对原告自行委托的河北宝德机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告有异议，经被告申请，本院委托广源行保险公估有限公司公估，损失为103500元。被告已在交强险财产赔偿限额内赔付原告损失2000元，代事故无责方车辆投保的保险公司赔付原告损失100元。上述事实，有事故认定书、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、保险单、公估报告、票据，原、被告的陈述等证据所证实，足以认定。 一审法院认为:原、被告签订的保险合同合法有效，被告应依照保险合同依法赔偿原告的损失。原告在被告处投保有交强险、机动车损失险（不计免赔），原告的施救费、车辆维修费在保险的赔付范围内，故在保险保额内被告应向原告进行赔偿。被告已赔付的款项应予扣除。被告称施救费、事故车辆的公估损失过高，但原告出具了施救费正规发票且费用实际发生，且车损数额是在被告对原告自行委托评估的数额有异议，经被告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司作出的估损数额，故本院对上述损失，予以认定。本案是合同纠纷，诉讼费依法应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的主张，与法有悖，本院不予支持。被告对车损申请公估，公估费应由被告负担。原告自行委托评估公司评估所支付的评估费，应由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆施救费、车辆损失费共计107400元（应付109500元减去已支付的2100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担1220元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于车损数额，上诉人在原审法院申请重新鉴定后，双方选择了公估机关，后由原审法院委托进行了重新评估，该具有资质的公估机构作出的公估报告应当作为被上诉人车损的依据，上诉人不认可该公估报告，但未提交证据证明能够推翻该公估报告结果，故原审以该公估报告作为定损依据并无不当。河北省物价局已经在2016年取消了对公估费收费的政府指导价，因此上诉人所主张依据的2012年的文件已经失效，不能作为衡量公估费高低的依据。施救费的高低取决于施救的时间、环境及难度、距离等客观因素，且本案中被上诉人提供了发票证实施救费已实际支出，故原审确定施救费为6000元是合理的。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月一日 书记员 马 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3639号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：周柳吟，女，1985年05月30日出生，汉族，户籍地河南省安阳市滑县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告周柳吟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告周柳吟支付信用卡欠款本息合计99602.19元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周柳吟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周柳吟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告周柳吟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告周柳吟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周柳吟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：周柳吟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，周柳吟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周柳吟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；周柳吟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周柳吟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；周柳吟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；周柳吟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周柳吟及其附属持卡人催收、追索并有权停止周柳吟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周柳吟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周柳吟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了周柳吟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周柳吟。开卡使用后，周柳吟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，周柳吟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计99602.19元。本院认为，周柳吟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，周柳吟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周柳吟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周柳吟透支未还为由，起诉要求周柳吟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周柳吟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计99602.19元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周柳吟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告周柳吟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初396号 原告：高宏，男，汉族。 被告：杨得亮，男，汉族。 原告高宏诉被告杨得亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宏到庭参加诉讼，被告杨得亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高宏向本院提出诉讼请求：杨得亮赔偿其修车期间的停运损失2400元。事实和理由：2018年6月1日，杨得亮驾驶车牌号为XXX的小型客车与高宏驾驶的XXX号出租车发生碰撞，致两车受损。经XXX市公安局雄关分局交警大队道路交通事故认定书认定，杨得亮负事故的全部责任。高宏驾驶的XXX号出租车维修6天，产生停运损失2400元整，杨得亮拒不支付。 杨得亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：高宏提交的道路交通事故认定书、XXX鑫诚合汽车服务中心维修派工单，以上证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日18时38分，杨得亮驾驶车牌号为XXX的小型客车，从XXX南侧巷道口处自西向东行驶至XXX南侧巷道与XXX路口左转弯进入XXX机动车道时，与沿XXX机动车道由东向西行驶至XXX与XXX路口的高宏驾驶的车牌号为XXX的出租车发生碰撞，致两车受损。经XXX市公安局雄关分局交警大队道路交通事故认定书认定，杨得亮负事故的全部责任，高宏无责任。高宏于当日将XXX号车辆送往XXX鑫诚合汽车服务中心维修，车辆于2016年6月7日维修完毕，维修期6天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，XXX市公安局雄关分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定杨得亮负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因高宏驾驶的XXX号车辆属于营运车辆，杨得亮应当赔偿其停运损失。关于停运损失标准的问题，高宏未提交证据证实其每日损失额，本院酌情参照2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准交通运输业年职工平均工资标准71708元计算，高宏驾驶的XXX号出租车停运6天，杨得亮应赔偿其停运损失共计1176元。 综上所述，高宏的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨得亮于本判决生效之日起10日内赔偿高宏停运损失1176元； 二、驳回高宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由杨得亮负担98元，由高宏负担102元。邮寄送达费62元，由杨得亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长 王 挺 人民陪审员 陶 霞 人民陪审员 汪春美 二〇一九年三月十三日 法官 助理 吴莹莹 书 记 员 任宏飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保995号申请人东莞农村商业银行股份有限公司厚街支行，住所地东莞市厚街镇。代表人李国凤，行长。委托代理人成文环，广东凯略律师事务所律师。委托代理人卢冠发，广东凯略律师事务所律师。被申请人东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所地东莞市厚街镇。法定代表人周汉生。被申请人金洲慈航集团股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人朱要文。被申请人深圳前海九五企业集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人朱要文。被申请人深圳易道资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周汉生。被申请人朱要文，男.中国广州仲裁委员会东莞分会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）穗仲莞案字第32802号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值2500万元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2500万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、深圳前海九五企业集团有限公司、深圳易道资产管理有限公司、朱要文名下价值2500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月二十日书记员  丁志豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执495号申请执行人王二雷，男,1994年1月2日生，汉族，住灌南县。被执行人朱明梅，女,1971年9月7日生，汉族，住响水县。被执行人焦登宏，男,1965年3月16日生，汉族，住阜宁县。申请执行人王二雷与被执行人朱明梅、焦登宏一案，本院作出的(2018)苏0921民初1235号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年02月22日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人王二雷向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴鹏飞二〇一九年三月二十日书记员  张 杨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗16号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾亚伏，男，1952年7月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曾朝辉，男，1976年10月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱婵奇，女，1979年9月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘雁，男，1969年4月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘红艳（又名刘阳），女，1976年1月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。原审被告：潘坚强，男，1975年8月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，户籍所在地湘乡市，现住湘乡市。申诉人曾亚伏、曾朝辉因与朱婵奇、朱雁、刘红艳及原审被告潘坚强财产损害赔偿纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终201号民事判决，向湘潭市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2017］43000000193号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年三月二十五日法官助理李雪梅书记员谢倩云
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初27号原告：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司，住所地新乡市牧野区荣校东路**黄河宾馆院内。负责人：马进忠，清算组组长。被告：郑启发，男，汉族，1943年10月22日出生，住郑州市金水区，现在河南省第一监狱服刑。原告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司与被告郑启发所有权确认纠纷一案。本院于2019年1月21日立案。原告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司撤回起诉处理。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  秦志成二〇一九年三月十九日书记员  张林瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37381号原告:陈土金，男，汉族，住址广东省深圳市，被告：王建军，男，汉族，住址广东省深圳市，被告：深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司(以下简称花皇优教公司)，住所地深圳市。法定代表人：王建军。被告：深圳花皇微影视管理有限公司（以下简称花皇微影视公司），住所地深圳市。法定代表人：王建军。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈土金到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还学费11030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告花皇优教公司签订《服务协议明细条款及声明》。原告缴纳学费11800元。因被告花皇优教公司搬迁导致上课不便，原告申请退款，但三被告以各种理由推脱。直至2018年6月5日，原告发现被告花皇优教公司因拖欠房租被查封。三被告在法定期限内未提交答辩状，开庭时缺席。经审理查明：2017年10月10日，原告（艺员监护人）与被告花皇优教公司（甲方）签订《服务协议明细条款及声明》，约定培训内容为艺员节目进修培养-B计划：主持表演组合成品节目1个，舞蹈表演组合成品节目1个，模特表演组合成品节目1个，声乐表演组合成品节目1个；排演课时：80节，每节课时50分钟；以上费用汇总11800元；关于退费扣取期间赠送服务，按公司时价计算扣取，扣取服务总价格20％学位变更费，课程有效期18个月（首次开课日期起算）。据原告提交的《收款收据》显示，原告于2017年10月10日向被告花皇优教公司支付了学费11800元。庭审时，原告称案涉课程尚余68节课，因被告花皇优教公司搬迁导致上课不便，原告已申请退款，但被告花皇优教公司一直未处理。以上事实有原告递交的《服务协议明细条款及声明》、《收款收据》及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告花皇优教公司签订的《服务协议明细条款及声明》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约支付了学费11800元。关于提供培训服务的情况，原告主张因被告花皇优教公司搬迁地址，原告申请退款，尚余68节课的陈述，被告花皇优教公司未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。按照合同约定，退款金额应扣除总价格20%的学位变更费。综上，本院确认被告花皇优教公司应向原告退还学费7670元（11800/80*68-11800*0.2），原告主张的金额超出部分本院不予支持。关于被告王建军的责任承担问题。本院认为，虽被告王建军系被告花皇优教公司的法定代表人及股东，但原告未举证证明被告王建军对被告花皇优教公司的债务作出过共同还款或承担保证责任的承诺，也未提供证据证明被告王建军与被告花皇优教公司的财产存在混同等情形，原告要求被告王建军承担责任，依据不足，本院不予支持。关于被告花皇微影视公司的责任承担问题。原告未举证证明被告花皇微影视公司与本案存在利害关系，原告要求被告花皇微影视公司承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新洲花皇优教艺术管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈土金返还学费7670元；二、驳回原告陈土金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已由原告预交），由原告负担23元，由被告花皇优教公司负担53元。本院向原告退还案件受理费53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年三月二十一日书 记 员 梁丹萍（代）