广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34496号原告（案外人）：罗筠，女，汉族，1975年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区。原告（案外人）：庄楚辉，男，汉族，1974年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托诉讼代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告（申请执行人）：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李修青，男，汉族，1992年8月12日出生，身份证住址湖北省仙桃市，系该司员工。委托诉讼代理人：谭清馨，女，汉族，1997年5月9日出生，身份证住址湖南省茶陵县，系该司员工。第三人（被执行人）：李春篮，女，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址广东省揭西县。上列原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，原告不服本院（2018）粤0304执异153号执行裁定书提起诉讼，本院于2018年8月29日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人花季、被告的委托诉讼代理人李修青到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：不得执行深圳市福田区万泽云顶尚品花园2栋27D房产，并对上述房产予以解除查封。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年1月19日因居住需要，分别以庄楚武和第三人李春篮的名义，认购了涉案房产和深圳市福田区万泽云顶尚品花园一期2栋一单元27C（双拼房），并陆续由原告支付上述两套房产的定金、装修定金以及首付款等。2013年5月6日，原告分别以庄楚武、李春篮的名义与开发商签订了《深圳市房地产认购书》及《补充约定》，以3783799元和3824421元购买上述两套房产，剩余购房款分别以庄楚武、李春篮的名义向银行申请按揭贷款支付，每月按揭款均由原告罗筠转账至庄楚武、李春篮账户进行还款或者由罗筠直接到银行柜台办理贷款账户还按揭款。之后，原告又陆续支付了装修款及办理上述两套房产的契税。2015年10月21日，原告办理了入伙手续，开发商将上述房产交付原告使用并由原告居住至今。相关的水电费、物业管理费、停车费均由原告支出。第三人李春篮出具了书面的《情况说明》，确认其只是上述有关房产的出名人，上述房产系罗筠实际出资购买并居住，其承诺愿意配合罗筠办理有关过户手续，并承诺不以该套房产做抵押及担保。原告认为，涉案房产虽登记于李春篮名下，但该房产系由二原告实际出资购买并承担按揭贷款，该房产自交房至今亦由二原告实际占有并使用至今，房产相关权利应归属于二原告。被告辩称，法院根据被告申请，执行第三人李春篮名下涉案房产的程序合法。李春篮因家庭消费资金周转困难，向被告申请贷款，并于2015年7月16日签订了贷款合同，约定由被告向李春篮出借借款本金72万元。合同签订后，被告依据合同约定通过银行转账的方式向指定账户支付借款本金计705600元。因李春篮未按照合同约定向被告偿还款项，被告申请诉讼，同时申请查封李春篮名下涉案房产，并提供了查封担保，后参加法院庭审，待判决生效后申请执行已经查封的房产，故法院依法执行登记在李春篮名下涉案房产程序合法。二、两原告不具备足以排除查封涉案房产的实体权利。首先涉案房产的权属人为李春篮。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的权属以不动产权登记机关记载为准。也就是说，在未办理不动产登记变更前，涉案房产的权属人就是李春篮。其次根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合下列情形且其权利能够排除执行的，方可予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告在明知无购买指标的情况下依然主张所谓的购买，已经违反规定，存在明显过错。故原告不具备足以排除查封涉案房产的实体权利。综上所述，法院查封涉案房产程序合法有效，原告不具备足以排除查封涉案房产的实体权利。请驳回原告的全部异议请求。第三人未答辩，庭审缺席。本院（2018）粤0304执异153号执行裁定书查明：申请执行人与被执行人李春篮、林旭辉借款合同纠纷一案中，（2016）粤0304民初10312号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申请强制执行，请求强制被执行人偿付555600元及利息等，本院于2018年1月23日依法立案执行，案号为（2018）粤0304执1173号。在执行过程中，本院作出（2018）粤0304执1173号执行裁定书，拟执行被执行人李春篮名下涉案房产。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。本院（2018）粤0304执异153号执行裁定书认定：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人李春篮名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有所有权，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人罗筠、庄楚辉的异议请求。本案经审理查明，本院（2018）粤0304执异153号执行裁定书查明的情况，本案予以确认。本案另查明，本案查明的房产购买及付款支付情况。2013年1月19日，罗筠在开发商刷卡15万元、15000元、225000元；开发商收据载明：27C定金15万元，27D定金25万元（含1万元现金）。2013年3月12日，罗筠在开发商刷卡893799元、904421元、10万元，开发商收据载明：27C楼款893799元，27D楼款904421元。开发商2014年1月16日收据载明：27C楼款10万元，换收据0001270，房号C和D对换。涉案房产购买价3824421元，2013年5月6日签订认购书，价格3824421元，定金25万元，首期款1154421元（含已付定金），余款267万元贷款，后原告或委托他人每月将款项付至李春蓝银行账户，买卖合同签订日期2014年1月11日。同时，庄楚武名下购买有同层的27C房产，2013年5月6日签订认购书，与涉案27D房产形成双拼房，价格3783799元，定金25万元，首期款1143799元（含已付定金），余款264万元贷款。两处房产的认购书均为原告罗筠作为代理人签署。2014年1月13日，罗筠在开发商刷卡支付了27C契税和办证费38222.99元及本案27D契税和办证费38629.21元。2015年10月21日，原告罗筠与涉案房产管理处签订委托银行代扣款协议，从原告罗筠的银行账户扣取物业相关费用。原告未提交本案查封前的银行扣款记录。落款日期2013年1月30日李春蓝出具的情况说明（经鉴定为2016年1月前后），载明涉案房产系罗筠借名买房。涉案房产于2016年8月8日在（2016）粤0304民初10312号案诉讼中轮候查封，执行案件也因轮候查封终结了该次执行程序。本院认为，轮候查封在实际查封之前，视为未查封，本院亦未决定处置涉案房产，原告提出执行异议的条件不成就，应驳回申请，故本案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告罗筠、庄楚辉的起诉。本案案件受理费100元（已由原告预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年三月五日书 记 员  罗婉婷谢寒