.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初1200号   原告：唐义军，男，1964年6月11日出生，满族，个体户，公民身份号码×××。   被告：张华，男，1959年8月15日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：任志民，男，汉族，职工。公民身份号码×××。   被告：于良，男，1987年8月20日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。   被告：杨丽君，女，1964年11月8日出生，汉族，职工。公民身份号码×××。   被告：唐义忠，男，1960年2月18日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。   被告：刘桂琴，女，1960年6月19日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码×××。   被告：刘延超，男，1971年9月22日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。   被告：鞠鹏飞，男，1964年7月13日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。   原告唐义军与被告张华、于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐义军、被告张华的委托诉讼代理人任志民、被告唐义忠到庭参加诉讼，被告于良、杨丽君、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐义军向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元，利息3450元（2017年2月13日至2019年1月13日利息：30000×5‰×23个月=3450），本息合计33450元及2019年1月13日至付清本息时止按月利率5‰计算的借款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。   被告张华辩称：张华与被答辩人唐义军不存在民间借贷关系。唐义军也没有向张华支付过所诉借款金额，尽管唐义军提供的借款合同和借据上的签名是真实的，充其量只能证明是双方借贷的意思表示，唐义军没有向张华支付借款，应驳回唐义军的诉讼请求。   原告唐义军为了支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：借款合同、借款借据、保证书，证明2017年2月13日，由乌力吉德力根及被告于良、杨丽君提供连带责任担保，由被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞提供一般责任担保，被告张华向原告唐义军借款30000元，约定按月利率15‰计算利息、借款期限自2017年2月13日起至2017年8月13日止；上述借款本息被告张华至今未偿还，乌力吉德力根及被告于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞亦未承担其相应保证责任。   被告张华对原告唐义军提举证据的质证意见为：对借款合同、借据有异议，认为虽然被告张华及保证人和原告唐义军签字盖章，但此合同的真正当事人是原金诺公司与和飞创业生物科技有限公司（简称和飞公司），因张华是和飞公司的法人，而且与金诺公司的借款是用于沁园东区的商品房开发，该合同的合同编号也是金诺公司的标有专业理财和接待咨询字样的合同编号，都是统一的格式文本；对民间借款中介合同（A）有异议，认为因原金诺公司没有金融许可，不具有合法性；对保证书的真实性有异议，认为本案被告张华从未找保证书中的保证人为其提供担保，和飞公司是以自主开发的商品房作为抵押，抵押在原金诺公司四股东名下，与金诺公司借款。   被告唐义忠对原告唐义军提举证据的质证意见为：原告提举的借款合同、借款借据是真实合法有效的，对原告提举证据无异议。   被告张华为支持其辩解主张，向本院提举如下证据：其他同类七个案件的借款合同、借款借据、民间借贷中介服务合同（A）、民间借贷中介服务合同（B）、保证书、借款统计表，证明这些证据都是金诺公司制作的格式文本，都标有金诺公司统一的合同编号，证明和飞公司与金诺公司存在借贷关系，而不是与本案的原告存在借贷关系。   原告唐义军对被告张华提举证据的质证意见为：对被告张华提举的证据有异议，认为与其无关及与本案无关。30000元确实是借给张华了，已经签字按手印了，通过金诺公司签订了合同，所以合同是真实有效的。   被告唐义忠对被告张华提举证据的质证意见为：被告张华提举的证据与本案无关联性；金诺公司就是一个中介机构，至于合同编号与借款是没有直接的关联只是一个序号，不存在金诺公司与和飞公司的借贷关系。   被告于良、杨丽君、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞均未作答辩，被告于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞均未提举证据。   综合原、被告的陈述及举证、质证意见，依据证据规则的规定，本院对原、被告提举的证据作如下认证：1、对原告唐义军提举的借款合同、借款借据，被告于良、杨丽君、唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞未提出异议。被告张华虽提出异议，但对借款合同、借款借据上的签字予以认可，且被告张华未举出反驳证据，故对借款合同、借款借据的证明力，本院予以确认；2、对原告唐义军提举的保证书，被告张华虽提出异议，但保证书中明确了保证责任及保证人，故对保证书的证明力，本院予以确认；3、对被告张华提举的其他同类七个案件的借款合同、借款借据、民间借贷中介服务合同（A）、民间借贷中介服务合同（B）、保证书、借款统计表，原告唐义军提出异议，且该证据均为复印件且与本案不具有关联性，故对其证明力本院不予确认。   根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2017年2月13日，被告张华通过阿鲁科尔沁旗金诺投资公司向原告唐义军借款30000元，约定按月利率15‰计算利息、借款期限自2017年2月13日起至2017年8月13日止，并于当日签订了借款合同，原告唐义军为甲方，被告张华为乙方，乌力吉德力根与被告杨丽君、于良为丙方，合同约定对乙方在本合同项下的借款由丙方提供连带责任方式的保证，保证期间为从本合同约定的借款期限届满之日起24个月。合同还约定借款期限届满后，乙方不能按约定向甲方偿还借款，乙方从借款之日按月利率20‰向甲方支付利息至还清本息时止。并在当日借款人即被告张华、保证人乌力吉德力根、被告杨丽君、于良为原告出具了亲笔署名的借款合同、借款借据。2018年11月13日，被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞为原告唐义军出具了保证书，保证书中载明“借款人张华向唐义军借款人民币叁万元借款（合同号20170114号），如债务人和借款合同上的连带保证人不能履行本金债务时，由保证人承担一般保证责任”被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞在保证人处签字。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐义军与被告张华之间的债权债务关系明确，有被告张华为原告唐义军出具的借款合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告张华应按约定的时间及时向原告唐义军偿还借款本息。被告于良、杨丽君作为连带责任保证人，且原告唐义军起诉时未超出保证期间，被告于良、杨丽君应对被告张华的借款本息承担连带清偿责任。被告张华辩称与原告不存在借贷关系，而被告张华作为完全民事行为能力人签署借款合同及借款借据应审慎，其在为原告唐义军出具的借款合同、借款借据上签字认可，审慎不利的后果应自行承担，根据合同相对性，被告张华理应向原告唐义军承担还款责任。故对被告张华的辩解本院不予采信。被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞为原告唐义军出具的保证书明确载明“如债务人和借款合同上的连带保证人不能履行本金债务时，由保证人承担一般保证责任”，被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞为一般保证。被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞对被告张华的借款本息承担一般保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由一般保证人承担保证责任。原告唐义军要求被告张华按月利率5‰给付利息的诉讼请求，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告于良、杨丽君、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张华于本判决生效后三日内给付原告唐义军借款本金30000元及利息3450元（以本金30000元，自2017年2月13日起至2019年1月13日，按月利率5‰计算，利息为3450元），本息合计33450元；2019年1月14日以后的利息仍按月利率5‰计算给付至借款本息还清为止；   二、被告于良、杨丽君对上述款项承担连带责任保证偿还责任。在其承担保证责任后有权向被告张华追偿；   三、对被告张华的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告唐义忠、刘桂琴、刘延超、鞠鹏飞承担保证责任，在其承担保证责任后有权向被告张华追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费636元，减半收取318元，由被告张华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 朱 敏     二○一九年三月十五日   书记员 魏金柱