wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初664号原告:朱利，男，汉族，1977年3月20日生，住六安市金安区。委托诉讼代理人：杨本茂，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。被告：吴寿林，男，汉族，1965年9月22日生，住安徽省肥西县。被告：合肥盛龙有机玻璃有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县紫蓬镇新农村，统一社会信用代码：91340123069136344J。法定代表人：吴晓满，职务：该公司经理。原告朱利诉被告吴寿林、合肥盛龙有机玻璃有限公司（以下简称盛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱利及其委托诉讼代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告吴寿林、盛龙公司经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱利向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告货款190000元；2.判令被告一支付利息（利息以190000元为基数，自2019年1月16日起按年利率24%计算至本清息止）；3.判令被告二对上述所欠货款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告因从事生产经营活动相识，建立了较好的供需关系。原告生产有机玻璃原材料，被告生产经营有机玻璃产品，自2016年8月被告分批、分期从原告处购买有机玻璃原材料，经结算共计80吨，每吨市场价8800元，合计价款704000元，已给付货款514000元，下欠货款190000元。2017年12月4日原告在催要货款时被告一书写了一张欠条：“欠朱利货款现金壹拾玖万元（190000元）”，并将自己的身份证号码同时写在条据上，在欠条下方亲笔签名和年月日。后经多次催讨被告都以各种借口拖延不给付货款，给原告造成了严重的生产经营困难，现为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法等相关法律规定诉至人民法院，提出上述请求，恳请贵院判如所请。被告吴寿林、盛龙公司经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，未举证质证，未提交答辩状，视为放弃上述权利。根据庭审及原告举证情况，本院查明如下事实：原告朱利系从事有机玻璃原材料生产经营活动。2016年吴寿林与朱利联系采购有机玻璃原材料，朱利陆续于2016年3月5日、3月9日、3月12日、3月15日、3月18日、3月21日、5月26日送货至盛龙公司，由吴寿林及贾贤芳在送货单上签字确认收货。货款总计564870元，吴寿林仅支付部分货款。2017年12月4日经双方结算，吴寿林在盛龙公司销售清单上向朱利书写欠条一份，载明“欠朱利货款现金壹拾玖万元（190000元），3401221965××××××××，吴寿林，2017年12月4号”，该销售清单上印有“联系人：吴寿林”字样。欠条出具后，吴寿林及盛龙公司未再支付货款。另查明，吴寿林是盛龙公司股东及高管，盛龙公司经营范围为有机玻璃加工、销售，有机玻璃标牌制作。本院认为：被告吴寿林作为盛龙公司的股东、高管、业务联系人，其向原告朱利采购公司经营生产所需的有机玻璃原材料行为，以及收货、出具欠条的行为应是代表盛龙公司的职务行为，故本案买卖合同关系应成立于原告朱利与被告盛龙公司之间。出卖人朱利依约履行交付货物义务后，买受人盛龙公司应当及时支付货款。根据吴寿林出具的欠条，截至2017年12月4日盛龙公司尚欠原告货款19万元，现原告以该债权凭证向被告盛龙公司主张债权，本院依法予以支持。关于被告逾期付款给原告造成的损失，原告主张按照年利率24%计算利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院支持以19万元为基数，自原告诉讼主张之日即2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金至款清之日止，超出部分不予支持。关于被告吴寿林的法律责任，合同具有相对性，如前所述，吴寿林在买卖合同关系中系代表盛龙公司履行职务行为，其个人不是合同相对人，故原告诉请被告吴寿林承担责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥盛龙有机玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱利货款19万元，并以19万元为基数，自2019年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金至款清之日止；二、驳回原告朱利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告合肥盛龙有机玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张正满二〇一九年三月十五日书记员  汪清源附1：原被告举证原告朱利为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告民事诉讼主体资格；2.被告身份信息打印件、统一社会信用代码打印件，证明被告民事诉讼主体适格；3.欠条、送货单一组（当庭提交），证明被告欠原告货款的事实，该债权来源、时间、金额的客观事实存在。被告吴寿林、合肥盛龙有机玻璃有限公司未提供证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执3691号之一申请执行人许金龙，男，1976年6月3日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人无锡市东华汽车附件有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人张晓民，职务不详。申请执行人许金龙与被执行人无锡市东华汽车附件有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初10817号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：无锡市东华汽车附件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付许金龙工程款98933.36元并以此为基数支付逾期付款利息（自2017年12月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元、财产保全费1020元、公告费560元，合计4037元，由无锡市东华汽车附件有限公司负担；该款已由许金龙预交，无锡市东华汽车附件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给许金龙。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案受理。执行过程中，经向各银行、房屋管理局产权监理处、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈无锡市东华汽车附件有限公司名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。无锡市东华汽车附件有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡市东华汽车附件有限公司名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车四辆，因上述车辆现无法找寻，暂难以处置，本院现已将上述车辆进行档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市东华汽车附件有限公司名下已无财产可供执行。执行中，本院已对无锡市东华汽车附件有限公司及其法定代表人采取了限制高消费的措施。申请执行人许金龙无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初10817号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一九年三月十九日书 记 员  韩 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢101号申请执行人湖南省惠泽经贸有限公司。被执行人李毅东，男，1983年1月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南省惠泽经贸有限公司与被执行人李毅东买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南省惠泽经贸有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2010）雨民初字第939号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）雨民初字第939号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年三月二十七日书记员 汪茂红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初1368号 原告：韩楠，女，1987年7月15日出生，汉族，住沛县。 被告：甄梓晖，男，汉族，住沛县。 原告韩楠与被告甄梓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告韩楠于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡斌撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告韩楠负担。 审判员 武 凡 二〇一九年三月十二日 书记员 任衍政
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终35号上诉人（原审原告）吴基荣，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县国土资源局。法定代表人卢肸，局长。被上诉人（原审被告）关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。法定代表人蔡家禹，局长。委托代理人汪文卫，贵州巨人律师事务所律师。委托代理人潘继材，贵州巨人律师事务所律师。上诉人吴基荣因房屋行政协议一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告吴基荣曾就相同的诉讼请求、事实及理由，将相同的二被告即关岭布依族苗族自治县国土资源局（以下简称关岭县国土局）、关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称关岭县住建局）向该院提起过诉讼，经该院一审裁定驳回原告吴基荣的起诉，又经安顺市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求亦相同，构成重复起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项的规定，裁定：驳回原告吴基荣的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告吴基荣。裁定书送达后，上诉人吴基荣不服，上诉称：一、一审裁定适用法律错误。本案所涉协议属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不属于重复起诉，依法应当受理，一审法院以重复起诉为由驳回起诉错误。二、一审法院未查清案件基本事实，直接作出驳回起诉的裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人关岭县国土局辩称：一、一审裁定认定事实清楚，适用法律得当。二、上诉人与被上诉人关岭县住建局签订的《协议》所产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，已被生效法律文书所确认。三、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人关岭县住建局辩称：一、一审法院以上诉人的起诉系重复起诉，按照法律规定予以驳回起诉系事实认定清楚、适用法律正确。二、上诉人以新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入受案范围，故认为该协议应为受案范围的认定系事实和法律认识错误。三、本案已经两级人民法院审理产生法律效力即既判力，如上诉人不服该生效裁定，应申请再审，即启动审判监督程序，而不是再次起诉。综上，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉。本院认为：本案的争议焦点是上诉人的起诉是否构成重复起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人吴基荣提起的行政诉讼符合上述法律规定的起诉条件，应当保障其诉权。综上，一审裁定以上诉人重复起诉为由驳回其起诉系法律适用不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初140号行政裁定；二、本案指令镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  陈雯贞二〇一九年三月十五日法官助理郭芮男书记员汤晓燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异16号 案外人:王方久,男,汉族,1971年4月24日生,重庆市九龙坡区人，住该区。 申请执行人:重庆长寿建筑安装有限公司,住所地：重庆市长寿区凤城凤园路**，统一社会信用代码915001152033998598。 法定代表人：朱敬建，该公司董事长。 被执行人:重庆黔鄂湘农机股份公司,,住所地：重庆市秀山县乌杨街道园区路**统一社会信用代码91500241050355985K。 法定代表人：陶富祺，该公司董事长。 在本院执行重庆长寿建筑安装有限公司（以下简称长建公司）与重庆黔鄂湘农机股份公司（以下简称黔鄂湘公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王方久提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王方久称，王方久系重庆方盾工程机械有限公司（以下简称方盾公司）股东，方盾公司与黔鄂湘公司签订了《现场砼代购原材料加工劳务合同》，承揽了黔鄂湘公司在秀山县工业园区农机产业园工程的全部砼、水稳土业务，约定由方盾公司代购原材料、组织机械、劳务人员生产砼、水稳土，王方久系方盾公司在该项目的现场负责人。此后，王方久将自己所有的HZS90型仕高码1500搅拌主机及配套设备运送至该工地提供作业。因黔鄂湘公司资金困难，该工程停工，案外人本欲将搅拌站拆走，但黔鄂湘公司承诺复工，故搅拌站在农机产业园内存放至今。现秀山县人民法院在执行黔鄂湘公司的案件时将属于王方久的搅拌站一并也进行了查封、拍卖。案外人认为，该搅拌站实为王方久所有，只是存放在黔鄂湘公司的工地内，不是黔鄂湘公司的财产，依法不应执行，请求停止对搅拌站及配套设备的拍卖。 为支持其主张，王方久向本院提交了如下证据： 第一组证据：《产品购销合同》一份、质检合格证一份、增值税发票一份，均系复印件，用于证明王方久出资870000元购买HZS90型仕高码1500搅拌设备。 第二组证据：黔鄂湘公司秀山农机产业园项目负责人皮宗文出具的《证明》一份，其内容中有“王方久作为重庆方盾机械有限公司的负责人将搅拌站设备等机械组织进场作业，现存放于秀山县乌杨街道园区路21号秀山农机产业园内的搅拌站设备系王方久所有，不属于重庆黔鄂湘农机股份公司”。 本院查明，在执行重庆长寿建筑安装有限公司与重庆黔鄂湘农机股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了黔鄂湘公司在秀山县乌杨街道园区路21号内的三幢在建厂房、配电室、门卫室、活动板房及搅拌站，并于2018年12月11日裁定拍卖前述财产。后在拍卖公告期内，王方久对搅拌站提出异议，本院将搅拌站从拍卖序列中剔除，未对其进行拍卖。 另查明，在执行中，本院执行人员于2018年10月11日向长建公司核实其施工情况时，长建公司确认搅拌站系王方久私人所有。 再查明，王方久曾以个人名义向本院起诉，要求黔鄂湘公司、长建公司支付加工混凝土款，本院于2017年8月19日作出（2017）渝0241民初3633号民事判决，由长建公司支付王方久货款1751987.5元及资金占用利息，黔鄂湘公司承担连带责任。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，结合王方久提交的购销合同、发票，黔鄂湘公司项目负责人的证明以及长建公司的陈述和另案生效判决，可以确认王方久是搅拌站的所有人。 综上，案外人王方久对搅拌站享有的权利足以排除强制执行，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对存放于秀山县乌杨街道园区路21号内的搅拌站的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  严 斌 审 判 员  罗万坪 审 判 员  田红波 二〇一九年三月二十一日 法官助理  张益清 书 记 员  高福军
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初1047号 原告：耿万忠，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住唐山市。 被告：张加满，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：庄子建设集团（保定）有限公司，住所地河北省保定市。 法定代表人：庄彦青，系该公司董事长。 原告耿万忠与被告张加满、庄子建设集团（保定）有限公司（以下简称）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告耿万忠诉称，2017年8月5日，二被告签订协议：被告庄子建设集团（保定）有限公司将承包的赤城县城区路网升级改造及环境治理道路施工项目中的经贸路管道安装和电力沟砌筑工程分包给被告张加满。2017年8月17日，原告到赤城张加满处，与其约定从事电缆沟砌筑工作，日工资200元。2017年8月25日，原告在工作中被电缆沟旁边的墙体倒塌砸伤，当日被送至赤城县人民医院治疗，住院25天，由家人护理，医疗费由被告庄子建设集团（保定）有限公司全部支付。原告回家后，又花去医疗费1200余元。经主要诊断为左侧髋臼骨折。原告就工伤待遇赔偿事宜曾几次找被告协商解决，但没能达成最终结果。原告又通过诉讼渠道起诉被告庄子建设集团（保定）有限公司，要求确认双方存在劳动关系，经赤城县人民法院（2018）冀0732民初262号和张家口中级人民法院（2018）冀07民终2505号判决，原告与被告不存在劳动关系。原告耿万忠现请求令二被告给付原告医疗费1200元、住院期间的护理费2451元、住院伙食补助分1000元、交通费2000元；原告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待伤残鉴定后，由被告张加满、庄子建设集团（保定）有限公司共同承担。诉讼中，原告申请法院委托相应的鉴定机构，按《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级分级》对原告左侧髋臼、左侧耻骨上下支骨、右侧耻骨下支骨进行伤残鉴定，同时评定停工留薪期时间。 庄子建设集团（保定）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，异议人公司住所地为河北省保定高新技术产业开发区，本案应由河北省保定高新技术产业开发区人民法院管辖。另外，根据本案原告起诉状中诉称的诉讼理由和诉讼请求，本案应由河北省赤城县人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然原告耿万忠与被告庄子建设集团不存在劳动关系，但本案实际属于工伤待遇争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，结合本案曾在赤城县人民法院审理确认劳动关系纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第1款规定，裁定如下： 庄子建设集团（保定）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省赤城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭丹丹 人民陪审员  刘 帆 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  冯宏江
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢64号申请执行人：田裕才，男，1964年7月2日出生，汉族，住什邡市。被执行人：成都益跃建材有限公司，住所地成都市。法定代表人：陈晋益，该公司董事长。被执行人：四川钧燕建材有限公司，住所地四川省苍溪县。法定代表人：孙泽军，该公司董事长。被执行人：韩光远，男，1978年5月14日出生，汉族，住成都市。被执行人：郭懿，男，1970年5月14日出生，汉族，住德阳市。本院在执行田裕才与成都益跃建材有限公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都益跃建材有限公司、四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿的银行存款202万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨晓斌二〇一九年三月二十八日书记员  夏 萌
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初101号 原告:冯明，男，汉族，1987年7月10日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：潘文勇，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：盐亭天路科技有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县毛公乡铁垭村。 法定代表人：谭非亚。 原告冯明与被告盐亭天路科技有限责任公司（以下简称盐亭天路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯明及其委托诉讼代理人潘文勇到庭参加了诉讼。被告盐亭天路公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明向本院提出诉讼请求:1.由被告支付原告机械施工款174800元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年被告在四川盐亭经济开发区上月园社区范围内修建厂房需用装机、挖机，被告与原告协商，由原告在市场价格同等条件下给被告工程项目提供使用装机和挖机，口头约定使用装机每小时240元，使用挖机每小时260元。原告按约定履行，在被告工地项目上使用装机共288.5小时，使用挖机共406小时。原告在被告工地项目上每次使用装机和挖机时，被告有相应的工地项目负责人宋世勇、王保周等人经手，并由二人在相应的收据手续上签字。工程完工后被告欠下原告机械施工款共计174800元。原告多次到被告公司找相关负责人催收此款，但公司都以资金周转困难为由一拖再拖至2014年8月，当时据说被告公司已破产其相关负责人全部下落不明，至今无任何音讯。原告为维护其合法权利，遂诉至人民法院。 被告盐亭天路公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年间，被告盐亭天路公司因修建制药厂房需要装载机、挖掘机进行施工，遂租用原告装载机、挖掘机进行现场平整场地、挖沟、挖连砂石等施工作业并由原告提供相应人工、燃油，双方口头约定按工时计费，其中50型装载机240元/时，150型、180型挖掘机260元/时。上述厂房修建期间，被告盐亭天路公司指派王保周从事工地现场管理工作，具体负责砂石料收方、验收及工程机械计时等工作。2012年2月8日至2012年7月19日间，原告每日施工时，工地现场管理人王保周和公司会计宋世勇均会向原告出具收据确认施工时间、施工工时、施工项目、施工内容、使用机械型号等内容，宋世勇在收据会计处签名，王保周在收据经手人处签名，该收据作为原、被告结算价款的依据。上述期间共产生94张收据，经统计，50型装载机工作时长共计288.5小时,150型、180型挖掘机工作时长共计406小时。根据双方约定的计价方式进行结算，上述期间共计产生租赁费174800元。原告为催收上述款项，遂引发本案诉讼。 上述事实有当事人陈述、收据、调查笔录、（2017）川0723民初1098号、1102号、1104号民事判决书等证据在卷予以证实。 本院认为，被告盐亭天路科技有限责任公司因工程建设需要而在原告处租赁机械，双方形成了事实上的租赁合同关系，此事实有原告的陈述、调查笔录、被告公司工作人员签名确认的收据予以证实，原告已按照约定履行了提供租赁机械并用于工程建设施工的合同义务，被告应当按照双方约定的工时计价标准并结合收据上载明的工时、机械型号与原告进行价款结算，并承担向原告支付价款的义务，经结算，应付租赁费为174800元，故原告主张被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐亭天路科技有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告冯明租赁费174800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元，由被告盐亭天路科技有限责任公司负担（判决生效后限七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨银红 人民陪审员  哈 敏 人民陪审员  罗小芬 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄宜欣
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2413号申请执行人：韩术晖,男性,住长春市九台区。被执行人：杨政会,男性,住长春市九台区。本院在执行韩术晖与杨政会买卖合同纠纷执行一案中，长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初469号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，标的：15715元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年三月二十一日(院印)书记员  张延龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11992号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：张镔，男，1989年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张镔信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张镔经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金152,000元，利息24,742.07元，滞纳金和违约金9,927.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计186,669.13元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月3日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金152,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张镔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张镔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金152,000元；二、被告张镔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金152,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由被告张镔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执131-1号   被执行人：李春光，男，1974年1月11日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市，住本市。   本院（2017）晋0107刑初141号刑事判决书已经发生法律效力。本院2019年2月11日由本院立案执行追缴罚金。   执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李春光无房产、无车辆、无公积金、无保险、被执行人李春光名下仅零星存款，不足以支付罚金。   3.本院已对被执行人李春光限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人无可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结,故本案未能执行的标的额为3000元。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 任柏年     二O一九年三月二十一日   书 记 员 苑嘉雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执341号胡某：裴孟：本院执行的胡某申请裴孟离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年三月二十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11293号申请执行人：姚庆华，男，1974年10月8日出生，汉族，住所安徽省。被执行人：李岚，女，1976年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：曹彪，男，1970年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：李峰，女，1971年7月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19077号民事判决，在执行姚庆华与李岚、曹彪、李峰民间借贷纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人李岚、曹彪、李峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况,本院依法冻结被执行人曹彪名下建设银行、农业银行账户各一个，余额不足，冻结期限为一年；依法冻结被执行人李岚名下农业银行账户一个，余额不足，冻结期限为一年；本院依法冻结被执行人李岚、曹彪、李峰名下财付通、支付宝账户，均余额不足，冻结期限均为一年；除此，目前暂无被执行人某某名下其他任何可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人姚庆华提供被执行人李岚、曹彪、李峰有可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初19077号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年三月二十二日书记员  王 超附：相关法律条文
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终82号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初357号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 宋春有以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月23日，其向北京市政府提出行政复议申请后，迄今不予作出行政复议决定。诉讼请求：确认北京市政府对其“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第36号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”的行政复议申请不予作出行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出大量政府信息公开申请，向北京市政府提出大量行政复议申请后，继而向一审法院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（【2018】1号）第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,宋春有向海淀区政府提出的政府信息公开申请,实质上系作为行政复议案件的申请人，以信息公开名义要求查阅行政复议案件卷宗材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”在行政复议法已经设置了案卷查阅制度的情况下，作为行政复议申请人的宋春有要获取相关复议案件的信息，应当按照行政复议法的规定办理，不应再适用政府信息公开条例的相关规定，即其所提申请不属于《政府信息公开条例》调整的范围。北京市政府对宋春有就此提出的行政复议申请不予答复，该行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，宋春有所提本案诉讼不符合法定起诉条件。尤其需要看到，宋春有就同类事项多次向海淀区政府提出信息公开申请，在海淀区政府作出答复后，又向北京市政府提起大量行政复议申请，继而向法院提起大量行政诉讼,宋春有就此引发的相关争议提起诉讼，明显没有诉的利益。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十八日 书记员 杜馨蓓
陕西省延安市宝塔区人民法院                           陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                               （2019）陕0602刑初119号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，无业，2019年2月9日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2019〕第96号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2019年2月8日20时20分，被告人王某某XX号小型汽车由北向南行驶至宝塔区南大街新闻宾馆门前公路处时，与同方向行驶的赵某某驾驶的陕JXXXXX号小型汽车发生刮擦，致两车受损，造成交通事故，王某某驾驶车辆移动现场。经认定，被告人王某某负事故的全部责任，赵某某无责任。事故发生后，被告人赔偿了被害人赵某某的损失，取得了谅解。经检测：被告人王某某的血醇浓度为229.31mg／100ml。公诉机关建议判处被告人王某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，并且血醇浓度为229.31mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人王某某到案后能如实供述主要犯罪事实并且赔偿了被害人的损失取得了谅解，故本院依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年5月8日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓霞二0一九年二月二十七日书 记  员  蔡  磊      3
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3206号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：于利军，男，1968年11月17日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）与被告于利军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安北京分公司委托诉讼代理人贾媛茜，被告于利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令于利军支付赔偿款19523元；2.诉讼费由于利军承担。事实与理由：2016年5月20日，平安北京分公司与白皓签订机动车辆保险合同，承保车牌号为×××的机动车交强险及商业险，保险期间2016年5月20日起至2017年5月19日止。2017年4月17日，白皓驾驶被保险车辆行驶至北京市丰台区五环路外京良路出口500米处，与于利军驾驶的车牌号为×××的车辆发生碰撞。经交警部门认定，于利军对本次事故承担全部责任。事故发生后，平安北京分公司依照保险合同的约定，向被保险人白皓赔偿车辆维修费等费用共计19523元，并依法取得代位求偿权。故诉至法院。于利军辩称，代位求偿权有严格的适用条件，本案不适用代位求偿权；交通认定书作出的对交通事故的认定结果是错误的，不应以此为依据确定责任；定损数额偏高，与实际损失不符。当事人围绕诉讼请求提交了证据，平安北京分公司提交的保单抄件、交通事故认定书、被保险车辆行驶证、驾驶证、被保险车辆事故照片、定损报告、结算单、修理费发票、赔款通知书、转账信息、保险权益转让书，于利军对上述证据的真实性予以认可，根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：白皓为其车牌号码为×××的车辆在平安北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2016年5月20日起至2017年5月19日止。2017年4月17日，白皓驾驶车牌号为×××的车辆和于利军驾驶的车牌号为×××的车辆在丰台区五环路外环京良路出口北500米发生碰撞。经交警部门认定，于利军对本次事故负全部责任。2017年5月10日，平安北京分公司向白皓赔偿车辆维修费用等共计19523元。同日，白皓向平安北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，确认收到赔偿款19523元，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安北京分公司。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，于利军在驾驶过程中对他人车辆造成损害，应对车辆的维修承担赔偿责任。平安北京分公司在向投保人白皓赔偿19523元理赔款后，有权在其赔偿范围内代白皓向于利军要求赔偿。平安北京分公司提供的证据相互印证，形成了较为完整的证据链，本院予以采信，其要求于利军支付赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于利军有关本案不适用代位求偿权的意见，并无法律依据，有关交通事故认定及定损认定错误的意见，没有事实依据，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：于利军于本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付理赔款19523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由于利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年三月五日法官助理  康 莉书 记 员  夏玉婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初443号原告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**，统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，职务：董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201810026216。被告：毛圣标，男，汉族，1990年12月10日出生，住江西省丰城市。委托代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号:13601201710600116。原告江西通力电业发展有限公司（以下简称通力公司）诉被告毛圣标商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明月、被告委托代理人章思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力公司诉称：2016年3月30日，原告与被告签订《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：买受人签署合同时已付首付款人民币178016元，余款400000元由买受人在签订合同后起七日内办理完毕银行按揭手续。被告逾期超过60日付款的，应按日支付逾期应付款的万分之二的违约金。合同签订后，被告没有按照合同约定办理完毕按揭贷款手续，导致按揭贷款至2016年12月26日才支付至原告账户，被告的行为已构成严重违约，故诉请人民法院判决被告承担逾期付款违约金21120元（按日万分之二计算自2016年4月6日至2016年12月26日，共264天），并负担本案诉讼费。被告毛圣标辩称：被告是否构成违约应当以办理贷款的时间为准，而不是原告主张的贷款发放的时间。如果被告存在违约，因原告延迟交房的违约金已被法院调整为日按万分之0.9，根据公平原则，违约金应按日万分之0.9计算。经审理查明：2016年3月30日，原告通力公司与被告毛圣标签订合同编号为2016—036863号《南昌县商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的广和苑小区2栋1单元18层1-1804号房屋一套，房屋总价款人民币578016元。合同第六条约定：买受人签署本合同时已付清首付款人民币178016元，余款计人民币400000元整于七天内办理银行按揭。合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在60日之内，自合同规定应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。……合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金。本合同附件四对合同第六条补充约定：买受人采取银行按揭付款方式，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同，如因买受人原因未按时办理按揭手续，或是手续不齐未能按时办理房贷的，买受人须承担合同第七条约定的逾期付款违约责任。合同签订的当日，被告付清首付款人民币178016元，余款共计400000元约定以向银行按揭贷款方式支付，并于2016年5月18日向中国银行提交南昌住房公积金贷款申请书等资料。被告与中国银行叠山路支行签订的《住房公积金借款合同》签约时间未填写，贷款于2016年12月26日发放至原告账户。另查明：因通力公司未按合同约定时间交房，毛圣标向本院提起诉讼，本院作出（2018）赣0121民初4128号民事判决，判令通力公司每日按业主已付房款万分之0.9承担逾期交房违约责任。本院认为：原、被告双方签订商品房买卖合同及其附件系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。合同约定买受人采取银行按揭付款方式的，须在签订合同后7个工作日内向银行提供办理按揭手续所需的资料，并签署相关按揭合同。该约定条款包括两个时间，即买受人向银行提供办理按揭贷款所需资料的时间和与银行签署按揭合同的时间。因买受人与贷款银行签订借款合同的时间不以被告一方所决定，原告亦未向法庭提交签订借款合同及借款发放不及时是因被告一方的原因所致的证据，故原、被告签订商品房买卖合同及附件四约定的买受人履行合同义务的时间应为买受人向贷款银行提供办理按揭贷款资料的时间。被告应在签订合同后7个工作日内（即2016年4月8日前）提交，但被告毛圣标向银行提交贷款申请书的时间为2016年5月18日，逾期40天，构成违约，故原告要求被告承担逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求违约金的计算时段有误，其多计算的违约金，本院不予支持。另，原告因案涉房屋逾期交房经本院判决向业主承担房屋全款日万分之0.9的违约金，遵循公平原则，本案亦应按同等比例计算被告逾期提交办理按揭贷款资料的违约金，因此，被告应承担的违约金为：400000元×0.009%/天×40天＝1440元，原告超出此数额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告毛圣标于本判决生效之日起十日内支付原告江西通力电业发展有限公司逾期付款违约金人民币1440元；二、驳回原告江西通力电业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费328元减半收取164元，原告江西通力电业发展有限公司负担153元，被告毛圣标负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年三月十五日法官助理彭一蕾书记员熊雨飘
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初11637号原告：包静，女，1989年4月5日出生，满族，银川市中山公园职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张辰，男，1988年6月23日出生，汉族，宁夏治信物业服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告包静与被告张辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包静到庭参加诉讼，被告张辰经公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。包静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告从原告处借款45000元，并出具借条一张。还款期限届满后，被告以各种理由不肯偿还债务，现双方已失去联系。为此，原告诉至法院。张辰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，被告从原告处借款45000元，并出具借条一张载明：“今借包静人民币45000元”。后经原告索要，被告未偿还借款，为此，原告诉至本院。另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的一年以内贷款基准年利率为4.35%本院认为，被告出具的借条能够证明双方之间存在借贷合意，亦是被告收到借款的初步凭证，被告未提交证据推翻该借条，故原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。借条中未约定还款期限，作为债权人，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，被告亦未提交证据证明其是否向原告还过款，应承担不利的法律后果，故被告应向原告偿还借款45000元。关于利息，对此双方虽未作约定，但原告起诉后被告仍未偿还借款，已构成逾期，应依法按不超过年利率6%的标准支付逾期利息，原告要求按银行同期贷款利率支付利息，而中国人民银行公布的同期贷款年利率4.35%未超过年利率6%，故原告该项主张予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张辰于本判决生效之日起七日内向原告包静偿还借款45000元并按年利率4.35%支付自2018年9月19日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费300元，共计1226元，由被告张辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  王彦梅人民陪审员  李素霞二〇一九年三月二十五日法官 助理  莫芫清书 记 员  袁 慧附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初238号原告：谢刚领，男，1964年8月17日生，汉族。被告：谢配杰，男，1964年3月1日生，汉族。委托诉讼代理人：闫军胜，河南平允律师事务所律师。原告谢刚领与被告谢配杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢刚领，被告谢配杰的委托诉讼代理人闫军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚领的诉讼请求：1.判令谢配杰偿还存款5万元；2.诉讼费由谢培杰承担。事实与理由：原、被告为乡邻，谢配杰一直以建设银行揽储员身份在我村做揽储工作。2016年5月，谢刚领在谢配杰处存5万元，谢配杰出具收据一张，约定存款期限为半年，月息1‰。约定期限到期后，谢配杰一直以没有钱为由拒绝支付，故谢刚领诉至法院。被告谢配杰辩称：该笔款项是谢配杰作为居间代理人收取款项后，存放于襄城县创元财务咨询有限公司，享受存款利率。该笔款项经谢配杰催要，创元财务咨询有限公司至今没有兑付。因此，谢刚领应当持这些财务凭条向创元财务咨询有限公司主张权利。经庭审，结合有效证据，本院确定如下案件事实：2015年谢刚领在谢配杰处存款5万元，2015年5月12日，谢配杰将5万元，以谢刚领的名义存入襄城县创元财务咨询有限公司，襄城县创元财务咨询有限公司出具《襄城县创元财务服务凭证》一份，载明：“姓名：谢刚领……人民币：伍万元整￥50，000.00收款日：2015/5/12到期日2015/11/12期限半年到期本息：伍万壹仟伍佰元整￥51，500.00……经办人：谢配杰2015年5月12日”该凭证上加盖有“张克强”及“襄城县创元财务有限公司”印章。该凭证一直由谢配杰保管。2016年5月22日，谢配杰为谢刚领出具收款收据一份，载明：“今收到谢刚领人民币伍万元正￥50000.00元系付：期限半年月息1‰……经手人：谢配杰”。谢刚领多次向谢配杰催要无果后，诉至法院。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，谢刚领当庭提供了谢配杰出具的收款收据，谢配杰对于收到谢刚领所诉款项的事实无异议，但主张谢配杰是居间人，该款项存入襄城县创元财务有限公司，但谢配杰并未提供证据证明谢刚领对此知情，故双方之间不应认定为居间关系。谢配杰不具备从事金融业务的主体资格而收取谢刚领的款项，且注明金额、期限、利息，违反了国家关于金融管控的强制性规定，其行为当属无效，其与谢刚领之间的存款合同应属无效合同，谢配杰应将本金返还谢刚领。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢配杰于判决生效后十日内偿还原告谢刚领借款5万元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢配杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一九年三月二十七日书记员  邵雨瞳
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执77号晋城市经济开发区融易贷小额贷款有限公司、秦永芳：本院在执行你们实现担保物权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，至此，本院（2019）晋0502执77号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年三月十九日
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执656号申请执行人：刘兴志，苗族，1971年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：孙东川，男，1973年1月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：徐中福，男，1984年6月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。刘兴志与孙东川、徐中福劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初1019号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘兴志于2019年3月20日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执656号案件执行。(2018)渝0243民初1019号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年三月二十八日书记员  付友娅
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初42号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘士明,男,汉族,1979年6月28日出生,安徽省阜南县人，初中文化,住安徽省阜南县。被告人刘士明涉嫌犯故意伤害罪,于2018年11月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年11月15日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。指定辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉[2019]6号起诉书指控被告人刘士明犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人刘士明及其辩护人李士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月28日下午14点30分徐,在阜阳市人民医院南区住院部二楼电梯口走廊内,因争抢照顾病人的生意,被告人刘士明与被害人童某的亲戚王某发生口角,后童某上前与刘士明发生争执,继而相互撕打,期间刘士明用拳头将被害人童某的鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定,童某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人刘士明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、前科查询证明、户籍信息及伤情照片等书证、证人王某的证言、被害人童某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2018]381号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘士明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。针对辩护人提出被告人刘士明案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，予以支持。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人刘士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（被告人刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘士明的刑期自2018年11月5日起至2019年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅卫红审 判 员  刘 志人民陪审员  王 炯二〇一九年三月十八日书 记 员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1268号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人赵某某，男，1968年4月24日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人赵某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初4394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的额为本金19491.71元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执1268号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0681民初666号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行，住所地湖南省汨罗市大众南路**。负责人：刘威伟，担任行长职务。被申请人：兰朝辉，男，1968年5月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：黄红霞，女，1968年4月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行与被申请人兰朝辉、黄红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年3月14日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人的银行存款910000元及其名下同等价值财产，并以其自有资产提供等额担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰朝辉、黄红霞的银行存款910000元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光星二〇一九年三月十八日书记员  兰若媛
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执319号申请执行人陈昌学，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人刘成雨，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1136号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨明进二〇一九年三月二十八日书记员  闫静华
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初9号原告：郭鹏飞，男，1982年3月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋艳霞，东营市垦利区法律援助中心律师。被告：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）。住所地东营市垦利区孤岛林场。统一社会信用代码12370500553356488T。法定代表人：路峰，站长。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴波，男，汉族，1974年10月25日出生，现住东营市垦利区。原告郭鹏飞与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞的委托诉讼代理人侯爱萍、蒋艳霞，被告黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）的委托诉讼代理人于海生、刘兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自1996年7月1日至1998年6月、2002年3月5日至2010年12月31日的劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实和理由:自1996年7月1日至1998年6月、2002年3月5日至2010年12月31日申请人在被申请人处工作，原告和被告均符合法律、法规规定的劳动关系肢体资格，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此原被告自1996年7月1日至1999年11月2日、2002年3月5日至2010年12月31日，一直存在劳动关系。东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案（2018）第338号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护原告的合法利益，保障劳动者的合法权益，向贵院提起诉讼请求法院依法判决。被告黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）辩称，1.原告系老职工子女，为了照顾职工子女与原告签订了秋季防火临时用工合同，合同期限共计11个月，之后双方再未签订书面劳动合同。2.根据2008年之前的劳动法，党政机关事业单位未签订书面劳动合同的按雇佣关系处理。3.2008年1月1日之后按现行劳动合同法处理。2005年12月至2010年12月，原告在东营市新大地湿地生态旅游公司工作，2012年7月之后到东营市旅游公司工作至今，工资在该公司发放。自2011年1月起为原告办理了社保手续，交纳了养老、医疗、失业、生育、工伤保险和住房公积金。综上，劳动仲裁认定事实和适用法律正确，请求依法处理。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：一、提交东劳人仲案（2018）第338号仲裁裁决书原件一份。证明原告与被告劳动争议纠纷一案经劳动仲裁庭开庭审理，原告提起民事诉讼符合程序规则，同时根据裁决书的内容被告认可原告自2002年3月5日至2010年12月31日一直在被告处工作，服从被告的管理与安排，认可原被告之间存在劳动关系。二、提交2002年3月5日至2003年2月4日用工合同复印件一份（原件存于单位存档）、提交2002年4月10日至2010年12月31日工资表复印件101页。证明2002年3月5日原被告双方签订用工合同，双方存在劳动合同关系，合同期限2002年3月5日至2003年2月4日，合同到期后原告继续在被告处工作，双方仍继续履行劳动合同，工资表是从2002年4月10日至2010年12月31日的工资发放情况，双方之间一直存在劳动关系。经质证，被告对仲裁裁决书没有异议。对合同没有异议，称合同签订的主体是垦利区孤岛林场，黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站与孤岛林场是一个班子两个牌子。合同约定期限为11个月，合同第八条约定合同期满双方解除合同，如继续留用重新续订合同。对工资表没有异议，但是在2005年、2006年、2007年的工资都是在东营市湿地旅游公司发放，原告的劳动关系归入东营市新大地湿地生态旅游公司，在2005年12月、2006年1月、2006年4月、2007年12月原告的工资由东营市新大地湿地生态旅游公司发放。根据原告提交的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2002年3月5日，原告与地方国营农场垦利县孤岛林场签订了《用工合同》，双方存在劳动合同关系，合同期限自2002年3月5日至2003年2月4日，合同到期后，原告继续在地方国营农场垦利县孤岛林场处工作，地方国营农场垦利县孤岛林场与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）系一套班子两个牌子。期间，原告在被告成立的东营市新大地湿地生态旅游公司工作，原告从2002年4月10日至2010年12月31日的工资由地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉发放。原告就与被告自2002年3月5日至2010年12月31日是否存在劳动关系，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年12月3日作出东劳人仲案（2018）第338号仲裁决定书，确认原、被告自2002年3月5日至2003年2月4日存在劳动关系，自2008年1月1日至2010年12月31日存在劳动关系；驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，2002年3月5日，原告与地方国营农场垦利县孤岛林场签订了《用工合同》，约定期限为11个月。同时，该合同第八条约定，合同期满时，双方解除合同关系，如继续留用，可以重新续订用人合同。合同到期后，地方国营农场垦利县孤岛林场虽然没有与原告继续签订合同，但双方仍然存在劳动关系。理由如下：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬。本案中，原告郭鹏飞自2002年3月5日至2010年12月31日期间，一直在地方国营农场垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司交叉工作，而地方国营农场垦利县孤岛林场与被告黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）是一个班子两个牌子，东营市新大地湿地生态旅游公司是被告设立的单位，故本院认定三单位存在隶属、关联关系。原告接受被告及隶属、关联单位的管理，从事被告及隶属、关联单位安排的工作，并从垦利县孤岛林场、东营市新大地湿地生态旅游公司处领取劳动报酬等事实，足以认定双方之间的法律关系完全符合劳动关系的特征。且被告在东营市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，亦同意为原告缴纳社会保险，应视为对原、被告之间存在劳动关系的自认行为。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款之规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。原告主张与被告自1996年7月1日至1998年6月存在劳动关系，但是1996年7月1日至1998年6月原告未满16岁，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、确认原告郭鹏飞与被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）自2002年3月5日至2010年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站（垦利区孤岛林场）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年三月二十一日书记员 崔美倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执917号之一申请执行人：黄湘波，男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在执行黄湘波与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19668号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币82,013.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月十九日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4222号申请执行人：苏州新长光热能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。投资人：刘风永，经理。被执行人：上海捷如重工机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：盛春磊，总经理。申请执行人苏州新长光热能科技有限公司与被执行人上海捷如重工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初12037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州新长光热能科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海捷如重工机电设备有限公司支付共计人民币XXXXXXX元。本案在执行过程中查明，被执行人公司在本市龙华西路XXX号的经营地已无人办公，其在本院另有30多起作为被执行人的执行案件正在执行，以及员工的劳动合同纠纷案件，均没有执行到位。另查明，被执行人在本院作为原告诉被告江苏丰源铝业有限公司的承揽合同纠纷案已胜诉，目前案件已进入执行，执行案号(2017)沪0104执1331号，待该案执行到位后，所有执行案件一并分配。本院已依法轮候查封被执行人名下车牌号为沪F5XX**、沪G1XX**的车辆，查封期限2018年12月18日至2020年12月17日止。除此之外，被执行人上海捷如重工机电设备有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年三月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初7814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。被告：游涛，男，1992年11月1日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告游涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人杨春友到庭参加了诉讼。被告游涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2017年7月21日（首次消费之日）起截至2019年1月31日的信用卡透支本金33819.23元、利息1415.39元、分期手续费1243.21元、违约金897.45元，合计37375.28元，并支付自2019年2月1日起以信用卡透支本金33819.23元为基数按日利率万分之五计收的利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年1月31日已发生欠款本息等共计人民币37375.28元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告游涛未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆重庆市南岸区某某路*号某某公司；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送法律文书，即视为有效送达。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡持卡人后即为有效、修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等），账单等。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告发放了卡号为62268890********的信用卡一张。被告2017年7月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月31日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金33819.23元、利息1415.39元、分期手续费1243.21元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其号码为1872382****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游涛偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月31日的信用卡透支本金33819.23元、利息1415.39元、分期手续费1243.21元；并从2019年2月1日起至本金付清之日止，以33819.23元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告游涛于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元（原告已预交），由被告游涛负担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡 敏二〇一九年三月二十八日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2632执异2号 异议人（被执行人）：张艺轩，男，1993年9月3日出生，侗族，住贵州省凯里市。 委托代理人：雷琼，系异议人张艺轩母亲。 申请执行人：王传明，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市。 被执行人：贵州拉米亚商贸有限公司。 法定代表人：刘堂江，该公司董事长。 被执行人:谭明，男，1978年5月10日出生，苗族，住凯里市。 被执行人:潘莉，女，1983年9月23日出生，水族，住凯里市。 被执行人:刘堂江，男，1991年7月30日出生，侗族，住天柱县。 本院在执行申请执行人王传明与被执行人贵州拉米亚商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，张艺轩对本院2019年2月20日作出的（2018）黔2632执309号执行裁定书追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张艺轩称，异议人母亲雷琼以异议人名义入股贵州拉米亚商贸有限责任公司，因本人在外地求学，所以从未参与过公司经营，故公司所有事项均由本人父母代为办理，因本人父母在代为履行出资义务时，公司并没有成立对公账户，故异议人母亲雷琼于2014年1月10日使用信用卡向当时的法定代表人杨紫钧支付了98030元作为出资款，后贵州拉米亚商贸有限公司变更李京花为法定代表人，于是本人父亲张劲于2014年2月17日、2014年3月17日分别向公司法定代表人李京花的个人账户汇款80000万、95000元，三次汇款出资总额为273030元，之后以现金支付的方式向公司履行了29697元的出资义务。至此，本人已全面履行300000元的出资义务。综上所述，贵院裁定将异议人追加为被执行人、要求与谭明、潘莉、刘堂江履行被执行人贵州拉米亚商贸有限公司支付申请执行人王传明装修款100万元及利息的执行行为，已严重侵害本人合法权益。特依法提出异议，恳请撤销将异议人张艺轩追加为被执行人的执行行为。 本院查明，本院在执行申请执行人王传明与被执行人贵州拉米亚商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，王传明以贵州拉米亚商贸有限公司股东出资不实、逃避债务为由，申请追加该公司股东谭明、刘堂江、潘莉、张艺轩为被执行人。本院于2019年2月20日作出的（2018）黔2632执309号执行裁定书，追加该公司股东谭明、刘堂江、潘莉、张艺轩为被执行人，并责令4人履行被执行人贵州拉米亚商贸有限公司支付申请执行人王传明装修款100万元及利息。 另查明，贵州拉米亚商贸有限公司于2014年4月17日成立，注册资本100万元。同年7月21日，公司增加注册资本为309万元，股东为谭明、刘堂江、潘莉、张艺轩，《公司章程》规定，张艺轩以现金出资，出资额为人民币30.28万元，占注册资本的9.8%。现该公司因长期未营业已被吊销，但尚未清箅、注销。在公司成立过程中，张艺轩父母代为缴纳出资人民币30.2727万元，占注册资本的9.8％，已足额出资到位。 本院认为：异议人张艺轩作为贵州拉米亚商贸有限公司股东之一，已经按照《公司章程》履行了足额出资义务，申请执行人王传明以其出资不实为由申请追加为被执行人，于法无据，本院根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，追加张艺轩为被执行人的执行行为不当。张艺轩提出异议理由成立，对本院追加张艺轩为被执行人的执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销追加张艺轩为本案被执行人的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  顾业成 审判员  封安允 审判员  石庆坤 二〇一九年三月七日 书记员  石含璞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14115号原告：北京极阳贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐情龙，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海领群国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路******。法定代表人：刘佳文。原告北京极阳贸易有限公司诉被告上海领群国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告北京极阳贸易有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京极阳贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京极阳贸易有限公司负担。审判员  郭蓉芳二〇一九年三月二十一日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执6030号申请执行人张振飞，男，汉族，1974年2月10日出生，住河南省滑县。被执行人祁艳辉，男，汉族，1981年7月22日出生，住郑州市金水区。关于张振飞申请执行祁艳辉承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3384号民事判决书已经发生法律效力。祁艳辉未履行生效法律文书确定的义务，张振飞于2019年3月11日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁艳辉银行存款249525元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年三月三十日书记员  尚铭英
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初1157号 原告：何丽萍，女，1989年3月6日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业，住民乐县南古镇水磨村四社。身份证号：××× 委托诉讼代理人：杨发军，系甘州区妇联妇女儿童维权工作站站长。 被告：雒铁军，男，1984年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区安阳乡苗家堡村八社**。身份证号：××× 原告何丽萍与被告雒铁军同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告何丽萍于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何丽萍以“愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告何丽萍撤诉。 案件受理费70元，已减半收取35元，由原告何丽萍负担。 审判员  汤巧杰 二〇一九年三月十四日 书记员  刘甜甜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初794号原告：岳耀升，男，1969年2月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告：苗翠莲，女，1971年6月23日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。委托诉讼代理人：岳耀升，男，1969年2月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告岳耀升、苗翠莲与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳耀升到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付第七年（2018年）下半年未支付委托经营收益款10728.98元及违约金；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、国有土地使用权证及结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月26日，原告苗翠莲作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2158号，面积为23.60平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年（即2018年）收益为21457.97元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告苗翠莲与原告越耀升系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座B2158号的房产，房权证载明建筑面积为23.79平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻，涉案房产为二原告共同共有，原告苗翠莲与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下半年未支付的委托经营收益10728.98元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向苗翠莲、岳耀升支付第七年下半年委托经营收益款10728.98元及违约金（以10728.98元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年三月二十六日书记员  王 月
江苏省无锡市中级人民法院决 定 书（2019）苏02刑更819号罪犯毛锡强。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2008年9月24日作出(2008)宜刑初字第575号刑事判决，认定被告人毛锡强犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑二十年，刑期自2008年4月24日起至2028年4月23日止，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。尚未追缴的赃款赃物折价款合计1671550元，责令被告人毛锡强退赔。被告人毛锡强不服，提起上诉。本院于2008年12月9日作出(2008)锡刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年1月13日交付执行。本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1517号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01076号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2017年6月28日作出（2017）苏02刑更1368号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年8月23日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，于2019年3月5日报送本院审理。本院审理过程中，江苏省无锡监狱于2019年3月19日申请撤回减刑建议书。本院认为，罪犯毛锡强拒不认罪悔罪，本次不符合减刑条件，准许江苏省无锡监狱撤回减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：准许执行机关江苏省无锡监狱撤回（2019）苏锡狱减建字第176号减刑建议书。二〇一九年三月二十八日
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初867号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨志鹏，男，1999年9月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区合浦县。因本案于2018年10月14日被羁押，并于次日被刑事拘留，10月22日被广州市公安局取保候审。2019年3月5日被广州市白云区人民检察院取保候审。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞724号起诉书指控被告人杨志鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。 广州市白云区人民检察院指控：2018年10月14日22时许，被告人杨志鹏在明知同案人杨某（另案处理）饮酒的情况下，将其租赁的车牌号为粤Ｃ×××××的小型轿车交给杨某驾驶，杨某驾驶该车驶至本市白云区均禾派出所路段时，被执勤民警查获。经鉴定，杨某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为131.3mg/100ml。公诉机关认为被告人杨志鹏应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。 被告人杨志鹏对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨志鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人杨志鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨志鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人杨志鹏的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人杨志鹏扣押在案的款项一千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 许 滢 二〇一九年三月二十六日 书记员 龙筱晨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执3271号 王添翼、李明、成都市金牛区金贯豪建材经营部： 本院于2018年5月25日立案受理王添翼申请执行李明、成都市金牛区金贯豪建材经营部买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）川0106民初990号民事判决书，执行标的29310元。执行费340元。执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现 (2018)川0106执3271号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14795号原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里。法定代表人：胥佳琦，董事长。委托诉讼代理人：王悦石，男，公司法务部经理。委托诉讼代理人：赵林，男，公司副总经理。被告：张保红，女，1964年10月27日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区。原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居物业公司）与被告张保红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宸居物业公司委托诉讼代理人赵林、王悦石到庭参加了诉讼，被告张保红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宸居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张保红支付供热采暖服务费，共计27219.38元；2.支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算,从1999年11月15日开始计算至实际支付完毕之日止）暂计25354.85元；3.判令张保红承担诉讼费用。以上1、2项合计52574.23元。事实与理由：1998年1月8日，宸居物业公司与张保红签订了“供暖协议书”，由宸居物业公司为张保红位于北京市海淀区五棵松路81号永金里小区xxx室（建筑面积为61.03平方米）提供供暖服务，直至今日。依据北京市供热采暖管理办法有关规定，每建筑平方米的采暖费价格为99-01采暖季28元/平米，01-14采暖季30元/平米（故99-01每个供暖年度张保红应交纳的采暖费为1708.84元，01.11-13.3、14.11-15.3每个供暖年度张保红应交纳的采暖费为1830.9元）。供暖服务费交纳时间为每供暖年度的5月1日至12月31日。双方合同约定：逾期交纳供暖服务费的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。在合同履行期间，宸居物业公司履行了全部供暖服务义务，但张保红无故拖欠1999.11-2013.3、2014.11-2015.3年度供暖服务费：27219.38元，同时，张保红应付宸居物业公司违约金25354.85元。该欠款经宸居物业公司多次追要，张保红无理拒付，为此，宸居物业公司提起诉讼。被告张保红未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据宸居物业公司陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：1997年12月30日，甲方北京新至物业管理有限责任公司、乙方宸居物业公司、丙方北京市海淀区永金里小区全体业主方及承租方签订《供暖协议书》，约定自1998年1月1日起，永金里小区的物业管理转由乙方承担，甲方在管理永金里小区期间的一切债权、债务及其他权利、义务以及原甲方与丙方之间的一切权利和义务均由乙方承担。1998年1月8日，张保红（用户，甲方）与宸居物业公司（供暖单位，乙方）签订供暖协议书，大致内容如下，甲方（住宅地址：永金里xx楼xx单元xx号）；建筑面积60.55平方米（此面积，暂按图纸面积计算，后按房产证面积计，多退少补）由乙方供暖，年度供暖费总金额1089.9元；自1998年后，每年3月15日-10月15为交费期限，如果超过此期限，按日累计加收1%的滞纳金；上述费用标准，若市政府有新规定，双方应按新规定修正执行。庭审中，宸居物业公司称，涉案房屋按建筑面积61.03平方米主张供暖费，并提供北京市海淀区房屋土地经营管理中心测绘队出具的《永金里小区面积明细表》佐证，载x号楼xx号建筑面积61.03平方米；张保红未交纳1999.11-2013.3、2014.11-2015.3年度供暖服务费，其中1999.11.15-2001.3.15年供暖季每平米28元，2001.10.15至今是每平米30元。本案在审理中，经本院公告传唤张保红，但其未到庭应诉。宸居物业公司为此支付260元公告费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张保红经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为张保红放弃了答辩和质证的权利。宸居物业公司与张保红签订的《供暖协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。宸居物业公司为张保红所居住房屋提供了供暖服务，履行了相应义务，张保红亦接受了供暖服务，故张保红在接受服务后应当履行付款义务，本院对于宸居物业公司要求张保红支付涉案房屋所欠供暖费及违约金的主张，本院予以支持。但宸居物业公司所主张的逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至实际支付完毕之日止），数额过高，由本院酌情判定。张保红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张保红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张保红于本判决生效后十日内给付北京宸居物业管理有限责任公司1999年11月15日-2013年3月15日、2014年11月15日-2015年3月15日年度供暖季的供暖费27219.38元及违约金3000元；二、驳回北京宸居物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果张保红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由张保红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1114元，由北京宸居物业管理有限责任公司负担557元，已交纳；由张保红负担557元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年三月十四日书 记 员  丛 阳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更481号 罪犯马占勇，男，1976年11月22日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，蒙古族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2009）威刑一初字第41号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第169号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1353号刑事裁定，狱内减刑一年四个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4236号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯马占勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马占勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马占勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马占勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马占勇减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初1533号 原告：广元市良友物业管理有限公司 法定代表人：桂铭，总经理。 被告：王勇邦，男，生于1968年1月7日，住广元市利州区。 广元市良友物业管理有限公司与王勇邦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告广元市良友物业管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：广元市良友物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广元市良友物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由广元市良友物业管理有限公司负担。 审判员 何 青 二〇一九年三月二十三日 书记员 李玉琴