四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初118号 原告：何晓平，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者。 被告：赵大平，男，1978年3月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川天元恒德防水工程有限公司，住所地成都市青羊区青华北支路58号，统一社会信用代码915100007866651180。 法定代表人：罗元德，职务不详。 第三人：四川省第三建筑工程公司，住所地四川省成都市成华区一环路162号，统一社会信用代码915100002018080067。 法定代表人：范晓晋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏华，男，该公司工作人员。 原告何晓平与被告赵大平、四川天元恒德防水工程有限公司（以下简称四川天元防水公司）、第三人四川省第三建筑工程公司（以下简称四川三建司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月19日，依法适用简易程序由审判员陈东公开开庭进行了审理，原告何晓平、何晓平的委托诉讼代理人汤云萍、被告赵大平、第三人四川三建司的委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼；被告四川天元防水公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何晓平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告四川天元防水公司支付原告劳务费139526元；2.请求依法判决被告赵大平承担连带支付责任；3.请求法院判决第三人承担连带支付责任；4.请求依法判决被告按中国人民银行同期同档贷款利率支付资金利息（从2018年11月15日至诉讼之日及付清之日止）；5.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告赵大平与原告签订了外墙抹灰、保温、贴砖劳务合同，原告带领民工到被告赵大平分包的“平武一号工程”处进行劳务工作。2018年9月9日，被告赵大平与原告何晓平对原告所做工程劳务费进行了结算，后因被告一直没有给原告支付劳务款项，原告到平武县劳动监察大队投诉。平武县劳动监察大队于2018年10月30日组织了原告与被告赵大平、四川天元防水公司、第三人四川三建司平武一号项目部进行调解。当日达成《会议纪要》，《会议纪要》“第二条明确赵大平与何晓平之间的结算，赵大平应实际支付何晓平139526元。（其中，2018年9月9日书面结算总金额为156526元，减去以前承诺的4号、5号楼的二楼以上的补烂12000元再减去何晓平未做完的1号楼、7号楼的补烂，补给赵大平的5000元钱，即为139526元，并由赵大平去完成，以后与何晓平无关），此款由四川天元防水公司在赵大平的剩余产值中代付，在2018年11月15日结算前，若剩余产值大于139526元，四川天元防水公司就全部代付。若剩余产值小于139526元，只代付剩余产值部分，其余的余款由被告赵大平本人支付。第五条，此纪要各方签字后生效。”而被告四川天元防水公司至今未按《会议纪要》履行。原告多次找两被告讨要，被告总是以第三人未支付给他们工程款为借口推拖。 被告赵大平辩称：1.与何晓平签订《保温工程劳动合同》做抹灰、保温的事情属实，确实与原告何晓平进行了劳务结算，对结算金额也没有异议；2.未按照《会议纪要》履行的原因是四川天元防水公司与自己结算的面积存在较大的差异，至今还未与四川天元防水公司办理结算手续，因此无法支付何晓平劳务费。 被告四川天元防水公司未到庭，向本院递交书面答辩意见称：1.四川天元防水公司与原告何晓平并无劳动合同关系。2.四川天元防水公司多次通知被告赵大平到公司办理结算手续，赵大平至今未到公司办理相关确认手续，公司无法支付剩余产值给何晓平。 第三人四川三建司辩称：1.其并不清楚原告何晓平与被告赵大平是否进行了结算，二被告之间是否进行了结算。2.与被告四川天元防水公司签订有《建设工程施工专业分包合同》且已按合同支付工程款，尚未结算是因工程还有少部分未完工。3.已按照会议纪要协议内容向原告何晓平支付 10440元，不存在未履约情况，不应承担连带支付责任。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。对双方当事人无争议的的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月18日，四川三建司与四川天元防水公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将其施工的“平武一号”保温工程分包给被告四川天元防水公司。2018年6月9日，被告四川天元防水公司与被告赵大平签订《建设工程施工劳务分包合同》，将外墙保温、抹灰、外墙贴砖等承包给被告赵大平。2018年6月5日原告何晓平与被告赵大平签订了《保温工程劳动合同》，何晓平组织人员进场实施劳务工作，2018年9月9日，被告赵大平与原告何晓平对工程进行了结算，被告赵大平应向原告何晓平支付139526元劳务费。原告多次向被告索要未果向劳动监察大队投诉，2018年10月30日，平武县劳动监察大队组织原、被告与第三人四川三建司平武一号的项目部进行了协商，签了《会议纪要》，该《会议纪要》确认了赵大平与何晓平之间结算的劳务费为139526元。后原告何晓平与被告赵大平多次协商未果，遂起诉来院。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。建设工程因转包、违法分包导致建设施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人四川三建司将中标的工程中保温等工程部分分包给具有专业资质的被告四川天元防水公司的行为符合法律规定，并无不妥，故原告要求第三人四川三建司承担连带责任的诉请本院不予支持。被告四川天元防水公司与被告赵大平签订的《建设工程施工劳务分包合同》及被告赵大平与原告何晓平签订的《保温工程劳动合同》均属违法分包，为无效合同。被告四川天元防水公司将与第三人签订的施工合同转包给没有施工资质的被告赵大平，被告赵大平又转包给原告何晓平，故被告四川天元防水公司应对原告何晓平主张的工程款承担连带责任。至于劳务费数额，原告与被告赵大平已结算，并以《会议纪要》的形式为被告赵大平、四川天元防水公司、第三人四川三建司认可，该劳务费用为139526元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵大平在本判决生效后十日内给付原告何晓平劳务费139526元，并自2018年11月16日给付资金利息至本金付清之日止（按中国人民银行同期同档贷款利率计算），被告四川天元恒德防水工程有限公司承担连带责任； 二、驳回原告何晓平的其他诉讼请求。 如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告赵大平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇一九年三月二十日 书记员  刘丹 附：法律与司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。