wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更222号 罪犯黄增利，男，1982年12月22日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省涉县人民法院于2014年7月31日作出（2013）涉刑初字126号刑事附带民事判决，认定被告人黄增利犯强制猥亵侮辱妇女罪、强奸罪，决定执行有期徒刑七年（刑期自2013年8月7日起至2020年8月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交关于《撤回对罪犯黄增利减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯黄增利的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终155号上诉人（原审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所广东省深圳市南山区侨乡路**香年广场**。法定代表人：刘慧永，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市广源峰建筑劳务有限公司，住所，住所天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心******div>法定代表人：齐付林，执行董事。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司与被上诉人天津市广源峰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初11289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宝华审 判 员  李会芝代理审判员  刘建奇二〇一九年三月二十一日书 记 员  宋楠楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监10号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陆付忠，男，1969年10月3日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人陆付忠及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再47号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1628号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。 主要负责人：潘一鸣，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被告：张啓鑫，男，汉族，1974年8月11日生，住丹阳市。 被告：王永芬，女，汉族，1975年8月26日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告张啓鑫、王永芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周华和被告张啓鑫到庭参加诉讼，被告王永芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张啓鑫、王永芬立即偿还贷款本金329942.63元、利息（含罚息、复利）16287.65元（截至2019年1月15日，2019年1月16日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）、律师费14000元，合计360230.28元；2、若被告张啓鑫、王永芬未能按期还款，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、判令被告张啓鑫、王永芬承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告张啓鑫、王永芬向原告借款35万元用于购买房产，并约定以所购的房屋提供抵押担保。双方办理了抵押担保登记，原告取得了房屋他项权证。合同签订后，原告按约向被告张啓鑫、王永芬发放贷款35万元，约定采取等额本息还款法。被告张啓鑫、王永芬取得贷款后未能按约还款。根据借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并有权提前收回全部本息并实现抵押权。 被告张啓鑫辩称，对向原告借款35万元购买房产并提供抵押担保的事实没有异议，由于各种原因未能及时偿还本息，但是对原告主张的律师费不予认可。 被告王永芬未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张啓鑫未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王永芬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告张啓鑫对原告提供全部证据的真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年2月，原告与被告张啓鑫、王永芬签订一份编号为20171544773的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告张啓鑫、王永芬提供35万元借款供其购买丹阳市的房产。合同约定借款期限为240个月，贷款执行浮动利率，贷款利率在基准利率水平上下调12%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。双方还约定以被告所购的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2017年3月7日，原告向被告张啓鑫、王永芬发放贷款35万元。被告张啓鑫、王永芬取得贷款后未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，截至2019年1月15日，尚欠原告贷款本金329942.63元、利息16178.41元、罚息4.08元、复利105.16元，合计346230.28元。 2017年3月3日，原告与被告张啓鑫、王永芬就约定抵押的丹阳市的房产【苏（2017）丹阳市不动产权第0001172号】办理了抵押登记，登记抵押担保债权数额为35万元。 另查明，原告委托江苏金矛律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师代理费20000元。 本院认为，原告与被告张啓鑫、王永芬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告张啓鑫、王永芬发放贷款，被告张啓鑫、王永芬在取得贷款后未能按期足额偿还贷款，原告要求被告张啓鑫、王永芬提前归还全部借款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告张啓鑫、王永芬承担律师费，符合借款合同的约定，根据本案实际情况，本院将被告承担的律师费调整为9000元。原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定。但是抵押权人优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保债权数额为限，故原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在35万元范围内优先受偿。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张啓鑫、王永芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金329942.63元、利息16178.41元、罚息4.08元、复利105.16元、律师费9000元，合计355230.28元，并按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定给付自2019年1月16日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利； 二、若被告张啓鑫、王永芬未能按期履行上述给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告张啓鑫、王永芬抵押的位于丹阳市的房产【苏（2017）丹阳市不动产权第0001172号】折价或者拍卖、变卖的价款在35万元范围内优先受偿； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3352元，由原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行负担38元，被告张啓鑫、王永芬负担3314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈昊 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0481刑初63号自诉人乔顺安，男，1967年4月29日出生，汉族，武安市人。被告人刘振江，男，1958年12月20日出生，汉族，河北省武安市人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年7月24日被本院决定逮捕，同日由武安市公安局执行逮捕，2019年1月29日被本院决定取保候审。现住本村。自诉人乔顺安以被告人刘振江犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月12日向本院提起控诉。本院于2018年10月10日作出（2018）冀0481刑初216号刑事判决，认定被告人刘振江犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，自诉人乔顺安、被告人刘振江均不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）冀04刑终722号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案尚不符合自诉案件的适用条件，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十条、二百一十一条和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回自诉人乔顺安对被告人刘振江的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵蕾审判员董耿耿审判员 秦      宁二〇一九年三月二十六日书记员 王   向   娜附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己的人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理:（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请了执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初31号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人黄林，男，1966年10月23日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，户籍地蔚县，捕前住蔚县。2018年7月22日因造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪被蔚县公安局行政拘留十五日，罚款二千元，同年8月6日因涉嫌犯交通肇事罪被转为刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。辩护人赵东旭，河北兴蔚律师事务所律师。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人黄林犯交通肇事罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人黄林到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年7月21日下午15时许，被告人黄林驾驶已注销的车牌号为冀Ｇ×××××号蓝色三轮汽车，由南向北行驶到蔚县涌泉庄乡苑庄村南路段时，遇骑电动自行车的被害人张某1由东向西驶入公路向北转弯过程中双方发生交通事故，致张某1受伤经抢救无效死亡。事故发生后被告人黄林驾车逃逸。2018年8月13日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：被害人张某1符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2018年7月27日经蔚县公安局交警大队认定被告人黄林承担事故的全部责任，被害人张某1无责任。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人黄林具有自首情节，认罪态度好，应从轻或减轻处罚。经审理查明,2018年7月21日下午15时许，被告人黄林驾驶已注销的车牌号为冀Ｇ×××××号蓝色三轮汽车，由南向北行驶到蔚县涌泉庄乡苑庄村南路段时，与骑电动自行车的被害人张某1由东向西驶入公路向北转弯过程中发生交通事故，致张某1受伤经抢救无效死亡。事故发生后被告人黄林驾车逃逸。2018年8月13日经蔚县公安局法医学尸体检验鉴定：被害人张某1符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。2018年7月27日经蔚县公安局交警大队认定被告人黄林承担事故的全部责任，被害人张某1无责任。2018年7月21日21时许，黄林接公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人黄林在家属的帮助下赔偿被害方经济损失，其行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证或经庭后征求意见，本院予以确认的下列证据证实：1.交通事故现场勘查笔录及照片证明案发现场的情况。2.驾驶人及机动车信息查询结果单证明，被告人黄林准驾车型为C1，肇事车辆冀Ｇ×××××号三轮汽车已注销。3.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明被告人黄林驾驶的三轮汽车与被害人张某1骑行的电动自行车相撞的事实。4.病历摘要及诊断证明证实，2018年7月21日21时14分，被害人张某1因车祸致伤住院。5.蔚县公安局物证鉴定室鉴定书证明，被害人张某1符合生前钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。6.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人黄林承担事故的全部责任，张某1无责任。7.证人尹某（张某1之子）的证言证明，其听说2018年7月21日下午快三点的时候张某1在苑庄村水泥路发生交通事故。8.被告人黄林对公诉机关指控的事实予以供认。9.协议、谅解书及收条等证明，在家属的帮助下，被告人黄林赔偿被害方经济损失，其行为取得谅解。10.到案证明、破案经过及被告人黄林供述证明，2018年7月21日21时许，黄林接公安机关电话通知主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。11.户籍信息证实被告人黄林的自然身份情况。本院认为，被告人黄林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人黄林接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其在家属的帮助下赔偿被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人黄林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十八日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢376号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行,住所地福州市鼓楼区杨桥路东段3号楼西部。 负责人：王晓云，行长。 被执行人：福州华恒贸易有限公司，住所地福州市仓山区××镇××号××。 法定代表人：张赛丽。 被执行人：张仙光，男，汉族，1972年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：马秋妹，女，汉族，1977年6月28日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：福建恒宇商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区××街道××号××层××室。 法定代表人：陈棋荣。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行和被执行人福州华恒贸易有限公司、张仙光、马秋妹、福建恒宇商贸有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓民初字第3670号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金人民币878505.33元及利息、罚息、复利（从2013年8月22日起按合同约定的年利率8.4%上浮50%为标准计算至实际还清借款本息之日止），支付律师服务费人民币13733元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费13733元、执行费11322元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2014)鼓民初字第3670号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3255号 申请执行人:刘永春,男,1958年2月24日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:臧大辈,男,1968年6月27日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）皖1602民初5535号判决书立案执行申请执行人刘永春被执行人臧大辈买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月19日、2019年3月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月28日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5535号号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  宋华杰
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执1250号郭时兵、沈亚平：申请执行人周丽君与被执行人郭时兵、沈亚平民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初746号原告中国农业银行股份有限公司同江市支行。负责人曹继强，男，该行行长。被告王洪海，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住同江市。被告吴淑芬，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住同江市。被告佟小伟，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住同江市。被告董亮，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住同江市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告佟小伟、王洪海、吴淑芬董亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告负担。审判员  张井坤二〇一九年三月二十七日书记员  徐春晓
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执14号申请执行人：郭立，男性，1987年09月16出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：康定印象房地产开发有限责任公司，住所地：四川省康定市炉城镇公主桥环城南路向阳街36号。法定代表人：严福贵。本院在执行申请人郭立申请执行被执行人康定印象房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经查,被执行人康定印象房地产开发有限责任公司在乐山市商业银行甘孜分行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人康定印象房地产开发有限责任公司在乐山市商业银行甘孜分行的账户及存款。二、冻结期限为一年，自2019年3月28日起至2020年3月27日止。本裁定一经送达立即生效。审判员 罗  云二〇一九年三月二十七日书记员 秦哇玛草
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初426号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：张振营，男，汉族，1963年9月26日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告张振营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告张振营经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金10000元，利息31990.61元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年10月28日签订《农村信用社小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款10000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2007年10月29日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金10000元，利息31990.61元，本息合计41990.61元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张振营偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金10000元及利息31990.61元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费849.76元，减半收取计424.88元，由被告张振营负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费849.76元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初14708号 原告：鲁某某，男，现住青岛市黄岛区。 被告：梁某某，男，年龄、住址。 原告鲁某某与被告梁某某车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告不能向本院提供被告梁某某的明确住址，且不能提供有明确被告的证据，故本院认定原告起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告鲁某某的起诉。 本案受理费256元（原告已预交），全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李宏伟 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 群
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执恢40号申请执行人：刘华勇，男，1957年8月9日出生，湖北省广水市人，汉族，住广水市。申请执行人：刘治国，男，1979年9月16日出生，湖北省广水市人，汉族，住广水市。申请执行人：李明松，男，1971年2月19日出生，湖北省广水市人，汉族，住广水市。申请执行人：邓宁，女，1981年3月25日出生，湖北省武汉人，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人：佘登登，男，1991年9月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，被执行人：佘佳，男，1987年8月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县，本院执行刘华勇、刘治国、李明松、邓宁与佘登登、佘佳返还原物纠纷一案中，佘登登、佘佳已按法院判决履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂广水民初字第00312号民事判决书中第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年三月七日书记员  刘开亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司绥芬河支行，住所地牡丹江市绥芬河市中心广场北通亚街19号。负责人：李福军，该支行行长。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥芬河外运物流有限公司，住所地牡丹江市绥芬河市大直路119号。法定代表人：秦嗣艾，该公司总经理。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司绥芬河支行（以下简称工商银行绥芬河支行）因与被申请人绥芬河外运物流有限公司（以下简称绥芬河外运公司）保管合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行绥芬河支行申请再审称，（一）原审判决其承担监管费错误。根据《质押监管协议》约定监管费用由绥芬河市锦鸿木业有限公司（以下简称锦鸿木业公司）承担，其与无关。（二）原审判决认为板材缺失与本案监管费不是同一法律关系错误。绥芬河外运公司严重违约造成板材缺失，依据监管协议，工商银行绥芬河支行对该损失享有优先受偿权。（三）绥芬河人民法院作出的（2016）黑1081执异5号执行裁定书已驳回了绥芬河外运公司优先权，原审判决与该执行裁定相悖。（四）其收取的是板材缺失后剩余板材的法院执行回款，原审认定所有质物均被其提取违背事实。（五）原判决对监管时间和监管费数额计算错误。2013年2月25日质押板材移库到其承租的库房后，其不应再承担监管费，且板材缺失后的监管费应按实际剩余的板材计算监管费。（六）原审判决适用法律不当。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百六十六条规定不当，应判决绥芬河外运公司承担违约责任，并丧失优先权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于第一项申请理由。根据工商银行绥芬河支行、绥芬河外运公司及锦鸿木业公司达成的《商品融资质押监管协议》，锦鸿木业公司应向绥芬河外运公司交纳相关的监管费等费用，但也约定中国外运公司在工商银行绥芬河支行行使质权受偿时享有优先受偿权。故原审法院判决工商银行绥芬河支行质权受偿后支付绥芬河外运公司监管费用，并无不当。关于第二项申请理由。工商银行绥芬河支行主张绥芬河外运公司监管期间，造成板材缺失，绥芬河公司构成严重违约，应承担违约责任。因该主张与本案监管费不属于同一法律关系，且属于独立的诉讼请求，工商银行绥芬河支行在原审中并未提出反诉，而是另案提起诉讼，故原审法院在本案中未予认定并无不当。关于第三项申请理由。绥芬河人民法院作出的（2016）黑1081执异5号执行裁定书驳回了绥芬河外运公司主张行使留置全部出质物并阻止拍卖的诉讼请求。该裁定是基于绥芬河外运公司认为其享有的留置权而作出，本案是基于绥芬河外运公司对监管费的优先受偿权，两个案件法律关系不同，故工商银行绥芬河支行主张本案原判决与该执行裁定相悖，无法律依据。关于第四项申请理由。2016年9月20日，经绥芬河市人民法院（2013）绥执字第57号之一执行裁定书拍卖，案涉质押物由案外人尹福堂买受，工商银行绥芬河支行作为质权人向绥芬河外运公司致提货通知书，该行为系工商银行绥芬河支行行使质权的表现，故工商银行绥芬河支行该项申请理由不能成立。关于第五项申请理由。《商品融资质押监管协议》第3.4条约定，丙方（绥芬河外运公司）收到甲方（工商银行绥芬河支行）出具的《解除质押监管通知书》后，丙方监管责任解除。工商银行绥芬河支行以《板材移库盘点明细表》证实2013年3月25日解除绥芬河外运公司的监管责任，证据不充分。至于工商银行绥芬河支行主张因绥芬河外运公司保管不力造成质押物贬损，已通过保管合同纠纷主张损失赔偿，不影响本案中保管费用的支付。关于第六项申请理由。依上所述，工商银行绥芬河支行向绥芬河外运公司主张的违约责任和优先受偿权问题与本案无关，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十四条关于合同生效、第三百六十六条关于保管费支付的规定并无不当。综上，工商银行绥芬河支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司绥芬河支行的再审申请。审判长  宣璇审判员  付峰审判员  王玺二〇一九年三月二十九日法官助理潘登书记员陈乐
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4643号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 委托代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，公司员工，住舟山市定海区。 被执行人：胡定红，男，1972年1月18日出生汉族，住宁海县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人胡定红为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初4464号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为被执行人胡定红应归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司担保垫付款279352.66元并赔偿利息损失（以279352.66元为基数，自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4090.29元，诉讼费2745元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人胡定红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡定红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡定红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡定红的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证劵、住房公积金；被执行人名下的机动车浙Ｂ×××××，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人有银行账户，本院已依法冻结。截止2019年3月20日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人胡定红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡定红拒不履行又未报告财产，本院对被执行人胡定红采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡定红暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执4643号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王咏梅 二〇一九年三月二十六日 代书记员 葛其泽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保40号申请人：江苏瑞腾道路工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：卢小伟，江苏正四方律师事务所律师。被申请人：江苏四通路桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1911号。法定代表人：严建荣。申请人江苏瑞腾道路工程有限公司因与被申请人江苏四通路桥工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向宿迁仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人江苏四通路桥工程有限公司名下除银行账户资金以外价值8437420元的财产。现宿迁仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人江苏瑞腾道路工程有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人江苏瑞腾道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人江苏四通路桥工程有限公司名下除银行账户资金以外价值8437420元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月十九日书记员  刘 红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1504号 上诉人（原审被告）：王庆祝，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：钟丽乾，女，1968年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审被告：赖火生，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省清流县，暂住福建省厦门市集美区。 原审被告：厦门市新鹭发土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡和顺里11号之六。 法定代表人：林莉，总经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。 代表人：程凤飞，总经理。 上诉人王庆祝因与被上诉人钟丽乾，原审被告赖火生、厦门市新鹭发土石方工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王庆祝以各方当事人已达成和解为由，书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王庆祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许王庆祝撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2590元，减半收取1295元，由上诉人王庆祝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年三月二十九日 代书记员（ 林毓 琦） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初742号原告李章飞，男，回族，1980年3月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。（系李文党之子）原告管应芬，女，回族，1960年3月21日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。（系李文党之妻）被告马敏灿，男，回族，1964年2月7日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告李章飞、管应芬诉被告马敏灿土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员兰正崇于2019年3月25日作出裁定。原告李章飞、管应芬诉称：被告是鲁甸县桃源乡大水塘村十五社村民，1981年土地下户后，位于鲁甸县桃源乡大水塘村十四社小地名为:“大夹沟”的土地(以下简称“该宗土地”)是李文党一户承包经营，四至界限为:东至马敏师地界;南至路;西至马敏林地界;北至马敏清地界，承包人口为3人，即李文党、管应芬、李章飞。1999年第二轮土地承包在第一轮不变的基础上延长了30年，继续将该宗土地发包给李文党一户承包经营，鲁甸县桃源乡政府于1999年7月20日向李文党一户颁发了《土地承包经营权证书》。2019年1月李文党去世，由家庭共同承包人管应芬，李章飞继续承包该块土地；2018年7月，政府在对该宗土地进行登记造册时，被告趁原告户家中无人，以“李文党欠高利贷未还，已将该块上地抵押”为由，带领土地登记造册人员欲想将该块土地登记确认在自己名下，并将原“大夹沟”地名更改为“河沟边”。原告得知后，便找大水塘村委会问其原因，经村委会调解未能达成协议，被告态度恶劣，仍然坚持要将该宗土地登记在自己名下；综上所述，该宗土地的承包户主李文党虽然去世，但根据法律规定该宗土地应由家庭共同承包人继续承包经营，李文党生前所欠被告的高利贷，属于另一法律关系，被告无权霸占原告承包经营的土地，更不能改变土地承包经营的权属。原告认为:该宗土地已经人民政府颁发的《土地承包经营权证书》确认原告一户是该宗土地的合法承包经营权人，依法应受法律保护，被告强行霸占该宗土地的行为，已经严重侵害了原告依法享有的土地承包经营权属；据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法请求人民法院依法判令被告立即停止对原告承包经营土地(位于鲁甸县桃源乡大水塘村十四社小地名为:“大夹沟”，东至马敏师地界;南至路;西至马敏林地界;北至马敏清地界，面积约0.8亩)的继续侵权，并将土地返还给原告；判决本案的全部诉讼费用由被告承担。被告马敏灿辩称：本案不属于人民法院管辖，根据《土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。虽然本案案由是“土地承包经营权纠纷”，虽然本案案由是“土地承包经营权纠纷”，但是实际上是一个土地确权纠纷，在2012年和2018年2次土地确权中，均认定“河沟边”土地属于答辩人所有，被答辩人认为该片土地属于其所有的话，应向桃源乡人民政府或者鲁甸县人民政府提出确权申请；李文党虽然死亡，但是李文党的继承人有其妻管应芬、其子李章飞、李章凡、李仙美。因此，被答辩人管应芬、李章飞无权就土地归属一事提起诉讼或者确权申请。答辩人不是适格被告，被答辩人诉争土地2000年流转到答辩人名下，二被答辩人对流转行为默认，经过2012年、2018年两次确权都确定在答辩人名下，同时确权程序合法，经过公示公告，被答辩人认为该土地属于其所有应该以大水塘村民委员会或者桃源乡人民政府提起行政诉讼。综上所述，恳请驳回被答辩人的起诉。本院认为：原告提供了1999年7月20日签订的土地承包经营权证书及农村承包地块登记表，但根据大水塘村委会出具的农村土地承包经营权调查信息公示表以及被告马敏灿提供的鲁甸县桃源乡大水塘村土地整理项目测量记录表可证明该争议土地于2018年确定经营权已经归于被告马敏灿的名下，且在2018年土地确权时，经过公示原告未提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《土地权属争议调查处理办法》第四条：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；”及第五条第一款：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”、同款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”，本案原被告所争议的土地存在承包经营权权属争议，在双方协商不能解决的情况下，应当由有关行政部门处理，不属于人民法院民事受案的范围。依照根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨李章飞、管应芬的起诉。案件受理费100元，本院决定免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  兰正崇二〇一九年三月二十五日书记员  蒋仕华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26384号原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司（简称：深圳光明沪农商村镇银行），住所地深圳市光明新区华夏路和牛山公园路十字路口深圳市光明集团保障房（暂定名：和润家园）第三栋1、2层，统一社会信用代码91440300060260349F。法定代表人张晋学。委托代理人陈鑫，公司员工。委托代理人曾满，公司员工。被告谢志兵，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址广东省东源县，被告吴宏霞，女，汉族，1982年4月28日出生，身份证住址广东省东源县，被告谢惠兵，男，汉族，1985年1月26日出生，身份证住址广东省东源县，被告庄圣洋，男，汉族，1978年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告唐勤，女，汉族，1984年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市河丰源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区C2栋老兵商务大厦B座2013号，统一社会信用代码91440300770331244E。法定代表人谢志兵。被告深圳市华万达实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道和宝源路交汇处海虹工业厂区A栋4层A单位，统一社会信用代码9144030006633525XD。法定代表人庄圣洋。原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司与被告谢志兵、吴宏霞、谢惠兵、庄圣洋、唐勤、深圳市何丰源贸易有限公司、深圳市华万达实业有限公司金融借款合同纠纷，本院受理后依法适用普通程序公开进行审理。原告的委托代理人曾满到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款本金435180.85元，并支付计至2018年10月16日止的利息55463.55元、复利7387.49元，罚息32980.14元，其中利息按利率14.4%计算，复利、罚息按利率18.72%计算；2、被告支付自2018年10月17日起至实际付清款项之日所产生的罚息、复利，按利率18.72%计算；3、被告承担本案所有诉讼费用。七被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关事实2016年10月17日原告（甲方，贷款人）与谢志兵（乙方，借款人）签订一份《个人借款合同》，编号7550211688X152。合同约定借款金额100万元，借款期限自2016年10月17日至2018年10月16日，借款用途为资金周转，还款方式为按月等额本息，贷款按固定利率14.4%执行；逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收30%；应付未付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年10月17日、2016年11月23日原告向谢志兵分别转款50万元、50万元。同日，吴庆霞出具《乙方配偶声明和承诺》，承诺原告与谢志兵签订的《个人借款合同》项下的债务为夫妻共同债务，同意谢志兵借款并同意承担连带责任。同日，谢惠兵、庄圣洋、唐勤出具《个人保证担保函》，自愿对编号为7550211688X152《个人借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。同日，深圳市何丰源贸易有限公司、深圳市华万达实业有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，保证对编号为7550211688X152《个人借款合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。现原告主张截止借款期限届满之日即2018年10月16日被告尚欠本金435180.85元，利息55463.55元、复利7387.49元，罚息32980.14元。裁判结果各方当事人签订的《个人借款合同》、《乙方配偶声明和承诺》、《个人保证担保函》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告谢志兵未依约还款，已构成违约，应向原告返还尚欠的借款本金，并承担相应的违约责任。原告诉请被告谢志兵偿还欠款本金435180.85元，利息55463.55元、复利7387.49元，罚息32980.14元（复利、罚息暂计至2018年10月16日，之后的复利、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至实际清偿日止），本院予以支持。被告吴宏霞自愿同意对谢志兵所欠原告债务承担连带责任，被告谢惠兵、庄圣洋、唐勤、深圳市何丰源贸易有限公司、深圳市华万达实业有限公司作为保证人，签订《个人保证担保函》、《保证合同》，均应依法对谢志兵的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志兵自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金435180.85元，利息55463.55元、复利7387.49元，罚息32980.14元（复利、罚息暂计至2018年10月16日，之后的复利、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至实际清偿日止）；二、被告吴宏霞、谢惠兵、庄圣洋、唐勤、深圳市何丰源贸易有限公司、深圳市华万达实业有限公司对被告谢志兵的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9110元，公告费600元、由被告谢志兵、吴宏霞、谢惠兵、庄圣洋、唐勤、深圳市何丰源贸易有限公司、深圳市华万达实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 李    静二〇一九年三月二十日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初1034号-2原告：衡水市某某装饰设计工作室，住所地：衡水市桃城区。经营者：路某，男，汉族，1973年10月28日生，住河北省衡水市。被告：河北某某汽车销售有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：薛某某，该公司总经理。被告：申某某，女，汉族，1978年12月31日生，住石家庄市长安区。被告：徐某某。原告衡水市某某装饰设计工作室与被告河北某某汽车销售有限公司、申某某、徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，原告自愿申请撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水市某某装饰设计工作室撤回对被告徐某某的起诉。审判员  何罕晶二〇一九年三月六日书记员  段英秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42293号原告：田英，女，汉族，1976年11月12日出生，身份证住址：陕西省长武县，被告：深圳市爱德普科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦A座1401-1411，统一社会信用代码914403000733863543。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。上列原告田英诉被告深圳市爱德普科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方认可的事实原告曾是被告公司员工。2015年7月19日，双方协商一致解除劳动合同，并签订《协议书》，内容为：被告核算原告2015年4月1日至2015年7月9日的工资款为59040元，报销款为4564.80元；被告应在2015年9月4日前以转账方式向原告一次性付清上述款项，原告收到上述款项后，应当向被告出具收款收据。二、原告请求的欠薪和报销费用被告认可原告提交《协议书》的真实性，但提出已过诉讼时效。原告提供了QQ聊天截图打印件作为催要款项的证据，但未对QQ聊天内容作固化，被告对这些证据的三性均不予认可，本院不予采信。被告提出诉讼时效已过的答辩意见，本院予以采纳。原告的该部分请求，本院不予支持。三、仲裁案号：深福劳人仲不[2018]222号。四、仲裁请求：1、被告支付正常工作时间工资59040元（从2015-04-01至2015-07-09）；2、被告支付报销款4564.8元（从2014-12-01至2015-07-09）。五、仲裁结果：决定不予受理。六、诉讼请求：1、被告支付正常工作时间工资59040元；2、被告支付报销款4564.8元。判决结果综上，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田英的全部诉讼请求。案件受理费，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  聂海琴人民陪审员  景志平人民陪审员  张慧英二〇一九年三月四日书 记 员  许丽婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初197号原告：齐秋实，男，1977年7月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：戚龙星，男，1974年2月21日生，汉族，住河南省偃师市。被告：王艳桃，女，1977年3月26日生，汉族，住址同上。原告齐秋实诉被告戚龙星、王艳桃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐秋实到庭参加诉讼、被告戚龙星、王艳桃经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告齐秋实向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币12400元；2、诉讼费用全部由被告承担；3、被告按银行现今最高利息支付原告。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告塑料款，至2018年10月8日，累计欠款12400元，被告迟迟不还款，为维护原告合法利益，请依法支持原告的诉请。被告戚龙星、王艳桃没有进行答辩。原告齐秋实围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戚龙星、王艳桃经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告齐秋实为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：欠条一张。证明被告戚龙星欠原告料款12400元。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：被告戚龙星与原告齐秋实有业务关系，被告戚龙星于2018年9月14日就其欠原告的鞋料款向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠齐秋实：料款大写：壹万贰仟肆佰元整（￥12400）厂长签字：戚龙星2018年9月14日”，被告戚龙星并在欠条右上角注明：“2018年9.13号以前收据汇款凭证作废。”此后，被告戚龙星未再还过款，原告讨要无果，遂诉至本院。本院认为，被告戚龙星欠原告齐秋实鞋料款12400元，有其为原告出具的欠条为据，事实清楚，应及时清偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉之日起的利息；原告称被告王艳桃与被告戚龙星系夫妻关系，但未提交相关证据，也未提交二人共同经营的相关证据，其要求被告王艳桃承担付款责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚龙星于判决生效后3日内支付原告齐秋实料款12400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月7日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告齐秋实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告戚龙星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  仝金果二〇一九年三月五日书 记 员  炎辰龙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初83号之二反诉原告：广东铁班子服务平台股份有限公司。住所地：清远市新城东二号区13号商业大厦第七层南面（自编707）。法定代表人：朱文斌。委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。反诉被告：俞虚怀，女，1966年12月11日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：简海龙，广东正鑫律师事务所律师。原告俞虚怀与被告广东铁班子服务平台股份有限公司、黄永雄、朱国清、罗建江股东出资纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年2月25日，被告广东铁班子服务平台股份有限公司对原告俞虚怀提出反诉。2019年3月28日，反诉原告广东铁班子服务平台股份有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告广东铁班子服务平台股份有限公司向本院申请撤回反诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告广东铁班子服务平台股份有限公司撤回反诉。反诉案件受理费5650元，由反诉原告广东铁班子服务平台股份有限公司负担。审判员  黄绮君二〇一九年三月二十八日书记员  陈智成
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初4489号 原告：邢可文，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被告：黄岛区巴贝豆童装店，住所地：山东省青岛市黄岛区。 经营者：李岩。 被告：李维芹，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省垦利县。 本院在审理原告邢可文与被告黄岛区巴贝豆童装店、李维芹缔约过失责任纠纷一案过程中，原告于2019年3月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告邢可文在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邢可文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢可文负担（原告已预交，退还原告25元）。 审判员 李 冰 二〇一九年三月二十九日 书记员 张斌愿
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初623号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：姜永进，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省辉县。被告：孟祥瑞，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姜永进，男，系其配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告姜永进、孟祥瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚，被告姜永进，被告孟祥瑞委托诉讼代理人姜永进到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131149012332的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金253102.34元及利息、复利、罚息（截止2018年8月12日共计12109.15元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月28日，被告姜永进以为其经营的辉县市好美家灯饰城生产经营为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》。向原告申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月17日为还款日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。孟祥瑞作为被告姜永进的配偶也在该申请表上签字。2014年9月30日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》编号1409290406和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号1409290406。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年8月12日共欠本金253102.34元，拖欠利息、复利、罚息12109.15元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告姜永进、孟祥瑞辩称，借款事实，对借款金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行交换及质证，当事人对有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，姜永进、孟祥瑞向广发银行新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，合同编号为1409290406，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月17日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发银行新乡分行向姜永进、孟祥瑞出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1409290406，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元整，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月30日起至2019年9月30日止，贷款月利率为固定利率1.5%计息，还款账户、放款账户均为62×××13。;同时还向姜永进、孟祥瑞发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1409290406，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述《生意人卡（生意红）申请表》（编号为1409290406）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为1409290406）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1409290406）共同构成了本笔借款的借款合同。上述贷款发放后，姜永进、孟祥瑞未按约定还款付息，截止2019年3月6日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金243924.26元，利息、罚息、复利45818.1元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与姜永进、孟祥瑞签订的《生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与姜永进、孟祥瑞达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，姜永进、孟祥瑞未按约还本付息，截止2019年3月6日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金243924.26元，利息、罚息、复利45818.1元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。孟祥瑞作为姜永进的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，孟祥瑞应当与姜永进共同承担还款责任，故广发银行新乡分行有权解除合同并要求姜永进、孟祥瑞偿还借款本息。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与姜永进、孟祥瑞之间签订的编号为131149012332的贷款合同。二、姜永进、孟祥瑞自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金243924.26元，利息、罚息、复利45818.1元，2019年3月6日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，因适用简易程序减半收取2639元，由姜永进、孟祥瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一九年三月二十日书记员 齐翠翠
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初128号 原告：南京宁南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249703377T，住所地在南京市雨花台区雨花台街B3栋-3号。 法定代表人：蔡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：吴健，住南京市雨花台区。 被告：朱萍，住南京市雨花台区。 原告南京宁南房地产开发有限公司（以下简称宁南房产公司）诉被告吴健、被告朱萍返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁南房产公司的委托诉讼代理人贺礼周到庭参加诉讼，被告吴健、朱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁南房产公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权，将位于南京市雨花台区的房屋腾空并交还给原告；2.判令被告按每月900元标准支付自2012年12月25日至实际腾空退房之日止的房屋占用费；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：案涉房屋所在的4.6万平方米的复建房项目，由南京江东房地产综合开发公司负责建设，并由南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室负责所有前期工作及相关手续的申领及报批。工程竣工验收合格后，由南京江东房地产综合开发公司将竣工房屋整体移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2003年1月。复建房项目全部竣工并验收合格后，负责建设的南京江东房地产综合开发公司按照雨花台区政府的原定安排，将包括涉案房屋在内的复建房项目房屋，移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告。涉案房屋系该剩余41套房屋其中一套。自2012年12月25日至今，被告一直非法占有案涉房屋，原告多次要求被告停止侵权，返还房屋，均未果。被告对案涉房屋的侵占行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 被告吴健、朱萍均未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年9月，南京市雨花台区人民政府明确宁南新区4.6万平方米复建房项目由江东公司负责建设，并由宁南规划办负责所有前期工作及相关手续的申领及报批，工程竣工验收合格后，由江东公司将竣工房屋整体移交给宁南规划办。2003年1月，上述复建房项目全部竣工验收合格后，江东公司按照雨花台区人民政府的安排将上述涉案房屋在内的房屋交付给宁南规划办，用于相关拆迁安置。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告，涉案房屋为该剩余41套房屋其中一套。案涉房屋坐落于南京市雨花台区，现登记在原告名下，房屋面积为38.85平方米。 另查明，2018年10月25日，案外人张某（系原告单位员工）向南京市雨花台区分局雨花台派出所报警称：南京市雨花台区房屋系原告公司房产需收回，民警核实租住人员身份，并告知报警人关于房产归属纠纷可通过法律程序处理。 以上事实有会议纪要、交接协议、交接函、房屋所有权证、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室于2012年12月25日将案涉房屋移交给原告，原告取得案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利，后原告取得案涉房屋产权证，合法持有涉案房屋。两被告自2012年12月25日起无故占有、使用案涉房屋至今，已严重侵害了原告对案涉房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成损失，故两被告应将案涉房屋返还原告，并赔偿原告相应的损失，本院参照同地段房屋租金标准，酌定以每月1000元的标准给付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴健、朱萍于本判决生效之日起十日内将南京市雨花台区房屋腾空并交付原告南京宁南房地产开发有限公司； 二、被告吴健、朱萍本判决生效之日起十日内向原告南京宁南房地产开发有限公司支付房屋占有使用费（按每月1000元的标准，自2012年12月25日起计算至实际返还之日时止）； 三、驳回原告南京宁南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费160元（原告南京宁南房地产开发有限公司已预交），由被告吴健、朱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴瑕
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1122执405号之一申请执行人徐党花，女，1975年8月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人王某，男，2003年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人陈义富，男，1954年6月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在执行申请执行人徐党花、王某与被执行陈义富机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人陈义富的银行存款8050元。现因被执行人陈义富已履行法律规定的给付义务，本案已结案，故应解除对被执行人陈义富银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈义富银行存款8050元的冻结。本裁定立即执行。审判长 朱 坪审判员 吴恒全审判员 万福红二〇一九年三月十一日书记员 万 茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1997号原告：赤峰市松山区上官地镇前五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇前五家村本村。法定代表人：赵亚臣，村主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郭朋，男，1979年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区上官地镇前五家村委会与被告郭朋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告松山区上官地镇前五家村委会于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松山区上官地镇前五家村委会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年三月二十六日书记员 丛思浩
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执687号申请人：李亦学，男，汉族，生于1968年9月22日，住所地位于白银市白银区。被执行人：雒仁旺，男，汉族，生于1965年7月22日，住所地位于白银市白银区。李亦学与被执行人雒仁旺借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2814号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人雒仁旺的银行存款42002元（含执行费522元）。二、扣留、提取被执行人雒仁旺的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人雒仁旺应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月一日书记员  何 强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1225号之一 申请执行人肖蒙 被执行人深圳市酷掌柜科技有限公司 申请执行人肖蒙与被执行人深圳市酷掌柜科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市酷掌柜科技有限公司的财产(以人民币6629.31元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执700号申请人李延春，男，1970年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地：黑龙江省黑河市。被执行人温某，男，1967年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍地：黑龙江省抚远市。因犯故意伤害罪，于2002年8月6日被黑龙江省抚远市人民法院判处有期徒刑七年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月11日被拘留，同年8月23日被逮捕。被执行人温某故意伤害罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）京0113刑初999号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人温某应赔偿李延春人民币四万一千七百六十八元五角六分。由于被执行人温某逾期未履行生效法律文书确定的义务，李延春向北京市顺义区人民法院申请强制执行，本院依法受理并立案。本案在执行过程中，限制被执行人高消费，并纳入失信名单，划拨被执行人存款三千七百三十六元六角一分，并已发还申请人。就被执行人温某的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无股权登记信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）京0113刑初999号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年三月二十二日书记员  方鸿博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5319号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江贵平，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郑希文，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，广东大篆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市中磊和诚投资合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市福田区福田街道深南大道4001号时代金融中心14层。执行事务合伙人：深圳市中磊资本管理有限公司（委派代表：汤招仁）。一审被告：福建和诚智达汽车管理服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路609号厦门海峡农业科技交流中心14层A单元。法定代表人：张文东。一审被告：张文东，男，汉族，住福建省厦门市思明区。一审被告：厦门和诚智盟投资合伙企业（有限合伙），经营场所福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）1楼5单元。执行事务合伙人：张文东。一审被告：广州南北云杉投资咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-B223。法定代表人：江贵平。一审被告：厦门和诚智信投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）1楼3单元。法定代表人：张文东。一审被告：厦门和诚智联投资合伙企业（有限合伙），经营场所福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）1楼4单元。执行事务合伙人：张文东。再审申请人江贵平因与被申请人深圳市中磊和诚投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中磊合伙企业）以及一审被告福建和诚智达汽车管理服务有限公司（以下简称和诚智达公司）、张文东、厦门和诚智盟投资合伙企业（有限合伙）、广州南北云杉投资咨询有限公司（以下简称南北云杉公司）、厦门和诚智信投资有限公司、厦门和诚智联投资合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江贵平申请再审称，（一）一、二审判决未查明重要事实，错误认定江贵平个人财产与南北云杉公司混同。南北云杉公司自成立起未进行任何经营活动，没有相关经营支出，持有的和诚智达公司股权至今未获得任何分红或其他收益。南北云杉公司的经营、债务状况一目了然，体现在南北云杉公司的财务报表上，产权清晰，财产独立，不存在与股东江贵平个人财产混同的情形。南北云杉公司目前实缴注册资金和收益均为0元，支出金额较少，收支分明，不存在江贵平挪用公司财产或公司占用江贵平个人财产的可能。案涉借款发生在南北云杉公司成立之前，南北云杉公司没有从中获得任何利益，江贵平也不可能直接或间接获取利益。（二）江贵平在二审中提交的证据足以证明个人财产独立于南北云杉公司的财产，二审法院没有认真审核证据，没有查明江贵平与南北云杉公司的财产，没有查明二者财产各自独立不存在混同的情形，认定江贵平承担责任错误。为证明南北云杉公司与股东江贵平个人财产独立，江贵平再次举证，在二审判决作出后委托具备司法会计鉴定资质的广东天华华粤会计师事务所有限公司进行司法鉴定，鉴定后作出的《专项审计报告》结论为南北云杉公司2015年9月15日成立至2016年8月12日期间的财产与股东江贵平的财产各自独立，不存在混同的情形。该证据属于新证据，足以推翻一、二审判决。据此，江贵平请求依法予以再审。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据江贵平的再审申请，本案的主要争议焦点为江贵平是否应当对案涉债务承担清偿责任。本案中，中磊合伙企业向和诚智达公司出借2100万元以及南北云杉公司等作为保证人对该借款提供连带担保的事实，有《借款及投资协议（要点）》、《借款及投资协议（要点）之补充协议》、款项转账凭证等证据可资证实，各方当事人亦无异议，应予认定。南北云杉公司签订案涉协议承诺提供保证担保时，系一人有限公司，江贵平作为该公司股东应当提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，否则应当对南北云杉公司的债务承担连带清偿责任。一审中，江贵平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。虽然江贵平二审期间到庭参加诉讼，但其提交的证据不足以证明个人财产独立于南北云杉公司的财产，不存在混同的情形。江贵平申请再审时提交的专项审计报告系其单方委托，审计资料是否完整，其实并不清楚，故其以此作为推翻二审判决的依据并不充分。因此，一、二审判决认定江贵平应对南北云杉公司的案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，江贵平的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江贵平的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一九年三月七日书记员 简晓莹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执278号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：郑海中，男，1987年10月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人郑海中借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第24923号裁决]，本院于2019年1月24日立案执行。因被执行人郑海中住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第24923号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执356号申请执行人：唐飞，男，汉族，1980年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王春雷，男，汉族，1975年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：唐瑞，女，汉族，1977年11月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。唐飞与王春雷、唐瑞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2148号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月18日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人唐飞于2019年3月12日向本院书面申请终结本案本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月十二日书记员  王润天
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42300号 申请执行人曾小兰，女，汉族，1985年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人安徽省中天农化有限公司。住所地安徽省滁州市来安县青龙街222号，组织机构代码73891930。 法定代表人李洪才。 被执行人滁州市皖星三农服务有限公司。住所地安徽省滁州市来安县来施路以南，组织机构代码33675561。 法定代表人李洪才。 被执行人李洪才，男，汉族，1959年4月7日出生，身份证住址安徽省来安县。 被执行人郑东华，女，汉族，1956年4月29日出生，身份证住址安徽省来安县。 申请执行人曾小兰与被执行人安徽省中天农化有限公司、滁州市皖星三农服务有限公司、李洪才、郑东华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2828151.3元及利息等，本院于2018年10月24日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明一、被执行人滁州市皖星三农服务有限公司在徽商银行滁州来安支行24×××87账号内存款6258.56元，本院已依法冻结并扣划；二、被执行人安徽省中天农化有限公司在安徽来安农村商业银行股份有限公司永阳支行账户内存款人民币19056.90元，本院已依法冻结并扣划，共扣划25315.46元，扣划款项用于抵扣诉讼费（不足额）；三、被执行人安徽省中天农化有限公司名下位于来安县××号中天大厦，房产证号：来-新安字第08-A10，土地证号：来国用2010）第0774号，本院已依法查封，因抵押给他人，亦无法联系，暂无法处分；四、被执行人李洪才名下车牌号码为皖Ｍ×××××的车辆，我院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人李洪才（同时是被执行公司的法定代表人）、郑东华，但本院未查找到被执行人李洪才、郑东华下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年三月二十八日 书记员 罗倩雯
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之十二被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在平安银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1727号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《你还欠我一个拥抱》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《你还欠我一个拥抱》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23025号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民申2号再审申请人（原审原告）：何龙权，男，1966年1月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被申请人（原审被告）：李乐，男，1976年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：熊海川，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。再审申请人何龙权因与被申请人李乐居间合同纠纷一案，不服本院（2018）渝0106民初11119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何龙权申请再审称，原审未查明事实，李乐虚假陈述，何龙权陈述的真实性大于李乐，并且原审分配举证责任不当，应当进行再审。被申请人李乐提交意见辩称，何龙权自其处购得承包工程的相应合同权益，并实际承包工程项目施工，并非居间合同关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，······”原审中，何龙权主张其与李乐存在居间合同法律关系，其应当提供证据证明该居间法律关系存在的基本事实，原审分配举证责任并无不当。现何龙权在原审中和再审审查中均未提供证据证明双方居间法律关系存在，故本院对何龙权申请再审的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人何龙权的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一九年三月二十一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
山西省长治市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0411刑初40号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人李辉军，男，1974年7月9日出生于长治市，汉族，初中文化，无业，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月20日被长治市公安局取保候审，2019年1月16日被长治市郊区人民检察院取保候审，2019年2月14日被本院决定继续取保候审。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）38号起诉书指控被告人李辉军犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人李辉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省长治市潞州区人民检察院指控：2018年6月16日2时20分许，被告人李辉军醉酒后驾驶×××小型轿车沿长治市迎宾大道由东向西行驶至某十字路口时，与同向行驶的陈某驾驶的××小型轿车发生追尾碰撞，人员未受伤害，车辆轻微受损。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，李辉军血液中的乙醇含量为194.30mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李辉军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生追尾事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人李辉军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。其同时供述，案发当日，其与妻子在家吵架后互残，其妻子去了医院，其就想着开车去长治市人民医院。由于酒后不清醒，开车走到了迎宾大道上。当行驶到某十字路时，与前方正在等候红绿灯的车发生追尾碰撞，之后其就不省人事了，清醒后其已经在医院了。事故发生后，其给对方修好了车，并赔偿3000元，对方给其出具了谅解书。 经审理查明：2018年6月16日2时20分许，被告人李辉军饮酒后驾驶×××小型轿车沿长治市迎宾大道由东向西行驶至某十字路口时，与同向等候红灯的陈某驾驶的××小型轿车追尾碰撞，发生交通事故，致两车辆轻微损坏，未造成人员伤亡。经山西省长治市××队认定：李辉军负本次事故全部责任，陈某无责任。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定：李辉军血液中乙醇含量为194.30mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。 另查明，被告人李辉军醉酒驾驶机动车行驶的道路属城市快速路。案发后，被告人李辉军赔偿被害人陈某损失人民币3000元，陈某对李辉军行为予以谅解。 上述事实，被告人李辉军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹调查表、查获经过、“122接处警”警情信息登记表、当事人血液乙醇浓度检测委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、李辉军十指指纹、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、李辉军与陈某的机动车驾驶证、小型轿车的行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿款收条、谅解书、现场检测报告、山西省××屯司鉴【2018】血检字第0271号与0272号血液乙醇含量检验意见、山西省长治市公安局交警支队XX大队第140411120180000049号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场查获及抽血照片、被害人陈某的陈述、李辉军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李辉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李辉军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人李辉军醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，且造成交通事故负事故全部责任，可以从重处罚；其到案后，如实供述主要犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。 鉴于被告人李辉军认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，且司法评估意见为适合社区矫正，依法可以对其适用缓刑。 综上所述，根据被告人李辉军的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项、第三项，第四条的规定，判决如下： 被告人李辉军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  牛志华 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  暴安平 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  李 浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执188号申请执行人董永庆，男，1976年10月02日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人董永庆与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17346号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，董永庆向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付董永庆借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人董永庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17346号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终259号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1989年11月2日生，汉族，高中文化，个体，住江苏省常熟市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。原审被告人屠晓明，男，1987年10月28日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年5月15日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月25日被刑事拘留（1月24日被羁押），同年2月28日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人张磊、屠晓明犯开设赌场罪一案，于2018年11月7日作出（2018）苏0581刑初1626号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人张磊有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人屠晓明有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张磊不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张磊撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张磊撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初1626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年三月二十八日书记员  杨 皓
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执586号之一 申请执行人陈余孟，男，1949年12月16日出生，住浙江省洞头区。 被执行人颜志明，男，1971年12月27日出生，住。 申请执行人陈余孟与被执行人颜志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈余孟向本院申请强制执行。本院于2018年9月17日立案执行，执行标的颜志明偿还张于天220000元及利息。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人颜志明发出执行通知书、报告财产令，要求颜志明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜志明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜志明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人颜志明名下无公积金登记、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人颜志明的房产依法进行拍卖变现，因房产系颜志明与他人共有，颜志明所占份额不足以清偿抵押债权，故无多余款项进行分配。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年3月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人颜志明有其他可供执行财产。 鉴于被执行人颜志明在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人陈余孟，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人颜志明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0305执586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年三月二十日 代书记员 陈学臻
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）苏03刑终279号原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，1954年11月29日出生，农民，住徐州市铜山区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人)李某某，女，1956年4月10日出生，农民，住徐州市铜山区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1978年6月27日出生，农民，住徐州市铜山区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙，女，2003年5月9日出生，学生，住徐州市铜山区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丙，男，2009年9月6日出生，学生，住徐州市铜山区。法定代理人王某某，女，1978年6月27日出生，农民，住徐州市铜山区。系赵某乙、赵某丙之母。共同委托诉讼代理人郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丁，男，1981年10月15日出生，农民，住徐州市铜山区。上诉人（原审被告人)路君，男，1973年10月14日生，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2016年7月8日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师。辩护人邓永军，江苏利尚律师事务所律师。徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人路君犯故意伤害罪暨刑事附带民事诉讼一案，于2018年4月28日作出（2017）苏0312刑初197号刑事附带民事判决。宣判后，被告人路君、附带民事诉讼原告人赵某甲、李某某、王某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取委托代理人、辩护人和江苏省徐州市人民检察院的意见，对全案进行审查。现已审理终结。本院认为，原判决认定原审被告人路君犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312刑初197号刑事附带民事判决。二、发回徐州市铜山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  徐 伟审判员  徐志华二0一九年三月十四日法官助理刘通书记员于吉祥
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1031号之三申请人：吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：姜勇涛，该公司董事长。被申请人：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地：桦甸市金沙乡。法定代表人：安纯兰，该公司总经理。本院受理申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司与被申请人桦甸市正原粮食经销有限公司借款合同纠纷一案后，申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下车籍，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司担保。本院经审查认为，申请人吉林市金洲支农小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桦甸市正原粮食经销有限公司名下吉Bxxxx号车籍。上列查封车籍期限为二年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员 徐士博
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1370号 申请执行人卢爱玲，女，汉族，1974年1月27日出生，住所地藁城区。 被执行人田冬果，男，汉族，1972年12月27日出生，住所地藁城区。 被执行人杨立欣，女，汉族，1976年8月6日出生，住所地藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初3908号民事调解书，于2018年11月7日向被执行人田冬果、杨立欣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田冬果、杨立欣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨立欣相当20万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人田冬果、杨立欣负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年三月二十九日 书记员  张彩华