wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3574号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：王忠良，男，1972年5月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：王青修，男，1965年7月30日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：王君，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   原告林西县农村信用合作联社与被告王忠良、王青修、王君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军、被告王青修、王君到庭参加了诉讼，被告王忠良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王忠良偿还原告借款本金50000元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、要求被告王青修、王君承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年6月24日，被告王忠良从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币50000元，同日被告王青修、王君为上述借款提供连带保证责任。此款到期后，被告未偿还，尚欠本金50000元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院依法裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，用以证明被告王忠良于2015年6月24日向原告借款人民币50000元，被告王青修、王君提供担保的事实。   被告王青修、王君辩称:为王忠良担保属实。   被告王青修、王君在举证期限内未向本院提交证据。   被告王忠良经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告王忠良在原告处办理授信贷款，贷款金额为人民币50000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，授信期限为2015年6月24日至2018年6月10日，此笔贷款由被告王青修、王君提供担保，三被告在借款合同及授信合约上签字并捺印。借款到期后，被告王忠良未偿还借款，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金50000元，利息21240.89元。   本院认为，被告王忠良从原告处办理授信贷款同时签订了授信合约及借款合同，原告与王忠良之间债权债务关系明确，被告王忠良应当偿还原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告王忠良应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告王青修、王君为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王忠良偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息21240.89元，本息共计72540.89元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   二、被告王青修、王君对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由三被告承担，公告费560元由被告王忠良承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月六日   书 记 员 白永全
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋02刑更74号罪犯陈迪俊，男，1983年2月28日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省平遥县人民法院于2013年11月13日作出（2013）平刑初字第103号刑事判决，以被告人陈迪俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年12月21日起至2021年12月20日止）并处罚金10000元（已缴纳400元）。后其他被告人不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）晋中中法刑终字第280号刑事裁定书，维持对被告人陈迪俊的原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日作出（2017）晋02刑更92号刑事裁定书，裁定对其予以减刑九个月（刑期自2012年12月21日起至2021年3月20日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈迪俊自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯陈迪俊确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯陈迪俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台账、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯陈迪俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑，但其未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈迪俊减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  卢竹沛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1471号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1989年1月26日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：李士强，男，1988年7月19日出生，汉族，山东顺丰速运有限公司职工，住济南市。 原告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城公司）与被告张婷婷、李士强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告济南中海城公司的委托诉讼代理人谷亿，被告张婷婷、李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南中海城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）201823109551】及补充协议；2、判令被告向原告支付违约金18086.12元，律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月9日签订《济南市商品房买卖合同》，被告向原告购买了位于济南市历城区住宅，合同价款共计770705元（不含装修、设计等综合价值）。合同签订后被告先后向原告共计缴纳购房款1456355元。后被告以个人原因向原告提出解除合同。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张婷婷、李士强辩称，对济南中海城公司的陈述无异议，同意解除双方签订《济南市商品房买卖合同》，并向济南中海城公司支付其主张的违约金和律师费。 济南中海城公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，证明济南中海城公司向张婷婷、李士强出售的商品房手续齐全可以对外出售；2、《认购协议》，证明被告对所涉房屋进行了认购；3、《济南市商品房买卖合同》及所属附件、补充协议，证明双方签订《商品房买卖合同》约定内容；4、《收款收据》，证明被告的付款情况。张婷婷、李士强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据及中国建设银行消费单据。证明实际向原告缴纳了1456355元购房款；2、提供交易流水，证明其收入情况；3、提供全款借款证明，证明全款是借款交的；4、微信截图，证明原告要求交全款方可退房；5、结清证明，证明贷款已结清；6、借款催款证明，证明借款人索要借款；7、出生医学证明，证明其有两个孩子家庭负担较重。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认在卷佐证。 庭审中，张婷婷、李士强称同意解除合同并向济南中海城公司支付其要求的违约金及律师费。济南中海城公司认可张婷婷、李士强的陈述，称其为央企，不允许和当事人私下订立协议。但双方均未提供证据证实各自观点。 本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即双方现实存在的民事权利义务争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。经审理，张婷婷、李士强对济南中海城公司提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方当事人对于合同的解除及解除后的处理亦无纠纷，本案双方当事人并无诉讼意义上的争议。故济南中海城公司的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。人民法院系处理民事纠纷的最后一道防线，此类无纠纷、无争议案件诉诸法院解决，系对司法资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告济南中海城房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  马明杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺建工集团有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府商业用房4号楼。法定代表人：陈兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳国盛建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区野鸭乡上寨村沙坡组。投资人：赵从国，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传富，男，1971年5月25日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨先有，男，1974年1月7日出生，汉族，住贵州省玉屏县。再审申请人安顺建工集团有限公司（以下简称安顺建工公司）与被申请人贵阳国盛建筑设备租赁站（以下简称国盛租赁站）、刘传富、杨先有建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安顺建工公司申请再审称，（一）二审判决认定申请人是《建筑施工物资租赁合同》的签约及责任承担主体，该基本事实明显缺乏证据证明。第一，因《单项工程劳务承包合同》系申请人在涉案项目部的负责人何磊与刘传富、涂国义二人签订的，申请人仅认可何磊的签约代表行为，而不是涉案项目印章的签约行为；在《单项工程劳务承包合同》上加盖涉案项目部印章的行为，是因《单项工程劳务承包合同》系涉案项目部的资料；对于涉案项目部内部的通知文件，更是属于项目部内部的发文及相关事项的资料，使用该枚印章亦在项目部印章的授权范围内。因此，国盛租赁站提供的证据《单项工程劳务承包合同》及涉案项目部内部的通知文件等证据均不足以证明申请人涉案项目部印章对外签订过经济合同的事实，而项目部印章已经明确注明“本章不用作签订经济合同”，涉案《建筑施工物资租赁合同》系经济合同范畴，故该项目部印章签订的《建筑施工物资租赁合同》不在申请人授权范围内，该《建筑施工物资租赁合同》对申请人不产生法律效力，二审判决以涉案项目部印章在其他合同及文件上均有体现为由认定《建筑施工物资租赁合同》系申请人的意思表示，明显证据不足。第二，因申请人已经否定被申请人刘传富、杨先有关于《建筑施工物资租赁合同》的签约行为，而《建筑施工物资租赁合同》中关于收取租赁物的经办人的签字确认对申请人不发生法律效力，且三被申请人也未提供证据证明前述经办人与申请人之间存在委托或职务行为等法律关系，故二审判决认定被申请人已向申请人涉案项目部交付了租赁物，明显缺乏证据证明。（二）二审判决以申请人与被申请人刘传富、涂国义无资质，双方签订的《单项工程劳务承包合同》为由认定申请人承担涉案工程项目租赁管材的法律责任，以内部法律关系来排除独立民事主体实际施工人刘传富、涂国义的法律责任，属于适用法律确有错误。综上，安顺建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人所称原判认定申请人是《建筑施工物资租赁合同》的签约及责任承担主体，该基本事实明显缺乏证据证明的问题。本院认为，第一，虽然《建筑施工物资租赁合同》上加盖的是申请人的项目部印章，且该项目部印章已经明确备注“本章不用作签订经济合同”。但是，申请人已经认可的项目部与刘传富、涂国义签订的《单项工程劳务承包合同》上加盖的也是该项目部印章，《单项工程劳务承包合同》也属于申请人对外签订的经济合同，而非仅仅是项目部内容的资料，在申请人已经认可该劳务合同是其真实意思表示的情况下，而以项目部印章的备注为由否定该项目部印章具有对外民事行为的法律效力，缺乏事实和法律依据。第二，工程承包人与实际施工人之间的内部权利义务关系不能否定承包人对外应依法承担的法律责任。本案中，除申请人认可的实际施工人刘传富在《建筑施工物资租赁合同》上签字外，杨先有也以“承租方负责人”的名义在该租赁合同上签字，而杨先有在一审庭审中明确表示“其受项目部委托向原告租赁钢管，扣件顶托等架料物资，所租用的架料物资全部用在工地上，本案租赁合同所涉的收、发凭证属实”。因此，申请人是否认可刘传富、杨先有的签约及收货行为，都不能否定其对外承担的责任。故申请人该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于申请人所称原判适用法律错误的问题。经查，原判不存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，故申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，安顺建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安顺建工集团有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十八日书记员  施 艳
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执448号之一申请执行人：广东粤兴发进出口有限公司。住所地：广州市萝岗区广州开发区科汇四街10号1101房。法定代表人：蔡雄辉，该公司执行董事兼经理。委托代理人：万旖旎，该公司职工，特别授权。被执行人：广州市联日化工有限公司。住所地：广州市花都区迎宾大道179号2栋309房。法定代表人：龚丽波，该公司执行董事兼经理。被执行人：龚丽波，男，1969年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。本院在执行申请执行人广东粤兴发进出口有限公司与被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波买卖合同纠纷一案中，于2018年11月6日向被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波发出执行通知书，责令被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波立即向申请执行人广东粤兴发进出口有限公司支付货款1432500元及违约金536500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费22090元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:以人民币1991090元为限额，冻结、划拨被执行人广州市联日化工有限公司、龚丽波的银行存款。本裁定立即执行。审判员  黄选鹏二〇一九年三月十八日书记员  刘胜乾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20005号原告：佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教广珠路东侧合丰围6号之首层3号，统一社会信用代码：91440606699753769B。法定代表人：黄喜。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。被告：中山市兆业家具制造有限公司，住所地中山市东升镇为民路134号第六幢，统一社会信用代码：9144200077505854XF。法定代表人：马锦清。原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司与被告中山市兆业家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用普通程序审理。于2019年3月4日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人罗闽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付货款545800元及利息（以545800元为本金，从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2018年10月18日为102314.75元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告发生了一笔购销机器设备的业务往来，价款为940800元，被告已支付了395000元。2015年12月22日，原告与被告签订了一份《还款协议》，被告确认尚欠原告货款545800元，并约定从2015年1月起，于每月10日前支付货款50000元。其后，被告分文未付，经催收无果，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以货款545800元为基数，从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的国家企业信用信息公示资料打印件、《还款协议》；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，能互相印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年12月22日，原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司与被告中山市兆业家具制造有限公司签订了一份《还款协议》，被告确认尚欠原告货款545800元，原告同意被告分期支付，被告从2015年1月起于每月10日前向原告支付货款50000元。其后，被告分文未付，原告遂于2018年10月17日向本院提起了诉讼。在诉讼中，原告确认没有收回涉案机器设备。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，但被告未能按期支付货款，显属违约，原告要求被告立即支付货款545800元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的问题，根据双方签订的《还款协议》的约定，被告应从2015年1月10日前支付第一期货款，但是双方实际签订的时间为2015年12月22日，即《还款协议》约定的付款时间实际上已届满，故原告主张的利息应以签订《还款协议》当天即2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市兆业家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司支付货款545800元及利息（利息的计算方法：以货款545800元为基数，从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10281.14元（原告已预交），由原告佛山市顺德区南兴旺木工机械有限公司负担281.14元，由被告中山市兆业家具制造有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍晖仪人民陪审员  杨智容人民陪审员  梁楚红二〇一九年三月七日书 记 员  陈玉琳
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1122民初43号 原告李建敏，男，汉族，1982年5月生，山西省交城县人。 委托代理人温丽阳，山西攀岳律师事务所律师。 被告吕梁市华愉新型建材有限公司，住所地，山西省吕梁市离石区城区街道办下水西村（闫俊宇自建房）。 法定代表人，宋卯成，该公司董事长。 原告李建敏与被告吕梁市华愉新型建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏及其委托代理人温丽阳、被告吕梁市华愉新型建材有限公司的法定代表人宋卯成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建敏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还我预付金44460.97元并承担相应的违约责任。2、请求判令被告赔偿我因提供不符合国家标准的产品给我造成的经济损失10087.9元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，我与被告签订《销售合同》一份，该合同明确规定，我先向被告支付5万元所谓的进货预付金，从而我取得区域经销权，被告即向我开始供货，在二年的合同期内我只需支付进货款的80％，其余20％在货款从我交纳的5万元预付金中抵扣，直至抵扣完毕。之后我按进货的98％获取被告返利，如合同期满，我已付的预付金未抵扣完，被告应无条件全部退还我。可被告向我提供了的产品却没中文厂名、中文厂址、许可证号、产品标志、生产日期、中文产品说明书，属于我国《产品质量法》规定的三无产品和质量不合格产品，况且给我的价格远远高于本县同类产品的价格，由于我不懂法没有及时采取法律措施，导致我造成直接经济损失达10087.9元。合同签订后，我于当日交付被告预付金5万元，2016年11月19日我依合同向其订购了价值27695.15元的竹木纤维板，由于其产品系三无产品价格又奇高，导致我根本无法销售出去，这样双方合同约定的进货预付金抵扣完后我进货按98％获取其返利成为美丽的谎言，合同的目的根本无法实现，合同到期后，被告违反诚实信用原则，得寸进尺，拒不退还我44460.97元的预付金，无奈我只好含泪起诉。综上所述，被告以预付金抵扣完之后98％返利为诱饵，促成双方签订销售合同，之后向我提供三无产品导致我损失10087.9元，又违反合同约定，拒不退还我剩余预付金，事实清楚，证据确凿，为此，特依法向你院起诉，请判如所请。 被告吕梁市华愉新型建材有限公司辨称，原告跟我公司是自愿签订的合同，签订时间是2016年11月6日，原告所述的合同预付金50000元及他向我方购买价值27695.15元的竹木纤维板等材料和剩余44460.97元抵扣金是事实，原告与我公司签订合同时他带有欺诈行为，签订合同后，原告没有办理任何相关的经营销售许可证等手续，他除了装修他自己房屋用了27695.15元的材料以外，剩余材料款价值是10087.9元。这两年以来，由于原告的行为导致我公司失去了交城的市场，给我公司带来了巨大的损失，原告向我公司进货是以我公司现行价格的50%进的，现在我方要求他补偿我公司其余50%的货款，退还我公司赠送原告的各地代理商的壁画费和两次房屋设计费用，原告所说的10087.9元并不是他的损失，而是他装修房屋剩下的料款。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有，1、原告李建敏的身份证复印件一份，旨证明原告主体适格。2、原被告双方签订的《销售合同书》一份，旨证明原告向被告支付预付金50000元，合同期满被告应无条件退还原告剩余抵扣金，本合同的有效期为2016年11月6日至2018年11月5日，现合同已到期，被告有义务向原告提供营业执照、组织机构代码、法人代表身份证复印件、产品质检报告证书等证件。3、50000元预付金的汇款存根和收款收据两份，旨证明原告通过银行转账形式向被告支付了50000元预付金。4、商品配货清单一份，旨证明合同签订后原告的预付金抵扣过5539.03元，剩余抵扣金为44460.97元。5、交城县人民法院（2018）晋1122民初914号民事判决书一份，旨证明双方上次判后，均未上诉，原判已生效可以作为证据直接采用。 被告认可原告提供的全部证据。 经审理查明，2016年11月6日被告吕梁市华愉新型建材有限公司（甲方）与原告李建敏（乙方）签订一份《销售合同》，该合同约定：乙方向甲方支付50000元为进货预付金，取得区域的经销权，甲方即向乙方供货，在合同期内乙方只需支付所进货款的80%，其余20%的货款由预付金抵扣，直到抵扣完毕，进货预付金抵扣完后，乙方进货按98%获得甲方返利，甲方可对乙方的经营管理进行监督检查，如合同期满，乙方已付的定金未抵扣完，甲方应无条件全部退还乙方，甲方是该系列产品的供应商，乙方是交城县内的唯一销售商，甲方应向乙方提供符合国家标准的产品，如乙方发现产品质量不合格，乙方有权向甲方提出调换，乙方在验收时发现短少或包装上有缺陷，导致影响销售，乙方有权提出调换，甲方应立即予以调换，供货价格按华榆公司价格表，板材按50%，线材按60%不含税统一代理价，本协议期满后，由甲乙双方协商是否续签本协议等，上述合同签订后，原告于同日交付被告预付金50000元，2016年11月6日原告向被告订购了价值27695.15元的竹木纤维板等，2018年8月原告诉来本院要求与被告解除合同，退还其预付金44460.97元，同时退还其瑕疵货物款10087.9元，本院以原告的起诉不符合合同的约定和原告未能提供相应证据为由驳回了原告的诉讼请求。2019年1月9日原告又诉来本院要求判令被告退还其预付金44460.97元和赔偿其经济损失10087.9元。 本院认为，原、被告所签订的《销售合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，因此，本院确定该合同具有法律效力，双方当事人应按合同的约定全面履行自己应当承担的义务。被告认可剩余预付金为44460.97元，现合同已满，被告理应按合同第四条的约定的退还原告该预付金，对原告的该项主张本院予以支持，对于原告主张的要求被告赔偿其经济损失10087.9元，由于原告未提供相应证据来加以佐证，且本院对此诉求已做过裁判，这次起诉属重复起诉，对此请求本院不予支持。关于被告要求原告补偿其50%的货款以及退还其赠送原告的各地代理商的壁画费、设计费，由于被告未在举证期内提出反诉，对此要求本院不予考虑，被告应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告吕梁市华愉新型建材有限公司于本判决生效后十五日内退还原告预付金44460.97元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1164元，由被告负担954，原告负担210元，原告已预交1164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  石文武 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  翟梦茹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌海市公路工程有限公司。法定代表人：邬曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，内蒙古济海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗交通运输局。法定代表人：朱凤才，该局局长。再审申请人乌海市公路工程有限公司（以下简称乌海公路公司）因与被申请人奈曼旗交通运输局（以下简称奈曼交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌海公路公司申请再审称，1.将中标工程内容与奈曼交通局招标工程之外的土石方工程无理列入中标过程范围，以此将土石方工程费用从中标工程款中进行核减是错误的。2.原审将合同约定“暂定金额”部分工程价款未计入奈曼交通局向乌海公路公司应支付工程款的范围错误。3.一审错误地“对奈曼交通局提供的未进账部分的付款凭证”均予以采信，将此费用全部认定是奈曼交通局支付给乌海公路公司的工程款错误。综上所述，原审判决认定事实错误，请求再审本案。本院经审查认为，关于原判决将双方土方施工协议工程纳入本案审理范围是否合理的问题。双方当事人就案涉路段工程除签订了招投标合同项下的协议外，还签订了路基土方工程协议，因上述合同主体相同，关于工程款的结算难于分离，故原判决将上述合同项下的工程款整体算账并无不当。关于“暂定金额”部分工程价款是否应由奈曼交通局向乌海公路公司支付的问题。根据双方签订合同的约定，暂定金额的使用，由监理工程师按照合同条款第53条和58条的规定结合工程具体情况，报经业主批准后指令全部或部分地使用，或者根本不予动用。可见，暂定金额不属于必然发生的工程费用，而是根据施工情况据实支付。对于涉案工程中是否发生“暂定金额”以及数额，乌海公路公司未能提供证据证明，故原判决对其要求支付“暂定金额”部分工程款的诉讼请求不予支持正确。关于已付工程款数额的确定问题。涉案两个标段沥青砼路面工程及路基土方工程约定合同总价款21193102元。其中两段路基土方工程价款为1176641元。根据奈曼交通局提供的银行转账支票存根、拨款单、往来资金结算专用票据等付款凭证，可以证明奈曼交通局已经向乌海公路公司支付工程款21300322元。乌海公路公司以自己未入账为由而否认奈曼交通局付款的有效性，无事实及法律依据。原判决对已付工程款认定并无不当。综上，乌海公路公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乌海市公路工程有限公司的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年三月二十九日书记员 格根珠拉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，襄阳市汽车综合性能源检测中心职工，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路160号。法定代表人朱守疆，襄阳市人社局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市人民政府。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路219号。法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。被申请人（原审第三人）襄阳市汽车综合性能检测中心站，住所地：湖北省襄阳市高新区航宇路13号。法定代表人胥红涛，该站站长。王云国因诉襄阳市人力资源和社会保障局（下简称襄阳市人社局）、襄阳市人民政府不予认定工伤决定一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院作出(2018)鄂06行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。王云国申请再审称，一、二审认定事实不清，未查明本案的关键事实；二审适用法律不当、违反法定程序。请求撤销二审判决，重新再审。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，王云国受伤时间是2017年4月20日晚20时左右，不在工作时间，其也没有提供充分证据证明系用工单位领导安排的工作任务。王云国受到事故伤害，既不在工作时间和工作场所内，也并非因工作原因所致。不符合上述规定的应当认定为工伤的情形。襄阳市人社局作出的襄人社工伤认［2017］660号不予认定工伤决定符合法律规定。襄阳市人民政府的行政复议决定对襄阳市人社局的决定予以维持并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王云国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王云国的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一九年三月二十五日书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更70号罪犯伍强，男，1991年11月6日出生，彝族，小学文化，贵州省六盘水市金沙县高坪乡幸福村人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2010年4月17日作出（2010）晋中中法刑初字第21号刑事判决，以被告人伍强犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金18000元（已交），刑期自2009年7月5日起至2024年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年3月19日作出（2013）晋市法刑减字第303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；又于2015年2月6日作出（2015）晋市法刑减字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；又于2016年12月26日作出（2016）晋05刑更1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年8月4日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第295号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯伍强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余160分。上述事实，有罪犯伍强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯伍强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯伍强予以减刑八个月，刑期至2020年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年三月十八日法官助理  焦亚坤代书记员  张哲豪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终4525号上诉人（原审原告）：王建民，男，1956年3月9日出生，汉族，西安市碑林区柏树林街道办事处退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安玺韵珠宝城管理有限责任公司，住所地西安市碑林区开通巷小区七号楼6栋2407号。法定代表人：李兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾玮，女，1971年3月27日出生，汉族，职工，住西安市碑林区开通巷18号3号楼6-11号，现住。上诉人王建民因与被上诉人西安玺韵珠宝城管理有限责任公司（以下简称玺韵珠宝城）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初8456号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建民委托诉讼代理人李林峰，被上诉人玺韵珠宝城委托诉讼代理人艾玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建民上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院进行审理，支持其一审请求。事实和理由：在一审开庭前，玺韵珠宝城就双方之间的纠纷未提交针对仲裁的异议，一审法院已经开庭审理了本案，一审所作裁定是错误的。玺韵珠宝城辩称，一审首次开庭前，其已向一审法院提出双方之间存在仲裁约定。一审裁定正确。王建民向一审法院起诉请求：1.判决玺韵珠宝城支付王建民2012年度至2016年2月21日的租金78067元，自2016年2月22日起至2018年3月的使用费41525元，以上共计119592元；2.诉讼费用玺韵珠宝城负担。一审法院经审查认为，王建民与玺韵珠宝城签订的《“古韵沁园”委托经营协议书》第九条明确约定：“本协议执行期间如发生争议，双方协商解决。如协商不能解决，可通过西安仲裁委员会仲裁。”本案王建民起诉要求玺韵珠宝城支付租金及房屋占用损失，仍属因上述协议的履行引发的争议，且在首次开庭前，玺韵珠宝城向法院提出双方之间存在仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案应由协议中双方约定的仲裁机构审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王建民的起诉。案件受理费2692元，退还王建民。本院审理查明，玺韵珠宝城原企业名称为西安古韵沁园珠宝城管理有限责任公司。2008年2月22日，王建民与西安古韵沁园珠宝城管理有限责任公司签订《“古韵沁园”委托经营协议书》，约定委托经营期限为自2008年2月22日起至2016年2月21日止。该协议第九条约定，“本协议执行期间如发生争议，双方协商解决。如协商不能解决，可通过西安仲裁委员会仲裁。”2010年，西安古韵沁园珠宝城管理有限责任公司企业名称变更为西安玺韵珠宝城管理有限责任公司。自2012年4月起，玺韵珠宝城未履行支付房租义务。多年来，王建民一直催要，均未果，王建民遂提起本案诉讼。一审审理中，玺韵珠宝城于2018年11月6日提交书面答辩意见称，双方在协议中约定了仲裁条款，一审法院对本案无管辖权，请求裁定驳回王建民的起诉。2018年11月7日，一审法院首次开庭审理本案。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定，“仲裁法第二十六规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。”本案中，根据王建民与玺韵珠宝城所签《“古韵沁园”委托经营协议书》第九条约定的“本协议执行期间如发生争议，双方协商解决。如协商不能解决，可通过西安仲裁委员会仲裁”之内容，说明双方达成了书面仲裁协议。经查，玺韵珠宝城在一审法院首次开庭前提交的书面答辩意见中，已对一审法院受理该案提出了异议。据此，一审认为本案应由协议中双方约定的仲裁机构审理，符合法律规定，并无不当。综上，王建民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜亦君审判员  赵羽嘉审判员  林 瀚二〇一九年三月十五日书记员  张小赛
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街**。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：王冠，该单位工作人员。 被告：岳小红，女，1985年5月14日出生，汉族，户籍地：四川省通江县。 被告：陈猛，男，1985年5月28日出生，汉族，户籍地：四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行（以下简称：邮储银行通江支行）与被告岳小红、陈猛“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人王冠，被告陈猛到庭参加了诉讼，被告岳小红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还下欠借款本金198999.28元，并按约定支付资金利息、罚息。事实及理由：2016年10月11日，二被告向原告借款300000元，双方签订《小额贷款借款合同》对借期、利率、还款方式、违约责任等事项明确作出了约定。借款到期后，二被告未按约定清偿债务，截至2019年3月6日，仍下欠原告借款本金198999.28元、利息10175.75元、罚息332.65元。现起诉，请求实现诉请。 被告陈猛辩称，原告诉称属实，同意延期偿还。 被告岳小红未答辩未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年10月11日，邮储银行通江支行与岳小红、陈猛签订编号为51033035116104238750号的《小额贷款借款合同》，约定岳小红、陈猛向邮储银行通江支行借款300000元购猪苗；借期24个月（2016年10月11日至2018年10月11日）；借期内利率7.75％，逾期利率10.075％；还款方式按月结息，到期还本；如借款人不按期还本，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……..。合同签订当日，邮储银行通江支行向岳小红、陈猛发放借款300000元。 借款到期后，岳小红、陈猛未按合同约定结清借款，截至2019年3月6日，仍下欠原告借款本金198999.28元、利息10175.75元、罚息332.65元。 本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了出借义务，二被告未按约定足额还款，其行为构成违约，现原告诉请其立即偿还下欠借款，并支付资金利息、罚息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告岳小红未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳小红、陈猛于本判决生效后10日内偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行借款本金198999.28元； 二、被告岳小红、陈猛于本判决生效后10日内支付下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行截至2019年3月6日的资金利息10175.75元、罚息332.65元； 三、被告岳小红、陈猛于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行自2019年3月6日起，以本金198999.28元为基数，按双方签订的《小额贷款借款合同》约定利率计算至本金清偿止的资金利息、罚息。 案件受理费2150元，由被告岳小红、陈猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  周敏
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1827执8号 申请执行人:李某，女，汉族，住四川省宝兴县。 法定代理人：王某，汉族，住四川省宝兴县。 被执行人:李锡波，男，汉族，住四川省宝兴县。 本院在执行李某与李锡波婚姻家庭纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人李锡波发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书中的确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人李锡波在宝兴县农村信用合作联社营业部账号为62×××38银行存款5000.00元至宝兴县人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，户名：宝兴县人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××61。 本裁定立即执行。 审判员  辛安文 二〇一九年三月二十九日 书记员  汪 剑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督46号 申请人：胡某某，男，1969年9月15日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年2月1日在凤凰湖畔（南宁市江南区南乡村某组三产综合楼B栋外墙抹灰），工程2018年2月1日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人胡某某工资8000元，要求被申请人李某某给付申请人胡某某工资8000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡某某工资8000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执311号之一 申请执行人：昌吉市环境保护局。 住所地：昌吉市。 被执行人：昌吉市玉堂空心砖厂。 住所地：昌吉市。 本院在执行昌吉市环境保护局与昌吉市玉堂空心砖厂行政处罚一案中，依据本院作出的(2018)新2301行审87号行政裁定书于2019年2月13日向本院申请执行。申请执行标的30350元，已执行标的0元，未执行标的30350元。 本案在执行过程查明，被执行人无可执行的标的物，故申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执311号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁俊文 审判员  蒋根军 审判员  王振声 二〇一九年三月十九日 书记员  张 松
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初3841号原告马某1，女，1948年10月29日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。委托诉讼代理人：程忠林，男，1964年2月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区，榆次区郭家堡乡法律服务所法律工作者。被告马某2，男，1972年11月14日出生，汉族，榆次区村民，住本村，系被告马某1之子。被告智某1，男，1978年6月7日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告石某，女，1975年9月4日出生，汉族，山西省阳泉市平定县居民，住平定县。被告智某2，女，1981年4月19日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告智某1、被告石某、被告智某2的共同托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。原告马某1与被告马某2、被告智某1、被告石某、被告智某2继承纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某1及其委托代理人程忠林、被告马某2、被告智某1、被告石某、被告智某2的共同委托诉讼代理人高恬恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告一生共生有二子二女，与第一任丈夫生下长子马某2，与第二任丈夫丈夫生下长女，取名智宝红（后改名石某）、与第三任丈夫智贵福生下一子智某1、一女智某2。原告同丈夫智贵福有院落一处，正房五间，此后长子在院内建了三间东房。次子也将该院进行了改建。2012年原告丈夫智贵福去世。次子为争夺房产，多次逼迫原告同其签订协议，为此提起诉讼，请求依法继承位于使登记于智贵福名下的院落及房产一处。被告马某2辩称，同意分割，原告所述属实。被告智某1、被告石某、被告智某2辩称，院落为马某1和智某1共有，各二分之一所有。房产归智某1一人所有。被告石某、被告智某2同意将其继承份额赠予智某1。经审理查明，原告一生共生有二子二女，与第一任丈夫生下长子马某2，与第二任丈夫生下长女，取名智宝红（后改名石某）、与第三任丈夫智贵福生下一子智某1、一女智某2。智贵福于2016年1月26日因病去世。原告同丈夫智贵福有院落一处，土地使用者（所有者）为智贵福。该院落内原有正房五间，此后长子在院内建了三间东房。2012年智某1将院内原有旧房（正房五间）和马某2所建房屋均予以拆除重建，院里四面都建起三层小楼，院门朝南。2017年12月25日，马某1就该讼争的房屋院落与晋中开发区使张实业有限公司签署了《房屋征收补偿安置协议》。庭审中，原告增加诉讼请求，要求分割承包地4.32亩，并陈述，该承包地的承包人（家庭成员）为4人，即智贵福、马某1、马某2、智某1。被告智某1陈述，其与马某1于2016年12月3日签订《协议书》一份。该协议书对宅基地及耕地拆迁后的补偿安置利益分配、马某1的赡养问题进行了约定，并提供了该份《协议书》。还提供了马某1签署的《证明》，该证明的内容也是对拆迁补偿进行分配。对该协议书原告表示，该协议是在受胁迫下签订，可见双方未就争议达成一致。双方各执己见，调解不成，为本案事实。本院所确认上述事实，有村委会证明、《房屋征收补偿安置协议》。宅基地登记档案以及当事人陈述笔录等相关证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告主张的分割承包土地被征收后分得土地补偿款288591元一节。因家庭联产承包责任制的承包方是本集体经济组织的农户，而非个人。家庭成员之一死亡，并未导致该农户的消亡，农村土地承包合同并未终止，故以家庭为农村承包户的承包地并不发生继承，且征地补偿款不属于承包收益，因此征地补偿款不能作为遗产继承。故原告的该项请求本院不予支持。关于房屋院落的继承问题，该院落的土地使用权虽然登记在智贵福名下，但院内房屋几经翻建。且原告与被告智某1就房屋院落的拆迁补偿问题曾达成协议，但原告对该协议不予认可，原告应当另行确认协议效力后，再行处理。故对于原告要求继承分割智贵福名下房屋院落的诉讼请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  王渊芝人民陪审员  毛建国二〇一九年三月十八日书 记 员  冀永娟
湖北阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2963号原告：冯某1，女，汉族，2014年12月18日出生，住湖北省阳新县，原告：冯某2，女，汉族，2016年9月28日出生，住湖北省阳新县。原告：冯某3，男，汉族，2018年3月11日出生，住湖北省阳新县，法定代理人：罗某（系三原告母亲、与受害人冯细喜非法同居关系），女，汉族，1989年8月12日出生，住址同上（户籍地：湖北省武穴市），三原告共同委托诉讼代理人：程科料，湖北文光律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：马辉发，阳新县法律援助中心律师。被告：叶某，女，汉族，1972年9月12日出生，住湖北省阳新县，被告：冯某4，男，汉族，2012年1月23日出生，住湖北省阳新县，法定代理人：叶某，女，汉族，1972年9月12日出生，住湖北省阳新县韦源口镇鲤鱼海村岙上2组13号。被告：冯俊，男，汉族，1996年10月25日出生，住湖北省阳新县，被告：冯米右，男，汉族，1941年7月6日出生，住湖北省阳新县，被告：柯于，女，汉族，1945年2月25日出生，住湖北省阳新县，原告冯某1、冯某2、冯某3诉被告叶某、冯某4、冯俊、冯米右、柯于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2、冯某3法定代理人罗某及其委托代理人程科料、马辉发和被告叶某到庭参加诉讼，被告冯俊、冯米右、柯于经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2、冯某3向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿三原告各项损失合计1,070,062元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，被告亲人冯胜利（已故）饮酒后驾驶自己所有的苏FQ70N0H号小型轿车载三原告亲人冯细喜（已故），行驶至阳新县××××大道交汇处时，因操作不当车速过快冲出路外导致车辆翻滚，造成冯胜利、冯细喜死亡的交通事故。本次交通事故经交警作出事故认定，冯胜利负事故全部责任，冯细喜无责任。三原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿各项损失。被告叶某辩称，1、未成年子女不能作为本案被告；2、原告称多次到被告叶某家中去商讨赔偿事宜，没有这个事情；3、经济困难，赔偿事宜不能处理；4、冯胜利搭乘冯细喜系好意搭乘；5、冯细喜明知冯胜利饮酒驾驶而搭乘，默示风险的承担，自身存在过错。被告冯俊、冯米右、柯于未答辩。经审理查明，2017年11月28日，被告亲人冯胜利（已故）饮酒后驾驶自己所有的苏FQ70N0H号小型轿车载三原告亲人冯细喜（已故），行驶至阳新县××××大道交汇处时，因操作不当车速过快冲出路外导致车辆翻滚，造成冯胜利、冯细喜死亡的交通事故。本次交通事故经交警作出事故认定，冯胜利负事故全部责任，冯细喜无责任。另查明，受害人冯细喜系农村居民。冯细喜与罗某为非法同居关系。上述事实，有三原告的身份证、户口本、出生证；四被告身份证、户口本；交通事故认定书；阳新县韦源口镇鲤鱼海村村委会证明；当事人的收条及陈述等证据证实。本院认为，受害人冯细喜在交通事故中死亡，三原告作为赔偿权利人，依法享有因此事故而遭受的损失的求偿权。三原告的赔偿损失依法确定为：一、死亡赔偿金，受害人冯细喜系农村居民，按2018年度湖北省农村居民人均纯收入13,812元计算20年，依法计算为13,812元×20年＝276,240元；被抚养人生活费：冯某1，5岁；冯某2，3岁；冯某3，1岁。参照2018年度湖北省农村居民人均年消费性支出为11,633元计算抚养费，依法计算为11,633元×17年÷2＝98,880元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金，故伤残赔偿金共375,120元；二、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，本院酌定为3,000元。三、丧葬费，按照2018年度湖北省在岗职工年平均工资55,903元标准，以六个月总额计算为55,903元/年÷12个月×6个月＝27,952元；四、精神抚慰金，受害人冯细喜因本次交通事故死亡，三原告造成一定的精神损害，酌情确定为10,000元；综上，三原告的各项损失合计为416,072元。本次事故经阳新县公安局交通警察大队认定冯胜利负事故全部责任，冯细喜无责任。但冯胜利属于好意搭乘冯细喜，且冯细喜明知冯胜利饮酒驾驶机动车而同意搭乘，自身存在一定过错。由冯细喜承担30%事故责任，自身承担124,822元损失。冯胜利承担70%的事故责任，承担三原告各项损失291,250元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告叶某、冯某4、冯俊、冯米右、柯于在继承冯胜利财产范围内赔偿原告冯某1、冯某2、冯某3各项损失291,250元。二、驳回原告冯某1、冯某2、冯某3的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,432元，减半收取7,216元，被告叶某、冯某4、冯俊、冯米右、柯于承担2,020元，原告冯某1、冯某2、冯某3承担5,196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费14,432元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 程 淦二〇一九年三月二十九日书记员 黄素情
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初255号 原告:李某,女,1928年11月26日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告:王某1,男,1950年3月13日出生,汉族,住江苏省南京市浦口区。 被告:王某2,男,1971年3月13日出生,汉族，户籍地江苏省南京市浦口区,现服刑于安徽省合肥市蜀山监狱。 委托诉讼代理人：付微微，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所律师。 被告:王某3,女,1950年11月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告:王某4,女,1953年7月12日出生,汉族,住安徽省淮北市。 被告:王某5,女,1958年8月2日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:王某6,女,1960年10月10日出生,汉族,住安徽省淮北市。 原告李某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。 本案在审理过程中，原告李某于2019年2月24日死亡。李某起诉要求对2015年7月17日《房屋征收补偿协议》拆迁权益（4套拆迁安置房产计120万元和拆迁款10万元，合计130万元）进行分割，并对王化龙的拆迁权益进行法定继承。王化龙系李某丈夫，于2007年2月25日死亡。王化龙与李某共六个子女即本案六个被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，本案六被告系李某与王化龙的全部子女。李某起诉要求分割、继承的拆迁补偿权益系王化龙生前与李某共有房产因拆迁而获得的权益。 本院经审查认为，本案系继承纠纷，本案原告已死亡，李某的全部继承人均为本案被告，无合法继承人继承其权利作为原告参与诉讼，本案诉讼已无法继续进行，应裁定终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告李某已经预交的案件受理费16500元，不予退还。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  罗 瑛 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  苗 雨 附法律条文 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初474号原告：都匀市明奇建筑门窗工程有限公司。被告：黄仕强，男，土家族，住德江县。本院在审理都匀市明奇建筑门窗工程有限公司与黄仕强装饰装修合同纠纷一案中，原告都匀市明奇建筑门窗工程有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年三月六日书记员  黄婷婷
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5191号 申请执行人：青岛育都实业有限公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211061087007M。 法定代表人：索淑清，总经理。 委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。 被执行人：刘向军，男，汉族，1973年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人青岛育都实业有限公司与被执行人刘向军买卖合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民特324号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款499525元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按规定时间到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2018年11月30日，本院批量冻结被执行人12个银行账户。2019年1月10日，本院划拨被执行人青岛农村商业银行账户存款61600元。2019年1月15日，转缴执行费7393元；2019年1月16日，本院向申请执行人发放案款54207元。本院裁定冻结的被执行人的其他银行账户存款余额较小，暂未划拨。2019年12月3日，本院裁定查封被执行人刘向军（共有人：张茂红）名下坐落于青岛市黄岛区东楼路218号书香门第小区2栋2单元704户房产一处，但该房产暂不适宜处置。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十一日 书记员  韩 强
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初9725号原告：绍兴市上虞区汤浦慈博童装厂，住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇舜源路139号17-18间。统一社会信用代码：92330604MA29C0PL54。经营者：孔东强，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴国金，浙江路友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贤慧，浙江路友律师事务所律师。被告：王晓伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告绍兴市上虞区汤浦慈博童装厂与被告王晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告用其他方式无法送达故转为普通程序并于2019年3月25日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区汤浦慈博童装厂的委托诉讼代理人吴国金到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服装款22167元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际款清之日止的利息损失给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告调整第一项诉讼请求金额为21167元。事实与理由：2018年起，原被告之间有童装买卖的业务往来，业务往来中，原告根据被告要求交付童装产品，期间，被告结欠原告服装款22167元未付，为此，被告于2018年9月8日出具欠条一份，并口头承担会尽快付款，现原告多次催讨未果故起诉。被告未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证，本院对该证据予以确认并附卷佐证。结合当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，被告王晓伟出具欠条一份，载明“2018年拿货欠钱22167元”。原告在庭审中自认，起诉后被告又支付了1000元。本院认为：结合欠条内容，对原被告之间的买卖合同关系以及欠款事实予以确认。经询问原告，并未签订书面的合同，也未有书面约定付款时间，故原告可随时主张，对原告主张的要求被告支付货款21167元以及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息损失予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓伟应支付原告绍兴市上虞区汤浦慈博童装厂货款21167元，并支付自2018年11月12日起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息损失，于本判决生效之日起三日内履行。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费560元，合计914元，由被告王晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一九年三月二十六日法官助理丁泽代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执225号 申请人赵某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人刘某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行赵某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初1759号民事调解书，申请法院执行欠款222300元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人刘某送达执行通知书及报告财产令，经申请人申请，我院已向被执行人刘某发出限制消费令，对被执行人刘某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘某名下无存款、无车辆；本院通过包头市住房公积金管理中心查询了被执行人刘某名下的公积金账户，被执行人无公积金；本院通过包头市不动产登记中心查询了被执行人刘某名下的房产，被执行人名下无房产；故被执行人暂无可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  任智渊 审判员  杨子敬 审判员  孙福星 二〇一九年三月二十三日 书记员  赵润霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执48号申请执行人：张某某，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。被执行人：周某某，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，查明本院作出的（2017）辽1303民初1012号民事调解书，已发生法律效力。被执行人周某某应给付其与申请执行人张某某婚生长女周芯莹、长子周文龙2017年12月至2018年9月抚养费10,800元。同时还应向本院交纳执行费62元。本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，均未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息、房产信息、车辆信息、股票信息、股息分红信息、银行理财产品信息、住房公积金存款信息保险理财产品信息等财产情况。同时也未查到被执行人的下落。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执48号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 升二〇一九年三月二十五日书记员 延海波
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3083号 原告：建刘威，男，1990年10月4日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：浙江添财广告有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路273号恒龙汽车用品城9幢157号。 法定代表人：郭琳娴。 被告：侯建标，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告建刘威诉被告浙江添财广告有限公司、侯建标承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月31日以简易程序立案受理后，原告建刘威于2019年3月21日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告建刘威撤回起诉。 案件受理费920元（已减半），由原告建刘威负担。 审 判 员 穆文好 二〇一九年三月二十一日 代书记员 王梦婷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08财保6号申请人：曹实，男，1993年06月19日生，汉族，住承德市承德县。（申请人曹实等67人）委托代理人：河北德律律师事务所律师林畅、计春伟。被申请人：承德陆合房地产开发有限公司。法定代表人王长平，职务执行董事。申请人曹实等67人于2019年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德陆合房地产开发有限公司开发的承德市银河丽都小区住宅67套进行查封（清单附后），申请保全的价值为95696000元。申请人曹实等67人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司的95696000的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹实等67人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人承德陆合房地产开发有限公司开发的承德市银河丽都小区住宅67套房屋。案件申请费5000元由申请人曹实等67人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴燕宏二〇一九年三月二十九日书记员  张斯文
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初752号原告李正会，女，生于1966年3月5日，汉族，云南省彝良县人，系彝良县信用联社营业部职工，住昭通市彝良县。被告郑光恒，男，生于1962年1月2日，汉族，云南省彝良县人，系彝良县信用联社营业部职工，住彝良县。本院在审理原告李正会诉被告郑光恒民间借贷纠纷一案中，原告李正会于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正会申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正会撤回起诉。案件受理费6488.00元，减半收取3244.00元，由原告李正会承担。审判员  李劲二〇一九年三月二十日法官助理何荣梅书记员李本艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更379号罪犯王伟明，男，1981年1月13日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西博白县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2016年3月24日作出(2016）桂0108刑初字第26号刑事判决，以王伟明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年9月7日起至2030年9月6日止），并处没收个人财产二万元。该犯不服，提出上诉。经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）桂01刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯王伟明自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱改造积极分子，自2016年11月起至2018年8月止，累计奖励分97.49分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯王伟明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年2月6日止），并处没收个人财产二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保42号申请人：刘凤香，女，1950年7月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：张世民，男，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：鱼台县顺佳运输有限公司，住所鱼台县唐马镇张庄村北首。法定代表人：周静，经理。申请人刘凤香与被申请人张世民、鱼台县顺佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘凤香于2019年3月22日向本院提出申请，要求查封被申请人张世民驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，申请人刘凤香以15000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人刘凤香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张世民驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人刘凤香预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年三月二十五日书记员  吴艳平
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执204号 申请执行人：康桂玲，女，1968年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘金良，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行康桂玲与刘金良买卖合同纠纷一案中，于2018年10月10日作出的(2018)皖1602民初4913号民事调解书已发生法律效力。康桂玲于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求刘金良依照该调解书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人刘金良发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘金良名下财产进行查找，未发现被执行人刘金良名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年3月27日，本院将被执行人刘金良名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人康桂玲，康桂玲认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘玉新
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执504号之一申请执行人：朱志平，男，1972年4月25日生，汉族，住溧阳市。委托代理人：陆少杰，江苏方直律师事务所律师。被执行人：江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委会山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司负责人。朱志平申请执行江苏天腾建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2018年1月29日作出的（2018）苏0481民初475号民事判决书已经发生法律效力。该院于2018年2月28日以（2018）苏0481执907号立案执行。根据执行需要，本院于2018年11月19日立案提级执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人在规定期限内未申报财产。本院于2018年11月21日、2019年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、保险及证券持有信息，除被执行人持有的江苏天腾建设集团南京有限公司等九家公司股权外，无其他可供执行的财产。另据本院调查，被执行人持有的上述股权并无实际价值，申请执行人对此予以认可，并表示不需要处置该股权。2019年2月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年2月18日，本院执行人员前往被执行人江苏天腾建设集团有限公司住所地进行现场调查，了解到被执行人负责人已多年未在公司露面，该公司目前已不在注册场所开展经营活动，未发现任何可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况表示认可，也明确表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2018）苏0481民初475号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张福荣审 判 员 王碧野审 判 员 陈如霞二〇一九年三月十九日法官助理 石林熙书 记 员 陈晓露
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初227号原告：梁健标。委托代理人：施伙平，广东共建律师事务所律师。被告：蒋团进。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451一楼103、六楼602、603。负责人：陈哲。委托代理人：梁伟强，系该公司工作人员。本院受理原告梁健标诉被告蒋团进、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，梁健标于2019年3月12日提出撤诉申请。本院认为：原告梁健标申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁健标撤回起诉。本案受理费25元由原告梁健标负担。审判员 王 仓二〇一九年三月十二日书记员 吴诗如
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执恢128号 2019年3月27日，本院立案受理了申请执行人谢吴强与被执行人陈银珠民间借贷纠纷一案。2019年3月29日，申请执行人谢吴强向本院出具了《收条》，表示已收到被执行人陈银珠支付的案件款53625元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年三月二十九日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0981民初2673号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习律师。 被告：郭美妹，女，汉族，1975年5月10日生，住福建省福安市。 被告：钟石发，男，畲族，1976年11月28日生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告郭美妹、钟石发信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年三月十一日 书记员  刘倩 －２－
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行初68号 起诉人：李映贵。 委托诉讼代理人：阳帅君，湖南溥天律师事务所律师。 本院于2019年3月7日收到起诉人李映贵的起诉状，起诉人李映贵诉称，1975年，祁阳县人民政府的前身祁阳县革委会组建祁阳县供电公司，祁阳县委、祁阳县革委会要求各乡镇推荐年富力强的青年上岗，起诉人李映贵被推荐选中，并办理招用手续，进行专业培训、上岗，奔赴各电力线路开展工作。起诉人李映贵不辞辛劳，艰苦努力，在县革委会的带领下，将祁阳县人民用电事业推上新台阶。到上世纪八十年代，电力部门私欲膨胀，为让自己的子女上岗，以无名的方式，将起诉人李映贵下岗，未予补偿，也未办理辞退手续。为此，起诉人李映贵连年到各级政府、国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司等机关上访，要求恢复工作，均遭到拒绝。现起诉人李映贵已年逾六旬，知道国家有政策，可以依法享受退休、养老待遇，为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局在六十日内为起诉人李映贵办理退休、养老手续，并判决祁阳县人民政府、祁阳县人力资源和社会保障局责令国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向祁阳县人力资源和社会保障局呈报办理起诉人李映贵退休手续所需的全部表册、资料、材料；2、判决国网湖南省电力有限公司永州供电分公司、国网湖南省电力有限公司祁阳县供电分公司向起诉人李映贵支付拖欠的工资及退休待遇2,165,760元。 本院在收到起诉状后，于2019年3月7日下发一次性告知书，告知起诉人李映贵：“起诉事项涉及电工要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”起诉人李映贵于2019年3月26日再次向本院提交起诉状，坚持向本院提起行政诉讼。 本院认为，起诉事项涉及历史遗留的电工提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题，属于请求处理历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李映贵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初1015号原告王成龙，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。（未出庭）委托诉讼代理人王成海，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告甘南县甘南镇富裕村民委员会。住所地黑龙江省甘南县甘南镇富裕村法定代表人张国有，职务村委会主任。原告王成龙诉被告甘南县甘南镇富裕村民委员会民间借款纠纷一案，本院2019年3日5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成海及被告甘南县甘南镇富裕村民委员会法定代表人张国有到庭参加诉讼，原告王成龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘南镇富裕村民委员会给付借款人民币88497.84元；2、承担本案诉讼费用等。被告甘南镇富裕村民委员会辩称，甘南镇富裕村民委员会欠原告王成龙借款人民币88497.84元属实，但村委会无能力给付此款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告甘南镇富裕村民委员会在原告王成龙处借款人民币88497.84元,事后，王成龙多次向被告甘南镇富裕村民委员会索要此款，至今未付。本院认为，被告甘南镇富裕村民委员会在原告王成龙处借款，事实清楚，证据充分，并有证据为凭，王成龙的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇富裕村民委员会给付原告王成龙借款人民币88497.84元。此款判决生效后一次性付清。案件受理费2012.45元、减半收取1006.25元,由被告甘南镇富裕村民委员会负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年三月二十一日书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异32号申请人：新疆北园春运输有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路33号。法定代表人：钟庆芳，董事长。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，新疆鼎泽凯律师事务所实习律师。被申请人（申请执行人）：杨绍贤，男，1950年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路41号18栋1层。法定代表人：马依尔江，董事长。本院在执行杨绍贤与乌鲁木齐市中帕出租车有限公司合同纠纷一案中，申请人新疆北园春运输有限责任公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，杨绍贤依据发生法律效力的（2017）新0102民初909号民事判决及（2017）新01民终4331号民事裁定向本院申请执行，案号（2018）新0102执2269号。本院执行过程中，2018年6月2日新疆北园春运输有限责任公司（甲方）与杨绍贤（乙方）签订协议，约定：乙方承诺确认是新ATXXXX出租车的实际所有人，该车辆的行驶证登记车主虽是中帕公司，但实际所有人为乙方（详见一二审法律文书）；出租车过户前的法律责任、经济责任由乙方承担，与甲方无关，如因此导致甲方承担了相应责任，甲方有权向乙方追偿；经甲乙双方协商并达成一致意见，乙方作为出让方，甲方作为受让方，共同确定将乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初909号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4331号民事裁定书判令乙方享有的新ATXXXX出租车及中帕公司应向乙方支付包括车辆残值、挂靠费、违约金和法院应退还乙方的案件受理费转让给甲方，同时甲方另行给予乙方适度收益补偿、委托管理期间（2018年4月1日至5月15日）的经营收益，以上合计转让价款为169900元；乙方同意从本次转让价款中直接扣除19900元属本车辆乙方已收的任务保证金交给甲方，由甲方退还承包人经营到期后应退还的任务保证金，以确保本车辆承包人的权益；以上折抵后，甲方最终实际应向乙方支付的全部转让价款为15万元；本协议签订后，乙方本涉案车辆的所有权和全部收益经营权归甲方所有，乙方不再享有并承诺放弃涉案车辆的所有权和全部经营受益权；乙方在签订协议书同时必须将机动车登记证书、车辆行驶证、气瓶使用证、保险单等车辆有关的证照正副本原件和乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初909号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终4331号民事裁定书原件一并交给甲方，甲方作为受让人，从协议签署之日起享有上述法律文书确认的乙方全部权利；乙方在甲方支付本车转让价款前负有配合甲方到天山区法院将执行申请人变更为甲方的责任。上述协议签订后，新疆北园春运输有限责任公司向杨绍贤支付15万元，并取得了约定的车辆证照及本案一二审法律文书。2018年6月13日新疆北园春运输有限责任公司向乌鲁木齐市中帕出租车有限公司发出债权转让通知，写明已于2018年6月2日、6月3日和郭梁等91人（名单附后）签订协议，通过债权转让方式受让了郭梁等91人对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权，现将上述债权转让情况依法通知。该通知由乌鲁木齐市中帕出租车有限公司迪拉吾尔·马依尔江签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行过程中，申请执行人杨绍贤与新疆北园春运输有限责任公司签订协议，杨绍贤将其已由生效法律文书确定的对乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的债权转让给新疆北园春运输有限责任公司，并约定其负有配合变更申请执行人的义务。现新疆北园春运输有限责任公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更新疆北园春运输有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年三月二十八日书记员 阿力 菲拉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终107号 上诉人（一审被告）：南宁中海宏洋置业有限公司。住所：南宁市兴宁区厢竹大道63号兴宁区机关中心服务大楼6楼611号房。统一社会信用代码：91450100092739557Q。 法定代表人：张贵清，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：张陆玲。 上诉人南宁中海宏洋置业有限公司因与被上诉人张陆玲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4700号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁中海宏洋置业有限公司上诉称：撤销（2018）桂0102民初4700号民事裁定，将本案移交有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。事实与理由：涉案《南宁市商品房买卖合同》的交易标的为房屋，并非被上诉人诉称的地下停车位，不应适用《南宁市商品房买卖合同》关于管辖的约定。本案应按侵权纠纷案由起诉、立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人实际主要办公地点在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 张陆玲答辩称：一、本案属于商品房预售合同纠纷，涉案《南宁市商品房买卖合同》第三条第二款明确约定“建筑层数地上33层，地下2层”，但在实际交付中并没有地下第2层而引起本案诉讼，故应适用《南宁市商品房买卖合同》附件对管辖的约定。涉案《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十二条约定：“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向商品房所在地人民法院起诉。”涉案房屋在南宁市兴宁区天狮岭路2号，故本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、被上诉人没有证据证明其主要办公地点在南宁市青秀区。综上，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案系商品房预售合同纠纷，涉案《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第十二条明确约定因履行本案合同产生的纠纷由涉案商品房所在地人民法院管辖，该协议管辖约定不违反上述法律规定，应合法有效。涉案商品房在南宁市兴宁区天狮岭路2号，故南宁市兴宁区人民法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回南宁中海宏洋置业有限公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。南宁中海宏洋置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黎平阳 书 记 员  黄艳红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初750号原告雷艳艳，女，1983年3月12日出生，汉族。被告贺树学，男，1972年10月1日出生，汉族。委托代理人吴桂红，黑龙江庆大律师事务所律师。被告韩春英，女，1975年7月6日出生，汉族。本院在审理原告雷艳艳与被告贺树学、韩春英民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷艳艳撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年三月二十七日书记员  殷 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初5555号原告：阳福华，男，1964年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被告：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广州市从化区。本院受理原告阳福华与被告江宝辉民间借贷纠纷一案，经本院于2019年2月28日通知预交案件受理费后，原告阳福华未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年三月十一日书记员  唐秋茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1197号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金汉水。委托诉讼代理人：王玉林，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金秧妹。委托诉讼代理人：王玉林，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州鑫汉置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人：查晴明，该公司破产管理人负责人。一审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。负责人：詹定国，该行行长。再审申请人金汉水、金秧妹因与被申请人苏州鑫汉置业有限公司（以下简称鑫汉置业公司）、一审第三人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金汉水、金秧妹申请再审称：（一）现有证据足以证明金汉水、金秧妹已支付涉案购房款7146890元。金汉水、金秧妹一审中提交了苏州银行本票及鑫汉置业公司向其出具的收据，可以证实其二人于2015年7月9日以本票形式向鑫汉置业公司支付了涉案购房款。（二）二审判决认定涉案购房款系虚假支付不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，若要否定原始证据、直接证据，应当有更高的认定标准，二审判决绕开付款凭证和收据，推定虚假支付，不符合法律规定。具体为：1.金汉水、金秧妹并不知晓法院的查封时间，虽然未按合同约定时间和方式支付购房款，但鑫汉置业公司不持异议且未主张违约责任，故付款节点不应影响付款事实的认定。2.收据中加盖了鑫汉置业公司的财务专用章，财务人员未签字不应影响收款事实的认定。3.涉案购房款支付前后的资金流向涉及其他法律关系，与本案无关，如鑫汉置业公司认为侵害其合法权益应当另案主张。4.苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司（以下简称甪直小贷公司）与鑫汉置业公司之间的借贷法律关系与本案并非同一法律关系，至于是否提前个别清偿损害其他债权人利益亦与本案无关。（三）鑫汉置业公司管理人无权解除《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国破产法》第十八条第一款的规定，管理人行使解除权的前提是债务人和对方当事人的合同义务均未履行完毕。金汉水、金秧妹的合同义务已经履行完毕，故管理人无权解除《商品房买卖合同》。综上，请求将本案提起再审，撤销二审判决，改判维持一审判决，一、二审诉讼费用由鑫汉置业公司承担。本院经审查认为，金汉水、金秧妹关于其二人已实际支付涉案购房款的再审申请理由不能成立，理由如下：首先，金汉水、金秧妹在签订《商品房买卖合同》后的七个多月时间里未按照合同约定支付任何一笔款项，而在鑫汉置业公司名下的涉案土地等财产被法院查封后的第二天（2015年7月9日）即以交付银行本票的方式支付全部购房款，该付款时点及方式存疑。其次，涉案购房资金系由甪直小贷公司转入洪佩花账户，继而转入金秧妹账户，金秧妹开具收款人为鑫汉置业公司的银行本票后，经鑫汉置业公司在背书人栏盖章，甪直小贷公司在持票人栏盖章，款项最终又回到了甪直小贷公司，故鑫汉置业公司的账户实际并无进账。再次，甪直小贷公司对鑫汉置业公司有大量债权，金汉水作为甪直小贷公司总经理对此应当知情。鑫汉置业公司因面临生产经营重大困境向法院申请破产重整，一审法院于2015年7月24日裁定受理。金汉水夫妇于此前15日使用源头为甪直小贷公司的资金循环流转，形式上所表现出的支付涉案购房款和鑫汉置业公司对甪直小贷公司的提前个别清偿，实际损害了其他债权人的利益。因此，虽然金汉水、金秧妹提供了银行本票和收据作为证据，但涉案资金并未实际进入鑫汉置业公司的账户，金汉水、金秧妹对于上述履行行为中种种不合理之处未能作出足以令人信服的解释，其二人仅主张上述事实与本案无关不足采信，二审法院综合全案证据事实认定金汉水、金秧妹不存在真实有效的付款并无不当。其二人关于合同义务已履行完毕故管理人无权解除合同的主张亦缺乏事实依据，该再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金汉水、金秧妹的再审申请。审判长 陈 丽审判员 吴 艳审判员 潘四海二〇一九年三月二十七日书记员 常 晨
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初649号   原告：李懿霖，男，1987年10月16日出生，汉族，工人，住迁安市，住迁安市。   委托诉讼代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：河北顺丰速运有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区西窑道22号，统一社会信用代码9113020305652644X8。   法定代表人：王钢，任经理。   委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司员工，代理权限为特别授权。   原告李懿霖与被告河北顺丰速运有限公司唐山分公司（以下简称顺丰速运）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李懿霖的委托诉讼代理人林娜娜、被告河北顺丰速运有限公司唐山分公司的委托诉讼代理人于震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李懿霖向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告损失10000元及原告支付的律师费用3000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月26日，原告李懿霖在河北顺丰速运有限公司唐山分公司设立在迁安市××镇在迁安市××镇的第八营业部邮寄未开封的华为MATE10保时捷手机一套，邮寄到辽宁省盘锦市××区到辽宁省盘锦市××区钻采工艺研究院工具所，收件人为李奕缘。当接收人收到包裹时，发现包裹有破损，检查发现内部手机主机丢失，只剩下原告邮寄的手机配件，无奈李奕缘拒绝收该包裹。2018年2月28日，原告曾去营业部交涉，并自录录音一份，从谈话记录可以看出，当天工作人员还跟原告说没入单，但是当时手机已经丢了，而且原告交付手机的时候外面的塑料膜都没拆，也没有明说是哪款手机，外部人根本接触不到手机，足见被告存在重大过失或故意，非正常毁损。另原告虽然进行手机下单，但因不会操作，是到被告的邮寄点由被告的工作人员代为填写邮寄信息，缴纳保价费数额以及邮件保价金额也均是被告人员为其填写，被告并未明确提示原告保价的概念以及保价后果，而且保价条款属于限制责任条款，根据《合同法》53条规定因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。所以，不同意按保价赔偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院。   顺丰速运辩称，1、原被告之间形成邮寄服务合同关系，被告对运单号240190954399快件遗失予以认可，但本案是由原告携带托寄物品到被告营业部，通过手机微信××××××扫码下单方式与被告签订邮寄合同。托寄物品时手机盒附带原始塑封包装，没有显示为华为MATE10保时捷手机，系原告自行填写托寄物信息为玻璃手机，声明货物价值为2000元，并进行了保价，即便是我方员工代为填写的也应属于授权行为，下单后原告手机会留存下单信息，原告也未向本公司提出异议，视为认可托寄物为玻璃手机价值2000元，且最后付费是由原告进行的，如果原告邮寄时如实声明货物为价值9000元的华为保时捷手机并保价，应当在额外多支付35元保价费，原告明显是为了降低支出，故意隐瞒货物真实价值，违反合同法第60、304条规定的诚实信用及托运人如实申报的法定义务，自身具有重大过错，故被告只认可在保价2000元范围内承担责任。同时，原告在首次诉讼时提交的价值8999元手机购买凭证不符合法律证据形式，不予认可；2、对两份判决书的真实性无异议，但证明目的不认可，迁安市人民法院作出的（2018）冀0283民初4070号民事判决书已经被中级人民法院依法撤销，中院及原一审判决均不能作为本案的证据使用；3、律师费用3000元没有合同约定也不符合法律规定，被告不同意支付；4、诉讼费用请法院依法裁判；5、被告没有故意行为，纯属原告主观臆测，同时被告也没有重大过失，快递行业在托运过程中存在航空公司等多个中转环节，出现异常并非是被告重大过错造成。   本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告李懿霖到河北顺丰速运有限公司唐山分公司第八营业部邮寄一套未开封手机，运单号240190954399，被告顺丰公司承认该快件遗失，原被告就上述事实无争议，本院予以确认。原告称邮寄手机为华为MATE10保时捷手机，提交广东增值税电子普通发票打印件一份，包裹派送时包裹被拆主机丢失的拆箱照片若干张，证明手机价值8999元。提交自录录音一份，证明其于2018年2月28日邮件丢失后去被告营业部进行交涉，并称下单过程系被告工作人员代为操作，被告监控视频可以证明，被告对上述情况不予认可，但未提交证据予以反驳。   另查，被告当庭演示手机××××××扫码下单，并提交操作过程截图。首次下单扫码后会自动弹出《快件运单契约条款》予以提示，客户可滑动手机上下查看，勾选我已阅读并同意《快件运单契约条款》方能下单邮寄，但在屏幕下方有“同意本条款，下次不用提醒我”按键，如点击，则下次操作不会弹出提示，自动勾选。保价与赔偿条款系该条款中第二项，其中2.1.2条款载明：若您已选择保价且支付保价费用的，本公司按照保价金额和损失的比例向您赔偿，最高不超过托寄物品的实际损失金额。   再查，被告于2018冀0283民初4070号卷宗中提交的《快件运单契约条款》截图与本次提交的《电子运单契约条款》内容并不一致，鉴于案涉事件发生时间为2018年2月26日，本庭对于条款内容应按被告首次参加庭审时提交的截图内容为准。   本院认为，原、被告双方对于运单号240190954399顺丰快件遗失无异议，本院予以确认。原告称该运单号下邮寄物品为华为MATE10保时捷手机，被告辩称因原告赠与他人故未拆封查验，应认定原告托寄物为自认价值2000元的玻璃手机，理据不足，本院对被告的辩解不予采信。被告称其××××××会自动弹出《快件运单契约条款》予以提示客户报价及赔付的内容，但如点击该屏幕下方“同意本条款，下次不用提醒我”按键，则下次操作不会弹出提示，而是自动勾选，故被告对于该格式条款不能证明已向原告尽到提示义务。同时，被告提供的《快件运单契约条款》第2.1.2条款中表述“若您已选择保价且支付保价费用的，本公司按照保价金额和损失的比例向您赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额”，对该格式条款中“托寄物的实际损失金额”，应理解为托寄物的实际价值为宜。综上，根据双方约定及合同履行情况，本院认为被告在收取快件时未能查验清楚，被告就保价条款也未能向当事人尽到提示说明义务，而通过原告提交的投递现场拆验照片可以看出，邮件在投递时密封盒内部手机主机丢失，其他配件尚在，且快件丢失后，被告未能及时保管视频录像，证实自己的反驳主张，应承担举证不能的后果。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失8999元。原告主张的律师费，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告河北顺丰速运有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李懿霖各项损失人民币8999元。   二、驳回原告李懿霖的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李懿霖负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 玄振红     二〇一九年三月十四日   法官助理 张钰莹   书 记 员 郭云侠
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5251号 申请执行人赖传军，男，1984年6月25日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴方豪，男，1991年3月14日出生，住。 申请执行人赖传军与被执行人吴方豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）浙0702民初11893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月12日立案执行。立案执行标的38000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，被执行人名下车辆，已登记查封，但未实际扣押。暂无其他财产可供执行。尚有38000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5251号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  陈蒙颖
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民申2号 再审申请人（原审原告）:李某，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告（原审被告）：吴某，女，1991年11月25日出生，汉族，居民，住南京市六合区。 再审申请人李某与被申请人吴某返还不当得利纠纷一案，于2018年10月11日向本院提起诉讼，本院适用小额诉讼程序进行了审理，并于2018年12月5日作出（2018）苏0116民初6200号民事判决，李某不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称：原审认定申请人知道被申请人取款时间为2015年2月4日，有悖客观事实。案涉款项因申请人与被申请人母亲离婚财产分割，被申请人的母亲不认可该笔款项由其掌管，后申请人通过调取银行清单才知道该款由被申请人支取。诉讼时效应当从权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。申请人与被申请人母亲的离婚诉讼于2018年1月22日庭审，诉讼时效应从2018年1月22日庭审后开始计算。原审认定申请人主张权利时已过诉讼时效，有悖事实。请求再审本案，判决被申请人返还申请人14315.2元。 吴某提交意见称：事发时其已结婚嫁出，取款当天即将所取款项及用于取款的相关证件交回，申请人与沈某都在场。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院审查认为：申请人与被申请人母亲沈某原系夫妻关系，后沈某起诉离婚，2018年5月8日，本院作出（2017）苏0116民初8046号民事判决，判决准予离婚，判决已生效，该判决认定：双方经人介绍相识，嗣后，在一起生活。2001年5月双方登记结婚（双方均系丧偶再婚），……2015的2月24日18日时许，……因家庭纠纷发生吵打，夫妻产生矛盾，……2015年4月沈某离家，双方开始分居。 2007年被申请人随其母亲与申请人共同生活居住。2014年11月19日，被申请人携带申请人的个人医院治疗资料、身份证等材料去马鞍社区帮助申请人办理新型合作医疗补偿款12515.22元的退还手续。2015年2月4日，被申请人持原告的身份证、银行存折及取款密码从原告马鞍社区紫金农商银行的账户中提取了上述医疗补偿款12515.2元和账户中其他余款1800元，合计14315.2元。 结合上述事实，应认定申请人的医疗补偿款退款手续由被申请人持相关资料特别是申请人的身份证办理，申请人授权并应知晓，原审认定申请人应当知道被申请人的取款时间为2015年2月4日，提取原审诉讼时已超过法定的三年诉讼时效，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。 申请人李某称其直到2018年1月22日才知晓案涉款项被取出，明显不符合常理，其提出的再审理由本院不予采纳。 综上，李某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  李小霞 人民陪审员  张庆怡 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  李 良