福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终1326号 上诉人（原审被告）：长乐海汇闽航机械有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区（古槐镇片段）。 法定代表人：林群，总经理。 委托诉讼代理人：陈栋，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚正宇，福建知信衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴贤旺，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：郑少云，福州市长乐区法律援助中心指派律师。 上诉人长乐海汇闽航机械有限公司（以下简称海汇闽航公司）因与被上诉人吴贤旺劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 海汇闽航公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、海汇闽航公司仅拖欠吴贤旺2018年1月工资1398元及2月份的100元，一审判决认定海汇闽航公司拖欠吴贤旺2017年9月份、11月份、12月份、2018年1月份及2月份劳动报酬，属于认定事实不清、适用法律错误。吴贤旺对其诉讼请求仅提供银行流水，对海汇闽航公司提交的电子考勤记录提出异议但无足以反驳的相反证据，应当确认电子考勤记录的证明力。结合吴贤旺提交的银行流水及海汇闽航公司提交的电子考勤记录，可以证实2018年1月吴贤旺仅上班8.5天，相应工资为1398元，2月份仅上班0.5天，相应工资为100元。海汇闽航公司已足额支付吴贤旺2017年9月份、11月份、12月份劳动报酬、仅拖欠吴贤旺2018年1月工资1398元及2月份的100元。二、一审法院判决海汇闽航公司支付两倍工资差额，属于适用法律错误。2016年8月23日吴贤旺入职海汇闽航公司，按照《中国话人民共和国劳动合同法》第十条规定，海汇闽航公司应该在2016年9月24日与吴贤旺签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。吴贤旺仲裁申请期限为2016年9月24日至2017年9月24日。而本案吴贤旺是于2018年5月31日向长乐区劳动仲裁委申请仲裁，故其申请两倍工资差额的请求已经超过仲裁申请期限。 吴贤旺辩称，一、用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。海汇闽航公司拖欠吴贤旺工资累计11100元，其应付清拖欠工资。二、吴贤旺2016年8月入职，双方未签订书面劳动合同，且海汇闽航公司未为吴贤旺办理保险手续。吴贤旺于2018年2月正式与海汇闽航公司解除劳动合同关系。海汇闽航公司应向吴贤旺支付经济补偿金8400元及二倍工资差额46200元。 吴贤旺向一审法院起诉请求：1、判令海汇闽航公司支付拖欠的工资共计11100元（2017年9月至2018年2月）；2、判令海汇闽航公司支付未及时足额支付劳动报酬及未缴纳社保的经济补偿金8400元（4200元×2）；3、判令海汇闽航公司支付自2016年9月23日起至2018年2月未签订劳动合同的二倍工资46200元（4200元×11）。 一审法院认定事实：2016年8月23日，吴贤旺入职海汇闽航公司从事喷漆工，约定日工资为200元。双方未签订书面劳动合同，海汇闽航公司未为吴贤旺缴纳社会保险费。2018年2月，吴贤旺离职。期间，吴贤旺主张海汇闽航公司拖欠其9月工资4500元、11月工资2300元（应发4700元）、12月工资1900元（应发3900元）、2018年1月工资2300元（应发4300元）以及2月半天工资100元共计11100元。后吴贤旺向当地劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年6月25日作出不予受理决定。吴贤旺不服，遂于2018年7月3日诉至一审法院。 一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，海汇闽航公司提交的吴贤旺于2017年9月、11月、12月、2018年1月及2月上下班时间表，系其单方制作，不予认可。海汇闽航公司未提交吴贤旺离职前一年工资支付记录，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其提出的吴贤旺工资发放数额及其相对应时间的辩解意见不予支持。吴贤旺主张海汇闽航公司拖欠其9月工资4500元、11月工资2300元（应发4700元）、12月工资1900元（应发3900元）、2018年1月工资2300元（应发4300元）以及2月半天工资100元共计11100元，该主张体现的工资数额与其日工资200元的标准相吻合，一审法院予以采信。故吴贤旺诉请海汇闽航公司支付拖欠工资11100元，予以支持。 因海汇闽航公司未及时足额支付劳动报酬、未为吴贤旺缴纳社会保险，应依法向吴贤旺支付相应的经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。吴贤旺于2016年8月入职，工作至2018年2月，共计1年7个月。因双方均未向本院提交吴贤旺离职前12个月平均工资数额，且吴贤旺主张的月平均工资4200元未超出其日工资200元标准，一审法院酌定按月平均工资4200元计算经济补偿金计为8400元（4200元×2个月）。 用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴贤旺于2016年8月入职，海汇闽航公司自用工之日起超过一个月不满一年未与吴贤旺签订书面劳动合同，应当向吴贤旺支付二倍的工资。二倍工资差额从2017年9月起计算11个月计46200元（4200元×11个月）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：一、长乐海汇闽航机械有限公司应于本判决生效后十日内向吴贤旺支付工资款11100元。二、长乐海汇闽航机械有限公司应于本判决生效后十日内向吴贤旺支付经济补偿金8400元。三、长乐海汇闽航机械有限公司应于本判决生效后十日内向吴贤旺支付二倍工资差额46200元。案件受理费10元，减半收取计5元，由长乐海汇闽航机械有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。海汇闽航公司在一审中提交的吴贤旺工资发放对应表系其单方制作，没有吴贤旺的签字确认。海汇闽航公司提交的电子考勤记录系其单方制作打印，无其他证据佐证，真实性无法确认，故海汇闽航公司应承担举证不能的不利后果。一审法院对海汇闽航公司提出的吴贤旺工资发放数额及其相对应时间的辩解意见不予支持，并无不当。一审法院综合吴贤旺提交的银行转账记录及当事人陈述，对吴贤旺关于工资拖欠数额的主张予以确认，并无不妥。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案海汇闽航公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故对其关于吴贤旺的二倍工资差额已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持。 综上，海汇闽航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由长乐海汇闽航机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 张 敏 审判员 吴筱洲 二〇一九年三月二十七日 法官助理蔡娟 书记员林舒