安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终2699号 上诉人（原审原告）:怀宁县财政局,住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人:郝金龙,该局局长。 委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽洋洪集团建设有限公司,,住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花新村中心路**法定代表人:操清华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪庆生，安徽中天恒律师事务所律师。 原审第三人:怀宁县国土资源局,住所,住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**div> 法定代表人：查胜，该局局长。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 上诉人怀宁县财政局因与被上诉人安徽洋洪集团建设有限公司(以下简称洋洪集团公司)及原审第三人怀宁县国土资源局案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824民初2125号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人怀宁县财政局的委托诉讼代理人程广南、被上诉人洋洪集团公司的委托诉讼代理人张方、汪庆生、原审第三人怀宁县国土资源局的委托诉讼代理人吴亚君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 怀宁县财政局上诉请求：撤销原判，改判排除对上诉人怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行银行存款2000万元的执行，中止安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824执687号执行裁定书中扣划怀宁县财政局银行存款的执行，将扣划的2000万元回转到怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行的被扣划账户。事实和理由：原审认为怀宁县国土资源局发布的建设用地使用权出让公告，竞买保证金缴纳账户在中国工商银行怀宁县支行账号13×××26账户，且被上诉人于2010年12月7日也是按公告要求向怀宁县财政局账户缴纳1250万元保证金，因此认定该账户系怀宁县财政局为怀宁县国土资源局设立专门账户，并负责管理怀宁县国土资源局土地使用权出让等资金，原审的认定违反法律规定。首先，根据相关规定，土地出让收入是怀宁县人民政府的收入，纳入地方政府基金预算管理，不是怀宁县国土资源局的收入，而是政府的收入，纳入政府预算管理，受《中华人民共和国预算法》调整;其次，潜山县人民法院扣划的上诉人怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行账号13×××26的银行存款2000万元，不是怀宁县国土资源局以上诉人名义的银行存款，而是上诉人依法管理的非税收入，根据《政府非税收入管理办法》第四条规定，非税收入是政府财政收入的重要组成部分，应当纳入财政预算管理，同时根据《中华人民共和国预算法》第五十六条规定，政府的全部收入应当上缴国家金库，任何部门、单位和个人不得截留、占用、挪用或者拖欠，潜山县人民法院扣划政府收入违法;再者，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，法人以其全部财产独立承担民事责任，上诉人与原审第三人是各自独立的机关法人，原审第三人能够以其全部财产独立承担民事责任，上诉人与执行案件没有任何关联，是案外人，潜山县人民法院扣划案外人的银行存款违反法律规定。 洋洪集团公司辩称，一、怀宁县财政局所称的安徽省潜山县人民法院在中国工商银行怀宁县支行账号13×××26扣划的银行存款2000万元不是被执行人怀宁县国土资源局以被答辩人名义所存的款项，而是怀宁县财政局自身的银行存款，其理由无任何证据予以支撑，不能自圆其说。首先，根据相关规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作。土地出让收支全额纳入地方政府基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方政府基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”管理。由此可见，被执行人怀宁县国土资源局对外公开招拍挂的土地出让收入必须上缴地方财政，即怀宁县财政局，而且从怀宁县国土资源局对外发布的土地招拍挂公告中也能看出所有土地竞买保证金以及土地出让金均汇入怀宁县财政局为怀宁县国土资源局所专门开设的多个账户中，其中就包括潜山县人民法院扣划的中国工商银行怀宁县支行的13×××26银行账户。其所称土地收入是怀宁县人民政府的收入系错误的。其次，怀宁县国土资源局作为政府行政管理部门之一，其不得私自在银行开设账户，其所有的收入及支出均纳入地方财政，由地方财政统一管理。怀宁县财政局在安徽省潜山县人民法院协助执行过程中对此也明确了怀宁县国土资源局的所有财政收入及支出均由怀宁县财政局管理。最后，怀宁县财政局应当举证证明安徽省潜山县人民法院扣划的2000万元存款属于其自有存款，但是怀宁县财政局并不能提供任何证据予以证明其观，其应当承担由此造成的不利后果。而且就算怀宁县财政局证明该笔款项属于其自有存款，那么怀宁县财政局有义务提供怀宁县国土资源局在怀宁县财政局处的其他账户，同时需要说明怀宁县国土资源局征收的土地出让金及土地竞买保证金的支出去向。因此，怀宁县财政局所称的安徽省潜山县人民法院扣划的2000万元属于其自有存款毫无事实依据及法律依据。二、怀宁县财政局所称其与第三人系各自独立的机关法人，是案外人，潜山县人民法院协助扣划其银行存款的行为违反法律规定的观点无事实依据及法律依据。三、洋洪集团公司2010年所交的1250万土地竞买保证金也是汇入怀宁县财政局账户，而并非怀宁县国土资源局账户，其更能说明潜山县人民法院划扣怀宁县财政局账户中属于怀宁县国土资源局的土地出让金或者土地竞买保证金的行为合法合规。 怀宁县国土资源局述称，同意怀宁县财政局的上诉请求及理由。 怀宁县财政局向一审法院起诉请求：排除对怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行银行存款2000万元的执行,中止安徽省潜山县人民法院(2018)皖0824执687号执行裁定书中扣划怀宁县财政局银行存款的执行,将扣划的200万元回转到怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行的被扣划账户。 一审法院认定事实：2010年12月7日，怀宁县国土资源局向社会公告拍卖新县城Ａ-4区国有建设用地使用权（地号：（地号0-21-2），并发布出让须知、规划条件、宗地图等出让文件，公告指定竞买保证金缴纳到怀宁县财政局预算外资金专户、开户银行为中国银行怀宁支行、账号为23×××01。2011年1月7日，洋洪集团公司通过银行转账向中国银行怀宁支行的怀宁县财政局预算外资金专户（执收单位名称为怀宁县国土资源局）缴纳1250万元保证金参与竞买。2011年1月12日，洋洪集团公司以9100万元的价格竞买成功，与怀宁县国土资源局签订了《成交确认书》。中标后，洋洪集团公司因故没有签订土地出让合同，没有缴土地出让金，后要求退还保证金并赔偿利息损失未果，遂提起行政诉讼，经安庆市中级人民法院指定由潜山县人民法院审理。潜山县人民法院于2017年10月18日立案审理，并于2017年12月12日作出（2017）皖0824行初42号行政判决：一、确认2011年1月12日怀宁县国土资源局与洋洪集团公司签订的成交确认书无效；二、怀宁县国土资源局返还洋洪集团公司土地竞买保证金1250万元，并赔偿占用该保证金的利息损失（自起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清；本案受理费96800元，由怀宁县国土资源局负担。因怀宁县国土资源局对判决不服，提起上诉。2018年4月27日,安庆市中级人民法院作出（2018）皖08行终36号行政判决：驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，洋洪集团公司向本院申请执行。在执行该案过程中，本院于2018年6月14日作出（2018）皖0824执687号之二执行裁定：扣划被执行人怀宁县国土资源局以怀宁县财政局名义存于中国工商银行怀宁县支行的银行存款2000万元。同日，向中国工商银行怀宁县支行发出协助划拨存款通知书。2018年6月14日，中国工商银行怀宁县支行从怀宁县财政局的账户13×××26上协助扣划2000万元。怀宁县财政局于2018年6月15日对上述执行行为提出了书面异议。2018年7月1日，潜山县人民法院作出（2017）皖0824执异8号执行裁定书,裁定驳回怀宁县财政局的异议请求。并于2018年7月11日向怀宁县财政局送达了（2017）皖0824执异8号执行裁定书。怀宁县财政局对该裁定不服，遂具状诉讼。又查，怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行开设13×××26账户系怀宁县国土资源局发布土地出让公告中指定的缴纳土地出让金及保证金账户。 一审法院认为，本案争议焦点为怀宁县财政局账户上的存款是否为怀宁县国土资源局以怀宁县财政局的名义在银行的存款。怀宁县国土资源局发布的建设用地使用权出让公告，竞买保证金缴纳账户为怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行的13×××26账户，应当认定该账户系怀宁县财政局为怀宁县国土资源局设立专门账户，并负责管理怀宁县国土资源局土地使用权出让等资金。2010年12月7日，洋洪集团公司也是按公告要求向怀宁县财政局账户缴纳1250万元保证金，足以证明怀宁县国土资源局公告发布银行账户系怀宁县国土资源局资金专用账户。根据生效法律文书，怀宁县国土资源局理应将以怀宁县财政局名义存入的资金返还给洋洪集团公司，并支付相应利息。怀宁县国土资源局拒不履行生效判决，法院划拨该账户上存款并无不当，故怀宁县财政局诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告怀宁县财政局的诉讼请求。案件受理费141800元，由原告怀宁县财政局负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：怀宁县财政局对涉案执行标的是否享有足以有效阻止强制执行的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。具体到本案，怀宁县财政局作为案外人，提起执行异议之诉，应就对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据怀宁县国土资源局发布的建设用地使用权出让公告，怀宁县财政局在中国工商银行怀宁县支行的13×××26账户系怀宁县财政局为怀宁县国土资源局设立专门账户，并负责管理怀宁县国土资源局土地使用权出让等资金。洋洪集团公司缴纳的资金性质亦为土地出让保证金，故一审法院对怀宁县国土资源局以怀宁县财政局名义设立的相关账户进行扣划符合法律规定，且怀宁县财政局亦未能举证证明其对涉案执行标的享有排除强制执行的权利，故对怀宁县财政局的上诉请求，本院依法不予支持。 综上所述，怀宁县财政局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141800元，由怀宁县财政局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆中 审判员  殷 平 审判员  江 韵 二〇一九年三月二十六日 法官助理严正 书记员王璜 附相关法律条文： 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；