吉林省长岭县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0722行初10号 原告：张文（曾用名张强），男，1960年11月28日生，汉族，农民，住长岭县。 原告：刘秀杰，女，1962年9月24日生，汉族，农民，住长岭县。 二原告委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：和平，吉林常春律师事务所律师。 被告：长岭县人民政府。住所地长岭县。组织机构代码证：0135×××。 法定代表人：包春晖，长岭县人民政府县长。 委托诉讼代理人：孙晓明，长岭县人民政府行政复议办公室主任。 委托诉讼代理人：石军，吉林省长陵律师事务所律师。 第三人：于久明，男，1985年1月28日生，汉族，个体，住长岭县。 第三人：张田旺，男，1982年10月22日生，汉族，农民，原住长岭县。 本院在审理原告张文、刘秀杰诉被告长岭县人民政府及第三人于久明、张田旺不服房屋行政登记纠纷一案中，原告张文、刘秀杰于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于2016年8月3日作出（2015）长行初字第23号行政裁定：驳回二原告起诉。二原告不服，向松原市中级人民法院提起上诉，中院于2016年12月7日作出（2016）吉07行终175号行政裁定：一、撤销长岭县人民法院（2015）长行初字第23号行政裁定；二、指令长岭县人民法院对本案进行继续审理。本院于2017年1月5日立案，并于2017年9月28日作出（2017）吉0722行初1号行政裁定：驳回二原告起诉。二原告仍不服，提起上诉，中院于2018年3月28日作出（2018）吉07行终13号行政裁定：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722行初1号行政裁定；二、本案指令吉林省长岭县人民法院继续审理。本院于2018年5月2日立案后，依法另行组合合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告张文及张文、刘秀杰委托诉讼代理人陈长远、和平，被告长岭县人民政府委托诉讼代理人孙晓明、石军到庭参加诉讼，第三人张田旺、于久明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文、刘秀杰诉称，2002年8月16日，我儿子张田旺未经我们同意，也未与他签订任何赠与协议。他便私自以我们的名义，让被告长岭县人民政府下级房管部门流水乡建站的工作人员将我们所有的房权证更名为他的名下，他又用此证换发了一份假的、无效的集体土地使用证，并用“两证”向第三人于久明进行抵押贷款，引发了一连串的民事纠纷。我们认为，流水乡建站在办理房屋产权变更登记时，把关不严，在没有任何赠与协议等书面证据的情况下，违规为张田旺换发房权证，侵犯了我们的所有权，故起诉到法院，要求被告长岭县人民政府撤销为张田旺换发登记的2002×××长房权证。 1.2002年8月16日，被告将原告合法持有的房屋所有权证书，编号尾号为97157号变更为编号尾号为200×××号房屋所有权证书，由原来的所有权人张强变更为张田旺，在2007年1月24日，被告又将编号200×××房屋所有权证书变更为编号为200×××号证书，所有权人变更为张田旺，权力来源于赠与。2.原告认为原告与张田旺之间从未订立口头或者书面的赠与合同，被告所主张的赠与没有事实依据。3.历次庭审被告均认可涉案房屋原所有权人是本案原告，原告也向法庭提供了97×××号所有权证书，虽然是复印件，但结合被告当庭的陈述，应当认定原告为起诉完成了举证责任。4.原告起诉，符合法律关于起诉期限的规定，不存在超出起诉期限。5.本案不存在民行交叉，也不应适用最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第8条，并且松原市中级人民法院发回重审均认定本案不存在民行交叉，长岭县人民法院2次以存在民行交叉驳回起诉，请合议庭慎重考虑是否存在民行交叉。6.原告诉请是确认行政行为违法，并且依法撤销这2次行政行为，恢复涉案房屋所有权人为本案原告。7.被告在2次一审2次二审，均没有提供其行政行为充分的事实依据和规范性文件，请求合议庭按照行政诉讼法第6条、第34条，要求对被告2次行政行为确认违法。 被告长岭县人民政府辩称：2002年8月16日，被告200×××号所有权人为张文的房屋变更为张田旺名下，从我们提交的证据看，是经过张文同意的，因此被告的行为是合法有效的。 第三人于久明、张田旺经合法传唤未到庭答辩。 被告长岭县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1.2002年8月14日，张文同流水镇乡建人员签订的同议书一份（复印件），证明房屋变更经过张文同意了 2.流水镇政府审批表一份（复印件），证明房屋变更经过张文同意了 3.变更后的房屋所有权证书（复印件），证明房屋变更经过张文同意了 经质证，原告方认为，三份证据的真实性均有异议，证据1被告在历次庭审中均没有提供，并且被告作出行政行为所依据的事实依据，是20×××号房屋所有权证及存根（在2015年长行初字第23号和2017吉0722行初1号，2次案件庭审中均主张的依据是房屋所有权证及存根，从未提及该同议书，也就是说被告在作出具体行政行为之前并不是依据该同议书，另外该同议书是被告在行政诉讼中提供给法院的，不符合举证期限的规定，也违反了行政诉讼法第35条关于行政机关在，行政诉讼中禁止取证的强制性规定），该份证据不具备合法性与被告的主张代证事实之间没有关联，没有证明力。证据2复印件看不清内容，只能体现时间。证据3不能证明原告同意了。 原告张文、刘秀杰向本院提供如下证据： 1.吉林省长岭县人民法院协助执行通知书。证明二原告是在接到此通知书时才知道其子张田旺的侵权事实。 2.吉林省长岭县人民法院通知书。 3.张文购土地款收据复印件。 4.马殿有证明。 5.孙兴有证明。 6.集体土地建设用地使用证（土地使用者张文）。 7.专业户用地审批表复印件，证明根据政府要求办理了专业户，以专业户名义取得了土地使用权。 8.长房权流房字第97157号房屋产权证复印件（所有权人为张强），原告称原件因家中失火灭失了。 9.张田旺证明。原告称系张田旺用快递邮回来的。 10.张田旺证明的影像光碟一张。原告称系张田旺用快递邮回来的，内容与张田旺证明是一样的。 11长房权证村建字第20×××号房屋所有权证复印件（所有权人张田旺）。 12.集体土地建设用地使用证（集建（95）字第142172号，土地使用者张田旺）复印件。原告称系张田旺违法所得。 13.长岭县国土资源局审查建议书复印件，证明流水镇政府土地所为张田旺颁发的土地使用证是假证。 14.长房权流房字第2002×××号房屋产权证复印件。因被告提供的该原件，此复印件当庭未出示。 经质证，被告认为，对第9、10份证据认为是超期举证，并且张田旺作为第三人应参加诉讼；对第11、12份证据认为未提供原件，无法质证；对第13份证据认为法院无权审查；对第14份证据认为与本案无关。对其它证据无异议。 根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实： 第三人张田旺系原告张文、刘秀杰之子。1999年5月20日，原告方申请了一块专业户用地，原告方建设房屋七间，并办理了长房权流房字第97157号房屋产权证（原、被告均没提供房照原件，原告提供的复印件上显示房屋所有人为张强，面积183平方米，共有人数两人，结构砖瓦，产权来源自建）。2002年8月16日长房权流房字第97157号房屋产权证变更为长房权流房字第20×××0号房屋产权证（长房权流房字第20020×××号房屋产权证原件显示房屋所有人为张田旺，面积160平方米，共有人数四人，其中有张文，结构砖瓦，产权来源赠与）。2002年末至2003年初，房屋失火。原告张文称2002年至2006年在监狱服刑，2006年出狱后，将房屋修复。但被告辩称是重建的。2007年1月24日长房权流房字第200×××号房屋产权证经换证变更为长房权证村建字第200×××号房屋产权证（长房权证村建字第200×××号房屋产权证显示房屋所有人为张田旺，面积183.28平方米，结构砖瓦，产权来源赠与换证）。2014年2月28日，张田旺将房屋抵押给于久明借款，2014年3月3日张田旺和于久明到住建部门办理了抵押登记，房屋他项权证为长房他证村建字201×××号。2015年5月23日，房屋失火，现墙体已推倒，张文建一座彩钢房，修了一个地秤。现第三人张田旺下落不明。 本院认为：2002年8月16日长房权流房字第97157号房屋产权证变更为长房权流房字第2002×××号房屋产权证，被告的变更登记行政行为所依据的主要证据不足。因长房权流房字第200×××号房屋产权证变更主要证据不足，2007年1月24日长房权流房字第200×××号房屋产权证经换证变更为长房权证村建字第200×××号房屋产权证也就没有了换证的依据。现经本院2019年第8次审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告长岭县人民政府2002年8月16日作出的将长房权流房字第97157号房屋产权证变更为长房权流房字第2002×××号房屋产权证、2007年1月24日长房权流房字第2002×××号房屋产权证经换证变更为长房权证村建字第2007×××号房屋产权证的行政行为。 案件受理费50元，由被告长岭县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  于海亮