四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17982号 原告：湖南蓝擎企业管理咨询有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷咸嘉湖西路**办公楼**。 法定代表人：钱晶。 委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川欧伯特物联科技有限公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********iv> 法定代表人：李金升，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀月，北京首信（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告湖南蓝擎企业管理咨询有限公司（简称蓝擎公司）与被告四川欧伯特物联科技有限公司（简称欧伯特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2019年1月8日、2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓、被告的委托诉讼代理人张耀月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还剩余应该退保证金129038.82元；2.判令被告向原告支付违约金645.19元（以日千分之一为标准，自2018年7月3日起算，计算至起诉之日2018年7月9日）；3.判令被告向原告支付中航国际交流中心大厦B座16楼自2018年7月21日至2018年7月31日共计11天的剩余房屋租金，合计79594.63元；4、判令被告承担本案律师费30000元及诉讼费。原告在诉讼过程中自愿撤回了第三项诉讼请求。原告的事实与理由为：2017年6月，被告与原告关联方上海截塔金融信息服务有限公司签订《房屋租赁合同》（以下简称“合同一”），租赁物位于成都市高新区中航国际交流中心大厦B座26层2601-2605号房屋。2017年9月29日，原、被告签订了《房屋租赁合同》（以下简称为“合同二”）。双方约定被告应该在合同二签订之日起三个工作日内退还“合同一”项下的保证金289075.50元。依据合同一约定，被告逾期返还的，应当按照日千分之一为标准向原告支付违约金。上海截塔金融信息服务有限公司向原告出具承诺函，承诺将合同一项下的全部权利义务概括转移给原告。直至原告起诉之日，被告仅仅向原告返还了保证金238376.14元。原告认为被告的行为违反了《合同法》的相关规定。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。 被告欧伯特公司辩称：1、关于退还剩余保证金的问题，被告已经退还完毕，不存在还需要继续退还的问题。尽管我方退还的保证金为23万余元，与约定的保证金存在差额，但该差额系我公司扣除的已垫付的物业费、电费。2、关于退还保证金时间的问题.其一,因原告和上海截塔金融信息服务有限公司均要求退还，被告不知道退还给原告还是退还给上海截塔金融信息服务有限公司；其二，原告和上海截塔金融信息服务有限公司一直不告知他们的公司的收款账号，导致被告不能退还；其三,被告于2018年7月3日收到上海截塔金融信息服务有限公司邮寄过来的付款指示函件，被告于当天已通过银行转账的方式退还给上海截塔金融信息服务有限公司，由此可见被告不存在迟延退还保证金的问题。3、原告关于剩余保证金的计算方式有误，保证金全部已经返还，同时合同中并没有约定先扣除违约金再计算保证金。4、2017年9月29日签订的房屋租赁合同，虽然约定了退还保证金，但并没有约定逾期退还的违约责任，合同中的条款约定的逾期退还保证金，系针对租赁16楼的保证金，而不是针对的是已经终止的26楼的房屋。退一万步讲，即使法院认为被告违约，但是我方也主张违约金过高。原告恶意迟延提供收款账号，然后要求被告支付相应的违约金，如果法院支持原告的这项诉讼请求，对被告来讲是显失公平。5、关于原告主张的律师费用，没有依据，应当由原告自行承担。6、关于诉讼费用，我方认为是原告的恶意诉讼，也应当由原告自行承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月，案外人上海截塔金融信息服务有限公司（乙方、承租方）（简称截塔公司）与被告欧伯特公司（甲方、出租方）签订一份《房屋租赁合同》（简称“26楼合同”），合同主要约定：1、出租方将位于成都市高新区中航国际交流中心大厦B座26层2601-2605号房屋出租给承租方使用，房屋建筑面积为1014.3平方米，租赁期自2017年7月15日至2020年7月14日止，月租金为96358.5元，第三年开始在前两年原有租金基础上递增6%。2、承租方向出租方缴纳289075.5元作为房屋租赁保证金，在租赁期满后或本合同解除后缴清租赁该物业的一切相关费用后，出租方应于一个工作日内将保证金无息退还乙方。出租方逾期向承租方履行保证金返还义务的，应每日按保证金总额的千分之一支付违约金。签订合同后，截塔公司按约支付了保证金及其他费用。 2017年9月29日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订了一份《房屋租赁合同》（简称“16楼合同”），合同主要约定：出租方将位于成都市高新区中航国际交流中心大厦B座16层1601-1610号房屋出租给承租方使用，房屋建筑面积为2028.75平方米，租赁期自2017年11月1日至2020年10月31日止，月租金为217076.25元，第三年开始在前两年原有租金基础上递增6%。 “16楼合同”还特别约定如下：乙方租用甲方所持有的中航国际交流中心大厦B座26层2601-2605号物业，现乙方新租用甲方所持有的中航国际交流中心大厦B座16楼整层，双方协商一致，处理方案如下：1、甲乙双方经协商同意解除此前就26楼2601-2605号物业所达成的《房屋租赁合同》；2、乙方支付甲方装修补偿金8万元（与16楼整层首期租金及保证金一起支付给甲方）；3、甲方应于本房屋租赁合同签订后3个工作日退还乙方26楼2601-2605号保证金289075.5元……。 2018年6月18日，原、被告工作人员在微信沟通中，原告员工询问被告员工“当时26楼搬16楼，26楼押金退了吗”，被告员工表示“退了的”。而后原告发现实际并未退还押金，经沟通，被告员工表示可以安排退款，要求原告提供一个退还账户和说明。2018年6月29日，截塔公司向被告发出了《付款指示函》，指示其将289075.5元支付到指定账户。2018年7月3日，被告向截塔公司指定账户转款238376.14元，并备注扣除电费、物业费后应退中航26楼房屋押金。退款后，被告工作人员向原告工作人员发送了扣款明细，列明了扣除款项为：1、2017年10月电费7669.11元（26楼）；2、2017年7月15日至2017年9月15日物业费39426.65元（26楼）（审注：实际应为16楼费用）；3、2018年6月电费3603.6元（16楼）。原告工作人员对其中第1、第3项扣款予以认可，对第2项费用提出异议。而后被告工作人员向原告工作人员发送了30000元发票照片（发票备注：16楼的物业费、空调费、装修管理费），原告工作人员对该笔30000元未继续提出异议但仍对另外9426.65元费用继续提出异议。2018年11月12日，被告向截塔公司发出一份《情况说明》，说明其在截塔公司入住时替其垫付物业保证金9426.65元，故其在退此房屋保证金时将此笔款项扣除。现此笔款项由中航国际交流中心物业走退付流程后将退至截塔公司，但因物业账户无法开账问题，将在本月完成退付工作。截至庭审结束时，该笔物业保证金仍未退还给截塔公司或原告。 另查明，1、2018年7月6日，截塔公司向被告发送了一份《承诺函》，载明该公司已将“26楼合同”项下全部权利义务概括转移给原告。 2、原告未提供证据证明其或截塔公司在2018年6月之前向被告公司催要保证金的事实，被告亦未提供证据证明其在此之前向原告或截塔公司询问收款账号及收款主体的事实。 以上事实有原、告的当庭陈述，原、被告提交的两份《房屋租赁合同》、《承诺函》、保证金付款凭证、收款凭证、微信聊天记录、银行转款凭证、发票、《付款指示函》、《情况说明》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提交的律师费发票，不能达到原告已实际支付3万元律师费的证明目的，故不予采信。 本院认为，案涉两份《房屋租赁合同》系签约各方真实意思表示，合同内容与法无悖，应为合法有效，对当事人均具有约束力。案涉租赁合同保证金权利的转让亦履行了通知义务，合法有效。其中“16楼合同”对于被告退还“26楼合同”中所涉保证金进行了约定，因此被告应当及时退还相应保证金。但本院认为对于造成被告逾期退还保证金的事实，原被告双方均有一定过失。“16楼合同”系原、被告签订，“26楼合同”系截塔公司与被告签订，但“16楼合同”却约定将“26楼合同”中本应属于截塔公司的保证金退还给原告蓝擎公司，直至2018年7月6日，截塔公司才向被告发送了权利义务概括转让承诺函，对相应权利义务转让的事实予以确认。针对“16楼合同”中的权利主体瑕疵，原告（包括截塔公司）和被告均未积极向对方确认相应信息以及时补正瑕疵，对于保证金的退还事宜采取的是一种放任态度，最终导致保证金的迟延退还。本院考虑到双方对于迟延退还均有一定程度的过失，故酌情确定被告向原告支付自2017年10月11日起（审注：期间遇中秋国庆假日，2017年9月29日后的第三个工作日为2017年10月10日）的银行同期存款利息作为补偿，计算至被告退还大部分保证金之日。特别说明的是，原告诉请并未明确提出此期间的违约金或者资金利息问题，但其第一项诉请的计算方法实际已经暗含了相应主张，故本院对此处理并未违反判如所请之原则。关于双方争议的被告在退还保证金时自行扣除了50699.36元费用问题，其中的11272.71元原告员工已经予以认可，另外30000元部分原告员工在被告员工提供发票照片后未继续提出异议且有其他证据予以佐证，故被告扣除该部分41272.71元款项并无不当。对于仍存在争议的9426.65元，本院认为没有证据证明被告为原告垫付了其所称的物业保证金，其扣除相应款项缺乏相应依据，被告应当将该部分保证金退还给原告并承担自2018年7月3日起至原告诉称2018年7月9日止的相应违约责任。经被告申请调减约定违约金，本院根据被告违约情况、原告预期利益及实际损失，酌情确定按照银行贷款利息支付违约金。对于原告主张的律师费，因其未提供证据证明实际发生且在此过程中双方均有过错，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二条之规定，判决如下： 一、被告四川欧伯特物联科技有限公司于本判决书生效之日起十日向原告湖南蓝擎企业管理咨询有限公司支付资金占用利息（资金占用利息以289，075.5元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2017年10月11日起计算至2018年7月3日止）； 二、被告四川欧伯特物联科技有限公司于本判决书生效之日起十日向原告湖南蓝擎企业管理咨询有限公司退还保证金9426.65元并支付违约金（违约金以9，426.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月3日起计算至2018年7月9日止）； 三、驳回原告湖南蓝擎企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如被告四川欧伯特物联科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2，220元，由原告湖南蓝擎企业管理咨询有限公司负担2，000元，由被告四川欧伯特物联科技有限公司负担220元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  罗良华 二〇一九年三月十五日 书记员  孟莹莹