山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初568号原告：山西润和盛泰能源科技有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西里街南四条**天坤水岸2-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐明，总经理。被告:上海晶话实业有限公司，，住所地上海市奉贤区航南公路******统一社会信用代码×××。法定代表人：翁桂初，执行董事。原告山西润和盛泰能源科技有限公司（以下简称为“润和公司”）与被告上海晶话实业有限公司（以下简称为“晶话公司”）买卖合同纠纷一案，原告润和公司于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于2018年7月2日作出（2018）晋0106民初1071号民事判决书，原告润和公司和被告晶话公司均对判决不服，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）晋01民终4255号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告润和公司和被告晶话公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款共计670000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，原告润和公司与被告晶话公司签订煤炭购销合同，合同约定被告于原告处采购精煤，对于合同项下的货款被告晶话公司于2017年8月5日出具还款计划:晶话公司就与润和公司业务往来所形成的欠款：1、润和公司购买晶话公司原煤3000吨左右，单价350元/吨（结算以实际结算单及磅单为准，如双方不及时出具结算单，以上述数据为准。）润和公司己付款50万元，尚欠晶话公司70万元（与实际金额不符）。2、晶话公司于2017年5月20日从清徐紫利仑洗煤厂（属润和公司）拉走精煤1800吨左右，单价740元/吨（结算以结算单及磅单为准），晶话公司尚未付款。综上1、2,晶话公司尚欠润和公司煤款：1800吨X740元/吨-700000-130000(国电拟扣款）=500000元）作出如下还款计划：1、定于2017年8月7日还款170000元；2、余款500000元于2017年9月15日以前还清。其中上述款项中130000元与170000元，是基于被告一直未返还原告另外一笔货款300000元，原告为能与被告顺利达成此还款协议，出于无奈原告承担了本与自己毫无关系的被告与第三方的130000元（国电拟扣款）后，剩余170000元。根据《还款计划》约定，被告应当在2017年8月7日还款170000元；2017年9月15日还清500000元，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告晶话公司答辩称：1、原告诉称的与被告签订买卖合同是2017年8月5日签订的，不是5月7日签的；2、被告与原告没有签订买卖合同，合同、还款计划上加盖的公章不是被告公司的公章，签名也不是被告公司法定代表人本人签的，被告方不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了2017年5月7日签订的煤炭购销合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。被告对该份合同的真实性有异议，认为合同加盖的合同专用章是真的，但合同没有加盖骑缝章，合同内容不是同一份合同。本院认为，被告认可合同加盖的其公司合同专用章的真实性，在未提交证据证明的情况下，仅以合同没有加盖骑缝章为由抗辩合同内容不是同一份合同，该抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。对于被告提出的该份合同的签订时间是2017年8月5日而非2016年5月7日的问题，根据合同中被告签章落款处记载的时间，本院认定该份合同签订的时间是2016年8月5日，原被告之间具有煤炭购销的合意。2、原告提交了还款计划一份，证明被告认可欠款金额及还款时间。被告对该还款计划的真实性不认可，认为是假的，还款计划上加盖的公章是假的，合同专用章是真的，但是被告公司在2017年8月5日以后没有做过煤炭生意，被告不申请对公章真伪进行鉴定。本院认为，根据被告的质证意见和庭审陈述，被告认可制作该份还款计划的徐仁龙为其公司的业务员，也认可所加盖合同专用章的真实性，且不申请对所加盖被告公章的真伪进行鉴定。据此，本院认定该份还款计划是被告公司的真实意思表示，本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以认定。3、原告提交了洗煤厂过磅单，证明被告提走原告精煤1800吨左右。被告对该证据的真实性不认可，认为过磅单没有被告公司的盖章或经办人签名，被告公司没有拉过原告的煤。本院认为，原告提交的张过磅单未载明提货车辆的车牌号，也没有被告的相关经办人员的签字确认，不可以单独作为证据使用。但是，结合被告向原告出具的还款计划及双方于2017年8月5日签订的《煤炭购销合同》，过磅单载明的提货时间、提货地点及提货总数量与还款计划中载明的“上海晶话公司于2017年5月20日从清徐紫利仑洗煤厂（属山西润和公司）拉走精煤1800吨左右，单价740元/吨（结算以结算单和过磅单为准）”及与《煤炭购销合同》中约定的提货时间、提货地点及提货数量均吻合。据此可以认定，被告于2017年5月20日至2017年5月24日期间，自原告处累计提走精煤1807.23吨；被告于2017年8月5日与原告补签了《煤炭购销合同》，并于当日向原告出具了还款计划。本院对上述过磅单的真实性、合法性与关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月20日至2017年5月24日，被告累计从原告处提走精煤吨1807.23吨。2017年8月5日，被告与原告签订了《煤炭购销合同》，该合同约定被告向原告购买精煤，交货方式为自提，交货地点为清徐县紫利仑洗煤厂，提货时间为二季度5月，提货数量为0.2万吨，付款方式及价格为货到付款含税出厂单价740元/吨。同日，被告向原告出具还款计划一份，内容为：晶话公司就与润和公司业务往来所形成的欠款：1、山西润和公司购买上海晶话公司原煤3000吨左右，单价350元/吨（结算以实际结算单及磅单为准，如双方不及时出具结算单，以上述数据为准），润和公司己付款50万元，尚欠上海晶话公司70万元；2、上海晶话公司于2017年5月20日从清徐紫利仑洗煤厂（属山西润和公司）拉走精煤1800吨左右，单价740元/吨（结算以结算单及磅单为准），晶话公司尚未付款。综上1、2,上海晶话公司尚欠润和公司煤款：1800吨X740元/吨-700000-130000(国电拟扣款）=500000元），作出如下还款计划：1、定于2017年8月7日还款170000元；2、余款500000元于2017年9月15日以前还清。被告在该份还款计划的签章处加盖了该公司的公章和合同专用章。庭审中，被告虽对还款计划的真实性持有异议，但认可合同专用章的真实性，且明确表示不申请对所加盖公章的真伪进行司法鉴定。本院认为，原告润和公司与被告晶话公司签订的《煤炭购销合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告提交的证据可以证明，原告已履行了交付货物的义务，为此，经双方结算后，被告向原告出具了还款计划。根据还款计划的内容，被告应于2017年9月15日前向原告还清欠款67万元。但是，上述约定的还款期限届满后，被告并未履行支付义务，已经构成违约，被告应继续履行支付义务。故，原告要求被告支付货款67万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海晶话实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西润和盛泰能源科技有限公司货款67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元、保全费3970，由被告上海晶话实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  梁慧敏人民陪审员  曾文珊二〇一九年三月十五日书 记 员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。