湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初2172号 原告：陈琴，女，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：湖南九野律师事务所律师（一般代理）。 被告：左茂，男，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：左建伟，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：韩喜，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县（系被告左建伟同学，特别授权）。 原告陈琴与被告左茂、左建伟侵权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琴及其委托诉讼代理人姚远，被告左茂、被告左建伟及其委托诉讼代理人韩喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还自购商品房补差款112500元及利息，房屋拆迁补偿安置费470500元及利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告与被告左茂于2017年6月12日复婚，被告左建伟系被告左茂的父亲，2018年9月原告得知管委会对金龙村土地塘组进行征收时，依法应由原告分得的583000元拆迁款被被告左建伟领走，原告毫不知情，被告左建伟的行为已严重侵犯其合法权益。 被告左茂辩称，房子不是他与原告陈琴新建和装修，故商品房拆迁款与原告陈琴无关，自购商品房补偿款和土地补偿费属实，但被告左建伟已经给付他将近970000元，原告陈琴不应再找被告左建伟要钱。 被告左建伟辩称，1、被拆迁房屋系被告左建伟所有，原告无权就房屋拆迁补偿款主张权利。2、原告要求给付的“自购商品房补差款”和“土地补偿款”系原告与被告左茂夫妻关系存续期间的收入，系原告与被告左茂的夫妻共同财产。3、被告左建伟虽领取了原告的相关款项，但已超额给付原告夫妇，被告左建伟在近年内已支付原告夫妇550000余元，亦支付了原告应负担的小孩抚养费，故不存在得利情形。 本院经审理查明如下事实：1、原告与被告左茂于2017年6月12日复婚，2018年8月29日经湘阴县法院调解离婚，调解协议中双方未对夫妻关系存续期间共同财产的归属问题作出约定。2、2017年6月30日被告左建伟在湘阴县金龙镇人民政府征拆办公室领取了518518.5元土地征收补偿款，同年12月31日领取了自己名下634365元及被告左茂名下1100540元房屋拆迁款，2018年5月31日领取了自己名下225000元及被告左茂名下337500元购置商品房补差款。两被告承认土地征收补偿款和房屋购置商品房补差款均系按五个人分得，也承认原告陈琴和被告左茂分得了一份补偿款。3、被拆迁的房屋宅基地为被告左建伟父亲所有，后由被告左建伟三兄弟继承，被告左建伟及弟弟左军在老房子基础上新建了房屋，左军亦分得了部分拆迁款，被告左茂与原告陈琴夫妻关系存续期间未对房屋作添付，被告左建伟称房屋拆迁款分两笔领取系金龙镇政府为两被告以后分得两套安置房而特意作出区分。4、原告承认被告左建伟于2017年12月给付其20000元，2018年2月12日银行转账50000元，同年2月12日至4月4日通过微信转账45000元，并称2017年12月18日给付的20000元系用于被告左茂做生意，被告左建伟给付被告左茂的费用中代被告左茂偿还戴应德的35000元及偿还农业银行的200000元系用于偿还被告左茂与其第一次夫妻关系存续期间因共同经营生意欠下的债务，同时承认2018年4月住院期间被告左建伟代为支付了医疗费（被告左建伟主张系10000元）。6、被告左建伟称2018年2月11日给付原告60000元现金，却未提供证据证明。7、被告左茂对被告左建伟给付的费用全部承认，称其中有130000元用于和原告买房，除却偿还第一次夫妻关系存续期间和原告共同经营生意欠下235000元债务外，其余费用大部分用于偿还其欠下的赌债（包括赎车款）。8、原告与被告左茂第一次离婚时未对夫妻关系存续期间夫妻共同债务负担事项作出约定。 以上事实有原告提供的房屋拆迁补偿协议及补充协议、金龙镇人民政府征拆办公室记账凭证，被告左建伟提供的银行转账记录、微信转账记录、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案应为侵权纠纷，焦点：征地拆迁款的返还数额及民事责任承担问题。 2017年至2018年间，被告左建伟作为被告左茂的父亲，在被告左茂与原告夫妻关系存续期间代替被告左茂在金龙镇拆迁办领取了房屋拆迁款、购置商品房补差款和土地征收补偿款系出于家长身份作出的行为，在中国传统家庭伦理观念中以家庭为单位由家长为此行为，并无不当，但其领取上述款项后，理应及时按份额给予原告陈琴。原、被告对于原告陈琴与被告左茂可各自分得112500元购置商品房补差款和103703元土地征收补偿款无异议，依据婚姻法相关规定，上述征地拆迁款发生在原告陈琴与被告左茂在夫妻关系存续期间应属夫妻共有，故原告陈琴与被告左茂应得拆迁款共为432406元（112500元×2人+103703元×2人）。 原告主张的房屋拆迁款，因涉案房屋宅基地系被告左建伟父亲留下，被告左建伟及其他兄弟就各自分得部分新建了房屋，该房屋建于被告左茂与原告陈琴结婚之前，且夫妻关系存续期间未作添付。本院认为房屋拆迁款是有关部门就权利人因拆迁行为造成的房屋、土地等财产损失而支付的补偿费用，原告陈琴与被告左茂对涉案房屋不享有所有权，亦未因其他法律和事实行为就该房屋享有占有、使用、收益等权益，故不应享有该房屋拆迁款。原告请求被告左建伟向其支付366846元房屋拆迁款，显然不符合法律规定，本院不予支持。 庭审中，原告承认2017年6月30日之后共收到被告左建伟115000元（20000元+50000元+45000元），被告左建伟称其替原告垫付了10000元医疗费，原告虽不能明确具体数额，但对被告给付医疗费的事实并未予以否认，故该10000元医疗费应认可为被告左建伟已实际给付。被告左建伟称其给被告左茂20000元经营生意，并替被告左茂及原告偿还了第一次夫妻关系存续期间因经营生意欠下的235000元，上述两笔款项发生在被告左茂及原告第一次夫妻关系存续期间，原告亦知晓被告左茂经营生意，且原告与被告左茂第一次离婚时并未对夫妻关系存续期间共同债务负担事项作出约定，故此两笔款项应视为被告左建伟向原告及被告左茂给付部分征地拆迁款。被告左建伟所称的部分款项用于被告左茂偿还赌债，以及给付130000元用于原告陈琴与被告左茂买房，鉴于被告左建伟替被告左茂偿还赌债的费用不属于夫妻共同支出，且两被告系父子关系，存在案件利害关系，被告左建伟亦未提供充分、确实的证据予以佐证，故被告的上述两笔款项的意见本院不予认可。 综合以上意见，被告左建伟共计给付被告左茂与原告380000元（115000元+10000元+20000元+235000元），其仍应给付原告陈琴与被告左茂52406元（432406元-380000元）。又因被告左茂和原告在调解离婚时未对夫妻关系存续期间共同财产的归属问题作出约定，被告左茂未向被告左建伟主张债权，本院依据公平原则，酌情平均分配该笔费用，即被告左建伟应向原告给付26203元（52406元÷2人）。原告与被告左茂夫妻关系存续期间产生的财产、债权债务纠纷，以及被告左建伟主张的小孩抚养费问题依法不属于本案处理范畴，双方均可另案主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下： 一、被告左建伟在判决生效后十日内给付原告陈琴26203元； 二、驳回原告陈琴的其他诉讼请求。 案件受理费9630元，保全费3570元，由原告陈琴负担12777元，被告左建伟负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张 风 光 人民陪审员 聂 胜 斌 人民陪审员 杨   郑 二〇一九年三月十二日 法官 助理 喻   娟 书 记 员 喻娟（兼） 附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：(四)返还财产。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。