wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初184号原告：张某1，男，1994年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1991年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：张某3（系张某2父亲），男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：刘某（系张某2母亲），女，1967年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告张某1诉被告张某2、张某3、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高杰春、被告张某2、张某3、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款184400元；2、判令三被告返还原告三金首饰及手机一部；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：张某1与张某2经媒人张红林介绍于2017年农历1月4日见面订婚，当场经张红林交给刘某现金30000元；××××年××月××日双方举行结婚仪式，张某1家又经张红林的手交给刘某现金36000元、储蓄卡100000元；后张某2家又索取上轿礼15800元、金猪2600元，总计184400元。另张某1又给张某2家上梁钱4000元、看望刘某2000元、张某2学驾照3000元，张某2家实收张某1现金195400元。另张某1给张某2家四稍礼，计款27900元；给张某2买金手镯一个、金项链一个、金戒指两个，计款30000元；手机两部，计款6000元。张某2家总计收取张某1彩礼财物计款高达258400元。张某2系再婚，与张某1婚后不安心家庭生活，同居不久就返回娘家，张某1去张某2家接数次，张某2均不愿返回。张某2的行为已导致双方无法继续共同生活下去，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某2、张某3、刘某辩称，见面礼只有20000元；举行结婚仪式时给了现金36000元、储蓄卡100000元是真的，但这笔136000元全部带回张某2家了；上轿礼只有10000元；金猪就几个硬币，没有2600元；上梁4000元、看望刘某2000元、学驾照2000元是对的；四稍礼给的是礼品；三金首饰数量不对，总共有戒指一个、项链一个、手镯一个，价值26000元左右，东西都在张某2母亲那；手机两部价款6000元是对的。张某1有出轨行为，张某2是被张某1送回娘家的，张某1一直没去接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：张红林书面证明中关于见面礼20000元、订婚戒指一枚、彩礼款136000元、上轿礼10000元、红包款具有真实性、合法性、关某，本院予以认定，其余不具有真实性，本院不予认定；银行流水记录不能证明其证明目的，本院不予认定；三金发票具有真实性、合法性、关某，本院予以认定；原告的证人证言具有真实性、合法性、关某，本院予以认定。根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：张某1与张某2经媒人张红林介绍相识，于2017年农历1月4日见面订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。2017年农历1月4日双方见面，张某1家经媒人给张某2见面礼20000元、价值2800元的订婚戒指一枚；2018年农历1月2日，张某1家经媒人给张某2彩礼款136000元（现金36000元、储蓄卡100000元）；××××年××月××日，张某1家给张某2上轿礼10000元；2018年阳历2月1日，张某1给张某2购买了价值12401元的明牌项链一条、价值13858元的老庙手镯一个、价值216元的贾府挂坠一个；2018年6月20日，张某1给张某2购买了价值2799元的oppo牌R15一台。2018年农历11月份，张某1与张某2开始分居生活至今。本院认为：男女双方订立或解除婚约，依照自愿原则。因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不能成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，张某2与张某1虽然举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续，张某1与张某2共同生活不足1年，被告收受原告彩礼款166000元。关于红包款及金猪钱，因张某1未举出充足证据予以证明且张某2家对此不予认可，故对红包款及金猪钱，本院不予认定。现张某1与张某2不能继续共同生活，张某1起诉要求返还彩礼款，本院酌定被告返还原告彩礼款166000元的60%，即99600元较为适宜。关于首饰及手机，因张某2对此予以认可且同意返还原物，故对张某1的相关诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款99600元；二、被告张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1价值2800元的订婚戒指一枚、价值12401元的明牌项链一条、价值13858元的老庙手镯一个、价值216元的贾府挂坠一个、价值2799元的oppo牌R15一台；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告负担873元，被告负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年三月五日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一双方未办理结婚登记手续的;(二双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3297号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李洪胜，男，1983年08月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李洪胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李洪胜支付信用卡欠款本息合计135238.55元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李洪胜承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李洪胜在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李洪胜开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李洪胜未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李洪胜向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李洪胜保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李洪胜及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李洪胜及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李洪胜及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李洪胜超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李洪胜及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李洪胜及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李洪胜及其附属持卡人催收、追索并有权停止李洪胜及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李洪胜及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李洪胜及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李洪胜的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李洪胜。开卡使用后，李洪胜并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李洪胜因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计135238.55元。本院认为，李洪胜自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李洪胜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李洪胜透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李洪胜透支未还为由，起诉要求李洪胜偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪胜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计135238.55元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李洪胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告李洪胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执276号申请执行人：丁桂安被执行人：古冬阳本院在执行申请执行人丁桂安与被执行人古冬阳一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人丁桂安与被执行人古冬阳一案执行完毕。执行员 ：李万林二〇一九年三月十一日书记员 ：王和坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执995号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人曾前，男，1985年04月28日出生，住福建省福州市福清县。申请执行人洪羽蓉与被执行人曾前合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1294号民事判决书已发生法律效力。因曾前未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人曾前给付洪羽蓉借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人曾前邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾前名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人曾前列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1294号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执383号   申请执行人山西润锦化工有限公司，住所地山西省吕梁市交城县王明寨村西。   法定代表人：姚俊卿，总经理。   被执行人湖北鑫达电气有限公司，住所地不详。   法定代表人：冯富忠，总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初867号民事判决书，受理山西润锦化工有限公司与湖北鑫达电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人湖北鑫达电气有限公司的银行存款2584130元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年三月十五日   书记员 陈 霞
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执524号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人王启津危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保46号淇县人民法院民一庭：2019年3月18日，我院立案执行的你的团队移交执行的申请保全人郑晓歌与被保全人王文波财产保全一案，裁定移交的执行的事项为：查封被申请人王文波所有车牌号为豫A7MY38号的江铃牌小型汽车，查封期限为一年。执行过程在，我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年3月28日，查封被申请人王文波所有车牌号为豫A7MY38号的江铃牌小型汽车，查封期限为一年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。二〇一九年三月二十五日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执1896号 张伟（申请执行人）、殷希友（被执行人）： 申请执行人张伟与被执行人殷希友其他案由一案，申请执行标的共计6364.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位6364.85元。至此，张伟（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1221民初762号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月一日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更229号 罪犯张川，男，1971年11月7日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）成刑初字第167号刑事判决，以被告人张川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张川不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年4月25日以（2015）川刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人张川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯张川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯张川于2016年6月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张川在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯张川死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 何 丛 审判员 任冀川 二〇一九年三月十二日 书记员 骆 锐
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初598号原告冯永飞，男，1978年11月27日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：。委托代理人李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告潘立新(曾用名潘雪龙），男，1968年3月12日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：。原告冯永飞与被告潘立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告冯永飞及其委托代理人李立刚、被告潘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯永飞起诉要求：1、依法判决被告立即偿还借款本金30000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因资金周转原因向原告借款30000元、约定月利息1.5%。借款两年后，原告向被告催讨借款本息，经双方结算，被告下欠借款本金30000元、利息10800元。被告口头约定在2018年底全部偿还。约定期限届满后，被告分文未予偿还。为保障原告的合法权益，请求依法判决被告立即偿还借款本息。为证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：原告的身份证复印件。以证明原告的主体资格。借条复印件一份、内容分别为“今借到冯永飞人币本金叁万元整。利息壹分伍。两年利息欠壹万零捌百元。潘立新条。2018.9.3号”。以证明被告借款的事实。被告潘立新口头辩称，借款属实，因为现在经济较为困难，只能最迟在明年五月还3万元给原告，但是不计算利息。对原告所举证据被告质证均无异议，本院予以认定。经当事人举证、质证、法庭认证及开庭陈述，确认本案如下事实：2016年因被告潘立新因做生意需资金周转向原告冯永飞借款30000元，并口头约定月利率1.5%，借款当时被告未出具书面借据。2018年9月3日，经双方结算，被告潘立新下欠原告冯永飞借款本金30000元、利息10800元，并由被告潘立新向原告冯永飞出具了书面借据。被告潘立新在出具书面借据后，经原告冯永飞多次催讨，一直没有偿还借款本息。为此，原告冯永飞于2019年3月6日诉讼来院，要求被告潘立新立即偿还借款30000元及利息。本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘立新向原告冯永飞借款，并出具了借条，其借贷关系合法有效，原、被告间形成了明确的债权债务关系，被告应当依法偿还原告借款，被告未依法履行还款义务，是本案纠纷的原因，被告应当承担本案全部责任。原、被告借款时约定的借款利率符合法律规定，故对原告要求被告按照约定利率计算借款利息的请求本院予以支持。为保障公民合法的财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百〇六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：被告潘立新在本判决生效后十日内偿还原告冯永飞借款本金30000元及利息10800元，并自2018年9月3日起至还款之日止按照本金30000元、月利率1.5%承担借款利息。本案受理费550元，由被告潘立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴志宝二〇一九年三月二十二日书记员  王昱东附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执277-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：关德平，男，汉族，1967年10月16日生，住襄城县。被执行人：米军福，男，汉族，1972年10月10日生，住襄城县。被执行人：王战立，男，汉族，1962年5月12日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1023号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关德平、米军福、王战立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关德平、米军福、王战立的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月七日书记员  苏 鹏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1922号申请人：赵爱君，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人：林振波，男，1981年3月18日出生，汉族，住河北省沙河市。本院在审理申请人赵爱君诉被申请人林振波民间借贷纠纷一案中，申请人赵爱君向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林振波名下的银行存款共计50万元，冻结林振波的住房公积金共计10万元，查封林振波在沙河市汇泉农业开发有限公司的股权140万元，并提供了财产担保。本院认为，申请人赵爱君的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人林振波名下的银行存款共计50万元予以冻结，期限一年；二、将被申请人林振波的住房公积金共计10万元予以冻结，期限一年；三、将被申请人林振波在沙河市汇泉农业开发有限公司的股权140万元予以查封，期限三年。查封、冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转移、转让、提取、设定抵押或变卖，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇一九年三月十四日书记员  袁 诚
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2147号之一 申请执行人郑荣康，男，1958年7月6日出生，住衢州市柯城区。 被执行人方根修，男，1961年3月22日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑荣康与被执行人方根修为民间借贷纠纷的（2018）浙08民终1025号民事裁定书一案中，于2018年11月23日向被执行人方根修发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人方根修履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑荣康借款人民币300000元，并支付利息，负担案件受理费6360元、申请执行费4400元。但被执行人方根修至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人方根修亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方根修纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方根修的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方根修有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人方根修有其他可供执行的财产。经依法予以实地调查及传唤被执行人末果。申请执行人郑荣康向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方根修目前无财产可供执行，申请执行人郑荣康亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2147号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方根修有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月十九日 书记员  舒景颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1107-1号申请人：张瑞霞，女，1976年09月05日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：解树民，男，1970年03月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：杜洪霞，女，1971年09月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：山东圣雪龙化工有限公司。住所地：菏泽定陶区张湾镇开发区内。法定代表人：张本同，经理。张瑞霞与杜洪霞、解树民、山东圣雪龙化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张瑞霞于2019年03月05日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜洪霞在中国农业银行菏泽南平路分理处帐户：62×××78资金存款150000元予以冻结。申请人张瑞霞以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（批单号：33616021900131717999）提供担保。本院经审查认为，申请人张瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被告杜洪霞的中国农业银行菏泽南平路分理处帐户：62×××78资金存款150000元予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费1189元，由申请人张瑞霞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年三月五日书记员  李 莹
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执200号申请执行人：济南易程远景工矿设备有限公司，住所地济南市槐荫区新沙工业园三街**。法定代表人：翟兴荣，总经理。被执行人：山西石泉煤业有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县夏店镇夏店村。法定代表人：朱国彬，董事长。申请执行人济南易程远景工矿设备有限公司与被执行人山西石泉煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年三月一日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异38号案外人（异议人）：李有军，男，汉族，住安达市安虹街。申请人：孙忠良，男，汉族，住安达市兴安街。委托代理人：费亚杰，女，汉族，住安达市新兴街。被申请人：大庆市凯帝房地产开发有限公司，驻所地大庆市萨尔图区北辰绿色家园小区。法定代表人：张文臣，职务经理。委托代理人：张文军，男，1964年8月24日出生，汉族，住明水县市场路，系大庆市凯帝房地产开发有限公司员工。在本院执行孙忠良与大庆市凯帝房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出（2018）黑1281执恢397号执行裁定书，裁定对被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司的安达市金点国际小区某号楼某单元某室予以查封，现案外人李有军提出异议申请，请求将属于异议申请人所有的安达市金点国际小区某号楼某单元某室予以解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李有军称，我2013年4月1日受安达市建安建筑工程有限公司委托承建大庆市凯帝房地产开发有限公司开发的安达市金点国际小区商务社区一期工程A2/A7号楼土建工程，并同时承建了金点国际小区内道路、景观、绿化、亮化、铺装、小区外铺装、小区内给排水、供热等工程，总造价为4000余万元，拨付工程款现金及楼房抵债近3000万元，尚欠有票据800余万元。2015年12月21日我与大庆市凯帝房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定将大庆市凯帝房地产开发有限公司位于安达市金点国际小区某号楼某单元某室（面积61.07平方米）抵偿欠我的工程款259,548.00元，当时开发公司给我出具了购房收据中也载明这个房源是抵顶A2号楼李有军施工人工费及工程款。因要结算同日我给开发出具了借据一份证实此房抵顶工程款，以备在最后结算中冲抵工程款。2015年12月21日后该房一直由我占有使用，我于2016年11月13日办理了入户手续并交纳了各项费用，现涉案楼房我一直占有使用至今。案外人李有军提交如下证据：证据组一，2015年12月21日李有军与大庆市凯帝房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份、购房收据一份及李有军给凯帝房地产公司出具的借据一份，证实涉案房屋是大庆市凯帝房地产开发有限公司抵顶给李有军的工程款；证据组二，2016年11月13日出具的金点国际回迁入户交房结算清单及借据一份，证实涉案房屋案外人李有军已经办理了入户并占有使用且交纳了水表费、电表费、电费、当年的取暖费及房屋调差费。申请人孙忠良称，涉案房屋是别人先查封的，查封期限未满，我后查封的，我同意解除查封。申请人孙忠良未向本院提交证据。被申请人大庆市凯帝房地产开发有限公司称，案外人所诉属实，没有其他意见。被申请人大庆市凯帝房地产开发有限公司未向本院提交证据。上述事实有法院对各方当事人的调查询问笔录及其各自提交的相关证据在卷证实。本院认为，本院在执行孙忠良与大庆市凯帝房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中于2018年11月16日依法查封了安达市金点国际小区某号楼某单元某室，案外人李有军于2019年1月9日向本院提交书面异议申请，要求解除涉案房屋的查封。申请执行人孙忠良同意解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对安达市人民法院（2018）黑1281执恢397号执行裁定书中对安达市金典国际小区1号楼1单元1303室查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张伟东人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年三月一日书 记 员  王泽恩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初5032号 原告：郑谆，男，1977年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川陆路通商贸有限公司，住所地成都市温江区柳城镇文化路繁华时代******。 法定代表人：王成。 原告郑谆与被告四川陆路通商贸有限公司（以下简称陆路通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑谆的委托诉讼代理人石元杰、被告四川陆路通商贸有限公司法定代表人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑谆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金135,000元（从2016年7月份至2017年3月份共九个月）；2、判令被告赔偿原告从2017年4月1日至今的车辆占用费，暂计到2018年11月份，共300,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月31日，原被告签订了汽车租赁协议，合同期限从2016年3月31日起至2017年3月31日止。被告在支付了三个月的租金后，在2016年的6月份，车辆因被告的原因被他人非法处置，之后双方一直协商合同履行及赔偿事宜未果。故原告诉至法院。 被告陆路通公司辩称，合同签订是在王成任法定代表人之前，不太清楚该事情。 本院经审理认定事实如下：甲方（陆路通公司）与乙方（郑谆）签订了《车辆挂靠协议》，约定乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事汽车租赁业务，挂靠车辆为普拉多汽车。挂靠期限为1年，从2016年3月31日起至2017年3月31日止。甲方应向乙方缴纳租车费用15,000元/月。挂靠车辆产权属于乙方，即为车辆实际车主，乙方对车辆有运行支配和运行利益权。车辆租出期间，由甲方承担相应的法律和经济责任。乙方挂靠甲方经营期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由甲方承担。后双方开始履行该协议，陆路通公司共支付了郑谆三个月的租车费用45,000元。据双方确认案涉车辆于2016年6月租出后被车辆租赁人非法处置，于2018年12月被公安机关追回。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原被告的当庭陈述，《车辆挂靠协议》、车辆行驶证等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，陆路通公司与郑谆签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。根据协议约定，郑谆将其所有的普拉多牌汽车一辆挂靠在陆路通公司租赁，陆路通公司每月支付郑谆租车费用15,000元。挂靠期间，车辆发生灭失、毁损等风险责任由陆路通公司承担。根据庭审查明情况，在陆路通公司将案涉车辆租予第三人期间，第三人将车辆非法处置。根据协议约定，该风险责任应当由陆路通公司承担。虽车辆在2018年12月被公安机关追回，但陆路通公司应当承担案涉车辆被他人非法处置期间对郑谆造成的损失。因陆路通公司仅支付郑谆3个月的租车费用，故还应支付剩余租车费用及车辆被他人非法处置期间的车辆占用费。车辆占用费参照租期内费用计算，即陆路通公司还需支付郑谆租车费及车辆占用费共计435,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 四川陆路通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑谆租车费及车辆占用费共计435,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5,575元，由四川陆路通商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  周杰红
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0221执异8号案外人：龙江县光宇客运出租汽车有限公司（以下称光宇公司），住所地龙江县龙江镇东公司村东公司屯。法定代表人：刘学庆，该公司经理。申请执行人：郭会义，男,1971年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县国税公寓****，身份证号码2302211971********。被执行人：龙江县迅驰出租车有限责任公司（以上称迅驰公司），住所地黑龙江省龙江县龙江镇新谊路安卫街**。法定代表人：王宇龙，该公司经理。本院在执行申请执行人郭会义与被执行人迅驰公司借款合同纠纷一案中，案外人光宇公司对本案的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称，龙江县人民法院于2018年5月10日作出的(2018)黑0221民初1871号之二裁定书中裁定查封的被执行人“2018年第三季度代理定额营运收入21万元”系案外人所有，要求依法解除查封，事实与理由如下：2016年4月24日，被执行人迅驰公司将其自有的130台出租车的所有权和经营权转让给案外人光宇公司，转让价格为12,269,633元，转让款是由光宇公司法人刘学庆的个人银行卡支付到迅驰公司股东个人卡上，因过户费用高，所以未办理车辆所有权过户手续。光宇公司取得车辆后由迅驰公司代为管理，车辆管理费由迅驰公司代为收取，光宇公司每季度向迅驰公司收取一次管理费，迅驰公司收取完管理费后打入光宇公司法定代表人刘学庆个人银行卡内。综上，法院查封的迅驰公司帐户上的21万元营运收入系案外人所有，申请执行人无权申请查封，依法应当解除查封。案外人光宇公司于为证明其主张，案外人向本院提供了出租车所有权转让协议书复印件1份及转让具体车型、牌号明细表。申请执行人称，法院依我的申请向迅驰公司法定代表人送达查封裁定时，王宇龙确认签字并未提出异议，说明该公司当时并未对出租车的所有权和经营权进行转让，在进入执行程序后，光宇公司提出异议，应依谁主张谁举证的原则向法院提交相应证据，如会计凭证、会计帐簿、财务会计报告及其他会计资料和现金交易记录及入帐记录，及证明二个公司如何管理转让出租车的相关证据。且车辆属于特殊动产，双方未办理过户手续，异议人所称的转让车辆并未实际交付，一直由迅驰公司管理和收取营运费。迅驰公司自有约270台出租车，每季度公司的运营收入巨大，无论出租车是否出让，都具备履行偿还债务能力。此外，迅驰公司实际控制人是耿雅明，而耿雅明也是光宇公司的股东，这说明迅驰公司为逃避债务，将财产转移到耿雅明同样是股东的光宇公司。综上，龙江县法院查封合法有效，案外人的异议没有法律依据，应当依法予以驳回。本院查明，申请执行人郭会义与被执行人迅驰公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出(2018)黑0221民初1871号判决书，判决如下：一、被告迅驰公司于本判决生效之日起3日内给付原告郭会义借款本金95,626.00元及利息(以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2017年8月18日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)；二、被告迅驰公司于本判决生效之日起3日内给付原告郭会义借款本金88,310.00元及利息(以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2017年10月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。判决后被执行人迅驰公司提起上诉，齐齐哈尔中级人民法院于2018年10月17日作出(2018)黑02民终2216号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未履行义务，郭会义向我院申请执行。我院于2018年11月30日立案执行，案号为(2018)黑0221执1863号，在执行过程中，案外人对我院一审过程中作出(2018)黑0221民初1871号之二裁定书提出异议。另查明，光宇公司向法院提供了其与迅驰公司出租车所有权转让协议书，但未向法院提供该协议书所附的付款计划表，亦未提供迅驰公司的收款收据。该合同的实际履行情况及合同约定的转让价款交收情况光宇公司未提供证据证实，对案外人所称的合同签订后由迅驰公司代收管理费，每季度交付给光宇公司的证据亦未向法院提供。本院认为，执行异议的成立，案外人应证明其权利能够排除执行。案外人虽称其与迅驰公司达成了出租车转让协议，但该130台出租车仍旧登记在迅驰公司的名下，对于双方出租车转让协议的履行，价款交付没有证据证实，更未提供双方公司的财务记录。如案外人与被执行人达成出租车所有权转让协议，协议生效后，案外人理应参与经营管理，其既未参与日常经营，亦未派驻财务人员对被执行人公司财务情况进行管理，收取的管理费亦未进入该公司账户，与常理不符，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，因被查封的银行存款系存放于被执行人公司账户，应当认定为被执行人系该笔存款权利人，故对案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定第二十四条、第二十五条第三款之规定，裁定如下驳回案外人龙江县光宇客运出租汽车有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向龙江县人民法院提起诉讼。审判长  米志刚审判员  沙庆岭审判员  吴琳琳二〇一九年三月十七日书记员  王 逍
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初1975号申请人：吴天旭，男，1979年6月15日生，汉族，郯城县，被申请人：李松涛，男，1982年12月6日生，汉族，郯城县，吴天旭与李松涛民间借贷纠纷一案，申请人吴天旭于2019年3月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李松涛名下的银行账户存款50000元或查封被申请人李松涛名下同等价值的财产。本院经审查认为，申请人吴天旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李松涛的银行账户存款50000元。查封被申请人李松涛名下价值50000元的财产。银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起算。案件申请费520元，由申请人吴天旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年三月二十一日书记员  徐瑞擎
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初500号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街**恒大绿洲,统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 法定代表人：徐元，经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：李献，男，1989年12月5日出生，汉族，住贵港市港**。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告李献民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年2月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告李献经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年11月1日签订的《借款协议》；2、判令被告立即向原告归还借款本金86996元；3、判令被告向原告支付违约金2192元（违约金按日1‰计算，暂计至2018年8月10日，2018年8月10日后的违约金计至全部还清本息之日止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲19栋1304号商品房，因资金周转问题向原告借款156592元，双方于2015年11月1日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期归还借款，其中，须于2016年4月7日、2016年10月7日、2017年4月7日、2017年10月7日、2018年4月7日、2018年10月7日、分别归还第1笔至第6笔借款各为17399元、17399元、17399元、17399元、17399元、69597元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止起诉日，被告已归还第一至第四期的借款，第五、六期尚欠86996元，至今已逾期多天。经原告多次催告仍拒绝还款。 被告李献不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲19栋1304号商品房，因资金周转问题向原告借款156592元，双方于2015年11月1日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期还款，其中2016年4月7日、2016年10月7日、2017年4月7日、2017年10月7日、2018年4月7日、2018年10月7日、分别归还第1笔至第6笔借款各为17399元、17399元、17399元、17399元、17399元、69597元。根据双方签订的《借款协议》第二款、第四款的约定，被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。被告于借款当日出具了收据给原告，该笔借款由原告直接支付被告购买恒大绿洲房屋的首付款。被告按时偿还了第1至第4期的借款，截止起诉，被告尚欠第5、6期86996元未还清。经原告催告仍拒绝偿还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提交的借款协议、借款收据等证据予以证实，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未按约定偿还于2018年4月7日到期的第5期、于2018年10月7日到期的第6期欠款，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条要求被告履行合同约定的按时还款义务，即归还到期的借款，故原告要求被告偿还借款本金86996元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰×30天=30%)从逾期之日起支付违约金，因原告请求的违约金过高，本院调整为按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判令解除原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告李献于2015年11月1日签订的《借款协议》； 二、被告李献偿还借款本金86996元给原告金碧物业有限公司钦州分公司，并支付违约金给原告金碧物业有限公司钦州分公司（违约金计算：以欠款本金17399元为基数，从2018年4月7日起按月利率2%计算至还清之日止；以欠款本金69597元为基数，从2018年10月7日起按月利率2%计算至还清之日止）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1065元（原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交），由被告李献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年二月二十六日 书记员 符 文 娴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1484号原告：胡惠琼，女，1968年6月1日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8路。法定代表人：张波。委托诉讼代理人：陈龙，1988年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区。胡惠琼与湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，胡惠琼的委托诉讼代理人陈雷，橘郡公司委托诉讼代理人陈龙，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡惠琼请求判令：一、橘郡公司以每日169.18元为标准向胡惠琼支付自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（截止至2018年10月1日止为200985.84元）；二、橘郡公司承担本案诉讼费用。橘郡公司辩称：若法院认定橘郡公司存在逾期交房行为，但根据商品房买卖合同《补充协议》第五条第九款的约定，橘郡公司逾期交房的，如胡惠琼不解除合同，逾期交楼违约金上限为合同约定房款总价的2%，该约定是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡惠琼未选择解除商品房买卖合同以维护其利益，应当受上限条款的约束。胡惠琼要求橘郡公司支付高额违约金，超过合同约定，忽视仍可通过其他途径救济，该诉求对橘郡公司不公平，不合理的，请求予以酌情降低。经审理查明，2013年11月30日，橘郡公司（出卖人）与胡惠琼（买受人）签订合同编号为20130146104的《长沙县商品房买卖合同》及附件，约定：买受人购买橘郡项目第C15幢1层104号房，建筑面积共242.18平方米，总金额1691888元，买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人支付首期房款511888元，剩余房屋1180000元向银行申请贷款。出卖人应当在2015年6月30日前，将验收合格的商品房交付使用（即通过了设计、勘察、施工、监理和建设单位的五方验收）。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。商品房达到交付条件后，出卖人应当在交付日前7日内，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。买受人收到书面通知后7日内，办理该商品房的交接手续。买受人逾期未来办理交接手续，视为该商品房已经交付。出卖人未依约交房，逾期超过360日，买受人不选择退房的，可与出卖人协商继续履行本合同，自约定交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。补充协议约定：出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%。合同签订后，胡惠琼支付了购房款1691888元，并支付物业维修基金26639元。另查明：涉案房屋未达到合同约定的交付条件，涉案房屋未交付。以上事实有《长沙市商品房买卖合同》及附件、收据、购房发票、税收缴款书、维修基金专用收据、庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，《长沙县商品房买卖合同》及附件是双方真实意思的表示，合法有效。依据双方合同约定，橘郡公司应于2015年6月30日前交付房屋，但橘郡公司未按约交付符合交付条件并的房屋，违反了合同约定，应承担违约责任。违约损失以填补损失为原则。双方约定逾期交房违约金按已付房款从逾期之日至实际履行之日按日万分之一计算违约损失，该约定系双方当事人真实意思表示；合同补充协议又约定“出卖人逾期交付房屋的，如买受人不解除合同，逾期交房违约金上限为合同约定房款总价的2%”违约金计算方式，但橘郡公司逾期交房时间较长，如按该约定计算违约金尚不足以填补逾期交房造成的损失。综合本案案情，本院酌情支持橘郡公司向胡惠琼支付以已付房款1691888元为基数、按万分之零点五每日计算自2015年7月1日至房屋交付之日止的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效后十日内向原告胡惠琼支付违约金（以已付房款1691888元为基数、按万分之零点五每日计算自2015年7月1日至房屋交付之日止）；二、驳回胡惠琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4316元，减半收取2158元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。该受理费系原告胡惠琼预缴，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司直接支付给原告胡惠琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黎 阳二〇一九年三月二十日书记员 杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申878号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0382民初1712号 原告：林杰，男，1979年11月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杨书忠，男，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告林杰诉被告杨书忠民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50万元及利息（自2017年5月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告有业务往来，被告欠原告货款，后双方协商将货款转为借款。2017年4月5日，被告出具借据，确认向原告借款50万元，之后被告偿还了5000元，余欠原告495000元未付清。 本院认为，原告主张双方口头约定了利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持，故被告偿还的5000元应按本金予以扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨书忠于本判决生效之日起十日内偿付原告林杰借款本金495000元。款交本院转付。 二、驳回原告林杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9792元，减半收取4896元，由原告林杰负担496元，被告杨书忠负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员  黄 敏 二〇一九年三月十三日 代书记员  钱晶晶
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保192号申请人：刘伟，男，1965年1月21日生，汉族，住郯城县，被申请人：单凤军，男，1960年2月15日生，汉族，住郯城县，申请人刘伟于2019年3月8日向本院申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人单凤军在郯城县人民法院执行的（2019）鲁1322执718号执行案件中执行标的款12万元，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人刘伟提供担保。本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人单凤军在郯城县人民法院执行的（2019）鲁1322执718号执行案件中执行标的款12万元。冻结期限为三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费1620元，由申请人刘伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  牛伟二〇一九年三月八日书记员  颜培
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0702行审5号 申请执行人中华人民共和国钦州港海关，住所地广西钦州保税港区八大街**。 法定代表人许桂民，关长。 委托代理人闫超，男，1977年6月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 2019年3月2日，本院收到中华人民共和国钦州港海关的强制执行申请书，被申请人珠海泰信贸易有限公司申报不实违规一案，申请人于2016年9月21日以钦保关缉罚字[2016]015号《行政处罚决定书》对被申请人作出行政处罚，罚款人民币45000元。通过直接送达及邮寄送达无果后，2017年7月29日钦州保税港区海关在《钦州日报》向被申请人公告送达处罚决定书。被申请人在法定期限内未复议或提起诉讼，申请人在《钦州日报》向被申请人公告送达钦保关缉字[2018]001号、002号《催告书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百五十七条的规定，申请人民法院强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”，申请人向法院提出强制执行的申请时，已经超过被执行人法定起诉期限届满的三个月，且申请执行人亦未提出正当的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下： 对中华人民共和国钦州港海关的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院申请复议。 审 判 长  梁 东 审 判 员  杨守金 审 判 员  蓝万里 二〇一九年三月二十二日 法官助理  梁秋媚 书 记 员  陈子丽
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执590号 王绍余、巴中锦卉实业有限公司： 王绍余与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200.00元。至此，王绍余向本院申请执行的（2019）川1902民初930号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执336号申请执行人王建，男，1990年2月4日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人安东，男，1981年1月10日出生，蒙古族，个体，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人谭坤，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人王建与被执行人安东、谭坤买卖合同纠纷一案，本案已依据申请人王建申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4120号民事调解书，于2019年3月1日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年三月一日
浙江省杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23862号之一 原告：宏联国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，该公司董事。 委托代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告：杭州鹏少网络科技有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园******iv> 法定代表人：殷丽华。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告杭州鹏少网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州鹏少网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告杭州鹏少网络科技有限公司的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  王大伟 人民陪审员  王迪平 人民陪审员  卢伟强 二〇一九年三月四日 书 记 员  富建萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执363号之五 申请执行人：张翠萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：董振群，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初4145民事判决书，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董振群交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2510号 原告：曾令昌 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告曾令昌诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 曾令昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田9.21亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田9.21亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田9.21亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 曾令昌围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000315J）复印件，应第二被告的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告曾令昌持农村土地承包经营权证请求第一被告与第二被告停止侵害、返还原物，第二被告依据与第一被告于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田9.21亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000315J），权证面积14.54亩，包括原告诉称的直射垸湖田9.21亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日第二被告依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且第一被告与第二被告签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见第二被告取得诉讼标的直射垸湖田9.21亩的经营权并非没有依据。若第二被告取得诉讼标的直射垸湖田9.21亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为第二被告湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，第二被告占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，原告请求第一被告、第二被告、第三被告停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾令昌的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告曾令昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1990号之三 申请执行人：成都康利斯电力工贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口XXX。 被执行人：成都鸡冠山自来水有限公司，住所地崇州市怀远镇XXX。 法定代表人：蒋成龙。 本院在执行成都康利斯电力工贸有限公司与成都鸡冠山自来水有限公司与公司股权转让纠纷一案中，于2018年10月26日向被执行人成都鸡冠山自来水有限公司发出执行通知书，但被执行人成都鸡冠山自来水有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人成都鸡冠山自来水有限公司在招商银行股份有限公司成都分行营业部账号为12×××02内的存款4000000元，并解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  毛德云 二〇一九年三月七日 书记员  陈 瑶
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初82号原告：梁远华，男，1970年10月9日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：樊寿才，男，1961年11月26日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告梁远华与被告樊寿才合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告梁远华、被告樊寿才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁远华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赔偿款2800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告被被告及他人打伤，经彝良县公安局龙安派出所、龙安镇模槽村委会调解，达成由被告赔偿原告2800.00元的协议，被告向原告出具了借条一份，因被告拒不履行调解协议，原告向彝良县人民法院以健康权纠纷提起诉讼，经彝良县人民法院判决驳回原告诉讼请求，被告上诉至昭通市中级人民法院，该院认为原、被告之间的纠纷已经由基层组织进行调解处理，双方仍存在2800.00元的履行纠纷，故要求被告履行人民调解协议确定的内容。被告樊寿才辩称，因原告与被告妹妹樊寿琼家修院坝发生纠纷，经彝良县公安局龙安派出所和模槽村委会调解，双方自愿达成协议，由被告补偿原告2800.00元，该款项系用于樊寿琼家打坝子占用土地的补偿，被告给付了部分款项，原告未予领取，后退回给被告，原、被告的纠纷已经两级法院审理，均判决驳回原告的诉讼请求，原告未履行自己的义务，不同意履行调解协议。综合诉、辩双方意见，双方当事人明确表示对下列事实无异议：因原告梁远华与被告樊寿才及案外人樊寿琼、樊寿荣发生纠纷，经龙安镇模槽村人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定由被告樊寿才赔偿原告梁远华2800.00元的补足责任。后被告未支付此款。对上列无争议事实，本院予以确认。本案争议事实如下：被告樊寿才是否应当向原告梁远华履行《人民调解协议书》确定的义务。原告梁远华为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《欠条》、《调解记录》均为复印件各一份，用以证明经龙安镇模槽村人民调解委员会调解达成协议，被告同意赔偿原告2800.00元；2、《法医学鉴定委托书》复印件一份，用以证明被告致伤原告的事实；3、《云南省彝良县人民法院民事判决书》（（2017）云0628民初948号）、《云南省昭通市中级人民法院民事判决书》（（2018）云06民终2025号）复印件各一份，用以证明原告与被告健康权纠纷一案已经由人民法院判决。经质证，被告对证据1中《欠条》、证据3无异议，对证据1中《调解笔录》中确定的2800.00元不同意给付；证据2与其无关。被告樊寿才未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：4、《人民调解协议书》复印件一份，主要内容为原、被告纠纷经龙安镇模槽村人民调解委员会调解达成由被告赔偿原告2800.00元。经质证，原、被告均对证据4无异议。本院认为，证据1中《欠条》系被告向原告出具，来源合法，证据虽系复印件，但被告对证据的真实性无异议，内容客观真实，本院予以采信；《调解记录》和证据4复印于本院民事诉讼卷宗内，来源合法，证明原、被告纠纷经龙安镇模槽村人民调解委员会调解达成协议，双方当事人无异议，且与《欠条》的内容相互印证，内容客观真实，本院予以采信；证据2系彝良县公安局龙安派出所出具，来源合法，证明原告被人打伤头部、面部，证据上并未载明原告被谁打伤，且原告诉被告健康权纠纷案，经人民法院一、二审判决均未认定被告打伤原告，驳回其诉讼请求，证据不能证明原告的举证目的；证据3系人民法院生效裁判文书，证明原、被告健康权纠纷案已经人民法院进行裁判，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告梁远华与被告樊寿才及案外人樊寿琼、樊寿荣发生纠纷，2017年2月14日经龙安镇模槽村人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，约定由被告樊寿才赔偿原告梁远华2800.00元的补足责任。后被告未支付此款。本院认为，原、被告经人民调解委员会调解达成协议，协议约定由被告赔偿原告2800.00元补足责任，调解协议具有民事权利、义务内容，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”的规定，原、被告经龙安镇模槽村人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》具有民事合同的性质，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应当履行《人民调解协议书》确定给其的义务，被告未按约定期限履行，违反了合同约定，依法应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付原告2800.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告樊寿才支付原告梁远华人民币2800.00元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告樊寿才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年三月二十六日书记员  余 婧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执55号申请执行人：丛景权，男,1963年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包国志，男,1978年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的丛景权申请执行包国志借款合同纠纷一案中，现因被执行人包国志已履行人民币41070元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执55号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十六日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1397号 申请执行人：田静，女,1973年12月25日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：宋洁，女,1979年9月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人田静与被执行人宋洁借款合同纠纷一案中，被执行人宋洁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323执1397号案件的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年三月二十日 书记员  赵李红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初980号原告：郭昊，男，汉族，1988年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蔡虎，广东众诚律师事务所律师，执业证号14403200810354215。委托诉讼代理人：张恒，广东众诚律师事务所律师，执业证号14403201810063816。被告：梁雪儿，女，汉族，1990年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403201210024739。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所实习律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡虎及被告委托诉讼代理人唐江涛、赖莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭昊向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告偿还借款本金1300000元；2、判令被告向原告支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至款项还清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，2015年11月17日，原告向被告指定账户转款人民币130万元，被告至今未还。双方未约定借款期间利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请人民法院支持原告的全部诉求。被告梁雪儿辩称，本案基础法律关系不是借贷关系，原、被告之间不存在借贷合意，被告收取的130万元是被告代案外人陈某某收取的股权转让款，请求法院驳回原告的全部诉求。2015年10月28日，原告与案外人陈某某签订股东转让出资书及合同书，陈某某将其持有的广东中特路能源创新科技有限公司13%的股权转让给原告，转让价款为130万元，广东中特路能源创新科技有限公司于2015年10月29日进行工商变更登记，将原告登记为该公司的股东，后因陈某某委托被告代收转让款，故原告于2015年11月17日将上述股权转让款130万元支付至被告账户。综上所述，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告起诉毫无事实依据，应予以驳回。本院经审理查明，2015年11月17日，原告通过银行转账方式向被告汇款130万元。原告主张上述款项为其向被告提供的借款，被告对此予以否认，认为该款系其代案外人陈妙君向原告收取的股权转让款，并提交了广东中特路能源创新科技有限公司股东会决议、陈妙君与原告及林育礼签订的《股东转让出资合同书》、陈妙君出具的《证明》、广东中特路能源创新科技有限公司的工商变更登记信息等证据予以证明。根据被告提交的证据，广东中特路能源创新科技有限公司于2015年10月28日作出股东会决议，同意陈妙君将占有公司注册资本13%共130万元的出资转让给郭昊，转让金为130万元，同意陈妙君将占有公司注册资本11%共110万元的出资转让给林育礼，转让金为110万元，同意李国超将占公司注册资本2%共20万元的出资转让给林育礼，转让金为20万元。同日，陈妙君与林育礼、郭昊签订了《股东转让出资合同书》，约定陈妙君将原出资390万元（占公司注册资本的39%）的130万元转让给郭昊，转让金130万元。同日，广东中特路能源创新科技有限公司进行工商信息变更登记，将郭昊登记为其股东。陈妙君出具的《证明》载明，其于2015年10月28日与郭昊签订《股东转让出资合同书》，约定其将持有的广东中特路能源创新科技有限公司13%股权转让给郭昊，股权转让价为130万元。因其委托梁雪儿代收股权转让款，故郭昊于2015年11月17支付梁雪儿的银行账户（户名：梁雪儿，账号：62×××86，开户行：深圳工商银行黄贝支行）的130万元视为向其本人支付的股权转让款。陈妙君本人到庭接受询问，确认上述《证明》为其本人出具，所载明的内容为真实。庭后，原告向本院提交了笔迹鉴定申请书，认为被告提交的《股东会决议》、《股东转让出资合同书》中“郭昊”签名并非其本人签名，其不是广东中特路能源创新科技有限公司的股东。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张其向被告汇付的130万元为其向被告提供的借款，但除了银行流水外，原告未能提供借款合同、借条或借据等证据予以进一步证明。被告确认汇款的事实，但认为该款并非原告向其提供的借款，而系其代案外人陈妙君收取的股权转让款，并提交了证据予以证明，陈妙君本人也确认了上述事实，且陈述的事实与证据之间能相互印证。因被告已提交了证据证明其抗辩理由，而原告又未能就借贷关系的成立进一步举证证明。根据举证责任规则，原告应承担举证不利的法律后果。因此，本院对原告提出的诉讼请求均予以驳回。关于原告提出的鉴定申请，因《股东会决议》、《股东转让出资合同书》中“郭昊”签名是否为原告本人的签名，其是否为广东中特路能源创新科技有限公司的股东属于股权转让纠纷范畴，与本案并非同一法律关系，并不影响对本案相关事实的认定。如有争议，原告可另循法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭昊的全部诉讼请求。本案受理费人民币8250元，由原告郭昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马宏记二〇一九年三月二十日书记员  关天才
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2441号申请执行人：大连市企业信用融资担保有限公司（原名称为大连市企业信用担保有限公司），住所地大连市中山区。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托代理人：刘霞，女，系该公司职员，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连迈豪发展有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：孙晶，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：大连鑫旺服装有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：河村英夫，系该公司董事长兼总经理。被执行人：孙景祥，男，1957年10月30日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：夏广荣，女，1957年10月1日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连迈豪发展有限公司、大连鑫旺服装有限公司、孙景祥、夏广荣担保追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并作出（2016）辽0202民初4524号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月2日、2018年3月30日、2018年10月15日、2018年11月7日、2019年1月22日通过全国执行查控系统调查了被执行人名下工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产信息，于2018年11月7日、2019年1月22日、2019年3月12日通过点对点执行查控系统调查了被执行人名下房产、银行、公积金、工商登记、银行理财情况，同时调查了被执行人收益性保险、人行开户情况。通过以上财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。另，因被执行人大连鑫旺装有限公司就大连高新技术产业园区七贤岭礼贤街39号大房权证高字第××号房屋、大连高新技术产业园区七贤岭礼贤街39号大房权证高字第××号房产、大连高新技术产业园区七贤岭基地大国用2007第×××号国有土地使用权的评估拍卖事宜提出执行异议，该执行异议正在审查阶段，案涉标的物暂不具备执行条件。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供其它可供执行财产，同意先行终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件或发现其它可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王宝成二〇一九年三月二十日书记员  姜 林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1380号原告:贵阳臣功物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市高新区新添大道114号。法定代表人:丁列一,总经理。委托代理人：郑兴敏，该公司员工，一般授权代理。被告：文学碧，女，汉族，1966年7月7日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告文学碧物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳臣功物业管理有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤回对被告文学碧的起诉。审判员 王 震二〇一九年三月二十九日书记员 陈远丽
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1221执2050号 苏非、刘卫东、安徽安厦建设工程有限公司： 苏非与刘卫东、安徽安厦建设工程有限公司其他案由一案，申请执行标的共计168812.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，苏非向本院申请执行的(2016)皖1221民初4454号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执314号申请执行人：余金辉，男，汉族，1995年1月23日生，住平顶山市卫**。被执行人：安文锦，女，汉族，1992年3月12日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1926民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安文锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人安文锦的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月十四日书记员  苏 鹏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初2972号原告：杨玉良，男，1962年10月28日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托代理人：杨文富（系原告杨玉良叔叔），男，1947年2月27日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。被告：徐洪立，男，1968年1月6日出生，汉族，个体，户籍所在地朝阳市双塔区。原告杨玉良与被告徐洪立劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉良及其委托代理人杨文富到庭参加诉讼，被告徐洪立经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉良向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐洪立立即给付原告劳务费人民币23,065元；2、要求判令被告徐洪立给付原告经济补偿金（按拖欠工资款的25%计付）5,766.25元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年起原告由被告招为工人，未签订劳动合同。原告在被告徐洪立处工作两年多，现劳动关系被解除，金域兰庭开发商与徐洪立老板拖欠我工资人民币23,065元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐洪立未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告徐洪立雇佣原告杨玉良在其承包的建筑工地工作，并由其为原告杨玉良结算劳务费。2015年5月7日，经原告杨玉良与被告徐洪立结算，被告徐洪立尚欠原告杨玉良23,065元劳务费未给付，被告徐洪立于2015年5月7日当日为原告杨玉良出具了一份内容为：“欠杨玉良在金域兰庭42#43#人工费贰万叁仟零陆拾元，￥23,065元，承诺在五月节给10,000元（壹万元），余款在2015年12末结清，欠款人：徐洪利，2015年5月7日”的欠条。现原告杨玉良以被告徐洪立未给付其上述23,065元劳务费为由诉至本院。原告杨玉良围绕其诉讼请求依法向本院提供了被告徐洪立为其出具的欠条予以证明。本院根据原告杨玉良所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告徐洪立雇佣原告杨玉良为其承揽的建筑工程进行施工，并由被告徐洪立与原告杨玉良直接结算劳务费，本案原、被告之间形成了合法有效的劳务合同关系。被告徐洪立为原告杨玉良出具了拖欠23,065元劳务费的欠条，本院对此予以确认，欠条中写明在五月节给付1万元，余款在2015年12月末结清，欠条中所注明的五月节（端午节）应认定为2015年的五月节（2015年6月20日），现被告徐洪立未按约定时间将上述劳务费给付原告杨玉良，其应当承担给付原告杨玉良23,065元劳务费的违约责任。虽原告杨玉良于本案庭审过程中向本院提供的欠条上欠款人处落款签名为“徐洪利”，但根据原告杨玉良提供的被告的身份证号和家庭住址等信息调取的身份信息显示被告在公安机关登记的姓名为“徐洪立”，且经原告杨玉良观察照片予以确认，应认定原告杨玉良所提供的欠条确为被告徐洪立所出具。关于原告杨玉良提出的要求被告徐洪立给付其经济补偿金的诉讼请求，通过原告杨玉良所提供的由被告徐洪立为其出具的欠条和原告杨玉良的庭审陈述能够证明原、被告之间形成的是劳务合同关系，并非劳动合同关系，且自然人不能成为劳动合同的用工主体，而原告杨玉良根据劳动法的相关规定主张经济补偿金与本案中的法律关系不符。因原、被告对本案中的劳务费约定了给付时间，故被告徐洪立应对本案中的10,000元劳务费自2015年6月21日起，对本案中的13,065元劳务费自2016年1月1日起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付欠款利息。综上所述，原告杨玉良要求被告徐洪立给付其23,065元劳务费并给付经济补偿金的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐洪立于本判决生效后五日内给付原告杨玉良劳务费人民币23,065元，并对其中的10,000元劳务费自2015年6月21日起，对其中的13,065元劳务费自2016年1月1日起至劳务费实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告杨玉良欠款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告杨玉良预交），公告费400元（原告杨玉良交纳），合计9,20元，由被告徐洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  王凤贺代理审判员  韩琳琳人民陪审员  刘海波二〇一九年三月一日书 记 员  李滨潇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申875号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有强制性食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢518号申请执行人大连银行股份有限公司，地址大连市中山区中山路**。负责人陈占维，该行行长。被执行人大连明仕制衣有限公司，，住所地大连市金州区登沙河街道海头村法定代表人赵丽楠，该公司总经理。被执行人赵丽楠，女，汉族，1975年11月29日出生，住大连市金州区。被执行人朱继东，男，汉族，1970年4月20日出生，住址同上。被执行人车俊杰，女，汉族，1978年4月15日出生，住大连经济技术开发区。被执行人朱继峰，男，汉族，1978年2月9日出生，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为本金200万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款132.3万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一九年三月二十日书记员  邓晓楠
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执350号高志忠：你与中国银行股份有限公司通辽分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581民初858号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金31465.30元，案件受理费991.00元，执行费372.00元，合计32828.30元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：高志忠缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3355号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路**。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。 被告：方洪伟，男，1963年3月7日出生，汉族，住金华市。 被告：曹梅芳，女，1965年12月26日出生，汉族，住金华市。 被告：杨建贞，女，1966年9月30日出生，汉族，住金华市。 被告：陈跃环，男，1963年12月17日出生，汉族，住金华市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告方洪伟、曹梅芳、杨建贞、陈跃环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，原告于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。 案件受理费3024元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年三月七日 代书记员 施淑姝
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执5114号 申请执行人陈兴慰，男，1995年10月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人史立胜，男，1994年1月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行(2018)鲁0211执5114号申请执行人陈兴慰与被执行人史立胜借款纠纷一案中，申请执行人本院于2018年7月13日作出的（2018）鲁0211民初8518号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人史立胜支付案款人民币2789.60元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人史立胜未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执5114号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年三月十二日 书记员  王隆刚
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民1814号原告：李某1，男，1959年11月24日出生，住所地大连市沙河口区。法定监护人：李某2（原告弟弟），男，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李某3，女，住大连市沙河口区。被告：王某，女，1991年9月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：大连市沙河口区兴工街道办事处兴新社区委员会，住所地大连市沙河口区中长街41C-103，统一社会信用代码：55210204MEA0463156。法定代表人：史桂荣，书记。委托诉讼代理人：肖明华，女，该社会职员，住大连市沙河口区。原告李某1与被告王某、大连市沙河兴工街道办事处兴新社区委员会赡养费纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  葛菲二〇一九年三月十一日书记员  于萍