wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终365号上诉人(一审原告)王双富（曾用名王双付），男，汉族，1958年1月29日出生，住河南省唐河县。委托代理人宋振强、卢子明，河南振山律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州市。法定代表人张俊峰，主任。委托代理人王海兵，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道南侧。负责人邱应厚，局长。委托代理人王海兵，该局工作人员。委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。一审第三人赵科进，男，汉族，1956年5月25日出生，住河南省卢氏县。上诉人王双富因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港区管委会）、郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）国土资源局（以下简称航空港区国土局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初308号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王双富一审诉称：王双富原挂靠豫莘建筑集团有限责任公司对外承接工程，与郑州航空港张庄服务园区管理委员会签订工程承包合同，负责郑州航空港张庄服务园区道路工程施工。工程验收后，郑州航空港张庄服务园区管理委员会无法支付工程款，遂与其协商以国有土地使用权抵偿所欠工程款及利息。2002年9月2日，其以豫莘建筑集团有限责任公司名义与郑州航空港张庄服务园区管理委员会签订《土地转让合同》，约定郑州航空港张庄服务园区管理委员会将其名下牟国用（2002）第342号国有土地使用权有偿转让给豫莘建筑集团有限责任公司，以抵偿所欠其工程款及利息，转让价格为2150000元，由其承担土地过户的相关费用。合同签订后，其取得了牟国用（2002）字第342号《国有土地使用证》。但在王双富不知情的情况下，航空港区管委会和航空港区国土局将涉案土地用于新郑机场二期工程使用。王双富对此不服，提起行政诉讼，请求：1、确认航空港区管委会和航空港区国土局收回牟国用（2002）字第342号国有土地使用权且不予补偿的行政行为违法；2.判令航空港区管委会和航空港区国土局赔偿王双富损失暂计3000万元（最终依评估机构作出的评估报告所确定的土地价值为依据）及利息（自确定被告实施行政收回行为日按照同期银行贷款利率计算至上述款项实际支付日）；3.判令航空港区管委会和航空港区国土局承担本案诉讼费用。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。本案中，牟国用（2002）字第342号土地使用证显示，土地使用权登记在豫莘建筑集团有限责任公司名下。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，不动产物权未经依法登记，不发生物权变动效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》对转让房地产的程序和条件亦有限制。本案中，适格的原告是豫莘建筑集团有限责任公司或者承受其权利的法人或者其他组织，而非王双富。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王双富的起诉。上诉人王双富不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人与豫莘建筑集团有限责任公司签订有协议，上诉人系项目的实际承揽人，也是涉案土地的实际权利人，与本案被诉行政行为之间有利害关系；（二）不动产权证书并不具有绝对的证据力，本案涉案土地使用证登记的并非真实的权利人，上诉人提交的证据可以证明上诉人是真实权利人。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项和第二十五条第一款之规定，提起诉讼的原告应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，牟国用（2002）字第342号土地使用证的持证人是豫莘建筑集团有限责任公司，王双富目前提供的证据不足以证明其系涉案土地的权利人，不具备提起本案诉讼的原告资格，依法应不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确。王双富可在通过民事诉讼等法律途径确认其确属涉案土地的权利人后，另行依法提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十七日法官助理王宁书记员陈瑞丹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3942号 原告：李学鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 原告：青岛艺欣坊建筑装饰有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区淮河西路**办公单元**，统一社会信用代码91370211MA3CF29673。 法定代表人：李学鹏，经理。 委托诉讼代理人：姜其君，山东祺君律师事务所律师。 被告：王音，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘志伟，山东方远律师事务所律师。 原告李学鹏、青岛艺欣坊建筑装饰有限公司与被告王音装修合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告李学鹏、青岛艺欣坊建筑装饰有限公司于2019年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学鹏、青岛艺欣坊建筑装饰有限公司申请撤诉，属于当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学鹏、青岛艺欣坊建筑装饰有限公司撤诉。 案件受理费210元，减半收取计105元，由原告李学鹏、青岛艺欣坊建筑装饰有限公司负担。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  隽希春 人民陪审员  刘姗姗 二〇一九年三月二十三日 书 记 员  赵建君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1607号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地:成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：苟开平。 委托诉讼代理人：樊婷，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：邓旭江，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（下称农行青羊支行）与被告邓旭江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的委托诉讼代理人樊婷到庭参加了诉讼。邓旭江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓旭江归还剩余借款本金205555.84元及利息2530.52元（前述利息、逾期罚息、复利暂计算至2018年8月5日，具体金额以实际结清日为准）；2、请求判令被告邓旭江承担本案案件受理费、诉讼保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用；3、请求判令原告有权处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、逾期罚息、复利、利息损失、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告为实现债权的相关费用。 事实和理由：原告与被告于2012年9月19日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款250000元，用于购买成都市房屋一套，并以该贷款所购房屋作为抵押担保（已办理预抵押登记，预抵0205295），用以偿还合同项下的贷款。还款方式为等额本金递减还款。2012年12月3日，原告如约向被告指定账户放款250000元，但被告未按时足额归还原告贷款，且已逾期3期共计89天。根据原告与被告订的《个人购房担保借款合同》第12.4条约定，现原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿，同时依该合同约定向被告收取实现债权的相关费用。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 邓旭江未到庭答辩。 经审理查明的事实与中国农业银行股份有限公司成都青羊支行诉称一致，邓旭江与中国农业银行股份有限公司成都青羊支行于2012年9月19日签订了《个人购房担保借款合同》，用于购买成都市房屋一套。合同约定：借款本金250000元，利息,由邓旭江分128期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权以逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。邓旭江以其位于成都市的房屋（预抵0205295）设立抵押担保。 上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行如约向邓旭江指定账户发放了贷款250000元，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行发放贷款后，邓旭江并未按期足额偿还借款。截至2019年3月22日尚欠借款本金200694.76元及利息3261元，罚息2.55元，复利3.01元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、借款凭证、他项权证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与邓旭江签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行依约发放给邓旭江250000元贷款，但邓旭江未按约还款，应当承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司成都青羊支行要求邓旭江偿还截至2019年3月22日尚欠借款本金200694.76元及利息3261元，罚息2.55元，复利3.01元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，邓旭江还应当承担自2019年3月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行有权主张邓旭江支付中国农业银行股份有限公司成都青羊支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对中国农业银行股份有限公司成都青羊支行主张邓旭江承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对邓旭江位于成都市的房屋（预抵0205295）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、邓旭江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行本金200694.76元元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月22日的利息3261元，罚息2.55元，复利3.01元，2019年3月23日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对邓旭江位于成都市的房屋（预抵0205295）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其余诉讼请求。 如邓旭江未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105.5元，由邓旭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初3653号原告：四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段999号3幢1层13号，统一社会信用代码91510100MA6CL77H6Y。法定代表人：韩光伦，经理。委托诉讼代理人：周莉佳，女，1980年8月11日出生，汉族，四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘若薇，四川康悦律师事务所律师。被告：王维友，男，1992年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王璐，女，1990年12月18日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司与被告王维友、王璐侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司撤诉。案件受理费6115.30元，减半收取计3057.65元，由原告四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  姚天玲二〇一九年三月二十九日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初581号原告：杨桂仙，女，1964年10月12日出生汉族，住麒麟区。被告：刘晓丽，女，1970年03月15日出生汉族，住麒麟区。原告杨桂仙与被告刘晓丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杨桂仙于2019年01月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告主体适格撤回起诉，理由符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨桂仙撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由杨桂仙负担。审 判 长  何江维人民陪审员  袁忠林人民陪审员  李昌旭二〇一九年三月五日书 记 员  吴丽萍
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之一 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼一层。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在中国工商银行23×××94账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更95号罪犯林文挺，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西平南县人民法院于2012年3月15日作出(2012)平刑初字第50号刑事判决，以林文挺犯绑架罪、强奸罪，判处执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。刑期自2011年10月15日起至2027年10月14日止。2012年4月17日送广西贵港监狱服刑，2014年10月13日调入广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2016年8月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年2月14日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯林文挺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年5月至2018年10月止，累计获得奖励94.92分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯林文挺减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林文挺在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯林文挺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年6月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1188号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：韩双江。被执行人：王德全，男,1966年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：龙堂，女,1967年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：包长青，男,1970年2月14日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王玉荣，女,1968年4月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：永福，男,1976年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：包春艳，女,1976年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行申请执行王德全、龙堂、包长青、王玉荣、永福、包春艳借款合同纠纷一案中，现因被执行人王德全、龙堂、包长青、王玉荣、永福、包春艳已履行人民币23344.97元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1188号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审108号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人郭海朋，1982年6月18日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对郭海朋作出的410733-1000457786号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000457786号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000457786号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000457786号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一九年三月一日书 记 员  林承翰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执42号申请执行人：韩骐龙，男，汉族，1984年7月14日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：赵亚男，女，汉族，1971年1月12日出生，住阜阳市颍泉区。被执行人：蔡红卫，男，汉族，1972年12月10日出生，住阜阳市颍州区。本院在执行韩骐龙与赵亚男、蔡红卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩骐龙与被执行人赵亚男、蔡红卫于2019年1月20日达成执行和解协议，其中约定，已履行1055000元，剩余本息428700元由蔡红卫继续清偿。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执42号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年三月二十八日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初274号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人罗翠，女，1993年3月5日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。2017年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月8日被合肥市公安局包河分局取保候审；2018年7月9日至2020年7月8日被肥西县公安局决定强制隔离戒毒二年；2019年1月3日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]59号起诉书指控被告人罗翠犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人罗翠到庭参加诉讼。现本案已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年8月24日20时许，在合肥市包河区徽州大道与九华山路东北角东陈岗城中村一出租民房内，被告人罗翠将从何静处赊购的两包冰毒（每包约0.6克，共计约1.2克）以1200元的价格卖给戴恩、刘松二人，后被告人罗翠向何静转款1150元，从中获利50元，另从两包冰毒中克扣少许供自己吸食。次日，公安机关从被告人罗翠处查扣2包冰毒，净重总计0.26克。据此，公诉机关认为，被告人罗翠违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.46克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人罗翠犯罪事实成立。上述事实，被告人罗翠在庭审无异议，并有公诉人当庭提供经庭审质证的归案经过、户籍证明；提取、扣押、辨认笔录及照片；毒品称量记录及照片；鉴定意见、尿检报告；现场勘查材料；视听资料；证人证言；被告人罗翠供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人罗翠违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗翠归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，是坦白，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款之规定，判决如下：一、被告人罗翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审未予羁押的，刑期顺延，即2017年8月25日起至2019年9月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的违禁品予以没收；涉案未随案移送的查封、扣押、冻结的财物，由查封、扣押、冻结机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月四日书记员  方玮附：本案适用的相关法律条《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初682号 本院于2019年3月21日对原告蔡彬与被告张浩、陈钰、孙海亮民间借贷纠纷作出的（2019）苏0724民初682号民事判决书中，因文书中存在漏写，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2019）苏0724民初682号民事判决书第三页判决主文后漏写“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。 审 判 员  高 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  郑跟亮 书 记 员  张冠南
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执31号之二申请人涂胜祥，男，1968年7月13日出生，汉族，住英山县。公民身份证号码XXX申请人安浩，女，1971年7月15日出生，汉族，住英山县。公民身份证号码xxx.被执行人英山县顺达房地产开发有限责任公司，机构代码证，562738701。法定代表人蒋后成。本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院(2019)鄂1124执31号之一裁定书，于2019年03月18日向被执行人英山县顺达房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人英山县顺达房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人英山县顺达房地产开发有限责任公司在中国农业银行17×××14账户内存款人民币39135.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年三月十八日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执783号之一申请执行人:许德能,男,1966年12月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:许本顺,男,1974年9月19日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初4223号民事判决书，向被执行人许本顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许本顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许本顺在华夏银行11×××57账户内存款人民币494325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程爱军二〇一九年三月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初1877号申请人：山东元辰建设有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路177号财智大厦21楼。法定代表人：宋义廷，执行董事。被申请人：茌平德盛置业有限公司，住所地茌平县中心街南段路西（县政府南邻）。法定代表人：周泽民，执行董事兼经理。申请人山东元辰建设有限公司与被申请人茌平德盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平德盛置业有限公司银行存款1100万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茌平德盛置业有限公司银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东元辰建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月五日书记员  肖云欣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初1290号 原告：青岛自由鸟贸易有限公司，住所地：青岛市市南去香港中路65号。 法定代表人：曲梅，职务：经理。 被告：青岛福致酒店管理有限公司，住所地：青岛市市北区辽阳西路23号。 法定代表人：马董君，职务：经理。 本院在审理原告青岛自由鸟贸易有限公司与被告青岛福致酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封冻结被告青岛福致酒店管理有限公司银行存款400万元或同等价值的其他财产。原告青岛自由鸟贸易有限公司提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6683050181820190000007）为上述申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告青岛福致酒店管理有限公司名下银行存款400万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程凯 二〇一九年三月十二日 书记员  韩露
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2177号之一 申请执行人何舍樟根，男，1967年7月18日出生，住浙江省衢州市常山县。 被执行人黄惠英，女，1967年10月12日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人何舍樟根与被执行人黄惠英为买卖合同纠纷的（2015）衢杜商初字第00272号民事判决书一案中，于2018年12月3日向被执行人黄惠英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄惠英履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人何舍樟根借款人民币11600元，并支付利息，负担案件受理费650元、申请执行费74元。但被执行人黄惠英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄惠英亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄惠英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄惠英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄惠英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外,未发现被执行人黄惠英有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人黄惠英目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2177号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄惠英有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒景颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执305号之一 申请执行人：何艳，。 被执行人：刘磊。 申请执行人何艳与被执行人刘磊的民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘磊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘磊账号内的存款164985元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年三月十八日 书记员  李 倩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更13号罪犯刘鹏，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省广安市广安区。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月12日作出(2015)官少刑初字第29号刑事判决，以刘鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑八年，并处罚金一万二千元。刑期自2014年10月11日起至2022年7月21日止。2015年4月14日送云南省官渡监狱服刑。2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯刘鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年4月至2018年10月止，累计奖励分112.53分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯刘鹏减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月21日止），并处罚金人民币一万二千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初728号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被告：王燊，男，汉族，1993年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王燊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款3835.7元；2.请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以3835.77元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告为购买阜阳市亿讯数码科有限公司的手机三星C7000金色而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司以下简称普惠快信签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议进行借款，约定借款2749元，其中商品价款2199.00元由商家收取，借款管理费550元普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3835.77元。原告为维护自身合法权益，依法提请诉讼追偿，请求判如所请。本院经审查认为，公民提起民事诉讼应当有明确的被告。本院按深圳市诚信祥融资担保有限公司提供被告的地址，无法送达应诉材料，经本院告知后，亦不能提供被告可供送达的地址，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年三月二十九日书记员  郝兰兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更340号罪犯吴松发，男，1986年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地广西恭城瑶族自治县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市良庆区人民法院于2012年9月3日作出（2012）良刑初字第101号刑事判决，以吴松发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年7月14日起至2026年7月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。同案不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2013年3月19日作出（2012）南市刑二终字第170号刑事判决，维持对吴松发的判决。该犯于2013年6月4日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年6月8日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年10月13日止。广西贵港监狱于2019年2月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯吴松发自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分108.05分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯吴松发减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴松发在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合该犯在服刑期间对罚金十万元推涨经济损失均未履行，又是累犯和抢劫犯罪等综合考虑从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吴松发减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年5月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十八日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1467号 原告：陈华，女，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告陈华与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告陈华经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3921号原告：尹朝晖，女，汉族，1973年10月5日出生，住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李奇颖、罗晓洁，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：周刊，男，汉族，1970年1月1日出生，住址长沙市天心区。被告：张立芳，女，汉族，1971年5月22日出生，住址长沙市天心区。原告尹朝晖诉被告周刊、张立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，适用普通程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告尹朝晖及其委托代理人李奇颖、罗晓洁到庭参加了诉讼，被告周刊、张立芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金1900609.8元，利息1407992.85元（暂计至2018年2月15日）；2、二被告承担原告为实现债权、担保权而支付的费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费、差旅费等）；3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告周刊以夫妻共同经营的公司需要资金周转为由，于2014年1月4日向原告借款300万元，2014年4月11日借款100万元，2014年4月25日借款100万元，2014年7月4日借款130万元，2014年11月17日借款170万元，合计向原告借款800万元，双方约定月息3.5%。借款后，被告陆续还本付息，截止2015年7月16日，原被告双方共同确认，被告尚欠原告借款本金200万元，利息49万元。被告周刊、张立芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、借款情况确认书，2、中国建设银行股份有限公司昆明金实支行银行卡明细账，3、平安银行昆明欣龙支行流水；证据1-3证明被告周刊向原告借款的事实，月息按照已付部分3分计，支付利息超过3分部分抵扣本金，未付部分2分计算，截止2018年2月15日被告尚欠原告借款本1900609.8元（因之前的月息按照3.5%计算，在本金200万元中，超出月息0.5%的部分扣减了本金），利息1407992.85元；4、长沙大风机械制造有限公司企业信息登记表，5、云南罗茨商贸有限公司企业信息登记表；证据4-5证明两被告共同经营上述两家公司并持有股份。上述证据，本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的证据1-3被告周刊未到庭自动放弃质证本院依法予以确认，证据4、5为有限公司的工商登记信息，对该证据本院予以确认。经审理，本院依法确认如下法律事实：被告周刊曾于2014年1月4日向原告借款300万元，于2014年4月11日借款100万元，于2014年4月25日借款100万元，于2014年7月4日借款130万元（其中123万元为转账，7万元为现金），2014年11月17日借款170万元，五笔借款共计800万元。双方约定的利息为每月3.5%。截止2015年1月16日，被告周刊偿还了400万元本金及付清了所有借款利息。至2015年3月16日，被告周刊向原告偿还了200万元本金，尚欠200万元本金及2015年2、3月份的利息21万元。对于上述借款事实双方当事人于2016年10月30日签订《借款情况确认书》予以确认。截止2018年2月15日被告尚欠原告借款本金1900609.80元，利息1407992.85元。本院认为：被告周刊向原告借款，原告通过银行转账及部分现金支付的方式向被告出借了款项，双方以《借款情况确认书》的形式对借款金额、利息、时间等进行了明确。被告周刊应当履行归还原告借款本金的义务，关于原告主张的利息，双方约定的利息为3.5%超过了法律的相关规定限度，原告在计算欠款金额时扣除了超过法律规定的部分并用于冲抵本金，本院认为并不违反法律的规定，故对于原告主张的利息本院予以支持。关于原告对被告张立芳的诉讼请求，因原告不能证明相应款项用于共同生产、经营或共同生活。原告虽提交了两被告作为股东的公司登记情况，但并不能证明案涉的借款用于共同的生产经营，故对于原告要求被告张立芳共同承担还款责任，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周刊于本判决生效之日起十日内归还原告尹朝晖借款本金1900609.8元，并承担截止2018年2月15日的利息1407992.85元及自2018年2月16日至还清款项之日按年利率24%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费33269元，由被告周刊承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  陈 欣人民陪审员  高晋云二〇一九年三月二十一日书 记 员  张 熙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2158号 申请人深圳市天卓弘轩电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园路1号西海明珠花园花园E座201B09-10，统一社会信用代码914403005615439377。 法定代表人蔡烨华。 被申请人深圳东和精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道正风工业区A1栋，统一社会信用代码91440300757612869Q。 法定代表人邵浩天。 本院受理申请人深圳市天卓弘轩电子有限公司与上述被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币329190.91元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳东和精密技术有限公司价值人民币329190.91元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十七日 书记员 罗家华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑既枫，男，1984年11月12日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉菡，江苏开明律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区大地景观工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区翠园路**商旅大厦****。法定代表人：祝丽新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州绿叶日用品有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇安杨路**v>法定代表人：徐建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。再审申请人郑既枫因与被申请人苏州工业园区大地景观工程有限公司（以下简称大地公司）、苏州绿叶日用品有限公司（以下简称苏州绿叶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1355号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑既枫申请再审称：1.苏州绿叶公司不仅知晓并同意我方借用大地公司的资质签订合同，而且知道我方与大地公司之间系挂靠关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条的规定，案涉建设工程施工合同对苏州绿叶公司具有约束力。2.我方系实际施工人，与苏州绿叶公司之间已形成事实上的权利义务关系。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第四条和第二十六条规定的“实际施工人”包括挂靠关系，我方要求苏州绿叶公司承担给付工程款的责任，具有法律依据。请求依法再审本案。苏州绿叶公司提交意见称，案涉工程款应当支付给大地公司。请求驳回再审申请。大地公司未提交意见。再审审查阶段，苏州绿叶公司提交新证据：协助执行通知书及江苏银行业务回单，拟证明苏州绿叶公司已将部分工程款按照二审法院要求汇入该院执行账户。郑既枫质证意见：真实性无法确认，证明内容没有异议。本院认证意见：对上述证据的真实性、关联性予以认可。本院认为，郑既枫的再审申请不能成立。理由是：一、本案是建设工程施工合同纠纷，而非委托合同纠纷，应当适用合同法建设工程合同及相关司法解释的规定，而非合同法委托合同的规定。二、郑既枫与大地公司签订工程施工内部承包责任书，系借用资质并以大地公司的名义承揽工程，郑既枫并未与苏州绿叶公司签订合同，且本案并非转包或违法分包，并不属于建设工程司法解释第二十六条规定的情形，故原审驳回郑既枫对苏州绿叶公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑既枫的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一九年三月十一日书 记 员  闻方惠
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0204民初1044号 原告：贾朕，男，1994年11月7日出生，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王正军，辽宁峰慧律师事务所律师。 被告：王健，男，1993年12月20日出生，住吉林省四平市。 原告贾朕与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朕的委托诉讼代理人王正军到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，2016年5月，被告提出做生意，原、被告共同的朋友都借钱给被告，原告也于2016年5月11日通过银行转账借给被告20000元，当时考虑朋友关系未打借条，同年11月被告告知原告及其他朋友，生意做赔了，然后在12月份辞职回到吉林老家至今未回大连，原告无奈，为此诉至本院。 被告王健在答辩期内未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告曾系同事关系。2016年5月11日，原告贾朕通过其名下民生银行账户转账借给被告2万元，双方未约定还款期限和利息，也未出具借条和收据。 上述事实，有原告提供的诉状、被告的身份户籍信息、民生银行个人账户对账单、流水交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系，法律应予保护。原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，且结合已查明的事实，双方原系同事关系，且金额较小，故双方以口头方式达成借款协议，不违反法律规定及交易习惯，原告主张的借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未举证，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告贾朕借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），退回原告150元，由被告负担150元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  唐利群 二〇一九年三月六日 书记员  王志伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保16号之一 申请人：陈秋香，女，汉族，1983年6月27日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被申请人：谢国强，男，汉族，1979年8月26日生，住江西省赣州市宁都县。 本院于2019年3月29日作出（2019）赣0791财保16号诉讼财产保全的裁定，对被申请人谢国强名下的车牌号为赣Ｂ×××××凯宴XXXXX，发动机号为XXXX；车牌号为赣Ｂ×××××路虎XXXX，发动机号为XXXX的车辆予以预查封。现申请人与被申请人达成调解协议，申请人为此向本院申请解除上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除被申请人谢国强名下的车牌号为赣Ｂ×××××凯宴XXXX，发动机号为XXXX；车牌号为赣Ｂ×××××路虎XXXX，发动机号为XXXX的车辆的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年三月二十九日 代理书记员  杜 沅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：随州市红日农资有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道235号。法定代表人：毛树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡强，湖北神农律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪国庆，男，汉族，1962年10月1日出生，住湖北省随县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道曾都新型工业基地。法定代表人：秦万芳，该公司董事长。再审申请人随州市红日农资有限公司（以下简称红日公司）因与被申请人汪国庆、湖北正佳微生物工程股份有限公司（以下简称正佳公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红日公司申请再审称，1、原审判决认定的事实自相矛盾，明显不当。二审法院既认定本案借款主体系湖北正佳微生物工程股份有限公司销售公司(以下简称正佳销售公司)，又以红日公司与正佳公司均没有履行的《协议书》主观认为正佳销售公司系双方共同成立，判决红日公司对正佳公司的借款本息承担偿还责任，明显证据不足，且自相矛盾，损害了红日公司的合法权益，导致判决不公。2、毛树林、何相照系正佳公司的工作人员。虽正佳公司提交了一份财务报销单，盖有正佳销售公司的公章，但系代表正佳公司履行职务行为，且没有任何证据证明正佳销售公司对外开展经营活动，无其他任何证据显示毛树林、何相照二人掌握正佳公司的核心销售的财务权利。同时，红日公司与正佳公司不具有合伙关系。双方2010年7月签订的《协议书》中虽约定成立新的公司，但正佳公司没有证据证明正佳销售公司经营活动的事实，仅能证明正佳销售公司是正佳公司的内设机构。3、原审认定正佳公司与红日公司高管人员共同管理投资金额、合伙共同融资的事实无任何依据。本案所涉借款的主体是正佳销售公司，虽有部分款项进入何相照的账户，但系正佳公司履行职务行为，且法院未审查涉案借款的去向，所有借款的本息均是出借人与正佳销售公司进行结算，利息由正佳公司支付，红日公司没有授权何相照与借款人进行本息结算，红日公司也未使用借款，应由正佳公司承担偿还责任。故请求人民法院依法再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，红日公司与正佳公司于2010年7月1日签订《协议书》，协商共同建设年产5万吨生物有机肥生产线，并各投资50%联合组建正佳销售公司。《协议书》签订后，红日公司、正佳公司均没有就组建的正佳销售公司依法申请登记注册，而是以正佳销售公司的名义对外进行经营活动。因正佳销售公司实际由正佳公司和红日公司联合投资、共同经营及管理。其中正佳公司董事秦万贵分管正佳销售公司的生产部、技术部，监事秦顺平分管供应部；红日公司总经理毛树林分管正佳销售公司的销售部、财务部，监事何相照分管行政部。故原审判决认定正佳销售公司系由红日公司、正佳公司组建的不具备法人资格的联营体，具有事实依据。根据最高人民法院法（经）发〈1990〉27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条：“（一）联营各方对联营债务的责任应依联营的不同形式区别对待：１、联营体是企业法人的，以联营体的全部财产对外承担民事责任。联营各方对联营体的责任则以各自认缴的出资额为限。对抽逃认缴资金以逃避债务的，人民法院除应责令抽逃者如数缴回外，还可对责任人员处以罚款。２、联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任；合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。３、联营是协作型的，联营各方按照合同的约定，分别以各自所有或经营管理的财产承担民事责任”的规定，原判对以正佳销售公司名义对外借款所形成的债务，判决由红日公司、正佳公司共同清偿，具有事实和法律依据，并无不当。红日公司以正佳销售公司并未实际注册成立，实际以正佳销售公司名义的借款由正佳公司掌握使用为由，认为其不应承担责任，与红日公司的总经理、监理均为正佳销售公司高层管理人员的事实不符，红日公司作为正佳销售公司的合伙人，理应对正佳销售公司的债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回随州市红日农资有限公司的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年三月二十日法官助理胡锦明书记员严兆隆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1708号 申请保全人许奔灵，男，汉族，1976年10月15日出生。 委托代理人黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 委托代理人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被保全人潘文凯，男，汉族，1987年10月9日出生。 被保全人潘进太，男，汉族，1958年9月1日出生。 上述申请保全人、被保全人民间借贷纠纷一案申请保全人许奔灵向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被保全人潘文凯、潘进太价值人民币6150000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函作担保。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被保全人潘文凯、潘进太价值人民币6150000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年三月十四日 书记员  冯港宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执838号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：牛伟民，男，1979年2月23日出生，汉族，住兰州市七里河区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人牛伟民罚金一案。本院做出的（2016）甘0402刑初350号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛伟民的银行存款60800元（其中包括罚金60000元，执行费800元）；二、扣留、提取被执行人牛伟民的收入60800元（其中包括罚金60000元，执行费800元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛伟民应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1181号申请人:冯秀秀,女,1990年10月24日出生,汉族,住阜阳市颍东区被执行人:张恒,男,1989年12月30日出生,汉族,住安徽省利辛县.本院在执行冯秀秀与张恒机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年6月13日作出的（2018）皖1202民初308号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日立案执行，于2019年2月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十九日书记员  孙 奇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3757号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1984年01月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县永丰垦殖场水产场生活区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告蒋燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告蒋燕支付信用卡欠款本息合计174032.48元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告蒋燕承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蒋燕在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告蒋燕开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告蒋燕未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：蒋燕向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：蒋燕保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，蒋燕及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蒋燕及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蒋燕及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；蒋燕超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；蒋燕及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；蒋燕及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蒋燕及其附属持卡人催收、追索并有权停止蒋燕及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蒋燕及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蒋燕及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了蒋燕的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付蒋燕。开卡使用后，蒋燕并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，蒋燕因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计174032.48元。本院认为，蒋燕自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，蒋燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，蒋燕透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以蒋燕透支未还为由，起诉要求蒋燕偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告蒋燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计174032.48元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告蒋燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，由被告蒋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢577号申请执行人:关某，男，1982年12月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：马某，女，1986年7月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人关某与被执行人马某变更抚养费纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年三月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终334号上诉人（原审原告）：张某1，男，1951年3月11日出生，代县人。委托诉讼代理人：李某，忻府区南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代县公安局，住所地:代县新城。法定代表人：张某2，职务党委书记。委托诉讼代理人：陈某，代县公安局法律顾问，一般代理。上诉人张某1因与被上诉人代县公安局劳动争议一案，不服山西省代县人民法院（2018）晋0923民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1及其委托诉讼代理人李某，被上诉人代县公安局的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向一审法院起诉请求：1、判决原、被告从1993年8月至2018年8月期间存在事实上的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金17040元；3、判决被告补缴从1995年至2018年的养老保险金；4、判决被告支付原告从2004年至2018年最低工资差额部分103220元。事实与理由：1993年8月，原告被代县公安局雇佣做协警工作，并打扫卫生及烧锅炉，至今仍在代县公安局枣林派出所工作，由于本人年老多病，想解决以上待遇后回家养老，虽经多次与被告协商，也曾到劳动部门要求仲裁解决，由于本人年龄超过60周岁，不予受理，无奈向人民法院提起诉讼。一审中，被告代县公安局辩称：经我局查询，我局没有雇佣过原告，并且从财政账中也没有原告工资支出记载。公安局向派出所了解，原告并不是协警，他只是受枣林派出所个人雇佣打扫卫生、烧锅炉。代县公安局与原告不存在劳动关系，请求驳回诉讼请求。一审法院查明的事实：1993年，代县公安局枣林派出所雇佣张某1从事打扫卫生、烧锅炉，由派出所支付工资。2016年1月8日、2018年10月8日，张某1分别向代县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，代县劳动争议人事仲裁委员会分别以申请人主体不适格、已超龄及已经出具不予受理通知为由，出具不予受理案件通知书，张某1对仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。上述规定表明，劳动者与用人单位未订立劳动合同，但只要劳动者和用人单位具有劳动主体资格，劳动者从事的工作属于用人单位的业务范围，并接受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位具有劳动关系。本案代县公安局作为国家机关具有用人单位资格，而其分支机构枣林派出所是代县公安局的派出机构，是基于行政授权履行部分治安管理职能，不具有民事权利能力和民事行为能力，也就不具有用人单位资格。原告张某1与代县公安局没有签订书面劳动合同，在枣林派出所从事打扫卫生、烧锅炉等工作，是受枣林派出所工作人员的雇佣，在提供劳务前没有与代县公安局形成建立劳动关系的合意，在提供劳务期间没有受代县公安局规章制度的管理和约束，在代县公安局既没有招工登记记录、考勤记录，也没有工资支付凭证和领取记录。表明张某1没有受代县公安局的劳动管理，其在枣林派出所的工作不是受代县公安局的安排，现有证据也不能证明代县公安局委托枣林派出所雇佣张某1从事上述工作。为此，原告张某1诉请确认与代县公安局建立劳动合同关系的主张不能成立；要求给付经济补偿金、2004年至2018年最低工资差额部分工资、补缴养老保险金等诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，代县人民法院于2018年12月5日作出判决：一、原告张某1与代县公安局自1993年8月至2018年8月期间不存在劳动关系。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某1负担。判后，张某1表示不服上述判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销（2018）晋0923民初713号民事判决书。2.判决上诉人与被上诉人从1993年8月至现在存在事实上的劳动关系，判决被上诉人支付上诉人经济补偿金17040元。3.判决被上诉人给上诉人补交从1993年至现在的养老保险金。4.判决被上诉人支付上诉人从2001年至现在最低工资差额部分103220元。5.判决被上诉人支付上诉人节假日补助230000元。事实与理由：上诉人从1993年至今在代县公安局枣林派出所已连续工作26年，上诉人在被上诉人代县公安局枣林派出所负责环卫取暖及协警工作至现在付出了青春年华，取得了各位领导的认可，有公安所长王福恩、宋丙龙、张晨、王学明、常俊文等人作证，况且有工资表，上诉人与被上诉人有劳动关系符合《劳动合同法》的有关规定。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。二审中，张某1向本院提交沱阳村委会证明一份、枣林派出所证明一份，拟证明其与代县公安局存在劳动关系。代县公安局辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。代县公安局枣林派出所系公安局法人的派出机构，其以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由公安局法人依法承担。上诉人张某1作为劳动者在代县公安局枣林派出所从事清洁、烧锅炉等工作，代县公安局作为用人单位本应依法与劳动者签订劳动合同，明确双方权利义务，保护劳动者的合法权益。但是，该用人单位却长期不与劳动者签订劳动合同，导致劳动者达到退休年龄后无法享受社会保险待遇，由此而产生的民事责任应当由代县公安局法人依法承担。原判决认定基本事实不清，故将本案依法发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923民初713号民事判决；二、发回代县人民法院重审。二审案件受理费10元退还上诉人张某1。审判长 陈爱萍审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年三月二十日书记员 刘 鑫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终641号 上诉人（原审被告）：吴成才，男，1997年4月10日出生，汉族，住江西省万年县。 被上诉人（原审诉讼地位）：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。 负责人：颜峰，经理。 上诉人吴成才因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴成才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴成才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  张妙君 审 判 员  戴莹莹 二〇一九年三月二十八日 代书记员  王煜涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初15738号原告：浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层31号。代表人：张猛，总经理。被告：刘波涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住山东省平度市，被告：武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司，住所地武汉市江汉区常青街航侧村万国花园6栋17层2号。法定代表人：李伟，总经理。原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司诉被告刘波涛、武汉亿润伟业汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2019年3月26日，原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：本案按原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司撤诉处理。案件受理费5,906元减半收取2,953元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司武汉分公司负担。审 判 长  王勇睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  周 鸣二〇一九年三月二十六日法官助理司方圆书记员蒋璐
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执393号申请执行人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市红花岗区民主路1号。法定代表人：宋天文，该分行行长。委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。委托代理人：徐亚兰，贵州山一律师事务所律师。被执行人：贵州华黔古仁酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处陵园社区怀酒厂旁。法定代表人：李亮，该公司执行董事。被执行人：徐章富，男，汉族，1954年1月11日生，住仁怀市，本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院(2018)黔民终27号民事判决书，受理中国银行股份有限公司遵义分行与贵州华黔古仁酒业有限公司、徐章富民间借贷纠纷一案。因被执行人贵州华黔古仁酒业有限公司、徐章富未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州华黔古仁酒业有限公司、徐章富银行存款人民币1800万元。二、查封、评估、拍卖存放于贵州华黔古仁酒业有限公司位于仁怀市鲁班镇生界村水口寺库房的抵押物（1、酱香基酒（4年盘勾，综合）54吨，凭证号1至60号；2、酱香基酒（7年盘勾，综合）53.9吨，凭证号73-133号；3、酱香基酒（4年盘勾、综合）68.05吨，凭证号2号；4、酱香基酒（3年盘勾、综合）126.9吨，凭证号3-1号至3-42号、5-1号至5-8号及4-1至4-49号；5、酱香基酒（7年盘勾、综合）18吨，凭证号67号至69号及134号至150号）。三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年三月二十二日法官助理吴月书记员谢到廷
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执30号申请执行人：张永军，男，1970年11月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：郭海保，男，1975年2月3日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：王艳梅，女，1979年9月11日，出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在办理张永军申请执行郭海保、王艳梅民间借贷纠纷一案中，被执行人郭海保、王艳梅未履行平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初3307号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郭海保在平顶山市金玉堂置业有限公司的工程款、保证金等款项予以冻结，限额150万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于春芳二〇一九年三月十八日书记员  秦向梅河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执30号平顶山市金玉堂置业有限公司：关于张永军申请执行郭海保、王艳梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0411执30号执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人郭海保在平顶山市金玉堂置业有限公司的工程款、保证金等款项予以冻结，限额150万元。附：（2019）豫0411执30号执行裁定书壹份；二○一九年三月十八日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执977号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行与被执行人周永涛、汲小虎、赵燕红借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月18日执行完毕。特此通知二〇一九年三月十八日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执446号 申请执行人：韩英，女，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省颍州区。 被执行人：葛兴荣，女，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行韩英与葛兴荣为民间借贷纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初6391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人葛兴荣名下有位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁（不动产权证号：皖（2018）颍上县不动产权第00XXX09号）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人葛兴荣所有的位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进西路88号丽景阁（不动产权证号：皖（2018）颍上县不动产权第00XXX09号）房屋，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年三月一日 法官助理  宋桂宝 书 记 员  孙 震
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元(温州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱海英，女，该行员工。 被告：杨建蘋，女，1971年5月5日生，汉族，住本市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨建蘋信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费641元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 长 许 晟 人民陪审员 戴 瑛 人民陪审员 朱照庚 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 李 阳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终280号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：张某，山西晋义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程某，女，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人李某因与上诉人程某同居关系析产纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人张某、上诉人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判被上诉人返还上诉人彩礼75000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人从举行婚礼到彻底离开不足一年，收取上诉人79600元彩礼仅陪送价值3000多元的洗衣机一台。且被上诉人在一审立案前已和他人举行婚礼，一审认定陪嫁5万元储蓄卡错误。一审仅判决被上诉人退还30000元彩礼，适用法律错误。程某上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不返还被上诉人彩礼，并要求被上诉人返还上诉人海尔电视机、容声冰箱、全自动洗衣机、电磁炉、两个高压锅、2.5米八骏图刺绣及私人物品；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、婚后为减少必要开销，上诉人将自有的海尔电视机、容声冰箱、电磁炉、两个高压锅、2.5米八骏图刺绣及其余私人物品均拿至被上诉人家中，包括上诉人哥哥赠送的一台全自动洗衣机。2017年7月因被上诉人动手打了上诉人后，上诉人带孩回到娘家。上述物品至今均在被上诉人家中，应当返还上诉人；二、双方同居期间，被上诉人的钱很少用于家庭开支，生活日常开支及女儿上学费用均是花费彩礼结余。一审中被上诉人仅认可剩余4万元的彩礼余结，两年期间该4万元全部用于生活开支，上诉人已无力返还；三、上诉人与被上诉人虽未进行登记，但双方以夫妻名义共同生活，因被上诉人对女儿不闻不问，对上诉人家庭暴力，上诉人才生气回了娘家，对于被上诉人的过错，上诉人要求精神赔偿。李某向一审法院起诉请求：1.被告返还原告彩礼79600元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，于2016年农历7月26日举办婚礼后开始同居生活。原告依习俗在婚礼前给付被告彩礼79600元。被告将给付的彩礼用于购买金戒指一枚（现已变卖）、拍婚纱照、筹备婚礼及嫁妆。被告陈述用彩礼购买陪嫁的全自动洗衣机价值4000多元（现在原告家），并陪嫁5万元现金储蓄卡（包含彩礼中的4万元）。原告认可购买金戒指、拍婚纱照、买衣服等事实，但对用彩礼购买全自动洗衣机及陪嫁5万元的事实不清楚。后被告于2017年6-8月左右与原告分居至今。原被告至今未办理婚姻登记，共同生活期间无生育子女。一审法院认为，原被告依习俗举办结婚典礼后同居生活，至今未办理婚姻登记，该同居关系不是合法婚姻，应予解除。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，原告要求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，应予支持。本案中，原告主张给付被告彩礼79600元，被告也确实已将彩礼用于购买戒指，筹备婚礼及嫁妆。现原告认可陪嫁5万元中的4万元系彩礼结余，虽原告表示该5万元已用于日常生活开销，但考虑到原被告同居后共同生活期间较短，且原告当庭陈述婚后有收入用于日常家庭开销时被告并未反驳，酌定被告返还原告彩礼30000元为宜。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，判决：一、被告程某返还原告李某彩礼30000元，于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。二审期间，上诉人李某提供张林生出具的证人证言一份，证明举行婚礼时张林生当礼房，未见陪嫁银行存折。上诉人程某提供赵德猛出具的证人证言一份，证明其是双方婚礼时女方总管，陪嫁物品如程某上诉状所列；武惠连出具证人证言一份，证明上诉人程某与其一起打工并因孩子上学借其一万元孝；义市西辛庄镇南上庄村民委员会出具证明一份，证明上诉人程某无经济收入靠家人接济生活。上述证据双方互不认可。本院认为，关于彩礼款，上诉人李某主张为79600元，上诉人程某认可收彩礼75000元，并用于拍摄婚纱照、筹备婚礼及嫁妆，且将彩礼部节余的５万元作为陪嫁带回与上诉人李某用于同居后共同生活开销。上述事实有双方当事人陈述，且较为符合客观实际，故一审法院依据双方同居后共同生活期间较短，酌情由上诉人程某返还30000元并无不妥，应予确认。关于陪嫁物品全自动洗衣机，上诉人程某一审庭审中称用彩礼购买，其余陪嫁物品李某二审庭审中明确愿意返还上诉人程某，故应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1886号民事判决第一项；二、上诉人李某返还上诉人程某陪嫁物品海尔电视机、容声冰箱各一台、电磁炉一个、高压锅两个、2.5米八骏图刺绣一幅；三、驳回上诉人程某、上诉人李某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李建负担；二审案件受理费1475元，由上诉人李某负担1525元，由上诉人程某负担500元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月六日书记员 高 羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1068号申请人广西喜扬洋建材租赁有限公司，住所地南宁市兴宁区。法定代表人杨智辉，总经理。委托代理人钟泉，广东若庭律师事务所律师。委托代理人江光华，广东若庭律师事务所律师。被申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人余少雄。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2178549.23元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2178549.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市奇信建设集团股份有限公司名下价值2178549.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十五日书记员  韩 笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1587号原告：凌志，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：南京曲伽储建材有限公司。法定代表人：邓秦龙，职务不详。本院受理原告凌志与被告南京曲伽储建材有限公司名誉权纠纷一案中，原告凌志于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌志的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌志撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凌志负担。审判员  洪燕二〇一九年三月二十六日书记员  聂璇本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3561号     原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇南街。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：高勇，男，1987年1月12日生，汉族，职工，住内蒙古林西县五十家子镇信用社。（该社职工）   被告：苏海林，男，1964年1月1日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：付海艳，女，1980年5月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：朱广丽，男，1981年1月12日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：马显奎，男，1969年4月24日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告林西县农村信用合作联社与被告苏海林、付海艳、朱广丽、马显奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼，被告付海艳经本院公告传唤、被告苏海林、朱广丽、马显奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏海林偿还原告借款本金59840.38元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、要求被告付海艳、朱广丽、马显奎承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年5月8日，被告苏海林从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币80000元，同日被告付海艳、朱广丽、马显奎为上述借款提供连带保证责任。此款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金59840.38元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份、贷款逾期催收通知书二份，用以证明被告苏海林于2014年5月8日向原告借款人民币80000元，被告付海艳、朱广丽、马显奎提供担保的事实。   被告苏海林、付海艳、朱广丽、马显奎经公告及传票传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告苏海林在原告处办理授信贷款，贷款金额为人民币80000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，授信期限为2014年5月8日至2016年5月1日，此笔贷款由被告付海艳、朱广丽、马显奎提供担保，四被告在借款合同及授信合约上签字并捺印。借款到期后，被告苏海林偿还部分本息，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金59840.38元，利息27362.74元。另查明原告在庭审中放弃对付海艳的诉讼，只要求被告苏海林、朱广丽、马显奎承担还款责任。   本院认为，被告苏海林从原告处办理授信贷款同时签订了授信合约及借款合同，原告与苏海林之间债权债务关系明确，被告苏海林应当偿还尾欠原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告苏海林应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告付海艳、朱广丽、马显奎为此笔贷款提供担保，原告在保证期间内向被告朱广丽、马显奎进行催收，二被告应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中，放弃要求被告付海艳承担保证责任的诉求，是对其自身权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告苏海林偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币59840.38元，利息27362.74元，本息共计87203.12元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   二、被告马显奎、朱广丽对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1295元，由被告苏海林、朱广丽、马显奎承担，公告费560元由原告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月六日   书 记 员 白永全
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初318号原告：泉州鲤城盛宇净化设备有限公司住所:泉州市展览城展城北路146号店法定代表人：刘国献委托诉讼代理人：于波、刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明丽合医疗美容有限公司住所：云南省昆明市盘龙区环城北路25号法定代表人：林瑞忠委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。第三人：罗维容，男，汉族，1980年3月18日出生，住福建省平和县。原告泉州鲤城盛宇净化设备有限公司诉被告昆明丽合医疗美容有限公司、第三人罗维容装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款12万元；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原被告签订了手术室装饰施工合同，由原告对被告公司医院大楼四层五间手术室及供应室装修（以双方确认过的图纸与材料清单为准），合同约定原告对该装修工程包工包料、工程总造价27万元，合同约定被告需在合同签订后支付定金16万元，剩余11万元在工程结束验收合格之后一次性付清。合同签订后，被告于2018年9月17日向原告支付了定金15万元，被告付款后原告按照被告的要求并提前一天完成了合同约定的所有装修工程，原告多次要求被告支付12万元的工程款均被拒付。被告昆明丽合医疗美容有限公司答辩称：工程没有竣工验收，请求驳回。第三人答辩称：工程没有竣工、单价不认可、工程款27万元包含了被告的设备款。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、本案装饰合同成立的双方是谁。原告称合同对方是被告，被告称合同是原告和第三人签的。从原告提交的《手术室装修施工合同》来看，合同文本落款处有罗维容在昆明丽合美容医院有限公司、甲方代表处签字，对此罗维容予以确认、被告法定代表人在合同上也签字，对此被告予以确认，但其认为该签名仅表示被告同意转包的意思，原告不认可，其认为合同是与被告签的；对于罗维容的身份，原告认为是牵线订立合同的人，被告则认为罗并非其代理人也非员工；被告认可向原告支付了15万元，但认为是付给罗维容的工程款，是代他付给原告的。其提交借款单一份欲证明工程是包给罗维容的，罗维容又包给原告，但从该借款单的内容表述上看，借款理由是代做手术室设备预付款，与双方签订的合同并不矛盾。且该款打给原告无误，并非罗维容向原告打款，本院不认可其证明目的。综合以上情节，被告的该辩解意见并无证据支持，且订立合同时的签名其法律后果是确定的，与原告成立合同关系的应认定为被告。二、本案合同涉及的装修内容及装修标准。原告提交的《手术室装修施工合同》中载明“工作范围：普通手术室五间及供应室装修（以双方确认过的图纸与材料清单为准）”“技术要求：按医院手术室施工方案标准施工安装，严格按照经甲乙双方共同确认过的图纸与进行放样配套施工（详见图纸与材料清单附件）”，也就是说需要装修的内容以图纸为准，需要用的材料以及报价等以材料清单为准，但是需要双方确认。在原告提交的图纸上和材料清单上，有原告法定代表人的签字，没有被告方的签字，违背了双方的约定。本院认为，该两份材料系原告单方制作，并不能作为原告装修范围已划定以及装修使用材料及其单价的依据。三、关于工程验收的问题。原告认为既然双方约定“本工程在乙方运行调试后，双方应在3个工作日内组织验收、验收人员由甲乙双方共同组织现场确认”，而双方约定的工期仅仅是30天，早就完工了，三天也早就过了，已经自动验收了；双方也约定了保修的内容，有问题通知原告去修就好了。被告认为没有竣工验收，原告没有完成装修，质量存在很多问题，也不可能验收通过。本院认为，既然双方对验收的要求约定在先，但原告不能提供关于验收的任何证据，仅只根据合同约定的工期得出已经验收的结论是没有事实依据的；而且验收是验收，保修是保修，是两个不同的概念，框定的权利义务是不同的；原告所说的被告已经使用装修内容，但不能举证说明；被告予以否认，称根本不能用。对此，本院认为没有证据认定装修内容已经在用。经审理，本院确认以下案件事实：2018年9月15日，原告泉州鲤城盛宇净化设备有限公司与被告昆明丽合美容医院有限公司签订《手术室装修施工合同》，约定原告为被告装修普通手术室五间及供应室，具体以双方确认过的图纸及材料清单为准。2018年9月17日，原告收到被告支付的定金15万元后展开装修工作，但其据以施工的图纸未经被告确认，其据以向被告主张装修款的材料清单也未经被告确认。经查，原被告双方未对工程进行验收。上述事实有原被告身份证明材料、《手术室装修施工合同》、转账凭证复印件及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告被告自愿订立装修合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。但原告未能提供证据证明双方约定工程施工内容、工程准用材料及报价，也未能证明原被告双方对工程进行过验收，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，原告主张被告支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币2700元由原告告泉州鲤城盛宇净化设备有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 胡         萍人民陪审员 杨瑞勋人民陪审员伍春霞二〇一九年三月十日书 记 员 李  杨   俊  茹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1726号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码：91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈怡锋、陈圆圆，公司员工。 被告：马彦平，男，回族，1983年11月9日出生，住宁夏西吉县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告马彦平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司委托诉讼代理人陈圆圆到庭参加诉讼，被告马彦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告名下的河南分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ZZ2018050011）；2、判令被告返还车牌为豫Ａ×××××，车型：朗逸-2017款1.6L自动舒适版、白，发动机号码：EB2488，车架号码：LSVWY218XJN236661的车辆；3、判令被告支付其拖欠的租金14400元；4、判令被告支付合同约定的违约金20800元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告当庭撤回第3、4项诉讼请求。事实与理由：2018年5月21日，原告名下河南分公司、被告经协商一致，签订《融资租赁合同》（合同编号：ZZ2018050011），约定：合同第一条：租赁车辆的基本信息。车型：朗逸-2017款1.6L自动舒适版、白，车牌：豫Ａ×××××，发动机号码：EB2488，车架号码：LSVWY218XJN236661。合同第三条第一款：本合同期限为叁年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁物所有权转移证明书之日止。合同第三条第二款：甲方为乙方购买租赁车辆，乙方承租租赁车辆须于合同期内每月21日前向甲方支付租金，直至付完36期。除法律规定外，乙方不得单方面中止、终止对租赁车辆的租赁，否则视为违约。甲方有权采取本合同第九条约定的任一种或多种救济措施。合同第三条第三款：租金按双方共同约定除第一期租金为贰万零捌佰元整，剩余35期租金为每期肆仟捌佰元整。合同第九条第二款：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：（3）提前解除本合同，并有权到租赁车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用租赁车辆，乙方应向甲方支付期间（应付款之日起至收回租赁车辆之日止）未付租金、违约金贰万零捌佰元整及其他费用（包括但不限于：收回租赁车辆产生的费用、租赁车辆折旧费、律师费、公告费、鉴定费、执行费、评估费）。合同第十条：争议的解决。有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同第十一条约定：送达地址确认。经乙方确认送达地址为：宁夏吉县。上述地址须是确定可收到信件的地址，甲方向该地址所寄所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。本合同签订后，原告依约于2018年5月21日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金20800元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2018年12月21日支付第8期租金4800元，被告却未曾支付。经原告多次合理催告（电话、短信）被告仍不支付租金。为此，原告诉至本院。 被告马彦平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，福建喜相逢汽车服务股份有限公司河南分公司（甲方）与被告（乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：ZZ2018050011），约定乙方向甲方融资租赁由乙方自主选择的豫Ａ×××××车辆（发动机号：EB2488，车架号：LSVWY218XJN236661）；合同期限为叁年，从合同生效之日起至甲方收到乙方所有租金及应付一切款项后出具租赁车辆所有权转移证明书之日止；乙方承租租赁车辆须于合同期内每月21日前向甲方支付租金，直至付完36期，第一期租金为20800元，剩余47期租金为每期4800元；如乙方未按期支付租金，应缴纳逾期利息，延付一至三日内每日按每月应付租金的1%计收；超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外，乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任等等。2018年5月21日，被告接收豫Ａ×××××车辆。合同签订后，被告仅支付七期租金，共计支付租金49600元，之后未再有付款。2019年2月14日，原告向合同中约定的被告地址寄送催告函，要求被告于2019年2月20日前支付拖欠的款项及违约金。 本院认为，福建喜相逢汽车服务股份有限公司河南分公司与被告马彦平之间签订的《融资租赁合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效。因被告未按约支付租金，现原告诉请解除合同并返还车辆，符合《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司河南分公司与被告马彦平于2018年5月21日签订的《融资租赁合同》(合同编号：ZZ2018050011)； 二、被告马彦平应于本判决生效之日起十日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司返还豫Ａ×××××车辆（车型：朗逸-2017款1.6L自动舒适版、白，发动机号：EB2488,车架号：LSVWY218XJN236661）。 案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告马彦平负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇一九年三月二十日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执41号之九被执行人杨朝慧，女，汉族，无职业，住辽宁省大连市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月11日冻结了被执行人杨朝慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3162.41元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨朝慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年三月六日书记员 马丽丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执354号 被执行人：刘会江，男，1952年11月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行刘会江罚金一案中，因被执行人刘会江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘会江的银行存款3050元，其中冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年三月十五日 书记员  雷 雨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。