湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终54号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代商务广场106。负责人：尹航，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务律师。被上诉人（原审原告）：高文权，男，汉族，1980年8月16日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘德新，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖南省涟源市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称“平安保险公司长沙公司”）因与被上诉人高文权、刘德新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司长沙公司上诉请求：请求撤销原判，发回重审或直接改判上诉人少承担52024元，诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审按城镇标准计算高文权的残疾赔偿金不符合客观事实，高文权提交了其妻子在城镇购房居住的证据，但高文权经常在外务工，有可能在农村务工，并未经常在其所购买的房屋内居住，故高文权的残疾赔偿金应按农村户口计算，应核减42024元；2、一审认定高文权的后续治疗费30000元明显过高，鉴定意见中后续治疗费由取内固定15000元，牙齿修复费15000元组成，但取内固定术的费用一般为10000元左右，牙齿修复费用没有法律及科学依据，明显不合理，以支持20000元为妥，请求予以核减10000元；被上诉人高文权辩称，其有3颗牙齿损坏，实际牙齿修复费用应不止15000元，有2块钢板尚未取出，相关费用亦过低，房屋虽然登记在妻子名下，但其一直居住在该房屋内，务工亦是在城镇务工，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘德新辩称，其没有意见。高文权向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失158365元；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年1月22日19时08分许，刘德新驾驶湘Ａ×××**号小型轿车沿吉星路由南往北行驶至吉星路与建设街交叉路口南50m处，遇高文权由东往西横过道路，车辆前部撞上行人，致高文权受伤，车辆受损的事故。2018年2月2日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20180210号《道路交通事故认定书》，认定如下：被告刘德新应承担本次事故主要责任，高文权应承担本次事故次要责任。原告高文权受伤后，在娄底市中心医院住院共计37天，用去医药费89047.24元；2018年7月25日，娄底市星光司法鉴定所对原告高文权的伤情进行了鉴定，作出《娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书》（娄星光司鉴所[2018]临鉴字第299号），鉴定意见为：“1、被鉴定人高文权之损伤构成拾级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为拾个月，护理壹人陆个月，营养期肆个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继取内固定费用壹万伍仟元；5、被鉴定人牙齿修复费用壹万伍仟元；6、被鉴定人治疗后如果出现股骨头缺血性坏死则建议另行鉴定”。原告高文权用去鉴定费1200元。另查明，被告刘德新驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险公司长沙公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内；事发前，原告高文权一家居住在其购置的位于湖南省汉寿县龙阳镇冯家湾路乐意居房屋内；事发前，原告高文权在湖南省第五工程有限公司娄底东山林语住宅小区工程项目部担任木工班组长；原告高文权的母亲余桂兰于1936年9月1日出生，其母亲共生育四个小孩。原告高文权生育一儿一女，女儿高倩茹于2004年3月22日出生，儿子高顺驰于2005年3月23日出生；被告平安保险公司长沙公司为原告垫付医药费40000元；被告刘德新为原告垫付医药费36047元。一审法院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第20180210号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告刘德新应承担本次事故主要责任，高文权应承担本次事故次要责任；湘Ａ×××**号小型轿车在被告平安保险公司长沙公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），原告的合理损失应先由被告平安保险公司长沙公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘德新按80%的责任比例承担赔偿责任；被告平安保险公司长沙公司对被告刘德新应赔偿部分在第三者责任保险责任限额范围内代为赔偿；被告平安保险公司长沙公司辩称原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算，经审查，原告在汉寿县龙阳镇城区购置房屋居住并在娄底城区工作，故，原告主张的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告主张误工费按建筑行业标准计算，其提供了用人单位出具的工作证明予以证实，原告的该项主张于法有据，予以支持；经审查，原告的合理损失有：1、医药费89047元；2、后续治疗费30000元；3、住院伙食补助费2220元；4、营养费3600元；5、残疾赔偿金67896元；6、误工费24364元；7、护理费23400元；8、交通费2000元；9、被抚养人生活费11863元；10、残疾器具辅助费980元；11、鉴定费1200元；12、精神损害抚慰金4000元。以上十二项合计260570元，其中可计入交强险赔偿限额为120000元。被告平安保险公司长沙公司辩称保险公司不承担鉴定费，该辩解意见符合保险合同的约定，予以认可；被告平安保险公司长沙公司辩称保险公司不承担非医保费用，对非医保用药费用酌情认定5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、原告高文权的合理经济损失260570元，由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告高文权120000元，由被告刘德新赔偿原告高文权112456元；被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司对被告刘德新的应赔偿款在第三者责任保险限额范围内代为赔偿106496元，故被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司共应赔偿原告高文权226496元（扣除垫付的医药费40000元，尚应支付186496元，此赔偿款全部划入法院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68—0003，备注速裁庭）；被告刘德新实际赔偿原告高文权5960元，因被告刘德新以其为原告高文权垫付的费用36047元冲抵赔偿款后超出其应承担的赔偿款数额30087元，故被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司应支付的上述赔偿款186496元（其中原告高文权得156409元，被告刘德新得30087元）；上述赔偿款限在本判决发生法律效力后七日内付清；二、驳回原告高文权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告刘德新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经查，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：（一）高文权的残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人平安保险公司长沙公司提出应按农村标准计算高文权的残疾赔偿金。经审查认为，被上诉人高文权虽然系农村户口，但其于2013年即已在汉寿县龙阳镇城区购置房屋并居住、生活，一审参照城镇居民标准计算高文权的残疾赔偿金并不当，上诉人平安保险公司长沙公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持；（二）高文权的后续治疗费是否过高的问题。平安保险公司长沙公司提出高文权鉴定意见中后续治疗费取内固定15000元，牙齿修复费15000元，但取内固定术的费用一般为10000元左右，牙齿修复费用没有法律及科学依据，明显不合理，请求予以核减10000元。经审查认为，平安保险公司长沙公司提出取内固定术一般为10000元左右，但没有提供任何依据，高文权因本次交通事故造成牙齿缺损，鉴定意见认定了牙齿修复费15000元，一审法院根据鉴定意见认定高文权的后续治疗费并无不当。上诉人平安保险公司长沙公司的该上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费320元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王芝芝审 判 员  谢建军审 判 员  李 琛二〇一九年三月二十八日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。