wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0522执1128号申请人杜金波，男，1961年3月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人,现住桓仁满族自治县。被执行人刘元德，男，1963年2月6日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院在执行杜金波与刘元德民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）辽0522民初2712号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月5日立案执行，执行标的为200000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月7日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月10日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月4日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的200000元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 来永利二〇一九年三月四日书记员 林海龙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保86号申请人胡磊，男，生于1985年8月3日，住恩施市。被申请人向诗玉，男，生于1965年4月13日，住恩施市。被申请人恩施华才实业发展有限公司，住所地：恩施市马鞍山路翁家湾华才农业，统一社会信用代码91422800591490290Y。法定代表人：向诗玉，公司董事长。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年2月28日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人向诗玉的股权，冻结期限截至2021年2月28日止；二、冻结被申请人恩施华才实业发展有限公司账户资金32万元，冻结期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月一日书记员 曾娉萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1023号 起诉人：北京博达物流有限公司，住所地北京市。 法定代表人：琚建芸，该公司总经理。 本院收到北京博达物流有限公司的起诉状。起诉人北京博达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款及运费1154635元，并自2018年10月27日起以上述欠款数额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至欠款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告员工，负责原告公司唐海网点工作。2018年1月至2018年10月被告在原告工作期间，被告收到博达公司运费及货款1154653元，未经原告同意自己私自占用没有交付原告，经原告多次催要被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，被起诉人做为起诉人的员工，将收到的该公司的大额资金私自占用不予上交，其行为涉嫌职务侵占犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对北京博达物流有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年三月十二日 书记员  刘博
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6428号 申请执行人张洛菡，女，1983年10月13日出生，住金华市婺城区。 被执行人蒋皓，男，1988年2月23日出生，住金华市。 申请执行人张洛菡与被执行人蒋皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）浙0702民初4415号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月22日立案执行。立案执行标的400000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有430000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人张洛菡对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6428号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  张标彦 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  吴馥慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执110号申请执行人王强，男，1986年06月01日出生，住内蒙古武川县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王强与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16427号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王强向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王强借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16427号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执395号 申请执行人湖州中广轴承有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇泰安西路新安商住楼**店铺，组织机构代码:05422662X。 法定代表人刘凤云。 被执行人苏州市浔丰机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都工业园太湖大道东侧，组织机构代码:789071278。 法定代表人魏梦。 本院在执行申请执行人湖州中广轴承有限公司与被执行人苏州市浔丰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款？？元，申请执行人湖州中广轴承有限公司自愿放弃余款？？元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申56号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明华，男，1957年11月28日出生，汉族，住山东省邹平县孙镇辛集村31号。 委托诉讼代理人李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人王春刚，北京新瀚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹平县人民政府。住所地：山东省邹平县鹤伴二路567号。 法定代表人马军权，该县县长。 一审第三人邹平县孙镇辛集村民委员会。住所地：山东省邹平县孙镇辛集村。 法定代表人孙科学，该村民委员会主任。 再审申请人张明华因诉再审被申请人邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辛集村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终490号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明华向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由为：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地多年，造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下，另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，本案焦点在于一、二审法院判决责令再审被申请人采取相应的补救措施、驳回再审申请人的赔偿请求是否认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。一、二审法院已经查明，邹平县政府已按照相关批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人获得补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人主张更高的补偿标准，并要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用等，缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果并无不当。邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金且已建成，案涉土地不具备恢复原状的可能性，若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故一、二审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障被征收人权益，相关单位应尽快作出书面通知，告知未领取相关款项的被征收人相应的补偿依据、具体款项和领取方式；被征收人拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，张明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张明华的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十八日 法官助理牛延佳 书记员  申泽斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1308号被执行人江洪霞，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。公民身份号码×××。被执行人江洪霞犯贩卖毒品罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）京0113刑初1034号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，江洪霞应缴纳罚金人民币四万六千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）京0113刑初1034号刑事判决书罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年三月十五日书记员  梁 皓
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初106号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人谢昌阶，男，1971年10月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人谢昌阶犯交通肇事罪，于2019年2月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年3月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员吴彤瑛出庭支持公诉，被告人谢昌阶到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年11月16日，被告人谢昌阶驾驶货车沿103省道由西往东行驶至173公里+300米处时，其所驾驶的车辆将同方向在前方路面行走的罗某1刮倒，造成罗某1经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人谢昌阶承担此事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人谢昌阶的行为构成交通肇事罪，谢昌阶犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，对被告人谢昌阶定罪处罚。 被告人谢昌阶对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年11月16日19时许，被告人谢昌阶驾驶制动、灯光不符合技术标准的桂Ｋ×××××号轻型厢式货车沿103省道由西往东行驶至173公里+300米处（即博白县水鸣镇新和村新口塘路段）时，其所驾驶的车辆将同方向在前方路面行走的罗某1刮倒，造成罗某1经送医院抢救无效于2018年11月25日死亡的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人谢昌阶承担此事故的全部责任，罗某1无责任。同月27日，谢昌阶赔付33228元给被害人罗某1的亲属。 上述事实，被告人谢昌阶在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的庞某、罗某2、谢某的证言，被告人谢昌阶的供述，立案决定书，鉴定意见通知书、鉴定文书，疾病证明书，死亡记录，受案登记表，接处警情况登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故车辆技术检验报告、检验照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证、户口簿，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，道路交通事故技术鉴定结论、责任认定告知书，收条，道路交通事故证据公开记录等证据证实。 另查明，肇事车桂Ｋ×××××号轻型厢式货车未购买保险。2018年11月26日，被告人谢昌阶主动到博白县公安局交通管理大队投案，并如实供述其犯罪事实。有谢昌阶的供述和到案经过等证据证实。 本院认为，被告人谢昌阶违反国家交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢昌阶犯交通肇事罪的罪名成立。谢昌阶主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。谢昌阶赔偿了受害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人谢昌阶的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人谢昌阶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年11月26日起至2020年6月25日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年三月十九日 书记员  李常鹏 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款第(一)项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终446号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：候永利，该支公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林智轩工贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：郭艳林，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人榆林智轩工贸有限公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初9369号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费7755元，予以退回。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年三月二十二日书记员  李元元
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执813号申请人：刘某某，男，汉族，生于1990年4月7日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人:强某某，男，汉族，生于1968年6月27日，住所地位于甘肃省白银市白银区。刘某某与被执行人强某某借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1258号民事调解已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强某某的银行存款。二、扣留、提取被执行人强某某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强某某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年三月二十一日书记员  何 强
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执3号 申请执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道北一段。 法定代表人：杜代武，经理。 被执行人曹敏，女，汉族，出生于1975年10月15日，住四川省西充县。 被执行人杨静，女，汉族，出生于1969年4月2日，住四川省西充县。 被执行人杨波，男，汉族，出生于1969年10月20日，住四川省西充县。 被执行人刘小莉，女，汉族，出生于1983年10月11日，住四川省武胜县。 被执行人李祥俊，男，汉族，出生于1950年1月3日，住四川省西充县。 申请执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司申请执行被执行人曹敏、杨静、杨波、刘小莉、李祥俊房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2023号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹敏、杨静、杨波、刘小莉、李祥俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中经查，申请执行人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司于2018年10月17日向本院申请诉讼保全，本院以（2018）川1325民初2023号之一民事裁定书裁定查封了登记在被执行人曹敏名下川Ｒ×××××小型轿车一辆。现被执行人曹敏正在按计划履行支付义务，经询问申请执行人意见，申请执行人同意解除被执行人曹敏名下川Ｒ×××××小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院以（2018）川1325民初2023号之一民事裁定书裁定对登记在被执行人曹敏名下川Ｒ×××××小型轿车一辆的查封。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判员  刘云 二〇一九年三月二十七日 书记员  李彪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3133号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王京文，男，1967年06月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王京文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王京文支付信用卡欠款本息合计130220.13元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王京文承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王京文在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王京文开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王京文未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王京文向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王京文保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王京文及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王京文及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王京文及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王京文超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王京文及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王京文及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王京文及其附属持卡人催收、追索并有权停止王京文及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王京文及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王京文及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王京文的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王京文。开卡使用后，王京文并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王京文因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计130220.13元。本院认为，王京文自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王京文开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王京文透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王京文透支未还为由，起诉要求王京文偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王京文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计130220.13元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王京文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由被告王京文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4503号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：刘鑫，女，1974年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年三月二十九日 法官助理 梁安然 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1163号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：薄海庚，男，汉族，1978年11月16日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告薄海庚借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人薄海庚名下价值150000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人薄海庚名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初737号之三申请人：邱茂禄，男，1966年10月12日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：庞振云，男，1944年5月1日生，汉族，住吉林经济技术开发区。本院受理申请人邱茂禄与被申请人庞振云民间借贷纠纷一案后，申请人邱茂禄于2019年3月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人庞振云名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邱茂禄提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人庞振云名下坐落于吉林经济技术开发区xxxx号房屋，产权证号：**。二、查封担保人马庆名下坐落于吉林经济技术开发区xxxx号房屋，产权证号：吉林：吉林市房权证乡镇字第**div>上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月五日书 记 员 徐士博
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执665号申请执行人：晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。负责人：赵海霞，行长。被执行人：赵亮，男，1978年3月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：宋睿瑶，女，1981年4月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西新大陆房地产开发有限公司，住，住所地太原市漪汾街**一社会信用代码×××。法定代表人：田爱青，总经理。被执行人：山西同至人物贸集团有限公司，住所，住所地太原市迎泽区新建南路**同至人大厦社会信用代码×××。法定代表人：吴泽祺，总经理。被执行人：太原市新东方商贸广场有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区朝阳街**40100103044757。法定代表人：王腊平，总经理。被执行人：吴建功，男，1962年7月3日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市.**。关于申请执行人晋商银行股份有限公司太原朝阳街支行与被执行人赵亮、宋睿瑶、山西新大陆房地产开发有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司、吴建功借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初1632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵亮、宋睿瑶、山西新大陆房地产开发有限公司、山西同至人物贸集团有限公司、太原市新东方商贸广场有限公司、吴建功银行存款人民币十七万四千八百九十七元七角八分（包括本金十三万八千八百四十三元一角六分，利息二万零九百一十一元五角四分，迟延履行金七千一百九十二元零八分，案件受理费四千零六十六元，保全费一千四百六十二元，执行费二千四百二十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十四日书记员 张志超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10867号原告：杨清，女，1982年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：李昊，男，1987年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告杨清与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币15万元及利息5万元（按月息1%从2015年2月16日起计算至2018年12月31日止，但请求至被告付清为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2015年2月16日，被告向原告借款本金15万元，约定借款期限为一年，每年支付利息一次。同日，原告基于对朋友的信任，未要求被告提供身份证复印件和家庭住址，因被告急需借款，原告用电子网银向被告转账15万元，2015年2月16日转账5万、2015年3月1日分两次共转款10万。原告按约定向被告交付了借款，但被告从2015年2月16日起便未向原告支付利息。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭,无答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，原告向被告银行账户转款5万元；2016年3月1日，原告分两次共向被告转款10万元。本院认为，原告提交的证据能够证明其与李昊达成口头借款关系，2015年2月16日，原告向被告银行账户转款5万元；2016年3月1日，原告分两次共向被告转款10万元。原告实际向李昊提供了15万元借款，已履行借款义务。原告未提供证据证明其与被告就还款时间作出过约定，故原告有权要求被告偿还借款本金。原告无证据证明其与被告就本案借款约定过利息，故原告要求被告按照月利率1%的标准支付利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院认为被告应自起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李昊于本判决生效之日起十日内向原告杨清支付借款本金15万元，并支付从2018年8月31日起按年利率6%计至还清款项之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年三月十二日书 记 员  卢 婧
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430财保8号申请人：张某，男，2005年10月23日出生，身份号码×××，市民。法定代理人：宋某，女，1975年11月11日出生，身份号码×××，市民，系申请人母亲。被申请人：欧阳某，男，1982年5月7日出生，身份号码×××，市民。申请人张某与被申请人欧阳某诉前保全一案，经审查，本院认为，申请人张某申请将被申请人欧阳某所有的×××奥迪A6轿车扣押于敖汉旗交通警察大队，扣押限额为30万元的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：准许张某的诉前保全申请。审判员 王志强 二0一九年三月十八日书记员 李宏儒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙军，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国交通运输部。住所地：北京市东城区建国门内大街**。 法定代表人李小鹏，该部部长。 再审申请人孙军因诉中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）政府信息公开告知一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终1195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙军不服原审裁定，向本院申请再审称，其提交的是政府信息公开申请不是咨询申请，原审裁定适用法律错误。交通运输部交公路发[2005]468号通知第三条系违法的，应当予以废止。故请求撤销一、二审裁定，指令再审，并对上述通知的合法性进行审查。 本院经审查认为，本案审查的焦点为孙军提起的政府信息公开申请内容是否属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙军向交通运输部提出申请公开的事项并非上述规定的政府信息，而为咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，交通运输部的答复亦未侵害其权利义务，原审裁定驳回起诉，并无不当。孙军在本案再审中主张有关通知应当废止，超出了本案审理范围，对其该项请求，本院不予支持。 综上，孙军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙军的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执438号申请执行人王书亮，男，1985年10月10日出生,住天津市武清区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王书亮与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17701号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王书亮向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王书亮借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王书亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17701号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初74号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人李本存，曾用名李本成，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住桂林市七星区（户籍所在地：广西桂林市临桂区）。2014年8月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2017年12月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2018年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月5日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人李本存犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人李本存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：1、2018年6月30日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市七星区卫家渡91号，从围墙侧门进入室内，盗走被害人陈某家中的人民币400元。 2、2018年7月29日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡潘家村142号，爬围墙进入室内，盗走被害人邹某家中的人民币200元和一条黄金项链。 3、2018年8月的一天，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡潘家村105号，进入室内盗走被害人潘某家中的一个保险柜，该保险柜内有一块玉牌。 4、2018年8月11日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡潘家村149号2室，爬围墙进入室内，盗走被害人唐某家中的人民币50元。 5、2018年8月13日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市灵川县灵川镇王家村委王家庄村47号，爬围墙进入室内，盗走被害人王某家中的一台联想笔记本电脑和2枚周大福18K金钻戒。 6、2018年8月18日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市叠彩区大河乡王家冲村81号，开锁进入室内，盗走被害人苏某家中的人民币806元。 7、2018年9月4日，被告人李本存驾驶助力车窜至桂林市七星区朝阳乡西村55号1室，爬围墙进入室内，盗走被害人莫某家中的人民币2300元、黄金项链2条（共价值人民币9611.1元）、黄金戒指1枚（价值人民币1687.2元）、金珠8颗（共价值人民币1630.2元）。被盗赃款人民币300元以及赃物均被公安机关缴获并退还被害人。案发后，被告人李本存的家属已代其赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得了谅解。 综上，被告人李本存共盗窃7次，盗窃数额为人民币16684.5元。除被缴获的赃款赃物外，其余赃款已被被告人李本存赌博花完，其余赃物被其丢弃。 2018年9月5日，被告人李本存被公安机关抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。 上述犯罪事实被告人李本存无异议，且有1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还清单、赃款赃物指认照片、衣着指认照片、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人陈某、邹某、潘某、唐某、王某、苏某、莫某的报案及陈述；3、价格认定结论书；4、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录、作案工具辨认笔录、现场勘验笔录；5、被告人李本存的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李本存以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人李本存刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李本存在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李本存多次盗窃、入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李本存如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人赔偿部分被害人损失酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李本存犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年2月4日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 责令被告人李本存退赔人民币四百元给被害人陈某、；退赔人民币二百元给被害人邹某；退赔人民币五十元给被害人潘某；退赔人民币八百零六元给被害人苏某（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋发奎 二〇一九年三月五日 书记员  叶子毅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更684号罪犯黄强，男，汉族，1986年6月7日出生于重庆市武隆区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年9月7日作出（2016）渝0113刑初682号刑事判决，以被告人黄强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金19.4万元，责令赔偿各被害人经济损失共计9.94万元。刑期自2016年6月23日起至2022年4月22日止。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯黄强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯黄强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄强减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初577号原告：刘志成，男，1959年3月17日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告刘志成与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志成与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款22,159.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月13日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款22,159.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告刘志成与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2010年11月11日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费22,159.00元。被告于2017年9月13日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币22,159.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘志成房屋延期安置补偿款人民币22,159.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初494号原告：四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司，住所地景德镇市高新区瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200683461577B。负责人：吴金印，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱美娟，该分公司职员。委托诉讼代理人：段兴勇，该分公司职员。被告：曹鑫，男，1992年2月8日出生，住景德镇市。原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司与被告曹鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司景德镇分公司承担。审判员  漆丽二〇一九年三月二十一日书记员  熊峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0502执3175号 申请执行人郭静，女，1982年10月7日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人代永刚，男，1982年10月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行郭静与代永刚民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2016）内0502民初5507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人代永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人代永刚的银行存款6517.30元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 伟
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保44号 中国工商银行大庆让胡路支行： 申请人栾秋敏与被申请人大庆市天顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0622财保15号之一民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除被申请人大庆市天顺房地产开发有限公司名下的银行存款50万元的冻结。 附：（2019）黑0622财保15号之一民事裁定书1份。 二〇一九年三月十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保306号申请人：董晓刚，男，1982年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人：徐晓明，男，1975年3月22日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。申请人董晓刚于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人徐晓明名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在10万元。申请人以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人徐晓明名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额控制在10万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司在保险金额10万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年三月七日书记员 白昕蕤
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更19号罪犯贺XX，男，1992年7月26日出生，汉族，高中文化，河南省原阳县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2017年3月14日作出（2017）晋1002刑初103号刑事判决，以贺XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2016年9月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第244号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯贺XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年8月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬2次，余115分。上述事实，有罪犯贺XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯贺XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯贺XX予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执584号申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。负责人：杨谷，该分行行长。委托代理人：杜瑞勇，贵州恒易律师事务所律师。委托代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：广西方舟投资置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**鑫辉民生大厦**。法定代表人：吴石付，该公司执行董事。委托代理人：王宗弟，该公司员工。被执行人：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：王宗弟，系组织推荐。申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行与被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付票据、担保及金融借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初323号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司应当支付招商银行股份有限公司贵阳分行承兑汇票垫款39712235.29元及相应利息，利息分别以到期日为2014年12月11日的15366235.29元，到期日为2014年12月12日的3000000.00元，到期日为2014年12月13日的1500000.00元，到期日为2015年04月15日的9923000.00元，到期日为2015年04月16日的9923000.00元为基数，按日利率万分之五自到期日起计算至实际给付之日止。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司应当支付招商银行股份有限公司贵阳分行借款本金29900000.00元及相应利息、罚息及复利。被执行人广西方舟投资置业有限公司对上述垫款、借款本金及相应利息承担连带清偿责任，被执行人吴石付对上述垫款、借款本金及相应利息在50000000.00元范围内承担连带清偿责任。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付共同负担律师费10000.00元。因三被执行人未按上述生效法律文书履行义务，招商银行股份有限公司贵阳分行向贵州省高级人民法院申请强制执行，执行过程中，贵州省高级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年09月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付送达执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，三被执行人向本院申报了财产，但未在期限内履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付名下的财产。经查，三被执行人名下没有大额银行存款及有价证券等财产，也未以其名义注册公司。被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下所有的贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号、贵Ａ×××**号车辆下落不明，无法处置。经与申请执行人沟通，申请执行人不要求查封处理上述车辆。三、查明被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司于2014年04月25日将其享有使用权的位于修××××军民村、白莲村面积为251201平方米的工业用地（国有土地使用证号：修国用（2014）第204号）及地面附属联合生产车间、办公楼及员工宿舍租赁给贵州金海诺科技有限公司使用，租金共计为2000000.00元，租赁期限为2014年05月01日起至2034年04月30日，上述租金已于2014年全部支付。2016年03月25日，贵州金海诺科技有限公司将上述租赁物转租给贵州亚亿阀门制造有限公司使用。且上述土地已在另案中被贵州省高级人民法院查封，该案件正处理过程中，现在本案中无法处置。四、对被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司所有的位于修××××军民村的“修（国用）2013第220号”土地使用权及该土地上的在建工程，已抵押给重庆银行股份有限公司贵阳分行，且该土地正在评估拍卖，无法在本案中处理。五、本院依法委托广西南宁青秀区人民法院到被执行人广西方舟投资置业有限公司住所地进行传统调查，发现被执行人广西方舟投资置业有限公司所有的“南宁国用（2012）第593579号”土地，已首先抵押给贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，经本院释明后申请执行人表示暂不要求处理该土地。除上述土地外广西方舟投资置业有限公司无可供执行的财产。六、被执行人吴石付与案外人吴成金共同持有广西融水柳银村镇银行股份有限公司4.35%的股权，该股权于2017年07月被贵州省高级人民法院依法拍卖。七、本院依法委托福建省福安市人民法院到被执行人吴石付户籍所在地进行传统调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。八、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，除申请执行人不要求处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执584号案件本次执行程序终结。贵州省诺亚精工制造有限公司、广西方舟投资置业有限公司、吴石付负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年三月六日书记员 金杨洋
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保12号 申请人：关启超，男，1969年11月5日出生，满族，住彰武县。 被申请人：程玉强，男，55岁，汉族，住彰武县。 申请人关启超与被申请人程玉强买卖合同纠纷一案，申请人关启超于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程玉强所有的中国农业银行彰武县支行账号为62×××74内存款155000元予以保全，并提供作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对申请人关启超提供担保的邢洪涛所有的车牌号为辽Ｊ×××××号“中华牌”小型轿车予以查封，查封期限为一年。 二、对被申请人程玉强所有的中国农业银行彰武县支行账号为62×××74内存款155000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1295元，由申请人关启超负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  姜 波
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终392号上诉人（原审被告）：东莞市好华匠实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路****。统一社会信用代码为91441900MA51BDMY0P。法定代表人：胡坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗光祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市金佰源塑胶原料有限公司。住。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场******一社会信用代码为91441900MA4UXEKH61。法定代表人：彭建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所辅助人员。上诉人东莞市好华匠实业有限公司（以下简称好华匠公司）因与被上诉人东莞市金佰源塑胶原料有限公司（以下简称金佰源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金佰源公司于2018年9月4日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.好华匠公司向金佰源公司支付货款267535元及逾期利息（以267535元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%自2018年8月1日计算至起诉之日为1797元，之后部分以剩余款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至好华匠公司清偿所有款项为止）；2.本案诉讼费由好华匠公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：好华匠公司自判决发生法律效力之日起五日内向金佰源公司支付货款267535元及逾期利息（逾期利息计算方法：以267535元为本金自2018年8月1日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）。本案受理费2669.99元、保全费1866.66元，由好华匠公司负担。受理费、保全费金佰源公司已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16724号民事判决。好华匠公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清。1.好华匠公司没有收到案涉97835元的货物，该货物由案外人收取。石再庆从2018年3月至7月一直就职于东莞市澳华精密模塑有限公司（以下简称澳华公司），2018年3月前就职于深圳市星东塑胶模具制品有限公司。而后续因为代澳华公司支付货款而补做的这些单据，并没有经过好华匠公司的授权，也没有在好华匠公司担任任何职务，没有代理权权限。2.案涉39287.5元不是支付2018年1、2月份货款。金佰源公司与好华匠公司每个月都有对账，金佰源公司提交的还是担任澳华员工的石再庆签名的6月份对账单，但并不是一审判决认定的案涉货款对账日均在2018年6月份之后，应在5月份之前。综上所述，请求判令：1.撤销一审判决，依法改判好华匠公司应向金佰源公司支付货款130412.5元。2.金佰源公司应开具正确增值税发票，好华匠公司在法定日期内不再支付额外的利息。3.一审、二审的诉讼费、保全费由金佰源公司承担。被上诉人金佰源公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。2018年1、2月的货款总数额为39287.5元。一审时已提供有好华匠公司盖章的订购单、送货单，而且好华匠公司当庭出具了发票原件，是由金佰源公司开具给好华匠公司，与好华匠公司支付给金佰源公司转账凭证的数额是相符的，订购单、送货单、发票、转账凭证四者的数额相吻合，故好华匠公司所称的2018年5月28日支付的39287.5元实际支付的货款是2018年1、2月的货款。对于2018年4月的货款97835元，一审判决第3至4页已明确说明理由，在此不重复。二审期间，好华匠公司提交对账单、送货单、订购单，拟证明2018年1至3月都是送货给澳华的。因好华匠公司无法证明与本案的关联性，本院不予采信。金佰源公司未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人好华匠公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：97835元货款的交易主体及39287.5元货款的性质。好华匠公司主张2018年3月26日至2018年4月25日97835元货款系案外人所欠，2018年5月28日支付的39287.5元并非用于2018年1月、2月的货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明97835元货款系好华匠公司所欠，金佰源公司向一审法院提交了采购单、送货单，相关单据上有好华匠公司认可的工作人员签名，上述证据可以相互印证，且案涉交易已开具购买方为好华匠公司的增值税专用发票,本案无证据证明好华匠公司收到发票后曾提出异议。一审判决认定97835元货款系好华匠公司所欠并无不当。至于2018年5月28日支付的39287.5元的性质，好华匠公司主张该笔款项系支付案涉货款。但双方2018年6月份之后才对账，该笔货款的支付时间早于对账时间，好华匠公司无法解释不合理之处，本院对其主张不予采信。好华匠公司还主张系替案外人支付，但未举证证明，且与其上一主张存在矛盾，本院亦不予采信。相反，金佰源公司提交了订购单、送货单证明上述39287.5元系支付2018年1、2月份的货款，数额能够相对应，且案涉交易已开具购买方为好华匠公司的增值税专用发票,本案无证据证明好华匠公司收到发票后曾提出异议，本院予以采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3042.45元，由上诉人东莞市好华匠实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十八日书记员  肖静茹施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初529号申请人：杨晓辉，男，1975年10月19日出生，汉族，磁县人。被申请人：张国强，男，1980年4月22日出生，汉族，磁县人。被申请人：薛伟，女，1980年10月28日出生，汉族，磁县人。申请人杨晓辉与被申请人张国强、薛伟民间借贷纠纷一案，申请人杨晓辉于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国强、薛伟的银行存款700000元或查封其等价值的其他财产。申请人杨晓辉已提供担保。本院经审查认为，申请人杨晓辉的保全申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国强、薛伟的银行存款700000元或查封其等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张云广二〇一九年三月二十日书记员  侯力铭
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再38号再审申请人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地：泉山区矿大北门******。法定代表人：李庆民，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江苏徐州敏言律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐州天美园林绿化工程有限公司，住所，住所地：徐州市解放北路汇源置地广场**-1-1707div>法定代表人：韩素秋，该公司经理。委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。再审申请人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）因与被申请人徐州天美园林绿化工程有限公司（以下简称天美园林）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初8821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匠铸公司申请再审称，原审诉讼过程中，天美园林故意向法庭隐瞒案涉的绿化工程系由实际施工人张成刚实际施工完成的事实。且本案诉讼时，涉案工程量尚未确定，双方之间也未结算，故其起诉的所谓工程进度款也没有事实及法律依据。现实际施工人张成刚已就涉案工程款在徐州市铜山区人民法院以匠铸公司与天美园林为被告另案起诉。鉴于事实发生变化，请求法院依法再审本案。徐州天美园林绿化工程有限公司提交意见称，涉案工程从组织施工、竣工验收以及验收后的三年养护等工作全部由天美园林具体实施完成，张成刚并非涉案工程实际施工人。张成刚与匠铸公司恶意串通制造诉讼，是为了阻止本案的强制执行。且该案尚在审理之中并未审结，匠铸公司认为原审事实发生变化的理由不能成立。同时，天美园林起诉的是进度款并非结算款，合同中有明确约定。综上，请求法院依法驳回匠铸公司的再审申请。本院再审认为，涉案建设工程施工合同以及工程结算单上均有张成刚的签字，且张成刚在另案庭审中自认收到150万元涉案工程款。故原审判决对于张成刚的身份以及欠付工程款的数额均未能查清，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初8821号民事判决；二、发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长  马伯亚审判员  邱德祥审判员  蔡青峰二〇一九年三月十九日书记员  杨 雪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终559号上诉人（原审原告）：十堰海奥新能源汽车零部件有限公司（原名称：十堰海奥车桥有限公司）。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门沟工业园龙门大道**。法定代表人：吕钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王富海，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：汪铁云，男，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区汉江中路**，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰海奥新能源汽车零部件有限公司（以下简称：海奥公司）因与被上诉人汪铁云劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海奥公司于2019年3月11日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人海奥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人十堰海奥新能源汽车零部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元,减半收取5元,由上诉人十堰海奥新能源汽车零部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年三月十三日法官助理刘坦书记员胥心洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志安，男，1953年11月22日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司巴彦县支行信贷员，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县就业管理局，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：尹辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。负责人：王海军，该支行行长。再审申请人陈志安因与被申请人巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈志安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 玺审判员 宣 璇审判员 郭延泽二〇一九年三月二十七日法官助理刘卓书记员李婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保327号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：吴伦子，女，苗族，1980年10月12日生，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人吴伦子诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔04执93号之一申请执行人：胡友情，男，1964年11月7日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。被执行人：杨桓，男，1960年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现租住于该县。申请执行人胡友情与被执行人杨桓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔04民再24号民事判决书已发生法律效力。案外人何爱萍持胡友情出具的授权委托书，以生效法律文书确定的权利人胡友情的“委托代理人”身份申请执行，本院于2018年6月7日立案。执行中查明：在我院立案执行的申请执行人胡友情与被执行人杨桓租赁合同纠纷一案中，案外人何爱萍仅提供胡友情于2014年5月23日出具的授权委托书，无何爱萍是律师或基层法律服务工作者的证明材料、何爱萍与胡友情存在合法劳动人事关系的证明材料、何爱萍与有关社会团体存在合法劳动人事关系的证明材料。本案的权利人胡友情亦从未亲自向本院申请执行。本院认为：申请执行人胡友情的“委托代理人”何爱萍不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条规定担任诉讼代理人的法定条件，不具有本案委托代理人资格。因本案的权利人胡友情未亲自向本院申请执行，本院对本案立案执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（2）项的规定，故本案不符合申请执行的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡友情的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 钱   辉审判员 刘   玉审判员 张   健二〇一九年三月十九日书记员 姜瑶（代）
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初1094号原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：冷传善，系该公司法人。委托代理人：王晓丹，女，系该公司员工。被告：杨怀志。本院在审理原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司诉被告杨怀志物业服务合同纠纷一案中，于2019年3月1日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年三月十二日书记员  李 莹本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初210号原告：周松海，男，汉族，1962年8月1日出生，住址：广东省从化市，被告：戚鹏飞，男，汉族，1996年2月3日出生，住址：广东省广州市从化区，原告周松海诉被告戚鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，由审判员王硕适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告周松海到庭参加了诉讼，被告戚鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年10月19日.被告戚鹏飞驾驶无号牌三轮摩托车与原告周松海驾驶二轮自行车发生碰撞，造成原告轻微伤受伤及双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告戚鹏飞承担事故的全部责任，原告周松海无责任。三、事故中被告戚鹏飞的车辆为无号牌车辆，亦没有购买保险。四、原告因伤分别于2018年10月19日、2018年10月21日到南方医科大学第五附属医院门诊治疗，诊断为头部外伤、左膝外伤、全身多处软组织挫伤。五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医药费2100元、误工费3000元、营养费1000元、自行车赔偿费800元、草药费1500元、交通费1000元，共9400元。2、本案诉讼费用由被告承担。六、被告戚鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院视为放弃答辩、举证、质证的权利。医疗费：原告提供了分别于2018年10月19日、2018年10月21日共两次门诊治疗的医疗收费票据、放射影像检查报告书、门急诊病历证明等，本院确认原告第一次门诊费用为1733.7元、276.3元，第二次门诊的费用为52元，两次门诊费用一共2062元。自行车赔偿费800元：原告称车辆因事故受损，现车辆已经报废，但未提供证据予以证实，故本院对此不予认可。草药费1500元：原告提供2018年10月30日的手写收据一张，诉称因事故造成脚伤，每两天外敷一次草药，一共用了十天的药，因此产生了草药费，该收据未加盖公章，不足以证实其使用了草药，且原告提供的病例中并没有医嘱证明需要外用生草药，故本院对此不予认可。营养费：原告主张营养费1000元，并提供自己手写的收据一张，结合病例，原告伤情较为轻微，医嘱中并未写明需加强营养，且该收据为其本人所写，故本院对此不予认可。误工费：原告主张赔偿一个月的误工费3000元，提供其工作单位出具的《证明》，但该证明仅证实其月收入为3000元，原告并未提供其他证据证实误工时间，且原告伤情较为轻微，医嘱中并未写明需要全休，故本院对此不予认可。交通费：原告因事故而经常去交警、医院等交通费，故主张交通费1000元。原告未提供交通票据予以证实，但考虑到原告就医确需使用交通工具，结合原告就医次数及距离，本院酌情认定交通费100元。综上，原告损失为：医疗费2062元、交通费100元，以上共计2162元。裁判理由与结果本院认为，事故认定书由从化区交警大队出具，程序合法，且双方对该认定书无异议，故本院认定该事故认定书真实合法，并作为划分本案赔偿责任的依据。事故车辆为无号牌车辆，亦未购买交强险，故原告的损失应由被告承担。原告因交通事故共产生损失2162元，原告现主张被告承担该损失于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戚鹏飞在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周松海2162元。二、驳回原告周松海的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告戚鹏飞承担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年三月十五日法官助理郑婕姮书记员李蕴
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢246号 金祖权、李鑫、雷继梅、黄强： 本院受理的申请执行人金祖权与被执行人李鑫、雷继梅、黄强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16250元。 在执行过程中，被执行人李鑫已履行10000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执恢246号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1143号 原告：钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷**。 法定代表人：张虹，公司总经理。 被告：林照宇，女，1983年1月17日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：徐伟，男，1985年4月20日出生，汉族，，住湖南省邵阳市双清区 本院在审理原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告林照宇、徐伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告钦州市大和物业管理有限公司于2019年3月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。 审判员  黎春梅 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨嘉怡
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申537号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷春梅，女，1967年4月12日出生，汉族，安徽医科大学附属巢湖医院职工，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢玉唯，女，1958年7月12日出生，汉族，安徽医科大学附属巢湖医院退休职工，住。再审申请人殷春梅因与被申请人谢玉唯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷春梅申请再审称，现有新证据足以推翻二审判决认定其左耳疾病与案涉纠纷无关的事实；一、二审法院均未对殷春梅右耳受伤情况进行核实，仅依据治疗好转的报告单直接认定其左耳轻度听力损失、右耳听力正常，属认定事实不清；殷春梅向二审法院提交两份司法鉴定申请，但二审法院未委托进行司法鉴定，属程序违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。谢玉唯提交意见称,谢玉唯没有动手打殷春梅，警察到达现场后，殷春梅没有任何伤情，精神状态良好，也没有当场要求住院检查；殷春梅看病等一切费用应有其自行承担；殷春梅曾向法庭提供过虚假诊断证明、虚假发票等伪证；事发时，证人朱某并不在现场，且因与殷春梅有利益关系作伪证。殷春梅提交的新证据不足以推翻二审判决，请求依法驳回其再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。殷春梅与谢玉唯因琐事发生争执，双方均未能克制致矛盾激化，双方当事人对损害后果的发生均有过错。二审法院根据殷春梅的伤情、住院情况、殷春梅眼镜受损以及双方的过错程度等情节，酌定谢玉唯赔偿殷春梅4000元并无不当。原审法院也不存在严重违反法律程序的行为。另外，殷春梅所谓的新证据并不足以推翻二审法院关于其耳部疾病与案涉纠纷无关的认定。综上，殷春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷春梅的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年三月二十六日法官助理江炜炜书记员杨宇
贵州省贞丰县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2325执254号 申请执行人冉泽坤与被执行人李焕益提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李焕益逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人冉泽坤于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年3月8日向被执行人李焕益发出执行通知书。本院在执行中查明，被执行人李焕益系贞丰县沙坪镇政府干部，在收到执行通知书之后，被执行人主动履行了法律文书生效的义务，将本案执行标的12658元转入我院执行账户，我院已于2019年3月25日将该笔案款发放至申请人冉泽坤账户，现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔2325执254号执行案件执行完毕，于2019年3月26日结案。 二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1353号申请执行人：苏力德，男性,1978年3月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包银山，男性,1981年12月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的苏力德申请执行包银山借款合同纠纷一案中，现因被执行人包银山已履行人民币：108843.00元（含执行费人民币:1510.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1353号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月五日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初507号原告刘秀萍，1962年4月28日生，汉族，住常州市。被告常州雅思教育咨询有限公司，住所地常州市新北区嘉新花园B座16楼E室。法定代表人张文磊，该公司经理。本院在审理原告刘秀萍诉被告常州雅思教育咨询有限公司工伤待遇保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2018年8、9、10、11、12月病假工资8850元；2、判令被告承担本案诉讼等全部诉讼费用。事实和理由：我于2007年经招聘考核合格进入常州市武进区前黄高级中学国际分校SAM班工作，担任学校教师行政大楼保洁工作至今已有十年之久。2016年10月27日我在上班途中发生交通事故，造成我受伤，基本失去原来的工作能力，期间被校方支付病假工资，但从2018年8月开始无故停发，为确保一位受伤劳动者的合法权益，依据劳动法的规定，请求支持我的请求。本院经审查认为，根据原告诉讼请求及事实和事由，原告主张的为工伤保险待遇；根据劳动争议调解仲裁法规定，因工伤医疗费、赔偿金等发生的争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告不可以直接向法院提起诉讼，该争议不属于法院直接受理范围，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：驳回原告刘秀萍的起诉。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈立民二〇一九年三月六日书记员  朱金芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初497号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：张锡德，男，1957年2月28日，住所地广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告张锡德金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费687.22元，减半收取343.61元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保344号原阳县城关镇夏庄村第四村民小组与毛克波财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，原阳县城关镇夏庄村第四村民小组向本院申请执行的(2018)豫0725民初财保1865-1号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2023号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码：91370200264577049G。主要负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盼、姜森，北京市京师（青岛）律师事务所。被告：于杰，男，1969年9月9日出生，汉族，住山东省乳山市。法定代理人：李英，女，1970年2月22日生，汉族，系于杰之妻，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。被告：青岛福兴祥商品配送有限公司，住所，住所地青岛市市**合肥路**甲社会信用代码：91370203264627480N。法定代表人：徐瑞泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学慧，女，1995年1月1日生，汉族，该公司员工，住山东省费县。委托诉讼代理人：史昱晓，女，1995年11月12日生，汉族，该公司员工，住山东省莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**大荣中心****信用代码：91370200763647240X。主要负责人：刘成秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，该公司员工，住河北省保定市阜平县。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告于杰、被告青岛福兴祥商品配送有限公司、被告太平财产保险有限公司青岛分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，2019年3月27日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告负担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一九年三月二十八日书 记 员  孙德义
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初1150号原告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7,统一社会信用代码：911308235755350814。法定代表人：李欢，职位：经理。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：王友龙，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市永盛现代城A2幢1单元1层1-101-2号，统一社会信用代码：91130802667715741M。法定代表人：秦士翔，职务：经理。委托诉讼代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。原告平泉席奥房地产开发有限公司与被告王友龙、承德诚祥建筑装饰工程有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉席奥房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉、被告王友龙、被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉席奥房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王友龙返还质保金300000.00元及利息，被告诚祥公司负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，承德诚祥建筑装饰工程有限公司与我公司签订《建设工程施工合同》一份。依此合同，承德诚祥建筑装饰工程有限公司承包了平泉祥悦城6#楼工程。诚祥公司任命李春民为承包代表。2015年10月25日，李春民代表诚祥公司与我公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》。李春民向王友龙借款300000.00元用于交纳保证金。2017年7月7日，诚祥公司与我公司解除《建设工程施工合同》，王友龙称保证金是其交纳的，要求我公司返还，被告诚祥公司也书面通知我公司将保证金返还给王友龙。我公司不明真相，误以为王友龙交纳的保证金300000.00元，因而将保证金返还给王友龙。2018年4月，兴隆县法院要求我公司协助执行该300000.00元保证金时，我公司才知道该保证金是李春民代表诚祥公司交纳，款项来源是向王友龙借的，该保证金已被兴隆县法院查封，我公司依法无权将保证金返还给王友龙。王友龙无权向我公司主张保证金，诚祥公司也无权要求我公司向王友龙返还保证金，王友龙取得该保证金没有法律依据。被告王友龙辩称，我与本案无关，不同意承担返还责任。被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司辩称，原告起诉要求我公司对王友龙返还质保金300000.00元及利息承担连带责任没有法律依据。首先，本案中涉及的300000.00元保证金，不论原告是认为该保证金是王友龙缴纳还是基于我公司的指示付款，300000.00元保证金均不属于原告，原告不论向谁退还，都是要退还的。其次，依据本案证据材料显示，兴隆县人民法院于2016年8月向原告送达了（2016）冀0802民初2253号协助执行通知书，通知书中注明查封李春民、承德诚祥建筑装饰工程有限公司交到原告公司的保证金300000.00元。虽然金钱属于种类物，但就本案的300000.00元保证金，被法院查封之后，指向性是唯一特定的，也就是变成了特定物。就此特定物的300000.00元，原告已经向王友龙支付，也就是说兴隆县法院查封的此300000.00元保证金现在已经不存在了。第三，由于原告对该300000.00元保证金不享有所有权，且现在保证金已经不复存在，故原告不具备不当得利请求权的请求权基础。对于原告没有遵守兴隆县法院协助执行通知的内容，将保证金私自支付的行为，如果兴隆县人民法院追究原告妨碍司法等相关责任问题，与我公司没有任何关系，也不应作为其提起本诉的法定理由。综上，我公司认为贵院应驳回对我公司的诉讼请求。原告就其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年9月8日被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司与原告签订的《河北省建设工程施工合同书》一份，证明诚祥公司依此合同承建我公司发包的祥悦城6号楼工程。承德诚祥建筑装饰工程有限公司指定李春民为该项目的施工负责人。证据2、2015年11月22日、11月14日，诚祥项目负责人收取王友龙质量保证金500000.00元的收据两份。其中300000.00元李春民交到了平泉席奥房地产开发有限公司，作为质量保证金。证据3、2017年7月7日，平泉席奥房地产开发有限公司与诚祥公司签订的协议书一份。平泉席奥房地产开发有限公司与诚祥公司解除了《河北省建设工程施工合同》。证据4、诚祥公司关于王友龙借钱给李春民的情况及解决情况的意见。概述了诚祥公司与平泉席奥房地产开发有限公司签订的合同情况以及王友龙500000.00元质量保证金的情况，以及诚祥公司提出的意见，300000.00元保证金李春民应支付给平泉席奥房地产开发有限公司。平泉席奥房地产开发有限公司可以直接将300000.00元保证金退还给王友龙。证据5、诚祥公司的便函一份。时间是2017年10月14日，内容是要求平泉席奥房地产开发有限公司将300000.00元保证金返还给王友龙。证据6、2016年8月31日兴隆县法院协助执行通知书一份。二被告未向本院提交证据。原告提交的证据经过庭审质证，原告对其真实性无异议，但不认可关联性，本院经审查认为原告提交的证据具备真实性，但不能达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，承德诚祥建筑装饰工程有限公司与平泉席奥房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份。依此合同，承德诚祥建筑装饰工程有限公司承包了平泉祥悦城6#楼工程。诚祥公司任命李春民为承包代表。2015年10月25日，李春民代表诚祥公司与平泉席奥房地产开发有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》。李春民向王友龙借款300000.00元用于交纳保证金。2016年8月31日，兴隆县法院要求原告平泉席奥房地产开发有限公司协助查封李春民及被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司的上述保证金300000.00元。2017年7月7日，承德诚祥建筑装饰工程有限公司与平泉席奥房地产开发有限公司解除《建设工程施工合同》，被告诚祥公司书面通知平泉席奥房地产开发有限公司将保证金返还给王友龙。平泉席奥房地产开发有限公司按照付款指示将保证金300000.00元返还给王友龙。本院认为，被告王友龙收取原告的300000.00元系基于其与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司的债权债务关系，其与原告不存在直接的法律关系。原告要求被告王友龙返还上述款项无依据，本院不予支持。被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司依据与原告之间的建设工程施工合同未能履行要求原告返还质量保证金并无不当，不存在过错。且原告没有证据证实其已经代上述被告履行了相关付款义务。故原告的诉讼没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：驳回原告平泉席奥房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2,900.0元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一九年三月二十九日书记员  刘 蕊——
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初708号原告：杨国兵，男，布依族，住都匀市。原告：李娟，女，布依族，住都匀市。被告：贵州长源置业发展有限公司。本院在审理杨国兵、李娟与贵州长源置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨国兵、李娟于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  罗国微二〇一九年三月十四日书记员  杨贵林
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执270号申请执行人：李忠军,男性,1968年11月26日出生,住讷河市。被执行人：张立军,男性,1973年8月13日出生,住讷河市。本院在执行李忠军与张立军借款合同纠纷一案中，在执行中，依法进行了网络查控被执行人无银行存款、无车辆登记信息，经查被执行人无房产且无经商信息，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人名下无财产且下落不明，经与申请人约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年三月二十八日(院印)书记员  王达明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终128号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路**。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牙玉红，女，壮族，1987年5月17日出生，住广西马山县，委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师。上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人牙玉红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牙玉红向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付牙玉红2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付牙玉红解除劳动合同的经济补偿金13750元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向牙玉红支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金13750元，合计22443.5元；二、驳回牙玉红的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。牙玉红已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14623号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向牙玉红支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金13750元。2、本案一、二审诉讼费由牙玉红承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照牙玉红考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定牙玉红月基本工资为1510元，则假设牙玉红每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，牙玉红2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，牙玉红不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因牙玉红突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，牙玉红称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为牙玉红参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，牙玉红也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，牙玉红与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向牙玉红支付经济补偿金。被上诉人牙玉红向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人牙玉红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向牙玉红支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且牙玉红在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有牙玉红签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信牙玉红主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于牙玉红2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故牙玉红2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向牙玉红支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是牙玉红自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。牙玉红以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向牙玉红支付解除劳动合同的经济补偿金13750元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十日书记员  梁玮珊
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初537号 原告：四川叙兴实业集团有限公司，住所：叙永县扬武坊惠绅商厦**。 法定代表人：吴仕文，董事长。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：庭辅湘，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司与被告庭辅湘房屋租赁合同纠纷一案，原告四川叙兴实业集团有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回对被告庭辅湘的起诉。 本院认为，原告四川叙兴实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川叙兴实业集团有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川叙兴实业集团有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇一九年三月十一日 书记员  莫 薇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1201号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91410222706536552L。法定代表人：王会战,任董事长职务。住所地：通许县文卫路**。被申请人：杜永刚,男,汉族,1972年9月3日生,,住河南省通许县被申请人：蔡书丽,女,汉族,1974年9月2日生,,住河南省通许县本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人杜永刚、蔡书丽借款合同纠纷一案中，河南通许农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人杜永刚、蔡书丽名下的土地、房产、车辆、银行存款等价值130000元的财产。本院认为，河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对杜永刚、蔡书丽名下价值130000元财产依法给予保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年三月十九日书记员  卢泰成