江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0821民初277号原告李小凯，男，1988年12月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，特别授权。被告凯里市中心城置业有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人刘义光，该公司执行董事。被告杨博，男，1966年11月30日生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。被告刘义光，男，1973年1月14日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。委托代理人叶青华，江西赣中律师事务所律师，特别授权。原告李小凯诉被告凯里市中心城置业有限公司（以上简称凯里市置业公司）、杨博、刘义光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人黄爱清，被告刘义光之委托代理人叶青华到庭参加诉讼，被告凯里市置业公司、杨博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯里市置业公司偿还原告借款500000元及利息（利息自2016年12月2日起以500000元本金按年利率6％计算至清偿日止，暂计算至起诉日为60000元。）；2、被告杨博、刘义光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告凯里市置业公司因资金周转困难，求原告借款。原告出于业务联系之情由，向被告凯里市置业公司出借款项500000元。同时，原告与被告凯里市置业公司签订借款协议，约定了相关违约责任，被告杨博、刘义光在该借款协议上担保人处签字对该笔借款承担担保责任。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告一直以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，特诉讼至法院。被告凯里市置业公司辩称:答辩人凯里市置业公司无直接向原告借款，系原告以其名义向贵州省凯里市农村商业银行股份有限公司借款500000元，再将该所借款交给答辩人使用。现原告并未先行归还农商行500000元，故原告直接要求答辩人还款无事实和法律依据。即便要还款，答辩人也应是代原告向农商行还款，如直接向原告还款，原告收款后又未向农商行还款，那么答辩人将面临再次向农商行承担担保还款的责任。故请驳回原告的诉讼请求。被告杨博辩称：答辩人杨博未向原告借款，系原告以其名义向贵州省凯里市农村商业银行股份有限公司借款，答辩人对该借款签署承担连带担保责任。且答辩人并非第一责任人，该借款也非答辩人所用。现原告并未先行归还农商行500000元，故原告直接要求答辩人还款无事实和法律依据。即便要还款，也应是凯里市置业公司代原告向农商行还款，故答辩人不存在承担连带清偿义务，请驳回原告的诉讼请求。被告刘义光辩称：一、原告与被告凯里市置业公司签订的借款协议无效。首先，被告凯里市置业公司对原告提供的借款来源于凯里市农商行的贷款的事实是明知的。其次，原告将其向凯里市农商行所贷的款，投资于被告凯里市置业公司，以此获取约定的每年2万元佣金的红利回报，对于现实中原告是否获得过红利回报，这并不影响其套取金融机构贷款转贷的动机与目的。因此，该借款协议符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形；二、若该借款协议不被认定为无效，那么原告与被告凯里市置业公司是否存在真实的借贷关系，请法庭依法予以审查。也许原告向凯里市农商行贷款属实，但其是否将该贷款资金支付给被告凯里市置业公司，原告未提供证据证实；三、即便该借款协议不被认定为无效，且借款属实，被告刘义光也无需再承担担保责任。首先，该借款协议第四条的约定可以反映出担保人的担保为一般保证，一般保证的保证人享有先诉抗辩权。依法一般保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满6个月。该借款协议第二条已明确约定还款时间为2017年6月1日前，而本案原告并未在该还款时间届满6个月内先起诉实际借款人即被告凯里市置业公司，故被告刘义光不再承担担保责任。其次，即便本案担保人的担保为连带责任保证，也已经过了保证期间；四、原告起诉要求被告支付利息，没有法律依据。综上，请求驳回原告要求被告刘义光承担偿还责任的诉讼请求。原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、银行借款借据、原告与被告的借款协议、被告凯里市置业公司的情况说明、银行向原告发出的贷款还本付息通知书，证明原告向被告凯里市置业公司出借500000元，由被告杨博、刘义光承担担保责任。被告刘义光向本院提交的证据是金灿华向青原区人民法院对本案诸被告提起诉讼的民事诉状一份，证明原告等一批贷款人都是借银行的贷款再高利转贷给被告凯里市置业公司，故该借款协议应属无效。被告凯里市置业公司、杨博未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告与被告刘义光对上述证据的质证意见如下：一、关于原告所举证据。被告对证据1的三性无异议；对证据2的三性均有异议。首先，原告所举证据均非原件。其次，也不能达到原告的证明目的。该证据中的借款协议如属实，那么可反映被告凯里市置业公司的还款时间为2017年6月1日。又根据第四条的约定，担保人的担保为一般保证，在原告未起诉被告凯里市置业公司之前无权起诉担保人。现提起诉讼，担保人已过了保证期间。对该证据中的情况说明的真实性不予认可，因被告凯里市置业公司已处于瘫痪状态多年，500000元贷款是否支付给被告凯里市置业公司，原告并未提供证明。二、关于被告刘义光所举证据。原告对证据的真实性无异议，但不能作为认定本案原告与被告签订的协议无效的证据。同时也不能证明原告系将贷款高利转借于被告。事实是原告在本案中没有获得一分利润。原告提交的贷款还本付息通知书，可证明原告在银行的贷款利息为月利率7.6125‰，本案原告诉请主张按年利率6%计息，不存在高利转贷获利行为。本院对上述证据作如下认证。关于原告所举证据。对证据1被告刘义光无异议，本院予以采信；证据2中的原告与被告的借款协议、被告凯里市置业公司的情况说明、银行向原告发出的贷款还本付息通知书与原件相符，对其真实性，被告刘义光无据质疑，本院予以采信。该证据中的银行借款借据系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。二、关于被告所举证据。虽原告对其真实性无异议，但本院认为与本案无关联。三、被告凯里市置业公司、杨博均未到庭质证，视为其放弃质证权利。综合上列到庭当事人的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年12月2日，原告李小凯为甲方即出借人与为乙方即借款人的被告凯里市置业公司签订了一份《借款协议》，约定：1、乙方向甲方借款金额为人民币500000元；2、借款资金来源：由乙方担保并出面用甲方名义向贵州省凯里市农村商业银行股份有限公司永丰东路支行（以下简称“农商行”）申请办理摇钱树方式贷款，申请办理贷款填写期限为一年。（备注：申请贷款时限2016年12月2日至2017年12月1日止。鉴于甲方个人自身发展需要，乙方承诺于2017年6月1日前替甲方将贷款所产生的本息及手续费全部还完，如乙方未履行承诺视同乙方违约。）；3、该笔贷款所发生的利息、本金由乙方向农商行按期支付。由该借款行为所发生的有关利息、税费及其他责任均由乙方承担，乙方承诺不因此影响甲方的个人借款信用，否则视同乙方违约；4、乙方承诺以公司自持的50平方米商铺或者公司董事个人资产给甲方做担保，如乙方未在2017年6月1日前按承诺全额还款，则甲方有权将乙方自持的任意位置的50平米商铺进行销售抵付相应债务费用，销售额多余或不足部分全部由公司承担，或者可由甲方找乙方担保董事个人要求还款；乙方如期归还全部借款本息后，借款协议终止、作废。如因乙方责任造成甲方个人信用损失时，乙方及其担保人应赔付甲方借款额双倍的违约金。本协议自甲乙双方签字、盖章且甲方办理完贷款签字手续起生效。该《借款协议》上，原告李小凯与被告刘义光分别在甲方（出借人）、乙方法定代表人栏处签名，被告凯里市置业公司在乙方（借款人）栏处加盖了其印章，被告杨博、刘义光共同在乙方董事担保栏处签名。同日，原告以其为借款人与贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行订立金融信用借款合同，约定：借款金额为人民币伍拾万元整（￥500000.00），用途为购房；借款日期为2016年12月2日，到期日期为2017年12月1日；借款年利率为9.13500％。2016年12月2日，原告将从贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行所借的500000元现金，交付给了被告凯里市置业公司使用。但被告凯里市置业公司至今并未按约归还该借款。现原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告凯里市置业公司签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，应合法有效。依法成立的合同，受法律保护。原告将其以自己名义向贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行所借款按约交付给了被告凯里市置业公司使用，被告凯里市置业公司依法应按约履行归还该借款的义务。该《借款协议》已约定被告凯里市置业公司于2017年6月1日还清该借款及该借款发生的利息，凯里市置业公司逾期至今不按约还款，已构成违约，又依据合同相对性原则，原告关于被告凯里市置业公司向其归还借款500000元并自2016年12月2日起按年利率6％计算支付该借款的利息至还款日止的主张，理由正当，本院予以支持。被告刘义光关于本案原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,借款人又事先知道，因此，该《借款协议》无效的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。被告杨博、刘义光作为担保人在该《借款协议》担保栏处签名，与原告形成了保证合同关系。该保证合同系当事人的真实意思表示，载明的担保内容又未违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。该《借款协议》第4条约定的担保内容，可确认被告杨博、刘义光属连带责任保证。由于本案中当事人对保证期间没有约定，故保证期间依法为自债务履行期届满之日起六个月内。本案中原告依法应在债务履行期届满之日六个月内即2017年12月1日前向被告杨博、刘义光主张承担保证责任。现原告诉请被告杨博、刘义光承担保证责任，由于未提交在保证期间已向保证人主张权利的证据，故本院不予支持。被告凯里市置业公司、杨博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市中心城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李小凯借款500000元，并按年利率6%计算支付自2016年12月2日至实际还清500000元本金日止的利息；二、驳回原告李小凯其他诉讼请求。如被告凯里市中心城置业有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告凯里市中心城置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 曾 玉 华人民陪审员 罗 青 华人民陪审员 蒙 慧 婷二〇一九年三月二十二日书 记 员 欧阳如玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。