安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5362号原告：杨小雷，男，1987年11月生，住泗县，（是死者杨子望的父亲）。委托诉讼代理人：杨培志，男，1972年3月生，住泗县，（系原告杨小雷的叔父）。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。原告：洪桃，女，1990年6月生，住泗县，（是死者杨子望的母亲）。被告：泗县水利局。地址泗县汴河路**。法定代表人:王猛，该局局长。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县墩集镇水利站。。地址泗县墩集镇政府向南500米统一社会信用代码12341324066546153Y。法定代表人:孟庆飞，该站站长。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：泗县墩集镇石龙岗村村民委员会。。地址泗县墩集镇石龙岗村王庄法定代表人:杨以公，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。原告杨小雷诉被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站、泗县墩集镇石龙岗村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序由审判员房强与人民陪审员李靓、李明荣依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨小雷及其委托诉讼代理人杨培志、刘明静，被告泗县水利局和被告泗县墩集镇水利站的委托诉讼代理人郑良付，被告泗县墩集镇石龙岗村村民委员会的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，原告洪桃经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小雷诉称：2017年5月份，泗县墩集镇石龙岗村民委员会管辖区域内位于泗县墩集镇石龙岗村下杨庄东面水塘进行整治。泗县水利局和泗县墩集镇水利站作为施工单位进行施工，因在施工过程中，周围一直没有放置警示标志及围栏，且水塘周边被挖掘的非常陡峭，存在严重安全隐患。泗县墩集镇石龙岗村民委员会也没有尽到管理责任，从而导致原告的儿子杨子望在玩耍过程中掉入水塘溺水身亡。现原被告没有达成一致的赔偿意见。泗县墩集镇石龙岗村民委员会作为水塘管理方及受益方，泗县水利局和泗县墩集镇水利站作为施工方，三被告理应在各自责任范围内承担赔偿责任。请依法判决被告赔偿原告1、丧葬费29551元；2、死亡赔偿金234400元；3、精神损害抚慰金50000元，共计313951元。被告承担本案的诉讼费用。原告杨小雷为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、泗县公安局墩集派出所证明1份。2、泗县墩集镇石龙岗村民委员会证明1份。证明2017年6月11日原告的儿子杨子望在涉案水塘溺水死亡；3、泗县墩集镇石龙岗村民委员会证明1份。证明死者杨子望的母亲洪桃自2011年离家外出未归，一直联系不上；4、照片5张。证明杨子望溺水身亡现场情况，被告没有尽到管理义务；5、录音录像。安徽电视台的新闻报道，报道了事故发生的具体情况，且有电视台对被告泗县墩集镇水利站的采访，被告泗县墩集镇水利站在采访中也承认该水塘是由泗县墩集镇水利站进行施工挖掘；6、证人季某的证言，7、证人杨某1的证言，8、证人杨某2的证言。证明涉事地点的水塘是老塘子，多年来村民谁家用土就去挖点，塘底七高八洼不平，杨子望溺水死亡处在没挖掘之前水只有脚脖子深，这次施工挖掘后水有2米深。施工是用挖掘机挖土的，杨子望发生溺水死亡时，挖掘机也还停在现场。挖掘施工单位是泗县墩集镇水利站，施工时施工单位没有设立安全防护网。被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站辩称：1、被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站既不是涉案水塘的所有人也不是管理人。2、泗县墩集镇水利站仅是对水塘进行整治，此过程中并未增加任何安全隐患，整治的目的是为了更利于生产生活。3、溺水地点不是泗县墩集镇水利站施工形成的，是水塘固有的地点，杨子望溺水死亡与泗县墩集镇水利站对水塘整治行为之间无任何因果关系。4、受害人杨子望不是在水塘边玩耍而掉入水塘，根据公安机关查明的事实，受害人杨子望是在水塘中洗澡而溺水死亡的。5、涉案水塘的四周有醒目的警示标志。6、此事故的发生与受害人杨子望自身的安全意识及监护人的监护失职有很大的关系。7、泗县墩集镇水利站是具有法人资格的事业单位。被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、公证书1份及公证时的视听资料。证明涉案水塘旁边设有警示标志，泗县墩集镇水利站仅是对水塘进行整治而不是加深，该水塘多处水深的地方是原先固有的；2、泗县公安局墩集派出所证明1份。证明是泗县公安局墩集派出所为同起事故另一受害少年杨啸出具的，可以佐证杨子望是在水塘洗澡时溺水死亡；3、证人齐某的证言。证明是泗县墩集镇水利站安排齐某用挖掘机对水塘进行施工，水塘底部因当地人取土垫宅基坑坑洼洼的不平，这次施工是为了清淤将塘底整平。被告泗县墩集镇石龙岗村村民委员会辩称：1、泗县墩集镇石龙岗村民委员会既不是水塘的管理者也不是受益者，事故发生时该水塘正由泗县墩集镇水利站进行整治施工，杨子望溺水死亡与泗县墩集镇石龙岗村民委员会没有任何关系。2、水塘周围已经设有醒目的警示标志。3、事故的发生与受害人自身的安全意识和监护人监护失职有很大的关系。请依法驳回原告对泗县墩集镇石龙岗村村民委员会的诉讼请求。被告泗县墩集镇石龙岗村村民委员会没有向本院提举证据。本案在审理过程中，经庭审质证本院对以下证据作如下确认：一、（1）、被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站对原告提举的证据1—8的真实性不持异议。但认为公安派出所的证明没有注明杨子望是在水塘边玩耍还是在水塘中洗澡。现场照片反映泗县墩集水利站的施工已经结束，泗县墩集水利站仅是对水塘进行整治，没有加深的施工。照片中显示是原有水的地方，这些地方并非泗县墩集水利站施工造成。水塘附近设有警示标志，泗县墩集水利站是进行整治性的扩建，目的是降低水塘的危险，水塘中深水部分是原水塘固有的，不是泗县墩集水利站施工造成的。被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站认为原告提举的三位证人证言证明的主要问题基本属实，但不能证明原告的诉讼主张，证人均证明泗县墩集水利站施工之前，水塘的底部存在他人取土的行为，且三位证人均没有证明杨子望溺水处，是泗县墩集镇水利站施工形成的。且证人季某明确陈述水塘旁边有警示牌子，警示小孩不要游泳。（2）、被告泗县墩集镇石龙岗村民委员会对原告提举的证据1—8的真实性不持异议。但认为事故发生时该水塘正由泗县墩集镇水利站进行整治施工，与被告泗县墩集镇石龙岗村民委员会没有任何关系。泗县墩集镇石龙岗村民委员会没有将涉案水塘发包给泗县墩集镇水利站进行整治施工，涉案水塘属于水利部门所有，不属于泗县墩集镇石龙岗村民委员会所有。三位证人证言基本属实，能证明杨子望溺水时，水塘周围设有警示牌。泗县墩集镇水利站正在对水塘进行整治施工，泗县墩集镇水利站没有设立安全防护网，没有做好安全防护措施。本院认为原告提举的证据1—8能相互佐证具有客观真实性，依法予以认定。二、原告对被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站提举的证据1—3提出质异，认为泗县公安局墩集派出所为杨啸出具的证明与本案没有关联性，泗县公安局墩集派出所也为原告出具证明，证明事故发生时杨子望是在玩耍而不是在洗澡。且水塘周围没有警示标志，没有设立施工安全防护网的防护措施。对公证书的真实性无异议，但不能证明泗县墩集镇水利站无责任。泗县墩集镇水利站是在事故发生10天以后，因为原告提出索赔才办理的公证。公证处参与者多是利害关系人，所指示的事故现场不一定真实。照片中挖掘机施工痕迹明显。公证书所述某某地貌均是利害关系人泗县墩集镇水利站所指认，没有原告的认可，公证书不具有法律效力。原告对被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站提举的证据证人齐某的证言提出质异，认为证人与被告有利害关系。是否是齐某干的活也无法证实，证人所述与安徽电视台采访内容不一致，是虚假的。被告泗县墩集镇石龙岗村民委员会对被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站提举的证据1—3不持异议。本院认为被告泗县水利局、泗县墩集镇水利站提举的证据1是公证部门做出的有效文书，证据3是证人齐某的亲身经历，具有客观真实性，依法予以认定。证据2与本案没有关联性，依法不予认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认如下事实：2017年5月份，泗县墩集镇水利站对位于泗县墩集镇石龙岗村民委员会区域内，泗县墩集镇石龙岗村下杨庄东面的水塘进行整治施工。2017年6月11日下午，原告的儿子杨子望（出生日期为2009年11月4日）在水塘玩耍过程中溺水身亡。泗县墩集镇水利站作为施工单位，在施工过程中，在水塘周围一直没有设立围栏，存在安全隐患。事故发生后原被告就赔偿问题没有达成一致的赔偿意见，引发诉讼。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、被告泗县墩集镇石龙岗村民委员会是否是水塘的所有人和受益人；2、被告泗县墩集镇水利站在施工过程中是否存在过错；3、受害人杨子望及监护人是否存在过错。涉案水塘位于被告泗县墩集镇石龙岗村村民委员会的辖区内，泗县墩集镇石龙岗村民委员会是水塘的受益人负有日常对水塘的管理义务，因泗县墩集镇石龙岗村民委员会没有尽到管理义务，多年来一些村民任意取水塘底部的土壤，造成水塘底部坑坑洼洼，泗县墩集镇石龙岗村民委员会存在一定的过错。泗县墩集水利站为便利村民生产和生活的需要对水塘进行整治，但在施工过程中没有尽到安全防护的义务，存在一定的过错，与杨子望溺水死亡之间存在因果关系。杨子望缺乏安全自我保护意识，杨子望的监护人对被监护人监护的缺失，也是导致杨子望溺水死亡的原因之一。原告的损失为：1、丧葬费29551元；2、死亡赔偿金234400元；3、精神损害抚慰金50000元，共计313951元。结合事故发生的事实，原被告过错程度综合认定，被告泗县墩集镇石龙岗村村民委员会应承担原告损失10％的赔偿责任，即313951×10%=31395.1元。泗县墩集镇水利站是具有法人资格的事业单位，应独立承担民事责任，泗县水利局不承担民事责任。泗县墩集镇水利站应承担原告损失20％的赔偿责任，即313951×20%=62790.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗县墩集镇石龙岗村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨小雷、洪桃丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计31395.1元；二、被告泗县墩集镇水利站于本判决生效后十日内赔偿原告杨小雷、洪桃丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计62790.2元；三、驳回原告杨小雷、洪桃的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055002521，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告泗县墩集镇石龙岗村民委员会负担35元，被告泗县墩集水利站负担310元，原告杨小雷、洪桃负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 房 强人民陪审员 李 靓人民陪审员 李明荣二〇一九年三月十一日书 记 员 陈素华