wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执4147号申请执行人：卢敏祺，男，1983年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：刘仙寅，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。卢敏祺与刘仙寅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的(2018)沪0104民初6536号民事判决书已经发生法律效力。权利人卢敏祺于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人返还借款11000元及迟延履行利息。本院在执行过程中查明，被执行人刘仙寅及案外人赵某名下有位于上海市徐汇区古美路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，该房屋涉及多起司法查封，黄浦法院为首封法院，本院于2019年1月7日轮候查封上述房屋。本院前往该房屋现场查看并前往当地居委核实，刘仙寅现去向不明。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、车辆、证券等部门查询，被执行人刘仙寅名下无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对被执行人刘仙寅采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘仙寅名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执4147号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一九年三月十五日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1831号 原告:傅连成，男，1941年12月19日出生，汉族，住南安市。 被告:傅喜荣，男，1978年8月18日出生，汉族，住南安市。 原告傅连成与被告傅喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告傅连成到庭参加诉讼，被告傅喜荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告傅连成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告傅喜荣立即偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告以承包水电工程缺乏资金为由向原告借款30000元，口头约定月利率1%计息，没有约定还款期限。详见借条。原告因年老多病需用钱，多次打电话给被告，被告一直拒接，原告到被告家里催讨，被告还恶言恶语，没有还款意愿。原告为维护自身合法权益只能诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告傅喜荣未作答辩，也未提供任何证据。 原告傅连成提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告户籍证明一份，证明被告的基本身份信息；3.《借条》一份，证明被告向原告借款30000元的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理查明：被告傅喜荣日常生活中长期使用“傅裕荣”作为其本人的姓名。2018年3月23日，被告傅喜荣向原告借款30000元，并以“傅裕荣”的名义向原告出具《借条》一份，借条上未记载借款利息，也未记载借款期限。借款后，经原告催讨，被告傅喜荣未能偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅喜荣向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告傅喜荣出具的《借条》一份为证。双方未约定借款期限，原告可催告被告傅喜荣在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告傅喜荣偿还借款30000元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。双方未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定借款利息按月利率1%计算，但未能提供相应的证据证明，故本案借款应视为公民之间的无息借款。双方虽未约定利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，现原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告傅喜荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告傅喜荣应于本判决生效后十日内偿还原告傅连成借款30000元及利息（利息自2019年2月11日起至还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告傅喜荣负担，被告傅喜荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张得意 二〇一九年三月二十六日 法官助理林应才 书记员王冰星 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7827号申请执行人：烟台持久钟表集团有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街**。法定代表人：朱长红，该公司总经理。被执行人：宁夏物润置业有限公司，住，住所地宁夏银川市兴庆区玉皇阁北街和平苑**/div>法定代表人：魏永东，该公司经理。申请执行人烟台持久钟表集团有限公司与被执行人宁夏物润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2694号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人宁夏物润置业有限公司支付申请执行人烟台持久钟表集团有限公司货款44000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2016年4月20日至判决确定的付款之日的利息（暂未计算），承担案件受理费900元，公告费300元，向本院缴纳执行费598元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行账户、车辆、房屋登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月四日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初1353号原告：劳桃生，男，汉族，1954年12月30日生，住广州市。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地：广州市龙津中路******。法定代表人：严健良。本院在审理原告劳桃生诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告劳桃生于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳桃生提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告劳桃生撤回起诉。本案受理费50元，由原告劳桃生负担。审判员 蒋 斌二〇一九年三月二十八日书记员 魏冬菊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初525号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，女。委托诉讼代理人：周乐，女。被告：宋建海，男，1976年4月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋建海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告宋建海经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋建海归还原告信用卡透支款17,194.90元(其中本金10,148.93元、利息6,438.76元、滞纳金607.21元，暂计至2018年5月31日止)；2.判令被告宋建海偿付自2018年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：16,587.69元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告宋建海承担。事实和理由：被告宋建海在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年5月31日累计17,194.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及附件《金穗信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。被告宋建海未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建海应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款17,194.90元；二、被告宋建海应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2018年6月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：16,587.69元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.87元，由被告宋建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1058号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：罗朝新，男，1980年10月15日出生，壮族，住广西德保县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告罗朝新追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3922号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。被告：段运动，男，1990年11月20日出生，汉族，户籍地河南省。被告：洛阳中达运输有限公司，住所地河南省洛阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告段运动、洛阳中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付所诉款项为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  周冬英二〇一九年三月六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保87号申请人：李献俊，男，汉族，1967年9月18日生，住河南省郑州市，被申请人：胡瑞志，男，汉族，1980年2月16生，住河南省郑州市管城回族区，被申请人：王子亮，男，汉族，1976年7月3生，住河南省长恒县浦**，申请人李献俊于2019年3月22本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡瑞志、王子亮、696035元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李献俊已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡瑞志、王子亮696035元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费4000元，由被申请人胡瑞志、王子亮承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 健二〇一九年三月二十二日书记员 孙晨阳
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初318号原告：陈昌会，男，1951年8月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：赵卫民，男，1977年2月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。被告：方晓辉，女，1980年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县。本院在审理原告陈昌会与被告赵卫民、方晓辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈昌会于2019年3月27日向本院申请撤回对被告赵卫民、方晓辉的起诉。本院认为，原告陈昌会申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈昌会撤回对被告赵卫民、方晓辉的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌会承担。审 判 员  李逵二〇一九年三月二十七日法官助理赵江代理书记员  王海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0313刑初33号公诉机关：萍乡市湘东区人民检察院。被告人：向忠萍，绰号“三哥”，男，1968年12月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省。1998年7月7日被告人向忠萍因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2004年2月18日因犯运输毒品罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2012年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年11月8日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月12日经萍乡市，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人向忠萍犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人向忠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：一、向忠萍贩卖毒品给王某三次：1、2018年11月初的一天下午，向忠萍接到王某要购买毒品的电话后，将装好的重约0.25克左右的毒品冰毒和麻古送到萍钢船形小区后面的铁门处，二人见面后，王某给了向忠萍现金200元，向忠萍将0.25克冰毒和麻古交给王某。2、2018年10月中旬的一天傍晚，向忠萍接到王某要购买毒品的电话后，将装好的重约0.3克左右的毒品冰毒和麻古送到萍钢船形小区后面的铁门处，因向忠萍有事，两人约定由向忠萍将毒品放在约定的交易地点铁门处，由王某通过微信红包向向忠萍支付毒资，王某未支付。3、2018年10月初的一天，向忠萍与王某约好后，向忠萍将装好的重约0.3克左右的毒品冰毒和麻古送到萍钢船形小区后面的铁门处，王某支付了200元现金给向忠萍，向忠萍将0.3克冰毒和麻古交给王某。二、向忠萍贩卖毒品给赖某三次：1、2018年11月8日上午，向忠萍在湘东区湘东镇大江边美孚伦加油站附近的马路上，卖给赖某约0.1克海洛因，赖某通过微信红包支付100元给向忠萍。2、2018年11月5日左右的一天下午，向忠萍接到赖某想购买100元冰毒和麻古的电话后，将装好的重约0.1克左右的毒品冰毒和麻古送到湘东区湘东镇大江边美孚伦加油站附近的马路上，赖某当场支付了100元现金给向忠萍。3、2018年11月2日左右的一天上午，向忠萍接到赖某想购买100元冰毒和麻古的电话后，将装好的重约0.1克左右的毒品冰毒和麻古送到湘东区湘东镇大江边美孚伦加油站附近的马路上，赖某当场支付了100元现金给向忠萍。2018年11月8日向忠萍被抓获归案，经依法搜查，在其身上搜出毒品甲基苯丙胺3.11克、海洛因0.07克。综上，向忠萍贩卖毒品共计4.33克。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、鉴定意见、辨认、搜查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为向忠萍违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，属情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。向忠萍刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；向忠萍曾因贩卖毒品罪、运输毒品罪被判处有期徒刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；向忠萍如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；向忠萍自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处被告人向忠萍有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。被告人向忠萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年10月、11月期间，被告人向忠萍在萍钢船形小区铁门处三次向王某贩卖毒品冰毒和麻古共计约0.85克，2018年11月在湘东区湘东镇大江边村美孚伦加油站旁被告人向忠萍三次向赖某贩卖毒品海洛因，共计约0.3克，2018年11月8日向忠萍被抓获归案，经依法搜查，在其身上搜出毒品甲基苯丙胺3.11克、海洛因0.07克。综上，向忠萍贩卖毒品共计4.33克。另查明，1998年7月7日被告人向忠萍因犯贩卖毒品罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年2月18日因犯运输毒品罪被长沙铁路衡阳运输法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2012年9月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年五个月。上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言、证人赖某的证言、向忠萍与赖某微信交易照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、萍乡市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书、向忠萍尿检结果及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录扣押决定书、扣押清单、称重照片、湘东公安分局扣押物品清单、指认扣押物品照片、指认犯罪现场照片、向忠萍的身份信息表一份、被告人向忠萍的供述与辩解、法院刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向忠萍违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人向忠萍刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人向忠萍曾因贩卖毒品罪、运输毒品罪被判处有期徒刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人向忠萍如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人向忠萍自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人向忠萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2023年11月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邬思朋人民陪审员  向时良人民陪审员  黄晓芳二〇一九年三月二十八日代书 记员  陈智群
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初313号 原告：江阴市华晶特种线缆有限公司，统一社会信用代码913202816754724527，住所地江阴市青阳镇工业园区华澄路**。 法定代表人：丁立新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。 被告：徐州曼特电子有限公司，统一社会信用代码91320301346241573M，，住所地徐州市经济技术开发区螺山路** 法定代表人：刘云玉。 原告江阴市华晶特种线缆有限公司（以下简称华晶公司）诉被告徐州曼特电子有限公司（以下简称曼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告华晶公司的委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告曼特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华晶公司向本院提出诉讼请求：1、判令曼特公司立即支付货款38996.46元及以38996.46元为本金按银行同期同档贷款利率计算自2017年4月7日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由曼特公司承担。事实和理由：他公司系曼特公司电缆供应商，双方自2016年6月15日起发生业务往来，截至2017年3月，双方往来共计货款241556.46元，曼特公司支付了货款202560元，尚结欠他公司货款38996.46元。该款经他公司多次催要，曼特公司未能支付。为维护自身合法权益特诉至法院。 曼特公司未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：华晶公司与曼特公司发生业务往来，由曼特公司与华晶公司于2016年12月至2017年3月订立采购单，由曼特公司向华晶公司订购不同规格、型号的电缆，并约定开具发票后付款。合同签订后，华晶公司陆续向曼特公司供应了相应的电缆，华晶公司并于2016年6月28日至2017年3月21日向曼特公司开具了价税金额合计为241556.46元的增值税专用发票，曼特公司以转账和交付银行承兑汇票的方式陆续支付给了华晶公司货款202560元。因余款38996.46元未付，华晶公司遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。 上述事实，有华晶公司提供的采购订单、快递详情单、货物托运单、发货单、增值税专用发票以及华晶公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，曼特公司与华晶公司之间订立的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。华晶公司向曼特公司交付电缆后，曼特公司应当支付相应货款。华晶公司提供的采购订单、快递详情单、货物托运单、发货单、增值税专用发票可以证明其向曼特公司交付了货款为241556.46元的电缆的事实，对于该货款曼特公司应负给付之责。曼特公司未能提供除华晶公司认可已支付的202560元外的其他付款证据，故曼特公司尚应支付华晶公司货款38996.46元。因双方约定开具发票后付款，曼特公司未能在华晶公司开具发票后付清货款，故尚应承担尚欠货款的逾期付款的银行利息，逾期日期可自2017年3月21日起计算，华晶公司主张利息自2017年4月7日起计算并无不当，本院予以采纳。 曼特公司未能提供支付剩余货款的证据，应承担举证不能的法律责任。曼特公司未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐州曼特电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市华晶特种线缆有限公司货款38996.46元及利息（以38996.46元为基数自2017年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取387元，财产保全费410元，合计797元（江阴市华晶特种线缆有限公司已预交），由徐州曼特电子有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市华晶特种线缆有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年三月十九日 书记员 徐梦茜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2591号申请人：天津盖伦特运输有限公司，地址，天津市武清开发区福源道****。法定代表人：时玉，执行董事。被申请人：如果（天津）食品制造有限公司，地址，地址，天津市经济技术开发区逸仙科学工业园翠鸣道**厂房****div>法定代表人：EYSLERFLORIANCHRISTOPH，执行董事。本院在审理申请人天津盖伦特运输有限公司与被申请人如果（天津）食品制造有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人如果（天津）食品制造有限公司名下价值65000元银行存款，并提供安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人如果（天津）食品制造有限公司名下银行存款65000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  王亚军二〇一九年三月一日书 记 员  石德梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初372号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路**，统一社会信用代码：91330681776473470L。 负责人：何建强，系该行行长。 委托诉讼代理人：周玲，女，系浙江诸暨农村商业银行股份有限公司职工。 被告：寿才海，男，1958年10月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：寿小凤，女，1963年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：边志远，男，1963年10月28日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行（以下简称农商银行）与被告寿才海、寿小凤、边志远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼；被告寿才海、寿小凤、边志远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告申请，对被告寿才海、寿小凤、边志远所有的价值人民币6万元的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告寿才海偿还原告借款本金人民币50000元，支付至2018年11月13日止的利息1721.6元，合计51721.6元，2018年11月14日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令被告寿小凤、边志远对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告寿才海、寿小凤、边志远签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，借款人为寿才海，保证人为寿小凤、边志远。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一六年四月十四日起至二〇一八年九月十七日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将5万元贷款汇入被告寿才海账户。其后，原告仅收到自借款日起至2018年6月20止的利息；2018年6月21日至2018年11月13日止尚欠利息1721.6元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。原告为维护自身的合法权益，特予以起诉。 被告寿才海、寿小凤、边志远未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告寿才海、寿小凤、边志远未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告农商银行与被告寿才海、寿小凤、边志远签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告寿才海尚欠原告借款5万元及利息，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告寿小凤、边志远自愿为讼争借款提供连带责任保证，其应依法承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告寿才海追偿。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告寿才海、寿小凤、边志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿才海应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金50000元，支付至2018年11月13日止的利息1721.60元，合计51721.60元，2018年11月14日起至本息还清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告寿小凤、边志远对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告寿才海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取计546.50元，财产保全费620元，合计1166.50元，由被告寿才海、寿小凤、边志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1093元] 审判员  陈浩 二〇一九年三月二十一日 书记员  唐杰
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执恢3号 申请执行人：刘树利，男，1968年5月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请执行人：李云，女，1964年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：肖风琴，女，1982年5月9日出生，汉族，住肥城市。 被执行人：宋宋，女，1989年1月1日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：袁欢欢，女，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省丰县 被执行人：类乐婧，女，1993年8月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在执行刘树利、李云与肖风琴、宋宋、袁欢欢、类乐婧刑事附带民事纠纷一案中,以法院直接送达及邮寄形式向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示后，四被执行人未实际履行。 本院分别于2019年1月9日、2019年2月12日、2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了四被执行人名下的银行存款信息、房产登记信息及车辆登记信息，未发现被执行人肖风琴、类乐婧有可供执行的财产。本院已依法扣划了被执行人宋宋银行存款2017元、被执行人袁欢欢财付通余额及银行存款共计22418.28元，并于2019年3月6日扣除执行费后发放给申请执行人。 本院分别于2019年1月14日、2019年1月21日至四被执行人居住地及户籍所在地进行调查，了解到四被执行人均已迁离原住址。 在执行过程中，本院于2019年1月11日对四被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案四被执行人确无财产可供执行，就本案的实际情况，本院于2019年3月26日对申请执行人进行约谈，向申请执行人释明四被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出四被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  邱秀萍 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  赵建龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初569号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，住所地河南省巩义市。被告：陕西聚缘网络科技有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：李本正，经理。原告曹晓丽诉被告陕西聚缘网络科技有限责任公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月14日以继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹晓丽申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判长  赵健良审判员  钱红军审判员  张永杰二〇一九年三月二十五日书记员  刘丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初6162号原告：于以博，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王书生，聊城鸿顺法律服务所法律工作者。被告：聊城市兴华房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市兴华西路**。法定代表人：许洪敏，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。原告于以博与被告聊城市兴华房地产开发有限公司（以下简称兴华房地产公司）确认之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于以博及委托诉讼代理人王书生，被告兴华房地产公司委托诉讼代理人唐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于以博向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。事实与理由：2009年3月18日，原告于以博与被告兴华房地产公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由原告购得位于聊城市东昌府区房屋，首付购房款32215元，并通过银行贷款128000元。贷款期限360个月，该合同在聊城市房地产管理局经济开发区分局预售备案，且原告按规定缴纳住宅专项维修资金及其他费用。被告预售涉案房屋时，告知原告该房屋证件齐全，完全达到预售条件。现房管部门以涉案房屋不在规划之内为由，拒绝为原告办理不动产登记事宜。因涉案房屋先经聊城市房地产管理局经济开发区分局预售备案，后又出现不在规划范围，原告对于这种矛盾现象无法辨明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉求。被告兴华房地产公司辩称：原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，购房事实真实，但被告一直配合办理相关的房屋登记手续，不存在拒不配合的情形，请法院依法查明。本院经审理认定事实如下：2009年3月18日兴华房地产公司作为出卖人，于以博作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定由于以博购买兴华房地产公司开发的位于聊城市东昌府区房屋，该商品房建筑面积76.65平方米，单价2000元，储藏室7号，面积4.61平方米，单价2000元。付款方式为其他方式，自合同签订之日，须向甲方交纳房款（人民币）计叁万贰仟贰佰壹拾伍元整（￥32215）作为本商品房的首付款，并备齐按揭贷款所需全部资料、于甲方通知（）日内办理按揭贷款，计壹拾贰万捌千元（￥128000），按揭30年。合同签订后，于以博向兴华房地产公司履行了交付房款的义务。另查明，兴华房地产公司于2006年5月24日经聊城市城市规划局经济开发区分局批准取得建设用地规划许可证（2006聊开规许地字第0016号），载明，用地单位：山东省聊城市兴华房地产开发有限公公司，有地位置：开发区，用地性质：居住用地，用地面积：9592平方米，建设规模：12500平方米。2008年11月10日兴华房地产公司取得位于涉案土地使用权，编号为：聊开国用（2008）第109号。2008年11月17日经聊城市规划局批准取得建设工程规划许可证（证件号：建字第371501200810021），载明：“建设工程位置位于开发区，单项工程名称：临街3#住宅楼，占地面积：79*13，建筑面积8378㎡，层数陆，色彩：浅色，朝向：南”。2009年元月四日兴华房地产公司取得商品房预（销）售许可证（编号：聊开房注字第××号）上记载：“房屋预销单位：山东省聊城市兴华房地产开发有限公司，房屋坐落：开发区86#锦绣花园3#楼，房屋用途地址：住宅、储藏室、车库，房屋总建设面积：8231.19平方米，共181套，国内预销售建筑面积8231.19平方米，共181套，有效期十二个月，自二00九年元月四日至二0一0年元月四日”2019年3月19日本院组织原被告双方前往涉案小区锦绣花园3号楼进行现场勘验，勘验内容：：地下车库40间、地下室59间，地上住宅为6个单元其中第二、第五单元1楼只有东户，第一、三、四、六单元共有56套房屋，第二、五单元共有26套房屋，一共为181套（包括第七层）。以上事实有原告身份证复印件、商品房买卖合同、商品房预售许可证、建设规划许可证、建设用地使用证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告与被告兴华房地产公司签订商品房买卖合同时，兴华房地产公司已取得涉案房屋的商品房销售许可证，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。虽然涉案房屋的建设规划许可证未载明涉案房屋，但不影响合同的效力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：原告于以博与被告聊城市兴华房地产开发有限公司于2009年3月18日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费50元，由被告山东省聊城市兴华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年三月二十九日书记员  何冰冰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保63号 申请人：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道**，统一社会信用代码：91360000158260849Q。 法定代表人：江惠元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡进、王佳鹭，系浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人：高达建设管理发展有限责任公司安徽分公司，住，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路、方兴大道西福禄园****一社会信用代码：91340100597088737C。 负责人：谷秀林。 被申请人：高达建设管理发展有限责任公司，住所地：，住所地：安阳市城乡一体化示范区双创科技中心****信用代码：914105007167400206。 法定代表人：高志刚。 本院在审理原告核工业华东建设工程集团公司与被告高达建设管理发展有限责任公司安徽分公司、高达建设管理发展有限责任公司招投标买卖合同纠纷一案中，原告核工业华东建设工程集团公司作为申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人高达建设管理发展有限责任公司安徽分公司、高达建设管理发展有限责任公司所有的价值人民币800000元的银行存款或其他相应价值的财产，申请人核工业华东建设工程集团公司提供了太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号:69501128020190000068）进行担保。 本院认为，申请人核工业华东建设工程集团公司的保全申请及提供的担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高达建设管理发展有限责任公司安徽分公司、高达建设管理发展有限责任公司银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 程 磊 二〇一九年三月十四日 书记员 叶经刚
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初5143号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：谢云凤，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢云凤信用卡纠纷一案。本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告谢云凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.谢云凤支付截止2019年1月6日的信用卡透支本金46039.07元、利息12059.86元、分期手续费2707.84元、违约金10019.11元及截至2016年12月31日的滞纳金2901.28元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金46039.07元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由谢云凤承担。事实和理由：谢云凤向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计73727.16元未给付。招行信用卡中心多次催款，谢云凤仍未清偿。 被告谢云凤未答辩。 经审理查明，2014年9月24日，谢云凤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢云凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向谢云凤发放了信用卡一张。谢云凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，谢云凤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46039.07元、利息12059.86元、分期手续费2707.84元、违约金10019.11元及截至2016年12月31日的滞纳金2901.28元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，谢云凤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向谢云凤发放了信用卡，谢云凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢云凤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢云凤通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谢云凤仍应当按约支付。 被告谢云凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢云凤在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金46039.07元、利息12059.86元、分期手续费2707.84元及截至2016年12月31日的滞纳金2901.28元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46039.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费822元，由被告谢云凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  宋 涛 二〇一九年三月二十五日 法官助理  尹桂芳 书 记 员  刘 娅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初779号原告：聂永发，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇（特别授权），河南龙云律师事务所律师。被告：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许继大道原商校院内**，统一社会信用代码：914110007982179293。法定代表人：杨俊峰，总经理。委托诉讼代理人：杨小磊，男，1985年7月13日出生，汉族，该公司员工，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：孟永灿（特别授权），河南华灿律师事务所律师。被告：傅军亭，男，1965年2月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨广州（特别授权），男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告聂永发与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称“中州万基公司”）、傅军亭劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂永发及其委托诉讼代理人陈志勇，被告中州万基公司的委托诉讼代理人杨小磊、孟永灿，被告傅军亭及其委托诉讼代理人杨广州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂永发向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同支付工资20950元、生活费10400，共计31350元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月1日，被告傅军亭聘请原告聂永发负责被告中州万基公司承建的兴高科技办公楼土建工程的保管工作，约定月工资为3150元。2014年7月1日起至2016年1月30日止，原告一直在该工地负责保管工作。被告支付工资至2015年1月，之后的工资一直未支付，经催要无果，原告遂诉至法院。中州万基公司辩称，1．原告与被告中州万基公司不存在劳务合同关系，也不存在雇佣关系，中州万基公司没有给付原告劳务款的义务；2．涉案工程是由被告傅军亭实际承包经营，在工程施工过程中独立核算，自负盈亏，施工过程中的债权债务应由被告傅军亭承担。综上所述，应驳回原告对中州万基公司的诉讼请求。傅军亭辩称，1．原告所诉劳务费是原告给案外人兴农高科纳米技术股份有限公司建设办公楼产生，应当追加其为第三人参加诉讼；2．庭前，被告傅军亭与案外人兴农高科纳米技术股份有限公司协商，该公司同意按原始合同支付工人工资；3．原告所诉金额31350元，需要与会计核对。经审理查明，兴农高科纳米技术股份有限公司与中州万基公司签订了兴农高科纳米技术股份有限公司办公楼建设工程施工项目合同。2014年6月18日，被告中州万基公司作为甲方与被告傅军亭作为乙方签订了《内部承包合同》将该工程交由被告傅军亭实际负责，该合同载明：“合同价款15000000元。本项目为独立核算，实行自负盈亏。该项目按工程结算总额的1%向甲方上交服务费。”2014年7月1日，中州万基公司下发中万基董字［2014］66号文件任命被告傅军亭为该项目工程现场负责人，并注明此文件仅限内部使用，有效期十八个月，对外无效，未经公司特别授权，无签订任何合同及赊购物品之权利，对其私自签订或赊购物品，本公司不承担任何责任，相关后果由其本人承担。同日，被告傅军亭雇佣原告为保管员，负责该工地的保管工作，约定工资每月3150元，生活费每月800元。2014年7月1日起至2016年1月30日至，原告一直在该工地负责技术管理工作。被告支付工资至2015年1月，之后的工资一直未支付。经原告催要无果，遂引起本案。本院认为，被告傅军亭雇佣原告为保管员，负责兴农高科纳米技术股份有限公司办公楼建设工程的保管工作，并下欠工资及生活费31350元未支付，该事实被告傅军亭认可，本院对上述事实予以确认。原、被告主要争议的是该债务应由谁承担。本案中，被告中州万基公司与无建筑资质的个人被告傅军亭签订《内部承包合同》，并在合同中约定本项目为独立核算自负盈亏及固定收取1%的服务费，随后又作出任命通知任命被告傅军亭为现场负责人，从上述可知，被告傅军亭与被告中州万基公司应为转包或挂靠关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”因此，无论两被告之间是转包还是挂靠，其所签订的《内部承包合同》均应无效。被告傅军亭雇佣原告聂永发为工程提供劳务，其作为合同主体应当承担本案责任，而被告中州万基公司虽然没有直接雇佣原告聂永发提供劳务，但原告提供劳务的对象是中州万基公司所承包的兴农高科纳米技术股份有限公司办公楼建设工程，被告中州万基公司是直接受益人，也应承担本案责任。关于被告中州万基公司申请案外人兴农高科纳米技术股份有限公司作为第三人参加诉讼的申请，由于案外人兴农高科纳米技术股份有限公司将工程承包给中州万基公司，且原告聂永发也并非实际施工人，与本案并无直接利害关系，故本院对被告的追加申请不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告傅军亭于本判决生效之日起十日内支付原告聂永发工资及生活费31350元。二、被告中州万基城市建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告傅军亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判长  魏钰玺审判员  吴大憨审判员  张利娜二〇一九年三月二十八日书记员  铁晓璐本案相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢289号 周昌俊、何贤尚、林咸村、杨如蓬： 申请执行人周昌俊与被执行人何贤尚等民间借贷纠纷一案，（2014）台三健商初字第00277号判决书已发生法律效力，申请执行人周昌俊向本院申请强制执行，本院于2019年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何贤尚等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢289号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十七日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初560号 原告：秦瑶，男，1988年3月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：成都联宏二手车经销有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道办大件路白家段**宏盟二手车交易市场内****。 法定代表人：张丽，总经理。 原告秦瑶与被告成都联宏二手车经销有限公司（以下简称“联宏二手车公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑶及其委托诉讼代理人李开兵、被告联宏二手车公司的法定代表人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦瑶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金16800元。事实与理由：2016年11月21日，原、被告签订了二手机动车买卖合同，双方就车牌号为川Ａ×××××的二手车的相关事项进行了约定，合同第5条约定：被告确保该车无重大事故，若单方违约，须赔偿另一方成交总额的20%。原告购车后将车辆过户后变更车辆号为川Ａ×××××。2018年10月11日，原告在四川省崇州市机动车检测站检测时，被告知该车出过重大交通事故，新车6年内是不用上线检测的。被告的行为已经构成严重违约，按双方合同约定，被告需承担车辆总价的20%的违约金。原告与被告协商未果，原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告联宏二手车公司辩称，车辆是其卖给原告的，合同签订也是事实，但是被告所卖的车辆不是事故车，被告保障车辆本身没有重大问题，被告不同意承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告（购车方、乙方）与被告（售车方、甲方）签订了《车辆成交协议书》，双方约定：一、甲方将车主胡华桥的福克斯轿车，牌号川Ａ×××××，车架号LVSHCADB5EE736649转让给乙方，双方达成成交总额为人民币84000元。二、甲方保证车辆及手续的合法性：包括发动机号，车架号合法性；无假证、无假票证章，入户时间等的真实性；若是分期付款的车辆，甲方应主动予以说明是否结清余款。三、该车自交车之日起（时间2016年11月21日之前）所发生的一切交通事故等经济纠纷、违法行为活动均由甲方负责，与乙方无关，交车后（时间2016年11月21日）所发生的一切交通事故经济纠纷、违法行为活动均由乙方负责，与甲方无关。四、该车若需办理过户事宜，过户费由甲方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。五、备注：甲方确保该车无重大事故，无涉水车辆。六、因双方交易车辆属旧机动车车辆，故双方签订协议时均对（车身及发电机工作状况表示认同）。七、该协议书一式二份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款；若单方违约，须赔偿另一方成交总额的20%。同日，川Ａ×××××小型轿车的所有权转移登记至原告秦瑶的名下，并变更车牌号为川Ａ×××××。 另查明，2016年2月13日18时46分许，案外人胡华桥驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至厦蓉高速公路2101公里加800米路段，与跑步横穿高速公路的行人曾帮河发生碰撞，造成曾帮河受伤（后经医院抢救无效死亡）。此次交通事故由曾帮河承担全部责任，胡华桥不承担责任。原告自购买案涉车辆后，使用至今未发现有重大质量问题或安全隐患。 以上事实，有原、被告的身份信息、《车辆成交协议书》、《道路交通事故认定书》及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆成交协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方在《车辆成交协议书》中约定“甲方确保该车无重大事故，无涉水车辆”的内容，应理解为被告应当确保其出售给原告的车辆是未遭遇严重撞击、泡水、火烧等事故，不存在ABC柱进行过修复、或者切割重新焊接、前后纵梁有焊接、切割、整形、变形、后翼子板撞击损失超过其三分之一、因撞击安全气囊弹出、经过撞击损伤到发动机和驾驶舱、减振器有焊接、切割、整形、变形等车辆结构件损伤的车辆。本案案涉车辆虽然发生过交通事故，但是无证据证明该车因该次事故存在上述重大质量问题，故不能认定被告存在向原告交付存在重大事故车辆的违约行为，故对原告要求被告依据双方合同中的约定向其支付违约金16800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告秦瑶的诉讼请求。 案件受理费110元，由原告秦瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年三月十三日 书记员 易智慧
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云08执106号 移送执行人：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：徐德富，男，汉族，1977年1月11日出生，小学文化，农民，住贵州省毕节市。现在监狱服刑。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）普中刑初字108号刑事判决书，判决被执行人徐德富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。因被执行未按判决上缴财产，本院于2019年3月27日对刑事裁判涉财产部分立案执行。 执行中，向被执行人徐德富发出执行通知书和报告财产令责令其履行义务并报告财产情况。于2019年3月27日，被执行人徐德富的亲属自愿代其缴纳人民币30000.00元。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。均未发现有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下： 一、将被执行人徐德富缴纳的人民币30000.00元依法 予以没收并上缴国库： 二、终结云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑 初字108号刑事判决书第一项之“并处没收个人财产”的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  蓝 洪 审判员  雷斯祺 二〇一九年三月二十九日 书记员  施璐娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初5817号原告：黄宗夏，女，1973年6月14日生，汉族，住重庆市永川区萱花路。委托诉讼代理人：李文永，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文江龙，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆市厦坤建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区望城北路**，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。委托诉讼代理人：李洪川，该公司员工。黄宗夏诉重庆市厦坤建设(集团)有限公司(以下简称厦坤公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄宗夏的委托诉讼代理人李文永、文江龙，厦坤公司的委托诉讼代理人李洪川、许后荣到庭参加诉讼。本案审理期间曾因中止扣除审限，现已审理终结。黄宗夏向本院提出诉讼请求：1.请求判令厦坤公司支付2016年12月7日至2017年1月20日的工程进度款780123.28元；2.请求判令厦坤公司按同期银行贷款利率向黄宗夏支付从2017年1月18日起至付清之日止的利息；3.判令黄宗夏对厦坤公司应付给原告的工程款享有优先受偿权。事实和理由：北鼎公司与厦坤公司签订《协议书》，约定北鼎公司将永川区三角镇金鼎大道附属工程发包给厦坤公司。2017年1月9日，原告黄宗夏与被告厦坤公司签订《项目工程内部承包合同书》，约定厦坤公司将上述承包工程以内部承包责任制的方式交由原告黄宗夏完成。经各方确认，2016年12月7日至2017年1月20日的工程进度款为2491585.38元，并确认应支付比例占完成工程金额70%的进度款。时至今日，仍拖欠工程进度款780123.28元，故起诉到院要求支付。厦坤公司辩称，对黄宗夏陈述的事实和理由均无异议，同意黄宗夏的第一项诉讼请求，但因其公司未收完工程款，故无钱支付。对黄宗夏的第二、第三项诉讼请求，请求法院依法判决。经本院审理查明认定事实如下：北鼎公司系重庆市永川区三教工业园金鼎大道西段附属工程的发包方，其与厦坤公司签订协议，约定将上述工程发包给厦坤公司施工。2017年1月9日，厦坤公司与黄宗夏签订《重庆市厦坤建设(集团)有限公司项目工程内部承包合同书》，约定厦坤公司将其承建的上述工程以内部承包责任制的方式发包给黄宗夏。合同约定：工程决算总价暂定6449815.65元，黄宗夏向厦坤公司按照总价的4%上交服务资料费约257992.63元；黄宗夏按厦坤公司与建设方签订的工程合同内容，执行造价，经济效益归黄宗夏所得，若发生亏损，各种罚款及意外损失等，均由黄宗夏负责。施工合同中的所有内容及责任均由黄宗夏承担。庭审中，双方均陈述黄宗夏并非厦坤公司员工，涉案工程已经竣工验收且于2017年6月30日前就交付使用。黄宗夏将利息起算时间调整为2017年6月30日，厦坤公司同意从此时计算利息。本院认为，黄宗夏并非厦坤公司员工，不是适格的内部承包人，黄宗夏也没有取得相应的施工资质，故双方签订的《重庆市厦坤建设(集团)有限公司项目工程内部承包合同书》为无效合同。该内部经营承包合同虽无效，但因双方均陈述所涉工程已竣工验收并交付使用且厦坤公司同意支付工程款，故本院对黄宗夏要求厦坤公司支付工程款予以支持。对黄宗夏要求支付利息的诉讼请求，因夏坤公司对黄宗夏主张从2017年6月30日计算利息没有异议，故本院对该时间节点予以确认。又因黄宗夏未明确具体按照什么银行的同期利率计息，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。黄宗夏要求对夏坤公司应付给工程款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆市夏坤建设(集团)有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄宗夏支付2016年12月7日至2017年1月20日的工程进度款780123.28元；二、由被告重庆市夏坤建设(集团)有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄宗夏支付利息(以780123.28元为基数，从2017年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；三、驳回原告黄宗夏的其他诉讼请求。案件受理费5880元，由被告重庆市夏坤建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年三月四日书记员  黄洪梅
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民特16号 申请人：李照悦，女，汉族，1997年7月23日生，住济南市长清区， 申请人：秦阁，男，汉族，1989年8月18日生，住济南市莱芜区， 本院于2019年3月26日立案受理申请人李照悦与申请人秦阁关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷于2019年3月26日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人秦阁2017年3月17日和4月9日两次向申请人李照悦借款105000元。申请人秦阁于2019年6月25日前偿还申请人李照悦借款本金30000元；于11月25日前偿还借款本金30000元；于2020年3月25日前偿借款本金45000元。 二、申请人秦阁如不按期履行，则申请人李照悦有权就剩余全部款项向法院申请强制执行。 三、本纠纷一次性处理完毕，其他事项双方互不追究。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李照悦与申请人秦阁于2019年3月26日经莱芜区涉诉人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  许光国 二〇一九年三月二十六日 书记员  亓 鑫
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初360号原告：南昌市可米针织内衣有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇渡口村。统一社会信用代码：913601215711524113。法定代表人：万水秀，该公司董事长。委托代理人：万国安，男，汉族，1958年8月8日出生，住江西省南昌市东湖区。系该公司股东。委托代理人：万国辉，男，汉族，1963年9月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司股东。被告：广州羽之扬进出口贸易有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路****315。统一社会信用代码：91440113572176132M。法定代表人：杨羽。原告南昌市可米针织内衣有限公司诉被告广州羽之扬进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市可米针织内衣有限公司委托代理人万国安、万国辉到庭参加诉讼，被告广州羽之扬进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市可米针织内衣有限公司诉称：原被告于2014年上半年发生业务往来，原告主要是做被告定制的针织内衣，截止2017年1月12日止，原、被告经结算，被告尚欠原告货款249195.34元，被告也认可，并在结算单上盖有公司公章。2017年4月1日原告便将货款发票全部开具给被告。2018年2月8日，被告法定代表人杨羽在结账单的复印件上注明，以上货款在2018年端午节前付清，但到付款之日被告仍未付款，嗣后原告多次派人去被告处催接货款未果，也多次电话联系被告，但被告至今未付款，故原告诉至法院，要求你被告立即支付货款249195.34元及利息（利息自2018年7月1日开始计算至付清欠款之日止，按同期银行利息计算），案件受理费由被告承担。被告广州羽之扬进出口贸易有限公司未答辩。经审理查明：原、被告自2014年开始有业务往来，至2017年1月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款249195.34元，被告在结算单上盖公司公章予以确认。2018年2月8日，被告广州羽之扬进出口贸易有限公司法定代表人杨羽在结算单复印件上签字承诺“以上货款于2018年端午节前付清”。后原告多次向被告催收所欠货款，被告至今未支付货款。故原告诉至法院，要求被告支付货款249195.34元及利息。以上事实有原、被告的企业信息、原告提供的《结算单》、开票信息、微信聊天记录等证据以及原告的陈述予以证实。本院认为：原告与被告自2014年开始有业务往来，原告虽未提供书面买卖合同，但被告出具的结算单上载明原、被告双方出货、付款、尚欠货款等情况，原告南昌市可米针织内衣有限公司与被告广州羽之扬进出口贸易有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，应受法律保护，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期支付货款利息，原、被告之间未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以被告逾期付款为由主张逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州羽之扬进出口贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南昌市可米针织内衣有限公司货款249195.34元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年7月1日起计算至付清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，减半收取2519元，由被告广州羽之扬进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一九年三月二十日书记员  刘敏强
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执5523号 曾晓华： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第234号判决书，于20180926立案受理曾晓华申请执行成都市武侯区拆迁安置管理服务中心(刘承贵)劳动争议一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年三月二十日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1003财保25号 申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路**。 负责人：陆鼎昌，该行行长。 委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。 被申请人：江苏成鹏实业有限公司，住所地在扬，住所地在扬州市江都区小纪镇工业园区> 法定代表人：卞丙霞，该公司执行董事。 被申请人：扬州市海州家用电器配套有限公司，住所地在扬，住所地在扬州市鸿扬路**> 法定代表人：高峰，该公司执行董事。 被申请人：高峰。 被申请人：季友祥。 被申请人：卞丙霞。 申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏成鹏实业有限公司、扬州市海州家用电器配套有限公司、高峰、季友祥、卞丙霞银行存款人民币260万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行以其公司资产提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏成鹏实业有限公司、扬州市海州家用电器配套有限公司、高峰、季友祥、卞丙霞银行存款人民币260万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伶 二〇一九年三月一日 书记员 周凤霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16282号之一 申请执行人：李雷，男，汉族，1985年5月11日出生，身份证地址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：王明娟，女，汉族，1984年8月6日出生，身份证地址：西安市莲花区，系申请人配偶。 被执行人：深圳市恒昌达装饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道太阳雨家园****铺，统一社会信用代码：91440300081255127J。 法定代表人：林久四。 申请执行人李雷与被执行人深圳市恒昌达装饰有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初21096号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付：订金4000元、装修损失4000元、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年7月18日起计算至实际付清之日止）、案件受理费及公告费444元、本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。因被执行人未履行完毕，本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  莫随明 执行员  刘甜甜 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  刘文静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初335号原告：白瑞芳，女，1980年5月1日生，汉族，住郑州市金水区。被告：张书玲，女，1982年3月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：尹利科，男，1980年4月3日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告白瑞芳与被告张书玲、尹利科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白瑞芳到庭参加诉讼，被告张书玲、尹利科经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白瑞芳向本院提出诉讼请求：1.被告张书玲偿还原告白瑞芳借款人民币173277.84元；2.被告尹利科对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月14日被告张书玲向原告白瑞芳借款8万元；2018年10月25日被告张书玲向原告白瑞芳借款3万元；各项借款利息共计9450元；被告张书玲持原告白瑞芳平安银行信用卡刷卡53827.84元，上述共计173277.84元。借款后虽经原告催要，被告张书玲未予偿还借款本金。现原告诉至本院。被告张书玲、尹利科未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的蚂蚁借呗贷款证明三份、平安银行信用卡消费账单一份、证明一份、视频光盘一张，因被告张书玲、尹利科未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信并认定事实如下：原告白瑞芳与被告张书玲原系同事，2018年10月14日被告张书玲向原告白瑞芳借款8万元，2018年10月25日被告张书玲向原告白瑞芳借款3万元，2018年6月6日至2018年11月17日期间被告张书玲借用原告白瑞芳平安银行信用卡一张，2018年11月21日该信用卡应还金额为53827.84元。经原告白瑞芳催要，被告张书玲未偿还上述借款本息。2018年11月17日原告白瑞芳找到被告张书玲前夫尹利科，被告尹利科向原告白瑞芳出具证明一份，声明自愿承担借款本金16万元，借款利息按照银行同期利息计算。后二被告均未偿还借款，现原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张书玲向白瑞芳借款、借用信用卡消费共计173277.84元，双方形成借贷关系，事实清楚，白瑞芳要求张书玲返还借款173277.84元，本院予以支持。尹利科对张书玲的债务16万元及利息自愿承担，具有民事合同性质，白瑞芳主张尹利科承担连带清偿责任，本院对合理的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张书玲于本判决生效之日起十日内返还原告白瑞芳借款本息173277.84元；二、被告尹利科对被告张书玲上述债务中的160000元及利息（自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本息以173277.84元为限）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，减半收取1883元，保全费1370元，由被告张书玲、尹利科共同承担。剩余诉讼费1883元退还原告白瑞芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一九年三月二十七日书记员  张丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保396号申请人：许诺，男，汉族，1990年8月6日出生，住茌平县。被申请人：高超，男，1989年9月12日出生，住聊城市。被申请人：聊城市东方瑞泽商贸有限公司，住所地：聊城市经济开发区北城办事处农机商城****。法定代表人：徐玲玲，经理申请人许诺与被申请人高超、聊城市东方瑞泽商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年3月22日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502财保31号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人聊城市东方瑞泽商贸有限公司的鲁Ｐ×××**号汽车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年三月二十二日书记员  封 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：夏跃欢，男，1984年5月28日生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告夏跃欢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告夏跃欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏跃欢支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币29,963.65元、年费1,418元及自2017年11月8日起至2019年1月19日的利息3,968.04元、违约金8,090.98元、分期付款费用7,092.14元；2.判令被告夏跃欢支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏跃欢负担。事实和理由：被告夏跃欢向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏跃欢未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏跃欢未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告夏跃欢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏跃欢在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市西山区云纺国际商贸城4楼11号西山区旭峰照明电器经营部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏跃欢在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏跃欢借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,963.65元、年费1,418元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏跃欢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏跃欢签收与否，均视为送达。被告夏跃欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏跃欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金29,963.65元、年费1,418元；二、被告夏跃欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以29,963.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年11月8日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063元，减半收取计531.50元，由被告夏跃欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执95号 申请执行人:池龙生，男，1968年3月6日生，汉族，住长汀县。 被执行人：池开旺，男，1966年1月16日生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人池龙生与被执行人池开旺民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）闽0821民初975号民事判决书，申请执行人应于2018年12月4日前归还借款75000元及利息，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人池龙生与被执行人池开旺达成如下和解协议： 一、被执行人池开旺尚欠申请执行人池龙生借款及利息80000元，池开旺承诺于2019年3月25日前偿还26666元，4月25日前偿还26666元，5月25日前偿还26668元，上述款项打入申请执行人池龙生的中国建设银行卡账号（户名：池龙生账号62×××76）。申请执行人池龙生放弃其他诉讼请求。 二、申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除被执行人银行账户的冻结、限制高消费措施。 三、若被执行人池开旺有一期逾期履行或不完全履行，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 四、案件受理费837.5元、执行费1025元，由被执行人池开旺承担。 本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0821执95号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴桃荣 二〇一九年三月五日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终335号上诉人（原审被告）：苏州太平洋印务有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区漕湖产业园。法定代表人：卜金方，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：苏州市金东浩纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺山工业园。法定代表人：金华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：苏州工业园区东浩纸业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东兴路群星苑****。法定代表人：金华。原审被告：苏州跨洋包装有限公司，，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区漕湖街道漕湖大道**法定代表人：卜金方。原审被告：周舟波，男，1977年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人苏州太平洋印务有限公司因与被上诉人苏州市金东浩纸业有限公司、苏州工业园区东浩纸业有限公司、原审被告苏州跨洋包装有限公司、周舟波买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初1039号民事裁定，向本院提出上诉。苏州太平洋印务有限公司上诉称：双方曾口头约定本案纠纷由苏州市虎丘区人民法院管辖，本案应由苏州市虎丘区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人因履行《购销合同》产生纠纷，该合同第八条明确约定：“解决合同纠纷的方式：发生争议时，先由双方协商解决，若协商不成，交由签订地人民法院处理。”该合同右上角“签订地点：吴中经济开发区前珠路15号”。该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。该合同签订地属于一审法院辖区范围，苏州市金东浩纸业有限公司、苏州工业园区东浩纸业有限公司按照约定向一审法院提起诉讼符合法律规定和当事人之间的有效约定，故一审法院对本案依法具有管辖权。苏州太平洋印务有限公司上诉称双方之间曾口头约定本案由苏州市虎丘区人民法院管辖，并未提供任何证据，且该约定亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，故对其上诉主张不予支持。综上，苏州太平洋印务有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 顾 茵二〇一九年三月二十八日法官助理 裴国强书 记 员 贺艳鹏
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初128号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张占国，男，1975年6月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因寻衅滋事，2018年10月31日被鲁山县公安局行政拘留七日；因涉嫌妨害公务罪，2018年11月7日被鲁山县公安局刑事拘留，同年11月21日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）65号起诉书指控被告人张占国犯妨害公务罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人张占国到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2018年10月30日22时许，被告人张占国酒后去到同村其前妻李某1家中纠缠，李某1的家人多次劝阻无效后拨打110报警。鲁山县公安局土门派出所民警聂某接警后，即带领辅警丁某赶到现场处警。被告人张占国拒不配合，对丁某进行辱骂，并对其进行殴打，造成局面失控。派出所其他工作人员到现场增援，欲将被告人张占国强行带离时，被告人张占国不顾处警人员警告、劝阻，将民警聂某手臂、辅警郜某手指致伤。经法医鉴定，郜某损伤为轻微伤。上述事实，被告人张占国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张占国供述，被害人聂某、丁某、郜某陈述，证人李某1、李某2、王某等人证言，鉴定意见，处警情况说明，视听资料，证明，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张占国以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人张占国当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张占国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年10月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年三月四日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2018）陕0502执288号之一申请执行人李小强，男，汉族，住渭南市临渭区古依市，居民。被执行人王艳丽，女，汉族，住渭南市临渭区古依市，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年10月31日作出的（2018）陕0502民初5024号民事判决书已发生法律效力。因王艳丽未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李小强依法向本院申请执行，申请执行标的为：1000000元及利息、案件受理费10495.5。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决确定的义务。但被执行人王艳丽未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0502执288号案件的执行。如被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长      苏继军审 判  员       刘晓静审 判  员       支晓飞二〇一九年三月十九日 书 记 员       白永鹏 2
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执822号申请执行人：赵锁柱，男，住鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年三月二十一日书记员 杨雪峰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1037号申请执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：官印林，男，汉族，1986年4月4日出生，住重庆市北碚区。本院在执行官印林罚金一案中，本院作出的（2018）渝0109刑初496号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年2月26日立案执行，在执行过程中向被执行人官印林发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人官印林原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执1037号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  韦 勇审判员  陈安燕二〇一九年三月十二日书记员  何巨玲
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执10-2号申请执行人：姜心超，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：姜心才（曾用名小高），男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。姜心超与姜心才健康权、身体权纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2017）皖16民终625号民事判决书已经发生法律效力，申请人姜心超于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人上述判决确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人姜心才采取如下措施：1、2019年1月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人姜心才名下相关财产信息。统查结果显示其名下有皖sxc788号车辆登记信息并查封了该车，同时向姜心才送达了查封裁定和交车通知书，要求限期交付车辆。无银行存款，无房产、股权等其他可执行财产。2、2019年1日8日通过直接向被行人姜心才送达执行通知书、财产报告令。3、2019年1月10日、2019年3月30日，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱勇名下相关财产信息。统查结果显示其名下无财产信息。4、2019年3月30日，对姜心才进行了纳入失信人员。5、2019年3月30日对被执行人朱勇进行了限制高消费令。6、鉴于被执行人姜心才在规定的时间未交付查封车辆，其行为涉嫌拒不执行法院判决、裁定罪移送公安机关立案审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结（2017）皖16民终625号民事判决书本次执行程序。二、待发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行,申请执行不受时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 杜运发审判员 李 涛二〇一九年三月三十日书记员 宁 帅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17362号之二 申请执行人马青禄，女性,1969年8月1日出生,汉族,住湖南省石门县。 被执行人深圳市双龙印刷有限公司，住深圳市宝安区 申请执行人马青禄与被执行人深圳市双龙印刷有限公司劳动争议纠纷一案，圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终15915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币153184.91元、迟延履行金6701.84元、受理费5元、执行费2198元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人进行协商并达成执行和解协议，由被执行人按照和解协议的规定履行还款义务，申请执行人同意本案作终结执行处理。 本院认为，双方当事人在执行期间经友好协商达成和解的履行方案，申请人同意案件作终结执行处理，本案可予以终结执行。若被执行人违反执行和解协议所确定的还款义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0306执17362号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年三月四日 书 记 员  王博闻
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初211号原告：魏淑霞，女，汉族，1985年8月19日生，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：焦洋，1986年7月22日，地址。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告魏淑霞与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑霞委托诉讼代理人焦洋、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金475684元及利息（2015年1月1日起至清偿完毕之日止，按年息15%计算），自2015年1月1日起至2018年8月31日利息共计261770.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日被告向原告借款475684元，并签订回购协议书（实质为借款合同），协议约定以被告向原告的原借款抵顶房款，金额475684元（原借款金额），被告承诺在2016年12月28日回购原告房产，回购金额为借款本金及本金的年息15%。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。国宏公司辩称，实际借款金额以银行转账凭证为准，年利率超过24%部分利息不予支持。魏淑霞为支持自己的主张提交以下证据：借款收据一份，回购协议书一份，时间为2014年12月27日，金额为475684元。经庭审质证，被告国宏公司对原告魏淑霞提交的证据质证意见为：因为原告没有提交银行的转账凭证，被告在庭后核实回购协议书和收据的真实性，实际的借款金额应当以银行转账凭证为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原告魏淑霞诉称，被告曾向原告借款，2014年12月27日，原告用此借款抵顶房款交付国宏公司，已交付金额475684元，因此认购国宏公司开发的丽都嘉园项目1号楼1单元9层03号房产，认购建筑面积125.18平方米，认购单价3800元/平方米。被告国宏公司出具收据，2014年12月27日收到魏淑霞丽都嘉园房款1-1-903，125.18㎡×3800/㎡，人民币475684元。国宏公司承诺在2016年12月28日回购上述房产，回购金额为借款本金及本金的年息15%。协议期满后因国宏公司既未偿还借款本金和利息也未如约交付和回购房屋，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订了回购协议书，且被告给原告出具了收据，并在协议上明确了回购年息15%，期限壹年。从回购协议的内容可以看出双方之间对借款的金额、借款时间、借款利率及偿还期限均作了明确约定。被告给原告出具了金额为475684元的收据，原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告现要求被告偿还借款本金475684元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的借款期限为一年，年息15%未超出法律有关规定，可按照约定计算。在协议约定的借款期限届满后，因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，原告要求被告支付原告资金占用期间的利息，被告应自逾期还款之日按照约定的年息15%计算。综上，按照原告诉称被告河北国宏房地产开发有限公司应自2015年1月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率15%向原告魏淑霞支付利息。国宏公司无法确定回购协议和收据的真实性的辩称没有证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告魏淑霞借款本金475684元并支付该借款利息（利息按本金475684元为基数以年利率15%计算，自2014年12月27日起至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告魏淑霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11174元，减半收取5587元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张星华二〇一九年三月二十日书记员  史二瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4502号原告：陆德球，男，1947年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆强(系原告儿子)，男，1969年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：金国良，男，1954年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆德球诉被告金国良健康权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。审理中，原告陆德球向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆德球撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆德球负担。审判员  俞建忠二〇一九年三月二十五日书记员  黄丽雯
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初5386号原告：吴立红，女，1976年7月19日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人:李伟强,河北三和时代(定州)律师事务所律师。被告：马恒欣，男，1953年12月23日出生，汉族，户口所在地安国市，现住定州市。被告：马义，男，1974年6月20日出生，汉族，住定州市南城区。原告吴立红与被告马恒欣、马义民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立红的委托诉讼代理人李伟强、被告马恒欣到庭参加诉讼,被告马义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴立红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马恒欣给付原告借款20万元及逾期付款违约金（违约金按照年息24%自2018年6月20日计算至偿还完毕之日止）；被告马义承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告马恒欣于2018年3月20日向原告借款本金20万元，借款期限至2018年6月19日止，马义作为保证人在合同上签名。合同第九条约定被告如未按期偿还借款，应按借款总额每日千分之三支付违约金。现被告未偿还原告借款，故诉请依法判决。被告马恒欣承认原告吴立红主张的事实。被告马义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院审理查明的事实如下：2018年3月20日,被告马恒欣向原告吴立红借款,并签订了借款合同,约定借款金额为200000元,借款期限是2018年3月20日至2018年6月19日,逾期不还,借款人应当按借款总额的日千分之三支付逾期还款违约金。借款合同另约定被告马恒欣以其名下盛东广场B1313号资产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。借款合同还约定被告马义为上述借款承担连带保证责任，但未约定保证期限和保证范围。2018年3月20日，原告将200000元给付了被告马恒欣，马恒欣为原告出具了收到200000元的收据。该笔借款二被告逾期未偿还原告。认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款合同、银行电子回单、收据等。本院认为，被告马恒欣向原告吴立红借款200000元，应依法按双方约定的期限来履行偿还义务，马恒欣逾期未偿还，原告主张其偿还该借款200000元应予支持。关于原告主张的逾期付款违约金，合同约定逾期利率为日千分之三，依据《最高人民法院》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”双方约定的逾期利率明显超出该规定，原告主张自逾期日按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的由被告马义承担连带担保责任问题，因原告与被告马恒欣约定的不动产抵押未进行登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故该抵押行为不发生效力。借款合同中约定马义承担连带保证责任，未约定具体保证期间和保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告起诉要求被告马义对本案借款及逾期违约金承担连带偿还责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马恒欣于本判决生效后十日内偿还原告吴立红借款200000元及违约金（违约金按照借款年利率24%计算，自2018年6月20日起至偿还完毕之日止）；被告马义对该借款及违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马恒欣、马义共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟彦平人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年三月十八日书 记 员  白 静