贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4098号原告：丁俊刁，男，1975年5月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州常乐燃气有限责任公司,住所地贵州省凯里市北京西路**文化大厦******。法定代表人：沈维凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告丁俊刁与被告黔东南州常乐燃气有限责任公司（以下简称“常乐燃气公司”）社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊刁、被告常乐燃气公司委托的诉讼代理人罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁俊刁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2006年6月至2013年12月的社会保险损失50459元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2004年9月应聘到被告处从事燃气维修工作，于2013年7月19日辞职。原告自从到被告处上班后，被告一直未给原告交纳社会保险，原告无奈只好在2017年10月13日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月29日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第246号裁决书，确认原告于被告在2006年6月22日至2013年12月23日期间存在劳动关系。按相关法律规定，企业和职工应参加社会保险，按规定比例交纳社保。丁俊刁为证明其诉请所依据的事实成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格;2.《黔东南州劳人仲案字〔2017〕第246号仲裁裁决书》复印件一份3页，拟证明:（1）从2006年6月22日至2013年12月23日原、被告双方存在合法有效的劳动关系；（2）原告依法积极主张自己的合法权益;3.《中国建设银行存折明细》复印件两份2页、《欠缴社保费统计表》一份1页，拟证明:（1）社保计算的依据；（2）因被告不给原告办理社保造成原告损失;4.《关于丁俊刁未缴纳养老保险费的情况说明》一份1页，拟证明原告的社保已经不能补交的事实。常乐燃气公司辩称：1.2006年6月22日原告到我公司做临时工，当时原告还与凯里宾馆存在劳动关系，不愿意办理社保转移手续至我公司，应原告本人的要求，我公司不代扣缴个人部分的社保费用，将工资全额发放给原告。2008年12月25日，州社保管理部门到我公司核查，我公司再次通知包括原告在内的十几名工作人员办理社保转移手续至我公司，原告当时明确表示自愿放弃。2011年12月1日，原告书面向我公司申请缴纳社保，我公司再次告知其结束与原单位的劳动关系并将手续转移到我公司。原告不愿意办理，还去相关部门投诉，后原告不辞而别。2013年12月25日，我公司再次书面通知原告在2013年12月31日前将其养老保险手续转到我公司，原告仍未理睬。2.原告的起诉已超过诉讼时效。原告至少在2011年12月1日向我公司提出交纳社保申请时就应当知道自己权利被侵害，原告现在才主张其权利，已超过诉讼时效。原告申请劳动仲裁的时效也已过。综上，原告起诉的事实和理由不成立，请求人民法院依法予以驳回。常乐燃气公司为证明其辩解所依据的事实成立，向本院提交的证据有：1.被告的《营业执照》复印件一份1页，拟证明被告的工商登记信息及诉讼主体资格；2.黔东南州常乐燃气有限责任公司人力资源部出具的《证明》复印件一份1页，拟证明包括原告在内等十人自愿放弃要被告为他们办理保险，表态由原单位继续为他们缴纳社保费用；3.《工资表》复印件五份5页，拟证明原告由于放弃被告为其办理社保，故发工资没有扣除个人应缴纳部分而全额发放；丁俊雕的名字是原告个人所签；4.《社保系统信息》复印件一份1页，拟证明原告系凯里宾馆的在职职工，社保应当由凯里宾馆缴纳；社保关系没有转移到被告处；5.《关于对丁俊刁同志缴纳社保事项的通知》《关于丁俊刁同志要求为其缴纳养老保险的回复》复印件各一份1页、《送达签证》复印件两份2页、《照片》复印件一份1页，拟证明：（1）被告通知原告解除与原单位劳动合同关系，把社保关系转移到被告公司，由被告办理社保；（2）2013年1月2日被告给原告明确答复：要求其先解除与凯里宾馆的劳动关系，将保险关系转移到被告公司，被告给其办理参保，否则后果自负；（3）被告发出关于对丁俊刁同志缴纳社保事项的通知，且送达答复给原告，原告签收的事实；6.《关于丁俊刁到劳动部门起诉本公司未给其缴纳养老保险一事的陈述》复印件一份2页，拟证明原告投诉州劳动监察大队时监察大队的陈述，监察大队口头认可被告的做法没有违反政策、法律规定；7.《被告向州劳动监察大队的陈述》复印件一份2页、《请假条》复印件一份1页，拟证明：（1）并非被告不为原告办理养老保险，而是由于原告不解除原单位的劳动关系，致使被告未能给原告办理社保；（2）原告在原单位请假是到2013年5月止，单位盖章同意，表明其与单位的社保关系没有解除；8.《调查笔录》复印件一份3页，拟证明证人潘某对原告拒办社保关系转移及被告通知其办理的有关情况；9.《黔东南州劳人仲案字〔2017〕第246号仲裁裁决书》复印件一份5页，拟证明原告就与被告是否存在劳动关系申请仲裁，而非社保合同纠纷申请仲裁，不能视为时效中断；10.《劳动合同书》复印件一份，拟证明合同约定社保的个人缴纳部分由原告自行承担，被告向原告发放工资时并未扣除原告的个人缴纳部分。经审理查明，2017年6月15日，丁俊刁到黔东南州社会保险事业局反映其在常乐燃气公司工作期间（2006年7月-2013年7月），常乐燃气公司未给其交纳养老保险费，要求常乐燃气给其交纳养老保险费。黔东南州社会保险事业局经与常乐燃气公司沟通协调，常乐燃气公司以与丁俊刁不存在劳动关系为由不愿意给丁俊刁补缴。之后黔东南州社会保险事业局以丁俊刁所反映的事项已超过二年时效为由不予受理丁俊刁要求常乐燃气公司为其补缴养老保险的诉求。2017年10月13日，丁俊刁向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决确认丁俊刁与常乐燃气公司在2006年6月22日至2013年12月23日之间存在事实劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年11月9日作出黔东南州劳人仲案字[2017]第246号仲裁裁决书，裁决确认丁俊刁与常乐燃气公司在2006年6月22日至2013年12月23日之间存在劳动关系。该裁决书现已生效。另查明，丁俊刁在未与常乐燃气公司形成劳动关系前，曾与凯里宾馆存在劳动关系，其社保手续一直在凯里宾馆处。丁俊刁与常乐燃气公司形成劳动关系后，常乐燃气多次通知丁俊刁与凯里宾馆解除劳动关系，将社保手续转至常乐燃气公司，丁俊刁因不愿意补缴所欠保险费用而未将保险手续转至常乐燃气公司。丁俊刁与常乐燃气公司劳动关系存续期间，常乐燃气公司将丁俊刁个人应当缴纳的社会保险费用连同工资一并向丁俊刁发放。本院认为，劳动者有享受社会保险和福利的权利。劳动关系存续期间，缴纳社会保险是用人单位的法定义务。但本案中，因丁俊刁在与常乐燃气公司形成劳动关系后，未将社保手续转至常乐燃气公司，导致常乐燃气公司无法为其缴纳，不能为丁俊刁缴纳社保的过错在于丁俊刁个人。且常乐燃气公司已经将丁俊刁个人应当缴纳的社会保险费用连同工资一并向丁俊刁进行了发放。因此，丁俊刁再次向常乐燃气公司主张因其不能享受社会待遇而所造成的损失，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回丁俊刁的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由丁俊刁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇一九年三月二十日书记员  文艺薇