云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初27号原告：顾牙琼，女，1976年2月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：徐波，男，1991年12月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告：徐阳，男，1995年9月30日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。三原告共同委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邓兆伟，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：沈正洲，云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王粉贵，男，1965年7月21日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨军，云南青茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王海贵，男，1956年5月24日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告顾牙琼、徐波、徐阳与被告邓兆伟、王粉贵、王海贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告顾牙琼、徐波、徐阳及其共同委托诉讼代理人唐金荣、被告邓兆伟及其委托诉讼代理人沈正洲、被告王粉贵及其委托诉讼代理人杨军、被告王海贵及其委托诉讼代理人赵桂凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾牙琼、徐波、徐阳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿其医疗费47986.81元、住院伙食补助费900元、护理费2295元、误工费765元、担架费80元、交通费300元、死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、精神抚慰金30000元，合计750090.81元，扣除被告邓兆伟、王粉贵已垫付的费用59000元，实际应付691090.81元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：顾牙琼系徐二狗妻子，徐波、徐阳系徐二狗儿子。被告王海贵系农村自建房屋房主，被告王粉贵、邓兆伟系承包王海贵房屋建设的包工头。2018年，被告王海贵将其农村自建房屋的建设施工发包给被告王粉贵完成，王粉贵又将该工程中的砖墙支砌工作分包给邓兆伟完成，三原告的近亲属徐二狗一直受邓兆伟雇佣帮其做工。2018年10月15日，徐二狗受被告邓兆伟雇请并指派到被告王海贵家砌砖墙，不慎从三楼架子上掉下摔伤。三被告在徐二狗摔伤后未及时送医院抢救，事发两小时后才通知原告，延误了最佳抢救时间。原告在接到通知后尽快赶到现场将徐二狗送至江川区人民医院治疗，因徐二狗伤势较重转至玉溪市中医医院住院治疗，诊断为：1.心肺复苏术后；2.2型呼吸衰竭；3.肾功能不全；4.心肌受损；5.慢性支气管炎；6.颈椎脱位；7.脊髓损伤致高位截瘫；8.颈椎骨折（C5、6）；9.腰椎横突骨折（L2-4）；10.右颞蛛网膜下腔囊肿；11.全身多发性软组织挫伤。经医院抢救9天于2018年10月25日死亡。综上，被告王海贵将建筑施工工程发包给没有资质的王粉贵，王粉贵又将砖墙支砌工程分包给没有资质的邓兆伟完成，导致徐二狗系在该建筑施工过程中摔伤致死。另外，三被告对建设施工没有采取任何安全措施，导致安全事故的发生，且三被告延误抢救时机，最终造成徐二狗死亡，对所造成的损失三被告应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法民事权益，特向法院起诉，请求法院查证后，判如所请。被告邓兆伟辩称，被告王海贵将其农村自建房屋发包给被告王粉贵建设施工，其与徐二狗、卡云生、吴春华等人同时受雇于王粉贵为王海贵的房屋从事砖墙支砌工作，工资均是由王粉贵支付且均等。徐二狗在施工过程中摔伤致死，所造成的损失应由王粉贵承担相应的赔偿责任，徐二狗作为完全民事行为能力人，在工作中未采取相应的安全防范措施，存在重大过错，也应承担相应的过错责任。被告王海贵作为农村自建房的房主，将建筑工程发包给没有资质的王粉贵施工，未尽到审查义务，应与王粉贵承担连带赔偿责任。另外，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，护理费及精神抚慰金明显过高，与本案案情不符。其在徐二狗受伤住院后应其家属要求已垫付了人道补偿款27000元，该款不应是赔偿款。综上，原告要求其承担赔偿责任的主张无事实和法律依据，请求法院查证后驳回原告对其的诉讼请求。被告王粉贵辩称，其向被告王海贵承包了农村自建房屋的建设工程后，将相应的砖墙支砌工程分包给被告邓兆伟施工，徐二狗系邓兆伟的雇佣人员，其与徐二狗之间不存在雇佣和提供劳务关系。徐二狗是一个完全民事行为能力人，在施工过程中因疏忽大意，从架子上掉下摔伤，其本人具有重大过错。另外，从医院的诊断证明上可以看出，徐二狗系骑电动车摔伤，且住院期间并未死亡，因此，徐二狗的死亡与其提供劳务无直接因果关系。另外，其在徐二狗受伤后已垫付了医疗费用32000元。综上，其对徐二狗摔伤死亡所造成的损失不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。被告王海贵辩称，其是将自己的农村自建房屋以包工不包料的方式发包给被告王粉贵建盖，施工所需的工具、机械设备、模板等均是由王粉贵提供，后王粉贵又将砖墙支砌工作分包给被告邓兆伟，徐二狗是邓兆伟的雇佣人员，受邓兆伟的指挥和安排，其与徐二狗之间不存在雇佣和提供劳务关系。另外，王粉贵与其之间是工程承揽关系，不存在选任上的过失；徐二狗作为完全民事行为能力人，在为邓兆伟提供劳务过程中疏于安全防范，从架子上踩空跌落，其自身存在重大过错，应承担主要责任；从医院的出院证可证实，徐二狗出院时并未死亡，其是否属提供劳务过程中摔伤致死并不明确。综上，其对徐二狗死亡所造成的损失不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩主张均依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原、被告对对方所提交证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾牙琼系徐二狗妻子，原告徐波、徐阳系徐二狗儿子。2018年6月，被告王海贵将其农村自建房屋的建设工程以包工不包料的方式发包给被告王粉贵施工，工程款按每平方米135元计算。后王粉贵又将该房屋建设工程中的“砖墙支砌”工作分包给邓兆伟完成。2018年10月15日，徐二狗、顾学明、黄金福、卡云生、吴春华等受被告邓兆伟雇请并被指派到王海贵家房屋建设工地进行砖墙支砌工作，工资由被告邓兆伟按每日110元或120元支付。当日下午15时左右，徐二狗在进行卫生间砖墙支砌工作时，从房屋三楼自己搭建的架子上踩空跌落摔伤。后徐二狗的工友通知其儿子徐波到现场，共同将徐二狗送至玉溪市江川区人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：第5颈椎脱位并高位截瘫、第6颈椎横突骨折、多发性腰椎左侧横突骨折、头皮血肿、多发性软组织挫伤。2018年10月16日，因徐二狗伤势较重转至玉溪市中医医院住院治疗，其伤被诊断为：1.心肺复苏术后；2.2型呼吸衰竭；3.肾功能不全；4.心肌受损；5.慢性支气管炎；6.颈椎脱位；7.脊髓损伤致高位截瘫；8.颈椎骨折（C5、6）；9.腰椎横突骨折（L2-4）；10.右颞蛛网膜下腔囊肿；11.全身多发性软组织挫伤。徐二狗在玉溪市中医医院住院治疗9天后于2018年10月25日出院，徐二狗在上述两家医院住院治疗共开支医疗费47986.81元，支付了担架费80元。2018年10月25日徐二狗在家中死亡。另查明，徐二狗于1965年12月3日出生，其与原告顾牙琼于2012年7月23日由农村居民转为城镇居民。在徐二狗住院治疗期间，被告邓兆伟向徐二狗家属垫付了医药费7000元，于2018年10月26日预付给徐二狗家属死亡赔偿款20000元，合计27000元；被告王粉贵向徐二狗家属垫付了医药费12000元，于2018年10月26日预付给徐二狗家属死亡赔偿款20000元，合计32000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告邓兆伟雇请徐二狗等人为其向被告王粉贵分包的农村自建房建设工程从事砖墙支砌工作，徐二狗的劳务报酬也由邓兆伟支付，徐二狗与被告邓兆伟之间已形成劳务合同关系，徐二狗为提供劳务一方，被告邓兆伟为接受劳务一方。被告邓兆伟在接受劳务时，有义务采取必要的安全设施、设备，指导和监督提供劳务一方采取安全的工作方式、方法等保障义务确保施工安全，但其在施工过程中未采取相应的安全措施，其有过错，其过错行为与损害的发生有因果关系，应对徐二狗所受损害承担相应责任。徐二狗作为完全民事行为能力人，应具有一定的工程施工经验，应当预见到工作中可能发生的危险，但其在为被告邓兆伟提供劳务过程中疏于安全防范，未采取任何安全防范措施，导致踩空架子跌落，对损害的发生也有过错。徐二狗与被告邓兆伟应根据各自的过错承担相应的责任。被告王海贵作为其农村自建房屋工程的发包人，其将房屋的建设工程以包工不包料的方式发包给被告王粉贵承建，王粉贵又将该工程中的主体浇灌、钢筋制作、砖墙支砌等项目肢解分包给被告邓兆伟等人施工，完工并交付工程成果后支付相应的工程款，因相关法律、法规对农村建筑工匠从事农村房屋建筑需具备什么资质和安全生产条件缺乏明确规定，其在选任施工者方面无过错，且王海贵对邓兆伟所雇佣人员徐二狗的具体施工行为并无实际控制和支配权，王海贵对徐二狗摔伤死亡所造成的损失，不应承担民事赔偿责任。原告要求被告王海贵承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。被告王粉贵虽作为上述农村自建房屋建设工程的分包人，其不是徐二狗等施工人员的雇主，其对徐二狗等人的具体施工行为也无实际控制和支配权，故对徐二狗摔伤死亡所造成的损失，也不应承担民事赔偿责任。原告要求被告王粉贵承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，本院根据徐二狗、被告邓兆伟的过错程度及本案实际，确定被告邓兆伟对徐二狗因摔伤致死造成的损失承担60%的赔偿责任，三原告自行承担40%的责任。三被告共同辩解徐二狗系骑电动车摔伤，且住院期间并未死亡，徐二狗的死亡与其提供劳务无直接因果关系的主张，因徐二狗摔伤后已不能动弹，且其入院治疗系在摔伤当日，死亡时间也是在出院当日，医院的出院证明虽记载了其是骑电动车摔伤，但与本案其他证据所能证明的事实及常理不符，本院对三被告的该辩解主张不予采纳。关于本案的损失赔偿范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院具体确认如下：1.医疗费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案中，徐二狗在玉溪市江川区人民医院、玉溪市中医医院住院期间共开支住院医疗费、门诊费47986.81元及为检查治疗病情需要支付的担架费80元，有相关诊断证明书、医疗费收款凭证、收据等证据证明，并与徐二狗的伤情有关联，本院予以确认。确定其医疗损失费合计为48066.81元。2.住院伙食补助费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准100元/天”计算，徐二狗住院9天，其住院伙食补助费应为9天×100元/天=900元。3.误工费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”徐二狗系为被告邓兆伟提供劳务过程中受伤并死亡，根据玉溪市中医医院出具的出院证明，徐二狗住院时间为9天，其误工时间应确定为9天，另徐二狗系农转城人员，应按2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元标准计算其误工损失，故其误工损失应为30996元÷365天×9天=764.1元。4.护理费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”徐二狗住院期间的护理人员原则上确定为1人，结合徐二狗住院治疗时间为9天，并参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元”的标准计算后，确定徐二狗的护理费为30996元/年÷365天×9天=764.1元。原告认为应按雇请护工的收费标准计算护理费的主张，因原告对护理人员收入状况未提供证据证实，本院不予支持。5.交通费损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，原告主张的300元交通费适当，本院予以支持。6.死亡赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”徐二狗出生于1965年12月3日，死亡时53岁，其死亡赔偿金应按二十年计算，另外，徐二狗系农转城人员，参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2017年城镇常住居民人均可支配收入30996元”的标准计算，确定徐二狗的死亡赔偿金为30996元×20年=619920元。7.丧葬费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”并参照《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》所载“2017年城镇国有单位在岗职工年平均工资95688元”的标准计算，确定徐二狗的丧葬费为95688元÷2=47844元。上述1—7项损失共计718559.01元。8.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定。本案三原告所主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定为15000元。综上所述，三原告要求被告邓兆伟赔偿其医疗费47986.81元、住院伙食补助费900元、护理费2295元、误工费765元、担架费80元、交通费300元、死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、精神抚慰金30000元，合计750090.81元，扣除被告邓兆伟、王粉贵垫付的59000元，实际应付691090.81元的主张，本院予以部分支持。要求被告王粉贵、王海贵承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告邓兆伟于本判决生效之日起20日内赔偿原告顾牙琼、徐波、徐阳医疗费48066.81元（含担架费80元）、住院期间伙食补助费900元、误工费764.1元、护理费764.1元、交通费300元、死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元，共计718559.01元的60%，即431135.41元，扣除被告邓兆伟已支付的27000元，尚应给付404135.41元；二、被告邓兆伟于本判决生效之日起20日内赔偿原告顾牙琼、徐波、徐阳精神抚慰金15000元；三、驳回原告顾牙琼、徐波、徐阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元（原告已预交），由三原告负担2108元，由被告邓兆伟负担3247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  靳国磊二〇一九年三月二十八日书记员  李思蓉