昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9888号原告：厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市盘龙区万宏嘉园(地块六)7幢1层7S112号商铺。负责人：潘杰。委托代理人：韩斯，男，汉族，1993年3月5日生，住北京市朝阳区，系公司员工，特别授权代理。被告：苏建昌，男，1993年4月7日生，住云南省临沧市凤庆县。原告厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司（以下简称趣店公司）诉被告苏建昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托代理人韩斯到庭参加了诉讼，被告苏建昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判决解除原被告共同签署的《融资租赁合同》；二、请求判令被告向原告支付全部未付租金104123.6元；三、请求判令被告向原告支付违约金7272元:四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告于庭审中将第二项诉讼请求中的未付租金104123.6元减少为37123.6元。事实和理由：2018年1月12日，原、被告签订《融资租赁合同》，原告根据被告的选择购买了一辆2018款科沃兹320自动欣享天窗版的汽车，厂商指导价为90900元（车架号：LSGKB52H2JV162482、车牌号为云Ａ×××**,提车日为2018年1月31日）。合同还约定融资租赁的期限为3年，自提车日起计算，租赁期数为36期，首付款9090元，月付租金2974.96元。合同履行过程中，被告仅缴纳了1期租金，自2018年2月28日起未再按时缴纳租金，且逾期超过7日，已经构成违约，原告遂起诉至法院主张权利。被告苏建昌经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《融资租赁合同》约定：出租人根据承租人对汽车供应商和车辆的完全自主选定，向出卖人购买标的车辆并以带牌租赁的方式出租给承租人使用。在租赁期限内，承租人承租使用标的车辆并按照约定支付租金及其他应付款项。标的车辆的车型为2018款科沃兹320自动欣享天窗版，厂商指导价为90900元，车架号、车牌号均以《车辆移交清单》载明的为准。标的车辆由出租人向承租人交付，租赁期限为3年，自提车日起计算，租赁期数为36期，月付租金2974.96元，于承租人领取标的车辆且签署《车辆移交清单》当日完成首期租金支付，后续月租金还款日期同首期租金支付日，若当月无此日期则为当月最后一日。首付款9090元，于合同签订当天完成交付。租赁期间标的车辆的所有权归出租人所有。如承租人累计逾期两次或单次逾期连续超过7日，经出租人催告后仍不支付的，出租人有权单方面解除协议，收回标的车辆，并向承租人收取标的车辆厂商指导价8%的违约金，已收款项不退。合同还对其他相关事项进行了约定。2018年1月31日，被告苏建昌签署《租赁车辆移交清单》确认向趣店汽车分期租赁了车架号为：LSGKB52H2JV162482,车牌号为云Ａ×××**的2018款科沃兹320自动欣享天窗版汽车一辆。合同履行过程中，被告苏建昌在支付了一期租金后，自2018年2月28日起未按约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告仍未履行付款义务。另查明，2018年8月2日，原告与案外人龙利琼签订《车辆买卖合同》约定原告将上述车辆以67000元的价格出卖给案外人龙利琼。合同签订后，龙利琼于2018年8月8日向原告支付了购车款67000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案中，趣店公司作为出租人与被告苏建昌作为承租人签订了《融资租赁合同》，趣店公司向经销商购买汽车后，取得该车辆的所有权并将该融资车辆交付并出租给被告使用。被告应当分期向趣店公司支付租金。原、被告间对权利义务的约定与上述法律规定相符，故本院认定被告苏建昌与原告趣店公司之间是融资租赁关系。原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。现趣店公司按被告的要求购买了车辆并出租给其使用，被告应当按照合同的约定支付租金。被告在支付了部分租金后未再支付剩余租金。根据合同的约定，被告违反合同约定，原告有权解除合同。故对于原告要求解除与被告签订的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付未付租金37123.6元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，原告要求被告支付全部剩余租金扣除出卖车辆所得价款后的未付租金，实质是主张解除融资合同后的损失，根据上述法律的规定，被告在支付了1期租金后未再支付剩余租金，全部未付的租金为（36期-1期）×2974.96元=104123.6元，扣除原告收回车辆后出卖取得的价款67000元，本院支持被告赔偿原告的损失为104123.6元-67000元=37123.6元。对于原告主张的违约金7272元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在合同中约定如被告累计逾期两次或单次逾期连续超过7日，经出租人催告后仍不支付，原告有权收取车辆厂商指导价8%的违约金，现被告未按合同履行付款义务，应当向原告支付相应的违约金，但是被告的应付款的范围仅为全部未付租金与收回租赁物价值之间的差额37123.6元，故被告向原告支付的违约金应为37123.6元×8%=2970元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司与被告苏建昌签订的《融资租赁合同》；二、被告苏建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司的损失37123.6元；三、被告苏建昌于本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司支付违约金2970元；四、驳回原告厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告苏建昌承担910元，由原告厦门趣店汽车销售服务有限公司昆明分公司1618元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  吴素萍二〇一九年三月二十日书 记 员  胡龙坤