wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初724号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：宁春红，女，生于1971年7月4日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：吴高峰，男，生于1984年12月27日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：逯传贵，男，生于1963年10月28日，汉族，居民，住济南市。被告：靳成红，女，生于1966年10月22日，汉族，居民，住济南市。被告：王其永，男，生于1967年2月15日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告逯传贵、靳成红、王其永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）因企业注销，其权利义务由章丘农商行承担。原告章丘农商行的委托诉讼代理人宁春红、被告逯传贵到庭参加诉讼，被告靳成红、王其永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令借款人逯传贵及其配偶靳成红偿还我行借款本金10948.75元及利息、逾期利息；2.要求保证人王其永承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我行宁家埠支行2016年1月11日与被告逯传贵签订借款合同一份，合同约定借款1.5万元整，期限12个月，其配偶靳成红签署借款夫妻认同书，该借款由王其永提供连带责任保证担保，并于当日签订保证合同。我行于2016年1月11日按照合同约定向借款人发放借款1.5万元整，到期日为2017年1月10日，但贷款发放后借款人在贷款到期日并未按约定足额偿还借款本息，担保人亦不履行还款义务。为维护我单位的合法权益，特起诉。逯传贵辩称，欠款属实，打算今年把钱还清。靳成红、王其永在答辩、举证期间，未予答辩、举证。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，逯传贵对证据无异议，靳成红、王其永未到庭视为放弃质证、答辩的权利，本院对章丘农商行提交的被告身份证复印件各一份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、借款夫妻认同书一份、115401活期查询一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等予以确认并在卷佐证。逯传贵未提交证据。根据章丘农商行提交的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月11日，章丘农信社与逯传贵签订编号为（章丘宁家埠）个借字（2016）年第201006号的个人借款合同一份，合同约定，借款人逯传贵向章丘农信社借款1.5万元，借款期限自2016年1月11日至2017年1月10日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，章丘农信社与王其永签订编号为（章丘宁家埠）保字（2016）年第201006号保证合同一份，合同约定，保证人王其永对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，靳成红签署借款夫妻认同书一份，认同上述借款，自愿以其全部财产提供担保并承担一切连带责任。2、2016年1月11日，章丘农信社向逯传贵出具贷转存凭证（借款借据），拨付人民币1.5万元，约定还款日期为2017年1月10日，贷款利率为月利率6.525‰，逯传贵在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。3、借款到期后，2017年1月11日，章丘农信社系统自动扣划利息2.7元；2017年6月6日，系统自动扣划利息1000元；2017年6月17日，系统自动扣划本金575元；2017年9月14日，系统自动扣划本金401.25元；2018年6月29日，系统自动扣划本金575元；2018年9月5日，逯传贵偿还本金1000元；2018年11月22日，逯传贵偿还本金1500元。截至2019年3月26日，借款人共偿还借款本金4051.25元、利息1002.7元，剩余借款本金10948.75元及剩余利息、逾期利息，借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任，致章丘农商行诉至本院。本院认为，章丘农信社与借款人逯传贵签订的《个人借款合同》、与保证人王其永签订的《保证合同》、靳成红签署的《借款夫妻认同书》，均系双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，逯传贵未按合同约定履行还款义务，王其永未按合同约定承担担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且第三人知道该约定的除外。本案中，逯传贵对该借款无异议、靳成红未到庭答辩说明该借款的相关用途，该借款应当认定为逯传贵、靳成红的夫妻共同债务。因章丘农信社已注销，其权利义务由章丘农商行承担。现章丘农商行要求逯传贵、靳成红偿还借款剩余本金及剩余利息、逾期利息，王其永承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告靳成红、王其永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯传贵、靳成红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10948.75元及利息（利息以15000元为基数，自2016年1月11日起至2017年1月10日止,按月利率6.525‰计算）、逾期利息（以15000元为基数，自2017年1月11日起至2017年6月17日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以14425元为基数，自2017年6月18日起至2017年9月14日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以14023.75元为基数，自2017年9月15日起至2018年6月29日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以13448.75元为基数，自2018年6月30日起至2018年9月5日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以12448.75元为基数，自2018年9月6日起至2018年11月22日止，按月利率6.525‰加收50%计算；以10948.75元为基数，自2018年11月23日起至借款本息付清之日止，按月利率6.525‰加收50%计算），已付利息1002.7元从中扣除；二、被告王其永于本判决生效之日起10日内在保证合同约定的范围内，对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，保全费170元，由被告逯传贵、靳成红、王其永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇一九年三月二十六日法官助理 彭克伟书 记 员 杨 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6048号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁红金，男，1970年6月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告梁红金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：梁红金清偿截至2018年5月22日的欠款279075.07元（本金199047.2元、利息17642.87元、费用62385元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告梁红金未到庭答辩。经审理查明：梁红金向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了梁红金的办卡申请，梁红金申领并持续使用了尾号为1109的信用卡。截至2018年5月22日，梁红金累欠款279075.07元。本院认为：梁红金信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求梁红金偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁红金于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金199047.2元、利息17642.87元、费用62385元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元、公告费260元，均由被告梁红金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  孙长河人民陪审员  张培华二〇一九年三月十四日书 记 员  周剑彬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1045号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李树权，男，1971年6月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告李树权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，原告于2019年2月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年三月二十八日 书记员 欧阳博缘
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727财保12号申请人王强，男，1966年3月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被申请人石向海，男，1973年5月29出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。被申请人于颖，女，身份事项不详，住址同上。申请人王强与被申请人石向海、于颖民间借贷纠纷一案，申请人王强于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石向海和其妻子于颖名下坐落于义县土地证号为义国用（2013）第0320299号面积8818.6㎡的土地使用权及义房权证高台子字第**建筑面积200.32㎡的房屋；查封该院内粮食烘干塔一部、锅炉一台、粮囤四座、固定装箱设备一套、80吨地磅一部；查封被申请人石向海名下坐落于义县㎡的房屋。申请人王强以其名下坐落于锦州经济技术开发区办公楼房作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为有利于执行，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人石向海和其妻子于颖名下坐落于义县土地证号为义国用（2013）第0320299号面积8818.6㎡的土地使用权及义房房权证高台子字第**筑面积200.32㎡的房屋；查封该院内粮食烘干塔一部、锅炉一台、粮囤四座、固定装箱设备一套、80吨地磅一部；查封被申请人石向海名下坐落于义县㎡的房屋；二、查封王强名下坐落于锦州经济技术开发区办公楼房。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 利审 判 员  林 艺人民陪审员  郭虹雷二〇一九年三月二十八日书 记 员  厉 楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陶运霞，女，1965年8月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陶运霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告陶运霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶运霞归还原告信用卡透支款19,179.46元[其中本金11,628.35元、利息3,951.31元、滞纳金3,599.80元(暂计至2014年11月27日)]；2.判令被告陶运霞偿付自2014年11月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：15,579.66元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陶运霞承担。事实和理由：被告陶运霞在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2014年11月27日,累计19,179.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陶运霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陶运霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶运霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款19,179.46元；二、被告陶运霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：15,579.66元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.49元，由被告陶运霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执348号申请执行人：张建伟，男性，1970年12月03出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：杨建伟，男性，1967年12月05出生，汉族，住许昌市。本院在执行张建伟与杨建伟买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初147号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建伟买卖合同纠纷存款178553元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月七日书记员  罗喜涛
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更799号罪犯余加强，男，1968年1月19日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）德刑三初字第97号刑事判决，以被告人余加强犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送中华人民共和国云南省高级人民法院核准。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年8月15日作出（2012）云高刑复字第244号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2014年12月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余加强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余加强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余加强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余加强减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月27日起至2041年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2503号原告北京市滕之信律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，因原告北京市滕之信律师事务所在本院规定的期限无正当理由未交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告北京市滕之信律师事务所撤回起诉处理。审判员  黄珑玲二〇一九年三月十九日书记员  吕兰宇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执723号之一申请执行人莱州幸福家园建材有限公司。被执行人丁忠华，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住江苏省。申请执行人莱州幸福家园建材有限公司与被执行人丁忠华买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4547号民事判决经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁忠华在苏州银行6214***56000账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月一日书记员  李 洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3589号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，公司经理。委托诉讼代理人：矫金泽。被告：柴昊，男，1996年1月31日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告柴昊车辆租赁合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一九年三月十三日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1025号之二 解除保全申请人：马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市天门大道南段**（马鞍山钢晨钢铁物流园）509/**，统一社会信用代码9134050008031894XW。 法定代表人：陶修芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹义银，该公司员工。 被申请人：宝钢工程建设有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区同济路**信用代码91310113133487836X。 法定代表人：马雄承，该公司董事长。 本院在审理马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司与宝钢工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日作出（2019）皖0523民初1025号民事裁定书，冻结被申请人宝钢工程建设有限公司所有的银行存款500,000元。马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回对宝钢工程建设有限公司的起诉。 本院经审查认为，申请人马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司在诉讼过程中已撤回对被申请人宝钢工程建设有限公司的起诉，依法应解除对被申请人宝钢工程建设有限公司银行存款500,000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宝钢工程建设有限公司所有的银行存款500,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  李 跃 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  吴曼如
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初3218号 原告：黄智彬，男，1983年3月1日生，汉族，住江阴市。 被告：黄志锋，男，1982年3月13日生，汉族，户籍地江阴市。 被告：黄志栋，男，1978年12月3日生，汉族，户籍地江阴市。 原告黄智彬与被告黄志锋、黄志栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄智彬到庭参加诉讼，被告黄志栋、黄志锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄智彬向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告黄志锋偿还借款本金5.1万元及利息（自2018年1月1日开始计算，利率按照余额宝利率计算）；（二）、判令被告黄志栋对被告黄志锋的债务承担连带保证的清偿责任。审理中原告黄智彬撤回其利息主张。事实与理由：2016年8月20日，黄志锋因急用向他借款9.5万元，口头承诺于2016年8月31日前全部归还借款。后经多次催要黄志锋仅归还借款4.4万元，余款5.1万元至今未还。2018年他诉至法院要求黄志锋归还借款，后黄志锋委托其哥哥黄志栋前来处理款项归还问题。黄志栋自愿为黄志锋的该笔债务提供担保，并承诺从2018年12月开始归还借款。黄志栋作出担保后，他撤回了起诉，但至今黄志锋未归还借款，黄志栋也未承担保证之责。 被告黄志锋、黄志栋均未到庭，也未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，黄志锋出具借条1份，载明:今借黄智彬人民币玖万伍（95000）人民币。 2018年11月19日，黄志栋向黄智彬出具保证书1份，载明:经我与黄志锋微信联系了解，截止今日，黄志锋尚欠黄智彬借款伍万壹千元整，该债务我自愿为此提供担保，保证期间为从今日起两年内，我和黄志锋保证两年内清偿该债务，具体清偿方式：从2018年12月起于每月月底前归还2000元，直至清偿完毕”。 以上事实，有借条、保证书及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄智彬主张的借款事实与黄志锋出具的借条、黄志栋出具的保证书能相互印证，故本院对黄智彬主张的借款事实予以确认。黄智彬与黄志锋虽未对2016年8月20日出借款项的借款期限进行明确约定，但黄智彬可以要求黄志锋在合理期限内归还借款。黄智彬起诉黄志锋要求归还借款后仍未还款，黄志锋应负违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。黄志栋以保证人身份出具保证书，意思表示真实，保证合同成立并生效，黄志栋应承担连带保证责任。虽然黄智彬提起诉讼时“保证书”约定的部分款项履行期限未届满，但根据黄志栋在出具保证书后，黄志锋、黄志栋一直怠于还款的行为，其已表明不再履行约定的义务，故黄智彬有权提前要求黄志锋承担违约责任。被告黄志锋、黄志栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄智彬借款5.1万元； 二、黄志栋对黄志锋的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（黄智彬已预交），由黄志锋负担，于本判决发生法律效力后十日内向黄智彬支付，黄志栋对黄志锋承担的诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇一九年三月十二日 书记员  夏臻
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1309号 原告：闫韵玲，女，生于1988年，大学文化，居民，住四川省通江县。 被告：李名洋（曾用名：李杨洲），男，生于1991年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告闫韵玲与被告李名洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，根据原告闫韵玲的申请，不公开开庭进行了审理。原告闫韵玲到庭参加诉讼，被告李名洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫韵玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金11000元，并从2018年6月2日起按年利率6%支付资金利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2018年年初经人介绍认识，在相识过程中被告以生病和资金周转为由陆续向原告借款11000元，并于2018年5月19日书立借据一张，到期后原告多次催收，被告搪塞欺骗拒不偿还，鉴此，原告起诉来院，请求判如所请。 被告李名洋未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告闫韵玲与被告李名洋经家人介绍相识。 2018年3月21日，被告李名洋以生病为由向原告闫韵玲借款，原告闫韵玲通过微信(微信名：素韵，微信号：×××）向被告李名洋（微信名：A-扬子，微信号：×××）转款2000元。 2018年3月27日，原告闫韵玲通过微信(微信名：素韵，微信号：×××）向被告李名洋（微信名：A-扬子，微信号：×××）转款8000元。 2018年4月1日，原告闫韵玲通过微信(微信名：素韵，微信号：×××）向被告李名洋（微信名：A-扬子，微信号：×××）转款1000元。 2018年5月19日，被告李名洋向原告闫韵玲出具《借据》：“借款人：李名洋，性别：男，身份证号：5137011991××××××××，于5月20日前陆续向闫韵玲借款（大写）壹万壹仟元，小写11000.00元。特打此借条。承诺于6月1号前全部归还，此协议具有法律效力，如违背承诺，在此过程中收款人闫韵玲因收款产生的费用一并由借款人李名洋承担。签字：李名洋。时间：2018年5月19日”。被告李名洋在该借条上签名捺印。 之后，被告李名洋未偿付原告闫韵玲借款分文。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、微信转款记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李名洋以生病需要资金为由向原告闫韵玲借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告闫韵玲虽未提供向被告李名洋完整支付借款的凭据，但通过被告李名洋书立的借条及原告闫韵玲提供的微信转款记录等，可以认定借款11000元的真实性。对原告闫韵玲要求被告李名洋偿还借款11000元的诉请，本院依法予以支持。 原告闫韵玲要求被告李名洋支付借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告闫韵玲的这一主张，本院依法确认为：以下欠借款本金11000.00元为基数，从被告李名洋承诺还款之次日即2018年6月2日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止。 被告李名洋在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告闫韵玲的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告闫韵玲诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告李名洋（曾用名李杨洲）在本判决生效之日起十日内向原告闫韵玲偿付借款本金11000元及借款利息，其利息计算方式为：以下欠借款本金11000元为基数，从2018年6月2日起，按照年利率6%计算至款项付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费75元，由被告李名洋负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  赵勇 二〇一九年三月二十一日 书记员  赵雯
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执962号之九申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人宋金城，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2867号民事判决书,向被执行人宋金城发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋金城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋金城在中国邮政储蓄银行62109842800060XXXXX账户内存款人民币306971.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪法二〇一九年三月二十一日书记员  王建华
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0223执1215号申请人：河南省金九龙实业有限公司。委托代理人王琼，女，河南智卓律师事务所律师，带权限为特别授权。被执行人：山东玉丰农业装备有限公司，住所地济宁市兖州区北站经济开发区。本院在执行河南省金九龙实业有限公司诉山东玉丰农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初3875号民事判决书，被执行人山东玉丰农业装备有限公司判决生效后十日内偿还货款8237.15元。因山东玉丰农业装备有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年11月29日河南省金九龙实业有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人山东玉丰农业装备有限公司送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年3月31日委托代理人王琼撤回执行申请，依照《民事诉讼法》第257条第六项。裁定如下：终结（2018）豫0223民初3875号民书判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年三月三十一日书记员  石天赐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17018号原告：秦天平,男,1985年8月22日出生,汉族，住四川省达县,被告：钟秀翔,男,1992年9月23日出生,汉族，住江西省赣州市瑞金市,原告秦天平与被告钟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用小额诉讼程序独任审理，后因本案有不宜继续适用小额诉讼程序的情形，遂依法转换成适用普通程序的情形，依法由审判员单晓丽担任审判长，与人民陪审员邓瑜、黄海滨组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告秦天平到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2000元。事实和理由：被告2017年12月至2018年1月多次向原告借款共5100元，又在2018年1月底辞工，还原告的钱不够，还了3100元，剩下2000元没还，被告找到工厂员工卢将作担保，并称回家后把钱转到原告微信上，后又以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款共计5100元，尚欠2000元未还。为此，原告提交了微信聊天记录为凭。原告主张这些聊天记录发生于原告与被告之间。对方微信号显示为“zhongxiuxianga”，昵称为“陌若安生”，其中2018年8月1日，原告方称“把钱给我了吧，好吗，这么久了，大半年了，我也需要用钱……你这样我只有找卢将要钱了”，对方于当天晚上18:57回复称“十至十五天全部给清……你和卢将说一下，还有肖健的，十天以内给清，到时联系你们！有钱的话肯定都给你们了”；2018年8月2日，原告方称“没办法，这个几个字的说出来了，2000块钱而已，你以为20万呢”，但被告未予回复；2018年8月23日，原告方又称“不要逼我2000不要，是不可能的”，对方亦未予以回复。后原告方多次向对方催款，但对方均未予以回应。此外，原告还提交了微信转账记录，其中显示2017年12月19日，原告向“陌若安生”转账500元；2018年1月31日，“陌若安生”向原告转账合计3100元。庭审中，原告称其与被告是同事关系，被告在2017年11月-12月期间多次向原告借款，合计5100元，这些借款中除了500元通过微信支付外，剩余款项均通过现金交付，因双方是同事关系，故并未写下借据；原告还称另一同事卢将为被告案涉债务提供了口头的担保。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本案焦点为：被告是否尚欠原告借款，如欠，金额是多少。对此，本院分析如下：其一，原告与被告之间的微信聊天记录、微信转账记录均发生在原告提起本案诉讼前，原告主张微信聊天记录、微信转账记录发生于原告及被告之间，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对原告该主张予以采信，并对微信聊天记录、微信转账记录的真实性予以确认。其二，虽然双方并未就案涉借款签订书面借款凭证，但原告在微信聊天记录中多次向被告称“把钱给我”，被告亦承诺过归还期限。其三，虽然原告向被告转账的金额只有500元，但被告在2018年1月31日向原告转账共3100元，上述转账记录与原告在庭审中的陈述并不违背，而原告主张的借款金额合计仅为5100元，5100元借款通过现金交付并不违背一般生活法则。其四，在微信聊天记录中原告多次提及“2000元”，而被告未予否认。综上，本院根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，认定原、被告之间存在借款关系，被告尚欠原告借款金额为2000元。本案中，未有证据证明双方就案涉借款归还期间进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告立即归还借款2000元，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告钟秀翔于本判决生效之日起五日内向原告秦天平归还借款本金2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取案件受理费50元，由被告钟秀翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  邓 瑜人民陪审员  黄海滨二〇一九年三月二十一日书 记 员  李敏仪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢192号 卜建平、陈秋云、高雨兰： 申请执行人卜建平与被执行人陈秋云、高雨兰民间借贷纠纷一案，（2011）杭建梅商初字第00352号民事判决已发生法律效力，申请执行人卜建平向本院申请强制执行，本院于2012年10月26日依法立案执行。2019年03月21日恢复执行，执行案号为（2019）浙0182执恢192号。本案在执行过程中，被执行人陈秋云等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢192号案件即原执行案号为（2012）杭建执民字第2823号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十六日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5058号原告：孟凡振，男，1960年2月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。被告：吴文彬，男，1961年12月8日出生，汉族，住邳州市。被告：吴臣臣，男，1984年12月3日出生，汉族，邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。原告孟凡振与被告吴文彬、吴臣臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2018年12月19日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告孟凡振及其委托诉讼代理人张光钊、被告吴文彬及其与被告吴臣臣的共同委托诉讼代理人吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡振向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、陪护费等各项损失239231元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日下午，原告孟凡振在二被告经营的板厂工作。在其工作过程中，原告被机器粉碎蹦出的木块打伤，造成左眼严重受损。事故发生后，二被告仅给付前期的医疗费用，其他损失至今未付。被告吴文彬、吴臣臣共同辩称，原告起诉被告吴臣臣没有事实根据，主体不适格，该木材加工厂是被告吴文彬经营的，本案即便承担赔偿责任，与吴臣臣无关。原告与被告吴文彬之间系承揽关系，因此根据人损司法解释第十二条规定，被告吴文彬系定作人，在没有过错的情况下不应该承担赔偿责任。被告吴文彬已支付医疗费共计31000元，吴文彬认为此数额系因庄亲庄邻基于人道支付的医疗费，并不是过错赔偿。综上，请求法庭依法裁判。本院经审理认定事实如下：被告吴文彬系被告吴臣臣之父。2018年1月15日，原告孟凡振在被告吴文彬处为被告吴文彬加工木片过程中，原告的左眼被蹦出的木片崩伤。原告伤后至徐州市第一人民医院治疗，经诊断为：1.左眼球破裂伤；2.左眼眶内异物；3.高血压病，于2018年1月15日出院，共计住院23天，于2018年2月7日出院，花费医疗费共计28135.98元（其中医保统筹支付12895.98元、个人支付15240元）。原告出院后，因复查支出医疗费594.78元。2018年4月30日，原告再次至徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.左眼复发性视网膜脱落；2.左眼玻切注油术后；3.左眼无晶体眼，于2018年5月5日出院，共计住院5天，花费医疗费9912.13元（其中医保统筹支付4349.4元、个人支付3600.4元）。原告出院后，因复查支出医疗费20.8元。原告伤后，被告吴文彬共给付原告32500元。经邳州市人民法院委托，宿迁子渊司法鉴定所于2018年11月8日作出子渊司鉴所[2018]临鉴字第477号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孟凡振左眼球破裂伤、左眼眶内异物致左眼盲目3级构成人体损伤九级伤残；2.被鉴定人孟凡振的误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。原告支出鉴定费2800元。原告户籍系戴圩镇连渊村，系农村居民，2017年江苏省农村常住居民人均可支配收入为19158元/年。上述事实，有通话录音、医疗凭证、住院收费票据、医保报销结算单、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应责任。被告吴文彬虽辩称其与原告系承揽关系，但原告孟凡振系为其提供劳务，原告在提供过程中遭受伤害，被告吴文彬作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对危险应有一定的认识，其在提供劳务过程中，未采取安全措施，没有尽到合理安全注意义务，对自身损害结果的发生，存在一定的过错，应适当减轻被告吴文彬的赔偿责任。综上，本院认定被告吴文彬对原告损失承担70％的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告主张被告吴臣臣负连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告户籍系戴圩镇连渊村，属农村居民，原告主张其损失按城镇标准计算的依据不足，本院不予支持，其损失应按农村标准计算。原告的医疗费虽经医保统筹支付17245.38元，但不能因此减轻被告吴文彬的赔偿责任。原告孟凡振的各项损失确定为：1.医疗费38663.69元；2.营养费，按照34元/天的标准计算60天为2040元；3.住院伙食补助费，按照50元/天的标准计算28天为1400元；4.护理费，按照80元/天的标准计算60天为4800元；5.误工费，本院予以支持9447.78元（19158元/天÷365天×180天）；6.残疾赔偿金，本院予以支持76632元（19158元/天×20年×20%）；7.精神损害抚慰金，本院予以支持10000元；8.交通费，本院酌情支持1000元；9.后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张权利；10.鉴定费2800元。除鉴定费2800元外，上述各项损失合计143983.47元。被告吴文彬承担70%的赔偿责任即100788元（取整数），扣除被告吴文彬已给付的32500元，被告吴文彬仍应赔偿原告68288元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：一、被告吴文彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡振医疗费等各项损失共计68288元。二、驳回原告孟凡振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告吴文彬负担672元、原告孟凡振负担924元；鉴定费2800元，由被告吴文彬负担1960元、原告孟凡振负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  高永贵人民陪审员  刘振廷二〇一九年三月六日书 记 员  卢 迪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0121执109号 被执行人：李在群 关于本院移送执行张涛罚金一案，本院已依法立案执行。执行中，本院依法划拨了被执行人李在群的银行存款1000元，被执行人李在群已将（2018）川0121刑初319号刑事判决书中确定的缴纳罚金义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初77号 原告：高文浩，男，汉族，1974年7月9日出生，住青海省西宁市××区号。公民身份号码：×××。被告：青海省交通职业技术学院，住所地：西宁市城**生物园区经二路**。法定代表人：刘建民，该学院院长。原告高文浩诉被告青海省交通职业技术学院返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日受理立案。原告于2019年3月6日提出撤回起诉。本院认为,原告高文浩以当事人双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告高文浩撤回起诉。本案案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告高文浩承担。审判员 刘 成 二○一九年三月七日书记员 叶晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终438号上诉人（原审被告）：杲立勇，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审原告）：耿凤昌，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：杲立兵，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人杲立勇因与被上诉人耿凤昌、原审被告杲立兵民间借贷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杲立勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人杲立勇同原审被告杲立兵于2013年1月13日从被上诉人耿凤昌处借款本金100000元，约定利息3分属实，上诉人于2014年2月将本金100000元的一年利息36000元给付被上诉人后，双方口头约定以后的本金100000元不再给付利息，按此约定，2017年6月上诉人给付被上诉人50000元应冲抵本金，而不应冲抵利息。一审判决适用法律错误，上诉人与被上诉人借款约定利息3分超出法定保护范畴，上诉人于2014年2月给付36000元利息应以2分支持保护，多支付部分应冲抵本金。被上诉人耿凤昌二审表示服判。原审被告杲立兵二审未作陈述。耿凤昌向一审法院起诉请求：1、要求杲立兵、杲立勇偿还耿凤昌借款本金100000元，并按约定利率3分支付本金利息至本金还清时止；2、案件受理费、保全费均由杲立兵、杲立勇承担。一审法院认定事实：2013年2月13日，杲立兵、杲立勇经案外人于某、贾某提供担保从耿凤昌处借款人民币100000元，约定利息为3分，借款当日，杲立兵、杲立勇为耿凤昌出具等额借据一枚，此款经耿凤昌催要杲立兵、杲立勇于2014年2月将借款本金100000元的一年利息36000元付清后，于2017年6月给付利息50000元，尚欠耿凤昌借款本金100000元及部分利息至今未给付。庭审中，耿凤昌要求杲立兵、杲立勇自2014年2月14日起按月息2分支付本金100000元的利息至本金还清时止（此期间利息已给付50000元）。一审法院认为：杲立兵、杲立勇在耿凤昌处借款100000元，有其为耿凤昌出具的借据在案为凭，且杲立勇质证又无异议，故其债权债务关系明确。耿凤昌要求杲立兵、杲立勇偿还借款本金100000元的请求成立，该院予以支持。耿凤昌主张杲立兵、杲立勇从2014年2月14日起按约定月息2分支付本金100000元的利息至本金还清时止的诉请（此期间利息已给付50000元），符合法律保护范畴，该院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杲立兵、杲立勇偿还耿凤昌借款本金100000元，并自2014年2月14日起按月息2分支付本金100000元的利息至本金还清之日止（此期间利息已给付50000元），此款限判决生效后五日内给付。二审期间，各方当事人均未向本院提举证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人称双方口头约定2014年2月以后不再给付利息，按此约定2017年6月给付被上诉人的50000元应冲抵本金而不应冲抵利息。经审查，被上诉人对此不予认可，而上诉人对其提出的上述主张亦未提举相应证据加以证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，本案中，虽然上诉人已给付被上诉人的利息是按3分计算给付的，但并不违反上述法律规定，故上诉人所提出的“一审适用法律错误，上诉人与被上诉人借款约定利息3分超出法定保护范畴，上诉人于2014年2月给付36000元利息应以2分支持保护，多支付部分应冲抵本金”的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 崔明明审判员 徐书文 二○一九年三月十一日书记员 沈志华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保849号申请人：韩军，男，1981年9月8日出生，汉族，住山东省汶上县。被申请人：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧。统一社会信用代码：9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，董事长。被申请人：王加伟，男，1977年2月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人韩军与被申请人山东混顺建工集团有限公司、王加伟建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款24万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初3384号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东混顺建工集团有限公司、王加伟银行存款24万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年三月十一日书记员  李晓旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初556号原告：陈军，男，汉族，1979年8月22日出生，住徐州市云龙区。被告：王文金，男，汉族，1970年8月11日生，户籍所在地徐州市铜山区，住徐州市。委托诉讼代理人：张桂红（系被告王文金之妻），女，汉族，1971年4月14日出生，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，住徐州市。原告陈军诉被告王文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈军、被告王文金的委托诉讼代理人张桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告机油款2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，原告向被告汽修厂送去八桶壁虎润滑油，被告承诺把油卖完后向原告结清油款。到现在被告把油卖完后却不肯付清油款。为维护原告合法权益，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告王文金辩称意见如下：我和原告之间存在机油买卖关系属实，原告把机油送到我的修理厂，我给他卖出去，原告诉请的八桶机油，我已经给付4桶的钱，但是单子没有划掉。综上所述，我只同意给原告四桶机油钱。本院经审理查明，原、被告之间存在机油买卖合同关系。2016年11月15日，被告王文金向原告陈军出具销货清单一份，内容为：购货单位：王文金汽修品名：壁虎CH-419L数量：4桶单价：280元金额：1120元CI-418L数量：4桶单价：320元金额：1280元合计：2400元款未付王文金。”以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当向原告支付所欠的货款2400元。被告辩称已支付其中4桶的机油款，但未提供证据予以证实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王文金于本判决生效后十日内一次性向原告陈军支付货款2400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌法官助理 尹晓琦二〇一九年三月十三日书 记 员 刘 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1410号之八申请执行人：林添荣，男，1972年6月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：陈庆春，男，1974年4月4日生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。本院在执行林添荣与陈庆春民间借贷纠纷一案中，经查，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3935号民事判决书已发生法律效力，被执行人尚未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币15640.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  金宗晶二〇一九年三月二十日书记员  赵 晶
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初62号原告邢志荣，女，1944年1月9日出生，汉族，北京市朝阳区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人李黎，镇长。出庭负责人韩文学，武装部部长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。原告邢志荣诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2015年9月3日，原告与北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告承包大棚至2042年4月止，原告已按合同约定将承包费一次性缴纳完毕。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1.判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告承租的A626号大棚的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、涉诉大棚系日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）在北京市顺义区×镇×庄村承租土地建设项目中的一部分。2015年9月22日，原北京市规划委员会作出规（顺）执函【2015】215号《关于北京冠汤山农业科技发展有限公司所建房屋规划审批情况的函》，内容为：“李遂镇政府，经查，位于×村东侧的由北京冠汤山农业科技发展有限公司所建房屋总建筑面积66000平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”故，日晟昌公司建设项目属违法用地项目。二、日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村违法用地项目被拆除的时间，分别是2017年6月12日和2017年11月9日。截至2017年11月9日，全部违法用地项目被拆除时，涉诉大棚亦应当被拆除。三、包括涉诉大棚在内的上述违法用地项目的被拆除行为，已经（2017）京0113行初225号行政判决书和（2018）京0113行初221号行政判决书确认违法，而且前述行政判决书均系生效法律文书。即，作为诉讼标的的被诉行政行为，是客观的，顺义法院在进行合法性审查的基础上，已确定了被诉行政行为的效力状态，对原告、被告及日晟昌公司均具有羁束力。综上，被告认为，原告提起确认拆除大棚行为违法之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2015年9月3日，原告与日晟昌公司签订《温室大棚种植承包合同》，约定原告租赁日晟昌公司设施农业大棚为日晟昌公司A626号棚，其中日光温室占地面积为300平方米；温室外土地面积为330平方米；总占地面积为630平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。原告交付日晟昌公司大棚总租赁费178000元。后日晟昌公司向原告交付了大棚土地及附属设施。本案诉讼中，日晟昌公司明确表示原告承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租地块内，在2017年11月9日被李遂镇政府强制拆除。另1，2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。针对该判决，被告在法定起诉期限内提出上诉，后北京市第三中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）京03行终460号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。另2，2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。针对该判决，原、被告双方在法定起诉期限内均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的李遂镇崇国庄村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼请求已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告邢志荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王亚平审 判 员  杨 鑫人民陪审员  王永库二〇一九年三月二十七日书 记 员  孟 思
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执747号被执行人：上海网势信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路********。法定代表人：周云。根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初1848号民事判决，被执行人上海网势信息技术有限公司应缴纳一审受理费5208元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年1月31日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。2019年3月18日，本院对被执行人上海网势信息技术有限公司及其法定代表人周云采取限制消费措施。2019年3月18日，将执行人上海网势信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执747号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十八日书 记 员  王文钡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李连洋，男，1967年12月24日生，住石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李连洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李连洋系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,529.79元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初2019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路XXXXX。 负责人：吕胡静，该中心总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：詹德香，女，1978年11月23日出生，汉族，住仪征市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告詹德香信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告詹德香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令詹德香支付借款本金38651.69元、利息5516.47元、滞纳金9671.48元（以上截至2015年12月7日，自2015年12月8日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的约定计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××87。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告詹德香未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院据此认定事实如下： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告詹德香核发信用卡后，被告开卡使用，后未能按照约定还款。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2015年12月7日，被告詹德香欠原告信用卡本金38651.69元、利息5516.47元、滞纳金9671.48元。 本院认为：被告詹德香向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、滞纳金,故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。2017年1月1日起“信用卡滞纳金”服务项目取消，原告要求被告继续支付滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告詹德香经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹德香于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金38651.69元、利息5516.47元、滞纳金9671.48元（计算至2015年12月7日；利息自2015年12月8日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定继续计算；滞纳金自2015年12月8日起至2016年12月31日止，按信用卡领用合约的约定继续计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，依法减半收取573元，由被告詹德香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  程锦
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3808号原告刘秋霜，女，1980年9月6日出生，汉族，住河南省遂平县。原告孟祥瑞，男，2005年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。法定代理人刘秋霜，系原告孟祥瑞之母。二原告委托诉讼代理人刘应力，男，1955年2月4日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告刘秋霜之父。二原告委托诉讼代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会徐尧村民组。代表人张春启，该村民组组长。委托诉讼代理人贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。第三人河南省遂平县友利实业有限公司，住所地遂平县嵖岈山风景区天磨湖北侧。法定代表人：魏友，该公司总经理。委托诉讼代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。原告刘秋霜、孟祥瑞与被告遂平县嵖岈山镇魏楼村民委员会徐尧村民组（以下简称徐尧村民组）、第三人河南省遂平县友利实业有限公司（以下简称友利实业公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告刘秋霜、孟祥瑞向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照本村民组成员同等待遇将：⑴原告应得的土地补偿款140000元；⑵原告应得的同等价值的房屋80平方米（自认价值136000元）；⑶原告应得的租地补偿粮食（小麦）2.6亩，每亩每年1500斤，按8年计算共31200斤（自认价值36816元）；⑷原告应得安家费25000元，以上四项合计337810元给付原告，第三人对原告请求应给付的项目及数额承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一原告系被告方村民。2004年2月，原告刘秋霜按照农村习俗，娶安徽省利辛县孟成义为上门女婿并办理了结婚登记手续。2005年8月5日生育一子，取名孟祥瑞（第二原告）。婚后原告一直在出生地生活居住，独立拥有房屋及所附宅基地一处，对所分配的可耕地拥有承包经营权。第一原告的计划生育孕检证、新型合作医疗证都在原告出生地办理，并按时参加孕检和缴纳医疗保险。2005年8月孟祥瑞出生后，户口登记在户主刘秋霜名下，成为本村民组成员，具有本村民组集体组织成员资格。自2011年以来，第三人为了企业发展需要，先后与原告所在村民组即本案被告，分别达成土地租用协议、土地征用合同等用地协议。在用地协议履行中，原告的房屋宅院及承包地，被列为第三人的使用范围，房屋被拆除。基于第三人与被告达成的协议，第三人应给付被告征地补偿款、租地补偿粮食（折价）、商品房每人40平方米，以及每户安置费25000元等补偿项目。由被告或第三人直接分配给本组各户村民时，被告及第三人却以第一原告已出嫁，不享有本村民组村民资格为由，将二原告应分得的补偿款予以扣留不分配给二原告。为此，原告曾多次找被告或第三人交涉并经诉讼由人民法院确认了原告的村民资格，但是被告和第三人仍拒绝给付原告应享有的村民待遇。为维护原告合法权益，特此具状起诉。本院经审查认为：本案二原告未得到相关赔偿或补偿的原因在于被告徐尧村民组的《徐尧村民组村民讨论决定的分款方案》，该分配方案属村民会议的决定，该决定未认可二原告的集体经济组织成员资格，在此情况之下，二原告未得到相关赔偿或补偿。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。本案徐尧村民组的《徐尧村民组村民讨论决定的分款方案》系该村民组行使自治权范围内的事项。关于该村民会议决定的分配方案是否违反法律的规定，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。因此，当地人民政府对于村民会议或者村民代表会议的决定行使监督权，并在认定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯村民合法财产权利的内容时，履行责令改正的职责。本案中，原告刘秋霜、孟祥瑞所主张的土地补偿款、分配房屋面积、租地补偿款等，系被告徐尧村民组自治范围内的事项，不属人民法院民事诉讼的受案范围。如原告认为其合法财产权益受到侵犯，可以请求当地人民政府处理。如对当地人民政府处理决定不服，可以通过行政复议、行政诉讼的方式寻求救济。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:一、驳回原告刘秋霜、孟祥瑞的起诉；二、案件受理费6367元，退还原告刘秋霜、孟祥瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会人民陪审员  王雪敬人民陪审员  邵联合二〇一九年三月十八日书 记 员  董 阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初723号原告：优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道西溪蓝海城******。法定代表人：张世珍,负责人。委托诉讼代理人：许立志，上海瀚诺律师事务所律师。被告：时代数媒科技股份有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**时代数码港**iv>法定代表人：王能玉。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司诉被告时代数媒科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告优嘉利品牌管理（上海）有限公司杭州分公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年三月二十六日书记员  郭钰燕
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0623行初50号原告葛华杨，男，1970年9月12日出生，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。被告盐津县人力资源和社会保障局，住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。法定代表人李昌华，局长。被告昭通市工伤生育保险基金管理中心，住所地：昭通市昭阳区北顺城**。法定代表人杨洪兵，主任。原告葛华杨诉被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛华杨撤回对被告盐津县人力资源和社会保障局、昭通市工伤生育保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛华杨承担。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  徐天华人民陪审员  杨英强二〇一九年三月二十九日法官助理肖静书记员谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0322执606号 申请执行人：李军利，男，生于1974年11月2日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：王纪超，男，生于1962年3月3日，住陕西省凤翔县。 被执行人：宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司。 住所地宝鸡市。 法定代表人：王纪超，任该公司经理。 本院在申请执行人李军利与被执行人王纪超借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月4日作出的(2018)陕0322民初383号民事判决书已发生法律效力。被执行人王纪超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李军利于2018年9月28日向本院申请执行。 执行中查明：查明被执行人王继超下落不明，宝鸡市慈恩达医疗器械有限公司处于歇业状态，二被执行人名下财产均因执行其他案件而被查封、冻结，申请人保全的债权目前因义务人经济困难，也未能执行，除此再无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0322执606号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  侯永利 二〇一九年三月二十五日 书记员  高 婷
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初115号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人苗鹏凯，男，1990年4月2日出生，汉族，小学文化，群众，户籍地：河北省武安市，无业。2018年11月14日因涉嫌开设赌场罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。被告人苗维涛，男，1990年2月10日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：河北省武安市，无业。2018年11月14日因涉嫌开设赌场罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。被告人郝晓凯，男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：河北省武安市，无业。2018年11月14日因涉嫌开设赌场罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯犯开设赌场罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派副检察长王庆华、检察员原丽出庭支持公诉，被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，自2018年7月份至11月份，被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯先后在武安市矿山镇北尖山村苗鹏凯家中、武安市邯邢佳苑7号楼二单元901室，在网上建立“旷世车行”QQ交流群，通过多种形式介绍80余人入群，组织QQ群成员参与“北京赛车”赌博游戏。群中参赌人员将赌资通过微信、支付宝转至苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯的专设账户，兑换赌博游戏积分，参赌人员按照游戏规则下注参赌，后按积分多少兑换现金。苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯三人采用每向上线交1万元赌资返利270元、再将270元中的200元返利给参赌人员的方式，从中非法获取利益。经邯郸市光明司法会计鉴定中心鉴定，2018年7月1日至11月13日期间，苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯组织83名参赌人员参与赌博，赌资数额累计7398487.16元，非法获利51789.41元。上述事实，被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯在庭审过程中亦无异议，且有证人苗某1、翟某、苗某2、王某、刘某、田某1、田某2、曹某、田某3等人证言；邯郸光明司法会计鉴定中心司法鉴定意见书；武安市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单；房屋租赁合同；武安市公安局矿山派出所现实表现证明；案发现场图、现场照片；武安市公安局贺进派出所办案说明；上海浦东发展银行邯郸武安支行交易明细单；微信聊天记录；被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯供述及户籍证明、尿检报告等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯以营利为目的，利用互联网建立QQ赌博群，组织83名成员进行赌博，并从中抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人苗鹏凯、苗维涛、郝晓凯到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人苗鹏凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（自判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2024年5月13日止）。二、被告人苗维涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（自判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2024年5月13日止）。三、被告人郝晓凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（自判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2024年5月13日止）。四、追缴三被告人违法所得人民币51789.41元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  李 晓人民陪审员  郭劭君二〇一九年三月八日书 记 员  白维梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初316号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：许志昌，润昌商行法律顾问。被告：刘亮河，男，1965年9月1日出生，汉族，住冠县。被告：李学顺，男，1966年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：么广献，男，1977年10月25日出生，汉族，住冠县。被告：李宗高，男，1990年6月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行）与被告刘亮河、李学顺、么广献、李宗高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理.审判员  张劲松二〇一九年三月十五日法官助理王利书记员张国臣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更497号罪犯赵国，男，1980年10月24日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）昆刑三初字第426号刑事判决，以被告人赵国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人赵国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月8日作出（2008）云高刑终字第1283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年11月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月12日、2015年10月10日、2016年12月6日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一监狱于2019年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵国减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月4日起至2026年7月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年三月二十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2258号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韩亚乔，男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省郸城县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韩亚乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韩亚乔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩亚乔应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告韩亚乔应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韩亚乔在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终1303号 上诉人（原审原告）中兴通讯股份有限公司，住所地中华人民共和国深圳市南山区。 法定代表人李自学，董事长。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区。 法定代表人葛树，副主任。 委托代理人郭晓宇，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人曹铭书，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。 原审第三人麦克赛尔株式会社，住所地日本。 法定代表人中村启次，社长。 委托代理人王永辉，男，汉族，1983年1月5日出生，北京挚诚信奉知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国河北省张家口市。 委托代理人严星铁，男，朝鲜族，1969年8月19日出生，北京挚诚信奉知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国辽宁省大连市。 上诉人中兴通讯股份有限公司（简称中兴公司）因发明专利权无效行政纠纷案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初543号行政判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人中兴公司于2019年3月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，中兴公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人中兴通讯股份有限公司撤回上诉。 一审案件受理费人民币一百元，由中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由中兴通讯股份有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴怡婷 审判员  王东勇 审判员  吴 斌 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘 宇
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初274号原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县北辰街供热公司段**。统一社会信用代码91131028699214589E。法定代表人马兴华，总经理。被告崔冬梅，女，1972年6月6日出生，汉族，住大厂回族自治县。本院在受理原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司与被告崔冬梅物业合同纠纷一案中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司撤回对被告崔冬梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县建达物业服务有限公司负担。审判员  邵亚男二〇一九年三月六日书记员  马 杨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执407号申请执行人：鲁雪李，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：梅松青，男，1988年5月29日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人鲁雪李与被执行人梅松青劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付工资10000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内向申请执行人支付工资10000元及利息。二、申请执行费50元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年三月二十二日书记员  乔松
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1916号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市万昌中路**。 负责人:蒋丽英，该行行长。 委托诉讼代理人:孙威，该行员工。 委托诉讼代理人:潘广淋，该行员工。 被告：黄海荣，男，1978年12月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈领娟，女，1970年11月29日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告黄海荣、陈梅、陈领娟金融借款合同纠纷一案,原告于2019年3月7日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告黄海荣偿付借款本金106722.16元，并支付按照合同约定月利率13.05‰从2018年7月21日开始计算至实际给付之日止的逾期利息。二、判令被告陈梅、陈领娟对被告黄海荣的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄海荣偿付借款本金105374.19元，截止2019年3月22日的利息1344.57元，并支付自2019年3月23日起按合同约定的月利率13.05‰计算至实际给付之日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年8月14日，原告与被告黄海荣、陈梅、陈领娟签订了（330131170812）浙泰商银（小保借）字第（0069530001）号小额保证借款合同一份。该合同约定：借款金额为200000元；借款期限自2017年8月12日起至2018年7月20日止；借款利率为月利率8.7‰；本合同项下本金还款方式为到期一次还本，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款人数计算利息。本次贷款还本付息方式为利随本清；借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；被告陈领娟、陈梅为该借款提供连带责任保证；保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。原告于2017年8月14日向被告黄海荣发放了贷款200000元。2018年7月20日，该笔贷款到期，被告黄海荣归还部分贷款30001.94元，未结清该笔贷款，导致逾期；2018年7月21日、11月4日、12月1日、12月31日、2019年2月28日，被告黄海荣分别归还60000元、10000元、20000元、5000元、5000元。截止2019年3月22日，被告黄海荣尚欠借款本金105374.19元，利息1344.57元，被告陈梅、陈领娟也未代为偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金105374.19元及截止2019年3月22日的利息1344.57元，并支付自2019年3月23日起按月利率13.05‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告陈梅、陈领娟对第一款确定的义务范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告黄海荣、陈梅、陈领娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭定勇 二〇一九年三月二十五日 代书记员 应泽宇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执281号申请执行人：黄思芳，女，汉族，1953年8月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄思芳与被执行人徐茂元经司法确认的调解协议一案，本院作出的(2018)渝0116民特1564号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人徐茂元逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄思芳于2019年1月10日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金80000元。本案在执行中，本院向被执行人徐茂元发出执行通知书、报告财产令，被执行人徐茂元向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人徐茂元发出限制消费令。2019年2月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月4日，被执行人徐茂元尚欠申请执行人黄思芳借款本金80000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执281号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王光彬审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年三月四日法官助理 陈玲燕书 记 员 张维军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1758号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：缪纪良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：成茜，江苏云松律师事务所律师。被告：严华荣，男，1968年2月6日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告严华荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人成茜到庭参加诉讼，被告严华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严华荣立即归还借款本金28521.2元、利息3090.49元、逾期还款违约金1674.52元、消费手续费338.7元、取现手续费44.01元（利息计算至2018年10月15日，此后利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日），共计33668.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告严华荣向他行申办了信用卡，双方在领用合约中约定了逾期还款的透支利息、滞纳金的收取标准、损失赔偿事宜。截至2018年10月15日，被告严华荣共计透支本金28521.2元，拖欠利息3090.49元、逾期还款违约金1674.52元、消费手续费338.7元、取现手续费44.01元。被告严华荣的行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告严华荣未作答辩。经过审理，本院确认如下事实：1、2017年9月26日，严华荣向农业银行申请信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额未还款部分支付滞纳金；申请人未按时还款，农业银行因催收债务而产生的律师费、公告费等相关损失由申请人承担。2、严华荣在使用信用卡过程中透支并逾期还款。根据农业银行提供的逾期还款表载明，截至2018年10月15日，严华荣共欠借款本金28521.2元、利息3090.49元、逾期还款违约金1674.52元、消费手续费338.7元、取现手续费44.01元。本院认为，严华荣向农业银行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。本案纠纷的引起是严华荣未及时归还透支款本息所致，责任在严华荣。严华荣所欠信用卡透支本息应予归还，农业银行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。严华荣既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严华荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行信用卡透支款本息共计33668.92元（利息计算至2018年10月15日）及以本金28521.2元为基数自2018年10月16日起至实际还清之日止按每日万分之五计算的利息。如果严华荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费321元（已减半收取），由严华荣负担。该款已由农业银行垫付，严华荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴时力二〇一九年三月十三日书记员  蒋佳能
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1299号原告：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所地长沙市八一路**。法定代表人：胡子敬，董事长。原告：长沙机床有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**。法定代表人：胡子敬，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨兴，男，1984年10月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系湖南友谊阿波罗控股股份有限公司员工。被告：李旭，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司（以下简称友阿公司）、长沙机床有限责任公司（以下简称长机公司）诉被告李旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友阿公司、长机公司共同委托诉讼代理人杨兴到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告友阿公司、长机公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系，并由被告立即将房屋腾空交付给原告；2、判令被告立即向原告支付租金2240元（租金暂计算至2018年10月，后续租金按标准另计算至腾房之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年2月14日，原告友阿公司通过公开竞价取得了包括涉案房屋在内的土地使用权。被告原系原告长机公司职工，自2010年5月起承租了长机公司所有的新市街1号集体宿舍510房，租金为80元/月，但双方未签订书面租赁合同。2016年6月，原告长机公司与被告的劳动关系终止。长沙市天心区人民政府于2015年8月启动对长沙机床厂及周边零星地块的征收程序，被告所承租的房屋属于征收范围，原告无法继续向被告出租该房屋。启动征收程序后，原告已多次向被告发出止租通知，要求被告退出租用，将房屋交付原告，但被告拒不搬迁。另外，被告累计已拖欠原告租金2240元（租金暂计算至2018年10月）未支付。被告李旭未到庭，在其向本院提交的书面报告中，要求按长沙机床厂单位自管产承租人补偿方案予以安置补偿。本院经审理查明，长沙机床厂系长沙市新市街**集体宿舍**的产权人（长房权南自字第××号），被告李旭从2010年5月开始租住至今，该厂每月通过银行代扣其房租80元，但双方一直未签订书面租赁协议。从2016年7月开始至2018年10月起诉时，共计拖欠租金28个月、共计2240元。另查明，2006年6月23日，长沙市人民政府国有资产监督管理委员会发出长国资改革（2006）154号《关于同意长沙机床厂由湖南友谊阿波罗股份有限公司承债式兼并的批复》文件，同意湖南友谊阿波罗股份有限公司对长沙机床厂进行承债式兼并。2007年2月14日，湖南友谊阿波罗股份有限公司以24618万元竞得长沙市土地市场挂牌交易编号为（2007）挂1号的天心区新开铺宗地（含红线范围内房屋残值），涉案房屋的所有权亦转移至该公司名下。2007年6月5日，长沙机床厂名称变更为长沙机床有限责任公司，公司投资人变更为湖南友谊阿波罗股份有限公司，占股比例为100%。2010年5月5日，湖南友谊阿波罗股份有限公司名称变更为湖南友谊阿波罗控股股份有限公司。2015年8月20日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2015）第5号《房屋征收决定》，新市街1号集体宿舍510号房在征收范围内，被依法征收。原告于2017年6月16日向被告发出腾房“通知”，告知被告于2017年6月26日前腾空房屋。本院认为，被告李旭通过银行按月扣缴的方式向原告长机公司交纳房租，与该公司形成了事实上的租赁关系。友阿公司与长机公司存在股权交易关系，对长机公司的财产享有权益，但具体到本案，长机公司现仍具备独立法人资格，具有对本案租赁关系处置的权利。因诉争的房屋位于长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，双方租赁合同关系的目的已不可能实现。且双方未签订书面租赁协议，应视为不定期租赁，在原告已书面通知腾房并给予合理期限后，要求解除租赁关系并腾退房屋于法有据。关于李旭作为承租人的安置补偿问题，可以根据法律及相关政策另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙机床有限责任公司与被告李旭之间的房屋租赁关系；二、限被告李旭于判决生效后五日内腾退所租住的长沙市新市街1号集体宿舍510房，并交付原告湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、长沙机床有限责任公司。三、限被告李旭于判决生效后五日内向原告长沙机床有限责任公司支付拖欠的租金2240元（租金暂计算至2018年10月，后续租金按80元/月标准另计算至腾房之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李旭承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年三月二十五日代理书记员  周剑宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执保14号申请人：焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司。法定代表人：张天宝，董事长。委托代理人：侯赞扬，该公司职工。被申请人：王铁闯，男，1958年7月13日出生。本院在执行申请人焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司与被申请人王铁闯保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0822财保2号案件的执行。审判员  蔡唯林二〇一九年三月二十日书记员  侯园园
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执297号郸城县丁村乡王拱行政村村民委员会：你申请本院执行与王洪礼、王怀勤其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人王洪礼、王怀勤的财产状况。如不能提供有关被执行人王洪礼、王怀勤财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年三月十四日书记员  段瑞朋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初1087号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐金磊，李庄支行信贷主管。被告：张志见，男，1972年8月1日生，汉族，住郯城县，村民。被告：张志礼，男，1976年8月2日生，汉族，住郯城县，村民。被告：张志强，男，1969年12月15日生，汉族，住郯城县，村民。被告：卫永香，女，1971年11月4日生，汉族，住郯城县，村民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告张志见、张志礼、张志强、卫永香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司未按照规定预交案件受理费，在本院依法通知后仍不预交，也未申请减、缓、免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于徐州二〇一九年三月十二日法官助理孙柳书记员杜雨珊