贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初414号原告：孙德苹，女，1966年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州安启房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨三产二期，统一社会信用代码91520112063099388G。法定代表人：杨二毛，该公司总经理。被告：张耘露，女，1970年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告孙德苹诉被告贵州安启房地产经纪有限公司（以下简称安启公司）、被告张耘露房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙德苹、被告安启公司法定代表人杨二毛、被告张耘露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德苹向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》；2.判决二被告退还原告购房款110万元；3.判决二被告赔偿原告资金占用费17.6万元、违约金33万元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日，原告与安启公司签订了一份《居间代理合同》，原告委托安启公司购买乌当区雅旭园xx幢-xx层xx号房屋。此后，在安启公司法定代表人杨二毛和安启公司经纪人王芳主持下，原告与安启公司、张耘露签订了一份《房屋买卖居间合同》，原告支付全部购房款后，因张耘露未结清该房屋银行按揭贷款，导致房屋不能过户给原告。二被告采取欺骗手段，诱导孙德苹与二被告签订《补充协议》，《补充协议》约定的期限届满后，仍不能办理过户手续。为维护原告的合法权利，提出本诉讼。被告安启公司辩称，对孙德苹的第一项请求，根据孙德苹与张耘露的意见决定；对第二项请求，孙德苹要求张耘露返还购房款110万元没有异议；对第三项请求，安启公司不应承担违约金；对第四项请求安启公司也不认可，不应由我公司承担，应由违约方承担。被告张耘露辩称，1.同意解除合同；2.交易不成同意退还购房款；3.对违约金不认可，因房屋已经交付了，2018年8月之后的房屋租金是原告收取的。经审理查明，2018年6月5日，孙德苹（合同甲方）与安启公司（合同乙方）签订了一份《居间代理合同》，约定甲方委托乙方以160万元价格购买贵阳市乌当区新添大道雅旭园xx幢-xx层xx号房屋。同年6月20日，张耘露（合同甲方）、孙德苹（合同乙方）、安启公司（合同丙方）三方签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定甲方将贵阳市乌当区新添大道雅旭园3幢-1层3号房屋（不动产证号：120015654号，建筑面积：77.41平方米）以110万元价格出卖给乙方，乙方在合同签订当日支付定金20万元，因甲方房屋是以银行按揭贷款方式取得，现产权抵押于银行，乙方对此充分了解并同意于2018年6月21日前将首期款53万元（含定金）支付到丙方账户，由丙方在银行还款当日转付甲方，该款用于归还甲方银行剩余贷款本息及违约金，不足部分由甲方自行补足。第十条第1项约定：甲方中途违约不卖，甲方应双倍返还定金给乙方，并按已收房款总额的30%赔偿乙方的经济损失；如乙方违约不买，则定金不予退还，并按已付房款总额的30%赔偿甲方的经济损失。第十条第3项约定：乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交付房屋或办理产权过户时，每逾期一日由违约方向履约方支付上述房屋成交价千分之一的违约金；逾期超过七个工作日的，履约方有权解除合同并案本条第1项的约定追究违约方的法律责任。《房屋买卖居间合同》签订后，孙德苹于2018年6月20日向张耘露支付了首期购房款53万元，于2018年8月3日向张耘露支付了余款57万元，共计110万元。张耘露收到购房款后，未按照合同约定返还案涉房屋抵押的银行贷款，致使不能办理房屋过户手续。2018年10月25日，三方签订了一份《补充协议》，协议载明：张耘露承诺2018年12月31日前办理完该门面一切银行抵押注销程序（顺延一个星期为最后期限）。如不能按期办理完成注销手续，张耘露愿意按房屋买卖居间合同承担法律责任及支付孙德苹违约金，并退回全部购房款。另查明，案涉房屋张耘露于2018年8月交付给孙德苹，2018年8月至2019年1月期间的租金已由孙德苹收取，6个月租金：3700元/月×6月=22200元。上述事实，有原被告的当庭陈述，《居间代理合同》，《房屋买卖居间合同》，收条，银行汇款凭证，《补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，《房屋买卖居间合同》是各方当事人的真实意见表示，未违法我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行义务。关于孙德苹主张解除《房屋买卖居间合同》的问题，孙德苹不仅按照合同约定支付了首期购房款，并且将全部购房款支付给了张耘露，在此情况下，张耘露仍未办理过户手续。此后，孙德苹为了合同继续履行，三方签订了《补充协议》，把办理案涉房屋银行抵押注销手续的期限延长至2018年12月31日后1个星期，但张耘露还是未按《补充协议》约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，孙德苹主张解除《房屋买卖居间合同》并要求被告张耘露返还购房款110万元有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于孙德苹主张的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除事同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，张耘露本应在收到首期购房款后就办理房屋过户相关手续，其不但未办理，并且在收到全部购房款后仍未办理，在此后《补充协议》约定的期限内还是未办理，故孙德苹主张按照合同约定支付违约金有理，应予支持。关于孙德苹主张的资金占用费问题，因资金占用费具有违约损失的性质，本院已经支持了其违约金诉请，结合2018年8月至2019年1月之间的租金是孙德苹收取等本案具体情况，对孙德苹的该项诉请，本院不予支持。关于张耘露辩称租金已经是孙德苹收取，不同意支付违约金的问题，因《房屋买卖居间合同》对违约金有明确约定。并且在2018年10月25日三方签订的《补充协议》中，明确约定：张耘露承诺2018年12月31日前办理完该门面一切银行抵押注销程序（顺延一个星期为最后期限）。如不能按期办理完成注销手续，张耘露愿意按房屋买卖居间合同承担法律责任及支付孙德苹违约金，并退回全部购房款。双方签订该《补充协议》时再次明确约定，并且在签订《补充协议》之前租金已经是孙德苹收取，故不存在约定不明确或者张耘露误解《补充协议》内容的问题。其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于安启公司是否应当承担返还孙德苹购房款以及承担违约责任的问题，虽然安启公司在该起房屋买卖合同履行过程中未采取有效措施促成交易的最终完成，但是收取购房款的毕竟是出卖人，违约方也是出卖人，故本院对孙德苹要求安启公司承担返还购房款以及承担违约责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告孙德苹与被告贵州安启房地产经纪有限公司、被告张耘露签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告张耘露于本判决生效之日起十日内返还原告孙德苹购房款110万元并支付违约金33万元；三、驳回原告孙德苹的其余诉讼请求。案件受理费9627元由原告孙德苹负担1055元，由被告张耘露负担8572元（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年三月二十六日书记员  陈发鹃