河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2035号 上诉人（原审被告）：卢素霞，女，1976年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：许丽华，河北晟舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甄建芹，女，1978年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人卢素霞因与被上诉人甄建芹物件损害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢素霞及其委托诉讼代理人许丽华、被上诉人甄建芹的委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卢素霞的上诉请求：一、撤销原判并依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用物件损害赔偿纠纷案由错误，案由应定为生命权、健康权、身体权纠纷。被上诉人的受伤的实际情况（根据上诉人与被上诉人的录音）是：2014年9月2日中午时分当时正在下雨。被上诉人下班后，跟她亲戚（两姨姊妹）张素芬打电话，说去他亲戚张素芬家吃饭。张素芬家就在我门市后边，按照正常的方式，她们应该走大路去张素芬家吃饭。当时下着雨，张素芬提出乘坐我家电梯，然后从房上去她家吃饭。她们乘坐我家电梯并没有经过我们允许，张素芬也不熟悉我家电梯的使用方式，她们两个未经我们允许，未能安全操作电梯，致使被申请人操作失误，造成电梯钢绳断裂，被上诉人被摔伤的后果，该结果的产生，是因为天在下雨，她们想抄近路，被上诉人被摔完全是因为她们两个操作不当造成的，过错完全在被上诉人一方，其应该为自己的不当行为承担责任。二、原审法院根据河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00374号民事判决书和河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2458号民事判决书已经认定的事实认定本案为物件损害赔偿纠纷是错误的。虽然《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条明确规定，但是该条最后还有规定，原审中上诉人提交的上诉人与被上诉人之间的对话录音，足以证实：被上诉人是未经上诉人允许，私自乘坐上诉人家的家用自制电梯时，因操作不当，才发生的事故。原审法院不顾被上诉人受伤的客观事实，而是坚持适用“人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，属于适用法律错误。因此，被上诉人被摔伤的事故过错不在上诉人，而在被上诉人和张素芬。原审法院简单的适用物件损害赔偿纠纷案由，将责任完全归责于上诉人是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项也规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。根据我国民事诉讼法的精神，原审法院既然已经知道本案发生的实际事实，就应该根据实际事实为依据，而不应该继续适用人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。综上所述，原审法院认定案由错误，适用法律错误，将本应该由被上诉人承担的责任，完全归责于上诉人，对上诉人是明显不公正的，也有悖于“以事实为依据，以法律为准绳”的法律原则。希望二审法院，依法审理本案，查明事实后依法改判。上诉人当庭补充上诉内容：一审判决使用侵权责任法第85条的规定，认定本案为物件损害纠纷，通过该条款可以看出，物件发生坠落不仅所有的管理人要证明自己没有过错，使用人也要证明自己没有过错，本案中电梯不是自然坠落，而是在有人为使用的过程中发生坠落，因此电梯的使用人，也就是本案被上诉人也要证明自己没有过错的情况下，才能让电梯的所有人承担责任，本案的特殊之处是，电梯的使用人与受害人系同一人，法庭除兼顾被上诉人受害人的身份外，也要考虑到其使用人的身份，举证责任不能由上诉人一人承担，通过上诉人一审提交的录音，坠落的电梯并非是自然坠落，而是被上诉人为了自己利益送其亲戚张素芬回家，在没有电梯操作常识，也未经上诉人授权，擅自启动电梯，被上诉人对此存在重大过错，应对自己的过错行为承担责任。 被上诉人甄建芹答辩称，1、本案的事实已经由正定县法院2015正民新初字第00374号判决书以及石家庄市中级人民法院2016冀01民终2548号民事判决书审理查明并确认。2、关于举证责任的问题，被上诉人已经完成了举证责任。3、上诉人在上诉状中的案由确定理解有误，本案一审法院确定为物件损害纠纷正确。4、上诉人向法庭提交的录音首先并不是新证据，也不能证明上诉人的证明目的。综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 甄建芹向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等10000元。二、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计296466.95元。诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告卢素霞经办正定县德容综合商场，其雇佣原告从事销售工作。2014年9月2日原告甄建芹乘坐被告卢素霞自制电梯（门市后面）时，由于电梯钢缆断裂，电梯迅速掉地致使原告受伤。经石家庄市第三医院诊断原告甄建芹伤情为腰2椎体压缩骨折、左胫骨下段粉碎性骨折、双侧跟骨粉碎骨折。原告甄建芹先后在是石家庄市第三医院住院治疗五次，2014年9月2日至2014年10月5日第一次住院33天，共花费医疗费99683.36元；2015年1月4日至2015年1月13日第二次住院9天，共花费医疗费6322.77元；2015年12月15日至2016年1月1日第三次住院17天，共花费医疗费36133.15元；2017年3月20日至2017年3月21日住院1天，共花费医疗费2005.71元；2018年1月23日至2018年2月1日第五次住院9天，共花费医疗费13678元。2014年9月2日、2014年11月19日、2014年12月2日甄建芹分别在石家庄市第三医院门诊就医共花费433.97元；2015年1月4日、2015年1月8日、2015年3月3日、2015年6月1日甄建芹分别在石家庄市第三医院门诊就医共花费1162.1元。 另查明，本院（2015）正民新初字第00374号民事判决已经对甄建芹第一次、第二次住院产生的费用作出处理，判令被告卢素霞赔偿原告甄建芹第一次、第二次住院医疗费107340元（含矫形器900元、2014年9月2日、2014年11月19日、2014年12月2日石家庄市第三医院门诊票据433.97元）；误工费11440元（误工天数286天，每天40元，自2014年9月2日至起诉之日止即2015年6月15日）；住院伙食补助费4200元；护理费22308元（护理天数286天，护理费标准参照2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准服务业年收入28409元，每天78元，自2014年9月2日至起诉之日止即2015年6月15日）；营养费3300元（营养期165天，营养费标准每天20元，从第一次住院2014年9月2日至第二次出院的时间即2015年1月13日）；交通费500元。一审判决后，卢素霞不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2548号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。 又查明，原告经河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，鉴定：甄建芹的腰2、3椎体压缩性骨折构成八级伤残，左跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，左踝关节活动障碍构成十级伤残。被鉴定人甄建芹的护理期限建议为221日，营养期限建议24个月，其护理期限内护理人数建议为1人。 一审法院认为，本案是由于物件损害导致的责任纠纷，与劳动或其他雇佣关系没有太多联系，且本院（2015）作出的正民新初字第00374号民事判决和石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终2548号民事判决也对此事实予以认定，故本案的案由应为物件损害赔偿纠纷。卢素霞雇佣甄建芹第二天即2014年9月2日乘坐卢素霞门市后面自制电梯时，由于电梯钢缆断裂致使甄建芹受伤。作为电梯所有人的卢素霞有对电梯进行维护保养的义务，因其疏于维护，致使电梯故障导致甄建芹受伤，对此被告卢素霞是有过错的，应承担赔偿原告甄建芹经济损失的民事责任。被告卢素霞辩称其鉴定不应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，经查，河北省司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）与《人体损伤致残程度分级标准衔接适用问题的意见》一、凡在2017年3月23日之前发生的交通事故或者其他人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，对于适用何种评残标准，应与办案机关协商，以鉴定委托部门意见为准适用评残标准。鉴定部门不拿意见的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，故对于被告的主张本院不予支持。 被告卢素霞对原告甄建芹的赔偿范围包括： 1.医疗费52978.96元。原告第三、四、五次住院医疗费共计51816.86元，2015年1月4日、2015年1月8日、2015年3月3日、2015年6月1日甄建芹分别在石家庄市第三医院门诊就医共花费1162.1元。矫形器在本院（2015）正民新初字第00374号民事判决中已做处理，本案不再支持。 2.住院伙食补助费2700元。原告第三、四、五次住院共计27天，住院期间伙食补助费按每天100元计算。 3.营养费11100元。河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书建议被告甄建芹营养期限24个月，扣除本院（2015）正民新初字第00374号民事判决中已支持的营养期165天，营养期为555天，营养费标准为20元/天，为11100元。原告称本次鉴定是对本次诉讼的护理期，营养期的鉴定，不应扣除前判决已经支持的天数，经查，本次鉴定的送检材料为原告五次住院病历，故护理期与营养期是对整个事故导致甄建芹受伤的护理期、营养期鉴定，故对原告主张本院不予支持。河北盛唐司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书建议被告甄建芹护理期限221天，本院（2015）正民新初字第00374号民事判决中已支持原告护理期286天，本案不再支持原告护理费。 4.残疾赔偿金85014.6元。原告甄建芹的腰2、3椎体压缩性骨折构成八级伤残，左跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残，左踝关节活动障碍构成十级伤残。故原告甄建芹的伤残赔偿指数为33%，残疾赔偿金为12881元/年×20年×33%=85014.6元。被告辩称残疾赔偿金应适用事故发生时的标准于法无据，本院不予支持。 1.被扶养人生活费53891.64元。原告甄建芹被扶养人有其父亲甄小旦（1952年12月5日生）、其母亲张瑞英（1954年9月19日生）、其女儿甄硕（2001年11月23日生），三位被扶养人均有两个供养人。故三个被扶养人生活费分别为：10536元/年×1年/2人×33%=1738.44元；10536元/年×14年/2人×33%=24338.16元；10536元/年×16年/2人×33%=27815.04元。 2.鉴定费、鉴定检查费4156元。 3.精神抚慰金本院酌定8000元。 4.交通费根据原告住院情况本院酌定500元。 5.误工费因原告未做误工期鉴定，故对其误工费主张本院不予支持，可在其误工期鉴定后另行主张权利。 上述费用共计218341.2元，由被告卢素霞赔偿原告甄建芹。 被告称原告主张的精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费，这几项没有在原告提交的变更诉讼请求范围之内，故对该几项请求不予认可。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与办案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中原告主张的精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费等均系在法庭辩论结束前提出，故对于被告的辩称本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告卢素霞赔偿原告甄建芹医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、精神损害抚慰金共计218341.2元。二、驳回原告甄建芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元，由被告卢素霞负担4233元，原告甄建芹负担1514元。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审。 本院认为，本案是由于被上诉人在使用电梯过程中受到的人身损害，原审法院将此案案由定为物件损害赔偿纠纷，并无不当。2014年9月2日甄建芹乘坐卢素霞门市后面自制电梯时，由于电梯钢缆断裂致使甄建芹受伤，作为电梯所有人的卢素霞有对电梯进行维护保养的义务，因其疏于维护，致使电梯故障导致甄建芹受伤，对此卢素霞是有过错的，且原审法院（2015）作出的正民新初字第00374号民事判决和石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终2548号民事判决也对此事实予以认定，并认定上诉人承担全部责任，被上诉人本次住院的各种损失，上诉人亦应承担赔偿责任；上诉人称被上诉人应承担部分责任的主张与生效判决的认定不符，本院不予采信。综上所述，卢素霞的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,747.0元，由上诉人卢素霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年三月二十一日 书记员  张 林