wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5351号之一 申请执行人王炜淇，男，1988年8月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人徐继芳，女，1968年3月14日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人罗邦根，男，1966年7月10日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人王炜淇与被执行人徐继芳、罗邦根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王炜淇向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的为被执行人徐继芳、罗邦根返还申请执行人王炜淇借款本金10000元及利息，并负担案件受理费40元，执行费80元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人徐继芳、罗邦根发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐继芳、罗邦根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐继芳、罗邦根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐继芳、罗邦根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。后经他案分配得执行款115元，收取诉讼费35元、执行费80元。暂未发现被执行人罗邦根、徐继芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗邦根、徐继芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗邦根、徐继芳作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人罗邦根、徐继芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炜淇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐继芳、罗邦根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5351号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年三月十三日 代书 记员  陈 科
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初479号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：关有为，男，生于1991年1月8日，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告关有为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6896.21元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6896.21元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日）】为43.68元，1、2项合计6939.89元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，被告为购买兰州捷辉数码科技有限公司的手机oppoR7plusm（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4453元，其中商品价款3298元，借款管理费1155元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年1月7日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6896.21元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉关有为等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 许飞彪二〇一九年三月四日法官助理 杨满霞书 记 员 朱晓慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执945号申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。被执行人李立忠，男，1972年09月14日出生，住河南省焦作市。申请执行人宋秋霞与被执行人李立忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9071号民事判决书已发生法律效力。因李立忠未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人李立忠给付宋秋霞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人李立忠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李立忠名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李立忠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9071号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初315号原告：孙井军，男，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁**，被告：高淑华，女，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告孙井军与被告高淑华排除妨害纠纷一案，原告孙井军于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙井军撤回起诉。审判员  杨德龙二〇一九年三月二十二日书记员  刘丽娜
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初104号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人王兰兰，女，1950年3月29日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2018年12月17日因本案被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人王兰兰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人王兰兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月份至2018年12月3日，被告人王兰兰在临海市上盘镇头门港大桥头摆摊销售疑似织纹螺。2018年12月3日，临海市市场监督管理局对被告人王兰兰摊位进行检查，发现该摊位上用于销售的疑似织纹螺4.62斤并予以扣押。经宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心检验，上述疑似织纹螺为织纹螺，学名为半褶织纹螺，是一类有毒生物。 2018年12月13日，临海市市场监督管理局将该案件移送至临海市公安局。2018年12月17日，被告人王兰兰向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 被告人王兰兰对指控的事实和罪名无异议。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的户籍证明、无违法犯罪前科证明、检测委托书、宣传照片、通告、扣押财物清单等书证；公安干警出具的归案经过；被告人王兰兰的供述与辩解；检验报告（种类鉴定）；现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王兰兰明知系不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，仍予以销售，已经构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王兰兰系自首，依法予以从轻处罚。被告人王兰兰当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王兰兰的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其依法适用缓刑，并禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告人王兰兰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、禁止被告人王兰兰在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  周才亮 人民陪审员  张淑凤 二〇一九年三月十九日 代书 记员  陈 昕
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执30号申请执行人：梁绪民被执行人：中康建设管理服务有限公司本院在执行申请执行人梁绪民与被执行人中康建设管理服务有限公司一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人梁绪民与被执行人中康建设管理服务有限公司一案执行完毕。执行员 ：刘笑寒二〇一九年三月十一日书记员 ：王和坤
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初827号原告：佛山市高明西特电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾工业区，统一社会信用代码91440608731453070B。法定代表人：王玉辉。委托诉讼代理人：文灿，男，该公司职员。被告：中山市沐科电器实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道**之二，统一社会信用代码91442000574454271B。法定代表人：陈雁锋。本院在审理原告佛山市高明西特电器有限公司诉被告中山市沐科电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市高明西特电器有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明西特电器有限公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告佛山市高明西特电器有限公司负担。审判员 伍翠婷二〇二〇一九年三月十五日法官助理何保民书记员陈宇斌
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初20151号 原告：赵华强，男，1960年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：牛磊，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵华强与被告牛磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵华强到庭参加诉讼。被告牛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵华强向本院提出诉讼请求：判令牛磊赔偿各项经济损失共计26593.32元（医疗费4837.32元、误工费16533元、护理费1503元、住院伙食补助费270元、营养费3000元、车损评估费100元、交通费200元、拖车费150元），庭审中，赵华强增加车辆损失费964元，合计27557.32元。事实和理由：2018年11月14日13时29分许，牛磊驾驶电动三轮车，途经诸暨市环城北路与跨湖路交叉路口地方时，与赵华强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵华强受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，牛磊对该起事故承担全部责任。该事故造成赵华强左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性胸腔积液、左侧创伤性气胸、肺挫伤等人身损害，使赵华强在诸暨市人民医院住院治疗9天，花去医疗费4837.32元，并致赵华强的电瓶车损坏，经评估车辆损失为964元。该事故经诸暨市交调委调解无果，赵华强遂向法院提起诉讼，望判如所请。 牛磊未答辩，亦未提交抗辩证据。 赵华强围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、道路交通事故处理告知书、住院费用清单、医院检查报告单、住院收费票据、人民医院检查报告单、人民医院诊断报告单、住院收费票据、出院记录、医疗证明单、诸暨宇信价格评估有限公司出具的车辆评估报告书、评估费发票、拖车费发票等证据。牛磊未到庭质证。对赵华强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：赵华强诉称的交通事故及责任认定属实。赵华强受伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗8天，经诊断左侧多发性肋骨骨折、左侧创伤性胸腔积液、左侧创伤性气胸、肺挫伤等人身伤害，赵华强共支出医疗费4837.32元（依原告诉请）。起诉前，赵华强自行委托诸暨宇信价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该所评定：车辆损失为964元。赵华强为此支出评估费100元和拖车费150元。 本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。牛磊因驾驶电动三轮车，未按规定车道行驶，在机动车道内左转弯通过设有交通信号灯控制的交叉路口过程中，未按交通信号灯指示通行，与赵华强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵华强受伤和车辆损失，并负事故的全部责任，应对赵华强的损失承担赔偿责任。现赵华强请求的合理损失本院认定为：1、医疗费4837.32元；2、住院伙食补助费30元/天×8天=240元；3、误工费167.39元/天×90天=15065元;4、营养费30元/天×30天=900元（本院根据《GA/T1193-2014人身伤害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗证明酌情支持误工时间90天，营养期30天）；5、护理费1503元；6、车辆损失费964元；7、评估费100元；8、拖车费150元；9、交通费酌定180元，以上损失合计人民币23939.32元，由牛磊予以赔付。牛磊虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、牛磊应赔偿赵华强医疗费等各项损失23939.32元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回赵华强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费465元，减半收取计232.5元，由赵华强负担32.5元，牛磊负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇一九年三月十日 书记员  俞婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执336-1号申请执行人：林洪涛，男，汉族，1974年6月19日生，住襄城县。被执行人：米晓克，男，汉族，1980年4月13日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初455号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人米晓克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人米晓克的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十二日书记员  苏 鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终190号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。法定代表人：刘华础，该公司经理。被上诉人（原审原告）：深圳市富程威科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖东路西侧嘉达工业园**厂房****iv>法定代表人：张逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志祥，广东格昂律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18983号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市迈科新能源有限公司上诉称，本案双方曾约定发生纠纷同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，仲裁机构明确，仲裁协议有效，因此一审法院对本案并无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送广州仲裁委员会东莞分会审理。深圳市富程威科技有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东莞市迈科新能源有限公司主张本案双方曾约定发生纠纷同意将案件交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，东莞市迈科新能源有限公司住所地属于一审法院辖区，一审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。东莞市迈科新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一九年三月四日书记员  陈 艳
内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院民民事判决书 （2019）内2224民初177号原告：彭杨，男，1981年1月7日出生，满族，群众，个体，现住吉林省白城市。身份证号：×××。被告：宋纯良，男，1978年7月16日出生，蒙古族，突泉县宝石镇市场监督管理所职工，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。原告彭杨与被告宋纯良保证合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭杨到庭参加诉讼，被告宋纯良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭杨向本院提出诉讼请求：一、要求担保人宋纯良偿还借款人民币88,000.00元，并给付自2018年8月18日起至借款实际偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；二、本案诉讼费用由被告宋纯良承担。事实和理由：案外人李伟豪、刘晓玉夫妻二人于2018年8月18日通过被告宋纯良介绍并由被告宋纯良提供担保在我处借款，三人共同为我出具欠据一枚，金额为88,000.00元，约定几日后偿还。由于案外人李伟豪、刘晓玉无工作无抵押，三方约定由被告宋纯良担保偿还。案外人李伟豪、刘晓玉夫妻二人一直没有偿还该借款，此款经原告多次向被告宋纯良催要，被告宋纯良均以各种理由推脱至今未偿还。原告为维护合法权益，诉讼至法院并提出如上请求。  被告宋纯良未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人李伟豪、刘晓玉夫妻二人于2018年8月18日通过被告宋纯良介绍并由被告宋纯良提供担保在原告彭杨处借款，三人共同为原告彭杨出具欠据一枚，金额为88,000.00元，口头约定几日后偿还。由于案外人李伟豪、刘晓玉无工作无抵押，三方约定由被告宋纯良担保偿还。后案外人李伟豪、刘晓玉夫妻二人一直没有偿还该借款，此款经原告彭杨多次向被告宋纯良催要，被告宋纯良均以各种理由推脱至今未偿还。对原告彭杨提交的由被告宋纯良，案外人李伟豪、刘晓玉共同出具的欠据一枚予以采信并在卷佐证。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，案外人李伟豪、刘晓玉夫妻二人于2018年8月18日在原告彭杨处借款88,000.00元，由被告宋纯良提供担保，有三人共同为原告彭杨出具的欠据一枚在卷佐证。因对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告宋纯良应对该笔借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告彭杨要求被告宋纯良承担保证责任，偿还借款88,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告彭杨主张，债权人彭杨，债务人李伟豪、刘晓玉与担保人宋纯良约定借款利率按月息1.5%计算，但是欠据上并没有关于利息的约定，原告彭杨也未提交其他证据加以佐证，且被告宋纯良未到庭，利息是否有约定无法核实，故对原告彭杨要求被告宋纯良给付利息的诉讼请求，本院不予支持。以上款项被告宋纯良代为偿还后，可另案向借款人行使追偿权。被告宋纯良未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告彭杨诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、 被告宋纯良偿还原告彭杨借款88,000.00元（此款于本判决生效后十日内履行完毕）；二、 驳回原告彭杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由被告宋纯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 梁继东   二○一九年三月一日 书记员 任丽会            附相关法律条款：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》  第六条 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执1261号 申请执行人莫小坚，女，1969年10月20日出生，住横县。 被执行人李家祥，男，1962年10月8日出生，住横县。 申请执行人莫小坚与被执行人李家祥民间借贷纠纷一案,申请执行人莫小坚依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初1599号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。申请执行人申请标的金额207100元，已执行到位金额0元，未执行到位金额207100元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明被执行人李家祥名下有一处房产，已被我院另案查封，暂无法处置。此外查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十五日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初257号 原告：ＮＩＭＩＣＨＡＥＬＲＵＩＪＩＥ,男，1956年8月25日出生，澳大利亚人，现住成都市青羊区。 被告：都江堰市私立玉垒中学校，住所地：都江堰市胥家镇实新村学府路二段**。 法定代表人：蒋杨斌，校长。 委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。 原告NIMICHAELRUIJIE与被告都江堰市私立玉垒中学校（以下简称：玉垒中学）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  康艳霞 审 判 员  谭 伟 人民陪审员  牟庆伟 二〇一九年三月四日 书 记 员  高羽青
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初439号 原告：吴金强，男，1967年2月21日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：张黎刚，男，1971年9月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：葛凤娟，女，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。 原告吴金强为与被告张黎刚、葛凤娟民间借贷纠纷一案，于2019年1月4日诉至本院，请求判令二被告立即归还借款99200元并支付利息（自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2019年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告吴金强的委托诉讼代理人曹宝芳到庭参加诉讼，被告张黎刚、葛凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：张黎刚、葛凤娟系夫妻关系，于1997年10月7日登记结婚。张黎刚于2016年2月8日向吴金强借款99200元，约定借期一年，利息按月利率2%计算。借款后，经吴金强多次催讨，张黎刚分文未还。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张黎刚、葛凤娟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴金强借款99200元并支付利息（自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告张黎刚、葛凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年三月六日 代书记员 陈安倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2840号上诉人（原审被告）：佛山市自由先生健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：麦润流。被上诉人（原审原告）：何焕贤，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人佛山市自由先生健身管理有限公司（以下简称自由先生公司）与被上诉人何焕贤因服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城人民法院（2018）粤0604民初27840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何焕贤向一审法院起诉请求：1.自由先生公司向何焕贤退还健身服务费8600元；2.自由先生公司赔偿何焕贤25800元；3.本案诉讼费用由自由先生公司承担。一审法院认定事实如下：2018年5月8日，何焕贤与自由先生公司签订《会员入会协议书》，卡种名称为：一年卡，金额为1400元，支付明细处为勾选了“刷卡”，备注栏为“使用期12个月”，收银签字为“张”，会所盖章栏加盖了“佛山市自由先生健身俱乐部”的章。当日，何焕贤通过其丈夫梁某名下账号为62×××45的借记卡向自由先生公司刷卡支付1400元。2018年9月4日，何焕贤与自由先生公司签订《私教课程购买协议书》，课程名称为：常规，购买课时24节，金额为7200元，协议条款第1点约定：“会员在会员卡有效期内可以自愿购买私人教练课程”。支付明细处勾选为“现金”，收银签字为“静”，会所盖章栏加盖了“佛山市自由先生健身俱乐部”的章。另查明，自由先生公司自2018年9月27日起停止营业。一审法院认为，本案属服务合同纠纷。案涉《会员入会协议书》《私教课程购买协议书》由何焕贤、自由先生公司双方共同签订，为双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点如下：1.何焕贤是否依约向自由先生公司缴纳健身服务费8600元;2.案涉健身服务合同是否应当解除;3.何焕贤主张的赔偿款有无事实及法律依据。关于何焕贤有无缴纳服务费的问题。何焕贤提交的刷卡明细已证明向自由先生公司缴纳1400元年卡会费，付款时间与何焕贤签订的《会员入会协议书》时间一致，《会员入会协议》中也勾选了“刷卡”，且与何焕贤在四个月后签订的《私教课程购买协议书》条款第1点“会员在会员卡有效期内可以自愿购买私人教练课程”的内容相互印证，故一审法院对自由先生公司的鉴定申请不予接纳，并确认何焕贤缴纳了1400元年卡会费，是自由先生公司的会员。对于私教费，何焕贤主张是现金交付，《私教课程购买协议书》中勾选的也是“现金”，自由先生公司虽辩称何焕贤没有付款，但何焕贤持有协议原件及自由先生公司发放的有会员编号的手环，自由先生公司对此未给予合理解释，故一审法院对自由先生公司的抗辩不予采信，确认何焕贤已向自由先生公司缴纳7200元私教费。关于案涉健身服务合同是否应当解除。何焕贤已足额缴纳年卡会费及私教费，自由先生公司应依约向其提供健身服务。自由先生公司自2018年9月27日起停止营业，且自由先生公司在庭审中亦明确无法确定恢复营业的日期，故在客观上无法向何焕贤继续提供健身服务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，因合同目的不能实现，何焕贤有权主张解除案涉服务合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”何焕贤、自由先生公司成立为期一年的健身服务合同关系，自由先生公司返还的年卡会费应以其未提供健身服务的时长为依据。何焕贤在庭审中确认自2018年5月8日至2018年9月27日期间曾到自由先生公司处健身，未上过私教课程，故自由先生公司应返还的年卡会费为851.51元（1400元-1400元÷365天×143天）、私教费7200元，合计8051.51元。关于何焕贤主张的三倍赔偿款有无事实及法律依据。自由先生公司因与出租人存在纠纷导致其无法营业，不存在欺诈行为。经查，自由先生公司的法定代表人麦润流确就自由先生公司登记经营地址的房屋租赁纠纷向一审法院提起诉讼，可印证自由先生公司抗辩无法营业的理由，且何焕贤已享受部分健身服务，现有证据无法证明自由先生公司存在欺诈行为，故一审法院对何焕贤诉请被告赔偿25800元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自由先生公司于判决发生法律效力之日起十日内向何焕贤返还健身服务费8051.51元；二、驳回何焕贤的其他诉讼请求。若自由先生公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由何焕贤负担460元，自由先生公司负担200元。上诉人自由先生公司不服上述判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销原判，改判驳回何焕贤的起诉请求；2.本案诉讼费由何焕贤承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予撤销。何焕贤所举示的证据不足以认定其已经实际支付会员费及私教费，一审判决认定何焕贤支付会员费及私教费的证据不充分，属于事实认定错误。一审判决损害了自由先生公司的合法权益，请法院撤销一审判决。何焕贤辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。何焕贤的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。自由先生公司上诉只是为了拖延时间。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系自由先生公司是否应向何焕贤返还健身服务费。何焕贤主张已向自由先生公司缴纳会员费并提供《会员入会协议书》《账户查询明细截图》《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证明，其中协议书的签订时间与转账时间一致，且与《私教课程购买协议书》条款内容相互印证。至于私教费，何焕贤主张其是现金支付，与《私教课程购买协议书》中勾选的“现金”内容吻合。而且，何焕贤持有协议原件及自由先生公司发放的手环，自由先生公司虽辩称未收到款，但其未能对此作出合理解释，故本院对其提出无需向何焕贤返还健身服务费的主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市自由先生健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一九年三月二十八日法官助理吴升平书记员阮家良
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初569号 原告：王佳节，女，1948年1月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：唐小玲（系原告之女，特别授权），女，1972年5月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：余杰，受渠县法律援助中心指派。 被告：王从华，男，1965年1月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：邓海秋（特别授权），渠县流溪法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地渠县天星镇文峰社区****云满庭**。 负责人：李粮泽，经理。 原告王佳节与被告王从华、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司（以下简称平安财保渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佳节及其委托诉讼代理人唐小玲、余杰、被告王从华的委托诉讼代理人邓海秋到庭参加诉讼，被告平安财保渠县支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳节向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王从华赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、营养费、鉴定费等各项损失共计44898.82元；2.判令被告平安财保渠县支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月7日下午，原告与女儿唐小玲在地旺广场购物后，出来乘坐被告王从华驾驶的川S52G**号摩托车回住所地渠江镇四合街菜市场。在离四合街路口500米处，由于被告操作不当，致使车辆发生侧翻，造成原告及唐小玲从摩托车上摔下并被摩托车压伤。后原告被送往渠县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第2、3、4跖骨骨折、左侧内侧楔骨骨折、左侧多发肋骨骨折、右侧第4肋骨骨折、胸7、12椎体压缩性改变。住院10天后，原告无钱支付医疗费而被告又拒不支付医疗费，原告被迫出院。本次事故经渠县公安局交通警察大队认定：被告王从华承担事故全部责任，原告王佳节不承担事故责任。2019年1月19日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级伤残等级。川S52G**号摩托车投保于被告平安财保渠县支公司。经与各被告多次协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院。 被告王从华辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议；保险公司应在承保范围内承担赔偿责任；答辩人与原告协商过赔偿事宜，但未达成一致协议；原告主张的各项费用有待于进一步核实。 被告平安财保渠县支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议；川S52G**号摩托车在答辩人处投保的是交强险，原告系车上人员，本次事故不属交强险赔付范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提供的医疗费门诊发票及辅助器具收据。被告王从华质证认定医疗费门诊发票要处方笺印证，辅助器具购买真实性存疑。本院认为，门诊发票具有真实性，处方笺印证没有必要性；原告年龄偏大，因本次事故受伤严重，院后购买生活辅助器具是必要的，对其真实性予以认可。2.被告王从华提供的唐小玲医保消费明细。原告质证认定明细表没有真实性和关联性，不予认可。本院认为，消费明细是案外人唐小玲的，与本案没有关联性，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日18时50分，原告与唐小玲在地旺广场购物后，出来乘坐被告王从华驾驶的川S52G**号摩托车回住所地渠江镇四合街菜市场。在离四合街路口500米处，由于下雨路滑，加之被告操作不当，致使车辆发生侧翻，造成原告及唐小玲受伤的道路交通事故。后原告被送往渠县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧第2、3、4跖骨骨折、左侧内侧楔骨骨折、左侧多发肋骨骨折、右侧第4肋骨骨折、胸7、12椎体压缩性改变。2018年10月18日，原告出院，住院时间共计10天，花去住院医疗费6034.09元。院后，原告门诊复查就医，花去医疗费1489.59元。2018年10月19日，原告购买辅助器具（便椅、手扶、轮椅）410元。本次事故经渠县公安局交通警察大队认定：被告王从华承担事故全部责任，原告王佳节不承担事故责任。2019年1月19日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级伤残等级，花去鉴定费1000元。川S52G**号摩托车交强险投保于被告平安财保渠县支公司，保险期限为2018年7月27日起至2019年7月26日止。 本院认为，根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告王佳节因本次交通事故受伤理应获得医疗费、护理费、营养费等相关费用的赔偿。医疗费以正规发票为准。住院期间伙食补助费、营养费按司法实践标准40元/天计算。原告系农村居民，护理费按司法实践标准60元/天计算。原告系车上人员，没有证据证明在事故发生时原告由车上人员“转化”为第三人，原告要求被告平安财保渠县支公司承担交强险赔付责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告王佳节的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告王从华的辩称意见部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告平安财保渠县支公司的辩称意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王从华在本判决生效之日起二十日内向原告王佳节赔付医疗费7523.68元、护理费600元（60×10）、住院期间伙食补助费400元（40×10）、营养费400元（40×10）、残疾赔偿金24454元（12227×10×0.2）、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费410元、鉴定费1000元，共计44787.68元； 二、驳回原告王佳节的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告王从华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年三月二十七日 书记员  张雨涵
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执异14号案外人：王振泉，男，生于1955年9月7日，汉族，住社旗县。申请执行人：李保银，男，生于1962年11月7日，汉族，住河南省邓州市。第三人：吴朝冬（吴朝东），男，生于1966年11月4日，汉族，住河南省镇平县。第三人：邓祖荣，女，生于1965年7月10日，汉族，住址同上。第三人：南阳鸿德房地产开发有限公司。法定代表人：陈继平，该公司经理。在本院执行李保银与吴朝冬为借款合同纠纷一案中，王振泉于2019年3月6日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，王振泉于2019年3月28日向本院申请撤回异议申请。本院认为：案外人王振泉的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予王振泉撤回异议申请。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年三月二十九日书记员  周 帅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3290号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：崔秀芹，女，1968年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告崔秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤诉。案件受理费1385，减半收取计692.5元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行承担。审判员 招 娜二〇一九年三月二十八日书记员 孟嫣然
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执515号申请执行人北京兴盛恒建商贸中心,住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**F2-10至13、3层F3-12至18青年之居宾馆A232，组织机构代码L2435XXXX。法定代表人：游建国，经营者。被执行人山西四建集团有限公司,住所地太原市体育北街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杜锐，董事长。被执行人山西四建集团有限公司机电安装分公司,住所地太原市迎泽区菜园东街****，注册号140100106716391。法定代表人：王学源，经理。本院在执行北京兴盛恒建商贸中心与山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司机电安装分公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初1922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司机电安装分公司银行存款人民币一百四十一万零五百四十八元九角四分（本金七十万五千四百六十五元五角二分、利息六十五万八千四百三十四元四角九分、案件受理费一万二千八百九十一元、保全费五千元、执行费一万五千七百九十五元、迟延履行利息一万二千九百六十二元九角三分）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二O一九年三月七日书记员 武卫斌
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1320号原告：北京市京顺达物资有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇成寿寺路旧宫**。法定代表人：宗建奇，经理。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京顺达物资有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：伍社教，男，1964年12月31日出生，住湖北省麻城市。被告：程秋荣，女，住湖北省武汉市江岸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。地址：红安县城关镇红坪大道**。统一社会信用代码：914211228805138660。负责人：潘诗喜，经理。委托诉讼代理人：倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告北京市京顺达物资有限公司与被告伍社教、被告程秋荣、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市京顺达物资有限公司的委托代理人汪洋，被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司的代理人倪晗玲到庭参加了诉讼，被告伍社教、被告程秋荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付原告227555元，原告产生的损失（修车131500元，路政防撞钢板6190元，施救费21000元，评估费2900元，汽车租赁费1500元，维修费1017元，4台日产轩逸经济损失54780元，营运损失35万元）568887元，以责任划分为计算依据：按40％计算为227555元，最终被告应当赔偿原告227555元。2、诉讼费用由三被告承担。事实理由：2017年5月13日李金鹏驾驶的京Ａ×××**（京Ａ×××**）重型半挂牵引车行经大广高速公路广大向2408KM＋700M路段时，追尾撞上前方慢速车道上由被告一伍社教驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车，导致鄂Ａ×××**重型自卸货车失控车头撞上右侧的钢板护栏，造成京Ａ×××**（京Ａ×××**）重型半挂牵引车车辆驾驶员李金鹏、乘坐人王长华受伤，两车、车载货物及高速公路路产受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队出具的高警黄州公交认字【2017】第00003号《道路交通事故认定书》认定，李金鹏承担主要责任，伍社教承担次要责任，王长华不承担责任。另查，被告伍社教驾驶的鄂Ａ×××**登记在程秋荣名下，在中国人民财产保险股份有限公司红安公司处投保，为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》等相关法律法规及司法解释，特诉本院，恳求法院判如所求。被告伍社教未到庭答辩，但其本人陈述事故车辆是从被告程秋荣处购买，未办理过户手续。被告程秋荣未到庭答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司辩称:对交通事故的事实原告诉请的赔偿金额过高，应当提供相应的财产损失鉴定报告以及规范的维修费发票，但任何鉴定机构作出的鉴定结论以及不合理的零配件更换清单在没有经答辩人书面确认的情形下均不对答辩人产生法律效应，答辩人有权对原告的财产损失进行重新核定，被答辩人所要求的一切间接损失，根据规定答辩人不承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了以下证据：1、鉴定报告，证明鉴定车的停运以及运输货物的损失。2、修理费发票，证明车辆维修费用。被告伍社教未到庭质证亦未向法庭提交证据。被告程秋荣未到庭质证亦未向法庭提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司对原告提供的证据针对维修费发票，保险公司认为与本案没有关联性，对路政损失没有异议，两辆车21000元施救费发票，鄂Ａ×××**施救费我公司不予承担，施救费太平洋保险公司定损3500元，以太平洋保险公司为准，评估费、汽车租赁费、鉴定费不承担，车辆修理费以原告提供的太平洋保险公司定损为准，扣除2000的残值费，保留重新鉴定的权利，营运损失我司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司没有证据提交法庭。经审核，对被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司没有异议的证据本院予以认定。对证据3不能证明原告的收入，不予认定。对证据6保险公司在规定的时间内，未提出重新鉴定的申请，对该鉴定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日1时20分，李金鹏（另案原告）驾驶的京Ａ×××**（京Ａ×××**）重型半挂牵引车行经大广高速公路广大向2408M＋700M路段时，追尾撞上前方慢速车道上由被告伍社教驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车，此次事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄州大队出具的高警黄州公交认字（2017）第00003号《道路交通事故认定书》认定，李金鹏负事故的主要责任，伍社教负事故的次要责任，原告王长华不承担责任。本次事故致使原告车辆受损，造成一定的损失，故诉至法院。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告请求被告伍社教承担相应的赔偿责任，符合法律规定，该车由被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司承保，其应在保险范围内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人承担赔偿责任。结合本案的事实，伍社教驾驶的鄂Ａ×××**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司承保交强险和商业险，李金鹏驾驶的京Ａ×××**（京Ａ×××**）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司分别承保，原告所诉损失发票及定损单均由二保险公司出具。庭审中，本庭要求原告在庭后20天之内，提供京Ａ×××**（京Ａ×××**）重型半挂牵引车未曾理赔的证明，原告未能提供，可以推定原告诉请的损失已得到赔偿，故原告提起民事诉讼，不符合法律规定。原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费4712元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展审 判 员  李宝红人民陪审员  倪德安二〇一九年三月二日书 记 员  兰 韬
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执624号申请执行人韦秀锦，女，1972年9月29日生，汉族，住大连市中山区。被执行人王博，男，1974年9月23日生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人韦秀锦与被执行人王博公司解散纠纷一案，本院作出（2016）辽0202民初6244号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2017）辽0202执624号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币千元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记；名下无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人韦秀锦反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一九年三月一日书 记 员  王 宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1087号原告：韩雷，男，1990年2月15日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李化楠,男,1991年6月19日出生,蒙古族,住沈阳市沈北新区。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大**八王寺街**（1-3门）。负责人：杨炳师,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所，住所地抚顺市顺城区临江路中段**楼4-7轴第**div>负责人：胡晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：安宏宝，男，1995年1月24日出生，汉族，住辽宁省彰武县，该公司职员。原告韩雷与被告李化楠、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险）、华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雷，被告李化楠、华安保险委托诉讼代理人安宏宝到庭参加诉讼，安华保险经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告修车费2000元，停运损失费5400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日11时，我驾驶车辆正常行驶，遭李化楠的车辆左转弯碰撞，造成我车严重损坏，我自行垫付部分修车费2000元。我的车是营运车辆，由于车辆维修停运20天，要求被告赔偿停运损失。被告李化楠辩称，我不同意赔偿，为了尽快把事情解决，我才承认我全责的，而且交警并没有出现场，我认为原告驾驶车辆超速。被告安华保险辩称，车辆辽Ａ×××**在我司投保交强险，事故发生后未向我司提供事故认定书，对于原告的车损我司已在交强险限额内定损2000元，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。被告华安保险辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险，根据保险条款第26条被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断，电压变化造成的损失，以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。修车费24000元，我司已赔偿交强险财产损失限额以外的部分22000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日11时，韩雷驾驶辽Ａ×××**车辆与李化楠驾驶的辽Ａ×××**车辆相撞，造成辽Ａ×××**车辆损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李化楠负事故全部责任。辽Ａ×××**车辆系韩雷所有的出租汽车，挂靠在沈阳一运实业有限责任公司出租汽车分公司从事运营，该车因事故维修20天，修车费24000元，其中华安保险支付22000元，韩雷支付2000元。辽Ａ×××**车辆在安华保险投保交强险，在华安保险投保第三者责任险。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告因此事故受到的损失有垫付的修车费2000元及停运损失，原告车辆系出租汽车，因事故维修20天，参考沈阳地区出租汽车行业收入标准，原告为出租汽车经营户，平均每日收入270元，停运损失本院确定为5400元。因责任车辆辽Ａ×××**在安华保险投保了交强险，且尚未进行赔偿，故应由安华保险在交强险2000元财产损失限额内赔偿原告的停运损失，不足部分停运损失3400元，由李化楠赔偿。被告华安保险在第三者责任险限额内赔偿原告修车费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿韩雷停运损失费2000元；二、华安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿韩雷修车费2000元；三、李化楠于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿韩雷停运损失费3400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由李化楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年三月十九日书记员  雷蕾
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初612号原告：李军，曾用名胡军，男，1967年2月5日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：范百胜，男，1970年8月5日生，汉族，住沁阳市。被告：成建举，曾用名成军，男，1973年12月24日生，住沁阳市。二被告委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：范连启，男，1955年1月20日生，汉族，住沁阳市。原告李军与被告范百胜、成建举、范连启为劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人杨嘉麟、范泽，被告范百胜、成建举的委托诉讼代理人孙艳，被告范连启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告工资5630元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月至2019年1月27日期间，在三被告承包的沁阳市西万京花煤业、水北关万吨煤业、官庄屯兴业煤业三个工地打工，主要从事搭建钢化大棚等工作。工程结束后，经结算，被告共欠原告劳务费5630元，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告范百胜、成建举辩称，一、本案原告作为劳动者的用人单位是被告范连启作为法定代表人的沁阳市连启钢构建安有限公司，原告起诉被告的诉讼主体错误，且未经劳动仲裁程序，被告也不认可与原告存在劳务合同关系，应驳回原告的起诉。二、涉案工程系被告范连启作为法定代表人的沁阳市连启钢构建安有限公司承包，并非三被告共同承包，二被告与原告一样，均是为被告范连启作为法定代表人的沁阳市连启钢构建安有限公司打工的劳动者，不应承担连带付款的责任。三、出具工资欠条是在万般无奈的情况下出具，并非真实意思，是以见证人身份出具，欠款应由被告范连启偿还。2019年1月28日，原告及其他工人，在沁阳市人才宾馆向被告范连启要工资，不让其离开，被告范连启承诺2月1日前还款，二被告为帮助被告范连启摆脱困境，以见证人身份在欠条上签字，但被告范连启事后不讲诚信，不兑现承诺，故欠款由被告范连启偿还。四、被告范连启以沁阳市连启钢构建安有限公司名义承包的沁阳市洁鑫贸易有限公司的工程，其在春节前已取走工程尾款至少160000元，还有140000元工程款作为质保金，2019年6月质保金到期，被告范连启可以用上述款项支付工人工资。综上，请求人民法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告对被告成建举、范百胜的诉讼请求。被告范连启辩称，西万工地的合同不是其所签，与其无关，官庄屯的合同系成建举签订，北关的合同，由其签订，但该合同系其与被告范百胜、成建举合伙承包。希望法庭查明事实依法判决。根据原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点为：三被告是否应支付原告工资5630元。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，原告提供的证据有：1、三被告出具的欠条；2、胡新礼制作的考勤记录，证明三被告应支付工资的数额。被告范百胜、成建举对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为是以见证人身份在欠条签字，应由被告范连启偿还。证据2无被告签字，原告自己记录，且不能显示工资标准及诉状中其他内容。被告范连启的质证意见为：证据1的具体数额不清楚，系被告范百胜出具，其北关工地的工资已支付，证据2无异议。被告范百胜、成建举提供的证据有：1、被告成建举的农业银行卡交易明细清单12页，证明被告范连启安排被告成建举用发包方支付的工程款用于购买施工原材料及费用，支付被告范连启部分款项，共计至少579910元；2、被告范百胜农业银行卡交易明细清单8页，购买原材料及支付施工费的收据86页，证明被告成建举将发包方转帐的工程款交给被告范百胜，用于购买原材料及支付施工费至少327095元。原告的质证意见为：银行转帐记录，可证明被告成建举、范百胜系本案适格被告，购买原材料及施工费支出与本案支付工人工资无关系。被告范连启的质证意见为，不能证明材料用于工程支出。被告范连启提供的证据有：网上银行电子回单6页，证明其让被告成建举支付工资及材料款。原告的质证意见为与本案无关。被告成建举、范百胜的质证意见为可印证被告范连启让发包方将工程款打入被告成建举的银行卡。根据原、被告诉辩陈述及质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，予以采信，原告提供的考勤记录虽无被告签字，但被告范连启予以认可，且三被告为原告出具欠条，可印证该考勤记录的真实性，予以采信。被告提供的证据系三被告在工程施工中的款项往来及支出，其不能证明原告工资的支付情况，不作认定。本院对本案事实认定如下：原告于2018年9月至2018年12月，在西万等工地提供劳务，但其工资未得，2019年1月28日，三被告向原告出具欠条载明：今欠胡军工资款伍仟陆佰叁拾元整，范百胜、范连启、成军。后三被告未支付工资款，原告遂诉至本院。此为本案事实。本院认为，原告依约定提供了劳务，三被告向原告出具了工资欠条，该条据能够证明三被告应支付原告工资款5630元的事实，故原告要求支付工资款5630元，予以支持。因原告只要求支付工资款，不涉及劳动关系其他争议，可直接向人民法院提起诉讼；因三被告共同向原告出具欠条，应共同向原告支付工资；关于三被告之间系合伙关系或其他法律关系，不属本案审理范围。故三被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告范百胜、成建举、范连启应于本判决生效后十日内支付原告李军工资5630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告范百胜、成建举、范连启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一九年三月十九日书记员  邓梦园
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初58号原告：邢艳萍，女，1988年7月17日生，山西省繁峙县。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：孟红军，男，1981年5月28日生，山西省繁峙县。原告邢艳萍诉被告孟红军离婚后析产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢艳萍、被告孟红军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告财产分割费10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2017年11月1日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定夫妻双方的共同财产分割为："被告给原告10万元，在2018年9月以前全部付清，给清以后杏园村的上二下二的楼房及院子归男方所有，如未给清此处房产全部归女方所有"。该协议约定的履行期限届满后，原告向被告主张约定的10万元，被告以种种理由推诿至今。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持。被告孟红军未作答辩。原告提供的主要证据：（1）原告身份证复印件（证实原告的身份信息）。（2）离婚证复印件（证实离婚信息）。（3）离婚协议（证明财产约定）被告的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。被告提供的主要证据：被告身份证复印件（证实被告的身份信息）。原告的质证意见为：无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:原被告于2017年11月1日协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议约定夫妻双方的共同财产分割为："男方给女方10万元，在2018年9月以前全部付清，给清以后杏园村的上二下二的楼房及院子归男方所有，如未给清此处房产全部归女方所有"。该协议约定的履行期限届满后，原告向被告主张约定的10万元，被告分文未付。庭审中，被告明确表示无经济能力履行义务。本院认为，原被告双方于2017年11月1日签订的离婚协议，其中关于共同财产明确约定，被告自愿给付原告10万元，在2018年9月以前全部付清，付款后座落于被告村庄的上二下二的楼房归被告所有，系双方的真实意思表示，应予认定。庭审中被告对协议内容未提异议，明确表示无经济能力无法履行，属于违约行为，应继续履行。综上所述，原告请求判令被告给付原告财产分割费10万元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孟红军给付原告邢艳萍财产分割费10万。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年三月八日书记员  刘启琳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢299号 申请执行人叶锋 被执行人陆超群 本院在执行申请人叶锋申请执行与陆超群（2018）浙0109民初1739号民间借贷纠纷一案中，陆超群已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十四日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初1243号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，系该银行员工。 被告：孙谦，男，1976年3月18日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告孙谦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱常鑫到庭参加诉讼；被告孙谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙谦立即偿还原告信用卡透支本金计30000元，利息1980.01元（自2018年10月3日起暂算至2019年1月10日止，并自2019年1月11日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计31980.01元；2.判令被告孙谦承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月13日，被告孙谦向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××44的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告孙谦使用该卡进行消费透支，截止2019年1月10日，透支总额为31980.01元，其中透支本金30000元，利息1980.01元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告孙谦未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙谦于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30000元，利息1980.01元（自2018年10月3日起暂算至2019年1月10日止），并继续支付原告自2019年1月11日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告孙谦负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十日 代理书记员  叶昭君 ? ?
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督112号申请人：汪能红，女，1974年4月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人汪能红于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商3105号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款27116元及截止2018年12月31日的违约金446元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪能红2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款27116元及截止2018年12月31日的违约金446元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费163元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4420号解除保全申请人：徐州重型机械有限公司,住所地徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：韩伏明，男，1964年9月8日生，汉族，住宁夏贺兰县。被申请人：赵桂英，女，1962年2月20日生，汉族，住宁夏贺兰县。解除保全申请人徐州重型机械有限公司与被申请人韩伏明、赵桂英融资租赁合同纠纷一案。本院于2018年8月14日作出（2018）苏0303民初4420号民事裁定书，冻结被申请人韩伏明、赵桂英的银行存款1051721.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人徐州重型机械有限公司于2019年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人徐州重型机械有限公司的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人韩伏明、赵桂英的银行存款1051721.72元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨立春人民陪审员  张家文人民陪审员  张俊波二〇一九年三月五日书 记 员  许 蕊
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初356号 原告：张福明，男，1980年9月25日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：钱霞、廖露茴（特别授权代理），金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：张新兵，男，1981年9月24日出生，汉族，住江西省浮梁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司武义支公司，住所地浙江省武义县北岭四路政府托管房******。 代表人：冯航，总经理。 委托代理人：陆康（特别授权代理），浙江金奥律师事务所律师。 原告张福明为与被告张新兵、阳光财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月25日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告张福明委托代理人钱霞，被告张新兵、被告阳光保险公司委托代理人陆康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年8月8日5时52分，张福明驾驶二轮电动车沿莹乡路由东往西方向行驶，当车行驶至武义县交叉路口时，与武棉线由北往南方向行驶由张新兵驾驶的浙Ｇ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成二车受损和张福明受伤的交通事故。2018年8月31日，武义县公安局交通警察大队做出第330723420180002918号道路交通事故认定书，认定张福明驾驶非机动车不按照交通信号规定通行承担事故主要责任；张新兵未注意路面状况并未确保安全承担次要责任。 二、当事人诉辩称及证据 原告张福明诉请及证据：请求判令被告张新兵赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、施救费、鉴定费，合计135651.38元（详见赔偿清单）；阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为此提供了当事人身份信息、驾驶证和行驶证复印件、保险单、交通事故认定书、医药费票据、用药清单、鉴定书、鉴定费票据、家庭成员情况登记表、户口本复印件、施救费和修理费票据等证据。 被告张新兵答辩称及证据：已垫付2000元。被告张新兵提供了住院预缴款收据、收条等证据。 被告阳光保险公司答辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。事故发生时，涉事车辆投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险，阳光保险公司在驾驶证和行驶证合法有效情况下理赔。医疗费扣除非医保费用1048.95元。误工时间认可90天。原告的伤残等级未达到部分丧失劳动能力程度，故对其主张的被扶养人生活费不予认可。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通货车所有人为被告张新兵，事发时由具备驾驶资格的张新兵驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型普通货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于阳光保险公司，第三者责任保险金额100万元。 四、治疗情况：张福明受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗11天，共花医药费6967.26元。2018年12月21日，金华明镜司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张福明右侧多发性肋骨骨折，头皮裂伤与本次外伤存在直接因果关系，外伤致右侧多发性肋骨骨折（合计7根）构成十级伤残；护理期60日、营养期60日、误工期120日。张福明支付鉴定费2600元。 另，张福明因本次事故支付电动自行车修理费1300元、施救等费用155元。 五、原告获得赔偿情况：张新兵垫付医疗费2000元。 六、受害人概况：张福明父亲张永祥于1942年5月14日出生，母亲杨文聪于1942年11月19日出生，张永祥和杨文聪共育有四子一女即张福贵、张福聪、张福乾、张福飞、张福明。张福明和妻子共育有一子二女，于2009年6月7日生育一子名张茂源、于2004年2月25日生育一女名张茂婷、于2005年生育一女名张庆。 裁判理由与结果 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交强险投保的阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由张新兵承担40%赔偿责任；阳光保险公司依保险合同约定在保险范围内理赔。医疗费根据双方提供票据计算6967.26元，在交强险医疗费限额10000元不区分非医保用药。根据住院时间11天以30元/天计算住院伙食补助费330元、以20元/天计算交通费220元。精神损害抚慰金根据伤残等级予以认可3000元。误工时间120元以115.19元/天计算误工费13822.8元。营养时间60天以60元/天计算营养费3600元。护理时间60天以150元/天计算护理费9000元。经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿系数10%，张福明未满60周岁赔偿年限20年，以42046元/年计算84092元；张福明伤势已构成伤残，影响其部分劳动能力和劳动收入，其有五个被扶养人，经计算被扶养人生活费分别为张永祥2707.9元、杨文聪2707.9元、张茂源12185.55元、张茂婷5415.8元、张庆6769.75元，上述六项合计伤残赔偿金113878.9元。鉴定费2600元、修理费1300元、施救费155元根据票据予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司武义支公司赔偿原告张福明在机动车交通事故责任强制保险限额内损失121455元，在第三者责任保险范围内损失12327.58元，二项合计133782.58元； 二、被告张新兵赔偿原告张福明损失1040元，已垫付2000元； 上述第一、二款给付内容相抵后，由阳光财产保险股份有限公司武义支公司支付张福明132822.58元，支付张新兵960元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张福明其他诉讼请求。 案件受理费539元（已减半），由原告张福明负担7元，被告张新兵负担46元，被告阳光财产保险股份有限公司武义支公司负担486元，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一九年三月十八日 代书记员 江 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23068号上诉人（原审原告）：李华菊，女，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，系公司员工。上诉人李华菊因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初29996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曹检拾与和利公司是否存在劳动关系。李华菊于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认曹检拾与和利公司1994年3月10日至2000年5月21日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”，李华菊申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、李华菊未提供任何事实证据证明曹检拾与和利公司之间存在劳动关系。经审查，曹检拾已死亡，李华菊系其妻子。李华菊提交的“耒阳籍劳务工救济金领取表”、“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示曹检拾为和利公司提供过劳动，也未显示曹检拾与和利公司之间存在劳动关系。李华菊主张主张证人徐某系曹检拾的工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。李华菊主张徐某系曹检拾的工友，依据徐某的证言主张曹检拾与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李华菊未能举证证明曹检拾与和利公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求确认曹检拾与和利公司1994年3月10日至2000年5月21日期间存在劳动关系，本院不予支持。综上所述，李华菊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由李华菊负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月二十七日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执955号申请执行人宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。被执行人戴先春，男，1973年02月16日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人宋秋霞与被执行人戴先春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9193号民事判决书已发生法律效力。因戴先春未在规定时间内履行义务，宋秋霞向我院申请强制执行，要求被执行人戴先春给付宋秋霞借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人戴先春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人戴先春名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人戴先春列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人宋秋霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初9193号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7131号 原告：郑雪梅，女，生于1978年10月25日，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：常东升，男，生于1973年12月6日，住绵阳市。 原告郑雪梅与被告常东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑雪梅到庭参加了诉讼。被告常东升经本院公告传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑雪梅向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告立即归还我的借款，人民币柒万伍仟元整一事。同时要求被告承担此案诉讼费。事实和理由:我俩是通过他经常给小超市配送货物相识，久而久之成了朋友。2015年时被告预购买一种休闲小食品代理权，请求我帮他一把，给他借点钱。因我看着他还比较诚实，加之朋友，于是我就将自己仅有的柒万伍仟元人民币借给了他，让他做生意（当时他承诺给我两分的利息）。过了一段时间我也没看到他把生意做起来，于是我就向他催要借款，他总是东推西说。直到2017年7月份仍未还，他又给我出了一张欠条，以百分之三十的利息递增支持等。其结果分文未还。没有一点诚信，严重侵害了我的合法权益，现我只有向贵院起诉，请求贵院维护我的合法权益，予以判决被告立即归还。以上事实与理由表明，请求贵院查清事实，依据法律法规，维护我的合法权益。 被告常东升未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、2016年1月2日借条一张、2017年3月16日借条一张、2017年7月9日欠条一张、2015年6月25日取款回单二份等证据，本院依法予以审查，认定如下：2015年6月25日被告常东升向原告郑雪梅提出借款，原告于同日从建行卡6xxx700361000007xxxx取款3.8万元、从工行卡xxxx00510110003xxxx取款2.7万元，共计6.5万元交于被告常东升，被告常东升向原告郑雪梅出具了借款凭证，后被告常东升又向原告郑雪梅借现金1万元，当时口头约定借三个月，两分的利息。后因被告常东升未归还借款，经原告郑雪梅催收，被告常东升于2016年1月2日向原告郑雪梅出具借条一份，借条载明:“因做生意资金周转，今借郑雪梅人民币75000.00元（柒万伍仟元），定于2017年1月27日前还35000.00元（叁万伍仟元），2017年7月27日前还完，如到期未还完，可以抵押变动资产变卖，或固定资产高水凯厦花园住处（Ａ18-2-8-30），备注：原借条（或欠条）作废，借款人：常东升，身份证号：5107221973××××××××,2016年11月2日。”该借条出具后,被告常东升并未按期还款。2017年3月16日,被告常东升再次向原告郑雪梅出具借条,借条载明:“于2015年5月25日借郑雪梅人民币75000.00元（大写：柒万伍仟元郑）至今；兹定于2017年8月31日前还清，原所有借条作废。借款人：常东升，身份证：5107221973××××××××，电话：137××××2357，借款日期：2017年3月16日。”2017年7月9日,经原告催收,被告常东升向原告郑雪梅出具欠条一份,欠条载明:“今欠郑雪梅人民币75000.00元（柒万伍仟元正）定于2017年7月开始，每月30日前还人民币3000.00元（叁仟元正）转郑雪梅建行卡。如未按此欠条本金75000.00元（柒万伍仟元正）承诺每月归还，按本金75000.00的百分之三十的利率，每月递增。欠款人：常东升，身份证号5107221973××××××××，2017年7月9日，附：如未按此欠条履行,由常方燕代还。（常方燕是我亲兄弟）。”被告常东升出具欠条后,仍未归还借款。为此,原告起诉来院。 本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条及欠条,并有银行取款凭据为证，表明原、被告之间75000.00元的借贷关系依法成立，合法有效。被告未按承诺期限归还款借款，应承担违约责任。被告在向原告出具的欠条中,承诺的“每月归还，按本金75000.00的百分之三十的利率，每月递增。”应视为对违约金的约定,符合法律规定。但原告在诉请中未主张借款利息及违约金,对原告郑雪梅在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款75000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据,本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常东升在本判决生效之日起五日内归还原告郑雪梅借款人民币75000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告常东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐俊 人民陪审员  杨兰 人民陪审员  唐丽 二〇一九年三月六日 书 记 员  张冉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3218号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告张磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张磊给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币86,205.98元，截至2019年1月21日的逾期付款违约金6,086.82元；2、请求法院判令被告张磊承担原告支付的律师费3,000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买大众牌汽车一辆(车架号：LSVNY4BR5HN047490，发动机号：292514)并租给被告使用，被告支付首付款6,490元，原告支付剩余购车款67,655元；租赁期限为36个月；被告应按月向原告支付每期租金2,535.47元；连续二期未能支付租金或累计六期未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2017年7月3日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“鲁QAXX**”,原告于2017年7月14日取得了该车辆的抵押权。被告自2017年10月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告张磊未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失86,205.98元、截至2019年1月21日的逾期付款违约金6,086.82元；二、被告张磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,091.16元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年三月十四日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15760号原告:黄继康，男，1955年3月10日出生，满族，住北京市房山区。被告：北京格瑞拓普生物科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南。法定代表人：延淑洁。本院在审理原告黄继康与被告北京格瑞拓普生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告北京格瑞拓普生物科技有限公司的起诉。本院认为：原告黄继康的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予黄继康撤回对北京格瑞拓普生物科技有限公司起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年三月四日书记员  王雪薇
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执恢27号 关于申请执行人河北创世房地产开发有限公司与被执行人江苏竣博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）冀0684民初2875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏竣博建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北创世房地产开发有限公司于2019年3月6日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付工程款1258565.15元及利息、维修费403000元，案件受理费12176元，本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年3月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票； 二、2019年3月8日通过司法网络查控，未发现有可供执行财产； 三、被执行人于2019年1月30日已全部履行了给付义务。 本院认为：（2017）冀0684民初2875号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北创世房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币19015元已由被执行人江苏竣博建设工程有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初2875号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月十四日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终81号 上诉人（原审原告）：张孝龙，男，汉族，1966年2月17日出生，经营日用百货商店，住西市长安区。委托诉讼代理人：郭彩棉，女，汉族，1965年11月15日出生，经营日用百货商店，住西市长安区，系张孝龙之妻。被上诉人（原审被告）：罗根根，男，汉族，1995年8月18日出生，西安市周至县村民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：罗顺民，男，1966年10月6日出生，汉族，西安市周至县村民，住西安市周至县。上诉人张孝龙因与被上诉人罗根根机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张孝龙、罗根根发生交通事故的事实，西安市公安局交XX队XX大队对本次事故的事故责任认定，张孝龙在事故中受伤的情况及在长安友谊医院诊疗的情况。因罗根根未做答辩，对张孝龙所主张各项损失请求，原审法院根据张孝龙所提交证据认定如下：医疗费张孝龙仅有50元票据，故对50元医疗费予以支持；张孝龙主张营养费300元、误工费6000元，比照张孝龙所遭受伤情，显著缺乏必要性，不予认可；交通费200元，根据张孝龙诊疗情况主张过高，酌情认定100元。综上，张孝龙因此次交通事故责任纠纷造成如下损失：医疗费50元、交通费100元，共计150元。张孝龙向原审法院提出诉讼请求：1、罗根根向张孝龙支付医疗费100元、营养费300元、交通费200元、误工费6000元，共计6600元。2、本案诉讼费由罗根根承担。事实与理由：2017年8月31日，张孝龙驾驶电动自行车去郭杜的途中与骑电动自行车的罗根根相撞，导致张孝龙小指受伤、两车受损。经西安市公安局交XX队XX大队交通事故认定书确认罗根根负事故全部责任，张孝龙无责任。张孝龙受伤后被送往长安友谊医院治疗，当日医疗费由罗根根支付，但此后复诊和换药费用均由张孝龙支付。因双方无法就赔偿数额达成一致意见，故张孝龙诉至法院。罗根根未作答辩。原审法院认为，张孝龙因此次交通事故人身受损害乃属事实。经交警部门对事故责任进行划分，罗根根负此次事故全部责任，故应当按照事故责任划分承担全部侵权责任。为维护社会秩序，保护公民合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、在判决书生效后十日内，罗根根向张孝龙支付医药费医疗费、交通费共150元。二、驳回张孝龙其余诉讼请求。如果罗根根未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费800元，张孝龙已预交，由罗根根负担801元，张孝龙负担49元。宣判后，张孝龙不服原审判决向本院提起上诉称，张孝龙诉讼主张要求罗根根承担其医疗费100元、营养费300元、交通费200元、误工费6000元中，长安区人民法院未就张孝龙产生的营养费300元及误工费6000元予以判决认定。张孝龙因本次交通事故受伤致左手指甲断裂，依据人身损害《误工期、护理期、营养期》评定规范10—1—1标准，张孝龙的误工期为15天，营养期7天，因此误工费和营养费属于必然发生费用。张孝龙治疗期间，医院医嘱建议休养1个月，其受伤前经营超市，有固定收入来源，故张孝龙主张的误工费及其营养费应予以支持。故张孝龙上诉请求二审法院：1、撤销原审判决改判罗根根赔偿张孝龙误工费6000元，医疗费、交通费150元。2、公告费、诉讼费由罗根根承担。罗根根辩称，同意支付误工费，具体给多少按照法律规定。二审审理中，罗根根认可张孝龙的误工期为1个月，2017年陕西省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资为34944元。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。张孝龙因交通事故导致手指受伤，事故发生前其一直经营私营商店，因受伤导致其误工无法参与商店的经营，造成误工，张孝龙在本案中主张误工期为1个月，罗根根亦答辩认可张孝龙的误工期为一个月，故本院认定张孝龙的误工期为1个月。张孝龙因误工导致收入减少，因其无法提供证据证明其收入减少的数额，也无法证明其受伤前的收入水平，故对张孝龙的误工费标准，本院参照2017年陕西省私营单位批发和零售业就业人员年平均工资34944元计算，张孝龙的误工费为2912元。综上，原审判决不予支持误工费错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9093号民事判决第二项；二、变更西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9093号民事判决第一项为本判决书生效后十日内，罗根根向张孝龙支付医疗费50元、交通费100元、误工费2912元，共计3062元；三、驳回张孝龙其余诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费800元，张孝龙已预交，由罗根根负担801元，张孝龙负担49元；二审案件受理费50元，公告费400元，张孝龙已预交，由罗根根负担。罗根根连同判决款项一并支付张孝龙。本判决为终审判决。   审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年三月十一日 书 记 员  袁   萱  1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初4722号 原告：常平，男，1964年1月10日出生，满族，住成都市成华区。 原告：魏桂芳，女，1965年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：秦仁康，律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：郎布，律师，特别授权。 被告：吴光武，男，1957年2月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告常平、魏桂芳与被告吴光武侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告常平、魏桂芳的共同委托诉讼代理人郎布，被告吴光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常平、魏桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告常平误工费564元；2、请求判令被告承担原告魏桂芳因被告侵权导致原告魏桂芳住院治疗的全部医疗费4346.56元、护理费1320元、营养费550元、住院生活补贴、交通费200元，共计6966.56元；3、判令被告赔偿原告精神损失费1000元；上述第一至第三项赔偿金额共计8530.56元；4、请求判令被告在小区物业处以张贴公告的形式公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；5、请求判令被告承担本案全部涉诉费用（包括原告聘请律师所支出的合理费用、本案诉讼费等其他费用）。事实和理由：2018年4月11日，被告吴光武发现位于成都市成华区槐树店31号的华天阳光小区内业委会选举公告被人为撕损，遂向万年派出所报警。经警方调取小区监控视频后发现一名行迹可疑男子，根据被告吴光武的指认和提供的住址，万年派出所找到原告常平的住址上门进行查证、经警方查证后发现，原告常平与监控视频中出现的可疑男子相貌体型差异巨大，明显不是撕损业委会选举公告的嫌疑人，而被告吴光武仍一口咬定原告常平就是撕损业委会公告之人。在此之后。被告吴光武经常在小区物业管理处同众多不知实情的业主讨论此事，并且对原告常平、原告魏桂英一家进行恶意的诋毁，导致众多业主对二原告产生误解、不知实情的众多业主继续在小区内肆意讨论和扩散此事。此后不久，二原告出入小区经常被人指指点点、使得二原告每日承受巨大的精神压力。原告魏桂芳在被告吴光武的诋毁和业主们舆论的压力下精神崩溃。后到成都新华医院住院治疗，经医院诊断为精神压力过大所致的抑郁症。二原告认为：被告吴光武与原告常平同为小区业主且相识已久，被告对原告常平的相貌体型己熟知，被告吴光武在看完小区监控视频后就能分辨原告常平并非所谓的嫌疑人，但被告吴光武仍向警方提出原告常平就是监控视频中的可疑男子，在警方上门查证排除嫌疑后仍一口咬定原告常平为撕损公告之人。此事发生后，被告吴光武还在小区中诽谤、诋毁二原告一家，使得二原告成为小区业主们谈论的撕损业委会选举公告之人，直接导致二原告的社会评价降低、名誉受损，根据我国《民法总则》第“一百一十条、第一百七十九条，被告侵犯了二原告的名誉权，应承担对二原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失的民事责任。原告为维护其合法权益，根据我国《民法总则》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告吴光武辩称，1.2018年4月成都市成华区槐树店路31号华天阳光小区正在筹备选举第二届业主委员会委员的业主大会，小区业主都非常关心。4月11日发现小区内张贴的业主委员会选举公告被人撕毁，小区几位热心业主及被告吴光武前往物管调取监控，被告吴光武只是代表大家打了报警电话，原、被告双方并不认识，当吴光武看到常平后感觉与监控视频中的嫌疑人不太像，当着警察的面，吴光武已给常平道歉；2.吴光武于2017年12月拆迁分房到案涉小区，根本不认识原告，不存在恶意诋毁的情况，吴光武在此事件中并无过错，魏桂芳因吴光武的言行而得抑郁症更是无稽之谈；3.协助警方调查取证是每一个公民应尽的义务。综上，原告陈述不属实，且没有证据证明，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年4月11日，被告吴光武发现位于槐树店路31号华天阳光小区内的业委会选举宣传资料被认为损坏，报警后经调看小区监控视频怀疑为同小区的常平所为，万年派出所民警根据群众指认到常平家中找其查证，后排除其嫌疑。原告常平与被告吴光武由此多次发生纠纷。成都市公安局成华区分局万年派出所对双方纠纷主持调解，其中，常平提出：1.要求吴光武指明当天的指证人，并在小区内为常平消除不良影响；2.常平认为因为此事，常平、魏桂芳遭受惊吓和小区其他群众的谩骂，严重影响身体健康，魏桂芳为此入院治疗，要求吴光武赔偿其医疗费用；3.常平得知民警上门查找其的消息后，从位于温江的工作单位不假返回，要求吴光武赔偿其误工费等。吴光武则表示对于指证常平搞破坏挫了，是无心之过，愿意向常平赔礼道歉，对于常平提出的其余要求，不予接受。其后，常平遂起诉来院。 庭审中，常平、魏桂芳举出魏桂芳的急诊病例、出院病情证明书、入院记录、出院记录、检查报告单、住院费用清单，以及常平误工证明等证据，拟证明魏桂芳、常平的损失。其中，魏桂芳的病历资料显示魏桂芳入院时间为2018年4月12日10时52分，出院时间为2018年4月26日10时00分，出院诊断为：1．脑动脉供血不足2．混合性焦虑和抑郁障碍3．纯高胆固醇血症4．心脏神经官能症5．睡眠障碍。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原被告身份信息、治安调解书、派出所询问笔录、原、被告当庭陈述等。 本院认为，名誉是社会对公民的品德、才干以及其他素质客观、综合的评价，当他人使用侮辱、诽谤等方式贬低他人的人格，造成他人社会评价降低时，构成对他人名誉权的侵犯。判断侵权人是否侵害公民的名誉权应符合三个条件：即行为人主观为故意，客观上实施了贬低他人人格的行为，上述行为为社会不特定的第三人所知晓。被告吴光武在发现位于槐树店路小区内的业委会选举宣传资料被人为损坏后报警是法律赋予公民的一种权利，只要被告吴光武实事求是地反映情况，这种行为理应受到尊重。至于万年派出所警察到原告常平家中了解情况，原告常平配合警察调查，属于公民应尽的义务。社会生活难免产生误会，吴光武及时对其指认错误表示歉意，根据本案现有证据，其行为不构成对原告名誉权的侵犯。本案现有证据不足以证明被告吴光武存在有捏造事实、污辱、诽谤原告常平、魏桂芳的行为，亦不能证明常平、魏桂芳的损失与吴光武的报警行为存在法律上的因果关系。对于原告常平、魏桂芳之诉请，因缺乏事实根据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常平、魏桂芳的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告常平、魏桂芳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年三月十三日 书记员 唐肃峰