wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初171号 原告：强小斌，男，生于1973年4月29日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪亮，四川平戈律师事务所律师。 被告：刘光翠，女，生于1957年9月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告强小斌与被告刘光翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强小斌的委托诉讼代理人汤弘扬到庭参加诉讼，被告刘光翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告强小斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘光翠赔偿原告各项损失费共计4,563元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月28日8时许，被告刘光翠在江油市太平镇创业路佳鹏足道开业庆典活动上，对原告强小斌（城管）依法纠正佳鹏足道开业庆典的占道行为不满，与强小斌发生争执后，向强小斌吐唾液，并采用拳打脚踢方式对强小斌进行殴打，接着又用手提挎包挥打强小斌头部，导致强小斌头部受伤，后经江油市公安局鉴定，强小斌损伤程度为轻微伤。强小斌受伤后到江油市人民医院治疗，于2018年9月3日出院，遵医嘱休息一周，刘光翠的行为致强小斌产生如下损失：误工14日误工费2,252.87元，医疗费1,901.79元，交通费用149元，伙食费280元，共计4,563元。 被告刘光翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：2018年8月28日8时许，江油市城市管理执法大队工作人员强小斌在江油市太平镇创业路依法纠正佳鹏足道开业庆典的占道行为。被告刘光翠对强小斌的纠正行为不满，与强小斌发生争执，随即朝强小斌吐唾液，并采用拳打脚踢方式对强小斌进行殴打，接着又用手提挎包挥打强小斌头部，导致强小斌头部受伤，后经江油市公安局鉴定，强小斌损伤程度为轻微伤。江油市公安局根据被告刘光翠的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、伤情证明、鉴定文书等证据，于2018年9月18日，作出江公（中坝）刑罚决字（2018）1042号行政处罚决定书，决定对被告刘光翠行政拘留十日，并处200元罚款。 原告强小斌受伤后自2018年8月28日至同年9月3日在江油市人民医院住院治疗共6天。江油市人民医院为原告出具出院证明书：1、轻型脑伤；2、头皮裂伤；3、颜面部软组织挫伤。出院医嘱：神经外科随访，休息一周，出院后若无不适，壹月后来院门诊复查。原告受伤后的损失：医疗费2,309.26元，住院伙食补助费120元（20元×6天），交通费100元（酌情认定），合计2,529.26元。 上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明，江油市公安局中坝派出所受案回执，江公（中坝）刑罚决字（2018）1042号行政处罚决定书，出院证明书，误工证明，住院病员费用汇总单，用药明细，出租车发票，住院费用结算票据等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，受法律保护。被告刘光翠对原告强小斌的履行职务行为不满，未能采取正确方式向相关部门反映情况，反而采取殴打的方式致伤原告，其违法行为在受到公安机关的行政处罚后，还应当对原告的损失承担民事赔偿责任。 对强小斌主张的赔偿请求：1、医疗费1,901.79元，医院票据证实强小斌医疗费合计2,309.26元，对强小斌诉请刘光翠赔偿1,901.79元，本院予以支持。2、强小斌主张误工费2,252.87元，强小斌在指定的举证期限内未能提供证据证明其收入因误工导致实际减少，应承担未能举证的不利后果，对强小斌请求被告赔偿误工费的主张，本院不予支持。3、强小斌主张伙食费14天×20元＝280元，本院对住院期间伙食补助费120元予以支持。4、强小斌主张交通费159元，虽未能提供交通费详细明细单，但就医及门诊随访必然产生交通费，本院酌定交通费100.00元。本案刘光翠应赔偿强小斌损失确定为1,901.79+120+100＝2,121.79元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘光翠于本判决生效后十日内向原告强小斌支付各项损失费合计2,121.79元（医疗费1,901.79元、住院伙食补助费120元、交通费100.00元）； 二、驳回原告强小斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光翠负担。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年三月十五日 书记员  罗 雯 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执12号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。 被执行人冯某某，女，汉族，1963年10月26日出生，住陕西省西安市阎良区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人冯某某信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（20116）陕0113民初6114号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。 本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为32307.87元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿32307.87元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文丛达 审判员  杨李华 审判员  董 超 二〇一九年三月二十七日 书记员  史晨馨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20630号原告：曹兰阁，女，1948年3月9日出生，汉族，塘沽职工中专退休，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于靖（系原告女儿），天津港环保卫生管理中心职员，住天津市滨海新区。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第****，统一社会信用代码91120116671475728Ｘ。法定代表人：尹盛斌，经理。原告曹兰阁与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兰阁委托诉讼代理人于靖到庭参加诉讼。被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹兰阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即就其逾期交房的违约行为，向原告赔偿经济损失93606.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月21日，原、被告于签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，房屋价款为858610元。合同约定被告应于2013年12月31日前交付该房屋，但被告未按约定交付房屋，按照合同约定被告应赔付逾期交房利息损失及违约金，现原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼，请求依法判如所请。天津弘泽瑞信房地产开发有限公司提交书面答辩意见称，对于应付原告延期交房利息和违约金没有异议，但对于数额和其他诉请有异议，被告认为应付原告违约金82218.14元，且原告已放弃主张后续的利息和违约金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的塘沽洞庭路西侧弘城花园xxx号房屋，建筑面积为90.38平方米，房屋价款为858610元。约定交房时间为2013年12月31日前。合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下述的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。因被告延期交房，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议书》一份，协议写明：鉴于乙方已于2015年10月14日办理了提前装修手续，现双方就甲方延期交付房屋赔款事宜达成如下协议：双方确认截止2015年10月14日甲方应付乙方延期交房利息91108.06元，违约金2498.56元，剩余93606.62元尚未支付。乙方自愿以甲方应支付的延期赔付款10845.6元冲抵该房屋2015年10月14日至2020年10月13日的物业管理费10845.6元。垃圾清运费542.28元，剩余82218.74元，甲乙双方另行协商解决。乙方承诺本协议书签署后不再就延期赔付事宜向法院提起诉讼。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。因被告未能按照合同约定向原告交付商品房，应承担违约责任。根据双方签订的《协议书》，双方对违约赔付款已进行了确认，原告按照协议书确认的数额进行主张，本院应予支持。对于原扣除部分原告现不予认可，但因该协议尚在存续，故原告超出部分，证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹兰阁延期交房利息及违约金共计82218.74元；二、驳回原告曹兰阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1070元，由原告负担142元，被告负担928元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年三月二十七日书记员  李 姗
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异241号异议人（被执行人）：陆芝敏，女，汉族，1950年11月14日出生，住唐山市。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地唐山市路**华岩路**。法定代表人：任林，该行行长。被执行人：康某，男，汉族，2005年8月16日出生，住唐山市。被执行人：周海虹，女，汉族，1979年6月24日出生。在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）与陆芝敏、康某、周海虹借款合同纠纷一案中，异议人陆芝敏对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆芝敏称，请求解除（2018）冀02执14967号报告财产令中要求我报告财产状况的义务。理由是，（2016）冀0203民初3048号民事判决判决我在继承康守刚遗产范围内对康守刚的债务承担清偿责任，而我早已签署书面声明放弃继承，（2014）唐华证民字第3034号公证书可以为证。进入执行程序后，执行法院未核实我是否继承遗产，以及继承遗产的价值就对我采取执行措施，显然不当。本院查明，邮储银行与周海虹、康某、陆敏芝借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初3048号民事判决是本案的执行依据，该案判令：一、被告周海虹、康某、陆敏芝在继承康守刚遗产范围内对康守刚的债务（457917.86元及利息）承担清偿责任；二、邮储银行对位于唐山市路北区勤源里幸福花园409-3-602号房产折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。进入执行程序后，2018年7月26日，执行机构作出（2018）冀02执14967号报告财产令，责令陆芝敏向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。陆芝敏对此不服，提出执行异议。另查明，根据唐山市华忆公证处出具的（2014）唐华证民字第3034号公证书的内容，周海虹与康守刚原为夫妻关系，康某系其婚生子，康佐秋、陆芝敏系康守刚的父母。康守刚于2014年5月19日死亡，康守刚生前与周海虹共同所有一处房产，即路北区勤源里幸福花园409-3-602号房产，康守刚死后，由康某继承上述房屋中属于康守刚生前个人所有的部分，康佐秋、陆芝敏、周海虹均放弃继承。本院认为，陆芝敏是生效判决所确定的义务主体，执行机构责令其报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况并无不当，符合民事诉讼法的相关规定。因陆芝敏是在继承康守刚遗产范围内承担还款责任，故执行机构应在查证陆芝敏是否继承了遗产以及所继承遗产价值的情况后，再对陆芝敏采取控制性或处分性的执行措施。但报告财产令并非控制性或处分性的执行措施，不损害陆芝敏的合法权益，陆芝敏应向执行机构如实说明个人财产、康守刚的遗产和继承情况，陆芝敏针对报告财产令所提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陆芝敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年三月十五日书记员 王硕楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6388号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:殷杰，男，1986年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人殷杰金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求殷杰支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额664,203.83元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人殷杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额664,203.83元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申477号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解丁科，女，1972年8月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏民，男，1966年10月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人解丁科、魏民商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。解丁科、魏民提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一九年三月二十七日法官助理刘晟书记员周玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1424号 上诉人（原审被告）：陈文正，男，1967年12月30日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：吴一生，男，1983年12月20日出生，汉族，住义乌市。 上诉人陈文正因与被上诉人吴一生民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文正未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 汪艳玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王克强，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁麟，北京京品律师事务所实习律师。被告：郝恋江，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告郝恋江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王克强、祁麟，被告郝恋江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还截至2019年2月20日的信用卡欠款本金118123．49元、利息及费用共计40773．37元，并按领用合约的约定支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2．被告承担本案受理费。浦发银行向本院提交以下证据：证据1．信用卡申领表附领用合约、万用金业务申请表、现金分期业务条款；证据2．信用卡交易明细、欠款汇总表；证据3．《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》截屏郝恋江辩称：原告所述信用卡办理情况属实，被告亦曾办理万用金业务。被告不是恶意逾期，被告因案外人的虚假诉讼而产生巨额债务并被查封了房产，致使还款能力出现问题导致逾期，被告现在也在对该虚假诉讼产生的损失主张权利。原告将万用金的欠款计入信用卡本金，并按照信用卡计费方式计收利息、违约金等，对此被告不予不认可。关于滞纳金的计算，按照合同约定应收取5%，但是原告要求的滞纳金重复滚动计算，被告对此不认可。被告认可的本金数额为5万元，关于利息的计算，被告认为应该以信用卡欠款本金5万元为基数来计算。被告对其他费用不认可。郝恋江向本院提交以下证据：郝恋江针对案外人的相关公安报案记录、诉讼文件等材料。经庭审质证，本院对于浦发银行提交的证据的真实性予以确认。郝恋江提交的证据材料与本案并无关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：一、郝恋江向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：郝恋江在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由郝恋江承担；郝恋江可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；郝恋江还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；郝恋江有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；郝恋江还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入郝恋江信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知郝恋江，如果郝恋江有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、郝恋江在涉案信用卡项下申请了万用金业务。万用金申请表载明万用金申请金额20万元，分期期数36期，手续费率16．10%，还款方式为分期偿还本金及手续费。万用金申请表所附《现金分期业务条款及细则》约定：万用金现金分期业务是上海浦东发展银行信用卡中心为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人于分期付款期间内预期还款，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则未尽事宜，仍同时受信用卡领用合约等文件约束。四、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。五、截至2019年2月20日，郝恋江信用卡账户尚欠本金118123．49元，利息及费用40773．37元，以上欠款共计158896．86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郝恋江使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求郝恋江依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。郝恋江在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，适用信用卡计息规则，郝恋江逾期还款的，应当按照信用卡欠款计息规则支付利息、滞纳金。浦发银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。浦发银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郝恋江应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，郝恋江未按最低还款额还款的，应当向浦发银行支付违约金。综上，浦发银行要求郝恋江偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。郝恋江的答辩意见，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：郝恋江于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的信用卡欠款共计158896．86元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由郝恋江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇一九年三月二十六日书记员 刘玥彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢656号 申请执行人东莞市恒祥辉环保材料有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村财主官庄丰怡路**第**，统一社会信用代码91441900MA4URAKJ9F。 法定代表人王恒丰。 被执行人深圳市鑫畅溢机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城**第****，组织机构代码779876013。 法定代表人周晖。 被执行人周晖，男，汉族，1974年10月14日生，住所，住所地贵州省独山县div> 申请执行人东莞市恒祥辉环保材料有限公司与被执行人深圳市鑫畅溢机电设备有限公司、周晖买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11339号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币327990.69元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。原执行案号为（2018）粤0306执8267号。该案当事人双方达成执行和解协议，作终结本次执行程序处理。 现被执行人按照和解协议的内容履行了义务，并已全部履行完毕，申请人申请本案作结案处理。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11339号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11339号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩建 二〇一九年三月二十一日 书记员  李壬贵
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执恢27号之六申请执行人武玉叶，女，1964年4月8日出生，汉族，住太谷县。被执行人冀凤仙，女，1965年9月19日出生，汉族，住太谷县。关于武玉叶申请执行冀凤仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2010)太民初字第224号民事判决书，向被执行人冀凤仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀凤仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冀凤仙在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币19700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年三月二十一日书记员  孙安佳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1066号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，营业场所丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明、李锁荣,该支行员工。 被告：邵建仁，男，1979年5月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告邵建仁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王礼明、被告邵建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还信用卡透支本金35905.96元、利息3473.46元、逾期还款违约金2043.47元、其他费用650.85元，合计42073.74元（截止2018年12月12日），并按合同约定承担2018年12月13日至款项付清之日的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申请办理中国农业银行贷记卡一张。原告经审核后于2014年8月5向其制发了卡号为62×××56的信用卡。被告在使用该卡透支消费过程中，未能按期足额履行还款义务。截止2018年12月12日，被告结欠原告透支本金35905.96元、利息3473.46元、逾期还款违约金2043.47元、其他费用650.85元，合计42073.74元。 被告邵建仁辩称：对原告起诉事由及诉讼请求没有异议，要求分期还款。 经审理查明：2014年6月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并签订领用合约，合约约定信用卡透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，免息还款期最长为56天，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告审核后于2014年8月5日向被告发放卡号为62×××56的信用卡一张，透支额度6万元。被告领取信用卡后发生透支业务，但并未按照合约约定及时偿还信用透支本息。截止2018年12月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金35905.96元、利息3473.46元、逾期还款违约金2043.47元、其他费用650.85元，合计42073.74元。 以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，截止2018年12月12日尚欠原告透支本金35905.96元、利息3473.46元、逾期还款违约金2043.47元、其他费用650.85元，合计42073.74元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告偿还信用卡透支本息42073.74元并按领用合约约定承担自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邵建仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2018年12月12日尚欠的信用卡透支本金35905.96元、利息3473.46元、逾期还款违约金2043.47元、其他费用650.85元，合计42073.74元，并承担以拖欠透支本金为基数自2018年12月13日起至实际还款之日止按领用合约规定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，被告邵建仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇一九年三月二十二日 书记员  戎艳红 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦兵，男，1988年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告秦兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令秦兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金27,988.80元、利息4,519.31元、滞纳金和违约金7,840.59元、其他费用5,037.98元，共计欠款45,386.68元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：秦兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年9月13日开户。秦兵开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，秦兵已累计拖欠信用卡透支本金27,988.80元及利息、滞纳金和违约金、其他费用合计45,386.68元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。秦兵未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年9月13日，秦兵向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，秦兵开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，秦兵已累计拖欠信用卡透支本金27,988.80元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以秦兵信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。秦兵自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现秦兵使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。秦兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦兵应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计27,988.80元；二、秦兵应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金和违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.67元，减半收取计467.33元，由秦兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初718号原告：冯纪伟，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：任祥武，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。本院在审理原告冯纪伟与被告任祥武合同纠纷一案中，原告冯纪伟于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯纪伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许冯纪伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯纪伟负担。审判员  金明星二〇一九年三月十一日法官助理赵利强书记员孙宗阳
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保172号一、当事人基本情况申请人：李嘉琳，女，汉族，2010年1月6日生，住尉氏县水坡乡牛集村**。身份证号：4102232010********。法定代表人：郭文娟，女，汉族，1983年1月1日生，住尉氏县邢庄乡乡政府**。身份证号：4102231983********。被申请人：李琼，男，汉族，1985年1月3日生，住，住尉氏县水坡乡牛集村**份证号：410223198501036537。二、案件的由来关于李嘉琳于2019年02月27日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年02月26日作出（2019）豫0223民初18号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人财产的保全措施。2019年02月27日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年02月27日予以审查立案，并于2019年03月08日解除对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：李瑞民二〇一九年三月十一日书记员 ：谷超阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1230号 原告：翟羽宏。 委托诉讼代理人：郗厚东 被告：毛鹤潼。 原告翟羽宏与被告毛鹤潼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告翟羽宏委托诉讼代理人郗厚东到庭参加了诉讼。被告毛鹤潼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟羽宏向本院提出诉讼请求：判令被告腾退沈阳市皇姑区昆山西路77-7号房屋，并缴纳2017年11月20日至2018年10月15日房租，总金额26400元及一个月电费；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张电费的诉讼请求。事实与理由：2017年5月19日由中介将位于皇姑区昆山西路77-7房屋出租给被告，合同签订一年，被告交了半年房租，下半年房租经房主多次催缴被告并未交纳，至今联系不上被告，房屋至今被占用，这一年曾用多种方式联系被告均未果，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告毛鹤潼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于沈阳市皇姑区昆山西路77-7号室房屋系原告翟羽宏所有。2017年5月19日，原告翟羽宏公公郗笃杰（甲方）与被告毛鹤潼（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将原告所有的位于沈阳市皇姑区昆山西路77-7号房屋出租给乙方使用。房屋租期为12个月，自2017年5月20日起至2018年5月20日止，房屋每月租金为2400元，房屋租金支付方式为：半年付；乙方以后租金需在所交租金到期前一个月续交，到期不交者甲方有权立即收回房屋。同时约定，乙方进住后水、电、煤气、电话、有线、卫生费由乙方负责，采暖费由甲方负责，在乙方租用房屋期间甲方有权查询当月乙方所需交的一切费用。租金包含物业费、电梯费、采暖费，其他费用不包含。租约自2017年5月20日生效，乙方向甲方支付500元（伍佰元整）为租赁定金，租金及押金2017年6月1日交付于甲方。 合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告向原告交付半年14400元房屋租金。后被告一直未向原告支付房屋租金，亦未将房屋交付原告，故原告起诉来院。 另查，案外人郗笃杰陈述称其系代原告与被告签订房屋租赁合同，房屋的实际出租人为原告，履行合同的相对方为原告与被告，原告对此亦予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同受法律保护。案外人郗笃杰代原告与被告签订《房屋租赁合同》，根据原告与案外人郗笃杰的陈述，应确定房屋租赁合同的双方为原告与被告。该租赁合同为当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现双方租赁合同已到期且双方未再续签租赁同，故双方租赁关系已解除，被告无权占用原告房屋，原告要求被告腾退房屋，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付拖欠房屋租金的问题，因被告 向原告支付半年房租，自2017年11月20日至2018年5月20日房屋租金一直未向原告支付，故对此部分的租金14400元（2400元×6月），本院予以支持。关于原告主张2018年5月21日至2018年10月15日房屋租金的问题，该主张实际系指房屋租赁合同到期后被告未腾房的房屋占有使用费。现租赁期限已届满，双方未再续签合同，故被告无正当理由占用原告房屋，理应支付原告房屋占有使用费。占有使用费应比照原租赁合同约定的租金标准每月2400元计算，自2018年5月21日至2018年10月15日止，房屋占有使用费为11572.6元（2400元×4月+2400元×12月÷365天×25天），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告毛鹤潼于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沈阳市皇姑区昆山西路77-7号房屋腾出交予原告翟羽宏； 二、被告毛鹤潼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟羽宏自2017年11月20日至2018年5月20日止的房屋租金14400元； 三、被告毛鹤潼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟羽宏自2018年5月21日至2018年10月15日止的房屋占有使用费11572.6元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告毛鹤潼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇一九年三月二十五日 法官助理  许慧聪 书 记 员  张 泽
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初487号 原告：罗某某。 被告：赵某某。 原告罗某某与被告赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告现金30000元，并支付利息5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请依法判令被告返还原告购房款29500元。事实与理由:2016年2月13日，原、被告达成楼房买卖协议，约定被告赵某某将其所有的位于庆城县驿马镇东滩村居民点的楼房一套以165000元价格出售给原告，协议签订后原告支付购房款30000元，同年5月支付购房款5000元，同年7月份，原告携带被告给的钥匙去装修楼房时，发现打不开房门，便询问被告，被告以楼房价格过低为由将楼房出售给他人，并返还原告购房款5000元，承诺下剩30000元购房款随后返还，2018年2月8日被告向原告出具借条一份，口头承诺随后返还，同年2月9日原告向庆城县人民法院提起诉讼，同年3月6日，被告向原告出具还款计划一份，承诺每月返还2000元，到2019年还清，原告撤回起诉，但被告返还500元购房款后拒不返还下剩购房款。 被告赵某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.证明复印件一份；2.借条一份；3.还款计划一份。被告未提交证据，亦未出庭质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日，原、被告达成楼房买卖协议，约定被告赵某某将其所有的位于庆城县驿马镇东滩村居民点的楼房一套以165000元出售给原告，协议签订之日原告支付购房款30000元，同年5月支付购房款5000元，同年7月份，原告装修楼房屋时，发现打不开房门，便询问被告，被告以楼房价格过低为由将楼房出售给了他人，并返还原告购房款5000元，2018年2月8日被告向原告出具了30000元的借条一份，口头承诺随后返还，同年2月9日原告向庆城县人民法院提起诉讼，同年3月6日，被告向原告出具还款计划一份，承诺每月返还2000元，于2019年还清，原告撤回了起诉，但被告返还500元购房款后拒不返还下剩购房款。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止商品房买卖合同发生的权利义务纠纷。本案系原、被告在房屋买卖合同过程中产生的纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原告在合同订立后向被告交纳了部分购房款，但被告又将房屋出售给他人，致使标的物无法交付，双方对于原告已交付的购房款达成了返还协议，视为双方解除了房屋买卖合同，被告应当按照返还协议返还原告购房款，故原告要求被告返还下剩购房款的理由正当，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，被告赵某某应当返还原告购房款29500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效后十日内返还原告罗某某购房款29500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告罗某某负担75元，被告赵某某负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖 人民陪审员孙中贤 人民陪审员李艳红 二〇一九年三月二十五日 书记员 李正刚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4051号  申请执行人：王宏昌，男，1948年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区平房。 被执行人：西安饮食股份有限公司，住所地：西安市碑林区 南二环西段27号西安旅游大厦六层。  本院在执行王宏昌与西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初7266号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：  将“天创西安”名下的西安饮食股份有限公司法人股15000股过户至王宏昌（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 李 治 峰 审 判 员 查 永 谦 审 判 员 胡 跃 岗 二〇一八年九月三十日 书 记 员 李 思 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初930号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张起忠，男，1960年4月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张起忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张起忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张起忠立即偿还交通银行信用卡欠款共计35030.31元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张起忠承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.张起忠身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张起忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张起忠向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张起忠同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张起忠未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张起忠同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月6日，张起忠因透支产生的信用卡欠款共计35030.31元，其中本金17996.76元,利息14292.85元,滞纳金、违约金及费用2740.70元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张起忠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张起忠逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张起忠应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张起忠未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张起忠偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张起忠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35030.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.76元及公告费（以实际发生数额为准），由张起忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24716号申请执行人费绍明，男，1954年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人孙雅萍，女，1956年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初82382号民事调解书申请执行人费绍明与被执行人孙雅萍离婚纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初82382号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 胡 鑫二〇一九年三月二十二日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5600号原告：赵素丽，女，1963年2月1日生，汉族，户籍地址浙江省。原告：赵素华，女，1958年5月7日生，汉族，户籍地址浙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海何跃实业有限公司，住上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告赵素丽、赵素华与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素丽、赵素华的共同委托诉讼代理人白孝甫、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素丽、赵素华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告上海市宝山区蕴川路XXX号XXX号商铺；2、被告支付2016年6月1日至2019年2月28日商铺使用费人民币(以下币种均同)61,490元，以及以上述欠款为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月1日至付清之日的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效，被告应当在合理期间内退出北上海商业广场的经营，其于2016年6月1日后支付的款项折抵之前的欠付租金。但被告至今仍未向业主返还商铺，并仍按备忘录确定的年投资额的2.1%标准支付使用费。原告认为，被告已失去占用使用商铺的法律及合同依据，应当返还商铺，并按双方合同约定的租金标准支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告要求返还商铺缺乏事实依据，如单独返还商铺，会损害其他业主利益。租金应按业主大会调整后的标准支付。因被告只是托管，没有实际经营，只是代付代收租金，没有支付利息的依据。要求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告未按约支付租金。审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为5,590元，2013年12月1日至今已付55,900元。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题形成决议，故原告单独要求被告返还商铺，本院难以准许。小业主可通过业主大会决议形成一致意见后再行主张。关于使用费。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，本院对原告主张的2016年6月1日至2019年2月28日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准计算使用费为宜。结合被告的已付款金额进行计算，截止至2019年2月28日，被告应付租金及使用费金额合计117,390元，扣除已付款55,900元，还应支付61,490元。原告主张上述款项自2019年3月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告赵素丽、赵素华支付2016年6月1日至2019年2月28日的使用费61,490元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2019年3月1日起至实际付清日止的利息；二、驳回原告赵素丽、赵素华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇一九年三月二十五日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初21194号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场**。社会信用统一代码91320594776417508U。负责人：曹亮，行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，，住所地昆山市花桥镇横塘路统一社会信用代码91320500557118575F。法定代表人：刘言刚。被告：中国工商银行股份有限公司昆山分行，，住所地昆山市玉山镇人民路**统一社会信用代码91320583838122183B。负责人：陶洁。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告江苏康沃动力科技股份有限公司、中国工商银行股份有限公司昆山分行确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  殷惠娟二〇一九年三月四日书 记 员  耿灿生
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初8097号原告：江苏东宝光学有限公司，统一社会信用代码91321181726659111M，住所地丹阳市开发区曲阿路**。法定代表人：高东保，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。被告：丹阳熊哥光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181066232250Q，住，住所地丹阳市开发区立曜路北侧**-6/div>法定代表人:熊全松。被告：熊全松，男，汉族，1979年1月8日生，住江西省上饶市余千县。原告江苏东宝光学有限公司与被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司、熊全松买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺贞辉到庭参加诉讼。两被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东宝光学有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司立即给付货款265174元并承担自2016年1月8日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.请求判令被告熊全松对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司多次向原告购买各种型号的眼镜镜片。截止2016年1月8日，被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司尚欠原告货款265174元未付。经原告催要，被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司仍无还款意向。被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司系一人有限公司，熊全松作为丹阳熊哥光学眼镜有限公司的一人股东，根据相关法律规定，应当对丹阳熊哥光学眼镜有限公司的债务承担连带还款责任。被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：原告江苏东宝光学有限公司与被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司曾发生业务往来，由原告向被告供应眼镜镜片产品。2016年1月18日，被告向原告出具对账明细一份，该明细记载被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司合计欠款265174元。被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司承诺在2017年3月开始逐步安排，年底前安排完。原告陈述上述对账明细出具后，被告未能按约付款。另查明，被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司系一人有限公司，熊全松为其一人股东。上述事实由原告提供的对账明细、丹阳熊哥光学眼镜有限公司工商查询简档以及原告当庭陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告尚欠货款265174元，提供了被告盖章确认的对账明细予以佐证，证据充分。原告要求该被告支付货款265174元的诉求应予支持。被告迟延付款给原告造成损失实际存在，考虑原告主张的计算期间、计算标准及对账明细中被告关于还款时间的承诺，本院酌定认可自2017年3月31日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。我国法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。熊全松系丹阳熊哥光学眼镜有限公司一人股东，其未能证明公司财产独立于自己的财产，原告要求其承担连带责任，于法有据，应予支持。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳熊哥光学眼镜有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告江苏东宝光学有限公司支付货款265174元并承担逾期付款损失（自2017年3月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告熊全松对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元、公告费560元，共计5838元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  陈二娣人民陪审员  陈天军二〇一九年三月十二日书 记 员  朱光宇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 （2019）陕0116民初1850号     原告：吴某某。    法定代理人：刘芬，系原告吴某某之母。委托诉讼代理人：杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会。被告：西安市长安区郭杜街道前锋村第十村民小组。二被告之共同委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会（以下简称前锋村）、西安市长安区郭杜街道前锋村第十村民小组（以下简称前锋村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某之委托诉讼代理人杨磊，被告前锋村、被告前锋村十组之共同委托诉讼代理人张军庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求，要求：1、判令二被告共同给付原告征地补偿款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴某某之母刘芬与被告村组村民胡更华登记结婚后将户籍迁转至二被告村组，原告随母亦将户籍迁转至二被告村组并在二被告村组生活，为被告村组合法村民，应当享受与其他村民同等的待遇。2018年5月，被告村组土地被征用，但二被告向村组其他村民分配征地款时未向她分配，经协商未果，遂起诉。被告前锋村、被告前锋村十组辩称，原告继父胡更华与其前妻离婚后，前妻及孩子的户口仍留在其村组，现在原告户籍随母亦迁转至被告村组，因此被告村组怀疑原告之母系假结婚，故未予分配。经审理查明：原告吴某某之母刘芬出生于1991年1月27日，出生后户籍登记在陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村，2013年3月4日，原告出生，户籍随母登记在汉阴县漩涡镇。2013年4月，原告母亲与本村村民吴国堰登记结婚，婚后户籍未迁转。2013年8月15日，原告母亲与吴国堰协议离婚。离婚后，原告由其母直接抚养。2013年8月29日，原告母亲与被告村组村民胡更华登记结婚，婚后原告随母于2015年5月19日将户籍迁转至二被告村组。此后，原告在二被告村组生产生活并在二被告村组交纳合疗。2016年12月，二被告村组集体土地被征收，2018年5月，二被告村组制定分配方案，其中第十条为：本次参加分配人员的时间认定由2018年5月17日零时—2018年5月31日23:59时止所有集体经济组织的户籍在册人员。2018年6月27日，二被告村组向本组在册且符合分配方案的人口平均分配征地款36000元，但未向原告吴某某分配。又，原告吴某某在其原户籍所在地即陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村未享受村民待遇。2019年3月18日，被告前锋村出具证明认可其村民资格，同意给付全额村民待遇，但至今仍未给付。现原告吴某某认为其系被告村组合法村民，二被告未向她分配征地补偿款之行为侵害她合法权益，遂诉至法院。庭审中，各方坚持其诉、辩意见，故庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述、结婚证、户口本、证明等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告母亲因婚将户籍迁转至二被告村组，原告随母迁转，且在二被告村组分配方案中确定的户口截止日期之前，符合二被告村组制定的分配方案，理应被纳入分配范围，加之其在他村未享受村民待遇，因此可在二被告村组享受同等村民待遇。被告前锋村十组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张足额分配，于法有据，本院予以支持，被告前锋村十组应向其分配36000元，被告前锋村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村十组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道前锋村第十村民小组于本判决生效之日起三十日内给付原告吴某某征地补偿款36000元；被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余350元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员       张  倩                          二〇一九 年 三 月 二十一 日                         书  记  员      刘  蒙  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终4153号上诉人（原审原告）：西凯控股（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南山科技园大冲商务中心****西A223，统一社会信用代码91440300MA5DJ0KD56。法定代表人：谢国渠，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1969年11月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区，系该司法务。被上诉人（原审被告）：刘妍岐，女，汉族，1993年2月11日出生，身份证住址深圳市福田区，上诉人西凯控股（深圳）有限公司（以下简称西凯公司）因与被上诉人刘妍岐劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初19314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审诉讼请求：一、西凯公司无需支付刘妍岐2018年4月1日至2018年4月7日期间工资2249.6元；二、西凯公司无需支付刘妍岐201S年度年休假期间工资2699.5元；三、西凯公司无需支付刘妍岐解除劳动合同赔偿金29357.4元。一审判项：一、西凯公司应于判决生效之日起十日内支付刘妍岐2018年4月1日至2018年4月7日期间工资2249.6元；二、西凯公司应于判决生效之日起十日内支付刘妍岐2017、2018年度未休年休假工资2699.5元；三、西凯公司应于判决生效之日起十日内支付刘妍岐违法解除劳动合同赔偿金29357.4元；四、驳回西凯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由西凯公司承担。上诉人西凯公司上诉请求：一、西凯公司不用支付刘妍岐未休年休假工资2699.5元；二、西凯公司不用支付刘妍岐违法解除劳动合同赔偿金29357.4。被上诉人刘妍岐辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是劳动合同纠纷，本案争议焦点为：一、西凯公司应否支付刘妍岐未休年休假工资；二、西凯公司应否支付刘妍岐违法解除劳动合同赔偿金。对于无争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一，西凯公司主张自2018年1月30日至2018年4月7日，员工主要处于在家休息状态，西凯公司已告知刘妍岐年休假在本段时间内抵扣，故其无需支付未休年休假工资。本院认为，在劳动仲裁过程中，西凯公司已确认未专门安排刘妍岐休年假，其提交的证据亦无法证明其已通知刘妍岐年休假在在家休息期间予以抵扣，因此，西凯公司应承担举证不能的不利后果。一审认定西凯公司应支付刘妍岐未休年休假工资，有事实和法律依据，相关计算方式和计算结果正确，本院予以确认。关于争议焦点二，西凯公司主张刘妍岐在未经其同意的情况下，与其他单位建立了劳动关系，因此，其解除劳动关系属合法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，西凯公司在《解除劳动关系通知书》中已明确解除理由为旷工、上班时间观看视频、做与工作无关的事以及未办理离职手续与其他单位建立劳动关系。关于旷工，西凯公司在劳动仲裁过程中已确认，自2018年2月至2018年4月均属于员工回家等通知阶段，因此，刘妍岐不存在旷工的事实。关于上班时间观看视频、做与工作无关的事，西凯公司仅提交了单方出具的口头警告，无法证明刘妍岐有上述行为。关于刘妍岐与其他单位建立劳动关系，西凯公司仅提交了深圳市社会保险参保证明，而根据该证明显示，在刘妍岐停缴社保三个月后，西凯公司又为其缴纳社保，因此，上述证据不足以证明刘妍岐与其他单位建立劳动关系。一审认定西凯公司属于违法解除劳动合同，有事实和法律依据，相关违法解除劳动合同赔偿金的计算方式和计算结果正确，本院予以确认。综上，西凯公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西凯控股（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年三月二十七日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执恢139号 铎兴国、向乾波、刘红: 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初570号民事判决书，于2019年01月28日立案受理铎兴国申请执行向乾波、刘红借款合同纠纷一案，在执行过程中,被执行人已自动履行117542元。现(2019)川0106执恢139号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十九日
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初57号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人王德春，男，1984年2月14日出生，公民身份号码×××,汉族，出生地北京市怀柔区,大专文化，农民，户籍所在地北京市怀柔区；2007年11月9日，因盗窃被北京市公安局怀柔分局处行政拘留五日；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月6日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，于2019年1月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉〔2019〕53起诉书指控被告人王德春犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.被告人王德春于2018年7月至8月，在本市怀柔区通过微信添加被害人马某为好友，并谎称自己为女性名为王某，获取马某信任后以看病等理由，通过微信红包及微信转账的方式骗取马某人民币14520元后被其挥霍。2.被告人王德春于2017年8月至2018年12月，在本市怀柔区通过微信添加被害人魏某为好友，并谎称自己为女性名为王某，获取魏某信任后以看病、吃饭等理由，通过微信转账的方式骗取魏某人民币11094.04元后被其挥霍。被告人王德春于2018年12月6日被民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。涉案物品已被怀柔分局依法扣押并随案移送。公诉机关建议对被告人王德春在有期徒刑六个月至九个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人王德春对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人王德春在其亲属帮助退赔被害人马某人民币14000元、被害人魏某人民币11000元后，取得了二被害人的谅解。本案审理过程中，被告人王德春的亲属又帮助其向本院退缴了人民币615元。本院认为，公诉机关指控被告人王德春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王德春到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，积极退赔并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王德春犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年6月5日止。罚金已缴纳）。二、退缴在案的人民币六百一十五元，发还被害人马某人民币五百二十元，发还被害人魏某人民币九十五元。三、随案移送的手机一部（黑色，串号868981030726998，内含手机卡2张），退回北京市怀柔区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年三月二十日书记员  赵 娜
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审11号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被申请执行人苍南县文仲医疗器械经营部，住所地浙江省苍南县龙港镇巴曹社区商贸二街**。 经营者成文仲，男，1985年9月22日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行苍市监处字[2018]315号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年7月27日作出苍市监处字[2018]315号行政处罚决定，并于2018年8月3日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款500000元。2018年9月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2018年7月27日作出的苍市监处字[2018]315号行政处罚决定中罚款500000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  白少华 人民陪审员  李发奖 二〇一九年三月五日 代书 记员  章 彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初418号原告：北京超时代彩钢有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村工业园**。法定代表人：冯洪雨，经理。委托诉讼代理人：张光云，北京市景春律师事务所律师。被告:北京金佳景汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**。法定代表人：王小明。原告北京超时代彩钢有限公司与被告金佳景汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京超时代彩钢有限公司撤回对被告北京金佳景汽车销售有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京超时代彩钢有限公司撤诉。审判长 罗 源二〇一九年三月二十九日书记员 王俊淑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执630号申请执行人:杨付学，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人:崔凤来，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住山东省费县费城街道办事处新城村****。身份证号码：3713251990********。本院在执行申请执行人杨付学与被执行人崔凤来机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初3243号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人崔凤来及其同住家庭成员名下的存款20000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年三月八日书记员  王加红
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0505民初157号 原告：陈宏，男，1988年12月22日出生，住辽宁省本溪市南芬区。 被告：本溪兴隆百货有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区滨河路南中三巷**。 法定代表人：赵贺，系该公司经理。 原告陈宏与被告本溪兴隆百货有限公司合同纠纷一案。本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还给原告会员卡余额：5939.30元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年7月15日、2017年6月10日在被告处购买被告会员卡三张，其中珍珠卡两张，黄金卡一张，共1万元。现因被告方停止营业导致原告三张会员卡余额5939.30元不能使用，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告本溪兴隆百货有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对原告三张会员卡还有余额5939.30元未消费没有异议，但原告在我公司办理会员卡时，双方已经明确约定办理会员卡后，此卡不退不换，虽然我公司暂时停业，但会员卡在辽宁省内的其他兴隆店均可消费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日、2017年6月10原告在被告处先后办理三张会员卡，其中两张为珍珠卡，一张为黄金卡，三张会员卡共计1万元，现三张会员卡还有余额5939.30元未消费。同时，原告与被告签订了《兴隆大院家庭会员卡章程》，该章程中载明“兴隆大院家庭会员卡礼包一经售出，不予退换”。另查，被告公司已经停止经营。 本院认为，依法成立的合同，对当事双方均具有法律约束力。原告在被告处办理会员卡，双方存在合同关系，原告完成付款义务后，被告应当按约为原告提供持续、稳定的消费条件。现被告停止营业，致使原告预付费用无法消费，合同的目的无法实现，已经构成违约，原告要求被告退还预付费用的未消费款项具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩称双方在签订的《兴隆大院家庭会员卡章程》，中明确约定会员卡一经售出，不予退换一节，因本案系被告停止营业而导致的原、被告间合同的目的无法实现，故被告的抗辩事由没有法律依据，本院不予以支持。关于被告抗辩称原告会员卡余额可在辽宁省内其他兴隆店消费一节，消费场所是合同内容的一部分，被告方无权擅自变更合同内容，故被告该抗辩事由没有法律依据，本院不予支持。 据此，原告主张被告退还5939.30元，具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪兴隆百货有限公司于本判决书生效后十日内退还原告陈宏5939.30元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告本溪兴隆百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王英伟 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 洋 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执539号本院在执行申请执行人陈辉与被执行人姚元平为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚元平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将姚元平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18929号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘铮，男，1983年9月19日生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告刘铮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘铮支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币116,552.57元及自2015年1月31日起至2018年12月4日的利息142,677.93元、滞纳金及违约金2,530.24元；2.判令被告刘铮支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘铮负担。事实和理由：被告刘铮向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告刘铮未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告刘铮未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告刘铮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘铮在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市天河区棠下北社新村祥德A栋602室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘铮在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘铮借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金116,552.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘铮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘铮签收与否，均视为送达。被告刘铮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金116,552.57元；二、被告刘铮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以116,552.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年1月31日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,226元，减半收取计2,613元，由被告刘铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执487号 申请执行人：林似华，男，1974年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被申请执行人：梧州新凯骅木业有限责任公司，住所地广西藤县太平镇工业园区，统一社会信用代码：91450422MA5N09781J。 法定代表人：洪东方，总经理。 本院在执行申请执行人林似华与被执行人梧州新凯骅木业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，贺州市钟山县人民法院于2018年12月6日作出的(2018)桂1122破申1号民事裁定书，决定立案受理申请人李钢对被申请人广西新凯骅实业集团股份有限公司提出的破产清算申请，本院无法继续执行。梧州新凯骅木业有限责任公司系广西新凯骅实业集团股份有限公司的全资子公司，且两家公司的管理人员、对外业务往来及债权债务关系高度混合。现申请执行人林似华以梧州新凯骅木业有限责任公司已经破产为由于2019年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)桂0422执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 廖海云 审判员 黄庆平 二〇一九年三月二十七日 法官助理陈金刚 书记员刘江民
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7802号 张江蕊： 杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东： 关于申请执行人张江蕊申请执行杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东追索劳动报酬纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王惠兴，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2066号原告：吕芳，女，1987年3月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王福江，男，1968年2月14日出生，汉族，大庆华谊运输公司员工，住大庆市让胡路区。原告吕芳与被告王福江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告吕芳及其委托代理人李亚男到庭参加了诉讼，被告王福江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告吕芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款16666元及利息4000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告向原告借款120000元，月利率2%，等额本息十二个月还清。当日原告经120000元转至王福江银行账户，次日王福江以100000元够用为由还给原告20000元。第一、二期的分期还款时间到期，被告均未偿还借款，故原告诉至法院。被告王福江未出庭，亦未向本院提交答辩状。原告吕芳为证实其主张向本院提交借条、收条、个人活期账户交易明细各一份，欲证明2018年11月1日，被告王福江向原告借款120000元，并为原告出具借条和收条。次日，原告将120000元转至王福江银行账户，11月3日，被告找到原告称100000元够用偿还了20000元。根据借条约定，借款按照月利二分以等额本息还款形式自2018年12月1日至2019年11月1日止分十二期还清，月还款12400元，因被告偿还了20000元本金，故按照借款本金100000元，分十二期每月应偿还本金8333元。因涉案借款采取分期十二个月等额本息还款方式，按照实际欠款金额月利2%计算欠款利息总额应为12000元，即被告每期应偿还利息1000元。本院认为，原告提交的该组证据符合法律规定的证据构成要件，能够证实原告欲证明的问题，故本院对该组证据均予以确认。根据原告向本院举示证据及当庭陈述认定本案事实如下：2018年11月1日，被告王福江为原告出具借条和收条，载明向原告借款120000元，月利二分，自2018年12月1日起至2019年11月1日至每月等额本息还款，被告王福江在借款人处签字。次日，原告将120000元转至王福江银行账户，11月3日被告偿还原告20000元，变更借款金额为100000元，其余借款约定事项未变更。因被告第一月和第二月均未按期偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的借条及银行账户交易明细足以证实原、被告之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，不违背法律法规强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告已经了履行了给付被告借款的义务，被告亦应当按照约定分期偿还借款。庭审中原告称其给付被告借款次日，被告即偿还20000元，致使借款金额变更为100000元，该陈述为原告对己不利的自认，故本院认定原、被告之间借款合同的借款金额为100000元。约定的第一、二期借款偿还期限已经届满，原告有权要求被告按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告偿还第一、二期借款共计16666元的诉讼请求予以支持。因约定涉案借款分期偿还，应分期按照实际借款金额和借款时间计算利息，原告庭审中要求被告分期每月给付利息1000元符合法律规定的标准，本院予以支持，对诉请中高出的部分不予支持，即被告应当给付原告第一、二期的利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福江偿还原告吕芳借款16666元、利息2000元为基数，上款合计18666元于本判决书生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告吕芳的其他诉讼请求。案件受理费158元（已减半），由原告吕芳承担25元，被告王福江承担133元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  李海静二〇一九年三月二十七日书记员  侯海涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王海燕，女，1978年3月5日生，彝族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告王海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海燕支付截至2019年1月19日的信用卡欠款本金人民币35,516.11元、年费2,600元及自2018年2月23日起至2019年1月19日的利息3,381.05元、违约金8,195.42元、分期付款费用6,685.37元；2.判令被告王海燕支付自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王海燕负担。事实和理由：被告王海燕向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王海燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王海燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告王海燕未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王海燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址昆明市官渡区世纪城K1-17号昆明市官渡区城市宝贝童装店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,516.11元、年费2,600元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王海燕在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王海燕签收与否，均视为送达。被告王海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月19日的信用卡欠款本金35,516.11元、年费2,600元；二、被告王海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以35,516.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年2月23日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，减半收取计572元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年三月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执491号 申请执行人：赖祖通，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：陈森剑，男，1977年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人赖祖通与被执行人陈森剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈森剑应向申请执行人赖祖通支付29110.00元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行并依法向被执行人陈森剑发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人陈森剑纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年三月十二日 书记员 任文俊