贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初2435号 当事人基本情况及案件审理经过 原告曾德富，男，汉族，1978年4月29日生，四川省开江县人，住所地四川省开江县永兴镇柳家坪村**。 委托代理人王彬彬，系贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇银盏村钱家院，统一社会信用代码91522725798838282L。 法定代表人余振洲，系公司总经理。 被告四川亿万利投资管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码91510106069786267U。 法定代表人黎林，系公司总经理。 原告曾德富诉被告瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司（以下至判决主文前简称“岩孔公司”）、被告四川亿万利投资管理有限公司（以下至判决主文前简称“亿万利公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理，于2017年9月25日作出（2017）黔2725民初3220号民事判决，被告岩孔公司不服判决上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）黔27民终500号民事裁定书裁定撤销瓮安县人民法院（2017）黔2725民初3220号民事判决，本案发回瓮安县人民法院重审。本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月11日由审判员周艺担任审判长，与审判员王兴菊、人民陪审员郎永芬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾德富及委托代理人王彬彬，被告岩孔公司法定代表人余振洲到庭参加了诉讼，被告亿万利公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，本院依法将本案的案由变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曾德富的诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告于2015年3月15日签订的《矿山承包开采合同》；2、依法判决二被告退还原告保证金400万元；3、请求依法判决二被告及时结算并支付原告开挖工程款和误工费。庭审中，对于第2项诉讼请求，原告请求变更为“请求二被告退还保证金318万元”。 被告岩孔公司的答辩意见：1、同意解除矿山开采合同；2、保证金是被告亿万利公司收取的，被告岩孔公司并没有收到该项保证金，亿万利公司出具的400万元保证金收据，并没有收到款项，至于对收据出具后原告曾德富与被告亿万利公司的交易行为并不清楚。 被告亿万利公司未向本院提供答辩亦未提供证据。 审理查明的事实 2015年3月15日，岩孔公司（甲方）与亿万利公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定“第一条、股权转让：1.甲方同意将其在岩孔公司所持有的100%股权注册资本人民币伍拾万元转让给乙方，乙方同意以人民币伍拾万元受让；2.甲方自愿出售乙方所同意购买的股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利；第二条、股权价款及转让方式另行约定，具同等法律效力；第九条、保密条款：未经对方书面同意，任何一方不得向其他第三人泄露在协议履行过程中知悉的商业秘密或者相关信息，也不得将本协议内容及相关档案材料泄露给任何第三方，但是法律、法规规定必须披露的除外。该合同还对其它事项进行了约定。在合同尾部有甲方岩孔公司盖章及法定代表人余振洲签字、乙方亿万利公司盖章及法定代表人黎林签字”。同日，二被告公司法定代表人签订《交接协议书》并办理了交接手续，《交接协议书》约定“今收到岩孔公司公章1枚、法定代表人章（余振洲）1枚；并注明，公章法定代表人章交付以前的债权债务，由余振洲负责，与黎林无关，交接后的债权债务由黎林负责，与余振洲无关。余振洲、黎林在该《交接协议书》上签字并捺印”。又于同日，被告岩孔公司向被告亿万利公司出具《委托书》明确“本公司全权委托亿万利公司全权处理矿山一切事宜。该《委托书》有岩孔公司盖章及法定代表人余振洲签字并捺印”。 2015年3月15日，被告亿万利公司法定代表人黎林以被告岩孔公司（甲方）委托法定代表人的名义与原告曾德富（乙方）签订《矿山承包开采合同》，该合同约定“1.1条、甲方将瓮安县银盏镇梨子坳矿点交由给乙方承包开采；2.1条、合同签字后3天内乙方应组织相关人员进场开展工作，15天内相关设备进场施工；4.1条、设备进场施工7天内，乙方向甲方缴纳安全保证金800万元；4.2条、安全保证金的返还，本合同项目终止后，15天内一次性无息退还安全保证金（或退还安全保证金余额）；6.1条、工程结算、支付，双方以工信局地磅房过磅数为准，按实际生产矿石计算数量；6.2条、每月按月进度80%滚动计算，每月中途可借支（油料、炸材甲供）；该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部有甲方岩孔公司盖章及委托法定代表人黎林（亿万利公司法定代表人）签字、乙方曾德富签字捺印”。该合同签订后，原告曾德富按照合同约定进场施工，并多次以转账或现金支付的方式共计向被告亿万利公司缴纳保证金318万元。 因与亿万利公司产生委托合同纠纷，岩孔公司诉至本院，本院于2015年10月23日作出(2015)瓮民初字第2072号民事判决书判决“一、解除原告岩孔公司于2015年3月15日向被告亿万利公司出具的全权处理矿山一切事宜的委托书；二、限被告亿万利公司于本判决生效后停止使用并立即归还原告岩孔公司公章及法定代表人（余振洲）印鉴章；三、驳回原告岩孔公司的其余诉讼请求”。该判决书已经发生法律效力。2016年2月13日，岩孔公司（甲方）与亿万利公司（乙方）签订“解除《股权转让协议》合同书”，并约定：“一、甲乙双方于2015年3月15日签订了《股权转让协议》，由于甲乙双方原因，使得其对上述股份受让无法实施。经甲乙双方协商，同意解除上述《股份转让协议》，终止本次股份转让；二、甲乙双方均保证已按照各自公司章程的规定，获得签署本合同的相关授权；三、乙方实际投入在岩孔公司上合理合法的债权债务由甲方承担，停工损失另行协商。合同尾部有岩孔公司的盖章及法定代表人余振洲的签名、亿万利公司盖章及法定代表人黎林签章”。 另查明，2015年9月21日，被告岩孔公司（甲方）、亿万利公司（乙方）与原告曾德富（丙方）签订《协议书》，约定：2015年3月15日甲方书面委托乙方全权经营甲方公司，乙方收到委托书接受经营后，乙方的法定代表人黎林以甲方的名义于2015年3月15日与丙方签订《矿山承包合同》，合同期限为瓮安县银盏镇梨子坳的矿山开完为止。丙方向乙方交纳了保证金肆佰万元，除此之外，该《协议书》对丙方的承包劳务费也进行了约定，尾部有岩孔公司法定代表人余振洲、亿万利公司全权委托代理人蒋安彬、曾德富签字并捺印。2017年3月28日黔南黔诚会计师事务所接受岩孔公司与亿万利公司的委托，对亿万利公司经营岩孔公司矿山期间（2015年3月至2015年7月31日）的财务收支情况进行专项审计，并制定了审计报告。该审计报告第4页的负债情况显示对曾德富负债4000000元。被告亿万利公司或者岩孔公司与原告曾德富对工程款等相关事宜未进行结算。 上述事实,有原、被告的陈述及原告、被告提交的证据在卷为凭，经质证与本院审查，予以认定。 判决理由和结果 本院认为，本案需要解决的问题：一、原告曾德富与被告岩孔公司于2015年3月15日签订的《矿山承包开采合同》是否应该解除；二、二被告是否应该退还保证金，若需退还，由谁承担；三、原告请求二被告及时结算并支付原告开挖工程款和误工费是否应得到支持。 关于第一个问题。被告亿万利公司法定代表人黎林以岩孔公司委托法定代表人的名义与原告曾德富于2015年3月15日签订《矿山承包开采合同》，系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据合同约定，原告曾德富进场施工，并且已经陆续交付保证金，但岩孔公司或亿万利公司均未按照合同约定向原告曾德富拨付工程款，导致该工程无法继续施工，现原告请求解除《矿山承包开采合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，本院予以支持。 关于第二个问题。原告与被告岩孔公司2015年3月15日签订的《矿山开采承包合同》明确约定，本合同项目终止后，15天内一次性无息退还安全保证金（或退还安全保证金余额），现该工程无法继续施工，同时原告要求解除《矿山开采承包合同》符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告请求退还保证金，本院予以支持。被告岩孔公司已将其公章1枚、法定代表人章（余振洲）交由被告亿万利公司管理，以及二被告与原告曾德富于2015年9月21日签订《协议书》表明被告亿万利公司有权代理被告岩孔公司处理相关事宜，后被告岩孔公司向被告亿万利公司出具授权委托书，但是该委托书未载明具体的委托事项，应视为授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”之规定，被告亿万利公司实际收取了原告给付的318万元款项，二被告应当向原告连带承担退还保证金的责任，故原告要求二被告承担退还保证金的责任，本院予以支持。被告岩孔公司抗辩称，2015年3月15日余振洲与黎林签订的《交接协议书》注明“公章法定代表人章交付以前的债权债务，由余振洲负责，与黎林无关，交接后的债权债务由黎林负责，与余振洲无关”，被告亿万利公司已实际收到原告给付318万元保证金，应由被告亿万利公司承担退还责任，岩孔公司不应承担责任，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，合同具有相对性，被告岩孔公司与被告亿万利公司签订的合同，只能约束双方当事人，对本案原告不具有法律约束力，故对被告岩孔公司的辩称，本院不予采纳。若岩孔公司与亿万利公司因所签订合同引发争议，二被告可另行主张权利。 关于第三个问题。因原、被告双方未对原告开挖工程款和误工费进行结算，原告又未提供相应的证据，导致该部分诉讼请求不明确、具体，本院不宜在本案中处理，且原告也同意对该项诉讼请求不作处理，另行主张权利，根据法律规定，本院予以准许。 被告亿万利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾德富与被告瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司于2015年3月15日签订的《矿山承包开采合同》； 二、限被告瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司与被告四川亿万利投资管理有限公司于本判决生效后二十日内连带退还原告曾德富保证金人民币三百一十八万元。 案件受理费38800元（原告曾德富已预交），公告费150元，由被告瓮安县岩孔高岭石矿有限责任公司和被告四川亿万利投资管理有限公司连带负担，与上述款项一并给付原告曾德富。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审 判 长  周 艺 审 判 员  王兴菊 人民陪审员  郎永芬 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  潘永兄