贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初169号 原告：杨德广，男，1978年3月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。 委托代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被告：姚华安，男，1976年10月25日生，苗族，贵州省松桃县人，住松桃县长兴镇白竹村**，现住福泉市五月花安置区（租住）。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市客车站旁京穗房地产京都广场**楼**，统一社会信用代码91522701675411529X。 负责人：张龙跃，系该公司总经理。 委托代理人：刘永坤，系该公司职工。 原告杨德广与被告姚华安、姚华安、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德广及其委托代理人詹荣华，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托代理人刘永坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德广提出如下诉请：被告赔偿原告医药费、营运损失共计15362.43。事实及理由，2018年10月8日，被告姚华安驾驶贵Ｊ×××××号货车由牛场往龙昌方向行驶，7时10分许，行至马遵线172公里超车时，致所驾车后侧与对向原告的贵Ａ×××××号货车相撞，造成原告花费医药费802.43元、交通费500元、住宿费60元及营运损失14000元，共计15362.43元的损失。双方协议不成，特请求人民法院判令如前诉请。 被告姚华安辩称，对本次事故认定无异议，但其知道事故发生造成原告右脚受伤。被告姚华安已向修理厂转支付被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司给付的贵Ａ×××××号车理赔款15000元。 被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，本案应追加事故中的第三方车辆和保险公司作为被告。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司对本次交通事故事实无异议，已支付贵Ａ×××××号车的修理费，事故认定书未认定原告受伤，故原告主张的医疗费与本案无关，另事故车辆停运期间的损失不属于保险责任理赔范围，且原告未提供车辆出事前三个月的运输清单证明营运损失，故应驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年10月8日，被告姚华安驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由牛场往龙昌方向行驶，07时10分许，行驶至遵马线（遵义—马场坪）172公里+600米超车时，致所驾车右后侧与对向由原告杨德广驾驶的贵Ａ×××××号轻型厢式货车右前部相撞，避让过程中贵Ａ×××××号车左前部与对向由吴秀军驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车左前部相撞，造成三车接触部位及贵Ｊ×××××号轻型普通货车前部损坏，构成财产损失道路交通事故，该次事故经交警部门认定，被告姚华安承担事故全部责任，原告杨德广、案外人吴秀军无责任。当日，原告到福泉牛场友好医院进行DR检查，诊断为右胫腓骨及膝关节正侧位片未见明显异常，花费检查费239.35元。2018年10月9日，原告在贵阳市××区金欣社区卫生服务站检查治疗，花费门诊医疗费563.08元。事故车辆贵Ａ×××××号车自2018年10月8日至2018年11月9日在福泉市金兴伟汽车修理厂维修42天。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的上级公司阳光财产保险股份有限公司于2018年11月12日向被告姚华安支付修车理赔款15050元，后被告姚华安将该笔赔偿款转付给福泉市金兴伟汽车修理厂。 另查明，被告姚华安驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司处投保有交强险、商业三者险等保险，事故发生时尚在保险期间。 上述事实，有原告提供的身份证、运输证、驾驶证、从业资格证、出厂证明、事故认定书、报告单、医疗发票、车票，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司提供的支付凭证，以及原被告双方的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的运输单无法证实原告的具体停运损失额，不能达到其证明目的，故本院不予采信。原告提供收据欲证实其因本次事故花费住宿费60元，经查，该证据非系正式发票，本院亦不予采信。 本院认为，原告和二被告对本次道路交通事故认定被告姚华安承担事故全部责任，及被告姚华安的肇事车在被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司投有交强险且在保险期间的事实无异议，本院予以确认。 关于本案原告车辆停运损失大小的问题。本案原告主张因其车辆损坏维修产生营运损失14000元，但仅提供了自2018年7月2日至2018年9月30日止的运费数据证明该期间产生的运费，无法证实其维修期间的具体停运损失额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持停运损失14000元。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司抗辩不应赔偿停运损失的理由成立，本院予以采纳。 关于原告身体损伤的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，结合本地交通事故赔偿标准，原告的各项损失为：1、医疗费802.43元，本案原告主张医疗费802.43元，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司抗辩交通事故认定书未对原告受伤事实进行认定，且原告治疗的时间是事故第二天，时间不合法常理，不应赔偿医疗费，经查，原告医疗发票中记载的具体治疗项目符合因事故受伤产生治疗的实际费用，与被告姚华安确认原告因事故致右脚受伤的事实相吻合，故本院予以支持医疗费共计802.43元；2、交通费，根据原告提供的车票，本院予以支持69.50元；原告另主张住宿费60元，不属于赔偿范围，故本院不予支持。以上合计871.93元。原告方主张的各项损失共计15362.43元的请求过高，本院仅支持其合理部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，本案原告损伤系机动车发生交通事故所致，其经济损失871.93元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额120000元予以赔偿。因此，原告主张由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担赔偿责任的理由充分，本院予以支持。原告另主张被告姚华安承担赔偿责任的理由不符合前述法律规定和案件事实，本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司另抗辩应追加事故中另一车辆贵Ｊ×××××号小型普通客车的当事人吴秀军及投保的保险公司为共同被告，经查，本案被告姚华安承担本次事故的全部责任，且原告主张的各项损失经本院认定并未超过该车交强险的责任限额，故本院不予采纳上述抗辩意见，不予追加为本案当事人。 为保护公民身体健康权利，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨德广的医疗费、交通费八百七十一元九角三分（￥871.93）； 二、驳回原告杨德广的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨德广负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年三月二十九日 书记员  赖君