wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2179号原告：赵玉珍，女，1966年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：张彦军，男，1992年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：张艳丽，女，1986年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：邱文婷，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街东段路北水产研究所综合楼。负责人：李智合，总经理。委托诉讼代理人：陆春光，男，1982年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，保险公司职员，住赤峰市松山区新城王府花园小区**楼**。委托诉讼代理人：成晓静，女，1982年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，保险公司职员，住赤峰市，住赤峰市松山区向阳街路北安居**楼**an>原告赵玉珍、张彦军、张艳丽诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉珍、张彦军、张艳丽的委托诉讼代理人邱文婷、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司的委托诉讼代理人陆春光、成晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付三原告意外伤害保险理赔款42000元，给付意外伤害医疗保险理赔款6470.32元，合计人民币48470.32元。事实和理由：2017年12月30日，被保险人张文广经被告公司职员刘秀英介绍，购买了被告公司出售的吉祥卡B款意外伤害责任保险一份，保单号为×××，保险金额具体为：意外伤害保险金额42000元，意外伤害医疗白线8000元，合计50000元。原告支付了保费100元，并进行了激活。2018年10月4日17时许，被保险人张文广驾驶两轮电动车到红山区站前街购药途中，意外受伤，经赤峰市医院抢救无效于次日死亡，医院出具的死亡诊断为：1、急性重型内开放性颅脑损伤、右额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额骨颧骨蝶窦骨骨折；2、右眼眶多发骨折、右侧视神经管骨折、右眼睑挫裂伤；3、免疫性血小板减少症；4、呼吸循环中枢衰竭。医院出具的死亡原因为：颅脑损伤、免疫性血小板减少症、呼吸循环中枢衰竭。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队对事故现场进行勘察，于2018年10月15日书面答复三原告，未发现张文广驾驶的两轮电动车与其他车辆刮擦的痕迹。三原告认为被保险人张文广因意外导致死亡，被告应承担保险责任。被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市松山区支公司辩称，被保险人张文广确实在我公司投保了意外保险，意外身故保险金额为42000元，意外医疗保险金额为8000元。保险期间自2017年12月31日起一年内，被保险人身故发生在保险期间内。但原告提供的病历中，现病史一栏明确说明“张文广于约3小时前突发晕厥后摔倒，导致头部受伤”这说明本次事故并非意外摔伤，而是因疾病摔倒而导致死亡，病例中既往病史也记载张文广投保前患有血小板减少症三年等其他疾病，不符合保险合同上标明的健康投保。因原告不能证明被保险人张文广死亡为意外，故我公司不同意进行赔付。庭审中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对原、被告无争议的证据本院予以采信并在卷佐证。本院基于庭审及对证据的认定，查明本案如下事实：2017年12月30日，被保险人张文广在被告处投保了“吉祥卡B”意外伤害保险，保险期间为一年，起始日期为2017年12月31日，保险费用为100元。2018年10月4日，被保险人张文广驾驶两轮电动车在位于赤峰市××区牙石后摔倒，致使张文广头部受伤，伤后被送至赤峰市医院抢救，抢救无效死亡，经诊断死亡原因为：颅脑损伤、免疫性血小板减少症、呼吸循环中枢衰竭。三原告为抢救张文广支付医疗费6470.32元。本院认为：被保险人张文广在被告处购买“吉祥卡B”意外伤害保险项目，双方之间就该项目的保险条款达成合意，形成了保险合同关系，保险合同条款系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。本案中，被保险人张文广因驾驶两轮电动车撞击路边路牙石导致重度颅脑损伤，经抢救无效死亡，保险合同条款所约定的理赔条件已经成就，被告应按合同约定进行赔付。赤峰市医院病历中虽有“张文广于约3小时前突发晕厥后摔倒，导致头部受伤。”的描述，但事发当时医生并不在现场，该描述具有主观推断的性质，不能绝对排除被保险人张文广为意外摔倒受伤，进而导致死亡，故对该描述，本院不予采信。即使被保险人张文广系先晕厥、后摔倒，其并未因自身疾病而导致死亡，张文广的死亡原因为“中枢衰竭”死亡，该结果系张文广受外力撞击致颅脑损伤的结果，与意外伤害有因果关系，故对被告辩称张文广系先晕厥后摔倒，导致头部受伤并非意外死亡的理由，本院不予采信。即使被保险人先晕厥后摔倒,亦未因自身疾病导致死亡。因被保险人张文广未参加公费医疗、社会医疗保险，根据双方保险合同约定，对原告主张的医疗费6470.32元应按80%减100元予以赔付，因被保险人张文广意外身故，对意外伤害保险金额42000元应全额赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市松山区支公司于本判决生效后十五日内赔付原告赵玉珍、张彦军、张艳丽意外伤害保险金42000元，意外伤害医疗保险金5076.26元，合计人民币47076.26元。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，原告负担50元，由被告负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志峰 二〇一九年三月十三日书记员 张宇阔
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1755号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《今夜二十岁》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23053号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保192号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路1号，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：李青，男，汉族，1963年9月1日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人李青诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初548号 原告：毛志明,男,1967年5月15日出生,汉族,住四川省三台县。 被告：雅安华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：雅安市雨城区熊猫大道**。 原告毛志明与被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。 原告毛志明诉称，原告于2016年8月承包了被告位于郫县和港路38号装修项目工程劳务，工程完工后，双方于2017年1月5日进行了结算，被告及法定代表人当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠毛志明现金152000元，承诺于2017年1月30日前付清”。后被告没有按承诺付款，经原告多次催收，于2017年9月前收回了80000元欠款。原告诉请：1、判令被告立即支付原告劳务欠款72000元，并按6%的年利率支付欠款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告雅安华鼎建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。 本院审查认为，原、被告签订的《华鼎装饰工程协议》约定由原告承接被告装修工程的部分劳务，该合同约定的权利义务关系符合装饰装修合同关系的特征，故本案系装饰装修合同纠纷，系与建设工程施工合同纠纷相关的案由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由成都市郫都区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下： 本案移送成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 鲜 明 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈丽玉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初1050号原告：夏红杰。原告：闫新梅。原告：张雪芬。原告共同委托代理人：邹静园，广东伯方律师事务所律师。原告共同委托代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被告：黄秀琴。原告夏红杰、闫新梅、张雪芬起诉被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏红杰、闫新梅、张雪芬共同委托代理人邹静园、袁启恩到庭参加诉讼。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因生意周转需要于2018年11月1日与三原告签署《借款合同》，约定被告向原告借款216万元，期限30天，自2018年11月1日至2018年11月30日止，月利率3%，约定管辖法院为南沙区人民法院，被告将其位于广州市天河区员村西街4号之二十八1107房抵押给原告作为担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后原告依约向被告支付了借款本金，现期限已到，原告多次催促被告偿还本金利息，被告一直拒绝。现诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金216万元，利息自2018年11月2日起按月息2%计算至实际清偿完毕之日止。暂计至2018年12月14日为61920元；2、判令三原告对被告所有的位于广州市天河区员村西街4号之二十八1107房的房产享有拍卖、变卖的优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费、保全费、担保费。被告黄秀琴未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，夏红杰、闫新梅、张雪芬与黄秀琴签订《借款合同》，约定夏红杰、闫新梅、张雪芬向黄秀琴提供借款2160000元，借款期限30天，自2018年11月1日至30日，月利率3%，如黄秀琴未按约定偿还本息，需要承担律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。2018年11月2日，夏红杰转账2160000元给黄秀琴，黄秀琴出具《借据》，确认收到借款2160000元。2018年11月27日，闫新梅、张雪芬与黄秀琴签订《个人抵押借款合同》，约定黄秀琴将其名下位于广州市天河区员村西街4号之二十八1107房抵押给闫新梅、张雪芬，抵押担保最高额债权5000000元。2018年11月28日，双方办理抵押登记，不动产登记证明号为粤（2018）广州市不动产证明第00074904号。夏红杰、闫新梅、张雪芬申请了诉前保全，并缴纳保全费5000元，广东明华融资担保有限公司为其提供保函收费9000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。夏红杰、闫新梅、张雪芬与黄秀琴签订了《借款合同》，并依据合同约定提供借款2160000元。现夏红杰、闫新梅、张雪芬主张黄秀琴偿还借款本金2160000元合法有据，本院予以支持。双方已就利息进行约定，鉴于双方约定超出法律规定标准，本院依法调整为按照年利率24%的标准自2018年11月2日起算。闫新梅、张雪芬与黄秀琴签订《个人抵押借款合同》，约定黄秀琴将其名下位于广州市天河区员村西街4号之二十八1107房抵押给闫新梅、张雪芬，抵押担保最高额债权5000000元，该房产已完成抵押登记。闫新梅、张雪芬主张对黄秀琴名下位于广州市天河区员村西街4号之二十八1107房（产权登记字号：16登记01648203）按顺位享有优先受偿权符合双方约定，故本院认可闫新梅、张雪芬的优先受偿权。夏红杰、闫新梅、张雪芬主张保全费5000元及保全担保费9000元，双方已在《借款合同》就保全费、保全担保费的负担进行了约定，且夏红杰、闫新梅、张雪芬提供了票据证明其实际支付了该笔费用，故本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏红杰、闫新梅、张雪芬2160000元及利息（利息以2160000元为本金按年利率24%的标准从2018年11月2日起计至实际清偿之日止）。二、原告闫新梅、张雪芬在判决第一项所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告黄秀琴名下房产（产权登记字号：16登记01648203，房屋坐落于广州市天河区员村西街4号之二十八1107房）所得价款按顺位享有优先受偿权。三、被告黄秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏红杰、闫新梅、张雪芬保全费5000元。四、被告黄秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏红杰、闫新梅、张雪芬保全担保费9000元。五、驳回原告夏红杰、闫新梅、张雪芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12324元由被告黄秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年三月二十一日书记员 吴诗如
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初482号原告：武穴市广顺达海绵制品有限责任公司。住所地：武穴市大法寺镇。法定代表人：张桂喜，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴文渊，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:湖北中幼鞋业有限公司。住所地：阳新城北工业园。法定代表人：陈前美。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告武穴市广顺达海绵制品有限责任公司与被告湖北中幼鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、吴文渊、被告委托诉讼代理人柯凌汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴市广顺达海绵制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款383,450元及对应的资金占用费14,780.40元,共计398,230.40元(前述资金占用费暂计算至2019年1月16日,自2019年1月17日起至实际清偿完毕之日止,仍按中国人民银行同期贷款基准利率继续计算)；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：自2017年起，原告开始为被告生产的鞋子进行部分加工，并依被告的要求供应原材料。但双方在交易往来过程中，自2017年11月至2018年5月，被告有数笔欠款未结清。后以双方结算，截止目前被告仍欠原告383,450元。为了维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法和有关法律之规定，特诉至法院，提出上述诉请。被告湖北中幼鞋业有限公司辩称，一、欠款的金额无异议；二、被告公司目前资金困难，请求原告给予一个月时间予以调解。本院经审理认定事实如下：原告自2017年6月起依被告的要求供应制鞋原材料。后经双方结算，截止2018年5月，被告欠原告货款383,450元未结清。原告经多次催讨无果，遂于2019年1月17日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告为被告供货，被告接受货物后并已使用，双方的买卖合同成立并已实际履行，被告应按双方的对帐确认的数额支付货款。虽双方未签订书面合同并明确约定支付货款时间，但经原告合理催告后被告应予以支付，逾期支付并应承担逾期付款所造成的资金占用期间的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。由于原告未提交具体的催讨时间和相关证据，故被告承担逾期支付的利息损失应从本院判决支付之日期满后起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告湖北中幼鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告武穴市广顺达海绵制品有限责任公司货款人民币383,450元。逾期未支付，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息至清偿之日止；二、驳回原告武穴市广顺达海绵制品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7,052元,减半收取计3,526元,由原告湖北中幼鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,052元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员 刘 华二〇一九年三月二十八日书记员 向海婷
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5342号 原告：义乌市笑之画文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市学院路**义乌市创意园**。 法定代表人：何松宝。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：何志明，男，1993年4月3日出生，汉族，住江西省分宜县。 本院在审理原告义乌市笑之画文化传播有限公司诉被告何志明侵害作品复制权、发行权纠纷一案中,原告义乌市笑之画文化传播有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市笑之画文化传播有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告义乌市笑之画文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费150元（已减半），由原告义乌市笑之画文化传播有限公司负担。 审 判 员 吴晨播 二〇一九年三月二十六日 代书记员 王佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初50号   原告：王子玉，男，1953年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王占斌，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告王子玉诉被告王占斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日审查受理后，于2019年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王子玉到庭参加诉讼，被告王占斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告王子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币22960.00元，利息自（2018年2月14日以二分的利率计算至本金付清之日）；2、诉讼费及费用由被告承担。   事实与理由：2016年5月，被告王占斌从原告处赊购砂石，给付了部分货款，尚欠原告货款22960.00元，此款经原告多次索要，被告于2018年2月14日为原告出具欠据一枚，此款至今未给付，为此特诉至贵院，请求被告给付货款22960.00元，利息自2018年2月14日以二分的利率计算至本金付清之日，并承担本案的诉讼费及诉讼费用。   被告王占斌在本院确定的答辩期限内未作答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。   经审理查明，2016年5月，被告王占斌在原告王子玉的砂石厂赊购石子，结算后欠石子款22960.00元，2018年2月14日，被告为原告出具欠据一枚。   上述事实有原告陈述及提交的欠据一枚予以证明，可以确认。   本院认为，被告欠付石子款事实清楚，应当依法承担给付义务。双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王占斌给付原告王子玉石子款22960.00元，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费190.00元，由被告王占斌承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 张国良     二〇一九年三月五日   书记员 崔 跃
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执410号申请人：冯汝淮，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省禹会区。被执行人：冯开贤，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0304民初700号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人冯开贤名下有车牌号为皖Ｃ×××**的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯开贤名下车牌号为皖Ｃ×××**的小型汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年三月十五日书记员  尹振雪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）宁04刑终35号   上诉人（原审自诉单位）吴忠市A某某销售有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。   法定代表人李某A，该公司董事长。   诉讼代理人张万亮，男，1941年12月21日出生，汉族，高中文化，该公司保卫科科长，住宁夏吴忠市利通区。代理权限：特别授权。   原审被告人霍某A，男, 汉族，1975年6月18日出生，宁夏隆德县人，初中文化，隆德县B某某经销中心经营者，住宁夏隆德县。   宁夏回族自治区隆德县人民法院审理原审自诉单位吴忠市A某某销售有限公司指控原审被告人霍某A犯侵占罪一案，于2019年1月22日作出（2019）宁0423刑初4号刑事判决，宣告原审被告人霍某A无罪。原审自诉单位吴忠市A某某销售有限公司不服，以现有的证据能够证实原审被告人霍某A的行为构成侵占罪为由，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审自诉单位）吴忠市A某某销售有限公司以其与原审被告人霍某A自愿达成和解协议，不再追究原审被告人霍某A的刑事责任为由，申请撤回上诉和自诉。   本院认为，上诉人（原审自诉单位）吴忠市A某某销售有限公司申请撤回上诉和自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：   准许上诉人（原审自诉单位）吴忠市A某某销售有限公司撤回上诉和自诉。   宁夏回族自治区隆德县人民法院（2019）宁0423刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起即视为撤销。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   姜丽华  审  判  员   马亚妮  审  判  员   赵 奇   二○一九年三月二十六日   书  记  员   张 宁    附本裁定适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款   人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款   上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执恢73号易冬云、吴迎春、陈清：申请执行人易冬云与被执行人吴迎春、陈清民间借贷纠纷一案，本案执行标的7687元，在本案执行过程中，被执行人吴迎春已自动履行6000元，申请执行人易冬云自愿放弃剩余的1687元债权，本案所依据的本院（2018）湘0302民初353号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年三月六日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初3357号之四申请人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦，统一社会信用代码91410400871751555P。负责人：徐某某，系行长。被申请人：吴某某，男，汉族，1965年5月21日出生，住河南省宝丰县。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某某名下宝骏牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××**）予以查封保全，限额100000元。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行以自有资金13800000元提供担保。本院经审查认为，如果不及时进行保全，可能会造成判决难以执行或者造成当事人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴某某名下宝骏牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××**），限额100000元。案件申请费5000元，由被申请人吴某某负担1250元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王亚超审判员  何鸿志审判员  谢新伟二〇一九年三月十八日书记员  吕梦涵
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1120号 原告：广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道**南国花园商城******商铺。 法定代表人：尤文华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梁学录，广西通诚律师事务所律师。 被告：朱坚，男，1969年8月6日出生，汉族，现住广西玉林市。 原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司与被告朱坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2108元（已减半），由原告广西南宁凤铝铝材销售有限责任公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年三月十九日 书记员  杨清评
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0683执恢817号 申请执行人孟凡青，女，1972年7月21日生，住枣阳市。 被执行人刘红莲，女，1972年2月10日生，住枣阳市。 本院(2016)鄂0683民初72号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘红莲至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘红莲的存款XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈文利 二〇一九年三月十九日 书记员  许邦军
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执42号之一申请执行人：王茜，女，汉族，1990年5月25日出生，住南昌市西湖区。被执行人：付蓉，女，汉族，1987年3月1日出生，住南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人王茜与被执行人付蓉民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人付蓉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人付蓉至今未全部履行法律文书确定的义务。本院以(2018)赣0192财保5号民事裁定书，预查封了备案登记在被执行人付蓉名下的位于南昌市红谷滩新区xx大道xx小区一期（x-x-x）地块x#住宅楼x单元xx室的房屋。申请执行人王茜于2019年3月8日向本院提交拍卖申请书，申请对被执行人付蓉所有的位于南昌市红谷滩新区xx大道xx小区一期（x-x-x）地块x#住宅楼x单元xx室的房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖备案登记在被执行人付蓉名下的位于南昌市红谷滩新区xx大道xx小区一期（x-x-x）地块x#住宅楼x单元xx室的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 曹小燕审判员 陈南平二〇一九年三月十二日书记员 何 茜
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终1019号上诉人（原审原告）李华明，被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号。法定代表人段廷杰，该局局长。委托代理人李坤，该局工作人员。委托代理人罗召恒，该局工作人员。上诉人李华明因诉被上诉人深圳市公安局福田分局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人于2016年8月23日对上诉人作出的深公福行罚决字[2016]05173号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”本案中，上诉人与他人一起在深圳市中级人民法院审判大厅扰乱机关单位秩序，致使工作不能正常进行，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定，依法应当受到相应的处罚。被上诉人根据调查收集的证据，在向上诉人告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利后，依据上述法律规定对上诉人作出的本诉《处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚符合法定程序。上诉人与他人一同参与扰乱机关单位秩序，其行为的原因及具体表现形式不影响对其行为性质的认定，因此上诉人关于其仅参与帮助他人穿国旗的过程、并未参与其他过激行为、事件发生另有起因等上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李华明负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一九年三月二十九日书记员  颜慧婷
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执282号 申请执行人：张立恩，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建福清市。 被执行人：杨永兴，男，1969年4月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：蓝振红，男，1970年5月16日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 申请执行人张立恩与被执行人杨永兴、蓝振红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1253号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。 现查明，被执行人蓝振红有车牌号为桂Ａ×××××号的传祺牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人蓝振红所有的车牌号为桂Ａ×××××号的传祺牌轿车，查封期限为二年； 二、查封期间，对蓝振红所有的车牌号为桂Ａ×××××号的传祺牌轿车锁定不予进行年检。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 见 二〇一九年三月二十六日 法官助理  岑荣吉 书 记 员  陆 河
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执1723号 申请执行人刘辉，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人岳玉飞，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人刘辉与被执行人岳玉飞机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人岳玉飞长期下落不明，且其名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323民初3701号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终495号 上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路**。 法定代表人：魏伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：顾英，女，汉族，生于1968年12月6日，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街** 负责人：张晓林，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人顾英、原审被告绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人四川魏兴实业集团有限公司以“上诉人与被上诉人已经和解”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人顾英向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人四川魏兴实业集团有限公司撤回上诉的请求，本院予以准许。被上诉人顾英撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2770号民事判决； 二、准许上诉人四川魏兴实业集团有限公司撤回上诉；准许被上诉人顾英撤回起诉。 本案一审案件受理费1274元，减半收取637元，由顾英负担；二审案件受理费1274元，减半收取637元，由四川魏兴实业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 石 军 审 判 员 傅文忠 二〇一九年三月二十五日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5号申请执行人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113754778652X。法定代表人：熊鹏光，总经理。被执行人：北京圣逸欣隆劳务服务有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡拱辰大街西侧拱辰大厦****信用代码911101116717226450。法定代表人：朱长春，总经理。申请执行人上海二十冶建设有限公司与被执行人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月18日作出的(2018)京0113民初1844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海二十冶建设有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京圣逸欣隆劳务服务有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）京0113民初1844号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十日书记员 胡 博
甘肃省高台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0724刑初17号 公诉机关:甘肃省高台县人民检察院。 被告人：张某，男，汉族，出生于甘肃省高台县。2018年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员吴超群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高台县人民检察院指控，2018年11月30日21时，被告人张某与其朋友在高台县城关镇“麦巴赫”KTV娱乐。期间，张某饮用了啤酒。当日23时15分许，张某醉酒后驾驶“吉利”牌小型普通客车，沿高台县县府西街自东向西行驶至高台县城关镇安居工程20号楼门口路段时，被高台县公安局交警大队执勤民警查获，经检验检测：张某血液中酒精含量为191.53mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人张某在开庭审理过程中无异议 上述事实有被告人供述与辩解、证人证言、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、现场照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据之间相互印证，予以认定。 本院认为，被告人张某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实罪名成立，予以支持。被告人在庭审中认罪、悔罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金于判决生效后向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牛红霞 二〇一九年三月十二日 书记员  朱丽芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执3203号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行，住所地睢宁县。负责人：田敬江，该支行行长。被执行人：袁亚，男，1960年5月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：袁向阳，男，1965年2月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：袁振，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：袁雅民，男，1964年8月17日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：董献奎，男，1963年7月1日生，汉族，农民，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行申请执行袁亚、袁向阳、袁振、袁雅民、董献奎借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初2513号民事判决书已生效，判决如下：一、被告袁亚于本判决生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行刘圩支行借款本金7万元及利息（借款期限内的利息：以7万元为本金，按月利率11‰，从2013年4月28日计算至2014年4月10日止；逾期利息：以7万元为本金，按月利率16.5‰，从2014年4月11日计算至实际履行之日止）；二、被告袁向阳、袁振、袁雅民、董献奎对上述款项承担连带清偿责任。保证人袁向阳、袁振、袁雅民、董献奎承担保证责任后有权向债务人袁亚追偿。因义务人袁亚、袁向阳、袁振、袁雅民、董献奎拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司刘圩支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年10月24日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年1月16日、2019年2月27日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,发现被执行人有部分银行存款，本院共划拨20804.38元，暂未发现其他可供执行的财产线索。3、2018年11月19日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年3月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案共执行到位20804.38元执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年三月二十七日书记员  朱 浩
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初675号原告：山东奥森体育产业有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：汤振宇，职务董事长。委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。被告：青岛鑫若齐贸易有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：郑竹青，职务总经理。委托诉讼代理人：吴月霞，女，1967年9月19日出生，汉族，户籍地市**，系该公司职员。原告山东奥森体育产业有限公司与被告青岛鑫若齐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告山东奥森体育产业有限公司于2019年3月13日向本院提出撤回对被告青岛鑫若齐贸易有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东奥森体育产业有限公司撤诉。因本案降低诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判长 柳 林审判员 于美玲审判员 慕 雪二〇一九年三月十三日书记员 陈欣然
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初466号 原告：秦发茂，男，1955年9月5日生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：周本爱，男，1958年11月28日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告秦发茂与被告周本爱分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案。原告秦发茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦发茂撤回起诉处理。 案件受理费减半收取108元，由原告秦发茂负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月十三日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执606号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人许方区，男，1979年2月20日出生，住周宁县。 申请执行人福安市人民法院与被执行人许方区罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初61号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月22日立案执行，申请执行标的2700.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初61号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月十八日 书记员 缪玲莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终44号上诉人（原审原告）：冯汉宇，男，汉族，1958年8月28日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县毛集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘志祥，男，汉族，1964年3月6日生，住桐柏县。被上诉人（原审被告）：赵云，女，汉族，1964年1月27日生，住桐柏县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。上诉人冯汉宇因与被上诉人刘志祥、赵云为财产损害赔偿纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2018）豫民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯汉宇及委托诉讼代理人汪家斌、被上诉人刘志祥及委托诉讼代理人周天雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人冯汉宇向本院上诉请求：依法改判由被上诉人赔偿占用上诉人挖掘机期间的利润损失。事实和理由：根据南阳中院的判决书双方争议的挖掘机所有权归上诉人所有，被上诉人自2011年9月23日起至今非法占用该挖掘机使用，应当赔偿上诉人应得的利润损失。一审认定被上诉人占用挖掘机的时间错误，应予纠正。被上诉人刘志祥、赵云答辩称：1、上诉人的起诉严重违反一事不二理原则，应当驳回起诉。2、上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，上诉人请求的物权已经灭失，多年后再次请求利润损失显然系无源之水无本之木，其请求不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。冯汉宇向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付因被告2011年10月12日非法处置原告挖掘机所造成的直接利润损失62.5万元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。原审查明：2002年5月8日，原被告合伙购买DH220LC-V型挖掘机一台，2011年9月13日经清算散伙。2011年9月23日至2011年10月12日被告占有使用该挖掘机。2011年10月12日，被告用合伙购买的DH220LC-V型挖掘机置换了一台雷沃FR220-7型挖掘机。原被告合伙经营期间约定挖掘机每年净利润为12.5万元。2016年9月6日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第01310号民事判决，认定原被告散伙后的挖掘机归冯汉宇所有，刘志祥赔偿冯汉宇挖掘机损失17.5万元。原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原被告散伙清算后对合伙购买的挖掘机归属问题约定不明，经过诉讼方才确定其归属。被告占有使用原告挖掘机的期间应确定为2011年9月23日至2011年10月12日。被告应当向原告支付在此期间的挖掘机使用费用，原告要求按照每年净利润12.5万元计算损失的请求，本院予以采信。原告的损失本院确定为6849.32元（125000元/年÷365天/年×20天=6849.32元）。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担民事责任。被告占有使用原告挖掘机期间给原告造成的损失部分在之前的民事诉讼中没有处理，原告依据新证据再次提起民事诉讼不属于重复诉讼，对被告关于本案违反一事不再理原则、应驳回原告起诉的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘志祥、赵云于本判决生效之日起五日内向原告冯汉宇支付挖掘机使用费6849.32元。案件受理费10,050元，由被告刘志祥、赵云负担50元，原告冯汉宇负担10,000元。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00380号和本院（2015）南民二终字第01310号民事判决书认定的事实，被上诉人刘志祥将双方合伙购买的挖掘机置换处理后，上诉人冯汉宇为此提起诉讼，请求被上诉人刘志祥、赵云赔偿因擅自处置挖掘机给其造成的经济损失，并得到一二审法院的支持。在双方争议的挖掘机已经灭失的情况下，上诉人冯汉宇起诉请求被上诉人刘志祥、赵云支付自2011年9月23日至今的利润损失，缺乏事实依据，其上诉理由证据不足。原审根据被上诉人刘志祥实际占用挖掘机时间酌情支持上诉人的利润损失，并无明显不当。综上所述，上诉人冯汉宇的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10050元，由上诉人冯汉宇负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十五日书记员  郭鑫俊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初339号 原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区德胜新村******，统一社会信用代码：9133010555260592T。 法定代表人：马志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘写，男，1984年3月9日出生，汉族，系原告职员。 被告：郑晓斌，男，1985年1月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告浙江奥航物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告郑晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，于2019年2月18日、2019年3月12日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘写、被告郑晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3099元，公共能耗费846元，合计3945元（自2016年1月28日计算至2019年1月27日止）；2、依法判令被告向原告支付自违约之日起至实际履行日期间的违约金（暂计1183元）；3、本案诉讼费用、支付令费用17元由被告承担。事实及理由：被告系衢江区绿江南小区1-2-802室业主。2013年8月6日，原告与小区建设单位衢州市衢江区长河房地产有限公司签订《长河·绿江南前期物业服务合同》（2017年1月29日再次续签），约定原告为绿江南小区提供物业服务。物业管理费1.1元/月/㎡、公共能耗费0.3元/月/㎡、、地下车库物业管理费25元/月/个、储藏室、无产权阁楼05元/月/㎡，原告也按约履行了物业管理服务工作。而被告自2016年1月28日起未按约缴纳物业管理费，期间，原告向被告催缴物业费未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告郑晓斌辩称：1、案涉房屋已出卖给第三人，出卖以后的物业费与被告郑晓斌无关；2、原告与建设单位签订的前期物业服务合同无效；3、原告物业公司的收费标准不合理、不合法，且物业服务水平达不到收费标准；4、被告拒交物业费系行使被告享有的先履行抗辩权；5、按照《物业管理条例》和《物业管理办法》，物业费应从业主交付房屋的次月起计收；6、原告主张的违约金过高，且因物业服务瑕疵在先，故被告不应承担违约金损失。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告物业公司与建设单位衢州市衢江区长河房地产有限公司签订《长河·绿江南前期物业服务合同》（2017年1月29日再次续签一份），原告与被告郑晓斌在长河·绿江南业主手册中签订《前期物业服务协议书》，三份物业服务合同均系双方的真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告物业公司向被告提供了物业服务，被告应依照合同约定支付物业服务费。就本案物业费用的起算时间，本院认为，原告主张按照物业服务合同约定的交房之日起计收服务费用并未违反法律、法规效力性强制规定，故本院对原告诉请被告自2016年1月28日支付物业费用予以支持。另外审理中查明，案涉房产于2018年5月10日已过户给第三人，原、被告双方均于庭审中认可物业费计算至2018年5月10日止。故根据本案物业服务合同及《衢州市市区物业服务收费标准备案表》，结合被告的房屋面积78.26㎡，被告拖欠物业费用共计833天，被告应支付原告的物业费为2390.32元、能耗费为651.91元。关于原告物业公司请求违约金问题，因被告并非恶意拖欠，故本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告郑晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江奥航物业管理有限公司自2016年1月28日起至2018年5月10日止的物业费2390.32元、公共能耗费651.91元，合计3042.23元； 二、驳回原告浙江奥航物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担10.17（已付），由被告郑晓斌14.83元，支付令17元，由被告郑晓斌负担，于本判决生效之日起十日内付清。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年三月十二日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审27号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：李卫兵，该局执法监察局法规科科长。被执行人：陈明松，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，系荆州开发区沙新梨推广部经营者，该推广部经营场所在荆州开发区沙市农场。申请执行人荆州市国土资源局于2019年3月21日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》，申请执行内容为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的1257.41平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12574元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，被执行人陈明松于2017年2月，未经批准占用沙市区岑河镇西湖村六组集体农用地1257.41平方米建房。经申请执行人核查，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人于2018年4月20日立案调查。截止申请执行人调查时止，被执行人已建成三间平房和院墙，建筑占地面积435.40平方米，用于经营农庄。所占土地原为园地，该项目用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年6月7日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]26号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]26号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的1257.41平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12574元；并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下”的规定，于2018年6月21日对被执行人作出荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的1257.41平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12574元。上述《行政处罚决定书》于同月26日向被执行人直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，于同年8月6日将非法占用的1257.41平方米的土地退还，但没有在限期内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及主动缴纳罚款。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年1月15日作出荆国土资执催告[2019]5号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务（1.限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的1257.41平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12574元），并于同月17日向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发送法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正；所表述的“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市中级人民法起诉”，其告知被执行人向有管辖权的人民法院起诉有误，系文书瑕疵，应当告知“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市沙市区人民法院起诉”，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月21日作出的荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。三、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]26号《行政处罚决定书》中“对非法占用的1257.41平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计12574元”，由申请执行人荆州市国土资源局向荆州市沙市区人民法院申请强制执行。本案申请执行费88元，由被执行人陈明松负担。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张明红二〇一九年三月二十七日书 记 员 王光明
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民再94号再审申请人（原审原告）：平阳县众兴印务有限公司，住所平阳县鳌江镇环城路（孙家垟村），统一社会信用代码91330326716160608U。法定代表人：郑焕树，总经理。委托诉讼代理人：谢先进，浙江臧韬律师事务所律师。被申请人（原审被告）：温州市竹林电子科技有限公司，住所平阳县昆阳镇104国道与远东路交叉路口，统一社会信用代码91330326556150223H。法定代表人：胡福云，执行董事兼总经理。被申请人（原审被告）：胡福云，男，1983年10月3日出生，汉族，住平阳县。再审申请人平阳县众兴印务有限公司（以下简称众兴公司）因与被申请人温州市竹林电子科技有限公司（以下简称竹林公司）、胡福云买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初8536号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月26日作出（2018）浙03民申261号民事裁定，再审本案。本院组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人众兴公司的委托诉讼代理人谢先进到庭参加诉讼；被申请人竹林公司、胡福云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众兴公司申请再审请求1.撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初8536号民事判决；2.依法改判，支持再审申请人的原审诉讼请求；3.本案原审、再审的诉讼费用由被申请人承担。在再审庭审中，众兴公司放弃借款利息的诉讼请求，其他部份不变。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。2017年10月20日，再审申请人与被申请人竹林公司对货款进行结算，竹林公司尚欠再审申请人货款301000元，被申请人竹林公司和胡福云出具欠款凭证并盖章签名，欠款凭证载明“如逾期归还，后期造成一切经济费用由欠款人和单位承担”。原审法院未具体审查再审被申请人所出具的欠款凭证，驳回再审申请人对被申请人胡福云承担连带清偿责任的诉讼请求错误。被申请人竹林公司、胡福云未提供答辩意见。众兴公司向原审法院起诉请求：1.请求判令两被告向原告支付货款301000元整，支付逾期还款利息10506.137元，共计311506.137元（利息暂计起诉之日止，最终以货款实际清偿完毕之日止）；2.判令被告胡福云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。原审法院认定事实：原告众兴公司和被告竹林公司之间素有业务往来。2017年10月20日，经双方公司对货款进行结算核对，被告竹林公司尚欠原告众兴公司货款301000元，被告竹林公司和被告胡福云出具欠款凭证，上书“贵公司的业务对账单已收阅，经我单位财务核对，截止2017年9月30日，欠平阳县众兴印务有限公司货款合计人民币（￥301000元）叁拾零万壹仟元整”，由单位盖章和法定代表人胡福云签名。欠款凭证出具后，被告至今未支付货款。原审法院认为，原告众兴公司与被告竹林公司因买卖合同关系所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告竹林公司未履行完毕给付义务，已构成违约。现原告要求被告竹林公司支付货款301000元，于法有据，予以支持。原告要求被告竹林公司支付逾期还款利息10506.137元，未提供相关证据加以证明，不予支持。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告胡福云答辩主张原告众兴公司拉走其货物及货车抵债，但双方当事人对货物货车抵债的具体金额未达成一致意见，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决：一、被告温州市竹林电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县众兴印务有限公司货款301000元；二、驳回原告平阳县众兴印务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，减半收取2986.50元，由温州市竹林电子科技有限公司负担2907.50元，由平阳县众兴印务有限公司负担79元；保全费2077.50元，由温州市竹林电子科技有限公司负担。再审期间各方当事人没有提供新的证据。再审根据当事人在原审期间提供的并经庭审质证的证据，确认原审判决认定的事实。另认定，被申请人竹林公司、胡福云出具的欠款凭证还记载“如逾期未还，后期造成一切费用由欠款人和单位承担”。本院认为，本案审查的重点是被申请人胡福云是否对涉案债务承担共同还款责任。本案中，根据胡福云和竹林公司于2017年10月20日向众兴公司出具的欠款凭证内容显示，双方存在债权债务关系明确，胡福云和竹林公司未履行还款义务，依法应共同承担还款责任。原审只判令竹林公司承担还款责任确有不当，且原审驳回原告其他诉讼请求的内容和范围与现在发生变化，对此应一并予以撤销。综上所述，众兴公司的再审理由成立，本院予以采纳；原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初8536号民事判决；二、被申请人温州市竹林电子科技有限公司、胡福云于本判决生效之日起十日内支付再审申请人平阳县众兴印务有限公司货款301000元；三、驳回再审申请人平阳县众兴印务有限公司的其他诉讼请求。如果被申请人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5973元，减半收取2986.50元，由温州市竹林电子科技有限公司、胡福云负担2907.50元，由平阳县众兴印务有限公司负担79元；保全费2077.50元，由温州市竹林电子科技有限公司、胡福云负担。再审案件受理费5973元，由再审申请人平阳县众兴印务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年三月十五日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执491号 庞仲生、庞丽丽： 关于庞仲生与庞丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1618号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，在执行过程中，经本院协调，申请人庞仲生与被执行人庞丽丽达成执行和解协议，被执行人庞丽丽依照协议向申请人支付了款项，申请人向本院提交书面的结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月四日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初174号原告：起庭辉，男，1977年4月17日生，彝族，高中文化，个体工商户，住永仁县。被告：吴延富，男，1971年12月19日生，汉族，住浙江省文成县，经法院传票传唤未到庭。原告起庭辉与被告吴延富租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起庭辉到庭参加诉讼，被告吴延富经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告起庭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购买废铁款14740元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告在永仁县永发物资有限公司任股东，原告从事经营金属物资回收公司，被告曾到原告处购买物资而相互认识。2018年7月28日被告到原告处购买旧钢筋6.7吨，双方约定每吨2200元，合计价格为14740元。原告将钢筋装给被告请的驾驶员拉走后，被告一直未付原告的货款，后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。被告吴延富未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交证据：1.原告起庭辉身份证复印件，欲证明原告基本情况及诉讼主体资格；2.微信记录，欲证明被告吴延富确实向原告购买废铁，被告欠原告废铁款的事实；3.录音光盘，欲证明被告欠原告废铁款，原告多次打电话催要的事实。被告吴延富未到庭，未提交质证意见。上述证据经审查，本院认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，证明原告欲证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营金属物资回收的个体工商户，因被告在永仁县期间曾到原告处购买物资而相互认识。2018年7月28日被告到原告处购买旧钢筋6.7吨，双方约定每吨2200元，合计价格为14740元。被告将钢筋拉走后，被告一直未付原告的货款，后经原告多次催要，被告拒绝支付货款。本院认为：本案系买卖合同关系。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能证明双方存在买卖合同关系，及被告欠原告铁款的事实。原、被告的买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，对当事人有法律约束力。原告按约定向被告提供了废钢筋，被告应按合同约定支付铁款，因此，原告提出被告支付铁款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不到庭应诉，答辩，视为放弃相关答辩和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴延富在本判决生效后15日内支付原告起庭辉废铁款14740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告吴延富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  盛永禄二〇一九年三月二十二日书记员  熊杨馨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20982号原告：深圳趣旅国际旅行社有限公司（以下简称“趣旅公司”），住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**2013文化创客园******，统一社会信用代码：91440300553855543D。法定代表人：栾杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹，广东伟然律师事务所实习律师。被告：占毅，男，汉族，1982年2月17日出生，户籍地址：江苏省苏州市昆山市。原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告趣旅公司的委托诉讼代理人夏扬到庭参加诉讼，被告占毅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告趣旅公司提出的诉讼请求是：1、被告向原告支付拖欠的业务款89000元及逾期支付利息损失2627元（以89000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月21日起，暂计至2018年8月9日，后期计算至全部付清之日）；2、被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：被告作为原告的同行向原告交客，由原告为其团队预订旅游出行服务由来已久。2017年12月20日，被告与原告签订两份《单项委托服务协议》，约定由原告为被告一行7人预订出境机票和境外酒店住宿，被告应在2017年12月20日前支付全部业务款232000元。协议签订生效后，原告已经按照协议约定履行了各项预订事务，且在被告团队外出过程中经其要求为其团队升级酒店以及其他项目服务预订并为此垫付了相关费用共计29000元，不存在任何违约行为，且被告团队一行7人亦全部安全返回。然被告仅在2017年12月21日支付了172000元，却一直以各种理由迟延甚至拒绝支付剩余业务款89000元，已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益特起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告占毅未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年12月20日，原告趣旅公司与被告占毅签订两份《单项委托服务协议》，该协议约定：1、被告占毅委托原告趣旅公司预订上海-迪拜-马累来回经济舱共计款项60000元，被告占毅应在签订协议之日一次性付清；2、被告占毅委托原告趣旅公司预订境外酒店等服务，费用共计172000元，被告占毅应在2017年12月20日一次性支付。被告占毅等人在境外旅行期间，原告趣旅公司又为其垫付了客房升级等其他费用27667.73元。而后，被告占毅向原告趣旅公司支付费用172000元，其余费用没有支付，原告趣旅公司经催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查，原告趣旅公司支出公告费429元。上述事实，有原告趣旅公司的陈述及其提交的《单项委托服务协议》、LUX费用清单等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告趣旅公司与被告占毅在平等基础上自愿签订《单项委托服务协议》，该协议内容符合法律规定，双方当事人均应按照协议约定履行。原告趣旅公司按照协议约定为被告占毅支付了各项费用，被告占毅仅按协议约定支付了部分费用，其余费用没有支付，违反了约定及法律规定，依法应承担由此引起的法律后果。原告趣旅公司提交的《单项委托服务协议》及LUX费用清单显示，被告占毅拖欠原告趣旅公司各项费用金额为87667.73元（232000元+27667.73元－172000元=87667.73元），故原告趣旅公司请求判令被告占毅支付费用有事实和法律依据，本院对此诉讼请求予以支持。庭审中，原告趣旅公司陈述双方没有就逾期支付费用是否支付利息进行约定，本院酌情判令被告占毅自原告趣旅公司起诉之日即2018年8月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告趣旅公司支付拖欠费用的利息。被告占毅经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告占毅于本判决生效之日起十日内向原告深圳趣旅国际旅行社有限公司支付款项87667.73元；二、被告占毅在本判决生效之日起十日内支付原告深圳趣旅国际旅行社有限公司上述款项的利息（以款项87667.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月30日起计至款项付清之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元（该款项原告已预付），公告费429元，合计2519元，由被告占毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨红梅人民陪审员  陈 伟人民陪审员  蒋 慧二〇一九年三月二十日书 记 员  陈凤丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷美华，女，1953年8月4日出生，汉族，牙病防治院医师，住林口县。委托诉讼代理人：翟冠杰，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪波，男，1965年8月18日出生，汉族，无固定职业，住。委托诉讼代理人：戚彩霞，女，1964年1月7日出生，汉族，无固定职业，住。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨振福，男，1946年9月12日出生，汉族，无固定职业，住。再审申请人谷美华因与被申请人刘洪波、杨振福共有纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷美华申请再审称，证人王某的证言可证实刘洪波向一审法院提交的房屋买卖合同收据是不真实的，不是房屋出卖人王某书写。一审中，戚彩霞自认办理动迁协议时王某并未在场，可说明王某未将案涉房屋卖给刘洪波及杨振福。一审第三人杨振福的陈述不能直接作为认定案件事实的根据。其在一审中提交的收条，可证明王某将房屋卖给高彬，刘洪波认为不是高彬个人出资应承担举证责任。在无任何证据支持的情况下，原审法院直接认定系刘洪波购买案涉房屋错误。原审法院未向其释明不申请司法鉴定的法律后果。戚彩霞代收一审判决书时与刘洪波已离婚，不具备代理资格。二审中戚彩霞无权代收开庭传票，二审法院未经传票合法传唤，存在严重违法情况。原审法院采信刘洪波提交的2005年3月15日账页证据错误，该账页无人签字，刘洪波应就该证据真实性承担举证责任。在二审审理过程中，全程由审判员一人审理，二审法院审判组织组成不合法。刘洪波提交的有高彬签字的协议和收条均不是高彬本人所签，请求对高彬签字进行笔迹鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，刘洪波、杨振福及谷美华丈夫高彬于2010年4月23日签订的协议系当事人的真实意思表示，后刘洪波根据协议约定，给付杨振福及高彬20000元，杨振福及高彬分别出具收据，刘洪波已按照约定实际履行，协议应为合法有效。谷美华虽对有高彬签字的协议、收据均不认可，但在原审中其未在指定期间提交鉴定申请及缴纳鉴定费用，在无相反证据的情况下，原审法院依据在案证据，认定案涉房屋依照高彬与刘洪波、杨振福协议约定的内容履行并无不当。刘洪波在一审中举示一系列证据证实其购买了案涉房屋，谷美华虽对上述证据中带有高彬签字的部分不予认可，但未申请鉴定，亦未提供充分的证据否定刘洪波所举示的证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院对刘洪波举示的证据予以采信并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”根据本案二审卷宗记载，二审系对双方当事人进行询问，故由一名审判员进行询问，并未违反法律规定，谷美华提出二审审判组织组成不合法的申请再审理由不成立。本案一、二审庭审笔录中均载明，双方对对方出庭及参加询问人员身份无异议，且一、二审均未缺席判决，故谷美华所提原审判决违反法定程序的申请再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托司法鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对谷美华要求鉴定的诉讼请求不予支持。综上，谷美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷美华的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年三月二十五日法官助理刘文文书记员李婷婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执668号申请执行人：刘红丽，女，汉族。委托代理人：刘丹，女，汉族。被执行人：朱永刚，男，汉族。本院在执行申请执行人刘红丽与被执行人朱永刚借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋1023民初958号民事判决书。要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现其名下并无可供执行的财产，到被执行人家中寻找多次未果。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，被执行人朱永刚系某某文体广电局的职工，已扣划其每月工资至另案申请人账户。通过约谈申请执行人，其表示提供不出被执行人还有可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本案立案时间也超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国勋审判员  咸晓燕审判员  郭俊勇二〇一九年三月二十八日书记员  原男男
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执934号申请执行人于鹏，男，1990年07月01日出生，住沧州市东光县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于鹏与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13941号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于鹏向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于鹏借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于鹏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13941号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2290号原告：陶继水，男，1966年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙树红，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区太平地镇三分地村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。法定代表人：叶全柱，主任。被告：王振和，男，1961年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴金海，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告陶继水与被告赤峰市松山区太平地镇三分地村民委员会、王振和、吴金海合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告陶继水于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陶继水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶继水撤诉。案件受理费199元，由原告陶继水负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十六日书记员 孙丽慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1034号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日生，住云南省，住云南省昆明市官渡区法务专员，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日生，住四川省，住四川省眉山市法务专员，特别授权代理。被告：谢全忠，男，汉族，1969年2月28日生，住昆明市，住昆明市v>委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务律师，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告谢全忠居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后,依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔美月、被告委托诉讼代理人邓浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付11000元；2、被告立即向原告支付违约金（以11000元为基数，从2018年5月17日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，经原告居间撮合，被告、案外人朱国进与原告签订了《房屋居间买卖合同》：约定被告出售位于昆明市金星园丁小区10栋5单元302号房屋，成交价格为64.5万元，定金2万元，被告与案外人委托原告提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现在原告已经促成双方签署本合同，则有权收取居间报酬。原告已经于签署本合同前提供相应服务，故案外人同意向原告支付佣金11000元。但上述合同签订后，被告因个人原因不愿继续履行合同，构成违约，基于合同约定，原告已经促成被告与案外人之间的房屋买卖合同的成立，原告已经取得收取佣金11000元的权利。由于合同因被告违约而未能顺利履行，故被告应当向原告支付佣金损失11000元与违约金。被告辩称：被告并非本案的适格主体,居间费用根据合同约定应该由案外人朱国进承担。被告不存在违约行为,原告在被告与第三人签订合同时存在恶意隐瞒的情形,故被告不应该承担任何费用。经审理，本院依法确认以下法律事实：2018年5月16日，原、被告与买受人签订《房屋买卖暨居间合同》，原告作为居间方，被告作为卖方，合同约定：被告向买方出售位于昆明市金星园丁小区10栋5单元302号房屋，房屋价款为645000元，双方于2018年5月21日前办理产权转移登记手续。还约定，被告与买方确认，双方委托原告提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬（佣金）。基于原告签署合同前已提供之服务，买方同意向原告支付佣金11000元。若本合同签订后，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向原告支付佣金损失。现原告认为因被告房屋产权证系其与前妻夫妻关系存续期间取得，被告无法完成房屋过户手续，违反了上述约定，诉至本院，并有如上诉请。另查明，涉案房屋系房改房，被告于1999年11月12日购买，2000年1月19日，被告与袁联翠登记结婚，2002年1月16日，被告取得涉案房屋产权证，2013年10月24日，被告与袁联翠离婚。上述事实有《房屋买卖暨居间合同》、房屋信息查询摘抄表、证明、《房屋产权证》、昆明市个人购买公有住房审定书、离婚协议书、微信截屏及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本法第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原、被告及买方签订的合同中约定合同签订完成，原告即有权收取佣金11000元，原告已经促成双方订立合同，有权收取佣金。本案中，因被告房屋产权证系在其与前妻夫妻关系存续期间取得，在办理房屋过户手续时因被告前妻未到场，导致未能办理房屋过户手续，故根据合同约定应由被告支付该笔佣金。对于原告主张的违约金，因双方合同中并未约定佣金的支付时间，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告谢全忠于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付佣金11000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，本院减半收取44元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  施晶晶二〇一九年三月二十日书记员  吴 帆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊芳，女，汉族，1976年8月24日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人李布景，男，汉族，1953年11月15日出生，住濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区民政局，住所地濮阳市中原东路**。法定代表人岳彩田，局长。委托代理人王玲桥，该局工作人员。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原审第三人田玉栋，男，汉族，1974年7月14日出生，住濮阳市。再审申请人李俊芳因诉濮阳市华龙区民政局离婚登记纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2018）豫09行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人李俊芳申请再审称：第三人田玉栋殴打申请人又骗申请人离婚。本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定法院不受理案件的范围。请求法院判令濮阳市龙华区民政局赔偿申请人8万元，判令第三人田玉栋赔偿申请人10万元。被申请人濮阳市龙华区民政局答辩称：1、申请人要求被申请人赔偿8万元没有事实和法律根据，其再审请求超出了原审诉讼请求，不符合再审条件。2、本案二审判决认定田玉栋、李俊芳申请离婚时隐瞒了李俊芳患病事实，导致被申请人办理离婚登记认定事实错误，被申请人在办理本起离婚登记中没有过错，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。第三人田玉栋陈述称：1、申请人提出的再审诉讼请求超出了原审诉讼请求，不属于再审审理范围。2、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，申请人提出民事赔偿的请求，不应在行政案件中一并审理。3、在第三人与申请人的离婚财产分割案件中，原审法院已经作出了对申请人极为有利的判决。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”李俊芳起诉时并未提出赔偿请求，在申请再审时提出新的诉讼请求，缺乏正当理由，不符合上述司法解释的规定。李俊芳可就赔偿事项另行提起诉讼。综上，李俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊芳的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年三月二十七日书记员  赵文雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1186号原告:成建新，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。被告：杨兴洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。被告:湖南枞木塘生态农业科技有限公司，住湖南省长沙县黄兴镇干杉社区枞木塘组。法定代表人：杨明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告成建新（以下简称原告）与被告杨兴洪、湖南枞木塘生态农业科技有限公司（以下简称枞木塘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑昌料,两被告的共同委托诉讼代理人陈熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同连带向原告双倍返还租赁合同定金600000元；2、请求判令两被告共同连带承担本案全部诉讼费用和财产保全费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与被告杨兴洪系朋友关系，曾租用枞木塘公司名下的房屋作厂房使用。枞木塘公司实为被告杨兴洪创办，是该公司实际负责人。2017年11月，原告准备租用厂房用于生产活动板房，被告杨兴洪表示其经营的枞木塘公司在黄兴镇干杉社区枞木塘组获批一块农用地，可以用于建设原告所需租用的厂房，并保证2个月内支付。但被告杨兴洪担心厂房建设完毕后原告不租，要求支付定金300000元。原告表示同意。被告杨兴洪拟定好《房屋租赁合同》给原告，原告与被告杨兴洪在合同上签字。但准备加盖被告枞木塘公司公章时，被告杨兴洪的儿子认为租金较低，要求增加。原告不同意。被告杨兴洪表示以他说的为准，他认可就可以，要原告先拿走签字的合同，以后再补盖被告枞木塘公司印章。2017年12月15日，原告通过银行转账方式支付了300000元至被告杨兴洪账户。之后，合同所涉厂房没有建设，原告只能租用了其他厂房。被告杨兴洪2018年11月30日出具《承诺书》，承诺在2018年12月30日前一次性将借款支付给被告。但未予支付。原告认为被告杨兴洪以被告枞木塘公司名义签订合同，被告杨兴洪出具承诺书，两被告应共同承担责任。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告共同辩称：1、本案中的租赁合同尚未成立，没有产生法律效力。本案的租赁物属于被告枞木塘公司所有，而被告枞木塘公司的法定代表人没有在租赁合同上签字盖章，也没有授权被告杨兴洪签字，被告杨兴洪是没有权利签字的；2、假设租赁合同成立，原告的诉请也不能成立：租赁合同没有约定租赁物的具体交付时间，那么究竟何时交付给原告才算守约，不明确，也不存在被告方违约的事实存在；3、租赁合同本身没有约定租赁定金，所以不存在双倍返还租赁定金的事实；4、被告杨兴洪在给原告的承诺书上约定承诺返还300000元给原告，而原告接受该承诺，那么证明杨兴洪与原告双方已经就该300000元怎么返还达成了一致合意；5、被告杨兴洪陈述是原告违约在先，是原告方不愿意承租厂房，并且原告去其他的地方租赁厂房。如果该事实成立，那么原告应向被告杨兴洪承担责任；6、本案原告与被告枞木塘公司没有形成租赁法律关系，那么本案与被告枞木塘公司没有关系，应该驳回对被告枞木塘公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告杨兴洪以被告枞木塘公司（甲方）名义与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将获批拥有设施农用地手续的坐落于黄兴镇干杉社区枞木塘组的房屋出租给乙方；合同租赁期六年，自2018年2月15日起至2024年2月14日止；房屋租金每月每平方米17元、空坪每年每亩5000元；甲方应在乙方支付租金之日将上述房屋钥匙交付给乙方；并就双方其他权利、义务进行了约定。被告杨兴洪在甲方处、原告在乙方处签字。被告枞木塘公司未在该《房屋租赁合同》上加盖印章，被告杨兴洪也未出示被告枞木塘公司的授权或其他证明身份的材料。2017年12月15日，原告向被告杨兴洪个人账户支付了300000元。之后，《房屋租赁合同》中约定的房屋未实际建设，合同未实际履行。2018年11月30日，被告杨兴洪出具《承诺书》一份，载明：因被告杨兴洪个人原因，于2017年12月收取原告新建厂房定金300000元。被告杨兴洪承诺2018年12月30日前将所有欠付款项一次性付清，逾期未支付的，被告杨兴洪愿承担相关经济责任。其后被告杨兴洪未支付《承诺书》约定的款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告杨兴洪签订《房屋租赁合同》，处分被告枞木塘公司的财产，被告枞木塘公司未予追认，故《房屋租赁合同》属于无效合同。关于合同无效的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案中，《房屋租赁合同》无效后，被告杨兴洪因该合同取得的财产300000元，应当予以返还原告。原告主张被告杨兴洪双倍返还定金及被告枞木塘公司承担连带返还责任的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杨兴洪于本判决生效之日起10日内返还原告成建新3000**元；二、驳回原告成建新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由原告成建新、被告杨兴洪各自负担2450元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年三月二十二日书记员  王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3629号原告马利明，女，1985年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告马利明与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金2412.31元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金2412.31元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马利明违约金2412.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终74号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒯文斌，男，汉族，1980年12月6日出生于安徽省宣城市，初中文化，个体经营，住宣城市宣州区。因参与斗殴，于2000年7月5日被劳动教养二年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2013年1月14日被本院判处有期徒刑两年六个月，于2014年12月31日释放；因吸毒，于2016年7月11日被宣城市公安局宣州分局行政拘留二十日、于2017年8月25日被宣城市公安局宣州分局行政拘留二十日、于2017年9月4日被宣城市公安局宣州分局责令接受社区戒毒三年、于2018年11月16日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十三日、于2018年11月28日被宣城市公安局宣州分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年12月12日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同月26日被监视居住。2019年1月21日经宣城市宣州区人民法院决定逮捕，同月23日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控被告人蒯文斌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月30日作出（2019）皖1802刑初23号刑事判决，判决：被告人蒯文斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。被告人蒯文斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒯文斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人蒯文斌申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒯文斌撤回上诉。宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡德明审判员  刘 燕审判员  马林海二〇一九年三月十八日法官助理杨成林书记员郑梦婕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。