浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8185号 原告黎豫清，男，1949年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区 260017）。 被告官贵兵，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县 308277212）。 委托代理人朱振源，浙江铎法律师事务所律师。特别授权代理。 原告黎豫清诉被告官贵兵股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告黎豫清、被告官贵兵的委托代理人朱振源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎豫清诉称：2011年10月27日，原告与被告官贵兵签订《投资原始股份认购合同》并于同日将50万元转入杭州贵兵科技有限公司（以下简称贵兵公司）账户。后贵兵公司未将股份转给原告，也未返还款项。原告诉至法院，（2014）杭江九商初字第144号民事判决书要求贵兵公司返还50万元并支付收益款75000元。2013年8月20日，贵兵公司以购买设备为由向原告借款5万元，后原告诉至法院，（2015）杭西商初字第751号民事判决书要求贵兵公司返还5万元并按中国人民银行同期同档次利率四倍支付自2013年8月21日至款清之日的利息。2013年12月4日，贵兵公司以扩大生产为由向原告借款50万元，后原告诉至法院，（2015）杭西商初字第750号民事判决书要求贵兵公司返还50万元并按中国人民银行同期同档次利率四倍支付自2013年12月5日至款清之日的利息。2014年1月10日，贵兵公司以扩大生产为由向原告借款10万元。到期后，该公司及被告官贵兵未还本付息。原告诉至法院，（2015）杭江九商初字第131号民事判决要求贵兵公司归还10万元并按月利率2%支付利息。上述判决均经法院执行无果。原告多方调查发现贵兵公司股东存在着严重抽逃出资、转移公司资产的不法行为。贵兵公司第一大股东、董事长及实际控制人官贵兵在该公司投资550万元。官贵兵于2013年2月1日从该公司账户转走550万元进入其个人账户，此后未将该款打回公司账户。官贵兵之妻、公司股东、财务总监徐卫敏于2013年1月29日、30日两天两次从公司账户共计转走216.09万元。公司股东、官贵兵之弟官贵林于2013年1月30日从公司账户转走218300元进入其个人账户。官贵林之妻、公司财务兼出纳陈琦于2013年1月29日从公司账户转走864715元进入其个人账户，也系官贵兵抽逃，因为该款于次日转入官贵兵账户。贵兵公司注册资金1000万元在短短几天内被抽逃一空。若上述人员未将贵兵公司资金抽逃转移，该公司应系有钱返还欠款。要求判令：一、被告抽逃出资、转移公司资产成立，应承担补充赔偿还款责任；二、被告对（2014）杭江九商初字第144号判决书、（2015）杭西商初字第750号判决书、（2015）杭西商初字第751号判决书确认的贵兵公司付款义务承担补充赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。 被告官贵兵辩称：原、被告双方于2014年1月1日达成书面协议，约定贵兵公司与官贵兵之间的借款事项由原告等四人进行账面处理，官贵兵不再承担责任。该协议表明官贵兵向贵兵公司借款的事实是清楚的，不存在抽逃出资的情况，且原告在该协议上签字确认。贵兵公司现被工商机关吊销营业执照不等于无财产可供执行。在公司未全部清偿之前，股东无需承担责任。本案中不存在抽逃出资的事实。要求驳回原告的诉讼请求。 原告黎豫清为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、民事判决书三份、执行裁定书四份、投资原始股份认购合同一份、借款协议一份、案件拟终结执行告知书一份，拟证明无款可供执行的事实。 2、银行明细一份，拟证明官贵兵于2013年2月1日以转账支票从贵兵公司账户转走550万元进入其个人账户，公司账户余额为零的事实。 3、变更登记情况一份，拟证明官贵兵在贵兵公司投资550万元的事实。 4、银行明细一份，拟证明陈琦协助官贵兵抽逃资金，官贵兵应承担补充赔偿责任的事实。 5、股权托管档案之企业高级管理人员联系表一份，拟证明官贵兵、徐卫敏、官贵林系公司股东，陈琦系公司高管的事实。 6、闲置资金使用协议书、贵兵公司第一届股东大会2013年第二次会议决议各一份，拟证明如下事实：第一，官贵兵于2013年2月1日从公司账户转走其全部出资550万元，该组证据上表决股东签名均未签署日期，股东会议是在2013年5月16日召开的，是在上述转账的3个月之后，明显是为掩盖官贵兵非法抽逃出资而补做的以逃避法律责任。第二，该组证据中的两份文件不合法。贵兵公司股东为官贵兵、官贵林、徐卫敏以及杭州东文投资管理有限公司。同意官贵兵所谓借款的文件上官贵兵、官贵林作为关联方回避，签名的是徐卫敏及东文公司。协助官贵兵抽逃出资的徐卫敏系官贵兵之妻，且法院已判决认定徐卫敏、官贵林抽逃出资，该三人系关联方，不能为证。第三，徐卫敏代表东文公司签名盖章同意官贵兵借款转走550万元，该行为不合法。东文公司所有股东对此不知情，更未召开股东大会并作出决议，故徐卫敏不能也无权代表东文公司签名盖章。第四，该协议书上写明借款期限、利息、还款日期，但该550万元至今未予还本付息，该情况可证明官贵兵是以借款为名，实为抽逃出资。 被告官贵兵为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、协议一份，拟证明原告知晓官贵兵向贵兵公司借款且书面承诺免除被告相应责任的事实。 2、民事判决书一份，拟证明生效判决书认为贵兵公司借款给官贵兵不足以认定滥用股东权利的事实。 3、清单一份，拟证明徐卫敏就案涉债务履行情况的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对原告黎豫清提交的证据1、2、3、5、6，被告官贵兵对真实性无异议，本院予以确认。对证据4，官贵兵认为与本案无关。该证据4系原件，本院对其真实性予以确认。 对被告官贵兵提交的证据1，原告黎豫清对真实性无异议，但称不记得该协议落款“甲方”处显示为“黎豫清”的签字是否系其本人所签。本院认为，该证据系原件，结合原告质证意见，本院对显示为原告签字的真实性予以确认。对证据2、3，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 贵兵公司原名称为杭州贵兵科技有限公司，于2013年6月8日变更名称为浙江贵兵网络科技股份有限公司。该公司原股东为官贵兵、官贵林，其股东及出资情况于2013年1月15日变更为杭州东文投资管理有限公司200万元、官贵林100万元、徐卫敏150万元、官贵兵550万元。 原告黎豫清于2014年5月、2015年2月三次起诉贵兵公司，本院作出（2014）杭江九商初字第144号民事判决书（判决贵兵公司返还黎豫清返还款项500000元并支付收益款损失75000元），杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西商初字第750号民事判决书（判决贵兵公司返还黎豫清借款500000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年12月5日至款清之日止的利息）、（2015）杭西商初字第751号民事判决书（判决贵兵公司返还黎豫清借款50000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2013年8月21日至款清之日止的利息）。黎豫清就上述案件向法院申请执行，因未发现贵兵公司名下有可供执行的财产，均裁定终结执行程序。 另，贵兵公司账号于2013年1月29日向案外人陈琦账号转入864715元；陈琦账号于2013年1月30日向官贵兵账号转入864715元；官贵兵账号于2013年1月30日向贵兵公司账号转入165217.25元、3359830.97元；贵兵公司账号于2013年1月30日向官贵兵账号转入641133.22元，于2013年2月1日向官贵兵账号转入550万元。 又，原、被告共同确认：2013年，贵兵公司与官贵兵签订《闲置资金使用协议书》一份，约定贵兵公司的550万元由官贵兵使用，使用期限为2013年4月30日至2015年12月31日，使用费率为每年7%；贵兵公司第一届股东大会2013年第二次会议决议同意由官贵兵自2013年4月30日至2015年12月31日使用公司资金550万元，并按照年利率7%于每年末支付资金使用费；2014年1月1日，黎豫清、官贵兵签署协议一份，该协议载明“甲方：陈松庆、黎豫清、鲍海友、钟进”、“乙方：官贵兵”、“丙方：浙江贵兵网络科技股份有限公司”、“原有出于公司资本充足率的原因而在账面上出现的乙方向丙方借款事宜，将由甲方进行账面处理，乙方将不再承担偿还等相关责任”，黎豫清在该协议落款“甲方”处签字确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称2013年1月30日自案外人陈琦账号转入官贵兵账号的864715元以及2013年2月1日自贵兵公司账号转入官贵兵账号的550万元系官贵兵抽逃出资，但在案证据并不足以证实其诉称。首先，官贵兵在该864715元转账同日亦向贵兵公司转入款项，在案证据不足以证实上述864715元为官贵兵抽逃的出资。其次，对于2013年2月1日的转账550万元，结合原、被告确认的事实，在案证据不足以证明该转账属于抽逃出资的法定情形。综上，本院对原告的本案诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黎豫清的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告黎豫清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年三月十五日 书记员  王 洁