wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初129号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人刘真群，女，1965年7月3日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，农民，户籍登记住址：贵州省毕节是黔西县，现住贵阳市白云区。2018年8月6日因涉嫌犯销售假药罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年8月16日经贵阳市白云区人民检察院决定不批准逮捕，次日经贵阳市公安局白云分局决定取保候审被释放，2018年8月26日因涉嫌犯销售假药罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年9月6日经贵阳市白云区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕,现羁押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。指定辩护人田仁贵,贵州红枫律师事务所律师.贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人刘真群犯销售假药罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年3月13日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人刘真群及辩护人田仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市白云区人民检察院指控：2018年8月5日、26日，被告人刘真群在未获得药品经营许可的情况下，两次在贵阳市白云区艳山红镇鸡场村鸡场街大桥楼梯口设摊销售向某男进购的“老中医肾宝片”等药品，被贵阳市公安局白云分局民警及白云区市场监督管理局工作人员当场查获，并从被告人刘真群处查扣“老中医肾宝片”7瓶、“虫草玛卡片”2瓶、“伟哥”9盒、“悍马”3瓶、“Vigour”1瓶及现金人民币25元。经白云区市场监督管理局认定，从被告人刘真群处查扣的老中医肾宝片”、“虫草玛卡片”、“伟哥”、“悍马”、“Vigour”认定为药品，未标示药品批准文号，应认定为假药。上述事实，被告人刘真群在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押物品清单、查扣的假药照片等物证、抓获经过、身份户籍信息、现场照片等书证、证人周某的证词、药品真伪的认定意见、辨认现场、物证笔录及照片、辨认嫌疑人笔录及照片、被告人刘真群的供述等证据证实，足以认定。被告人刘真群的辩护人田仁贵以“被告人刘真群犯罪的主观恶性及社会危害性较小、认罪态度好，且系初犯，故请求对其从轻处罚”为内容发表了辩护意见，未向本院提供证据材料。本院认为，药品是预防、治疗、诊断人的疾病，有目的地调节人的生理机能并规定有适应症或者主治功能、用法和用量的物质。作为一种特殊商品，药品的质量安全直接关系着人民群众的身体健康和生命安全，确保药品安全就是最大的民生。在药品流通领域，未取得合法资质，非法生产、经营药品的行为较为突出。保证药品安全，打击置他人生命健康于不顾、唯利是图的不法商贩，是对人民群众负责，也是国家未来发展的保障。被告人刘真群违反药品管理法规，为追逐经济利益，未经批准而擅自销售按假药论处的不合格药品，其行为已构成销售假药罪，论罪应予处罚。公诉机关指控其犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人刘真群归案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其辩护人田仁贵所提罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人刘真群在有期徒刑七个月个月以上一年七个月以下幅度内处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘真群犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26起至2019年4月13日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）二、查扣的老中医肾宝片”7瓶、“虫草玛卡片”2瓶、“伟哥”9盒、“悍马”3瓶、“Vigour”1瓶依法没收，予以销毁；三、违法所得人民币25元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年三月十三日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合并判处的罚金应当在生产、销售金额的2倍以上。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民辖终12号 上诉人（原审被告）：托克逊县银河能源投资建设有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。 法定代表人：辛志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫学政，陕西法言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张煜，陕西法言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏恒星实业发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心E座公寓911号。 法定代表人：李挺，该公司执行董事长。 上诉人托克逊县银河能源投资建设有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初712号之二民事裁定，以本案银川市中级人民法院依据2018年8月1日实施的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发【2018】13号)》第二条第二款规定做出裁定属于适用法律错误为由向本院提起上诉。请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初712号之二民事裁定书，将本案移送宁夏回族自治区高级人民院管辖审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为，本案2018年6月14日宁夏恒星实业发展有限公司基于双方签订的《投资合作协议》起诉托克逊县银河能源投资有限公司，银川市中级人民法院已立案审理。2018年8月14日宁夏恒星实业发展有限公司又以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次起诉托克逊县银河能源投资有限公司。我院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，作出（2018）宁民终27号民事裁定书，裁定撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1017民事裁定书，驳回宁夏恒星实业发展有限公司对托克逊县银河能源投资有限公司的起诉。随后，宁夏恒星实业发展有限公司于2018年11月23日在银川市中级人民法院（2018）宁01民初712号案件中增加诉讼请求至3000余万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十九条：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”的规定，银川市中级人民法院依据2018年8月1日实施的《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(法发[2018]13号)》第二条第二款裁定对本案享有管辖权适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 宏 审判员 王 巍 审判员 郭晓赟 二〇一九年三月十八日 书记员 刘思欢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初766号原告：合肥市高新区方浩钢构活动房厂，经营场所安徽省合肥市蜀山区南岗镇炮院路口西20米，统一社会信用代码92340100MA2PDUTW2K。经营者：方国明，厂长。委托诉讼代理人：尹林龙，安徽鸿才律师事务所律师。被告：许新梅，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王锦飞，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥市华宏金属制品有限公司，住所地安徽省合肥循环经济示范园清泉路北侧，组织机构代码91340122087575113C。法定代表人：许新梅，执行董事。本院在审理原告合肥市高新区方浩钢构活动房厂与被告许新梅、王锦飞、合肥市华宏金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市高新区方浩钢构活动房厂于2019年3月19日向本院申请撤回对被告许新梅、王锦飞、合肥市华宏金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告合肥市高新区方浩钢构活动房厂的申请，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市高新区方浩钢构活动房厂撤回对被告许新梅、王锦飞、合肥市华宏金属制品有限公司的起诉。本案受理费366元，减半收取为183元，由原告合肥市高新区方浩钢构活动房厂负担。代理审判员  贺心培二〇一九年三月十九日书 记 员  谢瑞林
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4072号原告：杨霆，男，1978年12月30日出生，汉族，住沧州市运河区。原告：武霞，女，1982年5月28日出生，汉族，住沧州市运河区。二原告委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫履行事务所律师。被告：魏俊杰，男，1950年2月20日出生，汉族，住沧州市运河区。第三人：张岩，男，1978年11月17日出生，汉族，住沧州市运河区。原告杨霆、武霞与被告魏俊杰、第三人张岩返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人张亚兰、被告魏俊杰到庭参加诉讼，第三人张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨霆、武霞向本院提出诉讼请求：1、被告魏俊杰立即腾退、返还位于运河区。2、被告魏俊杰支付二原告2017年3月23日至腾退完毕之日的房屋租金（按每月2000元计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，二原告与第三人就运河区达成买卖合意，约定了交易价格及支付方式，并于2017年3月23日由第三人将上述房产办理至二原告名下。同时，二原告要求第三人交付房屋，后原告得知房屋一直被被告魏俊杰占用，拒不腾房。原告已经合法取得了运河区的所有权，被告魏俊杰无权占有此处房产。被告魏俊杰的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。魏俊杰辩称，我儿子魏强生前与张岩有合伙、共同投资关系。为方便照顾我，我儿子与张岩达成口头协议购买张岩所有的涉案房屋并约定价款700000元。我2015年1月搬进运河区居住至今。我儿子讲房款转账给了张岩。因为涉案房屋有抵押，所以一直没有办理过户。我儿子2016年5月12日离世。2016年5月15日，我找到张岩，与张岩补签了房屋买卖协议。2017年3月份我找张岩要求办理过户手续时，张岩说因需要资金已经把房子虚假过户给别人了，用别人名义贷款了1300000元，当时我就着急了，张岩说他无法贷款才让别人帮忙，并把我劝走了。过了半个月，张岩让别人给我带信让我搬离房屋。张岩缺席无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年底2015年初，魏俊杰儿子魏强为改善原告住居环境，与张岩达成口头房屋买卖协议，约定购买张岩位于沧州市运河区房屋一套。后魏俊杰搬入该房并居住至今。2016年5月12日魏强因病死亡。2016年5月15日，魏俊杰与张岩补签房屋买卖协议，协议约定魏俊杰购买张岩位于沧州市，房屋建筑面积111.22平方米，房屋总价款760000元，原告向被告支付600000元。现双方约定，原告向被告支付尾款160000元后，十五日内，张岩为魏俊杰办理过户手续，过户费由魏俊杰承担。合同签订后，张岩又将该房卖于杨霆、武霞。2017年3月23日，杨霆、武霞就涉案房屋办理了过户登记手续。另查明，2018年7月9日，本院受理原告魏俊杰与被告张岩、第三人杨霆、武霞房屋买卖合同纠纷一案，原告魏俊杰诉讼请求：1、解除原告与被告张岩之间的房屋买卖协议。2、被告张岩退还原告已付购房款600000元。3、被告张岩赔偿原告房屋入住装修费、搬家费共计70000元（赔偿房屋增值损失费以鉴定为准）。4.诉讼费用、鉴定费由被告承担。本院于2019年1月10日作出（2018）冀0903民初3267号民事判决书，判决：一、解除原告魏俊杰与被告张岩之间的房屋买卖协议；二、被告张岩于判决生效后十日内退还原告魏俊杰购房款600000元；三、被告张岩于判决生效后十日内赔偿原告魏俊杰房屋装修费、搬迁费、房屋增值损失合计1057298元。本院认为，被告魏俊杰基于与第三人张岩的房屋买卖合同占有涉案房屋，其基于买卖合同关系产生的占有系合法有权占有，但其在2018年7月9日诉至本院要求解除与张岩之间的房屋买卖合同，本院已于2019年1月10日作出判决，解除了双方之间的房屋买卖协议。现双方签订的房屋买卖合同已解除，被告魏俊杰已丧失合法占有涉案房屋的基础，且涉案房屋已过户至原告名下，原告作为涉案房屋的所有权人，有权要求被告魏俊杰返还涉案房屋，并且被告魏俊杰应自2019年1月10日起向原告支付房屋占用支付的费用，本院酌定被告魏俊杰按每月1500元的标准向原告支付房屋占用费用至向原告返还房屋之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告魏俊杰在本判决生效后三十日内向二原告杨霆、武霞返还位于沧州市运河区房屋。二、被告魏俊杰自2019年1月10日起按每月1500元标准向二原告杨霆、武霞支付房屋占用费用至向二原告返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由二原告负担650元，由被告魏俊杰负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  王福霞二〇一九年三月二十八日书 记 员  丁 翌
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保332号深圳市诚信祥融资担保有限公司与胡传光财产保全一案，经本院立案执行，无标的物可实施保全。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的（2018）豫0725民初3115号无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十五日书记员  李 娜
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终36号上诉人（原审起诉人）宜黄县二都镇二都村第三村民小组。诉讼代表人张其树，组长。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初304号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组上诉称，本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。本案中上诉人起诉撤销的第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为自作出之日至上诉人提起本案诉讼时并未超过20年，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律依据错误。请求依法撤销原审裁定，并指定重新审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人原审诉称“直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发‘射虎嵊、青山’林权证时，却得知这块权属为原告的山林已经发给了山前村阳家组的张小毛”。因此，上诉人至迟于2012年即已知道案涉颁证行政行为的作出，无论是适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款1年起诉期限的规定，还是适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定，其于2018年11月21日提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉提出本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定，上诉人起诉撤销第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组于2012年即已知晓涉案林权登记行为，因此，本案不适用20年最长起诉期限的规定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员钟瑜
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初903号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街111号，统一社会信用代码：914401011904664097。法定代表人：杜凤君。委托诉讼代理人：潘健，男，汉族，1983年11月25日出生，身份证住址：广州市白云区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黎路琼，女，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址：广州市从化区，被告：林嘉兴，男，汉族，1991年1月17日出生，身份证住址：广州市从化区，被告：黄晓桥，女，汉族，1992年5月28日出生，身份证住址：广州市从化区，原告广州越秀物业发展有限公司诉被告林嘉兴、黄晓桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告广州越秀物业发展有限公司以二被告已缴清欠款为由于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，二被告缴清欠款，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州越秀物业发展有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年三月十四日法官助理赵晓楠书记员李蕴
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终561号   上诉人（一审原告）：包头市恒德物业服务有限公司。   法定代表人：刘丽，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古道扬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张翊楠，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：郭文飞，男，1990年10月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。   上诉人包头市恒德物业服务有限公司（以下简称恒德物业）因与被上诉人郭文飞物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人恒德物业以减少法院诉累，尽快回收物业服务费为由，于2019年1月30日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人恒德物业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市恒德物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市恒德物业服务有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴 钢   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二〇一九年三月十一日   书记员 杨苏敦   附：本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初226号 原告：覃凯。 被告：鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司。 第三人：鹿寨力生汽车配件有限责任公司。 原告覃凯与被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司、第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱立献独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃凯及其委托诉讼代理人黎明智到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本案判决生效后三日内，自行承担费用代原告申请办理落在鹿寨县鹿寨镇力生尚城小区6栋703室的房屋的分户不动产权证书，并向政府不动产登记部门提供能够办理该房屋不动产权证书所必须的资料；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月14日被告与第三人签订了合作建房协议，约定被告在三年内为第三人的106位股东每人无偿提供一套138平方米的楼房，并且承担费用负责代办好房屋的不动产权证书交给各股东。2017年10月后，被告将建好的房屋交给了原告，但至今未履行代原告办理房屋不动产权证书的义务。原告因此多次要求第三人以合同方去与被告交涉，要求被告履行办证义务，但第三人怠于履行权利，纵容被告一直拖延未办，致使原告的合法权益受到严重侵害。 被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司不到庭参加诉讼亦未提供书面陈述意见。 经审理查明，原告覃凯系第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司的股东。第三人通过公司股东会决议，于2012年5月14日与被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司签订了一份合作建房协议，对双方合作建房事宜进行约定，其中二（1）条约定乙方（本案被告）在职能部门核发施工许可证后三年内向甲方（本案第三人）无偿提供小高层住宅共106套，每位股东一套……全部106套住宅的房产证和土地证均由乙方负责办理到股东个人名下并承担相关办证费用。2017年10月，被告将建好的鹿寨镇力生尚城小区6栋703室房屋交付给原告，但一直未按合作建房协议的约定履行代原告办理房屋不动产权证书的义务。原告与黎美芳、黄寨芳、修奇凤、徐东敏等七人先后于2018年12月11日和2018年12月20日书面向第三人致《关于要求力生公司依法履职催督都乐公司限期为力生公司股东办结房屋不动产权证书的函》，并通过邮政EMS寄给第三人。至原告诉至本院，被告仍未为原告向相关部门申请办理房屋不动产权证书。 本院认为，被告与第三人签订的合作建房协议，明确约定被告应负责将其提供给第三人股东的住宅的房产证和土地证（现已合并称不动产权证）办理到股东个人名下并承担相关办证费用，被告应按约定履行。但被告在2017年10月份向原告交付房屋后，并未按约定在合理时间内到相关部门为原告申请办理房屋不动产权证，而第三人经原告等股东催促亦未采取有效措施要求和督促被告履行约定的义务，原告为此起诉要求被告限期为原告申请办理房屋的不动产权证并承担相关办证费用于法有据、理由充分，本院应予支持。同时第三人在办证过程中有义务提供必要的支持和帮助，原告亦应给予相应的配合。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起30日内代为原告覃凯申请办理鹿寨镇力生尚城小区6栋1203室房屋的不动产权证书并承担相关费用，原告覃凯和第三人鹿寨力生汽车配件有限责任公司应予以必要的配合。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司负担。 义务人如不按期履行义务，权利人可在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  邱立献 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈明旎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初260号原告：内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司。法定代表人：张海鹰，总经理。委托诉讼代理人：张春丽，内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司办公室主任。被告：赵德渠，男，1958年7月21日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司诉被告赵德渠劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告内蒙古华鹰保安服务有限公司包头分公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年三月七日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初903号原告：陈良，男，汉族，1985年10月20日出生。被告：王印，男，汉族，1987年5月3日出生。原告陈良诉被告王印民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加了诉讼，被告王印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈良诉称，2018年12月9日至2018年12月10日期间，被告因资金周转共向原告借款39,000元，其中2018年12月9日微信转账19,000元、2018年12月10日微信转账2万元，并口头约定借款期限为10天，借款利息为月息2%。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款和支付利息，被告拒不偿还。被告未按时还款的行为给原告带来巨大的经济损失。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金39,000元，并按照月利率2%的标准支付自2018年12月20日起至借款实际还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。原告向本院提交了微信聊天记录、微信转账记录截图、微信转账银行流水、王印微信绑定号码发票、微信支付交易明细证明予以佐证。被告王印没有在本院指定的期间内提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2018年12月9日、2018年12月10日通过微信分别向被告支付人民币19,000元、人民币2万元。被告于2018年12月9日在原告微信聊天中称“十天之内就还你”。庭审中，原告称被告没有偿还过款项给原告，其与被告口头约定的利息为月息2%。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告提供了微信转账纪录等主张被告向其借款人民币39,000元，被告没有向本院提交答辩意见及提交证据证明该款项是非民间借贷关系所引起的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院认为原、被告之间的法律关系为借款关系。原告与被告之间形成的借款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照借款合同的约定行使权利、履行义务。关于原告主张被告偿还借款本金的问题，原告已向被告支付了借款人民币39,000元，被告应按约定归还借款。被告承诺的十天借款期限已届满，被告亦未提供证据证明其已向原告偿还了款项，被告应对其怠于行使诉讼权利的行为承担不利的法律后果，故原告主张被告偿还借款人民币39,000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，原、被告对借期利息及逾期利息均没有约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张被告支付逾期利息，符合上述法律规定。原告称其与被告口头约定月息2%，但其提交的微信聊天纪录不足以证明被告有此承诺，原告没有提交其他证据予以证明。故原告主张按月息2%计算利息，本院不予支持。被告应按年利率6%向原告支付逾期利息（计算标准：以人民币39,000元为基数，从逾期还款之日即2018年12月20日起计算至本金实际还清之日止）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王印于本判决生效之日起七日内向原告陈良偿还借款本金人民币39,000元及利息（计算标准：以人民币39,000元为基数，按年利率6%，从2018年12月20日起计算至本金实际还清之日止）；二、驳回原告陈良的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币388元，由被告王印负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年三月二十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初627号原告：中宁县恒达建设有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县平安东街。法定代理人：王立平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曹宁安，男，1977年7月18日出生，汉族，初中文化，系宁夏煜晟世纪实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县恒达建设有限公司与被告曹宁安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付商砼款75280元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包中宁县逸和名居工程期间，陆续在原告处购买商品混泥土。截止2018年6月13日，经双方结算，被告欠原告145280元货款，并给原告出具欠款欠据一份，承诺2018年6月13日付清。欠款到期后，被告支付了7万元，对下剩货款经原告多次催要拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交欠款欠据一张，内容为“今欠到恒达商砼站商砼款￥145280元 合计金额（大写）壹拾肆万伍仟贰佰捌拾元. 单位 曹宁安 经手人到2018年7月5日付清 2018年6月13日 XXX”，拟证实被告尚欠原告商砼款75280元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年，被告承包中宁县逸和名居工程期间，陆续在原告处购买商品混泥土。2018年6月13日，经双方结算，被告欠原告商砼款145280元，并给原告出具欠款欠据一份，承诺2018年6月13日付清。该款经原告多次催要，被告仅支付了7万元，下剩商砼款拖欠至今。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买商砼，下欠原告商砼款75280元的事实有原告提交的欠款欠据予以证实，被告作为买受人应当履行支付价款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告曹宁安于本判决生效之日支付原告中宁县恒达建设有限公司商砼款75280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告曹宁安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。 审判员 孙丽琴                                                二〇一九年三月十五日  书记员 陆安琪
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9005民初686号 原告：陈某，男，2016年2月6日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。 法定代理人：冯某，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文琪，海南瑞来律师事务所律师助理。 被告：文昌市铺前镇林梧村民委员会北山村民小组。 法定代表人：韩就畴，组长。 原告陈某（以下简称原告）与被告文昌市铺前镇林梧村民委员会北山村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林祥，被告法定代表人韩就畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地征用补偿费200000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的户籍自出生起就跟随母亲登记在被告村，原告母亲在被告村有承包土地，以承包被告土地作为基本生活保障，原告应具有被告经济组织成员资格，与被告的村民一样平等享受同样的权利。2018年12月27日文昌市人民政府征用被告土地，2019年1月被告对每名村民分配200000元，以原告是外孙为由，未全额分给原告，被告的分配方案严重侵犯了原告的集体经济组织成员权益,因此,向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告辩称：经村集体讨论，不同意全额分给原告，由法院依法处理。 本院经审理认定如下事实：原告于2016年2月6日出生，原告的户籍自出生起就跟随母亲冯某登记在被告村，冯某系被告村的外嫁女，在被告村有承包土地，2013年1月4日冯某与文昌市铺前镇的陈鹏旭结婚，在丈夫村没有享受过村集体收益。2018年12月文昌市人民政府征用被告土地，2019年1月被告对每名村民分配200000元，以原告是外孙为由，未全额分给原告，遂向法院起诉。 以上事实有原告提交的：常住人口登记卡、《农村土地承包经营权证》、一卡通存折、结婚证、合作医疗证、公示及原、被告的当庭陈述予以证实。 以上证据经庭审举证、质证,本院审查，真实、合法，与本案有关联，予以认定。 本院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则。不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。第十七条规定：“......妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益”。本案中，原告自出生户口就跟随母亲冯某登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，冯某系被告村的外嫁女，在被告村有承包土地，以被告村的土地作为主要生活来源。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条的规定,原告跟母亲冯某一样具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地征用补偿费等集体收益的合法权益。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付土地补偿款，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 被告文昌市铺前镇林梧村民委员会北山村民小组于本判决生效之日起五日内向原告陈某给付土地征用补偿款人民币200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长 韩斌人民陪审员韩先元人民陪审员黄远胜 二〇一九年三月二十五日 书记员 符         妙         强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条...... 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 ...... 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《海南省妇女权益保障若干规定》 第十六条村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。 在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。 第十七条任何组织和个人不得以任何形式剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 承包期内，妇女结婚，新居住地集体经济组织应当解决其承包土地；结婚妇女在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。离婚或者丧偶的妇女及由其抚养的子女，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 承包期内，因结婚男方到女方家落户的，夫妻双方及其子女享有与居住地集体经济组织其他成员平等的土地承包经营权。男方在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父或者随母户籍所在地落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地集体经济组织成员平等的权益。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1749号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《GodLike》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《GodLike》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23047号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特16号申请人：贵州元甲光电智能科技有限公司，住所地:贵州省遵义市赤水市工业大道与沙复路交叉口东南侧。法定代表人：黄贵平,系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。被申请人：詹堂会，女，汉族，1976年9月12日出生，住贵州省赤水市。申请人贵州元甲光电智能科技有限公司（以下简称元甲光电公司）与被申请人詹堂会申请撤销赤水市劳动人事争议仲裁委员会赤劳人仲案字【2018】第053号裁决一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人贵州元甲光电智能科技有限公司的委托诉讼代理人杨万祥和被申请人詹堂会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人元甲光电公司称：1、申请撤销赤水市劳动人事争议仲裁委员会赤劳人仲案字【2018】第053号仲裁裁决；2、由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：申请人与被申请人双方于2015年7月10日签订劳动合同，建立劳动合同关系，并不是2014年8月建立劳动关系，故加班费应从2015年7月起算。被申请人詹堂会答辩称：本案仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人提起的撤销本案仲裁裁决的申请。经审理查明：詹堂会于2014年8月到元甲光电公司处工作，2015年7月10日，双方签订了合同，约定工资为1300元/月，聘期一年。2018年5月24日，詹堂会被元甲光电公司安排到遵义市天盾智能安防科技有限公司工作，并签订了劳动合同，合同期限三年；2018年7月，遵义市天盾智能安防科技有限公司为詹堂会缴纳一个月社会保险。詹堂会休息日加班天数为：2014年8月9.25天、9月8.25天、10月9.25天、11月8.25天、12月9.25天,2015年1月9.25天、2月6.25天、3月4.25天、4月4.25天、5月4.25天、6月4.25天、7月4.25天、9月4.25天、11月3.25天，2016年4月4.25天、9月4.25天、11月4.25天,2017年2月2.25天、3月5.25天、5月5.25天、6月4.25天、7月4.25天、8月5.25天、9月4.25天、10月4.25天、11月4.25天,2018年1月5.25天、2月2.25天、3月5.25天、4月5.25天、5月5.25天。元甲光电公司依法进行了登记注册。本院认为，本案申请人与被申请人之间签订劳动合同的时间虽然为2015年7月10日，但二者之间在2014年8月已经建立劳动关系。关于这一点，在当事人双方申请仲裁时，被申请人已提供了申请人发放工资的工资条，该工资条显示申请人向被申请人发放最早月份工资的时间为2014年8月，本案仲裁委认定并无不当，故本院予以确认。故对于申请人关于双方于2015年7月10日建立劳动关系，被申请人的加班费应从2015年7月起算的申请理由，本院不予采纳。综上,本案仲裁裁决在认定事实以及适用法律方面并无不当，申请人申请撤销本案仲裁裁决的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州元甲光电智能科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州元甲光电智能科技有限公司负担。审判长  易大刚审判员  张海波审判员  李宗洪二〇一九年三月二十一日法官助理周晓易书记员王艳莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3764号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：唐学珍，女，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告唐学珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告唐学珍支付信用卡欠款本息合计131236.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告唐学珍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐学珍在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告唐学珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告唐学珍未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：唐学珍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：唐学珍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，唐学珍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；唐学珍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；唐学珍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；唐学珍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；唐学珍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；唐学珍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向唐学珍及其附属持卡人催收、追索并有权停止唐学珍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向唐学珍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由唐学珍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了唐学珍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付唐学珍。开卡使用后，唐学珍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，唐学珍因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计131236.51元。本院认为，唐学珍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，唐学珍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，唐学珍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以唐学珍透支未还为由，起诉要求唐学珍偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告唐学珍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计131236.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐学珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由被告唐学珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初35号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈庆摇，男，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈庆摇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈庆摇偿还原告借款本金64517.4元及利息（截止2017年6月17日的利息、罚息、复利14359.51元；另以借款本金64517.4元为基数，从2017年6月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年6月17日，被告陈庆摇与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈庆摇向原告借款17万元，贷款期限自2014年6月17日至2017年6月17日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈庆摇足额支付至第25期即2016年7月16日，第26期仅支付本金12.5元、期内利息49.37元、复利0.01元,共计已偿还本金105482.6元。2016年7月17日至2017年6月17日间，以本金64517.4元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为14408.89元，扣除期间被告陈庆摇已支付的期内利息49.37元、复利0.01元，该期间内被告陈庆摇应付的利息、罚息、复利为14359.51元。被告陈庆摇逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆摇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金64517.4元及利息（截止2017年6月17日的利息、罚息、复利14359.51元；另以借款本金64517.4元为基数，从2017年6月18日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告陈庆摇应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1797元，由被告陈庆摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督35号 申请人：韦某某，男，1984年1月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蓝某某，男，1979年9月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年4月18日至2017年12月26日在凤凰湖畔（南宁市江南区产综合楼B栋砌砖班），2017年12月26日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人韦某某工资29000元，要求被申请人李某某给付申请人韦某某工资29000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦某某工资29000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3676号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：张荣麒，男，汉，1984年11月21日出生，汉族，住：四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张荣麒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。张荣麒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张荣麒偿还欠款本金人民币952564.88元及相关利息、复利共计：119690.04元，以上金额共计人民币1072254.92元（暂计算至2018年10月15日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本金之日止）；2、依法判令张荣麒承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2014年4月18日，平安银行股份有限公司成都分行与张荣麒签订了《个人信用额度贷款合同》，由张荣麒向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如张荣麒任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求张荣麒归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行先后于2018年1月27日至2018年2月2日间向张荣麒发放55笔贷款合计953000.00元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。 张荣麒未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，张荣麒与平安银行股份有限公司成都分行于2014年4月18日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如张荣麒任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求张荣麒归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向张荣麒指定账户发放了贷款共计953000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，张荣麒并未按期足额偿还借款。截至2018年10月15日尚欠借款本金952564.88元，利息、复利、罚息共计119690.04元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与张荣麒签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给张荣麒953000元贷款，但张荣麒未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求张荣麒偿还截至2018年10月15日尚欠的借款剩余本金952564.88元，利息、复利、罚息共计119690.04元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，张荣麒还应当承担自2018年10月16日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张张荣麒支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张张荣麒承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张荣麒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金952564.88元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年10月15日的利息、复利、罚息共计119690.04元，2018年10月16日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如张荣麒未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14444元，减半收取为7222元，由张荣麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初341号原告：高某某，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：于某某，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。（其余信息不详）本院在审理原告张春宝诉被告于某某买卖合同纠纷一案过程中，因原告高某某不能提供被告于某某的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。本案受理费605.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年三月二十九日书记员  王 莉
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢180号 王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司： 本院于2017年12月5日以（2017）川1303执771号之五执行裁定书对中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行发现被执行人珙县瑞祥运输有限责任公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与王以强、陈任香、四川力马车业有限公司、何开祥、珙县瑞祥运输有限责任公司、四川华福投资集团有限公司、四川大华融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年三月二十八日 联系人：范洋联系电话：136××××0666
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初719号原告：河间市亚美聚氨酯工程有限公司，住所地河间市米各庄镇工业园区。统一社会信用代码：91130984746874038B。法定代表人：张建立，总经理。被告：忻州市众邦保温有限公司，住所地山西省忻州市忻府区大运路转盘西500米东社村村口。原告河间市亚美聚氨酯工程有限公司与被告忻州市众邦保温有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告河间市亚美聚氨酯工程有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河间市亚美聚氨酯工程有限公司撤诉。案件受理费7747元由原告河间市亚美聚氨酯工程有限公司负担。审判员  刘春景二〇一九年三月十五日书记员  张琳资
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初762号原告：孙叶华，男，汉族，1978年8月18日出生，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：中航建工集团安徽省建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸B区）4幢301室。法定代表人：费保文。原告孙叶华与被告中航建工集团安徽省建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。孙叶华向本院提供诉讼请求：1.依法判令被告偿还履约保证金及双倍赔偿履约保证金共计40万；2.判令被告支付履约保证金利息56000元（自2018年6月20至2019年1月20日止，以月息2分计算)，利息算至还清本金及利息为止，并承担原告损失2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原被告签订一份《电梯井道施工内部承包合同书》，约定：工程名称为南京市薛家巷、东箭道片区电梯井道施工工程内容为士建，钢结构；电梯井道总计200台；开工日期2018年6月20日，竣工日期2019年5月19日；承包形式包工包料：合同总价款36600000元：甲乙双方签订合同后，承包方支付发包方合同履行保证金20万元整，此合同生效，进场开工后乙方再支付相应的履约保证金，施工期间完成一个小区，每完成一台电梯并退回履约保证金伍仟元；如果甲方未能按合同开工时间开工，甲方赔偿乙方双倍合同履约保证金，并按月息2分计算，支付承包方并由承包方当地人民法院诉讼。合同签订后，被告未按合约定的期限开工，又不退还保证金。为此，原告诉至本院。本院认为，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定；建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确认管辖。本案中，原、被告虽书面协议选择原告住所地的本院管辖，但涉案工程所在地为江苏省南京市薛家巷、东箭道片区，地处江苏省南京市玄武区，故该案应按不动产纠纷确认为江苏省南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送至江苏省南京市玄武区人民法院审理。审判员  宣昌虎二〇一九年三月八日书记员  陆韵韬
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢30号被执行人张金海张金海罚金一案，经本院立案执行，现查明被执行人已死亡。至此，张金海罚金一案已全部执行终结，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 张丙华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初1975号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理。被告：焦全英，女，1981年01月13日出生，苗族。被告：张青松，男，1978年10月13日出生，汉族。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与张青松、焦全英物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初140号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人朱芝兵，男，1982年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区。因犯抢夺罪，于2011年10月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2016年9月26日被清镇市公安局刑事拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年10月27日被清镇市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月28日被清镇市公安局刑事拘留；2018年12月3日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人朱芝兵犯贩卖毒品罪一案。经报请管辖请示，贵阳市中级人民法院指定本院管辖。清镇市人民检察院于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人朱芝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读了起诉指控的犯罪事实，物证毒品海洛因0.08克，黑色oppo手机一部，被告人朱芝兵的供述与辩解，户籍信息，抓获经过，扣押文书，证人证言，毒品收据，指认照片，毒品检验鉴定书，提取、检查、毒品称量及取样笔录，视频光碟等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人朱芝兵的刑事责任。被告人朱芝兵贩卖毒品的目的是以贩养吸，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。案发后，被告人朱芝兵能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人朱芝兵在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人朱芝兵对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年10月27日14时许，被告人朱芝兵在贵州省贵阳市白云区大山洞白云大酒店附件，将一小包用透明塑料纸包裹的毒品疑似物以300元的价格贩卖给王某。后二人共同吸食部分毒品，剩余毒品由被告人朱芝兵放在手机外壳里，随后被警方查获。公安民警现场缴获被告人朱芝兵贩卖的毒品疑似物（经称量净重0.08克）和获取的毒资以及用于联系毒品交易的手机一部。2018年10月30日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。另查明，被告人朱芝兵因犯抢夺罪，于2011年10月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2016年9月26日被清镇市公安局刑事拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年10月27日被清镇市公安局行政拘留十五日。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人朱芝兵户籍信息、抓获经过；2.被告人朱芝兵的供述与辩解；3.搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取清单；5.证人王某的证言；6.检查笔录、毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量记录表；7.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单；8.指认照片；9.毒品收据、（筑）公（禁）检（毒）字[2018]1934号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质；10.现场检测报告书、情况说明；11.行政处罚决定书；12.（2011）云法刑初字第1093号刑事判决书；13.指定管辖决定书、视频光碟等。本院认为，被告人朱芝兵违反法律规定，明知是毒品故意贩卖海洛因0.08克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱芝兵系吸毒人员，贩毒的目的是以贩养吸，主观恶性和社会危害性较大，被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱芝兵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。当场收缴的毒品应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具手机一部应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人朱芝兵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人朱芝兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日至2019年5月27日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、作案工具手机一部（暂存于清镇市公安局），依法予以没收，上缴国库。三、毒品海洛因0.08克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年三月二十二日书记员  张靖沂
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执恢63号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行。住所址：惠州市惠州大道。 负责人：刘小胜。 被执行人：惠东县欣欣升鞋业有限公司，住所地址：惠东县。 法定代表人：朱城水。 被执行人：朱城水，男，汉族，1969年9月27日生，住广东省惠东县。 被执行人：谢瑞娇，女，汉族，1970年2月16日生，住广东省惠东县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水、谢瑞娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2047号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水、谢瑞娇应在判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付本金3800000元及相应利息（利息暂计至2015年11月20日为人民币52487.69元，之后利息按合同约定的计算标准计至借款清偿之日止）;被执行人惠东县欣欣升鞋业有限公司、朱城水、谢瑞娇应在判决生效之日起十日内向申请人支付律师费30200元，被执行人朱城水、谢瑞娇对上述被执行人惠东县欣欣升鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。承担案件受理费37620元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知: 1、查明被执行人朱城水有位于惠东××吉隆镇洋皮地段磨坑U区69号（证号：0110018676号，建筑面积：2728.75平方米）的房地产权及国有土地使用权（证号：惠东国有（2012）第110113号，面积：1080平方米），本院依法委托惠州市恒正房地产与土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为4684800元，于2018年9月18日、2018年11月5日在本院淘宝司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年12月5日至2019年2月5日在本院淘宝司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，但申请执行人不同意以物抵债。 2、另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执恢63号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年三月十四日 书记员  黄 锐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1204民初565号原告:亓斌,男，汉族，1990年3月28日出生，初中文化，修车工，住安徽省阜阳市颍泉区，中国（大陆）籍。被告:杨路飞,男，汉族，1991年12月5日出生，高中文化，建筑，住安徽省阜阳市。原告亓斌与被告杨路飞房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李璜于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告亓斌、被告杨路飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金16000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在阜阳市颍泉区临沂商城有一处房屋，被告租赁原告颍泉区临沂商城3区16幢18号三楼至四楼使用，后拖欠原告租金16000元一直未付，经多次索要，被告出具一份欠条。但是被告在出具欠条后，仍未能支付拖欠的租金。为维护自身的合法权益，原告依据相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨路飞于2019年4月27日之前一次性支付原告亓斌房租费16000元，该款直接支付至原告亓斌中国农业银行临沂商城分理处开户，账户：62×××73。案件受理费减半收取100元，由被告杨路飞负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李璜二〇一九年三月二十七日书记员  李楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保96号 申请人：梁桥成，男，1979年9月17日生，汉族，住桂林市。 被申请人：陈震宇，男，1978年9月14日生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：周春凤，女，1982年2月6日生，住址同上。 本院受理申请人梁桥成与被申请人陈震宇、周春凤民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，本院根据申请人的财产保全申请作出（2019）桂0305民初1295号民事裁定书。上述裁定于2019年3月29日移送执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一条规定，裁定如下： 一、查封申请人梁桥成用于担保的桂Ｃ×××××北京牌小型汽车一辆，查封期限为三年； 二、冻结申请人梁桥成用于担保的开设在中国建设银行账号为62×××24内的存款10万元； 三、查封陈震宇、周春凤名下共同所有的位于广西临桂县临桂镇xx路x号x房屋价值459575元的财产部分（房权证号：临房权证临桂镇0002xxx号），查封期限为三年； 四、查封陈震宇、周春凤名下共同所有的位于广西临桂县金水湾龙脊夕照x幢x单元xxx房屋价值459575元的财产部分（房权证号：临房000xxxxx号），查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴华 二〇一九年三月二十九日 书记员  邹 华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终162号上诉人（原审原告）：黑龙江同发房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：苗峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈重，该公司宝清分公司负责人。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李景霞，女，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝清县。委托诉讼代理人：郑胜太（李景霞配偶），男，1962年10月5日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝清县。原审第三人：宝清县华大小额贷款有限责任公司，住所地双鸭山市宝清县。法定代表人：黄建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建富，该公司风险部部长。原审第三人：姜忠，男，1927年3月28日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝清县。委托诉讼代理人：姜天伟（姜忠的儿子），男，1962年7月25日出生，汉族，双鸭山市宝清县人民政府职员，现住双鸭山市宝清县。上诉人黑龙江同发房地产综合开发有限公司（以下简称同发公司）因与被上诉人李景霞、原审第三人宝清县华大小额贷款有限责任公司（以下简称华大公司）、原审第三人姜忠追偿权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。同发公司上诉请求：撤销一审裁定，并判令李景霞承担给付责任且负担本案诉讼费用。事实与理由：同发公司与李景霞之间两起追偿权纠纷的法律事实与法律关系均相同，不能因借款合同主体不同来认定追偿权案件的诉讼主体不同。在追偿权案件中同发公司均为原告，李景霞均为被告，只是第三人的不同，其完全可以合并在一个案件中审理。如一审法院认为其属于两个案件，那在立案之初就应当告知当事人或者在审理过程中对当事人进行有效的释明，而不应直接将案件驳回处理。同发公司向一审法院起诉请求：一、判令李景霞给付同发公司代其向华大公司、姜忠偿付的本金531.20万元及利息，合计6,864,320元；二、判令李景霞给付同发公司代其向华大公司、姜忠偿付款项的利息，以531.20万元为基数，按年利率24%从代偿日计算，至实际给付日止；三、诉讼费用由李景霞承担。一审法院认为，同发公司向李景霞主张的追偿权,因李景霞与第三人华大公司借款合同纠纷及李景霞与第三人姜忠民间借贷纠纷不是基于同一法律事实及法律关系，故不应合并起诉。应分案诉讼。故裁定：驳回同发公司的起诉。已经收取的案件受理费86,604元，退还给同发公司。本院认为，案涉纠纷争议的焦点问题是同发公司与李景霞之间的追偿权纠纷是否属于不应合并审理的情形。从同发公司诉讼主张看，同发公司分别向华大公司、姜忠代为偿付李景霞的两笔债务，虽然该追偿权的取得源自两起法律事实，但均为追偿权法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，同发公司所提起的诉讼符合合并审理的条件，一审法院已经进行了审理且当事人对合并审理未提出异议，因此一审法院驳回起诉不当，予以纠正，同发公司的上诉请求依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民初46号民事裁定；二、本案指令双鸭山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 尧审判员 时晓明审判员 马 莎二〇一九年三月十九日书记员 徐雪馨
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初315号原告：成绍国，男，汉族，1956年5月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇楚蔬社区田头组**，现住桐梓县。委托诉讼代理人：江亮、余浩（实习），系贵州与力律师事务所律师。被告：成绍前，男，汉族。1962年4月25日生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div>原告成绍国与被告成绍前排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告成绍国及委托诉讼代理人江亮、余浩、被告成绍前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即搬离并返还楚米镇楚蔬社区田头组的房屋一套（宅基地面积约100平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告二人系兄弟关系，1996年被告成绍前由于无房居住，便搬入位于楚米镇楚蔬社区田头组面积为100平方米的属于原告的自建住房。后被告成绍前在同村另有房屋居住，原告便要求被告搬离并返还房屋，但被告迟迟不配合。该房屋由原告在1987年前自行修建，并于2011年8月18日由桐梓县人民政府颁发有桐集用（2011）第23586号宅基地证。原告是合法的所有权人，被告的行为给原告造成损害，故特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告成绍前辩称，涉案房屋系原被告父亲带领家庭成员于1981年修建完成的，内部分家时虽明确将涉案房屋分给原告，但因答辩人结婚早于原告，加之后来原告结婚到县城××村居住，并将家庭分给答辩人建房用的木料拉走，故原被告的父亲就明确涉案房屋由答辩人居住，从1986年到现在，答辩人一直在涉案房屋内居住，并对涉案房屋购买保险，原告从未提出过异议，至于原告采取何种方式取得了涉案房屋的宅基地证，答辩人不清楚，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告成绍国与被告成绍前系兄弟关系。1980年前后，原被告父亲成克平与原告成绍国，在位于桐梓县××楚××社区田头组共同修建石木结构房屋一间。被告成绍前自1986年起即居住在该房屋至今。1987年，原告成绍国因婚离开涉案家庭到桐梓县海××街道××村另行居住生活。1991年10月5日，被告为涉案房屋办理农村房屋长效还本保险。2011年8月18日，原告办理涉案房屋的土地使用权证。因涉案房屋位于地质灾害范围需搬迁，原被告在搬迁费的领取上发生争议，现原告即以前述理由诉至本院，要求判决如前诉请。上述事实，有原被告提交的土地使用权证、证明、保险单、证实等证据及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告虽持有涉案房屋的土地使用权证，但根据各方陈述及原告申请证人的当庭证言，涉案房屋修建时，原被告的父亲及祖母均在世，涉案房屋系原被告父亲成克平与原告共同修建，原告没有证据证明涉案房屋系其个人独资或独自修建完成，故应认定为家庭共有财产。庭审中,原被告虽陈述已对涉案房屋进行过析产,但双方对涉案房屋的归属陈述不一,且均未提供证据证明,故本案在未经析产之前，并不能排除被告是争议房屋产权共有人之一,结合被告已在涉案房屋居住生活33年的事实，对原告要求被告搬出涉案房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告成绍国的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由原告成绍国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王定斌二〇一九年三月十一日书记员  彭俊道
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1103民初1565号 原告：林俊，男，汉族，1964年6月14日出生，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：广东省电白县第三建筑工程公司。住所地：广东省电白县水东镇人民路88号。 法定代表人：杨速波，公司总经理。 委托诉讼代理人：周庭辉，公司项目顾问。 原告林俊与被告广东省电白县第三建筑工程公司(以下简称电白三建公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告申请司法鉴定。2019年1月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林俊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付30万元。诉讼中原告变更诉讼请求为被告向原告支付571209元。事实和理由：2014年3月，电白三建公司与贺州建贺投资有限公司签订平桂新城（1号地块）项目工程施工总承包合同，成为平桂新城广场3#楼工程的施工单位。2014年5月12日，原告与被告电白三建公司的贺州平桂新城项目部签订了工程劳务承包合同后，组织工人进场施工。到2014年12月8日时，原告组织工人实际完成了3#楼的地下室和一层B单元的浇筑工作，一层A单元和二层B单元只安装了模板和铺设钢筋，尚未浇注水泥砂浆。后因原告拖欠工程款，原、被告终止工程劳务承包合同。2015年6月11日，原告起诉被告拖欠工程款，2017年3月22日，八步区人民法院作出（2015）贺八民二初字第1372号民事判决书。在1372号案件审理过程中，被告未经原告同意使用原告的方条、模板和周转材料在原告完成工程的基础上继续施工，直至2017年工程封顶。原告在1372号案件中要求被告赔偿原告的方条、模板和周转材料损失。被告认为材料还可继续使用，被告只承担20%-30%。1372号案件判决认为材料损耗已计算在工程总费中，不再判决损耗给原告，原告也没有异议。但原告的材料并没有完全损耗和完全灭失，可以继续重复使用，仍具有价值。被告也一直使用原告的方条、模板和周转材料至工程竣工。2017年初，原告要求被告归还方条、模板和周转材料或按建设工程造价司法鉴定意见书赔偿原告方条、模板及周转材料合计1047623.78元，被告拒绝归还。为维护自身合法权益，特起诉，望判如所请。 被告电白三建公司辩称，原告按本案司法鉴定结果要求被告支付571209元没有依据。原告提出的方条、模板和周转材料损失，八步区人民法院已经判决。原告的方条、模板是二手的，购买款至今还未支付。被告在施工中没有使用原告的材料，原告的材料时间较长，没有使用价值，被告要求判决原告拉走材料并支付保管费用、拆除人工费用。 经审理查明，2014年3月8日，贺州建贺投资有限公司（甲方）与被告电白三建公司（乙方）签订《平桂新城（1#地块）项目工程施工总承包合同》，被告电白三建公司承包工程后成立平桂新城项目部，项目部负责人杨勇。2014年5月12日，杨勇以电白三建公司（甲方）的名义与林俊（乙方）签订《工程劳务承包合同》，合同第三条约定乙方包施工周转材料及辅助材料、各种施工机械、机具等。至2014年12月8日工程全面停工时只完成部分工程，后原告退场未能复工。2015年6月11日，林俊起诉电白三建公司、贺州建贺投资有限公司、陈土家，要求电白三建公司与陈土家共同支付工程款、停工窝工费及一次性使用模板损失费等。2017年3月22日，贺州市八步区人民法院作出(2015)贺八民二初字第1372号民事判决书，该判决书认为，祥浩会事经字（2016）第0004号建设工程造价司法鉴定意见书已将模板和方条消耗计算在工程总费用中，对林俊相关请求不予支持。 2018年12月20日，国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信贺州（价）字【2018】第004号价格评估报告书，确定原告方条、模板及周转材料重置新件价格为：方条277650元，模板459250元，周转材料120000元，合计856900元。二次使用的价值等于三分之二的剩余率。价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日2014年10月1日的价格为571209元。原告确认其方条有三分之一是二手的，其余均为新的。原告所提交的方条销货清单10张均载明销售方是贺州市八步区有意木材加工厂，单价均是7.5（元），总金额277650元。 本院认为，原、被告发生纠纷时工程尚未完工，此后原告退出工程施工，原告的方条、模板及周转材料等仍在工地上，在被告另行组织恢复工程施工时使用原告的方条、模板及周转材料。本案纠纷产生基于合同，案由应定为合同纠纷。方条、模板及周转材料具有重复使用的特性。贺州市八步区人民法院(2015)贺八民二初字第1372号民事判决书确认原、被告签订的工程劳务承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求被告支付材料二次使用的价值，本院予以支持。被告辩称没有使用原告的方条、模板及周转材料，其在复工时购买新的材料，但无证据证明，本院不予采信。贺州市八步区人民法院(2015)贺八民二初字第1372号民事判决书认为方条、模板及周转材料等消耗包括在工程费用中，故驳回林俊该项请求。本案林俊起诉的是方条、模板及周转材料的二次使用价值的支付。故被告辩称原告要求的赔偿已在贺州市八步区人民法院审理的案件中作出判决，不能成立，对其辩驳，本院不予采信。被告认为原告的模板、方条是二手的问题。被告没有证据证明原告的模板是二手的，对其主张，本院不予采信。原告提供的方条销货清单10张均载明销售方是贺州市八步区有意木材加工厂，单价均是7.5（元）。原告认可其方条有三分之一是二手的，这与原告提供证据不相符，本院确认原告方条均是二手的，该方条部分不计算二次使用价值。模板及周转材料的重置价格为579250元，二次使用价值为386128元（579250元×66.66%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告广东省电白县第三建筑工程公司应支付原告林俊386128元。 案件受理费9512元，减半收取计4756元，由原告林俊负担1541元，被告广东省电白县第三建筑工程公司负担3215元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年一月二十六日 书记员  粟振凌
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2358号之二申请执行人：王录祥，住所地河北省石家庄市井径矿区。被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人李国军，该公司董事长。关于王录祥与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，对本院作出的（2017）冀0104民初6335号民事调解书已发生法律效力。向被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于高碑店市××大街东侧××南侧××世纪公园小区××、××、××、××、××、××套不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建民二〇一九年三月二十六日书记员  高淑妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3668号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：朱付显，男，1970年11月01日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告朱付显信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱付显支付信用卡欠款本息合计67533.44元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱付显承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱付显在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱付显开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱付显未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱付显向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱付显保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱付显及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱付显及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱付显及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱付显超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱付显及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱付显及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱付显及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱付显及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱付显及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱付显及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱付显的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱付显。开卡使用后，朱付显并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，朱付显因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67533.44元。本院认为，朱付显自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱付显开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱付显透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱付显透支未还为由，起诉要求朱付显偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱付显于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计67533.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱付显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告朱付显负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申368号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：双峰县印塘乡人民政府。住所地湖南省双峰县印塘乡塘湾村土吉组。法定代表人：朱炼红，该乡乡长。委托诉讼代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟君，男，汉族，1970年9月6日生,住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。再审申请人双峰县印塘乡人民政府因与被申请人刘伟君劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。双峰县印塘乡人民政府申请再审称，请求：1.撤销湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终715号民事判决；2.改判申请人不支付被申请人工伤保险待遇。主要理由如下：一、娄底市中级人民法院（2018）湘13民终715号民事判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.刘伟君行使撤销权的起算时间应从2015年1月29日收到娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为工残四级的劳动能力鉴定书开始计算，二审法院以2015年6月16日一审法院作出（2015）双行初字第29号行政判决书为起算点错误。2.二审法院认定“刘伟君作为农民的实际文化水平和认知能力有限，其主张协议无效实际包含了撤销原协议，要求重新按照工伤保险待遇支付相应费用的意思表示”缺乏证据证明。二、二审法院适用法律错误，判决不公。请求确认协议无效与请求撤销协议，是完全不同的两个法律概念，法律后果完全不同，不能替代。撤销权的行使期间是除斥期间，不适用中止、中断、延长的规定。刘伟君的撤销权至2016年1月29日已经消灭。三、本案若不慎重处理，将引起连锁反应，给政府和法院造成巨大的信访压力，亦会引起严重社会事件。刘伟君答辩称，一、刘伟君自收到行政裁定后，才知道原先签订的协议有失公平，撤销权应当自收到行政裁定之日起计算。二、刘伟君要求一次性支付30多万元的请求是没有变化的，二审判决符合法律规定。在发回重审过程中变更诉讼请求，符合法律规定。三、双峰县印塘乡人民政府应当依法承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回双峰县印塘乡人民政府的再审申请。本院认为，本案的争议焦点为：刘伟君的行使撤销权的起算之日如何确定；刘伟君主张协议无效能否推定包含了撤销的意思表示。具体分析如下：第一，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”据此，撤销权存续期间的起算点应当为具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了撤销事由，即：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的……”本案纠纷缘起为刘伟君要求享受工伤保险待遇。根据原审查明的事实，2014年11月30日，刘伟君与原双峰县印塘乡新泽煤矿签订《工伤赔偿协议书》。2015年1月29日，刘伟君经鉴定为伤残四级。后，刘伟君要求双峰县工伤保险局支付工伤待遇未果，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2015年6月16日作出（2015）双行初字第29号行政判决书，认为刘伟君的工伤保险待遇应当由用人单位支付，驳回刘伟君的诉讼请求。自该行政判决书作出之日起，刘伟君才知道其无法依据该《工伤赔偿协议书》获得与其伤残等级相应的工伤保险待遇，故原审判决认定（2015）双行初字第29号行政判决书作出之日即2015年6月16日为行使撤销权的期间起算点并无不当。第二，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十七条规定，“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从上述规定来看，合同无效或者被撤销的区别仅在于，法律并未对当事人主张合同无效设定除斥期间，而规定当事人必须在一定期间内以诉讼或者仲裁的方式行使合同撤销权。本案中，刘伟君于2016年4月7日向一审法院起诉主张《工伤赔偿协议书》无效，但其起诉状的事实和理由中均是认为该协议显失公平，原审法院认定其主张协议无效实际包含了撤销该协议的意思表示符合立法精神和本案的实际情况，并无不当。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条规定，“二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”据此，在本案发回重审后，刘伟君变更诉讼请求为撤销《工伤赔偿协议书》符合法律规定，且应当视为对其真实意思的明确。综上所述，双峰县印塘乡人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双峰县印塘乡人民政府的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月二十八日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶