wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3197号 申请人:随影,女,1971年12月27日出生,46岁,汉族,号码341281197112270647,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:李丽,女,1976年10月29日出生,42岁,汉族,号码341602197610294226,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:尚杰,男,1969年5月16日出生,49岁,汉族,号码341281196905160830,住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初573号民事判决书立案执行申请执行人随影与被执行人李丽、尚杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初573号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  任 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1790号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人朱伟超，男，汉族，1968年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行朱伟超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6159号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱伟超应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金41670.91元及利息等。因被执行人朱伟超未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人朱伟超向本院申报财产，另本院已向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已向被执行人朱伟超发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1790号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执358号 申请执行人：张浩，男，汉族，1974年8月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘巧灵，女，汉族，1963年5月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张浩与被执行人刘巧灵民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下； 终结安徽省灵璧人民法院（2018）皖1323民初3404号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈军 二〇一九年三月二十六日 书记员  张永
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初439号原告：杨柱祥，男，汉族，1962年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨学仙，女，汉族，1962年5月29日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨柱祥与被告杨学仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告杨柱祥于2019年3月18日以双方已就离婚事宜达成一致意见为由，向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告杨学仙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杨柱祥申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨柱祥撤回对被告杨学仙的起诉。案件受理费250元，减半收取为125元，由原告杨柱祥承担。审判员  李燕晶二〇一九年三月十八日书记员  李翔宇
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审86号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：1137130000444150315H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人夏传红，男，汉族，1967年6月10日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人夏传红行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年5月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的建设用地900平方米（合1.35亩）和设施农用地306平方米（合0.46亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年6月8日依法对被申请人夏传红作出临国土资罚决字[2018]1503号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地1.81亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用建设用地每平方米15元罚款计19620元，设施农用地每平方米20元罚款计6120元，共计19620元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年11月26日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1503号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对申请执行人作出的临国土资罚决字[2018]1503号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地1.81亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1503号行政处罚决定书中确定的罚款19620元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申238号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡高贵，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市裕通建筑劳务分包有限公司。住所地:广东省东莞市石排镇东莞花园2号楼首层办公室。法定代表人：闫志勇，该公司总经理。一审被告：贵州省遵义市新蒲新区管理委员会。住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。法定代表人：张继勇，该委员会负责人。一审被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司。住所地:广东省珠海市香洲南虹一街29号4单元304房。法定代表人：王国祥，该公司总经理。再审申请人胡高贵因与被申请人东莞市裕通建筑劳务分包有限公司（以下简称裕通公司）及一审被告贵州省遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称新蒲新区管委会）、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司（以下简称中建四局珠海分公司）劳务合同纠纷一案,不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡高贵申请再审称，双方2017年1月25日签订的《结算单》是双方真实意思表示，签字盖章之时不存在欺诈胁迫等行为，本案应当以《结算单》作为裁判依据。《结算单》明确了裕通公司在扣除已经支付的部分劳务费、暂扣的质保金等后还应当支付胡高贵劳务费1789190元，扣除在2017年1月25日结算后当天，裕通公司支付的600000元，裕通公司还应当支付胡高贵劳务费1189190元,但二审却扣减大栋扣除的119780元、指挥部摊销362260元、罚款25732元、质保金94292元及维修扣除53735元无任何法律依据。胡高贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误；原判决适用法律是否确有错误。（一）原判决认定基本事实是否错误根据裕通公司提供的2017年1月25日双方签字认可的结算单载明的内容可知，胡高贵的施工劳务费总计为9855099元，结算单同时载明应扣减大栋扣除的119780元、指挥部摊销362260元、罚款25732元、质保金94292元及维修扣除53735元。关于借支款项部分，虽然该结算单载明的借支金额为7410110元，但从裕通公司提供的《银行转账凭证》及《收款收据》（没有对应银行转账凭证的收款收据本院不予认可）载明的内容可知，胡高贵在施工期间实际已经领取的劳务费用为8900000元。故在扣减前述费用和借支款项的基础上，裕通公司实际差欠的劳务费金额为299300元。胡高贵关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。胡高贵关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，胡高贵再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡高贵的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十九日书记员  武媛媛
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1078号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：陈明祥申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1781号 原告：童胡玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：戴正有，安徽承义律师事务所律师。 被告：张梦茹，女，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：张明贞（系张梦茹父亲），男，汉族，住地安徽省肥东县。 原告童胡玲与被告张梦茹不当得利纠纷一案。于2019年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法由适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告童胡玲的委托代理人戴正有、被告张梦茹的委托代理人张明贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告童胡玲诉称：2012年12月1日，原告丈夫的哥哥梁跃国向被告父亲张明贞借款10万元，张明贞以梁跃国为被告向合肥市包河区法院提起诉讼，案经一审、二审，原告出庭并提交替被告支付购房款的刷卡银行流水单，以证明案外人梁跃国已经偿还了张明贞的债务，但被告父亲张明贞以信用卡付款单没有其女儿（本案被告）的签字为由，对此事实予以否认。基于此，二审法院判决案外人梁跃国偿还被告父亲张明贞借款10万元及利息。对于原告刷卡支付的99000元，二审法院建议另案处理。综上，原、被告之间自始没有任何经济往来，更没有借贷关系，张明贞亦否认原告替被告支付购房款非偿还其借款，依据法律规定，被告无正当理由占有案涉款项，依法构成不当得利，应当予以返还。故起诉，请求判令：1、判令被告返还原告99000元，并支付利息34650元（按年利率6%计息，暂自2013年2月27日计算至2018年12月26日），以后顺延计算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张梦茹辩称：1、原告童胡玲在2013年2月26日通过刷卡的方式支付给被告张梦茹99000元属实，该款用于张梦茹购买房屋所用，但该款是童胡玲代其丈夫的哥哥梁跃国支付所欠张明贞借款的，是梁跃国与张明贞之间的债权债务关系，与张梦茹没有关系；张明贞起诉梁跃国的10万元债务中没有包含童胡玲所支付的99000元，该款已经作为梁跃国支付张明贞借款的利息扣除掉了，不在张明贞起诉的10万元之中；童胡玲起诉的99000元至今已经6年之久，早已超过诉讼时效，法院应当予以驳回；因此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求给予全部驳回。 经审理查明：原告丈夫的哥哥梁跃国与被告父亲张明贞有经济往来。2013年2月26日，原告向被告通过银行刷卡支付99000元，作为被告购房款，抵梁跃国归还张明贞借款。2016年，张明贞以民间借贷纠纷为由起诉梁跃国，要求原告归还借款13万元，案经合肥市包河区人民法院和合肥市中级人民法院两级法院审理，虽然原告主张的归还借款99000元是替梁跃国支付张明贞借款，两级法院均没有认定原告向被告支付的款项与张明贞起诉的民间借贷案件有关系，没有支持原告的请求。2019年2月，原告童胡玲以不当得利纠纷向肥东县人民法院起诉，要求被告张梦茹归还99000元。庭审中，被告对收到原告刷卡支付99000元没有异议，但认为原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，且已经在梁跃国与张明贞其他经济纠纷中予以扣除，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实，有原、被告的身份证、信用卡刷卡明细、（2018）皖01民终4431号民事判决书、张晓宇的情况说明以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 本案的争议焦点有三： 一、原告的起诉是否已经超过法定的诉讼时效。原、被告发生纠纷的时间为2013年，该纠纷在张明贞与案外人梁跃国之间的案件中（2015年和2016年经合肥市包河区人民法院和合肥市中级人民法院审理）原告一直在主张自己的权利，认为汇给被告张梦茹的款项就是支付张明贞借款，在没有得到法院的支持后，原告于2019年2月向法院起诉，要求被告张梦茹返还不当得利款99000元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和一百九十五条的规定，诉讼时效为三年，故原告本次诉讼没有超过诉讼时效。被告辩称本案诉讼超过诉讼时效，没有事实和法律依据。 二、原、被告之间发生的纠纷是否属于不当得利纠纷。不当得利成立的前提条件之一是他人已经“取得不当利益”。根据庭审中查明的事实，被告对收到原告汇款99000元没有异议，但没有提供证据证明收到原告汇款的合法性，张明贞在庭审时确认原告汇款事实，认为该款是原告替梁跃国归还张明贞借款，已经在借款总额中予以扣除，但没有提供相关已将该汇款扣除的证据，且原、被告之间也没有其他经济往来的事实，被告收取原告汇款应当属于不当得利，被告应当返还原告。 三、原告要求被告返还为收到的不当得利款项和自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息是否符合法律规定。原告要求被告返还的99000元属于不当得利，符合法律规定，应当予以返还；要求被告自起诉之日起按同期银行贷款计算利率，本起纠纷是因为原告要替梁跃国归还借款，但没有直接将款汇至张明贞的账上，从而导致纠纷的发生，原告在本起纠纷中存在过错，故原告要求被告自汇款之日起按同期银行贷款计算利率，没有法律依据，应当自起诉之日起计算利息。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告张梦茹于本判决生效之日起十日内返还原告童胡玲人民币99000元，并自2019年2月14日起按同期银行贷款利率计息，款清息止； 案件受理费2974元，减半收取1487元，由被告张梦茹负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年三月三十日 书记员  郑静茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢53号 申请执行人：左秀英，女（系死者黄玉丰之妻），1952年10月15日生，汉族，贵阳黔灵印刷厂退休职工，住本市南明区。 申请执行人：尤正祥，女（系死者黄玉丰之母），1933年3月12日生，汉族，住本市。 申请执行人：黄兆，男（系死者黄玉丰之子），1983年3月31日生，住本市南明区。 被执行人：张鑫，别民张举，男，1977年10月21日生，汉族，农民，住贵州省毕节市。 被执行人：张海军，男，1977年5月21日生，汉族，农民，住毕节市金沙县。 被执行人：郑炯，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2005）南民初字第2644号民事判决书，已向被执行人张鑫、张海军、郑炯发出执行通知书，责令被执行人张鑫、张海军、郑炯立即支付申请执行人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费152739元，立即支付申请执行人精神抚慰金30000元。并负担一审案件受理费4565元，执行费959元。以上共计188263元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人张鑫、张海军、郑炯至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张鑫、张海军、郑炯在银行（或者其他金融机构）的存款188263元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人张鑫、张海军、郑炯收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人张鑫、张海军、郑炯应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年三月二十二日 书记员 罗媛玲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民特1号申请人：中国人寿保险股份有限公司永顺支公司。负责人:刘庆。委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南董艺律师事务所律师。被申请人：覃广顺，男，1959年12月20日出生，苗族。申请人中国人寿保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“人寿保险永顺支公司”）与被上诉人覃广顺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月2日立案后审查。现已审理终结。申请人人寿保险永顺支公司在原一审的起诉状称，一、双方当事人之间已不存在劳动关系。覃广顺于2009年7月7日向永顺县人民法院起诉，该院于同年10月31日作出了民事判决，后申请人不服，提起上诉。该案经二审法院于2010年5月13日作出判决，确认双方当事人劳动关系存续时间为2002年至2008年6月，并判决了经济补偿金及工资。据此，双方的劳动关系已经于2008年6月终止，覃广顺提供的资料是发生在劳动关系终止之前，不能证明双方存在劳动关系。二、申请人无义务向覃广顺支付经济补偿金及工资、加付赔偿金。双方当事人在2008年6月之后未建立劳动关系，申请人无义务向覃广顺支付工资及加付赔偿金，经济补偿金也无事实依据。永劳人仲案字[2012]第34-1、34-2号劳动仲裁，认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，同一劳动仲裁既有终局裁决，又有非终局裁决的，应当按照非终局裁决处理，故诉至永顺县人民法院。诉讼请求：确认双方当事人之间不存在劳动关系；驳回覃广顺在劳动仲裁阶段提出的全部请求。被申请人覃广顺在原一审答辩称，人寿保险永顺支公司起诉的主要依据是二审的民事判决，但被申请人履行协议是在二审判决之前，故人寿保险永顺支公司称双方没有劳动关系，于法无据。事实上，被申请人自2008年7月之后一直为人寿保险永顺支公司执行保险事宜，故应当维持劳动仲裁裁决。经审查明，双方当事人因发生劳动争议，覃广顺向永顺县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、要求人寿保险永顺支公司支付工资及加付赔偿金48000元；2、要求人寿保险永顺支公司支付业务拓展费及利息64692.7元；3、要求人寿保险永顺支公司支付经济赔偿金6000元。2013年1月23日，永顺县劳动人事争议仲裁委员会作出了永劳人仲案字[2012]第34号-1仲裁裁决(终局裁决):裁决人寿保险永顺支公司支付覃广顺经济赔偿金4000元。同时，该劳动仲裁委作出了永劳人仲案字[2012]第34号-2仲裁裁决(非终局裁决):裁决人寿保险永顺支公司支付覃广顺工资及加付赔偿金47000元；对覃广顺要求支付拓展费及利息不予支持。2013年1月31日，人寿保险永顺支公司向永顺县人民法院起诉，诉讼请求为：确认双方当事人之间不存在劳动关系；驳回覃广顺在劳动仲裁阶段提出的全部请求。永顺县法院于2017年5月23日，作出（2016）湘3127民初1540号民事裁定书，裁定：驳回人寿保险永顺支公司要求撤销永劳人仲案字[2012]第34号-1及[2012]第34号-2仲裁裁决书的申请。之后，永顺人民法院以院长提请审委会讨论认为，该裁定确有错误，于2018年1月18日，作出（2018）湘3127民监1号民事裁决，裁决本案由永顺县人民法院再审。永顺县人民法院于2018年8月9日作出(2018)湘3127民再1号民事裁决，该院认为，人寿保险永顺支公司不服劳动仲裁裁决的终局部分，应当本院申请撤销，故本案应当由本院立案受理，而人寿保险永顺支公司不服劳动仲裁裁决的非终局部分，待本院对劳动仲裁的终局裁决作出生效裁判后，再另行起诉，据此，永顺县人民法院裁决：本案移送至本院处理。本院认为,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非仲裁裁决处理”，当事人对同一劳动仲裁裁决即包含终局裁决事项又包含非终局裁决事项不服提起诉讼的，应当按非终局裁处理。本案中，覃广顺向永顺县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委基于覃广顺的申请，作出了永劳人仲案字[2012]第34号-1及永劳人仲案字[2012]第34号-2仲裁裁决。虽然该仲裁委作出了终局裁决、非终局裁决两份裁决书，但两份裁决书均属于永劳人仲案字[2012]第34号案件，且该两份裁决书均是基于覃广顺同一申请作出的，因此，该两份裁决书属于同一仲裁裁决,同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。根据上述法律规定，人寿保险永顺支公司不服该仲裁裁决的，提起诉讼的，应当按照非仲裁裁决处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决之日起十五内向人民法院提起诉讼；诉期不满起诉的，裁决书发生法律效力”，当事人对非终局裁决不服的，应当向人民法院起诉。人寿保险永顺支公司提起诉讼的请求对同一劳动仲裁裁决的终局裁决事项和非终局事项均不服。据此，人寿保险永顺支公司应当向永顺县人民法院提起诉讼，而永顺县人民法院应当受理本案。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，判决如下：一、撤销永顺县人民法院作出的（2018）湘3127民再1号民事裁决；二、本案由永顺县人民法院继续审理。预收的申请费400元，退还申请人中国人寿保险股份有限公司永顺支公司。审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  李华华二〇一九年三月十八日书记员  张 艺附：相关法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决之日起十五内向人民法院提起诉讼；诉期不满起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非仲裁裁决处理。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人为提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执113号 冯某某、阳某、林某某、桂林某某运输有限公司： 关于申请执行人冯某某申请执行被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初1223号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司履行生效文书所确定的义务，即由被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司归还申请执行人冯某某借款本金4万元及利息。 本案在执行过程中，扣划被执行人阳某广西壮族自治区农村信用社联合社账户上存款40000元到本院账户，被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司已清偿申请执行人冯某某借款本金33700元（申请执行人自愿放弃本金6300元及利息，剩余5000元案款另案处置），本院从中扣除受理费800元、执行费500元。被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司已经履行完毕本院（2018）桂0312民初1223号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执113号申请执行人冯某某申请执行被执行人阳某、林某某、桂林某某运输有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕。 审判员  彭苏平 二〇一九年三月二十日 书记员  唐晶晶
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执324号杨某：杨某你与平顶山市卓力机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计42551.00元。经本院立案执行，现已自觉履行到位42556.4元。本院已于2019年3月18日将该款转付给杨某。至此，杨某向本院申请执行（2019）豫0411执324号已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年三月十八日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初357号原告：曹浩，男，1985年10月22日出生，汉族，住阳新县。被告：陈益民，男，1970年6月12日出生，汉族，住阳新县。原告曹浩诉被告陈益民劳务纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹浩到庭参加了诉讼，被告陈益民未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。曹浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告装修人工费15,600元；2.判令被告承担本案中的一切诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告立下欠条，下欠原告人民币壹万伍仟陆佰元整，经讨无果，原告特诉至法院。陈益民未到庭参加，但通过阳新法院木港法庭向本院提交答辩意见称，关于所欠曹浩装修干活费用（劳务费）玖仟陆佰元整，结合其本人实际情况，做出如下还款计划：此款共分四个季度偿还，第一季度还2000元；第二季度还2000元；第三季度还3300元，第四季度还清余款2300元。另指出，若原告同意此还款计划请法庭予以调解。本院结合庭审及本案证据，对本案事实认定如下：2016年12月28日，由陈益民向曹浩出具条据一份，载明：“下欠曹浩装修款人民币壹万伍仟陆”。双方对此未约定还款期亦未载明利息，另曹浩在庭审中指出陈益民已偿还6,000元，尚差欠9,600元。上诉事实，有原告身份证复印件，条据一张及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告对差欠钱款并无争议，本院予以确认；对于被告所提的还款计划本院亦在庭后向原告释明，经释明，原告未能同意上述还款计划。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈益民在本判决书生效后十日内偿还曹浩9,600元。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由陈益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费190元。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一九年三月二十九日书记员  杨亮华
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初503号原告：四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司，住所地：景德镇市高新区瓷都大道618号。负责人：吴金印，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱美娟，该分公司职员。委托诉讼代理人：段兴勇，该分公司职员。被告：汪武，男，1977年3月9日出生，住景德镇市。原告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司与被告汪武物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限公司景德镇分公司在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  漆丽二〇一九年三月二十六日书记员  熊峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初987号 原告:安徽非常广告有限责任公司，统一社会信用代码：913407007199114469，住所地：安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。 法定代表人：解冬雷职务：总经理。 被告:铜陵风驰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：9134070035326495XX，住所地：安徽省铜陵市狮子山区国际汽车城B区1-5号。 法定代表人：王兴敏职务：总经理。 原告安徽非常广告有限责任公司与被告铜陵风驰汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告安徽非常广告有限责任公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽非常广告有限责任公司撤诉。 案件受理费243.00元，减半收取计121.50元，由原告负担。 审判员  俞金文 二〇一九年三月十五日 书记员  张 晨 附： 适用的法律条文 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定... 第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ...
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1632号之一申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：黄超，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李忠元，男，1958年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李自林，男，1962年2月27日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：李少军，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李淑芳，女，1958年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2783号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人李忠元、李自林、李少军、李淑芳民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金200000元、利息56022元，承担案件受理费2575元、执行费3778元，执行标的共计262375元。本案经执行，于2018年12月11日依法拘留被执行人李少军。经本院调查核实，被执行人李忠元、李自林、李少军、李淑芳在金融机构无存款，被执行人李忠元名下有车号为宁AEP568号车一辆，本院已依法查封，被执行人李自林名下有车号为宁E15997号、宁E50297号车二辆，本院依法查封。被执行人李忠元名下有位于银川市兴庆区北安小区51号楼4单元202室、51号楼4-14储藏室本院依法轮候查封。被执行人李自林名下所有的位于中宁县城天仁家园二区3号楼3单元301室本院依法查封。被执行人李少军、李淑芳在房屋、土地、车管、工商部门无登记信息，且本院已对被执行人采取限制其高消费并予以公布。现上述各被执行人暂无法找见。本院将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，申请执行人只要求本院查封上述财产，并表示不要求本院对上述财产启动评估、拍卖程序。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索及下落。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年三月二十七日书记员  郭潇刚
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执694号 常小青、承德市三合投资咨询有限公司： 本院在执行××人××与被××人××三合投资咨询有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人常小青请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5258号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月三十日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执553号 申请执行人:蒙俭锋,男，汉族，1986年7月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：蔡天文，男，汉族，1990年6月17日出生，住广州市番禺区。 申请执行人蒙俭锋与被执行人蔡天文房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23033号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人借款本金610950.25元。因被执行人蔡天文未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今无向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，除档案查封被执行人名下粤Ａ×××××号别克牌机动车一辆外,均未发现有其它可供执行的财产。另外，本院对被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人已不在此地居住 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年2月27日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执553号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长          审 判 长 邹群慧审判员陈雯 代理审判员 彭   卫   东 二〇一九年三月十一日 书 记 员 张   达   祥
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保115号之一申请人崔福菊，女，生于1982年6月13日，住建始县，被申请人陈千涛，男，生于1980年10月9日，住恩施市。被申请人代敏，女，生于1980年8月9日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈千涛所有的车辆两辆，车牌号为鄂Ｑ×××××号、鄂Ｑ×××××号，查封期间由被申请人陈千涛负责保管，查封期限截至2021年3月14日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月十五日书记员 曾娉萍
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执618号申请执行人：高淑英,女，1962年8月17日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初9813号民事判决书执行高淑英与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的2171.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月21日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月29日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司采取限制消费措施，已于2019年3月29日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人高淑英，申请执行人高淑英不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执618号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十九日书记员 ： 孙 琳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执682号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。法定代表人：李力，董事长。被执行人：张孝民，男，1960年12月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：吕士杰，男，1968年9月26日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人张孝民、吕士杰金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1022号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人张孝民、吕士杰的存款（收入）100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年三月二十五日书记员  赵中伟
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执4号之六申请执行人周智磊，男，1997年4月10日生，布依族，贵州省望谟县人，无业，住贵州省望谟县。被执行人韦家修，女，1973年11月23日生，贵州省望谟县人，望谟县供电局职工，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民督100号支付令，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦家修至收到通知书之日起当日内履行法律文书确定的义务40000.00元及受理费266.66元，并承担案件执行费500.00元。被执行人未按期履行。本案在执行过程中于2019年1月22日申请人周智磊与被执行人韦家修达成协议，由被执行人于签订协议起每月支付申请人3000.00元直至全部还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对(2018)黔2326民督100号支付令的执行。二、申请人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内再次向望谟县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾  志  强审判员 陈    刚审判员 王  安  庆二〇一九年三月二十五日书记员 司涤非（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初441××号原告:潘庆利,女,汉族,1966年1月4日出生,现住郑州市。被告:高伟,男,汉族,1971年10月20日出生,现住郑州市。本院在审理原告潘庆利与被告高伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高伟的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并以其位于二七区北闸口街38号2层1××号房产（房权证号：01××89）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：被告高伟的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产；查封原告潘庆利位于二七区北闸口街38号2层1××号的房产（房权证号：01××89）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦鹏二〇一九年三月二十二日书记员  王 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3566号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇南街。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：孙志术，男，1973年2月18日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：杜华，男，1978年3月20日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：郭明玉，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：孙志双，男，1980年1月3日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：郭子玉，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：马云坤，男，1962年8月21日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   被告：刘小林，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码:×××   原告林西县农村信用合作联社与被告孙志术、杜华、郭明玉、孙志双、郭子玉、马云坤、刘小林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军到庭参加了诉讼，被告孙志术、孙志双、马云坤、刘小林本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙志术偿还原告借款本金100000元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、要求被告杜华、郭明玉、孙志双、郭子玉、马云坤、刘小林承担连带给付责任。3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年4月29日，被告孙志术从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币300000元，同日被告杜华、郭明玉、孙志双、郭子玉、马云坤、刘小林为上述借款提供连带保证责任。此款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金100000元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院依法裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：内蒙古农村信用社富民一卡通/福农卡授信合约一份、林西县农村信用合作联社最高额保证担保借款合同一份，用以证明被告孙志术于2014年4月29日向原告借款人民币300000元，被告杜华、郭明玉、孙志双、郭子玉、马云坤、刘小林提供担保的事实。   被告孙志术、孙志双、马云坤、刘小林经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告孙志术在原告处办理授信贷款，贷款金额为人民币300000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，授信期限为2014年4月29日至2017年4月10日，此笔贷款由被告杜华、郭明玉、孙志双、郭子玉、马云坤、刘小林提供担保，七被告在借款合同及授信合约上签字并捺印。借款到期后，被告孙志术偿还部分本息，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金100000元，利息40089.22元。另查明原告在庭审中放弃对杜华、郭明玉、郭子玉的诉讼，只要求被告孙志术、孙志双、马云坤、刘小林承担还款责任。   本院认为，被告孙志术从原告处办理授信贷款同时签订了授信合约及借款合同，原告与孙志术之间债权债务关系明确，被告孙志术应当偿还原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告孙志术应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告孙志双、马云坤、刘小林为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在庭审中，放弃要求被告杜华、郭明玉、郭子玉承担保证责任的诉求，是对其自身权利做出的处分，不违反法律规定，本院予以支持。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙志术偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息40089.22元，本息共计140089.22元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   二、被告孙志双、马云坤、刘小林对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告孙志双、孙志术、马云坤、刘小林承担，公告费由被告孙志双、孙志术、马云坤、刘小林每人承担560元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月六日   书 记 员 白永全
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监19号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：罗永，男，1969年12月1日出生，汉族，现住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。住所地：石家庄市新华区九中街79号。 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人罗永及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再28号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初90号原告：毕某，女，汉族，1970年5月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。身份征号码：530127197005201102。被告：代某1，男，汉族，1968年10月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告毕某与被告代某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告毕某到庭参加诉讼，被告代某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在云南省嵩明县嵩阳镇民政局登记结婚，现原告长期居住在昆明。婚后于××××年××月××日生育代某2，于××××年××月××日生育代某3。原、被告双方相识至今，已近20余载，婚姻生活一直比较平淡，2015年被告因夫妻双方吵嘴而离家，直至2016年因孩子的请求短暂回归家庭半年左右，在这半年中被告完全漠视原告的存在，很少在家中住也从不与原告对话，之后便再次抛弃孩子与原告离家至今未归，对于孩子和家庭不闻不问，原告为了两个孩子的成长而选择默默承担，独自艰难的维持破碎的家庭。然而原告为了家庭所做的巨大牺牲在被告眼里却成理所应当，全然没有一丝丝的悔悟，对于两个孩子，对于整个家庭来说，这么多年来，被告不仅没有尽到一个丈夫、一个父亲所应尽的责任和义务，对家庭、孩子不管不问、漠不关心，这让原告对美满婚姻和对幸福家庭的期望彻底落空。现原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼要求判决：1、原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。被告代某1未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告毕某针对其诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证复印件、户口证明，欲证明原、被告的身份情况；2、结婚登记申请书，欲证明原、被告系合法夫妻的事实。被告代某1未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认案件法律事实如下：原告毕某与被告代某1经人介绍认识，后双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩代某2，于××××年××月××日生育一女孩代某3。原告毕某主张夫妻共同财产有挖机一台、装载机一台、大众轿车一辆，有夫妻共同债务20000元，且被告离家出走三年，但均未提供相关证据予以证实。本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助和爱护，平等相待，尊老爱幼，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告共同生活了近三十年，期间还生育了两个子女，有一定的夫妻感情基础，双方应予珍惜。原、被告为家庭琐事产生矛盾亦属正常，只要相互理解与正确对待，是能克服并建立一个和睦家庭的。虽然原告提出双方分居三年以上，但未提供相关的证据予以证实，故本院对此不予采信。据此，本院为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告毕某与被告代某1离婚。案件诉讼费250元，减半收取为125元，由原告毕某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李燕晶二〇一九年三月七日书记员  曾海仙
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初4938号 原告：巢洪亮，男，1974年5月9日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 委托诉讼代理人：徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，江苏益同盛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。 负责人：马勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雪刚，江苏通江律师事务所律师。 原告巢洪亮与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳,被告委托诉讼代理人陆军、丁雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失83825元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险（以下简称车损险），2018年7月3日，王某驾驶该车在清潭西路发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤。经交警部门认定，该事故王某负全部责任。因向被告理赔未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：事故发生时王某驾驶原告所有的车辆发生交通事故属于无证驾驶，根据相关法律规定，保险公司不承担赔偿责任。王某没有取得驾驶资格，驾驶原告所有的车辆属于未经原告允许驾驶机动车辆的违法驾驶人，不属于保险责任赔偿范围。针对原告诉请，受损是单方委托进行评估，受损项目以及价格并没有得到我司确认，我司对于受损项目真实性不认可，要求对受损车辆、受损项目及金额进行委托评估。综上，要求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 苏Ｄ×××××号小型轿车登记在原告名下，该车在被告处投保了车损险（责任限额180910元，约定不计免赔元），保险期间为2017年11月29日起至2018年11月28日止。合同第八条约定：下列情况下……保险人均不负责赔偿：……（二）3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。 2018年7月3日22时05分，被告王某持注销可恢复的C1型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿勤业路由东向西行驶至清潭西路船舫北路路口时，疏于观察道路情况，与前方同车道在路口西侧等红灯的张某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车（搭载陈某、季某）相撞，致王某、张某、陈某、季某受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门认定，王某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担事故的全部责任，张某、陈某、季某无责任。经本院委托，江苏方正保险公估有限公司常州分公司于2019年1月17日出具（2018）苏0404法鉴委字第308号评估报告一份，载明苏Ｄ×××××号车辆维修评估金额为74500元。原告支出评估费4870元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告提交的公估报告系法院委托有资质的鉴定机构对原告车损作出的判断，被告对评估意见不予认可，但未提交相关证据，亦未提出重新鉴定申请，本院对原告提交的公估报告的证明力予以确认。被告辩称事故发生时驾驶人不具备驾驶资格，根据保险合同第八条第（三）款的约定，保险公司不负责赔偿，该约定以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，采用足以引起投保人注意的加黑字体作出提示，应当认定保险人履行了保险法规定的提示义务，该免责条款具有法律约束力，被告的相关辩称意见本院予以采纳。原告的损失，被告不承担赔偿责任。原告可向事故责任方主张。因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告巢洪亮的全部诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1896元、评估费4870元，合计6766元（原告已预交），由原告巢洪亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾董娜 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  梁秋南 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  嵇筱沁 书 记 员  刘 欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终59号上诉人（原审原告）王凯，男，1970年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室，住所地齐齐哈尔市龙沙区德龙路27号,统一社会信用代码：12230202061756362X。法定代表人田野，该办公室主任。上诉人王凯不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人王凯上诉称，一审行政裁定与事实不符，被上诉人拆迁行为发生在2011年7月，组织实施的单位为齐齐哈尔市龙沙区城中村改造领导小组办公室，自2012年至今具体实施拆迁工作的部门为齐齐哈尔市龙沙区房屋征收与补偿办公室。一审行政裁定违反法律规定，《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条款》、《行政诉讼法》，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》、《政府信息公开条例》都明文规定，被上诉人为承担政府信息公开的主体。而一审法院无视事实与法律枉法裁定。如一审法院行政裁定成立，那么齐齐哈尔市人民政府违法拆迁。上诉人在一审中的诉请是具体的拆迁档案而不是征收决定。一审法院存在恶意拖延诉讼行为，根据法律及司法解释的规定，因被告不适格在程序上裁定驳回起诉，一审法院审理时间却拖延半年之久。要求被上诉人公开2011年中汇城城中村拆迁项目（三合村、永光村）拆迁、安置档案，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告主体不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。齐齐哈尔市人民政府于2011年12月27日发布《齐齐哈尔市人民政府关于龙沙区城中村改造三合家园新光家园地段房屋征收决定的公告》齐政征决字（2011）44号，决定对齐齐哈尔市龙沙区三合地段实施征收，上诉人王凯的房屋及庭院内的附属物在该地段的征收范围内。房屋征收具体实施主体为齐齐哈尔市龙沙区人民政府。因在协议签订的期限内，上诉人王凯未签订协议，齐齐哈尔市人民政府于2012年5月17日作出《齐齐哈尔市人民政府关于对王凯房屋征收补偿决定》齐政征补决字（2012）48号，上诉人对该决定不服并多次诉讼。现该征收补偿决定已被齐齐哈尔市人民政府撤销。故本案房屋征收的主体为齐齐哈尔市人民政府，被上诉人为具体实施房屋征收与补偿工作部门，上诉人王凯所诉被告主体不适格，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年三月十八日书记员  李思佳
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初22号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人尤章林，男，1982年12月5日生，布依族，初中文化，贵州省贵定县人，住贵定县，无业。2016年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月21日刑满释放。因本案于2018年9月17日被刑事拘留，2018年10月23日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 被告人郑仕平，男，1976年11月27日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，无业。因本案于2018年11月28日被刑事拘留，2018年12月7日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。 贵州省龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人尤章林、郑仕平犯盗窃罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员苏正林出庭支持公诉，被告人尤章林、郑仕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 龙里县人民检察院指控：1、2018年9月2日14时许，被告人尤章林伙同被告人郑仕平窜至龙里县冠山街道环城路移动公司旁的“建华饭店”附近，尤章林趁被害人龚某不备之际，使用镊子将龚某存放于裤子荷包内的现金900元盗走，郑仕平在旁边放哨，二人得手后逃离现场。 2、2018年9月9日15时许，被告人尤章林伙同被告人郑仕平窜至龙里县冠山街道铁龙路985学校附近，趁被害人杨某1不备之际，将杨某1放于包中的一部红色的VivoY85手机盗走。经龙里县价格鉴定中心认定，被盗手机价值人民币1150元。 3、2018年9月16日10时许，被告人尤章林在龙里县冠山街道新场坝冠山农贸市场内，趁被害人徐某不备之际，将徐某上衣口袋内一部粉红色的oppoA5手机盗走，后经龙里县价格鉴定中心认定，被盗手机价值人民币1600元。 4、2018年9月16日12时许，被告人尤章林伙同被告人郑仕平窜至龙里县冠山街道荷花路伺机扒窃，在冠山街道荷花路四小附近一卖衣服摊位，趁被害人杨某2不备之际，将杨某2的一部VivoY66手机盗走，后经龙里县价格鉴定中心认定，被盗手机价值人民币750元。 上述事实，被告人尤章林、郑仕平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、被害人龚某、杨某1、徐某、杨某2的陈述、证人罗某的证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、本院（2016）黔2730刑初21号刑事判决书、释放证明书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尤章林、郑仕平在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关出具量刑建议书，建议判处被告人尤章林有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；建议判处郑仕平有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。经查，被告人尤章林具有以下量刑情节：1、曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、归案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚；3、流窜作案，可以酌情从重处罚。被告人郑仕平具有以下量刑情节：归案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 一、被告人尤章林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年11月16日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 二、被告人郑仕平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年8月27日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 三、作案工具镊子一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王鹏 二〇一九年三月二十八日 法官助理王家华 书记员陈丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初7314号 原告：周松，男，1981年2月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：聂传友，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：蚌埠市茂源房地产开发有限公司，地址：安徽省蚌埠市五河县大新镇张圩村门面新台三队12号。 法定代表人：李洪根。 统一社会信用代码：913403220529148167。 被告：刘良柱，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周松诉被告聂传友、蚌埠市茂源房地产开发有限公司、刘良柱承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月25日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告周松到庭参加诉讼，被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告聂传友、刘良柱经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周松向本院提出诉讼请求：判决被告聂传友和被告刘良柱连带偿还原告工资款80000元及违约金33600元（按照年利率24%，自2016年12月30日计算至2018年9月30日为33600元，后续违约金按照年利率24%计算至款项支付完毕之日止）；判决被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；诉讼费、财产保全费等相关费用均由三被告共同承担。事实与理由：蚌埠市茂源房地产开发有限公司从事房地产开发，2016年其开发位于蚌埠市五河县大新镇茂源新里程项目后，将该项目的部分工程分包给被告刘良柱，刘良柱又将该工程包给聂传友，原告受雇为被告聂传友承包的工程做内墙粉刷。2015年12月15日原、被告双方签订了内墙粉刷合同，合同约定7元每平米，面积以实际粉刷面积计算；如双方在执行本合同的过程中发生争议，在原告所在地人民法院提起诉讼，如被告聂传友延期支付款项，则按照款项的1%支付违约金。原告如约施工，因被告聂传友未如约支付工程款，后于2016年12月30日经原、被告双方结算，按照每平方4元计算，被告聂传友共计下欠原告工人工资款80000元，并亲自向原告出具了结算清单，明确说明下欠原告工资款80000元。而且，被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司一直拖欠工程款未付。原告系本工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，蚌埠市茂源房地产开发有限公司作为发包人，其应当在在下欠的工程款范围内对实际施工人即原告承担责任，而被告刘良柱作为承包人也应当对原告承担连带偿还责任。原告多次向被告催要，被告一直推脱拒不还款。 被告聂传友、蚌埠市茂源房地产开发有限公司、刘良柱未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告身份证，2、内墙粉刷合同，3、结算单，上述证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。二、被告聂传友、蚌埠市茂源房地产开发有限公司、刘良柱未提供证据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日原告周松与被告聂传友签订内墙粉刷合同，该合同对承揽工程名称、地点、项目及项目要求，承揽方式、单价、总价款、双方责任，付款方式及期限，工期，违约责任等进行了约定，其中方式主要内容为：清工、单价7元/平方米（按实际粉刷面积计算）。后经双方结算，被告共欠原告报酬80000元。结算单内容为：今欠周松班组五河县大新镇茂源新里程一期一楼二楼批腻子20000平方米*4元共计80000元整捌万元整。（工人工资）欠款人：聂传友2016、12、30。该欠款至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，聂传友未支付报酬行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告要求聂传友支付报酬(工资款)80000元的诉求，本院予以支持。原告所提供证据不足以证明原告与刘良柱之间存在承揽关系，也不足以证明被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司欠付工程款，故对于原告要求蚌埠市茂源房地产开发有限公司在欠付工程款范围内、刘良柱承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告要求的违约金，因不符合双方合同约定，该请求无事实和法律依据，故本院对此也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂传友于本判决生效之日起七日内向原告周松支付工资款80000元。 二、驳回原告周松对被告蚌埠市茂源房地产开发有限公司、刘良柱的诉讼请求。 三、驳回原告周松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由原告周松负担761元，由被告聂传友负担1811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  冯占领 人民陪审员  李从光 人民陪审员  王天成 二〇一九年三月四日 法官助理张从顺 书记员尤欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3747号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：于洋亮，男，1990年01月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告于洋亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告于洋亮支付信用卡欠款本息合计148930.07元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告于洋亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于洋亮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告于洋亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告于洋亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：于洋亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：于洋亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，于洋亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；于洋亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；于洋亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；于洋亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；于洋亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；于洋亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向于洋亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止于洋亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向于洋亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由于洋亮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了于洋亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付于洋亮。开卡使用后，于洋亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，于洋亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计148930.07元。本院认为，于洋亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，于洋亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，于洋亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以于洋亮透支未还为由，起诉要求于洋亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告于洋亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计148930.07元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告于洋亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告于洋亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执902号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：郁沈群申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3501号原告冯晶晶，女，1994年1月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告冯晶晶与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金8162.92元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金8162.92元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯晶晶违约金8162.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执70号 申请人：代洪光，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨光启，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程广荣，女，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行代洪光与杨光启、程广荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月18日作出的（2018)皖1602民初2842号民事判决书已发生法律效力。代洪光于2019年1月3日向我院申请强制执行，要求杨光启、程广荣依照该判决书履行返还申请人借款本金50000元及利息12000元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人杨光启、程广荣发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人杨光启、程广荣名下财产进行查找，未发现被执行人杨光启、程广荣名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人代洪光尚有借款本金50000元利息12000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初2842号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初364号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人丁洪发，男，1982年5月9日出生，汉族，大学文化，安徽省灵泉县人，户籍所在地安徽省灵泉县。因犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被合肥市瑶海区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日经合肥市公安局轨道交通分局决定刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。2019年3月19日，由本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人丁洪发犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人丁洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月13日22时许，被告人丁洪发（机动车驾驶证已被吊销）酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，行驶至合肥市包河区宿松路与望江路交口附近时，被路面执勤的民警查获。经鉴定，丁洪发血液中乙醇含量为163.4mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人丁洪发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人丁洪发犯罪事实成立。上述事实，被告人丁洪发在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人丁洪发提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；被告人丁洪发的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人丁洪发违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁洪发的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁洪发归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人丁洪发机动车驾驶证被吊销后，无证驾驶机动车，且有同种类犯罪前科，均应酌情从重从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁洪发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天；并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审未予羁押的，刑期顺延，即刑期自2018年12月27日起至2019年4月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十九日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0105民初第3554号之二 原告：赵某，女，1973年10月14日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：河北某某伟业投资股份有限公司，住所地：石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 本院受理的原告赵某与被告河北某某伟业投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，因该纠纷本院已先行另案立案受理，则本案中原告的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何罕晶 二〇一九年三月二十一日 书记员  王天玉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1230号申请人：张松霞，女，1975年12月10日生。被申请人：朱瑞民，男，1972年2月21日生，汉族。被申请人：闫小朋，女，1971年2月6日生，汉族。被申请人：朱现锋，男，1971年8月15日生，汉族。被申请人：祁社强，男，1972年5月22日生，汉族。原告张松霞诉被告朱瑞民、闫小朋、朱现锋、祁社强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人40万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱瑞民、闫小朋、朱现锋、祁社强银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2520元，由申请人张松霞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇一九年三月十一日书记员 刘棕波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保109号 申请人:赵丽明，女，1952年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被申请人：陈旭，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人赵丽明于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈旭银行存款260000元或查封、扣押其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供金额为260000元的保险担保。 本院经审查认为，申请人赵丽明为保证其债权的实现向本院提供担保申请诉前保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈旭银行存款260000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1820元，由申请人赵丽明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年三月十四日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终681号上诉人（原审原告）：朝阳百盛钛业股份有限公司，住所地朝阳县柳城工业园区。法定代表人：刘远清，董事长。委托诉讼代理人：袁秀广，辽宁凌波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晓东，男，1973年8月22日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：曹天宇，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。上诉人朝阳百盛钛业股份有限公司（以下简称百盛公司）因与被上诉人郭晓东劳动争议一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。百盛公司上诉请求：1、依法撤销一审法院（2018）辽1321民初2148号民事裁定，改判或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、本案不属于直接向中级法院申请撤销仲裁裁决范畴，不适用劳动争议调解仲裁法第四十九条规定。仲裁裁决有两项内容，按劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，第一项为终局裁决，第二项为非终局裁决，那么根据劳动争议司法解释（三）第十四条规定，当事人有权向有管辖权的基层人民法院起诉；二、仲裁裁决15日的期限是非终局裁决期限。终局裁决的申请撤销期限是30日；三、此类案件给予当事人诉讼途径的救济方式之权应属仲裁委员会，其作出裁决后告诉当事人在一定日期内提出诉讼或申请撤销，即是仲裁委员会的权利，也是其义务。本案中，被上诉人收到仲裁裁决后并未提出异议，说明服判的，人民法院主动纠错违反民事案件不告不理原则。被上诉人郭晓东辩称，一审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。百盛公司向一审法院起诉请求，1、撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字[2018]47号裁决书，裁定此案由朝阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，并确认原告在此案中不承担任何责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁定：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的：（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案，百盛公司认为朝阳市劳动争议仲裁委员会无管辖权，应由朝阳县仲裁委员会管辖，并请求撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字[2018]47号裁决书，裁定此案由朝阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告的诉请属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项规定的内容，本案应由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案依照法律规定不属于本院管辖，虽然原告收到朝阳市劳动仲裁委员会于2018年12月5日作出的朝劳人裁字[2018]471号裁决书后，在法定期限内于2018年12月13日向人民法院提起诉讼，但原告的本次起诉不符合法定条件，本案不属于受诉法院管辖，原告应向朝阳市中级人民法院提起诉讼，对于原告的起诉应裁定不予受理，但因本案已予立案，故应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告百盛公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”裁决书第一项为百盛公司支付郭晓东2018年9月、10月工资5608元，该裁决事项为终局裁决事项，但裁决书第二项裁决百盛公司为郭晓东继续办理离职以及档案和社会保险关系转移手续的内容不符合上述法条（二）项规定的情形，属于非终局裁决事项。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十四条规定“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”百盛公司据此向人民法院提起诉讼，符合法律规定。百盛公司的诉请中虽然要求撤销仲裁裁决，但同时要求确认不承担仲裁裁决责任，诉讼请求实质上是对裁决事项的异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”裁决书作出时间为2018年12月5日，一审法院受理百盛公司起诉时间为2018年12月13日。一审法院认为应向有管辖权的法院申请撤销仲裁裁决，裁定驳回百盛公司的起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初2148号民事裁定；二、本案指令朝阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年三月十一日书记员 刘 阳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复50号复议申请人（异议人）：康海涛，女，1975年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：马艳红，女，1971年7月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：贺连杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住济南市市中区。复议申请人康海涛不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人马艳红与被执行人贺连杰民间借贷纠纷一案中，异议人康海涛对（2017）鲁0103执恢295号执行裁定不服，向市中法院提出异议，称:该裁定执行标的，位于济南市市中区舜××路××号天泰太阳树地下XX区XXX号地下立体机械式停车位，已由贺连杰于2016年12月17日卖给了异议人，价款105000元已于当日结清。异议人于当日就该车位与青岛天泰爱家物业服务有限公司济南分公司签订了《天泰太阳树机械停车位维修保养及物业服务协议》，并连续交纳了每年1200元共2400元的车位管理费。因此，该车位使用权，自2016年12月17日已归异议人合法所有，已不属于贺连杰财产。该裁定将该车位作为贺连杰财产予以执行，是错误的，侵犯了异议人对该车位的合法权益。鉴于以上事实，异议人请求贵院依法撤销该裁定，以维护自己的合法权益。异议人康海涛在提出书面异议时，提交以下证据：1、市中法院（2017）鲁0103执恢295号执行裁定书；2、市中法院（2013）市民初字第1698号民事判决书；3、天泰太阳树机械停车位维修保养及物业服务协议；4、车位出售协议；5、张丽代收的出售XX区XXX号停车位的收据；6、青岛天泰爱家物业服务有限公司济南分公司给异议人康海涛开具的车位服务费等收费发票；7、兴业银行2016年12月17日的银行流水，客户名称为异议人康海涛。市中法院查明，马艳红与贺连杰民间借贷纠纷一案，该院于2013年7月31日作出（2013）市民初字第1698号民事判决：“一、被告贺连杰于本判决生效之日起10日内偿还原告马艳红借款本金105000元；二、被告贺连杰于本判决生效之日起10日内支付原告马艳红借款利息16000元。案件受理费2720元减半收取1360元，财产保全费1145元，由被告贺连杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决于2013年8月16日生效。因贺连杰拒不履行判决书确定的法律义务，马艳红于2013年9月23日向该院申请强制执行该民事判决。2013年11月15日该案以终结本次执行程序方式结案。2017年10月9日，马艳红申请恢复执行该案，2017年11月17日，该院依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人贺连杰所有的位于济南市市中区舜××路××号天泰太阳树地下XX区XXX号、XX区XXX号两处地下立体机械式停车位使用权。竞买人王莉瑾以229000元最高价竞得。2017年11月29日，该院作出（2017）鲁0103执恢295号执行裁定确认该车位使用权归买受人王莉瑾所有，2018年2月26日，该案以执行完毕的方式结案。市中法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定：“异议人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”马艳红与贺连杰民间借贷纠纷执行案，2017年11月，异议人康海涛异议申请书中所指向的执行标的位于济南市市中区舜××路××号天泰太阳树地下XX区XXX号地下立体机械式停车位使用权已由法院处分完成，2018年2月26日，该案以执行完毕的方式结案。异议人康海涛于2019年1月15日向该院提起执行异议，是在异议指向的执行标的执行终结之后提出，不符合受理条件，依法予以驳回。该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，于2019年1月24日作出（2019）鲁0103执异36号执行裁定，驳回异议人康海涛的异议申请。康海涛不服，向本院提出复议称：请求裁定对该车位的拍卖无效，归还该车位的物权给康海涛，并追究贺连杰欺骗行为的法律责任。事实与理由：一、（2013）市民初字第1698号民事判决与康海涛没有任何关系，该判决也于2013年11月15日结案。而康海涛于2016年12月17日以合法手续、合理价格、公开透明的方式购买该车位，符合法律规定。自购买之日起，当事人对该车位拥有合法物权。二、2017年10月9日，马艳红申请恢复执行（2013）市民初字1698号民事判决，贺连杰隐瞒该车位已卖给他人的事实真相，致使法院工作人员将该车位物权误为贺连杰所有，并于2017年11月17日予以拍卖。三、市中法院对康海涛的异议申请不予受理，原因是康海涛在2019年1月15日才提出异议。原因是康海涛对该停车位被卖一事毫不知情，并没有任何一方单位和个人通知康海涛。康海涛于2018年12月底去物业公司交2019年车位管理费时，被物业公司告知该车位已被法院拍卖。四、康海涛认为，贺连杰故意隐瞒该车位已卖他人的事实，办案人员没有核实清楚该车位的物权所有人，造成错案，侵害了康海涛的合法权益。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人康海涛向市中法院提出执行异议主张涉案车位使用权，系在涉案车位执行终结之后提出，故市中法院裁定驳回其申请，符合上述法律规定。复议申请人康海涛的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人康海涛的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱云审判员  周 宏审判员  吴大平二〇一九年三月二十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执965号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：赵玉芬申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执209号申请执行人许超，男，1993年03月15日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人许超与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17336号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，许超向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付许超借款4399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人许超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17336号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执963号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：吴宝囡申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执290号之二申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：114211240993379560。法定代表人胡安仁，该局局长。被执行人郭海燕，男，1982年1月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人张慰，女，1984年10月3日出生，汉族，湖北省英山县人，系郭海燕的妻子，住址同上。申请执行人英山县卫生和计划生育局与被执行人郭海燕、张慰社会抚养费征收一案，本院在执行过程中查明被执行人张慰在中国建设银行xxx账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张慰在中国建设银行xxx账户内存款人民币54432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年三月十五日书记员  闵 照附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26350号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：朱信松，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。原告维仕担保有限公司诉被告朱信松担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告朱信松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月20日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款41000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共30267.76元（包含本金28472.21元、利息1353元、扣款失败手续费150元、罚息292.55元），并向原告支付担保违约金12300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告朱信松未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年5月20日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为41000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付492元；被告每月应还款2081.89元（其中本息1589.89元、服务费及担保费492元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金12300元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年5月21日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款41000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月24日出具《解除合同通知书》，并于2018年12月18日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年11月10日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金28472.21元、利息1353元、罚息292.55元、扣款失败手续费150元，合计30267.76元，对此原告提交2015年11月10日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告朱信松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告朱信松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款30267.76元；二、被告朱信松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12300元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告朱信松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军