天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初607号原告：平学柱，男，1983年1月10日出生，汉族，住址天津市武清区。被告：天津市汇中房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇河北屯村。法定代表人：王小雪，经理。被告：王小雪，女，1987年11月23日出生，汉族，住址天津市武清区。原告平学柱与被告天津汇中房地产经纪有限公司(以下简称汇中公司)、王小雪委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平学柱到庭参加诉讼，王小雪作为汇中公司法定代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平学柱向本院提出诉讼请求：1.判令汇中公司、王小雪连带返还代办户口的服务费120000元；2.诉讼费由汇中公司、王小雪承担。事实和理由：2018年3月18日和2018年3月23日其与汇中公司经办人高某签订企业落户协议2份。约定其委托汇中公司帮助准备、整理申报递交天津企业落户资料，并陪同递交企业落户相关资料，服务费用为每份110000元，当时交款各60000元，共计120000元，此款打入汇中公司法定代表人王小雪的账户里，2018年9月10日和2018年10月20日办完，到期如果办理不成功，全额退还。由于汇中公司在约定时间内企业落户没有办理成功，理应退还所有费用，故其起诉。汇中公司及王小雪辩称，平学柱陈述的事实及理由均属实，但是由于涉案的120000元平学柱已经在起诉别的案件中提供过了，所以不同意平学柱提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：平学柱围绕诉讼请求提交了下列证据：1.企业落户协议书2份，用以证明平学柱与汇中公司签订了企业落户协议，根据协议平学柱给汇中公司服务费120000元。2.中国民生银行个人账号对账单，用以证明2018年3月18日、2018年3月24日每次转入王小雪账号60000元，共计120000元。3.企业落户协议书4份，收据1份，用以证明在武清区人民法院河东法庭审理的案件与本案没有关系。4.武清区人民法院(2018)津0114民初13729号民事判决书、武清区人民法院(2018)津0114民初15149号受理案件通知书及民事裁定书，同样用以证明在武清区人民法院河东法庭审理的案件与本案没有关系。5.转账手续，用以证明武清区人民法院河东法庭正在审理的案件和已判决案件的打款依据，从而证明本案的款项与另外两个案件的款项没有关系。6.汇中公司营业执照及公司登记信息，用以证明汇中公司为自然人独资公司。证人高某出庭作证，证明其2016年5月至2018年8月份左右在汇中公司上班，系公司员工。2018年3月18日、3月24日其作为经办人员代表汇中公司与平学柱签订了2份落户协议，分别是给孟瑞刚、肖玉兰办的落户，协议签订后，通过平学柱妻子的账户转给王小雪落户费用120000元，也证明汇中公司一共与平学柱签订6份落户协议，其中4份协议的落户费用已在武清区人民法院河东法庭审理，分别是给汪自珍、李保存、林园、边腾飞办理的落户，涉案的二份协议落户费用是给孟瑞刚、肖玉兰办理的落户，该涉案的120000元落户费用与武清区人民法院河东法庭审理的案件的落户费用没有关系，还证明汇中公司未将客户落户办理成功。证人史某出庭作证，证明其委托平学柱给孟瑞刚、肖玉兰办理落户手续。其将材料和120000元给平学柱后，因企业落户没有办成，平学柱将120000元退还。经质证，王小雪作为汇中公司的法定代表人及被告对第1份证据的质证意见为，企业落户协议不是其所签，对协议内容不知道。对第2份证据的质证意见为，关于此款平学柱在武清区人民法院河东法庭审理案件时也提供过该流水。对第3份证据的质证意见为，承认2份签其名字的协议是其所签的，另外对收据已申请鉴定；对第4份、5份、6份证据没有异议。对证人高某的证言质证意见为，证人高某持有公司股份，是因为本案的二笔款项需打到法人账户上，所以才打到其账户上。对证人史某的证言没有意见。对证人高某的证言及证人史某的证言，平学柱表示没有意见。本院认为，平学柱提供的证据及证人证言已形成证据链，客观、真实，与本案相关，能够作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据及双方的陈述证实：2018年3月18日，汇中公司作为甲方，平学柱作为乙方签订企业落户协议，该协议约定，其中第二条为，乙方委托甲方帮助准备、整理申报递交天津企业落户的资料，委托甲方帮助并陪同乙方递交企业落户相关资料，第三条为，服务收费标准和期限：1.乙方支付甲方服务费用110000元，大写拾壹万元整，共分两次支付，合同签订生效日支付第一笔款项，金额(￥60000)，大写即人民币陆万元，在乙方收到准迁证当天支付第二笔款项，金额(￥50000)，大写人民币伍万整。2.办理时限自合同生效日开始顺延至第五个月内为计算时限，即2018年9月10日前乙方收到准迁证；该协议同时还作了其他约定，在该协议中同时注明，甲方若按规定时间未办理成功，承诺全额退款给乙方，该协议是为肖玉兰办理企业落户。2018年3月23日汇中公司作为甲方，平学柱作为乙方又签订一份企业落户协议，是为孟瑞刚办理企业落户，该协议只是协议中第三条第二款办理时间及注明的表述与上述协议有所不同，其他内容与上述协议相同，该协议第三条第二款的内容为，办理时限，自合同生效日开始顺延至第五个月内为计算时限，即2018年10月20日前乙方收到准迁证，注明的表述为，甲方承诺如未成功办理，全额退款给乙方。上述二份协议落款处甲方由汇中公司工作人员高某签名，乙方由平学柱签名。平学柱依据上述二份协议，于2018年3月18日给王小雪转账60000元，于2018年3月24日给王小雪转账60000元，协议签订后，因汇中公司未按协议约定时间办理企业落户成功，平学柱因此要求退还已交款项。另查明，办理肖玉兰、孟瑞刚企业落户是案外人史某找的平学柱，案外人史某给付平学柱120000元交的落户费用，平学柱已将该120000元给付案外人史某。再查明，涉案的两份协议与平学柱在武清区人民法院杨村镇河东法庭已在审理和已判决的案件没有关系，涉案款项与武清区人民法院杨村镇河东法庭正在审理和已经判决的案件也没有关系。本院认为，从本案查明的事实上看，汇中公司与平学柱签订的2份涉案企业落户协议，是案外人史某找到做中介的平学柱，然后平学柱又找到汇中公司，是为肖玉兰、孟瑞刚办理企业落户。此做法不符合《天津市居住证管理办法》、《天津市居住证办理实施细则》及天津市相关户籍管理政策，也不符合天津市对境内来津人员实行的居住证积分入户制度。汇中公司与平学柱签订涉案企业落户协议真实目的系通过使用、制造虚假的在津就业等材料骗取天津市积分入户资格从而获利。基于此，本院进一步认定，汇中公司与平学柱双方系通过签订“企业落户协议”的合法形式掩盖使用、制造虚假在津就业等材料骗取天津市积分入户资格从而获利的非法目的，同时该行为也损害了社会公共利益，故双方签订的“企业落户协议”应依法应认定无效。因此汇中公司基于涉案企业落户协议收取的服务费120000应返还给平学柱。由于汇中公司为自然人独资的有限公司，股东王小雪不能证明公司财产独立于其自己的财产，因此王小雪应对该债务承担连带责任。故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第三项、第四项、第五十八条规定，判决如下：于本判决生效之日起15日内，天津汇中房地产经纪有限公司返还平学柱服务费120000元，王小雪对上述给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由天津汇中房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇一九年三月二十五日书记员  李雪飞附判决所依据法律法条：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款有下列情形之一的，合同无效：……(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。