wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初860号 原告：江树贤，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：江远红（系江树贤之女），女，1991年4月3日出生，汉族，经商，住厦门市同安区。 被告：江兴来，男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住上杭县, 被告：江兴梁，男，1980年12月10日出生，汉族，住上杭县村民。 原告江树贤与被告江兴来、江兴梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告江树贤的委托诉讼代理人江远红到庭参加诉讼，被告江兴来、江兴梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江树贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金60000元，并支付该款自2017年10月2日至清偿日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日利息约18600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年2、3月被告江兴来因资金周转向原告江树贤借款60000元，被告江兴来出具了借条一张，借条载明，兹向江树贤借人民币60000元，月息2分，由被告江兴来、担保人江兴梁共同签署（江兴来与江兴梁系亲兄弟），从2017年3月2日借至2019年2月13日共23个月，按月2分计息，共计利息27600元，被告江兴来已支付9000元利息，剩余18600元利息未支付。此后，原告江树贤多次要求被告江兴来归还现金未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 江兴来、江兴梁经本院依法向其送达起诉状及证据复印件、应诉通知书、举证通知书等，未在法定期限内提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。 江树贤向本院提交了以下证据：1、江兴来于2017年3月2日出具的借条一张；2、江兴来支付利息的转账记录；3、江兴来支付利息的明细。 经审查，该三份证据具有真实性、合法性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：江兴来因资金周转需要，于2017年3月2日向江树贤借得现金60000元，约定月利率2%，未约定借款期限，江兴梁为该款提供担保。江兴来取得借款后，断断续续通过现金和银行转账支付利息共计9000元，即折抵支付7.5个月利息。江树贤于2018年9月向江兴来催要借款本息，但江兴来拒不归还借款本息。 本院认为，根据原告江树贤提供的借条结合被告江兴来支付利息的情况，能够证明被告江兴来与其存在借贷关系，且借贷金额为60000元。江兴来借款后，虽支付部分利息，但至今未返还本金和支付其余利息，江树贤可以起诉保护其债权，江树贤要求江兴来返还借款本金60000元及要求按月利率2%支付未付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告江兴梁为该借贷提供保证，原告江树贤可以在被告江兴梁保证期间内要求承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江兴来在判决生效后三十日内归还原告江树贤借款本金陆万元及支付自2017年10月20日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息。 二、被告江兴梁对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，适用简易程序减半收取计882.5元，由被告江兴来、江兴梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡绍清 二〇一九年三月十三日 书记员  陈小妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初1298号原告：金山，男，1983年2月18日出生，回族，住址青岛市黄岛区。被告：韩爱花，女，1972年8月13日出生，朝鲜族，住址青岛市黄岛区。被告：南宫鹤，男，1972年7月25日出生，朝鲜族，住址青岛市黄岛区。原告金山诉被告韩爱花、南宫鹤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告金山向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付拖欠货款38645元、利息7149.33元，以上合计45794.33元；2.本案诉讼费、邮寄费、公告送达费由两被告承担。事实和理由：原告自2012年12月始为二被告提供牛肉，被告于2015年6月11日向原告出具欠条，上述款项原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金山的起诉。原告预交的案件受理费945元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一九年三月二十五日书记员  葛 磊
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执441号申请执行人：赵学堂，男，1963年10月22出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：崔春岭，男，1954年04月16出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行赵学堂与崔春岭民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初2810号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔春岭存款312337元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年三月十三日书记员  崔建涛
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初606号 原告广汉泰威塑料制品有限公司，住所地四川省广汉市北外乡檀林村8社。 法定代表人：李朝辉。 委托诉讼代理人杨飞，男，汉族，生于1985年3月12日，住四川省广汉市，特别授权。 被告成都卓悦包装印务有限公司，登记地址：成都蛟龙工业港双流园区黄河路7座。实际经营地址：德阳市什邡市马祖镇土城村。 法定代表人:温金勇。 原告广汉泰威塑料制品有限公司诉被告成都卓悦包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼，被告成都卓悦包装印务有限公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款41851.07元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年10月26日，原被告及成都耕泰商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定成都耕泰商贸有限公司欠原告货款115466.00元转由被告代为承担，并于2015年10月26日起四月内支付。然《债权转让协议》签订后被告未严格按照协议履行，仅支付部分欠款，尚欠41851.07元至今未付。期间原告主动多次向被告要求付款，被告置之不理。综上所述，基于避免发生争端及进一步扩大损失原告特向贵院提起诉讼请求，更轻贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了双方工商登记信息、债权转让协议，本院予以采信。 被告未提供证据。 经审理查明：被告成都卓悦包装印务有限公司欠案外人成都恭泰商贸有限公司115466元，成都恭泰商贸有限公司将该笔债权转让给原告广汉泰威塑料制品有限公司，三方为此于2015年10月26日签订了一份《债权转让协议》，约定被告将该笔款项于协议签订后4个月内支付给原告。协议签订后被告支付了部分款项，尚欠41851.07元未付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告、被告与案外人之间签订的《债权转让协议》合法有效，被告应当按照协议约定完全履行自己的付款义务。但协议签订后，被告未按期足额支付欠款，应当承担继续支付欠款的义务。原告提出尚欠41851.07元，被告未出庭应诉未提供相反证据予以反驳，应当承担举证不力的后果。本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都卓悦包装印务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告广汉泰威塑料制品有限公司欠款41851.07元。 如未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告成都卓悦包装印务有限公司承担，在履行付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  林全英 二〇一九年三月十二日 书记员  胡晓静
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执105号 申请执行人杨锦武，男，1966年4月6日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人李荫钊，男，1987年4月26日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人胡兰，女，1966年2月15日出生，住广西壮族自治区容县。 本院在执行杨锦武申请执行李荫钊、胡兰民间借贷纠纷一案中，依据（2018）桂0921民初427号民事判决书，被执行人李荫钊、胡兰应共同返还借款本金人民币129500元及利息给申请人，并负担案件受理费2070元及执行费1670元。2019年3月29日，双方当事人达成分期履行执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0921执105号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  封媛媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异162号案外人于海堃，男，1940年3月3日出生。申请执行人北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**。法定代表人江浩，董事长。被执行人于征，男，1979年10月25日出生。被执行人石英男，女，1974年9月29日出生。被执行人中商信联担保有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**/div>法定代表人赵辉。本院受理的北京农投东方小额贷款有限公司申请执行于征、石英男、中商信联担保有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人于海堃提出执行异议。在审查过程中，案外人于海堃向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，案外人于海堃撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许于海堃撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年三月二十二日书记员  王 蕾
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初601号 原告:杨传忠，男，1973年9月12日出生汉族，户籍地福建省古田县，现住福建省古田县。 被告：李好细，男，1977年3月23日出生汉族，住福建省古田县。 原告杨传忠与被告李好细买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传忠到庭参加诉讼，被告李好细经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨传忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李好细偿还杨传忠货款48000元和利息（利息按月利率1.5%计算，从2018年2月14日开始计算至实际还款之日止，暂计算至2019年2月22日为8832元）；2.李好细承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年1月份，李好细从杨传忠处购买石材，拖欠杨传忠货款48000元，并于2018年2月14日出具了欠条一份。李好细口头答应2018年春节前偿还，后杨传忠向李好细催讨欠款，李好细以各种理由不肯偿还欠款。 李好细未作答辩。 杨传忠围绕诉讼请求提交如下证据：欠条一份。李好细未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李好细亦未对杨传忠提供的以上证据提出书面异议。杨传忠提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认定事实如下：李好细向杨传忠购买石材，未支付货款。2018年2月14日李好细出具欠条一份，欠条载明：今欠杨传忠肆万捌仟元正（48000）。 综上所述，本院认为，根据杨传忠的陈述以及所提交的证据，可认定杨传忠与李好细之间存在买卖合同关系。李好细向杨传忠购买石材，应当支付货款。现杨传忠要求李好细支付货款48000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。杨传忠主张按照月利率1.5%计算利息，起算时间为2018年2月14日，因双方在欠条上未约定利息，故该诉求请求不予支持。但李好细逾期还款，其应支付逾期利息，逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，起算时间为2019年2月22日。李好细经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李好细应于本判决生效之日起十日内偿还杨传忠石材款 48000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年2月22日起算至实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.5元，由杨传忠负担95元，由李好细负担515.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇一九年三月二十六日 书记员  林健凯 法官助理张巧英 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9576号原告：上海森宇文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志永，总经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：四川中象影视文化传媒有限公司，住所地四川省。法定代表人：苟剑。原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告四川中象影视文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  姜云英二〇一九年三月二十七日书记员  程纪儒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执30号申请执行人:胡祥明,男,汉族,1965年09月28日出生,重庆市云阳县。被执行人:吴圆,男,汉族,1982年07月02日出生,重庆市云阳县。申请执行人胡祥明与被执行人吴圆借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5299号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月04日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款本息20万元及后期利息，案件受理费及执行费由被执行人承担，本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人吴圆名下有车辆登记信息（车牌号为X金杯牌），本院在(2019)渝0235执30号执行案件中予以查封。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。本院到被执行人户籍所在地询问情况，也无被执行人财产线索，通过总对总二次查询被执行人名下财产线索，也无可供执行财产。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年3月14日，本案执行到位0元，未执行到位借款本息20万元及后期利息，案件受理费2341.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执30号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初5299号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年三月十四日法官助理 梁迎春书 记 员 黄 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初507号原告：陈胜，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人（特别授权）班江，男，1970年9月15日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里市佰杰家居市场管理有限公司，住所地贵州省凯里市佰杰家居。法定代表人：林周平，该公司执行董事。被告：娄作坦，男，1962年8月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：娄作福，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：邓怀滔，男，1981年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：中国人民解放军贵州省凯里军分区，住所地贵州省凯里市。法定代表人：蒋先和，系凯里军分区司令员。原告陈胜与被告凯里市佰杰家居市场管理有限公司、娄作坦、娄作福、邓怀滔、第三人中国人民解放军贵州省凯里军分区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程进行审理。原告陈胜以需要收集新的证据为由，于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈胜撤诉。案件受理费减半收取1537元,由原告陈胜负担，本院予以免收。审 判 长  毛丽艳审 判 员  赵婧霖人民陪审员  杨秀梅二〇一九年三月一日书 记 员  杨水燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4567号原告：北京中消长城消防安全工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区。法定代表人：许鹭，总经理。委托代理人：邢延永，男，1979年12月24日出生，汉族，北京中消长城消防安全工程有限公司职员，住北京市房山区。被告：北京天成基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村委会院内。法定代表人：林士祥，经理。委托诉讼代理人：李思思，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告北京中消长城消防安全工程有限公司与被告北京天成基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京中消长城消防安全工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中消长城消防安全工程有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 军二〇一九年三月十五日书记员 张博悦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈娟，女，1986年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈娟向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金33,576.27元、利息2,895.26元、违约金7,240.14元、其他费用1,203.86元，共计欠款44,915.53元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：陈娟向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2016年11月22日开户。陈娟开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，陈娟已累计拖欠信用卡透支本金33,576.27元及利息、违约金、其他费用合计44,915.53元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。陈娟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年11月22日，陈娟向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，陈娟开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，陈娟已累计拖欠信用卡透支本金33,576.27元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以陈娟信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。陈娟自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现陈娟使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。陈娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈娟应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计33,576.27元；二、陈娟应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.89元，减半收取计461.44元，由陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初868号原告：张庆之，女，1940年11月20日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。被告：李侦雨，男，1999年4月16日生，汉族，住临沂市河**。第三人：刘胜之，男，1966年2月18日生，住临沂市河**。原告张庆之与被告李侦雨、第三人刘胜之案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月15日立案。原告张庆之于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆之的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆之撤诉。案件受理费1325元,减半收取计662.5元，由原告张庆之负担。审 判 长  房孝军人民陪审员  王 晓人民陪审员  刘洪涛二〇一九年三月十九日书 记 员  石 英
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初613号 原告：廖家愉，男，1963年2月11日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被告：庞宗日，男，1962年2月15日出生，汉族，广西博白县人，个体户，住广西浦北县。 被告：林金兰，女，1962年4月15日出生，汉族，广西博白县人，个体户，住广西浦北县。 原告廖家愉诉被告庞宗日、林金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年3月18日原告廖家愉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖家愉撤诉。 案件受理费14052元，减半收取计7026元，由原告廖家愉负担。 审判员  叶坤国 二〇一九年三月十八日 书记员  宁冬丽
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初88号公诉机关隆化县人民检察院。被告人冯某某，男，1990年3月5日出生，河北省隆化县人，汉族，小学文化，农民，住隆化县。2019年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局刑事拘留，同年1月11日被隆化县公安局取保候审。辩护人牛建军，河北俯察律师事务所律师。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员孔艳华出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人牛建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2018年1月13日19时50分许，被告人冯某某驾驶承载荣某的义鹰牌两轮摩托车沿建设街由南向北行驶至建设街与公园路交又路口时，与沿公园路由西向东何某驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成荣某、冯某某受伤，双方车辆受损的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，冯某某血液中酒精含量为128.4mg/100m1，属于醉酒。经隆化县公安交通警察大队认定，何某负此次事故的主要责任，冯某某负此次事故的次要责任，荣某无责任。上述事实被告人冯某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人冯某某的供述，被害人荣某的陈述，证人何某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检验记录及照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，到案经过，治疗费用处理协议、谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，被告人均无异议，足以认定。本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶无牌号机动车上路行驶，未遵守道路安全法规，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对被告人可从轻处罚；案发后，被告人已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，对被告人可酌定从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阎 丽二〇一九年三月二十五日书记员 王南楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初1569号原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇供销社。法定代表人：王茂亮，主任。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。被告：杨长春，男，1975年1月19日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵祖林，男，1985年4月26日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：杨长永，男，1985年2月24日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告杨长春、赵祖林、杨长永借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民合作社的委托诉讼代理人姜万信与被告杨长永到庭参加诉讼，被告杨长春、赵祖林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨长春偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照合同约定计算至被告实际给付之日）二、判令被告赵祖林、杨长永承担连带保证责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用和其他实际支出费用。事实和理由：2013年7月24日，被告杨长春向原告富民合作社借款30000元，约定借款期限自2013年7月24日起至2014年1月20日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告赵祖林、杨长永自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告杨长春未按约定履行还款义务，被告赵祖林、杨长永也未承担保证责任，已经构成违约。故诉至法院，请判如所请。被告杨长永辩称：原告起诉杨长春借款30000元由我担保属实，我同意承担保证责任。被告杨长春、赵祖林未作答辩。本院经审理查明，2011年11月19日，被告杨长春书面申请加入原告富民合作社。2013年7月24日，被告杨长春与原告富民合作社签订互助资金社员借款合同。合同约定，被告杨长春向原告富民合作社借款30000元，借款期限自2013年7月24日起至2014年1月20日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1％，并由被告赵祖林、杨长永提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用。”2013年7月24日原告将30000元给付了被告杨长春。借款到期后，原告富民合作社多次向各被告催要未果。上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、催款通知、邮政特快专递回执单、原告富民合作社的营业执照复印件、各被告的户籍证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告杨长春、赵祖林未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原、被告自愿签订的互助资金社员借款合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告杨长春向原告富民合作社借款30000元，并由被告赵祖林、杨长永提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告富民合作社要求被告杨长春偿还借款本金30000元及利息，并由被告赵祖林、杨长永承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告富民合作社主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率不得超过24％的限额，其超出部分不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：一、被告杨长春于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金30000元及利息。以30000元为基数，利息自2013年7月24日起至2014年1月20日止，按照合同约定的月利率1.38%计算。二、被告杨长春于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以30000元为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。三、被告赵祖林、杨长永对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、驳回原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇一九年三月二十七日书记员  修泽燕
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6027号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人黎健勇,男,1977年9月25日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黎健勇借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初24684号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金281000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黎健勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有车辆。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人黎健勇的财产情况，但暂无回复。（三）对上述查明的财产，本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××号汽车，因该车已达到强制报废标准，本院不予处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6027号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  黄浩华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7468号原告：潘亚，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。被告：刘兴发，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省。被告：刘华，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省。原告潘亚与被告刘兴发、刘华身体权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告潘亚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘亚撤回起诉处理。审判员 杨 婷二〇一九年三月七日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3357号 原告：雷文平，男，汉族，1982年10月10日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告雷文平与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷文平的委托诉讼代理人宋云红以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷文平向本院提起诉讼请求：判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：雷文平于2013年6月6日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德·英伦世邦J区4幢1单元28层2803号房屋，总款为686821元。合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德红谷直到2018年4月25日才取得，依约应支付违约金。 被告中德红谷辩称，约定的违约金过高，请求法院调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 雷文平向中德红谷支付购房款686821元，购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区中德英伦世邦J区4幢1单元28层2803号商品房，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，雷文平不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向雷文平支付已付房款万分之一的违约金。 2018年4月25日，中德红谷取得初始登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否过高。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷文平支付逾期办理初始登记违约金37225.7元（按68.6821元/日自2016年10月31日始计算至2018年4月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理364元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告雷文平已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告雷文平支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月二十九日 书记员  杨 茜
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1371号原告：王丙武，男，1991年4月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。被告：翟保才，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省修武县。被告：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县。以上二被告委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告王丙武与被告翟保才、武陟县兴达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王丙武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王丙武撤诉处理。案件受理费减半收取1443元，由原告王丙武负担。审判员  陈文二〇一九年三月二十一日书记员  张玲
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京行终106号 上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 上诉人宋春有不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初402号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 宋春有以北京市人民政府（以下简称北京市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼。宋春有一审诉称，2018年4月2日，其向北京市政府提出行政复议申请后，迄今不予作出行政复议决定。诉讼请求：确认北京市政府对其“确认北京市海淀区人民政府对北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1206号行政裁定不予上诉违法，涉嫌犯罪，依法移送公安、检察机关”的行政复议申请不予作出行政复议决定违法。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有要求确认行政机关对人民法院所作行政裁定书不予上诉的行为违法等事项，不涉及行政行为范畴，由此引发的争议，既不属于行政机关行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。宋春有向北京市政府提出行政复议申请后产生的争议，对其权利义务不产生实际影响。宋春有向一审法院提出的行政起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对宋春有的起诉不予立案。 宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定。宋春有的主要上诉理由为：一审法院不予立案不符合法律规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。宋春有认为北京市政府不予作出行政复议决定“属于人民法院受案范围”。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，宋春有请求确认行政机关对人民法院所作行政裁定书不予上诉的行为违法等事项，不属于行政行为范畴，由此引发的争议，不属于行政机关行政复议范围。因此，北京市政府是否对宋春有的该行政复议申请作出决定，对其权利义务不产生实际影响。宋春有所提涉案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 艳 审判员 张 华 审判员 张 爽 二〇一九年三月二十八日 书记员 杜馨蓓
四川省西昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3401司救执12号 救助申请人蔡桂香，女，汉族，1948年4月21日出生。 救助申请人蔡桂香因民间借贷一案经本院（2010）川3401民初字第4092号民事判决曹华中付申请人借款5000元及利息。现曹华中无财产执行，申请人蔡桂香向本院提起司法救助申请。据四川省资中县罗泉镇睢家坝村民委员会、四川省资中县罗泉镇睢家坝村第六村民小组证明：申请人经济困难。因此申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第八条规定的情形，应予司法救助，依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下： 给予蔡桂香国家司法救助金5000.00元。 审判员 ：周红春 二〇一九年三月十二日 书记员 ：许琼月
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初648号原告：王盟，男，1988年4月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：白满达，男，1985年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告王盟诉被告白满达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盟到庭参加诉讼，被告白满达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款327000元，并按法定支付利息。事实与理由:2017年6月26日，被告白满达以其需要资金周转为由，从原告处借款327000元，被告向原告出具借款一枚，并承诺2017年9月26日还清。借款到期后经原告多次索要，至今被告未履行给付义务，故诉至法院。白满达答辩称，不同意原告的部分诉讼请求，其在原告处借款后已经还款45000元的利息，并且还与原告从新约定了利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据两枚，经质证，被告对该两枚证据不持异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年6月26日，被告白满达以其需要资金周转为由，从原告处借款300000元，乌某为该笔借款提供担保，被告向原告出具借据一枚，并承诺2017年9月26日还清。借款到期后被告白满达分五次向原告偿还45000元的利息款。于2018年8月28日被告白满达向原告又出具一枚81000元的欠据，约定2018年9月26日还款。借款到期后经原告多次向被告催要，至今被告未完全履行给付义务，遂原告将借款人白满达，担保人乌某诉至法院。诉讼中原告撤回对被告乌某的起诉。本院认为，原告与被告之间的借贷行为合法有效。原告已向被告交付借款，被告却未按约定支付借款的行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告与被告之间的利息，原告与被告存在约定，应依照规定合理部分予以保护，即被告按月利率3%已支付的5个月利息45000元未超出年利率36%，无需退还；尚未支付的81000元利息约定过高，对此本院不予支持。综上所述，对原告的合理主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告白满达于本判决生效后即返还原告王盟借款本金300000元，并以此为本金自2017年12月27日始按月利率2%给付利息至执行完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3103元（已减半收取），由被告白满达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 双 连 二〇一九年三月二十八日书记员 刘红玉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初774号原告王海美，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所，法律工作者。被告张清安，男，汉族，居民，住沂水县。被告武传兴，男，汉族，居民，住沂水县。被告吴启明，男，汉族，居民，住沂水县原告王海美与被告张清安、武传兴、吴启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海美委托代理人解品宏到庭参加了诉讼，被告张清安、武传兴、吴启明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王海美诉称，2016年5月18日，被告张清安因经营需要资金，由被告武传兴、吴启明担保，借原告现金45000元，期限至2017年3月8日；并写有借条一份交原告持有。逾期后原告多次催要，被告张清安仅偿还3000元，尚欠款42000元至今未还。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决让被告张清安、武传兴、吴启明立即付清所借款42000元及利息，并承担本案诉讼费。被告张清安、武传兴、吴启明未进行答辩。经审理查明，2016年5月18日，被告张清安因经营需要资金，由被告武传兴、吴启明担保，借原告现金45000元，期限至2017年3月8日；并写有借条一份交原告持有。内容为“借条今借到王海美现金￥45000肆万伍仟整，月息3分，时间自2016年5月18日至2017年3月18日，连本带息还清。每月偿还6000元（陆仟元整）。借款人张清安，2016.5.18.担保见证人武传兴吴启明工资卡抵押，工资卡已交王海美”。逾期后原告多次催要，被告张清安仅偿还给原告3000元，尚欠款42000元至今未还。为此，原告王海美诉至法院，请求法院查明事实，依法调解或判决让被告张清安、武传兴、吴启明立即付清所借款42000元及利息，并承担本案诉讼费。以上事实，有当事人陈述，借条为证，均记录在案。本院认为，债务应当清偿。原告王海美提交的书面借条形式要件齐全，记载清楚，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系，以及借款合意达成和借款交付的事实。被告张清安由被告武传兴、吴启明担保，借原告王海美现金共计45000元，事实清楚，证据充分，有原、被告的借款条为证，被告张清安、武传兴、吴启明理应负偿还责任;因被告张清安、武传兴、吴启明经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，故对原告王海美提交的证据，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因原、被告约定了借款利息偏高，偏高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清安、武传兴、吴启明偿还所借原告王海美款42000元及利息，利息按年利率24%计算自借款之日起至履行完毕之日止。二、被告张清安、武传兴、吴启明互负连带清偿责任三、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告张清安、武传兴、吴启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年三月二十六日书 记 员  高安美
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11556号 申请执行人：黄业运，男，汉族，1967年8月23日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：广州市绅美餐饮设备制造有限公司。住所地广州市白云区雄伟新庄园路**101，组织机构代码：695166874。 法定代表人：简月笑。 申请执行人黄业运与被执行人广州市绅美餐饮设备制造有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19474号民事判决书和本院的（2018）粤0111民初7548号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日依法立案执行，执行标的为155073.59元，执行费为2226元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人名下银行存款20000元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划被执行人名下少量存款外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执11556号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年三月四日 书记员  卢书贤
湖南省双峰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1321民初947号之一 原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。 法定代表人：李练文，该公司董事长。 委托代理人：刘帅，该公司法务部员工。 被告：无锡市何氏兄弟起重吊装有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道塘头社区锡北汽配市场****iv> 法定代表人：丁元彦，该公司董事长。 原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告无锡市何氏兄弟起重吊装有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由湖南双峰三一工程机械有限公司负担 审 判 员 王 卫 平 二〇一九年三月十九日 法官助理秦凤 代理书记员 秦凤（兼）
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3154号申请执行人：周伯勋，男，1959年10月9日生，现住贵州省兴义市。被执行人：宋天亮，男，1972年1月13日生，贵州省兴义市。周伯勋与宋天亮租赁合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6905号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：由宋天亮支付周伯勋货款46330元及延迟履行期间的债务利息。因宋天亮未按上述生效法律文书履行义务，周伯勋向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日以（2018）黔2301执3154号立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，被执行人未到人民法院报告财产也未到庭履行义务。二、分别于2018年9月28日、2019年1月9日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人宋天亮在中国中国建设银行等有6个银行账户，余额分别为0元至2802.35元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。对于已查明被执行人宋天亮银行账户上的零星存款，本院已告知申请执行人，并成功扣划2800元发放至申请执行人账户；2.查明被执行人宋天亮名下无不动产登记信息；3.查明被执行人宋天亮有车辆登记信息；虽已被人民法院查封但因未实际控制故无法处置。4.查明被执行人在宋天亮未持有股票（股权）且无工商登记信息;5.查明被执行人宋天亮在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品三、于2018年12月24日本院通过到被执行人宋天亮户籍所在地实地走访，对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、于2018年9月20日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年3月12日依法将被执行人宋天亮纳入失信被执行人名单。2019年1月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人周伯勋，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人周伯勋对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，并表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且书面同意对兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6905号民事判决书调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位2800元，本案债权尚余44010元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周伯勋书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结兴义市人民法院（2017）黔2301民初6905号民事判决书本次执行程序；二、申请执行人周伯勋实现债权2800元，尚未受偿的债权为44010元及迟延履行期间的债务利息被执行人宋天亮负有继续向申请执行人周伯勋履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（接下页）（本页无正文）审 判 员 陈应明二〇一九年三月十二日法官助理 陈 媚书 记 员 刘林丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1675号原告河南某投资集团有限公司,住所郑州市金水区。法定代表人周某，董事长。委托代理人张婵娟、李亚敏，河南振山律师事务所律师。被告某建设集团有限公司，住所商丘市。法定代表人杨某，总经理。委托代理人兰某，系公司项目经理。委托代理人毛开波，河南康益律师事务所律师。原告河南某投资集团有限公司（以下简称某公司）诉被告某建设集团有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人张婵娟、被告某公司委托代理人兰某、毛开波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年10月27日签订《借款协议》，约定原告向被告出借500万元，借款期限为六个月，自2015年10月27日至2016年4月26日止，协议签订后三日内，原告将款项转入被告指定账户，借款月利率2%，借款到期后被告一次性支付本金及利息，逾期不能归还借款，每逾期一天应承担借款金额万分之一的违约金。合同签订后，原告分七次向被告支付借款共计510万元，被告收款后分别向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告分别于2018年1月26日偿还原告100万元、2018年2月26日偿还原告200万元，剩余借款及利息拒不再归还，被告恶意逃避债务，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定，向法院提起本诉讼，望法院支持原告上述的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3436453.3元；2、请求判令被告向原告支付利息2112481.5元（利息暂计至2018年8月21日，2018年8月22日后产生利息依月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，1、原告主体身份请法院予以核实，名称有变化。2、被告不存在违约行为，借款协议第三条约定原告有权向被告支付的工程款中直接扣除欠款本金，所以被告不存在违约。3、2018年1月26日及2018年2月27日原告已经扣划300万元，该还款应视为被告向原告偿还的借款本金，因为双方存在欠付工程款的事实，才存在本案的借款合同第三条约定，原告享有主动权其应在借款到期时予以抵扣，因此对于借期外的利息，被告不予承担。经审理查明，一、2015年10月27日，被告某公司作为乙方与甲方原告某公司签订《借款协议》一份，主要约定:“一、乙方向甲方借款人民币5000000元整，期限为陆个月，从2015年10月27日至2016年4月26日止。自此协议签订后三日内，甲方将款项转入乙方指定账户。乙方账户名称：某建设集团有限公司；账号：93×××99；开户行：郑州银行股份有限公司纬二路支行。二、此协议生效后，乙方应按月利率2%向甲方支付利息，并从转款之日起至到期日计算利息，到期一次性支付本金及利息。三、乙方应在借款到期当日，将本金及利息一次性转入至甲方指定的账户。若乙方逾期不能归还借款，则每逾期一天，应承担借款金额的万分之一的违约金。逾期超过十天，甲方有权从向乙方支付的工程款中一次性扣除，扣除金额包含借款本金、利息以及相应的违约金等。”借款协议签订后，原告分别于2015年10月28日、12月11日、12月24日、2016年1月21日、2月2日、2月4日、5月20日分7次每次均通过上海浦东发展银行郑州文化路支行转给被告指定账户1000000元、500000元、1000000元、1000000元、1000000元、300000元、300000元，该七笔转款，被告某公司均签财务专用章向原告出具收据或借条，合计5100000元。借款期满后，2018年1月26日、2018年2月26日，被告通过第三方向原告还款合计3000000元,按借款协议约定的还款方式，扣除借款期间6个月约定的应支付利息612000元（5100000元2%/月x6个月）外，被告已还的3000000元中剩余2388000元应当计作归还的借款本金，故被告仍欠原告剩余借款本金2712000元（5100000元-2388000元）及自2016年4月26日起的约定利息未偿还，经原告多次催要未果,原告遂诉至本院。另查明，2017年5月10日，河南某投资有限公司变更名称为河南某投资集团有限公司。本院认为：债务应当偿还。被告某公司欠原告某公司剩余借款2712000元及自2016年4月26日起约定的利息未偿还，原告提交有借款协议、银行转账回单及被告出具的收条/借条为证，所欠借款2712000元及约定利息被告应当及时偿还原告；原告请求归还借款本金金额过高部分，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩对借期之外的利息不予承担，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告某建设集团有限公司应当于本判决书生效后10日内偿还原告河南某投资集团有限公司借款2712000元及利息（自2016年4月26日起计算至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告河南某投资集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50643元、减半收取25321.50元，由被告某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年三月六日代理书记员  王 帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初329号原告：内蒙古自治区北方和平投资有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路**交通学校**。法定代表人：曾健，系该公司总经理。被告：夏还宝，男，1974年11月18日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：黄卫东，男，1968年02月16日出生，汉族，住呼和浩特市。原告内蒙古自治区北方和平投资有限公司（以下简称北方和平公司）与被告夏还宝、黄卫东排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告北方和平公司的法定代表人曾健到庭参加诉讼。被告夏还宝、黄卫东经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告北方和平公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从原告所有的房屋即呼和浩特市赛罕区展西路豪景花园2号楼2单元4层东户内搬出；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与呼和浩特市粮校在呼和浩特市赛罕区展西路校内合作建住宅楼2栋。原告的《房屋所有权证》房权证呼新G字第0**68号不慎丢失。2018年7月9日经呼和浩特市不动产登记中心审查核实补发《不动产权证书》；蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0042963号。原告单独所有的位于呼和浩特市赛罕区展西路豪景花园2号楼2单元4层东户（面积111.94平米）产权，该房屋被被告黄卫东非法侵占居住后于2017年11月转让给被告夏还宝，至今，该房屋被被告夏还宝非法侵占居住。在法院审理（2018）内0105民初7852号案件时，法官要求增加被告黄卫东。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国侵权法》之相关规定，特诉之法院，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、返还财产，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告夏还宝、黄卫东未到庭，未发布辩论意见。本院经审理认定事实如下：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0042963号不动产权证书，载明：“权利人：内蒙古自治区北方和平投资有限公司；共有情况：单独所有；坐落：新城区内蒙展览馆西路粮校院内北方和平投资有限公司2号楼4层2单元东户等，详见清册；权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权；权利性质：划拨/市场化商品房；用途：城镇住宅用地/住宅；面积：共有宗地面积5606.60㎡/房屋建筑面积335.82㎡；不动产单元号：×××、×××、×××。”另查明，不动产单元号为×××的房屋与呼和浩特市赛罕区展西路豪景花园2号楼2单元4楼东户的房屋为同一房屋，被告夏还宝、黄卫东于2019年1月23日所签的呼和浩特市赛罕区人民法院送达地址确认书上确认的送达地址为呼和浩特市赛罕区展西路豪景花园2号楼2单元4楼东户。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。现原告北方和平公司提供了涉案房屋的《不动产权证书》，故原告为涉案房屋的所有权人，原告对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告夏还宝、黄卫东无权占有原告上述房屋，故对于原告北方和平公司要求二被告排除妨害的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条规定、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏还宝、黄卫东于本判决生效之日起30日内搬离原告内蒙古自治区北方和平投资有限公司位于呼和浩特市赛罕区展西路豪景花园2号楼2单元4楼东户的房屋。案件受理费100元（原告已预交），由被告黄卫东、夏还宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年三月四日书记员 刘国荣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执136号之一 申请执行人徐晓英，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人邵玉萍，女，1977年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行徐晓英与邵玉萍民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇一九年三月二十一日 书记员  王 泱
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初297号原告：孔立新。委托诉讼代理人：张晋恺，系云南典卫律师事务所律师。被告：陈卫。原告孔立新与被告陈卫民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔立新的委托诉讼代理人张晋恺到庭参加诉讼，被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孔立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈卫偿还原告借款本金30000元，并支付自起诉之日起以30000元为本金基数，按年利率6%计算至还清全部本息之日止的资金占用利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2008年5月6日向原告借款30000元，原告于借款当日以现金方式向被告足额支付了借款，被告向原告出具借条，双方未约定还款期限及借款利息。被告至今未向原告偿还过任何款项，经原告多次催要，被告均未能履行偿还义务。故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈卫未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件一份，能证明原告的自然情况及诉讼主体资格，予以确认；对2008年5月6日借条，能证明被告陈卫向原告借款30000元的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月6日，被告陈卫向原告孔立新出具借条一份，载明：“今借到孔立新人民币叁万元整（30000）”。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，被告陈卫向原告孔立新借款30000元有借条在案为凭，举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付从起诉之日起的资金占用利息的诉请，因双方未约定还款期限，亦未约定利息，原告的该主张无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈卫于本判决生效之日起十日内偿还原告孔立新借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孔立新的其他诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告陈卫负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年三月二十九日书记员  黄 珊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4395号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李裕明，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地广东省龙川县紫市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李裕明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李裕明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李裕明偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币11,928.52元(币种下同)、利息346.02元、逾期还款违约金761.28元、分期付款手续费593.71元，共计13,629.53元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，李裕明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李裕明发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，李裕明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,928.52元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李裕明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李裕明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金11,928.52元、利息346.02元、逾期还款违约金761.28元、分期付款手续费593.71元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李裕明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币11,928.52元；二、被告李裕明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币346.02元、逾期还款违约金人民币761.28元、分期付款手续费人民币593.71元；三、被告李裕明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币67.46元，由被告李裕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3388号原告：王海英，女，汉族，1971年6月15日出生，住北京市通州区。被告：北京益富股权投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：白宝田，经理。原告王海英与被告北京益富股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，王海英于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，王海英申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海英撤回起诉。案件受理费655元，由原告王海英负担25元（已交纳），余款630元，退还原告王海英。审判员  智耀军二〇一九年三月二十七日书记员  王佳雯
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执574号正阳县皮店乡人民政府：本院已立执行驻马店市怡轩科贸有限公司申请执行正阳县皮店乡人民政府劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年03月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年三月五日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初502号 原告：黄晶晶，女，1988年12月10日出生，汉族，江西省南昌市新建区。 被告：万文达，男，1954年9月24日生，汉族，江西省南昌市青山湖区。 原告黄晶晶与被告万文达修理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。 原告诉称：2015年以来，被告万文达来与原告汽车修理厂修理汽车。经结算，共欠原告修理费30000元，被告于同日出具欠条一张，并承诺二年来付清。现要求被告立即支付拖欠的汽车修理费30000元及利息（自2017年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。 被告万文达在答辩期间，对管辖权提出异议认为，所欠款项为修车款，应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖，而非与原告住所地的人民法院管辖。请将案件移送被告住所地人民法院审理。 经审查，维修合同履行地为南昌经济技术开发区庐山南大道1216-1230号），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷由合同履行地或者被告住所地管辖，现我院既不是合同履行地，也不是被告住所地，因此我院无管辖权，被告关于我医院无管辖权的异议成立，但本案合同履行地为南昌经济技术开发区，应移送合同履行地审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下： 被告万文达对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋江雄 二〇一九年三月二十五日 书记员  凌水凤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终1141号上诉人（原审原告）：王若君，男，1935年5月31日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港连创管业有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路**。法定代表人：滕亚洲，公司总经理。被上诉人（原审被告）：滕亚洲，男，1980年4月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：朱建，男，1981年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人连云港江天房地产开发有限公司因与被上诉人连云港连创管业有限公司、滕亚洲、朱建保证合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王若君于2018年11月27日向本院交纳了100元上诉案件受理费后向本院申请缓交上诉案件受理费。本院经审查，王若君的申请不符合法律规定，不同意其缓交申请，并于2019年2月28日向上诉人王若君送达了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内补交上诉案件受理费，并将交款凭证递交本院，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人王若君未予补交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按王若君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年三月十五日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9161号原告：长沙市雨花区晟宇彩钢板经销部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道粟塘安置小区****彭双房屋。经营者：饶碎琼，女，1968年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：刘婧，湖南楚一律师事务所律师。被告：钟欢，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：长沙钟铭活动板房有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡平阳村**王国新私房法定代表人：钟欢，执行董事兼总经理。原告长沙市雨花区晟宇彩钢板经销部（以下简称原告）与被告钟欢、长沙钟铭活动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婧到庭参加了诉讼；被告钟欢、长沙钟铭活动板房有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠货款119113元及利息（其中2014年5月11日至2015年12月31日按照同期银行货款利率计算为12149元，2016年1月1日至实际归还全部款项之日止应以119113元为基数按照月息2%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告钟欢自2012年8月1日开始以被告长沙钟铭活动板房有限公司的名义从原告处购买活动板房材料，2014年5月11日原告与被告钟欢对账确认：截至当日被告合计欠款119113元，被告主动承诺在2014年国庆节付款30000元、年底付款30000元、余款59113元在2015年底付清。另查明被告长沙钟铭活动板房有限公司系被告钟欢独资经营。因原告向被告催收未果，故诉至法院。被告钟欢、长沙钟铭活动板房有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告钟欢、长沙钟铭活动板房有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事彩钢板销售的个体工商户；被告长沙钟铭活动板房有限公司系被告钟欢个人独资的有限责任公司，经营范围为金属活动板房、金属结构制品、钢结构制品、金属材料的销售。被告长沙钟铭活动板房有限公司长期向原告采购活动板房材料，2014年5月11日，被告钟欢与原告对账后签署《对账单》，载明截止当日，“钟铭活动房公司2012年8月1日-2014年5月11日购晟宇彩钢板厂材料款总计154767元，原欠208046元，支付情况：2012年付137200元，2013年付93400元，2014年付13100元，总计243700元。下欠总计119113元”。被告钟欢在《对账单》内手写备注：“国庆节付款3万，年底3万，余下59113元2015年付清”。因被告后未按约归还欠款，原告催促无果，于2018年10月23日诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告长沙钟铭活动板房有限公司虽未签订书面买卖合同，但被告钟欢系被告长沙钟铭活动板房有限公司法定代表人及股东，其与原告核对签署的《对账单》确认了被告长沙钟铭活动板房有限公司向原告采购材料的事实，被告长沙钟铭活动板房有限公司应根据对账单确认金额向原告支付货款。现约定付款期限已届满，原告要求被告长沙钟铭活动板房有限公司支付欠付货款119113元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，因《对账单》内并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告长沙钟铭活动板房有限公司应自逾期付款之日以银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付，其中2014年10月1日至2014年12月31日期间以30000元为基数、2015年1月1日至2015年12月31日期间以60000元为基数，2016年1月1日至清偿之日止以119113元为基数；原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告钟欢的责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告钟欢未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告钟欢应对被告长沙钟铭活动板房有限公司应付债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙钟铭活动板房有限公司于本判决生效后15日内支付原告长沙市雨花区晟宇彩钢板经销部货款119113元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，其中2014年10月1日至2014年12月31日期间以30000元为基数、2015年1月1日至2015年12月31日期间以60000元为基数、2016年1月1日至清偿之日止以119113元为基数）；二、被告钟欢对上述被告长沙钟铭活动板房有限公司承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长沙市雨花区晟宇彩钢板经销部的其他诉讼请求。本案受理费4377元，公告费560元，合计4937元，由被告长沙钟铭活动板房有限公司、钟欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁 亚人民陪审员  邓正军人民陪审员  彭爱莲二〇一九年三月四日书 记 员  甘梦月附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1626行审92号 申请执行人邹平市环境保护局，住所地邹平市鹤伴二路中段。 法定代表人赵永刚，局长。 被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司，住所地邹平市经济开发区。统一社会信用代码91371626763650079D。 法定代表人张永，经理。 邹平市环境保护局向本院申请执行被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 邹平市环境保护局于2018年6月4日以被申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司烟尘在线监测数据日均值超标，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，向邹平齐星开发区热电有限公司作出邹环罚字（2018）第105号行政处罚决定，内容为：1、责令立即改正违法行为；2、罚款900000元。 本院审查认定，邹平市环境保护局作出的邹环罚字（2018）第105号行政处罚决定书，于2018年6月6日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 另查明，2017年8月1日，本院裁定受理山东齐星开发区热电有限公司重整申请。2018年7月16日，本院裁定批准山东齐星开发区热电有限公司《合并重整计划草案》并终止重整程序。 本院认为，邹平市环境保护局作出的邹环罚字（2018）105号行政处罚决定虽发生在山东齐星长山热电有限公司破产重整期间，但符合法律规定。申请执行人邹平市环境保护局申请法院强制执行，不符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 不予执行邹平市环境保护局邹环罚字（2018）105号行政处罚决定。 申请执行人邹平市环境保护局如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 源 审 判 员  王延涛 审 判 员  李迎春 二〇一九年三月二十一日 法官助理  颜文芳 书 记 员  郑珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初989号 原告：洪瑞聪，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈忠海，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪瑞聪诉被告陈忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。洪瑞聪到庭参加诉讼，陈忠海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪瑞聪向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠海向洪瑞聪偿还借款人民币200000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由陈忠海负担。事实和理由：2016年1月9日，陈忠海向洪瑞聪借款人民币200000元，同时陈忠海出具给洪瑞聪《欠条》1份。现经洪瑞聪催讨，陈忠海拒不偿还借款。 陈忠海未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，陈忠海向洪瑞聪借款200000元，有陈忠海出具给洪瑞聪的《欠条》1张为据，该《欠条》内载：“欠条今天本人陈忠海欠洪瑞聪人民币计（大写）贰拾万元整，此据！欠款人：陈忠海2016.1.9”。后经催讨，陈忠海未能还款，洪瑞聪遂诉至本院要求解决。 上述事实，有洪瑞聪提供的其本人的居民身份证、欠条1份及洪瑞聪在庭审中的陈述等为证。陈忠海未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对洪瑞聪所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈忠海向洪瑞聪借款200000元，有其签名出具的欠条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈忠海在洪瑞聪催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现洪瑞聪请求陈忠海立即偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，洪瑞聪要求支付自起诉之日即2019年1月10日起至还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。陈忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 陈忠海应于本判决生效后的10日内偿还洪瑞聪借款200000元及利息（利息自2019年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由陈忠海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年三月六日 书记员  刘超群 速录员  洪小燕 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0508行初382号原告闫文，女，1981年10月10日生，回族，住苏州。委托代理人胡刚，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心，住所地苏州工业园区苏华路**国际大厦。法定代表人顾平，主任。出庭负责人魏武，副主任。委托代理人樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。委托代理人马雷，江苏益友天元律师事务所律师。第三人中海发展（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区翠薇街**月亮湾国际中心**。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人李响，该公司员工。本院在审理原告闫文诉被告苏州工业园区社会保险基金和公积金管理中心不履行公积金管理法定职责一案中，原告闫文于2019年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告闫文负担。审 判 长  金丽婷审 判 员  徐 柯人民陪审员  傅 雷二〇一九年三月十一日法官 助理  李 闯书 记 员  张濒匀
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初5000号 原告：邓某，女，1979年10月9日生，汉族，赣州市经济技术开发区人，住经济技术开发区，现在南康区北门岭背太阳花幼儿园旁租房居住。 被告：吴某1，男，1978年3月15日生，汉族，江西省余干县人，户籍地余干县。 原告邓某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩吴某2、吴某3桂男方抚养，吴某某归女方抚养；三、夫妻共同财产归男方所有，男女双方各自的债权债务各自负责；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原、被告在广东东莞打工相识，××××年××月××日在江西省上饶市余干县大塘乡民政所登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3，××××年××月××日生育女儿吴某4。因家庭开支增大，被告不承担家庭责任，且有酗酒、赌博恶习，双方经常因家庭琐事吵架，现已分居三年，故要求离婚。 被告吴某1未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告于1998年6月自由恋爱相识，于××××年××月××日在上饶市XXX县XXX乡民政所登记结婚。于××××年××月××日生育女儿吴某2，于××××年××月××日生育儿子吴某3，于××××年××月××日生育女儿吴某4。原、被告共同生活期间，有时因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2017年6月12日，原告曾诉至法院要求离婚，之后原告撤回起诉。2018年10月25日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。 以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证复印件、（2017）赣0703民初1975号民事裁定书予以证实。 本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚后感情尚可，且生育了三个子女，应认定双方建立了较深厚的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，但并未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告邓某与被告吴某1离婚。 本案受理费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张才林 审 判 员  李金峰 审 判 员  陈 俊 二〇一九年三月二十一日 代理书记员  钟科洲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1642号原告：张时健，男，汉族，1987年2月19日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：周鑫，男，汉族，1982年1月9日生，汉族，住遵义市红花岗区，本院于2019年3月5日立案受理了原告张时健诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张时健撤回起诉。案件受理费490元（已减半收取），由原告张时健承担。审判员  龚前瑛二〇一九年三月七日书记员  胡潜力
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21995号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海银骏科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘世平。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海银骏科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。后原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年三月十八日书记员 胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初1723号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，摄影师、总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：四川众智协力网络科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********。法定代表人：洪全波，总经理。委托诉讼代理人：李锐，四川众智协力网络科技有限公司员工。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称北京莫朗公司）与被告四川众智协力网络科技有限公司（以下简称众智公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日和2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告北京莫朗公司的委托诉讼代理人许玲，被告众智公司的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京莫朗公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元，合理费用3000元（合理费用包括律师费2000元，公证费1000元）。事实和理由：原告发现被告在其经营的网站上未经原告许可，擅自使用原告享有著作权的摄影作品（以下简称涉案图片）作为其网站的宣传，被告的上述使用行为未获得原告的授权许可，也未向原告支付著作权使用费。被告行为侵犯了原告摄影作品的著作权。该公司侵权网页已进行证据保全公证。被告众智公司辩称：被告在接到法院传票后，迅速删除了涉案图片。被告是婚嫁消费平台，提供的相关文章只是为网站用户提供一些常识，并没有通过相关文章进行商业宣传。原告所要求赔偿数额远远超过了图片的实际销售价值，且原告未提供相关涉案图片的著作权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案涉案图片共三张，均为李文涛所拍摄。编号LWTWL0001393的图片拍摄时间为2015年8月9日，发表时间为2015年8月19日；编号LWTWL0007797的图片拍摄时间为2017年1月15日，发表时间为2017年1月25日；编号LWTWL0004014的图片拍摄时间为2016年5月23日，发表时间为2016年6月2日。三张图片的发表平台都是picfre.com。2017年7月7日，李文涛出具著作权转让协议，将编号LWTWL0001393和编号LWTWL0004014的涉案图片的著作权转让给北京莫朗公司；2018年4月14日，李文涛出具著作权转让协议，将编号LWTWL0007797的涉案图片的著作权转让给北京莫朗公司，二份著作权转让协议授权北京莫朗公司享有向任何第三方主张著作权侵权赔偿的全部权益，包括但不限于提起诉讼、主张著作权、获取赔偿的全部利益。上述权利转让后，李文涛不再享有。众智公司认可其为www.wed114.cn网站的备案及运营主体，认可其公司使用上述三张涉案图片作为其公司运营网站“婚尚”栏目下相关文章的配图，使用涉案图片时未获得原告授权。北京莫朗公司未举证证明众智公司使用涉案图片的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明众智公司因此获得的经济利益。北京莫朗公司未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。以上事实有涉案图片原图、涉案图片在网上的初次公开发表截图、著作权转让协议、公证书以及本院法庭笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉案图片的电子版、属性截图、涉案图片在网上的初次公开发表网页截图，公证书、著作权转让协议等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，北京莫朗公司提交了涉案图片原图、涉案图片在网上的初次公开发表截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定北京莫朗公司享有涉案图片的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。众智公司未经北京莫朗公司许可，在其主办的涉案网站中使用涉案图片，侵犯了北京莫朗公司对涉案图片享有的信息网络传播权。关于赔偿数额，由于北京莫朗公司未能提交证据证明其经济损失及众智公司因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案图片创作难度不大，市场价值有限，以及众智公司使用涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额为4500元。北京莫朗公司还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑到确有律师参与诉讼及进行公证的事实，同时考虑到本案与其他案件组成系批量案件，个案所需的律师工作量较少及工作难度较低，故对本案合理开支的金额酌情确定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、四川众智协力网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失4500元及合理开支1000元；二、驳回北京莫朗视觉文化传媒有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四川众智协力网络科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员 崔 璐二〇一九年三月二十九日书记员 张广正书记员 李小婉