河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初515号 原告：李某某，女，1950年11月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：叶传智，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：曹某某，男，1950年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务服务所法律工作者。 第三人：某社区居民委员会，住所地石家庄市长安区。 负责人：曹某某2，主任。 第三人：某股份公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：冯某某，董事长。 以上第三人之共同委托诉讼代理人：韩慧莉，女，1983年5月25日出生，汉族，系二第三人法律顾问，住石家庄市裕华区。 以上第三人之共同委托诉讼代理人：龚战龙，男，1987年11月26日出生，汉族，系二第三人法律顾问，住石家庄市桥**。 原告李某某与被告曹某某、第三人某社区居民委员会（以下简称某居委会）、某股份公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人叶传智、被告曹某某及其委托诉讼代理人康中路到庭参加了诉讼，第三人某居委会、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助履行“房号转让协议”，并依法履行合同；2、本案的诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：原告李某某与被告曹某某于2013年10月30日签订了“房号转让协议”，约定原告向被告支付32500元房号转让费，原告于2013年10月31日履行完毕，被告在同一天收到款项并出具了收据。协议还约定以后房屋涨价或者跌落与被告没有任何关系，被告协助履行相关事宜。原告支付了被告指标费共32500元，并支付了购房款。现被告反悔，迟迟不协助摇号、过户等购房相关事宜，原告无奈，诉至法院，请法院依法裁判，保护原告的合法权益。 原告李某某为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、房号转让协议；2、收到房号转让费的收到条；3、收据2张，证实原告向村委会交了房款20万元。 被告曹某某辩称，一、原、被告签订的房号转让协议违反法律规定。根据某村2011年9月19日“某村拆迁补偿安置办法”，符合条件的村民可以购买平价安置房，并不是全体村民都享有的待遇，原告不符合本次待遇。拆迁改造是包括房产、土地使用权、整个家庭成员的权利以及继承权利的一个综合利益的集合体，并非简单的三万元买个房号。二、本案争议的宅基地登记的不是被告曹某某的名字，使用权非被告个人。2008年6月18日“字据”，说明此块宅基地是被告爷爷曹某3所有，曹某3去世后此块宅基地分为东、中、西三块，其中中块由被告及其哥哥曹某4共同使用，此块宅基地应该属于被告及其哥哥两个家庭所有成员同所有的一个使用权的综合权益。签订房号转让协议，被告未经曹某4同意，更未征得两个家庭所有成员的允许，其他使用权人更未追认该协议，所以属于无效合同。三、协议约定的房号转让费是肆万元，但是原告向被告交付仅32500元，并未按约定完全履行义务。后被告的家庭成员数次找原告协商未果，原告明知侵犯了他人权益，故房号转让协议无效。综上所述：被告与原告签署的2013年10月30日的“房号转让协议”违反法律规定及村规民约，而且被告超越权限把不属于被告个人使用的宅基地其中一项权利（房号）与原告签署协议是无效的。 原告提供的2015年8月16日收据上显示是另一人交款，后又改为原告的名字。说明原告已经将房屋卖掉了，农村房屋是集土地使用权、房屋占有使用、收益并无处分权以及本村内部成员福利待遇于一身的产物，是未来内部成员的一种待遇，不能作为商品买卖。请法院支持被告的答辩意见。 针对原告李某某提供的证据，被告曹某某质证称：对原告提交的证据1、2、3真实性均无异议，对关联性有异议，此协议只能证实原告已经缴纳部分款项，不能说明双方签订的协议是有效的，由房号转变之前的此块宅基地使用权是曹某某与曹某4共同的，并不是曹某某一人的，当时协议签订时未征得曹某4许可，至今未得到曹某4追认。 被告曹某某提供证据如下：1、2011年9月19日某村拆迁安置补偿办法，证实当时关于对宅基地及地上房屋拆迁安置规定，被告曹某某与曹某4共同拥有一块宅基地；2、2008年6月18日字据一份，证实上述争议宅基地是被告的爷爷曹某3传承过来的，且归被告曹某某与曹某4共同拥有，曹某8是曹某某与曹某4的父亲；3、曹某4证人证言，证实内容同证据2。 针对被告曹某某提供的证据，原告李某某质证称：1、真实性无异议；2、真实性有异议，该字据处理是曹某3的宅基地无曹某3的签字，签字形式不正式，人名不是手签是打印按手印的，且原件无被告曹某某的名字和手印，此字据无村委会相关证明，应无效；3、证人证言无异议。与本案无关，如证人所述，被告曹某某在村里仍有一块宅基地，合同处分的房屋是被告自身的宅基地所衍生出来的，非如被告曹某某所述是与曹某4共有的，如前所述被告曹某某提供的证据真实性、关联性存疑，不能支持其观点，根据了解，村里规定对于村民互相转让房号是不管的，但交款时需以该房号原所有人名字为交款人，所以可证明此房号处置的是被告自身宅基地衍生的房号。 第三人某居委会、某公司未到庭，提供书面答辩意见辩称，一、第三人按照凌透社区的统一政策，正常办理了平价房屋的分配和购买事项，第三人没有任何违约或者侵权行为，对本案争议的事实没有任何责任，不应当被列为本案第三人参加诉讼。二、原告与被告二人签署协议的行为，第三人并不知情，自然也没有参与，无论协议内容如何签署，均与第三人无关，至于协议效力问题及后续履行问题，应当继续由其二人自行解决，涉及法律认定问题则由人民法院依法处理。第三人依法按照法院生效判决书执行现本案已诉至贵院进行审理，第三人请求贵院依法查明相关事实，驳回对第三人的诉讼请求，作出公正合法的判决。 本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告曹某某均为某村村民。2013年10月30日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房号转让协议》，载明“甲乙双方在平等自愿的原则下，甲方自愿把某村统一购房房号转让给乙方，房号转让费肆万元整。经双方协商，协议如下：1.经甲乙双方一致协商，乙方用甲方名义购买某村集资房屋一套，产权归乙方所有。2.该房屋的一切费用由乙方承担，甲方不承担任何费用（用甲方的名义缴费包括首付款和后续所有房款）。3.将来该房屋所发生的一切费用和风险与甲方无关。4.办理房产证过户时，费用由乙方承担。（如果能在初次办理房产证时能写成乙方的房产证，甲方必须提供相关手续，免去将来需过户的手续。）5.以后此房屋涨价或者跌落与甲方没有任何关系……”，原、被告均签字按印。签订协议后，经原、被告口头约定认可房号转让费为32500元，2013年10月31日，原告给付被告房号转款32500元，被告出具收到条，载明“今收到李某某房号转款32500元整，大写叁万贰仟伍佰元整”，并由被告签字按印。2013年10月31日和2015年8月16日原告两次以被告的名义向第三人某公司交纳集资楼款共计20万元。现因房价涨幅较高，被告要求原告涨钱，并拒不协助原告办理摇号、过户等事宜。 被告抗辩称涉案房屋的宅基地非其个人享有使用权，而是和其哥哥曹某4两家家庭成员共同享有，其提交2008年6月18日字据，载明：曹某3宅基地一块，南北长12.5米，东西长32米，折0.6亩，南邻曹某5、北邻曹某6、西邻曹某7。此宅基地分为三块，特定字据如下：……二、中块分给三子曹某8，南北长12.5米，东西长10.67米，折0.2亩。……立字人（签字）曹某某9、曹某4、曹某某10按有手印，并由见证人三人按有手印。字据的内容及立字人、见证人的名字均为打印。 以上事实有房号转让协议、收到条、收据、拆迁安置补偿办法、字据、证人证言及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，农民集体所有土地上建成的房屋具有人身属性，只有本集体经济组织成员可以购买，非本集体经济组织成员无法取得。原告与被告均为某村村民，原、被告签订的《房号转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该协议的效力，本院予以确认。双方均应按协议履行，本案原告已按协议约定履行了义务，被告亦应当按协议约定履行其义务，故对原告主张被告协助其履行双方签订的《房号转让协议》，本院予以支持。被告抗辩称涉案房号涉及的宅基地系其爷爷曹某3给其和曹某4的，其提交的字据中立字人并没有曹某3，内容中亦无被告，且字据中载明立字人签字而未签字，该字据不能证实被告抗辩，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告仅给付房号费32500元，未按约定完全履行义务，庭审中，被告自认签订房号转让协议后，双方口头约定认可为32500元，故对被告该抗辩，本院亦不予采信。第三人某村委会、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效之日起三十日内协助原告李某某履行双方于2013年10月30日签订的《房号转让协议》； 案件受理费80元减半收取40元（原告已预交），由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年三月二十九日 书记员  李 婷