wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初695号原告：长耀精密机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**********。法定代表人：丁启民。委托诉讼代理人：郭婷，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山西港五金机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路****房='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林启明。原告长耀精密机械（昆山）有限公司与被告昆山西港五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月10日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告长耀精密机械(昆山)有限公司撤诉。案件受理费1746元，减半收取873元，由原告长耀精密机械(昆山)有限公司负担。审判员  张志高二〇一九年三月六日书记员  李志斌
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执822号申请执行人：王国功，男，1987年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人：李汝武，男，1977年10月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。本院在执行申请执行人王国功与被执行人李汝武民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国功申请执行被执行人李汝武给付其借款5.5万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人李汝武名下银行存款56283元或者同等价值的财产（其中借款本金5.5万元、一审案件受理费558元、执行费725元，利息另行计算）。本裁定立即执行。审判员  张福山二〇一九年三月八日书记员  张安燕
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初72号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市五九南路**********，统一社会信用代码913507826765106927。 负责人李龙，行长。 委托诉讼代理人：胡宇婷，银行职员，女，1991年12月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：丁振声，男，1962年2月8日出生，汉族，住武夷山市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称邮储银行）与丁振声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人胡宇婷到庭参加诉讼，丁振声经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮储银行诉称，2017年9月23日，丁振声因购茶需要向邮储银行申请贷款，双方签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额70000元，借款期限最长3年，并约定如不按合同规定按时偿还借款本息或其他费用，即构成违约，有权要求债务提前到期，立即清偿，并支付合同金额10%的违约金。2017年9月25日，丁振声还与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定借款金额70000元，借款期限12个月，自2017年9月25日至2018年9月25日止，利率为基准利率上浮148.28%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。协议签订后，邮储银行按程序借款7万元给被告，借款期限届满，丁振声未按约还款，截止2018年11月21日尚欠本金70000元，利息2422.21元，为此诉至法院。请求：1.解除邮储银行与丁振声签订的《小额贷款额度借款合同》；2.丁振声清偿借款本息72422.21元，以及自2018年11月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.丁振声承担本合同金额10%的违约金7000元；4.丁振声负担本案诉讼费。庭审过程中，邮储银行撤回第三项诉讼请求即丁振声承担本合同金额10%的违约金7000元。 丁振声既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 邮储银行围绕诉讼请求依法向法庭提交了四组证据：证据1.身份证、离婚证，证据2.邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、E捷贷开办申请单、《邮储银行小额E捷贷业务开办协议》，证据3.《小额贷款额度借款合同》，证据4.邮储银行电脑系统生成本息查询、一本通/绿卡交易明细、邮储银行还款流水详情打印单。上述证据均经法庭质证，丁振声经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对邮储银行诉称的案件事实依法予以确认。 本院认为，邮储银行与丁振声签订的《邮储银行小额E捷贷业务开办协议》《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，邮储银行依约履行合同义务，诉请依法应受保护。丁振声在借款后，仅偿还部分利息，剩余借款本息未依约还款，应当承担民事责任。据此，邮储银行的诉讼请求应当予以支持。丁振声经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行与丁振声于2017年9月23日签订的《小额贷款额度借款合同》。 二、丁振声应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司武夷山市支行借款本金70000元、利息2422.21元，以及自2018年11月21日起至借款清偿之日止按基准利率上浮148.28%计算的利息和逾期罚息（以邮储银行系统生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1786元，减半收取893元，由丁振声负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  肖敏华 二〇一九年三月六日 法官助理王萍 书记员周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5- -6-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6423号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:许福清，男，1979年4月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人许福清金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求许福清支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,692,412.42元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人许福清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,692,412.42元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执842号申请执行人：张仁刚，男，1962年11月11日生，汉族，住天长市。被执行人：杨晓华，男，1969年12月16日生，汉族，住天长市。本院在执行张仁刚与杨晓华民间借贷纠纷一案中，执行标的161000元及利息，诉讼费2075元，执行费2315元。经查，被执行人杨晓华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓华的银行存款165390元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年三月十五日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56003号原告：刘锦强，男，1963年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施永宝，男，1983年8月18日出生，汉族，住上海市崇明区。原告刘锦强与被告施永宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘锦强到庭参加诉讼。被告施永宝经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月原告委托上海我爱我家房地产经纪有限公司进行房屋出售交易，当时被告是该公司的工作人员，由此双方相识。2016年7月31日被告以公司存放在其家中的保证金遭窃，无法向公司交代为由向原告借款2万元。但还款期限届满后，原告却无法再联系到被告，故原告提起本案诉讼。被告施永宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因工作关系与原告相识。2016年7月31日被告向原告借款2万元，并向原告出具《借条》，明确该款于2016年8月21日归还。但借款期限届满后，被告一直未还，原告虽多次催讨，但未果。原告遂涉讼。上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的借条、微信聊天记录在案佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，原告已向法院提供了相应的证据，证据确凿，故原告要求被告归还2万元之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼及抗辩权利，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施永宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘锦强2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告施永宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕 琪人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  戚慧英二〇一九年三月十二日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3489号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人：蔡瑞宏，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请执行蔡瑞宏信用卡一案，被执行人蔡瑞宏应支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心欠款本金99815.5元以及截至2017年11月8日的利息15821.52元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止），案件受理费2612元。本院在执行过程中，划拨了被执行人蔡瑞宏银行存款18530.28元，并依法调查了被执行人蔡瑞宏的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人蔡瑞宏有其他财产可供执行。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心也未能提供被执行人蔡瑞宏有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人蔡瑞宏采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年三月五日 书记员 唐 威
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内2223执980号 申请执行人：徐亚洲，女,1989年3月12日出生，锡伯族，住内蒙古自治区。 被执行人：胡忠志，男,1966年1月30日出生，锡伯族，住内蒙古自治区。 徐亚洲与胡忠志经司法确认的调解协议一案，本院已根据徐亚洲申请，依据（2018）内2223民特270号民事裁定书，于2019年3月18日强制执行完毕。 特此通知                                                    承办人王乌汗图 二〇一九年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1422号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱国源，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱国源信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邱国源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计36699.05元，并支付自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邱国源未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邱国源向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，被告有新的还款，截至2019年2月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计36699.05元，其中本金18845.89元,利息16506.66元,滞纳金、违约金及费用1346.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱国源于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36699.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.37元及公告费（以实际发生数额为准），由邱国源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜小丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜小丽归还信用卡透支款168,332.41元。事实和理由：被告姜小丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计168,332.41元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1081执1673号 被罚款人陈荣江，男，1971年1月17日出生，住温岭市。 被罚款人周妙德，男，1970年5月16日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初11656号判决书，在执行（2019）浙1081执1673号金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈荣江、周妙德未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 一、对陈荣江罚款人民币100元，限在三日内缴纳。 二、对周妙德罚款人民币100元，限在三日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初38号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人苏绍世，男，1989年9月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2013年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2018]784号起诉书指控被告人苏绍世犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员吕国祥出庭支持公诉，被告人苏绍世到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2018年6月27日3时许，被告人苏绍世因在来宾市兴宾区裕达新天地五楼“K歌王KTV”K55包厢前面的过道上拉扯被害人麦某的女朋友杨某而与被害人麦某发生口角，随后苏绍世与麦某互相殴打，在互相殴打过程中苏绍世跑进K55包厢拿话筒的玻璃底座出来将被害人麦某的头部砸伤。经来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室鉴定，麦某的损伤程度为重伤二级。 对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人苏绍世故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人苏绍世对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其没有拉扯麦某的女朋友。 经审理查明，2018年6月27日3时许，被告人苏绍世在来宾市兴宾区裕达新天地五楼“K歌王KTV”K55包厢前面的过道上与黄某（系被害人麦某女朋友杨某的朋友）发生拉扯，麦某等人因此与苏绍世争吵，后苏绍世与麦某、杨某互相殴打，在互殴过程中苏绍世跑进K55包厢拿话筒的玻璃底座出来将被害人麦某的头部砸伤。经鉴定，麦某的损伤程度为重伤二级。 另查明，被告人苏绍世因犯盗窃罪，于2013年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月16日刑满释放。 认定上述事实的证据有： 一、书证 1.受案登记表，证实2018年6月27日3时许，麦某向公安机关报案。 2.户籍证明，证实被告人苏绍世作案时已年满十八周岁，达到负完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实2018年8月16日，被告人苏绍世在来宾北火车站被公安人员抓获。 4.疾病证明书，证实麦某受伤后到来宾市人民医院住院治疗，诊断：左侧额叶开放性脑挫裂伤、左侧额部开放性硬膜外血肿、左侧开放性额骨凹陷性粉碎性骨折、左侧额部开放性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头部软组织挫裂伤。 5.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人苏绍世因犯盗窃罪，于2013年4月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月16日刑满释放。 二、证人证言 1.韦某1、江某、何应祥的证言，证实三人均是来宾市兴宾区祥和路“K歌王”KTV的员工。2018年6月27日凌晨3时许，一名穿白衣服男子与一对情侣在互殴，后白衣男子跑进“K55”包厢拿话筒底座出来砸伤对方一名穿黑衣服男子的头部。 2.黄某的证言，2018年6月26日晚，其与小杨及小杨的男朋友在“K歌王”K65包厢喝酒。次日凌晨2时许，其走出包厢后被隔壁包厢的一名陌生男子拉进隔壁包厢。其出来后小杨的男朋友问那名男子：“拉我女朋友做什么。”，那名男子发了一支烟给小杨男朋友，小杨男朋友没有接，后那名男子与小杨的男朋友及小杨打架，小杨的男朋友头部被打出血。 3.杨某的证言与黄某的证言证实的内容一致，且相互印证。 三、被害人陈述 麦某陈述，2018年6月27日凌晨3时许，其和女朋友杨某及另外一名女性朋友在来宾市兴宾区祥和路“K歌王”K65包厢喝酒唱歌。后其三人一起走出包厢，其去了一趟厕所回来后发现有名男子似乎在调戏其女朋友杨某。其上前问那名男子要干什么，后那名男子用手脚殴打其，其也用手打了那名男子几下。打了几分钟后，那名男子跑进一间包厢拿了一个话筒的玻璃底座砸伤其头部。 四、被告人供述和辩解 苏绍世对其用话筒的玻璃底座砸伤麦某头部的事实供认不讳，且与上述证据相互印证。 五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.辨认案件现场笔录及照片，证实被告人苏绍世对2018年6月27日3时许其打架斗殴的现场进行了指认，现场位于来宾市兴宾区“K歌王”KTVK55包厢前的过道，照片客观反映现场概况。苏绍世还对现场监控视频进行了指认。 2.辨认笔录及照片，证实苏绍世分别从各组不同照片中辨认出杨某、麦某是2018年6月27日3时许在“K歌王”被其殴打的人。麦某从各组不同照片中辨认出苏绍世是2018年6月27日3时许在“K歌王”殴打其的男子。杨某从各组不同照片中辨认出苏绍世是2018年6月27日3时许在“K歌王”殴打其男友的男子。江某、韦某1分别从各组不同照片中辨认出苏绍世是2018年6月27日3时许在“K歌王”用话筒架砸伤人的男子。 六、鉴定意见 来宾市公安局兴宾分局物证鉴定室鉴定意见书，证实麦某本次受伤的损伤程度评为重伤二级。 本院认为，被告人苏绍世故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏绍世犯故意伤害罪罪名成立，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人苏绍世曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏绍世归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人苏绍世犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2022年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长 罗 杰 审 判 员 黄 毅 人民陪审员 韦 华 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 陆润岳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初340号原告：李金实，女，朝鲜族，1984年10月17日出生，住大连市金州区。原告：金鹤洙，男，朝鲜族，1983年12月6日出生，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告李金实、金鹤洙诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金11182.60元，2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计559130元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年8月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以佐证。本案中，原、被告于2014年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉房屋，合同中约定被告交房时间为2014年8月30日，该时间早于原被告签订案涉合同时间，故被告在与原告签订案涉合同后，无法按照合同时间约定履行交付案涉房屋的义务，因被告自始不能按照合同约定履行交付房屋的合同义务，而原告又未能提供证据证明双方另行约定了被告向原告交付房屋的时间，其要求被告支付延期办证违约金的诉讼请求本院无据支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告李金实、金鹤洙的诉讼请求。诉讼费40元（原告已预交），由原告李金实、金鹤洙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4150号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：徐瑶，男，1982年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐瑶立即归还原告贷款本金人民币70,928.45元(以下币种同)；2、判令被告徐瑶归还原告截至2016年7月25日的到期利息13,085.85元、逾期利息22,363.35元(按年利率24%计算)；3、判令被告徐瑶支付原告自2016年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以剩余本金70,928.45元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款74,400元，贷款期限为36个月，月利率1%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月25日向被告发放了贷款74,400元，现被告逾期未还款，截止2016年7月25日，被告共拖欠原告贷款本金70,928.45元、利息及逾期利息合计35,449.20元。原告催讨未果，故涉讼。被告徐瑶未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款74,400元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月25日原告依约放款74,400元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月25日，被告拖欠原告借款本金70,928.45元、利息13,085.85元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息22,363.35元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐瑶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币70,928.45元；二、被告徐瑶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月25日的到期利息13,085.85元、逾期利息22,363.35元；三、被告徐瑶于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金70,928.45元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,427元，减半收取计人民币1,213.5元，由被告徐瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年三月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１9）闽0121民初1525号 申请人：林德明，男，1962年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：陈则利，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：陈青秀，女，1974年4月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 林德明与陈则利、陈青秀民间借贷纠纷一案，申请人林德明于2019年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈则利、陈青秀名下现在闽侯县人民法院的房屋拍卖款300000元。并已提供担保。 本院经审查认为，林德明以为防止陈则利、陈青秀转移、隐匿财产，确保诉讼后生效法律文书能得到切实执行为由，申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结陈则利、陈青秀名下现在闽侯县人民法院的房屋拍卖款300000元； 二、冻结申请人林德明配偶林榕所有的坐落于福建省闽侯县[房屋产权证号：侯房权证Ｈ字第××号]的单元房产。 案件申请费1960元，由林德明预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  沈星光 人民陪审员  程书传 二〇一九年三月一日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1915号申请执行人：王秀丽，女，1965年6月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：潘荣昌，男，1976年3月18日生，汉族，住河南省登封市，户籍地四川省南江县。被执行人：祁臣立，男，1966年3月10日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：于德跃，男，1954年3月21日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。王秀丽与潘荣昌、祁臣立、于德跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初556号民事判决书，已发生法律效力，以上文书潘荣昌、祁臣立、于德跃应支付给王秀丽款项等合计人民币340000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王秀丽的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下有大额存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。5、查询被执行人工商登记，未发现有工商登记信息。6、将被执行人潘荣昌、祁臣立、于德跃纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一九年三月二十五日书记员 杜文龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1514号申请执行人胡忠平，男，汉族，1969年2月8日出生。被执行人邓伟根，男，汉族，1966年11月2日出生。关于胡忠平申请执行邓伟根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初6137号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年3月1日向我院申请执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2019年3月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年3月1通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下无的银行账户、证券账户、房产信息等；3、于2019年3月5日将被执行人在限高系统限制高消费、2019年3月20日将被执行人列入纳入失信被执行人员名单；4、2019年3月7日启动传统查控，未发现被执行人有财产可供执行，无法找到被执行人；5、于2019年3月20日告知申请人申请执行51725元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执1514号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一九年三月二十日书记员  樊军政
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初38号原告：张宇宏，女，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀娟，黑龙江海闻律师事务所律师。被告：杜敬，男，1974年5月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：抚远县麒麟房地产开发有限公司。法定代表人：王红梅，该公司董事长。原告张宇宏与被告杜敬、抚远县麒麟房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告张宇宏在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宇宏撤回起诉处理。审判长  王成柏审判员  孙应白审判员  刘大伟二〇一九年三月二十七日书记员  李 宽
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执344号申请人：赵良振，男，汉族，生于1963年9月27日，住邓州市。被执行人：赵庆虎，男，汉族，生于1963年5月21日，住邓州市。本院在执行赵良振与赵庆虎为民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人履行部分义务，双方当事人达成和解，申请人赵良振撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执344号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年三月二十八日书记员 江 卫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执120号申请执行人：陈有军，男，1977年11月6日生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人：臧清源，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：浙江宏展建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈惠明，总经理。被执行人：蔡亮，男，1991年9月30日生，汉族，住浙江省。被执行人：蔡振荣，男，1963年6月29日生，汉族，住浙江省。原告陈有军与被告浙江宏展建设集团有限公司、蔡亮、蔡振荣居间合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的(2017)沪0117民初20138号民事判决已经发生法律效力。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告陈有军向本院申请，要求被告浙江宏展建设集团有限公司支付原告陈有军居间报酬人民币3,000,000元；支付违约金(以3,000,000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年6月16日起，算至实际清偿日止)；被告蔡亮、蔡振荣对被告浙江宏展建设集团有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费32,400元。至期，被执行人均未到庭履行。执行过程中，本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。另本案原审财产保全轮候查封了被执行人蔡亮、蔡振荣名下位于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号房产。执行中，申请执行人向本院提交了其和被执行人之间达成的和解协议。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。鉴于案件的执行须等待执行和解协议的履行，现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，案件的执行须等待执行和解协议的履行，现暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年三月六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初203号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人任凌飞，男，1988年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河北省石家庄市裕华区。2018年7月15日被告人任凌飞因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人任凌飞犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人任凌飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年6月26日21时30分许，被告人任凌飞酒后驾驶车辆冀Ａ×××**沿107国道由南向北行驶至107国道胜利南警务站外卡点处被执行任务的交警查获。经鉴定，被告人任凌飞静脉血中检出乙醇成分，含量为112.91mg/l00mL。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人任凌飞的供述，鉴定意见告知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场笔录，当事人血样提取登记表，委托书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人任凌飞在道路上醉酒驾驶机动车，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人任凌飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月26日21时30分许，被告人任凌飞酒后驾驶车辆冀Ａ×××**沿107国道由南向北行驶至107国道胜利南警务站外卡点处被执行任务的交警查获。经鉴定，被告人任凌飞静脉血中检出乙醇成分，其含量为112.91mg/l00mL。2018年7月6日，公安民警将被告人任凌飞传唤到案。归案后，被告人任凌飞如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上述事实，被告人任凌飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任凌飞供述，鉴定意见告知书，驾驶人及机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，现场笔录，当事人血样提取登记表，委托书，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人任凌飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任凌飞如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人任凌飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  赵子联二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 曼
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初167号原告：张新天，男，1970年2月27日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告：王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，住荆州市荆州区。原告张新天诉被告王景贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新天的委托诉讼代理人龙杰到庭参加诉讼，被告王景贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新天向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7万元及资金占用期间的利息（自2016年9月9日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告王景贵以做生意需要资金周转为由，向原告借款。当日，在原告提供7万元借款后，被告王景贵向原告出具借条一张。但时至今日，被告未偿还借款。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王景贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告王景贵以需要资金周转为由向原告张新天借款，原告张新天通过银行转账47000元给被告王景贵，并给付现金23000元，共计7万元。被告王景贵向原告出具一张借条，载明“今借到张新天同志现金大写人民币柒万元整（￥70000.00元）（此款待B标六百万工程款到账后一次性付清），借款人：王景贵，2016年9月9日”。之后原告催讨无果，酿成此诉。本院认为,原告张新天与被告王景贵的借款法律关系，有借条、银行转账凭证为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金7万元的请求，本院予以支持。关于本案的利息，原告诉请从借款之日起即2016年9月9日起按照年利率6%计算，因借条未约定还款期限，原告诉请利息应从催款之日起开始计算，因原告未提交催款证据，故催款之日应为起诉之日即2019年1月14日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王景贵于本判决生效之日起十日内向原告张新天偿还借款本金7万元及利息（从2019年1月14日起按照年利率6%，以本金7万元为基数计算至清偿之日止）；二、驳回原告张新天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王景贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一九年三月五日法官助理冯路书记员聂奇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执152号申请执行人：王景辉，男，1962年12月1日生，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区。被执行人：荆州精机数控车床有限公司，组织机构代码：74176448-9。法定代表人：向志军，该公司董事长。被执行人：湖北精机智能装备股份有限公司，组织机构代码：79325612-8。法定代表人：向志军，该公司董事长。被执行人：郑绍清，男，1967年2月13日生，汉族，荆州市人，住荆州区。申请执行人王景辉与被执行人荆州精机数控车床有限公司、湖北精机智能装备股份有限公司、郑绍清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王景辉向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州精机数控车床有限公司、湖北精机智能装备股份有限公司、郑绍清在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2416250元【借款本金1700000元、利息680000元（从2017年6月21日起暂计算至2019年2月20日）、案件受理费10050元、执行费26200元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇一九年三月十四日书记员 周海燕
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执218号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘兰奇，执行董事。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙帅帅，男，1987年6月9日出生，汉族，系北京恒元信业信息技术有限公司市场调查员，现住淄博市淄川区。 被执行人：丁晓松，男，1991年10月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E040286号裁决，向被执行人丁晓松发出执行通知书，责令被执行人丁晓松即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人丁晓松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁晓松在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇一九年三月六日 书记员  宋婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8385号原告：柯某某，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：范某某，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告柯某某与被告范某某身体权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告柯某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2019年3月4日，原告柯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告柯某某撤回起诉处理。审 判 长 张  青人民陪审员 崔 凤 岭人民陪审员 王  颖二〇一九年三月四日书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初2013号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区杨家牌楼****，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，董事长。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：曾科谕，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。 原、被告租赁合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审 判 员 夏斌 二〇一九年三月五日 法官助理 张妮 书 记 员 牟丹
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初47号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人陈某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年11月23日21时14分许，被告人陈某酒后驾驶川F普通二轮摩托车沿德阳市区泰山北路由南至北方向行驶，当行驶至泰山北路二段石刻路段时，被民警查获，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行吹气酒精测试，结果为132.6mg/100mL，后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经鉴定，所送“陈某”血样中检出乙醇，浓度为187.1mg/100mL。陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、指认照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、证人证言、被告人陈某的供述、视听资料及来源说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为187.1mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。结合全案案情和被告人陈某的认罪态度，被告人陈某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇一九年三月四日 书记员  张玲莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1920号 中国农业银行股份有限公司东莞分行、范能益： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人范能益银行卡纠纷一案[执行依据为（2015）东一法松民二初字第2771号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   行政判决书   （2019）宁0402行初12号   原告：韩治贵，男，汉族，1951年12月13日出生，宁夏彭阳县人，小学文化，农民，住彭阳县。公民身份号码×××   原告：韩利宏，男，汉族，1982年10月25日出生，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住彭阳县。公民身份号码×××   被告：彭阳县城阳乡人民政府。住所地:彭阳县城阳乡街道。   法定代表人杨正虎，该乡乡长。   出庭负责人朱天龙，该乡副乡长。   委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。   被告：彭阳县民政局。住所地：彭阳县兴彭大街与军民路交汇处附近西。   法定代表人：张凤刚，该局局长。   委托代理人李禄，该单位职工。特别授权。   委托代理人海连俊，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。   原告韩治贵、韩利宏因要求确认被告彭阳县城阳乡人民政府、彭阳县民政局土地行政强制行为违法，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告韩利宏，被告彭阳县城阳乡人民政府副乡长朱天龙，委托诉讼代理人韩小鑫，彭阳县民政局委托诉讼代理人李禄、海连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩利宏诉称，1.请求依法判决确认两被告对原告0.93亩耕地的强制拆除行为违法 ；2.请求依法判决两被告支付两原告苗木损失137550元、占用土地19437元，共计156987元；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系父子关系，均为彭阳县城阳乡城阳村上洼队村民，以农为本。二原告曾有六亩多油松长势良好，但在2016年5月被城阳乡政府强行征收4.71亩，尚余0.93亩未被征收。后该案经人民法院调解处理。可是，在2018年9月份，两被告又将剩余的耕地强行圈占，并损毁地上种植的油松、枣树等。综上，两被告的强制征占行为违法，且采取毁灭性的强制铲除地上附着物，严重损害原告合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。   原告韩利宏向本院提交照片12张、承包地块示意图，证明原告对涉案土地享有使用权，被二被告强行占用的事实。   被告彭阳县城阳乡人民政府辩称，首先城阳乡政府对本案诉争的土地未征用，不是本案适格的主体；其次占用原告诉争的土地是建设方和施工方，与乡政府无关，乡政府原征用原告4.71亩土地，已经人民法院调解处理。   被告彭阳县城阳乡人民政府向本院提交（2018）宁04行终33号调解书一份，证明被告乡政府征收原告的土地已经人民法院调解处理的事实。   被告彭阳县民政局辩称，被答辩人诉称答辩人与城阳乡人民政府没有征得其同意且未与其签订征收补偿协议，将其剩余的0.93亩耕地强制推毁建造了敬老院院墙与案件事实不符。   城阳乡敬老院用地属于医卫慈善公益用地，该用地属于政府无偿划拨给答辩人的。庭前经答辩人了解该用地是被答辩人彭阳县城阳乡人民政府（以下简称城阳乡政府）负责征收的，涉案土地是否在划拨的用地范围内答辩人并不知情。如果涉案土地在划拨的用地范围内，是否给被答辩人家予以补偿，以及补偿多少答辩人概不知情。总之，答辩人用于建设城阳乡敬老院的土地，是经报批各种用地手续，先后办理了《建设项目选址意见书》《彭阳县人民政府关于划拨彭阳县城阳乡敬老院建设项目用地的批复》《建设用地规划许可证不动产许可证》。属于合法用地。由于城阳乡敬老院建设用地属于政府无偿划拨的，在政府划拨之前，肯定有关部门履行了土地及地上附着物征收手续，但确定的是，履行土地征收手续的并非答辩人。被答辩人诉称答辩人与城阳乡政府非法强占其耕地并毁坏其耕地上的附着物不属实。如前所述，答辩人没有强行非法侵占其耕地，也没有实施毁坏其地上附着物的任何行为。答辩人用于建造城阳乡敬老院的土地是经彭阳县人民政府划拨的，在交付答辩人时，用地的面积、四至都经过彭阳县国土局及彭阳县建环局依法核定。不存在答辩人在建造时超越批地范围而建。   综上答辩意见，答辩人认为被答辩人起诉确认答辩人对其0.93亩耕地的强制拆除行为违法没有任何事实根据，其此项请求不能成立。被答辩人要求答辩人赔偿其被毁树木没有事实根据法律依据。请求你院依法判决驳回被答辩人韩东兰的诉讼请求为盼。   被告彭阳县民政局向本院提交了以下证据：   1.建设项目选址意见书，证明被告民政局在划拨土地上建造城阳乡敬老院的事实。   2.彭阳县人民政府关于划拨彭阳县敬老院建设项目用地批复，证明被告民政局用于建造城阳乡敬老院的地皮属于彭阳县人民政府划拨而来，并非被告民政局征用的土地。   3.建设用地规划许可证，证明民政局合法用地。   4.不动产权证书，证明民政局用于建造城阳乡敬老院的土地在2017年5月12日已经办理了产权证，属于合法用地，不存在原告所说的2018年9月份民政局与城阳乡政府对其土地予以非法强拆的事实。   5.建设工程规划许可证和施工许可证，证明原告合法用地的事实。   经庭审质证，原告对二被告提供的证据不表异议，但认为再次侵占其土地是事实；二被告对原告提供的证据不表异议。   本院对上述证据认证如下：因双方当事人对对方提供的证据均不表异议，本院予以认定。   经审理查明，2016年8月13日，被告彭阳县城阳乡人民政府为城阳敬老院的建设征用集体土地12.59亩，其中有原告韩治贵、韩利宏耕地4.71亩（长131米宽24米）。后被告彭阳县民政局在征用的土地上建设城阳敬老院。敬老院建成后，被告彭阳县民政局又圈占了部分土地，并推掉了地上种植的油松。原告认为侵占了其未被征用的部分土地，遂提起诉讼。   为查明案件事实，经本院现场勘验，被告彭阳县城阳乡当初征用集体土地长度为131米，但城阳敬老院占地长度达到了139米。故被告彭阳县民政局建设的城阳敬老院侵占了原告韩治贵、韩利宏耕地0.29亩（长8米宽24米），并对地上种植的油松进行了毁损。本院依职权调取（2017）宁0402行初75号韩治贵、韩利宏诉彭阳县城阳乡人民政府行政强制一案卷宗司法鉴定文书，确定0.93亩油松价值为30169元。   本院认为，被告彭阳县民政局建设城阳敬老院，无合法手续圈占原告韩治贵、韩利宏耕地0.29亩的行政行为违法。所圈占土地应予返还，但由此给原告韩治贵、韩利宏造成的损失应予赔偿。为减少当事人诉累，本院决定依据（2017）宁0402行初75号韩治贵、韩利宏诉彭阳县城阳乡人民政府行政强制一案司法鉴定文书确定被告彭阳县民政局应赔偿的数额。被告彭阳县城阳乡人民政府未实施行政侵权行为，故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：   一、确认被告彭阳县民政局圈占原告韩治贵、韩利宏耕地的行政行为违法；   二、责令被告彭阳县民政局返还原告韩治贵、韩利宏土地0.29亩，并于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩治贵、韩利宏地上附着物损失8749元（30169×0.29）；   三、被告彭阳县城阳乡人民政府不承担责任。   案件受理费50元，由被告彭阳县民政局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审  判  长   周 勇  人 民 陪 审 员   朱秀萍  人 民 陪 审 员   金义宝   二〇一九年三月十九日   书  记  员   陈晓花
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初86号 原告：丰某，男，彝族，生于2004年6月4日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 法定监护人：丰子从，男，彝族，出生于1973年5月13日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被告：张海帆，男，汉族，生于1999年10月21日，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 被告：邓某，男，汉族，出生于2002年4月16日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 法定监护人：邓明川，汉族，住四川省西昌市。 被告：黄某，男，汉族，出生于2003年1月6日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 法定监护人：王艳，汉族，住四川省西昌市。 本院在审理原告丰某与被告张海帆、邓某、黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丰某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告丰某撤回起诉。 本案案件受理费104.00元，减半收取52.00元，由原告丰某负担。 审判员  朱红梅 二〇一九年三月十二日 书记员  李 庆
成都市青羊区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)川0105刑初226号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，男，1968年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。系本案被害人。 被告人杜萌，女，1997年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市通江县。2018年11月23日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月7日由成都市青羊区人民检察院以其涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕179号起诉书指控被告人杜萌犯故意伤害罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某，被告人杜萌及其辩护人袁炜堯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2018年11月23日凌晨1时许，被告人杜萌在本市青羊区家园路32号大地新光华广场A2栋某号门口，因养狗噪音问题与住在楼下被害人刘某发生口角和抓扯，杜萌返回家中拿取一把水果刀，用水果刀将刘某胸部、肩部刺伤，致使刘某外伤性左侧血气胸、体表多发皮肤创，后被害人刘某报警，民警将被告人杜萌挡获。经鉴定，刘某所受创伤为轻伤一级。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人杜萌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人杜萌的刑事责任。 附带民事诉讼原告人刘某要求被告人杜萌赔偿：医疗费、误工费、鉴定费等费用共计人民币140300元。附带民事诉讼原告刘某利提交了医疗费票据、增值税发票等证据。 被告人杜萌对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。对附带民事部分表示愿意让其家属代为赔偿被害人的合理损失。 辩护人对起诉书指控被告人杜萌的犯罪事实及指控罪名没有异议。其提出：1.被告人杜萌系初犯、偶犯，且在实际案发后有自首的法定量刑情节；2.被告人家属在案发后积极赔偿被害人；3.被告人杜萌主观恶性较小，社会危害性程度较低。对于附带民事部分表示其家属愿意与被害人调解，并希望取得被害人谅解。综上，希望法庭减轻对杜萌的处罚。 经审理查明，2018年11月23日凌晨1时许，被告人杜萌在本市青羊区家园路32号大地新光华广场A2栋某号门口，因养狗噪音问题与住在楼下被害刘某利发生口角和抓扯，杜萌返回家中拿取一把水果刀，用水果刀刘某利胸部、肩部刺伤，致刘某利外伤性左侧血气胸、体表多发皮肤创，后被害刘某利报警，民警将被告人杜萌挡获。经鉴定刘某利所受创伤为轻伤一级。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：报警记录，户口身份信息，到案经过，讯问笔录，证人证言，辨认笔录，伤情鉴定、扣押笔录、决定书及清单，照片资料，鉴定意见通知书、监控视频，司法鉴定意见书等。 在审理的过程中，本院组织被告人家属与被害刘某利进行调解，双方就赔偿金额达成一致意见，并签署赔偿谅解协议。协议约定，被告人家属前期已垫付医疗费用25000元，在于协议签订之日被告人杜萌家属一次性赔偿被害人刘某人民币70000元整，共计支付被害人刘某95000元。被害人刘某收到赔偿款后，同意并出具谅解书，对此本院予以确认。 本院认为，被告人杜萌故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杜萌犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告人杜萌的辩护人认为被告人杜萌具有自首情节，由辩护人出具的报警记录不能证实被告人杜萌系主动投案，故本院不予采纳。辩护人提出的其余辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。被告人杜萌家属已代其赔偿被害人刘某共计95000元，取得被害人谅解，且被告人杜萌归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 为打击犯罪，维护社会治安，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人杜萌犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年11月23日起至2019年4月22日止）。 二、本案中被公安机关扣押的水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱传明 人民陪审员  张立芳 人民陪审员  周福芳 二〇一九年三月十八日 书 记 员  郝爱玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9920号 原告：上海文松建设工程有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新颖路****。 法定代表人：夏文祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。 被告：张国尧，男，1971年1月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告上海文松建设工程有限公司与被告张国尧不当得利纠纷一案中，原告上海文松建设工程有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回对被告张国尧的起诉。 本院认为，原告上海文松建设工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海文松建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取6013元，由原告上海文松建设工程有限公司负担。 审 判 长 冯 青 人民陪审员 谢 军 人民陪审员 孙金环 二〇一九年三月二十八日 书 记 员 严叶萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初17385号原告：重庆余平式畜牧技术咨询有限公司，住所地重庆市北部新区高新园水星科技发展中心（木星科技大厦厂房******），统一社会信用代码：91500000331709946G。法定代表人：张晓玲。委托诉讼代理人：腾松，公司员工，男，土家族，1990年8月11日出生，住址重庆市黔江区。被告：刘文，男，汉族，1973年6月14日出生，住址重庆市大足县。委托诉讼代理人：张雪莲，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。原告重庆余平式畜牧技术咨询有限公司与被告刘文劳动争议一案，本院2018年8月10日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆余平式畜牧技术咨询有限公司的委托诉讼代理人腾松、被告刘文的委托诉讼代理人张雪莲、吴国雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆余平式畜牧技术咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方2017年11月20日所签订的劳动合同无效；2、请求法院依法判令被告返还在原告工作期间即2017年11月20日至2018年1月9日因欺诈多得的工资15199元；项目总监同岗位工资是1万元/月，被告工资2017年11月20日至2018年1月9日工资应该是1.7万元（1万元/月÷30天×51天），实际原告给被告发放32199元，应该返还15199元（32199元-1.7万元）。3、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失8万元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过提供假学历证书、资质证明等手段，是原告在违背真实意思的情况下与之签订劳动合同的行为，构成欺诈，因此双方签订的劳动合同应属无效，被告应返还因欺诈多得的工资15199元。被告在任职后，诸多失职行为均表明其根本无法担任工程项目总监一职。被告的行为属于严重欺诈，原告与之签订的属于无效合同，被告应返还多得的工资15199元。被告在职期间，严重失职，给原告造成严重经济损失，应赔偿原告经济损失。被告作为项目总监，分管现场施工管理、负责工程质量、进度、安全，但被告在负责中心猪场具体施工过程中，擅自将高回填洗车淘汰猪房基础及钢结构主体设计修改为设计沉降缝，导致施工后该项目基础及房屋严重沉降开裂，工程损失达8万元。被告通过提供虚假学历证书，资质证书等手段使原告在违背真实意思情况下签订劳动合同，从而获取高管薪资，该行为有违诚信，构成严重欺诈，双方签订的劳动合同应属无效。而被告因工作失职给原告造成经济损失，应赔偿原告。被告刘文辩称：1、确认劳动合同无效无事实和法律依据；2、被告不存在伪造资质和学历证书的行为；3、不存在欺诈签订劳动合同，合同真实有效，原告要求被告返还工资、赔偿损失无事实和法律依据，请求驳回。经审理查明：2017年11月20日，被告入职原告公司从事工程总监一职。入职当日，双方签订为期三年的劳动合同。2018年5月28日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方签订的劳动合同无效；2、被申请人返还申请人已支付的工资32199元；3、被申请人赔偿申请人经济损失8万元。2018年7月25日，该委作出裁决：驳回申请人的仲裁请求。庭审中，原告公司举示了天兆猪业招聘信息、天兆猪业应聘人员履历表、天兆猪业营业执照，拟证明被告应聘时通过欺诈手段使原告违背真实意思签订劳动合同。被告刘文对上述证据的关联性不认可，认为是天兆猪业的招聘资料，与本案无关。原告还举示了盖有“重庆大学档案材料证明专用章”的刘文毕业证书说明，拟证明被告刘文提供的学历是虚假的。刘文认为毕业证是真实有效的，被告毕业学校重庆建筑大学于2000年左右并入重庆大学，当时材料保存做得不好，移交档案有丢失，被告在重庆大学档案馆询问核实过信息，被告提供的档案查询说明清楚的写明经查无此人相关学历材料，只能说明档案馆没有此人材料，不能说明毕业证书是假的。另外，原告还提供了盖有中冶赛迪工程技术股份有限公司人力资源部印章的《关于刘文专业证书的说明》，该说明主要载明：四川天兆猪业股份有限公司：经查看贵公司提供的刘文同志的专业证书复印件，不是我单位前身冶金工业部重庆钢铁设计研究院所发。被告刘文认为查询人是天兆猪业，与本案无关，中冶赛迪材料不能说明被告不具有专业能力，因为是1998年出的材料。可能中冶没有档案，材料仅仅是内部审核使用，对外不能证明任何情况，因为被告离职很久了，中冶公司不愿意出具材料。认可中冶赛迪工程技术股份有限公司前身是冶金工业部重庆钢铁设计研究院。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，在原告公司举示的证据中，天兆猪业招聘信息、天兆猪业应聘人员履历表、天兆猪业营业执照为案外人天兆猪业的招聘材料，与本案无关联性，本院不予采信；原告举示的盖有“重庆大学档案材料证明专用章”的刘文毕业证书说明，亦不能有效证明被告刘文毕业证书系伪造的；原告举示的《关于刘文专业证书的说明》，系中冶赛迪工程技术股份有限公司人力资源部基于四川天兆猪业股份有限公司提供的刘文同志的专业证书复印件做出的说明，四川天兆猪业股份有限公司与本案并无关联性，且该公司提供给中冶赛迪工程技术股份有限公司人力资源部的刘文专业证书复印件的内容真实性无法确定，故对该项证据，本院不予采信。综上，原告主张被告通过提供假学历证书、资质证明等手段使原告在违背真实意思的情况下与之签订劳动合同的行为，构成欺诈，但原告公司举示的现有证据或者与本案无关联性，或者真实性无法确认，并不足以证明被告刘文提供假学历证书、资质证明的事实。由上，原告无证据证明其与被告签订的劳动合同存在无效情形，故对原告请求确认原被告双方2017年11月20日所签订的劳动合同无效以及请求判决被告返还因欺诈多得的工资，本院不予支持。原告亦无证据证明被告刘文给原告公司造成损失，应承担不利的法律后果，对赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆余平式畜牧技术咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告重庆余平式畜牧技术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一九年三月十一日书记员  谢 帆
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初131号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人邓某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月28日19时52分许，被告人邓某某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车搭载乘客王桃，由遵义市新蒲新区新舟镇新舟小学方向往新舟镇西门方向行驶，当车行驶至X308线18公里＋200米路段时，被告人邓某某发现前方有交警在查车，被告人邓某某为了逃避公安机关的检查，遂把车停下，随即弃车逃跑，其在逃跑过程中被公安民警发现情况有异后抓获，并当场对被告人邓某某进行呼气式酒精检测，其酒精含量为111mg/100ml。经抽血检验，被告人邓某某的血样中检出乙醇成分，其含量为102.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，又逃避公安机关依法检查，其具有从重处罚情形。建议判处被告人邓某某拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人的供述及辩解、血样检验报告、行政处罚决定书等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人邓某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，又逃避公安机关依法检查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项的规定，应从重处罚，鉴于其在审理中认罪，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2019年3月19日起至2019年4月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周大远二〇一九年三月十九日书记员  刘 欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1386号申请执行人：王炳刚，男，汉族。被执行人：董洪波，男，汉族。本院在执行申请执行人王炳刚与被执行人董洪波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初893号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金20万元、支付自2018年4月12日起至本判决确定的履行之日止的利息（以200000元为基数，按年利率6%计算）,并负担案件受理费3700元的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年12月26日通过司法专递的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书。本院于2018年12月18日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券及互联网银行存款信息，发现被执行人董洪波名下有汽车2辆，本案已依法查封，但下落不明。本院于2018年12月26日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2019年2月2日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆及不动产等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人原工作单位及住所地对其财产进行了现场调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下的车辆下落不明，无法处置变现。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年三月十一日书记员  王媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20350号原告：林华娟，女，1987年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄生妮，系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈继雄，男，1987年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：广州市天河区石牌鸿泰丰电子经营部，住所地广东省广州市天河区，系个体工商户。经营者：陈继雄。原告林华娟诉被告陈继雄、广州市天河区石牌鸿泰丰电子经营部（以下简称鸿泰丰经营部）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告林华娟及其委托诉讼代理人黄生妮到庭参加了诉讼，被告陈继雄、鸿泰丰经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林华娟起诉请求：1.判令陈继雄、鸿泰丰经营部支付林华娟货款316262元；2.判令陈继雄、鸿泰丰经营部支付林华娟迟延付款利息，计付自2018年4月23日即陈继雄、鸿泰丰经营部承诺还款之日起至付清之日止（以每日万分之五计算，暂计至起诉之日为14548元）；3.判令陈继雄、鸿泰丰经营部支付本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月初，陈继雄、鸿泰丰经营部在阿里网站上找货联系到林华娟，交谈后初步达成供货共识。2018年2月14日至3月23日期间，陈继雄与林华娟微信确认后，以记账方式多次向林华娟赊购电脑配件内存条，货款总金额为436262元。全部发货至陈继雄经营的鸿泰丰经营部营业地址。2018年3月19日至3月22日，陈继雄已付贷款金额为12万元。2018年4月16日，陈继雄立下欠据（承诺2018年4月22日付清欠款￥316262元），经林华娟多次追讨无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告陈继雄、鸿泰丰经营部未作答辩。经审理查明：陈继雄系鸿泰丰经营部（个体工商户）的经营者，经营范围为电子产品批发、计算机零配件批发等。从林华娟出示的微信聊天记录（有光盘）可知：2018年3月11日，陈继雄与林华娟（林小姐Linda）之间开始货物的交易，期间陈继雄多次向林华娟订购货物（内存条），明确收件人及地址等信息，其中还包括陈继雄付款以及林华娟催款等事实。林华娟还出具：1.2018年3月19日《快运单》两张，收货人为陈继雄；2.付款凭证3张，欲证明陈继雄已支付货款12万元；3.账单一份，其上载明在陈继雄处的应收货款为436262元，其中分三次已支付货款总额12万元，尚欠316262元。在该账单右下角手写文字：于2018年4月22日付清，金额316262元，陈继雄（身份证尾号0316），2018年4月16号。林华娟主张该手写文字为陈继雄书写的付款承诺。庭审中，林华娟确认逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为：审查林华娟出具的证据及陈述，陈继雄在经营鸿泰丰经营部期间向林华娟购买相应的电子产品用于个体工商户的日常经营，在收取货物后，陈继雄、鸿泰丰经营部应当及时清付相应的货款。现林华娟出具订货及付款聊天记录、送货凭证、付款凭证、承诺付款的账单等材料请求陈继雄、鸿泰丰经营部支付余下货款316262元，上述证据已形成基本的证据链条证明其主张，本院予以支持。陈继雄于2018年4月16日承诺在2018年4月22日清付款项，逾期应当支付按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应的利息。被告陈继雄、鸿泰丰经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭或提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈继雄、广州市天河区鸿泰丰电子经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林华娟偿付款316262元（以316262元为本金，自2018年4月23日起计本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元、保全费2170元，均由被告陈继雄、广州市天河区石牌鸿泰丰电子经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年三月十一日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15344号原告：深圳市荣茂电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区南明路荣裕发商业城第****，统一社会信用代码91440300599082064G。法定代表人：卢征英，执行董事。委托诉讼代理人：詹建锋，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平斌，广东诚公律师事务所实习律师。被告：黄德强，男，汉族，1983年9月17日出生，住址广西博白县，被告：邹润宇，男，汉族，1987年6月30日出生，住址广西博白县,被告：邹润航，男，汉族，1988年10月22日出生，住址广西博白县,上列原、被告之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹建锋、肖平斌，被告黄德强、邹润航到庭参加了诉讼，被告邹润宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令三被告向原告归还拖欠货款414216元；2.判令三被告向原告支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年1月26日起计至实际清偿之日止）；3.判令三被告向原告支付前期基础律师费10000元及风险代理律师费48000元；4.本案诉讼费用由三被告负担。本院查明的事实原告与案外人深圳市友强光学科技有限公司建立买卖合同关系，由原告向深圳市友强光学科技有限公司供应货物，送货单由被告黄德强、被告邹润航、案外人黄德文等人签收。2017年2月28日，原告（甲方）与被告黄德强、邹润宇（乙方）签订了一份《分期付款协议书》，内容为截至2016年12月30日，乙方欠甲方货款801216元；乙方将于2017年2月起，每月25日之前付款15万元，直到付清为止；如乙方不能按期兑付以上任一期款项，甲方有权向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，主张乙方一次性偿还全部货款及利息，并承担甲方因实现本债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）；乙方代表自愿承担担保责任。2017年12月4日，原告（甲方）与案外人深圳市友强光学科技有限公司（乙方）签订了一份《分期付款协议书》，内容为截至2017年11月30日，乙方欠甲方货款476216元，由于乙方合伙人邹润宇无法联系，经甲乙双方协商，由黄德强负责承担还款金额218108元，于2017年12月起每月25号之前还款金额不低于5000元，直至2019年12月30日全部还清，其他相关债务与深圳市友强光学科技有限公司及其股东黄德强无关，如乙方不能如期付款，甲方有权提起诉讼，主张乙方一次性偿还全部货款及利息。经原告及被告黄德强当庭确认，签订2017年12月4日的《分期付款协议书》后，被告黄德强共还款62000元。另查，案外人深圳市友强光学科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告黄德强系其一人股东。原告提供了一份《委托代理合同书》主张其因本案纠纷聘请了律师，《委托代理合同书》载明代理方式为半风险代理，前期律师费为10000元，后期律师费以原告实际收回的款项提取10%支付。原告提交了一份金额为10000元的律师费发票。判决理由及结果本院认为，原告与被告黄德强、邹润宇于2017年2月28日签订的《分期付款协议书》以及原告与案外人深圳市友强光学科技有限公司于2017年12月4日签订的《分期付款协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照上述协议书的内容履行各自的义务。根据2017年2月28日的《分期付款协议书》，被告黄德强、邹润宇自愿对案外人深圳市友强光学科技有限公司拖欠原告的货款承担还款责任，原告主张两被告尚欠414216元，被告黄德强、邹润宇未举证予以反驳，其二人应就上述货款向原告承担共同还款责任。2017年12月4日的《分期付款协议书》表明原告同意仅在218108元的范围内向被告黄德强主张权利，系对其自身权利的处分，未加重被告邹润宇的义务，且协议书签订后被告黄德强向原告共支付了62000元，因此，本院确认被告黄德强在156108元范围内与被告邹润宇承担共同还款责任。原告以被告邹润航在送货单上签名为由要求被告邹润航对深圳市友强光学科技有限公司拖欠的货款承担还款责任，该主张无法律依据，本院不予支持。被告黄德强、邹润宇未按照2017年2月28日签订的《分期付款协议书》的约定付款，还应赔偿原告相应的利息损失。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月26日起算的诉讼请求，符合法律规定及当事人各方的约定，本院予以支持。原告与被告黄德强、邹润宇于2017年2月28日签订的《分期付款协议书》中约定，如被告黄德强、邹润宇违约，则应承担原告因实现债权产生的费用，包括律师费。原告提供的证据能够证明其因本案纠纷支出了律师费10000元，因此，对于原告要求被告黄德强、邹润宇承担律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的风险代理费48000元因还未实际支付，本院不予支持。原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹润宇自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市荣茂电子材料有限公司货款414216元及逾期付款利息（以414216元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年1月26日计至付清之日止）；二、被告黄德强就上述付款义务在156108元货款及相应利息的范围内与被告邹润宇承担共同还款责任；三、被告黄德强、邹润宇于本判决生效之日起十日内支付原告律师费10000元。四、驳回原告圳市荣茂电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9074元，由原告负担1689元；另7385元，由被告邹润宇负担，被告黄德强在2508元范围内与被告邹润宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾    雨    婷人民陪审员 蔡文卿人民陪审员王先月二〇一九年三月二十日书 记 员 王    茂    娜书 记 员 张 俊 鑫 （ 兼 ）附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初4577号原告：栗广录，男，1966年8月26日生，汉族，农民，住曹县。被告：黄魁，男，1989年8月19日生，汉族，农民，住曹县。原告栗广录与被告黄魁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗广录自愿申请撤回起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告栗广录撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告栗广录负担。审判员  祁保忠二〇一九年三月二十一日书记员  王 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78292号原告：张健益，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陶永新，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住江苏省常熟市。原告张健益诉被告陶永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄正桥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告张健益向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以20万元为本金，自2018年6月2日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确第二项诉讼请求利息损失实际是借款的逾期利息。事实与理由：原、被告系同学关系。被告于2017年8月16日通过微信联系到原告，称因公司资金周转需要请求向原告借款20万元，原告表示同意并于当日通过银行转账支付。被告就该笔欠款向原告出具了借条，承诺于2018年6月1日前还清。但截止今日，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告陶永新未进行答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款20万元，借款期限自2017年8月16日至2018年6月1日归还。当天，原告即向原告转账支付20万元。因被告未归还该笔借款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细等证据在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按期归还，应承担相应的经济责任。故原告主张被告归还借款并偿付逾期利息本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶永新应于本判决生效之日起十日内归还原告张健益借款20万元；二、被告陶永新应于本判决生效之日起十日内偿付原告张健益自2018年6月2日起至判决生效之日止的逾期利息(以20万元为基数、按照年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,330元、公告费560元，均由被告陶永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恋华人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一九年三月六日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0624民初2019号 原告：秦献忠，男，汉族，1968年11月15日出生，住湖南省湘阴县。 被告：程理，男，汉族，1968年4月23日出生，住湖南省湘阴县。 原告秦献忠与被告程理民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦献忠到庭参加了诉讼，被告程理经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦献忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元，及口头承诺月利息二分；2.判令诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将利息请求明确为：按照月利率2%从2017年6月21日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年6月21日，被告程理从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，原告多次打电话、上门催讨借款，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求法院支持原告的诉讼请求。 程理未作答辩。 原告提供了借条作为证据，被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告程理向原告秦献忠借款2万元并出具了一份借条：“今借到秦献忠人民币现金贰万元整（¥20000元）（附身份证号码）借款人：程理”。该借条的落款时间仅年份为2017年清晰可见，月份和日期均有改动，原告陈述被告最初是将日期写成了9月5日，双方发现错误后被告把时间改成了6月21日，实际的借款时间是2017年6月21日，并陈述借款时案外人熊成桂也在场知情。关于利息约定，原告陈述双方口头约定月利率为2%，被告按照该利率付了两个月的利息共计800元，但一直未偿还本金，他因催要无果遂诉至本院。庭审结束后，原告带熊成桂到本院接受了询问，熊成桂陈述原告借款给被告的时间是2017年六七月份，借条上的落款时间系程理当场更改，且原、被告口头约定了月利率为5%。 本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借款关系是否合法有效；二、原告主张的本息数额如何认定。 本院认为，一、原告提供了借条和熊成桂的证言证明被告曾向他借款2万元，被告未对此进行反驳或提供相反证据，故本院依法对该借款事实予以认定，双方的借款关系合法有效，依法应予保护。借条未载明还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还，现原告因催要无果后诉至本院要求还款，符合该条规定，本院予以支持。 二、借条未载明利息，原告称口头约定了利息但其所述与熊成桂的陈述又有出入，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应视为不支付利息。故，原告所述借款后被告支付的800元应折抵本金，被告尚需偿还借款本金19200元。同时，因被告在原告催要后一直未偿还借款，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院酌情支持从原告起诉之日（即2018年9月5日）起计算逾期利息，逾期利率的标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%确定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限程理在本判决生效后三十日内偿还借款本金19200元及利息（利息以19200元为本金按照年利率6%从2018年9月5日起计算至实际清偿之日止）给秦献忠； 二、驳回秦献忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由程理负担800元，由秦献忠负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 代理审判员  孟桂芝 人民陪审员  杨放明 二〇一九年三月十三日 书 记 员  李 顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15187号之一 申请执行人：佛山市南海梁大家居床上用品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南村石龙小组油麻墩梁大伟厂房**，统一社会信用代码914406053981886713。 投资人：梁大伟，厂长。 委托代理人：陈葆盈，广东福德律师事务所律师。 被执行人：苏怀银，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人佛山市南海梁大家居床上用品厂与被执行人苏怀银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12495号民事判决书已于2018年9月26日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款57000元及其利息[以57000元为本金从2018年7月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期(一年期)贷款利率计付]予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制和处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年三月七日 书记员  石杰浩