wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初138号公诉机关唐河县人民检察院。被告人曾高山，男，1998年1月30日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地四川省广安市岳池县，住岳池县。2018年5月24日被四川省广安市岳池县公安局花园派出所抓获并羁押于岳池县看守所，2018年5月28日被唐河县公安局押解出所,押解至唐河县公安局。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2018年5月29日被唐河县公安局刑事拘留，2018年6月30日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人王付伟，河南海涛律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人曾高山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉，被告人曾高山及其辩护人王付伟到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2017年7月，叶采清和吴某、叶红军等（均已判刑）预谋办理银行卡用于电信诈骗。其间，吴某通过曾高山劝说袁某（已判刑）办理了一张卡号为62×××36、名字为袁某的中国建设银行卡，交由吴某、叶红军等用于将同伙诈骗的资金汇入该卡后提取现金。其间，该卡因故被挂失，为提取卡内诈骗的现金，叶采清指示叶红军（已判刑）、吴某找袁某补办银行卡。吴某找到被告人曾高山劝说袁某办卡，在曾高山的劝说及金钱利诱下，袁某于2017年8月15日和曾高山一起补办了一张户名为袁某、卡号为62×××32的建设银行卡。曾高山、袁某随即在ATM机查询，获知该银行卡上存储有10万余元。二人明知上述款项系吴某等人违法犯罪所得，仍将该卡交由吴某、叶红军。吴某、叶红军等人使用袁某提供的银行卡提取诈骗所得的现金共计149185元。公诉机关认为，被告人曾高山明知他人进行违法犯罪，仍然结伙为其转移赃款提供帮助，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。被告人曾高山对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，表示认罪，请求从轻处理。其辩护人认为，被告人能坦白认罪，犯罪行为系受金钱利诱所致，系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月，叶采清和吴某、叶红军等（均已判刑）预谋办理银行卡用于电信诈骗。其间，吴某通过被告人曾高山劝说袁某（已判刑）办理了一张卡号为62×××36、名字为袁某的中国建设银行卡，交由吴某、叶红军等用于将同伙诈骗的资金汇入该卡后提取现金。其间，该卡因故被挂失，为提取卡内诈骗的现金，叶采清指示叶红军（已判刑）、吴某找袁某补办银行卡。吴某找到袁某后，袁某得知卡上突然进账许多金额又要求补办，知道吴某等人已经利用银行卡干了违法的事，便予以拒绝。吴某又找到被告人曾高山劝说袁某办卡，并以金钱相诱，在曾高山的劝说及金钱利诱下，袁某于2017年8月15日和曾高山一起补办了一张户名为袁某、卡号为62×××32的建设银行卡。曾高山、袁某随即在ATM机查询，获知该银行卡上存储有10万余元。二人明知上述款项系吴某等人违法犯罪所得，仍将该卡由曾高山转交吴某。被告人曾高山获好处费1000元，袁某获好处费5000元。吴某、叶红军等人当即使用袁某提供的银行卡提取诈骗所得的现金共计149175元。上述事实，被告人曾高山在庭审过程中无异议，且有被告人曾高山的供述、户籍表、到案经过、前科查询证明、刑事判决书、被害人张某的陈述、同案人叶红军、吴某、袁某等人的供述、银行交易清单、微信转账记录、辨认笔录等证据收集在卷证实。上述证据均经当庭质证，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人曾高山明知他人系进行违法犯罪活动所得，仍然结伙帮助其转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾高山到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对被告人曾高山可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾高山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日至2021年5月23日止。罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  王 谨二〇一九年三月二十五日书 记 员  赵文冬
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2003号 起诉人：赵东源，男，生于1970年11月26日，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：陈东京，山东储誉律师事务所律师。 本院收到赵东源的起诉状，起诉人赵东源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告支付的抚养费共计81000元及利息（根据银行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2008年认识，但双方并未同居，后被告于2011年5月24日产下一子：高延恺（曾用名：高赵延恺），2012年被告到济南市历城区人民法院起诉要求原告支付抚养费以及请求高延恺由原告抚养，后历城法院在原告没有到庭和没有做亲子鉴定的情况下，仅凭一份住院病历以及一份书面证言，就判决推定原告和高延恺之间存在亲子关系。法院判决被告每月支付700元抚养费，但被告除了上述抚养费之外还经常以各种理由向原告索要其他费用，原告向被告支付的费用早已超出抚养费总额，向被告转账就已达81000多元。虽然原告给付着抚养费，但被告从未让原告探视过孩子，都是已各种理由拒绝原告探视。高延恺出生医学证明上记载的父亲是案外人李广伟（被告的现任丈夫），不是原告。被告在怀高延恺七八月左右的时候，就和李广伟复婚了，因原被告双方并未同居，从而使原告更加坚信和高延恺没有亲子关系。后随着高延恺逐渐的长大，原告发现高延恺的长相越来越不像自己，并且被告和现任丈夫李广伟已将“高赵延恺”改成“高延恺”，去掉了原告的姓氏，根据法律的规定，未成年人改名父母双方必须都得到场，既然之前判决书推定高延恺和原告具有亲子关系，那么被告和李广伟在原告没有到场的情况下怎么能把高延恺的名字给改了呢，实属对亲子关系的一种自认，原告对和高延恺的亲子关系更加合理的否定。现被告经常携高延恺无故就去扰乱原告的家庭生活以及正常生意经营，导致原告无法正常的做生意，对原告的声誉造成了严重的影响。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，济南市历城区人民法院于2012年4月1日出具（2012）历城民初字第31号民事判决书，判决赵东源自该判决书生效之日起十日内支付高赵延恺自2011年5月24日至2012年1月6日的抚养费4500元，驳回高赵延恺的其他诉讼请求，后赵东源就该判决书提出上诉，济南市中级人民法院出具（2012）济民五终字第405号民事判决书，驳回上诉，维持原判；济南市历城区人民法院于2013年2月20日出具（2012）历城民初字第3262号民事判决书，判决赵东源自该判决生效之日起十日内支付高赵延恺自2012年1月7日至2012年5月24日的抚养费4600元，自2012年5月25日至2012年12月17日的抚养费4713元，2012年12月18日至该判决生效之日前一月的抚养费以每月700元同时计付，判决赵东源自该判决生效之日起每月月底前支付高赵延恺当月子女抚养费700元，至高赵延恺独立生活为止。原告与高延恺之间的亲子关系，已被济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第31号民事判决书及济南市中级人民法院（2012）济民五终字第405号民事判决书认定，现赵东源向本院提起诉讼，要求高惠返还其支付的抚养费及利息的主张，实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对赵东源的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年三月七日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  李 宁
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1423民初295号之一原告（反诉被告）：李香兰，女，1988年5月24日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：魏建强，男，1986年9月13日出生，汉族，住庆云县（系原告丈夫），特别授权。被告（反诉原告）：张立东，男，1970年11月20日出生，汉族，住庆云县。张立东反诉李香兰机动车交通事故责任纠纷一案，2019年3月19日张立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案反诉按张立东撤诉处理。反诉受理费减半收取25元由张立东负担。审判员  杨福行二〇一九年三月十九日书记员  李美娜
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1805号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地杭州市经济开发区**大街**路口世茂骏景湾商业广场**商铺**。 负责人：吕铬强，总经理。 委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。 被告：俞银祥，男，1986年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告俞银祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （本页无正文） 审判员  吕小丽 二〇一九年三月一日 书记员  王启文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初3497号原告：曾小聪，男，汉族，1984年2月26日出生，身份证住址广东省和平县。被告：广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店，住所地深圳市南山区华侨城波托菲诺小区综合市场**。负责人：刘国松，经理。被告:广州百佳超级市场有限公司，住，住所地广州经济技术开发区锦绣路**/div>法定代表人：倪文玲，董事长。二被告共同委托代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。二被告共同委托代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原告与二被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、二被告退回购物款人民币52元（以下币种均为人民币），并赔偿原告1,000元；2、被告承担诉讼费。本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾小聪,二被告共同委托代理人揭绪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况根据双方陈述及提交的证据显示：一、购买涉案商品情况：原告于2018年11月21日在被告广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店(以下简称波托菲诺分店)处购买了450克装“南国浓香椰子粉”一罐，售价52元,生产日期2016年10月13日，保质期24个月，小票号08360060097；二、原告认为涉案商品存在的问题：出售时已超过保质期；三、原告有无食用涉案食品：无；四、二被告间的关系：被告波托菲诺分店系被告广州百佳超级市场有限公司的分支机构。以上事实，有小票、涉案产品实物、视频光盘等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方合法权益受法律保护。被告波托菲诺分店在向原告出售涉案食品时已超过保质期，原告主张被告波托菲诺分店退还货款并支付1,000元赔偿金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告应将涉案食品返还被告波托菲诺分店。被告广州百佳超级市场有限公司应对被告波托菲诺分店的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店于本判决生效之日起十日内退还原告曾小聪货款人民币52元，并赔偿原告曾小聪人民币1,000元，同时原告曾小聪将涉案“南国浓香椰子粉”一罐退还给被告广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店；二、被告广州百佳超级市场有限公司对被告广州百佳超级市场有限公司深圳波托菲诺分店的上述应付款项承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  王莘惠二〇一九年三月十四日书记员  许圳慧
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初35号原告：高锡东，男，1953年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：韶关市万佳和房地产开发有限公司，地址：韶关市浈江区。法定代表人：颜庆，该公司经理。委托诉讼代理人：余俊成，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。原告高锡东与被告韶关市万佳和房地产开发有限公司（以下简称万佳和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高锡东及其委托诉讼代理人官秋明、被告万佳和公司的委托诉讼代理人余俊成、张孟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锡东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料款492800元及计算至还清为止的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在韶关市义乌国际小商品商贸项目一期商业工程项目中与原告在2013年开始进行砂石买卖。原告依约交付了砂石，但被告并未按约定支付砂石材料款。经双方结算，被告于2018年4月20日签订《付款计划书》，约定第一期于2018年11月1日付款总价15%（73920元），但被告并未按约定支付，至今尚欠492800元。原告经向被告多次催收未果，遂诉至法院。庭审期间，原告明确以年利率6%分段计算逾期利息。被告万佳和公司辩称：1、本案纠纷并不是原、被告间发生的买卖合同关系，而是案外人林森向原告购买，具体数额及交易过程中的事宜被告不清楚；2、被告是将韶关市义乌商贸城1期的项目发包给林森，按照相关法律规定，被告应当在未付工程款范围内承担责任，被告认为发包给林森的工程已经超额支付工程款，因此被告不应承担本案款项；3、2018年4月原、被告之间确实是协商由被告代林森支付本案货款，但最终协商未果，被告并没有最终达成付款承诺及意思表示。综上所述，被告不应承担原告所诉的492800元的货款。本院经审理认定事实如下：案外人林森以韶关市浈江建筑安装工程公司的名义承包了被告开发的韶关市义乌国际小商品商贸城1号商业楼工程。2013年初起，林森向原告购买砂石用于1号商业楼工程施工，但双方没有签订书面买卖合同。原告供货后，林森一直未支付货款，且在1号商业楼工程尚未完工和结算的情况下，原告等材料供应商已无法联系林森。为此，原告向韶关市浈江建筑安装工程公司及被告要求支付货款。2018年4月20日，包括原告在内的1号商业楼工程材料供应商聚集在被告处，与被告协商材料款的处理问题，在场的还有帮助林森处理债务的钟成按照林森的要求列出包括原告在内的八个材料供应商在1号商业楼材料供应款清单，合计材料款4372682元，其中原告供应的砂石款为492800元，并由钟成签名确认以上材料供应商材料款真实有效。随后，钟成将该清单交给了被告，原告当场也对该清单进行了拍照留存。被告负责处理此事的工作人员邹毅强凭上述清单分别为材料供应商拟出《付款计划书》，并对应的给了每个材料供应商一份，其中对原告的《付款计划书》载明：1号商业楼材料供应款，项目：砂石款；供应商：高锡东（刘姐砂厂）；材料款总价：492800元；付款方式：分四期付款，第一期：2018年11月1日前付款总价15%（73920元），第二期：2019年1月1日前付款总价15%（73920元），第三期：2019年6月1日前付款总价30%（147840元），第四期：2019年9月1日前付款总价40%（197120元），合计付款492800元。该计划书下方由邹毅强签字，并加盖了被告公章。因被告没有如约向原告支付上述材料款，原告诉至法院要求解决。另查明，原告发现被告出具的《付款计划书》均是复印件后，原告与其他材料供应商于2018年12月11日找到邹毅强，由邹毅强在该复印件中签署“该原件在万佳和地产公司”字样，并签名确认。再查明，原告在庭审中明确，其仅主张第一、二期分期款的利息，其中第一期分期款自2018年11月2日起算，第二期分期款自2019年1月2日起算，均计算至清偿之日止。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的《付款计划书》虽是复印件，但该《付款计划书》的内容能与《1号楼商业楼材料供应款》等证据可以相互印证，故对于该《付款计划书》的真实性予以认可。虽被告不是涉案买卖合同的相对方，但被告出具《付款计划书》，即作出愿意承担该笔债务的意思表示，被告提出买卖在原告与林森之间发生，其不愿承担支付货款的抗辩理由，理由不充分，本院不予采纳。故被告应当按照该计划书中的约定履行付款义务。现被告拖欠两期分期材料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告有权要求被告支付拖欠的材料款492800元。对于利息，《付款计划书》中未作出明确约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款逾期利率6%计付，该主张没有超过法律规定的计息范围，本院予以支持。对于利息的起算方法，第一期分期款的利息应以73920元为基数，自被告逾期之日（即2018年11月2日）起计算至清偿之日止；第二期分期款的利息应以73920元为基数，自被告逾期之日（即2019年1月2日）起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告韶关市万佳和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高锡东支付材料款492800元及逾期付款利息（利息的计算：第一期73920元从2018年11月2日起开始，第二期73920元从2019年1月2日起开始，均按年利率6%计算至实际清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元（已减半收取），财产保全费2984元，合计7330元，由被告韶关市万佳和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年三月十五日书记员 侯嘉琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执178号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声。 被执行人：陈达忠，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川寰鑫房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村站北二路****。 法定代表人：韩焕祥。 被执行人：王蓉，女，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被执行人陈达忠、四川寰鑫房地产开发有限公司、王蓉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被申请人陈达忠单独所有的位于成都市成华区房屋予以查封； 二、将被申请人陈达忠、王蓉共同共有的位于成都市成华区房屋予以查封； 三、本案查封产权期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李红涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨永宁
山西省保德县人民法院民事判决书（2018）晋0931民初808号原告：王新才，男，1955年1月24日出生，山西省保德县人，现住保德县。被告：党宇峰，男，1979年10月5日出生，山西省保德县人。被告：王浩，男，1982年10月8日出生，保德县人，电话：153XX****XX。现住保德县。被告：高勇，男，1978年11月4日出生，保德县人，电话133XX****XX。现住保德县。原告王新才与被告党宇峰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。审理中，被告党宇峰申请追加王浩、高勇为本案被告参加诉讼，经审查，本院认为王浩、高勇是党宇峰的合伙人，是必须参加本案诉讼的当事人，于是本院依法裁定追加王浩、高勇为本案被告参加诉讼；2019年1月7日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新才、被告党宇峰、王浩、高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新才向本院提出诉讼请求：1、判令被告党宇峰偿还借款叁拾万元整和到期未归还借款的利息（贰分计算）。2、请求人民法院依法判决诉讼费用由被告党宇峰承担。事实和理由：2014年7月14日，党宇峰让公安局王浩向原告借现金叁拾万元人民币，约定还款日期为一个月，月息贰分，并出具借条一张，还款日期到期后未还，约定两年之后，原告打借条催要利息，结果只给了壹万元，至今借款利息分文未给。被告理由是御龙湾大酒店经营不善，无法还借款，原告多次催促未果，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，提起诉讼。被告党宇峰辩称：欠条是我和高勇两个人签字打的，钱是王浩拿的，拿到钱是我们三个人共同用的，用于打债务，当时鉴于王浩与原告系父子关系，所以条子上就只有我和高勇签了字，如果要求归还借款，也应该由我们三个人共同承担，原告诉状中所说的借款30万，利息2分都是对的，因现在账还未算清，等算清后该给谁给谁。被告王浩辩称：我认为算账不是三五天能算清，我们已经请了会计，借原告的30万元当时用于给马义打了债务，装修御龙湾时所欠装修款，这30万是在打条后由我父亲在县政府对面邮政银行给马义转款的，马义与我们是朋友关系，装修时因周转不开三个人伙借马义30万；我认为借款30万应该由我们三个人共同偿还，利息按借条上写的2分计算。被告高勇辩称：我对马义没印象，钱的去向我现在也不清楚，借条是我和党宇峰打下的，向原告借款情况我清楚，关于借款，还了多少利息我不清楚。针对原告的起诉，我请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告高勇、党宇峰、王浩是御龙湾休闲会馆的合伙经营人；因偿还御龙湾休闲会馆装修时欠款，三被告提出向原告王新才借款，经双方协商并经原告王新才同意给其借款后，被告党宇峰、高勇于2014年7月4日共同给原告王新才打下“今借到王新才叁拾万元整，利息2分计算，为期一月整，御龙湾党宇峰、高勇”的借款条一支。当天原告王新才根据三被告的要求通过其邮政储蓄银行卡号为×××的账户向三被告的债权人马义卡号为×××的账户内转账30万元，归还了三被告的欠款。2016年5月15日三被告归还原告王新才1万元（原告王新才给三被告打有现金收据一支）。庭审中，被告王浩表示认可借款条的借款内容及利息，并表示愿意与其余俩被告共同偿还借款本息；被告高勇与被告党宇峰对案涉借条的签字及内容均认可。本院认为：案涉借条内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告党宇峰、高勇、王浩与原告王新才之间的借款合同关系成立，债权债务关系明确。原被告双方关于利息2%的约定未超出我国民间借贷法定孳息限额，原告现请求被告归还其借款并按约定支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告党宇峰所提因现在账还未算清，等算清后该给谁给谁的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告党宇峰、高勇、王浩于本判决生效后十日内连带偿还原告王新才借款本金30万元，并从2014年7月4日起按月利率2%计算利息支付原告王新才直至借款本息付清为止（已经支付的10000元三被告在履行本案借款及利息时应予扣除）；二、驳回原告王新才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告党宇峰、高勇、王浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 陈建新审 判 员 郝志飞人民陪审员 高继文 二○一九年三月十五日书 记 员 王 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1353号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：卓东东、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：董国金，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告董国金金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告董国金偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金72757.95元及利息（截止2019年2月27日的利息为7174.33元、罚息2877.49元、复利850.53元；另以借款本金72757.95元与利息7174.33元之和79932.28元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告董国金不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为DA10705的蒙迪欧牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告董国金名下的车牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为DA10705的蒙迪欧牌小型轿车。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告董国金购买汽车为由，向原告借款135000元，双方约定借款期限为2016年11月12日至2019年11月12日，贷款固定年利率为18%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告董国金自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××**、发动机号为DA10705的蒙迪欧牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告董国金足额支付至第19期即2018年6月11日，第20期起未按约偿还本息，共偿还借款本金62242.05元。原告宣告2019年2月27日为本案贷款提前到期日。截止2019年2月27日，被告董国金尚欠借款本金72757.95元、利息7174.33元、罚息2877.49元、复利850.53元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国金应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金72757.95元及利息（截止2019年2月27日的利息7174.33元、本金罚息2877.49元、利息复利850.53元；另以本金72757.95元与期内利息7174.33元之和79932.28元为基数，自2019年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告董国金不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告董国金名下的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××**，发动机号为DA10705）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，减半收取946元，财产保全申请费748元（已由原告垫付），合计1694元，由被告董国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年三月十五日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11419号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**。负责人：潘洪峰，行长。委托诉讼代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。被告：高祥利，男，1976年6月6日生，汉族，住山东省广饶县。被告：李有青，女，1983年10月3日生，汉族，住山东省广饶县。被告：青岛晟帅置业有限公司，住，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路**/div>法定代表人：李桂芳，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与高祥利、李有青、青岛晟帅置业有限公司金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还借款本息245938.5元及自2019年9月5日起至实际偿还之日合同约定的利息，支付律师代理费15196元；2、判令原告对位于胶州市洋河镇冷家村社区营里路88号3号楼2单元502户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先购买权；3、判令被告三对上述第一项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告一因购房向原告借款263000元，以所购买房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三为保证人，原告发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款本息。请求法院判如所请。本院认为，原告提供的被告地址不能送达，被告未在约定的期限内提供被的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年三月二十八日书记员  王 淼
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保200号 申请执行人：张晓敏，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘和山，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘和山至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结刘和山的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十八日 书记员  汪菡佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4435号原告：何瑞麟，男，汉族，1940年10月7日出生，身份所在地广州市天河区。委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务律师。被告：深圳天马至尊文化产业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道北站路3号华商时代公寓4Ｐ。代表人：唐稳，深圳天马至尊文化产业股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄勇坚，该司管理人工作人员。本院在审理原告何瑞麟诉被告深圳天马至尊文化产业股份有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告何瑞麟于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何瑞麟提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何瑞麟撤诉。案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由原告何瑞麟负担。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一九年三月十四日书记员 杨张洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终11号上诉人（原审原告）：花垣县中源房地产开发有限责任公司。法定代表人：张标。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵蒲香，女，1964年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陈少华，男，1964年4月11日出生，汉族。两被上诉人的委托托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人花垣县中源房地产开发有限责任公司（以下简称“中源公司”）因与被上诉人赵蒲香、陈少华排除妨害纠纷一案，不服花垣县人民法院（2018）湘3124民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中源公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。1、原审法院认定，两被上诉人与公司管理人员发生分歧，履职行为简单粗暴，但其本意并非侵害上诉人权益，该认定是错误的。上诉人与检测公司签订合同，被上诉人自2018年8月3日至9日采取断水、断电等方式阻止检测，造成上诉人公司被迫停工。被上诉人行为不属于履职行为，其行为侵害了上诉人的合法经营权益。2、原审认定，该项目的停工并非被上诉人导致的，主张权利无法律和事实依据，该认定是错误的。被上诉人阻工行为，造成基桩不能检验验收，并向花垣县建设工程质量安全监督管理站反应，导致该管理站下达停工通知，但该停工通知不能作为被上诉人阻工的理由。该停工通知是针对怀化兴业建设公司下达的，而非检测公司，原审偷换概念，逻辑错误。被上诉人的阻工行为造成了上诉人损失，有相关证据证明。二、原审判决错误。被上诉人的阻工行为，造成了上诉人的经济损失，原审法院判决驳回上诉人的诉请是错误的。综上，原审认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益，为此上诉人提起上诉，请求二审支持上诉人的诉请。被上诉人赵蒲香、陈少华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。赵蒲香系公司的股东，属于职务行为，不存在阻工，上诉人公司停工是质量问题导致，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人中源公司一审提起的诉讼诉请求：1、责令二原审被告停止实施干涉阻止原告工地施工建设的侵权行为；2、责令二原审被告共同赔偿因干涉阻止原告工地施工建设而给原告造成的经济损失100000元，二原审被告并承担连带责任；3、责令二原审被告承担本案诉讼费用和先予执行费用。一审法院认定的事实，被告赵蒲香系原告中源公司股东，担任公司董事职务，协助公司董事长开展工作并做好监督各项工作。被告陈少华是原告公司员工，协助赵蒲香工作。2018年7月31日原告委托案外人湖南核工业工程质量检测有限公司对花垣县壹号公馆1#楼的基桩开展检测工作。同年8月3日下午，二被告认为施工方怀化兴业建设有限公司在承建壹号公馆1#楼工程中基桩存在严重问题，要求检测单位对其他未抽芯检测的基桩进行检测，从而与原告法定代表人张标发生分歧，二被告要求工人暂停施工，关了水、电，张标遂向花垣县公安局报了警，公安民警到现场了解情况后将双方带至花垣县公安局三角岩派出所调处。同年8月4日至7日期间，二被告仍以基桩抽芯检测问题未解决就不能施工为由要求工地暂停施工。原告于2018年8月7日向该院提起诉讼，要求二被告停止侵权，赔偿停工造成的损失。2018年8月16日，花垣县建设工程质量安全监督管理站以花垣县壹号公馆1#楼等项目工程存在基桩质量疑问、基桩未进行验收为由对怀化兴业建设有限责任公司下达了《工程停工通知书》（停字（2018）第03-01号），责令该公司停工整改。一审法院认为，被告赵蒲香是原告公司股东和公司董事，对公司开发项目工地进行监督检查是其职责所在。被告陈少华是原告公司员工，在工作职责范围内对存在问题提出意见是其职责。二被告因壹号公馆1#楼基桩抽芯检测问题与公司法定代表人发生的分歧属原告公司管理人员对公司生产经营中发生的内部分歧，二被告在履职中行为方式简单粗暴，但其本意不在于侵害原告合法权益、阻止原告正常生产经营，该工程项目被责令停工整改并非二被告所致。现原告要求二被告停止侵权并赔偿损失缺乏法律和事实依据，其理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告花垣县中源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告花垣县中源房地产开发有限责任公司负担。上诉人中源公司在二审期间提交一份证据资料，即《恢复施工通知书》一份，拟证明2018年上诉人起诉之后，安全监督管理站不涉及1号楼装机检测。被上诉人赵蒲香、陈少华质证称，该证据的真实性无异议，但不能证明待证目的。本院认证认为，该证据能证明涉案项目的1号楼曾存在过施工隐患，并被责令停工，之后达到复工条件才继续施工，故不能证明待证目的，故不予采信。被上诉人赵蒲香、陈少华在二审期间未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人赵蒲香、陈少华的行为是否构成对上诉人中源公司经营的妨害。被上诉人赵蒲香系上诉人公司股东及董事，具有对上诉人公司进行日常管理等责任，而被上诉人陈少华负责协助赵蒲香工作。上诉人公司在开发涉案项目工地1号楼基桩存在安全隐患，被上诉人赵蒲香、陈少华要求对该基桩进行检测，与上诉人公司的法定代表人产生意见分歧，之后要求停止施工，并向相关职能部门进行反应，最后经职能部门检查，该基桩确实存在质量问题。被上诉人赵蒲香、陈少华要停工的行为，属于正当履行职务的行为，之后经职能部门的检查，证实赵蒲香、陈少华履职是有效果的，防止了安全事故的发生，因此，赵蒲香、陈少华不构成对上诉人中源公司经营的妨害。上诉人中源公司诉请被上诉人赵蒲香、陈少华停止侵害、赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中源公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人花垣县中源房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杨光福审判员  曾浩恒审判员  杨安寿二〇一九年三月十四日书记员  张 艺附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初394号原告：姚李萍，女，1962年10月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处育才路育才花园**。负责人：鲁行美，该公司经理。委托诉讼代理人：曹成波，该公司员工，一般代理。原告姚李萍与被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称：安邦财保汉江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并于2018年8月13日作出（2018）鄂9005民初1491号民事判决书，被告不服，上诉于湖北省汉江中级人民法院，汉江中院于2018年12月25日作出（2018）鄂96民终1096号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，发回本院重审。本院于2019年3月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚李萍及其委托诉讼代理人许凤，被告安邦财保汉江公司的委托诉讼代理人曹成波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姚李萍向本院提出诉讼请求：判决被告安邦财保汉江公司在保险限额内赔偿原告经济损失54000元。事实和理由：2017年8月19日2时许，原告姚李萍之子张期盛驾驶原告所有的小型客车（牌号为××）沿××路由西向东××至××至紫月路火车站路段时，因疏忽大意采取措施不力，导致其所驾车辆撞到公路中间花坛，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时通知安邦财保汉江公司并向交警报案，将事故车辆送至安邦财保汉江公司指定的潜江市印象汽车维修服务中心维修。2017年8月21日，潜江市公安局交通警察支队认定：张期盛负此次交通事故全部责任。2017年11月16日，安邦财保江汉公司对事故车辆定损为54000元。2017年1月5日，原告姚李萍在潜江凯之行二手车行（安邦财保汉江公司代理）投保机动车交强险、机动车商业保险（三者险、机动车损失险、盗抢险），保险期限为2017年1月25日至2018年1月24日。因被告拒绝赔付，原告向法院提起诉讼。被告安邦财保汉江公司辩称：原告姚李萍及车辆驾驶员张期盛在事故发生后，未及时通知被告安邦财保汉江公司，导致被告没法搜集现场的实际损失，对事故的原因及性质等无法查清。为此被告依据保险合同约定拒绝理赔。原告姚李萍围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告安邦财保汉江公司对原告姚李萍提交的证据一至证据六均无异议，本院依法予以采信。被告安邦财保汉江公司未向本院提交相关证据。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2017年1月25日，原告姚李萍将其所有的小型客车（牌号为××）在××二手车行投保被告安邦财保汉江公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险（不计免赔三者责任险、车损险、盗抢险）各一份，并交纳交强险保费720元，商业险保费4624.73元，保险金额为1380952元，保险期限为2017年1月25日至2018年1月24日。2017年8月19日2时，原告姚李萍之子张期盛驾驶其所有的小型客车（牌号为××）沿××由西向东××至紫月路火车站路段时，因疏忽大意采取措施不力，导致其驾驶的车辆撞到公路中间花坛，致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告姚李萍及时通知潜江市凯之行二手车行（安邦财保汉江公司代理）及交警支队，事故车辆送至被告安邦财保汉江公司指定的潜江市印象汽车维修服务中心进行维修。2017年11月16日，被告安邦财保汉江公司对该事故车辆定损为54000元。2017年8月21日，潜江市公安局交通警察支队作出第4290055201701150号道路交通事故认定书，认定该事故车辆驾驶员张期盛负此次交通事故的全部责任。本院认为，姚李萍按约向安邦财保汉江公司交纳保险费后，双方的保险合同关系即告成立。姚李萍投保的机动车交通事故责任强制险、机动车商业险（三者责任险、车损险、盗抢险），安邦财保汉江公司给姚李萍出具的保险单（附格式条款），系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院依法予以保护。姚李萍投保的小型客车（牌号为鄂Ｎ×××**）在保险合同期限内发生了合同约定的保险事由，并及时通知安邦财保汉江公司，同时提出赔偿请求，安邦财保汉江公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容……”。本案中，姚李萍在投保时，安邦财保汉江公司虽给姚李萍出具了保险单（附格式条款），但未对免除保险人责任的条款作出提示或明确说明。本案在审理过程中，安邦财保汉江公司以姚李萍违反保险合同约定，拒绝赔偿的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。姚李萍的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告姚李萍车辆损失54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告安邦财产保险股份有限公司汉江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年三月十三日书记员  杨 婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1366-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第11004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第11004号民事判决书中所涉“金街购物广场”L1-97、L1-98号商铺（建筑面积约24.72平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第11004号民事判决书中所涉“金街购物广场”L1-97、L1-98号商铺（建筑面积约24.72平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初265号公诉机关临泉县人民检察院。被告人王振，男，1972年6月25日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。辩护人周亮，安徽文王律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪,于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人王振及其辩护人周亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年11月22日21时许，被告人王振酒后驾驶车牌号为湘Ｌ×××**的小型轿车沿临泉县四化路自东向西行驶，行驶至四化路与光明路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王振静脉血液中乙醇含量为199.2mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、处罚决定书信息查询单、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人王某的证言；被告人的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴3270号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；民警现场执法视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王振醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（已缴纳）缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宫荣宾二〇一九年三月十八日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1234号原告：张玉华，女，汉族。被告：中信银行股份有限公司鞍山海城支行，营业场所，辽宁省海城市海州管理区北关街北顺城路12号。负责人：万佳希，职务，行长。委托诉讼代理人:黄明辉，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王韵茹，女，该单位职员。原告张玉华诉被告中信银行股份有限公司鞍山海城支行借记卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告因诉讼前置条件不符于2019年3月21日向本院提出撤回对被告中信银行股份有限公司鞍山海城支行起诉的申请。本院认为：原告张玉华的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉华撤回对被告中信银行股份有限公司鞍山海城支行的起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告承担。审 判 长  赵 威人民陪审员  解亚群人民陪审员  王慧岚二〇一九年三月二十一日书 记 员  曲安琪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2926号 原告：彭泽斌，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李峰，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李秀兰，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告彭泽斌与被告李峰、李秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，由审判员陈怀瑛适用小额诉讼程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告彭泽斌、被告李峰到庭参加了诉讼，被告李秀兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭泽斌起诉称，原告经营女装。两被告欠原告货款4000元，并出具欠条一份。嗣后，两被告未支付货款。故起诉，请求判令：两被告共同支付原告货款4000元并赔偿利息损失（从起诉之日计算至实际履行之日止）。 被告李峰答辩称，欠款是事实。我与第二被告在义乌市经营青青草鞋服超市多年，2017年年底，我与第二被告因感情问题于2018年11月5日由法院调解离婚，期间我与第二被告多次协商先将市场上的账还清，但是第二被告以各种理由拖延，导致市场上的账到现在没有还清。我自愿承担我该承担的一半的责任，因为我和第二被告多次协商，第二被告一直不愿意归还。 被告李秀兰未作答辩。 经审理查明： 原告与两被告之间存在买卖业务往来。经双方对账，两被告尚欠原告货款4000元未付，由被告李峰于2017年8月28日出具欠条一份予以确认。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2015年3月19日登记结婚，于2018年11月5日经安徽省亳州市中级人民法院调解离婚。 上述事实，有原告提供的欠条一份、结婚证复印件一份，被告李峰提供的民事调解书复印件一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案两被告尚欠原告货款4000元未付，事实清楚，本院予以确认。两被告应当及时支付上述货款，并赔偿相应利息损失。被告李峰抗辩称其仅应当承担其中一半的付款责任，缺乏依据，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告李秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李峰、李秀兰于本判决生效后十日内支付原告彭泽斌货款人民币4000元并赔偿利息损失（从2019年1月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李峰、李秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月十一日 书记员  黄 和
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初3365号原告：温程玮。法定代理人：马金珠。被告：李世君。原告温程玮与被告李世君合同纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案。原告温程玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按温程玮撤回起诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年三月二十日书记员  胡艳洁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1466-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10822号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-57号商铺（建筑面积约12.72平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10822号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-57号商铺（建筑面积约12.72平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2429号原告：武宪棵，男，汉族，1983年7月20日出生，住河北省邯郸市大名县。委托代理人：赵云超、靳现，河北十力律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。负责人：方行，该公司经理。委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。原告武宪棵诉被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告武宪棵的委托代理人赵云超、靳现、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托代理人李洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月7日3时40分许，武宪棵驾驶翼DZ5587/挂翼DQS77号重型货车，沿酒城大道从西向东行驶至酒城大道与307省道交叉口西2公里处时，因采取措施不当致该货车向右侧翻在绿化带内，造成该货车严重损坏，绿化带内交通标志杆及树木受损，武宪棵受伤轻微的交通事故。后经安徽省亳州市公安交通警察大队现场进行勘查，于2017年6月7日依法作出交通事故认定书，认定武宪棵承担本次事故的全部责任。原告所有的翼DZ5587/挂翼DQS77号重型货车的被保险人为原告武宪棵，且在被告保险公司处投保有机动车损失险以及不计免赔。原告因此事故产生了车辆损失、鉴定费等各种损失，但被告拒绝支付各种费用。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等共计191360元；并由被告承担本案诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司辩称原告武宪棵在实习期内驾驶牵引挂车，属于保险合同免赔范围，我司不承担赔偿责任。车辆车损系个人委托评估，剥夺了我司的参与权知情权，我司有申请重新鉴定的权利。经审理查明：翼DZ5587重型半挂牵引车登记车主为河北通盈汽车运输有限公司、翼DQS77挂重型半挂车登记车主为河北长通汽车运输有限公司，该事故涉案车辆翼DZ5587/挂翼DQS77车辆与原告无任何利害关系。本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中翼DZ5587/挂翼DQS77号重型货车登记车主均不是原告，原告也没有提供证据证明翼DZ5587/挂翼DQS77号是其实际所有人，原告与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）之规定，裁定如下：驳回原告武宪棵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  邢春峰二〇一九年三月三十日书 记 员  李 肖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9317号原告：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路**（厂房），统一社会信用代码91440101781238571M。法定代表人：崔旭明。委托诉讼代理人：蔡学友，系该公司员工。被告：广州美京光电科技有限公司，，住所地广东省广州市番禺区大龙街市新路新水坑段******302统一社会信用代码91440101563993608P。法定代表人：谭灿。原告广州启光智造技术服务股份有限公司与被告广州美京光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州启光智造技术服务股份有限公司的委托诉讼代理人蔡学友到庭参加了诉讼，被告广州美京光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州启光智造技术服务股份有限公司的诉讼请求为：1、被告于三日内清偿本金3760.5元，并自2017年3月24日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至清偿完毕之日止的利息（暂计至2018年9月20日为270.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年2月期间，被告以《购销合同》的方式，向原告购买电线多批。被告于2016年7月1日至2017年2月24日向原告购买电线，原告按照被告的订货要求完成交付货品共人民币19175.5元，并且被告在《广州启光智造技术服务股份有限公司送货清单》（以下简称"销售送货清单"）确定收货，原告对应收货款全部预开增值税专用发票，被告收取并予以抵扣，最后一张发票被告拒收，因此原告只能开具红字发票予以消减。经原告多次催款，被告于2016年8月5日、8月24日、9月23日、12月4日、12月29日分别通过现金的方式向原告的业务员支付780元、1040元、780元，12000元及815元，余款3760.5元拖欠至今。根据双方签订《购销合同》约定，付款期限为货到30天内结清货款，被告应对逾期付款期间造成原告的损失偿付利息。综上所诉，为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州美京光电科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州美京光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至2017年2月期间，广州启光智造技术服务股份有限公司多次向广州美京光电科技有限公司供应电线，最后一次供货时间为2017年2月24日，货款总计19175.5元。原告提供了签订于2017年2月20日的《购销合同》，但被告并没有在合同上签名或盖章。原告称双方并没有就每笔交易签订书面合同，很多交易都是由被告直接下单。原告另提交了交货时间为2016年5月8日，金额为470元以及交货时间为2016年10月25日，金额为2500元的广州美京光电科技有限公司采购单传真件，两张采购单均有被告盖章。其中交货时间为2016年10月25日的采购单载明的付款方式为月结付款。原告向被告开具了6张发票，共计17859元，其中号码为4400161130499xxxxx，金额为4760元的发票被告拒收。原告称被告已以现金方式支付了15415元的货款，剩余3760.5元未支付，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州启光智造技术服务股份有限公司与被告广州美京光电科技有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但是原告提交的相关证据，可以形成证据链条，证明双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认，双方之间历史交易的相关合同及采购单约定的交易模式可以作为涉案交易的参照。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款3760.5元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。另原告主张以3760.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，要求被告从2017年3月24日起支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广州美京光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州美京光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州启光智造技术服务股份有限公司清偿货款3760.5元及利息（以3760.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年3月24日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州美京光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年三月七日书 记 员  张翠莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3978号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：张洪博，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人张洪博信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院认定事实错误、适用法律错误。2、一审法院作出的裁定适用法律错误，上诉人请求被上诉人承担民事责任，并不洗脱可能涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。3、一审法院违背了最高人民法院对新时代金融审判工作精神。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年6月30日）信用卡欠款本金10342.01元，零售利息924.05元，违约金408.27元，合计11674.33元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告张洪博从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告自2018年5月8日至今未还款，被告张洪博之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为，被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额为10342.01元，经上诉人多次催收，被上诉人至今未还款，根据《“两高”关于修改的决定》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的数额较大……”及第九条“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额……归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”的规定，被上诉人透支信用卡数额未达到刑事犯罪的标准，故一审法院裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6403号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十三日 书记员  毕 彤 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16396号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1373号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陆杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陆杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陆杰偿还原告贷款本金156545.52元，截止2018年4月2日的利息、罚息、复利总和50720.65元，逾期利息（以借款本金156545.52元为基数，按月利率2%，从2018年4月3日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月1日，被告陆杰与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陆杰向原告借款30万元，贷款期限为2015年4月2日至2018年4月2日，贷款月利率为1.75%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陆杰足额支付至第20期即2016年12月1日，第21期仅支付期内利息0.1元，共计已偿还本金143454.48元。2016年12月2日至2018年4月2日间，以本金156545.52元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为50720.75元，扣除被告陆杰期间内已支付的期内利息0.1元，被告陆杰应支付的利息、罚息、复利总和为50720.65元。被告陆杰逾期偿还借款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金156545.52元，截止2018年4月2日的利息、罚息、复利总和为50720.65元，逾期利息（以借款本金156545.52元为基数，从2018年4月3日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告陆杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4424元，减半收取2212元，由被告陆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年三月十九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初541号原告：刘征，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：张文星，男，1994年9月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区.原告刘征与被告张文星劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘征、被告张文星到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。刘征向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告劳务费33844元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告系大货车司机，被告从事运输行业。2018年8月初原告与被告相识，同年8月14日原告正式为被告开车运输，与被告形成劳务关系。原、被告协商自2018年8月14日开始每月给付原告工资7500元，每次出车外面住宿每天补助130元，不在外面住宿没有补助。8月31日被告电话通知原告，从9月开始每月给付原告工资8000元，外出补助130元不变。原告从2018年8月14日至2018年12月26日为被告提供劳务，但被告一直未支付原告工资，经多次催要，被告拒绝给付。故提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。张文星辩称，2018年12月26日原告开车发生事故后，原告说工资他不要了，让被告去解决事故。外出补助130元不存在，被告从未答应过原告外出补助。原告多次开车出事故和车辆损坏，原告应予赔偿。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日至2018年12月26日，张文星雇佣驾驶员刘征从事大货车运输工作。双方口头约定，第一个月报酬为7500元，以后每个月报酬为8000元。2018年12月26日，刘征驾驶大货车运输货物过程中造成交通事故。刘征向张文星报告了事故情况，并对张文星称工资不要了，先去处理交通事故。此后，刘征向张文星索要工资，张文星以原告已承诺不要工资为由拒绝支付。庭审中，刘征认为当时情急之下才说出不要工资先处理事故，并非自己真实的意思表示。刘征另称在其他驾驶员处得知每天出车补助为130元，要求张文星支付出车补助。出车补助2210元，同工资相加再扣除预支出车费用2799元后，应向原告支付33844元。被告否认出车补助的事实，刘征未向本院提供充足的证据证明出车补助系双方约定的内容。本院认为，张文星雇佣刘征从事驾驶货车运输工作，应当按照约定向刘征支付报酬。刘征没有提供充足证据证明报酬中应包含出车补助费用，本院不予支持，故应在原告主张的数额中扣除2210元。刘征在特定情形下不主张工资而要求先处理交通事故，不应认定为原告放弃了取得劳动报酬的权利，张文星的抗辩意见不予采纳。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张文星于判决书生效之日起5日内向原告刘征支付劳务费31634元。二、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张文星负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月五日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20889号 原告：王世财，男，1947年3月20日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：傅正翀,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：义乌市昌汛纺织品有限公司，住所地：义乌市经济开发区。 法定代表人：吴俊呈。 被告：浙江丰蝶针织品有限公司，住所地：义乌市经济开发区三期。 法定代表人：吴俊呈。 被告：吴俊呈，男，1966年3月16日出生，汉族，住义乌市。 原告王世财为与被告义乌市昌汛纺织品有限公司、浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告王世财的委托诉讼代理人傅正翀到庭参加诉讼。被告义乌市昌汛纺织品有限公司、浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世财诉称：要求判令被告义乌市昌汛纺织品有限公司归还原告借款7002009.85元，并自2018年1月17日始按照月利率2%计付利息至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为1395733.96元；被告浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈对上述债务承担连带清偿责任。 被告义乌市昌汛纺织品有限公司、浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：2008年1月17日，被告义乌市昌汛纺织品有限公司向原告借款7002009.85元，并出具借条一份，载明：兹向王世财借到人民币7002009.85元，款项汇入借款人的银行账户（开户行中国建设银行义乌孝子祠支行，户名义乌市昌汛纺织品有限公司），自出借之日始按照月利率2%计算利息，担保人自愿对上述借款承担担保责任，担保期间二年，担保范围包括本金、利息。由被告浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈以担保人的名义签字确认。同日，原告按约交付了借款。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。 以上事实，有原告提供的借条一份、银行回单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告义乌市昌汛纺织品有限公司拖欠原告借款7002009.85元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。担保人依法应承担连带保证责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市昌汛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王世财借款7002009.85元并支付利息（从2018年1月17日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。 二、被告浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70584元，由被告义乌市昌汛纺织品有限公司、浙江丰蝶针织品有限公司、吴俊呈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金银花 人民陪审员  楼林明 人民陪审员  楼忠民 二〇一九年三月十一日 代书 记员  张艳琳
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初151号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行，住所地：宁武县凤凰西大街。法定代表人张某，该支行行长。委托代理人贾某，女，汉族，1970年9月20日生，山西省宁武县阳方口镇东街**，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行三农金融事业部经理，身份证号×××,代理权限：特别授权。被告李某，男，1965年5月15日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，无业。被告杨某，男，1971年10月24日生，汉族，宁武县西关人，现住忻州，山西省电力公司忻州供电公司变电运行二工区职工。被告刘某，男，1975年3月7日生，汉族，宁武县人，现住宁武县，宁武县劳动局职工。三被告共同委托代理人：郭某，男，汉族，1973年10月6日生，山西省宁武县新荣街1号1户，现住宁武县，干部，代理权限：特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告李某、杨某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行委托代理人贾某，被告李某、杨某、刘某共同委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李某偿还本金104826.96元，截止2019年1月3日拖欠利息37224.71元，利息及罚息至贷款结清之日前一直延续；三被告互负连带责任。事实与理由：被告李某于2015年10月27日向我行申请借款200000元，采用阶段性等额本息还款方法，即从2015年10月27日起至2016年5月27日每月付息，2016年6月27日至2017年10月27日每月逐步还本付息直至结清，前8个月利息已全部结清。从2016年6月27日至2017年2月27日共计偿还本金95173.04元，从2017年2月27日至今一直拖欠未还，为了催收贷款，我行多次派人上门找被告协商还款协议，未果。现为维护原告的合法权利，根据《民诉法》之规定，向贵院起诉，希望判如所愿。三被告共同委托代理人辩称，原告所述属实。经审理查明，被告李某与妻子赵新爱于2015年10月19日因养羊向原告申请贷款300000元。被告李某于2015年10月27日与原告签订小额贷款借款合同，约定：贷款金额200000元，年利率14.58%，期限自2015年10月27日至2017年10月27日，贷款用途为扩建厂房，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息法偿还。被告杨某、刘某承担连带还款责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.954%。同日被告杨某、刘某与原告签订小额贷款保证合同，保证责任方式为连带责任保证，担保债权期间为2015年10月26日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主债务人在主合同项下各项债务本金、利息、罚息。原告于当日向被告李某账户放款200000元。被告李某2015年10月27日至2016年6月26日期间共8个月的利息全部归还，从2016年6月27日至2017年2月27日共计归还本金95173.04元，本金尚余104826.96元未归还，从2016年6月27日起产生逾期利息。以上事实，有原告提供的申请人基本信息、李某身份证复印件、常住人口登记卡、赵新爱身份证复印件、常住人口登记卡、李某和赵新爱双方结婚证复印件、杨某身份证复印件、收入证明、刘某身份证复印件、收入证明、家庭农场(专业大户)贷款额度借款合同、贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、还款计划表在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行与被告李某签订的借款合同以及与被告杨某、刘某签订的保证合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告依约履行放款义务，被告李某借用该笔贷款后未依约还款，属于违约行为，故原告请求被告归还贷款本金104826.96元以及利息、罚息的请求于法有据，本院予以支持。对于该笔贷款的利率，其贷款借据及放款单中约定年利率为14.58%，本院予以认可，故罚息利率为14.58%（1+30%）=18.954%，从2016年6月27日起计算直至本息付清为止。被告杨某、刘某应对上述债务承担连带还款责任。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁武县支行贷款本金104826.96元及利息、罚息（利息按年利率14.58%、罚息利率按18.954%计算，从2016年6月27日起至本息付清为止）；二、被告杨某、刘某对上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元由被告李某、杨某、刘某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 田花 二〇一九年三月二十一日书记员 李玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3445号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张爽，男，1988年01月08日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张爽支付信用卡欠款本息合计85103.93元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张爽承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张爽在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张爽开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张爽未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张爽向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张爽保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张爽及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张爽及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张爽及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张爽超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张爽及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张爽及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张爽及其附属持卡人催收、追索并有权停止张爽及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张爽及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张爽及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张爽的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张爽。开卡使用后，张爽并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张爽因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计85103.93元。本院认为，张爽自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张爽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张爽透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张爽透支未还为由，起诉要求张爽偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计85103.93元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由被告张爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3360号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张双合，男，1987年03月05日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张双合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张双合支付信用卡欠款本息合计111061.13元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张双合承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张双合在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张双合开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张双合未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张双合向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张双合保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张双合及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张双合及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张双合及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张双合超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张双合及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张双合及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张双合及其附属持卡人催收、追索并有权停止张双合及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张双合及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张双合及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张双合的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张双合。开卡使用后，张双合并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张双合因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计111061.13元。本院认为，张双合自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张双合开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张双合透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张双合透支未还为由，起诉要求张双合偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双合于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计111061.13元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张双合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告张双合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保175号 申请执行人：安徽金锡机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园冬梅路**，统一社会信用代码913401236775825084。 法定代表人：李绍纯，系该公司总经理。 被执行人：济宁富邦农业机械有限公司，住所地山东省济宁市任城区美恒·济宁国际汽车博览城西片区工程机械市场GC7-0117，统一社会信用代码913708113129471728。 法定代表人：李如。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初945号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人济宁富邦农业机械有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人济宁富邦农业机械有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1604号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：王世贤（注册号XX），经营场所山东省青岛市黄岛区琅琊台路2－3号。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告王世贤侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承祥、被告王世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所产生的合理费用共计2万元；3.依法认定第1056900号商标为中国驰名商标；4.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告是目前国内最大的美工刀片生产企业，旗下“啄木鸟”品牌美工刀片国内销量一直保持第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。该注册商标经续展有效期至2027年7月20日。原告经调查发现，被告未经原告许可在其经营场所内销售侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大经济损失。原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：被告不构成侵权，不应赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 原告于1997年7月21日向国家工商行政管理局商标局注册了第1056900号“啄木鸟图形及文字”商标，核定使用商品第16类文具刀、铅笔刀、切纸刀，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月14日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人姜福涛同山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员宿金勇，来到位于青岛市××与东岳中路交叉口××米路东，琅琊台北路2－3号的“佳美装饰”店铺,姜福涛以普通消费者身份现场购买刀片一大盒（十小盒），付款后取得收据一张。山东省潍坊市奎文公证处对上述过程作出（2018）鲁潍坊奎文证民字第1629号公证书。公证封存的实物为一盒刀片，刀片的外包装纸盒上印有“啄木鸟图形及文字”，与原告的第1056900号注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别；内置小包装盒上印有“啄木鸟图形”及“啄木乌”字样，刀片上有“啄木鸟图形”及“啄本岛”字样，与原告的第1056900号注册商标比较构成近似。 另，原告为本案支出律师费2000元、公证费2000元。 本院认为,原告系第1056900号“啄木鸟图形及文字”注册商标的注册人，该商标在有效期内，原告享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品；均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权刀片与原告注册商标核定使用商品为相同种类，被诉侵权刀片使用了与原告注册商标相同、近似的标识，系侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权刀片的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告虽否认涉案侵权刀片系其销售，但未提供足以推翻公证书所证明事实的证据，也未举证证明涉案侵权刀片具有合法来源，因此被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未举证证明其受到的实际损失或被告的侵权获利，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告的侵权时间、侵权情节、经营规模、主观过错程度等因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）（三）项、第六十三条规定，判决如下： 一、被告王世贤于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权商品的行为； 二、被告王世贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失共计7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担97元，被告负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  张莉君 人民陪审员  陈兆明 二〇一九年三月十二日 书 记 员  石超丹 书 记 员  张 琦
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初766号 原告：印某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：张某某（曾用名张某某），女，汉族，住西咸新区秦汉新城。原告：印某某，男，汉族，住西咸新区秦汉新城。法定代理人：印某某，系印某某之父。被告：咸阳市渭城区渭城街道办事处某某村某某村民小组。负责人：鲁某某，该村民小组组长。本院于2019年2月2日立案受理原告印某某、张某某、印某某诉被告咸阳市渭城区渭城街道办事处某某湾某某村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，2019年3月18日原告印某某、张某某、印某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告印某某、张某某、印某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告印某某、张某某、印某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告印某某、张某某、印某某自愿承担。   审  判  员    李扬眉   二〇一九年三月十八日                                法官助理     武粉粉书 记 员  崔枥如      附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执290号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明,该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：韩雪，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：胡海云, 女，汉族，1973年12月出生，住乌鲁木齐市。汇通信诚租赁有限公司申请执行胡海云融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）新0106民初795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案申请执行请求为支付申请人案款76183.01元，执行费1043元，已执行0元，未执行标的为请求补缴的社保款项及案款76183.01元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年3月12日、2019年6月4日、2019年7月31日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年3月15日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心信息，未查到被执行人名下有不动产信息；4、2019年8月28日本院实地走访被执行注册地所在社区，该社区反馈被执行人已不在此辖区居住；5、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月28日告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 雷宇 审 判 员 王灵燕 审 判 员 雷俊 二〇一九年八月二十八日书 记 员 杨川
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1904号 原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司，住所地绍兴市武勋坊**。 法定代表人：郑华，系执行董事。 委托诉讼代理人：楼立均、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：何琴花，女，1966年4月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告何琴花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告绍兴市美怡居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  韩咪竹 二〇一九年三月六日 书记员  沈 敏
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执558号 杨毅、巴中市巴州区社会保险事业管理局： 杨毅与巴中市巴州区社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的共计47936.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位47936.00元。至此，杨毅向本院申请执行的（2018）川1902行初38号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执恢232号 申请执行人:崔某某,男，住泗水县。 被执行人:冯某,男，住泗水县。 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔某某自愿撤回对被执行人冯某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0831执恢232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张红雨 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年三月四日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 王晓林