大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初1029号原告：黄龙国，男，1945年11月14日出生，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被告：王娟，女，1965年6月24日出生，住大连市沙河口区。被告：李瑾，女，1968年3月21日出生，住大连市沙河口区。被告：林玉春，女，1969年2月10日出生，住大连市甘井子区。被告：刘振浩，男，1948年6月24日出生，住庄河市。原告黄龙国与被告王娟、李瑾、林玉春、刘振浩不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙国及其委托诉讼代理人周丽平、被告王娟、李瑾、林玉春均到庭参加了诉讼，被告刘振浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告返还原告4万元及利息，利息自2016年11月9日起按照银行同期贷款利率标准支付至实际支付之日。事实和理由：原告经人介绍与被告王娟、李瑾、林玉春相识，被告王娟是新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称“新时代公司”）在庄河地区的负责人，被告李瑾是新时代公司在庄河地区的财务人员，被告林玉春是新时代公司在大连地区的负责人，2016年11月9日，案外人初成慧找到原告欲从原告处借款4万元用于加盟新时代公司，原告同意后，将4万元借款转给被告王娟，令其代为转交给初成慧，后因为初成慧出事故，该4万元借款被告王娟就没有转给初成慧，此时，被告林玉春找到原告并商量原告将该4万元借款借给被告刘振浩事宜，原告认可被告林玉春的人品，就同意了将钱借给被告刘振浩，被告刘振浩也给原告出具了借条，借款到期后，被告刘振浩并没有向原告偿还4万元，故原告以民间借贷纠纷在庄河法院起诉了刘振浩，在法院的审查过程中原告才得知，原告当初转给被告王娟的4万元借款，被告王娟直接转给了被告李瑾，再由被告李瑾转到新时代公司账户内，并没有转给被告刘振浩，刘振浩实际收到的是新时代公司的货物，故庄河法院以原告与被告刘振浩之间不存在民间借贷的事实为由驳回原告的诉讼请求，既然该4万元借款被告王娟、李瑾、林玉春新时代公司没有按照当时承诺的借给被告刘振浩，就应当将借款返还给原告，被告王娟、李瑾、林玉春是实际经手人和责任人，被告刘振浩是实际受益人，原告是受损失的人，故其均应当承担返还原告4万元的责任，故向贵院提起诉讼。被告王娟辩称，不同意原告的诉讼请求。初成慧向原告借款，初成慧要开店，经过协商后原告把钱打到我帐户4万元，当时我立即转给新时代公司在大连地区的会计即被告李瑾。被告刘振浩告诉我初成慧不能开店，之后我就不知情了。被告李瑾辩称，不同意原告的诉讼请求。王娟确实将4万元打入我的账户里，后来我接到王娟电话说刘振浩想开店，他向原告借款开店，已经写好借条，让我把钱打给新时代公司，由新时代公司向刘振浩发货，刘振浩已收到货。被告林玉春辩称，不同意原告的诉讼请求。我是新时代公司在大连地区的经销商之一，我接到刘振浩电话，他说想借用原告当时准备借给初成慧的4万元开店。我让刘振浩问一下王娟，后来王娟给我打电话，说原告的女儿同意把钱借给刘振浩，就这样刘振浩到王娟店里打了借条，原告说只借半年，刘振浩自己打借条写的一年。被告刘振浩向本院提交书面答辩意见辩称，第一，被告刘振浩不认识原告，更没有收到原告的4万元，原告损失的4万元与刘振浩没有任何关系。被告的借条是在王娟和林玉春诱导下出具的。刘振浩收到一些保健品，既未出售也未食用，原告主张刘振浩为受益人不成立。第二，原告在庄河市人民法院就本案事实以民间借贷为由起诉过刘振浩。今就相同事实又以不当得利为案由起诉，违反一事不再理原则。经审理查明：被告王娟、林玉春、李瑾均是新时代公司的加盟商，王娟为林玉春的下线，李瑾为王娟的下线，王娟在庄河吴炉镇经销新时代产品。原告黄龙国到庄河地区考察畜牧养殖事宜期间，认识王娟、初成慧等人。初成慧向原告借款4万元欲加盟新时代公司，2016年11月9日，原告将4万元直接转入被告王娟账户，王娟转给了被告李瑾。同日，初成慧因遭遇车祸不能继续加盟，被告刘振浩得知后，便通过王娟和林玉春向原告借用该笔款项加盟新时代公司。原告同意后，2016年12月1日，被告刘振浩向原告出具《借条》，载明“今借黄龙国现款肆万元整，借期一年”。《借条》系由被告林玉春转交给原告。另查明，除上述4万元外，被告刘振浩又出2万元交付新时代公司，刘振浩从新时代公司提走了6万元的产品。第二个月新时代公司向刘振浩返利12000元。又查明，2018年3月14日，原告以民间借贷纠纷为由，向庄河市人民法院起诉被告刘振浩，要求刘振浩偿还借款4万元。庄河市人民法院作出（2018）辽0283民初1927号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。该份判决现已生效。上述查明的事实，有原告提供的起诉状、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条照片，被告林玉春提供的证人证言等以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，应予采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：1.一方取得不当利益；2.一方受到损失；3.取得利益没有法律依据；4.取得利益与受到损失之间存在因果关系。本案的争议焦点为：一、被告是否取得了不当利益；二、原告主张不当得利是否成立。关于第一个争议焦点。所谓获得利益，是指因为一定事实使财产总额增加，财产包括金钱、实物等。本案中，被告王娟、李瑾、林玉春在收到款项后均足额转出，并未获得不当利益。被告刘振浩自认其收到了新时代公司交付的货物，但其未向新时代公司支付相应的货款，故本院认定被告刘振浩取得了不当利益。关于被告刘振浩抗辩“其未食用，也未出售其获得的保健品”一节，本院认为，取得不当利益并不以取得利益人是否实际使用、支配已经获得的利益为前提条件，故本院对被告刘振浩的抗辩不予采信。关于第二个争议焦点。本案中，原告是基于被告刘振浩向其出具的借条，同意将4万元作为被告刘振浩加盟新时代公司的货款，新时代公司也是基于收到原告的4万元向被告刘振浩交货，故被告刘振浩取得货物与原告受损失之间存在因果关系。原告本以为被告刘振浩使用其款项加盟新时代公司是基于双方之间存在的借款关系，但（2018）辽0283民初1927号判决书已经认定双方之间不存在借款关系，故被告刘振浩在不能证明其获得的利益存在其他法律关系时，本院认定被告刘振浩获得的不当利益没有法律依据，其对原告损失的4万元构成不当得利，应当对原告承担返还责任。关于原告主张被告按照年利率6%支付利息一节。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本院认为，孳息应为中国人民银行规定的同期同类存款利息，而非贷款利息，故对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告刘振浩辩称“本案与（2018）辽0283民初1927号构成重复诉讼”一节。本院认为，后诉与前诉的当事人不同、诉讼标的不同，且诉讼请求也不同，不构成重复诉讼，本院对被告刘振浩的该节抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第二百四十七条等规定，判决如下：一、被告刘振浩于本判决生效之日起十日内返还原告黄龙国4万元及利息（自2016年12月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款利息计算）；二、驳回原告黄龙国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预付），退回原告黄龙国400元，由被告刘振浩负担400元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇一九年三月二十日书记员  马倩倩附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。