wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3366号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：朱根林，男，1976年02月27日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告朱根林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告朱根林支付信用卡欠款本息合计105244.38元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告朱根林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告朱根林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告朱根林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告朱根林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：朱根林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：朱根林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，朱根林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；朱根林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；朱根林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；朱根林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；朱根林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；朱根林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向朱根林及其附属持卡人催收、追索并有权停止朱根林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向朱根林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由朱根林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了朱根林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付朱根林。开卡使用后，朱根林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，朱根林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计105244.38元。本院认为，朱根林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，朱根林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，朱根林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以朱根林透支未还为由，起诉要求朱根林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱根林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计105244.38元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱根林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告朱根林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝杰，男，1968年2月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超群，女，1965年5月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢宁县睢城街道东升社区居民委员会，住所地江苏省睢宁县樱花路。法定代表人：张勇，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤辉，男，1968年9月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩辉，男，1966年12月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。再审申请人仝杰、王超群因与被申请人睢宁县睢城街道东升社区居民委员会、汤辉、韩辉追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，按照仝杰、王超群在送达地址确认书及再审申请书中确认的送达地址“睢宁县睢城街道上海花苑小区2栋304室”邮寄送达传票，通知仝杰、王超群于2019年3月6日下午至本院接受询问，仝杰、王超群已签收传票，但仝杰、王超群经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按仝杰、王超群撤回再审申请处理。审 判 长 俞灌南审 判 员 杨 雷审 判 员 秦岸东法官助理 闫 朋二〇一九年三月七日书 记 员 张敏慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执203号之二申请执行人:四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被执行人：高安全，男，1963年2月5日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。被执行人：徐守兰，女，1964年11月18日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与高安全、徐守兰金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人高安全、徐守兰的银行存款51,251.00元并查封了被执行人高安全名下的川F302**号车辆，现因被执行人已经履行了本院（2018）川0683民初1499号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人高安全、徐守兰的银行存款51,251.00元的冻结；二、解除对被执行人高安全名下的川F302**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年三月五日书记员  罗丹
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初363号 原告：张锦辉，男，1995年9月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被告：黄挥，男，1990年10月11日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 原告张锦辉与被告黄挥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张锦辉于2019年3月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锦辉提出的申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张锦辉撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张锦辉负担。 审判员  苏盈 二〇一九年三月十二日 法官助理力振炜 书记员邵彩云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初342号 原告：钟惠辉，男，汉族，1952年4月3日出生，住玉林市。 原告：黎秀龙(系原告钟惠辉妻子)，女，汉族，1953年8月16日出生，住玉林市。 原告：钟武(系原告钟惠辉儿子)，男，汉族，1975年9月15日出生，住玉林市。 原告：钟某(系原告钟惠辉儿子)，男，汉族，1983年2月28日出生，住玉林市。 原告：谭某(系原告钟某妻子)，女，汉族，1988年3月4日出生，住玉林市。 原告：钟雨欣(系原告钟某女儿)，女，汉族，2010年4月7日出生，住玉林市。 法定代理人：钟某、谭某。 原告：钟佳娱(系原告钟武女儿)，女，汉族，2004年7月29日出生，住玉林市。 原告：钟嘉乐(系原告钟武儿子)，男，汉族，2008年1月27日出生，住玉林市。 原告钟佳娱、钟嘉乐法定代理人：钟武。 原告黎秀龙、钟武、钟某、谭某、钟雨欣、钟佳娱、钟嘉乐委托诉讼代理人：钟惠辉，男，汉族，1952年4月3日出生，住玉林市。 被告：蒋耀，男，汉族，1951年2月15日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谢东海，广西冠益律师事务所律师。 原告钟惠辉、黎秀龙、钟武、钟某、谭某、钟雨欣、钟佳娱、钟嘉乐诉被告蒋耀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟惠辉、黎秀龙、钟武、钟某、谭某、钟雨欣、钟佳娱、钟嘉乐撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取是25元，由原告钟惠辉、黎秀龙、钟武、钟某、谭某、钟雨欣、钟佳娱、钟嘉乐负担。 审 判 长  陈斌 人民陪审员  李红 人民陪审员  吴红 二〇一九年三月十九日 书 记 员  卢婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执379号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武。被执行人：田魁，男，1974年2月2日出生。本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人田魁银行卡纠纷一案执行过程中，经“总对总、点对点”及人行查控，对被执行人田魁采取“四查”措施后，未发现被执行人田魁有银行存款、房产、股票等有价值财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，未能使本案执结。本院认为，因被执行人田魁现无有价值财产可供执行，且穷尽执行措施也不能使该案执结，经和申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行约谈，同意终结（2018）豫0611民初3692号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0611民初3692号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人田魁有可供执行财产时，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月十三日书 记 员  赵志毅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初1283号原告：沈汉斌，男，1974年9月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，现住武汉市硚口区。被告：谢建清，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市将乐县。原告沈汉斌诉被告谢建清合同纠纷一案,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李旭光二〇一九年三月十三日书记员  王晓然
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初第1272号原告：裴广玲。被告：沈阳大东兴隆百货有限公司。法定代表人：刘恒君。委托代理人：闫晓斌。原告裴广玲与被告沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广玲、被告沈阳大东兴隆百货有限公司委托代理人闫晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金17000元；2、要求被告偿还原告利息（利息以7000元本金为基数计算，自2016年4月16日起计算至实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：我是大东兴隆百货有限公司的员工（收款员），大东兴隆百货有限公司于2016年4月16日向本公司员工借款7000元整，期限为一年，到期还款，年息10%，借款计息以职工借款单上所记载的日期为准。另外，2017年6月22日被告又向原告借款本金10000元，没有利息，约定借款期限为一年，但至今被告未还款。被告辩称：原告所述属实，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告系被告单位职工，被告因生产经营需要向职工借款，2016年4月16日向原告借款7000元整，期限为一年，年息10%。另外，2017年6月22日被告又向原告借款本金10000元，没有利息。上述事实，职工借款单1份、收款收据1张，原被告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供的借款期限均已届满，被告应当向原告偿还上述借款本金共计17000元。关于借款利息，在原被告的借款合同第4条约定“借款年利率为10%”，故对于7000元借款，利息应按照年利率10%，自借款之日起计算至实际付清之日止，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告裴广玲借款本金17000元；二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告裴广玲借款利息（利息以7000元为基数，自2016年4月16起计算至实际付清之日止，按年利率10%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告沈阳大东兴隆百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  丁燕燕二〇一九年三月五日书记员  胡艳洁
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0782行初286号 原告李明兰，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省永城市。 原告郝玉，女，1988年4月16日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告郝大龙，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。 原告郝小龙，男，1994年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。 四原告共同委托代理人钱超，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告义乌市社会保险管理处，住所地：义乌市望道路****。 法定代表人徐建民，主任。 委托代理人陈伟，义乌市社会保险管理处待遇支付科科长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市环境卫生管理处，住，住所地：义乌市雪峰东路**/div> 法定代表人黄晓斌，主任。 委托代理人何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托代理人吴园园，浙江望朔律师事务所律师。 本院在审理原告李明兰、郝玉、郝大龙、郝小龙诉被告义乌市社会保险管理处、第三人义乌市环境卫生管理处工伤行政给付一案中，原告李明兰、郝玉、郝大龙、郝小龙于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明兰、郝玉、郝大龙、郝小龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李明兰、郝玉、郝大龙、郝小龙撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李明兰、郝玉、郝大龙、郝小龙负担。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  吴永胜 二〇一九年三月二十二日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1383号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：黄益林，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄益林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院起诉，请求判令：一、被告黄益林立即偿还原告贷款本金22560.41元、期内利息（含罚息、复利）4823.59元及逾期利息（以本金22560.41元为基数，按月利率2%自2018年1月6日起计算至实际履行之日止）；二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年1月5日，原告与被告黄益林签订《个人信用贷款合同》，约定：被告黄益林向原告借款6万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告黄益林借款后，足额偿还至25期暨2017年2月4日之前的借款本息，第26期仅偿还利息196.17元、复利3.69元，共计已偿还本金37439.59元，尚欠本金22560.41元。从2017年2月5日至合同到期日2018年1月5日止，以本金22560.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为5023.45元，扣除被告已支付的利息196.17元、复利3.69元后为4823.59元。被告逾期还款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益林应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金22560.41元，期内利息、罚息、复利4823.59元及逾期利息（从2018年1月6日起，以本金22560.41元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告黄益林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告黄益林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一九年三月七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执926号 申请执行人：赵某某。 被执行人：庐江某某有限公司。 被执行人：马某某。 被执行人：中国某某集团有限公司。 本院在执行刘某某与庐江某某有限公司、马某某、中国某某集团有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请。经合议庭评议，终结本案执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302民初760号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付贵 二〇一九年三月十五日 书记员  王希
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3945号之二 申请执行人:魏育平，男，汉族，1972年6月27日出生，住广东省揭阳市市辖区。 被执行人：江志强，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人魏育平申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2016)川0703民初5666号民间借贷纠纷一案，确认的江志强向魏育平偿还借款本金79400元及资金利息、迟延履行金。截至2019年3月28日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人江志强的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人江志强有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人江志强纳入限制高消费名单。经与申请人终本约谈，申请人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3945号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十八日 书记员  易明星
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初7457号 原告：湖州双力自动化科技装备有限公司。住所地：湖州市西凤路**。 法定代表人：施凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈之华，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：浙江旺春机械设备有限公司。住。住所地：嘉善县丁栅镇镇南路**/div> 原告湖州双力自动化科技装备有限公司与被告浙江旺春机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员陈利泉组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年11月28日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告湖州双力自动化科技装备有限公司的委托诉讼代理人陈之华到庭参加诉讼，被告浙江旺春机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年12月10日，被告向原告订购电动滚筒等输送机械配件，合同金额326000元。2015年12月11日，被告又向原告订购改向、托辊等输送机械配件，合同金额189248元。2016年1月28日，原告向被告开具浙江增值税专用发票二份并附有销货清单，此后被告向原告交付空白转账支票二份，并再三承诺等其银行账户中有钱时会通知原告去转账。2016年6月15日，原告将被告订购的改向、托辊等输送机械配件送到被告处，被告收到货物后在《产品送货单》上盖公章予以确认。原告委托湖州电动滚筒有限公司生产被告订购的电动滚筒，并要求其将电动滚筒直接发货给被告，湖州电动滚筒有限公司于2016年6月15日开出《发货通知单》，并于2016年6月16日开出《产品送货单》二份，委托湖州中力货运公司将电动滚筒运送给被告。2016年6月17日，被告公司股东乔建平收到货物后分别在二份《产品送货单》上“收货单位签字”处签名确认。至此原告的合同义务已经全部履行完毕。后被告以资金紧张为由拖延付款。原告曾多次向被告催讨货款，被告虽多次承诺尽快付款，时至今日仍拖欠货款354259.06元未付。2018年7月4日，原告向被告发出律师函再次催讨货款，但被告至今仍未付款。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款354259.06元并赔偿逾期付款损失54688元（暂计算到2018年8月17日，请求计算到判决确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2015年12月，原告湖州双力自动化科技装备有限公司向被告浙江旺春机械设备有限公司订购电动滚筒以及其他配件，双方约定总价款515248元。2016年6月，被告委托案外人湖州中力货运有限责任公司运送货物，并由被告予以签收。后被告支付了部分货款，尚余货款354259.06元未付。原告催讨未果，以致纠纷成诉。 另查明，原告于2016年1月28日向被告开具总额为515248元的增值税专用发票，交付被告后，被告于2016年1月29日进行税务认证。 再查明，原告于2018年7月4日向被告发送律师函催讨货款，被告于2018年7月5日签收。 上述事实，由原告提交的产品送货单、转账支票、律师函及快递面单、增值税发票等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告湖州双力自动化科技装备有限公司与被告浙江旺春机械设备有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了合同义务，被告理应及时支付货款。现原告主张被告支付结欠的货款354259.06元，本院予以支持。原告诉请被告自2016年6月17日起赔偿逾期付款利息损失，因原告提交的证据尚不足以证实货款期限的约定，故本院认为，逾期付款利息损失的起算时间应自原告向被告主张之日即2018年7月5日起为宜；对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告浙江旺春机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江旺春机械设备有限公司应支付原告湖州双力自动化科技装备有限公司货款354259.06元，并以354259.06元为基数、按照银行同期贷款利率计算支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7434元，由被告浙江旺春机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄 剑 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇一九年三月五日 书记钱涧英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初20216号原告：魏海涛，男，1987年12月27日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：钟兰杰，上海钰澜律师事务所律师。被告：上海瑾宝汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林秋生。被告：林秋生，女，1976年8月29日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。被告：林建兵，男，1979年6月20日生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告魏海涛与被告上海瑾宝汽车销售有限公司、林秋生、林建兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因三被告均下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  洪国抗人民陪审员  宗冬明二〇一九年三月十二日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初20号公诉机关长兴县人民检察院。被告人李金龙，男，1979年7月6日出生，汉族，浙江省长兴县人,大专文化程度，浙江万银电子商务有限公司长兴区域代理，住长兴县。因本案于2018年2月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉［2018］733号起诉书指控被告人李金龙犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人李金龙及其辩护人顾伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控，2015年10月以来，被告人李金龙协助“中佳易购”，利用平台在长兴地区变相吸收公众存款达人民币85699299余元，非法获利4015013余元。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读起诉书和出示了相关证据材料，并认为被告人李金龙变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。被告人李金龙对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人李金龙的辩护人对公诉机关指控被告人构成非法吸收公众存款罪没有异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人开始参与平台时无法判断是否合法，后因平台崩盘，才导致后面的结果。2、被告人也是受害人，主观恶性不深，由于没有尽到严格审查的义务，被一些权威人士误导。部分商家和客户的出发点也不对，有存在虚拟刷单的情况。3、被告人犯罪情节相对轻微。所有商家和客户的充值金额全部打到总部，被告人没有控制权，属从犯。300多户加盟商家中，被告人直接对接的仅有100余家，其余均系经加盟商的介绍而加盟。对起诉书认定的返利佣金数额没有异议，但被告人确实未拿到这么多。4、被告人认罪态度较好，有自首情节。综上，建议法庭对被告人李金龙从轻处罚。经审理查明：2015年10月以来，被告人李金龙在担任浙江万银电子商务有限公司长兴地区区域经理期间，采用公开宣传等方式在长兴县区域内推广“中佳易购”电子商务平台，以“消费返利”、“返还保证金”等为幌子吸引商户加盟该平台并鼓动会员在该平台消费。该公司以300天日均返还商户全部让利保证金、500天日均赠送会员对应商户让利保证金3倍积分消费为诱饵，吸引加盟商户向公司充值保证金。被告人李金龙获得其发展商户充值保证金的9.375%作为返利佣金。被告人李金龙在担任长兴地区区域经理期间，共发展300余家商户加盟“中佳易购”平台，上述加盟商户充值保证金数额达人民币85699299余元。被告人李金龙获得返利佣金达人民币3377437余元。案发后，被告人李金龙于2018年2月7日向长兴县公安局投案。另查明，2016年2月，被告人李金龙与原长兴区域经理陈某凤某补充协议，由陈某1凤接收的加盟商李某、陈某2、方某、姜某、宋某转由被告人李金龙统一管理，但佣金归陈某1凤所有。经核查，上述五位加盟商充值金额共计人民币6800810元。证明以上事实的证据有：户籍信息、到案经过、扣押物品清单、银行交易明细等书证；证人吴某、汪某等人证言；被害人倪某、王某等人陈述；被告人李金龙及同案人陈某3、朱某、李少见等的供述与辩解；审计报告、司法鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录等笔录等。以上证据相互印证，足以认定。关于被告人李金龙的辩护人对起诉书认定被告人获得的佣金数额有异议的辩护意见，经查，经司法鉴定，被告人李金龙收到的佣金为4015013余元，且辩护人对该数额没有异议。根据被告人李金龙与陈某1凤的协议规定，李某、陈某2、方某、姜某、宋某五加盟商的充值佣金归陈某1凤所有。按照充值保证金的9.375%作为返利佣金计算，上述五位加盟商的充值返利佣金为人民币637576元。因此，被告人李金龙实际获得的佣金应为4015013元减去637576元，即人民币3377437元。被告人李金龙的辩护人提出有关辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人李金龙违反国家金融管理法律规定，协助浙江万银电子商务有限公司以“中佳易购”为平台在长兴地区变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李金龙在实施犯罪后能主动投案，到案后能如实供述，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人李金龙在“中佳易购”整个非法吸收公众存款的共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。为维护国家的金融管理秩序不受非法侵犯，根据被告人李金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2023年7月7止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）二、被告人李金龙非法所得佣金3377437元，予以追缴，发还给王某、倪某、赵永娟等被害人。三、扣押在案的：HUAWELMate9手机一部、OPPO手机一笔、中国农业银行卡一张、黑色戴尔笔记本电脑一台，予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶菊华人民陪审员  王赟皎人民陪审员  张月骞二〇一九年三月二十二日书 记 员  李学娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初623号 原告：占灯明男，1971年10月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：占金财男，1978年9月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：占世红男，1974年12月2日出生，汉族，住淳安县。 原告占灯明与被告占金财、占世红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告占灯明诉称,2017年7月5日，被告请原告设计、装修其租赁的杭州市江干区金禾街道一店铺。后因被告提出中止装修，至同年8月5日，产生设计、装修费用26410元，被告承诺在2017年11月30日前付清。被告仅于2017年年底支付了10000元，故原告起诉要求：1、被告占金财、占世红支付装修款16410元；2、被告承担诉讼费。 被告占金财、占世红未应诉答辩。 本院经审查认为，装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由杭州市江干区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六规定，裁定如下： 本案移送杭州市江干区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  洪来兵 二〇一九年三月十二日 书记员  谭婷婷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异11号 异议人（案外人）：林丽华，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 申请执行人：阜南县城乡管理行政执法局，住所安徽省阜南县鹿城镇地城北路**，统一社会信用代码11341225MB1749945J。 法定代表人：王海涛，该局局长。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢庆同，该局法制股负责人。 被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住，住所地安徽省阜南县鹿城镇城西社区京九大道东段北侧一社会信用代码91341200788598481Y。 法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。 本院在执行（2018）皖1225执恢130号阜南县城乡管理行政执法局与阜阳市永耀房地产开发有限公司行政处罚一案中，案外人林丽华不服本院（2018）皖1225执恢130号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林丽华称，2013年，安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）承建了阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）发包的香港永耀花园小区。后因公司支付工程款，向安厦公司请求用该小区中第22楼1304室（即涉案房产）抵付工程款，而安厦公司又因该小区工程拖欠异议人工资，故其让永耀公司将该房屋直接抵付给了异议人，以冲抵涉案公司拖欠申请人的46万元款项，异议人与永耀公司签订了商品房买卖合同，永耀公司于2015年3月24日将涉案房屋交付给了异议人，后因永耀公司的原因一直未能办理房地产权证。异议人已与永耀公司签订书面买卖合同，已全部支付购房款，且已实际占有该房屋，异议人系阜南永耀香港花园22栋1304室实际所有权人，该房产现已不属于本案的执行范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，现异议人提出执行异议，请求依法解除对阜南永耀香港花园22栋1304室的查封。 申请执行人阜南县城乡管理行政执法局称，《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条适用的前提是针对登记在被执行人名下的不动产而执行的异议，而本案涉案房屋没有进行初始登记，异议人是否已经支付全额房款也无法查清，且异议人没有实际居住，其申请异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，异议人不具备权利人资格，其异议不能成立，法院不应支持。 本院查明，申请执行人阜南县城乡管理行政执法局申请执行被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司行政处罚一案在执行过程中阜南县人民法院于2018年12月4日作出（2018）皖1225执恢130号执行裁定，查封被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司位于阜南县鹿城镇××社区××大道东侧××花园××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产。林丽华提出执行异议，要求撤销阜南县人民法院（2018）皖1225执恢130号执行裁定，解除对异议人房产的查封。 同时查明，被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司与异议人林丽华签订商品房买卖合同，将其开发建设的位于阜南县鹿城镇××社区××大道东侧××花园××室房屋出售给林丽华。合同签订后，林丽华向阜阳市永耀房地产开发有限公司支付了全部购房款460000元。林丽华已实际入住该房屋，阜阳市永耀房地产开发有限公司和林丽华未办理房屋转移登记。 本院认为，涉案房屋在本院查封之前阜阳市永耀房地产开发有限公司就已经出售给林丽华，双方签订了合法有效的书面合同，林丽华已经支付了合同约定的全部价款，现林丽华要求解除（2018）皖1225执恢130号执行裁定查封的房屋，理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司位于阜南县鹿城镇城西社区京九大道东侧阜南永耀香港花园第22栋1304室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 民 人民陪审员 方 影 人民陪审员 李西凤 二〇一九年三月十八日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225执异11号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行； （四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2895号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：王杨，女，1990年11月03日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王杨支付信用卡欠款本息合计146634.15元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王杨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王杨在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王杨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王杨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王杨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王杨保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王杨及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王杨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王杨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王杨超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王杨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王杨及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王杨及其附属持卡人催收、追索并有权停止王杨及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王杨及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王杨及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王杨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王杨。开卡使用后，王杨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王杨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计146634.15元。本院认为，王杨自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王杨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王杨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王杨透支未还为由，起诉要求王杨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计146634.15元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，由被告王杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16446号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初89号原告：彭振侠，女，1948年3月1日出生，汉族，住址：固安镇永康。委托代理人：郭倩，固安县法律援助中心律师。委托代理人：郑宝树（原告丈夫），男，1950年10月19日出生，住址：固安县。被告：王德云，男，1963年12月27日出生，住址：吉林省辽源市西安区。被告：固安县中通速递服务有限公司，住所地：固安县城东便民市场**。统一社会信用代码：91131022563203610L。法定代表人：彭巍，执行董事。委托代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。原告彭振侠与被告王德云、固安县中通速递服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振侠委托代理人郑宝树、郭倩，被告王德云、被告固安县中通速递服务有限公司委托代理人任跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭振侠向本院提出诉讼请求：(1)判令被告承担因交通事故给原告造成的经济损失86084.71元。(2)诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日15时30分，被告王德云驾驶电动三轮车沿固安县新昌街由东向西行驶至固马路交口处时与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，交警队认定被告负事故主要责任。肇事车辆车主为固安县中通速递有限公司，王德云系该公司快递员。原告经固安县中医院住院治疗，现损失医疗费39050.99元、护理费21528.9元、营养费3000元、交通费1760元、住院伙食补助费1700元、租床费170元、轮椅688元、双拐110元、数字膝关节850元、鉴定费3200元、残疾赔偿金30548元、精神抚慰金5000元，共计107605.89元。要求被告承担80%，共86084.71元。今后还需副韧带损伤修复，以及取出体内固定钢板，后续治疗费用待实际发生后另行起诉。为维护权益，只得诉至法院，请求法院调查核实，依法解决。被告王德云辩称：对事实无异议，我在固安县中通速递有限公司上班，在工作期把原告撞了，我没有钱赔原告。被告固安县中通速递服务有限公司辩称：1、固安县中通速递有限公司不是本案适格主体，我公司与被告王德云不存在劳动关系，不应当作为本案被告。2、对原告提出的数额和项目，我方不认可。3、对本案司法鉴定书提出异议，对该真实性不认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日15时30分，被告王德云驾驶电动三轮车沿固安县新昌街由东向西行驶至固马路交口处时行人原告相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经固安县交警大队认定，被告王德云负事故主要责任，原告彭振侠负事故次要责任。事故认定书认定事故车辆持有人为固安县中通速递有限公司。事故发生后，原告在固安县中医院住院治疗17天，被诊断为左胫骨平台骨折、左膝关节外侧半月板损伤、左膝关节大量积液。原告支付医疗费36760.39元、急救车费200元。原告出院医嘱：1、卧床休息；2、预防××、血栓性疾病；3、每隔3-5天换药一次，术后两周酌情拆线。2018年11月20日，原告经北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定为左下肢损伤及后遗症符合十级伤残，赔偿指数10%，护理期90天、营养期60天。原告支付鉴定费3200元。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为：对事故发生的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告交通事故受到的合理损失有权要求相关责任人予以赔偿。原告提交的道路交通事故责任认定书认定肇事三轮车持有人为被告固安县中通速递服务有限公司，被告固安县中通速递服务有限公司否认被告王德云系该公司人员，未提交相应证据，不予支持。被告固安县中通速递服务有限公司作为肇事车主应就被告王德云与原告彭振侠交通事故承担赔偿责任。事故责任认定被告承担主要责任，本院酌定被告固安县中通速递服务有限公司承担70%责任。被告固安县中通速递服务有限公司对原告提交的鉴定意见书提出异议，但不要求重新鉴定。鉴定意见书系原告委托本院对外委托鉴定机构进行鉴定并出具，应予采信。关于原告合理损失：医疗费36760.39元，有医疗费票据、住院病历等证据证明，本院予以认定。原告提交的涿县张村骨科膏药款收条和北京房山县十三里村膏药款收据不属于正规票据、无诊断证明和医嘱佐证，不予采信。住院伙食补助费，原告住院17天，主张1700元，符合规定，予以支持。护理费，原告主张21528.9元，未提交护理人员实际减少收入的相应证据，不予支持，考虑到原告住院实际，本院酌情按河北省居民服务业平均工资标准支持原告护理费，参照鉴定意见，护理费应为9209元(37349元÷365天×90天)。营养费原告主张3000元，符合相关规定，予以支持。交通费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情支持1000元。数字膝关节850元、双拐110元、轮椅688元，属于原告治疗和恢复的必要支出，本院予以认定。租床费170元，不属法定赔偿项目，不予支持。原告居住的固安县位于县城区，主张按城镇标准计算并无不当，原告主张残疾赔偿金30548元，符合城镇标准，本院予以支持。鉴定费3200元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。根据原告伤残等级，主张精神损害抚慰金5000元符合标准，予以支持。原告合理损失共计92065.39元，根据双方责任比例，被告应赔偿原告64445.77元（92065.39元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县中通速递服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告彭振侠各项损失合计64445.77元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取计976元，原告负担150元，被告固安县中通速递服务有限公司负担826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年三月十二日书记员  刘丽姚
山西省忻州市中级人民法院行政判决书（2018）晋09行终23号上诉人（原审被告）：忻州市工伤保险中心，住所地，忻州市政务大厅。法定代表人，朱某，忻州市工伤保险中心主任。副职负责人：祁玉宏，忻州市工伤保险中心副主任。委托代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1950年12月25日出生，汉族，原平市人，农民。上诉人忻州市工伤保险中心因与被上诉人赵某不履行法定职责一案，不服原平市人民法院（2018）晋0981行初20号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻州市工伤保险中心副职负责人祁玉宏及委托代理人于某，被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，赵某的丈夫赵克明原系楼板寨乡中学教师，于1997年5月24日在学校值班时因心脏病突发抢救无效死亡。2015年4月16日，忻州市人力资源和社会保障局作出"工伤确认决定书"。2017年5月，赵某申请工亡人员（老工伤）供养亲属抚恤金，用人单位及原平市工伤保险所加注意见。2017年6、7月份，忻州市工伤保险中心收到赵某审核并发放抚恤金的的申请，但未对原告的申请进行审核。原审法院认为，忻州市工伤保险中心作为审核工伤保险待遇的法定机关，为工伤人员审核工伤保险待遇是其法定职责，忻州市工伤保险中心在收到赵某的工亡人员（老工伤）供养亲属抚恤金申请后，未尽审核职责，属不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决:责令被告忻州市工伤保险中心对原告赵某的工亡人员（老工伤）供养亲属抚恤金申请履行审核职责。案件受理费50元，由忻州市工伤保险中心负担。判后，忻州市工伤保险中心不服上诉称，一、为被上诉人发放抚恤金没有法律依据；二、上诉人不存在不履行法定职责的情形。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人赵某辩称，上诉人应依法履行法定职责，依法审核并为被上诉人发放抚恤金。二审中本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，忻州市工伤保险中心具有核定工伤保险待遇的法定职责，忻州市工伤保险中心未对工伤保险待遇中供养亲属抚恤金按照规定进行审批，构成不履行法定职责。综上，上诉人忻州市工伤保险中心的上诉理由本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人忻州市工伤保险中心负担。本判决为终审判决。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年三月十二日书记员 段雪皎
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执恢237号申请执行人：包头市宏鑫物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区青年路**街坊丰景御苑2-103底店。被执行人：曹某，男，汉族，1968年4月26日出生，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人包头市宏鑫物业服务有限公司与曹某服务合同纠纷一案，申请执行曹某标的为5423元。经本院立案执行，现已强制执行到位全部标的金额。本院已于2019年3月19日将该款转付给包头市宏鑫物业服务有限公司。至此，申请执行人包头市宏鑫物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）内0203民初1509号民事判决书中曹某应当履行的款项，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2018）晋0925刑初112号公诉机关宁武县人民检察院。被告人王某，男，1976年7月11日生，山西省朔州市山阴县人，捕前住广东省广州市白云区荷塘月色小区。2002年4月1日因涉嫌抢劫罪被宁武县公安局网上追逃，2018年1月24日宁武县公安局汇同广州市公安局白云区分局将其抓获，同年1月27日被逮捕。现羁押于神池县看守所。辩护人李某，山西晋一律师事务所律师。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2018）第105号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员杨岚、王婧出庭支持公诉，被告人王某及其李某辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人王某明知他人实施暴力抢劫行为，仍参与其中为他人提供交通工具，王某虽未直接实施暴力抢劫行为但仍为他人犯罪提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第263条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。王某与他人共同故意犯罪，且被迫参加犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条、第28条。被告人王某辩称：1、起诉书指控的10月中旬的抢劫其不知情；2、起诉书指控的10月下旬抢劫属于被胁迫。辩护人提出辩护提意见：1、被告人王某对起诉书指控的10月中旬的抢劫不知情；2、起诉书指控的10月下旬的抢劫无意思联络，不应认定为共犯；3、起诉书指控的10月中旬和下旬的抢劫属于同一地点连续实施；4、10月下旬的抢劫是在被胁迫下进行的；5、被告人王某法律意识淡薄，为他人提供交通工具，已经付出相应的代价，此后多年一直没有犯错，没有主观恶性和社会危害性，可从轻处罚。经审理查明：1999年间，被告人王某系一名出租车司机。1999年10月中旬的一天晚上，王海宏（已判刑）、王永红（已判刑）、李海龙（已判刑）、潘福如（已判刑）、黄振中（具体情况不详）在山阴县城一饭店内吃饭时，王海宏、王永红、黄振中提议抢劫，其余人表示同意，后王永红联好王某的出租车，将王永红212型车上的刀子、木棒和非法持有的火枪放到王某的车上，乘坐王某驾驶的车辆到雁门关附近路段，见路上停着一辆153型汽车，除王某留在车上外，王海宏、黄振中各拿一把刀子，王永红、潘福如各持一根木棒，李海龙持一根铁棍下车，李海龙用铁棍将车门窗玻璃打烂，五人将车上两名司机拉下车殴打，抢得现金I20元、手机一部、片刀一把。抢劫后，几人驾车继续行驶，行至雁门关上坡路段时，见路上停着一辆153型汽车，王海宏、王永红、李海龙、潘福如、黄振中持刀、棒下车，将车上一人拉下殴打，抢得现金20元、千斤顶一个。1999年10月下旬的一天晚上，王海宏、王永红、李海龙、潘福如与刘新（在逃）一同吃饭时，王海宏、王永红提议抢劫，其余人均同意。后王永红通过威胁方式租用王某的出租车，几人从王永红车上取下刀、木棒和火枪，放到王某的出租车上。后王永红驾驶车辆朝雁门关方向行驶，伺机作案。行至山阴县薛圐圙乡附近时，见路上停着一辆153型汽车，除王永红、王某外，王海宏、刘新各持一把刀，潘福如、李海龙各拿一根木棒下车，四人对153型汽车上两名司机拳打脚踢，抢走现金135元和千斤顶一个。后王永红驾车继续行驶，行至雁门关附近时，将一辆153型汽车拦住，除王永红、王某外，其余四人各自持原先的作案工具下车，向153型汽车的司机逼要钱财，司机拿出50元钱交给王海宏。上述所抢赃款和赃物的出卖得被挥霍，王某分得租车钱。上述事实，有到案经过、户籍证明、忻州地区中级人民法院（2000）忻中刑初字第59号刑事判决书、山西省高级人民法院（2000）晋刑一复字第53号刑事裁定书、同案犯王海宏、潘福如、李海龙、王永红的供述、作案工具照片、辨认笔录、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知他人实施抢劫，仍驾驶车辆为他人实施抢劫提供交通便利，其行为构成抢劫罪，属多次抢劫，且系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。对于辩护人提出王某对抢劫不知情的辩护意见，因同案犯王海宏、潘福如、李海龙、王永红的供述均可证实王某知情，且在10月中旬的抢劫中，同案犯将作案工具从王永红212型车上放到王某的车上，故对该意见不予支持。对于辩护人提出10月中旬和下旬的抢劫属于同一地点连续实施的辩护意见，因抢劫地点不属于同一地点，故对该意见不予支持。王某在他人实施抢劫中未参与提前商议，在知晓他人实施抢劫后驾驶车辆为他人实施抢劫提供交通便利，但未具体实施抢劫行为，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚。王某在1999年10月下旬的犯罪中，被胁迫参与犯罪，应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2021年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫 东审 判 员 贾胜君人民陪审员 贾爱英 二〇一九年三月三十日书 记 员 吴镕峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3241号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：王玉香，女，1966年02月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王玉香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王玉香支付信用卡欠款本息合计188422.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王玉香承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王玉香在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王玉香开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王玉香未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王玉香向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王玉香保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王玉香及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王玉香及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王玉香及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王玉香超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王玉香及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王玉香及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王玉香及其附属持卡人催收、追索并有权停止王玉香及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王玉香及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王玉香及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王玉香的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王玉香。开卡使用后，王玉香并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王玉香因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计188422.64元。本院认为，王玉香自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王玉香开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王玉香透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王玉香透支未还为由，起诉要求王玉香偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉香于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计188422.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元，由被告王玉香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
丽水市莲都区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1102执4464号 被执行人王有根，男，1960年2月21日出生，住莲都区。 本院在执行申请执行人马云华与被执行人王有根民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王有根未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王有根予以罚款1000元，于2019年3月16日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月六日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执368号之一 申请执行人：南充嘉兴物业管理有限公司。住址：南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 被执行人:向春艳，女，汉族，出生于1973年12月31日，，住南充市高坪区 本院依据已经发生法律效力的南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人向春艳在中国农业银行62×××14账户内存款人民币6028.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗志 二〇一九年三月十一日 书记员  范洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保85号申请人：郭永亮，男，1974年10月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张滔、李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。被申请人：杜培，男，1975年3月18日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人郭永亮与被申请人杜培民间借贷纠纷一案，申请人郭永亮向本院提出申请，请求对登记于被申请人杜培名下的坐落于安徽省淮北市相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）47幢101室、相山区淮海路219号相王国际商城1#30373室，以及相山区相山南路303号帝景翰园13#901室、13#902室的房产四处进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人郭永亮的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人杜培名下的坐落于安徽省淮北市相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）47幢101室、相山区淮海路219号相王国际商城1#30373室，以及相山区相山南路303号帝景翰园13#901室、13#902室的房产四处；查封期限为三年；查封期间由杜培负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于申请人郭永亮、担保人荣媛君（居民身份证号码为）名下的坐落于徐州市云龙区紫金东郡C6号楼1-103室的房产一处[不动产权证号为：苏（201）徐州市不动产权第0009947号]；查封期限为三年；查封期间由郭永亮、荣媛君保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年三月二十二日书记员  宋晓伟
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初1332号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司，统一社会信用代码91331003307578982P，住所地：台州市黄岩区北城街道锦川路凯亚城****。 负责人：张传民，该分公司经理。 委托代理人：叶璐，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：卢秀德，男，1965年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司为与被告卢秀德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。由于原告杭州钱塘物业管理有限公司黄岩分公司在收取本院交纳诉讼费用通知后，于2019年3月13日以被告已履行完毕为由明确向本院表示不再缴纳本案案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡尚慧 二〇一九年三月十三日 代书记员 罗 维
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执359号之四申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：高百杨，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被执行人：方挽军，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人朱祥玉与被执行人高百杨、方挽军民间借贷纠纷一案中，经查，高百杨在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高百杨在安徽省农村信用社联合社6217788362800143790账户内存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈施见二〇一九年三月一日书记员  吴 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终867号上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX街XX村XX村XX小组，住所地陕西省西安市临潼区。负责人：樊记社，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张新宪，男，该村民小组村民，住陕西省西安市临潼区。 被上诉人（原审原告）：西安亚通建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人：白亚芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。上诉人西安市临潼区XX街XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX小组）与上诉人西安亚通建筑工程有限公司（以下简称：亚通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。XX村XX小组上诉请求：1、撤销一审判决，XX村XX小组应支付工程款为56235元；2、诉讼费由亚通公司承担。事实和理由：1、亚通公司未全部履行自己的合同义务。现场测量可知污水管道工程及路面改造工程亚通公司只完成了合同约定的64%和84%，且路面改造工程约定使用混凝土的495.01平方，亚通公司未使用混凝土。未发生的工程量不应支付相应价款，经计算，因工程量减少应少付工程款493765元；2、近200万元的工程，对村民小组来说属于重大事项，但自始至终只有村民小组原负责人签字，施工没有任何签字的文件，亚通公司甚至不能说明谁参与了竣工验收，其中隐情不言自明。综上，请求法院对亚通公司超出合法要求的请求依法予以驳回。亚通公司辩称，1、本案合同约定的是固定价结算方式，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第22条的规定，XX村XX小组主张变更合同约定固定价款的请求于法相悖，不能成立；2、本案工程竣工验收后交付使用六年之久，XX村XX小组从未对承包总价提出任何异议，而且还给亚通公司出具了拖欠55万元工程款的证明，XX村XX小组对合同总承包价175万元的固定价结算方式是认可的；3、XX村XX小组上诉称污水管道长度不够和部分路面未使用混凝土，应减少工程造价493765元，根本不能成立。亚通公司按照约定全部完成施工内容，预算书显示的污水管道长度仅是商谈固定价款的参考，且预算书价款为183万多元，最后商定为175万元。需要强调说明的是，XX村XX小组要求东西走向为双管道，实际施工也是按照双管道施工，XX村XX小组实际丈量却未将双管道计算在内，本案不存在工程量的减少。部分路面未使用混凝土属实，这是因为XX村XX小组要求变更成用砖铺，由此导致垫层厚度增加，且亚通公司还要多支出铺砖的费用，与打混凝土的造价相差甚微；4、由于合同约定的是包死价，所以施工过程中对增加部分亚通公司并未采用签证另行计算，如果据实结算，工程总价款会超过175万元。综上，请求法院驳回XX村XX小组的上诉。亚通公司向一审法院起诉请求：1、XX村XX小组清付拖欠工程款55万元；2、XX村XX小组从2013年1月1日起按银行同期贷款支付利息至工程款付清之日；3、XX村XX小组负担。一审法院认定事实：2012年7月13日，XX村XX小组XX村道路面及排水改造工程签订《施工合同》，约定：承包方式为包工包料；承包总价款为175万元；付款方式为合同签订后开工三日内付总包价20%预付款，以后按工程进度及按完成工程量90%付款，工程竣工后付到总承包价的90%，其余款待工程竣工验收及结算后一次付清；开竣工日期为2012年7月16日至2012年8月31日。合同签订后，亚通公司即按照合同的约定施工，XX村XX小组亦按照合同约定给付了部分工程款。2012年9月，双方对该工程进行了验收，但未出具书面验收报告，该工程即投入使用。2014年3月5日，XX村XX组长高华出具《证明》一份，证明该小组修村道欠亚通公司建筑费55万元，其个人及该小组予以签字盖章。此后不久，高华因换届不再担任XX村XX组长，该小组账务一直未予移交。XX村XX小组索要工程款未果，遂于2018年10月10日诉至法院，XX村XX小组给付其工程款及利息损失。另查明：一审庭审中，XX村XX小组对亚通公司当庭提交的《工程预算书》、《施工合同》及《证明》等证据以需核实为由未当庭发表质证意见，其在法院指定的期限内亦未提交质证意见。一审法院认为，XX村XX小组XX小组村道路面及排水改造工程签订了《施工合同》，属双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，亚通公司依照合同约定履行了自己的合同义务，该XX村XX小组使用，XX村XX小组未按合同约定履行付款义务，显属违约，现亚通公司XX村XX小组给付其拖欠的工程款的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。对亚通公司XX村XX小组从2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方并无准确的竣工结算及交付日期，XX村XX小组出具欠款证明的时间为宜。XX村XX小组提出换届、未移交账目等抗辩，系其村民小组内部事务，不得以此为由对抗债权人权利的行使。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组于判决生效之日起三十日内给付西安亚通建筑工程有限公司工程款55万元及利息（利息以55万元为基数，从2014年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费9300元，减半收取计4650元，XX村XX小组负担。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：一审认定XX村XX小组欠付亚通公司工程款55万元是否正确。本院认为， 从本案审理情况可知，XX村XX小组对亚通公司施工的事实并无异议。一审认定XX村XX小组欠付亚通公司工程款数额为55万元的依据，主要是合同及2014年3月5日《证明》。XX村XX小组对合同约定的内容是否全部完成以及证明出具背景提出异议，但其并未能提交充足证据支持自己的观点，一审法院认为换届、未移交账目系小组内部问题，不能以此对抗债权人权利，并依据证明认定欠付款数额为55万元，并无不当。综上所述，XX村XX小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9758元（上诉人XX村XX小组已预交），XX村XX小组负担。本判决为终审判决。 审  判  长   陈      晶审  判  员   魏      哲审  判  员   李  沫  雨二〇一九年三月十八日                        书  记  员   余      鑫
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执302号   申请执行人史建明，男，1970年12月7日出生，汉族，山西省太谷县水秀乡水秀村农民。   被执行人左冬发，男，1963年12月14日出生，汉族，山西省清徐县吴村乡张闫村农民，现住山西省清徐县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0121民初931号民调解书，受理史建明与左冬发买卖合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人左冬发的银行存款10355元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年三月八日   书记员 陈 霞
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢152号申请执行人任玉磊依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初2738号民事调解书申请执行吴某、司纪川为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人吴某、司纪川已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初2738号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年三月二十九日
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执恢26号申请执行人:傅晖，女，1974年5月18日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被执行人：田翠芳，女，1964年12月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。本院作出的（2016）湘3125民初666号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：一、扣划被执行人田翠芳在湖南保靖农村商业银行股份有限公司93092240007038951011账户上存款余额元至至保靖县人民法院执行款专户（开户行：中国建设银行股份有限公司保靖县支行；户名：保靖县人民法院；账号：43×××28）；二、扣划后继续冻结田翠芳在湖南保靖农村商业银行股份有限公司93092240007038951011账户，冻结期间只准进账不准出账，冻结期限为12个月，自2019年3月5日至2020年3月4日止。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄友军审判员  向兴国审判员  龙 平二〇一九年三月五日书记员  黄水英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初4887号-1原告:徐爱萍，女，1979年3月30日生，汉族，户籍地盐城市盐都区盐都县，现住江阴市。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告:黄兴忠，男，1961年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告徐爱萍诉被告黄兴忠买卖合同纠纷一案中，原告徐爱萍于起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄兴忠的银行存款65000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为：原告徐爱萍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告黄兴忠的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓丹二〇一九年三月二十九日书记员  毛泉媛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1194号原告：谭发福，男，1967年6月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙云翠，女，汉族，1970年3月22日出生，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系原告妻子。委托诉讼代理人（特别授权），李美略，恩施市法律援助中心工作人员。被告：向顺才，男，1953年3月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（一般代理）：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原告谭发福诉被告向顺才排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭发福的委托诉讼代理人孙云翠、李美略，被告向顺才及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭发福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除安装在小地名“九拐子沟”公路边的钢筋围栏；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原、被告因“九拐子沟”林地发生争议，由沐抚司法所谭朝舜、沐抚居委会主任向世文主持调解，最终达成维持现状的调解协议。但协议达成后，被告违反协议擅自在争议林地南边、公路北边安装钢筋围栏，改变了争议林地现状。2018年6月，原告申请恩施市大峡谷风景区管理处进行处理，经现场勘查，并结合双方证据和2012年达成的调解协议，恩施市大峡谷风景区做出处理意见，要求被告自行拆除钢筋围栏。被告受到处理意见后未按照执行，现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告向顺才辩称，原告起诉要求排除妨害没有事实和法律依据，本案争议林地既不是原告承包地，也不是其宅基地，没有合法有效的权属证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，原告谭发福与被告向顺才曾因地块名为“九拐子沟”的土地发生争议，随后双方达成《调解协议》，约定了各自管理的边界，维持既定状态。该调解协议未取得所涉土地得所有权人盖章认可。2018年5月，被告向顺才在争议土地原有木桩位置增设了钢筋围栏，双方再次发生争议，并要求恩施大峡谷风景区管理处予以解决。恩施大峡谷风景区管理处于2018年8月7日做出管理处办文[2018]46号《恩施大峡谷风景区管理处关于谭发福、向顺才林地纠纷的处理意见》，认为向顺才破坏了“既定现状”，为避免双方再起争执，向顺才需自行拆除钢筋围栏。该处理意见于2018年8月9日送达向顺才，向顺才在信访人签名处签字。因被告未拆除钢筋围栏，原告遂诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，原、被告对本案争议土地均不享有承包经营权，亦无该土地所有权人授予的其他权属。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原、被告对争议土地并不享有承包经营权及其他权属，双方于2012年所签订的《调解协议》对争议土地进行处分，未取得土地所有权人的认可，现原告以该调解协议主张排除妨害缺乏事实与法律依据；同时，原告亦未提交证据证明被告所设置的钢筋围栏对其造成了妨害或者可能造成妨害，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：驳回原告谭发福的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谭发福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年三月二十一日书记员  胡 晗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执23942号 申请执行人东莞市中芯房地产中介服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇良平社区松柏路鼎峰品筑商铺**。 法定代表人叶宏勋。 被执行人黄剑锋，男，1991年11月30日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人东莞市中芯房地产中介服务有限公司与被执行人黄剑锋居间合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初27481号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项46000元，并支付诉讼费1338.12元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23942号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十二日 书记员  卢锐江
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初3790号原告：徐小野，男，1982年6月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路**。法定代表人：张淑芹，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。原告徐小野与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告徐小野、被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张文曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付自2016年6月30日至2018年1月16日期间共442天（已扣除120天宽限期），按已支付房款每日万分之一支付违约金，共计20995元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月8日与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号：16952572768），购买被告所开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口第6栋2单元17层02号房屋，双方约定购房金额475000元。后原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应当在2016年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条规定第二款规定，“买受人给予出卖人120天宽限期，如宽限期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期间届满后第121天起，至实际交付之日止，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一/日计算违约金。”现因被告自身原因，于2018年1月16日才将房屋交付给原告。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，其违约行为给原告造成金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的违约金的计算天数为自贷款实际到帐日2016年8月12日至交房前一日2018年1月16日，并扣除120天，应共计402天。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、双方于2016年8月8日签订的购房合同一份。拟证明原告买房日期为2016年8月8日。证据二、兴诚物业缴费收据和取暖费收据。拟证明原告入住时间为2018年1月17日。经质证，被告对以上证据的真实性、关联性和证明问题均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于2016年8月8日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告以475000元的价格购买被告开发建设的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香坊区××交叉口街××单元××号房屋。交付房屋时间应为2016年6月30日，逾期交付房屋按照买受人已支付房款的万分之一/日计算违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了购房款457000万元，被告于2018年1月17日向原告交付了案涉房屋。本院认为，原、被告间签订的《房屋买卖合同》合法有效，并且双方已经实际履行。被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，构成违约，其迟延向原告交付房屋，致使原告不能按照合同约定的时间占有、使用房屋，已经给原告造成了实际损失，故本院对原告要求被告给付延期交付房屋违约金的诉请予以支持。原告计算违约金天数有误，违约金的计算天数为自贷款实际到帐日2016年8月12日至交房前一日2018年1月16日，并扣除120天，应共计402天，违约金金额为19095元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告徐小野违约金19095元。案件受理费325元（原告已预交），减半收取162.50元，由原告徐小野自行负担14.50元，由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担148元，并于本判决生效后立即给付原告徐小野。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇一九年三月二十日书记员  张倩倩
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初478号 原告：李振红，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：林二清，男，1974年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在审理原告李振红诉被告林二清民间借贷纠纷一案中，原告李振红于2019年3月28日向本院提出财产保全申请并提供担保，请求：查封林二清498546.70元的银行存款或等价值的其他财产。 本院认为：原告李振红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结林二清名下498546.70元的银行存款或等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱汪清 二〇一九年三月二十八日 书记员  胡官顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条———人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢98号 马荣英（申请执行人）、陶树臣（被执行人）： 申请执行人马荣英与被执行人陶树臣其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计29430.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位29430.80元。至此，马荣英（申请执行人）向本院申请执行的(2014)临执字第00219号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初574号之一解除保全申请人：天津市地质基础工程公司，住所地天津市南开区红旗南路**。法定代表人：郑依依，经理。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市晟隆舜混凝土有限公司，住，住所地天津市北辰区津霸公路青光村西/div>法定代表人:徐永旺，总经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。原告天津市晟隆舜混凝土有限公司与被告天津市地质基础工程公司、天津市地质矿产勘查开发局买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）津0113民初574号民事裁定，查封被告天津市地质基础工程公司的银行账户存款2281151元或同等价值财产。现天津市地质基础工程公司账户被查封金额超过原告申请保全数额，天津市地质基础工程公司于2019年3月11日向本院申请解除对其名下账号44×××38（开户行为兴业银行股份有限公司天津广开支行）的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对天津市地质基础工程公司名下账号44×××38（开户行为兴业银行股份有限公司天津广开支行）的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年三月十一日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初1139号原告：康张燕，女，1981年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：程永庆，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告唐张燕与被告程永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案,原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康张燕撤回起诉。案件受理费200元，本院减半收取100元（原告预交），由原告负担。审判员  张燕芳二〇一九年三月六日书记员  卢 雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初721号原告：李代高，男，1947年1月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：任明波，男，1958年1月1日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，现住址不详。原告李代高与被告任明波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告李代高于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代高申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李代高撤诉。案件受理费113元，由原告李代高负担。审判员  梁国辉二〇一九年三月六日书记员  孙 毅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1100号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：陈志昆，男，汉族，46岁，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告陈志昆物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陶 红二〇一九年三月二十八日书记员 赵伶俐
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20827号 原告：楼春红，女，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：唐建华，男，1981年4月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告楼春红与被告唐建华民间借贷纠纷一案，于2018年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款1万元并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告楼春红到庭参加诉讼，被告唐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月8日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份予以确认，约定于2018年11月15日前归还。嗣后，被告未归还借款，为此原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐建华于本判决生效后十日内归还原告楼春红借款人民币1万元并支付利息【自2018年11月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告唐建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年三月六日 书 记 员  黄 和
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再16号 上诉人（原审被告）：张景广，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周恩世，男，1942年4月3日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 原审被告：张立会，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，现住馆陶县。 上诉人张景广因与被上诉人周恩世及原审被告张立会追偿权纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2017年12月5日作出（2017）冀0433民初1623号民事判决，已经发生法律效力。周恩世不服，向河北省馆陶县人民法院提出再审申请。河北省馆陶县人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀0433民申1号民事裁定再审本案。河北省馆陶县人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0433民再1号民事判决。宣判后，张景广不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张景广及其委托诉讼代理人周建军，被上诉人周恩世的委托诉讼代理人魏建新及原审被告张立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景广上诉称：1.在周恩世起诉之前，王桂风已就案涉借款提起诉讼，一、二审法院均以本案所涉王桂风与集资参与人之间的借款不属于正常民间借贷中的债权为由裁定驳回其起诉，集资参与人的民事权益不应当通过民事诉讼而获得保护，原审法院将上述借款认定为正常的民间借贷关系，没有任何事实和法律依据；2.周恩世无法说清偿还款项的来源，还款的时间地点，前后所述相互矛盾，原审也未对款项来源进行调查核实。即使周恩世所述还款属实，张景广也未从中获得任何利益。张景广在非法吸收公众存款时，只是与王桂风有联系，与其他参与人没有直接关系，这些参与人不是刑法意义上的受害人，张景广不会从周恩世是否还款行为中推定是否获益；3.本案再审审查时，未向张景广本人送达应诉通知书、司法公开告知书及廉政监督卡，张立会无权代替张景广领取相关诉讼文书。本案审查程序中，人民陪审员王晓辉曾参与该案审理。本案再审中，王晓辉又作为书记员参与该案审理，属程序违法，应予纠正。 周恩世辩称,1.本案判决的依据是不当得利，并非民间借贷法律关系。在非法吸收存款刑事案件中，张景广、张立会及王桂风、周恩世就退还公众存款达成了一个新的协议。该协议不违反法律规定，应当受到法律保护。后张景广违反协议，没有向王桂风还款，周恩世在存款户追要的情况下，还清了欠款。在这种情况下，张景广不必再向存款户还款，获得了利益。周恩世的利益受到侵害，符合不当得利的构成要件，张景广应当偿还周恩世代为偿还的款项；2.原审的证人均是非法吸收公众存款案中的存款人，他们当庭证实周恩世已经偿还了被吸收的款项，与之前刑事判决认定的事实并不矛盾。张景广虽然否认周恩世代为偿还了存款人的款项，但是没有提供相反证据推翻证人陈述的事实；3.本案原审时，张景广本人到庭参加诉讼并且当庭进行答辩，并未剥夺张景广的辩论权。原审程序合法，应予维持。 张立会辩称,同意张景广的上诉理由，双方之间没有发生真实有效的借贷关系，张景广也从未收到任何款项。王桂风曾作为原告就本案所涉款项提起民事诉讼。原一、二审均以双方不存在真实有效的债权为由裁定驳回其起诉。周恩世没有代为退还受害人集资款，其再次作为原告起诉不应得到支持。 本院认为，河北省馆陶县人民法院在本案再审审查期间，王晓辉作为人民陪审员参与本案审理。而在再审期间，王晓辉则以书记员的身份参与本案审理显属不妥，因此，原审审判组织的组成不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民再1号民事判决； 二、本案发回河北省馆陶县人民法院重审。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年三月三十日 书记员 宋婧瑄
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初181号原告：刘书昂，男，1988年11月10日出生，汉族，现住固安县。被告：张超韦，男，1985年3月25日出生，汉族，现住新疆省乌鲁木齐市天山区。原告刘书昂与被告张超韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。被告张超韦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告系民间借贷纠纷，被告张超韦住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区幸福路**，且经常居住地也在本地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。故认为本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，原告诉至本院要求被告偿还借款，符合“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，，故作为接收货币的原告住所地管辖法院即固安县人民法院依法对本案具有管辖权依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回张超韦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年三月六日书记员  杨雅环
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1238号申请人：韩俊霞，女，汉族，1964年10月5日出生，住扶沟县。被申请人：高占朋，男，汉族，1973年10月1日出生，住扶沟县。本院在审理原告韩俊霞被告高占朋民间借款纠纷一案中，申请人韩俊霞于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人高占朋名下价值48840元的财产。本院认为，申请人韩俊霞的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人高占朋名下价值48840元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十八日书记员  王琨