四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初486号 原告：粟朝辉，男，1973年10月10日出生，土家族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：成都汇康机械有限公司，住所地成都市简阳市养马镇成资工业园区红枫路****，统一社会信用代码91510185MA6DGEWAON。 法定代表人：颜学正。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽，四川多元律师事务所律师。 原告粟朝辉与被告成都汇康机械有限公司（以下简称“汇康公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告粟朝辉及其委托诉讼代理人李银，被告汇康公司的委托诉讼代理人付燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告粟朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年8月及9月工资11880.91元；2.判令被告赔偿原告双倍工资92850元；3.判令被告向原告支付加班费35369元；4.判令被告向原告支付经济补偿金15000元；5.判令被告补缴原告2017年9、10月社保。事实和理由：原告粟朝辉于2017年9月5日到被告公司上班，任质检员，实行标准工时制度。一周后，原告开始任副厂长，工资5000元/每月。同年11月，原告工资上调至10000元/月，双方一直未签订劳动合同。原告每天工作8.5小时，每周工作6天，法定假日也要加班，但被告未按劳动法规定支付原告相应的加班费。基于上述情况，原告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“简阳仲裁委”）提起仲裁，要求被告支付拖欠的工资、加班费、双倍工资、补缴社保、支付经济补偿金。然简阳仲裁委对有关证据的认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，适用法律错误，体现在：1.关于双倍工资的问题，根据劳动合同法第八十二条规定，被告应支付原告11个月双倍工资，但仲裁委在被告未能提供劳动合同原件的情况下，就认定被告与原告签订了劳动合同，属于认定事实不清。2.关于加班费的问题，原告在被告处每天工作时长为8.5小时，每周工作六天，被告依法应当支付原告加班费。3.关于经济补偿金的问题，根据劳动合同法第四十六条第一款规定，因被告未向原告支付加班费，原告解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。综上，为维护原告自身的合法权益，提出如上诉请。 被告汇康公司辩称：一、汇康公司与原告签订了书面的劳动合同，不存在违反劳动合同法的情形。2017年9月6日，汇康公司与粟朝辉签订了为期三年的劳动合同。2018年9月，原告将一直存档在公司的劳动合同原件借走，考虑到原告的总经理职位（主要负责公司人事、制度管理等），汇康公司并未存疑，便留存劳动合同复印件，并将原件交给原告，原告在《劳动合同签订表》中签字并写明“2018/9/3收到合同”。但原告拿到劳动合同原件后第二天便无故缺岗，并向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，亦未将劳动合同原件交还给被告。二、汇康公司不存在拖欠原告工资的情况。汇康公司工资发放方式均为次月20日发放上月工资，故原告2018年9月4日提出解除劳动关系时，尚未到发放2018年8月、9月工资的时间。三、汇康公司未拖欠原告加班工资。汇康公司依法实行标准工时制度，因生产制造行业的特殊性，存在因生产任务紧急而换班情况，但均在法定工作时间内；若出现不可避免加班的，加班工资也及时与劳动者结清。原告提交的工资表显示出，若存在加班的，均予以了记录并向加班人员发放了加班工资。原告提交的证据均不能证明其存在加班、加班量、加班时间以及被告未向其支付加班工资等事实，故汇康公司无须向原告支付加班费。四、原告提出解除劳动关系的理由系无中生有，解除劳动关系通知书应当视为原告单方面提出，汇康公司不应当承担经济补偿金。首先，原告提出解除劳动合同的理由均不成立，且不满足劳动合同法第四十六条规定的获得经济补偿金的条件；其次，原告擅自离职，属于严重违规，同时，汇康公司也不存在扣发或拖欠原告工资、未依法为其缴纳社保的行为；最后，即便原告符合获得经济补偿金的条件，金额也应当是一个月的工资，而非1.5个月工资。五、原告实习期间，汇康公司确实未给其购买社保，但其成为公司正式员工后，公司已为其购买社保；同时，原告关于补交社保的诉请也并非人民法院的审理范围，应当依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告粟朝辉提交的原、被告身份信息，各方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认证如下： 对原告提交的：1.2018年8月成都汇康机械有限公司工资表、8月份员工出勤报表、2018年9月成都汇康机械有限公司工资表，拟证明被告应支付原告2018年8月及9月工资；2.成都汇康机械有限公司考勤及假期管理制度、上下班时间监控，拟证明被告应支付原告加班费；3.2017年9月工资表、出勤表、解除劳动关系通知书，拟证明被告应支付1.5个月的经济补偿金；4.内容为请假条的照片一张，拟证明原告在2018年9月曾请过年休假。汇康公司质证称：1.对于2018年8月工资表、出勤表及2018年9月工资表，均为原告利用其掌握的公司信息单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；2018年8月工资表恰恰证明：第一，加班补贴是随工资及时发放的，并不存在原告所称具有加班而未支付加班工资的情况；第二，当月工资的发放时间是次月的20日，因此，原告在2018年9月4日提出解除劳动关系时，汇康公司并不存在拖欠工资的情形；第三，2018年9月工资表与8月工资表明显不一致，足以表明原告掌握被告公司的工资表制作信息且能够随意更改。2.对于考勤及假期管理制度，显示制作者为原告本人，且未加盖被告公司印章，对“三性”均不予认可，也能印证原告系被告公司高级管理人员，掌握被告公司的人事事宜；对上下班时间监控视频截图，因未显示具体地点，对真实性不予认可，且图片中并无原告本人，其他人员是否处于工作状态亦无法认定，故也达不到原告证明目的；3.对2017年9月份工资和出勤表，系原告单方制作，对“三性”均不予认可。4.对请假条照片的关联性与证明目的均不予认可，在2018年9月5日双方已经解除劳动关系的情况下，该请假条所呈现的年休假应当不被认可，且其在请假时拍照不合常理，具有某种故意。本院认为：1.对粟朝辉提交的2017年9月、2018年8月、9月成都汇康机械有限公司工资表，2017年9月、2018年8月份员工考勤报表等证据，虽系原告单方制作，但汇康公司并未完全否认，且工资、考勤等证据本应由汇康公司掌握，在汇康公司未提交相反证据的情况下，本院对上述证据予以确认。2.对成都汇康机械有限公司考勤及假期管理制度，因未加盖汇康公司印章，无法证明是否颁布施行，本院不予确认；对监控视频截图，因无监控视频原件予以印证，且图片中并无原告本人，本院不予确认。3.对解除劳动关系通知书（粟朝辉）及邮寄回单，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认，能够证明粟朝辉通过邮寄方式，于2018年9月5日向汇康公司书面提出解除劳动关系的事实。4.对请假条照片，因并非原件，且被告予以否认，本院不予认证。 对被告汇康公司提交的：1.《劳动合同签订表》，拟证明原告于2018年9月3日将双方于2017年9月6日签订的《劳动合同》原件领走后未归还，并于第二天提出解除劳动关系；2.粟朝辉《劳动合同》，拟证明原、被告已于2017年9月6日签订了书面劳动合同；3.载有“曾怀芬”、“郑成中”、“沈成彬”字样签名的三份《劳动合同》，拟证明被告留存的原告劳动合同复印件与同时期被告公司其他员工签订的劳动合同版本一致，进而证明原、被告双方已签订书面劳动合同的事实；4.2018年9月工资表，拟证明原告在2018年9月的实际工作天数及应得工资。原告质证称：1.对《劳动合同签订表》，系被告于2018年9月3日拿出的空白劳动合同让其签订，且所有员工均为补签该版本的合同；对其真实性合法性无异议，对关联性有异议。2.对粟朝辉《劳动合同》，系复印件，无法与原件核对，对该证据的“三性”均不予认可；《劳动合同》复印件中原告签名与劳动合同签订表笔迹相同。3.对郑成中等三人的《劳动合同》，真实性不认可，无法证明上述三份合同的签订时间；4.对2018年9月工资表，因系被告提供，且原告已提交了请假条的证据，9月份原告实际工作时间应为8天，但被告进行了改动，故对其真实性不予认可。本院认为：1.对《劳动合同签订表》，从内容上看，其载汇康公司多名员工姓名、岗位、身份证号码及本人签名等信息，其抬头位置载明“本人已经签订劳动合同文本原件，并清楚合同内容，愿意遵守，特此说明。”原告粟朝辉在该表中签名并注明“2018/9/3收到合同”，该证据内容真实，来源合法，且与本案具有直接关联性，本院予以确认，能够证明汇康公司员工对劳动合同的签订情况进行确认的事实。2.对粟朝辉《劳动合同》，虽为复印件，但原告认可该合同结尾“乙方”处“粟朝辉”的签名笔迹与《劳动合同签名表》原告本人签名笔迹相同，该《劳动合同》复印件与《劳动合同签名表》原件相互印证并形成证据锁链，本院对此予以确认，能够证明原、被告双方已于2017年9月6日签订了书面劳动合同的事实。原告称该劳动合同系汇康公司于2018年9月份让其补签，且签字时系空白合同，但未向本院提交相关证据予以佐证，对该质证意见本院不予采信。3.对郑成中等三人的《劳动合同》，因系复印件，且与本案无直接关联性，本院不予认证；4.对汇康公司提交的粟朝辉2018年9月份工资表，因未提交属于其掌握的粟朝辉2018年9月份考勤记录等关联证据予以证明，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告粟朝辉于2017年9月5日到被告汇康公司处工作。2017年9月6日，双方签订书面劳动合同，约定：工作岗位为经营管理；试用期从2017年9月5日起至2017年10月30日止，固定期限从2017年11月1日至2020年10月30日止；工作时间实行由甲方（汇康公司）制定的工作和休息时间；劳动报酬按照绩效工资制计算；当月工资的发放时间为次月的20日。2017年11月1日后，原告实际职务为总经理，工资构成为“基本工资＋加班补贴＋全勤＋其他”。2018年9月3日，粟朝辉在汇康公司《劳动合同签订表》上书写“2018/9/3收到合同”并签名确认。 2018年9月5日，原告粟朝辉通过邮寄方式向被告汇康公司发出解除劳动关系通知书，解除劳动关系的理由为“未订立书面劳动合同”和“未及时、足额支付劳动报酬”，汇康公司于当天收到该解除劳动关系通知书。 粟朝辉就其与汇康公司之间劳动报酬、双倍工资、经济补偿、加班费及社会保险争议，向简阳仲裁委申请仲裁，该委于2018年11月30日作出仲裁裁决：一、汇康公司于裁决生效后三日内向粟朝辉支付2018年8月、9月份工资共计11880.91元；二、粟朝辉于裁决生效后三日内到汇康公司办结工作交接手续，同时，汇康公司为其出具解除劳动合同证明书；三、驳回粟朝辉的其他仲裁请求。粟朝辉对该仲裁裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应当向原告支付2018年8月、9月工资及具体金额；2.被告是否应当支付原告加班费35369元；3.被告是否应当向原告支付经济补偿金15000元；4.被告是否应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资92850元；5.原告要求被告补缴2017年9月、10月的社保的诉请是否属于本案审理范围。对于上述争议焦点，本院分别评判如下： 一、关于被告是否应当支付原告2018年8月、9月份工资问题。本院认为，劳动者享有参加劳动，取得劳动报酬的权利。双方因解除劳动合同问题产生纠纷，汇康公司至今尚未发放粟朝辉2018年8月及2018年9月份工资，对此，汇康公司应当向粟朝辉支付。关于具体的工资数额，根据粟朝辉提交的工资表及考勤表，其2018年8月份实际工资为8744.91元；2018年9月份实际工资为3136元，以上合计11880.91元。汇康公司对上述工资金额虽有异议，但未提交相反证据，本院对该金额予以确认。 二、关于被告是否应当支付原告加班费35369元的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，粟朝辉主张加班费，应当就其存在加班的事实提交相应的证据。然粟朝辉提交的工资表及考勤表等证据难以反映其存在加班情况，且其工资构成中已包含有“加班补贴”一项，这表明，即便粟朝辉存在加班情形，也应当在工资表中予以记载并随工资一并结算；原告亦未提交其他有效证据予以佐证，本院认定原告对此未完成举证责任，应当承担不利后果。故对粟朝辉要求汇康公司支付加班费35369元的主张，本院不予支持。 三、关于被告是否应当支付原告经济补偿金15000元的问题。本案中，粟朝辉以汇康公司“未签订书面劳动合同”及“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求解除双方的劳动关系。本院认为，首先，粟朝辉主张汇康公司“未签订书面劳动合同”的解除劳动合同理由并非《中华人民共和国劳动合同法》所规定的应当支付经济补偿金的情形，况且，双方事实上已签订有书面的劳动合同；其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的”之规定，用人单位如有“未及时足额支付劳动报酬”的行为，劳动者以此提出解除双方劳动关系的，用人单位应支付经济补偿金。然从本院查明的事实来看，原告2018年9月5日提出解除劳动关系时，并未到2018年8月和9月工资发放时间，此后汇康公司未向原告支付上述工资也系因双方发生劳动纠纷，而非汇康公司故意拖欠或拒不支付工资。庭审中，原告主张因汇康公司拖欠其加班费，故应当支付经济补偿金。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；(二)低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(三)安排加班不支付加班费的”之规定，按照体系解释，《中华人民共和国劳动合同法》将“劳动报酬”与“加班费”分别单列，故《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中的“劳动报酬”并不包括“加班费”。也即，拖欠加班费并非《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条中所列“未及时足额支付劳动报酬”的情形，况且，汇康公司也并未拖欠原告加班费。综上，原告要求汇康公司支付经济补偿金的主张于法无据，本院不予支持。 四、关于汇康公司是否应当支付粟朝辉双倍工资92850元的问题。粟朝辉主张其自2017年9月5日起到汇康公司上班，但双方一直未签订书面劳动合同。然根据本院查明的事实，在粟朝辉入职之初，双方即已签订了书面劳动合同。原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 五、关于粟朝辉要求汇康公司补缴2017年9月、10月社保的诉请是否属于本案审理范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正”及第八十六条“单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对原告的该项主张在本案中不予评判。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都汇康机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告粟朝辉工资11880.91元； 二、原告粟朝辉于本判决生效之日起三日内办结工作交接手续，同时，被告成都汇康机械有限公司为原告粟朝辉出具解除劳动合同证明书； 三、驳回原告粟朝辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告粟朝辉负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  温平 二〇一九年三月四日 书记员  朱玲