wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执557号申请执行人余舒盛，男，汉族，1991年3月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人舒桃英，女，汉族，1962年2月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人余舒盛与被执行人舒桃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）湘1302民初2905号民事判决书已经生效，被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人于2019年3月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年3月15日本院向被执行人舒桃英邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月4日向申请执行人送达受理通知书、要求其提供财产线索。于2019年3月12日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、车辆、房产、住房公积金、保险等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人舒桃英有退休金收入，本案已予以冻结。2019年3月30日将被执行人舒桃英采取了限制高消费措施。本院于2019年3月30日约谈申请执行人余舒盛，告知其本院所采取的上述执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月30日，本案应当执行的标的金额为16万元，但未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前被执行人名下无可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周详二〇一九年三月三十日书记员 钟晓琳附本文书引用的相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长审批后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1248号之二申请执行人：黄镜容,女,1935年9月9日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：吴骐均,男,1980年8月31日出生,汉族，住四川省荣县。本院在执行黄镜容与吴骐均房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴骐均应支付申请执行人黄镜容代售房屋价款180000元，承担案件受理费3125元、执行费2600元。经查，查封被执行人吴骐均所有的川ＣX号宝马牌汽车，因下落不明未能实际扣押，不能处置；冻结被执行人吴骐均在中国邮政集团有限公司四川省荣县分公司享有的债权200000元，因不满足支付条件，尚不能提取。除此，未发现被执行人吴骐均有可供执行的财产，已将被执行人吴骐均纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人黄镜容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年三月二十六日书记员  郝小军
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初268号原告：山东城投悦来地产有限公司，住所地：东营市东营区府前大街**新孵化大厦（**）**，统一社会信用代码：91370500693119935Q。法定代表人：薛娜娜，总经理。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。被告：王滨，男，1977年9月27日生，汉族，现住东营市东营区。原告山东城投悦来地产有限公司诉被告王滨商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东城投悦来地产有限公司委托诉讼代理人李树森，被告王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东城投悦来地产有限公司向本院提出诉讼请求：1依法判令解除原被告签订的《商品房现房买卖合同》（合同编号：XS00020545），被告协助办理商品房预售登记备案撤销手续，标的额5291811元；2、依法判令被告返还位于东营区商品房并支付原告违约金529181元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房现房买卖合同》，由被告购买原告开发建设的东营区商品房，并约定首付款及按揭贷款付款期限、违约责任等。现因被告逾期偿还按揭贷款，原告作为阶段性保证人代被告偿还按揭贷款，根据合同约定，原告有权解除《商品房现房买卖合同》并要求被告承担违约责任。被告王滨辩称，对原告的诉讼没有什么意见，但对事实和办理房屋事项的承诺有意见。销售经理袁振、售楼员崔明都承诺购买该房屋可用公司名称办理按揭贷款，所以用公司的名义和山东城投悦来地产有限公司签订了房屋买卖合同，并交纳了首付款。在办理按揭贷款的过程中山东城投悦来地产有限公司称不能办理，所以要求用王滨的名字办理了按揭贷款。为了双方工作更好的进展，就用王滨的名字重新签订了房屋买卖合同，山东城投悦来地产有限公司用其公司的资金和王滨的银行账户重新走了流水，签订了合同。山东城投悦来地产有限公司首先没有兑现承诺“用公司的名称办理银行贷款”。因为购房款不予退款，所以用王滨的名字重新签订合同，办理按揭贷款，用王滨的名字办理是迫不得已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原、被告签订合同编号XS00020545的《商品房现房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于东营区房屋，房屋单价为每平方米8326.48元，总价款为5291811元。付款方式为按揭付款，首付2651811元，剩余264万元办理按揭贷款。在房产证办理并作抵押之前，出卖人对买受人按揭贷款向银行保证担保的，在保证期间，因买受人不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求出卖人履行还款责任或者承担保证责任时，买受人同意出卖人有权解除《商品房买卖合同》，在出卖人解除合同后，自合同解除之日起30日内，买受人应将所购出卖人的房屋腾退并返还给出卖人，因此产生的利息、罚息及相关费用由买受人承担，并一次性向出卖人支付总房款10%的违约金，同时出卖人有权要求买受人赔偿出卖人因此所造成的一切损失，如买受人对该房屋进行了装饰装修，则该装饰装修无偿归出卖人，买受人自愿放弃对此的任何权利主张。合同签订后，被告向原告支付首付款2651811元，并以按揭贷款方式向原告支付房款264万元。原告于2016年11月7日交付涉案房屋，涉案房屋已装修。原告分别于2018年11月8日、2018年12月29日代被告偿还贷款两期，共计143404.38元。本院认为，原、被告签订的《商品房现房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，对合同双方当事人均具有约束力。涉案合同约定因被告不能按期偿还银行按揭贷款，贷款银行要求原告履行还款责任或者承担保证责任时，原告有权解除《商品房买卖合同》，在原告解除合同后，自合同解除之日起30日内，被告应将所购房屋腾退并返还给原告，因此产生的利息、罚息及相关费用由被告承担。被告未按约定归还银行贷款导致原告代其向银行多次履行了还款义务，合同约定的解除条件已成就。故原告要求解除与被告签订的合同编号为XS00020545的《商品房现房买卖合同》、被告协助办理商品房预售登记备案撤销手续并返还房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告因其逾期偿还贷款导致涉案合同解除，其对涉案房屋的装饰装修已无偿归出卖人，原告未能提交充分证据证实其具体损失情况，原告向被告主张总房款10%的违约金，数额明显过高，违反公平原则，本院根据合同具体履行情况予以调整数额为52918.11元。合同解除后，被告已交付原告的购房款，原告应依法向其退还，被告应在合同解除后及时到原告处办理退款结算手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东城投悦来地产有限公司与被告王滨签订的合同编号为XS00020545的《商品房现房买卖合同》，被告王滨于本判决生效之日起三十日内返还东营区房屋，并协助原告山东城投悦来地产有限公司办理商品房预售登记备案撤销手续；二、被告王滨于本判决生效之日起十日内支付原告山东城投悦来地产有限公司违约金52918.11元；三、驳回原告山东城投悦来地产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48843元，减半收取计24421.5元，保全费5000元，由被告王滨负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇一九年三月七日书记员  燕 娜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2057号 关于申请执行人施帮琴与被执行人曾群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行，依据泸县人民法院（2017）川0521民初1052号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款14000元。 执行中，经双方当事人协商，达成“被执行人曾群英欠申请执行人施帮琴14000元，限期于2019年2月25日支付1000元，于2019年4月1日前支付1000元；从2019年5月1日起，每月支付1500元，直至付清”的和解协议，逾期支付，则按（2018）川0521民初1052号民事调解书恢复执行。本案和解结案。 审判员 ：毛启君 书记员 ：马宗良 二〇一九年三月十三日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初484号原告：孙某1，男，2007年1月4日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：孙某2（原告之父），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。被告：李某1，男，2006年3月30日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人暨被告：李某2（被告李某1之父），1982年5月13日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人暨被告：李某3（被告李某1之母），1982年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某4（被告李某2之父），住北京市平谷区。原告孙某1与被告李某1、李某2、李某3健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2、委托诉讼代理人闫海霞、被告李某3、被告李某2的委托诉讼代理人李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费1390.92元、护理费5100元、营养费2000元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计14490.92元，扣除已给付的1400元，还需赔偿13090.92元。事实和理由：原告孙某1和被告李某1系某校学生。2018年5月25日中午，二人一同在学校食堂用餐，被告李某1吃完饭往食堂外跑时撞到原告，原告与之理论，李某1用脚踹到原告裆部，致原告腹部软组织损伤，后多次就医治疗、复查，造成医疗费等各项经济损失。被告方支付1400元后，对原告其他经济损失未予赔偿。被告李某2、李某3作为被告李某1的监护人，应共同承担对原告的赔偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告李某1、李某2、李某3辩称：案发当日系原告孙某1撞到了被告李某1，双方发生了言语上冲突，后被告李某1将原告孙某1踢伤，原告孙某1对损害的发生也有过错，同意按照法院确定的责任比例赔偿原告方的合理经济损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告方提交的诊断书、检查报告单、医疗费票据等，可以证实原告因伤就医治疗，遵医嘱休息及开支费用情况，本院予以确认有效；原告方提交的车用汽油发票，无法确认是否与就医相关，本院不予确认。本院依法从某校调取的李某1事件简记、部分学生、教师书写的事发经过等，双方均无异议，本院予以确认有效。根据案件当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日中午，原告孙某1与被告李某1在某校食堂用餐，被告李某1在归还学校餐具时撞到了原告孙某1，原告孙某1对被告李某1进行了言语攻击，后被告李某1将原告孙某1踢伤。原告伤后分别到北京市平谷区医院、北京儿童医院等地治疗，经诊断为软组织损伤，并遵医嘱休息17日，造成了医疗费等经济损失。被告方已支付原告各项损失1400元。经核实，原告孙某1的各项经济损失共计4490.92元，其中医疗费1350.92元、护理费2040元、营养费500元、交通费600元。被告方已支付1400元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，原告孙某1与被告李某1在学校食堂内发生冲撞，作为同学本应友善处置，但双方均未忍耐克制，原告孙某1对被告李某1进行言语攻击，被告李某1更是将原告孙某1踢伤，对给原告孙某1造成的损害后果双方均应承担相应责任。综合考虑本案案情及过错程度、原因力大小等因素，本院确定原告孙某1自担20%责任，被告李某1及其监护人承担80%责任。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算；原告主张遵医嘱休息17日的护理费并无不当，但标准偏高，本院酌定日标准为120元；原告主张的营养费过高，本院酌定营养费为500元；原告主张的交通费，本院根据其就医及路途酌定为600元；原告主张的精神损失费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某3于本判决生效后七日内共同赔偿原告孙某1医疗费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计2192.74元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由原告孙某1负担13元（已交纳），由被告李某1、李某2、李某3共同负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 武 林二〇一九年三月二十八日书记员 张鑫蕊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初42号原告：何麒被告：天津净坛餐饮管理有限公司法定代表人：贾子兴，经理。原告何麒与被告天津净坛餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告何麒未在本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何麒撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇一九年三月十三日书记员  安 娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执2089号之一申请执行人：陈淑兰，女，1966年4月24日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：连凌云，男，1975年4月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：林战英，女，1980年8月14日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行陈淑兰与连凌云、林战英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林战英有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林战英的沪Ｊ×××**迈腾牌、沪Ｃ×××**塔菲克牌、赣Ｅ×××**长安牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  毛红斌二〇一九年三月十三日书记员  徐 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特173号 申请人：吴子远，男，1990年9月26日出生汉族，无固定职业，住广西省全州县。 委托代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 申请人：李运华，男，1980年5月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2019年3月13日受理了申请人吴子远、李运华关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第36号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人吴子远、李运华民间借贷纠纷一案，于2019年1月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、李运华归还吴子远借款本金及律师费36513元（其中3500元是律师费），共分3期履行；分别于2019年2月5日前支付13013元（律师费优先支付），于2019年2月28日前支付13500元，于2019年3月30日前支付10000元；?????????????????????????????????????? 二、若李运华未按上述协议第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，剩余未到期款项视为提前到期，李运华还应另行赔偿吴子远违约金3000元，且吴子远有权就剩余未到期款项及违约金一并申请强制执行； 三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。? 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第36号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年三月十三日 代书记员 陈玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保408号申请人：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：丁兵，该银行行长。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：贝杰功，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：陆佳旻，女，1984年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：党维新，男，1980年6月2日生，汉族，住陕西省咸阳市。申请人上海银行股份有限公司浦东分行于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆佳旻、党维新的银行存款人民币1,119,008.94元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月21日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆佳旻、党维新的银行存款人民币1,119,008.94元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初3644号原告：北京温莎智业国际商业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**2405。法定代表人：赵志远，执行董事。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：通辽市金都房地产开发有限公司，住所地通辽市通辽经济技术开发区水域蓝湾小区****。法定代表人：赵志远，执行董事。原告北京温莎智业国际商业管理有限公司与被告通辽市金都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）京0101民初3663号案件原、被告相同，原告诉讼请求均为要求被告偿还借款及利息、罚息并支付律师费，诉讼标的属于同一种类，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初3663号案件审理。审 判 员 陈春生二〇一九年三月二十六日法官助理 古 悦书 记 员 马晓意
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初248号原告高红廷，男，生于1964年10月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告员样样，男，生于1987年2月28日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告高红廷诉被告员样样民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法进行了审理。原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月25日，被告员样样以购房为由，向原告借款19万元，并出具借条一张，载明：“借条今借到高红亭现金拾玖万元整（190000.0）2012.9.25借款人：员样样2012.9.25”。借款出借后，原告多次催促被告归还借款，被告分四次共归还原告借款77000元。余款被告以各种理由推诿拒不归还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告员样样归还原告借款113000元及利息41810元。（暂从2012年9月26日起计算至2018年11月26日，利率按中国人民银行同期贷款利率年利率6%计算，要求计算至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：本院依据原告提供的诉状地址无法找到被告员样样，原告亦未能向本院提供被告员样样准确的送达地址信息。故原告所诉被告应属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告高红廷的起诉。案件受理费3396元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  田元二〇一九年三月二十六日书记员  祁璞
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保20号申请人：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英，系该行董事长。被申请人：杨丹，女，1992年2月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。申请人黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，申请对杨丹在五大连池农商银行龙镇支行站前分理处个人账号为69×××83中的存款33,000元，予以冻结。本院经审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一款第（六）项规定，裁定如下：冻结杨丹在五大连池农商银行龙镇支行站前分理处个人账号为69×××83中的存款33,000元，期限为一年。案件申请费350元，暂由黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇一九年三月十八日书记员  樊雅南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初15286号本院于2019年2月20日对原告胡胜利诉被告河南省顺丰速运有限公司合同纠纷一案作出的（2018）豫0191民初15286号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页第十二行中的“原告胡胜利与被告河南省顺丰速运有限公司合同纠纷一案”补正为“原告胡胜利与被告河南省顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案”。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一九年三月二十日书 记 员  张露平
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执870号申请执行人樊光荣。被执行人陈绍文。申请执行人樊光荣申请执行被执行人陈绍文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初2581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈绍文至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈绍文存款人民币41881元，或扣留、提取被执行人陈绍文收入人民币41881元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邱巍二〇一九年三月六日代理书记员  曾胜
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执158号 申请执行人：张韶光，男，1963年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都凯源物业有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华新街菜蔬小区二横街****。 法定代表人：吴学强，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初4856号民事判决书，于2019年2月19日受理张韶光申请执行成都凯源物业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。张韶光申请执行标的为：一、将位于成都市天府新区华阳街道263号“麓山印象”24幢1单元3层301号房屋登记在张韶光名下；二、成都凯源物业有限责任公司向张韶光支付逾期办理房屋所有权证的违约金5297元；三、成都凯源物业有限责任公司向张韶光支付迟延履行债务期间的加倍部分的债务利息，执行费50元。 执行中，2019年2月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票要求被执行人到院报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人张韶光也未向本院提供其他可供执行的财产线索。 2019年2月27日，本院作出（2019）川0192执158号协助执行通知书，请成都市天府新区不动产登记中心协助执行将位于成都市天府新区华阳街道香沙路263号“麓山印象”24幢1单元3层301号房屋（合同备案号258843）的登记办理至张韶光名下；张韶光单方持有效身份证件、民事判决书和本协助执行通知书办理相关产权登记手续并取得权属证书。 2019年3月21日，本院前往被执行人住所地进行调查。经调查，被执行人成都凯源物业有限责任公司已下落不明，未发现有可供执行财产。申请执行人向本院提交书面申请，请求本院对剩余债务终结本次执行程序。本院依职权将被执行人列入限制高消费。 本院认为，经过财产调查被执行人成都凯源物业有限责任公司名下确无财产可供执行，申请人亦向本院提交了书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 李书剑 二〇一九年三月二十七日 法官助理 王景 书记员万志胜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4520号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人李丽霞，女，1987年4月23日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与李丽霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到李丽霞有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49668号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执3157号被告人顾勇盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初7号刑事判决书，被告人顾勇犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初993号原告张德：男，1962年12月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告：乔桂琴，女，1959年11月14日出生，汉族，无职业，现住同上。身份证号：×××。被告：王国臣，男，其他个人信息不详。原告张德、乔桂琴与被告王国臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德、乔桂琴到庭参加了诉讼，被告王国臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德、乔桂琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费15080.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理：二原告系夫妻关系。2018年7月20日至2018年9月15日，被告在索伦牧场学校工程队打工，欠原告张德9280.00元，欠原告乔桂琴5800.00元。两原告合计15080.00元。两原告多次索要，无果，原告向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费15080.00元。被告王国臣未做答辩。原告张德、乔桂琴为证明自己的主张向本院提供2018年9月7日，被告出具的欠据一枚，证明被告欠二原告劳务费共计12200.00元，本院认为，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告乔桂芹与原告张德系夫妻关系。2018年7月，二原告到王国臣承包的工地干活，原告张德做瓦工活，原告乔桂芹为工地做饭。到2018年9月7日，被告王国臣未原告出具欠据两枚，一枚写明欠工资5000.00元，另一枚写明欠工资7200.00元，并写明月末清账。二原告主张之后又干了8天，但被告没有为原告出具欠据。原告提出有工资表，但未提供证据。该款经二原告多次索要，被告借故拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费15080.00元本院认为，原告张德、乔桂芹为被告承包的工程干活，有被告出具的欠据佐证在卷。双方劳务关系已经确立。被告王国臣应履行给付原告劳务费的义务。二原告索要劳务费的请求，本院予以维护。二原告提出各自多干了8天的活，由于二原告没有提供证据，本院不予支持。按照被告提供的欠据，被告共欠二原告劳务费12200.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告王国臣于本判决生效之日起十日内给付原告张德劳务费7200.00元，给付原告乔桂芹劳务费5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元（已减半收取），由被告王国臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇一九年三月十日书记员 高 扬附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初67号原告：史玉克，男，汉族，生于1977年9月13日，住西峡县。委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权代理。被告：王渊，男，汉族，生于1984年5月11日，户籍地邓州市，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：张付晓，男，汉族，生于1981年11月8日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，特别授权代理。原告史玉克诉被告王渊、被告张付晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨付林审判员  陈 涛审判员  朱 博二〇一九年三月二十一日书记员  李倩倩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初776号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路**电信大楼。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚振炼，男，该公司工作人员。被告：区海兴，男，1996年2月7日出生，住广东省开平市。原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告区海兴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司开平分公司的申请符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  谢荣坤二〇一九年三月七日书记员  许彩燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12637号 原告：多盛融资租赁（中国）有限公司（统一社会信用代码为91330206071498416X）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。法律文书送达地址：浙江省宁波高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，女，该公司法务。 被告：武白鸽，男，1985年7月4日出生汉族，住河南省平顶山市汝州市。 原告多盛融资租赁（中国）有限公司（以下简称多盛公司）为与被告武白鸽融资租赁合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告多盛公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼，被告武白鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告多盛公司以被告武白鸽未按约支付租金为由，请求判令：1.解除原、被告于2016年8月5日签订的《汽车融资租赁合同》；2.被告还款15362.60元、违约金13177元，并赔偿损失5500元，合计34039.60元。审理中，原告明确要求被告还款15362.60元实为赔偿原告损失。 被告武白鸽未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2016年8月4日，原告多盛公司以62000元的价格向宁波轿辰金冠汽车销售服务有限公司购得涉案车辆，并交付给被告，被告在租赁物件验收说明书中签字确认。次日，原告多盛公司（甲方、出租人）与被告武白鸽（乙方、承租人）签订《汽车融资租赁合同》一份，主要条款约定：承租人因用车需要，向出租人租赁车架号为LSJA16E30GG064787的荣威牌汽车；车辆指导价格78700元、车辆购置税3200元，上牌费135元，首付款10000元（含2000元保险押金），融资总额为65885元；租金分36期按月支付，每期租金2690.30元，第一期租金支付日为2016年8月5日，之后租金支付日为2日；留购价款为1000元。通用条款约定：租金以出租人购买租赁汽车的全部成本和出租人合理利润为计算基础；承租人应于本合同起租日前向出租人支付租赁项目首付款、保证金，保证金不计利息，承租人违反合同条款时，出租人有权从保证金中抵扣承租人应支付给出租人的租金、其他款项或滞纳金、违约金等，剩余的保证金将在租赁期满后一次性退还给承租人；承租人根据自己的需要自主选定租赁汽车及经销商；出租人负责筹措购买租赁汽车所需的资金，并根据汽车买卖合同办理各项有关的手续；租赁车辆的所有权归出租人所有；租赁期满时，承租人如约履行全部合同义务时，可以选择留购或不留购的方式处理租赁物；承租人选择留购租赁物，并向出租人支付留购价款后，在承担所有费用之后，出租人将租赁汽车的所有权转移给承租人；承租人不选择留购的，承租人须自负费用将租赁车辆退还到出租人指定的地点；如承租人欲提前结束合同，须按第九条付清全部款项（包括违约金）；承租人未按合同约定支付租金或其他款项的，出租人可向其发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项及滞纳金（每迟延一日，应支付相当于迟延付款金额1.2‰的滞纳金，逐日计算，并按日计算复利），在催款通知规定的期限内承租人应及时付清，同时出租人有权在租赁期满后不予退还租赁保证金；如承租人逾期7天未付租金，则出租人有权解除合同，收回租赁车辆并对车辆做残值处理，并可要求承租人支付全部租金并支付相当于总融资额20%的违约金及其他一切应付款项；出租人控制车辆后，有权为偿还租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置车辆，如出租人处置车辆仍不足以弥补其损失部分由承租人赔偿，弥补全部损失后如有剩余，出租人将剩余部分退还给承租人；损失计算包括为实现本合同项下权利而发生的差旅费、查询费用、诉讼费用、车辆控制费、执行费用、律师费用等；等等。被告在按约向原告支付首付款10000元及9期租金后，未再支付租金。2017年7月29日，原告向被告户籍地邮寄《催款函》，称2017年5月2日被告未依约支付租金，截止目前已拖欠三期租金，催告其在收函后三个工作日内付款。该邮件未妥投被退回。原告已自行取回涉案车辆，并于2018年8月9日通过宁波常信拍卖有限公司拍卖处置了车辆，拍卖成交价为29000元，买受人为方孟平。 以上事实由原告提供的《汽车融资租赁合同》、租赁物件验收说明书、机动车销售统一发票（复印件）、机动车登记证书（复印件）、快递退件、营业执照、在线拍成交确认单、出价记录及其陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效，双方均应按约全面履行己方义务。原告根据被告的选择购买了涉案车辆，并交付给被告使用，被告应按约支付租金。原告仅支付9期租金，自2017年5月2日起未再支付，原告发函催讨亦未果，被告的行为已构成违约，根据合同约定原告有权解除合同，收回租赁车辆并对车辆做残值处理，并主张被告承担相应违约责任。本案中，原告已自行取回车辆并通过拍卖进行处置，合理有据，本院予以确认，拍卖款29000元应抵偿被告应付款项。合同约定合同解除后被告应支付全部未付租金并承担相当于融资总额20%的违约金，现原告主张被告支付融资总额与已付租金、车辆拍卖款的差额，并认为此为其损失，不超过合同约定和法律规定，应予以支持。但根据合同约定和原告自述，被告已支付的10000元首付款款中包括2000元保险押金，现原告未举证证明其有权没收该笔押金，故依法应退还被告。鉴于被告对原告仍负有债务，该笔押金可作抵偿，故被告应向原告赔偿损失10672.30元（65885元-2690.30元/期×9期-29000元-2000元）。原告主张被告按融资总额的20%支付违约金13177元，符合合同约定，本院予以支持。关于赔偿损失5500元的请求，原告主张其为从被告处取回涉案车辆支出费用5500元，但其提供的发票和付款凭证与其主张的事实关联性无法确认，即原告该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告多盛融资租赁（中国）有限公司与被告武白鸽于2016年8月5日签订的《汽车融资租赁合同》； 二、被告武白鸽向原告多盛融资租赁（中国）有限公司赔偿损失10672.30元、支付违约金13177元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告多盛融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费651元，由原告多盛融资租赁（中国）有限公司负担255元，被告武白鸽负担396元；公告费560元，由被告武白鸽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  姚亚玉 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年三月七日 代书 记员  戴桑桑
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初994号原告：张留亭，男，汉族，1964年4月5日出生，住洛阳市。被告：王二其，男，汉族，1969年7月1日出生。本院在审理原告张留亭与被告王二其民间借贷纠纷一案中，原告张留亭于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张留亭撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张留亭撤回起诉。审判员  张为民二〇一九年三月二十一日书记员  史 铎
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1023民初2496号 原告：周兵常 委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：监利县周老嘴镇星燎村民委员会（下简称“星燎村”）。住所地：监利县星燎村。 法定代表人：雷爱军，星燎村村长。 被告：贺广文 委托诉讼代理人：王玉林，湖北光谷律师事务所律师。 被告：乾先君 原告周兵常诉被告星燎村、贺广文、乾先君返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贺广文的委托代理人、被告乾先君到庭参加诉讼，被告星燎村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。 周兵常向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、返还原物；2、诉讼费及其他费用由被告共同承担。事实和理由：原告为星燎村村民，1998年12月31日承包了原周老嘴镇新明村集体农田，其中直射垸湖田10亩。因修建村级公路，2007年8月1日新明村未经原告同意将其承包的直射垸湖田10亩发包给第二被告，用发包给第二被告的合同价款冲抵村级公路工程款。尔后原告等推举代表多次向新明村及周老嘴镇反映情况，要求返还承包地，2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（包括直射垸湖田10亩），承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。2017年10月新明村与原周老嘴镇燎原村合并为监利县周老嘴镇星燎村民委员会，原告持经营权证要求第一、第二被告返还直射垸湖田未果,向本院提出上述请求。 被告星燎村未予答辩，也未向本院提交证据。 被告贺广文辩称，其不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告乾先君辩称，依法办事，应该返还老百姓的就要还。 周兵常围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份信息复印件、《湖荒土地承包合同》复印件、《农村土地承包合同》复印件、两份合同的公证书复印件、农村土地经营权证复印件、《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件、原告领取粮补款的银行交易明细，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了农村土地承包经营权证（代码421023104216000630J）复印件，应被告二的委托诉讼代理人要求本院与原件予以核对，经核对与原件无异，本院采信该证据的真实性，采信监利县人民政府公示原告农村土地经营权证的时间为2017年8月20日；2、原告提交了《农村土地承包合同》及公证书复印件，用以证明第一、第二被告签订该合同侵害原告的合法权益，本院经审查，该合同签订于2007年8月1日，合同约定第二被告承包经营湖荒田215亩，自2010年12月10日起经营期三十年，该合同2009年4月14日业经（2009）监证字第0696号公证书予以公证，结合原告及第二被告的陈述，第二被告承包经营湖荒田215亩包含涉案农田，涉案农田的用益物权直至本案诉讼时由第二被告支配，本院采信2007年8月1日第一、第二被告签订的《农村土地承包合同》，第二被告依该合同约定，经营涉案农田至今；3、原告提交了《关于湖荒的转包说明及处理意见》复印件，用以证明第一、第二被告签订《农村土地承包合同》侵害原告的合法权益，本院经审查，《关于湖荒的转包说明及处理意见》加盖了新明村公章，有时任村负责人及理事会人员签名，《关于湖荒的转包说明及处理意见》明确经村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，湖荒中的210亩发包给第二被告，该证据与《农村土地承包合同》能够形成关联证据，证明2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，合同的签订经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议。 本院认为，原告周兵常持农村土地承包经营权证请求被告一与被告二停止侵害、返还原物，被告二依据与被告一于2007年8月1日签订的《农村土地承包合同》要求予以经营权保护，是本案讼争的焦点。本院经审理查明，因集资修路，为了不将集资款摊牌到每家每户，新明村委会理事会代表及群众意见共同决议将湖荒发包，承包款用于修建公路，2007年8月1日第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，第二被告承包湖荒面积215亩（其中包含原告诉讼标的直射垸湖田10亩），承包经营至今；2017年8月20日监利县人民政府给原告颁发了农村土地承包经营权证（代码421023104216000630J），权证面积16.69亩，包括原告诉称的直射垸湖田10亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。从时间上看，监利县人民政府为原告表彰公示诉讼标的田亩经营权的时间为2017年8月20日，早在2010年12月10日被告二依据《农村土地承包合同》获得诉讼标的田亩三十年的经营权，并实际占有经营至今，且被告一与被告二签订《农村土地承包合同》，为新明村委会理事会代表及群众意见共同决议，可见被告二取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权并非没有依据。若被告二取得诉讼标的直射垸湖田10亩的经营权的依据不合法，原告有权请求返还，但《农村土地承包合同》的效力不属于本案评价范围；若原告举证其修路集资份额已为被告二湖荒承包费冲抵清，原告亦有权请求返还，但原告未能承担该举证责任。 综上，被告二占有经营诉讼标的至今，是基于经新明村委会理事会代表及群众意见共同决议由第一、第二被告签订《农村土地承包合同》，原告请求被告一、被告二、被告三停止侵害、返还原物，不符合《中华人民共和国物权法》的三十四条的规定的情形，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告周兵常的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周兵常负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 何 启 国 审判员 陶 守 成 审判员 蔡 端 垓 二〇一九年三月十一日 书记员 胡寻（兼）
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初1251号 原告：山东盛唐环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道工业园。 法定代表人：冯亮。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：德州昌佳木业有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区丁东路北侧。 法定代表人：李志军。 原告山东盛唐环保科技有限公司与被告德州昌佳木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告山东盛唐环保科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东盛唐环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理100元，由原告山东盛唐环保科技有限公司负担。 审判员  马永胜 二〇一九年三月十三日 法官助理甄琳琳 书记员杨晓
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执2703号申请执行人:巩义浦发村镇银行股份有限公司,住河南省巩义市嵩山路**附**。统一社会信用代码：91410181694881868F。法定代表人：赵春玲，该公司董事长。被执行人：河南豫霖实业有限公司,住,住郑州市**大学路**华城国际中心****一社会信用代码：91410100664657718B。法定代表人：姚占良。被执行人：河南开元金属制品有限公司,住巩义市孝义街道办孝南村,住巩义市孝义街道办孝南村腾飞路10181563708993B。法定代表人：王兴洲。被执行人：郑州神牛铸造有限公司,住巩义市鲁庄镇鲁庄村。统,住巩义市鲁庄镇鲁庄村10181752298778L。法定代表人：姚万林。被执行人：姚占良，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义浦发村镇银行股份有限公司与被执行人河南豫霖实业有限公司、河南开元金属制品有限公司、郑州神牛铸造有限公司、姚占良金融借款纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初5952号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南豫霖实业有限公司、河南开元金属制品有限公司、郑州神牛铸造有限公司、姚占良金融借款纠纷一案于本判决生效之日起十日内偿还巩义浦发村镇银行股份有限公司借款本金9824063.15元及利息、复利。被执行人河南豫霖实业有限公司、河南开元金属制品有限公司、郑州神牛铸造有限公司、姚占良金融借款纠纷一案未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩义浦发村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年9月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月8日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年9月7日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。3、2018年9月10日、2018年10月27日、2018年12月20日、2019年2月21日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人姚占良有一辆丰田牌汽车，已被多案查封；查询到被执行人河南开元金属制品有限公司已经停产，现已不存在，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，查询到被执行人郑州神牛铸造有限公司名下有十套房产，已将其查封，但为轮候查封，暂无法处置；未发现被执行人有其他房产信息；5、2019年3月4日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执2703号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年三月四日书记员  徐淑红
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1314号 原告：张祖强，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林同良，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张祖强与被告林同良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告张祖强于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张祖强以与被告林同良庭外协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许张祖强撤诉。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由张祖强负担。 审判员  林孟斯 二〇一九年三月二十日 书记员  潘 梁
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初1272号原告：张麦东，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，女，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：李云峰，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍所在地：河南省汝南县。原告张麦东与被告李云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麦东及其委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼，被告李云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦东向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告李云峰偿还向原告欠款26,680元及逾期利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张麦东经营一家制香厂，被告李云峰经营香烛批发、零售生意，原、被告常有生意往来。2015年被告分两次在原告处赊购香两批合款26,680元，被告向原告出具欠条两张。后原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推诿，至今未履行给付义务。原告张麦东为维护合法权益，提起诉讼。被告李云峰未提交答辩状及证据。经审理查明，本院认定事实如下：原告张麦东在淮阳县城××镇××组经营有“东领香业”的店铺，经营佛香加工、批发。2015年1月1日，被告李云峰从原告张麦东处购买佛香，并为原告张麦东出具欠条一份，内容“欠条，今欠张铁领香款14,180元（壹万肆仟壹佰捌拾元整），2015年元月1号。李峰。”2015年4月5日，被告李云峰再次从原告张麦东处购买佛香，被告李云峰再次为原告出具结算凭证“3米带画90把，1,800元；2.5米带画86把，1,290元；……；合计款12,575元，已付75元，欠12,500元（壹万贰仟伍佰元整），李峰，2015年4.5号。”经庭审询问，张铁领为原告张麦东的小名。经原告张麦东多次催要未果，原告张麦东提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告张麦东向被告李云峰提供了佛香后，被告李云峰未支付货款，并自愿为原告张麦东出具了欠款凭证，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告张麦东要求被告李云峰支付26,680元佛香款的主张本院予以支持。关于原告张麦东所主张的欠款至今的利息，因未约定，本院不予支持。被告李云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效之日起十日内给付原告张麦东佛香款26,680元人民币。二、驳回原告张麦东的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为233.5元，由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇一九年三月二十九日书记员  冯楷元
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执128号之一 申请执行人：杜天荣，男，1968年6月3日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杨会敏，男，1965年9月8日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人杜天荣与被执行人杨会敏追偿权纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初2257号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人杨会敏在判决书生效后十日内向申请执行人杜天荣支付10000元及利息和承担迟延履行金。案件受理费50元、公告费700元由被执行人杨会敏负担。因被执行人杨会敏未按上述法律文书履行义务，申请执行人杜天荣向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案执行。 执行中，本院于2019年1月9日向被执行人杨会敏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨会敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨会敏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨会敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨会敏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了冻结； 二、查明被执行人杨会敏在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人杨会敏在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨会敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨会敏在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人杨会敏居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人杨会敏可供执行的财产。另本院依法保全了被执行人杨会敏的拆迁还房款，但未达支付条件，故暂不能执行。 本院已向申请执行人杜天荣告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜天荣明确表示暂不能向本院提供被执行人杨会敏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权10000元及利息和迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨会敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨会敏负有继续向申请执行人杜天荣履行债务的义务，被执行人杨会敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜天荣发现被执行人杨会敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜天荣申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年三月八日 书记员 张 诚
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初103号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人张某某，男，1985年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因故意伤害，于2018年10月11日被叶县公安局行政拘留10日，罚款200元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月20日被叶县公安局刑事拘留。于2018年10月31日叶县公安局执行逮捕。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2018〕361号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年10月11日15时许，被告人张某某在叶县龙泉乡彭庄村进行天然气管道施工时，因施工用电问题与该村村民郭某发生争吵，郭某的丈夫被害人效彦卫闻讯后赶到现场与张某某发生争执，在争执过程中，被告人张某某捡起路边的一根木棍，殴打效彦卫头部，将效彦卫打伤。经鉴定，被害人效彦卫的损伤程度为轻伤二级。被告人张某某认罪，悔罪。经审理查明，2018年10月11日15时许，被告人张某某在叶县龙泉乡彭庄村进行天然气管道施工时，因施工用电问题与该村村民郭某发生争吵，郭某的丈夫被害人效彦卫闻讯后赶到现场与张某某发生争执，在争执过程中，被告人张某某捡起路边的一根木棍，殴打效彦卫头部，将效彦卫打伤。经鉴定，被害人效彦卫的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人张某某的亲属在审理过程中与被害人效彦卫达成赔偿协议，现被害人已对被告人张某某谅解。上述事实，有被告人张某某的供述，被害人效彦卫的陈述，证人孔某、宋某1、宋某2、郭某的证言，鉴定意见书，勘验笔录，现场照片，户籍证明，撤诉书、谅解书、询问笔录等证据证实，以上证据之间能够相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，悔罪，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月20日起至2019年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡溶溶人民陪审员  樊书卿人民陪审员  孙荷叶二〇一九年三月八日书 记 员  冯 磊法条依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：彭辉，女，1989年7月29日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭辉信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭辉偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币216,846.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由彭辉承担。事实和理由：彭辉系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向彭辉催款，但彭辉至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令彭辉归还透支信用卡欠款共计人民币216,846.08元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的彭辉住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达彭辉。另，针对彭辉身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供彭辉其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认彭辉主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0821民初561号 原告：龙岩市玉泉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道莲西路**柳泉商厦**楼**，统一社会信用代码91350800660360378D。 法定代表人：温修平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所实习律师。 被告：钟天华，男，汉族，1976年5月9日出生，住长汀县。 原告龙岩市玉泉物业管理有限公司诉被告钟天华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。同日，龙岩市玉泉物业管理有限公司以已和钟天华自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市玉泉物业管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市玉泉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由龙岩市玉泉物业管理有限公司负担。 审判员  邹洪汀 二〇一九年三月十三日 法官助理刘小荣 书记员吴晓莉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院        陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法院民  事  裁  定  书（2019）陕01民终4036号上诉人（原审原告）陕西恒业建设集团有限公司，住所地西安市高新区融鑫路6号。法定代表人尚远锋，该公司总经理。委托诉讼代理人谭韵琦，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人金博，陕西圣拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李新社，男，1967年11月1日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审被告）陈军平，男，1981年5月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。共同委托诉讼代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。共同委托诉讼代理人杨丹，陕西恪普律师事务所实习律师。上诉人陕西恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人李新社、陈军平民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初13022号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。恒业公司原审诉称，2016年1月19日，李新社因工程项目资金周转困难无力支付劳务费，向其借款40万元，并承诺自2016年1月19日起自愿承担月息百分之一点五的利息，约定还款时间为2016年6、7月；李新社向其出具委托书，委托其将40万元借款转至马某某账户；当日，其通过网上企业银行向马某某账户一次性转款40万元。2016年12月2日，李新社向其出具委托书，全权委托陈军平、刘春宝处理陕西中医药大学12、13号楼相关事宜，一切责任由李新社全部承担；2016年12月6日陈军平受李新社委托，以李新社名义向其借款并出具借条，承诺自2016年12月5日起按月息1.2%支付利息，一年内偿还本息，借款由李新社个人承担；陈军平向其出具书面委托书，委托其将35万元转至马某某账户；2016年12月7日，其将35万元借款转至马某某账户。其按照合同约定积极履行了借款义务，但李新社违反承诺至今未偿还两笔借款，其多次要求偿还借款未果。请求判令：1、李新社偿还借款本金75万元；2、李新社从借款之日起至实际还款之日止按约定比例支付利息（40万元借款从2016年1月19日起至实际还款之日止，按月息1.5%支付利息；35万元借款从2016年12月5日起至实际还款之日止，按月息1.2%支付利息），暂计算至2018年6月22日利息为252580元；3、陈军平就第二笔借款35万元本金及利息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由李新社和陈军平承担。李新社原审辩称，本案名为借贷实为工程欠款。2013年12月，恒业公司与陕西中医学院签订《建设工程施工合同》，约定恒业公司承建位于咸阳市秦都区世纪大道陕西中医学院12、13号学生公寓楼建设工程项目，恒业公司指派其和陈军平组建了陕西中医学院12、13号学生公寓建设项目经理部，作为该项目部负责人及管理人员。2013年12月30日，陕西中医学院12、13号学生公寓建设项目经理部与咸阳金桥建筑劳务有限公司（以下简称金桥公司）签订《劳务合同》，约定金桥公司承建位于陕西中医学院12、13号学生公寓楼建设工程项目。该项目完工后，马某某作为金桥公司全权代理人与项目部进行了结算，之后马某某向恒业公司索要工程款，恒业公司要求项目部负责人李新社和陈军平至恒业公司完善领取工程款手续，签订借款条据，才向金桥公司转账工程款，其为尽快了结此事向马某某支付工程款，于是签订了借条，恒业公司才将工程款转账到金桥公司代理人马某某账户。至今，恒业公司与作为项目部负责人的其未对陕西中医学院12、13号学生公寓楼建设工程项目进行结算，其认为项目部与恒业公司之间是否存在欠款仍未确定。综上，其与恒业公司并未发生借款关系，本案实质上是恒业公司下属的陕西中医学院12、13号学生公寓楼建设工程项目经理部与恒业公司之间的工程款问题，不是民间借贷，请求驳回恒业公司的起诉。陈军平原审辩称，其与李新社答辩意见相同。2013年12月27日，其和恒业公司签订工程项目责任书，其作为承包人承包了中医学院项目并组建了项目部，该项目部在施工中欠金桥公司劳务费用应由发包人恒业公司直接向金桥公司支付。恒业公司要求其代表李新社书写的所谓借条，借的款项实际用于支付工程劳务费用，该劳务费用应由恒业公司承担，借款只能形成项目部和恒业公司之间的内部结算事宜。至今，项目部与恒业公司之间就工程款未完成结算。综上，本案名为借款纠纷，实为项目部与恒业公司之间的纠纷，请求驳回恒业公司的诉请。原审法院经审查认为，2013年12月27日，恒业公司与陈军平（受李新社委托）签订《工程项目承包责任书》，约定由李新社代表恒业公司履行恒业公司与陕西中医学院签订的陕西中医学院12、13号学生公寓楼建设项目《建设工程施工合同》并承担全部责任，本工程按结算总价1.2%交纳管理费，合同还对双方责任权利及财务管理等内容进行了约定。2016年1月19日，李新社出具借款单和委托书，用于支付金桥公司就陕西中医学院12、13号楼学生公寓楼主体劳务费40万元。同年12月6日，李新社委托陈军平、刘春宝处理陕西中医学院12、13号楼相关事宜，陈军平向恒业公司出具借条和委托书，用于支付劳务费35万元。李新社和陈军平虽在借款单和借条上签字，但该款项是用于支付金桥公司就陕西中医学院12、13号楼学生公寓楼的劳务费，恒业公司与李新社之间就涉案工程并未结算，经询，恒业公司坚持以民间借贷为由起诉。恒业公司与李新社之间实际为建设工程合同关系而非民间借贷纠纷，故恒业公司并非民间借贷纠纷的利害关系人，依法驳回恒业公司的起诉，恒业公司可以建设工程合同纠纷为由向有管辖权的法院另案主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回陕西恒业建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费13823元，于本裁定生效后由退回陕西恒业建设集团有限公司。宣判后，恒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉。恒业公司上诉称：涉案40万元和35万元两笔借款事实清楚，借款单、委托书和付款回单等证据确实充分，应予认定；其与李新社和陈军平存在承包经营管理关系而非建设工程合同关系，两人辩称“作为项目负责人完善领取工程款手续”无事实依据，显系不能成立；涉案款项系双方结算清楚情况下形成的借款，两人因无力支付劳务费而申请向其借款，且两人将借款用于支付劳务费，不影响借款关系的成立；原审认为其非涉案民间借贷纠纷的利害关系人并裁定驳回起诉，显属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院予以审理。本院审查认为，本案二审争议的焦点为涉案款项的性质是否系民间借贷纠纷，法院应否以民间借贷基础关系审理本案。作为项目部负责人的李新社和陈军平虽向恒业公司出具借款单和借条，但借款单明确载明生产单元为陕西中医药大学项目部，用于支付劳务费并注明“计划6月还款，最晚在到账工程款中扣除”，且经恒业公司财务经理、主管副总裁、总裁等层层审批；借条亦载明用于支付下欠马某某劳务费35万元，涉案款项显系恒业公司项目部支付金桥公司的劳务费而非平等主体之间的借贷关系，故原审依法裁定驳回恒业公司起诉并无不当。综上，恒业公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判  长    侯   春   丽审 判  员    徐   振   平审 判  员    吉   英   鸽              二○一九年三月十八日                  书 记  员     刘      静
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2219号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路****，统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人高燕生，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，公司员工，汉族，住重庆市合川区。被告：唐建兰，女，1962年01月27日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆豪景物业管理有限公司与被告唐建兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆豪景物业管理有限公司于2019年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆豪景物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆豪景物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆豪景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆豪景物业管理有限公司承担。审 判 员 唐玉宽二〇一九年三月十三日法官助理 邹宗云书 记 员 朱丽娜
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1470号 原告：程秀兰，女，1956年1月3日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：吴火香，女，1974年7月4日出生汉族，住象山县，系原告程秀兰之女。 被告：伊阿花，女，1957年11月3日出生汉族，住象山县。 原告程秀兰与被告伊阿花民间借贷纠纷一案，本院2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告程秀兰及其委托诉讼代理人吴火香、被告伊阿花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告伊阿花立即归还借款本金30000元及利息10700元。事实和理由：被告伊阿花分两次向原告借款30000元，并于2016年12月12日向原告程秀兰重新出具借条一份，约定月息1分半。被告伊阿花未按约支付利息，已欠26个月利息未付。 被告伊阿花对于借款以及欠息事实无异议，承认自己平常使用姓名为“伊菊花”，借条上所载“伊菊花”即是其本人。因自己不认字，借条实际由其丈夫代为出具并签字，但自己当时在现场，对于这笔债务知情并认可。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，伊阿花就先前债务由其丈夫代其向程秀兰出具借条一份，借条载明：“今借到程秀兰人民币叁万元正，利息1分半借款人：伊菊花2016年12月12日”。伊阿花在庭审中确认借条出具时其在现场，对该笔债务予以确认，并承认“伊菊花”是其平常使用的名字。借款后，伊阿花仅向程秀兰支付利息1000元。 以上事实由原告程秀兰向本院提交的借条一份及双方在庭审中的一致陈述予以证实。 本院认为，原告程秀兰与被告伊阿花之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时要求被告归还借款，被告伊菊花作为借款人应当履行归还借款本息之义务。原告在诉讼请求中10700元利息是以30000元借款本金按月利率15‰计算26个月并减去被告已支付的1000元后所得，原告程秀兰要求被告伊菊花归还借款本金及利息之诉请，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和第二百零六条的规定，判决如下： 被告伊阿花于判决生效后十日内归还原告程秀兰借款本金30000元，并支付利息10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告伊阿花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 代理审判员  马旭东 二〇一九年三月十三日 代书 记员  夏慧迪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5102执765号 申请执行人：许海钿，男，1991年3月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：严福彬，男，1985年10月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人许海钿与被执行人严福彬民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的已经生效的（2018）粤5102民初326号民事调解书。因被执行人没有履行上述调解书确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月11日依法扣划被执行人严福彬在财付通支付科技有限公司账户存款人民币522.6元，本院依法将该款划付还申请执行人许海钿。现被执行人尚欠申请执行人借款人民币9477.4元。经本院向银行、房产、车辆、证券等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。申请执行人也暂无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本次执行。本院依法将被执行人严福彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为：执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索且同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年三月十二日 书 记 员  李思远
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初4707号 原告：白晓龙，男，吉林省四平市人，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：辛立成、张万年，吉林省船营区华星法律服务所法律服务工作者。 被告：刘卫，男，公主岭市人，住公主岭市。 委托诉讼代理人：王学保，吉林响铃律师事务所执业律师。 原告白晓龙与被告刘卫合伙协议纠纷一案，本院2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告白晓龙及委托诉讼代理人辛立成、张万年、被告刘卫及委托诉讼代理人王学宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白晓龙向本院提出诉讼请求：判令刘卫立即给付白晓龙合伙期间投入的本金24万元。事实及理由：2012年11月白晓龙与刘卫合伙从黑龙江省同江市向吉林省梅河口市发水稻上百车，每车70吨左右，白晓龙出资24万元，刘卫分文未投入。经营结束后，除白晓龙投入的本金24万元外，又盈利利润38万元。白晓龙年年向刘卫索要本金24万元，刘卫一拖再拖。现诉至法院，请求依法裁判。 刘卫辩称，首先，从程序上看，本案遗漏被告。2012年10月刘卫经矫建春介绍与白晓龙相识，其后与白晓龙、矫建春、高龙、马静五人合伙从黑龙江省同江市向吉林省梅河口等地购销水稻及玉米。由刘卫、高龙、马静在同江市收购，白晓龙、矫建春负责在梅河口等地销售。刘卫只收到了白晓龙通过银行转账的10万元，另外白晓龙打给高龙10万元。2012年11月3日开始从同江市向梅河口发出第一车大米，水稻及玉米大约发回50左右车。矫建春、高龙、马静与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系，属于必须共同进行诉讼的当事人，应作为本案共同被告或第三人，故申请追加矫建春、高龙、马静为本案被告或第三人参与本案审理。其次，白晓龙在收到20几车粮食时，其本田轿车车窗在梅河口市被砸，丢失了10余车粮款结算票据及36000元的粮款，白晓龙当时已经报警，由此导致近90万元的粮食款无法结算，无奈刘卫与马静的弟弟马强一同返回梅河口，处理粮款结算事宜，由矫建春、白晓龙找到刘大奇、“老袁”帮忙，通过“活动关系”，将丢失票据的10余车粮款算回，但为此也额外花费10多万元，都是刘卫承担的。合伙后期通过到各收粮的粮库、公司抄回票据底根，与白晓龙、矫建春对票算账，二人给黑龙江同江市少打水稻款13万元左右。在此期间矫建春接收了三车黑龙江发回来的价值12万余元的玉米，卖了之后也没有往黑龙江打款。2013年2月份白晓龙和马静、高龙在黑龙江同江市算的账，并要求白晓龙和矫建春去算账，但他俩没去。在算账时扣除小车被砸的损失10多万元、丢失的36000元以及矫建春少打的13万和三车玉米款12万元，刘卫就赔钱了。此情况当时已告知白晓龙和矫建春。白晓龙投入的本金都已经结算完了，刘卫并不欠白晓龙投入的本金。另外，刘卫等五人没有最终清算，具体是否盈利、盈利润多少，尚不确定。本案属个人合伙纠纷、应由几个合伙人清算，而不是返还白晓龙所谓的本金。最后，不存在白晓龙年年向刘卫索要本金的情形，本案已经超过诉讼时效。终上所述、请依法驳回白晓龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2012年，白晓龙出资20万元，与刘卫、案外人矫建春合伙经营粮食购销生意，由刘卫在黑龙江省收购粮食，白晓龙、矫建春在吉林省销售。期间，曾发生车辆车窗被砸、粮款票据、现金丢失事情，白晓龙还曾垫付4万元送粮货车运费。认定上述事实的依据有白晓龙、刘卫、矫建春在派出所的询问笔录及白晓龙、刘卫在本案庭审中的相关陈述。 本院认为，当事人应就自己的诉请或抗辩主张举证。白晓龙诉请刘卫立即给付白晓龙合伙期间投入的本金24万元，但在本案庭审中，白晓龙提交的证据不能证明其与刘卫曾就合伙经营过程中的合伙人主体、合伙经营事项、合伙人经营期间盈利或亏损的分担比例、合伙事项结束后的结算达成一致意见（白晓龙庭审中称合伙人为白晓龙、刘卫、矫建春三人，刘卫则称合伙人还包括案外人高龙、马静；白晓龙称合伙经营事项为购销水稻，刘卫则称合伙经营事项为购销水稻、玉米；白晓龙称利润或亏损由白晓龙、刘卫、矫建春承担三分之二，刘卫则称白晓龙、刘卫、矫建春占50%；白晓龙称与刘卫在2014年2月份左右对账，刘卫则称没有与白晓龙、矫建春对账）。退还合伙财产的前提是合伙人在合伙终止或退伙时对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权、债务结算完毕后若仍有剩余合伙人方能获得。本案中，本院认为白晓龙与刘卫未就合伙经营期间的盈利或亏算及其他事项达成一致意见，尚未最终结算、对账完毕。在此情况下，白晓龙要求刘卫立即给付其投入的24万元本金的诉请，本院不予支持。 此外，针对刘卫提出的诉讼时效抗辩，因其与白晓龙尚未就合伙经营期间的相关事项结算完毕，故白晓龙的起诉并未超过诉讼时效，刘卫的诉讼时效抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告白晓龙的诉讼请求。 案件受理费2450元，由白晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  卜祥瑞 二〇一九年三月十八日 书记员  赵 璐
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2054号申请执行人:张雪，男，1978年5月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李明，男，1977年8月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李桂元，男，1948年7月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。张雪与李明、李桂元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人张雪自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初8600号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初8600号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年三月十九日书记员  张 敏
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初309号之一 原告：王某。 委托诉讼代理人：董佳艺，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：蒋某。 本院在审理原告王某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案中，发现蒋波以本案被告蒋某的名义向原告等人借款。本院认为，蒋波的行为有犯罪嫌疑，依法需移送公安机关，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  顾龙裕 二〇一九年三月二十九日 书记员  王浩威
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初1348号 原告：梁晓菊，女，1971年3月2日出生，汉族，医院职工，住广西永福县。 被告：曾凤云，女，1965年12月2日出生，回族，居民，住广西永福县。 原告梁晓菊与被告曾凤云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成由审判员廖本宇担任审判长，人民陪审员张家宣、陈敏珍参加的合议庭，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。代书记员吴曼静担任法庭记录。原告梁晓菊到庭参加了诉讼，被告曾凤云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓菊向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告曾凤云归还原告借款本金19.8万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告通过银行转账及刷信用卡的方式借款给被告共计19.8万元。被告于2017年12月1日出具一张19.8万元的借条给原告。后经原告催讨未果，为此，原告特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.居民身份证复印件，用于证实原、被告的身份情况； 2.桂林银行及农村合作银行的交易流水，用于证实原告转款19.8万元给被告的事实； 3.借条，用于证实被告向原告借款19.8万元，但双方未约定有还款时间及利息。 本院为了查明案件事实，依职权向桂林市公安局出入境管理处调取《出入境记录查询结果》，用于证实被告曾凤云于2018年9月17日出国前往肯尼亚，截止至2018年11月30日,其未有回国记录。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁晓菊与被告曾凤云系好姐妹，被告以做生意缺少资金为由向原告借款。2017年9月28日，原告交给被告一张三年期10万元额度的农村合作银行公务卡（卡号：62×××51），让其刷卡取现，并由被告负责归还该公务卡的本金及利息。被告当天出具了一张10万元的借条给原告，但未约定有还款时间及利息。此后，被告使用该公务卡陆续取现，并归还取现后所产生的利息。截止至2018年8月14日，被告尚欠取现本金10万元未归还。从2018年9月14日起至今的公务卡本金10万元及利息，则是原告负责向银行归还。 2017年11月20日，原告交给被告一张一年期9.8万元额度的桂林银行信用卡（卡号：88×××37），让其刷卡取现，并由被告负责归还该信用卡的本金及利息。2017年12月1日，被告收回原10万元的借条，并出具了一张19.8万元的借条给原告，但未约定有还款时间及利息。此后，被告使用该信用卡陆续取现，共取现9.5万元，剩余3000元用于支付取现后的利息。2018年10月11日，因该信用卡到期，原告不得不自己归还，其共支付本息98320.13元。 另查明，被告自从2018年9月17日出国前往肯尼亚后，截止至2019年3月22日，其未有回国记录。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曾凤云向原告借款，有其出具给原告的借条及银行的交易流水予以证实，本院确认该借款事实成立，且合法有效。被告在使用原告的公务卡及信用卡后，未予归还，从而欠下原告的借款本金19.8万元。因被告至今未履行还款义务，故其依法应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因借条上既未约定有还款时间，又未约定有利率，故应从原告向本院起诉之日起（2018年11月7日）起按照年利率6%支付原告的资金占用期间利息。据此，对原告的诉请，本院予以支持。被告曾凤云未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾凤云归还原告梁晓菊借款本金19.8万元，并自2018年11月7日起至还清借款时止按照年利率6%支付原告梁晓菊的资金占用期间利息。 案件受理费4260元，公告费600元，合计4860元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖本宇 人民陪审员  张家宣 人民陪审员  陈敏珍 二〇一九年三月二十五日 代书 记员  吴曼静
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执3077号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:任红伟，男，1968年3月5日生，汉族，住丰县。被执行人:袁吉勤，男，1963年7月1日生，汉族，住丰县。被执行人:袁振振，男，1990年7月28日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人任红伟、袁吉勤、袁振振金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初4163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人任红伟、袁吉勤、袁振振支付人民币49166.93元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，1、本院于2018年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月9日、2019年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年11月9日通过徐州法院办案系统查询了被执行人任红伟、袁吉勤、袁振振的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2019年1月11日将被执行人任红伟、袁吉勤、袁振振纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人任红伟、袁吉勤、袁振振下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年2月27日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年三月一日书 记 员  王继兴
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0722刑初54号 公诉机关浦城县人民检察院。 被告人蔡冬琴，女，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，粮农，户籍地福建省浦城县，住浦城县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月30日被浦城县公安局取保候审。2019年3月7日被本院继续取保候审。 辩护人彭林安，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检生刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人蔡冬琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员顾晨曦出庭支持公诉,被告人蔡冬琴及辩护人彭林安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至7月间，被告人蔡冬琴以35元至45元不等的价格多次非法收购孙某（另案处理）等人非法猎杀野生鹭鸟（死体），用于加工成食品供自己和朋友食用，蔡冬琴先后二十三次通过微信的方式将购买野生鸟类的价款19562元支付给孙某，被告人蔡冬琴于2018年7月30日到浦城县公安局森林分局投案，如实供述以上犯罪事实，该局扣押蔡冬琴退出的赃款20000元。 上述事实，有户籍证明、前科情况查询证明、扣押决定书、扣押清单、微信交易流水、到案经过、认罪认罚具结书等书证；证人孙某、张某的证言；被告人蔡冬琴的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，被告人蔡冬琴在开庭过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人蔡冬琴明知是他人非法狩猎的野生动物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人蔡冬琴到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人蔡冬琴退出赃款，亦可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人蔡冬琴认罪认罚，建议从轻处罚、适用缓刑并处罚金的意见，本院予以采纳。综上，根据被告人蔡冬琴犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡冬琴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、本案扣押的被告人蔡冬琴退出赃款20000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季清惠 二〇一九年三月十四日 书记员  陈 强 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民辖终20号上诉人（原审被告）：施可丰化工股份有限公司，统一社会信用代码：913700007337103927。住所地：山东省临沂经济开发区北京路南首。法定代表人:解永军，系公司董事长。委托诉讼代理人：孙圣军，施可丰化工股份有限公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：于兆秋，施可丰化工股份有限公司员工（特别授权）。被上诉人（原审原告）：龚玉勇，男，1980年2月11日生，汉族，云南省富宁县人，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：喻文洪，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：文山市阿车村心水电子商务服务站，统一社会信用代码：92532621MA6KHD1N9N。经营场所：文山市古木镇阿车村委会。经营者：王兴水，女，1989年2月17日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。上诉人施可丰化工股份有限公司（以下简称施可丰公司）与被上诉人龚玉勇、文山市阿车村心水电子商务服务站（以下简称心水服务站）产品责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。龚玉勇诉称，龚玉勇于2016年年底在平远镇南斗村租地育三七苗，为了给三七苗施肥.2018年3月19日，龚玉勇到心水服务站购买了一批肥料，其中脲醛缓释复合肥18-8-18有12包。2017年4月13日施肥，到2017年4月21日三七苗出现死亡现象，后观察了三天，死亡面积数量不断增加。龚玉勇及时将相关情况告知销售方，销售方跟龚玉勇到地里查看，一同将出现的问题的三七苗拿去给文某三七研究院和很多农药店的人员看，都认为是肥料的问题。龚玉勇要求销售方承担责任，销售方当即向阿某上级反映情况，阿某联系肥料生产厂家即施某公司，随后在微信上建了一个丁丁售后群，专门处理此事。群里有生产者代表、阿某代表、销售方代表各两名。阿某要求施某公司尽快处理，施某公司则提出让龚玉勇拿着肥料去找有资质的部门进行检测，并承诺如果是肥料质量问题，一定会负责任。龚玉勇于2017年5月11日委托云南省化工产品质量监督检验站对所购肥料进行检验，结果为所验样品质量不合格。因两被告销售的产品质量不合格，给龚玉勇造成了巨大的经济损失。为维护龚玉勇自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。施某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由山东省临沂市经济技术开发区人民法院审理，本院并无管辖权。文山市人民法院认为，本案属于产品责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案既可由文山市人民法院管辖，也可由山东省临沂市经济技术开发区人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因龚玉勇有权向本院提起诉讼，且该案已由本院最先立案受理，故本院已获得本案的管辖权，施可丰公司主张将本案移送至山东省临沂市经济技术开发区人民法院审理的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回施可丰化工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。施可丰化工股份有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误。施某公司注册地址为山东省临沂经济技术开发区北京路南首。云南省文山市人民法院对本案无管辖权，依据民事诉讼法第二十一条规定，应将本案移送至山东临沂市经济技术开发区人民法院审理，请求1.依法裁定撤销云南省文山市人民法院作出的（2018）云2601民初3459号民事裁定，2.将本案移送至山东省临沂市经济技术开发区人民法院审理。被上诉人龚玉勇、文山市阿车村心水电子商务服务站没有提交书面答辩。本院经审查认为：本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条关于“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，均明确被告住所地人民法院享有管辖权，因本案有两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，原告龚玉勇选择向文山市人民法院起诉，文山市人民法院作为本案被告之一文山市阿车村心水电子商务服务站的住所地人民法院依法享有管辖权。文山市人民法院于2018年11月21日已经立案，对施可丰化工股份有限公司的提出的管辖权异议就此裁定驳回，并无不当。故上诉人施可丰化工股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年三月二十八日书记员  普 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王杰，男，1979年11月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王杰归还原告信用卡透支款52,294.95元(本金14,968.88元、利息9,748.50元、滞纳金18,181.35元、杂费9,396.22元，暂计至2012年6月28日止)；2、判令被告王杰偿付自2012年6月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：24,717.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王杰承担。事实和理由：被告王杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2012年6月28日,累计52,294.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款52,294.95元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2012年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：24,717.38元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107.37元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执890号 申请执行人：兰秀云，女，1982年7月5日出生，住安徽省阜阳市利辛县。 被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处涡阳南路**明珠佳苑小区，统一社会信用代码91341221744879089W。 法定代表人：王泽锋，董事长。 本院在执行申请执行人兰秀云申请执行被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳仲裁委员会（2018）阜仲字第94号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年三月十一日 书记员 李想龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初11817号原告：孟庆中，男，汉族，1967年7月11日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：周庆刚，男，汉族，1989年11月29日生，住山东省青岛市黄岛区。被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码91370300590315431C.法定代表人：郭玉伟，总经理。委托诉讼代理人：马蕾，北京德鸿（临沂）律师事务所律师。本院在审理原告孟庆中与被告周庆刚、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案，依法适用普通程序。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟庆中现自愿申请撤回对被告周庆刚、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟庆中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  匡建玲审判员  泮晓朋审判员  孙 超二〇一九年三月六日书记员  冷 甜