广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1202行初3号 原告河池市服务有限责任公司金城干洗店，住所地河池市新建路9号，统一社会信用代码91451200796824549E。 负责人邓岚，该店经理。 委托代理人蓝凯乐，男，1971年12月12日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人陆爱米，广西皓辰律师事务所律师。 被告河池市人力资源和社会保障局，住所地河池市金城江区金城中路296号,统一社会信用代码11451200008045051Y。 法定代表人莫晓明，该局局长。 委托代理人潘英成，该局政策法规科工作人员。 委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告河池市人民政府，住所地河池市金城江区百旺路17号。 法定代表人唐云舒，市长。 委托代理人苏鹰澄，河池市法制办公室工作人员。 第三人周某华，男，1984年3月29日出生，汉族，住址广西河池市金城江区。 委托代理人莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。 原告河池市服务有限责任公司金城干洗店（以下简称金城干洗店）不服被告河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）于2018年7月30日作出的河人社工认决字〔2018〕1-30号工伤认定决定及河池市人民政府于2018年11月19日作出的河政复决字〔2018〕70号行政复议决定一案，2018年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月7日受理后，同年1月14日、30日分别向被告河池市人社局、河池市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因周某华同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告金城干洗店的负责人邓岚及其委托代理人蓝凯乐、陆爱米，被告河池市人社局的副局长覃宝川及委托代理人潘英成、李平，第三人周某华及委托代理人莫光永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市人社局于2018年7月30日作出河人社工认决字〔2018〕1-30号《认定工伤决定书》，该决定书认定：周某华于2016年5月9日到金城干洗店上班。2016年5月24日上午10时20分许，周某华在金城干洗店烘干机取布料时，被烘干机绞伤手臂，随后被该店员工送到河池市第三人民医院救治，经确诊为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左肱骨中段骨折；3、左侧拇短展肌断裂。河池市人社局认为，周某华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。金城干洗店不服该决定，申请行政复议。2018年11月19日，河池市人民政府作出河政复决字[2018]70号行政复议决定书，维持了河池市人社局作出河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》。 原告金城干洗店诉称：劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二点规定“用人单位未与劳动者签定劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的语证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”但原告的工资支付记录、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤表等证据中均不存在周某华的姓名、且周某华也未能提供工作证、服务证等能够证明其身份的证件，因此实际上并不存在周某华为原告员工的事实，双方并不存在劳动关系。虽然法院曾以所谓的证据“高度盖然性”为由认定原告与周某华之间存在事实劳动关系，但其实证据并不充分。 金城干洗店并没有雇佣周某华在本店从事洗涤工作，其擅自操作洗涤机械致伤，属于意外伤害，不应认定为“因工作原因受到事故伤害的”，不属于《工伤保险条例》第十四条第一款第一项所规定的工伤情形。以上事实及理由说明被告作出的河人社工认决字[【2018]】1-30号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律不当。河池市人民政府作出河政复决字[【2018]】70号《行政复议决定书》维持了河人社工认决字【[2018】]1-30号《认定工伤决定书》也是错误的。为此，原告提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的河人社工认决字【[2018]】1-30号《认定工伤决定书》及河政复决字【[2018]】70号《行政复议决定书》。 原告向法庭举出的证据：1、金城干洗店营业执照复印件;2、金城干洗店负责人身份证复印件，证据1-2，证明原告的主体适格；3、河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》；4、河池市人民政府作出的河政复决字[2018]70号《行政复议决定书》，证明被诉行政行为对金城干洗店权益产生影响。 被告河池市人社局辩称，一、被告河池市人社局对本案执法主体合法。被告依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定。二、被告河池市人社局办案程序合法。2016年9月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，发现劳动关系未明确，于受理之日同时下达《工伤认定中止通知书》，通知第三人补正有效的劳动关系证明。2018年6月6日，第三人周某华补正了金城江区劳动人事争议仲裁委员会、金城江区人民法院、河池市中级人民法院作出第三人与原告存在劳动关系的结论。被告依法启动工伤认定程序。2018年7月30日，被告依照第三人提供的材料依法作出工伤认定结论，并于2018年8月2日送达原告和第三人。三、被告河池市人社局作出的行政行为认定事实清楚，客观实际。1、金城江区劳动人事争议仲裁委员会、金城江区人民法院、河池市中级人民法院均明确第三人与原告存在劳动关系。2、河池市中级人民法院在（2017）桂12民终2275号《民事判决书》中认定“根据双方当事人的陈述内容及周某华提交的医疗机构记录，本案周某华在金城干洗店的厂区内被烘干机绞伤左手，之后被金城干洗店的工作人员送至医院住院治疗，入院记录记载有周某华的工作单位是金城干洗店，金城干洗店支付了25000元医疗费，住院期间金城干洗店的多名人员去看望了周某华。双方当事人对上述事实无异议。”据此可以确定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。四、被告河池市人社局作出的行政行为适用法律法规正确。第三人于2016年5月30日在金城干洗店的厂区内被烘干机绞伤左手。符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。因此，被告依法作出河人社工认决字[【2018]】1-30号《认定工伤认定决定书》。 综上所述，被告河池市人社局作出的河人社工认决字（[2018]）1-30号《认定工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求河池市金城江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《工伤认定申请表》、《工伤事故报告书》和《工伤认定申请书》、周某华《身份证》、《疾病证明书》4份、《电脑咨询单》，证明第三人向被告申请工伤认定提交的材料；2、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定中止通知书》，证明被告受理后发现劳动关系未明确，中止工伤认定程序并调整通知第三人补正材料；3、河池市金城江区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲字[2017]第11号《仲裁裁决书》、河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1661号《民事判决书》和河池市中级人民法院（2017）桂12民终2275号《民事判决书》，证明第三人补正的有效劳动关系证明材料；4、《工伤认定申请受理决定书》两份、《认定工伤决定书》及《送达回证》，证明被告依法启动工伤认定程序并作出工伤认定结论，及时送达当事人。5、法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项的规定（以上在卷证据材料为复印件）。 被告河池市人民政府辩称，一、河池市人民政府作出河政复决字[2018]70号行政复议决定的程序合法。原告不服被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》，向复议机关申请行政复议。经审查，原告的申请符合受理条件，复议机关依法予以受理。复议期间，复议机关向被告河池市人社局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，向周某华送达《第三人参加行政复议通知书》。河池市人社局在法定期限内向复议机关提交答复书及证据材料。复议机关采取书面审查的方式，于2018年11月19日作出河政复决字[2018]70号《行政复议决定书》，并依法送达当事人。二、河池市人民政府作出的河政复决字[2018]70号行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确。复议期间，复议机关全面审查了河池市人社局作出河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》所根据的证据材料。复议机关认为河池市人社局所提交的证据材料具有真实性、合法性、关联性，能够证明其作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。复议机关对河池市人社局提交的证据材料予以采信，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持了河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》。 综上所述，复议机关认为所作出的河政复决字[2018]70号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，恳请河池市金城江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河池市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、河人社工认定决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》，证明河池市人社局对周某华作出工伤认定的事实和理由。2、行政复议申请书，证明原告依法向复议机关提出行政复议申请。3、行政复议受理通知书，证明复议机关法定期限内依法受理原告的行政复议申请。4、第三人参加行政复议通知书，证明复议机关依法通知周某华参加行政复议。5、行政复议答复通知书，证明复议机关通知被告河池市人社局依法进行答复，并提交证据、依据及相关材料。6、行政复议答复书，证明被告河池市人社局在法定期限内提出答辩及提交作出工伤认定的证据材料。7、河政复决字[2018]70号《行政复议决定书》，证明复议机关在法定期限内作出复议决定。8、送达回证，证明复议机关向案件当事人送达相关法律文书。9、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。 第三人周某华述称，一、第三人与原告存在事实劳动关系，事实是清楚的。原告主张没有劳动关系，与事实不符。原告是歪曲事实，想摆脱自己的法律责任。第三人在以前的存在事实劳动关系的劳动仲裁程序和民事一审、二审中都提交了相关的证据，并得到劳动仲裁程序、一审、二审判决的支持。这些已经生效的仲裁裁决书、判决书已经明确本案原告与第三人自2016年5月起存在事实劳动关系。二、河池市人社局的认定工伤决定书，认定第三人的工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。河池市人民政府行政复议决定书，维持河池市人社局作出的河人社工认决字[【2018]】第1-30号《认定工伤决定书》的复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。三、原告的起诉状中所陈述的起诉理由不成立。原告在本案起诉状中所陈述的其与周某华不存在劳动关系的理由与其在劳动争议案件中陈述的理由基本一致。这些理由在劳动争议案件的仲裁、一审、二审均不成立，其诉讼请求均不得到支持。现原告又以此理由起诉，企图否认工伤认定和行政复议决定，这些理由是不成立的。综上所述，被告河池市人社局作出的河人社工认决字【[2018]】1-30号《认定工伤认定决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律法规正确。被告河池市人民政府《行政复议决定书》，作出维持河池市人社局作出的河人社工认决字【[2018]】第1-30号《认定工伤决定书》的复议决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告为证明原行政行为合法性的所举证据，对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为原告与周某华不存在事实劳动关系；认为被告为证明原行政行为合法性所提供的法律依据，是适用法律不当。原告对被告河池市人民政府为证明复议程序合法性的证据，除对证据1、7有异议外，对其他证据、依据均无异议。 经庭审质证，被告河池市人社局、河池市人民政府对原告证据1、2无异议，对证据3、4的证明目的有异议。被告河池市人社局对被告河池市人民政府为证明复议程序合法性的证据、依据无异议。 第三人对原告所举证据质证意见与被告的质证意见相同；对被告河池市人社局、河池市人民政府举出的证据、依据无异议。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。可以作为认定本案事实的依据；被告提交的法律法规适用依据，与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，2016年5月24日上午10时许，周某华在金城干洗店工作期间，在金城干洗店烘干机取布料时，被烘干机绞伤左手臂，随后被该店员工送到河池市第三人民医院救治，诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、左肱骨中段骨折；3、左侧拇短展肌断裂。2016年9月29日，周某华向河池市人社局提出工伤认定申请，被告河池市人社局受理后，发现劳动关系未明确，于受理当日中止了工伤认定程序，并通知周某华补正有效的劳动关系证明。2017年8月31日本院作出（2017）桂1202民初1661号民事判决书，判决：“原告河池市服务有限责任公司金城干洗店与被告周某华自2016年5月起存在事实劳动关系”。金城干洗店不服该判决，提出上诉。2018年3月7日，河池市中级人民法院作出（2017）桂12民终2275号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2018年6月6日，第三人周某华向被告河池市人社局补正了其与原告金城干洗店存在劳动关系等相关材料后，被告河池市人社局启动工伤认定程序，经调查核实后，被告河池市人社局于2018年7月30日作出了河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》，认定第三人周某华受到的事故伤害为工伤。金城干洗店不服，提出行政复议。2018年11月19日，河池市人民政府作出河政复决字[【2018]】70号行政复议决定，维持了河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》。原告金城干洗店仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。本案中，原告金城干洗店与第三人周某华存在事实劳动关系已被本院发生法律效力的（2017）桂1202民初1661号民事判决书所确认。2016年5月24日上午，第三人周某华在原告金城干洗店内工作中，左手被烘干机绞伤。造成左手臂受伤。第三人周某华的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于应当认定为工伤的情形。被告河池市人社局作出的河人社工认决字[2018]1-30号《认定工伤决定书》，决定对周某华受到的事故伤害认定为工伤，所作出的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告河池市人民政府作出的河政复决字【[2018]】70号行政复议决定，并无不当。原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告河池市服务有限责任公司金城干洗店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  莫兰英 人民陪审员  周海涛 二〇一九年三月六日 书 记 员  兰春媚 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。