wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更183号罪犯陈精智，男，1991年4月11日出生，汉族，江苏省泗阳县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2017年6月5日作出（2016）赣0602刑初296号刑事判决，认定被告人陈精智犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，被告人陈精智不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）赣06刑终129号刑事判决，以被告人陈精智犯非法拘禁罪，。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈精智在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年12月，先后获得以下奖励：2018年1月表扬1次，2018年7月表扬1次，2018年12月表扬1次。监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈精智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈精智减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年6月25日起至2021年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢13号 申请执行人肥乡县**运输有限责任公司，住所地肥乡。 法定代表人：张**。 被执行人张**，男，汉族，1980年1月7日出生，住所地广平县。 在肥乡县**运输有限责任公司申请张**借款合同纠纷一案中，邯郸市肥乡区人民法院作出的(2014)肥民初字第00509号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县**运输有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的(2014)肥民初字第00509号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年三月二十七日 书记员  朱燕波
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保384号申请人：张怀兰，女，1979年08月20日生，汉族，住临朐县。被申请人：张鹏，男，1985年04月26日生，汉族，住临朐县。申请人于2019年03月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张鹏驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人张鹏驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人张怀兰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一九年三月二十一日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2019）鲁0724财保384号临朐聚新道路救援有限公司：我院对申请人张怀兰与被申请人张鹏机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人张鹏驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车一辆（保全金额2万元）。附：民事裁定书一份。2019年03月21日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执541号申请执行人：张益戬，男，汉族，1985年6月23日生，住河南省许昌县。被执行人：宋凯，男，汉族，1979年1月21日生，住河南省许昌县。被执行人：李立，女，汉族，1983年12月1日生，住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初712号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋凯、李立银行存款、收入291686.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳晓二〇一九年三月十日书记员  赵军伟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初431号原告：马兰，女，1950年3月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告：李保才，男，1951年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。共同委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：张云恒，男，1986年1月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告马兰、李保才诉被告张云恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，适用简易程序于2019年3月26日在本院第十法庭公开开庭进行审理。原告马兰及其共同委托诉讼代理人杨赋强，被告张云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰、李保才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金77000元；2.判令被告支付原告逾期利息3465元（以本金77000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年3月15日起至2018年12月15日止），以后的逾期利息计算至偿还借款本金之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人李迎丽系父母子女关系,案外人李迎丽与被告原系夫妻关系，双方于2017年3月14日协议离婚，约定由被告偿还原告借款本金77000元，被告于2018年3月14日之前偿还25000元，于2019年3月14日之前偿还25000元，于2020年3月14日之前偿还27000元。现被告未按照约定履行义务，不偿还借款本金，已经构成预期违约、根本违约，应当承担相应的违约责任。被告张云恒答辩称：对于借款本金没有异议，但离婚协议上没有约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定法律事实如下：马兰、李保才系夫妻关系，系案外人李迎丽的父母。2017年3月14日，被告张云恒与李迎丽签订《离婚协议书》，约定：“四、夫妻共同债权和债务:1、无夫妻共同债权；2、共同债务:男方欠女方父母的借款77000元（柒万柒仟元整）；3、男方于2018年3月14日之前偿还25000元，于2019年3月14日之前偿还25000元，于2020年3月14日之前偿还27000元；4各方各自名下对第三人所负债务，由各自承担；”。本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告张云恒当庭认可了双方的借款金额，虽被告张云恒在与李迎丽签订《离婚协议书》中承诺了还款期限，但实际就原告与被告之间并无书面文书对本案债权的履行时间做出约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”本院对于原告主张被告偿还借款77000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告张云恒支付自2018年3月15日起算按年利率6％计算的利息，由于双方并未约定利息及还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张云恒在本判决生效之日起十日内一次性向原告马兰、李保才偿还借款本金77000元；二、驳回原告马兰、李保才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币906元，由被告张云恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年三月二十七日书记员 陆叶青
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1289号【原案号：】，申请执行人周淑萍与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人周淑萍已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2412号 申请执行人余登富，男，1966年3月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司，住所：眉山市东坡区太和镇龙亭**。 法定代表人陈均蓉。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初3309号民事调解书，于2018年11月14日立案执行余登富申请执行四川眉山市吉吉高食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：由四川眉山市吉吉高食品有限公司支付余登富拖欠的工资8081元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费50元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索；且被执行人从2015年歇业至今，被执行人的法定代表人陈均蓉因涉嫌犯非法吸收公众存款罪正在本院审理之中；被执行人的相关债权人已向本院提出对被执行人进行执行转破产的申请，本案依法应同被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件一样作中止执行处理，待具备执行条件时，再进行相应的执行。本院已向申请执行人释明了上述情况，申请执行人表示认可。本案已依法向被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初3309号民事调解书的执行。 具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年三月二十九日 书记员  张红萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1730号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司；住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正 委托代理人：王伟，公司在职员工。 被告：鄢晓明，男，1998年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告鄢晓明追偿权纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年三月二十八日 书记员  钦 倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1026号之一申请人：周成杰，男，1975年2月6日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：吴存康，男，1961年11月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院受理申请人周成杰与被申请人吴存康民间借贷纠纷一案后，申请人周成杰于2019年3月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴存康名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周成杰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴存康名下坐落于浙江省瑞安市xxxx室，建筑面积：154.64平方米，权证号（证明号）：浙（2018）瑞安市不动产权第xxxx号；二、查封担保人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司在吉林市高新技术产业开发区人民法院提存的执行款140万元（案号：2015吉高新执字第268号）。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员 徐士博
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异26号申请人:张红山，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省浚县卫贤镇北纸坊村**。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区香江翡翠城**楼****，该公司员工。代理权限：代为提起诉讼及申请执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被执行人：田斌，男，1987年3月10日出生，汉族，住，住鹤壁市山城区/div>被执行人：孟庆丰，男，1965年4月6日出生，汉族，，住鹤壁市淇滨区华山路国税局家属院南院**楼中单元****被执行人：王政隆，男，1973年11月28日出生，汉族，住，住鹤壁市山城区/div>被执行人：张书军，男，1968年5月18日出生，汉族，住，住鹤壁市淇滨区九州路办事处家属楼****/div>在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人田斌、孟庆丰、王政隆、张书军金融借款合同纠纷一案中，申请人张红山于2019年3月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了下列证据：1、（2017）豫0603民初192号民事判决书一份；2、债权转让协议一份；3、人民法院公告、债权转让通知书、2019年2月17日人民法院报纸、农信社贷款本金利息收回凭证各一份、邮寄单凭证4份。申请人执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司辩称，我行无异议，该贷款已有申请人归还，我行根据相关法律规定，向被告邮寄、公告送达了债权转让通知，应支持申请人请求。被执行人孟庆丰、张书军辩称，应当支持申请人请求。本院查明，2017年8月25日，本院作出（2017）豫0603民初192号民事判决书，判决田斌支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金289935.47元及利息，孟庆丰、王政隆、张书军承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告未履行判决书所确定的义务，2018年2月5日，鹤壁农村商业银行股份有限公司申请强制执行。2018年8月13日，鹤壁农村商业银行股份有限公司与张红山签订债权转让协议，鹤壁农村商业银行股份有限公司将（2017）豫0603民初192号民事判决书产生的债权、利息、罚息等所有权益及附属权利转让给张红山，张红山以356956.67元价格受让上述债权。2018年8月13日，鹤壁农村商业银行股份有限公司收到本息356956.67元。2019年2月17日，鹤壁农村商业银行股份有限公司在《人民法院报》刊登公告，并采用特快专递向被告邮寄债权转让通知书。本院认为，张红山与鹤壁农村商业银行股份有限公司签订债权转让协议书，鹤壁农村商业银行股份有限公司收到了对价，且通知了债务人,该债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定,张红山已成为本案的权利承受人。现张红山请求变更其为本案申请执行人，且鹤壁农村商业银行股份有限公司认可,该变更请求符合法律规定,本院依法准许。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第九条的规定,裁定如下:变更申请人张红山为（2017）豫0603民初192号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一九年三月十二日书记员  张雅泽
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执保38号申请人：陈军，男，1965年4月13日出生，汉族，银行职工，住拜泉县拜泉镇内。被申请人：田磊，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人陈军与被执行人田磊民间借贷纠纷一案中，保全林木已解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：本案解除保全。本裁定立即生效。审判员  郭新东二〇一九年三月四日书记员  周大龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1073号申请执行人李宜新，男，汉族，1969年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人宋春林，男，1985年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡余娟，女，1981年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在执行申请执行人李宜新与被执行人胡余娟、宋春林的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6951号民事判决一案中，因被执行人胡余娟、宋春林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡余娟、宋春林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币511844元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年三月十八日书记员  何晓莲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3111号申请执行人冯顺利，男，1977年11月13日生，汉族，业务经理，住邳州市。被执行人张会强，男，1973年11月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人冯顺利与被执行人张会强民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年4月3日作出（2018）苏0382民初314号民事判决书：被告张会强于本判决生效之日起十日内偿还原告冯顺利垫付款25000元及利息（以25000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月3日起计算至判决生效之日止）。案件受理费减半收取213元，由被告张会强负担。因被执行人张会强未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯顺利于2018年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2018年9月28日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2018年9月28日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人张会强名下无银行存款，委托冻结被执行人财付通账户。3、2018年9月28日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人张会强名下无车辆登记。4、2018年9月28日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人张会强名下无不动产登记。5、2018年10月2日，经本院执行，双方自行交接10000元。6、2018年12月27日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。7、2018年11月29日，本院对被执行人张会强适用限制高消费措施和纳入失信人名单，并在网上公布。8、2019年2月14日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，敲门家中无人。9、2019年2月19日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。10、2019年3月11日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年三月十二日书记员 张苗苗
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执448号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人崔凤英，女，1956年9月22日出生，汉族，退休，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人杨萍，女，1982年2月16日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人宋可心，男，1980年2月14日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人孙岩，女，1982年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人开原市新旭晨粮食有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区五金建材产业园**。法定代表人陈帅，系该公司经理。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人孙岩、宋可心、杨萍、崔凤英、开原市新旭晨粮食有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为605366元，本院在执行过程中，于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人孙岩、宋可心、杨萍、崔凤英、开原市新旭晨粮食有限公司无存款、无车辆、无工商登记（宋可心有车辆2台）（孙岩有车辆1台）无股息红利、无金融理财产品、无受益类保险、无住房公积金为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人孙岩、宋可心、杨萍、崔凤英、开原市新旭晨粮食有限公司的法定代表人陈帅采取拘留措施。由于本院已经穷尽了财产调查措施，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  刘志元
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2088号原告：陈文生，男，1960年7月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈仕雄，男，1980年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈文生与被告陈仕雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年10月25日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈文生到庭参加诉讼，被告陈仕雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款54084元；2.被告向原告支付自2016年1月19日起至上述货款实际付清之日止的逾期还款利息（以本金54084元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，暂计至2018年9月18日为6950.55元）；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告发生生意来往，被告拖欠货款未予清还。经原告催讨，被告于2016年1月18日向原告出具《货款结算凭条》，确认结欠原告货款54084元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《货款结算凭条》1份，证明被告从2014年2月起向原告购买药品，2016年1月18日，被告确认结欠原告货款54084元，被告出具《货款结算凭条》交原告存执。被告陈仕雄没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈仕雄无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买药品，结欠原告货款54084元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款54084元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付逾期还款利息问题，虽双方没有约定，但由于被告没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告造成了经济损失，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日（即2018年9月28日）起至还清货款之日止计算原告利息损失。被告陈仕雄经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕雄应于本判决生效之日起10日内付还原告陈文生货款54084元及利息（从2018年9月28日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；二、驳回原告陈文生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告负担174元，由被告负担1152元。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费1152元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  庄志坚人民陪审员  黄洪青二〇一九年三月十一日书 记 员  洪秋玲
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终41号 上诉人（原审起诉人）：张煜林，男，1950年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审起诉人）：张小兰，女，1967年5月12日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 上诉人张煜林、张小兰因诉鄱阳县古县渡镇人民政府及第三人张修林颁发宅基地使用证一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，张煜林、张小兰诉称1995年11月7日，鄱阳县古县渡镇人民政府（原鄱阳县古县渡乡人民政府）为张修林颁发了宅基地使用证。现张煜林、张小兰于2019年1月3日起诉，请求判决撤销鄱阳县古县渡镇人民政府作出的向张修林颁发宅基地使用证的行政行为，归还张煜林、张小兰原有的房屋地基和东边空地共324.9平方米的宅基地使用权。张煜林、张小兰的起诉明显超过了法律规定的因不动产提起诉讼的最长诉讼时效，不符合起诉条件，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对张煜林、张小兰的起诉不予立案。 上诉人张煜林、张小兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对渉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，争议宗地共计324.9平方米，一直以来都是由上诉人父辈及上诉人合法占有并持续使用至今。直至2018年12月12日，第三人张修林依据鄱阳县古县渡镇人民政府为其颁发的宅基地使用权证，阻挠上诉人翻新自家房屋，上诉人才发现自己的宅基地被鄱阳县古县渡镇人民政府确认给第三人张修林。由于鄱阳县古县渡镇人民政府严重违反我国关于土地资源确权、登记的法定程序要求，未将行政行为具体内容、救济途径明确告知利害关系人，无视利害关系人的申辩、陈述、听证等合法权利，其行政行为存在明显过错。上诉人作为受害者，不能及时行使诉权并非由于自身主观过错，非因自身原因被耽误的时间依法不应计算在起诉期限内。自上诉人知晓权利被侵害之日也即2018年12月12日起，至上诉人2019年1月3日正式起诉时，仅仅过去二十二天，远未超过法定的诉讼期限。（二）原审法院认定事实不清。上诉人张煜林与张修林是堂兄弟，一直以来上诉人的老屋地基及东边空地均由上诉人长期占有和使用，且张修林也没有提出任何异议。上述事实，有上诉人的族人、邻居和村委会干部或代表以及2018年6月22日的家族协议等证据证明。2018年下半年，上诉人翻修老屋时，张修林多次阻挠、干预上诉人，并在2018年12月12日拿出鄱阳县古县渡镇人民政府为其颁发的宅基地使用权证。该证将原本归属于上诉人占有及使用的324.9平方米的老屋地基及东边空地一并确认给张修林。经上诉人调查了解，张修林持有的宅基地使用权证一无持证人的申报材料及原始档案，二无相邻宅基地人员及相关人员签字认可，三无实地勘察及测量。由此足见，鄱阳县古县渡镇人民政府履行自己行政职责时，完全是消极懈怠，应付了事，且宅基地使用证记载的发证主管人签名有冒签、伪造之嫌。据此，上诉人完全有理由相信，本案宅基地使用权证的发证日期确有他人伪造、变造可能。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销原审裁定；2、确认鄱阳县古县渡镇人民政府给第三人张修林颁发宅基地使用证的具体行政行为违法，并撤销鄱阳县古县渡镇人民政府为第三人张修林颁发的宅基地使用证；3、依法裁定万年县人民法院对本案立案审理；4、本案诉讼费由鄱阳县古县渡镇人民政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，根据张煜林、张小兰的起诉和提供的证据，鄱阳县古县渡镇人民政府于1995年11月7日向张修林颁发了宅基地使用证，而张煜林、张小兰于2019年1月3日向江西省万年县人民法院起诉要求撤销鄱阳县古县渡镇人民政府作出的向张修林颁发宅基地使用证的行政行为，归还原有的房屋地基和东边空地共324.9平方米的宅基地使用权，故张煜林、张小兰的起诉已经超过了因不动产提起诉讼的案件二十年的起诉期限。综上，张煜林、张小兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院对张煜林、张小兰的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彬 审判员 韩 扬 审判员 董有生 二〇一九年三月十八日 法官助理邹颖 书记员丁金捡
河北省高碑店市人民法院民 事 调 解 书(2019)冀0684民初485号原告孟某，女，1981年10月26日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。一般代理。被告盛某，男，1980年4月12日出生，汉族，现住高碑店市。原告孟某与被告盛某离婚纠纷一案。经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女盛静，××××年××月××日生育长子盛淼。婚后二人因性格不和，经常争吵，最后导致双方夫妻感情破裂，故成诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孟某与被告盛某均同意离婚。二、婚生子女盛静、盛淼跟随被告盛某共同生活，原告每个月支付给两个孩子各400元抚养费，直至二子女十八周岁为止。三、位于白沟镇涿白公路东侧（门牌号**）房屋系原、被告共同财产，该房屋由原、被告共同商议出售，出售房屋所得房款中的85万元支付给被告父母，剩余房款由原、被告平分；现该房屋仍在出租期间，出租期间房屋的租金由被告父母收取；租期届满后，房屋出售前，若房屋再次出租，租金由原告、被告、被告父母三方均分。四、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务由原、被告双方各负担一半（具体债权人及债务数额双方当事人均表示自行确认）。双方无共同债权。五、诉讼费100元（已减半收取），由原告孟某负担。双方别无其他纠缠。上述调解书经双方签收，本院确认后即具有法律效力。审判员  贾建东二〇一九年三月四日书记员  王 铁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终142号上诉人（一审被告）：芜湖洞庭实业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：卞伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春成，该公司员工。被上诉人（一审原告）：安徽阳瑞项目管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：周强，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先宏，该公司员工。上诉人芜湖洞庭实业有限公司（以下简称洞庭实业公司）因与被上诉人安徽阳瑞项目管理有限公司（以下简称阳瑞管理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洞庭实业公司的委托诉讼代理人杨春成，被上诉人阳瑞管理公司的委托诉讼代理人胡先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洞庭实业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回阳瑞管理公司的诉讼请求。事实和理由：1、阳瑞管理公司未依照双方的合同约定履行监理的义务。洞庭实业公司与阳瑞管理公司签订监理合同后，阳瑞管理公司自2016年元月起就很少至工地履行监理义务，致案涉工程不能获得监理人员的监督和把关，使案涉工程的施工安全、施工质量存在严重隐患，不符合双方订立监理合同的目的，属于严重违约行为。2、洞庭实业公司出具的6万元欠条，系在竣工验收需要监理单位阳瑞公司盖章，迫不得已的情形下签字，该欠条应属无效的意思表示。阳瑞管理公司辩称：1、阳瑞管理公司与洞庭实业公司签订监理合同后，依约履行了监理义务。且案涉工程已经竣工验收备案。2、洞庭实业公司出具的结算凭证系其真实意思表示。依照约定，洞庭实业公司应在2017年8月结清监理款项，但其未依约支付。阳瑞管理公司考虑到洞庭实业公司的实际情况，在付款金额和付款时间上都作出了让步。洞庭实业公司出具该欠条不存在任何受胁迫的情形。综上，洞庭实业公司的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阳瑞管理公司向一审法院起诉请求：洞庭实业公司给付监理费6万元，支付逾期付款利息1900元（利息计算期间：自2018年2月16日至2018年10月17日），并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至监理费付清之日止。一审法院认定事实：2015年10月8日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司与洞庭实业公司签订《建设工程委托监理合同》一份，合同约定洞庭实业公司委托芜湖阳光工程建设监理有限责任公司对江北产业装备制造配套产业园工程进行监理，监理酬金为200000元，监理期限为2015年10月8日至2016年5月8日，合同另对其他事项进行了约定。2017年2月9日，芜湖阳光工程建设监理有限责任公司名称变更为安徽阳瑞项目管理有限公司。2017年8月25日，经双方结算，洞庭实业公司下欠阳瑞管理公司监理费60000元，洞庭实业公司并于当日向阳瑞管理公司出具欠条一张，欠条载明“今有芜湖洞庭实业有限公司欠安徽阳瑞项目管理有限公司监理费余款陆万元整。我公司承诺在2018年农历春节前付清。在此期间，阳瑞管理公司需积极配合被告办理安徽江北装备制造配套产业园项目竣工验收及竣工备案及其与洞庭实业公司相关手续所需资料完善的工作”。另查明：安徽江北装备制造配套产业园厂房4#厂房于2017年10月25日备案。一审法院认为，双方当事人签订的《建设工程委托监理合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律和行政法法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。阳瑞管理公司在为东庭实业公司提供监理服务后，理应按照约定支付监理费。2017年8月25日，双方对监理费进行了结算，洞庭实业公司并向阳瑞管理公司出具欠条一份，该欠条是对双方此前合同履行情况的确认和结算，故阳瑞管理公司诉请洞庭实业公司按照欠条的内容支付监理费尾款60000元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期付款利息，阳瑞管理公司主张自逾期之日2018年2月16日（2018年春节）起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至上述款项实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，依法亦予以支持。洞庭实业公司辩称阳瑞管理公司并未履行监理义务、存在违约，但其并未提供相应的证据予以证明，对洞庭实业公司的上述抗辩意见依法不予采纳。一审法院依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：洞庭实业公司于判决生效后十日内支付阳瑞管理公司监理费60000元，并自2018年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至该款项实际付清之日止的利息。一审案件受理费674元，由洞庭实业公司负担。洞庭实业公司在二审中提供了如下证据：1、监理就餐登记表、监理项目公章，证明监理人员未到岗，并将其监理章放置在洞庭实业公司处。阳瑞管理公司质证认为，对就餐统计表的真实性不予认可，对监理章的真实性予以认可，但对于洞庭实业公司如何取得该印章不知情，该两份证据不能证明阳瑞管理公司未履行监理义务。对于洞庭实业公司提供的上述证据，本院认定如下：就餐登记表系洞庭实业公司单方制作，对监理章的真实性予以认定，该两份证据均不能证明阳瑞管理公司未履行监理义务，不足以推翻阳瑞。阳瑞管理公司在二审中未提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。洞庭实业公司已经就其欠付的监理款项向阳瑞管理公司出具了欠条，其应当按照该欠条载明的款项金额、期限，履行付款义务，其未按期履行，应当承担继续履行的责任。洞庭实业公司关于阳瑞管理公司未依照约定履行监理义务的主张，与其已经就监理款项进行结算并出具欠条的事实不符，且其未提供足以证明该事实主张的证据，故其该抗辩主张不能成立。洞庭实业公司主张其出具的欠条系在受胁迫的情形下签订，但其未能举证证明该事实主张，故其关于系受胁迫出具欠条及该欠条无效的主张，亦不能成立。综上所述，洞庭实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1348元，由上诉人芜湖洞庭实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨东清审判员  吴丽群审判员  李广磊二〇一九年三月十二日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1277号【原案号：】，申请执行人蒋加良与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人蒋加良已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初448号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：林爱雄，男，1973年2月23日生，汉族，住福建省平潭县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告林爱雄追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告林爱雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令林爱雄返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款231360.17元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对林爱雄抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由林爱雄承担。事实与理由：2017年8月28日，林爱雄因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，林爱雄向浦发银行成功申请信用卡借款209700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为9481.94元。2017年9月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、林爱雄（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定林爱雄将登记其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然林爱雄收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年11月8日，对浦发银行信用卡欠款共计231360.17元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代林爱雄对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求林爱雄偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 林爱雄未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，林爱雄经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以林爱雄作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司福州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为209700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金9481.94元，合计227566.56元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费26040元、服务费8750元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以林爱雄作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月4日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为218800元，抵押金额为209700元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，林爱雄出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为209700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。林爱雄向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因林爱雄未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代林爱雄向浦发银行还款231360.17元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因林爱雄未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款231360.17元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向林爱雄追偿前述款项。林爱雄自愿提供其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。林爱雄经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、林爱雄应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款231360.17元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对林爱雄名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，减半收取计2385元，由林爱雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异11号案外人：王振梅，女，1971年2月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。案外人：白杨，男，1958年5月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：薛科淼，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县。法定代表人：黄春萍，该公司总经理。本院在执行薛科淼与盱眙县世纪置业有限公司(以下简称世纪置业公司)合资合作开发房地产合同纠纷一案中，查封了被执行人世纪置业公司的房地产，案外人王振梅、白杨提出异议。本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王振梅、白杨提出异议称，请求法院解封位于龙华雅居小区的2号楼四单元207室房屋。事实和理由：两异议人系夫妻关系，于2013年5月3日购买了龙华雅居2号楼四单元207室房屋，并缴纳了全款，签订了涉案房屋的《商品房买卖合同》，并进行了网签。但因不符合办理过户登记手续，涉案房屋至今未能办理过户登记。异议人已经缴纳涉案房屋的契税、房屋维修基金、物业费、天然气配套费及天然气使用费，该房屋属于异议人所有，请求法院解除对涉案房屋的查封。申请执行人薛科淼未提交答辩意见。被执行人世纪置业公司提交答辩意见为：白杨系国家公务员，利用职务之便与世纪置业公司前法定代表人王铁勇串通，导致审计报告与事实不符，王铁勇为感谢白杨，私自赠送白杨房屋，世纪置业公司并未实际收到购房款，世纪置业公司不认可涉案《商品房买卖合同》，请求法院继续查封涉案房屋。本院经审查查明，薛科淼与世纪置业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2012年9月3日作出(2011)淮中民初字第0051号民事判决,判决:一、解除薛科淼与世纪置业公司签订的合作开发协议;二、世纪置业公司于本判决生效后十日内偿还薛科淼投资款本金470万元并承担同期银行贷款利率(分别自2009年8月4日、10月26日、11月2日起至还清之日止,按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。案件受理费125930元,由薛科淼负担60000元,世纪置业公司负担65930元;保全费5000元,退还给薛科淼。该判决生效后,被执行人没有履行义务,经薛科淼申请,本院于2015年1月9日立案执行。2013年5月3日，本院作出（2013）淮中执前督字第0007-1号民事裁定，裁定查封世纪置业公司开发的51套房屋，其中包括本案龙华雅居2号楼四单元207室房屋。同年5月6日，本院张贴查封公告，限上述查封房产相关人员于2013年5月25日前，向本院提交相关证明材料以供核查。2015年4月1日,本院作出(2015)淮中执字第00027号民事裁定,裁定继续查封世纪置业公司开发的龙华雅居47套房屋，包括龙华雅居2号楼四单元207室房屋。2018年2月24日，本院再次作出（2015）淮中执字第00027号执行裁定，裁定继续查封被执行人世纪置业公司开发的龙华雅居45套房地产，包括本案龙华雅居2号楼四单元207室房屋。另查明，案外人王振梅、白杨于2004年10月31日登记结婚。2013年5月3日，王振梅与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，约定王振梅、白杨购买世纪置业公司龙华雅居2号楼四单元207室房屋，总价款332324元。2013年5月15日，白杨通过中国工商银行股份有限公司盱眙支行汇入盱眙中兴置业有限公司账户15万元，同日，又通过中国农业银行股份有限公司盱眙支行汇入盱眙中兴置业有限公司账户182324元，并在附加信息及用途栏注明为购房款。2013年5月3日，世纪置业公司出具收据给王振梅、白杨，该收据载明交款单位：白杨、王振梅，人民币332324元，收款事由：龙华雅居2号楼207室。2015年7月20日，王振梅向盱眙荣浩天然气发展有限公司交纳天然气配套费2408元，2016年3月至2018年1月，王振梅向盱眙荣浩天然气发展有限公司缴纳天然气费5913元。2019年1月2日，盱眙县国土资源局出具《盱眙县商品房不动产权初始登记证明单》，证明位于盱眙县铁山路6号龙华雅居2号楼207室房屋的所有权人为世纪置业公司。2019年1月9日，王振梅向国家税务总局盱眙县税务局第一税务分局缴纳房屋契税4984.86元，2019年1月7日，王振梅向盱眙县物业管理公司交纳住宅维修基金6983元，2019年1月23日，王振梅向向盱眙东升物业服务无有限公司交纳物业费983元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人王振梅、白杨于本院查封前与世纪置业公司签订了房屋买卖合同，并向世纪置业公司支付了全部房款，并占有使用该房屋。因开发商原因至今未办理产权过户手续，异议人对房屋未过户并无过错。综上所述，异议人王振梅、白杨所提异议能够排除本案对该房屋的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对盱眙县铁山路龙华雅居2号楼四单元207室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年三月一日书记员  简 易
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初1018号 原告：泰相成，男，1989年04月01日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告：陶永森，男，1999年02月07日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理泰相成与陶永森民间借贷纠纷一案中，原告泰相成于2019年3月11日以双方私下协商稳妥为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泰相成撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告泰相成负担。 审判员  申平华 二〇一九年三月十三日 书记员  刘 洁
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终635号上诉人（原审被告）：贺茂辉，男，1971年3月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹溪县丰溪镇周家坝村**，现住河北省宽城满族自治县。上诉人（原审被告）：曾祥兰，女，1970年7月23日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县丰溪镇周家坝村**，现住河北省宽城满族自治县。二上诉人委托诉讼代理人：徐若童，河北君兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住四川省万源市曹家乡二村**，现住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：关立用，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人贺茂辉、曾祥兰因与被上诉人刘勇借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺茂辉、上诉人曾祥兰的委托诉讼代理人徐若童、被上诉人刘勇及其委托诉讼代理人关立用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺茂辉、曾祥兰上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在借款合同纠纷，也不存在民间借贷纠纷，双方之间是合伙纠纷，原审认定案件事实错误。上诉人与被上诉人在2015年期间与熬远涛合作太原天镇高速公路匝道工程招投标，期间有签订的施工合同予以证明，李向东证人证言证实，后因占地拆迁受阻等原因工程搁浅投入未能收回。被上诉人投入35万，转款地银行和收款地银行都在天镇，人也是在天镇，因工程未拿下，被上诉人说过年回家无法交代，让上诉人给出个手续，于是上诉人给出了张欠条。被上诉人说无钱回家过年从上诉人处拿5万回家过年。上诉人与被上诉人合伙与围场珍珠岩矿签订合同，由被上诉人刘勇开采珍珠岩矿作为刘勇的合伙收入，此项事实有合同为证，证人纪某证言予以证实。除了正常支取工资外，在合伙期间被上诉人因在家买房，上诉人转给被上诉人妻子颜仕梅款及现金5万元，在周台子被上诉人刘勇从上诉人手中拿走5万。上诉人在宽城满族自治县天宝水泥采石场与他人承包工程，与被上诉人刘勇无关。上诉人与被上诉人合伙经营未予清算，围场珍珠岩工程暂时停工也未清算，被上诉人应对合伙投资共担风险共负盈亏，因此对被上诉人的原审诉讼请求应当驳回，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘勇辩称，被上诉人与二上诉人之间不存在合伙关系，如果存在合伙关系，上诉人会为被上诉人出具合伙出资收据，不会出具欠条。被上诉人除了支取正常工资外，没有在上诉人处支取款项，上诉人所述纯属编造。原审判决认定事实清楚，证据充分,适用法律正确，应依法维持，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回。刘勇向一审法院起诉请求：1、判令二被告即刻偿还借款40万元及借款利息；2、由二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月27日，原告刘勇通过其妻子颜仕梅的中国农业银行账户转账支付给被告贺茂辉350000.00元（先后分两笔，第一笔200000.00元，第二笔150000.00元），后又给付现金50000.00元。2015年11月13日，被告贺茂辉向原告刘勇出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘勇现金肆拾万元整。贺茂辉2015.11.13”。此款至今未还。在诉讼过程中，被告贺茂辉对欠条的真实性提出异议，并提出申请要求对欠条中的字迹及指纹进行鉴定。经宽城满族自治县人民法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2018年11月16日作出津天鼎【2018】文书鉴字第1217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有文本字迹是同一人所写。天津市天鼎物证司法鉴定所同时又作出了津天鼎【2018】痕迹鉴字第285号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一至六指印不能确定是否为贺茂辉手指捺印。检材七指印是贺茂辉右食指所捺印。另查明，原告刘勇与颜仕梅系夫妻关系，被告贺茂辉与被告曾祥兰系夫妻关系。一审法院认为，本案争议焦点是涉案款项是属于原告向被告交纳的合伙投资款？还是属于被告向原告借款？在庭审过程中，原告提供的证据能够形成完整的证据链，证实借款发生的事实。欠条中并未注明40万元欠款系合伙投资款，被告也未能提供证据证实原被告合伙的事实及合伙与欠条的关联性，被告应承担举证不能的法律责任。原告刘勇与被告贺茂辉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。欠条中未约定还款期限，债务人可以随时返还，债权人也可催告债务人在合理期限内返还。原告刘勇与被告贺茂辉之间个人借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且为二被告生产生活所用，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。故原告要求二被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因欠条中并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告主张给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贺茂辉、曾祥兰偿还原告刘勇借款本金40万元，此款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实具有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贺茂辉、曾祥兰主张与被上诉人刘勇之间存在合伙关系，其未能提供充分证据予以证明，上诉人贺茂辉、曾祥兰在一审提供的2015年11月22日在山西省天镇县签订的施工合同由上诉人贺茂辉与案外人敖运涛签订，2016年12月4日签订的采矿协议由甲方隆润珍珠岩矿业有限公司与乙方上诉人贺茂辉签订，被上诉人刘勇作为见证方在合同中签字，以上两份证据不能证明双方之间合伙承包工程，故本院对上诉人贺茂辉、曾祥兰该上诉请求不予支持。2015年11月13日，上诉人贺茂辉为被上诉人刘勇出具欠条，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分，上诉人贺茂辉、曾祥兰应当对借款承担偿还责任。二上诉人主张给付了被上诉人刘勇部分款项，被上诉人刘勇不予认可，二上诉人未能提供证据予以证明，其主张不能成立。综上所述，贺茂辉、曾祥兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300.00元，由上诉人贺茂辉、曾祥兰负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年三月十一日书记员  包居正
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执57号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。被执行人：刘妍，女，1986年11月出生，住四川省兴文县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘妍民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。此外，申请执行人不具备发放贷款资质（申请执行人的营业执照未显示有金融放贷的资格，申请执行人也未提供相应的资料证明其具有金融发放贷款的资质）。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”因此，仲裁机构认定本案借款合同有效的仲裁裁决违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E025647号裁决书的执行申请。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年三月十三日书记员 曾显能
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9286号 原告:张坚祥，男，1973年5月24日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被告：肖士群，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市兴国县。 原告张坚祥与被告肖士群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2018年11月30日转为普通程序，并于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张坚祥的委托代理人祁孙兵到庭参加诉讼，被告肖士群经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张坚祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币300000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息，以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年1月5日被告因资金周转需要，向原告借款30万元，原告同意借款，约定于2016年1月31日前还清，原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条，但被告没有按约定如期归还借款，故诉至法院。 被告肖士群未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，张坚祥通过网银向肖士群转账300000元。2016年1月5日，肖士群出具《借条》，载明今借到张坚祥300000元，于2016年1月底前还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖士群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月5日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款300000元，有《借条》和银行交易明细清单予以证实，故对借款本金为300000元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告偿还涉案借款，合法有据，本院予以支持。 原被告已经约定于2016年1月底前还清借款，被告逾期未还，原告要求被告自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖士群偿还原告张坚祥借款300000元； 二、被告肖士群向原告张坚祥支付利息（利息计算方式：以借款300000元为基数，自2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6476元（原告已预交），保全费2245元，公告费260元，共计8981元，由被告肖士群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执408号之七 申请执行人：俞发银，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：奚文生，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初755民事判决书，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人奚文生徽商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月十八日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑终35号原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。上诉人（原审被告人）唐洪贵，男，1963年6月4日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省资阳市安岳县。因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人叶隽，重庆市法律援助中心律师。重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人唐洪贵犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人雷某1、刘某某、雷某2提起附带民事赔偿一案，于2018年11月30日作出（2018）渝05刑初85号刑事附带民事判决。原审被告人唐洪贵对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派检察官吴玲、检察官助理黄永琴出庭履行职务。上诉人唐洪贵与本院通过重庆市法律援助中心指派的辩护人叶隽到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院判决的刑事部分认定，2017年2月，被告人唐洪贵和罗某某在重庆市九龙坡区一家餐厅打工时相识，期间罗某某在尚未离婚的情况下开始与唐洪贵以男女朋友的身份交往。2017年9月，罗某某与在广州打工的被害人雷某某(男，殁年46岁)离婚，唐洪贵同意帮罗某某、雷某某偿还二人共同购买的重庆市九龙坡区“月光××”小区房屋按揭贷款27万余元。后唐洪贵帮罗某某、雷某某归还了三个月房贷款7500余元，并向罗某某提出结婚要求，罗某某同意唐洪贵另行买房后结婚。2018年1月18日，两人搬入唐洪贵租住的九龙坡区“保利×××”小区内居住。同年2月初，雷某某从广州市回到重庆市，要求唐洪贵付清剩余房贷款。同年2月5日三人到银行确认唐洪贵无钱后，罗某某提出与唐洪贵分手并搬回“月光××”小区与前夫雷某某、儿子雷某2居住。此后，唐洪贵一直要求罗某某复合被拒，并于同年2月8日与雷某某发生冲突时被雷某某殴打。同年2月12日11时许，唐洪贵携带当日购买的水果刀进入“月光××”小区房屋内，再次要求与罗某某复合未果。随后三人在该房内吃完午饭后，于12时20分许，唐洪贵与雷某某发生语言争执，唐洪贵遂持随身携带的水果刀多次刺向雷某某的胸腹等部位，致雷某某多处受伤流血后潜逃。雷某某被他人送往医院抢救无效于同年2月13日10时许死亡。经法医学鉴定，雷某某系全身多处裂创及肝脏裂伤致失血性休克死亡。同年2月14日12时许，唐洪贵被公安机关抓获归案，并如实供述了持刀刺伤雷某某的犯罪事实。重庆市第五中级人民法院认为，被告人唐洪贵因感情纠纷，持刀故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。鉴于本案系感情纠纷引发，唐洪贵归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人唐洪贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人唐洪贵及辩护人提出，唐洪贵携带凶器前往案发现场系为防身之用，案发时因被害人雷某某先动手，唐洪贵才持刀捅刺雷某某一刀，系间接故意杀人，原判量刑过重。唐洪贵还提出，其未伤害罗某某，愿意赔偿被害人亲属经济损失的意见。辩护人另提出，唐洪贵无犯罪前科，主观恶性不深的意见。重庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。重庆市第五中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时举示、质证并经判决确认。在本院审理期间，上诉人、辩护人及检察机关均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人唐洪贵因恋爱纠纷，持刀故意杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩罚。但鉴于本案因恋爱纠纷引发，唐洪贵到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人唐洪贵及辩护人提出唐洪贵携带凶器前往案发现场系为防身之用，案发时因被害人雷某某先动手，唐洪贵才持刀捅刺雷某某一刀，系间接故意杀人的意见。经查，唐洪贵到案后前三次讯问中关于他在案发当天购买水果刀前往被害人家中，在与被害人发生口角后即到卫生间将折叠的水果刀打开，而后返回客厅持刀多次捅刺被害人胸腹部后逃离现场的供述表明其主观上具有积极追求被害人死亡结果发生的主观意愿，其行为属直接故意杀人。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人唐洪贵提出其未伤害罗某某的意见。审理认为，一审判决未认定唐洪贵对罗某某实施了伤害行为。该上诉意见不能成立，不予采纳。关于上诉人唐洪贵及辩护人提出唐洪贵愿意赔偿被害人亲属经济损失，唐洪贵无犯罪前科，主观恶性不深，原判量刑过重的意见。审理认为，唐洪贵虽无犯罪前科，且愿意赔偿被害人亲属经济损失，但其事先准备犯罪工具，作案时持致命性工具多次捅刺被害人要害部位致被害人死亡，犯罪意志坚决，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，二审庭审中当庭表示无任何赔偿能力，原判考虑本案因恋爱纠纷引发，唐洪贵到案后如实供述犯罪事实等情节，对其判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身的量刑适当。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判的刑事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳佳审 判 员 林 梅审 判 员 陈 玲二〇一九年三月二十七日法官助理 陈丽娟书 记 员 彭 博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6182号 申请人:李某,女,1977年9月24日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人:陈某,女,1971年11月14日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5963号民事判决书，于2018年11月16日受理执行李某申请执行陈某借款合同纠纷一案，执行标的2291500元及利息，执行费25315元。 本案在执行过程中，经本院穷尽查询被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结李某申请执行陈某借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一九年三月二十六日 书记员  祝思量
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保559号 申请人陈林峰，男，汉族，1976年12月23日出生，身份证住址湖南省祁东县。 被申请人伊敏，女，满族，1978年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1921号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人伊敏价值人民币353400元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月十八日 书记员  彭凤群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8839号原告杨爱珍，男，1981年9月29日，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。（未到庭）委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第118618号关于第22955600号“万利隆Willove”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月6日。本院受理时间：2018年8月29日。开庭审理时间：2019年3月20日。被告以原告申请注册的第22955600号“万利隆Willove”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标正处于撤销三年不使用审查程序中，如该商标予以撤销将不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标的组成、含义、整体外观等方面区别明显，不构成相同或近似商标；三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已和原告形成了唯一对应关系。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：229556003.申请日期：2017年2月27日4.标识：5.指定使用商品（第18类）：包；书包；背包；运动包；帆布背包；人造革箱；手提包；公文包；伞；仿皮革。二、引证商标1.注册人：广州市舒荣皮革制品有限公司2.注册号：95792543.申请日期：2011年6月10日4.专用权期限：2012年11月14日至2022年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：钱包；背包；手提包；公文包;旅行包（箱）；支票夹（皮革制）；皮制家具罩；皮制带子；（动物）皮；伞。三、其他查明的事实2019年3月6日，国家工商行政管理总局商标局发布第1638期《注册商标撤销公告》，显示引证商标因连续三年不使用在“背包、手提包、公文包、伞”四个商品项目上被依法撤销，文号为撤三字[2018]第W029367号。在本案开庭审理过程中，原告明确表示仅主张诉争商标在“背包、手提包、公文包、伞”四个商品上的注册申请，被告明确认可诉争商标使用在上述四个商品上不存在在先权利障碍。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，原告明确表示仅主张诉争商标在“背包、手提包、公文包、伞”四个商品上的注册申请且被告明确认可引证商标不再构成诉争商标在上述四个商品上获准注册的障碍，本院经审查予以确认。由于引证商标在部分核定使用商品上被撤销且原告明确放弃了诉争商标在部分商品项目上的注册申请，被告作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，并对诉争商标在部分商品上是否可被核准注册产生了直接影响，故被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第118618号关于第22955600号“万利隆Willove”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会对第22955600号“万利隆Willove”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告杨爱珍负担（已交纳）。如不服本判决，原告杨爱珍和被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  李晓艳二〇一九年三月二十二日法官 助理  时 欣书 记 员  王 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3796-3819号之十四 被执行人向洪波,男性,1980年11月20日出生,汉族,初中文化,户籍地址江西省九江市瑞昌市。 被执行人陈红运,男性,1990年6月2日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人张文波,男性,1991年9月16日出生,汉族,大专文化,户籍地址河南省鹤壁市淇滨区。 被执行人叶进亮,男性,1992年1月4日出生,汉族，中专文化,户籍地址安徽省安庆市宿松县。 被执行人魏志鹏,男性,1989年12月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省抚州市东乡县。 被执行人谢英红,女性,1990年1月11日出生，汉族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区南宁市横县。 被执行人何宗佑,男性,1997年8月2日出生,苗族,大专文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人李剑城,男性,1996年4月18日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅县。 被执行人谢泰然,男性,1998年9月26日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 被执行人邓文利,男性,1990年9月26日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省吉安市吉水县。 被执行人许庆斌,男性,1990年3月17日出生,汉族,大专文化,户籍地址广东省揭阳市榕城区。 被执行人余越凡,男性,1992年11月12日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省河源市紫金县。 被执行人段琪,男性,1994年11月18日出生,汉族,大学本科文化,户籍地址山西省忻州市静乐县。 被执行人胡飞,男性,1992年1月29日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人任航,男性,1995年2月6日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖北省随州市曾都区。 被执行人王志明,男性,1992年11月15日出生,汉族,高中文化,户籍地址江西省吉安市安福县。 被执行人舒南渊,男性,1993年8月4日出生,汉族,高中文化,户籍地址湖南省张家界市慈利县。 被执行人谢通朋,男性,1995年1月5日出生,汉族,高中文化,户籍地址广东省梅州市梅江区。 被执行人陈吉萍,女性,1987年8月9日出生,汉族,中专文化,户籍地址江西省赣州市崇义县。 被执行人周庆,男性,1997年4月15日出生，汉族,初中文化,户籍地址湖南省邵阳市邵阳县。 被执行人高文志,男性,1999年1月9日出生,汉族,初中文化,户籍地址广东省揭阳市惠来县。 被执行人陈彩柳,女性,1998年8月2日出生,汉族,中专文化,户籍地址广东省河源市龙川县。 被执行人关安龙,男性,1996年6月18日出生,汉族,初中文化,户籍地址广西壮族自治区北海市合浦县。 被执行人陈嘉慧,女性,1996年6月18日出生,汉族，中专文化,户籍地址湖南省株洲市茶陵县。 被执行人曾奇卫,男性,1993年11月16日出生,汉族,初中文化,户籍地址湖南省娄底市新化县。 上列被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4783号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，上述被执行人应退缴纳罚金共计89000元（具体承担金额详见判决书）。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4036号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月六日 书记员  简笑若
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终483号上诉人（原审原告）：东莞市国通通风设备有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村沙望路**。法定代表人：梁伟汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂小艺，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市国通通风设备有限公司（以下简称为国通公司）因与被上诉人李飞劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。国通公司起诉请求：撤销东劳人仲院洪梅庭案字[2018]第13号仲裁裁决书关于国通公司向李飞支付未签订劳动合同工资差额28847.5元的裁决。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：东莞市国通通风设备有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向李飞支付2017年2月1日至2017年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额28847.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由东莞市国通通风设备有限公司自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初14825号民事判决书。国通公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决关于国通公司向李飞支付未签订劳动合同工资差额28847.5元的判决。事实与理由：2016年12月30日，国通公司的生产主管聂小艺与李飞相识，聂小艺介绍李飞到国通公司的车间从事临时性的喷漆作业，并口头告知李飞“国通公司要的是散工，有事就来做，无事做就可离开公司”，当时李飞口头表示同意。2017年7月11日，李飞以国通公司未与其签订劳动合同为由与国通公司发生争执并无理纠缠。值得注意的是，2017年5月25日，李飞请求国通公司出具《工作收入证明》，以证明李飞的月工资收入是5000元。李飞未在法律规定的期限内向本院提交书面的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对国通公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对国通公司的上诉意见，本案的争议焦点在于国通公司应否向李飞支付2017年2月1日至2017年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额28847.5元。国通公司与李飞间于2016年12月31日至2017年7月6日期间存在劳动关系，已经发生法律效力的（2018）粤19民终1137号民事判决予以确认，本院予以确认。由于国通公司未与李飞签订书面的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，国通公司应向李飞支付2017年2月1日至2017年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额。结合原审期间双方确认的李飞2017年2月1日至李飞离职期间的工资数额，原审认定国通公司应向李飞支付2017年2月1日至2017年7月4日未签订劳动合同二倍工资差额28847.5元并无不当，本院予以维持。综上，国通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  魏 术审判员  陈锦波二〇一九年三月二十八日书记员  梁善华王晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2520号上诉人（原审原告）：文继安，男，汉族，1966年2月19日出生，住湖南省澧县，委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人（原审被告）：东莞市厚街和盛家具厂，经营场所：广东省东莞市厚街镇双岗上环丽水路**。经营者：张志军，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。上诉人文继安因与上诉人东莞市厚街和盛家具厂（以下简称和盛家具厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文继安一审的诉讼请求：1.和盛家具厂向文继安支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金6500元、一次性伤残就业补助金26000元、住院伙食补助费1120元、停工留薪期工资14300元、经济补偿金3250元；2.确认文继安与和盛家具厂之间的劳动关系已经解除。和盛家具厂一审的诉讼请求：1.确认文继安与和盛家具厂之间的劳动关系已解除；2.和盛家具厂只需支付文继安一次性伤残补助金12600元、一次性伤残就业补助金7200元、一次性工伤医疗补助金1800元；3.和盛家具厂无需支付文继安停工留薪期工资差额7108元、住院伙食补助费差额120元；4.本案诉讼费用由文继安负担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认文继安和和盛家具厂之间的劳动关系已解除；二、限和盛家具厂于判决发生法律效力之日起五日内向文继安支付一次性伤残补助金26978元、一次性工伤医疗补助金3854元、一次性伤残就业补助金15416元、停工留薪期工资差额5780元，合计52028元；三、驳回文继安的其他诉讼请求；四、驳回和盛家具厂的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由文继安承担5元（文继安已申请免交，原审法院对此予以准许）；和盛家具厂承担5元（已预交）。一审宣判后，文继安、和盛家具厂均不服原审判决，分别向本院提起上诉。文继安的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，并发回重审或依法改判为和盛家具厂向文继安支付一次性伤残补助金45500元（6500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金6500（6500元/月×1个月）、一次性伤残就业补助金26000元（6500元/月×4个月）、住院期间的伙食补助费1120元（70元/月×16天，2018年4月8日至2018年4月19日、2018年5月25日至2018年5月30日）、停工留薪期工资14300元（6500元/月×2.2个月，2018年4月9日至2018年6月10日）、因其未支付（或未足额支付）停工留薪期工资、未购买社会保险而被迫离职的经济补偿金3250元（6500元/月×0.5个月），以上合计96670元；2.和盛家具厂承担本案的上诉费用。事实和理由：一、根据和盛家具厂提交的简历表有显示有“文继安”的签名，该项证据证明文继安与和盛家具厂双方均确认文继安的职位为锣机。二、文继安于2018年4月8日入职和盛家具厂，担任锣机一职，2018年4月8日在工作中受伤，根据2018年东莞市关于锣机岗位6500元/月的指导价，其受伤前月平均工资为6500元。原审法院适用2016年度工资标准是错误的，应参照2018年东莞市锣机岗位6500元/月的指导价或2017年度东莞市职工平均工资标准认定文继安受伤前月平均为4454元。和盛家具厂的上诉请求：撤销原审判决第二项、第四项，改判和盛家具厂向文继安支付一次性伤残补助金12600元、一次性伤残就业补助金7200元、一次性工伤医疗补助金1800元，和盛家具厂无需向文继安支付停工留薪期工资差额5780元。事实与理由：一、和盛家具厂提交的简历表（填写日期2018年4月8日）上背面主管评语处书写试用期2个月，底薪1800元/月。文继安在一审庭审中已经确认背面主管评语处的真实性，足以证实文继安受伤前的工资为1800元/月，文继安确认领取了和盛家具厂发放的2018年5月份工资1800元，该事实也与简历表载明的文继安每月工资数额相互印证。据此，和盛家具厂已经完成了举证义务，证实文继安受伤前的工资为1800元/月，因此，本案的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应当以1800元/月作为计算基数。二、上述已经阐明文继安的工资为1800元/月，和盛家具厂已向文继安支付2018年4月工资1380元、2018年5月工资1800元、2018年6月工资324元（该月工资是计算至6月14日并扣除掉文继安个人应承担的社保费用）。因此，和盛家具厂无需再向文继安支付停工留薪期工资差额5780元。针对对方的上诉，文继安、和盛家具厂均未在法定期限内向本院提交答辩意见。二审期间，文继安、和盛家具厂均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、文继安的月平均工资是多少；二、和盛家具厂是否应向文继安支付经济补偿金。焦点一。关于文继安受伤前的月平均工资，文继安主张是6500元/月或4454元/月，和盛家具厂主张为1800元/月。本院认为，首先，《简历表》中的申请职位为锣机，并不能证明文继安的实际职务，双方就此未能达成一致的意见；其次，文继安上班第一天即发生工伤，双方亦未能提供有效的证据证明文继安受伤前月平均工资，且2017年度东莞市职工平均工资标准在文继安受伤后才实施执行，故原审法院参照东莞市2016年度职工平均工资，认定文继安受伤前的月平均工资为3854元/月，并据此核算和盛家具厂应向文继安支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等并无不当，本院予以维持。焦点二。和盛家具厂已为文继安参加社会保险，双方未能就文继安的月平均工资达成一致的意见，而和盛家具厂已向文继安发放停工留薪期工资，故文继安诉请被迫解除劳动关系的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。另，原审法院对文继安住院伙食补助费的问题处理正确，本院亦予以维持，不再赘述。综上所述，文继安、和盛家具厂的上诉理据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由文继安负担10元，东莞市厚街和盛家具厂负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月十八日书记员  梁艳君赖俊威
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更251号罪犯吴燕军，男，1987年6月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2015年7月24日作出(2015)鄱刑初字第164号刑事判决，认定被告人吴燕军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日以(2017)赣11刑更1560号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴燕军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴燕军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯吴燕军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年2月2日起至2019年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终369号 上诉人（原审被告）：沈沾伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：何洪梅，女，1986年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰双苹，四川辞鉴律师事务所律师。 原审被告：胡莉，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人沈沾伟因与被上诉人何洪梅、原审被告胡莉民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人沈沾伟于2019年3月22日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈沾伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈沾伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6280元，减半收取3140元，由上诉人沈沾伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年三月二十二日 书记员 许琦民
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢252号申请执行人广西桂川建设集团有限公司。法定代表人饶英明，董事长。被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司。法定代表人李开明，董事长。本院在执行广西桂川建设集团有限公司与陕西兴鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令一、被告陕西兴鑫房地产开发有限公司于2015年3月31日前给付原告广西桂川建设集团有限公司履约金及工程款合计2392500元。违约金880000元原告自愿放弃；二、案件受理费33840元，减半收取16920元，原、被告各承担8460元。执行中本院查封了被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司位于运城市空港经济开发区北区，亚洲新世界公寓南，房号1.2.3.4.5.6.7.8.25.26.27.28.29.30.31.32.A共17套的房屋（以下简称上述房产），（2017）晋0802执恢392号执行案在对上述房产进行第二次拍卖流拍后，申请执行人广西桂川建设集团有限公司与被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司达成协议，将上述房产房号为1、2、3、4、5、6、7、8、25、26、27、28、29、30、31、32的16间房产（909平方）每平方按价格3386元抵顶给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司位于运城市空港经济开发区北区，亚洲新世界公寓南，房号：1、2、3、4、5、6、7、8、25、26、27、28、29、30、31、32的16间房产（909平米）作价3077874元，交付给申请执行人广西桂川建设集团有限公司。所有权自交付时起转移给买受人。所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人广西桂川建设集团有限公司时起转移。二、申请执行人广西桂川建设集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一九年三月二十一日书记员 赵雅楠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初7071号本院2019年2月27日对原告魏长峰诉被告石磊、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0526民初7071号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第四页第三行“营养费120元，交通费100元共计10514.80元”补正为：营养费120元，交通费100元共计10514.80元（含被告石磊垫付费用2900元）。审判长  李庆兵审判员  郭春明审判员  张兴政二〇一九年三月四日书记员  逯瑞云
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终59号     上诉人（原审被告）李新峰，男，汉族，1981年11月11日出生，住周至县。   上诉人（原审被告）王淑宁，女，汉族，1986年6月6日出生，住周至县。   共同委托代理人张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）余照明，男，汉族，1968年6月15日出生，住周至县。   委托代理人胡安劳，杨凌区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）郝明亮，男，汉族，1973年1月30日出生，住周至县。    被上诉人（原审被告）李凯茸，女，汉族，1975年8月26日出生，住周至县。   上诉人李新峰、王淑宁因与被上诉人余照明、郝明亮、李凯茸民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，郝明亮、李凯茸系夫妻关系，2016 年5 月16日郝明亮、李凯茸向余照明借款15万元，并向余照明出具借条一张，借条载明月息 2 分，郝明亮、李凯茸在借款人处签名按印，李新峰、王淑宁在担保人处签名按印。郝明亮在借条下方写明将其名下的两辆车作为抵押，李新峰在借条下方写明用周至县亲兄弟百货批发部作为担保物。2017 年8月20日李新峰、王淑宁向余照明出具书面补充协议，协议约定 2018年2月10 日李新峰、王淑宁归还借款，若到期不还，李新峰、王淑宁愿意偿还所有本息。2018 年农历正月13日李新峰向余照明还款5000 元，李新峰主张归还的是本金，余照明称当时双方未明确约定归还的是本金还是利息。剩余债务经余照明多次索要未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。余照明与郝明亮、李凯茸之间的借贷关系客观存在，双方月息2分的约定不违反法律强制性规定，故借款本金15万元及利息郝明亮、李凯茸应予归还。李新峰归还的5000元因双方未明确约定是利息或者本金，故依法应先抵充利息。余照明主张的自借款之日至起诉之日的利息共计84000元，减去已归还的5000元，剩余利息79000元郝明亮、李凯茸应予承担。余照明虽在庭审时表示放弃实现抵押权，但是根据李新峰、王淑宁对余照明出具的补充协议可以认定保证人对全部债务及利息承担连带保证责任。余照明的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，遂判决：一、限被告郝明亮、李凯茸于本判决生效后十五日内偿还原告余照明借款本金150000元并支付利息79000元；二、被告李新峰、王淑宁对上述债务承担连带责任；三、驳回原告余照明其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4810 元（原告已预交），减半收取计 2405元，由被告郝明亮、李凯茸负担。   宣判后，李新峰、王淑宁不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足。本案已过保证期间，应依法免除上诉人保证责任。上诉人应依法在债务人提供的抵押物实现债权外承担保证责任，原审未查清被上诉人郝明亮提供的物保相关事宜，加重了上诉人的担保责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人余照明承担。   余照明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。    本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，郝明亮、李凯茸向余照明借款15万元并约定月息2分，李新峰、王淑宁承诺以其名下百货批发部作为担保物。2017年8月20日，李新峰、王淑宁出具补充协议，承诺2018年2月10日给余照明还款，若到期不还，愿将2016年5月16日以后的（每万元每月200元）所有本息全部偿还。故李新峰、王淑宁上诉称本案已过保证期间与事实不符。原审亦未加重李新峰、王淑宁的责任。综上，李新峰、王淑宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4735元，由李新峰、王淑宁负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                                 二○一九年三月四日     书 记 员  杨艺婷                1
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2087号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市新华南路**商业写字楼****。负责人：吴晓峰，该行行长。委托代理人：王亦武，男，1972年4月26日出生，汉族，该行职员，住乌鲁木齐市天山区人民路****楼****。被执行人：郭大宝，男，1971年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆伊宁市斯大林西路6巷**楼****右div>被执行人：胡茵，女，1975年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆，住新疆伊宁市斯大林西路6巷**楼****右iv>上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与郭大宝、胡茵公证债权纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2018年2月26日作出的（2018）新乌证执字第000015号执行证书已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人郭大宝、胡茵向申请执行人支付案款5010827.64元，本案应收执行费52454.14元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年6月12日向被执行人郭大宝、胡茵送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月11日,2019年3月28日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人郭大宝、胡茵名下无银行、互联网银行帐户存款、证券、对外投资等登记信息。被执行人胡茵名下车辆已被依法查封，因无法查找到车辆，无法进行扣押、处置。3、因被执行人未在规定的时间内向我院申报财产情况，我院于2018年11月22日将被执行人郭大宝、胡茵纳入限制消费令名单，期限为无期。4、2018年8月1日，本院依法对被执行人郭大宝名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东路9号凯悦大厦三层进行拍卖，扣除评估、拍卖费用后，所得价款4520733.38元全部发放于申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2018年11月21日告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，其表示无异议且不能提供被执行人郭大宝、胡茵的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案在执行过程中已执行标的4520733.38元，未执行标的490094.26元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  魏 震二〇一九年三月二十九日书记员  朱正辉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审61号 申请人:巫溪县环境行政执法支队，地址：重庆市巫溪县马镇坝新城环境保护局办公大楼内，统一社会信用代码：12500238747453067C。 法定代表人：张涛，支队长。 委托代理人：陈铃铃，副支队长。 被申请人:巫溪县良明生猪养殖场，个人独资企业，住所重庆市巫溪县。 投资人：张良明，男，汉族，1972年5月2日出生，住重庆市巫溪县。 申请人巫溪县环境行政执法支队于2019年2月26日向本院申请强制执行巫溪环罚[2018]第4号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请人巫溪县环境行政执法支队经现场调查发现，被申请人巫溪县良明生猪养殖场的生猪存栏约400头，养殖场内沼液池破损，沼液排入附近干河沟，无干湿分离机，无沼液还田管网，其行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条的规定，已构成环境违法行为。2018年5月4日,巫溪县环境行政执法支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对被申请人巫溪县良明生猪养殖场作出巫溪环罚[2018]第4号行政处罚决定书：1、改正违法行为；2、处罚款二万元整。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向巫溪县环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2018年5月21日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2018年12月30日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2019年2月26日申请本院强制执行巫溪环罚[2018]第4号行政处罚决定书的罚款二万元以及2018年6月5日后至被执行人履行之日起，每日按罚款数额3%加处的罚款。 本院认为，申请人巫溪县环境行政执法支队作出的巫溪环罚[2018]第4号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行巫溪县环境行政执法支队作出的巫溪环罚[2018]第4号行政处罚决定书的罚款二万元以及2018年6月5日后至被执行人履行之日起，每日按罚款数额3%加处的罚款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  周维维 书 记 员  刘茂松
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初1629号之二 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区彭家湾危旧房、棚房区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：杨航，男，汉族，1975年2月20日生，该公司法务专员。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，地址，地址在浙江省绍兴市上虞区104国道西侧路）。 法定代表人：陈宋江，该公司总经理。 本院在审理原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25404元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年三月十四日 书记员 陈永红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂02刑更250号 罪犯唐群，男，1990年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化,户籍所在地广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2015年8月28日作出(2014)青刑初字第711号刑事判决，以被告人唐群犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月2日作出(2015)南市刑二终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1214号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 在本案审理期间，执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年3月11日提出，罪犯唐群在2019年2月14日在工场劳动时私自为他人传递织针，违反劳动纪律，被扣劳动改造考核分40分。罪犯唐群在提请减刑期间，人民法院作出裁定之前违反监规纪律，已不符合减刑的法定条件，特向本院申请撤回对罪犯唐群此次报请减刑的建议。 本院认为，执行机关广西壮族自治区柳州监狱申请撤回对罪犯唐群的减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准予执行机关广西壮族自治区柳州监狱撤回（2018)柳州狱减字第1214号对罪犯唐群报请减刑的建议书。 二〇一九年三月十一日