wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初179号原告：陈明富，男，汉族，生于1986年6月11日，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人：翁光发，云南枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘启燕,女,汉族,生于1989年4月14日,云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人：段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告陈明富诉被告刘启燕合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明富及其委托代理人翁光发,被告刘启燕及其委托代理人段玉凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明富诉称：原被告双方属于朋友关系，被告提出合伙养殖梅花鹿，口头约定由原告出资、共同经营、风险共担。2016年被告到吉林长春订购梅花梅共25只，总价格为224500元。鹿到原被告建设的养殖场所后，由于没有养殖经验，加之北方的鹿水土不服，三、四天后便开始死亡，到2018年11月全部死亡。原告投资的224500元全部损失。综上，原被告属于合伙关系，原告的投资损失，依法应由原告承担一半，根据法律规定，特诉请法院判令：1、被告偿付原告合伙期间的亏损112250元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘启燕辩称:1、原告的诉称不实,原告并没有与被告一起合伙养殖梅花鹿，只是在2016年相识后闲聊过，被告因与原告关系较好，后便一起去东北购买梅花鹿，被告只是帮原告购买并没有同原告一起养殖；2、被告从未与原告签订过任何合伙协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈明富围绕自己的诉讼主张，提交了以下证据：1、身份证，欲证明被告的主体资格、身份信息。2、买卖鹿合同复印件，欲证明原告与被告合伙期间一起购买梅花鹿的事实及投资情况。3、银行明细，欲证明原告支付合伙事宜的费用情况。4、运输证明，欲证明将鹿运到昭通的事实。经质证，被告刘启燕对原告陈明富出示的第一组证据无异议；对第二组证据是复印件三性均不予认可；对第三组证据复印件三性均不予认可，该组证据只能证明原告个人出资情况，不能证明原告与被告有合伙关系；第四组证据的关联性不予认可，只能证明有运鹿的事实。被告刘启燕围绕自己的诉讼主张，提交了身份证，欲证明原告的主体资格适格。经质证，原告陈明富对被告刘启燕出示的证据无异议。原告陈明富申请证人陆某、杜某出庭作证。证人陆某的证言，欲证明其与原被告是朋友关系，曾听原被告说过双方在一起养梅花鹿，因此，其认为双方系合伙关系，合伙的具体情况不清楚。证人杜某的证言，欲证明其与原被告是朋友关系，原被告双方在养梅鹿期间在一起生活，其曾帮助双方建过养鹿的圈及围墙，并听双方说过养殖梅花鹿，但如何具体合伙的其不清楚。经质证，原告认为陆某的证言充分证明了原被告合伙养殖梅花鹿的事实；杜某的证言同样证明原被告系合伙关系，因证人杜某是帮原被告修圈养殖梅花鹿的证人，因此他的证词客观真实证实了原被告系合伙关系的事实。被告对证人陆某的证言真实性合法性无异议，但不能证明原告的待证事实，仅能证明原被告双方关系比较密切，经常在一起的事实；对杜某的证言合法性无异议，但对真实性有异议，在审判长及原告所问的叫其修圈人的说法前后矛盾，所以真实性不予认可。本院认为，原告提交的第一组证据及被告提交的证据，均系国家机关出具的证明，能证明其欲证明的目的，本院予以采信。原告提交的第二组证据系复印件，且被告刘启燕对该份证据的三性均不予认可，原告未能提交其他证据与该组证据相互印证，以证明该组证据的真实性，故对该组证据本院不予采信。原告提交的第三、四组证据相互结合，不能证明原被告双方系合伙的诉讼主张，故上述二组证据的关联性，本院不予认可。对证人陆某、杜某的证言，二人均不是本案的利害关系人，且二人的陈述，均不能充分证明原被告系合伙关系，双方订立了口头合伙协议的事实。经审理查明，2016年，原被告相识，关系较好。原告与被告到吉林长春订购梅花梅,鹿被运到鲁甸县进行养殖。原告2019年1月17日遂向法院起诉，认为原被告所养殖的梅花鹿死亡，双方系合伙关系，应由被告偿付原告合伙期间的亏损112250元，并承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。本案中，原告陈明富针对其提出的原被告双方系合伙关系的诉讼主张进行了举证，其提交的证据及证人证言不能形成证据链，不能证实原被告双方存在合伙关系，故对其诉讼主张，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈明富的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2546元，减半收取1273元，由原告陈明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  温灿林二〇一九年三月十一日书记员  包艳玲
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）陕01执保68号：解除保全申请人西安美城房地产顾问股份有限公司与被申请人西安郅辉房地产开发有限公司委托合同纠纷诉中财产保全一案，本院于2019年3月13日作出的（2015）西中民一初字第00018-8号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、解除对西安郅辉房地产开发有限公司名下位于西安市碑林区太白北路1号1幢1单元10106室，房屋产权证号：西安市房权证碑林区字第**房屋的查封；二、解除对范宝强（公民身份号码6101031968********）名下位于西安市雁塔区环塔路120号11幢1单元10000室，房屋产权证号：西安市房房权证雁塔区字第**屋的查封。附：本院（2015）西中民一初字第00018-8号民事裁定书壹份。二〇一九年三月二十一日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保243号别玉庆与孟民财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，别玉庆向本院申请保全的（2018）豫0725民初2718号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执646号申请执行人河北银行股份有限公司胜利路支行，住石家庄市桥**东风路**。组织机构代码：10447341-9。法定代表人：张雪珍，该支行行长。被执行人师华，男，1974年6月11日出生，汉族，，住辛集市被执行人刘毅，男，1981年11月24日出生，汉族，，住石家庄市长安区关于申请执行人河北银行股份有限公司胜利路支行与被执行人师华、刘毅金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初2983号民事判决书已发生法律效力，被执行人师华、刘毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人刘毅名下位于住××区××不动产××套。（不动产权证号：**）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年三月二十二日书记员  周瑞瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42439号原告：姚春梅，女，汉族，1983年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：深圳市爱德普科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码时代大厦**1401-1411，统一社会信用代码914403000733863543。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：朱悦清，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丹，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。上列原告姚春梅诉被告深圳市爱德普科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方认可的事实原告曾是被告公司员工。2015年7月19日，双方协商一致解除劳动合同，并签订《协议书》，内容为：被告核算原告2015年5月1日至2015年7月9日的工资款为21364.76元，未调休5天工资1940元，报销款为2755元；被告应在2015年9月4日前以转账方式向原告一次性付清上述款项，原告收到上述款项后，应当向被告出具收款收据。二、关于原告的请求原告请求被告支付欠薪23304.76元，差旅报销费用2755元，以及原告向被告提供的借款46400元，合计72459.76元。被告称，上述金额不予认可，并且已过诉讼时效，请求驳回。本院认为，原告请求的借款46400元，被告不予认可，也不属于劳动争议案由处理的范畴，原告没有相应证据，本院不予支持。原告请求的薪资和差旅报销费用，根据《协议书》约定，被告应在2015年9月4日前一次性支付。本案中，被告于2018年11月16日提请仲裁，超过了诉讼时效，被告不同意支付，本院不予支持。虽然原告提交了QQ聊天截图、微信聊天截图打印件作为催款的证据。但被告对这些证据均不予认可。原告未对这些证据作固化，本院不予采纳。三、仲裁案号：深福劳人仲不[2018]234号。四、仲裁请求：1、被告支付2015年5月1日至2015年7月19日工资23304.76元；2、被告支付差旅报销款2755元；3、被告支付借支垫付货款46400元。五、仲裁结果：决定不予受理。六、诉讼请求：1、被告支付2015年5月1日至2015年7月19日工资23304.76元；2、被告支付差旅报销款2755元；3、被告支付借支垫付货款46400元。判决结果综上，依据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姚春梅的全部诉讼请求。案件受理费，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  景志平人民陪审员  张慧英二〇一九年三月五日书 记 员  许丽婷
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫09行初201号原告李清林，男，汉族，1965年11月28日出生，住安阳市殷都区。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人路钧清，安阳市人民政府办公室工作人员。原告李清林诉被告安阳市人民政府不履行法定职责一案，本院2018年11月22日立案后，于2019年3月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李清林、被告安阳市人民政府的委托代理人杨根亮、路钧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清林诉称：原告是原平原制药厂药品销售员，1997年7月其在贵阳销售一批由原平原制药厂制剂部承包人高学文发送的吉他霉素药品被认定为假冒药品。原告遂依法向市、省、国家食药品稽查部门投诉举报，但却一直没有结果。自2000年来原告开始依法逐级向安阳市委、市政府、安阳市信访局、河南省信访局、国家信访局反映此事。2015年9月18日原告在起诉安阳市食品药品监督管理局一案中，获知被告安阳市人民政府下属部门信访局转交豫信领办（2003）9号文《关于交办2001年以来群众赴京重复上访案件的通知》其中涉及到原告“反映平原制药厂副厂长高学文造假抢等相关内容”，方知原告反映事项早已被国家信访局受理立案并交办被告安阳市人民政府下属部门信访局要求查证处理。2018年10月21日，原告通过EMS邮政快递向被告安阳市人民政府下属部门信访局递交了书面送达豫信领办（2003）9号文信息公开申请书及反馈查证情况处理意见结果。根据政府信息公开条例的相关规定，被告下属信访部门应当于15日内作出答复，却至今未答复。请求：1、判决确认被告安阳市人民政府下属部门信访局不依法作出政府信息公开答复违法；2、责令被告在法定期限内履行法定职责作出答复并送达原告；3、诉讼费用由被告承担。被告安阳市人民政府答辩称：原告认为安阳市信访局未在15日内给其公开或答复，以安阳市人民政府为被告提起诉讼。但从原告的诉请和理由显示，原告并未向被告提出过政府信息公开申请，也不存在未履行政府信息公开答复义务的行为。请求：驳回原告的起诉。原告李清林向本院提交的证据有：1、安阳市食品药品监督管理局安药监办〔2003〕103号文一份，证明被告安阳市人民政府信访局已收到《关于交办2001年以来赴京上访案件的通知》，文中涉及到原告所反映的假药大案；2、书面送达豫信领办（2003）9号文信息公开申请书及EMS邮寄单一份，证明原告于2018年10月21日向被告安阳市人民政府信访局提出了申请的事实。被告安阳市人民政府对上述证据的质证意见是：原告提交的证据不能证明其向安阳市人民政府邮寄过政府信息公开申请，不能证明原告的诉讼主张，亦不能证明被告存在不作为的情况。被告安阳市人民政府未提交书面证据。原告证据经庭审举证质证，本院作如下认证：原告提交的证据能证明其向安阳市信访局提出过书面政府信息公开申请，但不能证明其向被告安阳市人民政府提出过相关政府信息公开申请，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明：2018年10月21日，原告通过邮政EMS快递向安阳市信访局递交了书面政府信息公开申请，申请事项为：一、依法向申请人李清林信息公开豫信领办（2003）9号文；二、书面送达申请人李清林上访反映事项依法反馈的查证情况及处理结果意见书。李清林认为截止2018年11月10日其书写起诉状之时安阳市人民政府下属部门信访局仍未作出答复违反了政府信息公开条例的相关规定，遂于2018年11月22日以安阳市人民政府为被告向本院提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。综合本案现有证据和事实，安阳市人民政府和安阳市信访局是两个不同的机关，均具有独立的法人资格。李清林虽向安阳市信访局递交了政府信息公开申请，但其未向安阳市人民政府提出过相应申请，安阳市人民政府亦未收到过关于李清林政府信息公开的申请。因此李清林以安阳市人民政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  魏献忠二〇一九年三月十八日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初976号 原告：四川都兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91510903584249511T，住所遂宁市船山区政府西街9号荣兴大都会1栋18楼2单元1806号。 法定代表人：陈开富，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：袁龙，男，汉族，1963年5月8日出生，住遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告袁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理，原告四川都兴物业服务有限公司收到本院（2019）川0903民初976号交纳诉讼费用通知书，期满七日经多次催交仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告四川都兴物业服务有限公司自动撤诉处理。 审判员  黎敏 二〇一九年三月十五日 书记员  邓楠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民特00009号 申请人：郭伟，男，汉族，1979年8月17日出生，现住长春市南关区，系被申请人杨冰的配偶。 申请人郭伟申请变更监护人一案，本院于2019年3月18日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人郭伟称：申请人郭伟与被申请人杨冰系夫妻关系，2018年7月17日杨冰因间断腹痛4小时伴呼吸困难1小时到吉林大学中日联谊医院住院，入院后突发意识丧失，呼吸窘迫，面色发绀，心跳骤停，立即给予心脏复苏，给予心电，血压、血氧监护，气管插管，呼吸机辅助呼吸及相关抢救药物治疗，后转入重症ICU。经出院诊断：乏氧性脑病、心肺复苏术后、双肺肺炎、电解质絮乱-高钾血症、脂肪肝。2019年3月15日经长春经济技术开发区人民法院作出判决，宣告杨冰为无民事行为能力人。故为维护杨冰的人身、财产及其他合法权益，申请人郭伟起诉至法院，请求指定其担任杨冰的监护人。 经审理查明：申请人郭伟与被申请人杨冰系夫妻。郭伟与杨冰于2002年12月13日登记结婚。2019年3月15日，被申请人杨冰经本院作出的（2019）吉0191民特8号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人郭伟起诉至法院，请求指定其担任杨冰的监护人。 本院认为，杨冰经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中郭伟系杨冰的丈夫，其申请应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下： 指定郭伟为杨冰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  孙长虹 二〇一九年三月二十五日 书记员  迟茗月
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保839号关于俞XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保15号 申请人：王志琴，女，1973年9月10日生，汉族，住乐亭县。 被申请人：吴凤良，男，1977年1月8日生，汉族，住乐亭县。 申请人王志琴于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴凤良1,149,970元的银行存款或查封等价值的财产。申请人王志琴已经提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴凤良1,149,970元的银行存款或查封等价值的财产。 案件申请费5,000元，由申请人王志琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张双明 二〇一九年三月二十一日 书记员  陈旖旎
黑龙江省依安县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黑0223刑初16号自诉人暨附带民事诉讼被告人孙彦红，男，1978年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。自诉人暨附带民事诉讼被告人李阳，居民身份证号码2302251991********，男，1991年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县平阳镇振兴委**。被告人姜子夫，男，1983年10月17日出生于黑龙江省依安县，汉族，农民，住黑龙江省五常市，2019年3月3日因涉嫌犯侵占罪被抓获，2019年3月6日被拘留，现羁押于黑龙江省依安县看守所。自诉人暨附带民事诉讼被告人孙彦红、李某以被告人姜子夫犯侵占罪，于2019年3月7日向本院提起刑事自诉和附带民事诉讼。本院审查认为，自诉人孙彦红、李某指控被告人姜子夫犯有侵占罪主体不适格，缺乏指控构成犯罪罪证，应驳回控诉和附带民事诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人孙彦红、李阳对被告人姜子夫的刑事自诉和附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  栾学明审判员  宋红臣审判员  任玉来二〇一九年三月十二日书记员  韩 婧本裁定书中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保292号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：赵斌，男，1983年1月8日生，汉族，住贵州省遵义市仁怀县。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人赵斌诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初502号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：裴建舟，男，1979年11月20日出生，住广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告裴建舟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费462.94元，减半收取231.47元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执6号申请执行人:张秋平，男，1984年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人:毛润根，男，1976年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人张秋平依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初6401号民事判决书，于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人毛润根发出执行通知，被执行人毛润根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2018年1月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款15215.00元及利息，执行费128.00元，截止到目前已执行到位1162.28元，未能执行到位14052.72元及利息，执行费128.00元。经对被执行人进行四查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年4月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年三月八日书记员  赵成钢
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终129号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路3号。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莫落勤，女，汉族，1983年1月29日出生，住湖南省邵阳县,委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师。上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人莫落勤劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莫落勤向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付莫落勤2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付莫落勤解除劳动合同的经济补偿金8250元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向莫落勤支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，合计16943.5元；二、驳回莫落勤的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。莫落勤已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14625号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向莫落勤支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金8250元。2、本案一、二审诉讼费由莫落勤承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照莫落勤考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定莫落勤月基本工资为1510元，则假设莫落勤每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，莫落勤2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，莫落勤不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因莫落勤突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，莫落勤称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为莫落勤参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，莫落勤也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，莫落勤与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向莫落勤支付经济补偿金。被上诉人莫落勤向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人莫落勤上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向莫落勤支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且莫落勤在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有莫落勤签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信莫落勤主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于莫落勤2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故莫落勤2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向莫落勤支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是莫落勤自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。莫落勤以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向莫落勤支付解除劳动合同的经济补偿金8250元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3469号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：陶亮，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陶亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陶亮支付信用卡欠款本息合计80212.41元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陶亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陶亮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陶亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陶亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陶亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陶亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陶亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陶亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陶亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陶亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陶亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陶亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陶亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止陶亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陶亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陶亮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陶亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陶亮。开卡使用后，陶亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陶亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80212.41元。本院认为，陶亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陶亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陶亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陶亮透支未还为由，起诉要求陶亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计80212.41元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陶亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告陶亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初71号 原告：吕焕球，男，1969年3月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：李华平，男，1952年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 原告吕焕球与被告李华平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告吕焕球于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。现吕焕球以李华平已经支付劳务费为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕焕球撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吕焕球负担。 审 判 员 农春宋 二〇一九年三月十五日 法官助理 赵艳丹 书 记 员 黄川恒 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初4505号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：张雄，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年三月十八日 法官助理 梁安然 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28942号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**。法定代表人：熊力。委托代理人：计红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳前海启文金融服务有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：黄佳。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告深圳前海启文金融服务有限公司保险合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费1730元减半收取865元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年三月十五日书记员  陈志恒
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初135号原告中宁县水暖公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人吴占仓，该公司经理。委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏中宁县太阳城养老服务中心。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人孔潮，系公司经理。原告中宁县水暖公司诉被告宁夏中宁县太阳城养老服务中心供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法由审判员顾学文适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告宁夏中宁县太阳城养老服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告位于中宁县中央大道东侧，面积为60240.95平方米。2018年10月19日，双方就被告欠付的供暖增容费1409638元的支付时间达成协议，约定被告在2018年11月30日前支付50万元，但被告至今未付。现要求：1、判令被告支付原告增容费50万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《供暖协议》一份，拟证实2018年10月19日，原、被告就供暖增容费的支付达成协议，约定被告在2018年10月底之前向原告支付供暖增容费50万元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，被告位于中宁县中央大道东侧，建筑面积为60240.95平方米，应交纳供暖增容费2409638元。2018年10月19日，原、被告就被告欠付供暖增容费及采暖费达成《供暖协议》一份，约定被告欠付原告供暖增容费1409638元，被告承诺于2018年11月底前向原告交纳供暖增容费50万元，否则，原告可以停止向被告供暖，停暖后造成的一切损失由被告负责等内容。但被告一直未按约定向原告交纳供暖增容费50万元。原告起诉前向本院申请诉前财产保全，支付保全费3120元。本院认为，原、被告之间形成了供用热力合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定向原告交纳供暖增容费，被告未按约定交纳，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付供暖增容费50万元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏中宁县太阳城养老服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告中宁县水暖公司供暖增容费50万元。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3120元，共计7520元，由被告宁夏中宁县太阳城养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 顾学文 二○一九年三月二十六日书记员 陈彩花附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初12856号 原告：李贵军，男，1984年9月4日出生汉族，住贵州省瓮安县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市浒山街道前应路1278号金汇大厦西三楼（代收人沈烨彬）。 委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201411610887。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201711838270。 被告：凌少东，男，1987年7月20日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告李贵军与被告凌少东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告李贵军于2019年3月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李贵军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李贵军撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李贵军负担，已交纳本院。 审 判 员  张 熠 人民陪审员  陈佳女 人民陪审员  施剑阳 二〇一九年三月二十六日 法官助理胡倩南 代书 记员  张迪玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初2882号申请人：安徽国金商业运营发展有限公司，住所地合肥市蜀山区梅山路**,统一社会信用代码91340100050151042J(1-1).法定代表人：袁启兵，该公司总经理。被申请人：路华，男，汉族，1976年12月18日出生，住合肥市包河区。被申请人：合肥善果餐饮娱乐管理有限公司，，住所地合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心商1-021统一社会信用代码91340100MA2MWEFF1Q。定代表人：路华该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人安徽国金商业运营发展有限公司与被申请人路华、合肥善果餐饮娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人安徽国金商业运营发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人路华、合肥善果餐饮娱乐管理有限公司银行存款1429786.4元或其他同等价值财产，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司提供了财产担保。本院认为：申请人安徽国金商业运营发展有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人路华、合肥善果餐饮娱乐管理有限公司银行存款1429786.4元或其他同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李立定二〇一九年三月十五日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初351号   原告：杨小利，男，1968年8月30日生，汉族，住迁安市。   被告：苏鹏,男,1981年7月19日生,汉族,住石家庄市。   原告杨小利与被告苏鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小利、被告苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨小利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付房屋租金90000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年7月16日，原告与被告签订了商铺租赁协议。协议约定原告将位于迁安市祺光大街河畔人家2-2号商铺租赁给被告使用，租期两年，自2018年7月16日起至2020年7月15日止，租金总额为160000元，被告于2018年7月14日给付定金5000元，合同签订生效之日给付租金10000元，2018年10月14日给付租金90000元，剩余租金60000元于2019年5月14日前一次付清。   合同签订后，原告如约交付了租赁房屋，被告于2018年7月14日给付定金5000元，于2018年7月16日给付租金10000元。根据合同约定，被告应于2018年10月14日给付原告租金90000元，经原告催要，至今没有给付。综上所述，原告与被告之间签订的商铺租赁合同合法有效，被告理应全面履行，但被告拒绝履行合同，原告为了维护其合法权益，故向贵院提起诉讼。庭审中，原告增加三项诉讼请求，要求被告给付电费1119元并向迁安市热力公司交付取暖费5617元并赔偿损失60000元。   苏鹏辩称，原被告签订合同后，原告如约交付了租赁房屋.被告于2018年7月14日给付定金5000元；于2018年7月15日给付租金15000元，其中押金10000元；于2018年8月14日给付5000元。2018年9月底，由于项目进展的原因，被告通知原告房子不租了，押金作为违约金，但是原告一直不同意，同时提出交暖气费、再付几万元违约金等要求。我作为迁安市源创孵化器有限公司的雇员，能够协调公司用押金作为违约金已经是仁至义尽。   本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告与被告签订商铺租赁协议，约定：1.原告的商铺位于迁安市祺光路河畔人家2-2号，建筑面积为236.7㎡，原告将该商铺租赁给被告使用。2.租赁期限为两年，自2018年7月16日起至2020年7月15日止。3.租金总额为160000元，被告于2018年7月14日已给付原告定金5000元，合同签订生效之日给付租金10000元，2018年10月14日给付租金90000元，剩余租金60000元（此时定金转为租金）于2019年5月14日前一次性付清。本合同签订之日，被告需向原告交纳履约保证金10000元，合同完全履行完毕，原告无息予以退还。4.原告需于本合同签订生效之日将房屋交付给被告，房屋内附属设施详见清单。5.被告负责交纳承租期间的水、电、暖等所有费用。6.被告无故终止合同的，已交纳的租金不予返还；因一方原因导致合同无法履行的，违约方需向守约方支付租金总额20%的违约金。协议另约定了其他事项。   协议签订后，原告依约向被告交付了商铺。被告于2018年7月14日给付定金5000元，于2018年7月15日给付15000元，于2018年8月14日给付5000元。后被告向原告明确表示不再租赁该商铺，但双方未达成一致意见，庭上原告同意解除租赁合同但要求被告赔偿损失。被告租赁商铺期间未交纳电费及取暖费。2018年12月29日，原告向唐山市先锋房地产开发集团有限公司交纳2018年8月至12月份的电费1119元,同时供暖期间涉案商铺的取暖费为5617元。   本院认为，本案双方争议属于租赁合同纠纷。被告辩称其为迁安市源创孵化器有限公司的雇员，并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。   原被告签订的商铺租赁协议是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。在协议履行的过程中，被告明确表示不再租赁该商铺，庭上原告表示同意解除租赁协议，但要求被告赔偿其损失，故本院认定双方的商铺租赁协议于2019年2月27日解除。因原告要求被告赔偿其损失，故被告已给付的定金5000元转为租金。被告于2018年7月15日给付15000元，原告陈述其中10000元系装修保证金，被告辩称其中10000元系押金。根据双方的租赁协议，双方约定了定金5000元、履约保证金10000元同时约定了违约金但并未约定装修保证金和押金，因双方均未举证证明该10000元的性质，故本院认定该10000元为租金。原告要求被告支付租金90000元，因被告租赁期间为2018年7月16日至2019年2月27日共计7个月零12日，且被告已支付原告租金25000元，故本院支持被告还需支付该期间的租金24333元（80000元/年÷12月×7月+80000元/年÷12月÷30日×12日-25000元）。   原告要求被告交纳电费1119元及取暖费5617元，被告辩称其于2018年9月底已经搬出商铺,当时并未供暖,所以不同意给付取暖费,但因至2018年9月双方租赁协议并未协商解除,且租赁协议中约定被告负责交纳承租期间的水、电、暖等所有费用，故被告应将上述费用直接给付原告。   原告要求被告赔偿其60000元房屋既得利益的损失，于法无据，本院不予支持。因双方在租赁协议中明确约定因一方原因导致合同无法履行的，违约方需向守约方支付租金总额20%的违约金，故本院支持被告支付原告违约金32000元。   综上所述，被告再支付原告租金24333元及电费1119元、取暖费5617元并支付违约金32000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、原告杨小利与被告苏鹏的商铺租赁协议于2019年2月27日解除；   二、被告苏鹏支付原告杨小利租金24333元；   三、被告苏鹏支付原告杨小利电费1119元、取暖费5617元；   四、被告苏鹏支付原告杨小利违约金32000元；   五、驳回原告杨小利的其他诉讼请求。   上述二、三、四项于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3435元，减半收取1718元，由被告苏鹏负担691元，原告杨小利负担1027元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王向东     二〇一九年三月二十五日   法官助理 蔡明月   书 记 员 霍红丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2685号上诉人（原审原告）：贺贵华，男，1980年10月12日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李序根，广东广荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地：福田区新闻路**中电信息大厦**1416.1417.**，统一社会信用代码：91440300192232198B。法定代表人：张志毅，总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，身份证住址：北京市海淀区，系该司员工。上诉人贺贵华因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（以下简称和利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。贺贵华起诉请求：确认贺某与和利公司自1994年1月1日至2012年12月19日期间存在劳动关系。一审判决：驳回贺贵华的诉讼请求。贺贵华上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法发回重审，或依法改判确认贺某与和利公司于1994年01月01日至2012年12月19日存在劳动关系；三、改判和利公司承担本案一、二审的诉讼费。和利公司辩称：一、本案已过劳动争议的诉讼时效。二、贺贵华并非为本人与和利公司之间确定劳动关系，而是为父亲确认，和利公司认为贺贵华的主体不适格，在其父亲贺某是否具备劳动者的身份的确认之前，作为直系亲属无法律赋予的权利代为其提起上诉。三、本案所涉案外人并未提交任何事实有效的证据来证明其在和利公司处工作过，也无事实证据证明其所从事的工作岗位以及该岗位是否接触粉尘进而导致其身患尘肺病一事。四、贺贵华主张其父亲与和利公司之间存在劳动关系的起始时间为1994年1月1日，而和利公司成立的时间是1993年的6月21日，和利公司所从事的各种行业要求和利公司在深圳市建设局、公安局等部门办理相关的资质证书才能作业，经查询和利公司真正从事爆破工作开始于1995年，贺贵华的上诉要求明显有违事实。五、本案属于涉及劳动争议的诉讼，劳动关系中的事实和细节只有本人才能说得清楚，而贺贵华本人未出庭。综上，希望法院驳回贺贵华的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点是：贺贵华父亲贺某与和利公司之间是否存在劳动关系。贺贵华主张其父亲贺某与和利公司之间存在劳动关系，根据民事诉讼的证据规则，贺贵华应负相应的举证责任。贺贵华一审时提交的《耒阳籍劳务工救助金领取表》的复印件，即使是真实的，也并不能显示出用人单位的信息，无法证明其父亲与和利公司之间存在劳动关系。因贺贵华并未提交有效证据证明其父亲贺某与和利公司之间存在劳动关系，其上诉请求确认劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人贺贵华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人贺贵华负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月二十二日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执616号之一被执行人：李成林（曾用名李春成），男，汉族，1979年4月5日出生，户籍地：陕西省安康市汉阴县，被执行人李成林犯盗窃罪一案，本院于2018年12月11日作出（2018）鄂0691刑初148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成林银行存款20000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年三月二十五日书记员  刘胜豪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1296号申请执行人：罗仙，女，1989年2月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：刘秋萍，男，1977年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人罗仙与被执行人刘秋萍的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1734号民事调解一案中，因被执行人刘秋萍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘秋萍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币50526元，申请执行费658元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  赵成钢二〇一九年三月二十六日书记员  陈 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保48号申请人：苏州天亚春申辰投资有限公司，住所地江苏省苏州市平江区平泷路1288号。法定代表人：张琴，执行董事。委托诉讼代理人冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被申请人：北京金仓房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会办公楼303。法定代表人：周红霜。申请人苏州天亚春申辰投资有限公司因与被申请人北京金仓房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京金仓房地产开发有限公司名下银行账户资金5000万元或查封其相应价值的其他财产，申请人苏州天亚春申辰投资有限公司和担保人张利吉、童嘉萱也向本院提供相应的担保。本院认为，申请人苏州天亚春申辰投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京金仓房地产开发有限公司名下银行账户资金5000万元或查封其相应价值的其他财产；二、查封担保人张吉利名下价值3500万元的房产；三、查封担保人童嘉萱名下价值1100万元的房产。申请人苏州天亚春申辰投资有限公司应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月二十八日书记员  刘 红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3541号原告：林国庆，男，1978年9月29日出生，汉族，长安大学教师，住西安市碑林区。被告：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，该公司副经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张海龙，男，该公司员工，住本单位。原告林国庆与被告陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆，被告委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，在起诉日起6个月内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记手续；2、判令被告支付违约金8179.49元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长安大街3号小区第8幢1单元10层11002号房。合同生效后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年3月29日向原告交付使用了该商品房，后却未在约定期限内交付房屋权属证书，已构成违约。被告辩称，原告于2014年3月29日收房，起诉已超过诉讼时效。本案所涉的商品房为碑林区城改项目，名称为西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号），该XX线XX路派出所存在违建问题，导致整体项目验收和办证受阻，原因不在被告。长安路派出所所在地块不属于其开发用地，亦非其建设和使用，其无处置权。长安路派出所违建遗留问题仍需政府协调解决，时间无法确定，其愿配合政府积极解决，故其不存在未办证的违约行为，无需支付违约金。此外，车位未配置到位亦系其与草场坡村民的其他纠纷，与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元10层11002号房，房屋建筑面积117.5平方米，单价为每平方米6961.27元，总价款为817949元。被告应在2014年2月28日前，将符合约定的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约支付了购房款，被告于2014年3月29日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。2014年3月10日,包括原告在内的长安大街3号业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，期间多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金。2017年8月22日，西安市碑林区XX大街XX号业主的网上留言予以回复，称西安市城改办（以下简称市城改办）已将碑林区作为全市第一批解决房产证办理遗留问题上报。目前，草场坡村安置房房产证正在协调办理中。2016年11月15日，西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林区城改办）向市城改办提出《关于碑林区XX城中村改造项目（长安大街3号）安置楼规划验收的申请》，称“该项目现已取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并已完成人防、消防、防雷、节能及环境等单项验收，现恳请市办办理该项目安置楼的规划验收手续”。在本院审理的与本案同类案件即（2017）陕0103民初10540号李雁与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往碑林区城改办对其红线范围内长安路派出所违建导致其无法取得规划验收并延误办证的事实进行调查取证。经查证，XX线XX路派出所存在违建，市城改办、碑林区城改办已通知被告整改，被告均反馈无法整改。关于被告规划无法验收问题，城改办及有关单位正在积极协调解决。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、商品房交接书、入住通知单、长安大街3号业主向碑林区人民政府集体维权请愿书及网上维权材料、长安大街3号实名群及该群聊天记录、长安大街3号业主代表出具的情况说明、（2018）陕0103民初5091号案件庭审笔录，被告提供的（2017）陕0103民初10540号案件追记、碑城改字（2016）45号文件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的1%支付违约金8179.49元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于被告辩称未予办证并非因其原因，其不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请一节，本院认为，将办证需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，系被告应履行之义务，被告所述非合同约定的免责事由，亦非法定免责事由，故对该辩称理由本院依法不予采纳。对于被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，根据原告等业主为涉案房产维权事宜专门成立长安大街3号实名群，多次通过网络、派代表前往的方式向被告及有关部门反映，要求被告办理房产证并支付违约金，及西安市碑林区人民政府对于该情况的回复等证据，均证明包括原告在内的涉案小区业主在房屋交付后，曾多次向被告主张办理房屋所有权证，并要求被告承担违约责任的事实，存在诉讼时效中断的情形，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告林国庆购买的位于西安市碑林区XX环以北、长安南路以东西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第8幢1单元10层11002号房屋办理权属登记需要由被告陕西福德森投资置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西福德森投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国庆违约金8179.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西福德森投资置业有限公司负担（此款原告林国庆已预交，被告陕西福德森投资置业有限公司于付上述款项时直付原告林国庆）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长   张钅粟心审 判  员   任惠军审 判  员   李静宇二О一九年三月六日 书 记  员     侯馨蕊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保42号申请人：苏州明巢建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：顾广明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦悦，江苏久顺律师事务所实习律师。被申请人：吴中区木渎啵斯酒吧，住所地苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场2幢108室。经营者：谈子龙。申请人苏州明巢建筑装饰工程有限公司因与被申请人吴中区木渎啵斯酒吧仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求查封被申请人吴中区木渎啵斯酒吧名下除银行账户资金以外价值70万元的财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州明巢建筑装饰工程有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州明巢建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人吴中区木渎啵斯酒吧名下除银行账户资金以外价值70万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年三月二十一日书记员  刘 红
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7956号 原告：姜爱存，女，1977年8月31日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：许锡峰，江苏金合律师事务所律师。 被告：董书田，男，1969年4月12日生，汉族，个体，住徐州市（原纺织技校）。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏金华星律师事务所律师。 原告姜爱存与被告董书田民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜爱存及其委托诉讼代理人许锡峰，被告董书田及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜爱存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款、收益款1376680元及自2018年12月7日至给付之日期间按年利率24%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月至2017年9月期间，被告多次向原告借款，原告多次通过银行汇款、现金给付及银行存折交给被告取款的方式借给被告910000元。2015年原告向被告投资350000元用于与被告共同与他人合伙经营的徐州市二环西路XX号大院。被告应给付原告2016年、2017年及2018年分红收益共计466680元。2018年12月7日，被告向原告出具承诺函后但未按约履行，故提起诉讼。 被告董书田辩称，原告诉请不属实，双方之间并不存在民间借贷法律关系，本案诉求的数额是原告以在徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦察大队报案称被告涉嫌诈骗已立案，并将追究其刑事责任的胁迫下所取得，并非是被告的真实意思，其中所涉及的金额包含了原被告在徐州市铜山区装修及共同经营江苏师范大学院内泊客街阳光花丛时尚宾馆的装修款项以及后期双方合伙经营上述宾馆期间产生的款项，同时还存在被告已将合伙经营上述宾馆取得的收益，以及已经支付给原告主张的参与被告与他人合伙经营徐州市二环西路XX号大院投资收益款等相关事实，原告诉请的分红收益466680元，被告已经通过不同方式支付给原告，原告主张的款项并未包含被告已支付给原告的各种款项，仅是原告的单方记载，因此原告的诉请不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起被告多次向原告借款。2018年12月7日双方对账后形成款项往来确认一份，载明：一、35万投资款支付明细把房子抵押，周双喜，从中行，工行，一次12万，一次13万，共25万打入董书田卡62305204500XXXXXXXX农行，2015年12月底，现金两次每次5万，第一次借王聪136××××6400，现金3万给董书田，我给2万，第二次，我的门面收租3万给董书田，小门面的租房人，电话158××××5371，我给董书田2万，共10万！合计35万。二、91万借款（一）银行转账银行卡转账48万。2017年9月11-12-13日，打卡4.9万（另1000元现金），4.9万（另1000元现金），2.3万，加上扣除利息2.7万，计15万，由姜爱存，卡62×××70打入董书田卡，62305204500XXXXXXXX，这钱是姜爱存借李豆的，2017年11月13日，姜爱存让其妹，姜爱敏，打卡给董书田3万，由姜爱敏卡，62284804533XXXXXXXX卡，打入董书田卡，62305204500XXXXXXXX，姜爱存房产二次抵押给牛犇，15万，打给董书田卡，62305204500XXXXXXXX农行，2017年9月23日，由姜爱存卡62×××70打董书田卡，62305204500XXXXXXXX,15万，共计48万。（二）现金。现金部分：2016年底董书田让姜爱存借其友梁月霞150××××6102现金3万，打卡给张梅（项目股东），2016年7-8月份，董书田买车借5万现金，董书田给姐姐学校装修借6万现金，2015年7-8份姜爱存儿子退学费3万给董书田，铜山宾馆大门面2016年12月份收4万房租给董书田，承租人小蔡：130××××1004,2017年10月23-24分8次取款，卡号62×××70给董书田，每次5000，共计4万，2017年9月13日取现金4次每次5000元，计2万给董书田，从姜爱存卡62×××70卡取出，2017年6月15，董书田让我给其女儿董文平147××××6850农行支付宝转2次5000元共一万，2017年2月份，铜山宾馆小门面收入租金2.5万，押金0.5万，计3万，给董书田，承租人，152××××9401，手机，2017年9月28-29取现金2万给董书田，共计33万现金！（三）直接用其他存折中的钱10万元（姜爱存将10万元的存折交董书田）。原被告双方在确认书上签字捺印。 当日，被告董书田出具承诺函一份，载明：致：姜爱存鉴于在本承诺函出具前，本人（董书田，身份证号码：)与贵方（姜爱存，身份证号码：)及张梅、王理光合作运作徐州市二环西路XX号大院（以下简称“老纺织厂项目”），其中本人投资90万元（含姜爱存投入的35万元），占总投资份额的40%。在本人与姜爱存、张梅、王理光合作运作老纺织厂前，姜爱存将合作款35万元交付给本人。在合作运作老纺织厂项目过程中产生了收益（其中2016年本人取得分红收益40万元、2017年本人取得分红收益40万元、截至2018年I2月1日前本人取得分红收益40万元），但本人未向贵方支付（根据姜爱存持有的份额，截至2018年12月1日应得分红收益46.668万元）。除此外，本人向姜爱存借款91万元，具体明细详见本人与姜爱存签字确认文件。为此，本人就偿还所拖欠贵方的借款及支付收益问题，承诺如下：一、本人确认截至本《承诺函》出具之日，共向贵方借款91万元，即欠贵方91万元；二、本人确认老纺织厂项目贵方应得收益46.668万元，截至本承诺函出具之日，本人未向贵方支付；三、上述款项共计137.668万元，自本承诺函出具之日起，本人同意按照年利率24%支付利息，在偿还完毕本息前本人授权姜爱存代本人领取老纺织厂项目分红收益。……。该承诺作出后，被告一直未偿还拖欠款项，故原告诉至法院。 本院认为，原被告之间债权债务有双方2018年12月7日对账后形成款项往来确认以及承诺函、银行凭证、银行交易明细等证据予以证实，上述证据内容翔实，款项往来确认中各笔款项指向明确，足以证实被告拖欠原告借款以及投资收益款1376680元事实。被告辩称原告在公安机关报案并称被告涉嫌诈骗，系原告胁迫下签字，并非是被告的真实意思，对此本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为所产生的法律后果有清醒的认识，被告主张受胁迫无充分证据证实，故本院对其辩称意见不予采信。债务应当得到清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告董书田于本判决生效后十日内偿还原告姜爱存1376680元及利息（以1376680元为基数，自2018年12月7日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17190元，减半收取8595元，保全费5000元，合计13595元，由被告董书田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵增尧 二〇一九年三月四日 法官助理 原誉中 书 记 员 刘芷瑄
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：（2019）川0703民初1270号                       案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：曾晓存，男，1957年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（未到庭）             委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张维国，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇登仙村****，系原告女婿。                               被告：何平，男，1976年5月6日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区（未到庭）             被告：周晓红，女，1976年3月1日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区（未到庭）             二被告共同委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。             二被告共同委托诉讼代理人：何金华，四川天启律师事务所实习律师。             被告：亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称“亚太财险绵支公司”），营业场所：绵阳市涪城区万达广场6栋2单元21层21号、22号、23号、24号。             负责人：冯小龙，该支公司经理。（未到庭）             委托诉讼代理人：贾垚，该公司员工。                               诉             讼             请             求                       1、被告赔偿原告各项损失合计40088.73元；2、本案诉讼费由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2018年5月17日，何平驾驶川B×××××号小型轿车行驶至绵阳市涪城区饮马桥桥面地段变更车道时，与曾晓存骑行的电动自行车发生碰撞，造成曾晓存受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定何平承担此次事故的全部责任，曾晓存无责任。             2、曾晓存因此次交通事故入院治疗26天，出院医嘱休息三月，适当加强营养。原告共计花费7543.8元，其中，被告何平垫付了医疗费7083.8元及住院期间的护理费。             3、2018年9月17日，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，评定曾晓存的误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日。原告缴纳鉴定费800元。             4、2017年12月27日，原告与绵阳旌谷化学试剂有限责任公司签订《劳动合同》，约定工资为2600元/月。2018年6月22日，绵阳旌谷化学试剂有限责任公司出具《收入减少证明》一份，证实因曾晓存于2018年5月18日至2018年9月17日请病假4个月，工资收入减少10400元。             5、案涉车辆在亚太财险绵支公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔。                                           被告需赔             偿             的             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费用                       7543.8元。                               住院伙食补助费                       780元。                               营养费                       600元（20元/天×30天）。                               护理费                       4300元（100元/天×26天+50元/天×34天），其中本院认定何平垫付了原告住院期间的护理费2600元。                               误工费                       15600元（2600元/月÷30天×180天）。                               鉴定费                       800元，由被告何平承担。                               复印费                       14元，由被告何平承担。                               合计：29637.8元，其中亚太财险绵支公司应当承担28823.8元，何平应当承担814元，品迭被告何平已支付9683.8元，被告亚太财险绵支公司应当向原告曾晓存支付19954元，向被告何平支付8869.8元。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：             一、被告亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告曾晓存因交通事故所受损失19954元；             二、被告亚太财产保险有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向被告何平支付8869.8元；             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告曾晓存的其他诉讼请求。             案件受理费401元，由原告曾晓存负担201元，被告何平负担200元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                                           审 判 员 赖冬梅                         二0 一九年三月十八日                         书 记 员 邓琪文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂玲，女，汉族，1950年1月25日出生，住漯河市郾城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）田栓定，男，汉族，1950年11月30日出生，住址同上。系王桂玲之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市郾城区商桥镇人民政府。法定代表人李哲，镇长。再审申请人王桂玲、田栓定因诉漯河市郾城区商桥镇人民政府（以下简称商桥镇政府）限制人身自由一案，不服漯河市中级人民法院(2018)豫11行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂玲、田栓定申请再审称，原审法院认定事实错误。1.本案事实是其因劳动合同纠纷一案，于2017年3月初赴北京信访，商桥镇政府指派人员将其二人从北京带到郾城怡家宾馆看守，其被限制人身自由，有宾馆结账单及证明可予证明。2.其逐级信访行为合法，未收到北京公安的训诫书，被申请人提供的训诫书不真实。综上，请求撤销二审判决，改判商桥镇政府非法限制其二人人身自由的行政行为违法，并责令商桥镇政府支付给其限制人身自由12天的身体损失和精神抚慰金共20000元。本院认为，王桂玲、田栓定于2017年3月初赴北京上访，被商桥镇政府工作人员劝返，王桂玲、田栓定认为商桥镇政府对其二人实施了限制人身自由的行为，但其提供的证据只能证明其二人曾经在怡家宾馆居住，不能证实商桥镇政府对其实施了非法限制人身自由的行为，其要求确认商桥镇政府非法限制其二人人身自由的行政行为违法并支付因限制其人身自由导致的损失和精神抚慰金的诉讼请求没有依据。原一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决驳回王桂玲、田栓定的诉讼请求正确。综上，王桂玲、田栓定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王桂玲、田栓定的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年三月二十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执952号申请人：相玉琴，女，1954年5月22日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被执行人：李西荣，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。被执行人：秦福勉，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区。本院正在执行的（2017）辽0212民初2185号民事判决书关于相玉琴与李西荣、秦福勉农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人腾退承租的九亩土地并承担本案执行申请费50元。本案执行过程中，由于被执行人拒不履行腾退义务，本院于2018年12月13日对李西荣依法拘留15日，后李西荣扔拒不履行。鉴于李西荣拒不执行行为已涉嫌构成拒不执行判决罪，旅顺口区公安局已受案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0212民初2185号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  杨 科二〇一九年三月二十六日书记员  佟 铮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保57号 广西北港资源发展有限公司、广西铁合金有限责任公司、来宾市合众贸易有限责任公司： 关于申请人广西北港资源发展有限公司与被申请人广西铁合金有限责任公司、来宾市合众贸易有限责任公司财产保全一案，本院于2019年1月9日依据本院已生效的（2018）桂0108民初3365号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月16日解除对被申请人广西铁合金有限责任公司名下银行（农信社220912010104532838、中信7291210182600026455、7291210185900000、7291210182600003531）存款19104664.15元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初3365号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 。 二〇一九年三月六日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执991号 李俊飞、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司： 李俊飞与被执行人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19167.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位19167.09元。本院已将该款转付给李俊飞。至此，李俊飞向本院申请执行的(2018)皖1221民初7487号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初579号原告：赵新延，男，1963年10月18日生，汉族，农民，住所地黑龙江省延寿县被告：曲明龙，男，1995年2月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省被告：李月秋，女，1976年8月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省原告赵新延诉被告曲明龙李月秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告赵新延于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新延撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新延承担。审判员  孙景春二〇一九年二月二十日书记员  蒋 蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐如纲，女，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨易明，身份信息同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：傅政华，该部部长。 再审申请人徐如纲、杨易明因与被申请人中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐如纲、杨易明不服二审裁定，向本院申请再审称，原审裁定适用法律、法规错误，其有权依法对司法部作出的不予受理行政复议决定提起诉讼，原审裁定驳回其起诉错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审的焦点问题为被诉的不予受理行政复议决定是否属于行政诉讼受案范围。本案中，徐如纲、杨易明对南京市中级人民法院与南京市司法局联合制定的规范性文件不服而向江苏省司法厅举报要求查处，在江苏省司法厅作出答复后，又对该答复不服申请行政复议，其提出的行政复议请求事项不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其再审主张及理由，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，徐如纲、杨易明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐如纲、杨易明的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  孙 江 二〇一九年三月二十五日 法官助理牛延佳 书记员申泽斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1364号 原告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501-506室、520-525室。 负责人：梁珊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 被告：王威，男，汉族，1985年12月12日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。 原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告王威追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付保险理赔款110000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型货车与巢某驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生致使巢某死亡的交通事故。经公安部门认定，被告负事故的全部责任。后经法院调解，原告在交强险范围内赔付巢某家属110000元，原告已履行了赔付义务。 被告王威未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年3月14日13时39分许，被告王威醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型货车，沿X214县道由北向南行驶至常州市新北区孟河镇X214县道10KV东亭线9号电杆处向左超车时，遇巢某驾驶电动三轮车沿X214县道由南向北驶来，货车前部与电动三轮车前部相撞，造成两车受损，巢某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经公安部门认定，被告负事故的全部责任、巢某不承担事故责任。事故发生后，巢某家属就其损失向江苏省常州市新北区人民法院提起诉讼，要求本案原告和被告赔偿损失。该院于2018年8月3日作出（2018）苏0411民初2572号民事调解书，确认本案原告在交强险范围内赔偿巢某家属110000元并在支付赔偿款后享有对被告王威的追偿权。后原告履行了110000元的赔偿义务。 以上事实，有原告提供的事故认定书、民事调解书、赔付凭证等证据及原告当庭陈述所证实。 本院认为，被告醉酒驾驶机动车造成交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内垫付费用的，有权向致害人追偿。原告按（2018苏0411民初2572号民事调解书履行了赔付义务后，就其已经赔付给巢某家属的110000元，有权向被告追偿，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告王威于本判决生效之日起十日内返还原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月二十八日 书记员  束永辉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕03民终426号上诉人（原审被告）：刘宏军，男，1974年9月27日出生，住宝鸡市渭滨区。上诉人（原审被告）：宝鸡关陇建筑工程安装有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区太白路绿舟锦园**楼****。统一社会信用代码：91610302305487913M。法定代表人：薛伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈玉瑞，男，1968年5月1日出生，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。上诉人刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司因与被上诉人陈玉瑞劳务合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宏军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：一审判决认定本案基本事实不清。1、被上诉人在提供劳务过程中工作内容不符合要求，上诉人不应支付劳务费，且其应承担因此对上诉人造成的损失。2、一审判决认定的被上诉人的劳务数额不当，该数额并未经上诉人确认。宝鸡关陇建筑工程安装有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定本案事实不清，适用法律不当。被上诉人系刘宏军雇佣，且宝鸡关陇建筑工程安装有限公司与刘宏军之间的劳务费已经结算清楚，故案涉劳务费应由刘宏军支付。同时一审法院认定宝鸡关陇建筑工程安装有限公司承担连带责任无法律依据。陈玉瑞综合答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈玉瑞的一审诉讼请求：1、第一被告清偿劳务费480元，第二被告承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告宝鸡关陇建筑工程安装有限公司从宝鸡建安集团股份有限公司所承建宝鸡市渭滨区人民检察院办公楼工程处承包部分工程，后又将部分工程发包给被告刘宏军。2017年，原告陈玉瑞受雇于被告刘宏军在该工地从事水电安装工作，每天工资160元，至今尚欠480元劳务费未支付。一审法院认为，这是一起原告受雇于个人被告，个人被告承包被告公司工程，拖欠劳务费，原告追索的案件。关于未清偿劳务费数额，有原告所提交工资表及证人证言予以证实，被告刘宏军未到庭亦未举证，放弃自身诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果，一审法院对被告刘宏军拖欠劳务费480元的事实予以认定。被告刘宏军作为雇主，应当承担清偿责任。被告宝鸡关陇建筑工程安装有限公司辩称其未向原告发放过工资不应承担清偿责任，原告提供劳务不符合约定导致工程质量不合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告宝鸡关陇建筑工程安装有限公司将工程发包给被告刘宏军，工程款未结清，应当对原告承担连带清偿责任。同时其未提交证据证明原告提供劳务不符合约定导致工程质量不合格，其抗辩理由均不能成立，不予支持，被告宝鸡关陇建筑工程安装有限公司对被告刘宏军应清偿劳务费480元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告刘宏军向原告陈玉瑞清偿劳务费480元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告宝鸡关陇建筑工程安装有限公司对前项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司承担，其余25元在判决生效后退还原告陈玉瑞。本案二审期间，上诉人刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司向本院提交清单一组、证明一组，证明案涉工程质量存在问题。被上诉人陈玉瑞对上诉人提交的证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对上诉人刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司提交的两组证据认证意见为：该证据均无原件且无其他证据相互印证，被上诉人对证据的真实性亦不予认可。本院对该证据的真实性及证明目的均不予确认。被上诉人陈玉瑞向本院提交一组证据：检察院工地签字单，证明上诉人刘宏军拖欠劳务费480元。上诉人宝鸡关陇建筑工程安装有限公司针对该组证据质证意见为：我公司已将劳务工程费用向刘宏军付清。上诉人刘宏军针对该组证据的质证意见为：签字单上刘宏军签字属实，但并不能证明未向被上诉人付清劳务费。本院对被上诉人陈玉瑞提交的证据认证意见为：检察院工地签字单与被上诉人陈玉瑞一审中提交的工资表、考勤表能够相互印证，对该组证据证明目的予以确认。本院认为，各当事人对于上诉人刘宏军与被上诉人陈玉瑞之间形成劳务合同关系并无争议，本院予以确认。本案争议在于：1、案涉拖欠劳务费的具体数额；2、案涉工程是否存在质量问题；3、本案中宝鸡关陇建筑工程安装有限公司是否应当对案涉劳务费承担连带责任。关于拖欠劳务费数额。本案中被上诉人陈玉瑞提供的工资表、证人证言、检察院工地签字单等可互相印证，一审法院据此认定上诉人刘宏军共拖欠被上诉人陈玉瑞劳务费480元并无不当。关于案涉工程是否存在质量问题。本案二审中，二上诉人虽主张案涉工程质量存在问题，但其并未提交有效证据证实其主张，且上诉人不能证实被上诉人陈玉瑞提供的劳务造成上诉人主张的工程质量问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。关于宝鸡关陇建筑工程安装有限公司是否应当对案涉劳务费承担连带责任的问题。宝鸡关陇建筑工程安装有限公司主张其已与刘宏军完成结算，不应再承担连带责任。但其并未提交有效证据证实其主张。同时其将案涉工程劳务分包给无相关资质的个人刘宏军，宝鸡关陇建筑工程安装有限公司存在过错，其依法应当承担民事责任，一审法院根据本案的实际情况，认定宝鸡关陇建筑工程安装有限公司对案涉案涉劳务费承担连带清偿责任并无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘宏军、宝鸡关陇建筑工程安装有限公司各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  王 青审 判 员  姚 坤审 判 员  刘勇东二〇一九年三月十四日法官助理  李 琼书 记 员  黄伟岐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14957号 原告：成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人：陆建超，总经理。 委托诉讼代理人：伍思洋，四川天天律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：曾明广，男，1981年9月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称住房置业公司）与被告刘婷、曾明广合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告住房置业公司的委托诉讼代理人伍思洋到庭参加诉讼。被告刘婷、曾明广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告住房置业公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘婷、曾明广立即向住房置业公司支付下列费用：（1）住房置业公司因承担担保责任代刘婷、曾明广清偿给银行的贷款本息共计256909.46元；（2）《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》约定的违约金93000元；二、本案诉讼费由刘婷、曾明广承担。 事实和理由：2013年12月27日，刘婷、曾明广因购买房屋与中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）签订《个人住房公积金借款合同》。2013年11月4日，住房置业公司向建行新都支行出具《担保承诺书》，2013年10月23日，刘婷、曾明广与住房置业公司签订了《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》。以上合同约定，1.刘婷、曾明广为购房向建行新都支行借款31万元，应刘婷、曾明广请求，住房置业公司为刘婷、曾明广的该笔借款提供保证担保；2.刘婷、曾明广用上述贷款购买成都市新都区新都镇学院路东段188号“翠蝶湾”3栋2单元14楼2号房屋一套；3.刘婷、曾明广用所购住房作为反担保抵押物抵押给住房置业公司并签订了抵押合同。合同签订后，贷款行已依合同约定划付了款项。根据贷款合同的约定，刘婷、曾明广应从借款发放的次月开始按月偿还贷款本息。2018年10月17日，因刘婷、曾明广一直未按期还款，贷款行以刘婷、曾明广拖欠贷款、严重违约为由决定提前收回贷款合同项下全部已到期及未到期的本金及利息，终止借款合同，并要求住房置业公司作为连带责任人清偿贷款本金、利息共计256909.46元。住房置业公司于当日向贷款行支付了上述款项。故为维护住房置业公司合法权益故起诉至法院。 被告刘婷、曾明广在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，建行新都支行作为贷款人与借款人刘婷、曾明广签订《个人住房公积金借款合同》，主要约定刘婷、曾明广为购买住房，向建行新都支行借款310000元，借款期限240个月（2013年12月27日至2033年12月27日），住房置业公司作为保证人向建行新都支行提供连带责任保证。 2013年11月4日，住房置业公司向建行新都支行出具的《担保承诺书（公积金）》载明：“本公司郑重承诺为借款人刘婷购买由成都金狮实业有限公司开发的坐落于成都市的名为翠蝶湾3幢2单元14楼2号的住房….公积金贷款金额：31.00万元承担阶段性连带责任保证担保，保证期间为自该笔贷款借款合同签订之日起至房产登记管理机关将建行新都支行作为抵押权人载入房屋登记薄止……”。 2013年10月23日，刘婷、曾明广作为抵押人（甲方）与抵押权人住房置业公司（乙方）签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，约定住房置业公司为刘婷、曾明广向建行新都支行的310000元债务提供连带责任保证担保，刘婷、曾明广以其位于成都市新都区房屋作为反担保抵押物抵押给住房置业公司，住房置业公司为刘婷、曾明广的该债务提供连带保证责任，担保的范围为住房置业公司代刘婷、曾明广偿还给银行的全部债务，以及住房置业公司行使债权及抵押权所产生的一切费用等；如果刘婷、曾明广未按借款合同的约定履行义务构成违约且住房置业公司承担了保证责任后，应当向住房置业公司支付借款合同项下贷款总金额30%的违约金。 合同签订后，建行新都支行依约履行了借款义务。 2018年9月3日，建行新都支行向刘婷、曾明广发出《个人住房公积金贷款终止借款合同通知书》，称因其未按合同约定归还贷款本息，故决定提前收回已到期及未到期债务的贷款本息。2018年10月9日，建行新都支行向住房置业公司发出《个人住房公积金贷款履行保证责任通知书》，称因刘婷未按合同约定归还贷款本息，故要求住房置业公司作为连带保证人代其履行还款义务。住房置业公司应向贷款行支付本金及利息共计256909.46元。 2018年10月17日，建行新都支行出具的《代偿证明》载明：“兹有住房置业公司于2018年10月11日代我行逾期客户刘婷归还公积金贷款本息合计256909.46元（大写：贰拾伍万陆仟玖佰零玖元肆角陆分）。该笔贷款现已结清。” 上述事实有住房置业公司营业执照复印件、刘婷、曾明广身份证复印件、《个人住房公积金借款合同》、《担保承诺书（公积金）》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》、《个人住房公积金贷款终止借款合同通知书》、《代偿证明》、邮政回执、《中国建设银行单位客户专用回单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院认为，《个人住房公积金借款合同》、《担保承诺书（公积金）》、《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。刘婷、曾明广借款后未依约归还借款本息，住房置业公司依借款合同及担保合同之约定，向建行新都支行履行了代其偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，住房置业公司要求刘婷、曾明广支付已代其向建行新都支行偿付的贷款本息共计256909.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的请求，因刘婷、曾明广与住房置业公司在《个人住房/商业用房抵押（反担保）合同》中约定，如其违约，应向住房置业公司支付贷款总额310000元的30%的违约金即93000元，故对住房置业公司要求刘婷、曾明广给付违约金93000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告住房置业公司的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘婷、曾明广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代为清偿的全部贷款本息共计256909.46元； 二、被告刘婷、曾明广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金93000元。 如果被告刘婷、曾明广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6549元，诉讼保全费2270元，共计8819元（此款已由原告成都市住房置业融资担保有限公司预缴），由被告刘婷、曾明广负担，在支付上述款项时一并给付原告成都市住房置业融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 磊 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年三月十四日 书 记 员  徐 新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1030号申请人陈凌枫，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。委托代理人黎小敏，广东俭德律师事务所律师。被申请人段海萍，女，汉族，1967年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人曾伯恩，男，汉族，1948年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值135600元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以135600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人段海萍、曾伯恩名下价值135600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  丁志豪
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0185执恢252号许春杰：申请执行人倪照平与被执行人许春杰民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月十一日