河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7189号原告李钦平，男，1957年1月20日出生，汉族，信阳市羊山新区。委托代理人雷芹芹，河南文赢律师事务所律师。被告武汉铁路局信阳房建生活段劳动服务公司。法定代表人康明辉，总经理。委托代理人许光春，河南冠南律师事务所律师。原告李钦平诉被告武汉铁路局信阳房建生活段劳动服务公司（以下简称武铁信房建劳服公司）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦平及其委托代理人雷芹芹、被告武铁信房建劳服公司的委托代理人许光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钦平诉称，1980年原告被招工分配到原郑州铁路分局信阳建筑段劳动服务公司工作，于1983年2月24日转正成为该公司的正式职工。后公司因体制改革划为武汉铁路局，并将信阳建筑段劳动服务公司与武汉铁路局信阳房地产公司合并为武汉铁路局信阳房地产劳动服务公司（后更名为武汉铁路局信阳房建生活段劳动服务公司）。1986年6月，原告因欠公司900元未能偿还，同年6月26日经公司经理赵长城同意外出打工挣钱偿还公司债务。1987年原告因交通事故受伤，身体恢复后，1988年回公司要求上班，公司以各种理由推脱未安排具体工作，因生活所迫，原告做零工维持生计。公司虽然没有安排具体工作，但一直承认原告员工身份。1990年11月26日被告依据公司规定为原告申请了只有武汉铁路分局公司职工才能享有的福利，参与武汉铁路分局公有住房分配，并为原告办理了相应的产权证明。在2001年为原告办理了免费乘车证，这是公司职工才能享有的福利。2010年3月，原告找公司办理养老、医疗保险手续时，时任公司负责人李保明告诉原告已经被除名。原告不服，于2010年4月到武汉铁路局信访办反映情况，信访办2010年4月15日访接字（2010）4－15来访事项转送单，要求武汉铁路局信阳房地产公司接待并答复。原告持转送单回公司要求答复，公司负责人李保明才交给原告一份1987年7月26日除名的信建劳人（87）字第29号命令通知复印件，通知李和平被除名。此时原告方知被除名，且除名命令中除名的人是李和平，而不是原告李钦平的名字。此后原告一直通过上访、协商、调解等途径维权。综上，原告从未用过李和平的名字，除名通知也没有送达原告，被告除名通知对象错误，程序违法，对原告依法不应发生效力。并且所谓的除名通知做出后，被告也依然认可原告公司职工的身份，故双方的劳动关系依然存在。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为要求确认原、被告在1980年3月至2017年1月期间存在劳动关系。被告武铁信房建劳服公司辩称，一、原告属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、关于原告提出的李钦平与李和平不是同一人的辩解，前诉生效裁判已确认李钦平又名李和平，原告提出的集资住房证和硬席全年定期乘车证两份证据已经过一、二审及省高院再审审查，不属于前诉裁判生效后发生的新事实，根据民诉法解释248条之规定，不应当受理此案。三、李钦平于2015年7月15日起诉劳动争议一案，生效文书已确认其超过最长20年的诉讼时效，现李钦平于2018年8月27日再次向法院起诉，本案也超过最长20年的诉讼时效，依法应当判决驳回原告李钦平的全部诉讼请求。经审理查明，被告武铁信房建劳服公司为原郑州铁路局武汉铁路分局信阳建筑段劳动服务公司变更后的公司。原告李钦平又名李和平。原告李钦平于1983年2月24日由一名新招收的工人转正，成为原郑州铁路局武汉铁路分局信阳建筑段劳动服务公司的正式职工。1986年6月，原告李钦平承包公司所属的利民商店处啤酒罐时，欠缴承包合同款900元，1986年7月28日，原告李钦平向该公司出具欠条一份，承诺于1986年8月7日付清。1987年9月26日，该公司作出信建劳人（87）字第29号命令通知，以原告李钦平未缴清上述900元合同款为由将原告李钦平予以除名。依据原告李钦平提供的证据及其当庭陈述的意见，可以证明原告李钦平至迟于1988年就已经知道其被单位除名的事实。之后，原告李钦平一直不间断地向原郑州铁路局武汉铁路分局信阳建筑段劳动服务公司、现被告武铁信房建劳服公司主张权利，并向武汉铁路局请求权利救济，该局信访办公室于2010年4月15日，将该事项转由武铁信房建劳服公司，要求按照《信访条例》的有关规定接待并答复。原告李钦平分别于2011年10月27日，2015年1月7日以不同的仲裁请求向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员均以仲裁请求事项已超过一年的仲裁受理时效为由，裁定不予受理。原告李钦平于2015年7月15日提起诉讼，其第一项诉讼请求为：判决被告武铁信房建劳服公司于1987年7月26日作出的信建劳（87）字第29号除名命令通知主体错误，程序违法无效。本院于2016年11月20日作出（2015）平民初字第2591号民事判决，驳回李钦平的全部诉讼请求。李钦平不服该判决，向信阳市中级人民法院提起上诉，二审期间，李钦平提交乘车证作为新证据。信阳市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）豫15民终178号判决：驳回上诉，维持原判。李钦平仍不服，又向河南省高级人民法院申请再审。再审中，李钦平提交了其集资住房证作为证据。河南省高级人民法院于2018年7月23日作出（2017）豫民申4551号民事裁定：驳回李钦平的再审申请。上述事实有当事人陈述、三份判决书复印件予以证实。本院认为，即使被告武铁信房建劳服公司于1987年9月26日作出的信建劳人（87）字第29号命令通知上载明的名字为李和平，且程序违法。但是，武铁信房建劳服公司没有另外一个姓名为李和平的职工，更没有另外一个从事了与以上事实经历相同且姓名为李和平的职工，上述通知命令通知的事实除名对象就是原告李钦平，原告李钦平是实际权利受损害人。之后，原告李钦平知道该除名命令通知后，一直在不间断地以多种形式向被告及上级单位主张权利，说明原告李钦平也认为该除名通知上的李和平就是自己。但是直至到20周年的诉讼时效届满日（2007年9月26日）前，原告李钦平没有就双方是否继续在劳动关系提起劳动仲裁和劳动争议民事诉讼。法定最长20周年的诉讼时效届满，且原告李钦平没有提供证据证明其在法定最长诉讼时效期间未就双方是否继续存在劳动关系提起劳动仲裁和劳动争议民事诉讼存在客观障碍，故丧失了请求确认存在劳动关系的胜诉权。综上所述，原、被告之间从用工开始至1987年9月26日期间存在劳动关系。但是，在信建劳人（87）字第29号命令通知于1987年9月26日生效后，因原告李钦平被除名而解除劳动关系,双方自此日起不再存在劳动关系。被告武铁信房建劳服公司以原告李欠平的诉讼请求超过最长20年诉讼时效，应予驳回的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。原告李钦平请求确认原、被告之间在1980年3月至2017年1月期间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李钦平的诉讼请求。本案受理费10元，由被告李钦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年三月二十日书记员  卢晓莉