wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1120号申请执行人卢氏县城关盛聚化工原料经营部依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初951号民事调解书申请执行南阳曙丰塑业有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人南阳曙丰塑业有限公司已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初951号民事调解书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 徐 泱二〇一九年三月四日
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初995号之一申请人：徐三媖，女，1963年1月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人：何丽媛，女，1989年12月9日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被申请人：胡正，男，1989年7月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请人徐三媖与被申请人何丽媛、胡正民间借贷纠纷一案，申请人徐三媖于2019年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人何丽媛、胡正名下财产进行诉讼保全，依法冻结被申请人何丽媛、胡正银行存款350,000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人提供其与丈夫方小文共有的位于上饶县旭日街道办南桥巷16号201室的房产〔编号为：饶（县）房权旭日街道办字第××号号〕为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐三媖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何丽媛、胡正银行存款350,000元或查封、扣押等额价值的财产；二、查封申请人徐三媖与案外人方小文共有的位于上饶县旭日街道办南桥巷16号201室的房产〔编号为：饶（县）房权证旭日街道办字第**〕。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  占昊鹏二〇一九年三月十九日书记员  余小红
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保208号。。本院在执行娄继安与刘宝安借款合同纠纷中，本院对被保全人刘宝安的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人刘宝安的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘翔二〇一九年三月二十七日书记员  李根
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初564号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，该公司员工。 被告：张云强，男，1982年12月13日出生汉族，住浙江省余姚市。 被告：莫生菊，女，1985年2月1日出生汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）与被告张云强、莫生菊追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车公司委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，被告张云强、莫生菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 凝睿汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告张云强立即返还原告垫付款95008.95元；2.被告张云强向原告支付利息15301.43元（按垫付款的日利率万分之六为标准，从垫付日次日起暂计至2018年11月29日，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告莫生菊对被告张云强的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告张云强与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订了《融资租赁售后回租合同》，约定被告张云强通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金。2017年6月8日，原告与被告张云强、莫生菊、案外人浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车公司）、备胎公司签订了《履约担保服务合同》，根据约定，鉴于被告张云强拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金以取得租赁车辆的所有权。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告张云强的透支资金向银行提供担保，被告莫生菊自愿作为被告张云强的共同偿债人。合同约定如被告张云强未能按照全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致原告代偿的，被告张云强应立即向代偿方偿还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告莫生菊作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告张云强向原告共同承担还款责任。 2017年6月19日，中国工商银行股份有限公司公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告张云强签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为98732元,被告张云强向债权人支付手续费8441.59元。上述两笔透支款项分期还款期数为36期，被告张云强以一个月为一期,分期向债权人偿还透支资金，被告张云强每期应偿还额=透支金额/还款期数。被告张云强应自透支次月起于每月25日前将当期应支付的款项存入牡丹信用账户，授权债权人直接扣款受偿。债权人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布透支债务提前到期，并要求张云强立即偿还合同项下全部债务。 在履约过程中，被告张云强违反相关约定，工行艮山支行于2018年3月12日宣告被告张云强的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿被告张云强的全部债务。凝睿公司于2017年12月25日代偿16119.05元，于2018年3月20日代偿78889.9元，被告张云强全部债务已清偿完毕。 原告清偿后，有权向两被告追偿。但两被告至今未偿还，故原告诉至法院，望判如所请。 张云强、莫生菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。原告提交的证据系原件，且能互相印证，本院对此予以认定。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系原告在承担保证责任后向债务人追偿，系追偿权纠纷。原告已举证证明其承担了保证责任，有权就其垫付的款项向两被告追偿，并要求两被告支付代付款的利息。原告诉请的利息标准已低于合同约定，也不违反法律法规的规定，对原告的诉请，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张云强、莫生菊于本判决生效后十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款95008.95元，至2018年11月29日的利息15301.43元，并支付自2018年11月30日起至实际清偿日止以95008.95元中未付部分为基数按日万分之六的标准计算的利息。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1253元，由张云强、莫生菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王翔 二〇一九年三月五日 书记员  李佳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初262号 原告：梁富华，女，住济南市天桥区。 被告：薛红玉，女，住济南市市中区。 原告梁富华与被告薛红玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富华、被告薛红玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁富华向本院提出诉讼请求：1.被告薛红玉偿还原告梁富华借款25374元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告薛红玉借用原告梁富华华夏银行信用卡一张，截止2018年6月，薛红玉就该信用卡欠款25472.2元。银行多次催告原告还款，原告通知被告后，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告薛红玉辩称：被告薛红玉与原告梁富华系朋友关系，信用卡上的钱系薛红玉的另一个朋友所用，实际借款人并非薛红玉，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定双方无争议的事实为：原、被告系朋友关系，2018年6月2日，薛红玉向梁富华出具借条一份，载明：“今有薛红玉借梁富华华夏银行信用卡，卡号XXXXXXXXXX欠银行（25374）贰万伍仟柒佰肆拾元整。从2012年至2018年5月底一直在使用至今。欠款人薛红玉2018年6月2号于2018年12月30号前全部还清。”2018年6月12日，梁富华向卡号为XXXXXXXXXX的华夏银行信用卡内存款25472.2元。2018年6月15日，梁富华曾就本案所涉款项诉至本院，因原、被告约定的还款期限尚未届满，法院未予处理。梁富华又于2019年1月9日诉来本院。诉讼过程中，被告薛红玉抗辩借条确实系其本人所写，但信用卡并非其本人所用，而是薛红玉的朋友张忍所用。薛红玉提交张新出具的借条三份，其中一份载明：“今有张忍向梁富华借款2万元。信用卡：2万。借款人：张新2015年11月14日。”薛红玉称张新与张忍系夫妻关系。原告梁富华称从未见过该借条，卡是给薛红玉的，并不清楚别人用信用卡的情况。对该借条不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告梁富华持被告薛红玉书写的借条主张权利，薛红玉亦认可该借条的真实性。虽然薛红玉抗辩其不是信用卡的实际使用人，但薛红玉提交的证据不足以证实其主张，本院不予采信。现原告梁富华要求被告薛红玉偿还借款25374元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告薛红玉于本判决生效之日起10日内偿还原告梁富华借款25374元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元（已减半收取），由被告薛红玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年三月二十七日 书记员 范玉保
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申77号 再审申请人（原审被告）：白海鹏，男，汉族，1977年11月25日出生，住所地武安市，现住武安市。 再审申请人（原审被告）：孙丽蓉，女，汉族，1982年9月20日出生，住所地武安市，现住武安市。 被申请人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，该行职员。 委托诉讼代理人：白银红，该行职员。 被申请人（原审被告）：武安市浩荣建材厂（个人独资企业），营业地址武安市磁山镇西万年村村西。 负责人：白海鹏，该厂厂长。 原审被告：野东亮，男，汉族，1975年11月7日出生，住，住所地武安市/div> 原审被告：孙爱霞，女，汉族，1977年5月20日出生，住，住所地武安市/div> 原审被告：张延兵，男，汉族，1973年8月24日出生，住，住所地武安市住武安市。 原审被告：白玉海，男，汉族，1966年9月24日出生，住，住所地武安市住武安市。 原审被告：杨红，女，汉族，1974年12月22日出生，住，住所地四川省乐山市沙湾区住武安市。 再审申请人白海鹏、孙丽蓉因与被申请人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）、被申请人武安市浩荣建材厂，原审被告野东亮、孙爱霞、张延兵、白玉海、杨红借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1545号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人白海鹏、孙丽蓉申请再审称：申请人没有在邯郸银行开过户，办过银行卡，也从未收到过邯郸银行的借款。只是之前白玉海给我说过，咱向银行借点钱吧，我同意过。后根据白玉海的要求把我公司的营业执照给了白玉海，六、七天后，白玉海及其妻子带着邯郸银行的人让我在借款合同等文件上签了字，但我未授权白玉海代理办理银行卡。 被申请人邯郸银行答辩：申请人夫妻二人在借款合同上签字，有其签字的照片可以证实，我方已经按照合同约定将贷款发放至白海鹏的银行卡，该银行卡是白海鹏签署借款合同约定的银行卡。白玉海给白海鹏出具书面证明材料，是二人之间的关系，我方没有参与。白海鹏收到贷款后，将贷款又出借给白玉海，是其个人行为，与我方无关。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为：申请人在申请再审书中称，其在邯郸银行借款合同书上签过字。邯郸银行在原审开庭时提交了有申请人签字的借款合同。合同条款中约定了放款和还款的户名和账户号码。申请人在一审开庭时对借款合同是己签字予以认可，对收到银行放款也不持异议。至于申请人又与白玉海之转款，是其二人之间的债权债务关系，并非本案审查范围。据此认为，申请人白海鹏、孙丽蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人白海鹏、孙丽蓉的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年三月十二日 书记员  张 娜
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执322号申请执行人郭焕香，女，1964年8月2日出生，汉族，定襄县城内村人，现居定襄县华泰小区1号楼5单元202室。被执行人胡艳军，男，1979年8月8日生，汉族，定襄县宏道镇贾家庄人，现居定襄县解放路计生巷3号1单元302。本院在执行申请执行人郭焕香申请执行被执行人胡艳军民间借贷纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款38.1万元及利息，依法承担案件受理费7015元，执行费5720元。执行过程中，1、本案于2018年11月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。3、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年三月二十七日书记员  杨志杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0302民再24号 原审原告新煌集团湘潭友华家电有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路**。 法定代表人谢皇城，董事长。 委托诉讼代理人田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。 原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司，住，住所地湘潭市岳塘区建设街道建设南路**莲城商业步行街******/div> 法定代表人谢皇城，董事长。 委托诉讼代理人莫吉林，男，1980年12月30日出生，汉族，系湖南莲城友华家居用品有限公司职员，住湖南省湘潭市。 原审被告赖长江，男，汉族，1980年11月11日出生，住福建省晋江市西园砌田吴厝区，系原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司股东。 原审被告张超，男，汉族，1974年2月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司股东。 原审被告李杰，男，汉族，1980年4月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司股东。 原审被告赖长江、张超、李杰共同委托诉讼代理人：王炼斌，广东广和律师事务所律师。 原审被告阳珺，女，汉族，1975年2月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司股东。 原审原告新煌集团湘潭友华家电有限公司与原审被告湖南莲城友华家居用品有限公司、赖长江、阳珺、张超、李杰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）雨法民二初字第218号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该案判决确有错误，应予再审，本院于2018年9月10日（2018）湘0302民监2号民事裁定书，再审本案。在本案再审过程中，原审原告新煌集团湘潭友华家电有限公司向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原审原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定裁定如下： 一、撤销本院（2015）雨法民二初字第218号民事判决； 二、准许原审原告新煌集团湘潭友华家电有限公司撤诉。 案件受理费121180元，减半收取60590元，财产保全费5000元，合计65590元，由原审原告新煌集团湘潭友华家电有限公司负担。 审 判 长  黄正林 审 判 员  陈放明 审 判 员  肖伟民 二〇一九年三月十五日 法官助理彭旭妍 代理书记员  唐 璧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条第一款一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执349-1号申请执行人：李占锋，男，汉族，1974年7月22日生，住襄城县。被执行人：王才，男，汉族，1955年10月11日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2348号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王才的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十六日书记员  苏 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7700号原告：苏胜者，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：厉佳特、陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部。住所地：浙江省温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑****。统一社会信用代码：92330302MA2BWRDL3E。经营者：濮传赞，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告苏胜者与被告温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款112000元及利息损失（按年利率4.35%，从2018年1月30日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告苏胜者经营鞋底销售，被告温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部向原告购买鞋底。2017年11月5日，经双方对账，被告的经营者濮传赞确认尚欠原告2017年3月至同年4月的货款计112000元，并承诺于2017年11月20日付2万，同年12月5日付2万，2018年1月5日付4万，同年1月30日前付清。结算后，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部应于本判决生效之日起三日内支付原告苏胜者货款112000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2018年11月7日起，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费320元，均由被告温州市鹿城区双屿京榀鞋底经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月七日书 记 员  李  附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项。一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执909号 申请执行人廖义刚，男，汉族，1968年4月18日生，地址在贵州省遵义县。 被执行人杨厚琴，女，汉族，1976年4月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人汪某，男，汉族，2004年10月22日生，住贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初9959号民事判决书，已向被执行人杨厚琴、汪某发出执行通知书，在继承汪云海遗产范围内偿还汪云海生前向申请执行人廖义刚所借债务100000元，承担案件诉讼费1150元、执行费1417元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨厚琴、汪某在银行（或者其他金融机构）的存款102567元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨厚琴、汪某收入清偿所欠申请执行人102567元的债务。 三、被执行人杨厚琴、汪某应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月六日 书记员  杜刚显
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3406号 申请人：朱春寅，男，1986年3月6日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：周恒华，男，1987年12月2日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：周琪，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请人朱春寅与被申请人周恒华、周琪民间借贷纠纷一案，申请人朱春寅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周恒华、周琪的价值人民币500000元财产采取保全措施，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人朱春寅的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周恒华、周琪的银行存款人民币500000元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 二、查封登记在朱春寅名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇一九年三月十一日 书记员  张 飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执364号之一 申请执行人张洪海，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 被执行人伊长洪，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人张洪海与被执行人伊长洪民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初1785号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伊长洪银行存款15214.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年三月二十日 书记员  孟庆峰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执160号之五 申请执行人：童晓红，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初423号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王萍在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省惠水县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔2731执259号 一、当事人基本情况 申请执行人：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司； 住所地：惠水县和平镇惠民东路山水田园城**； 统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92； 负责人：吴波，男，1971年11月21日生，汉族，住贵 阳市云岩区，系公司总经理，公民身份号码： 。 被执行人：毕燕，女，汉族，1972年7月13日生，住贵州省惠水县惠民东路，公民身份号码：。 二、案件由来 申请人贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司与被执行人毕燕服务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2018）黔2731民初1667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人毕燕于2019年01月22日向本院申请强制执行。 三、执行过程及结果 本案在执行过程中，本院将申请执行人贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司申请被执行人毕燕服务合同纠纷，被执行人毕燕将3453.00元全额给付，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。 特此呈报结案 承办人：龙祥 二〇一九年三月七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2648号 申请人叶子瑄，女，汉族，1988年7月14日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人李进，男，汉族，1975年11月29日出生，户籍住址安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行叶子瑄与李进民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0705执2648号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年三月二十日 书记员  徐 飞
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6719号 原告：湖州核华机械有限公司。住所地：浙江省湖州市杭长桥北路399号。 法定代表人：林明辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王汉军，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：滦平县新冶铁采选有限责任公司。住所地：河北省滦平县红旗镇东沟村。 法定代表人：刘贺明。 原告湖州核华机械有限公司与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员陈利泉组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年11月21日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告湖州核华机械有限公司的委托诉讼代理人蔡智铭、沈丹萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2010年5月31日，原、被告签订橡胶带式真空过滤机购销合同一份，约定被告向原告订购橡胶带式真空过滤机两台，合同总价194万元。并约定合同生效后预付总货款的10%，货到一周内付总货款的40%，安装调试后一周内付总货款的40%，余款10%作为质保金，质保期一年满后一次性支付。合同签订后，原告己于2011年8月发货完毕。然被告仅向原告支付货款共计994000元，余款946000元经原告多次催讨，至今未付。原告己履行了合同的全部义务，被告的行为己属违约，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告立即支付原告货款946000元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2015年12月22日至付清日止的利息损失。2、本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2010年5月31日，原告湖州核华机械有限公司与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司签订购销合同一份，约定被告向原告购买橡胶式真空过滤机两台，总价款194万元；付款方式为：合同生效后预付总货款的10%，货到一周内付总货款的40%，安装调试后一周内付总货款的40%，余款10%作为质保金，质保期一年满后一次性支付。合同签订后，原告向被告供应了相应的设备，调试完成并进行售后服务。被告分别于2010年7月14日、2011年8月3日支付货款19.4万元、80万元。余款原告催讨未果，以致纠纷成诉。 另查明，原告于2015年12月向被告发送催款函，被告于2015年12月27日签收。律师函催讨货款，被告于2018年7月5日签收。 上述事实，由原告提交的购销合同、发货联系单、售后服务联系单、催款函及快递跟踪进度表等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：原告湖州核华机械有限公司与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行了合同义务，被告理应及时支付货款。现原告主张被告支付结欠的货款94.6万元，本院予以支持。原告诉请被告自2015年12月22日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定；对起算的时间节点，因被告签收催款函的时间为2015年12月27日，故本院认为以被告收到催款函时间起算为宜；超出部分不予支持。被告滦平县新冶铁采选有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滦平县新冶铁采选有限责任公司应支付原告湖州核华机械有限公司货款94.6万元，并以94.6万元为基数、按照银行同期贷款利率1.5倍计算支付自2015年12月27日起至实际清偿日日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13260元，由被告滦平县新冶铁采选有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  黄 剑 审 判 员  邢永华 人民陪审员  陈利泉 二〇一九年三月七日 书 记 员  钱涧英
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初301号原告：延寿县鑫金物业管理有限公司。住所地黑龙江省延寿县延寿镇东风国际****楼**门市。法定代表人：甘信明，总经理。委托诉讼代理人：房延军男，1967年11月29日生，汉族，延寿县鑫金物业管理有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被告：唐山，男，50岁，汉族，住黑龙江省延寿县。原告延寿县鑫金物业管理有限公司与被告唐山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年2月13日，原告延寿县鑫金物业管理有限公司以起诉不当为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县鑫金物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告延寿县鑫金物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告延寿县鑫金物业管理有限公司负担。审判员  孙景春二〇一九年三月四日书记员  臧佳文
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执442号 申请执行人：陈东岭,男,1961年1月8日出生,汉族，住临泉县； 被执行人：于展,男,1993年6月3日出生,汉族，住临泉县。 陈东岭与于展机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初6660号民事判决确认，于展赔偿陈东岭医疗费等各项损失55188.7元，负担案件受理费、保全申请费1385元。因被执行人于展未履行判决确定的义务，陈东岭于2019年1月18日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人陈东岭与被执行人双方自行协商，达成执行和解协议，于展给付陈东岭医疗费等人民币55000元，余款188.7元及案件受理费、保全申请费合计1385元自愿放弃，不再要求法院执行，解除查封于展驾驶的博远牌自走式玉米联合收割机一台。现和解协议双方已实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对于展驾驶的博远牌自走式玉米联合收割机一台的查封。 二、终结(2019)皖1221执442号案件中对被执行人于展的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年三月二十七日 书记员  李 诚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1872号原告：辽阳同丰化工有限公司，住所地：辽阳市文圣区安康路**。法定代表人：张鹏飞，职务：经理。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李文祥，男，1958年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告辽阳同丰化工有限公司诉被告李文祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽阳同丰化工有限公司委托诉讼代理人董晓琳到庭参加诉讼，被告李文祥经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辽阳同丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拖欠货款共计265100元；2、请求被告支付原告拖欠货款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉日起至实际给付日止）；3、案件诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告支付货款。自2014年开始原告陆续为被告发货，被告陆续支付货款，但未完全支付，原告多次催要，被告于2018年3月6日为原告出具欠据，载明被告欠原告货款250100元，并承诺尽快偿还。2018年5月被告向原告提出还需货物，希望原告发货，可一并支付货款。由于多年合作朋友关系，原告于2018年5月4日向被告发送价值1.5万元货物，后要求被告一并支付拖欠货款，被告均未支付。无奈原告起诉至法院，请求法院判令被告将拖欠货款全部支付并支付相应利息。被告李文祥未向法院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2014年起原、被告开始买卖合同业务往来，截止2018年3月6日，被告为原告出具一份欠据，载明被告拖欠原告货款250100元。原告于2018年5月4日又向被告发送货物，货款15000元。上述货款合计265100元，被告均未支付。上述事实，有被告出具的欠据、货物运输协议、银行业务凭证等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告发送货物、被告给付货款，双方已形成买卖合同关系。被告应按约定将货款265100元及利息给付原告。原告诉讼请求合法，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽阳同丰化工有限公司支付货款265100元及利息（以265100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉日起至实际给付日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5277元，由被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  关 威人民陪审员  胡进秋人民陪审员  凌 琨二〇一九年三月二十四日书 记 员  陈晓宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初2007号 原告：诸暨市保障房管理中心，住所地：诸暨市暨阳街道永昌路**。 法定代表人：杨海铭，系该管理中心主任。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。 被告：孙克攻，男，1946年5月13日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道市。 原告诸暨市保障房管理中心（以下至判决主文前简称保障房中心）与被告孙克攻房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告保障房中心的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼；被告孙克攻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保障房中心向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告间的租赁关系并由被告腾退房屋;二、由被告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日的租金4676.99元及自2019年1月1日起至腾房日止的房屋占有使用费。事实和理由：原、被告于2018年8月21日签订《诸暨市公共租赁住房租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告管理出租的位于诸暨市，租金4676.99元由被告在合同签订时一次性付清。但被告至今未向原告支付租金且一直占用租赁房屋。原告系依法设立的公租房管理运营单位，其职能之一为管理出租公共租赁住房给具备住房保障资格的承租对象，故原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙克攻未作答辩。 原告为证实其的诉讼主张向本院提供了原、被告于2018年8月21日签订《诸暨市公共租赁住房租赁合同》一份。上述证据依法经庭审出示，被告孙克攻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩的权利，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2018年8月21日签订《诸暨市公共租赁住房租赁合同》一份，合同约定：被告承租原告管理出租的位于诸暨市（计建筑面积78.361平方米）的公共租赁住房及所配置的C-70号面积为16.50平方米的储藏室；租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期满，被告应如期交还该房屋，如需继续租住，被告应当在租赁合同期满3个月前向甲方提出续租申请；租金按租赁期限交纳，不足月的承租时间按实际天数计收租金，月租金为389.75元，年租金计4676.99元由被告在合同签订时一次性付清；被告连续拖欠租金三个月或累计拖欠租金六个月的，原告有权终止双方租赁关系，租金按实结算；被告应自租赁期满或终止之日起，30日内腾退房屋及附属设置并结清租金、水、电等相关费用。合同签订后，被告至今未支付原告约定租金且一直占用租赁房屋。为此，原告遂于2019年1月31日向本院起诉。本院于同年2月20日向被告送达了起诉状副本。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告间的租赁房屋行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规规定，故本院依法确认有效。被告应按合同约定履行支付租金义务，但被告至今未支付原告房屋租金，显然被告已构成违约。因被告拖欠原告租金已超过合同约定的期限，原告据此要求解除双方间的租赁关系，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。本院确认双方解除租赁关系的时间为被告收到本案起诉状副本之日即2019年2月20日。租赁关系解除后，双方的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。本案租赁关系因被告违约且由本院确认解除后，被告应将租赁房屋腾退给原告，并按合同约定向原告履行支付尚欠租金的义务。经本院核算，截止双方租赁关系解除日，被告尚应支付原告租金5326.57元。对原告请求的租赁关系解除后至被告实际腾退房屋时的租赁房屋被占有期间的租金损失可按双方合同约定的月租金389.75元标准计算。综上，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、确认原告诸暨市保障房管理中心与被告孙克攻间的房屋租赁关系于2019年2月20日解除； 二、被告孙克攻应将位于诸暨市腾退给原告诸暨市保障房管理中心，限本判决生效之日起一个月内履行完毕； 三、被告孙克攻应支付原告诸暨市保障房管理中心2019年2月20日前的房屋租金5326.57元和租赁关系解除后即2019年2月21日起至实际腾房之日止按月租金389.75元计算的租赁房屋被占用期间的租金损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙克攻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一九年三月十六日 书记员  钱 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终298号上诉人（原审原告）：梁建勤，男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）:詹胡植，男，1946年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，上诉人（原审原告）:苏裕容，男，1937年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市，上述三上诉人共同委托代理人：梁汉江，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：徐柱辉，男，1957年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：谭卫星，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广东丰立律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路**国际商会大厦第**。负责人：欧香宝。原审第三人:梁满光，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人:陈煜枝，男，1940年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原审第三人:梁伟文，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人梁建勤、詹胡植、苏裕容因与被上诉人徐柱辉、广东丰立律师事务所（以下简称丰立律师所）、原审第三人梁满光、陈煜枝、梁伟文合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。梁建勤、詹胡植、苏裕容向原审法院提起诉讼，请求判令：1.徐柱辉、丰立律师所退还办案费200000元给合伙体；2.诉讼费用由徐柱辉、丰立律师所承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回梁建勤、詹胡植、苏裕容的诉讼请求。本案一审受理费4300元，由梁建勤、詹胡植、苏裕容负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9766号民事判决。宣判后，梁建勤、詹胡植、苏裕容不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判徐柱辉、丰立律师所退还办案费200000元给合伙体；3.本案诉讼费用由徐柱辉、丰立律师所承担。事实和理由：一审法院认定丰立律师所向东莞市中级人民法院出具了公函及委托书，等于履行了委托代理义务是错误的，严重损害了梁建勤、詹胡植、苏裕容的合法权益。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。徐柱辉答辩称：梁建勤、詹胡植、苏裕容变更一审起诉理由，二审上诉认为丰立律师所没有尽到委托代理义务，根据该理由，即便丰立律师所在代理行为中存在有梁建勤、詹胡植、苏裕容不满意的，也不能成为要求退还200000元的理由，该理由没有法律依据。丰立律师所答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁满光、陈煜枝、梁伟文均没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁建勤、詹胡植、苏裕容上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁建勤、詹胡植、苏裕容在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：梁建勤、詹胡植、苏裕容诉求徐柱辉、丰立律师所退还办案费200000元给合伙体能否支持。对此，本院分析如下：首先，徐柱辉与梁建勤、詹胡植、苏裕容及原审第三人梁满光、陈煜枝、梁伟文合伙以徐柱辉挂靠东莞市建筑安装工程公司第三公司的名义共同承建东莞市长实工业有限公司发包的长实工业城工程事实清楚，本院予以认定。由于上述合伙人在合伙过程中对财务管理分工不明确，合伙人员对合伙体的财务支出没有制订有效的管理规则，导致合伙体的部分合伙人对合伙体的财务支出有异议，在此情形下，本院只能依据大部分合伙人的意见认定合伙体支出的合理性。其次，从案涉当事人提供的证据看，徐柱辉主张从合伙体中支取200000元给丰立律师所用于处理追讨工程款的诉讼事务，有合伙体中部分合伙人在报销单中审批签名同意为据，不足以证明徐柱辉私占了200000元。即使合伙人在追讨工程款的诉讼纠纷中更换了诉讼代理人，亦是经合伙人同意的。现梁建勤、詹胡植、苏裕容没有证据证明徐柱辉串通丰立律师所私占了该200000元，要求徐柱辉、丰立律师所退还200000元给合伙体缺乏依据，本院不予支持。另一方面，本院处理的法律关系为合伙协议纠纷，若合伙体的合伙人一致认为丰立律师所收取费用后没有履行受托义务，应以其他的法律关系另案维护自身权益，该法律关系的纠纷不应在本案中审理。综上所述，上诉人梁建勤、詹胡植、苏裕容的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由梁建勤、詹胡植、苏裕容负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年三月二十五日书记员  胡春晖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5299号申请人：李友法，男，1970年4月27日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：颜井辰，湖北和楚律师事务所律师。被申请人：邹爱云，女，汉族，1960年1月23日出生，住武汉市武昌区。申请人李友法与被申请人邹爱云财产损害赔偿纠纷一案，申请人李友法于2019年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请邹爱云价值15万元的财产予以查封、冻结。申请人李友法提供其与案外人张华共同共有的鄂Ａ×××**号（品牌型号为：北京牌BJ6400V3R）小型面包车作为担保。本院经审查认为：申请人李友法提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人邹爱云价值15万元的财产；二、查封登记在李友法名下的鄂Ａ×××**号（品牌型号为：北京牌BJ6400V3R）小型面包车。案件申请费1270元，由申请人李友法预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 莎人民陪审员  翁月芬人民陪审员  王海霞二〇一九年三月二十二日书 记 员  任冬春
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终171号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周靖，男。曾因犯盗窃罪，于2009年9月24日被原审法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒行为，于2011年10月11日被阜宁县公安局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月26日被原审法院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月15日被原审法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因吸毒行为，于2015年3月2日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日被原审法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2015年12月15日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院指控原审被告人周靖犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月13日作出（2018）苏0923刑初579号刑事判决。原审被告人周靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月15日晚10时许，被告人周靖酒后在阜宁县东风路天天烧烤店，无故扔玻璃饮料瓶至张某的桌上，并扬言不怕报警，又用啤酒瓶砸张某头部，致其头部划伤。随后双方发生纠缠，被告人周靖在天天烧烤摊前拿一把约20厘米长的尖刀意欲伤害张某，因被他人阻止未果。被告人周靖归案后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：阜宁县公安局出具的被告人周靖的户籍证明、案发经过说明、到案经过、调取的刑事判决书、公安行政处罚决定书、病历等书证，制作的辨认笔录，证人嵇邵雷、孟某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人周靖的供述和辩解等。原审法院认为,被告人周靖随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人周靖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周靖归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人周靖有期徒刑二年三个月。上诉人周靖上诉称，原审判决量刑过重。本院经审理查明，上诉人周靖的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人周靖为发泄情绪，持械殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据上诉人周靖的犯罪事实和情节，判处上诉人有期徒刑二年三个月，量刑适当，上诉人周靖提出原审量刑过重的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉 青审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年三月五日书记员 刘阳晋泓
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初6050号原告：亳州市长兴运输有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区西外环路105国道西侧，统一信用代码：91341600695737083N（1-1）。法定代表人：吕凤山，该公司总经理。委托代理人：段青青，安徽智立律师事务所。被告：刘桂彬，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省鹿邑县。原告亳州市长兴运输有限公司（以下简称长兴公司）与被告刘桂彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段青青到庭参加诉讼，被告刘桂彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长兴公司诉称：2012年3月14日，被告以生产经营需要购买车辆为由，向原告借款70000元，约定月利率为1%，借款期限为24个月，被告每月还款3000元，并结清全部利息。由被告向原告出具借条。同日，双方又签订借款协议，并约定逾期利息2%。借款成立后，被告仅支付部分借款本金及利息，截止2016年4月1日，被告仍下欠原告本金30000元，之后再未支付本金、利息及违约金。为此，原告请求判令：1、请求贵院依法判令被告返还原告借款本金30000元、逾期利息17400元（按月利率2%，自2016年4月1日计算至2018年9月1日，后续利息及违约金按照月息2%计算至款清之日止；2、诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、原告的营业执照，证明原告的工商注册登记的基本信息，及其所具有的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件，证明被告的基本信息。证据三、借条、还款协议，证明2012年3月14日，被告因购买车辆缺乏资金，向原告借款7万元，并约定24个月内还清，每月还款3000元，月息1%，若被告在第四个月仍逾期不还，月息按照2%计算并连同以上三个月款息一同清算。证据四、税收通用完税证、挂科协议，证明原告将被告用于购买车辆的借款直接支付购车款，并为该车辆缴纳了车辆购置税，被告将购买的车辆挂靠在原告处，即完成了出借义务。被告刘桂彬未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年3月14日，被告以生产经营需要购买车辆为由，向原告借款70000元，并被告向原告出具借条（今借到亳州市长兴运输有限公司张杰现金人民币大写柒万元正，小写￥70000。本借条长期有效。借款人：刘桂彬，借款日期：2012年3月14日）。后双方又签订还款协议。借款成立后，被告仅支付部分借款本金及利息，截止2016年4月1日，被告仍下欠原告本金30000元，亦未支付相应利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘桂彬为购买车辆向长兴公司借款70000元的事实清楚，证据充分，并有刘桂彬向亳州市长兴运输有限公司出具的借条佐证，刘桂彬应予返还。双方在签订的还款计划中，约定逾期利息，本院认为，月利率以1%进行计算，较为适宜，故对原告要求被告向原告偿还本金30000元及逾期利息17400元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂彬欠原告亳州市长兴运输有限公司借款本金30000元，于本判决生效后五日内还清，并支付相应利息（利息以30000元为基数，按月利率1%，自2016年4月1日计算至本息清偿之日止）。案件受理费985元，由被告刘桂彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一九年三月七日书 记 员  吴 飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执416号 申请执行人：罗军英，女，1971年2月20日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，现住南宁市江**。 被执行人：江万程，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行申请执行人罗军英与被执行人江万程买卖合同纠纷一案，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的35052元,已执行标的0元，剩余未受偿标的35052元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审 判 员  石国付 二〇一九年三月七日 书 记 员  梁圣豪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初491号原告：陈付林，男，1955年3月12日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住本县，被告：白云海，男，1952年1月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告陈付林诉被告白云海相邻通行纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后。在审理过程中，原告陈付林以需收据证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院递交撤诉申请，是原告自己对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈付林撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，原告陈付林自愿承担。审判员  王莎莎二〇一九年三月二十五日法官助理唐虎书记员王雪雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执195号之三 申请执行人：郑光胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：姚兵，男，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的2018）皖0203民初3772号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚兵在中国工商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执442号吴某：我院在执行被执行人吴某缴罚金一案，被执行人吴某被处罚金1000。经本院立案执行，现已自动履行执行到位1000元。被执行人已于2019年3月19日将该罚金交付至指定账户。至此，（2017）内0204刑初495号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十九日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6479号 上诉人（原审被告）：洪友君，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：林志清，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告：建德市新振沙石有限公司，住所地：浙江省建德市三都镇松口村。 法定代表人：张兴来。 上诉人洪友君为与被上诉人林志清、原审被告建德市新振沙石有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪友君上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回林志清要求洪友君承担赔偿责任的诉讼请求，一、二审诉讼费用由林志清承担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序。本案于2016年10月24日立案受理，适用简易程序，判决却直至2018年11月14日才送达给洪友君，严重超过审限，且判决书落款时间是2017年10月12日，与送达时间相差一年多。另一审法院未通知到洪友君的情况下进行第二次、第三次开庭，剥夺其诉讼权利，洪友君未收到第二次开庭的任何通知，也未收到第三次开庭的通知短信。二、一审法院认定林志清受洪友君雇佣错误。洪友君受姜建忠雇佣拆除制砂设备并代为组合人员，其并未承包该工作，更没有雇佣林志清。建德市新振沙石有限公司提供的《废铁买卖合同》、证人林某、李某的证言及林志清陈述的姜建忠支付3万元的事实，可以证明姜建忠是雇主。姜建忠委托洪友君组织干活人员，洪友君让林某找人，林某叫了林志清，洪友君与林志清没有任何联系，且洪友君并未向林志清等人发放过工资。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，请求二审法院依法支持洪友君的上诉请求。 林志清答辩称：洪友君的陈述不是事实，其与林志清说该工作是其承包的，工资也是其事先说好，否则林志清不会去干活。 建德市新振沙石有限公司未作答辩。 林志清向一审法院起诉请求：1、洪友君、建德市新振沙石有限公司赔偿林志清医疗费184161.34元、伤残赔偿金42250元、误工费29546.10元、护理费18000元、伙食补助费3970元、交通费2220元、营养费10800元、鉴定费2040元、精神抚慰金5000元，合计人民币267984.44元（已减去建德市新振沙石有限公司支付的30000元）并互负连带责任；2、诉讼费由洪友君、建德市新振沙石有限公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月12日林志清受洪友君雇佣在拆除建德市新振沙石有限公司设备过程中，因洪友君在开铲车时操作不当导致林志清被管子压伤。林志清随即被送往建德市第二人民医院并当天转往兰溪市中医院治疗，住院9天并未康复，医院建议林志清转院治疗。2015年3月21日林志清转至金华市中心医院住院51天也未完全治愈。后林志清分别于同年9月7日、12月23日、2016年4月27日在金华市中心医院住院共计19天，2016年6月5日在杭州市第三人民医院住院治疗32天，现已治愈。在该案审理过程中，经该院委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，鉴定意见评定林志清为十级伤残，损伤所需的误工期为12月，护理期为120日，营养期为120日，林志清为此花费鉴定费用2040元。林志清共花费医疗费184161.34元，建德市新振沙石有限公司通过姜建忠支付给林志清30000元。 一审法院认为，林志清受洪友君雇佣在拆除建德市新振沙石有限公司设备过程中受伤，应根据各方各自过错承担相应的责任。林志清住院共花医药费184161.34元。根据司法鉴定意见残疾赔偿金为42250元；护理费120*150=18000元；营养费120*90=10800元；误工费80.94*365=29543.10元；住院伙食补助费30*79+50*32=3970元；交通费20*111=2220元；精神损害抚慰金根据侵权人的主观恶意程度应按每个伤残等级3000元计算，计3000元；各项损失共计为293944.44元。根据各方的过错责任，林志清在劳动过程中应注意自身安全，其自身存在一定的过错，应承担20%的责任，洪友君作为雇主雇佣林志清干活，且因洪友君在开铲车时操作不当导致林志清被管子压伤，洪友君应承担70%的责任，建德市新振沙石有限公司未尽到安全注意义务应承担10%的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、洪友君于判决生效后十日内支付林志清各项损失205761.11元。二、建德市新振沙石有限公司判决生效后十日内支付林志清各项损失29394.44元。（未包括已支付的30000元）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691.5元（已减半收取），鉴定费2040元，合计3731.5元。由林志清负担746.3元，洪友君负担2612元，建德市新振沙石有限公司负担373.2元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案主要争议焦点为林志清是否系洪友君雇佣。一审法院认定洪友君雇佣林志清拆除建德市新振沙石有限公司设备，该事实认定有林某、李某的证人证言予以证明，且洪友君也陈述其实际负责召集干活人员。现洪友君主张其系受案外人姜建忠雇佣，其未雇佣林志清进行设备拆除作业，但其未提供证据证明，且林志清受伤是洪友君开铲车时操作不当直接引起的，故一审法院认定洪友君承担70%的赔偿责任合法有据。关于洪友君提出的一审程序违法问题。一审法院通过短信形式通知洪友君参加庭审，而该手机号码系一审第一次庭审前洪友君本人确认的联系方式，且洪友君二审也确认该联系方式，故一审法院的开庭送达程序并无不当。至于审限过长问题，一审法院以鉴定、和解为由扣除审限，但和解申请为林志清单方提交，且和解期限过长，判决时间和送达时间相距过长，故一审法院对于该案的审限管理确有不规范，但鉴于本案实体处理上并无不当，为减少当事人诉累，本院对一审判决结果予以维持。综上，洪友君的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3383元，由上诉人洪友君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一九年三月十二日 法官助理朱骏焘 代书记员  卢芷忻
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4565号原告：广西物资集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**。法定代表人：戴毅，董事长。委托诉讼代理人：阳振川，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清霞，广西桂海天律师事务所律师。被告：广东省基础工程集团有限公司路桥工程分公司，营业场所广州市三元里棠溪乡。负责人：梁国江。被告：广东省基础工程集团有限公司，，住所地广州市天河区天河路**天涯楼**法定代表人：苏家平。本院在审理原告广西物资集团有限责任公司与被告广东省基础工程集团有限公司路桥工程分公司、广东省基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全措施，并向本院交纳了财产保全费5000元。在本院作出财保裁定书前，原告告知本院已与被告达成和解，被告已支付部分货款及违约金，并向法院申请撤回财产保全措施。2019年3月11日，原告以被告已支付货款及相应违约金完毕为由，向本院提出撤诉申请及撤销财产保全申请，并申请退回财产保全费5000元。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西物资集团有限责任公司撤回起诉。本案受理费10754元，由原告广西物资集团有限责任公司负担。财产保全费5000元，退回原告广西物资集团有限责任公司。审判员  杨月琴二〇一九年三月二十二日书记员  黄静雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1810号原告：李健军，男，1970年6月22日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛市市北区房产管理处。被告：林新，女，57岁，汉族，住青岛市。被告：王俊新，男，35岁，汉族，住青岛市。原告李健军诉被告青岛市市北区房产管理处、被告林新、被告王俊新相邻关系纠纷一案，经审查，被告主体错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李健军的起诉。案件受理费225元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年三月二十日书记员  张震
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢189号 赵丹： 申请执行人赵丹与被执行人徐海洲等民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月18日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢189号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年三月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执119号之四 申请执行人：张佑英，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。 被执行人：陈军，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院作出的（2018）皖0291民初4646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，本院于2019年02月01日对被执行人陈军在中国农业银行62×××73账户内存款在人民币6034.09元范围内予以冻结，现因现因被执行人陈军已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈军在中国农业银行62×××73账户内存款人民币6034.09元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年三月七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附法律条文: 《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初639号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：井贤栋，董事长。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 被告：张涛，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告浙江网商银行股份有限公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告浙江网商银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江网商银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年三月八日 书记员  邵家奇
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执68号之七 申请执行人：忙吉虎，男，1992年4月6日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陈勇，男，1982年3月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初611号民事调解书，于2019年1月11日向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈勇在贵州省农村信用社联合社XXXX93000110241XXXX_1账户内存款人民币30000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永平 二〇一九年三月十二日 书记员  梁人巾
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5190-1号 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文。 被执行人：龚莲芳，女，1959年7月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈月星，男，1956年9月6日出生，汉族，住址同上。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人龚莲芳、陈月星追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人龚莲芳、陈月星支付申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款277972元、违约金55594.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息17161.99元（暂计至2018年11月6日，此后以333566.4元为基数另计至实际付清之日止），并负担案件受理费5161元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人龚莲芳、陈月星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龚莲芳、陈月星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚莲芳、陈月星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚莲芳、陈月星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托浙江省义乌市人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龚莲芳、陈月星名下无银行存款、证券持有以及对外投资信息。被执行人龚莲芳、陈月星名下位于义乌市××州××、××街××号不动产，本院已轮候查封;被执行人陈月星名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已轮候查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人龚莲芳、陈月星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚莲芳、陈月星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚莲芳、陈月星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人龚莲芳、陈月星适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚莲芳、陈月星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年三月十二日 书记员 雷诚诚
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢77号申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人郭玉纯，理事长。委托代理人赵鹏飞,男，1992年6月15日出生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人吴新江,男，1946年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人李明芹,女，1946年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2015）尚商初字第1587号民事调解书执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人吴新江、李明芹借款合同纠纷一案，申请执行标的额82万元及嗣后利息和迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，已将被执行人财产查询情况向申请人释明，因被执行人死亡，需要等待继承人表示是否继承遗产，以便申请人确定是否变更执行主体，是否处分抵押财产，因而申请人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1587号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年三月一日书记员  李姝涵
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执155号申请执行人：镇平县人口计划生育委员会。被执行人：仵生桂等。申请执行人镇平县人口计划生育委员会申请执行仵生桂等行政非诉执行，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人口计划生育委员会申请执行仵生桂等行政非诉执行执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  陈立志二〇一九年三月十五日书记员  万 一
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区星月亮生鲜超市，住所地福建省福州市台江区苍霞街道中平路**中平花园**、6#、7#连接体1层。 投资人：林传乐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市台江区星月亮生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初7769号原告：青岛中策民间资本管理有限公司，住所地青岛市市**南京路****。法定代表人：吕威辰。被告：李栋，男，1975年12月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛中策民间资本管理有限公司与被告李栋借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2019年2月11日，原告青岛中策民间资本管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛中策民间资本管理有限公司撤诉处理。案件受理费1516元，减半收取计758元，公告送达费300元，由青岛中策民间资本管理有限公司负担。审判长  刘琪审判员  白洁审判员  崔莹二〇一九年三月十九日书记员  刘佳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执255号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：杜晓松，女，1980年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49020号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币19120.83元。 本院认为，本案被执行人住所在青岛市市**人民法院辖区，本案由青岛市市南区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 一、该案指定青岛市市南区人民法院执行； 二、青岛市中级人民法院（2019）鲁02执255号执行案件按销案处理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年三月十三日 书记员  夏照民
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0211执601号申请执行人：王某，女，1967年11月14日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。被执行人：崔某，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住黄岛区。申请执行人王某与被执行人崔某婚姻家庭纠纷一案，山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2001号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月15日立案执行，执行请求为要求被执行人支付48488.00元及利息。本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、预曝光通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务。在执行过程中，申请执行人同意终结（2019）鲁0211执601号案件执行程序。本院认为申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六项之规定，裁定如下：山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初2001号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  李嘉强人民陪审员  张培荣二〇一九年三月十三日书 记 员  姜茂喜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初604号原告黄某某，男，汉族，地址贵州省贵阳市云岩区。被告颜某某，男，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告周某某（曾用名周克勤），汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告黄某某与被告颜某某、周某某债权人代位权纠纷一案中，原告黄某某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某在开庭前撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回对被告颜某某、周某某的起诉。案件受理费14200元，原告黄某某自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年三月十八日书记员  邵 益
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1290号 原告：王广海，男，1963年11月25日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：孙象成，男，1968年11月21日出生，住济南市。 原告王广海与被告孙象成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王广海及其委托诉讼代理人王玉萍，被告孙象成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王广海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款373000元及利息（以373000元为基数，按照中国人民银行同期贷款率自2013年3月21日起计算至借款给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以收购废铁需资金为由，自2008年开始陆续向原告借款，累计共向原告借款共计373000元，被告于2013年3月21日向原告出具借条一张，载明借款事实。经原告多次催要，被告总以资金紧张为由不偿还借款，因此，为维护原告的合法权益，诉诸人民法院，请法院依法判决。 被告孙象成辩称，原告所述是事实，但我现在没有能力一次性偿还原告借款，我想慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告以收购废铁需资金为由，自2008年开始陆续向原告借款，累计共向原告借款共计373000元。 2013年3月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王广海现金叁拾柒万叁仟元正（373000）。孙象成在借款人处签字。 后因上述借条出具时间过长，原告又找到被告让其重新书写借条，2015年3月31日，被告向原告重新出具借条一张，载明：今借到王广海现金叁拾柒万叁仟元正（373000）。孙象成在借款人处签字。 后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未偿还上述借款，原告诉至法院。 本院认为，被告孙象成向原告王广海借款，有借条为凭，且被告对向原告借款373000元的事实予以认可，借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告王广海要求被告孙象成偿还借款本金373000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借条中未约定利息，故对原告要求被告支付以373000元为基数，自2013年3月21日起至借款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙象成于本判决生效之日起十日内偿还原告王广海借款本金373000元。 二、驳回原告王广海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，减半收取3448元，由被告孙象成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇一九年三月二十九日 法官助理 苏泽琳 书 记 员 王成婷
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖06行初10号原告朱卫民，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。法定代表人李明，该区区长。委托代理人杨怀芹，该区法制办公室工作人员。委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。第三人淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。统一社会信用代码11340604788584581A。负责人吕文峰，该办事处主任。委托代理人杜旭，该办事处副主任。委托代理人张秀梅，该办事处副主任。原告朱卫民诉被告淮北市烈山区人民政府（以下简称烈山区政府）房屋强制拆除一案，于2019年1月23日向本院提起诉讼，因淮北市烈山区杨庄街道办事处（以下简称杨庄街道办）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告朱卫民诉称：原告是淮北市烈山区杨庄居委会居民，因西陆庄棚户区改造项目，原告房屋面临拆迁。被告烈山区政府未履行任何法律强制性规定的程序，于2018年12月29日强制拆除了原告所有的房屋。被告实施的强制拆迁行为，既未履行法定程序，又无合法依据，严重侵害了原告的合法权益,请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告烈山区政府答辩称：原告未取得涉案土地使用权和建设工程规划许可证，其私自建设房屋的行为违法，杨庄街道办多次要求原告拆除房屋和地面附属物，原告未自行拆除。杨庄街道办和相关单位在2018年12月29日将室内物品搬出后，将房屋予以拆除，不存在违法强拆的行为。请求驳回原告的起诉。第三人杨庄街道办陈述称：原告的房屋属违法建设，2018年12月29日，杨庄街道办事处组织街道工作人员对原告的房屋实施了拆除行为。经审理查明：原告朱卫民在淮北市迎宾路和相山南路东北角处有自建房一处，未办理产权登记，该房屋于2018年12月29日被拆除。杨庄街道办认可因朱卫民房屋系违法建设，其组织人员将房屋予以拆除。上述事实，有原、被告提交的视频资料及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告朱卫民起诉要求确认烈山区政府拆除其房屋的行为违法。烈山区政府否认其组织实施了拆除案涉房屋的行为，原告所举证据不足以证明或推定案涉房屋的拆除系烈山区政府所组织实施。第三人杨庄街道办事处认可实施了拆除朱卫民房屋的行为。因此，烈山区政府不是本案适格被告，对此经本院释明，朱卫民不同意变更。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱卫民的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一九年三月十二日法官助理李源书记员马嵘璟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1778号 原告：刘桂芬，女，汉族，1950年1月27日出生，住山东省潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：李娜，女，汉族，1995年10月27日出生，住山东省昌邑市， 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 主要负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：卢俊旭，系公司员工。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告刘桂芬诉被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2019年3月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂芬撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  于国平 人民陪审员  刘小娜 二〇一九年三月二十二日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初17043号 原告：余小群，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈国群，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涵颖，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：杨亦，男，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告余小群为与被告杨亦民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告送达起诉状副本等材料，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭进行了公告送达，并于2019年3月4日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人傅涵颖到庭参加了诉讼；被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余小群请求判令被告杨亦归还借款52000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原告出借给被告10万元，被告于2016年4月28日出具借条予以确认。被告向原告归还了48000元后，余款分文未还，故起诉。 被告未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明：2016年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借到10万元，并承诺于2016年5月5日归还5万元、5月20日归还5万元。在原告交付借款10万元后，至庭审之日止，被告仅向原告归还了48000元，余款52000元尚未归还。 上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨亦在收取原告借款10万元后，按约应在2016年5月5日归还5万元，5月20日归还5万元。至庭审之日止，被告尚欠原告52000元未返还，该行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任，故原告要求被告返还借款48000元于法有据，本院予以支持。根据规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，原告自愿要求被告从起诉之日起支付利息于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亦于本判决生效后七日内返还原告余小群借款52000元并支付利息（自2018年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元、公告费600元，均由被告杨亦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  杨丽青 二〇一九年三月五日 代书 记员  陈雪姣
宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初1426号 原告：黄海原，男，1980年8月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：伍琳，女，1984年3月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告黄海原诉被告伍琳民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理 审 判 长  申伯英 人民陪审员  黄 玲 人民陪审员  袁 林 二〇一九年三月二十日 书 记 员  易 恬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢258号 申请执行人：陈光志，男，汉族，生于1967年9月1日，四川省三台县人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘太白，男，汉族，生于1969年12月22日，四川省通江县人，住四川省通江县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈光志申请执行本院作出的(2015)涪民初字第05837号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘太白拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘太白的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年三月二十五日 书记员  梅雨生
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2010)嘉平执民字第74号 （2019）浙0482执恢202号 浙江平湖农村合作银行钟埭支行、刘玉平、朱明其、唐中华、胡翔月： 本院受理的申请执行人浙江平湖农村合作银行钟埭支行与被执行人刘玉平、朱明其、唐中华、胡翔月金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为104471.76元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人浙江平湖农村合作银行钟埭支行申请结案。至此，本院(2010)嘉平执民字第74号、（2019）浙0482执恢202号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初283号 原告：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道**，统一社会信用代码：91330322X09320000P。 负责人：丁干，温州洞头支行行长。 被告：柯位六，男，汉族，1964年9月29日出生，住温州市洞头区。 被告：陈云兰，女，汉族，1969年7月9日出生，住温州市洞头区。 被告：陈护献，男，汉族，1975年10月12日出生，住温州市洞头区。 被告：袁美贞，女，汉族，1980年5月2日出生，住温州市洞头区。 被告：柯位真，男，汉族，1968年6月28日出生，住温州市洞头区。 被告：梁云芬，女，汉族，1971年7月24日出生，住温州市洞头区。 原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行与被告柯位六、陈云兰、陈护献、袁美贞、柯位真、梁云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因被告主动履行债务，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司温州洞头支行撤回起诉。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告柯位六、陈云兰、陈护献、袁美贞、柯位真、梁云芬负担。 审 判 员 池进峰 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈 驰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初189号原告：赵星星，女，汉族，1987年9月16日出生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。被告：于军，男，汉族，1983年6月3日出生，住张家口市桥**。被告：张家口德高森板业有限公司。住所地：张家口市西山产业集聚区207国道旁第八滩村村口。法定代表人：于德胜，系该公司总经理。被告：于德胜，男，汉族，1957年8月10日出生，住张家口市桥**。原告赵星星诉被告于军、于德胜、张家口德高森板业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵星星的委托诉讼代理人周晓静、被告于军到庭参加诉讼，被告于德胜、张家口德高森板业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金700000元及利息，利息从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止。2、判令被告二、被告三对被告一的借款及利息承担连带还款保证责任。3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月14日被告一向原告借款580000元，2015年6月15日被告一向原告借款220000元。在被告归还前俩笔借款部分本息后，在2016年8月29日重新出具了借款协议书700000元，被告二、三自愿对上述协议承担连带还款保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告于军辩称，2013年5月14日580000元和2015年6月15日的220000元，这俩笔借款均已归还。被告于德胜、张家口德高森板业有限公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵星星与被告于军于2015年6月15日签订借款协议书一份，约定被告于军向原告赵星星借款220000元整，约定利息为月利率24.9‰，借款期限2个月，同日原告赵星星委托宋月芳通过张家口市商业银行向于军转账195698元。被告于德胜自愿对该借款承担连带保证责任，保证期间约定不明。2016年8月29日，赵星星与三被告签订借款协议书，协议约定被告于军向原告赵星星借款700000元整，月息24.9‰，借款期限6个月，被告于德胜、张家口德高森板业有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。上述事实由原告提供的2015年6月15日、2016年8月29日于军与赵星星签订的借款协议书、宋月芳2015年6月15日通过张家口市商业银行打款给于军的汇款凭证以及双方在法庭上的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵星星提供2016年8月29日于军和赵星星签订的借款协议书一份，主张被告于军向其借款本金700000元，称700000元来源于2013年580000元借款与2015年220000元借款结算累计。对于580000元借款事实，庭审中原告提供2013年5月14日赵星星向被告于军在张家口银行的转款凭证一张拟证明。庭后于军向法庭提交2013年6月26日至2015年4月1日于军、张家口德高森板业有限公司、于德胜向赵星星及张家口乐融投资有限公司的银行转款凭证，欲证明580000元借款已全部还清。赵星星又提供2013年5月14日张家口乐融投资有限公司向于军（程旭东）银行进账单一份及张家口乐融投资有限公司与于军签订的投资协议书一份，欲证明580000元借款事实存在。本院依据双方提交的证据，认为580000元的投资主体是张家口乐融投资有限公司，并非赵星星和于军之间的借款，且双方提供的资金往来中掺和其他借款款项，故对赵星星主张借款本金700000元的诉求，不予支持。原告赵星星与被告于军2015年6月15日签订借款协议，并于当日赵星星委托他人通过银行将借款转帐给于军，被告于军对该借款协议及转款凭证无异议，本院认定双方就该笔借款的借贷关系成立。因原告赵星星实际转款给于军195698元，故对原告赵星星主张220000元借款本金应认定为195698元。协议双方约定利息为月利率24.9‰，超出了法律规定上限，本院依法支持借款利息为年利率24%。被告于军辩称该借款已还清的意见，因未能提供证据证实，本院不予采信，被告于军对195698元借款本金及利息应当承担还款责任。被告于德胜、张家口德高森板业有限公司在2016年8月29日的借款协议中签名、盖章，自愿为借款承担连带保证责任，应对该借款承担连带清偿责任。被告于德胜、张家口德高森板业有限公司经合法传唤未到庭，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于军于本判决生效后十日内，一次性偿还原告赵星星借款本金195698元及利息（利息以195698元为本金基数，按年利率24%自2015年6月15日起计算至实际清偿之日止)；二、被告于德胜、张家口德高森板业有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵星星其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，减半收取计8322元，由原告赵星星负担4897元，由被告于军负担3425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年三月十九日书记员  侯云飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2981号 申请执行人易融融资租赁(珠海)有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****31329（集中办公区），统一社会信用证号码：91440400MA4WMWA63W。 法定代表人邵宝俊。 被执行人梁健，男，1992年5月9日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人易融融资租赁(珠海)有限公司与被执行人梁健融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12091号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付10504.3元及利息，并支付诉讼费80.43元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2981号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月十四日 书记员  卢锐江