云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9721号原告：王远强，男，汉族，1973年6月17日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓思源，系云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：李跃，男，汉族，1985年8月19日生，住昆明市盘龙区。原告王远强诉被告李跃劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告王远强及其委托诉讼代理人邓思源，被告李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款25480元及违约金2548元，合计28028元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告李跃想在盘龙区自有房屋的五楼上加建钢结构房屋，经原、被告双方协商，由原告包工包料替其建盖，协商一致后，原告依约将上述钢结构房屋建好后交付给被告，被告至今未支付工程款，后因该钢结构房屋系违章建筑被盘龙区城市综合执法金辰中队依法拆除，被告据此拒不支付工程款。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告李跃答辩称：当时，原告跟我说所有工程做完是18000多元，现在原告计算了28028元，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《合同书》，被告质证认为原告所持《合同书》中的签字及手印系其本人所签所捺，但原告所持《合同书》中第四条手写的“顶瓦面积91.8㎡、墙瓦面积118㎡、水槽10m”以及第八条划横线处记载的“合同签订时间为2018年7月22日、盖房总价为23480元”部分与其持有的《合同书》不一致，其持有的《合同书》中上述内容均为空白，并提交其持有的《合同书》以证实该情况，原告对被告提交的《合同书》质证认为被告所持有的《合同书》上没有的内容属于签订合同时遗漏的内容，应当以原告持有的《合同书》为准，本院认为，《合同书》系对原、被告双方权利义务的约定，内容应经双方协商一致，现原告自行在其持有的《合同书》上填写上述内容的行为未得到被告的认可，因此该填写的内容对被告并无拘束力，故本院采信被告提交的《合同书》；2.原告提交的《钢材销售单》两份，被告质证认为原告购买材料时未与其协商，不认可《钢材销售单》上记载的价格，本院对该证据的真实性予以确认，但是否能达到原告的证明目的，本院将结合其他证据在后进行综合评判。根据上述经审查认证的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月22日，被告李跃作为彩钢瓦工程户主与作为施工方的原告王远强签订《合同书》，约定被告为原告提供施工地点及施工经费，原告为被告购置焊接材料及材料加工制作，施工地点为罗丈村，原告购置材料规格（备注：所有规格均以市场为参照），立柱型号：8×8×1.5、主梁型号：8×8×1.5、横梁型号：4×8×1.2、顶瓦型号：7.5×0.376、墙瓦型号：7.5×0.2，被告以顶瓦实际面积每平方米100元，墙瓦实际面积每平方米100元，水槽每米50元支付原告，补充条款约定：1.太阳能支架2000元，材料为8×8×2.0；2.施工安全由原告负责，在施工范围内如对第三人（人或物）造成伤害，其后果由原告负责，并承担全部责任，如对被告原有设备及成品等物品造成损坏的，由原告负责对损坏物品进行赔偿。合同签订后，原告为被告购置材料并施工，双方未对工程量进行过结算。2018年8月14日，昆明市盘龙区城市管理综合行政执法局（以下简称“盘龙区城管局”）作出《停止违法行为通知书》，载明：被告在罗丈村137号自家楼顶上建盖的钢架结构的简易活动板房，面积约60㎡，未经规划相关部门审批，无任何相关审批手续……责令立即停止该违法行为，听候处理。2018年8月15日，盘龙区城管局作出《责令限期改正通知书》，责令被告立即停止违法行为，并在2018年9月1日前自行拆除位于罗丈村137号楼顶上的违法建（构）筑物。2018年9月4日，盘龙区城管局作出《先行登记保存证据决定书》，决定自2018年9月4日起至2018年9月11日止，对被告的46块规格为4m×0.8m的泡沫隔热板（即彩钢瓦）作为证据采取异地保存方式保存，同日，昆明市盘龙区金辰街道金星居委会罗丈村股份合作社作出《情况说明》，载明：“兹有包工头：王远强，为罗丈村137号居民：李跃在其房顶上搭建一简易棚，由于创文、创卫期间，禁止一切私搭乱建行为，故于2018年9月4日由金辰街道办事处城市管理综合行政执法局没收其堆放于路边违章建材。”被告认可拆除后的钢材存放于其处。2019年2月25日,本院依职权到案涉简易房屋拆除执法部门昆明市盘龙区综合行政执法大队金辰中队（以下简称“金辰中队”）了解相关情况，并制作了《询问笔录》，调取了拆除现场照片、先行登记保存的证据的存放照片，根据执法人员的陈述及拆除现场照片、先行登记保存的证据的存放照片显示，案涉简易房屋仅搭建了钢架结构，彩钢瓦尚未搭建，保存的46块泡沫隔热板因被告未在规定期限内处理，已由金辰中队依法处理。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点为:一、本案工程量应如何认定、工程款总金额应如何计算？二、原告主张的违约金是否能够得到支持？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其已完成《合同书》约定的工程量，被告应向其支付盖房款23480元、太阳能支架款2000元，共计25480元，对此，被告仅认可2000元的太阳能支架已搭建完毕，其余合同约定的水槽未铺设，简易房屋只搭建了钢架结构，未搭建彩钢瓦，且钢架结构的面积为60㎡左右，故水槽费用不应支付，简易房屋不能按照已全面建好的价款计算。本院认为，本案工程量及工程款计算如下：1.太阳能支架费用：被告认可太阳能支架已搭建完毕，故本院支持该项目费用2000元；2.水槽费用：被告不认可原告做了该项目，且原告未就该项目已经完成进行举证证实，应承担举证不能的法律后果，故对该费用，本院不予支持；3.简易房屋费用：结合原告提交的房屋照片，被告提交的《停止违法行为通知书》、《责令限期改正通知书》、《先行登记保存证据决定书》以及本院依职权调取的拆除现场照片、先行登记保存的证据的存放照片、《询问笔录》等证据，本院确认原告搭建完成了约60㎡的简易房屋钢架结构。根据《合同书》的约定，简易房屋的费用是按顶瓦、墙瓦实际面积每平方米各100元计算，但从查明事实来看，原告仅搭建完成了约60㎡的钢架结构，并未搭建彩钢瓦，因此费用不能按约定计算，又因该简易房屋钢架结构现已被拆除，被告认可拆除后的钢材尚存放于其处，因此被告应向原告支付简易房屋钢架结构的材料费及人工费。对于钢架结构材料费的计算，本院结合原告提交的2018年7月22日即签订合同当天采购钢材支付5990元的《钢材销售单》及《合同书》中购置材料规格的约定来看，《钢材销售单》中规格为8×8×2.0的钢材费用1680元应是太阳能支架的材料费，因搭建完成太阳能支架的费用2000元本院已支持，因此购买太阳能支架的材料费1680元应予以扣除；规格为3×5×1.0的钢材费用630元，因无法与《合同书》中购置材料规格相对应，且原告未举证证实此规格的钢材已实际用于施工，因此该费用也应予以扣除，故被告应向原告支付钢架结构材料费3680元（5990元-1680元-630元=3680元）；对于搭建钢架结构的人工费计算，本院参照搭建太阳能支架的获利比例，酌情支持800元。综上，被告应向原告支付简易房屋钢架结构的费用4480元（3680元+800元=4480元）。关于彩钢瓦的费用，根据查明事实，在施工现场准备搭建的46块彩钢瓦并未实际搭建，又因被告未在规定期限内到金辰中队进行处理，已由金辰中队依法处理，故46块彩钢瓦的材料费应由被告承担。根据《先行登记保存证据决定书》中记载46块彩钢瓦的规格为4m×0.8m，即46块彩钢瓦的面积为147.2㎡（46×4m×0.8m=147.2㎡），庭审中原告陈述其提交的2018年7月24日采购彩钢瓦的《钢材销售单》的第一项记载“顶瓦91.8，单价38元，费用3488元”即顶瓦面积为91.8㎡，也就是46块彩钢瓦的材料费，因原告自认的彩钢瓦面积91.8㎡少于147.2㎡，系其对自己权利的处分，故本院对46块彩钢瓦的费用按3488元支持。该《钢材销售单》上记载的其余彩钢瓦的材料费，因原告未举证证实已实际用于施工或已拉至施工现场准备施工，故对其余彩钢瓦的材料费，本院不予支持。综上，被告应向原告支付工程款9168元（2000元+3680元+3488元=9168元）。针对争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告主张根据《合同书》中约定：“本合同一式两份，双方各执一份，不得违约，如有任何一方违约，按工程总造价10%的违约金处理。”因原、被告双方未对付款期限进行约定，故原告以此主张违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告李跃于本判决生效之日起十日内向原告王远强支付工程款9168元；二、驳回原告王远强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由原告王远强负担341元，被告李跃负担160元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 龙 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 詹艳丽二〇一九年三月二十九日书 记 员 杨鹤云