浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0305行初25号 原告温州市国和金属有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道下兴村。 法定代表人周孟炯，总经理。 委托代理人林日和（特别授权代理），男，温州市国和金属有限公司工作人员。 委托代理人裴爱英（特别授权代理），北京京坤律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处，住所地温州市龙湾区永兴街道环镇东路99号。 法定代理人吴海滨，该办事处主任。 出庭负责人王炳武，该办事处副主任。 委托代理人张炘（特别授权代理），浙江东瓯律师事务所律师。 委托代理人张纯灿（特别授权代理），浙江东瓯律师事务所律师。 被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。 法定代表人陈升，局长。 出庭负责人林丽，副局长。 委托代理人陈温柔（特别授权代理），北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托代理人薄士坤（特别授权代理），北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人王梦婕，女，温州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。 原告温州市国和金属有限公司（以下简称国和公司）因要求确认被告温州市龙湾区人民政府永兴街道办事处（以下简称永兴街道办事处）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾综合执法局）、温州市国土资源局龙湾分局房屋强制拆除行为违法一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因温州市国土资源局龙湾分局系温州市国土资源局的派出机关，经本院释明，原告于2018年10月30日变更被告温州市国土资源局龙湾分局为温州市国土资源局。诉讼中，因机构改革温州市国土资源局被依法撤销，相关职能及本案应诉职责由新设立的温州市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）继续行使。本院依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。原告国和公司委托代理人林日和与裴爱英、被告永兴街道办事处副职负责人王炳武与委托代理人张炘、被告龙湾综合执法局的副职负责人林丽与委托代理人陈温柔、被告自然资源局的委托代理人王梦婕与洪陈鸯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年，经龙湾区人民政府研究，决定对下兴村等村的废弃地进行合理利用，由被告永兴街道办事处牵头对下兴村闲置房屋进行整理，适度改建临时工业厂房，以缓解龙湾区工业用地紧缺的状况。此后，永兴街道办事处积极招商引资，组织建设下兴村工业区。在此情况下，原告等企业陆续入驻下兴村，修建厂房，进行生产经营。2017年8月16日至18日，三被告联合执法，在未履行任何法定程序的情况下，以违建为由强行拆除了原告的部分经营用房。原告认为，三被告对原告部分经营用房强行拆除的程序和实体严重违法，故提起诉讼，请求依法确认三被告对原告的部分经营用房强制拆除的行政行为违法。 被告永兴街道办事处辩称，一、温州市国土资源局已经依法责令原告拆除涉案经营用房。涉案经营用房所占用的土地由原告国和公司占有。2015年5月28日，温州市国土资源局作出温土资龙罚〔2015〕034号《行政处罚决定书》，责令原告退还非法占用的土地并拆除非法占用土地上所建的建筑物。因原告未自行拆除，温州市国土资源局向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，龙湾区人民法院作出（2016）浙0303行审98号行政裁定，并指令永兴街道办事处组织实施。温州市国土资源局作出的行政处罚，已经生效，原告主张涉案房屋不应作为违建强拆于法无据。二、被诉行为程序合法。永兴街道办事处根据温州市国土资源局作出的行政处罚以及龙湾区人民法院行政裁定的指定，实施涉案强制行为，符合法律规定，具备相应的行政职权。永兴街道办事处于2017年6月12日向原告送达《温馨提示》，履行公告义务，明确告知原告在规定期限内自行拆除违法建筑，原告在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，永兴街道办事处依法实施强制拆除行为程序合法。综上，请求法院驳回原告起诉。庭审中，被告补充答辩：一、原告提起本案诉讼已经超过起诉期限；二、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 被告龙湾综合执法局辩称，根据《行政处罚法》、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》等相关法律规定，其工作职责主要是依法查处违法建设行为等职能。结合本案实际情况，涉及违法建筑的强制拆除，龙湾综合执法局并未组织实施，原告也没有任何证据证明龙湾综合执法局参与本案的强制拆除行为。故，龙湾综合执法局并非本案的适格被告，请求法院驳回原告对龙湾综合执法局的起诉。 被告自然资源局辩称，一、原告在2012年未经批准擅自占用永兴街道下兴村集体土地建设厂房，原温州市国土资源局在2015年6月8日作出温土资龙罚〔2015〕034号行政处罚决定书，对原告非法占地行为进行处罚。但原告未履行义务，原温州市国土资源局向龙湾区人民法院申请强制执行，龙湾区人民法院在2016年2月25日作出（2016）浙0303行审98号行政裁定，准予强制执行。二、根据行政诉讼法司法解释第一条第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经营用房被拆除系行政机关根据行政裁定组织实施的，该行为并非行政机关自身的意思表示，而是根据法院的委托作出的准司法行为，不具有可诉性。三、原温州市国土资源局未参与本案拆除行为，原告也没有提供证据证明，故被告自然资源局不是本案的适格被告。综上，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，原告国和公司在温州市龙湾区永兴街道下兴村建有厂房。2015年5月28日，原温州市国土资源局作出温土资龙罚〔2015〕034号行政处罚决定，认定原告未经批准擅自占用下兴村集体土地建造厂房，并对原告作出如下处罚：一、责令自接到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用的2861.55平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令将非法占用的2861.55平方米土地退还给下兴村集体经济组织；三、并处罚款合计82985元。2016年2月15日，温州市龙湾区人民法院作出（2016）浙0303行审98号行政裁定，准许强制执行原温州市国土资源局上述行政处罚决定的第一项、第二项处罚内容，并裁定由被告永兴街道办事处组织实施。2017年7月13日，被告永兴街道办事处对上述行政裁定涉及的建筑和设施予以拆除。 另查明，本案诉讼中，因机构改革，不再保留温州市国土资源局，该局职责与其他相关部门的职责整合组建温州市自然资源和规划局。 本院认为，原告认为涉案厂房拆除时间为2017年7月13日、8月16日至8月18日，被告认为拆除时间为2017年7月13日，原告不能举证证明2017年8月16日至8月18日还有拆除行为，故本院认定涉案房屋的拆除时间为2017年7月13日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外…”。庭审中，原告认可龙湾区人民法院邮寄送达的地址为其前述行政案件代理人地址及本案委托代理人地址，该地址与原告在本案中填写的送达地址相同，故原告主张未收到（2016）浙0303行审98号行政裁定书，本院不予采信。本院认为，（2016）浙0303行审98号行政裁定书已向各方当事人送达，为生效裁判。被告辩解被诉行为系执行人民法院生效裁判行为的意见，本院予以采纳。原告未主张永兴街道办事处扩大了执行范围，也未证明永兴街道办事处采取了违法方式拆除原告涉案厂房，故原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州市国和金属有限公司的起诉。 本案依法免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  林 军 人民陪审员  邓伦火 二〇一九年三月十一日 代书 记员  陈思美 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。