河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终1120号上诉人（原审被告）：睢县惠民农业发展有限公司，住所地：河南省睢县。法定代表人：王聘芝，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：单勇峰，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华银玉，女，1961年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原审被告：王聘芝，女，1966年1月17日出生，汉族，住河南省睢县。原审被告：睢县金泰理财咨询服务有限公司，住所地：河南省睢县。法定代表人：单勇峰，该公司总经理。上诉人睢县惠民农业发展有限公司（以下简称惠民公司）、单勇峰因与被上诉人华银玉及原审被告王聘芝、睢县金泰理财咨询服务有限公司（以下简称金泰公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院(2018)豫1422民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠民公司委托诉讼代理人刘军，上诉人单勇峰的委托诉讼代理人张珍珍，被上诉人华银玉及其委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。原审被告王聘芝、金泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠民公司、单勇峰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误，致使判决错误。上诉人惠民公司与被上诉人华银玉签订的合同系原审被告金泰公司利用上诉人惠民公司的名义进行的非法集资犯罪事实，金泰公司因涉嫌非法集资现被相关部门查处，该合同应为无效合同，上诉人单勇峰作为该合同的抵押担保人，所签订的抵押合同为从合同，亦应认定为无效合同，一审认定借款合同、抵押合同为合法有效合同，属于认定事实错误。即使借款合同有效，上诉人单勇峰以不动产作抵押的担保合同应适用担保法，根据担保法规定，不动产抵押未办理抵押登记，抵押合同无效。其次，上诉人单勇峰不是涉案不动产的所有权人，对该不动产无处分权，抵押条款违反法律禁止性规定亦应认定为无效条款。一审认定事实、适用法律错误，必然导致错误的判决结果。被上诉人华银玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告王聘芝、金泰公司未作答辩。华银玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令王聘芝、惠民公司立即偿还借款本金50000元，并自2015年8月16日起按月息1.2%支付利息；2.判令王聘芝、惠民公司按每日3‰承担违约金；3.判令华银玉依法对单勇峰位于睢县××段天源洗浴中心房地产享有优先受偿权；4.单勇峰、金泰公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：经金泰公司介绍，2015年8月16日，华银玉与惠民公司、金泰公司、单勇峰签订理财中介合同，华银玉将50000元本金出借给惠民公司，惠民公司为华银玉出具了借款收据，约定借款期限为3个月，利息按月利率1.2%计算，同时约定，若借款人逾期还款，每日按借款金额的3‰支付违约金，单勇峰用位于睢县××路南端天源洗浴中心房产为华银玉提供抵押担保，并为华银玉提供连带责任保证，金泰公司作为中介人在合同上签名。借款到期后，经华银玉多次催要，未能偿还借款本金及利息，形成诉讼。一审法院认为，2015年8月16日，惠民公司向华银玉借款50000元，双方之间形成了借款合同关系，华银玉为出借人，惠民公司为借款人，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。借款到期后，惠民公司应及时偿还，惠民公司未能偿还，属违约行为，惠民公司应偿还华银玉借款本金50000元。王聘芝虽然在借款合同上签名，但系其担任法定代表人期间履行职务的行为，其因履行职务而实施的经营活动所产生的法律责任应由公司承担，故对华银玉要求王聘芝承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。金泰公司作为中介方在借款合同上签名，其不属于借款人或担保人，故对华银玉要求金泰公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。关于华银玉主张的利息及违约金，双方约定借款期限内按月利率1.2%计算利息，如果逾期还款，每日按借款金额的3‰支付违约金，双方关于借款期限内利率的约定，不违反法律规定，应予支持，双方关于违约金的约定超出年利率24%，超出部分不予支持，故借款期限届满后，应按年利率24%计算利息（含违约金）。关于单勇峰应如何承担担保责任，双方约定“单勇峰为上述借款提供连带责任保证，保证期间为全部债务履行完毕之日”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，但因华银玉在保证期间即2017年11月16日之前未要求单勇峰承担保证责任，故单勇峰免除保证责任，对华银玉要求单勇峰对上述借款按连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，不予支持。单勇峰以睢县××段天源洗浴中心房产为上述债务提供抵押担保，未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，抵押未登记仅为抵押权未有效设立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，故华银玉可要求单勇峰在睢县××段天源洗浴中心房产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。一审法院判决：一、惠民公司于判决生效之日起10日内偿还华银玉借款本金50000元及借款期限内利息1800元，并自2015年11月17日起按本金50000元、月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止；二、单勇峰在睢县××段天源洗浴中心房产的价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回华银玉对王聘芝及金泰公司的诉讼请求；四、驳回华银玉的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由惠民公司负担。二审期间，上诉人单勇峰围绕事实争议焦点提交两份证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审查认为，上诉人单勇峰提交的睢县涉嫌非法集资责任分工一览表记载内容不能证明其与本案有直接关联性，提交的土地所有权证书亦不能达到其证明目的，且二份证据均为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案借款合同及抵押担保条款是否合法有效，上诉人惠民公司应否承担还款责任，上诉人单勇峰是否应当在天源洗浴中心房产的价值范围内对惠民公司所负债务承担连带清偿责任。本案中，各方当事人签订的《理财中介合同书》详细约定了借款金额、期限及利息等内容，抵押担保条款明确约定上诉人单勇峰以睢县××段天源洗浴中心房产作为抵押担保物，为涉案借款提供担保，上诉人惠民公司及法定代表人王聘芝在合同借款人处加盖公司及个人印章，上诉人单勇峰在担保人处加盖有个人印章，金泰公司在中介人处加盖有公司印章，各方当事人权利义务明确，应为合法有效合同。上诉人惠民公司称该合同系金泰公司非法集资所为，但未提交确凿证据予以证明，本院不予采信。单勇峰自愿以不动产作为抵押担保物，未办理抵押登记只产生抵押权未设立的法律后果，但不影响抵押合同成立生效，被上诉人华银玉可以基于有效抵押合同主张权利，一审判决单勇峰在睢县××段天源洗浴中心房产的价值范围内对债务承担连带清偿责任，适用法律并无不当。综上，上诉人惠民公司、单勇峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人睢县惠民农业发展有限公司、单勇峰负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇一九年三月二十九日书记员 耿溢阳