wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1835号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年6月3日出生，汉族，住山东省胶州市胶西镇西门村**，现住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款23013.83元；2、判令被告支付欠付保费2566.32元；3、判令被告支付违约金37052.27元（自2014年9月1日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月29日为37052.27元）；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行青岛经济技术开发区支行（下称“光大银行开发区支行”）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2012年12月11日与被告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行开发区支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定，同日原告向光大银行开发区支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行开发区支行签订贷款合同，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月（自2012年12月11日至2015年12月11日）。但被告自2014年6月11日起再未向光大银行开发区支行足额偿还该期贷款，也未向原告支付保费；原告于2014年9月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行开发区支行行承担了保险责任，扣除理赔款后被告的部分还款金额，被告尚欠保险金23013.83元（其中：逾期本金为22389.24元、逾期利息为624.59元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告刘洋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险单、贷款合同、对账单、代偿债务确认书等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年12月11日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为刘洋，被保险人为中国光大银行青岛经济技术开发区支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.75%，每月保险费金额为700元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，原告与中国光大银行青岛经济技术开发区支行签订个人贷款合同，借款金额为40000元，贷款期间为2012年12月11日始至2015年12月11日止，本合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为等额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述贷款发放后，自2014年6月11日起，被告再未向中国光大银行青岛经济技术开发区支行足额偿还贷款，原告于2014年9月1日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向中国光大银行青岛经济技术开发区支行承担了保证责任，截止目前，被告尚欠保险金23013.83元、保费2566.32元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠中国光大银行青岛经济技术开发区支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2566.32元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，原告主张自2014年9月1日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月29日为37052.27元，因按日千分之一计算的违约金超出司法解释规定，本院调整为按年利率24%标准计算，即本院支持以保险理赔款23013.83元为基数，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款23013.83元、保费2566.32元及以保险理赔款23013.83元为基数，自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，保全费646元，共计1329元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十八日法官助理陈传宝书记员乔飞
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保52号关于申请保全人常鸷鹥与被保全人闫洪英、刘洪玉借款合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初1243号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月15日查封闫洪英名下证号2014007601号房屋，有抵押，查封期限自2019年3月15日至2020年3月15日止、查封常鸷鹥白艳红共同共有证号2011000762,201100762-1号房屋，期限自2019年3月15日至2020年3月15日止。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月十五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初96号 原告：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：熊珊珊，四川公生明律师事务所律师。 被告：杨昕，男，汉族，1990年12月28日出生，住四川省南部县。 原告卢兴根与被告杨昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，原告卢兴根于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢兴根的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢兴根撤诉。 案件受理费5425元，减半收取计2712.5元、保全费1770元，由原告卢兴根负担。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一九年三月十九日 书记员  陈 璐
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0826执856号之二申请执行人郭宾宾，男，1986年10月11日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人康秋华，男，1975年9月20日生，汉族，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0826民初1338号民事调解书,于2018年11月8日向被执行人康秋华发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人康秋华在江西泰和农村商业银行文田支行账户内存款人民币本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年三月十四日书记员  匡 鸿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初234号原告:余昌波，男，1974年1月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告:王双龙，男，1980年6月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告余昌波与被告王双龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余昌波到庭参加诉讼，被告王双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余昌波向本院提出诉讼请求：要求被告支付装修工资3900元。事实和理由：被告王双龙以北京博航一统装饰材料有限公司的名义聘请原告到广州市番禺××亚运村天荟小区的私人住宅铺设地砖，本案原告与另案原告唐中平和胡志一同前往，从2018年8月22日开工至2018年9月17日完工，期间原告向被告借支生活费1500元，后经结算，被告尚欠原告3900元未支付。被告使用虚假的付款凭证以微信截图的谎称款项24小时后才到账，原告信以为真离开工地，但至今无法收取相应的工钱。被告王双龙无答辩，亦未提交证据。诉讼中，余昌波主张2018年其与另案原告唐中平、胡志在番禺××亚运村天荟小区认识王双龙，王双龙聘请其为小区住宅进行装修，主要负责铺设地砖、地脚线、背景墙，当时约定铺地砖费用为45元/平方米。工期从2018年8月22日起至2018年9月17日止，每天工作10小时，期间由王双龙及其下属安排具体的工作内容并统计工作量。2018年9月2日，王双龙通过微信转账方式向另案原告唐中平支付3人生活费共计5000元（唐中平1500元、余昌波1500元、胡志2000元），收款后唐中平向余昌波转账1500元。工程完工后，经双方核算确认余昌波及唐中平、胡志3人劳务费用共计22467元，扣除已支付生活费5000元，尚欠17467元。就其主张，余昌波提交了微信聊天记录、微信转账记录、2018年9月访客人员登记表、手机照片等证据予以证明。其中：1.微信聊天记录反映，2018年9月20日另案原告唐中平向微信号为“xi567ng”、昵称为“阿王”的微信账号发送信息“王老板，你说你钱打过来了，那麻烦你把打印凭条发过来”，前述微信号于同日21时01分向唐中平发送图片，显示“唐中平中国邮政储蓄银行（3378）17467.45元，对方实收17450元预计明天24点钱到账”，唐中平回复“王老板财务什么时候转出来的，麻烦你问一下，回个信好吗？”9月21日唐中平向前述微信号发送信息“王老板，我们走了，到现在还没有收到信息”；2.微信转账记录显示昵称为“阿王”的微信账号于2018年9月2日向唐中平转账5000元，同日唐中平向余昌波转账1500元、向胡志转账2000元。诉讼中，王双龙向本院提交了地址确认书，其中载明的联系电话号码为“188××××****”。庭审时本院就“188××××****”通过微信软件进行搜索，搜索结果为微信号为“xi567ng”、昵称为“阿王”的微信账户，与余昌波提供的微信聊天记录中对方微信号的相关信息一致。另，余昌波提供了另案原告胡志与王双龙就拖欠劳务报酬总额的微信聊天记录，其中微信号为“xi567ng”的微信账户于2019年3月1日向胡志发送微信称“我是王双龙”；2019年3月13日12时45分该微信号向胡志发送信息“我欠你们三个人经过咱们协商是16000元”；2019年3月20日15时05分该微信号向胡志转账1000元。另查明：另案原告胡志[（2019）粤0113民初233号]、唐中平[（2019）粤0113民初235号]于2019年1月3日就王双龙拖欠劳务报酬纠纷，分别向本院提起诉讼，要求王双龙分别支付胡志、唐中平劳务报酬8000元、3100元。诉讼中，唐中平、胡志、余昌波均表示王双龙在微信中所确认的拖欠劳务报酬的金额系其3人的劳务费用的总额。本院认为，余昌波提供的微信聊天记录、微信转账记录以证明其为王双龙提供劳务、王双龙拖欠其劳务报酬的事实，结合王双龙向本院提供地址确认书以及本院调查的相关情况，本院对余昌波提供的证据予以采信。余昌波主张王双龙拖欠其劳务报酬3900元，与另案原告唐中平、胡志的主张及庭审中的陈述能够相互印证，且唐中平及胡志对余昌波主张的劳务报酬数额不持异议，本院予以确认。王双龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，违反到庭诉讼义务，视为其放弃抗辩及质证的权利。王双龙未能举证证明其已向余昌波足额支付劳务报酬，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王双龙应在本判决生效之日起三日内向原告余昌波支付劳务报酬3900元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王双龙负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇一九年三月二十八日书记员  李锦嫦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初609号原告：黄丽华，女，汉族，1969年10月30日出生，住贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所工作者，被告：贵州嘉友房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道******。法定代表人：李亿红该公司总经理委托诉讼代理人：李秀丽，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告黄丽华诉被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告黄丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽华撤回起诉处理。审判员 曾 浩二〇一九年三月十八日书记员 陈远丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执489号 申请执行人高大涛，男，1988年1月23日出生，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人浙江邮小贰科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道科技馆街**凯瑞金座**，组织机构代码:MA27XL6Q5。 法定代表人张驰。 申请执行人高大涛与被执行人浙江邮小贰科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人高大涛于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江邮小贰科技有限公司支付案款175000元，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，查明本案的执行依据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2018）948号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人高大涛要求执行杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2018）948号仲裁裁决书的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 执行员  王秦江 二〇一九年三月四日 书记员  胡骁天
西藏自治区札达县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2522执1号 申请执行人：中国农业银行股份公司札达县支行，统一社会信用代码：91542500。 法定代表人：索南扎西 被执行人：王彪，男，汉族，1987年6月15日出生，住所地贵州省晋安县。 本院在执行王彪与西藏阿里札达县支行借款合同纠纷一案中，于2019年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令履行札达县人民法院作出的（2018）藏2522民初1号民事判决书的内容，但被执行人王彪未履行生效法律文书确定的内容。 本院查明，被执行人王彪在你处有住房公积金48103.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人王彪在你处的住房公积金48103.38元。 本裁定立即执行。 审判员 拉  巴 二〇一九年三月四日 书记员 扎西次仁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1883号上诉人（原审被告）：杨兵兵，女，1968年2月27日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**仓安路**。负责人：倪国友，该分公司负责人。委托诉讼代理人：张淑霞，女，该公司员工。上诉人杨兵兵因与被上诉人海南高经物业酒店管理有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人杨兵兵送达地址确认书和上诉状载明的地址邮寄传票，传唤杨兵兵2019年03月05日下午14:00到庭参加诉讼，传票以“拒收”为由被退回，在合理投送期限内杨兵兵未接收传票。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，本院依据上诉人送达地址确认书载明的地址向其邮寄送达传票，被退回，依据上述规定，文书退回之日视为送达之日。届时上诉人没有到庭，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨兵兵撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨兵兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年三月六日书记员  张静雅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1026号 申请执行人：薛梅，女，汉族，1977年11月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：龙平兴，男，汉族，1963年4月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。 案由合同纠纷 本院受理申请人薛梅申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1218号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人龙平兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龙平兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十二日 书记员  易明星
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初501号 原告：龚某甲，男，生于1968年1月19日，住陕西省城固县，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：邵娟，城固县148法律服务所法律工作者。 被告：龚某乙，生于1997年10月8日，住陕西省城固县，汉族，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 原告龚某甲与被告龚某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告收养关系；2、由被告支付原告18年抚养费167508元；3、被告支付原告赡养费每月775.5元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直未婚，1995年10月原告在本村捡到年幼的被告，一人将其抚养长大。2015年被告结婚，属男到女家生活，原告一手操办了婚事，但被告结婚后，从不问候原告，也不给原告生活费，现原告有病在身，生活十分困难，经村委会调解处理，被告坚决不同意回原告家生活，且对原告及其亲属大打出手。故原告诉至法院要求与被告解除收养关系并支付原告相应的赡养费用。 被告龚某乙辩称，原告所说不是事实，原告不到三十岁时抱养被告，未办理收养登记，被告自15岁便外出打工，除去自己花销将打工收入都交于原告和被告奶奶，婚后被告与丈夫也没有忘记关心原告，原告现处于壮年，能自己挣钱养活自己，被告现生育三个孩子，家庭生活十分困难，希望原告理解被告的难处，不要遗弃被告和三个孩子。 原告龚某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交的如下证据： 1、原告的身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份信息及原、被告的关系； 2、城固县XX镇XX村XX户精准脱贫情况一览表以及建档立卡扶贫困难户档案，证明原告家庭贫困事实； 3、XX镇XX村委会证明一份，证明原被告收养关系的事实； 4、广杨村委会调解笔录，证明原被告多次发生矛盾； 5、证人调查笔录一份，证明原被告之间产生矛盾的原因，以及原被告无法一起共同生活的事实。 本院对原告龚某甲提交的证据经法庭调查，认定如下：对原告龚某甲提交的证据1、证据2、证据3经被告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证；证据4无其他证据佐证，本院仅对其真实性予以采信；证据5无其他证据佐证，本院不予采信。 原告龚某甲在本案诉讼中申请证人龚某丙出庭作证，本院认为证人出庭作证有利于查明案件事实，故准予证人龚某丙出庭作证。 证人龚某丙称：自己与原告系兄妹关系，原告一人将被告抚养长大，被告在2015年结婚后不管原告的生活，也不在原告家居住，经村委会调解被告也不听。 本院对证人龚某丙证言认定如下：证人龚某丙证言无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。 被告龚某乙未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年10月原告在本村抱养尚是婴儿的被告，办理户口登记时因笔误将出生日期登记为1997年10月8日，未办理收养登记手续，后原告实际抚养被告长大。2015年被告结婚后，因家庭琐事与原告发生矛盾，原告诉至法院要求与被告解除收养关系。另查明，原告未婚，无其他子女，2015年被告结婚，系男到女家，婚后生育两子一女，现在被告丈夫家居住。 本院认为，1995年原告抱养被告时原告只有27岁，且未办理收养登记手续，该行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之后，虽有抱养事实，但该收养行为不符合法律规定，原告龚某甲的收养行为应属于无法律效力的民事行为，该行为自行为开始起就没有法律效力，故原告请求依法解除与被告收养关系及支付原告十八年抚养费的诉请，本院不予支持。原告要求被告按月支付赡养费的诉请于法无据，本院不予支持。守孝悌是中华民族的传统美德，原告含辛茹苦将被告抚养成人，现被告已经成家生子，也应反哺原告，报答原告的养育之恩，望原、被告双方积极化解矛盾，和睦相处。 综上，依据《中华人民共和国收养法》第六条第四款、第九条、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告龚某甲的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告龚某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇一九年三月十一日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华 4
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初482号 原告：王森，男，1987年1月20出生，汉族，农工，现住唐山市。 被告：石晓毅，男，1990年12月2日出生，汉族，无业，现住唐山市。 原告王森与被告石晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森到庭参加诉讼。被告石晓毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王森向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息，计肆万陆仟元整（46000），判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月15日以资金紧张为由向原告借款40,000元整，并向原告出具欠条一张及收条。双方约定利息为2,000元，借款于2018年11月15日前还清。然而被告以各种理由不还借款及利息。为了维护原告的合法权益，今特起诉至贵院，望贵院依法裁定，准如所请。庭审中，原告对诉讼请求进行了补充，要求被告承担保全费。 被告石晓毅在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，原告王森与被告石晓毅经人介绍相识。被告于2018年10月15日以修车资金紧张为由向原告借款40,000元，原告即时以转账的方式给付了被告现金40,000元，被告于当日为原告出具《欠条》、《收条》各一份。双方约定月息2,000元，借款期限至2018年11月15日前。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。认定上述事实依据有《欠条》一份、《收条》一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、原、被告《身份证复印件》各一份及原告当庭陈述所证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告石晓毅无正当理由拒不到庭，对原告王森提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告未及时偿原告还借款及利息，应当承担违约责任。原告要求被告给付月息2分的主张，符合法律规定，本院予以支持。故应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，自被告借款之日起（2018年10月15日）按本金40,000元年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石晓毅于本判决生效后十日内偿还原告王森借款40,000元并支付利息，自2018年10月15日起至实际履行之日止按年息24%计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，财产保全费480元，由被告石晓毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王斌 二〇一九年三月十一日 书记员  刘畅
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1368号之一 原告：陈晓芳，女，1985年6月1日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：徐华兴，男，1986年7月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐省亮，男，1954年3月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告陈晓芳与被告徐华兴、徐省亮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈晓芳撤回起诉。 本诉案件受理费25元（已减半收取），由原告陈晓芳负担。 审判员  张文韬 二〇一九年三月十一日 书记员  许媛婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6047号 张春虎、四川施蒂格家具有限公司： 关于张春虎申请执行四川施蒂格家具有限公司一案，本院已于2019年3月19日执行完毕，执行情况如下： 双方当事人已就生效法律文书【成劳人仲裁裁字（2018）第10050号仲裁裁决书】达成执行和解协议，并已全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执391号 王文叶： 你／你单位与王亚辉的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于2017-10-30作出的（2017）冀0426民初1766号民事判决已发生法律效力。申请执行人王亚辉于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： 履行（2017）冀0426民初1766号民事判决所确定的义务。 上述款项汇至本院下列账户: 子账户账号：62×××68 特此通知。 二〇一九年三月一日 联系人：周炳勋联系电话：890×××6 本院地址：涉县清泉路5号邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初72号 原告：陶贵增，男，1948年9月1日生，汉族，住石家庄市高邑县。 委托诉讼代理人：刘朝阳、杨恩惠，河北清风律师事务所律师。 被告：韩国彦，男，1964年10月18日生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：梁金川，河北北方国立律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深投广场**写字楼**。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 原告陶贵增与被告韩国彦、王兴哲、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝阳、杨恩慧、被告韩国彦委托诉讼代理人梁金川、被告平安财保深圳分公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶贵增向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告陶贵增等经济损失100,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告韩国彦驾冀Ａ×××××L冀Ａ×××××挂号重型半挂车沿红旗大街自北向南行驶北桥交叉口处时，与前方原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经高邑县交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，韩国彦负事故的全部责任，陶贵增无事故责任，此事故造成原告受伤严重，给原告造成损失巨大。另查明，被告韩国彦所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和100万商业三者险。对于原告陶贵增住院期间的损失已经高邑县人民法院（2018）冀0127民初710号民事判决书处理，现对于后续的误工费、护理费等要求报告予以补偿，并涉及伤残等级鉴定，暂起诉100,000元，待评残后，再增加诉讼请求。鉴于以上事实，请求法院依法查明，支持原告以上诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为681,428.17元，并要求保留护理期间花费的诉权。 被告韩国彦辩称，保险公司投保100万元商业险，在保险限额内有保险公司承担，同时我系王兴哲雇员，保险公司不承担部分应由王兴哲承担。 被告平安财保深圳分公司辩称，对鉴定费、案件受理费不承担，其他在质证时发表意见。保险公司根据合同约定商业三责险对精神抚慰金不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日10时00分许，韩国彦驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿红旗大街自北向南行驶至桥交叉口处时，与前方陶贵增驾驶的电动自行车相撞，造成陶贵增受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明“韩国彦负此次事故全部责任，陶贵增无事故责任”。元氏驰航汽车运输服务有限公司系事故车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车登记车主，王兴哲系事故车辆实际车主及实际控制人，被告韩国彦系王兴哲雇佣司机。事故车辆在被告平安财险深圳分公司投保有交强险、100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告前期各项费用已经诉讼处理，交强险医疗费用分项限额及死亡伤残分项限额已全部用尽，商业三者险已赔付315,305.19元。 原告因伤情需要于2018年7月15日至2018年7月22日在高邑县医院住院治疗，实际住院7天，花费医疗费5,395.28元。2018年9月12日至2018年9月25日在河北省人民医院住院治疗，实际住院13天，花费医疗费29,497.89元。此外原告复查花费医疗费787元及救护车费650元。2019年2月1日，河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“陶贵增的颅脑损伤致植物状态构成一级伤残，开颅术后构成十级伤残，双侧肋骨骨折构成十级伤残。陶贵增误工期限、营养期限建议为伤后至伤残评定前一日，护理期限为长期护理，其护理期限内护理人数建议为1人。陶贵增的目前状况属于完全护理依赖”，为此原告支付鉴定费4,900元。原告受伤前系石家庄中朋瓦业有限公司员工，月平均工资为2,800元。以上事实有道路交通事故认定书一份、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2018）冀01民终12176号民事判决书、鉴定费票据等予以佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书载明韩国彦负此次事故全部责任，本院予以采信。原告主张的救护车费用应属于交通费，不应计算至医疗费内。原告被鉴定为完全护理依赖，护理期限为长期护理，据此原告护理依赖系数酌定为100%，护理期限酌定为十年，如有不足可另行主张。原告主张伤残赔偿金的伤残系数过高，应以100%计算。原告主张的车辆损失，未提交证据证明其损失程度及数额，本院不予支持。根据法律规定，参照相关标准，确定原告的损失有：1.医疗费35,680.17元、2.住院伙食补助费2,000元（100元/日×20日）、3.营养费7,740元（30元/日×258日）、4.误工费24,080元（2,800元/月÷30日×258日）、5.护理费373,490元（河北省2018年度居民服务业37,349元/年×10年）、6.伤残赔偿金128,810元（河北省2018年度农村居民人均年可支配收入12,881元/年×10年）、7.交通费酌定1,600元、8.鉴定费4,900元，共计578,300.17元。被告平安财保深圳分公司应在在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项损失573,400.17元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶贵增各项损失人民币573,400.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10614元，减半收取计5307元，由原告陶贵增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 高 娜 二〇一九年三月二十日 书记员 郭钰颖
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初9号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人刘继伟，男，1988年4月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，无固定职业，住黑龙江省萝北县。因本案于2018年6月8日被萝北县公安局刑事拘留，同年7月9日被萝北县人民检察院批准逮捕，同日由萝北县公安局执行，现羁押于鹤岗市看守所。 辩护人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。 被告人李梦琳，女，1991年6月13日出生，汉族，大学文化，系萝北县凤翔镇燃气公司职工，住黑龙江省萝北县。因本案于2018年6月12日被萝北县公安局取保候审。同年9月7日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行，2019年3月11日被萝北县人民法院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。 辩护人刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人刘继伟、李梦琳犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月25日，向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员霍淑娟、被告人刘继伟及其辩护人李湖、被告人李梦琳及其辩护人刘兆祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月至6月，被告人刘继伟伙同李梦琳，未经国家相关部门批准，面向社会不特定群众，以月利率3.2分的高息吸收存款，被告人刘继伟向集资参与人出具借据，并将吸收的资金以月利率4分通过刘继鹏（另案处理）放款至王永亮（另案处理）处，王永亮给刘继鹏出具借据，刘继伟、李梦琳从中赚取0.8分利息。经黑龙江省盛峰会计师事务所有限公司审计：被告人刘继伟非法吸收公众存款共计26人34笔，实收金额232万元，票据金额232万元，返还本金23万元，返息金额26.512万元，集资参与人实际损失金额182.488万元。被告人李梦琳非法吸收公众存款共计25人28笔，实收金额169万元，票据金额169万元，返还本金23万元，返息金额17.152万元，集资参与人实际损失金额128.848万元。刘继伟、李梦琳二人从中赚取利息差共计4.064万元。 2018年6月8日被告人刘继伟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2018年6月5日被告人李梦琳被公安机关在萝北县抓获。 被告人刘继伟、李梦琳对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实及罪名无异议。 被告人刘继伟的辩护人提出，对本案的定性无异议，但李梦琳父亲李德发通过刘继伟放款63万元不应当计算在犯罪数额中，刘继伟没有前科劣迹，表现良好，案发后主动投案，希望法庭能判处三年以下，并适用缓刑。 被告人李梦琳的辩护人提出，对罪名无异议，李梦琳犯罪情节轻，被害人少，且多数与李梦琳有亲属关系，又是主动找李梦琳要求李梦琳帮助放款的，李梦琳属自首，且属从犯，希望法庭判处缓刑。 经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人刘继伟伙同李梦琳，未经国家相关部门批准，面向社会不特定群众，以月利率3.2分的高息吸收公众存款，李梦琳将其吸收的资金放至刘继伟处，刘继伟向集资参与人出具借据，并将吸收的资金以月利率4分通过刘继鹏（另案处理）放款至王永亮（另案处理）处，王永亮给刘继鹏出具借据，刘继伟、李梦琳从中赚取0.8分利息。经黑龙江省盛峰会计师事务所有限公司审计：被告人刘继伟非法吸收公众存款共计26人34笔，实收金额232万元，票据金额232万元，返还本金23万元，返息金额26.512万元，集资参与人实际损失金额182.488万元。被告人李梦琳非法吸收公众存款共计25人28笔，实收金额169万元，票据金额169万元，返还本金23万元，返息金额17.152万元，集资参与人实际损失金额128.848万元。刘继伟、李梦琳二人从中赚取利息差共计4.064万元。2018年6月8日被告人刘继伟主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2018年6月5日被告人李梦琳被公安机关在萝北县抓获。 另查明，案发前被告人刘继伟、李梦琳已全部归还冯永和及陈平慧集资款；李梦琳与大部分集资参与人签订还款计划书，且已归还集资参与人集资款人民币5.74万元，并取得大部分集资参与人的谅解。 上述事实，被告人刘继伟、李梦琳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色纸质笔记本、书证户籍证明、到案经过、接受材料证据清单、龙江银行流水、存取款凭证、扣押决定书、扣押清单、黑龙江省政府非税收入专用收据、借据、党员证明、证人王永亮、刘继鹏、刘超的证言、被害人姜亚明、荆荣贵等24人的陈述、收条、还款计划书、谅解书、黑龙江省盛峰会计师事务所有限公司审计报告书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘继伟、李梦琳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控被告人刘继伟、李梦琳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名，本院予以支持。本案系共同犯罪。刘继伟在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。李梦琳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发前刘继伟、李梦琳已全部归还陈平慧、冯永和集资款，李梦琳与大部分集资参与人签订还款计划书，并取得大部分集资参与人谅解，可酌情对其从轻处罚。 被告人刘继伟的辩护人提出，李梦琳父亲李德发通过刘继伟放款63万元不应当计算在犯罪数额中，案发后主动投案，是自首，希望法庭能判处三年以下，并适用缓刑的意见，经查，刘继伟吸收李德发放款63万元属向社会公众吸收资金，应当计算在吸收资金总额中；关于缓刑意见，经查，刘继伟没有归还吸收资金，亦未取得集资参与人谅解，故不予支持。 被告人李梦琳的辩护人提出，李梦琳属自首，且属从犯，希望法庭判处缓刑的意见，经查，李梦琳系公安机关依法传唤到案，对于自首不予认定；在本起犯罪中二被告人作用相同，均应认定为主犯；关于缓刑的意见，经查，李梦琳与大部分集资参与人签订还款计划书，并已部分履行，取得大部分集资参与人谅解，但并未归还全部集资款亦未取得全部集资参与人谅解，故该意见不予支持。 据此，根据被告人刘继伟、李梦琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘继伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2021年6月7日止。） 二、被告人李梦琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年3月10日止。） 三、赃款予以追缴发还集资参与人；不足部分责令被告人刘继伟、李梦琳在各自犯罪数额内予以退赔；违法所得人民币4.064万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨宝生 人民陪审员  刘俊燕 人民陪审员  赵金豹 二〇一九年三月十一日 书 记 员  孙美意
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢183号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。 被执行人王可新，女，1979年4月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人李瑞宾，男，1980年1月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王可新、李瑞宾追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初4374号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王可新、李瑞宾名下银行存款525900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年三月十八日 书记员  周瑞瑞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保172号 申请执行人：卞钊，男，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住肥西县。 被执行人：徐金龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：徐昌荣，男，1952年8月24日出生，汉族，住巢湖市庐江县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初2944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐金龙、被执行人徐昌荣至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐金龙的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人徐昌荣的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执721号 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：宋霞，女，1982年5月26日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住江西省樟树市。 被执行人：黄健，男，1976年11月29日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住江西省樟树市。 被执行人：黄辉，男，1978年3月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：陈红，女，1979年2月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：刘文波，男，1976年6月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初1382号民事判决书，责令被执行人宋霞、黄健、黄辉、陈红、刘文波履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋霞、黄健、黄辉、陈红、刘文波存款计人民币1922400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年三月一日 书记员  涂达兼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书             （2018）陕0302民初4783号    原告：王志强，男，汉族，1963年8月出生，江苏宜兴市人，住陕西省宝鸡市金台区。被告：王珺，男，汉族，1986年2月出生，宝鸡市华泽商贸有限公司法定代表人，住所地陕西省宝鸡市渭滨区（已拆迁），现住址不详。原告王志强与被告王珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼。被告王珺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志强于2018年9月17日向本院提起诉讼称，截止2018年2月28日，被告王珺共计向原告借款125900元，并向原告出具两张借条。一张借条载明借款60400元，还款期限为2018年6月30日；一张借条载明借款65500元，还款期限为2018年12月1日前。因被告未依约于2018年6月30日向原告偿还60400元，被告在该借条补充书写延期还款计划并增加利息1100元。上述借款及还款计划中所载明的利息，被告均未向原告偿还，故请求判令被告王珺向原告清偿借款127000元及借款到期后的利息（按月息1%计息），并承担本案诉讼费。被告王珺未答辩。本院经审理查明，被告王珺共向原告王志强借款三笔。分别为2017年6月7日借款20300元；2017年6月10日借款22000元；2017年6月12日借款65000元。以上共计借款本金107300元，其中第一笔20300元为现金支付，由被告王珺向原告出具落款时间2017年6月7日的借条一张，该借条中未约定利率；剩余两笔为银行转账支付，被告王珺在转账收款当日未向原告王志强出具借条。另查明，2018年2月28日，被告王珺同时向原告王志强出具两张借条，共计借款金额125900元。其中一张借款金额60400元，借款日期：2018年2月28日，还款期限为2018年6月30日；另一张借款金额65500元，借款日期：2018年2月28日，还款日期为2018年12月1日。两张借条均载明“如到期未还款将以王珺名下拆迁房（房屋地址：宝鸡市渭滨区）之拆迁款还款”。再查，2018年2月28日，被告王珺同时向原告王志强出具的两张借条中所载明的借款金额包含2017年6月原告王志强向被告王珺出借的三笔借款本金107300元、该三笔借款自出借之日至2018年2月28日的利息(月息1.8%)。本金60400元，自2018年3月1日至2018年6月30日及本金65500元，自2018年3月1日至2018年12月1日的利息。上述分项合计125900元。又查，被告王珺未按借条约定的期限向原告履行还款义务，遂于2018年7月1日，在60400元借条上载明还款计划“7月底还款壹万壹仟元整（含利息600元）；8月底还款伍万零伍佰元整（含利息500元）”。上述本金及利息合计127000元，被告王珺至今未还。本院确认的上述事实有起诉状、借条、银行流水明细、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证并经本院认证，足以采信。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告王珺向原告王志强借款三笔。借款时双方虽未书面约定利息，但被告王珺于2018年2月28日向原告王志强出具两张借条中载明的金额包括本金、已到期利息和未到期利息。该两张借条应视为借款双方借款金额的结算。被告王珺于2017年6月7日借款20300元，于2017年6月10日借款22000元，2017年6月12日借款65000元，该三笔借款按月息1.8%计息至2018年2月28日的利息金额合计为16890.48元。（计算公式为：20300*1.8%*12*266/360+22000*1.8%*12*263/360+65000*1.8%*12*261/360）对上述原被告借款本息金额本院予以确认。关于被告向原告出具的两张借条中大于借款本金及截止2018年2月28日的计息的金额1710元（125900元-20300元-22000元-65000元-16890元），原告王志强陈述该1710元，截止2018年2月28日借款本息之和125900元自2018年3月1日，分两笔分别至2018年6月30日及2018年11月30日的利息；该利息金额系被告王珺计算，其不清楚相关利率及计算方式。对此，本院认为，原告虽于2018年2月28日未向被告实际支付该1710元，但被告王珺自愿将未到期的利息计入本金，且1710元利息与截止2018年2 月28日利息16890.48元两部分利息之和相对于本金107300元，利息并未超过法律规定的民间借贷年利率24%的上限，原被告关于将未到期利息计入本金的约定亦不违反相关法律禁止性规定，故本院亦予以确认。本案中被告王珺在2018年6月30日借款到期后在该借条上所列还款计划中所载的利息，应视为原被告双方关于被告迟延履行还款义务对原告遭受损害的损害赔偿按月息1%计算。本案中，原告于2018年9月向本院提起诉讼，起诉的标的中虽包含被告应于2018年12月向原告偿还的65500元，但被告王珺已将房产拆迁款全部领取，被告该行为已构成对原告未到期借款的不履行。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王珺于本判决生效后十日内向原告王志强清偿借款本金60400元及利息（自2018年7月1日起至款清之日止按月息1%计息）。二、被告王珺于本判决生效后十日内向原告王志强清偿借款本金65500元及利息（自2018年12月1日起至款清之日止按月息1%计息）。三、驳回原告王志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告王珺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2880元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长   王 平 安                           人民陪审员   韩 存 科                                                                    人民陪审员   李    青                            二〇一九年三月十三日                        书  记  员  石 永 兴   1
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤19执复157号 复议申请人（利害关系人）：河北海通铁运物流有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区中疏港路盐场集中坨。 法定代表人：马永革。 委托代理人：马连勇，系河北衡泰律师事务所律师。 委托代理人：王玉，系河北衡泰律师事务所实习律师。 申请执行人：梁锡惠，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：唐新生，系广东国锋律师事务所律师。 委托代理人：黄东婵，系广东国锋律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市腾翔能源有限公司，住所地：东莞市中堂镇北王西路富盈公馆****。 法定代表人：曹永华。 委托代理人：谢妙芳，系广东聚才律师事务所律师。 委托代理人：郭耀祖，男，汉族，1985年10月15日出生，住广东省东莞市，系该司员工。 复议申请人河北海通铁运物流有限公司（以下简称海通公司）不服广东省东莞市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的(2018)粤1971执异239号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，执行法院审理梁锡惠与东莞市腾翔能源有限公司（以下简称腾翔公司）、郭艳芳民间借贷纠纷的（2018）粤1971民初2688号一案，在诉讼保全中于2018年2月5日查封了腾翔公司所有的存放于海通公司处的河北省黄骅港海通物流园E区内的18711.23吨煤炭。梁锡惠依据执行法院生效的（2018）粤1971民初2688号民事调解书向执行法院申请执行，执行法院已经立案执行，以（2018）粤1971执8626号执行裁定书裁定查封、扣押或冻结腾翔公司价值4850400元的财产，拍卖查封的财产用于清偿债务。在执行过程中，执行法院向海通公司送达了协助执行通知书，通知海通公司不得为腾翔公司所有的存放于河北省××物流××区××1.8万吨煤炭办理出货、转让、质押等手续。海通公司对执行法院的该执行行为不服，向执行法院书面提出异议。根据执行法院（2018）粤1971执异240号一案查明的事实，腾翔公司在海通公司位于河北省黄骅市××物流××区内仍然库存煤炭18711.23吨。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力”的规定，与采取的查封措施有关的单位或个人，依法有协助人民法院执行的义务。执行法院查封的腾翔公司所有的煤炭实际存放于海通公司位于河北省黄骅市××物流××区内，海通公司作为场地的管理方控制着货物的进出，海通公司有义务协助执行法院的执行。执行法院通知海通公司不得为腾翔公司所有的存放于河北省××物流××区××1.8万吨煤炭办理出货、转让、质押等手续，合法有据。海通公司的异议请求，缺乏理据，执行法院不予支持。执行法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回海通公司的异议请求。 海通公司向本院申请复议，请求撤销执行法院异议裁定，撤销要求海通公司不得为腾翔公司所有的存放于河北省××物流××区××1.8万吨煤炭办理出货、转让、质押等手续的执行行为。理由如下：一、执行法院认定腾翔公司所有的煤炭实际存放于海通公司位于河北省黄骅市××物流××区错误。腾翔公司在海通公司名下河北省黄骅市××物流××区不存在1.8万吨煤炭。案外人中青环球投资（北京）股份有限公司在（2018）粤19执异240号案件中自认已经收回了18711.23吨煤炭的物权并对该煤炭进行了处理。二、执行法院认定海通公司作为场地管理方控制着货物的进出错误。海通公司与中国国发投资有限公司（以下简称国发公司）之间存在案涉物流园E区场地租赁合同关系，海通公司在接到执行法院协助执行通知书之前，不知道腾翔公司，也不了解该公司，海通公司物权控制腾翔公司货物的进出。三、执行法院给海通公司邮寄送达执行裁定书和协助执行通知书属程序错误。2018年2月11日，海通公司收到执行法院邮寄送达的民事裁定书和协助执行通知书，查封了腾翔公司1.8万吨煤炭，执行法院并未进行核实是否存在该煤炭以及煤炭的具体数量，又于2018年5月16日向海通公司邮寄送达了执行裁定书和协助执行通知书，执行法院违反了法律有关规定，属程序错误。 本院审查期间，申请执行人梁锡惠、被执行人腾翔公司未向本院提交书面意见。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。另查明，1.海通公司与国发公司2016年6月6日签订的《场地租赁协议》第二条第5项约定，国发公司在场地内有煤炭经营自主权，海通公司不能干涉。第8项约定，海通公司对国发公司车辆、人员、办公区域卫生及安全有监督管理权，尤其是外来人员、外来车辆需登记留存，拒绝长时间逗留，国发公司须配合海通公司做好此项管理工作。2.执行法院向海通公司送达的（2018）粤1971执8626号协助执行通知书载明，该院依法查封腾翔公司所有的1.8万吨煤炭是以国发公司名义存放于河北省黄骅市××物流××区。3.本案执行复议阶段，申请执行人梁锡惠、被执行人腾翔公司主张，海通公司对案涉查封物有协助执行义务的依据在于海通公司与国发公司2016年6月6日签订《场地租赁协议》第二条第8项。此外，梁锡惠、腾翔公司主张，所有货物运输进出案涉物流园，均须经海通公司门禁及过磅，故海通公司对案涉物流园有监管权。 以上补充查明的事实，有《场地租赁协议》、协助执行通知书及本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，本案的争议焦点在于海通公司对于执行法院依法查封标的物是否有协助义务。《场地租赁协议》显示，海通公司已将案涉物流园区租赁给国发公司用于煤炭经营与存储，海通公司对物流园区的人员、车辆有监督管理权，但不得干涉国发公司的煤炭经营自主权。本案中，执行法院查封煤炭虽然所有权归属于腾翔公司，但是以国发公司的名义存放，换言之，上述煤炭实际由国发公司管控，煤炭出货、转让、质押等事项属于国发公司自主经营事项，执行法院要求海通公司不得为上述煤炭办理出货、转让、质押等手续，没有事实和法律依据。 综上所述，海通公司请求撤销执行法院执行行为有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执异239号执行裁定； 二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971执8626号协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈东超 审判员  段体操 审判员  王 振 二〇一九年三月六日 书记员  黎小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执312-1号申请执行人：傅飞云，女，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红霞，新疆施安律师事务所律师。被执行人：丁兴全，男，1964年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：黄启明，男，1968年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人傅飞云与丁兴全、黄启明民间借贷纠纷一案，现该案的(2018)新0103民初1923号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年2月1日向我院申请执行，本案申请执行标的59200元，执行费788元。本案在执行过程中，申请人傅飞云与二被执行人丁兴全和黄启明达成了和解协议：被执行人丁兴全、黄启明给申请人傅飞云偿还借款本金及（2018）新0103民初1923号调解书约定的利息共计120000元，二被执行人每人偿还60000元，被执行人丁兴全于2019年12月31日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还10000元，被执行人黄启明于2019年12月31日前偿还50000元，于2020年12月31日前偿还10000元。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长源审判员  邓 杰审判员  艾海提二〇一九年三月十二日书记员  刘 腾
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初233号原告：杜彬，男，1980年2月17日出生，汉族，个体，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张高玮、徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司。负责人：窦磊，任公司经理。委托诉讼代理人：齐云东，男，该公司职员。原告杜彬与被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保财险海兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年的2月21日、3月11日公开开庭进行了审理。原告杜彬的委托诉讼代理人张高玮和徐雅杰、被告人保财险海兴支公司的委托诉讼代理人齐云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告冀Ｊ×××**车（货物、罐）损失28200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原告的冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**车在被告处投保了车辆损失险、货物责任保险等险种,保险期间自2016年10月17日0时起至2017年10月16日24时止。2017年2月3日15时20分，司机王俊义驾驶原告的冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**车在吴桥县城区左拐弯时，车辆侧翻，造成车辆、公路路基及树木损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，原告车辆司机王俊义负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了施救费等相关费用。随后，原告向被告提出理赔申请，但被告无理拒赔。原告在被告处投保了保险，在保险期间内发生交通事故所造成的损失，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。人保财险海兴支公司辩称，对于原告陈述的事故的发生及车辆的投保情况无异议，我公司请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日15时20分，原告杜彬雇佣的司机王俊义驾驶冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**号车在吴桥县城区南头弯道处由西向北左拐弯时，因操作不当，车辆侧翻，造成车辆、公路路基及树木损坏的单方交通事故。吴桥县公安交通警察大队于2017年4月17日作出道路交通事故认定书，认定王俊义负事故的全部责任。冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**车的登记车主为海兴县京海重卡运输有限公司，实际车主为原告杜彬，二者系挂靠关系。冀Ｊ×××**号/冀Ｊ×××**车在被告人保财险海兴支公司处投保道路危险货物承运人责任保险一份，该保险合同约定：危险货物品名为：液氯，货物责任保险每次事故责任限额40万元，累计责任限额200万元，每次事故免赔额1000元；第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额10万元，其中每人人身伤亡责任限额25000元，累计责任限额50000元，每次事故免赔额2500元。保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日。保险条款第五条：“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失（以下简称“损失”），依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：。（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏”。被告工作人员在该条款尾后手写添加了“（导致货物损失）”的字样。第八条：“责任限额包括每次责任限额、累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明”。第九条：“每次事故免赔额由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”。2019年1月15日，信德保险公估有限公司受本院委托，对冀Ｊ×××**车进行了损失评估，评估换件及项目清单为：罐体框架1套11500元，罐体侧板1块3500元，反光条、危险品标识贴1200元，蒸罐1000元，罐体维修喷漆8000元，罐体打压检测1000元，残值1000元，车损金额共计25200元。原告并支付公估费3000元。以上事实，由原被告陈述、道路交通事故认定书、道路危险货物承运人责任保险单及保险条款、车辆挂靠合同、道路运输证、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、公估编号【QTFY20190035】公估报告书、公估费票据等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的道路危险货物承运人责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方理应严格按照合同约定履行合同义务。根据道路危险货物承运人责任保险条款第五条约定，在保险期间内，被保险车辆在运输保险合同中载明的危险货物期间，因交通事故造成车上装载的危险货物容器损坏，保险人应负责赔偿。本案中，原告所有的被保险车辆冀Ｊ×××**车因发生交通事故，造成车上所载危险货物液氯容器受损，符合双方在合同中约定的保险事故，被告理应依照约定在道路危险货物承运人责任保险限额内予以赔付。故对原告要求被告赔付货物容器损失25200元的主张，本院予以支持。公估费3000元系原告为确定案件标的受损程度而支付的必要费用，依法应由被告保险公司承担。关于被告抗辩该保险合同约定的货物仅限于液氯，不包括容器，并在保险条款第五条后自行手写添加“导致货物损失”的内容，因该手写部分未经原、被告双方共同签字或盖章确认，现原告又不予认可，故该部分不应视为订立的合同条款，对原告不产生效力。关于责任免赔额部分，因该保险条款系格式条款，在被告无证据证明投保时将该免责条款已对原告方尽到明确说明义务的情形下，对原告不发生效力。综上所述，原告的诉讼主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于本判决生效后三日内赔付原告损失25200元、公估费3000元，合计28200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告人保财险海兴支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李红瑞二〇一九年三月十三日书记员  韩宝胜
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特89号申请人：于飞，男，1972年1月17日出生，汉族，工人，住朝阳市双塔区。申请人：闫远军，男，1972年11月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院于2019年3月14日立案受理申请人于飞与申请人闫远军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年3月14日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人闫远军欠申请人于飞借款本金人民币14万元，此款项申请人闫远军于2019年9月30日前偿还借款本金人民币4万元，于2020年4月30日前偿还借款本金人民币5万元，余款5万元于2020年9月30日前全部还清；如果申请人闫远军有一期借款逾期未偿还，则自2018年5月14日起至借款全部偿还之日止，以剩余未偿还借款本金为基数，按月利率2%给付利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于飞与申请人闫远军于2019年3月14日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年三月二十日书记员  金子祺
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3155号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行。住所地：诸暨市枫桥镇步森大道**商住楼。负责人：袁焊挺。委托诉讼代理人：俞豪杰，系该行员工。被告：魏叶航，男，1977年5月16日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告魏叶航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行的委托诉讼代理人俞豪杰到庭参加诉讼；被告魏叶航经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏叶航支付丰收贷记卡欠款本金29903元，利息8382.77元，费用8636.18元（利息、费用暂计至2018年9月11日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2016年7月8日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××50），信用额度30000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2018年9月11日，欠款本金和费用合计已达46921.95元。被告魏叶航未作答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请资料、信用卡章程、交易明细、欠息清单，被告魏叶航经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告魏叶航向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告魏叶航经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏叶航应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行欠款本金29903元、利息8382.77元、费用8636.18元（截止2018年9月11日），合计46921.95元，2018年9月12日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告魏叶航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英审 判 员  杨丹萍人民陪审员  吕 烨二〇一九年三月十二日书 记 员  黄 悦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异45号 案外人：张作莉，女，1960年6月8日出生，汉族，住沛县。 申请执行人：鹿华，男，1963年12月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：贺本苏，男，1955年10月10日出生，汉族，住沛县。 在原告鹿华诉被告贺本苏民间借贷纠纷一案中，案外人张作莉提出书面异议，要求解除对位于沛县食品城11号楼C2、C3下层房产的保全查封。经审查，本院作出（2018）苏0322执异101号执行裁定。案外人张作莉对该裁定不服，提起复议。徐州市中级人民法院作出（2018）执复142号执行裁定，指令本院立案审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张作莉称，沛县人民法院2016年8月29日查封位于沛县食品城11号楼C2、C3下层的两处房产，该房不是贺本苏的，而是为案外人张作莉所有。该房系2004年沛县建筑安装工程公司为偿付贺本苏的工程款，以该房抵给贺本苏。2005年贺本苏又将此房卖给异议人，并经沛县建筑安装工程公司在给贺本苏出具的“证明”上，将原来“贺本苏”、“杜志俭”的名字改为“张作莉”，并在改动处加盖了沛县建筑安装工程公司的公章。该房从2005年至今一直由案外人张作莉占有使用。该房为张作莉合法拥有的财产，不容争辩。沛县人民法院2016年在审理鹿华诉贺本苏民间借贷纠纷一案时，对该房进行查封。贺本苏本人也没有证据证明该房为贺本苏所有，因为贺本苏原来唯一证明该房为其所有的沛县建筑安装工程公司为其出具的“证明”已经在案外人张作莉买房时，贺本苏让沛县建筑安装工程公司将原来“贺本苏”、“杜志俭”的名字改成“张作莉”后，交给了张作莉。综上，请求解除对位于沛县食品城11号楼C2、C3下层两套房产的查封。 本院查明，1.鹿华因与贺本苏民间借贷纠纷，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封贺本苏位于沛县××食品城××、××号下层房产××处，保全价值49万元。经审查，本院于2015年7月14日作出（2015）沛民诉保字第0101号民事裁定书，裁定查封了沛县二处房产，保全价值49万元。 2.鹿华与贺本苏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，鹿华要求继续查封该房产，追加保全价值至180万元。本院于2016年8月29日作出（2015）沛民初字第1473号民事裁定书，裁定查封了贺本书（苏）位于沛县××食品城××、××号下层房产××处，保全价值180万元。 该案双方当事人于2016年9月2日达成调解协议，本院出具（2015）苏0322民初1473号民事调解书，调解内容为：贺本苏于2018年9月2日前返还原告鹿华借款1800000元。 因贺本苏未履行义务，鹿华向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案执行，案号为（2018）苏0322执2589号。 3.杜志俭诉贺本苏、孟振民间借贷纠纷一案，因贺本苏、孟振未履行义务，杜志俭向本院申请执行。2010年4月23日，本院作出（2008）沛执字第0369-1号民事裁定，查封了涉案房屋。张作莉向本院提出执行异议，主张对本院(2008)沛执字第0369-1号民事裁定书所查封的财产享有所有权，要求本院解除查封，本院作出(2011)沛执异字第0009号民事裁定，驳回了张作莉的异议。张作莉对该裁定不服，并于2011年5月3日向本院提起诉讼。经审理，本院于2012年5月18日作出（2011）沛民初字第0672号民事判决，驳回张作莉的诉讼请求。张作莉不服该判决，提起上诉。2013年7月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2013）徐民终字第0027号民事裁定，该案按自动撤回上诉处理。 4.2000年8月21日，徐州发达房地产开发有限责任公司（以下称发达公司）与沛县建筑安装工程公司（以下称沛县建安公司）签订建设工程施工合同，约定由沛县建筑安装工程公司承建沛县糖副食品批发市场二期工程(食品城)。沛县建筑安装工程公司与案外人郝大玉签订内部承包合同书，将工程中的16号楼交由郝大玉施工。郝大玉在16号楼基础工程施工完毕后退出了该工程，由贺本苏依前述内部承包合同书约定的内容继续施工。2000年8月19日，徐州发达房地产开发有限责任公司以其组建的沛县糖副食品批发市场项目部名义与沛县建筑安装工程公司签订补充条款，约定以部分两层商用房的预（销售）收入折抵工程款，如承包方未能预（销）售出去，或预（销）售收入不足以折抵工程款，其折抵价格以发包方自己销售商用房的最后价格抵偿承包方工程款。发包方以房折抵工程款后，所抵商用房归承包方所有，需办理产权证照的，发包方予以配合，并按其它购房户条件办理。2001年3月29日，发达公司又与沛县建安公司签订补充协议，其中部分内容为：“三、其余工程款承包方同意以房折抵，折抵的房号、面积依补充条款所附平面图为准，以商用二层11号、12号楼全部，折抵工程款面积共计约4700平方米，价格依《房型售价表》（附后）下浮10％计算。”上述协议签订后，发达公司将上述房屋交付沛县建安公司折抵工程款9898200元。2003年12月29日，沛县建安公司将涉案工程11号楼C2下层、C3抵偿工程款399498.15元给贺本苏。 5.沛县建安公司2004年12月19日出具证明二份，内容分别为：兹有我公司贺本苏同志前去食品城二期11号楼C2下房型相关购房手续，房屋总面积76.90m2，房屋总价款计208033.15元整。请给予办理！（该房以房抵工程款，双方结算完毕）；兹有我公司杜志俭同志前去食品城二期11号楼C3下房型相关购房手续，房屋总面积71.40m2，房屋总价款计191465元整。请给予办理！（该房以房抵工程款，双方结算完毕）。后沛县建安公司将二份证明中贺本苏、杜志俭的名字改为张作莉，并签章确认，交于张作莉。该二处房产自建成后至今未办理产权登记手续。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外人张作莉未提供不动产权属证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。案外人张作莉异议所依据的事实理由的实质是以房抵债，但案外人张作莉并未提供书面的以房抵债协议。虽然案外人张作莉提供了盖有沛县建筑安装工程公司财务专用章并将“贺本苏”、“杜志俭”改为“张作莉”的两份《证明》，因无其他证据佐证，尚不足以证实其与贺本苏、杜志俭达成了以房抵债的协议。综上，案外人张作莉提供的证据不足以证明自己享有可以排除强制执行的权利。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下： 驳回案外人张作莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张俊蛟 审 判 员  王诗玥 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年三月十九日 书 记 员  朱文婷
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初511号原告：付利明男，1977年5月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张艳飞女，1979年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：肖帅男，1988年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。原告付利明与被告肖帅健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告付利明于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现付利明以双方自行和解为由，提出撤诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付利明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，付利明自愿负担。审判员  孙景春二〇一九年三月二十二日书记员  张宇彤
浙江省温岭市人民法院 受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书 （2019）浙1081执2137号 章玲雅： 章玲雅与温岭市长屿双门硐石窟旅游开发有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理,并将有关事项通知如下： 一、申请执行费不预收，由被执行人承担； 二、在执行中，权利人必须依法行使权利，同时也必须承担举证义务，提供被执行人可供执行的财产和地址等有关状况。 二〇一九年三月四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：http://www.zjsfgkw.cn/)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是n0b3db。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省温岭市人民法院 二〇一九年三月四日
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1000号 原告：聂景霞，女，1993年11月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：聂加玉，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告聂景霞与被告聂家玉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂景霞及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聂加玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告劳务费7500元及利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2015年在被告经营的费县利昌板材厂刮腻子。原、被告于2016年6月29日结算，被告尚欠原告劳动报酬7500元，后被告未向原告支付。 原告向本院提交了被告于2016年6月29日出具的欠条一份。 被告聂加玉未答辩亦未向本院提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告聂加玉经营费县利昌板材厂期间，原告于2015年在被告的板材厂从事刮腻子，被告未支付原告报酬。原、被告于2016年6月29日结算，被告欠原告劳务费7500元，同日被告为原告出具欠条一份，欠条内容：“欠条今欠聂景霞7500元大写柒仟伍佰元聂加玉2016.6.29”。后被告未履行支付义务。 本院认为，原告为被告务工，经结算被告欠原告劳务费7500元，有原告提供的一份欠条予以佐证，这一事实本院予以采信。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，故被告的义务未履行，被告应履行支付劳动报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬7500元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告主张利息自起诉之日按照同期银行贷款利率计算符合法律规定，应予支持。 综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂加玉支付原告聂景霞劳务费7500元及利息(以7500元为基数，自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂加玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年三月二十二日 书记员  张 莹
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执419号之一申请执行人:潘某某，男性，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:陕西奥星制药有限公司。住所地：西咸新区法人代表：王某某，该公司董事长潘某某与陕西奥星制药有限公司民间借贷纠纷一案，依据咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民终1778号民事判决书，该判决书判令：一、被告陕西奥星制药有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告潘某某借款本金1631015元及逾期利息（利息以1631015元为基数，年利率6%为标准，自2016年5月29日计付至借款付清之日止）。二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。一审案件受理费32400元，二审案件受理费24946元，共计57346元，由陕西奥星制药有限公司承担。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书要求其归还申请人潘某某借款本金1631015元及逾期利息275097元。一审案件受理费32400元，二审案件受理费24946元，执行费21461，由被执行人陕西奥星制药有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西奥星制药有限公司名下1984919元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                                                       审  判  员  胥保良                          二O一九年三月七日 书  记  员  赵成诚 - 1 -
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保182号 申请执行人：王和泽，女，1958年4月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：倪炜，男，1964年10月15出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初4529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人倪炜至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人倪炜的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执697号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 法定代表人刘国忠，该行行长。 被执行人石家庄市恒杰商贸有限公司，住，住所地石家庄市裕华区塔北路**山水郡**商业楼**0104织机构代码：78409429-4。 法定代表人杜娟，执行董事。 被执行人李秋琰，男，1983年7月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人杜娟，女，1982年9月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与石家庄市恒杰商贸有限公司、李秋琰、杜娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）冀0104民初6884号民事判决书确定的义务，但被执行人石家庄市恒杰商贸有限公司、李秋琰、杜娟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月10日以（2018）冀0104民初6884号民事裁定书查封了被执行人李秋琰、杜娟名下共有的位于石家庄市长安区荣景园12-3-1104号不动产（不动产权证书号：130066319,130066320），于2019年3月18日以（2019）冀0104执697号执行裁定书查封了被执行人李秋琰、杜娟名下共有的位于石家庄市长安区荣景园11-15号楼地下车库1326号不动产（不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第0005742号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李秋琰、杜娟名下共有的位于石家庄市长安区荣景园12-3-1104号不动产（不动产权证书号：130066319,130066320）及位于石家庄市长安区荣景园11-15号楼地下车库1326号不动产（不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第0005742号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨海军 二〇一九年三月二十二日 书记员  周一搏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2904号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：张明娟，女，1984年05月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张明娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张明娟支付信用卡欠款本息合计145404.05元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张明娟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张明娟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张明娟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张明娟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张明娟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张明娟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张明娟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张明娟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张明娟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张明娟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张明娟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张明娟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张明娟及其附属持卡人催收、追索并有权停止张明娟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张明娟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张明娟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张明娟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张明娟。开卡使用后，张明娟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张明娟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计145404.05元。本院认为，张明娟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张明娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张明娟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张明娟透支未还为由，起诉要求张明娟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明娟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计145404.05元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张明娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告张明娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初384号 原告：莱芜恒大金碧天下置业有限公司，住所地：济南市莱芜区雪野旅游区防汛路**。 法定代表人：于华，总经理。 被告：张燕，女，1988年7月26日出生，汉族，住济南市历城区， 本院在审理原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司与被告张燕商品房销售合同纠纷一案中，原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤回对被告张燕的起诉。 本院认为：原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司撤回对被告张燕的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告莱芜恒大金碧天下置业有限公司负担。 审判员  杨慧凤 二〇一九年三月二十日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11882号之一原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，广东德赛律师事务所实习律师。被告：刘起堃，男，1985年8月5日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。被告：胡飞颖，1983年2月27日出生，住珠海市香洲区。原告珠海海湾物业管理有限责任公司与被告刘起堃、胡飞颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以其民事实体权利已经实现为由申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取1401元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  陈 敏人民陪审员  梁培德二〇一九年三月七日法官助理郭莎书记员容景豪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9359号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，原告公司员工。 被告：王西本，男，1989年9月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王西虹，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告王西本、被告王西虹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告诉请：1.被告王西本返还原告代偿款28550.11元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年6月4日为1721.79元）；2.被告王西虹承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告王西本、被告王西虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月31日，原告与被告王西本签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告王西本通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；因被告王西本未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王西本应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王西虹向原告出具《反担保函》一份，约定由被告王西本原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告王西本在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2017年3月31日，被告王西本与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告王西本因购买汽车向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为106500元，还款期数为36期。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，同意为被告王西本在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支总额106500元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行江南支行提供连带责任保证担保。此后，工行江南支行按约发放贷款，然被告王西本未按约归还借款，导致原告向工行江南支行分别于2017年12月25日垫付14278.04元、2018年4月25日垫付14272.07元，合计垫付金额为28550.11元。至今，被告王西本未返还原告该笔垫付款，被告王西虹亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王西本于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款28550.11元，并赔偿原告截至2018年6月4日的利息损失1434.83元，自2018年6月5日起的利息损失以28550.11元为基数、按照日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。 二、被告王西虹对被告王西本的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费558元，由被告王西本负担，被告王西虹负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王西本、被告王西虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年三月二十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执2064号申请执行人：沈阳市高明散热器厂,住沈阳市铁西区大青乡高明村被执行人：沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司,住沈阳市于洪区沙岭镇高明台本院在执行申请执行人沈阳市高明散热器厂与被执行人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司(郭光禄)合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2017）辽0191执2064号案件中对被执行人沈阳哥罗宝金属设备制造有限公司(郭光禄)的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟繁泰二〇一九年三月十五日书记员  赵 威
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执353号申请执行人：徐振伟，男，汉族，1980年1月6日生，住襄城县。被执行人：李永涛，男，汉族，1980年5月26日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初612号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月二十七日书记员  苏 鹏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2019号 原告：马文龙，男，1963年1月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐洁、张甜，浙江长虹律师事务所律师。 被告：马文弟，男，1971年11月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 原告马文龙与被告马文弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告马文龙于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马文龙的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马文龙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由马文龙负担。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年三月十三日 代书记员 陈安倩
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2510号 申请执行人陈雅凤，女，1968年6月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人孙建宁，男，1960年1月21日出生，汉族，住萧山区。 被执行人劳亚娥，女，1961年8月3日出生，汉族，住同上。 申请执行人陈雅凤与被执行人孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3187号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈雅凤向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行。执行标的为被执行人孙建宁、劳亚娥支付案款288000元及利息，并负担案件受理费5620元、执行费4220元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年11月12日向被执行人孙建宁、劳亚娥发出执行通知书、报告财产令，但被执行人孙建宁、劳亚娥未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人孙建宁、劳亚娥银行存款总计有15341.71元，我院已经将该存款扣划，并于2019年2月12日，扣除执行费4220元、案件受理费5620元，将剩余案款5501.71元发放完毕。 3．通过网络查控系统查询被执行人孙建宁、劳亚娥不动产登记情况，经查被执行人孙建宁、劳亚娥名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人孙建宁、劳亚娥机动车登记情况，经查被执行人孙建宁、劳亚娥名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人孙建宁、劳亚娥股权、证券登记情况，经查被执行人孙建宁、劳亚娥名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年11月22日传唤被执行人孙建宁、劳亚娥到庭接受调查询问，被执行人孙建宁、劳亚娥无正当理由拒不到庭。 7．于2018年12月3日依法将被执行人孙建宁、劳亚娥纳入失信被执行人名单。 截至2019年3月1日，被执行人孙建宁、劳亚娥已经支付案件受理费5620元、执行费4220元、部分案款5501.71元，尚未支付案款282498.29元。暂未发现被执行人孙建宁、劳亚娥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陈雅凤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙建宁、劳亚娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 二〇一九年三月一日 书记员  顾建刚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3401号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：金照华，男，1970年07月06日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告金照华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告金照华支付信用卡欠款本息合计89460.32元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告金照华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告金照华在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告金照华开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告金照华未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：金照华向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：金照华保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，金照华及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；金照华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；金照华及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；金照华超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；金照华及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；金照华及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向金照华及其附属持卡人催收、追索并有权停止金照华及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向金照华及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由金照华及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了金照华的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付金照华。开卡使用后，金照华并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，金照华因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计89460.32元。本院认为，金照华自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，金照华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，金照华透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以金照华透支未还为由，起诉要求金照华偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金照华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计89460.32元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告金照华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，由被告金照华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0502民初1547号原告：魏晓峰，男，1968年4月3日出生，蒙古族，东电四公司技术员，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告:李君，男，1973年6月26日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告魏晓峰与被告李君买卖合同纠纷一案，原告魏晓峰于2019年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，民事���讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏晓峰撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告魏晓峰负担。审判员  杜杰利二〇一九年三月十三日书记员  陈龙艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2282号 原告：戎泽梅，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告：张林，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：焦文芳，女，1947年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告戎泽梅、张林与被告焦文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李媛媛 人民陪审员  田家全 人民陪审员  徐振标 二〇一九年三月十三日 书 记 员  陈小楠