山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1121民初3564号原告：单莲玉，女，1963年12月26日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东阳尔律师事务所实习律师。被告：山东遨游汽车制动系统股份有限公司，住所地五莲县松柏乡驻地。统一社会信用代码91371100554376034T。法定代表人：于民善，董事长。委托诉讼代理人：郑成江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。原告单莲玉与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单莲玉及委托诉讼代理人王西刚、王霞，被告委托诉讼代理人郑成江、林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告自2006年12月至2018年2月存在劳动关系；2、请求判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金70752元；3、请求判令被告支付原告未缴纳社会保险损失共计91764.82元；4、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：原告于2006年12月份到被告处冲压车间从事抛丸工作，双方未签订书面劳动合同，一直没有缴纳社会保险。2016年被告与原告签订劳动合同，合同期为三年。2018年2月份，被告无正当理由单方将包括原告在内的多人辞退，原告2018年12月18日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，为维护原告合法权益，特提出如上请求，望依法裁判。被告辩称，原被告之间不存在劳动关系，不存在解除劳动关系的情况，原告曾在被告处从事过劳务，去单位工作时间较少，后单方面解除劳务关系。因此，被告不同意支付原告任何经济补偿，原告所诉的未缴纳社会保险损失，不属于法院受案范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年12月18日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出莲劳人仲案字〔2019〕第1005号不予受理通知书并送达原告，该纠纷已经过仲裁前置程序。案件审理过程中，原告撤回第三项关于补缴社会保险的诉讼请求。双方当事人有争议的证据和事实如下：一、原被告双方是否存在事实劳动关系问题。原告主张自2006年12月份经人介绍到被告处冲压车间从事抛丸工作，一直工作至2018年2月份，提交工作证一份、山东农村信用社活期存折一份、山东五莲农商银行松柏支行银行交易明细6页，该三份证据证明原告在被告处工作及被告为原告发放工资的事实，存折的开户日期为2007年2月3日，被告是拖后三个月发放工资，该开户日期证明原告在被告处开始工作的时间。被告质证认为，对上述证据真实性无异议，只要是进入我单位工作的人员，不管是劳动关系还是劳务关系，均会发放工作证用于出入厂区大门，因此不能证实原告的主张；山东五莲农商银行松柏支行银行交易明细中，2014年1月1日至2018年1月14日被告发放给原告的是劳务报酬而非劳动报酬，2014年1月1日之前的工资明细待原告提交后答辩，如果不能提交，不能证实原告2014年前在我单位工作；2010年4月21日，被告新注册成立，原告提交的存折不能证明开户日期就是原告的工作时间，也体现不出其他工资的发放情况及发放主体。原告辩称，因银行原因只能调取2014年1月份之后的工资流水，之前的银行发放工资明细申请法庭调取核实。被告公司虽然成立于2010年，但是被告公司的前身系五莲县遨游制动泵厂，后改制为山东遨游汽车部件有限公司，而被告系由山东遨游汽车部件有限公司重组而来。两公司在公司住址、联系方式、股东及管理人员存在重合，原告自2006年12月份一直都在同一地方工作，并没有任何变更，原告提交两公司的企业信息公示报告各一份，证实两公司之间存在关联关系。原告申请证人王某、冯某出庭，证实原告到被告处工作时间、工作情况及被告辞退原告的事实。被告质证称，对企业信息公示报告真实性无异议，但该两份报告并不能证实两公司具有关联性，该两份报告显示仅有部分股东是重合的，法律并不禁止在一公司为股东后不可再另一公司做股东，单从部分股东和管理层人员有重合就认为两公司为关联企业没有法律依据；对于证人王某的身份有异议，是否是遨游其他公司的职工不清楚，其自认2007年离开工厂，此时被告公司尚未成立。证人王某陈述的有活就干没活就不干，干完就可以回家，根据活干不固定时间，充分证实原被告之间属于劳务关系，而非劳动关系；证人冯某曾与被告也有诉讼，具有利害关系，其证人证言不能作为定案依据。本院依原告申请到山东五莲农村商业银行调取了2007年2月3日至2018年2月银行流水明细，原告质证称对证据无异议；被告质证称对上述证据真实性无异议，但仅认可带有被告账户信息的部分，其余部分不能证实是被告发放的，对于认可部分所发放的“工资”为劳务费，而非劳动关系下的劳动报酬。二、关于原告是否有权向被告主张经济赔偿金问题。原告主张应按被辞退以前十二个月的平均工资乘以原告工作年限12年计算经济赔偿金，即被告应支付经济赔偿金70752元（2948*12个月*2倍）。被告质证认为，与原告是劳务合同关系，不存在辞退的情形，原告也未提供证据证实2014年1月1日前被告为其发放过工资，因此不同意向原告支付任何经济补偿。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。用人单位违法解除劳动合同，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。一、关于双方劳动关系问题。被告对原告提交的工作证、工资折、银行交易明细及两份企业信用信息公示报告真实性无异议，本院予以采信。从原告提交的工资折和银行交易明细及本院调取的原告银行交易明细来看，2013年9月至2018年4月的工资发放单位均为山东遨游汽车制动系统股份有限公司，该工资折载明于2007年2月3日开户。证人王某、冯某出庭接受质证，其证言可以作为认定案件事实的依据。上述证人证言，内容与本案具有关联性，被告虽然提出异议，但未能提供证据推翻上述证言，本院对证人证言予以采信。根据证人的陈述能够证明原告在被告处工作的事实。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告提交的银行交易明细、工作证及证人证言能够相互印证，可以认定原告多年持续为被告提供劳动并接受被告的管理，被告为其发放劳动报酬，原、被告之间已形成事实劳动关系。被告主张双方是劳务关系，但未提交任何证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。二、关于经济赔偿金问题。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告辩称不存在单方违法解除劳动合同的情形，但未提供证据予以证实，结合证人冯某的证言，本院认定双方从2018年2月解除劳动合同。本案原告不存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可单方解除劳动合同的情形，被告解除与原告的劳动关系违法,应当向原告支付经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本院调取的原告银行交银明细显示，自2009年9月3日起至2012年12月17日工资均来源于账号10191103140023000506000001，该账号为山东遨游汽车部件有限公司的代发工资账号，该事实业经日照市中级人民法院(2018)鲁11民终1402号民事判决书予以确认，且被告与山东遨游汽车部件有限公司之间存在关联关系的事实业经上述民事判决书予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案原告一直在原工作场所、工作岗位工作，被告未提交证据证明系因原告原因导致工作单位变化，依据上述规定，在计算经济赔偿金的工作年限时，应当将原告在山东遨游汽车部件有限公司的工作年限合并计算为在被告处的工作年限。结合原告提交的工资折、银行流水明细、证人证言及被告拖后三个月发放工资的事实，本院认定原告工作期间为2006年12月至2018年1月，其中2008年1月1日之前为2年，2008年1月1日之后为10年。通过原告提供的银行工资明细可以计算出原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为2947.88元，因此，被告应支付经济补偿金70749.12元（2947.88元*12个月*2倍）。原告撤回被告为其补缴社会保险的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告未提交证据证明原告的工作年限，应当承担举证不能的后果。被告违法解除劳动合同，原告请求支付经济赔偿金，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告单莲玉与被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司自2006年12月至2018年1月存在事实劳动关系；二、被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司向原告单莲玉支付经济赔偿金70749.12元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告单莲玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东遨游汽车制动系统股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范术平二〇一九年三月二十一日法官助理丁娇书记员苗琳雨