山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初99号 原告：山西稷山某某某某银行股份有限公司，所在地址：稷山县城 法定代理人：史某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范某，山西悦成律师事务所律师。 被告：薛某某，住稷山县 被告：苏某某，住稷山县 委托诉讼代理人：李某某，山西汾水律师事务所律师。 原告山西稷山某某某某银行股份有限公司（以下简称某某某某银行）与被告薛某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范某、二被告及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某某某银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某某立即归还贷款本金99000元及利息（按照年利率12.24%计算，自2017年12月29日起至付清之日止）罚息（按照年利率6.12%计算，自2018年4月28日起至付清之日止）被告苏某某承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年4月16日被告薛某某因购房需求在原告处贷款99000元，贷款期限为一年。贷款到期后，被告薛某某未能履行还款义务，苏某某也未履行连带保证还款义务，二被告与原客户经理武占鹏协商由武占鹏先行归还，后被告薛某某再贷款又归还武占鹏。2017年4月28日被告薛某某又以购房为需，由苏某某担保再次在原告处贷款99000元，贷款期限为一年，贷款取出当日，被告薛某某将此款归还给武占鹏。而贷款到期后，二被告不履行还款义务，原告派员多次催要未果，提起诉讼。 原告某某某某银行提供的证据为：1、被告薛某某在原告处办理卡号为62305165800********的相关资料，证明2016年4月16日被告薛某某在原告处办卡，存入10元为申请贷款做准备; 2、二被告2016年4月19日、2017年4月28日两次在原告处贷款99000元的申请书、面谈记录、贷款合同、保证合同、影像资料、借据，证明两次贷款、担保的事实及经过； 3、被告薛某某2016年4月19日、2017年4月28日两次在原告处的取款凭条及流水账单，证明被告薛某某在与原告合同签订后，同日银行将99000元汇入被告薛某某办理的银行卡中； 4、2017年4月28日被告薛某某结息银行流水账单，证明被告薛某某归还了贷款利息； 5、被告薛某某确认贷款签字表，证明被告薛某某申请贷款； 6、证人武占鹏的证言及2017年4月27日收回2016年4月19日至2017年4月18日被告薛某某在原告处贷款的银行账单，证明2016年的贷款到期后，证人武占鹏代被告薛某某归还贷款99000元。 被告薛某某辩称，本案系原告工作人员内外勾结，以贷款名义实施违法套路贷款，涉嫌犯罪应移交有关机关处理，追究其刑事责任或依法驳回原告的诉讼请求：理由1、二被告互不相识，既互无经济往来又不是同村，无论是2016年还是2017年二被告均没有以“购房”名义在原告处贷款、保证事实发生，这是一起虚假民事诉讼，且2016年原告从未向二被告催要过贷款，利息二被告也没有归还过；2、原告主张的2017年在原告处贷款事实是：原告单位原客户经理武占鹏谎称其要退休，欺骗二被告说帮下忙，否则单位不让他退休，在客户经理武占鹏的欺骗及操纵下，由客户经理武占鹏带二被告在原告处办理所谓贷款手续，其实当时只让签了几个字，根本不知道是贷款，即在名义上进行了所谓合法贷款；3、第一次诉讼开庭时原告单位信贷员武占鹏承认第二次贷款是用于归还他；4、二被告与原告单位客户经理武占鹏约定由其代二被告归还2016年贷款是不存在的。 被告苏某某辩称，其答辩意见与被告薛某某相同。 二被告在本院规定的举证期限内均未提供证据。 庭审中，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告薛某某认为卡虽由其办理并持有，字也是其本人所签，所有贷款手续都由证人武占鹏办理，自己并未取走贷款，也没有归还过利息。被告薛某某承认保证合同是其所签，但称其与苏某某互不相识，也不承认保证事实存在。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告薛某某签订了贷款合同。合同约定：贷款金额为99000元，用途是购房，贷款期限为2016年4月19日起至2017年4月18日止，年利率为12.38%，罚息在年利率水平上加收50%。同日原告与被告苏某某签订了保证合同：约定苏某某承担贷款本息的连带责任。合同签订后，同日原告依合同约定将99000元汇入薛某某指定的银行卡6230516580000065206中，被告薛某某当日取走该笔款。贷款到期后，被告薛某某未能还款付息，苏某某也未履行保证义务。原告的客户经理武占鹏归还了此笔贷款及利息。被告薛某某于2017年4月28日继续以购房为由，与原告签订了贷款合同，合同约定：贷款金额为99000元，用途是购房。贷款期限为2017年4月28日起至2018年4月27日止，年利率为12.24%，罚息在年利率水平上加收50%。同日原告某某某某银行与被告苏某某签订了保证合同：约定苏某某承担贷款本息的连带责任。同日原告依合同约定将99000元汇入被告薛某某的银行卡，该卡被告薛某某持有。贷款到期后，被告薛某某未能还款付息，苏某某也未能履行保证义务。原告遂起诉至本院，经调解未果。 另查明，2017年4月28日，被告薛某某在原告处所贷的99000元，归还武占鹏。 本案双方争执的焦点是：原告与被告薛某某的贷款事实是否存在。根据原告提供的贷款合同、保证合同、贷款借据、签字的影像资料、银行卡的流水账单等均能证实二被告与原告签定了贷款合同、保证合同，且原告履行了放款义务，庭审中被告薛某某承认银行卡一直由其保管并持有，贷款发放后，双方所签贷款合同就已经成立并生效，被告薛某某不承认其收到贷款，有原告提供的被告薛某某银行卡的流水，能确定原告将贷款99000元汇入被告薛某某的银行卡的事实是真实存在的；至于二被告称此案系虚假诉讼，构成犯罪，在诉讼中，本院已告知二被告让其到有关机关报案，二被告庭审中称已报案但未有结果。二被告对原告提供的证据并无异议，但未提供证据证实其辩解主张，故贷款合同系原告与被告薛某某所签，对双方均有约束力。至于二被告辩称双方从未约定由原告单位的客户经理武占鹏归还2016年贷款之事，但庭审已查明，2016年贷款系武占鹏归还。2017年4月28日被告苏某某在原告处贷款99000元已还武占鹏。 本院认为，被告薛某某、苏某某与原告签订的贷款合同、保证合同合法有效，对原告和二被告均有约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定发放了贷款，被告薛某某未按照约定履行偿还贷款的义务，原告依法可以要求被告薛某某按照合同约定承担还款义务及违约责任，被告苏某某在保证合同中约定，对债务承担连带责任，为连带责任保证。故此亦应按合同约定承担连带保证责任。被告苏某某履行还款义务后依法可以向被告薛某某追偿，原告主张的利息、罚息的计算方式符合贷款的合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告薛某某于判决生效后十日内归还原告山西稷山某某某某银行股份有限公司借款99000元及利息（按合同约定的年利率12.24%计算，自2017年12月29日起至借款还清之日止）罚息（按照年利率6.12%计算，自2018年4月28日起至贷款还清之日止）；被告苏某某承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  孟 君 审 判 员  薛艺霞 人民陪审员  韩瑞云 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  李 鑫