wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初435号原告：刘志荣，男，1955年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：徐艳兰，女，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘志荣与被告徐艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘志荣及其委托诉讼代理人高林，被告徐艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志荣向本院提出诉讼请求：1.判令徐艳兰偿还刘志荣借款本金450000元，并承担以450000元本金为基数，从2013年10月21日起至偿清之日止，按月利率2%计算利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，徐艳兰因缺少资金向刘志荣借款450000元，并约定于2013年10月20日归还，徐艳兰到期未能还款。为维护自己的合法权益，故诉至本院。徐艳兰辩称：欠450000元是事实，但对刘志荣主张的利息没有能力偿还。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年8月20日，徐艳兰向刘志荣出具借条，载明：“今借到刘志荣肆拾伍万元整，￥450000元，2013年10月20日前偿还，并提供房产证抵押作为借款保证人承担连带保证责任，如到期不还，由借款人和保证人负责偿还借款本息，逾期则按日37‰罚息，同时承担诉讼等一切费用”。本院认为，刘志荣与徐艳兰之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，除逾期利息约定超出法律规定范围外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。徐艳兰应偿还借款本金及承担逾期利息的民事责任。本案借条中约定2013年10月20日到期，逾期按日37‰承担罚息，现刘志荣主张徐艳兰偿还借款本金450000元，并承担以450000元为本金，从2013年10月21日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告徐艳兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘志荣借款450000元及逾期利息（以450000元为本金，从2013年10月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半后收取4025元（已由原告刘志荣预交），由被告徐艳兰负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告刘志荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周文艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之八被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在中国农业银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42733号原告：深圳市中科铭鑫投资管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦街新天世纪商务中心C3407，统一社会信用代码91440300056199055U。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：甘开东，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，广东百利孚律师事务所实习律师。被告：叶艺术，男，汉族，1982年1月13日出生，身份证住址福建省平和县。被告：陈兰秧，女，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址福建省平和县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人甘开东、魏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求事项：1、解除原告与被告叶艺术签订的《借款合同》；2、被告叶艺术、陈兰秧共同偿还原告借款本金120万元，利息76000元，合计1276000元（利息暂计至2018年11月15日,之后的利息以120万元为基数，按照月利率2%计算至所有款项清偿之日）；3、被告叶艺术、陈兰秧共同承担原告因实现债权发生的律师费50000元；4、本案诉讼费由被告叶艺术、陈兰秧共同承担。事实和理由：被告叶艺术因资金周转向原告借款，原告与被告叶艺术于2018年3月15日签订了《借款合同》，合同约定，被告叶艺术向原告借款120万元，借款期限自2018年3月15日至2019年2月15日，借款利息为月利率2%。同日，被告叶艺术向原告出具《借据》，确认收到原告通过股东叶丁荣银行账户支付的借款120万元。后，被告叶艺术并未依照《借款合同》第二条约定按时还款，并从2018年9月27日起，再也未偿还过任何款项，虽经原告多次催讨，但被告叶艺术不予理会，被告叶艺术行为已构成严重违约。《借款合同》第四条和第五条约定，若被告叶艺术出现违约事项，原告有权解除合同，主张借款全部提前到期，并要求被告叶艺术立即偿还所有到期借款本金并结清利息。《借款合同》第六条约定，如因被告叶艺术违约，导致原告或其代理人因催收借款本息而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……），均由被告叶艺术承担。被告陈兰秧系被告叶艺术配偶，应承担共同偿还责任。截止2018年11月15日，被告叶艺术欠原告借款本金120万元，利息76000元。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2018年3月15日原告与被告叶艺术签订借款合同，约定借款金额120万元，月利率为2%，借款期限自2018年3月15日至2019年2月15日；《借款合同》第四条和第五条约定，若被告叶艺术出现违约事项，原告有权解除合同，主张借款全部提前到期，并要求被告叶艺术立即偿还所有到期借款本金并结清利息。第六条第二项约定：如因乙方违约，导致甲方或其代理人因做催收本合同项下的借款本息及相关费用或以任何合法方式处分抵押物而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、担保费、公正费等）均由乙方承担。原告委托丁叶荣向被告叶艺术转账，2017年12月3日10万元、4日30万元、5日26万元、6日4万元、14日20万元、15日10万元、16日10万元、18日5万元、20日5万元，共计120万元。2018年3月15日被告叶艺术向原告出具借据：“本人向深圳市中科铭鑫投资管理有限公司（由公司股东叶丁荣账户转出）借款120万元，兹此证明。”2018年7月20日，原告与被告叶艺术对账，对账单显示：被告叶艺术截止2018年7月20日尚欠原告本金120万元整。庭审中，原告被告叶艺术向偿还利息共计11.6万元。2018年11月12日原告签订《委托代理合同》，约定律师费5万元。本院认为，原告与被告叶艺术签订借款合同，双方成立借贷关系。原告深圳市中科铭鑫投资管理有限公司出借了款项，被告叶艺术应当按照承诺按时还款，因被告叶艺术未按承诺还款，应承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，被告叶艺术未按时履行还款义务，原告深圳市中科铭鑫投资管理有限公司有权要求解除借款合同，并要求被告叶艺术立即偿还所有借款本金及利息，故对原告要求被告叶艺术偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同的约定，原告支出的律师费5万元由被告叶艺术承担。没有证据证明本案债务系夫妻共同债务，原告要求被告陈兰秧承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市中科铭鑫投资管理有限公司与被告叶艺术签订的借款合同；二、被告叶艺术应于本判决生效后十日内向原告深圳市中科铭鑫投资管理有限公司偿还借款本金120万元及利息（截至2018年11月15日利息为76000元，之后利息按照月利率2%，继续计算至还清之日止）；三、被告叶艺术于本判决生效后十日内向原告深圳市中科铭鑫投资管理有限公司支付律师费50000元；四、驳回原告深圳市中科铭鑫投资管理有限公司的其他诉讼请求。如逾期支付，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16734元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告叶艺术承担。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2019年3月28日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。两被告的送达，本院另行进行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  景志平人民陪审员  陈 萍二〇一九年三月十八日书 记 员  罗婉婷谢寒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监29号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙熠锋，男，1976年2月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。。住所地：石家庄市新华区九中街** 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人孙熠锋及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再35号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘世尧，男，1964年10月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙玉萍（刘世尧之妻），住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：栾赞军，男，住齐齐哈尔市铁锋区。（由齐齐哈尔市龙沙区南航街道办事处虹园社区居委会推荐）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市大宇燃气壁挂炉有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云小区44号楼1单元301号。法定代表人：姜百玲，该公司经理。委托诉讼代理人：胡起民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。一审被告：龙沙区民祥浴池，住所地齐齐哈尔市龙沙区民祥小区45号楼03号门市。经营者：孙玉芬，女，1951年5月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人刘世尧因与被申请人齐齐哈尔市大宇燃气壁挂炉有限公司（以下简称大宇公司）、一审被告龙沙区民祥浴池买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘世尧申请再审称，大宇公司在一审中提供的合同是伪造的，事实上双方所签订的合同约定的工程款是105,000元，且刘世尧已经给付95,000元，原审对虚假合同予以认定错误，导致案件事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，关于刘世尧主张大宇公司与龙沙区民祥浴池签订的合同系伪造的问题。双方所持有的合同均为2页，内容相同，工程造价均为117,000元；刘世尧主张该合同系伪造的，实际工程款为105,000元，并举示了燃气采暖炉（燃气锅炉）订货合同加以证实，但该订货合同部分事项有涂改，与大宇公司所持该燃气采暖炉（燃气锅炉）订货合同不一致，不能推翻合同中载明的工程造价，刘世尧未能提供充分证据证明其主张的事实，其提出的该项再审事由不成立。关于已付工程款的数额问题。合同约定工程款数额为117,000元，刘世尧主张已付工程款95,000元，但未提供充分的证据予以证明，大宇公司自认已付工程款60,000元，原审判决认定尚欠57,000元并无不当，刘世尧提出的该项再审事由亦不成立。综上，刘世尧提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘世尧的再审申请。审判长  付峰审判员  宣璇审判员  王玺二〇一九年三月二十九日法官助理于莹书记员李龙杰
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执693号宋丽、庞忠平、庞忠民、庞春来（申请执行人）（被执行人）：宋丽与庞忠平、庞忠民、庞春来买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未在规定时间内主动履行义务，故本院采取强制执行，本院已依法向讷河市不动产登记中心发出了协助执行通知书，此案执行完毕，至此，宋丽（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0281民初1622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执608号申请执行人龚敏，男，1967年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人谢平，女，1963年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人龚敏与被执行人谢平民间借贷纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鄂06民终3812号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人谢平未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢平831万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年三月二十八日书 记 员  曾 威
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3435号 申请执行人杨美丽，女，1972年8月13日出生，住杭州市临安区。 被执行人叶洪青，男，1960年3月21日出生，住杭州市临安区。 申请执行人杨美丽与被执行人叶洪青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶洪青未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨美丽于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人叶洪青返还申请执行人杨美丽借款本金400000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人叶洪青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人叶洪青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶洪青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶洪青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人叶洪青的不动产进行了查询，并到被执行人叶洪青住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人叶洪青有可供执行的财产。鉴于被执行人叶洪青拒不履行，本院已对被执行人叶洪青作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人叶洪青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3435号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄 晓 园
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1752号 原告：高玉振，男，1981年7月5日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立明，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：杨铭锋，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告高玉振与被告杨铭锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉振的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼；被告杨铭锋经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高玉振向本院提出诉讼请求：1.判令杨铭锋立即偿还高玉振借款50000元，并自2016年11月18日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2.判令杨铭锋支付本案律师费4000元。事实和理由：杨铭锋因需用资金，于2015年11月18日向高玉振借款50000元，约定按月利率2%计付利息，并约定2016年11月18日前还清，并约定若逾期还款，应再支付高玉振因此支出的律师费等。借款后，经高玉振催讨，杨铭锋未能依约还款。故诉请支持上述诉讼请求。 杨铭锋未提出答辩意见。 高玉振围绕诉讼请求，提供如下证据：杨铭锋出具的借据一份、委托代理合同与福建增值税普通发票各一份。杨铭锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨铭锋因需用资金，于2015年11月18日向高玉振借款50000元，约定月利率2%，并约定2016年11月18日前还清。借款中另载明“若逾期还清···并承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费等”。借款后，经高玉振催讨，杨铭锋未能偿还借款本息。另查明，高玉振为本案诉讼支付律师代理费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨铭锋与高玉振之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨铭锋负有清偿的义务。现借款期限已然届满，杨铭锋仍未能偿还借款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%，本案借贷双方约定按月利率2%计付利息在此限额内，依法应予以保护。对于律师费方面的诉讼请求，因借据中已约定若杨铭锋逾期还款，应承担高玉振因实现本债权而支付的律师费，故该诉求有法律依据，依法应予以支持。杨铭锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，高玉振请求判令杨铭锋偿还借款50000元，并自2016年11月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；另高玉振请求判令杨铭锋承担律师费4000元的诉求，有事实与法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨铭锋应于本判决生效起十日内偿还高玉振借款本金50000元，并自2016年11月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、杨铭锋应于本判决生效起十日内支付高玉振因本案诉讼支出的律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由杨铭锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年三月二十六日 法官助理（实习）邱少丰 书记员邱少丰 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执674号申请执行人岳银，男，1972年5月31日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人白万军，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人杨荣，男，1980年5月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。岳银与白万军、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0503民初691号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：白万军于本判决生效之日起十日内向岳银偿还借款本金100000元，并支付利息（以本金100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2015年2月14日计至本金清偿时止）；杨荣对上述债务承担连带清偿责任；白万军、杨荣负担本案受理费1986元。因白万军、杨荣未履行法律文书确定的义务，岳银向本院申请强制执行，要求白万军、杨荣履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人白万军、杨荣应偿还申请执行人岳银借款本金100000元；被执行人白万军、杨荣自2015年2月14日起至实际履行之日止，以100000元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人岳银支付利息（暂计算至2019年3月26日为98800元）；被执行人白万军、杨荣自2018年9月8日起至实际履行之日止，以100000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人岳银支付迟延履行期间的利息（暂计算至2019年3月26日为3482.50元）；被执行人白万军、杨荣负担案件受理费1986元、执行费2964元；以上合计207232.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白万军、杨荣的银行存款207232.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人白万军、杨荣自2018年3月27日至债务实际清偿之日止，以100000元为本金基数，以按照月利率2%的标准向申请执行人岳银支付利息。三、被执行人白万军、杨荣自2019年3月27日至债务实际清偿之日止，以100000元为本金基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人岳银支付迟延履行期间的债务利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一九年三月二十六日书记员  刘雅仙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔俊国，男，1963年11月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨瑞霞，女，1979年6月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人乔俊国因与被申请人杨瑞霞债务转移合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔俊国申请再审称，（一）一、二审判决存在错误。1.杨瑞霞不具有原告主体资格。2.乔俊国在协议签订时未对杨瑞霞的主体资格提出异议，并能认定杨瑞霞具有诉讼主体资格，杨瑞霞作为代理人可以签订协议，还款协议是还款协议是杨继锁代杨瑞霞签名，杨继锁没有许飞、杨瑞霞的授权委托书，还款协议不成立，应驳回杨瑞霞诉讼请求。3.既然一审法院认定还款协议是合法有效的，二审维持原判，就应履行还款协议，还款协议约定是用车库抵顶白某的借款，并没有约定乔俊国给杨瑞霞偿还借款，不能以涉案车库不在乔俊国控制之下为由，判决还款。4.乔俊国并不欠白某的款，还款协议不是债务转移，杨瑞霞应起诉已故白某的继承人。（二）二审法院在开庭审理本案时，审判员李顺独任审理，刘拴东和樊宁未参加，审判组织的组成不合法。（三）乔俊国在一审诉讼期间提起反诉，请求确认还款协议无效，审理本案的法官拒不接收反诉状，违反法定程序。乔俊国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，合同义务转移是指债务人经债权人同意，将合同的义务全部或者部分地转让给第三人。乔俊国主张还款协议是杨继锁代杨瑞霞签名，杨继锁没有许飞、杨瑞霞的授权委托书，还款协议不成立。本案中，案外人白某与乔俊国协商，乔俊国同意将其位于××旗车库定价76,000元抵顶白某欠杨瑞霞借款76,000元，由乔俊国、案外人白某与杨瑞霞达成了还款协议，杨继锁代杨瑞霞在该还款协议中乙方杨瑞霞处签名的行为已取得了债权人即杨瑞霞及其丈夫许飞的同意，债务转移关系已经成立，该还款协议合法有效，乔俊国的此项再审申请理由不能成立。乔俊国主张杨瑞霞不具有原告主体资格，由于案涉借款系杨瑞霞与许飞婚姻存续期间取得，为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，许飞在二审中向法院出具的保证书已载明其清楚妻子杨瑞霞办理乔俊国替白某还款一事，且乔俊国在签订该还款协议时也未对杨瑞霞的主体资格提出异议，故原审判决依据杨瑞霞在该还款协议中处理夫妻共同债权的事实，认定杨瑞霞以自己名义签订还款协议，提起诉讼符合法律规定并无不当，乔俊国的此项再审申请理由不能成立。乔俊国主张其并不欠白某的款，还款协议不是债务转移，杨瑞霞应起诉白某的继承人，因转移合同义务是法律赋予债务人即案外人白某的一项权利，转移合同义务的还款协议签订之日起案外人白某偿还借款76,000元的义务转由乔俊国承担，案外人白某对乔俊国是否享有债权或负有债务，并不影响该还款协议的效力，故乔俊国的此项再审申请理由不能成立。现案涉车库至今未过户，案涉车库尚未交付给杨瑞霞，乔俊国在二审中认可案涉车库已经不在其控制之下而无法向杨瑞霞交付，乔俊国履行还款协议约定义务的行为不具有履行可能性，致使还款协议已不能履行，杨瑞霞可以要求乔俊国承担相应的民事责任，故原审判决由乔俊国偿还协议约定转移的债务7.6万元并无不当。乔俊国以二审庭审时的审判长李顺独任审理，刘拴东和樊宁未参加，主张二审审判组织的组成不合法。但参与本案庭审的三名合议庭组成人员与判决书署名的合议庭成员一致，乔俊国的主张缺乏证据，不能成立。另外，一审法院是否存在不接收反诉状的问题，乔俊国并未提供证据予以佐证，且乔俊国所谓反诉请求确认还款协议无效，原审法院对该还款协议效力问题已依法予以确认，该事实存在与否也未影响原审法院对本案事实的认定，故乔俊国的此项再审申请理由不能成立。综上，乔俊国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔俊国的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年三月二十六日书记员  赵 瑞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保253号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：黄世德，男，汉族，1983年5月5日生，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人黄世德诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初89号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：温卓凡，男，1992年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠阳区，住大亚湾经济技术开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年12月6日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2018年12月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人温卓凡犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人温卓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份，被告人温卓凡在其位于惠州市大亚湾区霞涌镇霞塘二巷的家中三楼房间内容留他人吸食氯胺酮（K粉）三次：第一次是2018年国庆期间某日晚上20时许，被告人温卓凡在其家中房间内容留证人温某1、温某2吸食氯胺酮；2018年10月15日，被告人温卓凡于当天下午、晚上先后容留证人温某1、温某2在其家中房间内吸食氯胺酮；2018年10月16日晚19时许，被告人温卓凡在其家中房间内容留证人温某1、温某2吸食氯胺酮。上述事实，被告人温卓凡在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过，证人温某2、温某1的证言，被告人温卓凡的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人温卓凡无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温卓凡归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人温卓凡有期徒刑六个月至九个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人温卓凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年6月5日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一九年三月十八日书记员  王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢35号申请执行人：孙红英，女，1970年9月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：孙晓燕，女，1992年2月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：孙仱霞，女，1993年7月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：郑超，男，1999年8月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：柯益群，男，1974年1月出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人孙红英、孙晓燕、孙仱霞、郑超与被执行人柯益群交通肇事罪一案中，经查，被执行人柯益群有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯益群的银行存款330,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十五日书记员  付林源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申921号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：深圳市焦奌五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：高树义，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉舒，广东国匠律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广州市番禺区桥南广兴电镀设备厂。住所地：广东省广州市番禺区。经营者：刘活英，该公司总经理。再审申请人深圳市焦奌五金制品有限公司（以下简称焦奌公司）因与被申请人广州市番禺区桥南广兴电镀设备厂（广兴电镀厂）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦奌公司申请再审称，1.《铝合金铜银龙门自动生产线订作合同》（以下简称《订作合同》）及《协议书》中约定的余款支付条件未成就，二审判令焦奌公司向广兴电镀厂支付余款属认定事实错误、适用法律错误。2014年3月5日双方签订的《订作合同》和2015年7月28日双方签订的《协议书》均明确约定待设备正常运行后才支付余款，而涉案设备从交付之日起就不断产生质量问题，无法正常使用，故余款支付条件未成就。焦奌公司提供的证据“双方来往邮件”可以证明，自2015年7月30日至2015年12月20日，双方当事人仍就涉案设备存在的质量问题进行沟通。2015年12月20日，焦奌公司告知广兴电镀厂在2015年8月份整改后仍无法解决存在的质量问题，广兴电镀厂交付的设备严重违反《订作合同》的约定。该等严重的质量问题，至今仍未解决，导致设备无法使用。根据合同法关于履行抗辩权的规定，焦奌公司有权拒绝支付余款。2.一审、二审认为双方于2015年7月28日达成《协议书》后，焦奌公司就丧失了解除《订作合同》的权利，该认定缺乏法律依据和事实依据。《协议书》对《订作合同》约定的余款数额和支付方式进行了变更，并没有废止《订作合同》，《协议书》是《订作合同》的补充协议。当事人的合同解除权不因合同已履行或当事人就履行中的问题达成新协议而丧失，在《协议书》达成后涉案设备问题仍层出不穷，无法使用。涉案设备在《协议书》签订之前或之后出现的问题，广兴电镀厂均无法整改，由于广兴电镀厂的违约行为导致合同目的无法实现，焦奌公司有权解除《订作合同》。3.因广兴电镀厂交付的设备质量存在严重问题导致焦奌公司遭受严重损失，一审、二审却未支持焦奌公司要求广兴电镀厂承担违约责任的诉请，不合法也不合情理。焦奌公司提起的反诉未超过诉讼时效，一审却认为焦奌公司未在合理期限内向广兴电镀厂提出主张，损害了焦奌公司的合法权利。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据焦奌公司申请再审的理由，本案争议焦点为涉案承揽合同项下定作人焦奌公司向承揽人广兴电镀厂支付合同余款的条件是否已成就，焦奌公司是否有权解除《订作合同》并主张广兴电镀厂承担违约责任。关于涉案承揽合同项下定作人焦奌公司向承揽人广兴电镀厂支付合同余款的条件是否已成就的问题。1.根据一审、二审查明的事实，2014年3月5日，广兴电镀厂和焦奌公司签订一份《订作合同》，约定焦奌公司向广兴电镀厂定制铝合金铜银龙门自动生产线设备，合同金额3183138元，并约定了分期付款条款。后焦奌公司发现广兴电镀厂交付的部分设备经多次整改仍无法正常使用，双方经协商于2015年7月28日达成一项新的协议（即上述《协议书》）：焦奌公司将超声波等设备退回给广兴电镀厂，折货款683214元，在尾款里扣除；余款1192135元，设备改造正常后按期付款给广兴电镀厂；2015年前付款50%，2016年5月份付款50%。因焦奌公司拖欠上述余款1192135元，遂引致本案纠纷。2.二审查明，2015年7月6日，焦奌公司的员工向广兴电镀厂的刘厂长发送电子邮件称：“贵司的电镀设备自安装调试、小批量生产，一直不顺畅，也同设备加工合同有很大出入，使用的元器件为国产品牌（正泰），报价为日本品牌（欧姆龙），扁线没有使用正规生产厂家……经公司于深圳市电镀设备厂家私下商讨已达成共识，以最低单价45万元作为现有设备改造和维护。为了双方的利益不受伤害，贵司的机柜全部退回，45万元的设备改造费用为贵司承担，停产整改所造成的损失和费用由我司自行承担。设备改造完毕使用1个月，对账尾款按期付款给贵司，再不追究贵司的责任。”双方当事人经协商，最终于2015年7月28日达成《协议书》，约定焦奌公司将部分设备退回给广兴电镀厂，折货款683214元，在尾款里扣除；余款1192135元，设备改造正常后按期付款给广兴电镀厂；2015年前付款50%，2016年5月份付款50%。结合双方当事人在邮件中的沟通内容和上述《协议书》，焦奌公司向广兴电镀厂支付合同余款1192135元的条件有两项，一是设备改造正常，二是在2015年前和2016年5月份分两笔支付。“设备改造正常”是双方当事人约定的付款条件之一，因此“设备改造正常与否”关系到焦奌公司的付款义务是否到期。根据一审、二审查明的事实，设备改造工作由焦奌公司自行负责，在当事人对付款条件是否成就存在争议的情况下，焦奌公司在诉讼中单方作出的“因广兴电镀厂向其交付的设备存在严重瑕疵”导致“设备改造不正常”或“设备改造不能完成”的表述不应被采信。综合全案证据，焦奌公司始终未能提交客观、充分的证据，如第三方的鉴定意见、广兴电镀厂的自认等证据，以证实《协议书》签订后涉案设备因广兴电镀厂的履行瑕疵仍未能改造正常。根据谁主张、谁举证的举证规则，焦奌公司应承担相应的举证不能的法律后果。据此，在当事人约定的付款时间已至的情况下，一审、二审判令焦奌公司向广兴电镀厂支付合同余款1192135元正确。同理，因焦奌公司在一审、二审期间均未能提交客观、充分的证据证实《协议书》达成后涉案设备因广兴电镀厂的履行瑕疵仍未能或不能改造正常，即焦奌公司未能举证证明广兴电镀厂存在根本违约行为，一审、二审未支持其解除涉案承揽合同、并请求广兴电镀厂承担违约责任的诉请，裁判结果并无不当。综上，焦奌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市焦奌五金制品有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年三月二十五日书记员 简晓莹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1024号原告：贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行。被告：徐桂英，女，汉族，住都匀市。本院在审理贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行与徐桂英金融借款合同纠纷一案中，原告贵州都匀农村商业银行股份有限公司龙山支行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 何 平二〇一九年三月十三日书记员 韦有刚
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执异4号异议人（案外人）郭玉凤，女，1986年3月22日生，汉族，住滑县。申请执行人时涛，男，1970年9月8日生，汉族，住长垣县。被执行人岳香磊，男，1991年12月1日生，汉族，住滑县。本院在执行时涛申请执行岳香磊买卖合同纠纷一案过程中，案外人郭玉凤向本院提出书面异议，要求终止执行（2018）豫0526执560号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2019年3月26日，异议人郭玉凤自愿向本院申请撤回执行异议。本院认为，在本案异议审查期间，异议人自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许郭玉凤撤回执行异议。（本页无正文）审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一九年三月二十六日书记员  段辉然
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执210号之一申请执行人：王正枝。被执行人：闫海滨。本案在执行申请执行人王正枝与被执行人闫海滨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的由本院作出的(2018)晋1182民初1137号民事判决书，责令被执行人闫海滨给付申请人借款95000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1087.5元，同时承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫海滨在银行账户内存款97412.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯曰虎二〇一九年三月二十二日书记员  张 芳
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执4744号 曾月好、广东长城建设集团有限公司： 你们之间的商品房买合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第24331号裁决已经发生法律效力。因被执行人广东长城建设集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人曾月好的申请，本院于2018年9月25日立案执行。 在执行过程中，2018年9月30日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，经本院多次催促，被执行人于2019年3月12日向本院缴纳人执行款及执行费10131元，现上述款项在扣除执行费51元后余款已支付申请执行人曾月好。2018年10月11日，本院裁定将广东长城建设集团有限公司名下的位于广州市海珠区怡海路30号2003号车位过户到申请执行人曾月好的名下，并为曾月好办理该房的房地产证，该裁定已送达相关部门广州市国土资源和规划委员会及当事人，均已签收。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1388号 原告：陈亨芳，男，1954年6月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：陈艳芳，系原告陈亨芳女儿。 被告：郑秋顺，男，1970年12月20日出生，汉族，住玉环市。 原告陈亨芳与被告郑秋顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈亨芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈亨芳撤回起诉处理。 审 判 员  林新艇 二〇一九年三月二十八日 代理书记员  林 江
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更184号罪犯陈诗仁，男，1989年3月5日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2013年5月9日作出(2012)玉中刑一初字第62号刑事附带民事判决，以陈诗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，刑期自2012年1月7日起至2024年7月6日止。宣判后，陈诗仁不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）桂刑三终字第98号刑事判决，维持陈诗仁原判。2014年6月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于2017年5月5日获裁定减去六个月,减刑后刑期至2024年1月6日。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈诗仁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子、2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级监狱改造积极分子。自2017年1月至2018年10月，累计获奖励分108.65分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈诗仁减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈诗仁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈诗仁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月6日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执635号申请执行人徐本航，男，1992年7月15日出生，满族，户籍所在地黑龙江省海伦市，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603，统一社会信用代码：×××。法定代表人王四会，总经理。申请执行人徐本航与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）京0113民初32359号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息、车辆。本院已依法将被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初32359号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十二日书记员  林 鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊晓林，男，1980年5月26日生，汉族，住四川省资中县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊某，女，2008年7月17日生，汉族，住址同上。法定代理人：樊晓林，男，1980年5月26日生，汉族，系樊某父亲，住址同上。樊晓林、樊某的共同委托诉讼代理人：陈光华，四川省资中县狮子法律服务所法律工作者，特别授权代理。樊晓林、樊某的共同委托诉讼代理人：张仕英，女，汉族，1951年2月26日生，住四川省资中县，一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洱源县泽凤园。住所地：洱源县右所镇下山口。经营者：杨玉英。委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人樊晓林、樊某因与被申请人洱源县泽凤园公共场所管理人责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊晓林、樊某申请再审称：《人民调解协议书》对二申请人不产生法律效力，理由为：二申请人不在场，未委托唐德新代为处理，协议内容不是二申请人的真实意思表示；只有唐德新参加协议，属遗漏主体；未示明赔偿项目和标准，存在重大误解；赔偿数额仅203000元，不足法律规定标准的三分之一，显失公平。一审法院认定事实不清，判决结果错误。二审法院未予调取二申请人书面申请调取的证据，未查明客观事实，判决结果错误。据此请求：一、撤销一、二审判决；二、被申请人向二申请人支付唐高进死亡丧葬费、死亡赔偿金、供养人生活费、精神损害抚慰金等损失641221元；三、本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。洱源县泽凤园提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，客观公正。申请人认为《人民调解协议书》对其不产生法律效力的主张不能成立。申请人至今不能明确其要求法院调取的证据的内容及证明目的，其主张不能成立。本案的发生是由于申请人和其他家属之间赔偿款分配所致，申请人可以另行寻找解决途径。本院经审查认为，洱源县泽凤园（公共场所管理人）未尽到安全保障义务，造成唐高进死亡。在善后处理过程中，死者父亲唐德新作为死者亲属的代表人与洱源县泽凤园的经营者杨玉英自愿达成了调解协议并履行完毕。樊晓林虽然未在唐德新与杨玉英达成的《人民调解协议书》上签名，但其后樊晓林在唐高进的其他近亲属拟写的《证明》上签名确认，该《证明》内容为：“2016年1月8日，唐高进在住宾馆泡温泉时不幸发生意外溺水身亡，经与商家友好协商达成身亡赔偿金共计203000元整，其中包括丧葬费、死亡赔偿金。以上情况均由死者丈夫、死者父母至亲同意”。上述事实表明樊晓林已经追认同意了《人民调解协议书》的协议内容，故唐德新与杨玉英达成的《人民调解协议书》对樊晓林、樊某具有约束力。樊晓林、樊某的再审申请无事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樊晓林、樊某的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年三月二十五日书记员 罗 丹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2175号之一 申请执行人魏叶勉，男，1972年9月6日出生，住衢州市柯城区。 被执行人邵菊洪，女，1984年9月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人曾培阳，男，1978年11月17日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人魏叶勉与被执行人邵菊洪、曾培阳为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初1854号民事判决书一案中，于2018年12月3日向被执行人邵菊洪、曾培阳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邵菊洪、曾培阳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人魏叶勉借款人民币23000元，并支付利息，负担案件受理费1155元、申请执行费245元。但被执行人邵菊洪、曾培阳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人邵菊洪、曾培阳亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邵菊洪、曾培阳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵菊洪、曾培阳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵菊洪、曾培阳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封了被执行人名下房地产。此外,未发现被执行人邵菊洪、曾培阳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人邵菊洪、曾培阳目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2175号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人邵菊洪、曾培阳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月二十一日 书记员  舒景颖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执533号之一 申请执行人：陈松林，女，1950年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。 被执行人：海南克俚斯顿酒店管理有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人:宗继革。 被执行人:海南威客物业服务有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人:宗继革。 本院在执行申请执行人陈松林与被执行人海南克俚斯顿酒店管理有限公司、海南威客物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中,本院立案后，冻结了被执行人海南威客物业服务有限公司在中国建设银行海南省分行营业部开户账号为46********内的存款，现双方于2019年3月18日达成执行和解协议并长期履行，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人海南威客物业服务有限公司在中国建设银行海南省分行营业部开户账号为4********内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年三月十八日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1046号 原告张XX，女，1974年6月17日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告张XX1，男，1985年7月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告张XX与被告张XX1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告张XX1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张XX因被告张XX1未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告张XX1返还借款45000元。 本院查明的事实，2017年10月22日，被告张XX1向原告张XX借款45000元，被告张XX1向原告张XX出具借条，内容为：“今借到张XX现金人民币45000元肆万伍仟元整，借款人张XX1，2017.10月22日。”该款至今未付。现原告张XX请求判令被告张XX1返还借款45000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张XX1于本判决生效后三日内返还原告张XX借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张XX1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩建军 二〇一九年三月二十七日 书记员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执361号申请执行周其金，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住河南省商城县。被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理。被执行人白凤良，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区。申请执行人周其金与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初17930号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良未履行生效法律文书确定的义务，权利人周其金于2019年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司、白凤良纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年6月28日作出的（2017）京0113民初17930号民事调解书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月二十五日书记员  王咏吉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8912号 原告：李周平，男，汉族，1975年9月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡乐，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 被告：皮聪，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省射洪县。 原告李周平与被告皮聪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告李周平及其委托诉讼代理人夏海波到庭参加了诉讼，被告皮聪经本院向其公告送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李周平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款49576元；2.判令被告支付原告货款利息1904.96元（以49576元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月6日起算，暂计算至2018年8月20日，以被告实际付清时为准）。事实和理由：原告长期从事瓷砖销售业务，原、被告于2017年6月达成口头供货协议，由原告按照被告需求、采取先供货后收款的方式供应瓷砖，分别供应至被告的内江养老院项目、简阳工地项目、红星美凯龙项目，自2017年6月至8月共供应价值145196.8元的瓷砖，被告也支付了原告部分货款，但截至2018年10月6日，被告仅支付原告货款95620.8元，尚欠原告货款49576元，经过原告多次催要无果，遂起诉至法院，望判如所请。 被告皮聪未答辩。 经审理查明，原告从事瓷砖供货业务，原、被告经朋友介绍后双方达成了口头供货协议，由原告按照被告需求、采取先供货后收款的方式供应瓷砖，双方于2017年5月添加微信，原告通过微信向被告确认送货价格、规格、数量及地址，原告分别供应至被告的内江养老院项目、简阳工地项目、红星美凯龙项目。通过《科威工厂瓷砖城出货清单》、《科威工厂瓷砖城定货清单》反映出在2017年6月至2017年8月期间原告向被告送货总金额为145196.80元。原告供货过程中，被告陆续通过中国建设银行以转账方式共计向原告支付货款84990元，后经双方在微信上对账后，2017年10月5日，被告再次通过中国农业银行转账方式支付原告货款10000元，至今尚欠原告货款49576元（145196.80元-返点630.80元-94990元）。经原告催收无果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的如下证据予以证实：1.原、被告的身份信息；2.《科威工厂瓷砖城出货清单》、《科威工厂瓷砖城定货清单》；3.微信记录；4.中国建设银行个人账户收入交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单；5.原告的陈述及庭审笔录。 本院认为，原、被告之间虽没有书面的买卖合同，但原告提供的《科威工厂瓷砖城出货清单》、《科威工厂瓷砖城定货清单》，原、被告的微信聊天记录以及中国建设银行个人账户收入交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，互相印证，形成证据锁链，证明了原、被告双方之间的买卖合同关系成立、被告尚欠原告货款的事实，被告应当履行付款义务，但被告至今尚欠原告货款49576元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，故原告要求被告支付货款49576元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张（以货款49576元为基数，按银行同期贷款利率自2017年10月6日起算至货款实际付清时为准）货款利息的诉讼请求，该请求实际是原告要求被告赔偿逾期付款损失，因被告自2017年10月6日起再未向原告支付货款，给原告带来了资金利息的损失，被告应当赔偿逾期付款损失，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告皮聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告皮聪于本判决生效之日起十日内，向原告李周平支付货款49576元； 二、被告皮聪于本判决生效之日起十日内，向原告李周平支付逾期付款损失（逾期付款损失的计算：以货款49576元为计算基数，以银行同期贷款利率为计算标准，从2017年10月6日算至该货款付清之日时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，由被告皮聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  谭 萍 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  钟毓权 二〇一九年三月二十日 书 记 员  倪海娟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初226号 原告：宋碧忠，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周子益，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：张爱琳，女，1969年5月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周艳涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：倪会芬，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省新津县。 原告宋碧忠与被告张爱琳、第三人倪会芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日、2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋碧忠的委托诉讼代理人蔡天海，被告张爱琳的委托代理人周艳涛到庭参加诉讼。第三人倪会芬到庭参加第一次庭审，经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 宋碧忠向本院提出诉讼请求：1、判决张爱琳支付货款237003元及自2018年10月起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付逾期付款利息，直至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由张爱琳承担。事实和理由：张爱琳与宋碧忠于2013年3月10日签订《供货协议》，张爱琳向宋碧忠购买水泥、干拌砂浆等用于其承包的新津县老码头项目侨台建设公司2#地块上的工程。合同签订后，宋碧忠按约向张爱琳供应了水泥、干拌砂浆。后经双方对账确认，宋碧忠向张爱琳所供货物共计货款237003元。对账后，宋碧忠多次向张爱琳催要货款，但张爱琳至今仍未支付。 张爱琳辩称，首先，本案中宋碧忠所主张的合同与本案诉争标的不相对应，双方于2013年3月10日签订供货协议，但供货单据形成时间却是在2014年，不具有逻辑性。其次，本案的证据显示已经超过了人民法院保护的诉讼时效，依法应当不予支持。最后，张爱琳不是本案的适格被告，张爱琳系代案外人侨台公司签订的对账清单，实际上收到货物的也是案外人侨台公司，对账清单的产生是基于宋碧忠与案外人侨台公司建立了事实上的买卖合同关系。 倪会芬述称，倪会芬系张爱琳聘请的工作人员，由张爱琳发放工资，载有倪会芬签字的对账清单系张爱琳将票据交由倪会芬后，倪会芬对账后签字确认的。 经审理查明，2013年3月10日，张爱琳作为甲方与宋碧忠作为乙方签订一份《供货协议》，约定张爱琳向宋碧忠采购水泥、干拌砂浆等建筑砂浆。协议第一条约定“单价采取随行就市，以送货单价格为准。”协议第二条第1项约定“乙方保质保量将甲方所需水泥运到工地指定地点，以现场实际收方为准……”后，双方对货款进行对账，形成三张《对账清单》，其中两张《对账清单》由张爱琳签字予以确认，一张《对账清单》由张爱琳聘请的工作人员倪会芳签字予以确认，总金额共计237003元。上述货款至今未付。 另查明，（2018）川01民终8055号民事判决书、（2018）川01民终8056号民事判决书认定2013年12月27日，华信大足新津分公司与侨台公司签订《新津老码头项目2＃地块商业部分外立面装饰装修工程第一标段施工合同》，约定由侨台公司承包华信大足新津分公司开发的位于新津县“老码头”中国长街项目2＃地块商业部分1＃、2＃、3＃、5-1＃、5-2＃、5-3＃、6＃楼外立面装饰装修施工。合同加盖了双方印章，侨台公司授权张爱琳签订了该合同。2016年1月6日，华信大足新津分公司与侨台公司对工程价款进行审定结算，侨台公司授权张爱琳办理结算。 庭审中，张爱琳对《供货协议》及三张《对账清单》的真实性均不持异议。宋碧忠明确表示其起诉时间为2019年1月16日。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《供货协议》、《对账清单》、（2018）川01民终8055号民事判决书、（2018）川01民终8056号民事判决书及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，倪会芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能质证、举证的法律后果由其自行承担。本案的争议焦点为张爱琳是否应向宋碧忠支付货款。张爱琳与宋碧忠签订的《供货协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张爱琳抗辩《供货协议》与《对账清单》不相对应，同时其是代表案外人侨台公司签订的《对账清单》，实际上收到货物的也是案外人侨台公司。首先，张爱琳对《供货协议》、《对账清单》的真实性不持异议，庭审中双方均明确表示除《供货协议》外，双方未签订其他买卖合同或供货协议，张爱琳在庭审中也未提供证据证明《对账清单》系基于其他买卖合同而产生的。再次，张爱琳辩称其代表案外人侨台公司签订《对账清单》的主要依据为（2018）川01民终8055、8056号民事判决书中认定的事实。但从民事判决书查明的事实来看，张爱琳作为案外人侨台公司的代理人签订的是与案外人华信公司之间的《施工合同》，与本案买卖合同关系没有关联性。且《施工合同》签署时间是在2013年12月27日，而案涉《供货协议》签署时间是在2013年3月10日，明显在《施工合同》签订前。庭审中，张爱琳未提供证据证明案涉《供货协议》在签订、履行以及对账过程中其是代表案外人侨台公司，宋碧忠对张爱琳是代表案外人侨台公司与其签订《供货协议》及对账的陈述也不予认可。最后，张爱琳在第一次庭审中陈诉与宋碧忠建立事实上买卖合同关系的是案外人侨台公司，在第二次庭审时又陈诉其签订合同时是案外人民正公司的代理人，两次陈诉自相矛盾。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，故对张爱琳的抗辩本院不予采信。宋碧忠提供的《对账清单》，可以证明张爱琳尚欠宋碧忠货款237003元。双方未约定付款时间，属于履行期限不明确的债务，宋碧忠可随时要求张爱琳履行支付义务，并可要求张爱琳支付从主张之日起即起诉之日起的利息损失，利息标准按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算。庭审中宋碧忠明确表示起诉时间为2019年1月16日，故本院对宋碧忠要求的支付货款237003元及利息（以237003元为基数，从2019年1月16日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。因双方未约定付款时间，宋碧忠可随时主张债权，对张爱琳抗辩货款已过诉讼时效本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张爱琳在本判决生效后十日内支付宋碧忠货款237003元以及利息（以237003元为基数从2019年1月16日起按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回宋碧忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2428元，由张爱琳负担。此款宋碧忠已预交，张爱琳在履行上述给付金钱义务时一并支付宋碧忠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建鑫 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初534号原告：王森，男，1994年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘起升，男，1994年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告王森与被告刘起升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告王森于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王森撤诉。案件受理费144元，由原告王森负担。审判员 梁永芳 二〇一九年三月八日书记员 穆 磊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执279号之一申请执行人：汪星，男，1988年10月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：王鹏，男，1997年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人汪星与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，2019年3月20日，申请执行人汪星与被执行人王鹏达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执279号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月二十日书记员  武 冕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初1013号原告:平安普惠融资担保有限公司，住江苏省南京市，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：徐春，男，1964年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：李惠敏，女,1964年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告徐春、李惠敏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告平安普惠融资担保有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员  莫富强二〇一九年三月七日书记员  常宇晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初813号原告：杨宝雨，男，1979年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告张鹏达，男，1985年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨宝雨与被告张鹏达合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。2019年3月1日本案公开开庭进行审理，原告杨宝雨及其委托诉讼代理人张振学，被告张鹏达到庭参加诉讼。本案于2019年3月14日再次公开开庭进行审理，原告杨宝雨的委托诉讼代理人张振学，被告张鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告返还原告玉米生产者补贴款2626元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，原告与被告张鹏达签订土地承包合同1份，约定原告自被告张鹏达处承包面积为13亩的土地一块，承包期限自2017年2月22日至2017年秋，同时约定该块土地的玉米补贴款归原告所有。2017年政府发放玉米补贴款的标准为202元/亩，原告承包的13亩土地合计发放玉米补贴款应为2626元（202元/亩×13亩），但上述补贴款均由被告张鹏达领取。原告多次向被告主张权利未果，现诉至法院，诉请如前。被告张鹏达辩称，我与原告杨宝雨存在土地承包合同关系属实，承包土地面积为13亩，但被告不清楚原告在该块土地上种植何种作物、是否发放过玉米补贴款，亦未收到过原告诉求的款项。综上，我不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：原告提举的土地承包合同，被告提出异议，认为合同中“玉米补贴归杨宝雨所有”字样系原告于合同签订后自行填写，但无相反证据予以反驳，且上述证据能够证明原告杨宝雨于2017年2月22日自被告张鹏达处承包土地13亩的事实，同时证明原、被告约定涉案土地的玉米补贴款归原告所有的事实，上述证据客观、真实，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信；原告提举的敖包吐村村民委员会证明、太平地镇财政所已办结资金记录等证据，能够证明涉案土地玉米补贴款标准为202元/亩的事实，同时证明玉米补贴款打入被告张鹏达所在承包户代表人张臣账户的事实，上述证据客观、真实，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2017年2月22日，原告杨宝雨与被告张鹏达签订土地承包合同1份，约定原告自被告张鹏达处承包面积为13亩的土地一块，承包期限自2017年2月22日至2017年秋，同时约定该块土地的玉米补贴款归原告杨宝雨所有。合同签订后，原告在所承包的土地上种植玉米。根据赤峰市松山区太平地镇敖包吐村村民委员会出具的证明，2017年玉米生产者补贴款标准为202元/亩。原告要求被告返还上述财政补贴款，被告拒绝给付。2018年1月14日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，赤峰市松山区人民政府下发的《2017年赤峰市松山区玉米生产者补贴事实方案》规定玉米生产者补贴款按亩均202元计算。2017年，松山区太平地镇共向被告张鹏达所在承包户的代表人张臣账户内发放玉米生产者补贴款6060元。本院认为，原告杨宝雨与被告张鹏达签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告辩称其未收到玉米补贴款，但根据太平地镇财政所出具的已办结资金记录，能够证明被告张鹏达所在承包户已领取玉米生产者补贴款6060元的事实，且庭审中，被告张鹏达自认2017年其所在承包户内种植玉米的土地面积为7亩，根据敖包吐村村民委员会出具的证明及赤峰市松山区人民政府下发的《2017年赤峰市松山区玉米生产者补贴事实方案》中关于玉米生产者补贴标准的规定，玉米生产者补贴款按亩均202元计算，被告领取的玉米补贴款金额却达到6060元，因此认定该笔款项应包含原告杨宝雨的玉米补贴款，故被告的该项辩称主张不能成立；庭审中，被告张鹏达称土地承包合同中“玉米补贴归杨宝雨所有”字样系原告于合同签订后自行填写，根据赤峰市松山区人民政府下发的《2017年赤峰市松山区玉米生产者补贴事实方案》规定：“玉米生产者补贴对象为2016年已经享受玉米补贴的玉米生产者（2016年承包土地种植玉米享受玉米生产者补贴2017年不在承包的，补贴对象为该土地2017年实际种植者）”，即使原告自行在合同上书写，玉米补贴款亦应归原告所有，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“严格履行与诚实信用：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则……”，根据合同相对性原则，尽管张鹏达辩称其本人未收到玉米补贴款，但财政部门已经将包括原告在内的玉米补贴款打入被告之父张臣为代表户的账户内，至于张臣是否交付张鹏达，系承包户内部问题，与原告无关，原告有权向被告张鹏达主张2017年的玉米生产者补贴款，被告张鹏达亦应按合同约定履行返还义务，故原告要求被告张鹏达返还玉米补贴款2626元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：被告张鹏达于本判决生效后十日内给付原告杨宝雨补贴款2626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张鹏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十日书记员 陆长伟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执453号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：周建洋，男，1969年4月6日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周建洋民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629005号裁决]，本院于2019年3月5日立案执行。因被执行人周建洋住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629005号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执190号 申请执行人：安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市高岳路**。 法定代表人：连长城，该队队长。 被执行人：淮北圣火矿业有限公司，，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇组织机构代码70492084-1。 法定代表人：李新安，该公司董事长。 本院在执行安徽省地质矿产勘查局325地质队与淮北圣火矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2019年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年3月26日对其限制高消费。本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产（包括证券、工商登记、银行存款、车辆等信息）分别于2019年2月11日进行了网络查控，于2019年2月27日进行了房产信息的传统查控，并于2019年2月27日至被执行人住所地进行传统财产调查，但均未发现被执行人有可供执行的财产。经查询被执行人名下矿井因政策性原因，已全部关闭停产，本院于2019年3月15日对被执行人名下的黄集煤矿采矿权许可证进行了查封，该查封为轮候查封。本院于2019年3月26日对申请人进行了终结本次执行程序约谈。 综上，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 代理审判员  王 强 代理审判员  姚 琪 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4271号 原告：屈传峰，男，1981年10月12日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告屈传峰与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈传峰的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈传峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金5290元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款403811元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年6月17日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 另查明，2018年2月9日，原告屈传峰向本院提起诉讼，请求判令被告自2016年12月18日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金49668.75元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4090号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈传峰2016年12月18日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金16556元…。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年6月17日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2016年12月18日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2016年12月18日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金5290元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈传峰配套设施设备未达到交付使用条件违约金5290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢长喜，女，1951年10月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘腊香，女，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王顺球，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省邵东县，系刘腊香之夫。委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。再审申请人谢长喜因与被申请人刘腊香、王顺球民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢长喜再审请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人偿还其借款本金73275元，支付利息17586元（利息计算至2018年4月8日止）两项合计90861元，后期利息按借款本金73275元，月利率2%计算至还清之日止，本案诉讼费用由被申请人承担。其主要理由：1.申请人和被申请人双方已明确约定利息为月利率2.5%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款对利息上限的规定，原审认定2014年11月18日起利息按照月利率2%计算系适用法律错误。2.被申请人于2015年4月9日支付的39000元、2016年12月9日支付的20000元、2017年4月8日支付的130000元，都应按照先息后本的原则计算本息，双方明确约定月利率2.5%，一年结息，还款时被申请人也未提出异议，法院也无证据证明被申请人系非自愿按照月息2.5%支付利息给申请人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，人民法院对于2014年11月18日之后的利息也应当按照月利率2.5%计算。王顺球提交意见称：第一，2017年4月28日，被申请人人归还申请人的13万元双方口头约定系归还本金，计算下来，申请人仅欠5.46万元。2.按照双方合同约定，每年应支付利息3.9万元，而实际上被申请人人并未准时付息，不能认定自愿支付，法院应按照月息2分计算利息。刘腊香未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案借款的利息计算是否正确。申请人申请再审认为对于2014年11月18日之后的利息也应当按照月利率2.5%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”上述规定表明人民法院依法保护未超过年利率24%部分的利息；年利率24%至36%的部分，类推为自然债务，债务人已付的，债务人不能主张返还，债务人未付的，债权人也不能再主张给付；超过年利率36%部分的利息，属于无效债权，借款人有权请求出借人予以返还。本案中，双方只有一笔债务，即2013年11月18日，被申请人向申请人借款130000元，约定年利率30%，一年结息。后被申请人进行了三次还款，即2015年4月9日还款39000元，2016年12月9日还款20000元，2017年4月8日还款130000元。对于第一笔还款，涉案借条上记载：“2013年—2014年利息已付一年（39000元）支付日期2015年4月9日，刘腊香”，表明刘腊香于2015年4月9日支付的39000元是根据约定自愿支付了2013年11月18日至2014年11月17日一年的借款利息，因双方约定的借款年利率未超出年利率36%的范围，该笔39000元还款应直接抵扣利息，二审认定并无不当，申请人对该项计算亦无异议。而对于第二、三笔还款，被申请人没有像第一次还款时一样注明利息，双方没有另行出具条据,也没有确定是否支付超过24%年利率部分的利息债务，在双方行为不明确且被申请人不认可其系自愿支付超过24%年利率利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，不能认定被申请人自愿支付且已经支付超过24%年利率部分的利息，人民法院只应依法保护年利率24%以内的合法利息债权，故二审按照月利率2%计算2014年11月18日之后的利息，并按照先息后本的原则抵扣本息并无不当。申请人主张二审利息计算错误，违背双方合同约定的再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢长喜的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月二十九日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终84号上诉人（原审被告）：台州市引力在线电子商务有限公司，住所地:浙江省台州市椒江区洪家街道洪西路**星星产业园。法定代表人：陈冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市锦隆实业有限公司，住所地:广东省江门市潮连卢边工业区第一街。法定代表人：卢柏均，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。上诉人台州市引力在线电子商务有限公司（以下简称引力在线公司）因与被上诉人江门市锦隆实业有限公司（以下简称锦隆公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。引力在线公司上诉请求：1.撤销一审判决一、二、三项；2.本案一、二审诉讼费用由锦隆公司承担。事实和理由：本案涉案专利权已经被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，应当驳回锦隆公司起诉。锦隆公司答辩称：我方已经收到国家知识产权局专利复审委员会作出的无效决定，请求撤回起诉。锦隆公司向一审法院起诉，请求判令：1.引力在线公司立即停止制造、销售、许诺销售侵害专利名称为“垃圾桶（H5）”、专利号为ＺＬ20153007××××.7的外观设计专利权产品的行为，销毁成品、半成品、生产设施及生产模具；2.引力在线公司赔偿锦隆公司经济损失20万元；3.引力在线公司赔偿锦隆公司维权所支付的合理费用（包含调查费、律师费、公证费、差旅费等费用）31080元;4.本案诉讼费由引力在线公司负担。一审法院经审理查明：案外人卢焕邦于2015年3月26日向国家知识产权局申请名称为“垃圾桶（H5）”的外观设计专利，于2015年9月9日获得授权，专利号为ＺＬ20153007××××.7（下称本案专利）。根据专利证书简要说明记载，专利产品是用于收集垃圾的容器，设计要点在于整体造型。卢焕邦与锦隆公司于2015年12月1日签署《专利独占实施许可合同》，约定将本案专利无偿独占许可锦隆公司实施，合同有效期为自2015年12月1日起4年。双方于2017年9月20日签署了一份补充协议，约定锦隆公司有权以自己名义对第三方侵权行为进行维权。2018年5月25日国家知识产权局针对引力在线公司的无效宣告申请，作出第36112号无效宣告请求审查决定书，决定维持本案专利有效。锦隆公司当庭提交经公证机关封存的箱子，拆封后内有垃圾桶产品一件，产品上张贴有“H鸿升”字样的透明标签。锦隆公司指示该产品为本案被诉侵权产品。将被诉侵权设计与本案专利进行比对，锦隆公司主张被诉侵权设计与本案专利构成相同。引力在线公司认为，两者主要区别在于盖子颜色不一样。另外，锦隆公司主张因引力在线公司不能证明被诉侵权产品为他人制造，且产品本身没有制造商的信息，应当认定引力在线公司是产品制造商。一审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。引力在线公司未经权利人许可，以经营为目的，销售、许诺销售外观设计落入本案专利权保护范围的产品，应当承担停止侵权及损害赔偿的民事责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条的规定，判决：一、台州市引力在线电子商务有限公司应于判决发生法律效力之日，立即停止销售、许诺销售侵害江门市锦隆实业有限公司名称为“垃圾桶（H5）”、专利号为ＺＬ20153007××××.7的外观设计专利权产品的行为，销毁库存侵权产品；二、台州市引力在线电子商务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿江门市锦隆实业有限公司经济损失8万元；三、台州市引力在线电子商务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿江门市锦隆实业有限公司为制止侵权行为支付的合理开支11158元；四、驳回江门市锦隆实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4766元，由锦隆公司负担1196元，引力在线公司负担3570元。本案二审期间，引力在线公司院提交国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月31日作出的第38953号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告本案外观设计专利权全部无效。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第38953号《无效宣告请求审查决定书》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第38953号《无效宣告请求审查决定书》，宣告锦隆公司据以起诉的ＺＬ20153007××××.7号外观设计专利权全部无效，锦隆公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，锦隆公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2017）粤73民初3705号民事判决；二、驳回江门市锦隆实业有限公司的起诉。江门市锦隆实业有限公司预交的一审案件受理费，一审法院予以退回。台州市引力在线电子商务有限公司预交的二审案件受理费2079元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年三月七日法官助理石静涵书记员孙燕敏
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执保138号 申请执行人临泉县家诚建材有限公司与被执行人南通四建集团有限公司纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院0年月日生效的(2019)皖1221民初3259号判决，于向被执行人南通四建集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人南通四建集团有限公司无（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南通四建集团有限公司在工行南通城中支行的账户11×××95存款62464249.26元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十九日 （） 书记员  梁宇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5956号 申请执行人郭惠兰，女，1963年2月5日出生，住金华市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦2幢310室，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市开发区双溪西路620号1206室，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人郭惠兰与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初62号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年11月06日立案执行。 本案执行标的为237502.34元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5956号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十一日 代书记员 黎 雍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初725号原告：梁惠刚，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告委托代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。原告委托代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：张勇培，男，1986年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈茂明，男，1982年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁惠刚与被告张勇培、陈茂明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。2019年3月29日，原告以两被告已退还了相应的款项，双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告梁惠刚撤回起诉。本案受理费566元，因适用简易程序减半收取计283元，由原告梁惠刚负担。审判员  陈红文二〇一九年三月二十九日书记员  严家骏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初366号之一 原告人：高嘉俊，男，1986年7月15日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹丹明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 被告：刘水华，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：严凤，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川省顺源钢结构工程有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区兴川路866号F区620号。 法定代表人：刘水华。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川省恒鑫源钢结构工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三水镇中心村12大队8社。 法定代表人：沈少飞。 委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告高嘉俊与被告刘水华、严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司、四川省恒鑫源钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐    海    英 人民陪审员 范董萍人民陪审员孙素香 二〇一九年三月十八日 书 记 员 何         湘
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保201号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：赵兰兰，女，汉族，1976年1月4日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人赵兰兰诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4895号之一原告：徐尚进，男，1973年10月28日生。委托诉讼代理人：朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，江苏朱友山律师事务所律师。被告：山东圣大塑料薄膜股份有限公司，统一社会信用代码91370725692023042J，住所地山东省潍坊市昌乐县东徐创业园**。法定代表人：刘永胜，该公司董事长兼总经理。原告徐尚进与被告山东圣大塑料薄膜股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告徐尚进于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐尚进申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐尚进撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐尚进负担。审 判 长  张 倩审 判 员  茅小红人民陪审员  肖书平二〇一九年三月二十七日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2584号 原告：柳州市某某物业服务有限公司，住所地柳州市北雀路。 法定代表人：莫某，总经理。 委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人：林某某，法务专员。 被告：黄某某，男，1979年8月生，住柳州市城中区。 原告柳州市某某物业服务有限公司诉被告黄某某关于物业服务合同纠纷一案，原告柳州市某某物业服务有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市某某物业服务有限公司在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市某某物业服务有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月十三日 代书 记员  梁慧仪
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执48号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托代理人：刘林，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：宁凯，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：贾大荣，女，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行上海唯渡网络科技有限公司与贾大荣借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾大荣因犯盗窃罪、伪造金融票证罪，被安徽省含山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现在监狱服刑。本院于2019年2月25日，对其采取限制高消费措施，于2019年3月5日将其列入失信被执行人名单。现因被执行人贾大荣名下无其他可供执行财产，申请执行人亦没有向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 铁审判员 韩丁站审判员 朱静平二〇一九年三月二十日书记员 骆祺升
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申64号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永新，男，1960年1月11日出生，汉族，原中国农业银行股份有限公司巴彦县支行出纳员，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦县就业管理局，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。法定代表人：尹辉，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇。负责人：王海军，该支行行长。再审申请人刘永新因与被申请人巴彦县就业管理局、中国农业银行股份有限公司巴彦县支行劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘永新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 玺审判员 宣 璇审判员 郭延泽二〇一九年三月二十七日法官助理刘卓书记员李婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5961号原告：林艺农，男，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址福建省，委托诉讼代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。被告：杨亚兴，男，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省，原告林艺农与被告杨亚兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚勇到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其借款未还，故向法院起诉，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款10000元及利息（利息以10000元本金，从起诉日（提交起诉状之日）起计至被告清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年11月3日，被告向原告出具借据，内容为：本人杨亚兴因资金周转需要，向林艺农借款10000元，现收到林艺农交来的借款现金人民币10000元整；如有违约，本人愿意承担向本人追讨借款所产生的一切费用和法律责任。被告在正文下方书写身份证号码、手机号码、签名并按捺指印。原告称双方口头约定借款期限为1个月，年前多次向被告追要未果。以上事实，有借据及当事人陈述等予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，林艺农与杨亚兴之间存在民间借贷关系。杨亚兴经依法传唤未出庭抗辩，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，本院据此认定杨亚兴向林艺农借款10000元未还。因原、被告既未约定借期内利息亦未约定逾期付款利息，原告要求从起诉日之日（2019年1月29日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨亚兴向原告林艺农偿还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨亚兴负担并于本判决履行期限内向原告林艺农直接支付。本判决为终审判决。审判员  许伟二〇一九年三月二十一日书记员  陈泳