湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终99号上诉人（原审原告）：向红军，男，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雨，男，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨晓春，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈延，女，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）：湘西自治州竞风房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：陈延，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅华，女，住湖南省吉首市，系该公司维权代表。上诉人向红军因与被上诉人王雨、陈延、湘西自治州竞风房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，通过询问方式进行了审理。上诉人向红军的委托诉讼代理人彭大华，被上诉人王雨的委托诉讼代理人杨晓春，被上诉人陈延，被上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向红军上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审对2014年12月17日的60万元借条不予认定不当，该借条虽有涂改的现象，但仍是王雨的真实意思表示，并且该笔借款陈延取现的银行交易记录有记载，在《债权转让及债务偿还合同》中也记载了2014年12月1日借款60万元；2、一审认定《债权转让及债务偿还合同》因湘西自治州竞风房地产开发有限公司未盖章，且该合同因附条件成就而解除是错误的，陈延作为竞风公司的法定代表人已经在该合同上签字，完全可以代表该公司，对于该合同的履行、解除、撤销、无效，各方当事人并未主张，撤销权已消灭，法院无权径行认定已解除；3、在借款时，王雨是湘西自治州竞风房地产开发有限公司的法定代表人，且当时在开发小月亮影视文化城项目，在《债权转让及债务偿还合同》中也载明所有借款是用于该项目，陈延也在该合同上签了字，应该承担连带责任。被上诉人王雨答辩称，一、一审法院对2014年12月17日借条不予认定是正确的；二、一审法院判决被上诉人王雨偿还上诉人2014年12月11日有转账记录的40万元是不正确的；三、一审法院判决被上诉人王雨承担利息不正确；四、一审法院没有将上诉人诉称已偿还的25万元予以减去不正确。综上，除2015年1月29日出借的40万元属实，其余的借款没有事实依据和法律依据。被上诉人陈延答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请维持原判。被上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司答辩称，一审判决对公司方面事实认定清楚，判决正确。借款用于公司的已经全部偿还，依据的是审计报告，未用于公司的借款不予认可。上诉人向红军向一审法院起诉请求：一、请求判令被告连带偿还所欠原告185万元借款及利息；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月11日，被告王雨向原告向红军借款40万元并签订借条，约定两个月后还款。2015年1月29日，被告王雨再次向原告向红军借款40万元并签订借条，约定半年内还款。借款到期后，王雨未能如约还款。2016年2月25日，原告向红军与被告王雨、陈延、湘西自治州竞风房地产开发有限公司签订《债权转让及债务偿还合同》，湘西自治州竞风房地产开发有限公司未在该合同上签字盖章。后该合同未能实际履行。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点是：本案的借款金额是多少，是否应当计算利息？被告是否应当按照《债权转让及债务偿还合同》履行？本案中，被告王雨于2014年12月11日向原告向红军借款40万元并签订借条，借条约定了两个月内还款，并未约定利息；2015年1月29日向原告向红军借款40万元并签订借条，借条约定了半年还款，并未约定利息。以上两张借条共计80万元，均有银行转账记录佐证，予以确认，故对原告主张被告王雨偿还该80万元借款的诉讼请求，予以支持。借条中均未约定利息，视为不计息借款，原告主张被告王雨偿还借款借期内的利息的诉讼请求，不予支持；对于借期外的利息，根据相关规定，支持自逾期之日起按照年利率6%计算。关于原告所主张2014年12月17日借款60万元，该借款有被告王雨所出具的借条，原告主张该款于2014年12月11日从银行提取现金的方式通过被告陈延向被告王雨支付，但二被告对此均予否认，认为没有收到原告的借款。根据我国法律的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案该笔借款金额为60万元，应属大额借款，从安全及保护证据的角度分析判断，原告完全可采取转款的方式进行支付，且本案另两笔各40万元的借款亦是通过银行转账支付。对原告主张该笔借款以银行提现的方式通过被告陈延已实际交付给被告王雨，无其他证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。对该款已实际发生的事实，不予认可。关于原告主张2015年1月12日借款70万元，该借款借条为复印件，借条内容有部分撕毁，被告对此借款不予认可。因该笔借款原告既未提供借据原件，亦未提供金融机构的转账凭证，故应当承担举证不能的法律后果，对原告所主张该笔借款的事实，不予认可。原告向红军与被告王雨、陈延、湘西自治州竞风房地产开发有限公司签订《债权转让及债务偿还合同》，因被告湘西自治州竞风房地产开发有限公司未在该合同上签字盖章，该合同对其没有约束力。《债权转让及债务偿还合同》系一份附条件合同，合同第八条约定：因本合同无法履行、被撤销或者无效，原债权债务关系恢复原状，原债权人向红军继续对乙、丙、丁方行使债权。合同签订后，因所涉房屋尚有其他利益纠纷，一直无法按照合同约定履行。合同约定的解除条件已经成就，应当按照合同约定第八条，恢复原债权债务关系。原告与被告王雨之间的借款，借条上并未写明用途，原告也无其他相关证据证明其与被告陈延、被告湘西自治州竞风房地产开发有限公司之间的债权债务关系，故对原告主张被告陈延、被告湘西自治州竞风房地产开发有限公司偿还其借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。被告王雨的辩解意见，部分予以采纳。被告陈延的辩解意见，予以采纳。被告湘西自治州竞风房地产开发有限公司的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王雨偿还原告向红军借款800000元及利息（部分借款利息以借款本金400000元为计算基数，按年利率6%计算，从2015年3月30日计算至借款清偿之日止；部分借款利息以借款本金400000元为计算基数，按年利率6%计算，从2015年7月29日计算至借款清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告向红军的其他诉讼请求。案件受理费21450元，案件保全费5000元，共计26450元，由被告王雨承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，一、对2014年12月17日60万元借款是否应予认定；二、《债权转让及债务偿还合同》是否生效，被上诉人陈延与湘西自治州竞风房地产开发有限公司是否应承担连带偿还责任。对于第一个争议焦点，对2014年12月17日60万元借款是否应予认定的问题。上诉人所提交的2014年12月17日借条上的日期有涂改痕迹，该证据属于有瑕疵的证据，所涉款项数额较大，应有其他相应证据佐证才能证明相应借款事实。但上诉人提交了2014年12月1日取款60万元的银行取款记录，虽然取款时间与借条上的时间不一致，但相距不远，符合先取款后出借的情况。此外，上诉人向红军、被上诉人王雨、陈延在2016年2月25日所协议约定的《债权转让及债务偿还合同》上记载有该笔借款，经查，该合同上记载有一笔2014年12月1日的借款60万元，已经被上诉人王雨及陈延签字确认有该笔借款，记载的时间与上诉人主张的60万元借款的取款时间一致。综合上述证据，虽然借条上时间涂改有瑕疵，但与其他证据相佐证，足以形成完整的证据链，能够证明60万元借款的事实。因此，对2014年12月17日的60万元借款应予认定。对于第二个争议焦点，被上诉人陈延与湘西自治州竞风房地产开发有限公司是否应承担连带偿还责任的问题。上诉人主张应按照2016年2月25日所签订的《债权转让及债务偿还合同》由被上诉人陈延、湘西自治州竞风房地产开发有限公司承担连带偿还责任。经查，该合同系上诉人向红军（甲方）与被上诉人陈延（乙方）、被上诉人王雨（丙方）、被上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司（丁方）所签订的对于各方债权债务进行处理的一份协议，但在该协议尾部的签名处，被上诉人陈延仅在注明乙方签字处签名，注明“丁方：（签章或者法定代表人签字）”处却既没有法定代表人陈延的签字，也没有公司的公章，因此该合同实际上对被上诉人湘西自治州竞风房地产开发有限公司并未生效。该合同约定的主要权利义务，即湘西自治州竞风房地产开发有限公司受让上诉人向红军债权，并以小月亮影视文化城项目部分房产偿还上诉人向红军，也因此无法履行。因此应依照该合同第八条约定“因本合同无法履行、被撤销或者无效，原债权债务关系恢复原状，原债权人向红军继续对乙、丙、丁方行使债权。”而在本案所涉几笔借款中借款人均系被上诉人王雨个人，被上诉人陈延与湘西自治州竞风房地产开发有限公司不承担还款责任。综上所述，上诉人向红军的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销吉首市人民法院（2018）湘3101民初875号民事判决；二、被上诉人王雨偿还上诉人向红军借款1400000元及利息（部分借款利息以借款本金400000元为计算基数，按年利率6%计算，从2015年3月30日计算至借款清偿之日止，部分借款利息以借款本金400000元为计算基数，按年利率6%计算，从2015年7月29日计算至借款清偿之日止，其余600000元不计算利息），限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回上诉人向红军的其他诉讼请求。一审案件受理费21450元，案件保全费5000元，共计26450元，由上诉人向红军承担6450元，被上诉人王雨承担20000元；二审案件受理费21450元，由上诉人向红军负担11450元，被上诉人王雨承担10000元。本判决为终审判决。审 判 长 黄振强审 判 员 彭四海审 判 员 张建英二〇一九年三月二十一日法官助理 贵黎莹书 记 员 禹玉琳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……