江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初1075号 原告：夏社珍，女，1958年12月23日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：代小龙，男，1992年1月5日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：苏州双福玲货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区园林路26号。 法定代表人：赵明明。 被告：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路98号10楼1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017）。 负责人：袁忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人:丁宏伟，该公司员工。 原告夏社珍与被告代小龙、苏州双福玲货运有限公司（以下简称双福玲公司）、富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告夏社珍的委托诉讼代理人计月霏、被告代小龙、被告富德保险公司的委托诉讼代理人丁宏伟到庭参加了诉讼，被告双福玲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏社珍向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项损失共计144796.24元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月4日，被告代小龙驾驶轻型普通货车停车开门时与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤。现因原告损失未得到赔偿，故起诉至法院。 被告代小龙辩称，我与被告双福玲公司系挂靠关系，车辆实际由我出资，因已购买保险，故我不同意赔偿。 被告富德保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保了交强险和商业险，限额100万元，含不计免赔。保险的性质是营运，依据机动车综合商业保险免责事项第二十四条第二款第六项，需被告代小龙补充提供营运或者从业人员资格证，否则商业险拒赔。其他损失在交强险内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日8时10分许，代小龙驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿张家港市锦栏路由南向北行驶中靠边停车并开驾驶室车门时，驾驶室车门与同向行驶夏社珍驾驶的二轮电动车相撞，造成夏社珍受伤。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书，认定代小龙承担事故的全部责任。事故发生后，夏社珍于事故发生后陆续门诊治疗。代小龙垫付了1227.18元（含800元个体诊所费用及医药费427.18元）。 苏州同济司法鉴定所对夏社珍的伤情进行了鉴定，并于2018年11月9日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第4609号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：夏社珍因车祸致双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左肱骨大结节骨折伴左侧肩袖损伤遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；夏社珍的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。夏社珍支付了鉴定费3060元。 苏Ｅ×××××轻型普通货车行驶证登记的车主为双福玲公司，使用性质为货运。在富德保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。商业险责任限额为100万元并投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××轻型普通货车投保的《机动车综合商业保险条款》第二十四条使用加粗字体及《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四页第二十四条均载明驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。在《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明页载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。双福玲公司于2018年3月17日在投保人声明页落款处加盖公司公章。代小龙确认系其购买的车辆挂靠在双福玲公司处，其未取得道路运输从业人员从业资格证。 被告富德保险公司认为如果被告代小龙未取得道路运输从业人员从业资格证，则商业险不承担赔偿责任，被告代小龙认为保险系由被告双福玲公司购买，其不清楚保险免责条款，且该免责条款系无效的格式免责条款。此外，国家已于2019年1月1日起取消道路运输从业资格证，事发时案涉车辆是空载状态而非营运状态，无需道路运输从业人员从业资格证可以驾驶案涉车辆，故应当由被告富德保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。 本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，系交通运输管理部门依据《中华人民共和国道路运输条例》为加强道路运输从业人员管理而设置，被告富德保险公司将驾驶人不具备前述证书而发生的保险事故列为免责情形，与交通运输管理部门的法规相符，未加重投保人、被保险人的责任，且被告富德保险公司已就该免责条款以《机动车综合商业保险免责事项说明书》的形式向投保人被告双福玲公司作出了明确说明，投保人被告双福玲公司亦在投保人声明处加盖公章予以确认，故上述免责条款对双方均有约束力。涉案车辆为营运货车，被告代小龙未取得驾驶营运车辆的从业资格证书，属于案涉保险条款第二十四条约定的免责情形，故被告富德保险公司主张在商业险范围内免责的抗辩意见于法有据，本院予以采信。被告代小龙的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告夏社珍在2018年4月4日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。苏Ｅ×××××轻型普通货车在富德保险公司投保了交强险，现被告代小龙驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于原告夏社珍的损失，被告富德保险公司作为保险人应在机动车交强险责任限额122000元范围内赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，因被告代小龙与被告双福玲公司系挂靠关系，故应由被告代小龙与被告双福玲公司负连带赔偿责任。对于被告代小龙垫付的费用，本院依法在本案中一并处理。本院依法认定原告夏社珍的各项损失如下： 1、医疗费。原告主张5674.84元（不包含被告代小龙垫付的医药费发票427.18元及个体诊所费用800元），提供了病历、医药费发票等证据。本院认为，原告因本次交通事故遭受人身伤害后门诊治疗，除个体诊所费用800元未有相应门诊病历对应应予以扣除外，其他费用均因治疗身体伤害所支出，本院认定医疗费为6102.02元。 2、营养费。原告主张4500元（50元/天×90天）。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书中营养时限90天，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。 3、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天）。本院认为，参照本地护工收入水平并结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。 4、误工费。原告主张18793元（3787元/月×6个月-3929元）并提供了工资发放凭证（银行流水）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定。 5、残疾赔偿金。原告主张95968.4元（43622元×11%×20年）。本院认为，原告系张家港市居民，其主张按江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，结合司法鉴定意见书，本院认定残疾赔偿金为95968.4元（43622元×11%×20年）。 6、精神损害抚慰金。原告主张5500元，本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式等因素，依法酌定为5500元，在交强险中优先赔付。 7、交通费。原告主张500元但并提交相应的票据。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。 8、鉴定费。原告主张3060元并提供了相应的票据。本院依法予以认定。 上述损失合计143223.42元。由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元），扣除被告代小龙已垫付的1227.18元，被告代小龙、被告双福玲公司仍需连带赔偿21996.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下： 一、原告夏社珍因本起交通事故造成的损失，由被告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿120000元，由被告代小龙、被告苏州双福玲货运有限公司连带赔偿21996.24元，均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）； 二、驳回原告夏社珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取562元，由被告代小龙、被告苏州双福玲货运有限公司共同负担，于本判决生效后7日内交纳至本院（户名：张家港市人民法院；开户行：中国银行张家港分行营业部；账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  王烈 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈璞