贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2723民初1608号 原告：董正洪，男，1979年5月14日生，汉族，四川省井研县人，农民，初中文化，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州正苍律师事务所律师。 被告：四川省云森建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区介福东路150号拆迁联建房3栋1单元2层201号，统一社会信用代码915109035950689511。 法定代表人：余龙辉，该公司总经理。 被告：唐振利，男，1971年3月28日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁晓斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈青，该公司员工。 第三人：贵定县交通运输局，住所地贵定县迎宾大道与金山路交叉路口。 法定代表人：罗荣，该局局长。 委托诉讼代理人：尤永建，该局法律顾问。 原告董正洪与被告四川省云森建筑劳务有限公司（以下简称云森劳务公司）、被告唐振利、被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）及第三人贵定县交通运输局（以下简称贵定交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董正洪及其委托诉讼代理人袁用安，被告云森劳务公司、被告中铁二十局的委托诉讼代理人丁晓斌、陈青，第三人贵定交通局的法律顾问尤永建到庭参加诉讼，被告唐振利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告董正洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工程款人民币2440290元及利息损失（从2018年3月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、第三人在其所欠被告中铁二十局堡子至龙河（龙河段）××并建制村××村硬化路工程款范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年，被告中铁二十局中标承建第三人作为发包人的贵定县撤并建制村通村硬化路工程。被告中铁二十局承接上述工程后于2016年10月25日将该工程转包给由被告唐振利挂靠的云森劳务公司。唐振利又将该工程交由原告垫资实际施工。2018年3月6日被告唐振利与原告双方结算确认欠原告未付款为2440290元【详见中铁十局堡子至龙河××龙河段）实用款项统计表】。此后，原告多次催收均无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告云森劳务公司辩称：唐振利个人与中铁二十局签订工程协议，需要公司作为挂靠，经朋友介绍，唐振利找到云森劳务公司，他当时表示，签订承包的工程均由他个人负责，云森劳务公司不参与任何经营及施工。 被告唐振利未出庭亦未提出答辩意见。 被告中铁二十局辩称：1、二十局与本案原告董正洪、唐振利无合同关系或者其他法律关系；2、二十局“贵定县撤并建村通村硬化路工程”劳务分包与四川云森公司，该分包行为合法有效；3、二十局与四川云森劳务公司于2018年2月5日终止合同，并办理了结算手续。截至2018年11月15日，二十局公司未对四川云森劳务公司存在欠付工程款情形。综上，请求法院驳回被答辩人董正洪对二十局公司的全部诉讼请求。 第三人贵定交通局述称：1、原告所请求中的龙河段路工程通过招标发包给中铁二十局，该工程并未完工，不存在决算问题；2、中铁二十局与云森公司的关系及中铁二十局与董正洪的关系，交通局并不知情，但确实原告董正洪在现场做过工，具体他是工人还是存包人不清楚；3、交通局保留对中铁二十局违约行为的追诉权；4、交通局列为本案的第三人，原告是基于合同的相对性，并对合同相对性无限扩大，本案的发包人应当是中铁二十局，交通局不承担支付责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵定交通局需对该县农村公路撤并硬化，将位于贵定县昌明镇堡子村至贵定县云雾镇窑上村（分龙河村段和窑上村段）公路硬化工程发包给中铁二十局施工。2016年10月25日唐振利以云森劳务公司名义与中铁二十局签订施工协议，中铁二十局将所承包的工程分包给云森劳务公司，由于唐振利与云森公司系挂靠关系，以云森公司名义承包的该工程由唐振利具体承建，唐振利又将所承建的工程（龙河段）以包工包料形式交给董正洪具体施工。2016年10月，董正洪开始进场施工，2018年1月，因中铁二十局与云森劳务公司终止合同而撤离施工现场。中铁二十局与云森劳务公司对完成的工程（龙河村段和窑上村段）进行测算，并于2018年2月5日作出决算金额为14194387元，当日中铁二十局与云森劳务公司协商终止施工合同，约定交工验收后之日起两年内支付至应付工程款的90%，剩余10%的应付工程款在项目审计结束且缺陷责任期满后支付完成。2018年3月6日唐振利与董正洪核算，未付工程款为2440290元，因董正洪未收到与唐振利算的工程款，2018年10月29日董正洪向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，中铁二十局认为已向云森劳务公司支付工程款为13596833元并提供从2017年1月22日至2018年2月9日止票据。 本院认为，贵定交通局作为发包方将工程发包给中铁二十局，之后，唐振利以云森劳务公司名义与中铁二十局签订施工合同承建该工程，由于唐振利以云森劳务公司名义与中铁二十局签订施工合同违反法律规定，应认定为合同无效。由于唐振利与云森劳务公司系挂靠关系，该工程实际由唐振利具体承建，唐振利又将工程（龙河村段）交给董正洪具体施工。之后，中铁二十局与云森劳务公司对（龙河村段和窑上村段）工程进行决算，工程决算工程款为14194387元。庭审中，中铁二十局提供向云森劳务公司支付工程款票据，所支付的工程款合计为13596833元，云森劳务公司质证认为，中铁二十局所支付的款项全部转给唐振利，唐振利未出庭对中铁二十局提供票据进行质证，视为对自已权利的放弃。董正洪交付工程后与唐振利进行核算，唐振利所欠董正洪的工程款为2440290元。因董正洪未收到所欠的工程款，现董正洪主张由三被告连带支付所欠的工程款2440290元并要求第三人在欠中铁二十局工程款范围内承担给付责任。关于董正洪要求中铁二十局对所欠的工程款承担责任，由于唐振利以云森劳务公司名义与中铁二十局签订的合同无效，不存在合同终止后预留10%的工程款，双方决算后，未支付的工程价款为（14194387元－13596883元）597504元应当支付，故中铁二十局在尚欠工程款597504元的范围内承担责任；董正洪要求贵定县交通局在欠付程款款的范围内承担责任，而贵定县交通局又未提供工程款已支付完毕的证据，且该工程已实际交付使用，因此，贵定县交通局在所欠中铁二十局的工程款的范围内对中铁二十局应支付的工程款597504元承担给付义务；关于董正洪要求唐振利、云森劳务公司承担责任，因该工程经唐振利与董正洪核算，对所欠工程款已经确认，而唐振利与云森劳务公司系挂靠关系，故董正洪要求唐振利、云森劳务公司承担责任理由正当，予以支持。 关于董正洪要求所欠工程款利息损失（从2018年3月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），因董正洪施工的工程已交付，并于2018年3月6日起唐振利与董正洪进行了核算，故工程款利息损失应从2018年3月7日起计算，按银行同期贷款利率计算至付清之日止，于法有据，该损失应由云森劳务公司与唐正利承担。董正洪要求中铁二十局承担利息于法无据，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐振利在本判决生效之日起十日内给付原告董正洪工程款为二百四十四万零二百九十元（￥：2440290元）及利息（利息的计算方式：以应付的工程款2440290元为基数从2018年3月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清之日止）； 二、被告四川省云森建筑劳务有限公司对唐振利上述给付义务承担连带责任； 三、被告中铁二十局集团有限公司对上述欠付的工程款承担五十九万七千五百零四元（￥：597504元）连带责任，第三人贵定县交通运输局在欠付中铁二十局集团有限公司的工程款范围内对中铁二十局集团有限公司连带承担的部分履行给付义务； 四、驳回原告董正洪的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26322元，由被告唐振利、四川省云森建筑劳务有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈留龙 审 判 员  罗文才 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年三月八日 书 记 员  邵 丹