湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2383号 原告(反诉被告)：岳阳市伯尔曼新能源热水有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：余力，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为特别授权，即承认、变更、放弃、进行和解、签收法律文书等。 委托诉讼代理人：余欣宁（系公司员工），男，1986年2月10日出生，汉族，住所地广州市越秀区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。 被告（反诉原告）：井元辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘区文化一村****。 委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为反诉、上诉，进行和解、调解、代签法律文书等。 委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告(反诉被告)岳阳市伯尔曼新能源热水有限公司（以下简称“伯尔曼新能源公司”）与被告（反诉原告）井元辉合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙平独任审理。诉讼过程中，被告井元辉向本院提起反诉，本院依法受理后裁定本案适用普通程序，并组成由审判员龙平担任审判长，人民陪审员尹晓岚、人民陪审员喻朝阳组成的合议庭合并审理本案。本院于2018年11月29日组织双方当事人进行庭前证据交换，原告伯尔曼新能源公司的委托诉讼代理人唐锋，被告井元辉的委托诉讼代理人郭文政到庭参加质证。本院于2019年1月11日公开开庭审理本案，原告伯尔曼新能源公司的委托诉讼代理人唐锋、余欣宁，被告井元辉及其委托诉讼代理人郭文政、李小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伯尔曼新能源公司诉称：2012年1月10日，原告与湖南工业大学签订《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合同书》，约定湖南工业大学将其学生公寓热水供应系统由原告全额投资建设，并由原告经营满10年后将该项目（含供电专线）所有权、经营权等无偿移交给湖南工业大学。2012年3月26日，原告与被告签订《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》，约定原告将湖南工业大学学生公寓热水供应系统承包给被告全额投资建设，并由被告经营五年半。经营期满，被告将系统（含供电专线）完整、无偿地移交归甲方所有。被告按每年收费额扣除水电费及各种成本后的利润的10%向原告缴纳管理费，每年12月30日收取。其他未尽事宜双方协商解决，协商未果，提交项目履行地人民法院裁决。合同签订后，被告按承包合同投资建设了湖南工业大学学生公寓热水供应系统，并开始经营管理。应被告要求，原告同意将经营期限更改为六年。截止2018年3月，被告共拖欠原告12万元管理费，经原告多次催收拒不缴纳。原告于2018年7月21日致函被告通知解除合同，被告以各种理由拒绝。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》；2、被告支付原告管理费12万元；3、被告立即将学生公寓热水供应系统（含供电专线）及全部设备完整移交给原告；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告井元辉答辩要点：一、原、被告双方之间的合同关系并没有解除，也未达到解除条件，双方之间的合同仍在履行，其经营期限为十年；二、关于原IC卡机，我方已向法院申请鉴定；三、本诉被告的两次改造均系本诉原告要求的，所以应当由本诉原告进行赔偿；四、本诉被告无需向本诉原告支付管理费。本诉被告经营前五年均是负债经营，根本没有利润，故此也不存在10%的管理费；五、本诉原告未就其在合同期间违约的行为对本诉被告进行赔偿，双方之间的合同仍在存续期间，故本诉原告应当对本诉被告进行赔偿，并继续履行合同，顺延经营期限；六、反诉原告的诉讼请求应当得到法院支持，请求法院依法驳回本诉原告的诉讼请求。 被告井元辉反诉称：反诉原、被告于2012年3月26日签订《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》，合同约定并采用BOT模式，由反诉原告全额投资250万元建设湖南工业大学公寓11-20栋全套供水设备，系统建设投入使用后，由反诉原告负责经营，经营期为五年半，后因投入与反诉被告的承诺不一致，增至六年。由反诉被告向反诉原告提供IC卡，由反诉原告自行出售IC卡给学生。合同还约定由反诉被告配合反诉原告及学校商议所服务宿舍内学生不得使用热得快等类似电器烧热水，否则反诉被告赔偿由此造成反诉原告的全部损失。反诉原告建设完成后，投入经营使用，于2015年6月8日，因反诉被告提出为完成地源热泵补贴，要求对已建成使用的热水机组系统搬迁至地面配合地源热泵机组的安装使用验收，反诉原告收到通知后进行了增加地源热泵机等设施设备施工，由此增加投入324,205元。因反诉被告提供的IC卡及卡机防盗功能差，导致大量被盗制、盗刷，致使反诉原告损失惨重，根据协议的约定反诉被告应当予以赔偿。又因反诉被告的原因，应反诉被告及湖南工业大学的要求，对系统进行改造，共发生改造费用938,000元，两次改造共产生改造费1,262,205元。反诉原告就两次改造费用多次找反诉被告要求赔偿或者延长经营期限，反诉被告均置之不理。故反诉原告提出反诉请求，要求法院判令：1、反诉被告支付反诉原告改造费并赔偿各项损失合计2,678,886元；2、维持合同协议继续履行至2022年8月31日；3、反诉费用由反诉被告承担； 反诉被告伯尔曼新能源公司答辩要点：一、原、被告双方签订的《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》是真实合法有效的。根据合同相对性原则，答辩人依约履行了合同项下的义务，被答辩人也应当按照协议履行支付管理费的义务，并移交热水供应系统及全部设备；二、被答辩人反诉要求答辩人支付改造费并赔偿各项损失2,678,886元没有任何法律依据。根据双方的协议第二条明确约定，采用BOT模式，由井元辉全额投资建设，经营期限内自负盈亏。因此，井元辉应当按照协议的要求投资建设全套供水设备并加以完善。井元辉所称的所谓的改造费事实上没有这么多，其改造费也应当自行承担；三、井元辉反诉请求判令维持合作协议继续履行至2022年8月31日没有任何法律依据。根据双方的约定，协议于2018年6月30日已到期，井元辉应当按照约定将系统完整、无偿移交给答辩人。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人井元辉的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原告伯尔曼新能源公司系2010年5月19日登记成立的，主营利用电能供应热水；空气能热泵、IC卡、IC卡机的销售的有限责任公司。2012年1月10日，原告伯尔曼新能源公司与湖南工业大学签订了一份《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合同书》，合同约定项目内容为湖南工业大学住宅楼11栋-20栋公寓热水供应系统，由伯尔曼新能源公司全额投资建设，经营期限为10年，期满后，伯尔曼新能源公司应将该项目所有权、经营权等无偿移交归湖南工业大学所有。同年3月26日，原告伯尔曼新能源公司（甲方）与被告井元辉（乙方）签订了一份《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》，协议约定的主要内容有：……二、项目建设、经营模式：本项目建设采用BOT模式，即由乙方全额投资，在250万元左右营建（11-20）栋全套供水设备，自建收费系统收费，经营期限内由乙方自营，自负盈亏。甲方提供学生公寓的经营场地供乙方在合同经营期内使用，在合同经营期内，甲方维护乙方的财物及学生的合法权益，甲方有权监管，乙方合同经营期满后，乙方将该项目所有权、经营权等无偿移交归甲方所有……。三、项目建设内容及工期1、项目内容：甲方学生住宅楼11-20栋；2、项目建设工期自2012年3月30日开工，2012年6月30日竣工，由甲乙双方验收合格后正式投入使用……。四、项目建设、经营的主要内容……（四）经营年限1、经营年限为五年半，从工程竣工并验收合格，投入使用之日算起，即2012年8月30日至2017年12月30日。2、经营期满，乙方将系统（含供电专线）完整、无偿地移交归甲方所有。3、乙方在承包期间将销售情况、水电费每月做成报表交甲方财务……。3、服务标准（4）、乙方每年按收费额扣除水电费及各种成本后的利润的10%向甲方缴纳管理费，每年12月30号收。（5）热水系统安装完毕投入使用后，由甲方提供IC卡，每张卡乙方须缴10元工本费给甲方，由乙方自行出售IC卡供学生使用热水，经营期满后乙方退卡给甲方，再退还工本费……。五、甲、乙双方的权利和义务（一）甲方权利及义务……7、甲方配合乙方和学校商议服务宿舍内不得使用热得快等类似电器烧热水，否则甲方赔偿由此造成乙方的全部损失。(二)乙方权利和义务……6、乙方运营承包期满前一个月内向甲方移交一切手续。7、乙方所使用的IC卡机须由甲方指定厂商，使用的产品须和甲方使用的IC卡机一致……。上述合同签订后，被告井元辉投资建设了湖南工业大学住宅楼11-20栋公寓的热水供应系统，2012年9月1日竣工验收并运营至今。 另查明：2015年6月8日，原告伯尔曼新能源公司向被告井元辉发出《通知》，要求井元辉“将设在楼顶的热水供应机组全部搬迁地面，和新建地源热泵组合以达到学校和学生的用水要求。2015年8月30日前必须完成，如未完成后果自负。”被告井元辉收到上述通知后，按照要求进行了改造。又因出现IC卡被盗刷现象，被告井元辉对卡机、阀门等进行了改造。在合同经营期间内，仍然存在部分学生使用热得快烧热水的现象。 还查明：在经营期内，应被告井元辉的要求，原告伯尔曼新能源公司自愿同意将经营期限延长6个月，即合同到期时间延长至2018年6月30日。 以上事实，有原告工商登记资料、被告的身份信息资料、《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合同书》、《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》、2012年9月20日井元辉向伯尔曼新能源公司出具的《律师函》、2012年9月23日伯尔曼新能源公司出具的《回复函》、2015年6月8日伯尔曼新能源公司向井元辉发出的《通知》、2018年7月18日的《关于经营年限收回的通知》、2018年7月20日井元辉出具的《关于经营年限收回的回复函》、株洲市公安局天元分局新塘派出所出具的《情况说明》以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：本案案由系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本诉原告的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据；二、反诉原告的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据。现综合分析如下： 原、被告于2012年3月26日签订的《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定全面履行合同义务。 一、关于原告伯尔曼新能源公司要求解除合同、移交全部设备和热水供应系统，并支付12万元管理费的诉讼请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”根据《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》第四条第（四）项经营年限的约定，原、被告之间的合同期满时间为2017年12月30日，后经被告井元辉要求，原告伯尔曼新能源公司同意将经营期限延长至2018年6月30日。鉴于原、被告双方约定的合同期限已经届满，双方的合同权利义务事实上已终止，不存在是否需要解除的问题，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》第二条、第四条第（四）项的约定，合同经营期满后，被告井元辉应将湖南工业大学住宅楼11-20栋热水供应系统（含供电专线）的所有权、经营权等完整无偿移交归原告伯尔曼新能源公司所有。因此，对于原告伯尔曼新能源公司要求被告井元辉将案涉学生公寓热水系统完整移交给原告的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付12万元的管理费的诉求，本院认为，原告向本院提交了一份《证明》复印件，拟证明双方约定被告井元辉每年应向原告缴纳的管理费为2万元，但经法庭释明后，原告无法向本庭提交《证明》原件，而被告井元辉对此亦不予认可。另根据《湖南工业大学学生公寓热水供应系统合作协议》的约定，被告井元辉“按收费额扣除水电费及各种成本后的利润的10%向伯尔曼公司缴纳管理费，每年12月30日收。”现原告既不能举证证明被告井元辉运营该项目扣除成本后的每年利润额，亦不能向本庭提交被告承诺自愿每年缴纳2万元管理费的依据，故对于伯尔曼新能源公司要求被告井元辉支付12万元的管理费的诉讼请求，因其不能提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，对于该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。 二、关于反诉原告井元辉要求反诉被告伯尔曼新能源公司支付改造费1,262,205元、赔偿各项损失1,416,681元及维持合作协议至2022年8月31日止的反诉请求是否具有事实和法律依据。如上所述，根据原、被告的约定，双方的合同经营期限于2018年6月30日已到期。现反诉原告井元辉未能提交证据证明双方就延长合同期限达成新的一致协议，故对于其要求将合同延期至2022年8月31日的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。至于反诉原告井元辉主张的改造费用，本院认为，虽然井元辉对案涉工程进行改造系客观事实，但井元辉未能向本院提交证据证明双方约定改造费用由伯尔曼新能源公司承担，且井元辉提交的改造费的依据不足，伯尔曼新能源公司亦不予认可。从另外一个角度讲，井元辉对案涉项目进行改造系其自主投资行为，亦属于商业经营风险之一，在双方没有对此达成一致协议的的情况下，井元辉要求伯尔曼新能源公司承担该笔费用于法无据。根据合同的约定，对于学生使用热得快等类似电热水器烧热水，伯尔曼新能源公司应赔偿由此造成的井元辉的全部损失。现井元辉在本案中主张1,416,681元的损失，既无明确具体的计算明细和来源，也无法证明其因学生使用热得快给其实际造成的损失金额，故井元辉应当承担举证不能的法律后果。因此，对于反诉原告井元辉的该项诉讼请求，因其不能提供合法有效的证据予以佐证，本院依法不予支持。 综上所述，本案经本院调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告（反诉原告）井元辉于本判决生效之日起五日内向原告岳阳市伯尔曼新能源热水有限公司完整无偿移交湖南工业大学住宅楼11-20栋全套热水供应系统（含供电专线）； 驳回原告（反诉被告）岳阳市伯尔曼新能源热水有限公司的其他诉讼请求； 驳回反诉原告（本诉被告）井元辉的全部诉讼请求。 本诉案件受理费2700元，由原告（反诉被告）岳阳市伯尔曼新能源热水有限公司承担；反诉案件受理费14,115.5元，由被告（反诉原告）井元辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  龙 平 人民陪审员  尹晓岚 人民陪审员  喻朝阳 二〇一九年三月八日 书 记 员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。