文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4779号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张恒，男，该公司员工。被告：袁静，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）诉被告袁静追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项38939.95元；2.判令被告向原告支付担保费10080元（840/2*24）；3.判令被告向原告支付担保违约金18000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告袁静与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告维仕担保公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向对外经贸信托公司借款60000元，借款期限36个月，贷款月利率为1.1%。罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，维仕金融公司在本合同中为被告、对外经贸信托公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。对外经贸信托公司按约向被告发放了借款，但被告仅履行了12期还款义务，导致原告于2015年8月7日向对外经贸信托公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，被告向原告偿还了3600元，之后再未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。被告袁静未作答辩。经审理查明，2014年1月21日，被告袁静（甲方）与对外经贸信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告维仕担保公司（丁方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，袁静向对外经贸信托公司借款60000元，借款期限36个月，按月计息，月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算即1200元，袁静授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于维仕金融公司、维仕担保公司为袁静提供服务及担保，袁静同意向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.4%，计算至全部贷款本息还清之日止，即每月向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费840元。袁静每月的还款额为本息2326.67元，服务费及担保费840元。若因袁静账户余额不足导致扣划失败，应向对外经贸信托公司和维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败费用，如袁静未能按时足额偿还任一期借款本息，应按每日0.1%的利率支付罚息。袁静违反《个人消费信托贷款及服务合同》项下的任何一期还款及支付义务，对外经贸信托公司或其委托机构有权宣布本合同贷款提前到期(本合同立即解除)，自宣布贷款提前到期之日起，袁静应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项。维仕担保公司为袁静的本合同项下债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。若维仕担保公司为袁静承担了连带保证责任，袁静承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，承担维仕担保公司在承担连带保证责任时及承担连带责任后向袁静追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费等一切费用，袁静还应向维仕担保公司支付违约金18000元。若袁静不能按合同约定如期向维仕金融公司、维仕担保公司支付服务费及担保费，维仕金融公司、维仕担保公司有权起诉要求袁静立即支付本合同约定的全部服务费及担保费。同日，被告出具的《个人消费信托贷款借款借据》载明借款金额60000元，借款期限（自放款之日起）36个月，借款借据在被告的账户内划入借款实到账金额时生效，借款借据为《个人消费信托贷款及服务合同》的附件等。同日，被告出具《个人客户扣款授权书》同意对外经贸信托公司、维仕金融公司以及原告作为收款人授权指定的第三方支付公司从被告指定账户中主动扣取被告应付款项，届时无须获得被告本人同意也无须事先通知被告等。2014年1月22日，维仕金融公司作为对外经贸信托公司的代理收付方，在扣除了涉案合同的贷款手续费1200元后，向袁静发放了贷款58800元。2015年8月10日，对外经贸信托公司向维仕担保公司出具《已履行担保责任确认书》，载明按照其与维仕担保公司、袁静签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，维仕担保公司在2015年8月7日已经为该袁静的欠款向对外经贸信托公司履行了担保责任，支付了袁静拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。《已履行担保责任确认书明细》中对维仕担保公司已代偿本金39999.96元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息409.99元，合计42539.95元的事实予以了确认。被告在维仕担保公司承担担保责任后，向原告偿还了3600元，维仕担保公司予以认可。另查明，被告向维仕担保公司支付了12期担保费，尚欠维仕担保公司担保费24期，每期金额420元，共计10080元。维仕担保公司还举示了维仕金融公司出具的《声明书》一份：1、涉案合同约定的贷款手续费系其在贷款业务办理过程中按合同约定提供服务而收取的；2、涉案合同约定的服务费及担保费，我司是按约定的服务费及担保费总金额的50%收取的服务费，剩余总金额的50%是维仕担保公司收取的担保费；3、我司自愿放弃涉案合同中约定的甲方违约导致合同提前解除需支付给我司的违约金及剩余服务费的收取，且不再代替维仕担保公司向甲方收取担保费用及违约金，由维仕担保公司自行收取。诉讼中，维仕担保公司将违约金诉请明确为以代偿本金和利息扣除原告自认被告已偿还款项为基数从代偿之日起至付清日止，按年利率24%的标准计算的金额，但不超过合同约定的违约金18000元。上述事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》、《代收付授权委托书》、《个人客户扣款授权书》、《个人消费信托贷款借款借据》、《银行流水》、《网上银行转账凭证（付款通知）》、《已履行担保责任确认书》、《已履行担保责任确认书明细》、《声明书》、《情况说明》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院依法予以认定。本院认为，被告与对外经贸信托公司以及维仕金融公司、原告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对外经贸信托公司按照合同约定发放借款后，被告未能按约及时偿还借款本息，已构成违约，对外经贸信托公司有权要求被告清偿欠款并要求原告承担连带担保责任。原告作为被告的连带责任保证的保证人，在按照合同约定承担担保责任后，有权向被告追偿。关于代偿款，原告主张追偿已代被告偿还的本金39999.96元及利息1980元，合计41979.96元，符合合同关于担保责任和范围的约定，原告认可被告在原告承担保证责任后，偿还了3600元，故对原告追偿代偿款项38379.96元，本院予以支持。对原告主张追偿的罚息409.99元和扣收失败手续费150元，原告虽已向对外经贸信托公司支付，但由于该两笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。关于担保费，原告已履行完担保义务，被告应当按照合同约定支付相应担保费用，故对于原告要求支付10080元担保费用，本院予以支持。关于违约金，原告要求以代偿本金及利息之和扣除原告自认被告已偿还款项为基数，从代偿之日2015年8月7日起至付清日止，按年利率24%的标准计算的金额，违约金合计金额超出部分不再主张，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，即原告有权要求按38379.96元为基数，自代偿之日2015年8月7日起至付清时止，按年利率24%计算违约金，但不得超过合同约定的18000元。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁静自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款项38379.96元；二、被告袁静自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司担保费10080元。三、被告袁静自本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司违约金的金额以38379.96元为基数从2015年8月7日起至付清日止按年利率24%的标准计算，但不超过合同约定的18000元；四、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告袁静负担731元，原告维仕担保有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇一九年三月二十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜