wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初604号原告：石荣良，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。被告：郭刚，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住邳州市。原告石荣良诉被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告石荣良到庭参加诉讼，被告郭刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣良向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金20万元及利息14万元共计34万元；2、被告承担本案诉讼费用以及保全费用。事实和理由如下：被告于2012年11月16日借原告人民币二十万元用于做煤炭生意周转，约定一个月内归还，可是原告一直以种种借口不予归还。直到2018年8月18号被告给原告写下借条和利息并约定还款期2018年12月30日。可是到现在经原告多次催要被告仍然不归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决。被告郭刚未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2012年11月16日，郭刚向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告支付20万元，因被告一直未偿还原告借款，2018年8月18日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到石荣良人民币贰拾万元整，利息壹拾伍万元整，计人民币叁拾伍万元整”。借条出具后，被告支付原告利息1万元，后未再支付原告款项，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的借条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实可以认定被告尚欠原告借款20万元及利息14万元的事实，现原告主张被告偿还原告借款本金20万元及利息14万元，本院予以支持。被告郭刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭刚于本判决生效之日起十日内偿还原告石荣良借款本金20万元及利息14万元，合计34万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，均由被告郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一九年三月二十九日书记员  胡 冰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保150号申请人武汉金盛源投资管理有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区江夏大道特**写字楼5-1-3，统一社会信用代码914201156634726901。法定代表人：黎治国。被申请人陈须梅，女，生于1958年4月2日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈须梅名下的一幢房产及相应的国有建设用地使用权，房屋产权证号为：恩施市字第**，国有土地使用证号为：恩州国用（2003）字第××号，查封期限截至2022年3月27日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十七日书记员 曾娉萍
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终150号上诉人（一审原告）郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组，住所地郑州市丰产路**。负责人许磊，村民组长。委托代理人陈金龙、李新华，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住，住所地郑州市金水区东风路**/div>法定代表人魏东，区长。一审第三人李秀英，女，汉族，1935年12月30日出生，住郑州市金水区。委托代理人吴天阔、张艳琴，河南程功律师事务所律师。郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枣庄村民组一审诉称：金水区政府成立郑州市金水区枣庄村城中村改造项目指挥部（以下简称改造项目指挥部）对枣庄村城中村进行改造，在改造过程中，金水区政府在2017年6月21日与李秀英签订金水区常砦村委会枣庄村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议（以下简称搬迁补偿安置协议），枣庄村民组对此不服，提起行政诉讼，请求确认该搬迁补偿安置协议无效。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年金水区政府对郑州市金水区常砦村委会枣庄村实施城中村改造，并成立改造项目指挥部。同年9月17日，改造项目指挥部制定补偿安置方案。该方案明确规定常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上所有附着物均在搬迁范围内。2017年6月21日，李秀英就位于常砦村委会枣庄村民组枣庄新村65号楼一楼东户房屋与改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书。同日枣庄村民组与李秀英签订的常砦村委会枣庄村民组城中村改造中自行拆除门窗的安全生产责任书中盖有管理单位枣庄村民组的印章。一审法院另查明，2001年12月23日，王小生与李秀英签订房屋买卖合同，王小生将涉案房屋卖给李秀英，李秀英也实际占有使用该涉案房屋，房屋买卖合同已实际履行。该合同效力已被生效的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终429号民事判决确认有效。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有中，金水区政府与李秀英签订的搬迁补偿安置协议，是根据补偿安置方案规定，对常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上的被搬迁房屋等附着物的安置补偿，搬迁补偿安置利益应依法归属被搬迁房屋等附属物的所有者所有。但枣庄村民组提供的证据不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，其主张涉案房屋的补偿安置利益缺乏事实根据和法律依据。在金水区政府进行的枣庄村城中村改造过程中，搬迁改造时李秀英已通过房屋买卖合同购买取得涉案房屋，也实际占有使用该涉案房屋，该房屋买卖合同已实际履行。该房屋买卖合同效力已被生效判决确认有效。金水区政府与李秀英签订涉案搬迁补偿安置协议并无不当。且涉案房屋所在土地性质在房屋买卖合同签订后直至签订搬迁补偿安置协议时并未改变。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，属行政行为无效情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定对重大且明显违法的情形进行了列举。本案中，枣庄村民组主张金水区政府与李秀英签订的搬迁补偿安置协议书无效，应对行政行为符合无效的情形承担举证责任。枣庄村民组提供的证据既不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，又不能证实涉案搬迁补偿安置协议书属法定无效情形。故对其诉讼请求不予支持。经释明，枣庄村民组拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，一审法院判决驳回枣庄村民组的诉讼请求。枣庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审庭审过程中出示了涉案房屋占用土地的权属证书，也出示了与建筑施工方的施工合同，可以证明涉案房屋属于上诉人所有；（二）农民将宅基地房屋出售给本集体经济组织以外的个人应属无效，李秀英与王小生的买卖合同属于无效合同；（三）被上诉人应当对本案被诉行政行为承担举证责任，一审法院认为应由上诉人举证属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府、一审第三人李秀英均未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，李秀英与案外人王小生签订的房屋买卖合同已经被法院生效判决确认为有效，金水区政府据此确认李秀英为涉案房屋的权利人，与李秀英签订搬迁补偿安置协议并无不妥。一审法院据此判决驳回枣庄村民组的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年三月一日书记员 杨析锟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1514号 申请执行人:李丽,女,1987年3月22日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:陈永卿,男,1970年10月23日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李丽与被执行人陈永卿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈永卿名下有皖Ｓ×××××号纳智捷牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈永卿名下皖Ｓ×××××号纳智捷牌汽车汽车一辆。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或作抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十五日 书记员  张令慈
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0305刑初28号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人陈华谊，男，1984年5月19日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因犯盗窃罪，于2007年9月4日被温州市洞头区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金6000元。因本案于2018年12月27日被行政拘留12日，2019年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人叶亦林，浙江泽商律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人陈华谊犯故意毁坏财物罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈凯出庭支持公诉，被告人陈华谊及其辩护人叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：被告人陈华谊因琐事记恨邻居陈某1，遂于2018年11月29日11时许，来到洞头区被害人陈某1、夏某家，用石头砸坏陈某1家正门、侧门及窗户的玻璃共计5扇，随后离开。同日15时许，被告人陈华谊再次进入陈某1、夏某家，用石头砸坏4扇厨房门玻璃，并用脚踢碎香炉玻璃。 2018年12月14日，被告人陈华谊再次来到陈某1、夏某家，用啤酒瓶砸坏陈某1家的3扇房门玻璃。 2018年12月26日下午，被告人陈华谊再次来到陈某1、夏某家，徒手掰弯铝合金门花后开门进入屋内，用随身携带的管制刀具砸坏餐桌玻璃转盘，并砍断屋外的1条水管。 经鉴定，上述被毁坏的物品共计价值人民币2622元。案发后，公安机关扣押了被告人陈华谊的作案工具刀具1把；被害人夏某表示放弃对被告人陈华谊损毁财物的赔偿请求，并对其行为予以谅解。 上述事实，被告人陈华谊在法庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某的陈述、证人陈某2、郑某、娄某、黄某、张某、应某的证言、接受证据清单、扣押笔录及清单、证据保全清单、发还物品清单、价格认定结论书、管制刀具认定书、行政处罚决定书、刑事谅解书、归案说明、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华谊多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华谊曾因犯罪被判处刑罚，以及在本案中持管制刀具、入户砸毁他人财物，酌情予以从重处罚；被告人陈华谊归案后如实供述其罪行，系坦白，且取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈华谊具有坦白情节及取得被害人的谅解并要求对其从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳；被告人陈华谊曾因故意犯罪被判处刑罚，其主观恶性较深，不宜对其适用缓刑，辩护人提出要求对被告人陈华谊适用缓刑的意见，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护合法财产不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈华谊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2019年6月25日止）。 二、追缴随案移送被扣押的作案工具刀具1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年三月二十五日 代书记员 倪琼霜
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初64-1号 原告：肖昌贵，男，1946年7月16日生，住四川省广汉市。 被告：四川省广汉市第二运输有限公司。 法定代表人：韩啸。 原告肖昌贵与被告四川省广汉市第二运输有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因该案案情复杂，且该案件的审理结果涉及大量关联案件的处理，故本案不宜再适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄诗珩 审判员  林全英 审判员  曾方蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  杨 培
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执437号之四申请执行人张闪闪，女，1982年1月8日，住汝州市。被执行人张旭鹏，男，1979年11月4日，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2018)豫0482民初12494号民事判决书，于2019年02月02日向被执行人张旭鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旭鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张旭鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币13828.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年三月二十二日书记员  贾俊峰
沈阳市皇姑区人民法院 执行裁定书 （2017）辽0105执3299号 申请执行人:芮肆淼， 被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街110号。 法定代表人：栗维军，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人芮肆淼与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并于7日内向本院如实申报财产情况，但被执行人既未按时履行法律义务，本院依法将被执行人辽宁容川房地产发展有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院通过沈阳法院金雕查控网（点对点）及最高人民法院执行网络查控系统（总对总），多次查询被执行人名下财产情况，暂未发现其名下有可供执行的的银行存款、不动产、股票证券、股权、机动车、保险、公积金等财产线索。 2019年3月26日，本院将案件执行进展、财产查控结果、已采取的执行措施、惩戒等情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过强制执行程序，穷尽财产查控措施并已完成被执行人的惩戒（强制）措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 岩 执行员 王晓玲 执行员 吕 坤 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘昊阳
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初127号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人唐君骅（曾用名唐君行），男，1990年1月21日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2008年7月24日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年，2010年9月3日被假释，假释考验期至2012年2月18日止；2014年9月1日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为监视居住。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月24日被宁海县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人唐君骅犯容留他人吸毒罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人唐君骅及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日晚上，被告人唐君骅在明知胡某、周某（均系15周岁）系未成年人的情况下，仍在宁海县某酒店×房间内容留胡某、周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻黄素）。 2019年1月23日，被告人唐君骅因涉嫌强迫交易罪被监视居住期间，经公安机关传讯到案，后如实供述了公安机关已经掌握的其容留胡某、周某的犯罪事实。 上述事实，被告人唐君骅在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、周某、王某的证言，辨认笔录及照片，宾客住宿登记单，监控录像，现场检测报告，到案经过，刑事判决书，解除社区矫正证明书，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐君骅容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐君骅如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人叶广对此所提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐君骅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一九年三月二十一日 代书记员  胡敉嘉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭华，男，1974年9月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康胜保，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗浦畅，男，1964年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与曾昭华、康胜保、罗浦畅合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终409号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。原审认定事实缺乏证据证明。申请人任命的案涉项目项目经理是陈文，并在株洲市建设局进行了登记备案。罗浦畅不是案涉项目的项目经理人，也没有项目经理的资格证书，无权担任项目经理职务。罗浦畅的行为不是职务行为。项目部作为临时机构无权对外借款，曾昭华、康胜保对此是明知的，其将款项支付到罗浦畅个人账户上，其行为不属于善意行为，不构成表见代理。也没有证据证明曾昭华、康胜保付给罗浦畅的250万元用于了工程项目。曾昭华、康胜保与罗浦畅之间的资金往来，与合同约定的保证金数额不一致，还是在合同签订前后分批支付，不应认定为保证金。申请人与曾昭华、康胜保并不存在劳务承包关系。曾昭华、康胜保在原审提供的《土建劳务承包合同》上的公章是伪造的，该合同与申请人无关。案涉《土建劳务承包合同》是2016年8月11日签订的，在此之前的2016年5月30日，案涉项目的发包方株洲市鑫金帝房地产开发有限公司已向万力公司发函《解除意向施工承包合同通知书》，终止了总承包关系。不可能再与曾昭华、康胜保签订劳务承包合同。原审适用法律错误。认定《土建劳务承包合同》有效是错误的。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系建筑工程合同纠纷。万力公司申请再审称罗浦畅的行为不是职务行为，万力公司不应承担责任。经查，2015年4月14日，万力公司向罗浦畅出具授权委托书，授权罗浦畅（曾用名罗灿）为公司委托代理人，代表公司参加大汉惠普信息工业园的业务洽谈事宜。2015年4月24日万力公司（承包人）与株洲市鑫金帝房地产开发有限公司（发包人）签订《大汉·惠普信息产业园项目建安工程施工总承包框架协议》，约定由万力公司承包株洲高新区栗雨工业园栗雨路一号地块的设计施工图范围以内的建筑安装工程。2016年，罗浦畅以“湖南万力建设集团有限公司大汉·惠普信息产业园项目经理部”名义与曾昭华、康胜保洽谈，称可以将大汉·惠普信息产业园土建劳务项目部分发包给两人。2016年8月11日，罗浦畅代表万力公司与曾昭华、康胜保在万力公司位于长沙市芙蓉区，签订了一份《土建劳务承包合同》，约定将大汉惠普信息产业园项目（工程地点：株洲高新区栗雨工业园栗雨路一号地块）的土建劳务部分发包给曾昭华、康胜保。该合同由罗浦畅签名并加盖万力公司公章。万力公司称其在案涉项目任命的项目经理是陈文，罗浦畅不能代表万力公司。因万力公司已向罗浦畅出具了授权委托书，授权其负责案涉项目的洽谈，且未否认罗浦畅系案涉项目的具体负责人，原审综合案件事实认定罗浦畅的行为系职务行为，符合客观事实。万力公司申请再审称合同上万力公司的公章系伪造的，万力公司既未在原审申请鉴定，也没有提供证据证明，该主张本院不予采信。曾昭华、康胜保在与罗浦畅洽谈承包事宜以及签订合同过程中按照罗浦畅指示将款项支付至罗浦畅指定账户，符合善意履约的行为特征。万力公司称曾昭华和康胜保支付保证金的行为不是善意的，没有证据证明，其理由不能成立。至于万力公司提出案涉合同签订时，株洲市鑫金帝房地产开发有限公司已发函《解除意向施工承包合同通知书》，终止与万力公司的总承包关系，万力公司不可能再与曾昭华、康胜保签订劳务合同。万力公司在本次复查阶段提供了一份《解除意向施工承包合同书》复印件，因该通知书系复印件，且未在原审主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南万力建设集团有限公司的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年三月六日法官助理刘寄清书记员付阳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1330号 安徽德全新型建材科技有限公司： 你诉与安徽腾邦庭建筑装饰工程有限公司、强明、费长征、高兴平买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执118号申请执行人：王秀梅，女,1974年9月12日出生，汉族，住内蒙古自治区霍林郭勒市。被执行人：赵宝成，男,1972年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张金玲，女,1975年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王秀梅申请执行赵宝成、张金玲借款合同纠纷一案中，现因被执行人赵宝成、张金玲已履行人民币176326元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执118号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2485号原告：杨宏业，男，1989年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张海印，男，1978年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨宏业与被告张海印民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告杨宏业到庭参加诉讼，被告张海印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨宏业向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2015年6月5日，被告张海印向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。张海印未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，该证据能够证明被告张海印向原告借款10000元的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告张海印向原告借款10000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。双方未约定借款利息及借款期限。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，被告张海印向原告杨宏业借款10000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借据在卷佐证，足以认定，被告张海印应履行给付义务。综上所述，原告杨宏业的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海印于本判决生效后十日内偿还原告杨宏业借款10000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张海印负担。本判决为终审判决。审判员 吴学刚 二0一九年三月十五日书记员 孙丽慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初473号 原告：丹阳市公路水泥制品有限公司，住所地丹阳市丹访公路胜利村，组织机构代码14241768-8。 法定代表人：邓文捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：镇江市腾龙工程建设项目管理有限公司，住所地镇江市长江路**北湖花园****，组织机构代码14137243-0。 法定代表人：耿纪华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘三青，该公司员工。 原告丹阳市公路水泥制品有限公司与被告镇江市腾龙工程建设项目管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永勇、被告委托诉讼代理人刘三青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丹阳市公路水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付价款388600元并承担自2018年5月1日起至价款实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订承揽合同，由原告按被告要求为被告制作水泥管道。合同签订后，原告依约供货并开具了增值税发票。经双方对账，被告共计结欠原告价款688600元，被告仅给付部分货款，尚欠388600元一直未能给付。 原告向本院提供了如下证据： 1、加工承揽合同一份，证明原、被告于2017年7月6日签订合同，约定了双方往来的产品规格、数量、价格、付款时间等。 2、对账单原件四份，证明被告结欠原告价款688600元。 被告镇江市腾龙工程建设项目管理有限公司辩称，对被告欠款388600元没有异议。被告未按约定的时间付款是因为花王公司欠被告的款一直未付，如果花王公司承担被告的利息，被告也同意给付原告利息。被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月6日签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工制作各种规格的水泥管道产品；按实际送货数量结算，价款结算方法及期限为：2017年9月1日付送货总额的50%，2017年底付至送货总额的70%，余款2018年5月1日前付清。合同签订后，原告陆续向被告供货。2017年8月26日、同年9月16日、2018年1月16日、同年4月22日，经双方结算，被告分别结欠原告价款374400元、216900元、27300元、70000元，合计价款共计688600元。被告仅付款300000元，余款388600元未能给付。 以上事实，有原告向本院提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案被告结欠原告价款388600元事实清楚，证据充分，被告理应按约给付。双方往来价款被告未能按合同约定于2018年5月1日前付清，故原告主张的利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告镇江市腾龙工程建设项目管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市公路水泥制品有限公司价款388600元并承担自2018年5月1日至价款实际付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3763元，财产保全费2620元，合计6383元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一九年三月十八日 书记员  束永辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更380号 罪犯王仕杰，男，1977年12月7日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区宜州市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年8月1日作出(2014)西刑初字第595号刑事判决，以被告人王仕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。被告人王仕杰不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)桂01刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月24日起至2021年8月23日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年2月12日以(2018)柳州狱减字第1344号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王仕杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯王仕杰符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯王仕杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年8月获奖励分85.52分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王仕杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯计分考核汇总表、罪犯新旧考核折分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王仕杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王仕杰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月23日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1062号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路一号二楼，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦二楼。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《舞池谍影》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《舞池谍影》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27479号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27479号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初329号 原告：孙芦生，男，1973年1月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：朱明权，男，1972年5月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告孙芦生与被告朱明权定金合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告孙芦生于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告孙芦生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙芦生负担。 审判员  肖泉军 二〇一九年三月二十九日 书记员  王玺程
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初3808号 原告安春军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王康强，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安世纪金花赛高购物有限公司，住所地：西安市经开区十字西南角，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6117。法定代表人吴一坚，公司总经理。委托代理人曹侃亦，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人张娜，泰和泰（西安）律师事务所律师原告安春军与被告王康强、西安世纪金花赛高购物有限公司（以下简称金花公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安春军，被告王康强、被告金花公司的委托代理人曹侃亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安春军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告服务费11300元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月25日，原告通过解超光认识了被告王康强，被告王康强称可以通过银行分期贷款为原告购买丰田凯美瑞汽车，为此，原告给被告提供的POS机刷卡给被告金花公司支付11300元服务费。后因原告的银行贷款未能批准，原告将所购车辆退还丰田4S店，丰田4S店全额退还原告的首付款，但是被告拒不退还原告服务费11300元。为了维护自身合法权益，现诉至本院。被告王康强辩称，其并未收到原告的任何款项，故其不应向原告返还所谓的服务费。被告金花公司辩称，其公司POS机签约了建设银行及银联公司的，2018年9月25日其公司并未收到11300元的入账，且请公司的营业范围并不包括售卖汽车，故原告所诉事实与其公司无关，不应由其公司承担责任。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、中国民生银行个人账户对账单；2、手机短信截屏，短信内容：“你也不用不接电话，你要是觉得你拿我那一万来块能发财你就拿着，我会不惜任何办法找你要的。” 被告王康强质证中称证据一其没有见过，对证据二的真实性认可，其接收到原告的相应短信，但并不能证明原告的诉讼请求。被告金花公司认为证据一是复印件，不予质证，证据二与其公司无关，不予质证。被告金花公司围绕其答辩意见，提交了如下证据材料：对账明细查询结果、中国建设银行POS特约商户银行卡对账单。原告安春军对被告金花公司提交的证据不予质证。被告王康强对被告金花公司提交的证据真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的中国民生银行个人账户对账单有出具银行的业务专用章，对其真实性本院予以认可。2、被告金花公司提交的对账明细查询结果、中国建设银行POS特约商户银行卡对账单有加盖有的出具单位的专用章，对该组证据真实性本院予以认可；该组证据查询时间为2018年9月24日至2018年9月26日的资金往来，原告所诉的11300元系在2018年9月25日发生的，故该两组证据能够证明被告公司的答辩事实。根据庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告名下中国民生银行账户向商户名“银行看通过POS机向商户名”跨行消费11300元，交易渠道为银联POS，该笔业务未显示对方户名、对方行名。原告刷卡地点不在被告金花公司。上述事实，有中国民生银行个人对账单、手机短信截屏、对账明细查询结果、中国建设银行POS特约商户银行卡对账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告安春军主张二被告返还其支付的服务费11300元，应当提交证据证明二被告收取其服务费的事实，但原告提交的个人账户对账单仅显示其名下银行卡通过银联POS跨行消费11300元，商户名称虽为“西安世纪金花赛高购物有限公司”，但并未显示对方户名及对方行名，且原告并未在被告金花公司通过POS机刷卡消费，故其要求被告金花公司承担返还责任，于法无据，本院不予支持；原告提交的证据无法证明被告王康强在车上使用随身携带的POS机刷卡转走该11300元的事实，也无法证明该笔款项的资金流向，故原告要求被告王康强承担返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于驳回原告安春军的诉讼请求。案件受理费82元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       （此页无正文）审  判  长  刘晓国审  判  员  李  龙人民陪审员  姚广成  二〇一九年三月十九日 书  记  员  张  瑾            1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执2692号 申请执行人刘光华，男，1965年3月25日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人东莞市益和家具有限公司。住所地：东莞市寮步镇井巷村井巷沿新一街****。统一社会信用代码：91441900MA51KCLX2X。 法定代表人赵述新。 申请执行人刘光华与被执行人东莞市益和家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2018]797号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项60000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2692号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十六日 书记员  卢锐江
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更242号 罪犯祖耀辉，男，1986年3月4日出生，汉族，河南省长垣县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市复兴区人民法院于2015年5月12日作出（2014）复刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人祖耀辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年8月24日起至2028年8月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交关于《撤回对罪犯祖耀辉减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯祖耀辉的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1823刑初32号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人李某某，男，1993年3月22日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，住安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪，于2015年3月24日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月零十五天，并处罚金一千元；于2016年5月6日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因盗窃,于2016年9月7日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日；于2018年6月26日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月15日被泾县公安局刑事拘留，同年11月12日经泾县人民检察院批准逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人谢长俊，安徽征帆律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人谢长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2018年9月28日晚，被告人李某某行至泾县泾川镇某小区1号楼地下车库，看见被害人李某1停在地下车库的轿车的车窗未关好，便伸手至车窗内将车门打开，盗窃车内扶手箱中现金2700元。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，按照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，建议从轻或者减轻处罚。2、被告人主观恶性较轻，且有智力残疾，辨别事情和控制行为的能力较弱，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚。3、建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2018年9月28日晚，被告人李某某行至泾县泾川镇某小区1号楼地下车库，看见被害人李某1停在地下车库的轿车的车窗未关好，便伸手至车窗内将车门打开，盗窃车内扶手箱中现金2700元。2018年10月15日，被告人李某某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。庭审中被告人李某某自愿认罪。另查明，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，被告人李某某系轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人人口信息、情况说明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书；证人李某2的证言；被告人李某某的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年5月14日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人李某某违法所得2700元，予以追缴并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱林华二〇一九年三月二十一日书记员  张乐嘉附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢99号申请执行人：姚士红，男,1949年5月18日生，汉族，住舒城县。被执行人：盛宏斌，男,1968年8月27日生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行姚士红与盛宏斌民间借贷纠纷一案中，通过网络查控，发现被执行人仅有少量的存款，无其他财产线索。本案在诉讼阶段，虽已查封被执行人盛宏斌所有的位于合肥市瑶海区裕溪路南苑新村1幢505室商品房一套，但该房屋本院及其他法院多次轮候查封，本案不能处置。申请人姚士宏又不能提供盛宏斌的财产线索，被执行人盛宏斌无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程珂审判员  刘明法官助理薛礼正二〇一九年三月二十八日书记员  梁伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申11号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：姜鑫，男，1973年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：李堃，贵州朗声律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：戴长泉，男，1972年7月29日出生，汉族，住江苏省。一审被告：张占雄，男，1981年9月25日出生，汉族，住贵州省长顺县。一审被告：禹洪梅，女，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人姜鑫因与被申请人戴长泉以及一审被告张占雄、禹洪梅建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜鑫申请再审称，二审认定姜鑫只支付戴长泉工程款1793640元与事实不符,姜鑫已多付工程款，应由戴长泉退还。戴长泉提交证据材料不能证明其垫付了27万元，且戴长泉原审中承认500米道路的返修工程、3.9公里未完成道路的护栏工程均未做，而1.58公里路面垫层及压实工程也是由姜鑫出资委托张亚及洪翕找人施工。戴长泉并未履行《工程承包协议》《会议纪要》中约定的应由其垫付的款项及完成的前期遗留工程的义务，原认定姜鑫应支付前期遗留工程款60.5万元给戴长泉无任何依据。姜鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。关于姜鑫已支付工程款数额的问题。本案中，姜鑫对于其提出的分别于2016年6月15日将现金500元及6000元信用卡以及2017年1月27日将1万元现金交给戴长泉的主张均未提交证据证明，应自行承担举证不能的后果。对于姜鑫提出的其代戴长泉偿还借款本金12万元及利息9.81万元的主张，虽然提交了吴行亮出具的借条及证人证言，但在上述借条证据来源存在瑕疵，证人证言前后存在矛盾的情况下，上述证据不足以证明其该项主张。另外，因姜鑫提交的建设银行转账回执单载明的收款人并非戴长泉或者其委托的现场管理人员，在无其他证据予以佐证的情况下，亦不能证明其主张。对于姜鑫提交的三张《领款凭证》，因戴长泉对该组证据材料的真实性不予认可，且从上述《领款凭证》出具的时间以及姜鑫于2016年2月5日出具《贵州修文六桶镇乡村路施工计算书》的内容来看，上述付款即使存在也应当包含在该份计算书确认的已付款金额中。据此，原审法院根据证据认定的姜鑫已支付的本案工程款为1793640元并无不当。关于戴长泉是否应获得60.5万元前期遗留工程款的问题。姜鑫与戴长泉及张占雄于2015年11月3日签订的《工程补充协议》第三条载明：“前期施工单位遗留的欠款和现施工阶段的资金垫付是由戴长泉个人所垫，经与张占雄商讨后达成共识：按照协议约定支付的工程款和前期垫付款由姜鑫直接支付给戴长泉”。戴长泉提交的付款清单及收据证明其的确曾向该工程的相关人员支付款项，且与《工程补充协议》的内容可以相互印证，姜鑫出具的《贵州修文六桶镇乡村路施工计算书》中也再次将该笔60.5万元计入应付戴长泉工程款中，因此，戴长泉应当获得60.5万元前期遗留工程款。姜鑫关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，姜鑫再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜鑫的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  张 宇审判员  刘荟宇二〇一九年三月十五日书记员  武媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申60号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省邹平县（现邹平市）孙镇辉里村301号。 委托诉讼代理人：王春刚，北京新瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新瀚律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹平县人民政府，住所地：山东省邹平县鹤伴二路567号。 法定代表人：马军权，该县县长。 一审第三人：邹平县孙镇辉里村民委员会，住所地：山东省邹平县孙镇辉里村。 法定代表人：李前伟，该村民委员会主任。 再审申请人李强因诉邹平县人民政府（以下简称邹平县政府）、邹平县孙镇辉里村村民委员会（以下简称村委会）违法占地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终533号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李强向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案，支持其赔偿请求。主要理由为：其向邹平县政府申请赔偿时，已实际丧失耕种土地多年，造成的实际损失不是预期土地收益；二审判决要求由邹平县政府在完善相关征收土地手续的情况下另行补偿相关费用，违反法律规定及制度设计的初衷。 本院经审查认为，本案焦点在于一、二审法院判决责令再审被申请人采取相应的补救措施、驳回再审申请人的赔偿请求是否认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。一、二审法院已经查明，邹平县政府已按照相关批复的规定，将涉案土地的土地补偿款、安置补助费全部拨付到邹平县孙镇财政审计所，地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）已通过银行转账的形式拨付至被征收人个人名下。村委会提供的证据也已证明，村委会遵循民主议政原则，依照法定程序制订了土地安置使用分配方案并在全村通过；且其他被征收人均已领取涉案土地的土地补偿费和安置补助费，只有此次诉讼中涉及的部分人员因对补偿的标准不满意而未领取。涉案土地被征收后，因再审申请人对补偿标准有异议，未与征收单位达成补偿安置协议，但邹平县政府并未剥夺再审申请人获得补偿安置的权利，其可随时领取涉案的土地补偿费和安置补助费。再审申请人主张更高的补偿标准，并要求赔偿违法占地安置费、无法耕种的经济损失和维权费用等，缺乏事实根据和法律依据。一、二审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，判决结果并无不当。 邹平县政府在被占土地上建设南水北调东线一期工程邹平县续建配套工程，是为解决邹平县工业用水和部分乡镇居民饮水安全问题，已经投入大量建设资金且已建成，案涉土地不具备恢复原状的可能性，若撤销被诉行政行为将会给社会公共利益造成重大损害。故人民法院在判决确认邹平县政府未经批准即征收涉案土地的行为违法的同时，责令邹平县政府补办征收土地手续，符合法律规定。由于邹平县政府在取得征地批复前已经实际占用土地并进行建设，其对再审申请人的补偿安置义务自实施占用时即发生，故一、二审判决要求邹平县政府补办征地手续后再实施补偿的表述不当，且与邹平县政府已事实上将地上附着物补偿款（包含青苗补偿费）拨付至被征收人个人名下以及村委会通知再审申请人领取相应土地补偿费和安置补助费的事实不符。为了更好地保障被征收人权益，相关单位应尽快作出书面通知，告知未领取相关款项的被征收人相应的补偿依据、具体款项和领取方式；被征收人拒绝领取的，应依法办理提存手续。同时，邹平县政府也应尽快履行征地报批义务，并在取得相应的征地批复后，妥善处理好后续事宜。 综上，李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十九日 书记员 申泽斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢422号申请执行人：胡海如，男，1978年6月24日出生，汉族。被执行人：张来忠，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。申请执行人胡海如与被执行人张来忠附带民事赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2012年8月14日作出的(2012)顺刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张来忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡海如于2012年9月29日向本院申请强制执行，由于被执行人无可供执行财产，案件作终结本次执行程序处理。后权利人胡海如向本院申请恢复执行，我院于2019年2月21日恢复执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人张来忠名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人张来忠纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2012年8月14日作出的(2012)顺刑初字第226号刑事判决书第二项附带民事赔偿事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月二十日书记员 胡 博
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4号原告：蔡昌飞，男，1989年2月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴红学，男，1972年12月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈声凡人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  李 彬二〇一九年三月十九日法官助理石奇书记员方旎
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初484号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区**楼**。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：李向明，男，1985年5月28日出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告李向明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月二十日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1448号 原告：李群，女，1971年3月25日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告李群与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告李群经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执928号 申请执行人：李建平，男，汉族，1969年7月13日出生，住成都市锦江区。 被执行人：绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区毅兴街4号绵阳西部现代物流城4区上3栋1-2层11号。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人李建平申请执行绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初3221号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月四日 书记员  易明星
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初967号 原告：张静，女，1984年5月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：张德新，男，1981年12月9日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告张静与被告张德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼；被告张德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金29000元并自2018年11月14日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至本金还清时止。2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月13日，被告由原告借款29000元，并为原告出具借条一张，借条约定借款期限为2018年9月13日至2018年11月13日。因被告未按还款期限还款，为此，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张德新未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告由原告借款人民币29000元，借款期限为2018年9月13日至2018年11月13日。被告为原告出具了借条。被告未按期偿还原告借款29000元，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金29000元并自2018年11月14日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至本金还清时止。 以上事实，由2018年9月13日被告出具的借条及原告陈述可证。 本院认为，被告由原告借款并为原告出具了借条，原被告间形成明确的民间借贷法律关系，被告应承担偿还原告借款的法律责任，原被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告自逾期之日（2018年11月14日）起按年利率6%支付原告资金占用期间利息至借款本金还清时止。综上，原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张德新于本判决生效之日起5日内偿还原告张静借款本金29000元并自2018年11月14日起按年利率6%支付原告张静资金占用期间利息至借款本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告张德新负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 宋文和 二〇一九年三月二十九日 法官助理 张丽乾 书 记 员 石佳琪
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1620号上诉人(原审原告)深圳市深马玩具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙湾樟树村。法定代表人李伟泉，董事长。委托代理人龚英琦，广东深大地律师事务所律师。被上诉人(原审被告)深圳市龙岗区南湾街道办事处，住所地深圳市龙岗区南湾街道南园路**。负责人李建文，该办事处主任。委托代理人董云健，广东卓建律师事务所律师。委托代理人殷先洪，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市深马玩具发展有限公司因诉被上诉人深圳市龙岗区南湾街道办事处行政协议一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人与被上诉人合同签订于2009年12月25日，关于付款的条文内容为“拟定于2010年1月5日进行移交工作，从乙方及其承租人已实际搬迁完毕，并向甲方办结移交手续后20个工作日内，甲方将剩余款项支付给乙方。”由此可知上诉人应当知道尾款的支付期限最晚为2010年2月，且上诉人主张涉案建筑在签订涉案合同之前已经拆除。由此可知，上诉人于2010年已明确知道被上诉人未支付协议中约定的剩余款项，其于2018年才向法院起诉，已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回其起诉并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年三月二十二日书记员  颜慧婷
广东省惠东县人民法院民 事 调 解 书（2019）粤1323民初21号原告：蔡某，女，1970年1月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住，被告：杨某1，男，1970年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住，原告蔡某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告双方离婚；2.依法判令杨某3（2004年11月4日出生）归原告抚养；3.原被告双方无夫妻共同财产，对外无共同债务。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日在平山人民政府登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合。婚后生育女儿杨某2（已成年）、儿子杨某3（2004年11月4日出生），在婚姻关系存续期间，被告有吸毒等恶习，被强制戒毒后，又重新吸毒，屡教不改。被告因频繁被强制戒毒，原告与其基本上没有共同生活，长期分居，形同陌生人。于2017年，被告因贩卖毒品罪，被惠东县公安局抓获并拘留，2018年惠东县人民检察院向惠东县法院提起公诉，法院开庭审理后出具《刑事判决书》，判决被告有期徒刑四年五个月，现双方感情确已完全破裂，无法共同生活下去。根据法律规定，依法向法院提起诉讼，望法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡某与被告杨某1自愿离婚。二、原告蔡某与被告杨某1的婚生子杨某3由原告负责抚养，抚养费由原告承担，直至杨某3年满18岁时止。三、个人日常自用物品归各自所有。四、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负担。双方一致同意在本调解协议上签字即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名（双方于2019年3月1日签名），本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一九年三月四日法官助理李琦书记员范连军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1493号 申请执行人：周某，男，1978年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：梁某，女，1975年5月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人黎某，男，1969年7月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行周某与梁某、黎某民间借贷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1774号民事判决书，向被执行人梁某、黎某发出执行通知书，责令被执行人梁某、黎某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁某、黎某至今拒不履行。 本案在执行中，依法拍卖被执行人梁某所有的位于玉林市房屋进行拍卖，案外人以200000元最高价竞得，现收取执行费646元，对本案进行分配得款共计6128元（含受理费382元）。另外，经依法查询被执行人梁某、黎某的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人梁某、黎某没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人尚有43586元债权未实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年三月十二日 书 记 员  梁 宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终191号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：张兵，男，1972年8月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街**。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初126号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人有明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由，原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月二十五日书记员 赵晓月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2337号上诉人（原审原告）：高明山，男，1945年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高宏伟，男，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉，男，1962年3月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。上诉人高明山、高宏伟因与被上诉人张玉土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院于2018年11月13日作出的（2018）辽0113民初7075号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。高明山、高宏伟的上诉请求为：撤销一审法院判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、认定的“虾稻供养”只是流转合同中约定的事实，而没有认定流转合同履行中“挖池养虾”的违约事实。2、沈阳创普华农业投资有限公司共流转取得几百亩耕地，而仅仅在上诉人承包的水稻地挖沟养小龙虾，破坏耕地，其他几百亩耕地并未改变土地用途，仍然种水稻，目的是骗取国家农业补贴。3、没有认定被上诉人再次流转土地未经上诉人同意的事实。4、没有认定争议土地是基本农田。5、没有依职权认定《农村土地承包经营权流转合同》无效。二、一审判决适用法律错误。被上诉人张玉答辩称：同意一审判决。原审高明山、高宏伟向一审法院起诉请求：1、请求解除与张玉签订的《土地使用权转让协议书》，返还土地25.65亩；2、请求张玉赔偿高明山、高宏伟土地被破环的复耕费18000元；3、诉讼费由张玉承担。一审法院查明事实，2003年9月25日，高明山与张玉签订《土地使用权转让协议书》一份，双方约定高明山、高宏伟将承包地25.65亩使用权转让给张玉，转让年限以此次国家承包年限为准，转让费30000元，此期间如国家政策有变或有占用土地情况，所给付赔偿金由原使用权人所得，但转让期未到，所差年限转让费返还张玉。土地25.65亩中，有0.94亩随房屋终身转让给张玉。2018年2月3日高明山与沈阳创普华农业投资有限公司签订土地承包经营权流转合同，将31.45亩土地流转，租金31450元。后该公司在施工中，张玉阻拦施工。2018年3月27日高明山与沈阳创普华农业投资有限公司签订解除土地承包经营权流转合同协议，高明山返还租金。同日，张玉与该公司签订农村土地承包经营权流转合同，将案涉土地流转给该公司，土地用途为虾稻共养。流转经营期限为10年。一审法院认为，本案中高明山、张玉虽签订的是土地使用权转让协议书，但张玉并未与发包方确立新的承包关系，故双方实际为土地承包经营权转包合同关系，该转包协议符合法律规定，合法有效。双方签订协议并未约定禁止张玉将案涉土地再次进行流转，高明山在明知案涉土地已转包给张玉的情况下，仍将土地流转给沈阳创普华农业投资有限公司，其对所在社区部分土地流转用于虾稻共养的事实是清楚的，并不存在张玉与他人串通的情形。沈阳创普华农业投资有限公司承包土地用于虾稻共养，法律法规并无禁止性规定。高明山、高宏伟的诉讼请求无事实与法律依据，故一审法院不予支持。一审判决:驳回高明山、高宏伟的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由高明山、高宏伟承担。二审中，被上诉人向本院提交了一份三方协议的新证据，拟证明被上诉人经过上诉人的同意才流转的土地；被上诉人还提交了一份收款收据的新证据，拟证明沈阳创普华农业投资有限公司把租金给付给高明山之后，高明山扣除被上诉人多缴纳的租金部分外，将剩余的返还给被上诉人，也说明三方协议有效，并且也实际履行。上诉人发表质证意见称：1、真实性有异议，均不是我方本人签字，该协议没有日期，协议逻辑关系也是错误的，是被上诉人伪造的，如果存在该协议，在一审的时候就已经存在了，二审提交不属于新证据，因此该证据应属无效；2、真实性没有异议，高宏伟签字，但是不具有关联性，证明不了被上诉人的主张。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，高明山与张玉于2003年9月25日签订《土地使用权转让协议书》，张玉后又与沈阳创普华农业投资有限公司签订农村土地承包经营权流转合同，由该公司对涉案地块进行经营。关于上诉人认为沈阳创普华农业投资有限公司所进行的经营改变了土地的用途，故要求解除上诉人与张玉的协议的问题。沈阳创普华农业投资有限公司在涉案地块上进行虾稻供养，因此经营活动并未违反法律禁止性规定，审理中，当事人亦均称此举为村里号召，故应认定虾稻供养是对农村土地实现多种经营的方式之一，上诉人亦未能证明因此经营活动导致其存在实际损失情况，故上诉人以此事由要求解除其与张玉的协议，本院不予支持。关于上诉人认为张玉未经其同意便将涉案地块流转的问题，审理中，张玉提交了高明山、张玉以及沈阳创普华农业投资有限公司针对涉案地块所签订的《三方协议》，可证明上诉人对张玉流转的事实进行认可。上诉人虽对该《三方协议》上的签字真实性不予认可，但并未申请相关字迹鉴定，且《三方协议》上面证明人处亦由村委会公章确认，故上诉人没有提出有效证据证明此协议为虚假协议。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人高明山、高宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 王 纪二〇一九年三月二十六日书记员 杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初340号 原告：广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地：象州县象州镇银象路公务员小区**楼**。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：卢业欢，男，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：梁桂云，女，1972年7月3日出生，住象州县。 原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉被告梁桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。 案件减半收取受理费25元（已交纳），由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年三月十九日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31810号原告：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城县，委托代理人：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告配偶。被告：李娜，女，汉族，1995年1月13日出生，住址四川省汉源县，原告张文利与被告李娜产品责任纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议请求。被告对此不服，提出上诉。深圳市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原裁定的裁定。此后，本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款1440元，并赔偿14400元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“赔偿款按3倍计算，即4320元”。事实与理由：2018年7月8日，原告用淘宝账号“kkkwwwnnnk8”在被告注册并经营的淘宝店铺“巴黎不快乐24”（旺旺名为“巴黎不快乐24”）处购买了6瓶“草本植物瘦身”，总货款为1440元，订单号为170642109835140140。被告用申通快递发货，单号为3367344678518。原告收到涉案产品，发现涉案产品为假药或不符合标准的产品，故诉至法院。被告书面答辩称，1、原告张文利不是适格的主体，被告在“闲鱼网络”上的销售对象为“张利”，而不是本案原告张文利；2、被告已于2018年8月5日将1440元的购货款退还到原告的账号，不存在还要退还原告1440购物款；3、原告提供的产品图片无法证明被告销售的涉案产品是假药或不符合我国标准的产品；4、原告在购买产品后几天就向法院起诉，并且原告提起了多起产品责任纠纷诉讼，原告的行为不符合一般消费者的消费习惯，其并非为生活所需购买的涉案产品，原告不应受到《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿规则的保护，故原告要求按照10倍金额赔偿的请求无事实和法律依据。经审理查明，2018年7月8日，原告用淘宝账号“kkkwwwnnnk8”在被告的淘宝店铺“巴黎不快乐24”（旺旺名为“巴黎不快乐24”）付款1440元，购买了6瓶“草本植物瘦身”。被告于2018年7月8日通过申通快递向原告邮寄了涉案产品，单号为3367344678518。该快递信息显示，原告于2018年7月11日签收。被告所售产品“草本植物瘦身”的使用说明书中载明：“适宜人群：本产品适用于遗传性肥胖、营养过剩型肥胖、单纯性肥胖、多次减肥无效肥胖者以及产后肥胖等顽固体质；服用方法：每日一次，每次两颗，早餐后服用”等内容。该产品无批准文号、合格证书、产品批号等信息。原告称所收涉案产品假药或不符合标准的产品，遂提起诉讼。2018年8月5日，被告通过淘宝退款流程将1440元购物款退回给原告。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的原告淘宝账号信息、交易详情、物流详情、涉案产品销售网页（复印件）、产品实物、快递单、聊天记录等证据及庭审笔录等予以证明。本院认为，关于涉案产品是否系不合格产品。涉案产品“草本植物瘦身”无批准字号、合格证书、产品批号等信息，系三无产品、不合格产品。被告公开销售三无产品，应承担相应的民事责任。参照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告可以向被告主张购物款十倍以内的赔偿，现原告主张相当于购物款三倍的赔偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，对案件受理费部分本院予以支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文利4320元；二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费196元（原告已预交），因原告变更诉讼请求本院收取50元，由被告李娜负担，本院退还原告146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年三月七日书 记 员  钟雯丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1119号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼1210，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人刘锋，董事长。委托代理人孙茜，女，汉族，1995年9月27日出生，身份证住址湖北省钟祥市，系该公司员工。被申请人钞美麟，女，汉族，1981年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。湛江仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案[(2019)湛某第384号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值85481.65元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005503071468）已出具保函担保，担保金额以85481.65元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人钞美麟名下价值85481.65元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  丁志豪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执733号之七申请执行人:李朝伦，男，1953年3月7日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：包远祥，男，1986年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行李朝伦与包远祥劳务合同纠纷一案，经查，被执行人包远祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人包远祥在中国农业银行账户内存款人民币5680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月二十八日书记员 宋臣江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保779号申请人王小蓉，女。被申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人夏焕涛。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深劳人仲案（2018）15764号]。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值32802元的财产。申请人提供银行存款作为担保，担保金额以9840.6元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司名下价值32802元的财产。二、冻结申请人王小蓉名下用于担保的银行存款9840.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。审判员  王明波二〇一九年三月六日书记员  韩 笑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1231号申请执行人：科左中旗泽农农资供应专业合作社架玛吐镇东固仁茫哈分社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：曹斯日古冷，男,1981年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6107号民事判决书，受理了科左中旗泽农农资供应专业合作社架玛吐镇东固仁茫哈分社申请执行曹斯日古冷关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：4450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人曹斯日古冷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人曹斯日古冷有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗泽农农资供应专业合作社架玛吐镇东固仁茫哈分社约谈，其未能提供被申请执行人曹斯日古冷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1231号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇一九年三月二十七日书记员 沈 彦 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1196号 申请执行人：福建天勤电力科技有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：陈玉敏，经理。 被执行人：福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市。 主要负责人：林芬，经理。 被执行人：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：谢传安，总经理。 被执行人：朱建伟，男，1970年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2018）闽0602民初1554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、朱建伟应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、朱建伟应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人福建省中禹水利水电工程有限公司龙海分公司、福建省中禹水利水电工程有限公司、朱建伟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年三月十二日 书 记 员  李文琦
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初307号 原告：黄电清，男，1943年9月14日出生，汉族，居民，住平江县。 委托诉讼代理人：邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：陈韶华，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。 被告：何谓明，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住平江县天岳经济开发区。 被告：湖南福星林业股份有限公司。 法定代表人：何谓明。 委托诉讼代理人：马先耀，湖南昌言律师事务所律师。特别授权。 原告黄电清诉被告陈韶华、何谓明、湖南福星林业股份有限公司（以下简称福星林业）民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员朱田湘适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄电清及其委托诉讼代理人邓海蓉、被告陈韶华、何谓明、被告湖南福星林业股份有限公司委托诉讼代理人马先耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄电清向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金6万元整；2.依法判令三被告立即偿还原告借款自2014年3月1日起至起诉之日的利息23900元整；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月陈韶华以资金周转需要为由，先后于2014年3月1日、2015年3月22日、2015年7月1日分三次向原告借款共计6万元，约定月息1分，原告以现金的方式向被告支付了借款，陈韶华向原告出具了有何谓明、湖南福星林业股份有限公司签名盖章的借据3张。借款后陈韶华仅向原告支付借款利息5400元后就再未履行还款义务，故向人民法院起诉，要求陈韶华、何谓明对这笔债务承担还款责任，并由湖南福星林业股份有限公司承担连带清偿责任。 为支持其诉讼请求，黄电清向本院提交了如下证据：1.原被告身份证明，以证明原被告的诉讼主体资格；2.湖南福星林业股份有限公司工商登记信息、变更登记信息，以证明湖南福星林业股份有限公司的诉讼主体资格及变更名称的事实；3.借条三张，以证明被告分三次向原告借款共计60000元并约定月息1分的事实。 福星林业、何谓明、陈韶华辩称：借款属实，但因福星林业已经破产，借款利息只能计算到2016年8月10日。 为支持其抗辩主张，被告福星林业向本院提交了（2016）湘0626破字第2号决定书，以证明平江县人民法院受理福星林业破产的时间。 经庭审质证，三被告对原告提交的证据均无异议，本院对此予以采信。原告对福星林业提交的证据真实性无异议，本院对此予以采信。 根据采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：陈韶华与黄爱辉于2003年在洗发店相识，之后陈韶华向黄爱辉提出借款请求，2014年3月1日经黄爱华介绍，被告何谓明、陈韶华向原告黄电清(即黄爱辉父亲)借款现金人民币20000元，借据上约定借款用途为福星林业公司周转，月息为1分，借款人一栏有何谓明、陈韶华的签名，批准人一栏盖有何谓明、陈韶华的印章，并加盖有平江县福星木业有限公司的财务专用章。此后，被告何谓明、陈韶华又以同样的方式和借款利息分别于2015年3月22日、2015年7月1日向黄电清借款30000元和10000元，并向原告分别出具了借条。以上三笔借款均是以现金形式支付给了陈韶华，被告何谓明、陈韶华仅支付利息5400元后就再未还本付息。 另查明：2011年9月29日平江县福星木业有限公司更名为湖南福星林业股份有限公司，其经营范围由杉木、细木工板加工、销售变更为林木种植。2016年8月10日平江县人民法院作出（2016）湘0626破字第2号民事裁定，依法准许湖南福星林业股份有限公司重整。 本院认为：本案借贷关系明确，原告的证据确实充分，借款是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。因何谓明、陈韶华均在借款人一栏签名，且双方对借款金额及利息均无异议，故本案借款应当由何谓明、陈韶华共同偿还。关于原告的利息主张，因原、被告双方在借条上对借款利息进行明确约定，双方约定的借款利息并未违反国家有关限制借款利率的法律规定，对原告的利息主张予以支持。 本案的争议焦点在于本案中债务是否应当湖南福星林业股份有限公司共同偿还，本院认为，原告提交的三张借据上虽然加盖有平江县福星木业有限公司的财务专用章，但借款发生在2014年至2015年期间，而平江县福星木业有限公司已于2011年更名为湖南福星林业股份有限公司，且本案三笔借款均是以现金方式交付，原告并无其他证据证明本案借款用于湖南福星林业股份有限公司经营周转，故原告要求被告湖南福星林业股份有限公司共同偿还债务的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下： 一、由被告何谓明、陈韶华在本判决书生效后十日内偿还原告黄电清借款60000元及相应的利息（其中，20000元本金的利息从2014年3月1日起、30000元本金的利息从2015年3月22日起、10000元本金的利息从2015年7月1日起均按照月利率1%支付至借款本金偿还之日止）； 二、被告何谓明、陈韶华已支付利息5400元依法从被告应当支付的上述三笔借款利息中抵减； 三、驳回原告黄电清对被告湖南福星林业股份有限公司的诉讼请求。 上述给付内容由被告何谓明、陈韶华履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1897元，减半收取948.5元，由被告何谓明、陈韶华负担。 如不服本判决可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  朱田湘 二〇一九年三月二十一日 法官助理张瑞芳 书记员刘鏖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2577号 原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路********。 法定代表人：文玉平，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：湘潭市深情工贸有限公司，住所，住所地湖南省湘潭市雨湖区潭锰路金塘村div> 法定代表人：申伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。 原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告湘潭市深情工贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司于2019年3月28日向本院提出申请撤回对被告湘潭市深情工贸有限公司的起诉。 本院认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告湘潭市深情工贸有限公司的起诉。 审 判 长 龚   关 审 判 员 胡   杰 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年三月二十八日 法官 助理 王   琛 代理书记员 王琛（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖36号 石家庄市栾城区人民法院： 犯罪嫌疑人冯进良涉嫌职务侵占罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由栾城区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年三月一日 抄送：石家庄市人民检察院
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初7134号 原告：桑韧泽，男，1997年12月28日出生，汉族，户籍地：浙江省宁波市江**，现住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 被告：杭州益锦信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。 法定代表人：蔡婉文。 原告桑韧泽与被告杭州益锦信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告桑韧泽的委托诉讼代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告杭州益锦信息科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑韧泽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告实习津贴1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告杭州益锦信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定，2018年7月11日，原告与被告签订《实习协议书》，约定原告在被告处实习，实习时间为2018年7月12日起至2018年8月15日止，为期34天，实习期间津贴按每月1500元计算等事项。2018年8月10日，被告出具《实习证明》一份，载明原告自2018年7月12日起至2018年8月10日止在被告处实习，对其表现予以肯定。后被告未支付原告实习津贴，遂引讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处实习，被告应按《实习协议书》约定及时支付实习期间津贴。根据协议书约定，原告的实习期间津贴为每月1500元，结合原告实际实习时间，原告相应诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面材料，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州益锦信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桑韧泽实习津贴1500元。 如果被告杭州益锦信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州益锦信息科技有限公司负担。 原告桑韧泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州益锦信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄小勤 二〇一九年三月十五日 法官助理郭淑婷 书记员吴黛丽