wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终122号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）严保泉，男，1987年1月20日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，住隆安县。曾因犯故意伤害罪于2006年3月20日被隆安县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法持有枪支罪于2016年3月18日被隆安县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人严保泉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月5日作出（2018）桂0123刑初124号刑事判决，原审被告人严保泉不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人严保泉，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月份，被告人严保泉自己出资将位于广西隆安县的一间房装修成包厢，并购买了音响、沙发、空调等设备，作为娱乐场所。2018年7月24日当晚，严保泉伙同周某、严某、王某1、叶某、陈某2、陆某、李某2等人在包厢内一定喝酒娱乐，并一起吸食毒品“K”粉及“奶茶”。次日上午11时许，被公安民警当场依法查获。经鉴定，现场查获的疑似毒品检测出MDMA成分和氯胺酮成分。另查明，经对严保泉、周某、严某、王某1、叶某、陈某2、陆某、李某2等8人进行尿检，检测结果均为吗啡、甲基安非他明、氯胺酮呈阳性。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明证据保全清单及收缴物品清单、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、刑事判决书等；证人李某1、陈某1、陆某、王某1、周某、陈某2、叶某、严某、李某2的证言；被告人严保泉的供述与辩解；鉴定意见书及现场检测报告书；检查笔录、称重笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实。 原审判决认为，被告人严保泉为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。严保泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；严保泉到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据严保泉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人严保泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、扣押的毒品MDMA及氯胺酮、加油卡一张、塑料吸管一根、盘子一个，以予没收，由扣押的公安机关依法处理。 严保泉上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）严保泉未向本院提交新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）严保泉为吸毒人员吸食毒品提供场所，容留多名吸毒人员吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。严保泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚；严保泉归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法予以从轻处罚。对严保泉上诉提出的理由，经查，一审判决根据严保泉容留多人吸食毒品的事实，结合其系累犯及归案后如实供述自己的罪行等情节进行了综合考量，在量刑上判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故严保泉所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 何 莉 审判员 郑晓霞 二〇一九年三月五日 书记员 黄 笛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执255号 本院在执行申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人杭州怡堡绣品有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅蔚、傅黎明、傅晓燕、沈国民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州怡堡绣品有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅蔚、傅黎明、傅晓燕、沈国民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将杭州怡堡绣品有限公司、杭州樱之梦食品股份有限公司、傅蔚、傅黎明、傅晓燕、沈国民纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0391民初3906号原告：佟广艳，男，汉族，1963年6月22日生，住徐州经济技术开发区。被告：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道**。法定代表人：胡建军，该公司经理。原告佟广艳诉被告江苏康之捷医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟广艳到庭参加诉讼，被告江苏康之捷医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟广艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工资（2013年6月-2016年2月）72600元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年5月份进入被告处工作，在被告处从事司机职务。后被告因资金问题停产，拖欠原告2013年6月至2016年3月的工资未发放，被告承诺如公司情况好转，一次性付清原告工资。但被告迟迟未与支付，2016年2月28日被告解除了与原告的劳动合同，但仍拖欠原告工资不予支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令所请。被告江苏康之捷医药有限公司未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佟广艳于2012年5月入职被告处从事驾驶员工作。2012年5月3日、2013年5月3日原告佟广艳与被告江苏康之捷医药有限公司分别签订《全日制劳动合同书》两份，约定合同劳动期限自2012年5月3日起至2016年5月2日止，合同中未约定劳动报酬。被告向原告佟广艳交通银行工资卡发放了2012年5月至2013年6月的工资，平均月为1737.5元，2013年7月之后未能正常支付工资。2016年2月28日，被告向原告出具了解除劳动合同证明书，由单位提出并协商一致解除劳动合同关系。2017年9月18日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因申请人以节约诉讼时间，尽快要到拖欠工资为由要求到法院起诉，该委决定终结审理。另查明，被告江苏康之捷医药有限公司于2013年下半年开始无法正常经营，基本处于停产状态。2014年9月4日，被告委托朱从豹出具了留守人员补充协议，将原告作为留守巡夜人员，工资正常另加每人每天80元值班费，时间从2014年4月4日起。在庭审中，原告自认共收到留守看厂的生活费23300元。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，本案原告已提供初步证据证明与被告之间的劳动关系，在原告工作期间，被告应按时足额支付原告工资。劳动者正常提供劳动，用人单位应依法支付劳动报酬。本案中，被告正常上班至2016年2月，则被告应按1737.5元/月支付2013年7月至2016年2月的工资，数额为1737.5元/月×32个月=55600元。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期的，可根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资。自被告停产后，安排原告留守看厂，并约定了工资正常另加每人每天80元值班费，原告自认收到23300元并不超过约定的值班费标准，故不再予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条规定，判决如下：被告江苏康之捷医药有限公司于本判决生效之日起十日内向被告原告佟广艳一次性支付工资人民币55600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案免缴案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年三月十八日书 记 员  张 丹
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0883行审19号申请执行人：孟州市自然资源和规划局，住所地在孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：李斌，该局干部。被执行人：孟州市喜相逢乳品有限公司，住所地孟州市城伯镇相逢工业区。法定代表人：薛胜来，该公司负责人。申请执行人孟州市自然资源和规划局于2019年2月12日向本院提出申请，要求被执行人孟州市喜相逢乳品有限公司履行该局于2018年11月26日作出的孟国土资罚字【2018】112号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市自然资源和规划局于2018年11月26日对孟州市喜相逢乳品有限公司作出孟国土资罚字【2018】112号行政处罚决定书，认定:你单位占用城伯镇相逢村口044县道东侧866.36平方米土地未取得合法用地手续的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款、《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的8664.36平方米土地；2、限15日内拆除非法占用的134.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收非法占用的8530.10平方米土地上的建筑物和其他设施；4、对非法占用的125.12平方米基本农田每平方米处以20元罚款，计2502.40元；对非法占用的9.15平方米一般耕地每平方米处以10元罚款，计91.5元；对非法占用的8530.09平方米其他土地处于8元罚款，计68240.72元，合计罚金70834.62元。2018年11月26日，孟州市自然资源和规划局将孟国土资罚字【2018】112号行政处罚决定书直接送达孟州市喜相逢乳品有限公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市自然资源和规划局于2018年12月5日向孟州市喜相逢乳品有限公司直接送达《履行行政处罚决定催告书》，该公司至今未履行处罚决定书所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】112号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。孟州市喜相逢乳品有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市自然资源和规划局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准许强制执行孟州市自然资源和规划局作出的孟国土资罚字【2018】112号行政处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  王建伟人民陪审员  郭志萍二〇一九年三月十八日书 记 员  廉雅敏
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初409号原告：庄某。经营者：王拴珠，男，汉族，1977年12月26日出生，个体工商户，住庄浪县水洛镇礼堂巷**。被告：程某，，住庄浪县原告庄某与被告程某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告庄某于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某负担。审判员 贺军旗 二〇一九年三月十八日书记员 郭艳霞
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终86号上诉人（原审被告）：徐赵路，男，1961年8月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李宏贺，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲璇，天津三月风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市新陆写字楼租赁有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道**新******。法定代表人：岳志刚，总经理。原审被告：天津市大陆橡胶厂招待所，住所，住所地天津市和平区宝鸡西道**div>法定代表人：孙文媛。上诉人徐赵路因与被上诉人天津市新陆写字楼租赁有限公司、原审被告天津市大陆橡胶厂招待所房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8631号民事裁定，向本院提起上诉。徐赵路上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：该案在进入实体审理之前不能确定为何种纠纷，按照被上诉人立案确定的案由确定管辖不当。本案应移送至上诉人住所地人民法院即天津市河**人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，诉争不动产坐落于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  刘翠翠代理审判员  姜纪超二〇一九年三月一日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初128号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李振选，男，1970年X月XX日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯职务侵占罪于2015年11月30日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2019年3月7日被收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]70号起诉书指控被告人李振选犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴松卿、李俊克出庭支持公诉。被告人李振选到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2018年11月14日9时56分许，被告人李振选醉酒后无证驾驶一辆豫Ａ×××**轻型普通货车，沿登封市区颍河路行驶至颍河路与少室路交叉口西某酒店院内时，被登封市公安局执勤民警查获。经鉴定：李振选血液中乙醇含量为84.44mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李振选的供述；证人李某的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；涉案车辆照片；驾驶人信息查询结果单；本院刑事判决书；被告人李振选签署的具结书；视听资料；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人李振选的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役一至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李振选对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李振选在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振选犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李振选原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李振选醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人李振选到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第（五）项之规定，判决如下：被告人李振选犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2019年4月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  王学敏二〇一九年三月七日书记员  吴梦园
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初802号原告：侯秀荣，女，汉族，1941年4月5日出生，住新安县。被告：洛阳知林果木种植有限公司，住所地：新安县新城西商贸区。统一社会信用代码：91410323055988749C。法定代表人：高青子，该公司执行董事。被告：高建敏，男，汉族，成年，住新安县新城**。本院在审理原告侯秀荣诉被告洛阳知林果木种植有限公司、高建敏为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2019年3月8日立案，原告侯秀荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯秀荣撤回起诉处理。审判员  吕念如二〇一九年三月十五日书记员  司 文
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2273号之一 申请执行人：潘少斌，男，1978年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：傅毅敏，男，1967年6月10日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：邱益伟，男，1965年2月6日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：LUXURY WATCH TRADING LIMITED。住所地：香港九龙九龙，公司编码：0663158。 负责人：ZHOU,JIALIN。 申请执行人潘少斌与被执行人傅毅敏、邱益伟、LUXURY WATCH TRADING LIMITED民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第89号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10599780元及利息等，本院于2018年10月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院轮候冻结被执行人傅毅敏在中国银行深圳市分行的账户。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李振宇 审判员  蔡焕娣 审判员  杜佳鑫 二〇一九年三月二十日 书记员  张锦滨
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0524刑初71号 公诉机关叙永县人民检察院。 被告人蒋文彬，男，生于1971年2月4日，汉族，四川省兴文县人，文盲，无业，户籍地四川省兴文县。因本案于2019年1月5日被叙永公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。 叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人蒋文彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人蒋文彬同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远、书记员贺安玉出庭支持公诉。被告人蒋文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月5日14时许，被告人蒋文彬在叙永县叙永镇杨武坊大桥西侧桥头思咪尔育婴连锁商店旁，使用事先准备的镊子伸入被害人伍某上衣口袋内，窃取被害人财物现金人民币1800元。被告人蒋文彬随即被发现并抓获，窃得的现金人民币1800元已归还被害人伍某。 另查明，被告人蒋文彬犯盗窃罪，于2016年6月17日被叙永县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月14日刑满释放；因盗窃罪，于2017年4月7日被叙永县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年10月14日刑满释放。 上述事实，被告人蒋文彬在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、被辨认人身份信息及照片，接受证据材料清单、涉案财物及作案工具照片、发还清单、扣押决定书、扣押清单、叙永县人民法院（2016）川0524刑初168号、（2017）川0524刑初64号刑事判决书、释放证明书、被害人伍某的陈述、证人王某的证言、被告人蒋文彬的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋文彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋文彬犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋文彬到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒋文彬盗窃的财物已发还被害人，在量刑时酌情予以考虑。为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋文彬的刑期从2019年1月5日起至2019年10月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的作案工具镊子一把，予以没收，由扣押机关叙永县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  潘树森 二〇一九年三月二十二日 书记员  熊妍冰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执319号 四川大学华西第二医院： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终18041号民事判决书，于2019年2月13日立案受理本院移送申请执行四川大学华西第二医院医疗损害责任纠纷一案。执行标的诉讼费866元。执行中，本院查明，被执行人已自行将诉讼费866元划至本院账户，本院已将诉讼费866元上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十八日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5871号原告:江苏安东建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区中洋旺街蓝波座。法定代表人：韦安东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱眙两淮能源科技有限公司，统一社会信用代码91320830301945382R，住所地淮安市盱眙县经济开发区葵花大道东侧。法定代表人：李鸿昌，职务不详。原告江苏安东建设工程有限公司（以下至判决主文简称安东公司）与被告盱眙两淮能源科技有限公司（以下至判决主文简称两淮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告安东公司的委托诉讼代理人朱春成到庭参加了诉讼，被告两淮公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款980000元及利息（自2016年11月15日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原、被告签订了施工合同，约定由被告将油罐七台、罐底基础、防火墙等工程承包给原告承建，包工包料，合同中还对双方之间的权利、义务进行了具体的约定。合同签订后，原告按约定履行了义务，而被告却一再违约。2016年11月15日经双方结算，被告尚欠原告工程款980000元，并承诺2016年底春节前结清。现该款经原告催要未果，原告遂具状请求判决如诉请。被告两淮公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告安东公司系具备土建施工资质的公司。2014年10月12日，原告安东公司（乙方）与被告两淮公司（甲方）签订《施工合同》，被告两淮公司将其公司的部分工程发包给原告安东公司施工完成。承包方式：包工包料；承包范围：油罐七台、700立方2台、450立方3台、60立方2台、罐底基础、防火墙、电缆沟、消防、锅炉、机电安装、管道等；付款方式：工人进场付工程预付款的40%，进场后每月按工程量的75%支付，工程结束付总工程款的95%；工程结束一年付清全部工程款。该合同还对工期、结算方式、双方的权利义务等作了约定。后原告安东公司按约完成了地基7个、油罐3个的施工内容。2016年11月15日，被告两淮公司向原告安东公司出具决算明细，确认上述两部分工程的总价款为1770000元，已付790000元，余欠980000元。并于同日向原告安东公司出具欠条一份，载明25日内偿还50%，剩余50%春节前还清。原告安东公司持据向被告两淮公司催要款项未果遂诉讼来院。本案审理过程中，原告安东公司将利息的诉讼请求变更为要求被告自2017年1月29日起计算至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。以上事实，有当事人陈述，原告提供的《施工合同》、《决算明细》、《欠条》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告安东公司系无消防工程承揽资质的建筑企业，其无相关资质承接工程所签订的合同应属无效。合同签订后，原告安东公司按照合同约定完成了部分施工内容，后与被告两淮公司结算，欠付工程款980000元，被告两淮公司应当支付。结算协议约定款项在2016年年底春节前付清，故原告安东公司主张要求被告两淮公司自2017年1月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付欠款利息至款项付清之日止符合相关法律规定，本院予以支持。被告两淮公司经本院合法传唤未到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盱眙两淮能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏安东建设工程有限公司支付工程款980000元及利息（自2017年1月29日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，合计11800元，由被告盱眙两淮能源科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈娇娇二〇一九年三月五日书记员  马 伟附：本案执行款账号信息附相关法律条文及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更119号罪犯卢达仁，男，1965年12月11日出生，汉族，江西省吉安市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）洪刑一初字第65号刑事判决，认定被告人卢达仁犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人卢达仁不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2004年4月2日作出（2004）赣刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2006)赣监刑执字第262号，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院以(2008)洪刑执字第2704号，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。本院分别以(2011)吉中刑执字第251号、(2012)吉中刑执字第532号、(2016)赣08刑更65号，对其减去有期徒刑二十一个月，剥夺政治权利九年不变、减去有期徒刑十七个月，剥夺政治权利九年不变、减去有期徒刑十四个月二十天，剥夺政治权利改为八年。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2019年3月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢达仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年10月，获得监狱计分考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢达仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢达仁减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2006年8月7日起至2019年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年三月十五日书记员  刘阳秀
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执5084号之一申请执行人陈吉锦，男，1966年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人阮勤峰，男，1982年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈吉锦与被执行人阮勤峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初5039号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈吉锦于2018年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行阮勤峰履行生效法律文书确定的债务50525元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人阮勤峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮勤峰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人阮勤峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少（367.12元），暂不宜扣划。2、对被执行人阮勤峰所有的车牌号为浙Ｊ×××**的车辆、被执行人阮勤峰之配偶蔡义冰所有的车牌号为浙Ｊ×××**实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人阮勤峰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮勤峰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈吉锦，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004执5084号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇二〇一九年三月二十六日代书记员 潘柳含
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0902执1513号申请执行人黄国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托代理人胡宽，湖北诚明律师事务所律师。被执行人涂有培，男，1972年8月2日生，汉族，云梦县人，住云梦县。被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司。法定代表人涂有培，该公司经理。本院在执行申请执行人黄国庆与被执行人涂有培、孝感恒盛建筑节能材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人涂有培、孝感恒盛建筑节能材料有限公司目前无其它可供执行财产，且被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司已进入了破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初2883号民事判决书对被执行人涂有培、孝感恒盛建筑节能材料有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年三月二十六日书记员 杨 旭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终4899号上诉人（原审被告）:广东亮宇建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨新区第二小区****。法定代表人：蔡同仁。被上诉人（原审原告）：广州市天河区大观宏罡贸易商行，住所，住所地广东省广州市天河区三联路******div>经营者：戴青玲，女，1956年4月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：许少君、陈艳华，广东法穗律师事务律师。原审被告：何记泽，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省石首市。原审被告：维杰斯通（广州）电气有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路**自编**>法定代表人：叶乐灿。上诉人广东亮宇建设工程有限公司因与被上诉人广州市天河区大观宏罡贸易商行、原审被告何记泽、维杰斯通（广州）电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年1月18日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东亮宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  李 焕审判员  梁燕梅二〇一九年三月二十六日书记员  曾美玲
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异23号异议人（利害关系人）吴天侠，女，1939年11月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王兴团，男，1970年3月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人杜玉梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人宋洪成，江苏浩然风律师事务所律师。被执行人石磊，男，1976年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。在本院执行申请执行人王兴团、杜玉梅与被执行人石磊借款合同纠纷一案中，异议人吴天侠向本院提出书面异议，要求参与对该案执行财产的分配，本院依法组成合议庭审查，并组织听证。现已审查终结。异议人吴天侠向本院提出异议请求：请求撤销（2017）苏0312执3812号通知，准许异议人参与分配被执行人石磊位于徐州市××环城路××天骄世家××室房产的拍卖款。事实和理由：异议人向贵院申请参与分配上述房产的拍卖款2728000元，贵院作出通知不予准许。异议人已经取得对石磊的金钱债权执行依据并进入执行。异议人认为，根据最高院执行工作相关规定，异议人有权参与分配。申请执行人王兴团、杜玉梅称：异议人是曲解法律，最高院明确规定，被执行人作为公民，其全部财产或者主要财产是被一个法院执行，没有其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下参与分配。但被执行人石磊的主要财产并没有被铜山区人民法院一个法院查封。石磊的财产除本案的天骄世家一处房产外，在柳新镇新鹏商城有商铺，具体号是0-113、0-117、0-317，以及417、517，其中0-317、417、517被鼓楼法院查封，117、113被中院查封，云龙法院执行，另外石磊在利国镇××商业街××套商铺。因吴天华案被鼓楼法院查封，同时在贾汪区永业花园有四套商铺，被铜山区法院查封。以上客观事实与异议人提出的规定是相悖的，因此我们请求法院查明事实，驳回异议人申请。被执行人石磊称：异议人申请不成立，请求驳回。理由是：被执行人石磊有相应财产能够足额支付。异议人的债权除去申请执行人陈述的外，石磊还有工资收入以及在徐工惠工投资公司有300万的股金，另外在贾汪区永业花园还有22套房屋尚未处理。综上，异议人的申请，不符合最高法关于执行若干规定第九十条，请求法院依法查明事实，驳回申请。经审查查明，因吴天侠与石磊民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0302民初3389号民事判决书,判决石磊偿还吴天侠借款本金25万元、利息、违约金等。后该案进入执行。2018年12月26日，泉山法院作出（2018）苏0302执1344号执行裁定书，以暂未发现可供执行财产为由终结本次执行。因王兴团、杜玉梅与石磊借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）铜民初字第3180号民事调解书确认：石磊自2015年起，每季度30日前给付王兴团、杜玉梅借款30000元，直至借款本金200万元还清为止；2、王兴团、杜玉梅放弃利息。后该案进入执行，案号（2015）铜执字2793号。2015年12月11日，本院出具（2015）铜执字第2793号民事裁定书，以穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索为由，终结本次执行。该案执行中查明石磊位于徐州市××环城路××世家××室××房产××套，因双方当事人达成执行和解协议，故暂不予处置。2018年2月12日，本案恢复执行，案号（2018）苏0312执恢91号。案件执行中本院对石磊位于徐州市××环城路××天骄世家××室房产进行拍卖，最终以人民币2728000元成交。案件执行中，异议人请参与分配，2018年6月25日，本院向异议人发出通知，以石磊另有工资收入、租金、商铺、股金等财产，不满足参与分配条件为由，通知异议人不应参与分配。因异议人对不准许参与分配提出异议及未查询到石磊其他可供执行的财产，2018年8月9日，（2018）苏0312执恢91号案件终结本次执行程序。另查明，石磊在徐州市云龙区人民法院亦为被执行人。秦吉良、岳德美在该院申请参与分配石磊位于柳新镇新鹏商城1-117号房产拍卖款240万元。2017年11月24日，该院作出（2017）苏0303执异187号、188号执行裁定书：准许岳德美、秦吉良参与分配。该两案已被徐州中院（2018）苏03执复7号、8号执行裁定书维持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配应在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。由此，参与分配制度的目的在于平等实现债权，保障被执行人不具备破产资格情形下的债权的平等受偿。异议人申请执行石磊案件已被以暂未发现可供执行财产为由终结本次执行，且在本案争议房产执行终结前提出参与分配申请，符合法定参与分配的条件。申请执行人及被执行人石磊辩称石磊有其他财产可供执行，并未提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：吴天侠的异议成立，准予其参与石磊位于徐州市鼓楼区环城路173号天骄世家8-2-1501室房产的价值分配。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱红雷人民陪审员  余广远人民陪审员  王 芳二〇一九年三月八日书 记 员  祁 欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0291民初78号原告：芜湖经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码11340200003011143F。法定代表人：陆雷，主任。委托诉讼代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所实习律师。被告：芜湖康卫生物科技有限公司，，住所地安徽省芜湖经济技术开发区祠山路**统一社会信用代码913402007093348682。法定代表人：井力敏，董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。原告芜湖经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被告芜湖康卫生物科技有限公司（以下简称康卫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经开区管委会的委托诉讼代理人张敏、被告康卫公司的委托诉讼代理人党洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开区管委会向本院提出诉讼请求：被告返还项目专项资金29000000元。事实与理由：2014年1月26日，原告依据《安徽省财政厅关于下达2014年战略性新兴产业发展专项资金的通知》财建【2014】2343号文件精神与被告签订《项目专项资金使用协议》，约定由被告向国家发改委申报蛋白类疫苗专项补助资金，该资金采用“先借后补”的方式进行管理。如果该项目产品达不到2017年上市等条件，被告需将专项资金全部无息偿还给原告。2015年1月27日，被告对项目专项资金的使用作出承诺。2015年2月9日，原告将24000000元专项资金支付给被告。2015年6月5日，被告对5000000元专项引导资金的使用向原告作出承诺，如果该项目产品达不到2017年上市等条件，被告需将专项资金全部无息偿还给原告。2015年10月21日，原告依据《安徽省发展改革委安徽省财政厅关于2014年省战略性新兴产业发展引导资金项目批复及投资计划下达的通知》皖发改高技【2014】486号文件规定支付被告5000000元专项引导资金。被告两次收取共29000000元专项资金后，并未按照协议及承诺履行自身义务。2018年初，被告因经营不善导致企业停产歇业至今。被告康卫公司辩称，对案件相关事实及原告提交的证据均无异议。原告经开区管委会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康卫公司均无异议，本院对原告提交的相关证据予以确认。本院经审理查明的事实同原告诉称。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。原、被告双方就案涉款项29000000元的款项性质、用途、使用要求及被告相关疫苗项目进程未达合同要求的违约责任已在合同中明确约定，是双方真实的意思表示，合法有效且未违反法律的强制性规定，应受到法律的保护。合同双方当事人应当按照各自的约定，诚实信用的履行各自的义务。被告收到案涉款项后并未在2017年实现“口服重组幽门螺旋杆菌疫苗”产品上市，且根据庭审查明，被告公司早已停产，疫苗项目也未继续进行研发推进，案涉款项作为专项补助资金支持被告研发生产的合同目的已无法实现，原告要求被告返还29000000元事实清楚、证据充分，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告芜湖康卫生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告芜湖经济技术开发区管理委员会借款29000000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费186800元（原告已预交），由被告芜湖康卫生物科技有限公司负担（于履行本判决确定支付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱 芸人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘之华二〇一九年三月十二日书 记 员  夏禄元附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初11100号 原告：孙充明。 委托诉讼代理人：赵永军，山东文鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛悠，山东文鼎律师事务所律师。 被告：门俊良。 原告孙充明与被告门俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 原告孙充明向本院提出诉讼请求：1、判令被告门俊良偿还借款300000元；2、诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，根据原、被告陈述、双方提供的证据，当事人双方的债权纠纷不是民间借贷行为引起的，原告应以基础法律关系主张。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告孙充明的起诉。 案件受理费5800元全部退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲 健 人民陪审员  刘昆孟 人民陪审员  王兵诚 二〇一九年三月十六日 书 记 员  邵晓丹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1222号原告吴格日乐图，男，1979年2月7日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告包音达来，男，1987年8月11日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××原告吴格日乐图诉被告包音达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴格日乐图、被告包音达来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月22日被告因生产生活资金困难向原告借用现金26500.00元，为原告出具一枚借据，约定2016年11月30日还款。双方约定月利息为3%。到了约定的还款时间，被告迟迟不还款，经多次催要，至今仍未偿还欠款。无奈诉至人民法院，请求判令被告立即还清借款本金26500.00元，并按月息3%计算逾期利息至清偿欠款本金之日止，诉讼费由被告承担。被告包音达来辩称，我欠原告债务款的事实存在，但不是借用的现金，而是从原告赊购50袋化肥欠款和借用现金5000.00元，后期出具的总借据。我同意偿还借据上载明的欠款金额26500.00元，不同意原告要求给付利息的诉讼请求。而且不能承受原告一次性付清欠款的要求，只能分期偿还。原告在庭审上提供借据原件，证明被告包音达来未归还借款本金26500.00元的事实。被告质证意见：真实性没有异议，借据上的签字画押确实本人所为，但是借款金额不是26500.00元。当初从原告赊购50袋化肥和借款5000.00元，后来出具总欠条时算成26500.00元。经审理查明，2016年6月22日被告包音达来因家庭生产所需向原告吴格日乐图借款，出具一枚金额为26500.00元的借据，约定2016年11月30日还款，借期内利率为月利率3%。到还款日期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。本院认为，原告吴格日乐图以借据债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告包音达来提出抗辩该债权纠纷非民间借贷行为引起，但并未提供证据予以证明，故本案按照民间借贷法律关系审理。虽然被告在庭审上抗辩称借款本金不是26500.00元，但未提供任何证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，其抗辩观点因无证据支持而本院不予采信。按照相关法律规定，本院认定原告提供的债权凭证即借据上载明的借款金额26500.00元为借款本金。合法的债权债务关系受法律保护。被告因生产经营所需向原告借款并出具了借据，应当按照借据上的约定全面履行返还借款义务。原告吴格日乐图要求被告包音达来返还借款26500.00元的诉讼请求本院予以支持。原告主张约定了借期内的利率即月利率3%，该约定已超过法律规定的年利率24%为限，超过部分的约定不予保护。原被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张被告按借期内的利率支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告自还款之日起按月息2%支付利息的诉讼主张符合上述司法解释的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一被告包音达来在本判决发生法律效力后十日内返还原告吴格日乐图借款本金26500.00元及利息，利息从2016年11月30日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息。二驳回原告按月利息3%支付逾期利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.00元由被告包音达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0一九年三月二十六日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执124号申请执行人：骆海林，男，1969年5月21日出生，汉族，被执行人：桑果，男，1988年2月29日出生，汉族，骆海林依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初701号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桑果未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查。被执行人名下暂无其他可供执行财产。2019年2月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将桑果纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.333万元，截至2019年3月25日已执行0元，未执行0.333万元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执124号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年三月二十五日书记员 刘家奇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执808号申请执行人：杨某。被执行人：何某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1930号民事判决书，向被执行人何某发出执行通知书，责令被执行人何某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人何某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对何某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年三月二十五日书记员  苏彦威
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初515号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院**号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职工。被告：罗祥群，女，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告罗祥群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的诉讼代理人苏兵，被告罗祥群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年9月1日起至2018年12月31日止物业服务费1472.80元，并从2017年9月16日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按月利率2%支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区XXX小区的物业服务企业，被告系XXX小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为51.14平方米。2016年1月13日，原、被告签订了《尚品国际物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·平方米（不含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月·平方米（含电梯费，不含水电公摊费）；（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2017年9月1日起至2018年12月31日期间尚欠原告16个月的物业服务费共计1472.80元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。被告罗祥群辩称，欠交物业服务费时间、金额无异议，被告愿意交纳物业服务费。但是原告的物业服务存在很多问题：原告可视电话系统三年没有完善，一直没有启用，被告挖孔三年多也没有安装，双方协商多次未果；过道路灯没有罩子，存在安全隐患；天花板有很多洞，感觉随时都可能掉下来；KTV开到小区内，声音大，业主车辆随便占用消防通道，严重影响业主。经审理查明，原告系铜梁区XXX小区的物业服务企业，被告系XXX小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为51.14平方米。2016年1月13日，原、被告签订了《尚品国际物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：高层1-2层按1.5元/月·平方米（不含水电公摊费）；高层3-20层按1.8元/月·平方米（含电梯费，不含水电公摊费）；（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应以每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务。被告从2017年9月1日至2018年12月31日止共计16个月未再交纳物业服务费，经原告多次催收未果。被告举示的照片，因静态的照片并不能反映动态的物业服务的过程，因此本院不予采纳。本院认为，原、被告签订《尚品国际物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。原告要求被告从2017年9月1日至2018年12月31日交纳物业服务费1472.80元（51.14平方米×1.80元/月·平方米×16个月），本院依法予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2017年9月16日起至付清之日止按月息2%计算的请求，因交纳物业服务费是当月交纳，且截止时间是每月15日，为此原告的请求符合法律规定，本院予以主张。关于被告罗祥群辩称因原告提供的物业服务不到位，过道路灯没有灯盖，消防通道被占用，小区噪音大而拒绝交纳物业费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见本院不予采信。关于被告罗祥群辩称可视电话系统一直没有安装，系被告和开发商之间的问题，不属于本案解决的范围，被告可就该问题另行向法院提起诉讼。被告因该问题而拒绝交纳物业服务费的意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告罗祥群于本判决生效之日起十日内向原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司给付2017年9月1日至2018年12月31日物业服务费1472.80元，并给付从2017年9月16日起以当月累计欠交物业服务费为基数，按月利率2%计算至付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告罗祥群负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年三月十四日书记员  王 越
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初241号 原告：阳光财产保险股份有限公司海南分公司，住所地为海口市大同路**财富中心**。 负责人：蒋海金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯恩，该公司琼海支公司职员。 委托诉讼代理人：符昌辉，海南威盾律师事务所律师。 被告：姚世誉，男，1996年11月14日出生，汉族，住琼海市。 原告阳光财产保险股份有限公司海南分公司与被告姚世誉追偿权纠纷一案（原立案案由为保险人代位求偿权纠纷），本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司海南分公司（下简称阳光保险海南分公司）的委托诉讼代理人符昌辉到庭参加诉讼，被告姚世誉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险海南分公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔付给原告保险金120000元。事实和理由：2016年4月21日20时50分，被告姚世誉无证驾驶×××号普通二轮摩托车，在嘉积镇金海路海尔专卖店路口与左转弯掉头车辆（驾驶人曾海雄）发生碰撞，并造成曾海雄受伤的交通事故。根据琼海市公安局交通管理大队出具的〔2016〕第00046号《道路交通事故认定书》，被告姚世誉承担该事故的次要责任。该起交通事故经琼海市人民法院一审〔（2017）琼9002民初507号〕审理裁决，原告依据法院生效判决书于2017年6月23日通过银行转账方式将保险赔偿金120000元汇入曾海雄指定的收款账户。被告因无证驾驶，造成了致使曾海雄受伤的交通事故。依据《保险法》第六十条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等法律法规的规定，原告有权向被告追偿。为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告姚世誉未作答辩，未提交证据。 原告阳光保险海南分公司围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1.《道路交通事故认定书》，证明被告无证驾驶、负事故次要责任的事实；2.保险抄件（交强险），证明被告驾驶的×××号二轮摩托车向原告投保了交强险及事故在保险期限内；3.（2017）琼9002民初507号判决书，证明曾海雄向琼海市人民法院起诉后，法院判决原告在交强险责任限额范围内赔付给曾海雄120000元、原告有权向被告追偿；4.银行转账电子回单、网页截图，证明原告依据判决于2017年6月23日向受害人曾海雄赔付保险金120000元的事实。经审核，原告所举证据足以证明其主张的事实，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日20时50分，被告姚世誉未取得机动车驾驶证驾驶×××普通二轮摩托车，在嘉积镇金海路海尔专卖店路口与受害人曾海雄驾驶的典当摩托车发生碰撞，结果造成曾海雄受伤及两车损坏的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，于2016年5月23日以琼海公交认字〔2016〕第00046号《道路交通事故认定书》作出认定：曾海雄承担事故的主要责任，被告姚世誉承担事故的次要责任。曾海雄因事故致左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，经华洲司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2017年2月16日，曾海雄以本案原告和被告姚世誉为共同被告向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2017）琼9002民初507号判决书，判决本案原告在交强险第三者责任限额内赔偿给曾海雄120000元，赔偿后可向被告姚世誉追偿。该判决生效后，原告依据判决书的义务，于2017年6月23日向受害人曾海雄赔付了保险金120000元。2019年1月17日，原告向本院提起诉讼。本院受理本案后，于2019年1月30日依法向被告送达了应诉通知书、起诉状和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告未到庭应诉，也未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因机动车道路交通事故造成人身损害保险人赔偿后向侵权人追偿引起的民事纠纷。本案立案时适用的案由为保险人代位求偿权纠纷，因本案系因侵权人造成他人人身损害，保险人依据相关法律法规进行赔偿后向侵权人主张追偿权引起的民事纠纷，并非基于保险合同承保的标的物因第三者损害，保险人向被保险人赔偿后代位行使被保险人向第三者请求赔偿的情形，故立案时适用的案由不当，应变更本案案由为追偿权纠纷。被告驾驶车辆造成他人人身损害，因其驾驶的×××普通二轮摩托车向原告投保了道路交通事故第三者责任强制保险，依法应由原告在保险限额内予于赔偿，但因其无证驾驶属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”情形，依据该条第二款规定保险公司不承担赔偿责任，而依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险人应在保险限额内予以赔偿，赔偿后有权向侵权人追偿。现原告依据发生法律效力的判决书判决义务，已向受害人曾海雄支付了保险赔偿金120000元，未超出保险限额范围，故原告请求判令被告支付给原告保险赔偿金120000元，有事实根据，符合有关法律规定，依法应予支持。 综上所述，原告请求判令被告赔付给原告120000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，实为放弃其诉讼权利，而经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告姚世誉在本判决生效之日起十日内赔偿给原告阳光财产保险股份有限公司海南分公司保险赔偿金120000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告姚世誉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王 裕 人民陪审员  周慧芬 人民陪审员  王 军 二〇一九年三月六日                                                         法官助理     黄雪莹                                                         书 记 员   杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违法合同约定或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初5684号原告刘建，男，1979年11月3日出生，汉族，住河南省西华县。被告丁金宇，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人李迅。本院在审理原告刘建与被告丁金宇、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告刘建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张花显二〇一九年三月六日书记员  侯雯倩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0822执1124号 申请执行人：何竹，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈生竹，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行人何竹与被执行人陈生竹民间借贷纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何竹于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈生竹偿还借款9000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院分别于2018年11月20日、2019年3月12日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，被执行人仅有少量财产，本院已冻结其银行存款（实际冻结3939元）。 三、本院已将被执行人限制高消费。 四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月12日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年三月十二日 书记员 曹丽娅
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初293号原告：杨来道，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：卢飞骥、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场**楼****。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。原告杨来道诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨来道委托诉讼代理人卢飞骥与被告人寿财险公司委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨来道向本院提出诉讼请求：1、被告人寿财险公司赔偿原告杨来道车辆损失26660元、施救费1000元、评估费1750元，合计29410元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨来道系鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型普通半挂车的实际车主，挂靠在济宁义隆物流有限公司从事营运工作。2018年4月23日，原告杨来道为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险、机动车损失保险等，商业保险均购买了不计免赔险，保险期限自2018年4月24日0时至2018年4月23日24时。2018年5月9日16时许，原告雇佣的驾驶员卢安驾驶该车辆在涟水县经济开发区交叉路口处与他人发生交通事故致车辆损坏。该起事故经交警部门认定，卢安负该起事故的全部责任。事故发生后，原告花去施救费1000元，原告就车辆维修费与被告无法协商一致，故诉至法院。被告人寿财险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；涉案车辆已经被告定损，应以被告定损的项目及金额作为赔偿依据；评估报告第10条评估结论载明的车辆维修费为26660元，车辆残值为200元，应扣除车辆残值；施救费过高，正常价格应该是两三百元；评估费、诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：原告杨来道鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××**重型普通半挂车的实际车主，挂靠在济宁义隆物流有限公司从事营运工作。鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额276000元，保险期间自2018年4月24日0时起至2019年4月23日24时止。2018年5月9日16时许，原告雇佣的驾驶员卢安驾驶鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（车上乘坐汪某）沿涟水县经济开发区创新路行驶至交叉路口处时，与林某驾驶的车牌号为苏Ｈ×××**的重型货车发生碰撞，致林某、汪某受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，卢安负该起事故的全部责任，林某、汪某无责任。事故发生后，原告杨来道因施救车辆支付施救费1000元，因维修鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车支付修理费26700元。关于鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车在该起事故造成的车辆损失，经被告人寿财险公司定损为14729元。因原、被告对鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的车辆维修费无法达成一致意见，经本院委托评估，鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的车辆维修费为26660元（已扣除残值200元），原告因此支付评估费1750元。以上事实，有当事人陈述，原告提供的济宁义隆物流有限公司情况说明、事故责任认定书、保险代抄件、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、施救费发票、修理费发票、评估报告、评估费发票，被告提供的损失情况确认书、修理项目清单、车辆拆解照片等载卷为证，本院予以确认。本院认为，原告杨来道作为鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车的实际车主，具有保险利益，其有权要求被告赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失、施救费。原告因施救车辆支付的1000元施救费，被告认为过高，但未能提供证据，故被告关于施救费过高的辩解意见，本院不予采信。关于车辆损失，经本院委托评估为26660元，因此，被告人寿财险公司应在机动车损失险限额内赔偿原告杨来道车辆维修费26660元、施救费1000元，合计27660元。原告支付的评估费1750元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨来道车辆维修费、施救费合计27660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。案件受理费536元减半收取268元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。原告已预交535元，被告应负担的部分随上述款项一并支付给付原告，原告多交纳的267元，本院予以退还。案款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入本院案件标的款专户，户名：涟水县人民法院，开户行：中国工商银行淮安涟水支行，账号：95×××62。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01）审判员  张健二〇一九年三月二十七日法官助理黄霞书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省临县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1124行初26号 原告：吴某某，男，1972年4月3日生，汉族，山西交口县人。 被告：离石区公安局。 法定代表人：李宾，局长。 住所地：吕梁市离石区建设南路**。 本院在审理原告吴某某不服被告离石区公安局社区戒毒决定一案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告吴明明撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告吴明明承担。 审 判 长  薛利珍 人民陪审员  高峰平 人民陪审员  高晓艳 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  段瑞勤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3558号原告：安徽图氏生物科技有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码913401000787494092（1-1）。法定代表人：李利，总经理。委托诉讼代理人：王明清，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李则伟，安徽锦和律师事务所律师。被告：刘腾达，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽图氏生物科技有限公司与被告刘腾达买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年3月19日向本院提出撤回对被告刘腾达的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽图氏生物科技有限公司撤回对被告刘腾达的起诉。审判员  钱朝保二〇一九年三月十九日书记员  董梦君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5147号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码：914101006147462377。负责人：陈彦，行长。委托诉讼代理人：毛劲草，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙元浩，男，蒙古族，1988年7月26日出生，住郑州市金水区，系该行职工。被上诉人（原审被告）：许小孬，男，汉族，1975年10月3日出生，住河南省焦作市中站区。被上诉人（原审被告）：河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人：刘喜涛。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行因与被上诉人许小孬、河南刘刘置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国工商银行股份有限公司郑州金水支行上诉请求：1、撤销（2018）豫0105民初32946号民事裁定书；2、指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人受上级分行中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部（现更名为“中国工商银行股份有限公司郑州分行”）的授权及管理，依法享有中国工商银行股份有限公司郑州分行的权利和义务，原审法院以上诉人与被上诉人之间不构成借款合同法律关系，直接裁定驳回上诉人起诉，该裁定明显存在错误。上诉人作为中国工商银行股份有限公司郑州分行的分支机构，已在起诉时向原审法院提交中国工商银行股份有限公司郑州分行已将该部分业务交由上诉人办理的证据，上诉人是与本案有直接利害关系的主体，符合起诉条件，不应被裁定驳回起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，起诉必须符合法律规定的条件，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中国工商银行股份有限公司郑州金水支行提交的证据显示：与许小孬、河南刘刘置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》的相对方是中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，向许小孬发放贷款的贷款机构及位于巩义市北山口医院西1号楼2单元13层1305号房屋的预告登记权利人亦为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，中国工商银行股份有限公司郑州金水支行、许小孬、河南刘刘置业有限公司之间不构成借款合同法律关系，中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。案件受理费6758元，退回中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。本院审理查明：2017年5月12日，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部决定将其营业中心合并入中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。2018年4月3日，中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部更名为中国工商银行股份有限公司郑州分行。中国工商银行股份有限公司郑州分行出具情况说明，主要载明：涉案贷款业务办理部门为我行的内部机构营业中心，营业中心全部业务拆入金水支行，全部债权债务由金水支行承接，金水支行是我行的分支机构，依法享有案涉贷款中我行的权利义务，我行对此表示认可，无异议。本院认为：涉案业务的办理部门系中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部的内部机构营业中心，而营业中心的业务已并入中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，现中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部已更名为中国工商银行股份有限公司郑州分行，中国工商银行股份有限公司郑州分行亦对中国工商银行股份有限公司郑州金水支行享有涉案借款的权利义务无异议，则中国工商银行股份有限公司郑州金水支行在业务范围内主张债权，可作为本案诉讼主体参加诉讼。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32946号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔海霞审判员  王胜利审判员  陈 赞二〇一九年三月十四日法官助理丁俊立书记员高慧丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初548号 起诉人：李秀君，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 2019年2月25日，本院收到起诉人李秀君的起诉，称：2017年9月19日，起诉人与攀枝花普隆达置地开发有限公司（以下简称普隆达公司）签订了合同编号为510401012017091900068的《商品房买卖合同》，约定起诉人支付537379元的购房款，购买位于攀枝花市仁和区普达康养产业基地•康和南苑项目8幢第1单元1层1-1号住房一套。起诉人于2017年8月15日、2017年8月18日、2017年9月10日、2017年9月19日将购房款537379元分4次全部汇入普隆达公司指定的银行账户，普隆达公司出具4份《收款收据》，至今未向起诉人交付收取了购房款的增值税普通发票。故现诉请（第二项诉讼请求）：普隆达公司向起诉人交付收取了“普达阳光•康和南苑一期8幢第1单元1层1-1号”商品房购房款537379元合法有效的普通发票。 经审查，本院认为，现起诉人诉请普隆达公司开具相应购房款金额的普通发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条：“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。”以及第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；”之规定，市场主体未按规定开具发票的，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人可以向税务机关反映或检举，由税务机关处理。 本案经本院法律释明，起诉人不同意修改诉讼请求，并坚持起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人李秀君的起诉，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇一九年三月一日 书记员 胡林玲
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终141号上诉人（原审被告）：王某，汉族，生于1987年6月13日，甘肃省陇南市武都区人，农民，住武都区洛塘镇豆家庄行政村。委托代理人：高某，汉族，生于1968年8月22日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区琵琶镇赵坪行政村**，系王某表兄，特别授权。被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，生于1990年10月8日，甘肃省陇南市武都区人，住武，住武都区城关镇商贸东街****div>上诉人王某因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202民初4443号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某的上诉请求：1、依法撤销(2018)甘1202民初4443号民事判决，改判双方未约定24％利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月份，上诉人因资金周转困难，向被上诉人借款100000元，后陆续支付了50000元利息，后经磋商，2016年11月30日上诉人向被上诉人出具了一张本息为80000元的借条。民间借贷有一条不成文的规矩，就是后面置换的借条是把利息计入本金的总借条。综上所述，本案在原审质证时，借据上未写明双方约定3％利息的事实，上诉人对约定利息没有认可。依据《民间借贷新司法解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。何况本案系将利息计入本金的总借条，复利率不受法律保护。因此，本案借条未载明约定利息，应按利息约定不明处理，请求依法改判。在二审期间，被上诉人周某未答辩。原审原告周某向一审法院起诉请求：1、依法判令王某偿还借款人民币八万元整（80000元）及相应利息；2、由王某承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：2016年11月30日，王某因资金周转从周某处借现金80000元，并向周某出具借条一张，该借条证明：“今借到周某现金（小写80000元），用于周转。借款人王某，2016年11月30日，622621198706131212。”双方口头约定借款期限半年，借款期限届满后，王某至今未归还该笔借款。原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。周某要求王某偿还本金80000元，王某同意偿还，故对周某的此项诉求，予以支持；周某要求王某以本金80000元为基础，按照月息2分支付自借款之日至实际还款之日的利息，符合相关法律规定，予以支持。判决：由王某于本判决生效后十日内一次性偿还周某借款本金80000元，并以本金80000元为基础，按年利率24%，支付自借款之日至实际偿还之日的利息。二审期间，上诉人王某未提交新的证据。二审认定的其他事实与一审认定事实一致，二审予以确认。本院认为，被上诉人周某依据上诉人王某向其出具的借条主张权利，上诉人王某也认可该借款的真实性，故本案中双方当事人之间民间借贷法律关系依法成立，上诉人王某负有还款义务。虽然借条没有约定借款利息及借款期限，但是在被上诉人周某起诉法院后，王某在答辩状中自认当时约定利息3%，借款期限半年。故上诉人上诉认为借条上未约定利应视为不支付利息的上诉理由不能成立。虽然上诉人王某上诉认为该借款80000元系前面的借款本息合计而来，被上诉人周某否认，上诉人王某也提供证据证实其这一上诉理由，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元本院决定免交。本判决为终审判决。审判长  赵江越审判员  邓 刚审判员  王 勇二〇一九年三月二十一日书记员  苟文婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初10285号 原告：丁宝杰，男，1979年2月7日出生，汉族，住山东省五莲县。 被告：王婥，女，1978年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 原告丁宝杰与被告王婥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由本院审判员马俊光担任审判长，与审判员赵岩，人民里陪审员申琳组成合议庭进行审理。 在审理过程中，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁宝杰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁宝杰撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告丁宝杰自愿承担。 审 判 长  马俊光 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  申 琳 二〇一九年三月六日 书 记 员  贾 萍
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执57号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江县支行。负责人，张志刚，该行行长。被执行人：聂林辉，男，1978年3月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司九江县支行依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初977号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂林辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人具有小车一辆，本院已查封。2019年1月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行57547.97元及利息，截至2019年3月22日已执行0元，未执行57547.97元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执57号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一九年三月二十二日书记员  刘家奇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初1694号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，1989年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司诉讼专员。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，该公司诉讼专员。被告：林明广，男，1983年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告维仕担保有限公司与被告林明广追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告林明广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币30180.72元、支付违约金9000元；共计39180.72元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月18日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014020000989），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为30000元，贷款期限为24个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付9000元的违约金。2015年1月26日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2015年4月10日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计30180.72元。被告林明广未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2014年8月18日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元;期限24个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.4%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计420元。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方9000元的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费600元，后放款29400元。被告正常还款至2014年9月，后未再还款。2015年1月26日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2015年4月10日，原告代被告偿还借款本金28750元、利息990元、罚息290.72元、扣款失败费150元。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、庭审笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为28150元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计1280.72元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为612.25元(1280.72÷4.1%×2%×29400÷30000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为612.25元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明广于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款28762.25元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2015年4月10日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过9000元)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计390元，由原告维仕担保有限公司负担14元，被告林明广负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年三月二十二日书记员  郭彦煜
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执77号申请执行人：宋某，男，汉族，1985年1月4日出生，住江西省瑞昌市。被执行人：江西某某新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道。法定代表人：陆某某，系该公司经理。申请执行人宋某依据本院作出的（2018）赣0202民初510号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人宋某与被执行人江西某某新材料有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请执行人宋某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年三月七日书 记 员  胡亚丽
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执异93号异议人（案外人）：河南冠昌食品发展有限公司。住所地，周口市庆丰街与周口大道交叉口昌建新世界****。法定代表人：霍向东，该公司经理。委托代理人：沈红，该公司员工。申请执行人：河南邦杰实业集团有限公司，住所，住所地，周口市川汇区邦杰路**div>法定代表人：刘葆清，董事长。委托代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师。被执行人：河南邦杰食品发展有限公司，住所，住所地，周口市开发区南外环东段南侧div>法定代表人：杜根喜，经理。委托代理人：理才华，公司员工。本院在执行申请执行人河南邦杰实业集团有限公司（以下简称“邦杰实业公司”）与被执行人河南邦杰食品发展有限公司（以下简称“邦杰发展公司”）租赁合同纠纷一案中，案外人河南冠昌食品发展有限公司（以下简称“冠昌公司”）于2019年3月1日对我院执行中查封的600件山羊肉提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冠昌公司称，请求事项：要求停止对（2019）豫1602执35号之九裁定中查封的山羊肉的执行行为。事实与理由：邦杰实业公司诉邦杰发展公司租赁合同纠纷一案，川汇区法院的（2018）豫1602民初3902号民事判决生效后，邦杰实业公司申请强制执行，川汇区法院作出（2019）豫1602执35号之九号执行裁定，查封（扣押）了邦杰发展公司一些物品，并出具了清单，该清单中编号5的财物属于异议人所有，并不是邦杰发展公司的物品，不应作为执行标的物查封。申请执行人邦杰实业公司称，根据异议人提交的委托加工协议书第二条第二款、第三条第一款、第五条第一款可知,涉案羊肉根据协议约定应归邦杰发展公司所有,异议人不能证明被扣押的羊肉产品系协议书所指向的产品，异议人与邦杰发展公司之间系合同关系，邦杰发展公司不能向异议人交付产品，异议人可向邦杰发展公司主张违约责任，以维护自己的合法权益。异议人的异议请求没有事实和法律依据，依法不能成立，应予驳回。被执行人邦杰发展公司称，异议人提出执行异议是正确的，贵院查封的山羊肉是异议人的，应依法解除查封。本院查明，本院在执行申请执行人邦杰实业公司与被执行人邦杰食品公司租赁合同纠纷一案中，于2019年1月23日作出（2019）豫1602执35号之九号执行裁定，裁定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人邦杰发展公司价值1094910元的财产。依据该裁定，查封了被执行人生产的部分食品和设备。本次异议审查中，案外人冠昌公司公司提供了其与被执行人邦杰发展公司签订的羊肉委托代加工协议书及山羊肉成品外包装以证明本院查封的食品属于异议人所有，法院不应当作为执行标的物查封。本院认为，本院依据生效的民事判决作出（2019）豫1602执35号之九号执行裁定，依法查封了被执行人邦杰发展公司生产的食品，并无不当。异议人冠昌公司提供的其与被执行人2018年9月签订的委托加工协议书等，只能证明双方存在合作关系，不能证明本院2019年1月23日对被执行人作出的查封清单中的山羊肉属于双方合作生产的食品，即无法证明其为本院查封标的物的所有人，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）河南冠昌食品发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向河南省周口市川汇区人民法院提起诉讼。审判长  王春华审判员  靳学丽审判员  卢俊杰二〇一九年三月二十一日书记员  王方岭
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执2421号申请执行人刘xx，男，1961年1月2日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人陈xx，系公司总经理。本院在执行刘xx与巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人刘xx依照（2018）内0802民特625号民事裁定书，申请法院执行申请人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司返还申请人刘xx贷款保证金28000。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年7月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2018年7月13日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息；3、2018年8月8日我院查封被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司在巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（许可证xx），该财产属于轮候查封。4、2018年10月23日我院分别冻结被执行人在中国农业银行巴彦淖尔新华街支行及中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔车站支行、中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新区支行的账户存款各100万元，因账户不能进行扣划。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年三月二十七日书记员  王敏楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3330号 被执行人黄少玲，男，汉族，1975年8月1日出生，户籍地香港特别行政区,系(2017）粤0307刑初5019号的被告人。 关于被执行人黄少玲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5019号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄少玲应交纳罚金人民币八千元、退赔被害人梁某的损失人民币670元，退赔被害人杨某的损失人民币4000元，退赔被害人卢某的损失人民币300元，退赔被害人王某的损失人民币2000元，退赔被害人陈某的损失人民币1270元由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年01月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十一日 书记员  唐 希 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十七日 书记员  唐 希
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1723民初265号 原告:王佑联，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。 被告：唐亚州，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省开江县。 原告王佑联与被告唐亚州劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。 原告王佑联提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4.2万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，被告唐亚州在开江县讲治镇伍家寨村进行农业综合项目建设，雇请原告从事劳务活动，经结算下欠原告劳务费4.2万元，于2018年6月8日出具欠条一张,载明因讲治镇伍家寨九组农业综合项目于2017年工钱42000元，大写肆万贰仟元整未付。被告唐亚州以各种理由拒绝支付。 本院经审查认为，原告王佑联起诉的被告未全部明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告王佑联的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨红梅 二〇一九年三月十五日 书记员  陈玖铄
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初408号 原告：李露云，男，汉族，1985年5月7日生，江西省永新县人，住永新县。 被告：陈国飞，男，汉族，1979年7月27日生，江西省永新县人，住永新县。 原告李露云诉被告陈国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马孝锋进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李露云到庭参加诉讼，被告陈国飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李露云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款人民币40000元及从2017年1月25日起至2019年1月25日止的利息,利息按月利息2分计算，24个月利息合计19200元，本息总计金额59200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金因难，于2017年1月25日向原告借款40000元，口头约定借款利率为月息2分。被告借款后，只支付了两个月利息，借款本金40000元及剩余利息未予以偿还。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈国飞未作答辩。 原告李露云为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据： 证据1，原告的身份证及被告的常住人口信息表，以证明原、被告的主体资格。 证据2，借条一份，以证明借款的事实。 被告陈国飞未到庭进行质证。 本院认为，法庭经审查核实，原告提供的上述证据1、2、真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。 被告陈国飞未向法庭提供证据。 根据本院确认的有效证据，综合原告的陈述，本院确认以下案件法律事实： 2017年1月25日经朋友刘某某介绍，被告陈国飞向原告李露云借款40000元。被告向原告出具一张“今借到李露云人民币现金肆万元（40000元）所实”的借条。被告陈国飞在该借条上签了名，而且有担保人刘某某的签名。借款后被告陈国飞只支付两个月利息，借款本金40000元未予偿还。本案中，原告只起诉被告陈国飞，对担保人刘某某未起诉。 本院认为，原、被告借款事实存在，借款金额明确，借贷关系受法律保护。被告借款后理应及时偿还借款，至于借款利息借条上未作明确约定，借款后，被告支付了两个月的利息，现原告主张按月利率2%计算未提供充分的证据予以证实，本院酌情按年利率6%来计算借款利息，已经支付的两个月利息从中品除。因此，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告提出要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，依法不能全部支持，只能部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国飞偿付原告李露云借款本金40000元并自2017年3月25日起按年利率6%向原告支付借款利息至还清款之日止。于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由原告李露云负担40元，被告陈国飞负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马孝锋 二〇一九年三月二十二日 法官助理欧阳晓凤 书记员林风