甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执复4号复议申请人（案外人）：天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司，统一社会信用代码：91620500571606006Q,住所地：甘肃省天水市秦州区羲皇大道畅和新城1号楼二楼。法定代表人：乔冰，该公司董事长兼总经理。申请执行人：邓小光，男，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：安万平，男，汉族，住甘肃省天水市秦安县。被执行人：杨小亮，女，汉族，住甘肃省天水市秦安县。被执行人：天水方煜农业科技有限公司，统一社会信用代码：91620522551287386L,住所地：甘肃省秦安县安伏镇工业园区。法定代表人：安万平，该公司执行董事兼总经理。复议申请人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司不服秦安县人民法院（2018）甘0522执异15号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秦安县人民法院在执行邓小光与安万平、杨小亮、天水方煜农业科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年11月1日作出（2018）甘0522执异15号执行裁定书驳回天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司的异议请求。天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司对该裁定不服，于2019年2月14日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。秦安县人民法院查明，2017年12月4日，邓小光诉天水方煜农业科技有限公司、安万平、杨小亮、陈建祥、黄亚平、朱平平、杨全全民间借贷纠纷一案，经该院调解且制作（2017）甘0522民初1162号民事调解书确认了上述当事人之间达成的调解协议：1、由安万平、杨小亮归还邓小光借款1700000元及其利息（按年利率20%，自2017年9月19日起计算至本息还清之日止），分两次付清：2017年12月20日支付50万元，2018年3月2日付清剩余借款及利息；如果未按调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、2017年12月30日支付的50万元先抵扣利息，剩余部分抵扣本金；3、天水方煜农业科技有限公司、陈建祥、黄亚平、朱平平、杨全全均不承担责任；4、案件受理费20100元，减半收取10050元，由安万平、杨小亮负担。调解书送达后，安万平、杨小亮未自动履行生效法律文书确定的义务，邓小光向该院申请强制执行，该院于2018年3月5日立案执行，执行案号：（2018）甘0522执157号。案件进入执行程序后，被执行人安万平、杨小亮于2018年3月26日向该院出具《保证》一份，载明“邓小光申请执行安万平、杨小亮借款合同纠纷一案，我俩保证第一批款于2018年4月12日前付叁拾万伍仟柒佰柒拾柒元肆角肆分（含执行费7501元，案件受理费10050元）。如逾期不还，我愿意以天水方煜农业科技有限公司所有的财产及股权作担保，愿意以该财产及股权抵偿债务”，该《保证》由安万平、杨小亮本人署名并加盖了天水方煜农业科技有限公司的印章。2018年5月20日，该院依法查封了被执行人安万平、杨小亮持有股权的在秦安县安伏镇工业园区天水方煜农业科技有限公司内的关联财产。另外，在上述《保证》承诺的履行期限届满后，被执行人安万平、杨小亮未如期履行，申请执行人于2018年6月1日申请追加债务履行担保人天水方煜农业科技有限公司作为本案的被执行人，后经合议庭评议准许了申请执行人邓小光的上述申请并作出（2018）甘0522执157号执行裁定：1、追加天水方煜农业科技有限公司为本案的被执行人；2、天水方煜农业科技有限公司应在本裁定生效之日起十日内向邓小光归还借款本金及利息1381000元。另查明，天水方煜农业科技有限公司成立于2010年4月28日，注册资金4000000元，股东有安万平、杨小亮，其中安万平任公司执行董事兼总经理，杨小亮任公司监事。再查明，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司签订编号为：Y13480120182800930的《保证合同》（单笔）一份，约定保证方式为连带保证，保证的主合同项下债务人为天水方煜农业科技有限公司，保证范围为上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向天水方煜农业科技有限公司提供4000000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金，签订具体时间不详，仅显示为2018年。2018年3月29日，天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司与天水方煜农业科技有限公司签订合同编号为龙司反押保（2018反）字第6号抵押反担保合同，约定天水方煜农业科技有限公司以其库房、冷库、站台、宿舍、流转土地经营权、制冷设备、果筐、周转箱作为抵押，对天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司承担上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向天水方煜农业科技有限公司提供的4000000元的融资及利息、违约金、损害赔偿金的保证责任后实行优先受偿的权利。秦安县人民法院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方当事人不按照生效调解书履行义务，另一方当事人可以申请人民法院强制执行，人民法院依法采取执行行为确保生效调解书确定的被执行人给付义务得到履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据已查明的事实，被执行人安万平、杨小亮拒绝履行生效法律文书所确定的义务，该院依法查封被执行人安万平、杨小亮持有股权关联的财产即位于秦安县安伏镇工业园区天水方煜农业科技有限公司内的资产符合法律规定，并无不当。另，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中被执行人安万平、杨小亮于2018年3月26日向该院出具《保证》，承诺按期履行债务，如未如期履行，以自己持有的第三人天水方煜农业科技有限公司的资产和股权予以代偿，被执行人安万平、杨小亮作为第三人天水方煜农业科技有限公司的全体股东署名确认且加盖天水方煜农业科技有限公司公章，可以认定第三人天水方煜农业科技有限公司书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故其依法追加第三人天水方煜农业科技有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，并无不当。另，秦安县人民法院已于2018年10月12日作出执行裁定，裁定解除对被执行人天水方煜农业科技有限公司财产的查封，目前拍卖程序已终止。对于天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司面对被执行人天水方煜农业科技有限公司目前的负债情况，作为借款合同的连带保证人应积极与人民法院沟通提交对执行标的物变价款分配的申请，如欲基于抵押合同关系就抵押物实现优先受偿权应通过诉讼的方式解决，而不宜在本案的涉案标的物在拍卖程序未完毕的情况下通过执行异议方式来阻却人民法院执行工作。综上，天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司提出的对天水方煜农业科技有限公司的执行和停止对天水方煜农业科技有限公司的厂房、设备的拍卖的异议请求，于法无据，该异议不能成立，其异议请求应予驳回。复议申请人复议称，1、秦安县人民法院追加天水方煜农业科技有限公司为安万平、杨小亮借款纠纷执行案件的被执行人，不符合法律规定。秦安县人民法院（2017）甘0522民初1162号民事调解书明确天水方煜农业科技有限公司不承担责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，秦安县法院只能依法对调解书中确定的债务人执行；2、安万平、杨小亮出具的保证书仅代表其二人以天水方煜农业科技有限公司的股权作为履行债务的担保，不能证明其二人有权处分天水方煜农业科技有限公司的财产；3、复议申请人有证据证明复议申请人与天水方煜农业科技有限公司签订《抵押反担保合同》的时间早于2018年3月26日，故秦安县人民法院不能处置天水方煜农业科技有限公司抵押给复议申请人的财产。综上所述，请求本院依法撤销秦安县人民法院作出的（2018）甘0522执异15号执行裁定书。本院经审查查明，2017年12月4日，邓小光诉天水方煜农业科技有限公司、安万平、杨小亮、陈建祥、黄亚平、朱平平、杨全全民间借贷纠纷一案，经秦安县人民法院调解且制作（2017）甘0522民初1162号民事调解书确认了上述当事人之间达成的调解协议：1、由安万平、杨小亮归还邓小光借款1700000元及其利息（按年利率20%，自2017年9月19日起计算至本息还清之日止），分两次付清：2017年12月20日支付50万元，2018年3月2日付清剩余借款及利息；如果未按调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、2017年12月30日支付的50万元先抵扣利息，剩余部分抵扣本金；3、天水方煜农业科技有限公司、陈建祥、黄亚平、朱平平、杨全全均不承担责任；4、案件受理费20100元，减半收取10050元，由安万平、杨小亮负担。调解书送达后，安万平、杨小亮未自动履行生效法律文书确定的义务，邓小光于2018年1月2日向秦安县人民法院申请强制执行第一笔款项共510050元，该院于同日立案执行，执行案号：（2018）甘0522执2号。执行中，秦安县人民法院于2018年3月23日作出（2018）甘0522执2号执行裁定书及协助冻结通知书，依法冻结了被执行人安万平、杨小亮在天水方煜农业科技有限公司所有的股权，期限两年。2018年3月26日，被执行人安万平、杨小亮向该院出具《保证》一份，载明“邓小光申请执行安万平、杨小亮借款合同纠纷一案，我俩保证第一批款于2018年4月12日前付叁拾万伍仟柒佰柒拾柒元肆角肆分（含执行费7501元，案件受理费10050元）。如逾期不还，我愿意以天水方煜农业科技有限公司所有的财产及股权作担保，愿意以该财产及股权抵偿债务”，该《保证》由安万平、杨小亮本人署名并加盖了天水方煜农业科技有限公司公章。2018年5月12日，该院依法查封了被执行人安万平、杨小亮持有股权的在秦安县安伏镇工业园区天水方煜农业科技有限公司内的关联财产。自2018年3月15日起截止2018年5月12日，被执行人陆续向申请人还清第一笔借款。其中，2018年3月15日向秦安县人民法院交纳204272.56元，2018年5月11日向申请执行人偿还100000元，5月12日向申请执行人偿还206000元。秦安县人民法院于2018年5月14日作出（2018）甘0522执2号结案通知书，该案结案。2018年3月5日，邓小光依据秦安县人民法院（2017）甘0522民初1162号民事调解书向该院申请执行剩余借款本息1381000元，该院于同日立案，执行案号：（2018）甘0522执157号。执行中，2018年5月12日，该院作出（2018）甘0522执157号执行裁定书依法查封了被执行人安万平、杨小亮持有股权的在秦安县安伏镇工业园区天水方煜农业科技有限公司内的关联财产。2018年6月1日，该院作出（2018）甘0522执157号执行裁定书裁定：1、追加天水方煜农业科技有限公司为本案的被执行人；2、天水方煜农业科技有限公司应在本裁定生效之日起十日内向邓小光归还借款本金及利息1381000元。2018年7月23日，该院作出（2018）甘0522执157号执行裁定书，裁定拍卖天水方煜农业科技有限公司的财产。2018年10月10日，天水市投资担保有限公司向该院申请解除对天水方煜农业科技有限公司的财产的查封，并承诺对于天水方煜农业科技有限公司所欠申请人邓小光1590876.85元的债务予以担保。2018年10月12日，该院作出（2018）甘0522执157号执行裁定书，裁定解除对天水方煜农业科技有限公司财产的查封。2018年9月10日，案外人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司提出执行异议。执行异议被秦安县人民法院驳回后又向本院提出执行复议，并附有相关签约影像资料及照片和详细信息截图。另查明，天水方煜农业科技有限公司成立于2010年4月28日，注册资金4000000元，股东有安万平、杨小亮，其中安万平任公司执行董事兼总经理，杨小亮任公司监事。证明上述事实的证据材料有：1、（2017）甘0522民初1162号民事调解书一份；2、保证一份；3、内资企业基本信息一份；4、2018年5月12日秦安县人民法院（2018）甘0522执157号执行裁定书一份；5、2018年6月1日秦安县人民法院（2018）甘0522执157号执行裁定书一份；6、2018年7月23日秦安县人民法院（2018）甘0522执157号执行裁定书一份；7、2018年10月12日秦安县人民法院（2018）甘0522执157号执行裁定书一份；8、（2018）甘0522执2号执行裁定书一份；9、（2018）甘0522执2号协助冻结通知书一份；10、2018年5月12日查封清单一份；11、（2018）甘0522执2号结案通知书一份。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、执行法院能否追加天水方煜农业科技有限公司为本案被执行人；二、案外人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司提出的事由能否排除本案执行。关于执行法院能否追加天水方煜农业科技有限公司为本案被执行人的问题，在（2018）甘0522执2号案件执行中，二被执行人向执行法院出具书面保证并加盖天水方煜农业科技有限公司公章，承诺在2018年4月12日前偿还305777.44元，如逾期不还，愿意以天水方煜农业科技有限公司的财产及股权作担保以抵偿债务。该保证真实有效。被执行人于2018年4月12日前仅偿还204272.56元案件款，此后才陆续还清借款，已属逾期履行。同时，二被执行人作为天水方煜农业科技有限公司仅有的二名股东，且该保证加盖该公司公章，可视为该公司对此承诺亦同意。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，执行法院据此查封二被执行人在该公司的关联财产于法有据。但查封处置二被执行人在天水方煜农业科技有限公司的财产应在其保证承诺范围内，即应限定在305777.44元或同等价值的财产。后被执行人自动履行该案剩余的案件款，该案已全部执结，第三人天水方煜农业科技有限公司的保证责任亦已免除。执行法院在执行（2018）甘0522执157号案件中，依据二被执行人在（2018）甘0522执2号执行案件中作出的同一份保证，追加第三人天水方煜农业科技有限公司为该案被执行人于法无据，本院对此不予支持。关于案外人天水市农业龙头企业信贷担保有限责任公司提出的事由能否排除本案执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，复议申请人作为案外人向本院提出其为第三人天水方煜农业科技有限公司的贷款提供担保，第三人天水方煜农业科技有限公司以其公司财产亦向复议申请人提供反向抵押的理由和相关抵押合同的证据，依照相关法律规定，复议申请人所认为的权利仅是担保物权，并不是能排除执行的实体权利，当担保财产被金钱债权人申请执行时，案外人对执行财产主张担保物权时，执行法院需要保障担保物权人在受偿顺位上的优先地位，但该权利并不能排除执行。同时，其提供的证据即抵押合同等未经诉讼程序审查，合法性与真实性在执行程序中难以认定，故复议申请人应通过其他法律途径解决与第三人之间的纠纷。综上所述，复议申请人既对执行法院的执行行为有异议，又作为案外人对该案的执行标的物提出异议，执行法院依法对本案应当按照案外人异议进行审查，故执行法院适用法律不当，本院对此应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销秦安县人民法院（2018）甘0522执异15号执行裁定；二、发回秦安县人民法院重新作出裁定。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年三月十二日法官助理 朱军锋书 记 员 陈婧媛