wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0321民初668号原告：彭宝兰，女，1965年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：江发海，男，1974年1月15日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告彭宝兰与被告江发海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭宝兰到庭参加诉讼，被告江发海经本院公告送达开庭传票等材料，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。彭宝兰向本院提出诉讼请求：请求判令江发海偿还我借款本金40000元及利息，其中20000元自2014年4月22日起按照月息2分支付利息至债务履行完毕之日止，另外20000元自2018年4月8日起按照年息6%支付利息至债务履行完毕之日止。事实与理由：2014年4月7日，经杨改红介绍，江发海向我借款20000元，约定2015年4月8日还款，江发海向我出具借据一张。2014年4月22日，江发海再次找到我，又向我借款20000元，约定每月利息600元，没有约定还款期限，借款后江发海又向我出具借条一张。此后，我多次找到江发海要求还款，江发海均以暂无还款能力为由拖延至今。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。江发海未到庭应诉与答辩。本院经审理认定事实如下：彭宝兰与江发海经杨改红介绍认识。2014年4月8日，江发海以承包装修工程需要资金为由向彭宝兰借款20000元，江发海向彭宝兰出具借据一张，借据载明：“今借到彭宝兰现金贰万元整（￥20000元整），借款人，江发海，2014年4月8日。还款期2015年4月8日”。2014年4月22日，江发海再次以相同理由向彭宝兰借款20000元，并出具借据一张，借据载明：“今借到彭宝兰现金贰万元整（￥20000元整），按每月陆佰元息结息，借款人，江发海，2014年4月22日。”借款后，江发海迄今未偿还本金及利息，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，江发海向彭宝兰借款40000元，有江发海出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，借款本金40000元江发海应当偿还。彭宝兰主张第一笔借款自起诉之日起按照年息6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。因双方在2014年4月22日的借款中约定借款利息为月息3%，现彭宝兰主张该笔借款自借款之日起按照月息2%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。江发海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃应诉抗辩权，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江发海于本判决生效之日起15日内偿还原告彭宝兰借款本金40000元，并自2014年4月22日起以20000元为基数按年息24%支付利息至清偿之日止，自2018年4月8日起以20000元为基数按年息6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告江发海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  黄循奇审判员  燕学成审判员  罗远贵二〇一九年三月二十五日法官助理曾燕书记员陈丹丹附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3193号上诉人（原审被告）：李保健，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：阮莹，女，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。上诉人李保健为与被上诉人阮莹健康权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李保健上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一审、二审诉讼费由阮莹承担。事实和理由：第一，阮莹属农村居民，也从未离开过身份证上的居住地，无法确定其经常居住地为城镇，故不能按城镇居民赔偿标准计算其赔偿金，而应按照农村居民赔偿标准计算。第二，阮莹住院日期为4天，其护理期最多为15天，护理费应按每日100元计算。第三，阮莹没有证据证明其每月工资收入情况，一审按照浙江省在岗职工平均工资计算其误工费存在错误，应按照浙江省农村居民标准计算，具体可参照2017年度浙江省农村居民人均可支配收入24956元/年的标准。第四，涉案司法鉴定意见书对阮莹误工期、护理期建议期限偏长，对此不予认可。阮莹辩称，一审判决计算有据，适用法律正确。阮莹的伤情系鉴定机构结合交通事故事实、医疗材料、影像资料及法医检查所作出的，李保健提出的理由不足以否定鉴定意见，且李保健一审中经传唤拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。请求驳回上诉，维持原判。阮莹向一审法院起诉请求：1.李保健赔偿阮莹各项损失共计32630.75元，扣除已支付3000元，还应支付29630.75元;2.本案诉讼费由李保健承担。一审法院认定事实：2018年1月7日9时14分许，李保健驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至桐乡市梧桐街道复兴路与县交叉口地方时，与步行的阮莹发生碰撞，造成阮莹受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，李保健负事故全部责任，阮莹不负事故责任。事故后，阮莹于桐乡市中医医院住院治疗4天、门诊数次，支付医疗费6616.25元。2018年10月11日阮莹之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，建议误工期限（包括住院日）4个月、护理期限（包括住院日）2个月、营养期限1个月。阮莹支付鉴定费700元。另查明，事故后李保健已支付3000元。粤Ｓ×××××号小型普通客车未投保交强险。一审法院认为，根据审理查明的事实，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。根据已确认的事实，确认阮莹合理损失如下：医疗费按实计算为6616.25元、住院伙食补助费60元（15元/天×4天）、护理费8048.17元（48289元/年÷12个月×2个月）、误工费16096.33元（48289元/年÷12个月×4个月）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费700元、交通费酌定为100元，合计32520.75元。李保健所驾驶的机动车未依法投保交强险，故上述损失应由李保健在交强险范围内予以承担，因其已支付阮莹3000元，故尚应赔偿29520.75元。李保健经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、李保健于判决生效之日起十日内赔偿阮莹29520.75元；二、驳回阮莹其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元,减半收取200元，由李保健负担。二审中，李保健、阮莹均没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，由于阮莹因案涉交通事故所受之伤并未构成残疾，本案不涉及残疾赔偿金及其赔偿标准的问题，故李保健关于应按农村居民标准计算赔偿金的上诉主张实无必要。本案二审争议焦点在于一审对阮莹误工费、护理费的认定是否恰当、合理。首先，李保健对由阮莹自行委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书建议的误工期、护理期不予认可，但既未提供证据证明该司法鉴定意见书存在不能作为证据使用的情形，也未提供相反证据推翻其鉴定意见，故一审根据该司法鉴定意见书认定阮莹的误工期为4个月、护理期为2个月，符合法律规定，本院对此予以确认。其次，因阮莹未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故一审参照2017年度浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元/年的标准计算其误工费为16096.33元，并无不当。李保健关于应参照浙江省农村居民标准计算阮莹误工费的主张，缺乏依据，本院不予支持。最后，一审参照2017年度浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元/年的标准计算阮莹的护理费为8048.17元，未超过司法实践中掌握的相关标准，亦无不当。综上所述，李保健的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李保健负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月十五日书记员 郑伟健
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终279号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）招有亨，男，1963年3月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市禅城区。因本案于2018年10月9日被广东省佛山市南海区人民法院决定拘留十五日，同年10月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现押于广东省佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人招有亨犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年1月24日作出（2019）粤0605刑初318号刑事判决。原审被告人招有亨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年，被告人招有亨在有多份判决、裁定（含执行）已发生法律效力的情况下，拒不履行生效法律文书所确定的偿付义务，拒不申报财产，并于同年5月将其名下位于佛山市禅城区张槎上朗六村朗某大街九巷2号房产无偿赠与其儿子招展佳。2018年10月23日10时许，罗村派出所民警在佛山市南海区招大市场附近将被告人招有亨抓获归案。原判认定上述事实有证人陈聘等人的证言、抓获经过、本院的移送函、招有亨系列案件情况报告、本院执行案件合议、民事判决书、执行通知书、执行令、不动产登记信息查询表、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、房产转移材料、本院的谈话及提审笔录、房产价值评估、拍卖的相关材料、申请执行书、执行裁定书、被告人招有亨的供述等证据证实。原审判决认为，被告人招有亨对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人招有亨归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人招有亨有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人招有亨上诉提出：原判超出量刑建议范围对我作出的量刑过重，我愿意配合将涉案房产转回自己名下，请求二审考虑到我身患多种疾病、羁押期间能配合执行工作等情况，酌情从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人招有亨犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人招有亨对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人招有亨归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人招有亨所提原审量刑过重的意见，经查，上诉人招有亨逃避执行的时间长，原判综合其犯罪事实和情节，所作量刑并无不当，至于其身体状况欠佳并不能成为对其从轻处罚的理由，故对上诉人招有亨所提请求二审从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年三月四日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1990号之一申请人：广发银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场101室。法定代表人：陈琦，职务行长。被申请人：王颜兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：王梅娜，女，1978年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在审理申请人广发银行股份有限公司淮安分行与被申请人王颜兵、王梅娜金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司淮安分行向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币1万或查封、扣押被申请人相当于人民币1万的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王颜兵、王梅娜银行存款人民币1万或查封、扣押被申请人相当于人民币1万的其他财产（财产线索详见附件）。案件申请费120元，由申请人广发银行股份有限公司淮安分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年三月十二日法官助理 李媛书 记 员 钱晨财产线索：（保全金额以1万为限）
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初1505号之二原告：杨运周被告：徐晏江原告杨运周与被告徐晏江民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月18日作出（2018）川0132民初1505号民事裁定书，对徐晏江所有的位于四川省新津县五津镇武阳西路188号A栋1单元3楼1号房屋（业务件号：权0012088）在价值10万元限额内予以查封。因该案已调解结案，借款本金及利息已经履行完毕，现根据杨运周的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对徐晏江所有的位于四川省新津县五津镇武阳西路188号A栋1单元3楼1号房屋（业务件号：权0012088）的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾肖二〇一九年三月二十一日法官助理唐毅书记员邓钰麒
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3766号 申请执行人叶林芳，女，1964年5月15日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人沈饶星，男，1975年9月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人吴燕霞，女，1977年2月10日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人叶林芳与被执行人沈饶星、吴燕霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭临於商初字第00188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈饶星、吴燕霞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人叶林芳于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人沈饶星、吴燕霞支付申请执行人叶林芳借款本金130000元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人沈饶星、吴燕霞发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人沈饶星、吴燕霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈饶星、吴燕霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈饶星、吴燕霞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人沈饶星、吴燕霞的不动产进行了查询。二被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。未发现被执行人沈饶星、吴燕霞有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈饶星、吴燕霞拒不申报财产，本院已对被执行人沈饶星、吴燕霞作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈饶星、吴燕霞采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3766号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年三月二十二日 书记员  汤赛君
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1171号之一申请人：高彦奎，男，汉族，1981年6月26日生，住扶沟县。被申请人：谢春旗，男，汉族，1967年5月11日出生，住扶沟县。本院在审理原告高彦奎诉被告谢春旗民间借贷纠纷一案中，申请人高彦奎于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人谢春旗名下价值150000元的财产。本院认为，申请人高彦奎的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人谢春旗名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初857号原告郑德祥，男，1979年5月6日生，住贵阳市云岩区。被告潘建满，男，1976年9月3日生，汉族，住湖南省冷水江市。原告郑德祥诉被告潘建满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德祥到庭参加诉讼。被告潘建满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系买卖关系，被告因向原告购买轮胎累计欠原告货款38000元。原告多次向被告催要货款，因被告多次不接电话且以多种理由推辞至今未付款，现原告出具于2017年3月16日被告所欠原告《欠条》一份，载明其因购买轮胎截止2017年3月16日累计欠货款38000元，并承诺于2017年3月17日前付清，若逾期付款，自愿承担从付款之日起，按银行同期利率的4倍一并支付利息。被告承诺的付款时间届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推辞拒绝支付货款至今已一年零九个月。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款38000元；2、判令被告支付逾期付款利息15960元（暂时计算至2018年12月17日），并且按每月2%的利息支付至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告潘建满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原被告之间系买卖轮胎的关系。被告向原告购买轮胎，并对所欠原告轮胎款向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠郑德祥轮胎款人民币大写叁万捌仟元正，（小写￥38000元），定于（阳历）2017年3月17日付清，若到期未能付清，将按银行同期利率4倍处罚，超过三个月不还者，依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院提起民事诉讼，一切费用由欠款人负责。购胎时间：2017年3月16日”。被告潘建满在欠款人处签名并捺印。庭审中，原告认可双方在签署《欠条》是，对逾期利息“银行同期利率4倍”，未明确为同期贷款利率或同期存款利率。上述事实，有原告的陈述、《欠条》及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告购买轮胎，对所欠原告的轮胎款38000元，向原告出具了《欠条》，本案欠款事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。被告未能按照《欠条》承诺的时间支付欠款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该笔欠款38000元，于法有据，应予支持。关于原告要求按照月利息两分支付逾期利息的诉讼请求，原、被告双方在《欠条》对逾期利息约定为“银行同期利率4倍”，庭审中，原告亦认可双方当时未明确系银行同期利率系同期贷款利率或系同期存款利率，故本院酌情按照同中国人民银行同期存款利率的4倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告潘建满于本判决生效之日起十日内支付原告郑德祥货款38000元及相应利息（利息以货款38000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的4倍从2017年3月18日计算至本息付清之日止）；二、驳回原告郑德祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告潘建满负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  刘晓莉二〇一九年三月二十七日书记员  安 平
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1511号 申请执行人：桂林恒昊玻璃装饰材料有限公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路****楼**门面，统一社会信用代码：914503036724994810。 法定代表人：贺春芳，总经理。 被执行人：余文亮，娜男，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：余雁洲，男，住湖南省湘潭县。 本院在执行桂林恒昊玻璃装饰材料有限公司与余文亮、余雁洲买卖合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人余文亮、余雁洲有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本业无正文） 审判长  曾小平 审判员  朱 捷 审判员  杭德冰 二〇一九年三月二十八日 书记员  屈 晟
浙江省缙云县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙1122执3226号被拘留人：陈耀勇，男，1976年6月8日出生，汉族，住缙云县。本院在执行应陈光与陈耀勇买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人陈耀勇拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对被拘留人陈耀勇拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月二十八日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初160号原告：喀左县光华水泥有限公司，住所地喀左县六官营子镇哈吧气村。法定代表人：王岩，经理。委托代理人：孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：张凤伟，女，1986年10月31日出生，汉族，农民，住凌源市。原告喀左县光华水泥有限公司与被告张凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县光华水泥有限公司委托代理人孔庆利、被告张凤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喀左县光华水泥有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款59000元及此款按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月4日起至付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告向原告购买水泥，累计欠水泥款59000元，被告至今未还。被告张凤伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息不应该负担。本院认为，被告张凤伟承认原告喀左县光华水泥有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告关于给付货款59000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。对原告关于利息的诉讼请求，因双方对利息并未约定，欠条中的还款日期亦不明确，故应自原告主张之日即起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张凤伟于本判决生效后十日内给付原告喀左县光华水泥有限公司水泥款人民币59000元及此款的利息，利息计算应自2019年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告喀左县光华水泥有限公司其他诉讼请求。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告张凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年三月二十八日法官助理张可书记员王翼佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢44号申请执行人李洪志，男,1986年10月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。被申请执行人高鸿艳，女,1989年5月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李洪志申请执行高鸿艳婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人李洪志、高鸿艳已履行人民币8500.00元，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢44号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年三月十六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审72号申请执行人：大庆市畜牧兽医局，住所地大庆市萨尔图区东风新村育才路26号。负责人：于忠诚。委托代理人：陈立伟，该局职工。被执行人：王明合，男，1946年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市畜牧兽医局向本院申请强制执行该局于2018年3月21日对被执行人王明合作出的庆牧（屠宰）罚(2018)003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆牧（屠宰）罚(2018)003号行政处罚决定认定，被执行人王明合未经定点擅自从事畜禽屠宰活动，其行为违反了《黑龙江省畜禽屠宰管理条例》第四条之规定，依据《黑龙江省畜禽屠宰管理条例》第三十六条第一款的规定，给予其没收畜禽产品、屠宰工具，罚款2000元的行政处罚。该处罚决定书于2018年3月22日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款2000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场检查笔录、询问笔录、行政处罚事先告知书、陈述申辩笔录、案件处理意见书、行政处罚决定书、行政复议决定书、庆牧函（2018）23号函的复函、查封（扣押）决定书、履行行政处罚决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确。被执行人未履行处罚决定所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市畜牧兽医局作出的庆牧（屠宰）罚(2018)003号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  李艳华人民陪审员  李海波二〇一九年三月四日书 记 员  陈晓香
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初319号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：范艳芳，该社碧里信用社客户经理。 被告：彭建金，男，1979年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告彭建金信用卡纠纷一案，原告罗源信用社于2019年1月17日向法院提起诉讼，诉请：判令彭建金偿还借款本金19,744元及逾期利息、滞纳金共计29,780.17元，并支付自2019年1月17日起至还清借款之日止按合约约定利率计算的透支手续费及滞纳金。庭审中，罗源信用社将诉讼请求变更为：判令彭建金偿还借款本金4744元及逾期利息、滞纳金共计29,780.17元，并支付自2019年1月17日起至还清借款之日止按合约约定利率计算的透支手续费及滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同签订日期：《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》；2013年8月7日。 二、开户日期：2013年8月21日。 三、信用卡额度：2万元。 四、信用卡有效期限：3年，即自2013年8月21日至2016年8月20日，过期自动失效。 五、借款用途：养殖黄瓜鱼。 六、透支利率：日0.05%（即年利率18%）。 七、滞纳金计算方式：按最低还款额未还部分的5%计付。 八、免息期：账单生成日为每月21日，账单生成日过后25日为最后还款日，刷卡日起至最后还款日止为免息期，免息期最长为56天。 九、利息计收方式：按月结息。 十、发放卡片种类：贷记卡。 十一、合同对应的贷记卡卡号：62×××＊＊ 十二、逾期情况出现时间：2016年4月18日。 十三、尚欠本金数额：尚欠本金4744元（2019年1月26日还款15,000元）。 十四、尚欠利息、滞纳金情况：截至2019年1月16日，尚欠利息7358.95元、滞纳金22,421.22元。 十五、彭建金答辩：欠款属实，但滞纳金收取过高。 本院认为，罗源信用社与彭建金签订的《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。彭建金透支信用卡款项后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源信用社要求彭建金偿还尚欠借款本金4744元，于法有据，予以支持。关于罗源信用社提出彭建金应支付滞纳金22,421.22元，彭建金认为滞纳金收取过高的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”本案中，合约约定，持卡人逾期还款应承担按最低还款额未还部分5%计付滞纳金，但罗源信用社对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五利率计算的，已经具有罚息性质，故罗源信用社主张的利息、滞纳金过高，显著背离实际损失，应予以调整，利息、滞纳金之和不得超过年利率24%，超过年利率24%部分不予支持。根据罗源信用社要求依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下： 一、彭建金应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款4744元及逾期利息、滞纳金（2016年4月18日起至2019年1月26日止以本金19,744元为基数；2019年1月27日起至还清借款之日止以本金4744元为基数，逾期利息按日利率0.05%计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算；逾期利息及滞纳金总和以月利率2%为限）。 二、驳回罗源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由彭建金负担122元，由罗源县农村信用合作联社负担397元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年三月十八日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异47号 异议人（被执行人）：海林市职业教育中心，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：于庆兰，海林市职业教育中心校长。 委托诉讼代理人：于世禄，男，1966年8月15日出生，住黑龙江省海林市。 申请执行人：赵国君，男，1955年4月16日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：于金才，男，1947年5月7日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 本院在执行赵国君与于金才、海林市职业教育中心（以下简称职教中心）、海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，职教中心对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 职教中心称，职教中心在中国银行海林市支行账户内的50000元性质是国家助学金，属于专项资金，专款专用，严禁挤占、挪用、滞拨国家助学金。海林市人民法院将该笔助学金作为执行款强制扣划，违反国家、省和海林市政府对于国家学费专项资金使用规定。所以职教中心请求：1.撤销海林市人民法院（2018）黑1083执325号划拨裁定书；2.海林市人民法院依法将划拨职教中心在中国银行海林市支行账户内的助学金50000元予以退还。 赵国君、于金才及荣江公司均未提出答辩意见。 经审理查明，2018年2月5日，本院判决于金才给付赵国君医疗费、误工费、护理费等等各项赔偿金合计203969.16元，职教中心、荣江公司对于金才的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。因于金才、职教中心、荣江公司均未履行生效判决，赵国君申请本院强制执行。2018年4月23至26日，海林市财政局以转账方式转给职教中心309000元，转款用途为助学金。2018年8月16日，本院作出（2018）黑1083执325号之三执行裁定书，裁定划拨职教中心在中国银行海林西河路支行账号内存款50000元。 另查明，海林市财政拨付给职教中心的309000元，既包括国家助学金，也包括中等职业学校免学费补助资金。国家助学金是对具有中等职业学校全日制学历教育正式学籍的一、二年级在校涉农学生和非涉农专业家庭经济困难学生进行补助；资助名额根据省财政厅、教育厅下达人数或按照在校一、二年级学生人数的15%确定，资助标准为每年2000元。中等职业学校免学费补助资金是指中等职业学校学生享受免学费政策后，用于弥补学校运转出现的经费缺口，财政核拨的补助资金；中央财政统一按每生每年平均2000元测算标准和一定比例与地方财政分担。 本院认为，本案争议焦点系本院划拨的职教中心存款是否属于应支付给学生的专用款项。职教中心虽主张本院划拨的其款项属于国家助学金，但参照《中等职业学校国家助学金管理办法》、《中等职业学校免学费补助资金管理办法》、《海林市中等职业学校国家助学金管理办法》的相关规定，海林市财政拨付给职教中心的309000元中包括职教中心的办公经费，本院从该款中扣划50000元，并不会影响职教中心对该校符合条件的学生助学金发放，职教中心的异议理由不符合本案事实及法律规定，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回海林市职业教育中心的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年三月八日 书 记 员  张小雪
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初44号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人帅某，住江苏省扬州市江都区。被告人帅某因涉嫌盗窃罪，于2018年12月21日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2019]38号起诉书指控被告人帅某犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人帅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日凌晨3时许，被告人帅某在本市雨花台区苏宁物流园5号仓库大厅，从员工随身物品保管柜自己柜子上方相邻的柜子中，窃得被害人李某的小米8手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2129元。2018年12月6日，被告人帅某被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证方李京洲的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，被告人照片、常住人口基本信息、电话查询记录，到案经过，调查评估意见书，调取证据通知书、刻录说明、光盘1张，南京市雨花台区物价局出具的价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人帅某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人帅某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。综上，本院根据被告人帅某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人帅某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一九年三月十二日书记员  张玲莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执634号申请执行人:杨明武，男，汉族，1971年11月1日出生，住襄阳市襄城区。被执行人:襄阳宇清传动科技有限公司（以下简称宇清传动公司）。住所地：襄阳市高新区汽车工业园新星路5号。法定代表人：王从强，宇清传动公司经理。本院于2019年1月17日作出的（2018）鄂0691民初3324号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳宇清传动科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳宇清传动科技有限公司65000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年三月二十一日书 记 员  王雪琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1155号上诉人（原审被告）：黄俊杰，男，汉族，生于1958年1月22日，住南召县。委托诉讼代理人毛俊文，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳立霆，男，汉族，生于1972年1月22日，住南召县。被上诉人（原审原告）：靳立文，男，汉族，生于1956年9月20日，住南召县。被上诉人（原审原告）：靳立鹏，男，汉族，生于1975年7月14日，住南召县。三被上诉人共同委托诉讼代理人朱基，河南浩星律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。上诉人黄俊杰因与被上诉人靳立霆、靳立文、靳立鹏物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初3609号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。黄俊杰上诉请求：依法撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，本案涉案的三排树木应归上诉人黄俊杰所有，一审错判为被上诉人所有明显错误，应当纠正；上诉人黄俊杰不是适格被告，应追加前庄组参加诉讼；一审适用裁判规则错误，将证明责任倒置，违反法律规定；一审判决认定树木价格错误。被上诉人靳立霆、靳立文、靳立鹏答辩称：一审原告提供的证据证实了涉案三排杨树归自己所有，上诉人称涉案三排杨树归本人所有，并无证据支持；一审根据黄俊杰卖给张国太四排杨树13000元，平均每排3250元，确认涉案三排杨树价值9750元，符合本案案情，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，故请二审依法驳回上诉，维持原判。靳立霆、靳立文、靳立鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令上诉人赔偿被上诉人树木损失15000元；2、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定如下案件事实：南召县崔庄乡长龙岗村前庄组和沙沟口组的南河滩地东、西为邻，前庄组居东，沙沟口组居西，前庄组的南河滩地包围着一个0.8亩的桑杈园，该桑杈园归沙沟口组所有。2002年1月1日靳应昭及三原告与前庄组签订《土地承包造林合同》，前庄组将本组的南河滩地承包给被上诉人家经营，承包期二十年。2002年2月25日沙沟口组将本组的南河滩地承包给陈心发经营，当日，陈心发将其中0.8亩的桑杈园转包给原告方。2012年10月23日前庄组与沙沟口组签订《协议书》，沙沟口组将0.8亩桑杈园与前庄组南河滩地靠西边0.8亩地对换，桑杈园归前庄组所有，前庄组靠西边0.8亩河滩地归沙沟口组所有，仍承包给陈心发并转包给原告方经营。2013年7月29日前庄组与被原告方代表靳立霆签订《补充协议》，将本组发包给原告的河滩地中一部分收回，其中杨树700棵左右。之后，前庄组将收回的林地和杨树用围墙圈起来，围墙外西侧有南北行四行杨树，其中靠西边三行是沙沟口组与前庄组换地后仍承包给陈心发并转包给原告方的。2018年4月份，被告将围墙外西侧的四行杨树以13000元卖给张国太，张国太将其砍伐，原告遂向公安机关报案，得知自家被砍伐的三排杨树是被告卖给张国太的，遂起诉被告要求赔偿损失。另查明：三原告父亲靳应昭于2017年7月12因病去世。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案当事人争议焦点是本案涉案的三排杨树所有权归谁？其价值多少元？三原告提供的证据能够证明2002年1月1日前庄组将本组的南河滩地承包给三原告家经营，2002年2月25日沙沟口组将本组的南河滩地承包给陈心发经营，当日，陈心发将其中0.8亩的桑杈园转包给三原告方，2012年10月23日沙沟口组将0.8亩桑杈园与前庄组南河滩地靠西边0.8亩地对换，桑杈园归前庄组所有，前庄组靠西边0.8亩河滩地归沙沟口组所有，仍承包给陈心发并转包给三原告方经营。对前庄组靠西边0.8亩河滩地里涉案的三排杨树，原、被告双方均认可由三原告方在自家承包地栽种，其所有权当归三原告，被告主张三原告父亲靳应召于2013年将其卖给本人，但没有证据证实，应当承担举证不能的法律后果，即涉案三排杨树不归被告所有。关于本案涉案的三排杨树价款，因被告将前庄组南河滩围墙外西侧的四行杨树以13000元卖给张国太，平均每行3250元，因此，本案涉案的三排杨树价款应为3250元×3=9750元。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，黄俊杰于判决生效之日起十日内支付靳立霆、靳立文、靳立鹏杨树损失9750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由靳立霆、靳立文、靳立鹏负担38元，黄俊杰负担50元。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，上诉人卖给张国太砍伐的涉案林木的产权归谁所有，上诉人是否具备诉讼主体资格，涉案林木的价格如何确定。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，2002年1月1日的《土地承包造林合同》、2012年10月23日《协议书》、2013年7月29日《补充协议》对前庄组靠西边0.8亩河滩地及桑杈园的归属及涉案桑杈园的归属予以明确的约定，与陈心发的证明内容相互印证：前庄组经与被上诉人协商，出资收回部分林地和杨树后用围墙圈起来，本案争议的三排杨树在围墙的外侧，上诉人称应归其所有的理由缺乏有效、充分的证据支持；至于上诉人与前庄组购买杨树的范围可由其与前庄组另行解决，其上诉称应追加前庄组的理由不能成立；涉案林木价格，因为张国太已经砍伐处理，无法进行鉴定，一审法院根据上诉人出售给张国太四行杨树价款作为计算的参考依据并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人黄俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  李晓伟审判员  王 勇二〇一九年三月二十九日书记员  温 馨
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终173号上诉人（一审被告）：黑河金禾农业科技股份有限公司，住所地黑河市铁路（集团）有限责任公司五线三号货场。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲霞，女，该公司文秘。被上诉人（一审原告）：刘登武，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住孙吴县。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。上诉人黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）因与被上诉人刘登武劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金禾公司的委托诉讼代理人仲霞，被上诉人刘登武的委托诉讼代理人曲丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禾公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回刘登武对金禾公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定2016年刘登武在境外工作的工资，由金禾公司代付是错误的。刘登武在俄罗斯工作期间的工资应由俄罗斯新联盟公司（以下简称新联盟公司）给付，刘登武不应向金禾公司主张权利，应向新联盟公司主张相应的权利。2.新联盟公司是俄罗斯的法人单位，具有独立的法人资格，新联盟公司只是金禾公司的子公司，金禾公司对新联盟公司对外的债权债务不享有权利，也不承担义务。2018年12月车成达出具的工资表没有境外公司的财务公章，也没有财务人员的签字，查不到该笔账，无法确认工资的真实性。刘登武辩称，1.一审判决未认定刘登武在境外工作的工资由金禾公司代付，而是基于刘登武受雇于金禾公司到其管理的俄罗斯犹太自治州比罗比詹市列宁斯克区草原村（以下简称俄罗斯××村）从事种植农作物的驾驶员工作，在金禾公司会计车成达和股东白文山签字确认工人工资明细的基础上，结合刘登武等劳务人员到金禾公司索要劳务费的录音，认定金禾公司尚欠刘登武劳务费的事实。因此，金禾公司认为其代付刘登武工资是错误的，主张刘登武的劳务费用应由新联盟公司支付没有依据。2.金禾公司是否存在拖欠刘登武等34人劳务费的账目只是其内部管理问题，该账目由金禾公司自行制定与管理，账目的有无均由金禾公司自行决定，不能作为上诉的理由。综上，金禾公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘登武向一审法院起诉请求：1.判令金禾公司给付劳务费6,000元；2.金禾公司负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年刘登武受金禾公司雇佣，在金禾公司管理的俄罗斯××村，从事春播、秋收农作物的工作，任驾驶员职务。双方约定工作至当年秋收结束时工资为38,000元，金禾公司在境外的管理人员白文山及财务人员车成达分别出具欠工人工资款明细，金禾公司现拖欠刘登武工资6,000元未付。金禾公司对车成达系金禾公司雇佣人员，在俄罗斯××村任会计职务予以认可。在刘登武提交的录音中，金禾公司工作人员仲梅对拖欠刘登武等人劳务费的事实亦予以认可。另查明，金禾公司所述的新联盟公司系金禾公司的子公司。2018年11月28日，刘登武向黑河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黑河市劳动人事争议仲裁委员会未受理。一审法院认为，刘登武在金禾公司管理的俄罗斯××村从事驾驶员工作，金禾公司拖欠刘登武劳务费6,000元的事实清楚，有金禾公司在境外的管理人员及财务人员出具的工资明细、录音予以证实，刘登武主张金禾公司给付劳务费的请求合理，本院予以支持。金禾公司提出刘登武系在俄罗斯工作，金禾公司没有刘登武的工资账目，需到新联盟公司进行核对的答辩意见，因新联盟公司系金禾公司的子公司，且金禾公司认可出具工资明细的车成达系金禾公司雇佣的在俄罗斯××村从事会计工作的工作人员，刘登武等人在向金禾公司索要2014年至2016年期间的劳务费时公司工作人员亦表示同意支付，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，刘登武的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：金禾公司给付刘登武劳务费6,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取为25元，由金禾公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时向劳务用工人员支付劳动报酬。刘登武等人赴俄罗斯××村务工，金禾公司为其办理了劳务输出的相关手续，在务工期间白文山、车成达为刘登武等人出具欠付工资明细，虽未加盖金禾公司公章，但金禾公司对白文山系金禾公司的管理人员、车成达系金禾公司在境外工作的财务人员的身份并无异议，结合刘登武提交的向金禾公司索要劳务费的录音，能够佐证金禾公司拖欠刘登武劳务费的事实，故金禾公司认为无法确认工资明细真实性的上诉理由不能成立。另，金禾公司认为刘登武不应向其主张权利，应向新联盟公司主张权利的上诉理由，因金禾公司未举示有效证据证实刘登武受雇于新联盟公司，且刘登武等人对此不予认可，故金禾公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，金禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河金禾农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年三月二十日书记员 米 英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终205号上诉人（原审原告）：刘广宾，男，1975年7月5日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审被告）：崔孝博，男，1993年4月24日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，住所地吴忠市。上诉人刘广宾因与被上诉人崔孝博、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。刘广宾上诉请求：1、请求撤销陕西省定边县人民法院做出的（2018）陕0825民初5413号判决书，改判二被上诉人共同赔偿上诉人各项损失14347元；或将案件发回一审法院重审；2、本案上诉费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：上诉人提供了定边县顺康汽车服务有限公司出具的车辆维修费发票，证明上诉人修理车辆共花费修理费10147元，应以其实际支出的修理费10147元进行赔偿。另保险公司理赔员强制上诉人到定边县首信汽修厂（维修厂小且破烂不堪）维修（违反中国保监会印发的《机动车辆保险理赔管理指引》第一项第（四）条第2点：保险公司应确保客户自由选择维修单位的权利，不得强制指定或变相强制指定车辆维修单位。要监督维修单位使用经有关部门认证企业生产、符合原厂技术规范和配件性能标准、质量合格的配件进行维修，协助客户跟踪维修质量与进度。有通话录音为证），上诉人坚持不在定边县首信汽修厂维修，后又强制到“定边县丰田45店”（定边县没有丰田45店）维修，一审法院陈述与事实不符，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人的其余损失于法有据，一审法院判决存在错误。上诉人因交通事故损失30kg猪油价值500元、因修理车辆及采取法律诉讼产生误工费1000元、交通费400元、通讯费300元，且本案二被上诉人拒不配合、恶劣的态度对上诉人的身心造成了严重的影响，应当赔偿上诉人精神抚慰金2000元，这些损失也都应当由二被上诉人承担。综上，一审法院对于事实认定错误，导致对上诉人的实际损失金额作出了错误认定，损害了上诉人的合法权益，现请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护当事人的合法权益以及法律的公平正义。崔孝博辩称：上诉人所说的费用应当由保险公司承担，不由答辩人承担。中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司未作答辩。刘广宾向一审法院起诉请求：1、赔偿原告各项损失14347元（其中换件费用6627元、修理费3520元、猪油损失30KG500元、误工费1000元、交通费400元、通讯费300元，精神损害抚慰金2000元）。2、第二被告在商业保险，第三者责任险范围内对上述费用承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日被告崔孝博驾驶的宁CBFX号皮卡车在定边县砖井镇徐坑村G307线1123KM处由西向东行驶至肇事地点处，未能与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，与前方同向刘广宾驾驶的宁AUX号小轿车追尾相撞，造成两车损坏之交通事故。事故发生后原告刘广宾的车辆损坏。被告保险公司定损7149元，指定修理厂，原告未去，又叫去银川4S店修车未去，双方协商未果，原告刘广宾在定边顺康汽车服务有限公司进行修理产生修理费10147元，还有车上拉一桶猪油倒了半桶，折价500元，以及其他费用，向法院提起诉讼，要求二被告赔偿。另查明，被告崔孝博驾驶的宁CBEX皮卡车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保了强制险，限额为12.2万元，商业险，限额为50万元，投保时间分别为：2016年12月28日至2017年12月27日止。一审法院认为，侵害他人的财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案中第一被告崔孝博驾驶宁CBFX皮卡车追尾原告的车辆，宁AUX号小轿车受损。经定边县公安局交通警察大队认定，被告崔孝博负此次事故全部责任，原告刘广宾不负责任。被告崔孝博所有的宁CBFX号皮卡车在保险公司投保了强制险和商业险，由保险公司在限额内直接予以赔偿，超出限额由崔孝博赔偿。原告诉请修理费10147元超过定损，但经双方协商指定维修和选择维修，原告未接受，自己进行修理，根据被告的定损原告提供的修理费票据酌定为7449元（包括猪油倒地损失）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在第三者强制险和商业险限额内赔偿原告刘广宾车辆修理及货物损失费7449元，于本判决生效后五日内一次性付清。2、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告崔孝博承担。二审中，上诉人刘广宾提交两份证据，宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司结算单和定边县顺康汽车服务有限公司货物或应税劳务、服务专用发票，证明上诉人配件是顺康汽车服务公司在宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司采购。被上诉人崔孝博对上述证据无异议。因上诉证据与本案有关联，可以作为证明本案争议事实的证据采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，崔孝博驾驶的宁CBFX号皮卡车与前方同向刘广宾驾驶的宁AUX号小轿车追尾相撞，造成两车损坏之交通事故。经定边县公安局交通警察大队认定，崔孝博负此次事故全部责任，刘广宾不负责任。崔孝博所有的宁CBFX号皮卡车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司保投保了强制险和商业险，商业险限额为50万元，事故发生在保险期限内，故中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司应该在保险限额内予以赔偿，超出限额部分由崔孝博赔偿。上诉人刘广宾认为，应以其实际支出的修理费10147元进行赔偿，因该费用有定边县顺康汽车服务有限公司出具的车辆维修费发票、以及宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司结算单相互印证，应当支持。上诉人刘广宾认为应赔偿价值500元猪油、误工费1000元、交通费400元、通讯费300元，精神抚慰金2000元，对于猪油损失酌情认定300元，其他损失因无事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审判决有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5413号民事判决第二项。二、变更陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5413号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司在第三者强制险和商业险限额内赔偿刘广宾车辆维修费及货物损失费10447元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费210元，由上诉人刘广宾负担30元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担20元，由被上诉人崔孝博负担160元。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年三月十八日书记员  张 秀
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初83号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李华福（曾用名李三五），男，1997年6月23日出生广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉﹝2019﹞22号起诉书指控被告人李华福犯盗窃罪，于2019年2月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月1日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员覃福剑出庭支持公诉，被告人李华福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年11月20日，被告人李华福盗窃梁某的一辆价值3420元的大阳牌二轮摩托车。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为应当以盗窃罪追究被告人李华福的刑事责任。且李华福是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人李华福定罪处罚。 被告人李华福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年11月20日3时许，被告人李华福在博白县双凤镇双凤街庞言永家门口处，将被害人梁某停放在该处的一辆大阳牌二轮摩托车盗走。当日9时许，李华福驾驶被盗摩托车到供销社路口一修车店喷漆换色时被公安民警当场抓获。公安机关扣押被盗摩托车归还梁某。经评估，被盗的摩托车价值3420元。 上述事实，被告人李华福在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人庞某的证言，被害人梁某的陈述，被告人李华福的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押清单，发还清单，机动车销售统一发票，车辆购置税纳税申报表，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明P40等证据证明。 另查明，被告人李华福因犯盗窃罪于2018年3月22日被浦北县人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年11月18日刑满释放。有刑事判决书、释放证明书等证据证明。 本院认为，被告人李华福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李华福犯盗窃罪的罪名成立。李华福如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。李华福因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人李华福的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人李华福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年7月19日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  钟明正 二〇一九年三月××日 书记员  符雪婷 附:本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初17号 原告兰根妹，女，1934年6月21日生，壮族，农民，住广西河池市金城江区。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告河池市金城江区人民政府，住所地河池市金城江区金城西路23号。 法定代表人曾朝伦，区长。 行政机关负责人廖梦哲，副区长。 委托代理人黄鹏翔，广西弘生律师事务所律师。 被告河池市工业园区管理委员会，住所地河池市金城中路439号。 法定代表人覃国武，常务副主任。 委托代理人葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告河池市金城江区东江镇人民政府，住所地河池市金城江区东江镇。 法定代表人陆浩，镇长。 原告兰根妹请求确认被告河池市金城江区人民政府、河池市工业园区管理委员会、河池市金城江区东江镇人民政府行政行为违法一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告兰根妹诉称，原告在河池市金城江区东江镇东江社区上沙里组有合法承包的土地，常年种植桑树。被告于2013年6月12日至14日和2018年8月14日在没有出具任何合法手续的情况下，带领大批非法人员强行推毁原告的承包地，并损毁承包地上的树木，给原告造成巨大的财产损失。原告认为被告的上述行为，无论在实体还是在程序上均严重违法。原告请求法院判决确认被告强制推毁原告1.4亩承包地、毁坏地上树木的行为违法，由被告承担本案的诉讼费用。 被告河池市金城江区人民政府（简称金城江区政府）答辩称，一、政府及相关部门2013年拆除地上附着物和青苗及2018年维护性施工所涉及的土地早就被依法征收，征地补偿款也早已足额支付给原告（注：征收时原告原承包地上有桑树）。涉案土地在征收后属于国家所有，政府及相关部门有权进行土地平整，与原告不具有利害关系，根据行政诉讼法第二十五条规定，无权提起诉讼。根据行政诉讼法司法解释第六十九条第（一）项规定，应当驳回原告的起诉。二、原告诉请所涉及的桑树，在征地时已支付了附着物补偿费，土地的征地补偿款也已补偿到位，应当裁定驳回原告的起诉。三、原告请求确认2013年政府行为违法超过了起诉期限，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，征地时的地上附着物和青苗被拆除是2013年6月14日，而原告在2013年6月14日就知道拆除行为的存在，于2019年1月提起诉讼，超过起诉期限。四、被征土地涉及的项目属于公益性项目，惠及原告在内的所有当地群众。政府及相关部门为了造福当地群众所进行的土地平整和拆除地上附着物、青苗行为符合法律规定。原告提出的无理要求和阻拦施工的行为，既侵犯了别人的合法权益，也对自身有害无利。综上所述，请求法院判决驳回原告的起诉。 被告河池市工业园区管理委员会答辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”规定，行政诉讼的诉讼时效为六个月。现原告起诉的行政行为发生在2013年，从2013年到2019年已有5年多，已超过6个月的起诉期限。二、河池市工业园区管理委员会不是适格的被告。l、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》及自然资源部的有关规定，河池市工业园区管理委员会没有法律法规授权征收集体土地的职权。2、河池市人民政府办公室《关于印发河池市城市规划区集体土地征收与补偿安置暂行办法的通知》（河政发[2009]）45号文没有赋予河池市工业园区管理委员会征收集体土地的职责。3、根据中共河池市委办公室、河池市人民政府办公室《关于印发中共河池市工业园区工作委员会和河池市工业园区管理委员会主要职责、内设机构、人员编制规定的通知》（河办发[2013]4号）一、主要职责和内设机构（六）征地拆迁办公室的职责，河池市工业园区管理委员会没有征收集体土地的工作职责，只是配合相关政府和部门做好征地工作。4、河池市工业园区管理委员会不是2013年6月12日至14日和2018年8月14日的征地行政行为的组织者和实施者。综上所述，河池市工业园区管理委员会不是适格的被告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告河池市金城江区东江镇人民政府（简称东江镇政府）的答辩意见与被告金城江区政府一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告原拥有使用权的土地已经被征收为国有土地，2013年6月12日至6月14日被告金城江区政府组织相关部门对上述土地的附着物进行清理并交付土地，对该事实行为原告是知道或者应当知道，其直至2019年1月才向本院提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法已经超过了起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。2013年被告金城江区政府组织对涉案土地进行清理已经完成了强制交付土地的事实行为，实施后土地使用权已经移交。2018年再次对涉案土地进行清理均属2013年交付土地范围内，并不是第二次强制交付土地，原告主张起诉期限应当从2018年8月起算的理由不能成立。同时，被告河池市工业园区管理委员会并未组织和参加2013年强制交付土地的行为，亦未参加2018年的清理工作，原告将其列为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。2013年金城江区政府组织实施强制交付涉案土地，被告东江镇政府作为金城江区政府的下一级政府，根据上级政府的安排参与土地强制交付的行为，相应的法律后果应当由金城江区政府承担，原告将东江镇政府列为被告，亦属主体不适格。综上所述，原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，将河池市工业园区管理委员会、东江镇政府列为被告错误，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰根妹的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告兰根妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十六日 法官助理 张 英 书 记 员 吴菊婵 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执29号 申请执行人周永良，男，1961年7月21日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑璐，女，1987年4月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑必达，男，1995年2月2日出生，住宁波市北仑区。 被执行人郑秀青，女，1943年4月28日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人周永良与被执行人郑璐、郑必达、郑秀青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7449号民事判决书。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周永良向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人郑璐、郑必达、郑秀青在继承郑海祥的遗产实际价值范围内清偿申请执行人周永良借款35000元及利息。 执行立案后，本院于2019年01月02日向被执行人郑璐、郑必达、郑秀青发出执行通知书及报告财产令，被执行人郑璐、郑必达、郑秀青向本院提交情况说明，声称没有继承郑海祥的遗产，法院不应执行被执行人郑璐、郑必达、郑秀青名下的财产。本院向郑海祥所在地基层组织对郑海祥的遗产进行了调查，未发现被执行人郑璐、郑必达、郑秀青继承了郑海祥的遗产。申请执行人周永良亦未能提供郑海祥的遗产线索。 本院认为，本案执行标的为被执行人郑璐、郑必达、郑秀青在继承郑海祥的遗产实际价值范围内清偿申请执行人周永良借款35000元及利息，然被执行人郑璐、郑必达、郑秀青未继承郑海祥的遗产，本案无财产执行，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执29号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一九年三月二十九日 代书记员  邹璐璐
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2949号申请执行人齐明远，男性,1985年10月13日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张春柱，男性,1979年3月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张春财，男性,1982年8月18日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4211号民事判决书，受理了齐明远申请执行张春柱、张春财关于借款合同纠纷一案,现因申请人齐明远与被执行人张春柱、张春财达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 温 禄 伟审判员 高 成 凤审判员 王特日格乐二〇一九年三月十九日书记员 刘 兴 安
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执159号之一申请执行人：鞠玉阁，男，1954年12月12日出生，汉族，农民。被执行人：于向东，男，1979年1月25日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初577号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人于向东在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联合社账户内存款予以冻结，只收不付，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张大祺二〇一九年三月十二日书记员  李冬雪
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初106号 原告：樊义，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 被告：潘玉江，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：潘玉山，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。 原告樊义与被告潘玉江侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊义，被告潘玉江及其委托诉讼代理人潘玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊义向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘玉江赔偿原告樊义因占用350亩草场13年的经济损失36400元(每年每亩平均按8元计算)；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2006年4、5月份，乌拉盖管理区巴音胡硕镇呼仁陶勒盖嘎查委员会为村民划分草场，当时樊义与潘玉江为同村村民，而且在划分草场过程中，村委会为樊义划分的草场确定了坐标点位与潘玉江划分的草场接壤。之后潘玉江明知道是划分给樊义的草场而一直多年占用属于樊义的350亩。数年来樊义不停的找村委会和相关部门来解决潘玉江占用草场的问题，可是一直未能彻底解决。2016年全国进行草场确权,草原监督管理局和其他部门一同按照2006年划分草场确定的坐标点位核实，潘玉江确实占用樊义的草场，但潘玉江仍然不还樊义草场。两年来樊义想要回自己的草场，可是潘玉江非但不给而且不让樊义来打草使用。多年来因潘玉江非法强占樊义的草场，导致樊义自己的350亩草场无法正常使用，直接形成经济损失，草场租赁平均价保守计算每亩每年租金8元。13年来潘玉江共给樊义形成经济损失36400元。在此为依法维权故起诉，要求潘玉江赔偿因占用樊350亩草场义13年的经济损失36400元。 潘玉江辩称，1.请求法庭驳回樊义的诉讼请求；2.本案诉讼费用由樊义承担。事实和理由：因为潘玉江与樊义的承包草场自2006年划分时相邻，实地划分，现场由镇上的领导贾宝军、小姚和村里的书记赵飞及潘玉江，樊义的儿子樊志清，村民张全亮一起确认坐标点，一直到2016年。潘玉江与樊义草场相邻,为管理方便，互换一小块草场使用，一直相安无事。2016年秋草场开始确权，因草场右拐角打点位置有争议，引发两家矛盾。事实上，潘玉江承包草场总面积3040亩，按坐标点测量实有2733亩。樊义承包草场总面积是1900亩，现在实际占有草场2150亩。事实证明，草场承包合同所附划分示意图不够精准，和实地划分的草场有不相符合的点，导致樊义发生错误认识，以为潘玉江的承包草场有樊义的部分草场。实际是樊义多占潘玉江的草场。潘玉江有草场承包合同证明，也有证人能够证明最初划分草场时的实际坐标点。潘玉江认为樊义损害了其合法权益，请求人民法院依法审理，维护潘玉江的合法权益。 本院经审理认定事实如下：樊义与潘玉江均系乌拉盖管理区巴音胡硕镇呼仍陶勒盖村村民，二人草场相连。2006年划分草场时樊义一家十口人分得1600亩，另外300亩为公共草场，未划分，潘玉江一家十六口人分得2560亩，另外480亩公共草场，双方与发包方及行政部门核定边界位置后，按此时确定位置经营草场。2016年草牧场确权时，行政部门按草场证上的点位确权时发现点位显示的边界位置，与2006年确定的草场边界位置不一致。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉草场边界，在2006年划分及2016年草场确权时，因技术条件、测量环境、测量人员及测量方法等客观因素不同，可能导致划分边界时产生误差，如果该误差不是因为双方当事人过错导致，则不能将该误差导致的后果归责于某一方。本案中，在樊义未提交证据证明潘玉江存在故意或过失导致相邻草场边界出现偏差的情况下，双方2006年至2016年的草场边界，是经各方测量后核定的。潘玉江在该期间按照该边界使用案涉草场，不存在过错，故不应当承担侵权赔偿责任。原告樊义要求被告潘玉江承担赔偿责任的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，裁定如下： 驳回原告樊义的全部诉讼请求。 案件受理费710元减半收取为355元（原告樊义已预交335元），由原告樊义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员  小 荣 二〇一九年三月二十日 法官助理  白 雪 书 记 员  康亚慧 附：适用法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广灵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0223执38号之二申请执行人：李挺，男，1985年11月13日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡憨崖洼村人，现住该村。被执行人：高山山，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，广灵县作疃乡憨崖洼村人，现住该村。本院依据已经发生法律效力的广灵县人民法院(2018)晋0223民初71号民事判决书，于2019年02月28日向被执行人高山山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高山山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高山山在中国农业银行622848174915954xxxx账户内存款人民币16140.00元。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行员  韩国生二〇一九年三月二十八日书记员  刘小泽
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初106号原告：曹秀福，男，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：李华，山东伟鹏律师事务所律师。被告：临沂泽隆运输有限公司，住所地：临沂市高新区马厂湖镇武德村村东。法定代表人：张朋，经理。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。负责人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：张俊达，公司员工。原告曹秀福与被告临沂泽隆运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农业临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀福的委托诉讼代理人李华，被告临沂泽隆运输有限公司委托诉讼代理人张朋，被告安华农业临沂支公司的委托诉讼代理人张俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹秀福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计30000元，庭审中变更为61972.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日5时54分许，密其伟驾驶肇事车辆鲁Ｑ×××**号重型特殊结构货车沿高新区省道342线由东向西行驶至125公里康唯美科技门前路段时，其车辆与曹秀福驾驶的轻便三轮车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，曹秀福受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定密其伟承担该次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。被告安华农业临沂支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××**在我公司投保交强险、商业三者险150万，含不计免赔属实，事故发生在保险有效期限内，在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效后，如不存在法律规定和保险合同约定免赔拒赔的情形，公司愿意在交强险、商业险限额内赔偿原告有确凿证据支持的合法合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告临沂泽隆运输有限公司辩称，事故发生属实，我公司在安华投保交强险、商业险150万各一份，事故发生在保险有效期限内，应当由保险公司承担原告的损失，保险公司不承担的程序性费用我公司愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月30日05时54分许，密其伟驾驶鲁Ｑ×××**号福田牌重型特殊结构货车沿高新区省道342线由东向西行至125公里康唯美科技门前路段时，其车辆与前方曹秀福驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，曹秀福受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，密其伟承担此次事故的全部责任，原告曹秀福无责任。事故发生后原告曹秀福被送往临沂市兰山区人民医院住院治疗28天，共花费医疗费25575.26元。后经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，其出具司法鉴定意见书；原告曹秀福的损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。庭审中，原告撤回了对密其伟的诉讼。另查明，密其伟驾驶的福田牌重型特殊结构货车行车证登记所有人临沂泽隆运输有限公司，在被告安华农业临沂支公司处投保交强险及商业三者险主车150万元，含不计免赔。事故发生后，被告安华农业临沂支公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定密其伟承担此次事故的全部责任，原告曹秀福无责任，本院予以确认。本案争议焦点为被告安华农业临沂支公司辩称原告提交的鉴定意见书系原告单方委托，其鉴定的伤残等级评定过高，护理期过长，医疗费应扣除15%的非医保用药。但被告安华农业临沂支公司未在规定时间提交重新鉴定申请，视为放弃，故对原告提供的鉴定意见书和医疗费发票予以采信。对于原告主张的医疗费25575.26元，有相关医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持；对于原告主张的住院伙食补助费840元（30元/天*28天），结合原告住院天数，本院予以支持；对于原告主张的护理费6047.4元（60天*100.79元/天），原告护理人员居住地为城镇规划区，应按城镇标准计算相关损失，结合临沂兰山法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，护理天数60天，本院予以支持；对于原告主张的伤残赔偿金33110.1元（36789元/年*9年*0.1），依据鉴定意见书原告构成十级伤残，结合原告发生事故时的年龄，本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金2000元，依据原告的伤残等级，本院酌情支持1000元；对于原告主张的营养费1800元（60天*30元/天），依据原告的伤残等级，结合原告的年龄，本院予以支持；对于原告主张的交通费1000元，结合原告实际住院天数，本院支持280元（28天*10元/天）；对于原告主张的法医鉴定费1600元，有正规发票予以证实且系原告的实际支出，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费25575.26元、住院伙食补助费840元、护理费6047.4元、伤残赔偿金33110.1元、精神抚慰金1000元、营养费1800元、交通费280元、法医鉴定费1600元，以上共计70252.76元。上述损失由被告安华农业临沂支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6047.4元、伤残赔偿金33110.1元、精神抚慰金1000元、交通费280元，共计50437.5元；在商业险三者险内赔偿原告医疗费15575.26元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，共计18215.26元，被告安华农业临沂支公司应赔偿原告共计68652.76元，因被告安华农业临沂支公司已经为原告垫付10000元，应予扣除，被告安华农业临沂支公司应赔偿原告58652.76元。被告临沂泽隆运输有限公司赔偿原告鉴定费1600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告曹秀福各项经济损失共计58652.76元；二、被告临沂泽隆运输有限公司赔偿原告曹秀福1600元；三、驳回原告曹秀福的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费120元（原告已预交），由被告临沂泽隆运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一九年三月十九日书 记 员  陈思羽
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9571号 原告：陈士奎，男，出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：贾凯凯（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告:朱洪艺，男，出生，汉族，住济南市。 原告陈士奎与被告朱洪艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈士奎及委托诉讼代理人贾凯凯到庭参加诉讼，被告朱洪艺经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈士奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金11000元；2、依法判令被告向原告支付逾期借款利息（以11000元为基数，按年利率6%计算，自起至本息实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原告和被告朱洪艺系朋友关系，2015年9月份，被告朱洪艺以家中有事急需用钱为名，向原告提出借款，被告再次向原告主张借款，原告将随车携带的11000元以现金的方式交付被告。被告向原告出具借条一份，并附有其身份证复印件，对上述借款一事予以确认，并承诺还清。约定时间到期后，被告仍未周转过来，后经原告多次催要还款未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。 朱洪艺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据：被告身份证彩页复印件的借条一份，借款时间是，还款时间是。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下： 被告朱洪艺向原告陈士奎出具借条一张，内容为：“今借陈士奎现金壹万壹仟元整，于还清，借款人：朱洪艺。。” 本院认为，原告主张被告向其借款11000元，并提供借条一份，被告朱洪艺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议，对原、被告之间的借款关系本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱洪艺偿还原告陈士奎借款11000元。 二、被告朱洪艺向原告陈士奎支付利息，自2015年9月30日起，以11000元为基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止。 上述一、二款项限被告朱洪艺自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  王富春 二〇一九年三月七日 书 记 员  曲歆祎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初7742号原告：闫营利，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈晓伟，亳州市谯城区华佗镇法律服务所法律工作者。被告：高星路，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：陈晓旭，女，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告闫营利与被告高星路、陈晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告闫营利及其委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼，被告高星路、被告陈晓旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫营利向本院提出诉讼请求：1.判令高星路、陈晓旭返还闫营利借款本金200000元及自2015年2月18日起计算至2018年9月18日止的利息132000元；2.判令本案的诉讼费用由高星路、陈晓旭承担。事实和理由：高星路、陈晓旭以做生意为由向闫营利借款200000元，并于2012年3月13日向闫营利出具借条一份，约定利息为1分5厘，并由刘广志、黄燕提供担保。后该笔借款本息经闫营利多次催要未果。高星路、陈晓旭未答辩，亦未提交相关证据材料。闫营利围绕诉讼请求依法提交了证据，对闫营利提交的闫营利的身份证，证明闫营利的基本信息，本院对其证据效力予以认定；对闫营利提交的2012年3月13日的借款金额为200000元的借条，因无其他的证据相佐证，不能达到闫营利已向高星路、陈晓旭实际出借200000元的证明目的，故本院对该证据的证据效力不予认定；对闫营利提交的（2016）皖1602民初5345号民事判决书，因该判决书未加盖法院印章，且无其他证据佐证系生效的民事判决书，故本院对其证据效力不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闫营利持有借款人为高星路的借款金额为200000元的借条原件主张高星路、陈晓旭向其借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，闫营利还应提供其已向高星路、陈晓旭实际交付借款的证据以证实涉案借款合同已生效，现闫营利未提供借款已实际支付的证据，闫营利应承担举证不能的法律后果，故本院对闫营利的的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告闫营利的诉讼请求。案件受理费6280元，由原告闫营利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  高倩影人民陪审员  谭艳红二〇一九年三月六日法官助理张馨予书记员吴迪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3777号 申请执行人：李志敏，男，汉族，住昌吉市。 被执行人：李建强，男，汉族，住石河子市。 本院在执行李志敏申请执行李建强民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初4011号民事调解书，于2018年11月8日向本院申请执行。申请执行标的101150元，未执行标的101150元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：李建强于2019年6月1日前偿还李志敏借款本金100000元，受理费1150元，李建强自2017年1月至实际还款之日的利息（按月利率20‰计算）支付给李志敏；李建强加倍支付给李志敏迟延履行期间的债务利息；执行费1417元由李建强于2019年6月1日前向法院交纳。现因双方当事人达成的协议系长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3777号案件的执行。 被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年三月十八日 书记员 张 素 荣
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终783号上诉人（原审被告）:谢天鑫，男，汉族，生于1971年9月28日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王正云，女，汉族，生于1959年10月28日，住河南省内乡县。上诉人谢天鑫因与被上诉人王正云为返还原物纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院(2018)豫1325民初4378号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢天鑫及其委托诉讼代理人谢欣欣，被上诉人王正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢天鑫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王正云一审时的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。理由是，1、各方仅是草拟协议，未最终确认，协议未成立、未履行，欠条未交给上诉人，一审推定欠条已交给上诉人的证据不足；2、一审法院在对丁某调查询问后，未组织质证，程序违法。王正云答辩称，欠条确实交给上诉人，一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。王正云向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告返还他人欠原告债务的九张借据。一审法院经审理查明：2017年8月19日，以谢天鑫、丁某为甲方，以王正云为乙方，双方签订“协助追债协议书”一份：“协助追债协议书，甲方：谢天鑫、丁某，乙方王正云，甲方负责无偿替乙方讨要周文鹏所欠乙方债务，债务总计欠条玖张，合计人民币417.3万元，（肆佰壹拾柒万零叁仟元整，注：本金270万，利息147.3万元），为此双方达成了以下协议：1、甲方拿走乙方欠条，若能调解解决，三方达成共识，若达不成共识，甲方无条件归还乙方欠条。2、若债务能调解解决，前期所欠款的分配采取以下原则，超过五十万的部分由乙方支配，五十万以下由甲方支配，余款按欠债方所签还款计划执行。欠责款给乙方。3、本协议受法律保护。2017年8月19号”。协议签订后，双方均在协议书前部签字或按指印。王正云和谢天鑫对此协议书的真实性均不持异议。庭审后王正云将九张欠条的复印件提交了法庭。一审法院认为，本案的焦点是：1、九张原始欠条是否交于谢天鑫？2、是否漏列被告问题。关于九张原始欠条是否交于谢天鑫的问题：王正云称九张欠条交给了谢天鑫，主要证据就是这张协议书；谢天鑫称当时协议签订后，原告拿出来的是复印件、协议没有实际履行；一审法院认为，该九张原始条据涉及肆佰余万元的经济利益，双方对此是明知的，因此双方在协商协助追债时对该九张条据的交接十分重视，并在协议中写明“甲方拿走乙方欠条，若能调解解决，三方达成共识，若达不成共识，甲方无条件归还乙方欠条”。如若像谢天鑫说的那样，当天交付的是欠条复印件，显然无必要打此协议，更无必要写明“若达不成共识，甲方无条件归还乙方欠条”了；退一步讲，即使像谢天鑫所述协议没有实际履行，则谢天鑫应及时追回协议书，可至起诉时长达一年有余，谢天鑫并未通过合法途径追回该协议书，反而是王正云依据协议书将谢天鑫起诉了，这足以说明，谢天鑫的陈述是违背常理的。关于是够漏列被告问题：王正云陈述，不起诉丁某是因为原始欠条是交给了谢天鑫而没交给丁某，本案是返还原物纠纷，谁占有了原物，谁才是返还原物的义务人，王正云自述没有将原物交给丁某，故不起诉丁某，于法有据，本案并未漏列被告。综上所述，原、被告之间有协议在先，对协议的真实性双方均不持异议，该协议书为有效证据，双方均应按协议约定履行义务。现谢天鑫说该协议无实际履行，其辩解违背常理，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：谢天鑫于本判决生效后五日内返还给王正云案涉协议约定的欠条九张原件。本案诉讼费减半为50元，由谢天鑫负担。二审期间上诉人申请证人丁某出庭作证，证明签订协议时间为当晚11点至12点、没看清是否给付欠条的情况。被上诉人对证人证言的真实性不持异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案涉及的“协助追债协议书”内容明确、具体，上诉人并不否认其本人在该协议书上的签字；本案签订协议的起因系被上诉人向上诉人及其家属借款数额较多，为追要王正云拖欠的款项，上诉人与被上诉人签订“协助追债协议书”，加之上诉人与被上诉人之间存在亲属关系，签订协议的时间是在当晚11点至12点，双方确无深夜签订协议、此后再行给付欠条的必要，一审判决认定当时被上诉人将欠条已交给上诉人，符合一般常理，也符合协议的内容及上诉人签订协议的初衷和目的，况且，上诉人自签订协议之后未再向被上诉人追要款项，上诉人称认定给付欠条证据不足的理由不能成立；一审法院对丁某进行调查询问，本院二审中丁某出庭作证，与一审中的询问笔录内容基本相一致，且上诉人与被上诉人均在二审中对丁某的庭审证言予以质证，上诉人称一审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢天鑫负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月七日书记员  温 馨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初989号 原告：周焕明，男，1957年6月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴水良，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周焕明与被告吴水良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。因原告周焕明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周焕明撤回起诉处理。 案件受理费减半收取210元，由原告周焕明承担（已付讫）。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年三月二十七日 书记员  吴珊珊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保116号 申请执行人：崇州市蜀城锻造有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村7组。 法定代表人：杨翔麟，该公司董事长。 被执行人：德阳市德东电工机械制造有限公司，住所地四川省德阳市六盘山路39号。 法定代表人：徐志盛。 申请执行人崇州市蜀城锻造有限公司与德阳市德东电工机械制造有限公司定作合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保38号民事裁定进行保全。于2019年3月25日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市德东电工机械制造有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保38号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十六日 书记员  肖 芸
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保89号 申请执行人：德阳安居节能材料厂，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇二产业拓展区。 法定代表人：陈露。 被执行人：四川兴昌建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层789号。 法定代表人：李德建。 申请执行人德阳安居节能材料厂与四川兴昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保25号民事裁定进行保全。于2019年3月13日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川兴昌建设工程有限公司名下存银行存款及在四川德阳省食油储备库应领取的工程款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保25号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月十八日 书记员  肖 芸
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终47号上诉人（原审被告）十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办擂鼓台。法定代表人：王正平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小平，男，汉族，1984年1月28日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人十堰华田房地产开发有限公司因与被上诉人杨小平商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人十堰华田房地产开发有限公司于2019年3月25日以“双方已达成庭外和解，此案没有上诉必要”为由提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人十堰华田房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许十堰华田房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费621元，减半收取计310.5元，由上诉人十堰华田房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年三月二十五日书记员  刘亚琼
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1206-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10752号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10752号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-210号商铺（建筑面积约13.86平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10752号民事判决书中所涉“金街购物广场”B1-210号商铺（建筑面积约13.86平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保2142号 申请人：中美翘楚科技（深圳）有限公司，住所地深圳市深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300354476081T。 法定代表人：Charlesngai.cheung，执行董事。 委托诉讼代理人：李维涵，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泽怀，广东昊乾律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市犇拓电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区山城工业区26栋厂房2-3楼，统一社会信用代码91440300691167589F。 法定代表人：奉波。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1660700元的财产，浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190002852】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市犇拓电子科技有限公司价值1660700元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月二十六日 书记员 罗家华
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初231号 原告：刘文国，男，1944年8月21日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：马彦平，男，1968年10月5日出生，住黑龙江省铁力市桃山镇。 被告：吕艳娟，女，1973年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告刘文国与被告马彦平、吕艳娟土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告刘文国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘文国撤回起诉处理。 审判员 汪 淯 二〇一九年三月十八日 书记员 薛智心
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执27号申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人崔英英，系该公司董事长。委托代理人山西五台农村商业银行股份有限公司风险管理部。负责人：周云。被执行人王晋丽，女，1981年3月生，汉族，山西省五台县台城镇河东村人，农民，住本村新西巷71号。本院在执行山西五台农村商业银行股份有限公司与王晋丽借款合同纠纷一案中，申请执行人山西五台农村商业银行股份有限公司与被执行人王晋丽已达成和解协议，申请人已向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2018）晋0922民初426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇一九年三月二十八日书记员 聂笑钦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3012号 原告：苏妹，女，1989年9月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷唯唯，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被告：黄婵清，女，1974年6月30日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴映珠，广东莞同律师事务所辅助人员。 原告苏妹与被告黄婵清返还原物纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告苏妹于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏妹的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏妹撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元(原告已预交)，由原告苏妹负担。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年三月二十六日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏