广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终74号 上诉人（原审被告）：广西祥宁水电建设股份有限公司，住所地广西南宁市高新区高新大道**中诺工业楼第****房。 法定代表人：卢达,该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱竞毅，广西冯山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梧州市兴梧混凝土有限公司，住所地广，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路**v> 法定代表人：谢朝兵,该公司总经理. 委托诉讼代理人：谢景泰，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢子荷，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：姚志华，男，1988年4月4日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人广西祥宁水电建设股份有限公司（以下简称祥宁公司）因与被上诉人梧州市兴梧混凝土有限公司（以下简称兴梧公司）、姚志华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥宁公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区苍梧县人民法院（2018）桂0421民初645号民事判决，依法改判由被上诉人姚志华支付尚欠款75725元及逾期付款违约金6310元给被上诉人兴梧公司。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人姚志华承担。事实和理由：1.被上诉人姚志华为本案的实际施工人，根据上诉人祥宁公司与姚志华签订的《项目部分包协议书》，该项目的债权债务全部由姚志华享有与承担，故姚志华应对其施工该项目期间的债务承担第一付款责任。2.本案欠款全部属于被上诉人姚志华承包项目的欠款，本案的《预拌混凝土购销合同》、对账单都与姚志华有关。因此，本案欠款实为姚志华欠款，一审判决未认定该事实，属于认定事实错误，二审应予改判。 被上诉人兴梧公司答辩称，本案《预拌混凝土购销合同》的签订方为上诉人祥宁公司和被上诉人兴梧公司，根据合同相对性原则，合同的相对人是祥宁公司和兴梧公司，姚志华只是签订合同祥宁公司一方的代表。祥宁公司与姚志华之间签订的《项目部分包协议书》是祥宁公司与姚志华之间的内部承包协议，属于另一个法律关系，与本案无关。请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人姚志华未提出答辩意见。 兴梧公司向一审法院起诉请求：1、判令被告付清尚欠的货款77750元；2、判令被告支付违约金7775元、律师费4300元，支付从2018年3月9日起以欠款数额为基数按1.5%月利率计算利息至付清欠款时止。 一审法院认定事实：2017年12月1日，原告兴梧公司与被告祥宁公司签订了《预拌混凝土购销合同》一份，合同约定：原告向被告所承建的梧州市城市防洪排涝工程高旺防洪堤高旺泵站及体育场泵站工程提供预拌混凝土;价格按照合同价格表计算,当市场原材料价格或其它因素变化导致混凝土成本变化较大时,供、需双方另行协商供货价格，并签订补充协议；结算时以需方指定的项目总经理姚志华、施工员陶云龙、总工容文签收的送货单作为供方有效的收款凭证，姚志华的签字范围是送货单、对帐单、调价函及涉及本合同的文件，陶云龙、容文的签字范围是送货单;供方于次月3日前出具本月对账单给需方，需方在收到后3日内签字并盖章确认本月供应量及总金额；需方如对供方提交的对账单有异议，应在收到对账单之日起3日内书面通知需方，由双方协商确认，若需方未能在上述时间内确认或有异议又未在约定时间内通知供方的，视同需方同意按供方的随车送货单计算混凝土供应量；付款方式：供方应在次月5日前将对账单送给需方，需方应在2日内，对对账单的内容如无异议立即签字确认并在确认后3个工作日内付清上月全部货款；违约责任：如需方未能按期付款，除按逾期部分货款总额的10%支付违约金外，还应按逾期部分货款总额的日息万分之五向供方支付利息；供方为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由需方承担。合同签订后，原告分批次向被告供应混凝土，2017年11月份、2017年12月份、2018年1月份的对账单上均有原、被告双方代表签字确认，2017年11月、12月份的货款被告已给付完毕，2018年1月份被告尚欠原告货款63100元；2018年2月份的对账单被告方没有签字确认，即被告方对2018年2月份的欠款金额没有进行确认，但2018年2月份的送货单（五份）上均有被告方代表陶云龙签字确认，送货单上载明混凝土供应量总计为45m3，卸料方式为泵送，配方强度为C15泵。2018年7月26日，原告向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，该院予以确认。合同签订后，原告依约向被告提供了预拌混凝土，但被告没有按照合同约定履行给付货款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。 本案的主要焦点问题有：谁承担给付欠款义务、实际尚欠款金额、逾期付款违约金和利息如何计算、律师费应否支付。关于谁承担给付欠款义务，根据合同的相对性原则，本案的《预拌混凝土购销合同》是原、被告双方所签订，合同的相对人是原、被告双方，陶云龙、容文和第三人姚志华只是被告在合同中指定的代理人，其三人在代理权限内实施的民事法律行为，应由被告承担民事责任;因此，原告要求被告履行给付货款义务并承担违约责任的主张，符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，该院予以支持。被告主张工程项目的实际施工人是第三人姚志华，被告已按照约定把工程款付给了第三人姚志华，本案所欠的款项应由其承担。该院认为，被告与第三人姚志华之间的内部承包关系，属另一个法律关系，与本案没有关联性，故其抗辩主张，该院不予采纳。关于实际尚欠款金额，2018年1月份被告尚欠原告货款63100元，有原、被告双方代表签字确认，该院予以认定；2018年2月份，原告向被告提供的混凝土供应量总计为45m3，强度等级为C15，由于双方对单价没有确认，故以合同约定的每立方单价（240元/250元），取中间单价245元/m3计算价款较合理；按合同约定，2018年2月份，被告尚欠款项有：混凝土货款11025元（45m3×245元/m3）、润管剂款100元、泵车费1500元，合计12625元。本案实际尚欠款金额总计为75725元，该款应由被告支付给原告。关于逾期付款违约金和利息，本案原、被告双方既约定了逾期付款违约金、同时又约定了逾期付款利息的计算方法；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款的规定，并结合公平原则和诚实信用原则,该院认为，原告主张按应付欠款总额的10%支付逾期付款违约金，符合法律规定,该院予以支持;本案被告应支付的逾期付款违约金应按双方已签字确认的欠款金额63100元计算为6310元(63100元×10%)；本案买卖合同已约定了逾期付款违约金及计算方法，原告既主张逾期付款违约金同时又主张逾期付款利息，于法无据，该院不予支持。关于律师费，原告主张按合同约定原告为实现债权所发生的律师费由被告方承担。该院认为，合同虽然有约定，但原告对该费用是否已支出没有提供相关证据予以证实，故原告该主张，证据不足，该院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条,《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、被告广西祥宁水电建设股份有限公司应支付尚欠款75725元及逾期付款违约金6310元给原告梧州市兴梧混凝土有限公司；二、驳回原告梧州市兴梧混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1082元（原告已预交），由被告广西祥宁水电建设股份有限公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，证据确实，本院予以确认。 本院认为，一审认定上诉人祥宁公司与被上诉人兴梧公司签订的《预拌混凝土购销合同》合法有效正确，本院予以维持。双方应依照合同的约定履行权利义务，被上诉人兴梧公司依约向上诉人提供了预拌混凝土，但上诉人没有依约履行给付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张被上诉人姚志华是实际施工人，本案所欠债务应由姚志华偿还。根据本案的事实，姚志华在合同中是项目总经理，亦是上诉人在合同中指定的代理人，姚志华在代理权限内实施的民事法律行为，应由上诉人承担责任，至于姚志华与上诉人之间是否存在上诉人所主张的分包关系，是上诉人与姚志华之间的内部问题，属于另一个法律关系，与本案无关，上诉人可以另行主张。因此，本院对上诉人关于本案债务应由姚志华偿还的上诉主张不予支持。一审对此认定正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1851元，由上诉人广西祥宁水电建设股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨斌 审判员  任军 审判员  李勉 二〇一九年三月二十日 法官助理杨永芳 书记员卢璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。