湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初13810号原告：邓晓龙，男，1965年9月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：赖新毛，男，1960年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宁金艳，女，1983年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告邓晓龙与被告赖新毛、宁金艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日，2019年1月31日、2019年3月6日三次公开开庭进行了审理。原告邓晓龙，被告赖新毛、宁金艳三次均到庭参加了诉讼，被告赖新毛的委托诉讼代理人蔡子飞第二、三次开庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赖新毛，宁金艳共同偿还原告借款本金326万元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告赖新毛、宁金艳系朋友关系。被告赖新毛、宁金艳系夫妻关系，在两被告婚姻关系存续期间因生意需要向原告邓晓龙借款共计326万元，借款后经原告多次催收，被告均推脱未予偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。被告赖新毛辩称：本案原告所诉金额共计326万元，系由被告赖新毛分别2013年9月12日、2014年5月10日向原告出具的71万元、255万元两份借条组成。第一笔71万元的借款，系由原告分几次银行转账提供，即2013年7月20日转账支付4万元，2013年7月31日转账支付20万元，2013年8月19日转账支付的12万元，2013年8月30日转账支付10万元，2013年9月12日分四次共计支付25万元，上述共计71万元，但原告对2013年8月30日提供的10万元，已另案起诉赖一鸣和赖新毛，故在原告起诉赖新毛与赖一鸣的另案中不能重复认定。至于原告陈述其于2013年5月5日转账至宁金艳银行卡中的2万元及转账至赖新毛卡中的1万元、2013年9月13日转账至赖一鸣卡中的5万元，系原告与被告赖新毛的其他往来，且5万元转账时间在本案借款时间之后，不能计算为提供本案的借款。第二笔255万元的借款，虽然被告赖新毛向原告出具系借条，但不能认定为是双方的借贷关系，有原告与被告及案外人刘凤尧的合伙协议为证，庭审中原告也认可当时确实是作为合伙资金支付到被告赖新毛处，资金来源包括刘凤尧的投入款，以及原告支付的材料款等，该合伙关系至今尚未清算，从原告提供的转账记录以及汇总表看，2014年5月10日被告赖新毛向原告出具借条之后，原告仍继续向赖新毛转入合伙资金（2014年7月26日转账4万元给赖新毛、2014年7月14日原告支付给左尚明材料加工定金2万元,2014年7月15日、2014年7月24日原告分别支付给左尚明材料加工费5万元、2万元），被告赖新毛向原告出具借条后，原、被告之间的合伙关系仍在继续，直至2015年1月合伙承揽的工程完工。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件的若干规定》第十五条，“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，2014年5月10日赖新毛向原告出具借条的255万元应系原告投入的合伙资金，系另一法律关系，不应在本案中一并处理，应由原告另案诉讼。被告宁金艳对本案被告赖新毛向原告所借的71万元及原告投入在被告赖新毛名下的合伙资金完全不知情，系被告赖新毛个人所为，被告宁金艳不应对本案借款承担偿还责任。被告宁金艳辩称：被告宁金艳并非本案借款的责任主体，其虽与被告赖新毛原系夫妻关系，但其对被告赖新毛在外的一切债权债务完全不知情，本案中被告赖新毛向原告所借的71万元及原告投入在被告赖新毛名下的合伙资金，均未用于家庭日常开支需要，被告宁金艳不应对本案借款承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告邓晓龙向本院提交了证据1、借条1份，拟证明被告赖新毛于2013年9月12日向原告邓晓龙借款71万元的事实；证据2、借条1份，拟证明被告赖新毛于2014年5月10日向原告邓晓龙借款255万元的事实；证据3、中国建设银行存款凭证、中国农业银行交易明细、2013年5月5日通过中国农业银行转账宁金艳2万元、2013年6月9日中国建设银行转账赖新毛1万元的凭证各1份，拟证明原告向被告赖新毛转账提供借款79万元的事实，以及部分本案255万元借款转账的情况；证据4、（2017）湘0223民初57号民事判决书、调查笔录、合股协议各1份，拟证明本案255万元借款系原告与被告赖新毛、刘凤尧合伙出资款，被告同意向原告偿还并出具借条的事实。被告宁金艳向本院提供了离婚证复印件1份，拟证明被告赖新毛与宁金艳于2016年5月5日已经离婚的事实。被告赖新毛未向法庭提供证据。被告赖新毛对原告提供的证据1的真实性无异议，但是认为借条中的71万中包含了另案中的10万元，不能重复诉讼；对证据2、3、4真实性没有异议，但是认为255万元的借款不是借款而系合伙的投资款，且合伙未清算。被告宁金艳对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，但是认为其与本案无关，其对本案借款不知情。原告及被告赖新毛对被告宁金艳提供的离婚证没有异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，及被告宁金艳提供的证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告赖新毛多次向原告邓晓龙借款，双方认可系通过转账及现金方式提供了相应的借款。原告分别于2013年5月5日银行转账至被告宁金艳（被告赖新毛前妻）账户2万元、6月9日至被告赖新毛账户1万元，受被告赖新毛指使，原告于2013年7月20日转账4万元、7月31日转账20万元、8月19日转账12万元、8月30日转账10万元、9月12日分四次转账25万元、9月13转账5万元，共计76万元至赖新毛女儿赖一鸣的账户。2013年9月12日，被告赖新毛向原告邓晓龙出具借款71万元的借条，载明：“今借到邓晓龙现金柒拾壹万元整.借款人：赖新毛2013.9.12”。2013年12月11日原告邓晓龙与被告赖新毛、刘凤尧签订了一份关于合作承包云田园林市政工程菜花坪温控大棚建设的合股协议。协议签订后，原告邓晓龙提供了合伙出资款，并支付了合伙材料款以及其他费用开支，2014年5月10日，被告赖新毛向原告邓晓龙出具借款255万元的借条，载明“今借到邓晓龙现金贰佰伍拾伍万整。。借款人：赖新毛2014.5.10”。原、被告在庭审中认可上述合伙工程约于2015年元月份竣工。原告向被告赖新毛催收本案两笔借条的借款未果，遂诉至本院。另查明，被告赖新毛与被告宁金艳于2006年登记结婚,于2016年5月5日在攸县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、本案借款金额的确定；二、本案被告宁金艳是否应对本案借款承担偿还责任。现做如下分析：一、本案借款金额的确定：1、被告赖新毛自2013年起陆续向原告邓晓龙借款，原告通过转账及现金方式向被告支付了借款，经双方结算，被告赖新毛于2013年9月12日向原告出具借款71万元的借条，原、被告双方形成了民间借贷关系。被告辩称原告另案起诉的2013年8月30日转账至被告女儿赖一鸣的10万元借款也包含在上述71万元借款中，不应重复计算这10万元。现查明，被告赖新毛在出具本案71万元借条上并未载明包含其于2013年8月30日向原告出具借条的10万元借款；原告自2013年5月5日起至2013年9月12日，摒除原告另案起诉的2013年8月30日转账至被告女儿赖一鸣的10万元借款，通过银行向被告转账共计64万元，另原、被告均认可双方还存有现金借贷往来，被告虽辩称原告于2013年5月5日转账至其账户1万元、至其妻子宁金艳账户2万元及2013年9月13日转账至其女儿赖一鸣卡中的5万元，系原告与被告赖新毛的其他往来，且原2013年7月20日前的借款已结清，但其并未提供相关证据证明，因此对被告赖新毛辩称本案借款71万元包含原告另案起诉的2013年8月30日转账至被告女儿赖一鸣的10万元借款的辩称理由，本案不予采信。本案71万元的借款虽未约定还款期限，但被告赖新毛在原告催收后未在合理期限内偿还借款，应承担还款的违约责任，故被告赖新毛应向原告邓晓龙偿还借款71万元。因原、被告在借条上并未约定利息，故对原告请求被告支付从借款之日起至实际还款日止的上述借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2、关于2014年5月10日，被告赖新毛向原告邓晓龙出具的借款255万元的借条的认定问题。上述借条已载明借款用途系用于云田大棚建设，被告赖新毛与原告邓晓龙及案外人刘凤尧于2013年12月11日签订了一份关于合作承包云田园林市政工程菜花坪温控大棚建设的合股协议，原告亦认可其参与了合伙，原、被告之间形成了合伙关系，原、被告在庭审中均认可借条中的255万元系原告的合伙出资款，此债务系合伙之债，而非民间借贷行为引起，现被告认为双方间的合伙事务未清算，依据基础法律关系提出抗辩，因此原告此项诉请应由原告另行主张，不能在本案中一并审理。二、原告请求被告赖新毛与被告宁金艳共同偿还本案借款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。本案借款虽发生在被告赖新毛与被告宁金艳婚姻关系存续期间，但因原告并未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，且原告在向被告赖新毛出借款项时未告知被告宁金艳，借款后也未向被告宁金艳催收借款，故本院对原告要求被告宁金艳对本案借款承担共同偿还责任的主张不予支持。综上所述，原告提出要求被告赖新毛、宁金艳偿还原告邓晓龙借款326万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，应由被告赖新毛向原告偿还借款71万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赖新毛在本判决生效后十日内偿还原告邓晓龙借款71万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费32880元，由原告、被告赖新毛负担一半。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇一九年三月六日法官助理瞿梦西书记员周萍会附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。