wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3561号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：邹亚锋，男，1973年08月27日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邹亚锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告邹亚锋支付信用卡欠款本息合计76305.1元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告邹亚锋承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告邹亚锋在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告邹亚锋开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告邹亚锋未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：邹亚锋向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：邹亚锋保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，邹亚锋及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；邹亚锋及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；邹亚锋及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；邹亚锋超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；邹亚锋及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；邹亚锋及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向邹亚锋及其附属持卡人催收、追索并有权停止邹亚锋及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向邹亚锋及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由邹亚锋及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了邹亚锋的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付邹亚锋。开卡使用后，邹亚锋并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，邹亚锋因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76305.1元。本院认为，邹亚锋自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，邹亚锋开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，邹亚锋透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以邹亚锋透支未还为由，起诉要求邹亚锋偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹亚锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计76305.1元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告邹亚锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告邹亚锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执88号被执行人高富山，男，1969年4月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人，住繁峙县西义村。被执行人因犯盗窃罪并处罚金执行一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）晋0924刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。判决被执行人高富山缴纳罚金3000元。执行过程中，1.本院于2019年2月21日向被执行人高富山送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月21日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人高富山名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人高富山住所地繁峙县西义村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在繁峙县西义村无房产登记信息，在不动产登记中心也无房产登记信息，也未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人高富山适用限制高消费措施，并将被执行人高富山列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人高富山名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李景林审判员 李泽青审判员 郭晶晶 二0一九年三月二十六日书记员 张丙华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初2220号 原告:陈蓉，女，汉族，1969年11月6日生，住重庆市万州区。 委托代理人：罗亚，重庆谦和谦律师事务所律师。 被告：熊维东，男，汉族，1984年11月24日生，住重庆市云阳县。 原告陈蓉与被告熊维东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托代理人罗亚到庭参加诉讼，被告熊维东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈蓉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊维东归还借款5万元，按月利率1%支付借款5万元从2018年6月10日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告熊维东承担。事实和理由：2018年1月10日，被告熊维东向原告陈蓉借款5万元并出具借条。被告熊维东借款后仅按约定支付5个月利息。借款到期后，经原告陈蓉的催收，被告熊维东至今未归还。 被告熊维东未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，被告熊维东未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年1月10日，被告熊维东向原告陈蓉借款5万元并出具借条，借条载明：“今借到陈蓉人民币50000整，大写（伍万元整）。借期一年，每月按时支付约定利率费，原2017年借条作废。”被告熊维东借款后按月利率1%仅支付五个月利息0.25万元，尚欠借款5万元及利息经原告陈蓉催收，被告熊维东至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告熊维东向原告陈蓉借款5万元，有其向原告陈蓉出具的借条及银行的转款凭证为证，原、被告的借贷关系成立。借款到期后，被告熊维东未按约定归还借款系违约应承担还款付息的违约责任。借条虽未载明利率，但被告熊维东借款后已按月利率1%支付部分利息，现原告陈蓉要求被告熊维东还款付息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊维东在本判决生效后七日内归还原告陈蓉借款5万元，按月利率1%支付借款5万元从2018年6月10日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告熊维东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年三月二十八日 书记员  何 娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1451号 原告：夏荣旺，女，1981年3月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园**。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告夏荣旺与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告夏荣旺经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初521号申请人：秦媛媛，女，汉族，1983年8月27日生，住博兴县。被申请人：李海庄（李海壮），男，汉族，1984年8月12日生，住衡水市阜城县。本院在审理申请人秦媛媛与被申请人李海庄（李海壮）买卖合同纠纷一案中，申请人秦媛媛于2019年3月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李海庄（李海壮）所有的银行存款7万元或等额其他财产权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人秦媛媛提供担保承诺函作担保。本院认为，申请人秦媛媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李海庄（李海壮）所有的银行存款7万元或查封等额其他财产权益。案件申请费720元，由申请人秦媛媛预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范曙光二〇一九年三月八日书记员  李华光
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执607号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：胡小晚，男，1963年1月28日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人：宋锦霞，女，1971年4月12日出生，汉族，住山西省长子县。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人胡小晚、宋锦霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3414号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡小晚、宋锦霞银行存款人民币十七万四千六百九十四元五角一分（包括本金人民币十二万六千五百七十七元二角二分，罚息三万二千一百七十四元七角九分，案件受理费三千四百九十五元五角，律师费一万元，执行费二千四百四十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十二日书记员 张志超
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执280号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：王起，该行行长。 被执行人：河北会兴金属制品有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇。 法定代表人：杨红旭，该公司董事长。 被执行人：霸州市胜芳万路建材有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇。 法定代表人：杨喜明，该公司董事长。 被执行人：杨红旭，住廊坊市霸州市。 被执行人：齐雨华，住廊坊市霸州市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与河北会兴金属制品有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、杨红旭、齐雨华借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出的（2018）冀01民初2061号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人河北会兴金属制品有限公司、霸州市胜芳万路建材有限公司、杨红旭、齐雨华的银行存款102400000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇一九年三月二日 书记员  于 璐
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢30号申请执行人：卫辉市人民法院。法定代表人：王永亮。被执行人：河南瑞特医用设备有限公司。本院在执行卫辉市人民法院申请执行河南瑞特医用设备有限公司罚金纠纷一案中，在执行过程中依法查封河南瑞特医用设备有限公司塔吊一台（型号3808QT23115）。因被执行人河南瑞特医用设备有限公司未履行完（2014）卫刑初字第94号刑事判决书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖河南瑞特医用设备有限公司塔吊一台（型号3808QT23115）。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一九年三月六日书记员  郭丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1035号申请人深圳市中利通物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路**坂田创意园**401，统一社会信用代码91440300MA5F4C4G04。法定代表人於进。委托代理人朱丽红，湖南桔城律师事务所律师。被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司，，住所地深圳市南山区沙河街道高发社区侨香路与香山西街交汇处侨城坊****统一社会信用代码91440300781388385W。法定代表人林学春。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值564995.78元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以564995.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司名下价值564995.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之十三被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在临商银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9711号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**江天大厦**。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：李斌，男，1972年1月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）诉被告李斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告鑫海林公司的委托诉讼代理人贺环到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿的资金191367.84元；2、判令被告立即支付原告121000元的滞纳金（暂计算到起诉时，实际从2015年1月11日开始按每天100元的标准，一直计算到全部债务清偿之日止）；3、判令被告立即支付原告6000元的处理逾期的管理费。4、判令被告立即支付原告违约金20000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告李斌于2014年与中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向农行武汉金穗支行共借贷20万元办理“聚会通”贷款业务，同时，原告与被告李斌签订担保协议，为该笔借贷提供担保。后被告未严格依据借款合同约定向农行武汉金穗支行支付本息，原告为履行担保责任共向银行代偿191367.84元。此外，被告还承诺保证按期足额还款，否则按每天100元的标准向原告缴纳滞纳金。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告现诉至本院，请求判如所请。被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，鑫海林公司（甲方）与李斌签订《担保服务合同》，该合同载明：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在农业银行办理的信用卡聚会通业务提供担保服务；乙方拟向银行借款或申请信用额度为人民币贰拾万元。该合同还约定：甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金；如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴货品措施费及其他相关各类费用）。李斌向鑫海林公司支付保证金6000元。同日，李斌向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，载明：本人由贵公司担保，向中国农业银行武汉金穗支行借款人民币200000元，按合同规定36个月偿还人民币贰拾万元。本人郑重承诺每月将还款足额存入农业银行金穗支行指定的账户内。如逾期未足额还款，则按每天100元向贵公司缴纳滞纳金，如有催收，每次缴纳200元（市内）或300元（市郊）催收费。中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行向李斌发放贷款，李斌未按期还款，鑫海林公司作为保证人于2015年1月14日向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行代偿191367.84元。现鑫海林公司诉至本院，请求判如所请。以上事实有《担保服务合同》、《按期还款承诺书》、情况说明以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，李斌与鑫海林公司签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。鑫海林公司代李斌偿还191367.84元，故对于鑫海林公司要求李斌按照合同约定支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。李斌向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，承诺如逾期未足额还款，则按每天100元向公司缴纳滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，故对于鑫海林公司要求按照每天100元的标准支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，从代偿之次日2015年1月15日起算。《担保服务合同》约定如乙方逾期偿还借款或其他应付款项，甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金，该逾期管理费在本质上亦属于违约金性质，亦是对违约行为的一种归责形式，故对于鑫海林公司要求支付逾期管理费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。李斌向鑫海林公司缴纳保证金6000元，该保证金系担保合同的履行，该款项具有违约金性质，应从上述违约金和逾期管理费中扣除，故李斌还应支付的违约金数额为20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款191367.84元；二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫海林投资担保有限公司2015年1月15日起至代偿款清偿之日止的滞纳金（按每日100元的标准计算）；三、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫海林投资担保有限公司违约金20000元；四、驳回原告湖北鑫海林投资担保有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费6376元、公告费260元，由被告李斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年三月二十日法官助理项久清书记员胡飞杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初200号原告：杜海东，男，1973年8月10日出生，汉族，现住包头市。被告：张永，男，1978年5月18日出生，现住包头市。被告：王宏，男，1975年10月13日。被告：张俊燕，女，1974年4月13日出生，现住包头市。原告杜海东诉被告张永、王宏、张俊燕民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜海东诉称，被告王宏、张永、张俊燕向杜海东借款人民币15万元，为保证被告及时还款，王宏自愿以房产提供抵押担保，原告于2014年2月11日向借款人王宏、张永、张俊燕发放贷款人民币15万元。双方自愿选择向路诚公证申请对本合同进行公证，并赋予强制执行效力。如被告王宏、张永、张俊燕未按合同及时还款，原告有权向包头市路诚公证处申请出具强制执行公证书，被告自愿接受人民法院的强制执行，可是在执行的过程中被告人有异议法院不予执行，所以原告杜海东提起民事诉讼，请求法院执行。本院认为，原告未能提供被告张永、王宏、张俊燕的准确的送达地址及有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杜海东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮 二0一九年三月二十九日书记员 刘思远
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1112号之一 申请执行人：刘尚侠，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭海山，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘尚侠与郭海山民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭海山在中国农业银行6Ｘ×××Ｘ9账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年三月十日 书记员  李海霞
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初560号 原告：刘波，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：周克根，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 刘波与周克根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告刘波于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘波撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。 审判员  吴小才 二〇一九年三月二十八日 书记员  姚冰冰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初3425号 原告：赵凤均，女，1990年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都蓝光和骏置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路**。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：郭军伟，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 原告赵凤均与被告成都蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤均的委托诉讼代理人陈彦，被告蓝光和骏置业公司的委托诉讼代理人郭军伟、魏源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵凤均向本院提出如下诉讼请求：1.蓝光和骏置业公司立即向赵凤均支付违约金人民币8220元（以每天20元的标准，从房屋交付起720日的次日开始计算，暂计算至2018年8月3日，20元/天×411天）；2.蓝光和骏置业公司向赵凤均支付聘请律师的费用500元；3.本案诉讼费及其他费用全部由蓝光和骏置业公司承担。 事实与理由：2013年6月25日，赵凤均与蓝光和骏置业公司签署了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定赵凤均购买蓝光和骏置业公司开发销售的位于成都市青羊区的商品房用于住宅，合同总价619310元，蓝光和骏置业公司应当于2015年6月30日前向赵凤均交付房屋，如因蓝光和骏置业公司责任，赵凤均未能在房屋交付之日起720日内（即2017年6月18日前）取得房屋所有权证书的，合同继续履行，蓝光和骏置业公司按照10元／日向赵凤均支付逾期办证违约金，直至赵凤均房屋所有权证书办理完毕。合同签订后，赵凤均依法履行购房款支付义务，也向蓝光和骏置业公司支付了房屋的专项维修金、契税、产权办理手续费、产权办理登记手续费、共有人登记费及办理房屋权属所需的相关费用。但赵凤均直至2018年8月3日才取得房屋所有权证书，侵犯了其合法权益。 蓝光和骏置业公司辩称，请求驳回赵凤均的全部诉讼请求。理由如下：1.案涉房屋已经办理完毕所有权转移登记（详见附表）；若尚未办理完毕的，同意继续代缴专项维修基金、契税、产权办理手续费、共有人登记费及办理产权所需相关费用；2.蓝光和骏置业公司作为开发商办理房屋所有权证截止时间为2017年6月30日，在办理房屋所有权证720日内办理国有土地使用权证，截止期限为2019年6月30日，开发商在上述期限内办理完毕不动产权登记证书，不存在违约；3.成都市国土资源局于2016年11月23日发布了《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，停止办理房屋所有权证，属于情势变更，蓝光和骏置业公司事实上无法继续为赵凤均办理房屋所有权证。 经审理查明，2013年6月25日，买受人赵凤均与出卖人蓝光和骏置业公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定：赵凤均购买成都蓝光骏置业有限公司建设与位于成都市青羊区的商品房用于住宅，测绘建筑面积共72.86平方米，其中，套内建筑面积为56.92平方米，公用部位与公用房屋分摊建筑面积15.94平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米10880.36元。总价值为陆拾壹万元玖仟叁佰壹拾元（大写）。买受人采取贷款方式付款，即买受人可以首期支付购房总价款的31%，其余价款可以向中国工商银行股份有限公司成都草市支行或住房公积金管理机构借款支付，抵押权人为中国工商银行股份有限公司成都草市支行，期限叁拾年。并在第十条规定出卖人蓝光和骏置业公司应当在2015年6月30日前向买受人交付该房屋。第十九条第二款规定如下：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：‘合同继续履行，出卖人按10元／日向买受人支付逾期办证违约金，直至买受人房屋所有权证书办理完毕’”。 2018年11月23日，赵凤均与四川霖澳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定含赵凤均在内的52户业主委托四川霖澳律师事务所处理与蓝光和骏置业公司房产纠纷案，约定代理律师费用为26000元。 另查，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，载明自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。市国土局、市房管局自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 案涉房屋于2018年8月3日过户登记至赵凤均名下。 审理中，开发商蓝光和骏置业有限公司与赵凤均均确认，案涉房屋约定交房时间为2015年6月30日，办理房屋所有权证的截止日期为2017年6月19日。合同附件约定的办理国有土地使用权证的截止时间为房屋所有权证办理完毕720日内。 本院认为，赵凤均与蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应系合法、有效，双方成立商品房买卖合同关系。 关于违约金。根据合同约定，蓝光和骏置业公司应于2017年6月19日前办理完毕案涉房屋的房屋所有权证，并于办理完毕房屋所有权证720日内，即2019年6月9日前办理完毕案涉房屋的国有土地使用权证。但是，根据前述查明的事实，市国土局、市房管局于2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务，于2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，并自2016年11月23日起在成都市主城区武侯区、成华区、成都高新区）实施不动产统一登记，受理不动产登记申请。故蓝光和骏置业公司自2016年11月17日起，客观上已无法为购买人单独申请办理房屋所有权证或国有土地使用权证，仅能办理二证合一后的不动产登记证书，现蓝光和骏置业公司实际于2018年8月3日为购买人办理完毕不动产登记证书，并未超出前述合同约定的国有土地使用权证办理期限，故不存在逾期办理权属转移登记的违约行为，故对购买人关于违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，对购买人关于律师费的主张本院亦不予支持。 综上，对赵凤均的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回赵凤均的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵凤均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十八日 书记员  孙中其
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初1494号之一申请人：中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：李智，该支行行长。被申请人：徐州红彭建设有限公司，住，住所地徐州市铜山区上海路东商住楼**/div>法定代表人：魏然，该公司经理。被申请人：孙健铭，男，1962年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙菱，女，1963年1月23日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：唐忠运，男，1963年10月28日生，320323196310280814，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：桑素玉，男，1965年7月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：魏然，男，1979年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：天成润华集团有限公司，住所地徐州，住所地徐州市经济开发区龙潭湖路****>法定代表人：孙健铭，该公司经理。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行与被申请人徐州红彭建设有限公司、孙健铭、孙菱、唐忠运、桑素玉、魏然、天成润华集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出(2017)苏0303民初1494号民事裁定，裁定冻结被申请人徐州红彭建设有限公司、孙健铭、孙菱、唐忠运、桑素玉、魏然、天成润华集团有限公司银行存款2800万元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司徐州城中支行于2019年3月27日提交解除保全申请书申请解除对被告徐州红彭建设有限公司、孙健铭、孙菱、唐忠运、桑素玉、魏然、天成润华集团有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除对被申请人徐州红彭建设有限公司、孙健铭、孙菱、唐忠运、桑素玉、魏然、天成润华集团有限公司的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙新红二〇一九年三月二十八日书记员  侯亚菲
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初355号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人潘应超，曾用名：潘发超，男，1977年10月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，苗族，文盲，农民，家住贵州省镇宁布依族苗族自治县。2018年7月23日因无证驾驶被永康市公安局行政拘留十日（未执行）。2018年7月31日因本案被永康市公安局取保候审，同年12月17日因传讯不到案被刑事拘留并上网追逃，2019年3月20日被执行刑事拘留。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]282号起诉书，指控被告人潘应超犯危险驾驶罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕莹盈出庭支持公诉。被告人潘应超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月22日15时22分许，被告人潘应超未取得机动车驾驶资格，饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车上道路行驶，行经永康市大永线18KM+500M处时与浙Ｇ×××××号牌小型轿车发生碰撞（主责）。处警民警到达现场后，发现被告人潘应超有酒驾嫌疑，经对其现场呼气检测后将其送往医院提取血样，经金华市公安司法鉴定中心检验，该血样中检出乙醇成分，含量为210mg/100mL。被告人潘应超的行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人潘应超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘应超的供述、证人夏某的证言、驾驶人信息查询、车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气检测单、现场笔录及照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘应超违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格而在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘应超的意见，予以支持。被告人潘应超归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘应超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年4月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年三月二十六日 代书记员 陈 义
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2081号 申请执行人:广西博讯机械有限公司，住所地：南宁市兴宁区三塘镇松柏路16号2号楼201室。 法定代表人：彭滨，总经理。 被执行人:南宁新食记食品有限公司，住所地：南宁市三塘镇松柏路16号。 法定代表人：杨奕波。 申请执行人广西博讯机械有限公司与被执行人南宁新食记食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初6365号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人南宁新食记食品有限公司采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为364331.19元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十五日 书记员  江旭炜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1140号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行，住所地天津市武清区城关镇东西大街与小角交口。负责人：张祖成，行长。委托诉讼代理人：顾霰，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张德义，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被告张德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾霰到庭参加了诉讼，被告张德义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元，截至2011年11月6日的利息共计3674.85元，以上合计12674.85元，并以9000元为基数，按月利率13.32‰的标准支付自2011年5月31日起至实际给付之日的利息、罚息；2、判令本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年11月7日，天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款19000元，借款期限自2008年11月7日至2009年11月6日，借期内月利率为8.88‰，借款逾期自逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按月利率13.32‰计收逾期利息。原告按约发放了借款，但被告仅于2009年1月23日归还本金10000元，利息433.05元，其余本息未归还。故原告提起诉讼。张德义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张德义系天津市武清区城关镇大桃园村村民。2008年11月7日，被告张德义与天津市武清区农村信用合作联社城关信用社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行）签订《农户小额信用借款合同》，张德义向该信用社借款19000元，用于种植，月利率8.88‰，借款期限自2008年11月7日至2009年11月6日。还款方式为按季还息利随本清。同时合同约定，如逾期还款则自逾期之日起按照借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，即按月利率13.32‰计收逾期利息。合同签订后，该信用社依合同约定给付张德义借款19000元，贷款约定期限到期后，被告仅于2009年1月23日归还本金10000元，利息433.05元，其余本息未归还，经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。截至2011年11月6日被告尚欠借款本金9000元，借期内利息及逾期利息计3674.85元，以上合计12674.85元。上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书及回执等证据证明属实。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，被告张德义应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告违反了合同约定，至今仍未履行全部偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张德义于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行借款本金9000元及利息3674.85元，合计12674.85元，并以9000元为基数按月利率13.32‰的标准向原告支付自2011年11月7日起至本判决生效之日止的逾期利息。二、原告其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元由被告张德义负担，于判决书生效之日起5日缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一九年三月二十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初223号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地址西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托代理人：卢二田，该公司员工。被告：衡光普，男，1963年5月3日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告衡光普借款合同纠纷一案。本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卢二田到庭参加诉讼，被告衡光普经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月19日，被告衡光普在我行贷款370,000元，由西平县恒兴彩钢有限公司机器设备作抵押，利率为月息9‰，用途为彩钢瓦厂。2017年8月19日到期，到期后展期一年，于2018年8月14日到期，经我行人员多次催要，归还30,000元，被告下欠借款本金340,000元及相应利息未还。诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款340,000元及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告衡光普未答辩。经审理查明：2015年8月19日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告衡光普签订“个人借款合同”一份，合同约定：衡光普借河南西平农村商业银行股份有限公司款370,000元，借款利率为月利率9‰，借款用途为经营彩钢瓦厂，借款期限为24个月，自2015年8月19日起至2017年8月19日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后原、被告签订抵押合同一份，约定以被告衡光普的财产西平县恒兴彩钢瓦板有限公司机器设备作为抵押物，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年8月19日，原告与西平县恒兴彩钢有限公司在河南省西平县工商行政管理局为上述抵押设备办理抵押登记，登记编号：西工商财押字09号。上述合同签订后，河南西平农村商业银行股份有限公司依约于2015年8月19日支付衡光普借款370,000元。借款到期后，原、被告于2017年8月18日签订借款展期协议一份，协议约定：依原借款合同，借款金额为370,000元，现展期金额为340,000元，展期期限为12个月，自2017年8月19日至2018年8月14日，展期借款利率为9‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。2017年8月4日，西平县恒兴彩钢板有限公司签订自愿展期抵押书一份，约定自愿以本公司价值935,460元机器设备申请办理抵押贷款的展期，期限一年。展期到期后，被告拖欠原告借款本金340,000元及自2018年8月1日起的利息至今未还。上述事实，有原告陈述、河南省农村商业银行借款借据、个人借款合同、抵押合同、展期协议、设备抵押清单、自愿展期抵押书两份、动产抵押登记书、承诺书、担保承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告衡光普签订书面的个人借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定并办理了抵押登记，为有效合同。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。河南西平农村商业银行股份有限公司已按合同约定支付衡光普借款370,000元，借款期限届满后，衡光普应按约定返还借款本金及利息，但被告衡光普拖欠原告借款本金340,000元及自2018年8月1日起的利息至今未还，故原告河南西平农村商业银行股份有限公司要求被告衡光普偿还借款本金340,000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衡光普于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金340，000元并支付相应利息，利息按合同约定利率自2018年8月1日起计算至本判决确定的还款日止。二、原告河南西平农村商业银行股份有限公司在本判决第一项衡光普应负债务范围内对西平县恒兴彩钢有限公司在编号为西工商财押字09号《动产抵押登记书》项下所附抵押物清单中机器设备以拍卖、变卖的方式享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,200元，财产保全费5000元，以上共计8200元，由被告衡光普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年三月十四日书记员  孙莉芳
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初530号原告：王蕾蕾，女，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：林强，安徽。被告：王璐，女，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告王蕾蕾与被告王璐不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 昱审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年三月二十二日书 记 员  汪 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执710号 申请执行人黄国荣，男，1992年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人梁家隆，男，1992年12月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄国荣与被执行人梁家隆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终16095号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金40990元及利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项4600元并将款项退还给申请执行人。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。没有发现有可执行的存款、有价证券、车辆登记以及房产登记情况。另依法对被执行人住所地进行搜查，亦没有发现其去向。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十九日 书记员  任盛轩
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初240号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈德意，男，1990年5月14日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯开设赌场罪于2011年9月27日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；因吸毒于2015年11月4日被平阳县公安局行政拘留三日；因殴打他人于2017年7月17日被平阳县公安局行政拘留十二日；因毁坏财物于2017年9月11日被平阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。 辩护人黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人陈德意犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人陈德意及其辩护人黄宗耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2018年5月8日22时许，被告人陈德意及张仁顺（已判刑）等人因琐事与周某在平阳县水头镇“温某KTV”三楼发生纠纷。其间，被告人陈德意及张仁顺、张某（另案处理）用拳脚殴打周某头部、身体等部位，卢某（已判刑）持棍击打周某头部，致其受伤。经鉴定，周某头部损伤造成皮肤裂创5cm长伴右顶骨凹陷性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。 案发后，被告人陈德意一方已赔偿被害人周某经济损失人民币88000元，并取得谅解。 上述事实，被告人陈德意在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯卢某、张仁顺、张某交代，被害人周某陈述，证人林某1证言，辨认笔录，监控视频，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德意因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈德意有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，并已共同赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人据此要求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈德意犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年9月10日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金亮君 二〇一九年三月二十七日 代书记员 李冬冬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初155号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人蔡帅，男，1986年10月10日生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。2013年10月30日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元；2013年12月7日因赌博被该局行政拘留十日，并处罚款500元；2014年1月2日因赌博被该局行政拘留十日，并处罚款500元；2016年10月11日因赌博被该局行政拘留十二日，并处罚款500元；2017年7月17日因赌博被该局行政拘留十日，并处罚款500元；2018年8月29日因赌博被该局行政拘留十一日，并处罚款500元。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。 被告人汤华军，男，1980年2月10日生，汉族，初中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。2013年7月11日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留三日；2017年5月11日因赌博被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十日，并处罚款500元；2018年8月29日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十一日，并处罚款500元。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月7日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 被告人江建伟，男，1976年11月18日生，汉族，初中文化,住浙江省嘉兴市南湖区。2014年11月2日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2019）143号起诉书指控被告人蔡帅、汤华军、江建伟犯赌博罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人蔡帅、汤华军、江建伟、辩护人贾亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月28日下午，被告人蔡帅、汤华军经事先合谋，为谋取非法利益，在本市南湖区中山名都4幢501室家中组织多人聚众赌博，共计抽头获利13000余元。当日下午被公安机关查获，扣押非法获利2300元。 期间，被告人江建伟受被告人汤华军纠集负责洗牌及收取庄某。 本案审理中，被告人蔡帅、汤华军退缴10700元。 上述事实，被告人蔡帅、汤华军、江建伟在开庭审理中均无异议，并有证人桂某东、王某、夏某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书、清单及照片，发还清单，情况说明，到案经过，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询证明，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡帅、汤华军、江建伟以营利为目的，共同聚众赌博，非法获利13000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡帅、汤华军、江建伟均具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人江建伟犯罪情节相对较轻，酌情从轻处罚。被告人蔡帅、汤华军已退缴非法获利，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度及悔罪表现，对被告人蔡帅、汤华军、江建伟可依法适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡帅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人汤华军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 三、被告人江建伟犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月份，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 四、在案扣押及退缴的非法获利13000元予以没收，上缴国库（其中在案扣押的2300元由扣押机关依法没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员 赵珍燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终501号上诉人（原审原告）：夏伊，女，1957年1月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：沈梦娇，员工。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1990年2月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审被告）：嘉兴市天利喷织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇虹阳集镇。统一社会信用代码：91330411751936088H。法定代表人：陈有根，总经理。上诉人夏伊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司、陈国华、嘉兴市天利喷织有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，夏伊于2019年3月11日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏伊撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人夏伊负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年三月十四日书记员 赵 瑾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1844号 原告：邓玉富，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄俊，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。 原告邓玉富与被告黄俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告邓玉富到庭参加诉讼。被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓玉富向本院提出诉讼请求:判令黄俊向邓玉富支付劳务人工费420,000元人民币（大写：肆拾贰万元整），从2017年5月5日开始按央行同类贷款利率分段计算利息，先暂计为10,000元，以上合计为430,000元人民币（大写：肆拾叁万元整），租赁费另外计算。事实和理由：邓玉富在2015年10月5日带工人为黄俊管理的黄龙饭店装修，黄俊没支付人工费用，工程在中途停工，停工时邓玉富对自己所做的工程、内容、人工工资进行内部计算，报告黄龙饭店法定代表人黄俊，黄俊在了解后确认属实，但没钱支付，就给邓玉富写了一张欠条，证明事实属实，并承诺在2017年内付清全款，至今黄俊未支付劳务费，引发本诉。 黄俊未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2017年2月25日，黄俊向邓玉富出具《欠条》载明“今欠到邓玉富黄龙饭店工程款（松潘县）人工工资42万元（肆拾贰万元）此据，本人黄龙饭店法人：黄俊注：2个月左右还部分欠款，年内付清。”抬头上由黄俊身份证正面复印件，落款处有黄俊签名捺印。 庭审中，邓玉富出示其自制的会议记录、工人考勤表、黄龙饭店装修改造工程收方报量、松潘黄龙饭店人工工资流计表，证明邓玉富确实从事了案涉工程。邓玉富另陈述在本案中不主张租赁费。 本院认为，邓玉富出示的会议记录、工人考勤表、黄龙饭店装修改造工程收方报量、松潘黄龙饭店人工工资流计表等证据，均系其自制，本院不予采信。邓玉富出示的《欠条》中明确了，邓玉富为黄龙饭店提供劳务的事实；还明确该款项由黄俊在2017年内付清全部劳务款的事实。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，邓玉富出示的《欠条》及其陈述可以印证黄俊拖欠邓玉富劳务款42万元的事实。黄俊逾期未向邓玉富支付劳务款，其行为构成违约，邓玉富主张其支付劳务费及资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《欠条》的内容，本院认为，逾期利息应从2018年1月1日起计算。另外，原告在庭审中放弃在本案中主张租赁费，故本院对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄俊在本判决生效之日起十日内向原告邓玉富偿还劳务费42万元及逾期利息（以42万元为本金，从2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告邓玉富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，减半收取为3,875元，由被告黄俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年三月二十七日 书记员  王赟
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0685执1124-7号 申请执行人：李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：赵芸，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李宝全与被执行人赵芸返还财产纠纷一案中，本院作出的(2018)鲁0685执1124-1号执行裁定书冻结了被执行人赵芸的账户存款，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵芸在中国工商银行山东烟台分行山东烟台分行银行卡中心账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年三月十三日 书记员  高靖鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初4095号 原告：王公海。 委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：孙锦舸。 原告王公海与被告孙锦舸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王公海的委托诉讼代理人王明金、被告孙锦舸均到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告王公海及其委托诉讼代理人王明金到庭参加了诉讼，被告孙锦舸经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王公海向本院提出诉讼请求：1.判令孙锦舸偿还原告借款53800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，孙锦舸向王公海借款53800元，并出具借条一份。后王公海多次要求孙锦舸还款，但孙锦舸一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 孙锦舸辩称，本人并没有借王公海的钱，实际是本人和王公海一起做啤酒生意，谈好双方各出一半钱，本人先给啤酒厂打了5000元，然后王公海出73800元，本人将车辆抵押在王公海处。后来生意失败了，折本处理了啤酒，借条是王公海和其亲属逼迫本人所写。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，王公海提供了以下证据：1，2016年11月3日有孙锦舸签名的借条一份，内容为：今借王公海现金五万叁仟捌佰元正（￥53800.00元）。借条下方注明：现将孙锦舸比亚迪G6汽车一部抵押，牌号鲁G×××××。证明孙锦舸向王公海借款53800元，并将鲁G×××××车辆抵押给王公海；2，该车行驶证一份，3.该车照片3份，证明车辆目前在王公海处。孙锦舸质证后认为，对证据1的真实性有异议，认为是王公海及其亲属将孙锦舸扣在王公海的办公室里写的，不写这个条，就不让走。当时啤酒款只带回来10000元，回来后又转给王公海儿子9500元，剩余的53800元就是所谓的借款。对证据2.3无异议。 孙锦舸提供了其汇给啤酒厂业务员王大海5000元的银行明细一份，王公海认为该明细与本案无关，不予认可。 本院要求王公海、孙锦舸分别陈述借条出具的经过，王公海陈述：2016年5月份认识的孙锦舸，后来孙锦舸说去太原卖啤酒很挣钱，我说我不懂不想去做。孙锦舸让我借给他本钱，他把车押在我这里，还让我儿子跟着去看看。2016年6月5日，我向王某甲借了3万，向王某乙借了20000元，凑了73800元打给孙锦舸。后来孙锦舸卖了部分啤酒还了20000元，在2016年6月17日孙锦舸打了借条。孙锦舸陈述：我找到王公海一起合伙卖啤酒，都是口头约定，没有签合同。我觉得本地啤酒便宜，联系了太原的亲戚觉得可以做，当时我把车辆放在王公海处让他放心。王公海找人和啤酒厂谈，敲定后我打了定金，6月4日啤酒生产好后王公海结的账。后来啤酒不好卖，还了王公海大约20000元。在王公海的工厂办公室里，王公海和其亲属逼着我打了53800元的借条。 孙锦舸提供了其与王公海的通话录音、有关营业执照、酒类流通备案登记证、火车车票、啤酒装车、啤酒堆放的照片一宗以及鲁G×××××号车辆的图片、违章信息图片，证明其主张的双方合伙卖啤酒和车辆抵押后王公海使用车辆造成碰撞和交通违章的事实。王公海认为通话录音看不出孙锦舸主张的内容，双方的通话是王公海向孙锦舸催要借款；对照片一宗的真实性无异议，对鲁G×××××号车辆的图片、违章信息图片无异议，上述证据也能证实孙锦舸主张的啤酒买卖是其一人所为，与王公海无关，孙锦舸将车辆抵押在王公海处属实。 王公海提供其儿子王英浩的银行交易明细并申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证人王某甲陈述：当时王公海打电话说孙锦舸要借钱，让我出一部分，我手上有30000元，王公海转给我25000元，共55000元打给了王公海儿子王英浩。孙锦舸打借条的时候我在场，孙锦舸说酒到了太原没销售掉，就打了借条。王某乙陈述：2016年6月5日，给王公海转了20000元，具体转给谁记不清了，借钱是干什么用也记不住了。王公海据此主张其在2016年6月5日向王某甲、王某乙借款后，均转至儿子王英浩账户，将73800元借款转给啤酒厂负责人朗丰好。因孙锦舸未出庭，未对上述证据进行质证。 对王公海提供的借条，孙锦舸未否认其真实性，虽抗辩称系受胁迫出具，但并未举证证明其抗辩主张，故对借条本院予以采信。对王公海提供的鲁G×××××号行驶证及照片，对孙锦舸提供的与王公海的通话录音、有关营业执照、酒类流通备案登记证、火车车票、啤酒装车、啤酒堆放的照片一宗以及鲁G×××××号车辆的图片、违章信息图片，对王公海提供的其子王英浩的银行交易明细以及证人王某甲、王某乙的证言，本院认为真实、合法，且与本案有关联性，依法予以采信。对孙锦舸提供的汇给王大海5000元的银行明细，本院认为与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，王公海通过其儿子王英浩的银行账户向朗丰好账户转账73800元。后孙锦舸归还王公海约20000元。2016年6月17日，孙锦舸为王公海出具借条一份，内容为：今借王公海现金伍万叁仟捌佰元正（￥53800.00元）。孙锦舸作为借款人签字确认。孙锦舸将其所有的鲁G×××××号车辆停放在王公海处，并在借条下方书写“现将孙锦舸比亚迪G6汽车一部抵押，牌号鲁G×××××”的字样。 关于利息，王公海主张自2019年1月3日起按照年利率6%计算利息。孙锦舸对此不予认可。 本院认为，本案的争议焦点问题孙锦舸与王公海之间是否存在真实有效的借贷关系。王公海提供借条证明双方存在借贷关系，而孙锦舸抗辩称是受胁迫出具借条，双方实际是合伙经营啤酒的关系，但孙锦舸未举证证明其受胁迫的事实，其提供的通话录音仅能证明双方有过关于欠款的通话，相关照片仅能证明其采购、运输、销售啤酒的过程，尚不足以证明其关于双方系合伙关系的主张，故对孙锦舸的抗辩主张，本院不予采信。对王公海主张的借贷事实，本院依法予以确认。孙锦舸在向王公海借款后，未能足额归还全部借款，应承担违约责任。故王公海要求孙锦舸返还借款的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。关于利息，王公海主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于鲁G×××××号车辆的问题，孙锦舸将其所有的车辆放置在王公海处交由王公海保管，实际是孙锦舸将其动产移交给债权人王公海占有，将该车辆作为债权的担保，这符合《中华人民共和国担保法》第六十三条关于质押的规定，故应当认定孙锦舸将其车辆质押给王公海。关于孙锦舸主张的因王公海使用车辆造成车辆损失和交通违章的问题，属于质押财产损害赔偿的范畴，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予处理，孙锦舸可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙锦舸返还原告王公海借款53800元，并支付利息（自2019年1月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告孙锦舸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年三月三十日 书记员 邱晓雨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2123号原告：深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧慈路62号第二层。统一社会信用代码：91330304MA285B03XL。负责人：蒋红兵。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：袁霖，女，1963年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司与被告袁霖物业服务合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市科技园物业集团有限公司温州分公司自动撤诉处理。审判员  王群英二〇一九年三月二十七日书记员  陈蓉璇--
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初524号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县新城北京路邮政局**。 负责人：张成飞，行长。 委托诉讼代理人：王随仓，新安县新城法律服务所法律工作者。 被告：谢路路，男，汉族，1983年4月13日生，。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行诉被告谢路路为信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告认可其起诉书书写有误，导致本案诉讼无法继续进行，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行的起诉。 原告预交的案件受理费121元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 陈 君 二〇一九年三月十二日 书记员 王向辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4352号 原告：邓先金，男，汉族，1965年10月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 被告：魏中学，男，汉族，1965年3月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：魏鑫，男，汉族，1985年4月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告邓先金与被告魏中学、魏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告邓先金及其特别授权委托诉讼代理人陈星，被告魏中学、魏鑫因下落不明，经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓先金向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金429200元及利息，利息计算方式：以429200元为基数，按月息2%，从2014年6月12日起计算至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月，二被告因经营急需资金，向原告借款500000元，原告考虑与被告魏中学是老乡关系，同意借款。双方商定借款月利息8%，借款期限6个月，先将6个月利息240000元写入本金，达成一致意见后，双方于2012年5月10日签订《借款协议》，同日，原告扣除当月利息后将出借款460000元用银行转款方式转入被告魏鑫账户。借款到账，二被告向原告出具借款金额为740000元的借条。2012年6月5日，二被告通过被告魏中学岳母龙利华的银行账户给付原告利息40000元。2014年6月12日，被告魏中学银行转款200000元至原告妻子梁玉兰银行账户给付原告利息。2017年4月17日，被告魏鑫卖汽车后给付原告利息130000元。后原告多次催收未果。诉讼过程中，原告自愿主张按照月息2%计算利息，即2012年6月5日偿还40000元按照月息2%先跌息后跌本，剩余本金429200元；2014年6月12日偿还的200000元按照月息2%全部品跌利息；2014年6月12日之前未收够的利息全部放弃；2014年6月13日之后的利息以本金429200元为基数，按照月息2%计算，原告2017年4月17日收到的130000元按照月息2%品跌利息。 被告魏中学、魏鑫未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏中学、魏鑫未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，原告邓先金（甲方出借人）被告魏中学（乙方借款人）、魏鑫（乙方、共同借款人）签订《借款协议》一份，该协议约定“乙方向甲方借款700000元，借款期限6个月，乙方向甲方支付全部借款利息40000元，按本金加利息共计人民币740000元，还款方式为乙方每个月向甲方归还本金4万元，借款期满之日归还所有本金和利息”；同日，二被告向原告出具借条，载明“今借邓先金现金柒拾肆万元正，其中含6个息利4万元正，此借款约定已借款协议为准”；同日，原告向被告魏鑫银行账户转款460000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，原告主张按实际出借金额460000元作为本金进行计算，符合法律规定，本院予以确认。根据原告对借条金额740000元组成方式的陈述，结合原告出示的证据，本院对原告陈述双方约定月利率为8%的事实，予以采信。原告自认收到二被告于2012年6月5日、2014年6月12日、2017年4月17日分别向其偿还的款项40000元、200000元、130000元的事实，本院予以确认。原告要求将已经收到的款项按照月利率2%先跌息后跌本的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告现要求被告偿还借款本金429200元及2014年6月13日后的利息，并在利息中品跌130000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏中学、魏鑫于本判决生效后十日内偿还原告邓先金借款本金429200元及利息，利息的计算方式为：以本金429200元为基数，按照月利率2%为标准，从2014年6月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，并从利息中品跌原告邓先金已经收取的130000元；若被告魏中学、魏鑫未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7738元，由被告魏中学、魏鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  刘 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执2509号之四 申请执行人：秦钦兆，男，1968年1月27日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：陈耀君，男，1981年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。 本院执行申请执行人秦钦兆与被执行人陈耀君民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的508950.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的508950.00元及利息。 本院在执行过程中，查封了被执行人名下六辆汽车，但未实际控制车辆。本院还冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额较少，不足以使本案执行完毕。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年三月二十五日 法 官 助 理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保58号关于申请保全人讷河市兴润润滑油商店与被保全人陆莹买卖合同纠纷财产保全一案，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281财保7号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年3月20日已冻结被申请人陆莹银行账户内存款24000.00元、冻结担保人李兴武账户内存款24000.00元。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年三月二十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初843号原告朱黎霞，女，汉族，1978年5月4日生，宣威市人，无业，住曲靖市麒麟区。委托代理人孔佑铮，云南谦泰律师事务所律师，（特别授权代理）。被告严丽华，女，汉族，1984年11月15日生，沾益区人，教师，住曲靖市沾益区。原告朱黎霞诉被告严丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托代理人孔佑铮、被告严丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日，被告严丽华因装修家居为由，向原告借款36408元，双方经协商后签订了《个人借款合同》，合同约定借款月利率为1%，借款期限自2017年5月17日至2019年5月17日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，原告通过转账方式向被告严丽华发放了借款。被告取得借款后，依照合同约定进行了还款，但2018年12月17日便未履行还款义务。2018年12月28日，原告向被告严丽华送达了《逾期催收通知书》，但被告也未偿还。2019年1月2日，原告向被告送达了《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下借款提前到期。原告的行为已违反合同的约定，现为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告严丽华偿还原告提前到期本金9102元及违约金1092元，合计10194元；2、由被告按月利率1%向原告支付自2018年2月17日起至借款清偿之日所产生的逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告严丽华辩称，借款属实，但合同当事人并非本案原告朱黎霞，其不具备贷款发放的资质。合同签订后，被告确实收到借款36408元，但其后又向出借人返还了三四千元的手续费及向户名为王莉的账户返还了7143.76元，实际仅使用了27000元。另借款期限内，出借人采用了非法的催收手段。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、个人借款合同复印件、中国农业银行转账回单复印件各一份，用于证明被告向原告借款36408元的事实；3、预期催收通知书、快递回执复印件各一份，用于证明原告向被告主张权利的事实；4、贷款提前到期通知书、快递回执复印件各一份，用于证明原告依照合同约定宣布个人借款合同提前到期，并通知被告；5、月还款计划表一份，用于证明被告向原告借款36408元，每月偿还1881.08元的事实。经质证，被告严丽华对证据1不认可，合同签订时未见过原告；对证据2不予认可，合同当事人并非本案原告朱黎霞，借款也仅收到27000元；对证据3、4、5三性予以认可。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性也均予以采信。被告严丽华为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用于证明被告在收到借款36408元后，由向户名为王莉的账户返还了7143.76元，被告怀疑王莉系出借人员工；3、支付宝还款明细九页，用于证明被告自2018年4月的还款记录及其经济状况。经质证，原告对被告提交的证据1三性无异议；对证据2、3真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。本院认为，被告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据2、3的真实性、合法性予以采信，但与本案的关联性，待与事实综合认定。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年5月17日，被告严丽华因装修需要，向原告借款，双方协商后签订了合同编号为YLH5303021984××××××××的《个人借款合同》，合同约定借款本金为36408元，借款期限为2017年5月17日至2019年5月17日，共计24个月，借款利率为月利率1%，还款方式为等额本息还款法。如借款人违反合同约定，出借人有权单方面宣布合同项下已发放的借款提前到期并要求借款人立即偿还所有到期借款本金及利息，并支付借款本金3%的违约金。合同还就双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告朱黎霞依照合同约定向被告严丽华交付了借款本金。被告严丽华取得借款后，也依合同约定偿还了截止2018年11月17日的借款本金27306元、利息6553.44元。后被告严丽华便未偿还，原告朱黎霞依合同约定，宣布借款提前到期。另查明，原告朱黎霞以民间借贷纠纷，已向本院提起多件诉讼。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”原告未经国务院银行业监督管理机构批准名为民间借贷活动，实为从事金融业务活动，其面向社会公众经营贷款业务的行为违反了相关金融法律、法规的禁止性规定，原、被告签订的《个人借款合同》合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，对原告起诉要求被告偿还借款本金及逾期利息、违约金，本院不予支持，仅支持退还36408元，但被告严丽华先前已偿还的33859.44元应予以扣除。被告严丽华抗辩仅收到27000元，因其未向本院提供相应证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告严丽华于判决生效之日起三十日内退还原告朱黎霞款项人民币2548.56元。二、驳回原告朱黎霞的其他诉讼请求。案件受理费54元（原告已预交），由被告严丽华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年三月四日书记员  崔 弘
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2018）内0522民初12410号原告苏雅拉图，男，1979年2月26日出生，蒙古族，农民。被告白雅斯古楞，男，1967年3月20日出生，蒙古族，农民。被告额尔敦其其格，女，1963年4月1日出生，蒙古族，农民。原告苏雅拉图与被告白雅斯古楞、额尔敦其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏雅拉图到庭参加诉讼，被告白雅斯古楞、额尔敦其其格经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雅拉图向本院提出诉讼请求：1、要求被告白雅斯古楞、额尔敦其其格偿还借款本金20000元及利息17600元，合计37600元；2、自2018年10月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告白雅斯古楞、额尔敦其其格系夫妻。二被告于2015年2月1日向原告苏雅拉图借款20000元，约定借期内月利率2.5%，定于2016年12月1日前偿还,并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元及利息17600元（2015年2月1日至2018年10月1日止，共44个月，按月利率2%计算），合计37600元；自2018年10月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白雅斯古楞未作答辩。被告额尔敦其其格未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告苏雅拉图围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告苏雅拉图与被告白雅斯古楞、额尔敦其其格之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告白雅斯古楞、额尔敦其其格系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。债务应当清偿，二被告应偿还借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白雅斯古楞、额尔敦其其格于本判决生效十日内偿还原告苏雅拉图借款本金人民币20000元；二、被告白雅斯古楞、额尔敦其其格支付原告苏雅拉图，自借款之日即2015年2月1日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费740元，由被告白雅斯古楞、额尔敦其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  包 丁山审 判 员  朝 鲁门人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年三月十五日书 记 员  王 琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘国辉，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青冈县建设乡双庆村村民委员会，住所地黑龙江省青冈县建设乡双庆村。法定代表人：华金玉，该村民委员会主任。再审申请人刘国辉因与被申请人青冈县建设乡双庆村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2018）黑12民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘国辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  徐世敏二〇一九年三月二十八日书记员  李龙杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保147号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：汪发伦，男，1971年11月10日生，汉族，住清镇市。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人汪发伦诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1813号 原告：杨双喜，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被告：叶志郎，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告杨双喜诉与被告叶志郎民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已于庭外自行协商和解为由向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨双喜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨双喜负担。 审判员  张得意 二〇一九年三月二十二日 法官助理王冰星 书记员刘婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初341号 原告：夏涛。 委托诉讼代理人：马勇，北京京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：谭奇。 原告夏涛与被告谭奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏涛的委托诉讼代理人张秀珍、被告谭奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 夏涛向本院提出诉讼请求：1.判令谭奇偿还原告借款112939.6元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至10月，谭奇分多次向夏涛借款共计126194元。后夏涛多次要求谭奇还款，但谭奇仅还款13251.4元，余款112939.6元一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 谭奇辩称，借款属实，愿意想办法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，夏涛提供了借条1份、微信截图、支付宝截图、广发银行卡账单、交通银行卡账单、招商银行卡账单、工商银行交易明细，谭奇质证后未对上述证据的真实性提出异议，本院对夏涛提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，谭奇向夏涛出具借条一份，内容为：为还款，现收到夏涛2018年6月份至10月份以微信、支付宝、银行转账等方式出借126194元，借期六个月，从2018年11月11日起每月30日还款21033元。每月30日到期未还当月款项，每迟延一日按当月还款金额5%支付违约金。夏涛陈述上述借款实际发生在2018年6月至10月，其通过微信向谭奇转款7929元，通过支付宝转账31751.6元，谭奇通过刷夏涛广发银行信用卡支取40263元，谭奇通过刷夏涛交通银行信用卡支取15998元，谭奇通过刷夏涛招商银行信用卡支取11998元，夏涛通过中国工商银行向谭奇转账5000元。谭奇对夏涛的陈述无异议。 关于利息，夏涛主张自2018年11月11日起开始计算至实际还款之日，按照月息2%计算。谭奇对此无异议。 夏涛还主张为实现债权支付律师费5000元，支出诉讼保全责任险保费400元，要求由谭奇承担。谭奇对此无异议。 本院认为，夏涛主张谭奇向其借款，并提供借条及微信截图、支付宝截图、银行卡账单等为证，事实清楚，对谭奇向夏涛借款的事实，本院依法予以认定。谭奇在向夏涛借款后，未能按时、足额归还全部借款，应承担民事责任。故夏涛要求谭奇返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，即双方约定的违约金，夏涛所主张的利息计算标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。但双方已约定在每月30日前还款，故利息的起算时间应为还款期限届满之日的次日即2018年12月1日。关于律师费和诉讼保全责任险保费，谭奇对此无异议，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谭奇返还原告夏涛借款本金112939.6元，支付律师费5000元及诉讼保全责任险保费400元，并支付利息（自2018年12月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告夏涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，减半收取1279.5元，财产保全费1085元，共计2364.5元，由被告谭奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年三月二十二日 书记员 邱晓雨
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5091号 申请执行人：徐军，男，1979年1月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人：周金杰，男，1978年10月22日出生，住金华市婺城区。 申请执行人徐军与被执行人周金杰合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）浙0702民初6550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月18日立案执行。 本案执行标的为300000元、诉讼费2263元。本院在执行过程中，依法向被执行人周金杰邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5091号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年三月二十五日 代书记员 钱历程
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初711号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司职工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：李敏，女，1954年11月1日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费370元，公共能耗费20元，违约金18.5元，共计408.5元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B区17-1-303号房屋业主，该房屋建筑面积为92.25平方米，被告自2017年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计10个月，故原告诉至法院。 被告李敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告李敏名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区17-1-303号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2017年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币369元，公共能耗费20元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区17-1-303号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费369元，公共能耗费20元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李敏在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费369元、公共能耗费20元，合计389元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告李敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年三月八日 书记员  唐 静
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执624号 申请执行人剧大利，男，汉族，xx年xx月xx日出生，住石家庄市。 被执行人刘瑞景，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人张俊明，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人李君健，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 关于申请执行人剧大利与被执行人刘瑞景、张俊明、李君健借款合同纠纷一案，河北省石家庄市太行公证处作出的（2019）冀石太证执字第05号执行证书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘瑞景名下位于石家庄市桥西区号的不动产一套。（不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号） 二、查封被执行人李君健名下位于石家庄市桥西区××公寓××号××不动产××套。（不动产权证号：430051123号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 二〇一九年三月二十五日 书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0803执26号 本院在执行申请执行人李志雄与被执行人甘静源机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人甘静源拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将甘静源（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十日