广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终41号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1959年12月26日出生，汉族，个体户，住贵港市港**。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1951年3月6日出生，汉族，个体户，住贵港市港**。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，男，1981年9月22日出生，汉族，个体户，住贵港市港**。系本案被害人。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某，男，1983年1月25日出生，汉族，无业，住贵港市港**。系本案被害人。 被上诉人（原审被告人）陈国湘，男，1981年2月16日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）伍海森，男，1979年11月4日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）被告人梁耿，曾用名梁小巩，男，1985年7月3日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）梁小浩，男，1987年6月27日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）谭汉榜，男，1983年4月5日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）伍理森，曾用名伍利森，男，1982年11月22日出生于贵港市港**，汉族，初中文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 被上诉人（原审被告人）伍世龙，男，1994年3月28日出生于贵港市港**，汉族，中专文化，无业，住港**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕，2019年2月28日刑满释放。 上述被上诉人的共同诉讼代理人戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陈国湘、伍海森、梁耿、梁小浩、谭汉榜、伍理森、伍世龙犯寻衅滋事罪犯聚众斗殴罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某、张某、陈某、谭某提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十一月八日作出（2018）桂0821刑初154号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人均没有提出上诉，检察机关不抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某、张某、陈某、谭某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场图、指认照片、视频截图、辨认笔录、辨认照片及被告人供述等证据认定：2017年12月19日晚，被告人陈国湘和朋友到贵港市港北区新港商贸城吃宵夜，后丢失了一部手机，陈国湘怀疑手机是在其买烟的时候落在了刘某、张某夫妇经营的新港裕源百货商行。次日22时许，陈国湘召集被告人伍海森、谭汉榜、伍理森、梁小浩、梁耿、伍世龙与绰号分别为“黄某”、“三军”的两名男子（后两人另案处理）等人到其家中，密谋到新港裕源百货商行讨回手机，后大家一致决定如果该商行的老板不给回手机的，就砸该商行的烟摊。后陈国湘等人携带刀具来到新港裕源百货商行，向商行老板刘某、张某夫妇讨要手机，刘某、张某拒绝陈国湘的无理要求。接着“黄某”、“三军”用水泥砖打砸商行的烟摊、冰柜等物品，陈国湘朝张某脸部打一拳，还威胁张某说“如果不给回手机还会继续过来找你的”。陈某、谭某得知新港裕源百货商行被人打砸后赶到现场，质问陈国湘等人为何要打人和砸店，并阻止陈国湘等人离开，陈国湘遂与陈某、谭某推打起来，伍海森、伍理森、梁耿、梁小浩、谭汉榜见状从伍世龙驾驶的小车车尾箱拿出砍刀，使用砍刀、平底锅等工具对张某、陈某、谭某、刘某进行殴打，致使陈某、谭某、刘某受伤。经鉴定，陈某、谭某、刘某的损伤程度均属轻微伤。张某被打后于2017年12月21日到医院检查，用去医疗费242.5元。刘某被打伤后于2017年12月21日至31日到医院住院治疗，用去医疗费7029.76元，出院医嘱建议全休三周。陈某在贵港市港北区中路经营贵港市鸿盛新港贸易有限公司，其被打伤后于2017年12月20日至31日到医院住院治疗，用去医疗费4798.78元，出院医嘱建议全休三周。谭某被打伤后于2017年12月20日至21日到医院住院治疗，用去医疗费1910.52元，出院医嘱建议全休三周。 一审理期间，陈国湘的家属代其赔偿被害人经济损失人民币三万元，伍海森、谭汉榜、伍理森、梁小浩、梁耿、伍世龙的家属代其六人赔偿被害人经济损失人民币四千元。 原判认为，被告人陈国湘、伍海森、梁耿、梁小浩、谭汉榜、伍理森、伍世龙在公共场所无事生非，随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，七被告人均起主要作用，都是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。七被告人能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。陈国湘赔偿被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。由于七被告人的犯罪行为造成被害人张某、刘某、陈某、谭某的经济损失，七被告人应共同承担附带民事赔偿责任，在被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围内进行赔偿。张某的经济损失为医疗费242.5元；刘某的经济损失为医疗费7029.76元、护理费1520元、误工费4712元、物品损毁4000元，共计人民币17261.76元；陈某的经济损失为医疗费4798.78元、护理费1672元、误工费4864元，共计人民币11334.78元；谭某的经济损失为医疗费1910.52元、护理费140.1元、误工费3082.2元，共计人民币5132.82元。被害人所请求的住院伙食补助费、营养费、律师费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，均不予支持。刘某、张某请求的物品损毁18000元，未能提供证据证实，但考虑到具体实际，酌情支持4000元。陈某请求的2018年4月1日至3日到医院住院治疗的费用，因就医时间距离本案案发时间较长，无证据证明该次就医与本案七被告人的犯罪行为存在直接的因果关系，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条的规定,判决：一、被告人陈国湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人伍海森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人梁耿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人梁小浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、被告人谭汉榜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；六、被告人伍理森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；七、被告人伍世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；八、被告人伍海森、梁耿、梁小浩、谭汉榜、伍理森、伍世龙、陈国湘连带赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币二百四十二元五角、刘某经济损失人民币一万七千二百六十一元七角六分、陈某经济损失人民币一万一千三百三十四元七角八分、谭某经济损失人民币五千一百三十二元八角二分。(款项已交至一审法院)；九、驳回附带民事诉讼原告人刘某、张某、陈某、谭某的其他诉讼请求。 张某、刘某上诉提出：1、请求对七被上诉人以抢劫罪定罪并从重处罚。2、张某、刘某经济损失物品损毁、医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住院误工费、误工损失、维权支出费用，共计41099.15元，请求二审予以支持。 陈某上诉提出：1、请求对七被上诉人以抢劫罪定罪并从重处罚。2、其经济损失医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住院误工费、误工损失、维权支出费用，共计22261.78元，请求二审予以支持。 谭某上诉提出：1、请求对七被上诉人以抢劫罪定罪并从重处罚。2、其经济损失医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、住院误工费、误工损失、维权支出费用，共计9113.29元，请求二审予以支持。 二审经审理查明的事实与一审一致，且原判据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。刑事部分判决已发生法律效力。对四上诉人上诉提出原判刑事部分认定事实错误，对被上诉人量刑畸轻，请求二审改判较重刑罚的意见，经核查，依照法律规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分的判决没有上诉权，且一审判决对本案的定性、量刑并无不当。原审被告人陈国湘、伍海森、梁耿、梁小浩、谭汉榜、伍理森、伍世龙因其犯罪行为造成四上诉人的物质损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于四上诉人主张的各项经济损失应否支持以及如何计算的问题，经查，一审法院在判决中均已依法作了论述，该论述符合有关法律规定和标准，本院予以确认。故对四上诉人就该节事实提出的上诉意见均不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，民事部分处理得当，依法应予以维持。四上诉人提出的上诉意见均不成立，依法应以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年三月二十七日 法官助理  黎杨洋 书 记 员  唐 妤