广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终87号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）东莞市互信食品实业有限公司，统一社会信用代码91441900304214825D，单位地址为东莞市长安镇新民同荣路1号北面，法定代表人童身进。诉讼代表人童身贵，男，1975年10月15日出生，系被告单位员工。辩护人李晓燕，广东林德律师事务所律师。原审被告人童身宝，男，1971年11月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，原系东莞市互信食品实业有限公司负责人，住芜湖市鸠江区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2018年3月3日被羁押并被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。2019年1月2日被东莞市第二人民法院取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控被告单位东莞市互信食品实业有限公司与被告人童身宝犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年12月10日作出（2018）粤1972刑初1956号刑事判决。被告单位东莞市互信食品实业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人的诉讼代表人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告单位东莞市互信食品实业有限公司（以下简称互信公司）于2014年5月30日成立，经营范围为食品。被告人童身宝原系互信公司的负责人，负责公司的全面管理。2014年12月16日互信公司向东莞市环境保局提交《建设项目环境影响报告表》，东莞市环境保局于2014年12月29日作出东环建〔2014〕3205号《关于东莞市互信食品实业有限公司建设项目环境影响报告表审查意见的函》，认为互信公司申报项目选址位于东莞市长安镇电镀环保专业基地红线范围内，周边为规划建设的电镀厂房，不符合该环保专业基地的产业规划定位，故不同意互信公司建设项目环境影响报告表，且在环评文件获批准前不得投入生产。2015年1月26日，东莞市环境保护局经检查发现互信公司未经环保部门审批同意，擅自开工建设，主体工程已投入使用，需要配套建设的污染防治设施未经环保部门验收合格。2015年2月13日，东莞市环境保护局对互信公司作出东环违改（长）[2015]1号《责令改正违法行为决定书》，责令互信公司立即停止生产，停止使用所有生产工序和设备，但互信公司仍继续生产。后东莞市环境保护局于2015年4月30日以东环罚（长）〔2015〕76号行政处罚决定书对互信公司作出罚款7万元决定。后互信公司向原审法院提起行政诉讼，请求原审法院撤销东莞市环境保护局作出的东环建〔2014〕3205号函，原审法院于2015年9月1日受理后，于2015年11月6日作出（2015）东二法行初字第142号行政判决书驳回互信公司的诉讼请求。后互信公司不服一审判决上诉，东莞市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）东中法行终字第313号行政判决书驳回互信公司的上诉，维持原判。期间，东莞市环境保护局经检查发现互信公司仍在继续生产，于2015年9月8日作出东环违改催告字〔2015〕3005号东莞市环境保护局催告书，要求互信公司立即停止生产，停止使用所有生产工序和设备。同年9月18日，东莞市环境保护局向本院申请强制执行上述东环违改（长）[2015]1号《责令改正违法行为决定书》。2016年2月24日原审法院作出（2015）东二法行非诉审字第706号行政执行裁定书，准予强制执行上述《责令改正违法行为决定书》。2016年4月26日，原审法院执行人员前往互信公司责令互信公司停止生产，并对电房及锅炉张贴封条，并告知互信公司不得擅自使用和撕毁封条，否则将追究相关人员的法律责任，童身宝并在执行笔录上签名确认，但之后封条被撕毁，互信公司仍继续生产，童身宝亦没有停止公司运行。2016年5月6日，原审法院执行人员再次到互信公司张贴封条并责令停止生产，并于当日对童身宝司法拘留十五日。但之后封条再次被撕毁，互信公司仍继续生产，童身宝拘留期满回到互信公司，该公司亦没有停止生产。2016年5月16日，案外人苏某2琴（童身贵的妻子）向原审法院提出执行异议，以2015年9月因互信公司与东莞市环境保局行政诉讼败诉后，互信公司自知无法继续开展经营，已将该公司经营场地转租及将锅炉、用电设施等设备转让给异议人苏某2琴，其后异议人苏某2琴在互信公司正式停止生产后又将锅炉、用电设施等设备租赁给加工户生产为由，认为原审法院查封冻结的相关设备是异议人苏某2琴所有，请求本院停止前述强制执行，并解除查封。原审法院于2016年11月28日作出（2016）粤1972执异77号执行裁定书认为该案强制执行内容是停止使用所有生产工序和设备，只要该设备在互信公司厂区范围内，就应停止生产，设备的所有权并不影响对在互信公司厂区内为停止生产而作的查封，且异议人苏某2琴与互信公司虽然签订场地及租赁合同，但没有相关银行流水、收据、机器设备移交清单等证据予以佐证，对设备转让协议真实性不予确认，故裁定驳回异议人异议请求。2016年8月5日原审法院执行局将本案移送东莞市公安局审查。2016年10月14日，东莞市公安局立案侦查。2018年3月3日，公安机关经侦查在南京市江宁区秣陵街道宁潥路附近将童身宝抓获。另查明，东莞市环境保护局以东环罚（长）〔2015〕76号行政处罚决定书对互信公司作出的罚款7万元的决定，东莞市环境保护局亦已向本院申请强制执行，原审法院亦裁定准予执行强制执行，至今尚未执行到位。原判认定上述事实，有童某1、胡某、厦如保、陶某、吴某、苏某1、童某2等证人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，营业执照、组织机构代码证、税务登记证，户籍证明，厂房租赁合同书，租约合同书，建设项目环境影响评价委托协议书、建设项目环境影响报告表，关于东莞市互信食品实业有限公司建设项目环境影响报告表审查意见的函，责令改正违法行为决定书，行政处罚决定书，检查笔录，催告书，行政判决书，行政执行裁定书，执行笔录，拘留决定书，设备转让协议，案件移送函，送达回执，被告人童身宝的供述及辩解等证据。原审法院认为，被告单位东莞市互信食品实业有限公司对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人童身宝作为被告单位的负责人，负责被告单位的全面管理，是被告单位拒不执行裁定的直接负责的主管人员，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十条第一款的规定，判决：一、被告单位东莞市互信食品实业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金10万元。二、被告人童身宝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，东莞市互信食品实业有限公司不服，向本院提出不履行法院的裁判系加工户私自所为，互信公司有配合断水电工作，二审请求减轻处罚。辩护人提出的意见与互信公司的意见基本一致。上诉单位东莞市互信食品实业有限公司及其辩护人均没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉单位东莞市互信食品实业有限公司（以下简称互信公司）与原审被告人童身宝犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉单位互信公司及其辩护人所提意见，经查，互信公司因违规建设、作业等受到行政机关的多次要求停止生产处罚，东莞市第二人民法院依法作出相应的执行裁定并送达给公司负责人，互信公司不履行裁定而继续生产活动，互信公司负责人童身宝还被法院司法拘留十五日，在法院工作人员再次张贴封条的情况下，互信公司依然拒不履行裁定，继续生产活动，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，原判据此对互信公司判处相应的罚金并无不当。至于互信公司辩解系加工户私自继续生产的意见，经查，根据在案证据证实该公司与加工户签订了租约合同，为涉案厂区内的加工户提供场地租赁、日常监督、水电供给等服务与管理，其中加工户从事生产所需的水、电等关键设备系由互信公司所控制，即使存在有加工户私自打开水电设施，但互信公司在明知法院裁定要求停止生产下，却不制止，可见该公司有责任亦有能力履行法院裁定的情况下仍置之不理，依法应承担相应的责任。本院认为，上诉单位东莞市互信食品实业有限公司对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，原审被告人童身宝作为上诉单位的直接负责人，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。上诉单位东莞市互信食品实业有限公司及辩护人所提意见，经查不成立的，本院不予采纳。原审判决认定上诉单位东莞市互信食品实业有限公司与原审被告人童身宝犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年三月十五日法官助理徐涛书记员袁诗韵