wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初734号 申请人：四川广汉锐星塑胶有限公司，住所地四川省广汉市玉溪路一段**。 法定代表人：徐国庆，执行董事。 被申请人：广元市海天实业有限责任公司，住所地广元市回龙河工业开发区群星**。 法定代表人：李海生。 担保人：四川广宇化工股份有限公司，，住所地四川省广汉市东西大街西三段** 申请人四川广汉锐星塑胶有限公司诉被申请人广元市海天实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川广汉锐星塑胶有限公司于2019年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人广元市海天实业有限责任公司52000元的财产进行冻结。担保人以其所有的川Ｆ×××××小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人四川广汉锐星塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广元市海天实业有限责任公司价值52000元的财产。 案件申请费540元，由申请人四川广汉锐星塑胶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 韬 二〇一九年三月二十八日 书记员 曾小玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6549号 上诉人（原审被告）：龚雄伟，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：吴小刚，男，1979年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人龚雄伟因与被上诉人吴小刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初11796号民事判决，向本院提起上诉。案件受理后，本院按照龚雄伟在上诉状中列明的地址于2018年12月29日以法院专递方式向其寄送了传票，但该专递因龚雄伟拒收被快递公司予以退回，龚雄伟未到庭参加本院于2019年1月10日对该案的审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院根据龚雄伟上诉状中提供的地址以法院专递方式向其邮寄了传票，但其拒收，故传票退回之日应视为已经送达，其无正当理由不到庭，本案依法应按其撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人龚雄伟撤回上诉处理。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由龚雄伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一九年三月十一日 代书记员 周璟学
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13492号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东通宇通讯股份有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区金通街**。法定代表人：吴中林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何振福，该公司法务经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东申通物流有限公司中山火炬分公司。住所地：广东省中山市火炬开发区窈窕文化中心第**第8卡。主要负责人：张果荣，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东申通物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编**。法定代表人：韦浩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海适赫物流有限公司。住。住所地：上海市长宁区虹桥路******/div>法定代表人：厉雨辰，该公司总经理。再审申请人广东通宇通讯股份有限公司（以下简称通宇公司）因与被申请人广东申通物流有限公司中山火炬分公司（以下简称申通分公司）、广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）、上海适赫物流有限公司（以下简称适赫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通宇公司申请再审称：1.申通分公司在擅自将涉案物品转交无快递业务经营资质的适赫公司承运后，放任适赫公司再次将涉案物品转交给无快递业务经营资质的上海XX运输有限公司承运，上海XX运输有限公司承运物品后又再次将涉案物品转交给无快递业务经营资质的浙江XX物流有限公司承运，最终发生车辆自燃事故导致涉案物品全部灭失。申通分公司对涉案物品的分拣及运输环节完全持放任不管的态度，未尽到最基本的安全监管保障义务与注意义务，对涉案物品的灭失明显存在重大过错。2.二审法院分配举证责任错误。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，涉案货物灭失原因的举证责任应由承运人申通分公司、适赫公司承担。申通分公司和适赫公司不能举证证明物品毁损是由于不可抗力因素导致，应承担举证不能的败诉后果。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人通宇公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，通宇公司与申通分公司签订服务合同后，其货物在运输途中受损，通宇公司有权提起侵权之诉。人民法院应当适用有关侵权的法律规范对申通分公司、申通公司、适赫公司是否承担侵权责任作出认定。关于申通分公司将涉案快递物品委托给没有快递资质的适赫公司运输是否具有过错的问题。法律、行政法规并没有禁止快递公司将快件交由他人运输，也未规定从事运输的企业或个人必须具备经营快递业务资质。因此，二审法院认定申通分公司将涉案物品委托具有国内货运代理经营权的适赫公司运输，未违反相关规定，不具有过错，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通宇公司提出的侵权事实，并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款所规定的举证责任倒置的情形。因此，二审法院认定通宇公司应对申通分公司、申通公司、适赫公司是否存在侵权行为负举证责任，并无不当。综上，通宇公司主张的再审事由不成立，其提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东通宇通讯股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年三月十三日书记员  吴 彤曹丽霞
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3432执17号之六 申请执行人：姚妍，女，汉族，四川省喜德县人。 被执行人：李强，男，汉族，四川省喜德县人。 被执行人：陈德莲，女，汉族，四川省喜德县人。 本院在执行申请人姚妍与被申请人李强、陈德莲借款合同纠纷一案中，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人李强未履行，本院于2019年01月17日冻结了被执行人陈德莲在中国农业银行账户，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李强在四川省农村信用社联合社账户内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吉布吉体 二〇一九年三月二十日 书记员 吉伍只体
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初299号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。统一社会信用代码91520112662995019R法定代表人：王浩，该公司董事长，委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：叶世菊，女，汉族，1982年8月10日出生，住贵州省六枝特区，本院在审理原告贵阳保利投资房地产开发有限公司诉被告叶世菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳保利投资房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十日书记员 陈远丽
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执435号申请执行人董光勇，男，生于1983年2月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人杨涛，男，生于1985年2月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人董光勇与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初152号判决书已发生法律效力。由于被执行人均没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款38000.00元。本案执行过程中，查明被执行人杨涛与申请人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执435号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年三月十七日书记员  向 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初739号原告：曲晓欧，男，1981年3月30日出生，住泰来县。被告：张同伟，女，1975年7月7日出生，住泰来县。被告兼张同伟委托诉讼代理人：万长宇（张同伟丈夫），1976年1月6日出生，住泰来县。原告曲晓欧与被告张同伟、万长宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲晓欧、万长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲晓欧向本院提出诉讼请求：1.要求张同伟、万长宇立即偿还借款本金130000元、利息55000，本息合计185000元；2、诉讼费由张同伟、万长宇承担。事实和理由：张同伟、万长宇（系夫妻）于2013年1月6日因买房用钱，在曲晓欧处借款100000元，约定2014年1月6日还款，给付利息15000元。到期后，张同伟、万长宇给付了至2016年1月6日3年的借款利息计45000元，借款本金100000元及之后的借款利息至今未给付。2015年4月11日，张同伟、万长宇因经营生意资金周转，向曲晓欧借款30000元，约定月利1分5厘，于2016年4月11日还款，给付利息5400元。到期后，张同伟、万长宇给付了至2017年4月11日2年的借款利息计10800元，借款本金30000元及之后的借款利息至今未给付。2018年12月30日，张同伟、万长宇重新出具了借款本息185000元的借据。张同伟、万长宇承认曲晓欧在本案中所主张的事实，但认为现在家庭经济状况不好没有能力立即还款。本院认为，张同伟、万长宇承认曲晓欧在本案中主张的事实，故对曲晓欧主张的事实予以确认。张同伟、万长宇未按照约定期限给付借款本息，显属违约，应当承担给付借款及按约定计付利息的违约责任。综上所述，曲晓欧的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：张同伟、万长宇于判决生效之日起十日内给付曲晓欧借款本息185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元（曲晓欧已预交），由张同伟、万长宇负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇一九年三月四日书记员  崔东华
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初38号原告刘某元，男，1959年4月1日生，汉族，兴县赵家坪乡教办教师，住兴县赵家坪乡上代店村。被告马某则，又名马某作，1959年10月20日生，汉族，农民，住兴县赵家坪乡闫家塔村委乔山村。原告刘某元诉被告马某则保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某元与被告马某则均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘某元诉称，2014年7月1日，被告马某则找到原告说白老商、白虎斌做生意资金周转急需用钱，让原告借给白老商、白虎斌3万元整，由被告马某则作为保证人，约定月利率为1.5%，未约定用款期限，用于白老商、白虎斌家电门市经营。白老商、白虎斌及被告马某则给原告出具了借据一支，原告当场给付白虎斌现金人民币3万元整。借款后，白老商、白虎斌及被告马某则至今未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，请求判令：1、被告马某则迅速偿还3万元及该本金从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。原告刘某元提交了借据原件一支。被告马某则辩称，担保是事实，本案所涉本息至今未偿还，但现在无力代为偿还。被告马某则未提交证据。经审理查明，2014年7月1日，案外人白老商、白虎斌以生意周转为由向原告借到款30000元，被告马某则为担保人（连带责任保证人），当时约定月利率1.5%，未约定用款期限。至今本息均未偿还。原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。本院认为，本案所涉借款主合同成立、有效，本案被告马某则与原告之间的连带责任保证合同关系成立、有效。被告马某则依法应履行连带保证责任，应代为偿还所欠本金及依约利息。原告的诉讼请求合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告马某则于本判决生效后九十日内代为偿还原告刘某元借款本金30000元并支付该本金自2014年7月1日起至实际偿还清之日止按月利率1.5%计的利息。本案受理费550元，由被告马某则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  牛晋光人民陪审员  彭迎泽人民陪审员  赵爱军二〇一九年三月三十一日书 记 员  高小乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1713号 原告：天花，女，蒙古族，1970年3月15日出生，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：马代勤（与原告系夫妻关系），男，蒙古族，1971年2月12日出生，现住址同原告天花，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：文都日玛拉，内蒙古蒙通律师事务所律师。 被告：通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处，住所：通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。 经营者：努恩吉雅，女，蒙古族，1969年9月7日出生，现住通辽经济技术开发区，公民身份号码×××。 本院于2019年2月11日立案受理了原告天花诉被告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处劳动合同纠纷一案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资款8667.00元；2.判令被告支付原告2018年1月3日至2018年5月11日间的销售提成款36858.00元；3.判令被告支付原告销售提起款36858.00元的利息共计6634.00元；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告于2018年1月2日经人介绍到被告处从事销售工作，工资由底薪和销售提成两部分组成，底薪为每月2000元，提成计算依据是“金秋种植合作社提成单”双方未签订劳动合同。被告于2018年5月10日以给原告提成款的理由收取申请人的销售单原始赁证327张，当时说两天算完后通辽微信给付提成款，但至今未支付。原告认为，被告不与原告签订劳动合同及不支付原告提成款的行为违反劳动合同法的相关规定，应支付原告提成款，并另外支付原告一倍工资。现原告起诉至法院，提出上述请求，望予支持。 本院认为，根据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的应当先由劳动行政部门处理。本案中，原告诉讼请求的事项未经劳动行政部处理而向人民法院提起诉讼，不符合实体处理条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告天花的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  崔雯雯
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初876号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张代胜，男，1971年6月16日出生，汉，住重庆市梁平县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告张代胜民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张代胜的银行存款或其他财产进行查询，并对财产117400元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张代胜的银行存款或其他财产117400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1300号 汪亚楠： 你犯聚众斗殴罪一案，（2016）浙0282刑初2160号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年03月11日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1300号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日 承办人：施珊杉电话：0574-6391****
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初375号 原告厉华，男，汉族，住磐安县。 委托代理人吕华静、吴刚方，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告超帅集团有限公司，住所地：磐安县安文街道昌文路。 法定代表人吕高松。 被告浙江高尔帅工贸有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路**。 法定代表人吕兰芬。 原告厉华与被告超帅集团有限公司、浙江高尔帅工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告厉华起诉称，原告系两被告员工。2012年至2014年期间，原告在两被告公司车间从事裁剪、摊布工作，月工资4000元左右。从2011年下半年开始，二被告经营困难、资金周转失常，每月均不能足额发放工资。直至2014年年底，公司基本停止经营活动，原告辞职。2015年2月13日，经与两被告结算，两被告尚欠原告工资76000元，由两被告给原告出具欠条一份，载明欠薪事实。上述工资经原告多次催讨，两被告至今未付。现请求法院判令两被告向原告支付工资76000元，并承担本案诉讼费。 本院认为，在本案审理过程中，根据原告提交的证据、本院依职权调取的银行交易记录和部分原告的谈话笔录等材料反映，本案系以超帅集团有限公司和浙江高尔帅工贸有限公司为共同被告追索劳动报酬纠纷三十二件系列案之一。该批系列案原告提交的欠条格式统一且出具的时间相同，但各原告有关案件事实所作的包括欠条实际出具时间、欠款构成等诸多陈述互相矛盾或自相矛盾，与本院调取的证据严重不符。本院认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告厉华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  周美珍 二〇一九年三月二十二日 书记员  沈丹凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初169号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王华伟,男,1983年8月7日出生于山东省菏泽市,汉族，中专文化，农民,住菏泽市牡丹区。曾因犯抢劫罪,于2005年11月23日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪,于2011年10月20日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月4日被取保候审，2019年2月28日经菏泽市牡丹区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人王华伟犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人王华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王华伟于2018年11月23日22时许,酒后驾驶鲁Ｒ×××**号风神牌轿车,行驶至菏泽市交叉口处时,被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,送检王华伟血液中乙醇成分,含量为144.5mg∕100ml。公诉机关认为，被告人王华伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有民警执勤经过,现场酒精测试结果单,抽取当事人血样登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单,被告人现场指认照片及陈述,公安机关出具的发破案经过、户籍信息，刑事判决书及其他证明材料等证据证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王华伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾有故意犯罪的前科,对其酌情从重处罚。被告人归案后认罪态度较好,积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人王华伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已交纳）。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月28日起至2019年3月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 莉人民陪审员  孟凡华人民陪审员  刘 琦二〇一九年三月七日书 记 员  王 培
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执629号关于申请人马某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，（2018）内0204民初2236号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2018）内0204民初2236号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2236号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月四日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执373号 申请人内蒙古某有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：魏某，该公司总经理。 被执行人包头市某批发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 被执行人张某，包头市某批发有限责任公司总经理，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行内蒙古某有限责任公司申请执行包头市某批发有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初497号民事调解书，申请法院执行欠款920720元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头市某批发有限责任公司、张某送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头市某批发有限责任公司、张某发出限制消费令，对被执行人包头市某批发有限责任公司、张某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人房产，车辆信息；银行账户；公积金账户等，被执行人包头市某批发有限责任公司名下有两套房产已在本院另案执行，被执行人名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 杨    子    敬 审判员 齐    海    霞 二〇一九年三月十九日 书记员 夏晓云附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5968号 张国森： 申请执行人朱伊伦与被执行人张国森买卖合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初6660号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱伊伦向本院申请强制执行。本院于2018年11月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5968号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初830号 原告：徐仙花，女，1984年6月18日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被告：贡海涛，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告徐仙花与被告贡海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐仙花到庭参加诉讼；被告贡海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仙花向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币25500元，并按月利率0.5%计算从起诉日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款计人民币30000元，约定了还款期限，由被告亲自出具借条壹份为凭。而后，被告一直未按约定期限履行还款义务。仅于2019年3月7日通过微信向原告转账还款4500元。综上所述，为了维护原告的合法权益，遂诉之。 被告贡海涛未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实由原告提供的被告贡海涛出具的借条、转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告贡海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告贡海涛向原告徐仙花借款还剩25500元未还的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定利息，但约定了还款时间，被告未按约定的时间及时偿还借款，仅于2019年3月7日偿还本金4500元，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贡海涛于本判决生效后十日内偿还原告徐仙花借款本金25500元，并支付利息（按月利率0.5%计算自2019年2月19日起至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（原告预交550元），减半收取计219元，由被告贡海涛负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇一九年三月二十日 代理书记员  林晓晓
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1号原告:北京北油新星石油技术有限责任公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇建材城西路。法定代表人胡苏宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冬冬，北京华标律师事务所实习律师。被告：江汉油田金泰石油设备潜江有限公司，住所地：潜江市广华办事处。法定代表人：王和清,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑春桥，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。原告北京北油新星石油技术有限责任公司（以下简称北油新星公司）与被告江汉油田金泰石油设备潜江有限公司（以下简称金泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北油新星公司委托诉讼代理人焦少波、游冬冬,被告金泰公司法定代表人王和清及委托诉讼代理人郑春桥、郑玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北油新星公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供史密斯复合片、休斯复合片、元素六复合片的进口报关单;若被告拒绝提供报关单,请求判令被告返还已付款未使用的库存产品价款1924300元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间,原、被告双方就史密斯复合片、休斯复合片、元素六复合片进行买卖事宜达成口头约定,约定被告先将上述产品送至原告工厂安装使用,采取先使用后付费、未使用的产品可以随时退还等相关事宜。达成合意后,被告陆续将上述产品送至原告位于顺义区彩园工业区工厂,原告累计支付货款3504800元。因史密斯复合片、休斯复合片、元素六复合片为进口产品,原告多次要求被告提供相关产品进口报关单,被告一直拖延未提供。原告认为被告拒不提供进口报关单,不能保证产品名称与实际相符的产品来源以及来源的合法性,导致原告无法合理合法使用产品,对原告的经营产生严重的不利影响,特依法向贵院提起诉讼,望贵院在查明案件事实的基础上,依法裁断,维护原告的合法利益!被告金泰公司辩称，1、原告所述与事实不符,原被告双方在货物买卖合作中从未约定“先使用后付费、未使用的产品可以随时退还”。2010年至2014年期间,原告与被告存在货物买卖合同关系,被告为原告供货,原告向被告支付货款,期间原告多有拖欠货款之行为,截止到2014年9月6日,原告共拖欠被告货款共计1796465元,被告多次向原告催款原告一再拖延至今未付,原告主张返还库存货物价款的主张不仅没有依据,而且是恶意诉讼否认债务的表现。以上事实原告有发货单、供货单、发票、对账凭证、聊天记录等证据证明;2、原告向被告出售的产品,质量合格、来源合法,原告所称“无法合理使用产品”、“对经营产生严重不利影响”没有事实依据。2010年原被告双方合作以来,原告从未告知被告所售产品有质量问题,更未告知被告对经营有不利影响,原告未对自己的主张提出证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》最高人民法院《民事诉讼证据规则》等规定,其应承担举证不能的不利后果;3、原被告双方货物买卖合作期间,被告均已依法向原告开具发票,被告已经履行法律规定之义务,原告要求被告出具进口报关单的要求没有法律依据;4、原告恶意诉讼,滥用诉权,此等恶劣之行为浪费了司法资源,加重了原告负担,同时也对社会风气造成不良影响。如若听之任之放纵不管,既是对我国司法威严的损害,又是对滥用诉讼恶意诉讼的纵容,只会造成滥用诉权者更加肆无忌惮的后果,因此,为了维护司法威严,引导良好的社会风气,法院应当依法对原告恶意诉讼之行为进行严厉训诫和惩罚,并要求原告公开向被告道歉。综上所述,原告诉状中的陈述与事实不符,其诉讼请求亦没有法律依据,原告有恶意诉讼滥用诉权之嫌,请求法院查明案件事实,驳回原告全部诉讼请求,同时,依法对原告恶意诉讼的行为依法予以严厉训诫和惩处。本院经审理认定事实如下：原、被告从2010年7月11日起以口头商议形式买卖金钢石复合片，双方于2017年9月对帐确认：截止2014年9月6日，被告向原告交付金钢石复合片总计货款529.6465万元，已开发票520.9375万元；原告已付款350万元，未付款179.6465万元。对帐确认前，原告于2017年8月1日单方将未付款的金钢石复合片托运退回被告，并拒付对帐确认的未付款179.6465万元，由此引起争议。被告索款无果，遂于2018年6月15日向本院提起诉讼。诉讼期间，原、被告达成和解，双方原则同意在被告撤诉后，原告补偿被告29万元。2018年11月7日，本院根据被告的申请，裁定准许其撤诉。次日，原、被告签订了一份《退税款协议》，协议约定：乙方（原告）于2017年9月17日退回甲方（被告）复合片货物含税179.6465万元，事后经双方确定应由乙方再退给甲方29万元税款；此协议一式两份经双方盖章后应在2018年11月25日前将款汇至被告账号，超期将为无效协议，如按时完成此协议生效。协议签订后，原告未按协议约定的期限付款。上述事实，有原告提供的被告发给原告复合片发货总统计，被告发给原告复合片发货物流信息及送货单、电汇凭证、复合片库存统计;被告提供的对账单复印件等及当事人陈述、本院已发生法律效力的（2019）鄂9005民初6号民事判决书在卷佐证。本院认为，1、原告主张被告向原告提供史密斯复合片、休斯复合片、元素六复合片的进口报关单。因双方口头商议买卖金钢石复合片时未予约定,在双方对帐确认货款时亦未提出,且被告不予提供,故本院不予支持;2、原告主张若被告拒绝提供报关单,要求被告返还已付款未使用的库存产品价款1924300元。本院于2019年2月12日下达的（2019）鄂9005民初6号民事判决书判决，原告给付被告货款179.6465万元，并从2018年6月15日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息,该判决书已发生法律效力。因此,原告的所谓主张,亦不复存在,本院不予支持。被告以原告恶意诉讼,滥用诉权要求原告公开向被告道歉,在本院未下达（2019）鄂9005民初6号民事判决书前,原告向本院提起诉讼,不存在恶意诉讼,滥用诉权,故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京北油新星石油技术有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费21900元，减半收取计10950元，由原告北京北油新星石油技术有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二〇一九年三月十二日法官助理江婷书记员刘灿
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2590号申请执行人胡兴中，男,1974年10月8日生，汉族，居民，住湖北省监利县。被执行人周海浪，男,1981年8月25日生，汉族，居民，住昆山市。关于胡兴中与周海浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7010号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告周海浪应于本判决生效之日起十日内向原告胡兴中支付货款50000元。案件受理费1050元（原告胡兴中已预交525元），由被告周海浪负担。逾期后，因周海浪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，胡兴中于2018年09月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人名下所有的车辆，因未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  吴鹏飞审判员  史伟冬二〇一九年三月十八日书记员  王 勇
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4815号 原告：徐国建，男，1976年2月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：周粉娥，女，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告徐国建诉被告周粉娥民间借贷纠纷一案，徐国建于2018年9月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金200000元及利息。本院于当日受理后，在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年10月10日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐国建到庭参加诉讼，被告周粉娥经本法院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2016年6月16日，周粉娥与徐国建签订《借款协议》一份，约定：周粉娥向徐国建借款，借款金额为200000元，借款利息为月息1分，借期为2016年6月16日至2017年6月15日。徐国建按约支付款项后，周粉娥到期后支付了一年借期内的利息，未归还借款本金及其后利息，徐国建提起本案诉讼。 本院认为：根据徐国建提供的证据，能表明徐国建与周粉娥之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现周粉娥未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对徐国建要求周粉娥归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，徐国建主张月利率1%的标准不违反法律规定和合同约定，本院亦予以支持。周粉娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对徐国建的诉讼请求放弃抗辩权。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告周粉娥于本判决生效之日起十日内归还原告徐国建借款本金200000元，并支付借款利息（以200000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年6月16日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告周粉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 毅 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年三月十一日 代书 记员  陈奕洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6025号 廖永忠： 关于你申请执行李奎民间借贷纠纷一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初174号原告:何文利，男，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：田汝汝，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告:薛卫云，男，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：苏海峰，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：朱辉平，男，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：苏海峰，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。原告何文利与被告薛卫云、朱辉平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文利的委托诉讼代理人田汝汝、扎拉嘎夫、被告薛卫云、朱辉平及其委托诉讼代理人苏海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何文利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令薛卫云、朱辉平返还何文利多付工程款3327089元。利息931251元（后附利息计算方式）；2、请求法院依法判令薛卫云、朱辉平将案涉工程抹灰、踢脚线未施工部分施工完成；3、请求法院依法判令薛卫云、朱辉平就案涉工程存在质量不合格项目按合同约定以及法律规定要求进行返工维修。事实和理由：2010年9月20日何文利与薛卫云签订《建筑工程内部劳务承包协议》（以下简称“《劳务承包协议》”），约定由薛卫云承包秀水佳园住宅小区28#、29#、30#地基基础除机械开挖、防水工程、外墙保温以外的图纸上的所有分项工程（含回填土）；主体工程除装修、防水、水电、消防工程以外的所有分项工程。同时，《劳务承包协议》第八条约定乙方工作的范围为1、基础工程：从清土开始（防水、水电、消防工程除外）图纸内的建土；2、主体结构工程：图纸内的模板工、钢筋工、架子工、砼工、瓦工的土建工程；3、装修工程：地面垫层、砌体抹灰（外墙除外）、散水台阶（台阶不含层面）；4、屋面工程：消防土建工程、找坡、垫层。约定承包方式为大清包，335元/平米，完工后按实际竣工面积计算。现经过核算，薛卫云所完成工程总价款应为9954761元。但是何文利已经向薛卫云支付案涉工程款共计13281850元，已经超付3327089元。薛卫云、朱辉平在明知何文利已超付的情形下依然接受工程款属于恶意受益人，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（后附利息计算方式）931251元，共计4258340元。2017年7月26日发包方下发通知，薛卫云、朱辉平所施工工程尚有多处踢脚线未粘贴、部分工程未进行抹灰等情况，经何文利多次要求薛卫云、朱辉平均拒绝完成上述工程，因此要求薛卫云、朱辉平按照合同约定承包范围完成未施工完成部分。2017年7月26日发包方下发一份《通知》，案涉工程存在屋面找平层坡度没找好，积水、屋内漏水，楼道里窗户没有封口、漏雨，楼道地面不平、高低不平，电梯门口地面全部烂掉（水泥没有抹好），楼道墙体多出裂缝、散水高低不平等多出质量问题。至今为止薛卫云、朱辉平一直未返工修理，上述问题也一直没有得到解决。因此要求薛卫云、朱辉平对上述质量问题按照合同约定以及法律规定返工维修。综上，何文利依法提起诉讼。本院经审查认为，2019年9月20日内蒙古天鼎仑建筑公司秀水佳园项目部（发包方）与薛卫云（承包方）签订《建筑工程内部劳务承包协议》，该合同落款盖有内蒙古天鼎仑建筑公司秀水佳园项目部公章并由何文利签名，项目部是该内蒙古天鼎仑建筑公司的内设机构，现有证据显示何文利为项目部人员，涉案工程的权利义务应由内蒙古天鼎仑建筑公司享有，本案由何文利做为原告提起诉讼，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，判决如下：驳回原告何文利的起诉。案件受理费40867元退还原告何文利。如不服本裁决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 乌 日 娜 二〇一九年三月十一日书 记 员 武 惠 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初924号原告：余仲芬，女，1978年10月1日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告：朱绍庆，男，1974年11月19日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告余仲芬、朱绍庆与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告余仲芬、朱绍庆于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告余仲芬、朱绍庆撤诉。案件受理费25元，退还原告余仲芬、朱绍庆。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0381民初7555号原告:周莉,女,1967年3月3日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日出生，汉族，住新沂市。被告:居长金,男,1954年3月3日出生,汉族，住高邮市。原告周莉与被告居长金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人石彦华到庭参加诉讼，被告居长金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周莉向本院提出诉讼请求：判令居长金支付借款10万元及利息（自2013年4月3日起至借款本息付清为止，按月息2分计算），诉讼费由居长金承担。事实和理由：2013年初居长金在开发公司担任会计，周莉欲向开发公司销售保温材料，同时根据居长金要求交纳了10万元保证金。后开发公司将该工地转让，2013年4月3日居长金将保证金的条据收回，重新向周莉出具借条一份，约定按照月息2分支付利息、于4月20日还清。借款到期经催要，居长金久拖未还，为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。居长金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，周莉提供居长金2013年4月3日出具的10万元《借条》一份，证明居长金向其借款10万元，双方约定利息为月息2分，4月20日归还。经周莉催要，居长金未归还，双方产生诉争，周莉提起诉讼，要求居长金支付借款10万元及利息。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。周莉提供居长金出具的《借条》原件，证明居长金向其借款10万元，《借条》注明了利息约定及还款期限，周莉已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还。因此，周莉主张居长金支付10万元借款及利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：居长金应于本判决发生法律效力之日起十日内向周莉支付借款10万元及利息（自2013年4月3日起至借款实际给付之日，按月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元、公告费560元，合计5220元，由居长金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  毛尚军二〇一九年三月七日书 记 员  朱 赛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：马振地，行长。委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。被告：陈悦，女，汉族,1996年5月8日出生，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告陈悦借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审 判 长  刘 岩人民陪审员  于静萍人民陪审员  纪 梅二〇一九年三月十九日书 记 员  杨相力—1—
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1192号原告：王某，女，1978年1月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：李某，男，1975年8月25日出生，彝族，住址同上。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告以需补充本案证据为由，于2019年3月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费12000元，退还原告王某。审判员  张本勤二〇一九年三月二十日书记员  孙 毅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初1549号 申请人：何云芬，女，1974年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李红霞，四川履正律师事务所律师。 被申请人：龚丽平，女，1987年5月27日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：陈峰，男，1977年5月17日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人何云芬与被申请人龚丽平、陈峰民间借贷纠纷一案中，申请人何云芬向本院提出财产保全申请，请求对龚丽平、陈峰名下价值250000元的财产予以保全，并提供其所有的位于成都市双流区（产权证书编号：川（2017）双流区不动产权第0032219号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人何云芬向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龚丽平、陈峰的银行存款250000元或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、查封何云芬名下位于成都市双流区（产权证书编号：川（2017）双流区不动产权第0032219号）房产。查封期限三年。 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐海英 二〇一九年三月十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3391号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩乐，男，1986年04月05日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告韩乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告韩乐支付信用卡欠款本息合计97132.33元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告韩乐承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告韩乐在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告韩乐开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告韩乐未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：韩乐向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：韩乐保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，韩乐及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；韩乐及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；韩乐及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；韩乐超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；韩乐及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；韩乐及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向韩乐及其附属持卡人催收、追索并有权停止韩乐及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向韩乐及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由韩乐及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了韩乐的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付韩乐。开卡使用后，韩乐并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，韩乐因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计97132.33元。本院认为，韩乐自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，韩乐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，韩乐透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以韩乐透支未还为由，起诉要求韩乐偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩乐于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计97132.33元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告韩乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告韩乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1844号 原告：黄志毅，男，1980年12月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：郑文建，男，1986年1月10日出生，汉族，住乐清市。 原告黄志毅与被告郑文建买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告货款118000元及逾期付款利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行审理，原告黄志毅到庭参加诉讼，被告郑文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月12日，被告向原告出具一份《欠款收据》，确认尚欠原告货款118000元。此后，原告向被告催讨，被告一直未归还货款118000元，从而引起本案之诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑文建于本判决生效之日起十日内支付原告黄志毅货款118000元，并赔偿利息损失（以118000元为基数，从2019年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告郑文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢芸芸 二〇一九年三月十二日 代书记员 张骞力
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3691号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，地址：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。一般授权。 被告：周莉莉，女，1987年9月16日出生，汉族，住：浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告周莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人朱婷到庭参加了诉讼。周莉莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1依法判令周莉莉偿还欠款本金人民币90026.91元及相关利息29249.2元、复利4427.53元，以上金额共计人民币123703.64元（暂计算至2019年1月14日，此后按《个人信用额度贷款合同》之约定结算至清偿全部本息之日止）；2、依法判令周莉莉承担平安银行股份有限公司成都分行为实现债权产生的全部费用包括：诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 事实和理由：2013年12月20日，平安银行股份有限公司成都分行与周莉莉签订了《个人信用额度贷款合同》，由周莉莉向平安银行股份有限公司成都分行申请个人信用额度项下单笔借款。该合同约定单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如周莉莉任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求周莉莉归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2017年5月14日向周莉莉发放贷款100000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。但周莉莉未按约履行还款义务，经平安银行股份有限公司成都分行多次催收未果。 周莉莉未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，周莉莉与平安银行股份有限公司成都分行于2013年12月20日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如周莉莉任意一期未按时足额还款，平安银行股份有限公司成都分行有权要求周莉莉归还全部贷款，并要求立即偿还部分或者全部本金、利息及费用，并承担自违约行为发生之日起的罚息、复利，直至清偿全部本金，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 上述贷款合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向周莉莉指定账户发放了贷款共计100000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，周莉莉并未按期足额偿还借款。截至2019年1月14日尚欠借款本金90026.91元，利息、复利、罚息共计33676.73元。 上述事实有原被告身份信息、贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、欠息表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与周莉莉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给周莉莉100000元贷款，但周莉莉未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求周莉莉偿还截至2019年1月14日尚欠的借款剩余本金90026.91元，利息、复利、罚息共计33676.73元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，周莉莉还应当承担自2019年1月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张周莉莉支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张周莉莉承担律师费的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金90026.91元及相应的利息、复利、罚息（暂计至2019年1月14日的利息、复利、罚息共计33676.73元，2019年1月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如周莉莉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，减半收取为1297元，由周莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十八日 书记员  张雨微
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0702执5130号 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人浙江龙马制衣有限公司、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司、浙江省凤凰化工有限公司、方向明、王宝妹、丁新溪、陈丽珍、马万祥、赵建英金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江龙马制衣有限公司、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司、浙江省凤凰化工有限公司、方向明、王宝妹、丁新溪、陈丽珍、马万祥、赵建英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人浙江龙马制衣有限公司、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司、浙江省凤凰化工有限公司、方向明、王宝妹、丁新溪、陈丽珍、马万祥、赵建英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月十三日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5833号原告:刘军，男，1971年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。被告：王加东，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘军与被告王加东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人胡国丰到庭参加诉讼，被告王加东经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.请求判令王加东偿还借款本金20000元及自起诉之日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年2月4日，王加东向刘军借款20000元，并出具借条一张。双方虽未约定还款时间和利息，但刘军多次追要，王加东均未予还款。王加东未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，刘军提交了借条一份,经本院审查，该借条内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2007年2月4日，王加东向刘军立据借款20000元,借款至今，王加东未予以偿还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。刘军与王加东之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款人应当按照双方的约定按时偿还借款，本案中，王加东向刘军借款20000元未予偿还，故刘军要求王加东偿还借款本金20000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方未就利息进行约定，然王加东未能及时偿还借款本金系违约，造成刘军利息损失，现刘军主张自起诉之日（2018年10月8日）起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王加东于本判决生效之日起十日内向刘军偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由王加东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲人民陪审员  李宏连人民陪审员  吴友俊二〇一九年三月六日法官 助理  顾明旺书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执722号申请执行人：董家武，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：吴志超，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初2008号民事判决，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴志超名下的皖Ｂ×××**车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年三月二十九日书记员  何 伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1010号申请执行人洪羽蓉，女，1979年07月16日出生，住北京市西城区。被执行人段路遥，男，1994年04月10日出生，住湖南省宜章县。申请执行人洪羽蓉与被执行人段路遥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1285号民事判决书已发生法律效力。因段路遥未在规定时间内履行义务，洪羽蓉向我院申请强制执行，要求被执行人段路遥给付洪羽蓉借款19990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月25日向被执行人段路遥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人段路遥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人段路遥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人洪羽蓉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初39号原告：岳某1，男，1966年3月16日生，汉族，太原市人。原告：岳某2，男，1962年9月24日生，汉族，太原市人。被告：岳某3，男，1954年2月26日生，汉族。委托代理人：解某，忻州市长征法律服务所法律工作者。原告岳某1、岳某2与被告岳某3法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，二原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳某1、岳某2诉称，二原告和被告系同胞兄弟，父亲岳补红2010年去世，母亲杨改娥2002年去世，双方父母名下有位于忻州市忻府区秦城乡泡池村830号的五间房屋，在父母去世后父母名下的房屋未进行继承分割。根据法律规定，上述房屋中应有二原告的产权份额，另外被告在泡池村另有一处宅基地。双方调解未果，故诉至法院，请求法院依法对位于忻府区秦城乡泡池村830五间房屋进行继承、析产，判令二原告依法应得的份额归二原告所有。原告岳某1、岳某2提供的证据有：1、死亡证明书一份；2、忻府区秦城乡泡池村村委证明三份；3、契约一份。被告岳某3辩称，1、本案是遗产继承纠纷，依据法律规定，人民法院应将全部遗产列入审理范围之内，原告诉至本案的诉讼标的物仅是遗产的一部分，应将双方母亲生前遗留的位于太原市杏花岭区的单元楼财产一并审理。2、原告主张分割的标的物，被继承人岳补红生前对该财产的处分留下遗嘱，其在死亡后答辩人及二原告对遗嘱的内容是知晓的并按遗嘱内容执行，现二原告在遗产分割后又反悔，其诉讼请求不应得到支持。同时，二原告提起的诉讼请求明显超过法律规定的诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。3、二原告主张的诉讼请求中要求分割的标的物已不复存在，便也不存在分割的事实基础，法院应依法驳回起诉。被告岳某3提供的证据有：1、自述书一份；2、岳还马、岳双马的证明各一份；3、照片两张；4、忻州市城市规划区内村民宅基地建设意见书。经审理查明：原、被告的父亲岳补红与母亲杨改娥生育三子，长子岳某3、次子岳某2、三子岳某1，2002年母亲杨改娥去世。双方父母在忻府区秦城乡泡池村南830号有祖遗宅院一处，内有五间房屋。2009年6月20日，根据其父亲岳补红的自述，由双方的叔叔岳文明执笔书写了自述书，主要内容为：“岳补红生有三子，长子和平、次子建平、三子玉平，次子建平在太原无事可做，就让次子建平顶替了工作。次子建平不应享受家的财产分配，应将房屋让给长子和平。我本人在退休时还有建房补助费，每年补助600元，二十年的工龄大约壹万贰仟元，均由次子建平享受了。次子建平应给上三子玉平贰万元，也不应享受家里的分房，这是我对三个儿子的分家财产的处理意见。”落款处由岳补红、代笔人岳文明签字压印。2010年父亲岳补红去世，火化后的当日晚，岳文明将自述书交付被告，被告随即复印两份给了二原告，之后，被告又让其堂兄弟岳还马在自述书原件上签字压印，后被告将其复印了一份又给了原告岳某1一份。二原告当时对其父亲书写的自述书持有异议，兄弟三人在家族人的主持下协商未果，之后双方再未协商。2019年1月3日，二原告诉至本院，请求法院依法对位于忻府区秦城乡泡池村830五间房屋进行继承、析产，判令二原告依法应得的份额归二原告所有。庭审中，被告称原祖遗宅院内的房屋早已经倒塌，该院已经由其子岳鹏程在2017年重新翻建。根据被告提供的2016年5月12日忻府区住房保障和城乡建设管理局作出秦城乡2016-051号意见书显示：“建设方及户主为岳鹏程，建设项目名称为正房二层带地下室、南房一层，建设地点和位置为忻府区秦城乡泡池村南830号。”2016年4月13日忻州市城市规划区内村民宅基地建房简图及四邻确认表显示：“建设房主岳鹏程，地址泡池村**，”此表上由四邻与村委负责人签字压印，并加盖忻府区秦城乡人民政府及忻府区秦城乡泡池村委会公章。庭审中，被告提供的证人岳还马，系原、被告的堂兄弟，其当庭出庭证明：“2017年二原告回来调解过关于祖遗房产的事情，我们兄弟都在，调解时岳鹏程已将房子盖起，二原告知道这个事情。”此为本案事实。本院认为，根据庭审中查明的事实，二原告主张继承的位于忻府区秦城乡泡池村830号宅院的五间房屋现已灭失，且二原告不能提供相关证据证明原有宅院房屋的具体结构、面积及现有价值，从而即使二原告有相应的继承份额，也无法进行分割，故当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告岳某1、岳某2的诉讼请求。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告岳某1、岳某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 蔚芙蓉 二0一九年三月五日书记员 邢 靖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之四十六 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1297号车位（房屋唯一号：894523），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人王超（身份证号码：5107041993××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现周斌申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1297号车位（房屋唯一号：894523）自本裁定送达买受人王超时起确认由王超购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付王超； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1297号车位（房屋唯一号：894523）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人王超负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1297号车位（房屋唯一号：894523）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人王超（身份证号码：5107041993××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执352号吕九月、秦泉：你与中国银行股份有限公司通辽分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0581民初859号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金18098.96元，案件受理费1323.00元，执行费172.00元，合计19593.96元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：吕九月缴款账号：62284021470********缴款人：秦泉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初48号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人李正勇，男，1972年1月14日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月1日被合江县公安局取保候审。 辩护人杜文国，重庆志和智律师事务所律师。 辩护人王鹏飞（实习），重庆志和智律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人李正勇犯交通肇事罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯、书记员席海平出庭支持公诉，被告人李正勇及其辩护人杜文国、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月30日20时许，被告人李正勇酒后驾驶川Ｅ×××××号小型面包车，从合江县甘雨镇油榨村沿合福路行驶至该镇槐花村道路处时，因未确保行车安全，将被害人谢某撞倒。被告人李正勇随即拨打了急救和报警电话。被害人谢某在被救护车送往医院抢救的路途中死亡。经法医学鉴定，被害人谢某系钝性暴力致颅脑、胸部复合性损伤死亡。经合江县交警部门认定，被告人李正勇承担交通事故的全部责任。经检验，被告人李正勇血液中乙醇含量为23.87ｍｇ／100ｍｌ。2018年5月1日，被告人李正勇自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年5月13日，被告人李正勇赔偿被害人近亲属人民币15万元并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人李正勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李正勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。被告人在案发后与受害人近亲属就民事赔偿达成调解并取得谅解，可以依法从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案情况说明、被告人的供述和辩解、证人徐某、陈某1、雷某、王某1、王某2、陈某2的证言、扣留车辆登记表、谢某的抢救病历、常住人口登记表、死亡医学证明书、户籍注销证明、甘雨镇槐花村村委会证明、赔偿协议、谅解书、四川菲斯特司法鉴定书川菲司鉴所（2018）病鉴字第138号司法鉴定意见书、四川正刚机动车司法鉴定所鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、宜宾市公安局物证鉴定所法化检验报告、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吸毒现场检验报告书、检测样本提取笔录、合江县公安局证明等证据证实。 被告人李正勇及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系过失犯罪，主观恶性小，且被告人无犯罪前科，对社会危害性小，希望对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李正勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡的行为，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李正勇犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人李正勇与被害人及其近亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李正勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 夏建英 二〇一九年三月十九日 法官助理 夏茂林 书 记 员 赵江岚 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢123号申请执行人张桂艳，女，汉族，身份证号232302197112034148，现住肇州县繁荣街。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人张桂艳与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费220元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2173号之二 申请执行人郑樟林，男，1958年12月27日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人方林仙，女，1962年8月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人郑金宝，女，1959年10月11日出生，住浙江衍衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人郑樟林与被执行人方林仙、郑金宝为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初2081号民事调解书一案中，于2018年12月3日向被执行人方林仙、郑金宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人方林仙、郑金宝履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人郑樟林借款人民币50000元，并支付利息，负担案件受理费525元、公告费560元，申请执行费650元。但被执行人方林仙、郑金宝至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人方林仙、郑金宝亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人方林仙、郑金宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方林仙、郑金宝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人方林仙、郑金宝有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人方林仙、郑金宝有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××小型汽车，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已轮候查封了被执行位于衢州市中央郡府邸5幢4单元402室房产（预告登记），已向柯城法院送达参与分配材料。未发现被执行人方林仙、郑金宝有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人郑樟林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人方林仙、郑金宝目前无财产可供执行，申请执行人郑樟林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0803执2173号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人方林仙、郑金宝有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁凤良 审判员  蓝建军 审判员  王鹏程 二〇一九年三月七日 书记员  张荣琴
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初1141号 原告：章象建男，1992年6月13日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：詹约富，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：淳安雨龙置业有限公司，住所地淳安县浪川乡联新路**。 法定代表人：黄万里，执行董事。 原告章象建诉被告淳安雨龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章象建撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告章象建负担。 审判员  洪来兵 二〇一九年三月十八日 书记员  谭婷婷
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初39号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人韩森，男，1977年5月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地为吉林省双辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月29日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人刘广振，男，1968年4月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为吉林省双辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被抓获，次日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年6月29日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由大连市公安局中山分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人刘广振曾因盗窃罪于1985年5月被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因斗殴于2000年被吉林省双辽市公安局劳动教养二年；曾因盗窃于2002年11月1日被吉林省双辽市公安局劳动教养三年；曾因袭警于2005年被吉林省梨树县公安局局劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月28日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪于2017年9月6日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月16日刑满释放。大连市中山区人民检察院于2019年1月24日以中检公诉刑诉（2019）20号起诉书指控被告人韩森、刘广振犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2019年3月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员曲慧勇、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人韩森、刘广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月21日18时许，被告人刘广振在大连市中山区中原街灌饼王店铺前趁被害人蒋某排队购物不备，扒窃其衣兜内一部苹果7plus手机（经鉴定价值人民币3000元）。同年5月22日12时许，被告人刘广振、韩某在中山区柏威年商场伺机作案，在商场二楼至一楼电动扶梯上，刘广振站在被害人金某身前阻挡去路、吸引注意，韩森趁金某不备从其身后扒窃放在背包侧兜一部苹果7X手机（经鉴定价值人民币5000元）。公安机关追缴该手机发还被害人。公诉机关认为，被告人韩森、刘广振盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在指控的第二节犯罪中，两名被告人系共同故意犯罪。被告人刘广振系累犯。被告人韩森当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人刘广振当庭对公诉机关指控的事实提出异议，辩解称：其没有盗窃，也没有参与盗窃。经审理查明：2018年5月21日18时许，被告人刘广振在大连市中山区中原街灌饼王店铺前，趁被害人蒋某排队购物不备之机，扒窃其衣兜内一部苹果7plus手机（经鉴定价值人民币3000元）。次日12时许，被告人韩林在大连市中山区柏威年商场二楼至一楼电动扶梯上，趁被害人金某不备，从其身后扒窃背包侧兜一部苹果7X手机（经鉴定价值人民币5000元）。2018年5月23日，被告人韩森、刘广振被抓获到案。到案后，被害人金某的手机已被公安机关追缴并发给还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、监控视频截图证明：案发时的现场情况。2、物证照片及指认照片证明：韩森盗窃的手机以及其盗窃时所穿衣服的情况，同时证明刘广振盗窃时所穿衣服的情况。3、案件来源及到案经过证明：本案的案件来源情况及两名被告人被抓获到案的情况。4、调取证据清单、扣押清单、发还清单证明：涉案手机已发还给被害人金某，两名被告人盗窃时所穿的衣服在案扣押。5、公民户籍信息及查询记录、吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382刑初184号刑事判决书、释放证明书证明：两名被告人的自然身份以及前科、累犯情况。6、情况说明：侦查机关未查询到韩森的前科判决。7、行政处罚决定书证明：佟雪玲被行政处罚的情况。8、发票证明：蒋某的手机型号及价格。9、被害人金某的陈述证明：2018年5月22日12时许，其在大连市中山区柏威年商场丢失了一部苹果X手机。10、被害人蒋某的陈述证明：2018年5月21日18时许，其在大连市中山区中原小吃街丢失一部苹果7PLUS手机。11、证人佟某的证言证明：2018年5月22日12时许，韩森和刘广振到过大连市柏威年商场。晚上回家时，看到刘广振手里拿着一部白色手机。12、证人佟某某的证言证明：2018年5月23日9时许，其发现背包中有一部白色的苹果手机，在得知刘广振和韩森被抓后，其知道手机是赃机，于是交给了公安机关。13、被告人韩森的供述证明：2018年5月22日，其和刘广振到大连市中山区柏威年看其侄子佟鑫，在扶梯处年到一男一女站在前面，包里有一个手机，就把手机偷走了，然后和刘广振离开了一楼大厅。刘广振没有为其打掩护，也没有帮助其盗窃。14、被告人刘广振的供述证明：2018年5月21日18时许，其和韩森到大连市中山区青泥洼桥溜达，在排队买吃的时候，看到一个女的右侧口袋露出一部手机，其上前将该手机偷走。次日，其和韩森到柏威年看韩森的侄子，然后就一起回家了。之后，被告人刘广振否认之前的供述。15、搜查笔录证明：侦查机关在韩森位于大连市西岗区的房子内发现了韩森盗窃时所穿的衣服。16、大中价认刑[2018]60号关于手机的价格认定结论书及鉴定意见通知书证明：涉案的两手机，分别价值人民币3000元、5000元。17、监控视频证明：案发时的现场情况。关于被告人刘广振辩解称其没有窃取被害人蒋某手机，经查，被告人刘广振到案后，数次供述了其扒窃被害人蒋某手机的经过，该供述有案发地现场监控视频予以佐证，因此对其有罪供述应予以采信。关于公诉机关指控被告人刘广振伙同韩森盗窃被害人金某手机，经查，对该节指控，被告人刘广振予以否认，同案韩森未予以供认，在案证据尚不足以证明被告人刘广振参与此节盗窃。本院认为：被告人韩森、刘广振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘广振系累犯，依法从重处罚。被告人韩森到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赃物已被追缴，依法酌情从轻处罚。综上，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）被告人刘广振犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、继续向被告人刘广振追缴赃物折价款人民币三千元，依法发还给被害人蒋某。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  孙立屹人民陪审员  李 艳二〇一九年三月八日书 记 员  姜 兴
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执7107号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人:应利广,该公司董事长。 被执行人：慈溪市建国化纤有限公司。。住所地：慈溪市逍林镇振兴村组织机构代码:144819672 法定代表人：蔡兆建，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市万利达鞋业有限公司。。住所地慈溪市逍林镇福合院村组织机构代码:144715080 法定代表人：岑立杰，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市建利达合纤有限公司。。住所地慈溪市桥头镇桥三路组织机构代码:144821895 法定代表人：陈文达，该公司执行董事。 被执行人：蔡兆建，男，1955年12月6日出生，住慈溪市。 被执行人：岑冲达，男，1965年2月21日出生，住慈溪市。 被执行人：汪冲儿，女，1965年10月14日出生，住慈溪市。 被执行人：陈文达，男，1965年12月23日出生，住慈溪市。 被执行人：余达芬，女，1967年1月8日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬支付申请执行人4723246.46元及相关利息，并负担本案案件受理费56408元、申请执行费49632.46元。 执行立案后，本院于2018年12月10日向被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬发出执行通知书、报告财产令，要求慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人慈溪市建国化纤有限公司、慈溪市万利达鞋业有限公司、慈溪市建利达合纤有限公司、蔡兆建、岑冲达、汪冲儿、陈文达、余达芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执7107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈晓东 二〇一九年三月十一日 书记员  邵杨圣
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保151号申请人：山东三秦种植专业合作社。住所平邑县原327国道北颛臾村**，临沂金升源进出口有限公司办公楼东1、2楼。组织机构代码06438214-0。法定代表人：金光。被申请人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住，住平邑县/div>申请人山东三秦种植专业合作社因民间借贷纠纷一案于2019年3月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人卢芳利名下平集用（2007）第11号土地使用权依法予以查封,保全价值50万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢芳利名下平集用（2007）第11号土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年三月二十九日书记员  刘 丹
河南省浚县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执53号 申请执行人贾国锋与被执行人李留坡民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议并按协议履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督77号申请人：王艳，女，1980年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人王艳于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商213号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款201073元及截止2018年12月31日的违约金29495元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王艳2015年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款201073元及截止2018年12月31日的违约金29495元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1586元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年三月七日书记员 吴安华
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3965号申请执行人：大连隆顺达钢材有限公司，住所地大连市甘井子区西北路861号。法定代表人：康晓丹，系该公司总经理。被执行人：大连汇通建筑工程有限公司，住所地大连市金州区友谊街道金华小区41号1单元2层1号。法定代表人：陶立新，系该公司总经理。申请执行人大连隆顺达钢材有限公司与被执行人大连汇通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年6月16日作出（2017）辽0202民初1612号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月5日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况。未发现可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况，已经将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  杨 跃代理审判员  那 函二〇一九年三月五日书 记 员  姜凯旋