广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初4947号原告:李华锋，男，1984年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住，委托诉讼代理人：杨丰怿，广东增华律师事务所律师。被告：范燕雄，男，1974年10月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住，委托诉讼代理人：蔡勇光，男，1971年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，第三人：许成利，男，1974年5月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住平山东街居委元三队**，第三人：李东亮，男，1958年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住，以上两个第三人的共同委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。原告李华锋与被告范燕雄、第三人许成利、李东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李华锋的委托诉讼代理人杨丰怿到庭参加诉讼；第三人许成利、李东亮的共同委托诉讼代理人徐志斌到庭参加诉讼；被告范燕雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿自2013年8月20日起至2016年12月30日止借款本息300万元，及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息为每月4万元，计算至2018年8月1日为76万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年8月20日，被告向原告借款本金200万元，约定借款月利息为4万元，原告委托第三人许成利以许成利的名义向被告出借该笔借款，并于当日委托案外人许乙怡向被告指定账户转账了该笔借款。因被告一直没有清偿该笔借款及利息，被告于2015年1月1日向第三人许成利出具一份《借条》，确认共欠本息250万元及每月支付4万元利息的事实，并约定第三人许成利提起诉讼所有的诉讼费、律师费由被告负责。后因被告不肯清偿该笔借款本息，第三人许成利与被告于2016年12月30日签订一份《借款调解协议》。协议确定被告共欠第三人许成利借款本息为300万元，并约定被告用三套商品房抵扣部分借款，约定签订协议后被告应在5个工作日内办理好相关认购手续及收据，并移交给第三人许成利。同日，第三人李东亮向被告出具一份《承诺函》，承诺其承担还款50万元。但被告签订《借款调解协议》后，一直没有办理认购手续，也没有实际清偿借款本息，经原告与第三人许成利多次催收，被告均拒绝履行还款义务，第三人许成利于2018年2月27日提起诉讼（案号：2018粤13**民初1313号），经法院审理查明，涉案借款实际借款人为原告李华锋，因此驳回第三人许成利的起诉。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼。被告范燕雄未作答辩，亦未提交任何辩解证据。第三人许成利陈述：认可实际出借人是原告李华锋。第三人李东亮：对于承诺书的内容要求撤回，因为被告并没有实际履行相应的义务。原告李华锋围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告身份证、被告常住人口基本信息、第三人身份证复印件；证据2借条复印件；证据3借款调解协议复印件；证据4银行转账记录复印件；证据5（2018）粤1323民初1313号民事裁定书复印件；证据6承诺书复印件；证据7被告在（2018）粤1323民初1313号案件中提交的民事答辩状复印件。第三人许成利、李东亮对原告提交的证据均无异议。经本院核查后，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院认定事实如下：2013年8月20日，被告向原告借款本金200万元，原告委托第三人许成利以许成利的名义向被告出借该笔借款，并于当日委托案外人许乙怡向被告指定账户转账了该笔借款。因被告一直没有清偿该笔借款，2015年1月1日，经被告与第三人许成利结算，将所确认欠利息50万元列入200万元的借款本金合共250万元，被告出具《借条》供第三人许成利执存，并在《借条》尾部作了“每月支付4万元利息”的批注。该《借条》载明：本人范燕雄借到许成利先生现金250万元。情况属实，特立此条！本人承诺于2015年1月1日前无条件一次性还清此借款，否则视为本人违约，许成利先生可随时提出起诉，追还所借给本人的金额，所有的诉讼费/律师费由本人负责。2016年12月30日，第三人许成利（甲方）与被告范燕雄（乙方）签订《借款调解协议》，该《借款调解协议》列明“乙方于2015年1月1日向甲方借款人民币250万元，在约定时间内未归还本金及利息合计人民币300万元，甲方已向惠东县人民法院提出诉讼保全。经双方协商同意，乙方用位于惠东县平山镇红岭大道127号的在建商品房燕岭花园共三套商品房抵扣上述部分借款。”，并达成如下协议：一、“燕岭花园”3套商品房（10层以上），以每平方5000元作价，每套面积为140.26平方，即210万元抵扣部分借款。二、“燕岭花园”开盘时间拟定2017年4月份，房号以抽签为准。三、本协议签订生效后，甲方提供身份证复印件，乙方在5个工作日内办理好相关认购手续及收据，并移交给甲方，认购书注明全款已付清。四、乙方必须保证该房产产权清晰，无任何瑕疵。上述房产办证、维修基金及查档等相关税费由甲方全额承担（以一般商品房买卖程序办理为准），开发公司的任何税费及相关费用由乙方负责。五、乙方将上述商品房的认购资料移交给甲方后十个工作日内，甲方需向惠东县人民法院撤销诉前保全。该宗诉讼的费用由乙方负责。六、剩余90万借款在本协议执行完毕后再协议解决，甲方返还乙方250万借条。七、本协议一式两份，双方各执一份，具有相同法律效力。在签订《借款调解协议》的同一天，原告李华锋的父亲即第三人李东亮出具一份《承诺书》，载明：2016年12月30日，范燕雄与许成利（实控人：李华锋、李东亮）签订了《借款调解协议》，现本人李东亮承诺承担《借款调解协议》中的50万元还款，即：本人承担还款50万元，范燕雄承担250万元。因“燕岭花园”至今未开盘，原告李华锋未能通过第三人许成利与被告范燕雄签订的《借款调解协议》实现合同目的，由第三人许成利作为原告提起（2018）粤1323民初1313号民间借贷纠纷一案诉讼，本院在审理该案时，被告范燕雄以及该案原告即本案第三人许成利均认可实际债权人为本案原告李华锋，本院据此以主体不适格为由，作出（2018）粤1323民初1313号民事裁定，裁定驳回原告许成利的起诉。原告李华锋遂提起本案诉讼。另查，被告范燕雄在签订《借款调解协议》后，已经按原告李华锋提供的业主姓名向“燕岭花园”的开发商交了购房诚意金。庭审时，原告李华锋陈述该200万元的借款，也是约定每月利息按4万元计，在转借条时确定利息为50万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，关于借款本金的问题。虽然《借条》显示借款金额为250万元，但综合原告李华锋的陈述、提供的银行流水、被告范燕雄在（2018）粤1323民初1313号案件中的答辩，可以确认借款本金为200万元，另50万元为利息,故本院予以确认本案借款本金为200万元，关于利息计付的问题。原告李华锋与被告范燕雄于2015年1月1日经结算，确认之前200万元借款的利息为50万元，从2015年1月1日转具《借条》之次日起，利息按每月4万元计，该利息的计算方式没有超过年利率24%，不违反法律、法规强制性规定，予以准许。原告李华锋诉请被告范燕雄偿还从2013年8月20日至2016年12月30日止借款本息为300万元，对此诉请，经本院核算，因2013年8月20日至2015年1月1日的利息已经确定为50万元，故利息应按每月4万元从2015年1月2日起算至2016年12月30日止，此款本息计算结果已经超过300万元，故本院予以确认借款本金为200万元，利息为100万元，合计300万元。现原告李华锋诉请本息300万元，不违反法律规定及当事人的约定，本院予以照准。原告李华锋诉请2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息（利息为每月4万元，计算至2018年8月1日为76万元），对此诉请，从2017年1月1日至2018年8月1日为19个月，每月利息4万元，利息恰好为76万元，但第三人李东亮在2016年12月30日出具《承诺书》承诺承担还款50万元，该还款50万元没有约定是付本金还是付利息，则应按先付息后还本金的原则处理，确认该50万元为支付利息，扣除第三人李东亮承诺还款的50万元，则本院予以支持此期间的利息为26万元。从2018年8月2日起至款项清偿之日止的利息，按每月利息4万元计，即以本金200万元按2%计月利息。因被告范燕雄已经为原告李华锋预交了订购“燕岭花园”的部分诚意金，本案在实际履行时，被告范燕雄可持预交的诚意金有效单据另行与原告李华锋协商抵扣，协商不成，可另行主张权利。对于承诺能否撤销的问题。原告李华锋及第三人李东亮主张被告范燕雄没有按《借款调解协议》履行，主张撤销承诺。对此问题，被告范燕雄已经开始按《借款调解协议》履行以房抵债的前期义务，《借款调解协议》至今没有履行的原因在于该开发商开发的楼盘尚未开盘销售，并非因被告范燕雄的违约行为导致的；且承诺一经作出到达被告范燕雄时，承诺生效，合同已经成立，对第三人李东亮及被告范燕雄均具有合同约束力，第三人李东亮应当按照合同约定的承诺履行承担50万元债务的义务，不得擅自变更或者解除合同，现其要求撤回承诺，其在本案中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，无权主张撤回。原告李华锋在本案中没有对第三人李东亮主张权利，可另行主张权利。被告范燕雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告李华锋诉请，有理部分予以支持，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：一、被告范燕雄应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李华锋偿还借款本金200万元及利息（2018年8月1日之前的利息按126万元计；从2018年8月2日起以本金200万元按月利率2%计付利息至款项清偿之日止）；二、驳回原告李华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36880元，由原告李华锋负担4430元，由被告范燕雄负担32450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨光辉人民陪审员  柯容花人民陪审员  叶卓谊二〇一九年三月六日法官助理李琦书记员朱嘉敏