江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初327号 原告：雷水保，男，汉族，1966年7月31日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：何运香，女，汉族，1969年10月12日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：杨华，系江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201110395666，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：程娟娟，系江西青仁律师事务所律师，执业证号：13601201811025981，代理权限：特别授权。 被告：衡玉彬，男，汉族，1974年8月22日出生，住河南省太康县。 被告：周口市鑫海汽车运输有限公司，住所地：河南省周口市川汇区太昊路东段，统一社会信用代码：91411600764880036T。 法定代表人：李思朱，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码：9141160066722802X4。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨博，男，汉族，1986年4月21日出生，住河南省周口市川汇区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告雷水保、何运香与被告衡玉彬、周口市鑫海汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何运香、雷水保及其委托诉讼代理人杨华、程娟娟到庭参加诉讼，被告衡玉彬、被告周口市鑫海汽车运输有限公司、被告人寿保险周口市支公司的委托诉讼代理人杨博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何运香、雷水保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金、电动车损失费等各项损失共计人民币793213.3元（医疗费1878.8元、死亡赔偿金700000元、丧葬费31534.5元、处理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、电动车损失费2800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日13时30分，被告衡玉彬驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在南昌昌北国际机场西三路由南向北行驶至西三路与南三西路路口右转时，与雷某驾驶的由南向北直行的两轮电动车发生碰撞，造成两轮电动车损坏，雷某死亡的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队机场大队作出道路交通事故认定书认定被告衡玉彬负本次事故的全部责任。经查，被告衡玉彬驾驶的豫Ｐ×××××号车的登记车主为被告周口市鑫海汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险12.2万元和商业三者险100万元（含不计免赔）。原告认为，被告衡玉彬作为肇事司机理应对原告的损失进行赔偿，被告周口市鑫海汽车运输有限公司作为肇事车辆的登记车主应当承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市中心支公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在交强险及商业第三者责任险的保险限额内赔偿原告的各项损失。综上所述，原告为维护原告合法权益，据民诉法相关规定，故诉至法院。 被告衡玉彬未到庭未作书面答辩，仅在手机通话中辩称，事发时，其取得的道路运输从业人员从业资格证，在有效期限内，其驾驶的豫Ｐ×××××号车辆的登记所有人为被告周口市鑫海汽车运输有限公司，实际所有人为衡玉彬。2018年12月11日与原告达成的交通事故额外补偿协议书，是为取得死者家属的谅解及从轻处罚而达成的协议。 被告周口市鑫海汽车运输有限公司未到庭未作书面答辩，也未向本院提交证据。 被告人寿保险周口市支公司未到庭，但庭前提交答辩状辩称：一、被答辩人的损失在有合法有效证据的支持下，答辩人同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对于超出交强险的部分应当按照事故责任比例认定。据合同约定，应当提供肇事车辆合法有效的行驶证、驾驶证及从业资格证，如存在酒后、无证、逃逸等违法行为，商业险不承担任何赔偿责任。二、关于被答辩人诉请的赔偿项目及数额发表以下综合意见：死亡赔偿金按农村标准计算，被答辩人只提供了收入来源证明，但未提供长期居住在城镇的证明；死亡赔偿金不符合最高法民一庭关于农村户口按照城镇户口计算相关费用的复函，故死亡赔偿金按照当地受诉法院农村标准予以认定；处理丧葬事宜的误工费、交通费、医疗费及电动车损失费没有提供任何证据，视为被答辩人举证不能，故不应支持；精神抚慰金不应当支持，因肇事司机在此次事故中负全部责任，必然会负刑事责任，据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款：“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予以支持。三、如被保险人或实际侵权人存在垫付赔偿款的情形，应当在此次判决中予以扣除；本案是侵权之诉，涉及本案的诉讼费不应由答辩人承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明，拟证明本次事故导致雷某死亡的事实，被告衡玉彬负本次事故全部责任，雷某不负本次事故责任；被告衡玉彬驾驶证、豫Ｐ×××××车行驶证、交强险及商业第三者责任险保单各一份，拟证明肇事司机衡玉彬的基本身份情况，肇事车辆豫Ｐ×××××号车的登记车主为被告周口市鑫海汽车运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险12.2万元和商业三者险100万元（含不计免赔）；抢救费发票，拟证明事故发生后，死者雷某在江西省人民医院抢救，花去抢救费1878.8元；死者雷某的劳务合同两份、中国建设银行银行卡交易明细清单、江西省统计局统计数据，拟证明截止本次事故发生前，雷某已连续在城镇工作满一年以上，主要收入来源于城镇，本案死亡赔偿金按江西省城镇标准计算，2018年江西省城镇居民人均可支配收入为33819元/年；交通费发票七张，拟证明原告处理本次交通事故花费2000元；电动车购车收据，拟证明原告的电动车在本次事故中损毁，损失2800元。对原告提交的上述证据，被告衡玉彬、周口市鑫海汽车运输有限公司、人寿保险周口市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月4日13时30分，被告衡玉彬驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在南昌昌北国际机场西三路由南向北行驶至西三路与南三西路路口右转时，与雷某驾驶的由南向北直行的南昌F57332两轮电动车发生碰撞，造成南昌F57332两轮电动车损坏，雷某死亡的交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队机场大队作出《道路交通事故认定书》（第3631501201800000041号），认定被告衡玉彬在此次事故中负全部责任，雷某在此次事故中不负责任。经查，被告衡玉彬驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的登记所有人为被告周口市鑫海汽车运输有限公司，实际所有人为衡玉彬，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔率险），事故发生在保险期限内。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，原告故诉至法院。 另查明，死者雷某，女，1995年9月10日出生，户籍所在地为江西省南昌市新建区乐化镇黄墩村雷家自然村**，其家庭成员有父亲雷水保、母亲何运香，原告雷水保、何运香作为第一顺序继承人向本院起诉。 再查明，事发时，被告衡玉彬已取得合法有效的道路运输从业人员从业资格证。2018年12月11日，原告与被告衡玉彬达成的交通事故额外补偿协议书，是为取得原告的谅解及从轻处罚而达成的协议，是自愿在法定赔偿之外一次性补偿给原告的费用，不属于垫付的费用。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成受害人雷某死亡，原告何运香、雷水保作为第一顺序继承人有权向侵权人和保险公司主张相应权利。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队机场大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。该车的登记所有人为被告周口市鑫海汽车运输有限公司，实际所有人为衡玉彬，被告周口市鑫海汽车运输有限公司作为登记所有人对损害的发生没有过错，不承担相应的赔偿责任。被告人寿保险周口市中心支公司作为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的承保方，应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，由侵权人依法予以赔偿。 综上，根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失分别认定如下： 1、医疗费：1878.80元。发生事故后，为抢救雷某而花费抢救费1878.8元，有正规医疗机构的门诊发票为凭。 2、死亡赔偿金：676380元。原告主张的死亡赔偿金，因受害人雷某在本次事故发生前，已连续在城镇工作满一年以上，且主要收入来源于城镇，可按江西省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算为33819元×20年=676380元。 2、丧葬费：31534.50元。原告主张的丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算，丧葬费为63069÷12×6=31534.50元。 3、处理丧葬事宜支出费用（误工费、交通费），由于原告未提供处理丧葬事宜实际减少的误工收入证明，也未提供所乘坐的基本公共交通工具的正式交通票据的正式票据，其主张数额过高，本院酌情3000元为宜。 4、精神损害抚慰金：50000元。因本案的性质为侵权责任纠纷，根据相关法律规定，受害人雷某的死亡给原告造成了严重精神损害的，原告可以请求精神损害赔偿，故本院酌定精神损害抚慰金50000元。被告人寿保险周口市支公司辩称不予支持原告的要求精神损害抚慰金的请求，无相关法律依据，本院不予支持。 5、原告主张的电动车损失费，其提交的购车收据非正式票据，但道路交通事故认定书中明确载明原告电动车损坏，根据该电动车使用时间、折旧和确有损坏的情况，本院酌情认定1000元。 以上各项损失共计763793.30元，由被告人寿保险周口市支公司在交强险赔偿限额内向原告雷水保、何运香赔偿112878.80元，剩余650914.50元，由于被告衡玉彬负本次事故的全部责任且被告衡玉彬持有合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证，被告人寿保险周口市支公司应在商业三者险赔偿限额内向原告雷水保、何运香赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内向原告雷水保、何运香赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出费用等损失763793.30元； 二、驳回原告雷水保、何运香的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11732元（原告已预交），减半收取5866元，由被告衡玉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年三月十九日 书记员  徐方琴