上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2995号原告：沈竹琦，女，1977年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：檬舒舒(上海)食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金美花(KIMMIHWA),总经理。委托诉讼代理人：廖敏丽，女。原告沈竹琦诉被告檬舒舒(上海)食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告沈竹琦，被告檬舒舒(上海)食品有限公司的委托诉讼代理人廖敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈竹琦向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币11,500元；2、被告支付原告2018年7月工资差额214.24元；3、被告支付原告2017年11月21日至2018年7月31日期间延时加班工资1,655.17元；4、被告支付原告2017年11月21日至2018年7月31日期间休息日加班工资6,655.17元；5、被告支付原告2018年4月5日4小时的法定节假日加班工资413.79元；6、被告支付原告2017年11月21日至2018年7月31日期间应休未休年休假工资折薪4,965.52元；7、被告支付原告2018年1月至2018年7月年终奖金3,500元；8、确认2017年11月21日至2018年7月31日期间原、被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年11月21日进入被告处，担任会计工作，双方签订期限至2018年11月30日止的劳动合同，约定税前每月工资6,000元。2018年7月26日被告开具人事调令，要求原告办理工作交接，原告予以拒绝。2018年7月30日被告向原告出具解聘通知书，次日原告办理工作交接。2018年7月26日，原告向被告提出次日调休一天，被告不同意，原告申请在家完成工作，被告默认。次日，被告未要求原告到岗，并安排原告工作，原告按时完成了工作，故原告不存在旷工。2017年11月21日至2018年7月31日期间原告一直处于正班8小时之外继续工作，且原告该段期间也未享受过年休假，但是被告未支付原告加班工资、年终奖及年休假折薪。因不服仲裁裁决，原告现诉至法院，要求判如所请。被告檬舒舒(上海)食品有限公司辩称，被告认可2017年11月21日至2018年7月31日期间原、被告双方存在劳动关系，也已经支付原告仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金11,500元。对原告主张的2018年7月工资差额的金额本身无异议。因原告2018年7月26日晚向被告总经理提出调休，但总经理未同意。2018年7月27日由于原告旷工一天，故被告扣发原告工资214.24元。原告在职期间并无加班，领导发微信询问当天工作进度实属正常，不能认为微信聊天中谈及到工作就认为是加班，不应以回复时间为由认为其加班，故被告不同意支付原告加班工资。被告处规定工作满一年才可享受年休假，因原告没有入职满一年，故原告不享受年休假，被告也无需支付其年休假工资。同时，被告处没有发放的年终奖规定，也没有与原告约定发放其年终奖。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告沈竹琦于2017年11月21日进入被告檬舒舒(上海)食品有限公司工作，双方签订期限至2018年11月30日止的劳动合同，约定原告在财务部门工作。2018年7月27日，被告向原告出具解聘通知书，以原告“1、无法胜任现职工作；2、拒不服从公司岗位调动；3、未经领导批准无故旷工”为由，决定自2018年7月31日解除双方劳动关系。2018年9月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告提出的仲裁申请，原告要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金12,000元；2、支付2018年7月工资差额214.24元；3、支付2017年11月21日至2018年7月31日延时加班工资1,655.17元、休息日加班工资6,379.31元、节假日加班工资413.79元；4、支付2018年1月至7月年终奖金3,500元；5、支付2017年11月21日至2018年7月31日应休未休年休假工资折薪4,965.52元；6、确认2017年11月21日至2018年7月31日期间双方存在劳动关系。2018年10月26日，仲裁庭审过程中，原、被告一致确认原告月工资为6,000元，双方未曾约定过年终奖。原告确认其在职期间没有考勤。2018年11月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令：1、确认2017年11月21日至2018年7月31日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11,500元，对原告的其余请求未予支持，原告不服，诉至本院。2018年12月5日，被告支付原告前述仲裁裁决金额11,500元。另查明，2018年7月26日晚23时54分原告通过微信形式向被告申请次日调休一天，被告明确予以拒绝，但原告于2018年7月27日仍未至公司工作。被告扣发原告当日工资214.24元。审理中，原告称其在职期间存在自行记录的考勤，还提供了如下证据：1.2018年7月26日、2018年7月27日原告与娄羽的微信聊天记录、被告与案外公司的付款凭证、原告对原告家中电脑网上转账界面拍摄照片，证明2018年7月27日原告认为原告答复总经理明天试试家里付款，被告总经理予以默认。7月27日总经理指派原告将房租付款，7月27日原告按照总经理要求完成工作内容。另外，从总经理询问原告有无加班申请或记录反映，公司留有相关材料。2.养老保险缴费情况、劳动手册1页，证明原告已经连续工作一年以上，累计工龄10年以上。3.公司搬迁到其他地址工作的照片3页，证明原告在被告处工作时间存在监控，被告可以提供监控录像，加班及考勤记录。4.原告自行制作的统计表1页，证明原告计算加班的时间。5.被告公司企业账户的银行流水15页，证明企业账户所显示的交易时间可以证明原告存在加班。6.原告与仝仝(外包公司员工)、被告原总经理郑馨、被告代理人廖敏丽、公司群聊2个、赵沛璐、财务群、营运部人员钟本浩的微信聊天记录39页及微信附件4页，证明原告的加班时间及工作情况，原告依据微信回复时间计算加班时长。被告对证据1聊天记录及付款凭证真实性无异议，对照片因无法判断拍摄地点故对其真实性不予认可，对话中被告从未同意原告7月27日不来上班；对证据2真实性无异议，但证明内容不予认可，缴费情况反映原告没有连续工作满1年；对证据3真实性无异议，但因监控仅能保存1个月的时间，被告无法提供监控录像，且监控仅仅能反映原告出入公司的时间，并无法反映员工存在加班的情况；对证据4真实性不予认可；对证据5真实性无异议，但证明内容不予认可，无法反映原告的加班时间；对证据6仅认可原告与被告代理人廖敏丽的微信聊天记录，对其余人员的聊天记录真实性均不予认可，其中仝仝并非被告处员工，而郑馨已离职。从被告代理人与原告的聊天记录反映被告未安排过原告进行相应加班。经本院核对聊天记录内容，2018年4月14日为周六。当日聊天记录显示，早上9时9分被告代理人廖敏丽向原告发送微信“沈会计，一会赵沛璐会去公司重新制单玛咖龙的工资，你帮忙重新复核一下”，直至当日下午16时59分，原告还在与廖敏丽讨论公司员工工资是否有退回的情形。原告自行统计该日加班时间为5小时。被告则还提供了如下证据：1、2018年7月26日原告与娄羽的微信聊天记录、2018年7月27日被告代理人廖敏丽与娄羽的微信聊天记录，证明2018年7月27日原告没有上班，该天算做原告缺勤。2、被告处其他员工的微信聊天记录，证明原告没有完成2018年7月的相关工作。原告对被告提供的上述证据1中原告与娄羽的微信聊天记录真实性无异议，对被告代理人廖敏丽与娄羽的微信聊天记录真实性不认可，认为2018年7月27日是被告总经理不让原告去上班，故当天原告没有去被告处上班。对证据2真实性不认可，原告认为已经完成了2018年7月的报表。本院认为，对原告要求被告支付违法解除赔偿金11,500元及确认2017年11月21日至2018年7月31日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求，因该两项请求仲裁裁决已支持，被告对此并未提出异议，故对原告要求确认劳动关系的请求，本院对仲裁裁决结果予以确认。因被告已按仲裁结果向原告支付了违法解除赔偿金11,500元，本院对原告要求被告支付违法解除赔偿金的请求不再予以另行确认。针对原告要求被告支付2018年7月工资差额的请求。因劳动关系具有人身依附性的特点，其决定了在劳动关系存续期间内，劳动者理应正常出勤并服从用人单位的正常管理。原告在2018年7月26日深夜以微信的形式向被告提出次日调休，在遭到被告拒绝的情况下，原告未到岗上班，显属不当。被告据此扣除其当日工资，并无不妥。原告要求被告支付其扣发的工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。针对原告要求被告支付加班费的请求。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供了其与公司人员及客户员工的微信聊天记录，证明其存在加班。被告对其提供的微信聊天记录中除与被告代理人廖敏丽的聊天记录真实性无异议外，其余真实性均不予认可。原告未提供其他证据予以佐证，本院对其与被告代理人之外的聊天记录真实性难以采纳，且用人单位支付加班工资的前提是“用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作”，现被告仅依据微信回复时间或其提供的企业账户付款时间主张相应时段存在加班，本院难以采纳。但从原告与被告代理人的聊天记录中来看，2018年4月14日周六，公司确实要求原告辅助公司其他人员在公司核对工资，至当日下午，双方亦存在关于工资发放情况的对话。对该日情况，被告未提供证据加以合理解释。本院采纳原告主张其当日存在5小时的加班。结合原、被告仲裁阶段确认的原告月工资标准情况，经计算，被告应支付原告当日加班工资344.83元。对原告主张的其余时间的加班工资，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。针对原告要求被告支付年终奖的请求，因原、被告双方对年终奖金的发放并无约定，原告现要求被告支付2018年1月至2018年7月年终奖金3,500元，遭被告否认，原告对此亦未能提供其他证据加以证明，本院对其主张难以采纳。对原告该项请求，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，原告于2017年11月21日入职，其在被告处连续工作不满1年。现要求被告支付未休年休假折薪，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告沈竹琦与被告檬舒舒(上海)食品有限公司2017年11月21日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、被告檬舒舒(上海)食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈竹琦2018年4月14日休息日加班工资344.83元；三、驳回原告沈竹琦要求被告檬舒舒(上海)食品有限公司支付2018年7月工资差额214.24元的诉讼请求；四、驳回原告沈竹琦要求被告檬舒舒(上海)食品有限公司支付2017年11月21日至2018年7月31日期间延时加班工资1,655.17元的诉讼请求；五、驳回原告沈竹琦要求被告檬舒舒(上海)食品有限公司支付2017年11月21日至2018年7月31日期间(2018年4月14日除外)休息日加班工资的诉讼请求；六、驳回原告沈竹琦要求被告檬舒舒(上海)食品有限公司支付2018年4月5日法定节假日加班工资413.79元的诉讼请求；七、驳回原告沈竹琦要求被告檬舒舒(上海)食品有限公司支付2017年11月21日至2018年7月31日期间应休未休年休假工资折薪4,965.52元的诉讼请求；八、驳回原告沈竹琦要求被告檬舒舒(上海)食品有限公司支付2018年1月至2018年7月年终奖金3,500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年三月二十九日书记员 王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。