wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19156号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：郭向普，男，1973年8月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告郭向普信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭向普经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭向普支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币75,393.54元及自2009年1月10日起至2018年12月4日的利息146,670.99元、滞纳金及违约金775.83元；2.判令被告郭向普支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭向普负担。事实和理由：被告郭向普向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告郭向普未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告郭向普未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告郭向普未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭向普在信用卡申请表中填写的家庭地址上海市普陀区顺义路100弄世纪同乐小区34号3003为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭向普在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭向普借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金75,393.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2009年1月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭向普在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郭向普签收与否，均视为送达。被告郭向普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭向普应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金75,393.54元；二、被告郭向普应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金【以75,393.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2009年1月10日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642元，减半收取计2,321元，由被告郭向普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保65号之一 申请人：谭小华，男，1977年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：魏建文，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人谭小华诉被申请人魏建文民间借贷纠纷一案，依据申请人谭小华的申请，本院于2019年2月26日作出（2019）赣0112民初459号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人魏建文的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人谭小华所有的大众汽车牌SVW6505FFD小型普通客车（车牌号：赣Ａ×××××）一辆。”。现因申请人谭小华于2019年3月13日申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人魏建文的银行存款30万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。 二、解除对申请人谭小华所有的大众汽车牌SVW6505FFD小型普通客车（车牌号：赣Ａ×××××）一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  宋江雄 二〇一九年三月二十日 书记员  叶经刚
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初7356号 原告：窦贤兵，男，1973年10月5日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：童有权，男，1966年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。 本院受理原告窦贤兵与被告童有权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告窦贤兵到庭参加诉讼，被告童有权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦贤兵诉称：原、被告系朋友关系，2017年10月份被告承包江苏省淮安市涟水县机场路绿化工程，被告找到原告为其提供绿化苗木（榉树），口头约定每棵树木直径16公分，每棵树木1900元。自2017年10月23日至2017年11月11日原告共为被告送16车树木，除去已付款，被告尚欠190400元未付清，被告在结算单上签字确认认可。被告说一个月内结清余款，到期后，原告多次找被告要求支付余款，被告以种种理由拖欠不付。至此，原告为了维护本人合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还欠款190400元及利息（从2017年11月11日起，按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告童有权未答辩。 经审理查明：被告从原告处购买树苗，2017年11月11日，经双方结算，被告尚欠原告树苗钱190400元，被告签字确认。 庭审中，原告陈述:我注册了安顺达园林公司，从事苗林绿化，我与被告是通过我的一个也是做苗木的朋友认识的，从2017年10月份开始，被告从我这购买榉树，谈的是一棵树1900元，我这边只是出售苗木，负责装车，车辆、人员以及卸货都是被告负责，运费也是被告自负。2017年11月11日，最后一趟树苗运输完之后，双方在饭店结算，被告尚欠我190400元。 上述事实，有流水清单、开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，买方应当按照约定支付价款。本案中，被告从原告处购买榉树，双方之间成立买卖合同关系，被告签字确认欠原告货款190400元，现因被告未履行给付货款的义务，原告诉至法院，被告应给付原告货款190400元。原告主张被告从2017年11月11日起，按照年利率24%给付利息至被告实际清偿之日止，因原告未举证证明双方约定了货款的给付期限以及逾期利率，故应从原告起诉之日起，按照年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止。被告童有权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童有权自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告窦贤兵货款人民币190400元及逾期利息（从2018年9月28日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告窦贤兵的其他诉讼请求。 案件受理费4108元，由被告童有权负担（原告窦贤兵已预交案件受理费2054元，被告童有权自本判决发生法律效力之日起七日内给付原告窦贤兵2054元，并向法院缴纳2054元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  余贵春 二〇一九年三月四日 书 记 员  谭 慧
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0113执736号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道**（兴隆大厦**）。负责人：董敏，该行行长。委托代理人：张宇，该行员工。被执行人：武汉典金科技有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**v>法定代表人：黄世环，该公司总经理。武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与武汉志必得工贸有限责任公司、武汉典金科技有限公司担保物权纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0113民特2号民事裁定书：准许对被申请人武汉典金科技有限公司位于武汉市汉南区经济开发区汉南大道1529号的7处房产（武房权证南字第2012000403-××5、20××17、200900319-××号，汉国用（2008）第22670号）进行拍卖、变卖，所得价款在支付实现债权的费用后，申请人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行在借款本金2730万元及利息、逾期罚息（利息以借款数额为基数从借款之日起按年利率6.4%计算一年，逾期罚息以借款为基数，自借款逾期之日起加罚50%作为罚息利率计算至抵押房产变价之日止）的范围内优先受偿。因武汉典金科技有限公司提出异议申请，本院于2018年7月9日作出（2018）鄂0113民特监1号民事裁定书，驳回武汉典金科技有限公司的申请。现本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0113民特2号民事裁定书已发生法律效力，因义务人未按期履行义务，权利人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人武汉典金科技有限公司位于武汉市汉南区经济开发区汉南大道1529号的7处房产（武房权证南字第2012000403-××5、20××17、200900319-××号，汉国用（2008）第22670号）已在另案中进入拍卖程序。本院认为，被执行人武汉典金科技有限公司名下的房产已处于另案拍卖程序中，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0113民特2号民事裁定书的本次执行程序。被执行人武汉典金科技有限公司应继续履行本院作出的（2018）鄂0113民特2号民事裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  李学善审判员  刘友保二〇一九年三月一日书记员  郑 朵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨登云，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨登云信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告杨登云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币226,281.83元(币种下同)、截止至2019年1月31日的利息10,044.15元、分期付款手续费8,150.80元、逾期还款违约金19,614.38元，并偿付以欠款本金226,281.83元为基数自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金226,281.83元、截止至2019年3月24日的利息17,044.59元、分期付款手续费8,150.80元、逾期还款违约金41,560.45元，并偿付以欠款本金226,281.83元为基数自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金226,281.83元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨登云于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金226,281.83元；二、被告杨登云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年3月24日的利息17,044.59元、分期付款手续费8,150.80元；三、被告杨登云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息(以本金226,281.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,695.58元，减半收取计2,847.79元，由原告负担403.89元，被告负担2,443.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年三月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初2390号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权。 被告：王维，男，汉族，1987年7月17日出生，住武汉市汉阳区。 本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行与被告王维信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行于2019年3月15日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，原告中信银行股份有限公司成都分行应在收到该通知书七日内向本院交纳诉讼费1186元，但原告中信银行股份有限公司成都分行至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  夷杨颖 二〇一九年三月二十七日 书记员  周金平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1438号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋传刚，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋传刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋传刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计60176.27元，并支付自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋传刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋传刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计60176.27元，其中本金36475.49元,利息17926.75元,滞纳金、违约金及费用5774.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋传刚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款60176.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.41元及公告费（以实际发生数额为准），由宋传刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8966号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：黄双，女，1967年10月8日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2018年10月25日全部欠款共计253594.77元（本金146712.01元、利息14465.36元、费用及违约金92417.4元），并支付从2018年10月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017-5-26，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。同日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额180000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4382的信用卡。自2017年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2018年10月25日，被告尚欠本金146712.01元、利息14465.36元、费用及违约金92417.4元，以上合计253594.77元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计253594.77元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告黄双于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元、公告费260元，均由被告黄双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  赵向东人民陪审员  杨林屏二〇一九年三月六日书 记 员  周剑彬
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1352号 罪犯林承杰，男，1967年5月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2013年11月29日作出（2013）融刑初字第672号刑事判决，被告人林承杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月24日作出（2014）榕刑终字第51号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月18日以（2016）闽01刑更6156号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林承杰在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯林承杰已于前次减刑时缴纳罚金人民币40000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林承杰减刑的异议。 本院认为，罪犯林承杰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林承杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月27日起至2022年8月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年三月十二日 书记员  张静
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更780号罪犯赵阿林。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2013年9月11日作出(2013)熟刑初字第0686号刑事判决，认定被告人赵阿林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。2017年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更1575号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵阿林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵阿林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵阿林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月、2018年3月、2018年10月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵阿林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵阿林减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月30日起至2021年9月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  杨 烨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更513号 罪犯臧传代，男，1987年12月6日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院以（2017）鲁0782刑初第392号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯臧传代在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯臧传代自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯臧传代的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯臧传代确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯臧传代减去剩余刑期（刑期自2017年9月30日起至2019年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初1878号原告：陈和先，男，1936年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。被告：徐述安，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖南省南县。原告陈和先与被告徐述安民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和先到庭参加了诉讼，被告徐述安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和先向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率1%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月12日，被告徐述安因养殖黄牛需资金周转，立据向原告陈和先借款两万元，约定月利率为1%，借款字据与原告儿子陈普湘的借款字据一起。2017年，被告父亲替被告归还原告陈先和借款1万元。后原告多次要求被告偿还借款本息而未果，故原告诉至法院。被告徐述安未作答辩。原告陈和先围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告徐述安未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告之子陈普湘与被告徐述安系朋友关系。2015年4月12日，徐述安以养殖黄牛需资金周转为由，向陈和先借款20000元，向原告之子陈普湘借款30000元。同日，徐述安向陈普湘出具总的借据一张，载明“今借到乌咀乡街道陈普湘现金伍万元整（利息为月息的百分之壹即每月利息伍佰元整）。”未约定还款时间，借款人徐述安在借据上进行了签字。其中该笔借款已包含了原告陈和先出借的20000元，且陈和先陈述用现金交付的形式向徐述安履行了交付20000元的义务。另查明，经陈和先催要，徐述安仅支付了利息2000元，后又在2017年12月12日，徐述安之父代为偿还借款本金10000元。现余欠本金10000元及利息未能偿还。再查明，原告陈和先之子陈普湘向徐述安所出借的30000元已经本院判决予以了确认。本院认为，被告徐述安立据向原告陈和先借款20000元，系双方真实意思的表示，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。双方约定月利率为1%，不违反法律的规定，本院予以认可。双方虽未约定还款期限，但陈和先多次向徐述安催要借款而未果，徐述安的行为已构成违约，应承担向陈和先偿还借款本息的民事责任。对于原告陈和先诉请的利息，经本院核算，按本金20000元，月利率1%，从2015年4月12日起计算至2017年12月12日止，利息为6400元，已还利息2000元，还应支付利息4400元。后段借款利息按借款本金10000元，月利率1%从2017年12月13日起计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告徐述安于本判决生效后10日内偿还原告陈和先借款本金10000元及利息4400元（利息已计算至2017年12月12日，后段利息以借款本金10000元为基数，按月利率1%从2017年12月13日起计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐述安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  卜瑞忠二〇一九年三月二十九日法官助理刘珺代理书记员  秦 靖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执817号申请执行人：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**，组织机构代码32794802-0。法定代表人：李涛，董事长。被执行人：兰家云，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人兰家云金融借款合同纠纷一案，当事人双方自行达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初2005号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一九年三月十三日书记员 宣      扬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1678号罪犯邹明宗，男，汉族，1954年10月21日生，小学文化，台湾人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。中华人民共和国安徽省黄山市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）黄中法刑初字第00008号刑事判决，以被告人邹明宗犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。被告人邹明宗不服，向中华人民共和国安徽省高级人民法院提出上诉。中华人民共和国安徽省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）皖刑终字第0385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2015年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2017年6月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邹明宗确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯邹明宗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邹明宗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯邹明宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，且无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，结合本案的犯罪具体情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹明宗减去自本裁定送达之日起至2019年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1925号原告：北京白庙忠兴餐饮有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇白庙村**。被告：张春杰，男，1981年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****/div>法定代表人：王磊，董事长。原告北京白庙忠兴餐饮有限公司与被告张春杰、上海拉扎斯信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，原告北京白庙忠兴餐饮有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京白庙忠兴餐饮有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京白庙忠兴餐饮有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京白庙忠兴餐饮有限公司负担，已交纳。审判员  李戍环二〇一九年三月二十一日书记员  于 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13209号原告：青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司。住所地：青岛市黄岛区灵山湾路**。法定代表人：董克强，该公司执行董事。诉讼委托代理人：王照龙，山东光浩律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘伟岩，山东光浩律师事务所律师。被告：徐玉峰，男，汉族，1971年6月4日出生，住青，住青岛市黄岛区div>被告：刘桂华，女，汉族，1969年8月20日出生，住青，住青岛市黄岛区div>本院在审理原告青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司与被告徐玉峰、刘桂华名誉权纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛惠风居吉屋不动产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民陪审员  袁清霞二〇一九年三月十四日书 记 员  徐腾超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初325号 原告：威海佑好物业服务有限公司，统一社会信用代码9137100026419243X7，住所地威海市文化西路**。 法定代表人：孙佑状，董事长。 委托诉讼代理人：张培军，该公司职员。 被告：王文良，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师律师。 原告威海佑好物业服务有限公司与被告王文良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佑好物业服务有限公司之委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告王文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海佑好物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费9674.76元及逾期付款违约金，诉讼过程中，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。事实和理由：2009年4月28日原告与威海市城市建设综合开发公司签订《前期物业服务合同》，同年9月28日又与威海高技区钦村南区业主委员会签订《物业服务合同》，后又进行续签，均约定原告为该小区提供物业服务，并约定了物业费收取标准和方式。原告依约提供了物业服务，被告作为业主，自2016年1月1日起开始拖欠物业费，截至2018年4月30日累计拖欠28个月，拖欠物业费9674.76元。原告崔索未果，故提起诉讼。 王文良未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，1、原、被告间未签订物业服务合同，双方之间未形成物业服务合同关系；2、原告未尽到物业服务义务，被告屋前无人打扫，杂草丛生，且被告未从原告所提供的物业服务中获益；3、根据最高人民法院相关司法解释，物业服务企业必须经书面催交才能起诉欠费业主，原告未提供向被告书面催交的证据，应自行承担举证不能的后果。综上，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张，提交了《物业服务合同书》、不动产登记查询结果、照片等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据原告提交证据，本院认定如下事实：2014年9月，原告与威海高技区钦村南区业主委员会签订《物业服务合同书》，约定原告为钦村南区小区提供物业服务，合同期限自2014年9月28日止2017年9月27日；自2015年1月1日起商业、办公网点每月每平方米物业服务费0.7元；物业服务费用可按月、季度、半年、一年交纳；2017年8月5日，双方续签《物业服务合同书》，约定原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2017年9月28日止2022年9月27日；商业、办公网点每月每平方米物业服务费0.7元；物业服务费用可按月、季度、半年、一年交纳。合同签订后，原告提供了物业服务。被告系该小区古寨西路**-1B房屋登记产权人，该房屋建筑面积493.61平方米。 本院认为，根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。由此可见，业主委员会有权代表业主大会签订的物业服务合同对业主具有约束力。被告作为涉案小区业主，应受业主委员会与原告签订的《物业服务合同书》约束，原告提供了物业服务，被告作为业主理应依约支付物业服务费。关于物业费数额，被告未明确说明已交物业费数额，亦未提供交费证据，故对原告所主张的欠付物业费期限即2016年1月1日起至2018年4月30日止共计28个月，本院予以确认。被告应交此期间物业费0.7元×493.61平方米×28月计9674.76元。关于被告辩称原告未尽到物业服务义务，被告屋前无人打扫，杂草丛生、未从原告所提供的物业服务中获益的问题，原告已提交基础证据证实提供了物业服务，被告提供相反证据，故对其辩称，本院不予采纳；原告与业主委员会签订的物业服务合同约定了物业费交纳方式和时间，不违反法律、法规强制性规定，被告作为业主应予履行。原告依据该合同直接提起诉讼，亦不违反法律、法规强制性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下： 被告王文良于本判决生效后十日内支付原告威海佑好物业服务有限公司自2016年1月1日起至2018年4月30日止物业服务费9674.76元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王文良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇一九年三月二十六日 书记员  阎文超
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执684号 卢炜、汪艳： 与卢炜、汪艳服务合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。至此，本院申请执行的(2018)川1421民初2719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4063号原告:河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人：张献军，董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆机械工业学校，住所地重庆市巴**花溪街道建新村。法定代表人：刘东。原告河南省大成建设工程有限公司与被告重庆机械工业学校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告河南省大成建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省大成建设工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史春亚二〇一九年三月十八日法官助理 李翠华书 记 员 王 倩
河南省沈丘县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫1624执302号 申请执行人沈丘县人民法院申请执行被执行人王立新罚金一案，（2019）豫1624刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈丘县人民法院于2019年3月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人王立新已将刑事判决书所确定的罚金3000元主动履行完毕。 本院认为，（2019）豫1624刑初120号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 沈丘县人民法院作出的（2018）豫1624刑初120号刑事判决书确定的罚金3000元执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初217号原告：田勇，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙广鑫，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙创业，男，1939年10月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告田勇诉被告孙广鑫、孙创业民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田勇到庭参加诉讼，被告孙广鑫、孙创业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金5560元及利息5642元，共计11202元；2.请求人民法院判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告于2004年10月22日以资金周转为由向原告借款5560元，利率0.8%，并写下借条一张。后经原告催要，二被告不予偿还。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告向法庭提供二被告给其出具的借条原件一份，证明二被告向其借款5560元的事实。被告孙广鑫、孙创业缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：二被告于2004年10月22日以买摩托车为由向原告借款5560元，当日出具借条一张，书面约定月利率为3%，未书面约定借款期限。二被告于2005年1月12日偿还借款本金1750元，利息清至2005年1月12日。下剩借款本息，经原告催要，二被告不予偿还。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的借条原件能够证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件及当庭陈述足以证明二被告向原告借款事实，原告要求二被告偿还借款本金5560元，因二被告已偿还1750元，本院依法予以支持3810元。对原告诉请的利息，双方虽然书面约定借款利率3%，但借款期限长达十五年，原告在多年催要无果的情况下不及时主张怠于行使权利，对其任意扩大的损失应承担一定的责任，因此对其主张的利息本院按月利率0.5%予以支持，从2005年2月至2019年2月，共计168个月，利息为3200元。被告孙广鑫、孙创业未到庭，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告孙广鑫、孙创业共同偿还原告田勇借款本金3810元，利息3200元，共计7010元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告孙广鑫、孙创业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   李银颜二〇一九年三月二十七日书  记  员   刘 咪 附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十七条 债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初436号原告三门峡盛世宜居物业服务有限公司，住所地三门峡市陕州区。法定代表人王节红。被告三门峡中融能源有限公司，住所地三门峡产业集聚区。关于原告三门峡盛世宜居物业服务有限公司与被告三门峡中融能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。经审查，本院认为：原告三门峡盛世宜居物业服务有限公司提供的被告三门峡中融能源有限公司的送达地址“三门峡产业集聚区标准厂房X期南楼第X-X层”，经查找原告提供的该地址无法找到被告。故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡盛世宜居物业服务有限公司的起诉。案件受理费745元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门市中级人民法院。审判员  张洪涛二〇一九年三月二十一日书记员  陈 娜
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0236民初4377号 原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县。 法定代表人：黄志焕，总经理。 委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。 被告：陈修林，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆江城物业管理有限公司（以下简称“江城公司”）与被告陈修林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼，被告陈修林经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江城公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠截止到2014年9月1日的物管费2905.48元,截止到2016年12月31日的公摊水电费828.00元,并从约定缴费物管费之日起按物管费总金额的30%计付违约金,871.5元。2.判令被告承担律师代理费1500.00元。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2010年5月31日向重庆夔都置业有限公司购买奉节永安镇滨新路滨江新城A1栋1号31-4商品房一套,约定物管费和公摊水电费按半年缴纳。被告接房后,自2014年9月1日起欠缴物业费、公摊水电费共计3733.48元。经原告多次催收无果，诉至法院。 被告陈修林未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、《重庆市商品房买卖合同》、《滨江新城前期物业管理服务协议·业主公约》、滨江新城A区前期物业管理服务合同复印件、前期物业服务合同备案证明复印件、资质证书、民事判决书复印件、执行结案通知书复印件、公摊水电费汇总表及发票复印件、催费通知书张贴情况照片等证据，被告未到庭发表质证意见，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，确认事实如下： 原告重庆江城物业管理有限公司系于2013年3月26日依法成立的企业法人，经营范围为物业管理、建筑物清洁、停车服务等。2010年5月31日，被告陈修林与重庆夔都置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于奉节县永安镇诗城西路436号附1号（原地址名称，现为滨新路99号）房屋一套，房屋总价款292879.00元，建筑面积103.44平方米，其中套内建筑面积85.76平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积17.68平方米。合同第二十一条约定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》，乙方应详细阅读有关前期物业服务合同和业主临时管理规约的全部内容。乙方同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”被告陈修林于2012年4月10日与重庆东航物业管理有限公司签订《滨江新城前期物业服务协议·业主公约》，由重庆东航物业管理有限公司为其提供前期物业服务，该协议前期物业管理服务协议部分第三章第二条第一项约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.00元/㎡·月；第三条约定缴费方法为住宅物业费第一次缴纳3个月，之后按月或双方约定方式于每月10日前缴纳；甲方物业类型为高层住宅，位置（房号）A1-31-4，建筑面积103.44平方米，缴费标准为1.00元/㎡·月及公摊水电据实公摊（预收10.00元/月·户），则应缴纳物业服务费共计113.44元/月；该协议第八章第一条约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按千分之三每日的标准计收滞纳金。2013年4月19日，原告重庆江城物业管理有限公司与重庆夔都置业有限公司签订了《滨江新城A区前期物业管理服务合同》，约定由原告负责滨江新城的前期物业服务事宜，并对物业管理区域、物业服务事项、物业服务费用等进行了明确约定，合同第六条约定：“物业服务收费按建筑面积计算，住宅按1元每月每平方米计收”；第七条约定：“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”；第八条约定：“物业服务费用按半年交纳，业主或物业使用人应在6月30日和12月31日前15日内履行交纳义务”；合同第二十五条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳服务费的，应按每日千分之(该处空格未填写)的标准向乙方支付违约金”。该合同依法在奉节县国土资源和房屋管理局进行了备案。 另查明，原告江城公司为奉节县永安街道滨江新城小区A区提供物业服务至2016年12月31日，被告陈修林于2014年9月起至2016年12月未向原告交纳物业管理费，2014年3月1日-2016年12月31日，被告应负担的分摊水电费为828元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告重庆江城物业管理有限公司系依法取得物业服务资质的物业管理公司，具有从事物业管理服务的主体资格，在奉节县滨江新城尚未成立业主委员会前其与建设单位重庆夔都置业有限公司签订了《滨江新城A区前期物业管理服务合同》，并依法进行了备案，原告对奉节县滨江新城提供了物业服务，原、被告双方实际已形成事实上的物业管理服务关系，该前期物业服务合同对业主具均有法律约束力。协议中对于物业管理服务费、公摊费用等事项的约定是双方真实意思表示，亦未违反法律规定，被告应按照约定的标准和时间向原告交纳相关的费用。被告自2014年9月1日起未向原告方交纳物业管理费和公摊费，应按合同约定支付违约金，原告请求以欠缴物管费总金额的30%作为违约金，本院认为该主张未超过法律规定，在可支持的范围内，本院予以认可。被告陈修林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利的法律后果按规定应由其本人承担。另，具体计算上，物业服务合同约定计算标准为按1元/月·平方米，按建筑面积计算；故2014年9月至2016年12月期间原告欠缴的物业管理费应计算为103.44平方米×1元/月·平方米×28月=2896.32元，违约金2896.32元×30%=868.90元，公摊水电费据实分摊为828元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈修林于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2896.32元、公摊水电费828元，共计3724.32元； 二、被告陈修林于本判决生效之日起十日内向原告重庆江城物业管理有限公司支付违约金868.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈修林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 人民陪审员  汤昌怀 人民陪审员  刘正学 二〇一九年三月十四日 （院印） 书 记 员  姚 凤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10937号申请执行人：徐皆喜，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：赵孙俊，男，1989年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初13332号民事判决，在执行徐皆喜与赵孙俊民间借贷纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人赵孙俊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赵孙俊名下与案外人共某某于上海市闵行区汇舒路XXX弄XXX号XXX室的房产一处，本院已查封。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。2019年3月18日，本院通过12368短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年三月二十六日书记员 康怀琳附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初3163号原告：毛士刚，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市门头沟区居民，现住该市西城区。身份号码：×××原告：焦士平，男，1950年2月14日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住该市平谷区。身份号码：×××被告：张海旺，男，1971年1月31日出生，汉族，北京市平谷区农民。身份号码：×××原告毛士刚、焦士平与被告张海旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛士刚、焦士平、被告张海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛士刚、焦士平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张海旺赔偿毛士刚添置建筑费30000元；2.令张海旺赔偿毛士刚人工费30000元；3.令张海旺返还毛士刚租金25000元；4.本案的案件受理费由张海旺负担。事实和理由：2016年5月12日，我二人与张海旺签订一《土地及果树租用合同》，合同约定:张海旺将其承包的位于北京市平谷区××前面的土地果树、自建的大棚及两间房屋租赁给我二人经营；租赁期限为20年，即自当日起至2036年5月12日止；我二人每年给付其租金12000元。合同签订后，毛士刚按照约定履行了合同，焦士平未再参与租赁土地的经营。2016年10月，毛士刚出资30000元在租赁的土地上建了阳光房。因张海旺租给我二人的大棚、两间房屋及毛士刚所建的阳光房被政府认定为违章建筑，2018年9月，被予以强制拆除，导致我二人与张海旺签订的合同无法履行，养殖、种植的合同目的无法实现，过错在于张海旺，其应对毛士刚的经济损失承担赔偿责任。故此，请求法院支持毛士刚的诉讼请求。诉讼过程中，毛士刚、焦士平增加诉讼请求：请求法院判令解除我二人与张海旺于2016年5月12日签订的《土地及果树租用合同》。因我二人未砍伐租赁张海旺的果树，亦未破坏土地，故不同意张海旺的反诉请求。被告张海旺辩称，1、合同履行过程中，毛士刚、焦士平违约在先，其二人虽交纳了2016年5月12日至2018年5月11日的租金25000元，但未交纳2018年5月至2019年5月的租金。2、双方签订的系《土地及果树租用合同》，而大棚等系地上物，大棚被强制拆除不影响《土地及果树租用合同》合同目的实现。3、2007年，毛士刚称其欲更新果树，将租赁的原有果树全部砍伐，其至今未更新，给我造成了损失。4、我村民委员会及镇政府干部多次与毛士刚联系，令其禁止破坏山地，其未听。为此，有关部门处罚其30000余元。综上，我同意解除与毛士刚、焦士平于2016年5月12日签订的《土地及果树租用合同》，但因毛士刚所建的阳光房系违章建筑，且系镇政府所拆，故此，我不同意毛士刚、焦士平的其他诉讼请求。同时，我反诉请求法院判令毛士刚、焦士平将破坏的土地予以恢复原貌，达到种植条件；令毛士刚、焦士平赔偿其砍伐我树木造成的经济损失80000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：张海旺是否应赔偿毛士刚被有关部门拆除其所添置建筑的经济损失。因毛士刚添置的建筑属于违章建筑，其造成的经济损失应由其自行承担。故此，本院对毛士刚的该主张不予认定。庭审过程中，张海旺向本院申请撤回其反诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，毛士刚、焦士平与张海旺签订的《土地及果树租用合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，对双方当事人均有约束力。庭审中，毛士刚、焦士平要求解除其二人与张海旺签订的《土地及果树租用合同》，张海旺亦同意，对此，本院不持异议。自2016年5月12日至2018年5月11日间，毛士刚尚经营租赁地，且其未经有关部门批准即自行在租赁地上添置建筑，后其所添置的建筑被有关部门认定为违法建筑后而被强制拆除，系因毛士刚自身违法行为所致。现毛士刚请求法院判令张海旺赔偿其添置建筑费30000元、人工费30000元，返还其交纳的租金25000元之诉讼请求，无合同及法律依据，本院难以支持。据此，判决如下：一、解除原告毛士刚、焦士平与被告张海旺于2016年5月12日签订的《土地及果树租用合同》；二、驳回原告毛士刚的其他诉讼请求。案件受理费963元，由原告毛士刚、焦士平负担；反诉案件受理费25元，由被告张海旺负担（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇一九年三月十四日书记员  赵 娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8435号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴胜贵，男，1964年6月16日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告吴胜贵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告吴胜贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴胜贵向平安银行上海西南支行支付截至2019年2月25日的透支本金91,124.43元、利息17,077.59元、违约金715.19元，共计欠款108,917.21元。2.支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：吴胜贵向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2011年8月8日开户。吴胜贵开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，吴胜贵已累计拖欠信用卡透支本金91,124.43元及利息、违约金合计108,917.21元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。吴胜贵未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2011年8月8日，吴胜贵向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，吴胜贵开卡消费后产生透支，截至2019年2月25日，吴胜贵已累计拖欠信用卡透支本金91,124.43元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以吴胜贵信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。吴胜贵自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现吴胜贵使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。吴胜贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴胜贵应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计91,124.43元；二、吴胜贵应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,478.34元，减半收取计1,239.17元，由吴胜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年三月二十五日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执403号申请执行人陈美珍与被执行人顾飞飞婚姻家庭纠纷一案，本院依法扣划了222578.5元（含执行费3191元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年三月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初195号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈雷，男，1990年2月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，大专文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市，因本案于2018年8月30日投案，同日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。现在温州。被告人万浩，男，1994年12月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，大专文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市，因本案于2018年7月23日归案，次日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。现在温州。被告人万孟锋，男，1995年12月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，大专文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市，因本案于2018年9月3日投案，同日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人陈雷、万浩、万孟锋犯开设赌场罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吕约合出庭支持公诉，被告人陈雷、万浩、万孟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年足球世界杯期间，被告人陈雷从他人处获取赌博网站账号后，设置两个下级账号供被告人万浩使用，并与其合谋，由其帮助介绍赌球人员、接受投注、结算赌资款等，同时约定好处费按投注金额2.5%计算。后被告人万浩伙同被告人万孟锋接受徐某、魏某、黄某等人投注，投注金额累计达23万余元。2018年7月23日，被告人万浩在绍兴北站北进站口被公安民警抓获；同年8月30日，被告人陈雷主动向公安机关投案；同年9月3日，被告人万孟锋主动向公安机关投案，上述三名被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人万浩的作案工具苹果X手机一部。上述事实，被告人陈雷、万浩、万孟锋在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、魏某、黄某、张某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，光盘，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，微信转账截图，支付宝转账截图，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，前科查询记录，受案登记表，归案情况说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈雷、万浩、万孟锋，以营利为目的结伙为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈雷、万孟锋具有自首情节；被告人万浩归案后如实供述其罪行，三被告人均有悔罪表现，予以从轻处罚并均宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人万浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人万孟锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、查获的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄海健二〇一九年三月八日代书记员 项鲁鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终77号 上诉人（原审被告）：广西中大股份有限公司。 法定代表人：邬文康，董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，系广西中大股份有限公司的员工。 被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1977年12月5日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：黄某，女，1975年12月2日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：黄东，男，1974年12月29日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1977年6月20日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：梁芷宁，女，2000年6月17日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：梁某1，女，2006年1月9日出生，汉族。 法定代理人：梁某2，身份信息同上。 法定代理人：黄某，身份信息同上。 六被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹江海，广西万大律师事务所律师。 上诉人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被上诉人梁某2、黄某、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某1房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人中大公司上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5077号民事判决第二项，并改判上诉人应向被上诉人梁某2、黄某、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某1退还合作建房诚意金8.9万元；二、本案诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由：上诉人本应退还10万元，现已退还1.1万元，剩余应退金额为8.9万元。 被上诉人梁某2、黄某、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某1辩称：上诉人一审判决后支付1000元，随后上诉，属恶意诉讼，浪费司法资源。 梁某2、黄某、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某1向一审法院起诉请求：一、请求法院判决解除双方在2011年4月20日签订的《商品房合作建房协议》；二、中大公司退还10万元给梁某2一方；三、本案诉讼费由中大公司承担。 一审法院判决：一、解除梁某2、黄某、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某1与中大公司于2011年4月20日签订的《商品房合作建房协议》（编号：042001）；二、中大公司应向梁某2、黄某、黄东、黄伟、梁芷宁、梁某1退还合作建房诚意金9万元。一审案件受理费2300元，由中大公司承担。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，在一审判决后，中大公司向梁某2一方转账1000元。 本院认为，上诉人中大公司对原判决认定事实、适用法律及判决结果均无异议，仅以己方在判决后又退还了1000元为由，要求二审改判退款金额，其上诉请求无法律依据。上诉人中大公司滥用诉讼权利，故意拖延诉讼，属不诚信诉讼行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人广西中大股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年三月二十一日 法官助理薛章亮 书记员 李恒毅
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初83号原告:何某，女，汉族，1974年10月21日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。被告：徐某，女，汉族，1978年9月13日出生，住大同市。原告何某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人王某、被告徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借原告款30000元及利息3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告称家里有急事需要借款30000元，与原告口头约定利息为4分，并约定一个月归还，原告当即从银行取款30000元借予被告，现还款期限已到，经多次催要，被告推托不给，故诉至法院。被告徐某辩称，借条我认可是我打的，但实际原告只借给了28800元，利息只认可两个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据借条一张及银行取款凭证一份，证明被告向原告借款30000元的事实，被告认可借条,但陈述当时只拿走28800元,原告否认，被告向本院提供了证人闫某出庭作证，其证人证言只能证明是听被告陈述并未见到原告给被告钱的过程，故该证人证言并不能证明被告所陈述的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，根据法律规定债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款30000元事实清楚，证据充分，且被告对借条无异议，故本院对原告要求被告归还借款的主张予以支持；关于利息，原、被告双方约定不明确，对其请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某在判决生效之日起十日内归还原告何某借款30000元;2驳回原告其它诉讼请求;案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周玉柱 二０一九年三月二十八日书记员 刘子义
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4654号原告：解存章，男，1980年9月17日出生，汉族，北京中经博大基金管理有限公司基金经理，住北京市河北省燕郊开发区。被告：吕晶，女，1980年3月15日出生，汉族，北京中经博大基金管理有限公司人力资源总监，住北京市丰台区。被告兼被告吕晶的委托诉讼代理人：闫安（吕晶之夫），1978年8月22日出生，汉族，北京中经博大基金管理有限公司总裁，住北京市丰台区。原告解存章与被告闫安、吕晶追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解存章，被告兼被告吕晶委托诉讼代理人闫安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解存章向本院提出诉讼请求：1.闫安、吕晶支付拖欠我的合理报酬45000元；2.诉讼费用由闫安、吕晶承担。事实与理由:我于2018年5月21日入职北京中经博大基金管理有限公司（以下简称中经博大公司）并与该公司签订书面劳动合同。劳动合同中约定我的每月薪资为人民币15000元，每月15日前发放。除2018年6月份按时发放5月份的薪资外，6月、7月、8月的薪资均未按时发放，9月、10月、11月的薪资至今未发放。期间，我按照岗位职责履行了工作职责，但闫安、吕晶未按照劳动合同约定按时足额的发放我薪资。闫安于2018年10月22日在公司公开承诺拖欠的工资与中经博大公司以及其他股东没有关系，其本人承担所有人员的劳动报酬，至少在2018年11月30日之前足额支付。吕晶在公司经营困难时还赴迪拜高消费旅行。期间，我多次与闫安协商拖欠薪资发放事宜，闫安虽有承诺，但屡次未按约定期限履行，一再延期发放拖欠我的薪资款项。经过多次追讨后我与闫安于2018年11月23日再次签署工资欠薪兑付函，截至2018年12月13日闫安未按工资欠薪兑付函履行。现我请求法院依法保护我的合法权益。被告闫安、吕晶共同辩称，原告是与中经博大公司签订劳动合同，工资由中经博大公司支付，闫安作为公司的经营人是在员工围攻的情况下签署的欠条，所有的欠薪是中经博大公司的行为，非个人行为。本院经审理认定事实如下：解存章于2018年5月20日入职中经博大公司，月工资为15000元，中经博大公司未完全支付解存章2018年9月至2018年11月工资。解存章主张闫安在公司开会时表示拖欠工资由其个人和吕晶承担，后与其签订工资欠薪兑付函但未实际履行，并提交工资欠薪兑付函予以证明。上述工资欠薪兑付函载明：“1.闫安承诺用房抵押，抵押款在2018年11月30日前支付我工资22500元；2.闫安承诺在2019年2月20日前支付我剩余工资22500元；……6.已用公司电脑冲抵2200元。”闫安及吕晶对上述工资欠薪兑付函的真实性认可、证明目的不认可。闫安称其系中经博大公司的实际经营者，出于继续经营公司的意愿其在公司开会中表示由其个人承担员工的欠薪，其系在员工围攻的情况下其签署的工资欠薪兑付函，欠付工资是中经博大公司的行为。闫安、吕晶未就本案提供证据。本院认为，本案争议焦点为闫安、吕晶是否应当按照工资欠薪兑付函向解存章支付工资。根据相关规定，债务加入，是指第三人单方允诺或与债权人、债务人达成三方或者双方协议，与债务人共同负担部分或者全部债务的债务承担行为。闫安作为中经博大公司的经营者在公司开会时承诺由其支付拖欠员工的工资，后又与解存章签订工资欠薪兑付函，故闫安签订工资欠薪兑付函的行为应认定为债务加入。闫安主张系在被员工围攻的情况下签订的工资欠薪兑付函，但未能提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信。本案审理过程中，解存章同意在45000元欠款中扣减2200元，本院对此不持异议。综上，闫安应支付解存章报酬42800元。解存章要求吕晶支付其报酬的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、闫安于本判决生效之日起7日内支付解存章报酬42800元；二、驳回解存章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告解存章负担23元（已交纳），被告闫安负担440元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年三月二十六日书记员  肖秋然
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初646号原告：齐正波，男，1966年12月16日，汉族，晋州市。委托诉讼代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。执业证号：11301199910148056。代理权限为特别授权。被告：赵广宪，男，1968年7月13日出生，汉族，住晋州市。被告：姬振永，男，1966年2月28日出生，汉族，住晋州市。被告：晋州市永志铁丝加工厂。住所地：晋州市祁底镇祁底村。经营者：赵志辉，男，1970年9月10日出生，汉族，晋州市。该厂业主。被告：赵志辉，男，1970年9月10日出生，汉族，晋州市。原告齐正波与被告晋州市永志铁丝加工厂、赵志辉、赵广宪、姬振永加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告齐正波向本院提出诉讼请求：一要求被告立即给付原告加工费款180859元。二要求被告立即给付原告186.671吨盘条。为维护自己合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，被告晋州市永志铁丝加工厂是个体工商户，由被告赵志辉经营，原告与晋州市永志金属制品商贸有限公司存在加工合同关系，根据合同的相对性，被告主体不适格。故此，原告齐正波的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐正波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚登水二〇一九年三月十一日书记员  严 贝
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初1479号原告：刘斌湖，男，1955年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：刘清球，男，1967年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王启文，女，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘斌湖与被告刘清球、王启文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌湖的委托诉讼代理人黎政根，被告刘清球到庭参加诉讼。被告王启文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘斌湖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘清球、王启文偿还刘斌湖借款本息共计60000元；2.本案诉讼费用由刘清球、王启文承担。刘清球辩称，刘清球于2012年左右向刘斌湖借款50000元，并按月息5分支付了4个月的利息10000元，之后一直未向刘斌湖偿还本息。2017年7月23日，经双方协商，刘清球重新向刘斌湖出具了1张6万元的借条，其中包含了50000元借款本金和10000元利息。王启文无答辩。本院经审理认定事实如下：刘斌湖与刘清球系朋友关系。2013年，刘清球以承接园林绿化工程需要资金周转为由，向刘斌湖借款50000元并出具借条，双方约定月息5分。借款后，刘清球向刘斌湖支付了1个月的利息2500元。2017年7月23日，经双方协商，刘清球重新向刘斌湖出具借条1张，内容为：“今借到刘斌胡先生现金人币陆万元整（60000.00）经手人刘清球身份证4301231967010208542017年7月23日备注（以前有一张五万元条作废）刘清球（2018年年底全部还清）”。该借条中包含之前的借款本金50000元及利息10000元，出具该借条后，刘清球未偿还借款本金及利息。另查明：刘清球与王启文于2009年7月14日在浏阳市古港镇人民政府登记结婚，于2011年生育女孩刘娜，于2019年1月14日登记离婚，本案借款发生在刘清球、王启文婚姻关系存续期间。诉讼中：1.刘清球称其按月息5分向刘斌湖支付了4个月的利息10000元，但刘斌湖不予认可，刘清球亦未提交相关证据证实。2.刘斌湖主张本案债务系刘清球、王启文婚姻关系存续期间的共同债务，并称2013年借款时王启文在场，刘斌湖向本院提交了其于2017年7月21日向王启文进行短信催款的记录；刘清球陈述王启文对本案借款知情，其向刘斌湖借款时王启文在场，本案借款系用于经营园林绿化工程。以上事实，有当事人陈述、借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘斌湖与刘清球之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。刘斌湖向刘清球履行了提供借款的义务，刘清球应当履行及时向刘斌湖偿还借款本金50000元的义务。借款后，刘清球按月息5分向刘斌湖支付了1个月的利息2500元，该利率标准超出法律规定，其中多支付的1000元应视为偿还借款本金，即刘清球应向刘斌湖偿还借款本金49000元。本案中，刘清球于2017年7月23日向刘斌湖出具的借条中包含了10000元利息，该利息约定系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对刘斌湖要求刘清球偿还借款本息59000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。刘斌湖主张本案债务属于刘清球与王启文婚姻关系存续期间的共同债务，综合本案刘清球借款时王启文在场、借款的用途、家庭开支等情况，可知刘清球经营生意的主要目的是用于维持家庭共同生活开支，因此符合夫妻共同债务的认定标准，故王启文应当与刘清球对本案债务承担共同偿还责任。诉讼中，刘清球称其按月息5分向刘斌湖支付了4个月的利息10000元，但刘斌湖不予认可，刘清球亦未提交相关证据证实，故对其该抗辩意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘清球、王启文于本判决生效之日起十日内共同偿还刘斌湖借款本息共计59000元；二、驳回刘斌湖的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费640元，合计1290元，由刘清球、王启文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张园园二〇一九年三月二十八日法官助理陈雅芳书记员张柳娇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初372号 原告：张治文（又名张志文），男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：高军，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王淑萍，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张治文与被告高军、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治文到庭参加了诉讼，被告高军、王淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张治文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款2万元；2.判令二被告向原告支付利息26098元（6万元×24%/12个月×6个月=7200元，自2014年8月5日算至2015年1月25日；2万元×24%/365天×1437天=18898元，自2015年2月1日算至2019年1月8日）；3.判令二被告向原告支付自2019年1月9日至实际偿还之日期间的利息；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，2014年8月，被告以做工程资金周转为由向原告借款6万元，被告给原告出具了借条，借条载明“今借到张志文现金陆万元（60000.00），月息2.5分。借款人：高军、王淑萍2014.8.5”。后经原告多次催要，被告于2015年1月25日向原告偿还了4万元，剩余2万元一直未偿还。为此，原告提起诉讼。 被告高军、王淑萍未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，二被告共同向原告借款6万元，并给原告出具借条一张，内容为“今借到张志文现金陆万元（60000.00），月息2.5分。借款人：高军、王淑萍2014.8.5”。原告自认被告借款后未向原告支付过借款利息，仅于2015年1月25日向原告偿还借款本金4万元。原告当庭向本院提交了该证据借条，证实被告高军、王淑萍向原告借款6万元，并约定月息2.5分的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告主张由被告高军、王淑萍偿还原告借款本金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息26098元的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。原、被告在借款时约定利息为月息2.5分，原告现主张按月利率2%计算并支付利息的请求符合法律规定，经本院计算，原告主张的利息26098元的计算方式及数额均未超过前述法律规定，故本院予以支持；对原告主张由二被告向原告支付自2019年1月9日至实际偿还之日期间的利息的诉请，应由二被告以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算并支付自2019年1月9日至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高军、王淑萍未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下： 被告高军、王淑萍于本判决生效后五日内偿还原告张治文借款2万元，利息26098元，本息合计46098元；并以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算并支付自2019年1月9日至本判决确定给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元（已减半收取），由被告高军、王淑萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐 彩 红 二〇一九年三月十二日 法官助理 贺 永 宏 书 记 员 杨 小 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初2806号原告：贾天金，男，1988年1月27日出生，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：刘春海，河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告贾天金与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾天金的委托诉讼代理人高学磊到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾天金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款496.62元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月21日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年2月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认贾天金与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月21日订立的买卖合同于2019年2月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还贾天金货款7999元；三、贾天金在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（贾天金已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付贾天金）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一九年三月二十五日书记员  李雪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1207号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。被执行人北京美多味科贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区南苑槐房西路**院A3-00div>法定代表人李书忠。申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局与被执行人北京美多味科贸有限公司行政非诉执行一案，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字［2017］第645号《行政处罚决定书》，北京市工商行政管理局丰台分局向本院申请执行审查，本院行政庭作出（2018）京0106行审77号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一七年八月十四日作出的京工商丰处字［2017］第645号《行政处罚决定书》准予执行。2019年1月8日，北京市工商行政管理局丰台分局向本院执行局申请强制执行在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年11月2日向被执行人北京美多味科贸有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月14日、2019年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京美多味科贸有限公司名下的财产信息。被执行人北京美多味科贸有限公司名下无不动产、无证券、无股权登记信息。无互联网银行账号登记信息、无银行账号登记信息。3、本院于2019年2月25日对被执行人北京美多味科贸有限公司采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院至北京美多味科贸有限公司注册地北京市丰台区南槐房西路316号院底商处调查，该处经营者已不是被执行人。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年3月25日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执1207号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一九年三月二十六日书记员  张玉明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11727号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：常明刚，男，1980年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告常明刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告常明刚经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金104,455.07元，利息15,421.86元，滞纳金和违约金6,206.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,083.41元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年1月18日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金104,455.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告常明刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常明刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金104,455.07元；二、被告常明刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,455.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,389.10元，减半收取计1,194.55元，由被告常明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1065号 原告:巫溪县和美农业开发有限公司,住所地重庆市巫溪县土城镇和平村和平社,统一社会信用代码91500238MA5U4DlL9C。 法定代表人:冉辉,系公司总经理。 被告:莫明学农村土地承包户。 代表人:莫明学,男,住重庆市巫溪县。 原告巫溪县和美农业开发有限公司与被告莫明学农村土地承包户确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告巫溪县和美农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巫溪县和美农业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华明 二〇一九年三月十八日 书记员  向得翠
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1245号 原告：高友台，男，1949年3月3日出生，汉族，住唐山市丰**。 被告：董会银，男，1964年12月5日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告高友台与被告董会银劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。 本院经审查认为，本案与（2019）冀0207民初1244号、1246号、1247号、1248号均系基于同一事实发生的纠纷，各案原告分别向同一法院起诉的，经五案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0207民初1244号案件审理。 审判员  卫素珍 二〇一九年三月二十七日 书记员  赵 旭