广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0103民初841号原告：宋景惠，男，汉族，1931年8月15日出生，住广州市荔湾区。原告：段莹光，女，汉族，1933年9月14日出生，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：宋涛，男，汉族，1955年1月25日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：原峰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智英，北京大成（广州）律师事务所律师。原告宋景惠、段莹光诉被告宋涛委托合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。两原告的共同委托诉讼代理人代明辉、被告宋涛及其委托诉讼代理人原峰、陈智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋景惠、段莹光共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋涛立即返还原告征收补偿费942994.62元和利息（利息自立案之日起，以942994.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。2、依法判令被告宋涛将《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件交还原告。3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告宋景惠系被告宋涛的父亲，段莹光系被告宋涛母亲。近年来，被告宋涛代为办理原告的社保手续及领取退休工资，以及代办水电费、煤气费和电视费等缴纳事项，故原告宋景惠和段莹光的身份证和户口本由被告长期收执。原告宋景惠和段莹光的退休工资长期由被告宋涛无偿使用用于银行理财类投资，作为父母还为被告宋涛购置车辆和购买养老保险，并将原告名下的房改房（广州市荔湾区XXX街一巷XXX号XXX房）以宋涛名义办理了房产证，该房屋也已被征收。2017年8月17日，被告宋涛代表原告宋景惠即乙方与甲方（房屋征收部门）广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室和丙方（承担拆迁单位）广州市荔湾区站前街道办事处、广州市荔湾区道路扩建工程办公室签订《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》。被告宋涛代表原告宋景惠签署前述协议后，从未告知补偿费的真实数额，也未将补偿费交还原告。原告前往广州市荔湾区道路扩建工程办公室了解情况，并复制了协议书及补偿费支票材料，方得知：“丙方于2018年3月20日出具了广州银行支票（编号为XXX），该支票记载‘收款人宋景惠、金额942994.62元、用途补偿费、附加信息康王路下穿隧道’，并由被告宋涛在该处签字签收支票”。经与丙方财务确认，被告宋涛签领的支票为现金支票，补偿款项已被领取。原告宋景惠和段莹光曾向被告宋涛多次催要，要求被告宋涛交还户口本、原房产证、入住证、西湾和苑业主手册以及《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件。被告宋涛一直谎称：“房产证已注销，已被拆迁办收走了，二年后发新的房产证”。在原告多次催要后，被告宋涛才将户口本、房产证和入住证原件等交还原告，但协议书原件至今未交还，补偿款项也未移交原告。被告宋涛辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：第一，原告在起诉书中歪曲事实；第二，被告已返还拆迁补偿款给原告；第三，被告没有拿原告的《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》；第四，原告年事已高，身体不好，提起本诉时可能其存在神志不清的状况，被告要保留诬告陷害的法律责任；第五，原告所主张的征收补偿款，是原告的共同财产，原告宋景惠无权单方向被告主张权利。本院经审理认定事实如下：原广州市荔湾区流花路XXX街一巷XX号XXX房的产权人为原告宋景惠。原告宋景惠与原告段莹光为夫妻关系，被告宋涛是原告宋景惠与原告段莹光的儿子。2017年7月31日，原告宋景惠、段莹光共同签署《委托书》，内容如下：以宋景惠名字登记的坐落在广州市荔湾区流花路XXX街一巷XX号XXX房（广东省房地产权证：粵房地权证穗字第**）房屋是我们在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产。现我们共同委托宋涛作为我们的合法代理人，代理执行和处理以下事项：―、对上述房屋进行管理。二、与有关单位就上述房屋的征用拆迁签订补偿、安置、弃产协议，领取弃产补偿款。三、办理产权登记，包括产权的更正登记、变更登记及申领、补领房地产证。四、缴纳上述房屋有关的税款和支付一切必要的费用。受委托人无转委托权。受委托人在执行和处理上述事项的过程中，依法签署的有关文件，我们均予以承认。此委托书有效期自签署之日起贰年等。该《委托书》于2017年8月3日经广州市荔湾公证处公证。2017年8月17日，宋景惠（乙方，被征收人)与广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室（甲方，房屋征收部门），广州市荔湾区站前街道办事处、广州市荔湾区道路扩建工程办公室（丙方，承担拆迁单位）签订《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，约定：二、安置房产权调换补偿方式：1、甲方用座落于以下地址的房屋作为对乙方的产权房屋调换补偿：①荔湾区XXX路和苑三街4号A-9栋XXX房，建筑面积为45,72平方米：②荔湾区西湾路XXX街5号A-10栋XXX房，建筑面积为83.73平方米作为对乙方的产权房屋调换补偿。上述两套房屋建筑面积合计129.45平方米。2、安置房面积差异结算方法为：以被征收人住宅房屋合法的总建筑面积为基础，增加60%面积补偿安置（含公摊建筑面积），应安置总建筑面积为139.8659平方米，现安置房屋总建筑面积(含公摊建筑面积）为129.45平方米，对比应安置建筑面积（减少）10.4159平方米。实际安置面积少于应安置面积[(实际安置面积-应安置面积）÷1.6)]部分共6.5099平方米，以作价补偿指导价补偿给乙方作价共值25900元/平方米计算168606.41元，该款办理房屋产权调换前结清。四、甲方支付乙方的相关搬迁、临时安置补助费用共计20562.43元。五、补助、奖励费用合计753825.78元。六、本协议二至五项补偿费用合计人民币942994.62元。(不含安置房差价款）。在乙方办理房屋移交当天一次性支付完毕等。宋涛作为宋景惠的委托代理人在该《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》上签章。2018年3月20日，被告宋涛代宋景惠领取了补偿费942994.62元并存入宋涛在广州银行的62×××08账户内。2018年3月22日至3月23日，宋涛通过转账方式分六次将存在广州银行的62×××08账户内的补偿费共计60万元以装修费的名义存入其在中国建设银行62×××15账户内。2018年3月23日，宋涛从其中国建设银行62×××15账户中分两笔，每笔20万元转账存入宋涛在中国建设银行的33×××02账户内，存期分别为一年和两年；同日，宋涛以装修费的名义分别从宋涛广州银行的62×××08账户转账两笔共10万元、从宋涛在中国建设银行的33×××02账户内转账19万元至宋景惠的中国建设银行活期账号62×××46。在2018年3月25日至2018年5月12日期间，宋景惠的这个中国建设银行活期账号62×××46发生了多笔ATM转账、取款及转账支取，其中有两笔共10万的转账是转至宋涛名下账户。截止2018年6月21日，该中国建设银行活期账号62×××46内余额为163523.24元。2018年7月27日，宋涛从中国建设银行的33×××02账户以现金方式取出2018年3月23日存入的这两笔20万元共40万元存款。段莹光于同日收到这40万元。诉讼中，被告为证明剩余拆迁补偿款341290.02元已用于装修安置房屋，被告已返还全部拆迁补偿款给原告，提交了装修部分收据、装修项目清单以及在庭审结束后提交了物业维修资金凭证及缴款单、建设银行客户回单、交易明细、装修申请表、装修验收表、收款收据等；为证明宋景惠患有阿尔兹海默症，是无民事行为能力人提供了医院就诊记录。原告对这些证据均不认可，认为双方对装修一直没有进行结算，双方无任何约定由宋涛先代付再由原告支付费用，也未约定被告所称的装修费以拆迁款的方式返还原告，认为不能证明被告主张的内容。2019年1月30日，原告宋景惠、段莹光本人自愿到庭陈述并签署保证书保证真实陈述，如有虚假愿意接受处罚。本院就宋涛是否返还拆迁款、返还数额以及拆迁补偿合同等案件事实向宋景惠、段莹光本人询问。针对宋涛支取的现金40万元，段莹光本人陈述宋涛陈述的已将拆迁款40万元以现金形式交给了段莹光不属实，这40万元是段莹光在工商银行的存款8万元加上其和宋景惠的积攒的其他钱凑齐的，是其和宋景惠的积蓄，并非拆迁款；当时段莹光将这8万元存款及其他现金共40万元交给宋涛，叫宋涛帮忙存入银行中，但看存折不是段莹光的名字，就要求写段莹光自己的名字，后来和宋涛就拿着身份证去银行让宋涛转回给段莹光了。宋景惠陈述知道宋涛将宋景惠和段莹光的这40万元给回他们，但这笔钱不是拆迁款；当时段莹光把40万元给宋涛时，是段莹光自己给的，宋景惠不清楚，但宋涛将40万元存入段莹光账号这件事宋景惠后来知道了。对于回迁安置的401房和207房，宋景惠和段莹光承认是他们委托宋涛帮忙装修的。对于拆迁补偿款及装修费用的结算，宋景惠、段莹光均陈述宋涛一直没有与他们进行结算。对于宋涛给的163523元，宋景惠、段莹光认为是回迁安置两套房与原来协议约定的房屋总面积139.8659平方米存在面积差，少了8平方米，这笔钱是面积差补偿款，与宋涛代领的90多万元拆迁补偿款没有关系，承认宋涛已将163523元给了宋景惠。对于宋景惠名下的中国建设银行活期账户62×××46，宋景惠、段莹光陈述在2018年7月10日才从宋涛手里把该账号的银行卡拿回来，取回银行卡后，就到银行打印了交易明细表，显示2018年7月10日该卡内只有163523元，因此认为宋涛只给回了163523元面积补偿款；该卡内的7笔ATM取款、转账及转账支取记录，是在宋涛控制下发生，并非宋景惠、段莹光操作的，都是宋涛自己在操作。对于被告宋涛陈述其已将《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件当面交还给原告，宋景惠、段莹光表示没有收到《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件。本案审理过程中，原告宋景惠向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，本院经审查，于2019年2月12日作出（2019）粤0103民初841号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结被告宋涛名下价值942994.62元的财产；原告宋景惠因此预付了财产保全费5000元。本院认为：对于原告宋景惠、段莹光的民事行为能力，被告宋涛抗辩两原告自2016年底始无民事行为能力并提交了名为宋景惠的医院就诊记录拟证明。除此之外，宋涛未能提供其它更有力的证据证明宋景惠是不能完全辨认自己行为的成年人，是无民事行为能力；亦未能提供证据证明段莹光是不能完全辨认自己行为的成年人，是无民事行为能力。结合宋景惠、段莹光本人在本案审理期间亲自到庭书写保证书，接受本院询问的事实，本院对宋涛的这一抗辩不予采纳。本案为委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依据《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条的规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告宋涛作为原告宋景惠、段莹光的受托人，代宋景惠与广州市荔湾区人民政府国有土地上房屋征收办公室签订《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》并领取了拆迁补偿款942994.62元，将签订协议情况、领取拆迁补偿款情况告知原告并将《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件及拆迁补偿款全额返还给原告是被告宋涛作为受托人的告知义务及转交财产义务。现原告表示没有收到《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件及拆迁补偿款，要求被告返还《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件及拆迁补偿款；被告答辩称其已返还69万元，剩余拆迁补偿款与装修款抵扣，已全部返还拆迁补偿款；因此，被告应对其主张的这一事实承担举证责任。对于被告主张的事实，结合双方举证及陈述，本院认定如下：第一，被告宋涛陈述双方于2018年3月24日就拆迁补偿款及装修费进行了结算，宋景惠、段莹光本人予以否认，宋涛未能提供其它证据予以佐证，故本院对宋涛的这一陈述不予采纳。第二，对于其中的40万元，根据银行交易明细，被告在2018年3月20日领取拆迁补偿款942994.62元后将拆迁补偿款全款存入其尾号为1208的广州银行账户内，并于2018年3月21日至3月23日期间多次从广州银行账户共转账70万元至宋涛尾号为5215的建设银行的账户内；2018年3月23日，宋涛从尾号为5215的建设银行账户转账40万元至宋涛尾号为0102的建设银行账户内作一年期和两年期银行存款并于2018年7月27日以现金方式将这40万元全部支取；原告确认已于2018年7月27日收到40万元。这些银行明细、陈述可与被告陈述的40万元为拆迁补偿款，已返还给原告的事实相互印证，本院因此采信被告的这一陈述。原告主张这40万元是其以现金方式借给宋涛的多年积蓄，但未能提供充分有力的证据予以证明和反驳被告，本院对此不予采信。第三，宋涛陈述其以装修费的名义存入宋景惠账户内的29万元即为拆迁补偿款，并提交了银行交易明细予以证明。从银行交易明细可见，这29万元分别从宋涛领取拆迁补偿款的尾号为1208的广州银行账户，以及尾号为5215的建设银行账户转入宋景惠尾号为7746的建设银行账户，尾号为5215的建设银行账户的存款来源亦为宋涛领取拆迁补偿款的尾号为1208的广州银行账户，因此，本院认为宋涛已于2018年3月23日向原告宋景惠返还了拆迁补偿款29万元。原告只承认收到163523元，并陈述尾号为7746的中国建设银行账户一直由宋涛保管至2018年7月10日，认为该笔款项是面积差补偿款，未包含在拆迁补偿款内。但原告未能提供证据证明其陈述，而且根据《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》第六条约定942994.62元内已包括了协议书约定的面积差补偿款168606.41元，故本院对原告的陈述不予采纳。第四，被告宋涛称剩余拆迁补偿款已与装修款抵扣，宋涛未能举证证明其已与原告就拆迁款及装修款一并进行结算，原告对装修费及结算均不确认；而且本案为委托合同纠纷，被告宋涛所称的装修款与本案不属同一法律关系，被告可另徇法律途径解决。第五，被告宋涛作为受托人，理应将其代宋景惠签订的《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件交还宋景惠，但宋涛未能举证证明其已将该原件交还，因此，宋涛应承担举证不能的责任。综上，本院认定被告宋涛已向原告返还拆迁补偿款69万元，还应向原告返还的拆迁补偿款为252994.62元。本院对原告要求宋涛返还拆迁补偿款252994.62元以及《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件的诉讼请求依法予以支持。因宋涛在领取拆迁补偿款后未能及时足额返还款项给原告，原告要求自立案之日（2019年1月4日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持，但应以宋涛未返还的252994.62元为本金计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告宋涛向原告宋景惠、段莹光返还拆迁补偿款252994.62元并支付利息（利息以252994.62元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月4日起计至清偿款项之日止）。二、自本判决生效之日起十日内，被告宋涛向原告宋景惠、段莹光返还《广州市国有土地上房屋征收安置补偿协议书》原件。三、驳回原告宋景惠、段莹光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6615元、诉讼保全费5000元，由原告宋景惠、段莹光负担7234元，由被告宋涛负担4381元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年三月二十八日书记员  吴 帆许湘洁