河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终989号上诉人（原审被告）：麻梁敏，男，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张帆、陈璐，浙江红邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱大福，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。原审被告：李祥明，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人麻梁敏因与被上诉人朱大福、原审被告李祥明民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人麻梁敏上诉请求：撤销（2018）豫1524民初3541号民事判决，并将该案发回重审。事实与理由：1、原审判决认定事实有误。原审判决认定“出借人朱大福将余款3.2万元以现金方式支付”，但是该认定无证据支持，仅凭朱大福的一面之词就加以认定。原审庭审时朱大福对于该3.2万元现金的交付时间、地点等问题均含糊不清，朱大福在起诉状中诉称的“将20万元现金交予上诉人”与其举证的“16.8万元银行汇款凭证”自相矛盾，主审法官对于该问题却不向上诉人询问核实。原审法院认定借款80万元，约定月息4%，但是却不考虑双方没有现金交付的交易习惯，对于非常明显的出借人预扣一个月利息的行为视而不见。综上，本案借款本金应为76.8万元，不是原审判决认定的80万元。2、原审判决计算利息的方式有误。按照法律规定，借款双方约定的利率超过年利率36％的，超过部分的利息约定无效。上诉人每月还款数额中超出当月法定最高利息的部分应当视为归还本金，但原审法院未将上诉人归还本金的部分正确认定，仍将其认定为利息，理应更正。3、原审判决对于案件受理费承担责任的分配不公平、不合理。原审判决按朱大福起诉的标的额120万元计算案件受理费，即使按照原审判决规定的“借款本金80万元、从2017年7月9日起按年息24％计算利息”至判决作出之日，上述标的额合计也远未达到120万元。法院应当重点关注起诉标的额与判决标的额之间的比例，按照比例原则公平地分配案件受理费的承担责任。被上诉人朱大福答辩称，一审判决适当，应维持原判。原审被告李祥明未到庭答辩。原审原告朱大福向一审法院起诉请求：1.判处二被告立即支付借款本金80万元及利息和结算的40万元利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月被告麻梁敏因工程建设需要资金分两次向原告朱大福借款80万元，约定月息40‰，被告李祥明提供担保。原告朱大福分别于2016年3月3日和2016年3月7日通过银行向被告麻梁敏转款60万元和16.8万元，余款3.2万元以现金方式支付。借款发生后，被告麻梁敏通过银行向原告支付利息38.8万元（分别为2016年4月10日的3.2万元、2016年5月4日的3.2万元、2016年6月1日的3.2万元、2016年7月13日的3.2万元、2016年10月10日的3.6万元、2016年11月1日的3万元、2016年11月14日的3万元、2016年12月24日的6.4万元、2018年2月14日的10万元）。2018年4月7日双方经结算，被告麻梁敏尚欠原告借款本金80万元、利息（按月息40‰计算到2018年4月30日）40万元，被告麻梁敏向原告出具欠条两张（约定年利率40%），被告李祥明签字作保。2018年6月4日被告麻梁敏又向原告出具承诺书一份，承诺在2018年8月30日前支付20万元。后被告未能按期还款，为此原告诉至法院。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告麻梁敏向原告朱大福借款80万元，有借条及转款记录为证，事实清楚，证据确实充分。故对原告朱大福诉请被告麻梁敏偿还借款本金80万元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定利率明显超出法律规定，故对被告麻梁敏要求已支付利息按年息36%、未支付利息按年息24%计算的抗辩理由，予以支持。被告麻梁敏已支付的利息38.8万元，自借款之日起按年息36%计算，已结息至2017年7月8日，从2017年7月9日起按年息24%计算利息。被告李祥明自愿为被告麻梁敏提供连带保证，原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告麻梁敏于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱大福借款本金80万元及利息（从2017年7月9日起按年息24%算至借款还清之日止）；二、被告李祥明承担连带保证责任；三、驳回原告朱大福其他诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告麻梁敏、李祥明承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点主要是，一、案涉借款本金的数额。根据本院查明事实，上诉人麻梁敏对收到朱大福两笔汇款共计76.8万元的事实予以认可，仅上诉称没有收到剩余3.2万元，二被上诉人朱大福称该3.2万元是以现金方式交付麻梁敏，根据日常经验法则，该3.2万元数额不大，结合麻梁敏出具的80万元欠条的事实，本院认定案涉借款本金为80万元。二、原审对案涉借款利息的计算是否适当。经查，朱大福与麻梁敏之间的借款发生后，麻梁敏通过银行向朱大福支付利息38.8万元（分别为2016年4月10日的3.2万元、2016年5月4日的3.2万元、2016年6月1日的3.2万元、2016年7月13日的3.2万元、2016年10月10日的3.6万元、2016年11月1日的3万元、2016年11月14日的3万元、2016年12月24日的6.4万元、2018年2月14日的10万元）。根据相关法律规定，本院认为应确定麻梁敏已支付利息超过年利率36%的部分计入已归还的本金，经计算，1、本金800000元，2016年4月10日偿还32000元，2016年3月8日至2016年4月10日共33天，利息：800000元×3%÷30×33天=26400元，偿还本金：32000元-26400元=5600元，剩余本金：800000元-5600元=794400元；2、本金794400元，2016年5月4日偿还32000元，2016年4月10日至2016年5月4日共24天，利息：794400元×3%÷30×24天=19065.6元，偿还本金：32000元-19065.6元=12934.4元，剩余本金：794400元-12934.4元=781465.6元；3、本金781465.6元，2016年6月1日偿还32000元，2016年5月4日至2016年6月1日共28天，利息：781465.6元×3%÷30×28天=21881.04元，偿还本金：32000元-21881.04元=10118.96元，剩余本金：781465.6元-10118.96元=771346.64元；4、本金771346.64元，2016年7月13日偿还32000元，2016年6月1日至2016年7月13日共42天，利息：771346.64元×3%÷30×42天=32396.56元，截止2016年7月13日，利息已结清。5、本金771346.64元，2016年10月10日偿还36000元，2016年7月13日至2016年10月10日共89天，利息：771346.64元×2%÷30×89天=45766.5元，下欠利息：45766.5元-36000元=9766.57元，6、本金771346.64元，2016年11月1日，偿还30000元，2016年10月10日至2016年11月1日共22天，下欠利息：9766.57元+771346.64元×3%÷30×22天=26736.2元，偿还本金：30000元-26736.2元=3263.8元，剩余本金：771346.64元-3263.8元=768082.84元；7、本金768082.84元2016年11月14日偿还30000元，2016年11月1日至2016年11月14日共13天，利息：768082.84元×3%÷30×13天=9985.08元，偿还本金：30000元-9985.08元=20014.92元，剩余本金：768082.84元-20014.92元=748067.92元；8、本金748067.92元，2016年12月24日偿还64000元，2016年11月14日至2016年12月24日共40天，利息：748067.92元×3%÷30×40天=29922.72元，偿还本金：64000元-29922.72元=34077.28元，剩余本金：748067.92元-34077.28元=713990.64元；9、本金713990.64元，2018年2月14日偿还100000元，2016年12月24日至2018年2月14日共417天，利息：713990.64元×2%÷30×417天=198489.4元，下欠利息：198489.4元-100000元=98489.4元；10、本金713990.64元，2018年2月14日至2019年3月8日共387天，利息：713990.64元×2%÷30×387天=184209.59元；截至2019年3月8日，下欠利息：98489.4元+184209.59元=282698.99元，下欠本金：713990.64元。因此，原审对案涉借款利息计算不当。三、原审判决的诉讼费承担方式是否适当。本院认为，原审判决基本上支持了朱大福的诉讼请求，且判决支付利息至还清之日是不确定的数额，因此，原审判决诉讼费用全部由被告承担并无不当。综上所述，上诉人麻梁敏的上诉请求部分成立。一审判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初3541号民事判决第二、三项和诉讼费负担部分；二、变更河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初3541号民事判决第一项为：麻梁敏于本判决生效之日起三十日内偿还朱大福借款本金713990.64元及利息282698.99元。（前述利息截至2019年3月8日，从2019年3月9日起按年利率24%计算至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费15600元，上诉人麻梁敏负担13650元，被上诉人朱大福负担1950元。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年三月十九日书记员 黄玺诺