天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）津行终23号上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈春江，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，，住所地天津市河**友谊路**法定代表人张国清，市长。上诉人胡劲江因诉被上诉人天津市和平区人民政府政府信息公开及天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明,2017年11月21日，被告天津市和平区人民政府收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为“津和荣（挂）2009-173号（和平区土地平衡项目）地）地块完成的土地整理成本29573.579350万元）和未完成整理成本4801.7平方米（52460.001776万元），申请公开该项目预算决算信息（加盖公章书面答复）”。被告天津市和平区人民政府于2017年12月6日作出编号：2017-024《信息不存在告知书》，主要内容为：“本单位于2017年11月21日收到您（单位）提出的申请公开津和荣（挂）2009-173号（和平区土地平衡项目）地）地块完成的土地整理成本29573.579350万元）和未完成整理成本4801.7平方米（52460.001776万元），申请公开该项目预算决算信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您（单位）申请的政府信息不存在。”并邮寄送达原告。原告不服，于2017年12月25日向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府于2017年12月27日受理原告的行政复议申请，于当日向被告天津市和平区人民政府作出《行政复议答复通知书》。后，被告天津市和平区人民政府向被告天津市人民政府提交行政复议答复及相关证据材料。2018年2月13日，被告天津市人民政府作出津政复决字[2017]2-391号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市和平区人民政府作出的编号：2017-024《信息不存在告知书》，并邮寄送达原告。原告不服于2018年3月15日提起行政诉讼，请求：1.撤销被告天津市和平区人民政府作出的编号：2017-024《信息不存在告知书》，责令其重新作出信息公开答复；2.撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2017]2-391号《行政复议决定书》；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市和平区人民政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。现原告向被告天津市和平区人民政府申请公开“津和荣（挂）2009-173号（和平区土地平衡项目）地）地块完成的土地整理成本29573.579350万元）和未完成整理成本4801.7平方米（52460.001776万元），申请公开该项目预算决算信息（加盖公章书面答复）”，被告天津市和平区人民政府所举证据能够证实其经过检索、查找，该机关不存在涉诉信息，原告提供的证据亦不能证实涉诉信息现在被告天津市和平区人民政府处存在。据此，被告天津市和平区人民政府作出被诉《信息不存在告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被告天津市和平区人民政府作出被诉《信息不存在告知书》的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告天津市人民政府提供的证据能够证实其作出行政复议决定符合法律规定。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江负担。胡劲江不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政判决，依法改判支持原审诉讼请求。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要上诉理由是：《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发(2006)100号）二、将土地出让收支全额纳入预算，实行“收支两条线”管理。从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。在地方国库中设立专账，专门核算土地出让收入和支出情况。七、强化土地出让收支监督管理。防止国有土地资产收益流失。财政部门、国土资源管理部门、人民银行机构以及审计机关要建立健全对土地出让收支情况的定期和不定期监督检查制度。上诉人提交的证据3《土地平衡项目试点实施方案》可以证明该项目的实施主体是天津市和平区人民政府，负责项目资金核算。证据1、2、4、5可以证明该项目应当依法完成项目预决算，经审计地块进行挂牌出让。项目受让人应当将土地成本支付被上诉人，项目已经进行决算。被上诉人应当依法制作和持有上诉人申请公开的信息。被上诉人天津市和平区人民政府以“津和荣（挂）2009-173号”进行检索，该文号属于天津市国土资源和房屋管理局，不是以天津市和平区人民政府确认“南市地块土地平衡项目”进行检索，不能证明完成了查找义务。根据津和荣（挂）2009-173号文号，被上诉人天津市和平区人民政府可以确定天津市国土资源和房屋管理局应当持有上诉人申请公开的信息，国土资复议[2014]1127号《行政复议决定书》已经确认信息存在。被上诉人天津市和平区人民政府依据政府信息公开条例确定的义务，应告知可以向天津市国土资源和房屋管理局申请公开。被上诉人天津市和平区人民政府作出的信息公开答复事实不清，适用法律错误。原审法院不采信上诉人提交的所有证据,故意认定事实错误，错误适用法律。被上诉人天津市和平区人民政府、被上诉人天津市人民政府均未提交答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据，均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：原审判决认定二被上诉人依法具有作出被诉政府信息公开答复以及行政复议决定的行政主体资格和法定职权，以及所履行的行政程序合法正确。上诉人向被上诉人天津市和平区人民政府提出政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“津和荣（挂）2009-173号（和平区土地平衡项目）地）地块完成的土地整理成本29573.579350万元）和未完成整理成本4801.7平米（52460.001776万元），申请公开该项目预算决算信息（加盖公章书面答复）。”被上诉人天津市和平区人民政府收到上诉人的申请后，在其档案库中进行检索未检索到相关信息，并向相关单位进行查询亦未找到相关信息，被上诉人天津市和平区人民政府已尽检索查询义务。上诉人关于被上诉人天津市和平区人民政府应当持有涉案信息的事实和理由，不能证明被上诉人天津市和平区人民政府实际保存有涉案信息，不能否定被诉《信息不存在告知书》告知内容的正确性。被上诉人天津市和平区人民政府作出被诉《信息不存在告知书》的行为，不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，并无不当。被上诉人天津市人民政府做出被诉行政复议决定维持被诉《信息不存在告知书》，履行了法定行政复议程序。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人胡劲江负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 琳二〇一九年三月二十八日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…