广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执异字第10号 异议人（被执行人）博罗县嘉朗农牧有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安村广义组河背。 法定代表人朱东英。 异议（被执行人）人博罗县英明肉类冻品有限公司，住所地：博罗县柏塘镇平安圩。 法定代表人朱东英。 上述两异议人共同委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。 上述两异议人共同委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司（原名博罗县农村信用合作联社），住所地：博罗县罗阳镇商业东大街信合大楼。 法定代表人朱石麒。 委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。 被执行人朱东英，女，汉族，1969年9月28日出生，住博罗县柏塘镇焦木村委会下店村**，身份证号码：。 被执行人黄翔，男，汉族，1991年1月21日出生，住址同上。 第三人（买受人）沈苏娜，女，汉族，1963年7月8日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司对本案执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司称，一、从事实上来看，执行程序严重不当，执行裁定事实不清，依法应当予以撤销。首先，在执行过程中执行法院委托价格认证中心对申请人的资产进行评估时，为事先进行必要的现场勘察、确认和提供具体数据，出具的《司法委托书》委托事项、范围不全，致使价格认证中心仅能够根据司法委托的事项、范围对申请人的部分资产进行评估，再对评估不全的申请人资产进行公开拍卖的事实清楚（详见证据1-6）。对此，针对评估范围以内申请人资产的执行行为总体上是没有异议的，但未纳入评估、拍卖范围的其余资产所有权应当不发生变更（详见证据7-8）。其中，以挡土墙为例，挡土墙实质系地上的附着物，系该土地得以有效利用的根本性建筑，并且工程浩大、造价不菲（初步评估价为￥1085443元）。申请人认为，未纳入评估、拍卖范围的资产主要可归纳以下三个部分：1、属于申请人所有的资产部分，系法院委托评估、拍卖的资产范围的不全，导致申请人误以为评估、拍卖的资产只是委托部分，而不涉及其他。再者，根据坚持一执一拍原则，执行法院在申请人的资产具有可独立处分性的情况下，超额一并评估、拍卖的程序本身亦不当；2．属于案外人所有的资产(倚丰公司投资兴建部分)申请人暂无权处分，执行法院亦无权裁处(倚丰公司另行提起案外人异议)；3．属于申请人添附的部分，系有利于资产增值的修建、添附行为应当不在法律禁止的范围内，退一步说，违章建筑法院也无权处理，在未经合法程序进行评估、拍卖的情况下，无权裁处给第三人，未经作出相应程序的添附物应当不被纳入本次执行范围之内，起算异议时效也于法无据。二、从法律上看，执行法院采取先裁后审的枉法裁判行为事实清楚。在申请人申请执行异议后，执行法院于2016年12月20日作出驳回裁定，却在2017年9月29日送达申请人。在此期间，执行法院启动了实质性审查，多次与评估机构、申请人核实、确认漏评资产的范围，并承诺予以回复。对此，申请人认为，执行法院在应知、明知申请人的其余资产未纳入评估、拍卖范围后，非但不予以补救，更系通过未审先裁的违法手段，企图掩盖违法执行行为将漏评范围的资产一并裁处给竞买人沈苏娜，并以断水、电等非法手段迫使申请人自行清场。综上，基于上述理由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二款之规定，执行法院的执行行为违法，程序性错误致使申请人不知也不能启动针对评估、拍卖、价格等范围的异议程序，严重损害了申请人的合法权益(详见“评估范围对照表”)，依法应当予以撤销相关执行行为。另补充以下意见，（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书非法剥夺了四个财产的主体的财产权，应当予以撤销，1、非法剥夺了倚丰公司4000多平方米的厂房的所有权以及设备的所有权，2、同时也剥夺了中交公司的宿舍、厂房、饭堂、篮球场以及楼面建筑物构筑物的所有权，3、剥夺英明公司围墙、小区硬化排水排污工程，400多平方米宿舍，700多平方米冻库、制冷设备、挡土墙以及假山水项目的所有权，4、还剥夺了黄家俊的2、3楼600多平方米房产的所有权，在实体上，严重侵犯了案外人的财产权益；二、在程序上，未经审判、执行、评估和拍卖程序，非法剥夺财产权的执行裁定书，应当予以撤销，其结果是剥夺了上述主体的权益和诉讼权益，致案外人沈苏娜无偿获得了巨额的财产并导致了一系列的纠纷和诉讼，三、为避免上述主体造成更大的损害和执行回转的困难，应撤销执行裁定书，四、撤销执行裁定书不会给本案的诉讼当事人以及直接关联的案外人造成侵害，1、依法行使裁判权，有利于保障审判机关和执行法官的权利，2、依法纠错依然能够保证农商行的优先受偿权以及还清本息，3、依法纠错倚丰公司、中交公司、黄家俊的财产权，4、依法纠错才能保障英明公司和嘉朗公司的诉讼权益合法权益，5、依法纠错也不影响第三人沈苏娜的财产权利。五、因涉案财产具有不可分性英明公司和嘉朗公司在本案的负债只有300万元，漏评财产有500多万元，已经评估的价值有840多万元，而被执行的是两块土地和厂房，应当予以撤销，遗漏的财产在511-5号执行裁定书未撤销的情况下无法处置，或带来更大的损害。申请人认为在执行过程中存在没有对申请人的财产权属状况、占有使用情况进行必要的调查，导致拍卖的财产与实际的财产存在严重不符，严重损害申请人合法权益的情形。首先，在执行过程中执行法院依法委托博罗县物价局价格认证中心对被执行人即申请人名下的财产进行评估，评估基准日为2016年3月31日，其所依据的评估物清单却是2014年6月23日申请人提供的，这与评估基准日之时的申请人财产存在严重不符，没有将两年间申请人合法添附的财产计入评估范围内。其次，鉴于法院在民事裁定书中将房产、入地及地上建筑物、农作物所有权全部归于买受人沈苏娜所有，相当于将未纳入评估范围之内的财产，未经评估、拍卖就一并处置给买受人，严重损害申请人的合法财产权利。最后，没有纳入评估范围的财产大致可分为三类：第一类为工厂配套设施，如门卫房、厂区道路灯，此类财产作为申请人公司日常经营所有，属于合法生产配套设施，在执行过程中应当依法纳入被执行财产一并评估造价。第二类为申请人进行申请需要进行的挡土墙工程。因申请人公司地理位置特殊，为正常经营，申请人支出几百万修建挡土墙工程。此项工程的价值在执行过程中也并未造价评估。第三类为申请人自建的钢筋钩厂房及冻库，以及与他人合作兴建的钢结构厂房，亦未纳入评估而直接处置。申请人所建冷库约700平方米，纳入评估范围之内的仅288平方米。另申请人与案外人博罗县倚丰牧业有限公司负责人卢耀明在厂区范围内建设的近4000平方米的钢结构厂房及水泥硬化路面亦未纳入评估范围之内。案外人作为实际投资人及承租人应当享有的优先购买权也没有得到保障。申请人将一栋三层办公楼及彩钢板宿舍三排、院子、门房等办公设施、设备及厂区内相关物品一并出租给中交二公局第三工程有限公司仁博高速公路TJ23标项目经理部，但申请人出资收益的部分资产如门房、办公设施等均未能纳入评估范围之内，严重损害申请人合法权益。以上未纳入评估范围财产详见《未纳入评估资产清单及初步评估价格明细表》。申请人作为被执行人，尊重法院依法强制执行的评估、拍卖行为，在执行过程中对已经做出的评估资产无任何异议，但是对没有纳入评估范围之内却实际存在的财产价值，未经法定程序处置就直接无偿处置给买受人，这是申请人无法接受的，因此提出异议。请求如下：将被执行人未纳入评估的财产依法追加评估后再执行。 申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司称，按中院执行裁定书记载的意见，我们不同意撤销执行裁定书，对于漏评的财产可另外采取措施。 被执行人朱东英称，按异议人的意见。 第三人未到庭，其提供如下书面答辩状，一、本人是合法依照拍卖程序取得拍卖品。2016年10月14日我在淘宝网司法拍卖网络平台上依法竞得广东省博罗县人民法院放出的司法拍卖品博罗县柏塘镇平安村广义组河背共1532.1平方米的工业/仓库及办公楼的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、第××号）和17167平方米土地（证号为博府国用（2009）第100003号、博府国用（2009）第100004号）及其地上建筑物、农作物，博罗县人民法院执行裁定书（2014）惠博法执字第511-5号裁定本人享有上述标的物所有权及使用权。二、拍卖标的：（一）土地使用权（博罗县嘉朗农牧有限公司内）：该宗土地使用权已办理国有土使用[博府国用（2009）第100003号]，土地使用权人：博罗县英明肉类冻品有限公司，座落：博罗县柏塘镇平安村广义组河背（土名），地号：10300000062，用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2055年6月26日，使用权面积：3844平方米。标的物的地理位置较好，交通便利，未来工业发展前景较为可观。鉴定对象宗地使用权现值=324元/㎡×3844㎡=1245456元。(二)土地使用权(博罗县嘉朗农牧有限公司内)：该宗土地使用权已办理国有土地使用证【博府国用(2009)第100004号】，土地使用权人：博罗县英明肉类冻品有限公司座落：博罗县柏塘镇平安村广义组河背(土名)，地号：10300000063，用途：工业用地，使用权类型：出让，终止日期：2055年6月26日，使用权面积：13323平方米。标的物的地理位置较好，交通便利，未来工业发展前景较为可观。鉴定对象宗地使用权现值=324元/㎡×13323㎡=4316652元。(三)办公楼(博罗县嘉朗农牧有限公司内)：已办理房地产权证（粤房地证字第××号)，权属人：博罗县英明肉类冻品有限公司，房屋所有权来源：2007年01月28日新建，房屋用途：办公楼，房地座落：博罗县柏塘镇平安村广义组河背，建筑结构：钢筋混凝土，层数：3层，竣工日期：2007年6月15日，建基面积：414.70平方米，建筑面积：1244.10平方米。装修情况：外墙铺贴瓷砖；室内豪华装修，地面和墙面贴瓷砖，天花吊造型天花，门窗为豪华玻璃大门、木板门、铝合金窗，水电齐全。1450元/平方米×1244.10平方米：1803945元。(四)工业/仓储(厂房)(博罗县嘉朗农牧有限公司内)：已办理房地产权证（粤房地证字第××号)，权属人：博罗县英明肉类冻品有限公司，房屋所有权来源：2007年1月28日新建，房屋用途：工业/仓储，房地座落：博罗县柏塘镇平安村广义组河背，建筑结构：钢筋混凝土，层数：1层，竣工日期：2007年6月15日，建基面积：288平方米，建筑面积：288平方米。装修情况：外墙铺贴瓷砖；室内简单普通装修，地7面水泥地板，墙面抹平扫白，门窗为不锈钢防盗门、木板门、铝合金窗，水电齐全。750元/平方米×288平方米=216000元。(五)抵押物上的建筑物和种植物(博罗县嘉朗农牧有限公司内)：①饭堂2间，尚未办理房地产权证，面积约400平方米。装修情况：外墙铺贴瓷砖；室内简单普通装修，地面贴瓷砖，墙面抹平扫白，门窗为不锈钢防盗门、木板门、铝合金窗，水电齐全。650元/平方米×400平方米=260000元；②简易车棚15间，尚未办理房地产权证，面积约400平方米。50元/平方米×400平方米=20000元；③简易宿舍30间，尚未办理房地产权证，面积约600平方米。220元/平方米×600平方米=132000元；④风景树150棵，风景树有白玉兰、大王椰、秋枫树等，树龄约8年。620元/棵(均价)×150棵=93000元；抵押物上的建筑物和种植物合计：①+②+③+④=260000元+20000元+132000元+93000元=505000元。(该资料均在淘宝司法拍卖网上下载)。3、2016年10月14日博罗县人民法院在淘宝司法拍卖博罗县英明肉类冻品有限公司的资产拍卖已经是第三次拍卖，成交价是5175713.92元；第一次拍卖2016年7月29日价格是8087053元，无人报名流拍；第二次拍卖是2016年8月31日64696424元，无人报名流拍。以上所有信息均可在淘宝网司法拍卖中输入“博罗县英明肉类冻品有限公司的资产”查阅。4、中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司、博罗县倚丰牧业有限公司无合法理由侵占我方土地至今，且博罗县人民法院执行局迟迟未能执行清场该地，本人多次找博罗县人民法院执行局进行催促执行，但工作人员都一直用各种理由不予清场。中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司仁博高速负责人称其是有政府撑腰，所出示合同的公章均为私刻公章。博罗县倚丰牧业有限公司根本无法拿出租赁合同原件，用一份复印件搪塞，但也无法证明该份复印件的真实性，而且该份合同上的价格明显低于市场价。5、朱东英及中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司未经本人同意在饭堂上加建一层。6、基于上述理由，本人己于2017年2月起诉中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司、博罗县倚丰牧业有限公司非法侵占我方土地使用权及房屋所有权，两案均由博罗县人民法院公庄法庭、博罗县人民法院审理。中交二公局第三工程有限公司、中交第二公路工程局有限公司、博罗县倚丰牧业有限公司在庭审过程中的证据均无原件，而且其陈述经过都无法与事实对应，自相矛盾。但直至2019年仍无最终判决，甚至有一案尚在中止阶段。7、本人已分别于2017年、2018年取得上述财产的不动产权证，手续合法，程序正当。8、基于本人无理由替博罗县英明肉类冻品有限公司缴交其所欠上百万土地使用税费，故本人已在2018年、2019年多次通过广东省法院网上平台起诉博罗县英明肉类冻品有限公司不当得利，但博罗县人民法院、博罗县人民法院公庄法庭均无接收起诉材料。因为本人已经合法取得上述财产，从2016年至今，三年时间，博罗县人民法院迟迟未能清场，本人所起诉案件都无合理判决，甚至本人起诉博罗县英明肉类冻品有限公司不当得利案件，博罗县人民法院接不接收案件均无答复，这是严重违反了程序正当、公平正义原则，侵犯了我的合法权益，请求给予我合法合理的解决方案。 经审查查明，本院在执行申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司、朱东英、黄翔金融借款合同纠纷一案过程中，依法查封了被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县柏塘镇平安广义组河背共1532.1平方米的工业/仓储及办公楼的房产（房地产权证号为粤房地证字第××号、第××号）和被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下位于博罗县柏塘镇平安村广义组河背共17167平方米的土地[证号为博府国用（2009）第100003号、博府国用（2009）第100004号，用途为工业用地，使用权类型为出让]及其地上建筑物、农作物。因被执行人拒不履行义务，本院于2016年5月31日依法委托博罗县物价局价格认证中心对上述查封财产进行评估。经评估鉴定，上述财产评估价为8087053元。申请执行人与被执行人在法定时间内未对该评估结论提出异议。2016年7月29日，本院以评估价8087053元为底价第一次在广东省博罗县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行公开拍卖，经两次流拍。2016年10月14日，本院以二次下调价格5175713.92元第三次在司法拍卖网络平台上对上述财产进行公开拍卖，由买受人沈苏娜以5175713.92元依法竞得。本院于2016年10月24日作出（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书，裁定解除本院对被执行人博罗县英明肉类冻品有限公司名下的上述财产的查封，上述房产、土地及其第三建筑物、农作物所有权归买受人沈苏娜所有，上述房产、土地及其地上建筑物、农作物所有权自裁定送达买受人沈苏娜时起转移；买受人沈苏娜可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户中涉及的所有费用由买受人沈苏娜自行承担。同日，本院向被执行人朱东英、黄翔送达告知书，责令其在2016年11月20日前自行清场，否则法律后果自负。之后，被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司以本院对被执行人的财产评估、拍卖程序违法，执行行为损害了被执行人的利益为由，对本院的执行行为提出异议。2016年12月20日，本院作出（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书，驳回异议申请人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司的异议。上述执行裁定书送达后，被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司向惠州市中级人民法院申请复议。惠州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤13执复90号执行裁定书，裁定内容为，经听证查明及到现场确认，发现的确存在部分简易厂房、挡土墙等资产未被列入评估范围的漏评事实，裁定撤销博罗县人民法院作出的（2016）粤1322执异字第75号执行裁定书。 本院认为，被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司以本院对其的财产评估、拍卖程序违法，执行行为损害了被执行人的利益为由，对本院的执行行为提出异议，对于上述异议，惠州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）粤13执复90号执行裁定书，裁定内容为，经听证查明及到现场确认，发现的确存在部分简易厂房、挡土墙等资产未被列入评估范围的漏评事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予以支持……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，因本院在拍卖处置涉案财产时，存在部分简易厂房等资产未被列入评估范围的漏评事实，导致拍卖程序存在瑕疵，现被执行人博罗县嘉朗农牧有限公司、博罗县英明肉类冻品有限公司向本院申请撤销作出的（2014）惠博法执字第511-5号执行裁定书，有法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 依法撤销本院作出的【（2014）惠博法执字第511-5号】执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  曹万畅 人民陪审员  陈 维 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  黄靖伦