甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘03民终49号上诉人（原审原告）：杨树军，男，1974年6月7日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：魏毅，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉锦，女，1969年5月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人，武威八冶钢结构股份有限公司会计，住金昌市。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。上诉人杨树军因与被上诉人王玉锦民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨树军及其委托诉讼代理人姜关斌、被上诉人王玉锦及其委托诉讼代理人赵龙昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树军上诉请求：撤销原判，改判王玉锦偿还借款本金94万元，并承担借期内利息5.64万元，逾期利息47万元，并按年利率24%承担逾期利息至借款还清时止。事实和理由：王玉锦提交的2015年12月22日杨树军与武威八冶钢结构股份有限公司（以下简称武威钢结构公司）签订的借款合同是应王玉锦的要求于2016年4月或5月补签的，双方并未履行，该合同不能作为定案依据；杨树军将涉案94万元转给了王玉锦，杨树军提交的与王玉锦的电话通话录音能够证明王玉锦借杨树军94万元，双方存在借贷关系的事实，王玉锦是本案适格被告，应当还本付息；一审认定王玉锦是武威钢结构公司的会计，进而推定杨树军明知涉案94万元款用于武威钢结构公司，王玉锦借该款是职务行为错误。王玉锦辩称，涉案借款是杨树军出借给武威钢结构公司的，因王玉锦是武威钢结构公司的会计，杨树军将涉案两笔47万元转到了王玉锦个人账户，但王玉锦仅在2015年11月4日至2015年12月24日期间从个人银行账户转给武威钢结构公司账户的资金达747万余元，其中包括涉案94万元，都用于公司经营；在涉案两笔47万元借款发生前，杨树军自己或介绍周德虎等人给武威钢结构公司按月息6分的利息出借过钱，该公司给杨树军和周德虎还款也是通过王玉锦的个人银行账户转款给出借人还本付息，其中给杨树军还款189.5万元；王玉锦个人也没有向杨树军高息借款的必要；杨树军提交的通话录音的核心意思是杨树军相信王玉锦，这恰恰说明是武威钢结构公司借款；杨树军与武威钢结构公司签订的借款合同，是武威钢结构公司为了规范民间借款手续所签，该借款合同是武威钢结构公司与杨树军对借贷主体的确认，借款合同上记载的借款金额220万元的组成是涉案两笔借款100万元（扣除一个月利息6万元，实际交付94万元）和尚欠周德虎借款50万元，以及2015年12月28日经杨树军介绍，周德虎又出借给武威钢结构公司70万元之和，因周德虎是杨树军介绍的，便将尚欠周德虎的借款120万元与借杨树军的借款100万元算在了一起，杨树军已签字确认，该合同应当作为定案依据。原判正确，应予维持。一审法院认定事实：王玉锦系武威钢结构公司会计，马永国系该公司法定代表人。2014年10月24日，马永国经杨树军介绍，向案外人周德虎借款并出具了1000000元的借条，同时，由王玉锦提供担保。当日，周德虎向马永国账户打款940000元。后马永国通过王玉锦账户将部分还款打至周德虎账户，或由王玉锦将还款打至杨树军账户、再由杨树军打至周德虎账户。马永国又经杨树军介绍，向案外人陈刚借款并出具了2000000元的借条。2014年10月24日，陈刚向马永国账户打款1880000元。后马永国通过王玉锦账户将部分还款打至陈刚账户，或由王玉锦将还款打至杨树军账户、再由杨树军打至陈刚账户。2014年11月27日至2015年11月11日，王玉锦向杨树军账户转账合计1895000元（其中2014年11月27日60000元、2014年12月24日60000元、2015年1月23日60000元、2015年3月25日60000元、2015年4月28日530000元、2015年5月28日60000元、2015年6月25日530000元、2015年8月10日30000元、2015年8月25日500000元、2015年11月11日5000元）。2015年11月13日，杨树军向王玉锦账户转账470000元，2015年12月14日，王玉锦向杨树军账户转账30000元。2015年12月23日，杨树军向王玉锦账户转账470000元，2015年12月30日、2016年1月15日，王玉锦向杨树军账户分别转账30000元、30000元。2016年，杨树军与武威钢结构公司签订借款合同一份，约定武威钢结构公司向杨树军借款2200000元，借款期限自2015年12月22日至2016年3月21日，双方将落款日期写为2015年12月22日。一审法院认为，本案争议的焦点是王玉锦的借款行为是个人行为还是履行武威钢结构公司职务的行为。根据双方提交的证据，一审法院认为，王玉锦的借款行为系职务行为，而非个人行为。首先，在杨树军提交的其与王玉锦的通话录音中，杨树军总是把王玉锦称呼为“王会计”，并在电话中多次谈到“马总”（即马永国），且多次提到了武威钢结构公司的运营状况。由此可推定杨树军对王玉锦是武威钢结构公司的财务人员是明知的，对该款是用于武威钢结构公司的事实也是明知的；其次，根据杨树军提供的周德虎、陈刚的证人证言，该二人在庭审中均陈述武威钢结构公司的法定代表人马永国向其借款后，部分还款是由王玉锦将款打至杨树军账户、再由杨树军打至周德虎、陈刚账户，可见王玉锦和杨树军在2015年11月13日之前频繁的资金往来，系履行武威钢结构公司财务管理人的职务行为；最后，杨树军与武威钢结构公司于2016年补签了借款合同，且将落款日期签至2015年12月22日，也是杨树军对上述款项的借款人是武威钢结构公司事实的进一步认可，且马永国也向法院作证称，该借款合同中载明的借款金额2200000元中包括了之前向杨树军、周德虎、陈刚的借款。综上，一审法院认为，借款一方应为武威钢结构公司，王玉锦作为该公司的财务人员，其与杨树军之间的资金往来系履行职务的行为。杨树军要求王玉锦承担还款责任无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回杨树军的诉讼请求。案件受理费17998元，由杨树军负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王玉锦提交了通过其个人账户给武威钢结构公司账户转款的回单七份，以证明杨树军将涉案94万元打在王玉锦个人账户后，王玉锦在2015年11月4日至2015年12月24日期间从其个人账户转给武威钢结构公司账户的资金747万余元中包括涉案94万元；提交武威钢结构公司的财务账目和记账凭证、其他应付款明细账及待摊费用明细账，以证明杨树军本人或其介绍周德虎给武威钢结构公司借款及该公司给杨树军、周德虎偿还借款，大部分款项是通过王玉锦个人账户转账还款，也是以杨树军名义在武威钢结构公司进行财务挂账和财务记账；武威钢结构公司的法定代表人马永国在二审中称，杨树军打给王玉锦的涉案94万元借款以及经王玉锦个人银行账户转给杨树军、周德虎偿还借款，都记载在公司财务会计账目明细中，借款都用于公司生产经营，王玉锦的行为是职务行为，公司向杨树军借涉案94万元，是因武威钢结构公司之前向杨树军借款支付的高额利息超过了法律保护的利息标准，以该款抵偿杨树军之前收取的超出法律保护的利息。以上证据证明涉案借款94万元是武威钢结构公司所借，且借款用于该公司生产经营。经质证，杨树军对王玉锦提交的七份转款回单的真实性不确定，认为转款回单与本案无关，不能证明王玉锦借款行为系职务行为；对王玉锦提交的财务记账凭证和账目的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该材料是王玉锦和其就职的武威钢结构公司单方制作，杨树军不知情，且公司内部如何记账、挂账与本案无关，杨树军没有义务审查借款用于何处，不能证明杨树军与武威钢结构公司存在借贷关系；对马永国的证言，认为马永国与王玉锦存在利害关系，且其陈述存在矛盾，不予认可。本院认为，王玉锦提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，应予认定。对马永国的证言，应结合本案其他证据予以认定。对双方争议的事实，本院认定如下：杨树军于2015年11月13日、2015年12月23日给王玉锦个人账户分别转入两笔47万元后，王玉锦在2015年11月4日至2015年12月24日期间从其个人账户转给武威钢结构公司账户的资金达747万余元。在武威钢结构公司2015年10月-12月的财务会计账册的记账凭证中记载了涉案94万元，并挂账在杨树军名下；在应付款明细账和待摊费用明细账中杨树军名下记载了通过王玉锦个人银行账户给杨树军、周德虎等人偿还借款本息的明细。一审认定的事实，有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，杨树军仅依据其于2015年11月13日、2015年12月23日给王玉锦个人银行账户转款94万元的转账凭证和其与王玉锦的通话录音要求王玉锦偿还借款。王玉锦辩称，涉案借款是武威钢结构公司所借，且用于该公司生产经营。因杨树军对王玉锦是武威钢结构公司的会计，以及在2014年10月24日杨树军介绍周德虎等人给武威钢结构公司高息出借款的事实，武威钢结构公司从2014年11月起至2015年8月25日期间通过王玉锦个人账户给杨树军、周德虎等人转款还本付息的事实均没有异议，由此证明，杨树军对王玉锦个人账户用于武威钢结构公司资金往来交易的事实是明知的。杨树军虽将涉案94万元转入了王玉锦个人银行账户，但王玉锦提交银行转款凭证、财务账目和记账凭证，证明杨树军将涉案94万元转入王玉锦个人账户后，王玉锦从个人账户将大额资金转入了武威钢结构公司账户；在武威钢结构公司的财务会计账目和记账凭证中，对涉案94万元及经杨树军介绍周德虎等人出借给武威钢结构公司的借款，都进行了财务记账，并挂账在杨树军名下。二审中，王玉锦和武威钢结构公司的法定代表人马永国对杨树军与武威钢结构公司在2016年4月或5月补签的借款合同的形成原因及该合同上记载的借款金额进行了说明，马永国也证明涉案94万元是公司借款，并用于公司经营；杨树军认可该借款合同是其本人所签，也承认经其介绍，周德虎于2015年12月28日又出借给武威钢结构公司借款70万元的事实；该借款合同记载的事实与武威钢结构公司财务会计账目、银行转款凭证及王玉锦、马永国的陈述能相互印证，该合同虽未经案外人周德虎确认，对周德虎不产生效力，但杨树军签字的行为是对涉案借款借贷主体和对其个人出借给武威钢结构公司94万元的确认。上述证据已形成完整的证据链，能够证明王玉锦的行为系武威钢结构公司的职务行为。杨树军提交的其与王玉锦的通话录中王玉锦虽有“我打个条子，我给你打个条、我给你拍过来，你微信我有，你也做个字据”等内容，但从多次通话内容整体看，不能确定王玉锦承认向杨树军借款94万元的事实。故认为，杨树军主张其给王玉锦出借94万元，双方之间存在借贷关系的证据不足，对其上诉请求不予支持。原审法院判决驳回杨树军的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，杨树军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17988元，由杨树军负担。本判决为终审判决。审判长  尚晓霞审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一九年三月二十五日书记员  李姝萱