wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢379号 申请执行人：周文萍，女，汉族，1963年4月18日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：孙文坚，男，汉族，1951年9月22日出生，住福建省连江县。 被执行人：吴雪英，女，汉族，1954年6月15日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人孙名海，男，汉族，1984年4月28日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人周文萍和被执行人孙文坚、吴雪英、孙名海民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第5942号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款460000元并按月利率2%支付利息（其中本金200000元自2015年4月21日起计算至还清欠款之日止；本金100000元自2015年5月1日起计算至还清欠款之日止；本金160000元自2015年5月5日起计算至还清欠款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费8752元、保全费3004元、公告费560元、执行费6985元。本院依法立案受理。经执行，本案执行标的尚余本金261285.95元及相应利息（自2017年9月19日起计算至还清欠款之日止，扣除2019年1月21日执行到位的10008.16元）和全案迟延履行利息未执行到位。 本院在恢复执行中，依申请向连江县人民法院参与处置被执行人孙文坚名下位于连江县XX镇××路××的房屋（所有权证号：XX）等财产所得款项的分配。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第5942号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初213号   原告：张玉梅，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被告：冯彩霞，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   原告张玉梅与被告冯彩霞健康权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩志伟、被告委托诉讼代理人薛文千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带赔偿原告医疗费14289.09元、护理费1629.61元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费1692.41元、交通费500元，以上费用合计21111.11元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，在达茂旗满都拉镇塔拉赛汗嘎查，因土地纠纷，原、被告双方发生争执，被告冯义等人将原告等人的车辆砸毁,后双方发生肢体冲突。被告殴打原告,致使原告受伤，原告在达茂旗医院住院治疗。   被告辩称，被告不应当承担任何赔偿责任。理由如下：1、本案原告已向公安机关进行报案，公安机关已进行处理，应当适用一事不再理的原则驳回原告的起诉；2、原告报案后公安机关已经做出行政处罚决定，证明本案被告没有实施殴打行为，且对本案被告没有进行行政处罚，原告对该决定也没有复议和提起行政诉讼，所以原告诉称被告殴打没任何法律事实和依据，请求驳回原告诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据：   1.包钢（集团）第三职工医院包头妇女医院住院病历共计19张、医疗收费收据2张、包头市居民基本医疗保险住院报销结算单1张，欲证明原告受伤入院就诊记录，原告花费医疗费共计14289.09元及住院15天的事实。对该组证据的真实性无异议，对关联性及其证明目的有异议，病历显示原告的病情是由于无明显诱因出现的头晕等症状，最终诊断是脑梗死、慢性胃炎、颈椎病、高脂血症以及颈动脉狭窄，这些症状与外伤无关联性，且原告的报案公安机关已做出决定证明与被告无关；居民医疗费等报销与被告无关联性。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，真实性予以认可，但从证据内容上无法证明与本案具有关联性，故本院对该组证据不予采信。   2.证人赵某、张某、张金梅出庭作证，欲证明被告存在殴打原告的事实，因被告的过错导致损害发生。被告对证据的真实性没有异议，证明目的不认可。此次事件还有韩志峰、韩志成也是被行政处罚的对象，所以证明原告等人的侵权行为在先，被告属于被侵害的关系。本院认为三位证人均参与打架事件，与本案具有利害关系，其证言应结合其他证据，在本院认为部分作出认证意见。   被告向法庭提供的证据：   1.行政处罚决定书一份（核对原件留复印件），欲证明原告所陈述的被告存在殴打事实已经经过公安机关调查，确认被告没有实施殴打他人的行为，原告无权向被告主张任何赔偿。被告对行政处罚决定书的真实性认可，证明目的不认可，没有充分证据证明被告殴打原告的事实，该证据内容没有完全否定被告殴打他人。本院认为，双方对证据的真实性没有异议，本院对该组证据依法予以采信。   法庭出示由被告冯彩霞申请从满都拉边境派出所调取的证据：《伤情鉴定文书》（4份、共34页）、价格鉴定结论书（4张）、光蝶（1张）、照片（11张）、照片word版（13页）、行政处罚决定书（6张）、询问笔录（共123页）；欲证明案发经过。原告对证据的真实性认可，质证称，被告的行政处罚决定书能够说明因为被告的过错导致本次案件原告的损失，对韩志成、韩志峰、王英的行政处罚决定书与本案没有关联性。冯义的询问笔录说明被告对车辆进行损毁，被告冯义虽然被侵害，但是现在侵权责任人无法确定。被告对该组证据的真实性没有异议。本院认为，该组证据系本院从满都拉边防派出所调取，来源合法，内容真实，本院对该组证据依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年7月15日11时许，在满都拉镇额尔登敖包图嘎查原告张玉梅等人与被告冯彩霞等人因土地纠纷发生过争执。   另查明，原告张玉梅于2017年5月21日至2017年6月5日期间，在包钢第三职工医院住院治疗15天，出院诊断为1、脑梗塞；2、慢性胃炎；3、颈内动脉狭窄，产生住院费14261.09元。   上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据、本院从满都拉边防派出所调取的证据材料在案佐证。   本院认为，本案争议焦点为是否存在被告殴打原告，导致原告受伤住院治疗的事实。原告的证人证言欲证明被告殴打原告的事实，但三位证人与本次打架事件有利害关系，其证言单独不能作为定案依据，需要结合其他证据综合认定，根据本院从满都拉边防派出所调取的证据材料及原、被告提供的证据，没有其他证据能够证实被告殴打原告的事实存在。而且原告主张被告殴打原告后，其在医院住院治疗产生医疗费，但原告提供的病历记载原告于2017年5月21日至2017年6月5日期间住院治疗，出院诊断为脑梗塞、慢性胃炎、颈内动脉狭窄，本次打架事件发生在2017年7月15日，根据治疗内容及住院时间来看，原告主张的住院治疗费用与本案无关联性。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能有效证明其主张的被告殴打原告，导致原告受伤的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告张玉梅的诉讼请求。   案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费400元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 格日乐图     二〇一九年三月十八日   书记员 乌 云 嘎   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执750号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：李兴达，河北蓝天联合律师事务所律师。被执行人：王利骞，住河北省邢台市柏乡县。被执行人:陈薇，住河北省石家庄市桥**。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王利骞、陈薇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7565号裁决书已发生法律效力。申请人于2018年8月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人王利骞、陈薇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人逾期没有履行。执行过程中，本院查封了被执行人陈薇名下位于石家庄市长安区丰收路××号尚乘源小区14-1-×××抵押房产一套，该房产上设有二个抵押权（第一抵押权人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行、最高担保主债权数额80万元；第二抵押权人：本案申请执行人）。本院于2019年1月29日委托京东网拍卖被执行人陈薇所有的上述房产一处（房产证号：石房权证长字第**）。2019年2月21日,李韦涛以136万元最高价竞得。本院已预留第一抵押权人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行及本案申请执行人设定在陈薇名下位于石家庄市长安区丰收路××号尚乘源小区14-1-×××房产上的抵押权；二、被执行人陈薇所有的位于石家庄市长安区丰收路××号尚乘源小区14-1-×××号房产一套（房房产证号：石房权证长字第**）买受人李韦涛所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人李韦涛时起转移。三、买受人李韦涛可持本裁定书到登记机关办理产权过户登记手续，相关税费按照相关规定办理。本裁定送达后立即生效。审判长 ：冯春华审判员 ：赵增志审判员 ：张国俊二〇一九年三月十二日书记员 ： 赵 秒
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1852号 原告：四川霖澳律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段******1001、1005。 负责人：李洪霞。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：龚晓芳，女，1968年9月3日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：梅革，男，1969年11月10日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告四川霖澳律师事务所（以下简称“霖澳律所”）与被告龚晓芳、梅革关于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英，被告梅革到庭参加了诉讼，被告龚晓芳经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告霖澳律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚晓芳、梅革向原告支付律师费用共计人民币17238.52元；2、被告龚晓芳、梅革向原告支付以人民币17238.52元为本金，自2018年8月31日起至起诉之日止按每日千分之五计算违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，梅革代替龚晓芳与原告就龚晓芳于2017年7月17日与刘勇、甘孜州康定新川藏运业有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案签订《委托代理合同》，合同详细约定了双方的权利义务。原告接受委托后，依约代理被告进行调查取证、陪同被告进行伤残鉴定、并就此交通事故诉至四川省康定市人民法院。四川省康定市人民法院于2018年8月6日作出（2018）川3321民初197号《民事判决书》。被告于2018年8月31日获得中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司支付的赔偿款人民币117168元。至此，原告基于合同所产生的义务完结。按照合同约定，律师费为甲方实际获得赔偿款的8%。综上，被告应向原告支付律师费共计人民币17238.52元。被告收到赔偿款后，以各种借口拒绝支付律师费。因被告的违约行为严重损害了原告利益，原告为维护合法权益，故诉至本院。 被告龚晓芳未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见：第一，2017年7月17日，龚晓芳因车祸双腿骨折，胸肋骨折及腰椎严重受伤，经康定医院转至四川省华西医院救治时处于昏迷状态，此时，梅革在未获得龚晓芳授权的情况下与霖澳律师事务所签订了一系列合同，龚晓芳对此并不知情；第二，龚晓芳身体因车祸受到严重伤害，汽车赔偿款事宜也尚未解决，霖澳律所未为龚晓芳争取到应有的利益。 被告梅革辩称：第一，案涉《委托代理合同》中龚晓芳的签名系梅革签署，龚晓芳并不认可；第二，被告对原告代为处理的交通事故案件的判决结果并不满意，被告并未得到应有的利益，但原告确为被告做了一定代理工作，被告只能酌情支付原告代理费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，龚晓芳驾驶的小型轿车与案外人刘勇驾驶的甘孜州康定新川藏运业有限责任公司的大型普通客车相撞，造成龚晓芳受伤。2017年8月4日，龚晓芳的配偶梅革以龚晓芳（甲方）的名义与霖澳律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方因交通事故人身损害赔偿一案，特委托乙方代为办理；风险代理：律师费为甲方实际获得赔偿款的百分之8%；如甲方获得全额赔偿款三日内没有向乙方支付相应的律师费的，按拖欠律师费总额的千分之五每日向乙方支付违约金；鉴定费、诉讼费不计算律师费；律师费的提成不包含医疗费。合同签订后，霖澳律所指派王英律师代龚晓芳参加诉讼，王英接受指派后代龚晓芳向四川省康定市人民法院对刘勇、甘孜州康定新川藏运业有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司提起诉讼。四川省康定市人民法院受理了该案，并于2018年8月6日作出（2018）川3321民初197号民事判决书，判决书中认定：龚晓芳因此次事故造成各项损失共计460290元，其中医疗费204505元（24881元＋179624元），鉴定费2000元；龚晓芳自行承担各项损失的30%即132369元，甘孜州康定新川藏运业有限责任公司承担损失的70%即308862元，甘孜州康定新川藏运业有限责任公司已垫付191694元，其还应向龚晓芳赔偿117168元，中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司在责任限额内代为向龚晓芳支付117168元；判决：一、中华联合财产保险股份有限公司甘孜州中心支公司于本判决生效后十五日内向龚晓芳支付117168元；二、驳回龚晓芳的其他诉讼请求；案件受理费：4233元，龚晓芳承担2911元，甘孜州康定新川藏运业有限责任公司承担1322元。2018年9月27日，霖澳律所的工作人员向中华联合财产保险股份有限公司工作人员询问上述赔偿款履行情况，中华联合财产保险股份有限公司工作人员表示赔偿款已于2018年8月履行完毕。庭审中，梅革认可已收到上述赔偿款。 以上事实有《委托代理合同》、微信截图、通话录音等证据以及原、被告当庭陈述记录在案，足以认定。 本院认为，虽然案涉《委托代理合同》系梅革代龚晓芳签订，但根据龚晓芳及梅革的陈述，合同签订时龚晓芳处于昏迷状态，而梅革与龚晓芳系夫妻关系，其有权代龚晓芳签订案涉《委托代理合同》，故案涉《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。霖澳律所按约履行了诉讼代理义务，龚晓芳应当按合同约定支付代理费，对霖澳律所要求龚晓芳支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。四川省康定市人民法院作出的（2018）川3321民初197号民事判决书认定：龚晓芳因案涉交通事故造成各项损失460290元，其中医疗费204505元，鉴定费2000元，甘孜州康定新川藏运业有限责任公司承担的70%即龚晓芳获得的赔偿总额，因案涉《委托代理合同》约定医疗费、鉴定费、诉讼费不计入律师费，故龚晓芳应当向霖澳律所支付的律师费金额为[（460290-204505-2000）×70%-4233元]×8%=13873.32元。龚晓芳未按约支付代理费，其行为已构成违约，应当按《委托代理合同》的约定向霖澳律所支付违约金，但霖澳律所主张的违约金过高，本院酌定将违约金调整为以13873.32元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计算至霖澳律所起诉之日止，即13873.32×4.35%÷360×144=241元。案涉债务发生于龚晓芳与梅革夫妻关系存续期间，且《委托代理合同》由梅革签字确认，故案涉债务系夫妻共同债务，梅革应当对上述款项承担共同支付责任 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚晓芳、梅革于本判决生效之日起十日内向四川霖澳律师事务所支付律师费13873.32元。 二、龚晓芳、梅革于本判决生效之日起十日内向四川霖澳律师事务所支付违约金241元 三、驳回四川霖澳律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取234元，由龚晓芳、梅革负担189元，四川霖澳律师事务所负担45元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一九年三月十八日 书记员  张 玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1260号原告：苏州市相城区元和瑞达木业经营部，个体工商户，住所地苏州市相城区元和街道元联配载中心托运部**。经营者：张增民，男，1975年1月25日生，汉族，住山东省曹县。被告：戴永朋，男，汉族，1990年10月24日生，住安徽省祁门县。原告苏州市相城区元和瑞达木业经营部（以下简称瑞达经营部）与被告戴永朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告瑞达经营部的经营者张增民到庭参加诉讼。被告戴永朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款人民币52606元；2.判令本案全部诉讼费由被告承担。原告瑞达经营部在庭审中陈述，起诉后其收到被告戴永朋支付的货款2000元，故将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付剩余货款人民币50606元。事实与理由：原、被告双方于2016年3月26日签订了合同编号为20160326001号《购销合同》，约定被告向原告采购货物。合同签订后，被告于2017年3月26日至2017年8月16日期间内向原告采购货物，该期间内所交易的货物总价款为人民币88606元。原告已经如约履行了全部供货义务，但是截至本案起诉之日被告却只累计支付了货款人民币36000元，尚欠货款人民币52606元应付而未付。原告多次索要上述货款，均遭被告的推诿或者拒绝。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告戴永朋未到庭应诉和答辩。经审理查明：原、被告双方于2016年3月26日签订了合同编号为20160326001号《购销合同》。该合同约定原告瑞达经营部向被告戴永朋供应货物，并约定每月月底结算当月费用。合同签订后，原告瑞达经营部于2017年3月26日至2017年5月10日期间内向被告戴永朋供应刨花板等木材共计货款54310元。2017年5月10日，被告戴永朋向原告瑞达经营部出具《欠条》一份，内容为：“鉴于我戴永朋身份证号在2017年3月26日至2017年5月10日期间内向苏州市相城区元和瑞达木业经营部购买货物，货物名称、名称规格、单位、数量、价格、金额等信息详见《苏州市相城区元和瑞达木业经营部发货单》，期间内所交易总价款人民币54310元（大写伍万肆仟叁佰壹拾元整），已累计支付货款人民币14310元（大写壹万肆仟叁佰壹拾元整），截至出具本《欠条》之日，我尚欠苏州市相城区元和瑞达木业经营部货款40000元（大写肆万元整）。对此，我承诺在2017年11月30日前结清上述货款。另外，我确认在出具本欠条时我已将这期间内交易的所有《苏州市相城区元和瑞达木业经营部发货单》原件我均已收走，发生争议的，应向苏州市相城区人民法院诉讼解决”，欠款人处由戴永朋签字并按指印。在被告戴永朋出具上述《欠条》后，在2017年7月6日至2017年8月16日期间原告瑞达经营部继续向其供货，并形成销售出库单26份，合计金额48606元。销售出库单载明客户为戴永鹏，并列明具体的物料代码、物料名称、单位、数量、单价、金额及应收余额，部分出库单收货人签字处手写载明“戴永朋”、还有部分出库单收货人签字处手写载明“戴永强”、“戴敏超”、“戴亚生”。在庭审中，原告瑞达经营部陈述：销售出库单客户处载明“戴永鹏”，系因其交易时不清楚被告名字中是“朋”还是“鹏”；其在立案时提交的被告戴永朋的身份证复印件系戴永朋给其；销售出库单上签字人员为戴永朋、戴永强、戴敏超、戴亚生，戴永强、戴敏超、戴亚生均系被告戴永朋的亲戚；截至2017年5月10日，被告戴永朋尚欠其货款4万元，之后其陆续向被告戴永朋供货48606元；被告于2017年10月11日微信支付9000元、10月26日微信支付7000元、11月14日微信支付1万元，2018年7月11日微信支付1万元、2019年3月6日微信支付2000元（该款是被告起诉之后付款），合计支付38000元；被告戴永朋尚欠其货款50606元（4万元+48606元-38000元）未予支付。以上事实，由原告瑞达经营部提交的《购销合同》一份、《欠条》一份、销售出库单二十六份，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告瑞达经营部与被告戴永朋之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。从原告提供的经被告戴永朋签字确认的《欠条》可知，截至2017年5月10日被告确认尚欠原告货款4万元。原告瑞达经营部为证明其于2017年3月26日至2017年5月10日期间向被告共计送货48606元的事实，提供相应的销售出库单予以证明。本院经审核原告提交的证据，结合当事人庭审陈述，在原告瑞达经营部持有出库单原件且被告戴永朋未到庭提出相反主张及有力证据的情况下，本院对其主张后续供货48606元的事实予以认定。原告瑞达经营部自认被告于支付欠条后已经支付货款38000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告瑞达经营部要求被告戴永朋支付货款50606元（4万元+48606元-38000元）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告戴永朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴永朋应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和瑞达木业经营部支付货款人民币50606元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告戴永朋负担（被告应负担的诉讼费用533元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331022906）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员 徐永明二〇一九年三月十八日法官助理 丁雯雯书 记 员 李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初11号原告：张某，男。被告：牛某某，男。原告张某与被告牛某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告的承包的土地“斜地”（地名）5.32亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年3月31日，原告与山西省大同县周士庄镇罗卜庄村村委会签订了农村土地承包合同，原告承包了位于周土庄镇罗卜庄村土地“斜地”（地名）5．32亩，原告一直耕种到2003年农业税、提留一直原告缴纳，就在2004年原告因为身体欠佳就让被告代耕，当时约定，原告啥时候要被告就啥时候归还，到了2017年，原告向被告想要回，自己的承包地“斜地”5．32亩被告说地是我的，拒绝归还原告的承包土地，严重侵犯了原告的土地承包经营权，根据《农村土地承包法规定》原告的合法土地承包经营权应当受到法律的保护，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牛某某没有参加诉讼也没有提供答辩意见。原告张某向本院提供以下证据以证明其主张：1、大同县周士庄镇罗卜庄与原告签订的土地承包合同复印件、集体土地农业用地使用证原件，证明原告承包了本村斜地5.32亩。2、大同市云州区周士庄镇罗卜庄村村委会证明，证明罗卜庄二轮土地承包合同编号（罗土）字第3169号承包人张记与身份证号142132195006060816张某为同一人。本院对于当事人有争议证据和事实认定如下：对于原告提交的1号、2号证明分析认为，1号证据为原始证据，内容真实，合法有效，本院予以采信；2号大同市云州区周士庄镇罗卜庄村村委会证明村民本案张某与罗卜庄二轮土地承包合同编号（罗土）字第3169号承包人“张记”为同一人。该证据来源合法，证明内容清楚与本案具有关联，本院予以采信。根据庭审中原告的陈述、举证的现有证据，本院认定如下事实：1995年3月31日，原告张某（张记）与山西省大同县周士庄镇罗卜庄村村委会签订了农村土地承包合同，原告承包了位于周土庄镇罗卜庄村土地“斜地”（地名）5．23亩，原告一直耕种到2002年。2002年原告因为外出，被告牛某某找原告想要种植该地。当时约定，原告啥时候要被告就啥时候归还。之后被告开始经营该土地至现住。2016年，原告向被告主张要回自己的承包地“斜地”5．23亩，被告拒绝归还原告的承包土地。本院认为，本案诉争的焦点问题是诉争的土地是由被告牛某某代耕，还是原告张某已经对承包的土地进行了转让。本案中原告提供的二轮土地承包合同编号（罗土）字第3169号没有该诉争土地转让他人承包的记载，被告牛某某在诉讼期间也没有提供合法承包诉争土地的证明，并且原告张某取得了政府颁发的土地使用证书，依法应受法律保护，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十三条第（一）项、第五十三条之规定，判决如下：被告牛某某于本判决生效后三日内返还原告张某二轮土地承包合同编号（罗土）字第3169号中斜地”（地名）5.23亩土地承包经营权。案件受理费50元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李发添二〇一九年三月二十日书记员  石 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初30号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：金瑞贝，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金瑞贝金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告金瑞贝偿还原告借款本金75917.33元及利息（截止2017年10月16日的利息、罚息、复利16899.79元；另以借款本金75917.33元为基数，从2017年10月17日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月16日，被告金瑞贝与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告金瑞贝向原告借款20万元，贷款期限自2014年10月16日至2017年10月16日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告金瑞贝足额支付至第25期即2016年11月15日，第26期仅支付期内利息4.34元、复利0.13元,共计已偿还本金124082.67元。2016年11月16日至2017年10月16日间，以本金75917.33元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为16904.26元，扣除期间被告金瑞贝已支付的期内利息4.34元、复利0.13元，该期间内被告金瑞贝应付的利息、罚息、复利为16899.79元。被告金瑞贝逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金瑞贝应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金75917.33元及利息（截止2017年10月16日的利息、罚息、复利16899.79元；另以借款本金75917.33元为基数，从2017年10月17日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告金瑞贝应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2145元，由被告金瑞贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4025民初729号原告：王曼玲，女，1973年5月10日出生，汉族，伊宁市愉群翁乡阿勒推中学教师，住新疆伊宁县。委托代理人：王国平（王曼玲的父亲），男，1940年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。被告：中国电信股份有限公司新源分公司，住所地：新疆新源县青年街29巷。法定代表人：娄淑英，系该公司经理。委托代理人：袁玉新，新疆边塞律师事务所律师。原告王曼玲与被告中国电信股份有限公司新源分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王曼玲及其委托代理人王国平，被告中国电信股份有限公司新源分公司（以下简称电信新源分公司）的委托代理人袁玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曼玲向本院提出诉讼请求：一、确认1995年5月至2006年11月（原告当庭变更）原被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴1995年5月至2000年9月期间的社会保险费用；三、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：1995年5月原告经考试被原新源县邮电局录用为七十一团支局机务员。1998年10月原新源县邮电局分营为邮政局和电信局，原告又在被告处正常工作至2000年9月被精减离岗，在职期间被告也未给原告交纳社保金。2008年被告给我开了工作证明材料，也复印了95年的部分工资单。2019年2月14日原告提出仲裁申请，后对新源县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决不服，故起诉至法院，要求依法裁判。被告电信新源分公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，1998年10月被告从原新源县邮电局分营后，也未向原告发放过工资，且新疆是2000年左右才开始征缴社会保险费用。原告的主张也过了诉讼时效的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王曼玲于1995年9月至1998年10月9日期间为原新源县邮电局71团支局聘用制职工，从事机务员工作。1998年10月新源县邮电局分营为新源县邮政局与新源县电信分公司，1998年10月9日至2000年9月期间原告王曼玲为新源县电信分公司71团农村客户部聘用制职工，从事机务员工作。2018年春节前原告王曼玲去相关部门办理社会保险时与被告产生争议。2019年2月14日，原告向新源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月18日新源县劳动人事争议仲裁委员会依法做出新劳人仲字[2019]2号仲裁裁决。原告不服该裁决结果，向本院诉讼。上述事实有原被告陈述及原告提供的证明、工资单、1998年新源县邮电局办公室编写的新源县各单位主要电话号码簿、培训通信录、新源县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告提供的工资表等证据证实，予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当为原告补交社会保险费用；3、原告的主张是否过诉讼时效。针对第一个争议焦点，首先，原告提供被告于2008年1月8日出具的证明，用于证实原告为被告的聘用制职工，从事机务员工作。被告主张证明的公章为“新疆维吾尔自治区电信有限公司新源县分公司”与被告现在的名称“中国电信股份有限公司新源分公司（成立日期为2004年5月26日）”不符，因被告于1998年10月从新源县邮电局分营出来，并成立新源县电信分公司，至2004年5月26日，一直使用“新疆维吾尔自治区电信有限公司新源县分公司”名称，原告也是按照常理认定被告出具证明上的盖章是被告单位，且被告主张“新疆维吾尔自治区电信有限公司”是“中国电信股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司”下属的三产公司，未提供证据证实，众所周知，新源县域内只有被告一个电信公司，故对被告的辩称不予采信。其次，被告出具的证明中“因原邮电局工资档案保存不完整，只找到95年工资单”与原告提供邮电支局所职工工资单新源县局95年9、10、11月的工资单相互印证。再次，原告提供1998年新源县邮电局办公室编写的新源县各单位主要电话号码簿中第四十四页七十一支局的交换点有原告王曼玲的名字与联系方式。另深圳巨龙公司于98年10月19日至11月14日的HJD04中级技术培训班的花名册显示，原告王曼玲的工作单位为新疆新源县邮电局，同期培训的工作单位显示为新疆新源县邮电局的“刘刚”、“刘志鹏”都在被告提供的正式职工工资名单中，特别是“刘刚”现在被告处担任副经理的事实，被告也予以确认。综上，能够相互印证，已经形成了较为完整的证据链条，可以清晰地反映出原告在被告处工作的“痕迹”和状态，足以认定双方存在事实劳动关系。在此种情况下，被告仍矢口否认与原告存在劳动关系，且未提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，其应当承担不利后果，参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第十三条规定：“用人单位发生分立或合并后，分立或合并后的用人单位可依据其实际情况与原用人单位的劳动者遵循平等自愿、协商一致的原则变更原劳动合同。”新源县邮电局于1998年10月分营后，新源县电信分公司在未变更工作性质的情况下继续沿用原告从事机务员工作，自此，应视为用人单位已转变为新源县电信分公司。此后，新源县电信分公司与王曼玲虽未签订书面劳动合同，但双方之间延续之前王曼玲与新源县邮电局之间的事实劳动关系。故本院推定原告与被告于1995年9月至2000年9月期间存在劳动关系。针对争议焦点二，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费用的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定：个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。依据上述规定，原告起诉要求被告补缴社会保险费用，符合相关法律规定，故对原告要求被告为原告补缴1995年9月至2000年9月期间未缴纳部分的社会保险费用的诉讼请求予以支持，但具体需要补缴的社会保险费用的标准及数额应以社会保险经办机构核准的数额为准。针对争议焦点三，本案系确认之诉，不受仲裁申请时效规制，被告以超过诉讼时效期间为由进行抗辩没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十八、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条第三款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王曼玲与被告中国电信股份有限公司新源分公司自1995年9月至2000年9月期间存在事实劳动关系。二、被告中国电信股份有限公司新源分公司于本判决生效之日起十五日内为原告王曼玲补缴1995年9月至2000年9月期间未缴纳部分的社会保险费用（具体标准及数额由社会保险经办机构核准）。三、驳回原告王曼玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国电信股份有限公司新源分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 赵      杰二〇一九年三月二十二日书记员 热黑玛·热拉马扎
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终220号 上诉人（原审原告）：绵竹市天益矿业有限责任公司，住所地绵竹市九龙镇红岩村，统一社会信用代码91510683759717736T。 法定代表人：周代益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川仁竞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李祖云，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡克静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。 上诉人绵竹市天益矿业有限责任公司（以下简称“天益矿业公司”）因与被上诉人李祖云劳动争议纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初2188号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人天益矿业公司上诉请求：一、撤销原裁定，指定四川省绵竹市人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，载明双方当事人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向绵竹市人民法院提起诉讼，逾期，一方不履行又不起诉的，另一方可申请人民法院强制执行，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，该仲裁裁决应为非终局裁决。二、上述仲裁裁决不仅涉及经济补偿金，还涉及劳动关系终止时间的确认、离职健康检查等多项裁决内容，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，案涉仲裁裁决不属于终局裁决。 被上诉人李祖云答辩称：一、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，案涉仲裁裁决第三项裁决的经济补偿金金额没有超出当地月最低工资标准十二个月金额；仲裁裁决第一项为上诉人为被上诉人安排离职职业健康检查，第二项为上诉人向被上诉人出具终止劳动关系证明书，亦符合前述规定的范围，故，案涉仲裁裁决为终局裁决。二、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，基层人民法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 天益矿业公司一审诉讼请求：一、判决确认其与李祖云之间的事实劳动关系于2016年2月终止；二、判决天益矿业公司不支付李祖云解除劳动关系经济补偿金；三、判决天益矿业公司无需为李祖云安排离职职业健康检查及出具终止劳动关系证明书；四、本案诉讼费由李祖云承担。 一审法院认为，本案中，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会在涉案仲裁裁决中未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；……”的规定，涉案仲裁裁决的类型应由人民法院依法审查确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，涉案仲裁裁决为：“1.被申请人为申请人安排离职职业健康检查；2.被申请人为申请人出具终止劳动关系证明书；3.被申请人支付申请人经济补偿金13,800元”。第一、二项，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的劳动争议，第三项裁决的经济补偿金数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定的劳动争议。因此，应认定涉案仲裁裁决属于终局裁决。 因涉案仲裁裁决属于终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，……已经受理的，裁定驳回起诉”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回天益矿业公司的起诉。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告绵竹市天益矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费5元，予以免收。 二审中，各方当事人对一审中天益矿业公司提交的绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的真实性均无异议，本院予以确认。 二审查明，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日立案受理李祖云就经济补偿、社会保险等纠纷向天益矿业公司提起仲裁申请的争议案。2018年5月25日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字（2018）117号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人绵竹市天益矿业有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内为申请人李祖云安排离职职业健康检查；二、被申请人绵竹市天益矿业有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内为申请人李祖云出具终止劳动关系证明书；三、被申请人绵竹市天益矿业有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人李祖云终止劳动关系经济补偿金13,800.00元，大写人民币壹万叁仟捌佰圆整；四、驳回申请人的其他仲裁请求”。天益矿业公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。从案涉仲裁裁决的裁决事项看，案涉裁决结果符合上述法律规定，属终局裁决范畴，应自作出之日起发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”、第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，因案涉仲裁裁决并未包含非终局裁决事项，应属终局裁决范畴，故，一审法院认定为终局裁决，并无不当。 综上，天益矿业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邵 敏 审判员 杨 轩 审判员 李玉兰 二〇一九年三月二十日 书记员 王 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保875号申请人郑文忠，男。被申请人周倩，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值18590元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司已出具保函担保，担保金额以18590元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周倩名下价值18590元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  韩 笑
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2060号原告：韩伟，男，1983年3月11日出生，汉族，个体工商户，现住佳木斯市。被告：邓辉，男，1995年10月6日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告韩伟与被告邓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓辉继续履行兑店合同，如果解除兑店合同，被告邓辉需支付违约金15000元、案件费875元、修复大门和地砖；2、判令被告邓辉赔偿原告韩伟精神损失费及误工费5000元；3、判令被告邓辉承担本次的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，原告韩伟与王跃民签订租房协议，原告韩伟租用王跃民所有的位于向阳区站前路××联社区××楼××及地下室，并开办了车驿站轮胎装饰大全。2017年7月20日，原告韩伟将店铺及店铺内的物品一并兑给被告邓辉，并签订了兑店合同。合同中约定被告邓辉履行原有租房协议中所规定的条款，原告韩伟将其与王跃民签订的租房协议交给被告邓辉。被告邓辉接手店铺后，门和地砖没有修复，水费、电费、租金没有交，这就致使原房主王跃民起诉原告韩伟。原告韩伟被起诉后，替被告邓辉先行赔付了王跃民相关损失，并且原告韩伟赔付王跃民的钱是本人用利息2分贷来的。原告韩伟在诉讼期间，耽误了大量的时间和精力，并和家人一起承担着很大的精神压力。故诉至法院，请求维护原告韩伟的合法权益。被告邓辉辩称，本人对王跃民没有承担责任的义务。因为本人跟原告韩伟签订了兑店合同，约定合同一年一签。本人租了一年的房屋，同时交了一年的房屋租金。一年合同到期后，本人将房屋钥匙返还给原告韩伟，将房子恢复到的原来的样子，并提前一个月通知了原告韩伟，本人不存在违约情形，故应驳回原告韩伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告韩伟与王跃民签订租房协议，王跃民将位于向阳区站前路××联社区××楼××及地下室出租给原告韩伟。双方约定房屋租金为15000元/年，租期为五年。2017年7月20日，原告韩伟与被告邓辉签订兑店合同，原告韩伟将该房屋转租给被告邓辉。兑店合同中约定被告邓辉应当履行原有租房协议中所规定的条款。2018年6月3日，被告邓辉将房屋倒出，并要求解除合同。现房屋一直处于空置状态，无人居住使用。本院认为,双方签订兑店合同，是真实的意思表示，兑店合同合法有效。被告邓辉应按原告韩伟与王跃民签订的租房协议履行义务。双方签订合同一年后，被告邓辉明确表示拒绝继续履行合同，属于法定解除权的产生事由，该兑店合同已经解除。对原告韩伟要求被告邓辉继续履行兑店合同的诉讼请求不予支持。但被告邓辉无故提前解除合同，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告邓辉违约后，房屋一直处于空置状态，原告韩伟没有采取适当的措施致使损失扩大，也应当承担相应的责任。本院按照公平原则，被告邓辉承担10个月房屋租金的违约责任。对于原告韩伟要求被告邓辉支付案件受理费875元的诉讼请求与本案无关，本院不予支持。因被告邓辉对房屋仅租用了一年，原告韩伟应于五年合同期满后恢复大门和地砖，不应当由被告邓辉承担该修复义务，对原告韩伟要求被告邓辉修复大门和地砖的诉讼请求不予支持。精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的责任。该房屋租赁合同纠纷不存在侵犯人格权的情形，不属于精神损害赔偿的范围，对原韩伟要求被告邓辉赔偿精神损失费及误工费的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告韩伟要求被告邓辉支付违约金15000元的诉讼请求，本院按照违约金12500元予以支持；对原告韩伟的其他诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判令被告邓辉于本判决生效后十日内给付原告韩伟违约金12500元。二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告邓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  许丛宇二〇一九年三月二十七日法官助理孙楠书记员李雪艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执76号申请执行人张义，男，1987年02月06日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张义与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12786号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张义向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张义借款3999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张义认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12786号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2192号 申请执行人杨康英,女性,1971年9月8日出生,汉族,住广东省吴川市。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第**，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人杨康英与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25732号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付130170.62元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0102执1156号 郭防军： 你与中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1747号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月二十二日 联系人：李剑勇联系电话：0311-856××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执188号 申请执行人：任大萍，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：陈胜飞，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行任大萍与陈胜飞民间借贷纠纷一案中，执行标的人民币26650元,依法向被执行人发出执行通知书，通过网络查控系统对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询；通过查控到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人陈胜飞有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张跃东 审判员王超 审判员 朱林 二〇一九年三月八日 书记员 蒋成庆
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0114民初2836号 原告:朱传斌，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：金明，南京市建邺区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：张某，住南京市建邺区。 被告：王桂花，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。 原告朱传斌与被告王桂花侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传斌的委托代理人张某、金明，被告王桂花的委托代理人张丹燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朱传斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计818628.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月18日15时20分，被告王桂花驾驶南京Ｂ×××××号电动自行车沿凤台南路由北向南行驶上雨花南路匝道至雨花南路灯001号灯杆附近，遇原告朱传斌驾驶的南京Ｃ×××××号电动自行车沿雨花南路匝道由南向北行驶至此，两车车头相撞，造成朱传斌、王桂花受伤的交通事故。经南京市公安局管理局第八大队作出的交通事故认定书认定被告王桂花承担事故全部责任。事故发生后原告产生大额的治疗费用，被告至今只赔偿了一小部分，剩余大部分拒绝赔付。因原告现生活不能自理，家庭生活陷入极大困境。无奈之下唯有通过法律途径维护原告的合法权益。 被告王桂花辩称，对该事故责任有异议，我方认为该起事故原告应当承担责任。原告起诉导致复核终结，原告主张的各项费用较高，要求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月18日15时20分许，王桂花驾驶南京Ｂ×××××号电动自行车沿南京市凤台南路由北向南逆向行驶上雨花南路匝道至雨花南路灯001号灯杆附近，遇朱传斌驾驶南京Ｃ×××××号电动自行车沿雨花南路匝道由南向北行驶，两车车头相撞，造成朱传斌、王桂花受伤的交通事故。经交警八大队认定，被告王桂花驾驶非机动车逆向行驶是导致该事故发生的根本原因，应负事故全部责任，朱传斌无责。 事故发生后，原告朱传斌被送至南京xx医院救治，诊断为：创伤性硬膜下血肿伴脑挫裂伤（右侧额颞顶枕叶）；创伤性硬膜外血肿（左侧颞顶枕）；蛛网膜下腔出血；脑疝（大脑廉疝）；左侧颞骨骨折，颈椎骨折（枢椎齿状突骨折）；头皮血肿；左锁骨骨折；左第2、4、6肋骨骨折（第2、4、6左肋，右侧第7肋可疑骨折）；肺挫伤（左肺上叶下舌段及两肺下叶挫伤），行“右侧额颞顶枕硬膜下血肿血肿清除术+去骨瓣减压术”后，于2015年7月6日转入xx脑科医院继续治疗，诊断为：脑外伤术后（右侧硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压）；颈椎骨折；左侧锁骨骨折；左侧肋骨骨折；失血性贫血，予药物、配合认知功能训练、高压氧等对症治疗后，于2015年9月7日出院。 2017年5月4日，原告因“脑挫裂伤后综合征、脑外伤术后（右侧硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压）”第二次进入xx脑科医院住院治疗，头颅MRI提示：右侧额颞叶脑软化、左颞顶骨术后改变……，予“启维”等治疗，辅以营养脑神经、保肝、护心、改善脑功能、营养支持治疗以及心理、物理治疗后于2017年5月11日出院。 2017年8月22日，原告因“右侧额颞顶及左侧顶枕颅骨缺损、脑外伤所致精神障碍”第三次进入xx脑科医院住院治疗，予抗感染等治疗后，于2017年9月2日出院。 2017年9月26日，原告第四次进入xx脑科医院住院，行“颅骨修补术”后于2017年9月30日出院。 2018年2月12日，原告因“自知力缺如、记忆力减退、易怒冲动”第五次进入xx脑科医院住院，予药物控制××性症状，辅以心理及物理治疗后于2018年3月2日出院。 2018年7月29日，原告因“颅脑外伤所致精神障碍、脑外伤术后、甲状腺功能减退”第六次进入xx脑科医院住院，予药物治疗、支持治疗及心理、物理治疗后于2018年8月9日出院。 2018年11月7日，经江苏省扬州市xx医院司法鉴定所鉴定，原告朱传斌临床符合脑外伤所致轻度精神障碍。 2019年1月16日，经南京东南司法鉴定所鉴定，原告朱传斌颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成道路交通事故七级伤残；颅脑缺损6cm²以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以240日为宜；营养期限共计以180日为宜。 经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下： 医疗费190067.20元、住院伙食补助费按18元/天计算132天扣减已发生的1728元伙食费后为648元、营养费本院按20元/天计算180天即3600元、护理费本院根据原告伤情按120元/天计算240天即28800元、误工费本院按上一年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资43660元/年计算1304天即155979.83元、交通费本院酌定1500元、残疾赔偿金387040元、精神损害抚慰金25000元、电动车维修费600元，上述费用合计793235.03元。 以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细清单、经营许可证、结婚证、社区证明、住宅使用说明书、保证书、居住证、鉴定书及当事人陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。本案交通事故中，被告王桂花驾驶电动自行车逆向行驶，是导致该事故发生的根本原因，被告抗辩原告应负事故一定责任，无事实及法律依据，本院对公安机关作出的事故责任认定依法予以采信。被告王桂花在驾驶电动自行车逆行的时候，作为成年人，应明知自己的违法行为会给他人带来的交通危险，被告王桂花却以侥幸心理明知故犯、以身试法，给原告朱传斌造成终身残疾难以治愈，本院对被告王桂花的行为予以谴责！被告王桂花应深刻反省自己的行为，对给原告造成不可挽回的损害应承担行为后果，积极赔偿。原告主张的各项费用，本院根据其提交的证据及相关法律规定依法予以调整。原告主张的医疗费中包含1728元伙食费，本院依法在医疗费及住院伙食补助费中予以扣除；原告主张的误工费，本院根据社区证明、结婚证及经营许可证认定原告及其妻从事居民餐饮服务工作，依法参照江苏省上一年度在岗职工平均工资予以处理；原告主张的生活用品费102.20元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王桂花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱传斌各项损失共计793235.03元。 二、驳回原告朱传斌的其他诉讼请求。 本案案件受理费4086元减半收取2043元，鉴定费3075元合计5118元由被告王桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4086元。 审 判 员  田强 二〇一九年三月十四日 见习书记员  池艳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终154号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王清明，男，1963年4月3日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常熟市。曾因赌博，分别于1995年8月1日、1997年8月18日、1998年4月14日、2001年7月5日、2003年6月17日被常熟市公安局处罚款人民币二千元、二千元、一千元、三千元、一千八百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人王清明犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月4日作出（2018）苏0581刑初1481号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人王清明有期徒刑一年三个月。责令被告人王清明退赔违法所得人民币三万八千元，予以没收，上缴国库。被告人王清明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）王清明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王清明撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王清明撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581刑初1481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  王美新审判员  李 伟二〇一九年三月十二日书记员  沈 琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终302号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路**玉林水利电力勘测设计研究院大楼**。 负责人：缪锋，行长。 委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙胜，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉林市神洲商贸有限公司，住，住所地玉林市万良路南侧/div> 法定代表人：吕钊华。 被上诉人（原审被告）：广西海生药业有限公司，住，住所地玉林市城站路**/div> 法定代表人：吴观广。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被上诉人玉林市神洲商贸有限公司（以下简称神洲公司）、广西海生药业有限公司（以下简称海生公司）票据纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北部湾银行玉林分行上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理或由本院提审本案，由神洲公司、海生公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审裁定没有全面审查、审阅案件材料，就片面认定事实，最终导致一审裁定结果严重错误。具体理由如下：一是柳州市人民检察院所作出的柳检公诉刑诉【2015】74号、柳检公诉刑诉【2016】35号起诉书的内容并没有提到吴东等13人利用关联公司诈骗北部湾银行玉林分行的任何事实。二是从柳州市人民检察院所作出的柳检公诉刑追诉【2016】3号追加起诉决定书中看出，在吴东等13人涉嫌骗取贷款罪一案中，涉及到诈骗北部湾银行玉林分行的仅有八家公司，而这八家公司中并没有涉及到神洲公司、海生公司。因此，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪没有相应证据予以证实。三是北部湾银行玉林分行分别与神洲公司、海生公司签订的《银行承兑协议》《保证合同》合法有效，在没有任何证据和事实证明本案存在经济犯罪的前提下，本案应当进行实体审理。 北部湾银行玉林分行向一审法院起诉请求：1、判令神洲公司立即偿还北部湾银行玉林分行承兑汇票垫款人民币40344643.99元及利息32759022.46元，共计73103666.45元（利息从北部湾银行玉林分行为神洲公司支付银行承兑汇票垫付款之日起即2014年3月20日暂计至2017年9月30日，实际计至全部债务清偿之日止，按合同约定收取方式计算）；2、由神洲公司支付北部湾银行玉林分行为实现本案债权所产生的律师费894036元；3、海生公司对神洲公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费、公告费等由神洲公司、海生公司共同承担。 一审法院认定事实：北部湾银行玉林分行为神洲公司签发了11张总金额共计10700万元的银行承兑汇票，保证人为海生公司，收款人为海生公司。柳州市中级人民法院审理的吴东等13人涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案中，柳州市人民检察院起诉书及追加起诉决定书指控的犯罪事实中涉及的部分事实：以海生公司名义骗取中国光大银行股份有限公司南宁分行流动资金贷款2笔2.2亿元、银行承兑汇票23笔1.665亿元，共计25笔3.865亿元；以海生公司骗取中国农业银行股份有限公司玉林分行流动资金贷款1笔0.4亿元、银行承兑汇票7笔2.45亿元，共计8笔2.85亿元。 一审裁定认为，上述查明事实说明本案涉及的《银行承兑协议》项下的款项的合同签订及履行涉嫌经济犯罪，且与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回北部湾银行玉林分行的起诉。裁定：驳回北部湾银行玉林分行的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案是北部湾银行玉林分行基于其分别与神洲公司、海生公司签订的《银行承兑协议》《保证合同》而提起的平等民事主体之间的票据纠纷，符合上述法律规定的起诉条件。此外，柳州市人民检察院作出的柳检公诉刑追诉【2016】3号追加起诉决定书表明，在吴东等13人涉嫌骗取贷款罪一案中，涉及到诈骗北部湾银行玉林分行的仅有八家公司，而这八家公司中并不包括神洲公司和海生公司，故一审法院认定本案涉及的《银行承兑协议》项下的款项的合同签订及履行涉嫌经济犯罪证据不足。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市中级人民法院（2017）桂09民初57号民事裁定； 二、本案指令玉林市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  杨 钉 审 判 员  禤柔伶 二〇一九年三月十五日 法官助理  蒋维维 书 记 员  郭奕轩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2013）齐执字第1460号申请执行人：徐秀芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住齐河县。被执行人：韩卫东，男，1962年12月9日出生，汉族，住齐河县。被执行人：司维莉，女，1979年12月29日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李超，男，1979年5月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：齐河圣裕食品有限公司，住齐河县安头乡政府所在所。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2013）齐商初字第456号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：依法查封被执行人齐河圣裕食品有限公司名下位于齐河县安头乡安头村境内房产，查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年三月十八日书记员  韩 涛
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审95号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人吴海峰，该局工作人员。被申请人荆紫关镇魏村村民委员会。法定代表人王新田，该村负责人。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人荆紫关镇魏村村民委员会行政处罚一案，申请人于2018年8月13日作出淅国土资罚决字[2018]738号行政处罚决定书，责令被申请人收回非法转让的土地、没收非法所得并处以罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2018]738号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2018]738号行政处罚决定书，由申请人淅川县国土资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈自勇审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 晨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初89号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市经十路****。 负责人：江建华，经理。 委托诉讼代理人：李方斌，刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：平邑县钢联利民加油站，住所地，住所地：临沂市平邑县仲村镇岐山邮电大楼对过iv> 负责人人：王传季，经理。 原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告平邑县钢联利民加油站商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告以双方自愿达成和解协议为由，于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自已民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年三月十四日 书记员 黄金凤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保897号申请人罗曼胶带技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人MARTINSCHILCHER，执行董事。委托代理人许哲，天津昭元律师事务所律师。被申请人深圳市丸九科技发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人周艳兵。被申请人东莞市翔博电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇。法定代表人汪颖娟。天津仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人保证合同纠纷一案[案号：【2019】津仲字第0181号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值769952.56元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以769952.56元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市丸九科技发展有限公司、东莞市翔博电子科技有限公司名下价值769952.56元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月十四日书记员  韩 笑
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执10号申请执行人：长沙银行股份有限公司株洲分行。住所地：湖南省株洲市天元区天台路**银天广场。负责人：肖剑兰，该行行长。被执行人：夏青，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：伍志红，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：伍志萍，女，1968年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：伍志伟，男，1973年10月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：罗朝霞，女，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司株洲分行与被执行人夏青、伍志红、伍志萍、伍志伟、罗朝霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年1月29日达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘02执10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年三月二十九日书记员  谭 惠
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保433号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：廖青，女，1991年3月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市，住清镇市v>申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖青名下价值7075.95元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖青银行账户存款7075.95元或查封、扣押被申请人廖青同等价值的其他财产（总价7075.95元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费91元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 平二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1459号 上诉人（原审被告）：陈桥良，男，1975年1月7日出生，汉族，住东阳市。 上诉人（原审被告）：蒋燕燕，女，1975年11月7日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：吴满阳，女，1964年3月28日出生，汉族，住东阳市。 上诉人陈桥良、蒋燕燕因与被上诉人吴满阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈桥良、蒋燕燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈桥良、蒋燕燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇一九年三月四日 代书记员 徐艳锦
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0522民初287号原告：诸龙山，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：安徽凯瑞轻钢彩板有限公司，住所地安徽省含山县铜闸镇工业集中区。法定代表人：张敬道，该公司经理。原告诸龙山与被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司（以下至判决主文前简称凯瑞轻钢公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸龙山委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼，被告凯瑞轻钢公司经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。诸龙山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告中央空调货款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在含城经营家电销售，2015年9月，被告向原告购买中央空调用于凯瑞轻钢彩板有限公司商务会所，为此双方签订购销合同，约定空调价款总价48万元。原告将中央空调安装到位后，被告支付大部分货款。2017年6月20日，原被告进行结算，结果被告尚欠原告空调款10万元。被告无钱给付，遂出具欠条一张给原告。后经原告多次讨要，但被告至今未给付。现原告为维护自身合法权益，依法具状诉至人民法院，判如所请。凯瑞轻钢公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证，个体工商户企业登记信息及被告工商登记信息、采购合同、欠条。被告凯瑞轻钢公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定的事实如下：原告诸龙山所经营的含山县环峰龙山家电经营部与被告凯瑞轻钢公司于2015年9月24日签订一份《美的中央空调购销合同》，双方约定了产品型号、数量、金额、规格、质量要求、运输方式、验收标准、结算方式、解决合同纠纷的方式等内容。含山县环峰龙山家电经营部依约向被告供应了中央空调，并进行了安装调试，被告支付大部分货款。2017年6月20日，原被告双方进行结算，被告尚欠货款100000元，遂向原告出具欠条一张。现原告所经营的此后，原告多次向被告催要货款，但被告一直拖欠不还，以致成诉。另查明：含山县环峰龙山家电经营部系个体工商户，经营者为诸龙山，现已被注销。本院认为，含山县环峰龙山家电经营部与被告凯瑞轻钢公司于2015年9月24日签订的《美的中央空调购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性效力规定，该合同合法有效。含山县环峰龙山家电经营部依约向被告凯瑞轻钢公司销售空调，后经结算，尚欠100000元，现被告拖延不付，显属违约。因含山县环峰龙山家电经营部系个体工商户，且已经被注销,其经营者诸龙山要求被告立即支付货款100000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告诸龙山货款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽凯瑞轻钢彩板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周龙政二〇一九年三月六日书记员  王 凯附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。含山县人民法院银行账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初629号原告廊坊基荣房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号。统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。法定代表人刘纪荣，总经理。委托代理人赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告卢召彬，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。委托代理人范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告刘宇，男，1991年10月4日出生，汉族，住所河北省唐山市玉田县。委托代理人刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。本院受理原告廊坊基荣房地产经纪有限公司与被告卢召彬、刘宇不当得利纠纷一案后，被告卢召彬、刘宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告卢召彬认为：本案案由为不当得利纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，被告卢召彬的住所地和经常居住地均为吉林省延吉市，故本案应移送至吉林省延吉市人民法院进行审理。被告刘宇认为：被告刘宇的住所地为唐山市玉田县，其从未在大厂回族自治县居住过，本案应移送至被告刘宇住所地河北省玉田县人民法院进行审理。本院经审查认为，被告刘宇的住所地为唐山市玉田县，被告卢召彬的住所地为吉林省延吉市。二被告经常居住地均不在大厂回族自治县，本案应由二被告住所地人民法院管辖。故本案移送至被告刘宇住所地河北省唐山市玉田县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告卢召彬、刘宇对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省玉田县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨利华二〇一九年三月十五日书记员  杨雨欣
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之二十六 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路**。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：王战利，男，1964年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人王战利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王战利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王战利在贵州银行62XXX01账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初3846号原告：乔玉臣，男，汉族，1956年4月20日出生，住长春经济技术开发区。委托代理人：邹芳，吉林策业律师事务所律师。被告：许美玲，女，汉族，1976年10月3日出生，现住长春市兴隆山镇陶瓷小区**。原告乔玉臣与被告许美玲合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉臣、被告许美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔玉臣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间签订《土地租赁合同》无效;2、依法判令被告返还原告租金7540元并赔偿损失;3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2018年4月20日，乔玉臣与许美玲签订《土地租赁合同》，许美玲将土地租给原告耕种，原告依约定已付租金7540元。但是被出租的土地系已经被征用的土地，许美玲无权将该土地进行出租，遂双方之间签订的《土地租赁合同》无效，被告应向原告返还租金并赔偿原告的损失。但是原告多次找到被告解决问题，被告百般推诿。许美玲辩称，原告明知该土地是风险地，如原告不租我的地，村上还给我钱，因为你种的是树，不是农作物，我不能给你赔偿。原告明知道我的土地已经被征用，经过一个姓袁的多次作为中间人让我把地包给原告，于2017年11月份我将土地出租给原告，他包我地的时候说的是种粮食，实际种树，我并没有拒绝，现在树苗已经出来了，因为国家政策不让他承包了，导致他向我索赔，我不同意。本院经审理认定事实如下：被告所在的兴隆山镇新农村的土地被依法征收后，因仍未实际使用，被告又经村委会允许由其继续耕种。2018年4月20日，双方签订土地租赁合同，被告将其耕种的土地以7540元的价格出租给原告使用。原告向被告支付租金7540元，并在该地块栽种树苗。后被村委会清除。庭审中，原告称其栽种的树苗被毁，产生经济损失，并提交若干份个人记账凭证，要求被告赔偿。本院认为，被告出租给原告的土地系已经被国家征收的土地，被告对该土地已无土地承包经营权，原告无权对外租赁土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，原告与被告签订土地租赁合同，损害了国家和社会公共利益，故双方于2018年4月20日签订土地租赁合同依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告收取原告租金，因租赁合同无效，被告依法应当将收取的租金返还给原告，原告亦应将土地返还。在双方各自返还完毕后，因双方均明知该土地不能租赁，仍签订合同并交付土地，导致在其上种植的树苗被清除，对自身造成的其他损失，均有过错，应各自承担，不存在相互主张损害赔偿的问题。原告要求被告赔偿损失，其提交的证据不充分，且原告自身存在过错，本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、双方2018年4月20日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告许美玲在本判决生效后立即返还原告乔玉臣7540元；三、驳回原告乔玉臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告乔玉臣负担12.50元，被告许美玲负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  周其巍二〇一九年三月十八日书记员  路 红
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执49号申请执行人:苏丁成，男，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳优氏新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村**。法定代表人：杨俊，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1846号民事判决书，依法受理苏丁成申请执行贵阳优氏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院已责令被执行人支付申请执行人货款310736.40元及利息，负担申请执行费4561.00元。在执行过程中,申请执行人苏丁成向本院申请撤销本案的执行。经审查，本院认为申请执行人苏丁成申请撤销本案的执行，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执49号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫 洋二〇一九年三月八日书记员 余青青
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀04刑申11号 任利娟： 你为原审被告人高红梅故意伤害罪一案，对本院（2018）冀04刑终470号刑事附带民事判决及武安市人民法院（2018）冀0481刑初字114号刑事附带民事判决不服，以原审对高红梅量刑畸轻、应追究高红梅等10人故意伤害罪及寻衅滋事罪，且高红梅等10人应赔偿你一切经济损失为理由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审附带民事赔偿部分并无不当。 关于你申诉称原审对高红梅量刑畸轻的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。”因此，你作为附带民事诉讼原告人，仅有对民事赔偿部分提出申诉的权利，故你申诉要求加重原审被告人高红梅刑罚没有法律依据，应不予支持。 关于你要求追究高红梅等10人故意伤害罪及寻衅滋事罪的问题，经查，本案中，公诉机关仅是指控高红梅一人犯故意伤害罪，并未对其他9人提起公诉，故你现在要求追究其他9人的刑事责任没有法律依据。 关于你要求其他9人赔偿你经济损失的问题，经查，你在原审提起附带民事诉讼中并未向其他9人主张权利，故你的该项请求没有法律依据，应不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年三月二十五日
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初463号原告：熊广，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：赵小刚，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。委托诉讼代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。原告熊广与被告赵小刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊广的委托诉讼代理人方超、被告赵小刚的委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊广诉称，2015年5月10日，原被告签订车辆买卖协议，原告将其所有的×××号车出卖给被告，双方约定车款232954元，被告在从事运输活动中应服从原告安排。合同签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告并未按照合同约定服从原告安排的运输业务，未给付购车款并在使用一段期限后将车辆送回。被告的行为给原告造成了经济损失，至今不予给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告车辆折旧费3万元，诉讼费由被告承担。被告赵小刚辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由：1、双方签订车辆买卖协议属实，车辆的相关手续并未全部交付被告，车辆的原所有权人是否为原告不清楚，但买卖后车辆仍在原告的掌控之下，运费也由第三方直接向原告的公司结算，用于抵顶部分购车款，且原告也从未向被告进行结算。在被告管理车辆过程中，被告从未从中受益，反而垫付了全部运营开支，给被告造成了经济损失。因该车偶尔刹车失灵，2015年9月10日被告将该车退还原告，车辆买卖协议已经解除，双方并无纠纷；2、原告无权向被告主张3万元车辆折旧费，也无证据；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系滦县旭达货物运输有限公司（简称旭达公司）法定代表人。2015年5月10日，原被告签订《车辆买卖协议》，原告将登记在他人名下的×××号车辆卖给被告，约定车价款为232954元，自购车之日起，按月息2分还完为止。车款付清后车辆过户，车辆须挂靠在原告车队。车辆运输业务由原告公司（即旭达公司）安排，结算运费由公司结算。如需承接外单业务，须经公司同意。协议签订后，原告向被告交付车辆。车辆在运营过程中，因被告司机称该车偶尔刹车失灵，被告认为该车“比较邪”，于2015年9月10日将车送回原告处。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效，且无中止、中断、延长事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告熊广的全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告熊广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 徐俊荣 二〇一九年三月十八日法官助理 王 慧书 记 员 杨 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执恢596号 何宁超、刘云淑、黄祖强、袁晓玲： 何宁超、刘云淑依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第6706号民事调解书，申请执行黄祖强、袁晓玲借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日恢复执行。执行标的为借款本金100000元及利息，执行费1496元。执行中，何宁超、刘云淑仅主张借款本金及利息共计111514元，自愿放弃剩余权益。执行费1496元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3841号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：项玉玺，女，1981年09月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告项玉玺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告项玉玺支付信用卡欠款本息合计256305.51元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告项玉玺承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告项玉玺在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告项玉玺开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告项玉玺未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：项玉玺向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：项玉玺保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，项玉玺及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；项玉玺及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；项玉玺及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；项玉玺超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；项玉玺及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；项玉玺及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向项玉玺及其附属持卡人催收、追索并有权停止项玉玺及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向项玉玺及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由项玉玺及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了项玉玺的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付项玉玺。开卡使用后，项玉玺并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，项玉玺因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计256305.51元。本院认为，项玉玺自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，项玉玺开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，项玉玺透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以项玉玺透支未还为由，起诉要求项玉玺偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告项玉玺于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计256305.51元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告项玉玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元，由被告项玉玺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执174号之十四申请人刘科研，男，1983年7月20日出生，住遂平县。被执行人楚优，男，1988年3月16日出生，住遂平县。关于刘科研申请执行楚优借款合同纠纷一案，本院于2019年01月16日冻结了被执行人楚优在中国建设银行621700****账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行了生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人楚优在中国建设银行621700****账户内存款人民币30275.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年三月二十八日书记员  李冰
文书内容山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2926号原告:于春岗，男，1970年9月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郝云海，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：魏效红，男，1968年2月10日生，住高密市。被告：林前友，男，约45岁，汉族，住高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于春岗与被告魏效红、林前友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于春岗于2019年3月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于春岗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于春岗负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月二十九日书记员  刘宗超胶州市人民法院发文稿            签发：               核稿：                  主办单位和拟稿人：        铺集法庭  姜燕燕                  事由：      机动车交通事故责任纠纷               附件：              8  份                  发送机关：                  打  字：                              校  对：                  发  文：     （2017）鲁0281民初8444号         2017年9月21日封发      山东省胶州市人民法院民事裁定书（2017）鲁0281民初8444号原告：于俊祥，男，1992年1月16日生，汉族，住河南省拓城县远襄镇余老家村****，身份证号码4114241992********。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：刘敏，女，1981年2月9日生，住，住胶州市九龙镇斜庄村**份证号码230205198102090820。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司，住，住所地胶州市澳门路**海湾天泰金融广场小区**楼/div>负责人：李石，职务经理。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告于俊祥与被告刘敏、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于俊祥于2017年9月21日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于俊祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员姜燕燕二〇一七年九月二十一日书记员王坚强
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之五 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼一层。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在四川省农村信用社联合社621XX580账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执137号之二 申请执行人江西省芦溪县人民法院，住所地:江西省萍乡市芦溪县卢德铭大道。 负责人苏根荣，该院院长。 被执行人邱辉萍，男，1978年5月15日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人沈军华，男，1985年10月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人李勤忠，男，1968年11月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人刘志明，男，1973年9月22日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人江西省芦溪县人民法院与被执行人邱辉萍、沈军华、李勤忠、刘志明罚金一案，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人刘志明于2019年2月22日表示会分期履行（从2019年3月起开始每个月履行1000元，到2019年12月31日前全部付清）,且被执行人邱辉萍、沈军华、李勤忠目前尚且在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323刑初65号刑事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年三月二十六日 书记员  黄丰