广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11398号原告：王永春，女，1970年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：金骅，广东品政律师事务所实习律师。被告：朱思东，男，1972年12月出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：区环笑，女，1976年12月出生，汉族，住广东省中山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。原告王永春诉被告朱思东、区环笑民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日和2018年12月20日公开开庭进行审理。原告王永春及其委托诉讼代理人崔易蓬、被告朱思东、区环笑及其共同委托诉讼代理人黄海栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即共同连带向原告归还借款本金1700000元；二、两被告共同连带以1700000元借款本金为基数按照月利率1.5%的标准自2017年10月27日起至付清之日止计付利息给原告（暂计至2018年10月27日为306000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与两被告认识，2014年被告朱思东因家庭生活及投资需要向原告借款，借款利息为月息20厘，双方并约定被告朱思东分别应于2016年6月底及2016年8月初偿还本息。借款时，被告朱思东指定账号给原告转入借款。被告朱思东于2016年7月初向原告偿还完借款后，又于2016年7月7日向原告借款人民币2500000元，双方约定按月息20厘计付利息，借款期一年。原告于同日通过银行账户向被告朱思东指定的廖锦沛的账户转入2500000元。后被告朱思东表示资金紧张，无法按期偿还剩余款项，原告与被告朱思东于2017年10月30日签订《还款协议》，确认被告朱思东尚欠原告本金225万元及截止至2017年10月26日的利息13.5万元未支付（共计人民币238.5万元）并约定了每期按月息8厘收取利息，以及还款方式：1、2017年10月27日转账本金及利息68.5万元；2、2018年6月30日之前归还本金60万元；3、2019年5月30日前归还本金50万元；4、2020年3月30日前归还本金50万元。协议并约定：如被告朱思东任何一期未按期支付本金或利息的，视为严重违约，原告有权要求被告朱思东立即归还本金，并要求被告朱思东自签订之日起按未付款总额按照月息15厘计付利息及之前的利息差额。协议签订后，被告朱思东仅偿还了2017年10月27日的本息68.5万元，剩余170万元本金及利息，经原告多次向被告朱思东及被告区环笑催告，两被告均拒不偿还。被告朱思东未按协议约定归还借款，已经严重违约，应立即按照约定支付借款本息给被告。本案中，原告与被告朱思东签订的《还款协议》中已明确被告朱思东系因家庭生活需要向原告借款，且该借款事实发生于两被告婚姻存续期间，另外，被告区环笑一直对借款知情并向原告支付过利息，因此被告朱思东的配偶应对被告朱思东所欠的借款承担共同连带清偿责任。现两被告拒不还款的行为已严重违反双方约定及法律规定，给原告的生产生活造成了严重影响，为此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1.银行转账凭证（四份），证明2016年7月7日，原告通过银行账户将250万元转入被告朱思东指定的收款人廖锦沛的账号中；2.《还款协议》，证明2017年10月30日，被告朱思东与原告签订《还款协议》，确认尚欠原告238.5万元，也约定了还款方式及利息，并证明被告朱思东确认借款用途是用于家庭生活及投资；3.银行流水，证明被告区环笑向原告支付过利息，知悉借款情况；4.婚姻登记证明，证明被告朱思东与被告区环笑是夫妻关系，债务发生在其二人夫妻关系存续期间；5.银行转账流水，证明原被告双方从2014至今的借款及还款情况；6.视频资料及文字说明，证明被告区环笑对被告朱思东借款的事实完全知情并同意共同还款，被告区环笑希望减免部分借款后一次性归还但之后双方未达成一致意见；7.中国民生银行个人账户对账单（2014年1月1日至2016年12月31日），证明被告在2016年7月7日前一直有向原告支付利息，每月26日左右支付的是150万元的利息，每月6号左右支付的是100万的利息；8.中国民生银行个人账户对账单（2016年1月1日至2017年12月31日），证明在2016年7月7日原告向被告转款后，被告均按250万元的借款本金向原告支付利息；9.中国民生银行个人账户对账单（2017年1月1日至2017年12月31日），证明被告于2017年10月30日向原告还款685000元，而不是庭审中所说的688773.52元；10.微信聊天记录，证明被告朱思东一直到2018年都向原告保证会履行还款义务。被告朱思东辩称：被告朱思东不承认现欠原告借款的事实，该款项被告朱思东是作为中间人，将原告的资金借款给案外人。且被告朱思东当时签署该协议时并非自愿，而是为了保住被告朱思东银行行长的职务。该款项被告朱思东也已经还完。另外，被告朱思东作为民生银行小榄支行的行长，为了给客户走账才向原告借款。2016年7月7日，被告朱思东向原告借款2500000元，当日8时56分开始，20分钟不到，走账了2500000元，被告朱思东返还了原告1500000元，余额1000000元，转账至朱少玲名下，继续走账，但由于该款项未能及时返还，被告朱思东确认在2016年7月7日向原告借款1000000元，但事后被告朱思东通过3期累计向原告返还1003773.5元。被告朱思东认为对原告方的1000000元借款已经还清，原告于2017年10月30日的还款协议所认为的2016年6月26日借款1500000元，8月6日借款1000000元，与原告所提供的银行转账凭证，2016年7月7日的转账2500000元是完全不匹配的。被告区环笑辩称：被告朱思东向原告的借款并非用于家庭开支，被告区环笑有独立的经济收入，原告与被告朱思东的签署的还款协议也无被告区环笑的签字，因此被告区环笑无论在何情况下均不需为原告的任何诉求承担责任。被告朱思东就其答辩事实，向本院提交证据如下：1.2016年7月7日银行流水，证明2016年7月7日原告向廖锦沛转账2500000元做银行流水且间隔半个小时内就还款原告1500000元，余款1000000元转至朱少玲银行账户，由于朱少玲的款项未能及时归还原告，被告朱思东对原告的借款仅为2016年7月7日的1000000元，同时证明原告所举证的还款协议所提及的2016年6月26日的借款1500000元及2016年8月6日的借款1000000元是不存在的；2.还款凭证，证明2016年7月7日的借款本金为1000000元，被告朱思东于2016年12月9日还款250000元，于2017年7月8日还款65000元，于2017年10月30日还款688773.5元，累计还款1003773.5元，被告朱思东对原告的借款已经还清；3.职业身份证明，证明被告朱思东是民生银行古镇小榄支行行长，原告是利用被告朱思东作为行长身份替客户借资做银行流水涉嫌违反金融机构内部管理条例，来威胁被告朱思东签署2017年10月30日的还款协议；4.解除劳动关系证明，证明由于被告朱思东没有按原告的要求履行且原告方多次到被告朱思东单位的总部投诉导致被告朱思东在2018年3月21日受到了解聘的处罚；5.银行流水，证明原被告之间整个资金往来的过程。区环笑就其答辩事实，向本院提交证据如下：股东身份证明，证明被告区环笑是有独立的经济收入来源，且被告朱思东的借款通过被告朱思东所提供的证据证实该借款非用于家庭经济周转，而是被告朱思东利用职务替客户做银行流水的，按照民间借贷的法律规定，被告区环笑不需要对原告的诉讼请求承担任何责任，且被告朱思东的借款已经还清。本本院经审理认定事实如下：原告称被告朱思东是在2014年开始向原告借款，出于被告朱思东银行行长的职位身份信任被告，将本金250万元转账借款给被告朱思东，后被告朱思东又将该款项转账借款给案外人，后原告一直向被告朱思东追讨，被告朱思东一直未支付，双方经过协商，被告朱思东称该款给案外人及自己在山东投资，会在国庆后还款，后口头约定的还款期限后，被告朱思东仍未付款。被告朱思东不认同原告说法，其不承认现欠原告借款的事实，认为该款项被告朱思东是作为中间人，将原告的资金借款给案外人。且被告朱思东当时签署该协议时并非自愿，而是为了保住被告朱思东银行行长的职务。且该款项被告朱思东也已经还完。被告区环笑称其对被告朱思东与原告之间发生的借款并不知情。原告基于上述事实向法院提起本案诉讼。另查明，2017年10月30日，原告以贷款人名义（甲方）与被告朱思东以借款人名义（乙方）签订《还款协议》，该协议约定：一、双方确认甲方于2016年6月26日、2016年8月6日合计向乙方指定的以下账户转入款项人民币250万元，户名廖锦沛，开户银行：中国民生银行古镇支行，账号：62×××26，乙方确认已经全部收到上述借款；二、甲乙双方确认原约定利息为月息20厘，乙方已于2016年12月归还本金25万元，并已支付2017年7月26日之前的全部利息，现尚欠甲方本金人民币225万元及截至2017年10月26日的利息人民币13.5万元，乙方合计尚欠甲方人民币238.5万元；三、甲乙双方经协议，同意乙方按照以下方式归还甲方本金及利息。1.2017年10月27日转账归还甲方本金及利息人民币68.5万元；2.2018年6月30日之前归还本金人民币60万元；3.2019年5月30日前归还本金人民币60万元；4.2020年3月30日前归还本金人民币50万元；四、乙方应在每期支付本金时按照月息8厘按未归还本金的总额计付上期至本期期间的利息给甲方；五、如乙方任何一期未按期支付本金或或利息给甲方的，视为严重违约，甲方有权要求乙方立即归还全部本金，乙方并应自本协议签订之日起按未付款总额按照月息15厘计付利息及之间的利息差额给甲方；六、乙方在归还甲方全部借款本息前不得转让、另行抵押、出租房产、车辆等，如乙方有此行为的，甲方有权要求乙方立即归还全部本金及利息，乙方并应按第五条约定按照月息15厘计付利息给甲方；七、本协议经双方签字后生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议签订且甲方收到乙方第一期款68.5万元后，将双方之前签订的《借款协议》《借条》原件返还给乙方。双方按照本协议约定行使权力履行义务。双方在落款签名处签名并按指模，签订日期为2017年10月30日。再查明，中山市古镇镇档案馆出具的结婚登记申请书载明被告朱思东与被告区环笑于2010年10月30日登记结婚。中山市古镇镇档案馆出具的离婚登记审查处理表载明：被告朱思东与被告区环笑于2013年8月9日以性格不合、感情破裂而办理离婚登记手续。中山市古镇镇档案馆出具的结婚登记申请书载明被告朱思东与被告区环笑又于2014年12月11日登记复婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告朱思东、区环笑归还借款本金170万元以及利息（从2017年10月27日至付清之日止按月利率1.5%计算）的问题。本院作如下分析：首先，借款金额问题。本案中，原告提供双方签订的《还款协议》、银行转账流水及微信聊天记录等证据证明涉案借款金额为250万元，后双方确认为借款本金225万元及截止至2017年10月26日利息13.5万元，合计238.5万元，被告朱思东并于2017年10月30日偿还68.5万元，剩余借款本金170万元未予偿还。被告朱思东对此虽作抗辩，认为其在本案中只是中间人身份，但所提交证据不足以证明其待证事实，且在双方证据交换质证过程中，被告朱思东也未能推翻原告提交证据的真实性，故本院予以认定。其次，对于利息计算问题。原告主张被告朱思东支付借款170万元的利息从2017年10月27日至付清之日止按月利率1.5%计算，其请求利率标准符合双方还款协议约定，该利率标准也没有违反法律规定，本院予以支持，但其认为利息计算时间从2017年10月27日计算不符合双方还款协议第五条约定，根据该约定其利息计算时间应从2017年10月30日开始计算。最后，对于被告区环笑的法律责任问题。本案中，根据中山市古镇镇档案馆出具的离婚登记审查处理表、结婚登记申请书载明：被告朱思东与被告区环笑于2010年10月30日登记结婚登记结婚，后于2013年8月9日以性格不合、感情破裂而办理离婚登记手续。之后又于2014年12月11日办理登记复婚。案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案《还款协议》中并没有被告区环笑签名确认，被告区环笑对此也不确认，涉案借款也是由被告朱思东利用银行职员身份替客户做银行流水。本院认为，本案所涉债务发生在被告朱思东与原告之间，原告主张涉案货款被告区环笑是知情的，为被告朱思东、区环笑夫妻共同债务，其应当提供证据予以证实，但原告提供证据不足以证明其要待证事实，对此应承担举证不能的不利后果；故，对原告主张要求被告区环笑承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱思东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王永春归还借款170万元及利息（从2017年10月30日起至付清之日止按月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告王永春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22848元，保全费5000元，合计27848元，由被告朱思东负担(该款原告已预交27848元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年三月十八日书记员  谢冬苗