大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑再1号原公诉机关大连市普兰店区人民检察院。原审被告人齐大印，男，1981年9月28日出生于吉林省洮南市，满族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省洮南市。曾因犯盗窃罪，于2003年1月27日被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；又因犯盗窃罪，于2009年4月24日被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2014年2月19日被吉林省洮南市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，于2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现服刑于辽宁省辽阳第二监狱。原公诉机关大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人齐大印犯抢劫罪一案，本院于2017年8月30日作出（2017）辽0214刑初216号刑事判决。该判决发生法律效力后，大连市人民检察院以有新的证据证明原判决认定事实错误、量刑不当为由，于2018年11月12日作出大检公诉审刑抗〔2018〕3号刑事抗诉书，向辽宁省大连市中级人民法院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）辽02刑抗2号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院检察员王丽娜出庭履行职务。原审被告人齐大印到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2017年2月18日上午，原审被告人齐大印伙同薛某超（另案处理）预谋到大连市普兰店区进行盗窃，并商定如盗窃未果则选择佩戴项链的人进行抢劫。当日15时30分许，齐大印与薛某超窜至大连市普兰店区寻找作案目标，后发现了佩戴黄金项链的被害人刘某，便尾随被害人刘某来到大连市普兰店区缓步台上，通过捂嘴的方式将被害人刘某堵在墙边后，齐大印将被害人刘某佩戴的黄金项链及黄金吊坠抢走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被抢黄金项链及黄金吊坠总计价值人民币16531元。上述事实，原审被告人齐大印在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，物证照片，伤情照片，证人戴某的证言，被害人刘某的陈述，齐大印的供述与辩解，销售票，户籍证明，刑事判决书，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，在逃人员登记信息表，讯问光盘，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。原审认为，被告人齐大印伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人齐大印犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐大印曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的抢劫罪，系累犯，应予从重处罚；其曾有过前科犯罪，可予酌定从重处罚。被告人齐大印到案后能够如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以抢劫罪判处齐大印有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，同时责令齐大印退赔被害人刘某经济损失人民币一万六千五百三十一元。大连市人民检察院抗诉认为，现有新证据足以证明本案被害人被抢的物品中包括一枚金戒指，该金戒指的价值应认定为齐大印的抢劫数额，原审事实认定错误导致判决量刑不当。故提出抗诉，请依法判处。原审被告人齐大印辩解称，被害人的戒指不是其抢的，其亦不知道薛某超抢走了被害人的戒指，该犯罪后果不应由其承担。经再审查明，2017年2月18日上午，原审被告人齐大印伙同薛某超（已判决）预谋到大连市普兰店区进行盗窃，并商定如盗窃未果则选择佩戴项链的人进行抢劫。当日15时30分许，齐大印与薛某超窜至大连市普兰店区寻找作案目标，后发现了佩戴黄金项链的被害人刘某，便尾随被害人刘某来到大连市普兰店区缓步台上，通过捂嘴的方式将被害人刘某堵在墙边后，齐大印将被害人刘某佩戴的黄金项链及黄金吊坠抢走，薛某超将被害人刘某手上的戒指抢走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被抢黄金项链、黄金吊坠及戒指总计价值人民币19022元。另查，同案犯薛某超已赔偿了被害人刘某经济损失人民币19022元。上述事实，原审被告人齐大印在开庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书及鉴定意见告知书，辨认笔录及照片，物证照片，伤情照片，刑事判决书，证人戴某的证言，被害人刘某的陈述，齐大印及同案犯薛某超的供述与辩解，销售票，户籍证明，刑事判决书，违法犯罪嫌疑人情况查询记录，在逃人员登记信息表，讯问光盘，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人齐大印伙同薛某超以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控原审被告人齐大印犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人齐大印系与他人共同犯罪。关于原审被告人齐大印提出的其不应为同案犯薛某超抢劫戒指一节事实承担刑事责任的辩解，经查，齐大印与薛某超事前预谋抢劫并共同实施了抢劫行为，二人相互配合，薛某超抢戒指的行为并未超出二人共同犯罪故意的内容，戒指的价值应认定为齐大印抢劫犯罪的犯罪数额，故对其辩解本院不予采纳。原审被告人齐大印曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的抢劫罪，系累犯，应予从重处罚；其曾有过前科犯罪，可予酌定从重处罚。原审被告人齐大印到案后能够如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，可予从轻处罚。现有新证据证明被害人被抢物品包括一枚金戒指，该价值应认定为原审被告人齐大印的抢劫数额，故原判量刑不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0214刑初216号刑事判决；二、原审被告人齐大印犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2023年4月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙志新审判员  梁信海审判员  范珍珍二〇一九年三月八日书记员  吴天秀附：本判决依据相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。