浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初854号原告：高教博园业主委员会。住所地：温州市瓯海区茶山街道高教博园内。委托诉讼代理人：谭浩、胡霞燕，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶心声,男，1965年5月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。原告高教博园业主委员会与被告叶心声财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年1月16日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告高教博园业主委员会的委托诉讼代理人谭浩、胡霞燕，被告叶心声的委托诉讼代理人陈小雁到庭。本案现已审理终结。原告高教博园业主委员会提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止使用自行刻制的“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”字样公章并交由原告销毁；二、判令被告赔偿原告经济损失7500元。事实与理由：被告系原告业主委员会成员，原业委会主任。2018年6月15日，经原告内部改选，由陈宝胜接替被告担任业委会主任至今。被告对此心怀不满，勾结部分业委会成员阻碍业委会正常工作。2018年6月27日，在原告公章未遗失且未经原告其他业委会成员表决同意的情形下，被告擅自在《温州都市报》登报声明，内容为“遗失瓯海区茶山街道高教博园小区业主委员会原公章一枚，声明作废”。之后，被告私刻了“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”公章一枚。2018年9月18日，被告以私刻的公章以原告的名义对外签订《高教博园西大门道闸广告合同》，以7500元每年价格收取广告费用，原告至今未收到任何款项。被告叶心声答辩称：一、原告起诉主体不适格。原告负责人为叶心声而非陈宝胜。根据《物业管理条例》第29条可知，业委会选举应当交业主大会审议通过，而选举陈宝胜为主任未经业主大会审核通过，且本应在30日内交街道备案，而陈宝胜选举为主任一事至今未经街道备案，街道只承认叶心声为业委会主任；起诉答辩人必须经业委会的委员同意或两个过半的业主同意，故无论是“高教博园业主委员会”公章还是陈宝胜均不能代表业委会起诉答辩人。二、从被告提供的备案表可以看出，原告的公章应为“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”而非“高教博园业主委员会”章，“高教博园业主委员会”印章是原告私刻，未经备案同意；而“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”公章并非被告私刻，该公章经街道备案；同时，业委会印章应由业委会主任保管，而张芬并非主任，答辩人多次要求张芬移交公章均遭到拒绝。三、原告未收取7500元是因陈宝胜私自与医院协商所造成的，该款项也没有支付给被告叶心声。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实，高教博园位于温州市瓯海区茶山街道高教园区东南角，2014年度召开业主大会,通过《高教博园业主大会议事规则》并成立临时业主委员会，议事规则载明“会议由主任、专职副主任或其委托副主任负责召集，提前七日将会议通知及有关材料送达每位委员”等内容。2016年11月22日，温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处出具业主委员会备案回执，载明业主委员会名称为“高教博园业主委员会”；2016年11月18日，原告召开业委会二届二次会议，出席委员人数8人，主要议题为讨论通过二届委员会主任、副主任；讨论通过二届委员会工作机构及分工；通过本届业委会与上届业委会工作交接、财务结算等等；实际投票委员11人，选举华东为主任，程顺华、王大将为副主任，从上届业委会接收壹枚公章（印章名称为“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”），华东主任授权张芬管理业委会公章，业委会公章使用需由业委会主任签字后方可使用。2017年5月7日，原告召开二届九次会议，参加会议的人员有业委会委员、25位楼栋长、18位楼栋代表、全体候选人及部分业主，会议形成会议纪要，纪要载明“一、本次会议通过了陈宝胜、朱瑞君、施俊、徐云旭四位候选人当选为高教博园业主委员会正式委员及蔡振闹、潘智勇、邹晴枫三位候选人当选为高教博园业主委员会候补委员的决议。二、本次会议通过投票选举了叶心声委员担任高教博园第二届业主委员会主任及朱瑞君、施俊、徐云旭担任高教博园第二届业主委员会副主任的决议。”。2017年5月11日，原告向茶山街道办事处提交变更备案表，同年5月12日，茶山街道办事处出具备案证明，证明载明业主委员会名称为“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”、业主委员会负责人为“叶心声”；该证明同时备注“原业委会主任华东因个人原因向业委会提交了辞职报告，该业主委员会于2017年5月7日召开业委委员大会，推选叶心声为业委会主任，并予以公示。同时，由于原备案证明的业主大会名称和业主委员会名称不完整，现向我处提出更改备案信息证明，该业委会提交的信息符合有关要求，我处予以变更，原备案证明有效期不变。”。2018年6月10日，高教博园业主委员会召开二届第十一次会议，由主任叶心声主持会议，签字出席人员有9人，原定会议主题如下：“1.关于高教博园小区消防工程造价咨询服务和招标代理服务的公司选定；2.王大将、张芬就温州华胜物业服务有限公司民事上诉状要求高教博园业主委员会聘请律师说明”；手写会议记录中载明有四项内容，具体如下：“一、改选主任班子，由程顺华为代理主任；二、暂停施俊副主任职务；三、关于王大将、张芬被温州华胜物业服务有限公司上诉至温州中院纠纷问题；四、关于高教博园小区消防工程造价咨询服务和招标代理服务的公司选定”，除了施俊、叶心声及一位委员外，到位其他六位均同意上述四项内容，其中施俊在会议记录本上明确“本次会议无此议案，反对”。2018年6月14日晚上18时9分，第二届博园业委会群内发布消息“高教博园第二届业主委员会临时全体会议通知：因业委会及小区工作需要，兹定于2018年6月15日（明天）晚上7点在会所二楼多功能厅召开高教博园业主委员会临时全体会议，就业委会内部事务及近期小区重大事项进行商议。请各位委员会按时出席。”；同年6月15日中午12时52分，第二届业委会楼栋长群及高教博园官方业主群内均发布如下消息“各位楼栋长/业主：鉴于小区工作现状，兹定于今晚上7点在会所二楼多功能厅就高教博园业主委员会内部改选及小区重大事项商议召开业委会临时全体会议。欢迎楼栋长、广大业主现场参与监督。”；同日晚上7点左右程顺华主持召开业主委员会临时全体会议，出席委员会9人（包括施俊、叶心声），会议主题为业委会内部改选及近期小区重大事项进行商议并形成会议纪要，纪要内容如下：“一、表决通过了关于业委会主任内部选举规则：期间两位委员（施俊、徐云旭）离席放弃参选，剩余七位委员进行表决，其中六位委员赞同，一位委员弃权，通过了以下选举规则与结果适用……；二、陈宝胜委员当选新任业委会主任。三、主任提议并通过业委会副主任职务人选”。同年6月18日，陈宝胜作为业委会主任签名并以业主委员会名义向茶山街道办事处提交变更备案表，截止法庭辩论终结前茶山街道办事处仍对上述变更未予以备案。2018年6月20日，被告叶心声在第二届业委会楼栋长群内发布严正声明二，声明载明“在2018年6月10日《高教博园业主委员二届十一次会议纪要》，2018年6月11日《关于业委会任命程顺华为高教博园业主委员会代理主任的决定》，2018年6月15日《高教博园业主委员会临时全体会议会议纪要》这三个文件中，全部加盖了（瓯海区茶山街道博园小区业主委员会公章）”、“叶心声是政府主管部门备案的，唯一合法的高教博园业委会主任。但是，在这三个文件上盖章，事先并未征得叶心声本人同意，事后也没有叶心声签字确认”及“本人作为业委会主任，根据小区议事规则第三十四条之规定，要求其在6月22日前，将所持有的（瓯海区茶山街道博园小区业主委员会公章）以及其所保管的所有业委会相关文件交予业委会主任叶心声本人保管。如果张芬委员拒不交接，一切法律后果由其承担”；同年8月16日被告叶心声在高教博园官方业主群内发布严正声明三。另，2016年11月23日，原告到温州市瓯海区步轮钟表修理店刻制“高教博园业主委员会”字样的印章一枚，同年11月25日原告以上述印章办理了银行开户许可证。2018年6月27日，被告叶心声在温州都市报刊登公告，公告内容为“遗失瓯海区茶山街道高教博园小区业主委员会原公章一枚，声明作废。”。2018年9月，陈宝胜与茶山口腔门诊协商小区西大门道闸出口处发布广告事宜，并由业主委员会秘书朱煌根据协商情况整理并制作广告合同，该合同甲方代表处由被告叶心声签字，同时，该合同上加盖了内容为“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”印章。2018年12月20日的高教博园业主委员会会议记录载明，陈宝胜作为业主委员会主任主持业委会全体会议，会议出席人员6人，议题为“高教博园业委会同意并委托律师起诉叶心声私刻公章”，出席6位委员予以同意。证明以上事实的有原告及陈宝胜的陈述、被告的陈述及原告提供2016年11月22日街道出具的业主委员会备案回执、2016年11月18日高教博园业主委员会会议记录、2018年6月10日及6月15日高教博园业主委员会会议记录及会议纪要、2018年12月20日会议记录、高教博园业主大会议事规则、2018年6月27日温州都市报公告栏、高教博园西大门道闸广告合同复印件等，及被告叶心声提供的2017年5月11日业主委员会变更备案表、2017年5月12日茶山街道办事处出具的业主大会业主委员会备案证明、严正声明二、严正声明三、微信聊天记录、录音文字翻译等，以上证据均以庭审出示，双方对上述证据的真实性均无异议，本院经审查，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。本院认为，本案涉及两个问题，一是涉案业主委员会名称问题。根据双方提供的证据可知，涉案业主委员会有两个名称，其中“高教博园业主委员会”来自2016年11月22日茶山街道办事处出具的备案回执；另一个为“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”，来自2017年5月12日茶山街道办事处出具的备案证明，同时该证明在备注中注明“因原备案证明的业主大会名称与业主委员会名称不完整，现向我处提出更改备案信息证明”，说明业主委员会发现2016年度备案的业主委员会名称信息不完整而提交更改，根据该备案证明，业主委员会名称已变更为瓯海区茶山街道博园小区业主委员会，同时，根据双方庭审中的陈述，业主委员会成立之初，茶山街道办事处准予其使用的印章名称也是“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”，因此对于涉案业主委员会来说，“瓯海区茶山街道博园小区业主委员会”才是合法对外采用的名称；故原告以“高教博园业主委员会”作为业主委员会名称提起民事诉讼不当。二是涉案业主委员会主任的推选问题国务院《物业管理条例》第十六条规定“业主委员会主任、副主任在业主委员会成员中推选产生”，住房和城乡建设部制定的《业主大会和业主委员会指导规则》第三十二条规定“业主委员会应当自选举之日起7日内召开首次会议，推选业主委员会主任和副主任”，从上述规定可知，推选业主委员会主任和副主任是业主委员会的职责，考虑到业主委员会的主任或副主任的推选系关系业主利益的重大事项，故在业主委员会决定推选主任或副主任时应按法律规定的程序要求进行，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十九条规定“业主委员会应当于会议召开7日前，在物业管理区域内公告业主委员会会议的内容和议程，听取业主的意见和建议。”，涉案小区业主大会议事规则第三十条第一款规定“会议由主任、专职副主任或其委托副主任负责召集，提前七日将会议通知及有关材料送达每位委员”；对于本案来说，2018年6月10日被告叶心声主持高教博园业主委员会召开二届第十一次会议讨论业委会有关事项，庭审中陈宝胜陈述“6月10日会议讨论业委会委员案件律师费支出问题，叶心声提出如果业委会要支付律师费，他就不干了，然后有委员提出改选。之后才有6月15日的改选会议”，说明在6月10日会议讨论中被告叶心声与其他委员发生分歧，会议讨论出现不同意见原本正常，但涉案业委会中出席会议的其他六位委员在被告叶心声即时任业委会主任及副主任施俊提出不同意见时直接将改选主任、副主任作为议题不符合程序要求，也不符合情理：一方面，会议存在未出席的其他委员，他们享有是否同意改选主任、副主任事项的意见权利；另一方面，改选业委会主任属于重大事项，应先按规定程序要求作为一项议题提出，提前七日通知，并在物业管理区域内公告业主委员会会议的内容和议程，听取业主的意见和建议，必要时还需要告知社区及街道；综上，考虑到6月10日业委会会议决议内容不符合程序要求，且上述会议决议内容直接影响6月15日业委会会议决议情况，即陈宝胜委员当选为业委会主任是否符合程序要求仍不确定；同时，被告叶心声于6月20日在第二届业委会楼栋长群内发布严正声明，声明中强调其才是合法的业委会主任，说明其对业委会6月10日、6月15日会议及决议内容均存在较大异议；另外，以陈宝胜签字提交的关于2018年6月15日业委会变更备案申请，截止到法庭辩论终结前，涉案业委会的主管部门茶山街道办事处对该申请仍未备案，故涉案业主委员会对外登记的主任仍为被告叶心声；综合上述情况，本院认为，涉案业主委员会主任变更程序可能存在不当，且其主管部门也未对变更情况进行核查备案，故涉案业委会主任应为被告叶心声还是陈宝胜仍无法确定，本案原告身份信息中负责人信息暂不载明；另外，虽然2018年12月20日高教博园业主委员会会议记录载明陈宝胜作为主持人主持召开业主委员会会议，考虑会议议题内容为起诉叶心声私刻公章一事，即使叶心声是否仍为业委会主任不确定，但叶心声仍是业委会委员，故起诉业委会委员私刻公章应属于业委会重大事项，但涉案业委会仅提供了会议记录，对于会议前的通知等程序没有提供证据予以证明，故2018年12月20日业会委会议程序是否符合要求无法确定。综上，涉案业委会主任人员仍存在不确定性，以主任作为召集人主持的业委会会议程序也不符合业主大会议事规则的相关要求，故以陈宝胜为主任主持业委会会议同意并委托律师起诉叶心声的决议无法体现涉案业主委员会的真实意思表示。综合上述两项问题的分析，本院认为，高教博园业主委员会作为原告起诉尚不符合主体资格，应予以驳回。考虑到高教博园业主委员会尚不符合诉讼主体资格，对于高教博园业主委员会提出的印章鉴定本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高教博园业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年三月二十五日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。