wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初3号原告：武磊，女，1988年2月9日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：黑龙江参鸽药业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区开发区纬四路南纬五路北，统一社会信用代码91230200606201835D。法定代表人：温晓立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人赵丽艳，黑龙江仁智律师事务所律师。原告武磊与被告黑龙江参鸽药业有限公司（以下简称“参鸽药业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告武磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告参鸽药业公司补缴武磊在职期间应缴纳的社会保险企业应交部分及因逾期未缴所产生的滞纳金、失业金，按当地标准计算为养老保险32858.91元、失业金7040.00元；2.诉讼费10.00元及相关取证费由参鸽药业公司承担。事实和理由：原告武磊称2014年11月至2017年8月期间，武磊在参鸽药业公司工作，担任质量保证质控QA一职，在职期间，参鸽药业公司未给武磊缴纳社会保险费用。2017年8月，武磊提出解除劳动合同。2018年12月12日，武磊向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求参鸽药业公司缴纳在职期间养老保险费和失业金，同日，该仲裁委员会做出齐富劳人仲不字[2018]第12-2号不予受理通知书，内容为：“申请人未能提供社会保险缴费凭据（银行缴费票据），不属于本委受案范围，故不予受理”。武磊不服，诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，根据该条规定，对于用人单位未依法给劳动者办理社会保险的，只有无法补办且劳动者主张赔偿损失的情形才属于人民法院受理范围。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武磊的起诉。案件受理费10.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吴昊二〇一九年三月二十二日书记员  刘笑
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审1470号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。 法定代表人：夏卫兵，系该中心主任。 委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：申毅，系广东广信君达律师事务所实习人员。 被执行人：广州广弘鞋业有限公司，地址，地址广州市番禺区石基傍江东村div> 法定代表人：周辉。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕1309号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》，申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金5828元汇缴到廖爱莲个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行穗公积金中心番禺责字〔2018〕1309号《广州住房公积金管理中心责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长  章晓玲 审判员  蔡惠芳 审判员  何 珺 二〇一九年三月二十二日 书记员  冯金娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保363号申请人：上海鼎益融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘东广，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高超。委托诉讼代理人：王辉。被申请人：湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司，住所地湖南省常德市。被申请人：湖南德好特食品有限公司，住所地湖南省长沙市。被申请人：温慕水，男，1957年3月3日生，汉族，住湖南省常德市。被申请人：赵军科，男，1977年2月14日生，汉族，住河南省。被申请人：王会锋，女，1977年2月14日生，汉族，住河南省。申请人上海鼎益融资租赁有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司、湖南德好特食品有限公司、温慕水、赵军科、王会锋的银行存款人民币1,634,559.80元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月8日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省常德天美乐冷冻食品有限公司、湖南德好特食品有限公司、温慕水、赵军科、王会锋的银行存款人民币1,634,559.80元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初230号原告：朱德培，男，1966年10月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：徐建中，男，1966年12月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱德培诉被告徐建中劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚利仁到庭参加诉讼。被告徐建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱德培向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费35,170元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求要求被告支付原告劳务费25,170元。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2001年始原告一直在被告处打工，2015年2月17日和2016年2月28日双方经结算被告共结欠原告劳务费55,170元，为此被告分别向原告出具欠条两份，期间经原告多次催讨，被告向原告付款30,000元，尚欠25,170元，后经原告催要未果。故诉至法院请求判如所请。被告徐建中未应诉、答辩。原告向本院提交证据欠条两份，银行交易明细等以证明被告拖欠原告人工费的事实。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2001年起在被告处从事铝合金加工工作。2015年2月17日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人工费42,500元。2016年2月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠工资81天16,300元，扣除生活费12,670元,大写壹万贰仟陆佰柒拾元”。庭审中，原告确认被告已支付了30,000元劳务费。本院认为，原、被告之间的劳务关系属实，且合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履约。现原告为被告提供了劳务，被告对此以欠款的形式作出了确认，理应付款。2016年2月28日的欠条从形式和内容理解为扣除生活费后尚欠12,670元更符合常理，原告要求被告支付劳务费欠款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告徐建中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建中于本判决生效之日起十日内支付原告朱德培25,170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，由被告徐建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  宋惠平二〇一九年三月二十七日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执270号之一申请执行人张艾明，男，1964年6月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人刘榆，男，1990年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人张艾明与被执行人刘榆机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘榆未在本院确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘榆的银行存款45575元。本裁定立即执行。审判长 汪 辉审判员 罗小平审判员 聂少红二〇一九年三月十九日书记员 周丽文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初949号原告：天津市豆宝宝食品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇下河头村**。法定代表人：秦宗贵。被告：夏志兴，男，1984年6月26日出生，汉族。原告天津市豆宝宝食品有限公司与被告夏志兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  张 帆二〇一九年三月五日书 记 员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1421执恢526号 申请执行人：廖建华,男性,1963年11月3日出生,汉族，住四川省仁寿县； 申请执行人：郭雪英,女性,1961年6月21日出生,汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：邹素容,女性,1978年11月27日出生,汉族，住四川省仁寿县； 被执行人：吴卫清,男性,1972年8月14日出生,汉族，住四川省仁寿县； 本院在执行廖建华、郭雪英与邹素容、吴卫清借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院多次前往乐山查找被执行人的财产线索，且将被执行人吴卫清以拒不履行生效法律文书的理由行政拘留了15日，但被执行人至今仍无履行能力。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川1421民初2606号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇一九年三月十三日 书记员 吴俊鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢652号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路。 法定代表人岳鹰。 被执行人黄国雄，男，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄国雄金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第4952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2290000元及利息等，本院于2018年6月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人黄国雄名下位于深圳市福田区保税区桂花路XX广场X座XXXX号房产（房产证号:30××74）进行评估拍卖。2019年2月17日，上述房产由包根英竞得，成交价格人民币3363956.32元，买受人已缴清全部价款，申请执行人足额受偿债权3211818.76元，执行费34518元由被执行人承担，从拍卖所得款中扣缴。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第4952号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民三初字第4952号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年三月二十七日 书记员 陈思杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终686号上诉人（原审被告）：深圳市海云天投资控股有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼A101。法定代表人：游忠惠。被上诉人（原审原告）：深圳市汉明兴实业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区皇帝印工业区****利美厂车间403、103。法定代表人：刘欣。原审被告：刘彦，男，1960年11月6日出生，汉族，户籍住址深圳市福田区。原审被告：游忠惠，女，1962年12月26日出生，汉族，户籍住址深圳市南山区。上诉人深圳市海云天投资控股有限公司因与被上诉人深圳市汉明兴实业有限公司及原审被告刘彦、游忠惠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4643号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在涉案《信用借贷合同》中约定了管辖协议。根据约定，本案由乙方所在地人民法院管辖。本案乙方即被上诉人深圳市汉明兴实业有限公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市海云天投资控股有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年三月二十七日书记员 刘冀蓉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终3482号 上诉人（一审被告）：焦青青，女，生于1989年7月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李方玉，女，系焦青青之母。 委托诉讼代理人：曹体林，四川翠云律师事务所。 被上诉人（一审原告）：邓勇，男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 一审被告：文泽洋，男，生于1988年2月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人焦青青因与被上诉人邓勇、一审被告文泽洋民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初747号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。焦青青的委托诉讼代理人李方玉、曹体林，邓勇及其委托诉讼代理人陈星年到庭参加了诉讼。本案现已审结终结。 焦青青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人邓勇对焦青青的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由邓勇承担。事实与理由：原判事实认定错误，适用法律错误，借款用于工地，借款时文泽洋没有工程，何来工地？姑且不说借款有无串通，是否虚假，对借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。 邓勇答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。 邓勇一审诉讼请求：1.立即返还借款10万元，并按商业银行同期贷款利率计算利息，从2015年3月1日起至付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审认定事实：邓勇从事门窗安装的生意，与文泽洋的父亲文德兵相识。2015年2月16日，文泽洋出具了《借条》一份，上载明：“今借邓勇人民币100000.00元整，大写拾万元整，于2015年2月28日归还”。因文泽洋未归还借款，邓勇遂诉至一审法院，请求判如所请。 关于该借款的来源，邓勇提供了案外人陈友刚的银行交易明细，上载明陈友刚于2015年2月16日取款49900元。邓勇称陈友刚系其生意中的合伙人，陈友刚当日的取款即为其向陈友刚的借款，用于向文泽洋支付案涉借款，其向文泽洋支付的余款则系自筹而来。关于该借款的交付，邓勇称系以现金方式在绵阳市游仙区富乐车站的一个茶楼前给文泽洋的。对于该笔借款的用途，邓勇则称其从文德兵处了解到文泽洋在广元做一个项目，急需资金在过年前进行周转，其才同意的。又因为年后其本人生意也需资金周转，双方才约定该款于2015年2月28日归还。 焦青青则表示不认识邓勇，也不知晓文泽洋的该笔借款。对文泽洋是否收到借款持疑。且借款时发生时其与文泽洋夫妻关系不好，2015年3月文泽洋就外出躲债了，所以该借款与焦青青无关。 另查明，2015年2月16日系农历2014年腊月二十八日，2015年2月28日则为农历2015年正月初十。 还查明，文泽洋、焦青青于2017年8月经一审法院判决离婚，但该判决是否已发生法律效力，焦青青未予举证证明。 对于双方争议的事实，一审法院认定如下：邓勇主张向文泽洋出借10万元，提供了借条为凭。同时，其对借款的资金来源和款项交付、借款用途、借款期限等的说法，均与常理相符，足以认定其向文泽洋支付了借款。而文泽洋却未提供任何证据予以反驳。至于焦青青是否认识邓勇，文泽洋是否如实向其告知了该借款的事实，或是否将该款项交由其直接保管或使用，均不影响借款事实的成立。综上所述，确定文泽洋于2015年2月16日从邓勇处收到10万元借款的事实成立。 一审法院认为：文泽洋向邓勇借款，并出具了《借条》为凭。此系双方当事人自愿签署，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。从查明的事实可知，邓勇实际支出了借款，文泽洋应当按期归还。但其至今仍未予以归还，应当承担继续履行的法律后果。故邓勇要求其归还借款的诉讼请求，与事实相符，于法有据，依法予以支持。该笔借款系无息借贷，邓勇有权向文泽洋主张逾期利息。关于该利息的计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，应当自逾期之日起按年利率6%为标准进行计算，邓勇超过该部分的主张不成立，依法予以驳回。 案涉借款发生于文泽洋、焦青青夫妻关系存续期间，且未见《若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的不应当作为夫妻共同债务处理的情形，故应当被认定为夫妻共同债务。邓勇主张由文泽洋、焦青青承担上述款项的共同偿还义务，于法有据，依法予以支持。焦青青以其与文泽洋在案涉借款发生时夫妻关系恶化，处于分居状态，共同生活的基础已丧失，该笔借款没有用于夫妻共同生活作为抗辩，主张不承担该款的连带偿还义务的意见，于法无据，依法不予采纳。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、文泽洋、焦青青于本判决生效后五日内向邓勇偿还借款人民币10万元，并承担利息。计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回邓勇的其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均未提供新证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为邓勇与文泽洋借款合同产生的10万元债务是否为夫妻共同债务。因二审中当事人双方均未提供新证据，所以庭审中主要围绕借条展开辩论，被上诉人邓勇向一审法院提供的借条，载明的借款时间是2015年2月16日，还款时间是2015年2月28日，仅有被上诉人邓勇称这笔借款是用于工程建设，亦无其他证据佐证该笔借款用途，无法证明是用于夫妻的共同生活或共同生产经营，此外就约定的借款期限，显然不符合常理，并且根据一审提供的案外人陈友刚银行交易明细，金额与借条金额不一致，也无其他证据佐证该笔款项即向文泽洋支付案涉借款。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，文泽洋以个人名义向被上诉人邓勇所负债务不能证明是文泽洋、焦青青的夫妻共同债务，焦青青对此不应承担连带清偿责任。 综上所述，焦青青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，的规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初747号民事判决第一项； 二、改判上诉人焦青青对借款100000万元不承担连带清偿责任； 一审案件受理费2588元，由被告文泽洋负担。二审案件受理费2588元，由被上诉人邓勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二Ｏ一九年三月二十七 法官助理何云乐 书记员陈进文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60024号原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：安徽中森生物技术有限公司，住所地安徽省桐城经济技术开发区。法定代表人：张值苗。原告宋浩东与被告安徽中森生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告宋浩东于2019年1月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋浩东撤诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由宋浩东负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年三月十八日书 记 员  张 萌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初349号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟焱垚，男，1995年11月10日出生，汉族，初中文化，快递人员，户籍地广东省阳山县之一。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]277号起诉书指控被告人钟焱垚犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人钟焱垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月29日12时许，被告人钟焱垚去到佛山市顺德区大良街道东乐路印象城麦当劳门口停车位盗窃被害人田某停放的一辆电动车(价值人民币2249元)。2018年10月3日17时许，被告人钟焱垚去到佛山市顺德区大良街道东乐路印象城门口停车位盗窃被害人莫某停放的一辆电动车（价值人民币2399元）。2018年10月18日18时许，被告人钟焱垚去到佛山市顺德区大良街道东乐路印象城门口停车位盗窃被害人刘某停放的一辆电动车（无法核价）。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人钟焱垚的供述和辩解；被害人田某、莫某、刘某的陈述；指认材料；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；抓获经过；户籍证明；搜查笔录；扣押、发还清单；情况说明；案发现场视频监控录像资料等。公诉机关据此认为，被告人钟焱垚无视国家法律，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人钟焱垚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟焱垚犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人钟焱垚无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟焱垚犯盗窃罪，罪名成立。被告人钟焱垚归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人钟焱垚的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议与被告人钟焱垚的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人钟焱垚的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟焱垚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人钟焱垚分别向被害人田某退赔人民币2249元，向被害人莫某退赔人民币2399元，向被害人刘某赔偿经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁社明二〇一九年三月五日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229财保16号 申请人：唐玉松，男，1989年5月19日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：王凤龙，男，1970年2月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被申请人：通辽谷润肉业有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区哲南农场。 法定代表人：王凤龙，系该公司执行董事。 被申请人：通辽余粮畜业开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇。 法定代表人：王凤龙，系该公司经理。 申请人唐玉松于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款300万元及其他等价值财产进行查封、扣押或冻结。申请人唐玉松以唐山易信通非融资性担保有限公司保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王凤龙、通辽谷润肉业有限公司、通辽余粮畜业开发有限公司的银行存款300万元或其他等价值财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽颖 二〇一九年三月十一日 书记员  李 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江喜来。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江喜来信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江喜来归还信用卡透支款176,713.92元。事实和理由：被告江喜来系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计176,713.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15981号原告：李旭东，男，1971年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被告：宋昌凤，男，1960年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告李旭东与被告宋昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告李旭东到庭参加诉讼。被告宋昌凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭东向本院提出诉讼请求：1、宋昌凤向李旭东返还借款100000元；2、宋昌凤按照年利率24%支付李旭东上述款项的利息（从2018年1月25日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由宋昌凤承担。事实和理由：宋昌凤因生意需要资金周转，向李旭东借款100000元，承诺借款期限2017年9月27日至2018年1月25日。借款到期后，李旭东多次催告宋昌凤还款，但宋昌凤推诿，李旭东为此提起诉讼。宋昌凤未作答辩。李旭东围绕诉讼请求提交如下证据：借条，用以证明宋昌凤向李旭东借款100000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，宋昌凤向李旭东出具借条，载明：“因生意需要资金周转，借款人：宋昌凤，身份证号码：，今向出借人：李旭东，身份证号码：，借人民币大写：拾万元整（小写：100000元），借款时间2017年9月27日，到2018年1月25日前还清；如借款人未按时还款，将承担一切法律责任。以上口说无凭，将立此借条。借款人：宋昌凤。出借人：李旭东。”该款到期后宋昌凤未还。李旭东为本案支付公告费560元。本院认为，李旭东主张宋昌凤向其借款100000元的事实，有宋昌凤出具的借条予以证实，本院予以确认。宋昌凤向李旭东借款后到期未还，应向李旭东承担还款并赔偿利息损失的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，李旭东与宋昌凤既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李旭东主张宋昌凤自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以部分支持。宋昌凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋昌凤于本判决生效之日返还原告李旭东借款本金100000元；二、被告宋昌凤于本判决生效之日按照年利率6%支付原告李旭东上述款项的利息（从2018年1月25日起计算至付清之日止）；三、驳回原告李旭东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，共计2860元，由被告宋昌凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  罗金菊人民陪审员  汪汉华二〇一九年三月四日书 记 员  杨于荣
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执28号申请执行人沈红勋，男，汉族，1973年4月3日出生，住所地河间市。被执行人栾富明，男，汉族，1952年1月16日出生，住所地江苏省扬州市江都区本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初3412民事判决书，于2019年1月17日向被执行人栾富明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人栾富明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾富明银行的存款94804元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一九年三月二十一日书记员  张文玉
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执3182号 郑志海、叶长： 申请执行人郑志海与被执行人叶长车辆租赁合同纠纷一案，（2018）浙1022民初4288号判决书已发生法律效力，申请执行人郑志海向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶长已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执3182号案件执行完毕。 二〇一九年三月十一日
文书内容河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初701号原告：代家骅，女，汉族,1985年8月9日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，系该公司经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告代家骅与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告代家骅的委托诉讼代理人李家华，被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人张锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代家骅向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费24301元、施救费400元、路产损失5700元等共计30401元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，张猛驾驶原告所有的车牌号为豫KD077**号小型轿车沿许昌市北环路自东向西行驶至北环路××××交叉口东300米处，撞向道路中间的隔离护栏，致使隔离护栏和其驾驶车辆损坏。经交管部门认定张猛承担事故全部责任。原告于2018年10月9日在被告人保财险郑州公司为其所有的车辆豫KD077**投保机动车损失保险，保险限额为119900元。本案事故发生在保险期间，被告应该按照保险合同约定支付保险金。现双方协商无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人保财险郑州公司辩称：原告车辆仅凭维修清单与发票不能证实本案的真实车损，应当经过有资质的鉴定机构进行鉴定。被告仅承保肇事车辆的商业三者险与车损险，对于第三方损失应当扣除交强险财险部分2000元。诉讼费不应由被告保险公司负担。                  经审理查明：2018年11月25日17时，张猛驾驶车牌号为豫KD077**奇瑞牌新能源电动小型客车，沿河南省许昌市北环路自东向西行驶至北环路××××交叉口东300米处时，撞住道路中间的隔离护栏，致使隔离护栏和其驾驶的车辆损坏。后许昌市公安局交通管理支队第四交通执勤大队适用简易程序做出第411008420180000197号道路交通事故认定书，认定张猛负事故全部责任。该认定书显示，经组织调解，共赔偿隔离护栏损失5700元。事故发生时，被告张猛持有C1驾驶证。事故车辆处于正常的年检有效期限内。2018年12月17日，许昌安硕交通设施有限公司出具路产损失明细表，该表显示本次事故造成护栏损失5700元。同日，该公司出具河南增值税电子普通发票，豫KD077**的所有人即本案原告向该公司支付交通运输设备、护栏费5700元。事故发生后，许昌市建安区连发汽车服务中心对事故车辆进行施救和维修。2018年12月25日，该公司向原告出具劳务救援费400元的河南增值税普通发票。2019年1月8日，该公司向原告出具劳务维修费共计24301元的河南增值税普通发票和维修清单。肇事车辆豫KD077**号小型轿车的登记所有人系代家骅，事故发生时原告丈夫张猛驾驶该车辆。经查，豫KD077**号车辆在被告人保财险郑州公司投有机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为119900元，第三者责任保险责任限额500000元。保险期间自2018年10月10日至2019年10月10日，本次事故发生在保险期间内。另查明，豫KD077**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，且中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司已向原告赔付财产损失2000元。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修发票、施救费发票、路产损失明细、保险单、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告代家骅与被告人保财险郑州公司签订的机动车商业保险合同，该合同是双方在平等自愿基础下签订的，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，张猛驾驶事故车辆造成道路中间隔离护栏与其车辆损坏的交通事故，该事故经许昌市公安局交通管理支队第四执勤大队出具交通事故认定书，认定张猛负事故全部责任。鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。本次事故发生在保险期间，故被告人保财险郑州公司应当依照合同约定向原告支付事故车辆的保险金及路产损失，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于被告辩称仅凭维修清单与发票不能证实本案的实际车损，应当经过有资质的鉴定机构进行鉴定的抗辩意见。庭审中，经本院释明，被告不申请对车辆损失进行鉴定，故被告人保财险郑州公司的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。原告提供的维修清单和维修发票相互印证，符合日常结算的规定和交易习惯，故原告的车辆损失应当依据许昌市建安区连发汽车服务中心向原告出具的河南增值税普通发票计算即24301元。拖车施救费400元系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告人保财险郑州公司在保险金额内承担。关于路产损失5700元的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。本案中，因原告在中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险，财产损失赔偿限额为2000元，且该公司已向原告赔付财产损失2000元，故下余3700元应由被告人保财险郑州公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告代家骅各项损失共计28401元；二、驳回原告代家骅的其他诉讼请求。案件受理费560元，原告代家骅负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年三月十二日书记员  张祎帆
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6638号 原告：郝建伟，男，1971年10月26日生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王新，男，1970年2月14日出生，汉族，现住瓦房店市1。 被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路。 统一社会信用代码：91210200756072792A。 法定代表人：马俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洋，男，1992年5月13日生，汉族，系该公司员工，现住丹东市振兴区。 原告郝建伟与被告王新、永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郝建伟及其委托诉讼代理人刘传科、被告王新到庭参加了诉讼。被告永安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费175673.12元（待司法鉴定后再增加诉讼请求）。2.本案诉讼费用由被告部承担。鉴定后，增加诉讼请求为医疗费175673.12元、营养费6000元、住院伙食补助费7000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金87100元、护理费10800元、交通费1000元、误工费18146元、二次手术费10000元，上述合计324719.12元。保险公司在交强险限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元；精神抚慰金在交强险限额内优先支付。扣除交强险赔偿，尚有余额204719.12元，其他余额在三者险中按责任比例的50%支付赔偿金10259.56元，共计22259.56元。事实与理由：2012年10月20日11时左右，在大连巨力锅炉制造有限公司厂内，被告王新驾驶其所有的辽Ｂ×××××号吊车吊装锅炉时，将正在锅炉下从事辅助作业的原告压伤，原告被送往瓦房店市中心医院住院治疗，被诊断为右踝关节开放脱位，右胫骨平台骨折，右排骨多段骨折，右下肢软组织碾压伤，右下肢神经血管损伤，右下肢大面积皮肤缺损，住院治疗70天，花费医疗费175673.12元，此次事故因在厂内发生，交警不直接受理，辖区内九龙派出所出具情况说明，证实事故发生是事实存在的。另查，辽Ｂ×××××号吊车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，并且已经向被告保险公司报案，因原告伤势严重，被告保险公司答复只有通过诉讼来解决，也是因为原告伤势较重且有经济困难，原告至今没有进行二次手术，取出右腿内的钢板，原告百般无奈诉至法院。 被告王新辩称，我没有意见，按照法律规定处理。 被告永安保险公司辩称，本案的事故不属于保险责任，已经超过诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。第二次庭审提交答辩状称，请求法院追加本案事故中原告的工作单位大连巨力锅炉制造有限公司作为共同被告，本案诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。我司认为原告合理损失为：医疗费128496.12元，伙食费50元/天标准，营养费50元/天标准，伤残赔偿金16865元/年（农村户口）*20年*10%=33730元，精损5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月20日11时左右，在大连巨力锅炉制造有限公司厂内，被告王新驾驶其所有的辽Ｂ×××××号吊车吊装锅炉时，将正在锅炉下从事辅助作业的原告郝建伟压伤，原告郝建伟被送往瓦房店市中心医院住院治疗，被诊断为右踝关节开放脱位，右胫骨平台骨折，右排骨多段骨折，右下肢软组织碾压伤，右下肢神经血管损伤，右下肢大面积皮肤缺损，住院治疗70天，花费医疗费175673.12元。因此次事故在厂内发生，交警不直接受理，辖区内九龙派出所出具情况说明，证实事故确实发生。另查，辽Ｂ×××××号吊车在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者险。经大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人郝建伟因外伤致右踝关节开放脱位、右下胫腓联合脱位，行右踝关节开放脱位探查、清创、复位克氏针内固定、VSD、右下胫腓联合脱位复位螺钉内固定术，目前被鉴定人右踝关节功能丧失58.3%或遗有右踝关节创伤性关节炎，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为十级。余外伤，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级。2.外伤后总误工时间为壹佰伍拾日；外伤后需壹人护理玖拾日；外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗。3.目前被鉴定人右腓骨远端骨折及右下胫腓联合脱位内固定物尚未取出，需要后续治疗，即行右腓骨远端骨折及右下胫腓联合脱位内固定物取出术；比照大连医科大学附属第一医院骨折外科常规行右腓骨远端骨折及右下胫腓联合脱位内固定物取出术的住院医疗费用，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在吊车起吊时受伤，理应得到赔偿。本案的吊车系特种车辆保险，首先应当在交强险内进行无责赔付，然后根据双方当事人的责任大小按比例在商业险内进行赔付。本次事故中，原告未尽到小心义务，应当承担主要责任。至于，被告永安保险公司提出的已过诉讼时效问题，因原告的医疗并未终结，故本院不予支持。原告的伤情经大连医科大学附属第一医院司法鉴定所认定为十级伤残，原告所受的经济损失经本院核准如下：医疗费175673.12元，营养费60×1000元=6000元，住院伙食补助费70×100=7000元，残疾赔偿金43550×20×10%=87100元，护理费按照大连市居民可支配收入42157÷12÷30×90=10800元，交通费酌情给予500元，误工费43550÷12×150÷30=18146元，二次手术费10000元。本次受伤给原告造成伤残，精神损害抚慰金应给予3000元为宜。保险公司首先应当在交强险内向原告支付医疗费10000元，残疾赔偿金87100元，精神损害抚慰金3000元，护理费10800元，交通费500元，部分误工费8600元。保险公司在商业险中向原告支付医疗费165673.12×30%=49701.93元，住院伙食补助费7000×30%=2100元，误工费9546×30%=2863.8元，二次手术费10000×30%=3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内，在交强险内向原告郝建伟给付经济损失120000元； 二、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内，在第三者商业险内向原告郝建伟支付经济损失57665.73元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7848元，鉴定费2440元，合计10288元，由原告郝建伟承担5635元，被告王新承担4653元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 杰 人民陪审员  宋淑霞 二〇一九年三月十一日 书 记 员  王思楠
西安市长安区人民法院           陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初2806号原告：吴翼虎。原告：李蓉。委托代理人：贾如梦，陕西同步律师事务所律师。委托代理人：陈桂锦，陕西同步律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告吴翼虎、李蓉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴翼虎、李蓉撤回起诉。本案受理费1103元，减半收取，由被告承担551.5元。审  判  员     郭复萍   二0一九年 三 月二十六 日书  记  员     吴春艳  2
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执153号申请执行人：袁家新，男，1960年10月19日出生，汉族。被执行人：谢志辉，男，1981年9月6日出生，汉族。被执行人：蕲春县佳胜矿业有限公司。住所地：蕲春县刘河镇黄坪村**。法定代表人：廖永平，该公司董事长。申请执行人袁家新与被执行人谢志辉、蕲春县佳胜矿业有限公司股权转让纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鄂1126民初3300号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人袁家新的执行申请，本院于2019年1月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人戴家兴履行了部分义务（履行70万元）。对余款，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人袁家新于2019年3月26日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，被执行人履行了部分义务后，双方当事人就余下部分自愿达成执行和解协议，申请执行人袁家新书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初3300号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 田茂审判员吴自力审判员章超二〇一九年三月二十七日书记员 陈      建      波
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执5023号申请执行人：沈阳吉盛通运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路**2门，统一社会信用代码912101035694103547。法定代表人：翟成波，系该单位经理。被执行人：吕长禄，男，1977年5月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人沈阳吉盛通运输有限公司与被执行人吕长禄挂靠经营合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人0.6930万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年三月二十八日书 记 员  左 琪
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0108刑初246号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某某,男,1987年5月20日出生,汉族,小学文化,群众,户籍所在地及住址河北省石家庄市平山县。2019年2月2日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2019年3月12日被我院取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李绍军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控：2019年1月23日22时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××**宝骏灰色小型普通客车，行驶到石家庄市裕华区交叉口时被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为150.45mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关出示了相应的证据，并据此认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获证明、现场笔录及照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、查获及抽血视频；河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书证实从送检的被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为150.45mg/100ml；有被告人李某某的户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立。庭审中被告人李某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯丽娟二〇一九年三月二十五日书记员  李兆元
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执47号 申请执行人：范宏伟,女性,1984年3月28日出生,住沈阳市皇姑区 被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司,住沈阳市于洪区 本院在执行申请执行人范宏伟与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0114执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福成 审判员  董文强 审判员  马宏宇 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈绪森
山东省兰陵人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执245号申请执行人陆子龙，男，1982年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王士峰，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人沈子彬，男，1967年9月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人李连闰，男，1970年12月26日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1324民初6694号民事判决书，依法执行申请执行人陆子龙与被执行人王士峰沈子彬李连闰民间借贷纠纷一案。为保证该案的执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：查封（扣押）冻结扣划被执行人王士峰沈子彬李连闰银行存款150000元或扣押同等价值的财产（详见扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张子翼二〇一九年三月八日书记员  沈爱志
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异7号异议人（被执行人）刘英武，男，1977年7月13日出生，住山东省文登市。委托代理人刘书明，北京市西城区牛街街道法律服务所主任。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。被执行人刘娜，女，1969年12月9日出生，户籍地北京市大兴区。被执行人李洪亮，男，1975年6月8日出生，户籍地北京市大兴区。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初1795号民事判决书，本院在执行杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）申请执行刘娜、李洪亮、刘英武信用卡纠纷一案过程中，被执行人刘英武向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人刘英武称，（2017）京0101民初1795号民事判决书确定被告刘娜、李洪亮共同偿还杭州银行北京分行欠款本金、利息、滞纳金和手续费并由我在六十万元的范围内承担连带偿还责任。但我并不认识刘娜和李洪亮，不可能为他们的借款作担保。我也没有收到过关于此案的起诉书、法院传票及判决书，直到银行卡被冻结才得知此事。现请求法院解除对我名下在招商银行海淀支行所开立账户的冻结并撤销对我的限制消费令。异议人刘英武提供了（2017）京0101民初1795号民事判决书，刘英武名下杭州银行卡两张，电话录音光盘一份及相应的文档两份等材料作为证据。经审查查明，我院于2017年6月26日作出（2017）京0101民初1795号民事判决书。判决书确定：一、自本判决生效之日起十日内,刘娜、李洪亮共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行信用卡截止至二〇一六年七月三日的欠款本金五十九万一千七百七十七元三角、利息六万六千三百二十六元六角二分、滞纳金一千八百元、手续费三百七十九元，共计六十六万零二百八十二元九角二分；二、自本判决生效之日起十日内,刘娜、李洪亮共同给付杭州银行股份有限公司北京分行自二〇一六年七月四日起至实际付清之日止利息（按《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定计算）；三、刘英武对本判决第一、二项债务（发生于二〇一三年一月二十五日至二〇一六年八月二十四日的部分）在六十万元范围内承担连带偿还责任，刘英武承担连带偿还责任后有权向刘娜、李洪亮追偿；四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。案件受理费一万零四百零二元、公告费五百六十元由刘娜、李洪亮、刘英武负担（于本判决生效后七日内交纳）。因刘娜、李洪亮、刘英武未履行生效判决确定的义务，杭州银行北京分行向本院申请执行。本院于2018年9月12日以（2018）京0101执7576号立案执行。在执行过程中，本院冻结了刘英武名下在招商银行海淀支行的账户并对刘英武作出限制消费令。上述事实有（2017）京0101民初1795号民事判决书，（2018）京0101执7576号执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。本案中，涉案民事判决书已经发生法律效力，本院据此要求异议人履行法律文书确定的义务及采取相应的执行措施并无不当。异议人所提执行异议的理由实属认为本案执行依据存在错误，不属于法定执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘英武的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年三月二十日书记员  刘 越
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：王瑶，女，1993年1月11日生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款计人民币61,141.79元(以下币种同)(包括截止2019年1月9日的信用卡借款本金49,500.35元、利息3,310.91元、分期付款手续费1,955.91元，及从2017年1月1日起的逾期还款违约金6,374.62元)，偿付自2019年1月10日起，至实际还款日止，以49,500.35为基数，按日万分之五利率计算的利息和按月百分之五利率计算的违约金。事实与理由：被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，并申请开通“万用金”现金分期业务。原告于2017年6月29日批准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告使用上述卡片产生透支后，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告未予以清偿。2018年10月21日，原告依约对该卡进行冻结，分期还款的债务全部到期。截至2019年1月9日，被告共拖欠原告信用卡借款本金49,500.35元、利息3,310.91元、分期付款手续费1,955.91元。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。故起诉来院。被告王瑶未作答辩。原告浦发银行奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、浦发银行关于服务收费信息的公告、关于万用金业务的收费标准及细则、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告对被告的催收记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。另经审理查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，原、被告之间基于信用卡的消费借贷合同关系合法有效，双方均应恪守履约。现被告使用信用卡业务向原告借款用于消费，逾期未能还款，也未支付利息等，显属违约行为，故原告有权要求其返还借款本金，偿付利息。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告提供的证据不足以证明其已与被告通过协议约定可以收取违约金，故本院对原告关于违约金的相应意见不予采纳。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告要求被告返还借款、偿付利息的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持，原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑶于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金49,500.35元；二、被告王瑶于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年1月9日的利息3,310.91元、分期付款手续费1,955.91元，及以49,500.35元为基数，自2019年1月10日起，至实际清偿日止，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342元，减半收取计671元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担69元，被告王瑶负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年三月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1024刑初54号 自诉人：李萍，女，汉族，内江市东兴区人，住隆昌县。 被告人：李伟，男，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告人：曾莉，女，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 自诉人李萍以李伟、曾莉为被告人，向本院提交请求依法追究被告人李伟、曾莉拒不执行生效判决、裁定罪的刑事自诉状。自诉人称，自诉人与被告人因民间借贷纠纷一案，经内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1103号民事调解书予以确定双方的权利义务。该调解协议确定被告人欠自诉人借款本金650000元及自诉人代为垫付的利息152500元（截止2016年5月24日，但截止当前已达50多万元），被告人定于2016年7月起每月偿还自诉人30000元至清偿债务之日止；若被告人再次违约，则自诉人有权就剩余借款本息全额申请执行；被告人并对自诉人已经代为被告人代偿垫付的利息按照月利率2%计付。由于此前，被告人已经无数次违约，承诺无数却从未兑现过一次；本案的借款系自诉人代其向他人借款，但自2015年7月起二被告人就再未支付过借款利息，造成自诉人极大的精神和经济压力，不得已才于2016年2月1日申请诉前保全；二被告人又做出承诺，并再三保证还签订了书面《协议书》，承诺按计划还款，但仍然分文未归还自诉人；在本案诉讼中达成的调解协议，实属自诉人尊重法庭属最后一次给予被告人机会，但至今被告人仍然分文未归还自诉人。被告人构成拒不执行生效判决、裁定罪的表现：1、被告人从一开始就以欺诈方式骗取自诉人的信任，以非法占有为目的，存在诈骗嫌疑，被告人以有承包工程项目急需资金为由，以双方朋友情谊为手段，欺骗自诉人以自己的名义为他们借款高达65万元，但被告人李伟却将骗得的钱财大肆挥霍，自审判到执行2年，即便是法官责成其到法院，其也一直避而不见，逃避执行。现被告人涉嫌合同诈骗罪，已经被内江市市中区公安局经侦大队立案侦查（现已取保候审），被告人李伟对于自诉人的债务而言，仍然存在诈骗嫌疑，至少应当构成“拒执罪”。2、被告人欺骗自诉人，订立了无数个还款协议，承诺了无数次工程结算即还款，但至今分文未还，反而造成自诉人为其代偿利息逾50万元。3、在自诉人申请诉前保全后，被告人又欺骗自诉人不要起诉，并再次订立书面还款协议，但分文未还，在自诉人起诉后，被告人又到庭订立还款计划，但仍然拒不执行人民法院的生效调解书。4、自诉人申请强制执行后，被告人至今未履行任何还款义务，自诉人于2017年5月书面请求执行法院向威远县公安局移送侦查二被执行人的“拒执罪”，公安局明确不予立案侦查追究二被执行人的“拒执罪”，其不予立案理由根本不能成立，自诉人只能提自诉。本案在2016年8月2日就已经立案执行，但二被告人对于其名下仅有的一套房屋至今不交付拍卖，威远县法院在2017年8月24日就已经对该房进行拍卖，在两次拍卖流拍后，自诉人愿意以物抵债的情况下，二被告人至今拒不搬迁交付房屋，“拒执”情节严重，足以构成“拒执罪”。故请求：依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、二百零五条的规定，请求依法追究被告人李伟、曾莉拒不执行生效判决、裁定罪的刑事责任。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”之规定，本案中，因自诉人提交的《关于威远县人民法院2017川10**执245号移送公安机关侦查函的复函》中载明：……我局认为你院移送的“李伟、曾莉拒不执行判决、裁定案”，暂未发现有拒不执行法院判决，依法应当追究刑事责任的犯罪行为嫌疑。故自诉人要求追究被告人李伟、曾莉拒不执行生效判决、裁定罪的刑事自诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的范围。自诉人经过本院释明，仍然坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条之规定，裁定如下： 对自诉人李萍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判长 付 军 审判员 蒋玉梅 审判员 潘春川 二〇一九年三月十九日 书记员 袁 维
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初597号原告：段宏建，男，1955年12月26日出生，汉族，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌棉麻实业有限公司，住所地：许昌市建设路**。法定代表人：王关周（已故），现任董事长：耿萍。原告段宏建诉被告许昌棉麻实业有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。原告段宏建及其委托代理人杜培丽到庭参加诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资15300元（自2015年2月-2015年11月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1986年起到被告处工作，岗位为工人。2004年1月8日被告改制后更名为许昌棉麻实业有限公司。自2015年2月起被告开始拖欠原告的工资。原告为维护自身合法权益，依法向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理，故提起诉讼。被告许昌棉麻实业有限公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告段宏建于1978年11月被分配到被告许昌棉麻实业有限公司工作，于2015年12月在被告许昌棉麻实业有限公司下属储运分公司退休，被告许昌棉麻实业有限公司自2015年2月至原告段宏建退休之日未发放工资。原告段宏建于2018年10月18日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，许昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出许劳人仲案字【2018】215号许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定不予受理，后原告诉至本院。本院认为：原、被告之间虽未签订劳动合同，但双方形成劳动关系，双方的权利义务均受法律保护。原告主张按照许昌市最低工资标准计算工资的意见，本院予以采纳。按照许昌市最低工资标准计算，被告共欠原告工资15000元（1400元*5+1600元*5=15000元）。对于原告诉求多要求的部分，原告自愿放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌棉麻实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段宏建支付拖欠工资15000元。案件受理费10元，由被告许昌棉麻实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  韩建设二〇一九年三月二十八日法官助理马巍红书记员张世宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初1471号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路**。 负责人：庄祖英，该行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：郑悦悦，女，该单位工作人员。 被告：吴树龙，男，1982年12月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告吴树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  张德福 二〇一九年三月二十八日 书记员  蔡纯纯 速录员  杜娇玲 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3719号原告：杨友祥，男，1984年8月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李志宽，男，1975年3月6日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：曲阜市恒顺房地产开发有限公司，住所地：曲阜市息陬镇一张曲村南，统一社会信用代码：91370881065924829J。法定代表人：魏启娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨友祥与被告李志宽、第三人曲阜市恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨友祥的诉讼代理人刘卫东，被告李志宽，第三人恒顺公司的诉讼代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨友祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理滨河花苑16号楼2单元602室的房屋产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前原告变更诉讼请求第1项为要求被告及第三人办理网签备案及上房手续，并在办理完毕建设主管部门的必要手续后30内协助办理滨河花苑16号楼2单元602室的房地产权属证书。事实和理由：2015年10月，被告李志宽承建了曲阜市滨河花苑22号、31号楼的施工，第三人将滨河花苑16号楼2单元602室抵付工程款给李志宽。因为该房屋，孔秀元涉嫌诈骗罪，曲阜市人民法院以（2017）0881刑初199号刑事判决书判决该房产依法交还李志宽。2018年10月1日，被告李志宽将该房产出售给我，买卖合同签订后，经我多次向被告及第三人要求办理该房产的权属证书，被告及第三人以种种理由拒绝办理，严重侵犯了我的合法权益。故依法起诉提出上述诉讼请求以维护我的合法权益。被告李志宽辩称，原告所述属实，我可以协助办理备案及产权手续，但需要第三人也给予必要的协助。第三人恒顺公司述称，我公司对李志宽卖房一事不清楚，原告与我公司无任何房屋买卖关系；即使原告与李志宽签有房屋买卖协议，依据《城市房地产管理法》第38条第6项的规定，该涉案房屋不得转让，故原告与李志宽的房屋买卖协议无效；我公司所开发的滨河花苑小区现仍未竣工验收，无法办理房屋产权登记；2015年11月9日，我公司与案外人王敏签署了涉案房屋认筹协议书。综上所述，要求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告杨友祥提交证据为：1、曲阜市人民法院（2017）鲁0881刑初199号刑事判决书及生效证明各一份，证明案涉房产系恒顺公司以抵付工程款的方式给予李志宽，判决书确认了李志宽对该房产的所有权；2、房屋买卖合同一份，证明被告于2018年10月1日将案涉房屋出售给原告，原告对该房屋有所有权。经质证，被告李志宽对原告提交的证据无异议。第三人恒顺公司对上述证据的真实性无异议，但认为刑事判决书并未认定其公司与案外人王敏签订认筹协议书无效，证据2违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项的规定应为无效协议。第三人恒顺公司向本院提交证据为：1、曲阜市建设工程质量监督站的说明一份，证明案涉房屋现仍未竣工验收，无法办理权属登记；2、恒顺公司在2015年11月9日与案外人王敏签订的滨河花苑认筹协议书一份，证明该协议书没有在孔秀元刑事案件中认定效力问题，根据原告提供的刑事判决书，按涉房屋应由被告李志宽享有所有权。经质证，杨友祥和李志宽认为不能办理权属登记手续的过错在于恒顺公司，但现在能够办理网签手续；刑事判决书真实，并认定涉案房屋系孔秀元违法犯罪将房屋出卖给王敏，该买卖不能产生法律效力。本院认为，原告杨友祥和第三人恒顺公司提供的证据符合证据合法性、真实性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志宽实际承包了第三人恒顺公司开发的曲阜市滨河花苑22号、31号楼施工工程，双方约定以在建楼房抵付工程款项，李志宽将所抵受的房屋变卖后由恒顺公司与购房人办理房屋买卖手续。为结算工程款，恒顺公司以包括于2015年11月抵付的滨河花苑16号楼2单元602室的约30余套楼房折价抵付李志宽工程款，其中多套楼房已有恒顺公司与实际购房人办理房屋买卖手续。2018年10月1日，李志宽将滨河花苑16号楼2单元602室变卖给杨友祥，收取房款60万元，二人签订房屋买卖合同一份，但未能交付房屋。后李志宽携杨友祥到恒顺公司办理商品房买卖手续遭拒。另查明，恒顺公司开发建设的曲阜市滨河花苑住宅小区因工程未完善，至2018年11月15日尚未竣工验收。再查明，李志宽在承包施工期间，将上述楼盘的内外墙粉刷工程分包给孔秀元。根据本院已生效的（2017）鲁0881刑初199号刑事判决书能够认定，孔秀元在履行该施工合同过程中，于2015年11月份欺骗李志宽骗用滨河花苑16号楼2单元602室先行抵付工程款，将该房屋以31万元的低价转售给王敏，并由恒顺公司与王敏签订案涉房屋的认筹协议等手续。该刑事判决书于2018年4月13日判决孔秀元犯合同诈骗罪，以及滨河花苑16号楼2单元602室房产交还李志宽等内容。本院认为，第三人恒顺公司为结算工程款而将滨河花苑16号楼2单元602室抵账给被告李志宽，双方对此没有争议，故李志宽有权处分该房屋。李志宽将滨河花苑16号楼2单元602室变卖给原告杨友祥，双方意思表示真实，所签订的买卖合同合法有效，李志宽作为出卖人应当按合同约定协助原告办理交易房产的相关手续。恒顺公司作为房地产开发建设单位，以在建楼房折价与施工承包人李志宽结算工程款，李志宽从恒顺公司抵受多套房屋，将房屋变卖后由恒顺公司与买受人办理初次购房手续，恒顺公司对此当庭认可。可见双方也存在由恒顺公司与实际购房人办理初次购房手续的约定，故恒顺公司亦有协助原告办理涉案房产的相关买卖手续的义务。因滨河花苑小区现未竣工验收，原告提出的办理涉案房产的产权证书诉求不予支持。关于恒顺公司的提出抗辩意见，恒顺公司虽与案外人王敏签订该房屋的认筹协议，但经本院生效刑事判决认定孔秀元转售王敏涉案房屋系孔秀元实施合同诈骗犯罪过程中的发生行为，涉案房屋交还李志宽，且恒顺公司与王敏之间并没有任何的真实交易，故该认筹协议没有法律效力；李志宽与杨友祥之间的买卖，李志宽因结算工程款抵受房屋后予以变卖，不同于普通购房人从房屋开发商处购房后再行转让的行为,故不属于违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项规定的情形。恒顺公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告举证确实，诉求合法正当的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李志宽于本判决生效后十日内协助原告杨友祥与曲阜市恒顺房地产开发有限公司办理曲阜市滨河花苑16号楼2单元602室的商品房买卖手续。二、第三人曲阜市恒顺房地产开发有限公司与本判决生效后十日内协助原告杨友祥办理曲阜市滨河花苑16号楼2单元602室的商品房买卖、网签及备案登记手续，并在符合交房条件后办理房屋交付手续。三、驳回原告杨友祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李志宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张昭强人民陪审员  王茂峰人民陪审员  王洪瑞二〇一九年三月二十二日书 记 员  吴 迪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终976号上诉人（原审原告）：杜文全，男，1990年7月13日出生，汉族，住平泉市。联系。被上诉人（原审被告）：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇祥悦城。法定代表人：李欢，经理。联系。上诉人杜文全因与被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初3985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜文全上诉请求：撤销平泉市人民法院（2018）冀0823民初3985号民事裁定，并发回平泉市人民法院重新审理。事实和理由：一、原审法院适用法条错误，作出的裁定违反了相关法律规定。1、上诉人与被上诉人之间就商品房买卖合同纠纷一案，属于民事纠纷，属于《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》的调整范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；2、本案不存在第一百二十四条不予受理的情形；3、原审法院依据第一百五十四条第一款第三项作出的驳回起诉裁定适用法条错误。二、原审法院认定的情形与事实不符，作出裁定的理由不成立。“相关部门未组织验收”是被告与政府之间的纠纷，与原告无关。被上诉人平泉席奥房地产开发有限公司辩称，。杜文全向一审法院起诉请求：一、判决被告支付违约金人民币18259.14元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告杜文全的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回杜文全的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案虽系房屋买卖合同纠纷，但由于多方面原因造成逾期交房，宜于当地政府协调解决。综上，杜文全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  柴燕宏审判员  侯金声二〇一九年三月十一日法官助理李春晖书记员张斯文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初27446号之一原告：张才富，男，1951年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王俊岭，天津天关律师事务所律师。被告：天津乐友达康超市连锁有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道****，统一社会信用代码9112011666611918XN。法定代表人：胡超，总经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，1978年12月23日出生，汉族，该公司职工。原告张才富与被告天津乐友达康超市连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕东辉审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇一九年三月十一日书 记 员  龙孟燕
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执275号 余某某、康某甲、康某乙、刘某某、李某某： 申请执行人余某某与被执行人康某甲、康某乙、刘某某、李某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院做出的(2018)陕01民再140号民事判决书已发生法律效力。被执行人康某甲、康某乙、刘某某、李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余某某向本院申请执行，请求被执行人履行陕西省西安市中级人民法院做出的(2018)陕01民再140号民事判决书的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款260794.8元，其中案款257079.99元，执行费3714.81元，该案案款257079.99元已兑付给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕，本院已书面确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执275号执行案件执行完毕，于2019年3月19日结案。 二〇一九年三月十九日 1
陕西省西安市中级人民法院           陕西省西安市中级人民法院结  案  通  知  书（2019）陕01执792号杨某某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）:西安某某房地产综合开发有限责任公司：你们双方之间商品房合同纠纷一案， 杨某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2378号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费550元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人杨某某名下，且本案系我院执行的系列案件之一，经院长同意执行费予以免除,另杨某某已书面放弃金钱给付内容。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）陕01执792号案件执行完毕。特此通知二○一九年三月二十二日本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016联系人：冯健                     联系电话：（029）87658092
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1721执234号申请执行人：东至县鸿庆楼大酒店，住所地安徽省东至县尧渡镇供销大厦**。投资人：左从胜。委托代理人：邢卫东。被执行人：李华，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人东至县鸿庆楼大酒店与被执行人李华餐饮服务合同纠纷一案过程中，该案已执行到位金额8037元。申请执行人东至县鸿庆楼大酒店与被执行人李华就余款庭外达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）皖1721执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李敦胜二〇一九年三月十九日书记员  张智平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执1778号申请执行人：赵尉博，男，住北京市通州区×××。被执行人：北京豪迈汇通商贸有限公司，住所地北京市西城区广安门外三义西里**楼(春晖恒旅馆**)。法定代表人:史申申。申请执行人赵尉博与被执行人北京豪迈汇通商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2018）京0102民初44877号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将登记在北京豪迈慧通商贸有限公司名下的福田牌重型普通货车（车牌号：×××）过户至赵尉博（居民身份证号：×××）名下。本裁定送达后立即生效。审判员  李树勇二〇一九年三月十二日书记员  陈婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2304号上诉人（原审原告）：徐宁古，男，1955年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：温春义，男，1960年5月23日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审被告）：王树玲，女，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省。被上诉人（原审被告）：温登荣，女，1959年4月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：夏成坚，男，1959年9月10日出生，汉族，住江苏省。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黄亮，江苏苏骏律师事务所律师。原审第三人：南京鑫三源新型建材有限公司，组织机构代码78380581-6，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥大方工业园内。诉讼代表人：陈亚红，该公司清算组负责人。上诉人徐宁古因与被上诉人温春义、王树玲、温登荣、夏成坚、原审第三人南京鑫三源新型建材有限公司（以下简称鑫三源公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初5244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐宁古、被上诉人温春义、王树玲、温登荣、夏成坚的共同委托诉讼代理人黄亮、原审第三人鑫三源公司的委托诉讼代理人陈亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁古上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.鑫三源公司成立于2009年3月，同年8月24日被股东会宣告清算，但在之后的六年内未实际进行清算。温春义、王树玲利用担任公司法定代表人、监事、控股股东等身份，控制并把持鑫三源公司公章，致使鑫三源公司无法行使意志维护自身利益，徐宁古为维护鑫三源公司合法权益，代为提起归入之诉。2.徐宁古曾要求鑫三源公司清算组向温春义、王树玲进行追索，但清算组并未采取措施进行主张，后一审法院以清算不能为由裁定终结清算程序，但因鑫三源公司尚有债务未执行完毕且未办理注销登记，故本案并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条的规定，徐宁古有权代鑫三源公司提起归入之诉。温春义、王树玲、温登荣、夏成坚共同辩称，鑫三源公司尚未清算结束，亦未办理注销，徐宁古无权代表鑫三源公司进行诉讼。一审裁定适用法律正确，应予维持。鑫三源公司述称，徐宁古提供的（2016）苏0114强清1号民事裁定书，载明徐宁古作为债权人和股东可以主张相关权利，而非代鑫三源公司主张权利，故徐宁古提起本案之诉缺乏依据。徐宁古向一审法院起诉请求：1.判决温春义、王树玲向鑫三源公司赔偿50000元；2.判决温登荣、夏成坚承担各自配偶的夫妻共同债务50000元；3.本案诉讼费由被上诉人负担。一审法院认定事实：徐宁古以鑫三源公司已经停产，无法自行组织清算为由，于2016年8月27日向一审法院申请对鑫三源公司进行强制清算。一审法院于2016年9月20日裁定受理申请人徐宁古对被申请人鑫三源公司的强制清算申请，并依法指定江苏东恒律师事务所担任鑫三源公司的清算管理人，成立清算组。2018年6月29日，一审法院作出（2016)苏0114强清1号民事裁定书，认为鑫三源公司现无可分配财产，其财务资料、重要文件的缺失也不能反映该公司的实际财产状况，致使公司无法清算，应当终结强制清算程序，故裁定：终结鑫三源公司强制清算程序。鑫三源公司目前尚未办理完毕注销登记。一审法院认为，鑫三源公司已进入强制清算程序，有关该公司的民事诉讼，依法应当以公司的名义进行，并由清算组负责人代表公司参加诉讼。如鑫三源公司的董事、监事和高级管理人员及其他人员利用职权从鑫三源公司处获取非正常收入和侵占的公司财产，应当由清算组以鑫三源公司的名义取回，并归入鑫三源公司的清算财产。虽然一审法院已裁定终结鑫三源公司的强制清算程序，但是清算组尚未办理完毕鑫三源公司注销登记，清算组应于办理注销登记完毕的次日起终止执行职务，故鑫三源公司依法清算结束并办理注销登记前，有关鑫三源公司的民事诉讼，应当以鑫三源公司的名义进行，清算组仍应当继续依法履行职责，对相应财产以鑫三源公司的名义取回。徐宁古为了鑫三源公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼无法律依据，不符合起诉的条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐宁古的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理强制清算案件工作座谈会纪要》第29条规定，债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。该规定中股东可以主张的“有关权利”应为股东要求实际控制公司的主体对其损失直接承担赔偿责任，并不包括归入权。故徐宁古在鑫三源公司已被裁定终结强制清算程序后，依据归入权提起本案之诉，缺乏法律依据，一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，徐宁古的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一九年三月十八日书记员  胡 戎
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执158号 申请执行人刘中云，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。 被执行人袁红斌，男，1973年10月18日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。 被执行人袁永斌，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇。 被执行人袁文斌，男，1979年2月3日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇城东街崇阳岭社区**。 你们双方于2019年3月13日就（2018）湘1322民初2556号民事判决书履行完毕，并已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知 执行员 ：龚杰文 二〇一九年三月十三日
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复32号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，惠东县国土资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（原被执行人）邹育翔。被申请人（原被执行人）邹玉奇。被申请人（原被执行人）邹玉昌。复议申请人惠东县自然资源局不服博罗县人民法院（2018）粤1322行审892号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃毅华审判员  黄潮明审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理戴权书记员吴嘉佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18767号原告龚某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人周珊珊，广东元牌律师事务所律师。被告余某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址重庆市合川区。原告龚某某诉余某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人周珊珊到庭参加诉讼,被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友。2015年7月3日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并向原告出具《借条》，约定借期两个月，须在2015年9月2日前还清。同日原告以电汇方式向被告转账150000元。2016年7月29日，被告又向原告借款70000元，原告以银行转账形式向被告支付该笔款项。因被告一直未偿还之前款项，原告遂要求被告补签一份《借条》，确定借款本金70000元，借期自2016年8月3日起至2017年8月3日。被告又于2017年1月2日向原告借款40000元，原告以银行转账形式交付。前述借款本金共计260000元，借款期限届满后，被告未偿还任何本金和利息，原告多次催促，被告不理会甚至失去联系。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金260000元及资金占用期间利息（以150000元为基数，按照年利率6%，自2015年9月3日起计至款项付清之日止；以70000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月4日起计至款项付清之日止；以40000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月3日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告余某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月3日，被告余某某向原告龚某某借款150000元，原告通过银行转账方式支付该笔款项。2016年7月29日，被告向原告借款70000元，原告以银行转账形式支付该笔款项。2017年1月2日，被告向原告借款40000元，原告以银行转账方式支付该笔款项。前述款项共计260000元。后原告主张被告未偿还任何本金和利息，遂诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审时确认在起诉后其提交的两份《借条》原件已丢失。以上事实，有《借条》复印件、银行转账凭证、银行付款回单等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。原告主张被告共向其借款260000元，并提交《借条》复印件及银行流水欲以佐证。本院认为，原告虽然无法提交《借条》原件证明双方存在具体的借款约定，但其已提交证据证明向被告支付共计260000元款项。鉴于被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩词，视为放弃相应答辩权利。故本院采纳原告的主张，认定被告共向原告借款260000元。由于原告将《借条》原件丢失，本院无法确认其约定的借款期限，但根据银行流水可知上述借款发生在2015年至2017年。鉴于被告借款时间较长且未偿还过任何款项，故原告现要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。因原告无法提交证据证明双方对上述借款约定借款期限，但鉴于被告至今仍未偿还借款，故本院认定被告需以260000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告支付从起诉日的次日起计至款项付清之日为止的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告龚某某借款本金260000元；二、被告余某某应于本判决生效之日起三日内支付原告龚某某利息（该利息以260000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年10月12日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告龚某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5750元、公告费390元，共计6140元（原告已预交），由原告龚某某承担140元，由被告余某某承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 郝兰珍二〇一九年三月二十七日书 记 员 温智琴
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1340号原告：汪克勤，男，1972年7月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：谷宝国，男，1958年8月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原告汪克勤与被告谷宝国租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪克勤及其委托诉讼代理人刘付涛、被告谷宝国及其委托诉讼代理人何纪恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪克勤向本院提出诉讼请求：1、判决解除与被告签订的《厂院租赁协议书》。2、被告赔偿原告经济损失53885元、退还押金10000元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是从事机动车驾驶员培训的个体工商户。2014年2月28日，其与被告谷宝国签订了《厂院租赁协议书》，约定被告谷宝国把吴城镇卫生院内的部分土地租给原告使用，期限自2014年5月1日起算，共6年，租金每年20000元，并允许原告建设练习场地和房屋，原告同时缴纳押金10000元。协议签订后，原告开始使用土地，正常经营。后来，原告得知所租赁的土地是被告租赁于福田的，因于福田在2014年4月7日死亡，其妻子向法院起诉，法院已经判决解除了被告和于福田签订的《厂院租赁协议书》。被告谷宝国明知其无权转租，仍然与原告签订租赁协议，致使原告建设场地、购买车辆等，现又不能正常使用场地，给原告造成了损失。特诉至法院，望判如所请。原告汪克勤为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告汪克勤和被告谷宝国于2014年2月28日签订《厂院租赁协议书》一份，证明被告谷宝国将吴城镇卫生院东邻一场地租给原告汪克勤开办驾校练习车辆场所以及相关内容。经质证，被告谷宝国无异议。二、（2016）豫1121民初109号民事判决书、（2017）豫11民终441号民事判决书、（2018）豫11民再16号民事判决书各一份，证明经审理，法院解除了于福田和谷宝国于2013年5月28日签订的《厂院租赁协议书》。经质证，被告谷宝国无异议。三、收到条三份，证明原告汪克勤按照与被告谷宝国签订的租赁协议的约定交付了租赁费和押金，由于协议于2017年被解除，所以未交付以后的费用。经质证，被告谷宝国对证据的真实性无异议，认为虽然法院判决解除了被告和于福田之间的协议，但原、被告之间的协议仍然有效，原告汪克勤未交付2017年后的租金，已经构成违约。四、收据、收到条、销售清单等书面证明共十份，证明原告汪克勤为建设练习场地支付了相关费用。经质证，被告谷宝国认为该组证据不能作为定案的依据，一是证人未到庭，二是支出费用的不是正规发票。五、证人张某到庭作证，主要内容是其和原告汪克勤是一个村的，2014年2、3月份，其组织多人在原告汪克勤租赁的场地打地坪、干杂工，工钱共计14400元。经质证，被告谷宝国认为证人未出示身份证件，证言也不应采信。被告谷宝国辩称，原告所诉的事实理由部分与事实不符，被告和于福田签订的协议中未约定不可以转租，原、被告所签订的厂院租赁协议有效，应当继续履行，原告所诉的损失无据，请求驳回原告汪克勤的诉讼请求。被告谷宝国为证明其主张，向本院提交以下证据：一、（2016）豫1121民初732号民事调解书、于福田和被告谷宝国签订的《厂院租赁协议书》及汪克勤、周国顺、谷聚洲、崔照黎证言各一份，证明谷宝国对本案所涉的场地享有使用权，租赁协议中未约定不得转租，被告有权转租，原告所诉部分事实不实。经质证，原告汪克勤对调解书的真实性无异议，认为原告起诉时苗梅花与谷宝国的调解协议还未生效。关于证人证言，由于证人未出庭，不应采信，内容也不属实。关于租赁协议，对真实性无异议，但是协议未约定被告可以转租，根据法律规定，被告无权转租。本院经审理认定事实如下：经谷聚洲、谷振邦担保，2013年5月28日，苗梅花丈夫于福田（已死亡）与谷宝国签订《厂院租赁协议书》一份，约定于福田将吴城镇卫生院东邻一场地租给谷宝国使用，期限20年（2013年8月1日-2033年8月1日），租金每年2.4万元等。2014年2月28日，原告汪克勤与被告谷宝国签订《厂院租赁协议书》一份，被告谷宝国将上述场地租给原告汪克勤开办驾校练习车辆场所。2014年4月7日，于福田死亡。2016年1月7日，苗梅花向法院起诉，要求解除与谷宝国签订协议。经一审、二审，法院均判决解除了于福田和谷宝国于2013年5月28日签订的《厂院租赁协议书》，后谷宝国申请再审，市法院认为原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持了原一、二审判决。由于谷宝国在上述判决生效后未自动履行，苗梅花向法院起诉，要求谷宝国限期搬出租赁的场地内的厂房并支付拖欠的租金。法院作出判决后，苗梅花不服并提起上诉，经市法院审理，裁定撤销原判，发回重审。在重审中，苗梅花与谷宝国经协商，达成调解协议，其中第一项协议的主要内容是苗梅花同意再次将吴城镇卫生院东邻厂房租赁给谷宝国，期限18年，自2018年7月17日至2036年7月16日止，谷宝国支付租赁费40万元，每年支付10万元等。本院认为：本案中所涉的标的物是吴城镇卫生院东邻一场地，和于福田与谷宝国签订协议中的标的物完全一致。原告汪克勤诉请与被告谷宝国解除协议的证据是苗梅花与谷宝国因该标的物引起的解除合同纠纷的法律文书，经过一、二审及再审，法院最终于2018年3月23日解除了于福田和谷宝国于2013年5月28日关于该标的物签订的租赁协议，但在苗梅花与谷宝国关于限期搬出租赁的场地内的厂房并支付拖欠的租金的案件中，2018年7月18日，经苗梅花与谷宝国协商，达成了权利人苗梅花同意再次将吴城镇卫生院东邻厂房租赁给谷宝国的调解协议，故谷宝国据此取得了该案标的物的使用权。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，根据原告汪克勤和被告谷宝国于2014年2月28日签订的《厂院租赁协议书》，被告谷宝国将上述场地租给原告汪克勤开办驾校练习车辆场所，期限6年，自2014年5月1日到2020年4月30日止，对此双方均无异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，本案中的协议于2020年4月30日到期，在期满前，被告谷宝国不同意解除，原告汪克勤又无法定解除的其他事由，现在其诉请解除协议，不符合协议的约定和法律规定。故原告汪克勤主张解除与被告谷宝国所签订的《厂院租赁协议书》并赔偿损失的证据不足，不符合法律规定，本院对其诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪克勤的诉讼请求。案件受理费1397元，由原告汪克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 张 浩审判员 董国新审判员 张鹏举二〇一九年三月十二日书记员 朱伟鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4014号原告郑州宏恩教育文化发展有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码：91410105799180435K。法定代表人李红恩，职务总经理。委托代理人赵钰涛、张晓东，河南英泰律师事务所律师。被告河南然美商贸有限公司，，住所地郑州市金水区宋砦小区**院**楼****统一社会信用代码：9141010532688079XQ。法定代表人尹金花。原告郑州宏恩教育文化发展有限公司诉被告河南然美商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宏恩教育文化发展有限公司委托代理人张晓东到庭，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告双倍返还原告定金151200元并承担违约金10206元，共计161406元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月5日与被告签订服饰订货合同，约定被告与2018年3月22日向原告交付校服，合同总价款为126000元，原告向被告交付定金75600元，并约定若违约应当按合同总金额的日万分之三支付违约金。约定交货期限到期后，被告迟迟不能向原告交付，经原告多次催促，被告仍未交付，原告认为，双方签订服装订货合同真实有效，原告已按约定支付定金，但因被告违约导致合同不能履行，故诉至法院，望判如所请。被告河南然美商贸有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，原告郑州宏恩教育文化发展有限公司与被告河南然美商贸有限公司签订《服饰订货合同》。合同第四条约定郑州宏恩教育文化发展有限公司预付河南然美商贸有限公司定金总金额60%，剩余款项条换完毕三日内付清。合同第七条约定郑州宏恩教育文化发展有限公司逾期付款，应当根据本合同总金额，按日万分之三的比例支付违约金；河南然美商贸有限公司逾期交货，应当根据本合同总金额，按日万分之三的比例支付违约金。合同约定交货时间为2018年3月22日。同日，原告向被告法定代表人尹金花账户转账75600元。被告向原告出具收据一份，载明：“交款单位：郑州宏恩教育文化发展有限公司，收款方式现金，人民币柒万伍仟陆佰元整，收款事由：服装630×200元=126000元，定金60%。”后因被告未如期向原告校服，原告提起本诉。本院认为，原、被告签订的《服饰订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未如期向原告交付货物构成根本违约，原告有权要求被告双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。本案合同总金额126000元，定金数额不得超过25200元，故被告应当双倍返还的数额不应超过25200元。被告未向原告交付货物，原告的合同目的不能实现，原告要求被告退还其已支付的款项符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，既约定违约金又约定定金的，一方违约的，对方可以选择适用违约金或者定金条款。故原告同时主张违约金10206元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南然美商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑州宏恩教育文化发展有限公司货款75600元及双倍定金25200元，共计100800元；二、驳回原告郑州宏恩教育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，适用简易程序减半收取1764元，由原告负担662元，被告负担1102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年三月二十六日书记员  刘赛