wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢256号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**民生大厦。负责人王周屋，行长。被执行人吴艳梅，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李兆吉，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李根云，男，1960年1月14日出生，汉族，住长沙县。被执行人龚喜凤，女，1962年8月2日出生，汉族，住长沙县。被执行人李兆祥，男，1988年4月27日出生，汉族，住长沙县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人吴艳梅、李兆吉、李根云、龚喜凤、李兆祥金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2015）岳民初字第03572号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴艳梅、李兆吉、李根云、龚喜凤、李兆祥自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人吴艳梅、李兆吉、李根云、龚喜凤、李兆祥至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吴艳梅名下位于长沙县星沙镇明城山庄1310号（不动产证号：711051002）房屋。二、拍卖被执行人李兆祥名下位于长沙县湘龙街道办事处三一街区三期A区15、16栋3302号（预告证明号414021402，合同号：201300503302）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年三月二十日书记员  左文超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3910号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**楼。法定代表人：布玉新，行长。委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。委托诉讼代理人：吴左刚，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。被告：刘成立，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：周顺利，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住天津市。被告：唐祖顺，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：唐祖民，男，1959年4月7日出生，汉族，汉族，农民，住天津市武清区。被告：张国昆，男，1959年11月29日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：天津市谈金家禽养殖专业合作社，住所地天津市武清区大良镇后赶庄村。法定代表人：李庆森。被告：李庆森，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘成立、周顺利、唐祖顺、唐祖民、张国昆、天津市谦金家禽养殖专业合作社、李庆森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行撤回起诉处理。代理审判员 白 星二〇一九年三月二十六日书 记 员 张学玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终340号上诉人（原审被告）：韩斌，男。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，男，该公司业务经理。原审被告：袁春林，男。原审被告：王顺德，男。上诉人韩斌因与被上诉人酒泉市肃州区远豪小额贷款股份有限公司，原审被告袁春林、王顺德借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人韩斌自愿向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人韩斌自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人韩斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28240元，减半收取14120元，由上诉人韩斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年三月二十一日书记员 王洋
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5626号原告：泊头市信德建筑器材租赁站，经营场所河北省泊头市富镇姜屯。统一社会信用代码92130981MA0A47CM3X。经营者：林庆怀，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：贾红卫，男，1981年6月27日出生，汉族，住霸州市，系该公司员工。被告：刘合兴，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告泊头市信德建筑器材租赁站（以下简称信德租赁站）与被告刘合兴为租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员牛德利、李和平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信德租赁站委托代理人贾红卫到庭参加诉讼，被告刘合兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信德租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告建筑器材租赁费20905元和违约金3000元；2、请求依法判令被告赔偿原告丢失租赁物等价赔偿32848元；3、自2018年4月30日起给付未返还租赁物租金至实际返还之日；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告承包霸州市老堤绿化景观工程，从2017年6月21日起在原告处租赁架子管、卡扣等，用于该工程。双方于2017年6月21日签订《建筑器材租赁合同》。工程完工至今被告仍欠原告租赁费30905元，扣除被告已付押金10000元，下欠原告租赁费20905元。另外被告尚欠原告架子管2228米、扣件613个、镰刀338把、油托102根、燕尾卡528个、螺母477个、木跳板25块，共计价值32848元。自2018年起原告多次向被告催要租赁费和未返还的租赁物，被告均未履行。故原告提起诉讼。被告刘合兴未答辩。信德租赁站围绕诉讼请求举证如下：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件各一份，证明原告的主体身份。2、原、被告于2017年6月21日签订的建筑器材租赁合同一份，证明原、被告签订了租赁合同，约定被告租赁原告多种建筑器材，并约定租赁物的日租金标准，丢失租赁物照价赔偿，约定了租赁物的价值。3、2017年6月21日至8月4日由被告进行签字的租赁产品提货单七份，证明被告租赁原告建筑器材的数量和时间。4、2017年8月22日至8月27日霸州市益津租赁站入库单四份，证明被告刘和兴返还的租赁原告的建筑器材的数量和时间，由此可以推断丢失租赁建筑器材的情况。综合以上证据，被告租赁原告建筑器材返还的计算了90天租金，未返还的租金计算到2017年12月31日，租赁费共计30905元，扣除被告已交押金10000元，尚欠租金20905元，违约金是原告自行主张，违约金3000元，共计23905元。5、原告购买燕尾卡、螺母、镰刀收据一份，证明燕尾卡、螺母、镰刀的价值。6、原告出库单三份，证明燕尾卡、镰刀的日租金标准。被告刘合兴举证如下：1、2017年6月21日原、被告签订的《建筑器材租赁合同》复印件一份，证明原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告各种建筑器材，并分别约定了各种建筑器材的日租金标准和原值。租金从提货之日起按日计算，每月结算一次，逾期支付按每日1%的标准支付违约金，租期最短90天起算，丢失租赁物按原值赔偿。承租人一个季度租金没有到位，出租人有权停止提货，收回租赁器材，催收产生的费用由承租人承担。被告向原告交纳押金10000元。2、被告刘合兴签字的2017年6月21日、2017年6月24日、2017年6月27日、2017年7月13日、2017年7月25日、2017年8月1日2017年8月4日租赁产品提货单复印件各一份，证明被告刘合兴从原告处提走租赁物数量和时间。3、2017年8月22日租赁站入库单复印件一份、被告刘合兴自己记录的返还租赁物清单复印件两份，证明被告返还租赁物的数量和时间。本院经审理认定事实如下：原告信德租赁站与被告刘合兴于2017年6月21日签订租赁合同，约定被告租赁原告各种建筑器材，并分别约定了各种建筑器材的日租金标准和原值。租金从提货之日起按日计算，每月结算一次，逾期支付按每日1%的标准支付违约金，租期最短90天起算，丢失租赁物按原值赔偿。承租人一个季度租金没有到位，出租人有权停止提货，收回租赁器材，催收产生的费用由承租人承担。被告向原告交纳押金10000元。合同签订后被告分别于2017年6月21日、2017年6月24日、2017年6月27日、2017年7月13日、2017年7月25日、2017年8月1日2017年8月4日从原告处提走租赁物包括：架子管6100米（单价10元每米）、扣件3000个（单价5元每个）、木跳板30块（单价70元每块）、燕尾卡800个（单价3元每个）、螺母800个（单价3元每个）、油托230根（单价12元每根）、镰刀600把（单价5元每把），被告刘合兴于2017年8月22日、2017年8月26日、2017年8月27日给原告返还租赁物：架子管3872米、扣件2387个、燕尾卡292个、螺母323个、镰刀270把、油托128根、木跳板5块，下欠架子管2228米、扣件613个、燕尾卡528个、螺母477个、镰刀330把、油托102根、木跳板25块至今未返还，价值32484元。所提走的租赁物按照合同约定的日租金标准计算，已经返还的租赁物按照最短租期90天计算，未返还的租赁物租金计算至2017年12月31日，租金共计30905元，扣除原告预交的押金，下欠20905元。本院认为，原、被告双方签订建筑器材租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告签订合同后从原告处提取走了部分租赁物，应当从提走租赁物之日起，按照双方约定的日租金标准向原告支付租金。用完后将租赁物返还原告。被告在90天之内返还了部分租赁物，租金按照合同约定的最短租期计算90天。未返还的租赁物经原告催要至今未能返还，原告主张要求被告照价赔偿并支付租金至2017年底符合常理，本院予以支持。被告预交的押金10000元应当折抵租金。被告至今没有支付租金，已经违约，应当向原告支付违约金。双方约定的违约金标准每日1%过高，本院不予支持。原告主张要求被告支付违约金3000元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告2018年之后继续支付未返还租赁物的租金，与照价赔偿的诉讼请求矛盾，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告刘合兴给付原告泊头市信德建筑器材租赁站租金30905元，扣除预付押金，再给付20905元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告刘合兴向原告泊头市信德建筑器材租赁站支付违约金3000元，限本判决生效之日起七日内付清。三、被告刘合兴赔偿原告泊头市信德建筑器材租赁站未返还租赁物价值32484元，限本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告泊头市信德建筑器材租赁站其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，保全费720元，共计1939元，由被告刘合兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张会义人民陪审员  牛德利人民陪审员  李和平二〇一九年三月十三日书 记 员  李田锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1083号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邓成发，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓成发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邓成发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邓成发立即偿还交通银行信用卡欠款共计30274.71元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邓成发承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.邓成发身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邓成发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邓成发向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邓成发同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邓成发未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邓成发同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，邓成发因透支产生的信用卡欠款共计30274.71元，其中本金16907.79元,利息10371.51元,滞纳金、违约金及费用2995.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓成发使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邓成发逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邓成发应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邓成发未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邓成发偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓成发于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30274.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.87元及公告费（以实际发生数额为准），由邓成发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16336号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨昌虎，男，1976年9月18日出生，汉族。被告：吴朝平，女，1981年3月20日出生，汉族。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨昌虎、吴朝平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊、崔晶到庭参加了诉讼，杨昌虎、吴朝平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨昌虎、吴朝平归还截至2018年8月30日的借款本金100799.16元、逾期利息4373.3元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令杨昌虎、吴朝平归还截至2018年8月30日的罚息963.47元及催收工本费2200元；3、判令原告对杨昌虎所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杨昌虎未作答辩。吴朝平未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，杨昌虎、吴朝平为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额119680元，贷款期限36个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为0.83333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，杨昌虎、吴朝平用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年8月30日，杨昌虎、吴朝平尚欠借款本金100799.16元、逾期利息4373.3元、罚息963.47元、工本费2200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨昌虎、吴朝平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌虎、吴朝平于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金100799.16元、利息4373.3元、罚息963.47元，并支付自2018年8月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告杨昌虎、吴朝平于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨昌虎名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告杨昌虎、吴朝平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月十三日书记员  宋欣桐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8753号原告：张茁，男，1991年3月16日出生，汉族，住济源市。被告：李大杰，男，1990年7月4日出生，汉族，住济源市。原告张茁与被告李大杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茁到庭参加诉讼，被告李大杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款2744.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，以原告的名义、用原告的身份证、银行卡，在马上分期公司贷款4974元，交给被告使用，被告称该款随后由他还。该借款本息共计6923.51元，被告已经偿还4179.33元，还剩2744.18元未还。被告李大杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2017年9月，原告张茁以自己的名义贷款4974元交给被告李大杰使用，后李大杰偿还本息4179.33元，还余本息2744.18元未还。本院认为，原告张茁以自己的名义贷款4974元交给被告李大杰使用，双方之间实际形成借贷关系，被告李大杰未按约定按时偿还贷款。现原告要求被告给付剩余本金及利息2744.18元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李大杰于本判决生效之日起十日内给付原告张茁2744.18如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，均由被告李大杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王苗苗人民陪审员  齐国玉人民陪审员  张小仙二〇一九年三月四日书 记 员  吴小磊
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初563号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县环城南路**。负责人：赵琳琳，行长。委托代理人：钟敏、卢敏，职工。被告：王友军，男，1994年3月26日出生，汉族，住仙居县。被告：王均弟，男，1967年11月7日出生，汉族，住仙居县。被告：仙居县昱东保洁有限公司，住，住所地仙居县南峰街道响石山路**/div>法定代表人：王友军。被告：傅美芸，女，1993年8月25日出生，汉族，住仙居县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称泰隆银行）与被告仙居县昱东保洁有限公司（以下简称昱东保洁公司）、王友军、王均弟、傅美芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告昱东保洁公司、被告王友军、被告王均弟、被告傅美芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、被告王友军、傅美芸共同偿还借款本金64226.97元，截至2018年12月17日罚息3657.51元，合计67884.48元，并支付2018年12月18日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、被告王友军、傅美芸承担本案诉讼费用等一切实现债权费用；3、被告王均弟、昱东保洁公司对被告王军友、傅美芸的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月17日，原告泰隆银行与被告王军友王均弟、昱东保洁公司签订了小额保证借款合同。依据小额保证借款合同，被告王军友向原告借款500000元，约定利率为10.59‰。合同借款起止日期为2017年10月13日至2018年10月13日，被告王均弟、昱东保洁公司提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。贷款人欠交利息、罚息、则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2017年10月13日被告傅美芸签订了《夫妻共同债务声明书》，承认上述债务为夫妻共同债务，愿意共同偿还。原告于2017年10月17日向被告王友军发放了500000元贷款。2018年10月13日该笔贷款已逾期，形成诉讼。被告昱东保洁公司、王友军、王均弟、傅美芸未作答辩。本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的小额保证借款合同、贷款凭证、欠款证明及原告的陈述。本院认为，原告与被告王友军、王均弟、昱东保洁公司签订的小额保证借款合同合法有效。被告王友军未依约归还借款，已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王均弟、昱东保洁公司应依约承担连带保证责任。被告傅美芸应依约承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友军、傅美芸在判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金64226.97元及利息，利息（含罚息）计算至2018年12月17日为3657.51元，之后利息（含罚息）按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止。上述利息、罚息合计总额以月利率2%为限；二、被告王均弟、仙居县昱东保洁有限公司对被告王友军的应付款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告王友军、傅美芸、王均弟、仙居县昱东保洁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 顾争敏二〇一九年三月十三日代书记员 徐宇航
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执5277号 申请执行人赵淑兰与被执行人刘飞龙附带民事赔偿纠纷一案，被执行人刘飞龙未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2017）辽0103刑初348号刑事附带民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人赵淑兰与被执行人刘飞龙附带民事赔偿纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月六日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初486号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐翠莲，女，1965年10月25日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐翠莲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告唐翠莲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐翠莲归还原告信用卡透支款11,628.76元[其中本金6,110.34元、利息3,681.12元、年费300元、滞纳金1,444.13元、杂费93.17元(暂计至2011年12月20日)]；2.判令被告唐翠莲偿付自2011年12月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：9,791.46元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告唐翠莲承担。事实和理由：被告唐翠莲在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2011年12月20日,累计11,628.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告唐翠莲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告唐翠莲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐翠莲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款11,628.76元；二、被告唐翠莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2011年12月21日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：9,791.46元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.72元，由被告唐翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初211号原告：王姜娟，女，1992年2月9日生，汉族，住大连市金州区。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。原告王姜娟诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办理房屋所有权登记证书违约金13143.24元，2.被告承担诉讼费。事实与理：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金州区房屋一处。合同签订后，原告支付了全部购房款。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。故向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，应按合同约定的违约金计算方法计算违约金。另，原告未能办理产权证责任并不在被告，原告诉请的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月1日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告销售的位于金州区商品房一处，购房款计657162元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2015年12月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告未能在合同约定的时间内办理案涉房屋的房屋权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，根据案涉商品房买卖合同第十五条第二款约定，被告应按原告已付房款的2%向原告支付违约金，故本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王姜娟逾期办证违约金13143.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费60元（原告已预交），由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一九年三月十五日书记员 赵丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19780号原告：董满意，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇集明五金店，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇三二五国道北围商业区永泰商场首层北向南第一仓半仓，工商注册号码：440681600500282。经营者：林杰昭。被告：林杰昭，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告董满意与被告佛山市顺德区乐从镇集明五金店（以下简称集明五金店）买卖合同纠纷一案，董满意于2018年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依董满意的申请追加林杰昭作为本案被告，依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员刘淑华、唐汉冰组成合议庭，并于2019年1月25日公开开庭进行了审理。董满意的委托诉讼代理人江润凯到庭参加诉讼，集明五金店、林杰昭经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董满意向本院提出诉讼请求：1.集明五金店立即向董满意连带支付欠货款34780元，并从2014年1月16日起至集明五金店付清款项之日止按年利率6%计算逾期付款利息，暂计至2018年9月15日止利息为9738.4元，合共44518.4元；2.林杰昭对集明五金店所欠的货款承担连带清偿责任。3.集明五金店、林杰昭承担本案诉讼费用。事实和理由：集明五金店是林杰昭个人开办的个体工商户。自2009年起，董满意应集明五金店的要求向其供应铝型材。双方约定货款月结。但集明五金店总是迟延支付货款，经董满意多次追讨，至今尚欠2014年1月15日前的货款34780元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”故本案中集明五金店欠董满意的货款，应由林杰昭的个人财产来承担。林杰昭与本案有直接的利害关系。董满意为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼中，董满意举证如下：1.董满意的身份证1份、房地权证、土地登记情况、居住证明（均为复印件）、集明五金店的工商登记信息（打印件）、林杰昭的广东人口信息查询资料（原件）；2.欠条（原件）。集明五金店、林杰昭没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，董满意围绕其诉讼请求提交了证据，集明五金店、林杰昭经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，董满意提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：董满意有向集明五金店供应铝型材的交易往来。2014年1月15日，集明五金店的个体经营者林杰昭向董满意出具欠条，确认欠其货款34780元。本院认为，集明五金店确认尚欠董满意货款34780元，但未能就付款情况进行举证，故应承担举证不能的法律后果，故此，董满意主张现集明五金店尚欠其货款34780元本院予以认定，集明五金店应支付上述款项予董满意。同时，集明五金店应支付以货款34780元为本金从2018年9月25日（起诉日）起至实际付清款日止按年利率6%计算的逾期利息予董满意。董满意请求从2014年1月16日起计算与逾期利息，因缺乏事实依据本院不予支持。林杰昭作为集明五金店的个体经营者，应对集明五金店的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市顺德区乐从镇集明五金店、林杰昭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34780元及以该货款金额为本金从2018年9月25日起至实际付清款日止按年利率6%计算的逾期利息予董满意；二、驳回董满意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.96元（董满意已预交），由佛山市顺德区乐从镇集明五金店、林杰昭负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对董满意预交的案件诉讼费912.96元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  刘淑华人民陪审员  唐汉冰二〇一九年三月十一日书 记 员  林露珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0721执1787号前郭县府民物业有限责任公司、刘月辉：依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初3227号民事判决书，申请执行人前郭县府民物业有限责任公司申请执行被执行人刘月辉物业服务合同一案，本院已于2018年12月03日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费50元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。特此告之执行员  范炜旭二〇一九年三月二十日书记员  孙远韬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执184号 申请执行人:王万有，男，汉族，1971年4月8日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人:深圳市内建诚品装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道新闻路长景阁****。 法定代表人:何万保。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2018]695号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资9000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。此外，经现场核查被执行人在其住所地已停止经营，暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年三月六日 书记员  惠圆圆
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初475号 原告：赵正华，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：蔡权美，女，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：莫建伟，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告赵正华与被告蔡权美、莫建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告赵正华及其委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼，被告蔡权美、莫建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡权美归还借款6万元，并承担利息（按月息2分自借款之日起计算至清偿之日止）；被告莫建伟对上述借款及利息承担连带保证责任。2.本案诉讼费由两被告承担。 被告蔡权美、莫建伟未作答辩。 本院经审理认定，被告蔡权美于2017年1月26日向原告借款4万元，借款利率为月利率2%，双方未约定借款期限；于2017年2月25日向原告借款2万元，借款利率为月利率2%，双方未约定借款期限。上述借款由被告莫建伟提供连带责任保证担保，保证期间为两年，保证范围包括借款本息和主张权利支出的代理费、诉讼费等。对上述借款，两被告仅按照月利率2%支付了二个月的借款利息，对借款本金6万元及其他利息未予支付。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《借款合同》二份、转账记录二份及原告的陈述证实。 本院认为，原告赵正华与被告蔡权美的民间借贷关系和与被告莫建伟的保证合同关系合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。双方虽未约定借款期限，但是原告可随时向被告主张权利，故被告蔡权美因应承担返还借款本金并支付拖欠的利息的民事责任。被告莫建伟对被告蔡权美向原告借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带保证责任，被告莫建伟承担保证责任后可以向被告蔡权美追偿。原告合理的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡权美应返还原告赵正华借款6万元并支付相应的利息（利息计算：以4万元借款为基数，按照月利率2%自2017年3月27日起计算至该笔借款清偿之日止；以2万元借款为基数，按照月利率2%自2017年4月26日起计算至该笔借款清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告莫建伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告莫建伟承担保证责任后，可以向被告蔡权美追偿。 三、驳回原告赵正华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡权美、莫建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  熊志亮 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵练丽
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1708号 罪犯廖伟淋，男，1990年7月13日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省赣州市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）赣中刑二未初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人廖伟淋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已交纳2000元），赔偿附带民事诉讼原告人111961.1元的60%，并承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼被告人上诉。江西省高级人民法院于2007年12月21日作出（2007）赣刑二终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2010)赣监刑执字第213号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院以(2013)洪刑执字第1142号、(2016)赣01刑更字第7557号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年六个月二十天。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖伟淋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年11月，获得新表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库，并提交已赔偿67100元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯廖伟淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖伟淋减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2010年5月7日起至2025年4月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初250号原告：赵某1，男，汉族，1964年2月18日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：滕丽军，女，汉族，1966年8月1日出生，住址沈阳市铁**。被告：赵某2，男，汉族，1967年2月5日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：曲柏杰、郑雅丹，系辽宁申扬律师事务所律师。原告赵某1诉被告赵某2继承纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员吴东洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托代理人滕丽军、被告赵某2及其委托代理人郑雅丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，赵东复系原告与被告的父亲，在2018年6月15日被继承人赵东复死亡，赵东复留有名下财产，现金8000元、丧葬费16347.99元、银行卡金额4000元，总计人民币28347.99元，要求：1、判令分割赵东复留有的28347.99元；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵某2辩称，赵东复的遗产中不存在8000元款项，且赵东复生前工资余额为3953元，与丧葬费一起存在赵东复银行卡内，为赵东复殡葬开销共花费11647元。经审理查明，被继承人赵东复于2018年6月15日死亡，原告赵某1与被告赵某2系赵东复的合法继承人，赵东复遗产有工资3953元，其家属领取了丧葬费16347.99元，上述款项均在被告赵某2处。另查，被继承人赵东复家属为其办理殡葬事宜，共花费8097元。上述事实，有原、被告的陈述、死亡证明等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被继承人赵东复死亡后，留有工资3953元，属于赵东复的遗产，应当由原、被告各继承二分之一；赵东复的丧葬费16347.99元，因庭审中原、被告均认可，被继承人赵东复的骨灰仍在寄存，未予下葬，截止庭审辩论终结前，被继承人的丧葬支出无法确定，故被继承人的丧葬费不宜在本次诉讼中比照遗产进行分割，本院确认原、被告在庭审中认可的赵东复殡葬事宜截止法庭辩论终结前共花费人民币8097元，如被继承人的丧葬费在赵东复殡葬事宜终结后仍有剩余，可比照遗产继承另行起诉。关于原告提出的要求分割赵东复留有现金8000元及要求支付原告为赵东复殡葬事宜垫付人民币2160元的事实，无事实依据，本院不予支持。关于被告提出为赵东复购买殡葬用品花费3550元的事实，因被告提供的证据系手写内容，无相关收款收据等证据予以证实，故本院亦不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告赵某1、被告赵某2各继承赵东复遗产1976.5元，由被告赵某2于本判决生效十日内将上述款项交付原告赵某1；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费509元，减半收取254元，由原告承担154元，被告承担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇一九年三月一日书记员  王 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6804号原告徐金花，女，汉族。被告肖首星，男，汉族。原告徐金花与被告肖首星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐金花参加了诉讼，被告肖首星经本院公告送达开庭传票未按期到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐金花向本院提出诉讼请求:1、请求被告给付借款50000元及迟延期间的利息按24%计算，2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月2日，被告肖首星因资金周转不开向原告借款40000元，2016年年底借款5000元，于2017年9月份又向原告借款5000元，总计50000元，当时被告许诺15天后归还，到期后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，原告无奈诉至法院。被告肖首星未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院经审理认定事实如下：原告提供的2014年11月2日，被告肖首星向原告徐金花出具欠条一张，载明：“今欠徐金花人民币4万元整，大写肆万元整，肖首星，2014年11月2号，”被告出具两张借条载明：“借到徐金花人民币壹仟元整1000元，肖首星，7月31日”；“借到徐金花现金肆仟元整￥4000元，借款人：肖首星，7月31，”。原告提交的以上欠条、借条均系复印件，庭审中，原告称借条原件丢失。因原告多次催要，被告不还，为此。原告诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的欠条、借条均为复印件，原告虽在庭审中称借条丢失，但未提供证据证明，且原告也未提供出借款项的凭证，故对原告主张被告偿还借款的诉请不予支持。综上所述，原告主张被告偿还借款50000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐金花的各项诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张援梅人民陪审员  马 辉人民陪审员  苏 萍二〇一九年三月二十一日书 记 员  裴 赟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1648号原告：马红艳，女，汉族，1975年4月16日出生，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳龙益祥餐饮有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽西路**（1门）负**C2。法定代表人王红。原告马红艳诉被告沈阳龙益祥餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红艳到庭参加诉讼，被告沈阳龙益祥餐饮有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告马红艳诉称：原告系被告单位员工。在劳动关系存续期间，被告拖欠原告工资。原告多次请求给付未果后，现诉至法院，请求法院判令被告给付3个月工资3250元；诉讼费用由被告承担。被告沈阳龙益祥餐饮有限公司未到庭答辩，亦未提供任何答辩材料。经审理查明，原告系被告单位员工，工作至2018年6月22日。扣除原告应缴纳的社会保险等个人部分后，被告于次月分三笔发放原告工资。根据原告提供根中信银行账户流水单显示，原告离职前半年的实发月平均工资为2525.70元。2018年5月17日，被告发放原告2018年4月工资952.08元，其后工资未予发放。2019年1月9日原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告不服，起诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的不予受理通知书、中信银行账户流水单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，因被告作为用人单位经合法传唤未能到庭举证证明原告工资情况，其应当承担举证不能的法律后果。本院根据原告离职前6个月的实发月平均工资2525.70元认定工资水平。现被告经支付2018年4月部分工资952.08元，故被告应当根据上述法律规定支付2018年4月1日至2018年6月22日其余工资，应为5957.31元（2525.70元-952.08元+2525.70元+2525.70元÷21.75天×16天），现原告主张3250元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告沈阳龙益祥餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告马红艳拖欠工资3250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳龙益祥餐饮有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年三月七日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15032号 申请执行人:郭东培，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。 被执行人：胡志雄，男，汉族，1975年5月12日出生，住广东省翁源县。 申请执行人郭东培与被执行人胡志雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1873号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款55万元及以实欠货款为本金从2018年1月30日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月9日通过法院专递向被执行人送达传票、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回,被执行人没有履行。 二、本院于2018年10月25日、2019年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行中国银行 账户尾数04USD2 中国工商银行 账户尾数57×××31、11×××69 中国农业银行 账户尾数77×××13已冻结，其中中国农业银行账户为轮候冻结 冻结期限：2019年3月21日至2020年3月21日 财付通有无 支付宝无 公安车辆粤Ｂ×××××海马牌汽车 （车辆类型：K33，注册日期：2014年7月11 日）轮候查封 查封期限：2019年2月26至2021 ××××年二月二十五日 工商 总局无无 证券 公司无无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、本院于2018年10月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年3月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2018年11月1日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院委托被执行人住所地翁源县人民法院对被执行人的不动产进行调查，未发现有可供执行的财产。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长卢越雄 执行员姚莉雅 执行员张文烨 二○一九年三月二十七日 书记员余家成
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223财保5号 申请人林田英，女，1951年4月28日出生，汉族，住鹿寨县。 被申请人陈顺元，男，1980年3月29日出生，汉族，住鹿寨县。 被申请人林照云，女，1979年9月9日出生，住鹿寨县。 申请人林田英于2019年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈顺元、林照云位于柳州市德润路6号凯旋门3栋37-2号房屋，并已提供担保。 本院认为，申请人林田英为维护自己的合法权益，防止被申请人陈顺元、林照云转移财产，便于诉讼后判决的顺利执行，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈顺元、林照云所有的位于柳州市德润路6号凯旋门3栋37-2号房屋，查封期限为三年; 二、查封申请人林田英提供申请财产保全担保的位于鹿寨县房屋（房屋产权证号：桂房权证字××号），查封期限为三年。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年三月二十一日 书记员  成斌新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25291号原告：林松加，男，汉族，1981年6月3日出生，住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：汪海汝，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭笑，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：孟三英，女，汉族，1974年7月15日出生，住址河南省义马市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪海汝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，原、被告签订《借款担保合同》，约定：被告向原告借款68000元，借款期限自2017年8月30日至2019年9月30日，年利率11%，还款方式为等额本息；逾期还款的，自逾期之日起，按照借款金额的8‰／日支付逾期罚息，直至清偿本息为止。当日，原告委托陈仪通过银行转账方式向被告分两笔转款，共计59148元，剩余款项通过现金方式交付，被告出具《借据》与《收据》予以确认。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金68000元，且原告一直无法与被告取得联系，被告有明显躲避债务的行为。据此，诉至本院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金68000元并向原告支付利息644.11元（利息以68000元为基数，按照年利率11%的标准，自2017年8月30日起计至2017年9月30日）；2、被告向原告支付罚息7162.67元（以68000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年10月1日起计至款项付清之日止，暂计至2018年3月8日）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等实现债权的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金52462元；2、被告向原告支付罚息（以52462元为基数，按照年利率24%计至实际还清之日止）；3、被告向原告支付为实现债权的律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩和举证，庭审缺席。经审理查明，2017年8月30日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）及案外人深圳市壹佰融资租赁有限公司（丙方、担保人）签订《借款担保合同》，约定：借款金额68000元，借款期限24期，自2017年8月30日至2019年9月30日（实际以出借人的出借资金划至甲方指定的银行账户之日开始计算，贷款到期日不变）；借款用于正常消费及经营活动；借款年利率为11%，利息从借款实际到账之日起计算，用款天数不满一个月的按一个月计算；还款方式为按月等额还本付息；甲方的还款日为与发放借款日相对应的日期；甲方逾期还款的，自逾期之日起，每天按照借款金额的8‰支付逾期罚息，直至清偿本息为止；甲方承诺自愿履行本合同各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，甲方将赔偿因此造成乙方的损失，包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，还包括在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等。被告并出具《借据》和《收据》，确认收到借款105000元。2017年8月30日，原告委托陈仪通过银行转账方式向被告转款两笔，分别为9148元、5万元，合计59148元。就原告主张委托陈仪转款事宜，陈仪本人应法庭要求到庭接受询问时称，其与原告系朋友关系，系受原告委托而向被告转账涉案款项；原告事后有通过现金方式向其归还款项；对于原告提起本案诉讼主张相关权利不持异议。另查，关于被告的还款情况，庭审时，原告陈述，2017年8月30日被告在原告放款当日转回1916元，本案实际借款本金为57232元（转账59148元-1916元）；之后，被告分别于2017年9月30日还了3750元、于2017年10月30日还了3749元，后未再还款。对于被告的上述两期还款，原告主张：每期还款中，一部分为本金即2385元（57232元÷24期），一部分为利息524.62元（以本金57232元为基数按年利率11%计算的月利息金额），并据此主张该两期已还款金额中剩余超出的款项【（3750元＋3749元）-本金（2385元×2）-利息（524.62元×2）=1679.76元】在被告未还款后至2017年12月19日期间产生的利息（含逾期利息）中予以全部抵扣，此属于原告对自己权利的处分行为，没有超出原告基于合同约定和实际借款事实而可以主张的权利范围，本院予以照准，即：被告已支付完毕截至2017年12月19日产生的利息（含逾期利息），并尚欠本金52462元。又查，为本案诉讼，原告与广东钧沐律师事务所签订《民事代理合同》，约定由原告委托该所指派律师作为诉讼代理人参加本案诉讼活动。原告据此支付了合同约定的前期律师费3000元，广东知恒律师事务所并开具了相应金额的律师费发票。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告出借款项后，被告应履行相应的还款义务，对于还款情况，应由被告作为履行方承担相应的举证责任，但被告对此未予举证，应承担举证不能的法律后果，据此，本院采纳原告关于被告还款情况的主张。对于被告的已还款项，如前所述，原告关于被告已还款项用于扣减相应到期本金和利息（含逾期利息）的主张，没有超出合同约定范围，且符合原告实际出借借款的情况，本院予以认可，本院并据此核算认定，被告已支付完毕截至2017年12月19日产生的逾期利息，并尚欠本金52462元。根据该认定，原告有权要求被告继续偿还本金52462元并支付自2017年12月20日开始按照年利率24%计算的逾期利息，对该诉请，本院予以支持。关于律师费的承担，依据合同约定，原告通过提起本案诉讼实现涉案债权，据此有权要求被告承担因本案诉讼而实际发生的律师费3000元，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟三英应于本判决生效之日起10日内向原告林松加偿还借款本金52462元并支付逾期利息（逾期利息以52462元为基数自2017年12月20日开始按照年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告孟三英应于本判决生效之日起10日内向原告林松加承担律师费损失3000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1770元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求而相对应的案件受理费292元，由本院直接退还原告；剩余案件受理费1478元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年三月二十六日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初1431号原告：袁留辉，男，1988年10月4日生，汉族，住登封市。被告：吴福呈，男，1990年3月18日生，汉族，住登封市。原告袁留辉诉被告吴福呈民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁留辉到庭参加了诉讼，被告吴福呈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁留辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及支付按年利率6%计算从借款到期之日至全部借款还完之日的资金占有费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告吴福呈向原告借款40000元，约定用期三个月，并向原告出具借条一张。后原告以被告未向其还款为由，诉至本院。本院认为，被告向原告借款40000元，并向原告出具有借条，该款被告应当偿还；原告要求被告按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自借款到期之日计算至全部借款还清之日止，对于超过本院认定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告吴福呈于本判决生效之日起五日内偿还原告袁留辉借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月11日起至全部借款还清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取400元，由被告吴福呈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年三月十九日书记员  康 玄
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0523刑初65号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人刘帅，男，汉族，1985年7月21日出生于山东省广饶县，中专文化，农民，户籍所在地山东省广饶县，捕前居住地广饶县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年12月10日被广饶县公安局刑事拘留，2018年12月25日被广饶县公安局执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。 辩护人燕林广，山东高格律师事务所律师。 广饶县人民检察院以广检职检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人刘帅犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉，本院于2019年3月6日立案，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月9日上午，被告人刘帅在位于广饶县兵圣路盐务局附近的小吃摊就餐时，发现附近的酒水专卖店正在往一辆面包车上装酒，因为此前，他来过这个专卖店，知道该店有高档酒水销售。当其看到装完酒水的车辆进入山东省胶东调水局院内，司机离开后，其驾驶自己的轿车停在装酒水的车辆边上，并下车查看酒水车里的贷物系整箱茅台飞天酒，其看到该车的车窗未关，遂通过窗户将被车里的十箱飞天茅台酒盗走。存放于自己租赁的位于某小区的车库内，并从手机上联系了买酒的商贩前来收购。案发当日，车主刘某发现现物品被盗后报警。广饶县公安局立案后，于2018年12月10日下午在邮政储蓄银行门口将被告人刘帅抓获，并在其带领下将被盗的茅台酒全部查获后返还失主刘某。经鉴定，涉案的茅台酒价值为人民币89940元。 上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，盗窃现场监控录像，广饶县价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认(鉴定)表，被害人刘某的报案笔录，被告人手机聊天记录，广饶县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还物品清单，现场勘验笔录，现场照片，广饶县丁庄镇李屋村村民委员会出具的证明及被告人刘帅的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘帅到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人系初犯、认罪、悔罪、愿意交纳罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘帅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王中明 人民陪审员  李 强 人民陪审员  张笃增 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  赵紫涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初1599号原告：苏州市锦凯欧印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：曹惠良，董事长。委托诉讼代理人：周三明，该公司人事经理。被告：肖宏文，男，1984年2月6日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告苏州市锦凯欧印染有限公司诉被告肖宏文经济补偿金纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后依法适用简易程序审判。原告苏州市锦凯欧印染有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州市锦凯欧印染有限公司向本院申请撤回对被告肖宏文的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州市锦凯欧印染有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州市锦凯欧印染有限公司负担。审判员  卢秋明二〇一九年三月十八日书记员  李 益
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更833号罪犯高孝权，男，1980年11月22日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年3月25日作出（2003）甬刑初字第51号刑事判决，以被告人高孝权犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯高孝权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高孝权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬，2015年度获得监狱级表扬奖励，2016年度获得监狱级记功奖励。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯没收个人全部财产未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高孝权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高孝权减去有期徒刑八个月（刑期自2006年1月10日起至2019年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年三月四日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初445号原告：陈某，女，1956年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告：杜某1，女，1961年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。两原告委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。被告：杜某2，女，1955年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告陈某、杜某1与被告杜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人桑智毅到庭参加诉讼。被告杜某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于杭州市西湖区房屋归两原告继承，其中原告陈某享有二分之一的份额，原告杜某1享有二分之一的份额；2.判令被告协助两原告办理上述房屋的产权变更手续；3.判令本案诉讼费用由两原告依法承担。事实和理由：××××年××月，被继承人沈宝凤与原告陈某的父亲陈洪结婚，婚后育有一女即原告陈某。1958年12月，陈洪去世。××××年××月，沈宝凤与杜洪弟结婚，婚后育有一女即某。被告杜某2系杜洪弟与前妻所育之女，并未与沈宝凤形成抚养关系。1988年10月24日，沈宝凤与杜洪弟在南京市下关区人民法院调解离婚。2016年7月7日，沈宝凤参加房改购入位于杭州市西湖区房屋一套。2017年10月16日，沈宝凤去世。两原告认为，本案讼争房屋属于被继承人沈宝凤个人财产，依法属于遗产。被继承人沈宝凤生前未立下遗嘱，其离世时，无配偶、父母也早已去世。两原告作为与沈宝凤有血缘关系的子女，享有法定继承权，两原告的诉请于法有据。两原告联系到被告后，被告同意上述房屋归两原告继承，无奈被告没有时间无法协助办理公证，故两原告提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：位于杭州市西湖区房屋与本人无关，由两原告继承，本人不持异议。本院查明事实与两原告所述一致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋系被继承人沈宝凤的个人财产，应属遗产范围。被继承人沈宝凤未立有遗嘱，故上述遗产应有其法定继承人依法继承。两原告作为被继承人沈宝凤之女，依法享有继承权。被告杜某2与被继承人沈宝凤未形成抚养关系，不享有继承权，被告杜某2对此亦不持异议。故上述沈宝凤的遗产，应当由两原告各继承二分之一的份额。被告杜某2经本院合法传唤未到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、陈某对坐落于杭州市西湖区房屋享有二分之一的份额，杜某1对坐落于杭州市西湖区房屋享有二分之一的份额。二、杜某2于本判决生效之日起十日内协助陈某、杜某1办理坐落于杭州市西湖区房屋的产权变更手续。案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈某、杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  庞邦彩二〇一九年三月二十二日书记员  周 瑾
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初119号原告：虞城县春来高级中学，住所地河南省虞城县木兰大道北侧，社会统一信用代码：72703405-X。法定代表人：侯运华，该校董事长。委托诉讼代理人：张书利、李圆圆（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：颜新文，男，汉族，1988年12月25日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告虞城县春来高级中学（以下简称：春来中学）与被告颜新文劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春来中学委托诉讼代理人张书利、李圆圆，被告颜新文委托诉讼代理人许允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春来中学向本院提出诉讼请求，1、请求判决原告不需要支付经济赔偿金；2、请求判决原告不需要补交社会保险费。事实与理由，原告与被告劳动争议一案，经虞城县劳动人事争议仲裁委裁决，但原告认为，仲裁裁决认定事实错误，裁决不公，缺乏法律依据。故此依法提出起诉。被告颜新文未提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，被告是原告员工，长期在原告处工作，原告应当依法依照虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁书履行义务，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭审时进行证据交换及质证，对原告提交的证据本院分析认证如下：证据1、聘用教师合同书，经审查，能够证明原、被告之间存在劳动关系，被告颜新文系原告春来中学教师的事实，合同期限应以虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的时间；证据2、工资表，经审查，能够证明被告颜新文工资发放情况，离职前12月的平均工资应以虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的数额；证据3、保险中心的证明两份，因该证据不属于本院审查范围，对该证据本院不予评判；证据4、仲裁裁决书，该证据能够证据原告起诉符合法定条件，故对该证据本院予以采信。被告颜新文未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：被告颜新文于2013年9月至2018年7月在原告春来中学工作，最后十二个月平均工资为5712元，自2013年9月参加工作期间未交纳失业保险、生育保险、医疗保险、工伤保险金，被告颜新文向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求解除原、被告之间劳动合同，虞城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出虞劳人仲案字〔2018〕第141号仲裁裁决书，原告春来中学对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”涉及本案，被告颜新文于2013年9月至2018年7月在原告春来中学工作，原、被告之间形成劳动关系。依照上述法律规定，被告作为劳动者可以解除劳动合同，被告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，要求解除原、被告之间劳动合同，虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决解除原、被告劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”涉及本案，被告颜新文在原告春来中学工作年限为四年零十个月，原告春来中学应依据颜新文的工作年限、按每年支付一个月工资5712元的标准，支付颜新文经济补偿金28650元(5712元/月×5个月)，对原告要求不需要支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收。滞纳金。罚款。”由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故对于原告要求不需要缴纳社会保险金的诉讼请求，不属民事诉讼的受案范围，本案不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告虞城县春来高级中学与被告颜新文的劳动关系；二、原告虞城县春来高级中学于本判决生效后十日内给付被告颜新文经济补偿金28560元；三、驳回原告虞城县春来高级中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县春来高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年三月十八日书记员  申春玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保1319号申请人:汤松柏。被申请人:古建平。被申请人:慕芬芳。本院在执行申请人汤松柏与被申请人古建平、慕芬芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人古建平、慕芬芳的银行存款60043元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人古建平、慕芬芳的银行存款60043元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年三月二十八日书记员  郑 晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24287号原告：东莞市深度服饰有限公司，住所地东莞市东坑镇黄屋工业区**。法定代表人：任周艳，经理。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。被告：北京童创童欣网络科技股份有限公司，，住所地北京市大兴区长子营镇企融路**法定代表人：张道安。原告东莞市深度服饰有限公司（以下简称：深度服饰公司）与被告北京童创童欣网络科技股份有限公司（以下简称：童创童欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深度服饰公司委托诉讼代理人党占荣到庭参加诉讼，被告童创童欣公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深度服饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童创童欣公司向原告深度服饰公司支付拖欠货款126169.83元及自开票之日起至实际支付之日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告童创童欣公司承担。事实与理由：2017年8月原告深度服饰公司与被告童创童欣公司分批次签订成衣采购协议，约定由被告童创童欣公司委托原告深度服饰公司生产成衣，并约定了采购价格。原告深度服饰公司按照约定进行生产供应并开具发票，至今被告童创童欣公司尚欠部分货款未支付，故起诉至法院。被告童创童欣公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告深度服饰公司围绕诉讼请求依法提交了成衣采购合同、物流单据及发票。被告童创童欣公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告深度服饰公司与被告童创童欣公司签订合同号为JGMK55108-1706-DSDGSD《北京童创童欣网络科技股份有限公司成衣采购合同》，约定：甲方童创童欣公司，乙方深度服饰公司；甲方委托乙方生产款号为JGMK55108品名为派克兰帝男童提花圆领线衣的成衣，制作数量3200件；成衣采购单价为55元/件，共预计176000元，乙方出具17%增值税票；成衣工期为2017年6月19日起至2017年7月30日共计41天；甲方预付款为总金额的30%52800元，提货款40%70400元，余款30%为货到甲方指定地点，甲方人员清查无误并办理入库后，开始算起90天内付清；所有付款均需甲方收到乙方相应数额增值税发票后方可支付；甲方按上述结算方式向乙方支付货款，若实际支付的时间在约定时间10天内视为准付，超过10天的甲方将按同期银行贷款利率向乙方支付利息，由于乙方原因（如未及时提供发票等）影响付款时间除外。甲方童创童欣公司在合同上盖章，乙方深度服饰公司在合同上盖章。原告深度服饰公司主张其实际加工成衣3254件，货款共计178970元，已经收到52800元预付款并开具全部增值税专用发票。原告深度服饰公司提交了三张增值税专用发票，开票日期为2017年8月9日，数量为960件；开票日期为2017年12月19日，数量为1302件；开票日期为2018年1月8日，数量为992件。规格型号均为JGMK55108，价税合计178970元。原告深度服饰公司称其已将货物运送到被告童创童欣公司指定地点，并提交安能物流单据（单号220034134921）。单据载明委托人为“深度”，收货人为“北京童创童欣库房”，货物品名为服装，委托日期为2017年9月23日，件数为166件。原告深度服饰公司称实际为166箱。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告童创童欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告深度服饰公司与被告童创童欣公司签订的成衣采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据原告深度服饰公司提交的证据及当庭陈述，本院确认原告深度服饰公司已经将本案涉及的全部成衣交付给被告童创童欣公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告深度服饰公司自认已经收到52800元预付款，本院不持异议，故被告童创童欣公司尚欠其货款126170元，对于原告深度服饰公司要求被告童创童欣公司支付货款126169.83元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方约定“所有付款均需甲方收到乙方相应数额增值税发票后方可支付”，对于原告深度服饰公司要求被告童创童欣公司支付自开票之日起至实际支付之日止期间的利息（按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，起算日期自2018年1月9日起。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京童创童欣网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付东莞市深度服饰有限公司货款126169.83元及利息（以126169.83元为基数，自2018年1月9日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元及公告费260元，由北京童创童欣网络科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝文婷人民陪审员  田文静人民陪审员  袁莉娅二〇一九年三月二十五日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4348号原告：孙桂林，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海杰诚园林绿化有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡德恒，总经理。原告孙桂林与被告上海杰诚园林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告孙桂林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙桂林撤回起诉处理。审判员 林 颖二〇一九年三月十八日书记员 朱雯静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初1340号原告：李亭，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：吕龙，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，住平度市。原告李亭诉被告吕龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款8300元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告肥料，到2018年8月2日共计欠原告8300元，原告多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，故具状起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告吕龙欠原告李亭肥料款7100元，于2019年3月30日前付3000元，剩余4100元，于2019年4月30日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亭负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  耿学辉二〇一九年三月二十五日书记员  李泽成
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初720号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地阆中市东方广场******，统一社会信用代码：91511381793998834P。 法定代表人：祝青，系该公司经理。 委托诉讼代理人:邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：马琴婉，女，1980年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：王年华，男，1983年8月19日，汉族，住四川省青川县。 被告：马淑媛，女，汉族，生于1982年8月19日，住四川省阆中市。 本院在审理原告四川省佳苑物业服务有限公司诉被告马琴婉、王年华、马淑媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月21日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川省佳苑物业服务有限公司负担。 审判员  高斌 二〇一九年三月二十日 书记员  党璞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1522号原告：朱留高，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：李磊，男，40岁，汉族，住汝南县。案由：买卖合同纠纷。原告朱留高与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告朱留高撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  林森二〇一九年三月二十五日书记员  张勇
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保100号 申请人：刘峰，居民。 委托代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被申请人：陆金涛，居民。 被申请人：采燕，居民。 申请人刘峰于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陆金涛、采燕银行存款26万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时申请人刘峰提供安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保函（保单号：）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆金涛、采燕银行存款26万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1820元，由申请人刘峰预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙爱明 二〇一九年三月十二日 法官助理 刘 丹 书 记 员 房子钰
西安市高陵区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117行审6号 申请执行人西安市国土资源局高陵分局。 住址：西安市高陵区XX街XX环XX路XX号。 负责人高炜，该局局长。 委托代理人逄伟，该局监察科干事。 委托代理人张铁，该局姬家国土所所长。 被执行人西安市高陵区付玖犬业养殖厂，住所地：西安市高陵区姬家街办春林农业科技有限公司院内。 经营者：付利民。 申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安市高陵区付玖犬业养殖厂不履行高国土罚字〔2018〕第60号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经批准，XX街XX村XX组耕地建犬舍及办公房460方米（折合0.69亩）。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，西安市国土资源局高陵分局依法对作出高国土罚字〔2018〕第60号《行政处罚决定书》，处罚内容为：“1.责令西安市高陵区付玖犬业养殖厂于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安市高陵区付玖犬业养殖厂非法占用耕地460平方米，处以每平方米30元的罚款，共计罚款13800元”。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2018〕第60号行政处罚决定书。 本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第60号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2018〕第60号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。 案件受理费50元由被执行人负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人直付西安市国土资源局高陵分局）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审判长 焦 利 审判员 肖 涛 审判员 吕铁臂 二〇一九年三月四日 书记员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1756号原告董俊成，男，汉族，1982年11月12日出生，身份证住址湖北省蕲春县，委托代理人麦伟洪，广东法方律师事务所律师。被告黄友明，男，汉族，1971年3月3日出生，身份证住址湖南省湘潭县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金合计450000元；2、被告向原告支付第一笔借款150000元的逾期利息：以本金150000元为基数，自2017年11月10日起按月利率2%的标准计算至还清之日止，暂计至2018年11月9日为36000元；3、被告向原告支付第二笔借款人民币300000元的逾期利息：以本金300000元为基数，自2017年11月19日起按月利率2%的标准计算至还清之日止，暂计至2018年11月18日为72000元；4、被告支付律师费人民币10000元。5、被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，将第1、2、3项诉讼请求合并变更为，被告向原告归还借款本金246245.09元及逾期利息（利息以本金262462.09元为基数，从2017年11月20日起按月利率2%的标准计至还清之日为止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄友明于本判决生效之日起十日内偿还原告董俊成借款本金人民币246245.09元；二、被告黄友明于本判决生效之日起十日内向原告董俊成支付利息（以本金人民币246245.09元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年11月20日起计至实际清偿之日止）；三、被告黄友明于本判决生效之日起十日内向原告董俊成支付律师费人民币10000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4740元，由被告负担人民币3000元，由原告负担人民币1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年三月二十一日书记员  黄晓晴书记员  温燕云
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执55号之二 申请执行人：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路金源名居小区第****房。 法定代表人：蓝贤平，经理。 被执行人：龚有平，男，1978年1月20日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区宁明县/div> 本院在执行的宁明县凯睿物业管理有限责任公司与龚有平物业服务合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人龚有平在中国工商银行宁明县支行21×××40账号内的存款335元，本案执行标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人龚有平在中国工商银行宁明县支行21×××40账号内存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农力 二〇一九年三月二十八日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附法律条文及相关司法解释： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申210号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：邓茂华，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：石云龙，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒲林东（曾用名蒲小林，系邓茂华之子），男，1985年1月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：石云龙，男，1979年9月1日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：蒲广阔，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：薛发兰（系蒲广阔之妻），女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人邓茂华、蒲林东因与被申请人蒲广阔、薛发兰确认合同有效纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓茂华、蒲林东申请再审称，1.根据国务院《关于完善农村土地所有权、承包权、经营权分置办法的意见》第二条规定，不管土地如何流转，土地承包权始终属于农户，本案中土地的流转应是经营权的流转。2.一、二审认定中止其土地使用权的主体为石岭村村委会，无法律依据。根据相关法律规定，石岭村村委会只能监督和制止承包方，承包方监督和制止土地流转使用方。3.本案的收条不是邓茂华所写，事后也未得到其追认，对邓茂华没有约束力。一、二审认定该收条有效错误。4.蒲元德在协议上签署的“同意双方意见”只能代表其个人行为，不能认定为基层组织同意双方意见。5.根据法律规定，承包期限内承包方迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权。综上，一、二审判决对本案的基本事实认定不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，请求再审本案。 本院审查认为，经审查，邓茂华与蒲广阔原系同村同社邻居。2008年，邓茂华与蒲广阔签订《房屋买卖协议》约定，邓茂华将其承包的土地、田及自留山、自留地等一并转让给蒲广阔。邓茂华在协议中加盖了手印，通江县诺江镇石岭村村民委员会在协议上加盖了印章。邓茂华与蒲广阔在协议中明确约定系田地及山林等转让，所在村民委员会亦签字同意。根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，邓茂华与蒲广阔对田地及山林等承包经营权流转系双方真实意思表示，且不违反法律规定，所签订协议有效。故邓茂华、蒲林东关于邓茂华与蒲广阔签订的《房屋买卖协议》违反国家法律规定，应认定其无效的再审理由，不能成立。邓茂华、蒲林东申请再审称，旧房及地基款8000元一直未支付，该合同实际未得到履行，但邓茂华、蒲林东在协议签订后，已迁出原村集体经济组织，并将房屋和土地交由蒲广阔使用和管理，蒲广阔已将原房屋拆除，且已经过近十年时间，邓茂华、蒲林东一直未向蒲广阔主张权利，有违常理。故本院对邓茂华、蒲林东的该主张，不予支持。 综上所述，邓茂华、蒲林东申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓茂华、蒲林东的再审申请。 审判长  秦永健 审判员  唐嘉君 审判员  蒋 艳 二〇一九年三月二十五日 书记员  万思乔
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1695号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国强，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。原审被告：朱地核，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住上海市嘉定区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人杨国强及原审被告朱地核机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初23997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：根据杨国强就诊医院出具的X光片提示的伤情，涉案鉴定部门判定杨国强左腕关节功能丧失50%以上的损伤基础不足，请求对杨国强的伤残等级进行重新鉴定，依据重新鉴定的结论确认涉案的残疾赔偿金。杨国强辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。朱地核未向本院提供辩称意见。杨国强向一审法院起诉请求：要求获赔医疗费50,792.47元（人民币，下同）、住院伙食补助费50元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费23,248元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元（交强险范围内优先赔付）、交通费800元、衣物损500元、车损1,400元、二次手术费10,000元、鉴定费2,600元。上述损失要求由太平洋保险公司在交强险限额范围内对杨国强承担赔偿责任，超出部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由朱地核承担赔偿责任。审理中，杨国强将误工费计算标准调整为按照2,420元/月计算，误工费总额相应变更为19,360元。一审法院经审理查明如下事实：2017年6月7日8时40分许，朱地核驾驶临牌号为豫KXXX**小型越野客车行驶至本市闵行区华翔路博恒路路口时，与骑行电动自行车的杨国强发生碰撞，致杨国强受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门认定，朱地核承担本起交通事故的全部责任，杨国强无责任。事故发生后杨国强被送往医院治疗。杨国强伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨国强之左侧桡骨远端粉碎性骨折，致左腕关节功能丧失57%，构成九（玖）级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行左侧桡骨远端骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。杨国强为鉴定支付鉴定费2,600元。太平洋保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。杨国强为治疗伤势花费医疗费50,765.47元（已剔除住院伙食费27元），共住院2.5天。杨国强骑行的电动自行车在本起交通事故中亦受损，杨国强依保险公司定损金额花费修理费1,400元。另查明，杨国强居住于上海市闵行区XX镇XX村XX巷XX号，系非农业家庭户籍。一审法院认为，太平洋保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向杨国强赔付；公安机关认定朱地核承担本起事故全部责任，杨国强无责任，故杨国强主张中不足部分由太平洋保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内负责赔偿；仍有不足的，由朱地核承担赔偿责任。杨国强鉴定意见系由具有专业资质的鉴定机构及鉴定人员作出，鉴定程序合法合规，故对太平洋保险公司提出的重新鉴定申请不予采信。本起事故造成杨国强的损失有：医疗费50,765.47元、住院伙食补助费50元、营养费4,800元、护理费4,800元、误工费14,520元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损1,700元、鉴定费2,600元。上述损失由太平洋保险公司在交强险限额范围优先赔偿杨国强精神损害抚慰金及住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损计121,700元；超出部分及鉴定费由太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿杨国强218,419.47元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨国强损失人民币340,119.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,345.31元，由朱地核负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，涉案的鉴定部门鉴定行为的启动系鉴定部门接受公安机关交通管理部门的委托而为，涉案鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程来分析，不存在令法院足以产生异议的内容，一审法院未启动重复鉴定的程序并无不当。太平洋保险公司于本院审理期间虽仍主张其对涉案鉴定结论所持的异议，但其主张的内容缺乏充足的事实依据予以佐证，故本院对太平洋保险公司据以要求更改一审法院判决的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年三月二十八日书记员 王晓翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……