黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终205号上诉人（原审被告）：杨芝蔚，男，1968年12月22日出生，汉族，富锦市秋实农资有限公司经理，住黑龙江省富锦市。上诉人（原审被告）：王丽妍，女，1967年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1964年8月11日出生，汉族，富锦市九O粮库退休职工，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。上诉人王丽妍、杨芝蔚与被上诉人杨艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初2756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨芝蔚、上诉人王丽妍的委托诉讼代理人戴俊峰、被上诉人杨艳及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨芝蔚、王丽妍的上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担给付借款的责任；二、一、二审案件受理费按责任分担。事实和理由：一、一审认定事实不清，认定双方之间存在四张借据没有事实依据。在一审的庭审中，被上诉人没有向法庭提交其向上诉人交付三张借据的履行凭证，上诉人也对存在上述三笔借款和利息400000元的事实予以否认。一审未经审查，在被上诉人没有提交履行凭证的情况下，就认定存在上述四笔借款，明显认定事实不清。二、一审认定事实错误，上诉人已经不欠被上诉人借款。上诉人在一审中向法庭举证2014年6月9日到2017年1月8日的37张银行流水还款记录，上诉人已经向被上诉人转款4196420元，已经远远超过了被上诉人请求的借款数额及利息数额，上诉人已经不欠被上诉人借款。对于超出部分，上诉人将向被上诉人主张权利，要求被上诉人返还。三、被上诉人为上诉人出具的1650000元欠据与本案无关，是另外的法律关系。一审中，上诉人向法庭出具了被上诉人向上诉人出具的1650000元欠据，此据是被上诉人购买上诉人位于佳木斯市的购房款一直没有给付。前述，上诉人已经不欠被上诉人借款，欠据与本案无关，是另外的法律关系，上诉人将会依据法律规定主张权利，追究被上诉人的民事责任。一审法院在没有任何证据的情况下，仅依据被上诉人的陈述，就认定欠据为书写错误，实为收条，是为偿还被上诉人的借款，这一认定没有任何的事实依据和法律依据。四、一审超过被上诉人诉讼请求裁判。1、判决利息给付的时间早于被上诉人的请求时间。在一审第三次开庭审理时，经法庭释明，原告的具体诉讼请求第二项为“二被告共同给付原告自2017年6月16日起至实际给付之日的利息”，而一审判决却判决“从2016年11月15日起按月利率10‰计算至实际给付之日止”。这一裁判明显违背了被上诉人的诉讼请求，属于超过被上诉人诉讼请求裁判。2、对未请求的借据进行裁决。综上，一审法院认定基本事实不清、认定事实错误、超过请求范围裁判，导致裁判结果严重错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨艳辩称，被答辩人向答辩人借款本息2108000元事实清楚、证据充分。请二审法院驳回上诉，维持原判。本案答辩人与被答辩人系亲属关系，双方一直都有经济往来，2016年11月15日经双方对以往经济往来结算由被答辩人给答辩人出具四张借据。2017年6月15日，被答辩人用房屋抵偿借款1250000元，另还款400000元，共计1650000元。答辩人给被答辩人出具欠据一张，实为收据（有录音证据且被答辩人当庭自认)，故尚欠2108000元。被答辩人至今未还，答辩人才诉至法院，原审法院对上述事实认定清楚，采信证据正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。杨艳向一审法院起诉请求：1.要求被告杨芝蔚、王丽妍返还原告借款本金1708000元、利息635060元（以3358000元为本金，利息从2016年11月15日起按月利率10‰计算至2017年6月15日止）及相应利息（以1708000元为本金，利息从2016年11月15日起按月10‰计算至实际给付之日止）；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告杨芝蔚、王丽妍因经营种子化肥生意需要资金,先后多次向原告借款与还款，2016年11月15日，原告杨艳与被告杨芝蔚、王丽妍经结算，被告杨芝蔚、王丽妍分别出具金额为1588000元、1070000元、700000元（以上三张借据约定月利率为10‰）、400000元四张借据。双方的争议焦点为：关于争议债权是否经过结算的问题。原告杨艳称与二被告一直有借款往来，但于2014年3月末双方已结算完，原告方所主张的借款本金1708000元及利息635060元，共计2343060元为2014年4月之后原、被告双方借款往来所形成。原告为支持其诉讼主张提供了2014年4月之后，其将借款汇给被告王丽妍的24条汇款明细，共计5867800元。其中直接汇入王丽妍帐户11笔，共计3740300元。二被告则辩称，原、被告双方从2011年11月4日开始就有借款往来，此后双方从未进行过结算。并提供其2012年4月至2017年4月间汇至原告帐户的66条还款明细，共计12817085元。综合原、被告双方提供的证据及庭审双方的陈述看，原告方提供的证据能够形成证据链条，可证实其所述事实。而被告杨芝蔚、王丽妍虽否认四张借据为结算凭证，但其并未提供相应的证据予以反驳，亦未提供四张借据作为单笔借款的往来证据。故应当认定:被告杨芝蔚、王丽妍于2016年11月15日为原告出具的借款金额分别为1588000元、1070000元、700000元、400000元（为结算利息）四张借据为原、被告双方的结算凭证，2016年11月15日为双方结算时间。一审法院认为，被告杨芝蔚、王丽妍与原告杨艳之间存在往来借款，2016年11月15日经原、被告结算，由被告给原告出具四份借据，双方借贷关系成立，借款合同合法有效，被告对借款负有返还义务。二被告提供原告于2017年6月15日出具的1650000元欠条一张，经原告庭审自认：2017年6月15日，二被告以房屋作价抵偿借款1250000元加之还款400000元，共计偿还原告1650000元，原告为被告出具一张1650000元的欠条（原告陈述欠据为书写错误，实为收条），对该事实法院予以确认。综上，二被告尚欠原告借款本息共计2108000元[本金1708000元（1588000元+1070000元+700000元－1650000元）+利息400000元]，对该事实本院予以确认。被告虽在庭审中提出原告向被告提供借款存在本金中扣利息及复利的情况，但被告并未提供相应的证据予以证实，对该事实法院不予确认。原告主张借款按月利率10‰计算利息，不违反法律规定，法院予以确认。对原告主张的2016年11月15日前的其他利息，因未提供相应证据予以证实，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告杨芝蔚、王丽妍于本判决生效后10日内返还原告杨艳借款本息2108000元及相应利息（以1708000元为本金，从2016年11月15日起按月利率10‰计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25544元，由原告杨艳负担1880元，被告杨芝蔚、王丽妍负担23664元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。上诉人举示了其自制的《杨艳向王丽妍发放借款时在本金中预扣利息表》及10份汇款凭证复印件，意在证明被上诉人在出借借款时预扣利息。被上诉人质证意见，该组证据能够证实上诉人曾向被上诉人借款的事实，但不存在预扣利息的事实。本院经审查认为，对上诉人提供的银行汇款凭证的真实性，本院予以采信。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人并不否认与被上诉人之间存在借款合同关系，但否认收到案涉借款，并称即便存在借款也已清偿完毕。本案中被上诉人主张的是2014年4月1日以后发生的借款，并经双方于2016年6月15日进行结算后，由上诉人重新出具的借据。根据原审记载，自2014年5月9日起至2015年2月16日止，被上诉人共向上诉人出借款项24笔，实际交付金额5734600元；原审庭审中上诉人自认自2014年6月9日起至2017年6月15日以房抵债1250000元止，其共向被上诉人还款36笔，累计5034070元，按上诉人二审提供的利息表中记载月利率3%计算，根据《合同法》司法解释二第二十条规定的抵充顺序，计算至2017年6月15日止，上诉人欠款数额远远大于2016年11月15日出具的借款数额。因此，上诉人关于未交付及已清偿完毕的上诉理由缺乏依据。原审庭审中，被上诉人明确变更诉讼请求要求自2016年11月15日起支付利息。上诉人称原审法院超过当事人诉请进行裁判，缺乏依据。综上，王丽妍、杨芝蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25544元，由上诉人王丽妍、杨芝蔚负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  路 敏审判员  刘艳军二〇一九年三月二十八日书记员  王云铭