辽宁省大连市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽02刑终100号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1963年5月21日生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。上诉人（原审被告人）曲维东，男，1966年5月31日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市中山区。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年4月19日被大连市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，2014年2月8日刑满释放。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2018年8月15日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人侯振林，男，1986年10月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省普兰店市。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人曲维东犯故意伤害罪一案，于2018年12月24日作出（2018）辽0211刑初684号刑事附带民事判决。原审被告人曲维东、附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曲维东，询问上诉人张某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、刑事诉讼部分2016年3月29日20时许，被告人曲维东和侯振林到大连市甘井子区其父母居住处接曲维东的母亲看病，曲维东在门前敲门时，恰逢张某、朱某和赵某到该处找曲维东的父亲曲某索要债务，张某上前询问曲维东曲某是否在家，并提出找曲某要钱，双方发生争执。争执过程中，曲维东、侯振林等人对张某殴打、追逐，致张某头面部受伤、膝盖受伤。经司法鉴定：张某鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤，属轻伤二级；其左髌骨粉碎性骨折的损伤，属轻伤二级。张某鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折的损伤与本案外力有直接关系，如拳击可以形成；左髌骨粉碎性骨折的损伤性状、程度，结合社会调查，符合被鉴定人左髌骨与客体突出地面磕碰形成的损伤。二、附带民事诉讼部分附民原告人张某受伤后在大连医科大学附属第一医院住院治疗，共花费医疗费16800.04元。后随诊治疗花费医疗费2952.64元。原判认定上述事实的证据有，接出警记录、收案登记表、立案决定、案件来源、抓获经过、在逃人员信息表、短信照片、借款条、委托承诺书、举报材料、医疗材料、判决书、释放证明书、证人证言、被害人陈述、被告人曲维东的供述与辩解、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴（2016）医鉴字第254号鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、住院病案、医疗费收据、发票等。原审法院认为，被告人曲维东故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人致被害人两处轻伤，酌情从重处罚。本案系因民间债务纠纷而引发，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人无罪的辩解及辩护意见，经查，有被害人陈述、被告人供述、证人赵某、杨某等证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等证据在案为凭，各证据能够相互印证，足以证实被告人加害的事实。故被告人及辩护人无罪的辩解及辩护与查明的事实不符，且无证据佐证，本院不予采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。被告人曲维东及附带民事诉讼被告人侯振林对附民原告人请求的医疗费16800.04元、门诊医疗费2952.64元、住院伙食补助费900元、营养费1080元、误工费9647.72元、交通费119.4元、鉴定费2040元，合计人民币33539.8元没有异议，本院予以支持。附民原告人请求的财物损失74176.4元，因证据不足，且被告人不同意赔偿，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人曲维东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告人曲维东、刑事附带民事诉讼被告人侯振林赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某医疗费壹万陆仟捌佰元零肆分、门诊医疗费贰仟玖佰伍拾贰元陆角肆分、住院伙食补助费玖佰元、营养费壹仟零捌拾元、误工费玖仟陆佰肆拾柒元柒角贰分、交通费壹佰壹拾玖元肆角、鉴定费贰仟零肆拾元，合计人民币叁万叁仟伍佰叁拾玖元捌角。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人张某的上诉理由是，1.曲维东系累犯，未积极赔偿被害人损失，不认罪，一审法院对曲维东的量刑畸轻。2.被害人张某因本案丢失了眼镜、项链、手机等财产并提供了相应的发票，应当支持张某的该项诉讼请求。上诉人曲维东的上诉理由是，1.被害人张某的伤与曲维东无关。2.曲维东不具有与侯振林共同实施伤害的主观故意。3.被害人张某等人闯入曲维东父母住宅室内，曲维东向侯振林发出“把他们推出去”的指示，以及侯振林将张某等人推出去的行为属正当防卫。3.曲维东不应承担被害人张某的民事赔偿责任。其辩护人认为，1.曲维东没有伤害被害人张某的动机和主观故意；2.现有证据不能确认曲维东主动将被害人张某拽入屋内并对其实施殴打的事实。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人曲维东故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曲维东、原审附带民事诉讼被告人侯振林因犯罪行为给被害人所造成的经济损失，应予以赔偿。关于曲维东辩护人提出曲维东没有伤害被害人张某的动机和主观故意及上诉人曲维东提出被害人张某的伤与曲维东无关，曲维东不具有与侯振林共同实施伤害的主观故意的意见，经查，曲维东、侯振林与被害人张某发生争执并殴打张某的事实有被害人张某的陈述、证人朱某、赵某、杨某等证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，故对该意见本院不予采纳。关于曲维东辩护人提出现有证据不能确认曲维东主动将被害人张某拽入屋内并对其实施殴打的事实的意见，经查，一审法院对该事实并未予以认定。关于上诉人曲维东提出被害人张某等人闯入曲维东父母住宅室内，曲维东向侯振林发出“把他们推出去”的指示，以及侯振林将张某等人推出去的行为属正当防卫的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人张某提出曲维东系累犯，未积极赔偿被害人损失，不认罪，一审法院对曲维东的量刑畸轻的上诉意见，不属于附带民事诉讼部分的上诉范围,且一审法院已综合考虑了曲维东的犯罪事实及情节，量刑适当。关于上诉人张某提出被害人张某因本案丢失了眼镜、项链、手机等财产并提供了相应的发票，应当支持张某的该项诉讼请求的上诉意见，经查，被害人财物因本案丢失证据不足，被害人提供的相关物品发票无法与其所述现场丢失的财物做同一认定，故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马  晓  国审判员 周  琳  琳审判员 李  晓  萃二〇一九年三月二十九日书记员 孙燕妮（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。