wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1070号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《那时的光》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《那时的光》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27487号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27487号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路**阜阳建工大厦。法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凌青，安徽杰创律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:马鞍山中加投资有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城商业街17-301/div>法定代表人：蒋宗连，该公司董事长。再审申请人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称建工公司）因与被申请人马鞍山中加投资有限公司（以下简称中加公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2017）皖05民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，建工公司虽称其与中加公司于2013年7月3日协商由阳光半岛公司以其开发的房屋作价代付部分工程款项，而达成的口头协议未能实际履行，但原二审判决已明确写明“如阜阳建工公司认可阳光半岛公司未履行以房低债协议损害了其利益，可另行主张权利”。在计算本案相关争议金额时，原判决已将认可的三方协议抵债数额确定为4055708元，在本案中予以扣减后作出判决。若该抵债协议未能实际履行，建工公司可另案处理。建工公司与中加公司就本案所涉款项达成执行和解协议并已履行完毕，且在和解协议中建工公司并未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：终结审查安徽阜阳建工集团有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年三月二十六日法官助理李由书记员韩昱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更53号罪犯杨海林，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年7月24日作出(2015)昆刑三初字第318号刑事判决，以杨海林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2014年11月3日起至2029年11月2日止。2015年10月12日送云南省嵩明监狱服刑。2017年8月16日调入广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯杨海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年10月起至2018年10月止，累计奖励分89.49分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯杨海林减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨海林在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨海林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年5月2日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2305号 申请执行人：广西交通物资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路**，统一社会信用代码：91450000198222513C。 法定代表人：覃发，该公司总经理。 被执行人：广西翔浩贸易有限公司，，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区荣宝龙钢材物资批发市场**货场统一社会信用代码：91450100791339843B。 法定代表人：林发。 广西交通物资有限公司与广西翔浩贸易有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初398号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为1630681元及迟延履行利息，执行费为18706元，本院于2018年10月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。经本院多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院于2018年12月13日到被执行人住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区荣宝龙钢材物资批发市场**货场进行调查时，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中已对被执行人采取限制高消费措施且由于被执行人未按报告财产令向本院汇报其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的1630681元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为18706元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月二十日 书记员  江旭炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3773号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李冰锴，男，1988年01月03日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李冰锴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李冰锴支付信用卡欠款本息合计116568.47元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李冰锴承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李冰锴在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李冰锴开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李冰锴未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李冰锴向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李冰锴保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李冰锴及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李冰锴及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李冰锴及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李冰锴超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李冰锴及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李冰锴及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李冰锴及其附属持卡人催收、追索并有权停止李冰锴及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李冰锴及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李冰锴及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李冰锴的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李冰锴。开卡使用后，李冰锴并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李冰锴因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计116568.47元。本院认为，李冰锴自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李冰锴开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李冰锴透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李冰锴透支未还为由，起诉要求李冰锴偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李冰锴于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计116568.47元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李冰锴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告李冰锴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执927号之十申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社，地址林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：原玲玲，女，1974年08月09日出生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581执1918号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人原玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人原玲玲在中国建设银行6210812460003924548_156_1账户内存款人民币2010.98元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月二十五日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初997号原告：重庆诚科五金有限公司住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**统一社会信用代码91500107057798658N。法定代表人：魏春燕委托诉讼代理人：严伟北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。被;'>被告：重庆恩纬西实业发展有限公司住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路**统一社会信用代码91500226683903857Hiv>法定代表人：吴琦。原告重庆诚科五金有限公司与被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诚科五金有限公司委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告重庆恩纬西实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆诚科五金有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付货款69274.56元；2、案件诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告长期存在供货关系，由原告向被告供应螺钉、螺母等标准件，但被告长期欠付货款，双方于2016年1月25日出具对账询证函，载明被告共欠原告货款76574.79元。后被告仅支付了部分货款，余款69274.56元一直未支付。上述欠付的货款，虽经原告多次催收，但被告均以各种理由予以推脱，故诉至法院。被告重庆恩纬西实业发展有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆恩纬西实业发展有限公司在原告处购货。重庆诚科五金有限公司于2016年1月25日制作了询证函，其载明：截止2016年1月25日，欠贵公司76574.79元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函炎盼。蒋青在信息证明无误处注明：截止2016年1月76574.79元。手写部分上加盖了重庆恩纬西实业发展有限公司财务专用章。后被告支付了部分货款。以上事实有原告的陈述、询证函等证据予以证实。本院认为，原告主张被告欠其货款，举示了询证函，故对双方存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。询证函上虽载明的是“欠贵公司”，但金额下方注明的内容“本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函炎盼”可以看出，系被告欠原告的货款，且被告未作抗辩，故对被告欠款的事实本院予以确认。被告在询证函上对货款的金额进行了确认，故对原告主张被告支付货款69274.56元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆恩纬西实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆诚科五金有限公司货款69274.56元。如果被告重庆恩纬西实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费766元，由被告重庆恩纬西实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年三月十九日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执50号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被执行人：广德县好乐迪量贩视听歌城，住，住所地安徽省广德县桃州镇金鑫世贸广场万桂山南路+**/div> 经营者：孙建平。 被执行人：孙建平，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 中国音像著作权集体管理协会与广德县好乐迪量贩视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院经审理于2018年7月11日依法作出（2017）皖18民初119号民事判决书，该判决现已生效。广德县好乐迪量贩视听歌城至今未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，广德县好乐迪量贩视听歌城系个体工商户，经营人为孙建平。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人广德县好乐迪量贩视听歌城、孙建平银行存款19185元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人广德县好乐迪量贩视听歌城、孙建平银行存款19185元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  叶丽芸 审判员  徐 彬 二〇一九年三月十八日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执恢11号之三申请执行人:张金忠，男，1965年7月29日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊永久金属文件柜厂，住所地安徽省滁州市琅琊区南台村**，组织机构代码L1516281-4。负责人：熊永久，该厂厂长。个体经营主：熊永久，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人张金忠与被执行人滁州市琅琊永久金属文件柜厂、熊永久劳动争议纠纷一案中，因我院准备对申请执行人张金忠进行司法救助，如以后发现被执行人滁州市琅琊永久金属文件柜厂、熊永久有可供执行的财产，我院再依法追回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：终结(2016)皖1103执恢11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  许荣俊审判员  盛 军二〇一九年三月六日书记员  张双燕
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终18号原公诉机关河北省成安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张迈，男，1969年9月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省成安县，捕前住该址。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月13日被拘留，于2018年3月28日被成安县公安局逮捕，现羁押于成安县看守所。辩护人郭振海，河北道申律师事务所律师。河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人张迈犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月26日作出（2018）冀0424刑初170号刑事判决，认定原审被告人张迈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，责令张迈退赔被害人款项5000元。宣判后，原审被告人张迈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）张迈犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省成安县人民法院（2018）冀0424刑初170号刑事判决；二、发回河北省成安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一九年三月一日法官助理路遥书记员谢正旺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19254号原告：张小璐，女，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被告：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号24-14，注册号500105000196554。法定代表人：杨龙，总经理。原告张小璐与被告重庆概念人力资源管理有限公司（以下简称概念公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小璐到庭参加诉讼，被告概念公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小璐向本院提出诉讼请求：判令概念公司退还张小璐咨询费与就业安置费2万元。事实与理由：2018年3月29日，张小璐与概念公司签订《就业培训安置协议书》，主要约定概念公司为张小璐安排工作，张小璐向概念公司支付咨询费与就业安置费6万元；签订合同时先行支付2万元，余款在安排好工作后支付；若6个月内，概念公司未为张小璐安排好工作，应当全额退款。张小璐与概念公司在概念公司位于大学城的办公室签订了协议，张小璐依约向概念公司支付2万元，但在协议约定的6个月期间，概念公司从未介绍张小璐与任何用人单位签订劳动合同。张小璐电话联系不上概念公司且概念公司已未在原办公地点，后概念公司的法定代表人杨龙在微信上告知张小璐可以退费，但至今仍未退款。被告概念公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年3月29日，张小璐（乙方）与概念公司（甲方）签订《就业培训安置协议书》，主要约定甲方协助乙方和信息中的用人单位签订正式劳动合同，期限为6个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位则甲方全额退还乙方费用；本合同退费期间为一个月内，如有特殊原因双方协商解决。协议另约定了双方的其他权利义务及违约责任等。同日，概念公司法定代表人杨龙向张小璐出具收据一份，主要载明缴款单位为张小璐，收款方式为现金，金额为2万元，收款事由为轻轨站务安全员岗位咨询费（定金），时间2018年3月29日。从2018年9月起，张小璐无法联系到概念公司，遂诉至本院。上述事实，有《就业培训安置协议书》、银行卡交易明细、收据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张小璐与概念公司签订的《就业培训安置协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，张小璐与概念公司均应按照协议约定履行各自的义务。概念公司未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对张小璐举示的证据及陈述的内容予以认可，确认张小璐已依约向概念公司支付2万元；概念公司应当在协议约定的有效期内向张小璐提供服务，但张小璐陈述在合同履行期限内概念公司从未介绍其与任何用人单位签订劳动合同，概念公司未举证证明其在合同履行期限内依约向张小璐提供就业信息服务，按照协议约定，概念公司已构成根本违约，张小璐要求概念公司返还咨询费与就业安置费2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆概念人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张小璐咨询费与就业安置费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆概念人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年三月十二日法官 助理  梁 蜜书 记 员  杨 智
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执18号 申请执行人：戎维一，住安徽省阜南县鹿城镇。 被执行人：王玲，住安徽省阜南县鹿城镇。 本院在执行戎维一与王玲房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年三月八日 书记员  蒋成庆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4310号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：广西南宁市益凯纸业有限公司，住所地广西横县六景镇南宁六景工业园区景泰路西侧。 法定代表人：商家翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：甘迪祥，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：莫海球，男，1967年5月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西南宁市益凯纸业有限公司因与被申请人甘迪祥、莫海球租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西南宁市益凯纸业有限公司申请再审称，两被申请人实际占用申请人厂房的期限最后截止日应该是2014年10月23日他们俩寄出的解除合同函，而不是2014年7月31日。二审法院运用（2014）48号《限期改正通知书》中在7月31日现场检查作为两被申请人实际停止生产的时间证据欠妥。申请人与两被申请人双方解除本租赁合同的合意达成应该是2014年10月23日被申请人寄出给申请人的解除合同函，申请人在2016年2月4日回复同意解除合同时。请求判决撤销二审生效判决，维持原一审判决。 本院经审查认为，申请人与被申请人双方对涉案租赁合同的解除无异议，关于被申请人实际占用申请人厂房的期限应如何确定的问题，根据《横县环境监察大队现场检查记录》，被申请人于2014年7月31日当天开始停产，申请人公司的法定代表人商家翠也在该现场检查记录签字确认，故原生效判决对该事实的认定有事实依据。此时申请人应知悉被申请人自此不能实现租赁合同目的，且被申请人停产后于2014年8月拆除添置的机器设备及搬离所租赁的厂房场地，根据双方签订的租赁合同约定，被申请人被停产后可终止合同，并可将投资的机器设备拆走，申请人退还被申请人已交的租金和押金，被申请人将承租物交给申请人，双方即解除合同，互不承担其他违约责任，已使用租期的租金不退。故原生效判决认定被申请人已以事实履行行为解除合同，申请人应当及时接收退还的厂房场地亦有事实依据。因此，原生效判决认定事实有充分的事实依据和法律依据，申请人没有新证据推翻原生效判决认定的事实。据此，申请人申请再审的理由不成立。 综上，广西南宁市益凯纸业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西南宁市益凯纸业有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈 霜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保286号申请人：步艳春，女，1970年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：步艳鄂，男，1957年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人步艳春于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人步艳鄂在赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行账号×××内271000元予以冻结。申请人以其×××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人步艳鄂在赤峰松山农村商业银行股份有限公司猴头沟支行账号×××内271000元,冻结期限一年。二、查封申请人步艳春×××号小型普通客车，查封期限二年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月六日书记员 张旭东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初42719号原告陈彩员，男，汉族，1977年3月25日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人陈宏清，广东世纪华人律师事务所律师。被告赖旭东，男，汉族，1986年1月8日出生，住址福建省三明市清流县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告向被告供应手机，结算方式为周结周清，但被告收货后没有依约还款，经原告多次催讨，被告于2017年10月4日向原告出具了一张《欠条》确认截至2017年10月3日止，被告尚欠原告510000元，并承诺于2018年5月1日前还清货款，但还款期限届满后，被告已然拒不偿还原告货款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告偿还货款510000元，并按月利率2%计算自2018年5月2日起至付清货款之日止的利息（暂计至2018年10月15日，利息为56780元）；2、被告承担原告为本案支付的律师费32400元；3、被告承担本案一切诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的由被告出具的《欠条》可以确认，被告尚欠原告货款510000元，被告应予以偿还并支付利息。《欠条》约定由被告承担实现债权费用，本案原告亦实际委托律师诉讼，原告请求律师费32400元，本院予以支持。被告本院传唤未到庭，视为放弃举证与答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖旭东应于本判决生效之日起十日内向原告陈彩员支付货款510000元，并支付利息（利息以借款本金510000元为基数，自2018年5月2日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告赖旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩员律师费32400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9792元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 景  志  平二〇一九年三月二十日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1737号上诉人（原审被告）：陆志，男，汉族，1974年10月2日生，住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：卢伟，男，汉族，1967年10月17日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：张镇，云南南极律师事务所律师。原审被告：陈娜，女，汉族，1975年6月14日生，住昆明市西山区。上诉人陆志因与被上诉人卢伟、原审被告陈娜民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李蔚然审判员  付立红审判员  贾 音二〇一九年三月二十九日书记员  李 欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初2201号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。被告：林某某，女，1985年6月22日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐延涌二〇一九年三月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 孙荆娴
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2677号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务执业律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所实习律师。 被告：杨利，男，汉族，1989年5月15日生，住福建省福安市。 被告：廖文倩，女，汉族，1996年1月2日生，住福建省宁德市蕉城区。 原告福安市农村信用合作联社与被告杨利、廖文倩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  缪月 二〇一九年三月十一日 书记员  刘倩 －２－
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初286号原告：李宏阳，男，1992年8月20日出生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。被告：温而瑞，男，1987年3月15日出生，汉族，现住宣化区。李宏阳与温而瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告李宏阳于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏阳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李宏阳负担。审判员  王秀琴二〇一九年三月十九日书记员  王 冰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1018号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某1，男，汉族，1943年3月3日出生，住湖北省黄石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，汉族，1951年5月8日出生，住湖北省咸宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，男，汉族，1951年1月10日出生，住湖北省黄石市铁山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某3，男，汉族，1953年9月12日出生，住湖北省大冶市。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、徐某、刘某3遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2018)鄂02民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，1.二审法院剥夺刘某1的合法权利，未通知其参加二审。2.原判决认定事实错误。刘某1并非二审上诉人，但二审判决却认定其为上诉人。刘某1请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，两审终审是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍然认为生效裁判错误的，其可以向人民法院申请再审。而对于一审胜诉或部分胜诉的当事人，其未提出上诉，而二审系维持一审判决，则该当事人缺乏再审利益，对其再审请求应不予支持。否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，导致诉讼权利的滥用和司法资源的浪费。本案中，一审判决作出后，刘某1并未提出上诉，因一审判决支持了其大部分诉请，其未上诉，视为接受一审判决结果，而二审系维持一审判决，并未改变或消减其权利。因此应认为刘某1缺乏再审利益，对其再审申请应不予支持。且从刘某1的申请理由来看，其申请再审认为其不是上诉人，但二审判决却认定其系上诉人，经查，二审判决列明的上诉人系刘某2，但在该判决第五页第五行中将一处“刘某2”表述为“刘某1”，此系裁判文书中的笔误。人民法院裁判文书应尽量避免甚至杜绝笔误，但对于业已出现的笔误，则由作出该文书的法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定予以补正，即刘某1的该申请理由可通过二审法院直接补正，无需通过再审程序。至于刘某1认为二审法院未通知其参加二审，经查，二审法院以传票形式通知刘某1到庭接受调查，后对其进行了相关调查后制作成书面调查笔录，刘某1本人在该笔录上签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，因在本案二审中双方当事人均未提交新证据也未提出新的事实或理由，二审法院通过阅卷、调查已经掌握了案件全部情况，可以不开庭审理，且刘某1在调查笔录中也明确同意本案进行书面审理。因此其认为未参加二审诉讼程序的理由无事实和法律依据。综上所述，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年三月二十日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1366号之二 申请执行人：芜湖县双龙饲料有限责任公司，住所地安徽省芜湖县花桥镇。 法定代表人：葛贤喜，执行董事。 被执行人：朱兆春，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行芜湖县双龙饲料有限责任公司与朱兆春买卖合同纠纷一案中，向被执行人朱兆春发出执行通知书，责令被执行人朱兆春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兆春未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱兆春存款2085.03元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年三月二十六日 法官助理陶正兵 书记员罗康
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初10号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人吴仕芳，男，生于1969年7月5日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。辩护人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师。彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）第4号起诉书指控被告人吴仕芳犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人何某提供了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了合并审理。彝良县人民检察院指派检察员周庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人何某及其委托代理人白某，被告人吴仕芳及其辩护人兼附带民事诉讼代理人陈太雄到庭参加了诉讼。休庭后，被害人何某与被告人吴仕芳的家属已达成赔偿协议，2019年3月25日公开开庭进行了第二次审理。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：被告人吴仕芳与被害人何某素有积怨。2018年7月1日下午19时许，吴仕芳妻子刘某饭后去彝良县广场玩耍时遇见何某，二人遂因积怨开始争吵，后闻讯而来的吴仕芳遂在家中拿着一把双刃刀到该广场上将何某杀伤，后到彝良县公安局毛坪派出所投案自首。经司法鉴定：何某的损伤程度为重伤二级。并提供了证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据予以证实。据此，彝良县人民检察院认为被告人吴仕芳的行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任，被害人何某有一定过错，被告人吴仕芳具有自首情节，建议对其科处二年至三年有期徒刑。被告人吴仕芳对公诉机关当庭提供的证据及指控其构成故意伤害罪无异议,同意赔偿被害人何某的经济损失。并向法庭预交了人民币50000.00元作为赔偿费用。辩护人陈太雄对公诉机关当庭提供的证据及指控被告人吴仕芳构成故意伤害罪无异议,并认为，被告人吴仕芳系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人何某的经济损失并获得谅解，被害人何某有过错，建议对被告人吴仕芳减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人吴仕芳与被害人何某的丈夫是叔伯兄弟，两家系邻居，关系不睦，常发生吵闹。2018年7月1日下午19时许，被告人吴仕芳妻子刘某饭后到彝良县广场玩耍时遇见何某，二人因积怨发生吵闹，被告人吴仕芳得知后，在家中拿着一把木柄单刃刀到该广场上将何某杀伤，后到彝良县公安局毛坪派出所主动投案。经司法鉴定：何某的损伤程度为重伤二级。诉讼中，被告人吴仕芳预交了人民币50000.00元到法庭，作为赔偿被害人何某的经济损失。第一次庭审休庭后，被害人何某与被告人吴仕芳的家属已达成赔偿协议，由被告人吴仕芳赔偿被害人何某的经济损失人民币90600.00元，被告人吴仕芳获得了被害人何某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、逮捕证、户口证明，犯罪嫌疑人正侧面照，证明本案案件来源，被告人吴仕芳被采取强制措施、相关身份情况及面貌特征；2、抓获经过、询问被害人何某陈述笔录，询问证人潘某、李某、刘某、孟某、铁永珍、代某等证言笔录，讯问被告人吴仕芳供述与辩解，证明2018年7月1日下午19时许，吴仕芳妻子刘某饭后到雄块村广场玩耍时遇见何某，二人因积怨发生争吵，被告人吴仕芳得知后，在家中拿着一把木柄开边刀（杀猪时使用）到该广场上将何某杀伤，后到彝良县公安局毛坪派出所主动投案的事实；3、现场勘验检查笔录及照片，现场平面图，被害人何某、被告人吴仕芳现场辨认笔录及照片，证明被害人何某、被告人吴仕芳分别对案发现场进行辨认，辨认地点一致，现场位于彝良县广场入口处；4、接受证据材料清单，被告人吴仕芳投案时提交作案工具照片，作案工具照片，被告人吴仕芳辨认作案工具笔录及照片，作案工具木柄单刃刀一把，证明被告人吴仕芳作案时使用的工具系木柄单刃刀（杀猪时使用）及作案工具的概貌；5、彝良县人民医院外一科住院病历，证明被害人何某进行住院治疗的情况；6、鉴定委托书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证明鉴定程序的合法性；7、云南省彝良县公安司法鉴定中心作出的彝公司鉴字【2018】152号鉴定文书，证明被害何某的损伤程度为重伤二级；8、法庭出示的收据一份，证明被告人吴仕芳庭审前预交人民币50000.00元到法庭作为赔偿被害人何某的经济损失；9、第二次庭审时，被告人吴仕芳的辩护人提交到法庭，法庭出示的赔偿协议书、收条、领条，谅解书，证明被告人吴仕芳的妻子代被告人吴仕芳赔偿了被害人何某的经济损失人民币90600.00元，被告人吴仕芳获得了被害人何某谅解的事实，被害人何某请求对被告人吴仕芳适用缓刑。公诉机关及法庭出示的证据，经当庭质证，各方当事人均无异议，本院评议认为，以上证据收集程序合法、与本案具有关联性、形成证据锁链，公诉机关提供的证据证明被害人何某被被告人吴仕芳用刀刺伤，致重伤二级的危害后果。法庭出示的证据，证明被告人吴仕芳积极赔偿被害人何某经济损失并获得谅解的事实，应确认并采信，作为本案的定案依据。本院认为：被告人吴仕芳之妻刘某与被害人何某发生吵闹，被告人吴仕芳得知后，本应理智处理，将双方劝开，但被告人吴仕芳却不冷静，用刀将被害人何某刺伤致重伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人吴仕芳案发后主动到彝良县公安局毛坪派出所投案并如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吴仕芳属初犯、偶犯，诉讼中，积极赔偿被害人何某的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚；本案因民间矛盾激化，被害人何某有一定过错,对被告人吴仕芳可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人吴仕芳减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人吴仕芳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，其犯罪主观恶性较小，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对被告人吴仕芳适用缓刑。被告人吴仕芳的辩护人的辩护意见，与审理查明的事实及相关的法律规定相符，予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴仕芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对作案工具木柄单刃刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年三月二十七日书 记 员  李 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初609号   原告边庆民，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告王金，男，1970年4月18日出生，汉族，赤峰市凡华建筑劳务有限责任公司法定代表人，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人王文华，女，1971年8月28日出生，汉族，赤峰市凡华建筑劳务有限责任公司职工，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。   原告边庆民诉被告王金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告边庆民及其委托诉讼代理人李悦，被告王金及其委托诉讼代理人王文华、于东坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告边庆民向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工程款167943元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日至6月16日期间，被告将其承包的林西县宝林酒业公司的工程转包给原告施工，原告系大包该工程，施工结束验收合格后，被告为原告出具了酒厂施工项目清单，清单上明确了原告施工项目、工程量、价款及施工用料，双方认可，被告在该清单上签字。上述工程总价款为297943元，被告为原告结算了130000元，尚欠167943元经原告索要，被告至今未付。   经审查本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告主张与被告存在建设工程施工合同关系，被告反驳称存在合同关系的是赤峰市凡华建设劳务有限公司与林西洁帮家政服务有限公司，原告系林西洁帮家政服务有限公司的法定代表人，被告系赤峰市凡华建设劳务有限公司的法定代表人，根据被告提交的建筑工程承包合同，能够证明赤峰市凡华建设劳务有限公司承包了原告所陈述的工程，再根据被告提交的林西洁帮家政服务有限公司为赤峰市凡华建设劳务有限公司出具的发票，能够证明转包的双方为两个公司，虽然原告提交了由原、被告签字的酒厂施工项目清单，但因原、被告系两个公司的法定代表人，均应系代表公司签字，因此，原告个人作为诉讼主体不适格。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告边庆民的起诉。   案件受理费1830元，原告已预交，予以退还；保全费1370元，由原告边庆民承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二○一九年三月十五日   书记员 冯艳秋
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932财保2号申请人：贺某，男，1971年9月11日生，山西省偏关县人。被申请人：山西远方路桥（集团）有限责任公司。住所地：山西省大同市运新街**。法定代表人：李某，系该公司董事兼总经理。被申请人：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地，山西省太原市小店区许坦西街**。法定代表人：王某，该公司董事长。被申请人：山西省公路局忻州分局，住所地：忻州市忻府区新建北路**。法定代表人：袁某，该局局长。申请人贺某向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人山西省公路局忻州分局所属国道209线偏关堡子湾至五寨三岔段公路改建工程项目部存有的山西路桥第一工程有限责任公司承包的工程价款1050903元予以冻结。申请人以其所有的PC360-7液压挖掘机作为担保。本院经审查认为，申请人贺某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西省公路局忻州分局所属国道209线偏关堡子湾至五寨三岔段公路改建工程项目部存有的山西路桥第一工程有限责任公司承包的工程价款1050903元，期限为十二个月。案件申请费5000元，由贺某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王宏英 二〇一九年三月二十七日书记员 李 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执4148号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地赤峰市松山区安庆镇本街。负责人李学,行长。被执行人张秀民，女,1969年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人邢燕，男,1968年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人杨昌柱，男,1981年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人赵晓明，男,1981年6月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人杨昌斌，男,1976年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被执行人张秀民、邢燕、杨昌柱、赵晓明、杨昌斌金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月14日作出的（2018）内0404民初1408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于二〇一八年十一月十五日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金116110.77元、案件受理费2623元，被执行人依法应承担执行费1642元。在执行过程中，1.本院于2018年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的116110.77元未能执行。3.本院于2018年11月21日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2019年3月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院于2019年3月12日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田雅宏审判员 明 迪审判员 杨艳松 二Ｏ一九年三月十四日书记员 陆广华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3928号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘雪卫，男，1990年05月28日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘雪卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告刘雪卫支付信用卡欠款本息合计170753.93元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告刘雪卫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘雪卫在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘雪卫开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告刘雪卫未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：刘雪卫向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：刘雪卫保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，刘雪卫及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘雪卫及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；刘雪卫及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；刘雪卫超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；刘雪卫及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；刘雪卫及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘雪卫及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘雪卫及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘雪卫及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘雪卫及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了刘雪卫的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付刘雪卫。开卡使用后，刘雪卫并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，刘雪卫因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计170753.93元。本院认为，刘雪卫自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，刘雪卫开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，刘雪卫透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以刘雪卫透支未还为由，起诉要求刘雪卫偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告刘雪卫于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计170753.93元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告刘雪卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，由被告刘雪卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初609号原告：宋玉清，女，1966年10月20日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告宋玉清与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉清与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款32,704.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月26日，被告与原告签订城市房屋拆迁补偿安置协议，约定被告在2009年10月31日前将调换房屋交付给原告。因被告未能履行合同协议，直至2017年9月29日才交付房屋，历经八年半时间，开发商没有给付约定的补偿安置费。原、被告达成协议，被告给付原告补偿款32,704.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告宋玉清与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年3月26日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费32,704.00元。被告于2017年11月1日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币32,704.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宋玉清房屋延期安置补偿款人民币32,704.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终330号上诉人（原审被告）：赵某，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：杜某1，山西轩明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审原告）：杜某2，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。原审被告：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：武某，该公司经理。委托诉讼代理人：姜某，该公司职员。上诉人赵某因与被上诉人王某、杜某2、原审被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人杜某1、被上诉人王某、原审被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。被上诉人杜某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：本案中，二被上诉人并未提供医疗机构出具的医疗费、住院费等正规收款凭证，也未提供病历和诊断证明等相关证据，应承担举证并不能的后果。同时，二被上诉人提供的《医疗费预交收据》，仅能证明其向医院预交过一定数额的费用，但并不能证明二被上诉人因本起事故实际花费的医疗费数额为1560284.41元，故不应作为认定本案事实的依据。王某辩称，一审已经提供了医疗票据，赵某垫付了35000元的医药费，起诉后一审法院要求赵某提供垫付的票据，赵某拒不提供。王某、杜某2向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告理赔原告王某医疗费42500元，理赔原告杜某2医疗费65000元；二、本案诉讼费由二被告承担。杜某2未到庭亦未提交书面答辩状。一审法院认定事实：2018年9月2日23时许,原告王某骑电动车载其妻原告杜某2外出办事，沿团结路由西向东横过公路与被告赵某驾驶×××号轿车沿龙凤大街向北行驶至团结路口时发生碰撞，致二原告受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。事发后被告赵某驾车逃离现场。本次事故经离石区公安局交警大队第141102120180000535号道路交通事故认定书认定：赵某应负事故全部责任。王某、杜某2不负本起事故的责任。事发当天，二原告被送往吕梁市人民医院住院进行了治疗，未办理出院手续。经诊断原告王某为：1、右胫腓骨下段粉碎性开放骨折；2、骨盆骨折；3、左髋部皮肤下血肿。原告杜某2为：1、右胫腓骨开放性粉碎骨折；2、右股骨骨折；3、右膝半月板损伤。原告王某共花医疗费66979.79元，原告杜某2共花医疗费89304.62元。以上共计156284.41元。其中被告赵某预交了35000元。一审法院认为，本案所涉道路交通事故交警部门的事故认定合法有效,应予采信。被告赵某应负事故全部责任。因×××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，故首先应由被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内赔偿二原告医疗费10000元（其中赔付原告王某4300元，赔付原告杜某25700元）。剩余146284.41元，应由被告赵某承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条规定,判决：一、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险保险限额内赔付原告王某医疗费4300元，赔付原告杜某2医疗费5700元；二、被告赵某于本判决生效后十五日内赔付原告王某医疗费62679.79元（66979.79元-4300元），赔付原告杜某2医疗费83604.62元（89304.62元-5700元）。支付时，扣除已付的35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元,减半收取，由被告赵某负担1225元。二审期间，被上诉人王某提交山西省吕梁市人民医院出具的证明一份、住院费用明细汇总单两份，证明被上诉人王某、杜某2住院期间分别产生医疗费用66979.79元、89304.62元。上诉人对证据真实性予以认可。其余查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，因交通事故上诉人赵某致使被上诉人王某、杜某2受到人身损害，交警部门事故认定上诉人赵某负全部责任，故上诉人赵某对二被上诉人人身损害后果应承担相应的赔偿责任。一审中被上诉人提供收款单位为吕梁市人民法院住院预交款统一收据、吕梁市人民法医院住院费有明细汇总单复印件；二审中被上诉人补充提供住院费用明细汇总单原件及吕梁市人民医院证明。故一审法院认定并计算被上诉人损害赔偿中的医疗费用符合法律规定，应予确认；上诉人主张二被上诉人未提供医疗机构出具的医疗费、住院费等正规收款凭证等，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2526元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年三月八日书记员 高 羽
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2828民初471号原告：朱自然，男，生于1963年3月24日，汉族，高中文化，湖北省鹤峰县村民，现住该组，被告：舒业勇，男，生于1982年2月27日，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，原告朱自然诉被告舒业勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自然到庭参加诉讼，被告舒业勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱自然向本院提出诉讼请求：1、判决舒业勇将清田工资4320元支付给朱自然；2、判决舒业勇承担本案诉讼费用。事实与理由：舒业勇租赁耕种朱自然家土地后甩手走人，仅剩下田中地膜、杂草、荆豆站杆等废弃之物，使得土地无法继续耕种，朱自然遂联系舒业勇，其承诺让朱自然清理田中杂物，并支付4320元工资，但未出具欠条。直至2016年农历腊月27日（即2017年1月24日）舒业勇才出具了欠条。但舒业勇至今仍未支付，故诉至法院。舒业勇未到庭，亦未答辩。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中舒业勇请朱自然清理田中地膜、杂草等杂物，虽未签订书面合同，但有舒业勇出具的欠条为证，应认定双方存在合法有效的劳务合同法律关系。朱自然提供劳务后，舒业勇未支付劳务费用，但其应按约定支付，故对朱自然要求舒业勇支付清田工资4320元的诉讼请求，本院予以支持。舒业勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告舒业勇于本判决生效后十日内支付原告朱自然劳务工资4320元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告朱自然已预交，由被告舒业勇负担。本判决为终审判决。审  判  员  熊斌二〇一九年三月二十一日法官助理符婷书记员(兼)  符婷附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省陆良县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0322刑初37号自诉人邹昌波，男，汉族，1990年11月23日出生于云南省永善县，初中文化，农民，住昭通市永善县，现住昆明市官渡区。诉讼代理人聂朝坤、许石峰（实习），云南红云律师事务所律师。被告人秦艳芬，女，汉族，1990年10月8日出生于云南省陆良县，初中文化，农民，住陆良县，现住陆良县。自诉人邹昌波以被告人秦艳芬犯故意伤害罪，于2019年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邹昌波以“双方已达成调解协议并已赔偿”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人邹昌波申请撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邹昌波撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱自前审 判 员  钱云波人民陪审员  汪 丽二〇一九年三月一日书 记 员  胡彦楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初1308号原告：张楠，女，汉族，1974年7月12日出生，住河南省正阳县。被告：孙九停，男，汉族，1953年4月11日出生，住河南省正阳县。被告：刘树林，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省正阳县。原告张楠与被告孙九停、被告刘树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘永君独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告孙九停到庭参加了诉讼，被告刘树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾人赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计133431元；2、诉讼费、司法鉴定费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日8时40分许孙九停驾驶刘树林的正三轮摩托车行驶至正阳县××××步行街北处路段掉头时，与张楠驾驶的正常行驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，张楠受伤。正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙九停负事故的全部责任，张楠无事故责任。事故发生后，原告多次要求二被告给予赔偿，二被告拒不赔偿，为此，原告起诉至法院。被告孙九停辩称，对原告陈述及证据无异议，但自己没有那么多钱赔偿。被告刘树林在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2018年7月3日8时40分许，被告孙九停无证驾驶被告刘树林的正三轮摩托车由西向东行驶至正阳县××××步行街北处路段掉头时，与原告张楠驾驶的由东向西正常行驶的两轮轻便摩托车发生碰撞；造成车辆损坏，原告张楠受伤。该起事故经正阳县公安局交通警察大队处理后于2018年7月24日作出道路交通事故认定书，认定被告孙九停负事故的全部责任，原告张楠无事故责任。后正阳县交通警察大队于2018年9月12日作出行政处罚决定书，以孙九停无证驾驶机动车为由，对孙九停行政拘留5日。原告受伤后当天被送至正阳县人民医院住院治疗，于2018年7月26日出院，共计住院23天。其出院诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、2型糖尿病；3、甲状腺功能亢进。出院医嘱为：1、院外继续清洁伤口，每隔1天/次；2、定期1、2、3、4、6、9月复查X线，指导患肢负重；3、患肢3个月内禁止负重，适当无负重功能锻炼；4、术后一年拆除固定，不适随诊。原告在住院期间花费医疗费26367.60元。2018年12月29日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第1954号司法鉴定意见书，出具鉴定意见：1、原告张楠的伤残等级为十级伤残；2、其后期医疗费用约需6000元人民币；3、其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告为此花费鉴定费1900元。另查明，河南省上年度城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，道路交通事故认定书，住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据、行政处罚决定书等证据及当事人陈述，庭审笔录予以证明。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。被告孙九停无证驾驶被告刘树林的正三轮摩托车与原告张楠骑行的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，经正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙九停负事故的全部责任，本院予以确认，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告请求被告刘树林承担责任，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，事故发生时，被告孙九停无证驾驶被告刘树林所有的正三轮摩托车，被告刘树林作为车主，没有证据证明其尽到了必要的安全注意和告知义务，对于损害的发生存在一定的过错。结合案情，本院酌情认定被告孙九停对原告的合理损失承担70%的赔偿责任、被告刘树林承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及相关证据，本院认定原告的各项损失数额为：1、医疗费共计32373.6元，有原告提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历等证实，原告主张32374元，超出部分，不予支持；2、误工费，本院酌定按照河南省上年度城镇居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，其误工期限共计180天，计款19490.3元（39522元/年÷365天×180天），原告主张20214元，超出部分不予支持；3、护理费，本院酌定按照河南省上年度城镇居民服务业和其他服务业平均工资标准计算，其护理期限共计90天，计款9745.2元（39522元/年÷365天×90天），原告主张9745元，予以支持；4、住院伙食补助费，计款1150元（50元/天×23天）；5、营养费，计款1200元（20元/天×60天）；6、伤残赔偿金，原告构成十级伤残，计款59115.7元（29557.86元/年×20年×0.1），原告主张63748元，超出部分不予支持；7、鉴定费共计1900元，有原告提交的鉴定费票据、司法鉴定意见书证实，本院予以支持；8、精神抚慰金，原告主张5000元，结合本案中原告伤残等级、被告的过错程度及本地的生活水平等客观因素，予以支持。以上除精神抚慰金外共计124974.6元。应当由被告孙九停承担92482.22元（124974.6×70%+5000），由被告刘树林承担37492.38元（124974.6×30%）。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙九停于本判决生效后十日内向原告张楠支付各项赔偿款共计92482.22元；被告刘树林于本判决生效后十日内向原告张楠支付各项赔偿款共计37492.38元；驳回原告张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，减半收取1484.5元，由原告张楠负担34.5元，被告孙九停负担1015元，被告刘树林负担435元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘永君二〇一九年三月十八日书记员  邹腾浩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执664号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人雷陈青，男，1987年1月13日出生，畲族，住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人雷陈青罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初129号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月24日立案执行，申请执行标的2500.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0981刑初129号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨          曦 执行员 彭     跃     华 执行员 李琳二〇一九年三月二十日 书记员 缪     玲     莉
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2080号原告：陈孝花，女，汉族，住淮安市清江浦区。被告：贾宗刚，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告陈孝花与被告贾宗刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈孝花到庭参加诉讼，被告贾宗刚经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈孝花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款2万元并支付利息（从起诉之日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2018年6月10日，被告因资金周转向原告借款2万元，口头约定3个月内还清，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告贾宗刚未答辩，亦未举证。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告贾宗刚向原告出具借条一份，载明：“今借到陈孝花人民币贰万整（20000￥），借款人：贾宗刚，2016.6.10。”。借条出具后，被告未还款，原告遂诉至本院。本庭认为：原被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应履行还款义务并承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因原被告并未约定借款利息，根据法律规定，原告可自主张之日起要求被告偿还按照年利率6%计算的利息，故对原告主张的以2万元为基数，自2019年3月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算的诉讼请求，本院予以支持。其余部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宗刚于本法律文书发生法律效力之日起偿还原告陈孝花借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年3月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告贾宗刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈颢二〇一九年三月二十一日法官助理 李媛书 记 员 钱晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初2119号申请人：周安彪，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。被申请人：贺长泉，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：章菊芳，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，董事长。本院在审理申请人周安彪与被申请人贺长泉、章菊芳、合肥建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周安彪于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺长泉、章菊芳、合肥建工集团有限公司名下银行存款160万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人周安彪的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺长泉、章菊芳、合肥建工集团有限公司名下银行存款160万元或查封其同等价值的其它财产；二、查封担保人周安彪提供担保的位于安徽省马鞍山市格林花园小区21幢903室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺心培二〇一九年三月十二日书 记 员  谢瑞林
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初778号原告：薛邦宗，男，汉族，户籍所在地河南省泌阳县，住所地河南省泌阳县。被告：胡贵远，男，汉族，住所地河南省泌阳县。原告薛邦宗与被告胡贵远特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛邦宗、被告胡贵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛邦宗向本院提出诉讼请求：请求被告胡贵远给原告薛邦宗快递代理转让费36436元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月1日向原告薛邦宗购买国通泌阳县营业部经营代理权，剩余支付余款36436元（转让费30000元及系统账户余额6436元），双方协商转让费共计70000元，在签订合同当日被告已支付给原告40000元，剩余转让费30000元及快递系统账户余额6436元，现要求被告向原告支付剩余款项共计36436元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡贵远辩称，原被告当时说的转让费70000元。签订合同时有一个补充条款是：如果国通倒闭了，剩余的30000元就不再给原告了；快递系统上有6000多元，原被告合伙时租有房子，房租12000元加上装修费5000元，两人各承担一半，扣除系统余额部分，原告还应给被告款。经审理查明：2017年7月1日，原告薛邦宗作为甲方，被告胡贵远作为乙方，双方签订《快递代理转让合同》。该合同约定：甲乙方双方经过协商自2017年7月1日起泌阳国通快递由乙方全面接手经营，甲方需将TI系统所有账户密码交给乙方管理使用，乙方自交接之日起需将TI系统内账户余额支付给甲方；乙方需支付转让费70000元给甲方，支付方式为分两次支付，首期支付40000元，在合同签订后一次付清。二期款项30000元，支付日期为2018年6月30日之前，二期款项未支付前乙方需向甲方出具借条。假如在二期款项支付日之前上海国通总部官方出现破产倒闭事情发生，甲方将不再收取二期款项，借条作废。合同订立后，胡贵远给付薛邦宗40000元，给薛邦宗出具欠条一份，载明“今欠薛邦宗叁万圆整（30000元），欠款人胡贵远，借款日期2017.7.1日，还款日期2018.6.30日之前，胡贵远，2017.7.1。”2017年6月28日，被告胡贵远以刘品名义（乙方）与驻马店国通快递有限公司（甲方）签订《网点经营加盟合同书》，胡贵远作为乙方自愿加盟驻马店国通快递有限公司所有的国通网络，由驻马店国通快递有限公司授予特许经营权后，成为驻马店国通快递有限公司在泌阳县的独家经营网点；乙方自行负责办理加盟网点设立事项，并承担设立与经营所产生的相关成本与费用；合同期限为一年；乙方应支付经营区域加盟费10000元。薛邦宗提出系统账户余额6436元，但未举出相关证据。胡贵远当庭举证的证据并不能证实上海国通快递或驻马店国通快递有限公司破产倒闭，也未提交不应支付薛邦宗剩余转让费30000元的证据。上述事实，有当事人陈述、书证欠条等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告薛邦宗与被告胡贵远签订的特许经营权转让合同，系双方在协商一致基础上并取得驻马店国通快递有限公司许可，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法应予以确认。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。虽然转让合同约定如在二期款项支付之日前上海国通总部官方出现破产倒闭事情发生，原告薛邦宗不再收取二期款项，但被告胡贵远未举出相关证据证实存在此情形，所以，胡贵远应承担继续履行的违约责任。原告薛邦宗请求被告胡贵远支付转让费30000元的理由成立，本院应予支持。因原告薛邦宗所提交的证据不能证实被告欠其系统账户余额6436元，其请求被告胡贵远支付其系统账户余额6436元的证据不足，本院不予支持。综上所述，原告薛邦宗的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告胡贵远于本判决生效后十日内给付原告薛邦宗转让费30000元；二、驳回原告薛邦宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取，计355元，由原告薛邦宗负担64元，由被告胡贵远负担291元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年三月十二日书记员  孙令武
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）最高法行申1607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠永照，男，1947年8月31日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，省长。 再审申请人惠永照因诉江苏省人民政府土地征收行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00180号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 惠永照申请再审称：原审认定苏政地[2012]823号《江苏省人民政府关于无锡市2012年度第5批次村镇建设用地的批复》（以下简称《823号批复》）依法予以公告，其于2014年3月提起行政复议申请已超过法定的申请期限，认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决。 本院认为，本案的关键问题是，惠永照对《823号批复》的公告是否知悉。本案中，江苏省人民政府于2012年12月20日作出《823号批复》，无锡市人民政府于同年12月27日作出（2012）154号、155号《土地征收方案公告》，将《823号批复》的主要内容向征收范围内的被征收人予以公告。同日，无锡市国土资源局作出（2012）154号、155号《土地征收补偿、安置方案公告》。上述公告均张贴于被征收土地所在地无锡市滨湖区华庄街道龙渚社区公告栏，而惠永照作为居住在被征收土地上的村民，应当知悉对《823号批复》的公告情况，其迟至2014年3月12日向江苏省人民政府提出行政复议申请，显已超过法定的申请期限。江苏省人民政府据此作出[2014]苏行复第62号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。一审判决驳回诉讼请求、二审判决驳回上诉，亦无不当。 综上，惠永照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回惠永照的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一九年三月二十六日 书记员  李林涛
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初75号原告：张志杰，男，1990年11月7日生，山西省繁峙县。委托诉讼代理人：刘先凤，女，1966年7月7日生，山西省繁峙县。被告：郭霞，女，1993年7月10日生，山西省繁峙县。被告：郭三毛,男，1961年1月24日生，山西省繁峙县。被告：韩美莲,女，1967年1月8日生，山西省繁峙县。原告张志杰诉被告郭霞、郭三毛、韩美莲婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志杰及其委托诉讼代理人刘先凤,被告郭霞、郭三毛均到庭参加了诉讼，被告韩美莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼43274元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月5日原被告经媒人介绍订婚，订婚当天，给付被告彩礼28000元，订婚戒指折价1355元，饭款2600元，礼品1020元。之后又花费照相4899元，衣服款2000元，礼品2800元，零星费用600元，共计43274元。当原告家准备于2018年8月29日举行婚礼时，三被告突然改变主意，不与原告成婚。故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭霞辩称，答辩人郭霞与张志杰于2017年10月5日订婚，原告开始就存有不良之心，处处为难被告，临近结婚，因原告要求陪嫁的数额太高，双方产生异议，导致无法举行婚礼，致使被告方为婚礼准备的6万元食物损坏，因此答辩人不同意退还所谓的彩礼款。被告郭三毛、韩美莲未作书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年10月5日原被告经媒人介绍订婚，订婚当天，给付被告彩礼28000元，订婚戒指一枚（折价1355元）。本院认为，原被告经人介绍按当地习俗订婚，未办理结婚登记，也未实际共同生活，原告给付被告的彩礼28000元及订婚戒指一枚，被告应当返还。原告主张的其他费用不属于彩礼的范围，不予退还。被告主张的损失应另案处理。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：三被告郭霞、郭三毛、韩美莲返还原告张志杰彩礼28000元及订婚戒指一枚（折价1355元），三被告互负连带责任。上述款项于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取441元，由被告负担300，剩余部分由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年三月二十一日书记员  刘启琳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏11刑终37号原公诉机关镇江市京口区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭恒，无业。因本案于2018年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人彭恒犯盗窃、诈骗罪一案，于2018年12月19日作出（2018）苏1102刑初330号刑事判决。原审被告人彭恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人彭恒，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、盗窃2018年6月至8月，被告人彭恒先后至本市京口区某超市宏图三胞店、润州区某三维数码店、丹阳市某手机卖场等处，采用假意购买，乘机脱逃等方式，盗窃作案8起，窃得苹果牌IphoneX手机9部，共计价值人民币71269元。（一）2018年6月20日，被告人彭恒至本市润州区某三维数码店内，采用假意购买，将被害人纪某带至本市某巷附近取钱支付价款，趁机脱逃的方式，窃得苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币7167元。（二）2018年6月28日，被告人彭恒至丹阳市某手机卖场内，采用假意购买，将被害人王某带至丹阳市某商场某餐厅取钱支付价款，趁机脱逃的方式，窃得苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币7167元。（三）2018年7月7日，被告人彭恒至本市润州区某电信营业厅内，采用上述方式，窃得被害人芦某苹果牌IphoneX手机2部，共计价值人民币16400元。（四）2018年7月25日，被告人彭恒至本市新区某数码店内，采用上述方式，窃得被害人曾某苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币8167元。（五）2018年7月27日，被告人彭恒至本市某手机店内，采用假意购买，将被害人李某带至本市某巷附近取钱支付价款，趁机脱逃的方式，窃得苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币8167元。（六）2018年7月28日，被告人彭恒至本市润州区某移动营业厅内，采用上述方式，窃得被害人张某苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币8167元。（七）2018年8月3日，被告人彭恒至本市京口区某超市宏图三胞店内，采用假意购买，将被害人庄某带至本市某巷附近取钱支付价款，趁机脱逃的方式，窃得苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币8067元。（八）2018年8月17日，被告人彭恒至本市润州区某中国电信营业厅内，采用假意购买，将被害人贺某带至本市某巷附近取钱支付价款，趁机脱逃的方式，窃得苹果牌IphoneX手机1部，价值人民币7967元。2018年8月17日，被告人彭恒被公安机关抓获。案发后，从被告人彭恒处扣押人民币4800元并发还被害人庄某。2、诈骗2018年7月15日，被告人彭恒至本市京口区某通讯店内，采用假意出售苹果牌IphoneX手机的方式，骗取被害人江某人民币6450元。原审法院认为，被告人彭恒以非法占有为目的，多次盗窃且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭恒以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭恒曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭恒如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭恒一人犯有两罪，应当两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人彭恒有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万一千元。责令被告人彭恒退出人民币72919元，分别发还给被害人纪某、王某、芦某、曾某、李某、张某、庄某、贺某、江某。上诉人彭恒上诉理由为原审判决量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人彭恒犯盗窃罪、诈骗罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中论证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人彭恒以非法占有为目的，盗窃他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应当数罪并罚。上诉人彭恒曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人彭恒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 玉审判员 张 莹审判员 丁力田二〇一九年三月十三日书记员 陈 钰
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初13号之一原告：郭润平，男，汉族，现住锡林浩特市。被告：杨富宾，男，汉族，牧民。委托代理人：杨喜全，男，汉族，牧民，系原告杨富宾哥哥。原告郭润平与被告杨富宾财产损害赔偿一案在开庭审中发现原告提起诉讼的被告主体错误。故此，原告郭润平于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭润平撤回起诉。案件受理费100.00元由原告郭润平负担。审 判 长  呼斯乐审 判 员  满都拉人民陪审员  全宝刚二〇一九年三月二十六日书 记 员  兴 安
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更671号罪犯邱鹏，男，1991年9月24日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年7月3日作出（2012）津法刑初字第463号刑事附带民事判决，以被告人邱鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。责令赔偿和退赔被害单位经济损失人民币共计52061元。刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止。判决发生法律效力后，2012年7月27日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日作出（2015）渝五中法刑执字第01838号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更687号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年2月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯邱鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯邱鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邱鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邱鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1438号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人周旋，女，1983年07月17日出生，住湖北省潜江市。申请执行人薛偕兴与被执行人周旋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15976号民事判决书已发生法律效力。因周旋未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人周旋给付薛偕兴借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人周旋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周旋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周旋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15976号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执恢21号申请执行人：宋书军被执行人：王东明宋书军与王东明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，现被执行人已履行全部案款。至此，宋书军向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年三月十五日书记员 张丙华
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执765号申请执行人：唐胜云，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。申请执行人：唐胜强，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：唐寿成，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人唐胜云、唐胜强与被执行人唐寿成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐寿成有车辆登记信息可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人唐寿成所有的别克牌轿车（车牌号：川J8683C，车辆识别代号：003631）予以查封，查封期限为两年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人唐胜云、唐胜强在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐胜云、唐胜强自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年三月二十八日书记员 杨晓辉