包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终446号   上诉人（原审被告）：内蒙古固阳县蒙源选矿厂，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙某。   委托诉讼代理人：袁某，北京新儒律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：李某1，男，1962年10月6日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：张某1，男，1952年2月26日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：张某2，男，1955年2月2日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：郝某1，男，1964年3月29日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：李某2，男，1952年6月26日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：李某3，男，1954年9月23日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：杨某，男，1965年1月26日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：李某4，男，1961年4月11日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：李某5，男，1970年9月30日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：郝某2，男，1938年3月15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：李某6，男，1947年4月24日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：张某3，男，1967年6月24日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：韩某，男，1964年10月18日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：李某7，男，1952年4月19日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：常某，女，1971年4月18日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系裴东东的妻子。   被上诉人（原审原告）：裴某，男，1993年11月25日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人（原审原告）：张某4，女，1967年6月4日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系李兵小的妻子。   被上诉人（原审原告）：李某8，女，1988年11月19日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系李兵小的长女。   被上诉人（原审原告）：李某9，女，1996年9月28日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系李兵小的次女。   被上诉人（原审原告）：李某10，男，2006年8月9日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹某，内蒙古珍和律师事务所律师。   上诉人内蒙古固阳县蒙源选矿厂（以下简称：蒙源选矿厂）与被上诉人李某1、张某1、张某2、郝某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、郝某2、李某6、张某3、韩某、李某7、常某、裴某、张某4、李某8、李某9、李某10因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院(2018)内0222民初1234号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙源选矿厂的委托诉讼代理人袁某，被上诉人李某1、张某1、李某2及共同委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   蒙源选矿厂上诉请求：1、撤销包头市固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1234号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在本次诉讼中，上诉人不是该案的诉讼主体，一审法院将村民个人误判定为村集体。2014年11月15日双方所签订的《士地补偿协议》中，甲方为固阳县蒙源选矿厂，乙方为先保吃忡才，该合同中乙方是村集体组织二而不是个人。即便是二十位村民，仍然不能代表村集体经济组织。在固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初429号第四页中已经确认“甲方为固阳县蒙源选矿厂，乙方为先保圪卜村，该案缺少必要诉讼主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定驳回原告的起诉。”法院生效的判决裁定可以作为证据，所以，该案仍然应该驳回起诉。二、一审法院对违反法律规定的无效合同没有作出认定。即便是国家实施的退耕还林政策，每亩地每年的土地补偿金也就是五十元钱到一百元钱，该协议每亩补偿二百元，已经是应补的二倍。固阳县蒙源选矿厂从2013年开始，企业经济困顿，就没有再进行生产，当然也不会给土地、水源造成污染，所以补偿二万六千元也没有事实根据。《农村土地承包法》第四十八条规定“发包灭了将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《中华人民共和国合同法》第52条第5款规定：违反法律行政法规的强制性规定的合同是无效合同。在该合同中，发包方既没有召开村民会议，经三分之二以上村民代表的同意，也没有报乡（镇）人民政府批准。所以，该合同是无效合同。三、该协议中，原告提供不了土地承包证，实质上是强行索要补偿费的一种虚假合同。当初签订合同时因为害怕村民拦路，被迫签订了合同，而且是同村集体签订的，要求其村集体盖章并到乡政府备案才生效，结果既没有村集体的盖章，也没有经乡政府备案，所以合同就没有生效。上诉人虽然曾经同被上诉人达成了调解协议，当时是为了息事宁人，但一次让步，并不必然得出每次都必须让步的结论。四、事实上，该争议土地己经被被上诉人用网围栏围了起来，被告也没有使用土地的现实性。综上所述，原审法院认定事实错误，请二审法院查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。   李某1、张某1、张某2、郝某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、郝某2、李某6、张某3、韩某、李某7、常某、裴某、张某4、李某8、李某1、李某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   李某1、张某1、张某2、郝某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、郝某2、李某6、张某3、韩某、李某7、常某、裴某、张某4、李某8、李某9、李某10向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告付清2017年土地补偿费60000元；2、给付误工费5641.50元（5人×112.83元/每人每天×10天=5641.50元）；3、给付交通费4000元；4、诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。虽然被告举证提交了土地补偿协议、固阳县人民法院（2018）内0222民初429号之一民事裁定书、土地照片的证据，以印证其上述辩称抗辩理由的成立，但本院已生效并已强制执行履行完毕的（2015）固民初字第405号民事调解书、（2017）内0222民初98号民事判决书、以及原告所举的土地补偿协议，相互印证证实了本案原、被告双方签订土地补偿协议的意思表示真实性、合法性及原告诉讼主体的适格性，且被告也未提供相关部门出具的涉案土地已被相关部门用网围栏围起，没有使用土地的现实性的证据，故被告所举证据要证明的事实及其辩称抗辩理由均不能成立。   一审法院审理认为，依据本院已生效并已强制执行履行完毕的（2015）固民初字第405号民事调解书、（2017）内0222民初98号民事判决书所确定的事实及调、判结果，本案原、被告双方签订的土地补偿协议的意思表示真实，合法有效，原告也系适格的诉讼主体，被告理应遵循诚实信用原则，按照双方协议约定全面履行自己的义务，在协议约定的给付年限及期限内按时将当年度的应付款给付原告，但被告未依约按时给付原告2017年的土地补偿等费60000元，被告的行为构成违约，原告要求被告给付2017年土地补偿费60000元的诉讼请求成立。原告在其提交的民事起诉状中称“……2017年所欠补偿费因被告无人一直未能协商，为此原告于今年3月份向贵院提起诉讼……”，原告此诉称既证明了原、被告未对2017年土地补偿费的给付进行过协商，原告系直接提起诉讼的事实，也证明了原告未因找寻被告索要2017年土地补偿费而实际发生人员误工费、交通费损失的事实，因此原告诉请给付5641.50元误工费、4000元交通费的诉讼请求，在本案中无事实和法律依据，不能成立。   综上所述，被告未依约给付原告2017年土地补偿费的行为构成违约，被告应当按照约定全面履行自己的给付款义务，原告要求被告给付2017年土地补偿费60000元的诉讼请求予以支持；原告诉请给付的5641.50元误工费、4000元交通费未实际发生，在本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告内蒙古固阳县蒙源选矿厂于本判决生效后十日内给付原告李某1、张某1、张某2、郝某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、郝某2、李某6、张某3、韩某、李某7、常某、裴某、张某4、李某8、李某1、李某2017年土地补偿费60000元；二、驳回原告李某1、张某1、张某2、郝某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、郝某2、李某6、张某3、韩某、李某7、常某、裴某、张某4、李某8、李某9、李某10的其它诉讼请求。案件受理费770.52元，由原告李某1、张某1、张某2、郝某1、李某2、李某3、杨某、李某4、李某5、郝某2、李某6、张某3、韩某、李某7、常某、裴某、张某4、李某8、李某9、李某10负担25元，由被告内蒙古固阳县蒙源选矿厂负担745.52元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，土地是农民赖以生存的物质基础。上诉人蒙源选矿厂与被上诉人签订的《土地补偿协议》，是对农民受污染土地的一种经济补偿。上诉人蒙源选矿厂在前期已经履行了该协议，而上诉人蒙源选矿厂现在提出《土地补偿协议》无效及被上诉人主体不适格等上诉理由，显然违反了诚实信用原则，因此，上诉人蒙源选矿厂的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，上诉人蒙源选矿厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1541元，由上诉人蒙源选矿厂承担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年三月十一日   书记员 于 雁