wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初97号 原告：黄和英，女，汉族，1978年7月15日出生，住四川省广汉市。 原告：郭登芳，男，汉族，1982年2月11日出生，住四川省广汉市。 原告：宋元建，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李昆林，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。 法定代表人：覃建兴。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 原告黄和英、郭登芳、宋元建诉广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昆林、李植善，被告富乐华公司的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和英、郭登芳、宋元建向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同（合同编号：5-1-918）；2.判决被告返还原告购房款1232469元并支付利息损失151884.69元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以1232469元为基数，自2016年4月10日开始，暂计算至2018年10月31日，利息为151884.69元，余下利息计算至被告付清款项之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由： 原告（买受人）与被告（出卖人）于2016年10月2日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区(CBD)北部湾大道滨海中心l栋9层918号房。合同第七条约定，买受人应当于2016年4月10日前支付首付款50%即1232469元，剩余购房款通过向银行申请贷款的方式支付。同时根据合同附件十一第五条第二款的约定，买受人应当按出卖人或者银行通知的时间到出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交房商品房。合同签订后，原告根据约定的时间及金额支付完成购房首付款。但被告直至本案起诉之日，—直都没有正式通知原告办理银行按揭贷款的银行机构及办理的时间，也没有在合同约定的交房时间通知原告收房或者延期交房。后经原告到所购买的商品房项目现场进行调查了解，原告所购买的商品房截止到起诉之日仍未竣工验收，更没有达到合同约定的交房条件，并且已经处于停工状态。原告认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经根据合同约定支付完成购房首付款，但截止本案起诉之日，被告并没有履行通知原告办理银行按揭贷款的义务，另据了解，目前的涉案楼盘因为开发商的问题并没有银行给予办理贷款，也就是说，各大银行不接受该楼盘购房者的贷款申请。并且，截止本案起诉之日，原告所购买的商品房尚未竣工验收，尚未拆除外架，且已经处于停工状态，被告逾期交房已经达到670天之多，被告的行为已经严重违约，且已经停止履行合同，已经以实际行动表明不履行合同交房义务。因此，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定及《合同法》及相关法律的规定，原告有权解除合同，并要求被告返还已经支付的购房款并支付利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清事实，依法审理，支持原告的全部诉讼请求。 被告富乐华公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告没有按合同约定支付全部购房款，因此无权要求解除合同；2、原告经被告多次催促办理按揭贷款已付购房款，但原告一直没有支付；3、根据商品房预售的性质，作为买受人的原告，支付购房款是首要义务，没有支付完购房款要求解除合同，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对并审查，本院对原告提交的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（买受人）与被告（出卖人）于2016年10月2日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处中央商务区(CBD)北部湾大道滨海中心l栋9层918号房。合同第七条约定，买受人应当于2016年4月10日前支付首付款50%即1232469元，剩余购房款通过向银行申请贷款的方式支付。同时根据合同附件十一第五条第二款的约定，买受人应当按出卖人或者银行通知的时间到出卖人指定的银行办理按揭贷款手续。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交房商品房，但双方特别约定，在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭贷款不能通过或者贷款不足支付房款、违约金等），则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内。合同签订后，原告根据约定的时间及金额支付完成购房50%首付款1232469元，但未办理按揭贷款支付剩余房款。 另查明，被告于2016年10月7日为涉案房屋办理了商品房买卖合同登记备案。 本院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的效力性规定，合同合法有效，合同中约定的相关权利义务受法律保护。对于本案关于解除合同的问题。本案中双方特别约定，在交房时，如买受人未付清全部房款的（包括银行按揭贷款不能通过或者贷款不足支付房款、违约金等），则交房日期顺延至买受人付清全部款项后的30日内，在未交清房款时，被告有权拒绝交付房屋，因此原告主张因被告逾期交房而解除合同的理由，本院不予支持。而本案中，原告作为购房者，其主张被告没有通知原告到指定银行办理按揭贷款，构成违约，从而不能实现合同目的为由，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条中的合同目的不能实现的规定，因法定解除权而解除合同，不适用双方在《商品房买卖合同》中约定的情形。本院认为，作为开发商的被告未通知原告办理按揭贷款的违约行为，并未直接导致不能实现合同目的，原告没有提供证据证明有其他因不可抗力致使不能实现合同目的的事实存在。被告富乐华公司也未明确表示不履行主要债务或经催告仍不履行主要债务，因此本案不存在上述合同法九十四条适用的情形，对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。同样，在不支持解除合同的情形下，原告主张返还相应的款项的诉请，本院也不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄和英、郭登芳、宋元建的全部诉讼请求。 案件受理费17259.18元减半收取8629.59元，由原告黄和英、郭登芳、宋元建负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费17259.18元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李启宁 二〇一九年三月二十八日 书记员  黄 嵘
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执45号申请执行人：王六子，男，1965年12月16日出生，汉族，灵丘县落水河乡南淤地村人，现住该村。被执行人：巨小峰，现年38岁，汉族，灵丘县武灵镇东驼水村人，现住该村。本院在执行王六子与巨小峰金钱给付纠纷一案中。我院通过灵丘县工商局和灵丘县房产管理中心协助调查查明，被执行人无工商房产登记信息。我院通过网络查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息。至此，我院穷尽查控手段，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人王六子又不能提供其他任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人巨小峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一九年三月二十九日书记员  李 先
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1311号原告：周毅，男，1991年12月10日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：李阳，男，1991年2月24日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告周毅与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案,依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告周毅到庭参加诉讼。被告李阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳偿还借款55000元及按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准从2018年9月7日计算利息至实际还款日为止。2.判令被告李阳承担诉讼费、律师费、调查费。事实和理由：2018年9月7日，被告李阳向原告借款55000元，并出具借条和收条。借款到期后，原告多次催还，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李阳未作答辩，亦未提交证据。原告周毅围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、银行转账凭证作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年9月7日，被告李阳向原告借款55000元，并出具借条和收条。借条载明：“今向周毅借到人民币伍万伍仟元（大写）圆整，￥55000，借期25天。”收条载明：“今收到周毅借款人民币伍万伍仟元整（￥55000）”。同日，原告通过招商银行向被告转账交付55000元。借款到期后，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、收条及银行转账凭证，可以证明借贷合意及款项交付情况，故对原、被告之间关于55000元的借贷关系予以认定。原、被告在借条中约定按照银行贷款利率计算利息，现原告要求被告按照自2018年9月7日起按照年利率4.35%支付利息，符合约定，故对原告主张被告应偿还55000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告还向被告主张律师费和调查费，但没有提交证据证实相应费用的发生，故对该诉讼请求不予支持。被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告周毅借款本金55000元及利息（利息以55000元为基数，按年利率4.35%，自2018年9月7日起计算至实际交付之日止）。二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1295元，减半收取为647.5元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年三月二十五日见习书记员  张辉
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初4386号原告：上海中外运钱塘有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路**。法定代表人：朱国良，该公司执行董事。委托代理人：吴蓓蓓，该公司职员。被告：上海广浩鸿物流有限公司。住。住所地：上海市虹口区保定路****/div>原告上海中外运钱塘有限公司为与被告上海广浩鸿物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年11月19日，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2019年3月5日，本案公开开庭审理。原告委托代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月17日，原告委托被告代理从上海到乌姆卡斯尔及阿巴斯的货运订舱事宜，被告收取原告全额代理海运费3336美元。此后，被告转委托案外人无界电子商务有限公司上海分公司(以下简称“无界公司”)订舱，提单号分别为ESLB84180、ESLB84181。货物出运后，被告未按时支付无界公司海运费，导致该两票提单被无界公司扣押。为尽快拿到提单，避免在目的港产生滞箱等额外费用，原告经被告同意后直接将海运费人民币5081元及3285美元支付无界公司，并在被告的配合下办理了提单申领手续。被告承诺后续会将原告已支付的计3336美元海运费退还原告，并承担由此所致原告的一切损失。但经原告多次催讨，被告至今未予退还该费用。现原告诉至法院请求判令：1、被告退还原告代理海运费3336美元；2、本案案件受理费由被告承担。被告未应诉答辩。原告向本院提供了海运进出口代理协议书(原件)、发票及汇款凭证(原件)、提单(复印件)、情况说明(原件)、催款函(原件)等证据，以证明其诉称事实。本院认为，上述证据中的海运进出口代理协议书、发票及汇款凭证、情况说明、催款函均系原件，本院对真实性予以确认，且与提单复印件证据可相互印证，并已形成证据链足以佐证原告诉称之事实，故本院对上述证据的证据效力均予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。本院查明：2017年7月，原、被告签订海运进出口代理协议书，约定原告委托被告办理货物进出口运输代理事宜；由被告负责安排订舱并进行配船、装船、进港、报关、签单等货运代理事宜；双方以原告订舱委托书和运费确认单作为收付运费依据；原告在收到被告运费发票后应立即核对金额；正常情况下，开航日起60天在原告已经支付相关运费的条件下，被告按时将有关文件单证归还原告。2018年7月17日，原告委托被告办理涉案货物出口运输订舱事宜，被告接受委托后转委托无界公司办理。上海华港国际船舶代理有限公司代理承运人为此签发编号ESLB84180及ESLB84181两份提单。同年8月1日，被告向原告开具该两份提单所涉代理海运费金额共计3336美元的增值税普通发票。同年8月6日，原告将该笔款项汇付被告银行账户。同年8月14日，无界公司就编号ESLB84180及ESLB84181提单所涉海运费向被告开具金额为3285美元和人民币5081元的增值税专用发票。同年8月15日，被告向原告出具书面情况说明，确认其已全额收悉原告涉案货物代理海运费3336美元，但因被告自身资金紧张导致涉案两份提单被无界公司扣押；为尽快取得提单，被告请求原告将涉案货物实际产生的海运费折合人民币27956.43元直接支付无界公司，并保证配合原告向无界公司申请办理提单领取事宜；被告承诺而后将原告已向其支付的代理海运费3336美元予以退还，并承担由此所致原告的损失。同日，原告汇付无界公司人民币27965.43元。同年8月30日，原告向被告发函要求尽快退还代理海运费3336美元，但至今未果。本院认为：涉案海运进出口代理协议系当事人之间的真实意思表示，原、被告之间就涉案货物的海上货运代理合同关系依法成立，合法有效。原告委托被告订舱后已向其履行支付全额代理海运费之义务。被告虽已完成订舱，但因其自身原因导致涉案货物提单被扣，致使原告不得不替代被告履行其应完成货运代理受托事宜之对外付款义务，被告作为受托人之该等行为已构成违约，理应向原告承担相应违约责任。而被告为此亦承诺将退还原告已支付的全额代理海运费3336美元，其更应按此承诺及时全额退还原告该费用。至此，原告关于被告退还代理海运费3336美元的诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海广浩鸿物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中外运钱塘有限公司退还代理海运费3336美元。如被告上海广浩鸿物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币375元，由被告上海广浩鸿物流有限公司负担。如不服本判决，原告上海中外运钱塘有限公司、被告上海广浩鸿物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 张 毅二〇一九年三月五日书 记 员 李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异27号案外人：杜香菊,女1963年4月4日出生,汉族,住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱才，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。申请执行人：姜洋，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：徐州京诚房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：许海波，该公司董事长。被执行人：许海波，男，1978年10月5日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：许海波，该公司董事长。本院在执行姜洋与徐州京诚房地产开发有限公司（以下简称京诚公司）、许海波、睢宁县天顺房屋工程建筑有限公司（以下简称天顺公司）民间借贷纠纷案件过程中，裁定查封京诚公司开发的位于睢宁县紫金花园小区33#、34#、37#、38#楼在建工程，周丽提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周丽提出异议称，本院查封京诚公司开发的位于睢宁县紫金花园小区33#、34#、37#、38#楼房产，其中38#楼303室属于杜菊香的合法财产，该执行行为损害了异议人合法权益，故请求依法解除紫金花园小区38#楼303室的查封，并中止执行。申请执行人姜洋，被执行人京诚公司、天顺公司、许海波未作答辩。本院查明，姜洋与京诚公司、许海波、天顺公司民间借贷纠纷一案。本院（2014）淮中民初字第0008号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，京诚公司于判决生效后三日内，一次性支付姜洋借款本金2351万元，并自2014年3月12日起，按月息2%向原告支付利息至付清时止；许海波、天顺公司对京诚公司以上债务承担连带保证责任。案件受理费161550元，保全费5000元，合计166550元，由京诚公司、许海波、天顺公司各负担55000元。因京诚公司、许海波、天顺公司未履行法律文书确定的义务，姜洋向本院申请强制执行。本院于2015年2月10日立案执行，案号为(2015)淮中执字第00088号。在执行过程中，因本院穷尽财产调查措施未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院于2015年8月4日裁定本次执行程序终结。2018年8月20日，经申请执行人姜洋申请，本案恢复执行，案号为（2018）苏08执恢52号。姜洋与京诚公司、许海波、天顺公司民间借贷纠纷另一案，本院于2015年3月11日作出的(2014)淮中民初字第0206号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，京诚公司于本判决生效之日起十日内一次性支付姜洋借款本金600万元，并承担利息；许海波、天顺公司对京诚公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费66540元，保全费5000元，合计71540元由京诚公司负担。本案诉讼过程中，2014年12月23日，本院作出(2014)淮中民初字第0206号协助执行通知书，要求睢宁县房屋管理局协助停止办理京诚公司开发的位于睢宁县天虹大道××小区××＃、××＃楼预售许可证。因京诚公司、许海波、天顺公司未履行法律文书确定的义务，姜洋向本院申请强制执行。本院于2015年4月21日立案执行，案号为(2015)淮中执字第00187号。2015年5月21日，本院作出(2015)淮中执字第00187号公告，查封京诚公司开发的位于睢宁县天虹大道紫金花园37#、38#在建工程。在执行过程中，因本院穷尽财产调查措施未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院于2015年10月13日裁定本次执行程序终结。2018年3月20日，本院作出(2015)淮中执字第00088、00187号民事裁定书，裁定查封京诚公司开发的位于睢宁县天虹大道紫金花园小区33#、34#、37#、38#在建工程，查封期限为三年，自2018年3月20日至2021年3月19日止。2018年8月20日，经申请执行人姜洋申请，本案恢复执行，案号为（2018）苏08执恢53号。2019年3月4日，本院作出（2018）苏08执恢52、53号公告，告知本院依法查封京诚公司开发的位于睢宁县天虹大道紫金花园小区33#、34#、37#、38#房产并将在淘宝网网络司法拍卖平台上依法拍卖该房产（不含其中已拆迁安置的房产）。另查明，2014年10月29日，京诚公司出具收据一份，该收据载明收到杜菊香转账15万元，收款事由为收到38号楼303室认购金15万元。杜菊香提供自愿认购书一份，该认购书载明“本人自愿认购紫金花园38号楼303室，现自愿缴纳认购金共计人民币15万元”。本案争议焦点为：案外人杜菊香对查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋并未登记在异议人杜菊香名下，异议人对该房屋不享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。建设部《城市商品房预售管理办法》第六条规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据上述规定，本案中被执行人京诚公司在未取得房屋预售许可证明的情况下，收取杜菊香房屋认购金15万元，杜菊香与京诚公司之间就涉案房屋具体价格未进行约定，亦未签订正式的商品房买卖合同，也未就具体房价进行约定，故双方之间尚未形成正式的房屋买卖合同关系。杜菊香不能享有足以排除本院强制执行的权利。综上所述，案外人杜菊香所提异议不符合法律规定，不能排除本案对该房屋的执行，其要求中止执行的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下:驳回案外人杜菊香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘群英审判员  孙亚平审判员  刘玉娟二〇一九年三月二十五日书记员  简 易
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初865号 起诉人：韦武廷，男，壮族，1977年11月24日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 本院收到韦武廷的起诉状。起诉人韦武廷向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人广西建政集团有限公司、广西永阳莎多堡置业有限公司按预约合同的约定，与起诉人签订位于南宁市五象新区款总额689411元的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人广西永阳莎多堡置业有限公司(以下简称莎多堡公司）分别签订了《江璟湖预约登记凭证》、《电商团购服务协议书》，约定由起诉人购买被起诉人广西建政集团有限公司（以下简称建政集团公司）开发的房地产，即位于南宁市五象新区。双方在预约合同中约定了购买房屋的房号、面积和金额，并约定待2017年8月份被起诉人建政集团公司取得商品房预售许可证后双方再签订正式的商品房买卖合同。但由于被起诉人建政集团公司的原因，一直到2018年12月份才取得商品房预售许可证。被起诉人建政集团公司在取得商品预售许可证后通知起诉人签订正式商品房买卖合同，但提高了房屋价格，严重损害了起诉人的合法权益，起诉人认为应当按照原约定价格签订商品房买卖合同。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人的诉由为商品房预约合同纠纷。起诉人主张其与被起诉人莎多堡公司签订的《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》，及被起诉人建政集团公司出具的《收款收据》和《房号申请书》，一并构成预约合同，其根据《电商团购服务协议书》中的管辖条款向本院提起诉讼。但起诉人未向本院提交《电商团购服务协议书》、《江璟湖预约登记凭证》及《房号申请书》，却提供了其与被起诉人建政集团公司于2016年8月5日签订的《房号预定单》。该份预定单内容符合商品房预约合同的构成要件，其法律属性应为商品房预约合同。但《房号预定单》未有管辖约定，故本案应当根据一般合同纠纷管辖原则——被告住所地或合同履行地确定管辖。本案未约定合同履行地，起诉人诉请要求签订商品房买卖合同，其争议标的为履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，起诉人亦是向履行义务一方所在地即被告住所地法院起诉。因涉案两被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对韦武廷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  李晓 二〇一九年三月五日 书记员  陈凤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执924-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。被执行人：王刚，男，1976年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被执行人王刚金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行以本院（2017）鲁0683民初5139号民事判决已经发生法律效力、被执行人王刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王刚名下的汽车一辆。二、被执行人王刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月二十二日书记员  战农涛
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终1486号 上诉人（原审被告）吕志亮，男，1963年9月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）宋燕，女，1970年7月20日出生，汉族。 委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人吕志亮因与被上诉人宋燕民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明， 2016年8月6日，吕志亮向宋燕出具欠条一张，欠条载明，今欠到宋燕人民币12万元整。吕志亮在该欠条上签字。2014年1月30日，宋燕将10000元汇至吕志亮账户。2013年7月27日至2014年8月31日，宋燕分16次，共取款11万元。2018年7月27日，宋燕诉至该院，请求如前所述。庭审中，吕志亮否认其与宋燕之间存在民间借贷法律关系，吕志亮称其与宋燕之间系情人关系，其给宋燕打的欠条是因与宋燕交往过程中产生的感情债。宋燕对于吕志亮的说法予以否认。为证实其主张，宋燕提供了1万元的银行转账记录，可以证实宋燕于2014年1月30日向吕志亮转款1万元。宋燕称剩余11万元系宋燕自行取款后以现金方式支付给了吕志亮。吕志亮否认宋燕所取11万元与其有关。宋燕提供与吕志亮2016年5月至2016年11月期间的微信聊天记录中，曾多次向吕志亮追讨所欠款项。在2016年12月30日，宋燕亦向吕志亮追讨所欠12万元，但吕志亮并未回复。另查明，宋燕曾于2014年6月以其身份贷款5万元，吕志亮就上述5万元款项于2014年8月30日向宋燕出具了借条。宋燕将5万元借款全部汇款给吕志亮。该借款直至2017年5月30日才予以清偿。双方均承认吕志亮一直在清偿。但宋燕主张吕志亮尚有7000余元尾款未清，系其代为还款。原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。宋燕仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，吕志亮依据基础法律关系提出抗辩或者提出反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。该案中，宋燕称其与吕志亮之间系民间借贷法律关系，提供了欠条及银行转账记录。吕志亮虽称其与宋燕之间不存在借贷关系，所签欠条系感情纠纷引起的债务，但不能提供相应的证据，故对吕志亮的抗辩意见，该院不予采信。宋燕所提交的银行转账中1万元系2014年1月30日转账至吕志亮账户，且与双方之间另外的5万元借款关系无关，因此应当认定双方之间确存在民间借贷法律关系。吕志亮虽否认剩余11万元与其有关，但吕志亮并无证据证明其与宋燕之间存在分手费等感情债务，再结合吕志亮所写欠条，故宋燕主张吕志亮偿还其借款12万元的诉讼请求，该院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：被告吕志亮于本判决生效之日起十五日内支付原告宋燕借款12万元如果被告吕志亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告宋燕已预交，现由被告吕志亮承担。被告承担部分应在上述款项给付时一并付给原告。                         宣判后，吕志亮不服向本院提起上诉称：本案的性质是欠情，而非民间借贷；宋燕称2013年9月至2014年8月30日期间分多次借给吕志亮现金12万元，没有合法的人证及证据，仅凭取款记录并不能证明交付与吕志亮；其打的是欠条而非借条，不能证明交付；其与宋燕系情人关系，欠条只是感情补偿，欠条包含5万元在内，已经还了8万余元。综上，请求撤销原判，改判驳回宋燕的诉请或发回重审。宋燕答辩理由：原判正确，请求维持。吕志亮故意将借条打为欠条；其系通过部分转账流水交付借款与吕志亮。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审庭审中，吕志亮未提供新证据。本院认为，宋燕持吕志亮出具的欠条主张权利，吕志亮不否认欠条的真实性，但坚持称，宋燕未提供交付凭证，且12万元系感情补偿费，因为双方之间有四年的感情关系。由于宋燕持有吕志亮所出具的欠条，并表示部分现金交付部分银行转账，也提供了转账记录。吕志亮称银行转账系二人在情人关系存续期间外出游玩费用，宋燕不认可，吕志亮也未能就此提供有力证据佐证。综上，吕志亮上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人吕志亮负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  裴  继  荣审  判  员  宋      亮 二○一九年三月二十八日 书 记 员  孙   浩1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异24号 案外人：通辽市某某房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林河大街东段（怡人家园物业楼）。 法定代表人：李丹职务：董事长 委托代理人：李亚民，内蒙古疆北律师事务所律师。 委托代理人：黄西蒙，内蒙古疆北律师事务所律师。 申请执行人：战某某，女，1977年2月26日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 被执行人：于某某，女，1968年9月26日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人战某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案中，作出（2016）内0502执1169号执行裁定书，裁定查封被执行人于某某所有的位于通辽市科尔沁区站前速8酒店，预告登记证号：**，建筑面积752.65平方米的房屋。对此，案外人通辽市某某房地产开发有限公司（以下简称：怡人房地产公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人怡人房地产公司、申请执行人战某某到庭参加了听证，被执行人于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席听证审查终结。 案外人怡人房地产公司称，你院在执行(2016)执1169号执行裁定书过程中，查封了明仁办事处四委通辽商会大厦B座1-/-1201的商品房（预告登记证号xxxx，该房产实际所有权人是案外人，执行该房产将侵犯案外人的合法权利，为了防止执行错误，请求中止对案涉房产的执行。 申请执行人战某某称，案涉房屋登记在被执行人于某某名下，应该继续执行该房屋。 被执行人于某某未提交书面陈述意见。 案外人怡人房地产公司为证明其主张成立，出示证据：还款记录2份（2014年1月至2017年12月）、还款凭证43份、2018年1月至2019月2月怡人房地产公司还款记录1份、还款凭证15份，以上证据证明案涉房屋虽然登记在被执行人于某某名下，但案外人怡人房地产公司是实际所有人，只是因为案外人怡人房地产公司办理贷款需要，将案涉房屋登记在于某某名下的。 申请执行人战某某质证认为，不发表质证意见，请求法庭审查。 本院审查认为，案外人出示的上述证据不能证明案涉通辽市科尔沁区站前速8酒店，预告登记证号：xx：**面积752.65平方米的房屋是案外人所有的事实，对其证明指向不予采信。 本院查明，申请执行人战某某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，2017年6月7日，本院作出（2016）内0502执1169号执行裁定书，裁定查封被执行人于某某所有的，位于通辽市科尔沁区站前速8酒店，预告登记证号：**：**752.65平方米的房屋。该案涉房屋是被执行人于某某在案外人通辽市怡人房地产开发公司处购买，并预告登记在于某某名下。 本院认为，本案诉争的房屋是被执行人于某某在案外人公司处购买，并已办理了预告登记，应为被执行人于某某所有。故案外人怡人房地产公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回案外人通辽市某某房地产开发有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  魏天成 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  刘国忠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李 娜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终237号上诉人(原审被告)：候俊兰，女，1973年2月3日出生，汉族，无业，住河北省张家口市康保县。上诉人(原审被告)：刘东宇,男，1995年9月20日出生，汉族，无业，住同上诉人候俊兰。上诉人(原审被告):刘某2，女,2005年11月25日出生，汉族，学生，住同上诉人候俊兰。法定代理人:候俊兰，身份信息同上。三上诉人委托诉讼代理人:韩佳峰，大同市城区南街街道法律服务所服务工作者。被上诉人（原审原告）：大同市和润房地产开发有限公司，住所地大同市汇泉广场**。法定代表人:陈日忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:白小锋，山西云泽律师事务所律师。上诉人侯俊兰、刘东宇、刘某2因与被上诉人大同市和润房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人韩佳峰，被上诉人大同市和润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯俊兰、刘东宇、刘某2向本院提出上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的(2018）晋0213民初1109号民事判决书。2.请求二审法院依法确认上诉人近亲属刘进兵和被上诉人存在劳动关系。3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实完全错误。1.被上诉人未与刘进兵签订劳动合同，只能说明被上诉人的用工存在违法行为，不能证明刘进兵与其不构成事实劳动关系。刘进兵从2014年开始在被上诉人处工作至2018年6月23日死在工地,被上诉人与刘进兵已经形成无固定期限的劳动合同,即使被上诉人未与刘进兵履行录用手续，也构成劳动关系。2.从日常管理及劳动报酬发放分析，足以证明刘进兵与被上诉人形成劳动关系。被上诉人提交的证据，证明其将汇泉广场零星工程交由温有海维修组施工。温有海维修组是被上诉人的一个部门，温有海行使管理职责，另外，温有海和池某的证词,证明公司冯建勇给安排活,劳动时间公司定,2013年、2014年公司给技工开资，当时刘进兵正是技工人员。后来公司只是改变了工资发放形式,但不能说明温有海和被上诉人存在零星工程承揽关系，工资是被上诉人给定的每天260元，温有海的一切行为对于被上诉人来讲是一种职务行为。温有海出庭作证,证明其和被上诉人之间没有书面或口头约定承揽或承包被上诉人的本案中的零星工程。一审法院认定温有海与被上诉人构成工程承揽、承包关系错误。3.温有海的用人也得被上诉人通过才行，刘进兵从2014年一直在被上诉人处工作，具有连续性，与被上诉人早已行成了被管理的劳动关系。如何结算工资、发放工资也影响不到刘进兵与被上诉人之间劳动关系的成立。二、刘进兵在被上诉人工地做工时突发疾病经抢救无效死亡，完全构成工亡。大同市劳动人事争议仲裁委员会裁决刘进兵和被上诉人存在事实劳动关系是正确的。三、一审法院违背审判程序。上诉人认为被上诉人应向法庭提交2014年至2018年6月全部完整的结算书工资表等材料原件，而且一审提供的这三份结算书结算表等均为复印件，开庭时被上诉承诺在庭后向一审法院和上诉人提交原件的,但在一审法院作出判决后被上诉人也未提供出原件，在没有原件的情况下一审法院不能将被上诉人的复印件作为定案依据。四、一审法院作出判决的日期和开庭日期相互矛盾。大同市和润房地产开发有限公司辩称，1.答辩人与上诉人亲戚刘进兵不存在事实劳动关系。刘进兵系受雇于自然人温有海，大同市和润房地产开发有限公司从未招用过刘进兵，单位规章制度也从来未约束过刘进兵，也从未向刘进兵安排过劳动内容和进行劳动管理，更未向刘进兵发放过工资。2.大同市和润房地产开发有限公司将“和汇百合湾”小区的零星小修小补工程承揽给温有海完成，并不违反法律法规的规定，温有海招用的刘进兵在从事雇佣活动中死亡，不应由大同市和润房地产开发有限公司承担用工主体责任或认定与刘进兵存在事实劳动关系。大同市和润房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求确认原告与被告亲属刘进兵不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年6月23日,刘进兵在原告大同市和润房地产开发有限公司承建的和汇百合湾小区铺设绿化带面包砖时突然身体不适，后抢救无效死亡。本案被告候俊兰、刘东宇、刘某2向大同市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，请求确认刘进兵与本案原告存在劳动关系。经仲裁委审理，裁定确认刘进兵与大同市和润房地产开发有限公司存在劳动关系。原告不服该裁定于法定时间提起诉讼。另查，刘进兵系原告候俊兰丈夫，刘东宇、刘某2父亲。1.从用工形式分析:依照相关法律规定，建立劳动关系应当签订劳动合同。本案原告与刘进兵未签订过劳动合同，刘进兵只是经其同乡温有海介绍即进入原告处，未履行任何录用手续。2.从日常管理及劳动报酬发放分析:原告提交的工程结算书、银行结算业务委托书，证实原告将汇泉广场零星工程交由温有海维修组施工，完工后原告与温有海进行结算，并将工程款通过银行电汇给温有海。原告提交的三份工程结算书、汇款凭证显示的时间为2017年11月（金额72948元）、2018年1月（77822元)、2018年6月（50292元)。审理中，被告陈述及证人池某的证言证实了，刘进兵等人平时受温有海管理、由温有海支付劳动报酬。上列证据证实原告将工程款交于温有海，由温有海发放。从工程款数额分析，原告与温有海之间是按照工程量进行结算，而非被告及温有海陈述的日工资。综上，本院认定原告与温有海之间存在工程承揽、承包关系。期间，温有海雇佣刘进兵等人。一审法院认为，原告将其部分零星工程交由温有海施工，双方形成平等主体之间的民事法律关系。原告未与刘进兵签订劳动合同，在案现有证据不足以认定原告与刘进兵之间形成事实劳动关系。判决:大同市和润房地产开发有限公司与刘进兵不存在劳动关系。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本案争议的主要事实为上诉人的近亲属刘进兵与被上诉人是否存在劳动关系。本院认为，从双方提供的证据可分析得出温有海多次承揽被上诉人的零星工程，且由温有海与被上诉人结算，由上诉人将工程款直接支付给温有海，再由温有海将工钱发放给干活人，这其中包括刘进兵。因此，刘进兵只是受雇于温有海，而非被上诉人，刘进兵与被上诉人不存在事实劳动关系，上诉人也没有提供足够的证据证实刘进兵与被上诉人存在劳动关系。综上，侯俊兰、刘东宇、刘某2的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人侯俊兰、刘东宇、刘某2共同负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 郑 翔 二〇一九年三月二十九日书记员 胡 鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2431号申请执行人：习水县鸿升电器设备经营部住所地：习水县东皇镇街道天生路建材市场统一社会信用代码：92520330MA6E41654E经营者：朱正鸿。被执行人:贵州新兴宏能矿业有限公司住所地：习水县回龙镇安龙村统一社会信用代码：91520000215033213P法人代表：戚良松本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初2974号民事判决书，受理申请执行人习水县鸿升电器设备经营部申请执行贵州新兴宏能矿业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为137550.00元。在执行过程中，申请执行人习水县鸿升电器设备经营部与被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司达成分期履行协议，申请执行人习水县鸿升电器设备经营部向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人习水县鸿升电器设备经营部撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任 令审 判 员  杨 顺审 判 员  王 东二〇一九年三月十三日助理审判员  周守红书 记 员  赵娇娇
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执177号之二申请执行人:刘海顺，男，1978年11月25日生，汉族。被执行人：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道**。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。被执行人：鹤壁市山城区住房和城乡建设局，，住所地鹤壁市山城区汤河街法定代表人：任光明，该局局长。申请执行人刘海顺与被执行人河南北方城建集团有限公司、鹤壁市山城区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院做出的（2018）豫06民终1446号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人河南北方城建集团有限公司名下的牌照为豫ECZ0**、豫EN70**、豫EBF0**号汽车予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邓海兵二〇一九年三月十八日书记员代 雅 莹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初590号原告：吕兆春，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：钱伟详，安徽长江人律师事务所律师。被告：朱庆伟，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆潜山县。被告：安庆市大观区百姓房产经纪服务部，住所地安徽省安庆市大观区大湖******。负责人：喻宗胜。原告吕兆春与被告朱庆伟、安庆市大观区百姓房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吕兆春于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕兆春自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕兆春撤诉案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吕兆春负担。审判员  李小俊二〇一九年三月二十六日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初2058号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李少飞，女，汉族，1967年12月4日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李少飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼,被告李少飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金14978.05元及暂计至2018年11月14日止的正常利息959.94元、罚息479.97元及复利45.37元，共计16463.33元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金14978.05元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息959.94元元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）【合同编号：RL20151130000879】。约定贷款金额为67000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.4%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2015年11月30日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2018年11月14日，被告连续共逾期179天。被告拖欠原告借款本金14978.05元及暂计至2018年11月14日止的正常利息959.94元、罚息479.97元及复利45.37元，共计16463.33元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。被告李少飞未作答辩。原告平安银行珠海分行就所述被告李少飞借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上贷款余额表、还款记录表对被告李少飞的欠款构成加以说明；原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李少飞欠款的事实予以确认。起诉后，被告偿还欠款599.92元，截至2019年3月20日，拖欠本金14579元，正常利息1744.5元，罚息872.25元，复利153.28元。本院认为，被告李少飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告李少飞签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李少飞在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告李少飞已构成违约。原告要求被告李少飞偿还截至2019年3月20日，拖欠本金14579元，正常利息1744.5元，罚息872.25元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息、罚息、复利之和超过了年利率24%的利息上限，应按年利率24%计算，因此，被告应向原告支付自2019年3月21日起至欠款实际清偿之日止，以本金14579元为基数，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金14579元以及计至2019年3月20日的利息1744.5元、罚息872.25元；二、被告李少飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月21日起至本息实际清偿日止，以未付本金14579元为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李少飞负担。本判决为终审判决。审判员 白 龙二〇一九年三月二十八日书记员 黎冬仪罗晓玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执207号之二申请执行人：杨秋妮，女，1968年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：张建伟，男，1966年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市金港置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区文明路市直综合楼**，统一社会信用代码，914112006935061340。法定代表人甄燕平，系该公司总经理。本院在执行杨秋妮、张建伟与三门峡市金港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人三门峡市金港置业有限公司有银行存款，依法应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人三门峡市金港置业有限公司在中国农业银行16×××21账户内存款人民币20545.00元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十日书记员  王 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执220号 梁美玲、潘显强、鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司: 本院执行的梁美玲等申请鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司预售合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县都乐房地产开发有限责任公司自动履行，执行金额3253元（含申请费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十七日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执652号申请执行人：杨某。被执行人：袁某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1778号民事判决书，向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人袁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人袁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对袁某在银行账户上的存款234740元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年三月五日书记员  赵广昊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终6817号上诉人（原审原告）：河南鹏博机械设备有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：撖雨滨，公司总经理。委托诉讼代理人：王团结，河南裕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安同强，男，汉族，1984年6月16日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申晓琳，河南金色世纪律师事务所实习律师。上诉人河南鹏博机械设备有限公司因与被上诉人安同强买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南鹏博机械设备有限公司于2019年3月25日向本院提交申请，请求撤回对安同强的上诉。本院认为，河南鹏博机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南鹏博机械设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费228元，减半收取114元，由上诉人河南鹏博机械设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一九年三月二十七日书记员  刘 佳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更243号罪犯但兵，男，1970年2月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)浙甬刑一初字第28号刑事判决，认定被告人但兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币两万元。宣判后，被告人但兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年6月14日作出(2012)浙刑一终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年04月14日以(2015)饶中刑执字第258号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年07月21日以(2017)赣11刑更1113号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯但兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯但兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯但兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年6月21日起至2019年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20808号原告：文健钧，男，1991年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201710797171。委托诉讼代理人：林艳，广东鹏乾律师事务所实习律师，实习证号19021711213189。被告：文深华，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告文健钧与被告文深华民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼。被告文深华经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文健钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元及借款利息，利息按月利率2%计算，自2016年12月12日起计至全部款项还清之日止，暂计算至2018年7月11日为15200元；2、由被告承担全部诉讼费用。本案事实经审理查明：2016年12月12日，原告作为贷款人，被告作为借款人共同签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款4万元，借款月利率3%。同日，原告向被告指定的银行账户转入4万元。借款后被告未向原告偿还借款及利息，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名确认的《借款合同》及银行流水作为证据，本院予以确认。原告向被告出借有款项4万元，原告要求被告支付本金4万元及按月息2%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文深华应于本判决生效之日起十日内偿还原告文健钧借款本金人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%计至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1180元，由被告文深华负担，原告文健钧已预交的人民币1180元，由本院予以退回。被告文深华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1180元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年三月五日书 记 员  古学梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初2042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该公司职工。被告：吴强，男，1970年12月3日出生，汉族，住，住址：重庆市沙坪坝区/div>本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴强小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费527.1元，减半收取计263.55元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  杨青秀二〇一九年三月十四日书 记 员  李 鑫
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更264号罪犯姚闯，男，1976年7月29日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。鹰潭市月湖区人民法院于2017年2月22日作出(2016)赣0602刑初第315号刑事判决，认定被告人姚闯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚闯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯姚闯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚闯减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2016年9月9日起至2019年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员 廖蓓蓓
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初615号 原告：韩某1，女，2010年10月15日出生，汉族，学生，现住址庆安县。 法定代理人：韩某2，男，1989年6月22日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 被告：张某，女，1991年9月10日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。 原告韩某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告韩某1于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某1的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某1撤回起诉。 案件受理费425.00元免收。 审判员  赵永辉 二〇一九年三月五日 书记员  张丽维
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执602号耿鸿翔、王向东、河南蓝翔实业集团有限公司：你们与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年三月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金3000000元及利息、罚息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。三、负担案件受理费30800元、公告费300元、执行费32711元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年三月二日联系人：刘学峰联系电话：13839******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执763号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人:王洋，男，汉族，1986年12月24日出生，住四川省双流县。，住四川省双流县le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:董峰山，男，汉族，1965年11月14日出生，住址成都市温江区。，住址成都市温江区le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:胡丽霞，女，汉族，1966年1月27日出生，住址成都市温江区。，住址成都市温江区le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:魏子江，男，汉族，1972年8月13日出生，住址四川省双流县。，住址四川省双流县le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人:胡丽梅，女，汉族，1973年9月20日出生，住址四川省双流县 被执行人:成都紫蝴蝶贸易有限责任公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：王洋 关于平安银行股份有限公司成都分行申请执行王洋、董峰山、胡丽霞、魏子江、成都紫蝴蝶贸易有限责任公司一案，执行依据为(2017)川0191民初12694号民事判决。在执行过程中，根据申请人申请，我院保全了被执行人胡丽梅所有的位于青羊区清风街66号3栋2单元1号102号的房屋（业务件号：权××60）；被执行人董峰山、胡丽霞共同共有的位于成都市高新区天益街46号1层的房屋（业务件号：权××19）；被执行人董峰山所有的位于温江区涌泉街办温泉大道一段1399号20栋-1楼28号的房屋（合同备案号权××46）；被执行人王洋所有的位于西航港街道川大西路二段1号1栋2单元3单元4号的房屋（业务件号：权××92）；王洋所有的根据当地房价估算拍卖房屋的价款预计无法清偿前述抵押权，属于暂无可供执行财产的情形。我院已对被执行人进行了限高。综上，本案暂不具备可执行的条件，应依法终结本案的本次执行程序，且申请人申请终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初12694号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘韵苹
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初844号原告：赵司晗，女，1996年10月15日出生，汉族，待业，住黑龙江省龙江县。委托代理人：赵春海，男，1970年10月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。（系原告父亲）被告：黄新桦，男，1996年8月28日出生，汉族，待业，住尚志市。原告赵司晗与被告黄新桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告赵司晗于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵司晗撤诉。案件受理费3803元，减半收取计1902元，由原告负担。审判员 耿 林二〇一九年三月二十二日书记员 杨慧婷
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初891号原告：宁波海厦通信设备有限公司，住所地浙江省宁波高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：施松章，该公司总经理。被告：李伟，女，1994年2月28日出生，汉族，河南省浚县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告宁波海厦通信设备有限公司与被告张亚芳李伟、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行审理。宁波海厦通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht58235《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告通过第三人运营的APP将其所有lgv20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售lgv20一部(手机串号后七位数为3111278），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，宁波海厦通信设备有限公司已于2019年2月14日被行政管理机关注销，其不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宁波海厦通信设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年三月十二日书记员  朱席婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初339-344号申请人：深圳市艾摄文化传播有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场**602，统一社会信用代码×××719。法定代表人：李伟峰。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告深圳市艾摄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月1日，申请人深圳市艾摄文化传播有限公司向本院申请追加蔡娜玲为共同被告，理由为涉案图片系申请人指定员工通过淘宝网从卖家店铺“素锦印象素材馆”购买而来。经向淘宝网申请披露该店铺的认证信息，该店铺的经营者为蔡娜玲，并同时向申请人披露该经营者的身份信息。故，申请人所使用的涉案图片具有合法来源，无需承担任何赔偿责任，原告应该向涉案图片来源店铺经营者蔡娜玲主张相应权利，故申请追加蔡娜玲为该六案的必要共同被告参加诉讼。本院经审查认为，本系列案为侵害作品信息网络传播权纠纷案件，根据申请人所述，蔡娜玲不属于本系列案的必要共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回深圳市艾摄文化传播有限公司追加蔡娜玲为共同被告的申请。审判员 苏 轶二〇一九年三月六日书记员 饶文深
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初588号原告杨石生，男，1964年6月29日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人:李米花（系杨石生妻子），女，1968年5月29日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告代应学，男，1969年6月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告徐金焕，女，1965年10月16日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:代应学，男，1969年6月4日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告杨祖雄，男，1973年2月8日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:杨菊花（系杨祖雄妻子），女，1973年7月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告刘珍，女，1966年12月23日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告武正平，男，1972年6月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告施海龙，男，1979年6月18日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:王洪祥，男，1974年5月10日生，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平与被告施海龙相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）云0129民初1878号民事裁定书，六原告不服裁定提起上诉。昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终8450号民事裁定书，撤销原裁定，指令审理。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告代应学、刘珍、武正平，杨石生的委托代理人李米花，徐金焕的委托代理人代应学，杨祖雄的委托代理人杨菊花，被告施海龙及其委托代理人王洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复六原告从村中生产大路到秧田凹承包田长80米、宽4米的生产道路，并赔偿六原告农作物损失5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民，土地下放时，六原告在该村地名为秧田凹的地方都有承包地，从秧田凹到村中的生产大路有一条长100多米、宽4米的生产通道，这条道路是六原告进出承包地的必经之路，已经使用30多年，被告家的土地在六原告家共同使用的通道旁边。2017年8月，被告在没有和原告商量的情况下，为扩大土地面积擅自将六原告共同使用的通道推平，作为耕地使用，为阻止六原告从被毁的原路经过，曾用三轮车将从秧田凹拉包谷回家的杨祖雄堵在路上不准经过，还将刘珍打伤。被告的侵权行为，导致六原告无路可走，秧田凹承包地被迫荒芜，给原告造成较大的经济损失，按照每亩收成500元，六原告10亩的土地共造成5000元的损失。鉴于被告平时在村里恶强霸道的性格，六原告不敢阻拦，只得找天生村委会请求解决，但因被告拒绝，导致村委会无法调解，并建议向人民法院起诉。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告施海龙辩称，1999年10月16日，被告与施卫红签订《耕地互换协议》，施卫红用坐落于本村秧田凹一块耕地（本案争议地块）与被告坐落于地名为黄坡的一块耕地及坐落于地名为吉吉坟塘的一块耕地调换，双方签字后，被告便对施卫红的耕地行使管理权。六原告的生产通道在本村的小白坡，几十年来都是从那里进出。2017年12月7日，被告发现自己家的麦子被碾压，就打电话给原告刘珍的丈夫吉石清，他承认是他碾压的，用三轮车碾压了两次。被告当天找吉石清理论，吉石清不在，原告刘珍就诬陷被告打着她。为泄私愤，原告刘珍利用丈夫吉石清担任副村长的职务便利，伙同其他5人起诉被告，说被告断了他们的生产通道，事实上被告从未断过任何人的生产通道。综上所述，六原告要求被告恢复长80米、宽4米的生产通道，并赔偿5000元的农作物损失，没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告系同村人。六原告承包了位于本村地名为“秧田凹”的耕地，被告施海龙与本村村民施卫红家调换耕地后与六原告家的耕地形成了相邻关系。在被告施卫红家耕地与案外人吉柱良家耕地交界处有一条山水沟，2017年10月份，因修水泥路，该条山水沟被隔断，通过现场查看，上半部分的山水沟及下半部分的山水沟还存在，但双方争议位置的中间部分山水沟现已成为了被告施海龙的耕地。因现场发生改变，山水沟的四至及宽窄无法确定。六原告认为他们平时是通过该山水沟到地里耕种庄稼，现山水沟被被告施海龙占用，破坏了六原告的生产通道，要求被告施海龙恢复一条长80米、宽4米的通道，但被告施海龙认为他调换地时就没有路，双方因此发生纠纷。上述事实有当事人的陈述、现场照片、调查笔录、卫星定位图等证据在卷予以证实。本院认为，本案系相邻通行纠纷。相邻权是指相邻各方对各自所有的、使用的不动产行使所有权或使用权时，基于法律规定而派生地享有在他人不动产上的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”及《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”首先，本案原、被告诉争地点原系一条山水沟这是不争的事实，六原告利用该山水沟作为生产小路，不违反法律的规定，被告施海龙未取得相关部门的审批，擅自将山水沟平整为耕地的行为，确已侵害了六原告的相邻通行权，六原告要求被告施海龙停止侵权、排除妨碍、恢复生产道路的诉求本院予以支持。其次，被告施海龙与六原告共同承包了位于本村地名为“秧田凹”的耕地，因地理位置邻近而发生了法律规定的相邻关系，双方在行使相关权利时，也应当给予对方必要的通行方便，故被告施海龙不管是从法理还是情理上都应当给六原告提供必要的通行方便。最后，本案发生的原因系被告施海龙平整土地的行为引起，并导致现场发生改变，无法确认山水沟的长宽问题，也应当由其承担不利后果。综上所述，本院结合现场的查看情况、卫星定位图及调查笔录等综合因素考虑，由被告施海龙顺着吉柱良家耕地这边恢复一条宽1.5米的生产通道（长为从村中水泥路接至未填埋的山水沟），由六原告通行。对于六原告主张生产大路有4米宽及赔偿农作物损失5000元的诉求，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告施海龙于本判决生效之日起十五日内顺着吉柱良家耕地这边恢复一条宽为1.5米的生产通道（长为从村中水泥路接至下部未填埋的山水沟），由原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平的通行。二、驳回原告杨石生、代应学、徐金焕、杨祖雄、刘珍、武正平的其他诉讼请求案件受理费100元，由被告施海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽审 判 员  彭 松人民陪审员  刘玉国二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 劲
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执222号 申请执行人涂荣会，女，1956年1月2日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人杜永强，男，1972年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人冯东升，男，1967年5月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。 关于申请执行人涂荣会与被执行人杜永强、冯东升民间借贷纠纷一案，遵义市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）黔03民终4104号民事判决书发生法律效力，本院依法立案执行。被执行人冯东升、杜永强尚有借款本金950000.00元、案件受理费13800.00元未向申请执行人涂荣会支付，共计963800.00元。在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，被执行人杜永强、冯东升于2019年5月31日前支付本金200000.00元，于2019年10月31日前支付本金200000.00，剩余本金550000.00元以及案件受理费13800.00元于2020年1月20日前付清。申请执行人涂荣会于2019年3月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执222号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐松
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保604号 申请人黄传星，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址江西省赣州市崇义县。 被申请人一李东方，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 被申请人二东方启辰信息技术（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园******。 法定代表人李东方，总经理。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2327号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李东方、东方启辰信息技术（深圳）股份有限公司价值人民币1152250元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月十九日 书记员  彭凤群
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初293号 原告：潘智军，男，1992年1月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李光万，男，1992年10月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：农绍盟，男，1968年5月27日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被告：黄秋葵，女，成年，住广西南宁市。 原告潘智军与被告农绍盟、黄秋葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告潘智军于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄秋葵的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘智军撤回对被告黄秋葵的起诉。 审 判 长  姚春艳 人民陪审员  杨荣珍 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  余艳丽
西安市新城区人民法院发文稿纸陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初214号 原告:王文峰，男，1972年9月2日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗亚利，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小艳，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：王建萍，女，1953年12月20日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵瑞峰，男，1981年4月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告王文峰诉被告王建萍返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文峰及其委托诉讼代理人罗亚利、白小艳、被告王建萍及其委托诉讼代理人赵瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王文峰诉称，位于西安市新城区XX房屋于2012年12月3日登记在原告名下，房产证号**。该房屋原来由原告父亲王某甲、母亲王某乙及原告一起居住，王某乙于2012年5月30日去世。2014年6、7月份，被告与原告父亲王某甲在该房屋居住，2018年6月11日王某甲去世，被告一直占用原告的房屋。现要求1、判令被告立即腾退原告名下位于西安市新城区XX房屋，并交付原告。2、判令被告承担本案诉讼费。 被告王建萍辩称，原告之父王某甲与被告王建萍为合法夫妻关系，原告之父生前与被告一直居住在诉争房屋之中，并且被告任劳任怨的照顾王某甲而原告并没有尽到赡养义务。被告在外无个人财产，搬离诉争房屋将无处居住，现表示请求依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。经审理查明，原告王文峰系王某甲与王某乙之子，王某乙去世后，2014年7月8日王某甲与被告王建萍登记结婚，王某甲于2018年6月11日去世。位。位于西安市新城区**房屋于2012年12月3日登记在原告王文峰名下房屋所有权人系王文峰。因王某甲去世后被告王建萍一直居住在该房屋内，原告要求被告腾房未果遂诉至本院。以上事实有房屋所有权证书、户口本、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告王文峰系西安市新城区XX室房屋所有权人，被告王建萍虽与原告父亲存在夫妻关系，但并不是占据原告房屋的正当理由，现原告要求被告腾交该房屋，依法有据，本院应予支持，考虑到被告现居住情况，腾房应给予被告合理期限。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：本判决生效后三个月内由被告王建萍将位于西安市新城区XX室房屋腾交原告王文峰。案件受理费100元减半收取50元由被告负担。（原告已预交，由被告直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   高更生  二0一九年三月七日 书  记  员   张卫莉1
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0703民初961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥**明德**。负责人：陈成，行长。委托诉讼代理人：李爱平，该行职工。委托诉讼代理人：陆帆，该行职工。被告：潘爱霞，女，1966年6月29日出生，汉族，现住张家口市。被告：杨明超，男，1975年12月30日出生，汉族，现住址不详。被告：梁丽君，女，1981年12月26日出生，汉族，现住址不详。被告：王进宇，男，1990年6月18日出生，汉族，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行（以下至判决主文前简称邮蓄银行）与被告潘爱霞、杨明超、梁丽君、王进宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮蓄银行委托代理人李爱平、陆帆，被告潘爱霞到庭参加诉讼。被告杨明超、梁丽君、王进宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘爱霞、杨明超、梁丽君、王进宇立即偿还原告借款本息107685.45元，其中借款本金90129.77元，利息15169.24元，罚息932.27元，（利息、罚息计算至2018年1月18日，2018年1月18日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际清偿之日）；2、被告杨明超、梁丽君、王进宇对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告潘爱霞签订《小额贷款借款合同》约定，原告为被告提供15万元授信额度，在额度期限内可以重新授信，额度存续期最长为2年；贷款利率采用固定利率，以在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定为准；对于被告未按照借款合同约定日期偿还贷款本息，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为合同约定借款利率基础上加收30%。2016年8月，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定被告向原告借款15万元于进货，借款期限为12个月，自2016年8月24日至2017年8月24日止，借款利率为固定利率，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款方式。根据《小额贷款联保协议书》，被告杨明超、梁丽君、王进宇对被告潘爱霞上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年8月24日依照约定一次性向被告潘爱霞发放了15万元额度贷款。截至2018年1月18日，被告拖欠借款本金90129.77元，利息15169.24元，罚息932.27元，借款本息共计107685.45元。潘爱霞辩称，借钱肯定要偿还，但是我现在没有偿还能力。杨明超、梁丽君、王进宇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告潘爱霞签订编号13000066116083807842《小额贷款借款合同》。该《小额贷款借款合同》约定，原告向被告发放贷款150000元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款采用固定利率，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利计收复利。另查明，2015年8月4日，原告与四被告签订编号13000066215084373654《小额贷款联保协议书》约定：成立以杨明超为牵头人的联保小组，从2015年8月4日起至2017年8月4日止，甲方（原告方）根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方（被告方）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要办理保证手续，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2016年8月24日，原告向被告潘爱霞发放贷款150000元。截至2018年1月18日，被告拖欠借款本金90129.77元，利息15169.24元，罚息2386.44元，借款本息共计107685.45元。本院认为，原告邮蓄银行与被告潘爱霞签订的编号13000066116083807842《小额贷款借款合同》及与四被告签订编号13000066215084373654《小额贷款联保协议书》，均系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告潘爱霞应按上述合同约定的期限、数额归还原告借款本息。被告潘爱霞逾期归还借款本息，则构成违约，应按合同约定承担逾期利息、罚息。被告杨明超、梁丽君、王进宇应按《小额贷款联保协议书》的约定对被告潘爱霞的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行借款本金90129.77元，利息15169.24元，罚息2386.44元（利息、罚息计算至2018年1月18日，2018年1月18日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至本金实际清偿之日止）；二、被告杨明超、梁丽君、王进宇对本判决主文第一项所确定的被告潘爱霞的借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，由被告潘爱霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海军人民陪审员  温许成人民陪审员  李 珊二〇一九年三月十一日法官助理闫飞书记员王昕妤
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执190号   申请执行人魏长琴，女，1970年1月13日出生，汉族，现住山西省阳泉市。   被执行人聂立军，男，1977年4月13日出生，汉族，现住太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月5日作出的（2018）晋0107民初2471号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人聂立军发出执行通知书。因被执行人聂立军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人聂立军在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币7310元（含诉讼费、执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2019年11月17日起计算至支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   执行员 芮文     二〇一九年三月二十日   书记员 赵斌
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执437号申请执行人:雷雪峰被执行人：赵云勇申请执行人雷雪峰申请执行赵云勇一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执437号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  李万林二〇一九年三月二十九日书记员  王和坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初566号原告：刘永臣，男，1964年3月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：蓬莱市潮水镇俊汇源果蔬保鲜库，住所地：烟台经济技术开发区，统一社会信用代码：92370684MA3D7YJ065。原告刘永臣与被告蓬莱市潮水镇俊汇源果蔬保鲜库买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。经审查，被告已注销工商登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘永臣的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年三月六日书记员  孙岩峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执688号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：赵亮,男,1987年5月2日出生,31岁,汉族,号码342501198705021777,住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初3495号民事判决，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟金华的银行存款982.48元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一九年三月十八日书记员 刘山生
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执3183号申请执行人贾xx，男，1987年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人杨xx，男，1973年5月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人张xx，男，1962年8月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行贾xx与杨xx、张xx身体权纠纷一案中，申请执行人贾xx依据（2018）内0802民特1128号民事裁定书，申请法院执行被执行人杨xx、张xx赔偿申请人贾xx医疗费、伙食费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计30000元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2018年10月24日、2018年12月26日、2019年3月15日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息；3、2019年3月28日对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年3月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单，该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  张 斌审判员  贾 伟二〇一九年三月二十八日书记员  王敏楠
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2871号 原告：王丽，女，1981年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王军，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。 被告：安徽双鹿面粉有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区，统一社会信用代码：913412257998457163。 法定代表人：王永勤，该公司经理。 原告王丽与被告王军、被告安徽双鹿面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告王丽于同年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王丽撤诉。 案件受理费3015元，因原告变更、减少诉讼请求为50元，由原告负担25元，本院减收2990元。 审判员  余光武 二〇一九年三月十四日 书记员  张光明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终830号 上诉人（原审原告）:南宁市精盾保安服务有限公司，住所地：南宁市青秀区彩虹路**。 法定代表人：吴冠森，经理。 委托诉讼代理人：罗柳宁，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）:黄锦盛，男，1989年12月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 上诉人南宁市精盾保安服务有限公司因与被上诉人黄锦盛确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人南宁市精盾保安服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认双方间2015年12月20日至2016年7月4日不存在劳动关系。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。 被上诉人黄锦盛辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 南宁市精盾保安服务有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令南宁市精盾保安服务有限公司与黄锦盛2015年12月20日至2016年7月4日不存在劳动关系；二、本案诉讼费由黄锦盛承担。 一审法院判决：确认南宁市精盾保安服务有限公司与黄锦盛自2015年12月20日至2016年7月4日存在劳动关系。案件受理费10元，由南宁市精盾保安服务有限公司负担。 二审期间当事人未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审审理查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：上诉人南宁市精盾保安服务有限公司上诉主张其与黄锦盛之间2015年12月20日至2016年7月4日不存在劳动关系，但未能举证证明其主张或者反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。一审认定上诉人与被上诉人自2015年12月20日至2016年7月4日存在劳动关系，有事实与法律依据，且说理充分，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市精盾保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年三月二十五日 书记员  苏珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初907号原告：何建萍，住南京市下关区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住地南京市雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，，住南京市下关区原告何建萍与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查，本案现已审查终结。原告何建萍起诉称，被告自2001年3月至2003年11月每月扣除原告28.6元作为医保费用，但未将该费用交至医保中心，故请求判令被告返还2001年3月至2003年11月间从原告工资中扣除的医保费915.2元（28.6元/月×32个月）。被告江南公交公司辩称，被告系由南京市公交总公司改制而来，南京市公交总公司2001年3月制定《南京市公交总公司医疗保险制度改革暂行办法》确定职工要参加医疗保险，基本医疗保险费由公司和职工共同缴纳，职工缴纳的部分由公司在工资中代扣。职工个人账户金额由个人缴纳的基本医疗保险费和公司缴纳的基本医疗保险费中划入部分组成，用于支付符合医疗保险的门诊费及职工住院和门诊特定项目中需个人承担的部分，报销医疗费时须携带《南京市公交总公司职工医疗保险文件汇编》。职工个人账户资金归个人所有，可接转使用，但不得兑付现金。南京公交总公司职工2003年12月参加南京市社保医疗统筹。原告何建萍的医疗个人账户于2001年建立，2003年和2005年均有报销记录，现余额为0.12元。原告的诉讼请求不属于劳动争议受理范围且已经超过诉讼时效，请法院予以驳回。经审查查明，原告何建萍1986年进入南京市公交总公司，2012年南京公交总公司改制为被告江南公交公司，2016年原告从被告江南公交公司退休。为保证同城镇职工医疗保险制度改革顺利接轨，2001年2月南京市公交总公司十届八次职工代表大会讨论通过了《南京市公交总公司医疗保险制度改革暂行办法》（以下简称《暂行办法》），决定建立内部医疗保险制度，《暂行办法》详细规定了缴费比例、报销标准等问题。2001年3月至2003年11月，被告根据《暂行办法》规定每月从原告何建萍工资中扣除了一定比例的医保费用，其中2001年10月份的医保费用扣款为28.6元。原告何建萍知晓《暂行办法》的规定，且于2003年、2005年分别向被告申请了医疗费报销。2003年12月起原告参加职工医疗统筹，被告未将原告个人账户中剩余款项交至原告医疗保险账户。被告提交的财务查询截图显示原告账户现有余额为0.12元。原告何建萍2019年1月21日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月23日收到不予受理案件通知书后诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条明确了法院受理劳动争议案件的范围，本案中，南京市公交总公司为与城镇职工医疗保险制度改革接轨而采取的过渡措施，制定规章制度建立企业内部职工医保险缴纳与报销制度，符合当时的法律和政策规定，其费用也只能用于职工的医疗费报销，不可提取现金，现原告起诉要求被告返还相关医保费用，依法不属于劳动争议案件受理范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告何建萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一九年三月十四日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执107号之一 申请人：王德宏,男,1976年3月14日出生,汉族,住安徽省凤台县。 被执行人：李涛,男,1974年7月5日出生,汉族,住安徽省田家庵区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院2018年8月13日生效的(2018)皖0421执486号判决，于2019年1月29日向被执行人李涛发出执行通知书，责令被执行人李涛一、被告李涛偿还原告王德宏本金1091633元，利息427804元，合计1519437元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王德宏对被告朱莹莹、陈希康、凤台县建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由原告王德宏负担1661元，由被告李涛负担8859元，保全费5000元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于?（写明指定履行的义务）。 本院查明淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1801房产证号：13××××45_1,淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1802房产证号：13××××45_2,淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1803房产证号：13××××45_3,淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1804房产证号：13××××45_4,淮南市田家庵区朝阳?（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李涛所有的淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1801房产证号：13××××45_1,淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1802房产证号：13××××45_2,淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1803房产证号：13××××45_3,淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公1804房产证号：13××××45_4,淮南市田家庵区朝阳?（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  胡文景 二〇一九年三月五日 书记员  向 雷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申15号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：李江成，男，1963年11月22日出生，汉族，个体户，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：季长流，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:仇步华，阜宁县古河法律服务所法律工作者。再审申请人李江成因与被申请人季长流修理、重作、更换纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终1134号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江成申请再审称，一、被申请人单方委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出的鉴定不具合法性。首先，没有证据证明案涉房屋损坏是由申请人建房造成。其次，房屋损坏原因十分复杂，不能认定房屋损坏与申请人建房之间存在因果关系。盐城东兴造价工程事务所有限公司无资质对房屋的安全性作出认定，只能根据房屋安全鉴定机构对房屋的危险等级作出鉴定后，再作出相应的造价报告。然盐城东兴造价工程事务所有限公司却作出“拆除部分开裂结构不能保证结构安全，只能将房屋整体拆除再行重建”的结论，明显错误。故上述两鉴定报告不能作为定案依据。二、一审法院的案由是修理、重作、更换纠纷，而判决申请人赔偿被申请人拆建、重建费用，无事实与法律依据。三、即使判令申请人承担重建费用正确，申请人的赔偿费用也应待被申请人拆建、重建之后。在被申请人没有重建之前，损失并没有发生。综上，请求对本案进行再审。季长流提交意见称，一、关于南京东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定问题，一审法院曾要求申请人重新鉴定，申请人放弃了该权利。二、盐城东兴造价工程事务所有限公司经实地勘验后，认为房屋超出了修复范围，只能拆除重建，才作出案涉鉴定报告。另外，在二审期间，申请人并没有申请重新鉴定。综上，请求驳回李江成的再审申请。本院经审查认为，首先，关于南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出的鉴定结论能否作为定案依据问题。根据证据规则的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。申请人在一、二审中并未提供充分的证据证明案涉鉴定结论存在何种错误，同时，经一审法院释明，申请人也没有重新申请鉴定。故该鉴定结论可以作为定案依据。其次，关于盐城东兴造价工程事务所有限公司的鉴定结论能否作为定案依据问题。该鉴定一审法院经当事人申请委托鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。可以作为定案依据。至于申请人主张，被申请人没有实际拆除重建，损失没有发生的问题。因案涉房屋已经遭受实际损害，损失已经实际发生，一、二审法院判令申请人承担损害赔偿责任，并无不当。综上，李江成的再审申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江成的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年三月二十六日书记员  郑成萍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初774号原告：朱光霞，女,1957年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：夏明长，男，1945年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告朱光霞与被告夏明长财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2019年3月18日将本案转入简易程序审理，依法由代理审判员徐晓娟公开开庭进行了审理。原告朱光霞和被告夏明长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱光霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令夏明长赔偿朱光霞因侵权造成的树木损失5175元、评估费500元，合计5675元；二、依法判令夏明长承担本案的诉讼费。事实和理由：朱光霞与夏明长系本组村民。2013年朱光霞在其自留地上栽植了朴树等景观树。朱光霞栽植的上述自留地与夏明长家自留地毗邻，夏明长自认为朱光霞栽植的景观树枝桠遮挡了他家的农作物，2018年农历5月初，就擅自将朱光霞家栽植的部分景观树枝桠锯之，给朱光霞造成损失。朱光霞多次与之协商未果，请村委会调解不成，遂向庐江县公安局冶父山派出所报了案，都没有解决纠纷。朱光霞栽植的景观树被锯损失，经安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司评估认定为5175元，产生评估费500元。据此,朱光霞特提起侵权损害赔偿纠纷之诉，请求判如所请。夏明长辩称，朱光霞陈述事件发生经过是事实，但是夏明长仅锯掉8棵朴树的枝桠，并非10棵。因为朱光霞种的树影响夏明长家地里作物生长，夏明长才把伸到自家田地的朴树枝桠锯掉的，朱光霞的损失不应当由夏明长赔偿，故应当驳回朱光霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：朱光霞与夏明长系同村村民，双方自留地连在一起，朱光霞家自2013年开始在自家地里载种朴树苗，现朴树苗已经长大，其田地里的朴树树枝早已伸展到夏明长家地里。夏明长家地里种了山芋，夏明长认为朱光霞家朴树树枝影响了其地里山芋的生长，以前找过朱光霞协商此事，并且也找过村委会处理，但双方一直没能达成一致意见。2018年6月，夏明长将朱光霞家伸到自家田地的朴树树枝锯了，朱光霞随即报警，庐江县公安局冶父山派出所出警，但未就此事调解成功。以上事实，有朱光霞提交的庐江县冶父山镇明圣村民委员会证明、庐江县公安局冶父山派出所证明、照片一组以及双方当事人的当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为，朱光霞与夏明长自留地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理作物截水、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。朱光霞自2013年在自留地种植朴树苗，现朴树长大，其与夏明长家自留地相邻处的一排朴树枝桠已伸展到夏明长家自留地里，对夏明长自留地种植的山芋造成影响。夏明长先就此事与朱光霞协商，朱光霞本应及时采取措施以排除妨碍，但其未予处理。夏明长又向村委会反映，经村委会组织协商，双方仍未能达成一致的处理意见。后夏明长将朱光霞家伸过自家自留地的朴树树枝锯掉。夏明长私自采取措施锯掉朱光霞家朴树的枝桠，其做法不妥，但系为保护自身的权利，且并未超过必要的限度。故，朱光霞要求夏明长赔偿因侵权造成的树木损失5175元及评估费500元，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱光霞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱光霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  徐晓娟二〇一九年三月二十六日书 记 员  万海群