成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初26号 原告余成蓉，女，1973年8月14日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 被告成都市温江区国土资源局（成都市温江区规划和自然资源局）。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道70号。 法定代表人王东旭，职务局长。 负责人委托工作人员谢达安，该局工作人员。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，职务区长。 负责人委托工作人员郑明，该机关工作人员。 原告余成蓉诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）政府信息公开及被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，本院于2019年1月29日依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。原告余成蓉，被告温江区国土局负责人委托工作人员谢达安、委托代理人李忠富，被告温江区政府负责人委托工作人员郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月5日，被告温江区国土局依据原告余成蓉提出的政府信息公开申请，向其作出2018年第516号《政府信息公开申请办理告知书》。2019年1月18日，被告温江区政府依据原告余成蓉的行政复议申请，作出了温复字（2018）第152号《行政复议决定书》。 原告余成蓉诉称，其于2018年11月2日以邮寄方式向温江区国土局申请政府信息公开，申请向其公开“被申请人向温江区人民法院递交的强制执行申请书”的政府信息，温江区国土局于2018年11月25日向其作出答复。原告不服该答复，向温江区政府申请行政复议。2019年1月26日，原告收到被告成都市温江区人民政府作出的温复字（2018）第152号《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，按照中华人民共和国《行政诉讼法》相关规定，特此向人民法院提起行政诉讼。请求人民法院依法判决：一、请求依法撤销第一被告于2018年11月15日作出的2018年第516号《政府信息公开申请办理告知书》，并判令温江区国土局依法重新作出答复；二、撤销温江区政府于2019年1月18日作出的温复字（2018）第152号《行政复议决定书》。 被告温江区国土局辩称：一、温江区国土局按照规定的程序和期限对原告提交的政府信息公开申请予以回复。2018年11月5日，原告以邮寄的方式向温江区国土局提交政府信息公开申请，温江区国土局收到该申请表后，依法对原告提出的公开申请进行了审查，于2018年11月15日对原告余成蓉作出了516号告知书，并于2018年11月16日以邮寄方式进行了送达。二、温江区国土局作出的516号告知书有充分的事实依据和法律依据，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告所申请公开的信息“温江区国土局向温江区人民法院递交的强制执行申请书”答辩人认为强制执行申请书系人民法院启动司法强制执行的必备法律文书，且该文书已递交人民法院，不属于政府信息公开范围。据此，答辩人作出516号告知书，向被答辩人告知不属于政府信息公开范围，并告知可按相关规定予以查阅、复制。该答复内容并无不妥。综上所述，温江区国土局在法定期限内对原告进行了答复，且答复的内容符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告余成蓉的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、温江区政府系温江区国土局的同级人民政府，具有相关行政复议权限。二、温江区政府的行政复议行为符合法定程序。三、被申请人温江区国土局的政府信息公开答复行为符合法律规定，复议机关依法予以维持。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，依申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。经审查，原告申请公开的信息为“温江区国土局向温江区人民法院递交的强制执行申请书”。经审查，因行政机关申请人民法院强制执行而形成的相应的信息资料，属于人民法院诉讼档案材料，案件当事人、利害关系人等应当向依法办理有关具体案件的人民法院申请查阅，而不宜以申请公开政府信息的方式向行政机关提出，本案原告申请公开的“温江区国土局向温江区人民法院递交的强制执行申请书”，依法不属于行政机关依申请公开政府信息的范围。温江区国土局告知申请人“强制执行申请书系人民法院启动司法强制执行的必备法律文书，且该文书已递交人民法院，不属于政府信息公开范畴，请你按照《中华人民共和国行政法》的相关规定申请查阅、复制上述材料”，并无不当，依法应予维持。综上所述，温江区政府作出温复字（2018）第152号《行政复议决定书》的行政行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审查明，2018年11月2日，原告余成蓉以邮寄的方式向被告温江区国土局递交政府信息公开申请，申请公开“温江区国土局向温江区人民法院递交的强制执行申请书”的政府信息。温江区国土局收到申请后进行了审查，于2018年11月15日向原告余成蓉作出《政府信息公开告知书》，告知余成蓉：“你所申请的温江区国土局向温江区人民法院递交的强制执行申请书，经审查，强制执行申请书系人民法院启动司法强制执行的必备司法文书，且该申请书已递交人民法院，不属于政府信息公开范畴，请你按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关申请查阅、复制上述材料。并于2018年11月16日向原告进行了送达。原告不服该答复于2018年11月23日向被告温江区政府提起行政复议。2018年11月26日，温江区政府依法予以立案受理，并于2018年11月30日将答复通知书和行政复议申请书副本发送被申请人温江区国土局。2018年12月7日，温江区国土局于提出书面答复及当初作出具体行政行为的证据材料。经温江区法制办书面审查，于2019年1月16日提出处理意见，后经复议机关负责人同意，于2019年1月18日作出了行政复议决定，制作温复字（2018）第152号《行政复议决定书》，并加盖复议机关印章于2019年1月18日向原告余成蓉送达。 上述事实有原、被告主体身份信息、《政府信息公开申请表》、邮寄信封及快递查询、《政府信息公开申请办理告知书》（（2018）516号）、《行政复议申请书》及附件、温江区人民政府和区法制办文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》审签发文稿、《行政复议决定书》正本、送达回证及EMS回单及诉讼参与人的当庭陈述等相关证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。本案中，原告余成蓉向温江国土局申请公开的信息为“被申请人向温江区人民法院递交的强制执行申请书”。本院认为，行政机关向人民法院递交的“强制执行申请书”，系行政机关作出行政处罚后申请人民法院对处罚决定强制执行的法律文书，该文书系行政机关行政处罚案件的卷宗材料。温江区国土局收到余成蓉政府信息公开申请后，已告知其按照相关法律法规的规定进行查阅。由此可见，原告余成蓉本次政府“信息公开”申请，系以政府信息公开名义申请向温江国土局查阅相关行政处罚案卷材料。依据上述法律规定，对原告的本次起诉人民法院应当不予受理。 据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告余成蓉的起诉。 原告余成蓉预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  刘思勋 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年三月十五日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。