江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终17号 上诉人（原审被告）上饶市广丰区公安局，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道**。 法定代表人徐建军，系该局局长。 委托代理人徐志斌，系该局指挥中心副主任。 委托代理人张婕，系该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）毛树木，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 上诉人上饶市广丰区公安局（以下简称广丰区公安局）因与被上诉人毛树木不履行法定职责一案，不服德兴市人民法院（2018）赣1181行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月19日14时9分，毛树木的妻子高春仙与李爱娟的房屋在上饶市广丰区芦林街道国际商贸城附近，两人与施工方因挖掘作业而产生纠纷，高春仙要求施工方停止作业未果的情况下，拨打了广丰区公安局110报警电话，称“商贸城旁边正在施工挖土方，关系到我们老百姓的安全，已经挖到我们墙脚”。110指挥中心接到报警后，并未安排出警，而是将报警转接到区长热线。另从毛树木提供的现场照片显示，毛树木的房屋尚在建中，不适宜居住。毛树木2018年8月8日向原审法院提起诉讼，请求确认广丰区公安局接警后不出警的行政不作为之行为违法，并责令广丰区公安局依法及时履行法定职责。 原审法院认为，公安机关具有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为的职责。根据《公安部关于印发的通知》第十条“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置”、第十一条“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理”、第三十一条“对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助”等规定，公安机关接到报警电话后，应先出警，查明所报警的相关情况后，做出相应的处理。本案中，虽因拆迁之事而引发，高春仙与施工方的纠纷实际非广丰区公安局的警务活动范围，实为民事纠纷范围。广丰区公安局接到报警电话后，有责任出警，维持现场秩序，避免双方的矛盾激化，可能引发群体性事件，故广丰区公安局接到报警电话未出警的行为程序违法，但情节轻微。毛树木系高春仙的丈夫，与其报警行为及内容有利害关系，为本案的适格原告，对广丰区公安局的辩解不予采纳，对要求追加天广科技项目指挥部的请求，因天广科技项目指挥部与本案所诉并无利害关系，其请求不予支持。毛树木要求责令广丰区公安局及时履行法定职责的诉请，与本案具体情况不符，本案中广丰区公安局已对报警进行了处理，只不过处警程序不符合相关规定，毛树木要求广丰区公安局及时履行法定职责已无实际的意义，而对今后未发生的事项要求广丰区公安局进行履职，无事实依据及法律依据，原审法院不采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第二项之规定,判决如下：一、广丰区公安局2018年7月19日14时9分接到报警电话后未及时出警的行为违法。二、驳回毛树木的其他诉讼请求。 上诉人上饶市广丰区公安局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人诉称遭受侵害的涉案房屋属于政府征地拆迁范围，拆迁项目指挥部及街道办、村（居）干部从2011年开始多次上门做工作，历时八年，被上诉人及毛金海终因补偿标准未达到他们的预期，至今没有签订协议，致使该安置区至今无法全面启动。二、涉案房屋周边施工并非违法施工而属于合法正常施工。在本案之前，被上诉人周边村民因房屋被征地拆迁已经搬走，该区域属于征地范围。被上诉人的房屋南、北因建设安置区已被挖空约7米，西边因商业用地已被挖空约15米，已成一座碉堡。事情发生时，当地政府正在被上诉人涉案房屋周边施工，并没有侵犯到被上诉人的财产权利和危及到人身安全。三、被上诉人以涉案房屋遭受侵害为由报警，上诉人即使转警符合职责要求，并不违法。中共公安部委员会关于印发《2011年公安机关廉政建设和反腐败工作意见》的通知，要求“认真贯彻执行国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求，严禁参与征地拆迁等非警务的活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任”。《江西省人民政府办公厅关于推进政府服务热线平台与110报警服务台对接的通知》要求对非警务且属于“12345平台”受理范围的报警事项，及时通过平台网上流转推送至“12345平台”，由“12345平台”统一受理分流转办。上诉人根据上述规定，对被上诉人报警涉及事项初步判断报警房屋涉及政府拆迁房范围属于非警务，周边施工又属于政府征地后正常施工，对报警要求保护涉及政府拆迁范围没有权限也不是职责所在，故在接到报警后，上诉人及时转给12345政府服务热线处理。上诉人的转警行为，符合法律规定，证据确凿，程序合法。综上，原判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人毛树木答辩称，一、施工方违法施工，且对被上诉人家人进行人身威胁，其行为违法。被上诉人合法拥有房屋且未与征收方签订补偿安置协议，但施工方开挖的土方距答辩人房屋很近，加之本地下雨较多，被上诉人房屋周边的土方经常开裂并滑落，对被上诉人及家人的人身财产安全造成严重威胁。被上诉人请求停止施工，施工方非但不停止施工，还威胁被上诉人的人身及财产安全，其行为严重违法。二、本案属于上诉人管辖范围，上诉人接警后未出警的行为违法。被上诉人向上诉人报警，请求上诉人及时处理，但上诉人在接警后仍不出警，致使被上诉人的人身及财产无法得到及时保护。根据《中华人民共和国人民警察法》、《公安部关于印发的通知》相关规定，本案属于上诉人的受理范围。本案虽然与政府拆迁存在关系，但国家法律法规并非规定在违法施工过程中受害人报警是属于非警务活动。综上，上诉人未履行法定职责的行为违法，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的争议焦点是广丰区公安局接到上诉人的报警未出警的行为是否合法。 本案中，根据《110接处警工作规则》第三十一条的规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。在相关部门或者单位进行处置时，公安机关处警人员可以予以必要的协助。本案中，被上诉人因私人财产可能受到威胁，向110报警服务台求助，上诉人接警后应当派警先期处置，维护现场秩序，防止事态严重化，但上诉人接警后未出警，而将被上诉人求助直接转交12345平台处理，该处置方式违反《110接处警工作规则》的相关规定。上诉人关于接警员根据被上诉人报警陈述，判定案涉情况属于非紧急状况，故将上诉人的报警求助转至“12345平台”处理符合110接处警工作程序的上诉理由，本院不予支持。根据公安部党委下发《2011公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》（以下简称意见），要求公安机关认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动。该意见并非上诉人所称“公安机关不参与任何与征收拆迁相关的纠纷及活动”，不适用本案实际情况，上诉人引用该意见证实其不出警的行为合法，本院不予采纳。 综上，一审法院判决确定上诉人2018年7月19日14时9分接到报警电话后未及时出警的行为违法并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶市广丰区公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年三月二十五日 书记员 李 娴