wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初68号原告:刘金忠，男,1969年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:马俊科，男，1962年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：马晓梅，女，1971年2月22日出生，汉族，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:马俊科，男，1962年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港万锦房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路**。法定代表人：葛美凤，该公司总经理原告刘忠金、马晓梅与被告连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠金、马晓梅的共同委托诉讼代理人马俊科到庭参加诉讼。被告万锦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘忠金、马晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截止2018年12月28日逾期交房违约金100789元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告房屋总价款615338元、车库款75000元。合同约定被告应在2016年12月28日向原告交付房屋。但被告至今没有交付房屋，已严重违约。被告应自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告万锦公司未到庭未亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《万锦花园认购书》、购房发票、银行还款流水清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告刘金忠、马晓梅向被告万锦公司支付解放西路12-6号楼二单元1504室购房款185338元。次日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于本市海州区第6#楼2单元2-1504（6#）室，房屋面积116.43平方米，总价款615338元。合同第六条约定：签订本合同首付十八万五千三百三十八元整，余款四十三万元以按揭方式支付。买受人应在签订买卖合同后15日内办理完按揭手续，（贷款金额以银行最终审核为准，不足部分买受人需于3日内向出卖人补齐），否则按合同第七条处理……合同第八条约定出卖人应当在2016年12月28日前将经竣工验收合格的房屋交付买受人使用。合同第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间分别处理（不作累加）。﹙1﹚……﹙2﹚逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约办理43万元银行按揭贷款，并经银行审批通过，足额放款。2016年2月3日，原告马晓梅与被告万锦公司签订《万锦花园认购书》，约定原告马晓梅购买被告万锦公司开发的万锦花园6栋-137室，总房价75000元，一次性付款。同日，原告马晓梅向被告万锦公司支付万锦花园6栋-137室（自行车库）购房款75000元。另查明，涉案房屋至今未竣工验收合格。被告至今未向原告交付涉案商品房及自行车库。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告已按照合同约定向被告缴纳了全部购房款，被告亦应按照合同约定将经竣工验收合格的房屋交付原告，现因被告未在约定期限将上述房屋交付原告，且已超过60日，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。被告应支付原告自2016年12月29日至2018年12月28日期间，共计730天的逾期交房违约金89839元（615338元×2‱/天×730天）。《万锦花园认购书》也系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。但《万锦花园认购书》未约定逾期交房违约金，对原告主张被告应自2016年12月29日至2018年12月28日期间，按日向原告支付已交房价款万分之二违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万锦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港万锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠金、马晓梅逾期交房违约金89839元。二、驳回原告刘忠金、马晓梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元（原告已预交），由原告刘忠金、马晓梅负担270元；被告连云港万锦房地产开发有限公司负担2046元。被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭敏二〇一九年三月二十七日书记员  张颜法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1204号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，该公司员工。被告：刘金梅，女，1975年8月4日出生，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司（以下简称新港物业）与被告刘金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新港物业的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加了诉讼，被告刘金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新港物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水电费合计515.51元（原告庭审中将起诉的516元变更为515.51元）；2.被告从2017年8月1日起以欠费基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期缴纳物业服务费违约金，直至付清为止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市荣昌区XXXX小区X幢X号房屋（建筑面积为64.83㎡）的产权所有人，系小区的业主之一。XXXX业主委员会将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《XXXX物业服务合同》。根据合同约定，2017年1月1日至2017年7月31日，物业服务管理费和公共设备设施日常维护费按0.66元/㎡/月收取，电梯费按25元/月/户收取，二次供水电费按实际用水量1元/吨收取，被告应向原告交纳费用合计515.51元。原告多次向被告催收，被告均拒绝交纳，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告刘金梅未到庭参加诉讼，但向本院辩称已提前缴清物管费等费用，不欠原告费用。本院经审理查明认定事实如下：被告刘金梅系重庆市荣昌区XXXX小区X幢X号房屋的业主，其房屋的建筑面积为64.83平方米。2014年2月28日，原荣昌县鼎盛海棠小区业主委员会（以下简称“业委会”）作为甲方与原告作为乙方签订《XXXX物业服务合同》，该合同第四章第五条载明：“本物业管理区域的物业服务收费选择包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月收取，按建筑面积计算，收取标准如下：电梯房为0.60/㎡/月（含日常维护费、公共能源费）；电梯费3-10楼（含10楼）25元/每月/户，11-18楼（含18楼）30元/每月/户，19楼-32楼35元/每月/户；二次供水电费以每月业主实际用水量按每立方米1.00元收取”。第四章第八条载明：“业主或物业使用人应在每月10日前到物管处交纳物业服务费”。第六章第十二条载明：“本合同期限为叁年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止。物业服务费从2015年3月1日起在原有的基础上逐年递增5%”。合同期限届满后，原告仍继续为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告刘金梅2017年1月1日至2017年7月31日共用自来水41吨。原告于2018年3月15日在重庆市荣昌区XXXX小区X幢X号房屋入户门张贴《四川新港物业管理有限公司荣昌分公司物业服务费缴付通知》，要求被告缴纳2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费、电梯费、二次供水电费合计515.51元。上述事实，有《XXXX物业服务合同》、XXXX图纸及资料移交清单、户室详细情况、供水明细、缴付通知照片、会议纪要、本院（2018)渝0153民初423号民事判决书及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与XXXX小区业委会签订的《XXXX物业服务合同》合法有效，对该小区业主具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。物业服务合同期限为2014年3月1日至2017年2月28日。物业服务合同到期后，原告继续为小区提供物业服务至2017年7月31日。原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告已接受了原告的物业服务，被告并未举证证明所在小区业委会明确拒绝原告在合同到期后提供物业服务，也未证明原告提供的物业服务降低了标准，故2017年3月1日至2017年7月31日，被告应当按照原合同约定的物业服务费用标准向原告交纳物业服务费用。一、关于物业服务费、电梯费及二次供水费。1.物业服务费，被告住房系电梯房，根据物业服务合同第五条，被告应按0.60/㎡/月支付物业服务费。合同第十二条，物业服务费从2015年3月1日在原有基础上逐年递增5%，本案原告请求按0.66/㎡/月计算2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费，该标准在原有基础上递增了10%，符合合同约定，本院予以支持。被告住房建筑面积为64.83㎡，被告应支付原告2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费为299.51元（64.83㎡×0.66元/㎡/月×7月）。2.电梯费，被告住房在10楼，根据合同约定，应按25元/月/户支付电梯费。被告应支付原告2017年1月1日至2017年7月31日期间的电梯费为175元（25元/月×7月）。3.二次供水电费，被告2017年1月1日至2017年7月31日期间共用自来水41吨，原告请求二次供水电费为41元，符合合同约定，本院予以支持。前述费用共计515.51元。二、关于违约金。《物业服务合同》第十四条，业主违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金；第八条，业主应在每月10日前到物管处交纳物业服务费。被告应交纳2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费合计515.51元，应于2017年8月10日前向原告交纳。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。前述，被告应从2017年8月11日起，以515.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金直至付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘金梅于本判决生效后5日内支付原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司2017年1月1日至2017年7月31日期间的物业服务费299.51元、电梯费175元，二次供水电费41元，共计515.51元；二、被告刘金梅从2017年8月11日起，以515.51元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金直至付清为止；三、驳回原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告刘金梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘金梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 余广键二〇一九年三月八日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1014号 原告：陈进军，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：卞某某，男，1994年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：瞿卫兵，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：李秀芹，女，1966年6月11日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告陈进军与被告瞿卫兵、李秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进军的委托诉讼代理人卞某某到庭参加诉讼，被告瞿卫兵、李秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈进军向本院提出诉讼请求：1、判令瞿卫兵、李秀芹立即归还借款145000元及自2016年11月起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令瞿卫兵、李秀芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年元月27日，瞿卫兵因家庭急用，向我借款150000元，约定借期一年。借款到期后，瞿卫兵于2016年10月归还我借款5000元，余款145000元于2018年7月6日重新向我出具了借条。后经我多次催要，瞿卫兵至今未还。李秀芹与瞿卫兵系夫妻关系，瞿卫兵与其夫妻关系存续期间所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。请求判如所请。 瞿卫兵、李秀芹未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月27日、1月29日，陈进军通过银行转账方式两次向瞿卫兵出借计150000元。2016年10月，瞿卫兵归还陈进军5000元。2018年7月6日，瞿卫兵向陈进军出具借条一份，载明：“今借到陈进军同志人民币壹拾肆万伍仟元正（145000元）（实际借出日期为2014年元月27日，另外2014年元月29日，分两批由出借人陈进军通过农行转账方式打给借款人瞿卫兵壹拾伍万元正，已在2016年10月份已还伍仟元，还乘145000元）。”嗣后，陈进军多次向瞿卫兵催要上述借款未果，遂诉至本院。在本院审理期间，陈进军自愿撤回对李秀芹的起诉。 本院认为，陈进军与瞿卫兵之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。 案涉借条未约定还款时间，陈进军可以催告瞿卫兵在合理期限内返还，故陈进军主张要求瞿卫兵归还借款145000元的诉请，依法应予支持。 案涉借条未约定借款利息，陈进军亦未提供证据证明双方口头约定月利率为2%，故对陈进军主张的利息自起诉之日起按年利率6%计算。 陈进军自愿撤回对李秀芹的起诉，系对其权利的自由处分，本院依法照准。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿卫兵归还原告陈进军借款本金145000元及自2019年1月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈进军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告瞿卫兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 安 红 二〇一九年三月十八日 书记员 周伟伟 附录法律条款 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更942号罪犯马国斌，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)穗中法刑二初字第48号刑事判决，以被告人马国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元，同时判处继续追缴违法所得按比例发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出(2012)粤高法刑三终字第372号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年2月21日交付监狱执行刑罚。因罪犯马国斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月29日作出（2015）韶中法刑执字第2571号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯马国斌在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年3月5日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马国斌在本次考核期间（2015年1月16日至2018年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分4852分（共获得表扬8次），其中3000考核分于2017年9月20日折换成表扬5次，2017年12月26日获得表扬，2018年6月19日获得表扬，2018年11月30日获得表扬，剩余考核分52分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣62分，2018年3月2日因欠产被扣15分，2018年4月8因欠产被扣2分，2018年5月2日因欠产被扣8分，2018年6月2日因欠产被扣18分，2018年10月4日因欠产被扣4分，2018年11月6日因欠产被扣15分。罚金人民币20万元、继续追缴违法所得已履行人民币31300元（本期履行人民币11300元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马国斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马国斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一九年三月二十六日书记员 华 师
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初373号原告：蔺玉清，男，1962年1月17日出生，汉族，住河北省沽源县。被告：刘占国，男，47岁，汉族，住河北省张北县。被告：马某，男，19年2月10日出生，汉族，住河北省张北县。被告：赵志军，男，43岁，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告蔺玉清和被告刘占国、马卫东、赵志军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺玉清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔺玉清负担。审判员  侯剑兵二〇一九年三月二十八日书记员  钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1841号原告：芦连珠，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：许东生，男，1971年12月25日出生，汉族，现住北京市通州区。公民身份号码×××。被告：北京九州恒盛电力科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码×××。法定代表人：季秋艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李泠，女，该公司工作人员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市西城区西单北大街****918代码×××。负责人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：信红雨，男，该公司工作人员。原告芦连珠与被告许东生、北京九州恒盛电力科技有限公司（以下简称九州公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦连珠、被告许东生、被告九州公司委托诉讼代理人李泠、被告英大保险公司委托诉讼代理人信红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦连珠向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿我财产损失2500元，其中英大保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：许东生为九州公司员工。2018年11月14日5时30分许，许东生驾驶×××号汽车由北向南行驶至平谷区×路×村南养殖小区时（当时许东生在履行职务），其车左后部与我的羊接触，致使羊受到伤害倒地不起，且许东生在事故后借我管理其他羊之际逃逸，造成被撞之羊不知去向。许东生驾驶的车辆在英大保险公司投有保险。为解决赔偿事宜，故我提起本次诉讼。被告许东生辩称，事发时我驾驶的车辆左后部与原告的羊相碰，我下车未看到羊，原告称羊往北跑了。原告起诉书中所写羊卧地不起，与事实不符。被告九州公司辩称，原告向我方主张赔偿损失缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、我方不存在侵权行为，原告饲养的羊自行撞上车辆左后部，我方无侵权故意，亦未采取侵权行为，羊受伤的损害结果系其自行导致。二、原告主张羊不知去向一事，无法证明其是否真实存在。三、我方的行为与损害结果之间不存在因果关系，原告的损失系其未看管好羊致使其自行撞上车辆并丢失导致。我方认可事发时许东生系职务行为。被告英大保险公司辩称，本次事故没有事故认定书，无法证明事故责任。原告主张羊丢失没有证据，损失2500元没有依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日5时30分，许东生驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶至平谷区×路×村南养殖小区时，车辆左后部与原告的羊相接触，造成羊受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队出具证明，载明上述事实。现原告提起诉讼，要求三被告承担赔偿责任。双方诉辩意见具体如上。另查，许东生为九州公司员工，事发时系履行职务行为；许东生驾驶的车辆事发时在英大保险公司投保交强险和商业三者险。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。许东生作为驾驶员未尽到安全驾驶义务，未能及时避让羊群，造成原告的羊受伤，且有交通部门出具的证明予以佐证，故许东生对原告的损失理应承担赔偿责任。鉴于许东生所驾驶的车辆事发时在英大保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由英大保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分，因许东生系职务行为，故由九州公司承担赔偿责任。就原告所主张羊的损失，本院依据事故发生时市场价酌定为2000元。对于九州公司和英大保险公司的其他答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告芦连珠财产损失2000元；二、驳回原告芦连珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京九州恒盛电力科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇一九年三月二十六日书记员  李晓彤
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初5344号原告：房耕，男，1971年8月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李仁君，山东杰盟律师事务所律师。被告：崔芳芳，女，1981年5月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：翟勇，山东金福律师事务所律师。原告房耕与被告崔芳芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房耕的委托诉讼代理人李仁君和被告崔芳芳的委托诉讼代理人翟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款145694元、经济损失4371元，共计150065元；2.以145694元为本金，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率，自立案之日起计算至判决生效之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告购买淄博碧桂园流苏园十六号楼西单元七楼东户房产，被告和淄博市碧桂园房地产开发有限公司办理各项手续，原告为被告垫付购房款（包括定金）245694元。此后，原告要求被告返还垫付的购房款，被告只是返还100000元，剩余购房款拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。崔芳芳辩称，原告所诉与事实不符。原、被告之间系情人关系，原告所支付的购房款系原告赠予被告的财产，原告无权要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供:1.被告户籍证明、婚姻登记信息、淄博经济开发区不动产登记中心备案房产查档证明各一份，拟证实被告身份、婚姻信息及购买房产的信息；2.原告中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证实原告为被告垫付购房款(包括定金)245694元，被告返还购房款10万元的事实；3.证明一份，拟证实原告起诉状中事实与理由部分陈述的房屋信息与房管部门登记信息是同一房产；4.支付房款记录一份，拟证实该记录与原告中国建设银行个人活期账户交易明细相一致，证明原告垫付购房款的事实。被告质证如下：对以上证据真实性没有异议，对证明内容有异议。原告证据只能证明是有金钱的支付行为，无法说明与本案事实相关的原因，如原告所述双方只是普通朋友，大额的交易没有书面证据的留存，不符合正常人的交易习惯，因此原告以此证据不能证明其所诉的事实。且原告在银行明细中所提交的有关平邑的交易记录均系其二人的共同消费行为，因被告的老家在平邑。经审查，原告提供的以上证据均系客观真实的，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告崔芳芳购买淄博碧桂园流苏园十六号西单元七楼东户房产一套，自2017年3月至7月，原告为被告支付房款共计245694元。2018年1月15日，被告崔芳芳向原告还款10万元。被告主张与原告原系情人关系，该购房款系原告的赠予，双方分手时商定退还10万元后此事了结，应驳回原告的诉求。原告主张被告所述不属实，双方只是普通朋友关系，出于帮忙才垫付房款。为此，形成纠纷。本院认为，涉案房产原系被告崔芳芳的个人财产，被告崔芳芳对其购房时原告出资245694元无异议，故对原告出资数额本院予以认定。被告主张原告代其支付的该部分房款系赠予，但被告未提供任何证据证实其主张，对此，被告崔芳芳应承担举证不能的法律后果。被告在返还原告10万元后，没有合法依据，无正当理由拒绝返还剩余款项145694元，被告的行为应属不当得利。故原告要求被告返还剩余款项145694元并赔偿经济损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经济损失应按同期银行贷款利率计算，自2018年1月16日至2018年7月16日应为3186元，原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告崔芳芳于本判决生效之日起十日内返还原告房耕购房垫款145694元；二、被告崔芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告房耕经济损失3186元及自2018年7月17日至实际清偿之日的利息，以145694元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告房耕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，公告费450元，由被告崔芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  石秉红人民陪审员  周维娟人民陪审员  宁学军二〇一九年三月十一日书 记 员  薛晓楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5980号申请人：庄永芳，女，1966年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：钱钢，男，1974年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告庄永芳诉被告钱钢民间借贷纠纷一案中，申请人庄永芳于2019年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钱钢银行存款或者其他财产人民币180,000元。申请人庄永芳于2019年3月7日提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人钱钢银行存款计人民币180,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、冻结申请人庄永芳位于上海市奉贤区南桥镇紫荆公寓15C房屋。案件申请费1,420元，由申请人庄永芳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧二〇一九年三月十三日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执976号 代军： 你（单位）与淮南市骁卫建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初4859号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付590394.22元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 二〇一九年三月二十六日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初486号原告：陈昌文，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：杨先来，男，1988年10月11日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡其武、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告陈昌文诉被告杨先来、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌文的委托诉讼代理人符超，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼，被告杨先来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昌文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成前期医疗费合计43396.21元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。被告杨先来未作辩称。被告平安财保公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内，要求扣除10%的非医保用药，原告提供的阜宁县益林张子坤中医诊所出具的发票没有相关的医嘱，不能证明和本案有关联性，盐城慈仁堂药房有限公司出具的购买人血蛋白的发票，没有相应的医嘱不能证明关联性，该部分的费用应当予以扣除，我公司不承担诉讼费。经审理查明：2018年4月18日6时，被告杨先来驾驶小型轿车沿S231省道由南向北行驶至北京路交叉口时，与同方向行驶的原告驾驶的三轮电瓶车发生碰撞，致陈昌文受伤，两车不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定杨先来负事故的全部责任，陈昌文不负事故责任。事故发生后，原告陈昌文住院接受治疗，共支出医疗费43396.21元。另查明，被告杨先来驾驶的肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈昌文因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，被告杨先来负事故的全部责任，故原告的损失由被告平安财保公司在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任。原告陈昌文支出的医疗费，本院根据其提交的医疗费发票以及诊所收据认定43396元（以整数计）。被告平安财保公司的相关辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，被告杨先来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈昌文因发生交通事故造成的前期医疗费，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告43396元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈昌文的其余诉讼请求。案件受理费888元，减半收取444元，由被告杨先来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  肖锐二〇一九年三月二十九日书 记 员  沈娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6146号申请执行人：毛洁，女，1982年1月8日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：陆伟明，男，1964年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张晓华，男，1981年9月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：冯志刚，男，1985年6月8日生，汉族，住湖北省武汉市。毛洁与陆伟明、张晓华、冯志刚间民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初3539号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆伟明应给付申请执行人30,000元及相应利息、律师费21,000元，被执行人张晓华、冯志刚对上述债务承担连带清偿责任。另应负担执行费4,715元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陆伟明有小型汽车(车牌号：沪CAXX**，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年1月10日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人张晓华有小型汽车(车牌号：沪C5XX**，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年1月10日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过公积金查询、社保查询等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6146号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年三月五日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1002刑初51号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人李天航，男，1999年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省肇东市，捕前住廊坊市安次区。2018年10月20日因本案被廊坊市公安局安次分局行政拘留二十日，2018年11月6日变更为刑事拘留，2018年11月14日因涉嫌交通肇事罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李天航犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人李天航到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年10月18日17时12分许，被告人李天航无证驾驶无牌二轮摩托车沿廊坊市安次区富余道由东向西行驶至“翡翠华庭南门”时，该车前部与由南向北横过马路的被害人陈某1所骑自行车相撞，致两车不同程度受损，被害人陈某1受伤，经送医院抢救无效，于2018年10月27日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李天航驾驶摩托车逃离现场。经认定，被告人李天航负事故的全部责任，被害人陈某1无事故责任。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人李天航户籍信息；2、证人玄辛龙、陈某2的证言；3、被告人李天航的供述与辩解；4、法医学尸体检验报告及照片、司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。公诉机关认为，被告人李天航违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌摩托车，造成交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李天航对指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年10月18日17时12分许，被告人李天航无证驾驶无牌二轮摩托车沿廊坊市安次区富余道由东向西行驶至“翡翠华庭南门”时，该车前部与由南向北横过马路的被害人陈某1所骑自行车相撞，致两车不同程度受损，被害人陈某1受伤，经送医院抢救无效，于2018年10月27日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李天航驾驶摩托车逃离现场。经认定，被告人李天航负事故的全部责任，被害人陈某1无事故责任。案发后，被告人李天航与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交，及本院调取，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、廊坊市公安局安次分局行政处罚决定书、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、被告人李天航户籍信息；2、证人玄辛龙、陈某2的证言；3、被告人李天航的供述与辩解；4、法医学尸体检验报告及照片、司法鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、赔偿协议、本院调解书、谅解书、收款条。本院认为，被告人李天航违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌摩托车，造成交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李天航如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；与被害人近亲属达成民事赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李天航犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘 磊人民陪审员  李凤侠人民陪审员  王建中二〇一九年三月十八日书 记 员  张彤彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执2378号申请执行人：丁建明。被执行人:樊建华。被执行人：盐城大丰区福华贸易有限公司。法定代表人：樊建华，该公司经理。申请执行人丁建明与被执行人樊建华、盐城大丰区福华贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0982民初6520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁建明于2018年10月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款314177元，支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、于2018年10月27日通过邮寄形式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人樊建华、盐城大丰区福华贸易有限公司名下有银行存款。3、未查到被执行人樊建华、盐城大丰区福华贸易有限公司名下股权、车辆登记信息。4、依法查封被执行人樊建华名下位于大丰区瑞城国际苑5幢E101室、E201室的不动产，查封期限三年。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，暂未执行到位，被执行人的房产已被本院在多个案件中查封，本案系轮候查封。本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年三月十二日书记员  蒋延凯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德阳市华煊机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村**。 法定代表人：尹春林，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅元开，男，1953年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。 再审申请人德阳市华煊机电设备有限公司（以下简称华煊公司）因与被申请人梅元开买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华煊公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，被申请人所提供的证据是伪造的，存在重复使用票据的情况，再审申请人已经根据送货单全部付清了货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。 本院经审查认为，因梅元开诉谢凤萍、尹春林及华煊公司债权债务概括转移一案，四川省德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1564号民事判决确认德阳市天昊商贸有限公司将对华煊公司的债权转让给梅元开。对于德阳市天昊商贸有限公司与华煊公司的债权数额问题，在本案一审庭审中，通过庭审笔录载明的庭审情况可以看出，谢凤萍、尹春林先后系华煊公司法定代表人，参加庭审的当事人亦提及德阳市天昊商贸有限公司与华煊公司货款96322.50元一事，华煊公司提出对金额持有异议，但未能提供相应证据，应承担举证不能的后果。华煊公司认为梅元开存在票据重复使用或伪造的情况，但在一二审期间均未提出质证意见，也未提出司法鉴定申请。对于华煊公司在再审审查期间才提出上述主张，本院不予支持。 综上，华煊公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回德阳市华煊机电设备有限公司的再审申请。 审判长  朱圣镖 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一九年三月二十一日 法官助理杜茜 书记员刘宥佐
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初461号原告：梁斌，男，1992年9月24日生，汉族，甘肃省岷县人，自由职业，住岷县。被告：齐红飞，男，1987年2月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告梁斌诉被告齐红飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁斌到庭参加诉讼，被告齐红飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁斌诉称，原被告于2017年2月12日达成啤酒买卖协议，原告向被告经营的KTV供应啤酒，双方约定易拉罐劲牌每箱70元，原告供应200箱，合计14000元；瓶装劲派啤酒每箱55元，供应200箱，合计11000元。原被告约定尽快清除货款，并在销货单上签字确认。后经原告多次催要未果，故诉到法院请求判令被告及时支付原告货款14835元；本案诉讼费由被告承担；被告齐红飞缺席未答辩。经审理查明，原、被告经原告朋友介绍相识，原、被告口头商议达成供货协议。由原告向被告供应劲牌啤酒。2017年2月12日，原告向被告经营煕盛KTV供应易拉罐劲牌200箱，70元/每箱，合计14000元；供应劲派瓶装啤酒200箱，55元/每箱，合计11000元，共计供应货物25000元。被告齐红飞在原告的供货单上签字确认。后期因被告经营的KTV停止经营，原告仅要求被告支付已售出部分货物的货款14835元。后原告多次催要，被告一直不予支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款14835元；本案诉讼费由被告承担。证实上述事实有如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告主体身份的事实；2、岷县劲牌啤酒销货单一份，证实原告向被告齐红飞供应货物总货款25000元的事实；3、当事人陈述，证实供应货物后货款一直未支付，被告将啤酒售出部分，售出部分价值为14835元。剩余部分啤酒因过期原告不予追要的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对上述证据的默认。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间口头达成买卖合同，原告按约定向被告供应了货物，经原、被告结算，被告承诺一定期限后付款，被告应按约定期限及时支付货款，到期后被告不履行付款义务，被告不予支付货款形成违约，故原告诉请被告支付货款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告齐红飞于本判决生效后7日内清偿原告梁斌的货款14835元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元因适用简易程序减半收取212.5元由被告齐红飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年三月十三日书记员  祝建波
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审45号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该大队法制中队长。 被执行人吴明，男，1989年11月15日出生，住四川省威远县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2019年2月21日向本院申请强制执行渝交执罚〔2017〕1050694903号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人驾驶川S××××号重型半挂牵引车于2017年11月24日16时00分在铜永高速公路下行方向57KM＋00M处，被查处实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2018年6月1日作出渝交执罚〔2017〕1050694903号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同年6月4日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年7月30日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2017〕1050694903号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2017〕1050694903号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 审 判 员 郎 平 人民陪审员 黄 宏 二〇一九年三月八日 书 记 员 江黎明
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢43号之七申请执行人：王树建，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王维水，男，1961年7月24日出生，汉族，居民，住沂水县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日冻结了被执行人王维水在中国民生银行账户内存款人民币146.64元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王维水在中国民生银行账户内存款人民币11157.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年三月二十五日书记员  马彦鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初225号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行员工。 委托代理人：赵堃，该行联发支行客户经理。 被告：李志忠,男，1962年5月1日生，汉族，住广西平乐县。 被告：莫桂兰，女，1968年09月08日生，汉族，住广西平乐县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告李志忠、莫桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、赵堃到庭参加了诉讼。被告李志忠、莫桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李志忠归还原告借款本金人民币49886.10元及所欠利息2041.83元（该利息含利息、罚息和复利，暂计至2018年7月24日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求依法判令被告莫桂兰承担连带保证担保责任，对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费邮寄费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告下属联发支行与被告李志忠签订了《个人借款合同》，同日，原告与被告莫桂兰签订了《保证担保合同》。上述合同约定：联发支行借给被告李志忠50000元，借款利率执行8.265%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。借款期限为2017年3月31日至2018年3月30日，按月结息，到期还本。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告李志忠、莫桂兰未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年3月31日，原告下属联发支行与被告李志忠签订《个人借款合同》一份，约定：被告李志忠借款50000元；期限为一年，自2017年3月31日起至2018年3月30日止；贷款利率执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，联发支行与被告莫桂兰签订了《保证担保合同》，约定被告莫桂兰对被告李志忠的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，联发支行按约定发放了贷款50000元。被告未按约定还款。截止2018年7月24日，被告李志忠尚欠联发支行借款本金49886.10元，利息、罚息、复利合计2014.83元。 本院认为，原告下属联发支行与被告李志忠签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，联发支行已经履行了发放贷款50000元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2018年7月24日，被告李志忠尚欠联发支行借款本金49886.10元，利息、罚息、复利合计2041.83元。故对原告要求被告李志忠偿还借款本金49886.10元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告莫桂兰与联发支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告莫桂兰对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的财产保全费、公告费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志忠偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币49886.10元，并支付截至2018年7月24日的利息、罚息、复利2041.83元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告莫桂兰对上述债务承担连带清偿责任，被告莫桂兰承担保证责任后，有权向被告李志忠追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1098元，因适用简易程序，减半收取案件受理费549元（原告已预付本院），由被告李志忠、莫桂兰负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1098元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋西凤 二〇一九年三月十五日 法官助理伍盛好 书记员李志跃
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初1882号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，经营场所四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 被申请人：周虎虎，男，汉族，1989年1月27日出生，住湖北省监利县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行诉被申请人周虎虎金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人周虎虎价值78072元部分的财产予以查封冻结，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行出具保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周虎虎名下价值限额为78072元的财产； 案件申请费801元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  涂彦 二〇一九年三月二十日 书记员  杨雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初13264号 原告：西安朗慕餐饮管理有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：王喆，该公司总经理。 原告：张菊霞，女，汉族，1952年8月29日出生，住西安市新城区。 共同委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。 被告：西安东大英联华物业管理服务有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：郑凯，该公司执行董事。 被告：陕西东大置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：周杰龙，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。 本院受理原告西安朗慕餐饮管理有限公司、张菊霞与被告西安东大英联华物业管理服务有限公司、陕西东大置业有限公司合同纠纷一案，原告西安朗慕餐饮管理有限公司、张菊霞于2019年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安朗慕餐饮管理有限公司、张菊霞撤回起诉。 本案案件受理费13739元，减半后由原告西安朗慕餐饮管理有限公司、张菊霞自行承担6869.5元。 审 判 长  孟元元 审 判 员  王万民 人民陪审员  曹静静 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  李湘湘 打印：相丽华校对：王达2019年月日送达
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2319号原告：成都市嘉德联行物业服务有限公司，住所地成都市一环路西三段**，统一社会信用代码91510100716006862A。法定代表人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：奚麟，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市江**。第三人：重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司，，住所地重庆市江**金渝大道**统一社会信用代码915000003052827075。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。原告成都市嘉德联行物业服务有限公司与被告奚麟、第三人重庆保税港区雅咪进口食品城有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告成都市嘉德联行物业服务有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市嘉德联行物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市嘉德联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计596.29元，由原告成都市嘉德联行物业服务有限公司负担。审 判 员 卢玉萍二〇一九年三月七日法官助理 甘 霖书 记 员 丁变合
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26375号原告：上海弥恒文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王璟，总经理。委托诉讼代理人：黄荣成，男。被告：上海芮佳信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何军，职务不详。原告上海弥恒文化发展有限公司(以下简称弥恒公司)与被告上海芮佳信息科技有限公司(以下简称芮佳公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄荣成到庭参加诉讼。被告芮佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。弥恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令芮佳公司返还押金20,000元；2.判令本案诉讼费由芮佳公司承担。事实与理由：上海丝厢记丝绸有限公司(以下简称丝厢记公司)与芮佳公司于2016年3月4日签订《芮佳科技托管服务合同》(以下简称《托管合同》)及《补充协议》，约定乙方(芮佳公司)为甲方(丝厢记公司)提供标准托管服务；服务期限为2016年3月8日至2016年9月8日；等等。丝厢记公司与芮佳公司于2016年9月22日签订《托管合同》及《补充协议》，约定乙方(芮佳公司)为甲方(丝厢记公司)提供标准托管服务；服务项目为标准托管服务，服务期限为2016年9月22日至2017年9月21日；合作开始前需甲方向乙方支付2万元作为合作押金，在合同期满并且甲方对乙方没有任何资金拖欠的情况下，乙方归还甲方2万元押金；等等。丝厢记公司在《托管合同》及《补充协议》上的甲方处盖章，芮佳公司在《托管合同》及《补充协议》上的乙方处盖章。2016年9月28日，丝厢记公司向芮佳公司转账2万元并注明用途为押金。2017年4月20日，丝厢记公司更名为弥恒公司。弥恒公司与芮佳公司于2017年9月21日签订《托管合同》及《补充协议》，约定乙方(芮佳公司)为甲方(弥恒公司)提供标准托管服务；服务项目为标准托管服务，服务期限为2017年9月22日至2018年9月21日；合作开始前需甲方向乙方支付2万元作为合作押金，在合同期满并且甲方对乙方没有任何资金拖欠的情况下，乙方归还甲方2万元押金；等等。弥恒公司在《托管合同》及《补充协议》上的甲方处盖章，芮佳公司在《托管合同》及《补充协议》上的乙方处盖章。现合同已到期，芮佳公司拒不退还押金款20,000元。遂酿诉。芮佳公司未作答辩。弥恒公司为证明其所述事实，向本院提供《托管合同》及《补充协议》、转账凭证、企业名称变更登记资料等证据。鉴于芮佳公司未到庭应诉，本院对弥恒公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认弥恒公司所述事实属实。审理中，弥恒公司表示其于2016年9月28日向芮佳公司转账的2万元系支付双方于2016年9月22日签订的《托管合同》项下押金，后来双方于2017年9月21日再次签订《托管合同》时，将前述款项沿用作为该《托管合同》项下押金，弥恒公司未另外支付押金。另，弥恒公司表示前述两份《托管合同》分别于2017年9月21日和2018年9月21日期满，弥恒公司在履行系争合同过程中不存在拖欠资金等违约行为。本院认为，丝厢记公司于2017年4月20日更名为弥恒公司。弥恒公司与芮佳公司之间的服务合同关系依法成立，双方均应恪守履行各自义务。根据合同约定，“合作开始前需甲方(弥恒公司)向乙方(芮佳公司)支付2万元作为合作押金，在合同期满并且甲方对乙方没有任何资金拖欠的情况下，乙方归还甲方2万元押金”。现合同约定期限已届满，且弥恒公司不存在拖欠资金等违约行为，故弥恒公司要求芮佳公司返还2万元押金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。审理中，芮佳公司经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海芮佳信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海弥恒文化发展有限公司押金20,000元。案件受理费300元，由上海芮佳信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  盛建国人民陪审员  刘光妹二〇一九年三月十三日书 记 员  钱 畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52990号原告：李少华，男，1955年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马建儒（李少华之妻），住北京市西城区。被告：北京中裕世纪大酒店，住所地北京市海淀区莲花池东路**。统一社会信用代码：91110000700219767F法定代表人：于萍，总经理。委托诉讼代理人:张劲松，男，住北京市海淀区。原告李少华与被告北京中裕世纪大酒店（以下简称中裕酒店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少华及委托诉讼代理人马建儒，被告中裕酒店之委托诉讼代理人张劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少华向本院提出诉讼请求：1、请求判令中裕酒店赔偿我误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、医疗费、复印病历费；2、请求判令中裕酒店承担诉讼期间所有合理支出的费用。上述共计25万元。3、诉讼费由中裕酒店承担。事实与理由：2003年买断工龄后，我从2004年开始在中裕酒店做临时工，2017年9月16日我在工作中摔伤，致使腰椎骨折、双足根骨骨折，给我及家庭造成了巨大伤害和负担。我曾多次与中裕酒店联系解决，其也同意协商解决，但事情却没有解决，并且一推再推，直至今日，在万般无奈下，诉至法院，我与中裕酒店是雇佣关系。中裕酒店辩称,李少华是在我单位工作，确实是在上班时摔伤的，是李少华在倒完垃圾后，在垃圾箱旁边抽烟，从台子上掉下来的，系李少华自身违反酒店的岗位责任导致的摔伤，我公司有提供他工作流程的视频。李少华的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李少华系中裕酒店临时工，从事整理楼层卫生和垃圾倾倒工作。2017年9月16日，李少华在整理楼层卫生后于卸货平台放置垃圾时，不慎从卸货平台上跌落摔伤，造成李少华腰椎压缩性骨折、耻骨骨折、跟骨骨折（双）。李少华先后于2017年9月16日到9月28日（合计12天）及2017年12月9日到12月22日（合计11天）住院就医。李少华主张因此次摔伤而发生的医疗费、护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、误工费、复印病历费各项费用，并就此提交了救护车票据、门诊费票据、复印病历费票据、鉴定费发票、交通费票据、护理费票据。应李少华申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其因此次摔伤造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所作出法大[2018]医鉴字第2073号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李少华的伤残等级为八级；2、被鉴定人李少华伤后误工期考虑120-180日，营养期、护理期考虑60-90日，具体请结合本案实际发生期限使用。另查，中裕酒店主张系李少华在倒完垃圾后在垃圾箱旁边抽烟时从卸货平台摔落，系其自身违反酒店的岗位责任导致的摔伤。中裕酒店就此提交了证人证言，但该证人并未出庭作证，李少华对中裕酒店的上述主张亦不予认可。本院认为，李少华受中裕酒店的雇佣为其提供劳务，李少华与中裕酒店之间系雇员与雇主的雇佣关系。作为接受劳务的一方，中裕酒店应尽到安全保障义务，其卸货平台系李少华的工作地点之一，距离地面有较高落差，但并未设置任何安全保障措施，存在明显的安全隐患，该酒店对于卸货平台可能致人损伤的安全隐患未能及时预见并排除，对李少华损害的发生存在明显过错，以致李少华在工作中从卸货平台上跌落摔伤，故中裕酒店应承担相应的赔偿责任。此外，李少华在该酒店长期从事此项工作，知晓卸货平台的客观情况，其在工作中亦应尽到合理的注意义务，故李少华对其损害结果的发生亦存在一定过错。综合本案案情，本院判令中裕酒店承担70%的责任，李少华自身承担30%的责任。李少华所主张的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、医疗费、复印病历费等各项费用均具备事实及法律依据，均属于合理赔偿范围。就李少华应获得的残疾赔偿金，经本院结合上述责任比例具体核算，应为67990元x17（李少华于定残之日已年满63周岁）年x30%(八级伤残赔偿系数)x70%=242724.3元。就医疗费，李少华第一次在世纪坛医院住院治疗的医疗费就达到了23925.41元，按70%责任比例计算，中裕酒店应承担16747.79元。上述残疾赔偿金及医疗费合计金额就已经超过了李少华主张的全部25万元赔偿请求，应视为李少华自愿降低赔偿要求，系其对个人权益的自愿放弃，本院对此不持异议。鉴此，本院对李少华要求中裕酒店赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、医疗费、复印病历费等共计25万元的诉讼请求予以支持。中裕酒店虽主张系李少华在倒完垃圾后在垃圾箱旁边抽烟时从卸货平台摔落，系其自身违反酒店的岗位责任导致的摔伤，但就此并未提交充分有效的证据予以证明，且李少华对中裕酒店的上述主张亦不予认可，故本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、中裕世纪大酒店于本判决生效后七日内向李少华赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、残疾赔偿金、医疗费、复印病历费等费用共计25万元；二、驳回李少华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（李少华已预交），由李少华负担945元；由北京中裕世纪大酒店负担2205元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费5050元（李少华已预交），由李少华负担1515元;由北京中裕世纪大酒店负担3535元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  冀国红人民陪审员  石亚华二〇一九年三月十九日书 记 员  王笳奇
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终389号上诉人（原审被告）：邓小娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄彪，男，1974年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人邓小娟因与被上诉人黄彪合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓小娟的委托诉讼代理人蔡华初、被上诉人黄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小娟上诉请求：一、撤销南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初2513号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未能查明案件事实，不采信2017年1月17日宾馆转让合同证明理由不成立。上诉人与被上诉人和余明亮签署的所有协议都是由黄彪拟写，2017年1月17日宾馆转让合同系真实的且被上诉人对此知情。在经过被上诉人同意的情形下，上诉人于2017年1月18日向原房东转款15万元。次日，原房东再同意与上诉人签订《房屋租赁协议》，之后办理宾馆营业执照变更手续。上诉人递交的2017年1月17日宾馆转让合同和向原房东转款15万元、涉案宾馆前后营业执照证据足以证明上诉人主张。黄彪答辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。黄彪向一审法院起诉请求：1、要求法院判决邓小娟按2017年1月8日双方签署的协议书约定退还黄彪宾馆转让押金25000元；2、邓小娟转让宾馆后故意隐瞒并拒不退还押金违反合同，黄彪要求赔偿自宾馆转让之日起至今的违约金及逾期利息5000元（上述二项请求共计30000元整)；3、本案受理费用及其他相关费用由邓小娟承担。一审法院认定事实：黄彪原为南昌市青云谱区晨悦航空路宾馆的个体经营者，其与合伙人余明亮（本案案外人）为甲方，将经营中的该宾馆转让给邓小娟（乙方），二人于2017年1月16日与邓小娟签署了宾馆转让合同，双方约定：甲方将营业中宾馆房屋的使用权转让给乙方接手经营（甲方原签订的租赁协议于2024年9月1日到期）；从2017年1月16日起甲方不再享有宾馆的一切权力及义务；甲方在本合同签订后需配合乙方把现有证件过户给乙方；合同一式三份，双方各执一份，签字之日起生效。另外，黄彪于2017年1月8日与邓小娟签署一份协议书，约定：经双方友好协商，本人将青云谱黄溪农民公寓一期营业中的晨悦航空路宾馆的所有权全部转让给邓小娟，本人不再承担该宾馆的任何债权债务；邓小娟扣留本人押金25000元，若邓小娟不再经营该宾馆或转让给第三方的情况下，邓小娟应退还本人押金25000元。之后，黄彪及其合伙人未再经营该宾馆，邓小娟登记注册为宾馆经营者继续经营。2018年初黄彪得知邓小娟于2017年4月就已经将宾馆交与第三方经营，邓小娟已经注销了宾馆营业执照，黄彪要求邓小娟按约退还押金25000元，邓小娟对注销宾馆营业执照不持异议，但表示其仍占有宾馆部分股份，押金未予退还。黄彪遂起诉至该院。一审法院认为，黄彪及其合伙人与邓小娟之间存在宾馆转让合同关系，并已实际履行，双方当庭均予确认，亦有黄彪提交的2017年1月16日签订的宾馆转让协议为证，双方的合同关系成立、有效。在宾馆转让事宜协商过程中，双方于2017年1月8日签订的有关押金内容的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，自双方签字即发生法律效力，本院予以确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，邓小娟已将宾馆转他人经营，成就了双方约定退还押金的条件，故黄彪主张邓小娟退还25000元押金的请求，符合法律规定及协议约定，该院予以支持。黄彪诉请中有关违约金和逾期利息5000元，双方协议中无约定，该院不予支持。关于邓小娟辩称2017年1月17日的宾馆转让合同已经覆盖了前面所签宾馆转让合同和协议内容，且邓小娟已履行完合同的全部付款义务，不存在押金未支付的问题，该院认为，黄彪提交的2017年1月16日的宾馆转让合同仅就转让前后转让方与受让方债权债务承担等问题进行约定，并未涉及押金问题；邓小娟提交的2017年1月17日的合同亦未涉及押金问题，且没有黄彪本人签名，黄彪当庭未予认可，邓小娟亦未提交余明亮签订该份合同得到黄彪授权的证据，在现有证据状况下，该院对该份合同的真实性不予确认，邓小娟依据该份合同中关于宾馆转让费金额和分期支付的内容，结合2017年1月18日邓小娟经黄彪同意向房东支付15万元的转款凭证，作出的上述辩解意见，证据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、邓小娟在本判决生效后七日内退还黄彪押金25000元；二、驳回黄彪其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由邓小娟负担。本院二审期间，被上诉人黄彪提交了转账凭证作为证据，证明目的：2017年1月17日通过支付宝转账25000元给邓小娟，该笔转账是本案所涉的押金。邓小娟进行质证后，对证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，认为该份证据不属于新证据，该证据不能证明“小娟”是本案上诉人，也不知道是谁转给谁的，款项的性质不明确。对黄彪提交的该份证据，本院认证如下：由于该份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新证据，邓小娟对该份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，本院对该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据黄彪提供的相关证据，案涉宾馆已经转让给第三人，邓小娟在二审庭审过程中也陈述其没有实际经营该宾馆，故，本院认定黄彪与邓小娟签订的《协议书》中关于邓小娟退还黄彪押金25000元的条件已经成就，黄彪有权要求邓小娟按照《协议书》的约定履行退还押金的义务。邓小娟主张黄彪知晓其与余明亮于2017年1月17日签订的《宾馆转让合同》，但其提交的该合同中并无黄彪的签名，黄彪在二审过程中亦否认其知晓该合同，且邓小娟也未能提供余明亮签订该合同已经过黄彪授权的相应证据，故，邓小娟未能提供充分证据证明黄彪知晓2017年1月17日《宾馆转让合同》一事，应当承担举证不能的不利后果，该合同对黄彪不发生法律效力，邓小娟仍应按照其与黄彪签订的《协议书》的约定向黄彪退还押金。对邓小娟关于应当判决驳回黄彪诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，邓小娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人邓小娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 周治国审 判 员 张广金审 判 员 罗锦戎二〇一九年三月二十七日法官助理 李 思书 记 员 夏竞宇
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1011号申请执行人:李亚利,女,汉族,1969年04月02日出生,重庆市万州区。委托代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆市发顺房地产开发有限公司,住所地重庆市万州区。申请执行人李亚利与被执行人重庆市发顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于2019年3月22日向本院提交撤回强制执行申请书，撤回对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0101执1011号案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 陈 梅二〇一九年三月二十五日书记员 郑静君
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初916号原告：郭中生，男，1950年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：郭小秋，系原告女儿。被告：济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。负责人：郭家朝。原告郭中生与被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭小秋到庭参加诉讼。被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2011年1月27日、28日给被告干各项杂活，被告欠原告干活的工资共计600元，至今未付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告系被告村民。2011年1月27日、28日原告在被告处干防火等各项杂活等，被告分别给原告出具干活工资凭证三张，载明原告干活的工资分别为50元、440元、110元，共计600元，凭证上有被告时任法定代表人付翠玉的签字，且加盖有被告村委公章。现该600元被告未支付原告。本院认为：原告于2011年1月27日、28日为被告干杂活的工资共计600元，有被告给原告出具的凭证予以证明，且被告也未提供证据证明该款项其已支付给原告，现原告要求被告支付工资款600元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市五龙口镇西逯寨村民委员会于本判决生效后五日内支付原告郭中生600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年三月十二日书记员  李玉梅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初287号原告夏树才，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，现住巴彦县。被告马学，男，出生年月不详，汉族，个体，现住巴彦县。夏树才与马学离民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告夏树才在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏树才撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇一九年三月十四日书记员  黄 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初870号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐阳，男，1987年2月16日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐阳立即偿还交通银行信用卡欠款共计98324.44元，并支付自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐阳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐阳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐阳向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐阳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐阳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐阳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月27日，徐阳因透支产生的信用卡欠款共计98324.44元，其中本金57778.06元,利息31934.71元,滞纳金、违约金及费用8611.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐阳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐阳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐阳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐阳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐阳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐阳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款98324.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258.11元及公告费（以实际发生数额为准），由徐阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终2565号上诉人（原审原告）：卢学龙，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：王永庆，男，1981年7月15日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：柴代霞，女，1967年9月19日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人卢学龙因与被上诉人王永庆、柴代霞房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初8567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初8567号案件审理过程中，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初8567号民事判决；二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。上诉人卢学龙预交的二审案件受理费18390元予以退回。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年三月二十二日书记员  李晓龙
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保245号 申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市**，统一社会信用代码91340521557800101B。 法定代表人：邓军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：安徽蓝华金属科技股份有限公司，住，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区一社会信用代码91340500592689998D。 法定代表人：徐家平，董事长。 被申请人：江西蓝华科技有限公司，住，住所地江西省上饶经济技术开发区拓展区一社会信用代码913611003329034689。 法定代表人：朱立康，执行董事。 被申请人：徐家平，男，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：何霞，女，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与被申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司、徐家平、何霞金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结四被申请人银行存款6980000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽蓝华金属科技股份有限公司、江西蓝华科技有限公司、徐家平、何霞银行存款6980000元或查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王启龙 审判员  赵作功 审判员  周仕金 二〇一九年三月十三日 书记员  周 铭
青海省格尔木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2801财保30号 申请人：潘玉岗，男，1971年1月6日生，藏族。 被申请人：王增寿，男，1972年1月29日生，汉族。 申请人潘玉岗于2019年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王增寿在中国建设银行股份有限公司湟中支行账户（账号xxxx********）内的银行存款66000元予以冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司青海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将对被申请人王增寿在中国建设银行股份有限公司湟中支行账户（账号xxx********）内的银行存款66000元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈居建 二〇一九年三月一日 书记员  李金霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异16号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司(统一社会信用代码为XX)。住所地：宁波市海曙区 。 法定代表人：卢冲，董事长。 委托诉讼代理人：任一，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 申请执行人:浙商银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为XX)。住所地：宁波市鄞州区 。 主要负责人：潘华枫，行长。 委托诉讼代理人：王杨珏，该行员工。 委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：王祉絖，男，1948年3月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：张燕飞，女，1952年4月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人王祉絖、张燕飞保证合同纠纷一案中，现申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让合同、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，本院于2018年6月6日作出（2018）浙0212民初4067号民事调解书，确认：一、王祉絖、张燕飞于2018年6月30日前支付浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金28449681.24元、利息[至2015年11月15日为2205999.74元，自2015年11月16日起以28449681.24元为基数按各借款合同（借款合同编号如下：（20100000）浙商银借字（2013）第00887号，（20100000）浙商银借字（2014）第00798号、第00946号，（20100000）浙商银借字（2015）第00066号、第00070号）所载的罚息利率计；若不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。另自2015年11月16日起以408375元为基数按各借款合同（借款合同编号如下：（20100000）浙商银借字（2014）第00799号、第00800号、第00802号）所载的罚息利率计；若不能按时支付利息，按罚息利率计收复利]；二、王祉絖、张燕飞于2018年6月30日前支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师费20000元。此外，调解书还确认了其他事项。因王祉絖、张燕飞未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案执行，案号为（2018）浙0212执6430号。本案执行过程中，通过保证人代偿、抵押物司法拍卖、抵押物回赎等方式，申请执行人收回借款本金13849681.24元。2018年11月21日，申请执行人与宁波金融资产管理股份有限公司签署债权转让合同，将上述调解书所确认的债权的余额及其他相关权利转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并于2018年12月24日在浙江法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。 本院认为，申请执行人将（2018）浙0212民初4067号民事调解书所确认的债权的余额及其他相关权利转让给申请人的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波金融资产管理股份有限公司为（2018）浙0212执6430号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年三月八日 代书记员 许诗楠
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1442号之一 申请执行人：张爱姬，女,1972年1月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗明辉，男,1971年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2018年5月3日作出的(2018)闽0402民初211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张爱姬于2018年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金40000元及利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等文书材料，责令被执行人履行债务并向本院申报财产。 2.被执行人于2018年9月27日通过微信视频方式向本院申报财产并与申请执行人张爱姬达成和解协议。但是被执行人未按协议履行还款义务。 3.被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令限制其高消费及非生活、工作所必需的消费。 4.于2018年9月12日、2018年12月28日通过全国、全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等登记信息，无大额银行存款。 5.于2018年11月1日约谈申请执行人，其反映被执行人不在三明，可能在上海，具体下落不明。 6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月13日作出拘留决定，决定对被执行人罗明辉采取拘留十五日的强制措施，因被执行人下落不明未能实际拘留。我院已向公安机关发出协助执行通知书，要求协查被执行人下落并实施拘留。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。本案目前实现债权0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一九年三月十一日 法官助理侯懿玲 书记员林晶 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终3868号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱少斌，男，1989年10月9日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人朱少斌劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人王小龙、张鹏，被上诉人朱少斌之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付一审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。朱少斌辩称，同意一审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付朱少斌解除劳动合同经济补偿金1000元。一审法院认定事实：朱少斌于2016年11月30日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定双方的劳动关系自2018年9月30日起协商一致解除;2018年9月工资11924.9元于2018年10月20日前发放；未发放的绩效（税前）25418.66元、解除劳动关系经济补偿金44400元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年9月30日，双方签订《协议书》约定对于在职员工，2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；未发放的绩效、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。家园网络公司已支付朱少斌2018年8月工资，未支付解除劳动合同经济补偿金44400元、2018年9月份工资11924.9元，2017年第四季度绩效工资及年度绩效工资13980.23元、2018年第一季度和第二季度绩效工资11438.37元。2018年10月22日，朱少斌向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1.2018年9月工资11924.9元；2.解除劳动合同经济补偿金44400元；3.2017年第四季度绩效工资及年度绩效工资13980.23元；4.2018年第一季度和第二季度绩效工资11438.37元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2018]第4124号裁决书，裁决家园网络公司支付朱少斌：1.2018年9月工资11924.9元；2.解除劳动合同经济补偿金44400元；3.2017年年度绩效工资和2017年第四季度绩效工资共计13980.23元；4.2018年第一季度和第二季度绩效工资共计11438.37元。朱少斌同意仲裁裁决，家园网络公司不服该仲裁裁决第二项，起诉至一审法院。一审法院认为：家园网络公司未就仲裁裁决的第一项、第三项、第四项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与朱少斌签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，本院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付朱少斌2018年9月工资11924.9元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付朱少斌解除劳动合同经济补偿金44400元；三、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付朱少斌2017年年度绩效工资和2017年第四季度绩效工资共计13980.23元；四、自判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付朱少斌2018年第一季度和第二季度绩效工资共计11438.37元；五、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与朱少斌经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但朱少斌不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理易晶晶书记员王铎霖书记员王伟