河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1221号 上诉人（原审被告）：肖长江，男，汉族，1981年4月26日出生，住所地河南省汤阴县。 上诉人（原审被告）：韩玉玲，女，汉族，1979年10月5日出生，住所地同上。 二上诉人共同委托代理人：张越高，河南精忠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜文青，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地石家庄市裕华区。 委托代理人：陈洁，河北天捷律师事务所律师。 上诉人肖长江、韩玉玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩玉玲、肖长江上诉请求：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（208）冀0Ｔ08民初3952号民事判决书（以下简称“原审判决书”），改判为驳回原审原告杜文青的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人杜文青承担。事实与理由：一、原审判决书仅凭份“借款协议书”就判决上诉人偿还被上诉人117963元所调的本金，并承担利息是极其不负责任的判决。上诉人根本就没有与被上诉人签订“借款协议书”被上诉人持有的“借款协议书”是伪造的。事情是这样的：202年11月21日上诉人与安阳市核柜房地产开发有限责任公司的法定代表人周文英的委托代理人宋某签订了“商品房买卖合同”，和按揭贷款协议、借款协议。但“借款协议书”是空自的格式合同，宋某说签吧，公司能贷给你们款。在宋某的欺骗下，上诉人就按照他的要求在格式合同上签了上诉人的名字、身份证号、电话、住址和最后的签名，除上诉人签的以上内容外其它什么日都没有填。宋某就收走了。杜文青的名字、身份证号、借，1款数额、各次还款期限等内容不知道是宋某什么时候填上去的，当时上诉人只填了一份空白协议，根本就不存在三份协议，宋某也没有给上诉人协议书。上诉人看到“借款协议书”复印件也是杜文青起诉以后才知道的。确实感到悦然大情、莫名其妙。上诉人至今也没有见过杜文青，也没有给他签过任何协议。2、安阳市核植房地产开发有限责任公司的法定代表人周文英和宋某、杜文青三方恶意串通伪造了这份协议。根据《合同法》第52条第（二）、（三）（四）项的规定，是无效的协议。他们三个人的行为同时也违背《合同法》诚实信用的原则。3、仅凭“借款协议书”，没有付款凭证，不能证实上诉人得到了款的事实。4、“借款协议书”从形式上也不合法，比如说17963元不是个小数额，在数额上没有上诉人的手印，同时也没有给付方式，没有给付时间，没有给付地点。只有还款期限和分批还款期限。协议书没有签订时间，没有借款人的签章和手印。“借款协议书”是否实际履行，存在实质性的争议。5、协议书第12条表述的内容与客观实际不相符合，比如说“甲方持贰份”协议。甲方能拿出正本贰份协议书四？6、上诉人没有与被上诉人约定诉讼管辖地。从杜文青的身份证号码我们可以看出他是河南省安阳市人，上诉人至理今没有见过他，也不知道他是哪里人、住哪里。上诉人卖房是在汤阴，签订合同、履行合同、交款、房屋登记都是在汤阴，与河北省石家庄市亭不相干，不知道为什么会选择河北省石家庄市裕华区人民法院独自管辖，真的使人感到莫名其审吵）。7、宋某不能作为证人。因为他与杜文青、周文英三人恶意串通。他是串通人。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《合同法》第52条的规定。和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条，裁定驳回原告的诉讼请求。上述两点说明原审判决书认定事实错误，适用法律不当。为此请求中院撤销并改判。 杜文青答辩称：上诉人与被上诉人之间签订的借款合同真实有效，被上诉人依约履行了交付出借款项的义务，上诉人未按期偿还借款，应依法承担责任。 杜文青向一审法院起诉请求：杜文青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金117963元,并自2012年11月20日起至付清借款之日止按照年利率24%支付原告利息、违约金。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告因购买房产需要资金,于2012年11月20日与原告签订《借款协议书》,约定借款金额117963元,用于支付安阳市汤阴县居祥和·金域华府1号楼2单元1005室房屋首付款,借款期限3年,协议书还约定了借款利息以及逾期还款违约责任人详见借款协议书)。原告按约出借借款,被告一直未予偿还。二被告系夫妻关系，本案所借款项用于家庭共同购房,被告韩玉玲应承担共同还款责任。二被告拖延还款的行为构成违约,应承担违约责任。 一审法院认定事实：被告肖长江与被告韩玉玲系夫妻关系。2012年被告购买位于河南省汤阴县房屋时,借款117963元交付房屋首付款。2012年11月20日被告签署《借款协议书》,约定借款本金117963元,借款期限自2012年11月20日至2015年10月1日,并约定还款期限及利息为每天按照借款总金额的万分之二计算利息,并约定违约责任。庭审中被告肖长江认可价款协议上签名是自己所签,也认可借款用于支付购买房屋的首付款;但主张借款不是向原告杜文青所借,而是向宋某所借。原告申请宋某等出庭作证。 一审法院认为，《借款协议书》中第一页明确打印有原告杜文青作为出借方,被告肖长江作为完全民事行为能力人应对自己签署的借款协议有明确的认知能力,并应知道签署借款协议的后果;而且借款本金117963元也实际用于支付被告所购买房屋的首付款,且证人宋某证实借款时明确告知被告肖长江出借人为杜文青,因此对被告抗辩借款人为宋某,本院不予支持。被告向原告借款117963元未按照协议约定偿还,应支付原告利息,协议约定的每天万分之二及违约金每天1%的总和超出法律规定的年息24%,因此被告应按照年息24%计算支付原告自2012年11月20日起至本金还清之日止的利息及违约金。被告肖长江与韩玉玲系夫妻关系,借款用于购买家庭住房,因此被告韩玉玲应与肖长江共同承担偿还责任。判决如下:被告肖长江、韩玉玲于本判决生效后十日内,共同偿还原告杜文青借款本金117963元;并按照年息24%计算支付原告自2012年11月20日起至本金还清之日止的利息。 二审查明事实与一审基本一致，另查明： 1、宋某于2018年11月8日出具的《证人证言》，内容为：“我叫宋某,男,汉族,1984年10月15日出生,住河南省临颍县.身份证号:4111221984××××××××.我是安阳市桉恒房地产开发有限责任公司的员工.我出庭证明的内容是:第一,杜文青借给被告钱,是我和周桉民帮忙联系的,当时被告买房,但是没有那么多钱支付首付,我帮忙联系让杜文青借给被告钱,杜文青将钱交到公司后,公司和被告签订的房屋买卖合同。第二、被告借款后,因为杜文青有时候不在汤阴,所以也让我和周桉民帮忙代收还款。被告要还款,直接联系我也行,也可以直接到公司进行还款,公司一直在注册地（安阳市文峰区办公。公司在居祥和小区的售楼部搬走,是因为业委会和部分业主将我们当时的售楼部堵住,不让我们在那办公,才搬走的.业主在2015年起诉公司,公司也到庭应诉了,所以被告说找不到人,无法还款,完全与事实不符.肖长江一直未还一分钱,我受杜文青委托曾到肖长江的门市:精忠路和岳庙街交叉口东200米路南,找过他,也找到了他,他说没有钱还,我就回来了。法庭可以和肖长江核实这个情况。 2、安阳市桉恒房地产开发有限公司出具《证明》，2012年有几名业主向我公司购买房子,因不够支付首付款,几人向杜文青借款,杜文青已将款项交至我公司,我公司收取的杜文青的款项已作为该部分业主的首付款,我公司也与该部分业主签订了房屋买卖合同,房屋也早已交付他们使用。 本院认为，本案争议焦点是借款是否已经实际履行。根据借款协议的借款金额以及上诉人肖长江的在一审庭审期间的自述。首先，上诉人肖长江在本案争议的借款用途为支付其购买的安阳市桉恒房地产开发有限公司开发的居祥和·金域华府商品房首付款。上诉人自述购买的商品房首付款为167963元，合同签订时上诉人只需要自付5万元就可以入住，而本案借款合同的借款金额为117963元，并且合同打印的文字明确记载了其借款用途为支付购买商品房首付款。虽然在二审庭审中只认可机打文字为签字前存在的文字，但作为具有完全民事行为能力人的肖长江应当知晓机打文字的含义以及签署借款协议的后果。其次，上诉人肖长江一直主张该笔借款是找宋某办理的借款而并非杜文青，但一审庭审期间作为当时办理借款的经办人的证人宋某及周桉民均出庭作证，明确证明了上诉人肖长江为了凑齐首付款购买商品房，经宋某及周桉民帮忙联系出借人杜文青，向其出借款项并支付给商品房开发公司，安阳市桉恒房地产开发有限公司也已经出具证明证明了其已经收到了上述款项。因此，本案借款已经形成完整的证据链条，可以认定本案借款117963元出借人杜文青已经实际履行出借义务。 综上，韩玉玲、肖长江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  赵军霞 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年三月二十一日 书记员  雷 军