wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初682号 原告：陈昌，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：康法珍，女，1984年7月3日出生，汉族，住颍上县。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。 原告陈昌与被告康法珍为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈昌及委托诉讼代理人孙家友、被告康法珍及委托诉讼代理人李克成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告偿付原告为其垫付的债务款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原被告登记结婚，婚后共同贷款70000元。原、被告于2018年5月28日经颍上县人民法院（2018）皖1226民初1588号民事判决书判决离婚，并判决夫妻共同债务70000元，原、被告各偿还35000元。判决生效后，被告拒不偿还共同债务，在银行的催要下，原告于2018年11月12日为被告垫付偿还35000元。之后原告向被告催要，被告拒不偿付原告垫付借款。为此，原告来院提起诉讼。 被告康法珍辩称，1、原告诉称不实，特别是被告并未让原告垫付共同债务银行贷款；2、本案中的债权人中国农业银行并未做第三人出现在诉讼中；3、原告无法证明其向中国农业银行偿还了该笔债务；4、法院判决的欠中国农业银行70000元的夫妻共同债务是否已经到期，事实不清。综合几点，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈昌围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体地位；2、颍上县人民法院（2018）皖1226民初1588号民事判决书，证明法院判决原被告离婚时，判决夫妻共同债务70000元，原被告各承担35000元；证明该笔债务是原被告在共同生活期间于2017年5月10日共同向农业银行阜阳中南支行借的贷款；3、阜阳农行中南支行查询回单和业务凭证1份，证明该笔借款70000元及利息，于2018年11月12日在银行催要下，由原告全部还清；证明原告为被告垫付偿还债务35000元；4、中国农业银行阜阳颍泉支行出具的证明，证明原、被告于2017年5月17日以原告所有的汽车做抵押，向阜阳颍泉支行借款70000元，并于2018年11月12日由原告一人还清的事实。 被告康法珍提交了证据如下：1、身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格。 本院组织了当事人进行了质证。被告：对1号证据无异议；对2号证据，形式上无异议，对判决内容也无异议；对3号证据，从形式上无异议，但是对内容有异议，它不能证明该笔借款是否到期；中国农业银行并未向原告发出催款通知；它无法证明原告向银行还款70000元；它也无法证明原告替证明偿还了35000元；因贷款合同并未提交，并不能证明该笔借款就是（2018）皖1226民初1588号判决书中所称的70000元借款。对4号证据有异议，系庭后提供，不予质证。原告对被告康法珍出具的1号证据无异议。本院审查认为，原告提供的1、2、3、4号证据及被告提交的1号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原、被告登记结婚。婚姻存续期间，原、被告于2017年5月17日以原告所有的汽车做抵押，向阜阳颍泉支行贷款70000元。后原、被告于2018年5月28日经颍上县人民法院（2018）皖1226民初1588号民事判决书判决离婚，并判决夫妻共同债务70000元，由原、被告各偿还35000元。判决生效后，被告拒不偿还共同债务，在银行的催要下，原告于2018年11月12日履行了全部债务，并为被告垫付偿还35000元。之后原告向被告催要，被告拒不偿付原告为其垫付债款。为此，原告来院提起诉讼。 本院认为：夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。原、被告婚姻存续期间所欠共同债务70000元，原、被告各承担35000元的事实，由（2018）皖1226民初1588号民事判决书可以证实。原告在2018年11月12日偿还了该夫妻共同债务，有中国农业银行阜阳颍泉支行出具的证明可证。因此，原告陈昌有权向被告康法珍追偿康法珍应当承担的部分，即35000元。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正）第二十五条之规定判决如下： 被告康法珍于本判决生效之日起立即偿还原告陈昌为其垫付的债务款35000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告康法珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 万 驰 二〇一九年三月七日 书记员 葛传兵 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》修正） 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保522号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：滕志英，女，1974年10月11日出生，汉族，住四川省青神县。 被申请人：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居。 法定代表人：沈永珍。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与滕志英、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人滕志英价值111344.25元的财产进行保全并已提供保函担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人滕志英价值111344.25元的财产。 案件申请费1076.7元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张化全 二〇一九年三月二十一日 书记员  任红梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2953号原告：单明月，男，1984年1月20日出生。被告：李朋，男，1988年11月16日出生。原告单明月与被告李朋委托合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单明月、被告李朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单明月向本院提出诉讼请求：1．判令李朋返还单明月人民币120000元及利息（自2017年1月18日起至实际付清之日止，按照银行贷款利率计算）；2．判令李朋负担案件受理费。自述事实和理由：单明月与李朋经人介绍相识的朋友关系。2017年1月，单明月因做生意需要筹措资金，打算以住房抵押贷款。李朋自称认识借贷公司的人能帮助单明月寻找贷款方。后单明月请李朋帮忙，出于信任单明月将自己的招商银行卡交付李朋并告知其银行密码。2017年1月18日，贷款公司将贷款汇入至单明月账户。李朋利用其掌握的银行卡及密码的便利条件未经单明月同意，擅自将153250元转入自己账户。单明月发现后多次索要未果，现诉于本院。李朋辩称：153250元转账系单明月通过网银向李朋支付的贷款服务费、公证费、好处费等费用。不同意单明月的诉讼请求。庭审过程中，单明月主张2017年1月18日其账户转至李朋账户的四笔款项系李朋利用持其银行卡、U盾的便利自行操作；李朋主张转账行为系单明月支付其办理贷款的费用，且为单明月本人所操作。为此，原告单明月以其所在单位密云区治理车辆超限超载值班日志（2017年1月18日）、转账时段单明月与宁肖锋的通话记录证明转账操作时单明月不在现场，是未经单明月同意李朋操作转账。李朋以转账时单明月、宁肖锋、李朋本人和妻子在场为由证明是单明月操作转账，但其未能让宁肖锋出庭作证。本院庭审后，与宁肖锋询问谈话，其证实转账时段只有李朋和宁肖锋在场。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单明月、蒙洁斯口头委托李朋办理房屋抵押贷款事务。单明月与蒙洁斯系夫妻关系。2017年1月12日，在李朋的帮助下，单明月、蒙洁斯（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同——房屋抵押》。双方约定单明月、蒙洁斯向中国对外经济贸易信托有限公司借款1000000元；由单明月、蒙洁斯承担因磋商、订立、和履行本合同所需的包括但不限于登记、公证、评估、保险、鉴定、担保等费用…。在办理贷款过程中，单明月将其名下招商银行账户号码为×××的银行卡、U盾等交给李朋。双方之间形成了委托合同关系，李朋完成了受托事项，2017年1月18日16时15分49秒，单明月名下的招商银行户口号码为×××的账户收到借款1000000元。深圳泛华联合投资集团有限公司北京咨询分公司出具的证明，证明就办理贷款事项，深圳泛华联合投资集团有限公司北京咨询分公司只收取了李朋25000元的服务费和1000元的下户费。2017年1月18日16时22分57秒、16时23分54秒、16时24分31秒、16时25分12秒，李朋从单明月上述账户内分四笔分别转至李朋账户50000元、50000元、50000元和3250元。另查，就此纠纷，单明月曾以不当得利为案由诉于本院，要求李朋返还上述款项中的153250元。经本院（2018）京0118民初9930号民事判决书、北京市第三中级人法院（2018）京03民终15035号民事判决书判决驳回单明月的诉讼请求。现单明月以合同纠纷为案由诉于本院，要求李朋返还上述款项中的120000元。上述事实，有双方当事人陈述、招商银行账户历史交易明细表、贷款合同、借记卡明细、密云区治理车辆超限超载值班日志、营业执照、本院与宁肖锋询问谈话笔录、2018年10月17日（不当得利案由一案中的）庭审笔录、密云区人民法院（2018）京0118民初9930号民事判决书、北京市第三中级人法院（2018）京03民终15035号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人另有约定的，按照其约定。根据查明的事实，可以认定单明月委托李朋办理贷款事宜，双方之间形成了委托合同关系，此系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案被告受托人李朋为原告请托人单明月完成了委托贷款事务，单明月应支付必要的费用。单明月与李朋未签订书面合同约定支付委托事项报酬的具体数额。依据相关案件的庭审笔录和本院与宁肖锋询问谈话笔录，本院认定李朋操作从单明月账户转至自己名下15．325万元的委托事务费用；转账时未经单明月同意，且数额过高。但考虑到单明月贷款信用问题，李朋为其办理贷款事宜时势必要多费周折，增加额外费用；加之单明月将银行卡、U盾密码告知李朋等情节，参照相应中介服务费用一般标准，本院依据相关法律规定及公平原则对该案完成委托合同事务的费用予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日起三日内返还原告单明月人民币七万九千二百五十元。二、驳回原告单明月的其他诉讼请求。案件受理费一千三百五十元，由原告单明月负担四百五十九元；由被告李朋负担八百九十一元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯永江二〇一九年三月二十八日书记员  陶海新
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1685号原告：马忠磊，男委托诉讼代理人：李光宪，系辽宁泰海律师事务所律师。被告：付百顺，男被告：张月，女本院在审理原告马忠磊诉被告付百顺、张月民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告付百顺、张月名下银行存款120000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告付百顺、张月名下银行存款120000元或其他等值财产。二、查封担保人富娜名下位于大连市中山区房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一九年三月六日书记员 曹秀玲
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0281执1147号 申请执行人：朱银英，女，汉族，1988年9月26日出生，住。 被执行人：王丽平，女，汉族，1980年1月3日出生，住。 朱银英根据已发生法律效力的江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终152号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年9月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王丽平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人王丽平名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无住房公积金及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14761元，截止2019年3月18日，尚有14761元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0281执1147号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐高飞 审判员  蒋建华 审判员  许生才 二〇一九年三月十八日 书记员  蒋含辉
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保242号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：徐某，男，1975年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：沙某某，女，1972年9月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：于某，男，1966年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：勾某某，女，1962年4月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吴某，男，1970年2月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：梁某军，女，1972年12月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐某、沙某某、于某、勾某某、吴某、梁某军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐某、沙某某、于某、勾某某、吴某、梁某军银行存款16万元或同等价值的财产，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年3月7日冻结了被申请人徐某、沙某某、于某、勾某某、吴某、梁某军部分银行存款以及被申请人吴某名下鲁Ｎ×××××号的车辆。因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人徐某、沙某某、于某、勾某某、吴某、梁某军保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保242号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月十九日 书记员  董 蕾
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初1186号 原告:李圣军,男,1964年7月8日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:代友明,男,1970年11月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:唐保军,男,1974年2月6日出生,汉族,住安徽省定远县。 原告李圣军与被告代友明、唐保军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序。 本院认为：由于被告代友明、唐保军均下落不明，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 崔 鹏 二〇一九年三月十二日 书记员 郑婉如 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初639号原告吴忠林，男，1936年5月27日生，满族，黑龙江拜泉县人，现住云南省昆明市。委托代理人吴宝安，男，1963年5月25日生，满族，黑龙江拜泉县人，现住址同上。系原告之子。特别授权代理。被告云南公路建设监理公司法定代表人邓亚雄住所地昆明市。委托代理人刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴忠林诉被告云南公路建设监理公司财产损害纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行审理。原告吴忠林于2019年3月28日申请撤回对被告云南公路建设监理公司的起诉。本院认为，原告吴忠林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告吴忠林撤回对被告云南公路建设监理公司的起诉。案件受理费6432元，减半收取，由原告承担3216元，其余3216元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  施云红二〇一九年三月二十八日书 记 员  邹 雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3410号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅，住所地深圳市宝安区新安街道**灶厦村宝民一路**。经营者：赖素玲，女，汉族，1980年9月4日出生，住广东省东源县。被上诉人（原审原告）：韩燕宗，男，汉族，1986年8月10日出生，住山东省曹县。上诉人深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅因与被上诉人韩燕宗买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人无需支付赔偿款29000元。事实与理由：2018年7月2日，被上诉人在上诉人餐厅吃饭，需要饮酒，由于被上诉人店里没有HennessyVSOP这款酒，逐向外边商行（深圳市宝安区新安金某商行，经营者：黄某）购买了HennessyVSOP（条形码为：3245990969419，70Cle）5瓶，购买价格为420元，出售价格为580元，由于需开具发票及刷卡费，所以提高了部分价格。该产品并非上诉人直接销售，且深圳市宝安区新安金某商行也在一审中承认该酒是从该商行所拿，所以，赔偿方应该是深圳市宝安区新安金某商行，而非上诉人。韩燕宗辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、上诉人没有提供有效的证据证明涉案产品的合法来源。涉案产品属于进口食品，应当有相应的海关报关或者检验检疫证明才可以销售。一审法院认定事实：一、购物时间、地点、地点18年7月2日被告深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅内。二、商品名称、规格、数量、价款：HennessyVSOP（条形码为3245990969419，70Cle）5瓶，每瓶580元，共计2900元。三、韩燕宗认为涉案产品存在的问题：涉案商品无中文标签，没有合法来源，不符合食品安全标准。四、诉讼请求：1、判令被告退回货款2900元，并支付原告价款十倍赔偿金29000元，共计31900元；2、由被告承担诉讼费。五、韩燕宗投诉、举报处理情况：韩燕宗就涉案商品无中文标签的事宜向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报被告，该监管部门已经对被告作出行政处罚决定书罚款5000元。一审法院认为，根据我国食品安全法的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。本案中，被告销售的涉案产品属于进口食品，但其未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿价款损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，韩燕宗有权要求退货并主张十倍赔偿。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十七条、第九十六条的规定，判决：一、原告韩燕宗应于判决生效之日起十日内退还被告深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅HennessyVSOP（条形码为3245990969419，70Cle）洋酒5瓶，被告深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅在收到HennessyVSOP（条形码为3245990969419，70Cle）洋酒5瓶的同时退还原告韩燕宗货款2900元；二、被告深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅应于判决生效之日起十日内向原告韩燕宗支付赔偿款项人民币29000元。本案诉讼费299元，由被告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审中，上诉人申请深圳市新安金某商行经营者黄某出庭作证，黄某陈述涉案酒水系由其提供。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。据此，经营者承担十倍赔偿的条件是经营明知是不符合食品安全标准的食品。上诉人系餐厅，深圳市新安金某商行一审中确认涉案酒水由其提供，上诉人有理由相信该正当经营的商行提供的酒水不存在不符合食品安全标准的情形，因此，上诉人对于涉案酒水不符合食品安全标准的情形并非明知，被上诉人要求上诉人承担十倍赔偿责任，法律依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23311号民事判决第一项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23311号民事判决第二项；三、驳回被上诉人韩燕宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费299元、二审案件受理费525元，均由上诉人深圳市宝安区新安江山阁客家餐厅负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年三月十八日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初136号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人孙佳顺，男，1977年12月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省安溪县。因本案于2018年12月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2019年3月4日被本院取保候审，现在家。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]102号起诉书指控被告人孙佳顺犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人孙佳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年12月12日晚上，被告人孙佳顺酒后驾驶闽FQU3**号二轮摩托车，行至龙岩市新罗区北城石埠灯控路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人孙佳顺送检血液中的乙醇含量为138.27mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙佳顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证明、查获经过、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙佳顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人孙佳顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王  晓  露 二〇一九年三月十一日 书记员 罗水娇（代） 书记员 章娜 （ 代） 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更247号罪犯刘玉志，男，1981年1月19日生，汉族，初中文化，住湖南省常德市澧县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年1月29日作出(2007)(2007)黔六中刑一初字第8号刑事判决，认定罪犯刘玉志犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2007年4月28日，贵州省高级人民法院作出(2007)黔高刑三复字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月23日，贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年9月12日、2016年9月26日经本院裁定共减去有期徒刑三年零四个月。刑期自2012年2月28日起至2026年10月27日止。执行机关以该犯减刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘玉志自减刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年4月至2017年3月，被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬，积分折算转换为1个表扬；2017年4月，获1个表扬；2017年5月至2017年10月，获1个表扬；2017年11月至2018年4月，获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘玉志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉志减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月28日起至2026年1月27日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年三月二十七日法官助理郑华伟书记员周子轩
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执548号移送执行单位：江油市人民法院刑事审判庭。被执行人：茆中监，男，1968年05月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781刑初480号刑事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人罚金一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人茆中监的银行存款4000.00元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费50.00元，一并从被执行人茆中监处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一九年三月二十五日书记员  敬桂兰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1922号之三申请执行人江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人丁海明，董事长。委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被执行人常州市天顺能源科技有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人陈网俊，董事长。江苏圣通建设集团有限公司申请执行常州市天顺能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初2176号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告常州市天顺能源科技有限公司于本判决生效之日起15日给付原告江苏圣通建设集团有限公司工程款人民币15670530.17元；2、被告常州市天顺能源科技有限公司于本判决生效之日起15日支付原告江苏圣通建设集团有限公司违约金502840元、承担逾期利息807690.95元，合计人民币1310530.95元；3、确认原告江苏圣通建设集团有限公司在人民币15670530.17元范围内享有优先受偿权，对于其施工完成的被告常州市天顺能源科技有限公司涉案工程折价或拍卖的价款中在人民币15670530.17元内优先受偿；4、驳回原告的其余诉讼请求；案件受理费人民币158080元，由原告江苏圣通建设集团有限公司负担34394元，被告常州市天顺能源科技有限公司负担123686元（案件受理费已由原告预交本院，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期常州市天顺能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏圣通建设集团有限公司的申请，本院于2017年6月20日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市天顺能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：（1）、被执行人名下的位于常州市金坛区朱林镇朱林工业集中区的房产、土地、附属设施等的评估价值为6822.07万元，第一次拍卖的底价为4776万元，第二次拍卖的底价为3820.80万元，两次拍卖和一次变卖均流拍，申请人不愿意接受以物抵债；（2）、上述不动产于2019年3月22日查封，查封期限为三年，查封到期前一个月，请申请人书面向法院申请续封；（3）、被执行人无车辆；（4）、被执行人的银行存款已轮候冻结，实际未能控制；（5）、被执行人已于2019年3月22日限制工商变更，期限为2年；到期前一个月，请申请人书面向法院申请再次限制工商变更；（6）、被执行人债务较多，已加入失信人名单和限制高消费。2017年7月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2019年3月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏圣通建设集团有限公司认可被执行人常州市天顺能源科技有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初2176号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王建军审判员 史春海二〇一九年三月二十六日书记员 臧 强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018）渝0107民初26362号原告：邓通强，男，1972年5月8日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：华亮，重庆渝都律师事务所律师。被告：彭天明，男，1971年10月1日出生，住重庆市铜梁区。原告邓通强诉被告彭天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，因被告彭天明下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王晓露担任审判长，与人民陪审员崔元良、贾海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓通强的委托诉讼代理人华亮到庭参加了诉讼，被告彭天明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓通强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付截至2018年10月3日的利息共计243000元；2、判令被告自2018年10月4日起，以30万元为基数，按月3%的利率支付利息至付清之日止3、本案保全费和诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月，被告因个人资金周转，向原告提出短期借款。经双方协商，原告于2016年5月4日通过转账的方式向被告支付30万元借款，被告向原告出具借条，并明确了借款金额、借款时间以及利息。借款期限届满后，被告未偿还借款本金。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告彭天明未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月3日签订《借款协议》，约定：由原告向被告出借借款30万元，借款时间为2016年5月4日至2016年6月3日，利率为月息3%。2016年5月4日，原告委托案外人吴苹通过中国工商银行分别向被告转账9000元、291000元，合计30万元。被告于当日向原告出具收条。庭审中，原告陈述被告支付了18000元利息，按照约定被告每月应支付原告利息9000元，原告自愿抵扣2016年5月4日至2016年8月3日共计3个月的利息，并主张自2016年8月4日开始计算利息。此后，因被告在借款期限届满后未返还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告彭天明既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原告邓通强与被告彭天明之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，故被告应当返还原告借款本金30万元。被告逾期未返还借款，应当向原告支付逾期利息，原告自愿主张自2016年8月4日起开始计算，系对权利的处分，本院予以尊重。关于逾期利息的利率。原、被告双方虽然未约定逾期利息的利率，原告可主张按照借期内利率计算逾期利息，但最高不超过年利率24%。综上，对于原告主张的逾期利息的计算方式为：以30万元为基数，自2016年8月4日起，按年利率24%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭天明自本判决生效之日起十日内返还原告邓通强借款本金30万元并支付逾期利息（计算方式为：以30万元为基数，自2016年8月4日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告邓通强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9230元，由被告彭天明负担（此款原告已预缴，由被告彭天明在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王晓露人民陪审员  崔元良人民陪审员  贾海涛二〇一九年三月十四日法官 助理  刘 娜书 记 员  夏兆玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执371号 彭杰（申请执行人）、冯鑫（被执行人）： 彭杰与冯鑫婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计147725.00元及加倍迟延履行期间的利息。经本院立案执行，现已强制执行到位151671.72元，其中，本金147725.72元，迟延履行金（迟延履行利息）1680元，执行费2116元，诉讼费150元（另案收取）。本院已将该款转付给彭杰（申请执行人）。至此，彭杰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4091号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
山东省桓台县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0321行初83号 原告孙秀英，女，1950年9月12日生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人庞俊霞，女，1972年2月22日生，汉族，住山东省桓台县，系原告孙秀英之女。 原告郑建华，男，1953年4月20日生，汉族，住山东省桓台县。 两原告共同委托代理人许健霞，女，山东致公律师事务所律师。 被告桓台县自然资源局，统一社会信用代码11370321MB28583934，住所地：桓台县中心大街**。 法定代表人高圣明，局长。 第三人庞志兰，女，1950年12月22日生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人郑召云，女，1971年11月12日生，汉族，住山东省桓台县，系第三人庞志兰之女。 第三人郑召霞，女，1976年2月16日生，汉族，住山东省桓台县。 原告孙秀英、郑建华因认为原桓台县国土资源局不履行土地行政职责，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告孙秀英委托代理人庞俊霞，原告孙秀英、郑建华共同委托代理人许健霞，原桓台县国土资源局党委委员、工会主席刘刚及委托代理人任鹏程、刘伟，第三人庞志兰委托代理人郑召云，第三人郑召霞到庭参加诉讼。2019年2月15日，中共桓台县委机构编制委员会办公室为桓台县自然资源局颁发统一社会信用代码证书，桓台县自然资源局成立后承继原桓台县国土资源局相关职权。本案现已审理终结。 2018年8月20日，原告孙秀英、郑建华制作申请书一份，申请“淄博市国土资源局桓台分局”“责令庞志兰立即拆除违法建筑，退还非法占用的公共通道，保护申请人的合法权益，并对村两委、镇政府及相关人员的违法、不当行为作出相应处理。”次日，原告以EMS快递的方式将申请书向原桓台县国土资源局寄出，原桓台县国土资源局于2018年8月22日收到该件，在原告起诉之前未作出处理决定。 原告孙秀英、郑建华诉称，原告及邻居于2018年8月21日向原桓台县国土资源局提出书面申请，请求原桓台县国土资源局对第三人违法占道建房行为给予处理，原桓台县国土资源局收到申请后，电话告知原告其申请事项不在原桓台县国土资源局的管辖范围，不属于原桓台县国土资源局的行政职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第67、77条等规定，原桓台县国土资源局具有土地和城乡规划监督权，有责令拆除违法建筑、退还非法占用的土地、罚款等执法权，而原桓台县国土资源局接到原告及其他受害方的申请后，拒不履行法定职责，原桓台县国土资源局的行政不作为使原告及其他受害方的合法权益得不到保护。第三人违法占道建房，原桓台县国土资源局在接到原告等人的举报和申请后，拒不履行其法定职责，原桓台县国土资源局及第三人的违法行为，严重侵害了原告及其他村民的合法权益。故提起行政诉讼，请求判令原桓台县国土资源局对第三人违法建房行为履行监管、处理的行政职责，判令原桓台县国土资源局责令第三人立即拆除违法建筑，排除第三人违法占道建房给原告及其他相邻方造成的通行和排水妨害。 原告孙秀英、郑建华向本院提交了以下证据：1、录像光盘一张及录像内容简要说明一份；2、照片十三张；3、平面图二份；4、申请书及相应邮单、快递查询单各一份；5、四邻边境认证书三份。原告孙秀英、郑建华向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十七条、第八十三条；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条。 原桓台县国土资源局辩称，原桓台县国土资源局得知原告起诉事项后，立即派人予以调查，初步认定第三人所建房屋，涉嫌构成违法占地，正在查处中，尚未查处终结。 原桓台县国土资源局向本院提交了以下证据：1、责令停止违法行为通知书；2、责令改正违法行为通知书；3、照片；4、立案呈批表。 第三人郑召霞述称，原告孙秀英、郑建华并非行政诉讼案件中适格原告，作为行政诉讼的原告要符合相应条件，要么是行政相对人，要么是行政相关人。两原告肯定排除是行政相对人了，鉴于客观上并未对两原告的合法权益产生影响，因此两原告的起诉行为不能成立。因此孙秀英、郑建华不具备法律要求的相应主体资格，请求驳回其起诉。 第三人郑召霞向本院提交案例一份。 经庭审质证，各方质证意见如下：原告、原桓台县国土资源局及第三人对对方证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：第三人郑召霞提交的案例与本案无关，不作为认定案件事实的证据。原告、原桓台县国土资源局提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。 经审理查明，2018年8月20日，原告孙秀英、郑建华制作申请书一份，申请“淄博市国土资源局桓台分局”“责令庞志兰立即拆除违法建筑，退还非法占用的公共通道，保护申请人的合法权益，并对村两委、镇政府及相关人员的违法、不当行为作出相应处理。”次日，原告以EMS快递的方式将申请书向原桓台县国土资源局寄出，原桓台县国土资源局于2018年8月22日收到该件。原桓台县国土资源局在原告起诉之前未作出处理决定。2018年12月13日，原桓台县国土资源局对庞志兰作出桓国土资停字[2018]150号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2018]150号责令改正违法行为通知书。2018年12月24日，原桓台县国土资源局对第三人庞志兰涉嫌未经依法批准占用桓台县荆家镇高王村土地建设住宅进行立案。 本院认为，原桓台县国土资源局在原告提起行政诉讼后，于2018年12月24日对第三人庞志兰涉嫌未经依法批准占用桓台县荆家镇高王村土地建设住宅进行立案，已经开始履行查处涉嫌土地违法行为的职责。《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”承继原桓台县国土资源局职权的桓台县自然资源局至今未向本院提交其已作出有关处理决定的证据，属于未完全履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 限被告桓台县自然资源局于本判决生效之日起30日内对第三人庞志兰涉嫌未经依法批准占用桓台县荆家镇高王村土地建设住宅的行为依法作出处理。 案件受理费50元，由被告桓台县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  宫秀花 二〇一九年三月二十日 法官助理刘强 书记员张晓琪
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初738号原告:秦福多，女，1967年11月6日生，汉族，小学文化，宣威市人。被告:吴柳芬，女，1964年11月25日生，汉族，农民，宣威市人。原告秦福多诉被告吴柳芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦福多撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告秦福多负担。审判员  周丽萍二〇一九年三月二十五日书记员  晏 璐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执2618号申请执行人：上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：金惠英，女，1967年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海梅陇物业管理有限公司与金惠英物业服务合同纠纷一案中，向被执行人金惠英发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初27026号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金惠英钱款人民币933.2元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一九年三月十一日书记员  康怀琳附：相关法律条文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初2509号 申请人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路皖江金融大夏**。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。 被申请人：陈佳福，男，1988年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人：田宁，女，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告陈佳福、田宁金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈佳福、田宁所有的财产在290万元范围内予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈佳福所有的位于上海市宝山区房屋及相应的土地使用权在290万元范围内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学忠 二〇一九年三月一十五日 书记员  陈 璐 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 提示：申请人认为需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1513号罪犯李林，男，汉族，1972年1月2日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）六刑初字第9号刑事判决，以被告人李林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四万元（缴纳一千五百元）。追缴被告人李林非法所得二万元。被告人李林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）皖刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年1月8日对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年8月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变、本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年12月2日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李林确有悔改表现，于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有一定的履行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年1月8日起至2021年8月7日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初503号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广东赛百威信息科技有限公司，住所地广东省广州市开发，住所地广东省广州市开发区科学城科珠路**1301A、1301B、1301Cstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘勇勤。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东赛百威信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员  周 扬二〇一九年三月二十七日法官助理  梁珺怡书 记 员  申妙瑜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初1315号 原告：戴如齐，男，1952年2月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：李振玲，男，1962年1月12日，汉族，农民，住丰县。 原告戴如齐诉被告李振玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴如齐到庭参加诉讼，被告李振玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告戴如齐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18400元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月4日前，被告借原告80000元，到2014年2月4日尚欠73000元，被告在2014年2月4日给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告分多次还款，截止到2018年12月30日，被告仍欠原告18400元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李振玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月4日前，被告分多次向原告借款87000元，后经多次偿还，截止到2018年12月30日，被告尚欠18400元未还，并出具借条一份。 上述事实，由原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款18400元有无事实和法律依据。 本院认为：被告李振玲向原告戴如齐出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定为合法有效，其作为借款人负有偿还借款的义务。被告李振玲于2018年12月30日在出具18400元的借条后，未再偿还。故原告要求被告偿还尚欠借款18400元，符合法律规定，本院应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振玲于本判决生效后十日内，偿还原告戴如齐借款18400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告李振玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一九年三月二十日 书记员  许正豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初18号原告沭阳县平安树木业有限公司，统一社会信用代码×××Ｎ31，住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。法定代表人梁永树，该公司总经理。委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城街道苏州东路**。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人高明军，男，1975年8月11日生，××族，住沭阳县。原告沭阳县平安树木业有限公司（以下简称平安树木业）诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳县人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，向被告沭阳县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因高明军与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘文景，被告应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，第三人高明军到庭参加诉讼。被告沭阳县人社局于2018年8月10日作出沭人社工认字[2018]第330号工伤认定书，认定高明军为平安树木业工人。2017年12月4日凌晨2时许，高明军在公司车间工作时，左脚不慎被铁架砸伤。经医院诊断为：1.左足拇指末节趾骨粉碎性骨折；2.左足拇指北侧皮肤挫裂伤。高明军在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，高明军所受伤害为工伤。原告诉称，高明军所受伤害系因自己原因造成的，依据《工伤保险条例》第十六条第一款第（三）项之规定，属不得认定为工伤或视同工伤的情形。被告作出涉案工伤认定事实不清、适用法律错误，请求撤销被告作出的沭人社工认字（2018）第330号工伤认定书。被告辩称，被告在对第三人工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知了原告举证权利，原告在规定期限内未举证，应承担举证不能的不利后果。经被告调查，沭劳人仲案字[2018]第317号仲裁调解书、病历资料、桑应兵、李言兵的谈话笔录与高明军的陈述相互印证，能够证实高明军在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形。被告作出沭人社工认字（208）第330号工伤认定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人高明军述称，被告作出的工伤认定合法。经审理查明：第三人高明军为原告平安树木业工人。2017年12月4日凌晨2时许，高明军在公司车间工作时，左脚不慎被铁架砸伤。经医院诊断为：1.左足拇指末节趾骨粉碎性骨折；2.左足拇指北侧皮肤挫裂伤。后高明军向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与平安树木业存在劳动关系。2018年6月29日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字﹝2018﹞第317号仲裁调解书，确认高明军自2016年4月13日起与平安树木业建立劳动关系。后高明军向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局于2018年7月9日受理。次日，沭阳人社局向平安树木业邮寄受理和举证通知书。平安树木业收到上述通知书，未在规定期限内向沭阳人社局提交证据。沭阳人社局经调查核实后，于2018年8月10日作出沭人社工认字[2018]第330号工伤认定书，认定高明军所受伤害为工伤，并向原告及第三人送达。现平安树木业不服，诉至本院。上述事实有工伤认定申请表、病历资料、仲裁调解书、受理和举证通知书、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，沭阳人社局所举的仲裁调解书、病历资料、桑应兵、李言兵及第三人工伤调查询问笔录等证据相互印证，能够证明高明军系平安树木业工人，且在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。平安树木业虽辩称高明军所受伤害系自己原因造成，但在收到沭阳人社局送达的举证通知书后，未提交相关证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。就高明军的工伤认定申请，沭阳人社局履行了相应的受理、调查取证、发出举证通知书等程序，后在法定期限内作出涉案工伤认定并向平安树木业及高明军进行了送达，工伤认定程序合法。综上，被告沭阳人社局作出的沭人社工认字[2018]第330号工伤认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告平安树木业的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沭阳县平安树木业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沭阳县平安树木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长 丁 立人民陪审员 王 彬人民陪审员 高修红二〇一九年三月十三日书 记 员 李 响
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初1058号申请人：王加宏，男，1971年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被申请人：倪志飞，男，1977年5月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告王加宏与被告倪志飞、江苏鸿泰通建设集团业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王加宏向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人倪志飞价值28万元的资产。申请人王加宏提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人王加宏申请符合法律规定，为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人倪志飞价值28万元的资产。保全期间不得有抵押、转让等处分行为（查封银行存款的期限为一年，动产的期限为两年，不动产的期限为三年，申请人王加宏在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人王加宏自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘锋二〇一九年三月五日法官助理 徐嘉书 记 员 陈怡
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初33号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人张力，男，生于1977年4月21日，现住重庆市武隆区。2015年6月2日因犯贩卖毒品罪被原重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2016年3月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，2019年1月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 辩护人李廷国，重庆星空律师事务所律师。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2019]18号起诉书指控被告人张力犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨出庭支持公诉，被告人张力及其辩护人李廷国到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2018年11月7日下午，被告人张力到重庆市武隆区XX路XX号X-X门口，将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）以200元的价格贩卖给传某，后该毒品被传某、朱某、黄某、陈某等人吸食。2018年11月11日下午，被告人张力将一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）放于重庆市武隆区XX路XX号楼梯间扫帚下，以200元的价格贩卖给谭某，后该毒品被谭某、朱某、陈某、黄某等人共同吸食。2018年11月11日晚，被告人张力将三小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和四颗甲基苯丙胺片剂，以1000元价格贩卖给陈某1。2018年11月16日，公安机关在黄某处查获从张力处获得的0.25克疑似冰毒，经鉴定：被查获疑似冰毒含有甲基苯丙胺成分。经尿液检测：传某、朱某、黄某、陈某、陈某1等人的尿液呈甲基苯丙胺阳性。 公诉机关认为，被告人张力明知是毒品而多次贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张力具有累犯的从重处罚情节；具有贩卖毒品再犯从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人张力有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案登记表、强制措施法律文书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、微信转账记录、通话记录、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、行政处罚决定书；2.证人何某、传某、谭某、陈某1、黄某、朱某、陈某、田某、郑某、倪某、孙某的证言；3.鉴定意见书、人身检查笔录；4.物证检验报告、尿液提取笔录、检材提取笔录、微信转账记录提取笔录、称重笔录、辩认笔录；5.被告人张力的供述及辩解等证据证实。 被告人张力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张力到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白,且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张力的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张力明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂是毒品而多次贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人张力曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人张力犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人以此辩称的理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2022年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得400元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 芳 人民陪审员  赵雨泉 人民陪审员  刘华于 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  袁 未
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3771号申请执行人：欧光模，男，X年X月X日出生，汉族，公民身份号码X，住四川省大邑县董场镇凤冠**。被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：王清清。关于申请执行人欧光模与被执行人兰州市第一建设股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初5182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，本院于2018年12月3日移送执行，请求被执行人支付工资64396.08元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人名下有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年三月二十一日书记员 谢 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初157号原告:郭应伟，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。被告:王保垒,男,汉族,1963年9月3日生,男，汉族，1963年9月3日生，住河南省禹州市。被告:王光辉，男，汉族，1986年6月24日生，住河南省禹州市。原告郭应伟因与被告王保垒、王光辉民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2018）豫1002民调4566号，2019年1月11日转立（2019）豫1002民初157号。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭应伟的委托代理人赵乐伟到庭参加诉讼，被告王保垒、王光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭应伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款285万元及利息（利息按年利率6%自原告起诉之日计算至还清借款之日）；2、诉讼费、担保费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年7月30日，被告王保垒向原告借款300万元。后被告还款15万元，为确定双方之间的债权债务关系，双方于2017年3月29日签订借款合同，被告王光辉自愿以其名下的股权作为担保。后虽经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王保垒、王光辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年7月30日，被告王保垒向原告郭应伟借款300万元。同日，原告通过银行账户向被告王保垒转款300万元，后来王保垒偿还15万元。2017年3月29日，被告王保垒与原告郭应伟就下欠的285万元借款本金重新签订借款合同，双方未约定利息，被告王光辉自愿以其在禹州市兴业中小企业信用担保有限公司的股份（王光辉出资600万元，该公司注册资本6480万元）为上述借款提供担保，但未办理登记手续。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。另查明，本案原告于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，支出保全申请费5000元。上述事实有借款合同原件、加盖中国农业银行印章的记账凭证、王保垒出具的《证明》原件、河南鼎正建筑装饰工程有限公司的营业执照（副本）、禹州市兴业中小企业信用担保有限公司工商信息查询资料及（2018）豫1002财保467号民事裁定书、保全费票据在卷为证，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告王保垒向原告借款后未履行还款义务，应承担相应的还款责任。原告要求被告王保垒支付利息，虽然双方未约定利息，但根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告王光辉自愿以其在禹州市兴业中小企业信用担保有限公司的股份为上述借款提供担保，虽然在借款合同上表述为抵押担保，但根据法律规定，以公司股份提供担保的，应属于质押担保，但本案质押股份未办理质押登记，因此不产生质权，原告对质押股份并不享有优先受偿权，但该质押担保合同仍为有效合同，被告王光辉应在质押股份价值范围内对本案借款承担连带清偿责任。原告要求被告承担担保费、律师费的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保垒于本判决生效之日起十日内偿还原告郭应伟借款285万元及利息（利息自2018年10月15日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；被告王光辉对上述借款本金及利息以其在禹州市兴业中小企业信用担保有限公司的股份（王光辉出资600万元，该公司注册资本6480万元）价值范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，保全费5000元，由被告王保垒、王光辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  许云霞人民陪审员  阎玉莲二〇一九年三月五日书 记 员  吴 骁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初710号原告：张玉芝，女，1941年6月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被告：曹焕硕，男，1999年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：曹荣存，男，成年人，住河北省唐山市路**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地天津市宁河区金翠路电信村****。负责人：殷旭东，经理。本院在审理原告张玉芝与被告曹焕硕、曹荣存、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年3月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张玉芝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玉芝承担。审判员  王雨玲二〇一九年三月十四日书记员  李建琴
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终811号上诉人（原审原告）：周军，男，1976年9月8日出生，汉族，住九江市修水县。委托诉讼代理人:樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈宇，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司，住所地南昌市青山湖区湖滨东路**，统一社会信用代码：91360000705507530X。法定代表人：于金镒，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司修水县供电分公司，住，住所地修水县义宁镇城南山谷大道**一社会信用代码：91360424MA35GHA04C。负责人：满双宝，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。上诉人周军因与被上诉人国网江西省电力有限公司（以下简称省电力公司）、国网江西省电力有限公司修水县供电分公司（以下简称修水供电分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初3182号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周军上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案发回原审法院重审并支持上诉人一审的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人的各项诉讼请求符合人民法院的民事诉讼受理范围，人民法院应当依法受理并作出合理合法的判决，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第五十条的规定，本案属于人民法院的受案范围。国有企业改革和企业内部自主管理行为必须遵守法律规定，而不是游离于法律之外不受法律监督和制裁。被上诉人作为国有企业更应该模范遵守法律规定，其违法行为更应该受到法律的监督，更应当承担相应的法律责任。上诉人一审的各项诉讼请求均有事实法律依据，应当依法支持。修水供电分公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。1、省公司于2007年进行的企业改革是根据上级主管部门的要求推行的改革措施。2、省公司要求农电工与服务公司签订劳动合同不违反法律规定。周军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告自2008年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、被告自2008年1月1日起向原告支付双倍工资至今；3、被告补交原告视同缴费年限之后应缴而未缴的社会养老保险金；4、依照法律规定或原固定职工相应的工资水平确认原告被纳入被告单位统一管理后应支付的工资数额；5、被告按照被告单位同时间同工种同岗位的其他在岗员工工资标准及福利待遇标准给予原告同工同酬待遇并补发未发放给原告的差额部分。一审法院认定事实：原告于1997年进入溪口排河岭电站工作，国网江西修水县供电有限责任公司（即被告修水供电分公司前身）于1999年至2000年间在县政府农电体制改革领导小组的主导下陆续接管各乡镇电管站人员和所在供电所（原乡镇电管站），原告于2000年进入修水供电分公司溪口供电所工作至今。被告省电力公司于2007年9月18日下发《江西省电力公司关于进一步规范农电工管理指导意见的通知》及附件《江西省电力公司关于进一步规范农电用工管理指导意见》，要求组建新农村电力工程服务公司，明确和规范县级供电企业与服务公司之间的农电业务“外委”、“外包”关系，农电工与服务公司的劳动用工关系，且强调该项工作必须在2007年12月中旬全部完成。国网江西修水县供电有限责任公司自2008年起未在与原告签订劳动合同，并自2013年起多次求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，但原告一直未能与服务公司签订劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委以申请不符合受理条件为由于2018年8月23日作出不予受理的决定，故原告向法院起诉。另查明，国网江西修水县供电有限责任公司根据省电力公司于2016年被注销，并由新成立（即被告修水供电分公司）承继原公司人员和业务。一审法院认为，被告修水供电分公司根据上级主管部门的文件要求原告与相关的新农村电力工程服务公司签订劳动合同，将劳动工作发包给相关的新农村电力工程服务公司；被告的上述行为均是根据政府或上级主管部门的要求推行的改革措施，并非行使企业自主经营权所能决定的。现原告诉请的事项时间跨度大，属于历史遗留问题，涉及到国有企业改革和企业内部自主管理行为，均不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条等法律规定，裁定：驳回原告周军的起诉。案件受理费10元免予收取，本院予以退还。二审期间，被上诉人修水供电分公司提供国家电网公司关于印发《国家电网公司服务社会主义新农村建设工作的指导意见》的通知一份。证明省公司的企业改革是根据上级主管部门的意见推行的。上诉人质证认为，国家电网公司也是企业，不是行政部门，不行使行政权力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。企业自主改制是企业根据自身经济效益实际决定，是平等民事主体间在企业产权制度、资本结构、组织形式、经营管理模式等方面的改革。而本案中，上诉人等农电工是在修水县政府1999年农电管理改革中由被上诉人修水供电分公司接管，随着中共中央国务院推进社会主义新农村建设工作的开展，国家电网公司为适应新时代下服务社会主义新农村建设的要求，对农村电力体制进一步深化改革，被上诉人修水供电分公司落实推进社会主义新农村建设实行农电体制改革并不是其自主所能决定的，不属于自主改制的范畴。上诉人在一审法院提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同、被上诉人支付双倍工资、补交社会养老保险金等诉请均与修水县政府1999年农电管理体制改革有关，属于历史遗留问题，被上诉人修水供电分公司不是自主实现改革管理模式，因此上诉人与被上诉人修水供电分公司之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审裁定并无不当，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年三月二十七日书记员  徐思婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执1167号申请执行人罗某某，男，1981年12月15日出生，土家族，住铜仁市沙龙路。被执行人:贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司（现名贵州省铜仁市茂康房地产有限公司）法定代表人刘某某，该公司经理。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司（现名贵州省铜仁市茂康房地产有限公司）买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2009）铜民初字第281号民事调解书明确，由被执行人贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司（现名贵州省铜仁市茂康房地产有限公司）支付申请执行人罗某某人民币280000元，但被执行人贵州省铜仁市鑫源房地产有限公司至今未履行其应尽的法律义务。在本院执行过程中，申请人罗某某自愿撤回执行申请。本院认为，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定。裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执1167号执行案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年三月二十九日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3305号申请人：杨喜云，女，1950年10月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：阳积华，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：阳霞，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：刘德良，男，1972年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人杨喜云诉被申请人阳积华、阳霞、刘德良民间借贷纠纷一案中，申请人杨喜云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人阳积华、阳霞、刘德良名下的银行存款400000元或查封、扣押、冻结被申请人阳积华、阳霞、刘德良名下价值相当的其他财产，并提供了黎志宏名下位于长沙市岳麓区望月湖6片006栋[权证号：长房权证岳麓字第**]房产进行担保。本院认为，申请人杨喜云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳积华、阳霞、刘德良名下的银行存款400000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结黎志宏名下位于长沙市岳麓区望月湖6片006栋[权证号：长房房权证岳麓字第**]产的产权交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志胜二〇一九年三月十八日书记员  罗阿敏
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更185号罪犯郝旭飞，男，1992年11月14日出生，汉族，山西省静乐人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年6月17日作出（2013）小店刑初字第295号刑事判决，以罪犯郝旭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑12年。2016年10月20日减刑10个月。执行机关太原第三监狱于2019年3月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郝旭飞在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郝旭飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郝旭飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝旭飞减去有期徒刑四个月（刑期至2023年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕 青人民陪审员 任思洁人民陪审员 芝 涛 二O一九年三月二十二日书 记 员 崔晓锋
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初826号 原告：赵京玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。 被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：孙福建。 原告赵京玲与被告烟台天安置业有限公司车位纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告烟台三德物业管理有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵京玲的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵京玲撤诉。 案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告赵京玲负担。 审判员  于晓宁 二〇一九年三月八日 书记员  常艳婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢313号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要代表人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：张辉达，男，1977年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张辉达信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初2600号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张辉达的银行存款人民币47694.98元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年三月十九日 代书记员 罗慧香
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执370号 申请执行人：钟礼君，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川艺涵芳华科技有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：肖同明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初9641号《民事判决书》，于2019年1月8日受理钟礼君申请执行四川艺涵芳华科技有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的15087.5元，执行费126元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川艺涵芳华科技有限公司无房屋信息、无车辆信息、无银行存款、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院前往被执行人住所地进行实地调查，也未发现其他财产线索，目前已对其采取了限制高消费的措施。申请执行人钟礼君要求追加该公司股东为共同被执行人，并已向本院提出执行异议。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序并递交书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年三月四日 书记员 宋 珊
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执113号申请执行人：伊宁县悦隆砂厂。住所地伊宁县吐鲁番于孜乡吐鲁番于孜村。经营者：殷悦俭，男，汉族，1973年7月12日出生，系伊宁县悦隆砂厂业主。被执行人：禹州市大张过滤设备有限公司，住所地河南省禹州市无梁镇无梁路口。法定代表人：魏宪卿，禹州市大张过滤设备有限公司总经理。申请执行人伊宁县悦隆砂厂与被执行人禹州市大张过滤设备有限公司运输合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2017）新40民终1979号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊宁县悦隆砂厂于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人禹州市大张过滤设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书。被执行人未按本院指定期间履行生效文书所确定的义务。2019年3月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2019年6月30日前一次性向申请人支付案款1960151元。遂申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结伊宁县人民法院（2017）新40民终1979号民事判决书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富山代理审判员  吴 辉代理审判员  韩文全二〇一九年三月二十七日书 记 员  聂永飞
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执147号申请执行人施国会，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人王少森，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人刘志阳，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行施国会与王少森、刘志阳借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人施国会书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0622执147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一九年三月十一日书记员  李英培
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：解某某，女，1964年8月1日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告解某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告解某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告解某某归还原告信用卡透支款25,076.55元(本金15,944.10元、利息3,607.35元、滞纳金5,525.10元，暂计至2014年11月27日止)；2、判令被告解某某偿付自2014年11月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,551.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告解某某承担。事实和理由：被告解某某在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2014年11月27日,累计25,076.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告解某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告解某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解某某应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款25,076.55元；二、被告解某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,551.45元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.91元，由被告解某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2260号原告：王勤，男，汉族，住安徽省桐城市。被告：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：熊守丰，该公司经理。原告王勤与被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2019年3月18日立案,原告王勤于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勤自愿撤回对被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王勤撤诉。案件受理费25元，由原告王勤负担。审判员 高飞宇 二〇一九年三月二十日书记员 李志红
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初713号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼********。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：陈炯华，男，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2019年3月14日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限公司诉被告陈炯华物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限公司与被告陈炯华以履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年三月二十六日法官助理王菊书记员孙婷婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初4692号 原告：武汉永强化纤有限公司。 法定代表人：郑法安。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北龙田律师事务所律师。 被告：雷进，男，1974年5月9日出生，汉族，仙桃市人。 原告武汉永强化纤有限公司与被告雷进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告武汉永强化纤有限公司诉讼代理人张书杰到庭参加了诉讼。被告雷进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉永强化纤有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款83732.75元，并从2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均从事无纺布制品的生产经营活动。自2014年5月21日起被告多次从原告处赊购无纺布制品材料，截止2015年7月7日，经双方结算，被告累计下欠原告货款83732.75元，双方签订了《还款协议书》，但被告未按照还款协议的约定支付欠款。被告拖延支付货款的行为违背了诚实信用原则，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 雷进未答辩，亦未向本院提交证据。 原告武汉永强化纤有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据一产品调拨单、证据三还款协议书，客观、真实，来源合法，能够证明被告欠原告货款的事实，本院依法予以采信；证据二对账单，虽无被告签字确认，但能够与证据一、证据三相互印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均从事无纺布制品的生产经营活动。被告自2014年5月21日起多次从原告处赊购无纺布制品材料。2015年7月7日，经双方结算，被告累计下欠原告货款83732.75元，双方签订了《还款协议书》，但被告一直未按约定支付欠款。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告从原告处购买货物后，应当按照约定支付价款。被告未支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠货款83732.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷进于本判决生效之日起十日内支付原告武汉永强化纤有限公司货款83732.75元，并自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。 当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1893元，由被告雷进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  刘 凌 人民陪审员  金祖泽 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  江梦婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢683号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人冯其凯，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人冯其凯行政非诉审查与执行纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1971行审836号行政执行裁定书、（2017）粤1971执16755号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款及加处罚款共80000元,并承担本案执行费1100元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人冯其凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有存款13050.72元及号牌为粤Ｓ×××××的车辆一辆。（二）于2018年7月17日依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，暂未有回复。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人存款13050.72元，扣除执行费94.32元后，余款12956.4元已划付给申请执行人。被执行人号牌为粤Ｓ×××××的车辆因已达到报废标准，故无法实施档案查封。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2018年3月26日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  李沛豪
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执541号 申请执行人：徐毅，男，1964年9月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王文军，男，1967年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院作出的（2017）辽0291民初614号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人的行为损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王文军在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人王文军的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王文军的财产（清单另列）。 执行标的金额包括：18万元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过两年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇一九年三月二十七日 书记员  高 洋
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执1023号 邹翠媚、钟智聪： 邹翠媚与钟智聪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案执行，邹翠媚与钟智聪达成和解协议，并已履行完毕，邹翠媚于2019年3月7日向本院提交结案申请书。至此，邹翠媚向本院申请执行本院作出的（2018）粤1302民初2475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年三月七日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异70号 异议人（被申请人）：广东建升精工科技有限公司，住所地为广东省东莞市东莞生态产业园区兴惠路旁。 法定代表人：吴东方。 委托代理人：樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。 委托代理人：梁石兰，广东慕正律师事务所律师。 申请人：东莞市东建建筑劳务分包有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇渭岭路****。 法定代表人：邝万根。 被申请人：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住，住所地为福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区**楼106/div> 法定代表人：陈金忠。 在审理申请人东莞市东建建筑劳务分包有限公司与被申请人福建省鑫钻建筑工程有限公司、广东建升精工科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初3490号】过程中，本院依据申请人的申请作出（2019）粤1973民初3490号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押两名被申请人相应价值670163.18元的财产。依据上述裁定书，本院于2019年1月28日保全冻结了异议人（被申请人）广东建升精工科技有限公司在交通银行股份有限公司东莞分行尾号为5048号的银行账户。2019年3月15日，异议人提出书面财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人广东建升精工科技有限公司称，法院（2019）粤1973民初3490号民事裁定书违反法律规定。事实与理由如下：异议人仅对被申请人福建省鑫钻建筑工程有限公司应支付给申请人东莞市东建建筑劳务分包有限公司185万元的工程款承担代付责任，截止2019年2月24日，异议人已将该笔款项交付给申请人。因此，异议人与申请人不存在债权债务关系，法院不应裁定保全异议人的财产。综上，异议人请求法院撤销（2019）粤1973民初3490号民事裁定书，撤销裁定书后解除对异议人账户的冻结措施。异议人为证明其主张，提供民事裁定书、三方协议、转账凭证等证据材料予以佐证。 本院认为，异议人作为被保全人，认为保全裁定错误，要求撤销保全裁定及撤销裁定后解除相应保全措施，其实质系对保全裁定不服。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。因此，异议人的异议请求不属于执行异议审查的范畴，异议人应通过复议程序进行救济。 综上所述，异议人的异议申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人广东建升精工科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  何根源 审判员  罗志凯 审判员  梁 晨 二〇一九年三月二十日 书记员  叶东胜 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7038号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：何红生，男，1996年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何红生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何红生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何红生立即偿还截至2018年12月26日的信用卡透支本金21986元、利息1379.54元、费用1256.35元、违约金1660.54元,并支付自2018年12月27日起至欠款付清时止，以本金21986元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1379.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何红生承担。事实和理由：2017年8月29日，何红生向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何红生从其信用卡账户中透支，截至2018年12月26日共透支本金21986元、利息1379.54元、费用1256.35元、违约金1660.54元未给付。 被告何红生未答辩。 经审理查明，2017年8月29日，何红生向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何红生在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何红生如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何红生承担。何红生在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何红生发放了信用卡。何红生从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月26日，何红生尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21986元、利息1379.54元、费用1256.35元、违约金1660.54元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，何红生与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何红生发放了信用卡，何红生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何红生应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告何红生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何红生在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月26日的信用卡透支本金21986元、利息1379.54元、费用1256.35元、违约金1660.54元；并支付从2018年12月27日起至欠款付清时止，以本金21986元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1379.54元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取229元，由被告何红生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠