浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8858号原告：谭某，男，2006年9月28日出生，汉族，住江西省安福县。法定代理人：谭忠强（系原告谭某之父），男，住江西省安福县。委托诉讼代理人：陈雪芽，浙江光正大律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告：魏书山，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑成，女，1987年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。统一社会信用代码：91330300742031455H。主要负责人：何彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯特，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：夏梦盼，女，该公司工作人员。原告谭某与被告魏书山、郑成、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“人民保险温州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告魏书山、郑成连带赔偿原告损失158749.752元；2.被告人民保险温州公司在保险责任范围内先行赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告谭某的法定代理人谭忠强及委托诉讼代理人陈雪芽，被告人民保险温州公司的委托诉讼代理人杨凯特、夏梦盼到庭参加诉讼。被告魏书山、郑成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。在庭审过程中，原告将第1项诉请金额变更为159115.665元。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至四项，第六至十四项；其他事项无争议。一、事故发生概况：2017年4月22日上午，被告魏书山驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车沿温瑞大道由北向南行驶。10时20分许，行经温瑞大道上蔡路口人行横道地段闯黄灯过人行横道时，车左后轮压到闯红灯进入人行横道原告的脚，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2017年5月31日作出温公交四认字2017第C181612号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告魏书山承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。三、受害人概况：原告主张，原告受伤后被送往温州市中西医结合医院（温州市儿童医院）治疗，2017年4月22日至2017年5月24日，住院32日，出院诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、右胫骨骨骺损伤、右足第1跖骨骨折；2018年7月18日至2018年8月1日因取除骨折内固定装置（右胫腓骨骨折术后）再次住院治疗14日。受原告委托，温州律证司法鉴定所于2017年8月7日作出温律司鉴所[2017]临鉴字第1712号、第1712－1号司法鉴定意见书，评定原告因本次交通事故致前述伤势，目前遗留右胫腓骨骨折累计骨骺的伤残等级10级；护理期限拟为105日、营养期限拟为105日。2018年11月17日，原告至温州医科大学附属第一医院继续门诊治疗，经医生初步诊断为：多动性障碍？创伤后应激障碍？焦虑状态。为证明上述事实，原告提供了温州市中西医结合医院（温州市儿童医院）住院病历、温州律证司法鉴定所司法鉴定意见书、温州医科大学附属第一医院门诊病历、温州医科大学附属第一医院精神卫生科SNAP－IV教师和家长评定量表、汉密顿抑郁量表、Conners父母用问卷、试听整合连续测试报告等作为证据。被告人民保险温州公司对原告提供的上述证据，质证认为：对温州医科大学附属第一医院门诊病历、温州医科大学附属第一医院精神卫生科SNAP－IV教师和家长评定量表、汉密顿抑郁量表、Conners父母用问卷、试听整合连续测试报告所反映的病情与本案交通事故无关，故不予认可；对其他证据无异议。法院认定及理由：在庭审过程中，经本院释明，被告人民保险温州公司不对原告提供的上述证据涉及的用药费用合理性、必要性进行鉴定，而且上述证据显示医生初步诊断意见中包括“创伤后应激障碍？”，在被告人民保险温州公司未提供证据及申请鉴定的情况下，结合医生的初步诊断意见，本院无法排除原告上述病情、治疗与本案交通事故的关联性，故本院对被告人民保险温州公司的质证意见不予采纳。原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以确认。原告主张的上述事实，由上述证据足以证明，本院予以认定。四、医疗费：原告主张39477.95元，并提供了浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医院门诊诊察费票据、浙江医疗机构门诊预存款收据、浙江省地方税务局通用定额发票、浙江增值税普通发票作为证据。原告认可部分医疗费票据尚在被告处。被告魏书山答辩意见：其已为原告垫付医疗费38139.24元（未包括被告魏书山已支付给原告的暂支款5000元）。被告魏书山并提供了浙江省医疗门诊收费票据、浙江省医疗住院收费票据、温州市中西医结合医院病人住院费用汇总清单。被告人民保险温州公司答辩意见：对被告魏书山支付给原告的医疗费金额无异议，部分关于治疗精神、多动症费用不予认可，另应扣除伙食费2076元及15%非医保费用。法院认定及理由：原告提供的浙江医疗机构门诊预存款收据，因尚未结算，不是最终确定金额的票据，本院不予确认；浙江省地方税务局通用定额发票，没有具体的项目，无法明确是否与本案相关，本院不予确认；浙江增值税普通发票，没有医嘱以证明发票项目、金额与本案相关，本院不予确认。原告提供的其余医疗费票据与被告提供的医疗费票据，来源合法，内容真实，本院予以确认。被告对原告治疗精神、多动症费用不予认可，但经本院释明后又不申请鉴定，应当自行承担不利的法律后果，故本院对被告人民保险温州公司上述主张不予采纳。根据上述有效证据，经计算原告因本次交通事故已产生医疗费（包括住院期间医院已收取的伙食费2076元）合计40311.85元，应扣除上述伙食费2076元，计38235.85元。被告人民保险温州公司主张扣除15%非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。五、住院伙食补助费：1380元。六、营养费：原告主张30元/日×（32＋90＋14＋30）日＝4980元。被告人民保险温州公司主张30元/日，计算105日。法院认定及理由：营养费可按30元/日标准计算，营养期限参照鉴定意见为105日，计3150元。七、护理费：原告主张61099元÷365日×（32＋90＋14＋30）日＝27787.5元。被告人民保险温州公司答辩意见：护理费计算标准过高，住院期间的护理费应按120元/日计算，出院后的应按110元/日计算。法院认定及理由：参照鉴定意见原告的护理期确定为105日。原告住院期间46日的护理费参照2017年浙江省非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资63285元的标准计算，为7975.64元；原告出院后59日的护理费参照2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资40210元的标准计算，为6499.7元。合计14475.34元。八、残疾辅助器具费：原告主张480元，并提供了浙江省国家税务局通用机打发票作为证据。被告人民保险温州公司不予认可。法院认定及理由：浙江省国家税务局通用机打发票系正式发票，结合原告的伤势，本院对该发票金额载明的轮椅费用480元予以支持。九、残疾赔偿金：原告主张51261元/年×20年×10%＝102522元。为证明原告在城镇居住、生活，原告提供了流动人口居住登记证明、健康证、证明作为证据。被告人民保险温州公司答辩意见：对上述证据无异议，但上述证据无法证明原告在城镇居住，欲证明在城镇居住还需结合原告父母居住、消费情况。法院认定及理由：原告提供的上述证据，被告人民保险温州公司无异议，本院予以认定。上述证据，足以证明原告在本案交通事故发生前长期在城镇居住、生活、读书的事实，故残疾赔偿金应适用城镇标准，计51261元×20×10%＝102522元。十、交通费：原告主张1097元，并提供了部分交通费票据作为证据。被告人民保险温州公司认可500元。法院认定及理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的相关交通费票据，结合原告就医治疗的实际情况，本院酌情支持800元。十一、鉴定费：原告主张3300元。被告人民保险温州公司答辩意见：对鉴定费金额无异议，但该款不属于保险公司理赔范围。法院认定及理由：原告支出鉴定费3300元，由原告提供的发票为证，系原告实际、必要开支，与本案相关，本院予以支持，但该费用不属于保险公司理赔范围。十二、教育费：原告主张因本案事故产生补课费用13600元，并提供了收款收据及证明作为证据。被告人民保险温州公司答辩意见：对原告提供的上述证据的真实性、关联性有异议；对上述费用的关联性有异议，上述费用即便真实，也是间接损失，其不予承担。法院认定及理由：原告提供的上述证据，其中证明属于证人证言，证人未出庭作证，该证据不符合证据的法定要求，收款收据不是正式发票，故本院对上述证据不予认定。原告主张教育费（补课费），依据不足，本院不予支持。十三、精神损害抚慰金：原告主张1万元，被告人民保险温州公司认可3000元。法院认定及理由：根据被告魏书山的过错程度、侵害方式等具体情节，侵权行为所造成的后果等因素，本院支持4000元。十四、受害方已获得赔偿情况：原告认可被告魏书山已垫付37046.34元；另有5000元，原告认为是被告魏书山提供给原告的借款，原告不同意在本案中抵扣。被告魏书山主张其已支付原告43139.24元（含暂支款5000元），并提供了收条和医疗费票据（医疗费票据前文已表述）。法院认定及理由：被告提供的收条经质证，原告对其真实性无异议，本院对该收条予以确认。收条上写明“今收到魏书山……5000元，该费用为暂支款，最终金额由交警四大队（温州）事故中队责任划分为准……收款人谭忠强”等字样，说明该5000元的性质系被告魏书山赔偿原告的预付款，应当在本案赔偿款中抵扣。结合前文本院已经认定的医疗费票据，被告魏书山垫付的医疗费票据金额计38139.24元，加上前述5000元，合计被告魏书山已支付原告43139.24元。十五、有关保险合同主体、类型和内容及车辆所有人情况：肇事车辆浙Ｃ×××**号小型轿车在被告人民保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为50万的商业第三者责任险（以下简称“商业三责险”），并投保了不计免赔率特约险。本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。肇事车辆浙Ｃ×××**号小型轿车所有人系被告郑成。裁判理由与结果本院认为：原告因交通事故遭受人身损害，有权请求侵权人被告魏书山赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，机动车与行人发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据道路交通事故认定书的认定，原告承担次要责任，被告魏书山承担本次交通事故的主要责任。因原告闯红灯进入人行横道，未按交通信号灯指示通行，根据其过错程度适当减轻被告魏书山一方的赔偿责任，故被告魏书山应当对原告超出交强险限额范围的损失承担80%的赔偿责任。被告郑成虽然系肇事车辆所有人，但是原告没有证据证明被告郑成对本案交通事故的发生存在过错，故原告要求被告郑成对被告魏书山的侵权责任承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经计算，原告的合理损失合计168343.19元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超出交强险医疗费用赔偿限额1万元，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、精神损害抚慰金（原告要求精神损害抚慰金在交强险内先行赔付）合计金额亦已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元，故被告人民保险温州公司应在交强险赔偿限额范围内赔付12万元。超出交强险赔偿限额部分的损失48343.19元，被告魏书山根据80%的责任比例，应当承担38674.55元。故原告可获得赔偿金额（未扣除被告魏书山已付部分）合计12万元＋38674.55元＝158674.55元。扣除被告魏书山已付的43139.24元，余款115535.31元在保险赔付范围内，由被告人民保险温州公司直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭某115535.31元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由原告谭某负担436元，被告魏书山负担1305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 章 豪二〇一九年三月十五日书记员 王小洁?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。