wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初117号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人梁威涛，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。2010年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2018年2月因寻衅滋事被行政拘留十日，2018年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2018年11月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人梁威涛犯寻衅滋事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员尹国华出庭支持公诉，被告人梁威涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月10日17时至12月11日21时，被告人梁威涛为发泄情绪，在邯郸市丛台区多次反复做按摩、足疗，恶意消费3700余元拒不结账。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人贾某、赵某、王某等人证言、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁威涛在公共场所为发泄情绪，明知没有付款能力的情况下恶意消费，任意占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人梁威涛曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚，但其在此次犯罪中认罪态度较好，在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁威涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年9月11日止）。二、责令被告人梁威涛退赔被害人3712元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  牛学英二〇一九年三月二十七日书记员  张 娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初845号原告：张文涛，男，1979年1月3日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。委托代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：陈武志，王淑勤，河南德冠律师事务所律师。原告张文涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司(以下简称中国人民财险焦作分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托诉讼代理人宁光让，被告中国人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人陈武志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损等各项费用35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日零时20分在宁××段，李洪永驾驶皖Ｋ×××**{皖K××**}车自西向东行驶时，与前方同向行驶的张文涛驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H××**追尾相撞，后两车起火，该事故造成李洪永死亡，张运详受伤，两车不同程度损坏，两车货物受损、南洛高速洛平高速公司路产损坏的交通事故，该事故后经漯河市交警支队南洛高速交警大队现场勘查，事故原因分析，做出了漯公交认字【2017】第1109号事故认定书，认定李洪永负事故的主要责任，张文涛负事故次要责任，事故发生后双方因赔偿事宜达不成协议，该案经一、二审法院多次审理，2018年11月终审结案，原告及其车辆投保的保险公司【本案被告】已共同赔付事故另一方的车损及受害人，事故另一方及车辆投保的保险公司同样也按事故责任，赔付了原告车损的70%，然而当原告找到被告要求承担赔偿我方车损、施救费及路产损失的30%时，遭到被告拒赔，无奈诉至贵院。被告中国人民财险焦作分公司辩称：该车驾驶员张文涛没有道路从业资格证书，根据双方所签订的保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，即使我方承担责任，对原告所请求的路产损失，应先扣除交强险2000元，剩余部分按比例承担，原告其他诉讼请求应提供相关证据证明，不承担本案的诉讼费和其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月09日0时20分许，在宁××南××+350M处，李洪永驾驶皖Ｋ皖Ｋ×××**K皖KEM**自西向东行驶时，与前边同向行驶的张文涛驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**×豫H××**相撞，后两车起火，该事故造成李洪永死亡，张运详受伤，两车不同程度损坏，两车货物受损，南洛高速洛平高速公司路产损坏，该事故2017年11月23日经漯河市交警支队南洛高速大队出具漯公交认字【2017】第1109号交通事故认定书认定1.李洪永夜间驾驶车辆，未与前车保持必要的足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成该事故的主要原因，应负该事故的主要责任；2.张文涛驾驶车辆，未使车尾反光标识保持清晰完整，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，应负该事故的次要责任；3.张运详无责任；4.南洛高速漯平高速公司无责任。该案经漯河市两级法院审理并出具判决书，中国人民财险焦作分公司出具定损情况确认书确定定损原告车损价格为70000元，本次事故造成南洛高速路产损失为17570元，施救费支出15300元。另查明，豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫H××**记所有权人为博爱县安达汽车运输有限公司，博爱县安达汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｈ×**豫Ｈ×××**×豫H××**权由车主张文涛主张。事故发生时驾驶该车辆的驾驶人张文涛有驾驶资格。原告为豫Ｈ××**豫Ｈ×××**×豫H××**投保有机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2017年2月24日零时起至2018年2月23日二十四时止，保险金额为111740元、第三者责任险保险金额为1000000元。本院认为,原告与被告之间系财产保险合同关系。原告为其所有的豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H××**保有机动车损失保险及三责险，在保险期间发生保险事故，被告应当按照约定承担赔偿责任。被告中国人民财险焦作分公司以驾驶人张文涛不具备从业资格证为由辩称其不应当承担保险责任。本院认为，被告据以免责的条款为“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款是保险人提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上述保险条款并未对交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的名称作出明确说明，且驾驶人员不具备从业资格证并非是法律、行政法规的禁止性规定情形，保险公司未提交有效证据证明其已对该条款作出了明确说明，故被告应当在机动车损失保险范围内承担赔偿责任。被告辩称原告出具的定损确认书有异议，但其未提交证据予以反驳且未提出鉴定，因事故为次要责任，故对原告主张的车辆损失70000×30%=21000元、施救费15300×30%=4590元、路产损失17570×30%=5271元，本院予以支持；因本案系财产保险合同，交通费和诉讼费不是机动车的直接损失，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张文涛赔偿车辆损失21000元、施救费4590元、路产损失5271元，共计30861元。二、驳回原告张文涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告张文涛负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年三月二十七日书记员  杜荣康
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初69号原告：杨国庆，男，生于1965年10月1日，汉族，教师，住枝江市。委托诉讼代理人：杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：邢承香，女，生于1973年12月9日，汉族，经商，住枝江市。委托诉讼代理人：张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨国庆与被告邢承香不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告杨国庆于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨国庆撤诉。本案不收取诉讼费。审判员  柴兰二〇一九年三月二十五日法官助理胡玉玲书记员梅巧
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执98号申请人：丛怡，女，1971年6月3日出生，汉族，住鞍山市铁**工农街********。被执行人：鞍山久恒工程机械城有限公司，住所地：鞍山市立山区灵山路**。法定代表人：唐晓彤，该公司经理。本院在执行丛怡与鞍山久恒工程机械城有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人鞍山久恒工程机械城有限公司有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年三月五日书记员 姜忠良
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1813号之一申请执行人祁峰，男，1990年6月25日出生，满族。被执行人杨雅莲，女，1959年6月2日出生，回族。祁峰与杨雅莲民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币24.245万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已于2019年3月18日对被执行人名下车牌号为×××号汽车一辆进行查封，但并未实际控制查封车辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21032号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一九年三月十四日法官助理崔霖书记员黄超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初193号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人张某某，男,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月13日被刑事拘留,同年11月20日被取保候审，2019年3月11日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2019]123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王树利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月2日1时50分许，被告人张某某酒后驾驶辽AXXX**号银色奇瑞牌小型普通客车，由东向西行驶至沈阳市于洪区洪汇路沙岭派出所附近时，与黄金祥驾驶的辽AYYY**号重型特殊结构货车发生交通事故，致车辆损坏。经认定，被告人张某某负事故全部责任。经鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为225mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 案发后被害人黄金祥报警，交警将被告人张某某从事故现场带至公安机关。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有负事故全部责任、缴纳罚金、赔偿损失的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月11日起至2019年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇一九年三月十四日 书记员 张翠萍
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执520号张玉芹、山东金涛轻工科技有限公司：本院于2019年3月1日立案执行的（2019）鲁1425执520号张玉芹申请执行山东金涛轻工科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初4253号民事调解书，要求被执行人支付申请执行人张玉芹工资11679.1元。案件受理费46元，共计11725.1元。执行费由被执行人承担。被执行人山东金涛轻工科技有限公司已履行完本案应尽义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一九年三月七日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2045号 原告：周绍辉，男，1981年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张良忠，男，1975年4月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周绍辉与被告张良忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2019年3月19日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告周绍辉到庭参加诉讼；被告张良忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周绍辉向本院提出诉讼请求：1、判决张良忠立即归还借款本金50000元，并支付周绍辉2016年5月21日起至本息付清为止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由张良忠承担。事实及理由：2016年5月21日，张良忠向周绍辉借款50000元用于购买钢材，周绍辉在家中将50000元现金交付给张良忠后，张良忠向周绍辉出具借条一份。借款后，张良忠仅支付3000元利息，余款经周绍辉多次催收未果，为维护周绍辉的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认定的事实如下：周绍辉与张良忠系朋友关系。2016年5月21日，张良忠因需要资金购买钢材向周绍辉借款，周绍辉在家中将50000元现金交付给张良忠，张良忠向周绍辉出具借条一份，该借条载明：“借条今天借周绍辉人民币50000元大写伍万元整限期3个月，8月21日还。2016年5月21日张良忠（捺印）”。出具借条后，张良忠仅归还了3000元，后经周绍辉多次催收未果，引起纠纷，故周绍辉诉至本院。 上述事实有周绍辉提交的：1、周绍辉、张良忠主体身份信息；2、张良忠向周绍辉出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中周绍辉为证明张良忠向其借款50000元的事实，向本院提交张良忠出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，本院认为周绍辉提供的证据真实、合法，本院对该借条予以采信，庭审中，周绍辉自认张良忠归还了3000元，双方在借条中并未约定利息，应定为本金予以扣减，故借款本金应认定为47000元。关于周绍辉要求张良忠偿还利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，根据该规定，周绍辉与张良忠在借款的时候并没有约定利息，故对周绍辉借期内利息的主张的请求不予支持。但张良忠借款时虽未约定利息，现李凯主张利息损失，应从借款逾期之日（即2016年8月22日）起，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率方法计算资金利息损失，计算至本金付清之日止。张良忠未到庭答辩，也未向本院举出证据，视为其对自身权利的自动放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良忠于本判决生效之日起十日内支付所欠原告周绍辉借款本金47000元，并承担该款从2016年8月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金利息损失，计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。 二、驳回原告周绍辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告张良忠负担（此款已由原告周绍辉垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一九年三月二十五日 书记员 谭梦薇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执190号之一 申请执行人：广西某某某某某某银行股份有限公司，住所地:临桂县金水路**。 法定代表人：陈某，董事长。 委托代理人：苏某，女，汉族，1980年9月19日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：唐某某，男，汉族，1969年9月27日生，住广西桂林市象山区。 被执行人：蒋某某，女，汉族，1943年07月26日生，住广西全州县。 被执行人：黄某某，女，汉族，1956年12月15日生，住南宁市青秀区。 被执行人：黄某某，男，汉族，1958年11月18日生，住南宁市青秀区。 被告：周某某，女，汉族，1977年10月28日生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：唐某某，男，汉族，1939年10月02日生，住广西全州县。 申请执行人广西某某某某某某银行股份有限公司依据桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1451号民事调解书，于2019年1月24日向本院申请执行被执行人唐某某、蒋某某、黄某某、黄某某、周某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1599800元及利息，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，依法强制扣划了被执行人的银行存款共计352479.48元，扣除案件受理费11053.5元后，申请执行人领取案款341425.98元。之后被执行人与申请执行人广西某某某某某某银行股份有限公司达成了执行和解，并主动向向广西某某某某某某银行股份有限公司方给付人民币795000元，剩余款项本息由被执行人在期限内筹款归还，因执行和解的内容履行周期较长，申请执行人广西某某某某某某银行股份有限公司已向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人广西某某某某某某银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1451号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐晶晶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初715号原告：王宗刚，男，汉族。被告：臧惠福，男，汉族。被告：康永祯，男，汉族。原告王宗刚与被告臧惠福、康永祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李文华二〇一九年三月二十八日书 记 员  史 英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1171号申请执行人:沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司被执行人：马玥沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与马玥服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5878元。经本院立案执行，现已强制执行到位5878元。本院已于2019年3月18日将该款转付给沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初13789号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初67号公诉机关沧县人民检察院。被告人牛树德，男，1976年12月25日出生，汉族，中专文化，群众，沧县第二卫生室医生，住沧县。因涉嫌销售假药罪于2018年9月28日被沧县公安局取保候审。沧县人民检察院以公诉刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人牛树德犯销售假药罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人牛树德到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2017年间，被告人牛树德花费70000余元多次购买高某、张某（均另案处理）生产的“博畅TM”鼻炎灵滴鼻液，后在自己经营的卫生室内将该药进行加价销售给患者，得款90000余元，案发时，公安机关在牛树德处查扣“博畅TM”鼻炎灵滴鼻液36支（瓶）药水。经日照市食品药品监督管理局认定：“博畅TM”鼻炎灵滴鼻液应当按假药论处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；瓶装博畅TM及该药品包装、说明书、瓶身标签、宣传册、“博畅TM”鼻炎灵滴鼻液36支（瓶）、塑料自喷瓶127个等物证；户籍证明信、医疗机构执业证书、助理医师执业资格证书、回复函、证明、调取证据通知书、快递单、中国储蓄银行股份有限公司交易明细、无违法犯罪证明等书证；被害人刘某1、刘某2、黄金侠、王某的陈述；被告人牛树德及另案处理的高某、张某的供述和辩解；辨认笔录及照片；日照市食品药品监督管理局关于对鼻炎灵滴鼻液产品的认定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛树德在其诊所内销售未经药品监督管理部门批准、没有药品销售批准文号的“博畅TM”鼻炎灵滴鼻液，其行为构成销售假药罪，沧县人民检察院指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人牛树德自愿认罪，酌定予以从轻处罚。其作为医疗机构工作人员销售假药，应当酌情从重处罚。根据被告人牛树德的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（四）款、第十一条、第十二条的规定，判决如下：被告人牛树德犯销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元；禁止被告人牛树德在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳；禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  万玲玲人民陪审员  张立喜人民陪审员  张玉森二〇一九年三月二十七日书 记 员  高丽英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初6833号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：徐灼和，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告徐灼和信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告徐灼和的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告徐灼和的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告徐灼和的起诉。本案减半收取案件受理费729元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理王楠书记员张玮佳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初731号原告：李法升，男，1944年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：白华锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族。被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族。原告李法升与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白华锋到庭参加了诉讼，被告李秋生、李建云经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营位于渑池县××村乡××村的永兴面粉厂。原告从2016年8月29日起将自有的小麦存被告处，存进的小麦按照比例换算成相应的面粉，由被告方管理人员出具存面证一份。后被告方停止经营，导致原告结余面粉354.75公斤无法提取。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内支付原告李法升面粉款1135.2元；二、驳回原告李法升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。本判决为终审判决。审判员  张军二〇一九年三月二十六日书记员  杨坤
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1号上诉人（原审原告）：韶关市曲江宏基电源科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区枫湾镇车田坝。法定代表人：丁育龙，总经理。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷群安，广东粤北律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢道前，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人韶关市曲江宏基电源科技有限公司（以下简称曲江宏基公司）因与被上诉人卢道前劳动争议纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、确认韶关市曲江宏基电源科技有限公司与卢道前于2017年5月3日至2017年10月31日期间存在劳动关系。二、韶关市曲江宏基电源科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付未签订劳动合同二倍工资差额21341.25元给卢道前。三、韶关市曲江宏基电源科技有限公司在本案中不需向卢道前支付2017年10月工资5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韶关市曲江宏基电源科技有限公司负担。曲江宏基公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持曲江宏基公司一审的全部诉讼请求；二、案件全部诉讼费用由卢道前负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、曲江宏基公司与卢道前在2017年5月3日至2017年10月31日期间是否存在劳动关系；二、曲江宏基公司应否向卢道前支付未签订劳动合同的双倍工资差额。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于曲江宏基公司与卢道前在2017年5月3日至2017年10月31日期间是否存在劳动关系的问题。上诉人曲江宏基公司认为，曲江曲江宏基公司与卢道前之间不存在劳动关系，双方之间是委托代理关系。被上诉人卢道前认为，一审法院作出的判决，查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方签订的代理协议的时间是2017年10月28日，但曲江宏基公司替卢道前开具离职证明的时间是2017年10月31日，既然代理协议是对前面关系的确认，则此后面还继续开离职证明在逻辑上无法自圆其说，请求驳回曲江宏基公司的上诉请求。对此，本院认为，首先，因双方当事人对2017年10月31日曲江宏基公司曾出具了一份离职证明给卢道前之事实均不持异议，且从该离职证明的内容：“卢道前先生自2017年5月3日入职我公司担任外贸部业务员职务，至2017年10月31日因个人原因申请离职，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。特此证明。”可知，曲江宏基公司在出具上述证明时对于卢道前是自己的职员问题已作出自认，曲江宏基公司并在该证明中加盖人事部公章予以确认。曲江宏基公司在仲裁以及一审庭审时才提出系其工作人员擅自盖章，该证明不能代表曲江宏基公司的抗辩观点，但曲江宏基公司一直未能提供任何证据对自身上诉抗辩主张加以佐证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，曲江宏基公司在本案中应承担举证不能的不利后果。故一审法院确认该离职证明的证据效力并采信其为本案定案证据并无不当。其次，曲江宏基公司财务丁凤珠通过其个人帐户代曲江宏基公司向卢道前支付了2017年5月-10月的工资（分别为：5月份3675元、6月份5611元、7月份4761元、8月份4936元、9月份4736元、10月份4736元）可以证实曲江宏基公司发放劳动报酬给卢道前的事实。其三，曲江宏基公司提供的代理协议拟证实双方存在代理关系而非劳动关系，但该协议签订时间为2017年10月28日，并不能证实签订上述协议之前双方不存在劳动关系。其四，卢道前的社保费用虽由深圳曲江宏基公司缴交，但深圳曲江宏基公司为曲江宏基公司关联企业，法定代表人为同一人，卢道前曾经向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与深圳曲江宏基公司存在劳动关系并支付未签订劳动合同二倍工资差额等款项，该公司在仲裁时确认仅是应曲江宏基公司及卢道前的要求行使代缴社保费的行为，后仲裁机构裁决驳回了卢道前的仲裁请求。据此，一审法院确认曲江宏基公司与卢道前于2017年5月3日至2017年10月31日期间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，本院亦予认同。曲江宏基公司要求确认该司与卢道前不存在劳动关系的上诉请求，本院不予采纳。二、关于曲江宏基公司应否向卢道前支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。上诉人曲江宏基公司认为，双方不存在劳动关系，所以曲江宏基公司不应支付卢道前未签订劳动合同的二倍工资差额。被上诉人卢道前认为，双方存在劳动关系，曲江宏基公司应向其支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。对此，本院认为，根据前述认定，曲江宏基公司与卢道前于2017年5月3日至2017年10月31日期间存在劳动关系，而在卢道前入职后，曲江宏基公司未依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”之规定，与卢道前签订书面劳动合同，故卢道前申请仲裁请求曲江宏基公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。”的规定，用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日（即2018年6月14日申请仲裁之日）起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，卢道前入职六个月的平均工资为4742.5元，故应计算2017年6月15日至2017年10月31日的二倍工资差额为4742.5元/月×4.5个月=21341.25元，因此，曲江宏基公司要求不支付卢道前未签订劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理得当，本院予以维持。曲江宏基公司的上诉请求均于法无据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关市曲江宏基电源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年三月二十五日书记员  唱胜男
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执216号之一申请执行人汪运姣，女，1961年4月28日出生。被执行人邓晓峰，男，1971年2月3日出生。申请执行人汪运姣与被执行人邓晓峰与公司有关的纠纷一案，本院（2017）湘0304民初2216号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓晓峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪运姣于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年1月30日向申请执行人汪运姣送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年2月14日，本院向被执行人邓晓峰送达了执行通知书、报告财产令。2019年2月14日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询到被执行人邓晓峰名下登记有长安牌车辆（号牌号码：湘X**）、跃进牌车辆（号牌号码：湘X**）、捷达牌车辆（号牌号码：湘X**）、宝来牌车辆（号牌号码：湘X**）。2019年2月1日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人邓晓峰的房产信息，未查询到可供执行的房产。2019年2月20日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人邓晓峰的公积金、保险信息，未查询到被执行人邓晓峰有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年3月11日通过谈话告知申请执行人汪运姣，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人汪运姣未能提供。2019年3月8日，本院对被执行人邓晓峰采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人邓晓峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年3月11日，本院约谈申请执行人汪运姣，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人邓晓峰有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年3月11日，本案未受偿的债权金额为258147.03元。鉴于上述财产不能处置，又未发现被执行人邓晓峰有可供执行的其他财产，申请执行人汪运姣亦提供不出被执行人邓晓峰有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0304民初2216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人汪运姣如发现被执行人邓晓峰有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 张  小  岭审 判 员 吕  军  锋二〇一九年三月十一日法官助理 兼书记员刘兵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1101号原告：扬州兄联焊业科技有限公司，住所地扬州市江都区郭村镇工业区。法定代表人：仇圣中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏沃禾律师事务所律师。被告：江阴市吉安金属材料有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：陶臣芳，该公司执行董事兼总经理。原告扬州兄联焊业科技有限公司（以下简称兄联公司）与被告江阴市吉安金属材料有限公司（以下简称吉安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告兄联公司诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告吉安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兄联公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告吉安公司向原告兄联公司返还货款114700元及利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。2、判令被告吉安公司承担原告兄联公司停工待料损失1万元及律师费损失1万元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原被告签订买卖合同，同日兄联公司按约支付了货款。因吉安公司未能按约供货，2018年11月15日，吉安公司承诺于2018年11月16日之前退还货款，但吉安公司未能按约履行。诉请法院依法保护。被告吉安公司未答辩。原告兄联公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告吉安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对兄联公司提供的证据放弃质证权利。对兄联公司提供的产品购销合同、汇款凭证、承诺书、委托代理合同、增值税专用发票，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。对于兄联公司提供的工资发放表与本案无关联性，本院不予彩信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告兄联公司与被告吉安公司签订工矿产品购销合同一份，约定兄联公司向吉安公司购买硅铁粉、钼铁等机械设备，总价值114700元。交货日期为签订合同4天之日，运输方式为由吉安公司送货。因吉安公司未能按约供货，2018年11月15日经双方协商解除合同，吉安公司同时向兄联公司出具承诺书一份，载明今由江阴市吉安金属材料有限公司承诺退还扬州兄联焊业科技有限公司合同号为：20181026货款114700元。于2018年11月16日16点之前退还。若逾期不退还货款，我司承担全部的法律责任并赔偿对方一倍的经济损失。因吉安公司未能按约退还货款，引起纠纷。本院认为，原告兄联公司与被告吉安公司的买卖合同合法有效，兄联公司按约给付货款后，吉安公司应当按约供应货物。因吉安公司未能按约供货，双方协商解除买卖合同后，合同即终止履行，吉安公司应当按约退还货款本金114700元，并按约赔偿兄联公司的损失。兄联公司主张自逾期付款之日起（2018年11月16日）至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失，符合双方约定及法律规定。原告兄联公司的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费，根据2018年11月15日被告吉安公司向原告兄联公司出具的承诺书，载明吉安公司逾期退款，承担全部法律责任，并赔偿一倍经济损失。原告兄联公司为实现债权聘请江苏沃禾律师事务所代理本案诉讼，约定律师费1万元，该笔费用兄联公司虽未能提供证据证明已经实际支付，但是委托代理合同已经生效，江苏沃禾律师事务所也实际已经履行了代理职责，该1万元为兄联公司根据委托代理合同必须负担的成本。故兄联公司主张吉安公司给付1万元律师费损失具有合同依据，本院依法予以支持。关于原告兄联公司主张的停工待料损失1万元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，兄联公司未能提供证据证明因吉安公司未能按约供货导致停工待料损失1万元，故兄联公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告吉安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江阴市吉安金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告扬州兄联焊业科技有限公司货款114700元及逾期付款利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告江阴市吉安金属材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州兄联焊业科技有限公司律师费10000元。三、驳回原告扬州兄联焊业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告吉安公司负担1405元，原告兄联公司负担207元。此款原告兄联公司已预交，吉安公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付兄联公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蔡林二〇一九年三月二十二日书记员  相娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初352号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人冀凯，男，1993年7月26日出生于河北省涞水县，汉族，大专文化，太原市龙城八八汽车服务有限公司员工，户籍所在地：河北省保定市涞水县，现住太原市。2014年4月17日因犯危险驾驶罪被晋中市榆次区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。2019年2月11日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车和醉酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队小店二大队决定罚款二千元。2019年2月11日因涉嫌犯变造身份证件罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年2月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕256号起诉书指控被告人冀凯犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人冀凯到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年7月，被告人冀凯在晋中市榆次区华润上海大众4S店的停车场内捡到一驾驶证。2019年2月初，被告人冀凯在太原市小店区太榆路金色丽城小区内，用刀片将捡到的驾驶证塑封薄膜打开，将驾驶证照片更换为冀凯本人照片，后在一打印店内将驾驶证重新塑封。同年2月10日0时，被告人冀凯在饮酒后使用变造的驾驶证驾驶×××机动车，行驶至太原市小店区亲贤街滨河东路口，被太原市公安局交警支队小店二大队民警查获。经鉴定，被告人冀凯血样中乙醇含量为165.70mg/100ml。   上述事实，被告人冀凯在开庭审理过程中亦无异议，且有查获及到案经过、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证信息、车辆信息、机动车行驶证复印件、查获照片、被告人抽血照片、涉案车辆照片、涉案变造的机动车驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、被告人冀凯的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冀凯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人冀凯变造依法可以用于证明身份的机动车驾驶证一张，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀凯曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，其再次酒后且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人冀凯在判决宣告以前一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人冀凯当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人冀凯犯犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金七千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月11日起至2019年10月10日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张铁牛     二○一九年三月二十七日   书 记 员 段晓丽
重庆市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝03民终160号 上诉人（原审被告）：重庆市华银山野菜开发有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇（有人站），统一社会信用代码91500232622053262K。 法定代表人：刘永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王朝阳，男，1972年12月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 上诉人重庆市华银山野菜开发有限公司（以下简称重庆华银山公司）因与被上诉人王朝阳买卖合同纠纷一案，不服原审重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初442号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人重庆华银山公司上诉称：2016年度被上诉人累计向上诉人出售了竹笋340810吨，上诉人应当向其支付竹笋款1783822.20元，现上诉人已向被上诉人累计支付了竹笋款1690000元，尚欠其93822.2元。原审判决依据上诉人单位会计受被上诉人的欺骗下出具的账单，认定上诉人同意向被上诉人补差价124713.8元，并将该部分计入被上诉人的货款是错误的。故请求二审法院公正裁判，撤销原审重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156民初442号民事判决，由上诉人支付被上诉人竹笋款93822元。 被上诉人王朝阳答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 王朝阳向一审法院起诉称：1、判令被告重庆华银山公司立即支付原告王朝阳鲜笋货款218536元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月11日，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处购买鲜笋。截止2017年6月15日，原、被告之间发生业务往来产生的货款余款为268536元。事后，被告只支付了货款50000元，尚欠货款218536元未付。原告多次向被告催收该款，但被告未按约定支付原告货款，致使原告的债权不能实现，故诉请如上。 一审法院经审理查明：2016年4月11日至2016年4月23日期间，被告重庆华银山公司共计13次向原告王朝阳收购鲜笋，收购单价分别为：第一次6元/kg，中间6次5.4元/kg，后6次5元/kg，共计购货金额为1783822.2元。2017年6月15日，原告王朝阳从被告重庆华银山公司处获取了盖有被告重庆华银山公司公章的《2016年度鲜笋收购明细账》，明细账载明：1、补差价，鲜笋单价统算为5.6元/kg，补差价部分货款为124713.8元；2、加上补差价部分货款后，被告重庆华银山公司向原告王朝阳的购货金额为1908536元；3、被告重庆华银山公司已向原告王朝阳支付货款1640000元；4、被告重庆华银山公司应付货款为268536元。2017年11月3日，被告重庆华银山公司向原告王朝阳支付货款50000元。2018年1月24日，原告王朝阳诉讼至一审法院。 一审法院认为：原、被告双方的争议焦点在于是否将补差价部分货款124713.8元计入被告重庆华银山公司应付原告王朝阳的货款中。被告重庆华银山公司向原告王朝阳出具《2016年度鲜笋收购明细账》，将补差价部分货款124713.8元计入总货款中，并根据被告重庆华银山公司已付货款计算出截止2017年6月15日被告重庆华银山公司的应付货款268536元，被告重庆华银山公司在明细账上盖章予以确认，应当认定为同意将补差价部分货款124713.8元计入应付原告王朝阳的货款中。被告重庆华银山公司辩称原告王朝阳是通过欺瞒的方式获取明细账，但未提供证据佐证，本院不予支持。2017年6月15日，原、被告双方对账后，被告重庆华银山公司仅支付了货款50000元，尚余货款218536元未付，其行为已违约，依法应当承担向原告王朝阳支付货款218536元的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告重庆市华银山野菜开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告王朝阳货款218536元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4578元，减半收取2289元（原告已预交），由被告重庆市华银山野菜开发有限公司负担。 本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人之间形成的购销鲜竹笋合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，系有效合同，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案二审争执的焦点是上诉人重庆华银山公司尚欠本案被上诉人王朝阳多少竹笋款未付。根据《2016年度鲜笋收购明细账》上载明“截止2017年6月5日，上诉人尚欠被上诉人货款268536元”之内容，且上诉人重庆华银山公司在此明细账上加盖了单位公章，就此可以认定截止2017年6月5日，上诉人重庆华银山公司尚欠被上诉人王朝阳货款268536元未付是实。双方对账后，上诉人重庆华银山公司仅支付了货款50000元，尚余货款218536元未付，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现上诉人上诉称该对账单系上诉人单位会计受到被上诉人欺骗而出具的账单，因未提供充分证据予以证明，该上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4578元，由上诉人重庆市华银山野菜开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶米玲 审判员  陈胜友 审判员  蔡 伟 二〇一九年三月二十五日 （院印） 书记员  徐玲巧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢66号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地佛山市南海区九江镇洛浦路**。 法定代表人廖志鸿。 委托代理人黎润香、罗志锋，广东度明律师事务所律师。 被执行人：彭文江，男，汉族，1977年3月7日出生，住光耦的牛根生佛山市南海区。 被执行人：潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：彭彩萍，女，汉族，1975年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦燕红，女，汉族，1986年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘艳芳，女，汉族，1978年8月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市高明瑞佰铜业有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇和丽路**（车间五），组织机构代码69053059-3。 法定代表人潘艳芳。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行与被执行人潘伟昌等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1705号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市高明瑞佰铜业有限公司应归还贷款本金2910000元、计至2016年2月22日利息137892.23元、罚息14160元、复利2722.45元，及从2016年2月23日起至实际清偿之日止按合同约定借款利率17.7%计付罚息，并对未支付利息按每日万分之三计收复利予申请执行人，被执行人潘伟昌、彭彩萍、麦燕红、彭文江、潘艳芳对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费20273.94元由六被执行人共同承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。案号为（2016）粤0605执3803号。该案参与佛山市禅城区人民法院分配后终结本次执行。2019年1月4日，申请执行人以被执行人有分红可供提取为由申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年2月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2018年1月8、3月28日日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息：1、被执行人麦燕红有银行存款2183.76元，本院已依法扣划并转退执行费。2、被执行人潘伟昌名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，已由（2015）佛南法民二初字第1697号案件首封，查封期间为2017年12月3日至2019年12月2日，去向不明，暂不能处理。3、被执行人彭彩萍名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车，已由（2015）佛南法民二初字第1697号案件首封，查封期间为2017年12月3日至2019年12月2日。4、被执行人佛山市高明瑞佰铜业有限公司名下车牌号为粤Ｅ×××××、ERB938、ERB918、ERB913车辆，本院已依法查封，期间为2019年3月29日至2021年3月28日。因车辆去向不明，本院暂不能处理。5、被执行人潘伟昌名下所有的位于禅××××之一产权，已参与佛山市禅城区人民法院分配。6、经调查，查明被执行人佛山市高明瑞柏铜业有限公司已无经营。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年1月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院已向各被执行人住所地村委会送达提取股份分红及其他经济收益的相关法律文书，如被执行人有分红，本院依法提取。 五、本院于2019年1月17日依法对六被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2019年3月28日依法将被执行人潘伟昌、彭彩萍纳入失信被执行人名单，期限为无期，于同日将被执行人麦燕红、彭文江、潘艳芳、佛山市高明瑞佰铜业有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年，自2019年3月28日起至2021年3月27日止。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，关于被执行人潘伟昌的财产，本院已参与佛山市禅城区人民法院进行财产分配，其余被执行人目前于本案中没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年三月二十九日 书记员  陈嘉詠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初41803号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，经理。被告：张森，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，按照原告提供的被告张森地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津市融利得物业服务有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交25元，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一九年三月二十八日书记员  于水妹
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审5号申请执行人：昆明市国土资源局官渡分局。住所：昆明市官渡区关上双桥路**。法定代表人：苑立华，局长。委托代理人：邓晏齐，系昆明市国土资源管理行政执法支队官渡大队负责人，特别授权代理。被申请执行人：张贤友，男，1968年9月5日，汉族，身份证住址：四川省富顺县。2018年4月10日，申请执行人昆明市国土资源局官渡分局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2018]54号行政处罚决定书，于2019年2月27日向本院申请执行，本院已依法受理。申请人对被申请人张贤友非法占地一案立案调查。经查，自2018年1月起，被申请人张贤友未经国土资源管理部门批准，擅自占用官渡街道办事处后所社区居民委员会集体土地9.13亩（6085.74平方米）建盖“农贸市场”，并已建设完成。经昆明市国土资源局官渡分局确认，该宗土地利用现状分类为耕地9.13亩（6085.74平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划2010-2020》。被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，构成非法占地的违法事实。据此，昆明市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资〔2010〕288号）的规定，决定对被申请人张贤友处罚如下：1.责令张贤友退还非法占用的官渡街道办事处后所社区居民委员会集体土地9.13亩（6085.74平方米）；2.对张贤友在非法占用官渡街道办事处后所社区居民委员会9.13亩（6085.74平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，自收到处罚决定书之日起30日内进行拆除，回复土地原状；3.对张贤友违法占用6085.74平方米耕地处以20元/平方米的罚款，共计人民币121714.8元（壹拾贰万壹仟柒佰壹拾肆元捌角正）。申请人于2018年3月26日向被申请人送达《接受用地检查通知书》，3月29日送达《停止违法行为通知书》，4月3日送达《责令改正违法行为通知书》，2018年4月23日向被申请人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2018年6月6日，向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土官执罚〔2018〕54号），2019年1月9日，向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》（昆国土官执催〔2019〕1号），被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，未履行行政处罚决定书的第1、2项处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局作出的昆国土官执罚[2018]54号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2018]54号行政处罚决定书准予执行；二、昆国土经执罚[2018]54号行政处罚决定书的第2项处罚事项由昆明官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 华人民陪审员 黄 文人民陪审员 付铁艳二〇一九年三月二十五日书 记 员 付 吕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2827号原告：詹益清，男，1956年6月2日生，汉族。被告：上海顶玺金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周庭峰。被告：上海市康寿实业总公司，住所地上海市。法定代表人：金仲明。被告：上海润泽典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴天钦。原告詹益清与被告上海顶玺金融信息服务有限公司(以下简称顶玺金融公司)、上海市康寿实业总公司(以下简称康寿总公司)、上海润泽典当有限公司(以下简称润泽典当公司)民间借贷纠纷一案，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判进行了审理。本案现已审理终结。原告詹益清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告顶玺金融公司偿付其在阿尔法金融平台上投资的到期本金、利息合计90,470.2元，并偿付未到期的本金及利息226,512.5元；2、被告康寿总公司、润泽典当公司对前述债务承担连带清偿责任。经审理查明，被告顶玺金融公司及阿尔法金融均涉嫌刑事犯罪，原告也已向有关公安机关报案。本院认为：案件所涉事实涉嫌犯罪，应由公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告詹益清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一九年三月二十二日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1203执异30号 案外人：董孟改，女，1973年9月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振宇，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 申请人：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，住所地：济南市钢城区。 单位负责人：亓中军，该行行长。 委托诉讼代理人：权祺轩，该行职员。 被执行人：薛其峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人山东翌新电气科技有限公司、薛其峰、李广玉金融借款合同纠纷一案中，案外人董孟改对本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1203执352号执行裁定书裁定查封被执行人薛其峰名下位于钢城区钢都大街211号13号楼西402房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董孟改称，案外人与被执行人薛其峰原系夫妻关系，双方于2011年1月5日购买本案诉争房产，房产登记为共同共有。2013年6月9日，案外人与被执行人薛其峰协议离婚，约定诉争房产归案外人所有。离婚后案外人一直占有、使用该房产居住至今。案外人享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权早于申请执行人与被执行人薛其峰金融借款合同纠纷所形成的金钱债权，且离婚协议系双方对财产部分的分割系真实意思表示，约定未侵害第三人利益，请求法院依法中止本案诉争房产的执行。 证据一，（2018）鲁1203执352号执行裁定书一份，用以证实本院于2018年5月16日裁定查封被执行人薛其峰名下位于钢城区钢都大街211号13号楼西402房产事实。 证据二，莱房权证钢城区字第××号房产证一份，莱芜市国用（2011）第0403130393-1号土地使用证一份，用以证实诉争房产分别于2011年1月5日、2011年1月24日登记在案外人董孟改名下，与被执行人薛其峰共同共有。 证据三，《离婚证》《离婚协议书》各一份，用以证实案外人董孟改与被执行人薛其峰于2013年6月9日协议离婚，约定本案诉争房产归案外人所有。 证据四，本院就中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与山东翌新电气科技有限公司、薛其峰、李广玉金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁1203民初140号民事调解书一份，用于证实被执行人薛其峰与申请执行人债权债务发生时间为2017年8月23日，被执行人薛其峰作为保证人所产生的债务，系个人债务，与案外人无关。 证据五，莱钢集团金鼎实业有限公司出具的证明一份，用于证实案外人长期居住在樱花园13号402室。 证据六，樱花园13号楼402室水、电、物业、暖气费单据一宗，用以证实诉争房产登记业主为案外人，该单据登记业主姓名具有对外公示效力，案外人长期居住、使用、占有该房产。 证据七，被执行人薛其峰证明一份，证实案外人多次找被执行人要求办理过户手续，但因被执行人薛其峰原因一直未办理过户登记，非因案外人过错。 申请人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行称，对案外人的异议请求均无异议，同意支持案外人的异议请求。 被执行人薛其峰称，请求法院支持案外人的异议请求。 本院查明，案外人董孟改称与被执行人薛其峰原系夫妻关系，位于钢城区钢都大街****楼**产（房产权属证号：莱房权证钢城区字第××号，土地证号：莱芜市国用（2011）第0403130393-1号）登记为共同共有。2013年6月9日，案外人董孟改与被执行人薛其峰协议离婚，约定诉争房产归案外人所有，并由案外人实际占有该房产居住至今。 2017年8月3日，中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与山东翌新电气科技有限公司签订《授信额度协议》，约定薛其峰、李广玉作为保证人为山东翌新电气科技有限公司的1956000元短期流动资金贷款业务作担保，并分别签订《流动资金借款合同》《最高额保证合同》。借款到期后，山东翌新电气科技有限公司、薛其峰、李广玉未偿还全部借款，中国银行股份有限公司莱芜钢城支行诉来本院。经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，本院作出（2018）鲁1203民初140号民事调解书。案件执行中，本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1203执352号执行裁定书，裁定查封本案诉争房产。 本院认为，本案审查的重点，为案外人基于执行债权形成前与被执行人薛其峰签订的《离婚协议书》对诉争房产所享有的权利，能否阻却对诉争房产的执行。本案中，申请执行人及被执行人薛其峰对案外人董孟改的异议请求、依据的事实与理由及提交证据均无异议，本院依法确认本案诉争房产产权登记在案外人董孟改名下，诉争房产初始登记为案外人董孟改与被执行人薛其峰共同共有;案外人与被执行人薛其峰签订的《离婚协议书》生效日期先于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜钢城支行与被执行人山东翌新电气科技有限公司、薛其峰、李广玉债权债务形成日期；案外人董孟改对诉争房产一直处于实际占有并使用状态等事实。在无证据证实《离婚协议书》中关于财产分割的约定存在侵害第三人的利益及恶意逃债嫌疑的前提下，法律应对《离婚协议书》之财产分割约定予以保护。案外人董孟改与被执行人薛其峰夫妻关系续存期间，对诉争房产享有一半的所有权，离婚后诉争房产虽未办理过户登记，但非因案外人本人过错，案外人在婚姻关系解除后应享有另一半房产的变更到自己名下的请求权。且该请求权在成立时间、内容及性质上优先于申请执行人的债权请求权，应依法产生阻却对诉争房产执行的法律效力。 综上，案外人董孟改的异议请求，符合法律规定，应予支持，本院对诉争房产的执行应依法中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 一、案外人董孟改的异议请求成立。 二、中止对位于钢城区钢都大街211号13号楼西402房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  焦 克 审 判 员  弭 强 人民陪审员  张传增 二〇一九年三月二十九日                                              法官助理李秀英                                              书记员刘雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初1082号原告：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市文明大道**。委托诉讼代理人：万三华，系该公司员工。被告：冯昆鹏，男，汉族，1979年5月26日生，住汝南县。本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告冯昆鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，原告中原银行股份有限公司驻马店分行于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员  邢兴二〇一九年三月十八日书记员  石昆
四川省宣汉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1722行审5号 申请执行人：宣汉县食品药品监督管理局，住所地宣汉县东乡镇西街**。 法定代表人：刘艳，该局局长。 被执行人：宣汉县精益眼镜有限公司，，住所地宣汉县东乡镇西街** 法定代表人：廖传远，男，汉族。 申请执行人宣汉县食品药品监督管理局（以下简称宣汉食药局）于2019年3月4日向本院申请强制执行宣食药监械罚〔2018〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人宣汉食药局申请执行事项：依法强制执行宣食药监械罚〔2018〕3号行政处罚决定书。事实和理由：因被行人宣汉县精益眼镜有限公司无证经营三类医疗器械的行为，申请执行人于2018年7月3日对其作出宣食药监械罚〔2018〕3号行政处罚事先告知书，并于2018年7月3日送达。2018年7月12日对其作出宣食药监械罚〔2018〕3号行政处罚决定书（没收违法经营的隐形眼镜及护理液，处罚款人民币15000元），于2018年7月17日送达。该公司在法定时间内未履行处罚决定书。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，宣汉食药局于2019年1月15日依法对被执行人作出宣食药监械罚催〔2019〕1号履行行政处罚决定催告书，并于2019年1月17日送达。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，对其应加处罚款15000元。至2019年2月21日，其仍未履行。 宣汉食药局向本院提交了下列证据：案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、扣押物品审批表、扣押决定书、扣押物品清单、询问调查笔录（廖传远、罗怀容）、扣押延期审批表、扣押延期通知书及送达回执、解除扣押决定书及送达回执、解除扣押物品清单、行政处罚事先告知审批表、行政处罚事先告知书及送达回执、陈述和申辩书、陈述申辩复核意见书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回执及送达照片、没收物品凭证、没收物品清单、催告审批表、履行行政处罚决定催告书及送达回执、申请强制执行审批表。 本院认为，被执行人宣汉县精益眼镜有限公司的法定代表人廖传远对申请执行人宣汉食药局查明的上述事实没有提出异议。2018年7月3日，宣汉食药局向廖传远送达了（宣）食药监械罚告〔2018〕3号行政处罚事先告知书。当日廖传远陈述申辩：1.家庭人口众多，经济困难，是借钱从田丰处转让经营的宣汉县精益眼镜有限公司；2.对经营隐形眼镜及护理液需办理《医疗器械经营企业许可证》一事，宣汉食药局未事先告知，田丰亦未告知，故不知情；3.扣押的物品是田丰转让的，且一直未销售；4.2018年6月12日已办理《医疗器械经营许可证》。对该陈述申辩理由，申请执行人宣汉食药局复核意见为不成立。2018年7月12日，宣汉食药局依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项的规定，对宣汉县精益眼镜有限公司作出宣食药监械罚〔2018〕3号行政处罚决定：1、没收扣押的隐形眼镜及护理液；2.处罚款人民币15000.00元。在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2018年7月17日向廖传远送达。宣汉县精益眼镜有限公司在法定期限内没有申请复议和提起行政诉讼。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理得当。因宣汉县精益眼镜有限公司未履行处罚决定，2019年1月15日，宣汉县食药局作出（宣）食药监械罚催〔2019〕1号履行行政处罚决定催告书，该催告书于2019年1月17日向廖传远送达。后，宣汉县精益眼镜有限公司仍未履行。宣汉食药局申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人宣汉县食品药品监督管理局于2018年7月12日作出的宣食药监械罚〔2018〕3号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马小春 审判员  王 一 审判员  丁 岚 二〇一九年三月十三日 书记员  彭 静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执523号申请执行人彭建元，女，1970年1月12日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。被执行人长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**凯华大厦**。（组织机构代码：678032487）法定代表人：韦德举上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2017年10月17日经我院（2017）湘0103民初5016号案件一审，2018年4月19日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民终1305号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人应付申请执行人租金22483.54元，违约金2200元，占有使用费13697.19元（按以23元每平方米每月计算，自2017年5月25日起暂至2018年7月25日），并承担受理费369元，执行费481元，共计39230.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙唯德医院有限公司的银行存款39230.73元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李石江二〇一九年三月十一日书记员  曾映菘
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执异32号 案外人（异议人）:华润置地（日照）有限公司，住所地山东省日照市东港区烟台路**（华润万象汇），统一社会信用代码91371100590304353M 法定代表人:朱文刚,总经理。 委托诉讼代理人：牛海军，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹志男，华润置地（日照）有限公司职工。 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住，住所地日照市东港区黄海一路**一社会信用代码91371102868368491Y。 诉讼代表人：李亚军，行长。 委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。 被执行人：日照农泰食品有限公司，住所，住所地日照市两城工业园金银3路**社会信用代码913711005754703024。 法定代表人：王少卿，总经理。 被申请人：日照市易盛经贸有限公司，住所，住所地日照市国际大厦******社会信用代码91371100L098339257。 法定代表人：胡波廷，经理。 被执行人：日照中泰国际贸易有限公司，住所地日照市经济，住所地日照市经济开发区深圳路**），统一社会信用代码91371100785019835X。 法定代表人：徐爱芹，总经理。 被执行人：日照宏伟贸易有限公司，住，住所地日照市泰安所地日照市泰安路**国际大厦****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘宏伟，总经理。 被执行人：丁来营，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住，住日照市/div> 被执行人：胡梅廷，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住，住日照市/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人日照农泰食品有限公司、日照市易盛经贸有限公司、日照中泰国际贸易有限公司、日照宏伟贸易有限公司、丁来营、胡梅廷借款合同纠纷一案中，于2018年9月10日作出（2018）鲁1102执1083号之一执行裁定，案外人华润置地（日照）有限公司对该裁定不服向本院提出执行异议。 案件在本院复查过程中，案外人华润置地（日照）有限公司向本院提出申请，请求撤回对（2018）鲁1102执1083号之一执行裁定书日照华润中心008幢1单元（01）103号房产（商品房预售合同编号为××号）和（01）104号房产（商品房预售合同编号为××号）提出的执行异议申请。 本院认为，案外人申请撤回异议申请，是当事人对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下： 准许案外人华润置地（日照）有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 英 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  李红霞 二〇一九年三月七日 书 记 员  宋怡莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7051号原告北京裕华丰节能科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇炒米店村**。法定代表人李宝英，主任。委托代理人武洪立,男，1963年10月29日出生，北京裕华丰节能科技有限公司客户经理。被告张君月，女，49岁。原告北京裕华丰节能科技有限公司与被告张君月供用热力合同纠纷一案，原告北京裕华丰节能科技有限公司于2019年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京裕华丰节能科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京裕华丰节能科技有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年三月二十二日书记员  陈翠微
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保126号一、当事人基本情况申请人：陈朋飞，男，汉族，1969年8月10日生，住河南省固始县观堂乡陈棚村油坊组。身份证号：4130261969********。被申请人：张子学，男，汉族，1982年12月9日生，住河南省固始县观堂乡王楼村。身份证号：4130261969********。二、案件的由来关于陈朋飞于2019年02月01日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年01月31日作出（2019）豫0223财保58号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人财产的保全措施。2019年02月01日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年02月01日予以审查立案，并于2019年02月01日解除对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：张发振二〇一九年三月二十五日书记员 ：赵喜亚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更1011号罪犯高源，男，1993年12月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省甘南县人，住黑龙江省甘南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2018年1月19日作出（2018）浙0602刑初89号刑事判决，以被告人高源犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年3月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高源在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯高源在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯高源予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一九年三月二十日书记员  戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁 定 书                                 （2019）陕01执143号之三申请执行人于莉钧，女，1960年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人长安区郭杜温泉渡假娱乐中心，住所地西安市长安区。法定代表人卢登学，总经理。关于于莉钧与长安区郭杜温泉渡假娱乐中心民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民初2025号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现申请执行人于莉钧以双方达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判  长    牛  晶  琦审 判  员     王  连  军审 判  员     李  长  平                       二〇一九年三月二十五日  书 记 员   王  焕  焕 2
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执1069号 申请执行人：钟蕙伊，女，1991年1月2日出生，汉族，住江西省龙南县。 被执行人：李政普，男，1988年7月22日出生，汉族，住江西省定南县。 申请执行人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初1278号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.737万元，截至2019年3月21日已执行0万元，未执行10.737万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年3月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年三月二十一日 书记员 张观石
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终162号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报陈昌前，男，1994年2月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省珙县。因本案于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。辩护人王力斌，上海市嘉华律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人自报陈佳佳，男，1992年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省濉溪县。因本案于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人陈佳佳犯寻衅滋事罪、原审被告人陈昌前犯故意伤害罪一案，于二○一八年十二月四日作出（2018）沪0117刑初1820号刑事判决：一、被告人陈佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陈昌前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈昌前不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈昌前申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈昌前犯故意伤害罪，原审被告人陈佳佳犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈昌前撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初1820号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年三月一日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审225号申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府，住所地广东省佛山市三水区大塘镇大兴大道中**，统一社会信用代码114406077251013436。法定代表人徐昕，该镇镇长。委托代理人钟燕萍，该镇政府工作人员。被执行人佛山市三水区大塘镇沙巷股份合作经济社，，住所地广东省佛山市三水区大塘镇永平村委会沙巷村负责人叶国全。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行其大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员吴某的2016年分红款1,800元及2017年分红款2,000元，合计3,800元。经查明，申请执行人于2018年6月19日作出大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》，确认了吴某具有被执行人集体经济组织成员资格，享有成员待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实吴某的相关待遇，申请执行人于2019年1月17日向被执行人发出《催告书》，催告被执行人向吴某支付2016年分红款1,800元及2017年分红款2,000元。本院认为，申请执行人作出的大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》明确作出“申请人依法从出生入户时起应属于被申请人佛山市三水区大塘镇沙巷股份合作经济社集体经济组织成员，应享有成员同等待遇”的认定，被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，该认定合法有效，其依据该份行政处理决定申请强制执行向吴某支付2016年分红款1,800元及2017年分红款2,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府申请强制执行的大府行决〔2018〕15号《行政处理决定书》，本院准予执行。（此页无正文）审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年三月二十八日书记员 陈枝花
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保454号解除保全申请人中银消费金融有限公司诉被申请人李先辉等民间借贷纠纷一案，申请人陈树蓉于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因被申请人已履行付款义务，解除保全申请人于2019年3月12日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年三月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保649号申请人：郑久汝，男，1981年2月13日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。被申请人：丁莹，女，1984年6月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：丁小坦，男，1984年8月18日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。申请人郑久汝与被申请人丁莹、丁小坦民间借贷一案，申请人于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁莹、丁小坦银行存款17万元或查封、扣押其相应价值财产。太平财产保险有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初3137号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人丁莹、丁小坦银行存款17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一九年三月一日书记员 任重阳
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初22号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人井庆喜，男，1975年12月28日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地山东省东平县，现住东平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月3日被取保候审，2019年1月15日经本院决定被取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人井庆喜犯交通肇事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员穆平、刘素英出庭支持公诉。被告人井庆喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月30日19时许，被告人井庆喜无证驾驶一辆无牌的三轮汽车沿肥梁路由东向西行至肥城市王庄镇东孔村路口时车辆侧翻，致井庆喜及乘车人李某、周某受伤，车辆损坏。经鉴定，被害人李某之损伤构成重伤二级，被害人周某之损伤构成轻伤一级。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人井庆喜承担事故的全部责任。案发后，当地群众报警，被告人井庆喜在现场等待处理。被告人赔偿原告损失，取得原告谅解。上述事实，被告人井庆喜在审理过程中亦无异议，并有被害人李某、周某陈述，证人郭某等10人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见：泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2018]041243号检验报告、肥城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字[2018]10306号鉴定文书、肥城市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（肥）公（刑）鉴（伤）字[2018]10308号鉴定文书，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2018]458号受案登记表、受案回执、肥公（交）立字[2018]752号立案决定书、立案告知书、肥城市公安局110接警信息；（2）发破案经过；（3）当事人血样提取登记表；（4）鉴定人资格证书复印件、鉴定机构资格证书复印件；（5）肥公（交）鉴通字[2018]580号鉴定意见通知书、肥公（交）鉴通字[2018]581号鉴定意见通知书、肥公（交）鉴通字[2018]582号鉴定意见通知书；（6）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（7）驾驶人信息查询结果单；（8）肥城市公安局交通警察大队第201840069（5）号道路交通事故认定书、肥公（交）送字[2018]第40069-01号送达回执、肥公（交）送字[2018]第40069-02号送达回执、肥公（交）送字[2018]第40069-04号送达回执；（9）诊断证明6份；（10）东平县接山镇朝阳庄村村民委员会出具的关于井庆喜非党员、非国家工作人员身份的证明；（11）被告人井庆喜本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。附带民事部分，庭前原告人申请撤回对被告人民事部分的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，被告人井庆喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，一人轻伤一级，负事故全部责任且无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。案发后被告人明知他人报警在现场等待处理，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人井庆喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘玉坤人民陪审员  尹宜军人民陪审员  董玉堂二〇一九年三月十八日书 记 员  邓 燕
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初169号原告：冯勇胜，男，1972年6月1日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。电子送达地址：14407201510772725@sd.gdcourts.gov.cn。被告：叶一帆，男，1986年10月8日出生，汉族，现住恩平市。原告冯勇胜与被告叶一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯勇胜的委托诉讼代理人吴炳健、被告叶一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯勇胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元及利息（自2017年1月8日起至实际清偿日止以150000元为基数按年利率24%计算支付）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2015年11月16日向被告转账50000元、于2016年1月19日向被告转账100000元，并于2016年1月19日与被告签订《借款协议》。《借款协议》约定，被告共向原告借款150000元，应于2016年2月7日前还清，如被告未能依约偿还，须按实欠额按每月百分之三支付利息给原告。借款到期后，被告没有依约偿还借款本金给原告，而是向原告支付利息。但自2017年1月8日起的利息，虽经原告多次催促，被告也没有支付给原告。原告认为，被告拒不还款付息的行为严重损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《借款协议》的约定，被告应向原告偿还借款本金150000元及利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告叶一帆承认原告冯勇胜提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告叶一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（利息从2017年1月8日起至实际清偿日止，以实际欠款本金为基数按年利率24%计算）给原告冯勇胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2317元、财产保全费1631.5元，合共3948.5元（均已由原告冯勇胜预交），由被告叶一帆负担。原告冯勇胜多预交的一审案件受理费和财产保全费合共3948.5元，本院予以退回。被告叶一帆应向本院补缴一审案件受理费2317元和财产保全费1631.5元，合共3948.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年三月一日法官助理孔静仪书记员吴美庆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1380号原告：易先昆，男，1972年2月24日出生，汉族，河南省固始县蓼城街道办事处国营农场一队农民，住北京市石景山区。被告：冯振超，男，1986年9月8日出生，汉族，北京市通州区永顺镇李庄村农民，住北京市通州区。被告：郭文国，男，1979年4月30日出生，汉族。原告易先昆与被告冯振超、郭文国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告易先昆，被告冯振超到庭参加诉讼，被告郭文国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易先昆向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告郭文国之间的转租合同；2、请求被告郭文国返还原告11万元（其中押金3万，租金8万）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告与出租方冯振超签订《地下室租赁合同》，承租位于北京市通州区永顺镇李庄佳苑小区***号楼地下室，依该协议第七条第二、三款之约定，因政府及有关部门不让使用该地下室，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。2017年10月1日，被告将前述地下室转租给原告，原告向被告支付了人民币12万元，但原告仅经营该地下室约1个月的时间，即被政府有关部门强令停止经营，由此给原告造成了重大的经济损失，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，望判如所请。被告冯振超辩称，我与原告不认识，我跟郭文国有租赁合同，原告租赁钱给付及转租的事我都不知道，我合同中写了不允许转租，合同用途是仓储，但是实际上住人了，所以被清退了，水电费当时郭文国未交纳。被告郭文国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，郭文国与冯振超签订《地下室租赁合同》，承租位于北京市通州区永顺镇李庄佳苑小区***号楼地下室，用途为仓储。2017年10月1日，郭文国向易先昆出具《地下室转让收条》内容为“今收到易先昆12万元整。”庭审过程中，冯振超陈述，其与郭文国签订的《地下室租赁合同》租金为7万元/年，租期为3年，该地下室原来没有房间，系进行了改造，但没有任何规划许可手续；易先昆陈述郭文国按照一年半的时间将地下室转租给了我，押金3万元，租金9万元，自2017年10月接手后，11月18日政府部门就下发了腾退通知，不让再住人，11月22日贴了封条，其现在要求扣除两个月的使用期间的租金，要求郭文国退还租金8万元和押金3万元。案件审理过程中，本院进行了现场勘查，现场已被物业封闭，地下室被改造成了房间，房屋内堆放了简易床，门口处贴有政府部门要求清退的通知。本院认为，违反法律法规强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。被告郭文国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，冯振超出租给郭文国的地下室房屋系其私自改造并未取得任何法律建设规划手续，故双方签订的合同应属无效。易先昆与郭文国签订的转让收条，结合郭文国与冯振超合同的租金数额、房屋内设施由冯振超装修改造等情况，可以认定为转租合同，在第一手租赁合同无效的情况下该转租合同亦属无效，故对于易先昆要求解除转租合同的诉讼请求，本院不予支持。现易先昆在扣除了两个月的占有使用费的情况下，要求郭文国退还租金8万元、押金3万元，并无不当，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文国于本判决生效之日起七日内退还原告易先昆租金8万元、押金3万元；二、驳回原告易先昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郭文国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐宪龙二〇一九年三月二十七日书记员  吕 永
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保179号申请人：苏腾飞，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：马力群，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人苏腾飞于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马力群名下位于谯城区碧桂园天域2幢1单元-601（产权证号：2016亳州市不动产证明第**）进行财产保全，保全价值15万元。天安财产保险股份有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马力群名下位于谯城区碧桂园天域2幢1单元-601（产权证号：2016亳：2016亳州市不动产证明第**年。案件申请费1270元，由申请人苏腾飞预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年三月六日书记员  谭政东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初448号原告：彭明珍，女，1952年1月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：魏有俊，女，1981年3月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告彭明珍诉被告魏有俊返还原物纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。因被告已履行返还义务，故原告彭明珍于2019年3月27日向本院申请撤回对被告魏有俊的起诉。本院认为，原告彭明珍申请撤回对被告魏有俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告彭明珍撤回起诉。案件受理费100元，由原告彭明珍承担。审判员  钱定明二〇一九年三月二十七日书记员  唐宗会
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保129号申请人夏竞轩，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。委托代理人潘琦（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。委托代理人王琴（特别授权代理），湖北天明律师事务所律师。被申请人武汉安是达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区湖边坊新**。法定代表人潘仕明，执行董事兼总经理。被申请人潘仕明，男，汉族，1972年11月15日出生，，住所地湖北省武汉市汉阳区被申请人于庆林，女，汉族，1979年2月15日出生，，住所地湖北省武汉市汉阳区申请人夏竞轩于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉安是达贸易有限公司、潘仕明、于庆林银行存款人民币28,823,264元或查封、扣押相应价值的财产。申请人夏竞轩的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人夏竞轩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉安是达贸易有限公司、潘仕明、于庆林银行存款人民币28,823,264元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年三月十三日书记员  曾冰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初5421号原告十堰磊玉金属材料有限公司，住所地：十堰市济南路**火车站钢材大市场翔升物流园内。法定代表人徐建国，该公司经理。被告十堰市逸沁园物业管理有限公司，，住所地：十堰市车城南路**法定代表人田浩程，该公司经理。原告十堰磊玉金属材料有限公司诉被告十堰市逸沁园物业管理有限公司买卖合同纠纷一案。因原告十堰磊玉金属材料有限公司不能提供被告十堰市逸沁园物业管理有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告十堰市逸沁园物业管理有限公司的送达地址。本院认为：原告十堰磊玉金属材料有限公司提供被告十堰市逸沁园物业管理有限公司的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告十堰磊玉金属材料有限公司的起诉。诉讼费3200元，退还给原告十堰磊玉金属材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年三月十二日书记员 郑春玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初1155号原告：新余欣旺物流服务有限公司，住所地新余市渝水区通州办事处。法定代表人：胡文武。被告：新余致鑫人防设备有限公司，住所地新余高新开发区马洪办事处院内。法定代表人：黄留彬，该公司总经理。原告新余欣旺物流服务有限公司与被告新余致鑫人防设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告新余欣旺物流服务有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新余欣旺物流服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新余欣旺物流服务有限公司撤诉。案件受理费566元（已减半收取），由原告新余欣旺物流服务有限公司负担。审判员  李炜晟二〇一九年三月十三日法官助理朱秋凤书记员余婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0107民初24号原告（反诉被告）：成都信凯机械设备有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码：91510100674316095D。法定代表人：代竞，该公司经理。委托代理人：祁礼宁，四川金契律师事务所律师。委托代理人：代新全，男，汉族，1964年1月12日出生，户籍所在地：成都市高新区。被告（反诉原告）：新疆新化化肥有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区乌拉泊，统一社会信用代码：916501007223172104。法定代表人：张林煜，该公司董事长。委托代理人：武伟，男，汉族，1970年4月19日出生，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区，该公司总法律顾问。原告（反诉被告）成都信凯机械设备有限公司诉被告（反诉原告）买卖合同一案，本院于2019年1月14日立案受理，原告（反诉被告）成都信凯机械设备有限公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）成都信凯机械设备有限公司撤回起诉。本案诉讼标的10000元，案件受理费原告撤诉减半收取25元（原告已预交10500元），由原告（反诉被告）负担，剩余10475元由本院向原告退还。审 判 长  秦 伟人民陪审员  杨志远人民陪审员  加巴尔二〇一九年三月二十六日书 记 员  胡鑫慧
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0124民初317号 原告：济南金鼎房地产开发有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：91370124762877765M 法定代表人：王玉鑫，总经理。 委托诉讼代理人：孟广敏、刘凡波，山东光敏律师事务所律师。 被告：山东远方路桥工程有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701005522240021。 法定代表人：孙涛,董事长。 委托诉讼代理人：张艳飞，女，1988年11月17日出生，汉族，系单位职工。 原告济南金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告山东远方路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人孟广敏、刘凡波，被告路桥公司的委托诉讼代理人张艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》，并办理商品房预售合同备案撤销手续；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月7日，被告购买原告开发的商品房并签订《商品房买卖合同》，所涉商品房为B2-1-202号，并约定2015年7月5日前一次性交清付款。后该合同于2015年8月12日在平阴县不动产登记中心办理了预售合同备案手续。后原告多次催促，但被告至今仍拖延支付购房款，根据合同第七条的约定，原告有权解除涉案合同，故起诉，诉求同前。 被告路桥公司辩称，与原告签订商品房买卖合同属实。当时签订合同的目的是为了帮助原告烘托销售业绩，并达到阻止原告的债权人对其提出破产申请的效果。该合同签订后，被告协助原告办理了备案登记，但原告的债权人依然对其提出破产申请。被告认为该合同无继续履行的必要，就没有再履行合同义务。综上，请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有效证据及当事人的质证意见，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告金鼎公司作为出卖人，被告路桥公司作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》一份。合同主要约定，被告购买原告开发的住宅一套，坐落位置为：B2-1-202号楼。付款方式为：一次性付款，买受人须于2015年7月5日一次性交清所购房屋总价款564363元。如逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。2015年8月12日，该合同在平阴县不动产登记中心办理了备案登记，合同备案号为：B2-30号。审理中，双方当事人均认可，签订该合同的目的是为烘托销售气氛，提升原告的销售业绩，故被告至今未缴纳购房款。原告因要求解除合同，起诉来院。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案中，原告与被告均认可，双方签订合同的目的在于制造虚假的销售业绩，意图达到阻止债权人申请原告破产清算之目的，而非真实的商品房买卖关系，故原被告双方签订的《房屋买卖合同》应当认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，不动产登记部门为该合同办理的不动产登记备案亦无效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告济南金鼎房地产开发有限公司与被告山东远方路桥工程有限公司于2015年7月7日签订的商品房买卖合同（楼号：B2号楼东1单元202号，合同备案号：B2-30）为无效合同。 案件受理费减半收取50元，由原告济南金鼎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王童峰 二〇一九年三月二十日 法官助理 张 兴 书 记 员 丁琳琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初1420号原告：重庆名能物业服务有限公司，住所地涪陵区崇义街道青龙**洪博欣苑，统一社会信用代码91500102559000861Q。法定代表人：黄明伦，公司经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陶彬，男，1964年1月4日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆名能物业服务有限公司与被告陶彬物业服务合同纠纷一案，经本院委派驻院特邀调解员调解，原、被告双方当事人未能达成调解协议，本院于2019年2月25日立案。2019年3月15日，原告重庆名能物业服务有限公司以被告陶彬已履行了合同义务，缴纳了起诉状中所主张的所有费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆名能物业服务有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆名能物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。审判员  杨长煌二〇一九年三月十二日书记员  洪晓潞