山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4438号原告朱淑芳，女，1947年6月5日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李国文，男，1960年11月10日出生，汉族，系青岛市北海润德法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：苏杭，男，1964年2月6日出生，汉族，系青岛市北海润德法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。被告金淑美，女，1955年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：管雯，山东太康律师事务所律师。原告朱淑芳与被告金淑美委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2018年6月27日、2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国文、被告金淑美于第一次开庭到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人苏杭于第二次开庭到庭参加了诉讼，原告朱淑芳及被告委托诉讼代理人管雯两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还股票款189040元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月3日、2011年6月18日、2011年8月16日分三次向被告账户分别汇入97500元、9000元、12500元，后被告偿还10960元，余款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。金淑美辩称，一、原告无权要求被告返还股票款，原告所谓的股票款实际是其个人投资，并且存在于原告个人账户名下，该投资因涉嫌经济犯罪不属于民事诉讼的范围，法院应当依法驳回；二、原告转账行为发生在2011年，此时起诉已超过诉讼时效，应当予以驳回；三、原告存在恶意的虚假诉讼，其诉求的款项曾在2015年以民间借贷为由起诉，当时自认偿还3000元，此次又以委托合同为由，自认偿还10960元，前后矛盾，实为转嫁投资失败的虚假诉讼，法院应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：朱淑芳曾于2011年4月3日、2011年6月18日分别向金淑美账户转款97500元、90000元，于2011年8月16日向金淑美账户存入现金12500元。2011年6月19日、12月8日，金淑美分别自朱淑芬处领取奖金10000元、960元。2015年2月，朱淑芳曾以民间借贷纠纷为由起诉金淑美要求返还借款197000元，我院（2015）北民初字第1583号判决书判令金淑美返还朱淑芳197000元，金淑美不服提起上诉，青岛市中级人民法院（2015）青金终字第170号判决驳回上诉，维持原判。金淑美不服又申请再审，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民再68号判决认定朱淑芳主张双方存在民间借贷关系的证据，主要为银行转账凭证和当事人陈述，金淑美认可收到200000元，但辩称系受托进行投资的款项，金淑美对此事实应负有证明责任。金淑美证明该事实的证据，主要为朱淑芳领取股票投资报酬的相关记录，朱淑芳对于领取报酬记录中其本人签字的真实性予以认可，金淑美举证证明责任完成，朱淑芳辩称系代女儿领取，但未提交相关证据予以证明。因此，朱淑芳提交的上述证据，不足以证明双方之间存在民间借贷关系，朱淑芳应承担举证不能的法律后果，其请求返还借款本金的主张，依法应予驳回，双方之间其他民事法律关系，可另行解决，最终判决撤销该院（2015）青金终字第170号、我院（2015）青金终字第170号民事判决，驳回朱淑芳的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、朱淑芳、金淑美是否成立委托理财关系？二、金淑美应否返还朱淑芳理财款？一、朱淑芳称与金淑美之间实际为借贷，以委托合同为由起诉系基于（2015）青金终字第170号民事判决书认定的事实。金淑美称资金存于朱淑芳个人账户名下，朱淑芳自己进行投资，并未委托金淑美进行投资，美源矿业集团因涉嫌经济犯罪，相关网站被封闭关停，无法查询，但朱淑芳持有股权认购凭证。为证明该事实，金淑美提交的如下证据：1、分红奖金记录，证明该10960元奖金是金淑美推荐朱淑芳购买投资公司股权后所获得的奖励金，不是分红。朱淑芳在本案中认为该款是金淑美偿还其借款本金；2、股权本，记载朱淑芳及其女儿刘玉宏购买美源矿业集团股权的原始账号和密码。朱淑芳认为不清楚，没有使用账户和密码进行操作；3、银行账户交易明细，证明金淑美收取朱淑芳交付的款项后，分别于2011年4月3日、4月4日各转账50000元，于2011年6月20日共提现110000元，2011年8月16日分三笔各提现5000元，交给了美源矿业集团。朱淑芳认为无法证明以上转款及提现系其汇给金淑美的款项；4、（2015）青金终字第170号民事判决书及（2016）鲁02民再68号调查笔录及庭审笔录，证明朱淑芳再审时主张领取的10960元是代其女儿领取的股票款项，其女儿在该集团有投资，此次诉讼中又认可是自己领取的。2015年朱淑芳以民间借贷起诉时自认在2014年被告偿还3000元，此次诉讼时未将该3000元包含其中，且再审笔录中，朱淑芳明确双方之间没有其他任何民事法律关系，可证明朱淑芳明知该款项是其自己投资的行为，并非是委托金淑美进行投资。朱淑芳认为再审依据金淑美提交的股票分红记录而认定了双方之间系股票返还纠纷，也是其提起本案诉讼的依据；5、证人刘某证言，证明证人也在美源矿业公司购买股票，后来在公司办事处认识的金淑美，因跟着金淑美报单有一块推荐奖，证人就跟着金淑美一块报单，该曾在公司办事处见过朱淑芳拿着钱报单。证人有自己的账户和密码，在账户中点击体现栏，可以到公司把钱领出来；证人薛某证言，证明证人在延安三路八楼的美源矿业办事处投资了8250元，并在该办事处认识了朱淑芳，投资人都有自己的账户和密码，因为证人不会操作，都是办事处工作人员帮忙操作的；证人张某证言，证明证人与赵某是夫妻关系，2011年4月3日及4月4日，金淑美分两次转到赵某账户的款项是朱淑芳用她闺女刘昱宏的名义购买的投资款，朱淑芳不会操作，便让证人帮忙申请了5个账户，每个账户19500元，证人在金淑美的办公室把账户和密码写在一张纸上，交给了朱淑芳的女儿。朱淑芳把五个账户的钱给了金淑美。朱淑芳质证认为以上三名证人证言不属实，其没有去过美源矿业办公室，也没有见过刘某和薛某。此外，赵某收到的100000元并不能证明是朱淑芳的款项，且证人刘某、张某的名字也未在金淑美的分红记录本中记载，故证人证言不可信。综合以上证据及当事人陈述，本院认为，在（2016）鲁02民再68号案件审理中，金淑美提交了该分红奖金记录，用以证明朱淑芳委托其投资股票，自认与其存在委托关系，故本院认定朱淑芳与金淑美之间成立委托理财关系。金淑美提交的股权本中记载了的朱淑芳的账户及密码，结合银行交易明细、证人证言的相关陈述，且考虑到朱淑芳将款项交付金淑美后，未要求金淑美出具任何书面凭证，与常理不符，综合判断相关证据，并结合案件事实，本院认定朱淑芳手中持有股权认购凭证，金淑美系以朱淑芳的名义进行投资具有高度可能性，本院对金淑美的主张予以采信。二、根据我国民法总则的规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，即，金淑美受朱淑芳的委托进行股票投资的收益或风险均应由朱淑芳自行承担；同时我国合同法规定，受托人以委托人的名义开展投资理财事务，所获收益归委托人所有，投资风险也应当由委托人承担，受托人仅在故意、重大过失或超越权限给委托人造成损失的情况下承担赔偿责任。本案中，朱淑芳未举证证明金淑美存在承担赔偿责任的法定情形，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱淑芳的诉讼请求。案件受理费4081元，由朱淑芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一九年三月十二日书 记 员  杨晓晓