文书内容贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初58号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人田锦芳，男，1981年7月13日出生于贵州省凯里市，苗族，大学文化，系贵州省六盘水双元铝业有限责任公司环保科科长，户籍登记住址:水城县，现住水城县。2018年5月22日因涉嫌污染环境案被抓获，5月23日被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵阳市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监所管理支队第二看守所。辩护人章海波，贵州一苇律师事务所律师。被告人阮正华，别名阮老六，男，1972年1月9日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，个体经营者，户籍登记住址:贵阳市白云区，现住贵阳市花溪区。2018年5月22日因涉嫌污染环境案被抓获，5月23日被贵阳市公安局刑事拘留，同年6月28日经贵阳市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于贵阳市公安局监所管理支队第二看守所。辩护人郭万里、邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师。被告人吴昌顺，别名吴老二，男，1964年10月9日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍登记住址：大方县，现住贵阳市南明区。2018年6月4日因涉嫌污染环境案经贵阳市公安局决定取保候审，同年8月24日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。辩护人陈妞，贵州黔鹰律师事务所律师。贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2019）135号起诉书指控被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺犯污染环境罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺及辩护人章海波、郭万里、邓华秋、陈妞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贵阳市花溪区人民检察院指控：2017年9月，被告人田锦芳明知被告人阮正华无处置危险废物资质的情况下，让阮正华帮助处置一批固体工业废物（该工业废物内含电解铝过程中电解槽维修及非其产生的废渣，属危险废物，废物代码：321-023-48，俗称废阴极块）。2017年10月4、5日，被告人阮正华雇佣十七辆大型货车将被告人田锦芳要求处理的1298.28吨固体废物从六盘水转移至贵阳市花溪区董家堰村塘边寨，卖给回收废旧物资的被告人吴昌顺。后被告人吴昌顺经过筛选认为该批固体废物中的铝锭、钢棒等金属数量与被告人阮正华所说的数量不符，要求被告人阮正华退货。后被告人阮正华与洪某（另案处理）联系，请求洪某帮忙处理，洪某便与经营煤场的张某1（另案处理）联系，张某1答应购买。2017年10月24日晚，应被告人阮正华的要求，被告人吴昌顺雇佣十四辆大型货车将该批固体废物1000余吨从贵阳市花溪区董家堰村塘边寨转移至贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟阳明耐火材料厂，被告人吴昌顺明知该批固体废物有污染的情况下，于次日雇人将遗留在贵阳市花溪区董家堰村塘边寨的剩余固体废物倾倒。后张某1将固体废物中有热值的碳块破碎后售出，无用的石块倾倒在贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟阳明耐火材料厂周边倒土场。根据花溪区环境监测站出具的检测报告，花溪区董家堰村塘边寨固体废物堆放地地表水洼水体内氟化物严重超标，已对周边环境造成污染。为防止危险废物污染进一步扩大、消除环境影响，贵阳市花溪区生态文明建设局、贵阳市修文县生态文明建设局分别委托贵阳市城投环境资产投资管理有限公司将贵阳市花溪区董家堰村塘边寨、贵阳市修文县龙场镇遗留、被倾倒的危险废物进行处置。经贵州省环境科学研究设计院环境损害鉴定评估，涉及危险废物处置、场地生态环境修复、送检化验、后期跟踪检测费用为379.6万元。庭审中，公诉机关当庭出示并宣读了三被告人的身份户籍、到案经过、文件及会议纪要、台帐、处置合同、情况说明、监测报告、危险废物处置协议及转运清单等书证、证人洪某等人的证言、三被告人的供述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据材料，用以证实起诉所指控的犯罪事实。公诉机关认为被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究三被告人的刑事责任。针对公诉机关的指控，被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺对起诉书指控的罪名、主要事实及证据均不持异议。被告人田锦芳的辩护人章海波以“1、对起诉书指控被告人田锦芳犯污染环境罪的罪名、主要事实、造成的犯罪后果均不持异议；2、被告人田锦芳接到公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；3、案发后被告人及家属连同所在公司支付了巨额生态损害赔偿金以减轻犯罪后果，消除对环境的影响；4、系初犯，请求对其从轻处罚，适用缓刑”为内容发表了辩护意见；被告人阮正华的辩护人郭万里以“1、对起诉书指控被告人阮正华犯污染环境罪的罪名、主要事实、造成的犯罪后果均不持异议；2、被告人阮正华接到公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；3、在共同犯罪中系从犯，且系初犯；4、案发后被告人及家属与生态保护职能部门已就生态损害赔偿达成协议，变卖其房产、车辆等支付巨额赔偿款以减轻犯罪后果，请求对其从轻处罚，适用缓刑”为内容发表了辩护意见；被告人吴昌顺的辩护人陈妞以“1、对起诉书指控被告人吴昌顺犯污染环境罪的罪名、主要事实、情节均不持异议；2、被告人吴昌顺接到公安机关通知后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚；3、在共同犯罪中系从犯，且系初犯；4、被告人吴昌顺身患严重疾病，家庭困难，请求对其从轻处罚”为内容发表了辩护意见。三被告人的辩护人向本院提交了贵阳市中级人民法院调解笔录、代付款协议、支付生态损害赔偿款的电子转帐凭证、房产、车辆上网交易信息、残疾人证、疾病证明书等证据材料。经审理查明，被告人田锦芳系贵州省六盘水双元铝业有限责任公司（以下简称“双元公司”）环保科科长，2016年，双元公司因维修电解铝槽产生大量废渣（属危险废物，废物代码：321-023-48，也称废阴极碳块），该公司先后委托贵州铝城铝业、中佳环保、云南蓝天环保等公司对该批危险废物进行处置，由被告人田锦芳具体负责，被告人阮正华以云南蓝天环保公司工作联系人身份与双元公司接洽。2017年9月，被告人田锦芳将双元公司存放的一批固体工业废物（内含废阴极碳块、钢棒、铝块、砖块等）交由被告人阮正华私下进行处置，被告人阮正华随即将该批固体废物转卖给从事废旧物资回收经营的被告人吴昌顺。2017年10月4-5日，被告人阮正华雇用17辆大型货车将被告人田锦芳提供的1298.28吨固体废物从六盘水市双元公司运至贵阳市花溪区董家堰村塘边寨被告人吴昌顺联系的一停车场内堆放。数日后，被告人吴昌顺在对该批固体废物筛选时发现金属数量过少，不能赚取利润，遂要求被告人阮正华退货。后被告人阮正华又将该批固体废物再次转卖给洪某，洪某经与张某1联系后，让被告人阮正华将该批固体废物运至修文县。2017年12月24日晚，应被告人阮正华的要求，被告人吴昌顺雇用14辆大型货车将该批固体废物中约1000吨从贵阳市花溪区董家堰村塘边寨转移至贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟阳明耐火材料厂，次日，被告人吴昌顺雇人将遗留在董家堰村塘边寨停车场内的剩余固体废物进行倾倒、掩埋。张某1在接受该批固体废物后，将其中有热值的碳块破碎后售出，无用的石块等倾倒在贵阳市修文县龙场镇军民村芹菜沟阳明耐火材料厂周边倒土场。经贵阳市花溪区环境监测站检测，花溪区董家堰村塘边寨固体废物堆放地地表水洼水体内氟化物严重超标，已对周边环境造成污染。为消除对生态环境的影响，贵阳市花溪区生态文明建设局、贵阳市修文县生态文明建设局分别委托贵阳市城投环境资产投资管理有限公司对贵阳市花溪区董家堰村塘边寨、贵阳市修文县龙场镇留存的危险废物进行处置。经贵州省环境科学研究设计院鉴定评估，涉及本案危险废物处置、场地生态环境修复、送检化验、后期跟踪检测等生态环境损害费用共计379.60万元。另查明，贵阳市生态环境局就本案造成的环境损害向贵阳市中级人民法院提起生态损害赔偿诉讼，并于2019年2月26日达成调解协议，由双元公司和被告人田锦芳、阮正华共计赔偿各项损失费用合计人民币420.76512万元，现已支付255.02万元，余款将于签收调解书之日付清。审理中还查明，在公诉机关审查起诉阶段，被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺自愿认罪认罚，公诉机关分别对其三人提出三年以下有期徒刑或者拘役、三至四年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议。上述事实有公诉机关当庭出示、宣读的以下证据证实：（一）书证1.被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺的户籍证明，证实其三人在犯罪时均已成年，具有完全刑事责任能力；2.归案情况说明，证实被告人田锦芳、阮正华分别于2018年5月22日被贵阳市公安局生态保护分局民警抓获，被告人吴昌顺于同日到案接受调查；3.涉嫌犯罪案件移送书、立案决定书，证实本案由贵阳市环境保护局移送至贵阳市公安局，该局于2018年4月12日决定立案侦查；4.微信聊天记录，证实被告人阮正华、吴昌顺就案涉废渣运输、付款等进行协商；5.贵州鑫泰源公司文件、会议纪要，证实被告人田锦芳2017年2月负责公司环保技改工作及电解废渣处置事宜，2017年8月担任公司环保科长兼生产计划部副部长，公司要求电解废渣处置需要寻找有资质的机构；6.废阳极碳块台账，证实废阳极碳块的价格为1070-2080元之间；7.工业固废（危险废物）安全处置合同，证实六盘水双元铝业公司与云南蓝天环保公司就处置电解槽大修过程中产生的废渣（废阴极）2500吨达成协议，被告人田锦芳、阮正华分别为双方指定联系人；8.情况说明、购销合同、议价表、委托书、危险废物转运台账，证实洪某曾参与中国铝业贵州分公司废旧物资招投标工作、承接业务；9.废水采集与交接记录、原始记录、监测报告，证实2018年1月29日、30日，环保部门对贵阳市花溪区董家堰村塘边寨老苗冲危废堆放场地及地下出水口的监测结果为化学需氧量、悬浮物、氟化物严重超标；10.现场照片，证实花溪区董家堰村塘边寨危废堆放的现场情况；11.举报材料，证实云南蓝天铝业环保公司被举报违法处置废阴极块；12.采样记录及照片、委托鉴定函、情况说明，证实环保工作人员在董家堰村塘边寨危废堆放场地采样后封存送检；13.采样及转运暂存情况说明，证实花溪区环保局对花溪区溪北社区董家堰村塘边寨堆放固体废物取样及转运暂存过程；14.处置情况说明、处置合同、复函、危险废物经营许可证、运输许可证、危险废物转移联单，证实2016-2017年，六盘水双元铝业先后委托贵州铝城铝业、中佳环保、云南蓝天环保等公司处置危险废物的事实；15.危险废物处置协议、补充协议、危险废物转移联单、情况说明，证实案发后，贵阳市花溪区生态文明建设局委托贵阳市城投环境资产投资管理有限公司对案涉危险废物进行处置；16.民事诉状、案件受理通知书、调解笔录、生态环境损害赔偿承诺书、贵阳市中级人民法院复函，证实被告人阮正华、田锦芳就其二人污染环境造成生态环境损害与贵阳市生态环境局达成赔偿协议，并已支付255.02万元赔偿款；17.认罪认罚具结书，证实因三被告人自愿认罪认罚，公诉机关分别对其三人提出三年以下有期徒刑或者拘役、三至四年有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议；（二）证人证言18.证人洪某的证词，证实2017年12月，任某说他有一批发热量为4000卡的煤渣，任某又打了几次电话，有一天其到任某的办公室，阮老六也在，其就知道煤渣是阮老六的，其说必须有4000的发热量才行，其就联系了做煤炭生意的张某1，12月24日，任某问其运到哪里，其就把张某1堆煤场的位置发给了任某，第二天就运来了，大约有800吨左右，过了几天张某1说那批货的质量不合格，发热量不够，其就到堆煤场，看见煤渣里有很多金属，其退了部分钱给张某1，阮老六也退了部分钱给其；19.证人邹某1的证词，证实2017年12月25日，其了解到贵阳市花溪区王宽收费站旁的停车场有大量的电解铝废阴极碳块和钢棒、铝块等危险废物其就向环保部门举报了，是天信禾公司帮云南蓝天铝业公司处置的六盘水双元铝业的危险废物，2017年10月，双元公司环保负责人曾打电话联系要处理1200吨左右的废阴极碳块，但因为不能办理危废联单，其就拒绝了；20.证人徐某1的证词，证实2017年10月，吴昌顺来租用其在王宽收费站旁的停车场堆放氧化铁，因为是临时堆放就没有签合同，吴昌顺把东西拖来后，其看到是一些黑色的像大块的煤，他说是用来掺杂在煤块里卖，其还说太脏了，叫他赶快拖走，吴昌顺付了1万元租金，11、12月其去收租金看见那堆东西没有变化，12月25日下午接到环保的电话到停车场才知道是危险废物，看到只有约80吨在那里了，堆放场地的土地已经变黑了，后来徐某2和邵某又将这些危险废物倒了两车在停车场内并掩埋；21.证人陈某1的证词，证实2017年12月底，环保和公安的到其和姐夫徐某1经营的停车场说场内堆放了危险废物，是堆放在徐某1的停车场范围内；22.证人徐某2、邵某、舒某均的证词，证实2017年12月25日，其三人到王宽收费站附近徐某1的停车场拖渣石，是吴某二叫邵某找人去拖的，经徐某1同意，徐某2和邵某将两车渣石就倒在了停车场的角落里，后来就有人来说那些渣石是危险废物，公安和环保的也来了；23.证人胡某1、黄某、胡某2的证词，证实2017年12月24日为吴昌顺从花溪区塘边寨一停车场运了十余车灰黑色、像砖块一样的东西到修文县马家桥诺亚铁厂上面的场地；24.证人蔡某的证词，证实其2017年10月，其在王宽收费站旁边的停车场看到有一大堆石头堆放在停车场内，后来听说是有污染的；25.证人李某、王某1、杨某1、陈某2、牛某、沈某、王某2的证词，证实2017年10月4日至5日，从六盘水双元铝厂运输废渣到贵阳王宽收费站旁边停车场对面的空地里；26.证人任某的证词，证实其认识阮老六和洪某，但对他们之间买卖废阴极碳块的事情并不清楚，洪某在贵州铝厂做尘粉等回收的生意，应该清楚废阴极碳块的性质；27.证人张某1的证词，证实2017年12月底，洪某说有一批发热量4000以上的煤渣要卖，其同意了，洪某将煤渣运到修文县营官村马关二组的阳明耐火材料厂，其当时在外地，接货的人告诉其煤渣的杂质太多了，其就给洪某说不要了，叫他拖走，洪某说可以降价处理，其到现场后看到不是煤渣，共有1000多吨，经过化验后发热量只有2000多，工人就将里面的金属钢棒、铝块等选出来卖给洪某，没用的石头、泥巴和没有发热量的干渣倾倒在堆煤场对面的倒土场内，剩余的771吨煤干渣其混合在煤里面出售了，其后来知道洪某买给其的是废阴极块，属于危险废物；28.证人杜某的证词，证实2017年12月张某1购买了700多吨碳块堆放在王某3的洗煤厂,那些碳块比煤荒块大,里面有像煤粉一样的东西,还夹杂有铁块、铝块、石头等，选出铁块、铝块、石头后，没用的渣子就倒在洗煤厂旁的坑里了；29.证人廖某的证词，证实张某1将一些配煤剩下的渣渣倒在其场地上；30.证人王某3的证词，证实其经营的“阳明耐火材料厂”停产后改成了洗煤厂，2017年12月底张某1购买了800多吨煤块堆在洗煤厂，这些煤块中有水泥块和废铁等；31.证人朱某的证词，证实其系双元铝业公司的常务副总经理，2016年双元铝业复产大修电解槽产生的阴极碳块等危险废物先后交由铝城铝业、中佳环保、云南南天等有资质的公司处置，具体是由环保科长田锦芳负责，阮正华是蓝天环保公司的联系人，他个人没有危废处理资质，2017年10月田锦芳给其说他把公司的1000余吨工业废物交由阮正华处置了，其批评了田锦芳，也没有同意支付处置费用；32.证人田某的证词，证实其系双元铝业公司的法人兼董事长和总经理，2016年6月，双元铝业大修电解槽产生的阴极碳块等危险废物是交给中佳环保、南天环保等公司处置，具体是由田锦芳负责；33.证人赵某的证词，证实其系双元铝业公司的副总经理，2016年5月，双元铝业恢复生产大修电解槽产生的阴极碳块等危险废物其在会上都明确要求要按照环保部门的规定交给有资质的公司处置，具体是由环保科长田锦芳负责，2017年10月田锦芳处置危险废物的情况其不清楚，也没有人向其汇报，10月5日邹某1打电话给其说公司的危废运到贵阳了，其就安排田锦芳等去核实，其不清楚田锦芳交给阮正华处置的是什么工业废物以及数量，也不知道田锦芳销毁磅单的情况；（三）被告人供述34.被告人阮正华的供述，证实2017年8月，六盘水双元铝业公司负责安全和环保的田锦芳找到其，说让其帮他们公司处置一批废阴极碳块，废阴极碳块的危害其是知道的，但由于要在双元铝业承接业务，就答应了，当时说每吨处置费是700元，没有签处置协议，9月，其联系了吴某二，问他要不要铝厂产生的废阴极碳块，吴某二同意了，2017年10月4日，其在水城联系了17台四桥车将这批废阴极碳块运到贵阳小河吴某二指定的地方，11月，吴某二说杂质太多不想要了，其就退钱给他并联系了洪某，其告知洪某说有一批铝厂出来的废阴极碳块要不要，他说可以，2017年12月24日其就叫吴某二找车把这批废碳块转运到修文马家桥附近，其和吴某二都在贵州铝厂做一些废旧物资的生意，包括废阴极碳块，2016年废阴极碳块列入国家危险废物名录后，在贵州铝厂的招投标会上就说了以后废阴极碳块必须有资质的才能参加，田锦芳应该知道其没有处置危险废物的资质，其知道吴某二也没有，但不知道洪某有没有，2017年10月4日从水城运到贵阳的17车废旧物资共计1298.28吨，吴某二将运来的废阴极碳块等存放在王宽收费站旁的一个停车场内，除了运到修文的，还有一些剩在那里，其与六盘水双元铝业的业务主要是挂靠天信禾公司作为云南蓝天铝业环保公司和双元铝业处置危险废物的工作联系人，就是和田锦芳联系的，这些危险废物是电解铝过程中产生的阴极碳块，里面的氟化物对人体有害，对于包装、运输都有要求，其和洪某联系时说的100元左右一吨的价格就是废阴极碳块的价格，他应该是知道的，其与田锦芳商量处置的这批废阴极碳块不是双元铝业和云南蓝天公司协议处置的危险废物，怎么产生的其不清楚，其原意对环境造成的损害尽力补救；35.被告人田锦芳的供述，证实其是双元铝业公司的生产计划部副部长兼环保科科长，2015年公司在恢复生产维修电解铝槽中产生了大量的废阴极碳块，属危险废物，就先后与有处置资质的贵州铝城铝业、贵州中佳环保、云南蓝天铝业等公司签订处置协议，阮正华是蓝天铝业的工作联系人，其就与他熟悉了，2017年8月，其给阮正华说让他帮公司处理一些工业废物，开始他不同意，其就说是工业废物，处理后每吨给他600-700元的处置费用，后来他就同意了，2017年10月初，阮正华就联系了17辆车将工业废物拉走了，过磅是1000多吨，他运到什么地方其不清楚，后来其给公司领导汇报被批评，就没有支付阮正华处置费，环保部门来调查时其害怕就把磅单销毁了，其是清楚危险废物的处置程序的，其交给阮正华处理的1000多吨工业废物是在电解槽大修后重新装炉的过程中产生的，还有铸造车间混合炉检修过程中产生的工业废物，主要包括耐火砖、保温砖、防渗料、碳棒、阳极碳块、钢棒、铝块和少量废阴极碳块，其认为只是一般的工业废物，不属于危险废物，在处理的时候其没有向公司领导汇报，是其个人站在公司立场进行了处置，其交给阮正华处理的工业废物中多少是混得有使用过的阴极碳块，是危险废物，但当时认为不是全部是危险废物，所以就没有走正规程序进行处置，其也知道阮正华个人是没有危废处置资质的，其对交给阮正华处理的废物认定为含有废阴极碳块属危险废物的鉴定意见无异议，愿意对造成的环境损害进行补救；36.被告人吴昌顺的供述，证实其是从事金属类废旧物品回收的，2017年9月底的一天，阮正华说他有一批铝厂的废渣1000多吨，里面有100多吨铁和四五十吨铝，问其要不要，其同意了，其租好了花溪区塘边寨徐某1的停车场就打电话给阮正华，2017年10月4日、5日阮正华就安排了17个大货车送货来了，阮正华还叫其给他代付了运费，其把货款打给了他，过了十来天，其带了几个背篼去分货，发现并没有阮正华说的那样多的铁和铝，其就给阮正华说不要了，还和他吵了起来，这批废渣在停车场堆了两三个月，2017年12月24日下午，阮正华打电话叫其把这批废渣拉走，说是这批货有污染，明天有人要来检查，并退了其9万元钱，其就联系了14个货车把这些废渣拉到修文阮正华联系好的地点，剩下在停车场的100吨左右的废渣其付钱找邵老二来运走，也是阮正华让其处理的，阮正华处理给其的废渣其知道有废铁巴、大小铝块、阴极和阳极废渣等，其就是想要里面的铝和铁，这次运来的废渣其看到是一些灰白色的石头块，里面有一些铝块和铁棒，共有1298.28吨；（四）鉴定意见37.贵州省理化测试司法鉴定中心出具的黔理化司鉴中心〔2018〕微检字第02号、16、17、18、19号司法鉴定意见书及鉴定单位的资质证书、取样地点情况说明，证实花溪区环保局分别于2017年12月25日、2018年4月13日在溪北社区以及修文县环保局于2018年4月10日在修文县龙场镇营官村堆煤场提取的疑似固体废物检材均含有氟化物，属于危险废物；38.贵州省环境科学研究设计院出具的环境损害鉴定评估报告，证实修文县龙场镇营官村废洗煤厂填埋的202.81吨固体废物、花溪区董家堰村塘边寨倾倒的89.42吨固体废物均具有浸出毒性，特征污染物为氟化物，属于危险废物，受污染土壤总量为2797立方米，周边地下水氟化物含量未超标，造成安全处置费、送检化验费、场地生态环境修复费、后期跟踪检测费合计379.60万元；39.鉴定意见通知书，证实侦查机关已将危险废物的鉴定意见分别告知被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺；（五）勘验、检查、辨认等笔录40.现场勘查笔录、现场图及照片，证实贵阳市公安局花溪分局于2018年3月28日对贵阳市花溪区董家堰村塘边寨环境污染的犯罪现场进行勘验检查，现场发现两堆倾倒物，其中一堆被沙土覆盖；修文县公安局对修文县龙场镇军民村芹菜沟阳明耐火材料厂环境污染的犯罪现场进行勘验检查，该现场有变动，见有少量白色疑似危险废弃污染物，在碎石机上和掩埋于空地下的疑似白色危险废弃污染物原物提取；41.辨认现场笔录及照片，证实侦查机关已带领被告人吴昌顺对其倾倒废阴极碳块的花溪区董家堰村王宽收费站旁停车场的现场、带领证人徐某2、邵某对其转运、倾倒废阴极碳块的现场、带领证人张某1对其在修文县龙场镇马家桥倾倒从洪某处购买危险废物的现场分别进行了确认；42.辨认笔录及照片，证实证人徐某1辨认出吴昌顺就是租用其停车场堆放危险废物的人.以上证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能形成完整的证明体系，本院予以采信。关于被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺的辩护人所提三被告人有自首情节的辩护意见，经查，三被告人均系被侦查机关传唤到案后接受调查，虽如实供述其犯罪事实，但缺乏归案的主动性，不应当认定为自首，故对此部分辩护意见本院不予采纳；关于被告人阮正华、吴昌顺的辩护人郭万里、陈妞所提阮正华、吴昌顺系从犯的辩护意见，经查，在本案被告人田锦芳与阮正华的共同犯罪中，二人所起的作用相当，不宜区分主从犯，在阮正华与吴昌顺的共同犯罪中，被告人阮正华提出犯意，并起主要作用，是主犯，被告人吴昌顺起次要和辅助作用，是从犯，依法可从轻或减轻处罚，故对辩护人郭万里的该辩护意见本院不予采纳，对辩护人陈妞的该辩护意见本院予以采纳；辩护人其余所提罪轻辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为，环境资源是重要的公共资源而应受到严格的保护，任何单位和个人均应按照国家的规定排放、倾倒或者处置危险废物等有毒有害物质，以免对环境造成污染，维护全社会共同生存的环境。被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺任意处置含有危险废物的工业废物1000余吨，严重污染环境,造成生态环境损害达379.60万元的特别严重后果，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控三被告人犯污染环境罪的罪名成立。鉴于被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺归案后均能如实供述，自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚;被告人吴昌顺系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，结合本案其犯罪情节，本院决定对其减轻处罚；被告人田锦芳、阮正华案发后积极支付生态环境损害费用以减轻犯罪后果，亦可酌情从轻处罚；加之被告人田锦芳、阮正华、吴昌顺均系初犯，亦无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对三被告人适用缓刑。公诉机关所提对三被告人适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人田锦芳、阮正华分别系在从事环境保护、废旧物资回收经营的活动中实施严重污染环境的犯罪行为，未恪守职业道德，亦未珍惜生态环境资源这一重大社会公共利益，故本院决定依法禁止二被告人在缓刑考验期内再从事环境保护、废旧物资回收经营的相关活动，以免再次对生态环境安全造成危害。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第（五）项、第六条第一款、第十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人田锦芳犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；二、被告人阮正华犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；三、被告人吴昌顺犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（限判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期从本判决确定之日起计算；四、禁止被告人田锦芳在缓刑考验期内从事与环境保护相关的活动（详见附件《刑事禁止令》）；五、禁止被告人阮正华在缓刑考验期内从事废旧物资回收的经营活动（详见附件《刑事禁止令》）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海英人民陪审员  季 林人民陪审员  汪海杰二〇一九年三月二十日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟（2019）黔0181刑初58号刑事判决书之附件一贵州省清镇市人民法院刑事禁止令姓名：田锦芳审判机关：填表日期：二〇一九年三月二十日            姓  名                    田锦芳                    性  别              男              出生年月              1981.07              民族              苗族                  公民身份证 号 码              522601198107135415              籍  贯              贵州凯里              文化程度              大学              政治面貌                    群众                        原职业或工作单位和 职 务              环保科长                  家庭住址              水城县董地乡文阁村上洞组                  裁                  判                  结                  果              1.文书案号：（2019）黔0181刑初58号刑事判决书；      2.裁判依据：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条的规定；      3.定罪罪名：污染环境罪；      4.刑罚裁量：      一、被告人田锦芳犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元；      二、禁止被告人田锦芳在缓刑考验期内从事与环境保护相关的活动。                  犯                  罪                  行                  为              1.行为时间： 2017年10月；      2.行为地点：贵州省贵阳市花溪区、修文县；      3.行为主体：田锦芳；      4.行为动机：减少环保支出；      5.行为手段：擅自处置含有危险废物的工业废物；      6.行为结果：造成生态环境严重损害。                  刑                  事                  禁                  止                  令              执行      机关              贵州省贵阳市花溪区司法局                  监督      机关              贵州省清镇市人民法院、贵州省贵阳市花溪区人民检察院、贵阳市花溪区司法局                  事实      依据              因被告人田锦芳系在从事环境保护的活动中实施严重污染环境的犯罪行为，未恪守职业道德，亦未珍惜生态环境资源这一重大社会公共利益，故决定依法禁止其在缓刑考验期内再从事环境保护的相关活动，以免再次对生态环境安全造成危害。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第七十条第二款条规定：宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动。                  适用      对象              田锦芳                  适用      类型              禁止从事特定活动（  √  ）              禁止进入特定区域、场所      （   /  ）              禁止接触特定人      （   /  ）                              适用      内容                    禁止田锦芳从事环境保护的相关活动。例如：      1.设立环保公司；      2.从事环境保护工作；      3.其他与环境保护相关的活动。                  适用      期限              （2019）黔0181刑初58号刑事判决书确定的缓刑考验期内。                  违反      后果              一般违反              《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十一条：违反刑事禁止令，未达到严重情节：由执行机关所在地公安机关给予行政处罚。                  严重违反              《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十二条：违反刑事禁止令，情节严重：撤销缓刑，执行原判刑罚。                  权利      告知              上    诉              若被告人对本禁止令不服，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。                  抗   诉              若公诉机关认为本禁止令不当，可提出抗诉。                  刑事申诉              若对已生效的刑事禁止令不服，当事人及其法定代理人、近亲属可以提出申诉，但不停止本禁止令的执行。      （（2019）黔0181刑初58号刑事判决书之附件二贵州省清镇市人民法院刑事禁止令姓名：阮正华审判机关：填表日期：二〇一九年三月二十日            姓  名                    阮正华                    性  别              男              出生年月              1972.01              民族              汉族                  公民身份证 号 码              520113197201092839              籍  贯              贵州修文              文化程度              高中              政治面貌                    群众                        原职业或工作单位和 职 务              个营者                  家庭住址              贵阳市花溪区兴隆社区兴隆花园9栋1单元51号                  裁                  判                  结                  果              1.文书案号：（2019）黔0181刑初58号刑事判决书；      2.裁判依据：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条的规定；      3.定罪罪名：污染环境罪；      4.刑罚裁量：      一、被告人阮正华犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元；      二、禁止被告人阮正华在缓刑考验期内从事废旧物资回收的经营的活动。                  犯                  罪                  行                  为              1.行为时间： 2017年10月；      2.行为地点：贵州省贵阳市花溪区、修文县；      3.行为主体：阮正华；      4.行为动机：谋取经济利益；      5.行为手段：擅自处置含有危险废物的工业废物；      6.行为结果：造成生态环境严重损害。                  刑                  事                  禁                  止                  令              执行      机关              贵州省贵阳市花溪区司法局                  监督      机关              贵州省清镇市人民法院、贵州省贵阳市花溪区人民检察院、贵阳市花溪区司法局                  事实      依据              因被告人阮正华系在从事废旧物资回收的经营的活动中实施严重污染环境的犯罪行为，未恪守职业道德，亦未珍惜生态环境资源这一重大社会公共利益，故决定依法禁止其在缓刑考验期内再从事废旧物资回收的经营活动，以免再次对生态环境安全造成危害。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第七十条第二款条规定：宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动。                  适用      对象              阮正华                  适用      类型              禁止从事特定活动（  √  ）              禁止进入特定区域、场所      （   /  ）              禁止接触特定人      （   /  ）                              适用      内容                    禁止阮正华从事废旧物资回收的经营活动。例如：      1.设立废旧物资回收公司；      2.回收废旧物资；      3.其他与回收废旧物资相关的经营活动。                  适用      期限              （2019）黔0181刑初58号刑事判决书确定的缓刑考验期内。                  违反      后果              一般违反              《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十一条：违反刑事禁止令，未达到严重情节：由执行机关所在地公安机关给予行政处罚。                  严重违反              《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第十二条：违反刑事禁止令，情节严重：撤销缓刑，执行原判刑罚。                  权利      告知              上    诉              若被告人对本禁止令不服，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。                  抗   诉              若公诉机关认为本禁止令不当，可提出抗诉。                  刑事申诉              若对已生效的刑事禁止令不服，当事人及其法定代理人、近亲属可以提出申诉，但不停止本禁止令的执行。      2019）黔0181刑初58号刑事判决书之附件三本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第（五项）实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“后果特别严重”：(二)非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的；（五）致使公私财产损失一百万元以上的；第六条第一款无危险废物经营许可证从事收集、储存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境的，按照污染环境罪定罪处罚；同时构成非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十七条第四款本解释所称“公私财产损失”，包括实施刑法第三百三十八条、三百三十九条规定的行为直接造成财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用，以及处置突发环境事件的应急监测费用。