苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初2624号原告：朱锋，男，1980年2月17日生，汉族，户籍所在地安徽省，现暂住于江苏省苏州市。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：苏州融悦出行汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦。法定代表人：白冰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洁，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩男，浙江康城律师事务所律师。被告：苏州出行无忧汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1318室。法定代表人：周运生，总经理。委托诉讼代理人：周飞，该公司员工。委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。原告朱锋与被告苏州融悦出行汽车租赁有限公司（以下简称融悦公司）、苏州出行无忧汽车租赁有限公司（以下简称出行无忧公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱锋及其委托诉讼代理人方素英，被告融悦公司委托诉讼代理人陈洁、曾倩男，被告出行无忧委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除其与被告融悦公司于2016年6月签订的《汽车租赁服务协议》；2、请求依法判令两被告共同返还其购车款121600元（首付18000元、月供2800元乘以37期）、保险费4828元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，二被告得知其欲购买营运汽车，向其表示可以买到有营运证的非营运车辆。次日，二被告通知其去公司洽谈并签订一份空白协议，内容不让其过目，其提出要看协议时，二被告称协议内容与面谈交流一致。其因缺乏法律知识，就在空白协议上签了字，盲目相信了二被告。当天其缴纳了20800元给二被告，随后在二被告指定的4s店提取了车辆并上了非营运车辆牌照。二被告承诺过几天就给其营运证。但迟迟并未办理到位。后二被告承诺在2016年8月15日前将营运证办妥给其，如在没有营运证期间营运被运管抓处则由二被告负责，如未按期办妥营运证，就将车辆退还被告，并将购车款全部退还给其。期间其向银行偿还多期车贷。因被告违约，故诉至法院。审理中，原告撤回保险费的诉讼请求。被告融悦公司辩称，双方签订的《汽车租赁服务协议》未约定原告具有解除权，其按约履行合同义务并交付租赁车辆，原告无权解除合同，且原告行使解除权的期限应为一年即到2017年6月，现已经超过期限，原告解除权消灭。其从未承诺可以办理汽车运营牌照，且《汽车租赁服务协议》约定涉案车辆不得用于营利性营运。车辆交付后原告一直在使用，车辆使用及保险受益方均为原告。被告出行无忧公司与案外人苏州晟亿鑫汽车服务有限公司（以下简称晟亿鑫公司）负责与原告进行磋商，其仅负责车辆的4s店渠道维护，其要求晟亿鑫公司将合同细节告知客户。原告具有完全民事行为能力，应知晓自己签署合同的内容并对该合同负责。签约后，出行无忧公司将合同文本交给原告，原告签约后履行支付租金义务，应当对合同细节完全清楚。其与晟亿鑫公司为合作关系，其负责4s店渠道维护及协调关联公司易顺担保对客户银行贷款提供担保，晟亿鑫公司负责客户接洽及汽车租赁后客户维护，收取首付，双反共同完成融资租赁金融业务。晟亿鑫公司与出行无忧公司亦是合作关系，除了与客户签署《汽车租赁服务协议》之外，其从未授权出行无忧公司向原告作出可以办理营运证的意思表示。如果原告认为双方系买卖合同关系，则该买卖合同由其、出行无忧公司共同作为出卖人，因为出行无忧公司收取首付，其履行买卖合同全部义务，交付了车辆，不存在违约。买卖合同履行时，价款就是首付款加上银行所有月供的总和，因为其关联公司为客户贷款进行了担保。综上，请求驳回原告的诉请。被告出行无忧公司辩称，其作为中介机构给融悦公司介绍客户，系以融悦公司名义宣传可以办理网约车营运证，其不承担返还款项的责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日左右，原告在被告出行无忧公司处，与融悦公司签订《汽车租赁服务协议》1份，约定如下：原告向融悦公司租赁车辆1辆，首期租金在承租人收车时支付，由出租人指定供货商代收。本协议租赁标的车辆投保的险种包括交强险、车损险、盗抢险、不计免赔、第三者责任险、司乘险，提车时支付上述险种费用，承租人委托出租人代收代付，租金中不包含保险费用。在租期结束前，租赁车辆所有权属于融悦公司，承租人在租期内仅享有使用权，不得从事营利性营运；租期结束后，承租人在履行各项义务、结清各项费用后，车辆残值由承租人购买，款项已在月还款中体现，过户时已无须支付。特殊约定：本条款约定如与上述条款冲突，则按本条约定条款为准。约定条款一：三年到期后，如承租方无重大逾期，出租方将车辆过户给承租人；约定条款二：承租人签订此合同时需交一个月的月供作为保证金，如逾期累计三次以上不退。合同上租赁期限、租金支付方式、车辆信息均空白。被告出行无忧公司于2016年6月21日向原告出具了两份收据，其中20800元的收据载明收款事由为租车首付及首月月供；4500元的收据载明收款事由为租车定金。上述4500元，出行无忧公司已于2017年4月退还原告，朱锋在2017年6月2日在该收款收据背后注明4500元已退，以后办证及车子事宜与出行无忧无关。2016年6月底，原告至4S店提取了案涉合同项下的车辆，车牌号为苏Ｅ×××××，牌照为非营运车辆牌照。现车辆由原告占有使用，实际登记于融悦公司名下。融悦公司支付车辆购置税3650元。为该车购买了使用性质为非营业企业客车的交强险及商业险，交强险保费1000元、车船税175元；商业险保费4554.33元。另查，2016年7月12日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司（下称联合农商行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》（下称借款合同），约定：原告因购车向银行申请透支金额92056元，指定收款账户为浙江易顺担保有限公司（下称易顺担保公司）账户，上述款项分36期偿还；手续费为分期资金的9.5%，分36期偿还。无论双方履约情况如何，原告均无权要求联合农商行退还已收取的手续费。易顺担保公司提供担保。被告融悦公司收到上述借款合同项下贷款。再查明，2016年12月12日，原告等数十名购车者与融悦公司因交易车辆未办出营运证而引发冲突。木渎派出所处警，询问相关人员并制作询问笔录。1、被告融悦公司法定代表人白冰接受木渎派出所询问，称融悦公司总部在杭州，主要从事汽车租赁业务，苏州的融悦公司是子公司，没有具体的办公地点，其有事才会来苏州。2016年6月，总公司让其与晟亿鑫公司接洽合作，主要以“以租代售”业务范围，就是客户支付新车费用（包含车价、车辆购置税、首年保险）15%左右的首付，余款全部贷款，3年还清，贷款还清之前车辆均在融悦公司名下，车贷还清后车辆就会过户给客户。晟亿鑫公司主要负责与客户签《汽车租赁服务协议》的合同和交车，晟亿鑫公司寻找客源，合同一式两份签好以后发回融悦公司杭州总部审核，同时客户需要先支付3000元到5000元不等的定金（根据车辆价格定），合同审核通过后融悦公司总部会在合同上加盖公章，一份公司留底，一份寄回给晟亿鑫公司，此时客户将剩余首付款都交齐给融悦公司，融悦公司拿着首付款去相应的汽车4S店购车，余款由其公司先行垫付，可以提车后由晟亿鑫公司将车辆交给客户。曾有客户起诉其公司和晟亿鑫公司，法院寄给其的材料里包括两份以其公司名义与客户签订的协议，一份是《汽车租赁服务协议》，一份是《补充协议》，均有其公司公章，但其公司授权给晟亿鑫公司的协议只有《汽车租赁服务协议》，《补充协议》上虽然也加盖其公司公章，但其觉得该公章是假的，其从未拟定过该补充协议。《汽车租赁服务协议》明确约定在租期结束之前，承租人不得将租赁标的车辆从事营利性营运，与《补充协议》内容相悖。其与晟亿鑫公司法定代表人联系后，晟亿鑫公司表示对《补充协议》也不知情，有证据显示这些《补充协议》都是晟亿鑫公司的一名业务员也是股东之一黄友琴与客户签订的，系黄友琴个人行为，现在黄友琴离职无法联系到他。其公司“以租代售”的车价与4S店车价相比总价略高，其优势在于首付款很低，只要总价（包含车价、车辆购置税、首年保险）15%左右。签署过《补充协议》的客户一共有多少人其并不清楚。2、晟亿鑫公司股东李雷接受木渎派出所询问，称其公司坐落于木渎金枫城市设计产业园1436室，法定代表人叫许鑫，其为公司股东，公司从成立初至今都在与融悦公司合作，融悦公司法定代表人叫白冰，没有具体办公地点，只有一个注册地址，总公司在杭州，主要负责新购汽车上牌等业务。其公司起初与融悦公司杭州总公司合作，在2016年6月苏州的融悦公司成立后就与融悦公司合作。其帮助融悦公司办理各种手续，车辆由尼桑汽车公司提供给融悦公司销售，资金由融悦公司通过杭州联合农村商业银行提供，目前其公司做了130单左右，主要根据融悦公司提供给其的融资购车方案与车主洽谈，主要销售两款尼桑车型，一是阳光，一是经典轩逸，该车正常购买上路在9.8万左右，但通过其融资平台需13.6万左右，因车主购买车辆时首付1.8万元，每月还款3300元，共还36个月，但必须保证每辆车都能正常合格上路。但2016年11月1日苏州政府出台一个“网络预约出租汽车暂行办法”，其中明文规定汽车正常上路运营要达到12万，在2017年开始实行。所以当天上午有50左右个车主至其公司讨说法要求退车或换车。其公司要求给客户换一辆13.5万的合格车辆，其他费用也不收，只让客户每个月追加500元的还款，相当于每月归还3800元，还款期限36个月，但有人不同意，发生纠纷后其报警。其与融悦公司合作赚取佣金，大约一辆车在6000元左右。3，案外人王承新接受木渎派出所询问，称其经人介绍，听说融悦公司可以包办网约车营运证，就介绍到了珠江路211号，在珠江路、向阳路路口东南侧的金枫城市设计产业园4楼1436办公室。其于2016年6月过去，由一名黄经理接待，黄经理说“这个车包办营运证，如果办证期间被运管查到了，这个都算我们公司的责任。”当时说法就是汽车以租赁的形式，以公司名义向4S店贷款购买新车，贷款以其名义办理，并需要其个人偿还，买来的汽车行驶证上是融悦公司名字，车贷36期共3年，还清后车辆归其个人所有。公司承诺办理营运证，年限8年。车辆买来以后由其自己作为营运车使用，分两种车型，一是阳光，一是轩逸，阳光首付18000元，月供2800元，一部分轩逸首付18000元，月供3300元，一部分轩逸首付28000元，月供3300元。其选择阳光，在2016年6月底签了协议，签协议时对方口头承诺汽车在6月30日就能拿到，营运证在8月15日之前就能办理好。其签约后支付了首付18000元和首月贷款2800元，当时协议只有一份，公司保留并未给其。其购车目的在于做滴滴打车即网约车，但协议上没有写，只是口头约定。其签约时并未看协议，后其问公司要来了协议复印件，发现协议是租赁协议，没有任何之前谈的内容，且里面内容均空白。其在2016年6月30日前拿到了车辆，行驶证也办好，但营运证一直未能办妥。虽营运证未办好，但公司承诺如果被运管抓到，损失由公司承担，不但罚款由公司交，还会因为无法做生意就给其每天两百元的补助。所以其就正常将该车辆作为滴滴打车的用车做生意。直至8月15日，营运证还是没有办好，其到公司要求对方出具书面协议。直至2016年10月，其与其他三十多个司机到公司，黄经理给其签了一份补充协议，内容就是口头约定的内容，包括支付贷款的方式，保证车辆作为营运，公司保证用作滴滴出行的营运手续齐全，如营运资格问题被有关部门查处，相关处分由公司承担，影响其使用的，公司需补偿其损失。后苏州出台新规定，作为滴滴的汽车车价不得低于12万，其车辆不符合标准，不可能作为营运车，故找到融悦公司要求处理这个事情。2018年2月2日，木渎派出所出具接警证明一份，载明2016年12月12日14:23分，接110指令称：木渎镇珠江南路金枫创业园1436买车发生纠纷。民警至现场，事发地位位于木渎镇珠江路城市创意产业园4楼，经了解，系赵东平（男，身份证号码：，江西九江人）等人与晟亿鑫汽车服务有限公司、融悦出行汽车租赁有限公司签订购车合同、汽车租赁服务合同，以贷款方式购车。现因合同承诺的置办营运资格证未办成，车辆无法上路运营，现向公司讨要说法。目前，现场有购车人40余人，情绪稳定，双方正在进行协商。以上事实，由《汽车租赁服务协议》、收款收据、银行流水、接警证明、询问笔录、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点：原、被告之间法律关系及原告是否有权主张解除案涉合同。原告认为，被告融悦公司在路边派发关于网约车的广告传单，传单上地址就是晟亿鑫公司地址。其为了购买能够用于网约车运营的车辆才与被告融悦公司签订涉案的汽车租赁服务协议，该协议实质上是买卖合同，其签约时并未看到协议名称和内容，就在空白合同上签了字，被告也不让其看合同内容，其提车后一个月才拿到合同。其当时要求在合同上载明所购车辆需进行营运，出行无忧公司的员工李雨擎承诺会写，李雨擎曾与其微信聊天并承诺在2016年8月15日之前办理营运证。其支付了4500元作为办理营运证费用，但是因为办不出来，李雨擎就通过微信在2017年4月将该款退还给其，并将收据收走。2016年12月12日，其与王承新等人一同与二被告发生冲突并报警。其于2017年6月23日向浙江易顺担保有限公司工作人员苏杨转账支付保费4828元。其认为融悦公司未能按约提供可以办理营运证的车辆，致其合同目的无法实现，故其依法行使法定解除权，解除其与融悦公司签订的《汽车租赁服务协议》，并由融悦公司返还其支付的首付款、银行贷款及保费。同时，由于二被告在办理手续过程中共同合作，出行无忧公司为收款人，融悦公司为合同主体，其主张出行无忧公司对融悦公司的上述付款义务承担共同还款责任。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、广告传单1张，内容为“苏州快车联合轻松出行低首付快车司机计划”，“新阳光1.5自动舒适版”，“苏州融悦出行”，该传单反面载明苏州融悦出行低首付快车司机计划，下有关于车型、指导价、首付、月租等内容的表格，并列明办理所需材料。2、广告传单打印件1张，内容为“苏州网约车联合轻松出行低首付快车司机计划”，下有关于车型、首付、月租等内容的表格，表格内载明地址为苏州市吴中区珠江南路211号金枫城市设计产业园B栋4楼。3、微信朋友圈截图一张，内容包含“提供网约证，营运全险”“低首付跑网约”字样。4、微信截图一张，内容与证据2基本一致。5、电视台采访视频，视频内容为媒体采访车主与融悦公司纠纷事宜。视频中，李雷接受访问并表示因车型不达标不能办理网约车营运证，可以将不符合要求的车换成符合要求的车。6、原告与出行无忧公司员工李雨擎的微信聊天记录。微信聊天记录中，原告于2016年7月11日询问李雨擎营运证有无办好，李雨擎回复8月15日之前拿营运证。2017年1月3日原告询问新政出来了，车价不够怎么办。李雨擎回复称不符合条件就换车。经质证，被告融悦公司对上述证据的三性均不予认可，认为证据1、2、3、4上并没有其的盖章，且是打印件，其从未就网约车进行过宣传，也没有派发过这样的广告。对证据5认为系媒体报道，与本案无关，其认为双方应根据签订的协议内容履行，协议条款已经约定不能进行营运。对证据6真实性不予认可。被告出行无忧公司对证据1、2、3、4、5真实性均认可，其表示该宣传页就是融悦公司派发的，融悦公司宣传了可以办理网约车的营运证。对证据6真实性认可，其表示李雨擎真名为李霞，系其公司业务负责人，微信中提及的8月15日办证是黄友琴承诺的。被告融悦公司认为，其与原告系融资租赁法律关系，其与出行无忧公司之间系合作关系，由其负责渠道维护，向4S店购车并协调关联公司对车贷提供担保。出行无忧公司负责客户接洽及汽车租赁的客户维护，收取客户的首付。二被告共同完成融资租赁金融服务。其未作出过办理营运证的承诺，不存在违约，原告要求解除协议缺乏依据。被告出行无忧公司认为，其作为中介机构给融悦公司介绍客户，其找到客户后，融悦公司员工黄友琴带着合同过来与客户签约，并由其收取首付款。其与融悦公司在同一幢楼办公，融悦公司在四楼，其在三楼。其与融悦公司联系是通过白冰，白冰称黄友琴系融悦公司合伙人，黄友琴向其出示名片称自己是融悦公司负责人。黄友琴当时持有融悦公司的公章，白冰也持有该公章。2016年5、6月白冰向其表示可以提供能营运的车辆，当时网约车新政还未出台，且确实有车辆办理出了营运证。故其以融悦公司名义对外宣传办理网约车营运证，融悦公司也是这样对外宣称的。融悦公司与其签订了合作协议，协议约定由融悦公司为原告在内的多位客户的车辆办理营运证。其收取了原告支付的首付款后就转账给了黄友琴的个人账户，车辆的首付费用和银行贷款都是由融悦公司支付的，提车之前融悦公司将这些款项付给4S店。黄友琴下落不明后白冰承诺融悦公司会全权负责，且部分车主已经通过融悦公司退车退款，故原告主张的诉请应当由融悦公司承担。签订涉案的《汽车租赁服务协议》时其都会让客户把合同看一下，合同上之所以注明非营运性质，是因为办理营运证都需要有一个非营运的过程，作为过渡就先办理非营运，但是融悦公司都承诺可以办理营运证的，且原告等人前来购车时亦明确是用来开滴滴的。为证明其主张，被告出行无忧公司提供了如下证据：1、2016年7月15日融悦公司（甲方）与出行无忧公司（乙方）签订的合作协议一份。协议内容为甲方为乙方提供完整的汽车贷款业务的专业支撑、业务管理后勤保障。甲方为乙方提供融资租赁汽车，并保证所提供的使用性质暂时为“非营运”直至新政策出台后使用性质变更为合法网约车要求的使用性质，并保证车辆手续完整、质量合格、证件齐全。具体产品方案为新阳光车型，首付28000元，月供2800元，36期；轩逸2012款经典车型，首付28000元，月供3300元，36期。乙方负责按照以租代售的方式销售甲方所提供的车辆。甲方负责免费办理所售车辆上牌（上牌费用一辆车200元，客户自理）、首次营运性交强险和营运性商业险、车辆道路运输证以及交易活动等相关手续和证件。甲方应按约向乙方支付销售车辆佣金。乙方负责搜集购买者相关身份信息，并向甲方提供以进行征信查询。车辆交接后至运输证资格证办理期间，购车人因从事网约车业务被查罚款，先由各网约平台报销后，剩余部分由甲方补齐予客户。乙方仅负责为甲方销售车辆，购车人因车辆质量与甲方发生纠纷，与乙方无关，乙方不承担任何法律责任。甲乙双方先前合作期间所有客户见附表，经双方协商由甲方为每位客户办理营运证，甲方成功办理出一辆车营运证，乙方须支付甲方每辆车5000元费用。落款处甲方有黄友琴签名及融悦公司公章，乙方有李霞签名及出行无忧公司公章。该合同附表内有原告姓名及涉案车辆车牌号、车架号。经质证，原告朱锋对该证据无异议。被告融悦公司对该证据三性均不认可，认为该协议上的公章非其公章，签名系黄友琴所签，黄友琴系晟亿鑫公司的股东及员工，与其无关，无权代表其签字，该枚公章为黄友琴私刻且控制。本院认为，首先，虽案涉车辆登记在融悦公司名下，但案涉车辆的首付款系原告支付，首付款以外的购车款也由原告通过银行贷款的方式支付完毕，融悦公司仅通过其关联公司为原告的上述贷款提供担保，案涉车辆的银行贷款也由原告作为还款义务人进行偿还，原告与被告签约目的最终也系为了获得案涉车辆的所有权，故原告与被告融悦公司之间应当为买卖合同法律关系。关于原告是否有权解除其与融悦公司之间的协议。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，一则，被告出行无忧公司代表融悦公司与原告缔约，代融悦公司收取原告支付的首付款，原告自出行无忧公司处获取了盖有融悦公司公章的《汽车租赁服务协议》并向4S店提取了涉案合同项下的车辆。原告有理由相信出行无忧公司有权代理融悦公司与其订立与涉案合同相关的其他协议或作出相关意思表示。二则，出行无忧公司自认其与融悦公司曾共同向原告承诺就涉案车辆可以办理营运证，虽融悦公司对出行无忧公司举证的合作协议不予认可，但亦确认该公章系黄友琴刻制，且在侯军诉融悦公司买卖合同纠纷一案中认可过黄友琴私刻的印章。三则，虽原告与融悦公司签订的《汽车租赁服务协议》约定案涉车辆不得从事营利性营运，但该协议内容关于租金、租期等合同主要条款均空白，可见双方除该协议外还以其他形式对合同权利义务作出约定，否则该协议实难履行。综上，足以认定出行无忧公司曾代表融悦公司承诺原告涉案车辆可进行营运，该行为对融悦公司具有约束力。原告与融悦公司签订涉案合同旨在购买符合网约车营运条件车辆，现因涉案车辆不符合细则关于网约车相关条件的规定，故无法从事网约车营运，涉案合同目的无法实现，原告主张解除合同，合法有据，应予支持。融悦公司于2018年4月11日签收本案起诉状副本，应视该日为合同解除通知送达之日，案涉合同应自该日起解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉协议解除，原告有权要求融悦公司返还相应款项。根据《汽车租赁服务协议》及各方陈述，原告购买案涉车辆给付融悦公司的款项为首付18000元、首期月供2800元、贷款92056元，合计112856元，融悦公司确认已收到上述款项并给付4S店，本院依法认定上述事实。被告融悦公司辩称应扣减购置税，就案涉交易，车辆尚登记在融悦公司名下，未过户至原告处，并未产生相应税款，融悦公司所称税款系其向4S店购车环节产生，与本案无涉，其要求扣减，于法无据。关于保险费（含代收车船税）5729.33元，保单显示车辆性质为非营运，保险期间内原告实际占有使用车辆，该费用应由原告承担，融悦公司要求扣减上述款，应予采纳。关于手续费，上述款项系联合农商行向原告收取，原告要求融悦公司返还，于法无据，本院碍难支持。综上，融悦公司应返还原告款项金额为107126.67元。关于被告出行无忧公司的责任，被告出行无忧公司并非《汽车租赁服务协议》合同相对方，其是接受融悦公司的委托，为融悦公司介绍客户、代收款项，故原告要求被告出行无忧公司共同承担责任，于法无据，本院不予支持。融悦公司抗辩称，出行无忧公司存在过错，不能免责，此系其与出行无忧公司内部法律关系，与本案无涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱锋与被告苏州融悦出行汽车租赁有限公司于2016年7月签订的《汽车租赁服务协议》于2018年4月11日解除。二、被告苏州融悦出行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱锋购车款107126.67元。三、原告朱锋于本判决生效之日起十日内将苏Ｅ×××××汽车退还被告苏州融悦出行汽车租赁有限公司。四、驳回原告朱锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由原告朱锋负担386元，被告苏州融悦出行汽车租赁有限公司负担2443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年三月二十六日书 记 员  王浩颖