四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初3697号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区建设路******，统一社会信用代码：91510100332011187M。 负责人：姜东。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被告：孙婧霞，女，汉族，生于1988年6月27日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨松，男，生于1985年8月5日，住四川省仪陇县，系孙婧霞丈夫。 被告：南充恒华商务服务有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路三段**附**，统一社会信用代码：91511303MA6297CB42 法定代表人：蒲晓华。 委托诉讼代理人：魏长青，男，汉族，1968年5月10日出生，住四川省营山县。公司员工。 被告：仪陇县兴瑞汽车销售有限公司，，住所地：仪陇县新政镇滨江大道**统一社会信用代码：91511324MA62930L97 法定代表人：李斌。 本院于2018年7月3日立案受理的（2018）川1324民初2058号原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司（以下或简称易鑫成都分公司）诉被告孙婧霞融资租赁合同纠纷一案，审理中，本院依法追加南充恒华商务服务有限公司（以下或简称恒华公司）、仪陇县兴瑞汽车销售有限公司（以下或简称兴瑞公司）为被告，依法进行了审理，因涉嫌合同诈骗，该案移送至公安机关，本院裁定驳回原告的起诉，后原告上诉至南充市中级人民法院，又因公安机关作出撤销案件决定书，南充市中级人民法院撤销了（2018）川1324民初2058号民事裁定，指令本院审理，本案于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告的委托诉讼代理人蒋月娥，被告孙婧霞的委托诉讼代理人杨松，被告恒华公司的法定代表人蒲晓华、委托诉讼代理人魏长青到庭参加了诉讼，被告兴瑞公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部租金损失77969.52元，并按日1.2‰的标准从2018年6月25日起向原告支付滞纳金至上述租金结清之日止；2.确认租赁物（大众速腾汽车一辆，车架号：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｇ4267695,发动机号：Ｈ52683，车牌号：川Ｒ×××××）在被告付清上述款项前归原告所有，并协助将该车辆过户至原告名下；3.判令本案律师费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日原被告双方签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（以下简称“租赁合同”），合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买一辆汽车（大众速腾汽车一辆，车架号：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｇ4267695,发动机号：Ｈ52683，车牌号：川Ｒ×××××）并出租给被告使用。该车辆融资金额为97980元，租赁期限为36个月，每月租金为3248.73元，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约结清全部租金及其他应付款后，租赁车辆所有权再以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了车辆融资款，取得了车辆了所有权，并按照合同约定将该车辆出租给被告使用。被告使用车辆后并未按约支付租金，其行为已构成违约，原告根据租赁合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行。故诉至贵院，望判如所请。 被告孙婧霞辩称，我没有贷款的想法，是兴瑞公司提出要享受优惠就必须签三年不能卖的保证书，后来才知道是抵押贷款合同；知道兴瑞公司签了贷款合同后，我一直拒绝在抵押书上签字；在未出事之前，我从未听说过易鑫公司和恒华公司，在办理车辆三年不过户合同时，错签成贷款合同，恒华公司参与进来也是在诉讼中才知道；车款我已全部付清，并有我的行驶证，不属于融资租赁；后来还款，是兴瑞公司打入我们账户，然后再扣入易鑫公司的；我们并未收到易鑫公司贷款，易鑫把钱打入恒华公司，恒华公司收到兴瑞公司的好处才造成兴瑞公司骗贷成功，我们并未在恒华购车，如果贷款成立恒华应返还我们贷款；车辆购置税、保险费、车船税都是我们自己缴的，并且是从我们自己银行卡上扣除的，而易鑫公司却将其作为贷款部分，说明贷款是不真实的。 被告南充恒华商务服务有限公司辩称，我公司作为代理商完全履行了代理服务职责，原告与被告孙婧霞之间的纠纷与我公司无关，我公司不应该作为本案的被告，也不应承担任何法律责任。 被告仪陇县兴瑞汽车销售有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告孙婧霞（乙方）与上海易鑫融资租赁有限公司（甲方，以下或简称易鑫公司）签订《汽车租赁合同》,第一部分专用条款约定乙方承租甲方车辆；融资项目为：车辆购车款总额154300元、融资总额97980元、融资首付款81800元；租赁期限为36个月；每期还款租金3248.73元，租金支付方式从乙方的借记卡中自动扣取（开户行中国农业银行，卡号62×××12，户名孙婧霞）；乙方同意将本合同所涉购车款中的81800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款72500元则委托甲方支付给恒华公司在中国工商银行南充阳春路支行账户23×××85。第二部分通用条款第三条约定，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；第八条第1项约定，甲方同意在全部应付租金……应付款项付清后，租赁车辆的所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续；第十条第1项约定，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……；第2项约定，乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向乙方收取违约金；第3项约定，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等。第三部分《抵押合同》，约定乙方作为抵押人同意签署本合同，以主合同下租赁车辆（车架号：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ5Ｇ4267695,发动机号:Ｈ52683）作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向甲方提供担保。后案涉车辆登记在被告孙婧霞名下，车牌号为川Ｒ×××××，并办理了抵押登记，同时孙婧霞占有使用该车辆。被告恒华公司系易鑫公司的代理商，易鑫公司将孙婧霞的购车融资款共计95000元支付给恒华公司，恒华公司将该款转付给兴瑞公司。2017年5月10日青岛中瑞汽车服务有限公司为案涉车辆安装ＧＰＳ，费用为2980元。后被告孙婧霞支付了十二期租赁费共计38984.76元（支付至2017年4月份），下欠租金77969.52元。 同时查明，2018年6月28日，易鑫公司将本案案涉《汽车租赁合同》的合同权利全部转让给原告易鑫成都分公司。2018年6月26日，易鑫成都分公司与四川全盈律师事务所签订《委托代理合同》，并指派蒋月娥为诉讼案件的代理人。四川全盈律师事务所向易鑫成都分公司开具本案的案件代理费3000元发票。 另查明，2017年3月25日被告兴瑞公司向被告孙婧霞承诺，被告孙婧霞所购车辆享受2017年3月20日至3月31日推出的10日半价购车优惠活动，活动内容（客户只需首付车价50%，方可提车。剩余车贷月供款由兴瑞公司支付；客户在车贷期间无需缴纳任何月供及利息）。 本院认为，易鑫公司与被告孙婧霞签订的《汽车租赁合同》合法有效。易鑫公司已经履行了交付租赁物以及全额支付融资款的义务，被告孙婧霞应当按照约定支付租赁费，被告孙婧霞的行为已经违约，因原告易鑫成都分公司承继了《汽车租赁合同》中易鑫公司的全部权利，故原告易鑫成都分公司有权依据《汽车租赁合同》的约定要求被告孙婧霞付清全部剩余租金。被告孙婧霞已经违约，原告得依约要求其提前支付全部剩余租金。同时根据合同约定“乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金”，原告依据该规定要求被告从逾期之日支付滞纳金的主张，超过法定上限，本院酌定按年利率24%计算。关于车辆所有权问题，根据《汽车租赁合同》中第三条“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权”、第八条第1项“甲方同意在全部应付租金……应付款项付清后，租赁车辆的所有权转移至乙方并且甲方配合办理车辆抵押解除手续”的约定，原告在被告孙婧霞付清所有租赁款项前对案涉车辆享有所有权，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持，因原告的主张并未明确选择要回收租赁物，而是要求支付租金，因此对协助过户的主张本院不予支持。双方签订的合同对律师费的负担作出了明确的约定，原告的该项主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。 被告孙婧霞抗辩其与被告兴瑞公司约定半价购车，且已经交齐所有购车款，不存在欠原告的租金，即使欠租金也应该由被告兴瑞公司支付。对此本院认为，被告孙婧霞与被告兴瑞公司之间的合同只能约束合同双方当事人，不能对抗本案原告，因此本院对该抗辩不予采信。同时被告恒华公司系易鑫公司的代理人，其行为应当由被代理人的承受，故无需承担责任。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第30条：“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十条：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告孙婧霞在本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司支付租赁费77969.52元，并以77969.52元为基数，从2018年6月25日起按年利率24%计算滞纳金至付清之日止； 二、在被告孙婧霞付清上述款项前，确认案涉车辆（车架号：LFV2A21K5G4267695,发动机号:H52683）归原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司所有； 三、被告孙婧霞在本判决生效之日起十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司支付律师代理费3000元； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已由原告预交），由被告孙婧霞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 审 判 员  吴俊青 人民陪审员  彭文杰 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张扬扬