河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终731号上诉人（原审原告）：杨东升，男，1952年10月3日出生，回族，个体，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋兆旺，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省平泉市。被上诉人（原审被告）：宋海成，男，1966年7月4日出生，汉族，住河北省平泉市。上诉人杨东升因与被上诉人宋兆旺、宋海成买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨东升上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即给付电力材料款156790.04元及利息。2、—、二审诉讼费由被告承担。事实和理由:一审法院认定事实不清。原告经营电力材料，被告于2009年为宋兆旺承包的榆树林子镇政府和刘家店卫生院购买电力材料经核算为55462.14元。又于2011年1月17日为榆树林子卫生院工地购买电力材料（电线、灯具吊扇、配电箱、电器配件等）总计52166.00元。二笔电力材料合计107628.14元。被告宋兆旺本人在原告处购买的货款都未给付。被告并为原告出具欠据。这是最基本的事实，而被上诉人，在庭审中拿出欠据以后日期购买货物时，上诉人给出具的票据作为偿还上诉人证据。一审法院认定了该票据是错误的。认定事实不清，导致适用法律不当，请求支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。宋兆旺辩称，2009年1月12日由我出具的59161.90欠据是真实的。下面注明2009年的总账包括宋海成代写的55462.14元，是重复计算。此条只能证明宋海成代我和杨东升对2009年的帐。上面没有注明日期，也没写明欠款。2009年我欠款和盖榆树林子镇政府欠款47682.64元和刘家甸卫生院欠款7132.50元，此条属于对账单。我于2009年1月12日已给出具欠条59161.90元。2011年1月17日由宋海成出具的52166.00元的条，此条2010年还有2011年1月17日欠条四张都是杨东升后加的。欠款前有个字被扣掉了。2018年7月2日在平泉市人民法院用此条起诉，法院已做出2018冀08**号民初2382号民事裁定书，驳回杨东升的诉讼请求。此证据是伪证，不能作为当庭的证据使用。此条抬头写着平泉县榆树林子卫生院用料，此欠款证明是卫生院欠的，应向卫生院主张。本案一审追加宋兆旺为被告没有事实和法律依据，根据合同的相对性原理，我在本案争议合同中没有签字，只对2009年1月12日出具的欠条负责。其他两笔不是合同当事人，依法不享有合同权利，当然也不能承担合同义务。宋兆旺不是本案的适格被告。被上诉人提供的证明链相互矛盾，不能自圆其说，合同是否实际履行，合同条款如果不履行只是观念的权利义务，不能成为现实的权利义务，完全是主观的臆断。请二审法院支持我方抗辩理由。宋海成辩称，我是给宋兆旺打工的，卷中写有我名字的两张对账单是我签的名。杨东升向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付电力材料款156，790.04元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告宋海成系被告宋兆旺之兄，被告宋海成在被告宋兆旺承包榆树林子镇及榆树林子卫生院和刘家店卫生院工程期间负责材料采购。原告经营电力材料，被告宋兆旺在原告处购买电线、灯具吊扇、配电箱、电器配件等电力材料用于其承建工程。2009年1月12日被告宋兆旺给原告出具欠据一张，注明2006-2007年被告承建榆树林子卫生院、松树台卫生院、王土房卫生院欠原告货款共计59,161.90元，并由被告宋兆旺签字；另2009年欠据一张，注明被告宋海成欠原告电料款共计55，462.14元，并由被告宋海成签字；2011年1月17日欠据一张，注明被告宋海成欠原告电料款共计52,166.00元，并由被告宋海成签字，上述欠款合计166,790.04元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付货款并支付利息。另查明，被告于2009年9月13日给付原告材料款5，000.00元；2009年1月24日给付原告材料款5，000.00元；2010年2月11日给付原告材料款5，000.00元；2010年6月15日给付原告材料款10，000.00元；2010年11月18日给付原告材料款10，000.00元；2011年1月30日给付原告材料款30，000.00元；2011年6月5日给付原告材料款10，000.00元；2011年7月5日给付原告材料款10，850.00元；2012年1月20日给付原告材料款10，000.00元；2012年1月27日给付原告材料款4，400.00元，上述材料款合计100，250.00元。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告间的买卖行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效买卖合同，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告宋兆旺在原告处购买电力材料，并为原告出具欠据，事实清楚，证据充分，理应及时履行给付义务。被告宋海成在被告宋兆旺承保工程期间负责材料采购，故其签字系职务行为，其所签欠据应由被告宋兆旺承担给付责任。庭审中被告宋兆旺称已给付原告货款123,250.00元，但当庭未提供证据证明，故其主张本院不予支持。现被告宋兆旺已给付货款100,250.00元，尚欠原告货款66,540.04元。故原告要求被告给付拖欠的货款并支付利息的诉讼请求其合理部分本院应予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋兆旺于本判决生效后十日内给付原告货款66,540.04元，并支付自2018年10月18日始至本判决确定的给付之日止的货款利息，利息按年利率6%计算。二、驳回原告杨东升要求被告宋海成给付货款及利息的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，合法有效的合同法律关系受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人杨东升持有被上诉人宋兆旺、宋海成出具的购买电力材料欠条，上诉人杨东升与被上诉人宋兆旺之间买卖合同关系成立，该事实有被上诉人宋兆旺、宋海成为上诉人杨东升出具的欠条在卷佐证，足以认定。当事人应按约定全面履行各自的义务。被上诉人宋兆旺欠付相应的电力材料款，属违约行为，其应承担相应的民事责任。经一、二审查明，一、被上诉人宋兆旺、宋海成在上诉人杨东升处购买电力材料，并出具欠条，其中被上诉人宋海成系被上诉人宋兆旺之兄，被上诉人宋海成为被上诉人宋兆旺工作，其履行的是职务行为，所签欠条应由被上诉人宋兆旺承担给付责任。二、被上诉人宋兆旺在出具款项合计166790.04元欠条后，陆续向上诉人杨东升支付电料款合计100250.00元，该事实有被上诉人宋兆旺为上诉人杨东升出具的收条为据。上诉人杨东升上诉提出收到宋兆旺100250.00元货款是其出具欠条后另外又购买货物所支付的价款，但上诉人杨东升未提供相应证据予以证明，且该主张亦不符合日常生活经验法则，本院不予支持。一审判决被上诉人宋兆旺给付上诉人杨东升货款66540.04元有事实依据和法律根据，应予支持。综上所述，杨东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3435.00元，由上诉人杨东升负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一九年三月四日书记员 付 强