wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申879号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市台江区星月亮生鲜超市，住所地福建省福州市台江区苍霞街道中平路**中平花园**、6#、7#连接体1层。 投资人：林传乐。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市台江区星月亮生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初192号 原告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地：江苏省淮安经济开发区深圳路9号。 法定代表人：尚超军，董事长。 委托诉讼代理人：许峰，男，汉族，生于1972年9月15日，住江苏省淮安市清河区，系公司法律顾问。 被告：罗体怀，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 被告：卫加勇，男，汉族，生于1965年7月20日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：朱明朝，男，汉族，生于1964年8月24日，住四川省梓潼县。系被告弟兄。 原告江苏淮阴水利建设有限公司与被告罗体怀、卫加勇确认合同效力纠纷一案，原告江苏淮阴水利建设有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮阴水利建设有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮阴水利建设有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告江苏淮阴水利建设有限公司负担。 审判员 赵 娟 二〇一九年三月二十八日 书记员 冯靖淞
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢52号本院在执行柴俊山与陈涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议。被执行人陈涛已按（2014）浚民初字第1042号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年三月十九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4002号申请执行人孙宏宇，男，1973年3月8日生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。被执行人姚永利，男，1977年4月4日生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区，现羁押于大连市看守所。申请执行人孙宏宇与被执行人姚永利装饰装修合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年1月31日作出（2016）辽0202民初7611民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月12日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，依法冻结被执行人姚永利名下公积金账户，冻结期限为贰年，2018年9月18日至2020年9月18日，本院依法将被执行人公积金账户内金额248500元划扣至申请人。本院将被执行人姚永利纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年三月七日书 记 员  刘宝泓
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执1146号 （2019）浙0482执恢199号 高献伟、任新祥： 本院受理的申请执行人高献伟与被执行人任新祥建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为32275元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人高献伟申请结案。至此，本院（2017）浙0482执1146号、（2019）浙0482执恢199号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初19号                          原告：王某某，女，1984年9月1日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某某，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年3月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。   审判员 孙丽琴                               二〇一九年三月六日   书记员 陆安琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢695号申请执行人孙建丽，女，汉族，1969年9月10日出生，住址西安市未央区。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司执行董事。申请执行人孙建丽与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）2018第161号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行已自愿达成了执行和解，申请执行人已受偿18933元；剩余尚未受偿款项的分配时间尚不确定，待该款项分配至本院账户后，由本院统一分配，由个人领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）陕0113执恢695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年三月二十五日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2019年月日送达
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初897号原告：杨洪美，女，1978年10月7日出生，彝族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告杨洪美与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨洪美于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨洪美撤诉。案件受理费25元，退还原告杨洪美。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢109号申请执行人:莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社被执行人:姜倩军、李浩玉、史吉林、祝兴武本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社龙口路分社与被告姜倩军、李浩玉、史吉林、祝兴武借款合同纠纷一案，莱西市人民法院案号（2009）西执字第1765号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2019年3月12日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2009）西执字第1765号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲永建审判员  郝玉军审判员  赵向前二〇一九年三月十三日书记员  盖宏伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执618号之一申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张增强，职务董事长。委托诉讼代理人：李艺珍，鄂尔多斯农村商业银行员工。被执行人：王立山，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王立山借款合同纠纷一案中，经查被执行人王立山有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立山在浦发银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。冻结被执行人王立山在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。冻结被执行人王立山在中国建设银行账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇一九年三月十一日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3092号原告：刘立萍，女，1972年10月11日出生，汉族，药剂师，住安化县。原告：刘东利，男，1968年10月22日出生，汉族，公务员，住安化县。系原告刘立萍之夫。两原告共同委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告刘立萍、刘东利与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初862号民事裁定，驳回了两原告的起诉。两原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月20日作出（2018）湘09民终1642号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初862号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人仇能武，被告的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月22日签订商品房买卖合同，两原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现被告的银行账户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，等度过经济难关后，被告才有能力为原告方办理；依据双方之间的合同约定及法律法规的规定，原告方作为房屋买受人可依法单方申请办理相关手续；请法院根据本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证及常住人口登记卡、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据等，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，原告刘立萍、刘东利与被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积57.78㎡，总金额500800元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。同日，原告向被告支付了250800元房款，2018年4月20日原告向被告交纳房屋维修基金2311元。审理中原告向被告支付了尾欠房款250000元。另查明，涉案房屋诉前被本院依法查封，诉讼中本院解除了对上述房产的查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，两原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。本案中，原、被告均未提交证据证实诉争房屋现已符合办理合同备案及预告登记的法定条件，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘立萍、刘东利的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘立萍、刘东利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘再立二〇一九年三月六日书记员  封晓彬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3811号-1申请人：蒋甫良，男，1953年6月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被申请人：蒋全兴，男，1956年5月9日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告蒋甫良诉被告蒋全兴民间借贷纠纷一案中，申请人蒋甫良于起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人蒋全兴的银行存款300万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告蒋甫良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蒋全兴的银行存款300万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇一九年三月十二日书记员  谷磊
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5742号原告：孙道理，男，1956年1月26日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。被告：刘相余，男，1961年9月12日出生，汉族，居民，住费县。原告孙道理与被告刘相余侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王桂钦，被告刘相余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失5000元，被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求，要求被告停止侵害、赔偿原告经济损失5000元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在本村东各有承包地一处，原告在西侧、被告在东侧，原告于2014年在承包地上建设蔬菜大棚，2018年8月被告在承包地上建设钢结构大棚（长40米、宽4米）一处，用于储存养牛的草料。因被告建设的大棚过高，原告蔬菜大棚采光困难，导致原告的蔬菜难以生长，且遇下雨天气，被告大棚上的雨水流向原告大棚，双方为此多次协商未果。被告刘相余辩称，不同意赔偿原告诉讼请求，我认为我没对原告造成侵害，我是为了不让牛料粉碎刮到原告地里才搭的棚。原告为支持其诉求，向本院提供以下证据：1、2018年11月中旬拍摄的原被告各自搭建的大棚照片4张，拟证实被告大棚遮挡原告的蔬菜棚。2、2018年10月21日原被告在费县胡阳法律服务所签署的协议书一份，签字人为被告家属杨宝花，原告孙道理，证实双方曾因该纠纷经费县胡阳法律服务所调解，调解协议后来未履行。经庭审质证，被告的意见为：对证据1，照片属实，无异议。对证据二，是我家属杨宝花签的字我不同意，且签协议的第二天原告就反悔了，我就不同意履行。被告未向本院提供书面证据。2018年12月4日，本院审判人员对原、被告争议现场进行勘验并制作平面图，现场显示：原告的蔬菜大棚在西侧，被告的料棚在东侧，原告的蔬菜大棚覆盖塑料薄膜，被告的大棚系用钢管支撑，属通透型，顶上用草苫子遮盖。原告的蔬菜大棚东西长12米，东西两侧高度各1.2米，南北长约48米，被告的料棚东西长度4.7米，南北长度约40米，大棚西侧钢管高度2.7米，东侧钢管高度3.6米。原告的蔬菜大棚东侧离原、被告承包地分界线0.48米，被告的大棚西侧离原、被告承包地分界线0.54米。当事人围绕诉讼请求及辩解依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系同村村民，在村东各有承包地一处，原告在西侧、被告在东侧，原告于2014年在承包地上建设蔬菜大棚，2018年8月被告在承包地上建设储存牛料的大棚一处。原告的蔬菜大棚覆盖塑料薄膜，被告的大棚系用零星钢管支撑，属通透型，顶上用草苫子遮盖另查明，被告在大棚下方挖有草料发酵池，用于储存养牛的草料，在用粉碎机粉碎草料时，直接喷向大棚下的池子，结束时用薄膜覆盖便于发酵，为防止日晒雨淋，在池子周围零星树立钢管，在钢管上方用草苫子覆盖。原告以被告粉碎草料时飘散的碎屑飘向其蔬菜大棚及被告大棚过高影响蔬菜大棚采光为由，与被告发生争执，后被告在大棚西侧用塑料薄膜遮挡防止碎屑飘向原告大棚，双方经镇法律服务所调解并签订协议，后无果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案原、被告承包地相邻，应当妥善处理相邻关系，遇有纠纷应冷静对待，相互体谅，以体现承包地的最大效益。关于原告主张的被告大棚顶上的雨水流向其蔬菜大棚顶的问题，根据现场勘验，被告的大棚西侧底部离原、被告承包地界限54厘米，雨天其棚顶的流水并未流向原告蔬菜大棚顶。关于原告陈述被告加工牛料时其碎屑喷向原告蔬菜大棚顶的问题，根据现场勘验和庭审调查，因粉碎牛料飘散碎屑，原告心生不快，被告为防止牛料碎屑喷向原告蔬菜大棚，被告在大棚西侧加盖了塑料薄膜，对减少碎屑飘散起到了一定作用，今后被告粉碎牛料应照顾原告的蔬菜大棚，尽可能采取相应措施，尽量减少碎屑喷向原告蔬菜大棚，以避免原、被告不必要的纠纷。根据原告的诉讼请求，要求被告停止侵害，即要求被告的大棚不遮挡原告的蔬菜大棚，结合本院的现场勘验图，原、被告的承包地系东西相邻，且被告的承包地宽度仅4.7米，在太阳的照射下，被告的大棚上午对原告大棚有一定影响，但时间短暂，被告的大棚并未影响原告的蔬菜大棚的采光（建筑意义上）。关于原告要求被告赔偿经济损失5000元问题，庭审原告主张该损失系根据原告种植大棚的面积，以及所种植蔬菜的市场价值从2018年8月起至今估算的损失，原告未能提供相关证据，该请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙道理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙道理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹庆利审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一九年三月十一日书 记 员  徐广超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8270号 原告：何艳，女，汉族，1994年2月23日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘芳琳，女，公司员工，特别授权。 被告：上海友而信市场信息咨询有限公司成都第五分公司，住所成都市成华区府青路二段********。 负责人：何庚波，该公司总监。 委托诉讼代理人：施梅，女，公司员工，特别授权。 原告何艳与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众金融公司）、被告上海友而信市场信息咨询有限公司成都第五分公司（以下简称友而信咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。 原告何艳向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告众金融公司返还借款110000元本金；2、判令解除双方信息咨询及还款管理服务协议并销毁原告所提供给被告的所有个人信息记录。事实和理由：2018年9月12日原告与两被告签订信息咨询及还款管理服务协议，向其借款162500元，但实际上被告仅向原告支付110000元借款。在协议签订过程中由于签订的是网络电子合同并且被告工作人员一直催促原告导致签订合约时原告根本没有仔细浏览合同条文就签署了自已的名字。之后原告发现申请借款162500元，但实际只收到110000元并且需要偿还被告189312.84元本息。原告向被告申请撤销贷款申请，但被告拒绝了原告的要求。双方就此事到派出所报案。被告的行为侵犯了原告合法权利。特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告向人民法院提起诉讼应当是请求被告向原告履行义务，但本案原告起诉是请求判令原告向被告履行义务，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何艳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王海蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 昕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林口县隆兴经贸有限公司，住所地黑龙江省林口县古城镇三村。法定代表人：刘华君，该公司经理。委托诉讼代理人：赵喜明，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨易和达经贸有限公司，住所地黑龙江省尚志市尚志镇。法定代表人：王立萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张锐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅顺达律师事务所律师。再审申请人林口县隆兴经贸有限公司（以下简称隆兴公司）因与被申请人哈尔滨易和达经贸有限公司（以下简称易和达公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终3819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆兴公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。事实及理由如下：（一）易和达公司与其签订的合同中载明了其开户银行，易和达公司未按合同约定向指定账户转款，而是将煤款直接给付了案外人解宏伟，其付款行为违反合同约定。解宏伟虽持有其公司合同专用章，但解宏伟仅为合同手续的代办人而非直接收款人，且其公司并未为解宏伟出具过书面授权。（二）原审认定的给付款金额存在矛盾之处。易和达公司一直主张其公司提供的煤炭质量不合格，但在此情况下，却足额甚至超额给付货款不符合常理。根据解宏伟的陈述，其与易和达公司还存在其他业务往来，而其却否定了存在相关业务，且提供的票据上并没有载明支付对象、支付货物内容及隆兴公司的信息，故不能证明该款系案涉货款。（三）解宏伟笔录陈述原审认定的货款中有一部分是易和达公司与他人应结款项，故案件处理结果与解宏伟有直接利害关系，原审法院应当追加解宏伟为有独立请求权第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。易和达公司提交意见称，双方签订的煤炭购销合同中明确约定两票结算，即可以用承兑汇票和现款进行结算。合同亦约定隆兴公司应向易和达公司付煤5000吨，但隆兴公司实际付煤3836吨，隆兴公司已经构成违约。至于易和达公司多支付2万余元的费用，隆兴公司可以将多支付的费用予以返还。因此一、二审认定事实及适用法律正确，请求驳回隆兴公司再审申请。本院经审查认为，一、二审判决均认定隆兴公司与易和达公司之间签订煤炭购销合同系双方真实意思、合法有效是正确的，双方应依据合同约定予以履行。案涉合同下方虽然载明了双方的开户银行及帐号，但并未约定双方的结算必须通过指定账户转帐，而排除其他结算方式，且该合同有“需方（易和达公司）承兑汇票结算，现款结算扣除贴息费用7.2厘”内容，故易和达公司通过承兑汇票及现款结算并未违反双方合同约定。隆兴公司虽称给解宏伟的授权仅限于签订案涉合同，但其并无证据证明其对解宏伟进行了明确的授权限定，亦无证据证明其曾口头或书面告知易和达公司解宏伟并无结算权限。从解宏伟持有的公司合同专用章与易和达公司签订案涉合同、易和达公司向解宏伟转款过程中隆兴公司未提出异议、隆兴公司法定代表人刘华君在公安机关的询问笔录亦承认其将收货小票通过解宏伟交给易和达公司等行为来看，在签订合同及履行合同过程中均是解宏伟代表隆兴公司与易和达公司进行沟通往来，因此易和达公司完全有理由相信解宏伟有对案涉合同结算的代理权限，且无证据证明易和达公司与解宏伟之间存在恶意串通损害隆兴公司的行为。故隆兴公司主张易和达公司违约的申请理由不能成立。虽然原审法院认定易和达公司给付货款金额215.8万元与隆兴公司主张的212余万元存在数额的差异，但易和达公司提出因案涉合同约定供货数量为煤炭5000吨，而双方只履行了其中的3836吨，可能预支了部分运费而导致两者数额有差异亦符合常理及交易习惯。且仅以两者数额相差3万余元而否定该款项并非案涉货款，并无相应的事实及法律依据。隆兴公司所提供煤炭是否存在质量问题，系易和达公司基于双方合同约定所享有的权利，是否主张由其自主处分，并不能以此否定其已支付全部货款，故隆兴公司的此项申请理由亦不成立。易和达公司以承兑汇票的方式支付192.8万元货款，承兑汇票未记载相关信息，但从证据来看，并未影响该票据结算功能，解宏伟已收到相应款项。解宏伟在尚志市看守所中的询问笔录中，当公安机关举示了易和达公司195万元的转款后，解宏伟称该款项包括易和达公司欠其个人的款项，但解宏伟在该笔录中数次陈述均不一致，前后存在矛盾之处，仅有其个人陈述无相关证据予以佐证不能否定该款项并非隆兴公司货款。有独立请求权的第三人系对本案当事人争议的诉讼标的认为其有独立请求权，并以起诉本诉双方当事人的方式参加本诉，其诉讼地位相当于原告。因此，解宏伟只有起诉本案的隆兴公司和易和达公司才有可能参加到本诉中成为有独立请求权的第三人，人民法院并不能依职权予以追加，故隆兴公司的该项再审理由因无法律依据而不能成立。综上，隆兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林口县隆兴经贸有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年三月八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1259号 原告：牟红，女，汉族，1968年12月9日出生，住成都市成华区。 原告：任舸，男，汉族，1969年1月25日出生，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告牟红、任舸与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 牟红、任舸诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于洛带镇“艺库”的一商品房，合同签订后原告支付了全部房款，但被告至今未按约定交付房屋，已严重违约。被告的违约行为给原告造成重大损失，主要为经营损失或租金损失。原告签订了《委托经营协议》，原告的损失远远大于双方约定的违约金标准，请求调增。综上，起诉要求判令被告自2016年1月1日起以原告已交房款为基数，按每日万分之二的标准向原告支付逾期交房的违约金至实际交房时止。 东盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、该案系不动产纠纷案件，应由争议所涉不动产所在地的成都市龙泉驿区人民法院专属管辖；二、申请人自2012年投资经营案涉商品房项目后至今，早已将公司经营场所转移至成都市龙泉驿区洛带镇，本案被告所在地、合同签订地和履行地均在成都市龙泉驿区，故应由成都市龙泉驿区法院管辖；三、在受理本案之前，相同地产项目的商品房预售纠纷案件成都市龙泉驿区人民法院已经受理近30件，并已一审判决20件。后因案件涉及房产委托经营需纳入延期交房违约的综合认定评判，经成都市中级人民法院（2018）川01民终18235号、18194号民事裁定书裁定该20起案件已发回龙泉驿区人民法院重审。从相关司法文书内容来看，该地产项目共涉及两家房产公司、一家负责委托经营的公司和房产交付、委托经营等内容，情况复杂且不动产因素明显，故应由不动产所在地法院统一专属管辖并审理为宜。 本院经审查认为，根据东盛公司所提交的成都市龙泉驿区洛带镇人民政府出具的经营地址证明，东盛公司的实际经营地址位于成都市龙泉驿区，本案系商品房预售合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，东盛公司的主要办事机构所在地位于成都市龙泉驿区辖区内，本案应移送成都市龙泉驿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 成都市东盛房屋开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年三月七日 书记员  李 琦
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执507号 杨开华： 海盐县人民法院刑事审判庭移送执行杨开华盗窃罪一案，移送执行标的额2000元。案经执行，本院划拨了被执行人杨开华的存款2000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢76号 李秀侠、董士新： 李秀侠与董士新借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10769.50元。至此，李秀侠向本院申请执行的(2014)临民一初字第02179号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执578号申请执行人：赵长青，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖02民终2276号民事判决书，于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小天银行存款22万元。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年三月五日法官助理夏程福书记员陈晨
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初22号原告刘家军，男，1975年12月14日出生，蒙古族，贵州省大方县人。原告刘家荣，男，1972年10月11日出生，蒙古族，贵州省大方县人。委托代理人（特别授权）王卫，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人（一般授权）张达举，贵州威迪律师事务所律师。被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡人民政府，住所地：贵州省毕节金海湖新区响水乡街上。法定代表人苏丹，该乡乡长。被告毕节市国土资源局金海湖新区分局，住所地：毕节市金海湖新区管理委员会。法定代表人王亚，局长。原告刘家军、刘家荣（以下简称二原告）请求确认被告毕节金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡人民政府（以下简称响水乡政府）、毕节市国土资源局金海湖新区分局（以下简称金海湖国土分局）强制拆除行政行为违法一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告承包经营位于大方县响水乡火山村大皮坡处约1220平方米的土地，因该土地位于进村路下，且与石山相邻，水土流失严重，影响种植。为更好经营使用该土地，二原告购买石头、水泥、砂石等，雇人沿地界砌了与进村路齐平的堡坎，并租用挖掘机、装载机挖泥土将土地填与路面齐平。二原告在地里种植了果树，均已挂果。同时在上面堆放砂石共计约2000立方米。二原告并未将该土地硬化或修建建筑物。2018年8月15日，被告将向火山砂厂出具《关于立即清除厂区遗留砂石、水泥砖的告知书》后送达二原告。2018年8月29日，被告在未告知原告且原告也未在场的情况下，组织上百人将二原告堆放承包地内的约为2000立方米的砂石全部运走。2018年9月22日，被告又强行将二原告修建的堡坎拆除。二原告认为被告的行为严重侵犯其合法权益，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条等法律规定，依法提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告强制运走原告约2000立方米砂石并强行拆除原告承包地堡坎的行政行为违法；二、本案案件受理费由被告承担。经审理查明：2018年8月8日，金海湖新区中央和省环境保护督查整改工作领导小组办公室对新区国土分局和响水乡政府作出《关于组建响水乡火山砂厂信访件办理工作专班的通知》，要求有关单位务必按照时间节点抓好反映问题的调查处理和整改落实。2018年8月12日，新区国土分局对刘家军、刘家荣作出《责令限期改正通知书》（金海国土字第[001]号），以二原告擅自将位于大方县响水乡火山村大皮坡处的承包经营农用地更改原土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十四条的规定为由，责令刘家军、刘家荣于15日内（2018年8月27日之前）做出以下改正措施：1、拆除或移除上述土地上的设施及其他物品；2、将上述土地恢复原状。2018年8月15日，响水乡政府作出《关于立即清除厂区遗留砂石、水泥砖的告知书》并送达给二原告。2018年8月29日，二原告堆放承包地内的砂石被运走。2018年9月22日，二原告修建的堡坎被拆除。2018年11月14日，二原告以响水乡政府为被告向本院提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告强制运走原告约2000立方米砂石并强行拆除原告承包地堡坎的行政行为违法；二、本案案件受理费由被告承担。本院审理后认为，被告响水乡政府否认其作出被诉行政行为，原告提供的证据不足以证明被诉行政行为是由被告响水乡政府实施的，故被告响水乡政府并非本案适格主体，该案审理期间，已告知二原告变更被告，但二原告不同意变更，2018年12月30日，本院作出（2018)黔0522行初209号行政裁定，驳回原告刘家军、刘家荣的起诉。二原告不服提起上诉，该案现在上诉审理中。2019年1月21日，二原告以同一事实和理由重新起诉。本院认为，二原告曾于2018年11月14日以响水乡政府为被告，请求依法确认被告响水乡政府强制运走原告约2000立方米砂石并强行拆除原告承包地堡坎的行政行为违法向本院提起过行政诉讼。2018年12月30日，本院作出（2018)黔0522行初209号行政裁定，驳回原告刘家军、刘家荣的起诉，二原告不服提起上诉，该案现在上诉审理中。现二原告无正当理由以同一事实和理由重新起诉，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（六）项“重复起诉的”，人民法院应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：驳回原告刘家军、刘家荣的起诉。案件受理费50元，全额退还原告刘家军、刘家荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  肖明忠人民陪审员  李学伍二〇一九年三月二十七日书 记 员  易可欣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1222号原告:赵朝武，男，汉族，1975年3月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区观溪北路**。统一社会信用代码9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告赵朝武诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵朝武于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵朝武撤诉。案件受理费25元，退还原告赵朝武。审判员 曾 浩二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初857号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：柳金叶，男，1965年10月19日出生，汉，住山东省诸城市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告柳金叶民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳金叶的银行存款或其他财产进行查询，并对财产188377.6元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人柳金叶的银行存款或其他财产188377.6元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4177号原告：寿显龙，男，1971年8月26日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人:邹治国，云南骏竹春律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南工程建设总承包股份有限公司;统一信用代码：91530000216521120T。住所地：昆明市经济技术开发区。法定代表人：方菊明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘原、适艳红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告寿显龙与被告云南工程建设总承包股份有限公司（以下简称云南工程公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿显龙委托诉讼代理人邹治国，被告云南工程公司委托诉讼代理人潘原、适艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿显龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告欠款共计590387元；二、判令被告支付原告借给操作班组荣云礼的欠款25000元；以上两项合计615387元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年6月5日与被告云南工程建设总承包公司签订劳动合同，工作岗位为建筑施工现场员工。2013年6月5日续订劳动合同至2018年6月5日，现双方已经协商一致解除劳动合同。原告到被告单位工作后，被告安排原告到十七直管部担任校安项目经理，因被告资金不到位，多次安排原告给项目垫资和私人借支生活费等给操作班组。项目完成后，直管部第一次内部决算（2015年1月9日）确认应当支付给原告的欠款为：截至2014年3月30日，原告垫付的资金为333387元；2013年1月至2014年9月原告支付的维修费用为177000元；景洪市第三中学效益工资80000元。同时，还明确原告借给操作班组的134500元结算工程款时通知原告，其中，被告经结算尚欠荣云礼的25000元，荣云礼委托原告领取，但被告结算时并未按结算时约定履行通知义务，也未将上述25000元支付给原告。项目完成后，被告安排原告待岗，原告多次找被告领导要求支付上诉费用，被告一直找各种理由拖延。被告云南工程公司辩称，原告的起诉的费用依据不足，如果有充足的依据被告愿意支付该笔款项，何宏南涉嫌私刻公司印章和贪污罪，我公司已经报案。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：本案争议的法律关系是什么；被告云南工程公司应否及如何承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的录音，不能确认交谈人员的身份，对关联性不予确认，《校安项目寿显龙个人最终决算清单》被告认为加盖的云南工程公司十七直管部公章系何宏南私刻，但并未提交相应证据予以证实，故，除录音之外的证据均真实、合法，与本案关联，本院予以采信，但能否证实原告的全部诉讼主张，本院在后文予以综合评判；被告提交的立案告知书复印件、鉴定意见书，与本案无关联，也不足以证实被告的抗辩观点，本院不予采信，何宏南出具的情况说明，真实、合法，也不足以证实被告的抗辩观点，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告寿显龙是被告云南工程公司十七直管部校安项目经理，2009年9月至2013年6月期间，在建设景洪五中教学楼、办公楼，曼老小学教学楼等工程过程中，寿显龙向具体施工人员垫付了工资、维修费用等款项，2015年1月9日，形成《校安项目寿显龙个人最终决算清单》，载明2014年3月30日第一直管部内部决算金额333387元，2013年1月至2014年9月维修费用177000元，2010年4月-2010年8月景洪市第三中学效益工资未付80000元，2010年10月至2013年6月，为保证工程顺利施工，四人借给劳务班组及管理人员现金，共计134500元，其中荣云礼2万元。该清单由第一直管部副经理何宏南签字并注明审核意见为，已核对情况属实，加盖印有“云南工程建设总承包公司第十七直管工程管理部”字样的公章。本院认为：针对“本案争议的法律关系是什么”的问题，从原告陈述的事实来看，并没有涉及民间借贷的内容，而是对原告替被告公司垫付工程款的追索，本院将案由并更为追偿权纠纷。对于被告公司如何承担还款责任的问题，原告提交的《校安项目寿显龙个人最终决算清单》有被告云南工程公司十七直管部副经理何宏南的签字并且加盖了十七直管部的公章，在决算清单背面记载了垫付款项的缘由，故，该证据能够证实原告替被告公司垫付款项的事实，至于被告抗辩，何宏南涉嫌犯罪的问题应由公安机关侦查处理，何宏南在决算清单上签字、盖章的行为系职务行为，对外足以代表被告公司，如该行为侵害了公司的利益，公司可以通过法律途径追究其责任，故，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的款项由四个部分组成：1.2014年3月30日第一直管部内部决算金额333387元；2.2013年1月至2014年9月维修费用177000元；3.2010年4月-2010年8月景洪市第三中学效益工资未付80000元；4.2010年10月至2013年6月，为保证工程顺利施工，四人借给劳务班组及管理人员现金，共计134500元，其中荣云礼2万元。对于第1、2项，原告提交的证据能够证实其垫付工人工资333387元、维修费用177000元，共计510387元，对于2010年4月-2010年8月景洪市第三中中学效益工资未付80000元的款项，属于追索劳动报酬范畴，与前两笔款项的性质不同，适用的案由及法律关系不尽相同，应当分案进行诉讼，在本案中不予评判。对于荣云礼的2万元，原告提交了荣云礼出具的委托，记载云南工程公司十七直管部景洪校安工程涂料装饰工程款余款25000元由寿显龙领取，该记载如果有委托的意思表示，那么权利人应当为荣云礼，如果有债权让与的意思，那么债权让与的真实性以及让与的具体数额还有待核实，该笔款项也不能囊括于本案的诉讼当中，应当分案处理，本院在此不予评判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南工程建设总承包股份有限公司在本判决生效后十日以内向原告寿显龙支付款项510387元；二、驳回原告寿显龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半4977元，由被告云南工程建设总承包股份有限公司承担4303元，原告寿显龙承担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年三月十二日书记员 刘智楠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2964号申请执行人候月侠，女，1969年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张君，男，1972年11月10日生，汉族，个体工商户，住邳州市。申请执行人候月侠诉被执行张君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0382民初2022号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告张君偿还原告候月侠借款本金60万元、利息9万元，本息合计69万元，于2018年9月15日前给付3万元，2019年1月15日前给付7万元，2019年8月15日前给付10万元，2020年1月15日前给付10万元，2020年9月15日前给付20万元，余款19万元于2021年1月15日前付清；如被告张君有任一期不给付或不完全给付，须加付利息20万元，且原告候月侠可就未得款项提前一并申请执行。二、双方无其他争议。三、减半收取的案件受理费5353.5元，由被告张君负担，原告候月侠已垫付。四、本协议经双方签字或捺印即生效。2018年9月17日，申请人暂时愿意给被执行人一段时间，申请执行人要求终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执2964号执行案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 程冬冬审判员 孙 双二〇一九年三月十二日书记员 刘明浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1118号原告：张胜武，男，1962年12月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：包头钢铁（集团）有限责任公司。法定代表人：魏栓师，董事长。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。原告张胜武诉被告包头钢铁（集团）有限责任公司、内蒙古包钢钢联股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月14日立案。因用人单位正在为原告与社保局积极协商解决，故原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张胜武撤诉。案件受理费10元（原告张胜武已预交），由原告张胜武负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 周文华人民陪审员 潘慧敏 二0一九年三月十三日书 记 员 郭 宇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1200号 申请执行人张希辉，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人广西永凯六景纸业有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾，董事长。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人张希辉与被执行人广西永凯六景纸业有限责任公司、广西永凯糖纸有限责任公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2017）桂0127民初2294号民事判决书，向本院申请执行标的175283.14元，已执行到位金额0元，未执行到位金额175283.14元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、公积金、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月十九日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1219号 原告：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园**，统一社会信用代码91620200794893364W。 法定代表人：吴国军。 委托诉讼代理人：王学文，男，汉族，系甘肃中核和诚物业管理有限公司职员。 被告:雷晓峰，男，汉族，1979年9月24日出生，现住嘉峪关市。 原告甘肃中核和诚物业管理有限公司与被告雷晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘肃中核和诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月七日 书记员  高婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民辖终142号 上诉人（原审被告）：北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨康路********。 法定代表人：褚斌。 被上诉人（原审原告）：浙江天博通风设备有限公司。住所地：。住所地：浙江省嵊州市崇仁镇富润开发区v> 法定代表人：商红卫。 上诉人北京费尔消防技术工程有限公司浙江分公司因承揽合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初286号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应当依据不动产所在地原则适用专属管辖，请求将本案移送杭州市萧山区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。双方签署的《镀锌钢板风管制作安装合同》中约定，发生纠纷由双方协商解决，协商不成，任何一方都有权在原告所在地起诉解决。该管辖约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。本案原告即被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇一九年三月十五日 书记员  赵海琴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初5887号 原告：苏佳，男，1994年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。 法定代表人：张雱，执行董事。 被告：北京京东拓帆贸易有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街**院**楼****。 法定代表人：张雱，董事长。 二被告共同委托代理人：刘秀丽，公司员工。 原告苏佳与被告青岛京东昌益得贸易有限公司（以下简称日益得公司）、北京京东拓帆贸易有限公司（以下简称拓帆公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。 苏佳向本院提出诉讼请求：一、被告日益得公司向原告退还实付购物款892.97元并支付实付购物款金额三倍的赔偿，计2678.91元。二、被告拓帆公司向原告退还实付购物款2664.47元并支付实付购物款金额三倍的赔偿，计7993.41元。三、判令被告日益得公司、被告拓帆公司赔偿精神损失费8.8元。四、判令被告日益得公司、被告拓帆公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在被告经营的京东APP上京东自营店购买了若干台路由器。京东商城的广告声称可以“0元购”，即付款后，根据商品的不同，经过一个月的时间后，一次性返还购买产品时宣称的价款。并且在此次购买的K2无线路由器的商品宣传页面上，也有标示“硬件免费持续进行中”的字样，此商品评论中，也有众多称赞0元购活动、硬件免费模式的好评，便信以为真，下单购买（有京东方面开具的发票及账号订单为证》。详细订单信息如下：1、2018年6月5日，订单编号76636858818，商品名称斐讯K2无线路由器，销售商为被告日益得公司，实际价格283.97元；2、2018年6月7日，订单编号76196571956，商品名称斐讯K2P无线路由器，销售商为被告拓帆公司，实际价格663元；3、2018年6月7日，订单编号76669258070，商品名称斐讯K2P无线路由器，销售商为被告拓帆公司，实际价格668.5元；4、2018年6月7日，订单编号76669700871，商品名称斐讯K2P无线路由器，销售商为被告拓帆公司，实际价格673.97元；5、2018年6月18日，订单编号76917924559，商品名称斐讯K2P无线路由器，销售商为被告拓帆公司，实际价格609元；6、2018年6月7日，订单编号76201446106，商品名称斐讯M1空气检测仪，销售商为被告拓帆公司，实际价格609元。原告在京东自营店内购买了路由器一个月之后原告并没有得到所谓的返还款。这之后，原告与京东联系过要求退货退款，但京东以超过7天为由拒绝退货。原告又向京东总部所在地的北京市开发区工商分局提交了消费维权投诉。后接到京东客服电话表示京东拒绝调解。北京市开发区工商分局的工作人员回电表示该部门已经收到了大量关于京东销售路由器导致的消费维权投诉，正密切关注此次事件，并建议原告可以考虑后续走诉讼途径维护正当权益。8月10日，原告接到被告电话，告知可以为原告办理退货退款手续。原告要求被告对虚假宣传和欺诈消费者的行为进行赔偿，被告拒绝。被告作为专业的网络销售经营者，在明知所经营的产品有可能存在风险和陷阱的情况下，为了利益却仍然销售和大肆推广。销售过程中不仅没有在商品页面提示商品中可能存在的风险，还积极向原告推销及返款承诺。因被告明知商品存在风险与陷阱却隐瞒事实真相向原告推销售卖的虚假宣传、欺诈消费者的行为向贵院提起诉讼。望人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条、第二十条，《中华人民共和国广告法》第四条、第八条、第二十五条、第二十八条、第五十六条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四款、第七款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、四十五条、第五十五条的规定，审理本案，并判如诉请。 被告拓帆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告苏佳诉申请人拓帆公司、日益得公司买卖合同纠纷一案，申请人认为，本案应由被告住所地法院管辖。理由如下：原告起诉的原因是由于涉案商品生产商上海斐讯通讯技术有限公司与第三方金融公司合作向消费者返现，但是因第三方金融公司暴雷，已经涉及刑事犯罪被公安机关立案侦查，导致斐讯和金融公司无法兑现给消费者的理财返现（0元购是斐讯承诺给消费者的线下活动，属于与斐讯合作的第三方金融公司给消费者的理财产品）引起的，系斐讯与金融公司为消费者提供的理财活动无法兑现而引起的法律纠纷，而并非因网络购物引起的纠纷，二者属于完全不同的法律关系。本案中，申请人与原告之间的买卖合同关系已经完成，本案纠纷与申请人并无直接关联关系。因此，本案并非因信息网络交易引起的纠纷，而是因线下活动，即斐讯和第三方金融公司无法继续为消费者返现引起的纠纷，不能因为原告起诉的是申请人，就认定为是网络购物合同纠纷。申请人认为，本案不应当适用线下网络交易的法定管辖，而应当适用过民事诉讼法相关规定，因合同引起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因此，申请人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，被告主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市顺义区，故而，本案应移送北京市顺义区人民法院管辖。 本院经审查认为，消费者通过京东电子商务平台购物，即应视为同意京东《京东用户注册协议》，该协议第十条约定“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，本案应由北京市大兴区人民法院审理。 本案移送北京市大兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  梁红卓 二〇一九年三月七日 书记员  李艳娜
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0322民初3026号 原告：孙训，男，1953年5月20日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：刘瑞家，男，1971年7月8日，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：王震，山东鲁铭律师事务所律师。 被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂，住所地：滨州市博兴县陈户镇。 负责人：王志杰，厂长。 委托诉讼代理人：徐波，山东广道律师事务所律师。 原告孙训与被告刘瑞家、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司纯梁采油厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告孙训于2019年3月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙训撤诉。 案件受理费1872.00元，由原告孙训负担。 审判员  张克让 二〇一九年三月十三日 书记员  单 斌
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初14579号 原告：黄明华，男，1967年2月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：章梅夫，男，1972年10月11日出生，汉族，住温岭市。 原告黄明华与被告章梅夫买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向法院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告立即偿付灯款33800元及从诉讼之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告章梅夫因经营所需向原告黄明华购买鞋灯。2017年1月20日经结算，被告尚欠原告货款33800元，并出具欠条一份。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章梅夫在本判决生效后十日内支付原告黄明华货款33800元，并赔偿原告自2018年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取322.50元，由被告章梅夫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年三月十三日 代书记员 赵永庆
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1326号之一申请执行人：刘汉武，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：江四七，男，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人刘汉武与江四七民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）皖0722民初2843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50525元。被执行人依法应承担执行费658元。执行过程中，1.本院于2018年10月10日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月10日起通过全国网络查控系统查询到被执行人的工资账户有存款38901.49元被其他案件冻结，己对该账户采取轮候冻结措施。3.本院于2018年10月10日对被执行人的房地产信息进行了查询，未发现被执行名下有不动产登记信息。4、本院于2018年10月25日查封了被执行人名下号牌为皖Ｈ×××**的机动车，因该车下落不明，暂无法扣押处置。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院己于2019年3月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为50525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年三月二十八日书记员  汪 晗附:相关司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初551号 原告：徐乐盈，女，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：留广，男，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：董巧微，女，1989年2月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈毅瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。 原告徐乐盈与被告留广、董巧微民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐乐盈撤回起诉。 案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告徐乐盈负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年三月二十日 代书记员 夏 景
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执138号之一申请执行人：胡立新,男,1972年11月7日出生,汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。被执行人:杭启飞,男,1976年3月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人胡立新与被执行人杭启飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0208民初334号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人杭启飞至今未按照调解书所确定的内容履行给付义务。申请执行人于2019年2月12日依法向我院申请执行，要求被执行人给付借款等计201615元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杭启飞的收入款项人民币204539元（其中借款200000元、案件受理费1615元、执行费2924元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇一九年三月七日书记员  赵 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十三条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省玉环市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1021执恢222号 玉环县楚门电镀厂：你于2019年03月06日申请执行玉环县楚门电镀厂与台州先航流体控制设备有限公司加工合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、你的权益能否实现，要视被执行人的履行能力。为了你的债权实现，请如实、准确地填写《提供财产线索》。执行过程中，及时向法院提供被执行人可供执行的财产等情况，并积极配合法院的执行工作。二、被执行人没有能力或没有足够能力履行义务，法院可能对未履行的部分依法裁定中止或终结，后若发现被执行人有能力履行义务，可申请法院恢复执行。 三、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、涉及未成年人违法犯罪、以调解方式结案等情形以外，本院的生效裁判文书都将在中国裁判文书网、浙江法院网统一公布，供公众检索，查阅。 四、诉讼双方当事人和其他诉讼参与人应尊重司法权威、支持司法机关依法独立公正行使职权。有涉案反映的，可通过正常途径公开进行。不得通过法院外部或内部人员，以打听案情、转递材料、说情打招呼、提出实体处理或倾向性意见等形式对案件审判、执行工作施加不当影响。 如存在上述干预审判的行为，法庭将记录在案，向其他当事人公开，并依据《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》等规定，视情节轻重追究相关人员法律责任。 五、执行案件：咨询电话0576-80767371； 假日值班电话：15268869759； 司法服务热线：0576-12368 本院执行网站http://yuhuan.tzfyzxw.gov.cn 二〇一九年三月六日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是6iubjc。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省玉环市人民法院 二〇一九年三月六日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1127刑初81号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人李志庄，男，1970年1月6日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2014年12月22日，因犯危险驾驶驾驶罪被景县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月25被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人李志庄犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员伊博、助理检察员刘冬冬出庭支持公诉，被告人李志庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控：2018年11月20日15时许，李志庄在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号机动车，行驶到景县被执勤交警抓获，后经景县人民医院提取血液血样送检，经检测鉴定酒精含量为93.85ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李志庄在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、发、破案报告、被告人李志庄的供述与辩解、无违法犯罪证明、机动车信息查询结果单、（2014）景刑初字13号景县人民法院刑事判决书、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志庄在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人李志庄曾因危险驾驶罪受到刑事处罚，且在驾驶证吊销期间驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其在归案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李志庄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初407号原告:徐进兵，男，1990年9月8日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳公司），住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，该公司总经理。原告徐进兵与被告平安财保贵阳公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐进兵到庭参加诉讼。被告平安财保贵阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3591号案件中垫付的医药费8000元。2、判令被告逾期支付原告垫付的医药费遭受的经济损失806.42元。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月21日3时许，原告驾驶贵Ａ×××**的小型车从白云区经西二环花果园方向行驶，行驶至西二环恒大帝景路段时与未走人行过街的赖罗付发生碰撞，原告因此送赖罗付住院治疗，并为赖罗付垫付医药费8000元。原告驾驶贵Ａ×××**的小型车是在被告那里投保了交强险和商业险的，赖罗付住院治疗的费用共计26576.03元，没有超过交强险的责任赔偿范围。因此，赖罗付的所有医疗费用应当由被告赔付。由于被告一直拖延履行赔偿义务，致使赖罗付起诉至观山湖区人民法院，观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3591号判决书中依法判令被告向赖罗付履行全部的赔偿责任。但是被告对原告不依法按照观山湖区人民法院(2018)黔0115民初3591号判决书来执行，以各种理由少赔、拖延赔付原告垫付的医疗费8000元，最后只愿赔原告3200元，这严重的侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。平安财保贵阳公司辩称，1、关于本案事故事实无异议，根据贵阳市公安交通管理局观山湖分局作出的筑公交认字[2017]第52011520170521号事故认定书中载明本次交通事故原告徐进兵承担同责。2、肇事车辆贵Ａ×××**在答辩人处仅投保交强险：(1)根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”而从本案涉及的交强险合同来看，购买的交强险赔付限额分别为：死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费用赔偿限额1万元。上述限额符合全国统一实行的责任限额标准，未违反国家的统一性规定。(2)既然合同约定了交强险各个赔偿项目赔偿限额，且该约定符合全部统一标准，那么根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案答辩人在事故发生后已经在交强险医疗费限额内赔付10000到贵阳市第二人民医院用于伤者赖罗付的医疗费。因交强险医疗费项下限额已经用完，故针对原告的诉讼请求，答辩人不再承担赔偿责任。3、关于原告主张的交强险不分责不分项的赔付意见，国家设立交强险的目的是为了保护受害人的人身及财产损失得到及时的补偿；原告作为事故的肇事方未文明驾驶导致伤者赖罗付受伤，应该为自己的过错承担相应的责任。答辩人不是侵权主体，诉讼费不由我司承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日3时许，徐进兵驾驶刘涛涛的贵Ａ×××**的小型轿车从白云区经西二环花果园方向行驶，行驶至西二环恒大帝景路段时与未走人行过街的赖罗付发生碰撞，造成赖罗付受伤，贵Ａ×××**号小型轿车受损。该次事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，徐进兵与赖罗付负同等责任。事故发生后，赖罗付在贵阳市第二人民医院住院治疗23天，共计花费医疗费26576.03元，其中平安财保贵阳公司垫付10000元，徐进兵垫付8000元，赖罗付支付8576.03元。刘涛涛于2016年9月9日在平安财保贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。2018年7月18日，赖罗付以徐进兵、刘涛涛、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告诉至贵阳市观山湖区人民法院，请求判决三被告支付其医疗费8576.03元等各项费用共计40011.31元。2018年11月15日，贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初3591号民事判决书，该院认为，徐进兵驾车与赖罗付发生碰撞，造成赖罗付受伤，徐进兵应承担赔偿责任。平安财保贵阳公司应在其承保的范围内直接对赖罗付进行赔偿，不足部分应由徐进兵承担。并认为，平安财保贵阳公司应在交强险122000元范围内进行赔偿，其提出分责分项进行赔偿的理由不成立。赖罗付请求赔偿医疗费8576.03元等各项费用共计36932.57元，加上平安财保贵阳公司与徐进兵垫付的共计18000元医疗费，仍未超出交强险122000元的范围，故应由平安财保贵阳公司在交强险范围内直接支付给赖罗付共计36932.57元。平安财保贵阳公司与徐进兵垫付的共计18000元医疗费用，赖罗付在主张时已经予以扣除，故不再进行扣除。据此，该院判决由平安财保贵阳公司于本判决生效后10日内赔偿赖罗付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计36932.57元，驳回了赖罗付的其他诉讼请求。该判决已于2018年12月7日生效。本案审理中，原告提交其与被告工作人员微信记录一份，载明被告意见为按同等责任赔偿，扣除非医保，给原告报销3200元。本院认为,根据生效的贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3591号民事判决书确认的事实,2017年5月21日的机动车交通事故对赖罗付造成的损失不仅包括平安财保贵阳公司赔偿赖罗付的36932.57元,还包括赖罗付住院期间平安财保贵阳公司垫付的10000元医疗费和原告垫付的医疗费8000元。现原告请求判令被告支付其垫付的医药费8000元并支付其经济损失806.42元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。但鉴于被告工作人员的职务行为，被告同意给原告报销3200元可以从其自愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定,判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起3日内给付徐进兵人民币3200元；二、驳回徐进兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（此费原告已预交，被告履行上述判决时直接付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇一九年三月十四日书记员  龚美满
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执514号申请执行人陈鑫，男，1990年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人赵兵，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人陈鑫与被执行人赵兵民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款20000.00元，案件受理费163.00元，合计20163.00元。执行费202.00元。在执行过程中，申请执行人陈鑫与被执行人赵兵于2019年3月13日达成执行和解，由被执行人赵兵在2019年3月15日前履行案款4000.00元。剩余案款被执行人赵兵自限从2019年4月份起每月10日前履行3000.00元，直至案款全部付清。并承担执行费202.00元。申请执行人陈鑫书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执514号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年三月十四日书记员 李 利
文书内容中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执异2号案外人太原爱蜗居公寓管理有限公司。法定代表人雷金花，职务总经理。地址太原市小店区晋阳街滨河东路东悦广场二号楼401。委托代理人孙飞虎，男，1990年3月19日生，汉族，定襄县人，系太原爱蜗居公寓管理有限公司员工。委托代理人杨博，男，1994年11月7日生，汉族，山西省岚县人，系太原爱蜗居公寓管理有限公司员工。申请执行人山西旺捷浩贸易有限公司。法定代表人艾德欣，职务总经理。住所地太原市民营区经园东街******。被执行人胡艳平，女，1982年4月22日生，汉族，定襄县神山乡卫村人，住定襄县神山乡卫村**。本院在执行申请执行人山西旺捷浩贸易有限公司申请执行被执行人胡艳平票据纠纷一案中，依法拍卖被执行人胡艳平所有的位于太原市和平北路56号103幢2单元2702号房屋一套，案外人太原爱蜗居公寓管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人太原爱蜗居公寓管理有限公司称，申请执行人山西旺捷浩贸易有限公司与被执行人胡艳平票据纠纷一案，已进入执行程序。案外人于2019年2月28日收到定襄县人民法院下达的腾房通知，通知其于2020年1月31日腾出涉案房屋。但申请执行人在未得到案外人许可的前提下，已通过法院将涉案房屋进行了拍卖，买房人多次找到案外人，要求腾房，并要求案外人支付其租金。但涉案房屋的实际情况系案外人与胡艳平签订了房屋出租委托合同，合同到期日为2020年1月31日，现合同暂未终止，且该房屋仍有人居住，不符合腾房条件，且案外人也没有收到任何法院通知要求其现在立即腾房。根据我国相关法律规定，同等条件下，承租方对承租房屋享有优先购买权，本案中，案外人作为承租方，在享有优先购买权且想买的情况下，法院未经案外人同意，且在案外人不知情的情况下，将涉案房屋拍卖，侵害了案外人的权益。为此，案外人提出异议，请求依法中止对太原市和平北路56号103幢2单元2702号房屋强制执行。本院查明，本院在执行申请执行人山西旺捷浩贸易有限公司申请执行被执行人胡艳平票据纠纷一案中，因被执行人胡艳平拒不履行生效判决确定的义务，本院依法查封并通过淘宝网拍卖了被执行人胡艳平所有的位于太原市和平北路56号103幢2单元2702号房屋一处。后本院依法给案外人及实际承租人下达腾房通知，通知其上述房屋要于租期届满后及时腾出，如占有拍卖财产拒不移交的，本院将强制执行。2019年3月6日，案外人以案外人和被执行人胡艳平签订房屋托管合同，合同未终止且未到期、涉案房屋仍有人居住、不符合腾房条件为由，请求依法中止对太原市和平北路56号103幢2单元2702号房屋强制执行。另查，2014年8月28日，案外人与被执行人胡艳平签订《房屋托管合同》，合同约定的委托期为2014年9月1日至2020年1月31日。后案外人将涉案房屋出租他人。以上事实有本院（2016）晋0921执5号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）晋0921执恢28号执行裁定书、成交确认书、通知书以及案外人提供的与被执行人胡艳平签订的《房屋托管合同》、《租赁合同》等证据在案佐证。本院认为，本院在依法查封并拍卖被执行人胡艳平的涉案房产后，依法给案外人及实际承租人下达腾房通知，通知其涉案房屋要于租期届满后及时腾出并无不妥。案外人在异议申请书中提出“没有任何法院要求现在立即腾房”，这是案外人自认的事实，该事实足以说明本院在要求案外人按期腾房上并不存在违法行为。对于案外人提出的“本院下达腾房通知，要求其腾房的最后期限是2020年1月31日”的异议理由，其并未向本院提交相关证据予以证明，而这与本院查明的事实不符。对于案外人提出的“案外人系承租方，对承租房屋享有优先购买权，法院在未经其同意且其不知情的情况下，将涉案房屋拍卖，侵害了其利益”的异议理由，本院认为，案外人并不是承租方，其与胡艳平签订《房屋托管合同》，主要权限就是对房屋进行出租及租后管理等事项，对外的地位是出租方，故法院依法拍卖涉案房屋，案外人没有优先购买权且不需要其同意。对于案外人提出的“买房人多次找到案外人要求腾房，并要求案外人支付房租”的异议理由，本院认为，这是案外人与买受人之间的争议，不属于本案审查范围。综上，案外人提出的异议请求于法无据，本院对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（第一项）的规定，裁定如下：驳回案外人太原爱蜗居公寓管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘富荣审 判 员  梁 斌人民陪审员  梁红霞二〇一九年三月十八日书 记 员  姜巧莲
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保41号淇县人民法院西岗法庭:2019年3月1日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人赵红广、郭丽敏财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、查封被申请人赵红广、郭丽敏在淇县朝歌镇昌盛佳苑小区3号楼3单元东户的房产查封三年。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年3月4日,查封被申请人赵红广、郭丽敏在淇县朝歌镇昌盛佳苑小区3号楼3单元东户的房产,查封期限为三年。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为全部保全。特此通知。二〇一九年三月四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1231号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李宾，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.李宾立即偿还交通银行信用卡欠款共计28512.21元，并支付自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李宾承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.李宾身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李宾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李宾向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；李宾同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如李宾未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为李宾同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月5日，李宾因透支产生的信用卡欠款共计28512.21元，其中本金17591.49元,利息10869.75元,滞纳金、违约金及费用50.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李宾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李宾逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李宾应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李宾未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求李宾偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李宾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28512.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.81元及公告费（以实际发生数额为准），由李宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初710号 原告：徐明康，男，1963年12月1日出生，汉族，住东坡区。 原告：庞春秀，女，1963年1月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：陈桂玉，女，1930年7月13日出生，汉族，住东坡区。 原告徐明康、庞春秀与被告陈桂玉物权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理。 原告徐明康、庞春秀向本院提出诉讼请求：1、判令眉山市东坡区崇礼镇洪庙街1号房屋拆迁补偿款的70%部分归原告所有;2、由被告承担诉讼费。事实和理由：1999年11月12日，原告根据与被告女儿范淑芳签订的《房屋出典合同书》约定，以（超过当时市场均值）3万元购买其位于眉山市东坡区房屋，居住至今。期间，原告对所购房屋多次添附、改建和维护。2015年因前述房屋纳入政府拆迁范围后，被告及其子女见利忘义、失信毁约，要求原告返还房屋引发纠纷并向贵院提起诉讼。2017年6月9日贵院以（2017）川1402民初1330号民事判决，确认房屋买卖行为即《房屋出典合同书》违法无效，判决原告返还（腾退）房屋。该判决同时认定了“双方因房屋赔偿款的归属发生争议”的基本事实，但未就购房款返还和拆迁补偿款的归属、分配等问题作出裁判。综上。原告认为，根据法律规定，房屋买卖合同被确认无效。购房人即原告对相应的拆迁补偿款应当在扣除原购房款后，享有分配70%补偿款的权利。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。陈桂玉已于2018年2月13日死亡，其民事权利主体资格消灭，原告向陈桂玉主张权利不当，且不属于诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的情形，应予以驳回；本院通知陈桂玉之继承人参加诉讼，其继承人明确表示，原告起诉前陈桂玉已死亡，被告自始即不存在，参加诉讼的前提不成立，且不愿在本案中参加诉讼，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐明康、庞春秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年三月八日 书记员  钱欣瑶
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2018）晋0702民初3025号江怀亚、平培协：本院受理原告李鑫与被告江怀亚、平培协民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告送达期满后的15日和30日内。并定于举证期限届满后第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第六审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一九年三月十一日承办法官：曹瑞峰联系电话：0354-330****联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1069号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：陈继琰，男，汉族，1982年5月31日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告陈继琰物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年三月二十八日书记员 赵伶俐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保195号 申请人：刘毛英，女，1958年12月8日生，汉族，住潍坊高新区， 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，董事长。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，总经理。 申请人刘毛英于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币49302元或者查封或扣押同等价值的其它财产。担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供诉讼担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司名下银行存款人民币49302元或者查封或扣押同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘华兵 二〇一九年三月十三日 书记员  李 丹
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初285号原告:贵州黔顺汇通建材有限公司，住所贵州省长顺县广顺镇经济开发区，统一社会信用代码：915227293563612459。法定代表人：吴殿喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超鹏、赵亮，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：梁栋，男，1986年6月16日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，原告贵州黔顺汇通建材有限公司与被告梁栋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，本案在审理过程中，原告贵州黔顺汇通建材有限公司于2019年3月14日以“被告已将全部货款支付完毕”为由申请撤诉。本院认为：原告贵州黔顺汇通建材有限公司以被告支付货款完毕为由提出的撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州黔顺汇通建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1300元、财产保全费1095元，由原告贵州黔顺汇通建材有限公司承担。审判员  王学志二〇一九年三月十四日书记员  谢一粒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2912号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：张俊，男，1986年03月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张俊支付信用卡欠款本息合计139212.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张俊承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张俊在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张俊开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张俊未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张俊向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张俊保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张俊及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张俊及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张俊及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张俊超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张俊及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张俊及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张俊及其附属持卡人催收、追索并有权停止张俊及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张俊及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张俊及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张俊的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张俊。开卡使用后，张俊并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张俊因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计139212.37元。本院认为，张俊自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张俊开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张俊透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张俊透支未还为由，起诉要求张俊偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计139212.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告张俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵菊英,女,1974年3月20日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托代理人温麒麟,男,1970年3月15日出生,汉族,住四川省简阳市。系赵菊英之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）简阳市国土资源局。住所地：四川省简阳市简城街道政府街**。 法定代表人曾中,局长。 委托诉讼代理人钟良,四川瑞能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区石板凳镇虎山街**/div> 法定代表人李龙岗,镇长。 再审申请人赵菊英因诉被申请人简阳市国土资源局（以下简称简阳国土局）、成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府（以下简称石板凳镇政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵菊英申请再审称，原判决裁定认定事实的主要证据是再审被申请人简阳国土局、石板凳镇政府伪造的，再审申请人赵菊英申请人民法院调取证据，人民法院没有调取。再审被申请人在农房拆迁补偿安置人员认定过程中，剥夺了房屋合法居住人赵菊英的住房保障权利，违背了历史传统。赵菊英嫁给温麒麟后是该户的合法家庭成员，受婚姻法、妇女儿童保护法等法律法规保护，赵菊英系符合农房拆迁安置对象条件的人员，应当得到保护。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终293号行政裁定书；2.依法撤销四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初82号行政裁定书；3.依法撤销协议编号：553-15-09-08农房拆迁补偿安置协议，对农房合适居住人员住房保障、农房拆迁补偿安置重新计算；4.依法由简阳市国土资源局和成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府对一审判决后，造成的损失作出赔偿；5.简阳市国土资源局和成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府承担本案的诉讼费用。 被申请人简阳市国土资源局提交意见称，一、二审认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人赵菊英是否符合《成都天府国际机场项目征地农房拆迁补偿安置工作实施方案》（以下简称实施方案）所规定的“被拆迁户家庭应安置人口”的条件。 实施方案规定“四、被拆迁户家庭应安置人员的认定。被拆迁户家庭应安置人口的认定以征地补偿公告发布之日在册的户籍人口为准。有下列情形之一的,可纳入被拆迁户应安置人员:1.与被拆迁人系直系血亲关系的,因征地农转非迁出,户籍未在本拆迁人户内的家庭成员,但仍在被拆迁户家庭居住的。2.与被拆迁人系直系血亲关系,从本集体经济组织应征入伍的现役义务兵和初级士官。3.与被拆迁人系直系血亲关系,因升学迁出被征地的集体经济组织的成员,毕业后未被行政、事业和国有企业聘用,且实际居住在被拆迁人家庭内的家庭成员。4.原为本集体经济组织的成员,现正在服刑人员。5.原为集体经济组织的成员,且获得了宅基地使用权后,因‘经济户口’或‘自理口粮户’迁出后未被行政、事业单位和国有企业聘用,且实际居住在被拆迁人家庭内的家庭成员。6.与被拆迁人系夫妻关系且在他处无住房或宅基地的家庭成员。7.被拆迁户家庭中的‘轮换工’(国家政策确认)退休人员可纳入被拆迁户家庭应安置人口”。本案中，赵菊英原系遂宁人，户籍曾迁至绵阳市，与温麒麟婚后,户籍又迁至简阳市简城镇电材巷**,并未落户在被征地集体组织内。2010年赵菊英夫妇在简阳市简城镇建设中路152号购买了一套商品房，属于有住房的情形。因此，不符合该方案所规定的“被拆迁户家庭应安置人口”的认定条件，故一、二审认定并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定，对当事人的调取证据申请，人民法院应当进行审查，对与待证事实无关、对证明待证事实无意义等情形，不予准许。本案事实清楚，故一审法院未准许调取证据符合法律规定。赵菊英提出的赔偿请求，因一、二审未提出，不属于本案审查范围。 综上，赵菊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵菊英的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年三月六日 书记员 杨敏芳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执219号申请执行人:吴传旺被执行人：刘克礼申请执行人吴传旺申请执行刘克礼一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执219号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员 郑 伟二〇一九年三月二十五日书记员 王和坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初916号原告：王定梅，女，1971年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊志立，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告王定梅于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定梅申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王定梅撤诉。案件受理费25元，退还原告王定梅。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅