建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初4329号原告：王东莲，女，1974年4月1日出生，蒙古族，农民，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区，现住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李月琴，辽宁超维律师事务所律师。被告：张洪沅，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省建平县，现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁通政律师事务所律师。原告王东莲与被告张洪沅排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，适用简易程序，于2018年12月7日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王东莲的委托诉讼代理人李月琴，被告张洪沅及其委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼；第二次庭审原告王东莲及其委托诉讼代理人李月琴，被告张洪沅及其委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东莲向本院提出诉讼请求：原告请求法院判令被告腾出位于建平县房屋，交还给原告。事实和理由：原被告于2015年5月经协商，被告将其名下的位于镜湖社区（时代金领）08幢01023号楼房卖给原告，约定房屋总价款26万元，原告交首付款10万元，剩余16万元原告从银行贷款直接打到被告帐户。2015年5月21日，办理了房屋过户手续，将房屋过户到原告名下。但被告以原告暂时不住，要求再继续居住一段时间为由拖延腾迁，原告多次要求其搬走，均遭拒绝。因此向法院起诉。被告张洪沅辩称，本案表面看是原被告之间的排除妨碍纠纷，但实际上是案外人张友军和被告因为民间借贷（俗称高利贷）所产生的一系列纠纷，被告不认识原告（双方只是在办理房屋产权过户手续时接触了几分钟），原告没有向被告支付过任何房款，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的全部诉请。具体事实与理由如下：大约在2012年左右被告向案外人张友军（张友军和原告是亲属关系）借款4万元（当时约定月息５分，被告为其出具6万元的欠据），借款后被告给付张友军部分利息，到了2015年因被告没能按时给付利息，按照张友军的计算，被告已经欠他本息合计十多万元，为此张友军要求被告将自己名下的位于建平县镜湖社区（时代金领）08幢01023号楼房暂时过户到其亲属即原告名下，待被告还清借款本息后再将楼房过户回来，因被告实在暂时无力偿还贷款本息，就答应了。从事情的发生过程看，原被告之间没有任何接触，没有商量过房屋的价格，更没有收到原告首付房款8万元，只是为了对张友军的欠款的一种抵押而和原告办理的楼房产权过户手续。至于原告所称“剩余16万元原告从银行贷款直接打到被告帐户”，被告从没有给原告提供过银行帐户，也没有收到过原告的房款。如果原告按照张友军的旨意往被告的银行卡打钱，那原告就是和张友军恶意串通，先和被告办理产权过户手续，让张友军骗取被告银行卡号，由原告往银行卡里打钱，再由张友军提走，他们是合伙诈骗，而后利用已经过户房屋产权证进行虚假诉讼，以达到非法占有被告房屋的目的。整个过程是原告和张友军蓄谋已久，以前串通好的，整个过程做的可谓是天衣无缝，在合法的手续下，是原告和张友军的贪婪之心，请人民法院责令原告说出实情，提供真实的给付房款的证据。综上，原告没有给付被告一分钱房款，属于虚假诉讼，请求人民法院查清事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了下列证据：１、2015年5月12日签订的房屋买卖合同复印件一份，想要证明原告购买了被告位于时代金领小区，原房产证号为第**的房屋，房屋总价款为26万元，首付10万元，另外16万元是银行贷款方式给付。被告对该份证据的质证意见为该份房屋买卖合同是其与张友军签的，合同上原告的签名是其自己签的，但签合同时其没有看合同内容。该份房屋买卖合同载明的部分内容为卖方即甲方为张洪沅，买方即乙方为王东莲，乙方同意购买甲方拥有的座落在朝阳市建平县时代金领小区的房产，房屋26万元，合同签订时支付首付款10万元，剩余房款16万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足申请额度，乙方应在缴交税费当日将差额一并支付给甲方），并于银行放款当日付给甲方。甲方应于收到乙方全额房款之日起７天内将交易的房产全部交付给乙方使用。２、原告提交建平房房权证叶柏寿字第**屋所有权证书原件与复印件各１份，想要证明位于建平县房屋所有权人是原告，房产证登记时间为2015年5月21日。被告对原告提交的房屋所有权证的真实性没有异议。原告提交的房屋所有权证载明房权证号为建平房权证叶柏寿字第**，房屋所有权人为王东莲，房屋坐落在镜湖社区（时代金领）08幢01023号，登记时间为2015年5月21日9时30分55秒，与刘大勇共同共有，地号3－5，土地使用权取得方式为出让，土地使用年限为2007年10月25日至2077年10月25日。３、原告提交2015年5月25日建平县公证处公证书原件、复印件各一份，想要证明原告以所购买的房屋做抵押贷款16万元，贷款合同约定将16万元直接从原告的账户划至被告账户（60×××26）。被告的质证意见为60×××26是其的账户，账户收到过16万元，账户是其在2015年5月19日在建平县红山门诊下面的邮政储蓄银行张友军让其办理的存折，说他要用，有人给他转钱，其办理完存折后就交给张友军了，钱是在2015年5月25日建平县东环岛邮政储蓄银行其帮张友军取出来的，取出后张友军就在其身边，其直接交给张友军，后问张友军是否还需要存折，不用其就注销了。原告提交该份公证书中有个人消费贷款及担保合同１份，该份个人消费贷款及担保合同载明2015年5月25日，王东莲、刘大勇作为借款人从贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行贷款16万元，贷款用途仅用于购买二手住房，购买坐落于建平县的房屋，贷款期限为120个月，自2015年5月25日至2025年5月25日，借款人用座落在建平县房屋对上述贷款进行抵押。４、原告提交中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证原件１份，想要证明2015年5月25日银行从原告账户直接转到被告账户16万元。被告的质证意见为对证据真实性没有异议，且被告陈述称账户确实收到了16万元，但其不知道是谁转的，张友军让其去取的钱。账户确实是其的账户，这笔16万元与其上述的16万元是同一笔款。５、原告提交中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细单１份，想要证明原告按期归还了银行贷款，于2018年4月23日银行贷款偿还完毕。被告的质证意见为对证据没有异议，但不知情。６、原告陈述称当时约定（首付款）是2015年5月12号交，后来因为钱不够了，所以是13号那天去房产局那天交的。原告陈述称本案涉及的建平县房屋与张友军没有关系。被告提交了下列证据：１、房地产买卖契约１份、附件一１份、房屋所有权转移登记申请书１份，想要证明原被告于2015年5月12日签订的买卖合同是虚假的，原被告2015年5月13日在房产交易中心签订价格及给付方式不一致，两份契约都是虚假的。原告的质证意见为房地产买卖契约确实是原被告双方签字形成的，但买卖契约的房价款是20万元，与原告出示房屋买卖合同约定的价款交付方式不一致，原因是当时办理房屋过户手续需要向房产登记部门缴纳税款，而税款是根据标的大小计算的，为了节省税款原被告又签订了房地产买卖契约，因此与原告出示的房屋买卖合同总价款不一致。房地产买卖契约载明甲方即卖方为张洪沅，乙方即买方为王东莲，甲方自愿将座落在建县镜湖社区三区五地的房地产出售给乙方，甲乙双方议定的上述房地产成交价格为20万元，乙方于2015年5月13日前一次付清给甲方，双方同意于2015年5月13日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，签约时间为2015年5月13日。房屋转移登记申请书载明转让人为张洪沅，受让人为王东莲，房屋座落在。附件一载明房屋座落镜湖社区，地号3－5，产权所人张洪沅，产权证号829926。原被告陈述称原告提交的房屋买卖合同与被告提交的房地产买卖契约所涉及的房屋系同一处房屋。２、被告提交土地使用证打印件１份，想要证明位于建平县银鹰加油站后面时代金领小区8号楼1单元1楼西户房屋土地使用证仍然是被告的。原告的质证为对证据真实性没有异议，土地使用权证已经通过公告方式变更至原告名下，且房屋所有权证上也标注着土地使用情况，自2007年10月25日至2077年10月25日。３、被告陈述称其向张友军借款，应张友军的要求将被告名下的位于建平县房屋暂时过户到张友军的亲属即原告名下，待被告还清借款本息后再将房屋过户回来。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告对于其上述陈述主张除了其陈述外，并未提出其他相关证据，且原告不予认可，依据上述规定本院不予采信。被告陈述称其协助原告办理过户手续，但涉及房屋手续的内容其不不清楚；其现在仍在座落在建平县镜湖社区时代金领08幢01023号房屋中居住。通过对上述证据进行综合分析，认定。本院认定事实如下：原告王东莲与被告张洪沅关于座落在建平县房屋双方于2015年5月12日签订了１份房屋买卖合同，又于2015年5月13日签订了１份房地产买卖契约。被告协助原告办理房屋过户手续，2015年5月21日，原告取得了座落在建平县房屋的房屋所有权证。现被告仍在座落在建平县房屋中居住。本院认为：《中华人民共和国民物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”依据上述规定，原告王东莲于2015年5月21日取得了座落在建平县房屋的房屋所有权证，而现在被告张洪沅仍在该处房屋内居住，则没有法律依据。故原告请求法院判令被告腾出位于建平县房屋，交还给原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告张洪沅于本判决发生法律效力后十日内腾出位于建平县房屋，并交还给原告王东莲。案件受理100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  李德林二〇一九年三月十三日书 记 员  齐云龙