甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘03民终88号上诉人（原审被告）：赵宗荣，男，1981年1月4日出生，汉族，永昌县载源再生资源回收有限公司法定代表人，住永昌县城关镇御山城市。委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史玲玲，女，1980年5月17日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。原审被告：王世财，男，1970年6月5日出生，汉族，永昌县水源镇人民政府干部，住永昌县。原审被告：赵守文，男，1975年11月2日出生，汉族，永昌县西河水管处干部，住永昌县。原审被告：永昌县载源再生资源回收有限公司，住所地永昌县河西堡镇河东村。法定代表人：赵宗荣，总经理。委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。上诉人赵宗荣因与被上诉人史玲玲、原审被告王世财、赵守文、永昌县载源再生资源回收有限公司（以下简称永昌载源公司）民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵宗荣的委托诉讼代理人王多昌、被上诉人史玲玲及其委托诉讼代理人李青山、原审被告永昌载源公司的委托诉讼代理人王多昌到庭参加诉讼，原审被告王世财、赵守文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵宗荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵宗荣与史玲玲签订借款合同，约定借款金额200000元，但史玲玲实际通过转账方式向赵宗荣交付借款90000元，剩余110000元史玲玲称是给付的现金，但无据证实，因一审本金认定错误，相应利息也计算错误。史玲玲辩称，原判正确，应予维持。永昌载源公司述称，同意赵宗荣的上诉意见。王世财、赵守文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。史玲玲向一审法院起诉请求：1.要求赵宗荣偿还借款本金200000元、利息88000元，并承担自2018年7月1日至借款实际偿还之日止的利息（以本金200000元，年利率24%计付）；2.要求王世财、赵守文、永昌载源公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年8月31日，赵宗荣、史玲玲签订借款/保证担保合同，约定史玲玲向赵宗荣提供借款200000元，借款期限2个月，于2016年11月1日前还清，借款执行月利率5%，按月付息10000元，到期一次性还本。王世财、赵守文、永昌载源公司对上述借款提供连带保证责任担保，担保期间为两年，自主债务届满之日起算，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息及史玲玲实现债权所产生的一切费用。合同签订当日，史玲玲向赵宗荣给付现金110000元，次日，向赵宗荣转账90000元。借款到期后，赵宗荣未还款，史玲玲遂向法院提起诉讼。一审法院认为，史玲玲、赵宗荣签订的借款/保证担保合同系双方真实意思表示，应为合法有效，赵宗荣应按约定履行还款义务。史玲玲主张出借本金即为合同中约定的200000元，并提供了银行取款记录及农村信用社进账单，足以证实史玲玲向赵宗荣交付合同中约定的200000元借款的事实。故对史玲玲要求赵宗荣偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。史玲玲主张的利息未超过法律规定，亦予以支持。赵宗荣辩解实际出借本金为90000元，但未提交有效证据证实，故其辩解不能成立。赵宗荣还辩解其于2017年1月5日向史玲玲还款20000元，史玲玲称赵宗荣于2017年1月5日向史玲玲账户转账存入20000元、于3月10日向史玲玲账户现金存入20000元，另外向史玲玲给付现金10000元，以上共计50000元还款均系偿还的2016年7月31日赵宗荣向史玲玲借款200000元中的款项，双方亦在（2018）甘0302民初1392号案件中对该50000元还款进行了确认。赵宗荣未提供证据证明除该50000元外，其再向史玲玲还款的事实，故赵宗荣关于2017年1月5日的还款20000元系偿还本案中借款的辩解，亦不能成立。同时，王世财、赵守文、永昌载源公司为赵宗荣的上述借款提供了连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人赵宗荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决：一、赵宗荣偿还史玲玲借款本金200000元、利息88000元，合计288000元，及自2018年7月1日至给付之日的利息（以本金200000元、年利率24%计），限判决生效后十日内付清；二、王世财、赵守文、永昌县载源再生资源回收有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。除一审认定“合同签订当日，史玲玲向赵宗荣给付现金110000元”的事实外，一审查明的其他事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通而引发的纠纷,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。”的规定,自然人之间的借款合同属实践性合同,除双方当事人意思表示一致之外,还需当事人实际交付标的物,即出借人实际交付借款,借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时,应当证明双方就借贷法律关系达成合意，出借人实际向借款人交付了借款。本案中，史玲玲提交的借款/保证担保合同能够证明其与赵宗荣就借款200000元达成了合意，保证人同意对上述债务提供连带责任保证。史玲玲提交的银行转账凭证能够证明在借款/保证担保合同签订后次日，史玲玲通过银行转账方式向赵宗荣交付借款90000元的事实。史玲玲提交了其与其配偶石晶的银行卡交易明细，用以证明其向赵宗荣交付现金110000元。对此事实，赵宗荣予以否认，史玲玲提交的银行卡交易明细能够证明其从银行账户中分多次支取了款项，并不能证明其将110000元以现金方式交付给了赵宗荣。在本案一审中，史玲玲陈述，合同是其丈夫石晶与赵宗荣和保证人一起签订，具体在哪里签的不清楚，下午先签完合同后，保证人就走了，然后史玲玲取钱在国土局对面天润家园门口给了赵宗荣，在场人有史玲玲、史玲玲的配偶石晶、赵宗荣。二审中，史玲玲陈述，合同是在车里签的，在车里将110000元现金交付给了赵宗荣，当时两位保证人也在场。对现金交付的细节，史玲玲在本案一、二审中的陈述，存在不一致的情况。史玲玲主张，以现金方式向赵宗荣交付借款110000元，依据不足，本院不予支持。因一审法院对借款本金认定不当，相应借款利息计算亦错误，二审予以重新认定。经核算，截止2018年6月，90000元借款本金的应付利息为39600元（90000元×2%×22个月）。王世财、赵守文、永昌载源公司为赵宗荣的上述借款提供了连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人赵宗荣追偿。综上所述，赵宗荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初2657号民事判决；二、赵宗荣于本判决生效后15日内偿还史玲玲借款本金90000元、利息39600元，合计129600元，及以借款本金90000元为基数，年利率24%计算的2018年7月1日至借款清偿之日止的利息；三、王世财、赵守文、永昌县载源再生资源回收有限公司对上述债务承担连带清偿责任；王世财、赵守文、永昌县载源再生资源回收有限公司在承担保证责任后对赵宗荣享有追偿权；四、驳回史玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5620元，减半收取2810元，由史玲玲负担1545.5元，赵宗荣、王世财、赵守文、永昌县载源再生资源回收有限公司负担1264.5元；二审案件受理费5620元，由史玲玲负担3091元，赵宗荣负担2529元。本判决为终审判决。审判长  尚晓霞审判员  李 静审判员  蔡中利二〇一九年三月二十二日书记员  刘 蓉