广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：洪海强，男，1984年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭燕君，女，1987年8月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：陈家凯，男，1968年10月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：王曼娜，女，1970年11月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：王锐楷，男，1983年8月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：刘柳玉，女，1984年12月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告洪海强、郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓、被告王锐楷、刘柳玉到庭参加诉讼，被告洪海强、郭燕君经传票传唤、被告陈家凯、王曼娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪海强付还所欠借款本金103734.9元及利息39740.75元（利息暂计至2018年6月21日止，2018年6月22日起按年利率19.552%计至还款之日止），被告郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉对被告洪海强上述债务负连带清偿责任；2.判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告洪海强、陈家凯、王锐楷自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2015年5月19日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告洪海强于2016年3月16日同原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告洪海强发放联保贷款200000元用于购买大米、玉米，借款期限为2016年3月16日至2017年3月16日，还款年利率为15.04%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2016年3月16日向被告洪海强发放贷款200000元。被告洪海强借款后于2016年4月16日至2018年5月4日期间共偿还原告本金96265.1元，利息19359.69元，之后便不履行还款义务。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30％的罚息。另外，被告郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉依约应对被告洪海强债务承担连带清偿责任。截至2018年6月21日止，被告洪海强应付还所欠本金103734.9元及利息39740.75元。被告洪海强、郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，六被告无提交证据。原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告洪海强、陈家凯、王锐楷自愿组成联保小组，承诺从2015年5月19日起至2017年5月19日止，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元，作为保证人的联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告郭燕君、王曼娜、刘柳玉同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任；六被告均在《小额贷款联保协议书》上签名确认。2016年3月16日，被告洪海强因购买大米、玉米需要向原告提出小额贷款申请，并于2016年3月16日与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告洪海强发放贷款200000元，贷款期限自2016年3月16日至2017年3月16日，年利率15.04%，还款方式为等额本息还款法；逾期归还借款本金的，从逾期之日起原告按借款利率加收30%的罚息。2016年3月16日，原告依约向被告洪海强发放贷款200000元。被告洪海强借款后仅于2016年4月16日至2018年5月4日期间付还原告借款本金96265.1元及利息19359.69元，截至2018年6月21日止，尚欠借款本金103734.9元，利息39740.75元，原告遂于2018年9月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告郭燕君与被告洪海强系夫妻关系，于2011年3月2日结婚,且被告郭燕君在借款合同借款人配偶栏上签名并印指纹。被告陈家凯与被告王曼娜系夫妻关系，于1993年7月3日登记结婚；被告王锐楷与被告刘柳玉系夫妻关系，于2005年9月26日登记结婚。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告洪海强签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告已按借款合同约定向被告洪海强履行了发放贷款义务，被告洪海强应依约按期偿还借款本息。截至2018年6月21日，被告洪海强尚欠原告借款本金103734.9元及利息39740.75元，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行返还借款和支付利息的违约责任。被告陈家凯、王锐楷作为联保小组成员自愿为被告洪海强向原告借款提供最高本金余额200000元的连带责任保证担保，被告郭燕君、王曼娜、刘柳玉同意对其配偶的借款及（或）保证行为承担共同还款责任，联保协议的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过担保期间，担保合同关系成立，合法、有效，当事人应予履行，故被告郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉应对被告洪海强的上述债务承担连带清偿责任。至于被告王锐楷、刘柳玉抗辩本案所涉借款不是第一笔借款，其俩人不应承担连带清偿责任的问题。经审查，六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定，在2015年5月19日至2017年5月19日期间，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元，作为保证人的联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。本案借款发生于2016年3月16日，在双方约定的联保期限内，且借款金额未超过授信额度。对此，本院对被告王锐楷、刘柳玉的抗辩不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪海强应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金103734.9元，并支付利息39740.75元（利息暂计至2018年6月21日止，2018年6月22日起至付清借款之日止按年利率19.552%另计）；二、被告郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉对被告洪海强的上述债务承担连带清偿责任，被告郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉承担保证责任后，有权向被告洪海强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告洪海强、郭燕君、陈家凯、王曼娜、王锐楷、刘柳玉负担。受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行预交，原告不同意垫付，本院予以退还，六被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊代理审判员  林培婷人民陪审员  陈伟锐二〇一九年三月十五日书 记 员  吴晓婉