wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初72号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人王德淼，男，1979年3月15日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化,个体，家住安徽省岳西县。被告人王德淼因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月21日被岳西县公安局刑事拘留，同年12月27日被该局取保候审，2019年3月21日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人王德淼犯妨害公务罪，于2019年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王德淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2018年12月20日晚21时许，岳西县公安局交警大队一中队民警在县内执勤时，查获岳西县毛尖山乡合林村村民吴某1涉嫌酒驾，民警带其至岳西县中医院采取血样，被告人王德淼得知此事后抵达医院，无视民警警告，上前推搡制止的民警并将采取的吴某1血样的抗凝管抢走后砸碎在地上，后又推搡、殴打上前制止的民警，至队员刘某、王某1不同程度受伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王德淼的行为已构成妨害公务罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定定罪处罚。 被告人王德淼对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年12月20日晚21时许，岳西县公安局交警大队一中队民警在岳西县天堂镇建设西路华正超市附近路段执勤时，查获涉嫌酒驾嫌疑人吴某1（岳西县毛尖山乡合林村村民），后执勤民警将吴某1带至岳西县中医院急诊科护士站采取血样，吴某1的亲戚被告人王德淼得知此事后，赶到医院，试图靠近正在采血的吴某1，现场办案民警告知王德淼远离嫌疑人，不得干扰民警正常办案，但王德淼无视民警警告，上前推搡制止的民警，并从桌面上抢过装有酒驾嫌疑人吴某1血样的抗凝管，现场民警上前欲将其控制时，王德淼将手中血样用力砸碎在地上，并推搡、殴打上前制止的交警队员，致队员刘某、王某1不同程度受伤。 2018年12月20日，被告人王德淼被民警当场抓获，到案后如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，被告人王德淼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、户籍证明、前科劣迹查询证明及特殊身份信息，报案材料及情况说明，民警的病历材料，安徽省岳西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场检验报告书及提取笔录、现场勘验笔录及照片、现场监控视频（光盘）及视频截图，被害人刘某、王某1陈述、证人吴某1、吴某2、汪某、陈某、余某、王某2的证言、谅解书，被告人王德淼的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王德淼以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德淼暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人王德淼到案后能如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王德淼犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周东岳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员 储观华 代书记员 叶大润 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初18号原告：李柏华，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址：广州市从化区,委托诉讼代理人：叶辉，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址：广东省从化区，被告：邝耀能，男，汉族，1990年3月24日出生，身份证住址：广州市从化区，原告李柏华诉被告邝耀能民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案受理后，由审判员王硕依法适用小额诉讼程序于2019年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人叶辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柏华向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款10000元给原告，并从2018年1月2日按月息2分支付利息直至付清款项之日止（暂计至2018年11月1日利息为2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年1月2日，被告因偿还银行贷款急用向原告借款10000元，并签订《借款合同》，约定借款期限30天，自2018年1月2日起至2018年2月2日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。同日，原告将借款10000元以现金的方式支付给被告。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：2018年1月2日《借款合同》及被告持有合同及借款的照片。被告邝耀能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年1月2日，原被告签订《借款合同》，载明：“出借人李柏华为甲方，借款人邝耀能为乙方，一、乙方于2018年1月2日向甲方申请借款10000元整，借款期限：30天，自2018年1月2日起至2018年2月2日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。二、如乙方未能按借款合同约定用途使用借款，乙方除需立即偿还全部本金外，还应按借款金额的10%支付违约金给甲方。”合同由被告签名按印。被告在合同空白处注明：“今收到现金10000元整，收款人：邝耀能。”另查，原被告签订合同时，出借人一栏为空白，但庭审中原告提交的借款合同原件中，出借人一栏有原告的名字。再查，本案原告李柏华与案外人赖天龙相识，赖天龙向本院起诉他人民间借贷案件共有7件，而两人向借款人提供的借款合同基本一致，同时起诉，委托同一代理人进行诉讼，且实际转账人朱兆崇的银行账户与赖天龙提供借款的银行账户存在频繁资金往来,朱兆崇曾在本院起诉多起民间借贷纠纷案件。又查，在原告李柏华向本院起诉他人的4件民间借贷案件中，只有一名被告到庭参加了诉讼，根据该被告以及赖天龙诉他人民间借贷系列案件中，三名到庭被告的陈述，本院查明原告向他人提供的借款均有以下相似之处：1、借款人是通过微信朋友圈介绍小额贷款的广告添加了广告内的联系人微信或通过其他人的介绍后，由微信内的联系人或介绍人带领前往钱隆公馆小区的一个办公室内进行借款；2、签订借款合同时均未填写出借人，借款同时有多人在场，四名到庭被告均表示不认识原告;3、虽然转账款项与合同约定的借款数额一致，但被告在收到后均立刻将部分钱款转给原告指定的账户(支付宝或微信)或者在银行ATM机取款后交还原告或持款拍照后再立即返还部分款项，即实际收到的款项远远少于合同约定的款项；4、利息口头约定每十天按本金10%计付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告虽然提交了《借款合同》，从形式上来看属于正常借贷关系，被告虽未到庭，但本案与李柏华诉他人民间借贷案及赖天龙诉他人民间借贷系列案有相似之处，首先，两人向借款人提供的借款合同基本一致，出借方式类似；其次，李柏华与赖天龙又同时起诉，委托同一代理人进行诉讼，到庭被告的陈述也基本一致；再次，在赖天龙案中，已查实部分借款人收到借款后，又于当日将部分款项汇至第三方账户，而第三方账户与赖天龙、朱兆崇的银行账户均有资金往来,赖天龙与朱兆崇之间也有频繁的资金往来；第四，朱兆崇曾代李柏华在另一笔借款中向被告转账支付过借款20000元；第五，朱兆崇曾在本院涉多宗民间借贷纠纷。综上，该系列借款案不是普通民间借贷案件。经审查，原告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）精神要求，本案依法移送公安机关审查。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李柏华的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退回。本案为终审裁定。审判员  王硕二〇一九年三月二十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初421号原告：吴志豪，男，1991年1月7日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：刘道国，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地吉林市龙潭区。负责人：邹铁军。吴志豪与刘道国、国电东北电力有限公司吉林热电厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告吴志豪于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志豪撤诉。案件受理费25元，由原告吴志豪承担。审 判 员  安巍二〇一九年三月二十六日本件与原本核对无异代理书记员  刘洋
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执358号之一申请执行人：付某，女，1985年5月10日生，汉族，住舞钢市。被执行人：彭某某，女，1955年9月26日生，汉族，住舞钢市。委托代理人：殷某某，男，1957年10月29日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人付某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，申请执行人付某与被执行人彭某某达成执行和解，申请执行人付某申请终结（2019）豫0481执358号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年三月二十二日书记员  汪世通
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终568号上诉人（原审被告）：李树生，男，1968年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：彭雪秀，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪书生，男，1960年11月26日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人:肖武军,江西秦鞅律师事务所律师。上诉人李树生因与被上诉人汪书生排除妨害纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2018）赣0829民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李树生上诉请求：1.撤销安福县人民法院（2018）赣0829民初27号民事判决，改判驳回被上诉人汪书生的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人汪书生负担。事实及理由：1.被上诉人汪书生没有分得“杨家陂”的部分开荒地，更没有断断续续在种植；2.一审法院认定实际承办人为汪有玉，经汪有玉及村组同意将该地块登记在被上诉人汪书生的农村土地承包经营权证上，与事实不符；3.一审法院认定上诉人未经被上诉人同意在被上诉人的农村土地承包经营权证上的地块种植农作物的行为构成侵权，不是客观事实，2010年上诉人就对诉至地块进行改造并种植农作物。被上诉人汪书生答辩称：1.诉争地块原来一直由汪有玉家人经营管理，上诉人所在村组的村民钟天生、吴喜春也各耕种了一年，后因汪有玉夫妇年纪大了没有耕种，上诉人即侵占该地块进行种植；2.上诉人用挖机回填汪有玉家人开挖的“十”字型排水沟时，汪有玉丈夫就已经要求上诉人停止侵权，但上诉人拒不接受；3.安福县人民法院一组织村干部、上诉人、被上诉人及双方所在村组的组长到现场勘查，确认了诉争地块为被上诉人土地承包经营权证上的耕地；4.诉争地块已经过政府颁发农村土地承包经营权证确定了使用权人为被上诉人汪书生，上诉人李树生侵占该土地种植，构成侵权，其应将该土地返还被上诉人。原告汪书生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李树生停止侵占，并将侵占的土地返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告汪书生是严田镇岭溪村十组的村民，严田镇岭溪村“杨家陂”地块在1970年以前开荒后又抛荒。1970年后原告所在村民小组又开垦“杨家陂”地块并将这些开荒田分给了本组的村民，其中原告也分得部分开荒地。因不宜种植水稻，原告分得的开荒地断断续续在种植，但一直未彻底抛荒。2015年8月23日，安福县人民政府向原告颁发了编号为360829105214100027J的农村土地承包经营权证，证书确定其承包严田镇岭溪村十组土地共计8.68亩，分别为欧田0.72亩（地块编码3608291052141000078）、二三片豆田0.44亩（地块编码3608291052141000141）、二三片豆田2.17亩（地块编码3608291052141000153）、欧田豆田0.80亩（地块编码3608291052141000182）、杨家陂0.81亩（地块编码3608291052141000261）、杨家陂0.67亩（地块编码3608291052141000272）、杨家陂3.07亩（地块编码3608291052141000280）。承包起止时间自1998年1月1日至2027年12月31日，承包方式为家庭承包。2010年开始岭溪村四组的村民被告李树生亦去“杨家陂”地块种植农作物。现原告要求被告将“杨家陂”种植的农田返还给原告，双方发生争议。另查明，原、被告诉争地块为原告所有的农村土地承包经营权证上的地块即杨家陂3.07亩（地块编码3608291052141000280），该地块实际承包人为汪有玉,经汪有玉及村组同意将该地块登记在原告的农村土地承包经营权证上，从2010年开始被告李树生占用该地块总面积的75%用于耕种。一审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，杨家陂地块（地块编码3608291052141000280）虽汪有玉是实际承包经营人，但作为承包方的汪有玉及发包方的村组均同意将该地块登记在原告的农村土地承包经营权证上，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。农村土地承包经营权证系进一步稳定和完善农村土地承包关系，查清承包地块的面积和空间位置，依法赋予农民更加充分而有保障的土地承包经营权。因此，被告未经原告许可在原告的农村土地承包经营权证上的地块种植农作物的行为构成侵权。现原告诉请被告停止侵权，于法有据，予以支持。被告辩称要求撤销原告的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》与本案并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告李树生于本判决生效之日起十五日内将其占用的位于严田镇岭溪村“杨家陂”的承包经营地（地块编码3608291052141000280）返还给原告汪书生。案件受理费100元，由被告李树生负担。二审期间，上诉人李树生向本院提交了六组证据。本院经审查认为，李树生二审所提交的证据均不属于法律规定的二审新证据，且均无法证实诉争地块为其合法承包经营的土地，故本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据上诉人李树生的上诉理由和被上诉人汪书生的答辩意见，本案争议的焦点问题在于诉争地块究竟该由谁享有承包经营耕种权。农村土地的承包经营权依法应由当地人民政府通过向农户颁发土地承包经营权证来确定，关于本案诉争土地，安福县人民政府已向被上诉人汪书生颁发了3608291052141000280号农村土地承包经营权证，且通过一审法院组织当地村干部及双方当事人到现场进行勘察，确认了本案诉争土地登记在汪书生的3608291052141000280号农村土地承包经营权证范围内，故诉争土地的承包经营权依法应归属于被上诉人汪书生。上诉人李树生上诉称诉争土地应归其承包经营而非被上诉人汪书生，但未提供充分证据证实。如果李树生认为诉争土地的承包经营权证政府登记错误，不属于本案处理范围，其可另行申请政府部门或通过行政诉讼撤销该登记发证。综上，上诉人李树生的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李树生负担。本判决为终审判决。审判长  王文忠审判员  陈治美审判员  杨思铭二〇一九年三月二十六日书记员  刘 娟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执104号申请执行人：张晓兵，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地：辽宁省法库县，现住址辽宁省法库县。被执行人：付伟，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省法库县，现住址：辽宁省法库县。本院在执行申请执行人张晓兵与被执行人付伟借款合同纠纷一案中，申请执行人张晓兵与被执行人付伟已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2621号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海燕二〇一九年三月十八日书记员  姚文江
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖34号 赵兰军诉广平县人民政府和广平县广平镇人民政府土地登记管理一案，广平县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由馆陶县人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执685号 申请执行人：汤运炜，男，汉族，1943年06月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州绿源光电科技制造厂，住所地贵州省修文县六桶乡盐井村新集镇。 法定代表人：吉一铭，职务:厂长。 被执行人：吉一铭，男，汉族，1978年10月28日出生，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第279号裁决书，受贵州省贵阳市中级人民法院指令，依法受理汤运炜申请执行贵州绿源光电科技制造厂、吉一铭借款合同纠纷一案。责令被执行人贵州绿源光电科技制造厂、吉一铭偿还申请执行人230000.00元及利息，负担案件仲裁费9018.00元，申请执行费3485.00元。本案在执行过程中，案外人陈应财承诺用其房产进行拍卖,拍卖款用于支付本案案款。在案件执行过程中对案外人陈应财所有的位于贵阳市修文县XX镇XX花园X栋X单元XX楼X号房屋房产进行了评估，评估价值为594526.00元。本院对案外人陈应财的房屋进行拍卖，经过两次拍卖，现已流拍。申请执行人在执行过程中撤回拍卖申请，并与被执行人达成执行和解协议，双方自行协商处理，申请执行人汤运炜撤回本案的执行。 因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回对本案的执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0123执685号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 巫 洋 二〇一九年三月十一日 书记员 余青青
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2510号申请执行人江苏凤凰文贸融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320100088592978B，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。法定代表人田锋，该公司董事长。被执行人陆秀平，女，汉族，1973年9月12日出生，住江苏省南京市建邺区。被执行人滕万军，男，汉族，1964年11月5日出生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人江苏凤凰文贸融资租赁有限公司与被执行人陆秀平、滕万军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月21日作出的（2017）苏0113民初6912号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陆秀平名下位于南京市建邺区某某江西街XX号某城某某苑X幢三单元XXX室不动产一处。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年三月二十日书记员 胡 娟
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执100号申请执行人张文俊，男，1957年7月22日出生，汉族，古交市村民。被执行人杨永江，男，1975年10月17日生，汉族，现住山西省交城县。原告张文俊与被告杨永江合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初1522号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，杨永江未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人张文俊于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杨永江给付案款16606元。被执行人杨永江依法应承担执行费149元。在执行过程中，本院向被执行人杨永江送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人杨永江的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，冻结了存款2900余元，同时将被执行人杨永江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2019年3月18日，本院未查询到杨永江的其他可供执行的财产。申请执行人张文俊也未提供被执行人杨永江有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人杨永江目前没有其他可供执行的财产，申请执行人张文俊也没有提供被执行人杨永江有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨永江有新的财产线索，申请执行人张文俊可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次(2018)晋0181民初1522号民事判决书执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一九年三月十八日书 记 员 贺 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1043号申请人中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人李耀智，董事长。委托代理人叶菊，女，汉族，1989年3月3日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，系该公司员工。被申请人深圳市华佳业房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区上步中路**深勘大厦21-B3，统一社会信用代码91440300789207315F。法定代表人杨佳淇。被申请人深圳市华盛业投资有限公司，住所，住所地深圳市福田区上步中路**深勘大厦****社会信用代码91440300793896790R。法定代表人薛杰。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值8815255.25元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以8815255.25元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华佳业房地产开发有限公司、深圳市华盛业投资有限公司名下价值8815255.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十二日书记员  韩 笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3651号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：付军朝，男，1985年04月03日出生，汉族，户籍地河南省安阳市林县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告付军朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1．被告付军朝支付信用卡欠款本息合计250439元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．被告付军朝承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告付军朝在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告付军朝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告付军朝未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：付军朝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：付军朝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，付军朝及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；付军朝及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；付军朝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；付军朝超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；付军朝及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；付军朝及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向付军朝及其附属持卡人催收、追索并有权停止付军朝及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向付军朝及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由付军朝及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了付军朝的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付付军朝。开卡使用后，付军朝并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，付军朝因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计250439元。本院认为，付军朝自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，付军朝开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，付军朝透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以付军朝透支未还为由，起诉要求付军朝偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付军朝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计250439元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告付军朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6061元，由被告付军朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3779号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：洪志达，男，1986年09月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告洪志达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告洪志达支付信用卡欠款本息合计293765.1元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告洪志达承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告洪志达在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告洪志达开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告洪志达未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：洪志达向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：洪志达保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，洪志达及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；洪志达及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；洪志达及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；洪志达超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；洪志达及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；洪志达及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向洪志达及其附属持卡人催收、追索并有权停止洪志达及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向洪志达及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由洪志达及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了洪志达的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付洪志达。开卡使用后，洪志达并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，洪志达因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计293765.1元。本院认为，洪志达自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，洪志达开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，洪志达透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以洪志达透支未还为由，起诉要求洪志达偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告洪志达于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计293765.1元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告洪志达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，由被告洪志达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5897号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：苏成宇，男，1981年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告苏成宇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋林芳到庭参加诉讼。被告苏成宇经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金51847.8元及利息、费用（自逾期之日起即2018年3月14日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）。费用包括违约金及手续费；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，被告在原告钢强支行提出办理龙卡信用卡的申请，于同日办理《龙卡信用卡分期通业务》申请，并在《信用卡网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放了龙卡信用卡一张，卡号为62×××37。被告在申请该卡后使用了消费、分期等业务。自2018年3月14日起，被告未按期履行还款义务，累积透支本金51847.8元。原告多次催收，但被告均以各种理由迟延还款。综上，被告的行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告苏成宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告苏成宇未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，被告在原告处填写了《信用卡网络申请确认单》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，载明：申请透支金额为120000元，同时还对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到被告申请后，原告为被告发放了龙卡信用卡一张，卡号为62×××37。被告在领取该卡后使用了消费、分期等业务。但被告未按期履行还款义务。截至原告起诉之日，被告累积透支本金51847.8元。本院认为，原告在被告处办理龙卡信用卡系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了提供信用卡的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金51847.8元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告苏成宇未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自逾期之日2018年3月14日计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏成宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的信用卡本金51847.8元并承担此款自2018年3月14日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《龙卡信用卡分期通业务申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告苏成宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月二十五日代理书记员  董晓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3867号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏永亮，男，1990年06月02日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏永亮支付信用卡欠款本息合计227450.03元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏永亮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏永亮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏永亮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏永亮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏永亮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏永亮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏永亮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏永亮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏永亮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏永亮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏永亮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏永亮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏永亮及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏永亮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏永亮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏永亮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏永亮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏永亮。开卡使用后，魏永亮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，魏永亮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计227450.03元。本院认为，魏永亮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏永亮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏永亮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏永亮透支未还为由，起诉要求魏永亮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告魏永亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计227450.03元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5486元，由被告魏永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初341号原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。委托诉讼代理人：周凌，男，1990出生，土家族，湖南保靖农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司职工宿舍。被告：胡海霞，女，1971年出生，土家族，住保靖县迁陵镇喜鹊溪社区一组。本院在审理原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司诉被告胡海霞金融借款合同纠纷一案，原告经通知未在法定期间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当预交诉讼费用，本案受理后，原告在接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费，应视为其自动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王文兵二〇一九年三月二十七日书记员  刘总渡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1135号上诉人（原审被告）：赵小龙，男，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隆生国际建设集团有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南路139号8栋2层2号，统一社会信用代码91510000MA61Y05JIE。法定代表人：隆元刚，总经理。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：何焕开，重庆渝津律师事务所律师。上诉人赵小龙与被上诉人隆生国际建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初9325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵小龙上诉请求：请求撤销原审判决，确认赵小龙与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系。事实和理由：2017年10月初，赵小龙经人介绍到被上诉人所承包的江津区中山镇卫生院改扩建工程工地从事消防管道安装工作，2017年10月13日，赵小龙在压接消防管道过程中不慎左手指受伤。赵小龙受伤后于2018年3月申请工伤认定过程中，江津区劳动资源和社会保障局要求赵小龙申请仲裁确认劳动关系。江津区劳动争议仲裁委员会于2018年5月24日作出渝津劳人仲案字（2018）第408号裁决书，裁决赵小龙与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系。隆生国际建设集团有限公司对裁决不服，向江津区人民法院起诉。江津区人民法院于2018年9月29日作出（2018）渝0116民初9325号民事判决书，确认隆生国际建设集团有限公司与赵小龙至今不存在劳动关系。赵小龙认为该一审判决，事实不清，证据不足，适用法律法规不当，理由如下：1、赵小龙经人介绍到隆生国际建设集团有限公司承包的江津区中山镇卫生院改扩建工程工地做工，隆生国际建设集团有限公司为他投了工伤保险，这证明赵小龙与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系。2、隆生国际建设集团有限公司承包的江津区中山镇卫生院改扩建工程消防管理的安装，没有证据证明对外发包。因此，赵小龙与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系。3、一审庭审中，隆生国际建设集团有限公司举示了消防管道安装承包合同的复印件，这不能证明已对外承包了，即使该合同是客观真实的，隆生国际建设集团有限公司也是违法将消防管道安装工程发包给没有相应资质的自然人，依据劳动部关于建筑施工单位将建筑工程发包给没有资质的自然人，该自然人招用的工人与发包单位存在劳动关系的规定，隆生国际建设集团有限公司与赵小龙存在劳动关系。综上，请求二审法院确认赵小龙与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系。被上诉人隆生国际建设集团有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。隆生国际建设集团有限公司一审起诉请求：请求依法确认原、被告从2017年10月13日至今天不存在劳动关系。原审法院审理查明：原告承包了重庆市江津区中山镇卫生院改扩建工程，其中消防管道安装工程由案外人胡翼召集的消防班组负责完成。被告于2017年10月12日经胡翼召集到案涉工地从事消防管道安装工作，于13日上午正式上班。当日下午1时30分左右，被告在压接消防管道时左手食指受伤，随后被胡翼送往重庆长城医院住院治疗。2018年3月7日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2017年10月13日起至今存在劳动关系。在仲裁庭审过程中，被告申请了证人胡翼、黄科出庭作证，均证实被告由胡翼召集到案涉工地做工，工作由胡翼负责安排，工资标准由胡翼确定。该委于2018年5月24日作出渝津劳人仲案字[2018]第408号仲裁裁决书，裁决原、被告在2017年10月13日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。另查明：被告在案涉工程中参加了工伤保险。原审法院认为，劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告举示了《协议书》证明其将案涉工程发包给了案外人朱家智，而其中的防管道安装工程系由案外人胡翼召集的消防班组负责完成。被告是由胡翼召集的工人，工作内容由胡翼安排，工资标准由胡翼确定，且原告未能举示证据证明胡翼有权代表原告聘请其做工，故被告不具备工作上接受原告的管理和安排，劳动纪律上受原告规章制度的约束，并由原告支付其工资等能与原告形成劳动关系的实质要件。综上，被告请求确认其与原告从2017年10月13日起至今存在劳动关系缺乏相关事实依据，法院不予支持。遂判决如下：确认原告隆生国际建设集团有限公司与被告赵小龙从2017年10月13日起至今不存在劳动关系。二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是赵小龙与隆生国际建设集团有限公司是否存在劳动关系。现评述如下：经查，上诉人赵小龙于2017年10月12日到被上诉人隆生国际建设集团有限公司承建的重庆市江津区中山镇卫生院改建工程从事消防管道安装工作，并在该工地做工时受伤，隆生国际建设集团有限公司在涉案工程中为赵小龙参加了工伤保险。上诉人主张其与隆生国际建设集团有限公司建立劳动关系举示了证人证言、以及被上诉人为其办理了工伤保险等证据予以证实。被上诉人隆生国际建设集团有限公司则认为涉案工程虽系本公司承建，但已承包给案外人朱家智，并举示其与案外人朱家智签订的协议予以证实，因此上诉人赵小龙到涉案工地做工即使属实，也与本公司未形成劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人赵小龙主张其与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系，依法应承担举证责任，现上诉人举示的证据虽然能够证明其在被上诉人隆生国际建设集团有限公司承建工程项目施工工地做工，隆生国际建设集团有限公司在其受伤后也为其办理了工伤保险，但上诉人赵小龙并未举示足够的证据证明其从事的工作是由被上诉人隆生国际建设集团有限公司安排、管理、以及发放工资报酬，故上诉人赵小龙要求确认其与隆生国际建设集团有限公司存在劳动关系缺乏足够的事实依据，本院不予支持。另外，审理中隆生国际建设集团有限公司自认其已将工程发包给不具备用工主体责任的自然人施工，至于上诉人赵小龙在隆生国际建设集团有限公司承建工程项目中做工受伤，隆生国际建设集团有限公司对此是否应承担用工主体责任，上诉人赵小龙可向有权机关申请予以确认。综上，上诉人赵小龙的上诉请求不成立，原审判决认定清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵小龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 江信红审 判 员 邓方彬审 判 员 钱昳心二〇一九年三月二十日法官助理 张乾胜书 记 员 邹 艺
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初1200号申请人：河南通许农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91410222706536552L。法定代表人：王会战,任董事长职务。住所地:通许县文卫路75号。被申请人：禹志军,男,汉族,1972年9月24日生,住河南省通许县。被申请人：于勇,男,汉族,1966年1月2日生,住河南省通许县。被申请人：李一鸣,女,汉族,1980年11月14日生,住河南省通许县。被申请人：王红,女,汉族,1987年7月27日生,住河南省通许县。被申请人：王海艳,男,汉族,1982年1月12日生,住河南省通许县。被申请人：禹海涛,男,汉族,1974年10月17日生,住河南省通许县。被申请人：高福喜,男,汉族,1976年6月5日生,住河南省通许县。被申请人:开封市志君文化传媒有限公司,统一社会信用代码91410222MA3XJLAW9N。法定代表人：禹志军住所地:河南省开封市通许县本院在审理申请人河南通许农村商业银行股份有限公司诉被申请人禹志军、于勇、李一鸣、王红、王海艳、禹海涛、高福喜、开封市志君文化传媒有限公司借款合同纠纷一案中，河南通许农村商业银行股份有限公司于2019年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人禹志军、于勇、李一鸣、王红、王海艳、禹海涛、高福喜、开封市志君文化传媒有限公司名下的土地、房产、车辆、银行存款等价值1000000元的财产。本院认为，河南通许农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对禹志军、于勇、李一鸣、王红、王海艳、禹海涛、高福喜、开封市志君文化传媒有限公司名下价值1000000元财产依法给予保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年三月十九日书记员  卢泰成
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执302号申请执行人：金泰贤,男，1967年6月1日生，韩国国籍，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨水木嘉华健身有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路、千山路泰鑫国典小区1栋3单元1层103号。法定代表人：吴超，职务经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2018）黑0103民初9734号民事判决书执行金泰贤与哈尔滨水木嘉华健身有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的3378.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月14日、2019年3月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年3月29日对被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司采取限制消费措施，已于2019年3月29日将被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨水木嘉华健身有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人金泰贤，申请执行人金泰贤不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年三月二十九日书记员 ： 孙 琳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初527号原告：赵迎华，女，汉族，1975年7月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚杰（实习），河南春屹律师事务所律师。被告：王凯江，男，汉族，1994年10月1日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路19号楼农信大厦24层。负责人：马超。原告赵迎华诉被告王凯江、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告赵迎华于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵迎华提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵迎华撤回起诉。案件受理费4235元，减半收取2117.5元，由赵迎华负担。审判员  张巧荣二〇一九年三月十二日书记员  赵 飞
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初153号原告：周翠容，女，汉族，1965年12月30日生，四川省成都市人，小学文化，个体户，住址：四川省双流县太平镇同心村3组，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：恭开宝，云南大韬律师事务所律师，系特别授权代理。被告：赵洪仙，女，汉族，1966年2月10日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。被告：娄泽洪，男，汉族，1964年11月27日生，曲靖市沾益区人，大专文化，职工，住曲靖市沾益区。原告周翠容与被告赵洪仙、娄泽洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告周翠容诉称：1、判令二被告连带偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告赵洪仙自2011年3月10日起至2017年1月在原告经营的家具城工作，工作期间便与原告周翠容相识。后以资金周转及家庭生活需要向原告借款，原告基于对员工赵洪仙的信任，便于2015年5月10日将40000元现金交付给被告赵洪仙。2015年9月3日，被告赵洪仙又找到原告向其借款190000元，并口头承诺向其支付利息，原告周翠容于当天筹集款项190000元现金支付被告赵洪仙。被告赵洪仙收到两次借款后，于2015年9月3日向原告出具了借条、收条，确已收到原告向其交付的现金230000元。原告多次向二被告催要该借款，二被告对借款均予以认定，并于2017年8月31日向原告出具借条，再次对借款予以确认。而后，原告再次找到二被告，二被告均以种种理由推托。该笔借款发生于二被告结婚后，且用于夫妻共同生活，依法应当属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担还款义务。原告在庭审中提出，两被告的女儿在沾益法院花山法庭工作，沾益法院依法应当回避。本院经审查认为，被告赵洪仙与被告娄泽洪系夫妻关系，二被告的之女娄茜系我院花山中心法庭的工作人员，我院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送云南省富源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 莫 渊二〇一九年三月十日书记员 龚斯建
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初306号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王磊，男，1987年12月5日出生，汉族，高中文化，设计师，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省合肥市滨湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年3月12日，由本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月13日0时5分许，被告人王磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区屯溪路由东向西行驶至马鞍山路高架桥口，疏于观察，皖Ａ×××××号小型轿车碰撞到马鞍山路上桥口的桥墩，致皖Ａ×××××号小型轿车受损，王磊受伤，造成道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，王磊被抽检的血液中乙醇含量为110.6mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：王磊负此次事故的全部责任。据此，公诉机关认为，被告人王磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人王磊犯罪事实成立。另查明：被告人王磊主动投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王磊在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人王磊提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息、接警单、病历复印件、现场酒精呼气单等书证；被告人血样提取登记表及视听资料；交通事故认定书、司法鉴定意见书；证人李某、姜某的证言；被告人王磊的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人王磊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王磊能主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可依法予以从轻处罚。被告人王磊主动预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人王磊醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，应酌情从重从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十二日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初2572号原告：张磊，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省商丘市。原告：夏成雨，男，汉族，1969年12月5日出生，住商丘市睢阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师，执业证号：14114201210253492。被告：史文涛，男，汉族，1974年7月24日出生，住商丘市。上列原、被告债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张磊、夏成雨共同委托诉讼代理人李攀飞及被告史文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告史文涛偿还原告贷款本金97500元及利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2007年，被告史文涛在华商银行借款，未按期偿还。2014年12月，华商银行将其对被告史文涛的贷款债权转让给二原告，二原告以张磊名义与华商银行签订了合同。二原告受让债权后，多次向被告要求还款，但截至2017年2月18日尚欠97500元，被告向原告出具了借款证明，并承诺一年内还款。现一年的期限已届满，被告仍未还款。原告催要无果，诉至法院。被告史文涛辩称：二原告曾在2018年9月向睢阳区法院起诉，经审理，睢阳区法院驳回了二原告的诉请，答辩人有庭审笔录和裁定书，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年4月29日，被告史文涛向商丘华商农村商业银行股份有限公司（原农村信用社）借款5万元，借款期限自2007年4月29日至2008年4月29日；2007年12月20日，沈继红向商丘华商农村商业银行股份有限公司（原农村信用社）借款5万元，借款期限自2007年12月20日至2008年12月20日；上述两笔借款未按期偿还。2014年12月22日，商丘华商农村商业银行股份有限公司在京九晚报刊登《债权处置送达暨债务催收公告》，内容为：商丘华商农村商业银行股份有限公司已将包括借款人史文涛、沈继红、余运涛在内的134笔贷款债权转让给张磊，要求债务人直接向买受人张磊履行债务。2014年12月25日，原告张磊与商丘华商农村商业银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定，原告张磊受让商丘华商农村商业银行股份有限公司不良贷款债权134笔，合计金额为6491903元，债权转让款于2014年12月25日前付清。原告张磊自认上述债权系与原告夏成雨共同出资购买的。2014年12月28日，史文涛出具借款证明，内容为“从2014年12月28号至2015年1月18号之间还款5万元，从2015年1月18号到3月18号之间还款8万元。我保证把以上欠款还清。史文涛（签名），2014年12月28日”。2017年2月18日，因被告史文涛未按约定还清全部欠款，原告再次向被告催要，被告史文涛再次出具借款证明，内容为“今收到现金95700元，一年内归还。史文涛（签名），2017.2.18”。2017年2月18日出具借款证明后，被告再未还款，原告诉至本院。上述事实的认定有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，案外人商丘华商农村商业银行股份有限公司与原告张磊签订《债权转让协议》，并通过京九晚报进行公告，将其享有的不良贷款债权转让给原告，双方的转让行为符合法律规定，签订的《债权转让协议》为有效合同，原告按照合同约定支付相应转让款后，依法取得了转让的贷款债权。债权转让后，被告史文涛向原告出具借款证明，表示同意还款，应视为债权转让已通知到被告史文涛，债权转让使用的媒体京九晚报是否为省级以上媒体，不影响债权转让行为的效力。被告史文涛在2017年2月18日书面承诺一年内偿还97500元，依法引起诉讼时效的中止、中断，原告提起本案诉讼不超过法定的诉讼时效。原告张磊自认购买的债权归张磊与夏成雨共有。因此，原告张磊、夏成雨要求被告史文涛偿还借款97500元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方未约定利息，逾期利息应自被告史文涛承诺的还款期限届满后按年利率6%计算。原告夏成雨向商丘市睢阳区法院提起的诉讼已撤诉，再次提起本案的诉讼，不属于重复诉讼，原告要求驳回原告的诉讼请求的观点不能成立，本院不予采信。原告要求被告承担其实现债权的费用，但未提交其合理支出费用的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告史文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊、夏成雨借款本金97500元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2018年2月19日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告张磊、夏成雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告史文涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月二十六日书记员  杨 茜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终1401号 上诉人（原审被告）：王艮龙，男，1979年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋亚伟，女，1989年8月30日出生，汉族，住河北省安国市。 委托代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。 上诉人王艮龙因与被上诉人宋亚伟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王艮龙上诉请求：1、请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初4249号民事判决，并依法改判上诉人偿还被上诉人欠款9000元；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院采纳证据不当，被上诉人提供的多份通话录音只可以说明上诉人欠被上诉人款，但并不能证明欠款数额。被上诉人给上诉人打电话时，上诉人没有对过账，上诉人代被上诉人偿还信用卡的情况没有统计，后经上诉人核对借用信用卡和还款情况，上诉人不认可电话录音中用卡情况和欠款数额，被上诉人一审开庭时也认可被上诉人也有自己使用信用卡消费的情况，一审法院仅依据电话录音就认定被上诉人主张的信用卡欠款数额为上诉人的欠款数额错误。2、一审法院认定欠款数额错误，上诉人代被上诉人偿还交通银行11000元、招商银行50461.8元，被上诉人的这两张信用卡上诉人没有使用过，上诉人代被上诉人偿还其他信用卡的情况，一审法院却不予考虑。被上诉人的中信银行信用卡，上诉人没有使用过，不应认定为上诉人的欠款数额，并且其提供的信用卡账单与其主张的21678.76元欠款数额不符，一审法院认定错误。被上诉人的平安银行信用卡，上诉人已经还清。2018年1月29日，上诉人通过支付宝借了被上诉人3万元，2018年6月，上诉人通过支付宝偿还了被上诉人2.1万元，根据二人的经济往来习惯，信用卡欠款是通过银行转账偿还，没有用支付宝偿还信用卡的习惯，被上诉人称2.1万元用于偿还信用卡的主张不成立，故上诉人还欠被上诉人9000元，一审法院认定错误。被上诉人一审起诉数额为16万元，一审开庭时变更为108691.89元，可见被上诉人存在将自己消费的信用卡款项计算到上诉人欠款数额中的情况。 宋亚伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 宋亚伟向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款共计108691.89元（原诉讼请求数额为16万元）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月29日原告宋亚伟通过支付宝向被告王艮龙转账3万元，2018年6月18日至2018年6月24日被告通过支付宝分四次向原告转账共计2.1万元。原告称被告拖欠其款项为：1、支付宝借款3万元；2、平安银行信用卡欠款57013.13元；3、中信银行信用卡欠款21678.76元，其中2018年6月份被告支付的2.1万元均用于偿还信用卡，对此原告提交信用卡账单一套。被告称2018年6月份的2.1万元是偿还3万元借款，信用卡已经还清。被告提交还款截图一套，显示自2016年7月份至2018年4月份向原告的交通银行信用卡还款11000元、招商银行信用卡还款50461.8元、北京银行信用卡还款87459.6元、平安银行信用卡还款77359元、兴业银行信用卡还款30336元、光大银行信用卡还款141559元。2018年5月19日原、被告的通话录音显示：原告问被告手里攥着其多少钱，被告称8万来块钱，原告纠正说是十几万元，并称平安（银行）的那张卡被告都套出去了，被告予以认可。另原告提供2018年4月至8月与被告的多份通话录音证明自己一直向被告索要款项。 一审法院认为:当事人应当对自己的主张负有举证的责任。虽然原、被告之间未签订书面借款合同，未对信用卡款项使用事宜进行书面核对，但是：1、被告使用了原告的信用卡，并自2016年开始一直向原告的信用卡进行还款；2、被告对2018年1月29日的3万元借款予以认可；3、2018年5月19日的通话录音显示被告认可拖欠原告的款项为十几万元，之后被告仅提交2018年6月份2.1万元的还款记录；4、原告提供了涉案信用卡账单，对拖欠款项进行了说明，根据证据规则，本院对原告主张的被告拖欠数额108691.89元予以认可。需要申明的是，民事主体应切实重视民事活动中的意思表示书面化和事项规范合法化。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王艮龙于本判决生效后五日内返还原告宋亚伟108691.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告宋亚伟负担561元，由被告王艮龙负担1189元。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据一、二审庭审情况以及上诉人上诉状陈述内容，本院对上诉人欠被上诉人款项这一事实予以确认。本案争议的焦点是上诉人具体欠被上诉人款项金额是多少？根据查明情况，上诉人存在使用被上诉人信用卡，并向被上诉人信用卡进行还款的事实，考虑到二人之前关系密切，且二人之间从未签订借款借据，也未对信用卡使用还款情况进行书面核对，但是根据被上诉人提供的2018年5月19日的录音证据显示，上诉人认可尚欠被上诉人的款项为十几万，在此之后，上诉人仅通过支付宝还款2.1万元，故原审结合被上诉人提供的涉案信用卡账单，根据证据规则，对被上诉人主张上诉人欠款数额为108691.89元予以认可并无不当。综上所述，上诉人王艮龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人王艮龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年三月十一日 书记员 马 鑫
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初84号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人陈某。因本案于2019年1月22日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年1月25日被大连市公安局直属分局取保候审。 大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本案系认罪认罚案件，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月19日21时58分许，被告人陈某酒后驾驶其车牌号为辽Ｂ／×××××号小型轿车行驶至大连市西岗区桥下桥处时被交警查获。经鉴定，被告人陈某血液乙醇含量为224.06mg/100ml,系危险驾驶。 2019年1月21日，被告人陈某经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。 大连市西岗区人民检察院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应当从重处罚。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。量刑建议判处被告人陈某二个月至四个月拘役，并处罚金。 公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第二项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文涛 二〇一九年三月二十八日 书记员  景云亭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1592号原告：苏州上美摄影文具有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红,该公司董事长。委托诉讼代理人:黄亚珺、李圣尧,该公司职员。被告：苏州北尚机电工程有限公司，住所地苏州市城北东路**江星广场**楼**。法定代表人：殷维。原告苏州上美摄影文具有限公司诉被告苏州北尚机电工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。审理中，原告苏州上美摄影文具有限公司以已于2019年3月22日收回房屋为由，于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州上美摄影文具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州上美摄影文具有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告苏州上美摄影文具有限公司负担。(此页无正文)审判员  顾霞二〇一九年三月二十五日书记员  高羽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执341号 关于中国联合网络通信有限公司河北省分公司申请执行石家庄日诚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于2019年3月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2286号申请执行人重庆市一龙管道有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：吴志安，董事长。被执行人山西金鹏信和物贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：崔叶峰。本院在执行重庆市一龙管道有限公司与山西金鹏信和物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人支付货款407786.94元及利息，违约金49524元，案件受理费4443元，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年三月十八日书记员  张细雄
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执923号申请执行人钱毅，男，1979年05月05日出生，住沧州市沧县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人钱毅与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13957号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，钱毅向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付钱毅借款6499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人钱毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13957号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初15号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人陈伯伦，曾用名陈景伟，男，1993年12月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍地化州市，现住化州市。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]590号起诉书指控被告人陈伯伦犯故意伤害罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人陈伯伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月初开始，被告人陈伯伦因怀疑自己的妻子余某与被害人李某存在不正当的男女关系，因此陈伯伦对李某怀恨在心。2015年3月19日凌晨3时许，陈伯伦与“亚陂”、“黑社会”（以上两人身份不明，另案处理）驾车经过化州市上街路时，看见李某和几名朋友在大鼻大排档旁边的一家麻辣烫吃宵夜。陈伯伦指认李某就是勾引其妻子余某的人，要求“亚陂”、“黑社会”帮忙殴打李某进行报复，“亚陂”、“黑社会”表示同意了。陈伯伦与“亚陂”、“黑社会”一起驾车去到化州市桔城路桔城大药房购买了一包一次性口罩，然后又驾车返回大鼻大排档附近。陈伯伦与“亚陂”、“黑社会”分别戴上口罩，“黑社会”坐在车上等候，陈伯伦与“亚陂”下车向李某所坐的位置走过去。当经过大鼻大排档时，陈伯伦顺手拿起大排档桌面上的菜刀，陈伯伦来到李某的身后用菜刀砍了几刀李某的手部、头部等处。李某受伤后往上街酒店方向逃跑，陈伯伦、“亚陂”便坐上“黑社会”驾驶的摩托车逃离现场。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，李某的身体损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人陈伯伦通过其家属向被害人赔偿了人民币25000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈伯伦在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、调解书、收据、证人陈某的证言、被害人李某的陈述、被告人陈伯伦的供述及辩解、鉴定文书、价格认定结论书、现场检测报告书、涉案“斗车”、被损坏门的照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伯伦无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈伯伦犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈伯伦归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。被告人通过其家属向被害人赔偿了经济损失，取得了被害人的谅解。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈伯伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  黄子骅二〇一九年三月二十一日法官助理李津东书记员黄恋晴附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1264号原告：韩某1，女，1968年12月10日出生，住大同市。委托代理人：韩某2，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告韩某1诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩某2到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款282050元，并赔偿利息损失82387.99元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日,原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-152号商铺，商铺销售面积21.89平方米，总价282050元。同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款282050元应返还于原告，并赔偿利息损失82387.99元（以购房款为本金,从2013年8月3日起至2018年11月16日，按中国人民银行同期贷款利率计算),本案诉讼费由被告承担。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年8月3日原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定原告以282050元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第1期1层A1-152号商铺，面积21.89平米，每平方米单价12884.88元。约定被告亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前交付使用。当日原告同山西亿丰商业物业管理有限公司签订委托经营管理合同一份，合同签订后原告依照合同约定全额交付购房款282050元。被告为原告出具编号为0251737的收款收据一份。被告亿丰置业公司至今未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告韩某1与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告韩某1返还购房款282050元，并赔偿原告利息损失82387.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元（缓交），减半后应收取3433.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年三月二十五日书记员 张 泽
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初16号 原告：王占坤，男，1950年11月9日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：郭北静，女，河北明宇律师事务所律师。 被告：安平县春泰五金丝网制造有限公司，住所地安平县饶安路北侧。 法定代表人：路庆春，男，该公司经理。 被告：路庆春，男，1977年10月19日出生，汉族，住安平县。 被告：王小亮（又名王亮），男，1979年8月13日出生，汉族，住安平县。 原告王占坤与被告安平县春泰五金丝网制造有限公司（以下简称春泰公司）、路庆春、王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占坤及其委托诉讼代理人郭北静、被告安平县春泰五金丝网制造有限公司法定代表人路庆春、被告路庆春、被告王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告返还原告借款500000元及其利息。（利息自2016年6月1日起计算，到全部清偿之日的利息，利息按月息一分五计算）；二、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告经营拔丝厂，三被告购买原告的铁丝，一直有赊欠。截止到2016年2月1日三被告共欠原告丝款250000元整，后三被告说需要资金周转，向原告借款250000元承兑汇票。三被告当日给原告打下借条一份，证明借款情况。原告多次向三被告催要，被告只给付了4个月的利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告春泰公司、路庆春、王小亮答辩称对原告起诉的事实没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告春均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王占坤经营拔丝厂，与被告春泰公司有生意往来。2016年2月1日，原告找到被告春泰公司路庆春催要所欠的货款250000元，路庆春称公司需要资金周转，向原告借款250000元。原告同意后，将250000元的承兑汇票给付被告路庆春，当日被告春泰公司、王小亮向原告出具借条一份，载明：“现借王占坤人民币伍拾万元整，利息月息一厘伍，借款人：安平县春泰五金丝网制造有限公司、路庆春、王亮”。后经原告催要，被告仅归还借款利息至2016年6月1日，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告春泰公司、被告王小亮向原告借款的事实，有原、被告陈述及原告提交的借条予以证实，事实清楚、证据充分，应予确认。故对于原告要求被告春泰公司、被告王小亮偿还其借款500000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张被告路庆春亦系该笔借款的借款人，被告路庆春提出异议，辩称该欠款系公司欠款，不是其个人欠款，其签名是作为公司法定代表人的签名，原告未提交相关证据予以证实，故对原告要求被告路庆春共同偿还其借款500000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告安平县春泰五金丝网制造有限公司、王小亮于本判决生效之日起五日内给付原告王占坤借款500000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年6月2日计算执行完毕之日止）； 二、驳回原告王占坤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告安平县春泰五金丝网制造有限公司、王小亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  周春彦 二〇一九年三月二十七日 书记员  贾 珊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢272号申请执行人：洪涛，男，1976年2月9日生，汉族，现住双辽市；被执行人：贾长河，男，汉族，1953年4月7日生，现住双辽市；被执行人：梁淑兰，女，汉族，1959年8月20日生，地址同上；被执行人：贾立明，男，汉族，1984年2月17日生，地址同上；被执行人：叶春梅，女，汉族，1988年2月10日生，地址同上。申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，双辽市人民法院作出的（2013）双执字第287号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人偿还欠款3万元及利息，并负担案件受理得550.00元。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。现本院连执行后，执行到位2468.05元。经双方协商达成和解，被执行人叶春梅偿还原告洪涛27531.95元，此款分期给付，自2019年4月每月给付1000.00元直至欠款全部还清，每月5日前给付。现申请人自愿撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2013）双执字第80号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：高志刚二〇一九年三月七日书记员 ： 闫 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初2272号原告：张晓东，男，1981年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：牟清山，男，1964年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张晓东与被告牟清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张晓东到庭参加诉讼，被告牟清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求如下：判令被告偿还原告借款本金13000元，支付利息1560元，本息合计14560元。事实和理由：2018年6月26日，被告牟清山向原告张晓东借款13000元，双方约定按月利率15‰给付利息。被告牟清山于借款当日为原告出具欠据一枚。上述借款经原告多次催要，被告至今未偿还。牟清山未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了松山区哈拉道口镇横牌子村民委员会证明1份及欠据1枚，上述证据能够证明原告张晓东与张小飞系同一人及被告向原告借款13000元并约定按月利率15‰给付利息的事实。上述证据客观、真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院对原告所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告牟清山向原告张晓东借款13000元，并于借款当日为原告出具欠据一枚。双方约定按月利率15‰给付利息，借款本金13000元自2018年6月16日至2019年2月16日的利息为1560元（借款本金13000元×月利率15‰×8个月）。本院认为：债务应当清偿，被告牟清山向原告借款13000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定，被告应履行给付义务；原告主张被告支付1560元利息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率15‰支付借款利息，借款本金13000元自2018年6月16日至2019年2月16日的利息为1560元，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告张晓东的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牟清山于本判决生效后十日内偿还原告张晓东借款本金13000元，支付利息1560元，本息合计14560元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告牟清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吴学刚 二0一九年三月十九日书记员 孙丽慧
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0109执398号申请执行人张某某，男，2015年8月21日出生，汉族，住太原市万柏林区漪汾街漪汾华苑小区南区6号楼6单元601室。法定代理人许娟（系申请人母亲），女，1987年6月8日出生，汉族，山西好艺中等专业学校教师，住太原市万柏林区漪汾街漪汾华苑小区南区6号楼6单元601室。被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾街锦绣庄11号楼。法定代表人闫文娜，董事长。本院在执行张某某与太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初3742号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人太原市万柏林区金色起点幼儿园履行上述判决书确定的向申请人退还伙食费、保教费、被杂费9400元，负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨太原市万柏林区金色起点幼儿园的银行存款、收入、收益、保证金9475元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  吕文浩二〇一九年三月十五日书记员  康晓栋
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初1181号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码：91440105721931737C。法定代表人：李征。委托诉讼代理人：李伟成，系公司员工被告：莫浩辉，男，汉族，1975年5月2日出生，住广州市从化区，被告：朱燕兰，女，汉族，1977年1月4日出生，住广州市从化区，原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告莫浩辉、朱燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。案件起诉状副本送达被告之前,广州昌跃物业管理有限公司以被告已缴清欠款为由于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告缴清欠款，双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告广州昌跃物业管理有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州昌跃物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审判员  王硕二〇一九年三月二十八日书记员  李蕴
广东省佛山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤06刑终261号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）张力，男，1986年12月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省桃江县。因犯开设赌场罪于2016年11月1日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2018年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人张力犯非法拘禁罪一案，于2018年11月28日作出（2018）粤0605刑初4267号刑事判决。原审被告人张力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月9日20时许，被告人张力与陈亚养、李观水（均已判刑）等多名男子与被害人黄某1、黄某2在佛山市南海区大沥镇沥中周口村美宣家连锁便利店赌博期间，因认为黄某1、黄某2两人出千遂将两人控制起来。期间，张力等人对两被害人实施了殴打，并搜去两人身上现金及手机交给了陈亚养，而陈亚养则通知了张某1（另作处理）带人到现场帮忙。当日22时许，张某1、岳某（另作处理）及丛洋（已判刑）到场后，伙同张力、陈亚养、李观水等人将黄某1、黄某2带到沥中村津鲜农庄门前空地，要求两人赔钱，过程中李观水、丛洋用拳脚殴打了两名被害人。后张力提议将两被害人带到其他地方继续让两人筹钱，陈亚养等人遂将两名被害人带上粤Ｙ×××××面包车，而张力则驾驶其湘Ｈ×××××白色丰田汽车，将两名被害人带到里水镇大冲南边村某家具制品有限公司门前路段继续看管，并要求两人继续筹钱赔偿。次日1时许，民警接报到现场解救出两被害人并抓获陈亚养、李观水及丛洋，张力则逃离现场。2018年7月30日，张力到里水镇甘蔗社区民警中队称要取回其小汽车，后被民警抓获。经鉴定，被害人黄某1系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤及左侧锁骨远端骨折，属轻伤二级；被害人黄某2系受钝性暴力致头部及肢体软组织损伤，未构成轻微伤。原判认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人黄某3、张某1、岳某和李某2的证言、现场勘验记录、辨认笔录、抓获经过、鉴定文书、被告人的供述等。原审法院认为，被告人张力非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。张力非法拘禁被害人期间具有殴打情节，且致一人轻伤，依法从重处罚。张力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张力归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人张力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人张力上诉提出：其和妹妹张某2一起去到派出所，还带了准备在看守所换洗的衣物，其是主动投案自首。经审理查明，原审判决认定上诉人张力犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：2018年7月30日，上诉人张力到里水镇甘蔗社区民警中队自动投案。本院认为，上诉人张力非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人张力伙同他人非法拘禁被害人期间具有殴打情节，且致一人轻伤，依法从重处罚。上诉人张力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人张力犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，故上诉人张力的上诉意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但未认定自首不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、维持佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初4267号刑事判决中对上诉人张力的定罪部分。二、撤销佛山市南海区人民法院（2018）粤0605刑初4267号刑事判决中对上诉人张力的量刑部分。三、上诉人张力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年8月29日止。）本判决为终审判决。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年三月二十一日书记员  张绍辉附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初2727号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，男，系该行职员。 被告：王金香，女，1976年10月24日出生，汉族，住福安市。 被告：吕柏官，男，1974年1月7日出生，汉族，住福安市。 被告：吕柏亮，男，1978年10月8日出生，汉族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告王金香、吕柏官、吕柏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一九年三月二十九日 书记员 张夏溦 －2－
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初04015号原告：李宝龙，男，汉族，1985年10月29日生，住长春经济技术开发区。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：陈新兰，该公司董事长。委托代理人：张会远，该公司经理。委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。本院在审理原告李宝龙与被告吉林省大唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告李宝龙未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈《诉讼费用交纳办法》〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李宝龙自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一九年三月十五日书记员  马书丽