浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初436号 原告：樊文富，男，1964年9月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：徐飞雄、盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 被告：许建强，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：胡叶凤、顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：山东济宁一通运输有限公司汶上分公司，住所地：山东省汶上县城南二环路西首路南。统一社会信用代码：91370830599263949U。 负责人：孔玉华，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：任玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘忠，山东文思达律师事务所律师。 原告樊文富与被告许建强、山东济宁一通运输有限公司汶上分公司（以下简称汶上分公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称中保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员陈志芳适用简易程序独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告樊文富的委托诉讼代理人盛忠明、被告许建强及其委托诉讼代理人顾金芳、中保济宁分公司的委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告汶上分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊文富向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告各项损失97264.10元（其中医疗费41864.10元、护理费15840元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、误工费35640元、交通费260元），被告中保济宁分公司在交强险范围内优先赔付，不足部分在商业险范围内赔付，其余部分由被告许建强、汶上分公司共同赔付；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告樊文富要求增加赔偿鉴定费700元。 被告许建强答辩称，原告主张的赔偿金额部分不合理，应予驳回；被告具有合法的驾驶证、行驶证，且肇事车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任；被告在事故中负主要责任，应按责任大小承担赔偿责任；原告驾驶的电动自行车属机动车范畴，本案应按机动车之间的交通事故处理。 被告中保济宁分公司答辩称，在构成保险责任且无免责事由的前提下，对于原告合理合法的损失保险公司愿意在交强险责任限额内赔付；商业险能否赔付，被告许建强应提供合格有效的驾驶证、行驶证以及道路运输从业资格证等，经保险公司前期调查，被告许建强在事故发生时没有相应的道路运输从业资格证；对于原告主张的赔偿比例，被告认可70%，且医疗费应扣除非医保部分的费用；诉讼费不属保险理赔范围。 为证明自己的主张，原告樊文富提供了下列证据： 证据1、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定情况。 证据2、驾驶证及行驶证各1份、保单2份，证明被告主体资格以及事故发生在保险期间。 证据3、门诊病历2份、出院记录1份、住院费用清单1份、医疗费发票22份，证明原告受伤后接受治疗的情况。 证据4、交通票据17份，证明原告支出交通费的事实。 证据5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告受伤后误工270日、护理120日、营养90日，并已支付鉴定费700元。 证据6、居住信息表、工作岗位卡、户籍信息、赔偿协议及银行流水各1份，证明原告误工费计算标准为132元/天。 被告许建强质证意见：对证据1-5，真实性均无异议，但医疗费应扣除住院期间的伙食费，且被告已赔付30000元；对证据6，其中居住信息表、工作岗位卡及户籍信息没有异议，赔偿协议及银行流水的真实性无法确认。 被告中保济宁分公司质证意见：对证据1、3、5，真实性均无异议，但鉴定费不属保险理赔范围；对证据2，投保情况属实，但原告还应提供道路运输从业资格证及机动车营运证等合法有效的证件；对证据4，交通费由法院酌定；证据6，居住信息表及户籍信息无法证明原告在事故发生时居住在浙江省平湖市乍浦镇，工作岗位卡、赔偿协议及银行流水不能证明原告有固定收入，误工费应按其户籍所在地农村居民人均可支配收入计算。 被告许建强提供了下列证据： 证据1、收条2份、证明1份，证明被告许建强已赔付原告3万元。 证据2、收款收据1份，证明被告许建强已支付原告修理费1200元。 原告樊文富及被告中保济宁分公司对上述证据均无异议。 被告中保济宁分公司提供了下列证据： 投保单及保险条款各1份，证明营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿，且保险公司已就免责事项履行了告知义务。 原告樊文富质证意见：对其真实性没有异议，保险公司是否免除赔偿责任由法院核实。 被告许建强质证意见：对其真实性没有异议，但该条款没有明确规定驾驶员必须要有道路运输从业资格证书，且该条款属“免除保险人责任的条款”，被告中保济宁分公司没有证据证实已履行明确说明义务，其应在商业险责任限额内承担赔偿责任。 本院认证意见：原告提供的证据1-3、5，被告许建强、中保济宁分公司对其真实性不持异议，本院予以认定。原告提供的证据4，真实性本院予以确认，其中144元救护车费应纳入医疗费范畴，交通费本院酌定200元。原告提供的证据6，其中居住信息表、工作岗位卡、户籍信息，真实性本院予以确认，赔偿协议及银行流水，被告许建强、中保济宁分公司均提出异议，且真实性无法确认，本院不予认定。被告许建强提供的证据，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告中保济宁分公司提供的证据，对其真实性本院予以认定，但保险公司不能免除赔偿责任，理由下文一并阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日17时09分，被告许建强驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿嘉兴港区中山路由西向东行驶至东方大道口时，进入左转弯车道遇前方红灯，在实施右转弯时，与右方直行原告樊文富驾驶的电动自行车发生碰撞碾压，造成车辆损坏、原告樊文富受伤的交通事故。本起事故被告许建强负主要责任、原告樊文富负次要责任。事故发生后，原告先后至平湖市第二人民医院及复旦大学附属金山医院进行治疗，其中在复旦大学附属金山医院住院治疗32天，共计支出医疗费41272.11元（含144元救护车费，已扣除住院期间的伙食费738元），经委托鉴定，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告樊文富右肘部外伤，右肱骨内髁粉碎性骨折伴韧带、关节囊断裂，右肘关节屈肌群挫裂，右肘关节尺神经及正中神经损伤，此伤拟给予误工270日、护理120日、营养90日。原告樊文富为此已支付鉴定费700元。 另查，事故发生时，被告许建强驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车系被告汶上分公司所有，该车辆在被告中保济宁分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险保险金额为100万元，本案事故发生在保险期间内。保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。事故发生后，被告许建强已支付原告樊文富31200元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告许建强负事故主要责任，原告樊文富负事故次要责任。被告许建强驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告中保济宁分公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔，故原告的损失应先由被告中保济宁分公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，根据事故责任由被告许建强承担80%赔偿责任。该部分赔偿责任，由被告中保济宁分公司依据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告许建强根据责任比例承担赔偿责任。由于原告樊文富没有提供证据证实被告汶上分公司在本案事故中存在过错，故其要求被告汶上分公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 至于原告樊文富的损失，本院结合原、被告提供的证据及相应诉请，确认如下：医疗费41272.11元、鉴定费700元、修理费1200元，有相应的票据证实，本院予以认定；护理费15840元、住院伙食补助费960元、营养费2700元，计算合理，本院予以认定；交通费本院酌定200元；关于误工费，根据原告提供的户籍信息证明，可以看出原告在2015年7月1日至2016年7月5日、2016年12月29日至2018年7月23日均居住在本市，虽期间有半年左右时间没有居住记录，而事故又发生在该段时间内，结合事故发生前后的居住记录，本院推定事故发生时原告居住在本市，由于原告未能提供收入证明，原告主张误工费参照2017年浙江省私营单位就业人员平均工资计算为35640元，并无不妥，本院予以支持。上述损失共计98512.11元。 综上，被告中保济宁分公司应在交强险责任限额范围内赔偿62880元，原告樊文富的其余损失35632.11元，由被告许建强赔偿80%计28505.69元，该部分款项由被告中保济宁分公司依据保险合同在商业三者险限额内赔偿。扣除被告许建强已支付的31200元，被告中保济宁分公司尚应赔偿原告樊文富60185.69元。被告许建强已支付的31200元由其与被告中保济宁分公司自行结算。诉讼中，被告中保济宁分公司提出被告许建强在事故发生时没有道路运输人员从业资格证，继而要求免除保险责任，根据其提供的保险条款，并未出现“道路运输人员从业资格证”的明确表述，仅有“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”等概括性表述，被告中保济宁分公司据此要求免除保险责任的主张，缺乏依据，该抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告樊文富60185.69元； 二、驳回原告樊文富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取436元，由原告樊文富负担166元，被告许建强负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  陈志芳 二〇一九年三月二十二日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青