浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初254号 原告楼敏丽，女，1967年4月4日出生，汉族，现住义乌市。 原告金磊，男，1991年1月10日出生，汉族，现住义乌市。 被告义乌市苏溪镇人民政府，住所地：义乌市苏溪镇镇前街30号。 法定代表人傅湘华，镇长。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 第三人义乌市苏溪镇蒋宅村民委员会，住所地：义乌市苏溪镇蒋宅村。 法定代表人徐小红，主任。 原告楼敏丽、金磊不服被告义乌市苏溪镇人民政府（以下简称苏溪镇政府）、第三人义乌市苏溪镇蒋宅村民委员会（以下简称蒋宅村委会）其他行政行为一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日作出（2017）浙0782行初85号行政裁定，不予立案。原告楼敏丽、金磊不服，提起上诉，金华市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙07行终225号行政裁定，已经发生法律效力。原告楼敏丽、金磊仍不服，向浙江省高级人民法院提出再审申请。2018年7月26日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙行再80号行政裁定，撤销本院（2017）浙0782行初85号行政裁定和金华市中级人民法院（2017）浙07行终225号行政裁定，指令本院予以立案。本院于同年8月29日立案后，于同年11月13日、12月10日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告楼敏丽、金磊，被告苏溪镇政府出庭行政负责人方兴明及委托代理人王英豪到庭参加诉讼。第三人蒋宅村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 就原告楼敏丽反映要求解决村民待遇问题，2017年2月17日，被告苏溪镇政府出具的信访答复意见，告知原告楼敏丽，“按照蒋宅村现在的村规民约规定，你不符合享受村民待遇的要求。苏溪镇政府工作人员就你所提出的诉求多次与蒋宅村村两委进行沟通，但村集体经济的分配是根据2011年4月20日蒋宅村村民代表大会集体通过的村规民约所决定的，由村集体自行决定的事情，政府工作人员无法过多进行干涉。” 原告楼敏丽、金磊诉称，二原告系母子关系，原告楼敏丽于1984年与苏溪镇蒋宅村的金洪满同居，并入住蒋宅村。1985年7月6日女儿金佳佳出生。1989年经义乌市苏溪镇人民政府补办结婚登记，成为蒋宅村合法村民。1991年1月10日儿子金磊出生。2004年，因经商失利导致婚姻失败，而经法院调解离婚。离婚时金洪满家仅有住房一间，原告楼敏丽离婚后带儿女在村外居住。第三人剥夺了原告母子期间应享受的全部村民权利，被告援引明显违法的第三人“村规民约”，无视两原告所持权威的居民身份证的存在，以“两原告（1）非本集体在册组织成员，户口不在村里；（2）在蒋宅村没有房子”为由，认定不符合享受村民待遇的要求而支持第三人的非法侵权行为，属典型的行政乱作为。根据本案所具有的充分证据，即便第三人的“村规民约”可以成立，也不得当作其非法侵权的借口，一是早于1986年3月5日第三人就签章同意原告户审批建房宅基地两间，并经当时的义乌县人民政府核准，更经本院（2007）义民初字第185号生效判决认定。二是，2007年1月5日成立的房屋分割协议书，由金洪满、金磊父子商定，将座落于蒋宅村的楼房一半分割给原告金磊永久所有。原告岂属无房？上述事实足以驳倒第三人非法侵权的谬论及被告行政不作为的行为，为此，依据行政诉讼法第二条、妇女权益保障法第五十五条规定，诉请被告苏溪镇政府责令第三人蒋宅村委会依法恢复两原告于蒋宅村村民依法享有的一切权利，按照旧村改造政策给予二原告安置平方。 原告楼敏丽、金磊向本院提供如下证据： 1、2007年1月5日房屋分割协议书一份，证明原告在蒋宅村有享受的权利。 2、社员建造房屋占用耕地申请表一份，证明原告和女儿享有50平方建房的份额。 3、（2007）义民初字第185号民事判决书一份，证明耕地申请表有效。 4、（2004）义民初字第5119号民事调解书、2004年10月12日本院生效证明书原告各一份，证明原告楼敏丽是在结婚的条件下户口迁到蒋宅村的，离婚之后，户口一直在蒋宅村。 5、户籍证明书一份，证明原告楼敏丽离婚之后，户口一直在蒋宅村。 6、义信复不字[2017]4号信访事项不予复查意见书一份。 7、义苏访答字[2017]2号答复意见书一份。 8、义苏访答字[2017]2号答复意见书一份。 证据6-8证明村民组织法规定是法律授权被告苏溪镇政府有监督村里的义务。 被告苏溪镇政府辩称，2017年2月17日，被告苏溪镇政府就原告楼敏丽要求享受蒋宅村村民待遇信访问题作出答复意见。2017年3月28日，义乌市人民政府作出信访事项不予复查意见书。原告楼敏丽、金磊要求享受蒋宅村村民待遇问题，正确界定其是否属蒋宅村集体经济组织成员资格是必不可少的基本前提，而农村集体经济组织成员资格问题事关广大农民的基本民事权利，非法律或立法机关解释或规范性文件明确规定，被告苏溪镇政府不具有责令村民委员会确定或履行义务的法定职责。两原告楼敏丽、金磊的起诉不符合法定受理条件。另则，若原告楼敏丽是针对被告苏溪镇政府答复意见提起诉讼的，其起诉已超过法定期限。且原告金磊也不属答复意见的对象。综上，两原告楼敏丽、金磊的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告义乌市苏溪镇人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。 事实证据： 义苏访答字[2017]2号答复意见书一份，证明原告楼敏丽在2017年1月18日提出的信访主要诉求和调查的基本情况及答复意见。 法律依据： 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第二十四条。 第三人蒋宅村委会未作陈述。 第三人蒋宅村委会向本院提供如下证据： 2011年3月30日、2011年4月20日会议记录各一份。 经庭审质证，本院对原、被告、第三人提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告对证据1不知情；对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议；对证据4-8真实性、合法性、关联性无异议。本院对证据2-8的真实性均予以认定；对证据1，因原告未提供分割的房屋的产权依据，本院对该证据不予认定。 对被告提供的证据，原告对答复内容有异议。本院对真实性予以认定。 对第三人提供的证据，原告对真实性无异议，对合法性有异议；被告对真实性无异议，关联性有异议。本院对该证据形式真实性予以认定。 经审理查明，原告楼敏丽、金磊系母子关系，户籍均在义乌市苏溪镇蒋宅村，为非农业家庭户。1984年，原告楼敏丽与金洪满开始以夫妻名义同居生活，1985年7月6日生育女儿金佳佳。1986年12月9日，经有关部门审批，原告楼敏丽和金佳佳、金洪满共同取得座落于苏溪镇××（原名××）的50平方米宅基地使用权。1989年，原告楼敏丽与金洪满补办了结婚登记手续。1991年1月10日生育儿子金磊。2004年10月12日，原告楼敏丽与金洪满经本院调解离婚，原告金磊随原告楼敏丽生活，由其抚养至18周岁时止。2017年1月18日，原告楼敏丽向义乌市信访局反映要求解决村民待遇问题。2017年2月9日，被告苏溪镇政府作出义苏访答字[2017]2号答复意见书，告知原告楼敏丽，“经查你与前夫金洪满已经离婚，而且金洪满再娶的老婆村里已给予村民待遇。你离婚后是否再嫁，村里无人得知，且你在蒋宅没有房子，也一直没有在蒋宅村居住，按照蒋宅村现在的村规民约，你无法享受该村村民待遇。”同月17日，被告苏溪镇政府又作出一份义苏访答字[2017]2号答复意见书，向原告楼敏丽答复：“一、信访人主要诉求。初访时间：2017年1月18日；主要诉求：1.要求补发国贸大道征用款、2016年度的口粮款；2.要求继续享受蒋宅村的任何村民待遇。二、调查核实情况。经了解，你和前夫金洪满于1987年领取结婚登记证，因感情不合于2004年11月12日离婚，当时女儿金佳佳已成年，可自由选择随父随母生活，未满18周岁的金磊判决随你生活。现在你前夫金洪满已再婚且现任老婆已享受村民待遇。经查，你离婚后在石塘村承包了18亩农田从事无土栽培有机蔬菜工作，长期不在蒋宅村居住，在蒋宅村没有房子。现女儿金佳佳已外嫁，儿子金磊也已成家。三、办理依据及答复意见。按照蒋宅村现在的村规民约规定，享受村民待遇需要同时满足两个条件：1.集体在册组织成员，户口在村里；2.在蒋宅村有房子。你离婚后虽然户籍仍然在蒋宅村，但在蒋宅村没有房子，不符合享受村民待遇的要求。苏溪镇政府工作人员就你所提出的诉求多次与蒋宅村村两委进行沟通，但村集体经济的分配是根据2011年4月20日蒋宅村村民代表大会集体通过的村规民约所决定的，由村集体自行决定的事情，政府工作人员无法过多进行干涉。若你认为蒋宅村的村规民约不合理，侵犯了你的个人权益，建议你通过法律途径解决。原答复意见书作废，以此答复意见书为准。”原告楼敏丽不服该答复意见，于2017年3月24日向义乌市人民政府申请复查，义乌市人民政府于同月28日作出义信复不字[2017]4号信访事项不予复查意见书，告知原告楼敏丽，“你反映要求享受苏溪镇蒋宅村村民同等待遇问题，本机关审查后认为，你是否能享受集体经济权益的分配，前提需取得集体经济组织成员资格，但集体经济组织成员的界定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《关于全面开展村经济合作股份合作制改革的意见》（浙政办发〔2014〕101号）第二条第（三）项的规定，由村民（代表）大会或社员（代表）大会确定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定“以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”。综上，就蒋宅村集体经济权益享受问题，你可要求苏溪镇人民政府进行调解；也可依法通过诉讼、仲裁等法定途径解决，根据《浙江省信访事项复查复核办法》第十五条的规定，本机关决定复查不予受理。” 本院认为，根据被告苏溪镇政府出具的信访答复意见书，第三人蒋宅村委会未给予两原告村民待遇是基于村规民约，两原告诉请被告苏溪镇政府责令第三人蒋宅村委会依法恢复两原告作为蒋宅村村民依法应享有的一切权利，实际上是请求被告苏溪镇政府对第三人蒋宅村委会的村规民约进行监督。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产杈利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责任改正”之规定，村民对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为，可以请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村委会改正侵权的决定。当村民选择通过行政程序获得救济时，村民一旦向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请，有管辖权的乡、镇人民政府即有履行法定监督职责的义务，不履行监督义务，构成不履行法定职责。本案被告苏溪镇政府就两原告反映的问题，对义乌市苏溪镇蒋宅村的村规民约不履行行政监督义务，已构成不履行法定职责。两原告诉请应予支持。第三人蒋宅村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止本案审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第九十一条、第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、确认被告义乌市苏溪镇人民政府不履行案涉监督义务行为违法。 二、责令被告义乌市苏溪镇人民政府于本判决生效后十五日内对义乌市苏溪镇蒋宅村的村规民约中涉及两原告反映事项的内容履行监督义务，并将结果书面告知原告楼敏丽、金磊。 案件受理费50元，由被告义乌市苏溪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一九年三月一日 法官助理金贤俐 书记员郑婧