本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2470号   原告：宁城县鑫泰球团有限公司，住所地：内蒙古赤峰市宁城县大明镇城东村。   法定代表人：尹英龙。该公司经理。   委托诉讼代理人：尹继贵，该公司员工。   委托诉讼代理人：回志强，河北德汇律师事务所律师。   被告：本溪乾德融资担保有限公司，住所地：明山区人民路**负**。   法定代表人：任振春，系该公司经理。   委托诉讼代理人：常平平，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告：冯玥，男，1963年3月25日出生，汉族，现住本溪市。   原告宁城县鑫泰球团有限公司与被告本溪乾德融资担保有限公司、冯玥担保物权纠纷一案，本院2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁城县鑫泰球团有限公司的委托诉讼代理人尹继贵、回志强，被告本溪乾德融资担保有限公司的委托诉讼代理人常萍萍到庭参加了诉讼。被告冯玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宁城县鑫泰球团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告持有的“本房他证明山区字第2012008**”房屋他项权证的抵押权消灭；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月26日，被告冯玥向本溪市市区农村信用合作联社借款300万元，被告乾德公司为冯玥担保。冯玥将其名下的位于本溪市××区2号房屋抵押给乾德公司，并办理了“本房房他证明山区字第2012008**rdquo;房屋他项权证。2014年，被告冯玥自行偿还了该笔借款，至此主债权消灭，乾德公司并未偿还该款，且未取得抵押追偿权，其拥有的抵押权亦应随之消灭，但二被告却迟迟不予注销该他项权证，并以此向原告与被告冯玥买卖合同纠纷一案的执行过程中主张优先权，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告本溪乾德融资担保有限公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：答辩人单位持有的《房屋他项权证》及所享有的抵押权合法有效，答辩人作为冯玥向银行借款的担保人已经依合同约定承担保证责任，向银行代为偿还了冯玥的借款。答辩人亦已经依法申请强制执行，原告的主张缺乏事实及法律依据，依法不应获得支持。一、答辩人系冯玥向银行借款的保证人，且已经履行保证责任，代冯玥偿还了银行借款。冯玥以其自有房产为答辩人的保证担保行为提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记，答辩人在房产抵押登记后持有的《房屋他项权证》及所享有的抵押均权合法有效。冯玥因欲向银行借款于2012年11月与答辩人单位进行协商，请求答辩人单位为其借款行为提供保证担保，并自愿以其自有房产为答辩人单位的保证担保行为提供反担保。2012年11月20日，答辩人单位与冯玥共同办理了最高额抵押登记，取得《房屋他项权证》，所确定的最高债权数额为300万元人民币。2012年11月26日冯玥向本溪市市区农村信用合作联社借款300万元，答辩人依约定为该笔借款提供了保证担保，贷款银行、冯玥及答辩人三方签订了《保证担保借款合同》，该合同约定的还款日期为2013年11月25日。同时冯玥与答辩人单位签订了《抵押（反担保）合同》，并对该合同赋予强制执行效力，依法办理了强制执行效力公证。至借款归还日期，冯玥未能偿还银行借款。2014年2月19日，答辩人单位代冯玥偿还了该笔借款，履行了保证责任。答辩人单位依据具有强制执行效力的《抵押（反担保）借款合同》申请了强制执行申请。综上，答辩人单位依据《抵押（反担保）合同》形成的抵押权及所持有的《房屋他项权证》均合法有效。二、原告主张答辩人享有的抵押权灭失缺乏事实及法律依据，依法不应获得支持。原告主张答辩人依法享有的抵押权消灭无任何事实及法律依据，主张冯玥自行偿还了银行借款亦不符合客观事实。答辩人曾经因原告在赤峰市喀喇沁旗法院申请执行抵押房产一案，在喀旗法院提起执行异议之诉，在执行异议之诉中，答辩人单位向法庭出示了证据，证明了冯玥借款的偿还人是答辩人。据此，原告应当清楚的知道答辩人单位对抵押物是享有合法的优先受偿权的。因此，原告所提起的本次诉讼缺乏事实及法律依据。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   被告冯玥未向本院提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，被告冯玥向本溪市市区农村信用社借款300万元，期限2012年11月26日至2013年11月25日，贷款年利率10.44%，由被告本溪乾德融资担保有限公司（原本溪市银海担保有限公司）对于该笔贷款承担连带保证责任，被告冯玥用其坐落于本溪市××区号、面积353.19平方米的房产向被告本溪乾德融资担保有限公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记（他项权证号：本房他证明山区字第**）。该笔贷款到期后，因被告冯玥未偿还贷款，故被告本溪乾德融资担保有限公司于2014年2月13日通知其债务人凤城市兄弟矿业发展有限公司将400万元汇至其员工孙喜月在兴业银行股份有限公司本溪支行的账户内，孙喜月收到此款后立即将300万元转入被告冯玥在本溪市市区农村信用合作联社的贷款专用户中，因该笔贷款尚未清偿，故本溪乾德融资担保有限公司的法定代表人任振春于2014年2月19日以其个人名义再次将41.2万元转入被告冯玥在本溪市市区农村信用合作联社的贷款专用户中，至此该笔贷款结清，被告溪乾德融资担保有限公司承担了该笔贷款的保证责任。因被告冯玥欠原告货款及损失总计300万元，且业经法院生效判决对此予以确认，原告在申请执行被告冯玥该抵押房产时，被告本溪乾德融资担保有限公司对此提出执行异议之诉，经内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2876号民事判决确认，准许执行被告冯玥该处房产，但对于原告要求被告本溪乾德融资担保有限公司协助办理本房他房他证明山区字第2012008**他项权证注销登记请求，以该请求属不动产物权确认纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖为由，对此未予审理。现原告以该笔贷款系由被告冯玥自行偿还，被告本溪乾德融资担保有限公司未取得该房屋的抵押追偿权为由，诉至法院，要求确认二被告持有的“本房他证房他证明山区字第2012008**quo;房屋他项权证的抵押权消灭。   本院认为，本案争议焦点系被告本溪乾德融资担保有限公司是否代被告冯玥偿还本溪市市区农村信用合作联社贷款并因此取得反担保抵押追偿权。庭审中，从被告本溪乾德融资担保有限公司提供的银行转款凭证看，被告冯玥的该笔贷款系由被告本溪乾德融资担保有限公司的法定代表人及其员工孙喜月的账户内存款转存至被告冯玥在本溪市市区农村信用合作联社的贷款专用户进而清偿的，而孙喜月账户内存款系由被告本溪乾德融资担保有限公司的债务人凤城市兄弟矿业发展有限公司，在接到被告本溪乾德融资担保有限公司的通知后将400万元汇入孙喜月账户，以上事实足以认定被告本溪乾德融资担保有限公司对被告冯玥的该笔贷款承担了保证责任，被告本溪乾德融资担保有限公司依法取得了反担保抵押追偿权，故原告要求确认二被告持有的“本房他证明房他证明山区字第2012008**uo;房屋他项权证的抵押权消灭的诉讼请求不成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：   驳回原告宁城县鑫泰球团有限公司的诉讼请求。   案件受理费五百元,由原告宁城县鑫泰球团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 谷 震   人民陪审员 边雅秋   人民陪审员 班淑艳     二○一九年三月十四日   书 记 员 樊文慧   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。