吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初387号 原告：白山市巴士有限责任公司。 统一社会信用代码：91220601732542243U。 住所：浑江区浑江大街**。 负责人：蒋永彬，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：张伟华，吉林连星律师事务所律师。 被告：白山市公共交通有限公司。 统一社会信用代码：912206017445602705。 住所：浑江区浑江大街** 法定代表人：于光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟新颖，吉林义力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂方，该公司科员。 原告白山市巴士有限责任公司（以下简称巴士公司）与被告白山市公共交通有限公司（以下简称公共交通公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴士公司的委托诉讼代理人张伟华、被告公共交通公司的委托诉讼代理人翟新颖、李茂方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴士公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还车牌号为×××号及×××号车辆。事实和理由：2018年5月9日，白山市中级人民法院作出（2018）吉06强清1号决定书，指定吉林连星律师事务所为巴士公司清算人。在清算过程中，清算组发现原告的车辆识别代码为LSVUN65N1D2017035、车牌号为×××号大众汽车及车辆识别代码为LS4ASB3E0CA804039、车牌号为×××号长安汽车在2015年12月23日转移登记到被告名下，在账目中并没有查到被告给付对价的票据，故提起诉讼，请求判令被告返还现为×××号大众汽车及×××号长安汽车，以维护原告的合法权益。 公共交通公司辩称：一、×××、×××号车辆所有权人系答辩人。2015年12月答辩人与被答辩人进行资源整合，由主管部门白山市运输管理处同意，依据《公司法》第179条公司合并的规定进行合并，2016年1月1日答辩人与被答辩人签订车辆转籍协议书，协议书第一条约定：“甲方同意乙方将乙方所属全部车辆转入到甲方”。此协议可以证明答辩人与被答辩人之间资源整合及合并的事实。自双方合并时起乙方转入甲方的车辆所有权归甲方即答辩人，被答辩人对转入答辩人单位的车辆因没有所有权，所以被答辩人主张返还车辆的请求应当被驳回。 二、被答辩人不具主张返还车辆的主体资格。被答辩人自2015年并入答辩人单位后，因资产及员工全部归答辩人，财产所有权及员工均转移到答辩人处，加上营业执照无法年检，自2016年1月1日始，被答辩人因没有资产、没有员工，营业执照不年检而不具备法人的实质要件，所以不具备向答辩人主张权利的主体资格。 三、2015年12月，因被答辩人营业执照不能年检，导致×××、×××两辆车不能进行年检，双方口头协定将两辆车转籍到公共交通公司名下正常使用并保管，当时并未说明之后会索回该两辆车。在未知被答辩人若干年后会索要车辆的情况下，答辩人同意将车辆转籍到自己名下进行使用并保管，接收车辆所增加的管理成本（维护、维修费用及保险费用）皆由答辩人承担，车辆保险费15603.36元、检车费240元、修车费38534.61元，车辆保管费按每辆车每天10元计算，三年应21900元，四项费用（保险费、检车费、修车费、保管费）合计76277.97元，此款请求返还。 综上，被答辩人因不具备主张权利的主体资格，同时对两辆车没有所有权，因此其诉请应当驳回。 经审理查明：2016年1月1日，公共交通公司（甲方，下同）与巴士公司（乙方、下同）签订了一份《车辆转籍协议书》，约定：由于乙方营业执照到期不能继续经营，为保证乙方车辆沿线居民正常出行，为保证乙方车辆继续运行，为保证乙方从业人员有业可就，甲、乙双方本着公平、自愿的原则达成协议内容如下：一、甲方同意乙方将乙方所属全部车辆车籍转入到甲方，并同意按乙方提供固定资产净值（8273694.28元）及车辆抵押金（910000元）和垫付车款（7995090.46元）同时入甲方账目；二、转籍手续由甲方配合乙方办理，所需费用全部由乙方承担；三、乙方车辆转入甲方后仍在原线路运行，乙方原有的车辆管理形式不变；四、管理人员由甲方重新聘用；五、后附乙方转入车辆明细；六、本协议一式四份，甲、乙双方各执二份，签订之日起生效。 涉案车辆为车辆识别代码LSVUN65N1D2017035、车牌号为×××号大众汽车及车辆识别代码为LS4ASB3E0CA804039、车牌号为×××号长安汽车，原登记在巴士公司名下，后于2015年12月23日转移登记到公共交通公司名下，现为×××号大众汽车及×××号长安汽车，现由该公司管理使用。2016年11月14日，公共交通公司为×××号长安汽车投保交强险花费检车费240元。2017年3月7日，公共交通公司为×××号大众汽车投保花费保险费6457.15元。2017年11月2日，公共交通公司为×××号长安汽车投保交强险花费保险费791元；2018年11月29日，公共交通公司为×××号长安汽车投保交强险花费保险费791元； 2018年5月9日，白山市中级人民法院依据石然、李英、卢永红、王晓红的申请，裁定受理被申请人白山市巴士有限责任公司强清算一案，作出（2018）吉06强清1号决定书：指定吉林连星律师事务所为白山市巴士有限责任公司清算组。 上述案件事实，有经过质证的车辆转籍协议书、（2018）吉06强清1号决定书、涉案车辆保险费票据、检车费票据及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，巴士公司诉请公共交通公司返还涉案车辆，但当事人双方于2016年1月1日签订的《车辆转籍协议书》已经作出约定，即巴士公司将所属全部车辆车籍转入到公共交通公司，并同意按巴士公司提供固定资产净值（8273694.28元）及车辆抵押金（910000元）和垫付车款（7995090.46元）同时入公共交通公司账目，转籍手续由公共交通公司配合巴士公司办理，所需费用全部由巴士公司承担，上述事实可知，涉案车辆应包括前述车辆转籍协议内，且车辆转籍手续亦由巴士公司办理，公共交通公司仅负协助义务，双方亦未约定就《车辆转籍协议书》中包括的车辆公共交通公司应支付相应的对价，故巴士公司自行将涉案车辆的车籍转至公共交通公司名下并将涉案车辆交由公共交通公司使用管理，系该公司对自己财产的自行处置，现诉请公共交通公司返还涉案车辆无事实依据及法律依据，本院不予支持。 关于公共交通公司主张巴士公司已被吸收合并不具备主体资格，根据白山市中级人民法院作出的（2018）吉06强清1号决定书，巴士公司尚处于清算阶段，并未办理公司注销登记，该公司的主体资格并未注销，对公共交通公司的主张不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 驳回白山市巴士有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5194元减半收取2597元，由白山市巴士有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年三月十二日 书记员  潘 坛