河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初1690号原告：卢继新，男，汉族，1960年5月17日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨新生，河南中冶律师事务所律师，一般代理。被告：郑州市第一建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路**。统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亚美，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：师秀霞，该公司员工，一般代理。被告：中国人民解放军63880部队，，住所地：洛阳市瀛洲路与关林路交叉口原告卢继新诉被告郑州市第一建筑工程有限公司（以下简称郑州一建公司）、中国人民解放军63880部队建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告卢继新申请撤回对被告中国人民解放军63880部队的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢继新及其委托诉讼代理人杨刚、杨新生，被告郑州一建公司的委托诉讼代理人潘亚美、师秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢继新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州一建公司向原告支付工程款86872.5元及利息（利息自2014年12月20日按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告郑州一建公司向原告支付保修金37000元；3、被告中国人民解放军63880部队在未支付的工程款范围内承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告郑州一建公司就其承建施工的63880部队802#、804#建筑物建筑安装工程，与原告卢继新签订《承包协议书》。对63880部队洛南营区802#、804#建筑物建筑安装工程进行专业分包。《承包协议书》约定的工程地址位于洛阳市瀛洲路与关林路交叉口，实行包工不包料，安装工程实行平方米包干承包施工，以实际施工图纸为依据，按建筑工程建筑面积计算规则据实计算面积，单价为45元/㎡，合同同时还约定按实际工程进度支付工程价款，安装阶段至工程完工支付工程量价款的80%，待工程竣工验收合格后三个月内支付工程总价款的95%，5%的保修金待两年保修期满后结清。协议签定后，原告根据协议对工程内容、工期及其它权利、义务的约定，按期保质保量的完成了全部安装工程，并将由被告郑州一建公司及中国人民解放军63880部队验收合格，现已投入使用。然而，被告一直拒绝向原告支付应付工程款，拒绝对原告所施工的坡屋顶安装工程进行结算支付。另自原告完工交付竣工验收至今已超过两年多的时间，保修期已满，被告仍拒绝向原告结清保修金。原告多次索要无果，无奈诉至法院，以维护自身的合法权益。被告郑州一建公司辩称，原告完成的工程量，我们已经按照约定完成了结算，只是保修金没有给付。根据当事人的举证、质证以及法庭上的陈述、辩论，本院查明本案的事实如下：2013年8月20日被告郑州一建公司（甲方）与原告卢继新（乙方）签订了63880部队洛南营区802#、804#建筑物建筑安装工程《承包协议书》，协议主要约定：工程名称为63880部队洛南营区802#、804#建筑物建筑安装工程；工程地址为洛阳市瀛洲路与关林路交叉口；工程承包内容为包工不包料，按照施工图纸属于安装工程的全部工作内容以及现场临时水电施工；安装工程实行平方米包干承包施工，以实际施工图纸为依据，按建筑工程建筑面积计算规则据实计算面积，单价为45元/㎡；甲方按实际工程进度分段支付工程进度款。主体结构封顶时按已完工程量价款的80%支付工程款，后期安装阶段至工程完工工程款支付至已完工程量的80%，其余待工程竣工验收合格后3个月内付至工程总价款的95%，扣留5%作为保修金，待2年保修期满后，无质量问题再予以结清。后原告卢继新对协议约定的工程进行施工，于2014年11月30日施工完成。原、被告双方对802#楼支付的工程款无异议，庭审中，被告郑州一建公司提交2014年1月22日、2015年2月7日、2015年2月13日结算单三张，被告称其和原告就804#建筑物1-5层的全部工程款实际施工面积（2128㎡、6703.8㎡，其中包含5层闷顶部分）的工程款结算完毕，现只欠原告3000元工程款。其还表明双方约定剩余5%工程款为质保金，待质保期满后付清，被告认可欠原告质保金34000元。原告卢继新称被告郑州一建公司已付的工程款为804#楼1-4层施工面积的工程款，不包含5层闷顶部分施工的工程款，现原告主张被告支付5层闷顶部分实际施工面积共计1930.5㎡的款项。同时，原告明确表示关于802#楼、804#楼工程款，除其前期放弃的工程面积涉及的工程款和闷顶的工程款未支付外，还余工程款3000元和质保金34000元未付，故其将该部分工程款一并归入质保金中，原告共主张质保金为37000元。在案件审理中，原告申请对804#建筑物1-5层的安装工程工程量和建筑面积进行鉴定，经洛阳明鉴工程造价咨询有限公司鉴定，于2018年5月10日作出洛阳明鉴工程造价[2018]鉴字第2号工程量鉴定意见书。鉴定意见为：一层建筑面积2613.44㎡，二层建面积2547.1㎡，三层建筑面积1882.15㎡，四层建筑面积1882.15㎡，五层建筑面积1610.9㎡。原告并支付鉴定费3000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卢继新与被告郑州一建公司签订的《承包协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定进行了804#建筑物的安装工程，被告郑州一建公司应按约向原告支付工程款。根据工程量鉴定意见书显示，804#建筑物第1-4层的建筑面积与被告提交的三张结算表中的建筑面积基本相符，可以看出该结算表涉及款项中不包含804#建筑物第5层闷顶部分的工程款，故被告郑州一建公司的辩称本院不予采纳。经鉴定804#建筑物第5层闷顶部分的建筑面积为1610.9㎡,因合同约定单价为45元/㎡，故被告郑州一建公司应向原告支付第5层闷顶部分的工程款72498.5元（1610.9㎡×45元/㎡）。因双方均认可结算单中还余3000元工程款未付，本院认为应按工程款支付，不应计算在质保金中，故被告欠原告工程款为75498.5元。关于原告主张被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。及第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案所涉工程于2014年11月30日完成，双方对未付工程款的利息没有约定，故对原告主张自2014年12月20日按同期银行贷款利率计算的诉求本院予以支持。关于原告主张返还质保金37000元的诉求，因质保期已满两年，被告未提供证据证明原告施工的工程存在质量问题，故被告应按约返还该质保金，经核实质保金为34000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢继新工程款75498.5元及利息（自2014年12月20日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至被告实际付清之日止）；二、被告郑州市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢继新质保金34000元；三、驳回原告卢继新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，由原告卢继新负担320元，由被告郑州市第一建筑工程有限公司负担2637元，鉴定费3000元由被告郑州市第一建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育代理审判员  武淑娟人民陪审员  田美娜二〇一九年三月二十日书 记 员  丁丽鸟