wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1418号原告：武汉懒腰信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路特**华中曙光软件园**研发楼******。法定代表人：李茫茫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢蔓菲，该公司员工。委托诉讼代理人：何婷，该公司员工。被告：马莉，女，1998年5月13日出生，汉族，住，住所地：湖南省邵东县/div>本院在审理原告武汉懒腰信息科技有限公司诉被告马莉民间借贷纠纷一案中，原告武汉懒腰信息科技有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉懒腰信息科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉懒腰信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告武汉懒腰信息科技有限公司负担（已付）。审判员  郝虹二〇一九年三月十八日法官助理李怡书记员吴雪婷
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执67号 申请执行人：蒋利鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市。 申请执行人：蒋昊霖，男，2005年9月11日出生，汉族，现住辽宁省朝阳市。 申请执行人：白艳君，女，1959年8月19日出生，蒙古族，现住辽宁省朝阳市。 被执行人：林卫丰，男，1988年10月9日出生，汉族，广东省揭阳市揭西县人，现住广东省揭阳市。 被执行人：吴培鑫，男，1989年11月12日出生，汉族，现住广东省揭阳市。 被执行人：王玉仁，男，1963年5月29日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市。 申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）吉03刑终101号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现被执行人王玉仁与申请执行人自愿达成和解协议，并已履行完毕。林卫丰、吴培鑫二人暂未发现可供执行财产。现申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  庞洪军 审判员  曹 巍 审判员  李 顺 二〇一九年三月十一日 书记员  李为远
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执788号申请执行人：郭颢宇，男，汉族，2011年8月31日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌米乐趣电子科技有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：邓慧敏，系该公司负责人。本院作出的（2018）赣0102民初6928号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司于本判决书生效之日起三日内给付原告郭颢宇充值款5100元及相应利息（利息自2018年9月21日起按年利率4.35%计算至全部款项付清之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费75元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司银行存款5225元及相应利息；二、如被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年三月二十二日书记员  魏 巍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1360号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人李占伟，男，1967年7月19日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李占伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初18460号民事判决书已经发生法律效力，李占伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款227780.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年三月十一日书记员  刘世博
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初291号原告：陈浩，男，1997年9月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：黄欢，男，1987年4月28日出生，汉族，住四川省什邡市。原告陈浩与被告黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尚梦雪人民陪审员  宋启林人民陪审员  蔡 炯二〇一九年三月二十二日法官 助理  叶莉君书 记 员  郭 丽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初823号原告吴现洲，男，生于1977年11月13日，汉族，住河南省唐河县。原告柴学军，男，生于1980年11月5日，汉族，住河南省唐河县。二原告委托诉讼代理人王钟钰，河南大为律师事务所律师。被告李全有，男，生于1966年5月4日，汉族，住河北省涉县。委托诉讼代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址焦作市人民路中段。统一信用号码：91410800668896265L。本院在审理原告吴现洲、柴学军与被告李全有、渤海财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴现洲、柴学军于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴现洲、柴学军申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴现洲、柴学军撤回起诉。案件受理费75元，由原告吴现洲、柴学军负担。审判员  彭德泉二〇一九年三月二十一日书记员  乔文丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执281号申请执行人：朱金东，男，汉族，1986年9月19日，住址四川省中江县苍山镇金佛寺村**。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住所上海市崇明区。法定代表人：吴献宽，该公司总经理。朱金东与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第5354号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2019年1月4日申请人朱金东向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2019年1月4日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第5354号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一九年三月二十七日书记员  周青松附：相关法律条文
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初405号 原告：姚俊名，男，1975年10月25日出生，汉族，个体，住甘肃省庆城县。 被告：宁夏首实工贸有限公司，住所地：灵武市东环路以东灵隆物流中心**房或灵武市购物中心****。 法定代表人：杨春兰，公司经理。 原告姚俊名与被告宁夏首实工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告姚俊名于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚俊名申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚俊名撤回起诉。 案件受理费4075元，由原告姚俊名负担。 审 判 员 胡学文 二〇一九年三月一日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 王佳轩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初1753号原告：东莞市智研智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇田美社区板湖村板湖北二街******。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：刘二春，广东君孺律师事务所律师。被告：广东金三甲精密科技有限公司，住所地为广东省东莞市东坑镇角社新村兴国中路**维智产业园第**。法定代表人：廖冬华。原告东莞市智研智能科技有限公司诉被告广东金三甲精密科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘二春到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告加工手机配件，原告依约履行了加工义务，被告拖欠原告加工费。其中2018年5月加工费100293元，6月加工费481022元，7月加工费135198元，9月加工费10583元，10月加工费536227元和22425元，11月加工费38165元。被告仅于2018年10月26日支付了70293元，拖欠金额1348867元。原告诉请如下：1.被告向原告支付加工费1348867元及逾期付款利息（按月结60天按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告与被告没有签署合同，被告通过传真向原告发出采购单和委外订单，委托原告加工产品。原告按照被告要求加工后送货给被告，送货单上记载了送货的内容。原告庭审时陈述，原告将每月的交易明细通过微信发给被告，被告的财务刘婷确认盖章后回传给原告。其中2018年5月对账金额为100293.40元，6月对账金额为481022.20元，7月对账金额为131218.30元，9月对账金额为105330.70元，10月对账金额为536227.96元和22425.92元，11月对账金额为38165元。原告当庭出示了2018年5月至11月期间的送货单，送货单记载的内容与对账单上的内容一一对应，送货单上加盖了被告的印章。原告庭审时陈述，针对2018年5月至2018年11月期间的交易，被告已付金额为70293.40元，系支付的5月部分货款，故5月未付货款金额为30000元。双方口头约定月结60天，没有约定逾期付款违约责任。原告明确2018年5月的未付款30000元逾期付款违约金从2018年8月1日起算，已付的70293.40元不再计算违约金；2018年6月货款481022元的违约金从2018年9月1日起算，2018年7月货款135198元的违约金从2018年10月1日起算，2018年9月货款10583元的违约金从2018年12月1日起算，2018年10月货款违约金从2019年1月1日起算，2018年11月货款利息从2019年2月1日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的采购单、委外订单、送货单、对账单相互印证，足以证明被告向原告采购并委托原告加工、原告向被告送货、被告签收货物且双方逐月对账交易金额的事实。根据对账金额，本院核算2018年5月至2018年11月期间的货款总金额为100293.40元+481022.20元+131218.30元+105330.70元+536227.96元+22425.92元+38165元=1414683.48元。被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告自认被告已付70293.40元，该主张对被告有利，本院予以采信，故被告未付货款金额为1414683.48元-70293.40元=1344390.08元，原告诉请的未付加工费金额为1348867元，与本院核算的金额存在差异，应当以本院核算的金额为准。被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告主张双方口头约定的付款时间为月结60天，该主张对被告有利，本院予以采信。双方对逾期付款违约金没有明确约定，原告主张以每个月的未付货款金额为基数分别间隔两个月后开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告广东金三甲精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智研智能科技有限公司支付加工费1344390.08元；二、限被告广东金三甲精密科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市智研智能科技有限公司支付逾期付款违约金（以30000元为本金从2018年8月1日开始计算，以481022.20元为本金从2018年9月1日开始计算，以131218.30元为本金从2018年10月1日开始计算，以105330.70元为本金从2018年12月1日开始计算，以558653.88元为本金从2019年1月1日开始计算，以38165元为本金从2019年2月1日开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；三、驳回原告东莞市智研智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8518.31元、保全费5000元，由原告东莞市智研智能科技有限公司负担受理费30元、保全费15元，由被告广东金三甲精密科技有限公司负担受理费8488.31元、保全费4985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一九年三月十四日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初661号原告：黄新林，男，1949年8月16日出生，侗族，铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：黄世享，男，1953年9月13日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住碧江区。被告：杨翠凤（系被告黄世享之妻），女，1952年6月4日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住碧江区。本院于2019年2月18日立案的原告黄新林与被告黄世享、杨翠凤追偿权纠纷一案，现原告以被告已履行付款义务为由向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄新林撤回起诉。案件受理费减半收取171元，由原告黄新林负担。审判员  孙仁阔二〇一九年三月十一日法官助理张春林书记员张茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1987号原告:李福生，男，1967年8月4日出生。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生。被告：冯立稳，男，1981年6月25日出生。被告：张永利，男，1979年9月1日出生。被告：范胜利，男，1967年12月9日出生。原告李福生与被告冯立稳、张永利、范胜利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福生的委托诉讼代理人张浩，被告冯立稳、张永利到庭参加了诉讼；被告范胜利经本院向其送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福生向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的租赁费371500元；2.诉讼费由被告承担；3.以上由三被告承担连带责任。事实与理由：三被告是合伙关系。2016年2月11日，被告与原告达成协议，约定被告租用原告的日立330型挖掘破碎机，在丰台云岗镇大灰厂村田峪沟三被告合伙所开的砂石厂破碎、挖掘、装运石料，每月租金70000元，按月支付。2016年4月18日，被告张永利将未支付2016年2月17日至2016年4月17日期间共计55天的租金126500元，给原告打了一份证明。被告冯立稳将欠原告2016年5月至11月期间未支付的租金给原告打了两份证明，后原告多次催要未果，为此诉至法院。张永利、冯立稳辩称，对于原告所说的不认可，李福生是别人介绍过来的，每月是范胜利给结账，在原告起诉之后我们给原告打过电话说是范胜利给钱，跟我们俩没有关系，我们也不是合伙关系。范胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年经人介绍，被告范胜利租赁李福生的挖掘机在丰台区××镇××村田峪沟石场工作，租赁费每月70000元，按月支付。张永利、冯立稳负责现场记工。被告张永利于2016年4月18日为李福生出具证明一张，该证明载明“今有李福生的挖掘机在田峪沟砂石场包月干活，时间自2016年2月17日起至2016年4月7日工作时间共计55天，工作费用共计126500元”。2016年9月17日、11月17日，冯立稳两次为李福生出具证明，证明显示“李福生6月至11月工作费用为245000元”。后经李福生多次索要，范胜利给付李福生部分租赁费，尚有371500元至今仍未支付。李福生为此诉至法院，要求被告给付欠款，并承担诉讼费用。上述事实，有李福生、冯立稳、张永利的陈述，张永利、冯立稳出具的证明等证据在案佐证。本院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；未支付价款或报酬的，对方有权要求给付。本案中，被告范胜利租赁李福生的挖掘机，应依约给付租金。依据冯立稳、张永利出具的证明，以及李福生、冯立稳、张永利的陈述，范胜利至今尚欠李福生371500元，故现李福生要求范胜利给付租赁费371500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。李福生认为冯立稳、张永利与范胜利系合伙关系，要求承担连带责任，因李福生未提供充分证据予以佐证，且冯立稳、张永利亦不予认可，故李福生所诉冯立稳、张永利与范胜利系合伙关系，缺乏事实依据，不能成立，故其要求冯立稳、张永利承担连带责任，本院不予支持。被告范胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范胜利于本判决生效后七日内给付原告李福生租赁费371500元。二、驳回原告李福生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，由被告范胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年三月二十五日书记员  张 强
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执101号 申请执行人甘肃省礼县某公司与被执行人贾某买卖合同纠纷一案，（2018）甘1226民初790号民事判决书确定：被执行人贾某支付申请执行人甘肃省礼县某公司购房欠款72600元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，由于被执行人贾某一直不配合执行，经查其名下有住房公积金和银行存款，我院遂对其住房公积金58000元和银行存款14600元进行了强制扣划。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）甘1226民初790号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初212号原告：张立军，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告：张启龙，男，1963年12月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：大庆传琪农业科技有限公司，住大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**商业服务中心A商服**。法定代表人：张乘。原告张立军与被告大庆传琪农业科技有限公司（以下简称传祺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼，被告张启龙、传祺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立军向本院提出诉讼请求，要求二被告共同赔偿原告损失70万元。事实和理由：2018年原告与被告传祺公司签订《2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单回收高产高效种植》协议书一份，约定原告购买被告高粱种子，原告购买种子并种了70垧地，但因高粱种子系假种子，造成原告种植的70垧地全部绝产。原告发现后找到被告，被告张启龙给原告出具欠条一份，确认被告销售的种子为假种子，同意赔偿原告70垧地投入损失共计70万元，并承诺2018年12月末给付，现被告未给付，故原告诉至法院。张启龙、传祺公司未出庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了如下证据：证据一、2018年2月1日原告与被告传琪公司签订《2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单回收高产高效种植》协议书一份。证明：原告购买传琪公司的禾杂168、禾杂99号种子，种植面积1200亩地，被告进行回收，约定目前量产9000公斤每公顷。证据二、银行转账凭证三份。证明：原告的配偶孙海霞转账给被告传琪公司法定代表人张乘共计59000元种子款。证据三、欠条原件一份。证明：2018年11月7日被告张启龙给原告出具欠条一份，写明卖张立军禾杂168假种子70垧地，直接损失70万元，2018年12月末还清，该欠条由被告本人书写并在欠款人处签名、按手印。证据四、录像光盘一份。证明：被告给原告出具欠条时是在同江铁路派出所书写，当时原告与张启龙协商70垧地的赔偿问题，在火车站的铁路派出所，张启龙主动承认卖给我假种子，并在派出所写了欠条，录像是他写欠条的经过。本院依法将起诉状副本及证据复印件依法向二被告送达，二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其放弃举证权利，故本院对原告提交的证据，均依法予以确认。被告张启龙、传祺公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日原告与被告传祺公司签订《2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单回收高产高效种植》协议一份，约定原告购买被告高粱种子，被告进行回收。协议签订后，原告购买被告种子并种了70垧地，但因高粱种子未经登记许可，导致原告种植的70垧地全部绝产。2018年11月7日经原告与被告张启龙协商，张启龙给原告出具欠条一份，写明卖张立军禾杂168假种子70垧地，直接损失70万元，约定2018年12月末还清，该欠条由张启龙签名并按印。现原告诉至法院，要求二被告共同赔偿其70万元。本院认为：原告与被告传祺公司签订的《2018“禾杂”系列酿酒专用高粱高价保底订单回收高产高效种植》协议，系双方真实的意思表示，且被告经营范围包括销售种子（不可分装的种子），符合法律、法规的许可性规定，应为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告应当给原告提供符合国家标准的种子。但根据庭审查明的事实可认定，被告传祺公司与原告签订协议后，销售给原告“禾杂99号、168号”高粱种子，该高粱种子未在国家或者黑龙江省主要农作物登记委员会登记，属于《种子法》规定的不得发布广告、推广、销售的种子，原告使用该种子后导致高粱绝产，被告传祺公司销售不合格高粱种子的行为违反合同约定，给原告造成重大的经济损失，应当承担违约责任，应对原告的损失予以赔偿，本院对原告要求被告传祺公司承担赔偿责任的请求，予以支持。关于被告张启龙是否应承担赔偿责任的问题，原告购买高粱种子系与张启龙磋商，种植的高粱绝产后，亦与张启龙协商，张启龙认可给原告造成直接经济损失70万元，并给原告出具欠条，故张启龙应对原告的损失承担赔偿责任，本院对原告要求被告张启龙赔偿70万元损失的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国种子法》第四十一条之规定，判决如下：被告张启龙、大庆传琪农业科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张立军损失70万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元（原告预交10800元，应退还5400元），由被告张启龙、大庆传琪农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年三月十三日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国种子法》第四十一条销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项。销售授权品种种子的，应当标注品种权号。销售进口种子的，应当附有进口审批文号和中文标签。销售转基因植物品种种子的，必须用明显的文字标注，并应当提示使用时的安全控制措施。种子生产经营者应当遵守有关法律、法规的规定，诚实守信，向种子使用者提供种子生产者信息、种子的主要性状、主要栽培措施、适应性等使用条件的说明、风险提示与有关咨询服务，不得作虚假或者引人误解的宣传。任何单位和个人不得非法干预种子生产经营者的生产经营自主权。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5999号原告:汪卫生,男,1968年12月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告:合肥市新站区亚莲货物配载服务部,住所地合肥市新站区皇藏峪路与新汴河路交口361度体育用品合肥研发生产基地，统一社会信用代码92340100MA2Q3AAQ45。经营者：李勇，男，1984年9月22日出生,汉族，户籍地湖南省常宁市。原告汪卫生与被告合肥市新站区亚莲货物配载服务部（以下简称亚莲服务部）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪卫生到庭参加诉讼；被告亚莲服务部经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪卫生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物流代收货款14944元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月25日在安徽大市场旁边金荣物流内11幢10-11号开通合肥至芜湖方向货物配载服务,物流名称为亚莲物流，直至2017年12月31日，亚莲物流仍正常营业。2018年1月1日被告在没有通知我取回货款的情况下关门停业，卷款逃跑，造成我货款没有收回,我有物流单据为证。故恳请法院判如所请。被告亚莲服务部未提出答辩意见。经审理查明：原被告自2015年始双方即有托运业务往来。2017年12月13日至30日期间，原告汪卫生委托被告亚莲服务部托运货物并代收货款，亚莲服务部共开具合肥至芜湖往返专线的亚莲物流托运凭证7张，代收货款共计14494元。物流凭证表明：收货方为俞（余）方伦，标的物为书，付款方式为到付，提货方式为自提等。货物运抵目的地后，由客户支付货款和运费，亚莲服务部代收货款。亚莲服务部负责人李勇在代收货款后并未按照双方的交易习惯将货款交付给原告。后因原告多次向被告催要货款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告出具的托运凭证7张、收货人俞方伦出具的证明及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告汪卫生与被告亚莲服务部虽未签订书面的运输合同，但双方以“亚莲物流托运凭证”形式建立公路货物运输合同关系合法有效。被告在代收货款后应及时与原告结算，将代收货款支付给原告。双方虽未约定代收货款给付时间，原告在合理期限内可随时要求被告给付货款，具体金额因原告计算有误，应以托运凭证载明的代收货款金额14494元为准。被告亚莲服务部经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥市新站区亚莲货物配载服务部于本判决生效之日起十日内向原告汪卫生支付代收货款14494元；二、驳回原告汪卫生的其他诉讼请求。按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费800元，合计人民币970元，由被告合肥市新站区亚莲货物配载服务部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  李孝年人民陪审员  袁群英二〇一九年三月十八日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执769号张万珍、林焕阳：本院立案执行申请执行人徐中国与被执行人张万珍、林焕阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3561号调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：被执行人张万珍、林焕阳偿还申请执行人徐中国借款本金25万元及利息及执行费。账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行特此通知。二〇一九年三月二十一日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省富平县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）陕0528民初248号 原告：寇某某，男，汉族，职工,住陕西省富平县。 原告：寇某某，女，汉族，农民,住陕西省富平县。 原告：寇某某，女，汉族，农民,住陕西省富平县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨方方，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：杨某某，男，汉族，职工,住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：王新房,男，汉族，农民,住陕西省富平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。 住所地：陕西省渭南市临渭区车雷大街财富大厦****101铺**501。 负责人：吴迪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任婧，陕西迈盛律师事务所律师。 原告寇某某、寇某某、寇某某与被告杨某某、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某、寇某某、寇某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费33716.5元、死亡赔偿金299871元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、误工费8000元，共计373587.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日18时许，被告杨某某驾驶陕E牌号小轿车由南向北行至富平县庄里镇环城东路与庄雷十字路口处时，与三原告亲属寇建元即使的两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损、寇建元经医院抢救无效死亡的重大交通事故。富平县公安局交警大队于2018年11月27日作出富公交重认字[2018]第68号道路交通事故认定书，认定被告杨某某负事故同等责任。经查，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就后续赔偿事宜多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求依法支持原告的诉请。 在案件审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司自愿赔偿原告寇某某、寇某某、寇某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜期间的误工费共计237361.2元； 二、原告寇某某、寇某某、寇某某返还被告杨某某在交通事故发生后垫付的医疗费、丧葬费共计28317.45元，剩余垫付款被告杨某某自愿放弃； 三、上述款项限民事调解书生效后二十日内履行完毕； 四、原告寇某某、寇某某、寇某某自愿放弃剩余诉讼请求； 五、被告杨某某自愿放弃要求原告寇某某、寇某某、寇某某赔偿其车辆维修费、施救费等财产损失的主张； 六、案件受理费5660元减半收取，由被告杨某某承担； 七、双方之间再无任何纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王呆虎 二〇一九年三月十八日 书记员  何 冰
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初240号原告：自贡市天逸化工厂，住所地自贡市大安区凤凰乡凤凰村凤凰坝。法定代表人：张吉尧，总经理。被告：自贡市天成工程机械有限公司，住所地自贡市贡井区长土街张家山51号法定代表人：秦德。本院在审理原告自贡市天逸化工厂诉被告自贡市天成工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因现双方已达成货款支付协议，原告自贡市天逸化工厂自动撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡市天逸化工厂撤回起诉。本案受理费减半收取1654元，由原告自贡市天逸化工厂负担。审判员 刘 俊二〇一九年三月一日书记员 李曾艳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初171号原告：大连明良文化传媒有限公司。法定代表人：张世良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝全，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春欢，辽宁瑞石律师事务所实习律师。被告：大连住联盟公关策划有限公司。法定代表人：刘云川，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告：大连联盟传媒股份有限公司。法定代表人：刘云川。原告大连明良文化传媒有限公司与被告大连住联盟公关策划有限公司（以下简称“住联盟公司”）、大连联盟传媒股份有限公司（以下简称“联盟传媒公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张世良及委托诉讼代理人李春欢、被告住联盟公司的委托诉讼代理人张树楠到庭参加诉讼，被告联盟传媒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连明良文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告住联盟公司向原告支付欠款140,300元及利息（按银行同期贷款利率，从2017年3月25日计算至款项付清之日止），被告联盟传媒公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月至2016年12月期间做活动款共计140,300元，每一场活动做完都得到被告住联盟公司的确认，表明此活动完美无误，合同约定3个月付清，到付款日后，被告住联盟公司以没钱为由不付款，2017年8月原告发出催款函，2018年9月电话通知还款，被告住联盟公司仍不付款。被告联盟传媒公司系被告住联盟公司股东，未完成出资，且两个公司共同人事、共同办公楼、财产混同。被告住联盟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为案涉合同并没有全部履行，被告现已不欠原告钱。被告联盟传媒公司未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告住联盟公司于2016年10月至12月期间签订了六份服务合同，约定原告向被告住联盟公司提供组织活动服务，活动内容分别为：恒大四季上东10月21日地铁活动、恒大港湾售楼处10月29日30日万圣节活动两天、2016年11月12日恒大四季上东高层开盘场地搭建及演艺、恒大港湾12月25日圣诞活动、2016年10月30日恒大四季上东洋房开盘场地搭建及演艺活动、恒大影城开业10月29日演出，合同金额分别为8,500元、7,100元、47,000元、4,200元、43,500元、19,000元，付款期限分别约定为2016年11月21日、2016年12月30日、2017年2月12日、2017年2月25日、2017年1月30日、2016年12月29日；原告与被告住联盟公司还签订了一份服务合同，约定原告为被告住联盟公司提供多个组织活动服务，活动包括恒大帝景10月29日彩绘、恒大港湾11月19号20号活动用舞蹈4人、恒大帝景11月11日活动用主持人、恒大四季上东11月26号27号活动用乐队两天、恒大港湾12月2号3号活动用素描师及恒大四季上东11月20日活动用彩绘师两天，合同金额总计为11,000元，付款时间约定为活动完事一次性支付。原告的法定代表人张世良曾于2018年5月4日打电话给被告住联盟公司的法定代表人刘云川，两人有如下对话内容：……张世良：这个月我是想把东辰那个66,000给结清，然后那个明良那个14万可以等等。刘云川：嗯嗯。张世良：因为我这个月那个万和汇要投资买新设备得9万多……我现在那个公司那个保险公积金都交不起了，现在都好到两年了。刘云川：没事就发个信息，我知道，然后那个，这个阶段等回去我在哈尔滨呢，看看这个月的，整个的这个付款和借款情况。……其后，原告的法定代表人张世良再次打电话给被告住联盟公司的法定代表人刘云川，两人有如下对话内容：……张世良：我知道不现实，那个明良14万多呢？准备什么时候付？刘云川：这个就是完事之后再沿着这个付呗，或者过程当中，分出来给明良弄点，对不对，我就把它到年底之前就把这20几个分着兑一点呗，你知道吧。张世良：能保证到年底之前然后20多万吧！能付完吗？刘云川：现在只能是争取但我回去得跟财务碰一下回款情况，我这样说没有用。……另查，被告住联盟公司系一人有限责任公司，其股东为被告联盟传媒公司。上述事实，有原告提供的服务合同、录音资料、企业信用信息公示报告、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原告与被告住联盟公司之间存在合法有效的合同关系，双方约定原告为被告住联盟公司组织活动，被告住联盟公司向原告支付相应费用。根据原告提供的其与被告住联盟公司法定代表人的录音通话资料，能够认定原告已向被告住联盟公司提供了合同约定的服务，被告住联盟公司欠付原告合同款项共计140,300元。现上述款项的付款期限均已届满，被告住联盟公司尚未付款，故对于原告要求被告住联盟公司支付合同款140,300元的主张，本院予以支持；关于原告要求被告住联盟公司支付利息的主张，本院认为，被告逾期未付款已构成违约，原告有权要求被告住联盟公司承担违约责任；原告要求被告按照银行贷款利率支付利息不违反法律规定，应予支持；因付款期限均在2017年3月25日，故原告从2017年3月25日起算利息不违反法律规定，应予支持；综上，被告住联盟公司应向原告支付利息（以140,300元为计算基数，按照银行同期贷款利率，从2017年3月25日计算至款项付清之日止）。关于原告要求被告联盟传媒公司对案涉欠款及利息承担连带责任的主张，本院认为，被告住联盟公司系一人有限责任公司，股东为被告联盟传媒公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，在被告联盟传媒公司不能证明被告住联盟公司的财产独立于其自己的财产的情况下，被告联盟传媒公司应当对被告住联盟公司的债务承担连带责任，故对于原告的该项主张，本院予以支持。被告联盟传媒公司未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连住联盟公关策划有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连明良文化传媒有限公司给付140,300元及利息（以140,300元为计算基数，按照银行同期贷款利率，从2017年3月25日计算至款项付清之日止）。二、被告大连联盟传媒股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350元（原告已预交），减半收取1,675元，由被告大连住联盟公关策划有限公司、大连联盟传媒股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年三月十五日书记员 林雨欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10324号申请执行人：冯玉传，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人：沈小平，男，1949年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告冯玉传与被告沈小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的(2018)沪0112民初24928号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告沈小平于2018年9月30日之前向原告冯玉传归还借款本金74,000元以及利息6,000元；二、原、被告双方就本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计900元，由原告冯玉传负担。因义务人沈小平未能自觉履行付款义务，权利人冯玉传依法于2018年10月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沈小平发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、上海市工商行政管理局闵行分局和被执行人住所地等部门调查，查明被执行人沈小平名下有位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房产。执行中，本院轮候查封了上述房产。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本院对被执行人沈小平名下上述房产的强制措施为轮候查封，暂无处置权，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初24928号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一九年三月二十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保63号之二 变更保全申请人（被保全人）:李军，男，1989年1月21日出生，住泰安市岱岳区下港乡。 变更保全申请人（被保全人）:王军，1991年4月27日出生，住济南市莱芜区。 被申请人：陈怀连，女，1962年7月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人李军、王军与被申请人陈怀连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2019）鲁0116财保63号之一民事裁定书，扣押被保全人王军名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。被保全人李军于2019年3月15日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人李军提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2019年3月15日至2020年3月14日止。 二、解除对被保全人王军名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费220元，由陈怀连垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年三月十五日 法官助理张月娟 书记员亓东美
?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9161号原告：高祀敏，女，1962年12月3日生，汉族，胶州市号。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。被告：孙志刚，男，1973年5月20日生，汉族，胶州市号。被告：叶昱利，女，1973年11月5日生，汉族，胶州市号。原告高祀敏与被告孙志刚、叶昱利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祀敏及其委托诉讼代理人邱永刚到庭参加了诉讼。二被告孙志刚、叶昱利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金230000元；2、二被告共同支付原告利息55200元（以230000元为基数，自2014年7月4日起至2018年7月4日止，按年利率6%计算）；3、判令二被告共同支付原告利息（以230000元为基数，自2018年7月5日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年7月4日以资金周转为由，作为共同借款人向原告借款230000元，并书写借条一份，同时双方口头约定二被告以月息3分向原告支付利息，原告遂于同日通过银行转账方式将借款给付被告，后因被告未按时向原告偿还利息，后经原告多次催要，被告拒付至今。二被告孙志刚、叶昱利均未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一份，证明二被告向原告借款本金230000元。证据二、转账凭证二份，证明原告于2014年7月4日给被告叶昱利账户转账230000元。被告未质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年7月4日，被告孙志刚、叶昱利共同向原告借款本金230000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到现金贰拾叁万元整￥230000.00元，借款人：孙志刚、叶昱利（签名并按捺手印），2014年.7.4号”。被告至今未偿还欠款。本院认为，被告孙志刚、叶昱利共同向原告借款本金230000元，事实清楚，现原告持被告出具的借条向被告主张权利，本院予以支持。原告主张被告孙志刚、叶昱利共同支付利息55200元及利息（以230000元为基数，自2018年7月5日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算），因原告未提交任何有效证据证明原被告双方对该笔借款有关于利息的约定，根据相关法律规定，本院支持二被告共同支付原告利息（以230000元为基数，自2018年8月27日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）。二被告孙志刚、叶昱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志刚、叶昱利于本判决生效后十日内共同偿付原告高祀敏借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自2018年8月27日起至欠款实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告高祀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，适用简易程序减半收取计2789元，诉讼保全费2020元，公告费750元，合计5559元，由被告孙志刚、叶昱利负担4701元，原告负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一九年三月十八日书记员  张 宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初8263号原告：孙娜姬，女，汉族，1979年12月16日出生，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张文成，山东棣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，山东棣华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛即墨市岙兰路**，统一社会信用代码：9137028296540145XG。法定代表人：栾建军，经理。委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。原告孙娜姬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司（下称太平洋财险即墨支公司）保险纠纷一案，于2018年8月16日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张文成，被告委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙娜姬向本院提出诉讼请求：1、被告太平洋财险即墨支公司赔偿原告鲁Ｂ×××**号车辆损失49030元，评估费2451元；2、诉讼费用由被告太平洋财险即墨支公司承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｂ×××**号车辆在被告处投保机动车损失保险和车损险不计免赔，保险期间自2017年4月18日起至2018年4月17日止。2018年4月4日，原告驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在即墨区潮海街道办事处海盛阳光小区行驶，因操作不当撞在墙上，致车辆受损。事故发生后，原告报警，经鹤山路派出所出警并出具事故证明。后原告多次向被告协商索赔未果，为维护原告合法权益诉至法院。被告太平洋财险即墨支公司答辩称，原告主张的车辆损失不真实，我公司不予认可，对于评估费不予承担。我公司申请对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行重新鉴定。经审理查明，2017年2月25日，原告孙娜姬为所有的鲁Ｂ×××**号车辆在被告太平洋财险即墨支公司处投保机动车综合商业保险，商业险投保险种为：机动车损失保险，责任限额83810元，并投保不计免赔率险。保险期间自2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止。原告按约交付了商业险保险费3231.24元。2018年4月4日1时许，孙娜姬驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在即墨市潮海街道办事处海盛阳光小区撞在墙上，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时向公安部门和被告报案，经即墨市公安局鹤山路治安派出所出警并勘查现场，后出具报警记录。事故发生后，被告太平洋财险即墨支公司对事故现场和车辆进行勘查并拍照，认定损失18911.52元。原告孙娜姬不予认可，又自行委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆进行了评估，经评估认定鲁Ｂ×××**号车辆损失49030元，原告支付评估费2451元。后，原告孙娜姬对鲁Ｂ×××**号车辆进行维修，支付维修费为49030元。庭审中，被告太平洋财险即墨支公司称，上述定损报告是原告单方委托，定损时未通知我公司，我公司未能对鉴定事项进行确认，且无法确定鉴定内容与本案的关联性。被告太平洋财险即墨支公司申请对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行重新评估，对鲁Ｂ×××**号车辆进行复勘。经本院委托，青岛中才资产评估有限公司根据原、被告提供的照片和被告的异议明细，并进行复勘车辆，对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行了评估。2019年1月21日，青岛中才资产评估有限公司出具了青中才评报字[2019]第11号资产评估报告，评估结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失的价值为44800元。原、被告对评估报告的鉴定程序和内容的真实性均无异议，但被告太平洋财险即墨支公司认为资产评估报告书认定损失金额过高，且本次评估支付评估费4000元，应由原告按比例负担。上述事实，有原告提交的商业险保险单（副本）、报警记录、鲁Ｂ×××**号车辆行驶证、孙娜姬的驾驶证、维修费发票、评估费发票、青岛中商保险公估有限公司出具的公估报告书、鲁Ｂ×××**号车辆拆检照片，被告太平洋财险即墨支公司提交的事故现场照片和拆检照片，机动车估损单和青中才评报字[2019]第11号资产评估报告以及当事人当庭陈述在案为凭，上述事实足以采信。本院认为，原告孙娜姬与被告太平洋财险即墨支公司签订的机动车辆商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当严格履行。鲁Ｂ×××**号车辆在被告太平洋财险即墨支公司处投保机动车损失保险，被告太平洋财险即墨支公司应按保险合同约定予以赔付。关于鲁Ｂ×××**号车辆损失价值，本院认为，庭审过程中，被告太平洋财险即墨支公司申请对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行评估鉴定，本院予以采纳，并依法委托青岛中才资产评估有限公司进行评估鉴定，该评估鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，评估结论客观公正，对青岛中才资产评估有限公司认定的车辆损失44800元本院予以采纳。关于评估费2451元，本院认为，合同约定被告太平洋财险即墨支公司享有核损的义务，原告孙娜姬自行委托评估损失，被告太平洋财险即墨支公司不予认可，该鉴定结论未被采纳，原告孙娜姬支付的评估费2451元应由其自行承担。被告太平洋财险即墨支公司支付的评估费4000元，该评估费系查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平洋财险即墨支公司承担。综上，本院认定原告孙娜姬的损失为：鲁Ｂ×××**号车辆损失人民币44800元，未超过机动车商业保险中机动车损失保险的责任限额83810元，由被告太平洋财险即墨支公司赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙娜姬车损理赔款44800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告孙娜姬对被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司的其他诉讼请求。案件受理费1087元，由原告孙娜姬承担137元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司承担950元。评估费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司承担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  孙森功人民陪审员  杨瑞芹二〇一九年三月十三日书 记 员  史冰芳（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初9号 原告：晏淑媛，女。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：夏海华，男。 原告晏淑媛与被告夏海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏淑媛及委托诉讼代理人张流发、被告夏海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏淑媛向本院提出诉讼请求：1、请判令被告夏海华支付原告饲料款46000元；2、本案受理费及其他诉讼费全由被告夏海华承担。事实和理由：2010年至2016年期间，被告一直在原告处赊购饲料，2016年10月10日经双方结算，被告仍欠有原告饲料款46000元，并于同日出具欠条一份到原告。时至今日，被告仍未支付该笔饲料款，经多次追索均无果，现依法起诉，请判处。 被告夏海华辩称，我欠原告的货款属实，但是我于2017年10月20日与原告晏淑媛以及案外人杨武军、罗丽花、陈国伟四人签订了一份《房屋买卖合约》用来以房抵债，上面有我以及晏淑媛、杨武军、罗丽花、陈国伟的签字捺印，合约上写明晏淑媛及其他三人于2017年10月20日购买我方自建房屋一套（集体土地），证明这套房子已经属于包括晏淑媛内的买方四人，而且在签合约时已经和买方四人约定如果其中一人需要这套房必须拿出另外三人的钱，买方四人都同意并且答应等我以后赚到了钱可以把房子赎回。因此，我已经把房子抵给包括晏淑媛在内的四人了，不可能再付货款给晏淑媛。 本院经审理认定事实如下：原告晏淑媛从事饲料买卖业务，2010年至2016年期间，被告夏海华一直在原告晏淑媛处赊购饲料，2016年10月10日经双方结算，被告夏海华出具欠条一张给原告，记载“今欠到晏淑媛饲料款肆万陆仟元整”。之后，原告晏淑媛以及案外人杨武军、罗丽花、陈国伟与被告夏海华于2017年10月20日签订一份《房屋买卖合约》，双方约定以房抵债，合约写明：“甲方（海燕名苑）于2014年在上高县塔下乡建有七层楼房一栋，乙方（晏淑媛、杨武军、罗丽花、陈国伟）于2017年10月20日正式购买其中第六层一单元602室（注：乙方不享有土地所有权），议定房价为壹拾壹万伍仟捌佰元，付款方式：订合同之日全部付清……”合约落款处有夏海华、晏淑媛、杨武军、罗丽花、陈国伟等人签字捺印，该房屋系集体土地使用权上所建房屋。之后，原告晏淑媛以被告夏海华拒绝交付该合约为由，遂不要求履行合约并继续催收货款，但被告夏海华一直拒付，遂引发纠纷。 以上事实，有《欠条》、《房屋买卖合约》以及双方陈述的事实予以证实。 本院认为，原告与被告约定的饲料买卖事宜，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系成立。原告依约向被告提供饲料后，被告应按照约定的价格支付饲料款。本案中，被告出具了欠条给原告，证实欠原告饲料款46000元，本院予以确认，因此，原告要求被告支付饲料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于夏海华提供的以房抵债合约，该合约中的房屋由于不是国有土地，无法办理产权证等相关手续，现原告也不要求履行该份合约，该协议对原告来说不具有法律效力，因此，在本案中，对于原告晏淑媛个人来说，该份合约本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏海华于本判决生效之日起七日内向原告晏淑媛支付所欠饲料款46000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告夏海华承担。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  李水连 二〇一九年三月十九日 书记员  唐焕超
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初521号原告：李地香，女，1982年2月16日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：冯春华，男，1979年3月9日生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师，特别授权。原告李地香诉被告冯春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李地香和被告冯春华及其委托诉讼代理人袁称平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李地香的诉讼请求：1、被告返还原告欠款计人民币500000元，利息截止2018年12月30日共计15个月计人民币97500元，被告已付两个月利息，尚欠利息计人民币84500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告因资金紧张向原告借款计人民币500000元用于周转，写下并约定三年后还清欠款，每月定期支付利息。但被告在支付了两个月利息后，以没钱为由，拒绝支付利息。原告在2018年8月份去与被告沟通协商时，被告还恶意打伤原告随行朋友，被告态度极其恶劣，现特起诉至法院，要求与被告提前终止合同，本息一次性返回，恳请法院查清事实，依法判决。庭审中，原告补充说明，2011年11月10日被告向原告借了100000元，约定了2分利息，2011年11月23日向原告借款150000元，约定了3分利息，后来一直找不到被告，被告也一直未还款，2017年双方结算，本息合计60-70万元，原告让了被告10几万利息，重新写下一张500000元的借款合同。被告冯春华辩称：1、在2017年9月18日，被告并没有向原告借过款，双方的借款事实并不存在；2、被告向原告出具借条是因为原告答应了会借款给被告，两人是同学关系，所以出具借条。但出具借条后，原告反悔没有借款给被告，被告多次告诉原告销毁借条，但双方未再碰面，也就耽误了。综上，双方未形成事实借贷关系，被告也未得到借款，被告不应承担还款责任。经审理查明：2011年11月10日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款计人民币100000元，月利率按2%计算，借款期限为1年，提前一次性支付6个月利息12000元。签订合同后，原告通过银行转账88000元至被告账上。2011年11月23日原、被告又签订了一份《借款合同》，合同约定借款150000元，借款期限为3个月，月利率按3%计算，借款人应于当天一次将3个月利息计人民币13500元支付给原告。合同签订当天，原告通过银行转账136500元至被告账上。被告借款后陆续向原告支付部分利息。2017年9月17日，原、被告对到期利息进行了结算，并形成协议，双方签订了一份《借款合同书》，约定被告向原告借款计人民币500000元，月利率按1.3%计算，于每月30号支付（6500元）等内容，被告同时向原告出具了500000元收条。尔后被告向原告支付两个月利息后便停止再支付利息。双方由此成讼。为证实上述事实原告当庭递交的证据有：原、被告身份证复印件、2011年11月10日和11月23日借款合同、转账凭证、2017年借款合同、收条以及原、被告的当庭陈述在卷，证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间之间的民间借贷法律关系有3份《借款合同书》、银行转账凭证、收条为据可以证实。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际借给被告的金额应认定为224500元（88000元+136500元）。2017年9月17日原、被告结算后，双方确认了到期利息为275500元（500000元-224500元），该到期利息并无超过法律规定范围，予以支持。原、被告重新形成协议后，被告未能按约支付利息，原告依法有权要求被告提前还本付息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第6条、第7条、《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第200条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告冯春华尚欠原告李地香借款计人民币224500元，到期利息275500元，本息合计人民币500000元，限于本判决生效后30日清偿；二、被告冯春华应向原告李地香支付借款224500元的后续利息，计息时间自2017年9月17日起至还款日止，月利率按1.3%计算，利随本清（已付两个月利息计人民币13000元可以抵扣利息）；三、驳回原告李地香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币9645元，由被告冯春华承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  华和福人民陪审员  赖家祯二〇一九年三月十四日代理书记员  王燕民
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执异5号案外人：蒋明冲，男，1969年10月21日生，汉族，住南通开发区。委托诉讼代理人：季勤勤，上海正源律师事务所律师。申请执行人：马巾帼，女，1958年7月10日生，汉族，住南通开发区。被执行人：范本梅，女，1970年11月27日生，汉族，住南通市开发区。在本院执行申请人马巾帼与被执行人范本梅民间借贷纠纷一案过程中，案外人蒋明冲对本院查封、执行南通开发区新开苑78幢504室及78幢41室车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋明冲称，案外人蒋明冲与被执行人范本梅原为夫妻关系,双方于2011年7月21日签订离婚协议书，自愿解除夫妻关系，并于同日在南通市××技术开发区民政局办理离婚登记。而申请执行人马巾帼与被执行人范本梅的债务形成于2013年12月26日，故蒋明冲与范本梅的离婚事实早于马巾帼与范本梅的债务形成。根据离婚协议书约定，蒋明冲与范本梅婚后财产即位于南通开发区××室房屋及××室车库产权及市内家具全部归蒋明冲所有，该约定对双方均具有约束力，案涉房屋已经由二人共同共有转为蒋明冲个人所有，物权发生了变动。虽然案涉房屋登记在范本梅名下，但系因为案涉房屋上抵押至今尚未清偿结束，对此蒋明冲并不存在过错。案涉房屋至今贷款均由蒋明冲按月偿还，还款银行卡一直在蒋明冲处，而范本梅因债务缠身，经济能力不佳且无固定工作，其根本没有能力归还案涉房屋贷款。离婚后，范本梅也已搬离案涉房屋另行居住，该房屋系蒋明冲及家人实际占有并使用至今。综上，蒋明冲与范本梅解除婚姻关系、对案涉财产及子女抚养等约定意思表示真实合法，蒋明冲对案涉房屋享有全部完整权利并充分足以排除执行。现请求：1、停止对（2018）苏0691执1222号案件中案涉房产新开苑78幢504室及78幢41室车库的执行；2、解除对（2017）苏0691民初626号案涉房产新开苑78幢504室及78幢41室车库的保全措施。本院经审查查明，案外人蒋明冲与被执行人范本梅原系夫妻关系，双方于2011年7月21日签订离婚协议书约定：一、男方蒋明冲与女方范本梅自愿离婚；二、双方婚后有新开苑78幢504室房屋一套及78幢41室车库一间及室内家具归男方蒋明冲所有，该房屋的贷款也由男方蒋明冲偿还（女方范本梅无条件协助男方蒋明冲办理好房产权过户手续），三、男方蒋明冲一次性补贴女方范本梅人民币贰拾万元整（自本协议生效起付给女方），四、双方离婚后婚生子蒋忠伟由男方抚养，无需女方补贴任何费用，五、双方婚后除新开苑78幢504室的房屋贷款外的各自名下的债权、债务由各自承担。同日，双方在南通经济技术开发区民政局办理离婚登记。另查明，案涉南通开发区新开苑78幢504室（含阁楼04室）房屋及78幢41室车库于2007年1月31日登记在被执行人范本梅名下，范本梅以该房屋在中国工商银行股份有限公司南通经济技术开发区支行办理抵押贷款，贷款金额为230000元，债务履行期自2007年2月25日起至2022年2月25日止。蒋明冲与范本梅离婚后，范本梅搬离该房屋，由蒋明冲及家人实际居住至今，蒋明冲按月归还房屋贷款直至2019年2月。还查明，2017年3月29日，马巾帼因与范本梅民间借贷纠纷一案诉本院，要求判令：范本梅返还借款本金50000元,支付利息及滞纳金30000元并承担诉讼费。在该案审理过程中，马巾帼申请冻结范本梅名下90000元的银行存款或查封等价值财产。本院于2017年5月17日查封范本梅位于南通开发区新开苑78幢504室不动产。因范本梅下落不明，该案依法进行缺席审理。经该案审理查明，2013年12月26日，范本梅以急需开店资金为由向马巾帼借款50000元，约定借期半个月，双方并对逾期还款责任予以约定。2017年11月27日，本院作出（2017）苏0691民初626号一审民事判决：一、范本梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还马巾帼借款47000元并支付逾期利息30000元，合计给付77000元；二、驳回马巾帼的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉。因范本梅未履行生效判决，2018年11月12日，马巾帼向本院申请执行。本院认为，人民法院可以根据当事人的申请，依法裁定对对方当事人的财产采取保全措施。马巾帼与范本梅民间借贷纠纷一案中，本院根据马巾帼的申请，于2017年5月17日查封登记在范本梅名下的南通开发区新开苑78幢504室（含附属阁楼及车库）不动产，符合法律规定。执行过程中，案外人蒋明冲提出执行异议。经审查，蒋明冲与范本梅于2011年7月离婚，双方协议约定案涉房屋归蒋明冲所有，房屋所涉贷款由蒋明冲负责偿还，该约定系双方真实意思表示。事实上，范本梅在离婚后即搬离该房屋，现下落不明。蒋明冲实际居住在该房屋内并按期归还贷款至今，现因案涉贷款期限未到且尚未清偿完毕导致房屋所有权暂不符合转移登记的条件，对此蒋明冲不存在过错。而马巾帼与范本梅的债权债务关系发生在2013年，晚于蒋明冲与范本梅对离婚财产分割行为，现无证据证明蒋明冲与范本梅是为逃避债务而对离婚财产进行处理，故案外人蒋明冲的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：解除对南通开发区新开苑78幢504室（含阁楼04室）及78幢车库41室不动产的查封，中止执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王志芹人民陪审员  方新强二〇一九年三月二十一日书 记 员  顾文倩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2749号原告：长沙大益物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路**泰禹家园******。法定代表人：李星，总经理。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。被告：吴鹏辉，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告长沙大益物业服务有限公司与被告吴鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告长沙大益物业服务有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙大益物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙大益物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由长沙大益物业服务有限公司负担。审判员  彭智勇二〇一九年三月十八日法官助理曹波书记员吴婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保10号 申请人:唐国铭，男，1988年3月17日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：黄荣海，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西东兴市。 申请人唐国铭与被申请人黄荣海非诉财产保全一案，申请人于2019年3月28日向本院提出非诉财产保全的申请，请求本院查封被申请人黄荣海名下位于东兴市河洲路六巷xx号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值20万元；查封被申请人黄荣海名下位于东兴市江那路xx号（河洲路六巷）房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值10万元；查封被申请人黄荣海与黄某名下共同共有的位于东兴市东兴镇那超路一巷xx号（1600工程小区06#）房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值10万元。申请人唐国铭出具中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保函编号：11423023900653481508）作为担保，担保价值40万元。 本院认为：申请人唐国铭向本院提出非诉财产保全申请，并提供了担保，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人黄荣海名下位于东兴市东兴镇河洲路六巷xx号房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值20万元，查封期限三年； 查封被申请人黄荣海名下位于东兴市江那路xx号（河洲路六巷）房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】，查封价值10万元，查封期限三年； 查封被申请人黄荣海与黄济辉名下共同共有的位于东兴市工程小区06#）房产【房产证号：东房权证东兴市字第××号】；查封价值10万元，查封期限三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐上裕 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏珊珊
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终1264号 上诉人（原审被告）：夏松芝，女，汉族，1962年9月14日出生，住南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：阴连军，河南大为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨劲伟，男，汉族，1970年4月21日出生，住南阳市卧龙区。 被上诉人（原审被告）：栗克华，男，汉族，1961年8月7日出生，住南阳市，现羁押于南阳市看守所。 被上诉人（原审被告）：南阳市华夏印刷厂。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：栗一皓，系栗克华女儿。 上诉人夏松芝因与被上诉人杨劲伟、栗克华、南阳市华夏印刷厂为民间借贷纠纷一案，不服宛城区人民法院（2018）豫1302民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏松芝及其委托诉讼代理人李来，被上诉人杨劲伟，被上诉人栗克华、南阳市华夏印刷厂共同委托诉讼代理人栗一皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏松芝上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系借款合同纠纷，一审法院未有效审查借款双方的款项交付情况，仅凭借栗克华及其代理人的单方自认就认定借款真实存在明显错误，被上诉人杨劲伟提交的证据不足以认定涉案借款实际交付；2、2017年3月14日杨劲伟借款十万元的借条及2017年4月16日解应伟借款十万元的借条，均非共债共签的债务，上诉人均不知情。而且上诉人并未参与该印刷厂的经营，上诉人有自己的经济来源，债权人没有证据证明该两笔借款用于夫妻共同家庭生活或者夫妻共同生产经营，一审判决认定为夫妻共同债务错误；3、一审审理程序违法，一审卷宗显示上诉人未签收起诉状等诉讼文书，一审径行开庭审理，明显剥夺了上诉人的抗辩权利。 杨劲伟辩称，1、上诉人夏松芝自始至终都知晓借款事实，该笔借款用于华夏印刷厂的生产经营，夏松芝作为家庭成员，也从借款中收益；2、（2018）豫1302刑初1083号刑事判决书已经认定夏松芝参与了华夏印刷厂的经营，夏松芝与栗克华系夫妻关系，该借款用于二人的共同生活与生产经营；3、一审送法程序合法，事实上是上诉人故意回避法院的送达。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 栗克华、南阳市华夏印刷厂共同辩称，1、上诉人所说双方恶意串通是不存在的，印刷厂在经营过程中出现问题才借的钱；2、上诉人所说的转账凭证问题，因为当时是现金，因此不存在转账凭证。 杨劲伟向一审法院起诉请求：判令栗克华、夏松芝、南阳市华夏印刷厂归还杨劲伟借款20万元及利息(按月息1分5厘计付至全部借款还清之日止)并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：栗克华于2017年4月16日向杨劲伟借款10万元，口头约定利息按月息1分5厘计付，于2017年3月14日向解应伟借款10万元，口头约定利息按月息1分5厘计付。2018年1月5日解应伟将其10万元债权转让给杨劲伟,并于2018年1月14日书面通知栗克华。栗克华已向杨劲伟支付4个月的利息6000元;已向解应伟支付4个月的利息6000元。该借款栗克华用于南阳市华夏印刷厂的经营。另查明，南阳市华夏印刷厂系个体工商户，登记经营者为栗克华，栗克华、夏松芝于2006年4月24日在方城县民政局办理婚姻登记。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，栗克华于2017年4月16日向杨劲伟借款10万元并出具借条口头约定月息1分5厘，于2017年3月14日向解应伟借款10万元并出具借条口头约定月息1分5厘。2018年1月5日解应伟将其10万元债权转让给杨劲伟,并于2018年1月14日书面通知栗克华，经过债务人栗克华签字确认，债权转让合法有效，现杨劲伟请求栗克华归还借款20万元及利息，按月息1分5厘计付至全部借款还清之日止，符合法律规定，依法予以支持。杨劲伟诉称栗克华、夏松芝夫妇为生产经营需要而借款，栗克华予以认可，南阳市华夏印刷厂登记经营者为栗克华，夏松芝、南阳市华夏印刷厂经合法传唤未到庭视为放弃自己的权利，故栗克华、夏松芝、南阳市华夏印刷厂依法应当对上述债务共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：栗克华、夏松芝、南阳市华夏印刷厂于本判决生效之日起十日内偿还杨劲伟借款本金200000元及利息（其中100000元的利息自2017年7月14日起按月息1分5厘计付至款付清之日止，另100000元的利息自2017年8月16日起按月息1分5厘计付至款付清之日止）。本案受理费4300元，由栗克华承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案借款的事实有借据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。关于该债务是否属于夫妻共同债务的问题，夏松芝与栗克华系夫妻关系，夏松芝虽未在案涉借据上签字，但据一、二审查明的事实，栗克华经营有南阳市华夏印刷厂，夏松芝在二审庭审中亦认可2016年以前其与栗克华系共同经营，故杨劲伟主张该借款用于夫妻共同生活及经营符合本案实际，与常理亦不相悖，一审认定该借款属于夫妻共同债务并无明显不当，夏松芝虽称其2016年以后不再参与南阳市华夏印刷厂的经营，但其并未提供任何充足有效的证据证明其该项主张，故夏松芝应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院通过邮政快递的方式向夏松芝寄送民事诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书未果，后又在夏松芝涉嫌刑事犯罪庭审时当面向其送达上述法律文书，夏松芝接收上述文书等拒绝在送达回证上签字，上述事实足以说明一审法院送达程序合法，上诉人以其自身行为放弃了一审诉讼权利，一审审理程序无明显违法之处。故上诉人夏松芝的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，夏松芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由夏松芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王干祥 审判员  牛永权 审判员  孙小刚 二〇一九年三月二十二日 法官助理赵琳 书记员郭璐
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初255号原告:焦红新，女，1972年12月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：祁康德，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董占杰，男，1963年8月26日出生，汉族，身份证登记住址：新乡市，现住新乡市。委托诉讼代理人：杨福龙，男，1965年1月1日出生，汉族，住新乡市，特别授权，单位推荐。原告焦红新诉被告董占杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告焦红新及其委托诉讼代理人祁康德、被告董占杰及其委托诉讼代理人杨福龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性偿还原告借款人民币180000元；2、请求人民法院判令被告负担本金150000元自2013年10月3日至清偿完毕之日止的银行同期同类贷款利息；3、请求人民法院判令被告负担本金30000元自2016年1月19日至清偿完毕之日止的月15‰的利息；4、被告承担本案诉讼费用及代理费。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告因做生意周转资金紧张几次从原告手中借款，到了2013年10月3日被告从原告手中共借人民币150000元整，并给原告书写了1份借据“借条今借到焦红新现金壹拾伍万元整，本款在2013年12月31日归还。如逾期将承担一切法律责任。董占杰，2013.10.3”。被告因2013年12月31日前没有偿还所借150000元，到2014年4月11日又给原告书写了1份还款依据“因未能要回欠款，无法归还焦红新的借款，预计在今年5月1日前还清。董占杰，2014.4.11”。2015年1月12日，被告因没偿还150000元，又给原告写了1份还款字据“因未能要回欠款，无法偿还给焦红新的借款，预计在2015年5月1日前一次性解决此事。董占杰，2015.元.12”。2016年1月19日原告再次找到被告催要被告所借原告的150000元，被告称其在外边讨要欠款花了不少经费，就向原告提出再借款30000元作为经费去要款，要回来款将原告的180000元借款本息还清。由于原告要钱心切，再次借给被告30000元，被告给原告书写借据1份“借条今借到焦红现金叁万元整，利率千分之十五（15‰）。期限六个月。董占杰2016年1月19日”。2018年9月份原告又向被告催要借款，被告称有钱就还。经原告几年以来不计其数的讨要，被告没有还款诚意，故向法院起诉，请求法院查清事实，公正裁决。被告辩称：原告第一项诉讼请求中的180000元借款不实，实际借款数额为110000余元。第二项诉讼请求中主张的150000元的利息，实际没有借150000元，而是借了68600元，当时也没有约定利息。第三项诉讼请求中的30000元利息，当时写条时是这么写了，后来原告也明确表示不要利息了。我们不承担原告的代理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年起被告陆续向原告借款。2013年10月3日经双方对账后，被告为原告出具借条1份“借条今借到焦红新现金壹拾伍万元整，此款在2013年12月31日归还。如逾期将承担一切法律责任。董占杰2013.10.3。身份证号：”。借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。经原告催要，2014年4月11日被告为原告出具还款计划1份“因未能要回欠款，无法归还焦红新的借款，预计在今年5月1日前还清。董占杰2014.4.11”。此后，被告仍未能如期还款。2015年1月12日，被告又给原告出具还款计划1份“因未能要回欠款，无法归还给焦红新的借款。现预计在2015年5月1日前一次性解决此事。董占杰2015.元.12”。后被告又未能按照承诺的时间履行还款义务。2016年1月19日，被告再次向原告借款30000元，原告以银行转账方式向被告提供了借款30000元，被告为原告出具借条1份“借条今借到焦红现金叁万元整，利率千分之十五（15‰）。期限六个月。董占杰2016年1月19日”。被告陆续共向原告借款180000元整。该款后经原告催要，被告至今未还。另查明：原告焦红新自2008年起至今一直从事村乡医务工作，其开办有诊所及推拿理疗店。本院认为：被告借原告款180000元，有其向原告出具的借条为证，双方借贷关系成立，庭审中，被告对借原告款未还的事实不持异议，仅是对借款数额提出异议，称其实际借原告款数额为98600元，且已还了一部分，但被告就其主张未能提供证据加以佐证，原告对此不予认可，故被告应承担偿还原告借款180000元的责任。关于原告要求被告以150000元为基数，按照同期银行贷款利率支付其自2013年10月3日起至债务清偿完毕之日止的利息的问题，因双方在2013年10月3日的150000元借条中未约定有利息，虽双方约定有还款时间，但双方在2014年4月11日及2015年1月12日经协商又对还款日期进行了变更，在变更时也未对利息进行约定，故原告主张最后一次变更后的还款日期即2015年5月1日之前的利息缺乏依据，本院按照年利率6%，以借款本金150000元为基数，支持原告自2015年5月2日起至借款偿付完毕之日止的利息。关于原告要求被告按照月息15‰支付其自2016年1月19日起至借款偿付完毕之日止的30000元借款的利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告已明确表示放弃利息的意见，因未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告董占杰于本判决生效后十五日内一次性偿还原告焦红新借款本金180000元；二、被告董占杰于本判决生效后十五日内以150000元为基数，按照年利率6%支付原告焦红新自2015年5月2日起至借款偿付完毕之日止的利息；三、被告董占杰于本判决生效后十五日内以30000元为基数，按照月利率15‰支付原告焦红新自2016年1月19日起至借款偿付完毕之日止的利息；四、驳回原告焦红新的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告董占杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇一九年三月二十八日书记员 ：赵来荣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1292号 申请人:李淼，女，1979年2月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杜丽娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人李淼与被执行人杜丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人李淼以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执1292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十一日 书记员  苏勇军
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初156号原告：朱岩，男，汉族，1982年7月8日出生，现住轮台县。委托诉讼代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。被告：孙建钢，男，回族，1974年3月8日出生，现在巴音郭楞蒙古自治州监狱服刑。原告朱岩与被告孙建钢农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人马静，被告孙建钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱岩向本院提出诉讼请求：由被告孙建钢支付借款868000元、逾期利息156240元（合计1024240元），并承担本案的诉讼费7010元。事实与理由：被告孙建钢于2013年12月6日将位于轮台县群巴克镇的600亩土地以1120000元价格转让给原告，原告投入638000元进行土地改良，但因该土地系被告非法开荒致使原告无法种植，被告于2015年6月27日给原告出具一份638000元的《欠条》，并偿还部分费用，余款868000元至今未予偿还，故诉至法院。被告孙建钢辩称：原告陈述失实。其与原告之间的土地转让和款项往来属实，但款项退还事宜经过原、被告和第三人苏林才（即原告的债权人）达成三方协议，进行了债权债务转让，且经过轮台县公安局经侦队调查核实，其和原告的债务已全部清偿完毕（相关证据原件由经侦队退还给原告朱岩，复印件均在刑事案卷内留存），不存在向原告退还款项事宜，故请求驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明以下事实：2013年5月，原告朱岩为了买草场进行开垦种植，通过第三人苏林才介绍，委托被告孙建钢办理相关事宜。被告遂联系了一处位于轮台县群巴克镇阿克亚村的草场转让给原告。原告通过向第三人苏林才的姐姐苏小萍借款，于2013年6月4日给被告支付20000元现金和转账700000元，被告出具一份《收条》；原告又于2013年6月28日、7月1日分别给被告转账100000元、300000元。后原告因听说购买同一草场进行开荒种植的胡海涛被公安局刑事拘留而反悔，要求被告退还土地转让款。被告遂于2013年10月31日通过苏小萍的卡号分两次给原告退款共计80000元（40000元/次），并于同年11月用自己的别克商务车给原告抵偿80000元。原告又要求被告用自己名下的600亩土地（亦系开垦的草场）予以抵偿余款900000元，双方于2013年12月6日签订一份《土地转让协议》，且被告自行出资给原告架设了2公里电力线路和一台80K**变压器，原告又投入638000元进行打井、平地等土地改良事项。后原告与地邻发生矛盾，地邻不让原告继续使用电力，原告又要求被告退还土地转让款和投入款。基于原告被高利贷逼债的实际情况，被告于2015年6月27日出具一份638000元的《借条》，通过线路车从库尔勒带至轮台县交给原告。后原、被告及第三人苏林才经协商达成《三方协议》，但未实际履行完毕。原、被告于2016年1月19日又自愿达成《协议书》，约定“被告替原告偿还所欠苏小萍的借款本息890000元，并将《欠条》索回交给原告，再将被告名下的两套房产过户给原告以抵偿余款510000元，则双方债权债务关系解除”，被告与原告妻子张霞当日签订了《房屋转让协议书》。后被告自费将位于轮台县公路佳苑1号楼3单元1402室的房产以220000元的价格过户给原告，并通过微信转账方式向原告妻子退还了部分款项。原告亦将被告架设的一台80K**变压器予以变卖。因被告只过户了一套房产，原告于2017年8月24日到轮台县公安局报案，在《询问笔录》中认可被告替其向苏小萍偿债的事实，并提交了《收条》、汇款《客户回单》、《土地转让协议》、《借条》、《三方协议》、《协议书》、《房屋转让协议书》等证据原件。经侦队经核实后于当日将原件退还给了原告，并于2017年8月29日对被告予以刑事拘留，于当日和次日分别进行了讯问。第三人苏林才于2017年8月30日在《询问笔录》中向经侦队证述了原告买地的来龙去脉，并证实被告通过银行汇款、抵房抵车、债权债务转移、现金支付、微信转账等方式已全部退还原告1200000元（包括被告替原告偿还给苏小萍的855870元），与被告的《讯问笔录》内容相互吻合。本院以被告犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年1月19日作出（2017）新2822刑初493号刑事判决书。原告当庭认可被告出具的638000元《借条》系土地改良投入，不存在借款事实。上述事实有原告提供的《收条》、汇款《客户回单》、《土地转让协议》、《借条》、《房屋转让协议书》和本院从（2017）新2822刑初493号刑事案卷中调取的《询问笔录》、《讯问笔录》、《三方协议》、《协议书》等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告系非法转让、倒卖土地的买方，被告系非法转让、倒卖土地的卖方，双方之间的土地转让行为违反法律、行政法规的强制性规定，其资金往来系非法交易资金，且第三人苏林才证实被告已全部退还原告1200000元，故原告的诉求主张无事实和法律依据，系非法诉求，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告朱岩的诉讼请求。案件受理费已减半收取7010元，由原告朱岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李继威 二〇一九年三月十四日书记员 包玉杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6817号申请执行人：谢李森，男，1981年1月14日生。被执行人：上海鼎强家具有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：朱元元，男，1986年10月13日生，汉族，户籍地江苏省。原告谢李森与被告上海鼎强家具有限公司、朱元元买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0113民初4708号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢李森于2018年12月2日向本院申请执行，要求义务人上海鼎强家具有限公司、朱元元支付人民币417,873元及违约金、利息等，并承担案件受理费9,082元、公告费600元。本院受理后，于2018年12月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人上海鼎强家具有限公司搬离原住所地，去向不明，其名下无房产、银行存款、车辆、证券等财产登记信息。被执行人朱元元也去向不明，其名下无房产、车辆、证券等财产登记信息，本院对被执行人朱元元开设在中国农业银行、中国银行的银行账户予以冻结，冻结的期限为2018年12月20日至2019年12月19日，但余额极少。本院于2018年12月26日将被执行人上海鼎强家具有限公司、朱元元纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对被执行人朱元元予以查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的有效财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 顾宏胜二〇一九年三月七日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22140号原告：广大纸品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇滨河西路**，统一社会信用代码9144200077506945XR。法定代表人：黄天水，董事长。委托诉讼代理人：贺庆平，该公司员工。被告：中山市古镇星美彩印包装厂，，住所地广东省中山市古镇镇曹三工业一路**投资人：区炎洪。被告：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告广大纸品（中山）有限公司（以下简称广大公司）诉被告中山市古镇星美彩印包装厂（以下简称星美包装厂）、区健源买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广大公司委托诉讼代理人贺庆平到庭，被告星美包装厂、区健源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广大公司向本院提出诉讼请求：被告星美包装厂、区健源向原告清偿货款40000元及其逾期还款利息（以尚欠货款为基数，按每日2‰计算，从2017年10月1日起至付清之日止）。事实和理由：原、被告素有生意往来。双方签订了《纸板（坑纸）销售合同》，由被告向原告购买瓦楞坑纸纸板。后经双方对账,被告确认尚欠原告2017年8月1日至10月1日期间的货款183347.59元。经原告多次催收，被告区健源于2017年10月27日向原告出具一份还款计划书，承诺于2017年11月30日前结清货款。但被告只支付了133347.59元，截止到2018年1月30日仍拖欠50000元货款。经原告再次催收，被告区健源于2018年4月25日向原告再次出具一份还款保证书，承诺分5个月付款，每月30日前还款10000元，于2018年9月30日前全部付清。被告于2018年6月初付款10000元后便不再支付，拖欠剩余款项40000元。后来原告已无法联系被告，催款无果后，遂诉至法院。被告星美包装厂、区健源未到庭参加诉讼及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月，星美包装厂多次向广大公司采购瓦楞坑纸纸板,双方并签订了《纸板（坑纸）销售合同》，约定坑纸的材质、单价以及交货要求等，付款方式月结30天，超过付款期限须对逾期货款按每日2‰收取利息等内容。2017年6月28日，区健源向广大公司出具供货担保协议，载明星美包装厂向广大公司签订的所有纸板定购产品所产生的货款以个人提供担保承担连带责任。2017年10月6日，广大公司以传真方式向星美包装厂发出对账明细表，载明2017年8月31日至2017年9月28日期间发生的货款金额合计99530.93元，并由星美包装厂盖章确认后回传。2017年10月24日，广大公司向星美包装厂开具一张金额为99530.93元的广东省增值税专用发票（编号：22810563）。2017年10月27日，区健源向广大公司出具一份还款计划，承诺于2017年11月10日前清偿8月份货款83816.66元，11月30日前清偿9月份货款99530.93元。后区健源又于2018年4月25日出具一份保证书，承诺分5个月付清剩余货款50000元，从2018年5月开始，每月30日前支付10000元，2018年9月30日前结清余款。庭审中，广大公司确认区健源于2018年6月初支付了10000元，尚欠40000元。广大公司以星美包装厂、区健源拖欠其货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广大公司主张星美包装厂拖欠其货款40000元，有纸板（坑纸）销售合同、增值税发票、对账明细表、还款计划、保证书为证，且星美包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭提出抗辩及提交相反的证据予以反驳，本院认定星美包装厂存在拖欠广大公司货款40000元的事实。供货担保协议上约定区健源为星美包装厂所欠货款提供个人担保并承担连带清偿责任，现广大公司主张区健源就星美包装厂的案涉债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因纸板（坑纸）销售合同上约定逾期付款利息为每日2‰，显然过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。根据区健源在2018年4月25日出具的保证书载明,2018年5月至9月期间每月30日前支付50000元，且广大公司亦确认区健源于2018年6月支付了首期款10000元，因此逾期付款利息应从2018年7月1日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇星美彩印包装厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广大纸品（中山）有限公司清偿货款40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，自2018年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告区健源对被告中山市古镇星美彩印包装厂上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（原告已预交）,由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年三月十四日书 记 员  甘小欢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执567号之一 申请人：朱立斌，男性，回族，1973年1月15日出生，住武汉市武昌区。 被执行人：姜安勇，男性，汉族，1975年9月24日出生，住武汉市洪山区。 本院作出的（2018）鄂0192民初3060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人姜安勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜安勇的银行存款人民币13618元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周卫东 二〇一九年三月六日 书记员  曹崇文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终425号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州住哲汽博酒店管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇龙坑社区黔北国际汽车城主楼**。法定代表人：覃振锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：遵义天恒房地产开发有限公司，，住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道黔北国际汽车博览中心法定代表人：李永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师。上诉人贵州住哲汽博酒店管理有限公司与上诉人遵义天恒房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对本案履行的哪一份租赁合同、租赁物的交付时间、租金的支付等基本事实均未查清，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初5287号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人贵州住哲汽博酒店管理有限公司预交的二审案件受理费47186元予以退回；上诉人遵义天恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费26964元予以退回。审判长 张 荣审判员 何 亮审判员 陈文玉二〇一九年三月二十六日书记员 涂振瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初429号原告：侯庆伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告：肖丽（系侯庆伟之妻），女，1981年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：侯金友（系侯庆伟之父，特别授权），男，1955年2月28日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告侯庆伟、肖丽与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆伟、肖丽的委托诉讼代理人侯金友到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯庆伟、肖丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年下半年到期未支付的委托经营收益款10654.18元（自2018年5月20日至2018年12月20日止）及违约金（自2017年百分之七十的欠款为14915.82元，违约天数为252天，加上2018年12月20日止，违约天数360天，共违约天数为612天，每天违约金为2.98元），2018年上半年欠款10654.18元，至2018年12月20日止，违约天数为180天，每天违约金为2.13元，共计违约金383.4元。累计违约金为（1823元+383.4元）=2206.4元。2.判令二被告对上述欠款承担还款责任。3.本案诉讼费由以上二被告承担。事实与理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。海丰公司未按约定支付委托经营收益款。原告多次去找两被告讨要，拒不支付。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未到庭答辩。经审理本院认定：原告侯庆伟、肖丽共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2079号房产一处，规划用途为商业。2011年6月28日，原告侯庆伟作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2079号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第四年至第十二年分别对应的收益金额为18644.82元、18644.82元、21308.36元、21308.36元、23971.91元、26635.46元、26635.46元、29299.00元、31962.55元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告侯庆伟、肖丽与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。后被告海丰公司未向原告支付2018年下半年收益款10654.18元。以上事实有委托经营管理协议、房产证及庭审笔录在卷佐证，被告海丰公司、亿丰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证的权利。本院对于上述证据的真实性予以认定。本院认为，原告侯庆伟、肖丽与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应按合同约定的每日依照逾期部分的万分之二向原告侯庆伟、肖丽支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。原告要求被告支付2018年下半年委托经营收益款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张2018年下半年未支付经营管理收益的违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年未支付委托经营收益款违约金及2018年上半年未支付委托经营收益款违约金，本院已于（2018）鲁0811民初9666号案件中审理完毕。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告侯庆伟、肖丽支付2018年下半年的委托经营收益款10654.18元及委托经营收益款产生的违约金（以10654.18元为基数，日利率按万分之二计算，自2018年12月21日起至实际还款之日止）。被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告侯庆伟、肖丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毛建昌二〇一九年三月四日书记员  杨 梅