wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初3061号 原告：宋文理，男，1945年5月12日出生，汉族，国家统计局山东调查总队退休干部，住济南市。均系山东名泉律师事务所律师。 被告：胡合良，男，1972年3月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地山东省宁阳县。住所地济南市。注册号：370112600485376。 经营者：胡合良。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 原告宋文理与被告胡合良、济南市历城区美景活动房屋加工厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文理及其委托诉讼代理人公丕亮、翟洪亮，被告胡合良的委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文理向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款44万元;2、判令被告向原告支付购房款的利息(以24万元为基数自2015年4月21日起,以5万元为基数自2015年6月4日起,以15万元为基数自2015年7月12日起,至被告返还购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，截止2018年4月27日暂计62974.05元)。3、本案诉讼费（含诉讼费、保全费）用由被告承担。事实理由：2015年4月18日原告与被告签署书面协议，原告购买被告已建好的坐落于济南市某村的房屋。被告当时承诺房屋正在办理合法手续，如果遇到客观情况原告无法正常生活居住时，被告退还购房款。原告在2015年4月21日起分三次将房款支付给被告。但被告未办理合法手续，致使该房屋在2017年12月份被仲宫街道办事处拆除。此后原告多次要求被告返还购房款未果，现原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。 胡合良辩称：我认为原告诉求要求被告返还购房款44万元无事实和法律依据，理由为本案被告并未收取原告购房款44万元。被告所收取的费用是原告租赁被告土地使用权费30万元以及木屋承建加工费15万元。并非像原告所称的，收取的是原告的购房款。原、被告于2015年4月18日分别签订《土地租赁合同》以及《承建钢木移动房协议》，能充分证明被告所收取的上述费用。被告认为原被告所签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合同签订后履行至今已经4年的时间，原告现如今一直在使用耕种该宗土地，涉案木屋系原告承租被告土地后自行建设，而非被告建设后出售给原告的。被告仅是为原告承建了该木屋。双方之间存在的关系是木屋承建合同关系，并非木屋买卖合同关系，为此，原告要求被告偿还房款44万元，无任何事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下列证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。原告提交的证据：1、提交建设银行个人活期帐户交易明细一份，证明原告已分三次将44万元购房款汇入被告指定帐户；2、提交（2017）鲁0112行审129号行政裁定书复印件一份。证明被告在2014年3月份已建设完成了涉案房屋并硬化地面。 当事人对下列证据有异议： 原告提交的证据：提交《土地租赁合同》及《承建钢木移动房协议》复印件各一份，被告对该证据真实性无异议，但被告认为原告所提供的该证据与要求被告返还房款44万元这个事实相违背。原告所提供的两份证据恰恰充分证实原告收取的被告木屋承建加工费应是15万元，并非像原告所述收取的是44万元。 对上述有争议的证据，本院经审理认为,关于原告提交的《土地租赁合同》中，原、被告约定土地的用途用于有机果蔬、花卉种植及度假休闲，同日原、被告又签订《承建钢木移动房协议》约定，由被告为原告建造木屋。该涉案土地类型是基本农田，该行为属以合法形式掩盖非法目的，双方签订的《土地租赁合同》及《承建钢木移动房协议》因违反法律规定而自始无效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月18日，被告将济南市历城区仲宫镇营而村西土地转租给原告使用，并签订土地租赁合同，合同约定：土地属于租赁形式，用于有机蔬菜、花卉种植及度假休闲；区域划分，从南到北划分为四个区域（A、B、C、D）,从东往西划分为四户（1、2、3、4），整个区域内设有三个停车场，一个休闲区域；土地使用期限50年，自2014年3月1日起至2064年3月1日止；原告选定土地B区2号区域；自合同签订之日起，原告一次性支付叁拾万元土地租赁费。合同签订后，原告分别于2015年4月21日、2015年6月4日、2015年7月12日向被告转账土地租赁费共计44万元。 2016年12月6日，因被告占用仲宫街道某村集体土地进行非农建设，济南市国土资源局下发济国土资罚字（2016）第5896号行政处罚决定书，限被告在15日内拆除在济南市历城区某村非法占用的789.1平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将非法占有的该宗集体土地退还济南市历城区仲宫街道某村民委员会，并对被告处以罚款23673元。2016年12月7日被告向济南市国土资源局缴纳罚款23673元。因被告未履行全部义务，济南市国土资源局于2017年3月31日向被告送达济国土催告字（2017）第5126号履行行政处罚决定催告书。2017年8月20日济南市国土资源局向本院申请强制执行，本院经审查作出（2017）鲁0112行审129号行政裁定书，限被告于该裁定送达之日起十日内拆除非法占用的济南市历城区仲宫街道某村789.1平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年12月21日，涉案木屋被拆除。 本院认为，原、被告签订土地租赁合同，约定土地用于有机蔬菜、花卉种植及度假休闲，但随后原告委托被告建设了木屋别墅，可以推定原、被告双方明知租赁该土地后用于建造木屋，双方签订的土地租赁合同，属于典型的以合法形式掩盖非法目的，合同无效。合同无效后，原告已支付被告的土地租赁费，被告应予以返还，但原告自2015年4月18日至2017年12月21日占有使用该土地，原告应支付被告占有使用该土地期间的土地占有使用费，占有使用费按合同约定的价款、年限确定，共计16000元，两者相抵后余款424000元，胡合良应返还给宋文理。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、五十八条；《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十八条、一百四十二条之规定，判决如下： 限被告胡合良于本判决生效之日起十日内返还原告宋文理土地租赁费424000元。 驳回原告宋文理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告宋文理负担632元，被告胡合良负担3783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年三月十三日 书记员  曲歆祎
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0230民初882号原告：赵继承，男，1976年2月26日出生，汉族，职员，住黑龙江省克东县。被告:王亚晶，女，1983年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：张春峰，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被告：王明兴，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。原告赵继承与被告王亚晶、张春峰、王明兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继承到庭参加诉讼，被告王亚晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张春峰、王明兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。赵继承向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令王亚晶、张春峰偿还借款45,000.00元，利息25,200.00元;2,请求法院判令王明兴对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，王亚晶、张春峰向赵继承借款45,000.00元，约定月利率2%，在2016年8月4日还清本利，并由王明兴进行担保，且签订了借款合同。借款到期后，三人均未履行还款义务，故赵继承诉至法院。王亚晶、张春峰、王明兴未作答辩。当事人赵继承围绕诉讼请求依法提交了如下证据：由赵继承与王亚晶、张春峰、王明兴签订的借款合同一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，王明兴及其妻子李妍向赵继承借款50,000.00元，由王亚晶、宫志军进行担保。其后，王明兴将借款交给了王亚晶、张春峰，让其将此款转交给赵继承，但是二人没有转交，并将此款由自己使用。基此，在2016年2月5日，赵继承与王亚晶、张春峰签订借款合同一份，约定：“王亚晶、张春峰向赵继承借款45,000.00元，月利率2%，借款期限自2016年2月4日至2016年8月4日，到期后一次性归还借款本息；并由王明兴对借款以承担连带保证责任方式进行担保”。双方亦签订了借款合同。借款期限到达后，经赵继承催要，王亚晶、张春峰、王明兴均未履行还款以及担保义务，故赵继承诉至法院。本院认为，赵继承与王亚晶、张春峰、王明兴签订的借款担保合同系双方自愿订立而形成，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。王亚晶、张春峰借款后，应当按照约定的还款期限向赵继承偿还借款本息，其未按照约定的还款期限向赵继承偿还借款本息系违约行为，故其应承担偿还借款本息的民事责任。王明兴对借款以承担连带保证责任方式进行担保，故其对借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，赵继承与王亚晶、张春峰、王明兴之间的借款合同关系成立，且合法有效。王亚晶、张春峰、王明兴应当按照法律规定以及“诚信”原则来履行还款和担保义务。故本院对赵继承提出的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王亚晶、张春峰于本判决生效之日起十日内偿还赵继承借款45,000.00元，偿还利息25,200.00元，并以前述本金为基数，自2018年6月5日起，按月利率2%计算利息，至借款还清之日止；二、王明兴对上款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.50元，财产保全费722.00元，由王亚晶、张春峰、王明兴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨明海人民陪审员  李鑫燕人民陪审员  张玉秀二〇一九年三月五日书 记 员  邱 磊
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执7088号 申请执行人季卫芳，女，1976年12月22日出生，住浙江省金华市金东区。 被执行人苏华海，男，1965年12月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人季卫芳与被执行人苏华海民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初3601号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月25日立案执行。立案执行标的101870元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高，对拒不执行的被执行人采取布控拘留，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。已执行0元，尚有101870元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执7088号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 洪明东 二〇一九年三月二十五日 代书记员 王梦洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2064号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道469号。统一社会信用代码：91330304777214024Y。负责人：潘新建，系支行行长。委托诉讼代理人：胡莲莲，女，系支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，系支行员工。被告：麻长青，男，1977年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：麻银杏，女，1981年3月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄建义，男，1981年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行与被告麻长青、麻银杏、黄建义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行负担。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年三月二十一日代书记员 郑洛渊
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1259号 申请执行人：熊永忠，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：余志娥，女，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：熊伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 熊永忠依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初3780号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人余志娥、熊伟在（2019）浙0522执1259号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人余志娥、熊伟银行存款人民币107490元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月六日 书记员  王建兵
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执634号申请执行人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇。法定代表人：冯建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：游正强，系公司员工。被执行人：张睿，男，汉族，1982年08月08日出生，住重庆市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民再18号民事判决书，受贵州省贵阳市中级人民法院指令，依法受理四川金海建设有限公司申请执行张睿建设工程施工合同纠纷一案。责令被执行人张睿支付申请执行人回转资金1970618.53元及利息，负担案件受理费52603.00元，申请执行费22632.00元。本案在执行过程中，经查询，被执行人无工商登记信息，无大额银行存款，无大额网络银行存款。本院冻结被执行人银行存款971.58元，申请执行人暂不要求处置。查询被执行人有证券登记信息但不能处置，申请执行人暂不要求处置。查询被执行人有车辆登记信息，已被南明区人民法院查封，但未实际控制车辆，申请执行人要求等车辆找到后再处置。本院通过委托调查，被执行人张睿名下有一套位于重庆市沙坪坝区汉渝路6-1-3-4号的房屋，本院已依法查封（查封期限三年，自2019年01月22日至2022年01月21日止），因不了解房屋情况，暂不要求处置。申请执行人在执行过程中撤回对本案的执行，待调查清楚被执行人的房产信息后再申请恢复案件的执行。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。上述查封期限届满，如需继续查封，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请。若期限届满未提出申请，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0123执634号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年三月十一日书记员 余青青
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0402刑初80号 公诉机关山西省长治市城区人民检察院 被告人李明，男，1974年8月10日出生，汉族，文盲，无业，住山西省屯留县。1993年9月24日曾因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑五年；2001年12月3日曾因犯抢劫罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金1000元，2012年7月27日刑满释放；2015年9月11日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年1月23日刑满释放；2017年9月13日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2017年11月13日长治市中级人民法院维持原判，2018年7月26日刑满释放。2018年11月11日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月22日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员连向丽、被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年11月8日11时10许，被告人李明行至长治市城区义和源对面的公交站台，趁被害人刘某1乘坐公交车上车之际，将其放在口袋内价值1118元的魅族note6手机盗走，并予以销赃。案发后，李明未进行退赔。 2、2018年11月10日13时10许，被告人李明行至长治医学院附近，见被害人马某上衣口袋内装有一部手机，便尾随其至附近的XXXX图文社，趁马某进该处取快递时，将其口袋内价值1828元的OPPOR15手机盗走，并销赃给“小胖”（身份暂未查明）。案发后，李明未退赔。 综上，被告人李明扒窃作案二起，盗窃价值共计2946元。 上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、抓获材料、刑事判决书、释放证明等书证；被害人马某、刘某2的陈述；证人赵某的证言；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人李明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2019年7月10日止。罚金从判决生效后第二日起三个月内缴纳。） 二、被告人李明退赔被害人刘某1经济损失1118元、被害人马某经济损失1828元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄宝亮 人民陪审员  成 艳 人民陪审员  许 鹏 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  史海燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4083号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼183号，统一社会信用代码91440605671392535R。负责人：吴雪芳。委托诉讼代理人：郭泳仪，女，1990年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：魏丹敏，女，1973年2月28日出生，汉族，住山东省阳谷县，原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许四川汇丰物业服务有限公司南海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由四川汇丰物业服务有限公司南海分公司负担。审判员  肖志军二〇一九年三月二十九日书记员  陈华丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1604号 申请执行人：黄长超，男，汉族，1988年9月14日出生，住福州市仓山区。 被执行人：项钦，女，1976年7月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：王传辉，男，1972年1月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人黄长超和被执行人项钦、王传辉民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2603号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金63000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费5560元、公告费260元、执行费932元。本院依法立案受理。 本院在恢复执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2603号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一九年三月二十二日 书记员  薛卓宁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执582号之三申请执行人:丁华夏，男，1987年10月2日生，回族，住贵州省兴仁市。被执行人：杨芳勇，男，1990年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在执行丁华夏与杨芳勇民间借贷纠纷一案，经查，被执行人杨芳勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨芳勇在中国建设银行6217XXX76_0102_2账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年三月七日书记员 宋臣江
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0591民初3294号原告：张丽，女，1988年9月16日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区，统一社会信用代码913705007061606208。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张丽与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人韩乐乐到庭参加庭前会议，本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人李平、被告委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失136609.34元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月28日10时26分，袁坤驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿西五路由南向北行驶至西五路与南站大坝交叉路口处时，与沿南展大坝由东向西行驶的崔振光驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。原告所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，并且涉案车辆驾驶人在本次事故中没有责任，原告的损失应当向侵权人予以主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的机动车商业保险保险单（副本）、道路交通事故认定书、鲁Ｅ×××××号车辆行驶证复印件等证据的真实性均无异议；原、被告对滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票的真实性均无异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并投保不计免赔率险，机动车损失险保险金额为257875.20元，保险期间为2017年6月16日至2018年6月16日，被保险人为张丽。经垦利区公安局交通管理大队认定，2018年2月28日10时26分，袁坤驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿西五路由南向北至西五路与南站大坝交叉路口处时，与沿南展大坝由东向西行驶的崔振光驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。袁坤负事故全部责任，崔振光无责任。事故发生在保险期间内。经被告申请，原、被告双方共同通过本院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为56465元。被告支出鉴定费7800元。本院认为，原告张丽作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失数额如何确定，被告应否赔付；二、本案产生的评估费如何承担。关于焦点问题一，原告提交单方委托东营市通杰二手车鉴定评估有限公司出具的财产损失价格认证结论书一份，拟证明因涉案事故造成车辆损失为136609.34元，被告对该份证据的真实性不予认可，并申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。经原、被告双方共同通过本院委托鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为56465元。原告对鉴定结论无异议，被告虽认为鉴定数额过高，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对被告的抗辩不予采纳。本院认为，滨州市力搏价格评估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定系原被告双方共同通过法院委托，该鉴定程序合法，被告没有提出证明鉴定结论与涉案车辆实际损失不符的证据，故对该鉴定评估报告书本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票、维修明细，并要求收回残值，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告关于涉案车辆所造成的损失应由事故对方承担的抗辩意见不予采纳。综上，本院认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为56465元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，被告支出评估费7800元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽车辆损失56465元。上述费用直接支付至原告张丽开户于中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市垦利区支行账号为62×××46的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取计1516元，由原告张丽负担627元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年三月二十六日书记员  陈姗姗
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1029号申请人孟梦，女，汉族，1988年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。委托代理人黎小敏，广东俭德律师事务所律师。被申请人陈剑彬，男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值781400元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以781400元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈剑彬名下价值781400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  丁志豪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执383号申请执行人：刘一连，男，1964年3月12日生，汉族，教师，住睢宁县。被执行人:刘一（益）星，男，1956年10月24日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人:陈恒万，男，1955年8月15日生，汉族，教师，住睢宁县。被执行人:刘兹民，男，1961年5月7日生，汉族，教师，住睢宁县。刘一连与刘一星、陈恒万、刘兹民借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢凌民初字第0233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘一星、陈恒万、刘兹民拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘一连向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘一连向本院申请向本院递交撤销执行申请书，要求撤销对本案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结睢宁县人民法院执行的(2019)苏0324执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一九年三月二十七日书记员 胡乐天
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执753号之一 申请执行人：马联营，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄敦宽，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1317号民事判决书，在执行马联营与黄敦宽劳务合同纠纷一案中，我院裁定查封了被执行人黄敦宽所有的车牌号为皖Ｆ×××××号轿车一辆，现因办案需要，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄敦宽所有的车牌号为皖Ｆ×××××号轿车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年三月二十九日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖31号 张合平诉鸡泽县国土资源局及第三人曲周县中晟房地产开发有限公司行政登记一案，鸡泽县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 二〇一九年三月十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1568号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人钟成，男，1975年04月17日出生，住江西省新余市。申请执行人薛偕兴与被执行人钟成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15964号民事判决书已发生法律效力。因钟成未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人钟成给付薛偕兴借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人钟成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15964号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初127号 原告：王艳萍，女，1992年2月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：祝运琦，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：兴业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区成飞大道一号青羊工业集中发展区工业区基地二期D区39栋。 法定代表人：郑学军。 委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权。 原告王艳萍与被告兴业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称兴业银行青羊支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭翌超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其委托诉讼代理人祝运琦，被告兴业银行青羊支行的委托诉讼代理人卢勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告存款179997元，并支付利息（利息以179997元为基数，自2018年10月31日起至本金付清之日止，按银行同期存款利率计算，暂计算至起诉之日为52.5元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，原告在被告处办理了卡号为62×××11的借记卡。后原告查询得知，该账户中的179997元存款于2018年10月30日通过网上银行的四笔转款被他人盗取。原告认为被告未尽到保障原告存款安全的义务，应当进行赔偿。 被告兴业银行青羊支行辩称，其与王艳萍建立了储蓄关系，本案涉及的四笔转账均是通过网银方式转出，兴业银行青羊支行是在核实了相应的银行卡密码及短信验证码后才办理了相关业务，其操作依法合规，请求法院驳回王艳萍诉讼请求。 王艳萍向本院提交银行卡、借记卡交易明细、受案回执、账户信息表、《关于落实的公告》（以下简称公告）。兴业银行青羊支行对上述证据三性无异议，但对受案回执、借记卡交易明细的证明力不予认可。兴业银行青羊支行提交个人客户信息查询、兴业银行个人客户自助开卡申请单、开户须知单、银行交易明细单、银行后台数据调取情况明细、交易流程及软令牌流程截图。王艳萍对上述证据三性无异议，但对证明目的不予认可，认为其未收到过验证码也未登录过手机客户端，兴业银行未就用户身份信息、验证码指令等尽到审慎验证的义务。本院对上述证据均予以采信，证明力下文阐述。据此本院确认以下事实：2018年10月25日，王艳萍在兴业银行青羊支行开立卡号为62×××11的借记卡账户，其填写的兴业银行个人客户自助开卡申请单载明“开通精灵信使、个人网银（日限额为200万元）、手机银行、网上支付、短信口令”、“预留手机号为182××××2878”，并手写“本人已知晓所办业务，并核对无误。本人已知晓网银日限额200万。王艳萍”。2018年10月30日，该涉案银行卡成功绑定个人网上银行，并撤销精灵信使功能（即通知账户余额变动等）；同日13时44分、45分、47分、48分，该账户以网银转账的方式支出四笔款项，金额分别为49999元、49999元、49999元、30000元，共计179997元；收款账户为张鹏在兴业银行晋城高平支行的62×××78账户。银行后台数据显示，上述四笔款项发生时，兴业银行青羊支行向手机号182××××2878发送了交易验证码以及启用手机客户端软令牌的验证码。 审理中，（一）王艳萍陈述，网上银行登录地点为台湾，其从未去过台湾，本人也未使用网上银行；涉案银行卡一直由本人保管，没有其他人知晓该卡卡号、密码；预留手机号182××××2878由本人使用，但未收到过验证码短信。（二）王艳萍陈述，兴业银行规定超过5万元的转款须密码、短信验证码、软令牌同时具备；其提交的公告载明“尊敬的客户：近期本行网络金融进行了以下优化，欢迎您体验……原只申请了短信口令的客户在网上银行办理转账时，如果当日网银累计转账金额超过5万，客户办理非同名转账、跨行转账时，网银转账指令确认页面中，提示客户进行‘软令牌’认证”。兴业银行陈述，只有兴业银行手机客户端可使用软令牌；其提交的交易流程截图显示网上银行网页上有“请打开手机客户端，点击首页的‘全部·订制’图标，进入全部功能菜单，点击‘转账汇款’项下的‘软令牌’，核对手机页面显示的转账信息后同意认证（日累计转账金额超过5万，需增加手机软令牌认证）。完成以上操作后请点击下面‘确认’按钮提交指令”，手机客户端的软令牌认证内容为“请仔细核对以下转账信息，确认无误后，点击‘同意认证’。请点击‘同意认证’后，返回网银转账页面点击‘确认’按钮提交转账指令”以及付款账号、收款用户、收款账户、转账金额、业务类型、交易渠道。 本院认为，王艳萍在兴业银行青羊支行开立了借记卡，其与兴业银行青羊支行间建立了合法有效的储蓄存款合同关系。兴业银行青羊支行负有保护储户存款安全保障的义务，同时也负有根据交易指令及时支付交易款项的义务。储户亦有妥善保管自己的借记卡及密码、妥善使用预留手机号以保护账户资金安全的责任。涉案款项系通过网上银行进行交易，无论是否持有银行卡、是否在储户本人所在地进行登录，只要具备转账支付流程所需全部正确信息，就可以完成交易。兴业银行的网上银行设置了转账支付流程，系银行保障储户资金交易安全的必要措施：须先输入正确的卡号、网银登录密码，登录个人网银；再填写付款账户、收款账户信息，输入付款账户的正确支付密码及短信验证码；登录后首次交易完成，如继续转款，需要再次收取和输入新的短信验证码；转账网银页面设置了当天转账累计超过5万元的跨行转账等情形下使用手机银行客户端进行软令牌认证的提示；手机客户端的软令牌认证显示了收付款信息并提示仔细核对以及操作方法。要进行涉案款项的支出，须掌握王艳萍的账户信息、个人网银登录密码、支付密码，以及通过预留手机号获取的交易验证码及启用软令牌验证码。一方面，王艳萍未举证证明兴业银行青羊支行具有泄露其相应信息的行为；另一方面，银行后台数据显示，涉案款项发生交易时，兴业银行青羊支行向王艳萍开立账户时的预留手机号182××××2878发送了交易验证码及启用软令牌验证码，而该预留手机号由王艳萍使用。即，兴业银行青羊支行已完成了交易流程中设置的安全验证，对正确的交易信息和验证码进行确认后进行款项划转。至于兴业银行青羊支行通过短信验证码启用手机客户端进行软令牌认证的系统设置，该设置是对特定交易增加的一种保障措施，现无证据证明该设置本身存在安全风险。即使王艳萍在使用上述手机号的过程中确实未实际接收到涉案款项交易的相应短信验证码，现也无证据证明归责于兴业银行青羊支行，或证明兴业银行青羊支行在交易过程中存在其他过错。故本院对于王艳萍主张赔偿损失所依据的该项理由不予采纳。综上，兴业银行青羊支行根据所接收的正确的账户、密码信息以及交易验证码、软令牌认证，从王艳萍的账户中划转款项，其在涉案交易过程中尽到了对账户资金的安全保障义务；王艳萍未提交确实、充分的证据证明兴业银行青羊支行在履行涉案款项交易的过程中违反约定或法定义务，故本院对其关于赔偿存款本息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王艳萍的全部诉讼请求。 案件受理费3901元，减半收取1951元，由王艳萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一九年三月十九日 书记员  曾 洁 速录书记员罗国碧
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初29号原告：东莞市正钧电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围社区上塘路89号D栋一楼1号。法定代表人：刘美华，该公司经理。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。被告：北京嘉楠捷思信息技术有限公司，住所地为北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园一期27号楼C座101号。法定代表人：张楠赓。被告：杭州嘉楠耘智信息科技有限公司，住所地为浙江省杭州市江干区九环路九号4号楼12楼1203室。法定代表人：张楠赓。原告东莞市正钧电子科技有限公司（以下简称正钧公司）与被告北京嘉楠捷思信息技术有限公司（以下简称北京嘉楠公司）、杭州嘉楠耘智信息科技有限公司（以下简称杭州嘉楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。正钧公司起诉请求：一、请求判令北京嘉楠公司、杭州嘉楠公司向其支付货款￥11997000元（大写人民币壹仟壹佰玖拾玖万柒仟整）；二、请求判令北京嘉楠公司、杭州嘉楠公司向其支付逾期利息￥343147.07元。[以￥11997000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息，自2018年9月1日开始计算，计至实际还清款项为止，暂计至起诉之日（2019年2月22日）为343147.07元]。三、请求判令北京嘉楠公司、杭州嘉楠公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：正钧公司与北京嘉楠公司自2017年开始交易，双方交易的产品为电源。其中北京嘉楠公司于2018年6月26日通过电子邮件向其下订单，要求其备货20000台机种为BT-2000U（1800W)的电源，2018年7月5日通过电子邮件再次向其下订单，追加备货20000台同样机种为BT-2000U（1800W)的电源，期间北京嘉楠公司采购人员多次和其沟通，因需求量大且急，要求务必尽快完成备货，完成订单，以避免日后因其供货延误而影响双方合作。据此，其基于双方之前多次顺利合作，接下该40000台订单，同时为了尽快完成北京嘉楠公司的订单需求，着手向下游供应商购买材料，依约按质按量完成了以上全部订单要求（共计40000台电源产品），履行完毕全部义务。之后北京嘉楠公司仅于2018年8月9日提货5100台，2018年8月10日提货5000台，并经其多方催促于2018年10月12日提货2000台，共提货12100台，剩余的27900台至今仍未提货，未提货的货款共计人民币￥11997000元（以单价430元/台计算）。其于2018年7月、8月开始不断催促提货，然北京嘉楠公司却多次以其销售问题及市场行情为借口推脱，致使正钧公司资金链断裂。北京嘉楠公司拖欠货款的行为严重违约，应向正钧公司支付货款以及逾期付款利息。杭州嘉楠公司是北京嘉楠公司的股东，依据《公司法》第六十四条的规定，杭州嘉楠公司应当对北京嘉楠公司的债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告为北京嘉楠捷思信息技术有限公司及杭州嘉楠耘智信息科技有限公司，标的额为12340147.07元，属于当事人一方住所地不在广东省行政辖区的一审民商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，应由所辖基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案应由东莞市正钧电子科技有限公司住所地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月十五日书记员  陈 艳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初9776号之一原告：张涛，男，1978年4月9日出生，汉族，山东三强咨询有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王业勍、王如飞，山东易济律师事务所律师。被告：济南市历城区元鑫果蔬专业合作社，住所地济南市，统一社会信用代码xx。法定代表人：纪永义，社长。被告：山东鲁广建材有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码xx。法定代表人：刘庆梅，经理。二被告委托诉讼代理人：李鉴岫，山东强将律师事务所律师。原告张涛与被告济南市历城区元鑫果蔬专业合作社、山东鲁广建材有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 聪人民陪审员  司国桂人民陪审员  宋兆芬二〇一九年三月十五日书 记 员  韩鹏辉
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执恢31号 申请人镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路14号。 法定代表人：齐建国，理事长。 委托代理人张映哲，男，镇原县农村信用合作联社平泉信用社主任。 被执行人王菊梅,女,汉族,农民，1963年11月13日出生,甘肃省镇原县人。 被执行人李瑞杰（又名李磊，系王菊梅之子）,男,汉族,居民，1992年11月26日出生,甘肃省镇原县人。 本院依据已经发生法律效力的镇原县人民法院(2017)甘1027民初847号民事判决书，于2017年11月2日向被执行人李瑞杰、王菊梅发出执行通知书，责令被执行人王菊梅、李瑞杰在继承被继承人李志峰的遗产范围内共同清偿镇原县农村信用合作联社借款1200000元，并按年利率9.2%计算给付自2015年7月28日起至2017年3月21日止利息184919.98元，合计1384919.98元，负担案件受理费17220元，执行费16421元。在执行过程中，本院查封镇原县恒昌建材厂内所有财物交镇原县农村信用合作联社保管，并委托庆阳市中级人民法院评估查封的财产,申请执行人未提供被执行人继承李志峰其他遗产及可供执行财产线索，并于2018年12月21日终结本次执行执行程序。 镇原县农村信用合作联社于2019年2月25日申请恢复执行，双方当事人自愿以镇原县恒昌建材厂的评估价770657元折抵相应执行标的，剩余执行标的631482.98元，查明被执行人王菊梅、李瑞杰在继承的其他遗产范围内无可供执行财产。申请执行费16421元，王菊梅申请免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结镇原县人民法院（2017）甘1027民初847号镇原县农村信用合作联社与王菊梅、李瑞杰被继承人债务清偿纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年三月二十六日 书记员  周 波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0102民初11486号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所地：昆明市东风西路16号，统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：杨恩中，行长。委托诉讼代理人：牛开凡、吴涛，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈邦祥，男，1976年10月23日出生，白族，住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告陈邦祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼。被告陈邦祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金49776.64元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及违约金（截至2018年4月23日止拖欠利息8134.87元、违约金3743.55元），合计61655.06元。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告因被告提交资料并申请，经严格审查后于2014年9月23日向被告发放了卡号为62×××68的信用卡。根据领用合约的约定，被告信用卡额度为50000元，同时对信用卡的使用费用、分期还款方式、利息及不按时还款的产生的违约金等进行约定。被告自2014年12月12日起未按领卡时的约定按时还款，截至2018年4月23日止，被告已经逾期还款12期，该卡的应还款金额为61655.06元，其中本金49776.64元，利息8134.87元、违约金3743.55元。经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。被告陈邦祥未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行围绕诉讼请求依法提交了证据,被告陈邦祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈邦祥放弃对原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对本案事实本院认定如下：2014年9月11日，被告陈邦祥向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年12月12日起逾期还款。截至2018年4月23日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金49776.64元、利息8134.87元、滞纳金3743.55元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告中信银行股份有限公司昆明分行主张的自2017年1月1日起的违约金，原被告双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并无约定，虽原告于2016年11月15日在其官网发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，修改客户协议为违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。但根据双方领用合约约定：“原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告被告。”而该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈邦祥于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行信用卡欠款本金49776.64元、利息8134.87元、违约金3743.55元及上述欠款本金自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告陈邦祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年三月十五日法官助理刘志恒书记员杨云虎
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6133号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1471-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园6号楼14层，统一社会信用代码91971202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所地青岛市岳阳路10号8号楼4层，实际经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院作出的（2014）南民初字第10827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10827号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-102号商铺（建筑面积约25.64平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10827号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-102号商铺（建筑面积约25.64平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1139号原告：刘国琴，女，1961年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：姚术金，男，1985年5月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告刘国琴与被告姚术金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告刘国琴于2019年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国琴撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘国琴负担。审判员 宋 超 二0一九年三月八日书记员 杨泰然
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰武当女子保镖职业培训学校。住所地：湖北省十堰市茅箭区大连路7号。法定代表人：董荣树，该校校长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北寰宇工程造价咨询有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办人民路68号1幢1-7-1号。负责人：何永红，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北十堰职业技术（集团）学校。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江路26号。法定代表人：寇伟，该校校长。再审申请人十堰武当女子保镖职业培训学校（以下简称女子保镖学校）因与被申请人湖北寰宇工程造价咨询有限公司十堰分公司（以下简称寰宇公司十堰分公司）、湖北十堰职业技术（集团）学校（以下简称职业技术学校）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。女子保镖学校申请再审称，1、双方签订工程造价咨询合同时，鄂价工服规（2012）149号文件已经废止，寰宇公司十堰分公司利用专业优势，隐瞒情况，导致女子保镖学校误以为工程造价咨询系政府定价，双方未对合同价款进行实质性协商，剥夺了合同相对人的协商权利，价款约定内容显失公平。二审认定该约定属于合同当事人意思自治，适用法律和判决结果均错误。2、职业技术学校另行委托的工程咨询公司对涉案工程进行审核，审核范围与寰宇公司十堰分公司审核范围一致，但审核造价减少了1000多万元，且该咨询服务价款仅为49万元，与之对比，寰宇公司十堰分公司主张的咨询费过高。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，合同价款是双方签订合同时重要的磋商事项之一，合同当事人理应谨慎对待。本案中，双方签订建设工程造价咨询合同约定的计价方式为执行鄂价工服规[2012]149号文件，该文件虽已被主管部门废止，但废止原因系工程造价咨询收费由政府指导价变为市场调节价，并不影响双方协商一致选择该文件中的计价方式作为计算本案咨询服务报酬依据的效力。该文件与废止文件均为政府主管机关对外公布的政策性文件，没有证据表明寰宇公司十堰分公司存在故意隐瞒或故意阻挠合同相对人获取文件信息的行为，且根据该文件规定，服务双方在政府指导定价的基础上，享有20%浮动协商计价的权利，而本案双方签订的咨询合同中对价格浮动并未约定，因此，女子保镖学校主张寰宇公司十堰分公司利用专业优势故意隐瞒文件被废止的事实导致其产生误解、失去价格磋商机会，理由不成立。双方合同约定寰宇公司十堰分公司提供工程造价咨询服务，女子保镖学校支付咨询报酬，无论该服务适用政府指导价还是市场调节价，双方在合作对象的选择及合同价款的确定上均享有自主权，案涉合同选择的计价方式不违反等价有偿原则，也不存在合同双方权利义务极不对等、经济利益不平衡的情形，寰宇公司十堰分公司依约履行了价格咨询服务，女子保镖学校也应当依约支付咨询报酬，二审法院酌情下浮20%计价，已体现了公平原则，处理结果并无不当。担保人职业技术学校与案外人另行签订咨询服务合同约定的价款，不构成认定本案合同显失公平的理由。综上，女子保镖学校的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰武当女子保镖职业培训学校的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年三月二十一日书记员  蔡云舫
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初25号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人张宝银，男，1963年2月25日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，现住蔚县。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人张宝银犯危险驾驶罪，于2019年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李海红出庭支持公诉，被告人张宝银到庭参加了诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年3月21日21时0分许，被告人张宝银醉酒后驾驶未登记二轮摩托车，由东向西行驶至蔚县宋家庄镇金蔚华府南路段时，与前方同向停靠的温某驾驶的京Ａ×××××重型货车发生交通事故，致张宝银受伤，二轮摩托车损坏。经蔚县公安交警大队认定，张宝银承担事故主要责任，温某承担事故次要责任。2018年3月22日经张家口市法医鉴定中心鉴定，张宝银事发时血液酒精含量为：182.91㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张宝银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张宝银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2018年3月21日21时0分许，被告人张宝银醉酒后无证驾驶未登记二轮摩托车，由东向西行驶至蔚县宋家庄镇金蔚华府南路段时，与前方同向停靠的温某驾驶的京Ａ×××××重型货车发生交通事故，致张宝银受伤，二轮摩托车损坏。经蔚县公安交警大队认定，张宝银承担事故主要责任，温某承担事故次要责任。2018年3月22日经张家口市法医鉴定中心鉴定，张宝银事发时血液酒精含量为：182.91㎎/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故发生后，双方达成和解，张宝银的行为取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.道路交通事故现场勘查笔录及照片证明事故现场的情况。2.道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，被告人张宝银驾驶的二轮摩托车与温某驾驶的重型货车相撞的事实。3.北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书证明，被告人张宝银在此次事故中受伤。4.驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证证明，被告人张宝银未办理机动车驾驶证；温某准驾车型为A2，驾驶的京Ａ×××××重型货车的所有人为王某。5.张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书证明，案发时被告人张宝银血液中酒精含量为182.91㎎/100ml。6.蔚县公安交警大队道路交通事故认定书证明，被告人张宝银未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未登记机动车，观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任；温某临时停车影响正常车辆通行，未按规定在来车方向设置警告标志，承担事故的次要责任。7.证人温某的证言证明，2018年3月21日21时许，其由东向西行驶到蔚县金蔚华府南面的时候，感觉车有点毛病，下车查看，刚一下车一辆摩托车就撞到车尾部了。8.证人王某的证言证明，事故发生后，温某告诉其一辆摩托车撞到了重型自卸货车后边。9.被告人张宝银对公诉机关指控的上述事实予以供认。10.协议、谅解书证明，被告人张宝银与温某达成和解，其行为取得谅解。11.到案证明证实，被告人张宝银为被动归案。12.户籍证明信证实被告人张宝银的自然身份情况。本院认为，被告人张宝银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人张宝银认罪、悔罪，与对方达成和解，其行为取得谅解，酌情从轻处罚。被告人张宝银无证驾驶未登记机动车；造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张宝银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  龚建文审判员  赵全荣二〇一九年三月二十八日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执672号之六被执行人麻华。关于执行纠纷一案，本院向被执行人麻华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人麻华在民生银行存款人民币93500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年三月十三日书记员  王京云
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初112号 原告：淮南市强盛钢结构有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路锦湖小区，统一社会信用代码9134040079814772H。 法定代表人：劳强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李续备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：淮南市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮南市朝阳中路35号，组织机构代码55780933-3。 法定代表人：何友法，该局局长。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号创新广场B座，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 本院在审理原告淮南市强盛钢结构有限公司诉被告淮南市重点工程建设管理局、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因太平洋建设集团有限公司诉淮南市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷案件尚未审结，本案需等待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定,裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员 关 洪 二〇一九年三月二十一日 书记员 贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保214号孙聪与林映玲、孙百慧财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，孙聪向本院申请保全的（2018）豫0725民初2878号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执283号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市南大街15号。负责人：杨景，该公司总经理。委托代理人：林建东，系该公司员工。委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。被执行人：陕西滴达环保科技有限公司，住所地：陕西省神木市新村。法定代表人：王全利，该公司执行董事。被执行人：王美香，女，汉族。被执行人：张华，男，汉族。被执行人：梁子龙，男，汉族。被执行人：张花爱，女，汉族。本案在申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人陕西滴达环保科技有限公司、王美香、张华、梁子龙、张花爱金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王美香、张华在本案中设有抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王美香、张华名下的位于神木市店塔镇旧政府西侧的房产（房产证号为神木房权证店塔镇字第091XXXXX号、土地证号为神国用2008第WG0XXXXX号），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  姬治平审判员  王晓钢审判员  惠东东二〇一九年三月二十一日书记员  韦 腾
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1203号 申请执行人：魏敏，女，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：周赛男，女，1976年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被执行人：周杨新，男，1949年4月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 魏敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5817号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人周赛男、周杨新在（2019）浙0522执1203号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周赛男、周杨新银行存款人民币253650元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年三月五日 书记员  王建兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保872号申请人广东法制盛邦（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。负责人钟元茂，主任。委托代理人董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所。被申请人曹建兵，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曹建兵名下价值2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十三日书记员  韩 笑
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初4111-3号原告宋某龙，男，1981年5月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师。被告禹州市某某电机制造有限公司。法定代表人贾某敏。住禹州市。委托代理人赵国政，山东铭星律师事务所律师。原告宋某龙与被告禹州市某某电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某龙的委托代理人刘元斌及被告禹州市某某电机制造有限公司的委托代理人赵国政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款40000元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订定作合同，约定原告向被告提供生产设备一宗，并负责安装，总价款16万元。被告先支付定金壹万元，并约定了付款方式及期限。被告在签订合同后，于约定时间完成设备安装并交付被告使用。被告并未按照约定支付款项，虽然经原告多次催要，被告先后给付了原告12万元，至约定的保质期满，仍然欠原告40000元未付。为此原告具状起诉。被告禹州市某某电机制造有限公司辩称，一、诉讼请求不实，被告仅欠原告货款15000元；二、原告违约在先，组装的机械设备存在质量问题，被告多次要求原告修理，但原告推辞拒绝。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据包括：合同书一份，其中部分内容为“甲方投资，乙方制造，安装，工程总造价16万元…付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付乙方1万元定金，板材到厂在付8万。烤箱体做好在付3万元，余款调试完付清…”，欲证实双方签订定作合同，合同价款是16万元，原告已经为被告制作完成并交付使用。在此期间被告未提出质量问题质疑。被告提交的证据包括：1、原告及张宏伟的微信个人信息、微信转账记录，欲证实张宏伟于2016年7月12日按照合同约定，向原告支付现金10000元。2、借记卡明细及银行卡交易明细清单，欲证实张宏伟于2016年7月23日向原告支付货款8万元，于2016年8月5日支付货款4万元，于同日又支付1000元。3、货运协议书一份，欲证实被告支付运费3000元。4、收据一份，欲证实被告购买零件支出1474元。5、原告出具的欠条一份，内容为“下欠宋某龙15000元使用半个月给我一万宋某龙2016.8.3欠一个机头”。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月10日原告与张宏伟签订合同书，约定“甲方投资，乙方制造，安装，工程总造价16万元…付款方式：甲乙双方签订合同后，甲方预付乙方1万元定金，板材到厂在付8万。烤箱体做好在付3万元，余款调试完付清…”。合同签订后，张宏伟于2016年7月12日向原告支付10000元，2016年7月23日向原告支付80000元，2016年8月5日支付41000元，对以上事实原、被告均无异议。对被告举证的货运协议书、收据、原告自书的欠条，本院认为货运协议单中虽然有被告的收货地址，但是无法认定该货运协议中的货物与本案所涉合同的关联性，而收据系被告自书证据，在没有其他证据予以相互佐证的情况下，无法证实与涉案合同的关联，故以上两份证据的关联性本院不予认定。对双方争议较大的原告自书欠条，根据其内容“下欠宋某龙15000元使用半个月给我一万宋某龙2016.8.3欠一个机头”，可证实原告书写该欠条的时间为2016年8月3日，但2016年8月5日被告没有按照欠条书写的数额付款，而是支付了41000元，被告超额支付的行为与欠条所写内容相互矛盾，因此该欠条不能视为双方结算的依据，且根据被告所提交的其他证据，仅能证实张宏伟已经支付的货款为131000元，另14000元没有支付凭证或收款凭证予以证实。故对双方争议的原告自书欠条的真实性本院予以认定，但关联性以及被告的证明目的本院不予认定。另查明，被告禹州市某某电机制造有限公司的法定代表人由张宏伟变更为贾玉敏。本院认为，一、本案所涉合同由张宏伟签字，而张宏伟曾为被告禹州市某某电机制造有限公司的法定代表人，其行为应视为职务行为，且庭审中对于身份问题双方并未提出异议，故本院认定所涉合同的主体为原告宋某龙及被告禹州市某某电机制造有限公司。二、根据本院所认定的事实，被告公司通过张宏伟的账户共计向原告支付货款131000元，在被告没有其他证据证实现金支付14000元或证实原告自书欠条为双方结算依据的情况下，原告诉求被告支付货款29000元本院予以支持。对于被告提出的机械设备存在质量问题的抗辩，因未提交证据予以证实，本院对该抗辩不予采信。三、对于原告主张的利息部分，因被告拖欠货款尚未支付，故原告自权利主张之日起要求计算利息的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八之规定判决如下：一、被告禹州市某某电机制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付货款29000元及利息，利息自2017年11月3日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告禹州市某某电机制造有限公司承担525元，由原告宋某龙承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年三月十四日书 记 员  孙甲义
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3685号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：牟晓焱，男，1990年03月13日出生，汉族，户籍地山东省滨州市沾化县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告牟晓焱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告牟晓焱支付信用卡欠款本息合计128040.99元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告牟晓焱承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告牟晓焱在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告牟晓焱开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告牟晓焱未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：牟晓焱向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：牟晓焱保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，牟晓焱及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；牟晓焱及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；牟晓焱及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；牟晓焱超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；牟晓焱及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；牟晓焱及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向牟晓焱及其附属持卡人催收、追索并有权停止牟晓焱及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向牟晓焱及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由牟晓焱及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了牟晓焱的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付牟晓焱。开卡使用后，牟晓焱并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，牟晓焱因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计128040.99元。本院认为，牟晓焱自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，牟晓焱开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，牟晓焱透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以牟晓焱透支未还为由，起诉要求牟晓焱偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟晓焱于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计128040.99元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牟晓焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由被告牟晓焱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执378号申请执行人：王继刚，男，1968年12月18日生，汉族，住滑县。被执行人：王新有，男，1988年6月6日生，汉族，住滑县。本院在执行申请执行人王继刚与被执行人王新有民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人王新有发出执行通知书，2019年3月10日申请执行人王继刚与被执行人王新有私下达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2874号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一九年三月十三日书记员  段辉然
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初346号 原告：李铁栓。 被告：张超有，约50岁。 原告李铁栓与被告张超有民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，原告李铁栓不能提供被告张超有准确的送达地址，同时经法院查证后仍不能确定被告送达地址。本院依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李铁栓的起诉。 案件受理费538元，退回原告李铁栓。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年三月十四日 书记员  马佳瑾
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5613号之一 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，1989年8月19日出生，汉族，山东职工，住山东。 被告：临沂世华手套辅料制品有限公司。住所地：莒南县道口镇驻地。 法定代表人：李世华，执行董事。 被告：临沂富山纺织有限公司。住所地：临沂高新区马厂湖镇山北头村村北。 法定代表人：叶景明。 被告：李世华，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：李宗扬，男，1992年4月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告临沂世华手套辅料制品有限公司、临沂富山纺织有限公司、李世华、李宗扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  乔东燕 人民陪审员  李志东 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  费莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6671号原告:李明高，男，1961年10月10日出生，汉族，无固定职业，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：王辰好，内蒙古承达律师事务所律师。被告：包头市万润房地产开发有限公司。法定代表人：聂冬飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘林刚，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：雷闫军，男，1979年8月3日出生，汉族，无固定职业，租住包头市东河区金三角新留住窑子村张耀院内。原告李明高诉被告包头市万润房地产开发有限公司、雷闫军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。因原告需继续查找证据和被告，故原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明高撤诉。案件受理费312元（原告李明高已预交），由原告李明高负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 周文华人民陪审员 潘慧敏 二0一九年三月二十七日书 记 员 郭 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13443号原告孔雪华，女，1957年3月24日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人胡建华,男，1956年8月16日生，汉族，退休职工，与原告系夫妻关系,住哈尔滨市南岗区。被告王文权，男，1966年12月14日生，汉族，住黑龙江省肇东县。原告孔雪华与被告王文权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔雪华及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。被告王文权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雪华诉称，被告王文权于2008年12月29日，在哈尔滨市南岗区国民街经营哈市至富拉尔基货站时，资金短缺，向原告孔雪华借款5万元，并承诺每年付给原告利息1万元，之后联系不上被告，故诉至法院请求:一、判令被告偿还原告借款本金5万元；二、诉讼费用由被告承担。被告王文权未答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定如下：原告所举证据一、借条一份。本院对证据一的真实性予以确认。被告王文权未举证。经本院审理查明，2008年12月29日被告王文权为原告孔雪华出具借条一份，载明：王文权借孔雪华5万元。上述借款形成后，王文权至今未能偿还借款，故原告诉至法院形成诉讼。本院认为，被告王文权向原告孔雪华借款5万元，有原告出具的借条为证，证据充分，可以确认借款事实成立。故原告要求被告偿还上述借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文权于本判决生效之日起十日内偿还原告孔雪华借款5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告王文权负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  田丽春人民陪审员  梁 园二〇一九年三月二十七日书 记 员  李欣欣
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋10执214号申请执行人：毛照红，男，汉族，1971年5月7日生，现住南京市鼓楼区。委托代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。被执行人：山西亚欧有色金属交易中心有限公司，住山西省临汾市侯马开发区大宗商品交易中心四层东，统一社会信用代码×××。法定代表人：聂远翔。本院在执行申请执行人陈志庭与被执行人山西亚欧有色金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案中，依据（2018）晋民终258号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年11月1日立案执行后，本院依法通过邮寄方式向各被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但由于被执行人无法取得联系，故以上文书均无法送达。2、本院于2018年11月10日、2018年12月12日、2018年3月12日分三次，通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，没有发现被执行人在银行有大额存款，账户余额最多的为365.8元。被执行人再无其他财产信息。3、本院依职权于2018年11月10日将被执行人列入了失信人名单、并制作了限制高消费令，同时上网发布。4、本院执行人员于2018年12月20日，前往被执行人的居住地等实地走访调查，通过与所在地的物业公司、开发商办公室了解，发现被执行人早已人去楼空，并且欠上述两处水费、物业费没有缴纳。5、本院执行人员于2018年12月26前往临汾市不动产登记中心查询了各被执行人的不动产信息，其名下无房产、土地登记信息。综上所述，本院在穷尽执行措施之后，本院于2018年12月27至2019年2月15日将上述案件在执行中采取的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人的代理律师，申请执行人表示认可，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，代理律师和申请执行人商量后于2019年2月19日以短信形式同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马华明审判员  师玲萍审判员  张凌山二〇一九年三月十四日书记员  张亚东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初299号原告叶剑飞，男，1982年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告叶剑飞与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告叶剑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告叶剑飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶剑飞负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十四日书记员  孔佑宇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初851号 原告：高善庆，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙同光，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告高善庆与被告孙同光民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后。原告高善庆于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高善庆申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高善庆撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告高善庆负担。 审判员  刘景宽 二〇一九年三月五日 书记员  胡慧慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保885号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人张群，行长。委托代理人雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托代理人李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被申请人周叶根，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值524054.49元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以524054.49元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周叶根名下价值524054.49元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十一日书记员  韩 笑
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初454号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文仙，甘肃赤辉律师事务所律师。被告：张顺鳌，男，汉族，1990年5月15日出生，住甘肃省白银市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张顺鳌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日受理后，依法进行审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6762.62元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息【以6762.62元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年8月6日）】为101.44元，1、2项合计6864.06元；3、判令本案实现债权的费用，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月21日，被告为购买白银力程商贸有限公司的手机oppoR7plus（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4453元，其中商品价款3298元，借款管理费1155元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年2月21日，被告从商户处领取该手机，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6762.62元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司诉张顺鳌等追偿权纠纷系列案件，经审查，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网经营者）在向各被告提供借款过程中，以销售手机为名通过网络平台操作获取非法利益，且涉及被告人人数众多，其行为涉嫌犯罪。根据相关法律规定，本案依法应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月七日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8649号 原告：郑必华，男，1968年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：谢海龙，男，1973年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑必华与被告谢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告谢海龙送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑必华及其委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告谢海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑必华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢海龙立即偿还原告借款本金60000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年6月23日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月23日，被告因资金困难，向原告借款60000元，约定利息按照月利率2%计算，被告已确认收到60000元，并写下借条二份。后原告自己急需用钱，多次向被告催讨，被告却置之不理，其行为明显有失诚信，基于被告违约事实，原告要求被告偿还全部借款并承担约定利息，故诉至法院，请求如诉判决。 被告谢海龙未提出答辩意见。 原告郑必华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件等证据。被告谢海龙未到庭发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其自动放弃质证的权利。上述证据经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告谢海龙向原告郑必华借款60000元，并出具了借条二份。二份借条均载明：“今借到郑必华（3303241968××××××××）人民币6万元整（陆万元整），月利息2分，一季一付清，于有能力时付清全部借款，借款人：谢海龙，手机：136××××6166，担保人。”其中一份借条还载明借款日期为2018年6月23日。借款后，被告谢海龙未按约支付利息。后经原告催讨，被告谢海龙至今未偿还借款本金。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告郑必华持有被告谢海龙出具的借条向本院起诉，且其在庭审中关于借款经过、款项交付、借据出具等借贷事实的陈述，并未有不符合逻辑和日常生活常理之处，而被告谢海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借据记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告谢海龙向原告郑必华借款60000元。借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告现要求被告偿还借款本金60000元，理由正当，应当予以支持。借款已约定利息按照月利率2%计算，现被告未按约付息，显属违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告从2018年6月23日起按照月利率2%支付利息，理由正当，本院亦予以支持。 综上所述，原告郑必华诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郑必华借款本金60000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年6月23日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告谢海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  卢志浩 人民陪审员  陈晓芙 二〇一九年三月十八日 书 记 员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执99号申请执行人：何高峰，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：山西司塬物贸有限公司。法定代表人：苏建。被执行人：山西华正煤化有限公司。法定代表人：周志伟。本院在执行申请执行人何高峰与被执行人山西司塬物贸有限公司、山西华正煤化有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人山西华正煤化有限公司的股东为中国和平兴业投资发展有限公司、苏建、郝小生等三人。公司注册资本为10000万元，其中，中国和平兴业投资发展有限公司认缴数额为4000万元，出资比例40%，苏建认缴数额为4800万元，出资比例48%，郝小生认缴数额为1200万元，出资比例为12%，三股东均未实际缴纳。申请人何高峰以此为理由要求追加三股东为本案的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加中国和平兴业投资发展有限公司、苏建、郝小生为本案被执行人；二、中国和平兴业投资发展有限公司在4000万元范围内、苏建在4800万元范围内、郝小生在1200万元范围内向何高峰支付欠款4213447.6元及逾期付款违约金本裁定立即执行审判长  张凌山审判员  马华明审判员  师玲萍二〇一九年三月二十五日书记员  李洛涛
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2727民初1436号原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行；统一社会信用代码：915227272164000623。住所：贵州省平塘县平湖镇中山路10号。法定代表人：刘进，系该行行长。委托诉讼代理人：陈华，系贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宗琴，系贵州元朗律师事务所律师。被告：邓群，女，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省临澧县,被告：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司；统一社会信用代码：91522701789791558R。法定代表人：兰彦秋，系该公司执行董事。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市三和花园B幢1层2号。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行与被告邓群、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司（以下简称为迎祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告迎祥公司、邓群经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司平塘支行提出诉讼请求：一、判令被告邓群偿还原告借款本金827149.23元，并按借款合同约定支付借款本金及利息至还清之日止所欠的利息、罚息、复息（暂计算至2018年7月21日利息为152582.26元）；（以上合计979731.49元）。二、判令被告迎祥公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任。三、判令本案诉讼费和实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2010年4月16日原告与被告邓群、迎祥公司签订《个人购房借款/担保合同》简称《借款合同》），约定原告向被告邓群发放157万元贷款，用于被告邓群购买被告迎祥公司开发的位于平塘××平湖镇中山路迎祥壹号C栋2、3、4、8、9、10号商用房，贷款期限10年，同时，《借款合同》还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告迎祥公司在《借款合同》保证人处签字盖章，自愿为被告邓群的借款承担连带责任保证。另，被告邓群作为抵押人，自愿以所购商用房作为借款抵押，并于2010年4月16日办理了编号为平房他证迎祥1号字第××号六个门面抵押登记。其后原告按约于2010年4月16日向被告邓群指定账户一次性放贷款共计157万元。后被告邓群不能按约归还贷款及利息，累计逾期还款已超过6期，虽经多次催收，二被告均不能按约归还，构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，根据《借款合同》第十条等相关约定，以及第三十三条对管辖的约定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本息及因滋生的其他费用。被告邓群、迎祥公司未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明复印件、原告法人证明书原件、原告营业执照副本复印件、被告邓群居民身份证复印件、被告邓群常住人口登记卡复印件、国家计划生育委员会流动人口婚育证明复印件、被告迎祥公司国家企业信用信息公示系统复印件、平房他证迎祥号复印件、《个人购房借款合同/担保合同》复印件、借款凭证复印件、自营历史明细列表复印件、委托代理合同复印件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告双方进行了质证，二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告邓群、迎祥公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓群因购买被告迎祥公司开发的位于平塘××平湖镇中山路建筑面积322.08平方米的商用房向原告申请借款。2010年4月16日，原告与二被告签订了《个人购房借款合同/担保合同》，合同约定：原告向被告邓群发放贷款1570000.00元，还款期限为2020年4月16日止，借款期限内年利率为6.534%，借款期间按月等额本息还款，逾期不还，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。被告邓群自愿用平塘××平湖镇中山路迎祥1号C栋一层2、3、4、8、9、10号商用房作抵押。被告迎祥公司为被告邓群的该借款负连带责任担保。《个人购房借款合同/担保合同》签订后，原告按照合同约定向被告邓群发放了贷款人民币1570000.00元，后被告邓群只按照合同约定偿还了原告自2010年5月至2016年6月的借款本息。之后，被告邓群未按照合同约定偿还原告尚欠的借款本息。截至2018年7月21日止，被告邓群尚欠原告借款本金827149.23元、利息人民币152582.26元。故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受国家法律的保护。二被告与原告签订《个人购房借款合同／担保合同》系原告与二被告的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与二被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。《个人购房借款合同／担保合同》签订后，原告按照合同约定向被告邓群发放了贷款，二被告应当按照合同约定履行各自的义务。被告邓群逾期不偿还原告借款本息，已经构成违约，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持；被告迎祥公司与原告签订了保证合同，为被告邓群的该借款承担连带保证责任，且保证期间在担保合同约定的保证期间内，故被告迎祥公司应当按照约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓群于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行借款本金人民币捌拾贰万柒仟壹佰肆拾玖元贰角叁分（￥827149.23元）；二、由被告邓群于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司平塘支行截至2018年7月21日止的借款利息人民币壹拾伍万贰仟伍佰捌拾贰元贰角陆分（￥152582.26元）；三、2018年7月22日后的利息以未还本金为基数，按原、被告签订的《个人购房借款合同∕担保合同》约定的利率继续计算至借款偿还清楚之日止；四、被告黔南州迎祥房地产开发有限责任公司对被告邓群的上述债务承担连带责任。案件受理费13598.00元、公告费300.00元，由被告邓群、黔南州迎祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付光春人民陪审员  孙雪芹人民陪审员  李顺玲二〇一九年三月十九日书 记 员  王 燕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执941号之一 申请执行人：柯红芬，女，1979年10月6日出生，住玉环市。 被执行人：潘丽英，女，1966年5月26日出生，住玉环市。 被执行人：赵服梅，女，1959年4月2日出生，住玉环市。 申请执行人柯红芬与被执行人潘丽英、赵服梅民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民特443号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日