wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初203号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（**）。统一社会信用代码91520112662995019R法定代表人：王浩，该公司董事长，委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。被告：刘贵强，男，汉族，1978年9月5日出生，户籍住址贵阳市乌当区，原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉被告刘贵强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人米见华，被告刘贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1、支付占用门面租金129590.49元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月3日签订商铺租赁合同租赁原告开发位于乌当区××路保利紫薇郡（9-4号楼）底商1-1-7号商铺一间。由于被告在租赁该商品期间未缴纳租金原告于2016年起诉被告要求解除双方的商品租赁合同支付租金。贵阳市乌当区法院于2016年11月判决解除双方签订的《房屋租赁合同》并支付租金。判决生效后被告却未积极履行判决，一直以各种理由拒不归还原告的商铺，直至2017年原告申请强制执行后，被告在2017年7月30日才将涉案房屋的钥匙归还至乌当法院执行局。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判决为感。被告刘贵强辩称，保利公司拒不归还没有这个说明，在审判过程中，我有东西在里面，就7号门面，是在等判决结果出来我才搬出来，占用7号门面我认可的，所产生的租金我也认可，我说明一下我不是非法占用。原告围绕诉请提交了营业执照、商铺租赁合同、贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初645号民事判决书、执行申请书、租金起算和截止时间及计算标准等证据，拟证明被告占用原告商铺合计产生租赁费129590.49元。被告刘贵强对原告提交的证据均予以认可，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告刘贵强无证据提交。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉基本一致，被告亦认可原告所诉事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告承租原告开发建设的保利?紫薇郡1-1-7号商铺，因拖欠租金原告起诉，经本院判决解除合同后未及时将所租商铺返还原告，直至2017年7月31日经本院强制执行返还商铺，被告从2016年4月1日至实际返还商铺的2017年7月31日，共产生商铺占用期间租赁费合计129590.49元，被告对占用商铺的事实和产生的商铺占用费数额均无异议，故原告诉请于法于理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘贵强于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳保利投资房地产开发有限公司保利?紫薇郡（9-4号楼）1-1-7号商铺租金129590.49元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间到的债务利息。案件受理费1446元，由被告刘贵强负担（此款已于立案时由原告预缴，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 曾 浩二〇一九年三月七日书记员 陈远丽
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初307号 原告：卫方兵，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆文煜，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：曹祯，男，1983年2月27日出生，住安徽省马鞍山市。 原告卫方兵与被告曹祯买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫方兵及其委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告曹祯经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 卫方兵向本院提出诉讼请求：1、请求人员法院依法判决被告支付原告货款123000元及利息（约定利息3万元，逾期利息以123000元本金为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6.15%计算）；2、本案诉讼费、保全费（含保险担保费用500元）由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告向原告出具欠条一张，注明欠到原告货款123000元，利息3万元整，共计153000元。本金按三个月付清，2018年10月底付4万元，11月底付4万元，2019年1月1日前结清。截至2019年1月1日，被告未按照欠条约定的还款期限履行第一期还款义务，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条，诉至人民法院，请求法院依法判决 曹祯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条原件两份，保险发票一张。被告曹祯经本院传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院经审查对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定的事实如下：原告卫方兵在马鞍山市当涂县与他人开矿山时，曹祯与周亮在原告处购买石子欠下货款395410元，并于2017年11月1日由曹祯和周亮共同出具欠条一份。此后，曹祯与周亮支付了部分货款，2018年10月8日，余款几方约定由曹祯与周亮各自偿还货款123000元，并加付利息30000元，约定于2019年1月1日前还清货款，如按期还款，卫方兵承诺，利息30000元不付。到期后，曹祯分文未付，以致成诉 本院认为，原告卫方兵依约向被告曹祯供应了货款，不违反法律效力性规定，该买卖合同成立并生效，被告曹祯理应按照约定履行支付货款及利息义务，而被告拖延不付，显属违约，现原告要求被告立即支付货款123000元及利息（约定利息3万元，逾期利息以123000元本金为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6.15%计算），符合法律与合同约定，本院予以支持。关于原告主张的保险担保费用500元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹祯自本判决书生效之日起五日内一次性支付原告卫方兵货款123000元及利息（约定利息3万元，逾期利息以123000元本金为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6.15%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告卫方兵其他诉讼请求。 案件受理费3360元，减半收取1680元，保全费1320元，由被告曹祯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周龙政 二〇一九年三月二十日 书记员  王 凯 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 含山县人民法院银行账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4040号之一 申请执行人:王刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:郑晓阳，男，1979年6月22日出生，汉族，住桐庐县。 王刚与郑晓阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2590号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人郑晓阳未自觉履行判决书确定的义务，权利人王刚向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日立案执行，执行标的为借款16万元及利息16000元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1910元、执行费2540元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人郑晓阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑晓阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓阳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明：（2018）浙0122执3599号案已查封被执行人郑晓阳名下车辆，车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人郑晓阳有其他可供执行的财产及郑晓阳的去向。截至2019年2月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郑晓阳拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人郑晓阳纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，（2018）浙0122执3599号案报备限制出境和禁办护照及宣告护照作废，并发出限制消费令和（2018）浙0122执3599号案公安布控查找被执行人郑晓阳下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑晓阳虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执4040号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  方建平 二〇一九年三月一日 代理书记员  龙晓青
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初610号原告：马延东，男，1984年2月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，焦作市温县法律服务所法律工作者。被告：马卫峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住温县。原告马延东与被告马卫峰修理合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员张更贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马延东及其委托诉讼代理人张明文、被告马卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修理费24690元；2.诉讼费用由被告负担。原告诉称，被告的车辆多次在原告处维修，2016年9月20日经结算，被告欠原告修理费24690元，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告不还款。要求法院支持原告的诉讼请求。被告马卫峰辩称，一开始是三个人合伙办的修理厂，被告出具的条是给修理厂打的条，其中有一个合伙人王超转交给原告五千元，给褚新一个1400元，一个1000元。一共是7400元。然后被告通过微信给原告转账7500元。修这个车大家都知道600元能修好的车让被告花了一万多。中间还款的时候，被告要求把条更改一下，原告有多种理由不让被告更改，现在起诉被告这么多，被告不服。被告现在应该欠原告一万元左右。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告欠原告修理费的数额为多少。围绕争议焦点，原告提供的证据有：2016年9月20日被告给原告出具的结算条一张。被告无异议。围绕争议焦点，被告提供的证据有：微信转账三张证据，证明被告偿还原告修理费7500元。原告质证称，不认可，被告说还7400元原告认可，从2016年10月份以后到2017年6月份5000元是车卖了以后通过公司给原告5000元。原告一个朋友给被告出车，跑了一趟车，给原告1400元，又给原告合伙人转了1000元，这7400元是被告后来又修车欠原告的款。微信转账原告不认可，有时候被告出车了，需要现金，原告把现金给被告，然后被告把钱通过微信转给原告。微信转账有款，但是微信转账的款不是修理费，是偿还被告借原告的款。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院查明事实如下：被告经营车辆期间，曾在原告开办的汽车修理厂修车，2016年9月20日经结算，被告给原告出具条据一张，欠原告款24690元。2016年12月15日被告通过微信给原告转款3000元，2017年1月22日被告通过微信给原告转款3000元，2017年2月27日被告通过微信给原告转款500元，另被告的车辆通过公司出卖后公司转给原告款5000元，被告通过他人又给原告款2400元。案件审理期间，根据原告的申请，本院依法查询了被告的银行存款，经查，被告名下没有存款。本院认为，本案系修理合同纠纷。被告欠原告修理费24690元，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，该欠款数额予以认定；但被告通过他人转给原告的7400元，原告称是被告在出具条据之后又在原告处修车的欠款，对此，被告不予认可，原告没有证据证明该7400元是被告出具条据之后被告又在原告处修车的欠款，故该7400元应认定为被告偿还欠条上的款项；关于被告通过微信转给原告的7500元，原告称是被告借原告的现金，被告通过微信偿还的借款，对此，被告亦不予认可，原告没有证据证明该款项是被告借原告的款，故只能认定该款项是偿还被告欠原告的修理费。扣除被告偿还的14900元，被告还欠原告修理费9790元，该款被告应当偿还；原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、限被告马卫峰于本判决生效后10日内偿还原告马延东修理费9790元。二、驳回原告马延东的其他诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，由被告马卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  张更贵二〇一九年三月八日书记员  段钰慧附法律条款原文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2963号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：魏海潮，男，1980年01月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告魏海潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告魏海潮支付信用卡欠款本息合计120526.28元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告魏海潮承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告魏海潮在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告魏海潮开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告魏海潮未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：魏海潮向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：魏海潮保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，魏海潮及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；魏海潮及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；魏海潮及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；魏海潮超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；魏海潮及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；魏海潮及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向魏海潮及其附属持卡人催收、追索并有权停止魏海潮及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向魏海潮及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由魏海潮及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了魏海潮的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付魏海潮。开卡使用后，魏海潮并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，魏海潮因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计120526.28元。本院认为，魏海潮自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，魏海潮开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，魏海潮透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以魏海潮透支未还为由，起诉要求魏海潮偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海潮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计120526.28元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告魏海潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由被告魏海潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终10号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞，男，1988年10月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省利辛县。因涉嫌犯赌博罪于2017年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2019年1月2日因羁押期满释放。辩护人闵现庆，山东君正义律师事务所律师。原审被告人贾真章（贾银行），男，1973年3月20日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月27日被取保候审。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人张飞、贾真章犯诈骗罪一案，于二〇一八年十一月二十一日作出（2018）鲁1324刑初499－1号刑事判决。原审被告人张飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月，被告人张飞、贾真章共谋在赌博中使用带有标记的牌九和隐形眼镜，以赚取钱款。2017年10月24日、26日夜间，被告人贾真章将带标记的牌九带入兰陵县境内的赌局中，被告人张飞装戴能够看见牌九背面标记隐形眼镜进入赌局，后被告人张飞、贾真章利用上述牌九和隐形眼镜控制赌博输赢，共计赢得钱款37000余元。具体犯罪事实如下：1、2017年10月24日夜间，被告人张飞、贾真章在兰陵县卞庄街道洼桥村一冷库赌局中，使用上述牌九和隐形眼镜控制赌博输赢，共赢得钱款3000余元。2、2017年10月26日夜间，被告人张飞、贾真章在兰陵县卞庄街道“虹郡汽贸”厂内的赌局中，使用上述牌九和隐形眼镜控制赌博输赢，共赢得钱款34000余元。上述事实，有经原审庭审质证的证人刘某、朱某、杨某、何某、黄动员等人的证言、辨认笔录、作案工具牌九、隐形眼镜照片、张飞等人所驾驶的皖Ｓ×××**小型汽车卡口信息、住房登记信息、发破案经过、抓获经过、发还清单（皖Ｓ×××**小型汽车）、户籍信息、在逃人员登记表（涉案人员庄帅等）、办案说明及被告人张飞、贾真章的供述等证实。原审法院认为，被告人张飞、贾真章利用赌博手段，以非法占有为目的，共谋使用欺诈手段，单方面控制赌博胜败的结果，骗取他人财物，数额较大，侵犯公私财产所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。二被告人利用赌博手段，共谋使用欺骗行为，事先预谋，分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。鉴于贾真章系投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等，酌定对被告人张飞从轻处罚，依法对被告人贾真章从轻处罚，并对贾真章依法适用缓刑，到山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，以被告人张飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币71500元（已缴纳）；被告人贾真章犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币71500元（已缴纳）；依法追缴被告人张飞、贾真章违法所得人民币37000元上缴国库（已缴纳，张飞缴纳18500元，贾真章缴纳18500元）。宣判后，原审被告人张飞不服，以“系被贾真章诱骗到兰陵赌博的；事发后被他人强行扣押，人身自由被限制，随身财物被抢，涉嫌抢劫、绑架、私设赌场的行为人没有被追究；我的行为只是一般赌博违法行为，不构成诈骗罪”为由提出上诉。其辩护人提出“原判认定构成诈骗罪属定性错误，应构成赌博罪；张飞具有自首情节，原判未予认定；张飞只是贾真章犯罪的手段，原审未区分主从犯不当；张飞抽千被抓现场后，随身财物被抢，无违法所得，原判没收违法所得不当”的辩护意见。经二审查明的事实和证据与原审认定的相同。本院认为，上诉人张飞、原审被告人贾真章出于非法占有的目的，在赌博过程中使用欺诈手段，单方面控制赌博输赢结果，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应依法惩处。对上诉人张飞提出“系被贾真章诱骗到兰陵赌博的”的上诉理由及其辩护人所提“张飞只是贾真章犯罪的手段，原审未区分主从犯不当”的辩护意见，经查，张飞多次供述其与贾真章电话联系后，赶到兰陵找贾真章打牌玩（赌博），相约赌博是张飞、贾真章共谋的结果，并不存在诱骗；赌博过程中，二人借助于欺诈手段（带有标记的牌九和隐形眼镜）相互配合，控制输赢，作用相当。对上述上诉理由及相关辩护意见不予采纳。对上诉人张飞提出“事发后被他人强行扣押，人身自由被限制，随身财物被抢，涉嫌抢劫、绑架、私设赌场的行为人没有被追究”的上诉理由及其辩护人所提“张飞抽千被抓现场后，随身财物被抢，无违法所得，原判没收违法所得不当”的辩护意见，经查，张飞在赌博中使用诈术骗得财物后，违法所得即已发生，其使诈行为被发现导致随身财物被抢，并不影响违法所得的认定，张飞所称的“涉嫌抢劫、绑架、私设赌场的行为人没有被追究”与事实不符，相关行为人已作另案处理。对上述上诉理由及相关辩护意见不予采纳。对上诉人张飞提出“我的行为只是一般赌博违法行为，不构成诈骗罪”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定构成诈骗罪属定性错误，应构成赌博罪”的辩护意见，经审理认为，赌博罪是以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的行为。在案证据显示张飞仅是参赌人员之一，而非赌局组织者，现亦无证据证实其以赌博为业；赌博罪中的输赢具有一定偶然性，行为人不能必然控制，而本案中，张飞与同案人贾真章出于非法占有目的，在赌博时使用诈术单方控制了赌局输赢结果，使对方陷于错误认识而“自愿”交付财物，且数额较大，符合诈骗罪的犯罪构成，原判认定诈骗罪定性准确。对上述上诉理由及相关辩护意见不予采纳。对上诉人张飞的辩护人所提“张飞具有自首情节，原判未予认定”的辩护意见，经查，根据在案证据，案发后张飞先是于2017年10月30日到公安机关报案称在赌博时被打及随身财物、车辆被抢，未提及其使用诈术之事；次日（10月31日）本案涉案人员庄帅到公安机关报案称在赌博玩牌九时被“黄动员”（实际为本案被告人张飞）骗了10万元钱，此时张飞的犯罪事实已被公安机关发觉；同年11月1日张飞又到公安机关反映称上次（10月30日）报案时没说实话，如实陈述了参与赌博时使诈的事实；同年11月3日张飞被通知到公安机关接受讯问，如实供述了以赌博方式实施诈骗的主要事实，此时其尚未被采取强制措施，具有归案的主动性，符合自动投案并如实供述罪行的情形，依法构成自首，原审未认定该情节存在不当，应予纠正。对上述辩护意见予以采纳。但综合全案事实和情节，原判量刑并无不当，不再对张飞再予从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，涉案财物处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  刘召祥审判员  郑 华二〇一九年三月四日书记员  黄 云
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执875号申请执行人：刘永祥，男，1965年11月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘伟东，男，1961年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。申请执行人邹刚辉与被执行人刘伟东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘伟东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘伟东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘伟东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘伟东财产以生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人刘伟东承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年三月二十九日书记员  周 顺
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初941号 原告：海宁市海昌凯峰皮草行。住所地：海宁市海昌街道洛隆路******。注册号：330481630151769。 经营者：陆忠华，女，1974年8月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：蒋国飞，男，1974年10月14日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市海昌凯峰皮草行与被告蒋国飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陆忠华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁市海昌凯峰皮草行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款45683元。事实和理由：被告蒋国飞于2015年8月1日在原告位于国际毛皮城65号的门市购买皮料，共欠款65683元。后被告于2016年2月2日支付现金20000元，尚欠45683元至今未付。故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告蒋国飞未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：2015年8月1日，被告蒋国飞向原告购买黑色羔子皮两箱，数量为5254.7平方英尺，单价12.5元/平方英尺，合计货款65683元（取整），该款被告当天未支付，并在送货单的欠款人栏处签名。原告将货送被告指定地点后，被告在收货人栏处签名确认。2016年2月2日，被告通过其家人向原告支付了现金20000元，尚欠45683元经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的送货单1份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告取得货物后理应支付相应的货款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告自认被告已支付货款20000元，有利于被告，本院予以照准。原、被告双方未书面约定付款时间，原告以向法院起诉的方式向被告主张货款符合法律规定，故被告应继续支付原告尚欠的货款45683元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋国飞于本判决生效后十日内给付原告海宁市海昌凯峰皮草行货款45683元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，减半收取计471元，由被告蒋国飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  谈佳红 二〇一九年三月十九日 书记员  王辰昕 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6131号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：武某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终38号上诉人（一审原告）：黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司。住所地：黑龙江省鹤岗市东山区。法定代表人：杜莹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：梅雨亭，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：孔凡东，男，1980年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：高成政，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司（以下简称瑞达开发公司）因与被上诉人孔凡东、哈尔滨市第一建筑工程公司第五分公司（以下简称哈建五分公司）合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞达开发公司于2019年3月5日，以同意按一审判决执行为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人瑞达开发公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22,800.00元，减半收取11,400.00元，由上诉人黑龙江省瑞达房地产开发股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐景华审判员  郭培君审判员  韩锡艳二〇一九年三月六日书记员  侯丽杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7586号 原告：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区文庙街13号，统一社会信用代码915107037547025863。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被告：曾大柒，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳市大诚耐磨材料有限公司，住所地绵阳市涪城区石洞乡泡桐树村一社统一社会信用代码915107037918290685。 法定代表人：曾大柒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告绵阳富诚融资担保有限公司（以下简称富诚公司）与被告曾大柒、绵阳市大诚耐磨材料有限公司（以下简称大诚公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳富诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人杜伟、被告曾大柒及大诚公司的共同委托诉讼代理人王润斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告1偿还原告借款本金5万元，并按照月利率2%支付自2018年3月22日起至款还清之日止的利息，截止2019年7月22日利息为16000元；2.被告2对前述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。 被告曾大柒、大诚公司均辩称：该笔贷款产生有特殊原因，目前二被告无力偿贷，请依法裁判。 本院经审理认定，2017年3月，被告大诚公司作为丙方、原告作为乙方，绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行作为甲方，绵阳市文彬机械有限公司作为丁方签订执行和解协议甲、乙、丙、丁方均同意将甲、乙双方对丙方享有优先受偿权的丙方的设备、厂房以30万元出租给丁方等。2017年9月3日，前述协议的四方及曾大柒作为戍方签订补充协议，约定，甲、乙双方分别向戍方提供人民币5万元转入戍方指定帐户，借款期限2017年9月22日至2018年3月21日，借款期内不计息，超期按月息2%计算，丙方对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后，原告于同月25日委托绵阳市涪城区盛发建材经营部向绵阳市文彬机械制造有限公司转款5万元，次日绵阳市涪城区盛发建材经营部向绵阳市文彬机械制造有限公司转款5万元。该款到期后，被告曾大柒及大诚公司未依约归还。 本院认为，原、被告签署《执行和解协议》，《补充协议》是具有完全民事行为能力的当事人的真实意思意思表示，内容不违反法律法律的强制性规定，合法有效，协议签订后，原告依约履行了出借义务，被告曾大柒未依约还款，原告主张被告曾大柒依约还款，被告大诚公司约承担担保责任，本院应予支持，但依双方补充协议约定的借款期限为六个月，借款期内免息，故原告2017年9月26日向被告付款，六个月免息期应计算至2018年3月25日，计算应从次日开始，此前不应计算利息。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告曾大柒在本判决生效后五日内向原告绵阳富诚融资担保有限公司偿还借款本金5万元，并承担此款自2018年3月26日起至款清时止按月利率2%计算的利息；被告绵阳市大诚耐磨材料有限公司对被告曾大柒此付款义务承担连带支付责任。 二、驳回原告绵阳富诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告曾大柒、绵阳市大诚耐磨材料有限公司负担全部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年三月十二日 书记员 张雪良织
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初454号原告:赵同平,男,1987年6月28日出生,汉族,重庆绿城服装有限责任公司股东，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余江华（系特别授权），重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王金林（系一般授权），重庆柳公律师事务所律师。被告:姚华,男,1971年5月17日出生,汉族,重庆绿城服装有限责任公司执行董事，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:李大明,男,1983年11月17日出生,汉族,重庆绿城服装有限责任公司股东，住重庆市奉节县。原告赵同平与被告姚华、李大明股东出资纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同平的委托诉讼代理人余江华、王金林，被告姚华的委托诉讼代理人赵本田、被告李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚华向原告支付合伙投资款60460元；2.请求判令被告李大明向原告支付合伙投资款60460元;3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年原、被告经协商成立重庆绿城服装有限责任公司,注册资本300万元,并约定原告占公司70%的股份,被告姚华、李大明各占公司15%的股份。在合伙经营初期,双方约定前期投资款项由原告赵同平先行垫付,后2018年8月12日,原被告双方对原告前期垫付的费用进行了结算共计403061元,现公司经营状况每况日下,已经出现拖欠员工工资的严重问题,原被告双方均有意解除合同,但被告姚华既不允许原告处置资产,也不支付先前原告实际垫付的投资款,原告现为维护自身合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。被告李大明辩称：原告所诉属实，这笔403061元是原告垫付的，我和姚华没有出钱。现在原告起诉要求我给钱，我也愿意给钱。被告姚华辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，其请求不应当得到支持，理由如下：1.原被告以及姚昌菊、龚清琼、陈勇、胡志枨七人均为重庆绿城服装有限责任公司的股东，其中原告占股权比例为30%，认缴的出资额为90万元。各股东均按照公司章程的约定进行了部分出资，其中，原告在诉状中所指的403061元即为原告对公司的唯一出资，其他股东，特别是被告姚华也向公司进行了原始的实物出资和现金出资，所以原告及被告李大明的庭审陈述与客观事实不符。2.原被告作为绿城服装公司的股东，原告购买设备出资的403061元是原告作为股东对公司的出资，不是为被告的出资，依据《公司法》的相关规定，原告要求被告返还其向公司的出资款没有法律依据。况且，按照公司章程的约定，原告认缴的出资总额为90万元，而原告实际出资只有403061元，明显属于原告未足额向公司履行出资义务。3、原告认为其出资是为二被告按照股份比例先行垫付无事实依据，公司所有股东之间并无二被告应向原告按比例返还其向公司出资款的相关约定，所以原告要求被告支付投资款也无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：重庆绿城服装有限责任公司的前身是巫山华丽服装有限公司，巫山县华丽服装有限责任公司成立于2012年，公司股东为姚华、龚清琼、姚昌菊三人，注册资本为30万元，其中，姚华出资15元，龚清琼、姚昌菊分别出资7.50万元，出资时间为2012年9月21日。2018年3月29日，巫山县华丽服装有限责任公司召开股东会议并作出决议，决议内容为“1.同意修改本公司章程，审议通过本公司新章程。2.聘任李大明为公司经理职务。3.免去龚清琼公司监事职务。4.选举赵同平为公司监事。5.同意本公司更名为重庆绿城有限责任公司。6.同意本公司注册资本变更为300万元。李大明出资45万元；赵同平出资90万元；陈勇出资60万元；胡志枨出资60万元；姚昌菊出资7.5万元；姚华出资30万元；龚清琼出资7.5万元。7.同意本公司住所变更为：重庆市巫山县巫峡镇平安100号13号楼2楼。”七名股东在决议上签名，巫山县华丽服装有限责任公司在决议上加盖印章。新公司在原公司注册资本30万元的基础上新增资本270万元，新增股东四人（赵同平、李大明、陈勇、胡志枨）。新增资本270万元中，姚华认缴出资额为15万元，李大明认缴出资额为45万元，赵同平认缴出资额为90万元，陈勇认缴出资额为60万元，胡志枨认缴出资额为60万元，出资时间为2019年12月31日。2018年4月27日，重庆绿城服装有限责任公司经巫山县市场监督管理局核准登记，法定代表人为姚华。登记股东为七人（赵同平、姚华、姚昌菊、龚清琼、李大明、陈勇、胡志枨），七名股东在重庆绿城服装有限责任公司的出资比例分别为：赵同平30%，姚华10%（在原公司出资15万元），姚昌菊2.5%，龚清琼2.5%，李大明15%，陈勇20%，胡志枨20%。2018年8月12日，赵同平、姚华、李大明三人就赵同平截止2018年5月1日前的投资进行结算，赵同平共计向重庆绿城服装有限责任公司投入资金403061元，赵同平、姚华、李大明三人在明细账单上签名捺印。同日，三人签订“投资发放工资证明”，内容为“2018年8月12日，经合伙股东姚华、李大明、赵同平共同商议，现由赵同平支付12万元（大写壹拾贰万元整），姚华支付2万元（贰万元），筹资14万元，用于支付拖欠的民工工资。后合伙股东按照自己的股份比例进行最终结算，赵同平占重庆绿城服装有限公司70%的股份，李大明占绿城公司15%的股份，姚华占绿城公司15%的股份……”,赵同平、姚华、李大明在该证明上签名捺印。庭审中，原告方陈述，重庆绿城服装有限责任公司在工商登记的股东与实际经营合伙的股东不一致，重庆绿城服装有限责任公司实际经营股东只有本案中的原、被告三人，原告占有70%的股份，二被告各自占有15%的股份。双方并没有以绿城服装公司的名义对外进行经营，本案不是与公司相关的股东出资纠纷，而是原、被告三人之间的另外一种合伙关系，被告方自认的股份比例所对应的义务，被告应当履行给付义务，原告投资的机器设备已经交由被告姚华占有管理，这种情况下对于原告垫付的出资款项，被告应当予以返还。以上事实，有原、被告的身份证复印件、重庆绿城服装有限责任公司的主体登记信息复印件、重庆绿城服装有限责任公司出资者股东情况复印件、股东会决议复印件、投资发放工资证明、明细账复印件、公司章程复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，原告提交的无论是“明细账”还是“投资发放工资证明”，都显示均系赵同平对重庆绿城有限责任公司的投资，投资所购买的财产均是公司财产，公司在没有按照程序解散或者撤销前，股东均无权处分公司财产。原告以本案属于三人之间的合伙纠纷，并非是与绿城服装有限责任公司相关的股东出资纠纷的主张，没有向本院提供充分的证据证实，应承担举证不能的法律责任，其主张本院不予支持；被告姚华辩解，原告作为公司的股东，其出资购买的设备应当属于公司财产，而非被告姚华个人占有的财产，原告的出资是向公司的出资而不是为被告姚华垫付出资的理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵同平的诉讼请求。本案案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告赵同平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何斌二〇一九年三月六日法官助理 蒋涛书 记 员 侯进
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初629号原告：金玉玺，男，1964年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：谢冰，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：金世龙，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹绍军，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原告金玉玺与被告曹绍军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玉玺及其委托诉讼代理人谢冰、金世龙，被告委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玉玺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原告与被告于2017年7月18日签订的《租地协议书》无效；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹绍军说原告的妻子冉桂玲借曹绍军6万元钱，曹绍军向冉桂玲要钱，冉桂玲说没钱还，就用金玉玺的地来抵债。原告认为：冉桂玲与曹绍军是表兄妹关系，该协议书是被告与冉桂玲恶意串通的情况下，非法侵占原告金玉玺的土地，签署的是无效协议书，为此提起诉讼。被告曹绍军辩称：1、被告与原告签订的书面租赁协议，能够证明双方有订立合同的意愿，且该协议已经实际履行，故该租赁合同是合法有效的。2、该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。3、原告是极其不诚信的，当时是原告夫妻二人主动找到被告请求被告租赁土地，被告考虑到原告一家生活困难才签订了租赁协议。4、原告起诉被告是恶意串通，但是原告与冉桂玲是夫妻，争议土地承包证书上也有冉桂玲的名字，原告当时也同意将土地租赁给被告，并且该协议签署时由三个见证人，见证人还是原告的直系亲属，足以认定该协议是原告的真实意思表示。5、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，如果法庭认定该协议无效，则原告应当返还被告六万元。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月18日，原告金玉玺作为甲方，被告曹绍均作为乙方，双方签订了一份《协义书》，主要内容为：“经甲、乙双方协商，由甲方的土地三分，坐落在411公路北侧，六十亩地，东至地头，西至金玉堂。以人民币陆万元的价格长期租赁给乙方，有乙方永久使用，甲方金玉玺，乙方曹绍军，见证人丁某、金某、曹绍德，2017年7月18日”。现原告以该协议应为无效协议为由，提起了本次诉讼。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。本案双方间的租赁合同所涉土地属农民集体所有土地，该土地性质为一般农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该租赁合同的双方当事人约定将租赁的土地以六万元的价格长期租赁给被告，由被告永久使用。该租赁合同系以土地租赁为名行土地买卖之实，显然违反了土地管理法的禁止性规定，应属无效合同。原告金玉玺确认其与被告签订的租地协议无效的理由成立，本院予以支持。原告在本案中未要求返还财产，本院对该无效协议涉及的财产返还问题不作处理，双方当事人可另行主张权利。被告曹绍军辩称理由不足，本院不予采信。综上所述，原告金玉玺请求确认其与被告于2017年7月18日签订的《租地协议书》无效的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：原告金玉玺与被告曹绍军于2017年7月18日签订的《协议书》无效。案件受理费50元（已减半收取），由被告曹绍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  罗洪林二〇一九年三月五日书记员  王国璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执400号之五 申请执行人：胡才兵，男，汉族，1978年3月24日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：徐济飞，男，汉族，1978年8月18日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初670号民事判决书，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐济飞中国邮政储蓄银行存款90000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年三月二十七日 书记员  张轲杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4810号 原告：黄缄旗，男，1976年1月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：汤少彬，上海锦天城（福州）律师事务. 被告：方忠良，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄缄旗与被告方忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄缄旗及其委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。被告方忠良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄缄旗向本院提出诉讼请求：1.被告方忠良偿还原告借款本金3万元，并按月利率2%计算支付自2017年5月2日起至还清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告出具借条一张，载明“兹因甲方（方忠良）手头不便需要资金周转，而向乙方（黄缄旗）借款，共借人民币三万元正，期间每个月利息按照百分之十整，借款期限为2017年5月1日至2018年1月30日”。而后，原告即以现金形式向方忠良支付了3万元的借款，但方忠良收到借款后并未按约履行还款的义务，现已无法联系上被告。 被告方忠良未作答辩。 原告黄缄旗围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2017年5月2日，被告出具借条一张向原告借款3万元，借款期限自2017年5月1日起至2018年1月30日止，月利率10%。借条出具后，被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条为据，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃答辩、举证与质证的权利，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告逾期未还款已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金3万元并按月利率2%支付利息，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方忠良应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄缄旗借款3万元，并按月利率2%计算支付原告黄缄旗自2017年5月2日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由被告方忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  詹晓枫 二〇一九年三月五日 书 记 员  林锟瑶 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6190号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：黄某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初807号 原告：涡阳县星伟行汽车销售公司。 法定代表人：刘晓翔。 被告：安徽省淘实惠电子商务有限公司。 原告诉被告合同纠纷一案，原告在开庭时未准时到庭，法院专递邮件送达开庭传票被告也未签收、未到庭。 本院认为，原告开庭时未准时到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 案件受理费101元，减半收取50．5元原告承担。 审判员  方理 二〇一九年三月十九日 书记员  高玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3443号-1申请人：江阴市融侨纺织有限公司，统一社会信用代码9132028156533311XX，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路**。法定代表人：俞恩玲，该公司总经理。被申请人：沈金元，男，1970年5月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人江阴市融侨纺织有限公司诉被申请人沈金元买卖合同纠纷一案，申请人江阴市融侨纺织有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈金元的银行存款300000元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市融侨纺织有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈金元的银行存款300000元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 蔚二〇一九年三月十二日书记员 王渊海
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5190号 原告：张勇，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓彬，男，1998年2月28日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张勇与被告邓彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告张勇到庭参加诉讼，被告邓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告违约金2100元，承担由此产生的误工费和交通费500元及诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付误工费和交通费的诉讼请求。事实和理由：2018年3月24日，被告向原告租赁住房至2018年6月23日，但被告实际上只住了1个月零9天，只交了一个月的房租2100元。被告没有打招呼就搬走，走时已经欠费。原告多次以电话、微信、短信联系被告，被告均不理。 邓彬经本院公告送达相关法律文书后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月24日签订《房屋出租协议》，约定原告将洪景丽苑3幢3门11号房屋出租给被告使用，租期从2018年3月24日起至2018年6月23日止，月租金2100元，被告交600元保证金给原告，双方在协议期内均不得违约，如违约则违约方均按本房屋一月租金赔偿对方作为违约赔偿金。原告在合同签订后即将有关房屋交给被告使用，被告向原告交了2100元租金和600元保证金。被告使用租赁的房屋一个多月后，未告知原告即搬走，没有再向原告支付过租金。 上述事实，有原告的陈述及其提交的《房屋出租协议》在案证实，由于被告放弃行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议》没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同属于有效合同，双方均应履行合同义务。被告未与原告协商即搬走，不再向原告支付租金，违反了合同约定，应当按照合同的约定向被告支付违约金2100元。被告已交给原告的600元保证金应抵作违约金，此外被告还应再支付原告违约金1500元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓彬在本判决生效后十日内支付原告张勇违约金1500元； 二、驳回原告张勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓彬负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年三月十日 书 记 员  李 丹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民申2号再审申请人(原审原告）：李国政，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（原审被告）：闫兵伟，男，1973年3月25日出生，汉族，住汝州市。再审申请人李国政因与被申请人闫兵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2018）豫0482民初6001号民事判决书，该判决发生法律效力。李国政对裁定不服，认为原民事判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李国政申请再审称，1、依法撤销河南省汝州市人民法院做出的（2O18）豫0482民初6001号民事判决书。2、依法再审，支持申请人的诉讼请求，判令被申请人偿还申请人借款28万元及利息。3、本案一审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法官根据日常生活经验法则，可推定申请人与被申清人双方就之前的债权债务己达成合意，且申请人与被申请人之间除本案申请人所诉的原审中，被申请人向法庭提供了申请人向其出具的欠条480000元外，并无其他债权债务关系。申请人称其未征得被申请人同意、双方未达成一致意见前处分被申请人的财产，不符情理。故对申请人起诉要求被申请人偿还欠款480000元及利息的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。根据上述陈述可知，原审法官作出判决的依据并不是证据而是根据日常生活经验法则和是否符合情理。那么根据原审法官的逻辑和日常经验，一个人欠别人480000元，自己用一套房子己经把债务抵偿完毕，而不要回借条，这是否正常，是否符合情理，申请人认为这更不符合情理。2、本案己确认的事实，被申请人在2015年4月28日向申请人借款480000元，对此被申请人当庭承认。产生争议的事实是被申请人称已经用房子抵债了，但申请人并不认可。本案庭审中，被申请人称申请人卖其房屋时自己并不知情。被申请人与申请人之间根本就没有达成以房抵债的协议。关于以房抵债，被申请人在原审庭上陈述，大概在2017年9、10月份，本案另一证人刘国杰为中间人，申请人与被申请人及本案证人陈某达成协议，以此套房产另加被申请人向申请人出具4万元欠款的欠条一张以抵偿申请人所诉的480000元债务，被申请人以此来证明双方以房抵债协议的存在。该协议的内容为“经李国政、陈某、闫兵伟三人协商达成如下协议：一、陈某、闫兵伟同意位于骑岭乡××土地一块为李国政所有。二、该地为自西向东第三处，地款李国政承担。三、房屋由李国政出资建造。四、三人均对此事无异议。五、本协议—式三份。”在协议上签名的是李国政、陈某、闫兵伟。从该协议的内容上看根本就没有以房抵债的意思，与申请人起诉的480000元也毫无关联。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，特向贵院提出再审申请，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，2015年4月28日闫兵伟借李国政现金480000元，双方没有争议。双方争议在于闫兵伟的房屋是否通过协议低偿给李国政，出卖的房屋具体价格。原审审理过程中李国政否认与被告签订有卖房协议，庭审时又称自己将闫兵伟的宅院一套以380000元卖给姚高峰。原审时本院要求李国政将卖方协议提交本院，但李国政在原审及再审复查过程中一直未予提交。其在认可已将被告房产出售的情况下，仍坚持要求被告归还480000元本金及180000元利息。申请人李国政对如何出卖被告房产及案件事实的互陈述相矛盾，再审复查过过程中也没有提交相关证据支持其主张。故李国政申请再审理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回李国政的再审申请。审 判 长  张应马审 判 员  黎晨波人民陪审员  孙红艳二〇一九年三月二十七日书 记 员  张艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16454号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执207号申请执行人：敬勇，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省遂宁市蓬溪县。被执行人：钟国章，男，汉族，1972年4月5日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理敬勇申请执行钟国章租赁合同纠纷一案，根据自贡市中级人民法院已经发生法律效力(2018)川03民终1104号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人钟国章所有的银行存款人民币670000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 引二〇一九年三月十九日法官助理  瞿泽林书 记 员  王 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初7074号原告张国林，男，1967年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李海泳，河南尤扬律师事务所律师。被告许红兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王江龙、王兴伟，河南言正律师事务所律师。原告张国林诉被告许红兵建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国林委托代理人李海泳、被告许红兵委托代理人王江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月5日，原、被告签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定被告将位于郑州××新区××街和××路交叉口圣世嘉业项目六号楼603室的装修工程发包给原告施工，包工包料，工程造价330000元，工程期限为40日，自2013年8月7日至2013年9月17日。工程施工过程中，被告又新增13项装修项目及2项科技消防改造项目，其中新增13项装修项目计价71320元，2项科技消防改造项目计价59800元，工程造价总计461120元。原告依照合同约定按时完工并交付给被告，现该工期早已投入使用，而被告一直未支付工程款。为维护原告的合法权益，故请求判令：被告支付原告工程款461120元；2、被告自2013年9月18日起按年息6%承担违约金至全部款项偿清止（暂计至2017年9月17日为109838.8元）；3、被告承担原告因本案诉讼费、律师费、保全费、担保费等实现债权的相关费用。被告辩称：1、涉案工程是装饰装修合同，工程已经入住，不代表该装修装饰已经达标，合同明确约定未验收决算没有达到付款条件；2、原告非常清楚该案件从2013年一直没有起诉的原因是原告的装修存在严重质量问题，原、被告双方因质量问题无法调解，被告无奈另行雇工来维修；3、该案件已经严重超过诉讼时效；4、禹州工程原告尚欠被告30多万元，同样是由于诉讼时效问题，被告才没有追究。经审理查明：2013年8月5日，被告（甲方，发包方）与原告（乙方，承包方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定内容承包范围：1、室内装饰；配套电施工；电话、网络弱电施工等施工预算范围内内容。2、承包方式：包工包料。3、工期：本工程自2013年8月7日开工，至2013年9月17日竣工，共计40天。4、工程质量合格，预算价款330000元。5、关于工程价款及结算的约定，本工程合同总价款为叁拾玖万捌仟圆整。6、本合同价款在合同签订后，任何一方不得擅自改变，但合同价款在有如下情况时可作调整：乙方在上述之一的情况发生后，3日内（以书面通知单为准）将调整的原因、数量和金额以书面形式报送甲方，同时甲方代表3日内给与审核。变更价款的计算，按照国家现行定额计算，双方签字认可计入决算。7、工程款的支付：乙方进场3日内，甲方付给乙方工程合同造价30%预付款；布局隔墙建立，石膏板封完，甲方再支付乙方合同造价45%的工程款；工程竣工验收决算后，甲方支付乙方工程款为工程决算总价的97%；工程结算后，余款3%待一年质保期满无质量问题时，甲方7日内一次性无息支付乙方。合同中约定的装修装饰工程早已于2013年10月底完工并交付给原告使用。2013年10月29日，被告在《郑横装修新增项目清单》、《郑横科技消防改造报价单》上签名并写明“同意”，该两份清单显示装修新增项目为71320元，消防改造项目59800元。原告称涉案的房屋系被告自用，不牵扯工程转包问题，原告给被告装修房屋才签的该份合同。被告则称是原告在禹州工程中拖欠被告30多万元，为了还清欠款才签的该份合同。庭审中原、被告均认可双方是朋友关系，原告称双方没有其他经济纠纷，被告称双方还有其他经济往来。庭审中黄某出庭作证称：“2013年下半年，张国林在高新区接了个装修工程，工程地点在高新区莲花街和红楠路交叉口附近圣世嘉业楼盘，业主许红兵。当时我负责给张国林开车及采购材料，2013年下半年工程干完了。张国林每年都去找许红兵好几次索要工程款，有时候电话沟通，有时候直接去许红兵家找他。2014年我跟着张国林去找许红兵索要过工程款，但是我都是在车里等着，没有见过许红兵。我和张国林最后一次去找许红兵是在2016年天热的时候，具体地点我记不清楚了。”以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、原、被告签订的建筑装饰装修工程施工合同》一份；2、《郑横装修新增项目清单》、《郑横科技消防改造报价单》各一份；3、证人黄某出庭作证证言一份。本院认为：原、被告签订了装饰装修合同，原告完成了施工，且工程早已于2013年交付给被告投入使用，原、被告之间形成合法有效的合同关系，原告完成施工后，被告应当支付相应的工程款。对于工程款的数额，合同约定预算价格为330000元，被告有对新增项目71320元及科技消防改造项目59800元签字予以确认，故被告应当支付原告的工程款数额为461120元。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，没有经过决算未达到付款条件，因该工程早已投入使用，被告在没有任何证据证明存在质量问题的情况下拒不进行验收，不与原告进行决算，应视为付款条件已成就，故被告的辩称理由并不成立，本院不予采纳。被告拖延支付工程款的行为给原告造成了利息损失，原告要求被告承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方并没有说明具体的完工及交付时间，但合同中关于质保期的约定为一年，原告也没有证据证明其在质保期满前向被告主张工程款的具体时间，故本院酌定逾期利息按照同期银行贷款利率从2014年11月1日起开始计算。关于被告辩称的诉讼时效问题，原、被告系朋友关系，被告也认可双方还存在其他经济往来，原告证人出庭作证称跟随原告多次去找被告追索工程款，虽然证人不能具体说出每次去要账的具体时间地点，但结合原、被告双方的关系，能够认定原告自工程完工以来多次向被告主张权利，不存在怠于行使权利的情形，故本院对被告的该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许红兵于本判决生效后10日内支付原告张国林工程款461120元，并支付自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息（以461120元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告张国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，减半收取4755元，由被告许红兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年三月十四日书记员  李媛媛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第1217-3号 申请执行人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**，统一社会信用代码91370202661259028A。 法定代表人吴绍元，董事长。 被执行人青岛澳华投资发展有限公司，住所，住所地青岛市岳阳路****楼**经营地青岛市香港中路76号甲，组织机构代码72783012-8。 法定代表人张维成，执行董事。 青岛市市南区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）南民初字第10764号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在案件执行过程中依法查封了（2014）南民初字第10764号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-39号、KS2-41号商铺（建筑面积约36.38平方米）的使用权，现申请人申请继续查封该商铺使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封（2014）南民初字第10764号民事判决书中所涉“金街购物广场”KS2-39号、KS2-41号商铺（建筑面积约36.38平方米）的使用权。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 三、在查封期间内，不得变更使用权人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年三月十二日 书记员 吕晓航
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初124号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人木尔拉黑，男，1982年7月5日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人。住四川省金阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月11日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于2018年12月26日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人木尔拉黑犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年3月5日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员马兴碧、任勇出庭支持公诉，被告人木尔拉黑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年11月10日晚，被告人木尔拉黑在本市西郊乡北门村xx号吉某1（二人系男、女朋友关系）的租住房内，趁吉某1酒后熟睡之机将其戴在脖子上的金项链和放在房间的OPPO手机盗走后逃离现场，当晚，木尔拉黑将手机砸摔、在路边以1400元价格将金项链卖给不认识的路人，经鉴定：被盗金项链价值5588元。公诉机关当庭出示了书证、物证，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据支持公诉。公诉机关认为被告人木尔拉黑的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。 被告人木尔拉黑对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。 经审理查明：2018年11月10日晚，被告人木尔拉黑在本市西郊乡北门村xx号吉某1（二人系男、女朋友关系）的租住房内，趁吉某1酒后熟睡之机将其戴在脖子上的金项链和放在房间的OPPO手机盗走后逃离现场，当晚，木尔拉黑将手机砸摔、在路边以1400元价格将金项链卖给不认识的路人，经鉴定：被盗金项链价值5588元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： 一、物证书证 1、受案登记表。 2、立案决定书，证实被告人已满刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实2018年12月10日在本市西郊乡宁远村一出租房内将被告人抓获。 4、吸毒现场检测，证实被告人尿液检测结果呈阴性。 5、发票，证实被盗项链系足金项链15.61克。 6、情况说明，证实本案涉及的OPPO手机因失主不能提供手机型号、系灭失物，西昌市价格认证中心不予价格认定。 二、被害人吉某1陈述摘要：2018年11月10日中午，我们两个在四宁巷一个小麻将馆遇到，然后一起耍到下午17点左右我们两个回胜利北路我的出租房煮饭吃，19点钟吃完饭出去打麻将，麻将馆没有座位了晚上21点钟我们两个又回我出租房喝酒，大概喝到23点左右我就睡觉了，今天早上6点钟我睡醒了发现我的东西被他偷走了，我去找了几个汽车站，没有找到他我才报的警。金项链价值6000元，购买于3年前。手机价值3000多元，购买于2015年。 三、被告人供述及辩解。 四、鉴定意见，证实本案涉案的金项链价格为5588元。 五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1、指认笔录。 2、辨认笔录。 3、现场勘验笔录。 证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人木尔拉黑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人木尔拉黑当庭自愿认罪，依法酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人木尔拉黑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人退赔被害人吉某1经济损失人民币5588元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2019年9月10日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  何爱东 审 判 员  谢松甫 代理审判员  仁 薇 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  黄 睿 附法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之八十四 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1717号车位（房屋唯一号：894116），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人王于博（身份证号码：5107251991××××××××）以33600元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现王于博申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1717号车位（房屋唯一号：894116）自本裁定送达买受人王于博时起确认由王于博购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付王于博； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1717号车位（房屋唯一号：894116）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人王于博负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1717号车位（房屋唯一号：894116）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人王于博（身份证号码：5107251991××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0181民初329号原告：高某某，男，生于1953年9月6日出生，汉族，居民，住济南市。被告：巩某某，男，生于1964年8月29日，汉族，居民，住济南市。原告高某某与被告巩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告高某某明确诉求利息按借据约定利率自借条出具之日起至还清之日止计算。事实与理由：被告巩某某2015年5月15日借我现金30000元，约定年息7厘，并出具收据，2017年底又找到我说企业周转资金紧张借钱，我没有钱，于是我顶名为他从朋友处分2次借了3笔现金，共计85000元，他为我出具收据并做了约定，到期后我去催款，他说因环保治理，企业不能正常生产，希望我与朋友协商一下，用借新还旧的办法缓一缓，于是，他为我出具了3张借据，分别是2018年6月11日借款32000元、月息1份5厘，2018年6月25日借款26000元、月息1份5厘，2018年6月25日借款27000元、月息1分2厘，并就利息给付做了约定，到期后我催款，他说企业不干了，厂房被法院查封，希望我参加诉讼，为了保护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。巩某某辩称，原告起诉基本属实，我在出具4张借条之前支付了利息，以现金的方式还的利息，2018年出具的3张借条，我在打条子前，利息全部结清。同意原告的利息计算方式，因为我没有偿还能力，利息就计算到现在（开庭之日）为止。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告巩某某向原告高某某借款30000元，并出具借条一份，载明“借条今借到高某某现金叁万元整￥30000.00（年息柒厘）巩某某（手印）15年5.15日”。2018年6月11日被告巩某某给原告书具借条一份，载明“借条今借到高某某现金叁万贰仟元整￥32000.00（叁个月结次息月息壹分伍厘息）18年6月11号借款人：巩某某（手印）”2018年6月25日被告巩某某给原告书具借条2份，分别载明，“借条今借到高某某现金贰万柒仟元整￥27000.00（月息壹分贰厘）借款人：巩某某（手印）18年6.25号”；“借条今借到高某某现金贰万陆仟元整￥26000.00（月息壹分伍厘.期限3个月）借款人：巩某某（手印）18年6月25号”。根据双方当事人陈述，2018年6月被告巩某某给原告书具的借条三份，系被告巩某某2017年年底向原告借款支付利息又重新出具的借条。上述四份借条能够证实被告巩某某向原告高某某借款115000元的事实。原告高某某主张，2015年5月15日借条载明“年息7厘”计算方式是年息7%；2018年6月借条载明“月息壹分伍厘”的计算方式是10000元借款每月利息150元，“月息壹分贰厘”的计算方式是10000元借款每月120元利息；被告巩某某认可原告主张上述利息计算方式。审理中，原告高某某同意被告2015年5月15日借款30000元，利息计算至本案开庭之日止（2019年2月28日）。本院认为，原被告系民间借贷关系，原告高某某起诉被告巩某某4笔借款计115000元，事实清楚，证据充分，原告高某某诉求被告巩某某偿还借款115000元，于法有据，应予支持。原告诉求被告巩某某2015年5月15日借款30000元，按年息7%计算至开庭之日止（2019年2月28日），2018年6月出具的三张“借条”借款，自借条出具之日起至还清之日止，按借条约定利率计算利息；本院审查认为，原告高某某要求被告巩某某支付借款利息的诉求，符合法律规定，应予支持，被告巩某某以没有偿还能力为由主张2018年6月出具借条的三笔借款，利息也计算至本案开庭之日止，原告不认可，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告巩某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某某借款115000元元及利息（自2015年5月15日起至2019年2月28日止，以30000元为基数，按年利率7%计算；自2018年6月11日起至实际清偿之日止，以32000元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年6月25日起至实际清偿之日止，以26000元为基数，按月利率1.5%计算；自2018年6月25日起至实际清偿之日，以27000元为基数，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告巩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇一九年三月五日法官助理 司明西书 记 员 周 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1533号 原告：赵碧桃，女，1985年8月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：余梦琳，四川诚伦律师事务所律师，执业证号：1510120161141530。 被告：李晴，男，1964年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈通林，女，1966年11月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告赵碧桃诉被告李晴、陈通林民间借贷纠纷一案中，原告赵碧桃向本院提出财产保全申请，请求对被告李晴、陈通林名下财产进行诉讼保全。原告以X财产保险股份有限公司的诉讼责任保险作为担保。 本院认为，原告赵碧桃的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被告李晴、陈通林所有的银行账号资金或债权或资产290500元的部分，冻结期限为一年。 申请保全费2020元，由原告赵碧桃承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申伯英 二〇一九年三月十二日 书记员  易 恬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执102号申请执行人王万金，男，1981年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人李财音清格乐，男，1973年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人王万金于2019年1月7日依已发生法律效力的（2017）内0525民初6294号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人王万金与被执行人李财音清格乐承揽合同纠纷一案，本案申请执行标的为22992.00元，案件受理费442.00元。本院依法向被执行人李财音清格乐发出（2019）内0525执102号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2019）内0525执102号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人李财音清格乐发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人李财音清格乐的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人王万金送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王万金无法提供被执行人李财音清格乐的财产状况。本院与申请执行人王万金进行终本约谈，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执102号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年三月二十日书 记 员 赵显勇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执560号申请执行人王晓朋，男，汉族，1982年2月16日生，住许昌市建安区。特别授权委托代理人李丽，河南许之以昌律师事务所律师。被执行人董英军，男，汉族，1975年10月30日生，许昌市建安区组。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初151号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董英军银行存款、收入85166元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一九年三月二十五日书记员  完建新
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书2019豫13**执411号申请执行人：桐柏县国土资源局，被执行人：马俊坡，本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人马俊坡行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人马俊坡行政非诉执行一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 ：孙秋实二〇一九年三月二十九日书记员 ：陈珺珂
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3068号原告：郝艳东，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：蓟州区东赵各庄镇兴武镇村民委员会，住所地天津市蓟州区。法定代表人：刘福星，村主任。郝艳东与蓟州区东赵各庄镇兴武镇村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告郝艳东于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝艳东撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由郝艳东负担。审判员  肖宝珠二〇一九年三月十五日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1199号之十一 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：张秀红，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：邵其平，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221790123629R。 法定代表人：邵其昌。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与张秀红、邵其平、芜湖先达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）皖0202民初5040号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邵其平的互联网银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年三月二十一日 书记员  李 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6193号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：谢某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执756号 申请执行人周某某，女，2001年7月8日出生，汉族，学生，现住通辽市科尔沁区。 法定代理人赵洁，女，1975年11月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人崔怀艳，女，1978年1月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人卢福龙，男，1990年9月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人周某某与被执行人崔怀艳、卢福龙机动车交通事故纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3572号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人崔怀艳、卢福龙未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔怀艳、卢福龙的银行存款31016.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇一九年三月十五日 书记员  马德玉
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执751号 申请人：铜陵福禄商贸有限公司,住安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路**,联系电话:手机号码,机构代码:913407210514537045。 被执行人：钱爱枝,女,汉族,1972年1月10日出生47,岁,汉族,,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行铜陵福禄商贸有限公司与钱爱枝买卖合同纠纷一案中，被执行人钱爱枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人钱爱枝的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月十四日 书记员  陈耀鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2858号 申请执行人：石武兵，男，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地：连江县晓沃镇。 法定代表人：张燕。 本院在执行申请执行人石武兵与被执行人福建省晓沃建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人石武兵依据襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院作出的樊劳人仲裁字[2018]05号仲裁裁决书，于2018年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币171435元。2019年2月27日，双方当事人达成执行和解协议。同日，被执行人福建省晓沃建设工程有限公司向申请执行人石武兵支付了一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、伙食补助费共计89535元，并对一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的支付提出了具体的解决方案。被执行人已缴交本案执行费2471.50元。2019年3月13日，申请执行人石武兵以已达成和解为由，向本院书面申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执2858号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年三月十三日 书记员 ： 谢 哲
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执608号 孙亮、巴中锦卉实业有限公司： 孙亮与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8500.00元。至此，孙亮向本院申请执行的（2019）川1902民初918号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 代表人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行的员工。 被告：杨小辉，男，1973年4月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告杨小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行漳浦支行的诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，杨小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：判令杨小辉立即偿还借款本金38076.69元及计算至2018年7月11日止的利息4657.32元、滞纳金等费用16958.32元，自2018年7月12日起至借款本息全部清偿之日止，按借款合同约定计收罚息和复利，利随本清（第7期起总行自行停止计息）。事实和理由：2014年7月21日，杨小辉向邮政银行漳浦支行申请信用卡，卡号62×××83，截止2018年7月11日累计欠款59692.33元，经邮政银行漳浦支行多次催收欠款，杨小辉拒不归还。 杨小辉未作答辩。 邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：信用卡申请表（含身份证复印件、工作证明）、截止2018年7月11日杨小辉信用卡逾期情况、账户信用历史交易等证据，证明杨小辉办理信用卡消费及尚欠消费款等情况。杨小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年7月21日，杨小辉向邮政银行漳浦支行申请办理了信用卡，卡号为62×××83，账户额度50000元，账单日为每月7日。事后，杨小辉开始使用该卡多次消费，起初杨小辉尚能按约归还消费款项，自2017年2月11日账单日起开始出现逾期归还，未能按期归还消费款，产生逾期利息及滞纳金。经结算，截至2018年7月11日止，杨小辉尚欠邮政银行漳浦支行消费款本金38076.69元、利息4657.32元、费用16958.32元，合计59692.33元至今未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨小辉在申请办理银行信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及申请表所列全部条款，章程和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨小辉使用邮政银行漳浦支行的信用卡时透支消费，且未及时还款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。杨小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令杨小辉偿还消费款本金及产生的利息、滞纳金费用等主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小辉应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行消费款本金38076.69元及截至2018年7月11日止的利息4657.32元、费用16958.32元，合计59692.33元，并自2018年7月12日起至清偿之日止按合同的约定计付利息费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，适用简易程序审理减半收取计646元，由杨小辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年三月八日 法官助理（实习）邱少丰 书记员邱少丰 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1508号之一 申请执行人：王德琼，女，汉族，生于1972年3月5日，住所地：四川省盐亭县。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人王德琼向本院申请执行(2015)涪民初字第3280号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请人王德琼返还人民币100000元，并承担该款从2014年1月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费1150元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行136199.73元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15352号原告：上海均冠实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：余学金、陈康夫，上海金显律师事务所律师。被告：吴维佳，男，汉族，1982年4月24日生，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王松永、郭惠文，上海安硕律师事务所律师。被告：上海云生竹业股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某。被告：高永辉，男，汉族，1962年11月9日生，户籍地浙江省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余学金，被告吴维佳委托诉讼代理人王松永到庭参加诉讼，被告上海云生竹业股份有限公司(下称竹业公司)、被告高永辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令三被告向原告归还借款200万元，并偿付自2016年7月26日起至实际清偿日止的利息(按月息2%计算)。事实与理由：2016年7月15日，被告吴维佳以经营需要向原告借款人民币200万元，借款期限为八个月，借款利息为每月10万元，利息按月支付。如逾期，利息按照每月14万元计算。被告竹业公司、被告高永辉对被告吴维佳上述借款承担连带清偿责任。对此，原告与被告吴维佳、被告竹业公司于2016年7月15日签订了借款凭证一份。该借款凭证记载，被告吴维佳因资金周转困难，向厂房承租方即本案原告借款人民币200万元。借款利息每月10万元。每月支付利息。借款期限八个月。如超过借款期限，每月支付利息14万元。借款期间，为了保证资金安全，被告吴维佳的借款由被告竹业公司将租给原告的厂房租金提供担保，在原告的房租中予以扣除，直至扣清为止。该借款凭证由被告吴维佳及被告高永辉签字。同时，在该借款凭证中另注明，其中100万元借款资金是案外人赵祖元提供的。同年7月15日，被告竹业公司向原告出具担保承诺书一份，所涉的借款以相应的房租作为担保。同年7月25日，被告高永辉向原告出具担保承诺书一份，被告吴维佳的借款以其名下位于嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产作为抵押担保，但该担保未办理抵押登记手续。此后，原告通过陈某某以及案外人赵祖元账户向被告吴维佳账户内各汇100万元。被告吴维佳收款后未能履行还款以及支付利息义务。两担保人也未能履行担保责任。对此，原告因催收无果，遂向本院提起诉讼。被告吴维佳辩称，我与原告之间的关系非借贷关系，是属于租赁纠纷，而且我们已向公安机关进行报案。被告吴维佳实际没有使用该款项。所述的房租足以抵扣欠款。故不存在欠原告借款之事实。被告竹业公司、被告高永辉未作答辩。经审理查明，2016年7月15日，被告吴维佳以经营需要向原告借款人民币200万元。为此，原告与被告吴维佳、被告竹业公司于2016年7月15日签订了借款凭证一份。该借款凭证记载，被告吴维佳因资金周转困难，向厂房承租方即本案原告借款人民币200万元。借款利息每月10万元。每月支付利息。借款期限八个月。如超过借款期限，每月支付利息14万元。借款期间，为了保证资金安全，被告吴维佳的借款由被告竹业公司将租给原告的厂房租金提供担保，在原告的房租中予以扣除，直至扣清为止。该借款凭证由被告吴维佳及被告高永辉签字。同时，在该借款凭证中另注明，其中100万元借款资金是案外人赵祖元提供的。同年7月15日，被告竹业公司向原告出具担保承诺书一份。所涉的借款以相应的房租作为担保。同年7月25日，被告高永辉向原告出具担保承诺书一份，被告吴维佳的借款以其名下位于嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产作为抵押担保，但该担保未办理抵押登记手续。此后，原告通过陈某某以及案外人赵祖元账户向被告吴维佳账户内各汇100万元。被告吴维佳收款后未能履行还款以及支付利息义务。两担保人也未能履行担保责任，遂涉诉。另查，本案所涉的位于上海市嘉定区外冈镇恒翔路XXX号的房产已经本院于2017年9月14日予以拍卖处理。又查，被告竹业公司原法定代表人为被告高永辉。上述事实，有借款凭证、担保及承诺、担保承诺书、房产证明、电子银行回单、工商变更登记通知书、立案决定书、租赁合同、记账凭证，及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与被告吴维佳间签订的借款合同合法有效。双方当事人均应严格依约履行相应的义务。现被告吴维佳在借款期满后未能履行还款义务，显属不当，应承担归还借款的民事责任。基于双方当事人在借款合同中对借款利息约定过高，原告在起诉时对其借款利率自行进行了调整，符合相关法律规定，本院依法予以采信，故被告吴维佳理应支付相应的借款利息。被告吴维佳的抗辩，所涉房租足以支付相应的借款，但被告吴维佳未能提供相关证据予以佐证。且涉案的房产，本院在相关执行案件中已依法予以作出处理，故本院对被告的抗辩难以采信。对被告竹业公司以其所有的上海市嘉定区外冈镇恒翔路XXX号的房产所涉的房租提供担保，因该房产已被本院予以处理，故原告要求被告竹业公司承担连带责任，缺乏事实依据，故本院依法不予采信。对被告高永辉以其名下位于上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产提供担保，因该房产是不动产，根据相关法律规定，该抵押担保应向有关部门登记为准。双方当事人未办理相关的抵押登记手续，故该抵押担保尚未具有法律效力，故原告要求其承担连带责任缺乏法律依据，本院依法不予采信。被告竹业公司、被告高永辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维佳应于本判决生效后十日内归还原告上海均冠实业有限公司借款200万元，并偿付自2016年7月26日起至实际还款日止的银行利息(以200万元为基数，按月利率2%计算)；二、驳回原告上海均冠实业有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,560元，公告费560元，共计诉讼费29,120元，由被告吴维佳负担(应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈惠明人民陪审员  王兴明人民陪审员  王玉祥二〇一九年三月十一日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。