湖南省株洲县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0221行初13号 原告:陈某某。 委托代理人：陈小玲，系陈卫国之女。代理权限为一般代理。 被告：株洲县国土资源局。住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦大道**。 法定代表人：蔡凤美，局长。 委托代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告陈某某不服被告株洲县国土资源局作出的株县国土限腾【2018】第4号《限期腾地通知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告陈某某及其委托代理人陈小玲，被告行政负责人肖松山及其委托代理人王剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：请求判决认定被告作出的株县国土限腾【2018】第4号《限期腾地通知书》不符合法定程序，予以撤销；由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：一、被告依[2012]政国土字第545号农用地转用土地征收审批单，于2012年12月25日发布《株洲县人民政府征收土地公告》，于2017年11月15日发布《征地拆迁补偿安置方案公告》。原告认为：1、依据国发（2014）28号第十九条、《湖南省征地程序暂行条例》第十四条等规定：农用地转用和征地批准文件，有效期为两年，农用地转用或征地经依法批准后，市州县人民政府2年内未用地或未实施补偿安置方案的，批准文件自动失效。故被告发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》明显违反法定程序。2、被告要求原告签订的《征地补偿协议》，明显不是为了公共利益的需求，并且被告单方面计算的房屋补偿款无法保障原告现有的居住条件。3、原告所在的集体经济组织至今未与任何部门签订有关征地协议。因此原告房屋宅基地所有权属并未改变。 二、2018年4月12日，株洲县委常委刘奇伟组织多个部门未经合法程序，将原告房屋的附属设施全部毁损，严重侵犯了原告的合法权益。株洲县征地工作协调管理办公室于2018年4月19日下达《领取补偿款通知》，胁迫原告签订房屋征收补偿协议。被告于2018年4月27日对原告下达《限期腾地通知书》程序明显违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，特向法院提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1、《限期腾地通知书》，拟证明原告已收到《限期腾地通知书》,程序不合法； 证据2、《领取补偿款通知书》，拟证明原告已收到《领取补偿款通知书》，不符合法定程序； 证据3、图片，拟证明被告毁坏原告房屋附属设施的事实； 证据4、身份证复印件及诉状，拟证明原告请求撤销腾地通知书的事实。 被告辩称：被告作出的株县国土限腾[2018]第4号《限期腾地通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、被告于2012年4月26日依法取得湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》。2012年10月15日发布《拟征地公告》，在报告县人民政府并获得批准后，株洲县人民政府于2012年12月25日作出“株县报告[2012]32号”并发布《征收土地公告》，同时对批单等相关文件予以公告。期间，被告会同县征管办、南洲镇政府等部门对原告房屋进行测量，对需安置人员进行核对，并对该信息依法公示。又于2017年11月15日发布“株县征地告[2012]20号”《征地拆迁补偿安置方案公告》。其后，依法告知原告房屋各项补偿费用，通知原告限期领取补偿款项。在其拒不领取补偿款后，依法作出《限期腾地通知书》。整个流程合法有效。2、原告诉称，依据国发（2004）28号文及《湖南省征地程序暂行条例》规定“农用地转用和征地批准文件有效期为两年，农用地转用或征地经依法批准后，市州县人民政府2年内未用地或未实施补偿安置方案的，批准文件自动失效。”被告发布的《征地拆迁补偿安置方案公告》违反法定程序。原告该主张依法不能成立。待征地块株洲县渌口经济开发区珠宝产业园、晶密电子项目等由6块待征地块组成。被告已完成大部分的征拆工作，并已完成其中的几宗地块的挂牌出让及交付使用。故不符合2年内未用地的情形。因原告及少数村民认为补偿金额太低，拒不配合征地拆迁工作，致使其房屋征拆工作进展缓慢，拖延至今。被告为更好地保障原告权益，于2017年11月15日发布的“株县征地告[2012]20号”《征地拆迁补偿安置方案公告》，征地补偿标准适用的是“湘政发[2012]46号文件”，而非补偿标准更低的“湘政发[2009]43号文件”，未实际损害农民合法权益。3、株洲县渌口经济开发区珠宝产业园、晶密电子项目等建设所需用地是为了加快我县经济建设发展步伐，进一步提高老百姓生活水平和道路建设等公共利益的需求，符合相关法律规定。《征地拆迁协议》系行政协议，属行政合同性质，非平等主体之间的民事合同范畴，属于行政诉讼法规定的可诉范围，不应受《合同法》的调整。4、至于原告诉称的我县其他部门对其房屋附属设施进行的强拆行为。其一应属我县相关部门对其违法建设进行的强拆行动；其二与本案无关联性，亦非被告行为所致。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持其辩称，向本院提交证据1份：征地拆迁资料一本，拟证明限期腾地行政行为合法。 经审理查明：2012年4月26日，湖南省人民政府以（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》批准株洲县国土资源局征收株洲县南洲镇（原株洲县洲坪乡、南阳桥乡）范围内24.9752公顷土地，用于株洲县渌口经济开发区珠宝产业园、晶密电子项目等建设。2012年10月15日，株洲县国土资源局发布《拟征地公告》。2012年12月25日，株洲县人民政府发布株县政告【2012】32号《征收土地公告》。2017年11月15日，株洲县国土资源局发布株县征地告【2017】20号《征地拆迁补偿安置方案公告》并进行了张贴。2017年12月21日，株洲县国土资源局向株洲县南洲镇江边村（原株洲县洲坪乡菜花桥村、江边村）送达国地资听告字【2017】第20号《听证告知书》，并告知可在收到通知书后5个工作日内申请听证。该村在2017年12月29日书面表示放弃听证。2018年1月12日、1月16日、1月23日，株洲县国土资源局会同株洲县征地工作协调管理办公室、株洲县渌口经济开发区畜产业发展有限公司、株洲县南洲镇人民政府、株洲县南洲镇江边村民委员会对株洲县渌口经济开发区珠宝产业园、晶密电子项目等红线范围内征地拆迁安置人员信息、房屋产权信息进行了三榜公布并予以张贴。2017年12月25日，株洲县征地工作协调管理办公室对原告房屋进行调查、测量后制作了陈卫国户拆迁房屋各项补偿（助）总表。2018年4月2日，株洲县国土资源局将《补偿告知书》、《株洲县拆迁房屋各项补偿（助）总表》送达给原告。上述事实均由株洲县公证处进行现场公证。原告收到《补偿告知书》后，于2018年4月11日向株洲县国土资源局递交书面异议，认为补偿标准过低，严重损害农民合法权益。株洲县国土资源局对此作出了其异议不能成立的答复。2018年4月19日，株洲县征地工作协调管理办公室向原告送达《领取补偿款通知书》，要求其在收到通知后5日内到株洲县南洲镇人民政府领取补偿款，逾期则下达《限期腾地通知书》。2018年4月27日，株洲县国土资源局向原告送达株县国土限腾【2018】第4号《限期腾地通知书》，责令原告在收到通知后5日内搬迁腾空位于南洲镇江边村祠东组的房屋，交出被征收土地。原告于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销株县国土限腾[2018]第4号《限期腾地通知书》。 以上事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据予以证实。 本院认为，本案案由为其他行政纠纷。审查重点为：被告发布的《限期腾地通知书》是否合法？ 针对审查重点，本院综合评述如下： 被告依据的[2012]湖南省政国土字第545号《农用地转用土地征收审批单》系经湖南省人民政府批准，其有效期为两年。虽然《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定关于“农用地转用和土地征收批复2年内未实施具体征地和用地行为的，批准文件自动失效”。但其前提是该宗地未使用或者是未发布征地补偿安置公告。而本案所批土地涉及多个项目，而其它项目均已投入使用。涉及到本案项目的征地公告已在规定的时间内发布并予以张贴，只是因原、被告双方就补偿标准未达成协议才延至2017年发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，因此该批文并不符合两年未用地而失效。原告提出《拟征地公告》是在征地报批后公告张贴违反法定程序，但实际上涉案项目从2008年就开始启动调查征求意见工作，同时拟征地公告是对被征收村级集体而言。被征收所涉范围的菜花桥村、江边村对此均未提出异议。虽然从程序上应当在批文之前发布，但从本案的实际情况来看，仅属于程序瑕玼，且未对原告权益产生实际影响。原告提出的《拟征地公告》在土地批文之后的程序瑕玼，并不能改变经湖南省人民政府批准的[2012]政国土字第545号《农用地转用土地征收审批单》的法律效力，也并不影响在以后实施的集体土地征收过程中原告主张合法权利，对原告权益不产生实际影响。原告提出村、组没有签订任何土地征收协议，法律对此并未作出强制性规定，也未损害原告的合法利益。 本案所涉项目符合株洲县土地利用总体规划和城市规划，是城市建设、经济发展的需要。作为建设项目，可能涉及公共利益和商业开发，但如经绝大多数人的同意，或者是绝大多数被征拆人均已领取补偿款并且自动拆除被征收房屋，则可以认为是符合公共利益的需要。同时在社会主义市场经济条件下，公共利益服务的建立与市场化参与模式的机制，并不能否定公共利益的存在。 原告诉称房屋附属设施的强拆强毁行为导致《限期腾地通知书》违法，但并未提供证据证明被告株洲县国土资源局参与并有以上行为。被告株洲县国土资源局在项目用地获批后按程序发布《征地公告》、《征地拆迁补偿安置方案公告》、张榜公布安置人员信息、征收房屋产权信息，并将补偿款全部支付到位并通知原告领取，说明被告已履行正常的程序规定。原告提出村、组没有签订任何土地征收协议，法律对此并未作出强制性规定，也未实际损害原告的合法利益。原告提出征收补偿标准均系被告单方计算，且标准过低。实际上被告及有关工作人员曾多次上门并实际测量，且有公证部门随同现场公证，同时对所征收房屋均按当时实施的2017年5号文件最新标准计算，因原告对征收有异议未签字。因此原告异议理由不能成立。 被告株洲县国土资源局作出的《限期腾地通知书》虽然程序有瑕玼，但对原告权益不产生实际影响，而且事实清楚，证据充分，是合法的行政行为。本案经合议庭合议并经院长提请本院审判委员会讨论决定，对原告的诉讼请求予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈卫国要求撤销株县国土限腾[2018]第4号《限期腾地通知书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈卫国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘坤齐 审 判 员  文汉林 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  朱晰琳 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。