广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终35号 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组。 负责人：江敏锐，村民小组长。 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组。 负责人：曾祥义，村民小组长。 上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组。 负责人：黄万洪，村民小组长。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：韦景贵，来宾市法律服务中心法律工作者。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋进游，男，1957年9月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会。 法定代表人：张亮春，主任。 委托诉讼代理人：蒋电清，女，1973年6月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审第三人）：韦电宁，男，1955年3月2日出生，瑶族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（原审第三人）：林祖斌，男，1957年10月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组（以下简称正龙村民小组）、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组（以下简称高炉村民小组）、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组（以下简称黄豆塘村民小组）因与被上诉人来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委员会（以下简称正龙村民委）、韦电宁、林祖斌确认合同无效纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人正龙村民小组长江敏锐、高炉村民小组长曾祥义、黄豆塘村民小组长黄万洪及其共同委托诉讼代理人韦景贵、蒋进游，被上诉人正龙村民委主任张亮春及其委托诉讼代理人蒋电清到庭参加诉讼，被上诉人韦电宁、林祖斌经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组上诉请求：撤销兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1262号民事判决，改判确认二被上诉人在2001年11月20日签订的《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》无效。上诉的事实和理由：1、根据桂发（1982）36号《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》的规定，正龙大队林场解散以后，正龙村民委管理的原正龙大队林场的土地属于正龙村、高炉村、黄豆塘村、白鸽村民小组所有，涉案的土地权属明确。2、涉案土地是农村集体所有，正龙村民委在管理过程中，未经村民会议讨论通过，将涉案土地发包给韦电宁、林祖斌，因此，正龙村民委与韦电宁、林祖斌签订的《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》是无效的。3、正龙村公所是正龙乡人民政府派出的行政机构，不能作为农民集体土地的所有权人，正龙村民委是经村民会议选举产生的，正龙村公所和正龙村民委之间不存在取代与被取代的关系，正龙村公所的财产属于正龙乡人民政府，正龙村民委管理的财产都是村民小组的，正龙村公所与正龙村民委没有任何财产关系，正龙大队林场解散以后，原正龙大队林场的土地属上诉人集体所有，正龙村民委多年来对正龙大队林场土地的管理属违法管理村集体土地。 被上诉人正龙村民委答辩称，1、正龙村民委发包给韦电宁、林祖斌的土地属正龙村民委林场范围，该林场土地自成立以来一直都是由正龙村民委经营管理至今，并持有原来宾县人民政府颁发的《山界林权证》，上诉人主张原正龙大队林场的土地属其所有，没有事实和法律依据。2、被上诉人是在《中华人民共和国农村土地承包法》制订之前与韦电宁、林祖斌签订《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》，《中华人民共和国农村土地承包法》不具有溯及既往的效力，不能适用该法来衡量和评判《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》的效力。3、上诉人不是《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》的当事人，也不是《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》所涉及土地的所有权人，与《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》没有直接利害关系，正龙村民委与韦电宁、林祖斌签订《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》没有侵犯上诉人的合法权益，上诉人不具备原告主体资格，无权提起本诉。一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人韦电宁、林祖斌未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组向一审法院起诉请求：确认被告正龙村民委与第三人韦电宁、林祖斌2001年11月20日签订的《承包经营正龙村民委林场合同书》无效并予以撤销。 一审法院认定事实：2001年11月20日，原来宾县正龙乡正龙村民委员会（原来宾县撤县改市前被告的称谓）与第三人韦电宁、林祖斌签订《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》，约定由原来宾县正龙乡正龙村民委员会将原正龙大队林场约1000亩宜林土地发包给韦电宁、林祖斌经营，承包期限为30年，即自2001年11月20日至2031年11月20日止。2013年7月26日，第三人韦电宁、林祖斌把上述土地转包给案外人曾德伦经营。 另查明，被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其下辖包括三原告在内共9个村民小组。被告发包给第三人的本案案涉土地，来源于原来宾县大湾公社正龙大队林场土地，林场土地面积4988亩。上世纪八十年代初期，原来宾县人民政府为正龙大队林场的上述4988亩土地颁发了《山界林权证》，明确上述土地所有权归正龙大队林场。正龙大队林场的土地来源于被告下辖9个村民小组，但其土地具体来源于哪一个村民小组，原、被告对此均未能充分举证证明，无法查清相关事实。人民公社体制变革后，原正龙大队演变为正龙村公所，上述原正龙大队林场的土地归正龙村公所管理。村民自治制度推广以后，村公所制度被取消，顺应历史潮流原正龙村公所被现在的正龙村民委员会取代，原正龙大队林场的4988亩土地归正龙村民委即被告管理。被告在管理正龙大队林场的土地期间，于2001年11月20日将其中约1000亩土地发包给第三人承包经营。2013年7月26日，第三人把其承包的上述土地转包给案外人曾德伦经营。 还查明，自正龙大队林场成立至2010年之前，经过几十年历史变迁，没有任何集体或个人因正龙大队林场的土地所有权或使用权与正龙大队林场、正龙村公所或正龙村民委发生纠纷。正龙大队林场解散、正龙村公所撤销直至正龙村民委成立至今，正龙大队林场的上述土地均没有分割给任何集体组织或个人。但自2010年起，三原告认为被告作为基层群众性自治组织，不具备正龙大队林场土地所有权人资格，三原告才是正龙大队林场土地所有权人，不同意被告将土地发包给第三人。为此，三原告与被告产生纠纷。三原告要求相关部门处理未果，遂诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。 一审法院认为：争议焦点一：关于原告是否具有本案的诉讼主体资格的问题。首先，本案案涉土地虽然没有证据证明来源于三原告，但涉案土地来源于被告管辖下包括三原告在内的9个村民小组是不争的事实。其次，三原告认为其利益受到被告的侵害而与被告发生争议，因此，三原告系与本案有直接利害关系的当事人。再者，三原告因民事上的权利义务关系与被告发生纠纷而以自己的名义进行诉讼活动，具备诉讼主体资格。因此，三原告在本案中诉讼主体资格适格。争议焦点二：关于本案案涉土地是否存在权属之争的问题。首先，原、被告均主张案涉土地所有权属于自己，但双方都没有能提供充分的举证证明案涉土地所有权归自己享有，且被告下辖的其他村民小组亦有可能与被告因案涉土地权属问题发生争议。其次，正龙大队林场解散后，其土地所有权应归谁享有？在政府没有进行确权之前无法认定。再者，被告持有原来宾县人民政府颁发给原正龙大队林场的《山界林权证》，不等于原正龙大队林场的土地所有权当然归被告。因此，原、被告对案涉土地存在权属之争。争议焦点三：原告的诉讼请求是否合法有据、应不应当支持的问题。正龙大队林场解散后其土地没有经过政府确权，且原告没有提供证据证明上述案涉土地所有权归自己享有，对原告认为自己就是案涉土地的所有权人的诉讼主张不予采纳。本案案涉土地多年来一直由被告管理，被告发包给第三人经营，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害国家、集体或者他人的利益。因此，原告请求确认被告与第三人签订的土地承包《协议书》无效并撤销该合同，没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组的全部诉讼请求；二、案件受理费424元，由原告来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，其前称为村公所、生产大队，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。本案中，正龙大队林场自成立以来，一直由正龙大队、正龙村公所、正龙村民委经营管理，并持有原来宾县人民政府颁发的《山界林权证》，其享有对正龙大队林场的土地经营管理权，因此，正龙村民委对正龙大队林场的土地进行发包，属其经营管理的权限范围；正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组均是正龙村民委下辖的村民小组，有权对正龙村民委的村务进行监督，因此，正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组有权要求确认正龙村民委与韦电宁、林祖斌于2001年11月20日签订的《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》无效，其诉讼主体适格。二、正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组上诉称正龙村民委管理的正龙大队林场的土地均来源于其村民小组，现在正龙大队林场已经解散，正龙大队林场解散以后的土地属于其村民小组所有，但未提供证据证明正龙大队林场已经解散以及解散以后其享有正龙大队林场的土地所有权。诉讼中，正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组对正龙大队林场的土地主张所有权，由于土地权属争议不属人民法院受案范围，本案不予以审理，双方如对土地权属存在争议，应向县级以上人民政府申请确权处理。三、正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组要求确认正龙村民委与韦电宁、林祖斌于2001年11月20日签订的《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》无效，但所提供的证据不能证明正龙村民委与韦电宁、林祖斌于2001年11月20日签订的《承包经营正龙乡正龙村民委林场合同书》存在法定无效情形。 综上所述，上诉人正龙村民小组、高炉村民小组、黄豆塘村民小组的上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审认定清楚，处理恰当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委正龙村民小组、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委高炉村民小组、来宾市兴宾区正龙乡正龙村民委黄豆塘村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴小娟 审判员  张 敏 审判员  罗永森 二〇一九年三月十八日 法官助理石柳军 书记员陆彩应