wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审17号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 负责人冯志明，局长。 委托代理人王子琪，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市高新区梁涂大酒楼，住所，住所地：柳州市号：450206600037852 经营者何法，男，1984年3月28日出生，壮族，住柳州市城中区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2017年7月25日向本院申请强制执行柳城中人社监罚字[2016]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未支付岑某等20人劳动关系存续期间的工资，申请执行人遂于2016年11月1日依法向被执行人下达《劳动保障监察限期改正指令书》责令被执行人限期改正，但被执行人在规定期限内仍未改正。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，为此，申请执行人于2016年12月19日作出柳城中人社监罚字[2016]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项和第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人处以人民币2000.00元的罚款。该行政处罚决定书已于2016年12月22日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年6月21日，申请执行人作出柳城中人社监罚催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，该催告书于2017年6月21日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监罚字[2016]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，被执行人经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监罚字[2016]1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  罗周莲 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年三月十九日 代书 记员  田剑锋
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1734号 罪犯余冬保，男，1956年10月27日出生，汉族，江西省南昌市人，大学本科文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省贵溪市人民法院于2014年12月24日作出（2014）贵刑初字第149号刑事判决，认定被告人余冬保犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产10万元（已交付6000元），追缴余冬保非法所得6414796.84元受贿所得及高尔夫球杆一套上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更2608号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月15日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯余冬保到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余冬保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年11月，获得新表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑提交已交付财产94000元予以没收上缴国库的证据材料，原审判决认定其已将赃款全部退清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯余冬保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余冬保减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年4月4日起至2023年10月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 曹 君
安塞金信源小额贷款有限公司与谢凯借款合同纠纷终结本次执行程序裁定书                        延安市安塞区人民法院    执 行 裁 定 书    （2019）陕0603执134号    申请执行人安塞金信源小额贷款有限公司    地址：延安市安塞区XX号楼XX单元XX室。    法定代表人：李金拳，系该公司总经理    代理人：孟东梅，系李金拳之妻。    被执行人谢凯，男，1987年1月21日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区。    本院在执行安塞金信源小额贷款有限公司申请执行谢凯借款合同纠纷一案中，查明：    1.本院于2019年3月6日送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。    2.本院于2018年3月6日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询被执行人谢凯名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无房产，车辆陕JXXXXX本田牌雅阁机动车已被（2018）陕0603执509号案件查封。    3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人谢凯未显示其有可供执行财产。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。    4.本院干警到被执行人住所地安塞区XX村XX队长调查其财产情况，谢凯在真郊一队有分红，但是什么时间分红，分红多少也说不清。    5.在执行过程中，本院对被执行人谢凯采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。    6.上述执行情况及信息，本院于2019年3月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，不同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。    审判长  周海龙    审判员  杜志波    审判员  高 涛    二〇一九年三月二十七日    书记员  刘 娜
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初141号原告：王景良，男，1973年9月13日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街**北京工商联大厦**，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，公司总经理。原告王景良与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。王景良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告冀Ｆ×××**号小型轿车的车辆损失、施救费、评估费共计捌万元；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2018年12月8日，王宇彪驾驶原告所有的冀Ｆ×××**号轿车沿清苑区建设路由北向南行驶至市场东口工商银行门前时，与同向行驶的张建民驾驶的无照垃圾清运车尾部碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，王宇彪负事故的主要责任，张建民负事故的次要责任。原告的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。原告诉于法院。本院经审查认为，原告王景良起诉被告要求按照保险合同赔偿其经济损失，但按照原告提供的被告的送达地址为住所地即北京市崇文区广渠门白桥大街**北京工商联大厦**。而本院按照原告提供的被告的送达地址无法送达。综上，原告王景良提供的被告具体的送达地址不正确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回王景良的起诉。案件受理费1800元，退回王景良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一九年三月十一日书记员  高海燕
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢690号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良,该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司资产经营中心客户经理。被执行人：王祥立，男，1972年06月28日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2015）沂商初字第1493号民事判决书立案执行，向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人在法定期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王祥立在中国农业银行股份有限公司沂水县支行长安分理处账户内的存款4006.17元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年三月二十一日书记员  刘瑞德
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12598号 原告：常熟市红四方水洗有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区兴港路****301，统一社会信用代码91320581MA1N9LA18Y。 法定代表人：庞利奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。 被告：崔垒垒，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省怀远县。 原告常熟市红四方水洗有限公司与被告崔垒垒加工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告常熟市红四方水洗有限公司的法定代表人庞利奎及委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。被告崔垒垒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市红四方水洗有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费120600元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请金额变更为55000元。事实和理由：原告系从事服装水洗加工，被告多次委托原告为其水洗各种服装。至2017年底结账，被告确认结欠加工费55000元，并出具欠条一份。之后被告仅支付了5000元。2018年被告又多次委托原告加工，至2018年7月底共发生加工费70600元。此后被告未支付加工费，故原告诉讼至法院。 被告崔垒垒未作答辩。 原告常熟市红四方水洗有限公司围绕其诉讼请求提交了欠条。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，由原告为被告的服装进行水洗加工。后被告出具欠条一份，确认结欠55000元。审理中，原告自认被告支付了5000元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生业务往来，被告出具欠条确认结欠原告55000元，本院予以认定。原告自认被告支付了5000元，则剩余款项为50000元。现原告诉请被告支付该加工费，本院予以支持，但金额应为50000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔垒垒给付原告常熟市红四方水洗有限公司人民币50000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市红四方水洗有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费收取1175元，公告费600元，合计诉讼费1775元，由原告负担162元，由被告崔垒垒负担1613元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1613元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  曹惠兴 人民陪审员  周丽华 二〇一九年三月十四日 书 记 员  周文洁
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0921民初658号 原告：孙智霖，男，1971年12月26日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。 被告：孙国民，男，1964年2月21日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 被告：胡光慧，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告孙智霖与被告孙国民、胡光慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告孙智霖于2019年3月12日以与另一被申请人就借款偿还事宜暂时初步达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙智霖申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙智霖撤诉。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告孙智霖负担。 审 判 长  冷胜奇 人民陪审员  谢立平 人民陪审员  曹 斌 二〇一九年三月十二日 代理书记员  涂 芳
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执2418号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾某，该支行行长。被执行人王某某，女，1977年10月5日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人王某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初8831号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月12日立案执行，执行标的额为本金36686.31元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执2418号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1194号申请人：朱永利，男，1978年8月2日出生，汉族，住温县祥云镇大玉兰村玉兰路**。身份证号：4108251978********。被申请人：崔鹏，男，1988年2月16日出生，汉族，住温县黄庄镇后崔庄村**。身份证号：4108251988********。本院在审理申请人朱永利诉被申请人崔鹏民间借贷纠纷一案中，申请人朱永利于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔鹏名下银行存款或微信、支付宝存款97300元。申请人朱永利以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人朱永利申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人崔鹏名下银行存款或微信、支付宝存款共计97300元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年三月七日书记员  许甜甜
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初66号原告:冉金全,男,1991年11月22日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:郑昌勇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告:饶友军,男,1971年7月15日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。原告冉金全与被告饶友军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉金全及其诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。被告饶友军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉金全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支付的代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告冉金全通过银行转账给被告饶友军借款30000元，2017年1月16日原告又通过现金形式给被告饶友军借款5000元。2018年3月13日，被告饶友军向原告出具借条一份，承诺还款日期为2018年4月底，并约定申诉一切费用由被告饶友军承担。还款期限到后，原告多次找被告协商并催要，被告拒不履行清偿义务。为此，特向人民法院提起诉讼。被告饶友军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据。对本案事实认定如下：2018年3月13日，被告饶友军向原告冉金全出具借条一张，载明：“今借到冉金全现金35000元，大写叁万伍仟元整，于2018年4月底还款，逾期不还，由我方申诉、申诉费用一切由欠款人（饶友军）以及家属承担”，该借条未约定利息。被告出具借条后至今未向原告偿还借款本金。上述事实，有原告冉金全的当庭陈述，原告举示的原、被告身份信息、借条原件及复印件、银行交易凭证、委托代理合同、代理费收据等证据在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。本院认为，被告饶友军向原告冉金全出具借条，双方借贷关系明确，合法有效，由此产生的债权、债务关系亦受法律保护。被告饶友军作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告冉金全要求被告饶友军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案代理费由被告承担，但双方对此无明确约定，对此诉请，本院不予支持。被告饶友军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告饶友军于本判决生效后十日内偿还原告冉金全借款35000元；二、驳回原告冉金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告饶友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈建平二〇一九年三月十四日法官助理张珍书记员秦蕊怡
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初7435号 原告：崔焕旭，男，1980年3月11日生，汉族，住寿光市滨海新区。 委托诉讼代理人：吴凯，山东仓圣律师事务所律师。 被告：海峡金岸集团有限公司，住所地：福建省闽清县省璜镇璜兰街**。统一社会信用代码：9135012466507598X9。 负责人：陈成春，经理。 被告海峡金岸集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区东风街以北四平路以西四平佳园**楼**房，统一社会信用代码：91370705577756347J。 法定代表人：王赛英，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。 原告崔焕旭与被告海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）、海峡金岸集团有限公司潍坊分公司（以下简称海峡金岸潍坊分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔焕旭及其委托诉讼代理人吴凯、被告海峡金岸公司及被告海峡金岸潍坊分公司的共同委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔焕旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费64486元及利息（以64486元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月14日计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月20日，原告与海峡金岸公司签订混凝土泵车租赁合同，其承包的寿光洛城幸福里工地使用，向原告支付租赁费用，由海峡金岸潍坊分公司原负责人林强签署该合同。截止起诉前被告尚欠原告租赁费用64486元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。 海峡金岸公司、海峡金岸潍坊分公司辩称，对欠原告租赁费的事实无异议，由海峡金岸公司承担支付租赁费的义务。对欠款数额无异议，对原告主张的利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，海峡金岸集团有限公司泰华幸福里项目部（甲方）与崔焕旭（乙方）签订混凝土泵车租赁合同一份，约定甲方向乙方租用混凝土泵送设备，租期为2013年10月21日至泰华幸福里３#、４#楼封顶，租赁价格为按方量计算13元/立方米，并对其他事项进行了约定。双方分别于2014年5月6日、6月2日、7月31日、9月20日对当期租赁费进行对账，租赁费数额分别为45519.5元、33104.5元、20410元、10452元，共计109486元。海峡金岸公司分别于2014年5月10日、2014年6月14日向崔焕旭支付租赁费10000元、35000元，共计45000元，其余租赁费64486元至今未付。海峡金岸潍坊分公司是海峡金岸公司设立的分公司，本案租赁费用均为海峡金岸公司向崔焕旭支付。 以上事实，有混凝土泵车租赁合同、对账单、领款单、分公司设立登记申请书、负责人信息、无偿使用证明、承诺书、营业执照副本、分公司变更登记申请书、录音录像及当事人在案陈述为证。 本院认为，崔焕旭与海峡金岸公司之间的租赁合同关系合法有效，海峡金岸公司拖欠租赁费的行为不当，应当承担及时清偿义务。崔焕旭主张利息，予以支持，应当自双方最后一次对账之日2014年9月20日计算，崔焕旭主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共同和合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告海峡金岸集团有限公司支付原告崔焕旭租赁费64486元，并支付利息（以64486元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月20日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告崔焕旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告海峡金岸集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年三月十二日 书记员  常青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18164号原告：中山市古镇骏逸灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇曹一乐丰围永安路**之2，统一社会信用代码914420005701485333。投资人：侯德杰。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城路一街**，统一社会信用代码914406067247884543。法定代表人：蔡干明。原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂与被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序审理，后本案变更为普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款212215元，利息由起诉之日起按银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，2017年3月至6月期间，原告按照被告的订单配送了共计212215元的货物，被告却未按时支付货款。原告曾多次催促被告付款，但被告以各种理由拒不支付。被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院一并予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2017年3月至6月期间，原告向被告供应节能灯上盖、下盖等货物，价值合共212215元，双方没有约定付款期限。被告至今没有支付上述货款，原告遂于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。原告向被告供应了价值212215元的货物，双方没有约定付款期限，根据有关法律规定，原告可随时要求被告付款，原告请求被告支付所欠货款212215元，并从起诉之日即2018年9月17日起按银行同期贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司在本判决生效之日起五日内向原告中山市古镇骏逸灯饰配件厂支付货款212215元及利息（利息计算方法：从2018年9月17日起至货款清偿之日止，以实际尚欠货款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483.22元，由被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  邓凯甄二〇一九年三月七日书 记 员  陈美彤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执592号申请执行人：徐雯，女，1986年1月31日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：许海洋，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉洁，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被执行人：上海立特营销股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡炯，董事长。委托诉讼代理人：赵俊，上海智有明律师事务所律师。徐雯与上海立特营销股份有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2066号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海立特营销股份有限公司应支付工资23030.4元。因上海立特营销股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐雯向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执592号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年三月十八日书记员  胡健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初13442号原告：中天鸿骏半导体（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**2-16内**。法定代表人：赵泾生。委托诉讼代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘彦君，女，1975年11月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。原告中天鸿骏半导体（上海）有限公司北京分公司与被告刘彦君劳动争议一案，本院于2018年12月10日收到原告中天鸿骏半导体（上海）有限公司北京分公司的起诉状，后案件进入调解程序，于2019年1月31日立案。原告中天鸿骏半导体（上海）有限公司北京分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中天鸿骏半导体（上海）有限公司北京分公司撤诉。案件受理费5元，由原告中天鸿骏半导体（上海）有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  白星晖二〇一九年三月二十二日书记员  赵龙升
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀05刑更545号罪犯张志伟，男，1986年7月11日出生，汉族，原户籍所在地河北省武安市，现在隆尧监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2009年7月22日以（2009）邯市刑初字第32号刑事判决，认定被告人张志伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利三年，并处罚金7万元。2013年12月5日，经邢台中院减刑1年4个月；2016年11月10日，经邢台中院减刑1年6个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张志伟减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯张志伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受狱积2次，记功2次，考核表扬3次。本院认为，罪犯张志伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项,最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定,裁定如下：对罪犯张志伟准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金7万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一九年三月二十九日法官助理王剑书记员韩会芳
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初723号原告:张秀和,男，汉族，1971年6月11日出生，户籍地含山县，现住含山县。被告：徐德祥，男，汉族，1970年7月3日出生，住含山县。原告张秀和与被告徐德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告张秀和到庭参加了诉讼，被告徐德祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀和向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还借款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，在原告处借款5000元，为此，被告于2018年8月1日向原告出具借条一份，未约定还款期限，也未约定利息，可是，当原告需要资金催要借款时，被告却没有偿还的诚意。综上，合法的借贷关系受法律保护，被告经催要至今没有还款，已经构成违约，因此，为切实维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。被告徐德祥未答辩。原告张秀和围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告的临时身份证复印件一张，证明被告的主体资格及基本情况；3、借条一张，证明被告于2018年8月1日向原告借款人民币5000元的事实。被告徐德祥未提交证据，也未予质证。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和原告系朋友关系。2018年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张，内容为：今借到张秀和人民币伍仟元整。借款人：徐德祥。2018.8.1。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉5000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐德祥于本判决生效之日起五日内偿还原告张秀和借款本金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐德祥负担。本判决为终审判决。审判员  石秀华二〇一九年三月十九日书记员  肖贤巧附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2181号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张小庆，女，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省京山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张小庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月2日起至2017年12月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月2日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月2日，借款到期日2017年12月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张小庆应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告张小庆应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月2日起至2017年12月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张小庆在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执214号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武。被执行人：李萌萌,男,1989年10月6日生,住江苏省沛县。上海唯渡网络科技有限公司与李萌萌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE004200号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年3月4日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划李萌萌银行存款0.32万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年三月十二日书记员  党梦轩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9726号原告：余满荣，女，1969年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：黄志华，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告余满荣与被告黄志华民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告欠款2万元；2、判令被告支付原告逾期利息50500元（从2017年5月1日至2018年9月21日按每日千分之五计算至履行完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告逾期利息（从2017年5月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2018年9月1日的逾期利息为6400元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月20日，被告向郑梦婵出具《借条》，载明：“今借到郑梦婵人民币（大写）贰万元正”（小写）20000，借款用途周转，兹定2017年5月1日前归还，如逾期未还，本人承诺除归还本金及利息外按逾期时间每天按借款金额千分之五的违约金支付给……本借条以月息计算利息，如未按时支付利息，逾期每天按借款金额的千分之五支付违约金。如发生诉讼，本案由温州市鹿城区人民法院管辖。借款人：黄志华”。同日，被告出具《收条》，载明：“今收到郑梦婵现金人民币贰万元正（20000）。收款人：黄志华”。借款后，被告没有偿付借款。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，郑梦婵于2017年4月27日因车祸死亡，原告系其母亲，即其唯一合法继承人。本院认为，合法的借贷受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向郑梦婵借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告系郑梦婵合法继承人，其主体适格。原告要求被告偿付借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方约定的逾期利息过高，本院酌情调整按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志华于本判决生效之日起十日内偿付原告余满荣借款本金20000元及逾期利息（从2017年5月1日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告余满荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已预缴1563元），由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  陈小萍人民陪审员  邱淑敏二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶自在
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初6165号 起诉人常冰冰，男，1995年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 起诉人常晓倩，女，1985年6月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 2019年3月26日，本院收到起诉人常冰冰、常晓倩与沈阳欧乐网络科技有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付补偿款一万元整，诉讼费用被告承担。 本院经审查认为，起诉人常冰冰、常晓倩与沈阳欧乐网络科技有限公司合同纠纷一案，应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地为沈阳市浑**，该地址不归本院管辖，故我院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定裁定如下： 对起诉人常冰冰、常晓倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐 巍 审 判 员  张书杨 人民陪审员  蔡 虹 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  董 萍
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执44号之三 申请执行人：陈由，男，1973年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁坚，男，1972年4月24日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人陈由与被执行人梁坚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初309号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告梁坚于本判决发生法律效力后十日内返还借款17万元和支付利息（利息以17万元为本金，按照年利率6%计算，从2018年4月3日起计至还清借款之日止）给原告陈由。案件受理费3700元，由被告梁坚负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月2日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，被执行人已支付60000元给申请执行人，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回对（2018）粤0811民初309号民事判决书的执行。 本院认为申请的事实清楚、理由充分，并且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0811民初309号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  黄作林 人民陪审员  陈文韬 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁 定中止执行或者终结执行。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执1179号申请执行人：王永琴，男，1971年6月25日，汉族。被执行人：娄和新，男，1961年10月8日，汉族。本院在执行王永琴与娄和新民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初2517号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王永琴于2018年11月29日向本院申请强制执行，执行标的为本金XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：一、2018年12月14日，依法向被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产调查表。二、通过多次网络查控，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、有价证券、股权等财产信息。三、2018年6月28日，通过传统查控，申请执行人提供的被执行人娄和新在二十一冶建设有限公司郑州分公司的债券系假债券，收据上的公章系二十一冶建设有限公司郑州分公司员工私刻的公章加盖，该员工已被处罚，其余未发现被执行人名下有相应的财产信息。四、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。五、被执行人娄和新拒不履行生效判决确定的义务，拟对其采取拘留措施，因被执行人娄和新患有脑梗并提交住院证明，暂未实际拘留。六、经我院多方调查，被执行人债务过多，在法院关联案件较多，截止2019年3月6日，被执行人在郑州地区共有7件案件，其中只有一起执行完毕，其余均未执行完毕。七、本院于2019年3月6日对申请执行人王永琴进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0106执1179号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王驰峰人民陪审员  李 备人民陪审员  史 娜二〇一九年三月六日书 记 员  魏志远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12139号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰凤连，女，1985年7月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告兰凤连信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告兰凤连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金9,882.80元，支付利息2,178.92元、逾期还款违约金1,153.75元、分期付款手续费59.59元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年1月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金9,882.80元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告兰凤连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰凤连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金9,882.80元；二、被告兰凤连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金9,882.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告兰凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初1425号原告：谢金喜，男，1951年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：万浩英，女，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：汪青高，男，1963年5月26日出生。汉族、住武汉市江夏区，原告谢金喜与被告万浩英，第三人汪青高确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金喜到庭参加了诉讼，被告万浩英，第三人汪青高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢金喜向本院提出诉讼请求：1.被告万浩英对第三人汪青高所负原告谢金喜的债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年7月18日，江夏区人民法院就谢金喜与汪青高个人合伙结算纠纷一案作出（1999）夏金民初字第77号民事判决，截至目前为止，汪青高应向谢金喜偿还本息共计39704.28元。判决生效后，汪青高拒不履行。谢金喜申请强制执行，汪青高无可供执行财产。经查，万浩英有可供执行财产。万浩英与汪青高系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，万浩英应承担连带责任。谢金喜为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。谢金喜提交了以下证据：1.汪青高户籍证明；2.江夏区人民法院作出的（1999）夏金民初字第77号民事判决书；3.江夏区人民法院作出的（2005）夏执字第127-1号执行裁定书；4.万浩英退休（职）待遇审核表；5.结婚登记信息表。被告万浩英未予答辩。第三人汪青高未到庭陈述意见。根据谢金喜的陈述、（1999）夏金民初字第77号民事判决书，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：万浩英与汪青高于1985年12月16日在武汉市江夏区民政局登记结婚。谢金喜与汪青高个人合伙结算纠纷一案，本院于2001年7月18日作出（1999）夏金民初字第77号民事判决，由汪青高偿还谢金喜本金5200元，盈利款1400元，结算利息3900元，合计10500元整，并由汪青高向谢金喜支付本金5200元的利息（利息按18‰计算，自1998年9月1日起执行完毕之日止）。后谢金喜向本院申请强制执行，因汪青高无可供执行财产，而其妻万浩英有可供执行财产，谢金喜遂诉至本院。本院认为，谢金喜与汪青高个人合伙结算纠纷已经本院生效判决确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该债务发生在万浩英与汪青高夫妻关系存续期间，谢金喜主张万浩英对该笔债务承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。万浩英、汪青高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。综上所述，谢金喜的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：万浩英对汪青高所负谢金喜债务承担连带责任。案件受理费793元（已减半收取），由万浩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘红姣二〇一九年三月二十日书记员  郭 栗
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初6945号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：叶挺，男，汉族，1988年1月11日出生，住重庆市忠县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告叶挺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告叶挺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、叶挺立即偿还截至2018年12月12日的信用卡透支本金34522.8元、利息1754.06元、费用2580.16元、违约金4012.8元,并支付自2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金34522.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1754.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由叶挺承担。事实和理由：2017年9月15日，叶挺向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。叶挺从其信用卡账户中透支，截至2018年12月12日共透支本金34522.8元、利息1754.06元、费用2580.16元、违约金4012.8元未给付。 被告叶挺未答辩。 经审理查明，2017年9月15日，叶挺向建行重庆市分行提交信用卡申请材料，申请办理信用卡。该申请材料所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、相关费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向叶挺发放了信用卡。叶挺从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月12日，叶挺尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34522.8元、利息1754.06元、费用2580.16元、违约金4012.8元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，叶挺与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向叶挺发放了信用卡，叶挺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。叶挺应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告叶挺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶挺在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月12日的信用卡透支本金34522.8元、利息1754.06元、费用2580.16元、违约金4012.8元；并支付从2018年12月13日起至欠款付清时止，以本金34522.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1754.06元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取436元，由被告叶挺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月二十六日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终655号上诉人（原审被告）:田少林，男，汉族，1978年7月19日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：周斌，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民银行濮阳市中心支行，住所地河南省濮阳市黄河路**。负责人：许兆春，该行行长。委托诉讼代理人：谢永鹏，河南子路律师事务所律师。上诉人田少林与被上诉人中国人民银行濮阳市中心支行（以下简称“人行濮阳支行”）租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初10337号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。田少林上诉请求：原审认定上诉人与被上诉人之间的租赁关系是不定期租赁错误。双方虽未签订书面形式的租赁合同，但是从2018年3月，被上诉人收取上诉人2018年度的租金可以看出，双方都有继续履行租赁行为的意愿。即使被上诉人又将2018年度的租金退回上诉人，也是被上诉人的上级机关不同意继续履行租赁行为，但被上诉人的上级机关并非租赁合同的出租人，不能代表被上诉人的真实愿望。所以应当参照双方原租赁合同认定租赁期限为5年（自2018年1月1日至2022年12月31日止）。请求二审撤销原审判决，改判驳回原审判决第二项判决内容；本案一、二审诉讼费用依法承担。人行濮阳支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。人行濮阳支行向一审法院起诉请求：请求判令田少林交还占用人行濮阳支行位于濮阳市金融街××号门市房，并支付房屋占用费25600元（截止到2018年8月31日，以后另计至房屋交还之日）并由田少林承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月17日，人行濮阳支行（作为甲方）与田少林（作为乙方）签订房屋租赁协议一份，双方约定甲方同意将金融街门市房95.04平方米租给乙方使用，用途为函谷羊肉汤，租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，协议期限内租金按年交纳，2013年应交租金24000元，自2014年起每年应交租金38400元，于每年1月15日前一次性付清当年租金，付款方式为现金结算。乙方如需续租，应在协议期满前一个月向甲方提出申请，否则，该协议期满后自行终止。上述租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，田少林继续使用涉案房屋至今，人行濮阳支行曾书面通知田少林于2018年8月31日前交还涉案房屋，田少林不允，双方形成纠纷。人行濮阳支行向一审法院提交国有土地使用证、人行濮阳分行濮银发[88]75号文件、人行濮阳分行濮银发[1988]88号文件各一份，用于证实其对涉案房屋濮阳市金融街××号门市房享有使用及对外出租的权利。田少林对上述证据真实性无异议，但其辩称不能达到人行濮阳支行的证明目的。田少林向一审法院提交租金收据一份，用于证实其在2018年3月19日向人行濮阳支行缴纳了2018年1月至12月期间的涉案房屋租金38400元，人行濮阳支行接受该租金并出具收据，应视为对原租赁合同内容的延续履行。人行濮阳支行对收据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，其称2018年8月份已将田少林交纳的上述租金38400元全部退还田少林，原因是因为上级领导检查，不让人行濮阳支行继续对外出租涉案房屋，且因为不确定田少林能实际使用多长时间，因此先将全部房租退还，最后实际使用多长时间就收多长时间的租金。田少林对人行濮阳支行所称已将上述租金全部退还的事实予以认可。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。结合人行濮阳支行、田少林陈述及人行濮阳支行提交的国有土地使用证、相关文件及双方签订的租赁协议，可以认定人行濮阳支行有权并将涉案房屋租赁给田少林使用的事实。人行濮阳支行、田少林签订的房屋租赁协议的合同期限已于2017年12月31日届满，双方未继续签订书面房屋租赁合同，故自2018年1月1日起，人行濮阳支行、田少林双方之间的租赁关系应视为不定期租赁。根据我国相关法律规定，不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。人行濮阳支行已书面通知田少林于2018年8月31日前退交涉案房屋，被告至今未退交，故人行濮阳支行现要求田少林立即交还房屋并支付房屋占用费，于法有据，一审法院予以支持。判决：一、被告田少林于本判决生效后10日内向原告支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的房屋使用费25600元；二、被告田少林于本判决生效后10日内向原告返还涉案租赁房屋（濮阳市金融街××号门市房、面积为95.04平方米），逾期返还房屋产生的房屋使用费按照每年38400元的标准，自2018年9月1日起计算至房屋实际返还之日止。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被上诉人人行濮阳支行与上诉人田少林签订的房屋租赁协议，约定租赁期限为2013年1月1日至2017年12月31日，租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，虽然被上诉人人行濮阳支行于2018年3月接受了上诉人田少林缴纳的2018年1月至2018年12月的涉案房屋租金38400元，但这并不能改变双方2017年12月31日后为不定期租赁合同关系的性质。被上诉人人行濮阳支行于2018年8月将上诉人田少林的38400元租金退还并书面告知其于2018年8月31日前交还涉案房屋，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定的出租人可以解除租赁合同的条件。上诉人田少林上诉称被上诉人将租金退回不代表被上诉人人行濮阳支行的真实愿望，应当认定租赁期限为5年没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由田少林负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一九年三月十九日书记员  张梦珂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6427号申请人：顾仁官，男，1969年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：吴卫芳，女，1972年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈浩。被申请人：陈卫东，男，1968年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：袁春华，女，1968年5月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告顾仁官、吴卫芳诉被告陈卫东、袁春华民间借贷纠纷一案中，申请人顾仁官、吴卫芳于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈卫东银行存款或者其他财产人民币8,300,000元。申请人顾仁官于2019年3月12日提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈卫东、袁春华银行存款计人民币8,300,000元，或查封其所有的同等价值的财产；二、冻结申请人顾仁官、吴卫芳位于上海市奉贤区南桥镇八字桥路158弄百合苑XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人顾仁官负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧二〇一九年三月十三日书记员  高岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初1495号 原告：刘平，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔江，安徽华人律师事务所实习人员。 被告：合肥市城建房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**合肥城改大厦**，统一社会信用代码91340100149173196Q。 法定代表人：张平，董事长。 委托诉讼代理人：董文灏，该公司办公室副主任。 被告：合肥天时置业集团有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宣城路**一社会信用代码91340100711743054D。 法定代表人：沈天茹，总经理。 委托诉讼代理人：王益波，该公司办公室主任。 原告刘平与被告合肥市城建房地产开发有限责任公司(以下简称城建房地产公司)、合肥天时置业集团有限责任公司(以下简称天时置业公司)请求确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人吴飞、薛尔江，被告城建房地产公司的委托诉讼代理人董文灏，被告天时置业公司的委托诉讼代理人王益波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平向本院提出诉讼请求：1.两被告与原告签订的关于天然轩小区172-185号车位《车位有偿使用协议》为有效合同；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：原告于2007年5月5日租赁城建房地产公司、天时置业公司合作开发的合肥市庐阳区天然轩小区172-185号车位，双方签订《车位有偿使用协议》，合同签订后，原告按照合同约定向天时置业公司支付了合同款，天时置业公司当日将上述车位交付原告使用，后期原告要求城建房地产公司、天时置业公司为原告出具172-185号车位租赁手续和租赁证明以对抗第三人，二被告相互推诿，迟延办理，至今未出具案涉车位的租赁手续。故原告诉至法院，请求判如所请。 城建房地产公司辩称，天然轩小区项目时间长，人员变动大，当时负责办证的是天时置业公司，与城建房地产公司无关。 天时置业公司辩称，天然轩小区项目是两被告合作开发的项目，根据合作协议规定，由天时置业公司负责建设销售，城建房地产公司负责以其名义提供证照用于办理小区业主所购、租赁的相关手续。所有的手续必须由城建房地产公司提供，天时置业公司无法提供。 本院经审理认定事实如下：城建房地产公司系位于合肥市庐阳区天然新都市天然轩小区的开发商。2007年5月5日，刘平与城建房地产公司签订了《天然轩车位有偿使用协议书》一份，约定：基于刘平系天然轩小区业主，城建房地产公司同意将天然轩小区172-185号车位提供给刘平使用，刘平须于2007年5月5日前向城建房地产公司一次性支付使用费56万元；车位有偿提供给刘平使用的期限为20年，自2007年5月5日起至2027年5月4日止。前述期限届满后，在刘平没有违反协议前提下，城建房地产公司同意继续将该车位由刘平继续使用至2074年11月。刘平于协议签订当日支付了天然轩小区172-185号车位租赁使用费56万元，城建房地产公司、天时置业集团有限责任公司均在收款收据上加盖公章。后刘平多次要求城建房地产公司、天时置业公司出具172-185号车位租赁手续和租赁证明，未果。 另查明，2004年11月24日，城建房地产公司（甲方）与天时置业公司（乙方）签订了《“桃花源住宅区”建设项目合作协议书》，明确约定：鉴于该项目土地使用权证所有人为甲方，项目相关证照（如立项批复、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、开工许可证、预售房许可证等）均以甲方名义办理。甲方出具全权委托书，乙方具体申办，甲方全力协助；甲方负责为乙方提供办理项目建设相关证照所必须的资料；项目竣工后，乙方未售房产可统一办理房屋产权证（费用由乙方自行承担）或继续以甲方名义销售。2006年4月24日，城建房地产公司（甲方）与天时置业公司（乙方）双方签订《补充协议书》一份，其中明确约定：双方同意“桃花源住宅区”项目改名为“天然新都市”；甲方负责该项目双方调整后合作费用的财务处理……，甲方负责协助乙方合法、合理地办理该项目的有关事宜。 以上事实，由原告提交的《天然轩车位有偿使用协议书》、收款收据、《“桃花源住宅区”建设项目合作协议书》、《补充协议书》等证据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告刘平与被告城建房地产公司签订的《天然轩车位有偿使用协议书》，系双方真实意思表示，双方已按约履行，因双方均认同车位使用权转让实质是出租，按照租赁合同相关法律规定，租期不能超过20年，故涉案车位使用协议书中关于合同期满后，在刘平没有违反协议前提下，城建房地产公司同意继续将车位由刘平继续使用至2074年11月的约定，超过《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定的租赁期限，该部分约定依法无效。该部分无效，不影响该协议书其他部分效力，双方对涉案车位有偿使用协议书的其他约定，不违反法律规定，应确认有效。二被告共同收取原告支付的车位租赁使用费，对于原告在合同履行、使用租赁涉案车位过程中的合法、合理要求，应予配合办理。被告城建房地产公司关于天然轩项目时间长，人员变动大，当时负责办证的是天时置业公司，其不应承担责任的辩称，与庭审查明事实和法律规定不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下： 原告刘平与被告合肥市城建房地产开发有限责任公司签订的《天然轩小区车位有偿使用协议书》（车位172号-185号）部分有效（使用期限超过20年的约定部分无效）。 案件受理费减半收取为600元，由被告合肥市城建房地产开发有限责任公司、合肥天时置业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于璞 二〇一九年三月二十九日 书记员  孙洁 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1215号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：陶立党，支行行长。委托诉讼代理人：孙利森，支行员工。被告：天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘金忠，村民委员会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行委托诉讼代理人孙利森到庭参加了诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5650元，利息11067.37元（均截至2018年3月19日）；2.判令被告给付原告自2018年3月20日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会下属企业天津市静海县兴华线材厂在原告处借款七宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币5650元，借款用途为购买生产原材料，借款日期为1986年8月19日，借款清偿届满日期为1986年12月19日，利率为月息7.2‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县兴华线材厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息，担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县兴华线材厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县兴华线材厂未能依约偿还借款，担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂亦未履行担保义务。现借款人天津市静海县兴华线材厂与担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂均被关停。经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受，履行原借款合同条款。后经原告多次催要，被告始终未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1986年8月19日与天津市静海县兴华线材厂、天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂签订了借款合同书，合同约定：借款人天津市静海县兴华线材厂因购买生产原材料资金不足向原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款人民币5650元，借款利息按照月利率7.2‰计算，还息方式为按季结算，借款清偿届满日期为1986年12月19日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算，担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂为上述借款提供担保。借款合同签订后，原告于1986年8月19日依合同约定向天津市静海县兴华线材厂发放借款5650元，合同期满后天津市静海县兴华线材厂未能偿还借款本息，担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂亦未履行担保义务。后借款人天津市静海县兴华线材厂作为被告开办企业与担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂均已被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会继受天津市静海县兴华线材厂与原告签署借款合同相应还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还。截至2018年3月19日，待偿还借款本金为人民币5650元，借款利息为人民币11067.37元。庭审中，原告自愿放弃向担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂主张权利。上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、信用社贷款借据复印件、贷款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件、天津银监局批复文件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县兴华线材厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县兴华线材厂发放借款的义务，天津市静海县兴华线材厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告自愿放弃向担保人天津市静海县陈官屯西长屯腌制厂主张权利，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会作为天津市静海县兴华线材厂开办单位，自愿继受天津市静海县兴华线材厂与原告签订借款合同的还款义务，应视为其对自身民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会应偿还天津市静海县兴华线材厂拖欠原告的借款及利息。被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，不影响本院缺席裁判。故原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区陈官屯镇西长屯村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金人民币5650元，截至2018年3月19日借款利息人民币11067.37元，本息合计人民币16717.37元；并偿还原告自2018年3月20日起至本息付清之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭维锋人民陪审员  马建兵人民陪审员  田振宾二〇一九年三月二十一日书 记 员  荆凤波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初486号原告刘瑞滨，男，1971年9月11日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。被告吴汉涛，男，1974年4月7日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。本院在审理原告刘瑞滨与被告吴汉涛民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞滨于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞滨提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞滨撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），原告刘瑞滨自愿承担。审判员  范晓雪二〇一九年三月二十八日书记员  赵文婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初318号原告沈阳美亚商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大**。法定代表人王健全。被告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司，住所地：沈阳市铁**。负责人张振海委托代理人丁茹，女，1962年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告沈阳美亚商贸有限公司诉被告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判决被告赔偿原告修车费2900元；2、车辆维修期间的出租车费用1810.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：不同意赔付，我公司在墙上张贴墙体老化的标志，不是我公司划的车位，我公司也没有能力给付，我公司提供的照片显示车头都在马路上停，有可能是马路上撞的，原因不确定，没有赔付的义务。经审理查明，原告公司2018年11月7日将其所有的辽Ａ×××**号轿车于停靠于铁西区爱工街北二路和虹桥路之间富雅豪临园区外墙无人看管的车位处，同月9日发现车辆左后备箱等处被砸受损，遂报警，报警情况登记表上载：“经查，报警人于2018年11月7日下午16时30分许将A133JQ停放在上述（沈阳市铁西区爱工街2-1号）地点的车位内，2018年11月9日10许，发现车辆尾部被小区围墙墙柱上的大理石板垮塌时砸伤。”事发后，原告车辆在沈阳市铁西区明辉伟业汽车养护中心修理，共发生修车费2700元。原告于2018年11月23日自行对委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对车损进行了评估。本院确认的上述事实，有当事人的陈述、报警情况登记表、修车发票、照片等证据证明，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告公司管理的富雅豪临园区围墙柱上的大理石板垮塌造成靠于外墙外原告车辆车损，被告公司不能证明其尽到管理义务，应负赔偿责任。关于原告主张的修车费，因已提供证据证明，本院予以支持；原告主张的修车期间的交通费，因为间接损失，本院不予支持；被告自行委托鉴定机构对车损进行鉴定，因为单方行为，委托鉴定程序均未通知被告，缺乏程序上的公开透明度，故对于其主张由被告承担鉴定费本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳美亚商贸有限公司修车费2700元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳晋斯物业管理有限公司富雅豪临分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高燕玲二〇一九年三月五日书记员  蔡鲁宁本判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初995号 原告：彭权东，男，汉族，1983年12月1日出生，住湖北省松滋市。 委托代理人：邓美荣，广东泰伦律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾东港实业有限公司，住址：惠州大亚湾**熊猫碧富新城碧湖华庭****房。 法定代表人：罗山东。 本院在审理原告彭权东诉被告惠州大亚湾东港实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告彭权东于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑2栋33层04号房，查封价值以人民币38360.53元为限，并提供担保机构惠州市元通融资担保有限公司的保函作保证。 经查，原告彭权东的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金38360.53元（参照涉案商品房同地段同类房屋的租金，并上浮30%计算，从2017年1月1日计算至2018年11月15日）；2、本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。 本院认为，原告彭权东的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告惠州大亚湾东港实业有限公司名下位于惠州大亚湾西区，查封价值以人民币38360.53元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年三月二十一日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61487号原告：管梅秀，女，1965年12月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海利亿投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：秦雨寒。原告管梅秀与被告上海利亿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管梅秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管梅秀负担。审 判 长 朱 俊人民陪审员 姚 月人民陪审员 朱玲芳二〇一九年三月八日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初546号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘文军，男，1995年4月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，无业，住荣成市。因非法侵入住宅于2017年3月14日被乳山市公安局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月24日被荣成市公安局刑事拘留，2018年8月30日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]536号起诉书指控被告人刘文军犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员吴琼、孙晓明出庭支持公诉，被告人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年1月至2018年7月，被告人刘文军伙同马秋振（另案处理）到荣成市港西镇周家村、亿隆小区、墩后村等地实施盗窃作案三起，盗窃现金及手机等物品共计价值人民币3360元。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月22日，被告人刘文军伙同马秋振（另案处理）到荣成市港西镇周家村，从周某1商店后门进入店内，盗窃现金人民币2000元。 2、2018年6月16日，被告人刘文军伙同马秋振（另案处理）到荣成市港西镇亿隆小区1号楼楼下，盗窃曲某放在摩托车包内的VIVOY66手机一部，后将该手机卖至荣某市港西镇荣达手机店，所盗手机价值人民币950元。 3、2018年7月23日，被告人刘文军伙同马秋振（另案处理）到荣成市港西镇墩后村，翻墙进入候圆圆家中，盗窃小米手机、项链等物品一宗，所盗物品共计价值人民币410元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘文军的供述，同案人马某的供述，被害人周某1、曲某、侯某的陈述，证人张某的证言，荣某市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人刘文军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年1月至7月，被告人刘文军伙同马秋振（另案处理）先后到荣成市港西镇周家村、亿隆小区、墩后村盗窃作案三起，盗窃现金及手机等物品共计价值人民币3360元。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月22日，被告人刘文军伙同马秋振到荣成市港西镇周家村，进入周某1商店内，盗窃现金人民币2000元。 2、2018年6月16日，被告人刘文军伙同马秋振到荣成市港西镇亿隆小区1号楼楼下，盗窃曲某放在摩托车包内的VIVOY66手机一部，所盗手机价值人民币950元。 3、2018年7月23日，被告人刘文军伙同马秋振到荣成市港西镇墩后村，翻墙进入候圆圆家中，盗窃小米手机、项链等物品一宗，所盗物品共计价值人民币410元。 另查明，公安机关于2018年11月19日将扣押在案的项链一条、耳环一对、耳钉一个、耳坠一副、小米手机一部，发还被害人侯某。 上述事实，被告人刘文军在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人马某的供述，被害人周某1、曲某、侯某的陈述，证人张某的证言，荣某市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文军以非法占有为目的，伙同马某多次盗窃他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘文军当庭自愿认罪，且部分赃物已起获并发还被害人，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘文军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年3月23日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人刘文军向被害人周某1退赔人民币2000元，向被害人曲某退赔人民币950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  陈忠胜 人民陪审员  王德荣 人民陪审员  王大铸 二〇一九年三月十四日 书 记 员  向玲燕 周雯雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初908号 原告：成都斑斓文化发展有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街**。 法定代表人：张学芬。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都小鹰号教育投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街******。 法定代表人：幸坤君。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 本院受理原告成都斑斓文化发展有限公司（以下简称成都斑斓公司）与被告成都小鹰号教育投资管理有限公司（以下简称成都小鹰号公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告成都斑斓公司的委托诉讼代理人李康、被告成都小鹰号公司的委托诉讼代理人梁贤忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都斑斓公司向本院提出诉讼请求：一、成都小鹰号公司向成都斑斓公司支付欠付的服务费用共计180000元；二、成都小鹰号公司以180000元为基数按同期银行贷款利率（4.35%）的四倍自应付之日（2017年7月18日以60000元为基数、2017年8、9、10、11月18日以30000元为基数）起至成都小鹰号公司支付所有款项之日向成都斑斓公司支付逾期付款的利息，暂计至2018年12月10日38884.44元；三、本案诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由成都小鹰号公司承担。 事实和理由：2017年5月18日，成都斑斓公司与成都小鹰号公司签订《广告推广服务合同》（以下称合同），由成都斑斓公司为成都小鹰号公司提供广告推广宣传、设计等服务，服务期限为2017年5月18日至2017年11月17日，服务费用总价为180000元，2017年7月18日前支付60000元，2017年8月18日前支付30000元，2017年9月18日前支付30000元，2017年10月18日前支付30000元，2017年11月18日前支付30000元，同时，双方也对合同的违约责任及争议解决事项等进行了约定。合同签订后，成都斑斓公司按约履行合同，向成都小鹰号公司提供服务，但成都小鹰号公司一直未支付任何费用，成都斑斓公司多次向成都小鹰号公司进行费用的催收，但成都小鹰号公司无端拒绝，置成都斑斓公司的合法权益于不顾。故为维护成都斑斓公司的合法权益，特起诉至法院。 成都小鹰号公司辩称，1.本案服务合同系双方未达成一致的意见下私自加盖的公司印章，不是双方的真实意思表示，应为无效合同；2.即使合同有效，成都斑斓公司也是为胥丁及幸坤君等人合伙的未来鹰项目提供的服务，应该由未来鹰享有和承担；3.请法院查明事实，依法驳回成都斑斓公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月18日，成都小鹰号公司作为甲方与乙方成都斑斓公司签订了《广告推广服务合同》，约定甲方公司旗下“未来鹰家庭教育服务中心”“小鹰号国际儿童学堂”等的广告推广服务工作委托于乙方，合作期限为2017年5月18日至2017年11月17日，为期六个月，乙方服务费总计人民币180000元（甲方分五次支付服务费给乙方，分别是：2017年7月18日前支付第一笔服务费即人民币60000元，2017年8月18日前支付第二笔服务费即人民币30000元，9月18日前支付第三笔服务费即人民币30000元，10月18日前支付第四笔服务费即人民币30000元，11月18日前支付第五笔服务费即人民币30000元）。甲方未按本合同约定时间付款的，按3‰/日支付乙方滞纳金。合同经成都小鹰号公司、成都斑斓公司加盖印章，秦靖签字予以确认。《广告推广服务合同》附广告推广工作表。 幸坤君作为成都小鹰号公司负责人分别于2017年6月20、2017年7月25日、2017年8月18日签收了工作验收单，确认了成都斑斓公司完成了大部分推广工作，少数工作处于待完善、进行中或者待定状态。 成都斑斓公司还提交了关于成都小鹰号公司推广计划、推广方案的光盘。 上述案件事实有各方当事人身份信息、《广告推广服务合同》、《小鹰号国际优才教育机构广告推广工作表》、《2017年5-8月工作成果确认单》、《诉讼费转账记录》、DM单及光碟等证据及当事人陈述在案佐证，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，关于合同效力。《广告推广服务合同》有成都小鹰号公司、成都斑斓公司加盖印章，且有成都小鹰号公司法定代表人作为负责人对成都斑斓公司的工作成果进行了验收，应系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，系合法有效。成都小鹰号公司主张不是双方的真实意思表示，应为无效合同，未提交相应的证据证实，本院不予支持。 关于服务费。成都小鹰号公司法定代表人作为负责人对成都斑斓公司的工作成果进行了验收，确认了成都斑斓公司完成了大部分推广工作，少数工作处于待完善、进行中或者待定状态，结合成都斑斓公司提供的光盘，足以认定成都斑斓公司履行了大部分推广义务。成都斑斓公司作为服务的提供方完成了推广义务，应主动联系成都小鹰号公司对后续工作进行验收，但其未提交证据证明存在成都小鹰号公司无正当理由拒不验收的情形，即成都斑斓公司不能证明其完全履行了推广义务。本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定服务费为10万元，超出部分，不予支持。 关于逾期付款利息。《广告推广服务合同》约定了成都小鹰号公司未按本合同约定时间付款的，按3‰/日滞纳金。成都斑斓公司自行酌减为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算违约金，虽未超出上述合同约定，但也未提交证据证明其实际损失，应认定其实际损失仅为资金占用利息损失。同理，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定逾期付款利息为以10万元为基数，自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止。超出部分，不予支持。 综上，原告成都斑斓文化发展有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都小鹰号教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都斑斓文化发展有限公司支付服务费10万元； 二、被告成都小鹰号教育投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都斑斓文化发展有限公司支付逾期付款利息为以10万元为基数，自2017年7月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9166元，减半收取4583元，由被告成都小鹰号教育投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年三月二十六日 书记员  孙中其
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0106民初728号原告：张荣，女，1973年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨建舟，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：孔令华，男，1962年8月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市江都区。原告张荣与被告孔令华民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终3884号民事裁定书，将该案发回本院重审，本院于2018年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人杨建舟到庭参加诉讼。被告孔令华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：原告张荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令华向原告偿还借款本金1000000元；2.判令被告孔令华向原告支付违约金共计340000元（从2014年12月9日起至2016年5月9日共计17个月，计算公式：1000000元×24%年利率÷12个月×17个月）。事实和理由：2014年10月9日，被告向我借款1000000元，有借款合同及银行凭证为据，借款期限2个月，后被告未依约还款，原告多次索要借款无果，故诉至法院。被告孔令华经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月9日，孔令华（甲方、借款人）与张荣（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定借款人孔令华向出借人张荣借款1000000元，借款期限2个月，自出借方向借款方实际提供借款之日起算，利息及利率双方约定；合同第七条违约责任约定，如甲方不能按时足额归还借款，又未经出借人书面同意延期的，应以借款本金金额为准，按照日万分之三十的比例向乙方承担逾期违约金。同日，被告孔令华向原告出具了一份借条，载明“根据本人于2014年10月9日与张荣签订的《借款合同》，现收到张荣支付的借款1000000元整，本人承诺按照合同的约定偿还借款。上述借款到期日为2014年12月9日”。同日，被告孔令华向原告出具了还款承诺书及收条，还款承诺书载明“借款人2014年10月9日向张荣借款人民币1000000元整（借款以实际发放为准）”。次日，原告通过中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经济技术开发区支行向被告转账955000元。另查，2016年3月11日，扬州市江都区公安局因孔令华涉嫌印章伪造犯罪作出江公（邵）立字（2016）985号立案决定书，决定对扬州市江都第六建设工程有限公司印章被伪造案立案侦察，并将孔令华列入公安机关追逃人员。2018年11月1日，扬州市江都区公安局出具情况说明一份，载明“扬州市江都第六建设工程有限公司印章被伪造案犯罪嫌疑人孔令华（男性，汉族，1962年08月22日出生，居民身份证号：*，户籍地址：江苏省扬州市江都区*）2018年10月13日因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，现被羁押在扬州市江都区看守所。（此情况说明仅用于民事诉讼使用）”。上述事实有原告提交的《借款合同》、借条、收条、还款承诺书，原告的陈述及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，本案被告孔令华与原告张荣签订了《借款合同》，被告孔令华向原告张荣出具了收条、借条及还款承诺书，且原告依约通过银行转账向被告打款955000元，原、被告之间存在真实的借款合同关系，被告应当向原告还款955000元，关于原告主张借款本金1000000元的诉求，原告称2014年10月9日向被告支付了现金45000元，对此原告未能向法庭举证证明，本院不予采信，故本院支持被告孔令华向原告张荣偿还借款955000元。关于原告主张违约金340000元的诉求，期限自2014年12月9日至2016年5月9日，合同约定的违约金过高，原告在庭审中主动调整为按24%年利率计算，符合法律规定，故本院支持被告向原告支付违约金324700元[955000元×24%年利率÷12个月×17个月（2014年12月10日至2016年5月9日）]。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令华向原告张荣偿还借款本金955000元；二、被告孔令华向原告张荣支付违约金324700元。上述给付款项应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1340000元，给付标的1279700元，占诉讼标的95.5%，本案案件受理费16860元（原告已预交），由原告张荣负担758.7元，被告孔令华负担16101.3元。本案公告费320元（原告已预交），由被告孔令华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  傅红玲人民陪审员  职秀娥二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘 俊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再54号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿宏春，男，1976年12月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宇倩，女，1981年4月22日出生，汉族，北京市大兴区旧宫医院职员，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亮，男，1981年6月24日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原审第三人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：曲淮佳，女，北京市住房贷款担保中心职员。委托诉讼代理人：杨文静，女，北京市住房贷款担保中心职员。原审第三人：王璠，女，1987年9月24日出生，汉族，北京中融信融资担保有限公司职员，住北京市房山区。原审第三人：张凯，男，1990年8月16日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住山东省德州市。原审第三人：李晶，女，1978年11月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**div>法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司法务专员。再审申请人耿宏春因与被申请人李宇倩、刘亮及第三人北京市住房贷款担保中心、王璠、张凯、李晶、北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京02民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月9日作出（2018）京02民再623号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人耿宏春及其委托诉讼代理人江俞廷、被申请人李宇倩、刘亮、第三人李晶、北京市住房贷款担保中心之委托诉讼代理人曲淮佳到庭参加诉讼。第三人王璠、张凯、北京链家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿宏春申请再审称：要求撤销原二审判决，维持原一审判决。事实和理由：一、原二审法院判决认定基本事实错误。李宇倩、刘亮并不存在对涉案房屋的首查封。依据北京市国土资源局大兴分局出具的《查封登记信息》显示，涉案房屋曾被北京市石景山区人民法院、北京市大兴区人民法院、湖北省随县人民法院分别查封，查封登记日期分别为2016年9月20日、2016年9月21日、2017年12月18日，查封登记期限分别为2016年9月20日至2019年9月19日、2016年9月21日至2019年9月18日、2017年12月11日至2020年12月10日。二是北京市大兴区人民法院的查封已于2018年5月18日解封，二审法院认定该查封为当前生效查封，属于认定基本事实错误。三是涉案房屋处于石景山区人民法院查封状态，该案中《房屋买卖合同》不具有继续履行的基础。四是该合同目的无法实现，应予解除。二审法院依据被申请人提供的一份《谈话笔录》就作出大兴法院为首封，认定事实证据不足。现申请人有新证据足以推翻二审判决。二、二审法院程序违法。申请人于庭审过程申请法院调查取证，法院未予支持。李宇倩、刘亮辩称，我们申请的查封是首查封，同意原二审判决，不同意耿宏春的再审请求。北京市住房贷款担保中心称，同意原二审判决。李晶称，耿宏春出售房屋时未经我同意，损害了我的利益，根据我与耿宏春的协议，涉案房屋应归我所有。张凯称，本案与我无关，没有具体意见。北京链家房地产经纪有限公司称，同意原二审判决。王璠未到庭发表意见。本院再审认为，本案中涉案房屋的查封情况等事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京02民终4900号民事判决及北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16987号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。审判长 吴 宏审判员 申小琦审判员 江慕南二〇一九年三月二十二日书记员 齐浩岩