杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5960号 原告：何铨龙，男，1961年7月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：蘧建军、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。 被告：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托代理人：周毅、徐粮，浙江京衡律师事务所律师。 被告：徐晓晓，女，1983年1月29日出生，汉族，杭州市上城区人，住杭州市上城区。 委托代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 被告：金惠信，女，1960年6月17日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托代理人：孙敬俊，浙江京衡律师事务所律师。 原告何铨龙为与被告徐法明、徐晓晓、金惠信、衢州市明盛市场管理服务有限公司民间借贷纠纷一案于2018年10月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告何铨龙的委托代理人唐显耀，被告徐法明、衢州市明盛市场管理服务有限公司共同的委托代理人徐粮，被告徐晓晓、金惠信共同的委托代理人孙敬俊到庭参加诉讼。嗣后，原告何铨龙申请撤回对被告衢州市明盛市场管理服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告何铨龙起诉称：2018年5月10日，被告徐法明、徐晓晓以资金周转为由，向原告借款人民币800万元，并约定月息两分，每月25日前支付16万元利息，后原告在2018年5月30日依约将款项汇入两被告指定的账户，但两被告严重违约，已连续六个月未支付利息，原告得悉两被告在多家法院为被执行人，涉案标的巨大，另，被告金惠信系原告妻子。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院，请求法院：1、判令被告徐法明、徐晓晓、金惠信共同归还借款本金800万元及利息64万元（按月利率2%自2018年5月30日暂计算至2018年9月30日，并按此标准继续计算至款项实际付清止，暂计864万元）；2、诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据： 证据一、借条1份，欲证明被告徐法明、徐晓晓共同向原告借款800万元并同意将款项汇入指定账户的事实。 证据二、转账记录复印件2份，欲证明原告交付案涉借款合计800万元的事实。 证据三、补发婚姻证明审批表１份，欲证明案涉借款发生在被告徐法明、金惠信夫妻关系存续期间的事实。 证据四、工商登记信息1份，欲证明被告衢州市明盛市场管理服务有限公司为徐法明一人控制的公司的事实。 被告徐法明辩称：本案名为借贷，实为工程款的预付。被告承包工程资金链紧张无法支付相应的分包款项，为了预付工程款要求项目方将800万元作为工程款先支付给被告徐法明，项目方的实际控制人认为不符合合同，采取了为项目公司下面的原告代项目公司写了借条，通过借条发包方将800万元作为工程款预付给了分包商和材料商。被告徐法明从未收到案涉借款，实际上是恒伟项目工程款的预付。原告是项目的发包人的关联人之一，和借条上的指定收款人是一体的。未查明案涉事实需等项目完成后确认被告是否欠款。 为证明辩称意见，被告徐法明向本院提供了以下证据： 证据一、项目合同1份，欲证明被告徐法明承包建造由浙江临安江南建筑工程有限公司开发的地产项目，项目合同造价为14500万元的事实。 证据二、工程造价审定单1份，欲证明恒伟·江南佳苑工程土建与外部安装部分的工程款审定总价为145631555元，本案借条出具之时，发包方浙江临安江南建筑工程有限公司只向徐法明支付工程款135683904.1元，尚欠9947650.9元的事实。 证据三、工商登记信息5份，欲证明借条中约定的实际收款人韦福位是恒伟·江南佳苑工程的实际开发人，与原告有紧密的商业关系，因此本案实际是名为借贷，实为工程款的预付的事实。 被告徐晓晓辩称：民间借贷为实践性合同，原告未实际交付资金给徐晓晓，徐晓晓没有授权将资金汇入到韦福位的卡上。原告和被告徐法明的事实行为与借条约定不符，原告和被告徐法明用事实行为改变了约定，徐晓晓不是本案的适格被告。即使认为徐晓晓应该承担责任那也应该是400万元范围内承担。 被告金惠信辩称：原告没有和我方签订借款凭证，不是夫妻共同债务，没有体现夫妻共同借债，没有用于夫妻共同生活。即使被认定为共同债务，那也应当是在400万元范围内承担责任。 被告徐晓晓、金惠信没有向本院提供证据。 对原、被告的证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告的证据一，被告徐法明对真实性没有意见，但是对证明内容有异议，这是工程款的预付，借条的部分内容是后补的，2018年5月22日被告徐法明补在上面的，徐晓晓不知道也没有签字。被告徐晓晓对真实性没有异议，但认为借条的部分内容是后补的，2018年5月22日被告徐法明补在上面的，徐晓晓不知道也没有签字。被告金惠信认为无法确认借条的真实性。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 原告的证据二，被告徐法明、徐晓晓、金惠信均对真实性没有异议，但是对关联性有异议，没有收到案涉800万元。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 原告的证据三，被告徐法明、徐晓晓、金惠信均对真实性没有异议，但认为金惠信不知道借款也没有用于家庭生活。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 原告的证据四，被告徐法明、徐晓晓、金惠信均对真实性没有异议，但认为其与本案无关。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 被告徐法明的证据一、证据二，原告对其真实性无法确认，且认为与本案无关，被告徐晓晓、金惠信没有异议，经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。 被告徐法明的证据三，原告对其真实性没有异议，且认为与本案无关，被告徐晓晓、金惠信没有异议，经审查，本院认为，该份证据与本案缺乏关联性。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐法明、徐晓晓向原告何铨龙借款8000000元并约定利息，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚。被告徐法明、徐晓晓欠款不还，应承担相应的民事责任。原告针对被告徐法明、徐晓晓的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告金惠信未在借据上签字，案涉借款数额巨大，超出了夫妻共同生活所需，原告也未举证证明案涉借款系用于徐法明、金惠信共同生产生活。原告针对被告金惠信的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告徐法明辩称案涉款项系预付的工程款，与证据表明的事实不符，本院不予采纳；被告徐晓晓辩称其只应承担400万元的还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐法明、徐晓晓在本判决生效之日起十日内共同归还原告何铨龙借款本金8000000元并支付利息640000元（计算至2018年9月30日，之后的利息按年利率24%继续计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告何铨龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72280元，财产保全申请费5000元，合计77280元，由被告徐法明、徐晓晓共同负担。 原告何铨龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐法明、徐晓晓于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  徐华丰 二〇一九年三月七日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。