wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8501号 原告傅高山，男，1971年3月5日出生，汉族，住南安市。 原告傅仰山，男，1968年12月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人傅剑梅、陈俊毅，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告李义平，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被告郑德梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省华安县。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市柳城**宏发花苑。 负责人郑文英。 原告傅高山、傅仰山因与被告李义平、郑德梅、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行（以下简称邮储银行南安市支行）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅剑梅到庭参加诉讼，被告李义平、郑德梅、第三人邮储银行南安市支行经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告傅高山、傅仰山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李义平、郑德梅立即向原告傅高山偿还款项44462.07元及利息（实际利息自2014年1月18日起按月利率0.5%计付至实际还清款项之日止）；2、判令被告李义平、郑德梅立即向原告傅仰山偿还款项41065元及利息（实际利息自2014年1月18日起按月利率0.5%计付至实际还清款项之日止）；3、判令被告李义平、郑德梅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李义平于2013年1月10日与第三人邮储银行南安市支行签订一份《小额联保借款合同》，向邮储银行南安市支行借款人民币80000元。同日，原告傅高山及其配偶、傅仰山及其配偶、被告李义平及其配偶郑德梅签订小额联保协议书，为前述借款本息提供连带责任担保。借款后，被告李义平未能依约向第三人邮储银行南安市支行偿还借款本息，原告傅高山代被告李义平偿还44462.07元、原告傅仰山代被告李义平偿还41065元。事后，两原告多次向二被告催讨代偿款项，但二被告均未偿还。 被告李义平未作书面答辩，也未提供任何证据。 被告郑德梅未作书面答辩，也未提供任何证据。 第三人邮储银行南安市支行未作书面答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，被告李义平与被告郑德梅系夫妻关系。被告李义平于2013年1月10日与第三人邮储银行南安市支行签订一份《小额联保借款合同》，向邮储银行南安市支行借款人民币80000元。同日，原告傅高山及其配偶、傅仰山及其配偶、被告李义平及其配偶郑德梅签订小额联保协议书，为前述借款本息提供连带责任担保。借款后，被告李义平未能依约向第三人邮储银行南安市支行偿还借款本息，原告傅高山于2014年1月18日代被告李义平偿还44462.07元、被告傅仰山于2014年1月18日代被告李义平偿还41065元。事后，两原告多次向二被告催讨代偿款项，但二被告均未偿还。 以上事实，有原告提供的企业信息，两被告的居民身份证复印件、结婚证复印件，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款还款单、转款凭证以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。被告李义平、郑德梅、第三人邮储银行南安市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利并承担举证不能的不利后果。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，依法可以作为本案定案的依据。 综上，本院认为，被告李义平由两原告提供连带责任保证向第三人邮储银行南安市支行借款，该借款保证关系，主体资格适格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效保证合同。被告李义平未能按借款合同的约定按时还本付息，原告傅高山、傅仰山分别为被告李义平代偿44462.07元、41065元事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了保证责任后，依法享有向被告李义平追偿的权利，故两原告请求被告李义平偿还其代还的款项，理由成立，本院予以支持。被告李义平与被告郑德梅系夫妻关系，被告郑德梅在《小额贷款联保协议书》上以配偶的名义签字确认，说明其对被告李义平的本笔借款是知道并同意的，故本笔借款应认定为夫妻共同债务，被告郑德梅应与被告李义平承担共同偿还责任，两原告有权向被告郑德梅追偿。两原告垫付借款后，两被告未予还款，给两原告造成了利息损失。现原告傅高山、傅仰山主张二被告按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李义平、郑德梅、第三人邮储银行南安市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李义平、郑德梅应于本判决生效后十日内偿还原告傅高山垫付款人民币44462.07元及利息（自2014年1月18日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）； 二、被告李义平、郑德梅应于本判决生效后十日内偿还原告傅仰山垫付款人民币41065元及利息（自2014年1月18日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2471元，由被告李义平、郑德梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  张建设 二〇一九年三月八日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16172号 原告（反诉被告）：厦门龙潭房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区苏厝街****。 法定代表人：陈国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨奇灏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门温特雅酒店有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区霞溪路名汇广场****、地下**div> 法定代表人：吴梦华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱林佳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 第三人：厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区古城西路**之**iv> 法定代表人：王文德。 第三人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区北京东路********> 法定代表人：董建晶。 原告（反诉被告）厦门龙潭房地产开发有限公司与被告（反诉原告）厦门温特雅酒店有限公司、第三人厦门奥食卡管理咨询有限公司、上海奥银房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，厦门龙潭房地产开发有限公司、厦门温特雅酒店有限公司于2019年3月28日均向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门龙潭房地产开发有限公司、厦门温特雅酒店有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告厦门龙潭房地产开发有限公司撤回起诉； 二、准许反诉原告厦门温特雅酒店有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门龙潭房地产开发有限公司负担；反诉案件受理费50元，由厦门温特雅酒店有限公司负担。 审 判 长  戴建平 人民陪审员  陈 睿 人民陪审员  林月红 二〇一九年三月二十八日 法官助理冯莉平 代书 记员  杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72财保128号申请人：汤日林，男，汉族，1968年1月14日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。被申请人：刘蓉蓉，女，汉族，1989年5月12日生,住山东省荣成市。被申请人：邢明，男，汉族，1987年9月16日生,住山东省荣成市。被申请人：乳山明强渔业有限公司。住所地：山东省威海市乳山市深圳路**。法定代表人：邢明。申请人汤日林于2019年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乳山明强渔业有限公司所属“鲁乳渔51065/51066”号渔船的船舶所有权登记手续，允许其出海作业，但不允许渔船办理过户、转让、抵押等手续；并责令被申请人提交102万元担保。申请人已向本院提供由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人就其申请提供了相应的证据及书面担保函，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人乳山明强渔业有限公司所属“鲁乳渔51065/51066”号渔船的船舶所有权登记手续，允许其出海作业，但不允许渔船办理过户、转让、抵押等手续；二、责令被申请人提交102万元担保。案件申请费5000元，由申请人汤日林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。审判员  马卫东二〇一九年三月二十日书记员  龙宁宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2598号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2366号 原告：万弘,男,汉族,1986年12月26日出生,住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：万磬律（万弘之父），住成都市武侯区。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，四川中德世纪置业有限公司员工。 原告万弘与被告四川中德世纪置业有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万弘的委托诉讼代理人万磬律以及被告中德公司的委托诉讼代理人杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万弘向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（每日按房款万分之一的标准从2017年2月1日计算至2018年8月14日）。事实与理由：万弘购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道会龙社区中德·英伦联邦B区XX号房屋，总款为892886元，合同约定出卖人应当于2017年1月31日前取得所购房屋所在楼栋权属证明，但中德公司直到2018年8月14日才取得，依约应支付违约金。 被告中德公司辩称，第一，原告所涉及的房屋初始产权取得时间是2018年8月14日，初始产权的违约金应该计算到该日为止。第二，违约金过高，未办理初始产权并未给原告造成实际的可确定的损失，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，故请求法庭予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 万弘向中德公司支付购房款892886元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道会龙社区中德·英伦联邦B区XX号房屋，双方约定：中德公司应当在2017年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，万弘不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向万弘支付已付房款万分之一的违约金。 2018年8月14日，中德公司取得案涉房屋的初始登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否过高。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万弘支付逾期办理初始登记违约金50002元（按照89.2886元/日自2017年2月1日计算至2018年8月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告万弘已预交，被告成都中德公司投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告万弘支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月四日 书记员  杨 茜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执882-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行被执行人：王汝香，女，1970年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王汝香金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行以本院（2018）鲁0683民初1549号民事判决已经发生法律效力、被执行人王汝香拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王汝香有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王汝香名下的汽车一辆。二、被执行人王汝香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月二十一日书记员  战农涛
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民初240号 原告：江西银行股份有限公司赣州信丰支行，住所地：江西省赣州市。 法定代表人:陈爱华。 委托诉讼代理人：徐清亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄先兴，江西凯莱律师事务所律师。 被告：信丰五洋实业有限公司，住所地：江西省赣州市。 法定代表人:丁才升。 委托诉讼代理人：詹雅奕，该公司员工。 委托诉讼代理人：范炳辉，该公司员工。 被告：丁才升，男，1964年4月3日生，汉族，户籍地为福建省南平市，现住江西省赣州市。 被告：陈艳珍，女，1967年3月5日生，汉族，户籍地为福建省南平市，现住福建省南平市。 被告：丁才东，男，1965年8月7日生，汉族，户籍地为福建省福州市，现住江西省赣州市。 被告：张池明，女，1980年6月15日生，汉族，住福建省福州市。 原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行（（以下简称江西银行信丰支行）诉被告信丰五洋实业有限公司（以下简称五洋公司）、丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行信丰支行委托诉讼代理人黄先兴，五洋公司委托诉讼代理人詹雅奕、范炳辉到庭参加诉讼，被告丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江西银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令五洋公司立即偿还所欠原告的借款本金人民币9800000元，以及截至2018年9月10日产生的利息、复利及罚息人民币262019.8元（利息按合同约定计算、罚息按8.4825%计算，从2018年4月21日计算至债务实际清偿日止）；2.依法判令被告丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明为五洋公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由各被告承担。 经审理查明：2018年2月13日，原告与五洋公司签订《授信协议》，约定：原告向五洋公司提供人民币980万元的一次性授信额度。授信期间为12个月，即从2018年2月13日起至2019年2月12日止。 2018年2月13日，原告与五洋公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款用途为借新还旧。借款金额为980万元。借款期限为12个月，自2018年2月14日至2019年2月12日止。按月结息，结息日为每月20日。借款利率为固定利率，即年利率5.655%，合同期内不调整。若借款人未按约定归还借款，银行有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息。合同还约定，五洋公司承诺保证按约还本付息，且江西银行信丰支行有权根据五洋公司资金回笼情况单方面决定提前收回贷款。 2018年2月24日，原告向五洋公司发放了980万元的借款，到期日为2019年2月12日，借款利率为年利率5.655%。 2018年2月13日，原告与丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明签订了《最高额保证合同》。合同约定：丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明为江西银行信丰支行与五洋公司在2018年2月13日至2019年2月12日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。主合同项下债权本金最高余额为人民币980万元，超出该金额以外的债权本金不属于丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明的担保范围，但因主合同生效后汇率变化而导致实际超出最高本金余额的部分，丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明自愿承担担保责任。保证担保的范围包括主合同项下约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 借款发生后，被告五洋公司仅于2018年3月21日还息38485.42元，于2018年4月21日还息8554.27元，截至2019年2月12日，尚欠借款本金980万元。 本院认为，本案《授信协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告五洋公司未按约定支付借款利息，构成违约。现原告根据合同约定要求被告五洋公司提前归还尚欠借款本息，保证人承担保证责任，本院予以支持。保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。原告要求被告负担为实现债权发生的费用，有合同依据，且其主张的律师代理费49000元实际发生且费用合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信丰五洋实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行借款本金980万元并支付利息（以借款本金980万元为基数，自2018年3月22日起按照年利率5.655%计收至2019年2月12日，该期间未付利息可按年利率5.655%计收复利，已归还的47039.69元利息可从中抵扣；以借款本金980万元为基数，自2019年2月13日起按照罚息年利率8.4825%计收至款清之日止，利随本清）； 二、被告信丰五洋实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行支付律师代理费49000元； 三、被告丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明对上述判决第一、二项确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任； 四、被告丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明在承担本案担保责任后，有权向被告信丰五洋实业有限公司追偿； 五、驳回原告江西银行股份有限公司赣州信丰支行其他诉讼请求。 案件受理费82172.12元，保全费5000元，合计87172.12元，由被告信丰五洋实业有限公司、丁才升、陈艳珍、丁才东、张池明负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年三月二十日 代理书记员  姚冰霞 代理书记员  曾湘婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保536号 申请人深圳市中天宏机电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道凌屋工业路******，统一社会信用代码914403007925963905。 法定代表人：张勇。 被申请人一北京和泰谷投资担保有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼**，统一社会信用代码91110106589670006K。 法定代表人郭潮辉。 被申请人二深圳市科源建设集团有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路****仓****会信用代码914403001923609580。 法定代表人庄伟匡。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309执保536号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京和泰谷投资担保有限公司、深圳市科源建设集团有限公司名下价值人民币1174580.00的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年三月十五日 书记员  刘楚娟
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异17号案外人：徐芝兴，男，汉族，1970年3月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。案外人：徐小马，男，汉族，1992年5月6日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：石启金，男，汉族，1958年12月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：石启恒，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道（天合汽车城）。法定代表人：石启恒，系该公司总经理。本院在执行石启金与石启恒、黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人徐芝兴、徐小马于2019年3月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐芝兴、徐小马向本院提出异议请求：请求法院停止对黄海牌轿车的执行。事实及理由：2016年2月9日，徐芝兴在黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司处购得黄海牌轿车，并支付全部购车款。此后，该车由徐芝兴占有使用。但由于该公司工作人员一直不配合，故未办理车辆过户手续。2017年12月6日兴义市人民法院作出（2017）黔2301执1901号之一执行裁定书，裁定查封黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司名下的黄海牌轿车。2018年1月22日，徐小马从徐芝兴处购得该车并实际控制该车。2018年3月2日，该车被兴义市人民法院执行干警从徐小马处拖走，交由石启金保管。为支持其主张,案外人徐芝兴向本院提交了如下证据：1.黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司作为甲方与作为乙方的徐芝兴签订的《订车协议》，该协议约定甲方将黄海牌轿车以129800元的价格售给乙方，乙方在2016年2月5日前付清车款，甲方在2016年2月5日前交车给乙方。2.2017年4月17日黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队针对车辆出具的罚单两份，以及徐芝兴之子徐林飞缴纳该罚款的银行转账明细清单。3.涉案的车辆保险单五份。本院查明，兴义市人民法院于2017年2月9日作出的（2017）黔2301民初201号民事调解书载明：被告石启恒、黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司自愿偿还原告石启金借款本金150000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按年利率18%从2015年2月18日起计付至本息清偿完毕之日止）。此款定于2017年3月份起至2018年5月期间，每月20日前偿还本金10000元，利息于2018年5月20日一次性付清。2017年6月25日，因石启恒、黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司未按期履行上述生效法律文书所明确的义务，石启金向兴义市人民法院申请强制执行，兴义市人民法院于2017年12月6日作出（2017）黔2301执1901号之一执行裁定书，裁定查封登记于被执行人黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司名下的包含黄海牌轿车在内的十辆轿车，查封期限两年。再查明，2018年3月2日，兴义市人民法院执行干警将涉案黄海牌轿车从徐小马处拖走，交由申请执行人石启金保管。现黄海牌轿车在贵州省黔西南州公安局交通警察支队的登记所有人为黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司。本院认为，针对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断…”的规定。涉案的黄海牌轿车在贵州省黔西南州公安局交通警察支队的登记所有人为黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司，本院依据已经发生法律效力的民事调解书，依法查封被执行人名下的财产，符合法律规定。其次，关于案外人徐芝兴提出的其已于法院查封之前购买并实际占有使用涉案车辆的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，即第三人对执行标的取得排除法院执行的权利，需符合以下三个要件：一是第三人已支付全部价款；二是第三人实际占有该动产；三是对于未办理过户登记第三人无过错。在本案中，案外人徐芝兴虽然提供了《订车协议》，但徐芝兴并未提供证据证明其向黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司支付了购车款（徐芝兴在询问笔录中陈述其不能提供关于购车款项的收付款凭证），且徐芝兴提供的罚单及缴纳该罚款的银行转账明细清单无法证明其对涉案车辆享有权利，其提供的涉案车辆保险单，被保险人为黔西南州乾州大昌贸易有限责任公司，亦无法证明徐芝兴与涉案车辆的关系。故徐芝兴、徐小马对本院依法执行的涉案车辆所主张的权利，缺乏事实依据，其异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人徐芝兴、徐小马的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。审 判 长 杨再官审 判 员 吴启剑审 判 员 陈应明二〇一九年三月十三日法官助理 黄 环书 记 员 胡玲玲
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执676号申请执行人肖志荣、被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司：本院执行申请执行人肖志荣与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年3月15日将该款转付给肖志荣。至此，肖志荣向本院申请执行的（2018）辽0124民初3904号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年三月二十九日书记员  包 跃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执1139号 珠海市翔海物业管理有限公司、林良娇： 关于申请执行人珠海市翔海物业管理有限公司与被执行人林良娇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10382号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年三月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保236号申请人：广东全升药业有限公司，住所地湛江市麻章城区。统一社会信用代码91440800194380274K。法定代表人：邱某。委托代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。被申请人：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：郑某。申请人广东全升药业有限公司与被申请人深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案，已由湛江仲裁委员会受理。仲裁期间申请人广东全升药业有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市源鑫药业有限公司价值人民币270000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市源鑫药业有限公司价值人民币270000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一九年三月二十二日书记员 荀 沁
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执17号申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘嘉鹏，系该公司董事长。委托代理人：尚军臣，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：程达祥，男，汉族，1989年4月19日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人程达祥民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1395号裁决书已经发生法律效力。深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院查明，2017年11月14日，程达祥作为借款人与深圳千诚融资租赁有限公司签订《借款协议》，协议约定借款本金共计人民币90,000元，借款期限自2017年11月14日至2019年11月14日，月利率为1.48%，还款方式为等额本息，还款日为每月14日。同日，程达祥签署了《还款计划说明书》约定分24期还款，第1期到第4期每期均为6,082元，第5期到第24期每期均为5,182元。同时，双方签订有汽车抵押合同，程达祥将其名下贵Ｇ×××**的北京牌轿车一辆作为上述借款抵押担保物，担保范围为借款本金、应支付利息、滞纳金、逾期违约金及债务不履行导致的损失、实现抵押权的费用等。深圳千诚融资租赁有限公司扣除5,200元的管理费后，实际向程达祥发放借款人民币84,800元。借款发放后，程达祥仅按约定偿还6,082元。深圳千诚融资租赁有限公司向长沙仲裁委员会申请仲裁，长沙仲裁委员于2018年9月14日作出了（2018）长仲裁字第1395号裁决书。深圳千诚融资租赁有限公司据此申请：1、依法强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金86,250元及借款利息、滞纳金、逾期违约金合计11,682元（已计算至2018年7月6日。此后的借款利息、滞纳金、逾期违约金总和按月利率2%，以欠付本金为基数计算至全额清偿借款本息之日止）；2、强制执行被执行人向申请执行人支付实现债权所支付的律师费10,000元；3、依法强制执行被执行人向申请执行人支付仲裁受理费4,577元，处理费915元，合计5,492元；4、本案的执行费用（包括但不限于评估、拍卖费、人民法院依法收取的执行费用、公告费）由被执行人承担。本院认为，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司实际向程达祥发放借款为84,800元，但仍然按照借款协议约定的本金90,000元计算利息。根据仲裁查明的事实，扣除程达祥偿还一期本息后尚欠本金86,250元与实际不符，且执行中申请执行人对主张执行的律师费用既无证据支持，也未作出合理解释。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请，第（二）项：金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的规定，本案确属仲裁裁决计算方式不明确导致无法计算出具体数额，应驳回其执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 钱   辉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年三月二十九日书记员 姜瑶（代）
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1986号 原告：吴建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：天长市天合光电科技有限公司，住所地：安徽省滁州市天长市秦栏镇寿昌东路。 法定代表人：王晓鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴孟坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫子龙，该公司员工。 原告吴建军与被告天长市天合光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告吴建军于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴建军负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  毛露露 ??2? ??1?
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初377号原告：郭小超，男，1983年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区海棠巷南联盟大厦**楼******。被告：孙浩杰，男，1979年4月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区汤河街十二巷**。被告：岳晓霞，女，1980年3月9日出生，汉族，，住鹤壁市山城区汤河街十二巷**原告郭小超与被告孙浩杰、岳晓霞民间借贷纠纷一案中，原告郭小超于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被告孙浩杰位于鹤壁市淇滨区锦绣江南14号楼1单元1楼中户的房产（房产证号：15010057**）进行查封。担保人郑华以其所有的豫F8X2**揽胜极光轿车一辆提供担保。本院经审查认为，原告郭小超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告孙浩杰位于鹤壁市淇滨区锦绣江南14号楼1单元1楼中户（房产证号：15010057**）的住房一套。查封期限为三年。二、查封担保人郑华所有的豫F8X2**揽胜极光轿车一辆。查封期限为二年。如需要续行保全，由原告郭小超在保全期限届满前7日内，向本院提出。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚新辉二〇一九年三月六日书记员  尧苗苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执384号申请执行人：刘某1，女，2008年11月13日生，汉族，学生，住邳州市。法定代理人：陈某，女，1981年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。系申请执行人母亲。被执行人：刘某2，男，1984年12月6日生，汉族，个体工商户，住邳州市。本院在执行刘某1与刘某2抚养费一案中，申请人书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年三月二十七日书记员  石路
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0791民初31号原告：金月桃，女，1944年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张名环、朱玉春，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：连云港市世纪星幼儿园，住所地：连云港经济技术开发区猴嘴街道通园路**。法定代表人：喻清岚，园长。委托诉讼代理人：李敏，该园执行园长。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。原告金月桃诉被告连云港市世纪星幼儿园（以下简称世纪星幼儿园）社会保险纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张名环，被告世纪星幼儿园委托代理人李敏、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金月桃向本院提出诉讼请求：判令被告补偿原告退休工资待遇4万元。事实与理由为：原告自被告建园以后一直在被告处工作至退休，但被告没有依据规定的标准为原告足额缴纳养老保险费用，在原告退休后，也没有为原告补缴，造成原告实际领取的退休金比规定的少，给原告造成了损失。原告多次向被告主张权利均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告世纪星幼儿园辩称：原告主张的是被告未足额为其缴纳社会保险费用，按照司法解释的规定，本案不属于人民法院受案范围，故请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。苏人社发[2018]32号《江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省高级人民法院转发人力资源和社会保障部、最高人民法院关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设意见的通知》第二条规定：……，对于劳动者以用人单位未为其建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，作为劳动争议处理；对劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费而发生的争议，不作为劳动争议处理……。根据以上规定可知，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，双方只是因为缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。本案中，被告世纪星幼儿园已经为原告办理了社保手续，原告已经退休并领取退休金，原告因认为被告未按照标准足额为其缴纳养老保险费给其造成了损失，而提起本案诉讼，因此，本案不属于劳动争议案件的受案范围，本案应当不予立案，鉴于已经立案，应裁定驳回原告起诉。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告金月桃的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 徐 威二〇一九年三月二十二日书记员 张馨予法律条文[一]、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；[三]《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定的上诉及相关权利、义务。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执139号 申请执行人董**，男，汉族，1953年8月6日出生，住所地邯郸市**区**镇**村。 被执行人王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人郝**，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 董**申请王**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1119号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1119号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱燕波
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初1024号之二申请人：周成杰，男，1975年2月6日生，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：吴存康，男，1961年11月1日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院受理申请人周成杰与被申请人吴存康民间借贷纠纷一案后，申请人周成杰于2019年3月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴存康名下房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周成杰提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人吴存康名下坐落于浙江省瑞安市xxxx室，权证号（证明号）：浙（2018）瑞安市不动产权第xxxx号；二、查封担保人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司在吉林市高新技术产业开发区人民法院提存的执行款140万元（案号：2015吉高新执字第268号）。上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年三月二十八日书 记 员 徐士博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执异14号 异议人：汪能，男，汉族，1987年3月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：唐建林，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 申请执行人：付峰，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：管小强，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在依据（2018）皖0202民初4397号民事判决书，执行付峰与管小强民间借贷纠纷一案中，异议人汪能对本院执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人汪能对本院（2018）皖0202民初4397号民事裁定书对被执行人管小强名下位于芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑16幢1单元101室房屋（以下简称涉案房屋）予以查封提出执行异议。事实和理由：汪能、王萍于2011年10月15日与管小强夫妻达成涉案房屋的买卖协议，并支付了相关款项，且房屋已由异议人实际占有。而付峰与管小强所达成的欠款协议是2012年1月11日，异议人与管小强的房屋买卖协议早于付峰与管小强的欠款协议，故涉案房屋应为异议人所有。现请求法院解除对该房产的查封。 在本院向异议人汪能了解核实案件有关情况时，汪能称该书面异议是其一人所提，执行异议申请书上的另一异议人王萍并不知情。并称王萍是其前妻，其与王萍已于2013年10月左右在民政部门协议离婚，因涉案房屋在管小强名下，故离婚协议上未涉及该房屋归属，但离婚时王萍口头上放弃该房屋所有权。异议人称实际上该房屋是其与朋友薛颜国一起买的，购房款共计55万元，双方共同承担首付款28万元及管小强所欠银行按揭贷款27万元，归还按揭贷款都是每月通过薛颜国的账户汇到银行，2018年下半年一次性打进20万元还清了银行贷款。异议人还称涉案房屋的水、电、物业费一直由其缴纳，其对涉案房屋进行了装修，并购买安装了电器，现涉案房屋由其出租给他人居住使用。异议人提供了房屋买卖协议、购房金额付款清单、收条、房屋租赁合同、缴纳物业费证明、水费单、电费发票、物业费票据、电器销售单、家具提货单、银行对账单、合伙协议等证据以证实其陈述的事实。 经审查：2011年10月10日，汪能与薛颜国签订合伙协议，约定合伙购买管小强、张群英夫妻共有的涉案房屋，购房款55万元，双方共同承担首付款及余款的房贷。2011年10月15日，管小强、张群英夫妻与汪能、王萍夫妻就涉案房屋签订房屋买卖协议，约定房价55万元，其中现金支付28万元，余下银行房贷每月30日前汇入银行账号。后涉案房屋所欠房贷均通过薛颜国账户汇入银行，其中2018年8月2日一次性汇入195000元。但涉案房屋一直未办理产权变更登记手续。异议人所提供的涉案房屋水、电费票据显示一直以管小强名义缴纳。涉案房屋现由异议人以其本人名义出租给他人使用。本院在审理原告付峰诉被告管小强民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月20日作出（2018）皖0202民初4397号民事裁定书，对被告管小强名下涉案房屋及其土地使用权在220000元范围内予以查封。现该案判决已生效并进入执行程序。异议人汪能以其已与被执行人就涉案房屋达成买卖协议，并支付了相关款项，且房屋已由异议人实际占有为由，对本院查封涉案房屋提出执行异议。 本院认为：1、根据异议人汪能提供的证据，难以证实其陈述的事实。首先，涉案房屋究竟是汪能与薛颜国共同出资购买还是汪能与王萍共同购买存在矛盾，在缺乏相关利害关系人到庭说明的情况下，本院对异议人汪能的单方陈述难以认定。其次，虽然异议人汪能提供了涉案房屋水费单、电费发票、物业费票据等证据，但水、电费一直以管小强名义缴纳，物业费票据、电器销售单、家具提货单上均只有地址，没有异议人汪能姓名，难以证实异议人对涉案房屋实际占有使用。2、本院对涉案房屋裁定查封时，异议人汪能尚未付清购房款。本院在审理原告付峰诉被告管小强民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月20日作出（2018）皖0202民初4397号民事裁定书，对被告管小强名下涉案房屋予以查封。而异议人汪能称通过薛颜国账户归还房贷冲抵购房款中最后一笔是2018年8月2日一次性汇入195000元。故异议人的购房款是在本院查封涉案房屋后才付清的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”也就是说，异议人在本院查封涉案房屋时必须同时具备已经支付涉案房屋全部价款、实际占有涉案房屋、对未办理过户登记手续没有过错这三个条件，异议理由才能成立。因此，异议人对本院查封涉案房屋提出执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人汪能的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长 凌 峰 审判员 何 俊 审判员 何 媛 二〇一九年三月十五日 书记员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行终56号上诉人(原审原告)贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人(原审被告)哈尔滨市南岗人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人宋博岩，该区区长。委托代理人尹春婧，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人潘全顺，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人贾俊伟因诉哈尔滨市南岗区人民政府（下称南岗区政府）政府信息公开答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2019年2月21日对本案进行了询问。上诉人贾俊伟，被上诉人南岗区政府的委托代理人尹春婧、潘全顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，贾俊伟于2017年11月27日通过邮寄方式向南岗区政府提交了政府信息公开申请，申请公开2014年3月1日贾瑞峰到北京上访，对于该次接访行为派出的人员职务、人数以及在北京的消费清单。南岗区政府于2017年11月28日收到贾俊伟提交的政府信息公开申请，2018年3月5日作出答复。答复称“您以政府信息公开申请形式提出的事项，不属于政府信息公开范畴。”贾俊伟不服南岗区政府2018年3月5日作出的答复，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，南岗区政府具有受理贾俊伟所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，贾俊伟申请公开的2014年3月1日贾瑞峰到北京上访，对于该次接访行为派出的人员职务、人数以及在北京的消费清单等信息系内部管理信息，不属于政府信息公开的范畴，南岗区政府对该信息不属于政府信息公开的范畴已履行了告知、说明义务，其所作的答复内容合法，适用法律、法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，南岗区政府于2017年11月28日收到贾俊伟所提政府信息公开申请，2018年3月5日才作出答复，其逾期答复的行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认南岗区政府对贾俊伟的信息公开申请逾期答复的行政行为违法。二、驳回贾俊伟的其他诉讼请求。贾俊伟上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：1.其申请的信息属于南岗区政府信息公开的范畴，是南岗区政府在履职过程中产生、收集、获取并保存的信息。且在其父亲贾瑞峰刑事案件中，南岗区政府曾提交给法院，由此说明此政府信息是现实存在的。南岗区政府不予答复的行为剥夺了其知情权。2.其申请的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条及第十二条的规定，属于南岗区政府依法应向其公开的政府信息。一审法院对南岗区政府的违法事实部分未依法作出认定。请求撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。南岗区政府辩称，贾俊伟申请公开的信息不属于政府信息公开范畴，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，南岗区政府具有受理和处理向该政府提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，贾俊伟申请公开的2014年3月1日贾瑞峰到北京上访，对于该次接访行为派出的人员职务、人数以及在北京的消费清单等信息系南岗区政府的内部管理信息，不属于政府信息公开的范畴。南岗区政府在履行了告知、说明义务后，其所作的答复内容合法，适用法律、法规正确。但南岗区政府于2017年11月28日收到贾俊伟的申请，于2018年3月5日才作出答复，属逾期答复。原审判决确认南岗区政府对贾俊伟的信息公开申请逾期答复的行政行为违法并驳回贾俊伟的其他诉讼请求，并无不当。综上，贾俊伟的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贾俊伟负担。本判决为终审判决。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 张 俊 伟二〇一九年三月二十五日法官助理张庆宇书记员吴迪附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省清涧县人民法院   民事判决书   （2019）陕0830民初153号   原告：朱整齐，男，1959年9月22日出生，汉族，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。   被告：刘正阳，男，1960年3月18日出生，汉族，住清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘文亮，男，1990年1月22日出生，汉族，系刘正阳之三子。   原告朱整齐诉被告刘正阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请法院依法判决被告不得阻挡政府给原告指派的打井饮水工程；2.请法院依法判决被告不得阻挡原告的通行路；3.请法院依法判决被告不得阻挡原告耕种菜园则。事实与理由：在原告住宅的沟底下面有120米左右的一块种菜园则地，原告经营管理已经有20多年。2018年9月份清涧县水保局下达任务给原告村无井之户每家无偿打一口水井，村委会指定原告在菜园则处打一口水井。因被告在原告菜园则上已有一口水井，被告担心原告水井打好后影响他的井水来源，便极力阻挡不让原告开工打井，为此还堵塞原告多年的通行路，并且不让原告在该菜园则耕种。纠纷发生后，镇政府、村委会多次给被告做工作，达成了调解协议，被告反悔不与履行，之后村委会于2018年12月28日作出处理决定，被告仍不执行，后原告诉讼至法院。   原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：   证据一、2018年11月14日的三委会会议记录一份，证明三委会同意原告在选定的地点打井的事实，同时证明原告打井之地是集体土地，集体一致同意打井，被告无权干涉，否则是无理取闹的行为，并且包村干部及乡镇干部均参加了三委会会议。   证据二、2018年12月28日由村委会作出的并由镇政府同意的关于朱整齐和刘正阳打井、通行路、土地使用纠纷问题的处理决定一份，证明村镇一致同意原告打井、XX路XX沟底菜园则的事实，同时证明村镇多次调解却因被告不予执行，迫使村镇作出上述决定，可被告还是不予执行。   证据三、原被告调解协议书并加盖村委会公章一份，证明经村委会组织原被告协商好后被告未履行协议的事实。   证据四、2018年12月24日的村委会证明一份，证明原告坡底下的菜园则属集体所有，20多年来由原告维修耕种管理使用，被告干预是非法的无理取闹。   被告辩称，原告修窑洞的地以及所走的路都是占用了被告的土地。被告的水井已经打下四五年了，并且原告要打井的菜园则地是刘随阳从刘世雄处购买的，刘随阳又卖给了被告。   被告向法庭提交了如下证据：   证据一、承诺书一份，证明原告打井的时候被告阻挡住了，镇政府承诺如果原告打井后影响了被告原有的水井，镇政府愿意重新给刘正阳新水源。   证据二、调解协议（同原告提交的一致）一份，证明当时调解的让原告交一万元押金，原告反悔没交。   证据三、转卖地盘合同书，刘随阳将坡底菜园则等土地转卖给被告了。   证据四、双方签订意见一份，证明被告大门口至被告现厕所的那块地是被告父亲用50元从刘世雄处购买，那块地原来是刘世雄父辈的，所以现在不让原告通行。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一、三、四予以确认，对证据二不予确认。对被告提交的证据一予以确认，对证据二、三、四不予认可。   本院经审理查明的事实如下：原告朱整齐与被告刘正阳系相邻关系，朱整齐居住于刘正阳右上方。在刘正阳坡底及硷畔处有通往朱整齐住宅及上山的一条架子车通山路。在双方住宅沟底处，刘正阳已打有水井一口且正在使用当中，在此水井右下侧有一菜园则由朱整齐经营多年。2018年秋，清涧县水保局实施饮水工程，为XX村XX户每家无偿打水井一口。经李家塔镇政府、军家屯村委会规划，指定朱整齐在其经营的菜园则中段打水井一口，遭刘正阳阻挡，同时刘正阳将其厕XX路及XX路用石块垒墙阻止朱整齐通行。纠纷发生后，军家屯村委会给双方作出调解协议书：1.打井妨碍刘正阳的水井无水，村委会给刘正阳打水井一口，费用由村委会承担（朱整齐给村委会交押金10000元）；XX路、XX路照水渠往下走，不得往刘正阳的路上走，正路从峁的中间往下走，修路费用一切都由朱整齐负担。由于纠纷没有得到解决，2018年12月28日，经李家塔镇政府、军家屯村委会处理，作出决定：1.朱整齐在指定位置打井，刘正阳不得阻挡，若导致刘正阳的井水减少，由村委会负责重新打井，费用由村委会负责；XX路XX路通行，刘正阳不得阻挡和设置任何障碍；3.朱整齐沟底的菜园则，因朱整齐管理经营20多年，同意朱整齐继续管理经营。由于刘正阳不同意该处理决定，继续阻挡。无奈，朱整齐涉诉本院。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人用水、排水、通行提供必要的便利。原告朱整齐按照规划在指定的地理位置处打水井，有若打井给被告的水井造成妨碍、缺水，由村委会给刘正阳重新打水井的承诺，故朱整齐在指定的地点打水井，刘正阳不得阻挡。菜园则地虽属集体所有，但村、镇两级组织同意朱整齐继续管理经营，并无不当，可由朱整齐经营使用。关于朱整齐的通行路问题，因村委会作出的调解协议当事人没有履行，后村委会、镇政府又作出了处理决定。故朱整齐通行路的走向按所作出的决定执行，刘正阳不得阻挡。综上，原告朱整齐提出的诉讼请求，理由正当，应当与支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：   一、原告朱整齐在沟底菜园则处指定地点打水井，被告刘正阳不得阻挡。   二、沟底菜园则可由原告朱整齐继续经营管理。   三、被告刘正阳于本判决生效后三日内自行拆除在其厕所旁所砌的石墙，不得阻挡原告朱整齐在此通行，保持现有架子车路面的宽度。   案件受理费25元，由被告刘正阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员      贺世成         二〇一九年三月十二日     书记员     师春雄          1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保649号 申请人广东华丰药业有限公司，住所地湛江市麻章区金康中路第**华丰药业有限公司综合楼，统一社会信用代码91440811749199840G。 法定代表人黄茵茵。 被申请人深圳市源鑫药业有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8统一社会信用代码91440300192478278E。 法定代表人郑淑云。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保237号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市源鑫药业有限公司价值人民币390000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月二十二日 书记员  彭凤群
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1898号 原告：王俊，男，1980年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 被告：蔡永斌，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告王俊与被告蔡永斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。 原告王俊诉称：2016年11月份，原告和被告一起合作，为江苏科晟园林景观建设集团有限公司投标舒城鼎兴园区建设发展有限公司在舒城县项目提供工程咨询服务。江苏科晟园林景观建设集团有限公司中标后，原告和被告引荐夏恒平和何玉生二人投资该项目，并收取二人中介费200万元。2016年12月14日，夏恒平和何玉生二人将200万中介费转给了原告，2016年12月16日，原告通过网上银行转给被告48万元。后来由于种种原因，该工程一直未动工建设。夏恒平和何玉生二人于2018年4月23日向合肥市蜀山区人民法院起诉要求退还200万元中介费。2018年11月10日合肥市蜀山区人民法院作出（2018）皖0104民初3620号民事判决书判决原告退还夏恒平和何玉生二人200万元中介费。原告认为，涉案的200万元中介费包括了原告转给被告的50万元，因此，被告应退还原告50万元。另外原告为处理该项目相关事宜，支付了诉讼费48160元、保全费5000元以及律师费50000元，共计103160元，其中被告应承担51580元，这笔费用被告也应退还给原告，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还居间费555180元并承担本案诉讼费用。 被告蔡永斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告的住所地人民法院管辖。被告的住所地为江苏省南京市浦口区，故本案应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据南京市公安局永宁派出所出具的 常住人口登记表的记载，被告蔡永斌的户籍所在地为江苏省南京市浦口区，而本案的合同履行地亦不在芜湖市镜湖区辖区内。因此，本院对本案不具有管辖权，被告蔡永斌提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告蔡永斌对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴蓓 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执579号 被执行人：陈玉国，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇晏公花园****，身份证号码3401111963********。 本院在执行被执行人陈玉国生产、销售有毒、有害食品罪一案中，责令被执行人向本院缴纳罚金100000元，并承担案件执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人陈玉国在金融机构的存款人民币101400元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年三月二十日 书记员  宋 啸
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初253号原告:李翠华，女，1960年5月18日出生，汉族，住北票市。委托代理人：冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：黄国鹏，男，1979年10月5日出生，汉族，朝阳市康源食品有限公司董事长，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市康源食品有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇潘井村罗家沟组。统一社会代码91211303567599608B。法定代表人：黄国鹏，董事长。原告李翠华与被告黄国鹏、被告朝阳市康源食品有限公司（简称康源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠华的委托代理人冉海波、被告黄国鹏即被告康源公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李翠华向本院提出诉讼请求，1、二被告给付原告借款20万元及利息9万元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，二被告因经营朝阳市康源食品有限公司囤积货款资金短缺，向原告借款20万元。并于当日签订了借款协议，约定了借款期限及利息。协议签订当日原告将20万元的现金交付被告。现在借款期限已到，原告多次找被告催要，被告拒绝给付。被告黄国鹏暨康源公司辩称，借款属实，但暂时还不上，需要延期分批偿还。本院经审理认定如下事实，当事人没有争议的事实，本院予以认定。2015年12月1日，原告李翠华（甲方）与被告黄国鹏（乙方）签订借款协议书载明，甲方：李翠华，乙方李国鹏，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规规定，双方本着互惠互利、共同发展的原则，经过双方充分协商达成借款协议如下：一、甲方同意借给乙方人民币￥200,000.00元。期限为壹年，自2015年12月1日至2016年11月30日。二、借款利息：此借款使用壹年支付利息叁万元，利息以现金形式支付。三、乙方保证该借款用于公司反季节囤货，争取更高的利润。四、甲方如遇特殊情况需要提前支取本金，需要提前一个月告知乙方准备偿还本金和相应的利息（年利息叁万元按使用时间计算）。五、本协议在履行过程中，发生争议双方协商解决，协商不成可通过诉讼解决。六、本协议一式两份，各执一份，双方签字盖章后生效。协议书落款由甲方李翠华和乙方黄国鹏签字捺手印并加盖被告康源公司印章。同日，原告向被告交付现金20万元，被告黄国鹏暨被告康源公司均承认上述事实。本院认为，原告李翠华向本院举示的借款协议书和被告黄国鹏暨被告康源公司当庭自认，能够证明双方的民间借贷关系，约定利息折合年利率为15%，协议内容不违反法律规定，合法有效。借款协议书虽然没有载明被告康源公司的身份，但康源公司在协议书落款处盖章，且自认为公司经营与被告黄国鹏共同借款，与协议书约定内容一致，符合民间资金融通方式和交易习惯，属于共同借款。协议书约定的借款期限已经届满，二被告应当履行还本付息义务。双方约定了借期内的利息，未约定逾期利息，原告主张按照借期内利息支付资金占用期间的利息，亦应支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告黄国鹏和被告朝阳市康源食品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李翠华借款人民币20万元，并从2015年12月1日起按年利率15%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,825元（已减半收取），保全费20,20元，合计4,845元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  谭福俊二〇一九年三月十四日书记员  蔡 鄂
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民抗13号抗诉机关：湖南省人民检察院。原审原告：文烈宏，男，1969年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原审被告：肖凯初，男，汉族，1962年8月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：肖亦乐，女，汉族，1987年9月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：湖南好百宜房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷麓天路********。法定代表人：肖凯初，该公司董事长。原审被告：湖南一品豪生酒店管理有限公司，住所地，住所地湖南省宁乡县金州大道**iv>法定代表人：肖亦乐，该公司董事长。原审被告：神塑科技有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙市金洲新区金州大道**法定代表人：肖凯初。原审原告文烈宏与原审被告肖凯初、肖亦乐、湖南好百宜房地产开发有限公司、湖南一品豪生酒店管理有限公司、神塑科技有限公司民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院已作出(2013)长中民二初字第00552号民事判决，该判决已经生效。长沙市人民检察院对该判决依法进行审查后,提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2018］43000000228号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年三月二十六日法官助理苏玲玉书记员付阳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执50号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。法定代表人:刘扬，职务：该行行长。委托诉讼代理人：唐文龙，男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：刘建柱，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。被执行人：于索兰，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇复兴村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人刘建柱、于索兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县公证处（2018）黑拜证执字第5号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊少军二〇一九年三月一日书记员  丁 宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执2330号 吕信伟： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01刑初185号判决书，于2018年11月07日移送执行吕信伟罚金、追缴违法所得一案。执行标的2255000元，执行中，查明你已经先行将220000元向中国共产党成都市纪律检查委员会，后续将55000元缴纳向本院缴纳，划至本院账户，现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十九日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初165号   原告：包商银行股份有限公司包头文化支行，营业场所：内蒙古自治区包头市青山区文化路125号。   负责人：王若晖，行长。   委托诉讼代理人：于静，支行员工。   被告：内蒙古通源煤炭运销有限公司。   法定代表人：王艳春，执行董事。   被告：岳琮霖，男，汉族，1971年8月10日出生，住包头市。   被告：王艳春，女，回族，1970年3月2日出生，住包头市。   被告：王艳娟，女，回族，1972年1月8日出生，住包头市。   被告：通辽市科尔沁迎宾馆有限公司。   法定代表人：岳琮霖，董事长。   原告包商银行股份有限公司包头文化支行与被告内蒙古通源煤炭运销有限公司、被告岳琮霖、被告王艳春、被告王艳娟、被告通辽市科尔沁迎宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案，本案依法予以立案。原告包商银行股份有限公司包头文化支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告包商银行股份有限公司包头文化支行撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇一九年三月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 徐浩琳   附：本裁定所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初633号原告：陈峰美，女，1972年8月12日生，汉族，住胶州市。被告：徐金强，男，1977年8月5日生，汉族，住黄岛区。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**宁夏路**。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告陈峰美与被告徐金强、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈峰美于2019年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐金强、天安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈峰美撤回对被告徐金强、天安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一九年三月七日书记员  刘彩云
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保154号申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市衡枣路赵辛。被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区松山路**街坊。本院执行的申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司申请执行被执行人内蒙古新大地建设集团股份有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初424号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十三日书记员  张卫东
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执398号刘海超：你与冯贵友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯贵友于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付申请执行人本金6408.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元，合计6483.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执571号申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城法定代表人苏原，系该公司总经理。委托代理人杨雪，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人徐伍，男，汉族，1989年1月20日出生，住址吉林省梨树县。被执行人王贺，男，汉族，1988年1月12日出生，住址吉林省梨树县。本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人徐伍、王贺融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人港联融资租赁有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结辽宁省法库县人民法院（2016）辽0124民初2408号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年三月二十八日书记员  刘志元
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保82号 申请人平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府二街**********，****。 负责人吴滨权，行长。 委托诉讼代理人赵辉，四川衡纵律师事务所律师。 被申请人宜宾万泰房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园******。 法定代表人金泉，执行董事兼总经理。 被申请人金泉，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司成都分行与被申请人宜宾万泰房地产开发有限公司、金泉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾万泰房地产开发有限公司、金泉的财产共计在价值52094469.15元范围内采取保全措施。平安银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4906号之二民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人宜宾万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾县天柏组团柏溪片区XXXXX的土地（权证号：宜县他项2014第**）。 查封期限三年，自2019年3月8日起至2022年3月8日止。 以上财产的查封共计限额52094469.15元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年三月八日 书记员  张 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3319号 原告：贵阳黔驴到家科技服务有限公司。 住所地：贵阳市南明区文化路**************[河滨社区]。 法定代表人：李葛，执行董事兼总经理。 委托代理人：文廷杰，贵州北斗星律师事务所律师。 被告：胡大刚，男，1985年5月7日生，汉族，住贵州，住贵州省黔西县iv> 委托代理人：彭启龙（与被告系亲属关系），男，住贵州，住贵州省织金县iv> 原告贵阳黔驴到家科技服务有限公司与被告胡大刚工伤待遇纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳黔驴到家科技服务有限公司的委托代理人文廷杰、被告胡大刚及委托代理人彭启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳黔驴到家科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付一次性伤残补助金31995元及停工留薪期待遇31995元；2、判令原告不向被告支付护理费3300元。事实和理由：原、被告双方于2017年9月1日签订劳动合同，被告在原告处从事配送工作，合同期限从2017年9月1日起至2018年8月31日。2017年11月16日，被告发生交通事故，经认定被告所受伤为工伤，伤残等级为九级。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告工伤待遇131299.6元。原告认为被告的基本工资就为每月3555元，一次性伤残补助金应为31995元，停工留薪期待遇为31995元。根据被告出具的劳动能力鉴定结论，被告的伤情达不到护理依赖等级，原告不应向其支付护理费。另，原告已支付被告1500元，应从原告应支付被告的费用中扣除。 被告胡大刚辩称，要求法院维持裁决的内容；认可原告主张被告的月工资为3555元；护理费是因当时受伤需要护理，是被告2017年11月16日至2017年12月22日住院期间，医院明确禁止被告着地、承重。请求法院予以支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2017年9月1日签订一份劳动合同，合同期限从2017年9月1日起至2018年8月31日，合同约定被告在原告的物流部门从事配送员工作，原告未为被告缴纳工伤保险。2017年11月16日，被告在工作中受伤，经贵阳市第二人民医院诊断为左胫骨平台骨折，于2017年11月16日至2017年12月22日在该院住院治疗。此后，经工伤行政主管部门认定被告所受伤为工伤，贵阳市劳动能力鉴定委员会于2018年11月14日作出劳动能力鉴定结论（鉴定书编号：xxx）：伤残级别为九级，无生活自理障碍，停工留薪期为2017年11月16日至2018年8月15日。被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付各项工伤待遇。2019年元月28日，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）观劳人仲裁字第33号裁决，裁决认定原告应向被告支付一次性伤残补助金32277.78元、一次性工伤医疗补助金31462.02元、一次性伤残就业补助金31462.02元、住院伙食补助及住院期间护理费3300元（其中住院伙食补助费360元）、停工留薪期工资32277.78元，劳动能力鉴定费520元，遂裁决：一、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人贵阳黔驴到家科技服务有限公司支付申请人胡大刚一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费等工伤待遇共计131299.6元。二、驳回胡大刚的其他仲裁请求。原告对上述裁决中一次性伤残补助金、停工留薪期工资及护理费有异议，遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查，原告于2017年12月向被告支付补助费1500元。 本院认为，被告系原告的职工，其于2017年11月16日受到事故伤害，已经工伤行政主管部门认定为工伤，并经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度为九级，故被告应当依法享受九级工伤九级工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会已对被告应享有的工伤待遇作出裁决，原告仅对其中一次性伤残补助金、停工留薪期工资及护理费提出异议。庭审中原、被告双方认可被告受伤前月平均工资为3555元。根据《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……本案中，原告受伤前月平均工资为3555元，原告经劳动能力鉴定伤残级别为九级，故被告应向原告支付一次性伤残补助金为31995元（即3555×9）。关于停工留薪期待遇的问题，《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。劳动能力鉴定结论中明确被告的停工留薪期为2017年11月16日至2018年8月15日，故原告应向被告支付停工留薪期工资31995元（3555×9）。关于护理费的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，被告住院36天，在此期间，原告并未安排护理人员，故原告应当向被告支付护理费。被告主张原告支付护理费2940元，本院参照贵阳市从事同等级别护理的劳务报酬标准，对被告的主张予以支持。 综上，原告应支付被告一次性伤残补助金31995元、一次性工伤医疗补助金31462.02元、一次性伤残就业补助金31462.02元、住院伙食补助费360元、停工留薪期待遇31995元、鉴定费520元、护理费2940元，上述各项费用共计130734.04元，扣除被告已支付1500元，被告应向原告支付129234.04元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，判决如下： 原告贵阳黔驴到家科技服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告胡大刚一次性伤残补助金31995元、一次性工伤医疗补助金31462.02元、一次性伤残就业补助金31462.02元、住院伙食补助费360元、停工留薪期待遇31995元、鉴定费520元、护理费2940元，上述各项费用共计129234.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年三月二十日                                                      法官助理黄鹏菲                                                     书记员 秦光莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执185号 申请执行人：胡润惠，女，1992年2月2日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：陈颖怡，女，1992年2月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人胡润惠申请执行被执行人陈颖怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年三月二十八日 书记员  李志刚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5638号原告：孔某，女，1983年10月20日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省聊城市东昌府区。原告：张某，男，2013年10月10日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省聊城市东昌府区。法定代理人：孔某（系张某母亲），住山东省聊城市东昌府区。原告：张兴高，男，1953年4月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告：金改兰，女，1950年2月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东省聊城市顺昌货物运输有限公司，住所地：山东省聊城市嘉明经济开发区邓王村**院内。法定代表人：邓连国，该公司经理。上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理并作出（2017）鲁1502民初5760号民事判决，判决后被告不服提起上诉，聊城市中级人民法院以该案事实不清、适用法律不当为由发回我院重审，我院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。上列原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失651479元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月8日20时35分许，张艮朋租用张新亭驾驶的被告顺昌货运公司名下的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车拉水果，该车行驶至G2京沪高速公路北京方向420KM＋900M处时，与前方同车道内于永会驾驶的鲁Ａ×××**号重型专项作业车牵引的冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车的驾驶人张新亭、乘车人张艮朋当场死亡、两车及货物损坏的道路交通事故。原告孔某是张艮朋之妻、原告张某是张艮朋之子、原告张兴高和金改兰是张艮朋的父母。张艮朋租用张新亭驾驶的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车拉水果，与该车所有权人及道路运输经营许可证主体被告顺昌货运公司之间形成道路运输合同关系，并且在（2016）鲁1502民初5609号案中，贵院已经认定原告与被告顺昌货运公司之间为运输合同纠纷。为此，根据合同法等相关规定，被告顺昌货运公司应对张艮朋死亡承担损害赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告对被告以运输合同纠纷提起诉讼是依据已生效的（2016）鲁1502民初5609号民事判决确定的双方法律关系。原告在本案中的诉求在（2016）鲁1502民初5609号案中曾主张被驳回，经本院审委会研究认为（2016）鲁1502民初5609号案判决认定事实不清适用法律错误以院长发现启动再审程序，原告在本案中的诉求在对（2016）鲁1502民初5609号案再审程序中一并审理。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的重复起诉的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告孔某、张某、张兴高、金改兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  王凤兰人民陪审员  张修华二〇一九年三月二十七日书 记 员  田 振
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保222号申请执行人：张忠义，男，1953年5月17日出生，汉族，现住河北省衡水市。被执行人：张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人张忠义申请执行被执行人张保发财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102财保5号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二十七日书记员  宋永亮
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民初404号   原告许某某，女，1963年7月1日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人师改化，男，1962年9月29日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之夫。   被告贾某某，男，1963年11月7日生，汉族，住泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX     原告许某某诉被告贾某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许某某的委托代理人师改化、被告贾某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。   原告诉称，由于侯某某借得原告人民币303000元，到期没有偿付，侯某某单方面告诉原告由于自己以民间借贷方式所融巨额债务又以同样方式贷给他人，自己的债权短时间内无法收回，自己愿将自己对咸阳润佳房地产开发有限公司的同等性质的债权转让与原告以抵偿与原告间的债务。原告无奈接受了这一事实，侯某某向原告提供了一份针对众多债权人的格式条款协议（债权转让协议，附后）；一份债权转让通知书（债权转让通知书附后）；一份借条（借条附后）。这三份相关的法律文件分别有被告的签字，润佳房地产开发有限公司承认欠侯某某款项并确认了欠款数额，被告贾某某为这笔债务提供了连带责任担保。此借据约定的还款期限，合同签订地在咸阳市秦都区XX大道XX花园鑫汇通典当公司办公室。逾期24.5个月被告及润佳房地产开发有限公司拒不偿还，被告贾某某也怠于履行连带担保义务，致使原告权利一再遭受侵害。故诉至法院，请求被告贾某某承担连带责任担保偿付所欠原告借款本金303000元及利息7118元。   被告贾某某辩称，本案担保期限已经届满，不应该继续承担担保责任；因主债务人侯某某债权未经管理人确认被转移到原告的原始债权不成立，所以51户债权转移应无效，也谈不上承担连带责任。另外，候永周将其对咸阳润佳房地产开发有限公司享有的债权转让给本案原告，首先，该债务的接收人为咸阳润佳房地产开发有限公司，其仅为担保人；其次，当时债权债务转让时其的条件是“侯某某将其在咸阳润佳房地产开发有限公司70%的股权退回给他，且将侯某某扣押咸阳润佳房地产开发有限公司的公章、财务章、法人私章、银行支付密码器及相关证照退回给他”。当时在侯某某答应的前提下，才于2016年11月3日签署债权债务转让手续，但，侯某某出尔反尔未兑现上述退回事项承诺，故债权转让无效，更无从谈起其应当承担的担保责任；再次，咸阳润佳房地产开发有限公司已经进入法定破产重整程序，目前正在咸阳市中级人民破产重整程序审理中。侯某某亦已经向人民法院指定的破产重整资产管理人陕西信达破产清算事务所有限公司进行了债权申报，本案涉及债权债务不可以重复主张，进而，谈不上其担保责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明：本案原告与侯某某存在债权债务法律关系，侯某某对咸阳润佳房地产开发有限公司享有债权。2016年11月3日侯某某将其对咸阳润佳房地产开发有限公司享有的债权转让给本案原告，债权转让协议书明确载明侯某某的债务人为“咸阳润佳房地产开发有限公司”，该公司法定代表人“刘俊”签字并加盖公章，该协议左下方有手写体载明“担保人贾某某”的字样。依据该债权转让协议书，同日侯某某书面通知其债务人“咸阳润佳房地产开发有限公司”，咸阳润佳房地产开发有限公司法定代表人刘俊在债务人一栏签字并加盖公章确认。同日，咸阳润佳房地产开发有限公司法定代表人刘俊向本案原告出具“借条”，该借条左下角担保人栏，有“贾某某”签字。   查明：咸阳润佳房地产开发有限公司于2018年8月8日向咸阳市中级人民法院申请“破产重整”程序，咸阳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）陕04破申6号民事裁定书，裁定受理咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整申请。2018年10月9日咸阳市中级人民法院作出决定书，指定“陕西信达破产清算事务所有限公司”担任咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整程序中资产管理人，并履行管理人职责。   查明：2018年11月22日侯某某向咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整程序中资产管理人“陕西信达破产清算事务所有限公司”进行“债权申报登记”，该债权申报登记表载明“债权申报人为侯某某、申报债权数额2700万元”，该债权申报登记表由侯某某在申报人一栏签字确认。同日侯某某委托授权“肖宏、张菊艳”作为委托代理人，负责全权处理咸阳润佳房地产开发有限公司破产清算重整案件的代理人，代理权限为“领取法律文书、参加债权人会议表决有关事项”。   查明：咸阳润佳房地产开发有限公司工商档案载明“咸阳润佳房地产开发有限公司法定代表人为刘俊，股东分别为刘俊30%股权、李君梅40%股权、窦超30%股权”。   本院认为，依据2016年11月3日债权转让通知书等材料载明，侯某某转让债权的对应债务人为“咸阳润佳房地产开发有限公司”，被告贾某某为担保人，本案原告为债权受让人。依据咸阳市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）陕04破申6号民事裁定书，裁定受理“咸阳润佳房地产开发有限公司”的破产重整申请，同时指定“陕西信达破产清算事务所有限公司”担任咸阳润佳房地产开发有限公司的破产重整程序中资产管理人，并履行管理人职责。在管理人履职申报债权程序中，侯某某已向资产管理人进行了债权申报，申报债权数额2700万元。“权利不可以兼得”，在主债务人咸阳润佳房地产开发有限公司正在破产重整程序中已经申报债权的前提下，放弃主债务人进而寻求向担保人被告贾某某主张权利，显属起诉条件不成就，本案的受理处理程序势必与破产重整程序中债权申报程序权利的救济兑现产生冲突和兼得。故本案原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。但，本案原告的权益应当受法律保护，待条件成就后可选择适格主体依法主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：   驳回原告许某某的起诉。   案件受理费6402元予以退回。   如不服本裁定，可在接到本裁定之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判长  乙燕   人民陪审员  李晓兰   人民陪审员  周梓萍     二0一九年三月二十五日     书记员  毛颖转        1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14729号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：王坤，女，该分行工作人员。 被告：徐德利，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：陈丽，女，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：泉州百捷房地产开发有限公司，住所地晋江池店（泉州大桥南片区市民广场边），统一社会信用代码91350582259799368G。 法定代表人：杨瑞国，该公司负责人。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告徐德利、陈丽、泉州百捷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告徐德利、陈丽已还清款项为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费9380元,因撤诉减半收取计4690元及公告费520元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  李巧芳 二〇一九年三月七日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽娟，女，1987年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志强，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王银萍，天津行通（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恒，天津行通（郑州）律师事务所律师。一审被告：王建华，女，1964年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：河南省玉龙投资担保有限公司，住所地，河南省郑州市金水区健康路******。法定代表人：贾进进。一审被告：贾进进，男，1959年5月18日出生，汉族，住，住河南省郑州市金水区/div>再审申请人陈丽娟因与被申请人王志强，一审被告河南省玉龙投资担保有限公司（以下简称玉龙公司）、贾进进、王建华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽娟申请再审称，1.本案有新的证据证明，玉龙公司冒用陈丽娟员工名义与王志强订立借款合同，借款已被转入玉龙公司账户，应认定玉龙公司系实际借款人，并与王志强就本案借款形成借贷法律关系，陈丽娟与该笔借款无关；2.玉龙公司系本案实际借款人，原审认定陈丽娟与王志强形成借贷关系错误，并导致适用法律错误；3.玉龙公司涉嫌非法吸收公众存款的可能，本案借款系玉龙公司非法吸收公众存款中的一部分，人民法院应依法裁定驳回王志强的起诉，将本案移送公安机关立案侦查。陈丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形，应依法裁定再审。王志强提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，王志强与陈丽娟之间系合法借贷关系，权利义务关系明确；2.陈丽娟非履行职务行为；3.政府成立的“工作组”只是维稳作用，玉龙公司是否构成刑事犯罪与本案无关，不影响王志强与陈丽娟之间的借贷关系成立。陈丽娟的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，原判决查明，2011年6月21日，王志强与陈丽娟、玉龙公司签订债权转让协议一份，约定陈丽娟将其对案外人的债权及附属权利10万元转让给王志强，王志强支付了该10万元。故陈丽娟与王志强之间并非系因借款而形成的债权债务关系。在再审申请中，陈丽娟提交了本案借款己转入玉龙公司账户、王志强在金水区担保行业规范管理工作指挥部登记债权及其债务己部分清偿的证据，用以证明本案借款实际借款人为玉龙公司，玉龙公司因出现资金问题由政府部门接管，王志强己向相关部门申报债权并得到部分清偿。对于陈丽娟主张的本案借款转入玉龙公司账户等，玉龙公司未予否认并请求法院核查钱款流向后作出裁判。本案借款合同的真实性、实际借款人、还款情况等均应在再审中进一步审理查实。陈丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月十五日法官助理翟晨飞书记员杨晴
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终125号上诉人（原审原告）：杨再化，男，土家族，1949年9月10日出生，住湖南省凤凰县。委托代理人：王永和，凤凰县任重法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇凤大二级路旷阳垅。法定代表人：赵海峰，县长。原审第三人：滕岩清，男，汉族，1952年2月3日出生，住湖南省凤凰县。委托代理人：冯锋，凤凰县明辨法律服务所法律工作者。上诉人杨再化因与被上诉人凤凰县人民政府土地行政登记一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院2018年9月13日作出的（2018）湘31行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：被告凤凰县人民政府为第三人滕岩清颁发的涉诉凤黄集建(98)字第69848号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1998年土地证）。该证记载：土地使用者滕岩清，地址黄合乡大坪新场村**，用地面积159.08平方米,建筑占地99.75平方米,用途宅基地，四至：北至大路，南至杨再化屋、稻田，东至龙渊屋，西至水沟、稻田，填发时间1998年5月20日。原告杨再化认为1998年土地证发证的面积已经侵占了其宅基地的使用权，于2018年7月9日向该院提起行政诉讼，请求依法撤销被告凤凰县人民政府为第三人滕岩清颁发的1998年土地证并承担案件受理费。原审认为：本案原告杨再化起诉已超过法定起诉期限。经审查，被告提交的涉诉权证即1998年土地证，该证明确记载系被告凤凰县人民政府1998年5月20日为第三人滕岩清颁发，当事人对此均无异议，而原告杨再化则于2018年7月9日向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告杨再化起诉请求撤销1998年土地证，已明显超过了上述法律规定的20年最长起诉期限且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条同时规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据以上法律规定，对原告杨再化起诉依法应当直接裁定驳回。综上，原告杨再化起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨再化的起诉。本案不收取案件受理费。杨再化不服，提起上诉称：2017年2月上诉人杨再化与原审第三人滕岩清因宅基地发生纠纷，通过阿拉营镇人民调解委员会进行调解无果后，上诉人于2017年6月以侵权纠纷诉至凤凰县人民法院。在庭审中，原审第三人提交了1998年土地证，上诉人才知道自家的宅基地部分已登记到原审第三人的1998年土地证中。上诉人撤诉之后，于2017年12月17日向凤凰县国土资源局申请撤销1998年土地证，该局于2018年6月11日作出了凤国土资信访复字【2018】9号答复，认为上诉人证据不足，不予撤证。上诉人才于2018年7月9日向法院起诉。上诉人认为在知道自身权利受到侵犯的时间是2017年6月，其后一直在主张权利，超过起诉期限不是因为上诉人自身原因造成。上诉人是在向凤凰县国土资源局提交撤证申请、等待处理中超过了起诉期限的。因此上诉人有正当理由，其超过的时间不应计算在上诉人身上。请求：一、撤销一审裁定；二、请求本院重新审理；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人凤凰县人民政府未作书面答辩。原审第三人滕岩清未作书面陈述。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的案件事实本院予以确认。本院另查明：杨再化于2018年7月6日就凤凰县人民政府颁发的1998年土地证向湘西土家族苗族自治州人民政府申请行政复议。同日，该州政府以杨再化的复议申请已超过行政复议申请期限为由，作出州府复不受字【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》。在法定期限内，杨再化未对该行政复议决定提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十一）项规定的其他不符合法定起诉条件情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨再化于2018年7月6日已就凤凰县人民政府颁发的1998年土地证向湘西土家族苗族自治州人民政府申请行政复议。同日，该区政府以杨再化的复议申请已超过行政复议申请期限为由，作出州府复不受字【2018】1号《不予受理行政复议申请决定书》。在法定期限内，杨再化未就湘西土家族苗族自治州人民政府作出的上述行政复议决定向人民法院提起诉讼，而是就同一事由（凤凰县人民政府颁发的1998年土地证）再行向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回杨再化起诉的处理结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年三月二十日代理书记员  庞亦芝
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执395号刘海超：你与孙双龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初272号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙双龙于二Ｏ一九年三月十四日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款3800元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  王骞二〇一九年三月二十日书记员  刘思风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。