wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2023号上诉人（原审被告）：罗中新，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区。法定代表人：刘维军，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘思信，男，1970年5月13日出生，汉族，沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区党支部书记。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人罗中新与被上诉人沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗中新上诉请求:1.撤销辽中区人民法院（2018）辽0115民初3194号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人2010年1月1日签订鱼池承包合同书一份，合同约定上诉人承包被上诉人河西水没滩途地开发的精养鱼池9亩，承包期28年，承包费一次性交清20100元，承包期内上诉人自己解决鱼池用水、电力设备、排水及周边道路铺设等。上诉人已按照合同约定全部履行自己的义务，因经营不善，鱼池已经改地，上诉人未改变鱼池承包前原貌。被上诉人未经上诉人同意，私自决定于2017年起将鱼池承包费提高到每年每亩600元，2017年差额部分承包费于2016年12月4日付清，从2018年1月1日起向被上诉人交纳当年差额部分承包费至合同期满。被上诉人私自提高承包费，违反双方签订鱼池承包合同约定，违约行为没有事实和法律依据。双方签订的鱼池承包合同系双方真实的意思表示，一审法院判决上诉人给付被上诉人2017年和2018年差额部分鱼池承包费5760元认定事实错误。另，一审法院适用法律错误，应适用《民法总则》和《合同法》的相关规定作出判决，并依法驳回被上诉人诉请。刘北社区辩称,同意一审法院判决。刘北社区向一审法院起诉请求：1.要求人民法院依法判令变更当事人之间于2010年1月1日签订的鱼池承包合同，鱼池承包费从每年每亩80元增加到每年每亩600元，罗中新应补缴2017年和2018年两年差额部分鱼池承包费共计5760元（9亩×320元×2年）。2.诉讼费用由罗中新承担。一审法院认定事实：2009年12月28日双方当事人签订鱼池承包合同书一份，合同约定：罗中新承包刘北社区精养鱼池9亩，承包期限28年，为2010年1月1日至2037年12月31日止，总承包费20100元,28年承包费一次交清。当日，罗中新交纳承包费20100元。后罗中新经刘北社区同意将承包的鱼池改为水田地，并经刘北社区重新测量，变更后水田地面积为9.6亩，增加了0.6亩。2016年12月3日，刘北社区经村民表决决定，对现有的鱼池改地承包价格调至每年每亩400元。罗中新按照每亩每年400元缴纳了2016、2017年增加的0.6亩土地承包费用2013年1月5日，刘北社区曾因渔业承包合同纠纷将罗中新诉至法院，后撤回起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是罗中新是否应当按照每年每亩400元标准，给付刘北社区2017年和2018年差额部分承包费5,760元。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿原则。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，罗中新将原承包的鱼池改为水田地后，经测量多出0.6亩，罗中新按每年每亩400元价格，向刘北社区缴纳了多出的0.6亩土地2年承包费用，如果罗中新继续按照每年每亩80元价格标准交纳原鱼池改成水田的9亩地承包费，已显失公平，无法实现合同目的。刘北社区对承包费价格情况做出适当调整，并无不妥，故对刘北社区的请求予以支持。罗中新承包的9亩土地的承包费用，按照调整后的每年每亩承包费400元计算，扣除原约定的每亩承包费80元，即按每亩承包费差额320元计算，9亩承包费差额部分为每年2,880元，故罗中新应给付2017年和2018年鱼池承包费差额部分共5,760元。一审法院判决：罗中新于本判决书生效后立即给付沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会2017年和2018年差额部分鱼池承包费5760元。一审案件受理费50元，由罗中新承担。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，本案双方争议焦点为是否可以提高承包费以及提高到400元每亩每年是否合理。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2009年签订的，合同签订后，相关地区承包费多年来已经由较大涨幅，双方在合同中约定的承包价格与相关地区相比过低。虽然本案罗中新因为经营原因将鱼池改为水田地，并已征得村内同意，但水田地亦是村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”一审法院对承包费予以调整符合公平原则。而且，罗中新已经按照400元每年每亩的价格向刘北社区支付了多出的0.6亩土地承包费用，应视为罗中新对该承包费标准的认可。综上，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗中新负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年三月二十五日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异16号异议申请人（被执行人）：张某，住包头市。异议申请人（被执行人）李某，住包头市。申请执行人郭某，住包头市。本院在执行郭某申请执行张某、李某民间借贷纠纷一案中,异议申请人张某、李某对包头市青山区人民法院执行公证债权文书内容的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某称，包头市青山区人民法院依据（2017）内0204执2005号公证书的内容，执行裁定书裁定查封的被执行人李某名下位于包头市的房屋一套。该行为不合理。理由如下：公证书认定本案的执行标的为本金480000元，利息为47520元。该利息系2016年9月21日至2017年4月7日所产生的利息，本执行证书认定上述利息与实际情况不符。因为在借款发生后，本人于2016年10月21日至2017年4月21日按照申请人郭某指定的账户累计付款32500元。另外内蒙古某公司从我本人账户自行扣款33120元。以上还款及扣款均有银行流水单为据，公证机构在作出执行证书时，未进行债务核实，未有将本人已经偿还的本息从还款中扣除，故请求青山法院已发裁定不予执行（2017）包天信证内民字第2005号执行证书。郭某称，异议人说的情况不存在，借款是我本人借给异议人的，转款也是从我卡上转的，公证时异议人也在场，异议人还款应当给我，我没收到异议人的还款。本院查明，郭某申请执行张某、李某民间借贷纠纷一案,执行案号为(2017)内0204执780-1号，执行依据为(2017)包天信证内民字第2005号执行证书。本院依据执行案号为(2017)内0204执780-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人李某名下位于包头市的房屋一套。异议人张某、李某以公证书内容有瑕疵提出了书面异议，同时提供了取证申请、银行回单等证据证明其在2016年10月21日至2017年4月21日按照申请人郭某指定的账户累计付款32500元。另外内蒙古某公司从我本人账户自行扣款33120元。我院依职权去银行取得银行账户流水明细，公安机关提供的相关证据，证明了张某还息情况，郭某受聘于内蒙古某公司，任集团副总裁职务。本院认为，合法的民间借贷受保护，本案中，双方的借贷关系不能明确出借款项来源，具体还款数额。赋予强制执行的公证书与实际欠款内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：异议人张某、李某的异议成立。不予执行包头市天信公证处(2017)包天信证内民字第2005号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年三月二十二日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的;（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1432号 原告：杭州纺织器材有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路**。 法定代表人：张忠桥。 委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶、颜晓颖,浙江朗铭律师事务所律师。 被告：胡斌炉，男，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人（特别授权代理）：余枫梧、易雄鹰（实习），浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州纺织器材有限公司诉被告胡斌炉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，原告杭州纺织器材有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州纺织器材有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州纺织器材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1584元，财产保全申请费1220元，合计2804元，由原告杭州纺织器材有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初334号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道东街水亭弄**，统一社会信用代码913311236761849977。 法定代表人：徐伟胜，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶巧莉，该公司职工。 被告：张海彪，男，1976年10月5日出生，汉族，住遂昌县。 被告兼被告张海彪委托诉讼代理人：江巧燕，女，1979年3月15日出生，汉族，住遂昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称邮储银行遂昌支行）与被告张海彪、江巧燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张海彪、江巧燕归还原告借款本金359728.38元及逾期利息、罚息（逾期利息按合同约定年利率5.4375%，贷款逾期罚息利率倍数为1.5倍，截止2019年1月14日已欠利息、罚息共计410748.25元，之后的利息按合同约定的利率计付至款还清之日止）；2、被告张海彪、江巧燕以坐落于遂昌县石练镇景新村，土地证号：遂国用（2016）第003**、房产证号：遂房权证石字第××号、遂房权证石字第××号折价、拍卖或变卖该抵押房产的价款优先偿还第一项中的债务；3、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：1、2016年4月26日，原告邮储银行遂昌支行与被告张海彪、江巧燕签订了一份《个人额度借款合同》（编号为33014588216044931545），合同约定：借款人为张海彪、张巧燕，贷款人为邮储银行遂昌支行；本合同项下的授信借款额度为36万元；额度存续期最长10年，自2016年4月26日起至2026年4月26日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。同日，双方签订了一份《个人最高额抵押合同》（编号为33014588316044572742），被告张海彪、江巧燕以其共有的坐落在遂昌县的房产设定最高额抵押，并办理了抵押权登记手续。《个人最高额抵押合同》约定张海彪、江巧燕以抵押物的全部价值73万元担保最高额不超过36万元的借款本金及在此基础上发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用。被告张海彪、江巧燕于2016年4月26日向原告提交了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款36万元，借款期限为12个月（自2016年4月28日至2017年4月28日），还款方式为按月付息，放款日的每月对日为结息日，到期一次性还本，年利率为5.4375%，逾期则按约定利率上浮50%加收罚息。原告于2016年4月28日向被告张海彪发放借款36万元，汇入被告张海彪账户，履行了放款义务。截止2019年1月14日，两被告尚欠借款本金359728.38元、利息51019.87元，合计410748.25元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年7月19日，本院依法对申请人（即本案原告）邮储银行遂昌支行与被申请人（即本案被告）张海彪、江巧燕申请实现担保物权一案（案号：（2017）浙1123民特184号）作出了裁定，对原告邮储银行遂昌支行主张的第二项诉讼请求进行了处理，该裁定已发生法律效力，但被告张海彪、江巧燕仍未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，原告邮储银行遂昌支行与被告张海彪、江巧燕签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，以及被告提交的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按约定履行各自应尽的义务。原告已按约定履行放款义务，被告未按约履行还款付息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告张海彪、江巧燕以其抵押房产进行拍卖、变卖所得价款优先偿还债务的诉请，已被生效裁判所确认，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海彪、江巧燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行借款本金359728.38元及利息（含罚息，截止2019年1月14日止的利息为51019.87元，之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂昌县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7462元，减半收取计3731元，由被告张海彪、江巧燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  李秀才 二〇一九年三月四日 法官助理盛伶萍 书记员叶童
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执980号 申请执行人：亳州市金铃物流运输有限公司，社会统一信用代码91341600566355855J，住所地亳州市谯城区十八里工业园区综合义务用房**105铺。 法定代表人：芮井伟。 被执行人：黄文化，男,1982年7月5日生，汉族，住河南省永城市。 本院在执行××人亳州市金铃物流运输有限公司与被执行人黄文化运输合同纠纷一案中，因被执行人黄文化已经履行义务申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1602执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 剑
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执1265号之三申请执行人：王得平，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：河南泰居置业有限公司，住鹿邑县杨湖口镇东经济开发区，统一社会信用代码91411628680776637K。法定代表人：薛国杰，该公司经理。被执行人：薛国杰，男，汉族，1976年7月23日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：李其民，男，汉族，1965年5月23日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：位工厂，男，汉族，1969年7月5日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：朱子山，男，汉族，1971年12月14日出生，住河南省郸城县。被执行人：吴永友，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人王得平与被执行人河南泰居置业有限公司、薛国杰、李其民、位工厂、朱子山、吴永友房屋买卖纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初1814号民事判决书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押或扣划被执行人河南泰居置业有限公司、薛国杰、李其民、位工厂、朱子山、吴永友价值共计252150.27元的财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年三月二十日书记员  冯桓煜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初601号 原告：杨洁，女，1984年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：成都陆邦达实业有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街********。经常居住地成都市金牛区蜀西路**盛大国际****。 法定代表人：潘思明。 原告杨洁与被告成都陆邦达实业有限公司（以下简称陆邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，经审查，2017年12月9日，陆邦公司（甲方）、杨洁（乙方）签订《经销商合作协议》，载明：甲方地址为成都市金牛区蜀西路46号盛大国际；双方应履行本合同引起的纠纷，若协商不成，由合同签订地人民法院提起诉讼；双方在成都签订本合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，杨洁、陆邦公司在合同约定的管辖法院不明确，故该协议管辖的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖quo;及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”之规定，本案系合同纠纷，双方合同未约定履行地点，合同载明的陆邦公司（即被告）所在地）所在地为成都市金牛区蜀西路**盛大国际院管辖范围内，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至陆邦公司所在地成都金牛区区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琴 二〇一九年三月十二日 书记员  洪莹
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执1126号 申请执行人：刘飞鸽，男,1987年5月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：完小飞，男,1985年7月8日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵丽侠，女,1986年4月8日生，汉族，住同上。 本院在执行刘飞鸽与完小飞、赵丽侠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年8月24日向被执行人发出限制消费令且于2018年7月22日将其纳入失信被执行人名单。2018年5月15日、2018年8月21日、2019年3月27日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2016)皖1602民初4961号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十八日 书记员  闫 石
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）皖0203执79号之五 申请执行人：徐海燕，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：徐有亮，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1096号民事调解书，于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐有亮在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年三月一日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20096号上诉人（原审被告）：宗传刚，男，汉族。委托诉讼代理人：宋春根，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。负责人：梁学斌。委托诉讼代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：联邦快递（中国）有限公司。法定代表人：陈嘉良。委托诉讼代理人：陈莹莹，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。上诉人宗传刚因与被上诉人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（下称联邦快递深圳分公司）、联邦快递（中国）有限公司（下称联邦快递公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，二审期间，宗传刚提交了一《声明书》，内容为：宗传刚声明，其寄给郑卓的包裹，系宗传刚及郑卓给宗传刚的儿子宗嘉宝所购买的电子产品；因相约购买所以物品到齐后一并寄出。宗传刚据此主张其邮寄物品并未违反公司的规定。联邦快递深圳分公司、联邦快递公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：首先，如果是对案件事实如此基础性的一个意见，不可能在二审的时候宗传刚才进行陈述，而且与之前宗传刚一贯自认的情况均不相符。一审的庭审笔录清晰的记录了：宗传刚称邮寄的物件并非自己的物品，而是郑卓的物品。而在联邦快递深圳分公司一审提交证据10第26页，宗传刚也有确认产品是郑卓购买的，也是郑卓让买家送到站点给宗传刚寄出去的，郑卓联系宗传刚帮其购买电路板，宗传刚才填写运单并将包裹寄出。该项证据的录音也有合法公证，具有法定效力。本院认为，宗传刚与联邦快递深圳分公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：联邦快递深圳分公司解除宗传刚的劳动关系是否构成违法解除。根据联邦快递深圳分公司提交的《解雇通知函》，联邦快递深圳分公司系以宗传刚违反公司的规定，以公司为员工提供的向家属、公司员工寄件的优惠价为他人邮寄物品，并收取他人100元为由将宗传刚辞退。联邦快递深圳分公司主张宗传刚收取他人100元虽无有效证据证实，但根据快件寄件单据，收取人为郑卓，并非公司规定的可以享受优惠价寄件的亲属范围。二审期间，宗传刚提交《声明书》，主张其参与了购买，且使用人为其子。联邦快递深圳分公司、联邦快递公司不予确认，宗传刚未能进一步提交证据予以证明。一审庭审时，宗传刚确认所寄货物为郑卓所有，对因何由宗传刚邮寄其表示不清楚。宗传刚二审提交的《声明书》与其一审庭审时的自认相矛盾，本院不予采纳。联邦快递深圳分公司向宗传刚发放的《员工手册》并不违反法律的规定，可以作为用工管理的依据。该《员工手册》第四章第4.2.7“优惠价托运”中规定：“联邦快递公司，为本公司所有长期全职/兼职员工及其家属、退休员工和FexEx旗下各公司的其它员工，提供私人物品托运优惠。在公司托运空间不紧张的前提下，在符合本政策的规定时，员工可以以优惠价使用联邦快递公司的产品和服务。但公司不允许为了任何商业目的使用FexEx折扣优惠。”第二章第2.1.2.1“解雇”第6条规定：“如违反本员工手册第4.2.7条“优惠价托运”的相关规定，不论是否以商业利益为目的，以员工自己、或其配偶或未成年子女的名义，实为他人以员工优惠价托运物品的，为严重违规行为，公司一经发现并核实将立即解雇，公司不会为此提供通知期，也不会提供代替通知期的工资，更不会给予经济补偿金或赔偿金。”宗传刚以公司“优惠价，为非其家属人员托运物品，违反了公司《员工手册》的相关规定。联邦快递深圳分公司根据《员工手册》的规定并经工会同意将宗传刚辞退并无不当，依法无须向宗传刚支付违法解除劳动关系赔偿金，也无须支付解除劳动关系经济补偿金。关于律师费，因宗传刚的请求未得到支持，故一审对其主张的律师费不予支持正确，本院予以确认。综上所述，宗传刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由宗传刚负担。本判决为终审判决。审判长 郭  勇  忠审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年三月八日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执504号天全龙阳铁艺：天全龙阳铁艺与重庆市华升建筑工程(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计143000.00元。经本院立案执行，现已执行到位124404.43元，余款及利息申请人自愿放弃。本院已于2019年3月26日将该款转付给天全龙阳铁艺（。至此，天全龙阳铁艺向本院申请执行的(2018)川1825民初248号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十九日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1308号申请人：邹永涛，男，汉族，1965年9月6日出生，住扶沟县。被申请人：李忠，男，汉族，1966年4月29日出生，住郑州市惠济区。本院在审理原告邹永涛被告李忠民间借款纠纷一案中，申请人邹永涛于2019年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李忠名下价值650000元的财产。本院认为，申请人邹永涛的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李忠名下价值650000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月二十五日书记员  王琨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3428号原告：汪建霖，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：杨宝明，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。汪建霖与杨宝明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告汪建霖于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪建霖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪建霖负担。审判员  肖宝珠二〇一九年三月五日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初68号原告：张红军，男，1970年12月28日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李妙丽，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司。营业场所：南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。负责人：刘玄。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所律师，特别授权。原告张红军诉被告张玉龙、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称：紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月18日公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李妙丽，被告张玉龙委托诉讼代理人魏金娟，被告紫金保险公司委托诉讼代理人周遂芳到庭参加了诉讼。庭审中，原告张红军与被告张玉龙之间的赔偿问题，已经双方协商，被告张玉龙应当承担的鉴定费、诉讼费的数额700元，由张玉龙特别授权代理人魏金娟直接支付给原告，原告当庭撤回了对被告张玉龙的起诉。因被告紫金保险公司不同意调解，本院依法审理后，予以裁判。本案现已审理终结。原告张红军当庭明确诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告因二次手术产生的各项损失共计67774.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告发生交通事故，被告张玉龙负事故主要责任，原告张红军负事故次要责任。被告张玉龙驾驶的豫Ｃ×××**号小型轿车在被告紫金保险公司投保有交强险，原告此前已将前期所花的医疗费诉至孟津法院，孟津法院依法作出（2018）豫0322民初667号民事判决书。因原告需进行二次手术取出内固定，现内固定已经手术取出且继续治疗终结，原告的伤残等级也经法院诉前鉴定评定为十级伤残，现原告就二次手术产生的各项损失向法院提起诉讼，请求依法实现诉求。被告紫金保险公司辩称，被告张玉龙驾驶的肇事车辆在我公司投保有交强险，原告的合法损失我公司愿意在交强险范围内给予赔偿，对于不属于我公司理赔范围的部分，我公司不予承担赔偿责任。审理查明：2017年6月10日9时左右，在孟津县××通道朝阳镇××路段，被告张玉龙驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，由南向西左转弯行驶时与由北向南沿非机动车道行驶原告张红军驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张红军受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队事故认定，被告张玉龙承担事故主要责任，原告张红军承担事故次要责任。原告张红军受伤后所产生的医疗花费等损失已起诉至本院，经本院受理后，依法作出（2018）豫0322民初667号民事判决书，判决已生效，且判决内容已履行完毕。原告因“左桡骨骨折术后内固定装置存留”需进行二次手术取出内固定于2018年6月20日到孟津县中医院住院治疗3天，现内固定已经手术取出且继续治疗终结。原告的伤残等级经法院诉前委托河南金剑司法鉴定中心评定为十级伤残。原告就二次手术产生的各项损失向法院提供了孟津县中医院诊断证明、出院证、陪护证明、病历、医疗费发票、住院费用明细表，提交了河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书以及张玉龙驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车交强险保险单，被告紫金保险公司、张玉龙经质证均无异议。原告提交因鉴定产生的鉴定费700元票据一张，该款已按责划分，且被告张玉龙已当庭履行完毕。另外，原告为主张被扶养人生活费提交了关系证明一份，为主张其在城镇居住生活诉求的各项损失应以城镇标准计算提交了租赁协议、营业执照、居住证明一份，并提交了（2018）豫0322民初667号民事判决书，被告紫金保险公司庭审质证时称生效判决书已经认定原告系农村户籍，各项赔偿损失均是以农村标准计算，对原告本次起诉以城镇标准计算不予认可，应以生效判决认定为准。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事实清楚，交通事故认定责任，本院依法予以采纳。经过质证依法核定原告的损失如下：医疗费认定3817.33元、住院伙食补助费150元、营养费60元，误工费302.34元、护理费302.85元、交通费50元、残疾赔偿金50876.72元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费2302.88元、鉴定费700元，以上原告张红军各项损失认定为62562.12元。原告本次起诉主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费在本次事故发生后，被告紫金保险公司已在交强险医疗费限额项下先行垫付给原告1万元，原告在第一次起诉时生效判决已查明该事实，故本案中原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告紫金保险公司依法不再承担赔偿责任。原告主张的鉴定费700元及原列被告张玉龙应当承担的诉讼费已由张玉龙支付给原告700元，原告该主张的损失不再认定与裁判。综上，原告在本次诉讼中应理赔的损失为误工费302.34元、护理费302.85元、交通费50元、残疾赔偿金50876.72元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费2302.88元，共计57834.79元，由被告紫金保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告张红军各项损失共计57834.79元。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由原告张红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年三月十九日书记员  盛晓静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24088号 关于申请执行人余久秀与被执行人东莞市艾尼爱家建材有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1335号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：周海散，女，1978年12月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告周海散金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提起诉讼，请求法院判令被告周海散偿还原告借款本金131037.6元及利息（截止2018年1月19日的利息、罚息、复利34530.68元；另以借款本金131037.6元为基数，从2018年1月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月19日，被告周海散与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告周海散向原告借款30万元，贷款期限自2015年1月19日至2018年1月19日，月利率为1.8%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告周海散足额支付至第23期即2016年12月18日，第24期仅支付复利63.25元,共计已偿还本金168962.4元。2016年12月19日至2018年1月19日间，以本金131037.6元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为34593.93元，扣除期间被告周海散已支付的复利63.25元，该期间内被告周海散应付的利息、罚息、复利为34530.68元。被告周海散逾期未偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海散应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金131037.6元及利息（截止2018年1月19日的利息、罚息、复利34530.68元；另以借款本金131037.6元为基数，从2018年1月20日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、被告周海散应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3631元，减半收取1815.5元，由被告周海散负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年三月十五日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执1051号被执行人牛粟彧，男，1974年4月14日出生。关于被执行人牛粟彧追缴违法所得一案，经对被执行人牛粟彧财产查控未能发现被执行人有可供执行财产，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）淇滨刑初字第238号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人牛粟彧有财产可供执行时立即执行。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年三月八日书 记 员  张 震
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018川09执200号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：姚昌莉，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。现在服刑中。 本院2007年9月18日作出的（2007）遂中刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚昌莉未自觉履行该判决书确定的义务，本院刑事审判第二庭于2018年6月13日移送执行，本院立案受理。 本院在执行过程中查明：被执行人姚昌莉原住四川省旺苍县东河镇南锋寺社区化工有限公司杨家湾宿舍，2006年12月27日，因涉嫌贩卖毒品罪，被公安机关刑事拘留，2007年9月18日，本院作出（2007）遂中刑初字第21号刑事判决书，因贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；现被执行人姚昌莉名下无银行开户信息，无不动产、机动车登记信息，无证券、股票信息。被执行人姚昌莉无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2007）遂中刑初字第21号刑事判决第二项对姚昌莉“……并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一九年三月十二日 书记员 段富文
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执446号 张海风： 你与张守义承揽合同纠纷一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初648号调解书已发生法律效力。申请执行人张守义于2019年03月08日向本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0426民初648号调解书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月十四日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执114号申请执行人:余香，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省德昌县.被执行人:王菊，女，1979年9月4日出生，汉族，住四川省德昌县.本院在执行余香申请执行王菊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初513号民事判决书，向被执行人王菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王菊至今未履行。经查：被执行人王菊在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王菊在中国农业银行账户内存款人民币31407.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年三月二十一日书记员  罗 靖
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初447号 原告：张金妹，女，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：吴海燕,乐清市乐虹法律服务所法律工作者。 被告：王群，女，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：金艳昀，女，1996年12月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 王群、金艳昀共同委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。 被告：金岩明，男，1941年11月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：赵玉娟，女，1942年4月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。 金岩明、赵玉娟共同委托诉讼代理人：金志东，男，系上述二被告之子。 原告张金妹与被告王群、金艳昀、金岩明、赵玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金妹诉讼代理人吴海燕，被告王群、金艳昀诉讼代理人林章听，被告金岩明、赵玉娟诉讼代理人金志东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王群偿付原告借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数按月利率1%从2017年12月13日计算至债务履行完毕之日止）；2、上述债务由四被告在继承范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月12日，金志跟向原告借款50万元，约定借款利息为月利率1%，并向原告出具借条一份。借款后，金志跟于2017年年底偿付原告借款利息7万元，后金志跟于2018年7月2日亡故。上述债务发生在被告王群与金志跟婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，另四被告系金志跟法定继承人，应在继承金志跟遗产范围内承担清偿责任。 被告王群、金艳昀辩称，金志跟于2016年9月因与王群发生矛盾离开王群外出不知去向，王群对金志跟生前向原告借款一事不知情，且借款金额巨大，明显超出日常生活需要，即使案涉债务存在，也系金志跟个人债务，与王群无关，应由金志跟个人遗产偿付,要求本院驳回原告对被告王群的第一项诉讼请求。 被告金岩明、赵玉娟辩称，同意在继承金志跟遗产范围内承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，四被告未向本院提供证据，本院对原告提供的证据组织当事人进行了证据交换和质证，四被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王群与金志跟于1996年3月27日登记结婚，婚后于1996年12月27日生育一女名金艳昀。金岩明、赵玉娟系金志跟父母。金志跟于2018年2月8日向原告借款50万元，约定借款利息为月利率1%，原告于同日向金志跟转账50万元，金志跟向原告出具借条一份。金志跟借款后于2017年年底向原告偿付借款利息7万元，余欠本息未还。金志跟于2018年7月2日因病亡故。另查明，王群一直生活在深圳，金志跟于2016年9月底因和王群不和离开深圳前往上海经商直至病故。原告张金妹在金志跟生前未将借款与金志跟的事告知王群。 本院认为，本案争议的问题在于案涉债务是否属于被告王群与金志跟的共同债务，案涉债务虽发生在被告王群与金志跟婚姻关系存续期间，但借款金额较大，明显超出日常生活消费需要，借款后也未经王群追认，原告未举证证明借款被用于二被告共同生活消费或共同生产经营，应视为金志跟个人债务，原告要求由被告王群承担共同还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案四被告系金志跟第一顺序法定继承人，且均未放弃对金志跟遗产的继承权，故应在实际继承金志跟遗产价值范围内对金志跟生前债务承担还款责任，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王群、金艳昀、金岩明、赵玉娟应在实际继承金志跟遗产价值范围内对金志跟生前所欠原告张金妹的借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数按月利率1%从2016年12月12日起计算止债务履行完毕之日止，上述计算的利息应扣除已付利息7万元）承担还款责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由四被告在实际继承金志跟遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李朝方 二〇一九年三月十三日 代书记员 童瑶钰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初2172号 原告：秦德凤，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路**元一柏庄****，统一信用社会代码91340100052901986G。 法定代表人：廖蕾。 被告：叶剑强，男，汉族，住合肥市。 被告：汪付胜，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市肥东县。 原告秦德凤与被告安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司、叶剑强、汪付胜租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2019年3月20日17时公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 原告秦德凤与被告安徽奥斯特建筑装饰工程有限公司、叶剑强、汪付胜租赁合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  翟亚东 二〇一九年三月二十日 书记员  姚 平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执311号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 负责人：赵中山。 被执行人：鲁先友，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：胡赛琴，女，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人鲁先友、胡赛琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁先友、胡赛琴未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估和拍卖被执行人鲁先友和胡赛琴名下的位于铜陵市××绿洲××室不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年三月十九日 书记员  谢 冰
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1459号申请执行人:华中,男,1972年11月5日出生,汉族，住无锡市锡山区。被执行人:华世新,男,1966年12月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人华中与被执行人华世新民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初6429号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，华世新应归还华中借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年8月2日起计算至实际给付之日止按年利率15%计算），并承担诉讼费用21194元。因被执行人华世新未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华中的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人华世新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华世新申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但华世新未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人华世新有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人华世新名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人华世新有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人华世新名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院分别前往被执行人华世新户籍地无锡市××区××东亭村委调查，未查找到华世新下落并了解到华世新名下有分配到位于东亭街道××室安置房××套，本院已于2018年1月29日在相关拆迁部门办理了查封手续，查封期限为三年，但该房产系2016年4月13日安置，尚不具备上市交易条件，本院暂不能处置。因被执行人华世新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1000000元及相应利息、诉讼费用21194元未执行到位，执行费12612元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华中并征求其意见，华中未提出异议，亦未提供被执行人华世新其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人华世新有可供执行财产，申请执行人华中亦不能提供华世新可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6429号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人华世新确有可供执行的财产，申请执行人华中可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴审 判 员  卢凤生人民陪审员  丁建兴二〇一九年三月十五日书 记 员  高继承本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5812号刘海平：你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初19694号民事判决书已发生法律效力。权利人汇通信诚租赁有限公司于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年三月十三日
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执1098号申请执行人：刘海昌，男，1971年6月1日生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：白利宏，男，1983年3月15日生，汉族，山西省临县人，现下落不明。被执行人：山西宏鼎建设工程有限公司，住所地，太原市万柏林区。法定代表人：李东旭。本院在执行申请人刘海昌与被执行人白利宏、山西宏鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2017）晋0902民初691号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白利宏、山西宏鼎建设工程有限公司至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查被执行人白利宏名下奇瑞牌车辆一辆、捷达牌车辆三辆、起亚牌车辆一辆、奥迪牌车辆一辆、凯宴B5牌车辆一辆，被执行人山西宏鼎建设工程有限公司名下有帕萨特牌车辆一辆、金杯牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人白利宏名下奇瑞牌车辆一辆、捷达牌车辆三辆、起亚牌车辆一辆、奥迪牌车辆一辆、凯宴B5牌车辆一辆，被执行人山西宏鼎建设工程有限公司名下帕萨特牌车辆一辆、金杯牌车辆一辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月十二日书记员  薛旭婷
四川省绵竹市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0683行审4号 申请执行人：绵竹市环境保护局，住所地四川省绵竹市城东新区盐城路，统一社会信用代码11510583008388919K。 法定代表人：胡敏，局长。 委托诉讼代理人：肖雪,女，该局工作人员。 被执行人：绵竹市诚兴机械有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村**，统一社会信用代码91510683786677741U。 法定代表人：肖社兵。 申请执行人绵竹市环境保护局于2019年3月20日向本院申请强制执行竹环罚决字[2018]42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人绵竹市环境保护局于2018年8月1日作出竹环罚决字[2018]42号《行政处罚决定书》，认为被执行人于2009年在绵竹市汉旺镇武都村7组建成“铸件板生产项目”并擅自投入生产，该项目未办理相应环境影响评价文件审批手续，也未完全建设配套环境污染治理设施，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款“违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款;逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款;对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款;造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”的规定，决定对被执行人处以罚款20万元，并告知被执行人行政复议和行政诉讼的权利。被执行人于2018年8月8日收到上述处罚决定书后，未履行义务，亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请执行人于2019年2月21日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人在催告书确定的期限内也未履行义务，故，申请执行人绵竹市环境保护局向本院申请强制执行。 申请执行人绵竹市环境保护局向本院提交有：《强制执行申请书》、《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、现场照片、《立案决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《关于对绵竹市诚兴机械有限公司铸件板生产项目环境影响评价文件类别进行认定的函》及复函、《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》、《送达回证》等书面材料。 本院认为，申请执行人绵竹市环境保护局于2018年8月1日作出的竹环罚决字[2018]42号《行政处罚决定书》，认定被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之事实的证据确凿，作出行政处罚决定的程序、步骤、基本方式符合《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，作出行政处罚的裁量标准符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，且适用法律正确，因此，该行政行为合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务，在申请执行人向其履行催告程序后仍不履行相应义务。现申请执行人绵竹市环境保护局申请对该行政处罚决定强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人绵竹市环境保护局作出的竹环罚决字[2018]42号行政处罚决定。 审 判 长  胡万兴 人民陪审员  李伦清 人民陪审员  蔡 炯 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  张雪梅 书 记 员  曾韵洁
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初821号原告：甘肃铜城房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：王文广，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋承龙，该公司资产管理部主任。委托诉讼代理人：宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。被告：陈光虎，男，1952年4月1日出生，汉族，甘肃省永靖县人，现住白银市白银区。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。原告甘肃铜城房地产开发有限公司与被告陈光虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。甘肃铜城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈光虎排除妨害，立即拆除其建造在原告拥有使用权的土地上的附属物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告曾以要求被告陈光虎搬离其占用原告进行国有工矿棚户区改造项目土地为由，向白银区人民法院提起诉讼。法院审理后认为，本案讼争土地根据白银市国土资源勘测规划院作出的BYCQ2015019号勘测报告，被告陈光虎占用的土地中2691.29平方米在原告使用权的土地范围内。原告取得该讼争土地使用权时间是2012年，而被告陈光虎在该讼争土地上建房搞养殖在2012年之前。2012年之前，该宗土地系国有荒地，后经被告陈光虎开垦使用至今，1995年被告陈光虎向土地管理部门交纳了土地使用费，后未再交费并使用至今。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。原告甘肃铜城房地产开发有限公司进行国有工矿棚户区改造项目是为公共利益的需要，其取得讼争土地使用权在被告建房搞养殖之后，故依法应当对被告陈光虎在讼争土地上建造的房屋等先行补偿再拆迁。据此，原告多次与被告协商搬迁赔偿事宜，但终因被告条件苛刻协商未果。2018年8月8日，原告派员到被告处送达《限期搬迁通知》，要求被告于2018年8月15日前来我公司办理补偿事宜，并于2018年8月31日前搬离。《限期搬迁通知》送达时被告拒收，原告只好采取张贴的方式留置送达，但送达后被告对此置之不理。由于被告拒不搬迁，已造成原告正在进行的棚户区改造工程工期严重拖延，无奈，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案诉争标的是涉案土地使用权。从当事人提交的证据显示：被告陈光虎现在使用的约5亩土地是其自己进行投资平整，后在该土地上进行建房、栽树并从事养殖业至2011年，期间被告陈光虎未办理土地使用权证。1995年5月18日白银市土地管理局向被告陈光虎收取国有土地使用费6000元。1986年白银市人民政府将本案涉诉土地划拨给白银有色金属公司作为城镇绿化用地。2012年甘肃铜城房地产开发有限公司取得白银区红卫村、白银公司绿化队西侧15437.1平方米土地的国有土地使用权，土地使用权证号为白国用（2012）第024号。被告陈光虎占用的土地中2691.29平方米在原告使用权的土地范围内。由此，涉案陈光虎占用的2691.29平方米土地，陈光虎在1995年向白银市土地管理局交纳土地使用费取得使用权，使用期间未办理土地使用权证。2012年甘肃铜城房地产开发有限公司取得包括陈光虎占用土地范围内的国有土地使用权。陈光虎占有、使用涉案土地，既没有过错，也没有侵权行为，本案诉争的实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。据此，甘肃铜城房地产开发有限公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回甘肃铜城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2990元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  苏生莉二〇一九年三月十九日书记员  李妍毅附:法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执47号之一申请执行人李作芝，男，汉族，1962年12月28日出生，云南省绥江县人。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，昭通中院（2017）云06民终1588号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云06民终1588号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年三月十四日书记员  罗权江
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1080号 申请执行人：文玉，女，羌族，1985年11月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人文玉申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特99号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十五日 书记员  兰 雪
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民申2号再审申请人（原审原告）：胡继成，男，1955年10月17日出生，汉族，教师，住依安县，被申请人（原审被告）：黑龙江省庆丰房地产开发有限公司，住所地依安县。法定代表人：代庆于，公司董事长。再审申请人胡继成因与被申请人黑龙江省庆丰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0223民初236号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡继成申请再审称，原审认定事实不清、证据不足。原审中认定被告支付的人工材料费没有事实依据，结算时扣申请人36745元工程款没有事实和法律依据。应依法改判原审被告另行支付工程款62211元，给付申请人工程款241055.8元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，案件原审法院为依安县人民法院，申请人接收判决书后，在法定期限内未提出上诉，判决发生法律效力后，向原审法院提出再审申请，依本条规定，再审申请人为公民，而被申请人为法人，申请人应向上一级人民法院提出再审申请，而非原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡继成的再审申请。审判长  王伟明审判员  李丽娜审判员  刘 佳二〇一九年三月二十八日书记员  张 琳
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初813号 原告：范某，女，1992年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律服务工作者。 被告：吴某，男，1983年7月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告范某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人石金成、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照离婚协议约定支付原告补偿款20万元及自2018年1月1日起至款付清之日止按年利率6%计付的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的诉讼财产保全申请费1670元和财产保全责任保险的保险费500元。事实和理由：范某与吴某原为夫妻关系，二人于2017年7月11日在龙游县民政局婚姻登记处登记离婚，根据离婚协议约定，吴某应在2017年12月31日前支付范某补偿款50万元，约定的履行期限届满后，被告仅支付了30万元，经催讨，剩余20万元一直未支付。本案起诉后，范某为实现债权申请诉讼财产保全产生申请费1670元、保险费500元。 吴某承认范某在本案中主张的事实，但表示不承担范某主张的20万元补偿款的利息、保全申请费和保险费。 本院认为，吴某承认范某在本案中主张的事实，故对范某主张的事实予以确认。范某与吴某于2017年7月11日达成离婚协议并据此办理登记离婚，本院对离婚协议的效力予以认定，该协议的内容对双方均具有约束力。离婚协议第四条明确约定吴某应补偿范某50万元，现吴某承认尚余补偿款20万元未支付的事实，故范某向吴某主张该20万元补偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因吴某未按约定期限付清补偿款，该违约行为损害了范某的可得利益，范某主张自约定的履行期限届满之次日起算利息，具有事实依据；但其主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定以年利率6%作为计息标准，该司法解释系针对民间借贷纠纷案件作出的专门规定，本案并非民间借贷纠纷，因履行离婚协议中补偿款产生的纠纷不应参照适用该司法解释关于年利率6%的规定，双方在离婚协议中并未约定针对补偿款的违约条款，故可以中国人民银行同期同档次贷款基准利率作为计息标准。至于范某主张的保全申请费1670元和财产保全责任保险的保险费500元，因吴某违约在先，范某为降低债权不能实现的风险申请诉讼财产保全，具有事实依据，由此产生的申请费和保险费系合理费用，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日起十日内支付范某补偿款20万元及自2018年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息； 二、吴某于本判决生效之日起十日内支付范某为实现债权产生的保全申请费1670元和保险费500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回范某的其他诉讼请求。 案件受理费366元，减半收取计183元，由吴某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  董正兴 二〇一九年三月十一日 书记员  张 勋
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初368号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人何刚，男，1995年9月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市巫山县。因涉嫌盗窃罪于2019年2月22日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）343号起诉书指控被告人何刚犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明，2019年1月19日7时许，被告人何刚在乐清市的暂住处，趁被害人江某睡觉之际通过其手机支付宝转走被害人江某银行卡内5000元。2019年2月22日14时许，巫山县公安局民警在重庆市巫山县欧麦网吧抓获被告人何刚。案发后，何刚已取得被害人江某谅解。 上述事实，被告人何刚在开庭审理过程中亦无异议，并有前科证明、户籍证明、银行转账记录、支付宝转账截图、抓获经过、被害人江某的陈述、现场辨认笔录、现场辨认笔录视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人何刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被害人已谅解，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何刚二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年5月21日止）。 二、责令被告人何刚退赔赃款5000元，返还被害人江某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。 三、作案工具黑色苹果8手机1只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡旭阳 二〇一九年三月十二日 代书记员 董 利
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执3286号申请执行人：天津鲁盛浩不锈钢贸易有限公司,住所地，天津市南开区长江道**。被执行人：天津东方奇运汽车制造有限公司,,住所地，天津市宝坻区马家店工业区本院在执行申请执行人天津鲁盛浩不锈钢贸易有限公司与被执行人天津东方奇运汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初3689号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费，申请执行人申请标的额为28633.4元。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产，本案尚有28633.4元未执行到位。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审 判 长  苗广玉代理审判员  张 坤代理审判员  刘 峰二〇一九年三月十五日书 记 员  马 超
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执609号 白乐、巴中锦卉实业有限公司： 白乐与巴中锦卉实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9300.00元。至此，白乐向本院申请执行的（2019）川1902民初919号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初875号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：林永强（执业证号：15203201110565139）、吴莹莹（执业证号：15203201611981911），贵州佳信律师事务所律师。 被告：邬家瑶，男，1985年5月11日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告邬家瑶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人林永强到庭参加了诉讼，被告邬家瑶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉称：2017年7月4日，被告因家庭需要向原告申请在线贷款，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款90000.00元，贷款期限为2017年7月4日至2018年7月4日，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款。现诉至法院，请求：一、判令被告归还贷款本金90000.00元及至2019年2月28日止的利息（含罚息、复利）10145.72元（其后的利息按月0.5075%的标准计算至贷款本息付清之日止）；二、判令被告支付原告律师费5000.00元。 被告邬家瑶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月4日，被告邬家瑶通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款90000.00元用于旅游休闲，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年7月4日至2018年7月4日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，未按时的利息（包括罚息）自逾期之日起按罚息利率按月计收复利。该合同第7.7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，被告按约支付利息至2017年9月，自2018年10月21日起未再支付利息，亦未归还借款本金；截止至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金90000.00元，拖欠利息、罚息、复利总计10145.72元。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金90000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年2月28日的利罚息、复利总计10145.72元，自2019年3月1日起的利、罚息及复利按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故对于原告要求被告支付律师费代理费5000.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邬家瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邬家瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金90000.00元； 二、被告邬家瑶于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年2月28日为10145.72元，自2019年3月1日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告邬家瑶于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告邬家瑶负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年三月二十六日 书记员  邓招义
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初142号原告：栾云峰，男，1979年7月1日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：韩新民，男，1974年1月23日生，汉族，住兰考县。原告栾云峰诉被告韩新民排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾云峰及其委托诉讼代理人黄建敏、被告韩新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾云峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告的6间房子，并把建在原告宅基地内的简易房拆除、把放在原告宅基地内的农机搬走；2、判决被告归还原告房产证和集体土地建设使用证（土地使用人为栾云峰父亲栾昌社）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：栾云峰与韩新民是朋友，2012年，栾云峰因购买车辆资金困难，经栾云峰与韩新民协商，韩新民借给栾云峰100000元人民币，韩新民与栾云峰签订协议，协议约定：栾云峰借韩新民100000元，栾云峰把位于兰考县城关乡许楼村的一个独院卖给韩新民，在两年之内韩新民再把栾云峰的独院卖给栾云峰，借款利息按年息二分半计算。签过协议之后，栾云峰把房产证和土地证（土地使用权人为栾云峰之父栾昌社，栾昌社已去世）交给韩新民，栾云峰与韩新民去兰考县火车站对面的农村信用社取款时，韩新民只给栾云峰50000元。从2013年4月12日至2013年7月12日栾云峰偿还给韩新民40000元。到了2015年被告未经原告允许，把原告的门锁弄开，在原告的宅基地内建上简易房，并在原告宅基地内经销农机。造成原告及原告家人没有地方居住，只好租房居住。现经原被告多次交涉，被告就是不归还原告方的房子和土地。原告要求与被告算账，被告也不与原告算账。为依法维权，诉至法院。被告韩新民辩称：一、原告在诉状中所述完全不实。原告因资金问题，主动与被告联系，要求将其名下房屋出卖给被告，2012年4月15日原告与被告签订协议，约定原告将其一套房屋及土地卖于被告，被告支付100000元。涉案房产登记在原告栾云峰名下，在2012年出卖时栾云峰完全有权处分自己的财产，现其要求被告返还房屋没有任何事实与法律依据，应依法驳回原告的起诉。二、原告与被告签订房屋买卖协议，系双方在公平、自愿、等价有偿的基础上达成协议，被告已经支付完全部购房款，原告栾云峰也将涉案房产及房屋所有权证交付给被告，双方履行合同完毕已经六年多，且被告一直在此使用居住，协议完全合法有效。三、涉案房屋双方履行完毕已经六年之久，期间原告没有提出任何异议，双方之前还存在其他合作关系且一直相处不错。现在由于涉案房屋涉及拆迁问题，原告为获取非法利益，背离民事行为自愿、诚实信用的原则，单方提起诉讼要求被告返还房屋，法院不应也不能支持这种不诚信行为。四、原告之前已经针对涉案房屋在兰考法院向被告提起诉讼，经过审理，原告自愿撤回起诉。五、原告称其已经偿还给被告40000元，被告认为其与本案没有任何关系，因原告之前另欠被告100000元，因此其偿还的系借款。综上，被告认为原告的起诉没有任何事实与法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2012年4月15日，原告栾云峰因买车向被告韩新民借款，并与被告韩新民签订一份内容为：“双方以公平、自愿的原则，栾云峰以许楼处壹套房屋和房外土地卖于韩新民，壹拾万元（100000元），在两年内韩新民再把房和房外土地卖予栾云峰，栾云峰以拾万元计息，年息贰分半。”的协议。该协议中的房屋及土地位于兰考县兴兰工业区田庄村五组，该房产为砖混房屋六间，土地面积168平方米。协议签订后，原告栾云峰将该处房地产的土地证和房权证交与被告韩新民。2015年春节前，被告韩新民搬入该房屋，并在该土地上建造四间简易门面房，让其家人经营农机生意。上述事实有原被告双方签订的协议、兰房字第**房权证、耕地占用税纳税通知书等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，原告栾云峰因买车向被告韩新民借款，双方之间为借款合同关系，二人签订的协议中原告将其房屋及土地卖与被告，被告在两年内再卖与原告的约定，实质上是为原告的借款履行提供担保，况且双方并未办理房屋过户登记，该房屋的所有权并未发生物权变更，韩新民并未取得该房屋及土地的相关权利，故本院对原告栾云峰要求被告韩新民排除妨碍的诉讼请求予以支持。但因原告将该涉案房屋及土地的房权证和土地证交与被告韩新民作为其借款的担保，而原告没有提供证明已将该笔借款偿还的证据，故本院对原告要求被告归还房权证和土地证的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩新民于本判决生效之日起三十日内从原告栾云峰位于兰考县兴兰工业区田庄村五组的房院内搬出，并拆除其建在该土地上的四间简易房；二、驳回原告栾云峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇一九年三月二十九日书记员  孙 云
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初785号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，社会统一信用代码91331000848886718L。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告：王永康，男，1974年10月5日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住，住所地温岭市城东街道万昌中路**鞋业大厦**会统一信用代码91331081743482653C。 负责人：颜峰。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）与被告王永康、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年1月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告王永康支付保险垫付款79150元；2.被告平安公司在保险范围内承担直接的赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月6日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月10日，被告王永康驾驶（逾期未检验）的沪Ｃ×××××号小型越野客车由大溪往温岭方向行驶，13时55分，行驶至温岭市徐家路口，因“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离”，与由卢均德驾驶的浙Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成沪Ｃ×××××号小型越野客车前部及浙Ｊ×××××号小型越野客车后部受损，而后浙Ｊ×××××小型越野客车碰撞路长江驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成浙Ｊ×××××小型越野车前部及浙Ｊ×××××号小型轿车后部受损的道路交通事故。同日，经温岭市公安局交通警察大队认定，被告王永康负事故的全部责任，卢均德及路长江无责任。 另查明，浙Ｊ×××××号车辆为浙江鑫凯汽车零部件有限公司所有，事故发生时已在原告人保公司处投保机动车损失险。原告委托温岭市向阳汽修有限公司修理浙Ｊ×××××号车辆，该公司因前大灯（右）及前保险杠电眼线束无法维修，就委托浙江丰骏汽车技术服务有限公司台州分公司对上述两项进行维修，原告因此向温岭市向阳汽修有限公司支付修理费77950元、向浙江丰骏汽车技术服务有限公司台州分公司支付研发和技术服务费1200元，共计79150元。2018年10月25日，浙江鑫凯汽车零部件有限公司出具机动车辆索赔权转让书一份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。沪Ｃ×××××号车辆在事故发生时已在被告平安公司投保交强险、保额为100万元的第三者险及不计免赔险。 本院认为，王永康驾驶沪Ｃ×××××号车辆未注意安全，碰撞浙Ｊ×××××号车辆，造成该车损坏，交警部门认定其负全责并无不当，故王永康应当赔偿沪Ｃ×××××号车辆的相关损失。原告作为浙Ｊ×××××号车辆的保险公司，支付上述车辆的维修费79150元后，有权向责任方即王永康追偿。平安公司作为沪Ｃ×××××号车辆的保险公司，应当在保险范围内承担上述费用。平安公司抗辩沪Ｃ×××××号车辆逾期未检验，依照《机动车综合商业保险条款》的规定，其公司予以免责，但未举证证明其已就上述免责事由向王永康尽到告知义务，且王永康否认收到上述条款，故该免责条款不产生效力，该抗辩意见本院不予采信。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司79150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，减半收取889.5元，由被告王永康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑 艳 二〇一九年三月十二日 代书记员  叶青星
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终14号 上诉人（原审原告）程华禅，男，1937年11月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人程清娥（系程华禅女儿），女，1967年11月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人潘小俐，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人周安有，市长。 委托诉讼代理人张勤，建瓯市人民政府工作人员， 被上诉人（原审被告）南平市人民政府，，住所地：福建省南平市延平区八一路** 法定代表人刘洪建，市长。 委托诉讼代理人赵金生、林启明，南平市司法局工作人员。 上诉人程华禅因诉被上诉人建瓯市人民政府不履行行政征收公告及被上诉人南平市人民政府行政复议一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2003年4月11日，程华禅与建瓯市瓯宁街道水西村民委员会（以下简称水西村委会）签订一份《协议书》，主要内容为：确认程华禅水西桥头山上水厂围墙边自留山剩余未征用面积3.85亩。2004年7月22日，程华禅与水西村委会又签订一份《林地承包合同》，主要内容为：水西村委会将1.25亩林地发包给程华禅经营。2015年3月11日，根据福建省人民政府《关于建瓯市2014年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2015〕103号），建瓯市人民政府作出《征收土地公告》（瓯政〔2015〕15号），并送达给水西村委会，水西村委会签收后在村务栏上进行公示。程华禅以其林地被征收，建瓯市人民政府在征收土地过程中未履行征收土地公告职责为由，于2018年6月11日向南平市人民政府申请行政复议，南平市人民政府于2018年7月16日作出南政行复〔2018〕26号《驳回行政复议申请决定书》，驳回程华禅的复议申请。程华禅不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”2015年3月11日，建瓯市人民政府根据福建省人民政府《关于建瓯市2014年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2015〕103号）作出《征收土地公告》（瓯政〔2015〕15号），送达给水西村委会，水西村委会签收后在村务栏上张贴公示。建瓯市人民政府已经依法履行征收土地公告行为，不存在未履行法定职责的事实。南平市人民政府经复议作出驳回复议申请决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。程华禅的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回程华禅的诉讼请求。一审案件受理费50元，由程华禅负担。 程华禅不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人建瓯市人民政府未履行公告职责。程华禅一直未得知相关征收公告，也未被告知享有相应的听证权利，直至2018年4月上诉人与建瓯市国土资源局行政确认一案中，方从建瓯市国土资源局提交的答辩材料中得知案涉征地公告。故上诉人有理由认为建瓯市人民政府仅是作出了征收土地公告，但未依法履行公告职责，其行为违背了《征收土地公告办法》的规定和立法目的，构成行政不作为。2.建瓯市人民政府在庭审中未提供签收单及公示照片的原件，庭后原审法院未组织上诉人核对原件，该证据无证据效力且不具有合法性，原审法院未对该事实予以认定，属认定事实不清。3.退一步说，福建省人民政府作出《关于建瓯市2014年度第六批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2015〕103号）的时间为2015年2月16日，建瓯市人民政府作出《征收土地公告》（瓯政〔2015〕15号）的时间为2015年3月11日，案涉公告时间明显超过了《征收土地公告办法》第四条关于“收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告”的规定，公告程序违法，原审法院对此未予认定，属认定事实不清。4.被上诉人南平市人民政府作出驳回复议的决定，系认定事实错误，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人建瓯市人民政府答辩称：1.建瓯市人民政府已按《征收土地公告办法》的规定，对征收土地方案和征地补偿安置方案进行公告，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.原审法院在庭后对建瓯市人民政府提交的证据材料原件进行核对，该证据具有证据效力。3.建瓯市人民政府作出的征收土地公告程序并未违反《征收土地公告办法》第四条的规定，程序合法。4.南平市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，程华禅的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人南平市人民政府答辩称：1.南平市人民政府经审查，建瓯市人民政府已依法履行征收土地公告的法定职责，故作出驳回复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确。程华禅的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审法院随案移送的证据具备关联性、真实性和合法性，原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”本案根据查明的事实，被上诉人建瓯市人民政府于2015年3月11日作出《征收土地公告》（瓯政〔2015〕15号），并在被征收土地所在村的村务栏上张贴公示，已依法履行征收土地公告行为。上诉人程华禅主张建瓯市人民政府仅是作出公告，但未依法履行公告职责，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人主张原审法院对相关证据采信程序问题，经查，建瓯市人民政府在原审中提交签收单及公示照片的复印件，上诉人在原审庭审中对上述证据真实性提出异议并附条件发表质证意见，原审法院经庭后核对与原件一致，对上述证据予以采信并作为认定本案事实的依据，并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人南平市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，对上诉人的行政复议申请进行受理、审查，在法定期限内作出复议决定并依法送达，程序合法，适用法律、法规正确，所作行政复议决定并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 综上，上诉人程华禅的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人程华禅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吴晓燕
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执恢264号 申请执行人张强，男，1968年2月16日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人刘维才，男，1987年2月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人刘友志，男，1967年12月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人金光超，男，1971年5月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 兴文县人民法院（2016）川1528民初602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人刘友志在兴文县莲花政府有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、扣留被执行人刘友志在兴文县莲花政府的工资收入35000元，工资每月扣留1500元、各项奖金及目标考核按实发金额扣留，直至扣清为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓均 二〇一九年三月二十一日 书记员  李文
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8476号 原告：浙江浙融汽车有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：陈茂盛。 委托代理人：张玲宵，浙江弘源律师事务所律师。 委托代理人：杨宇锋，系公司员工。 被告：徐小伟，男，1989年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。 被告：陈彩凤，女，1992年4月11日出生，汉族，户籍地同上。 原告浙江浙融汽车有限公司（下称浙融公司）与被告徐小伟、陈彩凤追偿权纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告垫付款人民币151451.69元及垫资费11544.57元（按日万分之六从2018年1月25日计算至2018年7月11日，要求被告支付至清偿之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费4000元；3、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙融公司的委托代理人张玲宵、杨宇锋到庭参与诉讼，被告徐小伟、陈彩凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告徐小伟因购买价值193000元的大众汽车向中国工商银行股份有限公司杭州延中分行（以下简称工行）申请信用卡透支分期付款，由原告为其提供代办汽车按揭分期贷款手续、向银行提供担保或共同偿债责任、代垫购车款等服务，为此与原告浙融公司于2017年7月20日签订《汽车按揭服务合同》。合同第六条第2款约定，若徐小伟逾期还贷，导致原告浙融公司垫付的，原告有权随时要求徐小伟偿还垫付款并支付自代偿垫付日起按代偿垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕；陈彩凤作为共同还款人在合同上签名。徐小伟依约向原告支付押金4646元。浙融公司向工行出具《共同偿债人承诺书》同意对徐小伟与工行所签《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行发放贷款后，被告徐小伟未按期归还银行债务，导致原告浙融公司为其向工行代偿全部债务，分别于2018年1月25日代偿22696.45元，2018年3月13日代偿128755.24元，合计151451.69元。审理中原告承认因被告未付代偿款，原告起诉前已拖回控制被告所购大众汽车。原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。 上述事实，有《汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、偿债证明、转账凭证、《法律服务委托合同书》等证据在案证明。 本院认为，原告浙融公司基于《汽车按揭服务合同》约定，为被告徐小伟代偿银行债务后，有权向二被告进行追偿；但代偿款本金应扣减被告已付押金。原告主张的垫资费系违约金，根据本案实际情况，本院将该违约金调整为按日万分之三计算。原告主张的律师费在合理范围内。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐小伟、陈彩凤于本判决生效之日起十日内向原告浙江浙融汽车有限公司支付代偿款人民币146805.69元，并支付从代偿之日起按照日万分之三计算至代偿款清偿之日止的违约金（其中18050.45元自2018年1月25日起算，128755.24元自2018年3月13日起算）。 二、被告徐小伟、陈彩凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车有限公司律师代理费人民币4000元。 三、驳回原告浙江浙融汽车有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，保全申请费1335元，合计人民币4895元，由原告浙江浙融汽车有限公司负担305元，被告徐小伟、陈彩凤负担4590元。 原告浙江浙融汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐小伟、陈彩凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  盛 伟 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年三月二十日 书 记 员  王姗姗
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执456号 胡金祥: 关于申请执行人胡金祥与被执行人上饶市巨基房地产代理有限公司合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初147号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告涂小英，1972年1月3日生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>本院在审理原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告涂小英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费79元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  胡昊二〇一九年三月十八日书记员  田芸
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初889号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路**，统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：范招新，住博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告范招新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审判员  曹万畅二〇一九年三月七日法官助理林瑞菁书记员李珊珊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0603执90号 申请执行人：王龙，男，汉族，1988年2月23日出生，现住陕西省神木县。 被执行人：郭凯，男，汉族，1982年10月25日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）内0603民初784号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭凯应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人郭凯在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭凯在财付通支付科技有限公司的账户（账号为085e9********@wx.tenpay.com）内1032.32元，冻结期限为一年（2019年3月22日起至2020年3月22日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年三月二十二日 书记员  贾 超