wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初5210号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，该银行董事长。 委托代理人：张昊、杨凯，该银行员工。 被告：刘芳，女，1978年10月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：宜晓倩，女，1985年1月27日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 被告：刘鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告刘芳、宜晓倩、刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊、杨凯到庭参加诉讼，被告刘芳、宜晓倩、刘鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘芳偿还原告借款人民币本金100万元，利息74084.77元，逾期罚息152500元（至2018年4月19日，月利率按合同期内利率10‰计算，罚息月利率按15‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、请求依法判令被告宜晓倩、刘鹏对上述全部债务承担连带保证责任3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：原告与被告主债务人刘芳于2016年6月30日签订了合同编号为gd201606157444的《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元（大写：壹佰万元整），借款月利率为10‰，按日计息，按月结息。结息日为每月8日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月19日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，2016年6月30日被告宜晓倩、刘鹏与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2016年6月30日向被告刘芳以转账方式支付100万元，履行了放款义务。被告刘芳自2016年12月8日合同期内第五个月开始未按时归还利息，2017年6月19日借款到期日也未按照合同约定履行还款义务，原告多次催还，但被告刘芳以各种理由进行拖延。至今未清偿其所欠的本息。同时原告也致函被告保证人，请求其代被告刘芳偿还借款，但却遭拒。原告为维护自身的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定及由贷款人所在地法院进行管辖的约定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。 被告刘芳、宜晓倩、刘鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年6月30日，原告与被告刘芳签订编号为gd201606157444《个人经营创业借款合同》，该借款合同约定被告刘芳向原告借款100万元，支付方式为受托支付，原告根据被告刘芳提供的支付申请书中所列的支付对象，支付金额等信息，通过合同中约定的账户支付给交易对象，被告刘芳在2016年6月30日支付申请书中填写交易对象为河北堃舛商贸有限公司，交易金额100万元整。借款期限12个月，自2016年6月30日至2017年6月19日止，借款年利率为12%；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。同日，原告与被告宜晓倩及刘鹏签订《个人借款保证合同》，保证合同约定保证人为上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定向被告刘芳提供借款100万元，被告刘芳偿还了2016年11月8日之前的利息，2018年12月8日后未再按约定偿还利息，借款到期后亦未按约定偿还借款本金，截至2018年4月19日，被告刘芳尚欠原告借款本金1000000元、利息74084.77元，逾期罚息152500元。 本院认为，被告刘芳、宜晓倩、刘鹏经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原、被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告刘芳提供借款100万元，被告刘芳未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告刘芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宜晓倩、刘鹏与原告签订保证合同，约定为被告刘芳向原告提供连带责任保证，故原告要求被告宜晓倩、刘鹏对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金人民币1000000元利息74084.77元，逾期罚息152500元（逾期罚息自2018年4月20日至借款付清之日止，按合同约定计算）； 二、被告宜晓倩、刘鹏对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，在其承担保证责任范围内有权向被告刘芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15839元，由被告刘芳、宜晓倩、刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年三月十五日 书 记 员  王沛然 ——
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初1867号 原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳翁西路228号，统一社会信用代码：91330382062025086K。 负责人：陈贤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李广、曹寒宇，系该支行员工。 被告：陈少武，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑晓平，女，1969年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告陈少武、郑晓平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈少武、郑晓平偿还原告借款本金48442.47元、逾期利息（截至2018年9月4日为1395.72元，从2018年9月5日起以借款本金48442.47元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更本案诉讼请求为：1、依法判令被告陈少武、郑晓平偿还原告借款本金43442.47元、逾期利息（截至2019年3月12日为6728.67元，从2019年3月13日起以借款本金43442.47元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月30日，被告陈少武、郑晓平因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订合约号为2016143973的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书，该合约书载明：申请的授信额度为50000元；借款月利率为11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月16日，贷款结清时，借款人应同时结清贷款本息；借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，借款人若未按约定归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；本合同最长有效期为六年，每期村聚易贷·兴农卡业务的有效期为两年，每笔贷款的期限自贷款发放日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准。后原告批准被告陈少武、郑晓平的授信额度为50000元。 2017年6月15日被告提取贷款50000元，月利率为11.76‰，到期日为2018年6月14日。后被告未按约还款，原告自认截至2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金43442.47元、逾期利息6728.67元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈少武、郑晓平应于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金43442.47元、逾期利息（截至2019年3月12日为6728.67元，剩余逾期利息自2019年3月13日起以本金43442.47元为基数按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1054元，减半收取527元，由被告陈少武、郑晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 王怡如 二〇一九年三月十五日 代书记员 陈 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1558号之一 申请执行人：李长平，男，汉族，生于1973年9月15日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约率合同纠纷 申请执行人李长平向本院申请执行（2016）川0703民初164号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人李长平返还人民币400000元，并承担该款从2014年3月17日期至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率50%计算的资金利息，并承担受理费7300元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行598533.32元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初152号之一 申请人：德阳市思菲商贸有限公司，住所地四川省德阳市孝感镇灵庙村，统一社会信用代码91510600595058008U。 法定代表人：董菊芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王峰，四川汉震律师事务所律师。 被申请人：德阳市力天建筑投资有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段**德阳.汇通大厦**写**，统一社会信用代码91510600675756068W。 法定代表人：董贤德。 被申请人：天水天伦房地产（集团）有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区同乐路**，统一社会信用代码91620500784014434H。 法定代表人：张赛英。 申请人德阳市思菲商贸有限公司与被申请人德阳市力天建筑投资有限公司、天水天伦房地产（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人德阳市思菲商贸有限公司于2019年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人德阳市力天建筑投资有限公司在长城华西银行营业部（账户：20×××86）和天水天伦房地产（集团）有限公司在兰州银行天水麦积支行（账户：10×××30）上共计41万元的存款，四川力天房地产开发有限公司以其所有的位于德阳市玉泉路451号力天·畔山庭院2栋1-6/7-1号的房屋【不动产权证号：（川）2017德阳市不动产权第0029565号】为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人德阳市思菲商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳市力天建筑投资有限公司在长城华西银行营业部（账户：20×××86）和天水天伦房地产（集团）有限公司在兰州银行天水麦积支行（账户：10×××30）上共计41万元的存款； 二、查封担保人四川力天房地产开发有限公司所有的位于德阳市力天·畔山庭院2栋1-6/7-1号的房屋【不动产权证号：（川）2017德阳市不动产权第XXX号】。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。 案件申请费2570元，由申请人德阳市思菲商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 廖虹琳 二〇一九年三月二十五日 法官助理 李秋月 书 记 员 黄 丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1202执保317号之一 申请人:莱芜市红太阳地毯有限公司，住所地莱芜经济开发区鹿鸣路众兴工业园，统一社会信用代码：91371200334328073X 法定代表人：魏华，总经理。 被申请人：宁波新途径日用品工贸有限公司，住所地宁波市鄞州区南街道李花桥村。统一社会信用代码：91330212MA2AEKUD89。 法定代表人：郑天君，经理。 被申请人：郑天君。 申请人莱芜市红太阳地毯有限公司与被申请人宁波新途径日用品工贸有限公司、郑天君买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市红太阳地毯有限公司向本院申请财产保全，并已提供担保财产，请求对被申请人宁波新途径日用品工贸有限公司、郑天君名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波新途径日用品工贸有限公司名下银行存款200000元，冻结期限自2019年3月15日至2020年3月15日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年三月十二日 书记员  杨萍
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执239号关于申请人董某申请执行被执行人吕某、王某民间借贷纠纷一案。（2018）内0204执3773号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人吕某、王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204执3773号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：（2018）内0204执3773号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初422号原告：何长挺，男，1977年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。被告：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路****。统一社会信用代码：913303047570830395。法定代表人：马哲海。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。原告何长挺与被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长挺的委托诉讼代理人郑良辉，被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社的委托诉讼代理人姚丰满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长挺向本院提出诉讼请求：判令被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社赔偿原告经济损失73982.57元。事实和理由：2010年12月3日，原告父亲何永盛与案外人马建成在被告处签定《三产指标权益转让协议书》一份，约定以16300元/㎡的价格受让其93㎡的三产返回指标权益，总价1515900元，当天付70万元，次日付清转让款。被告审查材料并在电脑系统中核实马建成有足够可供转让的指标后，同意准予过户登记。2014年3月17日，经被告同意，原告父亲将全部指标及相关权利义务转让给原告。2015年，被告发现马建成转让的有部分系虚假指标，要求原告承担28%面积损失。后原告以3100元/㎡的价格另行购买了45.06㎡的三产安置房建筑面积。2016年1月22日，温州市中级人民法院以(2015)浙温刑初字第194号刑事判决书对马建成作出刑事判决，并责令退赔违法所得，但马建成至今未退赔分文。2017年1月15日，温州市瓯海区人民法院作出(2017)浙0304民初6703号民事判决书，判决认定：1、案外人马建成虚增指标占其全部指标的22.97%；2、诈骗金额=购买指标花费×22.97%；3、被告对马建成退赔不足部分承担15%补充赔偿责任。原告认为，被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社全程介入了原告与案外人马建成的三产指标权益买卖过程，并进行了鉴证和登记，被告对马建成的诈骗成功起到重要的作用，其在管理上有重大疏漏，理应赔偿原告的经济损失。按照生效判决，被告应当赔偿原告马建成退赔不足部分损失52230.33元【1515900×22.97%×15%】，并补足诈骗比例差额21752.24元【93㎡×1.5×（28%-22.97%）×3100元/㎡】，共73982.57元。被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社承认原告何长挺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告何长挺73982.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元,减半收取320元，由被告温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年三月四日代书记员 郑 玮附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初102号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王福光，男，1965年10月12日出生于辽宁省鞍山市，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住。1988年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，11月19日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人王福光犯盗窃罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，并依法组成合议庭，于2019年3月26日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员王丽达出庭支持公诉，被告人王福光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年11月6日17时许，在鞍山市铁东区公交车站点，被告人王福光扒窃被害人柳某手机一个。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王福光扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人王福光在庭审过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2018年11月6日17时许，在鞍山市铁东区公交车站点，被告人王福光扒窃被害人柳某手机一部。经鞍山市铁东区物价局价格认证，被盗手机价值人民币100元。2018年11月6日17时许，被告人王福光在鞍山市铁东区公交车站点被抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人柳某的陈述证明：2018年11月6日17时许，我在鞍山市铁东区公交车站准备坐车，当时人挺多挺挤的。我排队上车时，前面有一个人挡着不让我上，我想等他上完了我再上，这时我后面就有一个男子被按倒了，然后我摸了一下口袋，发现我口袋的拉链被拉开了，但是没有物品丢失。我的手机是华为荣耀畅玩5C，两年前在创先市场买的，当时价值900元。2、证人丁某的证言证明：2018年11月6日15时许，我来到城南派出所举报最近在站前有一伙专门实施扒窃行为的小偷，希望能出动警力对他们打击。15时30分许，四名城南派出所民警和我一同来到站前附近，欲对这伙实施违法犯罪的人员进行打击。17时左右，在行进至天河大厦楼下时，我发现一名穿深色衣服的男子形迹可疑，他始终顶着一名女子，当101路公交车进站时，这名男子向女子靠近，我侧身一看，发现他用左手偷偷地将站在他前方的女子外衣左侧口袋拉链拉开，然后伸出右手插进那名女子的口袋，并掏出一部手机。当他正要把手机往裤兜里揣时，我旁边的陈警官就上前抓住了他，这名男子迅速有右手将手机又塞回了那名女子的口袋里，此时另外三名民警也上前一起讲穿深色衣服的男子制服，后将该人带到铁东分局。3、证人魏某的证言证明：2018年11月6日，我和我所副所长刘某、民警陈某在鞍山市铁东区站前地区巡逻盘查时发现一名身穿灰色衣服的矮个男子形迹可疑，就跟着他一直到天河大厦楼下101路公交车站。当时101路公交车站附近站着许多等车的人，这个灰衣男子就站在人群边，等一会来了一辆101路公交车，就在大家排队上车的时候，这个男子伸出右手将站在他右前方的红色上衣女子左侧口袋内的手机掏出，就在灰衣男子准备将手机揣入自己兜里时，我所民警陈某就上前抓住了他的左手，灰衣男子见状不好，立即把手机又塞回了红衣女子兜里，然后我也上前帮助民警陈某把这个男子制服了。4、被告人王福光的供述证明：2018年11月6日17时许，我到鞍山市铁东区天河大厦楼下101路公交车站，准备偷点东西卖钱还款，我就在站点排队的地方等着下手。等公交车来的时候，我前面有一个女的，穿着挺厚的红色大衣，从左侧兜里拿出手机瞅了一眼又放回去了，还把拉链拉上了，这时我就决定偷她的手机卖钱。随后我就往她身上靠，站在她的左后侧，伸出我的左手来拉她左侧口袋的拉链，右手去偷她的手机，我刚把手机偷出来，准备放进自己兜里时，旁边就有一个人把我的手按住了，我一看情况不好，紧忙又把手机送回了那个女的左侧口袋里，同时我就被按倒地了，之后被带到了公安机关。5、鞍山市铁西区人民法院刑事判决书及释放证明记载：2018年3月12日，被告人王福光因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年5月25日刑满释放。6、被盗手机照片证明：被盗手机的情况。7、视频资料证明：被告人王福光实施扒窃行为的情况。8、鞍山市铁东区物价局价格认定结论书证明：被盗手机价值人民币100元。9、案件来源及抓获经过证明：本案系公安机关在工作中发现，被告人王福光被抓获到案。上述证据，经当庭举示，并经质证，各证据之间可以相互认证，应认定为本案的定案证据。本院认为，被告人王福光以非法占有为目的，扒窃被害人财物共计价值人民币100元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王福光犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王福光扒窃他人财物，共计价值人民币100元，本应对其在拘役四个月至有期徒刑七个月间处以刑罚。被告人王福光虽被动返赃，但考虑其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有同类犯罪前科，显见其主观恶性深，不应对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王福光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王福光被先行羁押1日，应予以折抵。即自2018年11月7日至2019年6月5日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 高  泰人民陪审员 张 晓 复人民陪审员 王胤淑涵二〇一九年三月二十八日书 记 员 刘  鹏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初170号 原告：王良，男，1992年9月10日出生，壮族，住广西田林县。 被告：张莹，女，1989年5月2日出生，壮族，住广西田林县。 原告王良与被告张莹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王良以被告要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反法律规定，也不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王良撤回起诉。 案件受理费100元，由原告王良负担。 审判员  覃立革 二〇一九年三月五日 书记员  郭秀慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初557号原告西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人林茂祺，系该公司董事长。委托代理人马锦玥，女，陕西律师事务所律师。被告徐军梅，女，1978年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高义，男，1981年4月26日，汉族，居民，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张艳梅，女，1981年2月6日出生，汉族，居民，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安金辉房地产开发有限公司与被告徐军梅、高义、张艳梅执行异议之诉一案，本院立案后，原告西安金辉房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西安金辉房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  赵海燕审 判 员  屈 娜人民陪审员  孙桂林二〇一九年三月二十九日书 记 员  刘慧慧
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执258号 申请执行人：张军，女，1973年2月19日出生，汉族，住泰山区。 被执行人：张永国，男，1966年8月13日出生，汉族，住泰山区。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0902民初9号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张永国全名下房产一套。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年三月二十五日 书记员  李 亮
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8772号 原告：夏坤，男，1985年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：傅侠华，男，1984年8月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告夏坤与被告傅侠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告傅侠华无法通过其他方式送达，依法于2018年12月7日转普通程序审理，于2019年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告夏坤到庭参加诉讼。被告傅侠华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金27355元；2、被告支付原告交通费和误工费2000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2016年11月至2017年3月期间，通过支付宝转账方式向被告交付了借款，期间被告有部分归还，但至今仍有结欠的本金未归还，现被告已无法联系到。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的支付宝转账记录电子回单，系第三方支付公司向原告以电子邮件方式发送的交易明细，在没有其他相反证据的情况下，可以作为确认交易双方交易流水的证据，予以认定；对原告提交的交通费发票，具有真实性，对证据本身予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月5日至2017年3月30日期间，原告通过其支付宝账户（ｘｉａ×××＠163.ｃｏｍ）与被告的支付宝账户（175×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）之间进行了多笔转账交易，其中原告的账户共转账支出38120元，被告的账户共转账支出10765元。 本院认为，原告与被告之间通过支付宝转账交易的事实清楚。原告共向被告账户转入的38120元，被告对上述款项的用途未作其他抗辩，现原告主张系借予被告，并无不当，双方的借贷关系依法成立。期间，被告又通过其账户转入原告账户10765元，原告认可系部分归还借款，应予扣除，故被告实际尚结欠原告借款本金27355元。因双方并未对还款期限有明确约定，现原告以提起诉讼的方式催告被告归还27355元，理由正当，应予支持。就原告请求的误工费和交通费，该部分费用系原告为实现本案债权支出的费用，在双方对该部分费用未有明确约定的情况下，原告主张由被告承担，理由不充分，不予支持。 综上所述，原告要求被告归还借款本金的请求，具有事实和法律依据，应予支持。其余部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅侠华于本判决生效之日起十日内归还原告夏坤借款本金27355元； 二、驳回原告夏坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由原告夏坤负担36元，被告傅侠华负担498元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范云程 人民陪审员  沈志峰 人民陪审员  严 勇 二〇一九年三月十五日 书 记 员  江 澍 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初92号 原告吴陈果，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市自然资源和规划局，住所地金华市双龙南街**。 法定代表人：韦国潭，局长。 原告吴陈果与被告金华市自然资源和规划局规划政府信息公开一案，于2019年2月26日向本院起诉。本院于同日受理并正式立案后，依法组成合议庭进行审理。原告于2019年3月19日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴陈果撤回对本案的起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年三月十九日 代书 记员  王妍芯
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执49号之一申请执行人彭中德，男，汉族，1957年11月8日出生，云南省绥江县人。被执行人绥江县中森林业产业化投资有限公司。法定代表人：郝敏。关于申请执行人与被执行人林业承包合同纠纷一案，昭通中院（2017）云06民终1587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人变更《林权证》登记。被执行人未履行，申请执行人申请执行。执行中已变更《林权证》登记。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云06民终1587号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年三月十四日书记员  罗权江
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3565号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李科，男，汉族，1988年5月3日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李科金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李科经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李科归还原告剩余贷款本金16746.06元；2、判令被告李科支付拖欠利息718.46元，本金罚息183.4元，利息复利27.01元（截至2018年11月9日止），并支付自2018年11月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金16746.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息718.46元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告李科不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的速腾牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告李科承担。事实与理由：原告与被告李科签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币150000元；贷款期限为24个月，自2017年5月9日起至2019年5月9日止；贷款年利率为15%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年8月9日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李科未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告李科签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告150000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李科偿还原告贷款本金16746.06元及截至2018年11月9日的利息718.46元、复利27.01元、罚息183.4元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金16746.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币718.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告李科以其所有的车牌号为川Ａ×××××的速腾牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金16746.06元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月9日的利息718.46元、本金罚息183.4元、复利27.01元，2018年11月10日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对李科所有的牌号为川Ａ×××××的速腾牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622财保18号申请人张某,男,1988年3月13日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住余江区。被申请人彭某1,女,1999年6月5日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住余江区。被申请人彭某2，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住余江区。申请人张某因与被申请人彭某1，彭某2婚约财产纠纷，于2019年3月12日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人张某已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭某1，彭某2银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴亮生二〇一九年三月十二日书记员  裘恩静
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀04行终25号 上诉人（原审原告）郑新明，男，1966年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。地址：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路25号。 法定代表人高江涛，局长。 委托诉讼代理人冯鑫，邯郸市公安局峰峰矿区分局工作人员。 委托诉讼代理人白潇，邯郸市公安局峰峰矿区分局工作人员。 上诉人郑新明因行政侵权赔偿纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年10月11日，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（太）行罚决字（2017）第0682号行政处罚决定书，并于当日对原告郑新明执行行政拘留十日。后原告郑新明向本院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04行辖4号行政裁定书，指定魏县人民法院管辖。2018年8月10日，魏县人民法院作出（2018）冀0434行初7号行政判决，撤销被告作出的上述行政处罚书。判决生效后，2018年9月3日，原告郑新明向被告提出行政赔偿申请。2018年11月1日，被告作出峰矿公赔决字（2018）2号国家赔偿决定书，决定赔偿原告郑新明因限制其人身自由的损失2588.9元。不承担原告提出的精神损害及其他赔偿申请中涉及的赔偿责任。2018年11月2日，原告收到被告作出的上述国家赔偿决定书。 原审认为，被告因原告扰乱单位秩序，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，并已交付执行。因该处罚决定认定事实不清，证据不足，被魏县人民法院依法撤销，原告有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”根据上述规定和最高人民法院公布2018年国家赔偿标准的规定，被告应赔偿原告因限制人身自由的损失2847.4元。本案中，被告按照2016年度在岗职工平均工资计算标准给予原告因限制其人身自由十日的赔偿金，不符合法律规定。被告违法拘留侵犯的是原告的人身自由权，并未侵犯原告的生命健康权。庭审时，原告也未能举证证明被告侵犯了其生命健康权。因此，原告要求被告赔偿精神损失费、名誉损失费等各项经济损失没有事实依据，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条、第三十二条和第三十五条之规定，判决：一、被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于本判决生效后五日内赔偿原告郑新明2847.4元；二、驳回原告郑新明的其他诉讼请求。 上诉人郑新明上诉称，一审判决认定人身自由赔偿金过低；一审判决未认定被上诉人就上诉人的精神损害进行赔偿。上诉人损失的误工费和食宿费用被上诉人应予赔偿；上诉人名誉受损应予赔偿。请求：撤销一审行政赔偿判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条及最高人民法院公布2018年国家赔偿标准的规定，被上诉人理应赔偿上诉人损失2847.4元。被上诉人并未侵犯上诉人的生命健康权及名誉权，故上诉人要求被上诉人赔偿精神损失费及名誉损失费等没有事实根据。因此，上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑新明负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月十二日 法官助理刘然然 书记员于光宗
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2902—1号 申请执行人：宋心海，男，1963年8月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市宏达模具有限公司，住所地：诸城市密州街道北朱解村。 法定代表人：王文超，经理。 本院在执行申请执行人宋心海与被执行人诸城市宏达模具有限公司工资劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书诸劳人仲案字[2017]第708-2号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人诸城市宏达模具有限公司银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年三月六日 书记员  王蕾
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1265号原告：岳国胜，男，1969年6月5日生，汉族，住鲁山县。被告：任帅，男，1983年4月7日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。原告岳国胜诉被告任帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国胜、被告任帅及其委托诉讼代理人李文煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款8万元及利息约2万元（利息按照月息2%的标准自2016年10月1日起按2%付到本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告因急需清偿他人借款，向原告借款8万元，约定利息为2%，被告将购买的公园房产合同做抵押担保，之后经原告多次讨要借款本息，被告拒不清偿，故依法起诉。被告任帅辩称，原告诉求的款项是被告经常在原告开设的博彩店赌博所欠下的赌博款，合同属于无效合同，应当驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告各方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：2016年10月1日，被告任帅向原告岳国胜借款8万元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借到岳国胜现金捌万元整（80000.00）。借款人：任帅，见证人:杨向峰，王民光。备注:如果一月内不能还款，任帅愿将公司北门南一处房产做抵押给对方（现有认购合同，无房产证），月息2分。2016.10.1”。但原告对其债务的合法性，不能予以证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。因原告不能提供证据证实该借款的合法性，故对其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳国胜的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告岳国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年三月二十八日书记员  张燚琳
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5266号 申请执行人：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街**。法定代表人廖根勇。 被执行人：倪建伟，男，1978年10月5日出生，住金华市。 被执行人：杨建华，男，1971年1月24日出生，住兰溪市。 被执行人：倪惠芳，女，1975年1月8日出生，住兰溪市。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人倪建伟、杨建华、倪惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）浙0702民初14750号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月11日立案执行。 本案执行标的为224885.62元、诉讼费2337元。本院在执行过程中，依法向被执行人倪建伟、杨建华、倪惠芳邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5266号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 刘敬礼 二〇一九年三月二十日 代书记员 钱历程
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保197号 申请执行人：陈万才，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：陈帮发，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初5674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈帮发至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结陈帮发的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十九日 书记员  汪菡佳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1238号 浙江佳星电器有限公司： 申请执行人凡本海与你（公司）劳动争议一案，（2018）浙0282民初11833号法律文书已经发生法律效力，申请执行人凡本海在本院申请强制执行，本院于2019年03月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了36251.13元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1238号案件执行完毕。 2019.3.13 承办人：胡超电话：6391****
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执294号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人胡凤波，男，1979年10月08日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人胡凤波借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初996号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：一、被执行人胡凤波自愿用坐落讷河市通南镇西南街127.44平方米的房屋，房权证号为：讷房权证通南镇字第2014012638号做价258,462.20元偿还上述借款的本金、利息、罚息、诉讼费与执行费。二、被执行人张丽英协助申请执行人到讷河市动产登记中心办理产权过户登记手续产生的过户费有申请执行人承担，过户时间以申请执行通知被执行人时间为准。否则，由法院强制执行办理过户登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执294号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年三月十九日书记员  高同心
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2360号 原告：魏华雷，男，汉族，1978年8月16日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：魏华建，男，汉族，1972年1月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告魏华雷与被告魏华建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  焦玉双 二〇一九年三月六日 书 记 员  韩龙飞 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终75号 上诉人（原审原告）熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市温江区人和路733号海科大厦6号楼2楼。 法定代表人徐黄诚，局长。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 上诉人熊桂兰因诉被上诉人成都市温江区人力资源和社会保障局（以下简称温江区人社局）行政其他及被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，上诉人熊桂兰向被上诉人温江区人社局提交《履行法定职责申请书》，请求依法为其办理失地农民社会保障手续。温江区域内的社会保险业务经办职责属于成都市温江区社会保险服务管理局，温江区人社局不具备办理案涉社会保险业务的职能，其所作出的《告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，基于此，温江区政府作出的案涉行政复议行为亦对上诉人的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“原告所起的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原审法院向上诉人释明被上诉人温江区人社局不是本案适格被告，上诉人仍坚持诉讼。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  彭 莹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初747号原告：长寿区晏家钰田汽车维修店，住所地重庆市长寿区双园路******，统一社会信用代码92500115MA5UJYKH6T。经营者：黄银钦，男，1994年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李金穗(系黄银钦之母)，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王斌群，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区晏家钰田汽车维修店（以下简称钰田汽修店）与被告王斌群修理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰田汽车维修店的委托诉讼代理人李金穗、被告王斌群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰田汽修店向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告王斌群给付原告钰田汽修店修理费51000元；2被告王斌群从2017年7月29日起按年利率6%计算利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告王斌群承担。事实和理由：被告王斌群及其驾驶员将车辆送至原告钰田汽修店修理，但未付清修理费。此前不知被告姓名，以为叫“王炳全”，后出欠条时才知是“王斌群”。截止2016年7月29日累计欠修理费74000元，被告出具欠条并约定在一年内付清。后被告已支付23000元，尚欠51000元。原告催收未果，遂起诉来院。被告王斌群辩称，欠条属实，但已转账支付39640元。自己有多少款就随时打多少款给李金穗，每次都是自己还了款后原告自行补制修车单据。原告陈述不属实。原告钰田汽修店围绕诉讼请求提交了以下证据：1、欠条原件、营业执照、机动车维修经营备案证明、户口登记页复印件各1份；2、建行个人活期明细结果打印件6页；3、“钰田汽修汽配”修车单据原件5套；4、微信聊天记录截图打印件7页;5、录音记录。被告王斌群对原告举证的真实性均无异议，对原告提供的证据拟证明的客观性不予认可，辩解其除了已支付的23000元，有款就随时打款，每次都是自己还了款后原告自行补制修车单据。被告王斌群提交建行个人活期明细结果打印件1页。原告对该证据无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钰田汽修店经营汽车修理业务，李金穗系经营者黄银钦之母，负责修理业务。被告王斌群与王建武等经营的车辆在原告处多次修理，陶刚、陶林、蒋涛、沈泽刚系其驾驶员。被告王斌群从2014年至2016年7月期间将车辆渝G200**、渝G200**送至原告钰田汽修店修理，但未付清修理费。2016年7月29日，被告王斌群出具欠条一份，载明：“今欠长寿区晏家钰田汽车修理店修车费共柒万肆仟元正。（74000.00）。此款在一年内陆续付清。中途付款出收条。欠款人：王斌群189833585882016年7月29日此次欠款不带票”。被告王斌群于2016年10月8日、2017年1月27日各转账支付给李金穗10000元，2017年10月13、11月14日、12月26日各转账支付1000元，共计23000元。此外，出具欠条后，被告王斌群与王建武等经营的其他车辆还在原告处多次修理，被告王斌群均在修车后通过转账支付修理费给李金穗。其中，2017年2月26日修理渝BT86**号车修理费1900元，3月8日被告实付1800元；2017年3月2日修理渝G200**号车修理费790元，4月2日被告实付790元；2017年3月12日修理渝BT86**号车修理费1850元，3月19日被告实付1850元；2017年7月19日修理渝BT86**号车修理费1297元，7月20日被告实付1300元；2017年12月15日-19日修理渝G200**号车修理费2365元，2018年1月3日被告实付2400元；2018年1月27日-31日修理渝D116**号车修理费6460元，2月13日被告实付6400元。以上均有银行转账记录、修理单原件、李金穗与被告王斌群及王建武关于修理上述车辆产生的费用及支付情况的微信聊天记录。另2笔即2017年12月7日的修理费700元及2018年2月15日的修理费1400元，原告称系被告即时修车即时微信转账支付的，故未出具修车单据，有银行查询转账记录、微信聊天记录等佐证。另查明，被告王斌群在该修理店修车欠修理费，共计出具3份欠条，分别涉及本案的修理费74000元及另二案处理的2笔修理费7200元、17560元。原告分别起诉后，本院已作出2份判决，被告已按判决履行支付修理费7200元及17560元。本院认为，原、被告之间的修理合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方方应按照约定全面履行义务。原告钰田汽修店已经履行了修理义务，被告王斌群应支付相应修理费。被告王斌群辩解出具欠74000元修理费的欠条后已支付39640元，有款就随时打款给李金穗，每次都是自己还了款后原告自行补制修车单据，其辩解与客观事实不符。被告在出具欠条后，基于新的修车事实而支付对应的修理费，与原告举证相印证，且被告王斌群对原告举证的真实性并无异议，原告在修车事实发生前亦无法预知被告何时支付何车的修理费及数额，如被告每次偿还本案欠条债务的数额及时间都与出具欠条之后新的修车事实、支付修理费数额、聊天记录等相吻合不符合逻辑及常理，亦与查明的客观事实不符。被告王斌群于2017年12月7日支付的修理费700元及2018年2月15日支付的修理费1400元，虽无修车单据，但发生在被告出具欠条后，原告对此作出合理解释，且与客观事实印证，应由被告举证证明其主张。原告举示的证据客观真实，其中23000元系支付本案所涉债务的修理费，其余16640元系另行修车产生的费用，属另一法律关系，故对被告王斌群的辩解理由不予采信。被告王斌群以出具欠条的方式明确了所欠修理费的金额及履行期限，现已支付23000元，尚欠51000元，未及时付清，原告钰田汽修店有权要求被告支付。双方在欠条中未约定利息，原告钰田汽修店要求被告王斌群在约定付款期限届满后按年利率6%计算利息至付清时止，理由正当，不违反法律规定，故对原告钰田汽修店要求被告王斌群支付修理费51000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王斌群在本判决生效后三日内支付原告长寿区晏家钰田汽车维修店修理费51000元；二、被告王斌群从2017年7月30日起以所欠修理费为基数按年利率6%计算利息至付清时止。案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告王斌群负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审判员  刘运川二〇一九年三月十二日书记员  孔 飞
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1124行初14号 原告潘锡余，男，1964年12月16日出生，汉族。 被告遂昌县人力资源和社会保障局，住所地遂昌县妙高街道北街**。 法定代表人雷伟东，该局局长。 本院在审理原告潘锡余诉被告遂昌县人力资源和社会保障局社保其他行政行为一案中，原告潘锡余于2019年3月18日，以现被告遂昌县人力资源和社会保障局已经出具工伤认定申请受理决定，并送达了原告为由向本院提起书面撤诉申请。 本院认为，原告潘锡余向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘锡余撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘锡余负担。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  曹松峻 人民陪审员  叶仙梅 二〇一九年三月十九日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初454号原告:石傲冰，女，1985年12月28日生，汉族，住平顶山市新城区。被告：张远征，男，1975年5月15日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：张珊，女，1994年10月1日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告石傲冰与被告张远征、张珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石傲冰到庭参加诉讼，被告张远征、张珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石傲冰向本院提出诉讼请求：1、判令张远征、张珊立即偿还借款本金2万元，并按照月息2%支付违约金至本金清偿之日；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年12月24日，张远征向石傲冰借款3万元，张珊为担保人，双方约定借款期限为2个月，逾期不还应自逾期之日向××支付违约金；上述借款到期后，张远征与2018年3月24日还款1万元，剩余2万元及违约金拒不偿还，担保人也未承担担保责任，故诉至法院。张远征、张珊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月24日，石傲冰（××）、张远征（借款人）、赵向佳、张珊（担保人）签订《借款合同》一份，约定张远征向石傲冰借款3万元，借款期限自2017年12月25日至2018年2月24日；如借款人未按时足额归还本金，应自逾期之日向××支付日3%的违约金；担保人自愿对该笔借款承担连带保证责任，担保期间为借款合同签订之日至借款结清之日，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等费用。借款合同签订当日，石傲冰通过银行转账向李想汇款26400元，张远征向石傲冰出具收到条一份，内容为今收到石傲冰3万元整。上述借款到期后，张远征未偿还，担保人也未承担担保责任，故引起诉讼。以上事实，由借款合同、银行汇款单、收到条及庭审笔录予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，张远征与石傲冰之间存在合法的民间借贷关系，张远征未及时偿还借款是引起纠纷的原因。张远征与石傲冰签订《借款合同》约定的借款金额为2万元，石傲冰实际汇款2.64万元，实际借款金额应按照2.64万元计算，扣除张远征已经偿还的1万元，还剩余1.64万元；同时借款合同约定的日3%的违约金明显超出法律规定，应按照月利率2%计算违约金；担保人张珊应对张远征的借款本息承担连带偿还责任，其承担连带责任以后可以向张远征追偿。张远征、张珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张远征于本判决生效后十日内偿还石傲冰借款16400元，并自2018年2月25日起按照月利率2%支付违约金至借款清偿之日；二、张珊对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任，其承担连带责任以后可以向张远征追偿；三、驳回石傲冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由张远征、张珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年三月二十八日书记员  陈 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第三十条××与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1547号 申请执行人:陈小平，男，汉族，生于1970年9月7日，住绵阳市涪城区。 申请执行人:李春燕，女，汉族，生于1973年3月6日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定代表人：龚文彬，该公司董事长。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人陈小平、李春燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初3032号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7477号 原告：张鑫，男，1983年3月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆昂科律师事务所律师。 被告：邓福勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张鑫与被告邓福勇民间借贷纠纷一案，本院2018年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理，张鑫委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。邓福勇下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令邓福勇归还借款本金149983.56元和支付罚息（按月利率2%从2017年9月2日计至本金付清为止，截止2018年6月28日为29496.77元。庭审中明确依《借款合同》第七条第2款主张罚息）；2.判令邓福勇所有的位于重庆市渝北区房屋折价、拍卖、变卖价款由张鑫优先受偿；3.判令邓福勇承担本案律师费支出20000元；4.判令邓福勇承担诉讼费。 邓福勇未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月2日，邓福勇以其与邓朋朋各占50%产权份额的重庆市渝北区xxxxxx号xxxxxx幢xxxxxx（不动产单元号xxxxxx，渝〔2017〕渝北区不动产证明第xxxxxx号），以周建奇为抵押权人办理了抵押登记。 2017年5月3日，甲方（借款人）邓福勇与乙方（出借人）周建奇签订ACQ2017042600034号《借款合同》，约定：甲方地址为重庆市渝北区，双方经上海易贷网金融信息服务有限公司提供中介签订本合同；第一条，借款金额157500元，期限48个月，年利率13.8%，等额本息还款，还款日为借款发放日对应日…第五条，出现甲方未按约定按时偿还本息及相关费用等情形，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方或其承继估规定期限内清偿剩余借款本息…第七条，甲方不按期偿还本息，逾期期间按月利率2%计算逾期利息（=借款本金×2%/30）×逾期天数）；第八条，违约方应向守约方承担诉讼费、律师费等费用；第九条，甲方同意乙方有权自行决定对甲方的债权转让给第三方…第十一条，本合同纠纷由合同签订地成都市锦江区人民法院管辖。同日，张鑫委托中金支付有限公司向邓福勇付款157500元。邓福勇另签署了与上述自编号、借款金额相同的《还款方案表》，载明在2017年6月至2021年5月每月2日归还分期本金、利息、居间服务费、风险金、咨询服务费，应还本金和利息依次为：第1期本金2476.89元、利息1811.25元；第2期本金2505.37元、利息1782.77元；第3期本金2534.18元、利息1753.95元……。 2018年5月16日，甲方周建奇与乙方张鑫签订《债权转让协议》，约定上述2017年5月3日《借款合同》债权转让给乙方。2018年6月14日，周建奇按上述邓福勇地址邮寄了《债权转让通知书》。 现张鑫依上述事实并以受让债权人身份提起诉讼，诉讼中支出律师费20000元。张鑫确认邓福勇按《还款计划表》清偿了前3期本金、利息及费用。 上述事实，有张鑫陈述及身份证复印件、《借款合同》（含《还款方案表》）、中金支付有限公司电子回单、不动产登记证明、委托扣款授权书、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS快递详情单、短信记录、《委托代理合同》、发票在案为证。 本院认为，原债权人周建奇向邓福勇成立民间借贷关系。邓福勇按《还款计划表》清偿了前3期本息及费用，已还本金7516.44元，还欠本金149983.56元。邓福勇自第3期起未履行分期还款义务，出借人可以诉讼方式主张一次性还款属于行使约定的宣布借款提前到期权利，邓福勇应归还剩余本金支付逾期利息。按《借款合同》约定，逾期利息应按2%计算。张鑫受让周建奇对邓福勇的债权，其依民间借贷主张邓福勇一次性偿还本息的诉讼请求成立。张鑫确认是依《借款合同》第7条主张罚息，其实际是请求支付逾期利息，起算日期应为2017年9月3日。邓福勇以不动产向原债权人提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，周建厅向邓福勇转让主债权，抵押权应一并转让，张鑫可以主张抵押权，对抵押物优先受偿。邓福勇系以与邓朋朋各依50%份额按份共有的房产抵押担保，抵押合法有效，张鑫可仅对邓福勇主张行使抵押权。依《借款合同》约定，邓福勇违约应承担张鑫的律师费支出损失，参照本地律师服务收费行业分段计收比例标准，本院对张鑫主张的律师费支持13500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七九条、第一百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓福勇应于本判决生效之日起十日内向原告张鑫归还借款本金149983.56元和支付逾期利息（按年利率24%从2018年9月3日计至还款为止）； 二、原告张鑫有权就被告邓福勇所有的重庆市渝北区不动产证明第xxxxxx号,邓福勇共有份额50%）房产折价、变卖、拍卖价款优先受偿； 三、邓福勇应于本判决生效之日起十日内向张鑫支付律师费支出13500元； 四、驳回张鑫其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由被告邓福勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  唐 露 二〇一九年三月十四日 书 记 员  田 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1202民初770号 原告：孙传贵，男，汉族，1960年8月10日生，农民,住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。 被告：济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区和庄镇和庄村。 法定代表人：崔娜，村民委员会委员。 委托诉讼代理人：耿振华，济南莱芜和庄法律服务所法律工作者。 原告孙传贵与被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会（以下简称和庄村民委员会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传贵及委托诉讼代理人何汝明、被告和庄村民委员会的委托诉讼代理人耿振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙传贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按本村村民标准支付原告土地补偿款8000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年12月13日，因婚由淄博市淄川区迁入和庄村，一直在本村居住，户口本于2001年12月13日发后，按本村村民标准分配了人口地，并向被告交纳迁入费2000.00元。2016年因为滨莱高速重建占用被告部分土地支付了占地款。2017年8月被告决定分配补偿款，但却以原告为外来户为由不予分配。原告认为原告合法迁入被告处并分配土地，长期在被告处居住，已经属于被告集体经济成员，理应分得补偿款。 被告和庄村民委员会辩称：根据村民组织法规定，村民代表大会对本村的重大事项有决定权，村民代表大会决定了原告不具备土地补偿款的分配资格。根据法律、法规原告不具备村民集体组织成员资格。原告诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2001年12月，原告因投靠亲属的原因，户口从淄博市淄川区迁至和庄镇和庄村并一直在和庄村居住生活至今。原告户口迁至和庄村后承包了土地，取得了和庄村的农村集体土地承包经营权。2016年因修建高速公路征收一部分和庄村的集体土地，土地征收补偿款和庄村村民每人应分配的数额为8000.00元。2017年8月，和庄村村民就高速公路征收土地补偿款分配事宜进行表决，根据表决意见和庄村村民委员会未向原告发放土地补偿款。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原告孙传贵是否具有和庄村集体经济组织成员资格，是其能否参与和庄村征地补偿款分配的依据。原告户口落至被告处且一直居住生活在被告处，被告未举证证明原告在其他经济组织享受待遇，因此应认定原告具有和庄村集体经济组织的成员资格，从而享有与其他村民同等的征地补偿款的分配权。 征地补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收土地补偿款时应平等保护集体经济组织全体成员的合法权益。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民均有权获得征收补偿款。现和庄村民委会未举证证明在确定分配方案时原告已丧失该集体经济组织成员资格，故原告应享有与本集体经济组织其他成员同等的权利。原告请求被告和庄村民委员会支付土地补偿款8000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求的利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯公民的个人权利、民主权利和合法财产。被告辩称的不向原告支付土地补偿款的理由与法律规定相悖，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会于本判决生效后五日内，支付给原告孙传贵土地征收补偿款8000.00元。 二、驳回原告孙传贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元,由被告济南市莱芜区和庄镇和庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年三月十一日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第九条【公民民事权利能力的开始与终止】公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保25号之一申请人：新乡市祥德钢材有限公司，住所地：新乡市洪门建筑材料市场（洪门钢材市场）。法定代表人：王振敏。委托代理人：杜祥德，系该公司员工。财产保全担保人：杜鹏，男，汉族，1987年3月4日出生，住河南省新乡市红旗区新飞大道（南）******。身份证号：4107111987********。被申请人：周荣海，男，汉族，1967年7月11日出生，住新乡市。，住新乡市>申请人新乡市祥德钢材有限公司与被申请人周荣海申请诉前财产保全一案，申请人新乡市祥德钢材有限公司请求查封周荣海所有的位于平原路366号伟业·中央公园16号楼1单元1102室的房产一套（房产证号：20180012221-1）。并由财产保全担保人杜鹏提供其名下的豫Ｇ×××**号小型轿车一辆为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封周荣海所有的位于平原路366号伟业·中央公园16号楼1单元1102室的房产一套（房产证号：20180012221-1）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年三月六日书记员  王 雨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9056号原告：张瑞宁，女，1989年10月16日生，汉族，住青岛市市**。原告：董锡瑞，男，1995年12月7日生，汉族，住青岛市市**。被告：胡燕婷，女，1980年4月11日生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区春城路575、577网点。法定代表人：胡顺兴。第三人：邵佩佩，女，住山东省平度市。原告张瑞宁、董锡瑞诉被告胡燕婷、被告青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司、第三人邵佩佩服务合同纠纷一案，因原告无法提供被告的身份信息和准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告送达地址，故视为被告主体不明确，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张瑞宁、董锡瑞的起诉。案件受理费190元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  任佳怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初910号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道**之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：潘洁娜,女,汉族,住广州市番禺区。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告潘洁娜物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年三月六日书记员 何震宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6201号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：吴某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0107民初70号原告（反诉被告）：刘惠泽（曾用名刘锁廷）,男，1968年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：辛会文，河北大者律师事务所律师。被告（反诉原告）：任端荣，女，1963年7月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告刘惠泽与被告任瑞荣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，任端荣于2019年1月31日提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘惠泽及其委托诉讼代理人辛会文、被告（反诉原告）任瑞荣及其委托诉讼代理人王英哲、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠泽向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2006年3月18日所签订的房屋买卖协议无效；2.原、被告各自返还因该协议取得的款45000元、物（房院一处）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月18日，原、被告签订协议书一份，原告将坐落在井陉矿区房产一处以45000元出售给了被告，并约定房产证房主更名手续按规定依法办理。该协议书签订后，被告交付了房款，原告交付了房屋及院落。因双方在签订该买卖协议时被告不是本村集体经济成员，更未征得本村村民委员会的同意，现该房屋的产权和宅基地使用权仍登记在原告名下。综上所述：被告在当时购买房产时不是本村集体经济组织的村民，无权购买此处房产及宅基地使用权。双方签订协议书违反了土地管理法的相关规定及现行政策。横西居民委员会要求原告限期解决。原告与被告协商无果，故起诉，望依法裁决。被告任瑞荣辩称，双方签订的买卖合同真实有效，并已经实际履行，应当依法驳回原告全部诉请。被告任端荣向本院提出反诉请求：1.判令原告刘惠泽赔偿被告任端荣损失734730.60元；2.反诉费全部由原告刘惠泽承担。事实和理由：双方的买卖合同如果原告刘惠泽不提起诉讼，政府不会进行干预，社区已经给被告发放了改造入户明白纸，将被告作为居民及拆迁对象对待，拆迁补偿所得到的全部收益，由被告任端荣享有。原告刘惠泽违背了诚实信用的原则，如果法院认定应当返还，我方所造成的这些应得的预期的拆迁补偿利益损失，原告全部赔偿。原告刘惠泽针对反诉答辩称：1、双方买房时并没有经任何部门同意，有村委会的证明可以证实；2、任端荣落户到横西居委会，不是刘惠泽能够协助办理完成的；3、任端荣购买房产不久后就已在其他地方购买了商品楼居住，根本不在此居住；4、关于入户明白纸载明的问题，横西居民委员会出具的证明说的一清二楚。原告刘惠泽为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告双方的《协议书》一份，以证明双方的房屋买卖事实。被告任端荣对该协议书无异议。2、刘惠泽户口本卡片及横西居委会出具的证明，用以证明原告刘惠泽为横西居委会居民。被告任端荣对该证据的真实性无异议。被告任端荣为证明其反诉主张，向本院提交了《矿区被拆迁房屋分户估价报告》和《横西城中村改造入户明白纸》，以证实其损失，原告对该证据的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：原告刘惠泽为井陉矿区居民，被告任端荣为井陉矿区居民。2006年3月18日原告刘惠泽与被告任端荣签订协议书一份，刘惠泽将位于树木及屋中暖气、照明、水管折价45000元卖与任端荣，并当场一次性付清房款，任端荣搬入该院落居住至今。任端荣的户口一直在，未迁到。近年来井陉矿区进行城中村改造，2018年院落需拆除，经对该院落评估，拆迁补偿金额为73655元。在横西居委会填写的《横西城中村改造明白纸》中显示：平安巷41号，宅基地面积153平米，应安置面积135.98平米；赠送地下室5平米；房屋补偿总计122820.60元；安置面积135.98平米，单价650元，宅内2280元/平米优惠，宅外3500元/平米优惠，地下室单价500元。2019年1月15日原告刘惠泽起诉，要求确认房屋买卖协议无效，并各自返还款、物；2019年1月31日被告任端荣提出反诉，要求原告刘惠泽赔偿损失611910元，在开庭审理时变更请求数额为734730.60元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应损失，该损失应包括因该合同产生的信赖利益损失。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村房屋的买卖必然会涉及宅基地使用权的转移，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。被告任端荣不是集体组织的成员，不享有该集体成员的权利，原告刘惠泽与被告任端荣签订的农村房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还。故原告刘惠泽要求确认房屋买卖合同无效和返还房屋及退还购房款的请求，本院予以支持。被告任端荣购买了原告刘惠泽的房屋，支付了相应的房款，居住使用该房屋达十三年之久，已经融入了该村的生活，本可在该房屋居住终老。现因城中村改造，原告刘惠泽提出房屋买卖合同无效，被告任端荣需返还刘惠泽房屋，这样任端荣就失去了该房屋的使用权。但所返还其的购房款45000元，按照本地的房价，已远远不能购买任何一处住房居住。参照的城中村改造的楼房的宅外面积（超过宅基地面积）优惠价每平米3500元的价格计算，平安巷41号宅基地面积153平米，可安置楼房135.98平米，另外赠送地下室5平米，每平米500元，平安巷8号的价值为135.98平米×3500元＋5平米×500元＋122820.60元＝601250.60元。任端荣因合同无效而产生了巨大的信赖利益损失，刘惠泽也因此获得巨额利益。《中华人民共和国民法总则》第八条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据该规定，刘惠泽显然不能从其先过错行为中获得巨额的利益，因此其对任端荣所产生的巨额信赖利益损失应承担主要责任，结合任端荣的居住情况和本地的房价的实际水平，酌定考虑刘惠泽应赔偿任端荣的损失为500625.54元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内被告(反诉原告)任端荣返还原告（反诉被告）刘惠泽位于的房产及院落内的树木、暖气设施、照明设施和用水设施。二、在本判决生效之日起十日内原告（反诉被告）刘惠泽返还被告（反诉原告）任端荣购房款45000元。三、在本判决生效之日起十日内原告（反诉被告）刘惠泽赔偿被告（反诉原告）任端荣损失500625.54元。四、驳回被告（反诉原告）任端荣的其他诉讼请求。本诉案件受理费926元，减半收取463元，由被告（反诉原告）任端荣负担。反诉费5574元，由原告（反诉被告）刘惠泽负担3798元，被告（反诉原告）任端荣负担1776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院.审判员  程惠芳二〇一九年三月十八日法官助理王丹丹书记员李娅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终1193号 上诉人（一审起诉人）：倪新美，女，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人倪新美不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10696号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人1979年9月开始在三溪口任幼儿老师，一直至2005年7月份被辞退。越城区教育体育局没有安排工作，在家务农。之前工资是富盛镇中心小学红山分校分发，来源于越城区教育体育局财政拨款。为了退休金的事，上诉人多次反映，始终未能解决。上诉人干了近26年幼儿教育工作，完全达到退休工齡，应当给予发放退休金。请求撤销一审裁定，重新作出判决。 本院认为，上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求绍兴市越城区教育体育局依照省政府文件规定补交上诉人社保费用。该请求事项不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 李丹丹 二〇一九年三月十二日 书记员 赵海琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新2301行初1号 原告：韩青，女，汉族，1971年4月9日出生，现住昌吉市。 委托代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：昌吉市人力资源和社会保障局。 住所地：昌吉市宁边西路47号。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：谢鑫，该局局长。 委托代理人：石宪文，该局工作人员。 第三人：新疆昌农种业股份有限公司。 住所地：昌吉市乌伊西路市三中对面（77区2丘2栋）。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张福和，该公司董事长。 委托代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。 原告韩青不服昌吉市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动行政确认一案，原告于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日受理后，依法向被告及第三人新疆昌农种业股份有限公司（以下简称昌农公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告韩青及其委托代理人蒋健美、雷琪，被告人社局的委托代理人石宪文，第三人昌农公司的委托代理人李晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月9日，被告人社局于对原告申请工伤认定做出（2018）1号不予认定工伤决定书，认定：韩青受到事故伤害，不符合《工伤保险条列》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。 原告诉称：原告系第三人工作人员，2017年7月13日原告受指派与同事闫明峰前往榆树沟镇前进二队农户龙某家玉米地抽雄时不慎摔倒造成左膝受伤。次日原告前往村卫生所检查。2018年8月30日，因原告病情加重需住院治疗，经诊断，结论为膝关节损伤，左膝股性关节炎，左侧腘窝囊肿。后原告申请工伤认定，被告作出（2018）22号工伤认定决定书。后被告又作出昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定书。被告作出昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定书没有事实和法律依据。现诉至法院，请求撤销昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定书，判令被告重新作出行政行为。 原告未提交证据。 被告辩称：因第三人对被告作出的（2018）22号工伤认定决定书不服，申请行政复议。昌州人社复决字（2018）1号行政复议决定书撤销被告作出（2018）22号工伤认定决定书，责令被告重新作出行政行为。被告根据调查询问，作出了不予认定工伤决定书。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： 1、工伤认定申请表、劳动合同书、住院病历、榆树沟镇卫生所出具的证明各一份，证明原告向被告提出工伤认定申请，并提交了认定工伤的材料。 2、工伤认定申请受理决定书一份，证明被告受理原告工伤认定申请的事实。 3、原告提交的闫某、龙某、榆树沟镇前进村卫生所（就诊医生陈德祥）出具的证明、2018年1月22日被告工作人员询问韩青、闫某、龙某、陈泽的笔录各一份。证明被告受理原告的申请后，依法予以调查核实。 4、工伤认定调查举证通知书、复函各一份，证明被告受理原告工伤认定申请后依法向第三人告知了相应的权利义务 5、工伤认定报批表、认定工伤决定书（昌市人社伤认（2018）22号）、送达回证各一份，证明被告依法作出工伤认定决定书，并向原告及第三人送达。 6、昌州人社复决字（2018）第1号行政决定书一份，证明被告作出认定工伤决定书，由于第三人对该决定书不服申请行政复议，昌吉州人社局作出复议决定，撤销被告作出的工伤认定决定书，责令重新作出行政行为。 7、2018年7月11日询问原告笔录、2018年7月20日询问闫某笔录各一份，证明被告对原告申请认定工伤重新进行调查核实。 8、工伤认定报批表、昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定书、送达回证各一份，证明被告经重新调查核实后作出不予认定工伤决定书，并给原告及第三人送达。 第三人述称：被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人提交以下证据： 1、证人闫某、龙某证言，证明原告于2017年11月26日找两位证人出具证明，证人为原告出具了内容不真实的证明。 2、终止劳动合同通知书一份，证明原告提出工伤认定申请是在第三人与其终止劳动关系后提出。 经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，对被告工作人员于2018年1月22日询问闫某、龙某笔录中上述二人陈述的内容不予认可。对第三人提交的证据1的真实性无异议，证明目的不予认可。对证人证言的真实性不予认可。被告对第三人提交的证据真实性无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院认证如下：对被告及第三人提交的证据真实性予以认定。 经审理查明：2015年11月1日，原告与第三人建立劳动关系并签订书面劳动合同。2017年11月26日，原告自行找到本案证人并让证人出具其在2017年7月13日工作期间摔倒受伤的证明。2015年12月1日，原告申请认定工伤并提交认定工伤所需材料。2015年12月5日，被告受理原告工伤认定申请。2015年12月20日，被告向第三人送达工伤认定调查举证通知书，第三人在指定时间向被告提交无法认定本案原告属于工伤的答复。2018年1月22日，被告依法进行调查，询问给原告出具证明的闫某、龙某及榆树沟镇前进村卫生所工作人员，其中闫某证实2017年7月13日其并未看到原告受伤及2017年11月26日给原告出具的证明内容不真实，龙某证实原告所称的受伤时间其并不在自家地里。榆树沟镇前进村卫生所工作人员陈泽证实原告在2017年7月14日在该卫生所有过就诊经历。2018年2月1日，被告履行审批程序后，作出昌市人社伤认（2018）22号认定工伤决定书，并向原告及第三人送达。本案第三人不服昌市人社伤认（2018）22号认定工伤决定，向昌吉州人力资源和社会保障局申请行政复议。2018年7月12日，昌吉州人力资源和社会保障局作出昌州人社复决字（2018）第1号行政决定书，撤销本案被告作出的昌市人社伤认（2018）22号认定工伤决定，责令重新作出行政行为。2018年7月20日，被告依法进行调查，询问闫某，该调查对象否认知晓原告在2017年7月13日摔倒受伤的经过并再次陈述2017年11月给原告出具的证明内容是按本案原告要求所写。2018年9月9日，被告履行审批程序后，作出昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定书，并向原告及第三人送达。 本院认为：被告系法定的工伤认定部门，主管昌吉市区域内的职工工伤认定工作。根据庭审查明，本案被告受理原告认定工伤申请至作出昌市人社伤认（2018）22号认定工伤决定，再至作出昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定过程中，程序符合规定。本案当事人争议之处在于事实认定，即原告在2017年7月13日工作期间是否存在摔倒受伤的事实。从本案被告提交的证据及第三人申请出庭作证的证人证言可以证实原告所述的其于2017年7月13日摔倒受伤时本案两位证人均在场的事实无法成立。故被告重新调查后依据事实和法律作出昌市人社不认伤（2018）1号不予认定工伤决定，原告要求予以撤销的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩青的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告韩青自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐新军 审 判 员  刘向新 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  高 瑞
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢158号王宣博：王宣博与马艳杰婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行。王宣博向本院申请执行的(2015)大东民一初字第00286号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十八日
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0922民初6号 原告：董菊香，女，汉族，1957年11月6日出生，住浙江省嵊泗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。 被告：嵊泗明辉建设工程有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇东侧角北弄5号，统一社会信用代码91330922MA28K1AG4J。 法定代表人：侯勇宾，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈波、王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告董菊香与被告嵊泗明辉建设工程有限公司（以下简称明辉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董菊香和委托诉讼代理人陈真杰、被告明辉公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董菊香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因被告施工原因造成的房屋楼梯不合规造成的原告营业损失50000元；2.判令被告赔偿原告因被告电器安装质量问题导致的原告营业损失3167元；3.判令被告支付原告在工程期间向被告施工人员提供餐饮服务的费用18000元；4.判令被告对已开裂的门框包边进行返工修理。事实和理由：2017年10月8日，原告与被告签订《施工承包合同》一份，约定由被告承接原告渔家宾馆装修工程，工程实际于2017年10月下旬开始施工，于2018年6月底交付使用。原告渔家宾馆原定在二楼设置4间房间作为客房，开工之初，原告向花鸟乡边防派出所联系沟通，派出所工作人员告知原告若原告开设的渔家宾馆在二楼设置四间客房要顺利通过消防验收，根据消防规定，楼梯的宽度须不少于90CM。故原告多次向被告强调楼梯宽度不少于90CM的施工要求，但被告以各种理由搪塞，最终被告口头允诺按此标准进行施工并保证原告渔家宾馆二楼四间客房可以顺利通过消防验收。然而被告并未按照原告提出的标准进行施工，导致在工程竣工后，案涉渔家宾馆二楼的四间房间因楼梯宽度不够的原因仅有三间可以投入经营和使用。按照一间客房一年收入10000元计算，暂估5年，造成原告损失50000元。此外，因被告电器安装工程存在质量问题，在原告将渔家宾馆投入使用后经常发生跳闸，导致多次已预订房间客人退房事件的发生，造成原告营业损失共计3176元，后经被告派人检修后恢复正常。在施工期间，原告为被告施工人员提供工作餐，该部分费用未包括在工程费用内，原告亦未承诺向被告无偿提供工作餐，被告应当按照3000元每月的标准，按照施工时间6个月计算，补偿原告18000元。在庭审过程中，原告将第一项诉请变更为判令被告对案涉工程的楼梯进行返工，达到楼梯宽度不少于90CM的标准。 被告明辉公司辩称，1.对双方之间的装饰装修合同关系没有异议，但原告诉请中涉及的不合规问题与被告无关。合同中并未涉及到拓宽原楼梯宽度至90CM以上的内容，合同中亦未约定被告有保证确保原告渔家宾馆二楼四间房屋均通过消防验收的规定，故该原告该诉请与被告无关；2.原告诉称电器安装存在的质量问题并不存在且与原告损失之间并无因果关系；3.关于原告主张向被告提供餐饮服务，并不属实；4.门框开裂是否属实，是否属于质量问题，由法院进行确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 结合经审查确认的证据及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：原告计划将坐落于嵊泗县花鸟乡的老房屋改造成渔家民宿。2017年10月8日，原告与被告签订《施工承包合同》一份，约定由被告为原告装修渔家乐宾馆，施工项目为两间两层、道场、化粪池，装修的房间为三标二单一小间共计6个房间，双方在合同关于楼梯的约定条款为大理石踏步。案涉房屋于2018年6月装修完成并投入使用。2018年3月，原告及家人多次向被告提出将楼梯宽度改造为不少于90CM的标准，被告答应改造，但实际并未实施。另查明，根据民宿消防安全要求，民宿的疏散楼梯宽度不得小于90CM，当建筑仅为2层且第二层客房数不超过3间的，疏散楼梯宽度不应小于75CM。原告原定在二楼设置四个房间作为客房，现因房屋楼梯宽度未超过90CM，导致二楼仅有三个房间可以投入运营。 2018年7下旬，案涉渔家民宿电路发生故障，后经被告派人检修后恢复正常。 本院对本案的主要争议焦点归纳如下：1.楼梯拓宽是否属于合同内容及被告是否应当对楼梯宽度不够导致的原告二楼营业客房少一间的后果承担责任。本案中，原、被告签订的装修合同中对楼梯的约定条款仅为“大理石踏步”，并未有关于拓宽楼梯的相关约定，从合同内容看，被告并无对楼梯进行拓宽之义务，原告亦无权利对合同条款做扩大解释从而加重被告义务。原、被告签订的系装修合同，合同内容较为简单，故双方可以在工程进展过程中对相关工程内容进行协商和确定。根据微信聊天记录显示，2018年3月，原告及其家人向被告提出将拓宽楼梯宽度至90CM以上的要求，被告亦答应对楼梯进行施工，双方因此达成了一个口头合同，合同内容为对案涉渔家民宿的楼梯进行拓宽，然而被告实际未对楼梯进行施工，违反了合同约定，导致了原告原定的二楼四个营业客房有一个无法经营的后果，故被告对原告的该部分损失应当进行赔偿。关于损失的金额，原告认为一个房间每年的收入为10000元，案涉渔家民宿于2018年6月底投入运营，2018年仅有半年可以从事营业，结合花鸟岛旅游业情况，将原告2018年一间客房未能投入经营的损失酌情认定为8000元。花鸟岛旅游具有明显的淡旺季之分，在旅游旺季结束后，原告有充分时间采取措施来防止损失继续扩大，故本院认定原告的损失应当仅计算2018年的损失为宜，被告有义务对原告在此期间的损失8000元进行赔偿。2.原告因电路问题导致的损失及责任认定。案涉渔家民宿于2018年7月底发生电路故障，后经被告派人检修后恢复正常。原告在故障期间发生网络预定房间的退房4起，房费共计2322，扣除网络平台抽成及原告相应成本后，本院对原告该部分损失认定为1800元，被告应当予以赔偿。3.被告是否应当向原告支付餐饮费用。原告提出在本案施工过程中向被告提供了餐饮服务，本院认为双方并无达成餐饮合同的意思表示，在施工过程中，东家为保证施工质量适当为施工人员提供适量食物亦是行业内通俗的做法，故对于原告的该项诉请本院不予支持。4.已开裂门框的返修。案涉工程部分门框开裂经本院查明属实，案涉工程完工不到一年即发生门框开裂，属质量问题，被告有义务进行修理，该问题维修较为简单，且考虑到原、被告现因案涉工程对簿公堂，本院认为由原告自行负责维修，由被告支付维修费200元为宜。综上，被告应当赔偿原告的损失共计10000元。 综上，原告诉请中的合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告嵊泗明辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董菊香损失10000元； 二、驳回原告董菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，减半收取789.5元，由原告董菊香负担677元，被告嵊泗明辉建设工程有限公司负担112.5元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 范凯凯 二〇一九年三月六日 代书记员 石珊珊
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2441号之一 申请执行人：邹波才，男，1971年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：戴小红，女，1974年2月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：俞伟建，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人邹波才与被执行人戴小红、俞伟建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初3277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴小红、俞伟建未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邹波才向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日立案执行。执行标的金额为54973.3元。 执行立案后，本院于2018年10月23日向被执行人戴小红、俞伟建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人戴小红、俞伟建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴小红、俞伟建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券和银行存款。截至2019年3月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人戴小红、俞伟建作出司法拘留15日的决定，并予以寻找。同时，本院对被执行人戴小红、俞伟建采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邹波才。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴小红、俞伟建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年三月二十二日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执698号之一申请执行人赵红玉，女，1957年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人王彦华，男，1950年12月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年12月10日作出的（2019）鲁1324民初6893号已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年03月18日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彦华银行存款50000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年三月十八日书记员  孙贵乾