wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初518号原告：李喜德，男，1977年10月30日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：牛瑞岗，男，1972年3月4日出生，汉族，太原市人。原告李喜德与被告牛瑞岗租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李喜德、被告牛瑞岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜德向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告和被告签订的土地租赁合同；2、依法判决被告返还原告土地租赁费280000元；3、依法判决被告支付原告依据合同约定造成的违约金84000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订了土地租赁合同，约定被告将位于太原市晋源区高家堡村曲家地的土地及土地上的九间房屋有偿租赁给原告作库房及厂房建设用途使用，该土地总面积7200平方米，东西长60米，南北长120米，该土地性质为建设用地。租赁期为16年，自2018年1月1日起至2034年1月1日止。合同签订之日原告就按照合同约定将两年租赁费280000元打到被告的指定账户。随后原告组织人员及设备准备进场，但发现场地中堆放着大量的煤和数条大狗，致使没法开工。一年来，原告多次通过口头、电话及微信一直催促被告赶紧清场，但被告一直以各种理由推辞，场地也未清理，至今也未将大门钥匙交给原告，造成原告至今无法正常施工与建设，给原告造成的巨大的损失。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十二规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告牛瑞岗辩称，300吨左右的煤放着了，2016的秋天就不拉了，环保查的不能干了，生意就终止了。原告在2017年春天通过表哥高跟亮租了被告的地，租赁费没有达成的时候，被告和原告的表哥是同学，当时谈必须给五年的钱才能租地方，因为被告也欠别人的钱了，后来说只能给两年的钱，剩余的开工给。2017年3月开始开工，2017年11月3日签的合同，签合同的时候说好2017年3月就得开工，把钱给了被告。原告是说6月1日开工，给付留下三年的租金。被告向别人借了钱也答应6月1日还钱。被告认可租给原告的地了，但不能改变厂房的面貌。2018年3月，被告将机器腾了地方，要让原告进厂了，不要影响原告干活。后来准备好了，原告却迟迟不来。从签合同至今，被告是第一次见原告。原告说的狗，被告是一直养着的，不是签合同以后才养的。原告也没有向被告要过钥匙，去年一年一直等原告进厂，原告一直没有来，被告什么也没有干，就在等原告。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告（承租人）与被告（出租人）签订了一份土地租赁合同，约定：被告将位于太原市晋源区高家堡村曲家地的土地及该土地上的九间房屋以有偿的方式租赁给原告作库房、厂房建设用途使用，该土地总面积7200平方米，东西长60米，南北长120米，该地块性质为建设用地；租赁期限为16年，自2018年1月1日起至2034年1月1日止；在本租赁合同生效后，被告将土地按现状交付原告使用，而且原告同意按土地现状承租；原、被告双方约定，该土地租赁第一年至第五年，期间每年租金为140000元，从第六年至第十年，每年租金为154000元，第十一年至第十六年，每年租金为170000元；自本协议签订之日起原告先行支付两年的租金280000元，2018年6月1日再一次性支付三年租金420000元；本合同签订后，双方应按本合同约定履行，不得反悔，若乙方违反本合同第五条第4项以外的其他条款，则由违约方向守约方按年租金14万元的30%承担违约责任。协议签订当日，原告向被告支付了前两年的租金280000元，被告给原告出具了收条。合同签订后，被告在2018年1月1日未将其在案涉土地上存放的煤运出，导致原告至今无法正常使用案涉土地。期间，原告多次与被告沟通腾地事宜，被告以原告应先支付5年租金为由，拒不交付土地，故原告诉来本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，被告作为出租人，在签订土地租赁合同并收取原告支付的前两年租金后，未按合同约定将其占用的案涉土地腾出，导致原告一直未能使用所承租的土地，被告的行为已违反合同约定及法律规定。根据上述法律规定，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应将原告交付的前两年租金280000元返还原告。根据土地租赁合同约定，一方违约的，由违约方向守约方按年租金14万元的30%承担违约责任，因此，对于原告主张的违约金，应按合同约定，按年租金140000元的30%计算，违约金为42000元。被告认为原告应先交清5年租赁费后再交付土地，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告李喜德与被告牛瑞岗于2017年11月3日签订的土地租赁合同；二、被告牛瑞岗在本判决生效后十日内返还原告李喜德土地租赁费280000元，并赔偿原告李喜德违约金42000元，共计322000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告李喜德负担315元，被告牛瑞岗负担3065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一九年三月十三日书记员  张翠青
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初126号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：薛茂星，男，1961年8月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛茂星金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院起诉,请求判令：判令被告薛茂星偿还原告借款本金189793.42元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2016年5月14日被告尚欠利息39029.41元，逾期利息以未还本金189793.42元为基数，按月利率2%，从2016年5月15日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年5月14日，原告与被告薛茂星签订《个人信用贷款合同》，约定：被告薛茂星向原告借款50万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告薛茂星借款后，足额支付至第25期即2015年6月14日之前的借款本息，后被告仅偿还利息3357.04元、复利0.75元，共计已偿还本金310206.58元,尚欠本金189793.42元。2015年6月14日至合同到期日2016年5月14日，以本金189793.42元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为42387.2元，扣除期间被告薛茂星已经支付的利息3357.04元、复利0.75元，该期间内被告薛茂星应付的利息、罚息、复利总和为39029.41元。被告薛茂星逾期还款后，原告委托浙江海昌律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛茂星应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金189793.42元，截止2016年5月14日的利息（含罚息、复利）为39029.41元及逾期利息（从2016年5月15日起，以本金189793.42元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告薛茂星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4747元,由被告薛茂星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年三月二十九日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初107号   原告：吉县教育科技局，住所地山西省吉县小府路**。   法定代表人：张海伟，系该局局长。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律服务中心法律工作者。   被告：李玉春，男，汉族，住山西省吉县。   原告吉县教育科技局与被告李玉春排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。原告吉县教育科技局委托诉讼代理人丁东辉、被告李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吉县教育科技局向本院提出诉讼请求：1.判令李玉春立即腾出所租其房屋；2.李玉春支付合同期满后截至2018年12月31日所欠房租；3.诉讼费用由李玉春负担。事实和理由：我单位于2012年11月1日与李玉春签订房屋租赁合同，将位于××县面房租给李玉春，租金为12690元/年，租期3年。合同第三条明确约定：“合同期满后，乙方（李玉春）如续租，必须在当年（2015年）9月15日前交付下一年房租并续签合同。如合同过期不续签者，按自动退房对待，甲方（吉县教育科技局）有权将此房另行租给他人，并退还其押金（押金不付息）”。合同期满后，我单位先后于2015年11月30日、2016年3月10日给李玉春下发《关于停租示范幼儿园楼下房屋通知》，但其未办理停租手续。2018年6月27日，我单位再次向李玉春下发通知，告知其务必于2018年7月30日前腾出房屋并交回所欠房租，但其至今既不腾房也不交房租。关于押金，我单位认可贺档鱼交纳的5640元。   李玉春辩称，认可自2015年11月合同期满后未交纳房租的事实。未交房屋原因是一直没有签合同，希望法庭能够站在民生的角度支持创业，如果还让租房，则马上交纳房租。   吉县教育科技局围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》一份，对方无异议，本院予以在卷佐证。   本院认为，本案系双方在履行《房屋租赁合同》中产生的纠纷，故本院变更本案案由为房屋租赁合同纠纷。庭审中，原、被告对2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》均予认可，该合同系双方当事人真实意思表示，应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，吉县教育科技局称其分别于2015年11月30日、2016年3月10日、2018年6月27日向李玉春下发了停租通知，李玉春对该停租通知不持异议，只是称其在合同期满后和吉县教育科技局一直没有签合同，由此可见双方在房屋租赁合同期满后并未达成新的续租协议，关于该房屋租赁的权利义务在该合同期满时即已终止，李玉春应当依照法律规定及合同约定于租赁期间届满返还租赁房屋。对于吉县教育科技局主张李玉春应当支付自合同期满后截至2018年12月31日所欠房租12690元÷12月×38月=40185元的请求，李玉春未及时履行腾房义务，吉县教育科技局主张参照双方于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算房屋使用费，不违反法律强制性规定，亦符合本案实际，本院予以支持，同时吉县教育科技局认可贺档鱼交纳16号门面房的押金5640元并同意扣除，本院予以采纳，故李玉春共应支付房屋使用费40185元-5640元=34545元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条规定，判决如下：   一、被告李玉春于本判决生效后三十日内腾出原告吉县教育科技局位于××县第16号房屋；   二、被告李玉春于本判决生效后三十日内支付原告吉县教育科技局房屋使用费34545元；   三、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费663元，减半收取计331.5元，由李玉春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 磊     二〇一九年三月二十九日     书记员 党新娟
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初55号之一 解除申请人：冯辉，男，1985年4月25日出生，汉族，现住甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：何旭伟，男，甘肃正天合（两当）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被申请人：张振华，男，1984年10月2日出生，汉族，现住甘肃省两当县。 被申请人：刘文倩，女，1985年8月3日出生，现住甘肃省两当县,张振华之妻。 被申请人：两当县振华广告开发有限责任公司，住所地：两当县东大街。 法定代表人：张振华，任总经理。 原告冯辉与被告张振华、刘文倩、两当县振华广告开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）甘1228民初55号民事裁定，冻结被申请人张振华、刘文倩、两当县振华广告开发有限责任公司名下的存款323800元或查封、扣押其他同等价值的财产，期限为六个月。解除申请人冯辉于2019年3月28日向本院申请撤回保全申请并解除上述保全措施。 本院经审查认为，冯辉与张振华、刘文倩、两当县振华广告开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经两当县人民法院调解，已达成调解协议。两当县人民法院作出的（2019）甘1228民初55号民事调解书已经生效。解除申请人冯辉的申请不违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张振华、刘文倩名下存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏建国 审 判 员  马建军 人民陪审员  王建生 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  周妮娅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2019)桂0304执保2号 中国化学工业桂林工程有限公司： 本院在执行申请人中国化学工业桂林工程有限公司与被申请人曾福珍、申莉斌、申祺文、申小荣、申明义及第三人桂林市双达房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，根据申请人中国化学工业桂林工程有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年1月10日作出（2019）桂0304民初71号民事裁定书，裁定：1.查封曾福珍名下位于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋-1层4号门面；2.查封申莉斌名下位于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋-1层2号门面；3.查封申祺文名下位于桂林市七星区七星路75号明珠花园12栋-1层2/3/4/5号及13栋-1层3号门面；4.查封申小荣名下位于桂林市七星区七星路75号明珠花园12栋-1层1号门面；5.查封申明义名下位于桂林市七星区七星路75号明珠花园13栋-1层1号门面。现本院已执行保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： (2019)桂0304民初71号民事裁定书裁定的保全事项已保全完毕。 二〇一九年三月四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保357号 中国银行股份有限公司徐州分行： 申请人中国银行股份有限公司徐州分行与徐正强金融借款合同纠纷一案，申请解封房产，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与张某的（2019）浙0206执1208号盗窃罪一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年三月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初8713号原告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段******。法定代表人：李冰峰。委托诉讼代理人：杜建平，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梁宇，男，该公司员工。被告：韩瑞娟，女，1959年3月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，经常居住地辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：韩瑞敏，女，1966年1月6日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（以下简称盛隆公司）与韩瑞娟、韩瑞敏借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告盛隆公司诉称：2016年1月12日，盛隆公司与韩瑞娟签定借款合同，借款3000万元。期间偿还20,152,802元。2018年8月25日，经过盛隆公司与二被告协商一致，对原借款合同、补充协议，为借款担保签定的商品房买卖合同的数量、价格、房屋等约定，进行了变更及修改。此后，盛隆公司得知有关部门印发“通知”，要求对包括职业放贷人在内的非法民间借贷行为进行严打。二被告系职业放贷人，向不特定人或单位放贷数额巨大。因此，盛隆公司已经向韩瑞娟韩瑞娟偿还的钱款，都应当视为偿还本金，故韩瑞娟转让债权给韩瑞敏时本金为9,847,198元。盛隆公司提出诉讼请求：1.解除2018年8月25日原告与二被告签定的《借款合同》；2.判令原告偿还韩瑞敏本金9,847,198元；3.确认2018年8月25日《借款合同》第三条抵押担保真实有效；4.判令本案诉讼费由二被告承担。韩瑞娟、韩瑞敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：韩瑞娟与盛隆公司于2016年1月12日签订的《借款合同》已经明确约定了管辖法院，本案应由辽宁省锦州市中级人民法院管辖。审查期间，本院于2019年3月8日依法组织双方当事人就涉案管辖争议问题进行举证、质证，并听取了双方意见。结合当事人陈述及所提举的证据，本院审查确认事实如下：2016年1月12日，盛隆公司与韩瑞娟签订《借款合同》，约定：盛隆公司向韩瑞娟借款3000万元；如有争议，可向乙方（韩瑞娟）所在地人民法院提起诉讼。2016年5月11日，盛隆公司与韩瑞敏签订《借款合同》，约定盛隆公司向韩瑞敏借款2600万元。2018年12月12日，韩瑞娟向辽宁省锦州市中级人民法院提出诉前财产保全申请。辽宁省锦州市中级人民法院于当日作出（2018）辽07财保42号民事裁定，查封被申请人盛隆公司名下3000万元银行存款或相应价值的财产。盛隆公司不服上述裁定，向辽宁省锦州市中级人民法院提出复议申请，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）辽07财保42号之一民事裁定，驳回盛隆公司的复议请求。此后，韩瑞娟于2019年1月9日向辽宁省锦州市中级人民法院提交《民事起诉状》，诉请被告盛隆公司偿还借款，列韩瑞敏为第三人。韩瑞娟主张其实际居住地在辽宁省锦州市，并提供如下证据：（1）辽宁省锦州市公安局凌河分局紫荆派出所于2019年1月22日出具的《居住证明》，证明韩瑞娟“现长期居住在辽宁省锦州市凌河区XXX号”。（2）锦州市凌河区紫荆街道胜河里社区居民委员会于2019年1月22日出具的《居住证明》，证明“韩瑞娟一直居住在本辖区所属锦上花园小区，具体地址为辽宁省锦州市凌河区XXX号。（3）锦州海业物业管理有限公司出具的与上述内容相同的《居住证明》。盛隆公司在向辽宁省锦州市中级人民法院就诉前财产保全裁定提出前述复议申请时，提供了1份三方（甲方盛隆公司、乙方韩瑞敏、丙方韩瑞娟）签署的《借款合同》，用以证明韩瑞娟的债权已经转让给了韩瑞敏。该《借款合同》第四条写明：“本合同系三方真实意思表示，如履行中发生争议，应协商解决。如协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该合同的落款日期系盛隆公司盖章时填写的“2018年8月25日”。盛隆公司在向本院提起本案诉讼时，亦提供了上述“2018年8月25日《借款合同》”，但合同第四条“可向乙方所在地人民法院提起诉讼”中的“乙方所在”被划去并更改为“丙方住所”。针对该项修改，经法庭询问，盛隆公司述称：2019年1月3日在复议财产保全庭审后，三方就管辖权商定由韩瑞敏改为韩瑞娟，修改处是盛隆公司法定代表人李冰峰写的，并按了他的手印。韩瑞娟、韩瑞敏则述称，该《借款合同》（3份，当时不含附件）是她们起草并签字捺手印后，派人于2018年10月10日送至盛隆公司，事后经打电话询问，盛隆公司不同意，也未将留在其处的那1份《借款合同》归还。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同时，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，盛隆公司因借款合同纠纷起诉韩瑞娟、韩瑞敏，诉至本院的主要依据是“2018年8月25日《借款合同》”中约定由“丙方住所地”人民法院管辖，且丙方韩瑞娟的户籍所在地为北京市海淀区。但在案证据显示，盛隆公司先后向辽宁省锦州市中级人民法院提出复议申请和向本院提起本案诉讼时，提交了在此期间修改过的不同版本的“2018年8月25日《借款合同》”，而此种修改可能导致两地人民法院对案件管辖权争议作出矛盾的判定。盛隆公司虽称该合同中关于管辖约定的修改是三方共同意思表示一致的结果，但既无其他佐证，又被韩瑞娟、韩瑞敏的陈述及提供的证据所否定。经法庭询问，盛隆公司对其单方修改合同文本缺乏合理解释，本院对其相应陈述不予采信，并认定其单方修改合同文本的行为属于不诚信的诉讼行为。韩瑞娟提供公安机关、居民委员会等部门出具的《居住证明》，能够证实其经常居住地为辽宁省锦州市，本院对韩瑞娟、韩瑞敏所作陈述亦相应采信。应当指出，“2018年8月25日《借款合同》”存在是否依法成立、是否合法有效的意见分歧，但不属于管辖权争议的审查判断范围，本院不予置评。综上，韩瑞娟、韩瑞敏所提管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：韩瑞娟、韩瑞敏对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省锦州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年三月十五日书记员 马跃白云
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审78号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码证：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人惠祥银，男，汉族，1988年7月2日出生，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人惠祥银行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2017年6月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田）466平方米（合0.7亩）建设钢构平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年7月6日依法对被申请人惠祥银作出临国土资罚决字[2018]1570号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田）0.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的耕地（规划用途为基本农田）每平方米30元罚款，计13980元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年12月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。被申请人于2018年7月17日缴纳罚没款13980元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未完全履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1570号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1570号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田）0.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年三月十四日 书 记 员  朱启艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1408号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽省龙晨农业科技有限公司、房超、郑啟林、安徽中海融资担保有限公司、安徽中海投资（集团）有限公司、司永红金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年三月六日
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初3162号 原告：唐山市国土资源局海港经济开发区分局，住所地:唐山海港经济开发区中山大街北侧。统一社会信用代码：111302007387370173。 法定代表人：王新章，局长。 委托代理人：裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山鼎瀚物流有限公司，住所地：唐山海港经济开发区王滩镇张美崖村。统一社会信用代码：911302943363326581。 法定代表人：杨小忠，总经理。 委托代理人：冯玲玲，河北富江律师事务所律师。 委托代理人：王玫珊，女，1984年12月5日出生，汉族，该公司职工，现住唐山市路**新西道张大里丽景琴园**1门**。 原告唐山市国土资源局海港经济开发区分局（以下简称国土海港分局）与被告唐山鼎瀚物流有限公司（以下简称鼎瀚物流公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国土海港分局委托代理人裴树平、被告鼎瀚物流公司委托代理人冯玲玲、王玫珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国土海港分局向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付迟延缴纳国有建设用地使用权出让价款违约金189.6845万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，将海港开发区海河路以东、富民街以南58666.98平方米的国有建设用地使用权以挂牌方式出让给被告，用途为仓储用地，出让年限50年，土地出让金额为809.6044万元。按合同约定，被告应于2016年12月10日前缴清土地出让价款，但被告于2017年9月28日才缴清土地出让金，因迟延履行产生的违约金189.6845万元始终未交，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请法院依法支持原告诉求。 被告鼎瀚物流公司辩称:一、被告不存在违约行为，不应支付违约金；二、若法院认定被告存在违约行为，应支付违约金，被告认为违约金过高，因此应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年11月11日，原告国土海港分局与被告鼎瀚物流公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：c130611201600019。合同约定：原告国土海港分局将坐落于海港开发区海河路以东、富民街以南58666.98平方米编号为（130225019001GB00009/063）的国有建设用地使用权以挂牌方式出让给被告鼎瀚物流公司，用途为仓储用地，出让年限为50年，土地出让价款为809.6044万元（每平方米138元）；原告国土海港分局同意在2016年12月11日前将出让宗地交付被告鼎瀚物流公司；在合同签订之日起三十日内受让人一次性付清出让人国有建设用地使用权出让价款（见合同第十条），受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失（见合同第三十条）。被告鼎瀚物流公司于2016年11月23日向原告缴纳出让价款160万元，剩余款项649.6044万元于2017年9月28日全部缴清。2017年9月28日，被告向原告出具承诺书，承诺滞纳金1922830元尽快交清。2018年3月7日，原告向被告发出滞纳金催缴通知单，通知原告应缴滞纳金1896845元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。合同明确约定被告鼎瀚物流公司应于2016年12月10日前缴清土地出让价款，被告鼎瀚物流公司如不能按时支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起每日按延迟支付款项的1‰向原告国土海港分局缴纳违约金。被告鼎瀚物流公司于2017年9月28日缴纳剩余土地出让金6496044元。被告鼎瀚物流有限公司对于其未按合同约定日期向原告国土海港分局缴纳土地出让金的行为，被告应履行违约金赔付义务。被告在庭审中所辩称原告主张违约金过高应按照同期同类贷款利率计算违约金理据不足，本院不予支持。被告应当按照双方签订合同约定给付原告违约金1896845元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解解（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告唐山鼎瀚物流有限公司于本判决生效后五日内赔付原告唐山市国土资源局海港经济开发区分局国有建设用地使用权出让价款违约金1896845元（自2016年12月11日至2017年9月28日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10935元，由被告唐山鼎瀚物流有限公司负担（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇一九年三月五日 书记员  郝亚男
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初986号原告：白某，男，汉族，1957年8月14日出生，住白银市白银区。被告：卫某，男，汉族，1965年5月20日出生，住白银市白银区。原告白某与被告卫某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。现因本案已超过诉讼时效，故白某于2019年3月14日当庭撤回对卫某的起诉。本院认为，白某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费减半收取2300元，由白某负担。审判员  张乾香二〇一九年三月十九日书记员  贾梦杰附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初3101号原告：周金香，女，1970年6月28日出生，汉族，农民，住安化县。委托诉讼代理人：仇能武，湖南资声律师事务所律师。被告：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路**。法定代表人：熊山飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正军，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告周金香与被告益阳鼎飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，2018年8月6日作出（2018）湘0923民初879号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至益阳市中级人民法院，该院于2018年11月16日作出（2018）湘09民终1637号民事裁定，撤销（2018）湘0923民初879号民事裁定；指令本院审理。本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金香及其委托诉讼代理人仇能武，被告的委托诉讼代理人陈正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为原告购买的鑫赋小区X号商品房办理预售合同备案和预告登记手续；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月3日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的鑫赋小区X号商品房，合同已经于签订当日生效。根据合同约定，被告应自合同生效之日起90日内为原告办理商品房预售合同备案和预告登记。经多次协商，被告至今未为原告办理。被告辩称，被告有义务为原告方办理相关手续，但现被告的银行账户因其他案件已经被法院冻结，被告无力支付办理相关手续的费用，等度过经济难关后，被告才有能力为原告方办理；依据双方之间的合同约定及法律法规的规定，原告方作为房屋买受人可依法单方申请办理相关手续；请法院根据本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告提交的原告身份证、被告企业信息、《安化县商品房买卖合同》、付款收据等，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；2.被告提交的（2016）湘0923执保5号执行裁定书，真实合法，与本案有关联，本院予以采信；安化县国税局团购领导小组的报告，真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，原、被告签订《安化县商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于安化县县城南区鑫赋小区X号房，建筑面积67.87㎡，总金额725096元；自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。2015年1月3日，原告向被告支付了诉争房屋的首付款365096元。2018年3月13日，原告缴纳了物业专项维修资金。2018年8月21日，原告向被告支付了房屋款360000元。另查明，诉争房屋现已依法解除了查封。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据双方签订的《安化县商品房买卖合同》第十七条“自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向安化县房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第八十六条第二款“预售人和预购人订立商品房买卖合同后，预售人未按照约定与预购人申请预告登记，预购人可以单方申请预告登记。”的规定，被告未依约定办理合同备案、申请预告登记的情况下，原告作为房屋购买人可单方申请办理。而办理合同备案及预告登记系行政机关的职责，该房屋是否符合办理合同备案及预告登记的法定条件，应由行政机关依法予以确认。本案中，原、被告均未提交证据证实诉争房屋现已符合办理合同备案及预告登记的法定条件，故对原告方的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周金香的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年三月六日书记员 瞿佳伦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保58号 申请执行人：谭军，男，汉族，生于1977年3月13日，住四川省绵竹市。 被执行人：谭利，男，汉族，生于1969年10月2日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳宏华建设工程劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段256号丽阳天下C-1b营业房9号。 法定代表人：谭利。 申请执行人谭军与谭利、德阳宏华建设工程劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初314号民事裁定进行保全。于2019年1月30日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人谭利、德阳宏华建设工程劳务有限责任公司在德阳市中林建设工程有限公司建设项目工程款和保证金。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初314号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月六日 书记员  肖 芸
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初197号 原告:赵德虎，男，汉族，1976年3月18日生，住江苏省高淳县。 被告:段虎，男，汉族，1987年9月27日生，住江苏省南京市浦口区。 原告赵德虎与被告段虎运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告赵德虎于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德虎申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告赵德虎撤回起诉。 案件受理费15764元免缴。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年三月十三日 法官 助理  陆伦伦 书 记 员  王梦颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更212号罪犯黄小要，男，1995年10月24日出生，汉族，小学文化，捕前职业无,原户籍所在地贵州省盘县火铺镇沙淤村****。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）云01刑初300号刑事判决，以黄小要犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，刑期自2015年11月5日起至2028年11月4日止。2016年10月24日投入云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日转入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄小要在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年1月至2018年10月止，累计奖励分86.89分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄小要减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄小要减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年2月4日止），并处罚金人民币10000元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302破申第3号 申请人：山东三维大豆蛋白有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程镇北褚庄村。统一社会信用代码9137130075446731XA。 法定代表人：曲宝传，总经理。 2019年3月20日，山东三维大豆蛋白有限公司以其资产已不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。 本院查明：山东三维大豆蛋白有限公司于2003年8月18日经临沂市工商行政管理局核准登记成立，法定代表人曲宝传，注册资本4000万元，企业性质为有限责任公司（自然人投资或控股），现住所地为山东省临沂市兰山镇半程镇北褚庄村，经营范围：生产、销售豆制口；销售预包装兼散装食品；食品分装加工；市场营销与策划；电子信息技术服务。申请人提交的财务会计报表显示：截至2019年2月28日，申请人资产总计154532033.44元，负债总额267195307.46元，资产负债率172.91%，资产已不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人山东三维大豆蛋白有限公司具有企业法人资格，属适格主体，其住所地位于临沂市××山区，本院对本案享有管辖权。该公司现不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，但该公司主营产品市场占有率较高，产品质量较好，市场认可度高，具备重整价值，其申请重整符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东三维大豆蛋白有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李培青 审 判 员刘存良 审 判 员李建光 二〇一九年三月二十一日 代书记员 郭超燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终213号上诉人（一审原告）：温沛强，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省东莞市万江区，被上诉人（一审被告）：东莞市城巴运输有限公司，住所为广东省东莞市莞城区向阳路九号，统一社会信用代码为91441900753661196W。法定代表人：吴进旺，该公司执行董事。委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。上诉人温沛强因与被上诉人东莞市城巴运输有限公司（以下简称城巴公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温沛强起诉请求：城巴公司支付赔偿金30000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定判决：一、确认温沛强与东莞市城巴运输有限公司之间的劳动关系已经解除。二、驳回温沛强的全部诉讼请求。案件一审受理费10元（已由温沛强预交），由温沛强负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初18067号民事判决书。宣判后，温沛强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：城巴公司支付赔偿金30000元。事实与理由：因温沛强对有关部门处理自身房屋问题的结果不服，温沛强按照法律规定上访，但被公安局没有合法依据的拘留，再转刑拘。城巴公司对温沛强被拘留的事情没有进行深入的了解，无理开出解除劳动合同通知书，侵犯了温沛强的切身利益，城巴公司的行为违反了劳动法的有关规定，严重影响温沛强的经济收入，应当向温沛强支付赔偿金。城巴公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、温沛强于2014年4月23入职城巴公司，2017年3月20日早上10:30分，其驾驶38路粤Ｓ×××××车行至蚬涌终点站时因为违法行为被东莞市公安局民警抓获处以行政拘留15天，拘留时间为2017年3月21日至2017年4月5日止。2017年4月5日至2017年4月28日被转为执行刑事拘留，于2017年4月28日至2018年4月27日取保候审。二、城巴公司《东莞市城巴运输有限公司驾驶员岗位管理制度》第十一章第一条规定违反国家法律达拘留以上者公司可以解除劳动合同。温沛强确认该制度的真实性，也签收了该制度，明确表示知晓该制度内容，因此对温沛强有约束力。经工会决定，城巴公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《东莞市城巴运输有限公司驾驶员岗位管理制度》有关规定，解除与温沛强的劳动合同。对此，城巴公司提交了东公行罚决字【2017】06185号《行政处罚决定书》、《解除取保候审决定书》、《关于与驾驶员温沛强解除劳动合同的请示》、《解除劳动合同通知书》及EMS快递回单、《东莞市城巴运输有限公司驾驶员岗位管理制度》等予以证明。城巴公司解除劳动合同的行为具有充分的事实依据与法律依据，无须向温沛强支付赔偿金。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。《东莞市城巴运输有限公司驾驶员岗位管理制度》第十一章第一条规定了“违反国家法律达拘留以上者”公司可解除劳动合同，温沛强明确表示有签收该管理制度且知晓该管理制度内容。温沛强因个人行为被东莞市公安局处以行政拘留15天，城巴公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及前述规章制度的规定解除与温沛强之间的劳动合同，理据充分。一审认定城巴公司无需向温沛强支付解除劳动合同的赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。温沛强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温沛强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年三月二十九日书记员 郑惠琼李敏肖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6769号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：汝州市三江物流有限公司，住所地：河南省汝州市洗耳北路**。法定代表人：裴政伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊绍桢，河南融业律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：程开元，女，1970年8月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。原审被告：孙建军，男，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。再审申请人汝州市三江物流有限公司（以下简称三江物流公司）因与被申请人程开元及原审被告孙建军建筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终10199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三江物流公司申请再审称，一、围墙倒塌的真实原因两审法院均未作出客观调查和说明，不同的原因直接导致不同的责任主体。三江物流公司不是倒塌围墙的所有人或管理人，没有对围墙作出任何危害行为，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第二款的其他责任人范畴，且受害人程开元在围墙外且属于公共道路上自己私搭乱建的棚中，完全不在围墙管理的范围内，无论是由于年久失修，还是恶劣天气影响，围墙坍塌的责任均不应由三江物流公司承担。二、原审法院适用法律错误。本案墙体倒塌伤人事件属于典型的建筑物或构筑物倒塌伤人，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条之规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”二审法院适用前法第八十五条规定，该条适用范围应是建筑物或构筑物或附属搁置物等物件发生坠落时发生的侵权事件才适用的法条，属适用法律错误。三、三江物流公司与孙建军承担连带赔偿责任无法律依据。即使三江物流公司作为承租方应承担部分责任，也应按照过错大小按比例划分责任。结合三江物流公司与孙建军签订的租赁合同中并没有约定三江物流公司有维修义务，安装、管理和维修、保养责任的主体应当是孙建军，三江物流公司没有维修围墙的义务，自然不应对墙倒塌承担责任。综上，三江物流公司对本案申请再审。程开元辩称，程开元在租赁场地自建的窝棚，后来三江物流公司建成的围墙。围墙系土砖结构，因三江物流公司未尽到维护责任，给程开元造成损失，应承担相应责任。请求驳回三江物流公司的再审申请。孙建军辩称，同意三江物流公司意见，孙建军对围墙尽到了管理注意义务，并且张贴了警示标志，作为该场地所有人，孙建军不存在过错，不应承担责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案中，程开元在其搭建的棚中避雨时，因围墙倒塌被砸伤，构成九级伤残。涉案围墙的共同使用者和直接管理人三江物流公司和孙建军知道或应当知道该围墙可能存在安全隐患，没有积极采取措施加以防范，未尽到安全保障义务，最终导致事故发生。三江物流公司与孙建军对程开元的损失存在过错，且其过错行为与程开元的损失之间存在因果关系，应当共同承担侵权责任。三江物流公司与孙建军签订的租赁合同如何约定不能对抗第三人，其主张不应担责的诉请缺乏依据。原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定要求三江物流公司与孙建军承担连带责任，虽适用法律确有瑕疵，但实体处理并无不当。据此，三江物流公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，三江物流公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汝州市三江物流有限公司的再审申请。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月四日法官助理陈泓丹书记员张天艳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终690号上诉人（原审被告）：桐乡上福米业有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇石山头村南松组。法定代表人：赵国，执行董事。被上诉人（原审原告）：沈兴召，男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：陈铭，男，1982年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人桐乡上福米业有限公司因健康权纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5181号民事判决，于2019年1月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人桐乡上福米业有限公司自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5181号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 黄      阁二〇一九年三月五日书记员 严      瑾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2006号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路**，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：张志龙，男，1972年10月05日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：邵大艳，女，1984年10月29日出生，仡佬族，住贵州省都匀市。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与张志龙、邵大艳物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初401号原告：上饶市创兴物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区丰溪******，组织机构代码68346520-1。负责人：方立，公司总经理。委托诉讼代理人：刘显贤，该公司员工。被告：章火飞，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶市创兴物业管理有限公司与被告章火飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告上饶市创兴物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出对被告章火飞的撤诉申请。本院认为，原告上饶市创兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上饶市创兴物业管理有限公司撤回对被告章火飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市创兴物业管理有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年三月七日书记员 张丰皓
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1954号 原告：青岛协诚高新电器有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：杨胜亚，该公司经理。 委托代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。 被告：青岛希恩诺冷机有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张明在，该公司经理。 被告：张明在，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛协诚高新电器有限公司与被告青岛希恩诺冷机有限公司、张明在分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款78221.3元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事五金电器销售、模具维修及加工等项目，2016年8月29日原被告双方签订《产品购销合同》，约定违约责任等相关内容，后原告一直为被告加工冰箱配件。2018年8月13日经双方对账确认被告拖欠原告货款78221.3元未支付。该货款经原告多次催要被告拒不偿还，经双方多次协商未果，为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求依法判决。庭审中，原告申请撤回对被告张明在的起诉，本院已予以准许。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年8月29日，原告与被告青岛希恩诺冷机有限公司签订《产品购销合同》，约定原告按照被告的订购单向被告供应货物。付款方式约定每月25日对账并开出货款同等额的增值税发票，被告收到增值税发票30日付款。合同另对产品质量、售后服务及违约责任等进行了约定。2018年8月13日，原被告签订《往来对账单》，双方对账确认截止2018年8月13日，被告青岛希恩诺冷机有限公司欠原告货款78221.3元，该欠款被告至今未付。 以上事实，有当事人提交的购销合同、往来对账单及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》成立有效，双方应予遵守。原告提交的合同、对账单可以证明被告青岛希恩诺冷机有限公司尚欠原告货款78221.3元，被告未按约支付，构成违约，应依法承担违约责任，原告主张被告向其支付货款78221.3元，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛希恩诺冷机有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛协诚高新电器有限公司货款人民币78221.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元,减半收取878元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员 熊 敏 二〇一九年三月十五日 书记员 陈仁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1242号原告：郭慧杰，男，1991年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王荣廷，男，1962年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告郭慧杰与被告王荣廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告郭慧杰于2019年3月6日向本院申请对王荣廷撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭慧杰撤回起诉。案件受理费71元，由原告郭慧杰负担。审判员 宋 超 二0一九年三月六日书记员 杨泰然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5332号原告：刘英，女，1984年7月4日出生，汉族，住四川省南部县，被告：黄海林，女，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告因民间借贷纠纷，于2019年2月12日向本院提起诉讼要求判令：1.被告偿还原告欠款100000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，原告于2019年2月12日收到（2019）粤0111民初5332号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘英撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年三月一日书记员  李彪超
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审55号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人西安美因多夫教育科技有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U689J2C。法定代表人王卫东，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3098号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠员工工资、收取员工押金、且未办理社会保险登记开户，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2018]3098号行政处罚决定，对被执行人处2.1万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3098号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审  判  长    杨  晔       审  判  员    李  波人民陪审员    白  瑛  二0一九年三月二十日 书  记  员    宋旭航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3741号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张青兰，女，1994年02月01日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张青兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张青兰支付信用卡欠款本息合计121372.67元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张青兰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张青兰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张青兰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张青兰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张青兰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张青兰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张青兰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张青兰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张青兰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张青兰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张青兰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张青兰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张青兰及其附属持卡人催收、追索并有权停止张青兰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张青兰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张青兰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张青兰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张青兰。开卡使用后，张青兰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张青兰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计121372.67元。本院认为，张青兰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张青兰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张青兰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张青兰透支未还为由，起诉要求张青兰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张青兰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计121372.67元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张青兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告张青兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初170号原告：申某，女，汉族，1950年6月14日生，现住安阳市北关区。原告：王某1，女，汉族，1970年7月25日生，现住安阳市殷都区。原告：王某2，女，汉族，1972年10月17日生，现住安阳市殷都区。原告：王某3，女，汉族，1974年11月29日生，现住安阳市龙安区。原告：王某4，女，汉族，1977年1月10日生，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘海斌，郭晓龙，河南安易律师事务所律师。被告：王某5，男，汉族，1978年2月13日生，现住安阳市榕树湾**。本院在审理原告申某、王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5继承纠纷一案中，因案情复杂，该案无法在简易程序审限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 张 静审判员 刘庆生审判员 周钊华二〇一九年三月二十六日书记员 刘叶凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终121号上诉人（一审被告）：东莞市力晟达电池有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村华丰路**。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈艳兰，女，汉族，1997年8月18日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：关海琪,广东乾耀律师事务所律师。上诉人东莞市力晟达电池有限公司(以下简称力晟达公司)因与被上诉人陈艳兰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艳兰向一审法院提起诉讼，请求：一、力晟达公司支付陈艳兰2018年4月、5月的工资11000元；二、力晟达公司支付陈艳兰解除劳动合同的经济补偿金8250元；三、诉讼费由力晟达公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条法律规定，判决：一、东莞市力晟达电池有限公司向陈艳兰支付2018年4月、5月工资合计8693.5元，解除劳动合同经济补偿金8250元，合计16943.5元；二、驳回陈艳兰的其他诉讼请求。本案受理费5元，由东莞市力晟达电池有限公司负担。陈艳兰已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14611号民事判决。上诉人力晟达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判力晟达公司无需向陈艳兰支付2018年4月、5月工资8693.5元，解除劳动关系的经济补偿金8250元。2、本案一、二审诉讼费由陈艳兰承担。事实与理由：（一）2018年4、5月工资的具体金额应以力晟达公司核算的为准，一审法院推算错误。力晟达公司是按照陈艳兰考勤记录计算得出，力晟达公司提供的劳动合同中明确约定陈艳兰月基本工资为1510元，则假设陈艳兰每月上班30天，每天工作10小时，则核算出工资只有3470元，远低于一审认定数额，而且实际上员工不可能每月工作满30天。另外，陈艳兰2018年5月上班14天，一审法院按18天计算错误，陈艳兰不可能不休息。（二）解除劳动关系的经济补偿金不应支付，因陈艳兰突然间自动离职，违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。关于社保，陈艳兰称其在老家有社保，不想重复参保，提出不想在东莞参保。退一步说，假设是力晟达公司的原因导致未为陈艳兰参加社保，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条的规定，陈艳兰也应提前三十日以书面形式通知力晟达公司解除劳动合同。事实上，陈艳兰与其他10名劳动者在提交通知当天就同时离职，严重影响力晟达公司的正常生产经营，给力晟达公司造成了巨大经济损失，其行为实为罢工。因此，力晟达公司无需向陈艳兰支付经济补偿金。被上诉人陈艳兰向本院答辩称：一审法院认定事实准确,适用法律正确,请求二审法院驳回力晟达公司的上诉请求，维持一审判决。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈艳兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：一、2018年4月和5月的工资数额认定问题；二、力晟达公司是否应向陈艳兰支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院分析如下：关于焦点一。力晟达公司主张其以现金形式发放工资，且陈艳兰在领取工资时需要签名，但力晟达公司并未能提供有陈艳兰签名的工资发放凭证。因此，一审法院结合举证责任及证据的合理性等情况，采信陈艳兰主张的工资标准为5500元/月并无不当，本院予以维持。由于陈艳兰2018年4月全勤，2018年5月上班至18日，故陈艳兰2018年4月份工资应为5500元，2018年5月份工资应为5500元÷31天×18天=3193.5元。力晟达公司应向陈艳兰支付2018年4月和5月工资合计8693.5元。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。关于焦点二。力晟达公司主张是陈艳兰自己要求不用购买社保，但对此并未提供证据予以证实，故对于其该主张，本院不予采纳。陈艳兰以力晟达公司没有为其购买社保为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。一审法院认定力晟达公司依法应向陈艳兰支付解除劳动合同的经济补偿金8250元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人力晟达公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市力晟达电池有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十六日书记员  梁玮珊
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执159号 本院在执行申请执行人杜旺与被执行人李佳一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李佳纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保99号 申请执行人：四川科友电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园温泉大道三段456号。 法定代表人：何家齐，该公司董事长。 被执行人：德阳台海核能装备有限公司，住所地四川省德阳市岷山路三段46号。 法定代表人：孙录友。 申请执行人四川科友电力安装工程有限公司与德阳台海核能装备有限公司施工合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保26号民事裁定进行保全。于2019年3月15日依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳台海核能装备有限公司名下的银行存款。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保26号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  肖 芸
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4529号 原告：张勇，男，汉族，1968年5月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张勤忠，男，汉族，1963年4月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁晓萍，女，汉族，1973年2月3日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 原告张勇与被告张勤忠、梁晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告张勤忠、被告梁晓萍及其特别授权委托诉讼代理人曾洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息，利息从原告主张权利之日起按约定利率标准计算至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确利息的诉讼请求为：利息以80000元本金为基数，按照月利率2.5%为标准，从2015年10月1日起计算至本息付清之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年2月27日，被告张勤忠、梁晓萍以家庭生活开支需资金为由，向原告借款人民币150000元，并由被告张勤忠出具《借条》一张，约定6个月后偿还借款，而被告在借款期满后至今未偿还，原告多次催收未果特诉至本院。审理中，原告陈述被告张勤忠在本金尚欠80000元后，又向原告偿还了2个2000元及1个20000元的情况属实，共计24000元，同意在诉讼请求的利息里予以品迭；2015年9月30日之前的利息已全部结清，未支付的利息要求按照月利率2.5%计算。 被告张勤忠答辩，1.被告在尚欠80000元本金后，又向原告偿还了2个2000元及1个20000元，该24000元应当在2015年10月以后的利息里面予以品迭，其他无异议；2.已经偿还的24000元按照约定的月利率2.5%跌息，没有偿还的部分按照法律规定的标准计算；3.被告梁晓萍没有参与借款事项，借款也未用于夫妻家庭共同生活、生产经营，借款当时是给原告陈述的帮其他人借款，被告梁晓萍不应当承担责任。 被告梁晓萍辩称，1.原告称被告张勤忠系因家庭生活开支而向原告借款不属实，在原告之前的起诉以及原告与被告张勤忠的多次通话录音中均能证明被告梁晓萍未参与借款；2.被告张勤忠向原告的借款超出家庭日常生活所需，原告要求被告梁晓萍承担偿还责任不符合相关法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于当事人的陈述与庭审时举证、质证的情况，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告张勤忠向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到张勇身份证号为5109021968××××××××现金150000.00元大写壹拾伍万元正，月息为2.5%计算。借款时间约半年。利息按每月结。”同日，原告通过谭晓艳的中国邮政储蓄银行账户向被告张勤忠的中国农业银行账户（账号为62×××17）转账150000元。同日，被告张勤忠通过该账户向案外人易中辉的账户（账号为62×××72）转款100000元。2014年3月6日，被告张勤忠取现45000元。 本院认为，原告与被告张勤忠之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告张勤忠向原告借款后，未按时偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告与被告张勤忠对被告尚欠借款本金为80000元及被告已经偿还的24000元按照月利率2.5%品跌利息的事实均无异议，本院予以确认。对于被告张勤忠尚未支付的利息，其要求按照法律规定的标准判决，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按照月利率2%计算。经计算，品跌被告已经偿还的款项后，被告应当向原告偿还借款本金80000元及利息，利息的计算方式为：以本金80000元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年10月1日起计算至付清之日止。因原告明知二被告系夫妻关系，被告梁晓萍未在借条上签字捺印，原告亦未提供充分的证据证明梁晓萍对该笔借款知情，且该笔借款用于了二被告共同生活、生产经营，故对原告要求被告梁晓萍承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张勤忠于本判决生效后五日内向原告张勇偿还借款本金80000元及利息，利息的计算方式为：以本金80000元为基数，按照月利率2%为标准，从2016年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求； 三、驳回原告张勇对被告梁晓萍的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张勤忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年三月七日 书 记 员  张 月
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4420号 原告：张国永，男，1970年8月28日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：张永刚，男，1973年9月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张国永与被告张永刚借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告张国永到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国永向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、依法判令被告偿还原告23500元及利息；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：2016年6月30日被告从我处借走23500元整，后来一直找不到被告。2017年5月23日通过朋友找到了被告，被告给我打了欠条，承诺2017年8月30日前归还，如不归还按月利率3分计算。被告打了欠条之后，直至现在又联系不上。在这种情况下，为了维护原告的合法权益，特此起诉至贵院，请求贵院查明事实，依法作出公正判决，判令被告返还我本金及利息。 被告张永刚未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日被告张永刚向原告张国永借款23500元；2017年5月23日被告张永刚给原告出具欠条一份，其上载明：“证明欠条2016年6月30日借张国永现金23500元整（贰万叁仟伍佰元整）至今未还。现保证2017年8月30日之前全还清到期不还按月息3分计算张永刚2017.5月23号”。被告张永刚至今未能偿还该笔借款。 本院认为，2016年6月30日被告张永刚向原告张国永借款23500元，该借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。 原告张国永为证实被告张永刚借款23500元，向本院提交了被告署名的欠条，该欠条记载了被告所借原告款项的具体数额，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。现原告要求被告偿还欠条上记载的借款本金23500元，本院予以支持。 关于利息的计算期间，原告主张从2017年8月30日开始计算，至还清时止。因原、被告双方在欠条中对借款期限有约定，即：2017年8月30日之前全还清。故本院认为，原告主张利息的期间应为2017年8月31日至还清借款之日。 关于原告主张利率按月利率3分计算的请求，虽然原、被告双方在欠条中约定月利率3分，但是，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于不超过年利率24%为限的规定。故对原告主张月利率3分的请求，本院对超出年利率24%的部分不予支持。本院认为被告按照年利率24%给付原告利息为宜。 被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永刚在本判决生效后十日内偿还原告张国永借款本金23500元； 二、被告张永刚在本判决生效后十日内偿还原告张国永借款利息，该借款利息以借款本金23500元为计算基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年8月31日开始计付，直至实际给付之日止。 案件受理费387元由被告张永刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高庆斌 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  董建卫 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  崔光达
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执167号 申请执行人：侯克勤，男,1954年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨加河，男,1977年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初959号民事判决书，在执行侯克勤与杨加河劳务合同纠纷一案中，已通过救助方式将劳务费4000元发放给侯克勤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初959号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年三月十八日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初2249号 原告：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长凤商务区谐园路**，统一社会信用代码91140000110013734W。 法定代表人：刘建亭，董事长。 委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伯承，山东惟德律师事务所律师。 被告：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 被告：江苏九天建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区海口路****楼**，统一社会信用代码913208006084754777。 法定代表人：刘志强，总经理。 委托诉讼代理人：宋俊娜，女，该公司职工。 原告中化二建集团有限公司与被告田野、江苏九天建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  刘从刚 人民陪审员  邢立书 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  赵彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6662号原告：武学栋，男，1965年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周若琪，北京蔚来律师事务所律师。被告：刘艳梅，女，1967年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院受理原告武学栋与被告刘艳梅民间借贷纠纷一案后，刘艳梅在答辩期内对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现刘艳梅的户籍地及经常居住地均为河北省唐山市丰润区，故本案应移送至唐山市丰润区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方未对合同履行地进行约定，亦未提交任何证据证明。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为武学栋，而武学栋的户籍地为北京市朝阳区。故本院依法对本案有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘艳梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年三月二十日书记员  李壮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1724号 申请执行人杨贵亮，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省贵溪市余家乡孟青村。 被执行人吴崇喜，男，1982年7月5日出生，汉族，住海南省定安县新竹镇定新路。 本院在执行申请执行人杨贵亮与被执行人吴崇喜故意伤害罪一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执恢1724号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李燕萍 审判员  张运坤 审判员  黄健雄 二〇一九年三月十九日 书记员  陈琼伟 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初124号 原告：白银宁宇汽车服务有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区王岘东路**。法定代表人：王小鹏，系该公司经理。 被告：张达江，男，1979年2月25日出生，汉族。原告白银宁宇汽车服务有限公司与被告张达江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白银宁宇汽车服务有限公司法定代表人王小鹏到庭参加诉讼，被告张达江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白银宁宇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付汽车租赁费21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张达江在原告处租赁小型轿车，双方约定该车的租赁费为3000元/月。自2017年7月4日至2018年2月4日，被告一直拖欠原告租赁费未支付，因此原告找到被告协商，被告于2018年2月3日向原告出具了欠条，承诺分两次向原告支付所欠租赁费用，但被告承诺期限届满后也未向原告支付任何费用。原告多次向被告讨要，但被告一直以各种理由推脱，故诉至人民法院，望判如所请。 被告张达江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，拟证明被告张达江欠租赁费21000元。该证据客观、真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告将小型轿车租给被告，双方约定月租金为3000元。2018年2月3日，被告向原告法定代表人王小鹏出具欠条一份，该欠条载明“今欠到王小鹏甘D**号车辆租赁费用（2017、7、4—2018、2、4日共计7个月，每月￥3000，共计￥21000，于2018年2月13日之前先付10000，余款于2018年4月之前付清。”被告在承诺的付款期限届满后，未履行付款义务，故酿成纠纷，现原告起诉要求被告给付拖欠的租赁费21000元。 本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约将租赁车辆及时交付给被告，履行了出租人的义务。被告应当在租赁后向原告给付租赁费，被告出具《欠条》，视为其对债务的确认和认可，在约定的付款期限届满后，被告未履行付款义务，其应当承担向原告履行给付欠款的法律责任。原告要求被告给付拖欠的租赁费21000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张达江向原告白银宁宇汽车服务有限公司给付租赁费21000元，该款于本判决书生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告张达江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  何正军 二〇一九年三月十八日 书记员  张馨月 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执291号强吉玉：本院受理的本院（2019）宁0521执291号机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额33603元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年三月十四日书记员  孙 帅
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初686号 原告：张某，男，住喀左县大城子镇。 被告：王某，男，住喀左县大城子镇。 原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：2018年4月3日，被告从原告处借款70000元，约定月息3分，两个月后还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金70000元及逾期付款利息；2、诉讼费和其他费用由被告承担。 被告王某辩称：原告起诉借款内容没有异议，关于利息可以和原告协商。 经审理查明：被告向原告借款80000元，双方约定借款利息为月息3分，按月支付，借款后，被告偿还原告10000元本金，余欠70000元未予偿还，被告为原告出具借条一张，借条中未写明借款日期。庭审中，原、被告经协商，达成合意：被告自2018年8月15日起，以70000元为本金，按月息2分给付原告借款利息。 上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷证实，并经本院审查及庭审质证，具有证据效力，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系成立。被告应负偿还义务。原、被告双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后30日内，偿还给原告张某借款本金人民币70000元及利息（利息自2018年8月15日起至借款还清时止按双方约定的月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  白志强 二〇一九年三月二十五日 书记员  于美华
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初129号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李高军，男，1988年6月8日出生于河南省郑州市，汉族，小学文化程度，务工，住郑州市中原区。曾因犯故意伤害罪，于2017年11月9日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌危险驾驶于2018年3月8日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，于2018年3月11日被该局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日经本院决定，由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李高军犯危险驾驶罪，于2019年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人李高军到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年2月23日15时0分许,被告人李高军饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型面包车，沿郑州市二七区侯张线由北向南行驶至大路西村时发生交通事故。经鉴定,被告人李高军血液中血醇含量为190.06mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李高军的供述，公安机关受案及到案经过、情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人户籍信息、违法犯罪记录查询单、刑事判决书等书证，鉴定意见等证据。据此认为被告人李高军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李高军判处五个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李高军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李高军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李高军具有以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人李高军认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人李高军有前科，可酌定从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李高军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2019年6月8日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年三月十九日书记员  岳明鑫
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初2969号 原告：向小青，女，1973年5月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：彭华昌，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省通江县。 共同委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：钱继宏（曾用名：钱继洪），男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告向小青、彭华昌与被告钱继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向小青、彭华昌及其委托诉讼代理人田俊到庭参加诉讼，被告钱继宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向小青、彭华昌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金230000元，并从2015年5月31日起按人民银行同期贷款利率承担资金利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月21日，被告因在从事工程承包短缺资金，便利用与原告彭华昌的同学关系，向二原告立据借到人民币230000元（支付方式：银行转款200000元，当场现金支付30000元），借款后，被告未能按时归还，于2014年11月25日更换借据，并再次约定于2015年5月31日前归还。至今，被告拒不履行偿还义务。 被告钱继宏未作答辩。 经审理查明，被告钱继宏因经营需要，向原告借款。2012年11月24日，原告向小青通过银行转账的方式向被告支付借款200000元，另以现金方式向被告支付借款30000元，被告随即向原告书立借据。因被告未能约还款，被告于2014年11月25日重新向二原告书立《借条》一份，内容为：“今借到向小青、彭华昌人民币现金贰拾叁万元正（230000.00元）注：2015年5月31日前归还，如到期不还可以阻挠我小康街后工地施工。钱继宏2014.11.25”。还款期限届满后，被告仍未按约偿还，二原告多次催收无果。 以上事实，有原告当庭陈述以及原告提供的转款记录、借条、证人证言、短信记录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱继宏向二原告借款，被告钱继宏应当承担偿还借款的责任，对二原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，该请求合理，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告钱继宏于本判决生效之日起十日内向原告向小青、彭华昌偿还借款本金230000元及利息（利息计算方法为：以借款本金230000元为基数自2015年5月31日起按人民银行同期贷款基准利率计算至清偿时止）； 若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2375元，由被告钱继宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 巨 红 人民陪审员 刘晓梅 二〇一九年三月四日 书 记 员 任 鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终1101号上诉人（原审被告）祝兴坤，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审原告）王玉伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）贾帆，男，1984年11月3日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）田保国，男，1979年9月3日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人祝兴坤因与被上诉人王玉伟、贾帆、田保国民间借贷纠纷一案中，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年1月29日向上诉人祝兴坤邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祝兴坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年三月十一日书记员  张鑫蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初755号原告：窦全军（曾用名豆全军），男，汉族，1962年10月17日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰、马士杰（实习），河南向东律师事务所律师，杨德峰执业证号：14114199510446969。被告：商丘市万里汽车运输总公司，住所地：商丘市梁园区民主东路51号，营业执照号码：91411400175040354X。法定代表人:刘新民。被告：商丘市万里汽车运输总公司汽车站，住所地商丘市梁园区站前路142号，注册号：411492000000088。法定代表人：杨德志。两被告共同委托诉讼代理人：刘炳太，该公司法律顾问。原告窦全军与被告商丘市万里汽车运输总公司（以下简称万里总公司）、商丘市万里汽车运输总公司汽车站（以下简称万里汽车站）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2019年3月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令二被告按统筹保险金协议支付原告劳动统筹保险金82441.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告万里汽车站的职工，2003年元月份，原告与被告万里汽车站就原告退休前的统筹保险金交纳事宜签订了协议，该协议第一条约定：万里汽车站必须负责上交原告的统筹保险金，一直到原告退休为止。2017年12月份，原告办理退休手续时，被告万里汽车站未按协议办理。为及时办理退休手续，2018年4月19日在万里汽车站没有按协议交纳统筹保险金的情况下，原告交纳了82441.88元的统筹保险金。被告万里汽车站系被告万里总公司的下属单位。后向被告索要无果，诉至法院。被告万里总公司、被告万里汽车站辩称：答辩人按计划每年都返还垫资的统筹金，他们没有去公司领取，答辩人也不知道什么情况。经审理查明，2003年元月份，原告与被告万里汽车站就原告退休时的统筹保险金交纳事宜签订了协议，万里汽车站（甲方）、窦全军（乙方），协议内容为：由于梁园区政府开发原公司楼房，经过总公司领导班子研究决定，迎宣旅社归属于汽车站，全体职工属于汽车站领导。鉴于汽车站当前状况，根据职工要求、领导同意，特制定以下协议：一、本协议经过双方协商，甲方必须负责上交乙方的统筹保险金，一直到乙方退休为止。二、自本协议签订之日起，一直到乙方退休止，乙方不得以任何理由向甲方提出重新安排工作问题。----。2017年12月份，原告办理退休手续时，发现被告万里汽车站未按协议约定交纳统筹保险金。为了退休手续的顺利办理，2018年4月19日，原告向劳动部门交纳了82441.88元的统筹保险金，后向被告索要遭拒。原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年11月26日，仲裁委以原告的仲裁申请不属于劳动争议的受案范围作出商劳人仲不字（2018）第35号不予受理通知书。原告诉至本院。同时查明，被告万里汽车站系被告万里总公司的下属二级机构；原告向劳动部门提交的参保人员退休表上单位及主管部门意见栏加盖了被告万里总公司人劳科公章。本院认为，原告与被告万里汽车站是在平等、自愿的基础上签订的协议书，内容不违反法律规定，合法有效，双方应共同遵照执行。被告万里汽车站违反约定未给原告交纳统筹保险金，根据法律规定及合同约定，被告万里汽车站应当为原告交纳统筹保险金，现原告代为交纳后向被告追偿，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告万里汽车站支付其所交款项82441.88元的诉请合法，应予支持；被告在原告参保人员退休表上加盖了公章，证明原告系被告万里总公司的工作人员，故原告要求该被告赔偿其统筹金损失的诉请合法，应予支持。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条之规定，判决如下：被告商丘市万里汽车运输总公司、商丘市万里汽车运输总公司汽车站于本判决生效之日起十日内支付原告窦全军代交款项82441.88元。案件受理费930元，由被告商丘市万里汽车运输总公司、商丘市万里汽车运输总公司汽车站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年三月十四日书记员  杨 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2308号申请执行人：张拉用，男,1963年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：科左中旗花吐古拉镇三家子砖厂，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初2981号民事判决书，受理了张拉用申请执行科左中旗花吐古拉镇三家子砖厂关于侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额：190927.91元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗花吐古拉镇三家子砖厂限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科左中旗花吐古拉镇三家子砖厂有可供执行的财产。经对申请执行人张拉用约谈，其未能提供被申请执行人科左中旗花吐古拉镇三家子砖厂有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2308号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年三月二十六日书记员  丁 杰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保211号李同海与浙江亚夏装饰股份有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李同海向本院申请保全的（2018）豫0725民初2344号-1已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜