wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初1553号申请人:平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，总经理。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：吴学保，男，1991年1月26日出生，住天津市南开区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人吴学保担保追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2019年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴学保银行存款65463.03元予以冻结或查封其等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴学保银行存款65463.03元或查封其等值财产。案件申请费674.63元，由申请人平安普惠融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华辉二〇一九年三月十三日书记员  王 琳附：裁判文书依据的有关法律规定；1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。2、第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0183执364号之一申请执行人彭浩，男，1987年2月26日出生，汉族，现住晋州市。被执行人杨钦湖，男，1975年7月24日出生，汉族，现住河南省兰考县。本院在执行彭浩与杨钦湖买卖合同纠纷一案中，于2019年2月11日向杨钦湖发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定义务，但被执行人杨钦湖未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨钦湖存款9855元。本裁定立即执行。审判员  聂文刊二〇一九年三月十三日书记员  杨长富
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4021号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：夏茹茹，女，1991年10月10日出生，汉族，居民身份证住址河南省息县。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告夏茹茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡中珍，女，1966年3月8日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡中珍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蔡中珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年2月11日的欠款本金50,176.51元，利息51,811.94元，滞纳金和违约金1,276.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,264.58元，并支付自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年5月16日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,176.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡中珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡中珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年2月11日的信用卡欠款本金50,176.51元；二、被告蔡中珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,176.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054.41元，减半收取计527.21元，由被告蔡中珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年三月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0114执3034号之一 原告：刘传山，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。 被告：邱丽文，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。 本院在申请执行人刘传山与被执行人邱丽文不当得利纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初287号民事判决书所确定的8126元给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0114民初287号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 于泽洋 执行员 姜 鼐 二〇一九年三月八日 书记员 于 航
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执992号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市文明路**。负责人万三华，该行行长。被执行人刘景仲（曾用名刘七斤），男，1963年1月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行与被执行人刘景仲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初2153号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘景仲的银行存款及其他收益2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年三月十一日书记员 苏光辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11802号之一 申请执行人：赖广林，男，1963年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：丘创新，男，1963年8月7日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：梅州市格泰酒店有限公司，住所地：梅州市金燕大道**，统一社会信用代码91441402091797616M。 法定代表人：丘创新。 申请执行人赖广林与被执行人丘创新、梅州市格泰酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金1150414.57元及利息、承担案件受理费16646元、保全费5000元及执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已扣划被执行人梅州市格泰酒店有限公司银行存款78751.88元（该款扣减受理费16646元、保全费5000元及执行费1081元后，余款56024.88元支付至申请人指定银行账户）； 二、查封了被执行人丘创新名下奔驰牌小汽车一辆（该车辆并未实际控制，本院暂时无法处置），查封期限至2020年10月31日； 三、轮候查封了被执行人丘创新名下位于写字楼（不动产权证号）、写字楼（不动产权证号2978046），鉴于其他法院正以处置上述房产，本院已依申请人申请向梅江区人民法院转交参与分配函； 四、本院依据（2018）粤0307民初6512号民事裁定书，已于2018年4月24日冻结被执行人丘创新持有的梅州市格泰酒店有限公司100%的股权，冻结期限至2021年4月23日，并于2019年3月13日收到广东省梅州市梅江区人民法院关于上述股权的商请移送执行函，经申请人同意，本院已将上述股权移送梅江区人民法院处置，并依申请人申请向梅江区人民法院转交参与分配函。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述被本院依法冻结、查封的财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年三月二十六日 书记员  纪耿标
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1270、1272、1273、1274、1275、1276号 申请执行人黎昌红、杨刚、黄万平、赖润国、陈淼、吴珍美与被执行人东莞市厚街绍兴五金厂、曾绍球劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年三月八日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢158号申请执行人：胡其兴，男，1968年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：肖道华，男，1975年9月17人生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。担保人：肖道生，男，1987年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。担保人：龙家财，男，1976年3月15日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行申请执行人胡其兴与被执行人肖道华借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年3月15日自愿达成执行和解协议：一、肖道生、龙家财自愿为肖道华担保并代其向申请执行人胡其兴偿还借款本金60000元（担保期限为本案借款本金清偿完毕之日止）。该款从2019年起，每年10月28日履行20000元，直至履行完毕；二、诉讼费1250元（已支付），申请执行费819元由肖道生、龙家财承担；三、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息及其余执行请求。同时，申请执行人胡其兴自愿向本院撤回（2019）黔2301执恢158号案件的执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢158号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年三月十九日法官助理  周福玉书 记 员  杨发波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初17373号原告：林振家，男，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：甄兆安，男，住广东省开平市，原告林振家诉被告甄兆安合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告林振家撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计492.88元（原告已预交），由原告负担。对原告多预交的受理费492.88元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审 判 员  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  潘青仪二〇一九年三月七日书 记 员  吴达年
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执105号申请执行人：余熙，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：王光玉，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502号民初4391号民事调解书向被执行人王光玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王光玉的金融机构存款41312.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  康泸二〇一九年三月二十二日书记员  刘通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇,经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：周厚彬，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告周厚彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告周厚彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.周厚彬偿还兴业银行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计53144.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周厚彬承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：周厚彬向兴业银行申领信用卡，后周厚彬透支消费，未按照约定还款，构成违约。兴业银行向本院提交以下证据：1.身份证复印件；2.信用卡申请表及信用卡领用合约；3.信用卡消费明细单；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。周厚彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。经本院庭审质证，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、周厚彬向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、依据《领用合约》的约定，周厚彬使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与周厚彬均有约束力；如周厚彬不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，周厚彬尚欠兴业银行信用卡欠款共计53144.81元。本院认为，兴业银行与周厚彬之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。周厚彬使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现周厚彬逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求周厚彬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周厚彬于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计53144.81元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元及公告费（以实际发生额为准），由周厚彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  肖春菓人民陪审员  岳和平二〇一九年三月二十日书 记 员  杨 璐
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5328号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋冰，公司员工。被告：彭云光，男，1968年7月16日出生，汉族，住冠县。被告：石秋明，女，1956年1月12日出生，汉族，住山东。被告：张东先，男，1966年12月29日出生，汉族，住山东。被告：山东御鲜苑副食有限公司，住冠县工业园区北四路北侧。法定代表人：石秋明，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告彭云光返还借款49.95万元，并支付利息(包括罚息和复利)，由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年9月17日，被告彭云光与原告签订润昌商行营业部支行个借字（2016）年第091721号个人借款合同，从原告处借款49.95万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年9月17日至2017年6月16日，由被告石秋明作为共同债务人，由其余被告作为保证人，签订润昌商行营业部支行保字（2016）年第091721号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付利息。被告彭云光、被告石秋明、被告张东先、被告山东御鲜苑副食有限公司未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告彭云光、被告石秋明、被告张东先身份证复印件各一份、被告山东御鲜苑副食有限公司营业执照副本复印件一份，拟证明被告的身份；二、2016年9月17日，聊城润昌农商行营业部个借字（2016）年第091721号《个人借款合同》一份，拟证明被告彭云光与原告约定49.95万元借款的事实；三、2016年9月17日，聊城润昌农商行营业部支行保字（2016）年第091721号《保证合同》一份，拟证明被告石秋明、被告张东先、被告山东御鲜苑副食有限公司为被告彭云光49.95万元借款提供连带责任保证的事实；本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月17日，被告彭云光与原告签订借款合同约定，从原告处借款49.95万元，期限为2016年9月17至2017年6月16日，借款期间月利率为固定利率，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息方式利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息利率计算，采取循环式借款方式。2016年9月17日，由其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年9月17日，原告将49.95万元借款发放到被告彭云光申请发放贷款资金的指定账户内，月利率为9.425‰。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰(9.425‰＋9.425‰×50%)。现借款已逾期，被告彭云光未返还借款，未支付利息(包括罚息和复利)，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告彭云光向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告彭云光作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告彭云光返还借款，并支付利息(包括罚息和复利)的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告彭云光于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金49.95万元，并支付利息、罚息（自2016年9月17日起至2017年6月16日，以49.95万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年6月17日起至借款付清日，以49.95万元为基数，按月利率14.1375‰计算），并按借款合同约定计算复利；二、被告石秋明、被告张东先、被告山东御鲜苑副食有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告彭云光追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8793元，减半收取4396.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  王运存二〇一九年三月二十日法官助理曾佳书记员马雪莹
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1551号 罪犯卢几呷，男，1981年9月4日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）抚刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人卢几呷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币13.5518万元。宣判后，被告人卢几呷不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年8月19日作出(2012)赣刑三终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年06月30日以(2017)赣01刑更5171号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢几呷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十二年有期徒刑的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯卢几呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢几呷减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期：自2011年3月20日起至2022年2月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 王雪筠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7597号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**银川国际贸易中心****B1、B2办公用房。负责人：付强，该中心总经理。被执行人：郑栋元，男，1985年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人郑栋元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2419号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定被执行人郑栋元偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡本金56988.10元、分期手续费3658.12元、零售利息1151.54元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准继续支付自2017年12月28日起至判决确定的还款之日止的零售利息，承担案件受理费1368元、公告费300元，向本院缴纳执行费856元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及车辆、房产登记信息，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。由于被执行人未依法向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结该案的本次执行程序。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇一九年三月二十二日法官助理  张 源书 记 员  张 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执788号之一申请执行人张松山，男，1977年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人翟启涛，男，1973年2月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张松山与被执行人翟启涛民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民特221号民事裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟启涛在山东省农村信用社联合社622***6509账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年三月六日书记员  李 洁
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0891执830号申请执行人：张国玉,女性,1965年11月4日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东饭友餐饮管理有限公司,住济宁市高新区英翠路西（永胜建设集团有限公司办公楼15楼层）本院在执行张国玉与山东饭友餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，本院依法通过法院执行司法查控系统向各银行进行查询，济宁市工商行政管理局、济宁市不动产登记中心、济宁市车辆管理所查询了被执行人的其他财产情况。在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  张 波二〇一九年三月二十八日书记员  褚红驰
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0306民初10号原告：庄正清，男，1962年12月7日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：陈秀贤，女，1966年3月3日出生，汉族，住密山市。被告：杜明礼，男，1959年3月6日出生，汉族，住密山市。被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴正街**。（统一社会信用代码912310006638916252）法定代表人：张占军，董事长。委托诉讼代理人：张健，该公司业务经理。被告：黑龙江省金宁建筑工程有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区胜利街金市小区**楼**（统一社会信用代码91230112127970223X）法定代表人：石存锐，总经理。本院在审理原告庄正清诉被告陈秀贤、杜明礼、牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、黑龙江省金宁建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告庄正清于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄正清撤回起诉。案件受理费29396元（原告已缴纳），由原告庄正清负担。审判员 崔 萍二〇一九年三月二十五日书记员 王宏亮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1689号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王沛双，男，1978年07月02日生，汉族，住长春市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王沛双信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11813号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初12499号原告：中山市万田生活电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃大岑工业区宏业路**。法定代表人：观炳，总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：卓慧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区。法定代表人：约翰??J??基塔，董事长。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳政，南京知识（江北新区）律师事务所律师。原告中山市万田生活电器有限公司（简称万田公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月28日做出的商评字[2016]第25720号重审第1850号关于第11234672号“AOSAILO”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对第三人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（简称艾欧史密斯公司）对第11234672号“AOSAILO”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而做出，该裁定认定：争议商标为英文商标，与艾欧史密斯公司第1114992号“史密斯AO”商标（简称印证商标一）、第2017196号“AOSmith”商标（简称引证商标二）、第4419819号“史密斯A.O.SMITH”商标（简称引证商标三）、第8100544号“A.O.史密斯”商标（简称引证商标四）、第8688516号“AOSmith”商标（简称引证商标五）、第6443177号“史密斯A.O.SMITH”商标（简称引证商标六）、第8041336号“史密斯A.O.SMITH”商标（简称引证商标七）、第6045354号“史密斯A.O.SMITH”商标（简称引证商标八）的系列引证商标在英文字母组成、呼叫及整体视觉效果上相近，已构成近似商标。争议商标指定使用的电热水器等商品与本案诸引证商标核定使用的电热水器、饮水机、烹调器具等商品在功能用途、销售场所等方面存在密切关联。争议商标与各引证商标共存使用易造成相关公众对商品的来源产生混淆和误认。因此，争议商标的注册已构成2001年《中华人民共和国商标法》（简称修改前商标法）第二十八条规定的情形。依照修改前商标法第二十八条、《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，商标评审委员会裁定对争议商标予以无效宣告。原告万田公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、争议商标在文字构成、呼叫、整体外观、含义等方面与引证商标一至八差异明显，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。二、争议商标经过原告推广使用，具有一定知名度，能够与引证商标一至八相区分。综上，原告请求法院撤销本案被诉裁定，并责令商标评审委员会重新做出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定依据北京市高级人民法院作出的（2018）京行初1266号行政判决书（简称二审判决）做出，其坚持被诉裁定中的认定意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法。万田公司的诉讼请求和事实理由均不能成立。因此，请求法院驳回万田公司的诉讼请求。本院经审理查明：艾欧史密斯公司不服商标评审委员会做出的商评字[2016]第25270号关于第11234672号“AOSAILO”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向北京知识产权法院提起行政诉讼，北京知识产权法院作出（2016）京73行初2579号行政判决（简称一审判决），判决撤销原被诉裁定。商标评审委员会与万田公司均不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院作出二审判决，判决驳回商标评审委员会与万田公司诉讼请求，维持原判。现二审判决已经生效，商标评审委员会依照二审判决做出被诉裁定。诉讼中，万田公司表示其认可被诉裁定系依据已经生效的二审判决做出的，被诉裁定的结论与二审判决的认定一致。上述事实，有被诉裁定书、原被诉裁定、一审判决、二审判决及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案商标评审委员会所做出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回万田公司对被诉裁定提起的诉讼。另外，对于原告万田公司提出争议商标与引证商标一至八差异明显，具有一定知名度，能够与引证商标一至八相区分的诉讼理由，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（简称行政诉讼法）第九十条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。本案中被诉裁定系依照已经发生法律效力的二审判决作出，如果原告万田公司认为该二审判决确有错误，可以按照行政诉讼法的相关规定提起审判监督程序。因此，尽管万田公司对二审判决持有异议，但并不影响该二审判决的法律效力和本案的裁判结果。原告万田公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告中山市万田生活电器有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  姚文斌二〇一九年三月二十一日法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执61号 陇南市国土资源局、李赵润： 陇南市国土资源局与李赵润行政非诉执行一案。经本院立案执行，本院已于2019年1月28日将东江坪东江水坪上0.8249亩土地交付给陇南市国土资源局。至此，陇南市国土资源局向本院申请执行的（2018）甘1202行审63号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执929号之一申请执行人：王勇，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人：吴长清，男，1992年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。本院在执行王勇、吴长清与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19651号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币40,906元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2302号原告：田豪龙，男，1979年2月7日生，汉族，住贵州省。被告：王志龙，男，1965年1月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田豪龙撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员 姒 勇二〇一九年三月二十六日书记员 曹燕炜附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京02刑终130号 上诉人（原审自诉人）娄丙才，男，1963年1月16日出生,汉族，住北京市房山区。 原审被告单位北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，住所地北京市房山区周口店地区周口店村，法定代表人董永站。 诉讼代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。 诉讼代理人张旭，北京市博维律师事务律师。 北京市房山区人民法院审理原审自诉人娄丙才诉原审被告单位北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿犯拒不执行判决罪一案，于2018年12月12日作出（2018）京0111刑初641号刑事裁定。在法定期限内，原审自诉人娄丙才对裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全案卷宗，询问了娄丙才、北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿的诉讼代理人。本案现已审理终结。 北京市房山区人民法院认为，自诉人娄丙才指控被告单位北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿犯拒不执行判决罪缺乏罪证，且不能补充足以证明被告单位北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿犯拒不执行判决罪的证据，经说服撤诉无效。裁定：驳回自诉人娄丙才对被告单位北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿的起诉。 娄丙才的上诉理由为：一审裁定驳回其自诉错误，应撤销一审裁定，改判追究北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿犯拒不执行判决罪的刑事责任。 本院经审查后认为，在案证据不足以证明北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿犯拒不执行判决罪。北京市房山区人民法院对案件审查后作出的裁定，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。娄丙才所提上诉理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回娄丙才的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘克河 审判员  王志东 审判员  朱洪范 二〇一九年三月二十日 书记员  申 怡
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0424民初307号   原告山西中玮热力有限公司（以下简称中玮公司），住所地山西省长治市屯留区麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。   法定代表人刘海贵，总经理。   委托代理人申丽芳，女，1981年生，公司法律顾问，特别代理。   被告邢根旺，男，汉族，南街村委北2排3户。   原告中玮公司与被告邢根旺供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告中玮公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:   本案按原告山西中玮热力有限公司撤回起诉处理。   审判员 申 艳     二〇一九年三月二十九日   书记员 申云菲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1956号 原告：黄宇阳，男，1990年2月24日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告：张玺瑄，男，1986年4月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告黄宇阳与被告张玺瑄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏记香独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告黄宇阳到庭参加了诉讼，被告张玺瑄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄宇阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金100000元及利息10000元（暂计算至2019年3月9日共计利息为24000元，扣除已还利息14000元，剩余应还利息10000元；后续利息按年利率24%的标准计算至法院判决之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，被告因资金周转需要向原告借款拾万元，并出具《借条》一张，承诺于2018年7月31日清偿。后经原告多次催收，被告仅偿还了约定的利息款14000元，尚欠100000元借款本金至今未予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告张玺瑄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月9日，被告张玺瑄因资金周转需要向原告黄宇阳借款10万元，并出具借条一张。内容为：“今收到黄宇阳（身份证：4301051990××××××××）人民币￥100000.00元(人民币拾万圆元整)借款日期：2018年5月9日，约定于2018年7月31日前归还，逾期归还按100元/天标准支付利息，利息5天一付。因本协议产生的争议，由出借人户口所在地长沙市开福区法院诉讼解决”。原告通过现金方式向被告支付了出借款。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅偿还了约定的利息款17000元，尚欠100000元借款本金至今未予归还。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。后经多次催讨，被告一直未支付剩余借款。 上述事实，有借条、微信聊天记录、短信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。本案中，虽没有银行转账证明，但原告提交了借条及微信、短信记录，被告张玺瑄亦在聊天记录中对借款事实予以确认并承诺归还涉案欠款，原告支付出借款并多次催讨的事实清楚，双方借贷关系成立。被告未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款10万元，并自2018年5月9日起至本院判决之日止（即2019年3月29日）按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。经计算，应计利息为21304元（100000元×0.24／365天×324天），扣除已支付17000元，被告应支付剩余利息为4304元。被告张玺瑄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告张玺瑄于本判决生效之日起十日内偿还原告黄宇阳借款本金10万元、利息4304元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由被告张玺瑄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  宋 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12062号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：杨秀明，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨秀明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告杨秀明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金128,736.66元，利息143,706.50元，费用18,394.99元(其中滞纳金和违约金2,794.99元，其他费用15,600元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计290,838.15元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年12月16日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金128,736.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨秀明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金128,736.66元；二、被告杨秀明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,736.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874.73元，减半收取计1,437.37元，由被告杨秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1367号上诉人（原审原告）：赵泉修，男，1944年9月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：莱芜农高区寨里镇方家庄村村民委员会，住所地莱芜农高区寨里镇方家庄村。法定代表人：赵玉生，村主任。委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。上诉人赵泉修因与被上诉人莱芜农高区寨里镇方家庄村村民委员会（以下简称方家庄村委会）劳动争议一案，不服原山东省莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初4916号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵泉修上诉请求：撤销一审裁定，指令莱城区人民法院重审。事实和理由：一审裁定认定事实、适用法律错误。双方争议既不是劳动争议，也不是拖欠劳动报酬争议，而是债务人不依法履行债务的争议。赵泉修提供的应付工资清查登记表是方家庄村委会对中央财务公开规定中第五条第（五）项债权债务的账簿中记载的事实，经过清查工作小组核查认定和镇经管站审核认可并向村民公示后的债权债务事实。该登记表是方家庄村委会经过法定程序公证证明的债权债务事实，一审法院应当作为认定事实的根据。方家庄村委会辩称，1.双方之间未对工资数额作出过结算，也无证据证实应当由方家庄村委会向赵泉修发放工资，且赵泉修要求支付养老金而非工资，故其主张本案为债权债务关系无事实和法律依据；2.根据人事争议处理规定第2条、第3条规定，赵泉修请求方家庄村委会支付养老金的主张系人事争议仲裁委员会的仲裁范围，不是法院的受理范围，适用仲裁前置程序。综上，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回赵泉修的上诉请求，维持原裁定。赵泉修向一审法院起诉请求：1.依法判决方家庄村委会支付给赵泉修劳动报酬(村支部书记退休金)56450元;2.本案诉讼费用由方家庄村委会承担。庭审中，赵泉修将诉讼请求中的“劳动报酬(退休金)”变更为“养老金”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，赵泉修起诉请求的标的为退休后的“养老金”，但赵泉修提供的证据只是“应付工资清查登记表”一份，该表没有加盖方家庄村委会公章，亦不具备“工资欠条”的形式，故本案立案时以追索劳动报酬纠纷确定案由、按照普通民事案件直接受理不当;双方纠纷的性质依法应当认定为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，人民法院受理劳动争议案件，以仲裁为前置程序。赵泉修已办理退休，与未参加社会保险统筹原用人单位因追索养老金而发生的纠纷为劳动争议，赵泉修未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而直接向人民法院起诉，其起诉不符合人民法院受理的条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定:驳回原告赵泉修的起诉。本院认为：虽然赵泉修提交的上诉状主张双方争议既不是劳动争议也不是拖欠劳动报酬而是债权债务关系，但其在一二审中均明确诉讼请求为退休后的“养老金或退休金”，且本案二审中赵泉修又明确主张其与方家庄村委会存在劳动关系，达到退休年龄后双方劳动关系终止，方家庄村委会应支付其2002年至2014年期间“养老金或退休金”。因此，根据赵泉修的诉讼请求及一二审期间的诉讼主张，赵泉修以其与方家庄村委会存在劳动关系并已办理退休手续为由，要求方家庄村委会向其支付“养老金或退休金”，该纠纷属于人民法院受理劳动争议案件范畴，一审法院认定双方纠纷的性质为劳动争议并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，人民法院受理劳动争议案件，应遵循劳动仲裁前置程序。本案赵泉修应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其未经仲裁前置程序直接向人民法院起诉，其起诉不符合法律规定。因此，一审法院裁定驳回赵泉修的起诉并无不当。综上，赵泉修的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴松成审判员  何菊红审判员  曹 强二〇一九年三月二十八日书记员  李 环
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9272号申请执行人：崔杰，男，1970年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。本院在申请崔杰与上海海益实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，以(2018)沪0112民初695号民事裁定查封了被执行人上海海益实业发展有限公司名下房产一处。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对登记在被执行人上海海益实业发展有限公司名下位于上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年三月二十八日书记员  钱 昕附：相关法律条文
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初503号原告：沈阳军园物业管理有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：王守良，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娇，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：常风云。原告沈阳军园物业管理有限公司与被告常风云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坤义独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳军园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳军园物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇一九年三月二十日书记员  陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5295号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：麦炳有，男，1971年1月16日生，汉族，住广东省东莞市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告麦炳有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。被告麦炳有经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金135,889.03元；2.被告依约支付暂计至2019年1月25日的贷款利息2,054.50元，逾期利息49.22元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤SLXX**”、车架号为“LSGAR5AL0KH003893”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款137,760元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年12月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤SLXX**”、车架号为“LSGAR5AL0KH003893”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年1月25日被告的还款情况。被告麦炳有未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告麦炳有签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款137,760元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付8.08%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放款、还款义务。2018年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2019年1月25日，被告麦炳有共计拖欠原告贷款本金135,889.03元、利息2,054.50元、逾期利息49.22元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告麦炳有签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金135,889.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦炳有应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金135,889.03元；二、被告麦炳有应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年1月25日的到期利息2,054.50元、逾期利息49.22元；三、被告麦炳有应于本判决生效之日起十日内以贷款本金135,889.03元为基数、按年利率为13.47%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年1月26日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告麦炳有届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤SLXX**”、车架号为“LSGAR5AL0KH003893”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017.78元，减半收取计1,508.89元，由被告麦炳有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 赵 敏二〇一九年三月二十五日书记员 李旭颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初2605号原告：蒋典珍，女，1953年9月10日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜利，山东鲁平律师事务所申请律师执业实习人员。被告：李传坤，男，1976年10月5日出生，汉族，住平阴县。被告：汪卫霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住平阴县。原告蒋典珍与被告李传坤、汪卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告李传坤、汪卫霞需要公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋典珍的委托诉讼代理人凌辉、陈胜利到庭参加诉讼，被告李传坤、汪卫霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋典珍向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付借款5万元及利息（以5万元为基数，自起诉之日起按照24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月12日，被告夫妻因开饭店资金周转困难，借原告现金伍万元，并给原告出具借条一份，并由被告签字确认，让范龙才作为担保人在借条上确认。该借款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。李传坤、汪卫霞未作答辩。原告蒋典珍围绕其诉讼请求提交借条一份，被告李传坤、汪卫霞拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日被告李传坤、汪卫霞向原告蒋典珍借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到事由：现金伍万元整人民币大写伍万小写50000元2011年8月12日借款人：李传坤汪卫霞担保人：范龙才”。上述5万元借款两被告一直未偿还。本院认为，原告蒋典珍主张被告李传坤、汪卫霞向其借款5万元，并主张其以现金形式直接将借款支付给被告，借款5万元数额不属特别巨大，直接支付现金可能性不宜直接排除，被告李传坤、汪卫霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，无法履行举证义务，应承担对其不利的法律后果。结合原告提交的借条本院对其主张的借款予以认定，故被告依法应承担相应的还款责任。关于原告主张的利息，原、被告在借条中未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定的，视为不支付利息。因原、被告未约定还款期限，逾期利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传坤、汪卫霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋典珍借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年9月14日按年利率6%计算至借款还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告李传坤、汪卫霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  韩新宇审判员  李 峰审判员  李 磊二〇一九年三月八日书记员  马 红
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1233号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：龙水平，男，1984年10月1日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初1878号民事判决书，向被执行人龙水平发出执行通知，责令被执行人龙水平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙水平78302.77元及利息或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年三月十九日书记员  刘 柳
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初999号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人叶某阳，男，1999年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省南充市仪陇县。因犯盗窃罪于2018年6月8日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月14日刑满释放；因本案于2018年10月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人卢晓聪，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕933号起诉书指控被告人叶某阳犯盗窃罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人叶某阳及其指定辩护人卢晓聪到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年10月6日凌晨0时55分，被告人叶某阳在惠阳区秋长街道办白石村黄埔学校对面江记百货门口，盗窃得被害人王某停放在该处的1辆黑色嘉隆鬼火摩托车(经认定价格人民币1449元），后销赃得款200元，破案后，该摩托车无法缴回。2018年10月8日凌晨2时许，被告人叶某阳在惠阳区秋长街道办西湖村秋某路某和维汽修车养护中心旁，盗窃得被害人兰某停放在该处的1辆紫色嘉隆鬼火摩托车（经认定价格人民币1680元），破案后，缴回被盗摩托车，由被害人领回。认定上述事实的证据如下：物证；书证；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述；现场勘验笔录等。被告人叶某阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人叶某阳在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；归案后认罪态度较好；部分被盗摩托车已发还被害人，建议判处被告人叶某阳两年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人叶某阳对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人叶某阳的辩护人意见是：辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性不持异议；1、被告人有坦白情节；2、被告人的主观恶性不大，归案后认罪态度好。综上，希望法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明,惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人叶某阳没有异议并认罪，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书；刑拘材料、逮捕材料、起诉意见书、移送起诉告知书；到案经过；叶某阳基本信息；提解证、叶某阳讯问笔录、物证照片；被害人兰某询问笔录、物证照片；被害人王某询问笔录、相某；接受证据材料清单、收款收据；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场照片；（2018）粤0310刑初56号刑事判决书及释放证明；社会危险性情况证据表、现场检测报告书、其他材料；光盘1张。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人叶某阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚；缴获一辆摩托车已发还被害人，减少被害人经济损失，量刑时予以考虑。综上，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议及幅度与查明事实相符，本院予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意见已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年6月7日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）二、被告人叶某阳退赔被害人王某1449元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  魏兴才二〇一九年三月一日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1259号原告：东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区楼岭区**。统一社会信用代码：91441900588344305Q。法定代表人：黄日明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：深圳市冠君印刷有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业园恒通发工业区厂房****二、三、四楼西侧）1楼南面。统一社会信用代码：914403007619740021。法定代表人：李志标。被告：李志标，男，1968年11月10日出生，汉族，广东省平远县人，住广东省平远县。原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司（以下简称黄氏祥发公司）与被告深圳市冠君印刷有限公司（以下简称冠君公司）、李志标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄氏祥发公司的委托诉讼代理人高仕良、被告冠君公司的法定代表人即本案另一被告李志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄氏祥发公司向本院提出诉讼请求：1.冠君公司支付黄氏祥发公司货款228,157元及逾期付款违约金94,830元（逾期付款违约金：以144,929.40元为基数，从2018年5月16日起按每日千分之三计至清偿货款之日；以82,255.80元为基数，从2018年6月16日起按每日千分之三计至清偿货款之日；暂计算到2018年10月15日为94,830元）；2.李志标对冠君公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄氏祥发公司与冠君公司有业务往来，冠君公司多次向黄氏祥发公司采购纸品和包装材料，黄氏祥发公司依约履行了送货义务，但冠君公司却没有按时支付货款，李志标也没有承担担保责任。被告冠君公司、李志标答辩称，第一、黄氏祥发公司起诉的金额不符，应减去已付金额，即2018年9月18日付的20,000元、10月12日付的10,000元、10月15日付的10,000元，尚欠188,157元。第二、黄氏祥发公司诉请的违约金94,830元无相应依据。第三、被告冠君公司、李志标未兑现原因如下：1.从购销合同中含17%税，我们所发生营业额总合计2,423,652.76元，已开票1,659,814.76元，未付款188,157元，已付款而开票763,837.5-188,157=575,680元，严重违反财务付款制度，应减除相应税金575,680×0.17=97,865.6元，扣除应付90,291.4元；2.本公司股东结构所致，其中恒通发印刷有限公司是公司股东之一，负有不可推卸责任。截留本属冠君公司货款一百多万去交税款，加60万元等于190多万，导致资金链断裂，经营困难，造成员工劳动仲裁，工厂机器查封，目前处于停产停业状态。第四、判令所属货款不应该由被告冠君公司一人全部承担清偿责任，应由恒通发印刷有限公司与林少宁共同承担连带清偿责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告黄氏祥发公司主张其与被告冠君公司存在买卖合同关系及被告冠君公司尚欠货款228,157元，有双方确认真实性的购销合同、还款承诺书予以佐证，本院予以认定。两被告主张已支付货款40,000元及应扣除未开具发票货款的税金，但两被告提交的证据显示的交易对象为东莞市蓉坤包装制品有限公司，并非本案原告黄氏祥发公司，不能认定与本案存在关联，故对两被告的上述辩解意见，本院不予采信，并认定被告冠君公司尚欠的货款数额仍为228,157元。双方于还款承诺书中已明确约定了分期付款期限，两被告未依约付款，构成违约，原告黄氏祥发公司诉请被告冠君公司支付案涉货款及从分期付款期限届满之次日即2019年2月1日起按自行调整后的低于双方约定的每日千分之三的标准计付逾期付款违约金至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，且两被告对上述违约金标准的计算亦没有异议，本院对原告黄氏祥发公司的诉请予以支持。关于李志标的责任。案涉购销合同已约定李志标作为保证人对被告冠君公司的债务承担连带保证责任，故原告黄氏祥发公司诉请被告李志标对被告冠君公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称，案涉债务应由“恒通发印刷有限公司”及林少宁共同承担连带清偿责任，因原告黄氏祥发公司未对该两主体提出诉请，故本院在本案中对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市冠君印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司支付货款228,157元及逾期付款违约（以228,157元为基数，从2019年2月1日起按每日千分之三计算至清偿之日止）；二、被告李志标对被告深圳市冠君印刷有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,072元，已由原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司预交，由被告深圳市冠君印刷有限公司、李志标共同负担2,170元，由原告东莞大朗黄氏祥发纸品有限公司负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年三月二十六日书记员  卢凤英陈瑞卿附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0283财保7号 申请人：高云飞，住舒兰市。 被申请人：杜景岩，住吉林市。 申请人高云飞于2019年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜景岩所有的房屋予以查封，申请人高云飞已向本院提供担保。 本院经审查认为，2017年1月1日，被申请人杜景岩向申请人借款，出具欠据一枚。借款逾期后，申请人多次索要，至今未还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杜景岩所有的房屋，期限36个月。 案件申请费4520.00元，由被申请人杜景岩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。 审 判 员  李元成 二〇一九年三月十三日 代理书记员  秦洪军
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0483民初350号原告：罗某，女，1993年6月16日出生，汉族，住广东省兴宁县。被告：查某，男，1992年12月1日出生，汉族，住江西省庐山市。原告罗某与被告查某离婚纠纷一案,本院于2019年2月22日立案。原告罗某于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告罗某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。审判员  查伟华二〇一九年三月十一日书记员  巫 红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初557号 原告：中国工商银行股份有限公司南部支行，营业场所：南部县南隆镇桂月路华府东苑一幢一、二楼。 负责人：李波。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁敏，四川英特信（南充）律师事务所实习律师。 被告：廖恩慧，女，1989年5月19日出生，土家族，住南部县。 被告：何双全，男，1981年12月10日出生，汉族，住南部县。 被告：南部县瑞驰汽贸有限公司，住所地:南部县南隆镇幸福路**。 法定代表人：陈忠良。 原告中国工商银行股份有限公司南部支行（以下简称工行南部支行）与被告廖恩慧、何双全、南部县瑞驰汽贸有限公司（以下简称瑞驰公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南部支行的委托诉讼代理人刘青、袁敏到庭参加诉讼。被告廖恩慧、何双全、瑞驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖恩慧、何双全立即偿还信用卡透支本息合计80062.76元，其中本金51222.44元，利息及滞纳金28840.32元（截止2018年5月31日）；2、判令被告支付2018年6月1日起的透支利息及违约金至还清之日止；3、判令瑞驰公司对前述义务承担连带责任；4、判令原告对被告廖恩慧名下的抵押物川Ｒ×××××号汽车具有优先受偿权。事实和理由：2014年7月6日，被告廖恩慧为购买长安小轿车向原告申请信用卡购车专项贷款，双方为此签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告以信用卡透支方式一次性支付80000元（不含分期手续费）给瑞驰公司，被告于次月起每月25日前还款2472.22元，共36期，如产生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，瑞驰公司向原告提供了连带保证担保。原告与被告廖恩慧还签订了抵押合同，并办理了抵押登记。其后被告仅依约偿还部分借款。 廖恩慧、何双全、瑞驰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：廖恩慧、何双全于2009年12月21日登记结婚。2014年12月26日，廖恩慧（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要内容为：乙方向汽车销售商瑞驰公司购买长安牌小汽车，车辆总价为117800元，乙方自付首付款37800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元，共分36期，首期偿还3072.22元，以后每期偿还金额为2472.22元；分期付款手续费为9600元，亦分36期支付；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。何双全向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺不可撤销的加入债务。同日，双方签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，瑞驰公司还向原告出具了《担保承诺函》，承诺为廖恩慧购车的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。其后，原告向瑞驰公司支付了8万元购车款，廖恩慧于2015年1月22日办理了机动车注册登记，车牌号为川Ｒ×××××。2015年1月27日办理了抵押登记。2015年9月3日，原告扣收第8期还款时未成功。 本院认为，廖恩慧与原告签订的《信用卡购车专项分期合同》《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定向廖恩慧发放借款，廖恩慧未按合同约定的期限内归还借款本金及利息，应当承担违约责任，被告何双全在《共同偿债人承诺书》上签名捺印，其自愿作为共同债务人，为廖恩慧在银行的贷款承担连带清偿责任。本院对原告要求被告廖恩慧、何双全共同偿还贷款本金51222.44元，支付截止2018年5月31日逾期利息及滞纳金28840.32元，并应自2018年6月1日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算逾期利息及滞纳金至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞驰公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，故应对上述贷款本息承担连带清偿责任。 廖恩慧自愿用其所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。原告依法在所担保的债权范围内就该抵押车辆享有优先受偿权，故对其主张在债权范围内就廖恩慧提供担保的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告廖恩慧、何双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖恩慧、何双全在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南部支行借款本金51222.44元，支付截止2018年5月31日止的利息及违约金28840.32元，共计80062.76元，并自2018年6月1日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算逾期还款的资金利息及违约金至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日履行上述义务，利息及违约金计算至本金付清之日止； 二、原告中国工商银行股份有限公司南部支行有权对登记在被告廖恩慧名下的长安小轿车（车牌号码：川Ｒ×××××）进行折价或拍卖和变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、被告南部县瑞驰汽贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南部支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费901元，由被告廖恩慧、何双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年三月一日 法官助理鲜永清 书记员黄子洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1581号原告：朱恩保，男，1969年10月4日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：徐洪军，男，1976年2月19日出生，汉族，住灌云县。原告朱恩保与被告徐洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告朱恩保于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱恩保申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱恩保撤诉。本案案件受理费400元，由原告朱恩保负担。（此页无正文）审 判 员 杨晓东二〇一九年三月十八日法官助理 毕 源书 记 员 高 绵
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0812行审55号申请执行人济宁市兖州区卫生健康局，住所地济宁市兖州区文化西路**。法定代表人胡长荣，职务局长。被申请执行人冯倩，女，1998年8月31日出生，汉族，现住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局向我院申请执行兖卫计费征字[2017]082号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生健康局于2018年3月1日以被申请执行人冯倩违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第二款之规定，作出了兖卫计费征字[2017]082号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对冯倩征收社会抚养费15049元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2017]082号社会抚养费征收决定书，于2018年5月7日送达给被申请执行人冯倩，被申请执行人冯倩未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2017]082号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人冯倩在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人在法定起诉期限届满之日起三个月内申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生健康局作出的兖卫计费征字[2017]082号社会抚养费征收决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  宋兆霞审判员  康兆忠审判员  陈成治二〇一九年三月五日书记员  许志明
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初4022号 原告薛宇霞。 委托代理人马俊，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告阎泽民。 原告薛宇霞与被告阎泽民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛宇霞及其委托代理人马俊到庭参加诉讼。被告阎泽民经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛宇霞诉称，原告系苏宁建设南路店员工，自2016年11月11日，为完成店里的销售任务，原、被告约定：原告薛宇霞将自己从苏宁购得的货物交于被告阎泽民转卖，被告将所卖货物的价款以原告购买货物的价格交于原告，截至2017年2月17日，被告欠原告人民币95490元货款未予支付，并出具欠条承诺2017年2月底前将该货款尽快偿还，但被告仅向原告支付欠款2万元后，剩余75490元至今一直未予支付。原告认为，被告行为违背诚信，严重违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！诉讼请求：一、判令被告支付原告货物欠款人民币75490元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告阎泽民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告薛宇霞向法庭提交以下证据一：欠条，证明被告欠原告货款的事实。证据二：货物清单，证明原被告之间买卖货款共计95490元。证据三：交易明细两张，证明原、被告之前有过买卖合同关系。2017年7月3日被告偿还原告货款2万元，剩余75490元未支付。 被告阎泽民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。 经审理查明，原告薛宇霞系苏宁建设南路店员工，被告阎泽民向原告薛宇霞购买苹果电脑，截至2017年2月17日，被告阎泽民欠原告薛宇霞货款95490元，并出具欠条承诺2017年2月底前将该货款偿还，但被告阎泽民仅在2017年7月3日向原告薛宇霞支付货款2万元后，剩余75490元至今一直未予支付。 上述事实有欠条、货物清单、交易明细、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告阎泽民购买原告薛宇霞货物事实清楚，证据确实充分，被告阎泽民拖欠货物余款属违约行为，原告薛宇霞要求被告阎泽民支付货物欠款人民币75490元的诉讼请求，本院予以支持。被告阎泽民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阎泽民自本判决生效之日起十日内偿还原告薛宇霞货款75490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取560元，公告费560元，由被告阎泽民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李俊林 人民陪审员  任柏年 人民陪审员  苏丽芳 二〇一九年三月十九日 代书 记员  原维强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3591号 原告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：田芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告绿地集团宁夏置业有限公司与被告田芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。原告绿地集团宁夏置业有限公司以和解为由于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地集团宁夏置业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿地集团宁夏置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告绿地集团宁夏置业有限公司负担。 审判员  史建文 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 娇 裁定书附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初91号原告：戚剑伟，男，1975年9月7日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：朱丽强，男，1984年9月21日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：梁三妹，女，1989年6月28日出生，汉族，居民，住新兴县。原告戚剑伟与被告朱丽强、梁三妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚剑伟的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告朱丽强、梁三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽强、梁三妹清偿借款本金300000元及利息（从起诉至日2018年12月7日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是同村关系，被告朱丽强与梁三妹是夫妻关系。两被告称因在东成市场经营批发蔬菜资金周转困难，分别于2018年4月24日、5月31日向原告借款各150000元，其中两笔借款中的142500元是通过银行转账支付，两笔借款中剩余7500元是现金支付。双方口头约定上述借款的借款期限三个月、借款利息为月利率3%。第二笔借款收到当天即2018年5月31日，被告朱丽强亲笔立下一份借据交原告收执，且两被告均在借款人处签名捺印。两被告借款后，对借款分文未还，原告经多次追讨未果，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱丽强、梁三妹无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告对其诉求提供了：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借据原件，拟证明两被告向原告借款的事实；3.银行账户交易明细，拟证明原告交付借款本金的事实。另外，原告戚剑伟还申请调取两被告婚姻登记审查处理表及账户为80×××79的开户信息资料，拟证实两被告是夫妻关系及原告转至80×××79的银行账户是朱丽强的账户。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据可证实被告朱丽强、梁三妹向原告借款两笔共计300000元未还的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对上述证据的三性均予以确认，认定为本案的定案依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告是同村关系，两被告以资金周转困难为由，分别于2018年4月24日、5月31日向原告各借款150000元，共计300000元。其中每笔借款中的142500元是原告通过其妻子庞诗芳的农商银行账户（80×××31）转账至被告朱丽强的农商银行账户（80×××79），剩余7500元是通过现金支付给两被告。两被告收到上述两笔借款后，遂于2018年5月31日共同立下一份借据交原告收执，该借据载明“现朱丽强因资金周转困难向戚剑伟借人民币：叁拾万元正（￥：300000元正）现立字为据借款人：朱丽强梁三妹借款日期：2018年5月31日借款电话：133××******”。该借据上借款人姓名、借款金额处均有两被告的捺印。借款后，被告对借款分文未还，原告经多次向被告追讨无果，遂于2019年1月11日起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，两被告向原告借款300000元，有原告提供的两被告签名并摁捺指模的借据、银行账户交易明细予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉案借据未约定借款期限，原告可以随时要求两被告还款，但被告经原告催告后未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。故原告要求两被告偿还借款本金300000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，涉案借款未约定借期内利息，也未约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。但起诉之日是2019年1月11日，而不是原告主张的2018年12月7日。被告朱丽强、梁三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告朱丽强签收本院送达的民事起诉状副本及相关证据后，对借款事实亦无提出异议，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丽强、梁三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款300000元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计付至还清日止）给原告戚剑伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告朱丽强、梁三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  陈广添二〇一九年三月二十八日书 记 员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执440号之一 申请执行人:许某1，女，住合江县 66号。 申请执行人：许某2，女，住合江县。 被执行人：李某，女，住合江县。 关于申请人许某1、许某2与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人李某拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在银行存款人民币3600.00元。 冻结期限为十二个月。 （本页无内容） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年三月二十日 书记员  苏明孝
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初465号 原告：杜应秀，女，1970年5月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨宏，男，1991年4月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告杜应秀与被告杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金10000元，并从2018年8月3日起按月利率2%支付利息至清偿日止。事实与理由：2018年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，原告通过转账支付了借款，被告出具了借条和收条，双方约定按月利率2%计算利息，借期一月。还款期届满后，原告多次催收未果。 被告辩称，出具借条和收条并且收到10000元是事实；当时口头约定的利息是每月600元，不是按月利率2%计算，利息已经支付了一个月，借款次月即将钱还了；借条是打给白建的，钱也是还给白建的，不再还第二次钱了。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告需要借款，原告委托案外人白建和被告办理借款手续，被告以资金周转名义出具借条，出借人为原告杜应秀，借条约定借款10000元，借期1月，并口头约定每月利息600元。原告当日向被告转账借款金额，被告同日出具了收条，载明收到10000元。借款至今，被告未向原告支付本息。原、被告在借款产生前，双方均认识。 上述事实有原、被告双方身份信息证明、借条、收条、转账和转款凭证以及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告出具了借条，借条明确约定借款人为原告，原告按借条约定向被告支付了借款，原、被告双方的借贷行为成立，且不违反法律规定，应受法律保护，被告逾期未还借款，违反约定，故原告主张偿还本金的请求，本院依法予以支持，至于被告所辩解的已向案外人支付利息和偿还本金的理由，因被告明知出借人是原告，其支付利息、归还本金的支付对象应是原告，即使被告确实向案外人支付了款项，但该支付应基于原告的同意或委托，否则不能阻却原告作为出借人向借款人主张债权。关于利息问题，双方口头约定每月利息600元，违反相关司法解释的规定，但原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持，但起息时间应从借款次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,判决如下： 被告杨宏于本判决生效之日起十日内支付原告杜应秀借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金、按年利率24%从2018年8月4日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨宏承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年三月二十八日 书记员  张亚