wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20627号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，住河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：张金龙，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝贺，北京宗帜律师事务所律师。被告：王万芝，女，1970年10月22日出生，住河北省廊坊市香河县。原告苏鹏昊与被告王万芝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令王万芝向苏鹏昊归还借款本金31800元，支付利息3816元；2、判令王万芝支付苏鹏昊自2016年12月21日起计算至实际偿还日止的违约金（按年利率24%的标准计算）、律师费800元。事实与理由：2016年12月21日，王万芝与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，王万芝向张丝源借款本金共计31800元，用于王万芝在北京美玉颜的消费，约定利息为月息1%。王万芝委托张丝源将借款本金全额支付至指定收款账户，有借款合同、转账凭证为证。因张丝源已通过债权转让的方式将《个人消费借款分期合同》全部债权及合同权利转让给苏鹏昊，苏鹏昊自愿承担《个人消费借款分期合同》项下的全部合同权利义务。自合同签订后，王万芝未按约定归还借款。苏鹏昊多次催要，王万芝均拒绝偿付，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。司法公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一九年三月二十二日书记员  宋 阳
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初549号原告：朔州市巨升鑫商贸有限公司，住所地：朔州市朔城区小平易乡西赵家口村。法定代表人：赵德生职务：经理被告：山西宏展煤焦有限责任公司朔州分公司，住所地：朔城区神头镇红嚎头村。法定代表人：邵晨光职务：经理。委托诉讼代理人：杨臻，男，1987年1月25日出生，汉族，山西省太原市人，现住山西省太原市杏花岭区红沟路****楼****,身份证号：×××。系被告单位职工。原告朔州市巨升鑫商贸有限公司诉被告山西宏展煤焦有限责任公司朔州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朔州市巨升鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余煤款518753.28元；2、依法判令被告支付违约逾期损失43458.64元，（暂从2018年1月19日到2019年1月15日计算，实际支付数额应从2018年1月19日至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朔州市巨升鑫商贸有限公司于2017年11月21日与被告山西宏展煤焦有限责任公司朔州分公司签订了《合作协议》，协议约定甲方收取固定利润吨煤利润43元，煤炭质量、数量以及跌价风险均由乙方负担，单列煤炭发运至收货电厂后根据电厂结算数据，扣除铁路运费、铁路防冻液费用及甲方收取的固定利润后即为乙方供应煤炭总价，甲乙双方另行签订购销合同。结算方式约定双方一票结算，电厂出具结算单，甲乙双方签订购销合同。待乙方出具足额增值税专用发票，电厂向甲方支付全额货款后，甲方必须在五个工作日内向乙方支付全额货款。因开票不及时产生的相关费用由乙方承担。被告山西宏展煤焦有限责任公司朔州分公司在2018年1月18日与原告签订了编号为HZSZ20171121-1《煤炭购销补充合同》。原告朔州市巨升鑫商贸有限公司2018年1月18日就给被告开具了增值税专用发票，被告于2018年3月7日、2018年4月26日分三次支付了煤款50万元人民币，剩余518753.25元煤款尚未支付。原告多次找被告索要煤款，被告总是以各种理由来推脱，无奈之下原告诉至人民法院。本院经审查认为，被告山西宏展煤焦有限公司朔州分公司的法律地位属于分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事法律责任，且原告拒绝追加具有法人资格、能够独立承担民事责任的总公司为被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，被告山西宏展煤焦有限公司朔州分公司单独作为需要承担民事责任的被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朔州市巨升鑫商贸有限公司的起诉。案件受理费4711元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 冀开宇审 判 员 孟 钢人民陪审员 姬玉成 二0一九年三月二十八日书 记 员 陈 红
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执1574号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**。统一社会信用代码91120000803060592A主要负责人：邱书民，该分行行长。委托代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。委托代理人：王美钰，天津益清律师事务所律师。被执行人：崔妹，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍地天津市塘沽区。本院于2019年2月21日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人崔妹信用卡纠纷一案。2018年6月26日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初2373号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年三月二十五日书记 员代  飞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1220号原告：陈国洪，男，汉族，1981年10月13日生。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所。代理权限为特别授权。被告：刘家军，男，汉族，1980年10月26日生。原告陈国洪与被告刘家军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人省静静到庭参加了诉讼，被告刘家军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告欠款47000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告让原告为其在兰考县范围内运送土方。经过原、被告协商约定，被告所需土方由原告帮其运输，被告每车支付土方款450元。在运输初期被告都是当场支付；在最后三四天，被告以资金周转困难为由与原告协商暂缓支付剩余土方款。后原告多次向被告索要，被告给原告出具欠条一张，内容为今欠陈国洪拉土钱117车，共计47000元，但被告出具欠条后，仍不支付剩余欠款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘家军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告找到原告，让原告为其在兰考县范围内买土并运输到指定地点。经过原、被告协商，原告每运一车土，被告支付给原告土方款450元。原、被告履行了部分协议后，被告仍欠原告土方款47000元。后经原告多次催要，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：“我欠陈国洪拉土钱117车（壹佰壹拾柒）。共计：47000元（肆万柒仟元）整。2019年2月6日，刘家军”。上述事实有原告的陈述，被告给原告出具的欠条一份，庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头协商，被告购买原告的土方并运输到指定地点，双方已形成口头买卖合同关系。在合同的履行过程中，被告欠原告土方款47000元，有被告出具的欠条，足以认定；故对原告要求被告归还拉土钱47000元的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘家军于本判决生效后五日内给付原告陈国洪拉土款47000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，保全费490元，均由被告刘家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周进良二〇一九年三月二十日书记员  张彩霞本案引用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初798号原告：常庆柱，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：裴磊，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省邓州市。原告常庆柱与被告裴磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常庆柱到庭参加诉讼，被告裴磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常庆柱向本院提出诉讼请求：判令被告裴磊偿还常庆柱欠款116000元。事实和理由：原被告长期合作生意，自2015年以来多次为裴磊供应木材。2017年11月18日，裴磊为常庆柱出具了116000元的欠据一份。经常庆柱多次催要，裴磊至今未支付。被告裴磊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告常庆柱与被告裴磊长期合作生意，常庆柱自2015年多次为裴磊供应木材。2017年11月18日，裴磊为常庆柱出具116000元的欠据一份，但裴磊至今未支付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人的主张应当有相应的证据予以支持，无证据证实或证据不足的应承担对其不利的后果。本案中，原被告经过结算，被告裴磊共欠原告常庆柱木材款116000元，裴磊理应及时偿还常庆柱，但至今未偿还，故对常庆柱要求裴磊偿还木材料款的意见，本院予以支持。《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告常庆柱木材款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告裴磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年三月二十一日书记员  张标
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97135号原告：蓝烨，男，1970年4月7日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨连庆，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，女，1994年6月5日出生，汉族，北京市博融律师事务所实习律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：候守法，董事长。委托诉讼代理人：赵华，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告蓝烨（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨连庆、张梦，被告的委托诉讼代理人赵华、陈月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原告和被告之间签署的《入会合同》；2、被告返还原告入会费41万元。事实与理由：2009年7月5日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费41万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。虽然合同中没有约定解除权的情况，但是自2018年3月起，因土地使用权问题被告停业。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权。故原告诉至法院要求解除《入会合同》，并要求被告全额返还入会费。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告故意违约。5、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。6、目前原告可去北辰球场打球，原告也实际去了二次，这是双方共同协议确认的替代性方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月5日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费41万元，付款方式为一次性付款。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。原告另提交《停业公告》、《关于限期解决北京常赢绿洲假日运动中心项目建设和经营过程中所存在问题的函件》、照片等，以证明被告于2018年3月6日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月10日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，并主张原告在北辰打球二次。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会金及年会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定为根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告蓝烨和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇九年七月五日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告蓝烨入会费三十三万元；三、驳回原告蓝烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告蓝烨负担600元（已交纳），由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担3125元（于七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年三月二十五日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1088号原告：郭彩姣，女，1993年6月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：彭曦晖，男，1989年10月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。二原告共同委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告郭彩姣、彭曦晖与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郭彩姣、彭曦晖于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭彩姣、彭曦晖撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初10号原告(被告)：刘百刚，男，1965年10月19日出生，汉族，工人，现住唐山市。委托代理人：刘彦丽(原告姐姐)，1962年8月18日出生，汉族，工人，现住唐山市。被告(原告)：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：唐山市丰润区二十二冶工业园。法定代表人：郑绍丰，系公司董事长。委托代理人：何东，系公司法律顾问。原告(被告)刘百刚与被告(原告)河北中冶润丰建设股份有限公司(以下简称中冶润丰公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告刘百刚的委托代理人刘彦丽、被告中冶润丰公司的委托代理人何东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘百刚诉称，原告于1992年2月至今，一直就职于被告单位中冶润丰公司。2013年底，由于被告承担的施工项目减少，导致至今未能安排原告上岗工作。这期间，原告多次找被告要求上班未果。从2014年起，被告从未给原告开过工资或支付最低生活费，也没给原告安排上岗。2003年至今未给原告缴纳过养老保险等各项保险金，严重影响了原告的日常生活。鉴于此情况，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2014年1月至2018年12月最低生活费73712元；2、请求依法判令被告为原告补交2003年1月至今的各项保险费。被告中冶润丰公司辩称，1、原被告双方不存在劳动关系。2、如果存在劳动关系，按照原告的陈述，原告在2003年至2014年期间没有上班也没有通知单位，原告属于自行离职，双方也已经不存在劳动关系。原告要求被告支付2014年1月-2018年12月生活费，无事实依据和法律依据。3、补缴养老保险不属于法院处理的范围。原告中冶润丰公司诉称，首先，原被告双方不存在劳动关系。被告主张与原告形成劳动关系，应承担举证责任，但被告未提供有效证据。被告虽然提交了医保缴费证明，但该缴费证明的时间为2005年，在该时间原告尚未成立，原告从2006年才成立，而被告依据的医保缴费证明从2005年就以被告名义开始缴费，与事实明显不符。故被告仅凭2005年的医保缴费证明不足以认定双方形成劳动关系。其次，双方如果存在劳动关系，按照被告自认的陈述，被告在2013年至2014年没有上班，被告属于自行离职，双方也不再存在劳动关系。被告要求支付2014年1月至2018年10月的工资71072没有事实依据和法律依据。再次，补缴养老保险不属于劳动争议仲裁委员会的处理范围，被告主张补缴养老保险无事实和法律依据。综上，唐山市劳动仲裁委员会的唐劳人仲裁字(2018)209号裁决由原告为被告补缴2017年11月至2018年10月的养老保险并支付被告生活费15840元，于法无据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令不为被告补缴2017年11月至2018年10月的养老保险，不予支付被告生活费15840元。被告刘百刚辩称，我于1992年2月至今一直就职于中冶润丰公司。2013年底，由于中冶润丰公司承建的工程项目减少，导致至今未能安排我上岗工作，这期间，我多次找中冶润丰公司，要求上岗，但至今未果。从2014年起，中冶丰润公司从未给我开过工资或生活补贴。从2003年至今，中冶润丰公司除医疗保险外，未给我缴养老保险等各项保险费。依据《河北省工资支付条例》第28条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。依据《社会保险和住房公积金管理条例》，企业必须给职工缴足五险一金。综上所述，要求中冶润丰公司给付我生活费、补交各项保险费。经审理查明，1981年7月1日刘百刚参加工作。1992年4月1日中冶润丰公司注册成立。1993年1月1日，刘百刚到中冶润公司工作，双方未签订书面劳动合同。1993年1月至2002年12月，中冶润丰公司为刘百刚缴纳了社会保险费。2003年之后，中冶润丰公司一直欠缴刘百刚的社会保险费。中冶润丰公司支付刘百刚工资到2013年12月。2014年1月起中冶润丰公司安排刘百刚待岗。待岗期间，刘百刚多次要求上岗，中冶润丰公司至今未安排其上岗。刘百刚提交了唐山市社会保险事业局出具的刘百刚《参保人员个人账户确认表》、唐山市医疗保险事业局出具的刘百刚《参保缴费凭证》，证明中冶润丰公司为其缴纳了医疗保险费、2003年至今欠缴社会保险费、双方存在劳动关系。中冶润丰公司对其证明目的不予认可。2018年10月30日，刘百岗向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求中冶润丰公司按唐山市最低工资标准支付其2014年1月至2018年10月工资71072元，补缴2003年1月至2018年10月的养老保险费。2018年12月17日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字［2018］209号仲裁裁决书，裁决：一、中冶润丰公司支付刘百刚生活费15840元；二、中冶润丰公司为刘百刚补缴2017年11月至2018年10月养老保险费，个人缴纳部分由刘百刚负担。双方均不服该裁决，诉至本院。庭审后，中冶润丰公司提交书面意见，认为刘百刚无论是提起劳动仲裁还是民事诉讼，都已经超过了法律所规定一年的诉讼时效，刘百刚已经失去胜诉权。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，1993年1月，刘百刚受中冶润丰公司招用，自用工之日起，双方形成劳动关系。中冶润丰公司主张刘百刚已于2014年自行离职，未提交任何证据，本院不予采信。刘百刚主张中冶润丰公司自2014年开始让其待岗至今，其多次要求上岗未果，本院予以采信。刘百刚主张的生活费不属于劳动报酬，因其未及时向中冶润丰公司主张生活费，亦未及时申请劳动仲裁，对其主张2017年11月之前的生活费，本院不予支持。中冶润丰公司应依法支付刘百刚2017年11月至2018年12月的生活费，即按照河北省最低工资标准的百分之八十支付17160元(1650元*80%*13个月)。刘百刚要求中冶润丰公司为其补缴2003年1月至今的各项保险费，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告河北中冶润丰建设股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告生活费17160元；二、驳回原告刘百刚的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告河北中冶润丰建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年三月五日书记员 史丽娟
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0921执878号申请执行人：颜锋被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人颜锋与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2019年3月15日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执970号陈巧玲：申请执行人陈巧玲与被执行人全柏成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初7470号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人全柏成已经履行了全部义务，申请执行人陈巧玲向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人陈巧玲与被执行人全柏成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初7470号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年三月七日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3134号原告：黄祖建，男，汉族，1976年08月15日出生，身份证地址：广西壮族自治区博白县，委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹冲，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市宏和泰建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道前海路南山花卉世界****，统一社会信用代码：91440300061448183B。法定代表人：舒奕。委托诉讼代理人：雷永康，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场****统一社会信用代码：914403006626551967。负责人：张端书。委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告责任保险合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失395651.77元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在车上人员责任险（驾驶人）限额范围内优先赔偿原告损失。本案现已审理终结。本案相关事实情况一、2017年09月13日，原告黄祖建驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车在罗湖区林果场内，由于操作不当，致使该车向右侧翻，造成该车右侧车身和前挡风玻璃损坏和驾驶员黄祖建受伤的交通事故。后经深圳市公安局交通警察支队罗湖大队对此次事故作出认定：原告负事故全部责任。原告因车祸伤后被送往深圳市龙岗区骨科医院进行治疗，于2017年10月31日出院。医嘱建议原告需加强营养，出院后全休4个月。2018年5月28日，原告为明确伤残等级特委托广东华科法医临床司法鉴定所作出法医学鉴定。2018年6月29日，广东华科法医临床司法鉴定所出具了粤华[2018]临鉴字第0023号司法鉴定意见书，鉴定结果载明被鉴定人黄祖建因本次交通事故被评定为拾级伤残一处、玖级伤残一处、误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日，后续医疗费约人民币15000元。二、事故发生时，原告为被告深圳市宏和泰建设工程有限公司工作，该公司已为粤Ｂ×××**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了50万元的车上人员责任险（驾驶员）。在本案审理中，原告主张被告深圳市宏和泰建设工程有限公司不愿配合办理理赔，原告亦无法直接向承保公司申请索赔。被告深圳市宏和泰建设工程有限公司是粤Ｂ×××**号车辆的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司是粤Ｂ×××**号车的承保单位，原告是涉案保险车辆发生保险事故时的驾驶人，亦是涉案保险合同的保险受益人，故请求以上二被告对原告各项损失承担赔偿责任。判决理由和结果本院认为，本案为责任保险合同纠纷。在本案中，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司之间不存在保险合同关系，原告请求上列保险公司赔付保险金没有法律依据，该主张本院不予支持；原告在案涉交通事故中受伤，但其未能提交证据证明被告深圳市宏和泰建设工程有限公司对其损失负有侵权法意义上的过错，故被告深圳市宏和泰建设工程有限公司对原告不承担侵权法上的损害赔偿责任。被告深圳市宏和泰建设工程有限公司或基于劳动关系对其负有赔偿责任，但该赔偿责任不属本案的审理范围，对原告所主张之损失亦不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄祖建的诉讼请求。案件受理费人民币3617元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  有  培二〇一九年三月十八日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初2562号原告：天津市滨湖中学，住所地天津市河**体院北环湖北道**。统一社会信用代码12120103401225497A法定代表人：刘春，校长。委托诉讼代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。被告：天津市主流漪凡理容设计中心，住所地天津市河**体院北宾水西里**。经营者：孟兆立。原告天津市滨湖中学与被告天津市主流漪凡理容设计中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告天津市滨湖中学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市滨湖中学撤回起诉处理。审判员  王文通二〇一九年三月五日书记员  王梓阳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保236号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵珠琳。被申请人：褚立春，1959年5月17日生，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：朱连阁，1965年8月2日生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人褚立春、朱连阁融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人褚立春、朱连阁银行存款1301200元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人褚立春、朱连阁银行存款1301200元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年三月二十二日书记员  张 擎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初14135号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：钱馨竹，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：王继文，男，1967年7月18日出生，汉族，住址长春市南关区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王继文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人钱馨竹到庭参加诉讼。被告王继文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金等35042.95元（暂计算至2018年5月15日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准支付）；2、判决被告承担诉讼费和律师费。事实与理由：2008年9月19日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××09。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年5月9日，被告拖欠原告本息（含手续费、违约金）等共计35042.95元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。 被告王继文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2008年9月19日，被告王继文向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××09的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年5月15日，被告尚欠原告本息等共计35042.95元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继文于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息35042.95元（暂计算至2018年5月15日，从2018年5月16日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费676元、公告费800元，由被告王继文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  靳志宇 人民陪审员  孙向阳 人民陪审员  宋 阳 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  董虹艺
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执1754号申请执行人：汤某1，男，2004年6月13日出生，汉族，住河南省邓州市裴营乡青冢村。申请执行人：汤某2，女，2009年11月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：张某，女，1982年4月20日出生，汉族，住邓州市裴营乡青冢村。本院在执行申请执行人汤某1、汤某2与被执行人张某为婚姻家庭纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执1754号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执261号之二申请执行人：闫某某，男，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某，男，满族，职业不详，住址不详。申请执行人闫某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人闫某某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某银行存款78918元。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年三月十四日书记员  井 鑫附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15203号 原告：刘英，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓皓阳，重庆智策律师事务所律师。 被告：李道田，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：徐建英，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人：鲜家红，女，1967年7月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告刘英与被告李道田、徐建英，第三人鲜家红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人兰晓勇、邓皓阳，第三人鲜家红到庭参加诉讼，被告李道田、徐建英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款86100元及资金占用损失（以86100元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告支付原告货款31100元及资金占用损失（以31100元为基数，从2018年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止）。事实和理由：二被告系夫妻，二人在朝天门批发市场共同经营服装批发生意。二被告向第三人购买了货物，并向第三人出具了《欠条》，确认二被告尚欠第三人货款31100元。后第三人将其对二被告的债权31100元转让给原告，原告与第三人在2018年7月1日签署《债权转让通知书》，其内容是将第三人对二被告的债权31100元转让给原告的事实告知二被告，原告已电话通知了二被告债权转让事宜，但原告现无电话通知的相关证据。二被告至今未支付尚欠原告的货款31100元，原告催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 第三人鲜家红陈述，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求无异议。 被告李道田、徐建英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，二被告向第三人出具《欠条》，载明：我在朝天门服装批发市场XXXX号经营服装，从2016年9月10日到2017年3月17日向朝天门布料批发市场XXXX号鲜家红购买布料现共欠货款（31100元）叁万壹仟壹佰元整（31100元）。 2018年7月1日，原告与第三人签署《债权转让通知书》，载明：李道田、徐建英：鉴于你截止目前尚欠我鲜家红货款31100元（大写叁万壹仟壹佰元），现通知你，我鲜家红依法将上述债权及所有相关权益转让给刘英所有，请你自接到该债权转让通知后立即向刘英履行全部付款义务。 上述事实，有当事人及第三人陈述、《欠条》、《债权转让通知书》等证据为证，足以认定。 本院认为，二被告向第三人出具《欠条》，确认尚欠第三人货款31100元，系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故二被告与第三人之间的买卖合同成立并生效。第三人自愿将其对二被告的31100元债权转让给原告，并签订《债权转让通知书》，虽然原告与第三人未举示证据证明其已将债权转让事宜电话通知了二被告，但原告向本院提起诉讼的行为，可以视为一种通知行为，故原告与第三人之间转让债权的行为成立并生效，原告已享有对二被告的31100元债权。案涉货款未约定付款时间，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”且原告与第三人签署的《债权转让通知书》中明确了二被告自接到该债权转让通知后立即向原告履行全部付款义务，故本院认定该必要准备时间的截止日期为本案公告期满之日，即2018年11月29日，现原告给予二被告的必要准备时间已届满，而二被告仍未履行付款义务，构成违约，二被告应当承担支付原告货款31100元的责任。案涉货款未约定资金占用损失，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因二被告违约，原告有权要求二被告支付资金占用损失，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用损失应从2018年11月30日起计算。被告李道田、徐建英无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李道田、徐建英于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘英货款31100元及资金占用损失（以31100元为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清日止）； 二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，财产保全费1020元，合计1597元，由原告刘英负担497元，被告李道田、徐建英共同负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 审 判 员  米 君 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年三月十四日 书 记 员  冷爱华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐菁谦（曾用名：徐芳），女，汉族，1975年10月13日出生，住昆明市五华区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许翔，男，汉族，1972年5月24日出生，住昆明市五华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明辉，男，汉族，1974年1月18日出生，住昆明市五华区。申请人徐菁谦与被申请人许翔因民间借贷纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2018）云01民终1729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：何明辉向其他人借款，申请人不应该承担还款责任，云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终1729号民事判决其认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审。依法撤销云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终1729号民事判决，依法改判并驳回被申请人许翔对申请人的诉讼请求。本院经审查认为：原审被告何明辉向原审原告许翔借款发生在何明辉与徐菁谦婚姻关系存续期间，该笔借款应该认定为夫妻共同债务。另外。在双方借款期间，于2014年1月至2015年3月向徐菁谦按月转款合计787500元，转款的银行账号与何明辉收取被申请人许翔等人的借款账号相同，与何明辉向被申请人借款的时间吻合。何明辉作为国家公务员，其转款金额明显超出何明辉的正常工资收入，且是按月有规律的转款，已经超出了何明辉用工资收入转给徐菁谦用于共同家庭生活的范畴。而徐菁谦辩解的双方有“购房售房收入”的情形系发生在本案结案之前，与本案所涉款项没有直接关系，而扣除徐菁谦转给何明辉的35万元，对超出部分的大额转款徐菁谦也不能做出合理的解释，因此，徐菁谦关于其对何明辉的本案借款不知情，款项没有用于共同生活的再审理由，没有事实依据，也与日常生活经验不相符，不能成立。被申请人何明辉向申请人徐菁谦转款证明了徐菁谦明知何明辉向被申请人谢海等人借款并用这些借款支付共同生活开支，欠款属于夫妻共同债务，徐菁谦应承担偿还责任。因此徐菁谦的辩解没有事实依据，不能成立。据此，一、二审法院所做判决并无不当，故申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，徐菁谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐菁谦的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年三月十八日书记员  石文君
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初277号之一原告：衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。法定代表人：张全新，总经理。被告：许昌许长水务建设有限公司。住所地：河南省长葛市张辽路与泰山路交叉口路南。法定代表人：谷智建，董事长。原告衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司与被告许昌许长水务建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告衡水大禹工程橡塑科技开发有限公司诉称：１.请求依法判令被告许昌许长水务建设有限公司偿还所欠原告货款6811396元；２.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告双方签订了许昌市引黄入长济许调蓄工程（增福庙水库扩容工程）土工固袋采购合同一份。合同约定被告向原告采购土工固袋94514个，单价86元一个，总价8127000元。2017年9月28日，因被告工程扩容又增加土工固袋19572个。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但是被告对于货款并未全部付清，至原告方起诉时为止，共计欠原告货款6811396元，经原告多次催要至今未付，为了维护原告公司的合法权益，特根据《民事诉讼法》《合同法》的规定起诉至法院，请查清事实、依法裁决。被告许昌许长水务建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原、被告签订的《许昌市引黄入长济许调蓄工程（增幅庙水库扩容工程）土工固袋采购合同》第四条及第五条的约定，交货地点按被告通知要求，原告将货物直接运至规定的地点，运费自理。由此可见，在合同履行中交货地点由被告通知，被告通知的交货地点即为合同约定的履行地点。由于合同标的物为“水工固袋”，用于增福库水库扩容工程。所以履行地点就是增福库水库工程施工地，此交货地点即为合同约定的履行地，即双方在合同中明确约定了履行地，不能适用上述司法解释第十八条第二款的规定。被告住所地为河南省长葛市张辽路与泰山路交叉口路南。故合同履行地及被告住所地均在长葛市行政区域范围。故本案应由长葛市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，故原告可选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。原、被告签订的《许昌市引黄入长济许调蓄工程（增幅庙水库扩容工程）土工固袋采购合同》没有对合同履行地进行明确具体的约定，被告仅依据合同约定送货地点由其指定，进而主张系对履行地点的约定，不符法律规定，不予采信。本案原告的诉请系向被告索要货款，因此，争议标的为“给付货币”。故应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应为接收货币一方，即原告住所地“河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**”。本院系该辖区所设的基层人民法院，依法对该辖区内一审民商事案件享有管辖权。因此，原告选择在本院提起诉讼，与法不悖，本院应当立案受理，被告所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告许昌许长水务建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告许昌许长水务建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年三月十四日书记员  田丽南
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保1号之二申请保全人常锦红，女，1968年XX月XX日出生，汉族，府谷县电信局职工，住陕西省府谷县XX镇XX大厦，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被保全人闫爱焕，女，1970年XX月XX日出生，汉族，府谷县电信局职工，现住西安市**XX居******，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请保全人常锦红与被保全人闫爱焕民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初38号民事裁定书及申请人的申请立案执行。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被保全人闫爱焕(身份证证件号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)XXXXXXXXXXXXXXX5908账户内的存款人民币70000.00元,冻结期限为十二个月。需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李世林审 判 员  赵 琴人民陪审员  王银树二〇一九年一月七日书 记 员  白鸿玮1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执996号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。被执行人陈国柱，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与陈国柱金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13.475967万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法档案查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置，并向申请执行人发送续封通知书。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2898号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一九年三月二十六日法官助理姚幸阳书记员姜淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2019）内0430刑初52号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人韩某某，男，1955年1月22日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被敖汉旗公安局取保候审。2019年3月1日经本院决定被取保候审。现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。经征得被告人韩某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2018年12月1日13时30分许，被告人韩某某酒后驾驶王派牌二轮电动车行驶至××旗由东向南左转弯时，与后方同向超车行驶的孙某驾驶的×××号小型轿车相撞，致韩某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某驾驶的王派牌二轮电动车属于机动车。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人韩某某负此次道路交通事故的同等责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人韩某某每百毫升血液中酒精含量为102.3毫克，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，血样提取登记表，证人孙某的证言，内蒙古道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人韩某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韩某某犯罪情节轻微，符合判处缓刑条件，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳春 二○一九年三月十五日书记员 刘佳丽
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执517号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心，住所地南通市崇川区。 主要负责人：谭春莲，总经理。 委托代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。 被执行人：刘曦，女，1965年9月22日出生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南通分中心与被执行人刘曦信用卡纠纷一案,本院于2018年9月12日作出的（2018）苏0602民初1395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。依据该法律文书，被执行人刘曦应支付申请执行人欠款66137.1元及自2016年7月1日起至实际清偿之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、案件受理费和公告费2143元。如未按判决指定期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年2月1日，本院以专递方式向被执行人刘曦邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡。 2、2019年1月28日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查询被执行人刘曦不动产登记信息。经查，被执行人刘曦在南通市无不动产登记信息。 3、2019年1月28日、2019年3月12日在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人刘曦的银行存款、车辆、证券等财产情况进行查询。经查，被执行人刘曦名下民生银行南通分行账户有银行存款47097.08元。该款除执行费924元外，余款46137.08元退还给申请执行人。此外，被执行人无可供执行的财产。 4、2019年3月14日，本院执行人员至南通市崇川区××单元××室传唤被执行人刘曦，多次敲门无人应答，后在房屋门口张贴传票，但被执行人未在传票指定时间（2019年3月18日）到法院接受谈话。 5、2019年3月20日，本院作出执行决定书，认定被执行人刘曦未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人刘曦列为失信被执行人。 6、2019年3月25日，本院约谈申请执行人，告知本院就本案执行中已采取的各项执行措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对法院的执行措施未提出异议，且不能提供被执行人刘曦其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行到位46137.08元（已清偿执行费924元、案件受理费和公告费2143元、部分欠款本息），剩余欠款本息和迟延履行金尚未执行到位。 上述事实，有财产查询单、不动产登记中心查询回单及与当事人的谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，因此，依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  纪 华 审 判 员  王风华 审 判 员  钱 平 二〇一九年三月二十九日 法官助理  陈将华 书 记 员  黄晨阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5599号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：黄诗银，男，1969年11月3日生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：杨永芳，女，1971年6月25日生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与黄诗银、杨永芳金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到黄诗银、杨永芳有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初83835号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3522号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：李晓，汉族，系该单位职工，住。 被告：任桂华，男，汉族，居民，住高密市， 被告：禚元珍，女，汉族，居民，住高密市， 被告：刘金亭，男，汉族，居民，住高密市， 被告：高振香，女，汉族，居民，住高密市， 被告：李玉华，男，汉族，居民，住高密市， 被告：邱召兰，女，汉族，居民，住高密市， 被告：孙振义，男，汉族，居民，住高密市， 被告：王淑娟，女，汉族，居民，住高密市， 被告：任家成，男，汉族，居民，住高密市， 被告：张秀芬，女，汉族，居民，住高密市， 被告：王延德，男，汉族，居民，住高密市， 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告任桂华、禚元珍、刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬、王延德金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼，被告任桂华、禚元珍、刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬、王延德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告任桂华、禚元珍立即偿还原告借款人民币148000元及至实际还款日止的全部利息、罚息；2、被告刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬、王延德对被告任桂华、禚元珍借款148000元承担连带还款责任；3、被告刘金亭立即偿还原告借款人民币14920.17元及至实际还款日止的全部利息、罚息；4、被告任桂华、禚元珍、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬、王延德对被告刘金亭、高振香借款14920.17元承担连带还款责任。5、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：仅主张第一、二、五项，对第三、四项予以撤销。 事实与理由：2013年5月21日，被告任桂华、刘金亭、李玉华、孙振义、任家成与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定期限自2013年5月21日至2016年5月11日，其财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书。合同签订后，被告任桂华借款2笔，金额148000元，于2015年9月7日向原告借款人民币99000元，借款到期日2016年5月9日，约定月利率为7.28333‰，于2015年9月7日向原告借款人民币49000元，借款到期日2016年5月9日，约定月利率为7.28333‰，贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉。 被告任桂华、禚元珍、刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬、王延德未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经本院审理查明，2013年5月21日，原告与被告任桂华、刘金亭、李玉华、孙振义、任家成签订《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，合同约定被告任桂华、刘金亭、李玉华、孙振义、任家成自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月21日至2016年5月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额43万元，提供最高额担保；保证期间自上述期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期还款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％。同日，被告禚元珍、高振香、邱召兰、王淑娟、张秀芬向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，承诺该五被告分别作为被告任桂华、刘金亭、李玉华、孙振义、任家成的财产共有人，对被告任桂华、刘金亭、李玉华、孙振义、任家成与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。 合同签订后，原告于2015年9月7日分别将借款本金99000元、49000元发放至被告任桂华指定银行账户，均约定借款到期日2016年5月9日、月利率为7.28333‰。被告任桂华对于利息偿付至2016年5月9日，本金未还。 另查明，原告于2017年3月-9月间曾分别向本案的被告刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬送达了《担保人履行责任通知书》。 又查明，被告任桂华、禚元珍是夫妻关系，刘金亭、高振香是夫妻关系，李玉华、邱召兰是夫妻关系，孙振义、王淑娟是夫妻关系，任家成、张秀芬是夫妻关系。 再查明，被告王延德于2013年5月21日与原告签订《最高额保证合同》，约定被告王延德为被告刘金亭向原告的借款承担连带担保责任，但本案中被告刘金亭对于自己向原告的借款已经于2018年11月7日结清，原告在变更后的诉讼请求中已经将被告刘金亭偿付原告借款的部分予以撤销。 以上事实，有原告提供的借款凭证二份、个人最高额联合保证借款合同一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份、共同清偿及连带责任担保书一份、被告夫妻双方身份证复印件一套及庭审笔录等为证，足以认定。 本院认为，原告与各被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《共同清偿及连带责任担保书》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约向被告任桂华交付了借款，借款合同履行期间，被告任桂华理应按照约定偿付本息，逾期应承担约定罚息，被告禚元珍作为被告任桂华的财产共有人，应对被告任桂华的借款承担共同还款责任；被告刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬作为保证人应按约定对被告任桂华的借款承担连带保证责任。原告在变更后的诉讼请求中将被告刘金亭应承担的清偿借款以及对应的部分担保人被告承担连带清偿责任的部分予以撤销，系对自己权利的处分，本院予以准许。关于被告王延德在本案中的责任，因被告王延德仅对被告刘金亭向原告的借款承担保证责任，对于被告任桂华的借款被告王延德不应承担保证责任；对于原告的其余诉讼请求本院予以支持。被告任桂华、禚元珍、刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任桂华、禚元珍共同偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及逾期罚息（自2016年5月10日至实际还款日止按照月利率10.924995‰计算）； 二、被告刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬对被告任桂华、禚元珍的借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任桂华、禚元珍追偿； 三、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项，被告任桂华、禚元珍、刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告任桂华、禚元珍、刘金亭、高振香、李玉华、邱召兰、孙振义、王淑娟、任家成、张秀芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李储民 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  唐军明 二〇一九年三月六日 法官 助理  王晓琳 书 记 员  于 群
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执233号之二申请执行人：赵淑言，女，1964年7月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，被执行人：程抱平，男，1949年7月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住本县，本院在执行赵淑言与程抱平机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程抱平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程抱平在湖北省农村信用社联合社81×××02账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年三月十二日书记员  卢仁智
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初1875号 原告：李云飞，男，1990年8月31日生，汉族，住滨州市沾化区富国街道井王村。 委托诉讼代理人：刘学生，山东同满律师事务所律师。 被告：王冰，男，1989年11月3日生，汉族，住山东省惠民县皂户李乡新屯村。 原告李云飞与被告王冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李云飞及委托诉讼代理人刘学生到庭参加了诉讼。被告王冰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由向原告借款30000元，后因原告急需用款多次催要，被告总以暂无钱为由拖延支付。为维护原告合法权益，根据合同法及民间借贷司法解释的相关规定，现无奈之下诉至贵院，望查明事实，判如所求。 被告王冰未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2018年1月20日至2018年2月5日，被告向原告借款30000元，未约定还款期限，亦未约定利息。2018年9月3日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上事实，由原告当庭陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元，双方未约定还款期限，原告随时可以要求被告偿还。现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，依据法律规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告李云飞借款30000元； 二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告王冰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  房荣玲 人民陪审员  刘梅然 人民陪审员  苏拥军 二〇一九年三月四日 书 记 员  王 琨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初237号原告：晋某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住本市岱岳区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：泰安市某某有限公司，住所地：泰安市岱岳区某某茌家庄村。法定代表人：王福国，任经理。委托诉讼代理人：韩英，女，1977年10月15日出生，汉族，被告泰安市某某有限公司会计。原告晋某某与被告泰安市某某有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告晋某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付餐费31472元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年起至2016年10月止，累计在原告经营的饭店用餐。经双方核算对账，被告拖欠餐费款31472元。被告向原告出具欠条两份。此后，原告多次找被告催要，被告拒付。为此，诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，本案中，欠条中注明欠庄户饭店餐费30000元。原告提供的营业执照上载明庄户饭店的名称为：“泰安高新区某某茌家庄庄户饭店”（原名称为泰安高新区某某茌家庄庄户饭店），经营者为：“晋明杰”。依照法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现原告晋某某作为原告起诉，不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告晋某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年三月二十五日书记员  王洪滨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初560号原告：重庆市茂田实业集团物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处梨园路**附**，统一社会信用代码91500117450580671X。法定代表人：黄丽云，经理。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告:杨英，女，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:刘世伟，男，年龄不详，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司与被告杨英、刘世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司负担。审判员  杨文华二〇一九年三月五日书记员  王郁文
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初688号原告：彭晓飞，男，汉族，1986年2月27日生，住晋州市。被告：马占龙，男，汉族，1986年12月12日生，住石家庄市新华区。被告：田倩，女，汉族，1986年8月24日生，住石家庄市新华区。被告：晋州市华油天然气有限公司，地址：晋州市和平街北段和平家园**楼，统一社会信用代码：911301836946874675。法定代表人：曹军科，系该公司经理。原告彭晓飞与被告马占龙、田倩、晋州市华油天然气有限公司（以下简称华油天然气公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓飞到庭参加诉讼。被告马占龙、田倩、华油天然气公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告马占龙、田倩给付原告工费6162元及违约金;2、要求华油天然气公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告受雇于马占龙、田倩夫妻，在华油天然气公司东关村煤改气管道工程工作，被告先后拖欠原告工费10162元。经原告多次催要，被告马占龙于2017年12月7日向原告出具欠条一张，后被告马占龙偿还4000元，尚欠6162元。经原告多次催要未果，特诉至法院。提交证据如下：2017年12月7日马占龙为原告出具的欠条一份。被告马占龙、田倩、华油天然气公司未作答辩。经审理查明，2017年原告受雇于马占龙，为华油天然气公司东关村煤改气管道工程工作，每天260元，每月按30天结算，月工资7800元。原告为马占龙工作后，马占龙拒不支付原告工资。至2017年12月7日，被告马占龙为原告出具欠条一份，载明：今欠彭小飞2017年工资壹万零壹佰陆拾贰元整（小写10162元），注：华油天然气工司东关煤改气工程，下面有马占龙的签名。2018年6月份，被告华油天然气公司向原告支付了4000元现金，现尚欠原告工资6162元。原告索款未果，导致诉讼。原告未提供马占龙、田倩夫妻关系证明。本院认为，华油天然气公司承包东关村煤改气管道工程，该公司将部分工程转包给马占龙，马占龙雇佣原告工作，因此华油天然气公司属于工程总承包人，马占龙属于分包人，而原告属于为马占龙完成部分工作的承揽人。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案原告为被告马占龙完成工作，马占龙拖欠原告报酬10162元，事实清楚，后华油天然气公司支付4000元，尚欠6162元，因此被告马占龙应按约定支付原告报酬6162元。双方未约定支付时间，应在交付工作成果时支付。2017年12月7日为马占龙书写欠条之日，可视为交付成果之日。现被告仍拖欠原告报酬6162元，故应在支付报酬同时，支付违约金。原告未提供马占龙、田倩夫妻关系证明，因此原告要求田倩承担责任的请求，本院不予支持。华油天然气公司作为该工程的总承包人，应对分包人产生的债务承担连带责任。被告马占龙、田倩、华油天然气公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告马占龙给付原告彭晓飞报酬6162元及违约金，违约金以6162元为基数，从2017年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行之日止，于本判决生效后五日内履行。二、被告晋州市华油天然气有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告彭晓飞对被告田倩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告马占龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新法二〇一九年三月二十日书记员  周旭宁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初25301号原告：陆俊，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：樊清利，女，1980年10月18日出生，汉族，住四川省成都市。原告陆俊诉被告樊清利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陆俊到庭参加诉讼，被告樊清利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆俊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签署的房屋租赁合同；2.被告支付2018年6月1日至2018年11月30日的租金84,000元；3.被告支付违约金14,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月3日签订房屋租赁合同，约定原告将上海市长宁区新华路XXX号XXX号楼XXX室房屋(简称涉讼房屋)出租给被告使用，租赁期自2016年11月30起至2018年11月30日止，月租金14,000元，按季度支付租金。被告自2018年6月起的租金未按期支付。经原告多次催告后,被告承诺在2018年9月10日支付房租84,000元,但并未按期支付。原告于2018年10月20日微信通知被告解除本合同,要求被告返还涉讼房屋,支付拖欠的房租及违约金，但被告既未履行付款义务,也未返还涉讼房屋,已构成根本性违约。故涉讼。被告樊清利辩称，因家中有事无法到庭应诉，同意支付原告房租84,000元，以及违约金14,000元(以被告支付的押金抵扣)。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于上海市房地产权证、房屋租赁合同、付款凭证、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：涉讼房屋产权人为原告陆俊与案外人宋某某，建筑面积150.21平方米。2016年11月3日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订房屋租赁合同，约定甲方将涉讼房屋出租给乙方使用，租赁期限自2016年11月30日起至2018年11月30日止，用途为居住，月租金14,000元，三个月为一期支付，乙方每期租金提前7日支付，保证金14,000元于签订合同时支付。乙方逾期不支付租金累计超过15日的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应向甲方支付一个月租金金额的违约金。合同履行过程中，自2018年6月起的租金，被告未按合同约定向原告支付。原告通过微信多次向被告催款，被告曾承诺于2018年9月10日前将剩余6个月的租金一并支付，但届时仍未履行。2018年10月20日，原告发微信通知被告：“我今天正式通知你解除合同，要求立该返还房屋，支付拖欠房租以及违约金，房屋占用费。否则我们向长宁区人民法院正式起诉。”同年11月9日，原告再次发微信：“我已上诉上海市长宁区人民法院……请立刻支付房租，并返还房屋……”。被告回复：“这几天想办法全部给你！我们到月底搬吧……”。同年11月22日，原告发微信：“请速打款，否则一切法律后果请自负。30号我会收回房屋，并且换掉门锁！”被告回复：“谢谢，好的，我要给你全额付清的，30号你收房吧”。审理中，原告自认已于2018年11月30日收回涉讼房屋，同意保证金14,000元在本案中一并处理，在被告支付全部欠款及违约金后，将保证金退还被告。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应恪守履行。被告自2018年6月1日起的租金至今未付，显然已经构成违约，原告于2018年10月20日向被告发微信解除合同，应视为被告已经收到解除通知，故双方房屋租赁合同应于2018年10月20日解除。被告除支付2018年6月1日起至合同解除之日租赁期内拖欠的租金外，还应向原告支付合同解除次日到实际搬离之日的房屋占有使用费，占有使用费依合同约定的月租金标准计算。现原告要求被告支付2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金，因主张的期间及金额一致，为避免讼累，本院判决由被告向原告支付2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金及占有使用费共计84,000元。因被告违约，原告按合同约定追究被告违约金14,000元，依法有据，本院予以支持。原告同意在被告履行全部付款义务后，返还被告保证金14,000元，于法不悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陆俊与被告樊清利就上海市长宁区新华路XXX号XXX号楼XXX室房屋签订的房屋租赁合同于2018年10月20日解除；二、被告樊清利应于本判决生效之日起十日内支付原告陆俊2018年6月1日至2018年11月30日的租金及占有使用费84,000元；三、被告樊清利应于本判决生效之日起十日内支付原告陆俊违约金14,000元。四、原告陆俊应于被告樊清利履行上述第二、第三项义务之日返还被告樊清利保证金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，因适用简易程序减半计1,125元，由被告樊清利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一九年三月二十八日书记员 范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1624执保346号关于申请人张项华、张恒与被申请人沈丘县富邦房地产开发有限公司财产保全一案，（2019）豫1624财保320号民事裁定书已经发生法律效力。申请人张项华、张恒于2019年3月22日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，本院已将该案件全部执行完毕。本院认为，（2019）豫1624财保320号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院（2019）豫1624执保346号案执行完毕，本案予以结案。二〇一九年三月二十九日
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书                         (2019)陕0102民初2162号   原告：李志明，男，1957年9月21日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1536。被告：袁智卫，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北郧西县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告李志明与被告袁智卫民间借贷纠纷一案，原告李志明于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：           准许原告李志明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李志明承担。                     审  判  员   韦  东       二0一九年三月十三日                                                                                                                                                                                                          书  记  员   杨东梅
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初97号原告：夏冬云，男，1974年8月26日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：何云忠，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐云飞，男，1971年7月9日生，汉族，住福建省永泰县。被告：福建省万业建筑劳务有限公司。住所地：福州市永泰县樟城镇较场路茂泰大厦****。统一社会信用代码：91350125685066941G。法定代理人：林琼，总经理。委托诉讼代理人：付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告夏冬云与被告徐云飞、福建省万业建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告夏冬云于2019年3月4日向本院提出撤回对被告徐云飞、福建省万业建筑劳务有限公司的起诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告夏冬云向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告夏冬云的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏冬云撤回起诉。案件受理费3452元，减半收取1726元（原告夏冬云已预交），由原告夏冬云承担。审判员  张云华二〇一九年三月四日书记员  朱芳荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8207号原告：王佳煜，女，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告王佳煜与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告王佳煜的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳煜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还停课后剩余未上课费用21,424.50元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过网络向学员提供小初高学生在线1对1课程培训。2017年11月22日，原、被告签订协议，原告为女儿殷睿琳向被告理优公司购买90培训课时，合同总价8,370元。2018年6月30日，原告再次向被告理优公司购买270培训课时(被告另赠送6课时)，合同总价21,870元。原告按照被告要求付清了全部培训课程款，付款方式为信用卡支付。2018年10月23日，原告发现网络培训课程突然不能继续，至此尚有264.50剩余课时未上，折合金额21,424.50元。后来，原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，电脑等办公设备均已搬走，其办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，不仅严重影响了原告的学习，也损害了原告的经济利益。鉴于被告现在已不具备履约能力，且在影响原告学习进度的情况下，继续履约已无必要，故原告提出解除合同，并返还剩余培训费用。为此，原告特依法提起诉讼，要求法院依法裁决。诉讼中，原告王佳煜变更诉讼请求为：1.判决被告向原告退还停课后剩余未上课费用20,958.75元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告理优公司未到庭，亦未向本院提供证据。原告王佳煜向本院提交如下证据：1.学员合同、订单合同截屏，证明原告购课情况。2.课程消耗截屏，证明原告剩余264.50课时(其中6赠送课时)。3.中国银行电子账单，证明原告已支付课时费用。4.出生医学证明、证明，证明原告与殷睿琳(学员名：Linda)系母女关系。5.停课停运通知及照片，证明被告暂停营业的情况。被告理优公司未以书面或口头方式发表质证意见。本院认为，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担；据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，结合庭审质证，本院查明下列事实：原告所述购课情况属实，原告已向被告理优公司支付全部培训费用。购课之后，被告理优公司于2018年10月下旬起未能正常授课，之后无故停课关闭。截止被告无法提供在线课程时，原告已消耗101.50课时，第一次购买的90课时已使用完毕，剩余264.50课时(其中6赠送课时)。2019年3月7日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院认为，被告理优公司与原告间的教育培训合同，依法成立，并属有效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务。现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明无法再履行合同，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供课时签到单，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求退还未就读课时的教育培训费之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王佳煜剩余课时费20,958.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161.99元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一九年三月二十七日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初4132号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。法定代表人：李东，行长。被告：王远姣，女，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告王远姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审判员  马亚超二〇一九年三月二十八日书记员  兰前庆
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执4395号申请执行人陈颖，女，1985年9月15日生，汉族，住宜兴市。委托代理人钱旭豪、徐威，江苏太滆律师事务所。被执行人周益，男，1982年5月10日生，汉族，住宜兴市。本院在执行陈颖与周益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初1432号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年9月20日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月25日、2019年1月30日、2019年3月13日、2019年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2018年9月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息。经查，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2018年9月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息。被执行人名下有一辆送花江牌小汽车，但该车下落不明。除此之外被执行人名下无财产可供执行。5、本院于2019年3月1日前往被执行人户籍所在地宜兴市××街道菜行里**进行调查。经查，被执行人长期在外，下落不明。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案现已执行到位0元，尚未执行到位20300元。8、上述执行情况及信息，本院于2019年3月13日通过执行笔录将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也未提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结2016）苏0282民初1432号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 涛审判员 闫文杞审判员 李何林二〇一九年三月十八日书记员 姚凯迪
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执433号 杨章华、陈鹏： 杨章华与陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计697.44元。经本院立案执行，陈鹏已自动履行标的款。杨章华向本院申请执行的（2018）川1621民初2835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初1281号原告：贵州建勘物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓兰，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：张世釜，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州建勘物业服务有限公司与被告张世釜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告贵州建勘物业服务有限公司于2019年3月19日以被告张世釜主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，贵州建勘物业服务有限公司以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张静二〇一九年三月十九日法官助理高明琴书记员宋皇甫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执828号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陈喜珠，女，汉族，1983年12月13日出生，住广东省，住广东省陆丰市v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陈喜珠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初5002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈喜珠向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金313879.92元及利息239891.88元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费10286元、执行费8041元。因陈喜珠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执828号案件终结本次执行程序。 被执行人陈喜珠负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执963号 杨成永： 你与铁岭凯瑞烘干设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初2421号民事调解已发生法律效力。申请执行人铁岭凯瑞烘干设备有限公司于二〇一九年三月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还铁岭凯瑞烘干设备有限公司88000.00元及相应利息；（2）、承担诉讼费执行费1220.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年三月五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执70号 被拘留人沈文娥，女，1968年12月7日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行马伯扬与沈文娥（2019）浙0602执70号保证合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定其应该履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对沈文娥拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年三月二十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执282号申请执行人：李淑迪，女，1960年12月1日出生，汉族，住东港市。被执行人：李桂荣，女，1965年5月29日出生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人李淑迪与被执行人李桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)辽0283民初2307号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2019年1月9日向本院申请执行。执行标的额为：欠款2961元，诉讼费25元，执行费50元。本院在本次执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现申请执行人与被执行人达成和解撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0283执282号一案的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请人应当自本裁定送达之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年三月二十六日书记员  尹群
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6173号原告：王传英，女，1968年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：罗利红，女，1967年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王传英与被告罗利红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员赵银丽、湛荣娟组成合议庭，适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了缺席审理。原告王传英到庭参加了诉讼，被告罗利红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传英向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款2万元。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告借款2万元，被告给原告出具借条一张，约定于2018年5月25日归还。借款到期后，被告未偿还原告借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗利红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院在庭审中对上述证据进行了审查，并认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年4月25日，被告向原告借款2万元，用于装修房屋，并由被告给原告出具借条一张，约定于2018年5月25日归还。到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，应受法律保护，原告借款给被告后，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，但被告拒不偿还原告借款，实属违约行为，应当承担偿还原告借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告罗利红在本判决生效后10日内归还原告王传英借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  赵银丽人民陪审员  湛荣娟二〇一九年三月四日书 记 员  简 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执1023号 申请执行人：王某某，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址河南省驻马店市。 被执行人：陕西某某保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：李某。 申请执行人王某某与被执行人陕西某某保安服务有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]595号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付2018年5月7日至2018年6月28日加班工资差额3011.24元（人民币为单位，下同）；二、支付2018年6月1日至6月28日高温补贴150元；三、承担本案执行费50元，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人陕西某某保安服务有限公司深圳分公司名下银行存款账户上的款项3211.24元。本院已将执行款3161.24元划付申请执行人账户，本案执行费50元划付深圳市财政委员会账户。申请执行人于2019年1月21日以深龙劳人仲（南湾）案[2018]595号仲裁裁决确定的权利已全部得到了实现为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，深龙劳人仲（南湾）案[2018]595号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2018]595号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月四日 书记员  张淦坤
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0108民初3817号 起诉人：金朝元，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市渝中区。 2019年1月25日本院收到金朝元的起诉状，起诉人金朝元向本院提出诉讼请求：要求余泽龙、余林退还款项104717.33元及资金占用损失，同时承担本案诉讼费。 本院经审查认为，起诉人起诉余泽龙、余林，应提供被起诉人的相关个人信息，即起诉人应当是明确的。但起诉人金朝元仅提供余泽龙、余林的年龄及户籍所在的县，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对金朝元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民。 审 判 员  王 冲 二〇一九年三月十二日 法官助理  吕金伟 书 记 员  杨 涵
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执875号 申请人：王某某，女，汉族，2001年4月28日出生，户籍所在地西安市长安区。法定代理人：王金芳，女，汉族，1983年3月8日出生，户籍所在地西安市长安区XX镇XX村XX号,系王某某之母。被执行人:西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。法定代表人：王小毅,系该村民委员会主任。被执行人: 西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：王小辉，系该小组组长。西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初11916号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会、西安市长安区XX街道办事处XX村XX村XX小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会以西安市长安区XX街道农村财务服务中心（前锋村）的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会以西安市长安区XX街道农村财务服务中心（前锋村）的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。      审  判  员   白广毅 二〇一九年二月二十五日 书  记  员   李娟
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154财保79号解除保全申请人：向帮成，男，汉族，生于1963年8月13日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人:田均，男，汉族，生于1987年7月13日，住重庆市开州区。被申请人:唐中亚，男，汉族，生于1990年10月3日，住重庆市开州区。关于申请人向帮成与被申请保全人田均、唐中亚之间的承揽合同纠纷一案，申请人向帮成于2019年3月19日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人田均、唐中亚的银行存款共计38500元予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为本案的财产保全提供担保。本院于2019年3月21日作出(2019)渝0154民初1224号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2019)渝0154执保214号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2019年3月21日冻结了被申请人田均、唐中亚的银行存款共计38500元。冻结期限为一年。本院采取相关保全措施后，申请人于2019年2月12日向本院起诉，在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月26日作出了（2019）渝0154民初1224号之二民事裁定书，准许申请保全人向帮成撤回起诉。申请人向帮成于2019年3月29日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人田均、唐中亚的银行存款共计38500元的冻结。本院经审查认为，申请人向帮成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 彬二〇一九年三月二十九日法官助理  邓占森书 记 员  傅 禹