wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李正东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李正东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李正东归还信用卡透支款164,613.75元。事实和理由：被告李正东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计164,613.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1493号原告：贾某，女，汉族，1979年1月27日出生，住固始县。被告：宋某1，男，汉族，1978年10月25日出生，住固始县。原告贾某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费、生活补助费共计十八万元整。事实和理由：原、被告婚后经常为生活琐事发生矛盾争吵，被告对家庭不负责任，在外吃喝嫖赌，给家庭造成严重困难，导致夫妻感情破裂。被告宋某1未到庭参加诉讼，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2001年经人介绍相识订婚后于同年11月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，并于××××年××月××日生育一女宋某2。××××年××月××日生育一子宋某3。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵。本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一女一子，双方在长期共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。只要双方多加强感情沟通、交流，互相关爱，夫妻关系尚可维持。本院从维系一个家庭的稳定和对子女健康成长负责的角度出发，对原告本次起诉离婚的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾某要求与被告宋某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年三月十八日书记员  陈晓娟
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3959号原告：田宾宾，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河**津塘路**增**。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。原告田宾宾诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宾宾、被告人人乐公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宾宾向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款7.18元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告在被告的西湖道店处购买了生产日期为2017年8月3日、保质期为12个月的名品汇散装一份，花费7.18元，后因商品保质期问题而成讼。被告人人乐公司辩称，涉讼商品系种类物，原告起诉时间与购物时间间隔较长，故其提交证据不足以证实涉讼商品与购物票据之间存在关联性。原告并非普通消费者，其未因涉讼商品而受到损害，故不同意原告全部诉讼请求。本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，且惩罚性赔偿不以人身损害为要件。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田宾宾货款7.18元；原告田宾宾收到退款的同时将生产日期为2017年8月3日的名品汇散装一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告田宾宾1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘少鹏二〇一九年三月二十五日书记员  张 珣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初416号 申请人：余定生，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：冷新明，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201110619296。（特别授权） 被申请人：叶真媛，女，1978年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：徐祖兵，男，汉族，1971年3月9日出生，住江西省宜春市奉新县。 余定生与叶真媛、徐祖兵民间借贷纠纷一案，申请人余定生于2019年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶真媛、徐祖兵银行存款54万元或查封、扣押其同等数额的财产。申请人余定生在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人余定生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人叶真媛、徐祖兵的银行存款54万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 熊雪晶 二〇一九年三月十二日 代书记员 王 力
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1302号原告：刘素花，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟州区洲河法律服务所法律工作者。被告：刘元中，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。原告刘素花与被告刘元中健康权纠纷一案，本院于2018年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素花及其委托诉讼代理人徐连岺、被告刘元中及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失计人民币11701.38元，其中医药费6027.38元、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、误工费4182元（123元/天×34天）、护理费492元（123元/天×4天）、就医交通费600元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月5日17时许，原告将捡来的玉米皮暂放在远离原被告住房的徐东生承包的坑的坡上。后被被告发现，双方发生争执，在争执过程中，被告动手殴打原告，且被告用力推搡原告。造成原告倒地，使原告腰部负伤，起不来。后公安派出所赶到，安排原告去蓟州区人民医院检查治疗。原告在蓟州区人民医院住院治疗4天，伤情经诊断为：腰部软组织损伤，右髋部软组织损伤，脑外伤后反映，左室舒张功能减低。出院后医嘱：一周后门诊复查，病情变化随诊。目前原告腰部一直疼痛。原告为维护自身合法权益，具状起诉。刘元中辩称，不同意原告的诉讼请求，法庭应予以驳回。我方认为原告即使有伤也并非被告所造成的，原告在诉状中所说的并非是事实，与事实情况不符，原被告之间当时并没有发生任何争议，没有吵架，被告对原告也没有推搡的举动，更没有造成原告的任何伤害，对这一点，有诸多的证人证言，公安机关已经调取。同时，原告诉状中所说的蓟州区人民医院的诊断证明没有左室缩张功能减低，对这一没有的事实原告也写进诉状，此外，被告认为对于原告的伤没有任何的过错，不是被告所造成的，因此不同意进行赔偿。对此事实，我们将向法庭举证天津市公安局蓟州分局不予行政处理决定书予以证实，被告没有对原告进行殴打。本院经审理认定事实如下：刘素花与刘元中系同村村民，同排房屋居住。刘元中与案外人刘子义系父子关系。2018年10月5日17时许，刘素花与刘子义因堆放玉米皮发生争吵，刘素花将刘子义家的一些柴火垛拔出来扔坑里，刘元中见状后上前劝解，将刘素花拉至马路中间，后刘素花又去马路东侧的麦秸秆跺扔麦秸秆，刘元中拉了刘素花右手手腕一下，刘素花用右手抓了刘元中左胳膊一下。事发当日刘素花前往蓟州区人民医院治疗，住院4天，开支医药费6027.38元。上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单等证据证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。刘元中否认与刘素花发生打架，不同意赔偿，并提交天津市公安局蓟州分局出具的不予行政处罚决定书，证明刘元中没有殴打刘素花，其伤情并非刘元中所致。本院认为，行政处罚是行政机关依法对行政相对人违反行政法律法规的行为做出的法律制裁。公安机关出具的不予处罚决定书，仅能说明刘元中不受到行政处罚，不影响其侵害他人民事权益应承担的民事责任。此外，刘元中在笔录中亦承认双方有肢体接触，其拉了刘素花胳膊两次，同意赔偿刘素花3000元医药费等内容，再结合其他被询问人在公安机关的陈述、终止案件调查决定书等证据，可认定刘元中与刘素花发生口角，刘素花继而因伤入院的事实。本案中，刘元中见其父与刘素花发生争执，没有稳控事态发展，而是上前拉拽刘素花，致使刘素花受伤，其行为已侵犯了刘素花的人身权利，对刘素花损失应承担主要赔偿责任，刘素花事发时不够冷静，数次扔拽刘子义家的麦秸杆，对事件的后果应承担一定的责任。刘素花医疗费用经核实为6027.38元，住院伙食补助费400元、护理费492元（诉求123元/天×4天），误工费1353元（123元/天×11天），根据刘素花伤情及住院、出院情况，交通费酌定为450元，以上合计8722.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告刘元中赔偿原告刘素花损失8722.38元的60%，即5233.43元，于判决生效后十日内付清并直接打入刘素花银行账户（刘素花本人提供账户社保卡62×××48）；二、驳回原告刘素花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘素花负担60元，被告刘元中负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 斐二〇一九年三月二十六日书 记 员 朱志宇附：㈠本案所适用法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终2830号上诉人（原审原告）：杨均英，女，1957年4月3日出生。委托诉讼代理人：张孝民（杨均英之夫），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：杨君义，男，1961年12月31日出生。上诉人杨均英因与被上诉人杨君义合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨均英与杨君义2013年签订的《房屋共买协议》为本案重要证据，一审法院应予审慎审查，在此基础上，依据相关事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2908号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人杨均英预交的二审案件受理费436元予以退回。审判长  肖大明审判员  李 珊审判员  杨志东二〇一九年三月二十七日法官助理曹华书记员杨竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2000号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，公司经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，35岁，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。被告：侯艳梅，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告侯艳梅物业服务合同纠纷一案中，因被告已全部履行缴费义务，故原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一九年三月十三日书记员  周 鑫
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保163号之四申请人：宁津县海纳养殖专业合作社。法定代表人：于贵良，理事长。委托诉讼代理人：崔金秀，。被申请人：商洪宾（曾用名商洪彬），男。被申请人：魏春花，女。申请人宁津县海纳养殖专业合作社于2019年3月4日向本院申请财产保全，请求对被告商洪宾、魏春花名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将魏春花名下中国邮政储蓄银行账户6217********存款125825.60元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年三月五日书记员  王 凯
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初17号 原告：重庆市桂涛商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道**(蔺市镇政府**)，统一社会信用代码915001020801937376。 法定代表人：梅蓝尹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。 被告：重庆市霭宁建筑工程有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路**会信用代码91500102684180280X。 法定代表人：雷玉红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万秀玲，女，1987年8月28日出生，汉族，重庆市霭宁建筑工程有限公司员工，住重庆市北碚区。 第三人：陈清华，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告重庆桂涛商贸有限公司(以下简称桂涛公司)与被告重庆市霭宁建筑工程有限公司（以下简称霭宁公司）、第三人陈清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂涛公司的委托诉讼代理人罗顺风，被告霭宁公司的委托诉讼代理人万秀玲，第三人陈清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30万元及从2018年5月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的资金占用利息，支付律师5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因修建涪陵区白胜镇中心小学工程与原告于2017年4月13日签订《混凝土、水泥、河沙、岩砂、砖买卖台同》，向原告购买水泥、混凝土、岩砂、砖等建筑材料。原告按约定停止供货后，第三人(被告代表人)陈清华于2018年2月14日出具欠条确认差欠原告货款30万元。该款经原告多次催收，被告均拖延推诿拒不付款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告霭宁公司辩称：本案是第三人与原告签订的合同，具体情况第三人才清楚。 第三人陈清华述称，合同是与公司签订的，但是打款都是打到私人账户上。欠条是第三人出的，欠条包含发票金额和利息金额。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原、被告签订《混凝土、河沙、岩沙、水泥、砖买卖合同》。该合同约定：被告向原告购买河沙、砖、岩沙、水泥、混凝土、钢材，价格随行就市，最终数量以实际需求为准；交货地点为涪陵区百胜中心小学工地；付款方式为每月25日对账，次月20日前付清上月货款；原告停止向被告供货后，尾款30万元被告在三个月内付清；若被告未按约定支付货款，从逾期开始按未付款的吨位数或方位数每吨或每方加收10元资金占用费；原告因实现债权而诉讼产生的诉讼费、律师费等全部由被告负担。第三人陈清华在合同上作为被告代表人予以签名。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了货物，被告亦支付了部分货款。2018年2月14日，代表被告与原告签订合同的第三人陈清华与原告进行结算后给原告出具《欠条》一张。欠条载明：今欠到重庆桂涛商贸有限公司材料款30万元。事后，此款经原告向被告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。 上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的买卖合同、欠条、法律事务委托合同、发票等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《混凝土、河沙、岩沙、水泥、砖买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告未按合同约定付清原告货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付律师代理费5000元符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆市霭宁建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆桂涛商贸有限公司货款30万元，并支付以货款30万元为基数从2018年5月14日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期利息； 二、被告重庆市霭宁建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆桂涛商贸有限公司律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，由被告重庆市霭宁建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 黄 江 二〇一九年三月四日 书记员 黄银丹
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初4407号 原告：王水生，男，1973年3月11日出生，汉族，住安溪县。 被告：林武伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住永春县。 原告王水生与被告林武伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王水生到庭参加诉讼，被告林武伟经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林武伟偿还原告借款173600元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：林武伟于2016年陆陆续续向原告借款，原告都是拿现金给他，到2016年11月23日，双方结算后确认被告共计欠原告173600元，被告出具借条一份交由原告收执，双方未约定借款利息，约定借款期限为2016年11月23日至2018年11月23日。事后，被告林武伟缺乏还款诚意。 林武伟未作答辩及提供任何证据。 经审理查明，林武伟于2016年11月23日出具借条一份交由王水生收执，借条载明：“甲方：林武伟身份证号码××××××××××××××××乙方：王水生身份证号码：3505241973××××××××兹因林武伟生意周转、手头不便需要资金周转，而向王水生借款。共借人民币173600元整即大写壹拾柒万叁仟陆佰元整。借款期限为2016年11月23日至2018年11月23日，共计两年整。借款人：林武伟……时间：2016年11月23日”。林武伟在借条上的借款人处签名、捺印。王水生在庭审中称，林武伟出具借条后每个月偿还3500元，偿还5个月，共计偿还17500元，剩余借款分文未还。 以上事实有王水生提供的由林武伟签名、捺印的借条原件一份及王水生的庭审陈述为证。本院认为，林武伟既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。王水生提供的证据能客观说明王水生与林武伟之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。 本院认为，本案借贷关系有王水生提交的借条一份及其庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予确认。王水生要求林武伟偿还本案借款，予以支持。因王水生与林武伟既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王水生有权主张林武伟自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王水生向本院提起诉讼，视为林武伟逾期还款。王水生陈述林武伟出具借条后偿还了17500元，因双方未约定利息，故该款项应抵扣本金。林武伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林武伟应于本判决生效之日起10日内偿还王水生借款本金156100元及其从2018年11月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回王水生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3422元，由王水生负担76元，由林武伟负担3346元（王水生预付的3696元予以退回），应于本判决生效之日起5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  郭炜君 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  尤杭玲 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执643号申请执行人：刘普川，男，1990年3月13日生，汉族，住封丘县。被执行人：封丘县古黄池站务置业有限公司。住所地：封丘县工业路与工业三路交叉口产业聚集区创业服务中心。统一社会代码:91410727667201118J法定代表人：薛建学，总经理本院在执行刘普川申请执行封丘县古黄池站务置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘普川申请执行的债权为300000元，申请人刘普川于2019年3月5日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯立军二〇一九年三月十三日书记员  李致言
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6632号 申请执行人徐尹生,男,1986年8月6日出生，江苏省灌云县人，居民，住址：江苏省灌云县。 被执行人徐高连,男,1965年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案执行，执行标的为579001.09元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2020年9月16日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 志
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初12782号解除保全申请人：梁江铭，男，汉族，1968年8月31日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林淡雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人：廖桂雄，男，汉族，1961年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区，解除保全申请人梁江铭诉被申请人廖桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）粤0304财保447号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人廖桂雄名下价值1448104元的财产。申请人梁江铭于2019年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁江铭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人廖桂雄名下价值1448104元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 影二〇一九年三月二十八日书记员 王浩杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初3497号原告：谭建兰，女，汉族，1972年12月1日出生，户籍所在地重庆市垫江县。委托代理人：李某某，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆朝天门国际商贸城股份有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085761993230。法定代表人：谭春联，职务不详。本院在审理原告谭建兰诉被告重庆朝天门国际商贸城股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭建兰于2019年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭建兰撤回起诉。案件受理费减半收取107元，由原告谭建兰承担（已缴纳）。审判员  徐昌秀二〇一九年三月二十七日书记员  袁秋香
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1438号原告：重庆潼缘物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1,统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双,重庆曾勇律师事务所律师。被告：彭良爽,男,1985年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆潼缘物业管理有限公司与彭良爽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案。原告重庆潼缘物业管理有限公司于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审判员  周致余二〇一九年三月十八日法官助理钟亚男书记员周一凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1229号 原告:成都五和物业服务管理有限公司，住所地:成都市金牛区金府路。 法定代表人：陈伟，系执行董事。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张湣敏,女,汉族,1991年9月16日出生,住绵阳市。 原告成都五和物业服务管理有限公司与被告张湣敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后。原告成都五和物业服务管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都五和物业服务管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  安婕娜 二〇一九年三月二十一日 书记员  苏 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书辽11行终148号上诉人（原审原告）刘连辉，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。法定代表人常乃柏，该办事处主任。上诉人刘连辉因被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处返还土地一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告刘连辉请求被告盘锦市大洼区榆树街道返还原告更种的土地,双方对使用权存有争议，原告应向政府部门主张解决土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，故原告起诉不属于法院的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定驳回原告刘连辉的起诉。原审原告刘连辉上诉请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。其理由是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在权属争议，涉案的土地一直是国有农场职工的承包地，在没有农用地转用批复手续的前提下被上诉人将上诉人的土地强行收回违反法律规定，应当进行返还；2、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第十二条（十二）项规定，原审法院根据土地管理法第十六条规定属于适用法律错误。本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人刘连辉起诉时的诉求是请求判令被上诉人依法返还上诉人耕种的土地。就本案涉案的土地，上诉人曾以确认征收协议无效为由提起过诉讼，本院作出（2018）辽11行终32号裁定，以原告的起诉不符合起诉条件和超过起诉期限为由裁定驳回起诉。单独就返还土地启动诉讼的前提条件应当是征收协议被确认无效或违法，本案原告的起诉不具备该前提的情况下提起返还土地的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当不予立案。已经立案的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。原审法院裁定驳回起诉正确，但裁定理由不当，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一九年三月十日书记员  常 圣
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1621执1145号之三被执行人姜x，。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年93月10日冻结了被执行人姜x在郑州银行623531000100536×××01账户内存款人民币256.57元，现因被执行人姜x履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜x在郑州银行623531000100536×××01账户内存款人民币55000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳红二〇一九年三月十八日书记员  宁文思
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初1107号原告：重庆市展欧特建筑工程股份有限公司，住所地重庆市潼**江北新城金佛路**，统一社会信用代码91500223584263321B。法定代表人：王楚军，总经理。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：重庆园凡农业发展有限公司，住，住所地重庆市潼**太安镇蛇形村村委会旁），统一社会信用代码91500223320401751H。法定代表人：袁薛茹，职务不详。原告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司与被告重庆园凡农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆园凡农业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司负担。审判员  侯镇川二〇一九年三月二十一日书记员  李沁洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初11742号原告：石利学，男1959年11月4日出生，汉族，汉族沈阳市东陵区。被告：邢素兰，女，1966年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告石利学与被告邢素兰信用卡纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石利学撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告石利学负担。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇一九年三月二十二日书 记 员  李卓月
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4370号原告：樊应侠，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告:河南万盛汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：梁军，执行董事兼总经理。被告:东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：王连春，董事长。委托诉讼代理人：宋雨宸，男，该公司员工。原告樊应侠与被告河南万盛汽车销售服务有限公司（以下简称万盛公司）及被告东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称悦达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊应侠的委托诉讼代理人王光辉，被告悦达公司的委托诉讼代理人宋雨宸到庭参加诉讼。被告万盛公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊应侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付起亚牌（车辆识别代码：LJD4AA196J0005236，发动机号：J1088238）车辆的合格证书；2.判令被告向原告支付造成的损失2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告在被告万盛公司购买起亚牌轿车一辆，原告一次性向被告万盛公司支付了购车款，同时为该车辆购买了交强险。原告履行上述购车手续后，被告万盛公司虽将车辆交付原告，但未将该车辆的合格证一并交付，导致原告购买的车辆无法证书注册登记上路行驶。原告多次与被告万盛公司沟通，但该公司称车辆合格证尚在被告悦达公司处，迟迟不与原告解决此事。原告与被告协商未果，原告诉至法院。被告万盛公司缺席，未发表答辩意见。被告悦达公司辩称，被告悦达公司与原告之间无买卖合同法律关系，不是适格被告。被告公司已将涉案车辆合格证交付被告万盛公司，履行了相应合同义务。另，原告主张的经济损失缺乏依据，也与被告公司无关。经审理，本院认定事实如下：2018年11月5日，原告以分期付款方式在被告万盛公司处购买起亚牌轿车（车架号：LJD4AA196J0005236，发动机号：J1088238）一辆，其中首付款67500元（含税），原告另行贷款支付27000元。被告万盛公司收到原告支付的购车款后将该车辆交付原告，但未将该车辆的出厂合格证书一并交付原告。被告悦达公司于2018年10月7日与被告万盛公司办理了包括涉案车辆的8辆汽车的交付手续，随附确认的“车辆交接验收单”显示：总计8台，留证7台，随车1台。审理中，该公司表示，其已将涉案车辆的合格证一并交付被告万盛公司；如果车辆合格证存在毁损或无法找回等情况，该公司可予以补办。另,被告万盛公司自2018年9月以来涉及诸多诉讼，现该公司的主要负责人已被行驶羁押，公告经营状况处于停滞状态。本院认为，依据原告提交的证据，原告与被告万盛公司系车辆买卖合同法律关系。原告按约定向被告万盛公司支付购车款，被告应承担向原告交付车辆的义务。车辆合格证系车辆符合法定标准准许出厂销售的唯一凭证，被告万盛公司在将车辆交原告的同时，应将车辆合格证一并随车交付；但被告万盛公司未交付车辆合格证，应承担继续交付的义务。被告悦达公司与被告万盛公司系生产厂家与销售商之间的关系，被告悦达公司称已将涉案车辆及相应合格证一并交付被告万盛公司，因万盛公司缺席未发表意见；而原告从被告万盛公司处购买的涉案车辆随车未附车辆合格证；故车辆合格证系何原因导致未随车附带，依现有证据无法查清。鉴于被告万盛公司目前涉及多起诉讼，其经营状况而处于停滞状态，而被告悦达公司称可以补办合格证；故在被告万盛公司无法向原告交付车辆合格证时，可由被告悦达公司向原告予以补办车辆合格证。关于原告主张的损失方面，原告未提交相应证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告河南万盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告樊应侠交付起亚牌（车辆识别代码：LJD4AA196J0005236，发动机号：J1088238）车辆的合格证书；二、如被告河南万盛汽车销售服务有限公司不能向原告履行上述第一项交付义务，由被告东风悦达起亚汽车有限公司向原告樊应侠补发起亚牌（车辆识别代码：LJD4AA196J0005236，发动机号：J1088238）车辆的合格证书；三、驳回原告樊应侠的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告河南万盛汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年三月二十九日书记员  杜松林
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初236号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978Ｘ6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，该行员工。 被告：曹鲁生，男，1980年2月23日出生，汉族，住成武县。 被告：曹根生，男，1986年9月22日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告曹鲁生、曹根生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼。被告曹鲁生、曹根生经依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹鲁生偿还借款30万元本金及利息（包括复利），判令曹根生负连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由，我行和被告曹鲁生于2018年5月31日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2019年5月2日。用途借新还旧。被告曹根生为借款作连带责任担保。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息。被告的行为违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，申请被告提前归还本息。特具状起诉。 曹鲁生、曹根生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月31日，原告与被告曹鲁生签订个人借款合同。合同约定，借款金额为30万元，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，本合同有效期内不变。合同第8.4条规定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第8.5条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。借款期限为：2018年5月31日至2019年5月2日。同时，原告与被告曹根生签订保证合同。合同约定的保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金，损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 本院认为，原被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告曹鲁生偿还借款本金及利息（包括复利），被告曹根生承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告曹鲁生于判决生效后三日内偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息按照双方签订的个人借款合同第1.6条第（1）项约定计算，复利按照第8.4条约定计算。利息自2018年5月31日计算至债务履行完毕之日）。 二、被告曹根生对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告曹鲁生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告曹鲁生、曹根生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘本峰 二〇一九年三月二十一日 书记员  苗雪莹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初275号原告王德仁，男，1956年10月20日生，汉族，住杞县。被告周世刚，男，1968年7月22日生，回族，住杞县。被告郑州一中杞县耀华实验初级中学。法定代表人周世刚，董事长。住所地：杞县产业集聚区经四路北段路西。二被告委托代理人王继辉、周宇航，该单位员工。代理权限：特别授权。原告王德仁诉被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德仁、二被告委托代理人王继辉、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周世刚在建校过程中因资金紧张，于2014年连续向原告借款共计143.357万元，借款金额分别为25万元、4.397万元、3.6万元、60万元、5.36万元、45万元，借款时间为三个月，到期后被告未及时还本付息，并于2018年重新给原告出具合同，后经原告多次催要，被告至今未还，请求法院依法判决被告偿还借款本金143.357万元及利息（按约定月息6厘计算，和实际使用天数产生的利息）。被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学辩称，原告诉称数额是2015年5月份之前连本带息的数额，后有三种类型还款。2017年7月31日通过银行转账还款5000元；2018年1月22日的23万元中分了14000元；学生顶账7人次，金额为25400元，都是本金，应从借款中冲抵本金。经审理查明：被告周世刚在建校过程中因资金紧张，于2014年连续向原告借款共计1071050元，借款时间为三个月，到期后被告未及时还本付息。被告于2017年7月31日偿还5000元，2018年1月23日偿还14000元，2017年12月份以学生学费（2人次）顶账的方式偿还7200元，2018年5月份以学生学费（2人次）顶账的方式偿还7200元，2018年12月份以学生学费（3人次）顶账的方式偿还11000元。后剩余借款本息一直未还，并于2018年5月3日为原告出具收据及借款合同两份，分别借款43970元（收据金额与借款合同金额不符，原告认可数额为43970元；约定利息为月息0.6%）、250000元；2018年6月1日为原告出具收据及借款合同两份，分别借款600000元、36000元；2018年7月8日为原告出具收据及借款合同两份，分别借款53600元（约定利息为月息0.6%）、450000元。上述借款合同的借款期限均为三个月。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，收据及借款合同上加盖的“郑州一中杞县耀华实验中学4102210018637”印章与该校公章“郑州一中杞县耀华实验初级中学4102210019222”均由郑州一中杞县耀华实验初级中学使用，系同一所学校。上述事实有当事人陈述、收据、借款合同、打款凭证、证明等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具收据及借款合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对部分借款合同约定有借款利息，被告应按合同约定向原告支付利息。双方对部分收据及借款合同中并未明确约定借款利息，视为不支付利息，但被告应从每笔借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。因双方对部分借款约定有利息，2018年5月份以学生学费（2人次）顶账的方式偿还的7200元，2018年12月份以学生学费（3人次）顶账的方式偿还的11000元，共计18200元，应视为对部分借款约定利息的偿还，超出部分应视为对2018年5月3日43970元借款本金的偿还。即截至2018年12月31日被告已偿还约定利息为4015元{2128元（43970元×0.6%÷30天×242天）+1887元（53600元×0.6%÷30天×176天）}，已偿还2018年5月3日43970元借款的本金为14185元（18200元-4015元），该笔借款剩余本金为29785元（43970元-14185元）。按照双方约定利息按月息为0.6%计算的借款本金为83385元（29785元+53600元），按年利率6%计算的借款本金为1336000元（250000元+600000元+36000元+450000元）。订立借款合同之前偿还部分与本案借款并非同一法律关系，且原告庭审中称订立借款合同之前有利息条，原被告双方另行协商解决，本院对该部分不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学于判决书生效后十日内偿还原告王德仁借款本金83385元及利息（利息按月息0.6%计算，从2019年1月1日至付清之日）。二、被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学于判决书生效后十日内偿还原告王德仁借款本金1336000元及利息（利息按年利率6%计算，其中250000元借款利息从2018年8月4日至付清之日；636000借款利息从2018年9月2日至付清之日；450000借款利息从2018年10月9日至付清之日）三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17702元，减半收取8851元，原告王德仁负担64元，被告周世刚、郑州一中杞县耀华实验初级中学负担8787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年三月二十五日书记员  崔婷婷
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执644号申请执行人：张琴，女，1984年12月21日生，汉族，四川省泸州市人，现住四川省泸州市江阳区丹林镇。被执行人：伍忠柱，男，1986年5月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，现住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人张琴与被执行人伍忠柱民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日作出的（2017）湘1129民初2097号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人伍忠柱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张琴于2018年10月11日向本院提出执行申请，本院于2018年10月11日立案执行。2018年10月15日，本院向被执行人伍忠柱送达了执行通知书及报告财产令，被执行人并未履行。本院于2018年10月13日向申请执行人张琴送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月12日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，2018年10月16日通过传统查控等措施向中国人寿保险股份有限公司江华支公司、江华瑶族自治县国土资源局不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华管理部查询被执行人伍忠柱的财产情况。2018年11月27日与2019年2月21日两次去江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ村ΧΧ栋ΧΧ号被执行人父母家里调查，以上措施均未查到被执行人有财产可供执行，现已依法将被执行人伍忠柱限制高消费、列入失信名单。上述执行情况本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年3月11日约谈申请执行人张琴，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人张琴同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年3月12日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明生审判员  黄江波审判员  石燕娥二〇一九年三月十二日书记员  陈添明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终294号 上诉人（原审被告）：丹东亿龙高科技材料有限公司。住所地：宽甸满族自治县青椅山工业园区B6地块。 法定代表人：苏光平，总经理。 被上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县城镇红日升汽车修配厂。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇黄椅山大街西。 法定代表人：刘宝权，厂长。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 上诉人丹东亿龙高科技材料有限公司因与被上诉人宽甸满族自治县城镇红日升汽车修配厂修理合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人丹东亿龙高科技材料有限公司于2019年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丹东亿龙高科技材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丹东亿龙高科技材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1280元，减半收取640元，由上诉人丹东亿龙高科技材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇一九年三月十二日 书记员  董泽楠
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执68号之二赵恒华、赵枚庄：赵新年与你民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）湘0424民初486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵新年于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、共同归还原告赵新年借款人民币300000元以及利息（利息以30万元为基数按月利率12‰自2009年10月13日计算至实际清偿之日止）；二、负担案件受理费2900元，执行费4444元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：********（一案一账户，赵恒华缴）账号：********（一案一账户，赵恒华缴）特此通知执行员  ：马涛二〇一九年三月十五日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：马涛联系电话：15616******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2732号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码。 法定代表人：陈晨。 被执行人：黄炳锋，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，公民身份号码3501111979××××××××。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄炳锋银行卡纠纷一案中，根据执行依据福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5413号民事判决书，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年11月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币158326.99元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费2275.00元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄炳锋发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2019年3月20日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人黄炳锋可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案经本院采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初5413号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年三月二十八日 书记员  陈 凡
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初167号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈钟青，男，1966年7月3日出生于河南省潢川县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住河南省潢川县；2011年8月因盗窃被行政拘留十日，2015年11月因盗窃被行政拘留十四日，2017年3月因盗窃被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被羁押，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人陈钟青犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人陈钟青到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2018年9月16日，被告人陈钟青在北京市东城区和平里北街地铁站A2出口外盗窃被害人付某的蓝色绿能牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1000元）；2018年10月22日，被告人陈钟青在北京市东城区和平里北街地铁站A2出口外盗窃被害人陈某的紫色电动车1辆(经鉴定，价值人民币300元)；2018年11月9日14时许，被告人陈钟青在北京市东城区地铁2号线鼓楼大街站东北口南侧，盗窃被害人赵某的灰色捷马牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1614元），后被抓获。上述赃物部分起获并发还。上述事实，被告人陈钟青在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，监控录像，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，照片，证人王某、李某的证言，被害人赵某、付某、陈某的陈述，被告人陈钟青的供述、劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈钟青曾因盗窃多次受到行政处罚，但其不思悔改，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈钟青的指控成立。鉴于被告人陈钟青能够自愿认罪，赃物已部分起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈钟青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈钟青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年7月8日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后7日内缴清）。二、责令被告人陈钟青退赔被害人付某人民币一千元，退赔被害人陈某人民币三百元。三、未随案移送的钥匙一串，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 林梅梅二〇一九年三月二十一日法官助理 佟 飞书 记 员 徐一微
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1324民初334号 原告：高高，男，1986年11月30日生，个体户，住泗洪县。 被告：左陈，男，1977年9月10日生，住泗洪县。 原告高高诉被告左陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告高高到庭参加诉讼，被告左陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至还款之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月10日被告向原告借款4万元。口头约定利息为月息2分。被告出具借条一张为据。现原告多次催要，被告都未偿还，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告左陈未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一份，能够证实被告于2018年10月10日向原告借款4万元的事实。被告未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告借款4万元，出具借条一份，未约定借款期限和利息。后原告多次催要未果。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告左陈未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。因原告未提供证据证明双方约定利息，故原告请求按照年利率24%，从起诉之日起计算利息，本院不予支持，但被告应从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告左陈于本判决生效后10日内偿还原告高高借款人民币40000元及利息（按年利率6%，自2019年1月7日起计算至履行之日止）。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取410元，由被告左陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费820元。 审判员  孙仲洪 二〇一九年三月二十日 书记员  王 珊 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4030号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑遂和，男，1952年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑遂和信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑遂和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币146,433.28元、利息26,940.89元、费用1,498.06元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计635.78元、其他费用862.28元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年12月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计146,433.28元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郑遂和未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑遂和应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计146,433.28元；二、被告郑遂和应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,228.67元，减半收取计1,614.34元，由被告郑遂和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2826号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇、许传秀，该公司员工。被告：中山市横栏镇施达灯饰厂，住所地广，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路******之二v>经营者：吴恒，男，汉族，1976年12月28日出生，住广东省阳江市阳西县。被告：中山灯多看科技有限公司，住所地广，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道古一商业大楼第**v>法定代表人：梁锡坤。本院在受理原告欧普照明股份有限公司诉被告中山市横栏镇施达灯饰厂、中山灯多看科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2019年3月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判员  郭小玲审判员  刘 宏审判员  程方伟二〇一九年三月二十二日法官助理赖俊书记员杨晶书记员李慧婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初631号 原告：陆川县清湖镇塘榄村坡心队。 法定代表人：李方成，该村民小组长。 被告：广西高信投资有限公司。 法定代表人：林忠清，女，该公司董事长。住所地：玉林市。 本院在审理原告陆川县清湖镇塘榄村坡心队诉被告广西高信投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陆川县清湖镇塘榄村坡心队于2019年3月19日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其本人真实意思表示，没有损害国家集体和第三人的权益，没有违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陆川县清湖镇塘榄村坡心队撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告陆川县清湖镇塘榄村坡心队负担。 审判员 谢 裕 二〇一九年三月十九日 书记员 余国勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢603号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人王周屋。被执行人胡军，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人胡军金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月4日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡军名下位于宁乡市玉潭镇玉兴路2号豪德广场C区6街3栋81号房产（权证号码71××**），竞买人易胜（身份证号码4306241980********）以1184297元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宁乡市玉潭镇玉兴路2号豪德广场C区6街3栋81号房产（权证号码71××**）的所有权归买受人胡军所有，宁乡市玉潭镇玉兴路2号豪德广场C区6街3栋81号房产的所有权自本裁定送达买受人胡军时起转移；二、买受人胡军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一九年三月十日书记员  王榕琦
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执727号申请执行人王春萍，女，1986年3月19日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人青岛北方霞光食品配料有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**，组织机构代码79401784-X。法定代表人张之洞，该公司经理。申请执行人王春萍与被执行人青岛北方霞光食品配料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2018]第633号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执727号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月二十二日书 记 员  王晓正
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初453号原告：王金方，女，1981年9月18日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。委托代理人：马殿仿，河北朋涛律师事务所律师。被告：河北保通数据技术有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日产业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：张峰，该公司总经理。原告王金方与被告河北保通数据技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金方委托代理人李艳敏、马殿仿到庭参加诉讼。被告河北保通数据技术有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王金方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告王金方拖欠工资人民币66766.58元、社保应缴资金6408.42元，合计73175元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告处职员。自原告工作至今，被告共拖欠原告王金方工资人民币66766.58元、社保应缴资金6408.42元，合计73175元。现原告与被告因拖欠上述款项协商未果，故原告为维护自身合法权益依法诉至贵院。望贵院查明事实，判如所请。被告河北保通数据技术有限公司书面辩称，第一，由于我单位与曹妃甸区人民政府合作事项不能顺利推进，致使各类投资项目中止，导致大额资金投入不能收回，故资金紧张，并非恶意欠薪。第二，在众员工讨薪情况下，我单位已与员工经过核算，作出书面欠薪证明，并与员工达成口头协议，向员工承诺2019年6月30日前支付所欠工资，员工也同意，故支付期限未到。为证明其诉讼请求，原告王金方提交如下证据：1、上岗证、电子邮箱通讯录、最美职工评选微信投票记录等证据，证明原告王金方与被告河北保通数据技术有限公司存在劳动关系及其日常工作记录。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性均予以认可，并书面陈述其与原告王金方并未签订书面劳动合同，而是委托河北中通智慧城市投资有限公司与原告王金方签订劳动合同。经审查，原告王金方提交的上岗证、电子邮箱通讯录、最美职工评选微信投票记录等证据，能够证明原告王金方在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实。但由于认定是否存在劳动关系应首先看双方是否签订书面劳动合同，在未签订书面劳动合同的情况下，则应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分等因素，才能认定双方存在劳动关系。因此，上述证据不能具有高度可能性地证明原告王金方与被告河北保通数据技术有限公司之间存在劳动关系。2、原告王金方提交银行卡交易记录，证明原告王金方在2017年的工资发放情况。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性予以认可，并书面陈述其委托河北中通智慧城市投资有限公司为原告王金方代发工资、代缴社保。为证明其主张，被告河北保通数据技术有限公司提交其向河北中通智慧城市投资有限公司支付款项的银行往来凭证作为证据。经审查，原告王金方提交的银行卡交易记录系原件，对其真实性本院予以确认。该份银行卡交易记录显示工资支付主体的户名为河北中通智慧城市投资有限公司，结合原告王金方陈述被告河北保通数据技术有限公司并未向其支付过工资及被告河北保通数据技术有限公司书面陈述其委托河北中通智慧城市投资有限公司为原告王金方支付工资，本院认定被告河北保通数据技术有限公司并未向原告王金方支付过工资。被告河北保通数据技术有限公司提交的银行往来凭证中资金用途均为“往来款”，由于不排除两公司之间存在其他交易情况，不能锁定被告河北保通数据技术有限公司支付给河北中通智慧城市投资有限公司的资金用途为发放工资，对该银行往来凭证的证明力，本院不予确认。3、原告王金方提交公司拖欠员工各项费用证明两份，证明被告河北保通数据技术有限公司拖欠原告王金方工资的原因及数额。被告河北保通数据技术有限公司书面质证对上述证据的真实性均予以认可。经审查，原告王金方提交的两份公司拖欠员工各项费用证明出具时间均为2018年12月31日；其中一份加盖“河北保通数据技术有限公司”及“河北中通智慧城市投资有限公司”公章，另一份仅加盖“河北保通数据技术有限公司”公章，均无出具证明的人员签字；两份证明内容基本一致，其上均有“同意为员工出具公司拖欠员工各项费用的证明，经公司核算应该支付员工王金方各项费用如下”字样。从证据的形式来看，单位出具的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该两份证明并不符合证据的法定形式。从证据的内容来看，两份证明在对欠款主体的表述上内容存在矛盾。因此对于该两份证明的证明力，本院不予确认。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原告王金方于2017年5月8日到被告河北保通数据技术有限公司处工作，岗位为工程管理中心设计专员。原告王金方并未与被告河北保通数据技术有限公司签订书面劳动合同，被告河北保通数据技术有限公司亦未向原告王金方支付过工资。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告王金方的诉讼请求之一为要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付工资，但支付工资的前提条件是双方存在劳动关系。原告王金方提交的证据虽能证明其在被告河北保通数据技术有限公司处工作的事实，但不能具有高度可能性地证明双方存在劳动关系，亦不能排除被告河北保通数据技术有限公司仅为用工单位而非用人单位的可能性，因此本院不能确认原、被告之间存在劳动关系。原告王金方主张工资的主要证据为两份公司拖欠员工各项费用证明，该证据的形式及内容均存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。因此，对于原告王金方要求被告河北保通数据技术有限公司支付工资的诉讼请求，本院不予支持。就原告王金方要求被告河北保通数据技术有限公司向其支付社保应缴资金的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动者对用人单位应缴而欠缴社会保险费无直接请求权，因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者和用人单位之间的劳动纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，对原告王金方的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条、第一百一十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，判决如下：驳回原告王金方的诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取为5元，由原告王金方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘雪琳 二〇一九年三月二十二日书记员 郑 康
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初528号原告：郑刚，男，1973年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：邓林，男，1992年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴欣欣，重庆峡阳律师事务所实习律师。被告：鞠登洪，男，1979年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告郑刚、邓林与被告鞠登洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了缺席审理。原告郑刚、邓林的委托诉讼代理人李亮、吴欣欣到庭参加诉讼；被告鞠登洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑刚、邓林向本院提出诉讼请求：判决鞠登洪偿还郑刚、邓林借款15万元及该款从2018年4月21日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。在诉讼过程中，郑刚、邓林变更诉讼请求为：判决鞠登洪偿还郑刚、邓林借款21.38万元及该款从2018年8月15日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。事实和理由：2018年4月21日，被告向二原告借款55万元，约定两个月还清，利息按月息3分计算。到期后被告未按时归还二原告借款，同年8月归还了部分借款本息。被告的行为构成违约，二原告特诉至贵院，望判如所请。鞠登洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：二原告提交的证据：借条、银行交易明细，以证明被告向二原告借款及约定利息、还款期限的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月21日，被告给二原告出具借条一张约定：借到二原告55万元，转款账号000000，两个月之内还清；如到时不还清，按出借条之日起按3分月息计算。当日，原告郑刚通过银行将55万元转至双方约定的000000刘辉账户。到期后，被告未按约定偿还二原告借款。2018年8月14日，被告偿还了二原告借款本息40万元(其中，以55万元为基数，从2018年4月22日至8月14日，按月息3分计算，利息为63800元；其余部分偿还本金为336200元)，尚欠二原告借款本金213800元未偿还。二原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，二原告与被告之间借贷关系自二原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还二原告借款，属违约，应当承担偿还二原告借款本息的民事责任。被告在借款后偿还二原告40万元，因未约定偿还的系借款本金，故二原告按约定月利息为3％进行利息后，其余部分为偿还二原告借款本金，不违反法律规定。二原告与被告在借条上约定按3分月息计算，但二原告在诉讼中请求按年利率24％计算利息，符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠登洪在本判决生效后十日内偿还原告郑刚、邓林借款21.38万元及该款从2018年8月15日起至付清之日止按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告鞠登洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一九年三月六日书记员  杨林
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民事裁定书   （2019）兵07民终33号   上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1973年12月6日出生，汉族，新疆呼图壁县土地承包户，住新疆呼图壁县。   上诉人（原审被告）：刘生萍（王洪刚之妻），1973年3月20日出生，汉族，新疆呼图壁县土地承包户，住新疆呼图壁县。   被上诉人（原审原告）：新疆锦棉种业科技股份有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市市区军垦广场-团结东街**。   法定代表人：毕双杰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。   上诉人王洪刚、刘生萍因与被上诉人新疆锦棉种业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2018）兵0701民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人王洪刚、刘生萍于2019年3月27日自愿向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，王洪刚、刘生萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人王洪刚、刘生萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费11,356元，减半收取5678元，由上诉人王洪刚、刘生萍负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  敬红   审判员  张悦   审判员  张心慧                          二〇一九年三月二十七日       书记员  汪哲     1
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初91号原告：顾莉莉，女，1971年11月5日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，被告：郑菊秀，女，1967年10月15日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区，原告顾莉莉诉被告郑菊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾莉莉到庭参加诉讼，被告郑菊秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（从2018年9月1日起按月息2分计付至清偿之日止）。2、由被告承担诉讼代理费5000元。3、由被告承担本案保全费670元及本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日，被告郑菊秀向原告顾莉莉出具借条一张，载明被告郑菊秀借款10万元整，借期一年，到期还款12万元整。借款到期后被告一直未还，原告向被告催要，2018年9月1日被告归还4万元，被告向原告重新出具6万元借条一张。经催要被告对下欠本金和利息至今未偿。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二，被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三，银行转账凭证，证明原告于2016年7月13日向被告转款的事实。证据四，借条二张，证明被告先后向原告出具二张借条的事实。被告郑菊秀未提交书面答辩状及相关证据。经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。原告顾莉莉认可被告郑菊秀于2018年9月1日还款4万元，免除了约定的利息，对剩余借款本金6万元，被告郑菊秀重新出具了借条，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定的自认情形，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年7月14日，郑菊秀向顾莉莉出具借条一张，内容载明：今借到顾莉莉拾万元整，借期一年，到时还款拾贰万元整。但借款到期后，郑菊秀并未按约还款。经多次催讨，郑菊秀于2018年9月1日还款4万元，顾莉莉免除了郑菊秀应付的约定利息，对剩余本金6万元，郑菊秀重新出具了一张借条，主要内容载明：今借到顾莉莉陆万元整（60000元），借期半年，利息二分五厘。郑菊秀并未按约还款，顾莉莉遂提起诉讼。本院认为：依据原告顾莉莉提供的借条原件及其他佐证材料，可以认定被告郑菊秀尚欠原告顾莉莉借款6万元的事实，双方的借贷关系已成立，被告应当清偿债务。现原告要求被告清偿借款本金6万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借条上约定利息2分五厘，双方对利息约定不明，原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，本院不予支持，但可自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告承担诉讼代理费5000元的诉求，原被告双方并未对诉讼代理费进行约定，原告也未提供相关证据材料，本案也不是由法律明确规定由被告承担原告诉讼代理费用的特殊案由案件，故该诉求本院不予支持。被告郑菊秀经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑菊秀于本判决生效后十日内偿还原告顾莉莉借款本金6万元，并自逾期还款之日（2019年3月1日）起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告顾莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720元，保全费670元，由被告负担（原告已预交，被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  兰晋二〇一九年三月十二日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更541号 罪犯黄小匾，男，1984年10月11日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院以（2009）威环刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年10月09日依(2012)威环刑初字第149号刑事裁定，狱外加刑，合并执行有期徒刑十六年，并处人民币罚金30000.00元；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2563号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯黄小匾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯黄小匾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯黄小匾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄小匾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄小匾减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月16日起至2023年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年三月十五日 书记员 尹晓丽
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初54号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容山居委会容奇大道中**世纪豪庭****铺之三号铺之三，统一社会信用代码×××Ｋ5Ｒ。法定代表人：宋阿住。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《月到天心处》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《月到天心处》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《月到天心处》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《月到天心处》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《月到天心处》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费283元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮费443元，包含对本案被告在内的七个被告产生的住宿费591元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共983元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮住宿费平均分摊到本案被告为148元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，酌定本案被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共600元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《月到天心处》；二、被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共600元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区容桂星天地餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年三月十一日书记员  严泳瑜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1945号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：冯香平原告上海浦东发展银行金山支行与被告冯香平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠到庭参加诉讼，被告冯香平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2018年12月25日的本金26,671.50元，支付利息4,788.86元、逾期还款违约金3,335.56元、分期付款手续费1,574.93元，并支付自2018年12月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,671.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯香平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确被告利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2017年5月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯香平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金26,671.50元；二、被告冯香平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,671.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.18元，减半收取计349.59元，由被告冯香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐旭田二〇一九年三月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初345号原告:牟清珍，女，汉族，住青岛市崂山区。被告:庄孝刚，男，汉族，户籍地青岛市市**。原告牟清珍诉被告庄孝刚欠款纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告牟清珍到庭参加了诉讼。被告庄孝刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟清珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月向原告借款人民币10000元，说一个月归还，但至今没有偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。被告庄孝刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄孝刚未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2016年12月21日，被告庄孝刚出具欠条一份，载明：今欠牟清珍人民币壹万元整。据原告在庭审中陈述，被告是在2009年购买原告的房产，当时尚欠50000元房款，在2016年12月份的时候，被告让原告去办理房产过户手续，原告说让被告补齐尚欠的50000元再办理过户，被告说只能拿出40000元，剩余的10000元给原告出具欠条，说一个月后就还，但是一直也没有归还，后也联系不上被告了。本院认为，原告主张本案为欠款纠纷并提交被告庄孝刚出具的欠条一份。被告庄孝刚未到庭质证及提交证据，根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院依法认定被告庄孝刚出具的欠条系其真实意思表示，被告庄孝刚应当按照约定履行还款义务，现被告未偿还原告欠款，原告向被告庄孝刚主张偿还欠款10000元，符合法律规定，本院依法支持。被告庄孝刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄孝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告牟清珍欠款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄孝刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 崔 莹审判员 白 洁审判员 于晓丽二〇一九年三月二十六日书记员 周静雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01**民初2613号 原告：颜长芝，女，1962年4月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：陈青，陕西国友律师事务所律师。被告：西安市碑林区南院门街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩海若，该街办主任。本院在审理原告颜长芝与被告西安市碑林区南院门街道办事处劳动争议一案中，原告颜长芝于2019年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜长芝撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告颜长芝负担。     （此页无正文）      审  判  员    孙 东 燕   二Ｏ一九年三月七日  书  记  员   王   柳1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2561号之一申请执行人：孙某，男，1977年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：刘某，男，1971年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。孙某与刘某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初7778号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年11月12日立案执行，于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，申请执行人孙龙于2019年3月5日向本院书面申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月五日书记员  王润天
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢188号 申请执行人：郑水芝 被执行人：王建、罗小军 本院在执行申请执行人郑水芝与被执行人王建等案由交通肇事罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。