wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0404民初3967号 原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街**。 法定代表人：罗文俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。 被告：常州百货大楼股份有限公司，住所地，住所地常州市延陵西路**iv> 法定代表人：吴建卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晨璐、丁俊，该公司员工。 原告常州市莱蒙物业服务有限公司诉被告常州百货大楼股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员顾董娜、人民陪审员金仲秋、人民陪审员张青适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晨、陈文博、被告的委托诉讼代理人赵晨璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理费292000元、公共电费16767元、水费3233元及违约金48045.5元，合计360045.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由如下：2014年2月10日，原、被告双方签订了《物业管理服务协议》约定由原告为被告购买的莱蒙都会国际商业街区4号提供物业管理服务。物业建筑面积为29430.04平方米，服务费标准为500000元/年。合同签订后，被告未能按约定履行，至今仍结欠物业费292000元、电费16767元、水费3233元。另根据合同约定，被告应当按照每天万分之2.1的标准支付逾期违约金。原告多次催款，但是被告拒不履行缴费义务，因此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原告未履行物业服务，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了物业管理服务协议一份,合同约定，房屋位于莱蒙都会国际商业街区4号，系商业用房，建筑面积29430.04平方米。乙方作为商业街区4号物业的业主，同意委托甲方负责商业街区公共区域的物业管理工作，提供物业管理服务。其中第四条约定：协议期限为自2014年1月1日至2016年12月31日止，乙方作为商业街区的业主，应支付的商业街区公共区域的物业管理服务费为：人民币五十万元整（500000元/年）物业管理服务费支付方式：按月支付。乙方应于每月的25日前支付管理服务费人民币41600元，每年12月25日前付清年度物业管理服务费余额，即42400元。合同第十二条约定：乙方应自觉履行缴费义务。逾期未缴纳的，甲方有权要求乙方补缴，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之二点一的标准加收违约金。合同签订后，原告在上述街区提供物业服务。嗣后，因被告未及时支付物业费，原告故诉至本院，要求判如所请。 以上事实，由物业管理服务协议、缴费通知单及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为物业管理企业，应按照合同约定为小区提供物业服务，被告根据其享受的物业服务，应及时交纳相关费用。被告辩称原告未提供物业服务，但是未提交证据予以证明物业服务的实际情况，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张的物业服务费合计292000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的公共水电费与本案非同一法律关系且未提交相应的证据予以证明，故本院对该部分诉讼请求不予支持。原告主张的违约金过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。同时良好的物业环境，需要物业服务企业与业主共同营造，更需要双方的沟通、理解，原告在为小区业主提供物业服务时，应按照物业服务合同全面履行自己的义务，加强对物业共用部位的维修、养护和管理，加强共用部位、相关场地的清洁卫生及车辆进出、停放秩序管理，严格执行物业管理行业规范、服务标准，定期向业主公布收费项目、标准和收支情况，并接受监督和质询，切实维护业主利益，为业主提供优质服务。 综上，根据《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市莱蒙物业服务有限公司支付物业服务费292000元（自2015年10月01日起至2016年4月30日止）及违约金（自2016年5月01日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际结清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6701元（原告已预交），由原告常州市莱蒙物业服务有限公司负担701元，由被告常州百货大楼股份有限公司负担6000元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾董娜 人民陪审员  金仲秋 人民陪审员  张 青 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  嵇筱沁 书 记 员  郝丽娜
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终296号上诉人（原审被告）：张杰昌，男，汉族，河南省林州市临淇镇付村娘娘庙自然村**，现住长治市。委托诉讼代理人：郝慧慧，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李蕴毅，男，汉族，现，现住长治市/div>上诉人张杰昌因与被上诉人李蕴毅合同纠纷一案，不服山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张杰昌认为双方在钢材的买卖中，被上诉人李蕴毅未向其提供相应货款的增值税发票，未开具发票是否存在税款脱管的情形，请重审时予以进一步核实。另外，本案中价格的确定，是适用执行政府定价、指导价确定，还是适用按照合同履行地的市场价格确定，请重审时予以进一步查明。综上，本案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市襄垣县人民法院（2018）晋0423民初1287号民事判决；二、本案发回山西省长治市襄垣县人民法院重审。上诉人张杰昌预交的二审案件受理费3784元予以退回。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年三月五日书记员 陈丹丹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执行裁定书(2018)粤0112执3848号申请执行人：陆伟坚，男，住所地广州市黄埔区。被执行人：何重阳，男，住所地广州市荔湾区。陆伟坚与何重阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1688号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，何重阳应向申请执行人偿还借款本金57500元、支付利息（从2018年3月29日起至实际清偿欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。后本院依法调查其银行存款、车辆登记以及房产登记情况，并根据调查结果强制冻结及扣划被执行人银行存款共计17643.16元。上述款项本院扣收执行费763元后，余款16880.16元已发放给申请执行人。2019年3月26日，当事人双方就本案剩余债权债务达成分期履行的和解协议。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执3848号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一九年三月二十七日书记员 王 梦 遥
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初771号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道****，统一社会信用代码91361121571189329D。负责人：徐年青，该支行行长。委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。被告：彭全建，男，1990年4月18日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：吴佐群，女，1988年7月11日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县。原告江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行与被告彭全建、吴佐群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行于2019年3月21日向本院提出对被告彭全建、吴佐群的撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行撤回对被告彭全建、吴佐群的起诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司蝶景园支行负担。审判员 王 婧二〇一九年三月二十一日书记员 张丰皓
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初62号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人钟荣，男，1970年4月30日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1999年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年2月3日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2006年9月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2010年7月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月；2013年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年7月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑九个月；2017年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年10月9日刑满释放。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，2019年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉［2019］63号起诉书指控，2019年1月24日9时许，被告人钟荣在重庆市大渡口区万友广场小区保安亭附近贩卖一小包毒品海洛因（净重0.12克）给陈某，收取陈某毒资100元，交易完成后被告人钟荣被民警捉获，交易的毒品、毒资被查获，民警另从被告人钟荣身上查获一小包毒品海洛因（净重0.34克）。被告人钟荣的行为已经构成贩卖毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人钟荣对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。另查明上述查获的毒品及被告人钟荣联系贩毒使用的白色VIVO手机一部依法予以扣押。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年8月23日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品以及被告人钟荣联系贩毒使用的白色VIVO手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年三月十五日 书记员  张 廷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初482号原告：史殿旗，男，1956年4月22日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休工人，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。被告：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香槟路**。法定代表人：万晓光，职务董事长。委托诉讼代理人：孙明德，男，1968年3月13日出生，汉族，系该单位职员，住哈尔滨市香坊区。原告史殿旗与被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称：公交公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史殿旗委托诉讼代理人温泉，被告公交公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史殿旗向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判决被告支付原告医疗费77,722.24元、住院伙食费1,300元(100元/天×13天)、营养费6,000元（60日×100元/天）、误工费6,000元（2,000元/月×3个月）、护理费9,627.78元（2018年黑龙江省居民服务业平均工资58,569元/年÷365日×60日）、交通费39元（13天×3元/天）、残疾赔偿金46,658.2元（2017年城镇居民可支配收入27,446元/年×17年×10%，原告63岁）、鉴定费3,300元、二次手术费8,000元。以上共计158,647.22元。2.依法请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日11时17分许，原告史殿旗乘坐1路公交车，当车辆行经道外区××××街木材市场站时，由于驾驶员操作不当，至原告摔倒受伤。原告在哈尔滨医科大学附属第一医院住院进行治疗。住院时间从（2018年10月20日至2018年11月02日）共住院13天。经医院诊断为：腰1椎体骨折。根据《中华人民共和国合同法》第302条：承运人应该对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，原告史殿旗乘坐1路公交车时受伤，应由哈尔滨交通集团公共交通有限公司承担相应责任。公交公司辩称，原告所述乘车经过属实，被告公交公司不应承担全部赔偿责任，公交车内设有安全扶手，吊环，立柱等安全防范设施，并有电子语音宣传安全乘车常识，原告是完全民事行为能力人，知晓行车过程中不能随意走动的常识，这也是交通安全法要求乘客应遵守的义务，就本案而言原告是喝了酒以后乘坐公交车的，因而他应当预知在行驶过程中产生的风险明显大于一般的人，原告应当在车辆停稳后再离开座位下车，因为当时的车内乘客并不多，不存在因人多下不去车的情形，公交车司机在整个行驶过程中的操作都符合交通安全法的规定，在承运过程中不存在不当行为，原告是在运行的车辆上不把扶手擅自走动，其行为存在过大过错，从车内监控视频上可以看到当时有一位乘客扶着扶手站立没有受伤，只要扶着扶手就不会摔倒，因此原告对本次受伤要承担主要责任，公交公司为原告支付120车费240元，针对原告诉请的误工费被告不同意赔偿，原告已达到法定退休年龄，应享受社保退休金的待遇，本次受伤不应有误工损失的产生，对其他诉请质证后详细说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.史殿旗举示的证据一、证据三、证据四，被告无异议，本院予以采信；2.被告公交公司举示的证据一能够证明，被告为原告垫付急救车费用240元，本院予以采信；3.被告公交公司举示的证据二，系光盘，能够证明史殿旗摔倒情况，对其真实性本院予以采信，对其证明问题本院予以部分采信；4.黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日11时17分许，史殿旗乘坐公交公司所有的1路公交车，车辆行至道外区××××街木材市场站时，车辆晃动，原告摔倒受伤，住院13天，支付住院医疗费76,961.24元，史殿旗另支付门诊费用687元、病例复印费74元。公交公司为原告支付急救车费用240元。经原告申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告所做的司法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人腰1椎体压缩性骨折及附件骨折为十级伤残；2、治疗终结时间为3个月；3、伤后1人护理60日；4、营养期为60日；5、二次手术为取内固定物，需人民币8,000元或按实际合理支出计算。史殿旗支付鉴定费3,300元。史殿旗的户口簿记载为非农业家庭户口。本院认为，史殿旗乘坐公交公司经营的公交车，双方之间建立了运输合同关系，且合法有效。因此，被告公交公司作为合同中的承运人，负有将原告安全送达约定地点并保障其人身、财产安全的义务。现公交公司的车辆在运输途中致史殿旗受伤，已构成违约，应当承担赔偿责任。原告史殿旗诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、二次手术费、鉴定费本院予以支持。史殿旗主张的误工费，因其已退休，且并未提供误工的相应证据，本院不予支持。公交公司提出史殿旗饮酒，其提交的视频材料仅有驾驶员单方陈述，不能证明其主张；公交公司抗辩史殿旗不把扶手随意走动，视频中显示，公交车即将进站，史殿旗在伸手抓扶手时，车辆晃动造成摔倒，史殿旗在此次事故中不是故意或重大过失。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡室旅客故意、重大过失造成的除外。故公交公司的抗辩主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗医疗费77,722.24元；二、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗住院伙食费1,300元(100元/天×13天)；三、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗营养费6,000元（60日×100元/天）；四、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗护理费9,627.78元（2018年黑龙江省居民服务业平均工资58,569元/年÷365日×60日）；五、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗残疾赔偿金46,658.2元（2017年城镇居民可支配收入27,446元/年×17年×10%，原告63岁）；六、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗交通费39元（13日×3元/日）；七、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗二次手术费8,000元；八、被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告史殿旗鉴定费3,300元。九、驳回原告史殿旗的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,473元（原告已预付），由原告负担121元，由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担3,352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕红审 判 员  原媛人民陪审员  董丽二〇一九年三月二十八日书 记 员  崔颖
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初169号原告：冯其兰，女，1964年3月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂通惠服装有限公司。住所地：沂南县青驼镇驻地。统一社会信用代码：91371300553377318H。法定代表人：贾晓菲，董事长。委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐洪洋，男，1995年4月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县，系该公司职工。原告冯其兰与被告临沂通惠服装有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告冯其兰，被告的委托诉讼代理人公丕国、齐洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿未给原告缴纳社会保险费，不能享受养老保险待遇损失88,000元[具体依据沂南县人力资源保障局计算为准]；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自被告2010年建厂就到该公司工作，2011年3月和被告签订一年期劳动合同，合同上被告只让原告签上名字，其他内容空白，因本人不识字，由同事代签，到2017年每年3月都是如此，合同一年一签，共签7次一年期固定劳动合同。2017年12月原告到沂南县社会保险处查询养老保险情况，被告知没有给办理社会保险备案，更没有给缴纳社会保险费。原告于2017年12月14日依据劳动合同法的规定向被告发出书面解除劳动合同，并对给原告造成的损失协商补偿，被告拒绝协商，原告依法提起仲裁，经裁定认定双方为劳动关系，但对社会保险的缴纳不在劳动人事仲裁范围，应向有关处理机关解决，原告到社会保险事业处投诉，该处出具证明，因原告超过法定退休年龄，不能办理社会保险金补办手续，原告无法享受养老保险待遇。由于被告的违法行为给原告造成不能补缴养老保险和无法退休享受养老待遇，对其造成的损失，被告应给与赔偿，望法院支持诉讼请求。本院经审理、审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。可知劳动争议仲裁是劳动争议案件进入诉讼的必经程序。本案中，原告诉请判令被告赔偿未给原告缴纳社会保险费，不能享受养老保险待遇损失88,000元，因未经过仲裁程序，原告直接向人民法院提起民事诉讼没有法律依据，应驳回起诉。综上所述，原告的起诉，未经法定的仲裁程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯其兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄俊峰二〇一九年三月五日书记员  黎 瑛
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行初6号 原告朱小鸣（曾用名朱小明），男，汉族，住济南市。 委托代理人朱宾（原告弟弟），男，汉族，住济南市。 被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 委托代理人李呈滨，该单位工作人员。 委托代理人张兵，山东沃德律师事务所律师。 被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人徐春华，局长。 委托代理人宋宗展，该单位工作人员。 原告朱小鸣诉被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）、济南市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱小鸣起诉称，1978年朱小鸣（当时用名朱小明）响应党和政府号召上山下乡，1979年在大巴柳村得了精神病，当时有一位姓韩的知青将其送回济南家中我父亲朱云孙将其带到山东省精神病院确诊为精神病。1980年知青点全部撤回济南，由我姐姐朱小燕到大巴柳村将其生活用品拿回济南。先前我与沙河站镇政府取得联系，但是他们要求我找上山下乡的公派单位即被告与他们联系，可是被告拒绝了。诉讼请求：1.判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；2.被告与泰安市东平县沙河站镇大巴柳村联系出具朱小鸣上山下乡时得了精神病的证明，以便到民政部门办理因公致残事宜。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告朱小鸣向本院提起行政诉讼：“请求法院判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务，请求被告与泰安市东平县沙河站镇大巴柳村联系，出具朱小鸣上山下乡时得了精神病的证明，以便到民政部门办理因公致残事宜。”朱小鸣上述请求被告履行的事项不具有法定的权利依据，也即没有实体法上的请求权基础，明显不属于被告的法定职责范围，不属于行政诉讼受案范围，且其要求其所诉的哪一个被告履行也不明确。另，济南市住房保障和房产管理局住所地位于济南市，本院对该单位亦不具有本案的管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告朱小鸣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李 青 审判员 张志涛 审判员 李巧英 二〇一九年三月十三日 书记员 王 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3886号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张大鹏，男，1977年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张大鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张大鹏支付信用卡欠款本息合计197971.01元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张大鹏承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张大鹏在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张大鹏开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张大鹏未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张大鹏向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张大鹏保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张大鹏及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张大鹏及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张大鹏及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张大鹏超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张大鹏及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张大鹏及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张大鹏及其附属持卡人催收、追索并有权停止张大鹏及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张大鹏及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张大鹏及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张大鹏的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张大鹏。开卡使用后，张大鹏并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张大鹏因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计197971.01元。本院认为，张大鹏自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张大鹏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张大鹏透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张大鹏透支未还为由，起诉要求张大鹏偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张大鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计197971.01元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张大鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，由被告张大鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1846号 原告：吴市俊。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：叶兵兵。 委托诉讼代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜萌琦，浙江五正律师事务所律师。 原告吴市俊与被告叶兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告吴市俊以双方已达成和解协议为由于同日向本院提出撤诉申请，并明确不在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告吴市俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴市俊撤回对被告叶兵兵的起诉。 审判员  王成 二〇一九年三月二十八日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马俊平，女，1970年12月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省亨联物流发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街**。法定代表人：赵喜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：商志宝，黑龙江信诚律师事务所律师。一审被告：高秀明，男，1972年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。再审申请人马俊平因与被申请人黑龙江省亨联物流发展有限公司（以下简称亨联公司）、一审被告高秀明运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊平申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。本案应属于委托合同法律关系，亨联公司应作为实际承运人，亨联公司托运易燃易爆的危险物品未如实向马俊平申报，有严重过错，马俊平不应当承担货物毁损赔偿责任。亨联公司不能证明交付货物的具体内容和价值，毁损货物价值不能确定，并且亨联公司提供的证据中有虚假伪造的。马俊平提供的通话录音能证明一审重审中亨联公司提供的证据九及证据十是假证据。请求法院判令亨联公司赔偿给马俊平造成的经济损失20万元，及马俊平为亨联公司的货主垫付费用近11万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、十、十一、十二、十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，亨联公司与马俊平、高秀明间形成运输合同关系，马俊平、高秀明作为承运人应当将货物安全运输到约定地点。案涉货物在运输途中毁损，马俊平、高秀明应承担违约责任。虽案涉车上载有鞭炮，但车辆及货物的起火原因是车辆相撞，原审已考虑到亨联公司监管不利运输鞭炮加重了该起事故的损害程度，判决亨联公司对其损失自行承担60%民事责任，马俊平、高秀明承担40%赔偿责任，原审关于马俊平承担的赔偿责任比例认定适当。案涉车载货物全部毁损是不争的事实，且亨联公司在原审中提供了相关证据证明货物的价值，其中部分票据存在日期不符等问题，原审对该部分票据予以排除，并依据其他证据认定案涉货物价值并无不当。案涉事故发生在2011年5月，马俊平提供的录音证据是在2017年8月末取得，且相对人未到庭，其真实身份无法一一核实，不足以证明亨联公司提供的证据系假证据。马俊平请求人民法院判令亨联公司赔偿其经济损失20万元及垫付费用近11万元，这一主张超出原审范围，本院对此不予审查。综上，马俊平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、十、十一、十二、十三项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊平的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李 鑫二〇一九年三月二十五日法官助理刘卓书记员李婷婷
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更15号罪犯崔少华，男，1978年5月27日出生，汉族，小学文化，山西省长子县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长子县人民法院于2003年11月14日作出（2003）长刑初字第112号刑事判决，以被告人崔少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；山西省长子县人民法院于2006年4月12日作出（2006）长刑初字第15号刑事判决，以被告人崔少华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；山西省长子县人民法院于2008年6月26日作出（2008）长刑初字第45号刑事判决，以被告人崔少华犯盗掘墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，服刑期间减刑1个月，于2011年9月15日刑满释放；山西省长子县人民法院于2014年4月28日作出（2013）长刑初字第104号刑事判决，以被告人崔少华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金1万元（未交），刑期自2013年1月30日起至2021年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。四次犯罪，累犯。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2017年8月1日以（2017）晋05刑更128号刑事裁定对其减去有期徒刑五个月，刑期执行至2021年4月29日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第240号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯崔少华在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2018年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余78分。上述事实，有罪犯崔少华的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯崔少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯崔少华予以减刑七个月，刑期至2020年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王 丽审  判  员  延福胜审  判  员  范建华二〇一九年三月十八日法 官 助 理  孙 娟书记员（代）  张哲豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初927号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑爱国，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：于宝恒，男，1969年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽与被告于宝恒餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告松山区金顺大酒店、柳淑丽撤诉。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽负担。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终74号 上诉人（原审被告）涉县神头乡人民政府。住所地涉县神头乡神头村。 法定代表人王俊罡，该政府乡长。 委托诉讼代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）涉县太平物资购销有限责任公司。住所地涉县河南店村南庄段。 法定代表人武太平，该公司总经理。 委托诉讼代理人程国雷、李成巧，男，该公司员工。 上诉人涉县神头乡人民政府（以下简称神头乡政府）与被上诉人涉县太平物资购销有限责任公司（以下简称太平公司）因确认强制拆毁房产行为违法一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告太平公司于2008年1月1日作为甲方与涉县神头乡江家庄村民委员会签订一份占地协议约定：甲方占用乙方集体经济组织土地建设储煤场地，位置：位于神头乡神头煤炭经营园区，占用非耕地10亩，期限为20年，占用期满，甲方自行拆除建筑物或将建筑物无偿或折价和土地使用权一并交给乙方，费用按每亩每年1200元计算。2008年4月21日涉县环境保护局对原告申请的煤炭经销项目进行了《建设项目环境影响登记》，项目位置为：神头煤炭经营园区（南庄段），项目平面布置：办公区、仓库。2012年3月5日，经涉县国土资源局神头国土资源所审批，原告太平公司在上述占用的土地上开办储煤场，临时用地期限为3年，自2012年3月5日起至2015年3月4日止，批准文号：涉国土临【2012】005号。2017年8月25日，中共涉县县委、涉县人民政府发出通知，要求认真贯彻落实好《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》，方案决定利用半年左右时间对违法建设、违法占地（简称双违）进一步开展集中整治。方案中明确列出了整治范围、原则和方式，实施步骤，职责分工，其中各乡镇具体负责本辖区内各类私搭乱建、违法建筑及土地卫片发现的违法占地整治工作。2017年12月12日，涉县“双违”整治指挥部办公室向社会印发关于全县开展违法建设违法占地集中整治的明白纸。宣传“双违”整治的范围、整治时间、违法事实认证、整治要求等内容。2017年12月13日，由神头乡人大主席李春斌会同相关人员口头通知原告太平公司，限期自行整改位于309国道边901-902界处物流场地，逾期不自行整改将强制拆除。2017年12月17日，原告太平公司在物流场地上的建筑物被拆除。以上事实有当事人提交的占地协议、《建设项目环境影响登记表》、临时占地审批表、《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》、关于武太平反应“太平物资购销有限责任公司物流场地建筑遭拆除”信访事项的调查报告以及被告的处理意见书等在案佐证。 原审认为，关于原被告双方的主体资格问题，原告太平公司在占用土地上建设办公用房及职工宿舍用于公司生产经营，这些房屋被拆除，其与拆除行为之间具有法律上的利害关系，因此，原告享有提起行政诉讼的权利。按照《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》的职责分工，各乡镇具体负责本辖区内各类私搭乱建、违法建筑及土地卫片发现的违法占地整治工作，并且被告的处理意见书当中认可其工作人员会同相关人员通知被告限期拆除，应当认定被告实施了具体的拆除行为，因此，被告神头乡政府为适格被告。关于被告神头乡政府的拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，被告在实施强制拆除行为前，应当事先催告原告履行义务，并且应告知原告享有陈述和申辩的权利，对原告提出的事实、理由和证据，进行记录、复核。再经过催告后，原告逾期不履行义务，且无正当理由的情况下，被告才能做出强制执行决定，将催告书和行政强制执行决定书直接送达原告。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，被告未能提供证据证明其已履行上述法定程序，直接拆除原告太平公司的房屋违反法定程序，故应当认定被告拆除行为程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告涉县神头乡人民政府于2017年12月17日拆除原告涉县太平物资购销有限责任公司房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告涉县神头乡人民政府承担。 上诉人涉县神头乡人民政府不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院行政判决书（2018）冀0408行初43号判决，并改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人无证据证明被拆标的的所有人或管理人（无诉讼权）。被上诉人并非案涉不动产及资产的合法所有权人；另根据临时占地审批表中批准的时间为2012年3月5日至2015年3月4日，拆除时早已超过临时占用期限，且上述被拆物没有合法手续属于违章建筑，依法不得用于生产经营等任何用途。一审法院认定该公司占用上述违章建筑用于生产经营，与拆除行为具有法律上的利害关系，缺乏法律依据，认定事实错误。2、拆迁行政行为的主体错误。涉案被拆物是涉县“双违”整治办公室公、检、法、国土、交通、住建、城管等部门按照邯郸市政府的要求对相应的违建所实施的拆除行为，该拆除行为不是上诉人具体实施，一审法院仅依据上诉人曾通知被上诉人限期拆除，就认定上诉人实施了具体拆除行为，没有事实依据，认定事实错误。 被上诉人涉县太平物资购销有限责任公司答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人太平公司在占用土地上建设办公用房及职工宿舍用于公司生产经营，这些房屋被拆除，其与拆除行为之间具有法律上的利害关系，因此，被上诉人享有提起行政诉讼的权利。按照《涉县“双违”暨“一区三边”整治攻坚行动实施方案》的职责分工，各乡镇具体负责本辖区内各类私搭乱建、违法建筑及土地卫片发现的违法占地整治工作，并且上诉人的处理意见书当中认可其工作人员会同相关人员通知被告限期拆除，应当认定上诉人实施了具体的拆除行为，是本案的适格被告。上诉人在实施强制拆除行为前，应当事先催告被上诉人履行义务，并且应告知被上诉人享有陈述和申辩的权利，对被上诉人提出的事实、理由和证据，进行记录、复核。再经过催告后，被上诉人逾期不履行义务，且无正当理由的情况下，上诉人才能做出强制执行决定，将催告书和行政强制执行决定书直接送达被上诉人。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当予以公告，限期当事人自行拆除。本案中，上诉人未能提供证据证明其已履行上述法定程序，直接拆除被上诉人太平公司的房屋违反法定程序，一审认定上诉人拆除行为程序违法于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涉县神头乡人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年三月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3947号 原告：襄阳百路安汽车销售服务有限公司，住所地襄阳市襄州区春园东路云湾（天润国际汽车城1-116-2、3号），统一社会信用代码91420607673672362H。 法定代表人：石滨，董事长。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王小红，福建民丰律师事务所实习律师。 被告：厦门市恒永业贸易有限公司，住所地厦门市松柏小区莲岳里99号301室，统一社会信用代码91350200612293668T。 法定代表人：孙灵弘。 原告襄阳百路安汽车销售服务有限公司与被告厦门市恒永业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  林瑞清 二〇一九年三月二十九日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审8号 申请执行人济南市章丘区社会劳动保险事业处，住所地济南市。 法定代表人王纯伟，主任。 委托代理人赵文学，女，该处工作人员。 委托代理人周立雨，男，该处工作人员。 被执行人济南市章丘区机关招待所，住所地济南市。 法定代表人史传国，所长。 申请执行人济南市章丘区社会劳动保险事业处向本院申请执行济南市章丘区机关招待所社保行政征收一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人于2019年3月12日以被执行人已为刘乃勇补缴社会保险费及滞纳金为由向本院提交撤回强制执行申请书。 本院认为，申请人因被执行人已履行补缴社会保险费及滞纳金义务，自愿撤回执行申请，没有违反法律法规规定，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 对济章社保申字[2019]第005号强制执行申请书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年三月十二日 书 记 员  魏凯悦
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）赣08刑辖11号 江西省吉安市泰和县人民法院： 关于肖新华、闫均平涉嫌贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市泰和县人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇一九年三月五日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初278号 原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县农商城**楼。 法定代表人：肖知俭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：贺金龙，男，1988年3月25日，汉族，现住新疆额敏县。 被告：额敏县信顺农业专业合作社。。住所地：额敏县郊区乡霍由尔莫墩村 法定代表人：李强，该合作社理事长。 原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司与被告贺金龙、额敏县信顺农业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱国银，被告额敏县信顺农业专业合作社法定代表人李强到庭参加诉讼。被告贺金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54999.60元，支付利息20947.15元（利息计算期限：自2017年2月13日至2019年2月11日止），合计75946.75元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告贺金龙向原告申请借款10万元，双方签订了借款合同。借款合同约定了借款期限、利息及逾期付款违约。被告额敏县信顺农业专业合作社提供担保。借款合同到期后，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贺金龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告额敏县信顺农业专业合作社答辩称：被告贺金龙向原告借款属实，被告合作社担保亦是事实，被告同意承担担保责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月23日，原告和被告贺金龙签订了《个人借款合同》，合同约定：被告贺金龙原告贷款10万元，用于农业生产经营，月利率7.25‰，借款期限12个月，自2017年1月23日-2018年1月18日止。原告需将该笔贷款10万元划入被告贺金龙的账号×××中。借款人未按合同约定日期偿还贷款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按本合同贷款利率基础上加收50%确定等内容。2017年1月23日，原告将贷款10万元转入被告贺金龙的账号×××中。当日，被告贺金龙给原告出具借款凭证。借款期限届满后，被告贺金龙偿还部分借款本金及利息。截止2019年2月11日被告贺金龙仍欠原告借款本金54999.60元，欠利息20947.15元（包括借期内利息、复利、罚息），共计75946.75元。 另查，2017年1月23日，原告与被告额敏县信顺农业专业合作社签订了保保证合同，合同约定，被担保的主债权为原告依据与贺金龙于2017年1月23日签订的主合同，而享有对债权人的债权。保证方式：连带保证。。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.《个人借款合同》1份；3.借款凭据1份；4.保证合同一份。 本院认为，原告和被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将借款划入被告贺金龙的账户中，借款的所有权归被告贺金龙，原告履行了合同义务，被告贺金龙应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告贺金龙至今未全面履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告贺金龙应当承担违约责任，向原告偿还借款，并支付利息、罚息等。被告额敏县信顺农业专业合作社是被告贺金龙偿还借款的保证人，双方之间的保证合同成立，且在保证期限内。当被告贺金龙不履行偿还借款及支付利息的义务时，被告额敏县信顺农业专业合作社按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告贺金龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺金龙于判决生效之日起十五日内偿还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款本金54999.60，支付利息20947.15元（包括借期内利息、复利、罚息，利息计算自2017年2月16日至2019年2月11日止），共计75946.75元。被告额敏县信顺农业专业合作社对此债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为75946.75元，案件受理费减半收取849元，投递费130元，计979元（原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司已预交），由被告贺金龙、额敏县信顺农业专业合作社共同负担（此费用被告贺金龙、额敏县信顺农业专业合作社在履行债务时一并给付原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司）。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司变更诉讼请求，应退还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司多预交诉讼费388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年三月四日 书记员  孙海文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1153号申请人李文博，男，汉族，1959年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人凌正琦，广东华商律师事务所律师。被申请人李俊辉，男，汉族，1985年4月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值420000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以420000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李俊辉名下价值420000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十九日书记员  韩 笑
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执2109号 申请执行人：都小波，男，1978年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王成基，四川得力律师事务所律师。 被执行人：文刚，男，1960年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住安岳县。 被执行人：四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司，住所地安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人：荣军。 申请执行人都小波与被执行人文刚、四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初149号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年10月17日，权利人都小波向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工程款1038000元、执行费等。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院在另案中查封了被执行人文刚的财产，但暂时无法处置，被执行人文刚无其他可供执行财产。本院依法扣划了被执行人四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司银行存款1241182.18元。四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司于2019年1月21日向本院提出执行异议，本院于2019年2月1日作出（2019）川2002执异9号执行裁定书，裁定：撤销对异议人四川省安岳县新星房地产开发有限责任公司银行存款1103964.26元的扣划，并将该扣划款退回异议人。申请执行人对（2019）川2002执异9号执行裁定书不服，申请资阳市中级人民法院复议，资阳市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）川20执复8号执行裁定书，裁定：驳回都小波的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异9号执行裁定。申请执行人都小波系四川省简阳市人民法院（2018）川0180执1910号执行案件的被执行人，其执行标的额为230000元，故本院执行到位的137217.92元，本院将支付给四川省简阳市人民法院，本院将上述情况告知申请人。现被执行人仍欠申请执行人工程款900782.08元，本案执行费未收取。 本院认为，本院在另案中查封了被执行人文刚的财产，但暂时无法处置，被执行人文刚无其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请人。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初149号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月二十九日 书记员 李 貌
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保153号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城，。法定代表人：苏明，公司董事长。被申请人唐超，男，生于1987年10月20日，住，联系。被申请人田淇，女，生于1986年12月18日，住，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人唐超名下的房产，房屋产权证号为：恩施市字第**，查封期限截至2022年3月28日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十八日书记员 曾娉萍
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1160号之三申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：李淑华，女，汉族，1979年3月15日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告李淑华借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李淑华名下价值1450000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李淑华名下价值1450000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执45号申请执行人：侯剑歆，男，住辽宁省大连市旅顺口区。被执行人:孔繁鑫，住旅顺口区。本院在执行（2018）辽0212民初1539号民事调解书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的1万元。本院依法通过司法查控系统查询被执行人的财产状况，被执行人无车辆、存款，经本院传统查询，被执行人无金融理财产品、无收益类保险、无公积金、无股息红利，查封被执行人孔繁鑫现有位于大连市旅顺口区港湾街32号5层1号，房地号：2-10-6,但不宜处置；已限制被执行人高消费，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 科审判员 穆永昌审判员 刘 宁二〇一九年三月五日书记员 邹德伟
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10696号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、李艳，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：吕伦玉，女，1992年9年19日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吕伦玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余到庭参加诉讼，被告吕伦玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：吕伦玉归还截至2019年3月4日尚欠的透支本金51680.55元、利息585.29元、违约金486.82元、分期手续费2643.90元，并支付自2019年3月5日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告吕伦玉申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年11月21月                                              截至日期              2019年3月4日                        欠款金额              本金              51680.55元              利息              585.29元      元                  分期手续费              2643.90元              违约金              486.82元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告吕伦玉申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告吕伦玉偿还透支本金并支付相应利息、分期手续费、违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吕伦玉于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金51680.55元，并支付截至2019年3月4日尚欠的借款利息585.29元、违约金486.82元、分期手续费2643.90元；      二、被告吕伦玉于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心从2019年3月5日起的利息（利息以尚欠透支本金51680.55元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取592.46元，由被告吕伦玉负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审   判  员      李  骏                                                     二○一九年五月二十一日             法 官 助 理     曾成峰      书   记  员     余思珈
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执568号之一申请执行人：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****。法定代表人陈昌军，该公司执行董事。委托代理人汤齐平，男，汉族，该公司职工，职务总经理助理，住四川省岳池县。委托权限：特别授权代理。被执行人：邓玉飞，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1911号民事判决书，依法受理了贵阳金盛汽车销售服务有限公司与邓玉飞追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还代偿款27210元、违约金5442元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费342元，执行申请费395元。在执行过程中，本院已经将被执行人的财产查询情况及采取的措施告知申请执行人，申请执行人暂不请求法院处置被执行人邓玉飞名下的房屋和车辆，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2018）黔0122执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年三月二十八日书记员 唐 犇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初967号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团亚兴国际公寓2-3-1-01017。负责人：闫晓琪，经理。委托诉讼代理人：贝亚旭，男，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，满族，职员，现住赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村第****。被告：韩树军，男，1982年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现，现住赤峰市/span>被告：韩玉，男，1960年5月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现，现住赤峰市/span>被告：禹树龙，男，1984年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现，现住赤峰市/span>原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司松山分公司与被告韩树军、韩玉、禹树龙借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用简易程序进行审理。本院认为，因被告韩树军、韩玉、禹树龙下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年三月二十八日书 记 员 苏日娜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执527号申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行与被执行人施春波、狄春梅、庞赛健借款合同纠纷一案，本院已于2019年3月11日执行完毕。特此通知。二〇一九年三月十一日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初13号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人邱某荣，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年7月10日被彝良县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于彝良县看守所。公诉机关云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2019）9号起诉书，指控被告人邱某荣犯贩卖毒品罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人邱某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年6月27日8时许，被告人邱某荣在彝良县上，以100.00元的价格贩卖了毒品海洛因零包1个给吸毒人员杨某（又名杨彪），杨某用微信转账的方式支付给被告人邱某荣100.00元。2、2018年7月2日9时许，被告人邱某荣在彝良县上，以500.00元的价格贩卖了毒品海洛因零包5个给吸毒人员杨某，杨某用微信转账的方式支付给被告人邱某荣500.00元。3、2018年7月6日下午，被告人邱某荣在彝良县上，以300.00元的价格贩卖了毒品海洛因零包3个给吸毒人员杨某，杨某用微信转账的方式支付给被告人邱某荣300.00元。4、2018年7月8日15时许，被告人邱某荣驾驶云Ｃ×××**号商务车到彝良县营盘组团结桥的公路边,以500.00元的价格贩卖毒品海洛因零包5个给吸毒人杨某勇杨某勇向被告人邱某荣支付了现金500.00元。5、2018年7月6日19时许，被告人邱某荣彝良县丁字口华康医院门口，以100.00元的价格贩卖了毒品海洛因零包1个给吸毒人张某坤张某坤向被告人邱某荣支付了现金100.00元。6、2018年7月9日17时许，被告人邱某荣彝良县道亿源加油站门口，以200.00元的价格贩卖了毒品海洛因零包2个给吸毒人熊某国熊某国用微信转账的方式支付给被告人邱某荣200.00元。当日彝良县公安局民警彝良县镇大河桥上将被告人邱某荣抓获，当场在其身上查获疑似毒品零包3个，在其驾驶云Ｃ××××**号商务车上查获疑似毒品零包5个。经称重，在被告人邱某荣身上查获的疑似毒品净重0.32克；其驾驶云Ｃ××××**号商务车上查获疑似毒品净重0.42克。经昭通市公安司法鉴定中心检验鉴定，在被告人邱某荣身上和所驾车上查获的疑似毒品中检出海洛因成分。上述事实，被告人邱某荣在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人邱某荣的正侧面照片及其被依法采取强制措施的法律文书、现场辨认笔录及照片、疑似毒品可疑物的辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品提取送检笔录及照片、搜查证和搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定委托书、鉴定文书及鉴定意见通知书、调取证据通知书及清单、随案移交物品清单、物证：5个零包包装纸1袋及外包装塑料瓶1个、3个零包包装纸1袋、剪子1把、笔记本1个、苹果手机和OPPO手机各1部、证杨某勇熊某国张某坤的证言、被告人邱某荣在侦查阶段的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人邱某荣违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……。”被告人邱某荣多次向多人贩卖毒品，犯罪情节严重，依法在三年以上七年以下有期徒刑幅度内科处刑罚，并处罚金。在审理过程中，被告人邱某荣尚能如实供述所犯罪行，认罪态度好，依法可给予从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱某荣科处三至五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱某荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币6000.00元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2023年3月9日止）二、对随案移送的物证：5个零包包装纸1袋及外包装塑料瓶1个、3个零包包装纸1袋、剪子1把、笔记本1个、苹果手机和OPPO手机各1部没收。三、对彝良县公安局现场查获的毒品海洛因0.74克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 辉审 判 员  刘高云人民陪审员  张 佳二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 健
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执180号 申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，住安徽省六安市人民路**，统一社会信用代码91341500704997718P。 被执行人：彭玉堃，男，1989年7月30日生，汉族，，住六安市 被执行人：毕阿玉，女，1989年10月31日生，汉族，，住六安市 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人彭玉堃、毕阿玉公证债权文书一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执180号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世军 二〇一九年三月十九日 书记员  辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终36号上诉人（原审原告）：孙彦，女，1974年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托代理人杨淼，辽宁一鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区公安消防大队，社会统一信用代码×××。法定代表人李江义，教导员。委托代理人陈刚，男，系秦皇岛市海港区公安消防大队工作人员。委托代理人刘婷婷，河北万千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，社会统一信用代码×××。法定代表人樊海涛，区长。委托代理人周效国，河北秦智律师事务所律师。上诉人孙彦因公安消防行政处罚和秦皇岛市海港区人民政府行政复议决定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告孙彦是金屋秦皇半岛二区52-4号商用房房主。2017年12月8日，被告对原告该房屋进行监督检查时发现，金屋秦皇半岛二区52-4号三层与52-1号、52-7号三层之间的疏散通道被占用，安全出口用实体墙、石膏板封堵。消队进行了拍照取证，下达了责令限期改正通知，依法传唤了原告并就有关情况进行了询问。查明事实后，消防大队认为原告的行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，依法对原告进行了处罚前告知和消防安全不良行为告知，原告要求陈述和申辩，但未提出具体的陈述和申辩意见。2018年1月4日，消防大队作出秦海公（消）行罚决字〔2018〕0001号行政处罚决定，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第二款之规定，对原告罚款400元。原告不服，在法定期限内向区政府提起行政复议。区政府依法受理后，向消防大队下达了行政复议答复通知。消防大队在法定期限内依法提交的情况说明和相关证据。区政府依法审理后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年3月30作出海政复决字〔2018〕21号行政复议决定，维持了秦海公（消）行罚决字〔2018〕0001号行政处罚决定，并依法向复议双方当事人送达了行政复议决定书。原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国消防法》第四条之规定，被告消防大队作为县级以上地方人民政府公安机关消防机构负责实施，有权对本行政区域内的消防工作实施监督管理。被告区政府作为消除大队的本级人民政府，有权对消除大队作出的行政行为依法进行复议。原告孙彦作为秦皇岛市海港区金屋秦皇半岛二区52-4号商用房房主，堵塞、封闭了该房屋三层两侧消防通道的安全出口，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定。消防大队查清事实后，依照法定程序，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第二款之规定对原告作出罚款400元的行政处罚，其行政行为并无不当。区政府依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序对案件进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了消防大队的行政处罚决定，行政复议行为亦并无不当。原告虽然依法金屋秦皇半岛二区52-4号商用房的产权登记，其擅自改变房屋内消防通道的结构，应当承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙彦的全部诉讼请求。上诉人孙彦不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审法院作出的（2018)冀0302行初106号判决书认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，应当予以撤销，理由如下：2017年12月4日被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队在接到举报后，对上诉人位于金屋地产秦皇半岛二区52-4号商业进行检查，认定上诉人封闭安全出口，占用疏散通道责令限期改正，在限期内被告未予以拆除，时隔三天，于2017年12月7日上诉人收到由秦皇岛市国土资源局颁发的不动产权证，明确指出该争议区域属于原告拥有完全所有权的区域，因此在限期内原告未予以拆除；2018年1月4日被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队拒绝承认原告提出的拥有不动产权证，依旧作出行政处罚决定书。上诉人拥有的不动产权证书中明确标注本区域属于房屋正常使用面积，本栋地产的三层为坡屋顶式封闭设计，三层的坡屋顶结构按照住房城乡建设部关于发布国家标准《建筑工程建筑面积计算规范》的公告，利用坡屋顶内空间时净高超过2.10m的部位应计算全面积：净高在1.20m至2.10m的部位应计算1/2面积；净高不足1.20m的部位不应计算面积。本争议区域为上诉人拥有完全产权区域，并非为消防通道，并且上诉人在购买房屋时，开发公司并未给上诉人的房屋内部规划消防通道安装消防安全门，在上诉人进行装修时，自己设置了疏散通道及安全出口并且安装了消防安全门。被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队以上诉人封闭安全出口，占用疏散通道为由作出行政处罚无事实依据，在被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队进行检查时的监控中，也可以看到上诉人设置了疏散通道及安装了安全门，完全按照消防法的规定予以装修。原审法院在没有实际核实事实的情况下，仅以被上诉人提供的证据材料就予以认定被上诉人的具体行政行为合法，对上诉人有失公平。本栋商业共有五家业主，其中两端的业主装修房屋在上诉人之前，上诉人在对房屋进行装修时，两端的业主己经将各自拥有产权的区域予以封闭，完全没有留出安全出口及安全疏散通道。即使如此，本栋商业两端的业主也从未收到任何的整改及处罚决定，是否是被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队己经认可两端业主封闭区域的行为合法，然而上诉人在装修时预留疏散通道、设置安全出口、装置安全门，在接收检查时被告知要求整改，未予整改即被行政处罚。严重侵害了上诉人的合法权益。如贵院在审理过程中也同样认定被上诉人的具体行政行为合法，那么对于其他的业主，被上诉人也同样应当予以进行整改或予以行政处罚。请求贵院予以核实查证，维护上诉人合法权益。被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队答辩称：孙彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人秦皇岛市海港区人民政府答辩称：孙彦的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国消防法》规定，被上诉人秦皇岛市海港区公安消防大队作为县级以上地方人民政府公安机关消防机构，有权对本行政区域内的消防工作实施监督管理。被上诉人海港区人民政府有权对秦皇岛市海港区公安消防大队作出的行政行为依法进行复议。上诉人孙彦堵塞、封闭消防通道的安全出口，其行为违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定。秦皇岛市海港区公安消防大队查清事实后，依据《中华人民共和国消防法》第六十条第二款之规定对上诉人作出罚款400元的行政处罚，其行政行为并无不当。海港区人民政府依法受理上诉人的行政复议申请后，依照法定程序对案件进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了秦皇岛市海港区公安消防大队的行政处罚决定，行政复议行为亦无不当。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，孙彦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年三月二十日书记员 李巧玲
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执520号 申请执行人：舒瑞，男,1978年2月14日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：于大付，男,1972年4月6日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王想，男,1993年3月20日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人舒瑞与被执行人于大付、王想提供劳务者受害责任纠纷一案中，现王想已履行了16500元，于大付已履行6000元，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执520号案件中对被执行人于大付、王想的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 辰 二〇一九年三月十四日 （） 书记员 崔辉辉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终387号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路1号。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人武强，商丘市睢阳区人民政府工作人员。委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）商丘市银河纺织有限公司，住所地商丘市三明路6号。法定代表人王清，该公司经理。委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因与被上诉人商丘市银河纺织有限公司（以下简称银河纺织公司）拆除行为违法纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人武强、李华，被上诉人银河纺织公司的委托代理人周献坤、卞德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银河纺织公司在三明路东侧、运河北侧建有厂房、仓库、房屋、院墙等建筑物，该建筑物于2015年12月25日被拆除。银河纺织公司认为睢阳区政府的拆除行为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求确认睢阳区政府的强制拆除行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：2000年，银河纺织公司在商丘市三明路中段东侧建有厂房一处，并办有房屋所有权证。2015年12月，睢阳区政府以银河纺织公司厂房位于运河河道蓝线范围内以及实施商丘市运河公园三明路以东北岸段景观工程为由，在未对银河纺织公司进行补偿的情形下，组织人员对银河纺织公司的厂房实施了拆除。银河纺织公司不服睢阳区政府的拆除行为，遂于2018年10月31日提起本案诉讼。商丘市中级人民法院一审认为：（一）关于银河纺织公司起诉是否超过法定期限。涉案建筑物拆除时间为2015年12月。但银河纺织公司提出其一直不知道涉案房屋系睢阳区政府拆除，而睢阳区政府所举证据亦不能证明银河纺织公司知道或者应当知道涉案房屋的拆除主体，在此情形下，银河纺织公司于2018年10月31日提起本案诉讼不超过法定起诉期限。（二）关于被诉拆除行为的合法性。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的相关规定，在房屋征收过程中，市、县级人民政府实施拆除房屋的前提须为房屋征收部门与被征收人达成房屋安置补偿协议并进行了补偿，或市、县级人民政府作出了房屋征收补偿决定且该补偿决定已生效，被征收人不在补偿决定规定的期限内搬迁的，市、县级人民政府申请人民法院强制执行。本案中，睢阳区政府虽主张被诉拆除行为系银河纺织公司自愿，但其未向商丘市中级人民法院提交银河纺织公司自愿的有力证据。睢阳区政府在未与银河纺织公司达成房屋征收安置补偿协议，未作出房屋征收安置补偿决定，未对银河纺织公司进行公平补偿的情形下，将银河纺织公司建筑物拆除，其行为缺乏事实和法律依据，违反了法定程序，侵害了银河纺织公司的合法权益。因该强制拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。（三）关于睢阳区政府所提银河纺织公司与银河棉业有限公司实际为同一主体，且涉案区域被开发为绿地，优化了银河棉业有限公司开发的楼盘环境，使得银河棉业有限公司以及银河纺织公司均受益的主张，商丘市中级人民法院认为，涉案区域的开发所导致的周边不特定主体因环境优化所受利益，即便该利益同时也为被征收人享有，但该利益属于反射性利益，不能因此抵销被征收人基于财产权受损所享有的公平补偿权利，更不能以此为由否定未经补偿而拆除他人房屋行为的违法性。综上，银河纺织公司请求确认被诉行政行为违法的诉讼理由成立，对其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认商丘市睢阳区人民政府拆除商丘市银河纺织有限公司涉案建筑物的行为违法。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、银河纺织公司的起诉超出了法定起诉期限，依法应予裁定驳回。根据银河纺织公司起诉状可知，涉案厂房被拆除的时间是2015年12月25日，银河纺织公司提起诉讼的时间为2018年10月22日，明显超出法定起诉期限。且在涉案厂房被拆除前，银河纺织公司的负责人就相关拆除事宜同政府部门多次洽谈，明确知道被诉行政行为系哪一主体实施。原审判决认定银河纺织公司一直不知道涉案房屋是上诉人拆除系认定事实错误。2、涉案厂房在被拆除前已经处于停业状态，银河纺织公司负责人多次同政府有关职能部门洽谈商定后，银河纺织公司自愿拆除涉案厂房。上诉人的行为是不具有强制力的行政指导行为，不具有可诉性。3、在本案中实际不存在拆迁的问题，2009年上诉人将涉案土地协商出让给被上诉人，在土地出让时，土地上建筑物的本身价值已经从地价中直接扣除了。综上，请求撤销原审判决并改判驳回银河纺织公司的诉讼请求。被上诉人银河纺织公司答辩称：1、涉案厂房是由上诉人拆除的，而非被上诉人自行拆除的。2、被上诉人一直不知道涉案厂房是由上诉人拆除，直到进入破产清算程序后，经破产管理人调查，方知道这一事实。因此本案起诉期限应当从被上诉人知道被诉行政行为之日开始计算，本案不超过起诉期限。3、上诉人一再声称是被上诉人自愿同意拆除的，但未提供任何证据予以证明，该项主张不能成立。4、上诉人称建设绿地使被上诉人受益的理由不能成立。首先该楼盘不是被上诉人开发建设的，其次绿地属于公益设施，受益对象为周边不特定人群。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初285号行政判决；二、发回商丘市中级人民法院重新审理。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月十八日书记员  赵文雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初909号原告：韩国峰，男，1966年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张国立、唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会。住所地：赤峰市松山区王府镇榆树林子村。法定代表人：李新宇，村主任。原告韩国峰与被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国峰及其委托诉讼代理人张国立到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩国峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告施工款12965元。事实和理由：2012年4月，被告雇佣原告为其村委会供水管道工程施工，并与原告签订了施工合同书。原告施工完毕，经被告验收合格后，被告法定代表人为原告出具结算单一枚，施工费为12965元。原告多次向被告索要，被告推脱不给。赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会与原告韩国峰签订施工合同，被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会的供水管道工程由原告承建，经被告验收合格后，原被告双方于2012年6月2日进行结算，被告欠原告工程款12965元，时任村委会主任袁国在工票上以证明人身份签字确认。上述事实，有原告的陈述和原告提交的施工合同书、原村委会主任袁国出具的工票、电话录音光盘及录音整理材料、原村委会主任袁国的证人证言在卷佐证。本院认为，原告韩国峰与被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会签订的施工合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告完成工程后，被告验收合格，且经双方结算，被告欠原告工程款12965元无异议，被告应履行给付原告工程款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告韩国峰工程款12965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告赤峰市松山区王府镇榆树林子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 张 龙 二〇一九年三月十五日法官助理 孙思维书 记 员 乔慕实
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执846号江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行、周军、朱美红、周佳伟、杨舒雯：申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行与被执行人周军、朱美红、周佳伟、杨舒雯金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，本院（2018）苏0681民初9034号民事调解书所确定的被执行人应履行的给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月六日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初1205号 原告：阜阳市凯美家具有限公司。 法定代表人：罗志权。 委托代理人：冯继辉、钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：涡阳县职业教育中心。 法定代表人：杨文生。 委托代理人：杨宗杰,该校总务主任。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年11月14日原被告签订《徽采商城采购合同》，约定由原告为被告供应润鸿方管只管双层床SO—H6005300张，每张550元，合计总价款165000元。双方约定货到验收合格后30日内一次性支付全部货款。随后原告按照约定期限在5日内未被告供应300套学生高低床，被告于2018年12月10日组织验收，货物均符合采购合同约定的数量、质量，被告在竣工验收报告上签字盖章。但随后被告没有按照约定的期限支付货款，原告多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求，保护民营企业的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：原告的营业执照。证明目的：原告主体适格。 证据二：徽采商场采购合同。证明目的：2018年11月14日原被告签订《徽采商城采购合同》，约定由原告为被告供应润鸿方管只管双层床SO—H6005300张，每张550元，合计总价款165000元。双方约定货到验收合格后30日内一次性支付全部货款。 证据三：涡阳县职教中心学生双人床发放清册、验收申请、涡阳县职教中心工程竣工验收报告。证明目的：原告按照合同约定向被告供应300套学生高低床，被告于2018年12月10日组织验收，货物均符合采购合同约定的数量、质量，被告在竣工验收报告上签字盖章。 证据四：被告出具的《关于接收阜阳市凯美家具有限公司配送学生用床的情况说明》。证明目的：因时间紧急，经原告与被告协商并经被告同意，原告提供了另一种规格相同但没有鞋架的床。 被告未举证辩称：对原告的证据一、二、三、四没有异议，钱不是我们给，我们做不了主。 经庭审，结合原告举证、质证，本院对证据认证如下：原告所举证据一至四符合证据三性，本院予以认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2018年11月14日原被告签订《徽采商城采购合同》约定由原告供应润鸿方管只管双层床SO—H6005300张，每张550元，合计总价款165000元。被告于2018年12月10日验收出具《关于接收阜阳市凯美家具有限公司配送学生用床的情况说明》记载：因时间紧急，经原告与被告协商并经被告同意，原告提供了另一种规格相同但没有鞋架的床。被告未按约定期限支付货款，原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告给付欠款，有被告验收签字盖章，理由成立，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持；被告已实际接收并使用合同外另一种规格用床，其行为视为对采购合同的补充，拒付货款的理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涡阳县职业教育中心支付原告阜阳市凯美家具有限公司165000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3600元，减半收取1800元原被告平均承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员 方 理 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈木子
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢78号申请执行人：党思举，男，1986年5月11日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。申请执行人：魏宝丰，男，1987年12月20日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。被执行人：王兆贵，男，1972年4月25日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：洪波，男，1980年11月23日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人党思举、魏宝丰与被执行人王兆贵、洪波劳务合同纠纷一案。我院做出的（2017）甘0402民初3707号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王兆贵、洪波的银行存款84891元（其中劳务费83735元，预估执行费1156元）；二、扣留、提取被执行人王兆贵、洪波的收入84891元（其中劳务费83735元，预估执行费1156元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王兆贵、洪波波应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月十四日书记员  周 燕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保212号申请人：徐红珍，女，汉族，1967年12月12日出生，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被申请人：管小平，男，汉族,1960年3月29日出生，太原市万柏林区人，住山西省太原市万柏林区。申请人徐红珍与被申请人管小平民间借贷纠纷一案，请求查封被申请人管小平所有的相当于价值人民币73000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人管小平银行存款73000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程笑盈二〇一九年三月二十一日法官助理徐卓杨书记员黄慧芬
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执576号 申请执行人：河北****公司，住所地永年县****。 法定代表人：常**，该公司经理。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市邯山区****。 法定代表人：申**，该公司经理。 被执行人：杨**，女，****年*月*日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人：申**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 本院在执行申请执行人河北****公司与被执行人邯郸市****公司、杨**、申**追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司、杨**、申**未履行河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5454号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司、杨**、申**存款476375.63元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年三月十八日 书记员  薛 旺
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执26号申请执行人：山西晋盛隆工贸有限公司，住所地太原市小店区彩虹街（西段）****楼**。法定代表人：袁英魁，经理。被执行人：太原东山李家楼煤业有限公司，住所地清徐，住所地清徐县马峪乡桃园村>法定代表人：武福拴，经理。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1676号民事调解书，受理山西晋盛隆工贸有限公司与太原东山李家楼煤业有限公司合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原东山李家楼煤业有限公司所有的银行存款1418110.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年三月一日书记员 孟德芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初117号原告：南京宁南房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249703377T，住所地在南京市雨花台区雨花台街****。法定代表人：蔡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：王国峰，住南京市雨花台区。被告：赵红梅，住南京市雨花台区。原告南京宁南房地产开发有限公司（以下简称宁南房产公司）诉被告王国峰、被告赵红梅返还原物纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告宁南房产公司的委托诉讼代理人贺礼周到庭参加诉讼，被告王国峰、赵红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁南房产公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵权，将位于南京市雨花台区的房屋腾空并交还给原告；2.判令被告按每月1500元标准支付自2012年12月25日至实际腾空退房之日止的房屋占用费；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：案涉房屋所在的4.6万平方米的复建房项目，由南京江东房地产综合开发公司负责建设，并由南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室负责所有前期工作及相关手续的申领及报批。工程竣工验收合格后，由南京江东房地产综合开发公司将竣工房屋整体移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2003年1月。复建房项目全部竣工并验收合格后，负责建设的南京江东房地产综合开发公司按照雨花台区政府的原定安排，将包括涉案房屋在内的复建房项目房屋，移交给南京市雨花台区宁南新区规划建设办公室。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告。涉案房屋即该剩余41套房屋其中一套。自2012年12月25日至今，被告一直非法占有案涉房屋，原告多次要求被告停止侵权，返还房屋，均未果。被告对案涉房屋的侵占行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告王国峰、赵红梅均未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月，南京市雨花台区人民政府明确宁南新区4.6万平方米复建房项目由江东公司负责建设，并由宁南规划办负责所有前期工作及相关手续的申领及报批，工程竣工验收合格后，由江东公司将竣工房屋整体移交给宁南规划办。2003年1月，上述复建房项目全部竣工验收合格后，江东公司按照雨花台区人民政府的安排将上述涉案房屋在内的房屋交付给宁南规划办，用于相关拆迁安置。2012年12月25日，因宁南规划办撤销，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室根据雨花台区人民政府安排，将宁南规划办安置拆迁户后剩余的41套房屋所有权移交给原告，涉案房屋为该剩余41套房屋其中一套。案涉房屋坐落于南京市雨花台区，现登记在原告名下，房屋面积为65.42平方米。另查明，2018年10月19日，案外人魏某（系原告单位员工）向南京市雨花台区分局雨花台派出所报警称：两被告强制占有原告房屋。民警登记后，告知拟做民事纠纷调解或走法律程序，并备案登记。以上事实有会议纪要、交接协议、交接函、房屋所有权证、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，南京市雨花台区人民政府国有资产监督管理办公室于2012年12月25日将案涉房屋移交给原告，原告取得案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利，后原告取得案涉房屋产权证，合法持有涉案房屋。两被告自2012年12月25日起无故占有、使用案涉房屋至今，已严重侵害了原告对案涉房屋享有的占有、使用、收益和处分的权利，给原告造成损失，故两被告应将案涉房屋返还原告，并赔偿原告相应的损失，本院参照同地段房屋租金标准，酌定以每月1000元的标准给付。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国峰、赵红梅于本判决生效之日起十日内将南京市雨花台区房屋腾空并交付原告南京宁南房地产开发有限公司；二、被告王国峰、赵红梅于本判决生效之日起十日内向原告南京宁南房地产开发有限公司支付房屋占有使用费（按每月1000元的标准，自2012年12月25日起计算至实际返还之日时止）；三、驳回原告南京宁南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费160元（原告南京宁南房地产开发有限公司已预交），由被告王国峰、赵红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年三月二十五日书记员  吴瑕
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执164号 郭永辉、江爱花： 申请执行人戴昊与被执行人郭永辉、江爱花民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月六日
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执78号 申请执行人：沈昭建，男，1965年05月22日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被执行人：李金义，男，1963年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：唐梅，女，1966年04月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初458号民事判决书，依法受理沈昭建申请执行李金义、唐梅民间借贷纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人李金义、唐梅应偿还申请执行人沈昭建借款本金1000000.00元并支付利息480000.00元，并负担申请执行费17200.00元。本院在执行过程中，申请执行人沈昭建自愿向本院撤销强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人沈昭建撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执78号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年三月十三日 书记员  陈岑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1114号申请执行人：水泽宾，男，1989年8月11日出生，汉族，无业，住山西省。被执行人:北京圣福伦科技有限公司。法定代表人：张文峰，董事长。水泽宾申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第1739号调解书已发生法律效力。申请执行人水泽宾向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付工资15515元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人水泽宾亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人水泽宾申请执行的给付工资18000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人水泽宾享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人水泽宾履行债务的义务。申请执行人水泽宾发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年三月十五日书记员 王 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保381号申请人史艳华，女，1964年1月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人谭树清，男，1959年3月24日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。申请人史艳华于2019年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人谭树清位于赤峰市××区的土地使用权（证号：赤国用（2011）第0468号）予以查封，查封财产金额为80万元；将被申请人谭树清位于赤峰市××区的房屋（证号：DC-01G01299）予以查封，查封财产金额600万元。申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司投保的保险金额为680万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人谭树清位于赤峰市××区的土地使用权（证号：赤国用（2011）第0468号）予以查封，查封财产金额为80万元，查封期限三年；二、将被申请人谭树清位于赤峰市××区的房屋（证号：DC-01G01299）予以查封，查封财产金额为600万元，查封期限三年；三、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市红山区支公司在申请人投保诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月二十日书记员 高 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3138号 申请执行人：李红利，男，1979年3月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王久华，男，1971年5月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：刘垒、男，1978年4月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行李红利与王久华、刘垒民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已达成和解协议，于2019年3月20日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六项）的规定，裁定如下： 终结亳州市中级人民法院（2018）皖16民初1339民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨玉林