山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初20号原告：高建荣，男，1963年3月25日出生，山西省保德县东关镇尧坪**，商人，住保德县。委托诉讼代理人：武文辉，保德县法律援助中心律师。被告：朱文华，男，1971年8月4日出生，个体户，陕西省府谷县人，住府谷县。被告：袁小燕，女，1972年8月7日出生，个体户，陕西省府谷县人，住府谷县。委托诉讼代理人：张艳春，河北李建明律师事务所律师。原告高建荣与被告朱文华、袁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日做出（2018）晋0931民初375号判决。判决后被告朱文华袁小燕不服提出上诉。忻州市中级人民法院以（2018）晋09民终2038号裁定发回重审。我院依法另行组成合议庭，于2019年2月26日对该案进行了审理。原告及其委托代理人武文辉，被告委托代理人张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建荣向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告下欠借款本金人民币100万元以及相应利息（利息按月利率2.5%计算，从被告借款之日计算至被告全部还款完毕为止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月2日，被告朱文华和袁小燕夫妻二人因资金周转需要，在保德县向原告高建荣借款150万元，双方约定借款利息为利率2.5%，利息按月结清，借款期限未约定。在被告向原告借款后，原告每年都连续不断地向被告提出还款要求。被告只在2013年10月23日与2014年9月14日分别向原告出具了两份还款承诺书。此后，原告继续向被告追要欠款，但被告至今未履行其还款义务，现不得已，向法院提出诉讼，望法院按照公平、公正的原则，做出判决。被告辩称，一、本案原、被告之间虽然就借款合同达成合意，但由于原告没有履行合同，借款给被告，借款行为尚未实际发生，合同至今没有生效，原告不具备债权人资格，人民法院应当裁定驳回原告起诉。理由：根据《合同法》210条规定："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条规定了五种提供借款的情形：《具有下列情形之一，可以视为具备合同第210条关于自然人之间借款合同的生效要件：1.以现金支付的，自借款人收到借款时；2.以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款的平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；3.以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；4.出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；5.出借人以借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第1款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借款借据、收据、借条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告4月26号起诉，至庭审调查结束后，没有最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的五种提供借款的情形之一的基本证据，证明原告借款给了被告。借款行为至今尚未实际发生，合同至今没有生效，原告不具备有债权人资格，人民法院应当裁定驳回原告起诉。二、该案，实际出借人是白引雄。1、朱文华按白引雄的要求，给高建荣出具了借款收据、抵押房产证书后，白引雄借给了被告150万元。所以实际借给朱文华钱的人是白引雄，双方也未约定利息。只是借高建荣的名，高建荣并未借给朱文华一文钱。2、2013年9月23日的"承诺书"，及2014年9月14日的"还款计划承诺书"都是应白引雄的要求出具的，且朱文华也按白的要求履行了还款义务后，高建荣把抵押依据、房本原件还给了被告，至此被告所借的150万元借款全部还清。3、按原告诉求，被告2011年12月2日，借款150万元，至2018年4月26日起诉止，7年时间被告没还一分钱，且有担保人承诺，原告明知被告不还，也不向担保人主张债权，既不合常理，也不符合交易习惯，只能说明，被告只是"枪手"，并不是实际的债权人。现原告拿着已作废的借据、承诺，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民提起虚假诉讼，根据人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，应以涉嫌虚假诉讼论处。以上代理意见，恳请法庭合意时给以考虑。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.原告提交的借据复印件，被告质证认为，对借据真实性认可，但是达不到原告起诉的证明目的。本院认为，借据真实性予以认定，可以证明双方达成借款的合意。2.原告提交的证人证言2份，被告质证认为，两份证明真实性、合法性、有效性不认可。本院认为，证人未出庭，真实性、合法性不予认定。3.原告提供了证人高某证言，高某陈述虽时间上不能明确肯定，按其前后陈述的关联性结合本案其他证据应认定为朱文华为高建荣的实际借款人。4.原告是将借款交付被告，原告提交的两份承诺书，时间均在借款时间之后，2014年承诺书还有白引雄签名，承诺内容中还提到物的担保，如果原告未将借款交付被告，被告是不可能给原告作出两次还款承诺的。被告主张为了借到款作出的承诺，显然不能成立，故可以认定原告将借款交付给了被告。5.被告提供的白引雄银行打款手续三支，原告质证认为与本案无关。本院认为该三支打款手续从时间，金额均不能与本案原被告诉争标的相吻合。故对其与本案的关联性不予认可。6.被告提供的原告出具的收据，原告质证意见为前部分收到房产证一本系原告所为，后面的备注及落款时间均是他人伪造。本院认为备注与收据主文从字体上看不是一人所为，况且朱文华未出庭说明，故该收据备注内容真实性不予认可。7.原告出具的白引雄对借款情况的说明经核实白引雄陈述与原告提交的说明内容一致，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱文华和被告袁小燕系夫妻关系。2012年12月2日，二被告向原告借款150万元，约定月利率2.5%，按月结息。被告给原告出具借据一支，以后原告向被告提出过还款要求。2012年11月30日，被告还本金50万元。至2014年1月1日共结息60万元。2013年10月23日，被告朱文华给原告出具了承诺书，内容为：我叫朱文华，家住府谷镇，府谷镇人，现年41岁，我承诺2013年10月23日至2013年11月3号前归还高建荣伍拾万元，如不能按时兑现，本人愿将抵押物按原协议完成过户手续，同时将新康医院全部设备作为抵押。2014年1月1日起，被告再未还款。2014年9月14日，被告朱文华给原告出具还款计划承诺书，内容为：我叫朱文华，本人所欠高建荣款计划分两步进行，房贷根据银行审批额度数量全部付给高建荣，下剩20万元在本月25号全部还清。如不能按期兑现还清，本人愿意将农机公司住房向社会公开拍卖或者过户给高建荣（价格按市场价评估），担保人为白引雄。另外双方借贷时朱文华将自住的府谷县农机中心房屋产权作为抵押由高建荣保管，以后因承诺向银行贷款给高建荣清理债务而取回。本院认为，原告提交的两份承诺书，时间均在借款时间之后，2014年承诺书还有白引雄签名，承诺内容中提到物的担保。被告朱文华作为完全民事行为能力人，应当知道出具上述文书的后果，在没有借款的情况下出具两份内容不同的还款承诺书不符合常理，被告对还款承诺书的真实性无异议，但其主张为了借到款作出的承诺，而实际没有借到款，显然不能成立，故可以认定原告将借款交付给了被告。且被告朱文华在陕西省府谷县公安局对向高建荣借款一事进行了陈述。故原被告之间借款合同成立并生效，被告负有偿还原告借款本息的义务。被告未按约定还款，构成违约应当承担偿还责任。根据本案证据，可以认定被告在2011年11月30日还本金50万元，至2014年1月1日共结息60万元。根据还利息数额及约定利率，可以认定被告还利息至2013年7月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求被告按月利率2.5%计付剩余利息的诉请不予全部支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告朱文华、袁小燕在本判决生效之日起十日内偿还高建荣借款本金100万元及自2013年7月21日起至还清之日按月利率2%计算的利息。二、驳回原告高建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，原告负担6100元，被告负担12200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 徐旺旺审 判 员 康晓宇人民陪审员 李慧平 二〇一九年三月十五日书 记 员 赵新宇