四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初1393号 原告：曹秀珍，女，生于1963年11月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 原告：李巧，女，生于1990年1月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省泸定县。 曹秀珍、李巧委托诉讼代理人：白钧，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：黄廷文，男，生于1953年10月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 被告：黄汝明，男，生于1929年1月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 黄廷文、黄汝明委托诉讼代理人暨被告：黄文平，男，生于1981年5月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 黄廷文、黄汝明、黄文平委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 原告曹秀珍、李巧与被告黄廷文、黄汝明、黄文平共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告曹秀珍、李巧及其委托诉讼代理人白钧，被告黄廷文、黄汝明委托诉讼代理人暨被告黄文平以及被告黄廷文、黄汝明、黄文平的委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼。因该案案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理，原告曹秀珍、李巧及其委托诉讼代理人白钧，被告黄廷文、黄汝明委托诉讼代理人暨被告黄文平以及被告黄廷文、黄汝明、黄文平的委托诉讼代理人陈玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹秀珍、李巧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法分割位于汉源县唐家镇洪水村1组占地面积为150平方米的三层（含楼顶)房屋（价值12万元）、面积为60平方米的杂房三间（价值5千元）、占地面积为100平方米的两层房屋（价值9万元），由二原告分得该三套房屋的三分之二；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告曹秀珍与被告黄廷文均系丧偶，原告曹秀珍与其前夫育有两个孩子，儿子李华（已于2015年3月16日因交通事故死亡），女儿李巧。被告黄廷文与其前妻有一子黄文平。1993年，原告曹秀珍与被告黄廷文经人介绍后认识，后原告曹秀珍到被告黄廷文家以夫妻名义同居生活并按农村风俗举办婚礼。1996年12月9日，原、被告到汉源县唐家乡人民政府补办了结婚登记手续。2006年，被告黄廷文作为户主，以家庭人口六人（原、被告及李华）申报修建了占地面积150平方米的三层（含楼顶）的房屋，该房屋修好之后，原告曹秀珍、李巧、李华和被告黄廷文、黄文平共同居住。2008年，又以被告黄廷文作为户主，以家庭人口四人（原、被告及李华）申报修建了60平方米的杂房三间。2010年，因灾后重建，曹秀珍、李巧、李华共同出资修建了100平方米的两层房屋，从2015年正月十八日起因黄廷文与曹秀珍发生家庭矛盾，曹秀珍和李华便搬入该房居住至今。后汉源县人民法院于2017年11月29日作出(2017)川1823民初1550号民事判决书，判决原告曹秀珍与被告黄廷文离婚，该案中由于占地面积150平方米的三层房屋和60平方米的三间房屋系家庭成员关系存续期间，原、被告及李华共同出资修建；占地面积100平方米的两层房屋系李华一人出资修建，故汉源县人民法院未分割。现二原告依据法律之规定，依法主张分得该三套房屋总面积的三分之二。综上所述，原告请求依法支持其诉讼请求。 被告黄廷文、黄汝明、黄文平辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告曹秀珍与被告黄廷文两人均是再婚，1991年曹秀珍前夫病死后，曹秀珍一人带着三岁的儿子李华和一岁的女儿李巧，后经人介绍与黄廷文认识，当时黄廷文妻子病死时留下10岁的儿子黄文平，后双方以夫妻名义同居。当时书立协议书，将前夫留下的破旧财产从河西老家搬到黄廷文处共同生活，双方并于1996年12月9日依法补办结婚登记手续。共同生活期间，黄廷文对曹秀珍母子三人很好。此外，黄廷文还要供养前妻留下的黄文平以及老父亲黄汝明，当时家中6人生活和睦，家中所有经济全部交由曹秀珍掌管。黄文平到了谈婚论嫁年龄时，没房屋居住结婚都成问题，从1998年起黄文平一直出国打渔，到2001年回家后将打渔挣钱用于买砖，后因钱不够，又继续外出打渔，2006年回国后，黄文平将挣的钱拿回来原基修建占地面积150平方米的房屋。该房屋以当时家庭人口6人报批，手续于2006年6月28日批下之后，经过商量决定修房一事所有支出费用全部由黄文平自行承担，以后该房屋归黄文平所有，用于结婚成家立业，原告儿子李华到了结婚成家年龄时再想法考虑。得到大家同意后黄文平于2006年9月26日与唐家包工头冉龙伍签订了建房合同。房子修好后，黄文平于2007年冬月结婚，后因原告对黄文平夫妻有意见相处不好于2008年正月十七日与黄文平夫妻两人分开单独生活，为此双方于2008年正月十七日当着当时组长在场，书写分家协议，当时大家在场，以黄廷文为户主签写了分家协议，当时原告曹秀珍母子三人均在场，均无异议。黄文平自己出资修建150平方米房子一直由黄文平夫妇居住，均无任何异议，后因家庭生活琐事双方发生争执，在2016年2月22日当着组长郝华、老干部黄文学、黄文星双方又书写了分家协议，当时曹秀珍均在场且认可该分家协议相关内容，协议书写几天后，原告儿子李华不幸出车祸。曹秀珍一反常态对黄廷文不好，因其女儿李巧出嫁地方在沪定县冷碛木瓜沟，地理条件相对不好，为了独占现在其居住由黄廷文、黄汝明以及死去李华、曹秀珍共同修建房屋目的，制造了许多与黄廷文不和无法相处矛盾。曹秀珍于2016年7月12日诉到法院要求与黄廷文离婚，法院作出(2016)川1823民初909号民事判决书，判决不准离婚后，曹秀珍在家中不断制造矛盾，并于2017年11月再次诉到法院要求离婚，后法院作出(2017)川1823民初1550号民事判决书，判决双方离婚。曹秀珍认为她现在居住房子属于她的财产，不让黄廷文、黄汝明居住。因黄廷文、黄汝明一直居住在属黄汝明的三间杂房内，生活不便，于2018年6月1日搬到新房内居住，曹秀珍认为侵占了她的权利，予以起诉，引起纠纷。综上所述，曹秀珍、李巧所述150平方米房产均与原告二人无关，且在2008年、2011年两次分家协议中对该房屋权属问题已作出了明确的分割，属黄文平个人财产，并不是属家庭共有财产。原告所述60平方米房屋均系黄汝明所有，在2008年10月23日建房用地申报表中4人即是曹秀珍、李华、黄廷文以及黄汝明，当时李巧不占其中，因按农村风俗是不考虑女儿份额的，当时申报表只是出于形式，该房子是将黄汝明老房子拆后原基修建60平方米，并未新建也未扩建，当时修房由黄汝明出钱，在2016年2月22日分家协议中明确载明该房屋所有权属于黄汝明，当时曹秀珍在场，黄廷文与曹秀珍系夫妻关系，以户主身份参与签字，有干部在场，该60平方米房屋属黄汝明个人享有。此案中，黄文平对原告曹秀珍与黄廷文、黄汝明现共同居住占地面积为140-150平方米两层新房并不享有分割权利，此房属于黄廷文与曹秀珍共同财产，应由其双方享有，但应按协议将黄汝明居住的60平方米除开后再由其二人平均分割，与李巧并无任何关系，因为修建该新房时无报批手续，且李巧早已外嫁泸定县。 本院经审理认定本案事实如下：原告曹秀珍与被告黄廷文均系丧偶，原告曹秀珍与其前夫育有两个孩子，儿子李华(生于1988年3月29日)，女儿李巧。被告黄廷文与其前妻育有一子黄文平。1993年，原告曹秀珍与被告黄廷文经人介绍后认识，后原告曹秀珍到被告黄廷文家以夫妻名义同居生活并按农村风俗举办了婚礼。1996年12月9日，原告曹秀珍与被告黄廷文到汉源县唐家乡人民政府办理了结婚登记手续。2006年，被告黄廷文作为户主，以家庭人口六人（实际人口为五人：黄廷文、曹秀珍、黄文平、李华、李巧）申报修建了占地面积约150平方米的三层（含楼顶）房屋，花费约120000元，该房屋主要由黄文平出资修建。2008年，被告黄廷文作为户主，以家庭人口四人（黄廷文、曹秀珍、李华、李巧）申报修建了约60平方米的杂房，花费约4000元。2010年，曹秀珍、黄廷文、李华又在占地面积约150平方米的房屋前面修建了占地面积约100余平方米的一楼一底房屋，该房屋目前未取得建房审批手续。在之后的共同生活过程中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。后因家庭矛盾较大，黄廷文与曹秀珍于2015年分居生活，黄廷文跟随其子黄文平生活并居住于2006年修建的占地面积约150平方米的房屋中；曹秀珍跟随其子李华生活并居住于2010年修建的占地面积约100平方米的房屋中。2015年3月16日，曹秀珍之子李华因交通事故死亡，在李华死亡后，黄廷文与曹秀珍的矛盾加剧。2016年7月，曹秀珍诉至本院，要求与黄廷文离婚，本院于2016年8月26日作出（2016）川1823民初909号民事判决，判决不准曹秀珍与黄廷文离婚。曹秀珍又于2017年11月再次诉至本院，要求与黄廷文离婚，本院于2017年11月29日作出(2017)川1823民初1550号民事判决，判决准予曹秀珍与黄廷文离婚，但因双方主张分割的房屋涉及案外人的利益，本院未一并处理。在本院判决准予曹秀珍与黄廷文离婚后，双方因房屋的问题矛盾逐渐加剧，后黄廷文及其父亲黄汝明搬入2010年修建的占地面积约100平方米的房屋底楼居住。原、被告双方矛盾无法协商解决，现原告曹秀珍、李巧诉至本院，提出前述诉讼主张。诉讼中，曹秀珍、李巧同意在房屋不宜分割的情况下，愿意折价分配。原、被告双方同意按房屋造价计算房屋价值。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，(2017)川1823民初1550号民事判决书、(2018)川1823民初1121号民事裁定书、(2018)川1823民初1123号民事裁定书，建房用地申报表，(2017)川1823民初1550号案件庭审笔录，汉源县唐家镇洪水村村民委员会证明，汉源县公安局唐家派出所回函、常住人口户信息详情，调解笔录以及双方当事人的陈述等。 本院认为：关于共有物的分割，共同共有人在共同关系存续期间，各共有人不得请求分割共有物，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割，没有约定或者约定不明确的共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割。具体到本案，2006年以黄廷文为户主申报修建的占地面积约150平方米的三层（含楼顶）房屋，该房屋申报时有曹秀珍、李华、李巧的名额，其对该房屋享有一定的份额，而曹秀珍之子李华已死亡，李华与黄廷文之间又形成了继父子关系，故李华的份额应由曹秀珍与黄廷文各享有一半。因该房屋主要由黄文平出资修建，且该房屋已由黄廷文与黄文平长期居住，故该房屋应由黄廷文与黄文平共有，由黄廷文、黄文平对曹秀珍、李巧进行适当补偿为宜。对于补偿的金额问题，本院参照修建房屋的造价，同时考虑到李华、李巧并未出资修建的实际情况，酌情确定由黄廷文、黄文平共补偿曹秀珍、李巧30000元。关于2008年以被告黄廷文作为户主申报修建的约60平方米的杂房，该房屋以黄廷文、曹秀珍、李华、李巧的名义申报修建，曹秀珍、李华、李巧亦对该房屋享有一定的份额，本院参照前述房屋的分割方式，同时考虑到该房屋的实际及出资修建情况，该房屋应归黄廷文所有，由黄廷文对曹秀珍、李巧进行适当补偿，对于补偿的金额问题，本院结合房屋修建支出的实际，酌情确定由黄廷文补偿曹秀珍、李巧2000元。关于2010年修建的占地面积约100平方米的一楼一底房屋，因该房屋目前尚未取得合法的建房手续，本院不能进行处理，双方可待该房屋取得合法建房手续后再行主张权利。被告认为上述争议的房屋已经分家进行了处理，应当按照分家协议履行，但是被告向本院提交的几份分家协议并无原告曹秀珍、李巧及李华等人的签字，由于其他房屋共有人并未在房屋分家协议上签名捺印，协议书的内容侵害了其他共有人的合法权益，依法不具有法律效力，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄廷文、黄文平在本判决书发生法律效力后十日内补偿原告曹秀珍、李巧30000元，位于汉源县唐家镇洪水村**占地面积约150平方米的**（含楼顶）房屋归黄廷文、黄文平共有。 二、由被告黄廷文在本判决书发生法律效力后十日内补偿原告曹秀珍、李巧2000元，位于汉源县唐家镇洪水村**占地面积约60平方米的**杂房归黄廷文所有。 三、驳回原告曹秀珍、李巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4526元，由原告曹秀珍、李巧负担2263元，由黄廷文、黄文平负担2263元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  黄茂果 人民陪审员  张文海 人民陪审员  董淑英 二〇一九年三月二十日 书 记 员  周雪莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。