广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终111号上诉人（原审原告）钟某，男，汉族，2016年3月1日出生，住佛山市南海区。法定代理人许某（系上诉人母亲），女，汉族，1988年10月10日出生，住址同上。委托代理人黄永升，广东哲信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇人民政府，住所地佛山市南海区大沥金融商贸区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人魏露权，该政府工作人员。委托代理人熊劲峰，该政府工作人员。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，该府工作人员。委托代理人陆林邦，该府工作人员。原审第三人佛山市南海区大沥镇太平草塘一股份合作经济社，住所地佛山市南海区大沥镇太平草塘一村。负责人许佐生，社长。上诉人钟某因诉佛山市南海区大沥镇人民政府（以下简称“大沥镇政府”）镇政府行政确认及佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）行政复议一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初37号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：钟某于2017年3月20日向大沥镇政府提出行政处理申请，请求:1.确认钟某具有佛山市南海区大沥镇太平草塘一股份合作经济社（以下简称“塘一经济社”）的成员资格，享有村民及成员同等待遇;2.责令塘一经济社向钟某无偿配股并发放股权证。大沥镇政府作出沥府行决〔2017〕52号《行政处理决定书》（以下简称“52号决定书”），确认钟某具有塘一经济社成员资格，自该决定作出之日起享有塘一经济社成员同等待遇。钟某不服，向南海区政府申请行政复议。南海区政府于2017年9月15日作出南海府行复〔2017〕335号《行政复议决定书》（以下简称“335号复议决定书”），决定维持大沥镇政府作出的52号决定书。塘一经济社对上述行政处理决定不服，向法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0606行初1411号。该社在该案提出的诉讼请求为：1.依法撤销大沥镇政府作出的52号决定书以及南海区政府作出的335号复议决定书；2.案件诉讼费由大沥镇政府及南海区政府承担。法院于2018年4月23日作出（2017）粤0606行初1411号行政判决，判决：一、撤销大沥镇政府作出的52号决定书；二、撤销南海区政府作出的335号复议决定书；三、大沥镇政府应在判决发生法律效力之日起60日内对钟某的申请重新作出行政行为。钟某对上述判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）粤06行终453号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，钟某对大沥镇政府作出的沥府行决〔2017〕37号《行政处理决定书》（以下简称“37号决定书”）及52号决定书以及南海区政府作出的南海府行复〔2017〕297号《行政复议决定书》（以下简称“297号复议决定书”）、335号复议决定书不服，向佛山市中级人民法院提起行政诉讼。佛山市中级人民法院立案后，已裁定驳回了钟某对37号决定书及297号复议决定书的起诉。一审法院认为：钟某不服大沥镇政府作出的52号决定书及南海区政府作出的335号复议决定书，向法院提起行政诉讼。但对上述决定书的合法性，法院在（2017）粤0606行初1411号案中已进行了全面审查，并作出了一审判决，佛山市中级人民法院也作出（2018）粤06行终453号《行政判决书》，对该案作出了终审裁判，故案件的诉讼标的已为生效裁判所羁束。对钟某的起诉，应裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回钟某的起诉。上诉人钟某上诉称：一、本案应当由佛山市中级人民法院管辖和审理，佛山市中级人民法院将本案移送佛山市顺德区人民法院审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，属于适用法律错误。南海区政府作出的被诉复议决定涉及到未成年人的合法权益且属于本辖区内影响重大、复杂的具有示范作用的民生案件，依法应由中级人民法院审理，依法不属于一审法院管辖的案件范围。二、本案应中止审理，一审法院直接作出驳回上诉人起诉的裁定违反了法定程序。在原审第三人塘一经济社提起（2017）粤0606行初1411号案件前，上诉人亦先行对同一被诉行政行为向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤06行初117号，并就（2017）粤06行初117-1、117-2号《行政裁定书》上诉至广东省高级人民法院，请求指令佛山市中级人民法院继续审理上诉人因不服52号决定书及335号复议决定书等行政行为而提起的诉讼，现该案处于二审阶段，尚未审结。故一审法院径行裁判的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。被上诉人大沥镇政府辩称，一审法院裁定驳回上诉人钟某的起诉合法有据，上诉人的上诉理由不成立。本案诉争的52号决定书及335号复议决定书与（2017）粤0606行初1411号案件相同，该案已经二审发生法律效力。大沥镇政府亦已根据生效判决于2018年11月5日重新作出了沥府行决〔2018〕120号《行政处理决定书》。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人南海区政府辩称，南海区政府作出的被诉复议决定程序合法。一审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。上诉人钟某的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人塘一经济社二审期间未提交书面答辩意见。二审期间，上诉人钟某向本院提交了广东省高级人民法院（2018）粤行终398号《审理上诉案件通知书》，拟证明上诉人已先行对本案所诉行政行为向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，现该案处于二审审理阶段，尚未审结，一审法院未中止本案审理错误。经查，一审法院以本案诉讼标的被生效判决所羁束为由驳回了上诉人的起诉，而一审法院所指的生效判决为（2017）粤0606行初1411号《行政判决书》，该判决经本院作出的（2018）粤06行终453号《行政判决书》维持。根据（2018）粤06行终453号《行政判决书》可知，（2018）粤行终398号案的诉讼标的是南海区政府作出的297号复议决定书，与本案诉争的52号决定书及335号复议决定书属于不同的行政行为，故（2018）粤行终398号案件是否审理终结与本案无关，本院对上诉人提交的上述证据依法不予接纳。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”本案中，最初作出行政行为的行政机关为大沥镇政府，且南海区政府作出的335号复议决定书亦是维持了大沥镇政府作出的52号决定书，故根据上述规定，本案由一审法院管辖并无不当，上诉人钟某认为一审法院无权管辖本案的主张缺乏法律依据。本案审查的焦点在于上诉人提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。经查，上诉人因不服大沥镇政府作出的52号决定书及南海区政府作出的335号复议决定书而提起本案诉讼，根据一审法院生效的（2017）粤0606行初1411号《行政判决书》可知，上诉人在本案中的起诉主张与其在该案中所主张的权利并不存在事实上或法律上的重要区别，一审法院亦已就上述行政行为的合法性进行了比较全面的司法审查，并依法撤销了大沥镇政府作出的52号决定书及南海区政府作出的335号复议决定书，且责令大沥镇政府对上诉人的申请重新作出行政行为。故本案的诉讼标的已被（2017）粤0606行初1411号《行政判决书》所羁束，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。定为终审裁定。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一九年三月十一日书记员  暨晓莹