四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初237号 原告：林雪艳，女，汉族，1969年10月17日生，住址：四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 被告：申国军，男，汉族，1963年8月21日生，住址：四川省资阳市雁江区，现在浙江省十里丰监狱服刑。 被告：四川桐福节能玻璃有限公司，地址：资阳市雁江区育才路花果山春天半岛**10（F）**，统一信用代码：91512000056068899C。 以上二被告委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 第三人：周小辉，男，汉族，1987年9月3日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告林雪艳与被告申国军、四川桐福节能玻璃有限公司（以下简称桐福节能公司），第三人周小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雪艳的委托诉讼代理人谢瑞兵，二被告申国军及桐福节能公司的委托诉讼代理人陈法庄到庭参加诉讼，第三人周小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金人民币17万元及利息（利息以人民币17万元本金为基数，按照月息1.5%从2014年12月18日起计算至本金还清之日止）；2.判令二被告连带支付原告因诉讼费产生的律师代理费人民币3,400元；3.判令原告对本案被告申国军提供的抵押物（位于资阳市雁江区育才路花果山春天半岛**10（F）1-3房屋，建筑面积220.95㎡，房产证号：产权证资阳第**，土地使用证号：资阳国用（2013）第BB1XXXX号）和被告桐福节能公司提供的抵押物（（位于资阳市雁江区城南大道南侧浙粤工业园区四川桐福节能玻璃有限公司**车间房屋所有权证：房权证资阳字第××号，面积2909.05㎡，土地使用证：资阳国用2013第BA2XXXX号）在本金、利息、诉讼费、律师费等范围内有权以该抵押财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。4.本案的诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年6月，原告经四川国雁投资管理有限公司资阳分公司（简称国雁公司）居间介绍向被告出借资金，2014年6月17日国雁公司员工周小辉代表原告等债权人与被告签订《投资借款合同》约定：借款总金额700万元，借款期限6个月，月利息1.5%；桐福公司以房权证资阳字第××号，土地使用证资阳国用（2013）第BA2XXXX号车间作保证；申国军以位于春天半岛产权证资阳第201301060XXXX号，土地使用证资阳国用（2013）第BB114676号，面积220.95㎡房屋作保证。甲方周小辉签名捺印，乙方申国军签名捺印，丙方桐福公司加盖公司印章和申国军法人章，并办理了抵押登记手续，以周小辉名义取得他项权证（房他证资阳字第××号）。2014年6月20日原告向被告申国军账户62×××90转入人民币17万元，被告申国军同日向原告出具《借款借据》，被告申国军在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告既没有给付利息，也没有归还本金，2018年8月2日资阳市雁江区人民法院作出（2016）川2002刑初421号判决，判决被告人退赔原告本金人民币15.7505万元。特诉请人民法院支持原告所请。 被告申国军、桐福节能公司提出答辩意见称，1.原告不能证明二被告是本案的借款人；2.2014年12月17日以后，没有约定利息；3.关于抵押物，抵押权人和抵押人与本案原告没有任何法律上的关系，本案各原告不享有优先受偿权；4.被告出具借款借据，是在履行周小辉和国雁公司签订的居间合同和借款投资合同，实际上出具收条的申国军没有与各原告发生借款关系；5.原告以二被告作为实际用款人，要求二被告承担归还本金及利息的请求，没有法律依据；6.周小辉与国雁公司和二被告的权利义务与本案各原告没有法律上的利害关系；7.关于承诺书，申国军只承诺了人民币42万元，与700万元没有关系；8.原告方出示的推荐书不是委托书，无论是推荐书还是委托书，如果要办理产权抵押登记，权利人应该是推荐人和委托人，而不应是受委托人；9.根据刑事判决认定本案所涉及人民币700万应承担还款义务的不是二被告；10.本案二被告不是适格被告，要求退出法庭。 第三人周小辉未出庭也未提交书面答辩意见。 为支持自己的主张原告向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。1.原、被告及第三人的身份信息；2.被告申国军及第三人签订的《投资借款合同》；3.资阳第201301060XXXX号产权证和资阳字第××号房权证及资阳字第××号房他证；4.推荐书、《投资居间服务合同》、业务凭证和《借款借据》；5.被告申国军出具的承诺书；6.（2016）川2002刑初421号判决书和（2018）川20刑终105号裁定书。二被告质证称，除身份信息外均有异议：1.认为《投资借款合同》是与周小辉签订，与原告无关；2.产权证和他项权证是办在周小辉名下，抵押担保与原告无关；3.推荐书、居间合同及借款借据仅表明被告收到第三人的款项，不能证明原被告有借款合同关系；4.被告申国军的承诺书仅承诺利息人民币42万元。本院认为，原告提交的证据能够证明被告申国军通过第三人居间，从30余户权利人中借款700万元，虽签订借款合同的是周小辉，但周小辉是受原告委托与被告申国军签订借款合同，其权利义务应当归委托人即本案原告等人，在申国军出具的承诺书中首先针对的是权利人，因此原告提交的证据符合三性要求，予以确认，被告没有提交证据。根据确认的证据和当事人陈述查明：2014年6月17日，周小辉与借款人申国军、担保人桐福节能公司签订《投资借款合同》约定：借款总金额700万元；借款期限6个月；月利息1.5%；桐福节能公司以房权证资阳字第××号、土地使用证资阳国用（2013）第BA2XXXX号，面积2909.05㎡车间作保证，申国军以其位于春天半岛产权证资阳第201301060XXXX号、土地使用证资阳国用（2013）第BB114676号，面积220.95㎡房屋作保证，甲方周小辉签名捺印，乙方申国军签名捺印，丙方节能桐福公司加盖公司印章和申国军法人章。2014年6月17日双方办理了抵押登记手续，并以周小辉名义取得他项权证（房他证资阳字第××号）。2014年6月20日，林雪艳与国雁公司签订《投资居间服务合同》约定，国雁公司为朱艳提供投资理财咨询服务，若发生借款本息未收回的情况，国雁公司“协助甲方催收、处置、起诉借款人追收本金和利息”，同日的《推荐书》载明，经国雁公司联系，林雪艳与申国军产生投资借贷关系，为便于操作，国雁公司指定员工周小辉作为投资人代表，代表各位投资人与借款人办理《投资借款合同》和相关法律手续。同日，林雪艳向申国军账户62×××90转入人民币17万元，申国军同时向林雪艳出具《借款借据》，申国军在借款人处签名并捺印。借款后，申国军通过居间公司给付利息人民币1.2495万元，没有归还本金及其他利息。2015年1月17日，借款人申国军承诺“各位债权人及国雁公司：本人在国雁公司借款金额大写柒佰万元整，小写7,000,000元，本人承诺在2015年2月10号前支付三个月利息肆拾贰万元整，小写420,000元。如若到期不到位，由国雁公司可将抵押物处置来支付本金和利息。此据。承诺人：申国军”。2018年8月2日资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初421号判决，确认了被告人已经支付的利息人民币1.2495万元，判决三被告人陈俊、陈国东、周小辉退赔原告本金人民币15.7505万元。 另查明：公安机关在侦查阶段，查封了申国军的财产，包括本案用于抵押的位于资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）1-3的房屋（建筑面积220.95㎡，产权证资阳第2013010601095号，土地使用证资阳国用（2013）第BB11XXXX号）；用于抵押的位于资阳市雁江区浙粤工业园四川桐福节能玻璃有限公司1车间（房权证资阳字第××号号，土地使用证资阳国用（2013）第BA2XXXX号，面积2909.05㎡）。 本案争议焦点：原告与申国军、桐福节能公司是否建立借贷法律关系？ 本院认为，被告申国军与第三人周小辉签订的《投资借款合同》合法、有效，虽根据合同相对性，相对方名义上是周小辉，但周小辉是受投资人（本案原告）委托与被告申国军签订借款合同，其权利义务归属原告，且被告申国军出具的《借款借据》注明的是收到本案原告林雪艳转款17万元，而不是收到周小辉或者国雁公司转款，2015年1月17日，借款人申国军承诺“各位债权人及国雁公司”其承诺还款对象首先是“各位债权人”即本案原告，因此，被告辩称二被告没有与原告建立借款合同关系、没有与原告约定利息、申国军承诺还款也仅仅是指人民币42万元，原告以二被告是实际用款人起诉没有法律依据的意见与查明的事实不符，本院依法不予支持，被告申国军应当及时归还借款。被告申国军除通过国雁公司支付原告利息人民币1.2495万元外，其余利息、借款本金均没有归还。被告已支付的利息不足借期内利息，原告自愿放弃其余部分，本院予以支持。双方虽未在借款合同约定逾期利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，原告请求被告申国军归还逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告桐福节能公司自愿为申国军的借款担保，虽然距离借款届满日2014年12月17日已经超过2年，但因该借款法律关系与非法吸存犯罪案件有牵连，原告在刑事判决生效后及时主张权利，应属有效担保期内；被告申国军用自有的房屋、被告桐福节能公司自愿用车间为申国军借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告依法在抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款应有优先受偿权，但该抵押担保不仅仅涉及原告借款，而是对700万元借款本金及利息、诉讼费、律师费等的抵押担保，其优先受偿权必须公平考虑其他债权人。该抵押虽然以周小辉名义办理，但如前所述周小辉仅是受原告委托，代表原告与二被告签订借款合同，他项权利证书虽登记在周小辉名下，但实际权利应归属包括本案原告在内的实际债权人，因此对二被告辩称关于抵押也是与周小辉签订，与原告无关的意见，应不予支持。 关于律师费问题，借款合同约定二被告违约应当支付包括律师费在内的实现债权的费用，原告与律师事务所签订了委托代理合同，原告也出具了实际交付律师费人民币1,700元的发票，因此对有票据部分的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申国军于本判决生效之日起十日内偿还原告林雪艳借款本金人民币17万元及利息（利息以人民币17万元本金为基数从2014年12月18日起按月利息1.5%计算至付清之日止，如资阳市雁江区人民法院（2016）川2002刑初421号被告人有退赔金额，应在本金中扣除，再另行计算本息）； 二、被告申国军于本判决生效之日起十日内给付原告林雪艳垫支的律师费人民币1,700元； 三、被告四川桐福节能玻璃有限公司对被告申国军的上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告林雪艳对被告四川桐福节有限公司房权证资阳字第××号号、土地使用证资阳国用（2013）第BA2XXXX号车间，被告申国军位于春天半岛产权证资阳第201301060XXXX号、土地使用证资阳国用（2013）第BB11XXXX号房屋拍卖或者变卖所得价款与抵押担保的其他债权及利息一并享有优先受偿权； 五、驳回原告林雪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,768元，由被告申国军、四川桐福节能玻璃有限公司负担（原告林雪艳已垫付，由被告申国军、四川桐福节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林雪艳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  温大学 人民陪审员  仝天虎 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  许慧瑶