wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：陈继练，男，1981年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈继练信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告陈继练拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈继练向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡（卡号62×××75）本金49366.06元、利息1472.69元、分期手续费1013.10元、违约金632.76元，诉讼标的额计至2018年8月7日为52484.61元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告陈继练全部清偿上述欠款之日止；2.被告陈继练向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡（卡号40×××60）本金94813.76元、利息5074.91元、分期手续费2710.40元、年费480元、违约金1213.22元，诉讼标的额计至2018年8月7日为104292.29元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告陈继练全部清偿上述欠款之日止。被告陈继练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈继练。信用卡卡号：62×××75、40×××60。信用卡卡种：尾号2457的信用卡为中信网络类联名IC卡；尾号5260的信用卡为中信STAR威士白金卡RMB/USD。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。陈继练就尾号5260的信用卡申请办理了1笔续金宝分期业务，金额为8800元，分12期，手续费率0.77%，每期手续费677.60元；尾号2457的信用卡办理了1笔续金宝分期业务，金额为8000元，分36期，手续费率0.76%，每期手续费60.80元。年费计收标准：白金卡精英卡主卡480元，按卡每年预先收取。欠款情况：陈继练持卡消费未按时足额还款，截至2018年8月7日，陈继练拖欠中信银行信用卡中山分中心卡号为62×××75的信用卡透支本金49366.06元、利息1472.69元、续金宝分期手续费1013.10元及卡号为40×××60信用卡透支本金94813.76元、利息5074.91元、续金宝分期手续费2710.40元、年费480元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与陈继练达成协议。本院认为，陈继练在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈继练持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还透支本息等款项。陈继练所欠信用卡款额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈继练没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张陈继练支付违约金的诉求，本院不予支持。陈继练经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈继练于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为62×××75的信用卡截至2018年8月7日的透支本金49366.06元、利息1472.69元、续金宝分期手续费1013.10元及2018年8月8日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈继练于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还卡号为40×××60的信用卡截至2018年8月7日的透支本金94813.76元、利息5074.91元、续金宝分期手续费2710.40元、年费480元及2018年8月8日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元（中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担402元，由被告陈继练负担3034元并于于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  李美红
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初404号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地界首市东升路**。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省界首市，系原告工作人员。 被告：界首市丰林家庭农场，住，住所地界首市文昌路东侧中南商贸城******一社会信用代码：913412823958314495（1-1）。 负责人：荆伟伟 被告：荆伟伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：荆学军，男，1960年5月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：吕艳华，女，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告界首市丰林家庭农场、荆伟伟、荆学军、吕艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彪到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告界首市丰林家庭农场和荆伟伟、荆学军、吕艳华于2017年11月21日分别与原告签订流动资金借款合同、保证合同。约定贷款80万元、还款期限1年、年利率6.09%、保证期限两年。签订合同当日原告向被告界首市丰林家庭农场提供贷款80万元。2017年12月23被告结息3924.67元，2018年3月31日至2018年12月21日扣划利息37100.16元。现被告违约，请求判令被告界首市丰林家庭农场偿还借款本金80万元及利息17506.85元（利息计算至2019年1月5日，以后利息计算至还清欠款之日），被告荆伟伟、荆学军、吕艳华对上述本息承担连带保证责任。 各被告均未予答辩。 经审理查明：被告界首市丰林家庭农场和荆伟伟、荆学军、吕艳华于2017年11月21日分别与原告签订流动资金借款合同、保证合同。合同约定贷款80万元、还款期限1年、年利率6.09%（约定逾期加罚息50%）、保证期限两年。签订合同当日原告向被告界首市丰林家庭农场提供贷款80万元。2017年12月23被告结息3924.67元、2018年3月31日至2018年12月21日扣划利息37100.16元、2019年2月27日还本金656000元，下欠本金144000元。现被告违约，引起诉讼。 本院认为：被告界首市丰林家庭农场、荆伟伟、荆学军、吕艳华分别与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司依约向被告界首市丰林家庭农场发放了贷款，借款期限届满后，被告界首市丰林家庭农场未按约履行还款义务，其行为显系违约。原告要求其归还下欠本息的诉讼请求，依法予以支持，被告已还本息应予扣除。被告荆伟伟、荆学军、吕艳华应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市丰林家庭农场于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金144000元及利息（从2019年2月27日起计算至债务履行完毕之日，利率按加息后年利率9.135%计算）以及80万元的利息（从2018年12月22日至2019年2月27日，利率按加息后年利率9.135%计算）； 二、被告荆伟伟、荆学军、吕艳华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11975元，减半收取5987.5元，由被告界首市丰林家庭农场、荆伟伟、荆学军、吕艳华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年三月十二日 书记员  应擎天
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市**南京路**府都大厦**。负责人：于永杰，总经理。被告：贾基，男，1979年4月30日出生，汉族，住青岛市市**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告贾基信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉处理。审判员  刘海涛二〇一九年三月二十九日书记员  孙菱唯
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初989号 原告：马新宽，男，1963年8月23日生，汉族，住荣成市。 被告：荣成市桃园街道办事处下谭家社区居民委员会。 本院在审理上列原告与被告承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2019年2月18日立案受理。原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马新宽撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员 丛 炜 二〇一九年三月十九日 书记员 连枝枝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初35839号原告东莞市宇宙研磨材料有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪凫溪村**。法定代表人张有琴。委托代理人谭凤姣，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人邓文意，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师助理。被告邹青明，男，汉族，1977年12月4日出生，住贵州省贵阳市息烽县，原告东莞市宇宙研磨材料有限公司（以下简称“宇宙公司”）诉被告邹青明买卖合同纠纷一案。本院2018年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭凤姣，被告邹青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇宙公司起诉称：原被告有生意往来，2016年6月12日至2017年1月3日期间，被告多次向原告采购圆角钢砂、钢丸、陶瓷砂等货物，合计货款138961元。原告多次向被告催要该货款，但被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款138961元及逾期付款利息（以138961元为本金，从2018年11月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求，增加诉请为：3、被告向原告支付律师费5000元。被告邹青明答辩称：我只欠对方货款2万多。2018年3月22日双方达成协议，货款总金额为54200元，我在2018年4月10日还了5000元，之后每个月还3000元。中间有一个月没有还款，但打电话向原告申请了延期还款。经审理查明：2018年3月22日，被告邹青明出具《欠款条》，内容为：“今邹青明从2016到2018.3月份与宇宙公司（华太平）货款如下，共计款金额为145200元整（大写：壹拾肆万伍仟贰佰元整），经双方协商2018.3.22号应付款为54200元（大写：伍万肆仟贰佰元整），2018年4月10号前付50000元（大写：伍仟元正），余款从每月15号前付3000元正（大写：叁仟元正）付清为止。（所有单据无效）。如欠款人未按期付款，收款人与欠款人之间协商金额￥54200元为无效协商。收款人可以原欠款金额145200元（大写：壹拾肆万伍仟贰佰元）到当地法院起诉，所有费用由欠款人支付。”原告主张，出具欠款条后，被告只支付了6239元，其余款项未支付。其2018年10月25日向被告寄送律师函，给予被告7天还款期，被告于10月27日签收律师函，因此从11月4日开始起算利息。被告主张，出具欠款条后，其按月还款，但在2018年8月时，其因资金紧张便打电话给原告申请延期还款，原告同意了，因此只有一个月没有还款，至今其还款额不低于32000元。庭审时，本院口头要求被告庭后五日内提交还款的转账记录，但至本判决书出具之日，被告未向本院提交转账支付的证据。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、律师函、快递单、欠款条、民事委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应履行合同义务，一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告在《欠款条》中明确了货款支付期限及违约责任，现被告未按约定期限付款，也未提交证据证明其逾期付款得到了原告的同意，且无正当理由拒不向本院提交付款记录，因此，被告已违反了《欠款条》的约定，依法应当承担违约责任。故原告《欠款条》的约定要求被告支付全额货款138961元[145200元-6239元]合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，应当自原告诉请的2018年11月4日起计算，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。另，《欠款条》没有约定被告须承担原告支出的律师费，原告诉请被告支付律师费5000元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邹青明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宇宙研磨材料有限公司支付货款138961元及逾期付款利息（自2018年11月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市宇宙研磨材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1564.61元，已由原告预交，由原告承担56.61元，由被告承担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  林永雄二〇一九年三月二十二日法官助理刘敏玲书记员卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2502执539号申请执行人：王文华，男，1941年6月2日生，汉族，住云南省开远市。申请执行人：吕惠英，女，1955年3月18日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：张勇，男，1985年11月21日生，汉族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人王文华、吕惠英与被执行人张勇刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人王文华、吕惠英依据生效的（2018）云2502刑初33号刑事附带民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行标的为60850.41元。本案在执行过程中，查明被执行人张勇因犯故意伤害罪现在云南省第二监狱第十四监区服刑，且现无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费予以惩戒。上述情况已反馈申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 浩审判员 白 滔审判员 普志国二〇一九年三月二十九日书记员 李初晨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4469号原告:胡卫，男，1978年9月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告:张祖林，男，1961年9月17日生，汉族，住南通市通州区。原告胡卫诉被告张祖林侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告胡卫于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡卫在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡卫撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡卫负担。审判员  张月淑二〇一九年三月一日书记员  盛 琰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1172号申请人：李路婷，女，1992年1月19日出生，汉族，住温县北冷乡西南冷村**。身份证号：4108251992********。被申请人：杨鸿超，男，1993年2月15日出生，汉族，住温县南张羌镇南渠河村一队。身份证号：4108251993********。被申请人：吴亚辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住温县温泉镇前东南王村六队。身份证号：4108251990********。本院在审理申请人李路婷诉被申请人杨鸿超、吴亚辉民间借贷纠纷一案中，申请人李路婷于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨鸿超、吴亚辉名下银行存款20000元。申请人李路婷以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人李路婷申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人杨鸿超、吴亚辉名下银行存款共计20000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝争争二〇一九年三月七日书记员  许甜甜
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审2号 申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路**，统一社会信用代码11350582003831694L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人高明钦，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕222号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人环保局查明，被执行人高明钦建设于晋江市陈埭镇高坑村的燃鞋材边角料供热项目未办理环境影响评价手续，尚未投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，对高明钦作出闽泉环罚〔2018〕222号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款六万元。 本院认为，申请人环保局作出的闽泉环罚〔2018〕222号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人高明钦不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款六万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕222号《行政处罚决定书》中的罚款六万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭灿培 审 判 员  王鸿楠 人民陪审员  吴佐建 二〇一九年三月六日 书 记 员  李纯攀 速 录 员  黄倩雯 －2－ －2－
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1437号原告：柳君，男，1971年2月10日生，汉族，住南京市六合区。被告：周培培，女，1992年11月13日生，汉族，住南京市六合区。被告：赵伏康，男，1990年6月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孙志远，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉婷，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告柳君与被告周培培、赵伏康民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理，在本案审理过程中，原告于2019年3月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告柳君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柳君撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳君负担。审判员  朱向东二〇一九年三月二十五日书记员  段小萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执369号申请执行人:中亿金通贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**楼******，统一社会信用代码×××。法定代表人:金国强，执行董事。被执行人：朱继中，男，住河南省义马市。被执行人：苏州德继企业管理中心（有限合伙），住所地，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河**会信用代码×××。执行事务合伙人：朱继中。被执行人：苏州元海企业管理中心（有限合伙），住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河**信用代码×××。执行事务合伙人：潘光和。本院作出的（2018）京03民初381号民事判决已经发生法律效力，申请执行人中亿金通贸易（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州德继企业管理中心（有限合伙）、苏州元海企业管理中心（有限合伙）、朱继中银行存款人民币一亿零五十七万五千元。二、冻结、扣划被执行人苏州德继企业管理中心（有限合伙）、苏州元海企业管理中心（有限合伙）、朱继中应支付的违约金（以一亿元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月6日起至实际付清之日止）。三、冻结、扣划被执行人苏州德继企业管理中心（有限合伙）、苏州元海企业管理中心（有限合伙）、朱继中应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、扣划被执行人苏州德继企业管理中心（有限合伙）、苏州元海企业管理中心（有限合伙）、朱继中应负担的申请执行费人民币二十万八千六百四十二元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人苏州德继企业管理中心（有限合伙）、苏州元海企业管理中心（有限合伙）、朱继中应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年三月十九日书记员  肖 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初12429号 原告：成都君忆汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街。 法定代表人：马鑫，总经理。 委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 被告：牟明浪，男，1993年9月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都君忆汽车服务有限公司与被告牟明浪车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告成都君忆汽车服务有限公司自愿撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都君忆汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1,712元，减半收取856元，由成都君忆汽车服务有限公司负担。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  张安华 人民陪审员  李永孝 二〇一九年三月二十日 书 记 员  杨倩梅
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏11刑更717号罪犯陈向阳。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2004年6月11日作出(2004)宁刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈向阳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈向阳不服，提出上诉。2004年12月17日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对陈向阳的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2005年1月5日被交付执行。2007年3月30日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0100号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月14日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0414号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年六个月；2011年10月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第3986号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2013年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第5957号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2015年9月24日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更4013号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，于2019年3月6日报送本院审理。本院于2019年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯陈向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈向阳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈向阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈向阳减去有期徒刑八个月（刑期自2004年12月17日起至2022年2月13日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年三月二十八日书记员  徐 琳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执异17号 案外人伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人冯玉刚，董事长。 委托代理人李敏，女，1992年8月31日出生，汉族,伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司法务专员。 申请执行人韩素梅，女，1959年7月17日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。 被执行人冯斌，男，1971年5月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人韩素梅、贾志强、贾志刚、贾虎威、李娥女与被执行人冯斌、李来平买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人冯斌在伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司以河南省凯达建筑工程有限公司的名义的工程款70万元到法院指定账户。案外人伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司（以下简称伊旗宏泰城投公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人伊旗宏泰城投公司称，法院无权对案外人进行执行，理由：第一、案外人与冯斌没有任何债权债务关系，不欠冯斌任何性质的款项，伊旗法院作出划拨裁定，主体错误且事实认定不清；第二、案外人与河南省凯达建筑有限公司于2011年4月28日签订的《建设工程施工合同》，将伊旗红海子移民B区经济适用房项目一标段的工程发包给了河南凯达公司，冯斌仅为该工程的项目经理，工程款的所有权人为河南凯达公司，并非冯斌，执行裁定是划拨冯斌对案外人享有的工程款，裁定内容没有事实和法律依据；第三、案外人与河南凯达公司于2011年4月28日签订的《建设工程施工合同》已经解除，且因河南凯达公司施工的工程存在主体质量问题，双方对于工程款结算以及工程质量等争议问题尚在鄂尔多斯仲裁委员会审理中，至今尚未结案。对于案外人是否欠付河南凯达公司工程款以及欠付数额至今尚未确定；第四、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、63条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知执行的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。综上，请求停止对涉案工程款的执行，并解除冻结措施。 申请执行人韩素梅称，被答辩人主张撤销(2015)伊法执354号执行裁定书缺乏事实和法律依据,答辩人认为应依法驳回该请求。1、被答辩人与被执行人、河南凯达公司之间的关系。2011年4月28日,被执行人挂靠河南凯达公司与被答辩人签订了《建设工程施工合同》。工程款由冯斌支配。2、在此背景下，2014年10月21日,河南凯达公司为答辩人出具授权委托书,载明“同意将本次拨付的红海子移民区一标段工程款伍拾贰万叁仟元整汇入其账户”即同意将被答辩人应支付的工程款中的伍拾贰万叁仟元整的金额进行支付。3、被答辩人同意按照前述结算方式支付该笔款项,被答辩人也未在法定期限提出异议。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院(2015)伊法执354号协助执行通知书(回执)，载明被答辩人已收到(2015)伊法执354号执行裁定书,但数年中未提出异议。2018年9月30日提出异议超出法定期限,应当依法不予受理。4、被答辩人主张工程质量问题的意见不足以抗辩本案的执行，在本案执行过程中被答辨人仍然向被执行人支付工程款的事实，与其异议请求相矛盾。5、人民法院依法扣押、冻结被答辩人款项的性质是被执行人的收入,而非债权。故不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第63条的规定。6、被答辩人未在法定期限提出异议,应当依法驳回其请求。综上,应依法驳回被答辩人的异议,以维护答辩人的合法权益。 经审查查明，本院在执行申请执行人韩素梅、贾志强、贾志刚、贾虎威、李娥女与被执行人冯斌、李来平买卖合同纠纷一案中，于2015年4月23日作出（2015）伊法执字第354-1号执行裁定，对被执行人冯斌在伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司以河南省凯达建筑工程有限公司的名义的工程款70万元予以扣留。2015年4月27日,伊旗宏泰城投公司出具了已对冯斌（河南省凯达建筑工程有限公司）在宏泰城市投资工程款70万元予以扣留的协助执行回执。 另查明，伊旗宏泰城投公司从2015年4月27日至2018年8月9日期间共支付河南凯达公司工程款611150元。冯斌在2018年8月11日的执行笔录中认可伊旗宏泰城投公司从2015年4月27日至2018年8月9日期间共付其工程款611150元，并将其中的38000元付申请执行人韩素梅，剩余部分付了其他债主。因伊旗宏泰城投公司将法院扣留工程款支付冯斌611150元，我院于2018年8月14日作出（2015）伊法执字第354号责令追回财务通知书，责令伊旗宏泰城投公司自收到本通知后的15日内向本院交出611150元。2018年7月24日我院作出（2015）伊法执354号执行裁定，划拨被执行人冯斌在伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司以河南省凯达建筑工程有限公司的名义的工程款70万元到法院指定账户。 还查明，河南省凯达公司内蒙公司总经理杨彦军于2015年3月16日在东胜区煤炭大厦12层向伊旗法院执行局工作人员做的调查笔录中，称冯斌挂靠河南省凯达公司的资质在伊旗施工，工程款是公司授权冯斌或其他人员领工程款，由冯斌自由支配。被执行人冯斌在执行笔录中称其挂靠河南省凯达公司（资质），在伊旗做的红海子移民村工程。 本院认为，被执行人冯斌挂靠河南省凯达公司资质做伊旗红海子移民村工程，工程款由冯斌支配。故法院划拨该工程款并无不当。案外人伊旗宏泰城投公司异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人伊金霍洛旗宏泰城市建设投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 乌吉斯楞 人民陪审员 武  勇 人民陪审员 刘  凤 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 徐  翠 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民初767号 原告:周和财（又名：周金生，外文名：ＣＨＥＷＨＯＥＣＨＡＩ）,男，1935年2月10日出生，马来西亚国公民，在中华人民共和国住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：李学峰，男，1984年6月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 原告周和财与被告李学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和财的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼，被告李学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周和财向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学峰立刻向原告偿还借款人民币10万元（币种下同）,并支付逾期付款利息（以10万元为基数，自2017年8月15日起，按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月12日，李学峰向原告周和财借款10万元，并出具《借条》，周和财于次日通过银行转账方式将该笔借款支付给李学峰。后周和财多次向李学峰催讨借款，李学峰均称经济困难暂时无法归还。李学峰于2017年8月15日向周和财出具《欠条》，对该笔借款再次予以确认。因双方并未约定还款期限，原告有权随时要求被告予以偿还，并支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息。原告遂提起本案诉讼。 被告李学峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 2010年12月12日，李学峰作为借款人，向周和财出具一份《借条》，该借条载明，“现向周金生（ＣＨＥＷＫＩＭＳＥＮＧ）借到人民币壹拾万元整（￥100000元），若需要提前三个月通知还款。此据。”李学峰在该份《借条》右下方借款人处签名捺印，并注明公民身份证号码为3505261984××××××××。次日，周和财向李学峰转账支付10万元。 2017年8月15日，李学峰向周和财出具一份《欠条》，该欠条载明，“兹向周和财（ＣＨＥＷＨＯＥＣＨＡＺ）又名周金生借到人民币现金壹拾万元整（￥100000元），至今尚未归还。该借款2010年12月12日。”李学峰在该份《欠条》右下方借款人处签名捺印，并注明公民身份证号码为3505261984××××××××。 以上事实，有原告举证的《借条》、《中国建设银行转账凭条》、《欠条》以及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为： 本案原告周和财系马来西亚国公民，本案系涉外民间借贷纠纷，因主合同债务人、合同履行地均在中华人民共和国，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中华人民共和国法律。 案涉《借条》系原告周和财与被告李学峰的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，周和财通过银行转账方式向李学峰支付10万元，与该借条约定的借款金额相符，应认定，原、被告双方已形成合法有效的民间借贷关系。因双方未约定借款还款时间，依法周和财有权随时主张李学峰还款。现原告周和财向本院提起诉讼，要求李学峰偿还借款本金10万元，于法有据，应予支持。关于被告是否应支付自2017年8月15日起的逾期还款利息，因前述《借条》未约定还款期限及《欠条》仅是对讼争借款未还款情况进行确认，不能当然视为2017年8月15日系被告李学峰承诺归还讼争借款的日期。另，原告周和财亦未能提供其他证据证明其要求被告李学峰在提起本案诉讼之前偿还借款。因此，原告周和财仅有权主张被告李学峰支付讼争借款自本案起诉之日起的逾期还款利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月9日起计算至实际还款之日止），超出部分，本院依法不予支持。 被告李学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告周和财借款本金10万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金10万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告周和财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2420元，由原告周和财负担120元，被告李学峰负担2300元。 如不服本判决，原告周和财可在判决书送达之日起三十日内，被告李学峰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年三月二十五日 法官助理（周伟达） 书记员（ 彭丽 月） 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初498号 原告：胡善林，男，1957年8月8日出生，汉族，住三门县。 被告：郑有华，男，1945年3月25日出生，汉族，住三门县。 本院在审理原告胡善林与被告郑有华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月6日以被告郑有华身体状况不佳为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，可 予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡善林撤回起诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告胡善林负担。 审 判 员 杨廷能 二〇一九年三月六日 代书记员 陈 洁
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3139号原告：刘世贵，男，1978年10月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：冯俊，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告：刘世学，男，1971年5月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告刘世贵与被告刘世学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。诉讼过程中本院依法扣除审理期限75日。原告刘世贵于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世贵申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘世贵撤诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告刘世贵负担。审判员  刘水平二〇一九年三月十四日书记员  邱 黎
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初8号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人王玉兴，男，1956年7月28日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人王玉兴犯危险驾驶罪,于2019年1月3日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度及普通程序进行审理，对王玉兴在拘役二个月至三个月，并处罚金幅度内量刑。本院受理后，依法组成合议庭，向王玉兴告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人王玉兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王玉兴对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理。经审理查明，2018年11月1日15时10分许，被告人王玉兴无机动车驾驶证酒后驾驶无号牌自卸三轮汽车由东向西行驶至普兰店区沙包镇大盛村大盛屯路段时，与前方同向冯照仁驾驶的辽B0W0**号中型自卸货车相撞，事故发生后，王玉兴驾车向西逃逸过程中与由北向南左转弯刘作斌驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致车辆损坏。经大连市公安局普兰店分冯某警刘某认定，王玉兴无机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌机动车且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，冯照仁、刘作斌无责任。经大连正义司法鉴定中心鉴定，王玉兴血中乙醇含量133.67mg/100ml。被告人王玉兴系醉酒驾驶。本案审理过程中，王玉兴主动预缴了罚金人民币2000元。上述事实，被告人王玉兴在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、受案登记表、到案经过，证人冯照仁、刘作斌的证言，被告人王玉兴的供述与辩解、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉兴违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王玉兴到案后如实供述了主要犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。王玉兴无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。本案审理过程中，王玉兴主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王玉兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  王金环人民陪审员  孟晓红二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 鑫附本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2019）内0402执保246号申请人:王凤成，男，1957年12月24日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人：侯艳君，女，1985年1月8日出生，汉族，住赤峰市。申请人王凤成与被申请人侯艳君民间借贷纠纷一案，申请人王凤成于2019年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯艳君在中国建设银行的账户存款在18000元范围内予以冻结，保全金额为18000元。申请人王凤成以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王凤成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人侯艳君在中国建设银行的账户存款在18000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图 二〇一九年三月十三日书记员 张 俊 峰
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初70号 原告：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省靖宇县。 法定代表人：李响，系董事长。 委托代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：李会清，男，汉族，住吉林省靖宇县。 委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。 原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李会清劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，本院适用简易程序于2019年2月19日进行了第一次开庭审理，2019年2月20日，因本案案件复杂，本案转为普通程序，于2019年3月14日本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人孙建华、被告李会清及委托代理人崔莉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：农商银行无须向李会清补发从2007年4月至2018年12月期间，李会清与同级别人员工资总计差额部分551209.22元，李会清仍享受其任职期间的（原行员制）工资级别标准，社会保险仍按档案工资标准缴纳。事实与理由：靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲字（2018）28号裁决认定事实和适用法律错误，在2004年3月至2007年1月期间，农商银行的上级部门针对任职中层以上男年满48周岁，女年满45周岁符合条件的员工，规定在享受任职期间的（原行员制）工资级别待遇的情况下，给予一定的补贴待遇，可以提前离岗休养。当时规定的离岗休养规定是自愿而不是强制性的，李会清属于符合文件规定的享受待遇的离岗人员，当年李会清离岗休养是其因不参加竞聘自愿离岗，农商银行才为其办理了离岗休养。根据《吉林省农村信用社离开岗位的高级管理人员享受待遇的规定》（吉农信联党字（2006）1号）和《吉林省农村信用社联合社办公室关于提高离岗人员生活补贴标准的通知》（吉农信联办发（2010）1号）文件精神，农商银行对李会清的工资待遇已经按规定标准的级别待遇和补贴待遇进行了足额发放。离岗休养人员所享受的级别待遇是原行员制的工资由文件作为依据，对于在岗人员的补贴不应适用于离岗休养人员，李会清要求享受与在岗人员相同的级别工资待遇没有依据。李会清为自己申请而自愿离岗，办理离岗休养后也接受认可了农商银行给其发放的工资待遇，因此，农商银行与李会清之间不存在劳动争议，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，李会清离岗休养时间是2007年1月，从其办理离岗休养时间计算，李会清的请求已超过法定的仲裁时效期间， 李会清辩称，本案是因农商银行关执行工资标准而发生的争议，由于农商银行与李会清之间存在管理与被管理的关系，该纠纷是由于农商银行以管理者身份的单方行为引起的，劳动者李会清在面临自己的合法权益遭受侵害时，所能提供的有效证据有限，但是根据（2006）1号文件中第4项第3条已经明确规定工资按有关规定正常调整，李会清要求农商银行提供农商银行在李会清离岗时出具的讲话精神文件和离岗人员执行工资规定的文件和原行员制的解释文件，（2006）1号文件只是对级别和补贴的问题进行了规定，并没有对工资进行具体规定，而且第五项明确规定不从事具体工作的，不参加绩效分配和年终一次性奖金分配，李会清并没有对绩效和奖金进行主张，只是对工资标准进行了主张。至今对原行员制没有正规的解释，李会清在离岗前发布的文件对原行员制的解释，才能说明问题，李会清并不是自愿离岗，而是依据农商银行发布的讲话精神强制其离岗，但是否自愿离岗与李会清的主张没有关联，根据法律规定，李会清应当知道权利受到侵害一年内，均不属于超过法律仲裁时效，农商银行为李会清发放工资，每年都有所调整，李会清并不知道是否按其承诺的标准发放工资，在李会清知道其权利受侵害时，就书面向农商银行申请工资予以补发，遭拒后便在法律期间内提起了仲裁申请，并不存在超过仲裁时效的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年1月6日，印发的《吉林省农村信用社离开岗位的高级管理人员享受待遇的规定》（吉农信联党字（2006）1号），其中第三项第一条规定“级别待遇：是指任职期间的（原行员制）工资级；”第四项第三、四、五条规定“工资按有关规定正常调整（两年一次的工资滚动），养老保险按档案工资交纳；县联社副主任以上领导干部退出领导岗位后，愿意上岗工作的，各级联社可根据工作需要安排其工作。从事非绩效岗位的，原工资级别不变，享受与该岗位其他人员同等的福利待遇，不再享受补贴；从事绩效岗位的，参与绩效分配，不再享受工资级别和补贴待遇，从事吸储、清贷、做中间业务工作的，可按客户经理的工资发放办法，另外发放工资。不从事具体工作的，不参加绩效分配和年终以一次性奖金分配。”2007年1月，根据吉农信联党字（2006）1号文件精神，李会清离岗休养。农商银行对李会清的工资待遇已经按吉农信联党字（2006）1号文件的级别待遇和补贴待遇进行了发放。靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲裁字（2018）28号裁决书，裁决农商银行为李会清补发从2007年4月至2018年12月间，其与同级别人员工资总计差额部分551209.22元；从2009年1月起，李会清的工资应当参照同级别在岗人员的工资标准执行（不参加绩效分配和年终一次性奖金），一直发放至失去发放条件为止；同时按照劳动保障相关政策缴纳各项社会保险费；驳回李会清其他仲裁请求。 本院认为，本案是劳动争议。李会清请求农商银行补发其2007年至2018年的工资及利息且享受同级在岗人员相同待遇，标准按同级在岗人员工资标准，但因李会清于2007年1月办理了离岗内养，且为李会清自愿申请，其申请的依据为农商银行颁发的吉农信联党字（2006）1号文件，依据文件规定，级别待遇是指任职期间的（原行员制）工资级别，工资按有关规定正常调整（两年一次的工资滚动），养老保险按档案工资交纳，故其待遇应为李会清离岗前的工资级别，李会清离岗后，并未上岗工作，故其请求按同级在岗人员工资标准补发工资及享受与在岗同级人员相同待遇，无事实依据，本院不予支持。李会清请求支持其服装费，因未提供证据证明其请求的合理性，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院依据上述法律、司法解释规定，判决如下： 一、原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司无需补发被告李会清2007年至2018年12月的工资及利息。 二、原告吉林靖宇农村商业银行股份有限公司无需向被告李会清支付2006年至2017年服装费。 案件受理费10元，由被告李会清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  王先杰 审判员  苑 超 审判员  刘 磊 二〇一九年三月二十八日 书记员  薛煜薪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33622号原告：上海虹威物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张重威，执行董事。委托诉讼代理人：秦颖浩。委托诉讼代理人：张嘉洁。被告：沈顾杰，女，1969年1月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。原告上海虹威物业管理有限公司与被告沈顾杰劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海虹威物业管理有限公司委托诉讼代理人秦颖浩、张嘉洁，被告委托诉讼代理人俞艳萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海虹威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会部分裁决，即不同意支付被告1、2018年5月1日至2018年6月7日工资29,121.04元；2、2017年至2018年应休未休年休假工资53,761.93元。事实和理由：原、被告签订的劳动合同约定了被告的月工资为5,000元，合同上没有约定有提成，被告实际每月拿到的钱除去5,000元工资外，均为基于其持股份额，在上一年公司盈利基础上，由董事长综合各方面情况决定后的红利，是分红；另，被告的应休年休假为15天，但被告2017年已休了5天，具体为：2月17日半天、5月11日和12日2天、5月10日半天、6月9日半天、11月21日半天、10月11日半天、10月9日半天，而2018年则休了6天，具体为1月23日半天、2月8日半天、3月8日半天、3月12日半天、3月13日半天、3月8日半天、4月3日、4月7日、3月27日。故被告应休未休年休假应为2017年的10天。综上，原告现同意按照月工资5,000元标准支付被告工资5,230元及2017年10天应休未休年休假工资4,598元。故现起诉至法院。沈顾杰辩称，原告成立于2005年7月，被告是公司的创始股东之一，被告先后担任过项目经理和总经理，劳动合同上即使存在5,000元的约定，也是为逃避缴费，本案涉及的2017年和2018年被告月工资为27,841元，2018年2月开始系通过银行支付，之前为支付现金，被告工资正常支付至2018年4月。另，被告系担任总经理，主管业务，不管考勤，原告对被告也不实行考勤，且被告跑业务有时需外出。2017年和2018年度被告没有享受过年休假。综上，现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决，未支持部分实体放弃主张。本院经审理认定事实如下：被告系原告公司股东，也与原告建立劳动关系。2018年6月7日，原告与被告解除劳动合同关系。2018年6月20日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付2018年5月1日至2018年6月7日工资36,325元、违法解除劳动合同赔偿金832,182元、2016年至2018年应休未休年休假工资132,480元，对此仲裁委作出裁决：原告支付被告2018年5月1日至2018年6月7日期间工资29,121.04元(5月至30日，6月份2天)、2017年至2018年应休未休年休假工资53,761.93元(2017年15天，2018年6天)，对于其余裁决则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。审理中，原告认可被告应休年休假为15天。对于2017年及2018年被告已休5天及6天年休假的主张提供证据有：微信截图、照片及进入会所记录，对此，被告对于真实性没有异议，但称：去健身会所是利用午休时间去，且被告请零星事假都是经过原告同意的，原告在仲裁阶段认可被告5月是全勤的，年休假不能以事假折抵；对于被告月工资为5,000元的主张，原告提供证据有：劳动合同、关于公司小股东沈顾杰的分红备忘(系复印件)，被告对于劳动合同认可，备忘则不予认可。另经查，1、仲裁审理中，对于原告提供的合同期为2016年1月1日至2017年12月30日，抬头甲乙方为原、被告的劳动合同落款处的被告签名进行鉴定，鉴定意见为系被告本人所写。该合同中每月薪资为5,000元。2、2018年3月、4月、5月，原告每月向被告银行打入工资27,841元，短信内容有2018年3月8日27,841元用途2月份工资。3、仲裁庭审中，原告陈述内容有：“短信通知及中国银行交易明细”真实性没有异议，但不能证明27,841元是申请人(即被告)的工资，申请人的工资为每月5,000元，其余都是为申请人提成；2016年1月1日起申请人每月工资5,000元，另加不固定的提成，之前是现金签收形式发放，2018年2月起打卡发放上月工资；申请人5月是全勤，6月只工作了2天。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书及庭审笔录、劳动合同、银行明细等证据佐证。本院认为：原告对于支付被告2018年5月1日至2018年6月7日期间工资没有异议，但主张被告月工资为5,000元，对此被告不予认可，原告应负举证责任，但原告对此提供的“分红备忘”并非原件，没有证明效力。而经鉴定为被告本人签名的劳动合同上虽载明月工资5,000元，但此为合同约定，对于合同履行中被告实际领取的工资数额，原告作为用人单位应提供至少2年的支付记录备查，现原告也未能提供，根据被告银行明细、短信内容及原告于仲裁庭审时的陈述，本院认定被告2017年及2018年月工资为27,841元，因被告认可仲裁裁决，故被告2018年5月份工作时间至5月30日，6月份为2天，原告应支付被告2018年5月1日至2018年6月7日期间工资29,121.04元。另，根据规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案原告认可被告应休年休假为15天，并主张被告2017年已休5天，2018年已休6天，对此被告不予认可，而原告对此提供的证据并不能证明被告系履行的享受年休假的手续，用人单位应当规范管理，对于员工请假未上班，甚至于未请假不上班情形，在嗣后单方作出已享受年休假处理显然不当，且原告也未能提供证据证明被告系管理考勤并自行决定年休假的享受。故本院认定被告未休年休假天数为2017年15天，2018年经折算为6天，原告应按上述认定月工资标准支付被告未休年休假工资53,761.93元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海虹威物业管理有限公司支付被告沈顾杰2018年5月1日至2018年6月7日期间工资共计29,121.04元；二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2017年、2018年应休未休年休假工资共计53,761.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一九年三月十一日书记员 秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行审复19号复议申请人（原申请执行人）惠东县自然资源局（原惠东县国土资源局）。法定代表人余松庆，局长。委托代理人徐诗阳，惠东县国土资源局工作人员。委托代理人郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（原被执行人）欧阳启零。被申请人（原被执行人）欧阳红娣。复议申请人惠东县自然资源局不服博罗县人民法院（2018）粤1322行审820号行政裁定，向本院提出复议申请。在本院审理过程中，复议申请人惠东县自然资源局于2019年3月27日向本院递交《撤回复议申请书》，向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人惠东县自然资源局自愿向本院提出撤回复议申请，不违反法律规定，也未损害国家、社会利益和他人合法权益，对其撤回复议申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许复议申请人惠东县自然资源局撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃毅华审判员  黄潮明审判员  邱炜炜二〇一九年三月二十八日法官助理戴权书记员吴嘉佩
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执150号之二申请执行人：乔某某，男，1962年3月28日生，汉族，山西省原平市人，阳煤集团职工，现住本市矿区。被执行人：贾某某，男，1967年6月8日生，汉族，阳煤集团职工，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人贾某某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾某某银行存款20150元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年三月十九日执行员  王 勋书记员  冯泽彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14595号原告：张龙发，男，1950年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。委托诉讼代理人：张惠菊，女，1956年11月19日出生，汉族，，住北京市朝阳区被告：北京制药厂，住所地北京市朝阳区光华路**。法定代表人：乔俊峰，厂长。委托诉讼代理人：赵颖，女，华润医药控股有限公司法务。原告张龙发（以下简称原告）与被告北京制药厂（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张惠菊，被告之委托诉讼代理人赵颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认被告开除原告厂籍违法。事实和理由：原告于1971年9月进入北京医用超声XX厂,后于1987年划归被告，几经变迁，于2005年吸收合并为北京医药集团XX公司（以下简称北京医药集团）工作。原告于1981年9月至1982年9月劳教一年。解除劳教后，回单位报到，单位领导告知厂子效益不好，让回家等通知，没有安排工作。2009年回单位办理退休事宜，知道厂子破产了，没有找到单位。经多方查找，到上级单位北京医药集团询问情况，被告知其因劳教被厂里开除，但被告却从没有通知其。原告多次找被告上级协商无果，无奈之下起诉至法院。被告辩称，原告因劳教一年，原北京医药超声XX厂开除原告符合法律规定，并不违法。《关于贯彻执行若干问题的意见》第31条规定，劳动者被劳动教养的，用人单位可以依据被劳教的事实解除与该劳动者的劳动合同。因此，原北京医药超声XX厂系依法开除原告，并无不当。另原告自被单位除名27年后都未就其档案、除名等事件提出主张，直到2009年退休前夕才开始将一切原因归咎于单位，故原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：被告给原告出具证明一份，证明原告于1971年9月至1981年10月在北京医用超声XX厂工作，该厂于1987年8月划归北京制药厂。2014年5月12日，原告就劳动关系问题以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与被告自1971年9月至2010年1月28日期间存在劳动关系。朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01003号不予受理通知书。原告诉至本院，本院作出（2014）朝民初字第23768号民事判决书，认为根据被告出具的证明可以确认原告与被告于1971年9月至1981年10月期间存在劳动关系，从原告在该案中提供的证据看，其在1981年10月已经被开除，在其未就开除事宜解决之前，其要求确认至2010年存在劳动关系的请求，法院不予支持，故据此判决确认原告与被告于1971年9月至1981年10月期间存在劳动关系。原告不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第04448号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后原告曾于2015年将北京医药集团诉至本院，要求判令确认作出的开除决定违法，本院作出（2015）朝民初字第60191号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。另查，被告的上级单位为原北京市医药X公司，该公司后改制为北京医药集团，北京医药集团为华润医药XX有限公司的子公司；被告于2012年11月被吊销营业执照。原北京医用超声XX厂于1981年10月作出《关于开除张龙发厂籍的报告》，原北京市医药X公司于1981年11月作出《关于开除张龙发厂籍的批复》，载明“经研究同意你总厂意见，开除张龙发的厂籍”。2017年11月28日，原告就本案劳动争议向朝阳仲裁委提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第0154号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为，生效的（2015）三中民终字第04448号民事判决书业已确认原告与北京制药厂于1971年9月至1981年10月期间存在劳动关系。原北京医用超声XX厂于1981年10月作出《关于开除张龙发厂籍的报告》，决定开除原告的厂籍，原北京市医药X公司于1981年11月作出《关于开除张龙发厂籍的批复》，同意了原北京医用超声XX厂的意见。根据已查明的事实，原北京医用超声XX厂于1981年即已开除原告的厂籍，但原告于20年后才第一次申请仲裁并起诉要求撤销该开除决定，现被告以原告诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩于法有据，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张龙发的诉讼请求。本案受理费10元，由原告张龙发负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  徐桂华人民陪审员  廖明丹二〇一九年三月二十八日书 记 员  师 晛
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初1580号 原告：凌玉芳，男，1975年9月6日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：张颖，江苏朱德华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙秋俊，江苏朱德华律师事务所（实习）律师。 被告：张怀网，男，1990年5月17日生，汉族，住兴化市。 原告凌玉芳与被告张怀网买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌玉芳及其委托诉讼代理人张颖、沙秋俊，被告张怀网均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款65000元及逾期利息（自2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事女式皮鞋批发生意，被告陆续向原告购买皮鞋，至2017年12月底，被告欠原告货款140000余元，后被告支付了部分货款，于2018年10月19日向原告出具借条一份，确认尚欠原告货款65000元。因向被告索款未果，故诉至法院。 被告张怀网辩称，对欠款数额无异议，借条是被告所出具，没有约定还款时间及利息，只承诺等有钱了慢慢还，对原告的利息主张，被告不接受。因被告经营的鞋店、饭店已关闭，现被告在网上经营淘宝店并兼职其他工作，每月收入只有三、四千元，无偿还能力，最多每月只能还款2000元。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。 依据原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事女式皮鞋批发生意，被告陆续向原告购买皮鞋，双方发生业务往来数年，最后一笔交易为2017年12月底。2018年10月19日，经双方结账，被告尚欠原告货款75000元，原告让步10000元，由被告向原告出具借条一份，内容为:今借到凌玉芳人民币现金65000元。借条中，未约定利息及还款时间。 本院认为，本案基础法律关系是买卖合同关系，而非民间借贷，被告出具借条是对尚欠原告货款65000元的确认。原、被告曾有数年交易往来，根据以往双方的交易习惯，货款并非及时清结。被告出具的借条中也未约定还款时间及利息，因此原告主张自2018年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，无事实和法律依据。借条中未约定还款时间及利息，原告可随时主张债权，原告起诉之日视为主张权利，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。被告仅愿意每月还款2000元，原告不同意。该案调解不成，应及时判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张怀网于本判决生效之日起七日内偿还原告凌玉芳欠款65000元及利息（自2019年2月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元减半收取713元，由被告张怀网负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1426元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。 审判员  朱均 二〇一九年三月二十九日 书记员  薛超
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0902民初2109号原告董广超，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人朱振华、高克（实习），河南龙大律师事务所律师。被告赵显鸿，男，1975年11月23日出生，汉族，住濮阳市。原告董广超诉被告赵显鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告董广超的委托诉讼代理人朱振华、被告赵显鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董广超诉称，2018年2月份，被告向原告借款24000元，后经原告多次催要，被告于2018年8月1日出具借条，承诺2018年8月6日前还清借款。借款到期后，被告偿还3000元，余款未还，现要求判令被告赵显鸿偿还借款本金21000元及利息（自2018年8月1日起至付清日，按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。被告赵显鸿辩称，借款不属实，我没有向原告借款，借条内容不是我写的，原告带人找我闹事，逼着我在借条上签名，有报警记录。经审理查明，2018年8月1日，被告赵显鸿向原告董广超出具了一份借条，主要内容为：“今借到董广超24000元，借款截止到2018年8月6日，赵显鸿在借条中签名”。后经原告多次催要，被告还款3000元，余款未还，形成纠纷。诉讼中，原告董广超提交了2018年2月10日向被告赵显鸿转款43800元的转账记录。本院认为，被告赵显鸿向原告董广超借款有转账记录和借条为证，借款后，被告未按约还款，现原告要求被告赵显鸿偿还借款本金24000元及逾期付款资金占用期间利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。2018年2月10日，原告向被告赵显鸿转款43800元，借条时间为2018年8月1日，被告提交的报警记录显示的报警时间为2018年8月6日，被告辩称借据是受原告所逼出具证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵显鸿偿还原告董广超借款本金24000元及利息（自2018年8月6日起至付清日，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年三月二十日书记员  王 宁
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初843号原告平度市成军房屋修缮队。住所地平度市新河镇城子西村。统一社会信用代码：92370283MA3E4L1002。经营者潘成军，男，1967年6月6日生，汉族，农村居民，住平度市。被告平度市新河镇蒋家村民委员会。住所地平度市新河镇蒋家村。法定代表人蒋万财，村委主任。委托代理人蒋万东，男，1964年6月22日生，汉族，农村居民，住平度市，系该村支书。原告平度市成军房屋修缮队诉被告平度市新河镇蒋家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚丰文独任审判，公开开庭进行了审理。原告平度市成军房屋修缮队的经营者潘成军、被告平度市新河镇蒋家村民委员会的法定代表人蒋万财及委托代理人蒋万东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市成军房屋修缮队向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告道路硬化款465711元及自起诉至日起至被告付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告实施村内道路硬化工程，现该工程已经竣工并投入使用，但被告至今仍欠原告道路硬化款465711元。该款项经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告平度市新河镇蒋家村民委员会辩称，对道路硬化的事实无异议，但对硬化道路的面积及款项数额有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平度市成军房屋修缮队向本院提交欠条一份，证明：原告给被告村硬化道路，被告欠硬化道路款一直未付，且为原告出具了欠条。被告平度市新河镇蒋家村民委员会对该欠条的真实性无异议，但对欠款数额有异议，且被告对于涉案工程的面积、单价及报价均不清楚。被告向本院提交以下证据：1.涉案道路硬化工程的施工面积简图及证明材料各一份，证明：涉案道路硬化工程的施工面积经被告测量为11368平方米，并经被告村村民代表签字确认。2.时任村主任蒋洪岩、村文书蒋大鹏出具的证明一份，证明：涉案工程面积数及该工程的具体情况。3.收款收据、支款单、记账凭证共计6份，证明：被告已经支付给原告相关款项情况。4.蒋洪岩出具的证明1份，证明：涉案工程中，已共计支付147239元，其中被告村委支付了70000元，其余的是镇政府支付了77239元。5、村民代表出具的证明1份及照片2张，证明：原告在硬化道路时拉走了被告村里十四亩土地上的砂，照片是原告拉走的砂所在土地的现状。6.协议书复印件1份，证明：涉案工程里，有被告村村民蒋万希的一部分工钱。原告对被告提交的以上证据的真实性及证明事项均无异议，认可涉案工程的面积为11368平方米，单价为50元每平方米。根据举证和质证意见，原、被告双方对双方提交的所有证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年7月份左右，原告给被告村的村内道路进行硬化施工，施工面积为11368平方米，约定的单价为50元/平方米。涉案道路现已投入使用。自2011年12月至2014年4月，被告分四笔支付给原告工程款共计147239元。另被告主张，已支付款项中的70000元是被告支付，剩余的77239元系镇政府支付。2014年5月30日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠潘成军道路硬化款465711元。庭审中，被告主张涉案工程款应由镇政府承担部分款项。理由为：在涉案工程施工时，原告即知道被告的经济状况，被告根本没有能力支付工程款，如没有镇政府承担相应费用，原告也不可能承揽下该工程。另，被告主张，原告在施工时，拉走了被告村十四亩土地上的砂，具体的价值原告无法准确确定，在本案中应予以抵扣。原告主张其系与被告之间发生的工程施工合同关系，被告应支付相应工程款。对于被告主张的砂款，原告在经被告同意的情况下，已经支付给了砂所属土地的土地承包人。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。当事人依法享有自愿订立合同的权利。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告主张涉案工程合同发生于原、被告之间，双方签订了书面合同，涉案道路已经竣工且投入使用。被告对涉案道路硬化工程系原告施工且道路已经投入使用无异议。经本院审查，涉案建设工程施工合同系原、被告双方真实意思表示，并不存在影响合同效力的因素，对该合同的效力本院予以确认。对原告请求被告支付工程款的请求，在原告全面履行其义务的情况下，本院亦应予以支持。退一步讲，即便该合同无效，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工并验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，涉案工程已经投入使用且被告未对质量提出异议，对于原告要求被告支付相应工程价款的请求，本院亦应予以支持。被告主张应由平度市新河镇镇政府承担部分涉案工程款。但被告未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告主张涉案款项应扣除原告在被告处拉走的砂款，但砂款的具体数额无法确定。原告主张该砂款已经支付给被告村村民。本院认为，被告的该项主张与本案不属于同一法律关系，且被告的主张不明确，不宜在本案中一并处理，被告可另行主张权利。被告认为涉案工程款中应有案外人蒋万希的一部分工钱。本院认为，原告对被告的该项主张不予认可，蒋万希作为庭审时的旁听人参与了旁听，事后未就该项事实要求参与本案诉讼，且被告提交的证据不能证明蒋万希对涉案工程款享有相关权利。故对被告的该项主张，本案中不予采纳。原、被告对涉案工程量为11368平方米、单价为50元/平方米均没有异议。故，本案涉案工程总金额为568400元（11368平方米×50元/平方米），扣除被告已支付的147239元，尚余工程款应为421161元。故，原告主张的工程款应调整为421161元。另，原告主张被告应承担自起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的利息。本院认为，原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告平度市新河镇蒋家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告平度市成军房屋修缮队工程款421161元及相应利息（利息的计算：以421161元为基数，自2019年1月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8262元，由被告平度市新河镇蒋家村民委员会负担7471.6元，原告平度市成军房屋修缮队负担790.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  尚丰文二〇一九年三月二十一日法官助理张赛赛书记员林天祥
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初5090号 原告：罗赛，男，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被告：张晓敏，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告罗赛诉被告张晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗赛到庭参加诉讼，被告张晓敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告张晓敏曾从事物流业务，其曾以支付他人货款为由向原告罗赛借款计人民币20万元。后被告陆续归还了一部分，尚欠原告借款5万元。为此，被告于2016年10月21日向原告出具借条一张，并言明于2016年12月21日前归还。但出具借条后，原告向被告多次催收该借款未果，故原告诉至法院要求被告归还借款50000元。被告张晓敏未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告张晓敏欠原告罗赛借款计人民币50000元，该事实有被告出具的借条原件及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张晓敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张晓敏于本判决生效后十日内归还原告罗赛借款计人民币50000元。 案件受理费1050元，由被告张晓敏负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  蓝 辉 人民陪审员  张 萍 二〇一九年三月十二日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执1476号 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人给付借款20000元及案件受理费225元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人按协议履行付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年三月二十一日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初887号 原告:卓建芳，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:邹志龙，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告卓建芳与被告邹志龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓建芳到庭参加诉讼，被告邹志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓建芳向本院提出诉讼请求：1.邹志龙向卓建芳返还借款32000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由邹志龙承担。2019年3月26日，卓建芳于庭审过程中减少诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.邹志龙向卓建芳返还借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由邹志龙承担。事实和理由：卓建芳与邹志龙系朋友关系。2015年4月3日，邹志龙以返还他人借款为由向卓建芳借款32000元，并向卓建芳出具一份借款金额为32000元的《借条》。借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算。同日，卓建芳通过现金方式向邹志龙支付借款32000元。借款后，邹志龙向卓建芳返还借款本金2000元。之后，经卓建芳催讨，邹志龙拒不返还尚欠借款。 邹志龙未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，邹志龙向卓建芳借款32000元，并由邹志龙出具一份内容为“本人因资金周转向卓建芳借人民币叁万贰仟元整（32000.00）。借款人：邹志龙，2015年4月3日，身份证.××××××××。”的《借条》交由卓建芳收执。借款后，邹志龙向卓建芳返还借款2000元。之后，卓建芳向邹志龙催讨尚欠的借款未果，致讼。 上述事实，有卓建芳的陈述及卓建芳提供的其与邹志龙的身份证复印件各一份、《借条》一份在案为凭，经庭审质证和本院审查，《借条》来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邹志龙向卓建芳借款32000元，并向卓建芳返还借款2000元的事实，有卓建芳的陈述及其提供的《借条》为据，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经卓建芳催讨，邹志龙拒不返还尚欠的借款，构成违约；卓建芳于庭审中陈述邹志龙已向其返还借款本金2000元，系对其不利的自认，本院予以确认，现卓建芳要求邹志龙返还尚欠的借款本金30000元，合理合法，予以支持。因借贷双方既未约定借款期限，也未约定借款利率及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，现卓建芳要求邹志龙返还借款30000元自起诉之日即2019年2月25日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。邹志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 邹志龙应在本判决生效之日起十日内返还卓建芳借款30000元及该款自2019年2月25日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由卓建芳负担25元，由邹志龙负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈琦琛 二〇一九年三月二十八日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -5-
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初682号 原告：姜言策，男，1946年8月2日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：许增奎，男，1971年10月13日出生，汉族，现住山东省昌邑市下营经济开发区。 原告姜言策与被告许增奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜言策撤诉。 案件受理费467元，减半收取234元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年三月二十九日 书记员  张睿
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初474号 原告：杜伟，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：连云港锦绣海产品有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇兴庄村。 法定代表人：许兴奋，总经理。 被告：许兴奋，男，1973年3月5日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原告杜伟与连云港锦绣海产品有限公司、许兴奋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告杜伟于2019年3月21日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜伟撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杜伟负担。 审判长  李希林 审判员  高月娥 审判员  任 杰 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙 欣
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0822执保37号申请人：周福生，男，1969年4月1日出生。被申请人：郭新江，男，1971年1月8日出生。本院在执行申请人周福生与被申请人郭新江财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0822民初535号案件的执行。审判员  蔡唯林二〇一九年三月二十六日书记员  侯园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17812号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高小康，男，1992年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告高小康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金217564.85元、利息7451.57元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1791.72元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额299000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年11月30日，被告尚欠本金217564.85元、利息7451.57元、罚息1791.72元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小康于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金217564.85元、利息7451.57元、罚息1791.72元，并支付自2018年12月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告高小康于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高小康所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，由被告高小康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年三月二十日书记员  宋欣桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8013号原告：张某，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所律师。被告：何某，女，回族，住北京市通州区。原告张某与被告何某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人任立成、被告何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令何某偿还借款433600元；2.本案诉讼费用由何某负担。事实和理由：2017年8月8日和2017年12月15日，何某从张某处分别借款328600元和105000元，共计433600元。现已过还款期限，但何某拒不偿还借款，故张某诉至法院。何某辩称：认可双方的借款事实及欠款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张某提交的借条的真实性予以确认。本院经审理查明：2017年8月8日、2017年12月15日，何某向张某出具借条两张，内容分别为：“今收到张某现金叁拾贰万捌仟陆佰元整于2018年8月7日还清”、“今收到张某现金壹拾万零伍仟元正（￥105000元），还款日期3月15日（2018年）。”何某在均在借条借款人落款处签字、按手印，并注明身份证号。庭审中，何某认可借款事实和借款金额，并称涉案两张借条出具后未偿还借款。上述事实，有张某提供的借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据何某向张某出具的借条，何某与张某之间已就本案诉争款项形成民间借贷法律关系，上述法律关系属双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，且何某认可收到涉案借款，故涉案借贷关系应为合法有效。根据本案诉争借条的约定，何某应于2018年3月15日前向张某偿还105000元借款，于2018年8月7日前向张某偿还328000元借款，现其未按期足额清偿，故张某要求其偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何某偿还原告张某借款433600元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告何某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年三月六日法官助理 岳 兵书 记 员 杨 宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更339号罪犯潘新德，男，1971年1月14日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2013年6月13日作出（2013）邓刑初字第224号刑事判决，认定被告人潘新德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯潘新德确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯潘新德服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬4次。减刑间隔时间内思想、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘新德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘新德减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月27日起至2022年6月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年三月一日法官助理丁盈盈书记员洪宇
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审28号 申请执行人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路**。 法定代表人陈福良，该局局长。 委托代理人楚龙飞，该局高新区分局工作人员。 委托代理人朱晓宇，该局政策法规科工作人员。 被执行人江阴新全盛纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320281748705924M，住，住所地江阴市云亭街道黄思巷路**/div> 法定代表人陶峰，该公司总经理。 申请执行人江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对被执行人江阴新全盛纺织印染有限公司（以下简称新全盛公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2019年3月7日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：江阴环保局于2018年6月7日作出澄环罚书字[2018]第259号行政处罚决定书，认定新全盛公司主要从事棉、绦棉印染项目的生产，“2000万m/a全棉、绦棉印染项目”于2003年5月18日经江阴环保局审批同意，2006年8月5日通过环保“三同时”验收，生产废水经预处理后接入江阴云亭污水处理厂集中处理，废水预处理工艺为：废水-调节池-混凝沉淀-二级水解酸化-接触氧化-二沉-接管。2018年4月2日,新全盛公司废水预处理设施因操作不当，出现死菌，导致接管废水超标排放，经江阴市环境监测站监测：化学需氧量为1950mg/L,色度为160倍，超过了GB4287-2012《纺织染整工业水污染物排放标准》表2间接排放标准。新全盛公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第五十条的规定，依据该法第八十三条第（四）项的规定，决定对新全盛公司处以罚款10万元。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。 2018年6月10日，江阴环保局将上述行政处罚决定书予以送达。新全盛公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2019年3月7日，江阴环保局向本院申请要求对新全盛公司强制执行罚款10万元及加处罚款10万元，共计20万元。 本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2018]第259号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 江阴环保局作出的澄环罚书字[2018]第259号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄 剑 人民陪审员 张 平 人民陪审员 杨群雄 二〇一九年三月二十日 法官 助理 李宇璐 书 记 员 薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初1221号原告：钟淼舸，男，汉族，1994年10月18日出生，身份证住址四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210104。代理权限为特别授权代理。被告：向彦，男，汉族，1973年7月17日出生，身份证住址四川省攀枝花市**。原告钟淼舸与被告向彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年3月4日，本案公开开庭进行审理，原告钟淼舸的委托诉讼代理人赵多琦、杨伟到庭参加诉讼，被告向彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟淼舸向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告欠款人民币321000元，并以321000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起的逾期利息至实际付清之日止。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月前后以资金周转困难，生活拮据为由，陆续向原告借款，甚至连买一包烟的钱都向原告借，因原、被告是好朋友，被告每次借钱，原告都同意，并通过银行转账、支付宝支付和微信转账的方式陆续给被告转款644452元，其中原告通过中国建设银行尾号为8352的银行卡向被告尾号为3871的银行卡转账533614元；通过支付宝向被告转账37158元；通过微信向被告转账73680元。合计644452元。经原告催讨被告陆续归还部分款项，但尚欠321000元。为维护原告合法权益特向贵院起诉望判如所请。被告向彦未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交原、被告身份证复印件各1份，微信聊天记录截图打印件12页，中国建设银行个人账户支出交易明细复印件25页，微信转账凭证截图打印件53页。本院认为，原告的证据与其当庭陈述能够形成证据链；被告向彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未针对原告的主张提出反驳及抗辩，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告钟淼舸与被告向彦系朋友关系。自2017年8月25日至2017年12月20日，原告共计通过支付宝向被告转账合计37158元；2017年9月16日至2018年7月11日，原告通过其中国建设银行尾号为8352的账户向被告尾号为3871的账户转账合计533614元；2018年2月18日至2018年8月20日，原告通过微信向被告转账合计73680元。2017年8月29日至2018年5月23日，被告通过支付宝向原告转账合计40410元；2017年12月27日至2018年7月18日，被告通过银行卡转账方式向原告转账共计196370元；2017年11月24日至2018年5月6日，被告通过微信向原告转账合计86500元。原、被告之间各类转账中原告共计赤字321000元。原告多次向被告催要但无果，故诉至本院请求解决。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、借款事实是否真实存在，借款本金是多少？二、被告应否承担还本付息责任？本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。原告钟淼舸与被告向彦之间存在长期、持续的转账记录。根据原告提供的银行交易明细以及微信、支付宝转账记录，可以确定原告在向被告的转账中存在大额赤字；结合原告与被告之间的微信聊天记录可以确定被告存在将上述款项确定为借款的意思表示，故本院确认原、被告之间存在借贷关系；根据原告提交的转账凭证记录确定的赤字金额为321000元，与原告诉请主张的欠款本金金额一致，本院予以确认。被告向彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。由于现有证据无法查明双方对利息的约定情况，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息系对自己民事权利的自有处分，没有损害国家、集体或第三人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向彦于判决生效之日起十五日内归还原告钟淼舸借款本金321000元，并以尚欠本金为基数，以银行同期同类贷款利率计付自2018年10月15日至实际清偿借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元，由被告向彦负担；公告费600元，由原告钟淼舸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  杨丽君审 判 员  江丽云人民陪审员  李明忠二〇一九年三月二十七日法官助理吞咩书记员段娜
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0223行审5号申请执行人尉氏县国土资源局。住所地：尉氏县滨河路中段。法定代表人孙胜利，任局长。委托代理人周书军、肖恩光，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王俊毅。申请执行人于2019年1月向本院提出申请，要求强制执行2018年5月10日作出的尉国土罚（2018）23号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县国土资源局于2018年5月10日作出的尉国土罚（2018）23号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2018）23号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的4200平方米基本农田并处每平方米16元的罚款；共计：陆万柒仟贰佰元整（62700元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇一九年三月一日书记员  张亚丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初318号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300726160011C，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼****。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵询，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓冬，江苏路泰律师事务所律师。被告：余国宝，男，1981年2月7日生，汉族，住河南省商城县。被告：项节，女，1984年6月4日生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：余国宝（系项节之夫），男，1981年2月7日生，汉族，住河南省商城县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）与被告余国宝、项节物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告彩生活公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：彩生活公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深圳市彩生活物业管理有限公司预交），由深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 郭莹华二〇一九年三月二十九日法官助理 顾 玫书 记 员 张 茜