北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13487号原告：黄宇，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告:北京京之华物流有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：张成林，总经理。委托诉讼代理人：庄娜，女，北京京之华物流有限公司员工。原告黄宇（以下简称姓名）与被告北京京之华物流有限公司（以下简称京之华公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄宇之委托诉讼代理人贾岩岩,京之华公司之委托诉讼代理人庄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宇向本院提出诉讼请求：1.判令确认2008年6月20日至2018年7月19日期间黄宇与京之华公司存在劳动关系；2.判令京之华公司支付2018年3月1日至2018年7月19日工资30000元；3.判令京之华公司支付解除劳动关系经济补偿63000元4.判令京之华公司支付2008年6月20日至2018年7月19日未休年假工资43448.27元；5.判令京之华公司返还押金3000元；6.判令京之华公司支付2018年1月1日至2018年7月19日垫付的办公费用5400元；7.判令京之华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：黄宇于2008年6月20日入职京之华公司，从事业务员一职，月工资6000元，每月月初发放上个自然月工资。工作期间，黄宇一直努力工作，尽职尽责，但京之华公司拖欠工资、拒绝支付未休年假工资、拒绝支付加班费，黄宇被迫于2018年7月19日提出解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。京之华公司辩称，我公司不同意黄宇的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。黄宇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19243号裁决书，裁决：一、确认二〇一七年六月一日至二〇一八年七月十九日期间黄宇与京之华公司存在劳动关系；二、京之华公司支付黄宇二〇一八年三月一日至二〇一八年七月十九日期间工资二万七千八百六十二元零七分；三、京之华公司支付黄宇解除劳动关系经济补偿九千元；四、京之华公司支付黄宇二〇一七年六月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年假工资一千一百零三元四角五分；五、驳回黄宇的其他仲裁请求。黄宇不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就入职时间问题，黄宇主张其2008年6月20日入职京华文化传播有限公司，2014年5月31日起被安排至京华亿家科技（北京）有限公司工作，之后被安排至京之华公司工作，但工作内容、工作地点均未发生变化。就其上述主张，黄宇向本院提交了1、银行交易明细，内容载明自2008年7月16日起京华文化传播有限公司按月向黄宇发放工资，2014年7月-2017年7月期间京华亿家公司按月向黄宇发放工资；2、参保人员缴费信息，内容载明2010年1月-2014年5月期间京华文化传播有限公司为黄宇缴纳社会保险，2014年6月-2015年8月期间京华亿家公司为黄宇缴纳社会保险，2016年5月-2017年7月、2018年7月-2018年11月期间京之华公司为黄宇缴纳社会保险；3、京华文化传播有限公司、京华亿家公司、京之华公司的企业信息查询记录，显示三家公司系关联公司；4、京华亿家公司与黄宇的劳动合同，显示期限自2014年5月31日起至2017年5月30日止。京之华公司认可上述证据的真实性，该公司主张黄宇之前在京华亿家公司工作，于2017年6月1日转入该公司。就工资标准问题，黄宇主张其月均工资6000元，就其主张，黄宇向本院提交了银行交易明细。京之华公司认可上述银行交易明细的真实性，该公司主张黄宇月工资构成为2000元+绩效工资，离职前12个月工资不清楚。双方均认可京之华公司向黄宇支付工资至2018年2月28日，之后工资未支付。就年假问题，京之华公司主张黄宇年假已休5天，就其主张，京之华公司未向本院提交相关证据。就劳动关系解除问题，黄宇主张其最后提供劳动至2018年7月19日，当日因京之华公司拖欠工资提出解除劳动关系。黄宇就其提出解除劳动关系的主张提供了《解除劳动关系通知书》、快递单客户存根、快递查询结果为证，上述通知书中载明因拖欠工资等原因提出解除劳动关系，客户存根显示托寄物为解除劳动关系通知书，收件方地址为“北京市朝阳区左家庄前街1号l号楼三层311室”，收件时间为2018年7月19日，快递查询结果显示的查询单号与上述客户存根一致，并显示“2018年7月24日已签收”。京之华公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，该公司主张黄宇最后提供劳动至2018年6月底，之后未到公司上班。就押金问题，黄宇主张京之华公司向其收取押金3000元，就其主张，黄宇提交了《收据》，该《收据》加盖有京华时报发行中心公章字样，显示收取押金550元。京之华公司认可上述证据的真实性。就垫付费用问题，黄宇主张其为京之华公司垫付办公费用5400元，就其主张，黄宇向本院提交了其与案外自然人的微信聊天记录一份。京之华公司不认可上述证据的真实性，否认黄宇为其公司垫付过办公费用。本院认为,当事人就自己提出的主张应负举证责任。结合黄宇与京之华公司均认可的银行交易明细（工资发放情况）、社保缴费情况、及黄宇与京华亿家公司签订的劳动合同期限情况，本院采信京之华公司有关双方于2017年6月1日起建立劳动关系的主张。黄宇涉及2017年6月1日之前的诉讼请求，本院不予处理，黄宇可另案主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。京之华公司未就黄宇的工资标准向本院举证，应承担不利后果；且仲裁裁决认定黄宇月工资6000元，京之华公司对此未提出异议，故本院采信黄宇有关其月工资6000元的主张。双方均认可京之华公司向黄宇支付工资至2018年2月底，仲裁裁决京之华公司向黄宇支付2018年3月1日至2018年7月19日期间工资27862.07元，符合法律规定，本院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据本院查明事实，京华文化传播有限公司、京华亿家公司、京之华公司系关联公司，京华文化公司自2008年7月起按月向黄宇支付工资，故本院采信黄宇自2008年6月20日入职京华文化传播有限公司的主张。结合上文本院已认定的劳动关系起始时间，本院确认黄宇与京之华公司2017年6月1日至2018年7月19日期间存在劳动关系。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。鉴于京之华公司确实存在拖欠工资的情形，黄宇要求据此于2018年7月19日提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定，经本院核算，金额为63000元（6000×10.5）。《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。京之华公司主张黄宇年假已休，就其主张，未向本院举证，本院不予采信，该公司应支付黄宇2017年6月1日至2018年7月19日期间未休年假工资，经本院核算，金额为2206.9元（6000÷21.75×4×200%）。黄宇虽主张京之华公司收取其押金，并提交《收据》予以证明，但《收据》上的印章非京之华公司印章，京之华公司不认可。故，本院对黄宇的上述主张不予采信。因此，黄宇要求京之华公司返还押金，本院不予支持，黄宇可另案主张。黄宇主张其为京之华公司垫付了办公费用，就其主张提交的微信聊天记录与京之华公司无关联性，京之华公司亦不认可真实性，故，黄宇要求京之华公司支付垫付费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告黄宇与被告北京京之华物流有限公司二〇一七年六月一日至二〇一八年七月十九日期间存在劳动关系；二、被告北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄宇二〇一八年三月一日至二〇一八年七月十九日期间工资27862.07元；三、被告北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄宇解除劳动关系经济补偿63000元；四、被告北京京之华物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄宇二〇一七年六月一日至二〇一八年七月十九日期间未休年假工资2206.9元；五、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告黄宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇一九年三月二十六日书记员  冯 悦