福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0803民初279号 原告郑定溪，男，1958年9月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 被告郑玉溪，男，1952年5月15日生，汉族，住龙岩市永定区。 第三人郑国球，男，1976年10月24日生，汉族，居民，住龙岩市永定区，系被告郑玉溪之子。 原告郑定溪与被告郑玉溪、第三人郑国球确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月13日公开开庭审理了本案，原告郑定溪到庭参加诉讼，被告郑玉溪和第三人郑国球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑定溪诉称，原告在永定区原有一合法房产宅基，上有旧房屋（二层）、猪舍等总计为202平方米，是该房地产合法的所有权人，使用权人。2009年10月份，永定区国土局应被告郑玉溪申请，收储了包括原告上述部分的土地计1178.1平米。其负责此项目的工作人员没有依照相关法规在被征收土地所在地的乡（镇）村予以公告，并进行在事先进行地籍核查，事后对原房产证予以注销等法律程序，而是违规与被告郑玉溪的代理人其子即第三人郑国球暗箱操作，导致在原告毫不知情的情况下，永定县国土局即依据郑国球伪造的内容为：甲方郑定溪、张永英（不知此人是谁？原告前妻叫张梅珍，早于2008年以前离婚）与乙方郑玉溪于2008年9月25日签署的，即原告已将上述房地有偿转让予被告郑玉溪建房的假《契约》，与被告郑玉溪的代理人郑国球签订了《永定县国有土地使用权收购合同》，以65万元的价格向被告郑玉溪收购了包括原告上述的房地，随即又以78万元将该地块出让给开发商吴文生用于建商品楼房。因怕他们开工时原告会出来阻拦，第三人郑国球又与吴文生于2012年2月至2013年3月间，多次以花言巧语高利诱骗原告与之签订了将上述房屋土地与其交换的《旧房屋宅基地交换合同》及相关补充协议，承诺在原告的上述房地产与其土地交换后，郑国球另帮原告建置房屋或给付宅基补偿款六十万元，吴文生则为此提供担保。但在此后吴文生将原告房屋拆除建好楼房之后，郑国球、吴文生却迟迟不履行合同责任，原告多次催要无果，无奈于2014年对郑国球，吴文生提起民事诉讼，要求法院判决其二人对原告履行合同责任。因担保期已过，法院仅判决第三人郑国球一人履行合同责任，但此时郑国球早已转移财产，并以其签订合同承诺置换的地产均为其父郑玉溪所有，其个人无任何财产为由使法院判决根本无法执行，而被告郑玉溪因其不是民事合同当事人，又对原告与第三人郑国球的换地合同不予承认，使原告无法向其追究合同责任，原告的合法权益因此受到严重侵害，为此多次与被告郑玉溪、第三人郑国球交涉，但却从对方口中得知，“那块地早就不是你的了。”原告又为此向国土等政府部门上访求助，在得到国土局的正式书面答复并查看永定区国土局收储档案后才弄清事实真相：原来早在2009年，原告涉案的这块宅地已被永定区国土局向被告郑玉溪收购，该土地上包括原告在内的202平米土地收购款计65万元已被被告郑玉溪的代理人郑国球以其伪造的假《契约》骗取，此后郑国球又与吴文生勾结，再一起来找原告与其签订所谓换地合同，不过是怕他们动工建房时原告出来阻止，他们不好交代而已。 原告认为，造成原告的土地房产被国土部门征收拍卖多年后仍不知情、权益受到侵害之源，最主要的原因是被告郑玉溪的代理人其子郑国球向永定区国土局提供其伪造的假《契约》，制造原告已于2008年将涉案房地产转让给了被告的假象，又由于永定区国土局未依法行政，即事前不公告，事中不核查，事后又未依法收回原土地权属证书，导致在真正的土地权属人即原告不知情的情况下，被被告郑玉溪之子郑国球骗去本应发放给原告的土地补偿款，严重损害了原告的合法权益。这份假土地转让《契约》不仅是无效而且根本就是不成立。本人虽一开始即认为郑国球所为已构成刑事犯罪，但向公安部门报案无果后，便依法对永定国土局提起行政诉讼。在行政诉讼中经办法官认为，这份土地转让《契约》的效力如何，将直接影响到原告能否向被告和有关部门主张权利，追究责任、要求赔偿。因此要求原告先通过民事诉讼确认该《契约》是否合法有效后方能继续进行行政诉讼。本人遂依行政法官要求向永定县法院提起民事诉讼，要求确认该《契约》无效。永定县法院受理后，经查认为该合同即契约的双方当事人事前均对《契约》内容不知情，事后也未追认，故认为该《契约》不成立，与原告所诉要求合同无效的法律关系不符合，依法驳回了原告的诉讼请求。原告对此判决内容是认同的，当时只是应行政法官要求才提起要求确认合同无效的诉请。为此原告在向行政法官通报了该判决结果后，行政法官则回答：“未确认合同无效我就认为合同有效。”原告为此只好以原审未依法向本人履行法律释明义务为由，向中级法院提出上诉。而龙岩市中级法院审理后，也认为本案涉嫌刑事犯罪，故依法裁定驳回了原告的起诉，将本案移送永定公安部门立案审查，对此载判结果本人也是没有意见的。但永定公安部门在收立案后过了18个月，才在大大超过侦查期限后，以“犯罪已过追诉时效期限”为由撤销了该刑事案件。原告为此向检察院咨询后认为，本人原提起的民事诉讼，虽然一审曾作出过相关判决，但由于中级法院的民事裁定已将其撤销移送公安部门处理，但现在公安部门又已明确表态对该案不再作为刑诉处理，使得本人的原民事诉请并无结果定论。为此原告现依照我国《民事诉讼法》第123条之规定，再次提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。现请求判令：1、确认内容为郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立；2、判令被告与第三人承担本案诉讼费用。 被告郑定溪在答辩期内没有向本院提交答辩意见。 第三人郑国球在答辩期内没有向本院提交陈述意见。 经审理查明：原告郑定溪与被告郑玉溪均属龙岩市永定区的居民。被告郑玉溪与第三人郑国球系父子关系。原告在永定区原有一处旧房屋、猪舍、宅基地总计面积202平方米。被告在永定区也有一处宅基地于2009年9月12日向原永定县人民政府出具报告要求永定县国土资源收购储备中心收购。被告委托第三人郑国球全权处理该宅基地收储一事。2009年10月29日，永定县国土资源收购储备中心（甲方）与被告郑玉溪的委托代理人郑国球签订了一份《永定县国有土地使用权收购合同》，被告的宅基地被收购面积为1178.1立方米，最终收购价为65万元。2012年2月25日，原告与第三人郑国球签订了一份《旧房屋宅基地交换合同》，约定：双方将各自拥有的位于永定区的总面积分别为202平方米的房屋及宅基地进行互换。原告置换给第三人的土地已被永定县房地产开发有限公司实际用于房地产开发，但第三人郑国球未按双方的约定履行义务。原告向福建省永定县人民法院提起诉讼，该案经福建省永定县人民法院判决后，郑国球未履行判决确定的义务，郑定溪向法院申请执行，因郑国球无财产可供执行，郑定溪在向永定区国土资源局信访时在郑玉溪的收储档案中发现了一份《契约》，《契约》的卖方郑定溪、张永英（以下简称甲方），买方郑玉溪（以下简称乙方），《契约》的内容为“兹有郑定溪老宅一幢房以及门坪及门坪前猪舍等地皮，经双方协商，甲方同意将上述地皮转让给乙方作建房用地，协商价为人民币壹拾捌万元正（￥180000），付款方式为签订协议时乙方付壹拾壹万元给甲方，甲方将房屋土地证、房产证给乙方，余下柒万元待房屋猪舍拆除后，无纠纷后一次性付清。如有纠纷，则由甲方负责处理，空口无凭，特立此据。甲方：郑定溪、张永英签字并按手印乙方：郑玉溪签字并按手印公证人：郑锦贵签字并按手印。2008年9月25日”。2016年4月15日，郑定溪以“永定区收储中心未依法收储造成郑定溪房屋被拆迁后至今未得到实际补偿安置”为由向永定区国土资源局提出信访。2016年6月2日，永定区国土资源局答复郑定溪信访事项称，国土部门收购郑玉溪土地的程序合法，郑定溪可通过民事纠纷解决途径向郑玉溪及其委托代理人郑国球取得补偿款。郑定溪随后向永定区人民政府申请复查。永定区人民政府于2016年7月4日以郑定溪可通过诉讼方式解决投诉请求为由不予受理其信访复查请求。随后郑定溪向福建省连城县人民法院提起行政诉讼，2016年12月26日，连城县人民法院裁定中止本案诉讼。2016年12月22日，郑定溪向本院提起民事诉讼，请求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的《契约》无效。该案在诉讼过程中郑定溪自述，其对2008年9月25日的《契约》毫不知情，从未签订过该《契约》；上述合同及契约所载明的郑定溪土地属同一地块。该案在诉讼过程中经向郑玉溪调查，郑玉溪表示其不清楚2008年9月25日的《契约》，也未在该《契约》上签字。龙岩市永定区人民法院经审理后于2017年3月7日以（2016）闽0803民初2317号民事判决书作出判决。该判决认为：《契约》上“郑定溪”及“郑玉溪”名字并非其二人所签。因此，2008年9月25日《契约》所列明的当事人郑定溪、郑玉溪本人并未作出订立合同要约和承诺的意思表示，郑定溪主张的其与郑玉溪的民事法律关系并未设立即该契约并未成立。因该契约未依法成立，故郑定溪要求确认该契约无效，没有法律依据，应予驳回。据此判决驳回郑定溪的诉讼请求。郑定溪不服该判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院经审理认为：郑定溪、郑玉溪二人均明确表示对双方之间于2008年9月25日签订的《契约》不知情，亦未签署过该《契约》，而在按《契约》复印件明显有郑定溪、郑玉溪二人的签名及手印。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，冒用他人名义签订合同，以非法占有为目的，骗取对方当事人财物，数额较大的，涉嫌合同诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应移送公安机关。据此龙岩市中级人民法院以（2017）闽08民终698号民事裁定书裁定：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2317号民事判决书；二、驳回郑定溪的起诉。本裁定为终审裁定。2017年6月23日，龙岩市公安局永定分局向郑定溪送达了一份《立案告知书》，告知书告知郑定溪：郑定溪被诈骗案，龙岩市公安局永定分局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于本辖区管辖范围，现已立案。2018年12月19日，龙岩市公安局永定分局又向郑定溪送达了一份永公（经侦）撤案字[2018]00004号《撤销告知书》，告知书告知郑定溪：郑定溪被诈骗案，龙岩市公安局永定分局认为犯罪已过追诉时效期限，现撤销郑定溪被诈骗案。郑定溪收到《撤销告知书》后，向本院提起诉讼，要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立。 以上事实有郑定溪提供的郑玉溪及郑国球要求收储的《报告》、永定县国土资源收购储备中心出具的《关于凤城镇沙岗杨坑里郑玉溪户土地收购价的情况说明》、郑玉溪的《承诺书》、郑玉溪的《委托书》、郑玉溪和郑国球的身份证复印件、2008年9月25日的《契约》、《永定县国有土地使用权收购合同》、（2014）永民初字第2311号民事判决书、对郑玉溪的《问话笔录》、（2016）闽0803民初2317号民事判决书、（2017）闽08民终698号民事裁定书、龙岩市公安局永定分局的《立案告知书》、《撤销案件决定书》、《撤销告知书》等证据以及郑定溪的法庭陈述为证。 本院认为，原告郑定溪要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》无效的诉讼，龙岩市永定区人民法院于2017年3月7日以（2016）闽0803民初2317号民事判决书作出判决驳回郑定溪的诉讼请求。郑定溪不服该判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以（2017）闽08民终698号民事裁定书裁定：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初2317号民事判决书；二、驳回郑定溪的起诉。龙岩市中级人民法院作出的民事裁定书已发生法律效力。龙岩市公安局永定分局对郑定溪被诈骗一案进行立案后，又以犯罪已过追诉时效期限为由撤销郑定溪被诈骗案。现原告郑定溪就《契约》再次向本院起诉要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，结合本案，对原告再次向本院起诉要求确认郑定溪、张永英与郑玉溪于2008年9月25日签署的土地转让《契约》不成立的诉讼请求，不予支持。被告郑玉溪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。第三人郑国球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郑定溪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 张  跃  华 二〇一九年三月十九日 书记员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。