天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初328号原告：刘正华农户，住蓟州区。代表人：刘正华，住蓟州区。委托诉讼代理人：张昊聪，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：孔宪法，住蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。第三人：冯立军，住蓟州区。原告刘正华农户与被告孔宪法排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，根据孔宪法申请通知冯立军作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正华农户的代表人刘正华及委托诉讼代理人张昊聪，被告孔宪法及委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼；第三人冯立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正华农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除102国道邦均镇瓦岔庄段路南1.24亩耕地上的树苗；2.被告将土地恢复平整，自2018年10月30日起至本案终结之日止按每亩每日3.39元给付原告占地费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在102国道南侧邦均镇瓦岔庄段有1.24亩耕地。该耕地东邻刘桂芸、西邻冯立明。2008年被告找到原告，要求承包原告耕地种植树苗。按照每亩1000元，承包期自2008年10月30日至2018年10月30日。2018年10月30日合同到期，被告以树苗无法销售为名拒绝移走。原告多次找被告进行协商，要求被告将树苗清除，被告拒绝。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉。孔宪法辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，本案案由不应该是排除妨害纠纷，应该是农村土地租赁合同纠纷。第二，原告诉讼请求中的亩数是不属实的，刘正华的亩数协议中是1.23亩，原告诉称是1.24亩。第三，对诉状中所称的哪户与哪户相邻不认可，因为我们租种时一共是12户村民，其中就包括本案的七户。并且该12户的土地是连成一片的，到底是谁和谁挨着，我们不认可原告的陈述，因为有5户没起诉。要求原告提供加盖公章的分地账，才能确认各户相邻的情况。第四，在2008年时被告没有和本案原告签订合同，当时共计12户村民委托冯立军为代理人与被告签订合同，并且该协议一共是三份，交给村委会一份，冯立军一份、被告一份，协议的相对方是冯立军和本案被告，并且12户村民又没有明示声明冯立军的代理期限何时为止，所以在2013年10月底，冯立军和被告又有协议，到2018年协议到期后，考虑被告树木的移栽情况，再延长5年的租赁期限，所以本合同的期限应当到2023年，并且冯立军的行为是代理十二户村民的，所以说本租赁合同的期限并没有到期。冯立军才是本案的原告。申请追加冯立军为本案当事人参加诉讼。冯立军未作陈述。本院经审理认定事实如下：刘正华农户系邦均镇东中南道村村民。2017年2月15日，蓟州区政府向其颁发农村土地承包经营权证，载明证号为津（2017）蓟州区农村土地承包经营权第151876号，发包方全称为邦均镇东中南道村民委员会，承包方代表刘正华，承包方式家庭承包，承包期自2016年12月31日至2027年12月31日，承包地确权总面积1.24亩，承包地块总数1，东：刘桂芸，南：田埂，西：冯立明，北：田埂等内容。孔宪法系东赵各庄镇后牛宫村人，2008年9月27日双方签订土地租种协议，约定经邦均镇东中南道村委会和村各户代表冯立军等共计十二户村民协商同意，愿将承包土地共计20.67亩转租给孔宪法，期限为十年，由2008年10月30日至2018年10月30日止等内容，协议有十二名农户和孔宪法签名捺印。另查明，刘正华农户曾于2018年11月19日提起排除妨害纠纷之诉，后撤诉，本院做出（2018）津0119民初12818号民事裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于孔宪法应否清除诉争土地上树苗及孔宪法与冯立军是否成立委托代理关系问题。刘正华农户提交土地承包经营权证、土地租种协议、照片一组，拟证明其对诉争土地享有承包经营权，双方签订的土地租种协议已到期，现孔宪法未按约定将地上附着物移除，刘正华农户作为土地经营权实际所有人，孔宪法之行为妨碍了本户对土地的正常使用。经质证，孔宪法对上述证据的真实性无异议，认为租种协议记载的耕地面积（1.23亩）与土地承包经营权证所载（1.24亩）不一致，超出部分没有种植树木。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。2003年11月14日农业部颁布《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》规定承包方依法取得农村土地承包经营权后，应由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证予以确认。农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。故诉争土地面积应以土地承包经营权证记载的为准，涉案耕地面积为1.24亩。孔宪法主张十二户村民与冯立军之间成立代理关系，有土地租种协议上记述的“转租各户代表冯立军”字样为证，该协议一式三份，由村委会、冯立军和孔宪法各持一份。另提交2013年10月30日冯立军与孔宪法签订的补充协议，主要内容：一、原协议书内容双方继续履行，双方各自信守诚实信用原则；二、原协议到期时，如果孔宪法种植的农作物或树木不具备出售条件，双方本着互谅互让原则再将原协议延续两年。刘正华农户对孔宪法的抗辩意见及补充协议不认可，认为冯立军只是介绍人。经庭审核查，依据法律规定，委托代理是指委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，也就是说委托代理权的取得基于被代理人的授权行为。就本案而言，土地租种协议书中有刘正华等十二人签名捺印，庭审中，刘正华陈述签名捺印系其所为，是真实的。孔宪法亦认可该证据的真实性。协议书中虽冠以“村各户代表冯立军”、“转租各户代表冯立军”等字样，但协议主文记述的权利义务方为十二名农户（转租方）与被告（承租方），并没有关于表明冯立军委托代理人身份的描述。庭前依孔宪法申请，本院依法追加冯立军为第三人，冯立军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，且庭审中刘正华明确表示未对冯立军进行授权委托。孔宪法主张其与冯立军之间成立委托代理关系，理据不足，不予确认。孔宪法提交的补充协议，因冯立军未出庭质证，且刘正华不认可，该协议的真实性无法核实。综上，双方之间的土地租种协议业已到期，孔宪法应按协议约定，将涉案土地上的树苗移除。2.关于刘正华农户主张占地费问题。协议约定的起止时间自2008年10月30日至2018年10月30日止，刘正华农户土地日租金为3.3元，孔宪法应于2018年11月1日起至本案终结之日按照每亩3.3元支付占地费。本院认为，刘正华代表本户与孔宪法订立的租种协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应依约履行各自的义务。现该协议已到期，孔宪法继续占用刘正华农户土地构成侵权，其应移除涉案土地上的附着物，归还土地，并给付合同到期后占有使用的相应费用。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孔宪法于本判决发生法律效力之日起二十日内将其从刘正华农户处承包的耕地（东至刘桂芸，南至田埂，西至冯立明，北至田埂）上的树苗移除；二、孔宪法按照日租金3.3元/亩给付刘正华农户2018年11月1日至本案终结之日的土地使用费；三、驳回刘正华农户其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由孔宪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 斐二〇一九年三月二十五日书 记 员 朱志宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。