漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复7号 复议申请人（申请执行人）:中国银行股份有限公司南靖支行（以下简称中行南靖支行），住所地南靖县山城镇荆江路**。 代表人:胡坤山，行长。 委托代理人：江建农，福建闽隆律师事务所律师。 被执行人：刘新，男，1968年3月18日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：吴少龙，男，1969年11月30日出生，汉族，住南靖县。 被执行人:曾春源，男，1955年2月7日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：陈锡鑫，男，1976年11月27日出生，汉族，住南靖县。 被执行人：庄青定，男，1973年2月25日出生，汉族，住南靖县。 南靖县人民法院在执行申请执行人中行南靖支行与被执行人刘新、吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定金融借款合同纠纷[（2018）闽0627执712号]一案中，被执行人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定向南靖法院提出书面执行异议。南靖县法院经审查，于2018年12月4日作出（2018）闽0627执异20号执行裁定书：一、（2018）闽0627执712号案件继续执行；二、本院（2012）靖民初字第802号民事调解书确定吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对刘新应履行归还中国银行股份有限公司南靖支行借款本息55344.78元承担连带责任，不予执行；三、驳回吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定其他异议请求。申请执行人中行南靖支行对该裁定不服，向本院申请复议。 南靖法院查明，中行南靖支行与刘新、吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定金融借款合同纠纷一案，2012年6月21日，本院作出（2012）靖民初字第802号民事调解书，并已于当天发生法律效力，该调解书确认：一、被告刘新尚欠原告中国银行股份有限公司南靖支行的借款本金人民币87106.03元及利息（利息从2010年5月11日起按双方合同约定的利率计付至还清欠款之日止），原告中国银行股份有限公司南靖支行同意被告刘新于2012年7月10日前归还借款本息10000元，于2012年8月起每月20日前归还借款本息1500元至还清欠款之日止，息随本清。二、被告吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对被告刘新的上述欠款负连带清偿责任。三、若被告刘新未按上述期限归还借款，原告中国银行股份有限公司南靖支行有权就被告刘新未归还部分一次性全部申请法院执行。四、本案件受理费人民币989元，由被告刘新负担。从2012年7月10日至2016年6月17日，刘新共14次向中国银行股份有限公司南靖支行还款本息计25155.22元(其中本金18504.7元)，但均没有按上述调解书确认的还款计划足额还款。2018年7月17日，中国银行股份有限公司南靖支行向本院申请执行，请求执行刘新尚欠借款本金68601.33元及利息61036.07元，并要求吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对刘新的上述欠款负连带清偿责任。2018年7月17日，本院立案执行，案号(2018)闽0627执712号。2018年11月20日，被执行人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定提出执行异议。 南靖法院认为，中行南靖支行与刘新、吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定金融借款合同纠纷一案，2012年6月21日，本院作出（2012）靖民初字第802号民事调解书，已发生法律效力。民事调解书第一项确定:刘新尚欠中行南靖支行的借款本金87106.03元及利息,刘新于2012年7月10日前归还借款本息10000元，于2012年8月起每月20日前归还借款本息1500元至还清欠款之日止，息随本清。依照该项约定从2012年7月10日至2016年6月20日，刘新应履行借款本息为80500元，扣除刘新实际归还借款本息25155.22元，尚有本息55344.78元末履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”刘新末履行本息55344.78元，中国银行股份有限公司南靖支行应于2018年6月21日前向本院申请执行，而该行于2018年7月17日向本院申请执行，已超过申请执行的期间二年的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。现异议人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对上述末履行本息55344.78元的执行异议理由成立，本院依法不予执行。但中国银行股份有限公司南靖支行向本院申请执行，请求执行刘新尚欠借款本金68601.33元及利息，扣除上述超过申请执行的法定时效的55344.78元后，其余部分并未超过申请执行的法定时效期间二年，对此部分异议人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定执行异议理由不成立，本院应予驳回。对于异议人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定与中国银行股份有限公司南靖支行双方争议的执行中能否执行罚息的问题，本院认为执行中的利息应按(2012）靖民初字第802号民事调解书确认的按双方合同约定计算。异议人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定其他异议请求，证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、（2018）闽0627执712号案件继续执行；二、本院(2012）靖民初字第802号民事调解书中确定吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对刘新应履行归还中国银行股份有限公司南靖支行借款本息55344.78元承担连带责任，不予执行；三、驳回吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定其他异议请求。 中行南靖支行向本院申请复议称：请求1、撤销（2018）闽0627执异20号执行裁定书第二项；2、裁定吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对刘新应履行归还中国银行股份有限公司南靖支行借款本息55344.78元承担连带责任。理由：一、原裁定遗漏查明部分事实：复议申请人以短信和上门催收的形式向被执行人主张权利。2009年7月2日，复议申请人和被执行人签订编号JNJIA2009S000126《个人信用循环贷款人民币借款合同》和《个人信用循环贷款保证合同》后，复议申请人的客服系统在被执行人逾期还款情况下，多次发送短信催收，相关业务人员也多次到被执行人的单位口头催收，从法律层面产生时效中断的法律效力。被执行人于2018年9月14日向原裁定法院提交的《执行异议申请书》中未提及时效问题，印证被执行人是知晓复议申请人有催收的过程，只是未及时向法院申请强制执行而已。二、原裁定认为部分不当，原裁定认为：“刘新未履行本息55344.78元，中国银行股份有限公司南靖支行应于2018年6月21日前向本院申请强制执行，在该行于2018年7月17日向本院申请强制执行，已超过申请执行的期间二年的规定…现异议人吴少龙、曾春源、陈锡鑫、庄青定对上述未履行本息55344.78元的执行异议理由成立。”不符合事实和法律规定。如前所述2016年6至2018年7月间因复议申请人的客服系统短信催收和业务人员的口头催收具有法律意义的时效中断的效力。 本院对南靖法院查明的事实予以确认，另查明，中行南靖支行提供了2016年11月、12月，2018年7月的“贷款逾期帐户短信发送失败清单”载明，客户：刘新，贷款账号：41×××94，移号电话136××××6233。 本院认为，一、根据（2012）靖民初字第802号民事调解书:被告刘新应于2012年8月起每月20日前归还借款本息1500元至还清欠款之日止，息随本清。但刘新从2012年7月10日至2016年6月20日，只履行本息25155.22元，尚有本息55344.78元末履行。对此，原告应及时有效地主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，中行南靖支行应于2018年6月21日前向南靖县法院申请执行才符合申请执行时效的规定。二、中行南靖支行在复议申请中提出其在被执行人刘新还款逾期情况下，多次发送短信催收，具有法律意义的时效中断的效力。但中行南靖支行提供的“贷款逾期帐户短信发送失败清单”载明，对刘新的催收短信发送失败，无法产生中断的法律效力。因此，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。南靖县法院作出的（2018）闽0627执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司南靖支行的复议申请，维持南靖县人民法院（2018）闽0627执异20号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 李越年 审判员 胡朝群 二〇一九年三月二十八日 书记员 郑燕丽