wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终1648号 上诉人（原审原告）霍柏勤，女，1992年4月20日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。 被上诉人（原审被告）黄利朋，男，1986年3月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人霍柏勤因与被上诉人黄利朋民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人霍柏勤上诉请求:一:请求依法撤销贵州省金沙县人民法院(2018)黔0523民初4210号民事裁定，依法判令被上诉人立即偿还上诉人欠款6万元。二:本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人向上诉人出具的欠条上明确了欠上诉人的钱及欠款金额，上诉人提交的打款记录,以及被上诉人与上诉人母亲的微信记录和上诉人与被上诉人的变更抚养案件中的庭审笔录均证实被上诉人出具该欠条时,已经收到上诉人转交的6万元,被上诉人欠款的事实成立。虽然上诉人在支付被上诉人6万元时,是通过上诉人的娘家汇给上诉人,然后再由上诉人支付给被上诉人，但从被上诉人出具欠条给上诉人,上诉人的家人也是同意的,上诉人向法院提起诉讼,实际借款人也是知晓并同意,上诉人完全可以以自己的名义向人民法院提起诉讼。因此,一审法院以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉错误。 被上诉人黄利朋答辩称：上诉人一审所举的一份证据为霍吉洪在重庆取款4000元，另一份是霍柏伶向霍柏勤汇款40000元的事实，但上诉人并未举证证明霍柏伶、霍吉洪系其娘家人，故不能证明答辩人与上诉人娘家人存在借贷关系。欠条产生在夫妻关系存续期间，因夫妻共同资金管理使用等问题产生的欠条，答辩人与上诉人间不存在借贷关系，在离婚协议中也未对该欠款进行约定处理，该款项不满足夫妻间借款成立的条件。答辩人与上诉人娘家人间也不存在借贷关系，上诉人也未举证据证明债权转让，因此，一审裁定符合法律规定。 原告霍柏勤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还欠款60000元及利息（从2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月15日在金沙县民政局登记结婚，在2016年4月19日登记离婚。《离婚协议书》第四条载明：“债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间共有债务拾贰万元整（120000.00）人民币由男方个人承担偿还，与女方无关，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”在婚姻关系存续期间，2015年8月3日，被告黄利朋向原告霍柏勤出具《欠条》一份，内容载明：“今欠到霍柏勤人民币（60000）元整（陆万元整），此欠款于2015年12月30日之前还清。欠款人：黄利朋。身份证：。2015.8.3。”另查明：根据原告提交的证据汇款凭证载明2015年7月9日，汇款人霍柏伶通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区万东北路支行向收款人霍柏勤汇款40000.00元。一法院认为，根据原告诉状中所陈述系被告以原告名义向原告娘家借款6万元，双方在协议离婚后，原告及母亲多次通过微信要求被告偿还该借款，被告至今未偿还。由此可见，虽然被告黄利朋向原告霍柏勤出具了《欠条》，但原告未举证证明欠款来源的基础法律关系，庭审过程中，经本院询问原告，原告亦认可欠条的本质是当时被告欠原告家人的钱，在经过原告家人的同意后，被告书写给原告的欠条，因此本案的法律关系应为民间借贷纠纷。本案发生在夫妻关系存续期间，根据原告提供的汇款凭证，汇款人系霍柏伶，收款人是原告霍柏勤，原告霍柏勤未举出任何证据证明原告取得了其家人的授权同意，本案发生了债权债务转移的情形，因此霍柏勤作为本案原告，其主体资格不适格。为此，原告霍柏勤作为原告主体资格不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告霍柏勤的起诉。案件受理费670.00元（已减半收取），由原告霍柏勤到本院自行退回。 二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人霍柏勤是否具备原告主体资格。根据上诉人霍柏勤一审诉称因被上诉人向上诉人娘家人借款6万元，向其出具欠条的主张，该欠款的实际出借人并非上诉人。上诉人未明确出借该款的娘家人的具体指向，即姓名、与上诉人的关系等，也未提供充分证据证明债权人将债权转让给上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院爱理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人所举证据不能证明其是本案争议的实际债权人，故其与本案无直接的利害关系，不符合上述规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉符合法律规定。上诉人上诉称已取得实际借款人同意以其名义起诉，但其在一审开庭前未提交任何证据证明该主张，二审中亦未提交证据。一审卷内有一份庭审后提交署名为霍吉洪的情况说明，内容为“黄利朋与霍柏勤在婚姻关系存续期间，黄利朋向霍柏勤的父亲霍吉洪借款40000元，当时是在霍吉洪账户上取了4000元现金，然后通过霍柏伶卡号转给霍柏勤的账户40000元。同时通过霍柏勤小姨周世英卡号转给霍柏勤账户20000元。霍柏勤将6万元拿给了黄利朋。事后，经我们同意，黄利朋向霍柏勤在2015年8月3日出具欠条一份。现我们均同意将该债权转让给霍柏勤予以追索。”该情况说明没有其他证据佐证，其真实性不能确认，且该情况说明的内容中霍吉洪出借的是4万元，有2万元是霍柏勤小姨周世英出借，周世英是否转让债权给霍柏勤无证据证明。故上诉人上诉主张不能成立。 综上，上诉人霍柏勤上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年三月二十日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初316号 原告：段禹，男，1992年4月28日出生，白族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 被告：纳雍县易昌房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇五眼桥。 法定代表人：郑远麒，该公司执行董事 原告段禹与被告纳雍县易昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告段禹于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以己就相关问题与被告自行和解申请撤回起诉，是对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许段禹撤回起诉。 案件受理费1796元，减半收取计898元，由原告段禹负担。 审判员  尚黔 二〇一九年三月十三日 书记员  徐榕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执421号刘海超：你与李长中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李长中于二Ｏ一九年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款5030元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2447号 原告邵春梅，女，汉族，1976年4月3日生，住辽源市龙山区。 委托代理人邵春海，男，汉族，1980年8月24日生，住辽源市，系邵春梅弟弟。 被告梁旭军，男，汉族，1971年2月22日生，住辽源市龙山区。 被告张义丰，男，汉族，1973年1月20日生，住辽源市。 原告邵春梅诉被告梁旭军、张义丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵春海、被告张义丰到庭参加诉讼，被告梁旭军经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年4月20日，梁旭军因经营沙场流动资金不足，向邵春梅借款50000元，借期一个月，张义丰为该笔借款担保，到期后，邵春梅向梁旭军索要借款，被告以各种理由拒绝还款，现原告请求判决梁旭军、张义丰给付邵春梅本金50000元及利息。 被告梁旭军未到庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。 被告张义丰答辩称，无异议。 庭审中，原告举证借款协议、收条、身份证复印件各一份，证明梁旭军向其借款5万元，梁旭军收到该款，至今未还，张义丰对该借款进行担保。被告张义丰质证无异议。 被告梁旭军未到庭参加庭审质证，未向法庭提交证据材料。 被告张义丰未向法庭提交证据材料。 经审理查明：2017年4月20日被告梁旭军、张义丰与原告邵春梅签订协议书，约定梁旭军向原告借款50000.00元，借款期限为2017年4月20日至5月20日，张义丰为还款保证人，对借款及违约责任承担连带保证责任，期限为借款到期两年，梁旭军逾期还款，除还清所有欠款外，另行按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，并支付逾期还款部分的20%的违约金。同日梁旭军给原告出具收到现金5万元的收条。庭审中，原告自认梁旭军后支付过6个月利息，每月1250.00元，共计7500.00元。现原告因催要欠款本金及剩余利息未果诉至法院。 本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方平等自愿达成，不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，原、被告应依照约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了向梁旭军给付借款5万元的义务，被告梁旭军借款到期后应当还款，未能按时还款应当按照同期银行贷款利率四倍向原告支付利息，该利息应扣除已给付的7500.00元。被告张义丰作为连带保证人应当承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁旭军于本判决生效之日起三日内给付原告邵春梅50000.00元及自2017年5月20日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际付清之日止扣除7500.00元的利息。 二、被告张义丰对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费1050.00元、保全费720.00元、公告费600.00元，由被告梁旭军、张义丰连带负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 燕 人民陪审员 刘 维 福 人民陪审员 王  伟 二〇一九年三月二十五日 书 记 员 李炎毅择
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初4437号 原告:眉山市富本宣物业服务有限公司,住所地：眉山市东坡区三苏大道东段**九龙豪府。 法定代表人：刘讯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信欣欣，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告:朱伟旗,女,1975年11月19日出生,汉族,住四川省仁寿县。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司诉被告朱伟旗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告眉山市富本宣物业服务有限公司的委托诉讼代理人信欣欣到庭参加了诉讼，被告朱伟旗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告眉山市富本宣物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月16日至2018年1月31日期间的物业服务费2654.262元及违约金129.4元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付2016年6月16日至2018年1月31日期间的物业服务费2653元；放弃被告给付违约金的诉请。事实及理由：原告于2016年1月18日与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订了《物业代管合同》，约定由原告向包括被告在内的小区业主提供物业服务。根据合同约定，住宅物业服务费为每月1.2元/平方米。被告朱伟旗住银鹏·九龙豪府3-1-7-4号，房屋面积为113.38平方米，截止2018年1月31日被告已拖欠19.5个月的物业服务费，共计欠费2653元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告朱伟旗未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与眉山市东坡区银鹏·九龙豪府小区业主委员会于2016年1月18日签订《物业代管合同》，约定由原告向银鹏·九龙豪府小区提供物业服务，合同履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止；物业服务费收取标准：高层住宅每月1.2元/平方米；业主从物业交付次日起按半年或年交纳，业主于每个缴费周期起始日起30日内交纳物业服务费；违约责任：原告未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，业主委员会及业主有权要求原告在合理期限内整改，逾期未整改，给业主委员会及业主造成损失的，由原告依法承担全部赔偿责任；合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后原告即对该小区提供物业服务。合同到期后，因该小区业主及业主委员会未选任其他物业服务企业与原告进行物业交接手续，故原告继续提供物业管理服务至2018年2月，并于2018年2月12日与该小区业主委员会进行了物业移交。被告朱伟旗系该小区********房屋所有权人，房屋面积113.38平方米。截止2018年1月31日被告朱伟旗共拖欠19.5个月物业服务费用未交纳。 上述事实有《物业代管合同》、房屋信息摘要、物业移交清单、韵达快递单、生效法律文书等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与银鹏·九龙豪府小区业主委员会签订的《物业代管合同》系业主委员会与物业服务企业签订，依法对全体业主具有约束力。虽然《物业代管合同》中约定的履行期限为2016年1月18日至2017年1月17日止，但原告提交的证据能够证明原告在2016年1月18日至2018年2月12日期间持续提供物业服务的事实。双方在2017年1月18日至2018年2月12日期间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告服务内容未变更的情况下，原告请求被告按原合同约定的标准交纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2016年6月16日至2018年1月31日期间的物业服务费2653元系依据合同计算所得，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告给付违约金的请求，系当事人自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，对此应当承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟旗于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市富本宣物业服务有限公司2016年6月16日至2018年1月31日期间的物业服务费2653元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱伟旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  游碧祥 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨 盼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执533号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心,住所地：成都市锦江区。 负责人:李勇刚。 被执行人:姜斌,男,1974年6月16日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与姜斌信用卡纠纷一案中，被执行人姜斌应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计72731.27元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息等共计72731.27元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初66号原告李序，女，汉族，1960年4月4日出生，住天津市静海区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。原告李序诉被告天津市住房和城乡建设委员会确认行政行为无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李序诉称，天津市物业管理招投标服务中心基于天津市住房和城乡建设委员会(之前为天津市国土资源和房屋管理局)授权行为对XX项目物业进行招投标,其行为违反招投标法的规定,应该认定为无效,基于被告天津市住房和城乡建设委员会授权行为而产生的法律后果,应当由被告天津市住房和城乡建设委员会来承担，所以对天津市住房和城乡建设委员会提起诉讼，另外案外人（同小区业主）曾经起诉天津市物业管理招投标服务中心，法院以该招投标服务中心不是适格的被告而驳回起诉，故原告只能对本案被告天津市住房和城乡建设委员会提起诉讼，请求1、依法确认天津市物业管理招投标议标书面报告（津物招备[2013]第027号）无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。原告请求确认无效的“天津市物业管理招投标议标书面报告”是在评标完成后,由评标委员会向招标人出具的报告,不是行政行为;故本案不属于行政诉讼受案范围。二、我机关不是本案适格被告。本案中,我机关未实施任何行政行为,原告将我机关列为被告没有事实和法律依据。请求人民法院:1.依法驳回原告的诉讼请求;2.本案的诉讼费用由原告承担。经审查，本院认为，原告请求确认无效的天津市物业管理招投标议标书面报告（津物招备[2013]第027号）系2013年6月14日作出，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。原告请求确认无效的合同不属于上述规定的受理的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告李序的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳代理审判员  刘建景人民陪审员  刘 静二〇一九年三月二十二日书 记 员  孟天宇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初266号 申请人：李卫东，男，1968年3月4日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：封斌，男，1980年10月6日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 被申请人：赵向东，男，1967年12月26日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。 申请人李卫东与被申请人赵向东民间借贷纠纷一案，申请人李卫东于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵向东价值30，000元范围内的财产进行保全。申请人李卫东已交纳20，000元到本院账户提供担保。 本院经审查认为，申请人李卫东以考虑到被申请人赵向东可能转移财产为由，并已提供担保，向本院提出的保全申请符合法律规定，为此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵向东的价值30，000元范围内的财产，进行保全。 申请保全费320元，由申请人李卫东预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹文胜 二〇一九年三月十九日 书记员  吴惠琴
山西省吕梁市中级人民法院结案通知书（2019）晋11执35号中国音像著作权集体管理协会、交城县城北尊爵量贩式娱乐会所、白利卿：本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人交城县城北尊爵量贩式娱乐会所、白利卿著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人白利卿交纳执行案款21970.21元。扣缴执行费220元，其余21750.21元由申请执行人中国音像著作权集体管理协会领取。至此，本案生效法律文书确定的标的全部执行完毕。特此通知。 二Ｏ一九年三月二十日
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执767号 申请执行人郭凯敏与被执行人张鑫伟、杨萍萍为买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙1024民初4069号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。在执行过程中，郭凯敏的代理人郭明民向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024执767号案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年三月六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初124号原告：佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部，住所地佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第**首层**，注册号440602600499534。经营者：唐华成，男，1978年10月28日出生，汉族，住广西兴安县，委托代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告：黄元江，男，1953年9月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部诉被告黄元江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部的委托代理人唐树旗到庭参加了诉讼，被告黄元江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币25573元及利息（从2017年6月9日起计算至2018年12月17日为1850元，之后的利息计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月19日至6月9日，原告多次向向原告购买不锈钢产品，欠下货款25573元，经原告多次追收，被告一再承诺支付却未支付，故起诉。被告黄元江没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日、6月4日、6月6日、6月7日、6月9日，黄元江向唐华成经营的佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部购买了钢板材料，2017年7月14日，经双方结算，黄元江立下“欠到荣华佳如下货款未结：5、19、2935，6.4、10900，6、6、300，6、7、10900，6、9，538，合计25573，黄元江（盖指模），2017-7-147。”送货单是《佛山市荣华佳不锈钢板材送货单（未付）结算凭证》。2018年3月30日，黄元江向唐华成立下“承诺，欠小唐货款定于4月20号支付。”之后，黄元江未能支付。佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部是注册于2010年10月11日的个体工商户，经营者是唐华成。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄元江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告黄元江欠下原告佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部的货款25573元，因有《送货单》和黄元江的签名的《欠到荣华佳如下货款未结》以及《承诺》，事实清楚，证据充分，现佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部请求黄元江支付欠款有理，本院予以支持；对于佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部诉请自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”的规定，故此，应以黄元江出具对帐单的2017年7月14日起计算利息，现佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部诉请自2017年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不符合法律规定，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告黄元江在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款25573元和利息（利息自2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）给原告佛山市禅城区荣华佳不锈钢经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由黄元江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年三月十四日书记员  黄绮妮
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终440号 上诉人（原审被告）：罗小荣，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审原告）：占阿惠，男，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被上诉人（原审被告）：湖州市南浔翔龙电机厂，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇浔七公路东侧。 投资人：罗小荣。 上诉人罗小荣因与被上诉人占阿惠、湖州市南浔翔龙电机厂民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2704号民事判决，向本院提出上诉。鉴于罗小荣在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按罗小荣自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503民初2704号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 怡 审判员 李天蔚 审判员 蒋 莹 二〇一九年三月十五日 法官助理施佳芳 书记员步佳雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4958号之一申请执行人：杨永彬。申请执行人：黄长征。被执行人：罗家贵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3214号民事调解书，于2018年8月6日受理杨永彬、黄长征申请执行罗家贵房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗家贵名下的位于成都市武侯区桐梓林北路12号XXXXXXX（权XXXXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年三月十八日书记员  刘建
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14545号原告：何静波，男，汉族，1989年11月13日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所专职律师。被告：李妮，女，汉族，1984年5月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：黄光，男，汉族，1977年6月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年3月4日依法公开开庭进行了审理，原告的代理人刘志赠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告称，2015年12月16日，被告黄光以生意周转为由向原告借款人民币40万元，双方约定月息按5分，原告扣除当月利息2万元后向被告黄光转账38万元，之后第二个月就降息成月息4分，每月利息都是1.6万，被告黄光借款后分别于2016年1月18日和2016年2月23日付了两次利息，每笔1.6万元，共计3.2万元，以及微信付款情况，于2016年9月12日微信转账3000元、2016年9月30日微信转账3000元、2018年2月14日微信转账2000元，共计8000元。综上所述，被告黄光已经归还了4万元，至今再未归还过款项。2018年8月27日，原告何静波向被告黄光、李妮追讨债款未果，遂诉至本院，提出诉讼请求如下：判令被告黄光、被告李妮即时共同偿还原告何静波借款人民币380000元，并自2016年3月17日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息。判决结果本院认为，虽然原告主张被告向其借款人民币40万元，但实际转账38万元，所以本院认定该笔借款本金为38万元，现原告要求被告还本付息，理由充分，故被告黄光应向原告偿还借款本金34万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2018年8月27日起至还清借款本金之日止的利息。借款当事人的出借方为原告何静波，借款方为被告黄光，原告并未提供证据证明被告李妮知晓并同意或者有使用过这笔借款，所以被告李妮不需要对这笔借款履行偿还义务，故本院依法驳回原告对被告李妮的诉讼请求。双方没有明确约定借款期限以及借款利息，且在庭审过程中，原告代理人称被告黄光于2016年1月18日、2016年2月23日分别支付了1.6万元，共计3.2万元，又于2016年9月12日微信转账3000元、2016年9月30日微信转账3000元、2018年2月14日微信转账2000元，共计8000元。综上所述，被告黄光已经归还了4万元，所以拖欠的借款本金本院认定为34万元。上述事实，均由原告所提供的《微信聊天记录》、《转账凭证》等证据予以佐证。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告黄光应向原告偿还借款本金34万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付从起诉之日即2018年8月27日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费9728元，由原告负担728元，被告黄光负担9000元。本案于2019年3月4日当庭宣判，指定双方于2019年3月15日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一九年三月七日书 记 员  尤玉婷
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏10执异17号异议人（申请执行人）：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：王旻旻，该行行长。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被执行人：丁介伟，男，1968年10月22日出生，居民身份证号码3326241968********，汉族，户籍地浙江省仙居县福应街道横路丁村酒坊**，现住江苏省常熟市。评估人：江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司，住所地在扬州市运河西路******。法定代表人：谷立志，该公司经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州光大银行）与被执行人丁介伟金融借款合同纠纷一案中，扬州光大银行对本院委托的江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称安信评估公司）评估的结论不服提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人扬州光大银行向本院提起异议称，1、本案评估依据不规范。汉庭酒店装修估价3086211.98元不应计算在评估报告中，无证房产不应被列入评估范围，扬州汶河路2018年下半年被采取限制性交通管制导致房产价值降低，评估机构应对评估价值进行调整或重新评估。2、估价方法缺乏事实依据。评估报告采用比较法和收益法进行估价，但未能举例说明，涉案房产设施陈旧、无停车场、周边租赁关系复杂，评估价格明显高于市场成交价格。3、评估报告未能对抵押物的租赁情况进行描述，导致收益法估价存在重大缺陷。涉案房产的租赁收益不属于购房人，评估报告对租金、租期等未提及，这些均为购买的重要参考，评估机构应当充分阐述。安信评估公司答复称，根据估价目的及案件需要，委托人明确要求汉庭酒店装修及未登记房产列入评估范围并单独评估，汶河路也非异议人所说的单向通行。估价人员严格遵循评估程序，经过实地查勘、市场调查，考虑估价对象的估价目的、价值时点及现状特点，选用比较法、收益法进行分析、测算和判断。估价对象位于文昌商圈，周边有多家购物中心及宾馆酒店、教育培训机构，停车场众多，商业氛围浓厚，所在区域租售案例较多，采用比较法和收益法估价具有可比性。根据房地产估价规范，采用收益法测算净收益时，应与类似房地产正常收入、费用或净收益进行比较、修正，委托人提供了相关房地产估价报告及房屋租赁合同等资料，报告中对估价对象的现状经营业态及租赁情况进行了描述。本院查明，中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州光大银行）与丁介伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）扬商初字第0043号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁介伟应于判决生效后十日内偿还扬州光大银行借款本金21402777.8元，并支付利息及罚息（截止2014年4月20日利息及罚息合计为308845元；自2014年4月21日起至判决确定的还款之日止，以21402777.8元为基数，利息按银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，罚息按利息计算标准上浮30%计算）；丁介伟给付扬州光大银行律师费52880元；如丁介伟不履行给付义务，扬州光大银行有权以其抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法启动抵押房地产的处置程序，涉案房地产以5092万元流拍，该案后程序终结。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立（2018）苏10执恢8号案件继续执行。执行过程中，本院委托安信评估公司对丁介伟位于扬州市广陵区汶河路27号1-6层非住宅房地产进行了评估。2018年7月31日，安信评估公司出具安信估法字（2018）第012号估价报告，2018年6月11日价值时点，涉案房地产估价为84419256.6元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和估价对象房屋建筑物和周边环境照片等。估价报告载明：房地产估价方法主要有比较法、收益法、成本法、假设开发法等，因估价对象为非住宅房地产，与成本关联性弱，故不适宜采用；因估价对象已按照规划要求建设到位，实现了最高最佳利用，不产生后续开发成本，故不适宜采用；因估价对象所在区域类似非住宅房地产租售案例较多，具有一定的可比性，故宜采用比较法和收益法进行估价。另查明，安信评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师马旭芝、谷立志均具有评估资质。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，安信评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由法定程序选定并受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。安信评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，对涉案房地产采用比较法和收益法进行评估，并无不当。至于汉庭酒店装修及未登记房产，系本院为现状整体处置而要求评估公司进行估价。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。当然，涉案非住宅房地产体量较大、总价较高，执行机构在确定涉案房地产拍卖保留价时要充分考虑此前处置程序的流拍情况，并依法确定过户税费负担，尽可能促成拍卖成交，提升执行效果。综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人中国光大银行股份有限公司扬州分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年三月二十六日书记员 孙 妍
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执945号之一申请执行人：周祖万，男，1957年4月18日出生，汉族，湖北省秭归县人，户籍地秭归县，现住宜昌市伍家岗区。被执行人：周振益，男，1975年7月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市.本院在执行申请执行人周祖万与被执行人周振益劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人周振益的银行账户、证券、互联网银行以及车辆、房产、土地或其他不动产，在周振益的财付通账户中扣划了1741.78元至本院账户外，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦刚二〇一九年三月五日书记员  张阳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1560号 原告：黄永三，男，1956年6月18日出生，汉族，住南安市。 被告：黄光市，男，1965年4月28日出生，汉族，住南安市。 被告：黄美娇，女，1988年8月11日出生，汉族，住南安市。 原告黄永三与被告黄光市、黄美娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永三到庭参加诉讼，被告黄光市、黄美娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告黄光市、黄美娇立即偿还原告借款2万元及利息（从2010年8月21日起到还款之日止按月利率1.5%计算，到起诉之日尚欠利息28700元）。事实和理由：被告黄光市、黄美娇系父女关系，共同办厂铸铜件。因经营缺乏资金，两被告于2008年2月21日向原告借款2万元，约定月利率1.5%。两被告于2009年2月8日支付利息3600元(被告自愿提前支付2009年全年利息)、于2012年2月20日至2018年2月20日期间每年支付利息1000元。现原告急需资金，要求两被告偿还本息。 被告黄光市未作答辩。 被告黄美娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄光市、黄美娇于2008年2月21日向黄永三借款2万元，双方约定月利率1.5%。嗣后，黄光市、黄美娇于2009年2月8日支付利息3600元、于2012年2月20日、2013年2月20日、2014年2月20日、2015年2月20日、2016年2月20日、2017年2月20日、2018年2月20日各支付利息1000元，尚欠黄永三借款本金2万元及余下利息至今未付。以上事实，有黄永三提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，黄光市、黄美娇向黄永三借款2万元至今未还，事实清楚，证据充分，黄光市、黄美娇应予偿还。双方约定月利率1.5%的借款利息，符合有关法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄光市、黄美娇应自未足额支付利息之日起即2009年2月22日起按月利率1.5%计付利息。现黄永三自愿要求黄光市、黄美娇自2010年8月21日起至还款之日止按照月利率1.5%计付利息(但应扣除被告于2012年2月20日至2018年2月20日期间支付的利息，共计7000元)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄光市、黄美娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄光市、黄美娇应于本判决生效后10日内偿还原告黄永三借款2万元及利息（利息自2010年8月21日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算，但应扣除被告于2012年2月20日至2018年2月20日期间支付的利息共计7000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1018元，减半收取计509元，由被告黄光市、黄美娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年三月十四日 书记员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终93号 上诉人庞格，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托代理人陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 上诉人庞格因诉达州市达川区人民政府（原达县人民政府，以下简称达川区政府）行政补偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行初14号行政裁定，向本院提起上诉。 庞格上诉称：（一）其在人民政府规定的期限内关闭了合法经营的煤矿，依法应获得补偿。但达川区政府至今未履行支付奖补资金的义务。庞格要求达川区政府履行支付奖补资金职责的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。（二）原审法院对庞格的起诉不予立案的做法，违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，应当予以纠正。庞格上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，根据庞格的陈述和提供证据材料，被关闭的煤矿归属于达县寿田嘴煤业有限公司，该公司是领取了企业法人营业执照的有限责任公司，庞格是法定代表人。而本案诉讼系庞格个人提起，庞格未举证证明达县寿田嘴煤业有限公司已被注销，庞格是该公司的股东、发起人或者出资人，因此庞格不是本案适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，裁定不予立案。原审裁定对庞格的起诉不予立案并无不当。庞格的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保668号 申请人深圳市国惠康贸易有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区第**401（办公司场所），统一社会信用代码91440300555433125Y。 法定代表人余利兴。 被申请人一深圳市星灿娱乐有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道观澜桂花社区桂新路******统一社会信用代码91440300MA5DLTTN4F。 法定代表人柯凡。 被申请人二柯凡，男，汉族，1985年10月12日生，身份证住址广东省深圳市坪山新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4214号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市星灿娱乐有限公司、柯凡名下价值人民币745480.00的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3468号之二 申请执行人王敏英，女，1953年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人周军民，男，1982年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李娜，女，1981年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 王敏英与周军民、李娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4967号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在诉讼保全阶段于2017年7月27日以（2017）桂0103民初4967号执行裁定查封了被执行人李娜名下位于南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R17号楼1单元1205号不动产权。在执行过程中，依法拍卖该房屋，以偿还债务。2019年3月5日，买受人卢美娜以866000元最高价竞拍成交南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R17号楼1单元1205号不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、南宁市青秀区民族大道199号第一大道·尚城街区R17号楼1单元1205号不动产权自本裁定送达买受人卢美娜（身份证号码：）时起转移； 二、买受人卢美娜（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 郁 审 判 员  袁小辉 审 判 员  黄 健 二〇一九年三月二十九日 法官助理  卢雁飞 书 记 员  莫玉桦
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初2225号原告：李桂祥，男，汉族，1984年12月21日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。被告：古建忠，男，汉族，1975年7月13日出生，住广东省博罗县。原告李桂祥与被告古建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告李桂祥委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼，被告古建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币30,000元以及被告向原告支付利息人民币1,800元（以本金30,000元为基数，按月息2分计算，从2018年1月17日起暂计至2018年4月16日即3个月，剩余利息计至被告清偿借款之日止）；本息暂计人民币31,800元。2.判令被告向原告支付违约金3,000元；上述债权暂计人民币34,800元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以从事个体生产经营困难为由向原告提出借款。2018年1月17日，双方就借款事宜达成约定，被告向原告出具《借条》；原告向被告提供借款3万元；月利息6%；借款期限从2018年1月17日至2018年4月16日；逾期不还，被告应承担违约金10%。同日，原告按被告的要求向其提供借款现金1,800元，剩余借款28,200元由原告通过银行转账方式转账至被告指定的银行账户；对此，被告向原告出具《收条》，并签名加盖手印。但截至本诉状出具之日止，虽经原告多次催要，但被告仍以各种理由拒绝偿还本金及利息。原告认为：原告与被告双方之间已构成借款合同的法律关系，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告提供了借款，但被告拒绝清偿借款本息的行为违反了合同约定，已构成了违约。综上，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律的规定特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告诉讼代理人撤回第二项诉讼请求。被告古建忠经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其与被告系朋友关系。2018年1月17日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：被告向原告借款人民币30,000元，借款利率月息为6%，月息为1,800元，借款期限为3个月，逾期不还，被告应当承担违约金10%。原告诉称通过支付现金1,800元以及转账28,200元方式提供借款给被告，被告于同日向原告出具《收条》，确认收到借款人民币30,000元(现金1,800元和转账28,200元)。借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金及利息，纠纷成讼。以上事实有原告身份证、被告人口信息、借条、收条、银行转账记录等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院根据原告的申请，本院于2018年5月28日作出（2018）粤1322民初2225号民事裁定书，裁定：查封被申请人古建忠所有的位于博罗县××××家园A栋1701的房。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称其向被告出借30,000元，其中以现金方式支付给被告1,800元，转账28,200元。对于原告诉称以现金方式支付给被告1,800元，虽然有被告出具的《收条》确认，但这不符合交易习惯，且原告未有其他证据证实其已经向被告实际交付，故对这部分借款1,800元的事实,本院不予支持。对于原告以转账方式向被告提供借款28,200元，有原告向本院提供的《借条》、《收条》和银行转账记录予以佐证。被告怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借人民币28,200元给被告，被告逾期未偿还原告借款本金的事实。现原告请求被告偿还借款本金28,200元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为每月6%，超过法律规定的标准，现原告主张借期内利息以每月2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告主张逾期利率按每月2%计算，从借款期限届满至被告清偿借款之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李桂祥偿还借款本金28,200元及利息(利息以借款本金28,200元为基数，按每月2%计算，从2018年1月17日起计至清偿之日止)。案件受理费670元，保全费368元，公告费260元，由被告古建忠负担。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年三月十九日法官助理曾嘉莲书记员苏景
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初2233号 原告：卢玉华，男，汉族，1972年6月20日生，住湖北省孝感市孝**。 委托代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。 被告：裴力刚，男，汉族，1967年12月11日生，住吉林省榆树市闵家镇。 委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 被告：吉林省惠德建工集团有限公司。住所：德惠市大路立交桥北。 法定代表人：王文海，总经理。 委托代理人：姜宝纯，男，汉族，1972年9月14日生，住长春市南关区人民大街芸苑小区**1门**。系该公司员工。 原告卢玉华诉被告裴力刚、吉林省惠德建工集团有限公司（下称惠德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢玉华及委托代理人刘百洲，被告裴力刚及委托代理人王润鸿，被告惠德公司及委托代理人姜宝纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢玉华诉称：被告吉林省惠德建工集团有限公司（以下称惠德建工集团公司）于2013年承包建设由长春隆都房地产开发有限公司的隆都世界湾（一期）工程。惠德建工集团公司承包后又将工程通过唐玉清将部分工程分包给被告裴力刚，裴力刚将隆都·世界湾1、2号楼抹灰人工费承包给原告，原告招用农民工完成抹灰工作。在此期间被告裴力刚给付了部分人工费，2016年4月22日裴力刚向原告出具了结算单。结算单载明，裴力刚欠原告27.7万元。2016年、2017年年底通过长春新区信访部门协调，长春隆都房地产开发有限公司代裴力刚共计付给原告12万元，又因结算单中约定的应由原告完成的剩余工程原告未完成，应扣除2万元，为此被告裴力刚现欠原告13.7万元。原告认为，被告惠德建工集团公司将承包的工程发包给个人,违反了法律规定，故原告诉至法院，请求：1、判令被告裴力刚、吉林省惠德建工集团有限公司给付原告13.7万元及自2016年4月22日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令两被告承担诉讼费用。 裴力刚辩称：对原告所述137000元无异议，原告还欠裴力刚借款20万元，我方要求原告给付我方20万元，除去137000元，剩余63000元应给付我方，我方提出反诉。 惠德公司辩称：同意原告诉讼请求。我方认为钱应该给。 经审理查明：2014年7月18日，案外人长春隆都房地产开发有限公司与被告吉林省惠德建工集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定，被告吉林省惠德建工集团有限公司承建案外人长春隆都房地产开发有限公司发包的隆都。世界湾（一期）工程施工一标段的商业12#、A区商网、住宅楼T1#-T4#住宅楼、A1#-A4#、A5#工程土建、水暖、电气施工图范围内的所有工程施工。开工日期：2014年7月12日、竣工日期2014年12月30日，合同价款49678661元。 2014年12月24日，案外人长春隆都房地产开发有限公岁出具承诺书：关于吉林省惠德建工集团有限公司农民工工相关事宜,2014年12月19日长春隆都房地产开发有限公司金鑫总经理已与惠德建工唐玉清总经理协商并达成共识:2015年春节前,支付农民工工资:曹凤林420万元,顾利240万元,裴力刚180万元,唐玉清200万元,新吉润润林公司金雷1000万元,栗学云6**万元。特此说明!。庭审过程中，被告裴力刚与被告吉林省惠德建工集团有限公司均表示欠付工程款隆都公司已经以房屋抵账的方式结算完毕。 2016年4月22日，被告裴力刚为原告出具解（结）算单：今裴力刚欠到卢玉华在隆都世界湾1#、2#抹灰务工人工费贰拾柒万柒仟元整（277000，00元）。为明确双方的工程量，现剩余未完成的由卢玉华完成，如卢玉华不来完成，裴力刚可找人来干，扣除贰万（20000,00元）。在该解（结）算单底部标注：此工程人工费本人认可。卢玉华及被告裴力刚签字。 庭审过程中，惠德公司表示，裴力刚为公司员工。对于欠付工程款，惠德公司应当承担责任，因为惠德公司与裴力刚是一个公司的。 本院认为：被告吉林省惠德建工集团有限公司与案外人长春隆都房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。庭审过程中，被告惠德公司明确表示被告裴力刚为公司员工，故其行为为履行职务行为，行为产生的后果应由惠德公司承担，被告裴力刚代表惠德公司又将其承揽的工程的抹灰部分分包给原告卢玉华，并为卢玉华出具具有结算性质的解（结）算单，标明尚欠原告卢玉华工程款27.7万元，该结算单内容系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告表示被告已经支付工程款12万元，结算单中约定的应由原告完成的剩余工程原告未完成，应扣除2万元。故被告尚欠原告卢玉华工程款13.7万元。被告裴力刚自出具结算单后未支付全额工程款，故应自出具欠条之次日即自2016年4月23日其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日止。 虽被告裴力刚在法庭辩论终结前提出反诉，但该反诉所依据的事实和基础法律关系为原告卢玉华与案外人马丽娟之间的借贷关系，其与本案诉争的原告与二被告之间的建设工程施工合同关系并非同一法律关系，故对该反诉诉请不予审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第七十五条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省惠德建工集团有限公司于本判决生效之日立即给付原告卢玉华欠付工程款人民币137000元及利息（利息以137000元为本金，自2016年4月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告卢玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告吉林省惠德建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 鹤 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  李新华 二〇一九年三月二十日 书 记 员  姜重九
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初300号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李太源，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍登记在地广东省潮阳市，系个体工商户，住广东省汕头市潮阳区，现住云南省昆明市西山区，因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年3月30日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李太源犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人李太源到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月27日晚21时50分许，被告人李太源酒后驾驶云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，在本市海埂路与云兴路交叉口南口时，被执勤民警当场查获。经提取被告人李太源静脉血样并经过昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人李太源静脉血样中检出乙醇成份，含量为128.63mg/100ml(乙醇/血）。认为被告人李太源应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人李太源如实供述其罪行，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人李太源对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明:被告人李太源于2018年3月27日晚21时54分许某酒后驾驶云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，在昆明市交叉口南口时，被执勤民警当场查获。经提取被告人李太源静脉血样并经过昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人李太源静脉血样中检出乙醇成份，含量为128.63mg/100ml(乙醇/血）。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李太源户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、抽取血样登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；5、被告人李太源身份证、驾驶证；6、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李太源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李太源如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，对被告人李太源宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李太源适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李太源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年三月二十八日书记员  郭虹希
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终129号 原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋培春，男，1966年5月21日出生，汉族，农民工，初中文化，住所地安徽省淮南市谢家集区，因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月27日被监视居住，2018年12月1日被逮捕。现羁押于南陵县看守所。 辩护人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。 安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人宋培春犯盗掘古墓葬罪一案，于2019年1月17日作出（2017）皖0223刑初121号刑事判决，原审被告人宋培春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，芜湖市人民检察院指派检察员赵川出庭履行职务，上诉人宋培春及其辩护人陶稻花到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2014年8月份的一天，被告人宋培春与王建中、夏登华、吴天春（均已判刑）等共同商议后，携带探掘古墓工具，由王建中驾驶面包车一道至枞阳县”汪家涝“山上，从一古墓葬中掘得杯、碗等物品，当晚均回王建中家中住宿。次日，宋培春、王建中、夏登华、吴天春再次往该山上，在前一天所掘古墓葬附近又盗掘一古墓葬，并掘得酒壶、碟子等物品。其间宋培春主要实施挖掘行为。上述盗掘所得杯、碗、酒壶、碟子等物品经夏登华联系卖出后，宋培春、王建中、夏登华、吴天春均分得赃款。所盗二处古墓经鉴定系唐宋时期古墓葬，具有历史、艺术、科学价值。2016年3月16日，被告人宋培春听说自己被南陵县公安机关上网追逃后，便往淮南市公安局孤堆派出所声称自己没有参与盗掘古墓行为，当日被孤堆派出所刑拘，临时羁押于淮南市看守所，2016年3月22日移交羁押于南陵县看守所至2016年4月27日变更为监视居住，后在监视居住审判期间脱逃，于2018年12月1日被抓获羁押于淮南市看守所，2018年12月11日移交羁押于南陵县看守所至今。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的下列证据认定上述事实。 1、已决犯王建中证言：2014年8月份的一天，夏登华打电话给我要来找墓挖，我打电话喊小吴过来，小吴带了老宋第二天到了我家，下午开车带他们三个人去横埠的一个小山上挖了墓，在墓里搞到二个杯子一只碗，当天晚上都回到我家住的。第二天又去那个地方挖了一个墓，挖了一个酒壶、二个碟子，晚上还是回到我家住的。第三天夏登华联系一个人过来将我们挖到的东西买走，一万多元钱我们四个人平均分，每人三四千元。 2、已决犯夏登华证言：2014年8月份在枞阳县的一个山头，两天挖了两个墓，是宋代的，挖到了杯子、碟子、酒壶等物品。去的人有我和王建中、吴天春，还有老宋，老宋是淮南人，吴天春喊过来的，40岁左右，这次我在王建中家住了一晚。 3、已决犯吴天春证言：2014年8月份在枞阳县山上挖墓的有我和王建中、夏登华、老宋，老宋是淮南人，两天两次挖出了二个杯子、一只碗、酒壶、碟子等，晚上住在王建中家，挖到的东西经夏登华联系卖出一万多元钱，扣除费用后我们平分的。 4、证人章某（注：王建中之妻）证言：2014年八九月份，我丈夫王建中带三个人回家住过二三天，王建中分别叫他们老夏、老宋、小吴，我不知道他们具体干什么事情，只知道白天在外，晚上打电话叫王建中开车去接，老夏大概六十岁，老宋大概五十岁左右，小吴大概四十岁。 5、公安机关在旅店住宿系统平台调取的信息：显示被告人宋培春身份证曾于2014年10月、11月、12月分别在铜陵、繁昌、枞阳有住宿登陆的记录。 6、辨认笔录：公安机关将12张不同人照片随机排列，王建中、章某分别辨认出10号照片是老宋，另一组4号照片是老夏、另一组12号照片是小吴；另一组16张不同照片吴天春辨认出10号是老宋，另一组12张不同人照片夏登华辨认出3号是老宋。公安机关根据辨认结果比对，证实上述四人所指老宋即是本案中被告人宋培春。 7、已决犯王建中、夏登华在枞阳县“汪家涝”山场指认盗墓现场笔录。 8、安徽省文物鉴定站（2015）13号鉴定意见：位于枞阳县汪家涝山场被盗古墓葬系唐宋时期，具有重要的历史、艺术、科学价值。 9、已决同案犯的生效判决证明本案相关事实。 10、被告人宋培春的到案经过、羁押经过、户籍信息等。 原判认为：被告人宋培春两次参与盗掘具有历史、艺术、科学价值的唐宋时期古墓葬的事实，同案犯王建中、吴天春、夏登华的证言与证人章某的证言、辨认笔录、公安旅店住宿系统平台信息等证据能够形成基本完整的证据链，虽然宋培春自始至终辩称自己没有参与过盗掘古墓葬行为、从未到过枞阳县，但其辩称不仅没有任何证据材料反映，而且缺乏合情合理的解释，属无据无理，不予采纳。故被告人宋培春以非法占有为目的，盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：被告人宋培春犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。 原审被告人宋培春上诉及其辩护人辩护提出：原判认定上诉人参与盗掘古墓葬犯罪，证据不足。请求二审法院依法改判。 经审理查明：原判认定上诉人宋培春犯盗掘古墓葬罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。上诉人宋培春参与盗掘古墓葬不仅有多名同案犯的指认，且有同案犯王建中之妻的辨认笔录予以印证。对上诉人宋培春就此提出的辩解及辩护人的辩护意见，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为上诉人宋培春盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为构成盗掘古墓葬罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人宋培春的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 查 鹏 二〇一九年三月二十八日 法官助理江群 书记员王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终198号 上诉人（原审原告）：黄文俊，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：乔宁波，男，1991年1月8日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市江**，现住广西壮族自治区柳州市柳城县。 上诉人黄文俊因与被上诉人乔宁波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄文俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄文俊的诉讼请求，案件诉讼费由乔宁波负担。事实和理由：一审判决认定事实不正确。乔宁波已没有还款意愿，并以失联的方式躲避履行债务。目前乔宁波已经没有固定工作，已经丧失分期还款能力。故黄文俊可以解除借款合同并要求乔宁波偿还全部剩余借款。 被上诉人乔宁波未作答辩。 黄文俊向一审法院起诉请求：1.判令依法解除合同；2.判令乔宁波向黄文俊一次性偿还借款本金60000元并支付借款利息10800元；3.本案诉讼费、保全费等费用由乔宁波承担。 一审法院判决：一、乔宁波向黄文俊偿还2018年6月、2018年7月、2018年8月的借款本金及利息共计14160元；二、驳回黄文俊的其他诉讼请求。一审案件受理费785元，财产保全费728元，合计1513元，由黄文俊负担1210元，乔宁波负担303元。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款合同应否解除，黄文俊要求乔宁波偿还借款本金及相应利息是否依法有据。 本院审理期间，黄文俊没有提交新的证据予以佐证自己的主张，一审法院对应否解除合同作出充分合理阐述，本院予以确认，黄文俊要求乔宁波一次性偿还借款本金及利息70800元，缺乏事实和法律依据，不予支持。至今，乔宁波未偿还2018年6月至2019年3月期间共10期总计47200元借款本金和利息，故乔宁波应偿还黄文俊借款本金和利息47200元。 综上所述，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，由于出现新的事实，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4276号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初4276号民事判决第一项为：被上诉人乔宁波偿还上诉人黄文俊2018年6月至2019年3月期间的借款本金及利息47200元。 二审案件受理费1570元（上诉人黄文俊已预交），由上诉人黄文俊负担628元，被上诉人乔宁波负担942元。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年三月二十五日 书记员  王莹萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执异25号 异议人（被执行人）：宋某某，女，1963年7月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 异议人（被执行人）：孙某某，男，1962年1月1日出生，满族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 申请执行人：赵某某，男，1962年7月6日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人宋某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，于2019年2月12日作出（2019）内0502执129号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宋某某、孙某某银行存款人民币72665.00元。被执行人宋某某、孙某某对该裁定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宋某某、孙某某称，宋某某和孙某某是夫妻。你院在执行申请执行人赵某某与被执行人宋某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，将孙某某的内蒙古行卡冻结，里面有唯一朋友给汇入的看病款1500.00元，请求解除对该银行卡的查封。另外，因孙某某的工资卡在王丽华申请执行一案中已被冻结，现在宋某某的工资是我们夫妻的最低生活保障，但也被执行局冻结了。综上原因，请求解除对孙某某、宋某某的银行卡的查封，以保障二异议人的生活。 申请执行人赵某某称，不同意异议人的请求，要求查封被执行人的工资卡，用工资偿还我借款。 本院查明，申请执行人赵某某与被执行人宋某某、孙某某民间借贷纠纷执行一案，2019年2月12日，本院作出（2019）内0502执129号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人宋某某、孙某某银行存款人民币72665.00元。宋某某与孙某某系夫妻关系，所冻结的宋某某名下的银行账户内存款为其工资收入。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。据此，被执行人宋某某提出的解除对其银行卡冻结的请求不予支持，但应为其保留最低生活保障费。对异议人孙某某提出的其被冻结的内蒙古银行银行卡内存款为朋友为其汇入的看病款，应予解除冻结的意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（四）项之规定，裁定如下： 一、异议人宋某某要求保留最低生活保障费的异议请求成立； 二、驳回异议人孙某某、宋某某解除冻结银行存款的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按参加本案执行的各方当事人的人数提供副本，向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  魏天成 审 判 员  刘永丽 人民陪审员  杨会杰 二〇一九年三月二十日 书 记 员  李 娜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执6392-1号申请执行人：肖伟分,女。被执行人：广州开发区家永综合厂。法定代表人：陆永珍。关于肖伟分申请执行广州开发区家永综合厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5043号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：广州开发区家永综合厂应承担向肖伟分支付经济补偿金36750元及执行费451元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人广州开发区家永综合厂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据肖伟分的申请，本院已于2018年12月24日依法立案执行。执行过程中，本院作如下执行工作：一、2019年1月2日，本院执行人员前往广州开发区家永综合厂法定代表人陆永珍的住所地作执行调查并送达传票。二、2019年1月25日，本院外勤组对广州开发区家永综合厂作现场调查，未寻得该厂，申请人证实该厂原址已废弃并已于2018月12月19日注销工商登记。三、因被执行人广州开发区家永综合厂拒不履行生效判决确定的义务，其法定代表人陆永珍拒不协助履行，本院于2019年2月25日将陆永珍送至黄埔区拘留所并执行拘留（已于2019年3月12日期满释放）。四、经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。五、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人陆永珍作出限制高消费令。2019年3月21日，本院向申请执行人通报前述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产线索，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  袁洪鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初755号之一原告：东莞市洪海电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区花果山路****厂房**。统一社会信用代码为91441900MA512PH8XN。法定代表人：欧阳喜华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所实习律师。被告：湖北建浩科技有限公司。住所。住所地：湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验园社会信用代码为914209215506767856。法定代表人：刘浩元。原告东莞市洪海电子有限公司诉被告湖北建浩科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付加工款151700.1元及利息（利息以151700.1元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至付清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告主张被告欠付加工款，以承揽合同纠纷为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，以及结合原告提供的送货单载明“……因本交易行为所产生的一切争议由双方协商解决，协商不成的，双方均同意交由孝昌县人民法院处理……”的内容，原、被告双方已经约定了处理纠纷的管辖法院为湖北省××县人民人民法院，故本院没有管辖权，本案应当移送至湖北省孝昌县人民法院处理。另查明，被告于答辩期届满后提出管辖权异议申请，主张：1、原、被告于送货单中明确约定了管辖法院为湖北省孝昌县人民法院，本院没有管辖权。2、因被告申请破产重整，孝昌县人民法院于2017年6月26日裁定予以受理，案号为（2017）鄂0921破1号，指定孝感松正企业破产清算有限公司为破产管理人，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应当由湖北省孝昌县人民法院处理。本院认为，被告于答辩期届满后提出管辖权异议申请，因其答辩期已届满，本院不予处理其异议申请。但，被告陈述其破产重整的情况属实，湖北省孝昌县人民法院于2017年6月26日在（2017）鄂0921破1号案件中“裁定受理湖北省建浩科技有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效”。援引上述《中华人民共和国企业破产法》的法律规定，本院没有管辖权，本案应当移送至湖北省孝昌县人民法院处理。综上，援引前述法律条文并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省孝昌县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邓瑞良二〇一九年三月八日书记员  杜秋兰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3229号原告：洛阳力为机械科技有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路**。法定代表人：王治庭，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。被告：洛阳市信机提升设备厂，，住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村负责人：李玉珍，系该厂负责人。原告洛阳力为机械科技有限公司（以下简称洛阳力为公司）与被告洛阳市信机提升设备厂（以下简称洛阳市信机设备厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告洛阳力为公司法定代表人王治庭及其委托诉讼代理人孙国宾到庭参加诉讼。被告洛阳市信机设备厂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳力为公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付给原告拖欠的货款人民币275000元，并以欠款金额275000元为标准，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金人民币90016.67元，本金及违约金共计365016.67元。自2018年10月14日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告与被告在洛阳市签署了《买卖合同》一份，合同金额为245000元。合同签订后，原告依据合同约定的日起送货并免费指导安装与调试。并应被告的要求原告于2013年5月14日为被告开具河南增值税专用发票（票号为01664215）。2013年5月14日原告为被告开具河南增值税专用发票（票号为01664216）。金额为：150000元。截止今日被告欠原告为：275000元，原告多次派业务员向被告催要但其以各种理由百般推脱。被告没有任何正当理由拒不支付拖欠原告的货款，已经违反了合同法的相关规定，并构成严重违约。故请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告洛阳市信机设备厂负责人李玉珍缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根照当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洛阳力为公司作为出卖人与被告洛阳市信机设备厂作为买受人于2012年11月12日在洛阳市签订工业品买卖合同一份，主要内容载明:“第一条：标的、数量、价款、及交货时间，标的名称，王家岭硐室提升机、规格型号吧，JTP-1.2*0.7(含钢丝绳)、计量单位，套、数量1、单价245000元、交货时间2012年12月31日；第十二条：结算方式、时间及地点：合同生效后，买受人支付总货款30%预付款。买受人收到货物验收合格后支付货款金额的60%，以货款金额的10%作为质保金，质保金在买受人检验一年期满后支付给出卖人，质保期从买受人验收合格之日起算。第十九条：本合同自双方签字盖章起生效。有效期至2013年12月31日止。原告委托代理人徐某签名并加盖原告合同专用章，被告委托代理人张鹏签字”。另查明：1、原告洛阳力为公司2012年12月30日发货单一份，载明为被告指定的提货人七台河新铁煤矿发出的货物明细；2、原告洛阳力为公司2013年12月10日发货单一份，载明为被告发出的货物明细；3、原告洛阳力为公司已向被告洛阳市信机设备厂开具总货值395000元的增值税发票。4、合同涉及的货物均已过质保期；5、被告洛阳市信机设备厂已向原告支付货款共计120000元。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告完成了合同约定的货物交付义务。被告不履行相应的货款支付义务，显属违约。现有原、被告双方签订的合同、发货单、进账单、增值税发票等证据在卷资证。故对原告主张被告给付拖欠货款275000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息以欠款金额275000元为标准，按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金人民币90016.67元的诉讼请求，原、被告双方未书面约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定以未付货款275000元为本金，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准从原告为被告具增值税发票之日（2013年5月14日）起计算至本判决限定被告实际履行之日止。被告洛阳市信机设备厂负责人李玉珍未到庭视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告洛阳市信机提升设备厂于本判决生效后十日内向原告洛阳力为机械科技有限公司支付货款275000元及违约金（违约金以275000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年5月14日起计算至本判决限定被告实际履行之日止）；二、驳回原告洛阳力为机械科技有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，公告费840元，由被告洛阳市信机提升设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  韩田田二〇一九年三月四日代书 记员  王 燚
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0105执177号 各方当事人： 申请执行人山东省建设建工集团房地产开发有限公司与被执行人牛秀刚房屋买卖合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年1月21日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1026号民事判决书于2019年3月13日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢383号 王建萍、王晓贵： 申请执行人朱文生与被执行人王建萍、王晓贵民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初3678号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱文生向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢383号案件执行完毕。 二〇一九年三月七日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初7号原告：朱瑞祥，男，1975年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：田红军，男，1977年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：刘丽，女，1982年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县，被告：刘子前，男，1957年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县，被告：沃伟东，男，1981年3月29日出生，达斡尔族，无职业，住黑龙江省泰来县，原告朱瑞祥与被告田红军、刘丽、刘子前、沃伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞祥、被告刘子前、沃伟东到庭参加诉讼。被告田红军、刘丽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告田红军、刘丽偿还原告借款91000.00元；2.被告刘子前、沃伟东承担连带清偿责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017到2018年，被告田红军、刘丽因资金周转困难分三次向原告借款共计91000.00元，针对上述三笔借款，被告田红军、刘丽向原告出具借据三张，并由被告刘子前、沃伟东提供担保。还款期限届满时，四被告至今未还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告田红军未作答辩。被告刘丽未作答辩。被告刘子前辩称，借款及担保均属实，同意承担担保责任。被告沃伟东辩称，借款及担保均属实，同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借据》原件三份，证明原告与四被告之间的借款关系及保证合同真实存在。被告刘子前、沃伟东对上述证据均无异议。本院经审查后认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告刘子前、沃伟东对上述证据均无异议，故对上述证据，本院均予以采信。被告田红军未向本院提交证据。被告刘丽未向本院提交证据。被告刘子前未向本院提交证据。被告沃伟东未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告田红军、刘丽原存在三笔债务关系，针对前述三笔债务，被告田红军、刘丽于2017年11月15日为原告出具《借据》一份，载明：借款金额为41000.00元，还款日期为2018年10月15日，被告刘子前、沃伟东在《借据》中担保人处签名摁印，担保方式约定为“到期不还由担保人偿还”，并约定“此借据中担保人为终身担保直到借款全部还清为止”；于2017年11月15日为原告出具《借据》一份，载明：借款金额为30000.00元，还款日期2018年10月15日，被告刘子前、沃伟东在《借据》中担保人处签名摁印，担保方式约定为“到期不还由担保人偿还”，并约定“此借据中担保人为终身担保直到借款全部还清为止”；于2018年2月7日为原告出具《借据》一份，载明：借款金额为20000.00元，还款时间为2018年10月7日，被告刘子前、沃伟东在《借据》中担保人处签名摁印，担保方式约定为“到期不还由担保人偿还”，并约定“此借据中担保人为终身担保直到借款全部还清为止”。上述三份《借据》出具后，四被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。本案中，原告提交的三份《借据》可以证明原告与被告田红军、刘丽之间的借款关系及原告与被告刘子前、沃伟东之间的保证合同关系真实存在，现原告主张被告田红军、刘丽清偿借款，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款金额。应以原告提供的三份《借据》载明金额为准，且庭审中被告刘子前、沃伟东对原告诉请的借款金额并无异议，故对原告诉请的三笔借款金额合计为91000.00元（41000.00元+20000.00元+30000.00元），本院予以确认。因被告刘子前、沃伟东在三份《借据》中担保人处签名捺印，系对借款人田红军、刘丽三笔借款进行担保的明确意思表示，因此，被告刘子前、沃伟东理应对此承担保证责任，保证方式因三笔借款均约定为“到期不还由担保人偿还”，因此，被告刘子前、沃伟东应对三笔借款负连带责任保证。被告刘子前、沃伟东承担保证责任后，有权向借款人田红军、刘丽进行追偿。被告田红军、刘丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。综上，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条规定，判决如下：一、田红军、刘丽于本判决生效后七日内一次性清偿朱瑞祥借款91000.00元；二、刘子前、沃伟东负连带清偿责任；三、驳回朱瑞祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075.00元，由田红军、刘丽、刘子前、沃伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年三月四日书 记 员  阎佳尧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢244号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：张惠杰,女,1976年2月4日出生,汉族,住肥城市。被执行人：张兴宁，男，1974年10月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杜均伟，女，1983年6月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尚光宝，男，1960年3月21日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥商初字第197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年三月九日书记员 何向东
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执341号宋彩华：你与冯秀娟、解彬、胡小龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人冯秀娟、解彬、胡小龙于二Ｏ一九年三月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款7600元，执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：宋彩华缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年三月五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2206号原告：曹少洁，女，汉族，生于1976年10月29日，住重庆市开州区。委托代理人：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：曹远富，男，汉族，生于1967年7月9日，住重庆市开州区。原告曹少洁诉被曹远富民间借贷纠纷一案，于2019年3月6日本院立案受理后，依法由审判员周学泉适用简易程序独任审理，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人傅饶到庭参加诉讼，被告曹远富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹少洁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曹远富偿还欠款190000元及利息，利息从2015年5月30日起以190000元为基数，年利率24%为标准计算至借款本金还清之日止。2、本案诉讼费由被告曹远富承担。事实及理由：2015年5月29日，被告曹远富从原告处借走现金190000元，并当场向原告写下借条。后借款到期，被告一直未归还款项，原告诉至法院。被告曹远富未到庭发表答辩意见。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2015年5月29日，被告曹远富向原告曹少洁借款190000元，原告通过现金方式，将190000元款项交付给被告曹远富。被告曹远富收到款项后，向原告曹少洁出具借条一张，该借条主要内容为“借条被借方：曹少洁性别：女出生年月：512222XXXXXXXXXX家庭住址：重庆市开县汉丰川心村3组91号。承借方：曹远富性别：男出生年月：512222XXXXXXXXX家庭住址：重庆市开县镇东金星村3组150号今承借方曹远富向被借方曹少洁借到人民币190000.00元(大写：壹拾玖万元正)，期限从2015年5月29日至2016年5月29日，若到期不偿还者，所造成的一切后果由承借方曹远富承担。此借条签字生效，具有法律效力。承借方（签字）：曹远富2015年5月29日”以上事实，有原告的当庭陈述以及原告曹少洁身份证复印件一份，被告曹远富身份证复印件一份，借条复印件一张(原件已经当庭核对)，取款凭证一张、录音光盘一张，证人陈世伟证言一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告曹少洁主张被告曹远富向其借款190000元，借条一张，取款凭证一张，录音光盘一张，证人陈世伟证人证言一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。且被告曹远富未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。对于原告主张被告曹远富归还其借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告主张双方口头约定了利率标准为年利率24%，但是并未向本庭提交任何证据，借条上也并未对利息有任何书面约定。针对该诉讼请求，本院仅支持从借款逾期之日起按照年利率6%的标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹远富在本判决书生效后十日内偿还原告曹少洁借款本金190000元及其利息，利息按照年利率6%为标准从2016年5月30日起计算至借款本金还清之日止。二、驳回原告曹少洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告曹远富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇一九年三月二十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终28号 上诉人何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人何霞因诉崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1146号行政裁定，向本院提起上诉。 2017年11月27日，何霞向人民法院递交起诉状，请求：撤销成都市政府作出的[2017]1023号《行政复议决定书》（以下简称1023号复议决定），并责令其重新作出复议决定。 四川省成都市中级人民法院认为，何霞于2017年11月27日同时对崇州市政府、成都市政府提起10件诉讼，事由均为对政府信息公开答复及行政复议结果不服，本案为其中之一。包括本案在内，所涉及的政府信息公开申请均属于请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工，明显不属于政府信息公开范围。何霞违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称为政府信息公开条例）立法目的，大量提出不符合规定的政府信息公开申请进而提起行政诉讼，明显违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第一条关于“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”的立法目的。依照行政诉讼法第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项和《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条的规定，裁定：对何霞的起诉，不予立案。 何霞上诉称：其位于崇州市羊××镇××组的农村承包土地未经法定程序被强行占用。为了解土地征收情况，其向崇州市政府申请公开“在落实《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土［2011］696号）过程中将被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系的信息。”但崇州市政府作出2017第42号《政府信息公开申请告知书》（以下简称42号告知），拒绝公开相关政府信息。经向成都市政府申请行政复议，成都市政府也以1023号复议决定，维持了崇州市政府的42号告知。崇州市政府、成都市政府均存在不依法行政的违法行为，何霞对此不服，有权提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院对何霞的本案起诉裁定不予立案，适用法律错误。何霞上诉请求：撤销（2017）川01行初1146号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案立案审理。 本院认为，政府信息公开条例第十条第（九）项明确规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：“（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况”。本案中，上诉人何霞向崇州市政府申请的内容系被征地农转非人员全部纳入城镇社会保障体系政府信息，属于政府应当公开的范围。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，滥用政府信息公开申请是指申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情形，本案中，四川省成都市中级人民法院将何霞同时提出多个不同内容政府信息公开申请的行为认定为滥用政府信息公开申请权的情形，确有不当。 综上，上诉人何霞的本案起诉，符合行政诉讼法规定的起诉条件，四川省成都市中级人民法院不予立案的裁定，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1146号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年三月二十八日 书记员  伍 沿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保690号 申请人深圳市浩宇电业有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区******。 法定代表人王汉东。 被申请人深圳市可亿莱科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****404。 法定代表人罗登芬。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3889号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市可亿莱科技有限公司价值人民币70804.30元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年三月二十八日 书记员  彭凤群
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1602号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住广东省深圳市宝安区建安一路****。 法定代表人：方正。 委托代理人：王伟，该公司员工。 被告：胡立俊，男，，住贵州省毕节市 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告胡立俊追偿权纠纷一案后，原告于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年三月二十八日 书记员 杨鑫云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2065号原告：薛城，男，1988年10月23日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告：朱丹萍，女，1988年2月12日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被告：伍幼青，女，1955年3月5日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告薛城、原告朱丹萍与被告伍幼青排除妨害纠纷一案中，原告薛城、原告朱丹萍于2019年3月12日向本院提出要求撤回对被告伍幼青起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告薛城、原告朱丹萍申请撤回对被告伍幼青的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛城、原告朱丹萍撤回对被告伍幼青的起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告薛城、原告朱丹萍负担。审判员  史伟中二〇一九年三月十二日书记员  马一轩
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更148号罪犯李要要，男，1993年6月7日出生，汉族，初中文化，山西省长治市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李要要因犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪被山西省长治市中级人民法院于2014年3月25日以(2013)长刑初字第00024号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2012年10月19日起至2022年10月18日止），并处罚金1.6万元，已缴纳。追缴赃款、赃物未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出(2016)晋04刑更843号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李要要在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李要要在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李要要减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年10月19日起至2021年6月18日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张志红审判员 杨淑华审判员 郭子仪 二○一九年三月二十五日书记员 郑 丽
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执50号薛某、董某：薛某与董某离婚纠纷一案，申请执行标的共计13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，（未执行到位的8500元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年3月11日将该款转付给薛某。至此，薛某向本院申请执行的（2014）宝民初字第556号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执265号申请执行人：郭焕萍，女，住内蒙古包头市。被执行人：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店**。法定代表人：韩喜荣，职务：该公司经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人名单，现已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年三月二十五日书记员 张 娥