山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10941号 原告：刘金华，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：曾强（刘金华之丈夫，特别授权代理），住济南市。 委托诉讼代理人：李旭东（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。 被告：王金万，男，1982年7月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王玉顺（特别授权代理），北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告刘金华与被告王金万民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人曾强、李旭东，被告王金万及其委托诉讼代理人王玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金220万元；2.判令被告向原告支付借款利息（以220万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日开始至实际履行之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，以家庭生活所需、购买车辆和房屋为由，先后向原告借款380万元，原告通过现金、转账和他人代为支付方式已履行出借义务，并由被告出具了借条12张。在原被告朋友走动过程中，被告趁原告不备窃取了这些借条，原告为此以涉嫌盗窃罪报警。2018年12月12日，济南市公安局高新技术产业区分局以涉嫌民事纠纷不存在犯罪事实为由出具了不予立案通知书，但在侦查过程中已查实被告向原告借款的部分事实，现被告已辞职，且存在转移财产的事实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 王金万辩称，原告的诉讼请求及理由与事实不符，被告王金万现不欠原告刘金华任何款项，要求驳回原告的诉讼请求。 刘金华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款合同、还款证明各1份、打款凭证2份、张文广身份证复印件及证明各1份，拟证明被告王金万向原告借款，原告通过第三人向被告履行了47万元出借义务；2.证明1份、转款凭证5份，拟证明被告王金万向原告借款，原告通过第三方履行出借义务，借款金额为219050元；3.公安部门的询问笔录1份，拟证明被告王金万承认原告向被告通过第三方转款的事实；4.中国银行取款凭证1份，拟证明原告取现金向被告王金万出借20万元；5.中国银行取款凭证1份，拟证明原告取款向被告出借44万元；6.高新公安局询问笔录1份，拟证明被告承认收到过44万元中的33万元；7.证人曾怡博证言1份，拟证明被告从原告处拿走44万元；8.信用卡消费记录2份及高新公安询问笔录1份，拟证明被告利用原告信用卡套现137000元；9.装修工程合同、代付证明各1份及收据2份、刷卡凭证1份，拟证明被告向原告借款，原告代被告支付装修费39900元；10.录音1份，拟证明原被告存在借款事实，至2017年7月27日被告仍欠原告借款的事实。 王金万依法提交了起诉状、调解书、打款凭证及聊天记录各1份，拟证明其购买房屋所退75万元房款由济南增富房地产公司直接打给原告，偿还了欠原告的款项。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无异议的证据认定具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、原告刘金华与平安银行股份有限公司济南分行于2017年8月3日签订个人信用贷款合同1份，该合同约定：贷款金额50万元；贷款用途为装修+购买家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月1.53%等内容。 2017年8月3日，案外人张文广通过其在平安银行济南市中支行开户的账户向被告王金万在中国光大银行股份有限公司济南北园支行开户的账户内分两次转账464000元、6000元，共计47万元。2017年12月3日张文广出具证明1份，载明：“本人张文广（ 2017年9月4日原告刘金华自其在中国银行股份有限公司济南环山路支行开户的账号通过跨行汇款方式向其在平安银行股份有限公司济南分行开户的账户内转账514207.19元，附言部分注明为还款，即原告偿还了2017年8月3日向平安银行股份有限公司济南分行的借款50万元本息。 二、2017年8月1日，案外人石树涛通过其在平安银行济南花园路支行开户的账户向被告王金万在中国光大银行股份有限公司济南北园支行开户的账户内分五次转账19050元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计219050元。2017年8月9日济南东港投资咨询有限公司出具证明1份，载明：“兹证明2017年8月1日，刘金华从我公司借款23万元，我公司按照刘金华要求将借款219050元通过石树涛账户转入王金万账号×。现该借款，刘金华已于2017年8月8日还清”。 三、原告刘金华分别于2017年5月17日、9月1日自其在中国银行股份有限公司济南环山路支行开户的账号通过无折现金取款方式取款20万元、44万元。 2017年8月4日原告刘金华的民生银行信用卡及中信银行信用卡分别自济南未来城购物中心刷卡消费85000元、52000元，共计137000元。 四、2017年12月7日济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所对被告王金万的询问笔录中记载：王金万陈述其与原告刘金华系情人关系，两人为见面有时住在刘金华租赁的万科金域小区房屋内，房屋内的保险柜是两人共同购买且录入了两人的指纹，王金万自该保险柜中拿了五六千元用于购买两人的生活用品，别的没有拿；刘金华交给王金万两张信用卡用于套现十几万元供两人消费，钱到了王金万账上，用于给刘金华买衣服、首饰和两人出去旅游，两人去过威海、莱芜、泰安等内容。 2018年4月11日济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所对被告王金万的询问笔录中记载：王金万陈述其与原告刘金华系情人关系，两人为约会租住万科金域小区房屋一套，王金万每月给刘金华1000元用于两人共同花费，其余费用多为刘金华所出；王金万称其与刘金华之间没有债务关系，纠纷系双方在一起的消费所产生；2017年5-8月期间刘金华通过第三方转账给王金万70万元系刘金华代替开发商退还给王金万的章丘房子的首付款，当时王金万购买的章丘房子总价153万元，首付75万元。后刘金华将该房子转卖赚取了差价90多万元，刘金华分给了王金万33万元的好处费不是借款，是现金支付的等内容。庭审中王金万对该询问笔录发表质证意见称并未收到原告70万元，该陈述系在派出所不吃不喝、头脑恍惚的情况下作出的，自己具体也不记得说了些什么。 五、2017年7月29日，被告王金万与济南耐维装饰设计有限公司签订室内装饰工程施工合同1份，并由该公司出具收据3份，载明基础装修首期款19200元和基础装修中期款+增项20700元。2017年9月4日该装饰公司出具代付证明1份，载明：“领秀城九区×号楼×单元×室王金万老师的基础装修首期款19200元和基础装修中期款+增项20700元。均为刘金华老师代付”。 六、2016年7月19日，被告王金万与济南增富房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，约定购买位于章丘区的青旗山花园×楼×号房，被告王金万交付75万元购房款，并由该公司向王金万出具收据5份。2017年6月该房地产公司向济南市章丘区人民法院起诉解除与王金万签订的房产买卖合同，济南市章丘区人民法院于2017年6月8日出具民事调解书，双方同意3日内解除房屋买卖合同并办理网签变更登记手续。2017年8月30日该房地产公司通过其山东省农村信用社的账户向原告刘金华的账户内转账84.2万元，用途备注为退房款，另在签章处记载刘金华10万元，王金万75万元。另，王金万曾出具证明1份，载明：“我本人王金万，自愿把青旗山房款收据转让给刘金华，经济上无任何纠纷。特此证明”。原告刘金华陈述章丘区的青旗山花园×楼×号房屋，因王金万付不了剩余购房款，经法院卖给了刘金华，购房价格为153万元，刘金华购买后以243万元卖出，赚取差价90万元。 双方当事人有争议的事实为：原被告之间是否存在真实的借贷关系。原告刘金华称被告王金万向其共计借款220万元，且出具了书面借款凭证，但不慎被王金万偷走，双方之间确为借贷关系。被告王金万则辩称双方之间不存在借贷关系，原告所诉系因想要回二人之间因存在的特殊关系所产生的共同花费，对原告所举证的银行转账流水仅认可其中的47万元、219050元、39900元以及刷信用卡消费的2万元，共计748950元，同时，被告王金万购买章丘区房屋的75万元首付款已由房地产公司转账给原告刘金华，双方之间已不存在任何纠纷；另外刘金华给王金万的33万元现金不是借款，而是刘金华转卖王金万购买的章丘房屋赚取差价90万元后给其的好处费。 本院认为：本案争议的焦点为原被告之间是否存在真实的借贷关系。原告刘金华与被告王金万存在暧昧的男女关系，且双方曾为约会租房，二人存在共同消费支出亦符合常理，刘金华将双方的信用卡消费记录认定为借款的证据不足。刘金华现主张在此期间双方的款项往来实为借款，但并未提交任何的书面借款凭证，王金万对此不予认可，故刘金华应当进一步举证证明。被告王金万只认可收到原告刘金华提交的分别由案外人张文广、石树涛向其转账47万元、219050元以及因装修支出的39900元、刷信用卡消费的其中2万元，同时主张以上款项已由济南增富房地产开发公司将其所有的退房款75万元直接打给原告刘金华予以偿还，双方之间不存在其他经济纠纷。原告刘金华虽称位于章丘区的房子是其购买的，但未提交相应证据予以证实，且房屋买卖合同解除前登记的购买人为被告王金万，开发商开具的房款收据上的交款人亦为王金万，故对原告刘金华的该陈述本院不予采信。另，原告刘金华称曾分别取款20万元、44万元交给被告王金万，同时申请证人曾怡博出庭作证，以证明被告王金万曾从证人处取走现金44万元，被告王金万对此予以否认，证人曾怡博与原告刘金华系母女关系，故该证言不足以说明原被告双方之间存在借款关系，故对原告刘金华的该陈述本院不予采信。虽然被告王金万在2018年4月11日济南市公安局高新技术产业开发区分局舜华路派出所对其询问笔录中陈述曾收到刘金华交付的现金33万元，但王金万在该笔录中陈述系其购买章丘房产刘金华给其赚取差价的好处费而非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告刘金华在被告抗辩收到的33万元不是借款后应进一步提交该33万元系借款的其他证据，因举证不能所产生的法律后果应由原告刘金华承担。 综上所述，原告刘金华未能提交由被告王金万出具的任何书面借款凭证，且原被告之间的关系特殊，虽有被告王金万账户收到款项的银行记录，但均非与原告刘金华之间的转账，刘金华的取款记录及信用卡消费记录亦不足以证明其与被告王金万之间系借贷法律关系。对被告王金万承认收到的款项748950元部分，因王金万陈述由济南增富房地产开发公司直接打给原告刘金华75万元的房款偿还，故综合全案来看，原告刘金华主张被告王金万欠其借款220万元的证据不足，故对原告刘金华要求被告王金万偿还借款本金220万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回刘金华的诉讼请求。 案件受理费12200元，财产保全费5000元，均由刘金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇一九年三月十二日 书记员  赵国