山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复52号复议申请人（申请执行人）：中融信（香港）国际资产管理有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道139号中国海外大厦10楼D座。法定代表人：刘建强，执行董事。异议人（利害关系人）：张岷，男，1970年10月10日出生，住青岛市市南区。被执行人：山东房地产集团公司，住所地济南市千佛山西路26号。法定代表人：李华文，总经理。复议申请人中融信（香港）国际资产管理有限公司（以下简称中融信公司）不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人中融信公司与被执行人山东房地产集团公司、山东房地产集团物业公司借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）张岷对该院（2018）鲁0103执3823号限制消费令对其限制消费不服，提出书面异议，称:异议人张岷在被执行人山东房地产集团公司处担任过法定代表人兼总经理职务，但异议人早已离职，被执行人所属的上级单位山东省经济技术开发中心于2006年4月25日下发了鲁经开字（XXX）第XXX号文件，在该文件中已经明确了“张岷不再担任山东房地产集团公司经理（法定代表人）职务，由李华文担任”，该文件是被执行人的上级单位根据被执行人的公司经营所作出的正常的干部任免决定，不存在任何违规违法之处，随后被执行人于2006年5月16日向登记机关山东省市场监督管理局（原山东省工商局）提交了“企业变更申请书”，申请将被执行人的法定代表人即更改为李华文，异议人张岷不再担任被执行人任何职务。对被执行人法定代表人采取限制消费措施的意义在于通过对被执行人负责人行使限制措施以起到实现执行案件顺利执行的最终目的，但是具体到本案中异议人张岷对于本执行案件的终结以及对于申请执行人所申请执行的债权起不到任何决策作用的情况下，对于其限制消费措施无法律上的效果，更无法律的依据。被执行人的法定代表人变更属于国有企业因经营需要所进行的正常变更，而非是执行中可能存在的为了逃避执行而进行的恶意变更程序。为证明自己的主张，异议人提交了企业法人营业执照、经开字（XXX）第XXX号文件、企业法人变更登记申请书等证据材料。市中法院查明，中融信公司（原案原告为中国工商银行济南市市中区支行）与山东房地产集团公司、山东房地产集团物业公司借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）于2004年11月30日作出(2004)济民四初字第192号民事判决书，认定中国工商银行济南市市中区支行与山东房地产集团公司等于2001年9月25日签订借款合同，借款期限自2001年10月25日至2002年10月20日，并判决：“一、被告山东房地产集团公司于本判决生效后10日内向原告中国工商银行济南市市中区支行清偿借款本金2500000元、利息414521.72元（利息计至2004年9月20日，嗣后至本判决生效之日的利息按人民银行逾期贷款利率计付）。二、被告山东房地产集团物业公司对上述判决义务承担连带清偿责任。三、被告山东房地产集团物业公司履行判决义务后，有权向被告山东房地产集团公司追偿。四、驳回原告中国工商银行济南市市中区支行的其他诉讼请求。”2017年11月27日，济南中院作出（2016）鲁01执恢240号执行裁定，裁定：“本院（2004）济民四初字第192号案件裁定由济南市市中区人民法院执行。”该院于2018年1月3日立案执行，在执行过程中，该院于2019年1月16日作出（2018）鲁0103执3823号限制消费令，载明：“张岷：本院于2018年11月21日立案执行申请人中融信（香港）国际资产管理有限公司申请执行你单位民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）张岷不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”该院另查明，山东省经济技术开发中心于2001年12月13日下发鲁经开字（XXX）XXX号文件，载明“根据工作需要，经总经理办公会议研究决定，聘任张岷为山东房地产集团公司总经理（法人代表）。”于2006年4月25日下发鲁经开字（XXX）第XXX号文件，载明“任命李华文同志担任山东房地产集团公司经理（法定代表人），张岷同志不再担任山东房地产集团公司经理（法定代表人）职务。”2006年5月6日，山东房地产集团公司提交企业法人变更登记申请书，载明“申请变更登记事项为将法定代表人由原法定代表人张岷变更为李华文”。另，异议人提交的《企业法人营业执照》载明：“名称：山东房地产集团公司；法定代表人姓名：李华文；日期为2006年5月31日。”市中法院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条规定：“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，工商登记显示，异议人张岷已经不是山东房地产集团公司的法定代表人。此外，申请执行人中融信公司与被执行人山东房地产集团公司等于2001年9月签订借款合同，而异议人张岷是2001年12月任命为山东房地产集团公司的法定代表人，故张岷对该债务的形成也并无直接的关系。综上，异议人张岷既不是被执行人山东房地产集团公司的法定代表人、主要负责人；现有证据也不能证明其是影响债务履行的直接责任人或实际控制人，不应继续对其采取限制消费措施。因此，异议人张岷对该院（2018）鲁0103执3823号限制消费令对其限制消费提出书面异议，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，于2019年1月28日作出（2019）鲁0103执异53号执行裁定，解除该院（2018）鲁0103执3823号限制消费令对异议人张岷的限制消费措施。中融信公司不服，向本院提出复议，称：请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异53号执行裁定，驳回张岷的全部执行异议请求。事实与理由：山东房地产集团公司将法定代表人由张岷变更为李华文属于恶意逃避债务，市中法院（2019）鲁0103执异53号执行裁定认定事实和适用法律错误，应当依法予以纠正。本案涉及的生效判决于2004年11月30日作出，此时张岷是被执行人山东房地产集团公司的法定代表人，能决定被执行人山东房地产集团公司的全部经营活动。此后，张岷为逃避债务、逃避责任，恶意退出法定代表人职位，并将法定代表人变更为不参与任何经营活动的李华文。实际上，张岷仍然在幕后操纵着山东房地产集团公司。李华文虽然是山东房地产集团公司名义上的法定代表人，但李华文没有任何职权，一切大小事务仍然由张岷掌握和负责，张岷依然成为山东房地产集团公司不履行债务的最大障碍，也是影响债务履行的直接责任人，张岷应当依法被列为限制消费人员。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。第三条规定：“……被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，异议人张岷并非被执行人山东房地产集团公司的法定代表人，中融信公司主张张岷系被执行人山东房地产集团公司影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，市中法院（2019）鲁0103执异53号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人中融信公司的复议理由不成立，其复议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人中融信（香港）国际资产管理有限公司的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异53号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年三月二十一日法官助理毛雪书记员魏煜圻