河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终921号上诉人（原审原告）：李寸英，女，1969年9月6日出生，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：王冲，河北照海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍兴旺，男，汉族，住保定市博野县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。上诉人李寸英因与被上诉人霍兴旺、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李寸英及其委托诉讼代理人王冲、被上诉人霍兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寸英上诉请求：1、撤销河北省辛集市人民法院(2018)冀0181民初2483号民事判决，改判被上诉人保险公司赔偿我各种费用31157.53元（包括医疗费6297.53元、误工费13560元、护理费11300元）；2、判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、我是被晋州市富明纺织厂录用的正式职工，不容置疑。2002年我被晋州市富明纺织厂正式录用为纺织工人，该厂厂长靳汉轩。被录用后两年时，我被提升为值班长，又时过三年后，我被提升为车间主任至今，我现在月收入3390元，平均每天113元。我从被录用为纺织厂工人至今，在晋州市富明纺织厂整整工作了16年，该厂的工人、职工等没有一个不认识我的，可谓是一个货真价实、不折不扣的企业职工，可一审法院竟认定我是“农民”，这着实违背了我实际职业的事实真相，为此，请二审法院在认定我“职业”上给予纠正。二、关于本案我“职业”上的证据证明力。关于本案我“职业”上的证据证明力，从证据认定规则上已形成了一个锁链。为此作如下分析：1.我的书面劳动合同系书证，其在诉讼证据中的效力最高，对此书证被上诉人保险公司仅仅是猜测性提出了自己的意见，而没有提出相反证据，那么我向法院提供的这份高效力的书证证明了我确为企业的职工这一职业事实；2.我提供的工资表的证据的印证效力。我既然是晋州市富明纺织厂的正式职工，该厂就应支付劳动报酬，工资表上载明了我的劳动报酬，所以说这份工资表与我的劳动合同二者之间关联性很强，形成了一个证据锁链，这个锁链锁定了我就是晋州市富明纺织厂职工的这一实际事实，实际事实是无法改变的，其反映出来的证据事实也是如此；3.被上诉人保险公司只用病历否认我是企业“职工”，只不过是凭空想象而已，病历中对农民记载的文字，这只是一个表面现象，而我是企业的职工这一身份，是用其他任何事实都是改变不了的。司法的基本原则是“以事实为根据，以法律为准绳”，这个事实就是要求真实的事实，而不是什么文字记载，比如说我的实际年龄是20周岁，可“文字材料”上记载的是25周岁，那么你能按我是25周岁认定并适用法律吗。综上，我的劳动合同和工资表相互印证，形成了一个我是企业职工的证据锁链，被上诉人保险公司的无据猜测绝动摇不了“我是企业职工”这一真实事实的认定。三、“职业”认定错误，是导致一审法院错误计算我各项费用的根源（除医疗费用外）。1.误工费的计算严重有误，我每日的劳动报酬为113元，月劳动报酬3390元，误工天数应为120天。用数学算式计算为113元/天x120天=13560元，对此误工天数以120天的计算，我有充分的证据和理由，平时说伤筋动骨100天，我已是五十岁的人了，医院确诊我为撞骨盆骨头断裂，依医嘱主治医生把我的疗养期定为4个月，可一审法院判我50天疗养期，请问谁的骨头断裂50天就能下地工作，这不是违背医学规律的笑话吗？为此请求上级法院按我的主治医生定的4个月的疗养期予以认定。2.护理费应计算的时间长度为100天，数学算式应为113元/天x100天=11300元，护理期与疗养期是相互关联的，疗养期为120天，结合平时所说的伤筋动骨100天，所以说疗养期120天，护理费最少也要100天。综上，一审法院错误认定我的身份为“农民”，由此导致了对我赔偿费用的错误计算，又违背医学规律的疗养期长度也严重侵犯了我的合法权益，正确的赔偿计算应为医疗费6297.53元，误工费13560元，护理费11300元，共计赔偿费用31157.53元。请求上级法院依法审理，予以判处。霍兴旺无答辩意见。保险公司经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。李寸英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失25100元。2、要求被告负担本案的诉讼费及其他费用。一审法院认定事实：2018年3月10日10时30分，李志松驾驶（李寸英、韩引婷乘坐）冀Ａ×××**小型普通客车，沿阎村至安新线的东西公路由西向东行驶至安新线路口时，与沿安新线由南向北行驶由南向北行驶霍兴旺驾驶的冀Ｆ×××**轻型自卸货车碰撞，碰撞后李志松驾驶机动车又与公路西侧电杆和树碰撞，造成李寸英、韩引婷受伤交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第18150297号道路交通事故认定书认定李志松、霍兴旺负事故的同等责任，李寸英、韩引婷无责任。被告霍兴旺驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。原告要求被告赔偿：1、医疗费：6297.53元；2、误工费：14000元；3、护理费：10500元；4、交通费：600元。证据有：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；误工证明、工资表。被告保险公司对原告证据的质证意见为:对医疗费票据的真实性没有异议，对其关联性不予认可，请法庭核实其关联性，对病历、用药清单的真实性没有异议，应扣除非医保费用；原告应提供劳动合同、工资表、工作单位的营业执照、法人身份证明等来佐证其实际收入情况，其提供的证据不充分，且证据不真实，没有制表人签字，病历中记载其职业为农民，且为患者本人所述，误工费应按农林牧渔业标准计算住院期间12天；护理费质证意见同误工费质证意见，且误工费标准和护理标准超过了个人所得税纳税标准，应提供纳税证明；交通费没有证据，我司不予认可。被告霍兴旺对原告证据的质证意见为：同保险公司质证意见。一审法院认为，辛集市公安交通警察大队作出辛公交认字［2018］第18150297号道路交通事故认定书责任认定并无不当，法院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费提交了相应证据，法院予以支持。原告要求的误工费依据原告伤情按农民标准支持50天为宜；护理费支持按农民标准计算50天为宜。交通费没有证据不予支持。原告李寸英的损失为：1、医疗费6297.53元；2、误工费64元/天×50天=3200元；3、64元/天×50天=3200元。以上共计12697元。被告霍兴旺驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险一份。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告李寸英12697元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在判决生效后十日内赔偿原告李寸英医疗费、误工费、护理费12697元（此款由被告保险公司直接赔付给原告李寸英，银行卡号附后）。二、驳回原告李寸英其他诉讼请求。案件受理费214元，由被告霍兴旺负担。本院二审期间，上诉人李寸英提交了两组证据即：晋州市富明纺织厂的营业执照、法定代表人身份证明书、该厂法定代表人靳汉轩的身份证复印件及该厂于2019年2月20日出具的《劳动用工证明》；晋州市妙曼毛巾厂的营业执照、法定代表人身份证明书、该厂法定代表人王艳峰的身份证复印件及该厂于2019年2月21日出具的《劳动用工证明》，以证明李寸英系晋州市富明纺织厂职工、王建军（护理人）系晋州市妙曼毛巾厂职工的事实。被上诉人霍兴旺对上述证据无意见。被上诉人保险公司未到庭质证。原审查明的其他情况属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人李寸英的误工费计算标准问题，本案一审时，李寸英提交了停发工资证明（无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章）、事故发生前三个月的工资表，被上诉人保险公司质证称，上述证据不真实，没有制表人签字，病历中记载其职业为农民，且为患者本人所述，原审综合案情，对李寸英的误工费按农民标准计算，并无明显不妥，本案二审时，李寸英虽补充了部分证据，但仍不足以证实其主张。关于李寸英主张的护理费计算标准问题同误工费情况，其上诉请求亦不予支持。关于李寸英误工时间、护理期限的认定问题，根据相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中出院医嘱载明“……出院后继续卧床休息至伤后3周或疼痛减轻，后可下床少量活动，……”，李寸英受伤后共住院12天，原审结合案件实际，酌定误工时间为50天、护理期限亦为50天，并无不当。综上所述，李寸英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人李寸英负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年三月二十八日书记员  赵亚琳