wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初246号原告：蔡全利，男，1954年2月23日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：王志远，男，1994年9月16日出生，汉族，住河间市。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住址沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场****及****。统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，总经理。委托诉讼代理人：刘东凯，职员。原告蔡全利与被告王志远、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全利的委托诉讼代理人毕欣、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘东凯、王志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失58230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告王志远驾驶冀Ｊ×××**号小型客车沿青河线由西向东行驶至束城中能金旗广告牌下时，与原告蔡全利驾驶顺向停在路边的无牌拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。经河间市交警大队认定，被告王志远负此次事故主要责任，原告蔡全利负次要责任。事故发生时，被告王志远驾驶冀Ｊ×××**号小型客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了交强险。事故发生在保险期间，对于原告的损失，被告依法应当负赔偿责任，为维护自己的合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。被告王志远辩称，交通事故属实，原告的损失应予赔偿。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，在核实被告王志远驾驶证冀Ｊ×××**行车证合法有效，且无法定及保险约定免责情形的前提下对原告发生在保险期间内的合理合法的损失，在交强险各分项限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性费用不赔偿，本案涉及多人伤，在保险限额内进行分摊，因本案被告涉及醉驾应该为我司保留追偿权。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蔡全利提交以下证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分。2、沧州市人民医院医疗费单据2张、诊断证明一份、住院病历23页、用药明细清单8页，证明原告在沧州市人民医院产生64510.54元医疗费，实际住院24天，病例第二页出院医嘱需要加强营养。3、沧州市渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告住院期间二人护理，误工期45天，营养期30天，护理天数等于住院天数。4、鉴定费票据一张计鉴定费600元。5、交强险保险单、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明事故发生时被告王志远具有合法的驾驶资格，事故车辆冀Ｊ×××**在被告保险公司投保有交强险。对当事人无异议的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月14日被告王志远驾驶冀Ｊ×××**号小型客车沿青河线由西向东行驶至束城中能金旗广告牌下时，与原告蔡全利驾驶顺向停在路边的无牌拖拉机相撞，造成人原告蔡全利等人受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，因被告醉酒驾驶，被告王志远负事故主要责任，原告蔡全利负事故次要责任。又查明，被告王志远驾驶冀Ｊ×××**号小型客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了交强险一份。因本次事故给原告蔡全利造成的损失为：1、医疗费64510.54元。2、原告住院24天，其住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×24=1200元。3、经鉴定，原告的营养期限为30天，其营养费比照住院伙食补助费按每天50元标准计算，计为50×30=1500元。4、原告住院24天，经鉴定住院期间二人护理，其护理费按河北省在岗职工年平均工资65266元标准计算，计为65266÷365×24×2=8582.93元。5、鉴定费600元。6、原告主张交通费2000元，本院认为，交通费是原告就医过程中合理必要支出，综合原告就医的时间、地点、次数及必要的护理人员往返，本院酌定交通费为600元。以上损失合计76993.47元。本院认为，被告王志远驾驶冀Ｊ×××**号小型客车与原告蔡全利驾驶顺向停在路边的无牌拖拉机相撞，造成原告蔡全利等人受伤的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，因被告醉酒驾驶，被告王志远负此次事故主要责任，原告蔡全利负次要责任。又因被告王志远驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司投有交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告蔡全利护理费、交通费等损失共计9182.93元（医疗费赔偿限额已赔偿其他伤者）。被告王志远按事故责任比例赔偿原告剩余损失67810.54元的70%计47467.38元。对原告诉讼请求中超出以上数额部分本院不予支持。因被告醉酒驾驶，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告后有权向被告王志远主张追偿。原告主张被告应赔偿其误工费用，本院认为，原告已超过60周岁，也没有提供证据证实其现从事劳动工作，故本院对原告此主张不予支持。综上，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告蔡全利护理费、交通费等损失共计9182.93元(赔偿款打入原告蔡全利的委托诉讼代理人毕欣在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××99)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、被告王志远赔偿原告蔡全利医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计47467.38元(赔偿款打入原告蔡全利的委托诉讼代理人毕欣在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××99)。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用628元，原告蔡全利负担17元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担99元，被告王志远负担512元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告蔡全利的委托诉讼代理人毕欣在中国工商银行河间曙光支行的银行卡，卡号为：62×××99)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年三月六日书记员  张琳资
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异12号 异议人：贞丰县财政局国有资产管理局，住所地：贞丰县。 法定代表人：罗平，系该局局长。 异议人：贞丰县工业贸易和科学技术局，住所地：贵州省贞丰县。 法定代表人：孙秋凯，系该局局长。 二异议人共同委托代理人：黄刚，系贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 申请执行人：杨定兴，男，汉族，1971年2月4日生，住贵州省兴义市。 被申请执行人：贞丰县三河煤矿，住所地：贞丰县。 法定代表人：陈华，系该矿负责人。 第三人：贵州博汇工贸有限公司，住所地：兴义市。 法定代表人：曹光荣，系该公司总经理。 在本院执行杨定兴与贞丰县三河煤矿买卖合同纠纷一案，异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局对本院（2018）黔2325执652号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局于2019年3月14日向本院申请撤回该书面异议申请书，该撤回异议申请书不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人贞丰县财政局国有资产管理局、贞丰县工业贸易和科学技术局撤回执行异议申请。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇一九年三月十四日 书记员  王 焘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初515号原告：陆永龙，男，1940年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：张旭，男，2003年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张兰军，男，1981年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，系张旭父亲。原告陆永龙与被告张旭、张兰军道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永龙的委托诉讼代理人杨力、被告张兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、护理、营养、交通等费用计20385元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告张旭驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告陆永龙受伤。经交警部门认定，张旭承担此事故的同等责任，陆永龙承担此事故的同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。张兰军辩称：1.对事故发生过程无异议，但对责任认定有异议，认定被告责任过高；2.医疗费和住院伙食补助费无异议，交通费、营养费、护理费请法庭认定；3.没有能力赔偿，同意赔偿8000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日16时20分，在宿迁市宿豫区民丰银行前路段，被告张旭驾驶电动自行车沿着晓店街由东向西行驶，与由北向南驶入道路的原告陆永龙驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，张旭、陆永龙受伤。该起事故经交警部门认定，张旭承担此事故的同等责任，陆永龙承担此事故的同等责任。陆永龙受伤后被送到宿迁市人民医院门诊治疗，当日办理住院手续，伤情诊断为：左胫、腓骨开放粉碎性骨折，后于2018年8月31日行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。原告于2018年9月18日出院，共住院24天，出院医嘱为：1.注意休息，建议卧床休息叁月，支具外固定4周，加强营养护理；2.出院后行肢体功能锻炼，初始行肌肉舒缩锻炼，根据骨折愈合情况逐步开始行关节屈伸功能锻炼，防止血栓形成、防止关节僵硬；3.建议出院后1,3,6,9月摄片复查，根据骨折愈合情况决定下一步康复治疗计划，骨折如未愈合情况下禁止下床负重活动。如骨折不愈合则需行手术治疗；4.建议避免剧烈活动防止再骨折及内固定物断裂，骨折愈合后（约术后一年半）取出内固定；5.不适随诊。原告合计花费医疗费29057.01元（含救护费320元）、另支出护理费1560元（120元/天计算13天），另外被告张兰军为原告垫付护理费1200元。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张旭驾驶电动自行车与陆永龙驾驶的电动自行车相撞，致陆永龙受伤。关于事故责任，双方过错分别为：张旭驾驶电动自行车上路行驶未到法定年龄且疏于观察；陆永龙驾驶电动自行车驶入道路未让道路里正常行驶的车辆先行；根据双方违法行为和过错程度以及对本起事故发生的原因力大小，交警部门认定张旭、陆永龙分别承担本起事故的同等责任并无不当，本院依法予以支持。故根据事故责任认定，被告张旭应对原告陆永龙的合理损失承担50%的民事赔偿责任。因张旭系限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其法定代理人被告张兰军承担。原告陆永龙因本次事故在本次诉讼中的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失为29057.01元；2.住院伙食补助费432元（18元/天×24天）；3.营养费。关于营养期限，考虑原告伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范》，本院酌情支持90天，故原告营养费损失为900元（10元/天×90天）；4.护理费。关于护理期限，根据原告伤情及医嘱，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范》，酌情支持天84天（住院24天+出院后60天），关于标准，根据原告伤情，参照当地一般护工标准，酌情住院期间按120元/天计算、出院后按80元/天计算。故原告护理费损失为7680元（120元/天×24天+80元/天×60天）5.交通费酌情支持240元。以上合计38309.01元，被告张兰军应承担19155元（38309.01×50%，取整），扣除被告已给付的1200元，被告张兰军尚须承担17955元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张兰军自本判决生效之日起十日内赔偿原告陆永龙医疗费、护理费等各项损失计17955元；二、驳回原告陆永龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告负担100元，被告张兰军承担100元（原告已预交，待被告在履行义务时一并给付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 明二〇一九年三月四日书记员 李小玉附录：一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二、本院标的款账户：户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行。账号：11×××51。三、法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执115号 关于被执行人车晓轩追缴违法所得、罚金一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0804刑初58号刑事判决确定的义务，应追缴被执行人违法所得美元400000元、人民币10900244.05元，并尚欠罚金人民币100000元。经强制执行，本院已划拨被执行人车晓轩在中国工商银行账户内的余额10911261.06元（包括违法所得人民币10900244.05元、罚金人民币11017.01元），扣押现金人民币80775元，兑换美元400000元为人民币2664684元，兑换港币9670元为人民币8207.99元，现本案已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1056号 申请执行人：王本珂，男，羌族，1987年9月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：尚德洪，执行董事。 案由劳动争议 本院受理申请人王本珂申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民特84号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月十四日 书记员  徐莉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执819号申请执行人：常州市苏尔吉干燥设备有限公司，组织机构代码59119260-5，住所地常州市天宁区。法定代表人：连传英，总经理。被执行人：安徽省桑田绿色食品有限公司，组织机构代码05579550-9，住所地安徽省宿州市。法定代表人：石艳利，总经理。本院在执行常州市苏尔吉干燥设备有限公司与安徽省桑田绿色食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年02月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理过程中，申请执行人申请保全，本院作出（2018）苏0402民初5785号民事裁定书，冻结被执行人名下银行账户存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省桑田绿色食品有限公司的银行存款等财产14万元或扣留、提取被执行人安徽省桑田绿色食品有限公司的收入14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年三月十一日法官助理 潘德进书 记 员 李晓萍
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初38号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人秦德华，男，1968年9月24日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）22号起诉书指控被告人秦德华犯盗窃罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员王进美出庭支持公诉,被告人秦德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2018年1月10多号的一天早上，被告人秦德华从“阿柯商行”盗走蒙牛特仑苏牛奶1箱。2.2018年1月17日早上，被告人秦德华从“阿柯商行”盗走蜜枣1袋和豆腐乳1坛。3.2018年1月31日早上，被告人秦德华从“阿柯商行”盗走养元“六个核桃”饮料1箱。4.2018年3月7日早上，被告人秦德华从“阿柯商行”盗走蒙牛特仑苏牛奶2箱。指控认为，被告人秦德华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，要求以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人秦德华对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明： 1.2018年1月10多号的一天早上，被告人秦德华从绵竹市通汇路的阿柯商行内盗走蒙牛特仑苏牛奶1箱。 2.2018年1月17日早上，被告人秦德华从绵竹市通汇路的阿柯商行内盗走蜜枣1袋和豆腐乳1坛。 3.2018年1月31日早上，被告人秦德华从绵竹市通汇路的阿柯商行内盗走养元六个核桃饮料1箱。 4.2018年3月7日早上，被告人秦德华再次从绵竹市通汇路的阿柯商行内盗走蒙牛特仑苏牛奶2箱。 2018年11月13日，经绵竹市价格认定中心鉴定，被盗的3箱蒙牛特仑苏牛奶价值人民币150元，被盗的1箱养元六个核桃饮料价值人民币63元。 案发后，被告人秦德华的亲友向公安机关缴纳退赃款400元，已发还被害人孙某。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人秦德华的供述，被害人孙某的陈述，证人杨某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录及照片，接收证据清单，购物票据，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，提取笔录，吸毒现场检测报告书，刑事判决书，现场监控视频，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据。经质证，被告人秦德华无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人秦德华以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人秦德华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人秦德华归案后认罪、悔罪态度较好，其亲友主动代其退赃，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人秦德华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2019年4月25日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 赵娅琴 二〇一九年三月四日 法官助理 陈 亮 书 记 员 杨 兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院刑事判决书（2019）辽1302刑初58号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人丁海燕，女，1975年2月4日出生于辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，个体，住朝阳市。2018年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。被告人郑洪源，男，1976年2月28日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，初中文化，司机，住朝阳市。2018年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）20号起诉书指控被告人丁海燕、郑洪源犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员周杰出庭支持公诉，被告人丁海燕、郑洪源到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人丁海燕是×××大型普通客车经营者，被告人郑洪源是该车驾驶员。2018年9月25日中午12时许，郑洪源驾驶车牌号为×××大型普通客车从辽宁省建昌客运站发车开往朝阳市，车辆经营者丁海燕在车上做乘务工作，出发时车上人员为39人，行驶途中，陆续有乘客上下车。当日14时许，郑洪源驾驶该车行驶至朝阳市双塔区龙山街财经学校附近时，被朝阳市交警支队直属一大队民警当场查获。经查，×××客运车辆核载为41人，被查获时车载59人，其中包含2名免费儿童。公诉机关认为，被告人丁海燕、郑洪源作为从事旅客运输的经营者和驾驶员，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人丁海燕、郑洪源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，被告人丁海燕是×××大型普通客车经营者，被告人郑洪源是该车驾驶员。2018年9月25日中午12时许，郑洪源驾驶车牌号为×××大型普通客车从辽宁省建昌客运站发车开往朝阳市，车辆经营者丁海燕在车上做乘务工作，出发时车上人员为39人，行驶途中，陆续有乘客上下车。当日14时许，郑洪源驾驶该车行驶至朝阳市双塔区龙山街财经学校附近时，被朝阳市交警支队直属一大队民警当场查获。经查，×××客运车辆核载为41人，被查获时车载59人，其中包含2名免费儿童。上述事实，被告人丁海燕、郑洪源在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶员从业资格证、单车经营承包合同、光盘、对账单、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁海燕、郑洪源作为从事旅客运输的经营者和驾驶员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》严重超过额定乘员载客，其行为均已构成危险驾驶罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人丁海燕、郑洪源犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对二被告人判处一至二个月拘役的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人郑洪源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张晓华人民陪审员 范淑辉人民陪审员 王克才 二○一九年三月四日书 记 员 蔡 鄂
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终145号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李伟，男，1993年5月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，居民，住纳雍县。2014年3月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2014年3月18日刑满释放。因本案于2019年1月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人李伟犯盗窃罪一案，于2019年1月18日作出（2019）浙1081刑初108号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令其退赔被害人王某人民币2300元；作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。原审被告人李伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）李伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李伟撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李伟撤回上诉。 浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 坚 审判员 李如省 审判员 张媛娇 二〇一九年三月十一日 书记员 徐祖巧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执773号之一 申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场****，统一社会信用代码91340200779098557Y（1-1）。 法定代表人：黄祖仕，董事长。 被执行人：范宏伟，男，1982年12月17出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行芜湖融汇物业管理有限公司与范宏伟物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初3609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人范宏伟的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年三月六日 书记员  丁 潮
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执169号申请执行人武汉永利经贸发展有限公司，住所地:湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。注册号:420100000073914。法定代表人程少权，该公司总经理。被执行人程双平，男，1972年11月5日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地:应城市。现住应城市。被执行人王德祥，男，1965年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县隔蒲镇。现住湖北省武汉市汉阳区。被执行人武汉瑞达世纪物资有限公司。住。住所地:武汉市汉阳区琴台钢市场****册号:420105000015762。本院在执行申请执行人武汉永利经贸发展有限公司与被执行人程双平、王德祥、武汉瑞达世纪物资有限公司借款合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人武汉永利经贸发展有限公司与被执行人程双平、王德祥、武汉瑞达世纪物资有限公司自愿达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1855号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 鸿二〇一九年三月二十二日书记员 姜晓樵
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4914号 原告：江伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄道强，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告江伟与被告黄道强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加诉讼，被告黄道强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年11月12日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月12日，被告以周转不便为由向原告借款30000元，同时出具一份借条，被告许诺三年后偿还，并按月利率1.5%支付利息。2017年11月中旬，原告联系被告未果，故诉至法院。 被告黄道强未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年11月12日，被告向原告出具借条一份，其主要内容为向原告借款30000元。同日，原告向被告转账27000元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。庭审中，原告确认实际支付借款为27000元，故本院确认被告尚欠原告借款本金27000元。原告请求被告按银行同期贷款利率自2014年11月12日起计算利息，本院依法调整为按年利率6%自起诉之日起即2018年10月22日起计算。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄道强于本判决生效之日起十日内偿还原告江伟借款本金27000元并支付利息（按年利率6%，自2018年10月22日起计至借款清偿之日止）； 二、驳回原告江伟的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告江伟负担100元，由被告黄道强负担600元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告黄道强负担（被告应于履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  吴明花 人民陪审员  倪文震 二〇一九年三月四日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5472号河南盛世文化实业发展有限公司：秦桂莲执行申请河南盛世文化实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初1358号民事判决书已发生法律效力。权利人秦桂莲于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年三月八日
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终197号 上诉人（原审被告）：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层）。 法定代表人：潘日兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王言东，男，1954年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。 上诉人泾县世家置业有限公司因与被上诉人王言东商品房销售合同纠纷一案，不服泾县人民法院（2018）皖1823民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王言东于2019年3月14日向本院出具书面申请，请求准予其撤回对泾县世家置业有限公司的起诉。 本院认为，王言东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销泾县人民法院（2018）皖1823民初1760号民事判决； 二、准许被上诉人王言东撤回起诉。 一审案件受理费40元，减半收取20元，由被上诉人王言东负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人泾县世家置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  严荣荣 二〇一九年三月十四日 法官助理朱亚敏 书记员殷宏燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 ……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3770号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师一般授权，一般授权。 被告：刘柏佚，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘柏佚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。刘柏佚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金39099.30元，利息3845.6元，罚息619.56元，复利356.39元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计43920.85元。2、刘柏佚承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费5709.71元及其他所有费用。事实和理由：2017年11月3日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向刘柏佚提供借款45000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，刘柏佚拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求刘柏佚提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向刘柏佚足额发放了贷款。但贷款到期后，刘柏佚未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 刘柏佚未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，刘柏佚与平安银行股份有限公司成都分行分别于2017年11月3日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于其他消费。合同约定：借款本金45000.00元，由刘柏佚分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向刘柏佚指定账户发放了贷款45000.00元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，刘柏佚并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金39099.30元、利息3845.6元、复利356.39元、罚息619.56元 上述事实有原被告身份信息、借款合同一份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与刘柏佚签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给刘柏佚45000.00元贷款，但刘柏佚未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求刘柏佚偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金39099.30元、利息3845.6元、复利356.39元、罚息619.56元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，刘柏佚还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张刘柏佚支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张刘柏佚承担律师费5709.71元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘柏佚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金39099.30元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息3845.6元，罚息619.56元，复利356.39元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如刘柏佚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取为521元，由刘柏佚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初346号 原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**。 法定代表人：俞胜法，董事长。 委托诉讼代理人：陈婕、李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杨才品，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告杨才品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人李文沁到庭参加诉讼，被告杨才品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150000元，并支付利息17182.57元、罚息及复利150537.14元（暂计算至2018年11月14日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告与原告在线订立了1份《阿里信用贷款合同》，约定：贷款金额为160000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2016年5月14日，贷款初始日利率、实际日利率均为0.052778%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息，还款方式为等额本息。原告已依约发放贷款，案涉借款已到期，被告至今仍未清偿贷款本息。故原告诉至法院。 被告杨才品未作答辩。 原告蚂蚁商诚公司提供的证据有： 1.户籍证明，证明被告身份信息。 2.支付宝实名认证信息，证明被告杨才品系支付宝帐户持有人，且经实名认证。 3.阿里信用贷款合同； 4.转帐汇款记录； 证据3、4共同证明原、被告签订贷款合同以及原告向被告发放案涉贷款。 5.账务明细汇总表，证明被告逾期欠款情况。 6.还款流水列表，证明被告还款情况。 7.催收记录，证明原告多次向被告催收欠款。 8.法律服务委托合同及律师代理费发票，证明原告为实现债权支出律师费用。 9.企业登记信息，证明原告名称变更情况。 被告杨才品未提供证据。 经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，2015年5月15日，被告通过原告（原名称为重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）贷款平台申请贷款，与原告签订编号为10012015051500499457S的《阿里信用贷款合同》1份，约定：双方一致同意贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力，贷款合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时始在双方之间生效；还款日为自贷款发放之日起每月14日；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、支付宝网站公告、支付宝站内信、向被告发送电子邮件、手机短信、传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达，被告同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。 合同签订后，原告于2015年5月15日向被告发放贷款160000元。案涉借款已于2015年6月14日逾期。截至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金150000元、本金利息17182.57元。 2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。 2018年11月17日，原告与北京大成（杭州）律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定并支付本案律师代理费1500元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定罚息及复利日利率计算标准过高，本院予以调整为年利率24%。原告主张借款本金、本金利息以及合理部分逾期罚息、复利于法有据，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨才品于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金150000元，并支付本金利息17182.57元及罚息、复利（自逾期之日起至清偿之日止，按照合同约定并以年利率24%为限计算）； 二、被告杨才品于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元; 三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3044元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担227元，被告杨才品负担2817元。 原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨才品于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 忻 二〇一九年三月十三日 书记员 林嘉瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初236号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201） 法定代表人：牛占军，职务：理事长 委托诉讼代理人：孙浩焱，男，1987年11月15日出生，满族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社信贷员。 被告白云飞，男，1964年4月3日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告柴俊英，男，1982年10月11日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告陈佳梅，女，1981年10月10日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告柴金举，男，1956年1月26日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社诉被告白云飞、柴俊英、陈佳梅、柴金举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取4404元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。 审判员  孙维江 二〇一九年三月十五日 书记员  陈 莹
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11347号原告：陈卫华，男，1976年6月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周景锋，江苏恒渊律师事务所律师。被告：姚春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈卫华诉被告姚春荣合伙协议纠纷一案中，原告陈卫华于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈卫华撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告陈卫华负担。审 判 长  沈黎红代理审判员  洪善伦人民陪审员  吕荣林二〇一九年三月八日书记员姚俊菲
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保63号申请人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300060175275T，住所地睢宁县。负责人：赵国才，该公司董事长。被申请人：徐州霖都木业有限公司，组织机构代码75394675-7，住所地邳州市。法定代表人：张元首，该公司执行董事。被申请人：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。被申请人：耿义，男，1962年12月9日生，汉族，住邳州市。被申请人：江苏正祥置业有限公司，曾用名邳州市吉祥房屋开发有限公司，统一社会信用代码91320382757323231U，住所地邳州市。法定代表人：耿义，该公司执行董事。申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司与被申请人徐州霖都木业有限公司、赵以雷、耿义、江苏正祥置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏正祥置业有限公司名下的坐落于邳州市运河镇瑞兴路东侧吉祥苑综合楼1楼1层房产及土地使用权进行查封［房产证号：邳房权证运河字第邳公房070063，土地使用权证号：邳国用（2007）第1273号］，并已提供资信担保。本院经审查认为，申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人江苏正祥置业有限公司名下的坐落于邳州市运河镇瑞兴路东侧吉祥苑综合楼1楼1层房产及土地使用权［房产证号：邳房权证运河字第邳公房070063，土地使用权证号：邳国用（2007）第1273号］，查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人江苏正祥置业有限公司保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈云福二〇一九年三月四日书记员  宋晓伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初3120号 原告：刘莉，女，1977年3月14日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：张帆，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：李泉，男，1971年10月21日出生，汉族，住南宁市。 原告刘莉与被告李泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帆到庭参加了诉讼，被告李泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款208320元；2.判令被告以100000元为基数，从2016年4月21日起至还清借款时止，按月利率2%支付借款利息；以108320元为基数，从起诉时起至还清借款时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年底，原告经朋友介绍与被告相识恋爱。2016年1月21日，被告即以做生意周转不灵，需要借钱买车为由向原告借款。由于双方刚认识不久，为了打消原告的顾虑，被告主动提出出具借条。于是双方签订了一份《借条》，约定：被告因买车近来手头不便，向原告借款10万元整，借款期限为2016年1月21日至2016年4月21日，借款的月利率为2%，如逾期不还，借款人同意按月利率5%支付逾期利息，至还清借款时止。《借条》签订的次日，原告与被告一起去提车，当天刷原告兴业银行信用卡24000元，又刷原告光大银行储蓄卡53900元，并刷1370元购买车险。经被告要求，原告还转款5000元给曾清兰，转款10000元给韦金高。2016年1月25日又转款5730元给被告。至此，原告共向被告支付了借款10万元（24000元+53900元+1370元+5000元+10000元+5730元）。2016年6月30日，被告出具了一份《补充说明》，内容为：被告2016年1月21日借原告的10万元，截止2016年6月30日，按约定归还了2016年2月至4月三个月的利息6000元，本金及逾期利息均未支付。被告出具《补充说明》后，至今没有向原告归还借款及利息。被告出具借条向原告借款10万元后，又以各种理由陆续向原告借款108320元，但均未出具借条，也未约定借款利息。具体为：2016年4月24日借1000元；2016年6月7日借1000元；2016年6月14日借6000元；2016年6月22日借2300元；2016年7月19日借3000元；2016年7月20日借520元；2016年8月5日借45000元；2016年8月10日借9500元；2016年8月11日借25000元；2016年8月25日借15000元。被告以与原告谈恋爱之名，编造各种理由不断向原告借款，至今不还，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告李泉在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。 经审理，本院认定事实如下：2016年1月21日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：因买车近来手头不便，而向刘莉借款，共借100000元整，借款期限为2016年1月21日至2016年4月21日，借款利息按月付，利息为2%，借期结束，借款人逾期未还款，同意每月按月利率5%继续向出借人支付逾期未还款的借款利息，直至本息全部结清。2016年1月22日至25日，原告通过转账方式分多笔向被告支付借款100000元。 庭审中，原告自认被告已支付利息6000元至2016年4月20日，本院予以认定。原告主张自2016年4月24日起至2016年8月25日止的多笔转账共计108320元亦为借款，因原告仅提供了转账凭证，并无双方达成借贷合意的证明，故原告该主张，本院不予认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原、被告双方关于100000元的借贷关系事实清楚，本院予以确认。现借款到期，原告要求被告偿还100000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。因双方约定月利率为2%，现原告亦主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。又因被告已支付利息至2016年4月20日，故利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2016年4月21日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。 至于原告要求被告偿还108320元并支付利息，因无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李泉偿还原告刘莉借款本金100000元并支付利息（计算方式为：以借款本金100000元为基数，自2016年4月21日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止） 二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4425元，公告费260元，两项合计4685元（原告已预交），由原告李莉负担2301元，由被告李泉负担2384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  莫志平 人民陪审员  黎细石 二〇一九年三月五日 书 记 员  巫祥欢
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初787号原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人丁国锋、刘佳玲，江西衡业律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：付淑华，女，1977年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地抚州市临川区，现住抚州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告付淑华借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁国锋到庭参加诉讼，被告付淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年8月24日签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金81795.84元，并支付2018年6月1日至2018年9月17日的利息6139.36元、逾期还款滞纳金505.27元，合计88440.47元；3、判令被告按贷款本金81795.84元为基数，从2018年9月18日起按月利率2%向原告支付利息和滞纳费，直至贷款本金及利息全部付清时止；4、判令被告支付原告因本次诉讼产生的律师代理费884元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原、被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款99000元用于装修，借款期为36期，贷款利率为月利率为1.690%。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的逾期付款滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期并解除双方所签订的合约，被告并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。且合约约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。2017年8月25日原告向被告发放贷款99000元，但被告自2018年6月1日起不予还款，经原告核算，截至2018年9月17日被告尚欠贷款本金81795.84元及2018年6月1日至2018年9月17日的利息6139.36元、滞纳费505.27元，合计88440.47元。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告中银公司提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件，用于证明原告及被告的民事主体身份以及原告具备向被告发放消费性贷款的资质；证据二、原、被告签署的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，用于证明被告向原告申请消费贷款，贷款金额为99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.690%，并约定逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额的万分之五，未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，解除合约，赔偿因违约而给原告造成的损失包括原告实现债权的相关费用等，还约定了发生纠纷由合同签订地具有管辖权的法院管辖等；证据三、消费金融账号、交易详细信息、利率调整记录、详细消费记录、详细还款记录、借记卡入扣账资料及当前欠费信息查询结果,用于证明原告在2017年8月25日向被告发放了贷款99000元，被告自2018年6月1日起逾期未还款，截至2018年9月17日，被告尚欠借款本金81795.84元及利息6139.36元、滞纳费505.27元，合计88440.47元；证据四、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，用于证明原告为向被告追索上述债权，已向江西衡业律师事务所支付了884元律师费。被告付淑华未作答辩亦未提供证据。鉴于被告付淑华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据,进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合约的约定向被告发放了贷款，履行了合约义务,但被告自2018年6月1日开始，未按合约的约定履行还款义务，所以合约中约定的提前收回贷款的条件已成就，因此，原告有权依约提前解除合约，收回贷款，并要求被告承担相应的违约责任。原告诉请要求被告从逾期之日起按月利率1.690%支付贷款利息并按每日45元的标准支付滞纳费，因两项相加后，其诉请超出了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%；由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当按照合约的约定赔偿原告为追讨此债权而支付的律师费损失，对原告诉请的律师费884元本院予以支持。被告付淑华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告付淑华2017年8月24日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告付淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金81795.84元及利息、滞纳费（自2018年6月1日起至偿还全部本息之日止，按年利率24%计付）；三、被告付淑华于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费884元。四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元,减半收取计1005.5元，保全费1020元，合计2025.5元，由被告付淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  喻日全二〇一九年三月十八日书记员  廖 敏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初578号原告：周杰，男，1979年12月14日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：安徽省永安建筑有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇沿河东路。统一社会信用代码91340122149304379D（2-9）。法定代表人：肖昌纯，该公司董事长。被告：蔡世存，男，1965年7月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，原住安徽省舒城县柏林乡井岗村三圩组，现住安徽省合肥市。本院在审理原告周杰诉被告安徽省永安建筑有限公司、蔡世存建设工程施工合同纠纷一案中，被告安徽省永安建筑有限公司以其与被告蔡世存之间的建设工程合同纠纷案件尚未审理完毕为由，向本院提出中止本案诉讼的申请。本院经审查认为，本案原告周杰诉被告安徽省永安建筑有限公司在拖欠被告蔡世存工程款范围内承担连带付款义务，但被告安徽省永安建筑有限公司与被告蔡世存之间的工程款纠纷正在诉讼过程中，尚未审理完毕，本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 应 铭二〇一九年三月十九日书记员 杨嫒嫒
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初696号原告：孟某某，男，住辽宁省喀左县。委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。被告：某单位，住所地喀左县。法定代表人：王某某，镇长。委托代理人：盖淑新，辽宁晟齐律师事务所律师。原告孟某某诉被告某单位劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托代理人陶万机，被告某单位委托代理人盖淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某诉称：自己于1974年开始在水泉镇某单位工作，曾任镇计生委职员等职务。2001年9月，县人事部门、镇某单位核编时，由于镇某单位原因未给原告核编。2002年3月，镇某单位让原告到计生办混岗。2004年3月，镇某单位将原告分流到镇综合执法大队，一年后镇某单位将原告清退回家。镇某单位欠原告5个月工资2500元未付。当时镇某单位承诺为原告解决养老问题，给予原告享受低保待遇，结果兑现两年取消了原告的低保待遇，还欠五年低保金18000元。原告没有退休金也没有土地，后半生的养老成了问题，所以原告主张镇某单位应该支付原告养老金61200元。原告认为自己的聘用手续齐全，程序合法没有欺骗组织，所谓体制不合格错不在本人，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告给付，1、拖欠的工资2500元；2、拖欠的养老补偿金18000元；3、养老补偿金61200元；4、诉讼费由被告承担。被告某单位辩称：原告主张拖欠的工资已经超过仲裁时效。原告诉请养老补偿金没有法律依据，原告孟某某没有正式失业干部手续属于镇某单位无编制人员。2004年3月，被告按照喀委办55号文件将原告清退，这是当时的政治调整造成的，所以对于原告诉请的要求被告没有能力解决，而且2011年1月24日镇某单位从同情的角度出发，已和原告达成一次性生活补助协议。所以请求驳回原告的起诉。另外，原告围绕仲裁裁决的起诉已经按撤诉处理，现在未经仲裁另行起诉，法院不应受理或驳回起诉。经审理查明：1974年1月，原告被聘任为粮管所饲料专管员，后聘任为民政办殡改员，乡计生办工作人员。2004年3月，乡镇事业单位机构改革，因原告体制不合格，被告将原告安排到镇执法大队工作。2005年，原告离开被告处。在此期间被告尚欠原告五个月工资（1999年11月至2000年3月）未付。2011年1月，原告与被告达成《协议书》，被告负责给原告办理城镇低保手续。被告一次性发给原告生活补助金9300元（辞职时当月实领工资×31年）。协议签订后，被告按照协议为原告办理了城镇低保手续，原告享受低保生活补助金。两年后原告的城镇低保资格被取消。2018年8月1日，原告向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告给付拖欠的工资及支付养老补偿金，喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查明，针对原告不服喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字[2018]82号不予受理通知书不服提起劳动争议诉讼，本院以（2018）辽1324民初1822号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，朝阳市中级人民法院发回本院重审。重审中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，本院按撤诉处理。上述事实，有原告提交的本院（2018）辽1324民初1822号民事判决书、（2019）辽1324民初419号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告对喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字[2018]82号不予受理通知书不服提起劳动争议诉讼，经一审、二审后，在重审过程中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，本院已裁定按撤诉处理，裁决书已经发生法律效力。现原告就同一仲裁裁决结果再次提起劳动争议诉讼，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孟某某的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇一九年三月二十七日书记员  李治丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2370号原告：黄雪华，男，汉族，1962年5月23日出生，住上海市金山区。被告：刘骏，男，汉族，1960年4月12日出生，住上海市闵行区。原告黄雪华与被告刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄雪华及被告刘骏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20,000元及利息(以20,000元为本金，自2018年5月17日起至归还之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：被告于2018年5月17日以家庭需要为由向原告借款20,000元，并签订民间借款协议书，约定自借款之日起按年利率24%计算利息直至还清本金为止。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称，该借条系原告威逼被告写的每个月的利息，借条上的款项一分钱都没有拿到。经审理查明，2018年5月17日，原、被告签订民间借款协议书，出借人为原告黄雪华，借款人为被告刘骏。协议约定：借款金额为20,000元，借款期限为2018年5月17日至2018年6月17日止，借款期的利息按年利率24%计算每月付清，逾期加倍计算利息。协议另约定：借款人给付出借人本息数、依照出借人收据按上手印为准。借款人在逾期迟延归还借款期间内，借款人家庭中所有房屋同意约定让给出借人免费居住使用权，直至还清所有借款本息为止，出借人对借款人家庭中的房屋掉(调)换门锁、窗、装潢、清理货物造成财产损害由借款人承担。双方中的任何一方违反合同，应向对方赔偿违约金伍仟元整人民币。以上事实，由原告提供的证据、原、被告陈述等证实。另查明，2018年1月至2月期间，本院审结了21起涉及本案原告黄雪华与本案被告刘骏的民间借贷纠纷案件。其中涉及的借款金额均为1万元至2万元之间。案件均已生效，原告黄雪华尚未申请执行。本院认为，民间借贷案件的审理应当审查两方面的基本事实，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。原告主张以现金交付借款的，应当考虑交付凭证、当事人关系、当事人陈述的交付细节等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，原告提供的民间借款协议书仅能证明双方当事人初步达成了借款合意，但就借款是否实际交付，根据当事人的陈述，综合考虑以下因素，本院认为钱款并未实际交付具有高度可能性：一、本院已于2018年1至2月期间对涉及本案原、被告的一批民间借贷案件作出了生效裁判，但本案原告未申请执行，在前款未清的情况下仍旧借款给本案被告不符合常理；二、庭审中原告自认每月的工资收入为6,500元，结合本院受理的其他案件，原告每月均向外出借20,000元左右，考虑到原告的经济能力，出借行为显然不合常理；三、原告表示钱款交付的地点为枫泾镇的老年活动室及朱泾镇公园外面，均在周边无人的情形下将钱款交付被告，同时签署民间借款协议书并签字、捺印，此行为亦不符合一般借款的习惯。综上，原告黄雪华提交的证据不足以证明其交付钱款的事实，本院对于原告提出在民间借款协议书出具当天已经交付了相应钱款的陈述不予采信。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。故，对于原告要求被告刘骏归还借款及支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(一)项、第十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄雪华的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  王仁妹二〇一九年三月二十八日书 记 员  张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1256号之一 申请执行人陈芳，女，汉族，1984年2月28日出生，住址湖南省茶陵县。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）实际经营场所：深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码91440300088499773R。 法定代表人王江霞。 申请执行人陈芳与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25751-25755号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产(以人民币181053元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初817号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵少雷，男，1984年7月14日出生，汉，住河北省保定市唐县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告赵少雷民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵少雷的银行存款或其他财产进行查询，并对财产54604元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵少雷的银行存款或其他财产54604元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执947号 申请执行人：刘中臣，男，1967年10月13日生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：庄裕勤，男，1963年6月23日生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙永岗，男1978年6月27日生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：于国俭，男,1965年1月27日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人刘中臣与被执行人庄裕勤、孙永岗、于国俭民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘中臣向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1221执947号案件中对被执行人庄裕勤、孙永岗、于国俭的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年三月十四日 书记员  李 诚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州兴福兴超市有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路450号永升城一、二层。 法定代表人：郑文仁，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州兴福兴超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装上的食品标签和外包装上的生产日期、保质期、净含量、规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执146号 申请执行人：古波桃，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：罗永红，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都市鼎辰源农业开发有限责任公司，住所地四川省邛崃市南宝乡秋园村。 法定代表人：韦章高。 申请执行人古波桃、罗永红与被执行人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人古波桃、罗永红于2018年1月9日向本院申请执行。要求被执行人给付103562元。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现可供执行财产。本院已向被执行人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人古波桃、罗永红尚未受偿的债权103562元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2621号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市鼎辰源农业开发有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人古波桃、罗永红可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人涿州万太得商贸有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  梁杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1925号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人:刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：邱召义，男，1980年4月17日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邱召义追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘阿辉到庭参加诉讼，被告邱召义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款66043.57元；2、判令被告支付欠付保费2568.8元；3、判令被告支付违约金73968.8元（自2016年1月4日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月29日为73968.8元）；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（下称“光大银行胶州支行”）申请“个人消费信用贷款”，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定，同日原告向光大银行胶州支行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额为7.8万元，贷款期限为36个月（自2015年2月13日至2018年2月13日）。但被告自2015年11月13日起再未向光大银行胶州支行足额偿还该期贷款；原告于2016年1月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行行承担了保险责任，支付保险金66043.57元（其中：逾期本金为64326.91元、逾期利息为1716.66元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费等，为维护原告的权益，诉至法院，望法院判如所请。被告邱召义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险单、对账单、代偿债务确认书等证据，对上述证据被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年11月4日与原告签订“平安个人贷款保证保险保险单”，约定投保人为邱召义，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1482元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。贷款发放后，自2015年11月13日起，被告再未向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行足额偿还贷款，原告于2016年1月4日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行承担了保证责任，被告尚欠保险金66043.57元、保费2568.8元及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告因被告欠中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行贷款本息，原告作为保证人根据“平安个人贷款保证保险保险单”的约定已承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期欠付保费2568.8元的请求，经本院核算，符合双方签订的保险单的约定，本院予以支持；另原被告约定的违约金的计算标准违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“逾期利息、违约金或者其他费用等总计不超过年利率24%”的规定，原告主张自2016年1月4日起以理赔款为基数，按日千分之一计算至被告付清之日止，暂计至2019年1月29日为73968.8元，因按日千分之一计算的违约金超出司法解释规定，本院调整为按年利率24%标准计算，即本院支持以保险理赔款66043.57元为基数，自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。被告邱召义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告邱召义于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款66043.57元、保费2568.8元及以保险理赔款66043.57元为基数自2016年1月4日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，保全费1233元，共计2809元，由被告邱召义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年三月二十八日法官助理陈传宝书记员乔飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执330号 成都高新技术产业开发区人民法院： 关于你移送执行被执行人张涛盗窃罪一案，本院已于2019年3月16日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕 特此通知。 二〇一九年三月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2858号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华路197号。 负责人：徐明勋，该分行行长。 被上诉人（原审被告）：王旭，男，1976年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄新华星电子通信设备有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓2-11-8号。 法定代表人：袁晓东，经理。 被上诉人（原审被告）：张靖，女，1975年5月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：兰云，女，1975年4月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：李欣，女，1979年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行因与被上诉人王旭、石家庄新华星电子通信设备有限公司、张靖、兰云、李欣金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行上诉请求：1、撤销一审裁定并指令石家庄市长安区人民法院审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案一审诉讼过程中，一审法院要求公告的目的在于向各原审被告送达原审被告张靖的鉴定申请书，然而原审被告张靖的鉴定申请是针对上诉人提出，与其他原审被告无关，无需向其他原审被告送达。一审中，原告已经提供各被告送达地址，该地址系原告与各被告在合同中约定的送达地址，根据《最高人民法院引发关于的通知》第八条第一款规定，无须公告。 中国民生银行股份有限公司石家庄分行向一审法院起诉请求：一、依法判令被告王旭、石家庄新华星电子通信设备有限公司偿还原告借款本金2587416.7元、截止2017年8月24日拖欠的利息26215元、罚息626818.85元。共计3240450.55元，并支付自2017年8月25日起计算至实际清偿之日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；二、依法判令被告张靖在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、被告兰云、李欣对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用、保全费及其他费用由个被告承担。 一审法院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告李欣不在该处居住，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告李欣的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院引发关于的通知》第八条第一款规定:“当事人在诉讼地位所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。”本案当事人在合同中约定了送达地址，应以该地址为送达地址。且2004年12月2日施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时所提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故一审法院裁定驳回中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8405号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月十五日 书记员  毕 彤 ——
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1437号 原告：杜学文,男,1946年8月22日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被告:李慧,女,1966年10月5日出生,汉族,住新泰市, 被告:杨洪明,男,1962年10月8日出生,汉族,住新泰市, 第三人：尹西菊，女，1965年1月3日出生，汉族，住新泰市， 上列原、被告因债权转让合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年3月20日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告杜学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月二十日 书记员  赵 颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2408号 申请人执行人詹婷婷,女,1997年11月18日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人深圳市浩昱家具制造有限公司,住深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙仔路****厂房，统一社会信用代码91440300695559782Y。 法定代表人兰梁。 申请执行人詹婷婷与被执行人深圳市浩昱家具制造有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]983号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市浩昱家具制造有限公司应履行支付2250.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]983号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2018]983号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年三月二十二日 书记员  孙伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1092号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：周齐军，男，汉族，31岁，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告周齐军物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年三月十一日书记员 赵伶俐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保275号 申请人：莱商银行股份有限公司长征支行，住所地济南市莱芜区凤城东大街**，统一信用代码：913712007409801125。 主要负责人：吴美华，支行行长。 被申请人：莱芜市永旺经贸有限公司。 法定代表人：董太勇，经理（职务）。 被申请人：莱芜市君亭机械安装有限公司。 法定代表人：董宪恒，经理。 申请人：莱芜市珍蒲农牧科技中心。 法定代表人：董宪恒，经理。 被申请人：莱芜市华森工贸有限公司 法定代表人：郭平，经理。 被申请人：山东东沃环保新材料股份有限公司。 法定代表人：刘承木，经理。 被申请人：董太勇。 被申请人：李淑美。 被申请人：董宪恒。 被申请人：李玉兰。 被申请人：刘承木 被申请人：郭平。 申请人莱商银行股份有限公司长征支行与被申请人莱芜市永旺经贸有限公司、莱芜市君亭机械安装有限公司、莱芜市珍蒲农牧科技中心、莱芜市华森工贸有限公司、山东东沃环保新材料股份有限公司（原山东东沃地毯股份有限公司）、董太勇、董宪恒、李淑美、李玉兰、刘承木、郭平金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司长征支行向本院申请财产保全，请求对被申请人莱芜市永旺经贸有限公司、莱芜市君亭机械安装有限公司、莱芜市珍蒲农牧科技中心、莱芜市华森工贸有限公司、山东东沃环保新材料股份有限公司（原山东东沃地毯股份有限公司）、董太勇、董宪恒、李淑美、李玉兰、刘承木、郭平名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人莱芜市君亭机械安装有限公司的探矿权，证号为XXX，地址XXX,查封期限自2019年3月6日至2022年3月5日，查封期间不得办理买卖、转让、抵押、租赁等手续，否则，将承担相应的法律责任。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年三月六日 书记员  杨萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执343号之四申请执行人：徽商银行芜湖鸠江支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，社会统一信用代码91340200713970314J（1-1）。负责人：徐志，行长。委托诉讼代理人：邢艳，徽商银行芜湖分行员工。委托诉讼代理人：何联波，徽商银行芜湖分行员工。被执行人：施江，男，1962年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2019年2月1日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执343号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施江银行存款133550元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年三月二十六日书记员  夏 昀
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初5号 原告：段贵华，男，1984年2月15日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：任贵平，男，1961年11月17日出生，汉族，榆社县人。 原告段贵华与被告任贵平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段贵华，被告任贵平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告段贵华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人民币6450元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日10时15分许，被告在榆社县平安机动车检测中心修理厂院内实施倒车时，将原告驾驶的车辆碰撞，致双方车辆不同程度损坏。被告全责，但没有报保险公司，双方就赔偿金额无法达成一致，交警调解无果，保险调解委员会调解无果，请求法院判决。 被告任贵平辩称，事故发生是事实，鉴定结论显示需要修理费530元，我同意赔偿。鉴定费用我不承担。事故发生后我找多个修理厂给原告修理，不是我不给他修理，是原告一直不同意当初的赔偿方案，并报案，交警队处理结果是200元，但原告不同意，直至起诉法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证。经查，本院认定事实如下：2018年7月10日10时15分许，被告任贵平在榆社县平安机动车检测中心修理厂院内实施倒车时，将原告驾驶的车辆碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故，被告任贵平负事故的全部责任，原告段贵华无责任。该事故经多次调解未果，诉至本院。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被告任贵平在事故中负全部责任，故应赔偿原告的合理各项损失。原告的损失有：1.车辆损失530元，有鉴定意见书予以证实，本院予以支持。2.鉴定费3000元，有鉴定费发票予以证明，本院予以支持。以上共计3530元。鉴定费用是原告为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以承担。关于原告车请求的其他费用，因无证据予以证明，本院不予支持。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，对其他诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定判决如下： 一、被告任贵平于本判决生效后十日内赔偿原告段贵华各项损失3530元。 二、驳回原告段贵华其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告任贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年三月二十五日 书记员  常强
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终9078号上诉人（一审原告）：刘耀丰，男，1984年8月14日出生，香港特别行政区居民。上诉人（一审原告）：刘耀华，男，1986年11月28日出生，香港特别行政区居民。上诉人（一审原告）：刘裕威，男，1996年8月11日出生，香港特别行政区居民。上诉人（一审原告）：刘基，男，汉族，1934年9月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。上诉人（一审原告）：关满容，女，汉族，1931年4月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区。以上五名上诉人的共同委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。以上五名上诉人的共同委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：林国登，男，汉族，1965年9月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被上诉人（一审被告）：佛山市南海佛广公共汽车有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨俊武，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶剑豪，男，汉族，1991年11月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系佛山市南海佛广公共汽车有限公司的员工。委托诉讼代理人：袁紫欣，女，汉族，1995年7月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，系佛山市南海佛广公共汽车有限公司的员工。上诉人刘耀丰、刘耀华、刘裕威、刘基、关满容因与被上诉人林国登、佛山市南海佛广公共汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘耀丰、刘耀华、刘裕威、刘基、关满容于2019年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人刘耀丰、刘耀华、刘裕威、刘基、关满容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘耀丰、刘耀华、刘裕威、刘基、关满容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10064.47元，减半收取5032.23元，由上诉人刘耀丰、刘耀华、刘裕威、刘基、关满容负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年三月十五日书记员  陈琼梦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初1556号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，职务董事长。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告:城阳区富诚君五金经营部，住，住所地青岛市城阳区惜福镇王家村**楼网点/div> 经营者:李成军，男，汉族，1972年5月23日出生，住青岛市李沧区。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告城阳区富诚君五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘承祥，被告经营者李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第1056900号注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计2万元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下： 原告是国内最大的美工刀片生产企业，“啄木鸟”牌美工刀片年销量超过10亿片，国内销量第一。1997年7月21日，原告在第16类商品上注册了第1056900号商标，有效期至2027年7月20日。原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告商标权的商品，给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称有人询问“啄木鸟”刀片，就进了几盒，被告没有辨别刀片真假的能力，不能确认涉案刀片是被告销售。原告应找工商部门打假，应该起诉生产厂家，不应找销售商，供货商证明涉案刀片是正品。 原告向本院提交以下证据： 1、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11078号公证书。原告证明其是第1056900号商标专用权人。 2、浙江省宁波市信业公证处（2017）浙甬业证民字第11079号公证书。原告证明其第1056900号注册商标有效期至2027年7月20日。被告对上述证据没有异议。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 3、山东省潍坊市奎文公证处（2018）鲁潍坊奎文证民字第1593号公证书及封存的侵权实物。原告证明被告未经原告许可销售侵犯原告商标专用权的商品的事实。被告对公证书无异议，但不能确认是被告销售。经核实查证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。 4、维权服务费发票1万元，本案主张2000元。律师费发票1万元，本案主张2000元。原告证明其为制止被告侵权行为维护原告合法权益所支付的合理费用。被告认为与其无关。本院将根据相关法律规定以及本案查明的事实予以合理酌定。 被告提交证据：证明一份，合格证一份。被告证明其销售的刀片是正品。原告对证据的真实性有异议，无法证明涉案产品是正品，且与本案无关。本院认为，被告提交的“证明”证据是证人证言，本院无法核实其真实性，至于“合格证”，本院也无法核实其来源以及真实性，故本院对被告提交的证据不予确认。 根据本院确认的证据以及原、被告陈述，本院认定如下案件事实： 1997年7月21日，原告注册第1056900号商标，核定使用商品类别为第16类，包含文具刀、铅笔刀、切纸刀等，经续展有效期至2027年7月20日。 2018年4月10日，潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司向山东省潍坊市奎文公证处申请保全证据公证。2018年4月12日，山东省潍坊市奎文公证处公证员徐某、公证工作人员李福坤与潍坊海纳慧通知识产权代理有限公司委托代理人姜福涛来到位于青岛市××福镇××路××号的“青远五金供货”店铺，在公证人员的监督下，姜福涛购买刀片1盒，并取得盖有城阳区富诚君五金经营部印章的收据一张以及商户名称为城阳区富诚君五金经营部的POS机小票。公证人员将所购刀片、收据进行了拍照及封存。山东省潍坊市奎文公证处于2018年4月28日就上述过程出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1593号公证书。 庭审中查验，山东省潍坊市奎文公证处对被控侵权产品的封存完好,在被控侵权产品上有与原告第1056900号商标相同的标识。 本院认为，原告系第1056900号商标的注册人，上述商标在效期内，原告享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第(一)、（二）、（三）项规定,“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本院认为，被控侵权商品上使用了与原告第1056900号商标相同的标识，侵犯了原告第1056900号注册商标专用权。被告销售侵权商品的行为亦侵犯了原告的第1056900号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告抗辩不能确定涉案侵权商品是其销售的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本院认为,原告提交的公证购买的实物经本院及被告确认封存完好，被告也确认山东省潍坊市奎文公证处公证取证的过程中购买被诉侵权产品的店铺是其经营的店铺，公证购买被诉侵权产品取得的收据、以及POS机小票是其开具的，故，应当认定被告销售了被诉侵权产品。 关于被告其销售的刀片是正品的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，虽然被告提交了合格证、证明函等证据，但是该些证据无法证明其销售的刀片是正品，因此，被告的抗辩不成立，本院不予支持。 关于赔偿数额，本院认为，原告并无证据证明因被告侵权所受损失，亦无证据表明被告的销售数量及侵权所得，综合考虑原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的性质及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，确定被告赔偿原告经济损失7000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，判决如下： 一、被告城阳区富诚君五金经营部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的商品； 二、被告城阳区富诚君五金经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失7000元； 三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告承担250元，原告承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  牟敦丽 人民陪审员  李绍举 二〇一九年三月十日 书 记 员  姜 杨 书 记 员  李酉佳