宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初441号原告:王洪林，男，1964年5月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:刘亚琴，女，1970年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:王成华，男，1969年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王从伟，男，1969年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务律师。被告:朱燕，女，1972年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务律师。原告王洪林与被告刘亚琴、王成华、王从伟、朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪林，被告王从伟、朱燕委托诉讼代理人岳海军到庭参加了诉讼、被告刘亚琴、王成华经本院合法传唤，未到应庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚琴、王成华偿还原告借款280000元整及2015年12月17日至法院判决借款还清之日的利息，利率按年24%计算；2.被告王从伟、朱燕承担连带清偿责任及原告享有抵押房屋的优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年12月17日，被告刘亚琴、王成华夫妇共同向原告借款500000元，借期半年，月息3分，签订了借款合同并出具了借条和收条，同时由被告王从伟、朱燕夫妇用被告王从伟名下夫妻共有的位于金凤区某室(建筑面积124.25平米)作为抵押担保并在房管部门做了他项权证的备案手续，原告按合同约定于当日将借款打入了被告的指定账户，借款到期后，经原告多次催要，被告分别于2015年4月17日还本金150000元、2015年7月17日还本金70000元，两次共还款220000元，仍欠本金280000元，利息清止2015年12月17日，为此诉至法院，请求判如所请。被告王从伟、朱燕辩称，1.本院对本案没有管辖权，根据合同第八条约定，发生争议应在原告所在地法院进行诉讼。目前原告所在地在银川市兴庆区不是金凤区。2.本案主债权已过诉讼时效，本案债权到期日为2014年6月16日，按2年诉讼时效计算，截止2016年6月16日到期。3.本案的抵押权追偿也已经超过诉讼时效。本案主债权于2016年6月16日到期，原告应在诉讼时效到期2年内即2018年6月16日前形式抵押权追偿。但原告上次提起诉讼的时间是2018年8月8日。4.合同约定借款金额50万元，但原告实际出借金额485000元，与合同约定不符。综上，原告针对王从伟及朱燕的诉讼请求不成立。被告刘亚琴、王成华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.借条、收条、付款凭证，被告王从伟、朱燕对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，该证据能够证明被告刘亚琴、王成华向原告借款50万元的事实，本院予以确认；2.抵押借款合同公证书、房产证、他项权利证（复印件）、朱燕的承诺书，被告王从伟、朱燕对该组证据的三性及证明目的均无异议，对该证据本院予以确认；3.刘亚琴、王成伟结婚证复印件、王从伟、朱燕结婚证复印件，被告王从伟、朱燕对该组证据的三性无异议；4.短信记录打印件，对短信打印件三性及证明目的有异议。该证据能够证明原告从2016年5月24日开始截止2018年6月12日一直向被告刘亚琴主张还款，该案未过诉讼时效，对该证据本院予以确认；被告王从伟、朱燕提交的裁定书一份，原告对证据的三性无异议，对证明目的不认可，对该证据本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告刘亚琴、王成华夫妇共同向原告借款500000元，原告通过银行转账向被告刘亚琴进账480000元，现金支付15000元，被告刘亚琴给原告出具借条一张，载明：今借到王洪林现金伍拾万元整 （500000元），月息3分，借期半年，按月付息到期还本”，同时，被告刘亚琴又给原告出具收条一张，载明：“今收到借王洪林现金500000元整（伍拾万元整），此款已转入我建行卡里”。被告王从伟、朱燕夫妇用被告王从伟名下夫妻共有的位于金凤区某室(建筑面积124.25平米)作为抵押担保。在办理他项权证的备案手续时，房管部门要求双方办理公证。原告与被告刘亚琴、王成华、抵押人王从伟签订《抵押借款合同》，约定借款金额500000元整，借款期限自2013年12月17日至2014年6月16日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。担保方式为抵押担保，由被告王从伟、朱燕夫妇用被告王从伟名下夫妻共有的位于金凤区某室(建筑面积124.25平米)作为抵押担保，被告朱燕也出具承诺书，同意抵押上述房产向原告借款500000元，若借款人逾期不能偿还借款本息时，从逾期之日起按日加收3‰违约金。合同经公证处公证后在房管部门做了他项权证的备案手续。借款到期后，经原告多次催要，被告刘亚琴分别于2015年4月17日还本金150000元、2015年7月17日还本金70000元，共还本金220000元，仍欠本金280000元，利息按月息3分清止2015年12月17日，后原告多次索要未果，为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚琴向原告借款500000元并出具借条，该借款事实清楚，证据充分，被告刘亚琴已偿还220000元，尚欠280000元应予支付。被告刘亚琴按月息3分已支付原告利息至2015年12月17日，现原告主张按中国人民银行同期贷款年利率24%计算2015年12月17日后至法院判决确定的给付之日的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告王成华与被告刘亚琴系夫妻关系，其作为借款共有人应与被告刘亚琴共同承担偿还借款支付利息的责任。被告王从伟、朱燕夫妇用被告王从伟名下夫妻共有的房产为该借款作抵押，应承担连带清偿责任，并原告享有抵押房屋的优先受偿权。一、关于本案中借条上约定月利息3分和《抵押借款合同》上约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算标准不一致的问题。原告与被告刘亚琴、王成华之间形成了借款关系，系主合同关系，与被告王从伟、朱燕之间形成了抵押关系，系从合同关系，双方约定的利率月利息3分即年利率36%,并未超过法律规定，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即年利率6%×4=24%，亦符合法律规定。被告刘亚琴已按月利息3分支付利息至2015年12月17日，双方的自愿行为不违反法律规定，本院应予支持。二、在计算刘亚琴、王成华承担还款责任的范围和计算王从伟、朱燕承担抵押担保责任的范围时,是否区分月息3分和央行贷款基准利率4倍之间的利害关系而分别对待的问题。《中华人民共和国担保法》规定债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。实现抵押权的前提是“债务人不履行债务时”，结合本案，2015年12月17日前，被告刘亚琴、王成华已偿还的借款支付的利息部分，并不发生需承担连带清偿责任，2015年12月17日后，被告刘亚琴、王成华不再履行债务了，原告才主张被告王从伟、朱燕承担连带清偿责任，且原告主张的利息标准按年利率24%计算的，不违反法律规定和合同约定，故不存在计算刘亚琴王成华承担还款责任的范围和计算王从伟朱燕承担抵押担保责任的范围时,区分月息3分和央行贷款基准利率4倍之间的利害关系而分别对待的问题。三、被告王从伟、朱燕辩称1.本院无管辖权的抗辩意见本院不予采纳，因该案答辩期内，被告未提出管辖异议申请，本院对本案有管辖权；2.本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，原告出示证据可以证明截止2018年6月12日原告一直向被告刘亚琴主张还款，该案未过诉讼时效；3.本案的抵押权追偿也已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。因主债务未过诉讼时效，抵押权也未过诉讼时效；4.合同约定借款金额50万元，但原告实际出借金额485000元的抗辩意见，本院不予采纳。被告未提交证据证明其主张成立，相反，原告提交的证据能够证明本案借款本金50万元。被告刘亚琴、王成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘亚琴、王成华于本判决生效后十五日内偿还原告王洪林借款280000元，2015年12月17日后的利息按中国人民银行同期贷款年利率24%计算至本判决确定的给付之日；二、原告王洪林对被告王从伟、朱燕提供的夫妻共有的位于金凤区某室(建筑面积124.25平米)拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告刘亚琴、王成华、王从伟、朱燕负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员   张凤琴二〇一九年三月十一日书  记  员   陈 娟