wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初34号原告原雪霏，男，1988年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。原告原雪霏不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，该局住所太原市新建路72号属太原市杏花岭辖区，按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执467号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：朱林，男，1991年9月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱林民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641960号裁决]，本院于2019年3月5日立案执行。因被执行人朱林住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641960号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十五日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2984号 申请执行人王碧娟，女，1980年11月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人雷范全，男，1973年3月1日出生，畲族，住福安市。 申请执行人王碧娟与被执行人雷范全离婚纠纷一案，本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2014）安民初字第4897号民事判决书确定债务的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年三月二十七日 书记员  陈姗姗
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2043号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：高其中，男，1973年03月10日出生，汉族，住贵州省。被告：涂才燕，女，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与涂才燕、高其中物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2213号申请执行人：吕相红，男，汉族，生于1981年9月15日，贵州习水人，住习水县。被执行人：王建华，女，汉族，生于1984年4月1日，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人吕相红申请执行王建华合同纠纷一案，执行标的为48980元，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。现申请人向本院申请撤回执行程序，如被执行人未按期履行义务，申请人可以再次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2213号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一九年三月十九日书记员  周 璇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初304号原告：义乌市智慧星玩具有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道秋实路189号。法定代表人：曹小明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。被告：平乡县爱磊儿童玩具厂，经营场所：河北省邢台市平乡县。经营者：谭爱磊，男，1983年11月12日出生，住河北省邢台市平乡县。原告义乌市智慧星玩具有限公司与被告平乡县爱磊儿童玩具厂侵害商标权纠纷一案，原告义乌市智慧星玩具有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告义乌市智慧星玩具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义乌市智慧星玩具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市智慧星玩具有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年三月二十九日书记员  李 雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执3913号之五 申请执行人孟琴玲，女，1963年10月19日出生，住诸暨市。 被执行人孟仲贵，男，1962年8月1日出生，住诸暨市。 被执行人骆秀芳，女，1963年9月13日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初13366号民事调解书，于2018年04月13日立案执行申请执行人孟琴玲与被执行人孟仲贵、骆秀芳民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的206070元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人孟仲贵、骆秀芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孟仲贵、骆秀芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟仲贵、骆秀芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。被执行人骆秀芳名下车牌号为浙Ｄ×××××的宝马牌车辆已于2019年1月14日被本院依法司法拍卖，本案所得分配款55150元。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孟仲贵、骆秀芳采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人孟琴玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）浙0681执3913号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年三月二十八日 书记员  张叶飞
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1066号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：黄妹宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初46号原告：石林东城建筑机械设备租赁有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区天缘路春源天景小区F1幢9号商铺。法定代表人：田勇，董事长。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：重庆市欧亨建筑劳务有限公司。住所：重庆市江北区鲤鱼池三村44号5幢29-8号。法定代表人：黄小兵。第三人：中铁建大桥局宜石高速公路项目部。地址：石林县高铁西站公路旁。负责人：刘成。原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司与被告重庆市欧亨建筑劳务有限公司、第三人中铁建大桥局宜石高速公路项目部租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，在审理本案过程中，原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司于2019年3月4日向本院申请撤回对被告第三人中铁建大桥局宜石高速公路项目部的诉讼。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林东城建筑机械设备租赁有限公司撤回对第三人中铁建大桥局宜石高速公路项目部的诉讼。审判员  袁敏生二〇一九年三月十一日书记员  汪云春
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢105号之三 申请执行人：华蓥市佳美物资有限公司，住所地四川省华蓥市蓥光路桂花综合楼一层。 法定代表人：祝启光，该公司董事长。 被执行人：李颂璘，男性，1976年07月15出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人华蓥市佳美物资有限公司与被执行人李颂璘买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）川1681民初1089号民事调解书责令执行人向申请执行人支付货款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李颂璘在中国银行115XX20CNY0账户内存款人民币87000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十四日 书记员 唐诗洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初163号原告：郭俊文，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：刘宽河，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住包头市固阳县。被告：王贵，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告郭俊文诉被告王贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告郭俊文于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭俊文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭俊文负担。审判员 任忠利 二○一九年三月六日书记员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40821号原告：深圳市蓝盾防水工程有限公司，住所深圳市福田区竹子林鑫竹苑A栋14楼，统一社会信用代码91440300723015417X。法定代表人：童祖元，系该公司总经理。委托代理人：王岚，系该公司员工。委托代理人：于佳明，系该公司员工。被告：刘春芳，男，汉族，1959年12月10日出生，住所武汉市武昌区，本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市蓝盾防水工程有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市蓝盾防水工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费14660元（原告已预交），减半收取7330元，由原告负担，本院退还原告7330元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  黎顺清人民陪审员  周玉萍二〇一九年三月十一日书 记 员  钟雯丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4289号 申请执行人:银川市金凤区丰田农业科技服务部,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：兰全明,该公司总经理。 被执行人:宋全早,男,1966年2月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。本案应执行标的76798元（含执行费1036元），未执行标的76798元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宋全早名下有辆车，本院依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人宋全早无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5595号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1960号申请人：郭亚春，男，1987年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：孙海丽，女，1982年2月23日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。被申请人：孙海龙，男，1985年11月5日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。申请人郭亚春与被申请人孙海丽、孙海龙民间借贷纠纷一案，申请人郭亚春于2019年3月8日向本院申请财产保全，请求将被申请人孙海丽所有的车牌号为×××号大众斯柯达牌轿车予以查封；将被申请人孙海龙所有的车牌号为×××号东风风神牌轿车予以查封；申请人郭亚春对上述保全以其在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保的保险金额73000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人孙海丽所有的车牌号为×××号大众斯柯达牌轿车一辆予以查封，查封金额53000元；二、将被申请人孙海龙所有的车牌号为×××号东风风神牌轿车一辆予以查封，查封金额20000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在保险金额73000元内对申请人顾亚春上述申请保全错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张晓峰 二0一九年三月八日书记员 宋春祎
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初276号原告：卢连富，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告：吴江涛，男，1976年2月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吴海涛，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王春香，女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。三被告委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。原告卢连富与被告吴江涛、吴海涛、王春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告卢连富的委托代理人秦磊、被告吴江涛、吴海涛、王春香的共同委托诉讼委托代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连富提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金9万元及其相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴江涛于2017年7月13日在原告处借款9万元用于农业生产，双方约定了借款利率，该笔借款于2018年7月12日到期，被告吴海涛、王春香为借款作了连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告尚未偿还，故诉至法院。被告吴江涛、吴海涛、王春香辩称，原告与被告之间的本金是7万元，但无法确定7万元在2017年7月13日出具借据之前存在利息，故被告吴江涛同意自2017年7月13日开始以7万元为本金偿还借款。其次，两名担保人担保的借款期限是2017年7月13日秋季还款，原告没有及时向两名担保人主张权利，担保人不再承担连带给付义务。经审理查明：被告吴江涛2015年向原告卢连富借款7万元，担保人是吴海涛、王春香，因被告没有按期还款，原告于2017年7月7日起诉于巴彦县人民法院，同时冻结了担保人的工资。后经双方协商，原告撤回起诉，巴彦县人民法院依法做出（2017）黑0126民初1928号民事裁定书准许其撤回起诉。撤诉后，被告吴江涛于2017年7月13日重新给原告出具9万元借据，约定利率1分5厘，期限一年，担保人吴海涛、王春香自愿为借款人用自己的工薪提供连带责任保证担保，本人承诺不可抗辩的承担还清借款义务，直至借款本息还清为止，被告吴海涛、王春香在保证担保人处签字确认。借据下面书写“注：秋后卖粮时还款一次性还清按70，000.00元起息，如还不清按90，000.00元计息。”在诉讼中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出民事裁书冻结了被告吴海涛、王春香的银行账户存款。上述事实有原被告陈述、借据、证人证言和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及各自所举示的证据，并综合全案，确定争议焦点：一是如何确定原被告双方借款本金数额及利息的计算方式；二是如何认定被告的还款期限；三是被告吴海涛、王春香的担保责任应否免除。关于如何确定原被告双方借款本金数额及利息的计算方式问题。原被告承认双方有7万元的借款，后经双方协商，三被告给原告出具9万元的借据，把7万元的利息计入到本金当中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。2015年被告向原告借款7万元，2017年被告又重新出具9万元借据（9万元包括7万元本金及7万元本金产生的利息18480元及部分诉讼费用，共计9万元），前期的利息没有超过年利率24%，故原被告双方的借款本金认定为88480元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，故应以本金88480元为基数，后续利息按合同约定按月利率1.5%计算。关于如何认定被告的还款期限问题。原被告双方签定的借据，约定使用期限为1年，在借据下面手写注：秋后卖粮时还款一次性还清按70，000.00元起息，如还不清按90，000.00元计息。被告认为还款期限为当年秋季，原告认为这是对利息的计算方法，不是对还款期限的约定。当事人对合同的约定可以附条件，条件成就时合同生效，该借据手写的“注的内容”双方没有履行，所附条件未成就，因此仍应按双方签订的借据约定的还款期限即2018年7月13日确定。关于担保人吴海涛、王春香的担保责任应否免除问题。双方签订的借据中载明，担保方式为连带责任保证，保证期间约定为直至借款本息还清为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故保证期间为2018年7月13日至2020年7月13日，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，保证期间中止，保证人的保证责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告吴江涛于本判决生效后十五日内偿还原告卢连富本金88480元及利息（计算方法：以本金88480元为基数，自2018年7月14日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二被告吴海涛、王春香对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元、保全费920元，由被告吴江涛、吴海涛、王春香共同承担。如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年三月二十六日书记员  白晶雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15162号原告：陆即益，男，1995年9月5日出生，壮族，住广西天等县，被告：黄豪邦，男，1990年12月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县，原告陆即益与被告黄豪邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆即益到庭参加了诉讼。被告黄豪邦经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆即益向本院提出诉讼请求，并变更为：被告赔偿原告的所有医疗费用1697.5元、精神损失费1000元、误工费12000元、营养费1000元、交通费500元。经审理查明：2018年10月2日4时许，被告在广州市白云湖街大朗村正梁北街14号楼梯内持刀砍伤原告。事发后，原告即至广州东方医疗进行治疗，产生医疗费494元。之后，原告分别于2018年10月4日、6日、9日、16日、23日至广州市白云区第二人民医院进行换药，共产生医疗费202.8元2018年10月2日，广州市公安局白云区分局向被告作出穗公云行罚决字[2018]17418号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日。诉讼中，原告自述当时被告用刀捅其，其用双方握住被告的刀，拉扯中造成其手指被割伤；事发时，案外人杨太富也被被告打伤与其一同去医院检查，故其一并主张了杨太富的医疗费。对此，原告提交了付款人为杨太富、金额为322.2元的广州东方医院医疗费发票。以上事实，有行政处罚决定书、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告违法砍伤原告，应当对原告的损害承担全部的赔偿责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：根据原告提交的病历及医疗费发票，本院认定原告因本次事件所致损伤实际发生的医疗费为696.8元。原告要求被告向其赔偿杨太富的医疗费，理据不足，本院不予支持。2.营养费：无医嘱建议原告需加强营养，原告亦未提交其实际支出营养费的票据，故原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持。3.误工费：由于原告只是进行门诊治疗，无医嘱证实原告需要病休，且原告也未提交证据证实其因事件而实际产生有误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。4.交通费：考虑到原告就医治疗及选乘交通工具的合理性等因素，本院酌情支持交通费180元。5.精神损失费：无证据证实原告因本次事件造成伤残或其他严重后果，故原告主张精神损失费依据不足，本院不予支持。以上，原告因本次事件造成的医疗费、交通费损失共计876.8元，被告应予以赔偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告黄豪邦赔偿原告陆即益医疗费、交通费损失共计876.8元；二、驳回原告陆即益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告陆即益负担473元（已预交100元），被告黄豪邦负担27元，均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  梁 昕人民陪审员  周宇东二〇一九年三月二十五日书 记 员  李彪超
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0123执661号申请执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路100号。负责人：蒋宏年，该公司总经理。委托代理人：邓华平，女，该公司员工。委托代理人：孙裕杰，男，该公司员工。被执行人：贵州星仁荟教育咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场8层4号。法定代表人：孙星辰。申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心与被执行人贵州星仁荟教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初1203号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州星仁荟教育咨询有限公司应当支付申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心房屋租金951,789.64元及相应违约金，并负担案件受理费22,944.00元。因被执行人贵州星仁荟教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心向贵阳市南明区人民法院申请强制执行，执行过程中，贵阳市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年10月04日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人贵州星仁荟教育咨询有限公司名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册其他公司。二、2018年10月08日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2018年11月14日，本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。四、2018年11月14日，本院到被执行人所在地贵阳市南明区新华社区进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、2019年03月13日，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0123执661号案件本次执行程序终结。被执行人贵州星仁荟教育咨询有限公司负有继续向申请执行人贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 巫 洋审判员 薛顺利二〇一九年三月十四日书记员 金杨洋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执391号之一申请执行人曹芹，女，住宜都市。被执行人杜德益，男，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2016)鄂0581民初2067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜德益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜德益在湖北省农村信用社联合社81×××08账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年三月二十五日书记员  任 嵬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初2430号 原告：宁波慈星股份有限公司（统一社会信用代码：913302007503813672）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。法律文书送达地址：浙江省慈溪市三北西大街71号紫荆公寓四楼浙江达鹏律师事务所（代收人罗玲芳、祝晶旭）。 法定代表人：孙平范，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201211507274。 委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201510604670。 被告：苏灼彬，男，1992年7月9日出生汉族，住广东省云浮市郁南县。 原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星股份公司）与被告苏灼彬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈星股份公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告慈星股份公司以被告苏灼彬未归还原告担保垫付款及利息损失为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告苏灼彬立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）清偿的代偿款本息213210.55元，并支付至2019年2月20日止的利息损失197392.74元及自2019年2月21日起至实际清偿日止以213210.55元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；2.判令被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告苏灼彬既未作答辩，也未提供证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年6月10日，宁波慈星担保有限公司（以下简称慈星担保公司）吸收合并至原告慈星股份公司。 2012年6月27日，慈星担保公司、被告苏灼彬与农业银行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：农业银行向被告苏灼彬提供贷款，金额为480000元；用途为购买设备；浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；逾期罚息利率加收50%；等额本息还款，按月还款；慈星担保公司作为担保人为被告苏灼彬的前述借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 2012年6月27日，农业银行向被告苏灼彬发放贷款480000元。之后，被告苏灼彬自2013年7月起违反合同的约定，未按时还本付息，慈星担保公司开始为被告苏灼彬代偿贷款本息。至今，被告苏灼彬尚欠原告代偿款213210.55元及相应利息损失。 以上事实由原告提供的公司基本情况、股东决定、公司合并协议、债务清偿或者债务担保情况的说明、关于吸收合并子公司的确认函、合并公告、最高额担保个人借款合同、贷款发放通知单、个人借款凭证、扣款授权委托书、特种转账借方传票、电子回单、委托律师合同、律师费发票等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉及各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告苏灼彬取得农业银行按约发放的贷款后，应按约履行还本付息义务，因被告苏灼彬未按约给付，农业银行有权按合同约定要求作为连带责任保证人的慈星担保公司履行担保责任。慈星担保公司已经代被告苏灼彬偿还农业银行贷款本息，被告苏灼彬理应及时给付代偿款，未及时给付应当支付自代偿之日起的利息损失。因慈星担保公司已被慈星股份公司吸收合并，其权利应由原告慈星股份公司享有。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏灼彬于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司代偿款本息213210.55元、至2019年2月20日的垫款利息损失197392.74元及自2019年2月21日起至实际清偿日止以213210.55元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失以及原告为实现本案债权支出的律师代理费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计3879.50元，由被告苏灼彬负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨 芸 二〇一九年三月二十五日 法官助理杜朝阳 代书记员  陆思含
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申60号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文善富，男，1939年7月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宁玉兰，女，1945年5月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人桂林橡胶机械有限公司，住所地桂林市象山区将军路24号。 法定代表人蔡挺。 再审申请人文善富、宁玉兰因行政不作为一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行终227号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文善富、宁玉兰申请再审称：其二人因家庭经济困难买不起商品房，多次向桂林市有关部门反映均不予受理，向桂林橡胶机械厂申请分配集资房也没有得到解决。为此起诉申请法院判决依法执行国家退休政策，同等享受厂里的夫妇集资分配房度过晚年。请求：1、撤销一、二审裁定；2、申请法院依法执行国家退休政策，同等享受厂里的夫妇集资分配房度过晚年；3、本案的诉讼费用由桂林橡胶机械有限公司承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，桂林橡胶机械有限公司并非行政机关，其未分配给文善富、宁玉兰集资房的行为属于企业内部管理行为，而不属于行政行为。因此，文善富、宁玉兰的起诉不属于行政案件的受案范围，原审裁定不予受理，并无不当。故文善富、宁玉兰申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，文善富、宁玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文善富、宁玉兰的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年三月二十一日 法官助理  彭绍征 书 记 员  马素蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13767号上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号505室。法定代表人：冯涤非，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳荣安房地产开发有限公司,住所地沈阳市大东区白塔路156号344室。法定代表人：陈戬，该公司经理。委托诉讼代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付洪雨，男，1976年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁华信律师事务所律师。原审被告：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号。法定代表人：刘伯尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，仲领达威律师事务所律师。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司（以下简称为辰宇一公司）因与被上诉人沈阳荣安房地产开发有限公司（以下简称为荣安公司）、付洪雨及原审被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称为辰宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司提出的不应向承担被上诉人付洪雨给付案涉工程款责任的主张，根据被上诉人付洪雨与上诉人辰宇一公司签订的《企业内部工程项目经营承包协议》，可以认定被上诉人付洪雨与辰宇一公司实为挂靠关系，其实质系被上诉人付洪雨借用辰宇公司建筑资质进行施工，付洪雨为案涉工程的实际施工人。案涉工程的工程款给付形式为被上诉人荣安公司向辰宇公司支付案涉工程的工程款后，由辰宇公司扣除管理费后在支付给被上诉人付洪雨。对于上述事实，上诉人辰宇一公司、被上诉人荣安公司、被上诉人付洪雨和原审被告辰宇公司表示一致认可。另查，原审被告辰宇公司于2016年10月通过诉讼向被上诉人荣安公司主张过权利，沈阳市大东区人民法院于2017年8月16日作出的（2016）辽0104民初11290号生效判决已经判定被上诉人沈阳荣安房地产开发有限公司向沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付案涉工程的工程款，且该案现已进入执行程序。付洪雨主张该生效判决是其以辰宇公司的名义行使权利并承担义务，认为其有权向荣安公司直接主张案涉工程的工程款。沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11290号民事判决书已经明确判决沈阳荣安房地产开发有限公司向沈阳辰宇建设集团有限责任公司给付工程款，执行时工程款当然支付给沈阳辰宇建设集团有限责任公司，而案涉工程系付洪雨实际施工，沈阳辰宇建设集团有限责任公司只是从中收取管理费，因此沈阳辰宇建设集团有限责任公司理应将案涉工程款向付洪雨支付。然而，在二审审理过程中，上诉人主张涉及1300余万元没有支付给付洪雨是由于在沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11290号民事判决生效后，辰宇公司并没有收到工程款。对此，应当查明在（2016）辽0104民初11290号案件中执行程序中，荣安公司已经给付给辰宇公司的工程款金额以及剩余未给付金额。综上，建议一审法院查明沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11290号案件的执行程序中，执行款是否实际给付辰宇公司及执行款金额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11173号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人沈阳辰宇建设集团有限责任公司第一工程分公司预交的二审案件受理费118228元，予以退回。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年三月二十七日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8528号原告：李忠南，男，1985年7月27日生，汉族，住黑龙江省五常市，暂住于江苏省苏州市吴中区。被告：陈雪峰，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告李忠南与被告陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈雪峰下落不明，本院向其公告送达开庭传票，并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠南到庭参加诉讼，被告陈雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠南向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈雪峰归还借款人民币5万元并支付月息2%计算的利息。审理中，原告变更其利息请求为要求被告支付以5万元为本金，从起诉之日即2018年9月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：被告于2018年5月23日向其借款5万元，但未能按约归还，故起诉至法院。被告陈雪峰未作答辩。经审理查明：2018年5月23日被告陈雪峰向原告出具借条，明确因生意周转需要借款人民币5万元。庭审中，原告陈述其开设酒水、特产、滋补品商店，通过案外人王小欣认识被告，被告向其借款说是用于炒股，当时其通过朋友要了借条格式，由被告在其店里书写，该借条落款处被告及被告配偶的签名均为被告所签。其于被告出具借条当日交付被告现金人民币5万元。当时口头约定借期一个月，利息未约定。出借款项后，被告未能归还任何款项。以上事实，由原告提供的借条原件以及本院制作的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告李忠南提供的借条原件及原告当庭陈述，可证实原、被告就借款5万元达成合意，原告按约履行了支付义务。故原告有权要求被告归还借款本金5万元并支付该款自2018年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告李忠南借款人民币5万元并支付该款自2018年9月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告陈雪峰负担，该款已由原告李忠南预交，被告陈雪峰于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾霞人民陪审员  杨琴人民陪审员  管琦二〇一九年三月二十日书 记 员  王亭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异185号案外人：上海优异达电子有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李莹，董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市张江支行,住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐劲松,行长。委托代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被执行人：上海大缔恺撒企业投资管理有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：朱林花，总经理。被执行人：季祥福,男,1967年10月31日生,汉族,户籍地浙江省永嘉县,现住上海市松江区。被执行人：朱林花,女,1968年12月26日生,汉族,户籍地浙江省永嘉县,现住上海市松江区。本院在执行(2016)沪0115执1628号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市张江支行(以下简称“工商银行张江支行”)与被执行人上海大缔恺撒企业投资管理有公司(以下简称大缔恺撒公司)、季祥福、朱林花金融借款合同纠纷一案过程中,案外人上海优异达电子有限公司(以下简称“优异达公司”)对执行标的上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号1-4幢房屋中的第二幢二楼201号房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人优异达公司称，2016年11月8日,案外人和被执行人大缔恺撒公司签订《租赁合同》,约定案外人承租被执行人大缔恺撒公司名下的系争房屋，租期自2017年5月17日至2019年5月18日止。案外人请求法院确认其对系争房屋享有合法有效的租赁权。本院查明，系争房屋产权登记在被执行人大缔恺撒公司名下,2013年6月9日，申请执行人成为包括系争房屋在内的上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号1-4幢的抵押权人，房屋于2015年6月19日被本院查封。另查明，2015年10月12日,本院依法作出(2015)浦民六(商)初字第8300号民事调解书,确定：一、被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金人民币19,862,390.81元并支付相应借款利息及逾期利息(暂计至2015年9月21日的借款利息和逾期利息为200,592.75元，自2015年9月22日起至实际还款日止的逾期利息以借款本金19,862,390.81元为基数，依照合同约定的利率及方式计算，具体金额以原告提供的对账单为准)；二、上述款项被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司应于2015年12月10日之前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金500万元；应于2016年1月10日之前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行借款本金700万元；应于2016年2月10日之前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行剩余借款本息(被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司实际支付日的剩余借款本息依照合同约定的利率及方式计算，具体金额以原告提供的对账单为准)；三、案件受理费人民币141,803元，减半收取70,901.50元，财产保全费5,000元，公告费260元，共计76,161.50元(原告已预付)，由被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司负担，被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司应于2016年2月10日前直接支付给原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行；四、若被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司未能按期履行上述第二、三项的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市张江支行可就被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司全部未偿还本金及相应借款利息、逾期利息(本金、借款利息及逾期利息的具体金额以原告提供的对账单为准)、案件受理费、财产保全费及公告费一并向法院申请执行，并就位于上海市松江区洞泾镇洞厍路XXX号1-4幢的房产与被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额4,168万元内优先受偿所有债权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司所有，不足部分由被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司继续清偿；五、被告季祥福、朱林花对被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司上述第二、三项付款义务承担连带清偿责任，若被告季祥福、朱林花履行了担保责任后，有权向被告上海大缔恺撒企业投资管理有限公司追偿；六、双方别无其他争执。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。2016年11月30日，本院作出《公告》，明确将在不负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖系争房屋，后案外人向本院提出异议。本院认为,案外人主张的租赁关系晚于系争房屋查封的时间,根据相关法律及司法解释的规定,租赁合同对受让人不具有约束力。且提供的租赁合同签订时间在系争房屋设定抵押之后，故案外人的租赁权依法不能对抗申请执行人基于对系争房屋享有抵押权而行使的优先受偿权，其主张的租赁权依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下：驳回案外人上海优异达电子有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴审 判 员  吴晓春人民陪审员  孙国真二〇一九年三月六日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条……拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初592号原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。所在地临河区团结南路润丰园。法定代表人：刘贵发，男，系公司总经理。委托代理人：杨会明，男，系公司副经理。被告田志云，女，现住五原县。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司诉被告田志云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李昆峰二〇一九年三月二十七日书记员  武 婧
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1194号 原告：亓文亮，男，1975年12月6日生，汉族，住济南市莱芜农高区， 委托诉讼代理人：刁晓刚，山东恒志远律师事务所律师律师。 被告：济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会，住所地：济南市莱芜区口镇野槐峪村。 法定代表人：张京业，村主任。 原告亓文亮与被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会（以下简称野槐峪村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓文亮的委托诉讼代理人刁晓刚到庭参加诉讼。被告野槐峪村委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 亓文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款6000元及利息；2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应水泥，截止目前，被告仍欠原告6000元水泥款，该款经原告多次催要被告都拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 野槐峪村委未作答辩。 本院经审理认定事实如下：亓文亮为野槐峪村委供应水泥，至2015年2月10日野槐峪村委欠亓文亮水泥款6000元，野槐峪村委至今未付。 本院认为，亓文亮提交了野槐峪村委出具的欠款条，野槐峪村委未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，野槐峪村委欠亓文亮水泥款6000元，事实清楚，证据充分确凿，本院予以认定。出具欠条后，在亓文亮与野槐峪村委之间形成债权债务关系，亓文亮要求野槐峪村委支付欠款的诉讼请求应予支持。亓文亮要求自2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，亓文亮要求野槐峪村委支付水泥款6000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会于本判决生效之日起三日内偿还原告亓文亮水泥款6000元及利息（本金6000元，自2017年12月31日按年利率4.35%计算至货款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年三月二十七日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初1869号 原告：彭天华，男，1962年9月11日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。 被告：清镇市房屋征收局，住所地贵州省清镇市红旗路**。 法定代表人：靳方洋，系该局局长。 原告彭天华诉被告清镇市房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告彭天华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2014年1月8日签订的《清镇市站街镇农贸市场（棚户区改造）项目征收安置补偿协议》有效；2、判令被告立即将补偿协议中约定的位于清镇市站街镇峰驿广场项目安置小区4栋2单元3层1号房屋一套（建筑面积85.32平方米）交付原告管理使用；3、判令被告支付原告超期临时安置补助费54823.75元（2016年2月12日至2018年12月12日止），之后计算至交房之日止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告清镇市房屋征收局对清镇市站街镇农贸市场棚户区进行改造需征收原告住房，经双方协商一致，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年1月8日签订了《清镇市站街镇农贸市场（棚户区改造）项目征收安置补偿协议》，约定乙方被征收房屋坐落于清镇市站街镇农业中心宿舍，乙方负责出具有效的房屋宅基证和房屋产权证在3日内交甲方按规定送交有关部门注销，并于2014年1月12日前搬迁完毕，乙方被征收房屋为砖混结构、面积为103.52平方米，乙方自愿选择以56.88平方米的房屋与被告调换85.32平方米的房屋一套（含奖励），其余46.64平方米选择货币补偿及附属设施、房屋内装修补偿、奖励款、搬家费、6个月临时安置补偿费，甲方均已一次性支付给乙方。合同签订后，原告按约履行了协议的责任和义务，被告未按约定在约定时间内将应安置的房屋交付原告管理使用，也未如期支付原告应得的安置补助费，经与被告多次协商未果，原告特提起如前诉请。 本院经审查认为，本案案涉《清镇市站街镇农贸市场（棚户区改造）项目征收安置补偿协议》系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，原告对该协议提起诉讼的，应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”、第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告彭天华的起诉。 案件受理费585元，退还原告彭天华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  郑橙 二〇一九年三月二十七日 书记员  牟瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初10095、10153号原告（并案被告）：张焕，女，锡伯族，住址广东省惠州市惠城区。委托代理人：廉昊，系辽宁跃重合律师事务所律师。委托代理人：邱殿鹏，系辽宁跃重合律师事务所实习律师被告（并案原告）：姜伟东，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：阎驰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告（并案被告）张焕与被告（并案原告）姜伟东债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈巍担任审判长，与审判员喜延峰、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕及其委托代理人廉昊、邱殿鹏，被告姜伟东委托代理人阎驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）张焕诉称，2018年5月10日，原、被告双方签订《培训班转让协议》，约定被告（并案原告）出资人民币180万元，接兑原告经营的位于沈阳市铁西区的“大脑地图”培训班，合同约定了双方的权利义务、对价、付款时间等具体内容。协议签订后，原告依约履行了全部义务，但被告支付过150万元对价款后，余款至今未付，且经原告催要后，明确表示拒绝支付。故请求法院判令：1.被告向原告支付剩余转让款30万元；2.请求判令被告按约定支付滞纳金至实际给付之日；3.被告承担本案诉讼费。被告（并案原告）姜伟东辩称，我方认为对方违约行为在先，我方不应向其支付剩余的30万转让款及承担相关责任。并案原告（被告）姜伟东诉称，2018年5月10日，原、被告双方签订《培训班转让协议》，约定并案被告（原告）将“大脑地图沈阳星摩尔中心”转让给并案原告（被告），协议签订后，并案原告接手了“大脑地图沈阳星摩尔中心”，并按照协议约定分两次向并案被告（原告）支付了转让款150万元。依据双方协议第四条第八款约定，并案被告景星转让时应保证现有学员平均剩余课时不大于8个月，然而，并案原告接手该中心后，发现学员剩余课时明显大于8个月，此外，并案被告还向并案原告隐瞒事实，在向并案原告转让前，还向多名家长口头承诺赠予大量课时，现家长纷纷找到原告要求兑现，致使目前原告已无法继续经营，并案被告的上述行为明显已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。依据双方协议第六条第三款的约定，如协议一方不履行或违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有约定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取守约方因此蒙受的一切经济损失，因此请求法院判令：1、解除并案原告、并案被告签订的《培训班转让协议》；2、请求判令被告返还转让款150万，赔偿给原告造成的损失80万元；3、本案诉讼费用由并案原告承担并案被告（原告）张焕辩称，1.不同意解除合同，因合同依法生效且已实际履行大部分义务，不具备约定或法定的解除条件；2.在此基础上，不存在返还转让款的义务，更无所谓承担损失，以上诉请应当依法驳回。经审理查明，原告（并案被告）于2018年5月10日将沈阳市铁西区的“大脑地图”培训班转让给被告（并案原告），原告（并案被告）同时将《大脑合同区域代理合同》中的权利义务一并转让给被告（并案原告）。转让总价款180万元，被告（并案原告）先期支付150万元，剩余30万元未付。上述事实，有原、被告的陈述、《培训班转让协议》、《合同权利义务转让协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告（并案原告）主张其从原告（并案被告）处接手“大脑地图”培训班后，发现部分学员存在口头赠课及书面赠课的情况导致学员剩余课时明显大于8个月，与合同约定不符，原告（并案被告）存在违约行为，但在举证期限内，被告（并案原告）提供的相关证据系其单方制作，并未得到原告（并案被告）的认可，故对于被告（并案原告）的该项抗辩意见，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于被告（反诉原告）主张的解除双方签订的《培训班转让协议》的问题，原告（并案被告）、被告（并案原告）签订的《培训班转让协议》中第六条第三款约定“如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失”，但双方并未对“严重违反协议的任何条款”作出约定或说明，现被告（反诉原告）以学员剩余课时大于8个月为由要求解除合同的主张，本院不予确认。关于被告（并案原告）主张的要求原告（并案被告）返还转让款150万的问题，因双方签订的合同未达到解除条件，故对于被告（并案原告）的该项主张，本院不予确认。关于被告（并案原告）主张的要求原告（并案被告）赔偿其损失80万元的问题，因被告（并案原告）未提供确实、有效证据对其损失存在及数额予以证明，故本院对被告（并案原告）的该项主张不予确认。关于原告（并案被告）要求被告（并案原告）支付欠付的转让款30万元的问题，原告（并案被告）已就沈阳市铁西区北二中路六号星摩尔二楼的“大脑地图”培训班的转让义务履行完毕，现被告（并案原告）未按期付款，原告（并案被告）要求被告（并案原告）支付欠款，理由正当，有法律依据，本院予以确认。关于原告（并案被告）主张的滞纳金，本院认为该滞纳金的性质实际为违约金，违约金的性质应以补偿为主，以惩罚为辅，现转让协议中约定的每日0.1%的标准已远远超出法定标准，故就此30万元的违约金本院酌情按照年利率24%计算，自2018年9月10日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告（并案原告）姜伟东于本判决生效后十日内支付原告（并案被告）张焕转让款30万元；二、被告（并案原告）姜伟东于本判决生效后十日内支付原告（并案被告）张焕滞纳金（以30万元为基数，自2018年9月10日开始按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告（并案被告）张焕、被告（并案原告）姜伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17600元，由被告（并案原告）姜伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 巍审 判 员  喜延峰人民陪审员  陶世英二〇一九年三月八日书 记 员  梁 艳
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初49号原告董爱军，女，1967年10月30日出生，汉族，现在清河门区.被告阜新市清河门区碧海浴都洗浴城。被告杨磊，男，1980年5月19日出生，汉族，碧海浴都实际经营人，现住海州区。原告董爱军诉被告阜新市清河门区碧海浴都洗浴城、杨磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月9日下午，我与姜文香、刘艳玲去碧海浴都洗浴，搓完澡准备出去，由于地面及拖鞋光、湿滑，使我摔倒，造成我前门牙摔断，使我经济损失5000多元，请求判令被告承担费用。被告辩称，她说在我家牙磕了，很多人看见了无出血无破皮。经审理查明，2018年12月9日下午原告董爱军到被告阜新市清河门区碧海浴都洗浴城洗浴摔倒将牙摔伤，庭审中姜文香、王娟出庭作证，姜文香证明其与原告董爱军当天一起吃饭然后去洗澡，吃饭时没有喝酒；王娟证明董爱军洗澡摔倒那天吃饭没喝酒。被告的质证意见是对姜文香的证言有异议，当时她俩都喝酒了，王娟没去我家洗澡。庭审中康紫馨、高云山出庭作证，康紫馨系碧海浴都收银员，其证明董爱军是下午两点多来的，从二楼下来说牙磕了，后来隔了一段时间过来说牙钱280元，管我们要钱；高云山是浴池给拿鞋的，其证明包括原告在内的三个女的三个男的喝酒了，但是确定不了谁喝酒，拿拖鞋的时候闻着酒味了，原告的质证意见是当时去的是五个人，证人作伪证。被告出示高峰电话录音，证明原告喝酒了。原告的质证意见是录音没说我喝酒没喝酒，都叫不上我的名字，我们一起吃饭但是没喝酒，警示标志没看见。原告出示清河门区百信齿科保某及站前口腔诊所收费票据，证明损失，被告的质证意见是没有正规收据发票，说打工也没有证明。以上事实，有原告当庭陈述，姜文香、王娟、康紫馨、高云山的证人证言、证明、保某、站前口腔诊所收费票据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告进入被告处洗浴向被告支付洗浴的相关费用，被告有义务向原告提供相应的服务及尽到完善的安全保障义务，庭审中被告提交的相关证据并不足以证实其完全尽到了安全保障义务；原告为完全民事行为能力人，在进入该场所时未尽到谨慎注意的义务，故原告对与自身受到的伤害应承担主要责任。关于被告主张原告洗浴之前饮酒所提供的证据不足以证明原告饭前饮酒的事实；关于原告主张的医疗费而提供的检查费、保某及说明没有加盖公章，也非正式发票，不符合证据要件，本院无法确定其真实性；关于原告主张的误工费未提供医疗部门出具的证明，本院不予支持；关于原告主张的交通费未提供相关票据，本院不予支持。原告的主张所提供的证据虽不符合证据的要件，但事实上原告的牙齿却因此次摔伤而损坏，被告应适当给予赔偿，数额本院根据本地区牙齿修复的市场价格酌情确定。被告杨磊系实际经营者，由杨磊承担赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条之规定，判决如下：被告杨磊赔偿原告经济损失1000元。判决生效后十五日内支付。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元减半收取250元由原、被告各负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王国勤二〇一九年三月十五日书记员  高 健
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1159号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：贺金丹，女，汉族，1988年5月13日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告贺金丹借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人贺金丹名下价值480000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人贺金丹名下价值480000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保309号 申请人：任其峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：韩东，男，1968年3月7日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：魏佑美，女，1968年1月27日出生，汉族，住莱芜区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年3月11日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人任其峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人魏佑美在莱芜市全成集团有限公司的股权716870元。 二、冻结期限自2019年3月11日至2020年3月11日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月十一日 书记员  赵 颖
西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复42号复议申请人（被执行人）：苗孟平，男，汉族，1972年5月11日出生，住西安市长安区。委托代理人：苗福孝，男，汉族，1945年8月29日出生，住西安市长安区。申请执行人：苗文婧，女，汉族，1998年4月5日出生，住天津城建大学（津静路26号）经管学院2016工程造价2班。复议申请人苗孟平不服西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）（2017）陕0116执2700号执行裁定和（2018）陕0116执异125号执行裁定，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安法院查明，该院在执行申请执行人苗文婧与被执行人苗孟平抚养费纠纷一案中，作出（2017）陕0116执2700号执行裁定书，裁定扣划苗孟平45330元，后于2018年3月2日向苗文婧发放案件款39620元、执行费650元，共计40270元。2018年1月12日异议人苗孟平提出书面异议，请求撤销该院（2017）陕0116执2700号执行裁定书，该院以（2018）陕0116执异4号执行裁定书驳回异议，后苗孟平不服该院（2018）陕0116执异4号执行裁定书，向西安市中级人民法院提出复议，西安市中级人民法院以（2018）陕01执复104号执行裁定书撤销（2018）陕0116执异4号执行裁定书，发回重新审查。另查明，在西安市中级人民法院对复议审查期间，该院对（2016）陕0116民初4618号民事调解书出具情况说明一份，情况说明载明：我院受理原告苗文婧与被告苗孟平抚养费纠纷一案，已于2016年10月17日作出（2016）陕0116民初4618号民事调解书，现作如下说明，调解书中第二条：“本调解书生效后被告苗孟平于2017年8月15日前支付原告苗文婧生活费、教育费20000元，2018年8月15日前支付原告苗文婧生活费、教育费20000元，2019年8月15日前支付原告苗文婧生活费、教育费20000元。”中的60000元包含调解书第一条“本调解书生效后被告苗孟平支付原告苗文婧生活费、教育费7500元。（已履行）”中的7500元。因7500元已在领取调解书前支付，被告应给付金额为52500元。长安法院认为，本案争议的焦点为，异议人苗孟平除已向苗文婧自觉履行的生活费、教育费之外，该院是否多扣划苗孟平的款项，及是否应当向苗孟平退还该院多扣划款项。对苗孟平与苗文婧争议的（2016）陕0116民初4618号民事调解书中所确定的苗孟平支付苗文婧生活费、教育费数额问题，结合（2016）陕0116民初4618号案件2016年9月6日、2016年10月11日的谈话笔录，双方当事人的真实意思表示，应当均为由苗孟平向苗文婧支付的生活费、教育费分三学年按年支付，每年支付20000元，并结合2018年4月2日该院出示的情况说明，综合印证应当认定为苗孟平支付苗文婧生活费、教育费共计60000元，即该调解书第一条中的7500元应当包含在调解书第二条中的60000元。因7500元已在领取调解书前支付，苗孟平应给付金额为52500元。对苗孟平提出的多向苗文婧支付生活费、教育费一节，苗文婧不予认可，该院结合苗孟平提供的证据作出如下分析，关于2016年9月10日到2016年10月17日民事调解书生效之日，苗孟平自述向苗文婧支付9436.04元，但民事调解书生效之日本院认定的苗孟平支付的费用为7500元，对此苗孟平与苗文婧均予以认可，故对该期间苗孟平支付的费用应认定为7500元，对2016年10月18日至法院强制执行期间苗孟平向苗文婧支付的费用，结合苗孟平提供的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、微信接收转账记录等综合印证，应认定为20380元。综上苗孟平共计向苗文婧自觉履行生活费、教育费27880元，对于苗孟平所述的其共向苗文婧支付36636.04元中8756.04元，证据不足，不予认可。故该院（2017）陕0116执2700号执行案件应当扣划苗孟平的款项应为32770元（含执行费650元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定变更西安市长安区人民法院作出的（2017）陕0116执2700号执行裁定书，将裁定扣划苗孟平45330元变更为裁定扣划苗孟平32770元。苗孟平向本院申请复议称，按照长安法院（2016）陕0116民初4618号民事调解书，其应在2017年8月15日以前向苗文婧支付抚养费2万元，其实际已自觉向苗文婧支付26286.04元。在2017年10月16日至2017年12月7日法院对其强制执行期间，不知道苗文婧已经申请法院对其强制执行，其还支付了2900元。本案不应当作为强制执行案件进行执行。故请求撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2700号执行裁定和（2018）陕0116执异125号执行裁定，返还扣划的全部款项。本院审查查明的事实与长安法院查明的事实基本一致。本院认为，根据长安法院（2016）陕0116民初4618号民事调解书及长安法院查明的事实，申请执行人申请强制执行时，对长安法院（2016）陕0116民初4618号民事调解书所确定的该时间点应付生活费、教育费的义务，复议申请人苗孟平已经按时足额履行，故强制执行的内容不存在，长安法院不应对复议申请人进行强制执行。在长安法院对苗孟平提出的执行异议审查期间，长安法院将扣划苗孟平的银行存款执行给申请执行人之行为违法，应予纠正。复议申请人的复议理由成立，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116执异125号执行裁定；二、撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执2700号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  黄金华审判员  甄 哲二〇一九年三月十九日书记员  伍艳妮
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初219号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈东，男，1986年11月8日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2018年11月1日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月22日被执行刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]154号起诉书，指控被告人陈东犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍、刘竹锐出庭支持公诉。被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年6月份至2017年12月份期间，被告人陈东在承包永康市江南街道晟元集团有限公司万国城住宅小区项目拆模部分工程中，在晟元集团将工程款已经全数付清的情况下，仍不支付张某、薛某成等十余名工人的劳动报酬共计194000元。后陈东离开永康且手机停机无法联系。在永康市人力资源和社会保障局向其送达《劳动保障监察限期改正指令书》并短信通知后其仍未支付劳动者报酬。 上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈东的供述、证人徐某的证言、被害人刘某、陈某、薛某成的陈述、辨认笔录、银行转账凭证、接受证据清单、永康市人力资源和社会保障局案件移送函、调查报告、承包责任书、拆模协议书、承诺书复印件、欠条复印件、劳动保障监察限期改正指令书、短信及照片、情况说明、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈东以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈东的意见，予以支持。被告人陈东归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，正常的社会主义市场经济秩序及劳动者的合法财产权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈东犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年9月21日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  徐桂英 人民陪审员  陈 帅 二〇一九年三月二十一日 代书 记员  陈 萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异138号案外人朱改红，女，汉族，1972年2月7日生，住许昌市。申请执行人许昌恒瑞建材股份有限公司。法定代表人李永苹，任该公司董事长。被执行人张起超，男，汉族，1970年10月30日生，住许昌县。本院在执行许昌恒瑞建材股份有限公司与张起超买卖合同纠纷一案中，案外人朱改红对执行标的及执行措施提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其与张起超系夫妻关系，登记在张起超名下的大绿洲小区10号楼2301室系夫妻共同购买。法院在执行（2019）豫1003执1744号案件时查封此房屋。2019年6月16日，张起超因车祸去世，该房屋为唯一住房，其三个子女均有法定继承权。根据相关法律，法院不应继续执行涉案房产，请求法院解除查封。申请人辩称，离婚协议真实性存疑，且是逃避债务的目的。异议人请求不应被支持。被执行人宋冬华称，案外人所述属实，应予支持。本院查明，申请人周永杰与被执行人宋冬华等人民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初4093号民事判决书，判令郭宏伟、孙新朋共同返还周永杰借款134.6万元及利息，被执行人宋冬华承担连带返还责任。判决生效后，被执行人未履行，申请人向法院申请强制执行。执行中，本院作出（2019）豫1003执恢47号执行裁定书对登记在宋冬华名下的位于许昌市新兴路办事处振兴路东段房产（产权证号为许房权证市字第××号）予以执行。现案外人李华以该房屋在离婚时已被宋冬华协议给付其全部所有为由向本院提出执行异议。本院认为，夫妻双方在婚姻存续期间取得的房产属于夫妻共同财产。对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封。涉案房产虽登记在宋冬华个人名下，但系夫妻共同所有。其在离婚协议上约定归案外人李华个人所有的内容，因未办理变更登记，不具备对外公信力，且不能够在执行异议程序中彻底查明。案外人李华认为涉案房屋虽登记在被执行人宋冬华名下，但属于其个人全部所有的主张，其所提供证据不足以支持其异议请求，不能够排除执行，对其异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙飞虎人民陪审员  葛玉林人民陪审员  李同善二〇一九年三月二十七日书 记 员  葛现军
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初516号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春经开区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 被告：庄春荣，女，汉族，1967年5月2日生，住长春市绿园区。 被告：张立群，男，汉族，1967年12月4日生，住长春市绿园区。 本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告庄春荣、张立群借款合同纠纷一案中，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司负担。 代理审判员 王 瑜 二〇一九年三月十二日 书 记 员 陶海红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初140号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号。法定代表人：何丽明，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，江苏协恒律师事务所律师。被告：吴中区城区晓龙百货经营部，经营场所江苏省苏州市吴中区苏蠡路88号东一楼东13。经营者：郑晓龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省三门县。原告纳爱斯集团有限公司与被告吴中区城区晓龙百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年3月6日，原告纳爱斯集团有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告纳爱斯集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳爱斯集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年三月六日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执70号申请执行人郝玉梅，女，1972年1月13日出生，汉族，古交市大川西路7号7栋3单元701号居民。被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司，住古交市大川西路信园旺商贸城四楼。被执行人张发旺，男，1952年7月11日出生，汉族，山西省古交市南坪街2号1单元301号居民，住古交市。申请人郝玉梅与被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初1024号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人郝玉梅于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺给付案款4155995.6元。被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺依法应承担执行费44410元。在执行过程中，本院向被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。本院已经查封了被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司未交付停工多年的楼房，但因现在楼房未完工不便对查封的楼房给予处置，根据该案的实际情况，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺目前没有其他可供执行的财产，申请执行人郝玉梅也没有提供被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司、张发旺有新的财产线索，申请执行人郝玉梅可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初1024号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 张 会人民陪审员   张全福 二0一九年三月二十六日书 记 员 陈 璐
大连市普兰店区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0214执192号周福顺、东港市义华工程机械有限公司本院执行的周福顺申请东港市义华工程机械有限公司运输合同纠纷一案，经被执行人东港市义华工程机械有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  崔升阳二〇一九年三月六日书记员  吴雪玲
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1030号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：徐惠军申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初247号原告（案外人）：解世革，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，现住东港市大东区。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告（申请执行人）：宁伟，男，1955年11月26日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告（被执行人）：解世昌，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市。原告解世革与被告宁伟、解世昌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解世革及其委托诉讼代理人牛志、被告宁伟到庭参加诉讼。被告解世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销东港市人民法院（2016）辽0681执2219号民事裁定书，并解除对涉案房屋的查封，终止对涉案房屋的执行。事实与理由：涉案房屋现登记的产权人虽为被告解世昌，但早在1994年就抵顶给原告，并由原告在1995年装修后入住至今，只是因节省税费而未办理转移登记。按物权法规定，原告已取得排除强制执行的权益。2018年7月11日，东港市人民法院作出裁定，查封了涉案房屋，原告提出执行异议后被驳回。综上，东港市人民法院作出的执行裁定是错误的。被告宁伟辩称，原告虽主张涉案房屋由被告解世昌抵顶给了原告，但产权登记的权利人是被告解世昌，东港市人民法院的查封行为正确，所作出的（2018）辽0681执异62号执行裁定正确，应驳回原告的诉讼请求。被告解世昌提交的书面答辩意见辩称：我原系东港市第一建筑公司（以下简称“一建公司”）职工并承包了一建公司部分工程，一建公司欠我工程款，用包括涉案房屋在内的两套住宅房屋抵顶我的工程款。涉案房屋于1994年建设，1995年交工。原告当时在我的工程队从事架子工、保管员等工作，我用涉案房屋抵顶原告劳动报酬，原告在1995年装修后入住至今，因我与原告系兄弟关系，未签订协议。因一建公司发票丢失，直至2013年才办理了名头为我本人的房屋所有权证，为少交税款，我与原告至今未办理涉案房屋的所有权转移登记，但原告确系涉案房屋的实际所有权人。综上，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告解世昌系原一建公司职工，因与一建公司有债权债务关系，于1995年通过抵顶方式取得一建公司开发的位于东港市大东区房屋及另外一套房屋。2013年11月11日，领取了东房权证大东区字第××号房屋产权证，登记的权利人为被告解世昌，房屋产权证载明房屋坐落在大东区，房号607,建筑面积42.5平方米，房屋分层分户平面图记载为大东区760图623宅31栋6层3单元607室。因建设工程施工合同纠纷，本院作出（2014）东民初字第4066号民事判决、丹东市中级人民法院作出（2016）辽0681民终442号民事判决：被告解世昌应给付被告宁伟工程款178940元。被告宁伟申请执行后，本院于2018年7月9日作出（2016）辽0681执2219号民事裁定书，查封了涉案房屋。原告提出异议后，本院作出（2018）辽0681执异62号执行裁定书，驳回原告的异议申请。涉案房屋由原告于1995年开始居住使用至今。被告解世昌与原告解世革系兄弟关系。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、完税证、水费收据、有线电视使用证、证人潘某1、潘某2、王某当庭证言、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。证人解某虽当庭证明：自己当时在被告解世昌的工程队中任会计，涉案房屋在1994年由被告解世昌抵顶给原告，原因是原告在被告解世昌的工程队干活，被告解世昌欠付原告工资。但证人解某系原告和被告解世昌的堂叔，被告宁伟对证言的真实性也不予认可，故本院对其证言不予采信；证人藏进奎虽证明涉案房屋由被告解世昌抵顶给原告，但表示只是在涉案房屋进行装修时听原告叙述的，该证言不足以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告虽主张涉案房屋由被告解世昌抵顶给原告，但并未办理所有权登记，也未提供充分、有效的证据加以证明。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋在2013年已经登记，应按照不动产登记薄判断权属，即涉案房屋的不动产权利人是被告解世昌，而不能认定是原告。原告虽主张其已居住使用涉案房屋20多年，证人潘某1、潘某2、王某也当庭予以证实，但不动产物权与使用权分属不同的权利性质，享有使用权并不能证明享有物权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。综上，原告提供的证据，不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条（二项）之规定，判决如下：驳回原告解世革的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  王 栋人民陪审员  唐瑜秀二〇一九年三月二十日书 记 员  王翠娇
陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初399号 原告：郭某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住陕西省彬县。身份证号码：61042719xx********。 被告：胡某某，男，19xx年x月x日生，汉族，住甘肃省宁县盘克镇。身份证号码：62282619xx********。 原告郭某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郭某某于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告郭某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某承担。 审判员  陈宝珍 二〇一九年三月十二日 书记员  李 剑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟吉强，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区人民政府华兴街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人付建松，主任。 再审申请人钟吉强因诉被申请人成都市武侯区人民政府华兴街道办事处（以下简称华兴街办）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终943号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟吉强申请再审称：（一）南桥9组项目征地拆迁安置工作领导小组是华兴街道办组建的，其职责就是具体实施南桥9组项目的征地活动。拆除钟吉强房屋的施工现场，有华兴街道办及拆迁工作领导小组工作人员指挥，这足以证实拆毁钟吉强部分房屋是华兴街道办组织安排的。（二）行政强制只能由行政机关实施，其他民事主体擅自损毁他人合法财产的行为是违法犯罪行为。本案中，虽然华兴街道办称钟吉强的房屋是四川亚川建筑拆迁有限公司（以下简称亚川公司）受成都市武侯区华兴街道南桥社区9组委托拆除的，但对亚川公司损毁钟吉强房屋的行为，公安机关接举报后又为何不立案侦查并追究其违法责任？钟吉强诉讼要求追加南桥居委会、亚川公司参加诉讼，一、二审法院为何又不同意？原一、二审法院明显是在为华兴街道办开脱责任。钟吉强请求：撤销原一、二审裁定，确认华兴街道办强制拆除、损害钟吉强房屋的行为违法。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”被诉行政行为客观存在，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时，应当提交证据证明其起诉的行政行为客观存在。本案中，钟吉强的诉讼请求是“依法确认华兴街道办强制拆除、严重损害钟吉强房屋的行政行为违法”，其有责任证明华兴街道办对其房屋实施了强制拆除、损害行为。根据钟吉强起诉时提交的证据，不能证明华兴街道办直接实施、或者委托他人实施了强制拆除、损害钟吉强房屋的行为。而亚川公司拆迁施工作业是根据其与南桥居委会签订的《南桥社区九组拆迁地块用地房屋协议书》实施的，并非受华兴街道办的委托或安排，因此，原一、二审法院关于钟吉强起诉华兴街道办实施了强制拆除、损害其房屋的行政行为缺乏事实根据的认定，并无不当；裁定驳回钟吉强的起诉，适用法律正确。钟吉强申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟吉强的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 耸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初871号   原告：程国学，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：董亚军，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告程国学与被告董亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程国学的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告董亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告程国学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金人民币12000元及利息（利息自借款之日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕时止），诉讼费由被告承担。   2018年1月17日，被告向原告借款人民币12000元，出具等额借据一枚，约定月利息0.015元。此款经原告多次索要未果，故起诉望人民法院给予公正判决。   被告董亚军未答辩。   本院经审理认定如下事实：2018年1月17日，被告董亚军在原告程国学处借款人民币12000元，约定月利率为1.5%，被告为原告出具等额借据一枚。此款被告至今未给付原告。上述事实有被告董亚军为原告出具的有效债权凭证在案佐证。   本院认为：被告董亚军在原告程国学处借款并为原告出具有效债权凭证，系双方的真实意思表示，借款金额、利率、债权、债务关系明确。本案双方对还款期限未作约定，根据法律规定原告具有随时要求债务人偿还借款本息的权利。综上，原告的主张具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告董亚军给付原告程国学借款本金人民币12000元及利息（利息自2018年1月17日起按月利率1.5%计算至本金给付之日止）。此款限判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李 磊     二○一九年三月二十五日   书记员 王学良
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0113民初3411号原告：张志久委托代理人：李永明被告：哈尔滨元天生物科技有限公司法定代表人：夏元波委托代理人：宋香娟原告张志久与被告哈尔滨元天生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，原告张志久及其委托代理人李永明、被告哈尔滨元天生物科技有限公司委托代理人宋香娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告腐质酸款182,570.00元、违约金86,720.75元，合计269,290.75元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月8日签订供货合同一份，约定原告供应被告腐质酸。合同签订后，原告于2016年4月8日供给被告腐质酸107吨，货款31,030.00元；同日又供给被告腐质酸130吨，货款为37,700.00元；2016年4月10日供给被告腐质酸222吨，货款为64,380.00元；2016年4月19日供给被告腐质酸122吨，货款为49,460.00元。被告收到腐质酸时给原告出具欠据4张，以上货款合计182,570.00元，违约金86,720.75元（供货合同第二项约定为每月欠据款项的5%），合计269,290.75元。经原告多次向被告索要货款及违约金，被告以各种理由推拖不还，故原告诉至人民法院。被告辩称,1、原告不具备本案的主体资格。被告与张志久担任法定代表人的黑龙江康懋生物科技有限公司签订供货合同，合同的主体是黑龙江康懋生物科技有限公司，在黑龙江康懋生物科技有限公司和被告之间产生合同的权利义务关系，只有合同的当事人才有权向合同的相对人主张权利，张志久不是合同的当事人，因此张志久没有权利以原告的身份提起诉讼；2、原告陈述的事实与本案的实际情况不符。本案事实是：被告与黑龙江康懋生物科技有限公司签订书面合同之前，被告的法定代表人夏元波通过电话与黑龙江康懋生物科技有限公司的法定代表人张志久联系腐质酸买卖事宜，通过电话黑龙江康懋生物科技有限公司于2016年4月6日和4月7日经过物流向被告分别发送107吨和130吨腐质酸。在2016年4月8日黑龙江康懋生物科技有限公司的法定代表人张志久来到双城与被告补签的供货合同，前两笔买卖合同的供货日期应是2016年4月6日和4月7日之前，而不是原告所说的2016年4月8日；3、黑龙江康懋生物科技有限公司应将被告已经支付的运费104,350.00元，应从所欠货款总额中扣除，余下的数额才是被告欠黑龙江康懋生物科技有限公司的货款。4、黑龙江康懋生物科技有限公司无权向被告主张所欠款项的5%违约金。被告没有将货款全部结清是有原因的，因为被告要求将已支付的运费从所欠货款中扣除，但黑龙江康懋生物科技有限公司拒绝，双方账目不清达不成共识，导致被告无法给付货款。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：证据A1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。证据A2、被告公司企业信息表一份，拟证明被告的主体资格。证据A3、供货合同一份，拟证明原告与被告于2016年4月8日签订供货合同，合同约定原告向被告供应腐质酸千吨左右，单价每吨580.00元，到货先付款每吨290.00元，余款2016年8月末付齐。2016年8月末付不上余款，给付经济损失为每月欠据款项的5%。证据A4、黑龙江康懋生物科技有限公司证明一份，拟证明原告的行为是个人行为，与黑龙江康懋生物科技有限公司无关。证据A5、霍林郭勒聚鑫货运信息中心证明一份，拟证明2016年4月4日，张志久与货运中心签订货物运输合同，为张志久发运腐质酸640吨，始发地为霍林郭勒市，接收地为哈尔滨市双城区，收货人为哈尔滨元天生物科技有限公司负责人夏元波，已发12车，货物全部运到。证据A6、欠据4张，拟证明被告收到腐质酸，给原告出具4张欠据，金额总计是182,570.00元。证据A7、证人杨某出庭作证，拟证明2016年夏元波找到证人要某，手里没有资金，问能不能给一半现金，赊一半，因为相识多年，证人与张志久联系，给被告供应了11车货物，现被告欠原告180,000.00元左右。被告为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据：证据B1、2016年4月6日和4月7日内蒙古霍林河聚鑫物流运输协议单两份、2016年4月20日车主收款人孙广东为被告出具的收条一份，拟证明黑龙江康懋生物科技有限公司在2016年4月6日和4月7日分别将107吨和130吨腐质酸运送到双城，运费支付方式是货到付款，每吨腐质酸支付运费150.00元，被告支付了237吨运费，孙广东作为承运人收到被告支付的运费68,800.00元，被告共支付运费104,350.00元。证据B2、收据3份和汇款凭证1份，拟证明被告共给付黑龙江康懋生物科技有限公司货款116,110.00元。本院确认，证据A1能够证明原告的身份情况，证据A2能够证明被告的诉讼主体资格，本院予以确认。证据A3、A4、A5、A6、A7相互佐证，能够证明原告与夏元波签订供货合同，原告通过物流给被告发货，夏元波接收货物后给原告出具欠据的事实，本院予以确认。证据B1、B2能够证明被告支付运费及给付部分货款的事实，本院予以确认。经审理查明，原告张志久与夏元波于2016年4月8日签订供货合同一份，约定原告供应被告腐质酸1000吨左右，每吨580.00元，到货先付款每吨290.00元，余款2016年8月末付齐，2016年8月末付不上余款，付给原告经济损失（每月欠据款项的5%）。原告通过物流于2016年4月8日至2016年4月19日分四次给被告发货581吨，夏元波给原告出具了欠据4张，夏元波支付运费104,350.00元及部分货款，尚欠尾款182,570.00元。本院认为，原告张志久与被告法定代表人夏元波签订供货合同，原告给夏元波发货、夏元波已经接收货物，原告持有夏元波出具的欠据，夏元波持有原告张志久接受货款而出具的收据，故原告与被告的买卖合同合法有效，被告应向原告支付货款。被告未按约定支付货款的行为，构成违约，依法应承担违约责任，但合同中约定的违约金过高，本院支持违约金为欠款总额的30%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨元天生物科技有限公司给付原告张志久货款182,570.00元；二、被告哈尔滨元天生物科技有限公司给付原告张志久违约金54,771.00元（182,570.00元×30%）。以上一、二项合计237,341.00元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5,339.00元由被告哈尔滨元天生物科技有限公司4,860.00元原告张志久负担479.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  潘义林人民审判员  刘云峰人民陪审员  于忠江二〇一九年三月十一日书 记 员  曹素华
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执恢24号之十 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司。地址：册亨县者楼街道办顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，职务：董事长。 被执行人：窦靖，男，1971年1月20日生，彝族，贵州省兴义市人，职工，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2017)黔2327民初499号民事调解书，于2019年03月21日向被执行人窦靖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦靖在贵州省农村信用社联合社62XXX5_1账户内存款人民币1443723.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年三月二十七日 书记员  唐正彪
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初635号原告：赵东潮，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：邢成锋，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告赵东潮与被告邢成锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告邢成锋偿还原告借款本金40万元及利息（其中20万元按月利率12‰计算，其中20万元按月利率15‰计算，均从2018年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告邢成锋与原告赵东潮系同事。被告邢成锋因资金周转多次向原告赵东潮借款。被告邢成锋出具两张借条给原告赵东潮，两张借条分别记载：“今向赵东潮借人民币贰拾万元整（200000），利息一分二，借款人：邢成锋，2015.4.9”。“今借到赵东潮人民币贰拾万元整（200000）利息一分五，借款人：邢成锋2015.8.1”。借款后，被告邢成锋已按约支付利息至2018年9月30日，剩余借款本息至今未清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢成锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵东潮借款本金40万元及利息（其中20万元按月利率12‰计算，其中20万元按月利率15‰计算，均从2018年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取3853元，由被告邢成锋负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵丽芳二〇一九年三月二十九日书记员  陈丽敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21883号原告邓孝文。委托诉讼代理人曹海军，广东凡天律师事务所律师。被告深圳市鸿润达汽车销售服务有限公司。法定代表人文海明。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓孝文在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓孝文撤回起诉。原告邓孝文于2019年3月1日向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼标的由原先的100000元变更为10000元，故案件受理费变更为25元，由原告负担，多收取的1125元，由本院退回。审判员 梁 俊 辉二〇一九年三月二十七日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终276号上诉人（原审被告）：邓州市久友面粉有限公司。统一社会信用代码914113811767608635。住所地：邓州市南二环路西段（铁路东侧）法定代表人：王宾，任公司董事长。上诉人（原审被告）：王宾，男，汉族，1967年10月26日出生，住河南省邓州市。二上诉人委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行。住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务12号楼。负责人：高飞，任支行行长委托诉讼代理人：樊云昭，河南晟大律师事务所律师，特别授权。原审被告：邓州市天园木业有限公司。住所地：邓州市新华西路104号。法定代表人：王伟，任公司经理。原审被告：李道辉，男，汉族，1970年7月14日出生，住江苏省徐州市云龙区。原审被告：李春雷，男，汉族，1968年11月25日出生，住江苏省铜山县。原审被告：王宋京（系李春雷妻子），女，汉族，1973年10月6日出生，住武汉市黄陂区。上诉人邓州市久友面粉有限公司、王宾因与被上诉人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行，原审被告邓州市天园木业有限公司、李道辉、李春雷、王宋京金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人邓州市久友面粉有限公司、王宾及其委托诉讼代理人贾守多，被上诉人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行的委托诉讼代理人樊云昭，到庭参加了诉讼，原审被告邓州市天园木业有限公司、李道辉、李春雷、王宋京未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人邓州市久友面粉有限公司、王宾于2019年3月12日向本院提出书面《撤诉申请书》，以已与被上诉人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓州市久友面粉有限公司、王宾在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓州市久友面粉有限公司、王宾撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81800元，减半收取40900元，由上诉人邓州市久友面粉有限公司、王宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  牛永权二〇一九年三月十四日书记员  李 斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执19号申请执行人窦少辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人刘树林，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行窦少辉与刘树林民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年09月14日作出的（2018）皖1202民初3877号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年01月07日立案执行，于2019年01月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已轮候查封被执行人名下位于颍泉区人民西路新世纪二期A座A1-582室的不动产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年三月三十日书记员  司 韦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1581号申请执行人薛偕兴，男，1983年08月14日出生，住福建省福清市。被执行人孙凯，男，1990年01月12日出生，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人薛偕兴与被执行人孙凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15911号民事判决书已发生法律效力。因孙凯未在规定时间内履行义务，薛偕兴向我院申请强制执行，要求被执行人孙凯给付薛偕兴借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月5日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人孙凯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙凯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙凯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人薛偕兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15911号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十日书记员 谷菲菲