wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初542号原告：天津中斌宇昊钢结构有限公司，住所地天津市静海经济开发区庶海道4号。法定代表人：周静亚，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫卫，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告：汪玉华，男，1971年11月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告天津中斌宇昊钢结构有限公司（以下简称中斌公司）与被告汪玉华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫卫、杨治伟，被告汪玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中斌公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认汪玉华与中斌公司之间不存在劳动关系；2．诉讼费用由汪玉华承担。事实和理由：中斌公司与汪玉华不存在劳动关系，汪玉华于2018年11月27日向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方之间存在劳动关系，仲裁委作出仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系，中斌公司不服仲裁裁决书提起诉讼，望法院依法裁决。汪玉华辩称，不同意中斌公司的诉讼请求，认可仲裁裁决认定的事实及裁决的结果，汪玉华就是中斌公司的职工，请求确认汪玉华与中斌公司在2018年3月1日到2018年3月14日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪玉华自2018年3月1日起在中斌公司处工作，2018年4月15日中斌公司以银行转账方式向汪玉华支付工资4372元。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合进行判断。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，中斌公司主张汪玉华是中斌公司临时雇佣的人员，汪玉华对此不认可。中斌公司申请证人刘某出庭作证，刘某表示汪玉华是中斌公司临时雇佣人员，经法庭询问，刘某表示临时雇佣人员除与中斌公司没有书面合同外，与正式员工没有区别，汪玉华在工作期间需要服从企业管理。汪玉华申请证人赵某出庭作证，赵某表示汪玉华是中斌公司的正式职工。经法庭询问，中斌公司表示赵某曾经是中斌公司的员工。综合考量上述证人证言及中斌公司向汪玉华发放工资的事实，本院认定汪玉华是中斌公司的员工。中斌公司主张与汪玉华不存在劳动关系，但未能提交充分证据证实其主张，故本院认定中斌公司与汪玉华2018年3月1日至2018年3月14日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认汪玉华与天津中斌宇昊钢结构有限公司在2018年3月1日至2018年3月14日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由天津中斌宇昊钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 周 新二〇一九年三月十九日书 记 员 王亚琼
辽宁省朝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1321行审56号申请执行人：朝阳县林业局。法定代表人：菅宏伟，局长。委托代理人：孙立君，朝阳县林业局森林公安局教导员。委托代理人：宝传兴，朝阳县林业局森林公安局民警。被执行人：国营贾家店农场三分场。法定代表人：尹占贺，男，1967年1月3日出生，住辽宁省朝阳县。申请执行人朝阳县林业局于2019年3月12日向本院提出申请，要求强制执行2018年6月9日对国营贾家店农场三分场擅自改变林地用途一案作出的朝林罚决字[2018]第18号林业行政处罚决定。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，对朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第18号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第18号林业行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：朝阳县林业局作出的朝林罚决字[2018]第18号林业行政处罚决定准予强制执行，由朝阳县林业局报请朝阳县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一九年三月十八日法官助理任红玲书记员陈平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16443号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年三月四日 书 记 员  张婧钰
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初138号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人臧燕昌，男，1964年1月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。1984年8月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年12月30日因盗窃被劳动教养二年；1998年11月11日因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2000年11月28日因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2003年6月12日因吸毒被强制隔离戒毒三个月；2004年7月6日因犯运输毒品罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年3月16日因犯贩卖毒品罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年1月12日刑满释放。2018年11月30日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人臧燕昌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人臧燕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月中旬一天晚上7时许，被告人臧燕昌经电话联系后，至本市梁溪区世茂首府天域景园门口，将0.7克左右毒品甲基苯丙胺出售给郭某，得款人民币800元。2018年11月27日晚，被告人臧燕昌经电话联系后，在上述相同地点，将0.6克左右毒品甲基苯丙胺出售给郭某，得款人民币700元。被告人臧燕昌归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人臧燕昌在开庭审理中无异议，并有证人郭某、杨某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、手机通话记录清单、微信页面及转账记录截屏、现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人臧燕昌向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人臧燕昌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人臧燕昌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，予以从重处罚；被告人臧燕昌归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人臧燕昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年11月29日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年三月四日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执898号 安徽东瑞塑业有限责任公司： 你单位与张友水劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0181民初779号目录判决已发生法律效力。申请执行人张友水于二Ｏ一九年三月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 被执行人安徽东瑞塑业有限责任公司于2019年2月28日之前为申请人张友水补缴2017年2月18日至2016年4月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。 特此通知。 二〇一九年三月六日 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢70号 吕志伟： 被执行人吕志伟犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2016)皖1221刑初475号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执497号申请执行人：刘延英,女,汉族,1952年3月26日出生,汉族,身份证号码32032319520326248+0,住江苏省徐州市云龙区,×。被执行人：王佳乐,女,汉族,1998年3月5日出生20,岁,汉族,住徐州市新城区。申请执行人刘延英与被执行人王佳乐道路交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初7009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行，立案标的额为2018.64元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年三月十二日书记员 高 娇
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0212民初2609号 原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地旅顺口区九三路**。 负责人：闫春明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：曹光宇，辽宁芳鑫律师事务所律师。 被告：杜洪博，男，1995年4月24日出生，汉族，住，住所地黑龙江省七台河市勃利县/div> 原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行（以下简称建行旅顺支行）与被告杜洪博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人刘培斌、曹光宇到庭参加诉讼。被告杜洪博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行旅顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30,950.83元，支付利息123.49元、罚息515.51元，合计31,589.83元（截至2018年8月22日）；2.判令被告承担自2018年8月23日至借款本息结清之日止，按合同约定的计算方式产生的罚息；3.判令被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：2017年4月25日及同年6月10日，被告向原告申办信用贷款，借款金额分别为38,400元、2,100元，期限1年，年利率6.3%，贷款账号分别为85001067006100000000391317、85001067006100000000408155。2017年4月25日及同年6月10日，原告履约放款，现贷款期限届满，经原告多次催要无果，起诉至法院。 杜洪博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证明一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、中国建设银行建总发[2015]175号文件、《中国建设银行电子渠道个人自助贷款管理暂行办法》各一份，贷款明细单、个人贷款对账单基本信息一份，证明被告借款事实。被告杜洪博经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃抗辩权利，故本院采信原告证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，原告建行旅顺支行与被告杜洪博签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：212670061-4903-20180440667），合同约定第一条借款额度为38,400元；第二条借款额度有效期间自2017年4月25日至2018年4月25日；第三条采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第四条借款的约定还款日为借款额度到期日。当日，原告如约放款。 2017年6月10日，原告建行旅顺支行与被告杜洪博签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：212670061-4903-20180455448），合同约定第一条借款额度为2,100元；第二条借款额度有效期间自2017年6月10日至2018年6月10日；第三条采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第四条借款的约定还款日为借款额度到期日。当日，原告如约放款。 现上述两笔贷款期限届满，被告未按约定履行还款付息义务。截至2018年8月22日，被告杜洪博尚欠借款本金合计30,950.83元（28850.83元+2100元），利息123.49元、罚息515.51元，合计31,589.83元。 本院认为，原告与被告签订的两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性效力性规定，因此合法有效，应受法律保护。在合同的实际履行中，原告如约履行义务，但被告杜洪博未按照约定如期还款，构成违约。现原告按照合同约定提出诉请，要求被告偿还借款本金30,950.83元，支付利息123.49元、罚息515.51元，合计31,589.83元（截至2018年8月22日），同时要求被告承担自2018年8月23日起至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的罚息，具有事实和法律依据，本院对其主张予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜洪博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金30,950.83元； 二、被告杜洪博于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息123.49元、罚息515.51元（计算至2018年8月22日），合计639元； 三、被告杜洪博于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2018年8月23日起至实际还清借款之日止的罚息（按两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》合同编号分别为：212670061-4903-20180440667、212670061-4903-20180455448约定方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，公告费1680元，合计2270元，由被告杜洪博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  隋姗姗 人民陪审员  梁玉琦 人民陪审员  刘敏华 二〇一九年三月七日 书 记 员  乔方圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382财保2号 申请人：李锡敏，男，1962年2月28日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。 被申请人：陈应康，男，1965年4月27日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。 申请人李锡敏于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈应康所有的坐落于乐清市间的房产（权证号010f12645，保全金额以140万元为限）和坐落于乐清市的房产（宗地代码330382001218JC00029，保全金额以60万元为限）予以财产保全.现申请人李锡敏撤回诉前保全的申请。 本院认为，申请人李锡敏撤回诉前保全的申请，是当事人自由行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，裁定如下： 准许申请人李锡敏撤回诉前保全的申请。 审 判 员 臧仁波 二〇一九年三月十三日 代书记员 王秋怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢156号之三 申请人：宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）,住浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**楼办公楼**。 被执行人：芜湖国力电器有限公司,住安,住安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区代码:75487317-4。 法定代表人:成国全。 被执行人：成国全,男1963年3月06日出生,汉族,住本,住本市div> 被执行人：方向阳,男1967年12月20日出生,汉族,住本,住本市div> 被执行人：成国琳,女1968年7月04日出生,汉族,住本,住本市div> 本院在执行申请执行人宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人芜湖国力电器有限公司、成国全、方向阳、成国琳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2016）皖0202民初2724号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方向阳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年三月二十五日 书记员  罗荣荣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执242号申请执行人广发银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区翠林蓝湾****楼**，统一社会信用代码91410400561042323C。被执行人师继红，女，1968年12月13日出生，汉族，住河南省叶县。我院作出的（2016）豫0402民初1380号民事判决书已发生法律效力，但被执行人师继红至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人师继红的存款或收入110093.36元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人师继红同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年三月五日书记员  谢君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6174号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：蔡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执878号 申请执行人深圳市仁钦通信设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔工业区山海科技园**，统一社会信用代码9144030005785869XE。 法定代表人周从阳。 被执行人贵州乾新高科技有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区，统一社会信用代码91520900098957563C。 法定代表人张念志。 申请执行人深圳市仁钦通信设备有限公司与被执行人贵州乾新高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4533号民事调解已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州乾新高科技有限公司的银行存款(以人民币80036.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年三月八日 书记员  朱品
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执552号之二申请执行人:安徽省庐江县人民法院,住安徽省庐江县庐城镇城东新区,法定代表人：金峰被执行人:傅无孙子,男,1991年7月26日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:李海峰,男,1994年10月6日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:钟俊,男,1992年3月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124刑初461号刑事判决书，向被执行人傅无孙子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人傅无孙子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅无孙子在财付通支付科技有限公司085e9858e36c87986e4691595@wx.tenpay.com账户内存款人民币2298.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年三月二十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初22号原告：胥海东，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：杜小艳，女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：成都市鑫瑞纸制品制造有限公司，住所地：蒲江县寿安镇博世路。法定代表人：邓中为，执行董事。原告胥海东与被告成都市鑫瑞纸制品制造有限公司（以下简称鑫瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥海东的委托诉讼代理人杜小艳到庭参加诉讼，被告鑫瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胥海东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠货款20,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间原告为被告加工酒盒包装。双方于2015年6月14日对账确认，被告共欠原告货款28,744.26元，2016年1月7日，被告用酒抵款8,744.26元，至今尚欠20,000元。该款经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。据此，诉请法院判如所请。鑫瑞公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.原、被告双方身份信息各一份，拟证明双方诉讼主体适格；2.2015年6月14日原、被告之间的结算清单，2016年1月7日原、被告达成的还款协议，原告与被告法定代表人邓中为的微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实，双方于2015年6月14日进行结算后，于2016年1月7日达成还款协议，至今尚欠20,000元货款未支付。原告提交的证据能够证明原告的诉讼主张，本院对上述证据予以确认并采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，案件事实认定如下：胥海东加工酒盒包装销售给鑫瑞公司，双方于2015年6月14日进行对账确认形成结算清单，载明：“备注：扣除打样费1000元，核对金额：32744.26元，已付4000元，余28744.26元张黎黎2015.6.14以上情况以对方对账为准邓中为2015.6.14”，2016年1月7日双方就所欠货款的给付方式达成协议，载明：“经双方友好协商，支付胥海东现金贰万元整，2016年元月支付伍仟元正，2016年叁月、肆月、伍月每月支付伍仟元正，直到支付完毕，余款捌仟柒佰元整，用西凤中华缘（50度锦缘）抵账，每件按肆佰贰拾元核算，共计贰拾件。邓中为2016.元.7胥海东2016.元.7”。截止目前鑫瑞公司尚欠胥海东货款20,000元未支付，胥海东多次催收未果，导致诉讼。本院认为，原告与被告以结算清单和还款协议的形式对所欠货款予以确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原告向被告销售酒盒包装产品，双方通过对账结算对所欠货款予以确认，同时达成所欠货款的还款协议，原告与被告之间的买卖合同依法成立，双方形成了合法的债权、债务关系。原告向被告履行了交付货物的义务，被告应当及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告履行了交付货物的义务，支付价款是被告的基本义务，原告要求被告支付该货款的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市鑫瑞纸制品制造有限公司在本判决生效起三日内支付原告胥海东货款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告成都市鑫瑞纸制品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  曹志强人民陪审员  杨忠建二〇一九年三月二十九日书 记 员  张海鑫
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终363号抗诉机关河南省尉氏县人民检察院。原审被告人王宏杰，男，1966年11月6日出生，汉族，大专文化，原尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司经理，户籍地尉氏县，经常居住地尉氏县。因犯挪用公款罪，于2013年12月13日被尉氏县人民法院免予刑事处罚。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年3月29日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院决定，同年4月27日被尉氏县公安局逮捕。2018年9月30日被尉氏县人民法院取保候审。辩护人于是雨，河南典策律师事务所律师。辩护人朱磊，河南典策律师事务所实习律师。原审被告人尚豪杰，男，1981年1月3日出生，汉族，大专文化，原尉氏鑫旺河南省粮食储备有限公司会计，户籍地河南省长葛市，经常居住地尉氏县。因涉嫌犯挪用公款罪，经尉氏县人民检察院决定，2018年4月27日被尉氏县公安局逮捕，同年7月12日被尉氏县人民法院取保候审。辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。尉氏县人民法院审理尉氏县人民检察院指控原审被告人王宏杰、尚豪杰犯挪用公款罪一案，于2018年9月29日作出（2018）豫0223刑初289号刑事判决，认定被告人王宏杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人尚豪杰犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。尉氏县人民检察院认为原判对被告人王宏杰量刑畸轻，适用缓刑不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员杨子宁出庭履行职务，原审被告人王宏杰及其辩护人于是雨、朱磊，原审被告人尚豪杰及其辩护人王留根到庭参加诉讼。期间经开封市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初289号刑事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李玉龙审判员 孙志伟二〇一九年三月二十八日书记员 王 萍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)浙0482执2673号 （2019）浙0482执恢220号 刘莉、孙晓杰： 本院受理的申请执行人刘莉与被执行人孙晓杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为35075元。 在执行过程中，双方当事人自行直接支付款项，申请执行人刘莉申请结案。至此，本院(2017)浙0482执2673号、（2019）浙0482执恢220号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十五日
宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0205行审18号 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市江**槐树路**。 法定代表人翁卫，男，局长。 委托代理人徐丽娜，女，宁波市江北区综合行政执法局工作人员。 被执行人宁波优立商业管理有限公司，，住所地浙江省宁波市江**洪塘街道云津路** 申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2019年3月5日向本院申请强制执行该局作出的（2018）甬北生态一决字第146号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2018年7月17日作出（2018）甬北生态一决字第146号《行政处罚决定书》，认定2018年5月30日，被执行人宁波优立商业管理有限公司将孙家丽园菜场（姚江邻里中心）南侧草坪未经批准擅自浇筑混泥土，建造非机动车雨棚，面积171平方米。被执行人的该行为擅自改变了绿化使用性质。上述事实有现场勘查笔录、现场勘查图示、现场勘查照片、调查询问笔录、江北区绿化委员会办公室情况调查等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《浙江省城市绿化管理办法》第十八条之规定。根据《浙江省城市绿化管理办法》第二十八条、参照《宁波市综合行政执法机关行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，责令被执行人在收到处罚决定书之日起7日内恢复原状，并对被执行人作出罚款人民币贰万零伍佰贰拾元整（￥20520）的处罚。申请执行人于2018年7月23日向被执行人送达了上述处罚决定书。2018年8月3日，被执行人缴纳了20520元罚款，但未履行恢复原状的义务，也未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2019年1月15日向被执行人送达了（2019）甬北生态一催字第1号《履行义务催告书》，催告被执行人接到催告书后10日内履行恢复原状的义务。被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已向被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市江北区综合行政执法局于2018年7月17日作出的（2018）甬北生态一决字第146号行政处罚决定，准予强制执行，除罚款外的相关执行事宜由宁波市江北区洪塘街道组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  孟佳寅 人民陪审员  林雅娣 二〇一九年三月八日 代书 记员  周 阳
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢104号 刘振： 被执行人刘振犯危险驾驶罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)皖1221执856号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执761号之一 被执行人张兴君，男，1970年4月25日出生，住天台县。 被执行人张兴焕，男，1979年10月4日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人王银宝与被执行人张兴君、张兴焕为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初6768号判决书一案中，向被执行人张兴君、张兴焕发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张兴君、张兴焕未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人张兴君罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人张兴焕罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十九日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初20号原告:陈国海，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省高州市，被告:珠海碧湾花园房地产开发有限公司，住所地:广东省珠海市金湾区红旗镇广安路南山新村5号304房。法定代表人：余建威。原告陈国海与被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司（以下简称碧湾公司）房屋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈国海到庭参加诉讼，被告碧湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国海向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房地产权证；2.判令被告向原告支付逾期办理房地产权证书的违约金（违约金计算方式：以45万元为基数，按每日万分之一，自2010年11月28日经过270个工作日起计算，计至办理房产证之日止，暂计为67,500元）。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求中违约金计算方式为：以45万元为基数，按每日万分之一，自起诉之日计至办理房地产权证书之日止）。事实和理由：2010年2月24日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买一套房屋，该房屋位珠海市金湾区××阳光玫瑰园××单元××房房。根据商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交房后270个工作日内向产权登记机关申请确认。因被告与第三人珠海市建安昌盛工程有限公司存在纠纷，被告未按时办理竣工验收和备案资料，导致原告未能办理房地产权证。原告多次联系被告并询问何时能办理，被告均借故推托或置之不理。原告遂诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同；2.（2012）珠金法民一初字第1298号。被告碧湾公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2010年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告向被告购买其开发的位珠海市金湾区××“××玫瑰园”××单元××房房，总房款为45万元；交房日期为2010年9月30日前，交房标准为商品房验收合格；被告应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权；因被告的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自该商品房交付使用之日的第271天起计算，每逾期一日，由被告向原告按已付房屋价款的万分之一支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。合同订立后，原告付清了购房款45万元。2010年10月28日，被告向原告发出书面收楼通知。原告于2010年11月28日收房并居住至今。原告在庭审中称，被告现已经具备办理房产证的条件，同一小区的部分业主已办理了房产证；原告也将购房发票交给被告，但被告至今未帮助原告办理。另查明，原告曾于2012年9月29日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。本院于2012年11月15日作出（2012）珠金法民一初字第1298号民事判决，判决被告向原告支付自2010年10月1日起计至2012年9月21日止的逾期交房违约金。该判决已经发生法律效力。再查明，在刘文涛、李艳诉碧湾公司一案中，刘文涛、李艳向本院提出诉讼请求，要求碧湾花园将珠海市金湾区红旗镇东珠路159号地块号为2010120、规划用途为商住的地块上定名为“阳光玫瑰园”第1幢2单元501号房的房产证办至刘文涛、李艳名下。本院于2017年10月24日作出(2017)粤0404民初1110号民事判决，查明案涉房屋于2014年12月3日办理完毕工程竣工验收备案手续。该判决已经发生法律效力。以上事实有原告提交的证据、本院调取的民事判决书及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于当日完全满足合同约定的交付使用条件。被告作为出卖人，有义务在上述期限内向产权登记机关申请确权，协助原告取得房地产权属证书。被告至今未履行合同义务的行为明显构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；”原告主张被告协助办理房地产权属证书的诉请，有合同及法律依据，本院依法予以支持。《商品房买卖合同》还约定，因被告的责任，不能在房屋交付使用后270个工作日内取得房地产权属证书的，被告应按每日已付房款的万分之一向原告支付违约金，直至产权登记机关核发《房地产权证》之日止。原告主张以已付房款45万元为基数，按每日万分之一自起诉之日即2019年1月2日起计算违约金，计至办理房地产权证书之日止，有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告陈国海办理房屋产权登记证书；二、被告珠海碧湾花园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈国海支付逾期办理房屋产权登记证书违约金（违约金计算方式：以450,000元基数，按每日万分之一，自2019年1月2日起计至协助办理完房屋产权登记证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告珠海碧湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈德玉二〇一九年三月二十九日法官助理房晓书记员余德明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1527号之二 申请执行人：杨玉松，男，汉族，生于1966年5月20日，住绵阳市游仙区。 被执行人：杨顺兵，男，汉族，生于1956年2月3日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市葡露实业有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区，注册号：51070300000747。 法定代表人：杨顺兵。 案由民间借贷纠纷 本院受理杨玉松申请执行（2015）涪民初字第6093号民事判决一案，确认的杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司向杨玉松偿还借款本金185万元及资金利息。经本院执行，截至2019年3月20日已执行到位金额0元，未执行到位金额185万元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人杨顺兵、绵阳市葡露实业有限公司有可供执行财产。申请执行人未提供其他财产线索。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执恢1527号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十日 书记员  吴良凤
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初197号原告王凤升，男，1982年10月20日生，保德县人。被告四川绿电通光伏系统工程有限公司同意社会信用代码：×××。地址××区号房。法定代表人黄光琼。原告王凤升诉被告四川绿电通光伏系统工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案后，依法进行审诉讼请求：请求法院判令被告归还所欠工程款72400元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告王凤升与被告四川绿电通光伏系统工程有限公司原法人王敏、授权代表许大伟协商：四川绿电通光伏系统工程有限公司将浙江省丽水市××县光伏打孔工程承包给原告。在合同规定时间内，于2018年1月15日完工。原告共打孔2273个。每打一孔，单价80元。总工程款为181840元。在施工过程中，按协议，被告提供给原告19440元的柴油。被告又于2018年2月5日、2018年2月10日分两次，付原告方的合伙人杨俊锋9万元（第一次付49000元、第二次付41000元）。现下欠原告72400元。经多次向原法人及代表催要，被告以各种理由推诿，至今没有付清。根据合同约定，发生争议，任何一方均可向当地人民法院起诉。被告以各种理由不按时付款，原告方请求法院依法解决。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方产生纠纷所涉及的标的为不动产，案涉工程施工地点在浙江省丽水市××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条"下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；"。《最高人民法院关于使用的解释》第二十八条第二款规定"农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。"依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王凤升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇一九年三月七日书记员 赵新宇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保212号。。本院在执行沈阳迅动广告有限公司与沈阳国瑞商业管理有限公司合同纠纷中，本院对被保全人沈阳国瑞商业管理有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳国瑞商业管理有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年三月二十七日书记员  李根
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1550号 申请执行人：胡素芳，女,1970年5月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：宋洁，女,1979年9月1日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人胡素芳与被执行人宋洁借款合同纠纷一案中，被执行人宋洁暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323执1550号案件的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  吴永胜 审判员  王泗贵 二〇一九年三月二十日 书记员  赵李红
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保173号 申请执行人：陈小艳，女，1985年12月18日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：殷宝来，男，1981年2月17出生，汉族，住安徽省庐江县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷宝来至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人殷宝来的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十五日 书记员  汪菡佳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执441号申请执行人：张步虎，男，1982年2月3日生，汉族，住响水县。被执行人：殷刚，男，1971年12月28日生，汉族，住响水县。被执行人：王胜艳，女，1981年10月8日生，汉族，住响水县。本院在执行张步虎与殷刚、王胜艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年三月四日书记员  张 杨
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1213号 原告：嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路****，统一社会信用代码913306000706588792。 负责人：胡伟民，行长。 委托诉讼代理人：李璐露，浙江元培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萍，浙江元培律师事务所律师。 被告：王平，男，1981年11月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张芝英，女，1982年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行为与被告王平、张芝英金融借款合同纠纷一案，于2019年1月31日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王平、张芝英立即归还借款本金160万元，并支付利息29087.34元（暂算至2019年1月28日），合计1629087.34元，自2019年1月29日起至款项付清之日止的利息（包括罚息、复利）按照合同约定支付；二、被告王平承担原告为实现债权所支付的律师代理费2万元；三、若被告王平未能偿还上述第一、二项款项，则原告依法有权享有对被告张芝英抵押给原告的浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0014690号项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿权；四、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐露到庭参加诉讼，被告王平、张芝英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月8日，原告与被告张芝英签订编号为2018年6031高抵字第000088号《最高额抵押合同》一份，约定：为确保主债务人王平与原告签订的具体业务合同的履行，张芝英愿意以其名下柯桥华宇天庭4幢0302室房屋提供最高额抵押担保；担保的最高主债权本金233万元及依据主合同应承担的利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；被担保主债权的发生期间为2018年5月8日至2024年5月7日。被告王平作为财产共有人在合同上签字确认。双方办理了抵押登记手续，原告取得浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0014690号不动产登记证明。 2018年5月9日，原告与被告王平、张芝英签订编号为2018年6031个借字第抵00182号《个人借款合同》一份，约定：王平为借款人、张芝英为共同还款人，贷款金额为160万元，年利率6.5018%，贷款期限为36个月，自2018年5月9日起至2021年5月3日止，采用按月结息，到期还本方式归还贷款本息；原告对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；合同还对其他事项进行了约定。 借款合同签订当日，原告依约发放贷款借款160万元。后被告王平、张芝英未按约支付自2018年10月21日起的利息，至2019年1月28日结欠利息29087.34元。 另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费20000元。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告王平、张芝英发放了贷款，两被告未按约付息，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，本院对原告要求两被告归还借款并支付利息的诉请予以支持。原告主张的为实现本案债权支出的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告张芝英为被告王平向原告所负债务提供最高额抵押担保且已办理抵押登记，原告要求享有优先受偿权，本院予以支持。被告王平、张芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王平、张芝英应共同归还原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行借款本金160万元，并支付利息（截至2019年1月28日为29087.34元，自2019年1月29日起至实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告王平应支付给原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费20000元； 三、原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行享有的上述第一、第二项债权，对浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0014690号不动产登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19642元，减半收取9821元，财产保全申请费5000元，合计14821元，由被告王平、张芝英共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一九年三月十四日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初4427号原告巴彦淖尔市临河区白脑包镇新兴村第一村民小组（以下简称新兴村一组）。负责人郭耀忠，该组组长。电话号码153XX******。委托代理人徐河旺，男，1955年6月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇新兴村**。公民身份号码×××，电话号码138XX******。委托代理人刘三桃，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇新兴村**。公民身份号码×××，电话号码188XX******。被告杜永明，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码186XX******。第三人巴彦淖尔市临河区白脑包镇新兴村民委员会（以下简称新兴村委会）。法定代表人王继清，该村村主任。原告新兴村一组与被告杜永明,第三人新兴村委会土地承包经营权流转纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴村一组的委托代理人徐河旺、刘三桃，被告杜永明到庭参加了诉讼，第三人新兴村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新兴村一组诉称，2011年5月徐继生时任一组组长，将集体130亩耕地，未经本组三分之二村民同意，擅自承包给乌达区乡泽园区村民杜永明耕种，以每年每亩33.8元价格承包于杜永明，合同约定期限25年（即2036年到期），共计承包费11万元，这明显违背二轮土地承包的规定（二轮土地承包期限为2028年到期）。不为人知的是合同约定，被告承包耕地所用的水费由村民承担，当年水费每亩87.13元，除去每亩每年承包费33.8元，新兴村一组村民每亩每年还要倒贴53.33元害债，另根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定：“集体经济组织耕地，外组村民无权承包耕地的法律法规”。故要求：1、确认第三人白脑包镇新兴村委会及原告新兴村一组与被告杜永明签订承包新兴一组西至邓老二鱼池，东至高明生地130亩耕地合同无效；2、将承包土地周边被告所挖深壕水沟整平，并恢复原状，直至原告满意；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其诉讼请求提供了如下证据：1、白脑包镇新兴村村民委员会证明一份，意在证明郭耀忠系新兴村一组队长。2、白脑包镇新兴村一组141名村民签字证明一份，意在证明141名村民不同意将该地承包给被告，要求确认与被告签订的合同无效。3、白脑包镇新兴村村民委员会证明一份，意在证明新兴村**种地人口212人。4、杜永明身份证明一份，意在证明被告杜永明不是新兴村**的村民。被告杜永明质证对1号证据没有异议认可。对2号证据不认可，我和村民了解过签字的村民并不是不同意对外承包。对3号证据我不清楚。对4号证据没有异议认可。被告杜永明辩称：不同意原告的诉讼请求，要求新兴村一组继续履行合同，因为我与新兴村一组签订了土地承包合同，合同期限是2036年12月30日到期。村民签字是按户签的，不是按人签的，签字都是组长让签的，是不是村民本人签字我不清楚，当时土地是以全体村民进行招投标形式，招投标进价50000元，竞拍110000元由我中标，我没有在承包地里挖鱼池，签订的期限是村里约定，具体水费什么情况我也不清楚。被告杜永明对其抗辩理由提供了如下证据。2011年5月8日与白脑包镇新兴村一组签订的土地承包合同一份，意在证明承包新兴村一组土地130亩，期限25年，从2011年5月至2036年12月30日，承包费11万元，承包期生效后给付承包费，并附有新兴村一组村民代表和全体村民签字。原告对该证据不认可，全体村民的签字有部分不是村民本人签字,也没有达到全组村民的三分之二。第三人巴彦淖尔市临河区白脑包镇新兴村民委员会未答辩也未提供证据。经审理查明，2011年5月8日被告杜永明经过招投标与原告白脑包镇新兴村一组签订的土地承包合同，承包新兴村一组土地130亩，期限25年，从2011年5月至2036年12月30日，总计承包费110000元，承包期生效后被告一次性给付原告承包费，第三人新兴村委会同意并签字盖章，新兴村一组村民代表和农户也同意并签字。现原告以未经本组三分之二村民同意，擅自承包给被告杜永明耕种，故要求，1、确认第三人白脑包镇新兴村委会及原告新兴村一组与被告杜永明签订承土地承包合同无效。2、将承包土地周边被告所挖深壕水沟整平，并恢复原状，直至原告满意。被告杜永明抗辩称承包新兴村一组的的土地是以全体村民进行招投标形式进行的，故要求继续履行合同，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告以原告新兴村一组、第三人新兴村委会与被告杜永明签订的土地承包合同，未经过新兴村一组三分之二的村民同意，擅自承包给被告杜永明，要求确认双方签订的土地承包合同无效。对原告发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会的决议，越权发放应认定承包合同为无效合同，但本案的原告与被告将本案争议的本地承包给被告，是通过全体村民进行招投标最后是被告杜永明中了标，承包费总计110000元，被告一次性给付，而且新兴村一组全体农户签名认可。现在被告耕种已达8年之久，并做了较大的投入，且此前原告也未对被告所耕种及所持有的土地承包合同违反民主议定原则为由，要求被告返还承包地。故现在以原告违反民主议定原则为由要求确认土地承包合同无效的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（法释15号）第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告新兴村一组的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告新兴村一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杜政武二〇一九年三月十九日书记员  杨 哲附相关法律条文：《中华人民共和国土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1137号申请执行人：李孟瑶被执行人：辽宁省知识产权研究所申请执行人李孟瑶与被执行人辽宁省知识产权研究所劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计33205.01元。经本院立案执行，现已执行到位33205.01元。本院已于2019年3月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的辽劳人仲字（2018）第339号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年三月二十二日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初91号 原告：周玮，男，生于1983年9月20日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：江油品菜电子商务有限公司，统一社会信用代码91510781MA65K6MLX1，住所地四川省江油市中坝镇涪江路中段**（达泰中坝科技企业孵化楼301-305）。 法定代表人：刘路。 委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。 原告周玮诉被告江油品菜电子商务有限公司（简称“品菜公司”）追偿权纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理。2019年1月29日本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人任国兵，被告的委托诉讼代理人曹文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月31日至2月11日期间，原告作为被告管理人员在案外人彭业军处购买了蔬菜，双方最后确认欠彭业军货款126100元。2018年4月彭业军在江油市人民法院起诉原告与被告主张货款，但在诉讼中彭业军又不要求被告承担责任，最终人民法院判决原告承担支付货款126100元及其资金利息。判决生效后，彭业军申请人民法院对原告进行了强制执行，在执行中彭业军与原告达成和解，原告给彭业军支付了货款110030元，承担了执行费1830元。 原告认为，原告购买彭业军蔬菜的行为是履行职务的行为，相应的货款依法应由被告承担。原告向彭业军支付货款及执行费后，有权向被告进行追偿。为维护自已的合法权益，原告特诉至法院请求判令：一、被告偿还原告代为支付的货款110030元，代为支付的执行费1830元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：从程序上来讲，本案原告与被告均系（2018）川0781民初1475号案件的被告，本案当事人与（2018）川0781民初1475号案件当事人相同。本案诉称标的为案外人彭业军货款，此标的与（2018）川0781民初1475号案件相同。（2018）川0781民初1475号生效文书确认的结果系由原告承担彭业军货款的清偿责任，而本案的诉请实质上是对（2018）川0781民初1475号案件裁判结果的否定。综上，本次起诉实际上符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》规定的重复起诉，原告的诉请应当被驳回。 从事实上来讲，原告购买彭业军蔬菜的行为不是履行职务的行为，首先，原告与彭业军之间产生了多少次交易，发生了多少笔货款，被告公司全然不知情，对于其交易的事实，被告不予认可，向彭业军出具欠条也并非被告公司的真实意思。其次，（2018）川0781民初1475号案件审理时，彭业军只要求原告承担责任，也能看出买卖合同的主体只是原告与彭业军，更何况在该案审理过程中原告自认在彭业军处购买的蔬菜没有入公司的帐。最后，在我公司起诉原告侵权责任纠纷一案中，该案鉴定初稿已经通知了本案的原被告双方，初稿结论确认原告在经营公司的过程中公司应当有结余资金110余万元，而该笔资金原告分文未移交，以上情况足以说明原告在经营公司期间存在严重的侵害公司利益行为，这显然已经超出了职务行为的范畴。 经审理查明：案外人彭业军通过品菜公司的员工袁颖超与被告周玮联系提供蔬菜的事宜，2018年1月31日至2月11日期间，案外人彭业军按照原告周玮提供的种类和数量的要求提供蔬菜，并运送至被告周玮指定的仓库，即成都品菜电子商务有限公司江油分仓（系被告的仓库）。原告周玮在配送单上签字确认收到的蔬菜种类和数量，但均未入公司财务账。2018年2月11日、3月2日，原告周玮分两次通过其微信转账向原告支付货款共计20000元。2018年3月11日，原告周玮向案外人彭业军出具欠条一份，载明“今欠到彭业军为江油品菜电子商务有限公司提供的蔬菜款壹拾贰万陆仟壹佰圆整（￥126100.00元整），经双方协商，此款项定于2018年3月31日全款付清。若未履行还款，由江油品菜电子商务有限公司和周玮共同承担以下责任：1、由2018年4月1日起，每天承担欠款总额2%的违约金；2、承担由彭业军因追款而产生的一切法律相关费用（诉讼费，律师费等）。特立此据！欠款人：江油品菜电子商务有限公司运营部经理周玮”。事后，由于原告周玮未支付余下货款，案外人彭业军于2018年4月2日以周玮、品菜公司为共同被告起诉至江油市人民法院。此案在审理过程中，案外人彭业军明确表示只要求原告周玮承担支付货款的责任，不要求被告品菜公司承担支付货款的责任。2018年6月20日四川省江油市人民法院作出（2018）川0781民初1475号民事判决书，判决被告周玮在本判决生效后十日内向原告彭业军支付货款126100元，并向原告彭业军支付相应的资金利息（利息计算：从2018年4月1日起以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息至货款付清时止）。该判决生效后，案外人彭业军向江油市人民法院申请强制执行，在执行中案外人彭业军与原告周玮达成和解，原告周玮给彭业军已全部支付货款110030元，并承担了执行费1830元。 另查明：被告周玮于2017年3月到被告品菜公司任职，2018年3月离职。2018年6月12日被告品菜公司以原告周玮和案外人苏婷婷为被告起诉其侵权责任纠纷一案，此案正在对公司财务进行审计，尚在审理过程中。 上述事实有原告的身份证复印件、工商登记信息、欠条、（2018）川0781民初1475号民事判决书、庭审笔录、（2018）川0781执1545号案件的询问笔录、江油法院结案通知书、仓库图片、证人证言及原被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告周玮与被告品菜公司虽为（2018）川0781民初1475号的共同被告，但四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初1475号民事判决书只判决由原告周玮向案外人彭业军支付货款的民事责任。而该判决书送达原告周玮后，原告周玮并未上诉，且该案在执行过程中，原告周玮还与案外人彭业军达成了执行和解协议，原告周玮并按协议约定的内容向案外人彭业军支付了全部货款。现原告周玮以向案外人彭业军支付的货款是代被告品菜公司支付的为由，要求被告品菜公司偿还。本案从查明的事实来看，原告周玮在被告处任职期间，虽然是以被告的名义购买案外人彭业军的蔬菜，其所购蔬菜运至并存放于被告品菜公司的仓库内，但庭审中，原告周玮没有证据证实所购蔬菜的品种和数量是入了被告品菜公司的财务账，且原告周玮也未提交案涉所购蔬菜与被告品菜公司进行过算账的依据。加之被告品菜公司在本案诉讼之前，已以原告周玮为被告向江油市人民法院提起了侵权责任纠纷案的诉讼，此案正在审计过程中，还尚未审结。 综上所述，原告起诉的事实和理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告周玮的全部诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1260.5元，由原告周玮负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇一九年三月一日 法官助理刘菲 书记员钟风香
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安秀珍，女，1952年4月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：苏某(安秀珍丈夫)，男,1950年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市中医院，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人：李秀连，该院院长。再审申请人安秀珍因与被申请人连云港市中医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安秀珍申请再审称：《医疗事故处理条例》第二十八条规定，在医疗机构建有病历档案的门诊、急诊患者，其病历资料由医疗机构提供，医疗机构无正当理由未依照本条例规定如实提供相关资料，导致医疗事故技术鉴定不能进行的，应当承担责任。连云港市中医院故意违法违规，隐匿客观病历，擅自启封病历，主观病例未封存，连云港市中医院拒绝提供2013年8月2日至2014年1月16日与纠纷有关的病历，在患者出院19个月后才提交病历，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定系安秀珍未提供证据证明医院违规行为错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定的，应担委托具备资格的鉴定人进行鉴定。本案撤回鉴定申请系一审承办人安排，并非安秀珍原因导致。另，二审开庭剥夺安秀珍的辩论权利，违反法律规定;二审法院伪造庭审笔录。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，安秀珍虽主张连云港市中医院擅自启封封存病历，但其在前案即连云港海州区人民法院（2013）新民初字第3185号案件审理中，明确认可连云港海州区人民法院启封的封存病历与启封前的病历一致，且本案一审期间，安秀珍在2015年5月16日质证时亦陈述：“封存的病历是在（2013）新民初字第3185号案件中我方委托代理人封存的，在法庭当场拆封的，对该证据无异议”。现安秀珍主张连云港中医院擅自启封病历的说法与之前陈述相矛盾，且亦未提供证据证明连云港市中医院擅自启封封存病历。故安秀珍的该项再审申请没有事实依据。其次，安秀珍主张连云港市中医院隐匿病历，亦未能举证证明。第三，安秀珍主张连云港市中医院拒绝提供相关病历问题。安秀珍提起前案（2013）新民初字第3185号诉讼的立案时间为2013年7月3日，2013年8月2日至2014年1月16日的病历系安秀珍后期治疗形成的。安秀珍未能举证证明其曾向连云港市中医院申请复印或封存上述期间的病历而被连云港市中医院拒绝，且本案诉讼中连云港市中医院已将上述期间的病历提交给法院。第四，关于原审未能鉴定问题。经查，一审法院根据安秀珍的申请依法启动司法鉴定程序后，后因安秀珍对检材的真实性提出异议，迳而向一审法院主张不同意司法鉴定。在此情形下，一审法院明确向安秀珍释明不同意鉴定会导致举证不能的不利后果，但安秀珍仍然坚持不同意司法鉴定。安秀珍申请再审主张系一审承办人要求其撤回司法鉴定没有事实证据。第五，二审庭审笔录中明确记载了安秀珍的辩论意见，安秀珍的法定代理人苏某在该笔录中签名，故安秀珍主张二审剥夺其辩论权利，原审法院伪造庭审笔录没有事实依据。综上，安秀珍的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安秀珍的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年三月七日书记员  张敏慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初235号 原告：张小凤，女，汉族，1983年11月13日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王帅，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 被告：万克超，男，汉族，1993年12月25日出生，住四川省都江堰市。 第三人：卢乾蓉，女，汉族，1972年7月7日出生，住四川省都江堰市。 本院在审理原告张小凤与被告万克超、第三人卢乾蓉合同纠纷一案后，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本院立案受理原告张小凤与被告万克超、第三人卢乾蓉合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  潘秀芳 二〇一九年三月十八日 书记员  尹 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执963号 申请执行人李安敏，女，汉族，1975年2月3日生，地址在贵州省贵阳市南明区。 被执行人李志慧，男，汉族，1981年9月10日生，住贵州省兴义市。 被执行人辜道均，男，1977年8月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初7895号民事判决书，已向被执行人李志慧、辜道均发出执行通知书，立即归还申请执行人李安敏本金95000元，承担案件诉讼费1000元、执行费1325元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李志慧、辜道均在银行（或者其他金融机构）的存款97325元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人李志慧、辜道均收入清偿所欠申请执行人97325元的债务。 三、被执行人李志慧、辜道均应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月二十一日 书记员  杜刚显
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更5号罪犯方杨洁，男，1996年2月7日出生，汉族，浙江省仙居县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年12月7日作出（2016）云0902刑初227号刑事判决，以被告人方杨洁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方杨洁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方杨洁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方杨洁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方杨洁减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月21日起至2019年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年三月四日书记员 董丽媛
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0131民初371号原告王树增，男，1951年3月2日生，汉族，住平山县。被告刘国华，男，1972年3月5日生，汉族，住平山县。原告王树增与被告刘国华相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）冀0131民初1455号民事判决。原告王树增不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）冀01民终11587号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王树增、被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树增向本院提出诉讼请求：依法判决刘国华拆除401室房顶彩钢瓦，恢复多年来房顶流水渠道，决不允许屋顶雨水流入我家中后院。事实与理由：1、我区没有物业管理，我已居住二十多年。屋顶下水道出现问题各自维护和任何住户没有关系，这已形成二十四住户共识事实。2、2018年4月3日，刘国华在401室屋顶利用钢管和彩钢瓦违建房顶，构件不牢、不规范，如遇刮风、下雨、雷电会对居民造成危险及伤害。3、房顶雨水四处乱流，造成水淹房屋；冬天屋顶冰块随时落入我家后院很可能造成人身伤害。我曾多次到信访局向各级领导反映，县政府办公室给予答复：对这种违法行为最好通过司法程序解决，所以我只好请求平山县人民法院尽快审理解决。雨天马上到了，尽快减少对我家的伤害及损失。被告刘国华辩称，我是顶层，1996年入住后共维修三次，这次维修是第四次。下雨时往下漏雨，每三年左右维修一次屋顶。维修后邻居也没有给我出过维修费用，我也找街道办事处反映过，之后邻居们也没有出过维修屋顶的费用。第四次维修屋顶是遵从小区周围环境，因为别人家漏雨后都是搭建彩钢瓦，防止漏雨。三个单元顶层六户商量后，决定参照小区二号楼的楼顶进行维修，当时一个礼拜的期间内，我们楼里的住户没有反对过，过了20天后下雨了，一楼王树增提出了异议。我们小区不是只有我们一个单元用彩钢瓦，其他住户也使用彩钢瓦，而原告所称的小院，其实是楼与楼之间的间距，原告非法利用，但不能影响排水。经审理查明，原告王树增与被告刘国华均是平山县建材街平光新村小区4号楼住户，王树增住4-3-101室，于1999年农历12月在从他人处购买后开始居住此处，刘国华住4-3-401室。该小区没有形成业主委员会，没有聘用物业管理公司，原被告所在4号楼自交付使用开始，1楼住户的小院就一直在4号楼与5号楼之间，隔开各户小院的院墙与5号楼北墙相抵，通过客厅南墙所开门经过阳台可进入小院，楼顶向北、向南排水均是通过落水管。多年来，因楼顶漏水，均是由顶层住户自己出资维修，其他业主没有出资。2018年4月3日，刘国华等六户顶楼业主商量，参考该小区2号楼的楼顶处理模式，六户共同出资用彩钢瓦对房顶进行了覆盖，向北、向南均超出房檐20厘米，导致楼顶雨水不经落水管而自彩钢瓦直接落水，向南落入一层住户小院，向北落至小区院落。冬天下雪后，在房顶南北沿彩钢瓦向下会结有冰锥。上述事实，有原被告陈述、房屋所有权证、房屋买卖合同、公证书、现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，多层住宅楼的楼层应当属于业主共同共有,被告刘国华单方维修虽是为了所在单元所有住户的共同利益，但维修时不应对其他住户构成侵害或威胁，刘国华维修四楼楼顶时将原落水管用彩钢瓦覆盖，并超出房檐20厘米，致使雨季下雨时楼顶雨水直接向南落入一楼住户所使用小院，向北落入小区院落，使一楼南边小院内和北边院落内落水较之落水管未被覆盖之前均有增多，容易形成积水，对原告家的房屋构成侵害，给出入造成不便，而冬季下雪后房檐形成的冰锥掉落也会对原告及其同住家庭成员构成潜在危险，故被告应对其在4号楼楼顶所覆盖彩钢瓦进行整改，因彩钢瓦对原告构成的侵害及潜在危险主要由覆盖落水管和超出房檐所致，综合考虑彩钢瓦现状，并尽量减少不必要的损失，本院酌定由被告将所覆盖彩钢瓦缩回至落水管以内30厘米。一楼住户对小院的使用状况自4号楼交付时即已经存在，原告并未进行过改变，故本院对被告所称原告使用小院不得影响排水的主张不予支持。刘国华维修四楼楼顶所产生的费用，与本案不是同一法律关系，如果要求其他住户承担，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘国华将其在平山县平光新村4号楼三单元楼顶所搭彩钢瓦北边向南整体缩回至落水管南沿以南30厘米，南边向北整体缩回至落水管北沿以北30厘米;二、驳回原告王树增的其他诉讼请求。案件受理80元，原告王树增负担40元，被告刘国华负担40元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨新华人民陪审员  齐 笑人民陪审员  霍丁芳二〇一九年三月十五日书 记 员  刘 伟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初190号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。 法定代表人：林诗灵。 被告：杭州客客金融信息服务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座****门**iv> 法定代表人：周洋。 原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告杭州客客金融信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年3月6日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费75元（已减半收取），由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。 审判长  曾宪未 二〇一九年三月六日 书记员  陆承志
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初196号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人陈显达，男，1973年11月15日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。曾因吸毒于2016年2月5日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯串通投标罪、敲诈勒索罪于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）121号起诉书指控被告人陈显达犯串通投标罪、敲诈勒索罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人陈显达及其辩护人刘宋朝到庭参加诉讼。本案经温州市中级人民法院指定管辖。现已审理终结。 经审理查明： （一）串通投标事实 2012年6月份，被告人陈显达伙同金某2、金某1、陈某1、李某、陈某2、潘某（均已判刑）等人经事先预谋，为获取温州市鹿城区仰义街道办事处招标的“鹿城区仰义街道重点工程建设十里村范围内旧房拆除实物委托项目”工程，在招标过程中采用威胁、串通投标报价等方式中标，非法获利100万元，赃款由金某2、陈某1、金某1等人进行分配。 （二）敲诈勒索事实 2012年至2013年期间，温州市鹿城区330国道拓宽工程建设至仰义前京段进行施工时，金某2（已判刑）指使陈某1（已判刑）向该工地强行要求供应石子沙材料，陈某1遂纠集被告人陈显达及潘某（已判刑）等人，一起去工程施工处敲诈勒索要石子沙材料抽头，该项目工地负责人何某拒绝，陈某1又组织人员对工地施工车辆进行阻拦，致使工地无法施工，迫使何某答应每方石子沙抽头5元，共计30万元。事后何某、林某先后交纳30万元给金某2等人后，工地施工才顺利进行。案发后，被告人陈显达分得1万元赃款。 另查明，被告人陈显达在诉讼期间退缴赃款1万元。 上述事实，被告人陈显达在开庭审理过程中亦无异议，并有强制戒毒决定书、投标文件、中标通知书、协议书、招标投标的书面报告、建设工程招标代理合同、招标文件、户籍证明、证人陈某3、周某、陈某4、陈某5、王某1、方某、严某、叶某、吴某的证言、抓获经过及情况说明、被害人何某、林某的陈述、同案犯金某2、金某1、陈某1、陈某2、潘某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈显达伙同他人相互串通投标报价，损害其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪；被告人陈显达伙同他人敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈显达归案后如实供述自己的罪行，且退缴赃款，可以从轻处罚。辩护人提出被告人陈显达在串通投标和敲诈勒索共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯的意见，经查，被告人陈显达在串通投标和敲诈勒索共同犯罪中积极参与作案，且在敲诈勒索共同犯罪中分得赃款，不宜认定从犯，故辩护人提出该项意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈显达犯串通投标罪，判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；犯敲诈勒索罪，判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，合并执行四年六个月以上六年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现和同案犯之间量刑平衡，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈显达犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4万元，数罪并罚决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币4.5万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2023年5月8日止）。 二、责令被告人陈显达退赔敲诈勒索罪中赃款1万元（已暂扣本院），返还被害人。 三、追缴被告人陈显达违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵少华 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  赵文麟 二〇一九年三月六日 代书 记员  张 哲
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执1364号 邱昭芬、胡子军： 申请执行人邱昭芬与被执行人胡子军民间借贷纠纷一案，根据已生效的龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1784号民事判决书，胡子军应支付邱昭芬10000元及逾期利息。在执行过程中，案外人杨福清代为履行欠款10000元，邱昭芬自愿放弃逾期利息的执行请求并向本院申请结案。据此，（2018）浙1181民初1784号民事判决书确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申9号再审申请人(原审被告、上诉人)：徐惠聪，男，汉族，1978年11月12日出生，住广东省惠州市仲恺区。委托代理人：黄玉平，女，汉族，1981年8月28日出生，住址同上，系徐惠聪之妻。被申请人(被上诉人、原审原告)：刘某，女，汉族，1970年5月4日出生，住湖南省祁东县。被申请人(被上诉人、原审原告)：胡芳，女，汉族，1993年9月20日出生，住址同上，被申请人(被上诉人、原审原告)：胡必霞，女，汉族，1999年8月7日出生，住址同上，被申请人(被上诉人、原审原告)：胡某，男，汉族，2006年10月20日出生，住址同上，法定代理人：刘某，系胡某之母。再审申请人徐惠聪因与被申请人刘某、胡芳、胡必霞、胡某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）粤13民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人徐惠聪申请称:申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五款的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；对审理案件需要主要证据当事人因客观原因不能自行收集，书面提出追加被告且申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，人民法院应当再审。一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请与被申请人之间不存在提供劳务者的事实劳动关系，受害人是案外人彭某轮、彭某轮雇请的人员。彭某轮、彭某轮是承揽再审申请人的房屋进行修建，其所有材料、工具、人员均由其提供及招雇。故，再审申请人依法向一审法院书面提出追加被告有事实的依据，贵院应当依法以予准许。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，被申请人提交的证据不能证明双方之间是存在提供劳务者的事实劳动关系，依法应不予证明彭某轮、彭某轮常年在惠州××××区陈江辖区承揽建筑工程，本案事故发生时的时间段在再审申请人所在村辖区均己承揽建筑工程若干栋。申请人在原一审、二审中均明确主张及提出异议，原一审、二审法院竟然置若罔闻，对申请人的合理诉求置之不理，并最终采信被申请人伪造的上述证据的真实性，原审法院的关于双方是提供劳务者的事实劳动关系的认定显属错误，依法应予纠正。综上所述，申请人认为原审法院无视申请人的书面提出追加被告诉讼请求，是驳夺了申请人的利益。对事实不清、证据不足且在证据认定、诉讼程序中存在诸多错误，是严重显失公正的。申请人在此恳求贵院依法再审，纠正错误。判令案外人彭某轮、彭某轮负起应有的社会责任，以维护法律公正维护当事人合法权益。再审请求：申请人不服惠州市中级人民法院(2016)粤13民终2415号《民事判决书》，认为该判决部份错误，特请求对本案再审。要求撤销惠州市中级人民法院(2016)粤13民终2415号《民事判决书》的判项，支持申请人追加彭某轮、彭某轮为本案的被告，判令死者胡某生承担本事故70％的责任、彭某轮、彭某轮承担本事故30％的责任。本院经审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于申请人提交的证据是否属于新证据的问题。申请人向我院提交了被申请人在原审起诉时提交的证据材料以及彭某轮包工头收款收据、搅拌机、光盘、身份证等证据。对此，本院认为，被申请人在原审起诉时提交的证据材料已在原一、二审中予以质证，不属于新证据的范畴。对其提交的其他证据，均不能证明彭某轮等雇请死者胡某生；即使假定彭某轮等雇请死者胡书生，因申请人存在将四层以上的房屋发包给没有资质的个体包工头之情形，也应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，亦应当承担连带赔偿责任。因此，本院对申请人在申请再审期限提交的证据亦不认定为新证据，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定之情形。关于本案是否超过申请再审时效的问题。现再审申请人于2018年11月6日提出再审申请，原审法院作出的（2016）粤13民终2415号民事判决于2016年10月18日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐惠聪的再审申请。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年三月八日书记员 李林倩（代）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7092号 原告：刘孔豪，男，1964年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李勇，福建法美律师事务所执业律师。 被告：庄文坤，男，1962年5月22日出生，汉族，原住福建省福清市，现定居日本，具体住址不详。 原告刘孔豪与被告庄文坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孔豪及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告庄文坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘孔豪向本院提出诉讼请求：判令庄文坤偿还借款11万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止。事实和理由：原、被告系同乡兼朋友。2012年2月16日庄文坤因买车缺乏资金向刘孔豪借款11万元，刘孔豪在车店将款项以现金交付给庄文坤。后庄文坤未还款，遂于2014年补写了借条，落款日期倒签到2012年2月16日。借款后庄文坤未偿还分文本息。经催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 庄文坤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因庄文坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对刘孔豪所提供的证据进行审理。经审理查明，刘孔豪所述庄文坤出具借条写明向其借款11万元的事实属实。 以上事实有刘孔豪提交的借条及庭审陈述等为证。 本院认为，据借条记载并综合考虑刘孔豪主张以现金交付出借款项而庄文坤未提出异议、借款金额及民间交易习惯等情况，依法认定原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。因借款未约定还款期限，现刘孔豪提起诉讼，庄文坤应当偿还。因借款未约定利率，现刘孔豪主张按年利率6%自起诉之日起计息，符合法律规定，依法予以支持。庄文坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 庄文坤于本判决生效之日起十日内偿还刘孔豪借款11万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由庄文坤负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，刘孔豪于十五日内，庄文坤于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林希坤 人民陪审员  林友清 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  郑婷婷 -2-
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初890号原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇大道**。统一社会信用代码：91520112322086759K。法定代表人程春，执行董事。委托代理人向某，女，汉族，系公司员工，住贵阳市乌当区。代理权限为一般代理。被告织金县苹价济民药店，，住所地织金县城关镇新华南路**经营者陈某某，女，汉族，住贵州省织金县。原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司诉被告织金县苹价济民药店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司的委托代理人向某到庭参加诉讼，被告织金县苹价济民药店经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司（以下简称广奕公司）向本院提出请求：1、依法判决被告向原告支付货款4668元；2、依法判令被告支付违约金从2019年3月起计算以4668元为基数按每日千分之五计算至该货款还清之日止；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月1日，原告广奕公司与被告织金县苹价济民药店签订《商药品购销协议书》，约定被告从原告处购买药品，被告收到药品后7日内没有任何质量问题通过银行转账方式支付货款给原告，如被告不按时支付货款，按每日千分之五支付原告违约金至该货款还清之日止。合同签订后，原告按照被告需要配送药品给被告，截止2018年7月31日原、被双方经结算，被告欠原告药品款14161元，经原告催收，被告又支付原告货款9493元，尚欠4668元未付，被告的行为已构成违约。故诉至人民法院，支持原告的诉求。被告织金县苹价济民药店缺席未提出答辩意见。经审理查明，2018年1月1日，原告广奕公司与被告织金县苹价济民药店签订《商药品购销协议书》，期限为一年，时间从2018年1月1日至2018年12月31日止。约定被告从原告处购买药品，被告收到药品后7日内没有任何质量问题通过银行转账方式支付货款给原告，如被告不按时支付货款，按未付款每日千分之五支付原告违约金至该货款还清之日止。合同签订后，原告按照被告需要配送药品给被告，截止2018年7月31日，经原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款14161元，经原告催收，被告又支付原告货款9493元，尚欠4668元未付。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的法人身份证明、原、被告营业执照、被告身份证复印件、《商药品购销协议书》、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商药品购销协议书》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告在签订合同后，依约履行供药品给被告的义务，被告收到原告的药品后，未按合同约定履行付款义务，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、现原告要求被告支付药品货款4668元，有双方的结算凭证为据，本院予以支持。按照双方合同约定，被告未按时支付货款应按未付款4668元的千分之五支付原告违约金，从2019年3月1日起计算至该货款还清之日止，因按双方约定支付违约金过高，本院支付以4668元为基数从2019年3月1日起计算至该货款还请之日止，符合相关法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告织金县苹价济民药店在判决生效之日起五日内返还原告贵州广奕医药物流集团销售有限公司货款4668元。二、违约金以4668元为基数从2019年3月1日起按照日万分之五的利率计算至该货款还清之日止。案件受理费25元，由被告织金县苹价济民药店负担。该款原告已预交（被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年三月二十七日书记员  邵 益
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0482执1142号 （2019）浙0482执恢200号 周军、任新祥： 本院受理的申请执行人周军与被执行人任新祥建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为19625元。 在执行过程中，双方当事人直接支付款项，申请执行人周军申请结案。至此，本院（2017）浙0482执1142号、（2019）浙0482执恢200号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民初85号 原告：桂林力港网络科技有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西凤路**。 法定代表人：徐建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾晃任，该公司员工。 委托诉讼代理人：阳继宁，广西嘉合律师事务所律师。 原告：广州市希力电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区高普路****。 法定代表人：徐建林，该公司董事长。 委托代理人：蒋琼，广西中纬律师事务所律师。 被告：北京触控科技有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**** 法定代表人：陈昊芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。 被告：北京触控爱普科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈昊芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。 被告：刘艺群，桂林市金华宾馆通讯器材经营部业主，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：桂林市鑫易达通讯设备有限责任公司叠彩分公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山中路置业广场**le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：蒋玲艳。 原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司与被告北京触控科技有限公司、北京触控爱普科技有限公司、刘艺群、桂林市鑫易达通讯设备有限责任公司叠彩分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2019年2月25日原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司以当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司申请撤回起诉是对其诉权的合法处分，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司撤诉。 案件受理费526800元（原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司已预交），由于原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，案件受理费调整为48200元，减半收取24100元由原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司负担，退回原告桂林力港网络科技有限公司、广州市希力电子科技有限公司502700元。 审判长  宿健慧 审判员  刘媛媛 审判员  周 霞 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶菁华
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执387号申请人：尹玉莲，女，1960年10月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被执行人：曾宪州，男，1958年12月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院于2019年2月20日立案受理尹玉莲执行曾宪州借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初1603号、（2018）黔01民终6722号《民事判决书》，执行标的47488元。执行费612元。2019年3月7日，曾宪州承诺在2019年4月30日前支付12488元，2019年10月30日前支付余款35000元，执行费612元由其承担。尹玉莲对曾宪州的上述承诺予以认可，并出具《撤回执行申请书》，撤回本案执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执387号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年三月八日书记员  张奇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执473号申请人某某物业公司被执行人姜某某本院在执行申请人某某物业公司与被执行人姜某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人姜某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年三月十日书记员  刘善羿
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2997号原告：夏某，女，1989年2月7日生，汉族，苏州人力资源公司员工，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：田某，女，1968年9月1日生，汉族，沛县张双楼矿职工，住江苏省徐州市云龙区（系原告之母）。被告：魏某，男，1990年12月28日生，汉族，江苏费尔曼安全科技有限公司职工，住徐州市鼓楼区。原告夏某诉被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员王艳玲适用简易程序，分别于2018年7月9日、2018年8月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年12月24日依法公开开庭审理，原告夏某的委托诉讼代理人田某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某的诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告无条件配合原告待条件成熟后南山柠檬城x幢xxxx房产由被告配合其办理房产登记手续。2、要求被告无条件配合原告办理北京现代ix25（车牌号为苏Ｅ×××**）的所有权过户。并偿还原告被占有财产50元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，原告与被告因感情破裂自愿办理离婚手续，其中离婚协议约定上述房产与车辆归原告所有。被告配合原告办理过户手续，贷款由原告偿还，并在徐州市鼓楼区民政局备案。原被告约定2018年5月28日一同办理房产及车辆过户手续，但被告以原告不能一次性还清所有房贷为由拒绝办理房产及车辆过户手续，并于2018年5月28日上午10点左右，暴力破坏原告所有房产，并未经原告同意更换房屋钥匙。后约定6月7日办理过户手续，后得知苏州房产政策变更后，拒绝来苏，并已退票费为由非法占用原告50元，现原告诉请法院，要求被告无条件配合原告办理房产及车辆过户手续，并于原告满足条件后无条件配合原告将被告代持的房产比例无偿过户给原告，并承担诉讼费用。被告魏某辩称，一、原告需要被告配合办理房产证、缴纳税费和房屋过户，以及车辆的所有权过户。被告在离婚后曾多次催促原告尽快办理房屋以及车辆的一切手续，原告曾在2018年3月中旬第一次邀请被告前往苏州进行有关手续办理。被告于5月27日前往苏州配合原告办理手续。后因房屋贷款是否能过户产生纠纷后的次日，原告并未联系要求被告继续进行其他手续的办理，所以被告返回居住地。被告于6月7日再次准备前往苏州配合原告进行房屋相关手续的办理。因原告于6月6日17时左右告知被告，导致行程的变更以及后续再次前往苏州而造成工作上不必要的请假以及损失，所以取消了行程，因被告也希望尽早完成房屋及车辆的相关手续办理，并提出了更为妥善的解决方案，原告并未理睬与回复。二、被告于2018年5月8日，积极配合原告缴纳车辆保险相关手续办理。三、原告诉状中称“被告以原告不能一次还清所有贷款为由拒绝配合办理车辆及房产的相关过户手续”为无中生有。被告请法院对原告的不法行为给予教育，并对其无理要求予以驳回，做出公正判决。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年2月4日协议离婚，在离婚协议书中就房产及车辆进行了约定：“二、房产：位于苏州新区，房产一处，产权归女方所有。剩余房贷由女方偿还。男方配合女方办理房产过户手续，所产生的一切费用由女方承担。三、财产：现代轿车一辆（车牌号：苏Ｅ×××**），归女方所有。”再查明，双方离婚协议中的苏州新区南山柠府x-xxxx与双方购房合同中的“苏州市柠檬花园x幢xxxx室”为同一房产。又查明，苏州市柠檬花园x幢xxxx室现尚未办理相关的产权登记手续，且双方确认该房产尚存银行贷款未还清。以上事实有原、被告陈述、离婚证、离婚协议、购房合同等证据予以证实，本院予以确认。本案经本院调解未果。本院认为，诚实信用原则是我国民事法律的基本原则。离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养费等问题作出的真实意思表示，只要协议内容不违反法律强制性规定，就应当得到法律保护，离婚双方均应诚实而信用的履行协议内容。依照我国《婚姻法》的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案中原、被告双方签订离婚协议时对共同房产、财产达成一致意见。该条款是在双方自愿、平等、协商基础上签订的，未发现双方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，系双方真实意思表示。关于原被告签订的离婚协议，作为具有完全民事行为能力的成年人对其签订离婚协议有关房产及车辆处置是有明确认知的，对当事人具有法律约束力，对于自愿签订的离婚协议双方应忠实的履行约定，不得擅自变更或者解除。故本院对原被告在离婚协议中签订的有关房产、车辆约定的条款的效力予以认可。但在本案中，双方离婚协议中约定的房产尚未取得完全产权，现房屋确系原告居住使用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院诉讼，即苏州市柠檬花园x幢xxxx室房屋的不动产权登记手续待符合办证条件时，由原告另行诉讼；关于原告主张被告偿还原告50元，该费用系被告办理车辆退票时产生的退票费，非离婚后财产纠纷处置范围，且被告不予认可，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起十日内协助原告夏某办理北京现代牌ix25（车牌号为苏Ｅ×××**）车辆的变更登记手续；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘君一审 判 员  王艳玲人民陪审员  朱随荣二〇一九年三月十一日书 记 员  张紫薇
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初33号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1989年8月16日出生，汉族，山西省代县人，大专文化，住代县。2018年12月11日因涉嫌交通肇事罪被代县公安局取保候审于家中。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）7号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年8月24日19时33分许，被告人王某驾驶×××小型轿车沿国道208线由北向南行驶至208线647KM+200M处时，与步行的行人崔某发生碰撞，造成崔某经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经代县交警大队认定，王某承担本次事故的全部责任，被告人之行为已构成交通肇事罪，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人对公诉机关的指控不持异议。经审理查明，2018年8月24日19时33分许，被告人王某驾驶×××小型轿车沿国道208线由北向南行驶至208线647KM+200M处时，与步行的崔某发生碰撞，造成崔某经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经代县交警大队认定，被告人王某承担本次事故的全部责任。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、提取笔录、视听资料、电子数据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应对其依法惩处，被告人已赔偿了受害方损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人王某犯罪的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 赵晓燕 二0一九年三月十三日书记员 郭晓羽