广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21076号上诉人（原审陈明君）：陈明君，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：蓝姗，女，1986年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系上诉人的配偶。委托诉讼代理人：兰裕华，男，1950年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系上诉人的岳父。被上诉人（原审被告）：深圳市简欧名家具有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道******，统一社会信用代码91440300088353424R。法定代表人：旷再忠，总经理。委托诉讼代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青霞，广东如盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市朴韵美居经纪有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道梅林路**梅林万科中心第**会信用代码91440300MA5DBDYP4K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：邓泳珊，女，系该公司员工。上诉人陈明君因与被上诉人深圳市简欧名家具有限公司（以下简称简欧名公司）、深圳市朴韵美居经纪有限公司（以下简称朴韵美居公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈明君上诉请求：一、退还所有定制家具和成品家具；二、全额返还货款50350元；三、无条件恢复地脚线、电器插座和门框；四、赔偿因不能正常入住的房租损失45000元（5000元/月×9个月）；五、由简欧名公司和朴韵美居公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“《销售合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效”，该认定所依据的事实和理由不公平、不合法：（一）简欧名公司伪造送货单。2018年3月28日陈明君在国外，2018年4月6日才回国。该事实证明简欧名公司在提供的《送货单》中冒充陈明君签名，做出侵犯消费者权益的违法行为，一审法院理应追究简欧名公司的民事和刑事责任。但一审判决忽视该违法行为，认定“陈明君默认收到了涉案家具，并投入使用”，该认定不符合以“事实为根据”的司法原则。陈明君多次投诉简欧名公司的质量问题和未达到国家甲醛标准问题，也一直都没有搬进涉案房屋居住，试问在被冒充了签字的情况下如何“默认”收到涉案家具和投入使用？（二）简欧名公司冒用境外公司的名义进行虚假宣传和违法经营活动，这一点已被龙岗市场和质量监督委员会肯定。简欧名公司利用虚假宣传从事经营活动，是误导、欺骗消费者的不法行为，以达到价格欺诈牟取暴利的目的。简欧名公司违反了《消费者权益保护法》第十、十一、二十、二十一、二十三条之规定。（三）简欧名公司以格式条款中的第三条逼迫陈明君在未见到任何商品前就付清所有货款，这是典型的霸王条款，违反了《消费者权益保护法》第二十六条，简欧名公司应退回尾款，经验收合格才付清尾款。二、不服判决的其它事实及理由：（一）一审判决称“陈明君提交的证据不足以证明涉案家具存在质量问题”，该认定不公平。陈明君当庭表示申请一审法院对照片做鉴定，并表示愿负法律责任和负担鉴定费用。陈明君又于2018年8月18日在物业主管的现场见证下拍了数段视频交给了法庭。（二）一审判决认定“截至起诉之日即2018年7月4日涉案家具已使用数月，已过了买卖双方约定的产品质量问题30日退货期限”，该认定不符合事实。简欧名公司的当事人刘某在2018年4月24日与陈明君的电话中三次说“货在路上”，证明2018年4月24日简欧名公司上午还没送货到位。陈明君发现简欧名公司送来的家具有质量问题，而且并非广告、名片和口头承诺的香港品牌、零甲醛的实木家具时，当即向刘某提出退货要求，同时要求恢复被拆毁的地脚线，刘某以各种理由推诿。陈明君不得不于2018年5月2日向市场监督管理局投诉。（三）因陈明君的举报，2018年8月5日，市场监督管理局坂田所已将简欧名公司纳入异常名录。（四）一审判决称“陈明君提供的证据不足以证明简欧名公司在安装家具过程中造成陈明君的房屋损坏……”，陈明君后来又提供了视频录像，录像显示地脚线的拆毁就是家具安装的地方，生活常识也能判断出业主不可能去拆毁自己的房屋。（五）一审判决引用了最高法院司法解释第九十条，但按照该司法解释，应由简欧名公司提供反驳陈明君主张的证据。（六）陈明君于2018年8月20日将存有现场照片、现场录音录像、电话录音和杨某指示录音的光盘交给了法院。（七）一审判决称“遗留在陈明君房间的图纸无原件且客户确认等事项均为空白，无陈明君、简欧名公司任何一方签字盖章”，这恰恰证明简欧名公司侵害了陈明君的合法权益。至于简欧名公司质疑那张图纸的真实性，应由简欧名公司出示图纸的原件来加以证明。简欧名公司答辩称：陈明君超出一审诉讼请求的应另行起诉，请求二审法院维持原判。朴韵美居公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈明君向一审法院提出起诉，请求：一、简欧名公司、朴韵美居公司返还陈明君货款50350元，简欧名公司自行搬走所有成品和定制家具；二、简欧名公司、朴韵美居公司恢复其破坏、拆毁的地脚线及损坏的墙面、地板、插、地板、插座此导致陈明君不能按时入住造成的房租损失（按每月5000元计算，从地脚线拆毁之日起到恢复之日止），暂计3个月为15000元；三、简欧名公司、朴韵美居公司负担陈明君因投诉、诉讼而误工三十余天的误工费5000元整；四、简欧名公司、朴韵美居公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月21日，陈明君与简欧名公司在朴韵美居公司搭建的服务平台达成交易合意后签订《销售合约》，约定如下事项：一、买方陈明君向卖方简欧名公司订购床头柜等家具，相关产品名称、型号、尺寸、数量、单价、金额等信息在合约第一条中具体载明；二、订单确认时间为2018年1月21日，买方需在卖方送货前支付全部货款，否则卖方有权不予履行送货约定；三、买方收到货品当场验收签字确认，签收后出现商品缺少或破损等问题，不属于产品本身质量缺陷或卖方原因造成的，卖方不承担任何责任；四、从订单确认之日起，定制类家具及产品（封装阳台、窗帘、墙纸等）不退不换，成品类家具3天内无理由办理换货；五、产品质量有问题的，自交付之日起30个自然日内，卖方应当根据买方的要求予以退货、更换或者修理，60个自然日内，卖方应当根据买方的要求予以更换或者修理；六、定制产品设计及设计方案属专属产品，非产品本身质量问题，经买卖双方签字后作为履约依据，不退不换，如确需对设计方案进行更改，经过双方对设计方案达成一致后准予更改，所造成延期交货责任和费用由更改提出方承担；七、万科物业仅为买卖双方搭建便利交易平台，不涉及交易本身，并不改变买卖双方的主体关系，万科物业受卖方委托代收买方货款，并将于买方结清全款、卖方送货完成后向卖方支付尾款。该合约落款“买方（签章）”处有陈明君签名，“卖方（签章）”处有案外人刘某签名。简欧名公司确认其与陈明君签订上述《销售合约》。签订上述《销售合约》当日，陈明君向朴韵美居公司支付定金30000元，朴韵美居公司开具《收款收据》，其中，“订单价款说明”一栏载明“简欧家具货款50350元，定金30000元”，“款项说明”一栏载明“家具定金30000元，尾款20350元待收”。2018年3月29日，陈明君向朴韵美居公司支付案涉合约的尾款20350元，朴韵美居公司开具《收款收据》。庭审中，简欧名公司与朴韵美居公司确认上述款项合计50350元系由朴韵美居公司代简欧名公司收取，现双方已就案涉全部家具价款结算完毕，简欧名公司收到全部款项。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。陈明君与简欧名公司签订的《销售合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案争议的焦点为：一、陈明君是否签收案涉家具；二、案涉家具是否存在质量问题且在安装过程中造成陈明君所有的房屋相关设施的损坏。关于焦点一，朴韵美居公司于庭审时提交简欧名公司与其进行案涉价款结算时提供的材料，即2018年3月28日由陈明君本人签字的《送货单》。简欧名公司、朴韵美居公司据此主张全部案涉家具已由陈明君签收。陈明君对此不予认可，提供护照证明其上述时间不在国内，不可能在《送货单》上签字。法院认为，涉案标的为易于引起注意的大件物品，庭审时各方均确认全部案涉家具已安装完毕。陈明君提交的护照证明其于2018年4月6日返回国内，故法院认定陈明君回国后经过合理期间默认收到案涉家具并已投入使用。关于焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈明君提供的证据照片，未显示拍摄时间及地点，且未显示房屋结构的原始状态；陈明君提交的证据图纸无原件且“客户确认”等事项中均为空白，无陈明君、简欧名公司、朴韵美居公司任何一方的签字盖章。故陈明君提交的证据不足以证明涉案家具存在质量问题。且截止至起诉之日即2018年7月4日，涉案家具已投入使用数月，已经超过买卖双方约定的关于产品因质量问题的30日退货期。此外，陈明君提供的证据亦不足以证明简欧名公司在安装案涉家具的过程中造成陈明君所有的房屋损坏。因此，法院对陈明君要求简欧名公司予以退货并返还全部货款，恢复房屋状态并赔偿房租损失的主张不予支持。关于陈明君主张的误工费。陈明君于庭审时主张该款项系其代理人维权产生的费用。法院认为，陈明君代理人维权产生的费用并非陈明君因涉案纠纷造成的直接损失。根据损害赔偿仅对直接损失予以弥补的原则，上述主张于法无据，法院不予支持。关于朴韵美居公司是否应承担相关责任的问题。根据已查明的事实，朴韵美居公司实为陈明君与简欧名公司买卖合同的居间方。居间合同关系与买卖合同关系为两个不同的法律关系，不宜在同一案件中一并处理。故若陈明君认为朴韵美居公司作为居间方在促成买卖双方达成交易的过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的，应另循法律途径向朴韵美居公司主张相关权利。法院对朴韵美居公司作为居间方的相关责任在本案中不予处理。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回陈明君的全部诉讼请求。案件受理费779元，由陈明君承担。本院二审期间，陈明君向本院提交了七份证据：1.收楼意见书，证明开发商交楼时案涉房屋的所有设施都是完整的，包括地脚线、开关、插座、门框；2.政府信息公开答复书，证明陈明君自2018年5月2日开始投诉，没有超过30日的退货期限；3.不接受调解告知书，证明简欧名公司在调解时承认拆毁了陈明君家里的原装地脚线；4.送货单，证明《送货单》上陈明君的签名系伪造的，2018年3月19日陈明君去国外出差，至2018年4月6日才回来，不可能在3月28日的送货单上签名；《送货单》上载明的都是成品家具，并没有定制家具；送货单上抬头是香港简欧家具集团，但印章是深圳市简欧名家具有限公司，说明简欧名公司假冒境外公司作虚假宣传；5.陈明君代理人蓝姗和朴韵美居公司经理冯某某的微信聊天记录，证明陈明君投诉以后，简欧名公司、朴韵美居公司提出赔偿1万元，我方不同意，如果对方产品没有问题其不会提出赔偿1万元的方案；6.电子政务短信平台所发短信，显示2018年6月25日和2018年8月23日陈明君收到电子政务短信平台所发送的短信，证明经过陈明君的投诉和举报，龙岗市场监督管理局于2018年8月23日对简欧名公司作出了行政处罚，认定其非法经营，将其纳入了经营异常名录；7.儿童房平面图，该图纸在是案涉房屋中捡到的，是简欧名公司遗留在那里的，该图纸“产品颜色+材质”一栏仅注明珠光白，并没有写明具体材质，证明其故意隐瞒了家具的材质，该图纸温馨提示一栏显示图纸需经消费者签字，但该图纸客户确认一栏并无消费者签字。简欧名公司质证称：一、陈明君提交的证据不属于新证据；二、《收楼意见书》是陈明君与开发商之间的文件，与本案无关；三、《政府信息公开答复书》与本案无关，双方确实曾经调解过，简欧名公司并没有承认损毁了地脚线，只是表示愿意帮其恢复，且只是在调解时作出的让步，不能作为审判依据；四、《送货单》在一审时已经质证过，质证意见与一审的质证意见一致；五、微信聊天记录显示的时间是2018年1月15日，即一审判决后，而且fengXXX微信号的身份不明确，不代表简欧名公司；六、电子政务短信平台所发短信与本案无关，我方未受到行政处罚；七、儿童房平面图纸与本案无关，我方不清楚这个图纸的来源。朴韵美居公司质证称：一、陈明君二审提交的所有证据都不属于新证据，不能作为二审的定案依据；二、对证据1-3的真实性予以认可，但对关联性不予认可，与本案无关；三、证据4是简欧名公司提供给我司作为货款结算的依据，因此是由我司在一审中提交法庭的，对该证据我方予以认可；四、对微信聊天记录的真实性、合法性、关联性不予认可，冯某某确是我司员工，但这是当时的调解方案，双方都拒绝的调解方案不能够作为证据；五、对电子政务短信平台所发短信的关联性不予认可，证明目的也不予认可，与本案无关；六、对儿童房平面图的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据来源不明。经本院审理查明，二审期间，陈明君申请对案涉家具是否符合国家标准进行鉴定，本院委托深圳市计量质量检测研究院进行鉴定。深圳市计量质量检测研究院于2019年2月11日给本院回函称，案涉家具所适用的GB/T3324-2008《木家具通用技术条件》已于2018年5月1日被替代，该院检测资质范围不再包含GB/T3324-2008，故无法对案涉家具是否符合GB/T3324-2008标准进行检测鉴定。后经各方当事人同意，本院不再对案涉家具进行鉴定。另查明，本院于2019年1月24日组织三方当事人前往陈明君位于深圳市万科麓城**1A-2702的住所，对住所内家具进行了现场勘验。现场勘验显示：该住所内儿童房书桌右下角地脚线（约18cm）、儿童房书桌左侧地脚线（约48cm）及儿童房榻榻米左侧地脚线（约2.6m）损坏或被拆除；儿童房榻榻米左侧靠墙被遮挡位置插座有损坏情况；次卧房房门无法关闭；次卧房衣柜左下角板材脱落且开裂，左上角靠墙处缝隙过宽，右下角靠墙处板材开裂，下部底层板材开裂，推拉门一扇无法移动、另一扇移动困难且移动时会发出响声；次卧房床架靠窗一侧开裂脱皮；儿童房榻榻米与衣柜连接处板材掉漆，榻榻米和衣柜靠墙部位板材未封边；客厅茶几台面与柜体分离，茶几抽屉推拉不畅；客厅酒柜、餐椅贴有“JIOON”标识。简欧名公司对于该住所内地脚线、插座及门框损坏情况予以认可，并同意帮助陈明君修复，但否认是其安装家具所致；同时，简欧名公司否认该住所内家具系其向陈明君销售的家具。朴韵美居公司对现场勘验情况无异议。再查明，简欧名公司在二审期间确认其系于2018年4月24日方完成全部案涉家具的送货工作。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，陈明君通过朴韵美居公司的服务平台向简欧名公司订购家具，陈明君作为买方、案外人刘某作为卖方在《销售合约》中签名，简欧名公司确认刘某系代其签订《销售合约》，故应视为陈明君与简欧名公司之间建立了买卖合同关系，而朴韵美居公司则与陈明君、简欧名公司建立居间合同关系。根据各方在二审期间的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：第一，简欧名公司在销售案涉家具时是否存在欺诈及虚假宣传的行为。陈明君在一审期间提供宣传彩页及名片，以主张简欧名公司承诺“绿色环保”、“零甲醛”、“全实木”以及以香港公司、香港品牌进行虚假宣传。但简欧名公司否认上述宣传彩页及名片系其印制，陈明君也无证据证明该宣传彩页及名片系其从简欧名公司处获得，故本院对上述宣传彩页及名片不予采信。案涉家具相关质量标准应以双方签订的《销售合约》为准。而《销售合约》对于案涉家具的材质、甲醛含量等方面并无特殊约定，也未载明交易主体系香港公司或案涉家具系香港品牌。故陈明君主张简欧名公司在销售案涉家具时存在欺诈及虚假宣传行为的证据不足，本院对其该项主张不予采纳。第二，《销售合约》中关于价格及支付方式的约定是否符合法律规定。陈明君与简欧名公司在《销售合约》中明确约定了案涉家具的单价、数量及总价款，同时也约定陈明君需在送货前支付全部货款。陈明君并无证据显示其在签署上述《销售合约》时存在受欺诈、受胁迫的情形，故应认定上述约定系陈明君与简欧名公司的真实意思表示。上述关于案涉家具价格及付款方式的约定未违反法律法规的强制性规定，也不存在排除或限制陈明君权利的情形，故《销售合约》合法有效，对买卖双方均应具有约束力。第三，案涉家具是否存在质量问题，陈明君能否要求返还货款。简欧名公司虽否认陈明君位于深圳市万科麓城**1A-2702的住所内的家具系其向陈明君销售的家具，但该住所内部分家具贴有简欧名公司家具品牌的标识，该住所亦与《销售合约》、《送货单》载明的地址相符，简欧名公司也未提供证据反证。故本院对简欧名公司的该项抗辩理由不予采信。简欧名公司提供的《送货单》显示送货日期为2018年3月28日，但陈明君已提供护照证明其该日在国外，不可能对家具进行验收。简欧名公司未能对《送货单》上陈明君的签名作出合理解释，故本院对《送货单》中陈明君的签名不予认可，该《送货单》不能证明陈明君已对案涉家具进行了验收。根据本院组织各方当事人对陈明君住所内家具进行的现场勘验，该住所内家具确实存在部分板材开裂、脱落、掉漆、未完全封口以及衣柜推拉门无法移动等问题。上述问题确实影响到家具的美观及部分功能，应认定简欧名公司提供的家具存在质量问题，简欧名公司应承担相应的违约责任。但陈明君住所内家具存在的上述质量瑕疵并不影响家具的整体功能和使用，并未导致陈明君签订《销售合约》根本目的无法实现，尚未构成根本违约，且案涉家具大部分系为陈明君所定制，交付陈明君也近一年。故陈明君要求简欧名公司搬走全部家具并退还全部货款的理由不成立，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，综合考虑案涉家具存在的质量问题、简欧名公司未举证证明其定制家具设计方案经过陈明君确认以及简欧名公司存在延迟交货等各项因素，酌情确定相应货款应减少为人民币30000元。因陈明君已全额支付了货款50350元，简欧名公司应向陈明君退回货款20350元。第四，简欧名公司是否应为陈明君修复地脚线、插座、门框以及是否应支付房租损失。在本院现场勘查过程中，简欧名公司明确表示其虽否认陈明君住所内部分地脚线、插座及门框系其损坏，但同意为陈明君修复，应视为其对自身权利的处分，本院予以准许。前述本院已认定案涉家具虽存在瑕疵，但不影响整体使用，更不影响陈明君入住，陈明君未及时入住所产生的房租损失系其自身原因造成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，其要求简欧名公司承担房租损失没有事实依据，本院不予支持。第五，朴韵美居公司是否应承担相应责任。朴韵美居公司与陈明君及简欧名公司之间存在居间合同关系。该居间关系与陈明君、简欧名公司之间的买卖合同关系并非同一法律关系。一审对朴韵美居公司在居间关系中是否应承担责任未予处理，各方当事人对此也未提出异议，故本院对此也不予处理，各方当事人可另寻法律途径救济。综上，上诉人陈明君的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11765号民事判决；二、被上诉人深圳市简欧名家具有限公司应于本判决生效之日起十五日内向上诉人陈明君退回货款20350元；三、被上诉人深圳市简欧名家具有限公司应于本判决生效之日起十五日内为上诉人陈明君修复其位于深圳市万科麓城3期1A-2702住所内的儿童房书桌右下角地脚线（约18cm）、儿童房书桌左侧地脚线（约48cm）、儿童房榻榻米左侧靠墙地脚线（约2.6m）、儿童房榻榻米左侧靠墙被遮挡位置插座以及次卧房门框；四、驳回上诉人陈明君的其他上诉请求。如被上诉人深圳市简欧名家具有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币779元，由上诉人陈明君承担500元，被上诉人深圳市简欧名家具有限公司279元；二审案件受理费1558元，由上诉人陈明君承担1058元，被上诉人深圳市简欧名家具有限公司500元。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 彭 建 钦审判员 蔡 雪 燕二〇一九年三月十二日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。