wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2916号 上诉人（原审原告）：上海二环国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区凉城路******。 法定代表人：夏雪琴，董事长。 委托代理人：董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省物资配送有限公司，住所地石家，住所地石家庄市中山西路**> 法定代表人：李斌，董事长。 委托代理人：周靖辉，该公司员工。 委托代理人：王跃峰，国浩（石家庄）律师事务所律师。 上诉人上海二环国际贸易有限公司因与被上诉人河北省物资配送有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上海二环国际贸易有限公司上诉请求：1、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3066号民事裁定，依法裁定鹿泉区人民法院继续审理；2、依法判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，而应适用第十条的规定。本案中，被上诉人与东营冀中恒信石油化工有限公司之间签订了购销合同，没有货物购销开具巨额增值税专用发票的行为涉嫌的犯罪，与本案中二公司与国信锦城融资租赁有限公司之间保理合同法律关系有牵连，但不是同一法律关系，与上诉人的居间法律关系更不是同一法律关系，因此本案不应全案驳回，属于经济纠纷的案件应当继续审理。 上海二环国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：2017年2月27日，原告与被告签订《财务顾问合同》，2017年3月31日又签订《财务顾问费合同的补充协议》，该两份合同和协议约定，原告为被告进行融资，按照融资金额，被告向原告支付财务顾问费。此后原告为被告融资3000万元，利率为11.5%。按照《财务顾问费合同》和《补充协议》，财务顾问费为融资额的2.5%即75万元。而被告仅于2017年4月14日和5月3日分两次共支付财务费用10万元，尚有65万元没有支付。另外，《补充协议》约定：若甲方违反本合同约定，甲方同意赔偿乙方所有损失及产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等），上述各种损失和费用共计25万元。现诉至法院，要求法院判决被告支付财务顾问费65万元，要求法院判决被告承担各项损失和费用25万元。 一审法院认为，原告方提出申请，申请称，被告与东营冀中恒信石油化工有限公司之间没有货物购销，两公司涉嫌虚开增值税专用发票罪，金额巨大。本院审查认为，本案涉嫌犯罪，应由公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关处理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上海二环国际贸易有限公司的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，被告与东营冀中恒信石油化工有限公司之间没有货物购销，两公司涉嫌虚开增值税专用发票罪，金额巨大。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回上海二环国际贸易有限公司的起诉，并无不当。 综上，上诉人上海二环国际贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 申 玉 审判员 孙丽娜 审判员 于 英 二〇一九年三月十七日 书记员 马 鑫
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异14号案外人王林勤，女，汉族，生于1967年8月20日。贵州省习水县人，住习水县。申请执行人袁顺会，女，汉族，生于1970年4月13日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。被执行人倪平，男，汉族，生于1967年12月29日。贵州省习水县人，住习水县。在本院执行袁顺会申请执行倪平房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王林勤对本院对遵房权证字第××号房屋评估拍卖不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人称：2009年11月9日，案外人王林勤与被执行人倪平因感情不和，经习水县人民法院调解离婚，并作出（2009）习民一初字第1208号《民事调解书》，双方协议离婚，调解书第二项“现习水县东皇镇大陆村四坪上住房一套（约160平方米）及室内一切财物归王林勤所有，房产证由倪平协助过户到王林勤名下”，该房产即案涉拍卖房产。调解离婚后，案外人王林勤一直在外打工，未及时办理房产过户手续，该套房产由其子女居住至今。申请执行人袁顺会与被执行人倪平的诉讼发生于2016年10月28日，调解书确定的案涉房屋所有权归属先于袁顺会和倪平的诉讼，且在2009年调解离婚时对夫妻债权债务进行分割，无恶意串通逃避债务行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”，生效法律文书确认不动产物权后，当事人未及时办理产权变更登记，致使不动产物权登记薄显示的权属状态与生效法律文书确认的权属状态不一致，该情形不影响当事人依据生效法律文书对该不动产享有物权。习水县人民法院调解书确定涉案房屋属于案外人王林勤所有，王林勤依据生效文书享有所有权。请求本院依法解除对遵房权证字第××号房屋的查封及拍卖程序，将已拍价款退还竞拍人；依法责令倪平协助王林勤办理过户手续；诉讼费、执行费、手续费由倪平负担。本院审查查明：本院在执行申请执行人袁顺会申请执行被执行人倪平房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人倪平在东皇镇××复兴组住宅××套（遵房权证字第××号），建筑面积为164.78平方米，共同共有人为案外人王林勤，登记时间为2015年10月16日，本院启动评估拍卖程序，通过网络拍卖程序并完成竞拍。2019年3月1日，案外人向本院提出书面执行异议，请求内容如前所述。另查明，案外人王林勤与被执行人倪平因感情不和，经习水县人民法院调解离婚，并作出（2009）习民一初字第1208号《民事调解书》，双方协议离婚，调解书第二项“现习水县东皇镇大陆村四坪上住房一套（约160平方米）及室内一切财物归原告王林勤所有，房屋产权由被告倪平协助过户到原告王林勤名下，调解书生效后一个月内办完，过户费由被告倪平负担”，但本案拍卖房屋登记时间为2015年10月16日。本案争议的焦点是：案外人王林勤与被执行人倪平经协商达成（2009）习民一初字第1208号民事调解协议是否具有排除强制执行的效力。本院认为，被拍卖房产系被执行人倪平与案外人王林勤于2015年10月16日依法登记确认的产权，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，被执行人倪平与案外人王林勤为该房屋产权的合法所有人。案外人王林勤与被执行人倪平经诉讼程序达成调解协议约定房屋归案外人王林勤所有，并经本院（2009）习民一初字第1208号民事调解书予以确认，案外人王林勤据此认为属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的生效法律文书确认了不动产权归属其所有，本院不得对其拍卖。但本院的前述民事调解书仅是对当事人协议内容的合法性进行审查作出的确认，不是公权力对权属归属进行的评判，按案外人王林勤与被执行人于2009年11月9日协议离婚时，在调解书生效后一个月内完成产权变更登记的约定，说明仍需办理产权变更登记，因此该调解书约定内容因案外人自己怠于行权的原因没有产生物权变动的法律后果，对于案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王林勤的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  母建伟审判员  王 东审判员  杨 顺二〇一九年三月十九日书记员  朱 磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执641号申请执行人高兴福，男，1962年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人向乐元，男，1965年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳凯捷机电有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区。法定代表人向乐元，襄阳凯捷机电有限公司经理。本院依据（2019）鄂06民终136号民事判决书，判令被执行人向乐元、襄阳凯捷机电有限公司向申请人高兴福支付工资25792元；被执行人襄阳凯捷机电有限公司向申请执行人高兴福支付2014年至2015年工资40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人向乐元、襄阳凯捷机电有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人向乐元、襄阳凯捷机电有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人向乐元、襄阳凯捷机电有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人向乐元财产30000元或被执行人襄阳凯捷机电有限公司70000元及利息、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  王忠军代理审判员  刘永会二〇一九年三月二十五日书 记 员  王正东
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执677号之三申请人：吕其秋，女，1966年9月7日生，汉族，农民，住方城县拐河镇杨家庄村杨家庄组**。公民身份号码：412922196609071021。被执行人：郑月霞，女，1980年2月3日生，汉族，城镇居民，住方城县城关镇三里岔村东三里岔**。公民身份号码：411322198002031328。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初1892号民事判决书，向被执行人郑月霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后两日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑月霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑月霞在财付通支付科技有限公司085e9858e8a6639667fa8a21b@wx.tenpay.com账户内存款人民币2054.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一九年三月十二日书 记 员  李永增
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，系公司总经理。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠海龙，男，1987年6月13日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，现住神木市。委托诉讼代理人：白耀春，男，1990年12月26日出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市。负责人：乔万胜，系公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人惠海龙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初5812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，上诉人与原审被告在一审法院庭审中均陈述对百信司法鉴定所鉴定意见有异议，认为鉴定的车辆损失过高，系单方委托鉴定，申请对车辆损失重新鉴定，你院当庭驳回上诉人的重新鉴定申请欠妥，应当依法准许上诉人重新鉴定的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2018)陕0881民初5812号民事判决。二、发回陕西省神木市人民法院重审。二审案件受理费510元，退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年三月十八日书记员  张 秀
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执423号之一申请执行人：黄正华，男，1977年9月25日出生，汉族，住海盐县。被执行人：王涛，男，1994年7月4日出生，汉族，住海盐县。被执行人：储雨轩，男，1996年1月23日出生，汉族，住海盐县。本院在执行黄正华与王涛、储雨轩（2019）浙0424执423号民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄正华于2019年3月27日以储雨轩已支付32500元、余款拟与王涛协商解决为由申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结海盐县人民法院（2019）浙0424执423号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年三月二十七日书记员  刘 鑫
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5447号原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。负责人刘凌，该分行行长。委托代理人陈薇，上海天尚律师事务所律师。被告：郭军，男，汉族，1964年9月17日出生，身份证住址广东省惠州市，委托诉讼代理人：王乔，女，汉族，1964年1月2日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市，系被告配偶。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告杜佑春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈薇,被告杜佑春到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，被告郭军向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表），但被告持卡消费后均未按期还款，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息、违约金等数额详见附表。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金（各项费用数额及统计日期详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。被告辩称，首先，被告在2016年12月13日经某金融公司业务员介绍一款无抵押信用贷款产品，原告为被告提供10万元无抵押信用贷款，附加一张额度15000元的信用卡，审批通过后，原告向被告中国银行的账户打入10万元，所以被告欠的是无抵押信用贷款，万用金在银监会规定不属于信用卡恶意透支的项目，所以被告欠款不是信用卡透支；其次，原告打入10万元后，又从账户扣除14880元，所以原告诉称本金明显不符合事实；另外，被告配偶患重病，家还有老人小孩需要扶养，被告生活困难，无法一次性偿还所剩的贷款本金，希望原告能准许被告分五年偿还本金。原告为其诉讼主张举证如下：1、浦发信用卡通用申请表、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约；2、交易明细。被告举证如下：1、银行流水，证明银行流水证明欠钱没有打到信用卡，是打到被告储蓄卡；2、病历，病历本证明被告配偶已患癌症，希望与原告协商分期；经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：主卡持卡人对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担义务，附属卡对主卡和附属卡的债务承担连带责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费；信用卡记账日至规定的到期还款日间为免息还款期，被告在到期还款日前，偿还所使用的全部款项可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告以信用卡进行的现金交易及因之产生的取现手续费，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告如未达到原告要求的最低还款额时，除应按上述规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告超出信用卡额度用卡时，须将超额部门全部还清，同时支付超出额度部分的5%的超限费。最低还款额=上期最低还款额未还部分+本期超过信用额度的款项+5%（首期10%）×本期累计未还交易额本金+本期新增利息及费用。被告未在规定时间归还欠款的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。本合约未尽事宜，按照《银行卡业务管理办法》、国家外汇管理局和中国银行业监督管理委员会等有关法律规定执行。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金、利息等合约规定费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，滞纳金最长计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。故各案违约金应自2017年1月1日起，以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。本案中，被告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军应在本判决生效之日起十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金、利息、违约金（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 江  红  虹人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 陈    萍二〇一九年三月二十五日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：判决书附表2：单位（人民币）：元            案号              被告              本金              利息              违约金              违约金起算日期              违约金停收日期              统计日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  5447              郭军              92797.66              9146.03              *              2017/3/12              2018/1/12              2019/3/22              2831.38              84.94              2746.44      备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至各被告实际履行之日止；违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起算日期计至各被告实际履行之日止。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14900号 原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：91330282736961488N）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1434-1452号。 主要负责人：袁立，该支行行长。 委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师，执业证号：13302201010847248。 被告：慈溪市冠铭电器有限公司（统一社会信用代码：91330282MA282NYF0K）。住所地：慈溪市周巷镇开发路480号。 法定代表人：朱华芬，该公司执行董事。 原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）与被告慈溪市冠铭电器有限公司（以下简称冠铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行的委托诉讼代理人周钦到庭参加诉讼，被告冠铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告中信银行以被告冠铭公司未还本付息为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告冠铭公司即时偿还原告借款本金15890853.92元、支付自2018年6月22日起至2018年11月29日止的利息341123.66元、复利4486.31元及自2018年11月30日起至实际清偿日止以本金15890853.92元和尚欠利息341123.66元为基数按年利率7.2%计算的逾期利息和复利；2.判令被告冠铭公司即时偿还原告借款本金18791700元、支付自2017年12月22日起至2018年12月12日止的利息891979.36元、复利29085.54元及自2018年12月13日起至实际清偿日止以本金18791700元和尚欠利息891979.36元为基数按年利率7.2%计算的逾期利息和复利；3.判令被告冠铭公司支付原告为实现本案债权支出的律师代理费40000元；4.本案诉讼费用由被告冠铭公司承担。 被告冠铭公司未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年11月30日借款18920000元、同年12月13日借款18791700元。 二、借款金额：共计37711700元。 三、约定利息：借款的年利率均为4.8%，按月付息，贷款到期日还清本息。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。 四、款项交付：原告分别于2017年11月30日、12月13日分别发放贷款18920000元、18791700元。 五、借款用途：2017年11月30日的借款用于归还政府转贷资金，12月13日的借款用于支付货款。 六、还款期限：2018年11月29日、12月12日分别归还18920000元、18791700元。 七、还款情况：2017年11月30日的借款，被告冠铭公司陆续归还借款本金3029146.08元。2017年12月13日的借款，被告冠铭公司仅支付利息、逾期利息至2017年12月21日。其余借款本金及利息、逾期利息、复利未予支付。 八、尚欠本息：2017年11月30日的借款，尚欠本金15890853.92元、自2018年6月22日起至2018年11月29日止的利息341123.66元、复利4486.31元以及之后的逾期利息、复利;2017年12月13日的借款，尚欠本金18791700元、自2017年12月22日起至2018年12月12日止的利息891979.36元、复利29085.54元以及之后的逾期利息、复利。 九、其他事实：原告为实现本案债权支出律师代理费40000元。 以上事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、委托代理合同、宁波增值税普通发票、银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告冠铭公司取得原告发放的借款后未按约归还，已构成违约，被告冠铭公司应承担归还借款、支付利息、逾期利息、复利的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告冠铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告慈溪市冠铭电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金15890853.92元、自2018年6月22日起至2018年11月29日止的利息341123.66元、复利4486.31元以及自2018年11月30日起至实际清偿日止以借款本金15890853.92元和尚欠利息341123.66元为基数分别按年利率7.2%计算的逾期利息和复利； 二、被告慈溪市冠铭电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金18791700元、自2017年12月22日起至2018年12月12日止的利息891979.36元、复利29085.54元以及自2018年12月13日起至实际清偿日止以借款本金18791700元和尚欠利息891979.36元为基数分别按年利率7.2%计算的逾期利息和复利； 三、被告慈溪市冠铭电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现本案债权支出的律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费221746元，由被告慈溪市冠铭电器有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨 芸 人民陪审员  王小明 人民陪审员  胡含维 二〇一九年三月二十八日 法官助理杜朝阳 代书 记员  陆思含
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保218号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：冯志敏，申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人冯志敏诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异18号异议申请人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市许继大道**许继花园。法定代表人：鲁强，任该行行长。委托代理人：刘小伟、苗培，该行职工。委托代理人：苏丹、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。申请执行人：许会英，女，汉族，1979年2月10日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在执行申请执行人许会英与被执行人河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、赵中华、汪士伟民间借贷纠纷强制执行一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浦发银行许昌分行称，一、浦发银行许昌分行并非本案协助执行义务人。2013年9月26日，杨红霞、赵旭东分别与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（下称浦发银行郑州分行）签订《房地产租赁合同书》，约定将位于许昌市许继大道1163号许继花园二期10＃、11＃楼一层、二层房产出租给郑州分行，并约定了租赁期限及租金等事项。根据双方签订的租赁合同，合同相对方为浦发银行郑州分行与杨红霞、赵旭东。根据合同相对性原则，相关权利应当向郑州分行行使，与异议人在法律上并无关联。二、杨红霞、赵旭东二人就该租金权益已经处分完毕，裁定扣留、提取的租金权益已经灭失。本案被执行人河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司分别在异议人处贷款且逾期拒不清偿，杨红霞、赵旭东分别为二公司在异议人处贷款提供了连带担保责任，经异议人依法向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）豫1002民初2999号、（2018）豫1002民初4255号民事判决书，依法判令二人应当承担连带偿还责任。经过充分协商，达成以二人享有的租金权益作为履行其担保责任的合意，该租金已被足额抵偿，不存在剩余价值。故，杨红霞、赵旭东二人的租金权益已被二人处分完毕，贵院裁定扣留、提取的租金权益已经灭失。故请求撤销（2019）豫1003执122-1号执行裁定书，中止对杨红霞、赵旭东租金的执行措施。经询问异议人浦发银行许昌分行，并审查相关材料，本院确认以下事实：许会英与河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、赵中华、汪士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫1003民初4653号民事调解书，于2019年1月9日受理许会英的强制执行申请。2019年1月21日，杨红霞、赵旭东向本院出具保证书，自愿用浦发银行郑州分行租赁其房屋的租金，偿还许会英申请执行（2018）豫1003民初4653号民事调解书确定的50万元本金及利息。2019年1月22日，本院作出（2019）豫1003执122-1号执行裁定书，裁定扣留、提取保证人杨红霞、赵旭东的房租租金577450元。并于2019年1月25日作出协助执行通知书送达浦发银行许昌分行，要求异议人协助扣留、提取保证人杨红霞、赵旭东的房屋租金577450元。后案外人浦发银行许昌分行向本院书面提出执行异议。另查明，现许昌市许继大道1163号许继花园二期10＃、11＃楼一层、二层房产相应区域由异议人浦发银行许昌分行实际占有、使用。杨红霞、赵旭东应收的房屋租金，系由异议人浦发银行许昌分行向二人直接支付。自2018年6月起，异议人浦发银行许昌分行未再向杨红霞、赵旭东支付房屋租金。本院认为，本院在执行申请执行人许会英与被执行人河南中汉建设机械有限公司、许昌市政通门窗装饰有限公司、赵中华、汪士伟民间借贷纠纷强制执行一案中，杨红霞、赵旭东作为保证人向本院出具了书面的保证文书，并写明“自愿用浦发银行郑州分行租赁其房屋的租金，偿还许会英申请执行（2018）豫1003民初4653号民事调解书确定的50万元本金及利息”，本院依据保证文书的内容制作执行裁定书，裁定依法扣留、提取二人应收房租的行为，符合相关法律规定。异议人浦发银行许昌分行虽提出房屋租赁合同的相对方为浦发银行郑州分行，且租金已被足额抵偿，不存在剩余价值的意见，但经询问浦发银行许昌分行，并审查相关材料，能够确认许昌市许继大道1163号许继花园二期10＃、11＃楼一层、二层房产相应区域由异议人浦发银行许昌分行实际占有、使用，产生的租房费用亦从浦发银行许昌分行账户直接向杨红霞、赵旭东支付；另自2018年6月起，未向杨红霞、赵旭东支付过房屋租金，且异议人浦发银行许昌分行亦未能提供杨红霞、赵旭东同意将应收房租直接抵扣贷款等债务的书面约定，故本院依据生效的执行裁定书，向异议人浦发银行许昌分行送达协助执行通知书，要求其扣留、提取保证人杨红霞、赵旭东房租租金577450元的行为并无不当，异议人浦发银行许昌分行应当予以协助。故异议人浦发银行许昌分行的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  张新华审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一九年三月二十六日书记员  柴宏文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2296号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：黎雪，女，汉族，1992年6月25日生，住广西岑溪市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告黎雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。黎雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令黎雪向四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金人民币4166.65元。2、判令黎雪以应还未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年8月10日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为250元）。3、判令黎雪以应还未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年9月10日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截止2019年3月18日暂为532.03元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由黎雪承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费50元、律师费300元。事实和理由：四川锦程消费金融有限责任公司与黎雪于2018年7月10日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180710077829。后经黎雪申请和四川锦程消费金融有限责任公司审批，双方于2018年7月10日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180710077886)作为借款合同附件。约定黎雪向四川锦程消费金融有限责任公司贷款人民币5000元整用于个人日常消费，贷款期限为6个月。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年8月10日，采取等额本金还款法，每月10日为还款日，分6期还清本息。 合同签订后四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日向黎雪发放了贷款5000元整。但黎雪仅在第一期还款日即2018年8月10日偿还过一期当期应还本息后，就连续产生逾期，再未还款。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，黎雪不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。四川锦程消费金融有限责任公司有权决定贷款立即到期，并要求黎雪立即清偿全部借款本息及相关费用。现四川锦程消费金融有限责任公司根据上述约定，要求黎雪偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向四川锦程消费金融有限责任公司支付利息、罚息、四川锦程消费金融有限责任公司实现债权等费用。 黎雪未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，黎雪与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月10日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做黎雪向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为6个月，由黎雪分6期偿还。黎雪作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向黎雪指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，黎雪并未按期足额偿还借款。2018年8月10日，黎雪偿还了一期当期应还本息，尚欠借款本金4166.65元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与黎雪签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给黎雪5000元贷款，但黎雪未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求黎雪偿还借款剩余本金4166.65元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年8月11日后的利息及罚息本院认定为以未还本金4166.65元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张黎雪为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张黎雪承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、黎雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金4166.65元及相应利息和罚息（以未还本金4166.65元为基数，从2018年8月11日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、黎雪承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如黎雪未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黎雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初208号原告：陈炯，女，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：詹生成，男，1996年1月5日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告陈炯与被告詹生成网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告陈炯到庭参加诉讼，被告詹生成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款660.2元；2、判令被告依法赔偿原告898.68元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因生活需要，于2018年11月9日在被告开设的淘宝店铺米米兔嗨淘上购买了包包:美国代购COACH蔻驰女包经典C纹单肩斜跨手提手拎多用包，深咖色，订单编号:258706531977458762,共计支付购物款为360.64元。被告通过阿里旺旺告知原告72小时发货且货品为正品，后店铺在11月10日发货，但未走淘宝平台发货流程，通过阿里旺旺告知原告货品已发货，中通快递，单号为73105980274544,后因被告对货品真假产生疑问，在2018年11月12日快递显示派单时，被告未经原告同意，强行取回快递，后原告尝试联系被告未果，经淘宝介入，被告解释，因被告客服误认为原告不要货品方取回快递，若原告仍需货品，可重新拍单，且可在线享受双十一差价补偿，2018年11月13日原告通过被告提供链接，重新拍单:米米兔嗨淘邮费补差链接，订单编号:266457408468458762，共计299.56元。2018年11月14日被告告知原告没货，让原告申请退款或者继续等待15天，但在11月12日被告平台上显示还有2件该货品，14日突然变更为深咖色0存货，其他款式有货，询问之后，被告表示货品只有一个红色有货，其余均无货，原告表示不同意。后通过淘宝客服调解，双方于11月15日达成一致意见，被告在15天内，即截止11月30日，将单号为266457408468458762的订单发货，原告收到货后取消订单编号为258706531977458762的订单，被告额外补偿原告208元。2018年11月27日被告通过旺旺告知原告没货，让原告申请退款，但并未提出赔偿方案。2018年11月15日被告因涉嫌危险交易已被淘宝查封店铺，且在当天18:07-18:15，原告接到30个来自全国各地的骚扰电话。2018年11月29日店铺方电联原告，表示被告为店铺注册人并非实际店主，如原告起诉，店铺人员将不管被告。被告詹生成未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了杭州互联网法院诉讼平台打印件二份、手机淘宝付款记录打印件一份、淘宝聊天记录一组。被告未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证。经原告当庭演示杭州互联网法院诉讼平台登陆过程以及手机淘宝登陆，对原告提交的证据真实性本院予以确认。结合当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告在淘宝店铺米米兔嗨淘上通过向“生成麻花”询问后下单购买了“美国代购COACH蔻驰女包经典C纹单肩斜跨手提手拎多用包”一只。订单编号:258706531977458762,实际支付购物款为360.64元，完成时间为2018年11月9日。2018年11月10日，“生成麻花”向原告发送了中通快递单号：“73105980274544”，该单号经查询未送达给原告。2018年11月11日，原告通过淘宝向“生成麻花”询问单价变成340元了，“生成麻花”回复“可在12日向店主返差价”，后2018年11月12日，原告向“生成麻花”申请退差价未成，该货物原告未实际收到。2018年11月13日，“生成麻花”发送补差价链接给原告，原告以“补差价链接”的形式又向该店铺支付299.56元购买货物，支付完成时间为2018年11月13日，未收到相应货物。另通过杭州互联网法院诉讼平台查询：编号258706531977458762号订单买家系陈炯，卖家系詹生成，会员名“生成麻花”，订单信息实价为360.64元，收货地址为绍兴市汤浦镇毓秀路35号。编号266457408468458762号订单买家系陈炯，卖家系詹生成，会员名“生成麻花”，订单信息实价为299.56元，收货地址为绍兴市汤浦镇毓秀路35号。本院认为：本案系网络购物合同纠纷，原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，故该合同关系合法有效。关于原告主张的退还货款，本院认为，结合淘宝平台交易方式，尚未有证据确认被告已经实际收到货款，原告可先通过淘宝平台自行申请退还，如退款不能则可另行主张，故对原告主张的要求被告退还货款本院不予支持。关于原告主张898.68元的赔偿请求，本院认为，本案中，原告尚未取得经营者提供的商品，无法判断其提供的商品是否存在欺诈。另虽原告提及的交易页面显示有库存以及淘宝聊天记录中有现货的表述，但达不到证明被告主观上故意的目的，故对原告主张被告存在消费者欺诈不予确认。另通过淘宝聊天记录表述，在原告付款后，被告未按约定进行发货，故对原告自货款支付之日起至实际清偿之日止按年利率6%的利息本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告詹生成应赔偿原告陈炯以360.64元为本自2018年11月9日起以及以299.56元为本自2018年11月13日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告陈炯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹生成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  丁文杰二〇一九年三月二十五日法官助理丁泽代理书记员  陈浩洋附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初216号原告：张某，男，2008年8月8日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，学生，住富源县。法定代理人：张菖德（张某的父亲），男，1978年6月24日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，住富源县。被告：董某，男，2009年6月16日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，学生，住富源县。法定代理人暨被告：董永兵（董涵的父亲），男，1968年11月3日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，农民，住富源县。法定代理人暨被告：刘称芬（董涵的母亲），女，1985年7月7日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，农民，住富源县。委托诉讼代理人：董国民（董涵的小叔），男，1971年2月24日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，农民，住富源县。被告：方某，男，2009年5月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，学生，户籍地址会泽县，现住富源县。法定代理人暨被告：袁朝海（方某的父亲），男，1972年5月5日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，户籍地址会泽县，现住富源县。法定代理人暨被告：罗钫方（方某的母亲），女，1973年1月14日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，户籍地址会泽县，现住富源县。原告张某与被告董某、董永兵、刘称芬、方某、袁朝海、罗钫方健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法于2019年2月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其法定代理人张菖德，被告董某及其法定代理人暨被告董永兵、刘称芬和委托诉讼代理人董国民，被告方某及其法定代理人暨被告袁朝海、罗钫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费5226.36元、住院伙食补助费7200元、护理费7200元、营养费1500元、鉴定费800元、交通费600元、精神损失费14000元，合计36526.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于被告系同班同学，2018年11月1日，二被告的父母因监管失职，导致二被告放学后没有去处，就直接闯入原告家中。原告的父母不在家，二被告私自跑到原告的房间李乱翻乱玩，将房门紧闭。原告听到响声后，立即走到自己的房间门前想要进去，此时，二被告用力推门将原告的右手中指夹伤。事故发生后，原告入住曲靖市华府医院治疗四天。诊断为：右手中指末节远端1/3缺失。在原告住院期间及出院后，二被告的家属不闻不问，甚至没有支付任何医疗费。后经鉴定，原告的护理期为60日。营养期为30日。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉请。被告董某、董永兵、刘称芬辩称，原告所述大部分不属实，事实是原告放学后叫被告董某去他家里玩，期间原告的家人没有监管好自己的孩子。原告只住院4天，相关费用计算标准过高，精神损失费没有任何依据。被告方某、袁朝海、罗钫方辩称，原告所述事实是虚构的，实情是原告和被告方某是同班同学，关系较好，原告平时会叫被告方某到他家教他做作业。2018年11月1日下午放学，是原告拉被告方某、董某去他家玩，并辅导其做作业，后相互玩耍，在玩耍中无意将原告的受夹伤。受伤后，被告袁朝海送原告就医并支付了3000元的费用。原告住院的天数以医院证明为准，护理期60日没有依据，住院伙食补助费、护理费、营养费的计算标准不明确。因为受伤后是袁朝海送原告去就医的，所以原告产生的交通费只能是出院后的60元，精神损失费没有依据。本案从原告的就医情况可以知道原告并不是断指，原告的父母没有尽到监管责任，放学后任原告将被告带到家中玩耍后弄伤，原告应负主要责任，几被告负次要责任。原告张某针对诉讼请求，向本院提交了下列证据：录音光碟1盘，曲靖市华府医院疾病证明书1张、住院病案首页1份、医疗费发票1张，金额5226.36元，富源胜境司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，金额800元。被告董某、董永兵、刘称芬、方某、袁朝海、罗钫方未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院分析认证如下：原告提交的录音光碟证据形式不合法，且内容不能听清，故本院不予认可；富源胜境司法鉴定所司法意见书评定的护理期60日，营养期30日因不符合相关法律规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告张某与被告董某、方某是同班同学。2018年11月1日放学后，原告张某与被告董某、方某三人一起到张某家，在其家中三人相互打闹玩耍，在此过程致使原告张某的右手中指被门夹伤。受伤后被告袁朝海送原告张某到曲靖华府医院住院治疗4天，开支医疗费5223.36元，经诊断为右手中指远端离断缺损伤。另查明，原告张某住院期间被告袁朝海支付了医疗费3000元。本院认为，行为人应依法对自己的行为导致他人身体受到损害的后果依法承担相应的法律责任，受害人具有过错或过失的，应减轻行为人的赔偿责任。本案中，原告张某与被告董某、方某三人在一起相互打闹玩耍致原告张某受伤，二被告的行为已构成侵权，应依法承担相应的赔偿责任。三人之间系相互打闹玩耍，原告张某的行为在本案中具有过错，应依法减轻被告董某、方某的赔偿责任。被告董某、方某在侵权时系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，其侵权责任造成的损害应由其监护人董永兵、刘称芬、袁朝海、罗钫方承担。本院根据双方的行为及产生的后果，确定由被告董某、董永兵、刘、方某、袁朝海、罗钫方承担67%的责任，原告张某自行承担33%的责任。故原告张某主张要求被告董某、董永兵、刘称芬、方某、袁朝海、罗钫方赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以部分支持。关于原告张某主张的费用，本院依据其提交的证据及法律规定确定为医疗费5226.36元、护理费480元（4天×120元/天）、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、营养费200元（4天×50元/天）、鉴定费800元、交通费酌情支持200元，合计7306.36元。根据双方的责任比例，被告董某、董永兵、刘称芬、方某、袁朝海、罗钫方应赔偿原告张某的费用为4859.26元（7306.36元×67%）。扣减被告袁朝海已支付了原告医疗费3000元，还应支付1859.26元。关于原告张某主张的精神损失费，因没有提交证据证实其造成严重精神损害，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告董某、董永兵、刘称芬、方某、袁朝海、罗钫方连带赔偿原告张某人民币4859.26元，扣除已支付的人民币3000元，余下人民币1859.26元，限于判决生效后30日内履行。二、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，退还原告张某人民币50元，余下人民币50元，由原告张原民承担人民币16元，被告董某、董永兵、刘称芬、方某、袁朝海、罗钫方承担人民币34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  吕发富二〇一九年三月十九日书记员  罗 靖
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2701执1076号之一申请人：甘雷震，男，1986年2月20日出生，苗族，贵州省都匀市。被执行人：陆荣威，男，1990年1月10日生，布依族，贵州省都匀市人。本院在执行甘雷震与陆荣威民间借贷纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院（2018）黔2701民初882号民事判决书确定的内容，履行向申请执行人给付借款本金20500元、利息3200元、案件受理费196元、迟延履行期间的债务利息868元（从2018年7月16日起计至还清之日止），并承担执行费258元等义务，但被执行人一直未予履行。2019年3月15日本院主持双方当事人自愿达成执行和解协议，双方一致确认被执行人陆荣威尚欠申请执行人甘雷震款项24764元，借款本金20500元、利息3200元、案件受理费196元、迟延履行期间的债务利息868元（从2018年7月16日起计至还清之日止），被执行人陆荣威自愿于2019年4月起按月（每月5日前）给付申请执行人1000元，直至2021年4月5日前全部付清；如果被执行人按照上述期限履行相应的还款义务，申请执行人自愿放弃剩余款项以及上述和解期间的迟延履行期间加倍部分债务利息的权利。经审查双方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)黔2701执1076号案件的执行。如果被执行人陆荣威拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人甘雷震可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一九年三月十五日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1533号原告：李金石，男，1965年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：程健，男，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈建东，男，1967年9月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨晓林，女，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李金石诉被告陈建东、杨晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告李金石于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金石撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李金石负担。审判员  杨文涛二〇一九年三月十二日书记员  何苏阳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初230号 原告：朱奉刚，男，1977年5月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市马场坪办事处磷矿生活区。 委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：范秀勇，男，1979年1月29日生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路406号，同一社会信用代码915201000914475002E。 负责人：周奕羊，系公司经理。 委托代理人：邵义，系该公司员工。 原告朱奉刚与被告范秀勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱奉刚未到庭，其代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告范秀勇、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱奉刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计31579.74元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月28日，胡星光驾驶贵Ｊ×××××客车沿沪昆高速由贵阳往福泉方向行驶，14时20分许，当车行至沪昆高速1753公里加900米处时，所驾车头碰撞紧急停车带内由范秀勇驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车尾部，造成两车驾驶人受伤，贵Ｊ×××××客车乘坐人朱奉刚、高云等人受伤的道路交通事故。该事故经黔南州公安局交通警察支队高速大队认定，胡星光承担全部责任，其他人无责任。原告的伤经医院治疗后好转出院，对于原告的损失，依法应由被告在交强险限额内赔偿，但被告未赔偿，特请求法院判令如前诉请。 被告范秀勇未作答辩，亦未提交书面证据。 中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司未到庭应诉抗辩，但提交了书面答辩意见。其辩称，肇事车辆贵Ｈ×××××在其公司投有交强险，被保险人是范秀勇。此次事故其承保车辆无责任，请求先依法分则分项在交强险无责限额内赔偿原告相应的损失，超出交强险无责任限额的部分不予承担，诉讼费不应由保险公司承担。另，关于误工费要求原告提供相关务工材料，否则根据贵州省城镇居民可支配收入或者农村居民可支配收入计算。护理费依照规定计算，营养费原告需提供医院出具的意见，伙食费认可30元/天计算。 经审理查明，2016年9月28日，胡星光驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车沿沪昆高速由贵阳往福泉方向行驶，14时20分许，当行驶至沪昆高速1753公里加900米处时，其所驾车辆车头碰撞紧急停车带内由范秀勇正常停驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车，构成伤人道路交通事故，造成两车驾驶员受伤，贵Ｊ×××××车上乘坐人朱奉刚、高云等人受伤。经黔南州公安局交通警察支队高速大队认定，胡星光承担全部责任，范秀勇、朱奉刚不承担责任。 原告受伤当日至2016年12月30日在福泉市中医医院住院治疗93天，入院诊断为右侧双踝骨折，多发性软组织损伤，肝右叶占位××变：血管瘤？ 另查明，贵Ｈ×××××轻型普通货车在被告人民财产保险公司投有交强险。事故发生时，贵Ｈ×××××车辆在保险期内。 上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。事故发生时，被告范秀勇驾驶的贵Ｈ×××××轻型普通货车在被告人民财产保险公司投有交强险，故被告范秀勇的民事责任应当由被告人民财产保险公司在交强险限额120000元内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，参照《2017贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据的确认对原告朱奉刚因此次交通事故造成的损失如下：1、误工费计算为9826.92元（38568元/年÷365天×93天=9744.87元)，原告请求9744.87元，本院从其自愿；2、护理费计算为9826.92元（38568元/年÷365天×93天=9744.87元)，原告请求9744.87元，本院从其自愿；3、住院伙食补助费9300元（100元/天×93天）；4、营养费，根据原告提供的住院病历，本院予以支持营养费30元/天×93天=2790元。以上合计31579.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在本判决生效之起十日内赔偿原告朱奉刚误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计三万一千五百七十九元七角四分。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年三月十九日 书记员  刘烜岑
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终1110号上诉人（原审被告）：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**。统一社会信用代码为91440300741233215A。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫桐源科技有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**威盛科技大厦**会信用代码为91440300088264253T。法定代表人：钱萃，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐驰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，北京市炜衡律师事务所律师。原审被告：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园为91441900751050121B。法定代表人：刘立荣，该公司董事长。上诉人深圳市金立通信设备有限公司因与被上诉人深圳市鑫桐源科技有限公司及原审被告东莞市金铭电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月27日向上诉人深圳市金立通信设备有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人深圳市金立通信设备有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金立通信设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月六日书记员  尹嘉伟
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执167号之一 申请执行人：册亨县恒业小额贷款有限责任公司，地址：册亨县者楼街道顺城路238号。统一社会信用代码：915223270699064761。 法定代表人：颜克忠，系该公司董事长。 被执行人：杜尚军，男，1978年1月23日生，土家族，贵州省德江县人，无业，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初466号民事判决书，于2019年03月05日向被执行人杜尚军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜尚军至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜尚军在贵州省农村信用社联合社62XXX35_1账户内存款人民币804481.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘永平 二〇一九年三月七日 书记员  唐正彪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执222号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈杰，男，1989年10月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人陈杰借款合同纠纷一案[执行依据：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70557号裁决]，本院于2019年1月22日立案执行。因被执行人陈杰住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70557号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年三月十一日法官助理 李兆勇书 记 员 李 慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9181号之一 申请执行人周锐新，男，汉族，1956年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人张华常，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省仪陇县。 关于周锐新与张华常房屋租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初3434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月25日立案执行。本案执行费84元。 在执行过程中，本院轮候查封被执行人张华常名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城27栋104房。因上述房产被佛山市南海区人民法院首查封，本院已发函参与分配。此外，本院通过全国执行查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9181号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月二十二日 书记员  蔡承忠
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1223民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司青冈县支行。法定代表人：刘频，职务：行长。统一社会信用代码：91231223726985244Q。委托代理人：郭凤领，该行员工。被告：于奎彬,男,汉族,1967年8月5日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：魏秀波,女,汉族,1975年12月20日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：徐清,男,汉族,1965年2月12日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：姜海山,男,汉族,1962年3月25日生,住址:青冈县。（未出庭)。被告：姜海臣,男,汉族,1963年4月24日生,住址:青冈县。（未出庭)。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被告于奎彬、魏秀波、姜海臣、徐清、姜海山金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行委托代理人郭凤领到庭参加了诉讼，被告于奎彬、魏秀波、姜海臣、徐清、姜海山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青冈县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告于奎彬（妻魏秀波）偿还欠款本金5万元，利息3，748.85元，本息合计53,748.85元（注：利息按合同决定利率计算至债务全部清偿日止，现利息计算至2018年6月22日）;二、请求法院依法判令被告徐清、姜海山、姜海臣承担连带保证责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于奎彬（妻魏秀波）是青冈县中和镇三排六村民，于2017年6月26日在青冈农行贷款5万元，期限1年，利率：7.395%：贷款方式采用农户徐清、姜海山、姜海臣联保方式，到期日是2018年6月25日。现欠贷款余额5万元，利息3,748.85元，贷款贷期后，于奎彬与魏秀波经催要未偿还贷款本息。原告为证实自己的主张向法庭提交农户贷款借款合同书一份（原件退回，留存复印件）。被告均未出庭，没有答辩意见。因被告于奎彬、魏秀波、姜海臣、徐清、姜海山未到庭参见诉讼，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视其自动放弃质证和抗辩的权利，但经本院审核，原告提供的证据形式完整，内容合法，未发现存有瑕疵与疑点，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告于奎彬（妻魏秀波）应按合同的约定履行偿还义务，被告徐清、姜海山、姜海臣系贷款连带保证责任的保证人，应承担保证责任。综上，原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告于奎彬（妻魏秀波）于本判决生效后10日内,共同给付原告中国农业银行股份有限公司青冈县支行至2018年6月22日的借款本息53,748.85元。二、被告于奎彬（妻魏秀波）按合同约定继续给付2018年6月23日至50000.00本金给付完毕的利息。三、被告徐清、姜海山、姜海臣对被告于奎彬、魏秀波的上述借款本息承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告于奎彬（妻魏秀波）负担，由被告徐清、姜海山、姜海臣承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一九年三月二十六日书记员  刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民监11号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**。 法定代表人：李文怀，该公司经理。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李学军，男，1969年4月21日出生，汉族，住石家庄市。 一审被告、二审被上诉人：石家庄市正元家具发展总公司。。住所地：石家庄市新华区九中街** 法定代表人：梁路森，该公司董事长。 再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司与被申请人李学军及石家庄市正元家具发展总公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）冀01民再57号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  吕 玲 审判员  杨景彬 二〇一九年三月十九日 书记员  申伟佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘良英，女，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤艳明，女，1993年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。被申请人（原审被告被上诉人）：株洲德顺汽车贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路513号兰天综合楼一楼。法定代表人：吴花云，该公司副总裁。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。刘良英、汤艳明因与株洲德顺汽车贸易有限公司（以下简称德顺公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。刘良英、汤艳明申请再审称，汤伍田与德顺公司之间系劳动关系，原审采信被申请人提供的不客观的虚假证据，认定事实错误。被申请人与汤伍田2013年签订劳动合同，是对汤伍田劳动能力的认可。至汤伍田发生交通事故死亡前，汤伍田一直与德顺公司构成劳动关系。被申请人提供的劳务合同和不购买社会保险的申请，是虚假的，其笔迹与劳动合同上的笔迹完全不同。现有证据证明汤伍田未参加社会保险、工伤保险和人身意外伤害保险，依法应认定汤伍田与被申请人构成劳动关系。原审以汤伍田超过60岁，认定汤伍田与被申请人不构成劳动关系，不符合法律精神。汤伍田系因公死亡，原审未予认定是错误的。事故发生时，正处于汤伍田工作时间内，汤伍田在凌晨到附近购买吃食，应仍属工作需要。原审认定已支付加班工资，不符合法律规定，也欠缺依据。请求依法再审改判。德顺公司答辩称，德顺公司与汤伍田之间系劳务关系，申请人主张的延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费、未休年休假加班费、经济补偿金等各项诉讼请求缺乏事实和法律依据。汤伍田到答辩人处入职时已超过60岁，依法双方之间应当是雇佣关系。双方劳务合同中已经约定工资报酬为800元每月，而汤伍田实际每月领取工资2270元，已经包含加班工资等各项补贴在内。因被申请人与汤伍田之间系雇佣关系，汤伍田因交通事故所受伤害已经通过另案获得了赔偿，现申请人基于劳动关系主张工伤赔偿没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于德顺公司在原审提供的劳务合同书是否应采信的问题，原审阶段德顺公司提供了其与汤伍田签订的《劳务合同书》，以证明其与汤伍田之间系劳务关系。原审阶段刘良英虽对该份证据的真实性、合法性提出异议，但并未申请鉴定，也未提供其他证据予以证明，其对该份证据的抗辩意见，本院不予采信。至于汤伍田与德顺公司到底构成何种法律关系，从刘良英提供的村委会证明看，该证明中仅仅表明汤伍田未参加城镇职工基本养老保险。从我国基本养老保险制度内容看，刘良英、汤艳明提供的证据不能证明汤伍田未参加基本养老保险，而汤伍田在德顺公司入职时已经超过60岁，结合汤伍田自己提交的不缴纳养老保险的申请和汤伍田签订的劳务合同书，原审认定汤伍田与德顺公司系劳务合同关系是恰当的。刘良英、汤艳明以汤伍田与德顺公司构成劳动关系而主张的亲属抚恤金、未依法缴纳社会保险和因工死亡的各项损失、经济补偿，因无法律依据，且不符合事实，本院不予支持。而刘良英和汤艳明主张的加班工资，无证据证明，其理由不能成立。汤伍田因交通事故死亡造成的损失，刘良英和汤艳明已经通过诉讼向事故责任人进行了主张，其损失已经得到补偿。刘良英、汤艳明主张德顺公司对汤伍田的死亡负有过错责任没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘良英、汤艳明的再审申请。审判长  张克江审判员  王典良审判员  罗 斌二〇一九年三月四日法官助理刘寄清书记员付阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14527号 原告：杭州三缘文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区武林广场******和**。 法定代表人：王振锋，总经理。 委托代理人(特别授权代理)：薛能中，公司员工。 被告：刘海波，男，1982年1月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告杭州三缘文化创意有限公司（以下简称三缘公司）诉被告刘海波合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告三缘公司的委托代理人薛能中，被告刘海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三缘公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告双倍返还定金160000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告从2016年10月16日开始在原告处工作了2年左右。原告当时公司关门了，所以未再继续工作下去，被告并没有违约。 经审理，本院认定事实如下： 2016年10月16日，甲方三缘公司与乙方刘海波签订《承包合作协议书》一份，主要约定，承包经营地址及名称：下城区武林广场21号杭州大厦A座6楼；承包经营范围及承诺：乙方为甲方组织客源和介绍，完成销售额，提取客人在场所消费的消费额（包括酒水费，小吃）业绩提成。乙方承诺利用各种合法手段，积极创造条件，为甲方娱乐场所组织客源并完成本协议中双方书面约定确立的承包经营合作；乙方承包期限为2年6个月，自2016年10月16日起至2019年4月15日止；乙方承包后，每月业绩指标10万元，协议期限2年6个月，总业绩为300万元，甲方支付乙方协议定金8万元，协议签订后一次性支付；协议定金的支付日期，以甲方银行汇款凭证为双方约定支付准确日期；乙方每天组织客源进场予以消费提成1-25%之间计提，具体提成由财务结算；双方结算约定：每月结算业绩提成，具体方案按实际订位消费总额计提，约定提成不得超过25%，提成发放在次月25日之前；甲乙双方特别约定：甲方指定以谢学瑛名义现金或银行打入乙方指定的帐号，乙方定金及业绩提成结算方式：打入乙方提供的指定帐号；乙方在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行，不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作，若违约乙方返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失20万元整，15日内支付；乙方未执行每天签到制度，视为单方违约返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失20万元，15日内支付；协议期内政策性停业，期限相应延长，如遇场所装修等其他原因，乙方愿意至甲方其他的娱乐场所继续履行协议，直至协议期满，如乙方承包期限内未完成总业绩，协议顺延至业绩完成为止，双方无需另行签订协议。协议签订后，三缘公司于2016年10月17日支付给刘海波定金80000元。因刘海波未按合同约定的期限履行案涉《承包合作协议书》，完成业绩，三缘公司遂诉至本院。 本院认为，双方关于被告违约原因陈述不一致，原告认为系被告在原告变更消费群体后，擅自离开了原告所经营的一号公馆（系KTV）,被告认为系原告中途关闭一号公馆未对外营业才离开，在庭审中被告认可其曾在2018年离开一号公馆，未履行酒水推销义务，但对其离开的原因系原告关门停止经营，被告未能提供证据证明，故本院对该意见不予采信。在被告未能提供证据证明其未完全履行协议的原因在于原告的情形下，则依据《承包合作协议书》第7条第2项“乙方在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行，不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包经营合作，若违约乙方返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失20万元整”的规定，原告的双倍定金返还主张共计160000元，有相应的依据，对该主张本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下： 被告刘海波于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杭州三缘文化创意有限公司定金160000元。 案件受理费减半收取计1750元，由被告刘海波负担。 原告杭州三缘文化创意有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年三月二十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12160号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡陈毅，男，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址为重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告胡陈毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告胡陈毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》。2.判令被告返还原告贷款剩余本金363984元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2018年7月31日，利息1486.21元、罚息14.67元）；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、邮寄费45元、律师代理费25000元等）。3.在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2011年4月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款46万元，期限300个月；被告用于购买房屋，并以该房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款43万元。但自2018年2月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告胡陈毅未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡陈毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对其他当事人所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据即身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权利证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、邮寄费发票、律师费发票，以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年4月12日，原告（贷款人）、被告胡陈毅（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告胡陈毅向原告借款43万元，用于购买云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋；借款期限为300个月，即2011年4月12日至2036年4月12日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；被告胡陈毅不可撤销地授权原告将合同项下借款一次性直接划入被告指定账户内；还款方法为等额本息还款法。合同项下担保方式为抵押，被告以其所有的位于云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同另约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告胡陈毅承担；被告胡陈毅不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告胡陈毅的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告胡陈毅立即清偿借款本息及相关费用并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。因合同引起的或与合同有关的任何争议，可以协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。合同签订后，原告向被告发放了借款43万元。后原、被告就位于云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋办理抵押登记手续，并取得房屋他项权证（房屋他项权证号：昆房他证西山字第××号）。合同履行中，被告胡陈毅出现逾期还款现象。截至2019年3月22日，被告胡陈毅尚欠原告借款本金354257.11元及利息1102.33元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费25000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告胡陈毅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告胡陈毅指定账户发放了借款，被告胡陈毅作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告胡陈毅归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截至2019年3月22日，被告胡陈毅尚欠原告借款本金354257.11元及利息1102.33元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。被告胡陈毅所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息（含本金罚息及利息罚息）；因本金罚息已含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支出的律师代理费25000元是由于被告胡陈毅的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》中对此费用有明确的约定，且此费用未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告购买的位于云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋的抵押登记手续已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告胡陈毅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告胡陈毅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金354257.11元及截止2019年3月22日的利息1102.33元，并承担以该借款本金自2019年3月23日起计算至款项清偿之日止的本金罚息及欠付利息的利息罚息（即复利）（按合同约定利率计算）；三、被告胡陈毅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费25000元；四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告胡陈毅位于云南省昆明市广福路9公里世纪半岛五期2幢4单元第6层603号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元、邮寄费46元，由被告胡陈毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年三月二十五日书 记 员 邹亚娇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初3422号之二原告：武威市自然资源局凉州分局。法定代表人：李兴华。被告：李金福。原告武威市自然资源局凉州分局与被告李金福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告武威市自然资源局凉州分局于2019年3月26日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许武威市自然资源局凉州分局撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由武威市自然资源局凉州分局负担。审判长  李玉红审判员  李智琴审判员  王仁德二〇一九年三月二十六日书记员  石 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢93号申请执行人：刘玉宝，男,1968年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：黄志华，男,1980年1月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘玉宝申请执行黄志华借款合同纠纷一案中，现因被执行人黄志华已履行人民币33000元，放弃剩余全部案款。该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢93号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十五日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执106号申请执行人杨倩，女，1978年12月06日出生，住内蒙古乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杨倩与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16438号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杨倩向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杨倩借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨倩认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16438号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执181号 申请人：汪杰，男，1958年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴从义（又名吴锋），男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行汪杰与吴从义买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日作出的（2018)皖1602民初2537号民事判决书已发生法律效力。汪杰于2019年1月9日向我院申请强制执行，要求吴从义依照该判决书履行返还申请人欠款本金64617元、逾期利息33713元并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年1月16日向被执行人吴从义发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人吴从义名下财产进行查找，未发现被执行人吴从义名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人汪杰尚有欠款本金64617元、逾期利息33713元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初2537号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初135号原告：李炯安，男，汉族，1989年9月28日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州市银博士房地产有限公司，注册地址：广州市从化区街口街吃草村地段广物荔山雅筑自编**，代码：91440184550557727J。法定代表人：张天驰。委托诉讼代理人：龙方智，男，汉族，住广州市荔湾区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张克俊，男，汉族，住广州市荔湾区，系该公司员工。原告李炯安与被告广州市银博士房地产有限公司（以下简称：“银博士”公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炯安的委托诉讼代理人陈峰及被告银博士公司的委托诉讼代理人龙方智、张克俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李炯安向本院提出诉讼请求：一、判决被告违约迟延交楼应承担违约责任，马上向原告支付迟延交楼违约金：1、以购房款人民币1017911元为本金，每日0.05%计算，从2018年12月1日起至诉讼立案之日计人民币15000元；2、诉讼立案日后至办好实际交楼期间的违约金，按照购房款人民币1017911元为本金，每日0.056%标准计算每月结算一次支付违约金，直至办好交楼之日止。二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期交楼违约金，以购房款人民币1017911元为本金，按每日0.05%计算，从2018年12月1日起至实际交楼之日止，暂计至起诉之日15000元。事实与理由：原告于2016年10月23日购买被告开发的位于广州市从化区街口街从北路1098号广物荔山雅筑项目自编32栋2301房商品房，建筑面积105.5平方米，价格为人民币1017911元，原告已经按约定支付应负全部购房款及有关办理房屋权属证书的税费，原告已经按约履行了合同义务。但被告至今未依约履行办理交楼的义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应按迟延交楼之日起每日支付房价款的0.05%的违约金，直至被告为原告办好交楼之日止。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告银博士公司辩称，1、原告诉讼请求没有法律依据，双方签订的合同及补充协议对双方均有法律效力。双方签订合同时是清楚明知法律后果的，合同补充协议明确约定因被告违约向原告承担的违约责任，总金额不超过原告已付房款的百分之五，但是原告的诉讼请求已经超出合同约定，并无法律依据。2、合同约定的已付购房款的每日万分之五逾期交付赔付标准过高，请求法院予以调低。具体原因如下：1、因逾期交房给原告造成的损失应为购房人的租金损失，被告人经查询中国房地产业协会中国房价行情显示涉案房屋周边的租金价格为每月每平米17.24—28.63元不等，涉案房产面积为105.5平米，取周边房价的中位数即22.94元每平米，涉案房产租金仅为2420.17元，即使再上浮30%租金也仅为3146.22元每平米，而如果按照涉案房屋总价每日万分之五计算，那么，被告每月赔付标准达到15268.67元，即合同约定逾期交付的违约金已过分高于给原告造成损失的130%。故被告请求法院调低违约金。经审理查明：2016年10月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的广物荔山雅筑32-35栋23层2301房，房屋地址为从化区街口街广从北路1098号广物荔山雅筑项目自编32栋2301房；建筑面积105.5平方米；总金额为1017911元；原告以按揭贷款方式付款：首期款自本预售合同网上签订之日起5日内（不超过5日），支付全部房价款的30.25%，金额307911元，除首期款外，剩余房款金额710000元，须于2016年10月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十三条约定：被告应当在2018年11月30日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，被告应当及时书面告知原告。合同第十四条约定：被告如未能按本合同规定的期限交房逾期不超过180日的，被告应自本合同约定的交房日期次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；超过180日后，原告有权单方面解除合同。原告要求继续履行的，合同继续履行。被告应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向原告支付违约金。《补充协议》第五条约定：该商品房买卖合同第十四条约定的由被告承担违约赔偿责任总金额最高不超过原告已付房价款的5%。上述合同签订后，原告依约全部支付被告1017911元购房款，被告向原告出具收款专用收据确认收到原告购房款。庭审中，被告确认至起诉时，涉案房屋尚未获得相关部门出具的符合房屋交付的有关资料，尚不符合交楼条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约支付全部购房款，根据合同约定，被告应于2018年11月30日前将涉案房屋交付原告使用，但至起诉时，涉案房屋尚未达到交付条件，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算标准问题。原告与被告对于违约金的计算标准在合同中有明确的约定，双方未以其他形式对此条款进行变更,被告认为原告主张的违约金每日万分之五计算过高，请求调低违约金计算标准的答辩，本院不予采纳。现原告根据合同主张被告自2018年12月1日起以购房款1017911元为基数，按每日0.05%的标准计算违约金于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房屋具备交楼条件的时间不确定，故2019年1月4日起至涉案房屋具备交付条件之日止的逾期交房违约金，原告可待涉案房屋具备交付条件后与被告另行协商或另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市银博士房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李炯安支付逾期交房违约金（以总房价款1017911元为本金按每日万分之五标准计算，自2018年12月1日计至2019年1月3日止）。二、驳回原告李炯安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，由被告广州市银博士房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年三月十四日法官助理赵晓楠书记员李蕴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3593号原告：王秀媛，女，1985年8月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：李忠清，男，1982年4月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市，系王秀媛丈夫。被告：郭凤祥，男，1969年11月23日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：靳蕾，职务经理。委托代理人：崔洋，女，1983年12月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。原告王秀媛诉被告郭凤祥、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行审理。原告王秀媛委托代理人李忠清、被告郭凤祥及委托代理人张志强、被告华泰财险沈阳支公司委托代理人崔洋到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2018年7月3日7时10分，郭凤祥驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，在叶苗线（Ｘ145）新民市，与行人王秀媛相刮撞，造成车辆损坏，王秀媛受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，郭凤祥承担全部责任，王秀媛无责任。被告郭凤祥为实际车主，其驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告华泰财险沈阳支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。因协商未果，请求判决被告赔偿原告医疗费29,076.00元、伙食补助费1,400.00元(100元/天×14天)、护理费1,617.00元(115.5元/天×14天)、误工费3,916.64元(37.66元/天×104天,住院14天，出院休息3个月)、交通费1,000.00元、精神抚慰金5,000.00元；后续医疗费及伤残赔偿金另诉；被告承担诉讼费。被告郭凤祥辩称，原告所述的事故经过属实，我承担事故的全部责任，我驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应该替代我承担赔偿责任。我没有给原告垫付过费用。精神抚慰金不应赔偿。被告华泰财险沈阳支公司辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。医疗费、伙食补助费己垫付1万元。我公司同意按照农业标准每天37.66元赔偿护理费。我公司仅同意按照住院期间14天计算误工费。因未评残，不同意赔偿精神抚慰金。诉讼费属于间接损失，不在赔偿范围内。经审理查明，2018年7月3日7时10分，郭凤祥驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，在叶苗线（Ｘ145）新民市，与行人王秀媛相刮撞，造成车辆损坏，王秀媛受伤的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定，郭凤祥承担全部责任，王秀媛无责任。被告郭凤祥为实际车主，其驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车在被告华泰财险沈阳支公司投保了交强险。事发当日原告被送到新民市人民医院住院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左足外伤。行左胫骨粉碎性骨折闭合或有限切开复位锁定钢板内固定术，于2018年7月17日出院，实际住院14天，住院期间均为Ⅱ级护理，共支出医疗费29,076.00元。事发后被告华泰财险沈阳支公司于2018年7月13日己垫付医疗费10,000.00元。上述事实，有当事人身份证明、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、情况问询表、赔款支付单、门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告郭凤祥违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告郭凤祥负此事故的全部责任。被告车辆在被告华泰财险沈阳支公司投保有交强险，因此原告的损失首先应当由被告华泰财险沈阳支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭凤祥承担。对于原告提出的医疗费29,076.00元，本院根据原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、费用清单等相关证据，对该请求予以支持。对于原告提出的伙食补助费1,400.00元(100元/天×14天)，被告提出异议，原告住院14天，应按国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准(100元/天)予以支持，所以该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的护理费1,617.00元(115.5元/天×14天)，被告提出异议，原告住院14天，应按居民服务业标准(115.5元/天)予以支持，所以该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费3,916.64元(37.66元/天×104天,住院14天，出院休息3个月)，原告因本次事故导致左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左足外伤，住院期间实施了左胫骨粉碎性骨折钢板内固定术，本院结合“伤筋动骨100天”的常识酌情支持其住院期间及出院护理3个月，所以原告该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费1,000.00元，被告提出异议，原告未提供充份的证据证明损失数额，本院考虑原告住院就医实际需要酌情支持300元。对于原告主张的精神抚慰金5,000.00元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。原告可待证据充份后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔偿原告王秀媛医疗费10,000.00元（己给付）;二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王秀媛护理费1,617.00元、误工费3,916.64元、交通费300元，共计5,833.64元；三、被告郭凤祥于本判决生效后10日内赔偿原告王秀媛医疗费19,076.00元、伙食补助费1,400.00元，共计20,476.00元；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费650元，减半收取325元，与保全费320元，共计645元，由被告郭凤祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇一九年三月八日书记员  祁 樊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终506号上诉人（原审被告)：代满良，男，1966年6月26日生，汉族，住确山县。被上诉人（原审原告)：张毛，男，1949年3月2日生，回族，住确山县。被上诉人（原审原告)：黄国珍，男，1956年4月12日生，汉族，住确山县。上诉人代满良因与被上诉人张毛、黄国珍买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2018）豫1725民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年2月21日向上诉人代满良依法送达了开庭传票，但在本院2019年3月1日开庭时，上诉人代满良无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人代满良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费182元，减半收取91元，由上诉人代满良负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘称心审判员  于俊义审判员  王东风二〇一九年三月五日书记员  郭淇文
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执617号 申请执行人：申和平，男，1957年01月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：贵州君易合贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路114号2栋2单元1楼附2号。 法定代表人：李军辉。 申请执行人申和平与被执行人贵州君易合贸易有限公司民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初1452号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州君易合贸易有限公司应当支付申请执行人申和平借款本金487,500.00元及利息（利息以500,000.00元为基数，按月利率2%自2014年09月11日计算至判决确定的履行期间届满之日止）,并负担案件受理费8,688.00元。因被执行人贵州君易合贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申和平向贵阳市南明区人民法院申请强制执行，执行过程中，贵阳市中级人民法院指定本案由本院执行，本院于2018年10月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年10月08日,向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 二、2018年11月22日,通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人贵州君易合贸易有限公司名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、车辆、有价证券等财产，也未注册其他公司。 三、2019年01月07日,已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、2019年01月15日,本院到被执行人住所地贵阳市南明区XX社区服务中心实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年02月27日,本院对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执617号案件本次执行程序终结。 被执行人贵州君易合贸易有限公司负有继续向申请执行人申和平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇一九年三月十四日 书记员 金杨洋