湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8628号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋任,男,1979年11月15日出生,汉族,住湖南省长沙县。系垫富宝投资有限公司员工。被告：向兵，男，1989年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告向兵、湖南盛彬建材贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司当庭撤销了对被告湖南盛彬建材贸易有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李可人到庭参加了诉讼。被告向兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向兵偿还原告垫付款本金34999.18元；2.判令被告向兵向原告支付违约金32506.62元(欠款额10%的当月违约金,及按欠款额日1‰计算至2018年2月26日的迟延履行违约金,并要求计算至实际付清之日止);3.判令本案的诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为会员，原告会为会员分配唯一的账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户成为注册会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费金额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。在一个账单周期内原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告的垫付款如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对商户而言，原告依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告向兵为垫付宝用户，原告于2015年10月19日替其在商户李梦欢处垫付消费款48000元。被告向兵逾期拒不归还原告垫付的消费款。且据原告了解，被告向兵并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告向兵未作答辩。原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院对原告提供的证据进行了审查，能证明案件事实的证据均予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：垫富宝公司为2014年8月13日登记成立的有限责任公司，经营范围：对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资（其中依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务，公司或个人可注册成为垫付宝会员，垫付宝会员到其他会员处消费，垫富宝公司将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫富宝公司。2015年3月26日，垫富宝公司（甲方）与向兵（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中约定，乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金等。被告向兵在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝网上管理系统的会员中心网页载明向兵的消费账户授信额度为35000元、账单日为每月11日、还款日为每月19日。2015年10月19日，向兵在商户李梦欢处消费35000元。垫富宝公司按向兵的上述消费金额给予垫付。后被告向兵一直未向原告偿还垫付款。另，垫富宝公司从2016年起至今就同类型追偿垫付款纠纷向本院提起诉讼近40余宗。从中国裁判文书网查询的数据显示，截至2019年1月，全国各地基层法院受理的涉垫富宝公司的一审案件已上万件,上述案件中垫富宝公司的交易对象包括汽修、物流、皮具、贸易、食品、服装、建筑等行业公司。本院认为，垫富宝公司与向兵签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》,约定垫富宝公司向向兵提供一定的信用额度和还款期限，为向兵支付消费款项，到期后向兵归还款项，逾期需承担违约金，其实质是向兵向垫富宝公司借款，双方成立借款合同关系，本案为借款合同纠纷。垫富宝公司为其会员垫付消费款项，向会员提供资金融通，垫富宝公司的交易对象已逾万人，即垫富宝公司向不特定的社会公众发放贷款，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围，而垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，故垫富宝公司与垫付宝会员订立的合同应认定为无效合同；其次，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外放贷依然受到法律的严格限制，该司法解释第十一条明确规定企业之间仅在为生产、经营需要而订立的民间借贷合同方可认定为有效，而垫富宝公司向其广大会员公司授信的行为显然不是为解决资金困难或生产经营急需的偶发性行为，而是具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。因此，垫富宝公司未经批准从事金融活动，未依法取得经营放贷业务资质，其发放借款的行为违反了金融监管规定，垫富宝公司与向兵之间的借款合同关系依法应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，向兵应向垫富宝公司返还因无效发放借款行为取得的财产，原告诉请被告向兵偿还垫付款本金34999.18元，本院予以支持，原告主张按合同约定支付违约金，本院不予支持。依法被告向兵应支付资金占用利息，资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2015年10月20日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的规定，判决如下：一、被告向兵自判决生效之日起十日内，向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金34999.18元及支付资金占用利息（从2015年10月20日起，以34999.18元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际清偿欠款之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费560元，共计2048元，由原告垫富宝投资有限公司负担700元，被告向兵负担1348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  邓正军人民陪审员  黄协桃二〇一九年三月五日书 记 员  符梦瑶附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。