安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初193号 原告：邓宝云，女，1976年2月17日出生，汉族，务工，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人(一般代理)：王震宇，安徽霍达律师事务所律师。 被告：霍邱县城关镇大同村民委员会，住所地：安徽省霍邱县城关镇大同村。 法定代表人：王满军，村主任。 被告：霍邱县城关镇大同村桥头组，住所地：安徽省霍邱县城关镇大同村桥头组。 负责人：张正辉，组长。 原告邓宝云与被告霍邱县城关镇大同村民委员会（以下简称大同村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，为查明事实，依职权追加霍邱县城关镇大同村桥头组（以下简称桥头组）为共同被告，并依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告邓宝云的委托诉讼代理人王震宇及被告大同村、桥头组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宝云向本院提起诉请：1、判令被告大同村发给原告征地补偿款51477元、新增人口补偿款10000元（二人）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出生于桥头组**，1994年按农村习俗结婚，1995年12月6日生育一子沈华浩、1997年1月6日生育一女沈华月。1995年农村土地二轮承包时登记在父母名下，2017年原告承包经营的1.5亩土地被政府征用，但大同村以原告是外嫁女为由，拒绝向原告发放征地补偿款，致使原告合法权益受到侵害，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告大同村辩称，分配方案是村民组自治决定的。 被告桥头组辩称，1、1995年土地二轮承包开始分地的时候，村民大会开会研究，农对农（出嫁到农村的出嫁女）不分土地，原告属于出嫁女当时就没有分到土地，所以这次征地补偿款没有原告的；2、这次征收土地中像原告这种情况都没有分到土地补偿款，土地补偿款分配是以1995年二轮承包土地作为基础；3、1995年之后土地未调整过，也不是针对原告一人，这涉及到全村民组成员，就算有变动，也是村民自己商量的，桥头组未参与。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据：1、原告举出的户口本、社保卡、承包证书，证明原告户籍所在地、被告大同村为原告办理社保卡以及原告承包经营土地在被告大同村管辖区域内，承保期限为1995年10月10日至2025年10月9日，原告土地被征用时，该土地尚在承包期限内。两被告对户口本、社保卡无异议，对承包证书有异议，认为该证据只能证明原告户籍在本村，且该承包证书上的成员是原告家庭自己申报的，无法证明1995土地二轮承包时有原告的土地，沈华浩、沈华月出出生时土地二轮承包已结束，未分到土地，该证书显示的成员与二轮承包的成员有出入，该证书与二轮承包时的承包证书有差距。本院对该组证据的真实性予以认定，但对二轮土地承包经营权的确认，应以1995年签订及发放的土地承包合同、土地承包经营权证为依据，原告未能举出，故达不到证明原告在大同村分有承包地，承保期限为1995年10月10日至2025年10月9日之目的。3、被告大同村提交的霍邱县城关镇政府出具的说明一份，证明霍邱县城关镇范围内2016年办理的土地承包经营权证是以二轮土地承包确定的经营权为基础，并非重新划分或调整。原告认为该份证据证明目的不清晰，不能对抗霍邱县人民政府核准的土地承包经营权证书。本院对该份证据予以认定。 本院依职权调取的霍邱县城关镇农村经济经营管理站出具的证明一份，证明霍邱县城关镇在2016年土地承包经营权证书颁证中承包方家庭成员一栏与该户应颁证的土地面积无关联性，颁证中的承包实测面积是在二轮土地承包中的该户土地面积颁证权确。原告对该证明内容的真实性有异议，认为邓照祥家征地补偿款是按照1.5亩发放，而非按照土地承包经营权证书记载的3.96亩发放的，故该份证明内容虚假。本院认为，2016年的农村土地确权并非对土地的重新调整，故对该份证据予以认定。 本院经审理查明：原告邓宝云系霍邱县城关镇大同村桥头组村民，1994年，邓宝云与霍邱县宋店乡砖店桥村村民沈孝红按农村习俗举行结婚仪式，并于1995年12月6日生育一子沈华浩、1997年1月6日生育一女沈华月，邓宝云、沈华浩、沈华月三人户籍登记在霍邱县城关镇大同村桥头组，与邓照祥（邓宝云父亲）一户。1995年，大同村土地二轮承包时，邓照祥分得土地，2017年大同村桥头组部分土地被政府征用，2018年2月8日，桥头组制定被征地补偿款分配方案“按1995年人口分配，新增人口按每人5000元，以后增加人口一律不参加分配······”，分配方案由群众代表签字，邓照祥一户征地1.79511亩，按照45800元/亩的标准，获得征地补偿款82215.84元，该款已被邓照祥签字领取。邓宝云被认为1995年农村土地二轮承包时因当时土地税费高，且未交纳计划生育罚款，主动放弃未分得土地，不能获得征地补偿款；沈华浩、沈华月亦出出生于二轮土地承包之后，符合分配方案的规定未分得征地补偿款。 另，邓宝云提供的由霍邱县人民政府印制的编号为341522100200050016J的农村土地承包经营权证显示邓照祥一户承包地实测总面积3.96亩，承包方家庭成员含邓照祥（户主）、孙方兰、邓宝云、沈华浩、沈华月、胡永兰，邓宝云以此经营权证认为其与沈华浩、沈华月在桥头组分有承包地，并应获得征地补偿。霍邱县城关镇人民政府及城关镇农村经济经营管理站出具的证明称霍邱县城关镇于2016年颁发的土地承包经营权证中的土地面积是以土地二轮承包时的面积为基础，并非土地的重新划分或调整，2016年颁发的土地承包经营权证书中家庭成员一栏只能反映家庭户成员基本情况，与土地面积无关。 再，霍邱县公安局宋店派出所、宋店乡砖店桥村民委员会出具证明一份，显示邓宝云、沈华浩、沈华月三人户口不在砖店桥村，也未参加砖店桥村1995年的二轮土地承包。 本院认为：农村土地承包经营过程中，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。邓宝云未能举出1995年的土地承包合同、相应的承包经营权证书等证据证明其于1995年在大同村桥头组分得承包地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决······”的规定，邓宝云因无证据证明在被告处实际取得土地承包经营权，应向有关部门申请解决，故本案不属于人民法院受案范围，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓宝云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 汪 淮 人民陪审员 杨 丽 人民陪审员 朱传华 二〇一九年三月二十八日 法官助理刘杰 书记员李娜 附相关法律规定： 《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 ······ 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项 起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。