安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终225号上诉人（原审被告)：汉川市金缘香稻种植专业合作社被上诉人（原审原告)：中联重机股份有限公司被上诉人（原审被告)：汉川市谷缘农机有限公司被上诉人（原审被告)：苏文平被上诉人（原审被告)：张淑萍被上诉人（原审被告)：胡行山被上诉人（原审被告)：张静上诉人汉川市金缘香稻种植专业合作社（以下简称金缘香稻种植合作社）与被上诉人中联重机股份有限公司（以下简称中联重机公司）、汉川市谷缘农机有限公司（以下简称谷缘农机公司）、苏文平、张淑萍、胡行山、张静追偿权纠纷一案，不服芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金缘香稻种植合作社上诉请求：1、判决减少代偿款35000元。2、由被上诉人中联重机股份有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原审中因未通知中联重科融资租赁（中国）有限公司作为第三人参与诉讼导致案涉《融资租赁合同》及《融资租赁补充协议》是否生效、是否履行，以及代偿款1251219.89元的真实合法性均未查清，导致判决错误；二、原审判决对被上诉人中联重机股份有限公司交付符合合同约定的使用目的的设备的时间认定错误，导致错误计算代偿款，请求二审法院依法审查后予以改判或发回重审。中联重机公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。谷缘农机公司、胡行山辩称，请求调解，出售公司一次性还清或者分期用两年还清，或把设备出租用租金还款。苏文平、张淑萍、张静未答辩。中联重机公司向一审法院起诉请求：1、判令被告金缘香稻种植合作社一次性支付垫付款1251219.89元，并承担逾期利息（自2017年9月20日至判决确定给付之日，按日万分之五标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用；3、判令被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月6日，中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告金缘香稻种植合作社签订编号为CNTJ-XZ/NJ20164248900004的《融资租赁合同（售后回租）》，约定：被告金缘香稻种植合作社将其所有的设备以约定价格出售给中联重科融资租赁（中国）有限公司，中联重科融资租赁（中国）有限公司向被告金缘香稻种植合作社提供融资租赁服务，由金缘香稻种植合作社回租设备并支付租金。租赁物为型号规格为5HXK-30.0的烘干机1台，租赁物价格为2250000元；首期租金为租赁物总价40%即900000元；租赁本金为租赁物总价扣减首期租金即1350000元；履约保证金为租赁本金5%即67500元；管理费为租赁本金2%即27000元；租赁物件留购价100元；保险费2585元；首期款997085元；租赁期限为24个月，自2016年7月15日至2018年7月15日止，租赁年利率6.8%，逾期利息利率为0.05%单利；租金总额为1455305.44元，自2016年10月15日起分8期支付。同日，原告与被告金缘香稻种植合作社、谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静共同签订《融资租赁补充协议》一份，约定：鉴于被告金缘香稻种植合作社基于编号为CNTJ-XZ/NJ20164248900004《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，承租原告生产的农业机械设备，原告向融资租赁公司出具了《回购承诺函》，由原告为被告金缘香稻种植合作社融资租赁设备提供回购担保；如果被告金缘香稻种植合作社出现《融资租赁合同》中约定的违约情形，由原告向融资租赁公司履行回购担保责任，代金缘香稻种植合作社偿还租金、逾期利息及其他应付欠款；原告代偿还欠款后，金缘香稻种植合作社同意融资租赁公司将租赁物所有权转让给原告；原告有权凭融资租赁公司出具的《代偿证明书》确认的数额向被告金缘香稻种植合作社追偿欠款，因此产生的各项费用和损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、代偿款项利息（从代偿发生之日起按总额的万分之五/日计算）由被告金缘香稻种植合作社承担；如因金缘香稻种植合作社违约导致原告履行回购担保责任，原告有权扣除上述保证金抵偿欠款；如原告全部债权被清偿，则将从融资租赁公司取得的全部租赁物所有权转让给被告金缘香稻种植合作社；被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静对本协议完全知悉并认同，同意为原告提供的回购担保提供反担保，反担保范围为：被告金缘香稻种植合作社在本协议下应向原告支付的全部欠款，包括但不限于原告向融资租赁公司代偿的全部款项、垫付的利息等费用，担保期限为原告履行回购担保义务之日起两年。上述合同签订后，被告金缘香稻种植合作社于2017年6月6日收到租赁物，并支付首期款及第一期租金181913.18元。因被告金缘香稻种植合作社未支付剩余租金及回购款，原告为被告金缘香稻种植合作社向中联重科融资租赁（中国）有限公司履行代偿义务，委托安徽谷王烘干机械有限公司于2017年9月20日向中联重科融资租赁（中国）有限公司付款1251219.89元，安徽谷王烘干机械有限公司于2017年9月25日向中联重科融资租赁（中国）有限公司支付1441341.72元，其中包括案涉1251219.89元。为此，中联重科融资租赁（中国）有限公司向原告出具《代偿证明书》，确认原告为被告金缘香稻种植合作社代偿了租金及租赁物留购价共计1251219.89元。一审法院认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告金缘香稻种植合作社签订编号为CNTJ-XZ/NJ20164248900004的《融资租赁合同（售后回租）》，以及原告与被告金缘香稻种植合作社、谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静共同签订《融资租赁补充协议》，均合法有效，对当事人具有约束力。被告金缘香稻种植合作社租赁使用烘干机设备，支付部分租金后不再继续支付，显已违约，原告为其向中联重科融资租赁（中国）有限公司提供保证，并因金缘香稻种植合作社违约而承担保证责任，在保证期间内为被告金缘香稻种植合作社垫付租金及回购款共计1251219.89元，依法有权向被告金缘香稻种植合作社追偿。原告要求被告金缘香稻种植合作社承担自代偿之日起至起诉之日止按日万分之五的标准计算逾期利息的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持，但期限自原告实际代偿之日即2017年9月25日起计算至判决确定给付之日。被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静为原告的回购担保行为提供反担保，原告担保的债务发生在反担保期间及范围内，故被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静应对被告金缘香稻种植合作社上述债务承担反担保责任，但被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静承担反担保保证责任后，依法有权向被告金缘香稻种植合作社进行追偿。被告金缘香稻种植合作社、谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静辩称，本案应通知中联重科融资租赁（中国）有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为，合同权利、义务一并转让时，是否追加出让方为第三人应由人民法院根据案件具体情况来认定。而本案中，《融资租赁合同（售后回租）》明确约定原告有权凭融资租赁公司出具的《代偿证明书》确认的数额向被告金缘香稻种植合作社追偿欠款，且各被告对原告提交的《代偿证明书》真实性无异议，原告亦提交了付款凭证证明其履行了实际代偿义务，因此，原告对金缘香稻种植合作社享有明确的债权，且被告也未在法定期限内向本院申请追加第三人，故对上述被告的该答辩意见，不予采信；被告金缘香稻种植合作社、谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静辩称，《融资租赁合同（售后回租）》及《融资租赁补充协议》均属无效合同，原告支付代偿租金依据不足，且数额不清楚。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据佐证，各被告的该答辩意见无证据佐证，故不予采信；被告金缘香稻种植合作社、谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静辩称原告违约致使无法使用租赁物，原告应赔偿金缘香稻种植合作社经济损失。本院认为，各被告该答辩意见无证据佐证，不予采信。综上，原告要求被告金缘香稻种植合作社给付代偿款并承担逾期利息损失的诉讼请求，以及要求被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静对上述债务承担连带清偿的反保证责任的诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院予以支持，但具体以本院认定为准。被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静承担保证责任后，依法有权向被告金缘香稻种植合作社追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金缘香稻种植合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中联重机公司代偿款1251219.89元，并承担该款自2017年9月25日起至判决确定给付之日止，按日万分之五标准计算的逾期利息损失；二、被告谷缘农机公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静对上述债务承担连带清偿的反担保保证责任，并在承担反担保责任后，有权向被告金缘香稻种植合作社追偿；三、驳回原告中联重机公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取8560元，财产保全费5000元，合计13560元，由原告中联重机公司负担60元，金缘香稻种植合作社、汉川市谷缘农机有限公司、苏文平、张淑萍、胡行山、张静共同负担13500元（原告垫付）。各方当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、是否需要追加第三人问题。首先，中联重科融资租赁（中国）有限公司出具《代偿证明书》自认金缘香稻种植合作社所欠其租金、利息及其他款项已由中联重机公司全部代偿。本案为追偿权纠纷，系中联重机公司就其代偿的款项向金缘香稻种植合作社追偿，案件审理结果与中联重科融资租赁（中国）有限公司无利害关系；其次，金缘香稻种植合作社既未提供证据证明中联重科融资租赁（中国）有限公司为本案必要诉讼参与人，亦未在法定期限向法院申请追加其为第三人。故本院对金缘香稻种植合作社该项上诉理由不予支持；二、设备交付时间问题。金缘香稻种植合作社在与中联重机公司等签订的《融资租赁补充协议》附件二《租赁物件签收单》中已明确载明2016年6月6日收到指定租赁物及全部配套附件，并盖章确认。且金缘香稻种植合作社并未提供证据证明该项上诉理由。故本院对于金缘香稻种植合作社该项上诉理由亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人汉川市金缘香稻种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年三月二十八日法官助理李成明书记员吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。