陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终470号     上诉人（原审被告）陕西建工装饰集团有限公司（曾用名陕西省建筑装饰工程公司），住所地西安市莲湖区北大街**。   法定代表人吕书全，该公司董事长。   委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。   委托代理人李泽惠，陕西维恩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安润浙石业有限公司，住，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场******/span>   法定代表人梁冬梅，该公司总经理。   委托代理人胡志民，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西建工装饰集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人西安润浙石业有限公司（以下简称润浙石业）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102 民初7338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年7月20日，润浙石业、建工集团签订韩城文化活动中心项目室内装修工程石材采购合同。合同约定建工集团因韩城文化活动中心建设项目室内装修工程需要购买润浙石业物资，合同约定总供货标的为 2076900 元，最终按照双方确认的供货量作为最终结算依据。甲方每次支付货款时乙方需提供等额的增值发票，乙方未能提供合法有效总货款等额增值普通发票的，甲方有权拒绝付款。因发票问题使得甲方蒙受损失的。乙方应当全部赔偿。当月供货次月25 日前付款至上月供货量的80%，供货完成后按双方确认的供货量付至90%，整体工程竣工验收合格后20日内甲方付至双方确认的最终结算量的95%，扣留5%的质保金，自交工之日起一年后双方确认无质量问题，一月内（无息）付清全部余款。甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过 30 个工作日，则就应付金额部分按照日0.2%的标准承担逾期付款违约金。该合同还约定了其他相关权利义务。合同签订后，润浙石业即按照建工集团需要向建工集团指定的施工项目供货，共计供货金额为 2042793.34 元。涉案项目已于2016年10月投入使用。建工集团向润浙石业支付了部分货款，现尚欠润浙石业货款 1021485.34 元至今未付。润浙石业曾多次向建工集团催要未果，遂诉至该院。   原审法院认为，润浙石业、建工集团之间的韩城文化活动中心项目室内装修工程石材采购合同是双方在平等自愿的基础上签订的。该合同形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，依法应受法律保护。润浙石业如约向建工集团实际供货金额为2042793.34元，建工集团支付润浙石业货款1021308元，尚欠润浙石业货款1021485.34元未付属实。建工集团未按照合同约定时间向润浙石业支付货款显系不妥，现润浙石业要求建工集团支付欠款于法有据，该院依法应予支持。本案争议的焦点是：1、润浙石业主张建工集团向其支付违约金1000000 元之请求是否符合法律规定。2、建工集团称因润浙石业未开具1021485.34 发票，故其有理由拒绝付款，其未付款不构成违约，不应承担违约责任之理由是否成立。3、建工集团应当按照什么标准支付违约金较妥。关于建工集团是否应当向润浙石业承担违约金一节，建工集团尚欠润浙石业货款1021485.34 元未付属实。合同虽约定甲方每次支付货款时乙方需提供等额的增值发票，乙方未能提供合法有效总货款等额增值普通发票的，甲方有权拒绝付款。而本案争议的未付的1021485.34元货款，建工集团无证据证明其有意向润浙石业支付该款而润浙石业拒绝提供其所要支付该款发票导致其拒绝付款的相关证据，故建工集团所称因润浙石业未提交欠款发票故其不应当承担迟付货款的违约金的理由不能成立。建工集团迟付货款显然已构成违约，应当向润浙石业支付相应的违约金。故润浙石业要求建工集团支付违约金的请求该院予以支持。但双方合同约定逾期付款超过 30 个工作日，则就应付金额部分按照日 0.2%的标准承担逾期付款违约金，该约定明显过高，显失公平，现润浙石业请求建工集团支付违约金1000000元金额明显高过相关规定，于法有悖，该院依法适当调整。该院认为建工集团以不超过所欠本金24%向润浙石业支付违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、陕西建工装饰集团有限公司于本判决生效后十五日内向西安润浙石业有限公司支付货款本金1021485.34 元。二、陕西建工装饰集团有限公司于本判决生效后十五日内向西安润浙石业有限公司支付违约金245156.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费 22972 元减半收取11486元，由被告承担。   宣判后，建工集团不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，原审未查清被上诉人是否尽到了向上诉人提供增值税发票的合同义务，错误地将被上诉人的违约行为认定为上诉人的违约行为。原审没有适用《合同法》中关于先履行抗辩权的有关条款，系适用法律错误。原审在被上诉人的部分诉讼请求未获得支持的情况下，判决诉讼费由上诉人全部承担，不符合诉讼费用由败诉方分担的规定。请求撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付违约金245156.5元的诉讼请求。一、二审涉及违约金部分的所有诉讼费均由被上诉人承担。   润浙石业答辩称，上诉人未按照合同约定的付款期限和时间付款，存在违约，应承担违约责任。上诉人以合同10.4条的约定拒付货款，与合同约定不符，不合乎法律规定。被上诉人供货后上诉人即应付款，开具发票为合同附随义务，与上诉人支付货款不存在对价或对等关系，上诉人所主张先履行抗辩权不能成立。合同履行过程中未按照合同约定支付货款，在我方起诉之前我方已开具发票金额1030385.96元，而上诉人仅支付货款1021308元，即使按照上诉人所说上诉人也没有按照我方已开具的发票支付货款。上诉人逾期付款应承担违约责任。诉讼费不属于上诉范围，诉讼费的承担未违反法律规定，而且是减半收取的，不存在过高。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，润浙石业与建工集团签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，润浙石业依约供货，建工集团支付部分货款，现尚欠润浙石业1021485.34元未付，双方对此均无异议，应予认定。现润浙石业要求建工集团支付欠款于法有据，应予支持。建工集团上诉称因润浙石业未向其开具增值税发票，因此其有权拒绝付款，不构成违约。经查，润浙石业的开票金额已大于建工集团的付款数额，涉案项目2016年10月已投入使用，建工集团二审中称润浙石业未向其主张过货款显然不符合常理。建工集团亦无证据证明其有意向润浙石业付款而润浙石业拒绝提供发票。对建工集团的该上诉理由，本院不予采纳。双方约定的违约金过高，原审法院已调整为欠款金额的24%并无不当。综上，建工集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唯一审诉讼费部分应由双方分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：                                        驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费22972 元减半收取11486元，由陕西建工装饰集团有限公司承担7000元，西安润浙石业有限公司承担4486元；二审案件受理费4977元，由陕西建工装饰集团有限公司承担。在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年三月十八日     书 记 员  杨艺婷            1