陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终770号上诉人（原审原告）：宋波，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省吴堡县。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杨锁，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住延安市宝塔区。原审被告：天安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市。负责人：陈天龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鲁东，该公司职工。上诉人宋波因与被上诉人张杨锁、原审被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院(2018)陕0829民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。宋波上诉请求：请求判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失费11170元，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实有误，适用法律不正确，应当依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失11170元。上诉人与被上诉人发生交通事故后吴堡县交警大队出具事故认定书，认定被上诉人负此事故的全部责任，上诉人无责任。经协商，被上诉人向上诉人赔偿32660元，亲笔写下欠条一支。该事实己经双方确认。上诉人起诉后，被上诉人申请追加了被上诉人所投保的天安财产保险股份有限公司延安中心支公司，后只判令天安保险保险公司赔偿上诉人21490元。上诉人与被上诉人双方确认的上诉人的车辆损失为32660元，保险公司作为补偿性的救济措施只赔偿了上诉人21490元，剩余11170元。因此，就剩余的车辆损失11170元由侵权人即被上诉人承担。故上诉至贵院请求判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失费11170元，并承担本案一、二审诉讼费用。另补充：维持原审判决的第一项内容。张杨锁辩称：一审判决赔偿上诉人27490元，扣除了答辩人垫付的6000元，上诉人追加的其他金额，不由答辩人承担，应由保险公司承担。天安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：请求驳回上诉、维持原判。一审中上诉人的欠条是孤证，不能单独作为车辆的损失。鉴定报告从鉴定形式和结果都能客观反映车辆损失。所以一审法院判决正确。宋波向一审法院起诉请求：判令被告张杨锁赔偿原告车辆损失费等共计32660元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月26日3时，被告张杨锁驾驶其所有的陕J**“起亚牌”小轿车沿307国道由西向东行驶至789KM+900M处，因疲劳驾驶与停驶的原告所有的陕K**“北京现代牌”小轿车碰撞后，陕K**小轿车又与停驶张建平所有的陕K**“奇瑞牌”小轿车发生碰撞，致三方车辆不同程度受损的交通事故。2017年10月18日，吴堡县公安局交警大队作出（第2017039号）道路交通事故认定书，认定张杨锁负本次事故的全部责任，原告、张建平不承担责任。同日，原告与被告张杨锁协商，被告张杨锁向原告出具欠32660元欠条一支。2017年10月13日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2017）车鉴字1014号]鉴定意见书，陕K**小轿车事故损失为21940元。原告支付施救费2000元，鉴定费600元，维修费（鉴定拆解费）3000元。事故发生后，被告张杨锁垫付原告6000元。本案在审理过程中，根据被告张杨锁的申请，依法追加被告天安财险延安支公司参加诉讼。另查，陕J**小轿车在被告天安财险延安支公司投保有交强险（赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险30万元等险种，事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告张杨锁驾驶其所有的陕J**小轿车与原告所有的陕K**小轿车、张建平所有的陕K**小轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，对此起事故，公安交警部门作出的认定书并无不当，本院予以确认，故被告张杨锁应按事故责任划分承担相应的民事责任。被告天安财险延安支公司作为陕J**小轿车的保险人，应按保险合同约定，在机动车损失保险赔偿限额内，对原告的损失直接给予赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告的具体损失为：车辆损失21940元，施救费2000元，鉴定费600元，维修费（鉴定拆解费）3000元。上述损失共计27540元。首先由被告天安财险延安支公司在交强险中赔偿1000元（由于本起事故造成三方车辆不同程度受损，因此对其余各方的损失应当在交强中予以预留，本院酌情认定陕J**小轿车承保保险公司在交强险中为第三方预留1000元），扣除陕K**小轿车在交强险中应赔偿50元（陕K**小轿车承保保险公司在交强险中为第三方预留50元）。对原告的剩余损失26490元，由被告天安财险延安支公司在机动车第三者责任保险中，直接赔偿原告。被告张杨锁不再承担赔偿责任。被告张杨锁垫付原告6000元，在被告天安财险延安支公司理赔时，予以扣除，并直接返还被告张杨锁。对被告方的其他辩解理由，或无证据支持，或无法律依据，本院不予采纳。对原告要求被告张杨锁按欠条支付原告金额的诉讼请求，因双方在协商时，不能够确定原告因本次事故受到的具体损失数额，故对原告超出本次事故损失数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1、在本判决生效后五日内，被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司一次性赔偿原告宋波车辆损失费、施救费、鉴定费、维修费（鉴定拆解费）等各项经济损失，共计27490元（被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司在赔偿上述款项时，扣除被告张杨锁垫付原告宋波6000元，并直接返还被告张杨锁）；2、被告张杨锁不再承担赔偿责任；3、驳回原告宋波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告天安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，张杨锁驾驶其所有的陕J**“起亚牌”小轿车与停驶的宋波所有的陕K**“北京现代牌”小轿车碰撞后，陕K**小轿车又与停驶张建平所有的陕K**“奇瑞牌”小轿车发生碰撞，致三方车辆不同程度受损的交通事故。吴堡县公安局交警大队作出（第2017039号）道路交通事故认定书，认定张杨锁负本次事故的全部责任，宋波、张建平不承担责任。陕J**小轿车在天安财险延安支公司投保一份交强险和一份机动车第三者责任商业险，限额为30万元。事故发生在保险期限内，故天安财险延安支公司应当在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。一审判决对本案赔偿责任、赔偿顺序、赔偿项目认定正确。上诉人宋波认为上诉人与被上诉人确认的车辆损失为32660元，保险公司只赔偿了上诉人21490元，剩余11170元，应由侵权人张杨锁承担。经查，因本次事故致宋波的车辆受损，张杨锁向宋波出具欠32660元的欠条一支，该欠条系双方私下达成的协议，不具有法律效力，宋波的车辆损失经其本人申请百信司法鉴定所鉴定为21940元，该鉴定意见客观真实，故一审法院依据鉴定意见判决上诉人宋波的实际车辆损失并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人宋波负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年三月二十七日书记员  张 秀