甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初4298号原告：张有山，男，汉族，1964年11月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告：肖聪，男，汉族，1966年9月9日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告：李祥，男，汉族，1965年8月20日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告：段金奎，男，汉族，1964年2月21日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告：白瑞娟，女，汉族，1963年6月24日生，甘肃省白银市人，住白银市平川区。委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司定西分行，住所地：定西市安定区永定东路**。负责人：任国平，该分行行长。委托诉讼代理人：董武斌、张明敏，甘肃诚域律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司，住，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路**甘肃金融国际大厦**/div>法定代表人：林华喆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜龙，系该公司高级副经理。委托诉讼代理人：武燕玲，系该公司业务经理。原告张有山、肖聪、李祥、段金奎、白瑞娟与被告中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）、中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称信达甘肃分公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有山、肖聪、李祥、段金奎、白瑞娟、被告建行定西分行、信达甘肃分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有山、肖聪、李祥、段金奎、白瑞娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告建行定西分公司的抵押权，并判令被告建行定西分行返还原告张有山的产权证号为定西房权证安定区第27××10号房产证原件；返还原告肖聪的产权证号为定西房权证安定区第12××12号房产证原件；返还原告李祥的产权证号为定西房权证安定区第04××48号房产证原件；返还原告段金奎的产权证号为定西房权证安定区第15××52号房产证原件；返还原告白瑞娟的产权证号为定西房权证安定区第20××25号房产证原件各一本。2、判令被告建行定西分行赔偿原告经济损失65975元（利息计算方式为1400000*4.35%+1400000*4.35%/12）。3、信达甘肃分公司承担共同返还和赔偿义务。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告建设定西分行给甘肃定西网典印业包装有限公司贷款350万元【编号为建定小（2016）1-056】。甘肃定西网典印业包装有限公司要求原告提供房产证作为抵押担保1400000元，其中原告张有山的产权证号为：定市房权证安定区第27××10号住宅，抵押担保20万元；原告肖聪的产权证号为：定市房权证安定区第12××12号住宅，抵押担保25万元；原告李祥的产权证号为：定市房权证安定区第15××52号住宅，抵押担保30万元；原告白瑞娟的产权证号为：定市房权证安定区第20××25号的住宅，抵押担保40万元。余款210万元由定西市中小企业服务中小担保。借款之日为2016年9月2日，到期之日为2017年9月1日，借款期限为1年。2017年9月1日借款到期，借款人甘肃定西网典印业包装有限公司从他处借款全部偿还了该笔贷款，故被告建行定西分行与甘肃定西网典印业包装有限公司此笔借款合同履行完毕。但是从2017年9月1日之后，被告建行定西分行并没有解除抵押将各原告的房产证原件返还原告，而是在2017年8月31日将甘肃定西网典印业包装有限公司到期及未到期的债权，全部转让给被告信达甘肃分公司，被告信达甘肃分公司将甘肃定西网典印业包装有限公司已经偿还的【合同编号为建定小（2016）1-056】贷款于2018年3月13日在甘肃经济日报第七版进行公示催告。导致原告至今无法取得自己的房屋产权证，因此成诉。建行定西分行辩称：1、建行与信达甘肃分公司于2017年8月31日为基准日将本案贷款定为不良资产进行打包处置，本案债权债务发生转移且中小企业服务中心还款主体针对的是信达甘肃分公司并非建行定西分行；2、原告第二项诉讼请求无事实和法律依据；3、中心企业服务中心诉甘肃定西网典印业包装有限公司与本案五原告一案，与本案的审理有直接的利害关系，根据民诉法规定建议贵院对本案中止审理，待上一案审理结束后再对本案进行审理；4、申请贵院依职权追加中小企业服务中心为被告或第三人，以便查清本案事实。要求驳回原告的诉讼请求。信达甘肃分公司辩称：本案讼争的事实与信达甘肃分公司没有关系。1、原告要求信达甘肃分公司解除抵押权并返回房屋产权证的主张没有依据；2、信达甘肃分公司未收到案涉抵押房屋所有权证和房屋他项权证，抵押房产登记的抵押权人为建行定西分行，信达甘肃分公司无法办理抵押物解封无法返还其房屋所有权证；3、信达甘肃分公司在本案中没有过错，原告请求赔偿经济损失的主张既无事实依据，也无法律依据。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告建行定西分行与甘肃定西网典印业包装有限公司（以下简称定西网典公司）签订建定小（2016）1-056号《人民币流动资金借款合同》，建行定西分行向定西网典公司发放借款350万元，期限一年，自2016年9月2日至2017年9月1日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次借款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准。利率为年利率4.35%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，建行定西分行分别与被告段金奎、肖聪、张有山、白瑞娟、李祥签订《抵押合同（自然人版）》，约定段金奎以其名下位于定西市安定区××号证号为定市房权证安定区字第**住宅（面积101.64㎡）为本金30万元及利息等费用设定抵押；肖聪以其名下位于定西市安定区公园路6号证号为定市房房权证安定区字第**宅（面积89.21㎡）为本金25万元及利息等费用设定抵押；张有山以其名下位于定西市安定区××号证号为定市房权房权证安定区字第**（面积79.87㎡）为本金20万元及利息等费用设定抵押；白瑞娟以其名下位于定西市安定区××幢证号为定市房权证房权证安定区字第**面积147.85㎡）为本金40万元及利息等费用设定抵押；李祥以其名下定西市安定区交通路375号证号为定市房权证安房权证安定区字第**积92.44㎡）为本金25万元及利息等费用设定抵押，总计抵押140万元，合同约定了抵押担保的范围，抵押物在定西市住房和城乡建设局办理了登记手续，被告建行定西分行取得了他项权证书。同日，被告建行定西分行还与定西市中小企业服务中心（以下简称中小企业中心）分别签订《保证合同》、《保证质押合同》，《保证合同》约定保证人愿意为被告建行定西分行与定西网典公司签订的编号为建定小（2016）1-056号《人民币流动资金贷款合同》项下210万元本金及利息、其他费用承担连带责任保证，约定了保证担保的范围，保证期限为两年；《保证质押合同》约定中小企业中心以保证金175000元提供质押，约定了质押担保的范围。合同签订后，被告建行定西分行于2016年9月5日向定西网典公司发放了借款。2017年1月26日，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告信达甘肃分公司签订《债权转让协议》，约定对截止2017年8月31日24:00时，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益，自2017年8月31日24:00时转让给被告信达甘肃分公司，被告信达甘肃分公司有权行使债权人的各项权利。该合同约定的转让标的包括本案建定小（2016）1-056号《人民币流动资金贷款合同》项下债权，该债权截止2017年8月31日24:00时，借款本金余额3323399.61元、利息余额12724.99元。2017年8月31日，中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告信达甘肃分公司在甘肃经济日报发布债权转让暨债务催收联合公告。2017年9月1日，中小企业中心向被告建行定西分行偿还借款本息3323399.61元，并与定西网典公司签订《限期归还代偿资金合同》，约定中小企业中心为定西网典公司的债务提供60%的保证，定西网典公司自2017年4月份开始未清偿贷款利息，已形成不良贷款，依据“助保贷”风险补偿备案通知书（2016）017号要求，中小企业中心同意启动企业助保金和政府风险补偿金代偿程序，于2017年9月1日代为清偿借款本金350万元，定西网典公司保证于2017年9月1日至2017年11月30日分期还清代偿本金及垫付款之日起的利息（月利率按银行贷款利率计算），如不按约定期限2017年11月30日还清代偿款和应付利息，中小企业中心可要求被告建行定西分行按“助保贷”风险补偿暂行办法第十条规定启动债务追偿程序，定西网典公司提供的抵押物在没有还清中小企业中心代偿本息之前不得解除，等所有款项还清抵押物一并解除。如定西网典公司违约，应承担代偿本息和应付中小企业中心的利息及实现债权和保证权利发生的费用。后原告向二被告索要抵押的房产证未果，遂成讼。另查明，2018年10月23日，中小企业中心以定西网典公司、段彩霞、邵占武及本案原告张有山、肖聪、李祥、段金奎、白瑞娟为被告，诉至本院，请求判令定西网典公司立即偿还截至2018年9月30日由中小企业中心代为偿还的借款本金3323399.61元及自2017年9月1日至2018年9月30日的利息242211.27元，合计3565610.88元，利息按年息6.525%（年息4.35%上浮50%）计算至本金还清之日；由段彩霞、邵占武承担连带偿还责任；由段金奎、肖聪、张有山、李祥、白瑞娟共同承担140万元本息的连带偿还责任，并判令140万元本息的抵押物由建行定西分行移交中小企业中心。2018年11月21日，本院以（2018）甘1102民初4578号民事判决书判决：“一、被告甘肃定西网典印业包装有限公司于本判决生效后三十日内给付原告定西市中小企业服务中心为其垫付的借款本金3323399.61元及自2017年9月1日至2018年9月30日的利息242211.27元，合计3565610.88元。利息按年息6.525%计算至本金还清之日。”“二、驳回原告定西市中小企业服务中心的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。上述事实有当事人的陈述，原告提出的人民币流动资金借款合同、限期归还代偿资金合同、企业质保金垫付划转审批表、业务联系单、标准回单、还款凭证、公告、应诉通知书及民事诉状、本院（2018）甘1102民初4578号民事判决书，被告信达甘肃分公司提出的担保物权证移交通知书、2017年四季度不良财产批量转让交割文件资料清单、房屋他项权证复印件，被告建行定西分行提出的债权转让协议等证据在卷予以证实。上列证据经审查，真实合法，具有关联性，作为认定案件事实的根据予以确认。本院认为：抵押与保证、质押都是保障债权实现的担保方式，同一债权可以同时设定保证、质押和抵押等多种担保方式。各原告以其财产为定西网典公司借款设定抵押与被告建行定西分行签订的合同，依法成立。被告建行定西分行与债务人定西网典公司就该债务还设定了保证担保和质押担保，当定西网典公司不履行债务时，被告建行定西分行作为债权人有权依照法律规定和合同约定向保证人、出质人、抵押人主张权利。就本案来说，被告建行定西分行有权依照法律规定选择以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。但是，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，即抵押人不再承担担保义务。中小企业中心作为保证人、出质人履行担保义务，代偿定西网典公司债务，致被告建行定西分行相应债权归于消灭，被告建行定西分行的抵押权也同时消灭。抵押权基于其担保的债权的消灭而消灭，不论该债权消灭的原因是债务人履行偿还义务或者其他担保人履行担保义务或者他人代偿。原告要求解除被告建行定西分行的抵押权并返还房产证，符合法律规定，理由成立，予以支持。关于原告主张的损失。本案被告建行定西分行对原告房屋设定的抵押权，并不实际占有抵押物，抵押期间以及抵押权消灭后抵押物仍由原告正常占有使用。原告主张的损失没有事实根据和证据支持，不予认定。被告信达甘肃分公司虽经债权转让取得案涉债权，但中小企业中心实际向被告建行定西分行支付了代偿款，抵押物权证仍由被告建行定西分行保管，被告信达甘肃分公司既没有实际受偿该债权，也没有实际取得抵押物权证，因此抵押物权证仍应由被告建行定西分行配合有关部门向原告返还。被告建行定西分行关于中小企业中心还款主体针对的是被告信达甘肃分公司并非被告建行定西分行的辩解，与事实不符，不予采纳。中心企业中心、定西网典公司与本案原告之间的争议，已另案处理，本案不再审理，被告建行定西分行关于追加中小企业中心为被告或第三人的主张，理由不能成立，不予准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司定西分行为建定小（2016）1-056号《人民币流动资金借款合同》债权，对原告段金奎位于定西市安定区中华路129号证号为定市房权证安定房权证安定区字第**肖聪位于定西市安定区公园路6号证号为定市房权证安定区房权证安定区字第**有山位于定西市安定区永定路52号证号为定市房权证安定区字房权证安定区字第**娟位于定西市安定区凤安路1幢证号为定市房权证安定区字第房权证安定区字第**西市安定区交通路375号证号为定市房权证安定区字第×房权证安定区字第**灭。二、限被告中国建设银行股份有限公司定西分行于本判决生效后30日内，配合抵押登记机关返还原告段金奎定市房权证安定区字第××房权证安定区字第**聪定市房权证安定区字第××号房权证安定区字第**山定市房权证安定区字第××号房房权证安定区字第**定市房权证安定区字第××号房屋房权证安定区字第**房权证安定区字第××号房屋所房权证安定区字第**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、驳回原告张有山、肖聪、李祥、段金奎、白瑞娟的其他诉讼请求。案件受理费1449元，因适用简易程序减半收取725元，由原告张有山、肖聪、李祥、段金奎、白瑞娟负担525元，被告中国建设银行股份有限公司定西分行负担200元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年三月十五日书记员  李冰冰