wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初375号 原告：朱发强，男，1964年3月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告：朱小秀，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：张丁荣，女，1968年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱铁钢，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汝城县卢阳镇新建西路**。 原告朱发强、朱小秀与被告张丁荣、朱铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。 朱发强、朱小秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及从2018年12月24日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息；2.判令被告向原告按合同支付违约金；3.判令被告承担为实现债权而支付的费用。事实和理由：2018年5月23日，被告为扩大经营，以位于汝城县卢阳镇郴义路114126栋（原百货公司）105号店面作为抵押，向原告借款人民币80万元。2018年5月23日至24日，原告以转账和现金支付的方式，分四次将80万元交付给被告。2018年5月24日，被告给原告分别出具了40万元借据各一张。2018年6月5日，原、被告双方到汝城县国土资源局不动产登记中心将上述不动产进行了抵押登记，登记证号：湘（2018）汝城县不动产证明第0002812号。2018年12月24日起，原告多次催讨利息，被告无法给付。 本院经审查认为，本案被告向多人借款，其行为涉嫌非法集资犯罪，2019年3月5日汝城县公安局决定对张丁荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱发强、朱小秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  朱丽娟 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈 柳
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初155号原告：毛国权，男，1973年1月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：杨棣，男，1988年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：杨鲜，女，1992年12月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。原告毛国权与被告杨棣、杨鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨鲜经本院传票传唤未到庭，原告毛国权及被告杨棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000.00元及利息8400.00元（注:利息计算暂从2017年11月1日计算至2019年1月10日，按月利率2%计算）；并立即偿还原告借款本金20000.00元及利息4800.00元。（注:利息计算暂从2018年7月10日计算至2019年1月10日，按月利率4%计算计算），利随本清。以上本息合计63200.00元，2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因急需偿还银行贷款，于2017年11月1日向原告提出借款要求。考虑到被告的实际困难，原告借给被告现金30000.00元。当日，被告收款后出具了“借条”一份给原告，载明：“今有毛国权借给杨棣人民币叁万元整（30000.00元），月息为2%。”以双方于2017年4月24日开具借条为凭。2018年7月10日，二被告再次找到原告，向原告借款，并出具借据：“今有毛国权借给杨棣人民币贰万元整（20000.00元），月息为4%。”以双方于2018年7月10日开具借条为凭。然而，经原告多次催要，二被告一直拒不归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告杨棣辩称，原告起诉的欠款是属实的，我确实向毛国权借款两次，两次的借款本金都是50000元，偿还了一部分本金及利息后剩余本金30000元的一笔，约定月息2%。第二笔还了本金及利息后，还剩余本金20000元，原来说的利息是每天100元，后来才口头约定为月息4%，现在我不认可第二笔本金的利息，对本金没有意见。另外，我们之间的交易都是以现金的方式进行，没有任何的转账记录，第二笔借款的利息也是口头约定的。现在的借条都是重新结算以后写的，原来的借条在重新结算的时候就撕毁了。被告杨鲜未应诉。本院经审理认定事实如下：被告杨棣因家庭种植、生活向原告毛国权两次各借款50000.00元，归还部分本金及利息后，尚欠借款本金50000.00元。被告杨棣于2017年11月1日向原告毛国权出具借据一份，载明欠毛国权借款30000.00元，月息为2%。被告杨棣、杨鲜于2018年7月10日向原告毛国权出具借据一份，载明欠毛国权借款20000.00元，月息为4%。后经原告主张，被告未偿还借款，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告毛国权提交的借据及原告毛国权和被告杨棣的当庭陈述予以证实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告毛国权提供的借条及原告和被告杨棣的当庭陈述，已证实原、被告间的借贷关系存在，原告毛国权向被告杨棣、杨鲜提供借款后，被告杨棣、杨鲜对借款负有法定的偿还义务，故原告毛国权要求被告杨棣、杨鲜偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告毛国权主张本金30000.00元的利息以月利率2%计算不违反法律规定，予以支持，原告毛国权主张本金20000.00元的利息按双方约定的月利率4%计算不符合法律规定，双方的约定过高，对过高的部分不予支持，该本金的利息以月利率2%计算。被告杨鲜对30000.00元的借款虽没有在借条上签名，但杨棣的该借款用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，被告杨鲜依法负有偿还义务。被告辩解20000.00元的本金已经支付过部分利息的的主张没有证据证实，对该主张不予采纳。被告杨鲜经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨棣、杨鲜于判决生效后一个月内偿还原告毛国权借款本金50000.00元并支付利息（利息以月利率2%计算，其中本金30000.00元的利息从2017年11月1日起计算、本金20000.00元的利息从2018年7月10日起计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币690.00元，由原告毛国权负担60.00元，由被告杨棣、杨鲜负担630.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一九年三月六日书记员  杨晓娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5759号原告：丁秀丽，女，汉族，1979年4月17日生，住青岛市城阳区。委托代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。被告：李金强，男，汉族，1977年6月26日生，住胶州市香港花园**。被告：青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司，住所地：住胶州市常州路**。原告丁秀丽与被告李金强、青岛君汇爱丁堡餐饮娱乐有限公司合伙纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告丁秀丽的起诉。案件受理费8800元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  王 进书 记 员  乔 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2353号原告：杨学超，女，1985年10月20日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：吴坤鹏（杨学超之夫）。委托诉讼代理人：于增华，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京德茗鑫置业有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼******。法定代表人：李东星，经理。委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。原告杨学超与被告北京德茗鑫置业有限公司（以下简称德茗鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学超及其委托诉讼代理人吴坤鹏、于增华，被告德茗鑫公司的委托诉讼代理人刘泽政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨学超向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《租赁合同》；2、被告返还原告租金237750元；3、被告返还原告保证金79250元；4、被告赔偿原告装修损失199910元；5、被告赔偿原告评估费3000元；6、被告赔偿原告建设消防的费用18634元；7、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月8日原告与被告签订《租赁合同》，被告在合同中约定商场入住且商场预计2016年11月21日开业，租金起始日自商场开业当日起算。2016年9月13日转账支付预付6个月租金237750元；两个月租金的保证金79250元；2016年10月24日转账物业费105667.50元，施工保证金28950元；装修管理费1737元。因原告经营加工咖啡、甜品之用，要有一定的商场客流才能正常经营，而至今没有商场开业，更没有被告招商时所承诺的商场盛大开业仪式，致使原告至今无法开业经营。被告未能有商场入住并且对场地进行了结构改造，同样欺诈的方式招租小的门店商户。被告的欺诈行为致使原告损失惨重，原告多次与被告协商处理未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。德茗鑫公司辩称：针对第一项诉求不同意撤销，被告认为不存在撤销的事由，对于其他诉求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，德茗鑫公司与杨学超签订《租赁合同》，约定杨学超承租德茗鑫公司北京市丰台区草桥欣园2区9号楼A座一层A101A102号商铺，建筑面积为289.5平方米（以实际测量为准），用途为经营咖啡、甜品，租赁期为5年，自2016年9月8日起至2021年9月7日止，商场预计开业时间为2016年11月21日，租金起始日自开业当日起计算，免租期75天，自签署交房确认书之日起计算，商铺全年净租金为475504元，月租金为39625元，六个月一交，签订合同时支付首期租金237750元，同时杨学超需支付相当于两个月租金79250元的合同履约保证金，此后租金先付后租。合同载明：第八条，违约情形处理，4、乙方未按时向甲方支付租金的，每逾期一天：除付清所欠款项外，乙方每天应向甲方支付所欠款项总额千分之三的违约金。若乙方逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后超过15日仍未支付的，甲方除有权扣除乙方全部合同履约保证金作为违约金外，甲方还有权单方解除本合同，采取措施收回商铺，同时保留追索欠付款项权利。5、因甲方原因使乙方未能正常营业给乙方造成损失的，由甲方承担责任并赔偿乙方的实际损失。合同签订后，杨学超向德茗鑫公司支付了首期租金237750元、合同履约保证金79250元。2016年10月18日，杨学超、德茗鑫公司签署《商户交房确认单》，显示面积289.5平方米。2016年12月2日，杨学超之夫吴坤鹏在北京市丰台区草桥欣园2区9号楼A座一层A101房屋设立北京吉时利辰餐饮管理有限公司。2016年11月29日，杨学超将北京维思互联网科技有限公司迁入北京市丰台区草桥欣园2区9号楼A座一层A102房屋。庭审中，杨学超称其撤销合同的理由为双方合同中约定了商场开业，但在后来在悟瑜伽的案件中旁听才知道德茗鑫公司承认其所承租区域不是商场，也没有开业，另外涉案房屋无法通过环评，无法办理营业执照。德茗鑫公司称不存在撤销理由，涉案房屋可以办理营业执照，且杨学超到2018年4月都在经营。另，本案审理中，本院到丰台环保局调查，该单位表示：大气污染法和北京市大气污染防治条例中有不得在居民住宅楼经营餐饮项目的相关规定，自2017年10月1日，已经由审批制改为备案制，由个人做出承诺，进行信用备案即可，不需要由环保部门进行审批。2018年3月份之后，北京市政府出台相关规定，要求居民楼下相邻层不得建设此类餐饮服务项目，不是相邻层就不妨碍。本案中，经杨学超申请，本院委托北京中恒正源资产评估有限责任公司对涉案的装修及设备进行评估，价格为199910元。另，杨学超就其主张的消防费用，提交北京市建设工程施工合同，显示造价18634元，德茗鑫公司不认可该证据。本院认为，当事人有义务就其主张向法庭提供证据加以证明，未提供证据或证据不足的理应承担举证不能的法律责任。杨学超主张德茗鑫公司对其存在欺诈行为，但从本案查明的事实看，一方面从涉案房屋的周边情况看，涉案商铺属于住宅楼配套商业，具备商场属性，难以就此判定租赁合同中表述的“商场”构成欺诈；另一方面，杨学超作为承租人在承租房屋前理应对涉案商铺周边情况、是否可以用于合同约定的使用用途有适当的了解，故无法得出商铺周边情况不符合其预期、无法实现合同约定使用用途由德茗鑫公司承担欺诈责任的结论。综上，杨学超要求撤销双方合同并要求德茗鑫公司返还租金、保证金、赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回杨学超的诉讼请求。案件受理费25820元，由杨学超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  付 强人民陪审员  封武山人民陪审员  王彦玲二〇一九年三月二十六日书 记 员  郝彬彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1246号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李静，女，1967年7月15日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计35469.62元，并支付自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李静向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计35469.62元，其中本金20668.80元,利息14800.82元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李静于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35469.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.74元及公告费（以实际发生数额为准），由李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：潘常深，男，1980年05月22日生，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘常深信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘常深系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,490.34元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年三月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初296号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人王某某，男，1998年5月1日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省通渭县。被告人王某某因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，3月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕221起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员李站阳、被告人王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年6月至9月间，被告人王某某通过微信结识被害人代某，并假扮女性以“王文静”的名义与代某谈男女朋友，在成功骗取代某信任后，先后多次以“买车票”、“给弟弟买衣服”、“还信用卡”等理由，骗得代某在张家港市通过微信、支付宝等方式转账给其共计人民币29536.66元。案发后，被告人王某某及家属已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。 被告人王某某归案后如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述、提取笔录、微信聊天记录、微信、支付宝转帐记录、扣押笔录、扣押清单、照片、银行卡交易记录、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、被告人王某某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某系多次诈骗，应酌情从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、已退赔被害人损失并取得谅解，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建军 二〇一九年三月二十八日 书记员  徐 婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初263号 原告：彭凤莲，女，1971年3月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：彭阁（特别授权），男，系原告弟弟。 被告：华秀英，女，1957年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告彭凤莲与被告华秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭阁、被告华秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凤莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失37,069.69元（医疗费5,072.19元、误工费6,697.50元、护理费15,400元、营养费7,100元、鉴定费800元、精神损害抚慰金2,000元,以上共计37,069.69元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日12时13分许，被告无证驾驶电动三轮车行驶至事故地点处将原告撞伤，造成原告受伤。事故发生后，被告驾车逃逸；后经原告多方寻找，才找到被告。该事故经交警队作出事故认定书认定，被告承担事故全部责任。2018年11月28日，双方同意协商处理；但被告在支付部分款项后，不再予以赔偿。原告为维护合法权益特提起诉讼，要求人民法院依法判决。 被告华秀英辩称，事故发生后，其向原告支付了12,000元。其现在无赔偿能力，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月17日12时43分许，被告华秀英驾驶电动三轮车行驶至事故地点处时，与原告驾驶的自行车相撞，事故造成原告受伤。事故发生后，被告驾车逃逸。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的第370403120180000445号事故认定书认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，在枣庄市薛城区中医院住院治疗，在该院住院11天，支出住院费5,072.19元。 原告住院期间由黄洪文（原告丈夫）、黄玉含（原告女儿）护理；出院后，由黄洪文护理。黄洪文从事建筑业，其在护理原告期间有误工损失产生；黄玉含在阳光双语童乐园从事幼师工作，其每月工资收入为2400元，其在护理原告期间有误工损失产生。 原告系农村居民，因此次事故其有误工损失产生。原告因此次事故受伤，其精神需要抚慰。被告已为原告垫付了12,000元的费用。 2019年2月23日，枣庄正平司法鉴定所出具了枣正平司鉴所[2019]临鉴字第52号鉴定意见书，该鉴定意见书认定：原告伤后2018年10月17日-2018年10月28日需1-2人护理11日，之后为1人护理49日；原告伤后营养期限建议为45-60日；原告伤后误工期限建议为90-120日。原告因此花费鉴定费800元。 本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的本次事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。因被告承担事故的全部责任，原告的合理合法损失其应予以赔偿。 根据原告伤情、治疗状况、出院医嘱及枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院综合认定：原告住院期间由黄洪文、黄玉含护理11日；出院后，由黄洪文护理49日。原告伤后营养期限为60日；原告伤后误工期限为120日。 原告主张的医疗费5,072.19元、鉴定费800元，要求合理，计算得当，本院予以采信。本院根据原告从事的职业类别（农村居民）及认定的误工期限（120日），原告误工费应为5,358元（44.65元／日×120日=5,358元）。本院根据原告提交的证据及认定的护理期限，原告护理费应为11,080元（黄洪文：170元／日×60日=10,200元；黄玉含：80元／日×11日=880元；10,200元+880元=11,080元）。原告主张的营养费7,100元、精神损害抚慰金2,000元明显过高，本院酌情支持营养费1,800元、精神损害抚慰金1,000元。综上，原告的损失应为医疗费5,072.19元、鉴定费800元、精神损害抚慰金1,000元、误工费5,358元、护理费11,080元、营养费1,800元，共计25,110.19元。由被告赔偿原告13,110.19元（25,110.19元-12,000元）。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华秀英于本判决生效后十日内支付给原告彭凤莲各项损失13,110.19元； 二、驳回原告彭凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726.74元，减半收取363.37元，由被告华秀英负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  韦春法 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳恒雪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1326民初1740号原告：宋仕得（曾用名：宋士杰），男，1969年7月1日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。被告：时成付，女，成年人，汉族，农民，住平邑县。被告：井晓飞，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。被告：彭东广，男，成年人，汉族，农民，住平邑县。原告宋仕得与被告时成付、井晓飞、彭东广民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。宋仕得向本院提出诉讼请求:请求依法判令时成付、井晓飞、彭东广支付宋仕得欠款10000元及利息。事实和理由：2015年2月17日井庆柱（已去世，时成付之夫，井晓飞之父）以经营生意为由向宋仕得借款10000元，约定利息一分，由彭东广提供担保，并出具借条一张。2016年2月17日井庆柱与宋仕得结清一次利息后，便未再继续偿还本金及利息，后向继承人时成付、井晓飞及担保人彭东广催要，未有支付，故诉至本院。本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，宋仕得的起诉状所提供时成付、井晓飞的身份信息不明确，无法按提供的住址送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宋仕得的起诉。案件受理费50元，退还原告宋仕得。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二Ｏ一九年三月二十二六日书记员  东长庆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9575号之一申请执行人：秦修桂，男，1984年12月3日出生，汉族，住广西灵川县，被执行人：朱超，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，关于原告秦修桂与被告朱超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱超应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦修桂203**.6元，并承担案件受理费127.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。通过电话联系被执行人，被执行人已履行2500元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2874.91元，本院已扣划，扣缴执行申请费50元后余2824.91元支付给申请执行人。2.查明被执行人朱超有车牌号为粤Ｘ×××**的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已依法发函佛山市顺德区公安局请求协助查控该车辆。本院已查封该车辆，查封期限自2018年8月10日起至2020年8月9日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的5324.91元，未执行标的为债务15193.19元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述已扣划的银行存款及暂未能扣押的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执9575号案终结本次执行程序。被执行人朱超负有继续向申请执行人秦修桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一九年三月十五日书记员  陈锐榜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执934号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：蔡家森，男，汉族，1973年10月13日出生，住:江西，住:江西省赣州市安远县v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蔡家森金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初7624号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡家森向申请人平安银行股份有限公司惠州分行支付货款46970.45元及利息（利息以46970.45元为本金，从2017年5月24日起至还清款项时止按照合同约定计算，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费1929元、执行费1207元。因蔡家森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执934号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡家森负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十一日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2019)豫1721执289号本院在执行西平县东升木业有限公司与汪业银买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪业银隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将汪业银纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  于献章二〇一九年三月十一日书记员  赵继承
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢148号申请执行人：中国某分行。负责人：秦某，行长。被执行人：宋某，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：宋某，男，1972年9月16日生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：曹某，女，1975年5月10日生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院于2014年5月20日作出（2013）河商初字第2097号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋某、宋某、曹某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋某、曹某所有的位于临沂市沂南县府城小区30号楼东单元4楼西户房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一九年三月十八日书记员  王洪磊
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1377号 罪犯黄玉忠，男，1967年12月14日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）浙温刑初字第36号刑事判决，认定被告人黄玉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5990号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄玉忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年06月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄玉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄玉忠减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2012年10月9日起至2024年5月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执1212号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：黄朝胜，男，1969年10月6日生，汉族，住广东省增城市新塘区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1928号民事判决书，于2019年3月8日向被执行人黄朝胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄朝胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄朝胜银行存款139228.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年三月十九日书记员  彭鑫妮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11516号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘光亚，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘光亚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人潘东岳到庭参加诉讼，被告刘光亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截止2018年12月31日的本金218,771.23元、支付利息18,047.66元、逾期还款违约金3,126.08元，共计239,944.97元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金218,651.23元，截至2019年3月20日的利息25,314.69元、逾期还款违约金16,331.35元，共计260,297.27元。事实和理由：被告向原告申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月10日获得批准。帐号为：********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年3月20日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计218,651.23元及利息及逾期还款违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。被告刘光亚未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确了利息及逾期还款违约金的逾期起算日为2018年10月21日。利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利，逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、取现手续费和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费及年费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年3月20日的透支本金合计218,651.23元；二、被告刘光亚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息及逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自2018年10月21日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率的24%)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,579.77元，减半收取计2,289.89元，由被告刘光亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执406号之一 被执行人董仕玉。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执406号之一裁定书，于2019年03月18日向被执行人董仕玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董仕玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人董仕玉在中国农业银行62×××67账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年三月十八日 书记员  齐森山
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0155民初2000号原告：黄某1，女，汉族，1968年11月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄某2，男，汉族，1970年9月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄某3，女，汉族，1976年5月9日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：黄某4，女，汉族，1973年5月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4法定继承纠纷一案，原告于2019年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  伍安斌二〇一九年三月二十一日书记员  卢建平
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初4520号原告蒲光明，男，1978年8月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘银，重庆博志律师事务所律师。委托代理人何小丽，重庆博志律师事务所律师。被告成都英才光华教育咨询有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙中路重庆大学国家大学科技园**房，统一社会信用代码9150010655901544P。代表人唐文欣，职务不详。被告成都英才光华教育咨询有限公司，住，住所地成都市青羊区清江中路**一社会信用代码91510100679674414F。法定代表人唐文欣，职务不详。委托代理人李德昌，四川昊兴律师事务所律师。本院在审理原告蒲光明与被告成都英才光华教育咨询有限公司重庆分公司、成都英才光华教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告蒲光明于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲光明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告蒲光明提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲光明撤回起诉。案件受理费2404元，减半交纳1202元，由原告蒲光明负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年三月二十七日书记员  盛锐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1848号原告：方中良，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住江苏省南京市六合区。被告：汪金保，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告方中良与被告汪金保买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告方中良到庭参加诉讼，被告汪金保经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方中良向本院提出诉讼请求：判令被告汪金保支付货款36550元。事实和理由：2018年8月15日，被告汪金保到原告方中良处购买机器一批，价值25000元。此后，被告又两次打电话购买一批机器及配件，分别价值8750元、2800元，由原告将上述机器、配件送至句容市大卓镇恒大童世界南通三建A24号地块，被告签收上述货物，但未能支付货款。原告催要无果后，特向人民法院提起诉讼。被告汪金保未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告方中良从事钢筋加工设备的销售工作。2018年8月15日至2018年10月9日，被告汪金保分三次从原告方中良处购买机器设备和配件，货款共计为36550元（原告方中良已让免400元），但被告汪金保未付货款，仅在销货清单的存根联签字确认，并将客户联交由原告方中良保存。原告方中良多次向被告汪金保催要上述货款，均未果，故将被告诉至本院。案件审理过程中，原告方中良陈述销货清单客户联上的签章“南京泓尔机械”，仅起到便于售后服务的作用，并无南京泓尔机械有限公司，原告也未以“南京泓尔机械”的名义对外从事经营活动。上述事实，有原告方中良的陈述、销货清单、企查查APP查询图片等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据买卖合同的交易习惯，买受人支付货款后，出卖人在交付货物时应将相关证明买卖关系的凭据的客户联交由买受人保存，否则客户联应继续由出卖人保存或进行备注，以证明买受人未支付货款。本案中，被告汪金保从原告方中良处购买价值36550元的货款，但未能支付货款，有被告汪金保签字确认的销货清单客户联原件等证据予以证实，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告方中良主张被告汪金保支付货款36550元，于法有据，本院予以支持。被告汪金保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金保于本判决生效之日起十日内向原告方中良支付货款36550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告汪金保负担（此案件受理费由被告汪金保于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇一九年三月二十九日法官助理 赵 凯书 记 员 成 力自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初327号原告：贺寒冰被告：赵昊之原告贺寒冰与被告赵昊之民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺寒冰到庭参加了诉讼，被告赵昊之经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贺寒冰向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告限期偿还原告欠款7.8万元，并支付利息0.5万元（按照协议约定每个月1000元利息暂计自2018年6月至2018年11月1日），计算至实际偿付本金之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因生产经营向原告借款7.8万元，并约定月付利息，利息每月1000元。因被告未按照约定支付利息，原告遂于2018年9月10日告知被告于2018年9月30日前还款。期限届满被告未能偿还，为维护原告自身合法权益故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵昊之未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、收条。被告赵昊之未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生产经营需要资金自2017年陆续以刷信用卡方式向原告借款。2018年6月1日，经原、被告双方核算，确认被告尚欠原告78000元，并由被告赵昊之向原告出具借条，载明“甲方（借款人）赵昊之，乙方（出借人）贺寒冰。今有甲方向乙方借款用于（用途）：生产经营……一、借款金额：人民币（小写）78000元，（大写）柒万捌仟元整。二、利息每月壹仟元整（1000），月付。……”原、被告双方分别于借条下方签字捺印确认。同日，被告向原告出具收条，载明“今收到贺寒冰大款柒万捌仟元整（银行转账）。”后经原告多次催要，被告迄今未能还本付息。认定上述事实的证据有借条、收条及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告赵昊之因生产经营需要资金为由向原告借款，原告以刷信用卡方式出借，后经双方核算确认借款数额并出具借条及收条，该借条系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律强制性规定，真实有效，被告出具收条对收到款项事实予以确认，故原告已完成出借义务，双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，被告应承担偿还责任。关于借款利息，双方约定利息每月1000元，经核算为月利率1.3%，该利率未超出法律规定范围，故原告主张被告按照协议约定利率支付利息，本院予以支持。综上，被告赵昊之应偿还原告借款本金78000元及利息5000元（2018年6月1日至2018年11月1日），并以尚欠借款本金为基数按月利率1.3%计算继续支付利息自2018年11月2日至借款本金清偿之日止。被告赵昊之经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵昊之于本判决生效后十日内向原告贺寒冰偿还借款本金78000元及利息5000元（截至2018年11月1日），并以尚欠借款本金为基数按月利率1.3%计算继续支付利息自2018年11月2日至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费938元（减半收取，原告已预缴）、保全费870元，由被告赵昊之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年三月二十日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初631号 原告：杭州千苗电子有限公司,统一社会信用代码：913301050743335020，住所地：杭州市拱墅区登云路**（浙江时代电子市场******）。 法定代表人：单晓棠，总经理。 委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，统一社会信用代码：91330183704300474T，住所地，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路**iv> 法定代表人：张新校，董事长。 委托诉讼代理人：夏利琴，公司员工。 原告杭州千苗电子有限公司诉被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娇及被告委托诉讼代理人夏利琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付货款442879.55元；2、被告支付逾期付款利息13286.39元，自2018年06月28日暂计算至2018年12月28日，按年利率6％计算，实际计算至被告全部付清之日止，后续按年利率6％实际计算至被告履行完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2018年6月28日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，按银行同期贷款年利率4.35%计算。 事实与理由：原、被告之间曾有业务往来，由被告向原告订购贴片电阻，并支付货款。自2017年9月至2018年3月期间，被告陆续向原告购买贴片电阻，截至今日，尚欠原告货款合计442879.55元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼。 被告答辩称：1、被告尚欠原告货款金额是事实，被告是认可的，但原告存在延期交货，按合同约定可以延期付款的。2、现在公司经营困难，需要分期归还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对于原告提交的增值税专用发票一组、银行承兑汇票复印件一组、电话录音文字材料及光盘各一份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交相关证据。 本院查明的事实与原告诉状所称事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款442879.55元的事实，双方均无异议，本院予以认定。被告未及时支付货款，显系违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付货款，并支付自2018年6月28日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率4.35%，暂算至2018年12月28日为9793.17元）的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千苗电子有限公司货款442879.55元，并支付自2018年6月28日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（以442879.55元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率4.35%，暂算至2018年12月28日为9793.17元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费8090元（原告预交8142元），减半收取4045元，诉讼保全费2801元，合计6846元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。 原告杭州千苗电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜燕香 二〇一九年三月二十日 书记员  柴建水
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15852号 原告：蔡恒飞，男，1944年11月9日出生，南京市人，居民，住沭阳县。 被告：甄连喜，男，1948年1月16日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告蔡恒飞与被告甄连喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡恒飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款15000元及利息（自2018年9月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以购买树苗缺少资金为由，于2017年11月1日向原告借款15000元，并出具借条一张，口头承诺一个月内还清。到期后被告未按约还款，后经原告多次索要，被告于2018年5月18日出具还款承诺书，承诺于2018年6月底前还清。但被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。 被告甄连喜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月1日向原告借款15000元，并出具借条一张，该款经原告索要，被告至今未归还，原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实由原告陈述，借条、承诺书等证据在卷佐证，足以印证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。借款经原告索要，被告至今未归还，其行为已构成违约，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄连喜于本判决生效后十日内归还原告蔡恒飞借款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年9月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元(原告已预交88元)，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年三月七日 书 记 员  祁 磊 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2923执835号申请执行人：罗宗茂,男,1965年2月2日生,住祥云县。被执行人：杨有升,男,1969年8月2日生,住祥云县。罗宗茂与杨有升民间借贷纠纷一案，申请执行人罗宗茂依据已发生法律效力的（2018）云2923民初638号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的金额为21200元，本院于2018年12月4日立案执行。执行中，本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法对被执行人名下的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、那车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款余额、互联网银行存款余额可供执行、其名下无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息，本院于2019年2月28日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人杨有升的下落，也未发现其有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制其高消费,目前，被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请人尚有21200元的债权未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高如金二〇一九年三月十一日书记员  陈晶晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执771号之一申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人杨某某，男，犯招摇撞骗罪。被执行人杨某某犯招摇撞骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2018）京0101刑初448号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月14日移送执行，执行内容为：非法所得三十三万三千五百元继续向被告人杨某某追缴后发还被害人杨某。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无房产信息、无证券账户信息、无工商注册信息、无可供执行的银行存款及互联网银行存款、无可供执行的公积金。被执行人名下有号牌号码为×××的吉利美日牌小汽车一辆，无法确定车辆下落，已委托廊坊市广阳区人民法院予以查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101刑初448号刑事判决书中追缴项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年三月二十六日法官助理叶朝霞书记员王琦
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保250号一、当事人基本情况申请人：高国宣，男，汉族，1972年8月14日生，住尉氏县张市镇沙门村。身份证号：4102231972********。被申请人：贾建成，男，汉族，1979年5月5日生，住尉氏县庄头乡政府集体宿舍**。身份证号：4102231979********。二、案件的由来关于高国宣于2019年03月14日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年03月08日作出（2019）豫0223民初498号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人财产的保全措施。2019年03月14日将民事保全裁定移送本院执行局执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院执行局接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年03月14日予以审查立案，并于2019年03月14日解除对被申请人财产的保全措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，本案按保全完毕结案。承办人：李瑞民二〇一九年三月二十一日书记员 ：谷超阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22616号原告何春娇，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被告孙斌，男，汉族,身份证住址江西省吉安市吉安县。委托代理人叶宝，广东宝力莱律师事务所律师。被告何丽华，女，汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。原告何春娇诉被告孙斌、被告何丽华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春娇的委托代理人冼日生,被告孙斌的委托代理人叶宝到庭参加诉讼，被告何丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何春娇诉请，判令：1、停止强制执行坐落于深圳市××浪街道高峰社区××号××房屋××幢，并解除对上述房屋的查封；2、确认坐落于深圳市××浪街道高峰社区××号××房屋××幢归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。本案查明事实被告孙斌与被告何丽华、案外人彭燕兵民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终17014号民事判决书发生法律效力后，被告孙斌作为申请执行人，以被告何丽华、案外人彭燕兵为被执行人申请强制执行，案号为（2018）粤0306执2739号。在上述案件执行过程中，本院于2018年8月9日依法查封了被告何丽华名下位于深圳市××浪高峰社区××号（普查申报编号：505-0404-20026-A）的房产，后原告作为案外异议人提出执行异议，以涉案房屋为其所有，要求停止对涉案拍卖并解除对涉案房屋的查封等执行程序，本院于2018年9月20日作出（2018）粤0306执异279号《执行裁定书》，裁定驳回上述异议。原告不服上述裁定遂提起本案诉讼。原告为证明其系涉案房屋所有人，提供了《证明》、《鉴定意见书》等书面证据。被告孙斌对此不予认可，对上述证据的真实性、关联性及合法性均不予认可。被告孙斌主张涉案房屋申报历史遗留违法建筑登记时即登记在被告何丽华名下，且经本院调查案外人彭燕兵系涉案房屋的管理人及收取租金人，亦是城市更新的申报主体。为此，被告孙斌提交《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查登记表》、调查笔录等书面证据予以证明。经查，原告提交的《证明》系由深圳市大浪上早股份合作公司于2018年9月2日出具，载明内容显示深圳市大浪上早股份合作公司将涉案房屋的土地分配给案外人彭惠怡，由于分配时彭惠怡年幼，故由被告何丽华代为管理；后因被告何丽华与案外人彭燕兵家庭经济困难，由原告出资在土地上修建六层房屋一幢；房屋建成后，与上述土地一起交由被告何丽华代为管理，被告何丽华对上述土地及地上房屋仅有管理权；现原告在村委的见证下，将上述房屋赠与给彭惠怡，即上述土地的使用权及地上房屋的产权归彭惠怡所有；根据村规民约，本村的土地仅分配给本村的原居民，不分配给外迁进本村的人员，包括原居民的配偶；深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表将上述土地和房屋登记在被告何丽华名下，属误录，应予纠正……。《鉴定意见书》系由案外人林泉委托进行，检材及样本均系复印件……。被告提交的《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表》载明内容显示被告何丽华系涉案房屋申报人，申报时间在2009年11月9日。本案判决结果本院认为，本案属于案外人执行异议之诉，双方争议的焦点是原告是否具有合法的依据阻却执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据审理查明的事实可知，被告何丽华系涉案房屋的历史遗留违法建筑普查申报人。在执行法院对涉案房屋采取强制执行措施时，涉案房屋还登记在被告何丽华名下，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，按照不动产登记簿判断权利人，涉案房屋依法可以认定为被告何丽华的财产。原告虽提交了深圳市大浪上早股份合作公司出具的《证明》及《鉴定意见书》，但《证明》的内容存在自相矛盾之处，不足以推翻《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表》登记内容；《鉴定意见书》系案外人单方委托，且检材及样本均系复印件，上述两份证据本院均不予采信，原告对涉案房屋主张所有权的理由不成立。综上，本院认为原告的异议理由不成立，不足以排除本案的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何春娇的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,800元，由原告何春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 王  秀  芳二〇一九年三月十三日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢620号 申请执行人佘燕，女，汉族，1977年11月5日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市宝安区西乡纳兰瑜珈舞蹈中心，住所地深圳市宝安区。 经营者：吴凤，女，汉族，1982年11月1日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人佘燕与被执行人深圳市宝安区西乡纳兰瑜珈舞蹈中心合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26466号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为人民币2393.31元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执恢620号。 在执行过程中，本院依法执行得款人民币2393.31元，优先缴纳本案执行费50元后，余款2343.31元已划付申请执行人佘燕，现申请执行人确认被执行人已履行完毕其义务，向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26466号民事判决书的相关内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，且案件受理费、本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年三月十九日 书记员  张 锐
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢92号徐益芬、曾天文、曾益新：本院执行的徐益芬申请曾天文等返还原物纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年三月二十二日承办人：周洪波书记员  ：蒋滔
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执恢559号申请执行人:重庆市江津区国有资产管理中心,住所地重庆市江津区。法定代表人:杨正财。被执行人:重庆市江津区益力工贸有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人:赵厚勇。申请执行人重庆市江津区国有资产管理中心与被执行人重庆市江津区益力工贸有限公司其他案由纠纷一案中，本院做出的(2015)津法民初字第11117号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区国有资产管理中心于2018年9月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的为1361099.05元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区益力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，依法查封被执行人名下位于重庆市江津区（产权证号:X）房屋。申请执行人反映该片区涉及征收，向本院申请暂不处置，本院依法准许。未查到被执行人有其他可供执行的财产，且未找到被执行人法定代表人下落。本院已对被执行人重庆市江津区益力工贸有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2019年3月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人知晓并同意终结本次执行。截至2019年3月14日，被执行人重庆市江津区益力工贸有限公司尚欠申请执行人重庆市江津区国有资产管理中心1361099.05元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执恢559号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年三月十四日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初921号原告：张家港市博文通风设备有限公司，统一社会信用代码91320582063231543Y，住所地张家港市乐余镇204国道四干河大桥边。法定代表人：倪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪艺倩，女，1989年10月3日生，汉族，住张江港市。被告：无锡习普特实业有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W5WGG51，住所地无锡市新吴区城南路******。法定代表人：袁飞飞。原告张家港市博文通风设备有限公司（以下简称博文公司）与被告无锡习普特实业有限公司（以下简称习普特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告博文公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：博文公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张家港市博文通风设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由张家港市博文通风设备有限公司预交），由张家港市博文通风设备有限公司负担。审 判 员 郭莹华二〇一九年三月十一日法官助理 顾 玫书 记 员 张 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11721号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉珠，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉珠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈玉珠经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金98,326.03元，利息74,029.22元，滞纳金和违约金1,578.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计173,933.58元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,311.03元，截至2018年12月4日的利息74,029.22元，滞纳金和违约金1,578.33元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年12月6日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,311.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈玉珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年3月27日的信用卡欠款本金98,311.03元；二、被告陈玉珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自98,311.03起至实际清偿之日止，以欠款本金98,311.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.78元，减半收取计1,128.89元，由被告陈玉珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢645号申请执行人郑州市管城区鼎盛竹木业经营部被执行人王艺博关于郑州市管城区鼎盛竹木业经营部申请执行王艺博买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0103民初2441号民事判决书，向被执行人王艺博送达执行通知书，责令被执行人王艺博履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王艺博至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间查明，我院依法查封被执行人王艺博名下位于海南省万宁市兴隆东和农场太阳河温泉旅游度假区伟业莱茵半岛某房产（合同编号：GF），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：依法拍卖被执行人王艺博名下位于海南省万宁市兴隆东和农场太阳河温泉旅游度假区伟业莱茵半岛某房产（合同编号：GF）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年三月二十日书记员  高 涛
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎某，女，汉族，1941年7月21日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：唐玉坤（阎某之子），男，汉族，1963年3月24日生，住河南省平顶山市新华区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉坤，男，汉族，1963年3月24日生，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某1，女，1965年8月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。一审被告：唐某2，女，1967年9月24日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人阎某、唐玉坤因与被申请人唐某1及一审被告唐某2继承纠纷一案，不服本院（2018）豫04民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎某、唐玉坤申请再审称，终结执行裁定不能认定为唐绍仁对其财产权利的放弃，不能以此为由剥夺阎某的权利。当事人各方没有争议的事实是，阎某与唐绍仁于××××年××月××日登记结婚，二人婚后生育两女，分别为唐某1、唐某2，唐玉坤系阎某之子，唐绍仁的继子。2014年12月24日，唐邵仁与许昌市东兴开发建设投资有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，唐邵仁应获得的补偿共计价值50万元（包含100平方米安置房一套），根据法律规定该补偿应视为唐邵仁与阎某的夫妻共同财产，因此原一审法院执行的权益中包含阎某的权益，原二审以唐绍仁申请撤销执行，执行终结不符合本案实际，不符合法律规定。1.申请执行终结不是唐绍仁的真实意思，在原一、二审中，阎某、唐玉坤向法庭提交了唐绍仁生前亲笔书写的材料，要求将款项要过来给阎某，原二审对此视而不见，主观臆断唐绍仁撤销执行不符合本案实际。2.唐绍仁申请执行的权益中包含阎某的权益，系夫妻共有的权益，即使唐绍仁撤销了执行申请，没有经过阎某的同意，也侵害了阎某的合法权益，其撤销行为应归于无效，原二审认为唐绍仁申请撤销执行就终结执行的说法不符合法律规定。3.本案是继承纠纷，唐绍仁过世后，其遗产并没有进行实质处理，原一审对争议的遗产进行处理，有利于解决争议，不是重复诉讼，原二审认定事实错误、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，唐邵仁向法院提起诉讼要求唐某1、唐某2返还其拆迁补偿款35万元，平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第355号民事判决，判决唐某1返还35万元补偿款，判决生效后唐邵仁申请法院强制执行，在执行过程中唐某1返还唐邵仁5万元款项，唐邵仁申请撤销执行，平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫执字第481-1号执行裁定，终结（2015）卫民初字第355号民事判决的执行。唐邵仁撤销执行时未明确表示放弃该民事判决确定的债权，法院裁定终结执行也不意味着唐邵仁放弃该民事判决确定的债权，在唐邵仁去世后该笔债权可以作为唐邵仁的遗产进行继承分割，但唐邵仁和其权利继承人未在法定期间内，就（2015）卫民初字第355号民事判决再次向法院申请执行，该民事判决确定的债权转变为自然债权，人民法院不宜对该自然债权进行分割并赋予其强制执行的效力，故原二审驳回阎某、唐玉坤要求继承分割唐邵仁35万元债权的诉讼请求并无不当，阎某、唐玉坤申请称原二审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，阎某、唐玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎某、唐玉坤的再审申请。审判长  宋红彦审判员  郭 滨审判员  叶跃辉二〇一九年三月十五日书记员  马艳君
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初93号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日被取保候审，2019年3月26日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院于2019年3月13日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月19日22时10分许，被告人陈某驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车，沿常州市武进区遥观镇今创路由北向南闯红灯过中吴大道（常横线）遥观镇今创路路口时，与沿中吴大道由东向西行驶的被害人邓某驾驶的苏Ｄ×××**号轻型普通货车相撞，发生交通事故，后被告人陈某驾车逃离现场。民警在处置该起事故过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人陈某的血样中乙醇含量为239.3毫克/100毫升。经交警部门认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某已赔偿被害人的经济损失人民币1500元，取得了被害人的谅解。另查明，2018年12月3日，被告人陈某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人陈某预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、协议书、收条、原谅书；证人宋某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、抓获经过、情况说明；被害人邓某的陈述笔录；物证检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料监控录像、执法录像及说明。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并已取得谅解，愿意接受处罚，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年8月25日止)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王洪成二〇一九年三月二十六日法官助理 荣玉洁书 记 员 费 雯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1018号 申请执行人许委阳，男，1977年11月13日出生，住天台县。 被执行人张修君，男，1977年1月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初291号判决书，责令被执行人张修君立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许委阳借款本金50000元及利息，并承担诉讼费525元、执行费650元。但被执行人张修君逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张修君的银行存款人民币56000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年三月二十二日 代书记员  曹善贵
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终2648号上诉人（原审第三人）：上海百坚压缩机有限公司，住所地在上海市松江区新浜镇文超路****。法定代表人：邓建国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京禧通祥盛科技发展有限公司，，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园新程路**法定代表人：王春凤，该公司总经理。原审被告：南京嘉仕强机电设备有限公司,住,住所地在江苏省南京市鼓楼区汉中门大街****/div>法定代表人：姜春辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茹，江苏锦隆律师事务所律师。上诉人上海百坚压缩机有限公司（以下简称百坚公司）因与被上诉人南京禧通祥盛科技发展有限公司（以下简称禧通祥盛公司）、原审被告南京嘉仕强机电设备有限公司（以下简称嘉仕强公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百坚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回禧通祥盛公司全部诉讼请求，并由其负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反居中裁判原则。二、一审判决存在超范围裁判的程序错误。三、原审判决适用法律错误，本案并不符合合同法定解除的条件。禧通祥盛公司向一审法院起诉请求：1.判令解除其与嘉仕强公司分别于2016年11月29日、2017年1月3日签订的购空压机合同、购螺杆机合同，将相关机器退还给嘉仕强公司；2.判令嘉仕强公司、百坚公司向其返还全部货款27万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月3日起计算至实际给付之日止）；3.判令嘉仕强公司、百坚公司向其赔偿因违约给其造成的损失10万元；4.本案诉讼费、鉴定费由嘉仕强公司、百坚公司负担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，在一审诉讼中，被判决承担民事责任的第三人有权提起上诉。本案中，禧通祥盛公司系以买卖合同纠纷为由诉至一审法院，对于百坚公司应否与嘉仕强公司共同承担退还货款及赔偿损失的责任，一审法院认为百坚公司并非案涉合同的相对方，禧通祥盛公司主张百坚公司与嘉仕强公司共同承担责任，没有事实与法律依据，应不予支持，判决驳回禧通祥盛公司其他诉讼请求。因一审法院并未判决百坚公司承担民事责任，故百坚公司无权向本院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回上诉人上海百坚压缩机有限公司的上诉。二审案件受理费6850元，由本院退还上诉人百坚公司。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年三月二十八日书记员  刘 振
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5716号原告：曾凡雨，男，1993年10月14日生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：刘美，系山东元安律师事务所律师。委托诉讼代理人：安阁，系山东元安律师事务所律师。被告：卜磊，男，1983年8月6日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：孙晶元，女，汉族，1982年6月3日生，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市苗岭路****楼**。本院在审理原告曾凡雨诉被告卜磊、孙晶元、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾凡雨于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告卜磊、孙晶元、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾凡雨撤回对被告卜磊、孙晶元、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费369元，减半收取185元，由原告曾凡雨负担。审判员  张洪森二〇一九年三月二十一日书记员  尹志豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：廖凌艳，女，1974年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告廖凌艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告廖凌艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.廖凌艳支付截止2018年12月26日的信用卡透支本金47363.4元、利息2724元、分期手续费1198.99元、违约金784.74元，并支付自2018年12月27日起至付清时止，以信用卡透支本金47363.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由廖凌艳承担。事实和理由：廖凌艳向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年12月26日累计欠款本息共计52071.13元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，廖凌艳仍未清偿。被告廖凌艳未答辩。经审理查明，2018年5月26日，廖凌艳向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖凌艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向廖凌艳发放了信用卡一张。廖凌艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年12月26日，廖凌艳尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金47363.4元、利息2724元、分期手续费1198.99元、违约金784.74元。审理中，经本院释明后，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求廖凌艳支付2018年12月26日之后的违约金的计算基数最低还款额未偿还部分金额仍未明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，廖凌艳与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向廖凌艳发放了信用卡，廖凌艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖凌艳应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及违约金。又因中信银行信用卡中心重庆分中心请求廖凌艳支付2018年12月26日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心请求廖凌艳支付2019年1月1日之后的违约金的诉讼请求予以驳回。被告廖凌艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖凌艳在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年12月26日的信用卡透支本金47363.4元、利息2724元、分期手续费1198.99元、违约金784.74元，并支付自2018年12月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金47363.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费551元，由被告廖凌艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初595号原告：卢建川，男，壮族，1984年8月19日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：周廉凯，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州医药有限责任公司，统一信用代码：915326007873563176。住所地：文山市开化北路三鑫机电城****。法定代表人：刘玉军。原告卢建川与被告文山州医药有限责任公司（医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建川的委托诉讼代理人蔡先丽，被告文山州医药有限责任公司的法定代表人刘玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元及2012年5月1日至2019年1月30日止的利息97.2万元，合计：217.2万元，2019年1月30日之后利息以120万元作为本金，以月息1%计算至被告清偿完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年11月9日、11月11日被告以流动资金困难为由分别向原告借款50万元、70万元，合计120万元，约定借款期限三年，利息按月息1.5%计算。被告收到借款后，书写了《收款收据》，并加盖了公司印章。随后被告支付利息至2012年5月1日。借款期限届满后，因被告资金困难，双方于2018年2月18日结算后，以承诺书的形式确定：被告尚欠本金120万元，并将利率调整为月息1%，从2012年5月1日至2018年10月30日共计78个月，尚欠利息93.6万元，约定2018年11月30日还清。现延期还款的期限已经届满，但被告均已各种理由拒绝付款。被告违约行为，损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告医药公司辩称：欠钱是事实，收款收据是我让财务人员（刘国香）出具并加盖公章的，借条及还款承诺是我亲自书写并加盖了公司公章，此笔借款公司已经计入财务管理的收入。原告卢建川针对其主张向法庭提交了以下证据：1、《身份证复印件》，证明原告具有诉讼主体资格；2、《收款收据、借条、还款承诺书、文山州医药公司借款人名单》，证明2011年11月9日、2011年11月11日被告以流动资金困难为由向原告借款120万元，约定借款期限为三年，利息按照月利率1.5%计算，按季度支付。2018年2月18日，双方结算确定2012年5月1日后，被告再没有支付利息，并将利率调整为1%，被告承诺在2018年11月30日前还清。经质证，被告医药对原告提交的证据无异议。被告医药公司无证据向法院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年11月9日、11月11日被告医药公司以流动资金困难为由分别向原告卢建川借款50万元、70万元，合计120万元。被告医药公司收到借款后，出具了《收款收据》，并加盖了单位印章。2011年12月9日，被告医药公司向原告出具借条，借条载明：今借到卢建川1**万元，用于文山州医药有限责任公司流动资金周转，利息按月利率1.5%计算，按季度支付，每月应付1.8万元，每季度应支付54万元（3个月×1.8万元=54万元），借款期限自2011年12月9日至2014年12月8日。借款期限届满后，因被告资金困难，双方于2018年2月18日进行了结算，并以承诺书的形式确定：一、借款本金120万元，分两次还清，2018年10月30日偿还50万元，2019年1月15日偿还70万元。二、利息：从2012年5月1日至2018年10月30日未支付，共计78个月，按月息1%计算，每月应偿还1.2万元，78个月×1.2万元=93.6万元，并2018年11月30日前还清。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案原告卢建川虽未能提供转款凭证，但其提供了《收款收据》、《借条》、《文山州医药公司借款人名单》、《还款承诺书》，且被告医药公司予以认可。本院确认原、被告双方的借贷关系成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方约定的借款期限届满，被告未按时还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金120万元，本院予以支持；根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”原告卢建川与被告医药公司经结算后，约定按月息1%计算，每月应偿还1.2万元，现原告卢建川要求被告医药公司支付自2012年5月1日至借款本金清偿之日止的利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告文山州医药有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告卢建川的借款本金120万元；二、被告文山州医药有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告卢建川借款本金120万元的利息（自2012年5月1日起按月利率1%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24180元，减半收取12090元，由被告文山州医药有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年三月二十五日书记员 普星谕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1917号原告:么凤玉，女，汉族，1963年2月18日出生，住郑州市。委托代理人:刘伯然，河南博之律师事务所律师。委托代理人:林涛，男，汉族，1991年5月7日出生，住郑州市，系原告儿子。被告:河南博士达包装有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**附****楼**，统一社会信用代码：914101055908038493。法定代表人:宋光辉，总经理。原告么凤玉诉被告河南博士达包装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告么凤玉本人及委托代理人刘伯然、林涛、被告公司法定代表人宋光辉均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求如下：1、被告返还价值19029元箱板纸；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有业务往来，2018年7月20日，被告急需规格为1300×705计7650张、1150×645计7650张箱板纸，价值19029元，原被告口头约定，由原告送货到被告处，原告依约履行，被告收到货后付款。2018年7月25日，由于原告的失误，又按照同等规格，数量送货到被告处，被告收到货后出具收到货单一份。原告多次催要货款，被告以送货重复为由拒不付款，也不退货。原告以为，被告没有合法依据，收到原告的货物拒不归还，已经构成不当得利，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据我国《民诉法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告返还箱板纸价值19029元。被告辩称：我公司从未与林林纸业发生过业务往来，也不认识林林纸业么风玉及其工作人员。原告诉称“原被告口头约定，由原告送货到被告处……”被告认为原告并无真凭实据，法院是讲证据的，因为我从来没和其见过面，更不知其公司地址；原告诉称两次重复送货给被告公司，但只诉求一次货款，按照原告所述，双方至少有一次账目往来，但被告公司从未与其有业务往来，原告需提供原被告双方有业务往来的证据加以证明。被告公司位于金水区××路联盛大厦，但是被告送货人员证词中陈述“把货物送到牛庄小学后面的印刷厂，此印刷厂名是博士达印刷厂”从司机证词来看，送货地址与被告公司位置不符。原告出库单送货单位是品正，并不是博士达，博士达三个字系他人随手写在送货单空白处，不知原告不诉品正，而偏偏起诉被告公司的用意。综上，被告公司认为我方一直守法经营，业务主要为委托生产，并无自己工厂，也没有场地存放货物，故原告将我公司列为被告，于法无据，主体错误，并且因原告的诉讼给我公司声誉造成损害，对因此造成的损失及本次应诉产生的诉讼成本，我公司要求其赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.出库单一份；2.运货司机证明一份；3.《接处警登记表》一份；4.网上下载被告基本信息一份（打印件）；5.网上下载被告基本信息两份（打印件）；6.运货司机送货证明记录一份。经审理查明：原告提交的2018年7月25日郑州市林林纸业有限公司出库单一份，收货单位：“品正”，实收19029，收货单位孙亚辉签字。2019年2月18日的《接处警登记表》载明，2018年8月19日，郑州市公安局大河路分局的民警接到110指挥中心指令，赶到现场位于牛庄小学隔壁××郑州市××区博士达纸箱厂，见到报警人林涛，其称和当事人孙亚辉因货款问题发生纠纷，双方言辞激烈，民警在现场制止后双方同意自行协商。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的证据材料可以认定原告与被告之间不存在不当得利法律关系。原告诉称其将涉案货物送至被告处，但其提供的证据材料显示收货单位为“品正”、孙亚辉，而非被告公司，且原告未提交证据证明收货单位“品正”及孙亚辉与被告公司的关系，故原告诉请被告支付货款19029元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告么凤玉的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取为138元，由原告么凤玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年三月二十一日书记员 胡天一