wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初20号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人王想平，男，1968年9月10日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住湖北省云梦县。因寻衅滋事违法行为，于2018年10月29日被云梦县公安局行政拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月7日被云梦县公安局逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2018】199号起诉书指控被告人王想平犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人王想平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月21日10时许，被告人王想平来到云梦县王店村委会广场找王某1，看到被害人盛某和王某1在对骂，王想平为逞强斗狠随即对盛某进行辱骂，后二人发生拉扯，王想平用拳头殴打盛某右腰前部致其受伤（轻伤二级）。案发后，王想平赔偿盛某经济损失2.9万元取得谅解。上述事实，被告人王想平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审调查、质证、认证的下列证据证实：1.到案经过、云梦县公安局行政处罚决定书、收条、谅解书、户籍信息等书证；2.证人王某1、王某2的证言；3.被害人盛某的陈述；4.云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；5.现场勘验、辨认、指认等笔录，足以认定。本院认为，被告人王想平随意殴打他人致一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，云梦县人民检察院起诉指挥罪名成立。案发后被告人王想平积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，庭审中能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王想平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  刘俊明人民陪审员  储 佳二〇一九年三月十二日书 记 员  杨 黎附：《中华人民共和国刑法条款》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一、随意殴打他人，情节恶劣的；二、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的；三、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初82号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人曹文进，男，1988年8月16日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，务工，住大冶市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被大冶市公安局取保候审。2019年3月1日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]51号起诉书指控被告人曹文进犯盗窃罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人曹文进到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年8月15日中午，被告人曹文进来到阳新县，趁四周无人之际利用随身携带的螺丝刀等工具将柯某停放在该处的一辆新大洲本田摩托车盗走，自用一段时间后以人民币4500元销售给他人。经大冶市价格认证中心认定，被盗的新大洲本田摩托车价值人民币7010元。2017年9月11日，被告人曹文进主动到大冶市公安局大箕铺派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗车辆已被追回并发还失主。上述事实，被告人曹文进在庭审中均无异议，且有情况说明、行政处罚决定书、大冶市物价局价格认定结论书、到案经过及人员信息单等书证，证人曹某、熊某、卢某等人的证言，被害人柯某的陈述，被告人曹文进的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文进以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹文进在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被盗摩托车已追回并发还失主，未给失主造成进一步的损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人盗窃数额为7010元，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹文进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月一日起至二○一九年八月三十一日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、对被告人曹文进的违法所得人民币四千五百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年三月二十六日书 记 员  姜 舟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初726号原告：深圳市力鼎纸品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区白鸽湖路77号101，统一社会信用代码：91440300670016175G。法定代表人：李名，总经理。委托诉讼代理人：陈波，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市中建南方净化科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道西丽工业村新光路59号8栋301，统一社会信用代码：914403000515130095。法定代表人：严斌。本院在审理原告深圳市力鼎纸品有限公司诉深圳市中建南方净化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市力鼎纸品有限公司于2019年3月11日向本院提出申请，撤回对被告深圳市中建南方净化科技有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市力鼎纸品有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1544.95元，由原告深圳市力鼎纸品有限公司负担。审判员  王晓辉二〇一九年三月二十五日书记员  陆胜男
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42523号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人李爱芳等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审2474号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果李爱芳（2016）粤0308行审2474号1004.27元；江淮粤SY297R,查封至2020年12月9日杨军（2016）粤0308行审2476号90元；金旅粤SB8877于2018年12月10日轮候查封；宇通粤SC3431于2018年12月13日轮候查封包宁基（2016）粤0308行审2477号桑塔纳粤B7ND18，查封至2020年11月15日深圳市宝安区新安乙车会汽车服务中心（2016）粤0308行审2480号无财产王峰（2016）粤0308行审2478号大众粤PLG332，查封至2020年11月19日诸葛林松（2016）粤0308行审2242号桑塔纳粤B7ZU90，查封至2020年11月18日吴才光（2016）粤0308行审2241号东风日产粤B9KE18，于2018年11月20日轮候查封黄锦标（2016）粤0308行审2239号无财产朱乾新（2016）粤0308行审2238号1784.94元向瑞雄（2016）粤0308行审2236号631.11元;江铃粤BG79V2，于2018年11月20日轮候查封刘想洋（2016）粤0308行审2235号丰田粤B590BQ，查封至2020年11月18日王德洪（2016）粤0308行审2234号514.71元；长城粤B602DD，查封至2020年11月18日、福克斯粤B2H9Q9查封至2020年11月18日陈威华（2016）粤0308行审2233号宝骏粤LRE915，查封至2020年11月22日朱立权（2016）粤0308行审1946号762.71元；五菱粤SD1B09，查封至2020年12月9日张奕坤（2016）粤0308行审2481号7654.38元刘晖（2016）粤0308行审2482号1132.52元肖大志（2016）粤0308行审2484号无财产刘宗敏（2016）粤0308行审2485号无财产王乐（2016）粤0308行审2486号无财产曾庆良（2016）粤0308行审1954号无财产廖建阳（2016）粤0308行审2468号19251.06元；时代粤B3HH86，查封至2020年11月18日、启辰粤BF5613查封至2020年11月18日罗寄兴（2016）粤0308行审3543号无财产唐宝宁（2016）粤0308行审2550号无财产何承林（2016）粤0308行审2549号2555.34元；比亚迪粤BT1B72，查封至2020年11月15日何雄（2016）粤0308行审2487号思域(CIVIC)川YLK100，查封至2020年11月18日黄冠明（2016）粤0308行审2350号东风雪铁龙粤WC7965，查封至2020年11月18日佘鹏程（2016）粤0308行审2810号无财产段庆林（2016）粤0308行审2548号东风标致粤S896UW，查封至2020年12月9日雷斌（2016）粤0308行审2528号奇瑞粤B225WX，于2018年11月21日轮候查封翁贵（2016）粤0308行审2527号轻骑小型汽车粤BD5U19,查封至2020年11月18日黄宏甫（2016）粤0308行审2532号无财产黄俊坚（2016）粤0308行审2531号丰田粤BVF499，查封至2020年11月18日邓化金（2016）粤0308行审2529号财付通线下扣划中；吉利粤B3HS62，查封至2020年11月21日；豪沃赣MS3462,查封至2020年11月25日李一焕（2016）粤0308行审2488号江铃粤B0J4L8，查封至2020年11月18日；江淮粤BCT386，于2018年11月21日轮候查封；江铃粤B3RT20，查封至2020年11月18日王志康（2016）粤0308行审2470号无财产叶继育（2016）粤0308行审2535号1134.31元罗中强（2016）粤0308行审2490号5138.36元；比亚迪粤BQ649F,查封至2020年11月18日田辉（2016）粤0308行审2491号宝骏粤SG4L59，查封至2020年12月9日夏定华（2016）粤0308行审2492号五菱粤B085ZF，查封至2020年11月18日陈连弟（2016）粤0308行审2533号雅阁粤SR0P29，查封至2020年12月9日；时韵粤SX1S50,查封至2020年12月12日皮铁华（2016）粤0308行审2363号无财产深圳市闪光辉汽车服务有限责任公司（2016）粤0308行审2707号无财产3
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初410号原告：杨建容，女，1973年4月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：梁亚仙，女，1955年2月18日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：方巧莲，女，1978年3月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告杨建容与被告梁亚仙、被告方巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告杨建容于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建容的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨建容撤回起诉。本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告杨建容负担。审判员  孙毅明二〇一九年三月十九日书记员  沈 鑫
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执94号之一 被执行人周能清。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2018)晋1130民初292号民事判决书，于2019年03月11日向被执行人周能清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周能清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周能清在中国建设银行6214670330006413596_156_1账户内存款人民币294944.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭能亮 二〇一九年三月十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终412号 上诉人（原审被告）：陆黎萍，女，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被上诉人（原审原告）：杨国琴，女，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：邰储仕，浙江莫干山律师事务所律师。 上诉人陆黎萍因与被上诉人杨国琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陆黎萍上诉请求：1.依法撤销或改判（2018）浙0521民初5879号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由杨国琴承担。事实和理由：一审事实认定和适用法律错误，损害了陆黎萍的合法权益。1.陆黎萍事实上并未向杨国琴借款20000元，《借条》所涉款项未实际交付。陆黎萍被杨国琴诱骗，拘禁在德清县某家宾馆两天，被迫签下该《借条》。2.《借条》系在杨国琴及其丈夫的谋划下签订的，杨国琴故意将陆黎萍置于举证不能的境地。根据《民法通则》第五十八条第三款的规定，《借条》实属无效。 杨国琴辩称，陆黎萍向其借款20000元并出具借条，对陆黎萍所说的事实，没有证据能够证明。请求驳回陆黎萍的上诉请求，维持一审判决。 杨国琴向一审法院起诉请求：1.陆黎萍立即归还杨国琴借款20000元；2.陆黎萍支付至判决生效之日止的利息（按年利率6%计算，从2018年11月14日起暂计至2018年12月14日为止100元）；3.诉讼费由陆黎萍承担。 一审法院认定事实：2004年1月5日，陆黎萍向杨国琴借款20000元并出具借条一份予以确认。后陆黎萍未能及时还款，杨国琴催讨未果，纠纷成讼。 一审法院认为，杨国琴与陆黎萍之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。杨国琴依约履行出借义务后，陆黎萍未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现杨国琴要求陆黎萍立即归还借款20000元的诉请，合法有据，予以支持。关于杨国琴诉请主张的逾期还款利息，因其计算标准未超出法律规定的合理范围，亦予以支持。关于陆黎萍辩称的其与杨国琴之间借贷事实不存在的主张，因其未能提供相应证据予以证明，故其应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陆黎萍在该判决生效之日起十日内归还杨国琴借款本金20000元。二、陆黎萍在该判决生效之日起十日内支付杨国琴逾期还款利息203.33元（按照年利率6%自2018年11月21日计至2019年1月21日止）。如陆黎萍未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由陆黎萍承担。 二审中，双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为陆黎萍与杨国琴之间是否存在民间借贷关系。杨国琴主张其与陆黎萍之间存在借贷关系，并提供了《借条》为证。陆黎萍在本案一、二审阶段均认可案涉《借条》系其本人所签，故该《借条》应作为本案的有效证据予以采信。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，实践中一般不否定借条的证明力。陆黎萍作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道在《借条》上写明“今借到杨国琴贰万元整”以及作为借款人签名可能产生的法律后果。陆黎萍的签名行为，应视为其对借款事实的认可。陆黎萍虽抗辩其系受胁迫签订的《借条》，但未提供证据佐证，故对该主张本院不予采信。综上所述，陆黎萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陆黎萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱芸 书记员练秋金
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初990号原告：何轩，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县云龙混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇新材料工业园，统一社会信用代码91340124575702046K。法定代表人：章磊，该公司总经理。被告：章磊，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区。原告何轩与被告庐江县云龙混凝土有限公司、章磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；本案双方当事人均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。何轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款200000元、利息30000元（按月利率1.5%，从2018年3月1日计算至2019年元月1日，此后利息按相同利率计算至实际给付之日。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章磊系庐江县云龙混凝土有限公司负责人，因公司经营需要资金周转，于2017年3月1日向原告出具借条，借款200000元，约定月利率1.5%；后原告多次催讨，被告拖延不付。庐江县云龙混凝土有限公司承认何轩主张的案件事实，但辩称，由于经营亏损，经济困难，短期内无力偿还。章磊辩称，200000元借款用于庐江县云龙混凝土有限公司生产经营，应由庐江县云龙混凝土有限公司承担还款责任。何轩为证明其诉讼请求和事实主张，依法提交下列证据：1、原被告居民身份证和被告企业信用信息公示报告各1份，证明当事人民事诉讼主体适格；2、借据1张，载明，借款金额200000元，月利率1.5%，证明原被告双方业已形成200000元借款的民间借贷法律关系；3、银行账户对账单1份，证明原告履行了交付200000元借款的合同义务。二被告对何轩提供的三组证据均无异议，本院经审核，对上列证据的证明效力予认定。根据双方当事人的陈述、举证和质证意见，本院对原告起诉的基本案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；章磊欠何轩借款200000元，有借据和银行账户对账单为证，债权债务关系明确，依法应承担还款责任；双方约定的1.5%月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定；章磊作为庐江县云龙混凝土有限公司的负责人，借款用于公司经营资金周转，对何轩要求庐江县云龙混凝土有限公司与章磊共同偿还借款，并从2018年3月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护民事主体的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：庐江县云龙混凝土有限公司欠何轩借款200000元、利息利息30000元（按月利率1.5%，从2018年3月1日计算至2019年元月1日，此后利息按相同利率计算至实际给付之日。），合计230000元，于判决生效后二十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由庐江县云龙混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一九年三月七日书记员  赵 薇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执177号高颖、王金柱：高颖与王金柱机动车交通事故责任纠纷一案，申请人要求王金柱给付1122.60元经济损失，并承担案件受理费12.50元，执行标的共计1135.10元。经本院立案，本院对(2018)吉0382民初2161号民事判决书予以执行。现已对王金柱在中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的账户以及微信红包内存款予以冻结和扣划，扣划金额为1135.10元、执行费50.00元。至此，申请人高颖申请执行的(2018)吉0382民初2161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更283号罪犯陈玉官，男，1990年4月16日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）玉中少刑一初字第1号刑事判决，以陈玉官犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月8日起至2027年2月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。2013年1月17日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年3月16日获裁定减去有期徒刑一年，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年3月7日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈玉官自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分120.52分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈玉官减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉官在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈玉官减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月7日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3198号 申请执行人：刘佳清（曾用名：刘肖飞），男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张新梅（曾用名：张建魁），男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）皖1602民初6245号。 民事判决书立案执行申请执行人刘佳清与被执行人张新梅劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月29日、2019年3月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。经查，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月12日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6245号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年三月十二日 书 记 员  杨玉林
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1458号 原告：叶金芽，女，1961年10月25日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告叶金芽与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告叶金芽经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初204号原告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：916207237102616270。法定代表人：赵建宏，系该公司董事长，电话181XXXXXXXX。地址：临泽县沙河镇政府。委托诉讼代理人：贾天玉，系该公司员工。被告：苏建宏，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住临泽县，电话136XXXXXXXX。第三人：临泽县沙河镇东寨村村民委员会。统一社会信用代码：54620723C94157822J。法定代表人：马军，系该村委会主任，电话138XXXXXXXX。地址：临泽县沙河镇东寨村。委托诉讼代理人：丁国荣，系该村委会法律顾问。原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“沙建公司”）与被告苏建宏、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会（以下简称“东寨村委会”）债权转让纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沙建公司的委托诉讼代理人贾天玉、被告苏建宏、第三人东寨村委会的委托诉讼代理人丁国荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沙建公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏建宏支付欠款16728元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因第三人拖欠原告工程款，为便于履行债务，第三人与原告签订的债权转让协议，第三人将对被告享有的债权16728.00元转让于原告，且原告与第三人之间已履行了相关的债权转让手续，并将债权转让通知了被告。现被告未能及时向原告履行债务，侵害了原告合法权益，现起诉法院要求处理。被告苏建宏辩称：被告拖欠第三人东寨村委会购房款9228元是事实，但原告沙建公司没有权利向被告索要购房款。2014年被告入住所购买的××县，但房屋存在以下质量问题：1.墙体不正，两道墙不在一个水平线，门斜着；2.墙体间有裂缝；3.卧室顶有问题；4.窗户密封性能差，走风漏气；5.墙体有问题；6.地下室防火墙未装；被告不同意交纳剩余购房款。另外储藏室按照建设工程施工招标标底应包括在楼房总造价中，不应另行收费。第三人述称：第三人与沙建公司签订建设施工合同，将东寨村农民公寓楼承包给沙建公司承建，在2012年12月已分配给村民入住，享受惠民分房政策，被告苏建宏购买东寨村农民公寓6号楼2单元602室，拖欠房款9228元，被告苏建宏购买储藏室一间，系楼房附属设施，拖欠7500元。第三人于2018年10月30日将上述债权转让给原告沙建公司，并通知了被告苏建宏，第三人与原告签订的债权转让协议合法有效，被告苏建宏应向原告偿付债务，第三人不应承担民事责任。本院经审理认定的事实如下：2012年，第三人东寨村委会与原告沙建公司签订建设施工合同，将东寨村农民公寓楼1至6幢承包给沙建公司修建，2012年12月第三人将农民公寓楼出售给本村居民入住，其中被告苏建宏购买了该农民公寓楼6号楼2单元602室并已入住，同时购买储藏室一间，价款7500元。被告苏建宏交纳部分购房款后，尚欠购房款9228元，储藏室价款7500元。2018年10月30日，第三人东寨村委会将上述债权转让给原告沙建公司，并向被告苏建宏送达了债权转让通知书。后原告沙建公司向被告苏建宏主张债权，被告苏建宏以房屋存在质量问题等为由拒付。上述事实，由原告提供的建设工程施工合同、债权转让协议、东寨村农民公寓楼房款、储藏室收费明细表，第三人提供的债权转让通知书及回执、东寨村楼房价格表、6#楼储藏室面积收费表、会议记录以及原被告、第三人的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：第三人东寨村委会与原告沙建公司签订债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且将债权转让协议通过邮寄方式给被告苏建宏送达，履行了通知义务，该债权转让协议合法有效，该债权转让协议对原被告及第三人均具有约束力。原告沙建公司依据债权转让协议向被告苏建宏主张债权时，被告苏建宏推诿拒付，应承担相应的违约责任。原告沙建公司要求被告苏建宏支付购房款及地下储藏室价款16728元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告苏建宏辩解未支付购房款是因为所购买的房屋存在质量问题，并提供了临泽县沙河镇东寨村修建农民公寓楼质量问题的反映材料、临泽县监察局关于信访事项办理答复意见书予以证明，经审查，临泽县沙河镇东寨村农民公寓楼经竣工验收后，包括被告苏建宏等农户均已经入住使用，被告再没有提供其他证据予以佐证，其提供的上述证据不足以证明自己的主张，对其辩解意见依法不予采纳。被告苏建宏辩解地下储藏室价款包括在楼房总价款内，并提供张掖市建设工程施工招标标底予以证明，经审查，被告提供的张掖市建设工程施工招标标底系复印件，再没有提供其他证据予以佐证，其真实性无法认定，对其辩解意见依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告苏建宏给付原告购房款9228元、地下储藏室价款7500元，合计16728元，限于本判决生效后十日内履行完毕。2第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会在本案中不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告苏建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣 二○一九年三月十八日书记员 裴金凤附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异36号案外人：付恒昌，男，1962年4月20日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。申请执行人:重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2,组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设（集团）有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付恒昌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付恒昌称，2008年亘阳公司建设云鼎星座期间，通过向才胜和万友兵的介绍和担保，在付恒昌处借款50万元，利息按每月2%计付，房屋修建竣工时付清本息。借款到期后，经多次催款，亘阳公司未归还借款本息。2015年6月，担保人向才胜答应用云鼎星座27-X号和17-X号房屋抵偿给付恒昌，付恒昌对上述房屋进行了装修并入住。付恒昌通过合法形式取得上述房屋的产权，应受法律保护，请求法院依法撤销对上述房屋的司法措施，维护付恒昌的合法权益。经审查查明,云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。2013年4月9日，根据巴南建设的委托，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《施工质量评定报告》，结论及建议：“该工程委托检测的梁、板加固范围均已按照加固设计施工图纸完成了施工处理，其加固施工质量总体达到了设计及相关验收规范要求，可以投入正常使用。”该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出（2009）渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，案涉房产在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，案涉房产在本次拍卖范围。另查明，2008年9月17日，黄廷开出具的借据载明:今借到付恒昌人民币五十万元，月利按2%计付，自借款之日起两年内偿还本息。担保人向才胜、万友兵在借据上签名。本院认为，本案无证据证明亘阳公司与付恒昌达成了以物抵债协议。即使如付恒昌自称亘阳公司用案涉房产抵偿其借款，则案涉房产为亘阳公司向付恒昌抵借款之标的物，而非付恒昌买卖之标的物，双方达成的是以物抵债协议。以物抵债协议首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，此与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有本质上的区别。因而，基于以物抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以物抵债协议并不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权。故付恒昌对登记在被执行人名下的不动产不享有物权期待权，本院对付恒昌提出的排除执行异议不予支持。综上所述，案外人付恒昌的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人付恒昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年三月六日法官助理 陶善春书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执779号 申请执行人邓小霞，女，1986年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人邓福勇（曾用名：邓福涌），男，1952年11月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西南宁赛源置业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区相思湖东路**骋望郦都居住小区******，统一社会信用代码：91450100587101192U。 法定代表人：赖锦健，该公司执行董事。 邓小霞、邓福勇与广西南宁赛源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的330000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁赛源置业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄志国 二〇一九年三月二十六日 书记员  曾丽华
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3067号 申请执行人：张凤凯，男,1976年10月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱亚财，男,1972年10月24日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2018年8月1日作出的（2018）皖1602民初238号民事判决书，立案执行申请执行人张凤凯与被执行人朱亚财买卖合同纠纷一案。 本院于2018年11月1日已向被执行人朱亚财发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并于2018年11月1日、2018年11月23日和2018年12月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人朱亚财列入失信名单，并采取了限制消费措施。 本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月8日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初238号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月八日 书记员  孙 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15952号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。统一社会信用代码为91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：林滋，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省信宜市，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告林滋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托诉讼代理人岳倩文及被告林滋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付2016年2月1日至2016年8月5日的物业费1274.72元及水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）329.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，根据东莞市长安镇金沙花园全体业主投票选举结果，业主委员会决定聘请原告为金沙花园物管单位。2016年8月5日，原告正式撤出金沙花园物业管理服务。被告是东莞市长安镇金沙花园的业主，房号为6栋301房，物业面积98.52平方米。在原告提供物业服务期间，截至目前为止，被告欠缴物业费等共计1604.42元，经原告多次催缴，被告仍未支付，原告故而向法院提起诉讼。被告林滋答辩称，一、被告已经缴纳了2016年2月至4月的管理费。因为在原告撤场之后，被告曾经去管理处现场交费，管理处的工作人员跟被告说5月份之后的管理费没交，这就说明了5月份之前的管理费被告已经交了。二、被告曾经让自己的小孩拿现金去交过管理费，但管理处未开具发票，被告打电话给管理处要求换发票，但管理处的工作人员答复称没有发票。三、原告进入金沙花园接管物业服务后，不但找像保镖一样的人上门催收管理费，还私自撬开被告的临时杂物房导致里面放置的旅行箱丢失，里面装的小孩的书本也丢失了，当时有跟物业经理沟通赔偿事宜，并就物业管理费一并进行协商，但公司一直未予答复。四、在原告刚接管金沙花园的物业管理时，曾经对未交水费的业主进行停水，被告自行去自来水公司交纳了水费。五、原告在管理物业期间曾经出现保安人员打了被告小孩一巴掌等行为，给小孩造成了精神伤害。原告的物管人员未能提供良好的物业管理服务，不应收取物业管理费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年1月19日，经东莞市长安镇金沙花园（以下简称金沙花园）全体业主投票选举，东莞市金沙花园第一届业主委员会（以下简称金沙花园业委会）决定选聘原告嘉诚公司作为金沙花园物管单位，承担金沙花园物业管理服务工作。嘉诚公司于2016年1月31日正式开始对东莞市长安镇金沙花园提供物业管理服务。嘉诚公司收取的物业服务费标准与金沙花园原物业管理费的标准一致，即高层住宅每月为2.1元/平方米。2016年3月28日，嘉诚公司与金沙花园业委会共同出具通知，告知各业主关于2016年1月份的水费由嘉诚公司先行垫付且业主可以凭向原物业管理公司缴纳水费的底数向嘉诚公司缴纳2016年1月份水费，如业主的收据丢失，嘉诚公司将以业主2016年3、4、5月份三个月的用水量平均数向业主收取2016年1月份水费。因嘉诚公司与金沙花园业委会对物业服务合同的条款内容多次协商均未能达成一致，嘉诚公司与金沙花园业委会无法签订物业服务合同，嘉诚公司于2016年8月5日停止对金沙花园的物业管理服务并撤场。嘉诚公司提交缴费通知单拟证明被告拖欠其物业管理费及水费等。被告林滋对交付标准并无异议，但辩称已经交纳了2016年2月至4月的管理费，且原告在提供物业管理服务期间曾造成被告的财物损失及有保安掌掴被告的小孩的情形，故被告无需向原告支付物业管理费。被告提交电话录音，拟证明其让小孩去交费后，管理处未提供发票。但根据电话录音显示，通话时间为2016年10月，且显示管理处是提供了收据给被告，被告要求更换为发票。被告在庭后补充提交与邻居的微信聊天记录截图、与原告代理律师的通话录音等，拟证明原告曾使用各种恶劣手段恐吓业主以催收物业管理费，存在违法行为，且提供的物业管理服务不到位等。原告对被告的上述证据均不予确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否需要向原告支付物业管理费及水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）。对此本院分析如下：虽然原告并未与金沙花园业委会签订书面的物业服务合同，但其是经金沙花园全体业主投票通过并由金沙花园业委会选聘进入金沙花园进行物业管理服务的，且在2016年1月31日至2016年8月5日期间实际为金沙花园提供了物业管理服务，被告在原告为金沙花园提供物业服务期间作为金沙花园的业主，应当向原告缴纳物业管理费。被告辩称已经向原告支付了2016年2月至4月的物业管理费，但未能提交交费的相关票据或付款记录，而且被告所提交的与管理处人员通话的录音是2016年10月时所通话，当时原告已经退出金沙花园的物业管理，故录音中的通话人员并非原告的工作人员，故被告未能提交充分的证据证明其已经交纳了2016年2月1日至2016年8月5日的物业管理费给原告，本院对其抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告主张原告在通过物业服务期间导致其物品丢失及存在保安人员掌掴其小孩的情形，但未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。故对于原告诉请被告支付2016年2月1日至2016年8月5日的物业管理费1274.72元，本院予以支持。关于水费，从原告与金沙花园业委会共同出具的通知并结合目前物业管理的惯例做法，本院对原告关于为被告垫付了2016年2月至6月的水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）的主张予以采纳，被告辩称其有向自来水公司交纳过水费，但未能明确其交纳的是何时的水费，且未能提交有关交费凭证，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告应向原告支付水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）329.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告林滋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉诚物业管理有限公司支付物业管理费1274.72元；二、限被告林滋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉诚物业管理有限公司支付水费（含排污费、垃圾处理费、加压费）329.7元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林滋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  陈永成人民陪审员  何淑贞二〇一九年三月二十日书 记 员  陈诗璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0108执1176号 陆**、黄**、余**、余** 本院执行的陆**申请黄**等监护人侵权责任纠纷一案，经被执行人余**、余**、黄**自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初2546号原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。主要负责人：顾伯林,该行行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：刘迎晓，女，1966年9月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告刘迎晓金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取1930元，保全费1430元，合计3360元，由中国建设银行股份有限公司吴江分行负担。（此页无正文）审 判 长  康 琳人民陪审员  卢基平人民陪审员  金小妹二〇一九年三月十九日书记员许静蔚
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执120号申请执行人田才则，男，1953年1月8日出生，汉族，住古交市。被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司，住古交市大川西路信园旺商贸城四楼。申请人田才则与被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初1028号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，太原锦金龙房地产开发有限公司未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人田才则于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司给付案款2732000元。被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司依法应承担执行费30025元。在执行过程中，本院向被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。本院已经查封了被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司未交付停工多年的楼房，但因现在楼房未完工不便对查封的楼房给予处置，根据该案的实际情况，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，申请执行人田才则也没有提供被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人太原锦金龙房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人田才则可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初1028号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一九年三月二十六日书 记 员 陈 璐
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民特1号申请人：江昌贵，男，1963年2月23日生，汉族，住安徽省寿县。申请人江昌贵申请宣告江龙死亡一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人江昌贵称，2013年12月19日，其儿子江龙驾驶的“皖金帆989”轮上水航行至长江××段太阳洲尾217号浮时搁浅，在移船操作过程中，江龙不慎落水失踪。长江航运公安局芜湖分局铜陵派出所于2017年2月27日出具《情况说明》，证实该所接警后，迅速赶赴现场水域，并会同中华人民共和国芜湖铜陵海事处刘渡海事执法大队和黄兴圩执法大队开展水上搜救工作，随后，发协查等至沿江各公安机关进行搜寻，至今未发现落水失踪人员江龙。故申请人江昌贵特向本院申请宣告江龙死亡。经审理查明：下落不明人江龙，男，1989年1月2日生，汉族，原住安徽省寿县八公山乡淝水社区224号，公民身份号码：，系申请人江昌贵的儿子。2013年12月19日，江龙驾驶的“皖金帆989”轮上水航行至长江××段太阳洲尾217号浮时搁浅，在移船操作过程中，江龙不慎落水失踪，下落不明。申请人江昌贵申请宣告江龙死亡后，本院于2018年3月19日在《人民法院报》发出寻找江龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，江龙仍然下落不明。本院认为，江龙落水失踪后，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人江昌贵作为江龙的父亲，现申请宣告江龙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告江龙死亡。本判决为终审判决。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年三月二十日书记员  邓焱发
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异6号 异议人（利害关系人）：王欣，男，汉族，1972年1月30日生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。 异议人（利害关系人）：王燕，女，汉族，1994年12月3日生，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。 异议人（利害关系人）：李静，男，汉族，1988年8月16日生，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。 申请人：六安惠商小额贷款有限公司，住所地安徽省六安市淠望路阳光威尼斯29栋101室，统一社会信用代码91341500694135486D。 法定代表人：姚传敏，总经理。 被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼，统一社会信用代码。 法定代表人：张本萍，总经理。 被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市城南工业园，统一社会信用代码55784825-2。 法定代表人：汪家金，总经理。 被执行人：候远四，男，1971年4月17日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 本院于2018年8月29日，作出裁定，裁定拍卖被执行人安徽百非特食品有限公司（以下简称百非特食品公司）位于六安市××城南镇工业园综合楼的门厅及12楼房产（上述房屋不具备初始登记条件，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责）。异议人王欣、王燕、李静提出异议，请求立即终止执行依附申请人所有的土地和房产上的无证房产（门厅及12楼）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王欣、王燕、李静提出异议称：异议人拥有六安市××城南镇工业园综合楼的1-11楼的房屋产权，拥有该座房屋的土地使用权，一楼门厅是申请人出入大楼的必经之地，如果单独出售归其他某一人或某一单位所有，必然会严重影响异议人的通行权益。一楼门厅和二楼及十二楼皆没有规划许可，属于违章加盖，且是附着于申请人的房地产之上。根据地随房走、房随地走的原则，一楼门厅和二楼加盖空间所处面积更加适合交由申请人使用，十二楼违章加盖部分也不可能得到权利证书，而且存在安全隐患。因为异议人拥有对整栋楼层的使用收益权，异议人对上述三处进行管理和使用更有利于物尽其用和安全防范管理。被执行人安徽百非特食品有限公司尚欠申请人执行款没有支付完毕，议价折抵给申请人也属合情、合理、合法。综上，请立即终止对异议人财产依附之上的违章建筑的执行。 本院查明，2018年8月29日，本院依据申请人六安惠商小额贷款公司（以下简称惠商小贷）申请，裁定拍卖百非特食品公司位于六安市××城南镇工业园综合楼门厅及12楼无证房产，对上述房产进行“现状处置”。在此之前，本院于2018年8月20日，以书面形式告知异议人王欣、王燕、李静享有优先购买权，并告知如要求优先购买，应在收到通知后10日内，以书面形式回复本院，否则视为放弃。但10日期限届满后，三异议人均未予以回复。 另据安徽天源价格房地产土地评估经济有限公司出具的皖天源（2018）房估字第××号《房地产估价报告》记载，百非特食品公司位于六安市××城南镇工业园的综合楼共计12层，其中一层门厅中间挑高约7米，其他高约3.5米，门外为有柱无雨通道；二层为环形，高约3.5米；十二层两端为半圆，中间为近似矩形，高约3.5米。上述房屋均未办理房屋产权登记。 本院审查认为：本院对被执行人百非特食品公司位于六安市××城南镇工业园综合楼的1、2、12层无证房产以“现状处置”方式进行拍卖的执行行为是否损害异议人的合法权益，应按照房屋的实际用途来分别加以分析判断。 1、拍卖综合楼的门厅2层和12层事实和法律依据充分，且不损害异议人的合法权益。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》第二条的规定，“执行过程中处置未办理初始登记的房屋时，”……“不具备初始登记条件的，原则上进行‘现状处置’，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状”，所以法院在执行过程中，对属于被执行人所有的无证房屋，依法有权进行处置。同时，2层和12层现仍属被执行人百非特食品公司所有，故本院拍卖2层和12层有事实和法律依据。 2、整体拍卖综合楼1层门厅，可能会损害异议人的合法权益。由于本案所涉综合楼的部分楼层房屋，现已为异议人王欣等人区分所有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”而本案中综合楼一层门厅含通道，通道属于公共部分不能为他人所专有，故应从裁定拍卖的范围内予以剔除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、变更本院（2018）皖1503执恢64号执行裁定，将“拍卖被执行人安徽百非特食品有限公司位于六安市××城南镇工业园综合楼门厅及12楼房产”变更为“拍卖被执行人安徽百非特食品有限公司位于六安市××城南镇工业园综合楼门厅（综合门厅的一楼出入口及其延伸部分除外，具体面积以现场测绘为准）及12楼房产”； 二、驳回王欣、王燕、李静提出的其它异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长 程 平 审判员 张世军 审判员 肖 扬 二〇一九年三月二十五日 书记员 曾永伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保335号申请人张延杰，男，1984年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。被申请人李晓鹏，男，1994年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人张延杰于2019年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人李晓鹏位于赤峰市××区南侧西侧建鑫房地产开发公司住宅楼1号楼652室不动产予以查封,查封财产金额11万元。申请人张延杰以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为11万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人李晓鹏位于赤峰市××区南侧西侧建鑫房地产开发公司住宅楼1号楼652室不动产予以查封,查封财产金额11万元，查封期限三年；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一九年三月十二日书记员 许庆丰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初4274号 原告：房康建，男，1979年3月8日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告房康建与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房康建的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房康建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金7388元（2018年2月1日至2018年6月12日，共计131天，按日以总房款的万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告向原告交付房屋时，房屋相关设施设备未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款563969元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2017年2月22日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。 另查明，2018年2月9日，原告房康建向本院提起诉讼，请求判令被告自2017年8月24日起向原告支付基础设施设备未达交付使用条件的违约金至基础设施设备达到交付使用条件之日止，其中至2018年1月31日的违约金27070.51元…。2018年7月17日，本院作出（2018）陕0112民初4086号民事判决书，判决被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告房康建2017年8月24日至2018年1月31日期间配套设施设备未达到交付使用条件违约金9024元…。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2017年2月22日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2017年8月24日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。2017年8月24日至2018年1月31日期间的违约金本院已作出生效判决，现原告请求判令被告支付2018年2月1日至2018年6月12日期间配套设施未达交付条件违约金7388元，合理合法，本院依法应予以支持。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告房康建配套设施设备未达到交付使用条件违约金7388元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年三月二十二日 书记员  王晨汐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1916号原告：谢观洛，男，1966年6月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。委托代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。被告：张晓云，女，1993年6月18日出生，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张岩，男，1993年5月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告谢观洛与被告张晓云、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序,于2019年3月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李军兵，被告张岩到庭参加诉讼，被告张晓云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张晓云归还借款23300元及利息（以23300元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告张晓云于2018年3月3日向原告借款23300元，被告张岩为被告张晓云的借款提供担保。借款后，二被告至今未向原告还款。被告张岩辩称，其为被告张晓云担保的借款数额为20000元，借款时约定借款期限五、六个月，请求法院依法判决。被告张晓云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告张晓云向原告借款23300元，被告张岩为上述借款提供担保，未约定保证方式与保证期间。被告张晓云、张岩共同出具借据一张给原告。借款后，被告张晓云未能还款。原告因向二被告索款未果，诉至我院，请求处理。以上事实，由原告陈述、被告张岩的答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告张晓云之间的借贷关系及与被告张岩之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告张晓云欠原告借款23300元未还，其行为构成违约。对原告要求被告张晓云归还借款23300元及利息（以23300元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张岩为涉案借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。涉案借款未约定还款时间，原告现向被告张岩主张权利，未超出保证期间，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张岩辩解其保证金额为20000元，与借据载明数额不符，其辩解理由无证据证明，本院依法不予采信。被告张晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓云于本判决生效之日起十日内归还原告谢观洛借款23300元及利息（以23300元为基数，自2019年2月13日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告张岩对上述债务承担连带清偿责任，被告张岩承担清偿责任后，有权向被告张晓云追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理382元，减半收取191元，由被告张晓云、张岩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费382元。审判员  李军辉二〇一九年三月二十八日书记员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率6%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初4662号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托代理人：王运鲜，山东诚功（黄岛）律师事务所。 委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所。 被告：赵锦秀，女，汉族，1976年2月16日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：韩蓬勃，男，汉族，1979年12月24日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司(以下简称“恒信公司”)提出诉讼请求：1、判令被告赵锦秀、韩蓬勃偿还恒信公司本金70万元，并以本金70万元为基数，按年利率24%向恒信公司支付自2019年1月10日起至实际清偿之日的利息，暂时计算至2019年2月10日为10850元；2、判令赵锦秀、韩蓬勃支付为实现本案债权所支出的律师费1万元,1、2两项合计为人民币720850元；3、判令恒信公司对山东省青岛市黄岛区X房屋享有抵押权，并有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，恒信公司与赵锦秀签订《个人担保贷款合同》，约定由赵锦秀向恒信公司借款人民币70万元，贷款期限为2018年2月12日至2019年2月12日，年利率为18%，按月结息，结息日为每月10日。2018年2月9日恒信公司与赵锦秀签订了《最高额抵押担保合同》，约定由赵锦秀以山东省青岛市黄岛区X房屋为赵锦秀从2018年2月9日至2021年2月9日期间与恒信公司签订的所有主合同项下债务本金、利息、复息及罚息、实现债权的费用提供担保，并于2018年2月11日恒信公司办理抵押登记。个人担保合同签订当日，恒信公司向赵锦秀发放了借款，赵锦秀、韩蓬勃为恒信公司出具了借款借据，但之后赵锦秀、韩蓬勃未按约定还本付息。故恒信公司向本院提起诉讼，请求支持恒信公司的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。恒信公司起诉所提供的被告赵锦秀、韩蓬勃的地址本院无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费11009元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年三月二十一日 书记员  薛 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2991号原告：马秀华，女，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：王菲、张梦霏，河南豫商律师事务所律师。被告：郑州齐辉摩配置业有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山南路办事处南十里铺村，统一社会信用代码：914101007834094186。法定代表人：李俊玲，该公司董事长。委托代理人：贾春阁，男，汉族，住郑州市中原区，该公司员工。原告马秀华诉被告郑州齐辉摩配置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀华的委托代理人王菲、张梦霏，被告郑州齐辉摩配置业有限公司的委托代理人贾春阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金59141.83元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日,原、被告双方签订了《商品房买卖合同》,约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区齐礼阎东路东、光明路南2号楼2单元8层802号房屋一套,总房价为736511元。《商品房买卖合同》第八条约定：被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,否则按买受人支付已交房价款日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了房款,因被告未按照约定交付房屋。2017年2月25日,被告向原告承诺2017年9月1日之前将符合交付条件的房屋交付原告,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。……以后每月10日前按月支付违约金，直至交房日期为止，如在支付时出现违约，将双倍支付该批次的违约金。出具承诺书后，被告仅按时支付了2017年3月至8月的违约金，2017年1月、2月和自2017年9月至2018年3月交房之前的违约金未按其承诺支付。被告未按期交付房屋已构成违约,原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告依据告知承诺书要求被告赔偿高达四倍违约金的诉讼请求没有相应的法律依据。自2016年12月开始,包括原告在内的部分业主先后七次采取在齐辉项目部现场拉横幅，车身和建筑物上挂横幅、堵门、人身攻击等手段闹事围堵施工现场和办公场所，造成齐辉项目、光之谷项目长达60天之久无法正常办公,工程停滞，李俊民是在自身和家人的人身安全受到威胁下违心出具告知承诺书，应认定无效。被告延期交房符合合同约定的合理顺延情形,没有过错,被告依据商品房买卖合同规定,提前30天的有效期限内,在小区、《郑州晚报》分别刊登和公告延期交房。对工程由于道路没有按照规划要求修通等政府原因,直接导致小区水、电、气等基础设施建设及其他各种被告意志以外的原因造成工期合理顺延公告、公示，告知业主完全符合合同规定,没有任何违约、过错，请求驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，2015年9月10日,原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份,约定原告购买由被告开发的位于二七区齐礼阎东路东、光明路南2幢2单元8层802号房屋一套,总房价为736511元。被告应于2016年12月31日前,将符合合同约定的房屋交付原告使用,如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用,逾期不超过60日,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金,合同继续履行；逾期超过60日后,原告要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年2月25日,被告出具《告知承诺书》，载明：1、交房日期:2017年9月1日之前我公司按合同标准将验收合格的房产交付给各位购房业主,如再逾期未交付房产将双倍支付违约金。2、请各位业主携带商品房购房合同、购房人身份证及本人银行卡原件复印件尽快去项目部办理违约金支付手续。3、业主办理完上述手续后,我公司将在5个工作日内按合同约定的标准支付首批逾期交房违约金。每批次违约金金额=(实收购房首付款+已收到的银行贷款)×万分之一×30天），以后每月10日前按月支付违约金,直至交房日期为止,如在支付时出现违约,我公司将双倍支付该批次的违约金。如有异议以法律判决为依据处理。后被告仅按时向原告支付了2017年3月至8月的违约金。2018年3月6日被告通知原告交房。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，为有效合同。当事人应当全面履行各自义务。原告按约定交付房款，而被告不按约定交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。2017年1月、2月的违约金按日万分之一计算，736511元×0.0001/天×59天=4345.41元；2017年9月至2018年3月6日的违约金，因原告主张的违约金高于合同约定的违约金的百分之三十，超过部分本院不予支持。736511元×0.00013/天×186天=17808.84元,合计22154.25元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州齐辉摩配置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告马秀华逾期交房违约金22154.25元；二、驳回原告马秀华的其他诉讼请求。案件受理费639元，原告马秀华负担239元，被告郑州齐辉摩配置业有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张建丽二〇一九年三月十四日书记员  郭瑞华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初6145号 原告：陈玉娇，女，1937年8月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈鹤强（陈玉娇之子），住福建省平潭县。 被告：陈玉兰，女，1967年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘懂萍，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈玉娇与被告陈玉兰、刘懂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉娇到庭参加诉讼，被告陈玉兰、刘懂萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉娇向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉兰、刘懂萍偿还借款本金6万元；2.判令陈玉兰、刘懂萍偿还借款利息43200元（自2015年9月21日起按月利率2%计算至2018年9月21日止，应实际计算至款项返还之日止）；3.案件受理费由陈玉兰、刘懂萍承担。事实和理由：陈玉兰系租用陈玉娇家店面的人员。2015年9月21日，陈玉兰、刘懂萍母子以资金周转困难为由向陈玉娇借款6万元，约定利息按月利率2%计息。陈玉娇于借款当日通过现金方式交付借款，并由陈玉兰、刘懂萍出具借条认欠。之后，经陈玉娇催讨，陈玉兰、刘懂萍分文未还。 陈玉兰、刘懂萍未作答辩。 陈玉娇围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，陈玉兰、刘懂萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对陈玉娇提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月21日，陈玉兰、刘懂萍向陈玉娇出具借条，借条载明：“兹向陈玉娇借人民币陆万元正，2分利，借款人：陈玉兰、刘懂萍，2015.9.21”。嗣后，陈玉兰催讨款项未果，遂成讼。 本院认为，陈玉娇与陈玉兰、刘懂萍之间的借贷关系，有陈玉娇提供的借条为凭，而陈玉兰、刘懂萍经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，故对陈玉娇主张的借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈玉兰应负清偿借款本金6万元的责任。陈玉娇尚主张按月利率2%自2015年9月21日起计息，符合借条约定，且未超过法律规定的利率上限，予以支持；陈玉娇、刘懂萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉兰、刘懂萍应于本判决书生效之日起十日内偿还陈玉娇借款本金6万元及相应利息（自2015年9月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由陈玉兰、刘懂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  黄为兴 人民陪审员  薛由伟 二〇一九年三月十八日                                                                                            法官助理     林海泽                                                                                            书记 员  丁炎珠
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初654号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住广东省佛山市高明区荷城街道泰安路123号众恒新城1座9号商铺，统一社会信用代码：914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被告：周汉煌，男，1942年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：李妙贤，女，1944年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告周汉煌、李妙贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，2019年3月5日原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取计25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员  陈红文二〇一九年三月五日书记员  严家骏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申70号 再审申请人（原审被告）：重庆圣奇建设（集团）有限公司,住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。 法定代表人：张宏勇，该公司总经理。 被申请人（原审原告）：张耀刚，男，1976年11月11日生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人。 被申请人（原审被告）：李占武，男，1954年10月13日生，汉族，现住河北省安国市。 被申请人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇南街村。 法定代表人：张新平，该公司总经理。 再审申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被申请人张耀刚、李占武、河北金志远辉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 重庆圣奇建设（集团）有限公司申请再审称：1、原审法院认定事实存在严重错误，申请人有新证据足以证明李占武不是申请人的下一级分包商，原审判决申请人承担连带责任没有事实依据。2、原审法院适用法律存在严重错误，原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据。3、原审法院适用程序错误，本案不应适用小额诉讼程序。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律、程序存在严重违法，特依法申请再审，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，关于申请人提出原审法院认定事实存在严重错误，李占武不是申请人的下一级分包商的问题，经查阅有关卷宗，原审已查明，2013年5月5日，被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司与申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司签署《河北省石家庄市平山费城国际住宅区12＃、13＃楼工程施工合同》，约定由申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司对平山县费城国际住宅区12＃、13＃楼进行施工，工期自2013年5月5日至2014年3月10日。在施工过程中因高压线及消防通道将13＃楼中间分开，形成两幢独立的楼体。原审原告所述平山县费城国际住宅14＃楼即为合同中约定的13＃楼的3、4单元。2017年12月28日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具了证明：费城国际12＃、13＃、14＃楼外承建单位为重庆圣奇公司，李占武是重庆圣奇下属分包商。2018年2月7日，河北金志远辉房地产开发有限公司出具证明：“农民工白玉（雨）高所干的费城国际14号楼工程是13号楼后面的2单元，当初为了方便叫临时称作14号楼，此工程施工单位为重庆圣奇建设集团有限公司。”故此，申请人提出李占武不是申请人的下一级分包商的再审申请理由不成立。关于申请人提出原审法院判决申请人承担连带责任没有法律依据的问题，原审已查明，2016年6月5日，经平山县劳动监察大队与河北金志远辉房地产开发有限公司沟通，于2016年6月21日，河北金志远辉房地产开发有限公司从被告重庆圣奇建设（集团）有限公司的工程款中扣除了5万元给付原告等农民工，现被告李占武尚欠原告等农民工劳务费13万元，其中欠原审原告劳务费10000元。2017年12月9日，因原审原告工资问题，平山县劳动保障监察大队出具了关于平山县费城国际项目拖欠农民工工资情况说明：张耀刚等农民工在重庆圣奇建设（集团）有限公司承建的平山县给包工头李占武干砌墙、抹灰工作，被拖欠工资共计130000元（有李占武出具的结算单）。申请人重庆圣奇建设（集团）有限公司未按照法律规定，擅自将工程发包给不具有承建资质的李占武，对拖欠农民工的工程款应当承担连带清偿责任。关于申请人提出原审法院不判决河北金志远辉房地产开发有限公司在支付款项内承担连带责任的问题，因其提供的证据不足以证明被申请人河北金志远辉房地产开发有限公司欠申请人工程款，故申请人的该主张不成立。关于申请人提出本案不应适用小额诉讼程序的问题，本案没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、一百六十二条之规定，可以适用小额诉讼程序，故申请人的再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆圣奇建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年三月二十九日 书记员  王 歌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3781号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：张立军，男，1976年03月04日出生，汉族，住北京市房山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张立军支付信用卡欠款本息合计378737.9元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张立军承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张立军在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张立军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张立军未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张立军向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张立军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张立军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张立军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张立军及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张立军超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张立军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张立军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张立军及其附属持卡人催收、追索并有权停止张立军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张立军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张立军及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张立军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张立军。开卡使用后，张立军并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张立军因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计378737.9元。本院认为，张立军自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张立军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张立军透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张立军透支未还为由，起诉要求张立军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张立军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计378737.9元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9268元，由被告张立军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3451号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：董建伟，男，汉族，1981年6月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告董建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告董建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建伟归还原告剩余贷款本金122707.95元；2、判令被告董建伟支付拖欠利息1195.07元，本金罚息59.23元，利息复利10.56元（截至2018年11月21日止），并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金122707.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息1195.07元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告董建伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｚ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告董建伟承担。事实与理由：原告与被告董建伟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币163030元；贷款期限为36个月，自2017年4月27日起至2020年4月27日止；贷款年利率为7.15%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年9月27日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告董建伟未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告董建伟签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告163030元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告董建伟偿还原告贷款本金122707.95元及截至2018年11月21日的利息1195.07元、复利10.56元、罚息59.23元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金122707.95元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1195.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告董建伟以其所有的车牌号为川Ｚ×××××的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、董建伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金122707.95元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月21日的利息1195.07元、本金罚息59.23元、复利10.56元，2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对董建伟所有的牌号为川Ｚ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取1413元，由被告董建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10774号 原告:李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告:张月，女，1990年3月26日出生，满族，住辽宁省。 被告:岳航正，男，1987年2月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李楠与被告张月、岳航正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告张月、岳航正经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金33744元及利息（从2018年2月20日起至实际偿还借款之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。 事实与理由：2017年11月28日，被告张月、岳航正夫妻向原告借款人民币45000元。约定借款期限为48周（即自2017年11月28日起至2018年10月29日止），利息为周0.78%，每周应还本金共计1339元。被告每周按时等额等息还款，如被告未偿还借款，则每月按10%违约金和千分之五日罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借45000元，还了12周，每周本金938元，利息351元，共本金11256元，共利息4212元，共计15468元，但至今被告未能偿还借款本金33744元，故起诉至法院。 被告张月、岳航正经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告张月、岳航正（借款人、甲方）与原告李楠（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款本金45000元；借款利率为周利率0.78%。借款期限48个周，自2017年11月28日起至2018年10月29日止；还款方式为按周付息，每周一前结息并归还周借款本金1339元。2017年11月28日，被告出具《借据》及《收据》各一份。其中，《收据》载明：“今日乙方（借款人）张月、岳航正，身份证号码、收到甲方（贷款人）李楠现金肆万伍仟元整，（小写）45000元整”。同日，案外人陈业成通过中信银行账户向被告张月转款35950元。案外人陈业成出具情况说明，载明：“我本人陈业成受李楠委托，通过我本人中信银行网银替李楠转款给张月35950元。此笔款李楠事后已经还给我本人。我与张月无任何借贷关系。特此说明。” 审理中，原告自认收据中载明现金给付的款项，除转账金额外，其余为代扣利息和服务费，为了统一就全部写了现金。截止至2018年2月19日，被告共偿还本息12周，每周1289元，共计还款15468元。 现原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款本金33744元及逾期利息。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 原、被告签订借款合同，被告为原告出具了《借据》和《收据》，应认定原、被告之间形成借款关系，该种借款关系不违反我国法律、行政法规的规定，应认定有效，借款合同约定了借款期限，但被告未能在合同约定的期限内偿还借款，应系违约，故原告诉请被告偿还剩余借款本金及利息本院予以支持。 关于借款本金金额问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。现原告自认向被告实际转账给付35950元，其余为代扣的利息及手续费，故本院以实际转账金额认定本案借款本金。关于被告尚欠剩余借款本金金额问题。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对还款情况、数额等均未提供证据，应承担未举证的不利后果，故本院依据原告陈述确认被告每周偿还1289元，偿还12周，本息共计还款15468元，最后还款时间为2018年2月19日。鉴于被告采取每周偿还包含本金及利息固定金额的还款方式，本院按照等额本息的方式计算每周偿还的本金和利息。对被告已经给付的利息，因原、被告约定的利息为周利率0.78%，该利率已经超过年利率36%，故已给付的利息按年利率36%计算。根据原告自认的被告实际偿还的期数和金额，扣除0.7%周息后的款项，应视为对本金的偿还。经计算，被告尚欠本金23011.18元（详见附件一），被告应予偿还。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据被告已履行的还款期数及原告自认，自2018年3月20日起被告未支付原告利息。现原告主张对尚欠借款本金按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张月、岳航正于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李楠借款本金23011.18元； 二、被告张月、岳航正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李楠借款本金23011.18元的利息（自2018年2月20日至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告李楠负担446元，由被告张月、岳航正负担479元；保全费470元，公告费800元，由被告张月、岳航正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭丽 人民陪审员  高璇 人民陪审员  冯凯 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  訾旭 附件一： 期数 剩余本金 利率（周） 实际还款（周） 本金还款 利息还款 35950.00 1289.00 1037.35 251.65 34912.65 1289.00 1044.61 244.39 33868.04 1289.00 1051.92 237.08 32816.11 1289.00 1059.29 229.71 31756.83 1289.00 1066.70 222.30 30690.13 1289.00 1074.17 214.83 29615.96 1289.00 1081.69 207.31 28534.27 1289.00 1089.26 199.74 27445.01 1289.00 1096.88 192.12 26348.12 1289.00 1104.56 184.44 25243.56 1289.00 1112.30 176.70 24131.26 1289.00 1120.08 168.92 23011.18
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7468号原告：陈文翔，男，1957年12月29日生，汉族，住山东省平邑县。被告：临沂恒诚置业有限公司，住所山东省平邑县蒙山大道胡家庄村东，统一社会信用代码：91371326073011173C。法定代表人：李家斌，该公司总经理。原告陈文翔与被告临沂恒诚置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈文翔到庭参加诉讼，被告临沂恒诚置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文翔向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付我劳务费260万元及利息。事实与理由：2015年五月下旬被告雇佣我为其协调有关重大事务，为此我付出了大量劳动和成本，2016年4月份被告经研究决定对我的劳动报酬做出了书面承诺，此后我多次向被告及其法定代表人催要该款项均无结果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。临沂恒诚置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈文翔提供证据如下：1、孙同升、刘松坤、于建证明各1份，证实被告公司给我出具的书面承诺书是真实的，我在公司的付出也是真实的。2、述职报告及承诺书各1份，证实公司承诺给我的奖金及费用。3、股权转让合同和协议书（均复印件）各1份，证实被告公司承诺长期未兑付的原因，原因是因为公司转让未运行。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年五月下旬临沂恒诚置业有限公司雇佣陈文翔为其协调处理有关事务，2016年4月10日陈文翔向临沂恒诚置业有限公司递交了“述职报告”，2016年4月18日临沂恒诚置业有限公司法定代表人宋玉东在述职报告上做了说明，内容为：“以上情况属实，陈文翔为公司的生存作出了无私的不可替代的贡献。为此公司决定给予陈文翔费用70万元正（大写：柒拾万元正）。支付时间：项目恢复正常三个月之内”，由宋玉奇本人签名，并加盖了临沂恒诚置业有限公司公章。同日临沂恒诚置业有限公司又向陈文翔出具了承诺书一份，内容为：“今承诺：“邑景名城”项目恢复正常运转之后，5个月之内，给予陈文翔先生现金￥260万元正（大写贰佰陆拾万元正）。（含公司原承诺￥70万元，不含已开出内商品房一套）。以报答其对公司恢复作出的巨大贡献。兑付方式：支付现金或沿街商业房”。承诺书由临沂恒诚置业有限公司法定代表人宋玉奇本人签名，并加盖了临沂恒诚置业有限公司公章。本院认为，陈文翔为临沂恒诚置业有限公司的相关业务付出了劳动、支付了一定的费用，临沂恒诚置业有限公司给予陈文翔相关的劳动报酬和费用系其双方达成的合意，临沂恒诚置业有限公司作出的承诺不违反法律规定，应当依照承诺履行，陈文翔请求临沂恒诚置业有限公司支付其承诺的款项，理由正当，本院予以支持。陈文翔要求临沂恒诚置业有限公司支付利息，理由不足，证据不充分，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、临沂恒诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付陈文翔现金2600000元；二、驳回陈文翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由临沂恒诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘华清审判员  颜景泰审判员  华志诚二〇一九年三月八日法官助理周曼曼书记员王晶
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1164号 申请人：马金贵，男，1969年4月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：赵生宇，男，1987年11月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请人马金贵与被执行人赵生宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）皖1602民初5749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向我院申请执行，要求被执行人赵生宇依照该判决书偿还申请人马金贵借款61440.00元。 本院在执行过程中于2019年2月27日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2019年2月27日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，被执行人赵生宇名下有皖Ｓ×××××号奥迪牌汽车一辆，现已轮候查封，暂不能处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本案申请人马金贵尚有借款61440.00元未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初5749号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  王伟东