广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤5102民初964号原告：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫阴亭信合大厦。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：黄智远，男，汉族，1974年9月5日出生，住潮州市枫溪区。被告：许文贞，女，汉族，1971年2月3日出生，住潮州市枫溪区。原告潮州市区农村信用合作联社（下称“农信社”）诉被告黄智远、许文贞金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告农信社的委托诉讼代理人吴湘丽到庭参加诉讼，被告黄智远、许文贞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社诉称：2016年2月22日，被告许文贞与原告辖内的枫溪信用社签订《保证合同》[合同编号10120169910737524（1）]，双方约定被告许文贞自愿为被告黄智远自2016年2月22日至2017年2月21日止，在原告辖内的枫溪信用社处贷款36000元用于偿还原借款（借新还旧）提供保证，保证范围为主合同项下债务应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向债权人所在地人民法院提起诉讼的方式解决等。同日，被告黄智远与原告辖内的枫溪信用社订立《借款合同》[合同编号枫农信（2016）借字第10020169910737402号]，合同约定被告黄智远以借新还旧的方式向原告辖内的枫溪信用社借款36000元用于偿还原借款；期限为1年，自2016年2月22日起至2017年2月21日止；贷款月利率为9‰，本合同项下的贷款利息按日计息（利息和罚息），日利率=月利率/30=年利率/360，结息日固定为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款以2016年3月21日签订的1012016991073724号保证合同中设定的保证人作为担保；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、旅差费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决，协商不成或不愿协商时，按向贷款人所在地人民法院提起诉讼的方式解决等。《借款合同》签订后，原告辖内的枫溪信用社依约发放贷款给被告黄智远，但借款期限届满被告黄智远却拒不履行约定的还本付息义务，截至起诉之前，原告辖内的枫溪信用社多次向被告黄智远催讨欠款，被告黄智远均以各种藉口推托拒还。经原告辖内的枫溪信用社单方结算，被告黄智远应付还原告辖内的枫溪信用社借款本金36000元及借款利息6786.20元（暂计至2018年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数，按日13.5‰的比例计算）。两项合计42786.20元。同时，被告许文贞与被告黄智远是夫妻关系，2016年2月18日，被告许文贞立下《声明书》表示自愿以个人财产对被告黄智远的上述贷款及结欠原告辖内的枫溪信用社的贷款承担连带责任，直至贷款本息还清。2009年12月8日，中国银行业监督管理委员会潮州监管分局作出了潮银监复（2009）67号批文，根据批文第二条的规定“根据《中国银行业监督管理委员会合作金融机构行政许可事项实施办法》，同意潮州市湘桥区农村信用合作联社更名为‘潮州市区农村信用合作联社’,潮州市区农村信用合作联社开业的同时，原潮州市湘桥区农村信用合作联社及其辖下农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为潮州市区农村信用合作联社债权债务”，原告有权作为诉讼主体向被告主张权利，要求被告履行还本付息的义务。请求判决：1.被告黄智远偿付借款本金36000元及利息6786.20元（暂计至2018年3月21日，其后利息以尚欠借款本金为基数按月利率13.5‰的比例计算），二项合计42786.20；2.被告许文贞对上述债务承担连带清偿责任。原告农信社为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证及潮州市区农村信用合作联社文件。证明原告的身份信息。2．身份证。证明被告黄智远、许文贞的人口身份信息。3．结婚证书。证明被告黄智远、许文贞系夫妻关系的事实。4．《借款合同》。证明被告黄智远于2016年2月22日向原告辖内的枫溪信用社借款36000元的事实。5．《保证合同》。证明被告许文贞和原告辖内的枫溪信用社于2016年2月22日签订《保证合同》自愿为上述债权提供不可撤销的连带保证责任的事实。6．《声明书》。证明被告许文贞自愿以个人财产对上述债权承担连带责任，直至贷款本息还清的事实。7．借款借据。证明被告黄智远于2016年2月22日向原告借款36000元的事实。8．计息清单。证明截止2018年3月21日，被告黄智远尚欠原告借款本金36000元及利息6786.2元，合计42786.20元。被告黄智远、许文贞没有提供答辩状，也没有提交证据。被告黄智远、许文贞没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告农信社提供的上述证据予以确认。经审理查明：2016年2月18日，许文贞向农信社枫溪信用社出具《声明书》，声明其自愿以个人财产对其丈夫黄智远向枫溪信用社借款及结欠枫溪信用社的贷款承担连带责任，直至贷款本息还清。2016年2月22日，许文贞与农信社枫溪信用社签订《保证合同》[编号10120169910737524号]，约定保证人许文贞应债务人黄智远的要求，为确保债权人农信社枫溪信用社与债务人黄智远共同签订的编号为10020169910737402号的《借款合同》（主合同）的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、旅差费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。2016年2月22日，黄智远与农信社枫溪信用社签订《借款合同》[编号枫农信（2016）借字第10020169910737402号]，约定借款人黄智远在本合同项下的借款类型为借新还旧，借款金额为36000元，借款用途为偿还原借款，借款期限为一年，即从2016年2月22日至2017年2月21日，贷款月利率为9‰；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利息自贷款实际放款日开始计息，贷款按月结息，结息日为每月第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；还款方法为一次还本、按期付息还款；本合同项下借款于2016年2月22日签订的10120169910737524号《保证合同》中的保证人作为担保；借款人发生借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情况时构成违约，贷款人有权行使下述一项或几项权利，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，向借款人收取违约金，行使担保权利，对借款人未按时还清的借款本金和利息[包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息]，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利等。许文贞以黄智远配偶的名义在上述《借款合同》上签名。上述合同签订后，农信社枫溪信用社于2016年2月22日向黄智远发放了贷款36000元，黄智远在借款借据上签名并印捺指纹予以确认。黄智远贷款后没有依约付还贷款本息，至2018年3月21日，黄智远共计结欠农信社枫溪信用社借款本金36000元及利息6786.20元[此后至本判决确定还款之日止的利息按编号为枫农信（2016）借字第10020169910737402号的《借款合同》另计]。因上述贷款本、息没有付还，农信社遂于2018年8月2日向本院提起诉讼。本院认为：黄智远向农信社枫溪信用社借款，并与农信社枫溪信用社签订《借款合同》，借贷合同关系合法、有效，依法应受法律保护。《借款合同》签订后，农信社枫溪信用社依约向黄智远发放了贷款，黄智远借款后没有依约还款，至2018年3月21日止共计结欠农信社枫溪信用社借款本金36000元及利息6786.20元[此后至本判决确定还款之日止的利息按编号为枫农信（2016）借字第10020169910737402号的《借款合同》另计]，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，黄智远所欠农信社的上述借款本、息应予以付还农信社。黄智远没有依约付还农信社借款本、息，其行为属不履行义务，应负本案纠纷的民事责任。许文贞为黄智远向农信社枫溪信用社借款提供连带责任保证，并与农信社枫溪信用社签订《保证合同》，保证合同关系合法、有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，许文贞应对黄智远的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黄智远应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金36000元及应计利息[利息计至2018年3月21日止为6786.20元，此后至本判决确定还款之日止的利息按编号为枫农信（2016）借字第10020169910737402号的《借款合同》另计]；二、被告许文贞对上述第一项判决中被告黄智远应承担的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告黄智远负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  李潮生二〇一九年三月二十五日书 记 员  郑 洁