大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初12号原告：王明华，男，1978年2月9日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张旭，系辽宁社和律师事务所律师。被告：韩国旺，男，1978年2月28日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市。被告：大连国旺物流有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。统一社会信用代码：91210282MA0UTBU117。法定代表人：韩国旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：董传海，男，系大连市普兰店区东海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。第三人：王云金，男，1977年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘舜，系辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬梅，系辽宁方槊律师事务所律师。原告王明华与被告韩国旺、大连国旺物流有限公司（以下简称国旺公司）、第三人王云金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人张旭、被告韩国旺、被告国旺公司的委托诉讼代理人董传海、第三人王云金的委托诉讼代理人刘舜、马冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告国旺公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计206225.15元；2、诉讼费用由被告国旺公司承担。事实和理由：2017年10月9日，第三人王云金找到原告，让原告帮助其从普兰店运送原木到黑龙江，相关费用由第三人支付给原告。被告国旺公司的员工裴某在装卸原木时不慎碰到原告，致使原告从货车上摔下，造成左侧髋臼骨折、左肾挫伤。同日，原告被送至普兰店区中心医院，后入住大连医科大学附属第二医院住院治疗22天，原告系在工作中受到被告国旺公司员工的伤害，故原告送至法院，并提出上述诉讼请求，望人民法院予以支持。韩国旺辩称，裴某是国旺公司雇佣的司机，在装载原木的过程中并没有接触到原告，我不应承担赔偿责任。国旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。首先，被告国旺公司与第三人之间不存在雇佣关系，第三人王云金雇佣被告国旺公司的抱车，而不是雇佣国旺公司的工作人员，国旺公司为第三人完成的是木材装卸工作，而不是提供劳务，国旺公司与第三人之间不具有雇佣关系的法律特征；其次，国旺公司在完成木材装卸过程中，没有与原告的身体发生任何接触，原告从货车上摔下完全是原告自身原因造成的，与国旺公司无关，原告的伤害后果与国旺公司之间不具有因果关系，国旺公司对原告的伤害后果不承担任何赔偿责任。第三人述称，第三人与原告形成的是运输合同关系，第三人系托运人，原告系承运人，承运人在运输过程中受到的人身损害应当由承运人自身承担。第三人与被告国旺公司之间形成的是承揽合同关系，第三人使用的是国旺公司的抱车，国旺公司在承揽过程中因为自己的承揽行为使原告受到损害，由承揽人承担赔偿责任。在被告不认可与原告之间存在侵权关系的基础上，原告应进一步承担举证责任，证明原告的受伤与被告之间存在因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1.证人韩国兴的证言，证人韩国兴与被告韩国旺具有亲属关系，并且根据韩国兴出具的证明材料证实其并未目睹原告受伤的过程，故本院对其证人证言不予采信。2.证人裴某证言，证人裴某系抱车的驾驶司机，其当庭的陈述与原告提供的与其通话的电话录音内容一致，本院对其证人证言予以采信。3.证人吴某的证言，虽然证人吴某出庭接受了当事人的询问，且事故发生时处于现场，但其对抱车与原告所处位置的陈述与抱车驾驶员裴某的陈述不一致，本院对其证人证言关于该节事实的陈述不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告国旺公司的员工裴某驾驶国旺公司所有的抱车往原告所有的货车装载原木，原告站在车厢内指挥裴某如何进行装载。装载过程中，由于抱车装载的原木向原告面前出溜一段距离，导致原告在闪躲过程中不慎从货车上跌落至地面，造成原告受伤。原告受伤后，在大连医科大学附属第二医院住院治疗22天，其伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，原告王明华构成十级伤残，合理休治时间120天，营养时限90天，护理时限30天，无后续治疗费，如需行骨折内固定物取出，则可按实际发生费用给付。原告为此花费鉴定费2440元。另查明，第三人王云金系案外人大连利源木业有限公司（以下简称利源公司）的员工，被告国旺公司于2017年10月9日承揽了为利源公司装载原木的工作，并安排其员工裴某驾驶国旺公司所有的抱车完成该项工作。再查，被告国旺公司申请对原告王明华住院期间的医疗费是否合理申请司法鉴定，因被告国旺公司未交纳鉴定费，大连科华司法鉴定中心对用药合理性未予评定。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告王明华的受伤与被告裴某装载原木的行为之间是否存在因果关系及责任比例；（二）被告国旺公司应否承担赔偿责任；（三）原告王明华诉求的赔偿数额是否合理。（一）原告王明华的受伤与被告裴某装载原木的行为之间是否存在因果关系及责任比例原告诉称其背对原木，被原木击打导致从货车上跌落致伤，众所周知，原木的质量较重，如果原告系被原木击打后跌落至地面受伤，原告的背部应当为受力点，在受到外力击打后应当有淤伤或擦伤，并且原告陈述其系被击打后翻过货车围栏后落地，其前胸或者腿部亦应当有与围栏接触形成的淤伤或擦伤，而在原告的住院病志中均无记载，该节事实不足以认定。根据原告与抱车司机裴某的对话录音及庭审中各方当事人的陈述，原告王明华受伤前系站立在货车车厢靠近围栏的地方指挥裴某如何装载原木，根据常理判断，原告在指挥裴某装载原木时应该正面抱车及原木的方向，另结合原告与裴某的电话录音可知，裴某在装载原木的过程中原木向前出溜了一段距离，故本院综合全案证据材料认为，原告王明华在躲避向其出溜过来的原木时不慎从货车上跌落摔伤具有高度盖然性，故原告王明华的受伤与被告裴某装载原木的行为之间具有因果关系。关于责任比例，原告系货车的驾驶人员，其应当预知在车厢靠近围栏处指挥装货的危险性，其在未采取任何措施的情况下将自身置于危险之中，对其受伤应承担一定的责任。裴某作为抱车的驾驶人员，应当尽到谨慎驾驶的义务，其在往车厢内装载原木时未提醒原告注意安全，且在装载过程中未安全操作致使原木向前出溜了一段距离，对原告的受伤亦应承担一定的责任。本院综合双方的过错程度认为，原告王明华与抱车司机裴某各自承担50%的责任较为适宜。（二）被告国旺公司应否承担赔偿责任根据被告国旺公司的答辩意见及查明的事实，被告国旺公司系以其自有的设备及人员为利源公司完成木材装载工作，其双方的约定符合承揽合同的法律特征，应认定国旺公司与利源公司之间为承揽合同关系，故国旺公司在从事承揽活动过程中造成他人损害的，应由其自行承担侵权责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，裴某系被告国旺公司招用的抱车司机，其在执行公司安排的工作任务中造成原告王明华人身损害，被告国旺公司作为裴某的雇主，应当承担赔偿原告王明华合理经济损失的法律责任。（三）原告王明华诉求的赔偿数额是否合理关于医疗费一节。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害司法解释）第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”庭审过程中，原告已向本院提交其住院期间的住院病志、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、住院患者汇总单等一系列相互印证且形成链条的证据，足以证明原告本次受伤发生的医疗费用（包含用血互助金）共计84008.15元，因原告提供的医疗费收据中，大连市血液中心记载用血互助金报销440元，该部分用血互助金应当予以扣除。故本院确认原告的合理医疗费数额为83568.15元。关于误工费一节。根据人身损害司法解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告并未提供证据证明其收入情况，原告从事货运驾驶员工作，可参照大人社发〔2018〕391号文件公布的道路货运汽车驾驶员年平均工资55291元计算，原告的误工费数额为18177.86元（55291元/年÷365天×120天）。原告只诉求其中的13343元不违反法律规定，本院予以照准。关于护理费一节。根据人身损害司法解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。大人社发〔2018〕391号文件公布的非全日制用工工资价位表中12小时护工的工资标准为150-200元/天，原告诉求按照120元/天计算，并未超过上述工资标准，本院予以照准。结合原告伤后需1人护理30天的鉴定结论，本院支持原告的护理费为3600元（120元/天×30天）。关于交通费一节。根据人身损害赔偿解释第二十二条之规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。庭审过程中，原告并未提供证据证明相关人员的交通费票据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其该节诉讼请求不予支持。关于住院伙食费一节。根据人身损害司法解释第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准分为100元/天和120元/天两种，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以照准，原告因本次事故住院治疗22天，故本院支持原告的住院伙食补助费数额为2200元（100元/天×22天）。关于残疾赔偿金一节。根据人身损害司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。庭审过程中，虽然原告提供了其妻子郑坤的房屋所有权证书，证明其居住于城镇，但是根据原告提供的住院病志记载，其妻子郑坤陈述，原告出生于户籍地，常住本地，虽然原告提供了其在城镇有住房，但是并不能证明其实际居住情况。本案中，原告并未提供其在本地居住于城镇并且其主要收入来源于城镇的证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村常住居民人均可支配收入16865元计算为33730元（16865元/年×20年×10%）。关于营养费一节。根据人身损害司法解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王明华因本次事故构成十级伤残，且鉴定机构给出原告的营养时限为90天，原告诉求按照100元/天的标准计算不违反法律规定，本院予以照准，故本院支持原告的营养费数额为9000元（100元/天×90天）。关于精神损害抚慰金一节。在司法实践中，是否赔偿精神损害抚慰金以受害人是否构成伤残为条件，该次事故造成原告王明华构成十级伤残，原告应当获得一定数额的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的数额，应综合考虑《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，比照《医疗事故处理条例》第五十条第（十一）项造成死亡的，赔偿年限最长不应超过6年的规定计算。本院综合本案案情认为，原告精神损害抚慰金的数额为10000元较为适宜。关于鉴定费一节。原告因本次事故发生的合理经济损失，应当予以赔偿，原告因本次事故需要进行司法鉴定，原告向本院提供的鉴定费发票加盖了收款机构的印章，形式合法。本院对原告花费鉴定费2440予以确认。原告仅诉求其中的2400元不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告王明华的合理经济损失共计157841.15元（包括医疗费83568.15元、误工费13343元、护理费3600元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金33730元、营养费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2400元），被告国旺公司应当按照责任比例赔偿原告78920.58元（157841.15元×50%）.依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连国旺物流有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告王明华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计78920.58元；二、驳回原告王明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2197元（已由原告预交），由被告大连国旺物流有限公司承担887元，由原告王明华承担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年三月十二日书记员  宋文华