湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0302民初27号 原告：符晓辉，男，汉族，1965年9月2日出生，住湘潭县。 原告：傅毅，男，汉族，1978年2月2日出生，住湘潭县。 两原告委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：张华，男，汉族，1985年6月15日出生，住韶山市。 被告：晨辉建筑工程（集团）有限公司（以下简称晨辉公司），住湘潭市雨湖区宝庆路沁园小区附**，统一社会信用代码91430300184931255L。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾巧黎，男，汉族，1985年6月4日出生，住长沙市雨花区，系被告晨辉公司职员。 被告：刘顺阳，男，汉族，1975年3月31日出生，住韶山市。 委托诉讼代理人：张小虎，湖南典明律师事务所律师。 原告符晓辉、傅毅与被告张华、刘顺阳、晨辉建筑工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法由审判员成焕新适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，书记员李倩担任记录。原告符晓辉、两原告的委托诉讼代理人凌键军、被告张华、被告刘顺阳及被告刘顺阳的委托诉讼代理人张小虎到庭参加诉讼，被告晨辉建筑工程（集团）有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符晓辉、傅毅向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付拖欠原告的劳务工资160,000元；二、请求判令三被告支付违约金50,000元；三、请求判令三被告支付欠款利息144,000元（160,000×0.02×45个月）；四、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：被告晨辉建筑工程（集团）有限公司（以下称晨辉公司）是韶山市石忠村安置楼承包施工方，晨辉公司通过该项目经理刘顺阳又把其中的七栋安置楼大约8000多平方分包给没有相应施工资质的被告张华，被告张华又将工程中的土建部分分包给没有相应施工资质的原告符晓辉、傅毅，由两原告组织施工人员完成施工。两原告等农民工为被告晨辉公司承建的工程进行施工，双方形成事实劳动关系，被告晨辉公司应向原告支付劳动报酬。两原告从2014年8月15日至2015年6月1日顺利完成了自己的工作，但被告未及时支付农民工工资，直到2018年6月22日，被告张华才向两原告承诺：所欠劳务费153,100元及利息6900元分三次付清。但此后被告张华未按承诺的时间支付工资，原告遂诉至本院。 被告张华辩称：被告张华和原告的劳务合同，是按275元一个平方，结算面积是按照5000个平方计算的，双方的劳务合同中的屋面没有结算。被告晨辉公司与被告刘顺阳只跟被告张华结算了一半屋面的面积的工程款，剩余部分未向被告张华支付款项。被告张华和两原告劳务合同的工资已经全部结清，诉讼涉及的15万是被告张华和两原告及被告刘顺阳三方在一起协商算下来的，这个15万是被告刘顺阳协调后代表被告张华向两原告承诺的。 被告刘顺阳辩称：一、本案被告刘顺阳主体不适格，被告刘顺阳与原告之间没有签订任何合同，也未授权被告张华与原告签订合同，原告与张华之间产生的责任，被告刘顺阳不应当承担责任；二、原告与被告张华因结算在2015年发生矛盾，被告刘顺阳进行了调解，同时在每笔工程款发放时，都通知了原告傅毅，因此作为原来工程的总承包方，被告刘顺阳已经尽了审慎的管理义务；三、被告张华对原告的承诺是其个人对原告的承诺，不能代表被告刘顺阳及晨辉公司，其所作的承诺应当由其个人承担，因此请求法院驳回对被告刘顺阳的诉请。 被告晨辉公司未应诉，未答辩。 经审理查明：2014年8月3日，两原告与被告张华签订《建筑工程劳务承包合同书》一份，约定由两原告承包被告张华在被告晨辉公司处承包的韶山市石忠村安置楼项目中的7栋安置楼的土建工程，工程以每平方米275元计价，验收合格后半年内付清，合同还对其他事项进行了约定。2017年1月27日，被告张华向两原告出具《欠条》一份，载明：今欠付毅、符晓辉韶山市石忠安置区（6、7、8、9、10）栋农民工工资173,100元整，经欠款人张华本人同意，在2017年8月31日之前付清以上民工工资，如不履行，经本人同意付违约金50,000元。此后，被告张华向两原告支付20,000元后未向两原告支付其他款项。2018年6月22日，被告张华向两原告出具《承诺书》一份，载明：本人欠付毅、符晓辉农民工资153,100元，现承诺所欠以上款项及愿意承担的利息6900元分三次还清，具体时间是2018年6月30日前还50,000元，2018年7月25日还50,000元，2018年8月25日还60,000元，如未按时还款，本人愿意承担全部欠款160,000元以利息2分/月计息，时间从2015年1月1日起计息，同时承担违约金50,000元整。此后，被告张华未按承诺的时间向两原告支付相应款项，两原告遂诉至本院。 以上事实有两原告与被告张华、刘顺阳的陈述以及原、被告提交的书证予以证实。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告傅毅、符晓辉与被告张华签订的《建筑工程劳务承包合同书》依法成立并生效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现两原告已按合同约定完成了土建工程的施工，被告张华应当按照合同的约定向两原告支付劳务工资。2017年1月27日，被告张华向两原告出具《欠条》，承认欠两原告农民工工资，后被告张华又于2018年6月22日向两原告出具《承诺书》，确认欠两原告农民工工资153,100元及利息6900元，合计160,000元，同时对还款时间、违约责任等事项进行了承诺。从《欠条》、《承诺书》可知，截止至2018年6月22日，被告张华欠两原告劳务工资153,100元属实，依法应当支付。同时，被告张华未按照其承诺的时间向两原告支付相应款项，应当承担违约责任。两原告主张被告刘顺阳与被告晨辉公司应当与被告张华对上述劳务工资及违约金承担连带清偿责任，但被告刘顺阳与被告晨辉公司并不是上述劳务合同关系的相对人，两原告的主张于法无据。两原告请求判令被告以160,000为基数按月利率20‰支付45个月的欠款利息并承担50,000元的违约金，该请求虽是基于被告张华的承诺作出，但是首先其计算欠款利息的基数应该是被告张华实际欠两原告的劳务工资金额，即153,100元，利息6900元不应当重复计算利息。其次，两原告在欠款利息已按月利率20‰计算的同时主张由被告张华支付50,000元违约金，本院认为在未给两原告造成其他损失的情况下，该请求应当予以核减，本院酌情认定被告张华应当向两原告支付以153,100元为基数，按月利率20‰计算45个月的延迟履行利息137,790元。 综上所述，原告傅毅、符晓辉的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张华于本判决生效之日起3日内向原告傅毅、符晓辉支付劳务工资153,100元及延迟履行利息137,790元，合计290,890元； 二、驳回原告傅毅、符晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元,由被告张华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 成焕新 二〇一九年三月十二日 法官助理 何 典 书 记 员 李 倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。