福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初4225号 原告：林文棋，男，1958年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：蔡梅英，女，1966年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨祥钦，福建锐熙律师事务所执业律师。 被告：翁祖铭，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：江华钦，女，1971年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林文棋、蔡梅英与被告翁祖铭、江华钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡梅英及原告林文棋的共同委托诉讼代理人杨祥钦到庭参加诉讼。被告翁祖铭、江华钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文棋、蔡梅英向本院提出诉讼请求：1、被告翁祖铭、江华钦共同偿还原告林文棋、蔡梅英借款本金50万元及2016年10月31日至2017年10月31日的利息5万元以及以50万元为基数自2017年11月1日起至实际还清借款止，按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用（包括财产保全费、公告费等）由被告翁祖铭、江华钦承担。事实和理由：被告翁祖铭、江华钦系夫妻关系。2014年10月30日，两被告以装修名义向原告林文棋、蔡梅英借款50万元，双方约定月息1.5%。当日原告林文棋通过建设银行将50万元汇入江华钦账户。借款初期，两被告尚能及时支付每月利息，自2016年10月31日起两被告开始拖欠利息。经多次催讨，两被告于2017年10月30日承诺在一年内还清全部借款本息，并请求降低利息。经协商，原告同意从2017年10月31日起将利息从月1.5%调整为月1.2%。当日，两被告向两原告出具一份《借条》，内容为：“江华钦、翁祖铭兹向林文棋、蔡梅英借出人民币伍拾万元正（￥500000）装修使用，月利息1.2分，利息壹年还清。借款人江华钦3501271971××××××××，翁祖铭3501271970××××××××，被欠人：2017年10月30日”。因被告无法支付拖欠的2016年10月31日到2017年10月31日的5万元利息，2017年10月31日，被告江华钦又向两原告出具一份《借条》，内容为：“江华钦2016年10月31号至2017年10月31号利息差林文棋、蔡梅英伍万园正未还，江华钦欠2017年10月31号”。现两被告承诺的一年还款限期已届满，但至今未还任何款项。经催讨无果，故向法院提起诉讼。 被告翁祖铭、江华钦未作答辩。 原告林文棋、蔡梅英围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告翁祖铭、江华钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告林文棋、蔡梅英提交的证据如下：1、被告翁祖铭、江华钦出具的《借条》，该借条载明“江华钦、翁祖铭兹向林文棋、蔡梅英借出人民币伍拾万元正（￥500000）装修使用，月利息1.2分，利息壹年还清。借款人江华钦3501271971××××××××，翁祖铭3501271970××××××××，被欠人：2017年10月30日”。2、《中国建设银行转账凭条》，载明林文棋于2014年10月30日向江华钦转账50万元。3、江华钦于2017年10月31日出具的《借条》，该借条载明“江华钦2016年10月31号至2017年10月31号利息差林文棋、蔡梅英伍万园正未还，江华钦欠”。4、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，载明江华钦向林文棋转账款项的往来情况。5、财产保全申请费收据及公告费收据，载明原告林文棋、蔡梅英向法院缴纳了财产保全申请费3630元和公告费260元。原告林文棋、蔡梅英认为证据1《借条》中“江华钦、翁祖铭兹向林文棋、蔡梅英借出人民币伍拾万元正”的“借出”系书写错误，实际应为“借入”，这从《借条》的上下文内容中“借款人江华钦、翁祖铭”及证据2《中国建设银行转账凭条》、证据3江华钦出具的欠利息《借条》等可以体现。本院对原告林文棋、蔡梅英提交的证据认定如下：根据原告林文棋、蔡梅英提交的证据2，即《中国建设银行转账凭条》，可以认定林文棋于2014年10月30日向江华钦转账50万元的事实。根据原告林文棋、蔡梅英提交的证据3，即江华钦于2017年10月31日出具的《借条》，可以认定江华钦于2017年10月31日确认结欠林文棋、蔡梅英自2016年10月31日至2017年10月31日的利息5万元。从该证据2、3可以推导出上述证据1，即被告翁祖铭、江华钦出具《借条》中的“江华钦、翁祖铭兹向林文棋、蔡梅英借出人民币伍拾万元正”系书写错误，应为“江华钦、翁祖铭兹向林文棋、蔡梅英借入人民币伍拾万元正”，且该《借条》落款也明确借款人为江华钦、翁祖铭。故从上述证据可以认定被告江华钦、翁祖铭向原告林文棋、蔡梅英借款本金50万元的事实。原告林文棋、蔡梅英提交的证据4，即《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，可以证明江华钦向林文棋支付了部分借款利息。原告林文棋、蔡梅英提交的证据5，即财产保全申请费收据及公告费收据，可以证明原告林文棋、蔡梅英为本案诉讼支付的财产保全申请费3630元和公告费260元。 综上，对本案事实认定如下：2014年10月30日原告林文棋向被告江华钦转账50万元。之后，被告江华钦有向原告林文棋支付了部分利息。2017年10月30日，被告翁祖铭、江华钦向原告林文棋、蔡梅英出具了一份《借条》，内容为“江华钦、翁祖铭兹向林文棋、蔡梅英借出人民币伍拾万元正（￥500000）装修使用，月利息1.2分，利息壹年还清。借款人江华钦3501271971××××××××，翁祖铭3501271970××××××××，被欠人：2017年10月30日”。次日，江华钦向原告林文棋、蔡梅英又出具的一份《借条》，内容为“江华钦2016年10月31号至2017年10月31号利息差林文棋、蔡梅英伍万园正未还，江华钦欠”。另，原告林文棋、蔡梅英为本案诉讼向法院申请诉讼财产保全，向法院缴纳了财产保全申请费3630元，为向被告公告送达相关诉讼材料，向法院缴纳了公告费260元。 本院认为，原告林文棋、蔡梅英主张被告翁祖铭、江华钦结欠其借款本金50万元，及2016年10月31日至2017年10月31日的利息5万元，以及自2017年11月1日起至实际还清借款止，按月利率1.2%计算的利息。有被告翁祖铭、江华钦出具《借条》、原告林文棋的银行转账凭条及被告江华钦出具的欠利息《借条》等为据，可以认定双方存在原告林文棋、蔡梅英诉称的借款事实。原告林文棋、蔡梅英诉请的还款付息的请求，有事实和法律依据，应予以支持。原告林文棋、蔡梅英为本案诉讼支付了财产保全申请费3630元和公告费260元，原告林文棋、蔡梅英主张上述款项应由被告翁祖铭、江华钦承担，亦有法律依据，应予采纳。 综上所述，本院认为，本案原告林文棋、蔡梅英要求被告翁祖铭、江华钦偿还其借款本金50万元及利息、以及承担其为本案诉讼而付出的财产保全申请费和公告费的诉请，符合法律规定，应予以支持。被告翁祖铭、江华钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告翁祖铭、江华钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告林文棋、蔡梅英借款本金50万元及利息（2016年10月31日至2017年10月31日的利息为5万元，自2017年11月1日起至款还清之日止的利息，以本金50万元为基数，按月1.2%的标准计算）。 二、被告翁祖铭、江华钦应于本判决生效之日起十日内向原告林文棋、蔡梅英支付财产保全申请费3630元和公告费260元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10020元,财产保全申请费3630元和公告费260元，由被告翁祖铭、江华钦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈筑闽 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  陈细珠 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  杨婵媛 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。