河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初288号原告：王见萍，女，汉族，1980年4月27日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司住所地：涞水县朝阳路西侧聚泽园一期统一社会信用代码：911306233198283526负责人：王玉莲职务：经理委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵禹，河北平一律师事务所律师。被告：河北尚高房地产开发有限公司住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街269号河北师大科技园A座609统一社会信用代码：91130100308310646P法定代表人：王玉莲职务：总经理原告王见萍与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司（以下简称尚高涞水分公司）、河北尚高房地产开发有限公司（以下简称尚高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告王见萍的委托诉讼代理人贺海东、被告尚高涞水分公司的委托诉讼代理人李美娟、赵禹到庭参加诉讼，被告尚高公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王见萍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告一签订的《尚高第一街商铺买卖合同》；二、判令被告二退还原告已付款250139元并支付占用原告已付款期间的利息，以人民币250139元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告付款之日起计算至实际退款之日止；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：一、被告一长时间逾期交付商铺，原告有权要求解除买卖合同。（一）原告与被告一买卖合同基本事实及买卖合同约定。2017年8月12日，原告与被告一签订《尚高第一街商铺买卖合同》（以下称“买卖合同”），在被告一的要求下，原告与石家庄润珏企业管理有限公司签订了《商铺委托经营协议》（以下称“经营协议”）。被告一以变相售后返租的形式将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街暂定名为“尚高第一街”的第A区50号的商铺售予原告。买卖合同第三章第一条第一款第2项约定原告以银行按揭形式付款，其中商铺总价款490139元，首付款为250139元。原告将该款于2017年8月12日支付并由被告一提供了收据。买卖合同第四章第三条第（一）款约定被告一应于2017年5月1日前将所购商铺按照约定标准交付原告，但截至原告起诉之日，被告一仍未交付，故其已构成违约。（二）原告要求解除买卖合同的依据。原告要求解除买卖合同的理由为被告一长时间逾期交付商铺，其依据为买卖合同第三章第三条与第四章第四条之约定，以及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。二、被告二应承担给付责任。被告一作为被告二的分支机构，依据法律规定，其债务理应由作为总公司的被告二承担。综上所述，被告一逾期交付商铺已构成违约。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告尚高涞水分公司辩称，1、原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合同中原、被告双方未对原告享有解除权进行约定。故根据合同法有关意思自治原则的规定，原告应当依照上述合同行使其权利，所以原告不享有解除权。2、即便原告享有其所称的解除权，其解除权也因未在法定期间内行使而丧失，根据合同法第九十五条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释，第十五条之规定，解除权应当在解除权发生之日一年内行使，逾期不行使的解除权消灭，故原告应当自合同约定的交付时间2017年5月1日次日起算一年，该解除权为除斥期间不适用中止中断事由，因此原告主张的解除权已经消灭，无行使的法律依据。3、请原告提供以中国人民银行同期贷款利率为标准计算的法律依据，如果没有，原告要求返还房款支付利息的诉求不应当得到支持。被告尚高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告与被告一签订的《尚高第一街商铺买卖合同》一份。证实原告与被告一存在商铺买卖合同关系，以及双方权利义务的相关约定。着重说明关于商铺的交付条件，买卖合同第四章第一条约定商铺所在项目应取得建设工程竣工验收备案，且交付时应办理交付手续；关于商铺的交付时间，买卖合同第四章第三条规定在2017年5月1日前交付，该买卖合同双方实际于2017年8月12日签订，合同的签订时间晚于商铺交付时间，当时被告一的销售人员向原告告知该商铺为被告一开发的一期项目，商铺交付时间统一为2017年5月1日且该项目一期统一运营，故此虽然8月12日才签订合同，但交付时间仍然为2017年5月1日。但是在施工过程中遭遇到政府要求停工这一不可抗力，商铺实际交付时间是201的8年初。证据2、原告房屋首付款的收据，金额为250139元。证明原告已按照与被告一签订的《买卖合同》的约定履行了付款义务。证据3、原告于2019年1月15日向被告一发出的交房催促函以及顺丰快递单据。证明原告向被告一进行了催促，并且被告一已实际签收，送达地址是涞水县东大街西段聚泽园尚高售楼部，该地址是买卖合同中所约定的地址。证据4、河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1686号民事判决书，为原告张震起诉二被告的判决书。证明目的是该判决书与本案事实基本类似且案情相同，法院对该判决作出了认定，在案情及事实相同的情况下法院不应作出结果相反的判决。被告尚高涞水分公司对原告的证据质证意见如下：对于证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可。合同约定的交付时间是因为当时机打错误打成了2017年5月1日，实际交房日期应是2020年5月1日，不然双方不会这样约定签订合同的日期，这是不符合客观逻辑的，原告作为买受人也不会认可这样的条件的。所以被告履行交付的日期未到，原告无权要求被告解除合同。对于证据2的真实性无异议。对于证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据不能达到原告的证明目的，因为双方约定的合同履行期限尚未届满。原告出示的催促函不能达到解除合同的证明目的，且公司没有收到该催促函。对于证据4的真实性无异议，对关联性有异议，这两个案件属于不同的案件，我国并不是判例法国家，法庭应根据审理情况及举证质证情况作出判决，被告已经提起上诉，该判决尚未发生法律效力。本院对原告的证据认定如下：证据1系原、被告双方当事人真实意思表示，其签字确认是对合同内容的认可，结合被告提供的“五证”等证据综合认定，该证据具有真实性、合法性，本院予以认定；证据2被告对购房款收据金额当庭予以认可，故本院亦予认定；证据3催促函、顺丰快递单据，由被告一工作人员签收，具有真实性，故本院予以认定；证据4是涞水县人民法院作出的判决书，对该证据的真实性，本院予以认定。但该判决因被告上诉未发生法律效力，故对原告的证明目的本院不予认定。被告尚高涞水分公司为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：1、涞水县住房及城乡建设局出具的建筑工程施工许可证一份；2、涞水县国土资源局出具的国有建设用地使用权证；3、涞水县城乡规划管理局出具的建设工程规划许可证；4、涞水县城乡规划管理局出具的建设用地规划许可证；5、涞水县行政审批局出具的商品房预售许可证。以上五证证明被告的开发项目具有合法手续，符合法律规定，且该项目在积极建设中。原告对被告尚高涞水分公司的证据质证意见如下：对证据的真实性认可。被告一虽未出示原件，但是2018年10月份已有张震、张雷等十位原告就该项目起诉过二被告，在开庭时被告一确实出具了五证原件，基于诚实信用原则，原告对五证的真实性予以认可。对其中的建筑工程施工许可证需要说明一下，该证所记载的施工合同工期是2016年5月1日至2017年5月1日，也就是说该一期项目竣工时间是2017年8月12日，双方无任何理由如被告一所述交房日期是2020年5月1日交付。本院对被告一的证据认定如下：经原告质证无异议，且该五证是有关部门颁发，具有真实性、合法性、有效性，故本院予以认定。经审理查明，2017年8月12日，原告与被告尚高涞水分公司签订《尚高第一街商铺买卖合同》。被告尚高涞水分公司将开发建设的位于涞水县文化广场及东大街“尚高第一街”的第A区50号的商铺售予原告。双方买卖合同约定原告以银行按揭形式付款，其中商铺总价款为490139元，首付款为250139元。原告于2017年8月12日将首付款250139元支付给被告尚高涞水分公司，被告尚高涞水分公司也为原告提供了收据。《尚高第一街商铺买卖合同》中第四章第三条第（一）款约定被告尚高涞水分公司应在2017年5月1日前将所购商铺按照约定交付原告，但截至原告起诉之日，被告一仍未交付。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，原告与被告尚高涞水分公司签订的《尚高第一街商铺买卖合同》系双方在自愿、平等的基础上签订，是双方的真实意思表示，且被告尚高涞水分公司也取得了商品房预售许可证等证照，故该合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告尚高涞水分公司理应按照合同约定及时交付商铺，虽因政府行为致使工程延期，但在停工事由结束之后至今仍未交付，故对原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。被告尚高涞水分公司虽辩解提出原告无权要求解除合同的观点，但经庭审调查，合同中虽未约定原告在被告逾期交房时享有解除权，可被告尚高涞水分公司至今也未将商铺交付原告，故原告因被告逾期依法应享有法定的合同解除权；对于被告尚高涞水分公司提出原告行使解除权已过了一年除斥期间的观点，在审理中，被告尚高涞水分公司提出因为当时机打错误，误将交房日期打成了2017年5月1日，实际交房日期应是2020年5月1日，但不能向法庭提供证据加以证明，且双方约定交房日期早于合同签订日期，应认定为双方对交房日期约定不明。故对被告尚高涞水分公司所辩观点，本院不予采纳。对原告要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付占用购房款期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告尚高涞水分公司系被告尚高房地产开发有限公司的分公司，虽然领取了营业执照，可以作为其他组织参加诉讼享有诉讼主体资格，但是其民事责任应由总公司承担。故原告要求被告尚高公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告尚高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王见萍与被告河北尚高房地产开发有限公司涞水分公司于2017年8月12日签订的《尚高第一街商铺买卖合同》；二、被告河北尚高房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王见萍购房款250139元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月12日起至给付完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，由被告河北尚高房地产开发有限公司负担；原告已预交，本院不做退回，由被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一九年三月六日书记员  邵天缘