河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2608号原告：邹有明，男，1974年4月24日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王新民，河北盛润律师事务所律师。被告：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**槐安西路**，统一社会信用代码：9113010074341911XR。法定代表人：张波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王小杰，系该公司职工，1984年4月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司，住，住所地：保定市开发区贤台乡西南韩村西一社会信用代码：91130605563240403R。负责人：梁拴凯，职务：经理。邹有明与石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城地产公司）、石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司（以下简称龙城地产保定分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王新民、王小杰到庭参加诉讼，龙城地产保定分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、邹有明诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60万元整；2、判令被告偿还自2015年1月起至本案执行终了期间借款利息；3、判令二被告对借款本金利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：龙城地产保定分公司于2012年2月16日，以资金周转为由，向原告借款60万元，双方约定期限1年，年利率36%。后，原告依约支付款项、被告接收。借款期限届满之后，双方协商借款延期。自2015年1月起，被告停付利息至今，虽多次催告，被告均以各种理由推脱还款。为维护原告合法权益，诉至法院。二、龙城地产公司辩称，1、龙城地产公司从未向邹有明借款，双方不存在借款关系，邹有明提交法院的债权凭证存在伪造的可能，涉嫌虚假诉讼，望法院查清案件事实，驳回邹有明的诉求，龙城地产公司申请对邹有明提供的借条及补充协议的笔迹形成的具体时间进行司法鉴定；2、如果法院认可借款真实存在，邹有明起诉时也已经超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉求。三、龙城地产保定分公司未到庭答辩。四、邹有明提供证据如下：1、借条一份，内容为“今借到李红朝借款50万元，用于保定市双清别院项目施工建设，利息15000元/月，利息按月支付，龙城地产保定分公司全程担保该资金，如该资金收回有任何风险和损失，由龙城地产保定分公司承担债务偿还。（该资金周期自2012年2月17日-2013年2月16日），经办人：张新杰。龙城地产保定分公司，2012.2.16。”该借条上，在落款处和借款本金处，各加盖龙城地产保定分公司的公章，借条内容为手写。2、借条一份，内容为“今借到邹有明借款10万元，用于保定市双清别院项目施工建设，利息3500元/月，利息按月支付，龙城地产保定分公司全程担保该资金，如该资金收回过程中有任何风险和损失，均由龙城地产保定分公司承担债务偿还。（该资金周期自2012年2月17日-2013年2月16日），经办人：张新杰。龙城地产保定分公司，2012.2.16。”该借条上，在落款处和借款本金处，各加盖龙城地产保定分公司的公章，借条内容为手写。3、中国农业银行交易明细一份，该明细显示2012年2月16日，该账户收到他人转存50万元，次日，该账户转出60万元。原告陈述，其中收到50万元是李红朝转给邹有明，转出60万元是邹有明转给张新杰。4、中国农业银行取款凭条，显示邹有明于2013年4月10日向张新杰汇款60万元。5、中国农业银行资金信息结果表，显示2013年4月11日，张新杰向孙艳淼汇款60万元。6、补充协议一份，内容为“龙城地产公司、龙城地产保定分公司因开发保定双清别院项目向邹有明、李红朝融资借款。现该借款到期，双方协商一致同意延期2年、借款利率不变。邹有明、李红朝协商一致同意，李红朝将自己名下的出借款的权益（本金50万元，人民币伍拾万元）全部转让给邹有明享有。龙城地产保定分公司，15年2月14日，经办人：张新杰，邹有明”。协议内容为打印形成，龙城地产保定分公司未加盖公章。张新杰和邹有明均为手写签名。依照龙城地产公司申请，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对涉案的两份借条手写部分的书写时间（是否与落款时间一致）及涉案补充协议手写部分的书写时间（是否与落款时间一致）进行鉴定。鉴定中心出具鉴定意见，1、检材1署期为“2012.2.16”借条（10万）中黑色手写字迹的形成时间至少晚于样本1署期为“2012年2月3日”调解笔录中黑色手写签名字迹的形成时间六个月以上。2、检材2署期为“2012.2.16”借条（50万）中黑色手写字迹的形成时间至少晚于样本1署期为“2012年2月3日”调解笔录中黑色手写签名字迹的形成时间六个月以上。3、检材3署期为“15年2月4日”补充协议中黑色手写字迹的形成时间至少晚于样本2署期为“2015年2月3日”调解笔录中黑色手写签名字迹的形成时间三个月以上。龙城地产公司质证称。关于证据1、2，公章是真实的，但借条是张新杰在盖有我公司保定分公司公章的空白纸上书写的，与一般的先写后盖章的习惯违背，我公司保定分公司经理张新杰2015年5月因涉嫌职务侵占罪被石家庄市公安局经济犯罪侦查支队调查，所以我公司完全有理由怀疑张新杰为报复我公司，用手里盖有分公司公章的空白纸为原告出具虚假借条的可能性。经过鉴定，可以证实我公司的怀疑。而且，借条载明李红朝、邹有明与我公司保定分公司只是担保关系，不是借贷关系，所以我公司保定分公司不是借款主体，保定分公司作为我公司的分支机构，对外担保，未取得总公司书面的授权，原告也没有提供我公司同意分公司担保的证据，根据担保法第10条第1款规定，其担保行为无效，对于无效的合同我公司以及分公司不承担责任。关于证据3，对真实性不认可，这份证据不显示账户主体是谁，也不显示转入何人账户，所以被告认为此证据与本案没有关联，该证据没有盖银行的公章。原告在诉状中陈述，我公司保定分公司向原告借款60万元，但庭审中又陈述我公司保定分公司向原告借款10万元，原告的陈述前后矛盾。关于证据4，对真实性无异议，但与本案没有关联性，只能证明原告与张新杰个人之间的债务往来。关于证据5、对真实性无异议，孙艳淼确是我公司的财务人员，我公司内部之间钱款往来，都是通过孙艳淼的个人账户往来，张新杰作为分公司负责人与孙艳淼之间的资金往来，与本案无关。关于证据6、该证据没有加盖有我公司的公章，对其真实性不认可，该协议的落款时间为2015年2月4日，是在借款到期两年后出具的，而不是在2013年2月16日借款到期后出具的，所以我公司完全有理由认为此证据是张新杰为了中止诉讼时效所伪造的。鉴定意见也证实了我公司的观点。邹有明对鉴定意见质证称，对鉴定意见的客观性、真实性和证明效力均有异议，1、该意见书明显缺乏依据，鉴定意见没有列明鉴定过程依据何种鉴定规范、何种鉴定标准进行鉴定。同时关于形成时间差异的结论，其依据又是什么，意见书中没有提及。2、该意见书使用的对比材料均不具有统一性，鉴定缺乏客观性，首先根据其鉴定原理，是油墨在纸张浸润程度和氧化程度经过光谱照射后对反射光的强度进行对比，而鉴定所使用的纸张油墨的品种、含量、质量及本身的氧化程度，直接影响到鉴定结果，对此鉴定过程中未说明和考虑。其次鉴定使用的对比材料，其纸张是否属于统一品牌和统一生产批次，是否具有相近或相同的新旧程度均未提及，直接影响到鉴定结果。再次，鉴定当中，调解笔录、借条、补充协议签字的油墨笔迹是否为同一只笔所书写，如果不是同一只笔所书写形成的油墨笔迹，那么油墨的品种含量、氧化程度完全不同，那么根本就不具备鉴定对比的可能性，同时在意见书的第五页第一行、第二页倒数第一行、第三页第一行均记录了符合信号峰位基本一致，说明他们所对应的字迹属于同种类油墨，由此可见并非完全一致，不存在对比统一性。3、意见书中没有说明鉴定外在自然环境条件，例如鉴定时的空气湿度、气温、气压等是否影响鉴定结果，更没有提及这些因素对鉴定结果的影响程度，及如何处理自然因素对鉴定的不利影响，因此该意见是缺乏鉴定的客观性和科学性。4、该意见中的结论，关于时间差的计算依据是什么，鉴定机构没有给出标准和规范。5、对鉴定意见的证明效力有异议，意见书的真实性和客观性不予考虑，其作用是证明形成时间的先后，无论意见真伪与否，都不能否认借贷事实的发生和借贷资金往来的事实，其证明方向和证明效力存疑，综上，该意见书缺乏客观性、真实性，不具有证明效力，不能作为定案依据。五、另查明，2015年5月25日，张新杰等人涉嫌职务侵占，被石家庄市公安局经济犯罪侦查支队立案受理，后，因证据不足撤案。六、庭审中，原告陈述其与李红朝是在2012年2月17日借给龙城地产保定分公司60万元，一年后龙城地产保定分公司偿还了借款，2013年4月10日又再借给龙城地产保定分公司60万元。因张新杰经常出差，且邹有明与张新杰系结拜兄弟，所以2012年2月17日的借条张新杰没有收回，2013年4月10日也没有再出具借条。本院裁判理由及结果本院认为，本案争议焦点问题一，邹有明、李红朝与龙城地产保定分公司之间是否存在借款合意和借款事实。根据举证责任规则，原告主张借款合同成立，应当承担举证责任。关于借款合意，原告提交的证据中，两份借条和补充协议存在重大瑕疵，不能作为认定事实的证据。理由如下：首先，南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认为，三份书证的形成时间与落款时间不一致，虽然目前关于笔迹形成时间的鉴定技术和相关规范尚不成熟，无法精确鉴定笔迹形成时间，但本案中鉴定中心给出的鉴定意见明确说明三份证据中笔迹形成时间与落款时间相差三个月、六个月以上，这是相对明显的差距，故虽邹有明对鉴定意见提出异议，但本院认为该意见书应当采纳。其次，两份借条的内容，明显与一般借条的内容不同，“龙城地产保定分公司全程担保该资金，如该资金收回有任何风险和损失，由龙城地产保定分公司承担债务偿还”的表述，明显与张新杰作为房地产公司分公司经理的业务能力和商业习惯不符。最后，张新杰在2015年5月因涉嫌职务侵占被公安部门立案侦查，虽最后撤案，但可以证实张新杰与龙城地产公司存在利害关系，原告提交的补充协议仅有张新杰的签字，没有龙城地产公司或龙城地产保定分公司的公章，故该补充协议的证明力，不足以证实龙城地产公司或龙城地产保定分公司与邹有明达成了补充协议。关于邹有明与张新杰的钱款往来，原告提交的证据仅能证实邹有明在2013年4月10日向张新杰汇款60万元。原告陈述龙城地产保定分公司偿还了第一笔60万元本金和利息，并支付第二笔60万元借款的利息至2015年1月，但却未能提交任何证据证实龙城地产保定分公司或张新杰偿还过本金和利息。本院争议焦点问题二，原告起诉是否超过诉讼时效，根据原告陈述，其在2013年4月10日再次出借给龙城地产保定分公司60万元时，约定借款期限1年，故诉讼时效期间应当自2014年4月9日起计算两年，而本院在2018年4月受理本案，故原告起诉已经超过诉讼时效。原告主张其提交的补充协议可以证实借贷双方约定借期延长，但补充协议的证明力不足，不能证实原告主张。综上，原告提交的证据，不足以证实其与被告之间存在借款事实，且原告起诉已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回邹有明的诉讼请求。本案受理费15708元，由邹有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费15708元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘国珑人民陪审员  徐艾芹人民陪审员  路秀申二〇一九年三月八日书 记 员  康晓凯