重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0237民初2093号 原告（反诉被告）：邓友群，女，1980年12月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：马贵川（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昌辉，男，1976年11月7日生，住重庆市巫山县。 被告（反诉原告）：胡玲，女，1974年3月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 原告邓友群（反诉被告）与被告胡玲（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年11月22日、2018年12月20日、2019年1月15日、2019年1月28日四次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告邓友群（反诉被告）及其委托诉讼代理人马贵川、王昌辉，被告胡玲（反诉原告）及其委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓友群向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止原、被告双方的合伙关系；2.请求对合伙经营的药店进行清算，并平均分配合伙财产及利润（应当支付给原告的财产价值约为30万元）；3.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告支付给原告的利润及财产价值是229207.92元，并由被告承担电费883.88元，鉴定费10000元，房租费及房东的损失40000元。事实和理由：2015年8月1日，原被告签订《合伙协议书》约定在官渡镇合伙经营“巫山县百福康大药房”，并对分工作了详细的约定，原告为质量负责人，被告为企业负责人，双方平均投入。至2018年3月1日，原、被告都各自履行各自职责，每月平均分配利润。近期因为一些小事，原被告双方意见发生了分歧，可被告却让其70多岁的母亲和婆婆两人时刻守在店里，不让原告进店经营。2018年4月7日，原告实在无法忍受，到店以后，被告及其安排的两位老人对原告进行殴打，致使原告住院治疗几天，后经巫山县官渡派出所调解才得以平息。就合伙事务，经巫山县官渡镇人民政府调解，仍然无法达成一致意见。被告的行为，严重违反了协议共同经营的经营理念，导致合伙事务无法继续，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，现根据相关法律之规定向贵院提起诉讼，请予支持。 胡玲辩称，1、我们不同意终止双方的合作关系，因双方合伙经营的药店长期盈利且双方也分得利益，因一些琐事而发生矛盾非常正常，为了市场稳定，我们愿意和原告继续该药店。2、如果原告执意要终止双方的合伙关系，原告在整个事件过程中存在完全过错，在分割财产的过程中应当予以少分。3、关于原告提出的各项赔偿费用，我们认为，合伙财产及利润远远不止229207.92元，同时，电费883.88元在双方合伙期间是已经支付清楚的，至于之后所产生的费用应当由原告自己承担。4、关于鉴定费10000元，原告的主张没有依据，所鉴定的结论不能作为本案定案的依据，所产的费用应当由原告自行承担。5、关于房东损失40000元，与本案无关，本案是解决的双方合伙纠纷的事宜，如果房东有损失，应当另案提起诉讼。 胡玲向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被反诉人排除妨碍，消除负面影响，并立即恢复“巫山县百福康大药房”正常营业；2.请求贵院依法判决被反诉人赔偿反诉人财产损失共计人民币1218.88元；3.请求贵院依法判决被反诉人赔偿反诉人停业期间的营业损失共计人民币32527元；4.请求贵院依法判决被反诉人支付反诉人代缴的3个月社保金共计4278元；5.请求贵院依法判决被反诉人返还反诉人自2018年8月1日起至2019年7月31日止的门市装修费4186元；6.本案本诉、反诉案件受理费由被反诉人承担。在诉讼过程中，胡玲将第四项请求变更为：将请求邓友群支付胡玲社保金4278元变更为7600.60元。事实及理由：2015年8月1日，反诉人与被反诉人签订了《合伙协议书》，双方约定被反诉人以隐名股东的形式与反诉人合伙经营“巫山县百福康大药房”的药品销售业务，反诉人为企业负责人，被反诉人为质量负责人，双方出资比例为各占投资总额50%，并共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏及散伙情形等相关条款。经营期间，被反诉人以经营事项发生分歧为由，经常到药店干扰正常经营，且曾多次阻扰顾客消费直至2018年3月5日；反诉人曾多次报警并与被反诉人进行协调，但最终无果；2018年3月6日，被反诉人到药店强行要求反诉人关闭药房至2018年3月24日，药店因无故关门停业15天，造成经济损失65054元；次日，反诉人迫于生计以微信的方式向被反诉人提出开门营业的请求后重新开门营业；2018年4月7日，被反诉人再次到药店，无故强行打砸毁坏药店玻璃柜、椅子、药品等财产，造成财产损失2437.76元；2018年4月10日，双方在官渡镇派出所民警的主持下进行了调解，并达成了《协议书》，由被反诉人赔偿修复被砸玻璃柜以及受损药品费用。2018年4月26日，被反诉人以合伙协议纠纷为由，起诉反诉人至贵院，现反诉人依法提起反诉。综上，反诉人与被反诉人签订的《合伙协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应按照协议内容履行相应义务，继续共同经营。现被反诉人拒不与反诉人达成关于药店经营的补充协议，并强行关闭药店、打砸毁坏药店财产的行为，存在过错且违法，严重损害了反诉人的合法权益，且已经反诉人造成了实际经济损失。反诉人请求贵院在查明本诉事实、依法判决本诉的同时，判决支持反诉人的所有反诉请求。 邓友群辩称，1.对于百福康药店排除妨害的问题，邓友群方没有影响药店正常经营的行为，相反，致使合伙无法继续进行的根本原因在被告方；2.关于财产损失，本案所涉及的所有财产均以鉴定机构的鉴定意见为准，所以该财产在鉴定之后仍然属于合伙财产，不存在补偿的问题；3.药店没有停业，即使有所谓的短暂关门的情况，也是因胡玲的原因所造成的。根据胡玲的反诉请求，胡玲要求赔偿该期间的损失32527元，在其后胡玲独自经营期间，若按照该营业收入，对邓友群进行利润分配，我方愿意做一定的让步；4.关于社保费，在合伙没有解除之前，邓友群仍然是药店的员工，胡玲作为药店的法定代表人，应当为邓友群缴纳足额的社保费用；5.胡玲的第五项反诉请求没有任何依据。 本院经审理认定事实如下：胡玲、邓友群于2015年8月1日签订合伙协议书，载明主要内容如下：“……第一条甲乙双方本着诚信经营、友好合作、财务透明，管理高效，经营有序的原则共同经营百福康大药房，各占投资总额的50%。……第三条合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。第四条企业盈余按照各自的投资比例分配。企业债务按照各自投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。……第六条企业的财物的处理应由甲乙双方共同认可方可处理，决不允许私自动用企业财物。第七条出现下列事项，合伙终止：（一）合伙双方协商同意；（二）合伙经营的事业已经完成或者无法完成；（三）其他法律规定的情况。……”胡玲、邓友群分别在合伙协议上签字。2015年11月胡玲、邓友群合伙经营的巫山县百福康药房开始正式营业，后因双方在经营过程中发生争议，2018年3月5日锁门后邓友群未参加药房的经营。该药房后由胡玲独自经营至2018年7月31日止。2018年8月16日，经胡玲的申请，巫山县百福康药房将住所地从**变更为**，将质量负责人从邓友群变更为胡玲。后胡玲。后胡玲在新的住所地重新开业经营iv> 另查明，2018年2月巫山县百福康药房的医保收入44336.15元，邓友群未参与分配。2018年4月7日，因双方矛盾加剧，邓友群将药房内的玻璃砸坏，重新安装玻璃的费用为1218.88元。胡玲以百福康大药房的名义为邓友群支付了社保金7600元。2018年6月5日，邓友群申请对巫山县百福康药房的资产进行清算。本院依法委托重庆海特土地房地产估价评估有限责任公司进行评估。同年11月9日，经重庆海特土地房地产估价评估有限责任公司评估，确认巫山县百福康药房包括药品、设备、装修等各项资产合计市场价值为272313.61元，确认2018年3月5日至2018年7月28日巫山县百福康药房的销售收入为294669.10元。邓友群支付鉴定费10000元。后胡玲对鉴定结果不服，要求鉴定机构工作人员出庭接受询问，并支付差旅费2000元。在胡玲独自经营期间，巫山县百福康药房的进药的开支为165659.7元，杂项开支（含水费、电费、通讯费、税费、日常开支等）为3911.72元。 以上事实，有原、被告的身份证复印件、合伙协议书、巫山县百福康药店的营业执照及认证书、巫山县公安局官渡派出所调解笔录、巫山县官渡镇人民政府调解笔录及打印照片、重庆市食品药品监督管理局巫山县分局证明、渝海特（2018）评鉴字第200号资产评估报告、“巫山县百福康药店”农村商业银行银行流水2页（从2018年3月至2018年11月20日）、巫山县百福康药房做玻璃预算表、巫山食药监药变更（2018）24号巫山县药品经营企业变更许可登记事项公示、药品销售出货单复印件、送货单复印件、销售清单复印件、出库复核单复印件、药品终端网电脑截图复印件、电信公司收据、电费发票、税收完税证明及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，胡玲与邓友群签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合伙协议签订后，双方共同出资、共同经营药店的行为，足以依法认定双方合伙关系成立。胡玲与邓友群发生纠纷后，邓友群未能参与药店的经营、管理且胡玲已经变更了“百福康大药店”的相关登记事项，搬迁至龙泉街150号单独经营，双方合伙经营的事业对邓友群而言已无法完成，双方的合伙关系事实上已经终止。故邓友群要求终止双方合伙关系的诉讼请求，本院予以认可。 关于巫山县百福康药房的药品、设备及装修部分，邓友群、胡玲均要求由对方所有并补偿对价，但胡玲在未通知邓友群的情况下，擅自变更了“巫山县百福康药房”经营地;经营地址和质量负责人友群无法参与到药店的经营，也无相关资质再经营其它药店。故本案中巫山县百福康药房的药品、设备及装修部分本庭认定由胡玲所有，并由胡玲补偿邓友群财产对价136156.805元。另根据合伙协议分配方案，胡玲应将未分配的医保收入44336.15元中的一半即22168.075元分配给邓友群。关于2018年3月5日至2018年7月28日巫山县百福康药房的销售收入294669.10元，本院认为在销售收入的基础上减出销售期间的开支部分，对剩余的部分作为利润再进行分割较为合理。本案中，胡玲所陈述的工人工资部分，因未提供充分证据证明工资是否真实发放，工资表中载明的工作人员均为胡玲的近亲属且工作人员张某系官渡中学的在职教师，故本院不予确认。胡玲所主张的进药开支和运营药房的杂项开支，结合胡玲所提供的证据，本院可以认定的进药开支为165659.7元，杂项开支3911.72元。胡玲要求邓友群返还为其缴纳的社保7600元，因邓友群在未终止合伙关系之前仍系百福康药房的职工，百福康药房有义务为其缴纳社保，故该笔社保支出也可作为药房的开支。故本院中胡玲单独经营药房的利润应为294669.1-165659.7-3911.72-7600=117497.68元，其中邓友群应分得58748.84元。另胡玲所主张邓友群赔偿因砸坏玻璃所产生的1218.88元的重新安装费用，符合法律的规定，本院予以认可。 关于邓友群所主张的电费883.88元，房租费及房东的损失40000元，因未提供相应的证据予以证实，在本案中不予处理。关于胡玲要求邓友群按照2017年销售额来计算并赔偿停业期间的损失32527元，无事实和法律依据，本院不予认可。关于胡玲要求邓友群返还自2018年8月1日起至2019年7月31日止的门市装修费4186元，无相关证据予以证明，本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、终止本诉原告邓友群、本诉被告胡玲之间的合伙关系。 二、本诉被告胡玲在本判决生效后十日内给付本诉原告邓友群财产对价、未分配医保收入及利润合计217073.72元。 三、反诉被告邓友群在本判决生效后十日内给付反诉原告胡玲因砸坏玻璃所产生的重新安装费用1218.88元。 四、驳回本诉原告邓友群其它的诉讼请求。 五、驳回反诉原告胡玲其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3800元，由原告邓友群负担1506元，由被告胡玲负担2294元；反诉案件受理费427.6元，由反诉原告胡玲负担377.6元，由反诉被告邓友群负担50元。鉴定费10000元，由邓友群、胡玲各承担5000元。鉴定人员出庭差旅费2000元，由胡玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决以本院出具的证明书作为生效的法律依据，在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。 审 判 长  丁 剑 人民陪审员  刘登金 人民陪审员  田 芳 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  张 朋