福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6008号 原告：官慧英，女，汉族，1923年12月12日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：陈明德，男，汉族，1960年12月24日出生，住福州市仓山区。 被告：陈梅贞，女，汉族，1964年2月13日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人张守真、余清清，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告官慧英与被告陈明德、陈梅贞民间借贷纠纷一案，本院作出的判决（2016）闽0102民初663号民事判决，经福州市中级人民法院（2018）闽01民终3520号裁定发回重审，本院重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林愉、被告陈梅贞委托诉讼代理人张守真到庭参加诉讼。被告陈明德经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官慧英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款人民币160000元；2、判令两被告承担从起诉之日至实际还清借款的资金占用期间的利息（年利率按6%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告官慧英通过邻居介绍认识被告陈明德，2010年4月24日被告陈明德以经营急需用款向原告借款人民币60000元，2012年3月6日被告陈明德又向原告借款人民币100000元，被告陈明德共计向原告借款160000元。被告陈明德借款后就一直分文未还原告，原告多次向其催要，其见原告已是九十多岁高龄的老人，就以种种借款推诿，并声称现无能力还了。由于原告是将子孙们孝敬给她的每月生活费长期省吃俭用存在家里，并私下借款给被告陈明德，现被告陈明德拒不返还。原告一辈子的积蓄被他人骗走，气急攻心卧病在床，只好向法院起诉。因被告陈明德借款行为发生在与被告陈梅贞夫妻关系存续期间，故诉至法院请求依法判令被告陈明德、陈梅贞立即偿还原告借款并支付相应的利息。 被告陈明德未作答辩。 被告陈梅贞辩称，一、陈梅贞对原告所诉之事并不知情，该借款也未用于家庭日常生活，依法不属于夫妻共同债务。首先，在原告起诉前，陈梅贞对原告所诉之事毫不知情。原告从没向陈梅贞主张过债权，原告的证据也无法证明陈梅贞对该借款是知晓的。其次，原告在诉状中自认陈明德是以“经营急需用款”向其借款的，借款用途并不是用于家庭日常生活需要。再次，被告陈梅贞自2001年起至今一直在福建医科大学附属第一医院工作，有稳定的、较高的工资收入，其本人及其家庭在2010-2012年间并没有从事经营行为，欠缺因家庭生活需要向外举债的动机和必要性，该借款事实上也未用于家庭或夫妻日常生活需要。 二、原告所主张的借款的真实性无法确认。首先，借条是否为陈明德所写、以及借款是否实际交付均无法确认。两张借条上陈明德的签字明显不同，6万元那笔借款借条上的出具日期由2000年涂改为2010年，借条本身从外观来看存在明显瑕疵。原告官慧英未提供任何支付凭证，主张两笔借款都是现金支付的，有悖常理。在陈明德未出庭对借款情况予以确认、官慧英也未提供任何其他证据进一步佐证的情况下，现有证据不足以认定该借款是真实的。其次，该笔借款的形成不符合常理。陈梅贞有理由怀疑借款的真实性。假设官慧英所述是真实的，第一张借条出具时间为2010年4月29日，此时官慧英已87岁，按原一审判决书中原告对事实的陈述，官慧英出借的钱款是其“孙子们孝敬给她的每月生活费长期省吃俭用存在家里的”，可见官慧英并不富裕，常理来说向外出借时一定非常谨慎。官慧英起诉状中自述是“通过邻居介绍认识的陈明德”，可见二人并不熟悉。这种前提下，官慧英将钱借给了陈明德，两张借条皆未约定利息，在2010年第一笔6万元借款分文未收回、而且屡次讨要不得的情况下，反而在2012年又借给陈明德10万元。陈梅贞认为该笔借款疑点重重，完全违背常理。答辩人有理由怀疑：1、这笔借款是陈明德伙同官慧英或其子女制造的虚假债务；2、官慧英与陈明德约定了高额利息，不敢写入借条，而且陈明德在第一笔借款后已归还了部分借款或利息，否则不会在前一笔借款无息且分文未还的情况下，又出借10万元；3、2012年3月6日该笔借款不是新发生的，而是前面的借款本金加上所欠利息又合计计算为10万元，而后重新出具的，真实借款其实只有6万元。 综上，陈梅贞认为官慧英存在故意隐瞒借款真实情况、夸大借款数额的动机和可能性，在被告陈明德不予到庭、借款事实无法查明的情况下，还款责任应当由陈明德个人承担，不应当认定为夫妻共同债务。请求法庭依法驳回原告对陈梅贞的诉请。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.借条二张，证明被告陈明德分别于2010年4月29日和2012年3月6日向原告官慧英借款60000元人民币和100000元人民币，并立下借条的事实。A2.陈明德身份证复印件，证明陈明德向原告官慧英借款时提供其本人身份证复印件给原告。 被告陈梅贞对A1-A2三性均有异议，借条落款时间明显改动，不能证明借条落款时间。两张签名明显不同。原告没有提供任何支付凭证。原告无法证实陈梅贞知晓这件事，不属于夫妻共同合理的借贷。 被告陈梅贞提交如下证据：B1.医社保缴纳凭证；B2.工资流水；B1-B2证明陈梅贞系福建医科大学附属第一医院的中层干部，有稳定的职业、收入及存款，根本无需通过借贷用于夫妻关系。B3.2012年4月30日签订的《协议离婚》，证明原告出借的10万元借条的落款时间内，陈梅贞与陈明德已处于离婚协议阶段，并且陈明德存在私自背着陈梅贞对外个人负债的行为，同时证明陈明德的负债行为并未用于夫妻及家庭共同生活，属于其个人债务。B4.借款借据、麦多万嘉房产租赁合同、公安报案警告函，证明陈明德有赌博的恶习，私下对外负债均未用于家庭，属于其个人行为，且陈明德签署名字时向来十分随意。B5.离婚协议书及收条及转账凭证，证明双方已经离婚，且陈明德确定离婚时已无共同债务，同时，陈梅贞离婚时按协议给了陈明德一笔款，也可证明双方离婚的真实性且陈梅贞具有一定的经济基础，家庭没有对外负债的必要。B6.部分奖金发放银行流水，B7.2013年福建统计年鉴数据资料，B6、B7共同证明：1.陈梅贞有合法、稳定的工作单位和工资收入，结合证据B2可以证明其2010年至2012年月收均收入一万左右，年收入十几万。2.根据2013年福建省统计年鉴，本案借款发生时福建省城镇居民人均消费支出分别为：2010年14750元、2011年16661元、2012年18593元，当时陈梅贞的收入加上陈明德作为自主择业军人当时每月还有5000元左右的工资收入，在当时已属于较高，足够一家三口人的家庭生活支出，完全不需要因家庭日常生活所需而向外借款。 原告质证认为B1-B5证据不在举证期内，是否采用由法庭认可，真实性由法院核对。B1-B2与本案没有关联性。B2恰恰证明陈明德有在外借款，在离婚协议中可以体现。B3上面陈明德的字迹与原告提供的证据字迹是相一致的。B5可以证明陈明德的字迹与原告提供借条的字迹一致。是与原告借款之后的离婚，不影响夫妻双方共同承担债务。B6的真实性无异议，对证据对象有异议，也与本案没有直接的关联性。B7的真实性无异议，但和本案无直接联系。 被告陈明德未向本院提交证据。 本院认证如下：原告提交的证据A1-A2，被告提交的证据B1-B6均能提供原件核对，被告陈明德未到庭视为放弃质证权利，本院依法确认其真实性。B7系下载的资料，可作为参考。 根据上述有效证据，本院查明如下事实：原告官慧英持落款签名为“陈明德”的两张借条，要求二被告还本付息。其中落款日期为2010年4月29日的借条载明“借官慧英人民币60000元，此据。”。落款日期为2012年3月6日的借条载明：“借官慧英人民币100000元，此据。” 另查，被告陈梅贞与被告陈明德于1988年5月1日登记结婚，于2012年12月7日登记离婚。陈梅贞系福建医科大学附属第一医院护士，有稳定且较高的收入。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务应依约履行。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告陈明德出具的借条两张，虽没有支付凭证，但结合原告的年纪和出借金额，原告陈述以现金支付情况本院予以采信。被告陈梅贞仅口头提出抗辩，未有充分的证据否定借条的真实性，亦未提出鉴定申请，故可以认定两张借条的真实性，据此可以证明被告陈明德向原告借款合计16万元的事实。原告现诉至本院要求被告陈明德还款有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利率，本院认为，由于借条并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准计息于法有据，本院予以支持。 关于被告陈梅贞的责任问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告陈明德的借贷关系虽发生在被告陈明德与被告陈梅贞的婚姻关系存续期间，但从被告陈梅贞提供的证据看，其家庭收入完全可维持夫妻日常生活需要，原告亦没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也没有证据该借款属于两被告的共同合意，被告陈梅贞亦无事后追认的意思表示。故原告主张被告陈梅贞承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。 被告陈明德经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈明德于本判决生效之日起十日内向原告官慧英偿付借款本金人民币16万元及利息（以借款本金16万元人民币为基数，从2016年1月26日起按照年利率6%标准计至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告官慧英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，公告费1120元，由被告陈明德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  何燕禧 人民陪审员  曹 萍 二〇一九年三月六日 书 记 员  张 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。