wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终708号上诉人（原审原告）：靳贺军，男，1969年6月20日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：王志伟，河北浩博律师事务所律师被上诉人（原审被告）：孙娜，女，1987年4月26日出生，回族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。上诉人靳贺军因与被上诉人孙娜买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靳贺军上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还靳贺军现金74687元，并按照银行同期借款利率支付利息至返还款项全部还清之时；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是以卖车为名，收到的上诉人的转账74687元，形成了民事法律关系上的“债”，双方是债的相对方。如双方不是买卖合同关系，或者买卖合同关系不成立，被上诉人均应当返还收到的上诉款项，案件事实非常清楚，如果是买卖合同关系，没有交付买受人车辆，那么被上诉人就应当返还购车款。如果买卖合同关系不成立，被上诉人继续占有该款就是不当得利，亦应当返还不当得利款。上诉人的诉讼请求应当成立，一审法院不予支持是认定事实错误，适用法律错误。被上诉人反驳该款转入的其名下银行卡账户是邯郸市富绿汽车贸易公司实际使用，应当由富绿公司承担返还责任，明显是错误的。钱是转到被上诉人名下的账户，与被上诉人形成的债的相对关系，债务人自己与他人之间是何种关系，与上诉人无关，既然被上诉人称与上诉人没有形成买卖合同关系，就应当返还不当得利款。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应当直接改判支持上诉人的全部诉讼请求。靳贺军向一审法院起诉请求：1、依法判令孙娜返还靳贺军现金74687元，并按照银行同期借款利率支付利息500元；2、本案诉讼费由孙娜承担。事实与理由：2016年5月底时，靳贺军从微信朋友圈中看到一条买车信息，根据该信息中的信息，靳贺军与孙娜取得联系，孙娜称其有一辆质押车辆（牌照号为冀Ｄ×××**的奥迪A3轿车），因质押人不能到期还款，欲卖掉该车偿还借款。靳贺军看了车辆后，认为性价比合理，即于2016年6月1日，按照孙娜提供的银行账户原告向其转款74687元，但转款后孙娜称该车辆不能卖了，质押人要赎车。等赎车款到手后就把靳贺军的钱给退回去，质押人如不赎车，就把车给靳贺军。就这样经过靳贺军多次催促，至今孙娜也没将车交付给靳贺军，更没有退钱。为维护靳贺军的财产权益不受侵犯，特提起诉讼，望法院判如所请。一审法院认定事实：2016年7月7日，靳贺军通过本人银行账户（62×××13）向孙娜账户（62×××30）转账74687元。靳贺军诉称，靳贺军、孙娜双方系买卖合同关系，靳贺军购买孙娜的车辆，并支付了购车款74687元，孙娜未交付车辆，要求孙娜返还购车款并支付利息。孙娜对此不予认可。孙娜认为，双方不存在买卖合同关系，孙娜在邯郸市富绿汽车贸易有限公司任会计期间，自己的银行卡由邯郸市富绿汽车贸易公司保管使用，与自己无关，且自己也没有该车辆，无权转让。双方争议成讼。一审法院认为，靳贺军将74687元转到孙娜的银行卡内是事实。靳贺军称，靳贺军、孙娜双方系买卖合同关系，靳贺军购买孙娜的车辆，并支付了购车款74687元。对此，孙娜不与认可。由于靳贺军没有向一审法院提交有关双方系买卖合同关系的相关证据，现孙娜又不认可，靳贺军无法证明双方系合同买卖关系的事实存在。且邯郸市富绿汽车贸易有限公司的法定代表人李汉清出具了一份证明，证明孙娜的银行卡由公司使用。所以，现靳贺军以双方系合同买卖关系，要求孙娜返还购车款的请求，理由不充分、且证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回靳贺军的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由靳贺军负担。二审期间，邯郸市富绿汽车贸易公司法定代表人李汉清出庭，李汉清认可孙娜为该公司会计，案涉款项汇入的银行卡为公司所用。二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，靳贺军主张与孙娜存在汽车买卖合同，但未提交存在买卖合同的证据，孙娜亦不认可，故靳贺军的诉请理由，无充分证据予以支持，故本院不予采信。靳贺军上诉又称如不是买卖合同，则孙娜构成不当得利，亦应返还不当得利款,靳贺军的该诉请与本案不属同一性质法律关系。综上所述，靳贺军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由靳贺军承担。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  武运红二〇一九年三月一日书记员  侯 煜
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初113号原告祝启庆，男，1967年7月2日出生，汉族，住清远市清新区。被告清远市清城区人力资源和社会保障局。地址：清远市清城区东城澜水新区文化活动中心综合大楼。法定代表人刘艺东，局长。第三人清远市保安服务有限公司。地址：清远市新城方正三街**（旧交警宿舍大院**）。法定代表人麦文胜。本院在审理原告祝启庆不服被告清远市清城区人力资源和社会保障局行政处理决定纠纷一案，原告祝启庆于2019年3月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告祝启庆提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祝启庆撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告祝启庆自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  张志文二〇一九年三月十一日书 记 员  肖 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分中心总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：陈红，女，1977年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告陈红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈红向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金29686.15元、利息954.01元、分期手续费1046.35元、年费480元、违约金362.21元【暂计至2018年10月13日共计32528.72元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心明确起诉后被告陈红偿还了部分欠款，截至2019年2月3日，尚欠信用卡本金29656.15元、利息2673.19元、分期手续费1046.35元、年费480元、违约金1769.63元，合计35625.32元。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：陈红。信用卡卡号：62×××37。卡种：中信悦卡银联单币白金卡。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。陈红申请办理了2笔账单分期业务。年费计收标准:白金卡主卡精英卡每年480元，按卡每年预先收取。欠款情况：陈红持卡消费未按时足额还款，截至2019年2月3日，陈红拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡透支本金29656.15元、利息2673.19元、分期手续费1046.35元、年费480元。另查，涉案信用卡于2015年3月16日申领，该信用卡领用合约未约定违约金的收费项目。中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与陈红达成协议。本院认为，陈红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈红持卡透支消费，未按时足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还透支本息等款项。陈红所欠信用卡本息、分期手续费及年费款额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且陈红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求陈红支付违约金的问题。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与陈红达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。陈红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈红于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年2月3日的信用卡透支本金29656.15元、利息2673.19元、分期手续费1046.35元、年费480元及2019年2月4日至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担7元，被告陈红负担606元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭 卫 洪人民陪审员 何 颖 珊人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年三月十八日书 记 员 阮  铮书 记 员 刘 佩 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5798号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李敏，北京市恒圣律师事务所律师。被执行人：郑少斌，男，1969年6月12日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行郑少斌金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初13085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人郑少斌偿还1921715.66元、案件受理费22095.00元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下房产、车辆、存款、证券、股权等相关财产信息。经与申请执行人平安银行股份有限公司北京分行核实确认，被执行人现无可供执行财产。本案本次执行过程中，执行到位0元。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一九年三月十八日书记员  贾志涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保26号申请人：安徽建工建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**，统一社会信用代码91340000343797058D。法定代表人：张键，董事长。被申请人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市大连路**徽商总部广场A-办2601一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：李辉，总经理。申请人安徽建工建筑材料有限公司于2019年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司银行存款3353882.05元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即冻结被申请人安徽兴邦建筑工程有限公司银行存款3353882.05元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽建工建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一九年三月十九日书记员  张 兰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初163号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人金昌旭，男，29岁（1990年1月30日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地福建省寿宁县，小学文化，农民，住福建省寿宁县；2010年因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月10日刑满释放，2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人金昌旭犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人金昌旭及其辩护人幸有仁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控,2017年9月28日18时许，被告人金昌旭在东城区广宜快捷酒店8889房间内，盗窃被害人尹某1钱包1个，内有现金人民币13000余元。被告人金昌旭于2018年12月5日被民警抓获，赃款已挥霍。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，现场勘验笔录，视听资料等证据，认为被告人金昌旭的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对被告人金昌旭判处刑罚。被告人金昌旭对起诉书指控的罪名没有异议，但对盗窃金额有异议，辩称自己所盗钱包内只有3000元现金；辩护人幸有仁的辩护意见为，现有证据不足以排除合理怀疑，不能证实被害人失窃钱款为13000元，被告人金昌旭到案后自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，被告人金昌旭于2017年9月28日18时许，在本市东城区广宜居快捷酒店8889房间内盗窃被害人尹某1钱包1个，内有现金人民币13000余元。被告人金昌旭于2018年12月5日被北京市公安局东城分局刑侦支队民警抓获，赃款已挥霍。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、被告人金昌旭的供述证实，2017年9月的一天，我在东城区的一家宾馆找工作，老板同意让我留下做前台的收银员。第三天17时左右，带我工作的那个女子上楼去做饭了，留我1个人在前台值班，宾馆的收银台就在老板住的房间的门口，当时老板没有在他的房间里，于是我就走进去了，老板的母亲在屋里看电视，因为我是刚来的，她并不熟悉我，我就对她说前台需要找零钱，她也没有说什么。于是我就把老板放在床上的1个黑色的手包拿走了。老板平时收到的房费都会放在这个手包里，我知道里面肯定有钱。然后我就离开了宾馆。老板的手包里有现金2973还是2972元，还有一些发票。包是黑色的，中间有拉链。现金绝大部分是面值100元的，还有一小部分零钱，有50元，20元，10元，5元和1元的。钱被我花了，手包和里面的发票被我随手扔到路边了。2、被害人尹某1的陈述证实，2017年9月28日18时许，我妹妹尹某2给我打电话说宾馆新来的服务员金昌旭和前台的钱包不见了。我回到酒店查看监控，发现是金昌旭进入房间拿走了钱包，之后我给他打电话，他都不接。金昌旭拿走的黑色皮包里有13000多元的现金，是平时前台收银的现金以及我放在里面的一些钱。皮包就放在前台后面的8889房间的床上。100元的纸币有120余张，剩下的都是50元、20元、10元、5元、1元等零钱1000余元，共计13000余元。其中1万元是准备进货的钱款，但当天因为其它原因我没去进货，所以就把1万元放在包里了，剩下的3000余元是当天的营业款，宾馆平时都是把营业款放在那个包里面。3、证人尹某2的证言证实，我在我哥尹某1经营的广宜居快捷酒店帮忙。2017年9月28日17时40分许，我上楼帮忙给员工做晚饭，走的时候店里新来的前台服务员金昌旭在走廊里的前台坐着。17时58分许，我下楼发现前台没人，我进8889房间发现放在床上的钱包不见了，我就赶紧告诉尹某1。被盗的是1个黑色的皮质长款钱包，内有13000余元现金。这些钱是前台收银的钱还有我哥的1万多元，大多数是100元面值的纸币，还有一些零钱。4、证人史某的证言证实，2017年9月的一天17时左右，我坐在房间北面的床上看电视，有1个员工出入好几次房间来看电视。最后一次，他进屋后从南侧的床上拿走了钱包，和我说“我把钱包拿着”，之后就从房间走了。几分钟后，尹某2来了，我说钱包让员工拿走了，尹某2再找那个员工没找到。5、辨认笔录证实，尹某1、尹某2指认被告人金昌旭就是盗窃钱包的男子。6、现场勘验笔录、照片证实了案发现场的情况。7、北京广宜居快捷酒店住宿登记单，证实被告人金昌旭于2017年9月26日至9月27日入住酒店的情况。8、收据证实了北京广宜居快捷酒店2017年9月27日至9月28日的收款情况。9、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过证实了被告人金昌旭被抓获的情况。10、常住人口基本信息、刑事判决书证实了被告人金昌旭的身份情况及曾受刑罚处罚的情况。本院认为，被告人金昌旭目无国法，曾因犯抢夺罪、盗窃罪多次被刑罚处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人金昌旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经庭审质证的被害人陈述、证人证言以及收据等证据能够形成完整的证据链条，证实被告人金昌旭实施的盗窃行为以及被害人失窃现金的具体数额，被告人金昌旭关于盗窃数额的辩解及其辩护人的相关辩护意见无事实依据，本院不予采信。被告人金昌旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人金昌旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人金昌旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人金昌旭退赔被害人尹某1人民币一万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓琪人民陪审员  李学军人民陪审员  马 可二〇一九年三月二十六日法官 助理  黄 冰书 记 员  王郑楠
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1831号原告华北制药股份有限公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人杨国占，该公司董事长。委托代理人王磊、郝雪伟，该公司职员。被告陕西易康医药有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段**华融国际商务大厦******域/div>法定代表人张哲军，该公司董事长。原告华北制药股份有限公司与被告陕西易康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华北制药股份有限公司之委托代理人王磊、郝雪伟到庭参加诉讼，被告陕西易康医药有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华北制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款本金330769.6元及自2018年1月17日至货款回清之日止的违约金（截止2018年8月17日违约金为14795.32元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有供销药品业务往来。截至目前被告拖欠原告的货款本金共计330769.6元。按照合同约定，被告需向原告偿付逾期部分每日万分之二点一的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陕西易康医药有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：原、被告于2017年1月5日、2017年8月1日签署两份《华北制药股份有限公司制剂产品销售合同》，约定由原告向被告供货，并约定如被告未履行提货义务，向原告偿付未提货部分货款总值百分之五的违约金，并承担相应运输、仓储费用和风险，如被告逾期付款向原告偿付逾期支付部分每日万分之二点一的违约金，并约定全部货款在原告发货日起90天内付清给原告。合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，最后一次供货时间为2017年9月21日。2018年1月17日原、被告签署对账单，双方认可截止至2017年12月31日被告欠原告货款总额330769.6元。原告主张被告按合同约定的违约责任，即日万分之二点一支付自2018年1月17日起至货款付清之日止的违约金。以上事实有《华北制药股份有限公司制剂产品销售合同》两份、2018年1月17日对账单一份、2018年1月31日被告向原告出具的欠据及承诺函一份、2018年4月17日原告向被告出具的有被告签章的催款函一份、物流对账单四份、印章备案一份及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方系买卖合同关系，双方签订的两份《华北制药股份有限公司制剂产品销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已经按合同约定向被告提供了货物，被告应当支付相应货款，被告认可截止至2017年12月31日共欠原告货款330769.6元，原告主张被告支付，本院予以支持。因被告未按合同约定支付货款，原告主张被告按合同约定支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告陕西易康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陕西易康医药有限公司于本判决生效后五日内支付原告货款陕西易康医药有限公司元及违约金（自2018年1月17日起至货款付清之日止，按日万分之二点一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，减半收取3242元，由被告陕西易康医药有限公司负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6484元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  苏亚萍二〇一九年三月十三日书记员  胡江涛
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执101号申请执行人：朱某某，女，1977年9月24日出生，汉族，住：河南省项城市。被执行人：朱某某，男，1976年12月21日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，经过查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记、不动产登记均未发现有可供执行财产。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并与申请执行人进行了终本约谈，该案适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1681执101号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年三月三十日书 记 员  郜殿龙
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初604号原告：杨良凤，女，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：刘荣华，男，1991年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告杨良凤与被告刘丽丽、刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨良凤的委托诉讼代理人俞新建、被告刘丽丽到庭参加诉讼。被告刘荣华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨良凤向本院提出诉讼请求：1、判令刘丽丽、刘荣华共同归还杨良凤借款本金45000元；2、本案诉讼费由刘丽丽、刘荣华共同承担。事实和理由：2013年5月16日，刘名发因资金周转需要，向杨良凤借款45000元，并出具借条一张，具体内容为“今借到杨良凤肆万伍仟元整（￥45000.00），具借人：刘名发”。刘名发于2016年11月15日因疾病死亡，刘丽丽、刘荣华系刘名发第一顺位继承人，并继承了刘名发大量遗产，其中包括位于芜湖市三山区龙湖街道螃蟹矶村民康组04号房产一套（宅基地实际使用面积356.88平方米）。刘丽丽、刘荣华作为债务人刘名发的第一顺位继承人，依法应在继承遗产范围内承担还款义务。故杨良凤为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘丽丽辩称，杨良凤主张的借款我不清楚，也不认可，我不承担本案诉讼费用。我父亲刘名发的遗产在2017年9月18日已经执行完毕，目前已没有遗产。刘荣华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证，对杨良凤提交的身份证复印件、户籍证明复印件、借条、执行裁定书打印件两份、三山区房屋征收补偿安置协议书复印件及刘丽丽提交的注销户口证明，经到庭当事人质证对真实性均无异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。对当事人提出异议的证据，本院经审查后对杨良凤提交的死亡注销证明复印件不予认定；对刘丽丽提交的结案情况证明真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨良凤与刘名发（公民身份号码）系亲戚关系。2013年5月16日，刘名发向杨良凤现金借款45000元，并出具借条一张，载明“今借到杨良凤人民币肆万伍仟元整，￥45000.00元，具借人：刘名发”。2016年7月23日，刘名发因病去世，其第一顺序继承人为刘丽丽、刘荣华，杨良凤为索要上述借款，遂诉至法院，要求刘丽丽、刘荣华在继承遗产范围内承担还款义务。另查明，刘名发去世后，刘丽丽、刘荣华共同继承位于芜湖市三山区龙湖街道螃蟹矶村民康组04号房产一套。2017年5月21日，该房产被龙湖街道办事处征收，安置人口为刘丽丽、刘荣华，货币补偿款为583777.38元。本院因（2015）三执字第8号、第180号、第240号执行案件，委托芜湖市三山区征收管理办公室进行测算，刘名发所占补偿款份额为70000余元。本院因上述执行案件，已将刘名发所占份额扣留提取并已执行完毕。本院认为，继承人清偿被继承人债务以被继承人的遗产实际价值为限。根据本案现有证据，刘名发去世后，刘丽丽、刘荣华共同继承的三山区龙湖街道螃蟹矶村民康组04号房产已被政府部门征收，经征收管理部门测算，刘名发所占补偿款份额为70000余元，且已被法院执行完毕。杨良凤亦未提交证据证明刘名发存在其他遗产，故本院对杨良凤本次诉讼请求不予支持。杨良凤可待发现刘名发其他遗产后另行主张。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨良凤的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由杨良凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一九年三月十五日书记员 徐倩倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初12号 原告：李煜，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：向翰任，广西荷城律师事务所律师。 被告：沈东，男，1964年7月14日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 原告李煜诉被告沈东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月2日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除土地租赁协议；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，原、被告协商一致，签订了一份《土地租赁协议》，协议约定由被告租赁原告享有使用权的坐落于贵港市北环新村一村C区的生活市场用地，面积约13亩（按丈量实际面积为准）。协议还约定了租期、租金标准及押金的交付办法。但协议签订至今已近一年时间，被告对租赁的土地并未实际使用，租金及押金分文未交。如此，双方均未获得任何利益，继续保持下去毫无实际意义。现提起诉讼，请人民法院判如所请。 被告辩称，要求原告继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《土地租赁协议》，约定：1、甲方将属于自己的合法土地约租赁给乙方使用，土地坐落于贵港市北环新村一村C区的生活市场，甲方承诺土地合法。2、经双方确认，土地租赁期从2018年1月29日起至2033年1月29日止。开工建设双方同意为十个月。3、土地租金按平方米计算，每月每平方米5元，租金按实际面积收取。租金为一年一付，乙方按甲方指定账户转入租金，如乙方拖欠租金半年以上，甲方有权单方面终止协议。押金为100万，第二开始按年租总额上浮50%。4、由于土地的特殊性，市场的土地平整和围墙建设由乙方负责协调和建设，所有费用经双方确认后，由甲方负责支付费用。李煜、沈东在甲、乙方处签名。合同签订后，被告未向原告支付押金及租金。涉案土地未取得合法产权证书。 本院认为：原、被告于2018年1月29日签订《土地租赁协议》，所涉及租赁的土地没有办理有土地使用证。又，原告未举证证明涉案土地办理了合法用地的相关审批手续。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定“买卖或者其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得，……”。因此，原、被告之间的非法租赁土地行为按前述法律规定应直接由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属法院民事受案范围，法院不应受理，故依法应予驳回原告的起诉。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十三条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李煜的起诉。 原告已预交的受理费50元，退回给原告李煜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。 审判员  陆婷婷 二〇一九年三月二十八日 书记员  张蓝月
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终194号 上诉人（一审原告）朱玉刚，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市门头沟区。 委托代理人王继丰，北京市拓夫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市门头沟区军庄镇人民政府，住所地北京市门头沟区军庄镇。 法定代表人高建光，镇长。 委托代理人郭连起，北京市门头沟区军庄镇人民政府工作人员。 委托代理人王贺，北京乾同律师事务所律师。 上诉人朱玉刚因要求确认行政行为违法一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，1999年3月1日，甲方北京市门头沟区军庄镇军庄村经济合作社（以下简称军庄村经济合作社）与乙方朱玉刚签订《果园承包合同书》，约定：二、乙方现经营土地内果树棵树，桃树400颗，杏树无。在承包期满后如数交还，不得减少，多余棵树甲方不负责补偿，乙方无条件交回。三、承包期限十五年，自1999年3月1日至2014年2月28日止。四、乙方责任：3、合同期满果园交付甲方时，要保证各种果树长势良好，株数不少，经甲乙双方检查验收合格后交付。5、果园产权为合作社集体所有，在合同期内不能转让、买卖、出租，不准建永久性建筑等违约行为。五、甲方责任：3、如国家集体占用果园，一方无条件服从，对土地、果树设施的补偿归集体；对果树产量、效益补偿全部归乙方；人为造成经济损失，果树赔偿归集体，果树产量效益赔偿归乙方。2007年8月22日，甲方军庄村经济合作社与乙方朱玉刚签订《果园承包补充合同书》，约定：一、根据甲、乙双方1999年3月1日签订的果园承包合同书年限为十五年，果园地亩数30亩，终止日期为2014年2月28日止。 2018年12月18日，一审法院作出裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱玉刚主张北京市门头沟区军庄镇人民政府（以下简称军庄镇政府）于2018年10月2日强行将其所有的果树推倒、填埋。但根据一审法院查明的事实，朱玉刚与军庄村经济合作社签订的《果园承包合同书》已于2014年2月28日期满，且其中约定合同期满果园交付甲方，多余棵树甲方不负责补偿，乙方无条件交回。现朱玉刚未提供证据证明承办合同期限届满后，军庄村经济合作社与其续签了承包合同，故朱玉刚与本案涉诉果树无利害关系。因此，朱玉刚就军庄镇政府推倒、填埋果树的行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。对其起诉，法院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，一审法院裁定驳回了朱玉刚的起诉。 上诉人朱玉刚不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判并确认被上诉人于2018年10月2日强行将其所有的果树推倒、填埋具体行政行为违法，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：1.《果园承包合同书》虽然约定至2014年2月28日期满，但就实际情况，并结合其他条款来看，一直在实际履行中，并未到期；2.上诉人与本案行政行为有利害关系，上诉人种植果树、树木多年，已经可以结果，有经济效益，其诉讼主体资格适格，恳请法院查明并支持诉求；3.一审裁定审理程序违法，法律适用不当，一审法院未组织证据交换、开庭，上诉人未依法充分行使诉权，且上诉人是涉案行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，上诉人与涉案行政行为具有法律上的利害关系。 被上诉人军庄镇政府二审期间未发表意见。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，朱玉刚诉请确认军庄镇政府于2018年10月2日强行将朱玉刚所有的果树推倒、填埋行为违法。但根据法院查明的事实，朱玉刚主张权利所依据的《果园承包合同书》已于2014年2月28日期满，根据上述合同约定，合同期满果园交付军庄村经济合作社，多余棵树军庄村经济合作社不负责补偿，朱玉刚无条件交回。现朱玉刚未能提供证据证明其在上述合同期限届满后，仍对涉诉果树享有相关权益。因此，朱玉刚就军庄镇政府推倒、填埋果树的行为提起行政诉讼，不具有原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以支持。 关于朱玉刚提出一审程序违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未经开庭即裁定驳回朱玉刚的起诉不存在程序违法的情形，朱玉刚提出的相关上诉理由，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的相关上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王阳 审判员  梁菲 审判员  王贺 二〇一九年三月十五日 法官助理佟林 书记员杨洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执169号申请执行人：王子昂，男,汉族，1963年11月16日出生，农民，住河北省邯郸市磁县。被执行人:北京康瀛之家智能养老服务有限公司(组织机构代码：：35296162-2），住北京市丰台区花乡高立庄**综合楼****。法定代表人：叶柏林，职务不详。王子昂申请执行北京康瀛之家智能养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19047号民事判决书已发生法律效力。王子昂向本院申请执行，要求被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司给付工资10500元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人王子昂亦未提供被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王子昂申请执行的工资10500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王子昂享有要求被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司负有继续向申请执行人王子昂履行债务的义务。申请执行人王子昂发现被执行人北京康瀛之家智能养老服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年三月二十日书记员  张瑞瑞
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0111刑初319号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张志东，男，1987年6月9日出生，汉族，籍贯广东省梅州市，文化程度初中，住梅州市兴宁市。因本案于2018年10月29日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 指定辩护人刘斐，广东品泰律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]278号起诉书，指控被告人张志东犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人张志东及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月10日21时许，被告人张志东途经本市白云区棠下西街5巷5号*房潘某的住处时，趁房门未关偷偷进入房内，盗得潘某放于床上的苹果牌iPhone7PLUS型无线移动电话机1部以及陈某某放于床尾的内有银行卡、房门钥匙、现金人民币200元的黑色挂包1个后欲逃离现场，但在逃离过程中被潘某追上抓住，张遂将盗得的无线移动电话机还给潘某。 同年8月28日晚，被告人张志东利用上次盗得的房门钥匙再次进入到上述*房，趁陈某在客厅睡觉，盗走陈某在床尾的内有三星牌笔记本电脑的手提电脑包1个和内有现金人民币500元、银行卡、身份证等物品的黑色挂包1个以及潘某的iPhone7PLUS无线移动电话机。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币792元，上述被盗iPhone7PLUS无线移动电话机价值人民币4350元。 为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人张志东无视国家法律，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。张志东如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张志东在有期徒刑六个月至一年之间间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人张志东对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人张志东犯盗窃罪不持异议。二、张志东具有以下量刑情节：⒈如实供述，认罪态度好；⒉赃物已发还被害人，家属也愿意赔偿被害人剩余经济损失；⒊家庭困难，初犯、偶犯。综上，请求合议庭对被告人张志东从轻处罚。 经审理查明，2018年3月10日21时许，被告人张志东途经本市白云区棠下西街5巷5号*房潘某的住处时，趁房门未关偷偷进入房内，盗得潘某放于床上的苹果牌iPhone7PLUS型无线移动电话机1部以及陈某放于床尾的内有银行卡、房门钥匙、现金人民币200元的黑色挂包1个后欲逃离现场，但在逃离过程中被潘某追上抓住，张遂将盗得的无线移动电话机还给潘某。 同年8月28日晚，被告人张志东利用上次盗得的房门钥匙再次进入到上述102房，趁陈某在客厅睡觉，盗走陈某在床尾的内有三星牌笔记本电脑的手提电脑包1个和内有现金人民币500元、银行卡、身份证等物品的黑色挂包1个以及潘某的iPhone7PLUS无线移动电话机。经鉴定，上述被盗笔记本电脑价值人民币792元，上述被盗iPhone7PLUS无线移动电话机价值人民币4350元。 2018年10月29日，被告人张志东被公安人员抓获归案。 2019年2月26日，被告人张志东的家属向被害人陈某退赔了各项损失合计2269元，被害人陈某请求法院对张志东酌情处理。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人陈某、潘某的陈述，搜查笔录、扣押清单，辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，监控截图，赃物照片，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人张志东的供述。 本院认为，被告人张志东无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志东犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张志东归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。张志东已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及张志东的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张志东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  温统斯 人民陪审员  尤敏玲 二〇一九年三月四日书记员陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
甘肃省灵台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0822民初1079号   原告：张某1，甘肃省泾川县人。   被告：杜某，出生年月不详，甘肃省灵台县人。   被告：张某2，甘肃省泾川县人。身份证号码：。   原告张某1与被告杜某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告张某2到庭参加了诉讼，被告杜某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1.判令杜某、张某2清偿他借款本金30000元及利息12000元（暂计算至2018年10月22日），本息共计42000元；2.由杜某、张某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：经张某2介绍他与杜某相识，2015年4月4日，杜某因需资金周转从他处借款30000元，并出具借条1张，约定借款期限1年，口头约定月息2分钱，并同意质押其车辆行驶证。后杜某于2016年7月至2018年5月共支付他利息10800元。此后，他多次催促，杜某承认存在欠款，但未曾还款。   被告杜某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。   被告张某2未提交书面答辩状，当庭辩称，杜某从张某1处借款是事实，他也为杜某提供了担保，张某1与杜某口头商定过利息，也有说用杜某的车辆行驶证质押，但没有提供车辆行驶证；他愿意帮张某1追回借款。   张某1围绕诉讼请求依法提交了借条1张、中国农业银行卡交易明细清单3张、汇款收据1张，证实他于2015年4月4日向杜某转账30000元，杜某书写借条1张，并先后向他支付利息9000元。被告杜某未到庭参加诉讼也未进行质证，被告张某2对借条无异议，对于其余证据因他不知情不予认可。经审查，借条上所述的借款数额为30000元，落款时间为2015年4月4日，与汇款收据上的数额与时间相互印证，证实了杜某从张某1处借款30000元，张某1通过银行转账方式向杜某支付该笔借款，约定的借款期为1年，借条中提到按季揭结息，但未约定利率，不能证实利息的具体情况，本院依法对汇款收据予以采信，对借条予以部分采信；3张中国农业银行卡交易明细清单中虽反映出杜某曾分三次向张某1支付宝转账9000元，但该证据只能说明杜某与张某1之间有转账往来，无其他证据印证上述转账为杜某向张某1支付的借款利息，本院不予采信。   法庭出示工作人员依法对张某1、张某2所作的询问笔录2份，证实张某1与杜某之间的借款经过。经质证，张某1、张某2对上述证据无异议。经审查，上述笔录中关于借款数额及保证的陈述与本案的其他证据相互印证，证实了本案的基本事实，但关于利息的陈述无其他证据佐证，对上述2份笔录予以部分采信。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：   2015年4月4日，杜某因需资金周转，经张某2介绍从张某1处借款30000元，杜某当即出具借条1张，约定借款期1年，张某2提供担保，当日，张某1通过银行转账向杜某支付借款。借款到后，经张某1多次催要未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杜某所借张某130000元，有已被本院采信的借条、汇款收据及张某1、张某2的询问笔录在据，张某1与被告杜某之间的民间借贷法律关系成立。杜某未对张某1起诉的事实予以答辩，但综合本案证据及经庭审查明的情况，对杜某借张某130000元、借期1年的事实予以确认。张某1诉称他与杜某约定利息为2分钱，但未能提供有效证据支持其主张，对该事实不予认定。借款期限届满后，杜某作为债务人未能按照约定期限还款，构成违约，应承担全部民事责任，对张某1要求杜某偿还借款的诉讼请求应予支持。张某1提出杜某从他处借款时，二人约定利息，借条中也写有按季结息，但未能写明利息的具体计算方式，属约定不明，也无其他证据佐证，视为不支付利息，对张某1要求支付利息12000元的诉讼请求不予支持；张某2以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，二人未约定保证期间，根据法律规定，张某1有权自债务履行届满之日起六个月内要求张某2承担保证责任，本案的保证期间为2016年4月4日至2016年10月3日，至起诉之日，本案的保证期间已过，张某2不再承担保证责任，对张某1要求张某2归还借款本息的诉讼请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   杜某归还张某1借款30000元；   驳回张某1的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，减半收取425元，由杜某负担400元，张某1负担25元，公告费560元由杜某负担。   上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 李金锋   人民陪审员 刘静安   人民陪审员 关燕灵     二〇一九年三月二十六日   法官 助理 贾 蕾   书 记 员 彭 飞
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终163号 上诉人（原审被告）：韩某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被上诉人（原审原告）：张某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。 上诉人韩某因与被上诉人张某追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省临泽县民法院（2018）甘0723民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海全 审判员  郭永旺 审判员  高彩虹 二〇一九年三月七日 书记员  房岳丽 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1759号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**。统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人王春辉，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉王春辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2676号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王春辉应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金29958.34元及利息等。因被执行人王春辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人王春辉2594.65元，该款退作执行费656元，剩余1938.65元退中国工商银行股份有限公司佛山分行。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1759号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾晓燕
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初7074号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：周薇，女，1990年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周薇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周薇立即偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金32685.94元、利息1035.97元、费用1488.85元、违约金1768.28元,并支付自2019年1月1日起至欠款付清时止，以本金32685.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1035.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周薇承担。事实和理由：2018年2月25日，周薇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周薇从其信用卡账户中透支，截至2018年12月31日共透支本金32685.94元、利息1035.97元、费用1488.85元、违约金1768.28元未给付。 被告周薇未答辩。 经审理查明，2018年2月25日，周薇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周薇同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向周薇送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，周薇上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向周薇发放了信用卡。周薇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月31日，周薇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32685.94元、利息1035.97元、费用1488.85元、违约金1768.28元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，周薇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周薇发放了信用卡，周薇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周薇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。 被告周薇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周薇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月31日的信用卡透支本金32685.94元、利息1035.97元、费用1488.85元、违约金1768.28元；并支付从2019年1月1日起至欠款付清时止，以本金32685.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1035.97元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取363元，由被告周薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年三月二十五日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17286号原告李小兵，男，汉族，1976年8月3日出生。委托代理人刘育文，广东达强律师事务所律师。被告彭高云，男，汉族，1968年8月13日出生。委托代理人邱海导，广东广和律师事务所律师。第三人蔡六吟，男，汉族，1969年10月17日出生。第三人刘永才，男，汉族，1966年4月14日出生。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告返还借款本金及利息（以本金350000元为基数按银行同期贷款年利率自2016年10月1日起计至款项还清之日止）；2、原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭高云应于本判决生效之日起十日内向原告李小兵归还尚欠借款本金350000元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金350000元为基数从2016年10月1日起按年利率6%计至款项实际还清之日止）；二、若被告彭高云未能按上述第一项履行还款义务，涉案抵押的位于东莞市大岭山镇金桔村矮岭冚村新世纪领居127号楼3单元1902房产（粤房地他项权证莞字第××号）拍卖所得款项优先支付第一顺位抵押权人后的余款优先偿还涉案债务。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  徐小妹人民陪审员  雷秀明二〇一九年三月一日书 记 员  林曼娜书 记 员  王 欢
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4760号原告：郭建国，男，1980年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：张迎麟，女，1977年6月15日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：付埃云，男，1974年4月10日出生，回族，住呼和浩特市。原告郭建国诉被告张迎麟、付埃云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭建国到庭参加了诉讼，被告张迎麟、付埃云经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张迎麟、付埃云一次性清偿原告借款250000元；2、判决被告支付原告自2018年2月10日起直至债务履行完毕期间按照银行同期贷款利率计算利息46100元，截止2018年11月16日共计本金利息296100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告双方因资金周转困难向原告郭建国借款人民币250000元整，当时双方签订了《借条》，约定：张迎麟借到郭建国人民币250000元，借款期限自2018年2月10日至2018年11月8日止，担保人与借款人承担同等法律责任，担保人承担连带清偿责任。双方签订了《借条》之后，原告向被告支付了250000元，被告签署了《收条》。现借款到期后，被告一直未偿还本金。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张迎麟、付埃云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告张迎麟向原告出具《借条》，载明“兹有张迎麟（身份证号：×××），性别女，借到郭建国（身份证号：×××）人民币250000元（大写贰拾伍万元整），借款期限自2018年2月10日至2018年11月8日止，到期全部归还。同时担保人与借款人承担同等法律责任，担保人承担连带清偿责任。如有争议双方协商解决，协商不成由签署地法院管辖。另附借款人、担保人身份证复印件”。被告付埃云在该借条担保人处签名捺印。同日，被告张迎麟向原告出具《收条》，载明“今收到郭建国人民币现金￥250000（贰拾伍万元整）”本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告已向被告提供了借款，被告张迎麟并据此立下借据故应当承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据及自认的事实予以确认。对于原告主张被告偿还借款本金250000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方并未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利息应计算如下：以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自逾期还款之日起即2018年11月9日起计算至被告实际偿还之日止。关于被告付埃云的责任承担问题，被告付埃云在借条中自愿对被告张迎麟的债务承担连带责任，故应当对本案上述债务负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎麟于本判决生效之日起十日内偿还原告郭建国借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月9日起计算至被告实际偿还之日止）。二、被告付埃云对上述债务负连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告张迎麟、付埃云负担4853元，原告郭建国负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                             审判长  姜薇                                                                            人民陪审员   王萍                                                                            人民陪审员   李宇虹                                                                                                    二0一九年三月二十一日                                                                                                          书记员   宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务额，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执3288号申请执行人：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被执行人：刘晓强，男，1987年6月23日出生，蒙古族。被执行人：王晓亮，女，1985年6月3日出生，汉族。被执行人：刘晓波，男，1979年1月15日出生，汉族。被执行人：齐盼盼，女，1991年5月15日出生，汉族。本院在执行赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与刘晓波、王晓亮、刘晓强、齐盼盼债权转让合同纠纷一案中，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司依据（2018）内0402民初1178号民事判决书，要求被执行人刘晓波、王晓亮、刘晓强、齐盼盼给付申请执行人借款本金、利息、逾期催收费用及案件受理费。本院受理执行案件后，于2018年11月29日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，于2018年12月17日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人刘晓波、刘晓强名下有小型客车二辆，申请执行人对上述车辆不主张查封，未发现被执行人王晓亮、齐盼盼有可供执行的财产。经终本约谈，申请执行人赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐景文审判员 吴景宏审判员 赵瑞新 二〇一九年三月二十一日书记员 刘柏安
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1025行审70号申请执行人大城县自然资源和规划局。法定代表人张凤鸣。被执行人孙福顺。申请执行人大城县自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-322号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人人申请的大国土资罚字[2017]2-322号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人孙福顺于2017年11月20日未经批准占用南赵扶村集体土地633.36平方米建房。2017年11月12日原大城县国土资源局对孙福顺作出大国土资罚字[2017]2-322号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未履行义务，也未申请复议和提起诉讼。申请执行人申请法院执行，申请内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款12667元。另查明，2019年1月原大城县国土资源局的职责并入新组建的大城县自然资源和规划局。本院认为，根据行政诉讼法的规定，行政机关撤销或变更的，继续行驶其职权的行政机关为案件适格主体。本案，因原大城县国土资源局撤销，故继续行使其职权的大城县自然资源和规划局为本案的申请执行人。申请执行人申请的大国土资罚字[2017]2-322号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：准予强制执行申请执行人大城县自然资源和规划局申请的大国土资罚字[2017]2-322号行政处罚决定。执行内容如下：1、责令孙福顺退还非法占用的633.36平方米土地(四至为：东至孙德禄，西至空地，南至空地，北至道)。2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；拆除由大城县自然资源和规划局指导，南赵扶镇人民政府组织实施。3、缴纳罚款12667元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张丽芹审判员  张传树二〇一九年三月十八日书记员  佟俊玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9507号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖区蒋村街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 委托诉讼代理人：方晓翔，系公司员工。 被告：谢金勇，男，1982年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈少金，女，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告谢金勇，陈少金追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江晨廷资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江晨廷资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈建华 二〇一九年三月十一日 书 记 员  陈斐斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审72号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路**。 法定代表人沈军，局长。 被执行人胡显平，男，1969年3月5日出生汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2019年3月8日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2018〕121号行政处罚决定的第2项内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年3月2日作出甬鄞市监处〔2018〕121号行政处罚决定，认定如下事实：被执行人胡显平在未取得营业执照和未经许可的情况下，于2015年11月份开始，擅自在宁波市鄞州区从事麻油制品的销售经营活动，上述麻油制品是被执行人自己在安徽和县欣澄食品有限公司进行制作和包装的。且被执行人销售经营的7种麻油制品中，规格为20瓶/箱、300毫升/瓶的芝麻调和油，规格为12瓶/箱、350毫升/瓶的芝麻调和油，规格为20瓶/箱、350毫升/瓶的芝麻调和油，规格为30瓶/箱、160毫升/瓶的芝麻调和油和规格为20瓶/箱、380毫升/瓶的原味麻油经抽样检测含有糠基硫醇成分。上述违法行为于2017年3月13日被申请执行人查获。根据对被执行人的询问笔录及公安部门的调查结果可知，至案发时止，被执行人以成本价向鄞州的五乡菜场和北仑的高塘菜场、明某菜场、银杏菜场的个别摊位共推销经营了货值金额为5600元的麻油制品，库存还有规格为20瓶/箱、300毫升/瓶的芝麻调和油共120箱（销售价55元/箱），规格为12瓶/箱、350毫升/瓶的芝麻调和油共42箱（销售价45元/箱），规格为20瓶/箱、350毫升/瓶的芝麻调和油共95箱（销售价60元/箱），规格为30瓶/箱、160毫升/瓶的芝麻调和油共11箱（销售价55元/箱），规格为20瓶/箱、380毫升/瓶的原味麻油共63箱（销售价180元/箱），规格为24瓶/箱、100毫升/瓶的辣椒油共80箱（销售价35元/箱），规格为20瓶/箱、210毫升/瓶的纯芝麻油共3箱（销售价140元/箱）未售出。综上所述被执行人违法生产经营货值金额共计34955元。被执行人未经许可从事食品生产经营的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，属于未依法取得《食品经营许可证》擅自从事食品生产经营活动的违法行为。被执行人生产经营含有糠基硫醇成分的麻油制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项之规定，属于生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。因被执行人未曾发生过相同违法行为，且未造成人身伤害和恶劣影响，无违法所得，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，符合依法应当从轻处罚的情形。综上所述，因被执行人生产经营超范围使用食品添加剂的食品的行为和被执行人未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为构成竞合，根据一事不再罚原则，对被执行人未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人从轻处罚如下：1.没收规格为20瓶/箱、300毫升/瓶的芝麻调和油120箱，规格为12瓶/箱、350毫升/瓶的芝麻调和油42箱，规格为20瓶/箱、350毫升/瓶的芝麻调和油95箱，规格为30瓶/箱、160毫升/瓶的芝麻调和油11箱，规格为20瓶/箱、380毫升/瓶的原味麻油63箱，规格为24瓶/箱、100毫升/瓶的辣椒油80箱，规格为20瓶/箱、210毫升/瓶的纯芝麻油3箱；2.罚款349550元。申请执行人于2018年6月8日向被执行人公告送达甬鄞市监处〔2018〕121号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年8月27日，申请执行人向被执行人公告送达甬鄞市监催〔2018〕18号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行缴纳罚款349550元。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年3月2日作出的甬鄞市监处〔2018〕121号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  汪佳娜 二〇一九年三月八日 代书记员  施 雨 ??1?
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤52刑更30号罪犯曾国权，男，1984年4月11日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年6月18日作出(2014)惠东法刑一初字第224号刑事判决，以被告人曾国权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元（已履行六千元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2631号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年12月15日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年1月18日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯曾国权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾国权减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曾国权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并397分。本次在原审履行缴纳财产人民币六千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾国权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾国权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一九年三月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执异27号异议人（被执行人）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人王文海，总经理。委托代理人冯锦珂，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（申请执行人）河南胜华电缆集团有限公司,住所地河南省新乡市科隆大道**。法定代表人童建成,董事长。委托代理人邹孝文，该公司员工。委托代理人王春艳，河南陆达律师事务所律师。本院在执行国都建设（集团）有限公司与河南胜华电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，国都建设（集团）有限公司对本院作出的（2018）豫0184执372号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人国都建设（集团）有限公司称，一、据以执行的调解书并非申请人真实意思表示，在本案诉讼阶段“崇恩华”片区申请人委托授权参与诉讼并达成调解协议。二、胜华公司据以申请执行的合同相对人系国都五分公司，但申请人被查封的到期债权系申请人国都建设（集团）有限公司河南分公司的工程款，非本案可供执行的财产。三、申请人被冻结款项系国都河南分公司支付给劳务公司、建筑公司的农民工工资、建筑费、如将款项划扣，将导致大批农民工工资无法下发。案涉被冻结款项系地铁公司支付给国都分公司的工程款，该款项系国都河南省分公司需要给承建项目工程公司的劳务费，非本案可供执行的财产。综上所述，在贵院据以执行的调解书违反自愿原则，且被执行人的财产非可供执行财产的情况下，提出异议申请中止执行贵院作出的（2018）豫0184执372号执行裁定书。河南胜华电缆集团有限公司称，8833号民事调解书是依据双方当事人充分协商、法院批准、自愿达成的调解协议制作而成的，是胜华公司遵照申请强制执行的依据。申请执行国都公司及下属分公司的财产符合法律规定，分公司不具有独立法人资格，其资产所有权归属总公司。胜华公司工人工资已无法发放，请求贵院尽快予以执行。本院查明，河南胜华电缆集团有限公司与国都建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，本院以（2018）豫0184民初8833号民事裁定，对被告国都建设（集团）有限公司在郑州地铁集团有限公司（原郑州轨道交通有限公司）的到期债权700万元予以冻结。后于2018年12月28日作出（2018）豫0184民初8833号民事调解书，约定：一、原告河南胜华电缆集团有限公司与被告国都建设（集团）有限公司于2016年4月12日签订的《购销合同》于本调解书生效之日解除；二、原、被告共同确认：截止2018年10月30日，被告拖欠原告货款8393660.08元；双方同意就此次起诉以6999907.80元进行结算，对上述剩余差额部分在本协议履行完毕后，视被告自身经营发展情况，双方另行协商给予补偿；三、上述款项6999907.80元，被告应在2018年12月28日之前支付，逾期未付，则原告有权向人民法院申请强制执行。新郑市人民法院依（2018）豫0184民初8833号民事裁定书将已冻结被告的700万元到期债权按上述确认结算金额6999907.80元执行到位，双方就本协议视为履行完毕,原告自愿放弃本次起诉状内的其他诉讼请求，双方不再向对方追究除前述支付货款义务之外的其它责任；四、若原告未能通过执行程序收到上述到期债权的款项，则原告有权依据本次诉讼向人民法院提交的民事起诉状内所请求的货款、利息、违约金等事项，向人民法院追加申请强制执行，且原告有权向被告追偿已支付的诉讼费、保全费。2019年1月22日，河南胜华电缆集团有限公司向本院申请强制执行，本院经审查，立案执行。为此，国都建设（集团）有限公司不服，提出书面异议。本院认为，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。作为本院执行依据的（2018）豫0184民初8833号民事调解书已经发生法律效力，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。异议人国都建设（集团）有限公司称据以执行的调解书并非其真实意思表示，该理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。依照相关法律规定，国都建设（集团）有限公司作为被执行人，故本院裁定执行其分公司的到期债权，于法有据，并无不当。国都建设（集团）有限公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回国都建设（集团）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  韩和平人民陪审员  吴俊萍人民陪审员  毛 硕二〇一九年三月二十二日书 记 员  付焕杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初6873号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告高民，男，1987年10月04日出生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币93,513.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93,513.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年三月二十二日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6072号 申请执行人：张添财，男，1974年09月27出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人：黄延明，男，1997年12月06出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：黄延勇，男，1996年05月10出生，汉族，住贵州省瓮安县。 本院在执行张添财与黄延明、黄延勇机动车交通事故责任一案中，本院作出的（2016）粤1302民初1262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：黄延明、黄延勇偿还张添财赔偿款33597.21元。本案诉讼费1063元，由黄延明、黄延勇负担335元。因黄延明、黄延勇未按上述生效法律文书履行义务，张添财向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6072号案件终结本次执行程序。 被执行人黄延明、黄延勇负有继续向申请执行人张添财履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年三月六日 书记员  王晨曦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执2663号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**投资广场**。法定代表人刘红华，总经理。被执行人支力，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。关于中信银行股份有限公司总行营业部与支力金融借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8041号民事判决已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至2017年12月19日的欠款共计826701.62元以及自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息、复利、罚息（利息、罚息和复利按照编号为2014通银房授字第9070号《个人住房抵押综合授信协议》、编号为2016通银私贷字第811072090034的《个人经营借款合同》、《个人借款凭证（借据）》的约定计算）、支付申请执行人律师费5000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费11599元、公告费260元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月二十六日书记员  郭 静
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初853号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县。法定代表人：杨振宁，董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，系公司员工。被告：赵晓亮，男，约54岁，汉族，闻喜县居民。本院在审理原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告赵晓亮金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月16日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张闫俊二〇一九年三月二十六日书记员  刘许辉
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初2547号 原告：刘小娟，女，汉族，1988年10月22日出生，住安徽省定远县。 被告：张守现，男，汉族，1974年12月11日出生，住安徽省定远县。 原告刘小娟与被告张守现买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小娟到庭参加诉讼，被告张守现经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘小娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月份，原告经营建筑材料生意，被告是瓦匠包工头，2014年8月份，被告经人介绍到原告处购买了20000多元瓷砖，后陆续归还了10000多元，2017年1月22日，被告向原告补打了10000元的欠条；原告每年都找被告催要，被告总是找各种理由推托。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张守现未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘小娟经营瓷砖销售生意，被告张守现因承建建筑工程需要购买瓷砖，2014年8月，经人介绍，张守现到刘小娟处赊购了价值20000多元的瓷砖，后陆续偿还10000多元。尚欠10000元未偿还，2017年1月22日，张守现向原告出具了10000元欠条，内容载明：“欠条共欠到刘小娟瓷砖款（10000）壹万元整。张守现2017.元.22日”。之后刘小娟多次向张守现催要欠款，张守现一直拖延未能支付。刘小娟遂起诉来院。上述事实有原告刘小娟当庭陈述及张守现出具的欠条原件一份在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告刘小娟将瓷砖出售给了被告张守现，被告张守现理应及时向原告偿还拖欠的瓷砖款10000元，张守现拖欠原告刘小娟瓷砖款不付已构成违约，应承担继续偿还的法律责任。被告张守现经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张守现于本判决生效后十日内支付原告刘小娟瓷砖款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张守现负担。 本判决为终审判决。 审判员  施昌美 二〇一九年三月十四日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执87号之四申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处，住所地：四川省蒲江县大塘镇南街**。负责人：杨勇，主任。委托代理人：杜济功，男，系成都农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：胡琳，女，系成都农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：李育双，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：王玉萍，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：黎唯，女，1992年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初44号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行过程中，本院于2018年9月28日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台拍卖被执行人李育双、王玉萍共同共有位于新津县×镇×路×号×层商铺，同年10月31日买受人刘诗佳以535，000元的最高价竞得。本院于2018年9月28日、11月13日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台两次公开拍卖被执行人黎唯所有位于天全县×镇×路×号×幢底层营业用房、位于天全县城厢×路×号×幢**营业用房，均因无人竞拍流标；后于同年12月10日委托“淘宝网”司法拍卖网络平台进行公开变卖，亦流拍。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处拒绝接受以物抵债并申请终结本次执行程序。本院认为，本案现符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄玉彬审 判 员  姚 瑶代理审判员  董利强二〇一九年三月十二日书 记 员  张 敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1179号 原告：丹阳市司徒镇张诗村第一村民小组，住丹阳市司徒镇张诗村前姜埝村。 原告：丹阳市司徒镇张诗村第二村民小组，住丹阳市司徒镇张诗村前姜埝村。 两原告共同负责人：薛国强，组长。 两原告共同委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。 被告：荆秀梅，女，汉族，1968年8月17日生，住丹阳市。 被告：左富强，男，汉族，1969年11月7日生，住丹阳市。 原告丹阳市司徒镇张诗村第一村民小组、丹阳市司徒镇张诗村第二村民小组与被告荆秀梅、左富强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市司徒镇张诗村第一村民小组、丹阳市司徒镇张诗村第二村民小组撤诉。 案件受理费减半收取40元，由两原告负担。 审判员  吕月娟 二〇一九年三月二十一日 书记员  孙 倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2876号原告：王耀辉，男，1980年1月3日生，汉族，住山东省。被告：沈方雨，男，1994年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王耀辉与被告沈方雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告沈方雨下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  李俊毅二〇一九年三月二十一日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19372号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：林坂生，男，1967年12月10日生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下至判决主文前简称平安银行)与被告林坂生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告林坂生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林坂生支付截至2018年12月4日的信用卡欠款本金人民币53,706.43元及自2015年2月28日起至2018年12月4日的利息63,894.72元、滞纳金及违约金1,878.89元、分期付款费用6,507.2元；2.判令被告林坂生支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《平安银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林坂生负担。事实和理由：被告林坂生向原告平安银行申请办理了信用卡，账户号为：XXXXXXXX********。被告使用信用卡进行透支消费等业务。因被告林坂生未能按约还款，故原告平安银行向法院提起诉讼。被告林坂生未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、本金费用确认表等证据。被告林坂生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告平安银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林坂生在信用卡申请表中填写的家庭地址重庆市大渡口区钢花路XXX号XXX栋30－5为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林坂生在原告平安银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林坂生借款后，未按约还款，故原告平安银行要求其支付透支本金53,706.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告平安银行主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告平安银行主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林坂生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林坂生签收与否，均视为送达。被告林坂生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林坂生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金53,706.43元；二、被告林坂生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行利息、滞纳金及违约金、分期付款费用【以53,706.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年2月28日计至实际清偿日】；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819元，减半收取计1,409.5元，由被告林坂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年三月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6470号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:张海晓，女，1977年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省温州市平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人张海晓金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求张海晓支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额745,183.24元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人张海晓适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额745,183.24元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1197号原告：如皋市磨头镇克华建材经营部，住所地：如皋市磨头镇邓高村**。经营者：缪克华，男，1963年5月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市德晟置业有限公司，住所地：如皋市搬经镇搬经村****。法定代表人：李留建。原告如皋市磨头镇克华建材经营部与被告李留建、如皋市德晟置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市磨头镇克华建材经营部于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市磨头镇克华建材经营部撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告如皋市磨头镇克华建材经营部负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年三月一日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0321执484号之二 申请执行人吴文菁，女，1967年6月19日生，侗族，公务员，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 被执行人廖崧伯，男，1966年6月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人吴文菁与被执行人廖崧伯民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1028号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴文菁向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖崧伯送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人廖崧伯即日内向申请执行人吴文菁偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起计算至还清欠款之日止，按月利率2%计付），并支付相应迟延履行利息；被执行人承担案件受理费1050元、公告费700元；负担申请执行费676.25元。因被执行人廖崧伯未按执行通知书的要求履行阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321民初1028号民事判决书确定的法律义务，本院于2018年11月4日将被执行人廖崧伯纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令，于2018年11月19日依法查封被执行人廖崧伯名下持有阳朔县松亿果蔬保鲜有限公司35%股权（处置条件未成就），并于2019年3月5日依法冻结其名下在桂林银行、中国农业银行的账户存款。另查明，经对被执行人廖崧伯的财产穷尽调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人吴文菁对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐星东 二〇一九年三月五日 法官助理黎超 书记员陈信 附相关法律条文如下： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初706号 原告：谢长建，男，1981年12月4日出生，汉族，农村居民，住四川省住中江县。 委托诉讼代理人：唐振辉,四川宁安律师事务所律师。 被告：刘达超，男，1980年8月16日出生，汉族，农村居民，住四川省住中江县。 本院在审理原告谢长建诉被告刘达超买卖合同纠纷一案中，原告谢长建于2019年3月10日以“被告刘达超已履行给付货款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢长建自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢长建撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢长建负担（己交纳）。 审判员  李军 二〇一九年三月十一日 书记员  何婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1310号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁宝宝，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地陕西省延川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁宝宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告梁宝宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计38595.49元，并支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁宝宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁宝宝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年4月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计38595.49元，其中本金24264.01元,利息13200.98元,滞纳金、违约金及费用1130.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁宝宝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38595.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.89元及公告费（以实际发生数额为准），由梁宝宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初700号原告：赵文荣，男，1968年7月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：宜昌市民富出租车有限公司，住所地宜昌市夷陵路**，统一社会信用代码91420500760678084G。法定代表人：司利清，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赵文荣与被告宜昌市民富出租车有限公司所有权确认纠纷一案中，原告自愿于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵文荣的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文荣撤回起诉。本案受理费910元（已减半），由原告赵文荣负担。审判员  冯昊二〇一九年三月二十八日书记员  吴鹏