wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初186号原告:凯里市辉达装饰材料经营部，住所地贵州省凯里市凯峰建材市场**楼****。经营者：张开辉，男，1969年6月8日出生，汉族，四川省安县人，身份证住四川省安县组，现贵州省凯里市室。委托诉讼代理人（特别授权）：罗安权，男，1970年9月1日出生，侗族，贵州省剑河县人，贵州省剑河县组，系原告的销售主管。被告：邓成亮，男，1981年4月25日出生，贵州省施秉县号。原告凯里市辉达装饰材料经营部（以下简称：辉达经营部）诉被告邓成亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达经营部的委托诉讼代理人罗安权到庭参加诉讼，被告邓成亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯里市辉达装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18000元；2、判令被告按照年利率24%支付所欠货款利息4320元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：辉达经营部经营装饰材料，邓成亮因装饰工程需要经常到辉达经营部购买装饰材料，每次邓成亮均按辉达经营部要求一次性结清货款。2015年5月21日，因邓成亮的装饰工程需要，在辉达经营部采购装饰材料，经双方结算，邓成亮共计欠付货款18000元。因邓成亮不履行还款义务，经辉达经营部多次催收未果。辉达经营部为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。原告辉达经营部为证明诉请理由成立，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、身份证复印件各一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、欠条原件一份1页，拟证明邓成亮拖欠辉达经营部货款的事实。被告邓成亮通过微信发表其答辩意见称：《欠条》中“按银行利息执行”不是邓成亮写的，笔迹不一样，请查实。本院经审理认定事实如下：辉达经营部系从事装饰材料的个体工商户。从2013年开始，邓成亮因装饰工程需要与辉达经营部有交易往来。2015年5月21日，邓成亮向辉达经营部出具《欠条》一份，主要内容为：今欠到辉达装部材料28000元整，在2015年10月底付清此款。欠款人：邓成亮2015年5月21日。欠款到期后，邓成亮支付货款10000元，尚欠18000元。辉达经营部多次催要无果，故起诉至本院。因邓成亮未到庭，本案没有调解基础。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案辉达经营部与邓成亮之间虽未签订书面的买卖合同，但辉达经营部称双方经结算，供货单退还给邓成亮，邓成亮向其出具《欠条》，且邓成亮对其出具欠条的事实并未予以否认，双方的交易符合日常交易习惯，本院确认双方存在事实买卖合同关系。邓成亮出具欠条后，未能按时付款，其行为不仅违反了双方的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。辉达经营部诉请邓成亮支付货款18000元，于法于约有据，本院予以支持。关于辉达经营部诉请邓成亮支付货款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案，虽邓成亮不认可《欠条》中“按银行利息执行”是其本人书写，但其拖欠货款是事实，违约在先，辉达经营部主张货款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础（贷款基准利率为4.75%），参照逾期罚息利率标准（4.75%上浮50%为7.125%）计算，从2016年11月1日开始计算至2019年1月7日止的利息为：797天×（7.125%×18000元÷360天）=2839.31元，超出部分，本院不予支持。邓成亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对辉达经营部诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓成亮于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市辉达装饰材料经营部货款18000元，逾期支付货款利息2839.31元，合计20839.31元。二、驳回原告凯里市辉达装饰材料经营部的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取179元，由被告邓成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年三月二十六日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1061号原告：钟某，女，1957年10月4日出生，汉族，住大同市。。委托诉讼代理人：侯某，山西宝翰律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年1月29日出生，汉族，住大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：温某，男，1966年5月1日出生，公司员工。原告钟某与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（简称大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某委托诉讼代理人侯某、被告刘某、被告大同公司委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费38010.78元，后续治疗费6000元，营养费9000元，住院伙食补助费3300元，残疾赔偿金58264元，精神抚慰金5000元，误工费12672元，护理费6336元，鉴定费3500元，交通费500元，住宿费500元，共计143082.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日15时许，刘某驾驶×××小型客车停放在大同市公安局西门人行道上离开车辆后车辆后溜将原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交警支队六大队认定，刘某负事故全部责任。肇事车辆投保交强险，责任限额12.2万元，保险期间自2018年4月6日至2019年4月5日，投保第三者责任险，责任限额100万元，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日，事故发生在保险期间等，故依法诉讼。被告刘某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，同意赔偿。被告大同公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议，对赔偿费用中的合理部分同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：本案肇事车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额12.2万元，保险期间自2018年4月6日至2019年4月5日，投保第三者责任险，责任限额100万元，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日，事故发生在保险期间。另查，2018年7月26日15时许，刘某驾驶×××小型客车停放在大同市公安局西门人行道上离开车辆后车辆后溜将原告碰撞，造成原告受伤的交通事故。经大同市公安局交警支队六大队认定，刘某负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.医疗费，原告主张38010.78元，并提供了诊断证明、病历、医疗费票据，证实原告在大同市第五人民医院住院34天，支出医疗费38010.78元，出院医嘱为定期复查，不适随诊，每三月复查X线片，对症治疗，肩关节适当功能锻炼。被告刘某提出垫付医疗费11000元，原告予以认可。被告大同公司认为应剔除20%的非医保用药。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等，确定医疗费为38010.78元。2.后续治疗费，原告主张6000元，并提供了鉴定意见，被告无异议。本院根据鉴定结论确定该费用为必然发生的费用，故予以认定。3.营养费，原告主张9000元，被告认可每天50元，90天为4500元。经本院审查，出院医嘱无需支付营养费，被告认可4500元，本院予以认定。4.住院伙食补助费，原告主张3300元，并提供住院34天的病历，被告认可按住院期间每天50元计算。本院按每天100元计算34天为3400元，原告主张未超标准，本院予以认定。5.残疾赔偿金，原告主张58264元，并提供了十级伤残的鉴定意见和原告系农村居民的身份证以及原告经常居住地为城镇的村委会证明以及在城镇务工的环卫公司证明、房屋售购协议、物业费票据，被告认为应按农村居民确定。经本院审查，原告虽为农村居民，但其经常居住地确属城镇，结合其主要收入来源地、主要消费地应为城镇等因素，综合判定可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形，以山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132元以及十级伤残结合原告已年满61周岁的情形计算为55350元，故本院认定残疾赔偿金为55350元。6.精神抚慰金，原告主张5000元，被告无异议，因伤残必定造成精神损害，故本院予以认定。7.误工费，原告主张12672元，以居民服务业计算并提供了误工期120日的鉴定意见，被告以原告已年满60周岁，不应支持误工费。本院以每天100元为标准，按照原告实际住院治疗34天以及出院医嘱为每三月复查X线片、对症治疗，结合医疗机构出具的鉴定意见，计算120天为12000元，故认定误工费为12000元。8.护理费，原告主张6336元，以居民服务业计算并提供了护理期60日的鉴定意见，被告无异议，本院予以认可。9.鉴定费，原告主张3500元，并提供了鉴定费收据，被告认为不应承担。本院认为该费用为必要性支出费用，故予以认定。10.交通费，原告主张500元，未提供票据，被告认为应由法院酌情支持，本院酌情支持300元。11.住宿费，原告主张500元，未提供票据，被告不予认可，因无据为证，本院不予认定。以上各项赔偿费用合计134296.78元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，肇事车辆在被告大同公司投保交强险，责任限额12.2万元，在保险责任期限内，发生交通事故致原告受伤，被告大同公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金55350元、精神抚慰金5000元、误工费12000元、护理费6336元、鉴定费3500元、交通费300元，计92486元；肇事车辆投保第三者责任险，责任限额100万元，被告大同公司应在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费28010.78元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、后续治疗费6000元，计41810.78元；合计134296.78元。原告诉求数额未有不足，被告刘某无需赔偿。关于鉴定费，原告在本次事故中受损，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告钟某各项损失计92486元，在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失41810.78元，合计134296.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由原告负担99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山 二〇一九年三月二十五日书记员 杜俊英
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执1007号 本院在执行申请执行人王爱兰与被执行人许美姣（公民身份号码：3302261964********）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元，诉讼费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将许美姣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1321号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗勇刚。 被执行人:田琴,女,1986年7月31日出生,汉族,住四川省三台县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与田琴信用卡纠纷一案中，被执行人田琴应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计4 598.14元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费等共计4 598.14元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十七日 书记员 刘 双
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执392号李某1、李某2：李某1与李某2(身份证号码：4130291979********)婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某1向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十二日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人李某2送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了李某2的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人李某2已经按照生效法律文书履行完毕，（2018）豫1523民初1680号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年三月五日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初828号原告：张书伟，被告：秦建华，原告张书伟诉被告秦建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书伟到庭参加了诉讼，被告秦建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张书伟向本院提出诉讼请求：秦建华向张书伟归还借款5000元并支付利息100元，合计5100元。事实和理由：2018年5月26日，秦建华向张书伟借款20000元，约定6个月内付清，每月利息100元。后秦建华陆续归还了本金15000元。被告秦建华未作答辩。经审理查明：2018年5月26日，秦建华出具借条一张，载明：“今借到张书伟人民币贰万元整20000元整。为期6个月，每月本息为1000元，每月支付1000元。”2018年6月4日，秦建华在借条下部书写：“今日已还张书伟8000元，还剩余12000元，下（还）欠12000元。”2019年2月12日，张书伟诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦建华向张书伟借款20000元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。秦建华与张书伟明确约定借款期限，秦建华逾期还款，应承担违约责任，但因双方未明确约定利息标准，逾期利息可按法定利率标准计算。张书伟称秦建华已归还借款本金15000元，现主张秦建华归还借款5000元并支付逾期利息100元的诉讼请求符合法律规定，利息标准未超出法律允许范围，本院予以支持。秦建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦建华于本判决发生法律效力之日起十日内向张书伟归还借款5000元并支付逾期利息100元，合计5100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由秦建华负担，该款已由张书伟预付，张书伟同意由秦建华直接向其支付，本院不再退还，秦建华于本判决发生法律效力之日起十日内将本案受理费一并支付张书伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王志斌二〇一九年三月二十日法官助理 徐培卿书 记 员 戈 骏
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初200号原告：江西金愷科技有限公司，住所地：铜鼓县三都镇，统一社会信用代码:913609267841401230。法定代表人：任清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组。负责人：刘功仁，该村民小组组长。原告江西金愷科技有限公司（以下简称原告）与被告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖爱萍、被告负责人刘功仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还土地征用款147563元及相应利息（利息2010年3月19日按月息2分计算至被告实际返还之日止）；2、判令被告支付征用土地增值收益50000元。事实和理由:2010年3月18日，在铜鼓县三都镇人民政府的支持协助下，原江西辉钰高岭土开发有限公司(以下简称辉钰公司)与被告签订了一份《土地征用合同》。合同约定，辉钰公司征用被告位于铺里组小地名“案上”的土地一块(面积6342.6平方米、折合9.5亩)，辉钰公司支付给被告土地补偿费133000元。后因被告村民提出对土地进行了开垦，需要另行补偿费用，故辉钰公司实际支付土地补偿费147563元。此后，辉钰公司更名为江西金愷科技有限公司即原告。2014年4月18日，原告将该块土地出让给邹虹飞等人。2018年9月11日，被告向铜鼓县人民法院起诉要求确认原、被告签订的《土地征用合同》无效，法院作出(2018)赣0926民初738号民事判决，确认原、被告签订的《土地征用合同》无效。此后，被告又起诉要求原告返还征用土地，铜鼓县人民法院又作出(2018)赣0926民初945号民事判决，判决原告归还被告土地。同时，邹虹飞等人也向法院起诉，要求确认原告与邹虹飞等人签订的《土地转让合同》无效，并判令原告返还土地转让款20万元及资金占用利息，铜鼓县人民法院作出(2018)赣0926民初963号民事判决，确认双方签订的《土地转让合同》无效，并判令原告返还邹虹飞等人土地转让款19万元。原告认为，这本是一起简单的民事案件，原告在几次的诉讼过程中一直希望各方能在法律框架内调解结案，没成想历经几次诉讼，问题仍然没有得到解决。无奈之下，原告只得提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，第一次开庭时原告的律师曾说过其公司没有签订过这个合同，公章是假的，现在又来起诉。这块土地是政府出面征的，原告的诉请很苛刻，希望法院作出公正的判决。涉诉土地恢复原状需要费用，原告应支付该费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年3月18日，被告与辉钰公司（原告公司前身，现已更名为江西金愷科技有限公司即原告公司）签订了一份《土地征用合同》,该合同约定了辉钰公司征用被告土地，并约定了征地的区位(该土地位于三都镇东山村铺里组，小地名为“案上”)、地类（水田，该土地为基本农田）、面积（6342.6平方米、折9.5亩）、四界及征地补偿办法、补偿费的支付办法、违约责任等。之后，原告支付了133000元给被告，被告提供了本案诉争土地给辉钰公司。2014年4月18日，原告将该涉案土地转让给了邹虹飞、李彬、曾子航，双方签订了《土地转让合同》，转让费用为200000元，邹虹飞、李彬、曾子航使用土地至今。2018年9月11日，被告向我院起诉要求确认2010年3月18日签订的《土地征用合同》无效，我院于2018年9月29日作出（2018）赣0926民初738号民事判决，确认2010年3月18日签订的《土地征用合同》无效。2018年11月15日，被告向我院起诉要求原告返还征用土地，我院作出(2018)赣0926民初945号民事判决，判决原告归还被告土地。2018年11月21日，邹虹飞、李彬、曾子航向我院起诉，要求确认原告与邹虹飞等人签订的《土地转让合同》无效，并判令原告返还土地转让款20万元及资金占用利息给邹虹飞、李彬、曾子航，我院作出(2018)赣0926民初963号民事判决，确认双方签订的《土地转让合同》无效，并判令原告返还邹虹飞等人土地转让款19万元。前述（2018）赣0926民初738号、945号、963号民事判决均已生效。本院认为，原、被告于2010年3月18日签订的《土地征用合同》已被我院生效的（2018）赣0926民初738号民事判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，双方应互相返还因该合同取得的财产，原告取得被告的土地已被我院判决返还，而被告因该合同取得原告的133000元土地征用款也应返还给原告，故本院对原告要求被告返还133000元土地征用款的诉请予以支持。原告主张除去《土地征用合同》中约定支付的133000元土地征用款外，原告还另外支付了被告14563元其他补偿费用，该14563元其他补偿费用原告也要求被告返还，为此原告提供了被告村民领取土地征用款的领款表予以证明。被告提出原告只支付了合同约定的133000元征用款，当日除去发放133000元土地征用款外，被告村民还领取了与涉案土地无关的，以前组上余留下来的钱款14563元。经查，原告提供的领款表只能证明当时被告村民的领款表汇总数额为147563元，不能证明该147563元均为原告支付，如原告主张支付被告的土地征用款为147563元，应提供被告出具的收到原告土地征用款147563元的收条相佐证但原告未提供收条为证，故本院对原告要求被告返还前述14563元其他补偿费用的诉请不予支持。原告还要求被告支付土地征用款利息及征用土地增值收益50000元，因双方对合同无效情况下被告是否应支付利息并无约定且原告未提供证据证明涉案土地已增值50000元，故本院对原告前述诉请不予支持。被告辩称要求原告支付土地恢复费用，但被告未提起反诉且未提供证据证明恢复土地所需费用，本院无法处理，被告可另行主张。综上，本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组在本判决生效后三日内返还原告江西金愷科技有限公司土地征用款133000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。二、驳回原告江西金愷科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费4251元，由原告江西金愷科技有限公司负担1390元，由被告铜鼓县三都镇东山村铺里村民小组负担2861元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  兰旺法官助理赖璇二〇一九年三月二十五日书记员  沈丽
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初753号申请人：郭宝民。被申请人：钟晓东。被申请人：王福梅。被申请人：高树良。被申请人：青州市东旭食品有限公司。本院在审理原告郭宝民诉被告钟晓东、王福梅、高树良、青州市东旭食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人郭宝民向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟晓东、王福梅、高树良、青州市东旭食品有限公司的银行存款240000元或查封、扣押被申请人钟晓东、王福梅、高树良、青州市东旭食品有限公司相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人郭宝民申请的财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟晓东、王福梅、高树良、青州市东旭食品有限公司的银行存款240000元或查封、扣押被申请人钟晓东、王福梅、高树良、青州市东旭食品有限公司相应价值的财产(查封财产的价值以240000元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1720元，由申请人郭宝民预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢峰之二〇一九年三月十八日书记员  王海玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初336号原告：刘洋，男，汉族，1987年4月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人：孙令键，该公司经理。委托诉讼代理人：谢实伟，该公司员工。被告：福建永鸿建筑劳务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路北侧，金峰北路西侧永鸿三湘城****，统一社会信用代码9135050602MA2XRLLT6K。法定代表人：张玉山，该公司经理。被告：杨兆春，男，汉族，1965年9月3日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。原告刘洋与被告中铁十六局集团有限公司、福建永鸿建筑劳务有限公司、被告杨兆春劳务同纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费15050元，收取7525元，由原告刘洋负担。审 判 长  李 璜人民陪审员  李世影人民陪审员  刘倍倍二〇一九年三月十八日书 记 员  李 楠附：（2019）皖1204民初336号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执144号 申请执行人李**，男，汉族，1957年3月17日出生，住所地肥乡区**镇**村。 被执行人王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住所地肥乡区**镇**村。 被执行人郝**，男，汉族，1971年4月5日出生，住所地肥乡区**镇**村。 李**申请王**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1122号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1122号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年三月十五日 书记员  朱燕波
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执异7号 异议人（利害关系人）徐某某，女，1989年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人余朝茂，该行董事长。 被执行人兰某某，男，1962年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人余某，女，1965年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 在本院执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与兰某某、余某实现担保物权纠纷一案中，异议人徐某某对本院作出的（2018）黔0322执恢83号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：2018年12月22日，异议人通过淘宝网司法拍卖平台以565000元的最高价竞得了位于桐梓县××镇××农贸市场××商业用房一间（产权证号：0×××07号，面积69.02㎡），并已缴清司法拍卖款项。上述房屋根据桐梓县房地产管理所出具的房屋产权登记证书上载明建筑面积为69.02㎡，套内面积为66.65㎡，公摊面积为2.37㎡。但在法院交付时发现该房屋有较大面积差，故通过贵州智强房地产测绘服务有限公司2019年2月27日出具的测绘报告，上述房屋的套内面积为61.16㎡。两个结果的套内面积相差5.5㎡。因此异议人认为此情形符合最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，故申请撤销（2018）黔0322执恢83号之一执行裁定书。 申请执行人称：同意异议人意见，撤销本次司法拍卖。 被执行人称：同意异议人意见，撤销本次司法拍卖。 本院查明：2018年12月22日，异议人徐某某通过淘宝网司法拍卖平台以565000元的最高价竞得了被执行人余*所有的位于桐梓县××镇××农贸市场××商业用房一间（产权证号：00×××07号，面积69.02㎡），并已付清全款。本院于2018年12月26日以（2018）黔0322执恢83号之一执行裁定书裁定：一、解除本院对被执行人余某名下所有的位于桐梓县××镇××农贸市场××商业用房一间（产权证号：00×××07号，面积69.02㎡）的所有查封；二、被执行人余某名下所有的位于桐梓县××镇××农贸市场××商业用房一间（产权证号：00×××07号，面积69.02㎡）的所有权归买受人徐××所有。被执行人余×上述房产的所有权自本裁定送达给买受人徐××时起转移。 另查明：遵义市房产管理局颁发的“遵房权桐梓私字第00×××07号”房屋所有权证书上载明房屋所有权人余某，房屋坐落娄山关镇河滨北××农贸市场××号，房地产平面图中载明了总建筑面积69.02㎡，套内建筑面积66.65㎡，公用建筑面积分摊2.37㎡。由贵州智强房地产测绘服务有限公司于2019年2月27日出具的房产测绘报告上载明坐落娄山关镇×××路双星商贸市场，户号2号房屋套内面积为61.15㎡。 本院认为，利害关系人徐某某所买受的余某所有的位于桐梓县××镇河滨北××农贸市场××商业用房一间（产权证号：00×××07号，面积69.02㎡）的房产登记面积与实际面积不符，利害关系人产生重大误解，购买目的无法实现，且申请执行人及被执行人均同意撤销本次司法拍卖，利害关系人请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322执恢83号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓 尚 平 人民陪审员 令狐昌美 人民陪审员 邹 立 春 二〇一九年三月十九日 书 记 员 杨  霖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执409号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501,机构代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人：梁天欣,男,1995年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县店埠镇桑元村上**。 北京恒元信业信息技术有限公司与梁天欣国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042372号裁决书已发生法律效力。因被执行人梁天欣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年3月13日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E042372号裁决书指定合肥市肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 胡明艳 二〇一九年三月十五日 书记员 刘成阳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2839号 申请执行人李立新，男，1966年8月29日出生，住仙居县。 被执行人朱朝飞，男，1948年6月1日出生，住仙居县。 申请执行人李立新与被执行人朱朝飞为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2757号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李立新向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人朱朝飞返还申请执行人李立新借款本金71941.08元及利息，并负担案件受理费，执行费。 执行立案后，本院向被执行人朱朝飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱朝飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱朝飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱朝飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人朱朝飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱朝飞不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱朝飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李立新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱朝飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年三月一日 代书记员 钱 祺
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初378号原告：刘绪华，男，1969年2月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：李立川，男，1982年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被告：李强，男，1998年11月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李立川，男，个体工商户，住址同上，系李强叔叔。原告刘绪华与被告李立川、李强健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绪华及其委托诉讼代理人吕孝胜，被告李立川，被告李强的委托诉讼代理人李立川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绪华向本院提出的诉讼请求：1、判决李立川、李强共同赔偿其因身体受伤造成的各项损失合计31838.38元；2、本案的诉讼费用由李立川、李强共同负担。事实与理由：刘绪华与李立川、李强均在泥河镇农贸市场做蔬菜生意。2018年8月7日早晨，其买鱼途经李立川门前，李立川对其诀骂。其找李立川理论时，遭李立川与李强殴打，造成其身体受伤。后经公安部门调解，李立川与李强均拒绝赔偿其损失，故诉讼至法院。李立川与李强共同辩称：其与刘绪华均从事卖菜生意。刘绪华常在其门前转，企图抢其生意。事发前一日，其已告知刘绪华不要在其门前走动。事发当日，刘绪华再次来到其门前，其便询问为何再次来到其门前。随后双方发生口角，李立川、李强仅与刘绪华发生推搡，并未实施殴打，其提供的监控视频足以证明事发当日经过。同时，刘绪华伤情轻微，其住院20天明显不合理。李强已经公安部门处罚，现双方均不同意赔偿刘绪华损失。本院经审理认定事实如下:刘绪华与李立川、李强均从事卖菜生意。2018年8月7日早晨，刘绪华经过李立川与李强经营的蔬菜店门前时，李立川怀疑刘绪华来抢其生意，遂与刘绪华发生口角，随后双方发生推搡。李强见状亦上前与刘绪华理论，并对刘绪华实施殴打。本起纠纷造成刘绪华身体受伤，刘绪华受伤后入庐江县泥河中心卫生院住院治疗。经诊断，其伤情为：左面部及颈部软组织损伤。住院治疗20天。出院医嘱建议：清淡饮食、建议休息。刘绪华花费住院医药费2182.22元。出院后，刘绪华分别于2018年10月12日、10月17日在庐江县人民医院及庐江县人民医院东区门诊复查伤情，其花费门诊医药费433.80元。刘绪华伤情向本院申请对其“三期”时间（休息期、护理期、营养期）进行鉴定，后其自行撤回鉴定申请。庭审过程中，李立川对其住院合理性及“三期”时间不服，向本院申请鉴定，后亦要求撤回鉴定申请。另查明：李强因殴打他人被庐江县公安局泥河派出所处以罚款500元的行政处罚。还查明：刘绪华在庐江县泥河镇大市场经营刘大华商店，从事零售蔬菜、水果等工作。以上事实，有刘绪华提交的身份证、营业执照、出院记录、用药清单、住院医药费收据、门诊病历、门诊医药费收据、行政处罚决定书、询问笔录，以及李立川提交的监控视频等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方均从事蔬菜零售工作，理应和睦相处、公平竞争。现因刘绪华途径李立川经营的零售部门前，李立川遂怀疑其不正当竞争，企图抢其生意。本院结合监控视频及公安机关询问笔录，纠纷发生前，刘绪华途径其门前时未作停留并主动上前抢拉顾客，李立川无端怀疑并与其发生争吵、推搡系本起纠纷的起因，其对刘绪华的损害应承担部分责任。李强见李立川与刘绪华发生争端后上前主动殴打刘绪华，导致刘绪华受伤，其对刘绪华的损失应承担主要责任。同时，刘绪华在与李立川发生争端后未冷静克制亦应承担部分责任。本院酌定李强对刘绪华的损失承担70%的赔偿责任，李立川对刘绪华损失承担20%的赔偿责任，剩余10%损失由刘绪华自行承担。本院核定刘绪华的具体损失有:1、医药费2616.02元，有刘绪华提交的出院记录、用药清单、住院医药费收据、门诊病历、门诊医药费收据予以佐证，本院予以认定。李立川虽对刘绪华住院合理性存疑，但其未能提供证据予以证明，庭后亦主动放弃鉴定申请，故本院对其抗辩主张不予支持。2、误工费，刘绪华主张3199元，本院结合其住院20天，其从事蔬菜零售行业，其误工费标准可按照2017年度批发和零售行业平均工资标准计算，即误工费2908.60元（20天×145.43元/天），本院予以认定。李立川虽辩称刘绪华并未实际住院，每天均在家中，但其未能提供证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。3、护理费，刘绪华主张22天，但本院考虑到刘绪华伤情轻微，故对该项主张不予支持。4、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天），本院予以认定。5、营养费，其主张22天，本院结合其伤情，22天明显过长，本院酌定营养期限以5天为宜，故营养费为250元（5天×50元/天）。6、精神抚慰金刘绪华主张20000元，因刘绪华未构成伤残，同时伤情轻微，该项主张于法无据，本院不予支持。7、交通费1000元明显过高，本院酌定以100元为宜。综上，本院确定刘绪华各项损失合计6874.62元。即由李立川赔偿刘绪华1374.92元（6874.62元×20%），李强赔偿刘绪华4812.23元（6874.62元×70%）。其余损失由刘绪华自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李立川于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘绪华1374.92元；二、被告李强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘绪华4812.23元；三、驳回原告刘绪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘绪华负担240元，由被告李立川负担18元，被告李强负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年三月二十二日书记员  丁 昊
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2627执字166号之三申请执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。法定代表人黄忠明，公司董事长。委托代理人：杨政祥，公司总经理。被执行人杨建超。申请人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司与被执行人杨建超借款合同纠纷一案，天柱县人民法院作出的（2018）黔2627民初2284号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨建超未履行调解书所确定的义务，权利人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法提取被执行人杨建超在黔东南住房公积金管理中心所有的公积金余额14900元至被执行人杨建超在中国工商银行股份有限公司天柱支行xxxxxxxx的账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨建超在中国工商银行股份有限公司天柱支行账户********上的存款壹万肆仟玖佰元整（小写：14900.00元）至天柱县人民法院账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨霓二〇一九年三月十九日书记员  杨震
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保189号申请执行人王凤双，男，1968年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人陈纪威，男，1988年11月30日出生，汉族，现住江苏省瑞安市，被执行人韩银龙，男，1989年4月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院执行的申请执行人王凤双申请执行被执行人陈纪威、韩银龙财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初383号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年三月二日书记员  张卫东
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初324号 原告：黄妙基，男，1970年8月12日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告:蔡泉，男，1973年9月13日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告黄妙基与被告蔡泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄妙基到庭参加诉讼，被告蔡泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄妙基向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元及利息84000元（利息计算方式：以100000元为基数，月利率2%，从2015年4月13日计至2018年10月12日，以后计至还清本金之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告因资金紧张，向原告借款100000元，约定月息按2%计算。被告借款后，一直没有归还本金及支付利息。为维护自身合法权益，原告为此诉至法院。 被告蔡泉未作答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告蔡泉借到原告黄妙基借款100000元，并立写了一张《借条》给原告收执，《借条》载明：被告借到原告100000元，月息按2%计算。借款期限届满后，被告一直没有归还借款本金100000元及支付利息给原告。经催收未果，原告遂于2019年1月17日，以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡泉向原告黄妙基借款100000元并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告后，被告没有按照约定偿还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》中对借款利率进行了约定，现原告请求被告按月利率2%，从2015年4月13日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡泉归还给原告黄妙基借款本金100000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，从2015年4月13日计至还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1990元，由被告蔡泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年三月二十七日 法官助理 廖元廷 书 记 员 王一兰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执异16号异议人：宋卫彬，住河南省郑州市金水区。异议人：徐林斐，住河南省郑州市金水区。申请执行人：南京贵来发建材有限公司，组织机构代码：06709269-1，住所地在江苏省南京市雨花经济开发区。法定代表人：蔡凤贵，南京贵来发建材有限公司总经理。被执行人：华升建设集团有限公司，统一社会信用代码：913306041461310030，住所地在浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：司焕明，华升建设集团有限公司董事长。被执行人：华升建设集团有限公司桐乡分公司，住所地在浙江省。负责人：杨新华，华升建设集团有限公司桐乡分公司经理。被执行人：杨新华，住浙江省。本院在执行南京贵来发建材有限公司（以下简称贵来发公司）与华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）、华升建设集团有限公司桐乡分公司（以下简称华升公司桐乡分公司）、杨新华买卖合同纠纷一案中，异议人宋卫彬、徐林斐向本院提出书面申请，请求中止在（2017）苏0114执1337号案件执行中对郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）在中信银行81×××40账号中2831881.61元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。异议人宋卫彬、徐林斐提出异议申请称，法院冻结华升公司在郑州中院银行账户中的2831881.61元，该款属于其具体施工所产生的民工工资，经与华升公司结算，华升公司已于2018年4月16日将剩余工程款全部转让给了异议人，法院对华升公司债务的执行将侵害其合法权益，故提起执行异议，要求中止执行，并提供了债权转让协议、项目责任协议书、债权转让通知书为证。本院经审查查明，申请执行人贵来发公司与被执行人华升集团、华升公司桐乡分公司、杨新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）苏0114民初1441号民事调解书：1.华升公司、华升公司桐乡分公司、杨新华于2018年2月5日前支付贵来发公司货款及利息共计300万元，其中于2017年5月31日前给付20万元，2017年6月30日前给付20万元，2017年7月31日前给付20万，2017年8月31日前给付20万，2017年9月30日前给付50万，2017年10月31日前给付20万，2017年11月30日前给付20万，2017年12月31日前给付20万，2018年2月5日前给付110万。2.上述款项如有一期未按期给付，贵来发公司有权就全款申请强制执行，三被执行人应另自2015年10月7日至实际给付之日止，以上述款项中未支付金额为基数，按照银行贷款利率4倍向贵来发公司支付利息。该法律文书生效后，因华升公司、华升公司桐乡分公司、杨新华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵来发公司向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理，案号为（2017）苏0114执1337号。该案执行中，本院于2018年4月19日作出执行裁定书：“冻结、扣划河南省郑州市中级人民法院受理的（2015）郑民三初字第301号案件中被告河南西亚斯置业有限公司支付给华升建设集团有限公司的2831881.61元”。郑州中院于当日签收该执行裁定书及协助执行通知书。另查明，2018年4月16日，华升公司向郑州中院提交“关于西亚斯公司支付工程款的意见”显示，华升公司当日表示“原告华升公司对被告西亚斯公司提出的支付2831881.64元工程款意见表示同意，但请求先转入贵院案件款账户，以保证最终原告公司能够统一处理和解决问题。”2018年12月17日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终第535号民事判决书，该判决确认河南西亚斯置业有限公司“于2018年4月19日支付华升公司283.188161万元工程款至郑州市中级人民法院案件款指定账户，华升公司认可该笔款转入后视为已接收”。并判决河南西亚斯置业有限公司“于判决生效后十日内向华升建设集团有限公司支付剩余工程款238.4612万元”。以上事实，由（2017）苏0114民初1441号民事调解书、（2017）苏0114执1337号执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、关于西亚斯公司支付工程款的意见、（2018）豫民终第535号民事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人贵来发公司与被执行人华升公司案涉的权利和义务，已由生效法律文书所确定，被执行人华升公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据贵来发公司的申请，要求郑州中院协助冻结、扣划华升公司暂存于郑州中院指定的案款账户中的2831881.61元，符合法律规定。关于异议人宋卫彬、徐林斐主张2018年4月16日其与华升公司达成债权转让协议，提出涉案款项为其所有的异议，本院认为，华升公司向郑州中院提交的“关于西亚斯公司支付工程款的意见”，以书面形式确认河南西亚斯置业有限公司于2018年4月19日汇入郑州中院指定的案款账户中的2831881.61元，系应其要求转入，且转入后，其视为接收。该事实已经河南省高级人民法院2018年12月17日作出的（2018）豫民终第535号民事判决书所确认。故本院要求郑州中院协助冻结、扣划已经生效法律文书确定在华升公司名下的款项，并无不当。异议人所提异议涉及的“债权转让”的事实，不能对抗河南省高级人民法院生效判决所确定的事实，不能证明其对本院冻结款项享有合法的所有权，不能排除本院的强制执行行为。故异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回宋卫彬、徐林斐的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  邓汉成人民陪审员  张爱琴二〇一九年三月五日书 记 员  马亚楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执208号 被执行人：朱国普,男,汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行朱国普罚金一案中，依法查封被执行人房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人银行账户，现被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘娟审判员秦萌 审判员 汪  丽  红 二〇一九年三月二十八日 书记员 刘     双
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执460号 申请执行人：张晋红，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都前行科技发展有限公司，住四川省成都市青羊区。 法定代表人：李洪。 申请执行人张晋红与被执行人成都前行科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，于2019年3月8日报请四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日予以批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都市青羊区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1133号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1133号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1081号之二 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:荣凤兰,女,1971年9月14日出生,汉族,住四川省道孚县。 本院在执行中银消费金融有限公司与荣凤兰借款合同纠纷一案中，被执行人荣凤兰应返还申请执行人贷款本金、利息等共计194 098.95元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，诉讼中依法保全被执行人房屋一套，因系轮候，暂不具备处置条件。现执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息等共计194 098.95元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十一日 书记员 刘 双
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保665号 申请人熊红侠，女，汉族，1971年4月16日出生，身份证住址湖北省汉川市。 被申请人一陈平，男，汉族，1975年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人二李傲兰，女，汉族，1982年4月13日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2447号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈平、李傲兰名下价值人民币155000.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘楚娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执655号之一申请执行人：伍帮玉，男，1972年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘广东，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王瑞，女，1988年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1150号民事判决书，向被执行人王瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币15227.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年三月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9058号原告：珠海凯立邦科技有限公司。住所地：珠海市明珠南路**安徽大厦**，统一社会信用代码：91440400572425303F。法定代表人：唐善志，总经理。被告：江苏笙信通信科技有限公司。住所地：江。住所地：江苏省宿迁市泗洪县经济开发区洪泽湖西路**用代码：91321324MA1NB76C5C。法定代表人：陈龙海。原告珠海凯立邦科技有限公司诉被告江苏笙信通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海凯立邦科技有限公司的法定代表人唐善志到庭参加诉讼、被告江苏笙信通信科技有限公司经本院公告后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款3660元。事实和理由：被告于2017年9月18日与原告采购一批货物并签订供货合同，双方盖章为证，原告按时发货，并于2017年10月9日开具增值税票，合计金额2160元，合同标明月结30天付款，至今合同期已满，但被告一直未付货款，已经严重违约。被告于2017年12月18日再次与原告采购货物并签订合同，原告按时发货给被告，并于2018年1月25日开出增值税票，合计金额1500元。合同标明款到发货，因被告是原告的老客户，其称工厂着急使用货物，请求原告先发货，原告同意先发货了，但至今未付清货款。2018年6月14日原告向被告发出催款函至被告方QQ邮件、微信，并多次与其沟通，聊天记录及通话记录为证，但被告均多次推迟拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告提交如下证据：1.2017年9月18日的《采购合同》；2.2017年9月19日的出货单；3.快递单两份（单号317063913531、317060536731）；4.发票两份No03840551、No05644984；5.《供货合同》（编号：P017121802）；6.2017年12月19日的出货单；7.2018年6月14日的催款函；8.聊天记录截图5份；9.2017年9月、12月对账明细。被告江苏笙信通信科技有限公司没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，原告与被告于2017年9月18日签订了一份《采购合同》，被告向原告购买SK60瞬间胶、705、EPO-TEK353ND货物，总货款为2160元，付款方式为月结。合同签订后，原告按约向被告供应了上述货物，但被告没有按时支付货款。2017年12月18日，原告再次与被告签订《供货合同》，被告向原告购买天目705、SK-803AB胶，总货款为1500元，约定款到发货。原告称因被告急需要货，且考虑到是老客户，所以就先发货给被告了，但被告收到货物后一直没有向原告支付货款，前后两次货款共计3660元。该款原告多次向被告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告江苏笙信通信科技有限公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未向本院提交答辩及提供任何证据，也未出庭应诉，本案事实根据庭审及原告珠海凯立邦科技有限公司提供的证据审查认定。原告珠海凯立邦科技有限公司提供的《采购合同》、《供货合同》、《出货单》、《快递单》及《聊天截图》，内容表述清楚，形式完整，合法有效，可以作为认定事实的证据，对原告珠海凯立邦科技有限公司与被告江苏笙信通信科技有限公司之间的买卖关系，本院予以认定。被告未按约定支付货款，已构成违约，故原告向被告主张货款人民币3660元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏笙信通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海凯立邦科技有限公司支付货款人民币3660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告江苏笙信通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  冯素梅人民陪审员  李佩霖二〇一九年三月十四日书 记 员  乔珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执924号 申请执行人：张辉，男，汉族，1986年6月24日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：杜德学，男，汉族，1960年3月1日出生，住成都市锦江区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张辉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8102号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杜德学拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杜德学的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月四日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初171号 原告：戴章坤，女，1966年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 被告：钟沂晃，男，1985年2月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 原告戴章坤与被告钟沂晃健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴章坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计9343.29元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告、林家芳（被告与林家芳是母子关系）常年性格不合，经常发生口角，也曾发生过相互厮打。2018年11月7日早上，原告与被告再次因为日常琐事发生口角，进而引发斗殴，原告被被告打伤头、面部和右手，不仅多处明显创伤，还发生过昏迷，持续性头痛。事故发生后，原告寻求村委会的调解，调解不成，在村委会的建议下报警处理，派出所于当天受理了此案件。原告于当天中午被家属送往北流市中心卫生院接受急诊，后转送至北流市人民医院接受治疗，医生诊断为轻型颅脑外伤:脑震荡和全身多处软组织裂伤术后，住院治疗8天，于2018年11月17日出院。医生嘱咐需要注意休息、饮食和复查头颅CT。被告的故意伤害行为给原告造成了经济损失,只追究被告的刑事责任远远不足以挽回损失，因此，原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其相关规定，提出以下损失赔偿:1、医疗费：51.59＋98＋154.8＋503＋4567.1＋442.8=5817.29元；2、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；3、误工费：41654元/年÷365天×8天=913元；4、护理费：41654元/年÷365天×8天=913元；5、营养费：50元/天×8天=400元；6、交通费：500元。以上损失共计9343.29元，希望法院能支持原告的诉讼请求。 被告钟沂晃辩称，其父亲在2018年11月因病去世，其回来处理丧葬事宜，三朝当天（11月7日）早上，其本来想吃完早餐后便出发打工，但在吃早餐时，原告跑到被告河对面处进行破口大骂，被告一直没有理会，但原告却变本加厉，用更加难听的话对被告及其家人进行辱骂，对此，被告走出房屋到其跟前与其论理，但与原告无法说理，便想走回房屋，原告看见被告想走，便拿手中的水果刀向被告捅来，被告见状用左手进行抵挡，同时将手中的半碗米粉甩向原告，刚好碰到原告的脸部，被告的左手也被原告捅伤，后到隆盛卫生院进行治疗。此后，原告到村委会、派出所要求处理，派出所进行了立案侦查，原告也去了隆盛卫生院进行了伤口处理。被告在本案中的行为是正当防卫，原告住院期间的损失系其疾病引起的，相关费用应由其自行承担，并且原告的诉讼请求计算有误，被告只应支付其在隆盛卫生院的费用149.59元，所以应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定本案的法律事实如下：2018年11月7日早上即被告钟沂晃父亲过世三朝早上，原告在的河对面对被告进行咒骂，并咒骂其已去世的父亲及其家里人，于是，被告便从家中走出走到原告面前指着原告咒骂并上前推了原告一下，从而引发双方打架，原告挥动手中的用于刮木薯的小刀划向被告，被告用左手去挡，并将右手中盛有半碗米粉的碗扔向原告，相互之间的殴打造成了原告右手小拇指、无名指、左脸、脑部、被告左边手腕受伤的后果。受伤后，原告进行了报警处理，双方到中心卫生院进行了治疗，原告在治疗中用去医疗费51.59元＋98元＝149.59元，被告用去医疗费41.95元＋74元＝115.95元。因原告觉得身体还是不适，从2018年11月9日起到北流市人民医院住院治疗8天，用去医疗费5224.9元，其中门诊657.8元，住院4567.1元。出院诊断：1、轻型颅脑外伤：脑震荡；2、全身多处软组织裂伤术后；3、糖尿病。出院后，原告按照医嘱，于2018年12月17日到北流市人民医院进行检查，用去医药费442.8元。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中双方纠纷首先是由原告对被告及其家人特别是对已逝世的亲人进行咒骂引起的，随后被告对骂后推原告后双方打架造成的，原告在被被告推了之后，挥动手中的用于刮木薯的小刀划向被告，被告将手中盛有半碗米粉的碗扔向原告，造成了双方均受伤的后果，对此双方均有过错，结合本案案情，双方在本案中的责任平等，依法确认被告钟沂晃承担60%的民事赔偿责任，原告自担40%的责任。被告辩称在本案中自己的行为系正当防卫，因在本案中是由被告推了原告后才引起打架，故对此抗辩不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2018年6月最新施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费：51.59＋98＋154.8＋503＋4567.1＋442.8=5817.29元；2、住院伙食补助费：100元/天×8天=800元；3、误工费：41654元/年÷365天×8天=913元；4、护理费：41654元/年÷365天×8天=913元；5、营养费：30元/天×8天=240元；6、交通费：原告虽没有提供发票，但实际上确定发生交通费用，本院酌情给予200元，以上损失共计：8883.29元。在此次纠纷中，被告也存在受伤的情况，用去了治疗费115.95元，根据双方过错程度，被告应承担5283.59元（8883.29元×60%－115.95元×40%），其余损失由原告自行承担。 综上所述，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费的诉请，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告钟沂晃赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计5283.59元给原告戴章坤。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告钟沂晃负担15元，原告戴章坤负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李广健 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈济玉 书记员陈建英
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市绿叶物业管理有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执1260号【原案号：】，申请执行人梁如聪与你请求确认人民调解协议效力执行一案，现申请执行人梁如聪已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年三月二十日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢441号申请执行人：高明建，男，汉族，1964年4月28日出生，住许昌市。被执行人：尚志强，男，汉族，1990年6月14日出生，住许昌市东城区。被执行人：王鸽，女，汉族，1990年4月30日出生，住许昌市东城区。被执行人：尚秀德，男，汉族，1955年3月8日出生，住许昌市东城区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第197号民事判决书在执行高明建与尚志强、王鸽、尚秀德借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  黄艳晓二〇一九年三月十二日书记员  张献红
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终298号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘艺璇，女，1996年12月7日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所（特殊普通合伙），经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路****。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘艺璇、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4857号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为226403.31元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更367号罪犯徐宜安，男，汉族，1970年6月24日出生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区第一监区服刑。安徽省铜陵市义安区人民法院于2017年11月24日作出（2017）皖0706刑初114号刑事判决，以被告人徐宜安犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2017年12月27日入监服刑改造（刑期自2017年7月19日起至2019年7月18日止）。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐宜安在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐宜安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐宜安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐宜安减去自本裁定送达之日起至2019年7月18日止尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年三月十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初612号 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，系公司董事长。 被申请人：黄代富，男，生于1954年09月11日，汉族，住，住四川省梓潼县/div> 被申请人：白华美，女，生于1960年09月09日，汉族，住，住四川省梓潼县/div> 申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被申请人黄代富、白华美金融借款合同纠纷一案，申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请财产保全，申请人向本院提供其在中国人民银行基本账户（账号：27×××01）作为担保。请求：1、对被申请人个人名下在国有商业银行、股份制商业银行的存款采取冻结措施；2、对被申请人个人名下的房产采取查封措施。金额以27万元为限。 本院认为：申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄代富、白华美名下的银行存款予以冻结，期限一年； 二、对被申请人黄代富所有的位于梓潼县商品房一套，予以查封，期限三年； 第一、二项保全金额以27万元为限。 三、如申请有误，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费1870元，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司预交，案件审结后由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何汶洋 二〇一九年三月十八日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执334号之三申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。主要负责人:郑杰。被执行人:张俊霞，女，1968年8月3日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:吴顺利，男，1968年12月15日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与张俊霞、吴顺利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张俊霞在招商银行621483372093×××00账户内存款人民币111135.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月十八日书记员 王小平
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复11号 复议申请人：汤金丽，男，汉族，住安徽省无为县。 复议申请人：周樯，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行，住所地：安徽省无为县。 被执行人：无为县星宇建材有限公司，住所地：安徽省无为县。 复议申请人汤金丽、周樯不服无为县人民法院（2018）皖0225执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，听取了各方当事人及委托代理人意见。现已审查终结。 无为县人民法院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司石涧支行（以下简称石涧农商行）与被执行人无为县星宇建材有限公司（以下简称星宇公司）申请实现担保物权一案中，汤金丽、周樯提出异议，请求中止对异议人租赁使用星宇公司厂房土地在2018年11月10日前迁出无为县石涧镇巢无路范庄段产权号为无房字第××号厂房，退出无国用（2013）第xx号土地的执行，无为县人民法院驳回了其异议申请。 无为县人民法院查明，执行法院于2017年1月12日向星宇公司发出（2017）皖0225执14号执行通知书，并于2018年10月24日发出（2017）皖0225执14号公告，责令占用星宇公司厂房和土地的相关人员在2018年11月10日前迁出无为县石涧镇巢无路范庄段产权号为无房字第××号厂房，退出无国用（2013）第xx号土地，到期仍不履行的将依法强制执行。对相关证据，双方无异议的身份证明材料、无为县人民法院（2017）皖0225执14号公告、无为县国土资源局无他项（2015）第xx号土地他项权证，予以确认。对有争议的证据和事实，执行法院查明：汤金丽、周樯提供与星宇公司签订的落款为2015年8月2日的协议书，2015年8月13日星宇公司出具的收据、2015年10月12日星宇公司出具的收据不足以支持汤金丽、周樯所提异议主张。主要理由是《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，双方不构成法律上的租赁关系。两份收款收据涉及大额现金交易，但均无相关凭证证实资金来源和去向，两份收据所记载的资金往来是否发生存疑。汤金丽、周樯于2018年11月5日向执行提出执行异议申请时，提供了一份补充协议复印件，由孙黎刚、汤金丽、周樯签订，盖有星宇公司公章，签订日期为2015年8月22日，补充协议复印件记载，双方在2015年8月2日协议前提下达成补充协议，约定1.乙方（汤金丽、周樯）中途退包，甲方（星宇公司）退还乙方保证金xx万元；2.合同期满10年后，甲方退还乙方保证金xx万元；3.中途退包、十年期满甲方无力归还xx万元保证金，则无条件将名下土地、厂房及所有生产线设备抵押给乙方，由乙方变卖。因无法核实有关材料的真实性，证据不能达到高度盖然性的证明标准。 无为县人民法院认为：异议人汤金丽、周樯所提执行异议请求，因无充足证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人汤金丽、周樯的执行异议请求。 本院查明的事实与无为县人民法院查明的主要事实一致。 本院认为，本案焦点系复议申请人与星宇公司是否存在真实租赁关系问题。本案中，复议申请人提交的协议书、两份收款收据、补充协议复印件、两份委托加工合同等证据不能符合证据关联性要求，不能证明租赁关系的存在。复议申请人的理由不能成立。无为县人民法院（2018）皖0225执异46号执行裁定认定的有关汤金丽、孙黎刚自述存在亲戚关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人汤金丽、周樯的复议申请，维持无为县人民法院（2018）皖0225执异46号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年三月十八日 书记员  强 晨 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初3186-1号 原告：余镇辉，男，汉族。 委托代理人吴云华。 委托代理人文星。 被告：黄有树，男，汉族。 本院于2019年2月1日受理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 向 翔 二〇一九年三月四日 书记员 颜康卿
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183民初80号 原告：胥德芬，女，1949年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：熊茂林，男，1953年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：熊可（系熊茂林之子），男，1985年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李家书，女，1961年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李德洪，女，1973年1月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：何海蓉，女，1971年11月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告胥德芬与被告熊茂林、李家书、李德洪及第三人何海蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥德芬及其委托诉讼代理人古芝贵，被告熊茂林、李家书、李德洪及第三人何海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胥德芬向本院提出诉讼请求，要求：1.确认胥德芬与熊茂林、李家书于2008年4月11日达成的协议书合法有效；2.熊茂林、李家书、李德洪立即协助胥德芬办理位于邛崃市临邛镇金丰宜居安置小区7幢5单元2层3号房屋的权属转移登记手续，即，将房屋所有权人由熊茂林、李家书转移登记为胥德芬。事实与理由：2007年底，熊茂林、李家书夫妻二人原位于邛崃市临邛镇玉带街333号房屋因城市建设的需要被拆除，取得了可享受优惠价格订购一套安置方提供的面积90平方米的统建安置房购房计划。2008年4月初，胥德芬委托从事房屋中介的李德洪帮忙购买拆迁安置房购房计划，经何海蓉介绍，李德洪代表胥德芬与熊茂林、李家书于2008年4月11日签订了一份协议书，熊茂林、李家书自愿将购房计划以10000元价格转让给胥德芬，协议签订后，李德洪代表胥德芬按约首付了熊茂林、李家书9000元转让费，余款1000元待熊茂林、李家书协助胥德芬办理完一切订房、公证手续后付清。当日熊茂林、李家书收款后出具了一份收条，并将购房手续通过李德洪转交给了胥德芬，何海蓉在上述协议书和收条上，分别以中介方和见证人身份签名。2001年1月19日，胥德芬凭熊茂林、李家书提供的购房手续，在熊茂林、李家书和何海蓉的协助下，与安置方签订了拆迁安置房购房合同，自行出资100549.48元购买并接收了案涉房屋。胥德芬按照约定支付了熊茂林转让余款1000元，并额外补偿了熊茂林17000元，合计给付18000元。2012年10月份，胥德芬入住案涉房屋至今。现案涉房屋符合办证条件，胥德芬遂起诉至本院。 熊茂林答辩认为，拆迁安置证上面只有熊茂林一个人名字，当事人主体不适格，本案原告应该是李德洪，熊茂林、李家书是和李德洪签订的合同。拆迁证转让余款1000元，李德洪还没有支付。熊茂林、李家书并不认识胥德芬。 李家书答辩认为，其不是适格被告，拆迁证上面没有李家书的名字。 李德洪答辩认为，对胥德芬民事起诉状的诉讼请求和事实没有异议，拆迁证的购买方是胥德芬，李德洪只是胥德芬的代理人。胥德芬于2011年1月19日自行出资购买了案涉房屋，并合法占有至今是事实。 何海蓉答辩认为，胥德芬民事起诉状的内容基本属实，拆迁证的出售方是熊茂林和李家书，购买方是胥德芬，李德洪只是胥德芬的代理人。胥德芬于2011年1月19日自行出资购买了案涉房屋，并合法占有至今是事实。 经本院审理查明，熊茂林、李家书系夫妻关系，2008年四川省邛崃市城市管理局因实施城市基础建设项目需要，对邛崃市临邛镇玉带街333号房屋进行拆迁，与被拆迁人熊茂林签订了一份邛崃市城市房屋拆迁安置补偿协议书，对熊茂林进行了安置，同意熊茂林该户选择货币补偿后购文南小区90㎡，二楼的安置房一套。2008年4月11日，熊茂林、李家书通过四海通信息部何海蓉与李德洪签订了一份协议书，约定熊茂林将其购买安置房的权利转移给李德洪，购房资金由李德洪支付，熊茂林、李家书配合办理过户。当日李德洪支付了熊茂林、李家书9000元转让费，并出具了一份欠条，载明“欠条今欠到熊茂林人民币壹仟元整，小写：￥10000.00元备注：购文南小区拆迁证90㎡计划。欠款人：李德洪2008年4月11日”。2011年1月19日，熊茂林作为被安置方与安置方邛崃市工业发展投资有限公司签订了拆迁安置房购房合同，并将该合同交给了李德洪。李德洪向熊茂林出具了收条，收条内容为：“收条今收到熊茂林的订房合同。（附：此合同为熊茂林与开发商所签订的订房合同）。收到人（李德洪）签字：李德洪2011年1月19日”。李德洪承诺补偿熊茂林20000元，当场交付18000元，向熊茂林出具了一份欠条，欠条内容为“欠条今欠到熊茂林拆迁证补偿费用贰仟元正￥2000.00元，待熊茂林协助李德洪办理完文南小区7幢5单元2楼3号住房的公证或过户手续后付清（即该拆迁证所订房屋）欠款人：李德洪2011年1月19日”。 另查明，胥德芬提交的协议书及2008年4月11日的收条中存在添加内容的情况。协议书“购买方（简称甲方）李德洪（代胥德芬）510XXXX”中，李德洪后面括弧代胥德芬及胥德芬身份证号码系添加，“甲方：李德洪（代胥德芬）”中，括弧代胥德芬系添加。收条“今收到李德洪代胥德芬交来购买……”中，代胥德芬系添加。均是在协议和收条形成之后由何海蓉添加。胥德芬持有熊茂林金丰宜居安置小区购房款票据。 以上事实有邛崃市城市房屋拆迁安置补偿协议书、协议书、欠条、收条、拆迁安置房购房合同、四川省非经营性结算统一票据证明，本院予以确认。 本院认为，胥德芬作为本案原告，要求熊茂林、李家书履行合同义务，首先应举证证明其系适格原告，即其与熊茂林、李家书建立了合同关系。胥德芬主张，李德洪是受其委托，代理胥德芬购买了安置房的购买权利。但是从现有证据及当事人陈述看，协议书、欠条、收条等均是由李德洪本人出具，而并非以胥德芬名义出具，并不具备代理的形式。而且，在签订协议书之时，或在协议书和收条上面添加内容之后，李德洪或者何海蓉并未告诉熊茂林及李家书，李德洪系受胥德芬委托签订协议，该拆迁安置房购买权利的实际购买人为胥德芬。胥德芬也并不能举证证明，熊茂林、李家书知晓并认可实际的购买人为胥德芬或者权利义务人由李德洪转移为了胥德芬。胥德芬持有的购房票据不能证明其实际支付了购房款，亦不能证明其与熊茂林、李家书建立了直接的合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，胥德芬未能证明其与熊茂林、李家书建立了直接的合同关系，应该承担举证不能的不利后果。综上，本院认为，胥德芬作为本案原告提起诉讼，主体不适格。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胥德芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 咪 二〇一九年三月十一日 书记员 李孟玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执14号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人梁华强，该公司董事长。 委托代理人黄凤棉，该公司员工。 被执行人傅健健，男，1997年9月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人傅健健民间借贷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第70094号裁决。申请人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院立案后依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 经审查，衢州仲裁委员会2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第70094号裁决认定，2018年4月14日，被申请人傅健健向出借人古玉华、潘碧红、刘翠等9人借款4000元，年利率11%，还款分期月数为12个月，此外,被申请人还应支付贷后管理费153.36元、居间服务费240元和借款管理费480元，现被申请人已支付款项1086.67元，尚欠借款本金3683.14元、利息164.82.16元，贷后管理费76.68元、违约金142.01元。由于被申请人逾期还款，按借款合同约定，涉案债权转让给了申请人。 另查明，根据申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》第7.2条：各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理。在仲裁过程中衢州仲裁委员会可以通过短信、电子邮件等形式进行文书送达。 本院认为，根据衢州仲裁委员会作出的本案仲裁裁决以及申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供相关材料，不能证实被执行人傅健健确实收到了应裁通知书、仲裁申请书副本、证据材料，以及《仲裁规则》、仲裁庭组成人员通知和选择仲裁员通知书等，而上述材料的合法送达，是仲裁当事人行使仲裁权利和仲裁机关作出公正裁决的基础和保障。虽然申请执行人提供的《借款合同》中载明了，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委员会仲裁，按照申请仲裁时该会现行的网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，以及仲裁过程中衢州仲裁委员会可以通过短信、电子邮件进行文书送达的内容，衢州仲裁委员会也出具了《仲裁文书电子送达证明书》。但由于该合同条款是格式条款，而且是对仲裁程序的特别约定，该程序约定对仲裁当事人仲裁权利的保护极其不利。此外，根据衢州仲裁委员会出具的《仲裁文书电子送达证明书》显示，该委限定被申请人傅健健在收到应裁通知书之日起一日内要完成应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及与申请人共同选定或共同委托该会主任指定独任仲裁员，更无法有效保障仲裁当事人充分行使仲裁权利，可能影响案件的公正裁决。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条，即“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择仲裁规则或者对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。”的规定，故本院不予执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会2018年12月29日作出（2018）衢仲网裁字第70094号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 罗 夕 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10601号原告：李书义，男，1958年8月16日出生，汉族，住滑县，系受害人李广朝之父。原告：都改祝，女，1955年8月26日出生，汉族，住址同上，系受害人李广朝之母。原告：刘桂珍，女，1985年1月28日出生，汉族，住址同上，系受害人李广朝之妻。原告：李明硕，男，2011年6月20日出生，汉族，住址同上，系受害人李广朝之子。法定代理人：刘桂珍，女，1985年1月28日出生，汉族，住址同上，系原告李明硕之母。原告：李明辉，男，2009年3月8日出生，汉族，住址同上。系受害人李广朝之子。法定代理人：刘桂珍，女，1985年1月28日出生，汉族，住址同上，系原告李明辉之母。五原告共同委托诉讼代理人朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。住所地：郑州航空港区迎宾大道南侧栋号****。负责人：王铭月，职务：经理。委托诉讼代理人牛献、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险纠纷一案本院于2018年6月30日作出（2018）豫0526民初2761号民事判决书，原告李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉不服判决，提出上诉，安阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫05民终3726号民事裁定书，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘桂珍及五原告的委托诉讼代理人朱丽君，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人牛献、杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告履行合同赔偿义务100万元及利息；涉诉费用由被告负担。事实与理由：原告至亲李广朝于2017年6月28日在被告保险公司投保团体意外伤害险，保额为100万元，同年9月4日因意外经医院抢救无效后，原告至亲死亡，后找保险公司理赔，被告以各种理由推拖拒不赔偿。被告中华联合保险公司答辩：被告有证据证明李广朝为非意外死亡，属于保险合同免责，不属于保险公司意外保险赔偿范围，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交受害人的居民死亡医学证明（推断）书，证实原告系头颅外伤死亡，被告对该份证明的真实性不持异议，但认为该证明书认定李广朝死亡原因为头颅外伤错误，根据被告申请，我院依法对李广朝的治疗医生田某、孙某及出具居民死亡医学证明的医务人员王某进行调查，证人田某、孙某均证实对李广朝进行了抢救，但未对其进行检查、治疗，不能确定李广朝的死亡原因，死亡原因不明，虽考虑为头颅外伤引起但未得到证实，且李广朝未见明显出血、瘀斑，故李广朝死亡原因无法确定，证人王某证实其作为出具居民死亡医学证明（推定）书的医务人员，在出具证明书的过程中，根据系统需要需填写死亡原因，其根据医生填写的居民死亡原因报告卡上李广朝死亡原因不明上报，未能审核通过，根据死亡原因不明后医生备注的（考虑头颅外伤引起），填写了头颅外伤，为李广朝家属出具了直接死亡原因为头颅外伤的居民死亡医学证明书，可见对于李广朝的直接死亡原因并未得到确诊与证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滑县老庙乡大大章村村民李广朝于2017年9月4日5时左右出现深昏迷状态，经该村村医田某及新乡第一附属医院滑县医院抢救无效，于2017年9月4日8时左右死亡，××或情况为死亡原因不明（考虑头颅外伤引起）。李广朝系河南天奥电梯工程有限公司职工，该公司为员工投保有团体意外伤害保险B型（2014版），每人保额为100万元，保险期间为2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止。保险条款约定，在保险合同有效期内，被保险人在中华人民共和国境内遭受意外伤害的，保险人依照合同约定承担保险责任，被保险人身故或残疾系因猝死等情形的，保险人不承担给付保险金的责任。本院认为：受害人李广朝死亡后，其家属提供的证据及法院的调查不能证明李广朝系头颅外伤死亡，但也不能排除系头颅外伤死亡。受害人李广朝死亡后，其家属向保险公司报案，保险公司查勘员李震电话告知李广朝家属，只要从医院出个死亡医学证明或者联系法医出个验尸报告（两者有一样即可），然后死者就可以下葬。新乡医学院第一附属医院向死者家属出具了死亡原因为头颅外伤的居民死亡医学证明（推断）书后，李广朝按照农村习俗土葬。后经查实，居民死亡原因报告卡上记录的死亡原因不明（考虑头颅外伤引起），填报人签名处为梁东良，梁东良系急诊科主任，上面签名系出急诊的医生孙树建代替梁东良医生所签，目前既不能确定李广朝系头颅外伤死亡，但也不能排除系头颅外伤死亡。李广朝死亡后，其家属第一时间通知了保险人，已经完成了初步证明责任，下面应由保险人对李广朝的死因进行调查和鉴定。由于李广朝死亡后保险公司没有履行到现场查勘的义务，也没有详细告知死者家属如何提供相关证据，仅是告知让医院出具证明或法医鉴定即可，存在部分过错，在最终没有证据证明或者不能排除被保险人不是由于意外伤害死亡的情况下，应当承担相应的举证不能的法律后果。原、被告补充的证据仍然不能证明各自的主张。结合本案案情，本院酌定原、被告各承担50%的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉保险金500000元；二、驳回原告李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告李书义、都改祝、刘桂珍、李明硕、李明辉承担6900元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 贾 佳审判员 崔向楠二〇一九年三月一日书记员 赵 华
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1402号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘一多，男，1991年9月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘一多追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人刘爽、冷琳到庭参加诉讼，被告刘一多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘一多返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款50500.03元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘一多抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘一多承担。事实与理由：2017年8月14日，刘一多因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘一多向浦发银行成功申请信用卡借款60900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1907.86元。2017年8月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘一多（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘一多将登记其名下的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘一多收到款项后，未按约定向信用卡还款。对浦发银行信用卡欠款共计50500.03元。2018年11月20日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘一多对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘一多偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘一多未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘一多经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘一多作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｂ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为60900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1907.86元，合计68682.96元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费12184.8元、服务费2760元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘一多作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为58300元，抵押金额为60900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，刘一多出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为60900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘一多向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘一多未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年11月20日代刘一多向浦发银行还款50500.03元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘一多未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款50500.03元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘一多追偿前述款项。刘一多自愿提供其名下的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 刘一多经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘一多应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款50500.03元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘一多名下车牌号为渝Ｂ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由刘一多负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴