云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8782号原告：黎秋，男，汉族，1983年2月6日生，身份证住址：四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何文俊，男，汉族，1975年6月13日生，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。被告：洪存武，男，汉族，1965年4月10日生，住昆明市五华区。原告黎秋（以下简称原告）诉被告何文俊、洪存武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔志强、被告洪存武到庭参加了诉讼。被告何文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带支付原告因提供劳务受损所产生各项经济损失252914.34元（包括医疗费8410.34元、配眼镜费用770元、伤残赔偿金185976元、后期治疗费3000元、误工费31158元、住院伙食补助费1000元、营养费2250元、护理费6750元、鉴定费2600元、精神损害赔偿10000元、交通食宿费1000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告洪存武雇佣工人为被告何文俊装修文林街19号商铺“幸福咖啡馆”，2018年1月26日被告何文俊叫被告洪存武雇佣原告为被告何文俊装修文林街19号商铺“幸福咖啡馆”提供劳务（主要从事木工作业），在提供劳务过程中因被告没有尽到安全防范义务，致使2018年1月26日上午10时30左右原告在操作汽钉枪过程中，由于汽钉反弹伤致原告右眼使本案发生，事故发生后原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗10天后由于无法承担相关医疗费用被迫出院，被告对此次事故不管不问。出院后，经云南省正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见：1.原告伤残等级评定为八级；2.原告的后期医疗费用评估为叁仟元；3.原告的误工期评定为伤后150天，护理期评定为伤后45天，营养期评定为伤后45天。此次事故使原告经济及精神上造成巨大损失，原告多次寻被告协商处理此事未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告洪存武答辩称：1.原告是我找来为被告何文俊装修的。钱是由被告何文俊付给我，我再付给原告；2.我不应承担连带责任。被告何文俊未到庭，未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对到庭当事人所举证据抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。经审查，本院认定本案事实如下：2018年1月26日10时30分许原告在“幸福咖啡馆”从事装修工作时由于汽钉反弹致右眼受伤。原告受伤后于2018年1月26日至2018年2月5日在昆明医科大学第二附属医院治疗，被诊断为右眼球穿透伤、屈光不正，产生医疗费共计8379.34元。原告因此次事故受伤，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级八（捌）级，后期医疗费用叁仟元，误工期为伤后150日、护理期为伤后45日、营养期为伤后45日。另查明，原告系受被告洪存武雇请为被告何文俊装修“幸福咖啡馆”，并由被告洪存武向原告支付报酬。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与哪一被告构成个人劳务关系？2.两被告应否承担责任，应承担何种责任？3.两被告若需承担责任，则具体赔偿金额为多少？针对第一个争议焦点，结合当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认为，原告系受被告洪存武的指示至处施工，劳动报酬由被告洪存武支付，被告洪存武的上述行为符合个人劳务关系的构成要件，故可以认定原告为被告洪存武提供劳务，即原告为提供劳务一方，被告洪存武为接受劳务一方。针对第二个争议焦点，本院认为，首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本案中，被告洪存武作为接受劳务一方，在接受劳务过程中未提供相应的安全防范措施和用品，未对提供劳务一方，即原告尽到必要的安全教育和安全管理义务；原告作为木工施工人员，应熟知施工风险，有较强的安全意识，但其在提供劳务过程中未尽到自身的安全防护和保障义务，存在过错。综上，根据当事人的过错程度，本院认定对于原告的损失，被告洪存武承担80%的赔偿责任、原告自负20%的赔偿责任。至于原告主张被告何文俊与被告洪存武对原告的损失承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明两被告应付连带责任的事实依据，亦无法律依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点，即原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.医疗费用。原告主张的8379.34元系原告因右眼球穿透伤、屈光不正就诊于昆明医科大学第二附属医院所产生的，且有医院收费票据予以证明，故对于原告的该项主张，本院予以支持。至于原告主张其在全泰堂连锁蓬溪七店购买的妥布霉素地塞药物产生的31元，因该药物系昆明医科大学第二附属医院出院医嘱中所载明的继续术眼局部用药，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，本院总计支持原告支出的医疗费用8410.34元；2.配眼镜费用。原告提交证据对该费用的支出予以证明，再结合原告右眼受伤的具体情形，对于原告该项主张，本院予以支持；3.伤残赔偿金。原告提交的《租房合同》、《居住证明》及《安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》、《安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单》、《车船费发票》、《维修费发票》可相互佐证，证明原告在城镇居住已满一年，且收入来源于自城镇满一年，故本院依据城镇标准计算，再结合原告为八级伤残的事实，残疾赔偿金按照2018年云南省城镇居民人均可支配收入计算为30996元/年×20年×0.3＝185976元；4.后期治疗费用。经鉴定，原告此次损伤需后期医疗费3000元，故对于原告主张的该项费用，本院予以支持；5.误工费。原告未提交工作单位营业执照、劳动合同、银行流水等证据，也未提交因此次事故收入减少的证据，结合昆明医科大学第二附属医院出院医嘱中的“注意休息……”的建议以及三期鉴定中误工期150日的鉴定意见，故本院认定误工期为150日，参照2017年云南省建筑业在岗平均工资计算为75817元÷365天×150天≈31158元；6.住院伙食补助费。原告受伤共计住院10天，其主张每天按照100元/天计算未超出规定标准，合法有据，故对原告的该项主张，本院予以支持；7.营养费。原告提交的昆明医科大学第二附属医院出院医嘱中并无加强营养等相关建议，但结合原告受伤情况及住院10天的事实，本院酌情支持营养费500元；8.护理费。原告提交的昆明医科大学第二附属医院出院医嘱中并无需要陪护等相关建议，且原告并未提供护理证明等，故对于原告的该项主张，本院不予支持；9.交通食宿费。原告提交的交通费发票所载明的日期与原告受伤住院期间的日期不一致，且未就此作出合理解释，但结合原告受伤入院治疗的事实，本院酌情支持交通费200元。综上，本院共计支持了原告主张的损失231014.34元（医疗费8410.34元、配眼镜费用770元、伤残赔偿金185976元、后期治疗费3000元、误工费31158元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费200元）。根据前文对原告及被告洪存武应承担的责任比例，被告洪存武应对原告的上述损失承担80%的赔偿责任，即184811.47元，原告自负20%的责任，即46202.87元。至于原告主张的精神抚慰金10000元，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当按照侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等确定，原告主张过高，本院酌情调整为5000元。鉴定费2600元系原告为确定损失及主张权利产生的合理支出，再结合前述各当事人的过错程度，本院确认本案鉴定费由被告洪存武负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告洪存武于本判决生效后十日内赔偿原告黎秋184811.47元；二、由被告洪存武于本判决生效后十日内支付原告黎秋精神抚慰金5000元；二、驳回原告黎秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由被告洪存武承担80%，即4075.5元；由原告黎秋承担20%，即1018.8元。鉴定费2600元，由被告洪存武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一九年三月二十二日法官助理段格书记员和耀星