wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0503民初331号原告：张富全，男，1971年4月9日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：孙长美，女，1971年1月5日出生，汉族，现住东营市河口区。两原告委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：河口区河口街道六扣村民委员会，住所地：河口区河口街道六扣村民委员会驻地。负责人：孙守建，主任。委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。原告张富全、孙长美与被告河口区河口街道六扣村民委员会生命权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富全、孙长美及其委托诉讼代理人崔洪、被告河口区河口街道六扣村民委员会的委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马全伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付补偿金60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，就原告儿子张俊博于六扣村村北台田水池不慎溺亡一事，被告与原告签订《补偿协议书》，协议约定：被告支付原告一次性补偿金共计人民币250000元。协议签订后，被告向原告支付19万元，余款6万元经原告催要始终不予支付。原告认为：其与被告签订的补偿协议合法有效，双方均应依约履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河口区河口街道六扣村民委员会辩称，原告所诉不属实，被告已经履行了补偿协议约定的25万元赔付义务，本案的事实是原告的儿子发生溺亡事故后，被告本着同情照顾抚慰的态度，在河口街道办事处的调解下，与原告达成了补偿协议，同意补偿原告25万元。该25万元我方已支付19万元，其余6万元是通过保险公司支付的保险费用。原告存在不诚实、不诚信行为，有违补偿协议的约定。在被告按补偿协议履约完毕后，原告又一次以安全注意义务为案由起诉被告主张80多万元的赔偿款，在开庭过程中，被告提交了补偿协议，原告方承认已收到我方赔偿的19万元，否认收到保险公司赔偿金6万元，在被告要求法庭当庭落实是否收到保险金6万元赔偿时，原告无奈方承认。在被告要求法庭落实此保险是否是河口街道六扣村委会投保时，原告予以认可。现今在被告完全履行了补偿协议的情况下，原告再次起诉，其理由不能成立，应依法驳回起诉。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原、被告于2018年8月31日签订补偿协议书复印件（原件由被告持有）1份，证明2018年8月31日原告就其孩子张俊博不慎溺亡一事与被告签订补偿协议书，对补偿金数额、支付时间及方式等进行了约定，其中约定原、被告签署本协议后被告向原告支付一次性补偿金共计人民币25万元，该协议书由被告起草，由原告签名，被告盖章予以确认，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，双方均应当履行协议内容。证据二、张俊博火化证明、死亡注销证明复印件各1份，证明原告孩子张俊博死亡事实，并于2018年9月1日进行了火化。证据三、原告孙长美名下山东农村商业银行卡号为62×××43银行卡交易明细1份，证明2018年9月11日原告收到被告补偿款19万元，余款6万元未予支付。证据四、微河口网站上下载的东营市民生综合保险政策网络打印件1份、中国建设银行个人活期账户（户名孙长美，卡号62×××59）交易明细1份，证明东营市民生综合保险投保人为市和区县两级政府，与村委会无关。被保险人为东营市户籍人口，保险条款中约定居民人身伤亡赔偿每人责任限额14万元，本案中张俊博作为被保险人发生意外死亡保险事故，所以中国人民财产保险公司向其支付死亡赔偿金14万元，该赔偿金与村委会没有关系。被告质证：对证据的真实性无异议。经质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下:2018年8月31日，原告张富全、孙长美作为乙方与被告河口区河口街道六扣村民委员会作为甲方签订《补偿协议书》，载明，2018年8月22日16时左右，六扣村村民张俊博（身份证号：）于六扣村村北台田水池不慎溺亡，经双方协商一致，现就相关的事项，自愿达成协议如下：1.一次性补偿金：甲方支付乙方一次性补偿金共计人民币250000元，大写：贰拾伍万元整（包括但不限于下列全部费用组成：死亡赔偿金、丧葬费、家属精神抚慰金、交通费、误工费等乙方因为本次意外造成的全部损失及法律范围规定应当赔偿的所有费用），除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用。2.支付时间：双方约定签署本协议后，甲方向乙方一次性支付人民币贰拾伍万元补偿金，乙方于年月日为死者张俊博办理火化事宜，并尽快安葬。3.支付方式：银行转账，付款人：六扣村委会付款账号，收款人：孙长美（身份证号：），收款账号：62×××59。甲方支付乙方补偿金后，张富全当场为甲方开具收款收条。4.本协议书为一次性终结处理协议，甲、乙双方在本协议上签字捺印后，视为对该补偿金额及支付方式确认无误。自乙方收到甲方补偿款之日起，甲、乙双方因张俊博不慎溺亡而引发的纠纷终结。此后，乙方不得以任何理由再向甲方提出任何补偿要求，不得以任何理由和任何方式追究甲方及其他各方的任何责任。乙方自愿放弃因此所产生的仲裁、诉讼的权利以及其他各项权利。5.若乙方中任何一人违反本约定，甲方有权要求乙方人员中任何一人向甲方退还全部补偿金及其同期银行贷款利息。6.本协议一式一份，由甲方存档。2018年9月1日，张俊博在东营市第二殡仪馆火化。2018年9月11日，被告向原告孙长美账户（账号：62×××43）转入190000元。另查明，根据东营市民生综合保险政策，2018年10月24日，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司支付原告孙长美居民人身伤亡保险赔偿金140000元。被告主张涉案《补偿协议书》中载明的补偿金250000元中的60000元系通过上述保险赔款方式支付的，原告认为保险赔款与本案补偿金无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告张富全、孙长美与被告河口区河口街道六扣村民委员会签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照协议约定履行相关义务。依据查明事实，被告仅支付原告补偿金19万元，被告主张其余6万元系通过保险赔款方式予以支付，无证据予以证明，《补偿协议书》中对此亦无约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告为反驳原告诉讼请求所依据的事实主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河口区河口街道六扣村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张富全、孙长美补偿金60000元。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告河口区河口街道六扣村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙卫国二〇一九年三月十二日书记员  王 萌
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异549号申请人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-531。法定代表人:晏园园，经理。委托代理人：祝卫梅，女，该公司职员。委托代理人：罗建华，男，该公司职员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京东四支行（原名称：中国建设银行北京东四支行），住所地北京市东城区美术馆后街**。负责人：吴庆慧，行长。被执行人：中国建筑艺术发展有限责任公司（原名称：中国建筑艺术发展公司），住所地北京市海淀区三里河路**(国家建设部大院)。法定代表人：宋守疆。本院受理的中国建设银行股份有限公司北京东四支行申请执行中国建筑艺术发展有限责任公司借款合同纠纷一案[执行案号：（1998）二中执字第100号]，执行过程中，东庆资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，东庆资产管理有限公司向本院提交撤回变更申请执行人的申请。本院认为，东庆资产管理有限公司撤回变更申请执行人的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许东庆资产管理有限公司撤回变更其为本院（1998）二中执字第100号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜高华审判员  贾奕良审判员  侯成成二〇一九年三月二十八日法官助理雷洋书记员王皓
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1833号之四 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路**。 被执行人：李之星，男，1965年8月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初3622号判决，于2018年10月10日向被执行人李之星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李之星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李之星在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币6062.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年三月十三日 书记员  李占宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3548号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区**楼东。法定代表人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，该公司员工，住北京市延庆区。被告：单运庆，男，1981年6月12日出生，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告单运庆物业服务合同纠纷一案，经人民调解员周琪调解，北京妫川物业管理中心办事处以单运庆已交纳2004年至2018年物业费为由，于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京妫川物业管理中心办事处自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年三月二十七日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜-2--1-
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执异71号案外人桑卫申请执行人林宝山被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司本院在执行申请执行人林宝山与被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人桑卫于2019年3月14日对本院查封被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司名下位于沈阳市皇姑区宁山路42号1-24-1、1-24-2、1-24-3、1-24-5、1-24-7房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人桑卫称：2012年4月案外人购买被执行人名下西江春晓2#-6-1，购房款为310326元，后因故变更购买宁山中路42号1-21-7房屋，于2013年4月19日补签了《商品房买卖合同》2012年5月17日，其又与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买被执行人出售的位于沈阳市皇姑区宁山路42号1-24-1、1-24-2、1-24-3、1-24-5四套房屋。五套房款共计1，497，476元。上述房屋办理了入住手续，且案外人已将房屋租赁给他人。现法院对上述房屋予以查封，侵害了案外人的合法权益，要求解除对案外人财产查封。提供了招商银行交易明细表一份及2012年4月24日委托人为李治丽、收款人分别为朱丽娜和薛慧玲汇款金额为2，350，000元及650，000元的兴业银行汇款委托书二份、《商品房买卖合同》五份、付款委托书在卷佐证。本院查明，本案执行依据为（2017）辽0105民初2010号民事调解书。原申请执行人为沈阳山盟建设集团有限公司，2018年5月14日经本院（2018）辽0105执异第98号执行裁定变更申请执行人为林宝山。本院立案后，于2018年11月1日查封了被执行人辽宁大为羽丰房屋开发有限公司名下的房产62套（含本案异议房产）。本院认为，争议房屋现仍登记在被执行人名下，依法应确认其权属为被执行人所有。案外人虽称合同已备案在案外人名下，但合同备案仅属于期待物权，不具备物权登记的效力，不能引起物权变动。且案外人购房款项的交付不符合正常购房款项的交付习惯，依据案外人提供的证据无法认定案外人已支付全部购房款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人桑卫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  蒋欣审 判 员  白山人民审判员  王珂二〇一九年三月十八日书 记 员  姬硕
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执391号 刘锋、赵敏、西安市高陵区泾渭街道梁村五组： 申请执行人刘锋、赵敏与被执行人西安市高陵区泾渭街道梁村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初2969号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区泾渭街办梁村五组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘锋、赵敏向本院申请执行，请求被执行人偿还33165.82元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人西安市高陵区泾渭街道梁村五组不具备独立法人资格，其组财务的收支均由西安市高陵区泾渭街道梁村塬村村民委员会统一管理，被执行人西安市高陵区泾渭街道梁村五组的财务管理者西安市高陵区泾渭街道梁村塬村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行开有账户。本院依法扣划了被执行人在其财务管理者西安市高陵区泾渭街道梁村塬村村民委员会在陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行账户存款33875.82元（含执行费710元），且案款已兑付申请人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执391号执行案件执行完毕，于2019年3月12日结案。 二〇一九年三月十二日 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初12号原告：菏泽开发区张艳轮胎经销处，住所菏泽开发区广州路与黄河路交叉路口西北角。注册号371729600094300。经营者：张艳，女，汉族，1976年8月2日，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：陈广杰，男，汉族，1976年10月15日出生，户籍地菏泽市牡丹区。原告菏泽开发区张艳轮胎经销处与被告陈广杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽开发区张艳轮胎经销处的委托诉讼代理人赵文振到庭参加诉讼，被告陈广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽开发区张艳轮胎经销处向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款65900元、利息11104.75元及逾期利息（2018年12月26日之后资金占用利息按同期贷款利率计算至实际履行完毕止）。事实与理由：原、被告之间存有贸易往来，原告为被告供应轮胎，双方分别于2014年8月1日、2015年3月18日签署偿还货款协议，经结算被告尚欠原告货款本金共计65900元，没有约定偿还货款日期，经原告多次催要被告未履行偿还货款义务，望判如所诉。诉讼中原告放弃要求被告支付11104.75元利息的诉讼请求。陈广杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有被告签名捺印的《还款协议》二份，分别载明：“甲方菏泽开发区张艳轮胎销售部乙方陈广杰身份证号码3729011976××××××××联系方式181××××****甲、乙双方就还款事宜达成如下协议乙方欠甲方人民币贰万陆仟元（26000元）。于订立合同时，甲方给付乙方，不另立据。甲方张艳乙方陈广杰2014年8月1日”“甲方菏泽开发区张艳轮胎销售部乙方陈广杰身份证号码3729011976××××××××联系方式158××××****甲乙双方就还款事宜达成如下协议乙方欠甲方人民币叁万玖仟玖百元（39900元）。于订立合同时，甲方给付乙方，不另立据。甲方张艳乙方陈广杰2015年3月18日”。原告陈述：原告经营轮胎及汽车维修业务，被告自2014年开始分别从原告处更换汽车轮胎及汽缸，更换后未支付货款，被告以结算条的形式向原告出具了还款协议，还款协议上是陈广杰本人书写的签名及捺印，经催要未还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院对原告主张的上述事实和证据予以确认。本院认为，原告持有被告签名捺印的还款协议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，此协议为有效协议。涉案债权债务关系明确，足以认定，被告应当按照协议支付原告所欠货款。故原告主张被告支付欠款65900元及2018年12月26日之后逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广杰于本判决书生效后七日内支付原告菏泽开发区张艳轮胎经销处欠款65900元及逾期利息（以65900元为基数，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。案件受理费1725元，减半计862.5元，由被告陈广杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年三月十四日书记员  高翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3100号原告：钟志华，女，1969年1月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵阳中航房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区金惠社区服务中心**。法定代表人：吴忠友，职务：总经理。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。原告钟志华与被告贵阳中航房地产开发有限公司（以下简称“中航房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志华，被告中航房开委托诉讼代理人王静颖、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟志华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房产证的违约金22242元（计算方式为总购房款673989元的万分之一，从合同约定的2017年9月30日至实际领到办理房产证相关资料之日即2018年8月27日止，共计330天）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于中航城一期34栋2单元801号住宅房一套卖给原告，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定，原告已按合同约定履行了付款义务。根据合同约定被告应在2017年9月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告并未在合同约定的2017年9月30日前取得该商品房初始登记，被告应当按照合同约定向原告支付已交付房价款的万分之一的违约金，在此期间原告曾多次催促被告，要求被告支付违约金，均被拒绝，其行为侵犯原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告中航房开辩称，被告客观存在逾期办证行为，但因多方原因造成，应予区别对待。根据双方的约定，违约金起算日期应为2017年10月1日，因房屋初始登记已于2018年7月10日完成，故违约金的截止日期应为2018年7月10日。同时，根据《补充协议》十二条第四款之规定，违约金累计最高不超过总房款的1%，因此，对于原告超出部分的诉请，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告因购买被告修建的中航城项目的房屋，于2014年12月28日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，上述协议双方对具体房屋面积、房号、购房款金额进行了约定。其中合同第二十二条第三、四款主要约定：三、（一）出卖人承诺于2017年9月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：2.买受人同意委托出卖人或第三方向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用由买受人承担；”第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。附件十二《补充协议》第十二条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）约定：“3.产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人；4.出卖人承诺在买受人在合同约定（90日内）交齐办理房屋所有权证过户手续所需的所有资料以及相关税费后的24个月内为买受人办理完毕产权过户手续。但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”同时查明，原告以银行按揭方式如期向被告支付了全部购房款。被告于2018年7月10日取得位于“云岩区金阳南路与北京西路交叉口贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目一期31-37幢”产权登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（下称合同）系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告双方对违约金标准是否适用合同附件十二《补充协议》第十二条“违约金累计最高不超过总房款的1%”约定及逾期办证违约金的起止日期存有争议。针对焦点一，双方虽在《补充协议》第十二条中约定违约金累计最高不超过总房款的1%，但同时双方在合同第二十九条又约定“…补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”补充协议第十二条对违约金累计金额进行了限制，存在排除买受人主要权利情形，故应以双方签订的合同第二十二条第三款第（二）项相关约定为准。针对焦点二，被告未能在2017年9月30日前取得商品房所有权初始登记，逾期之日应为2017年10月1日，应自该日起算违约金。双方虽约定出卖人应向买受人交付商品房转移登记有关文书，但同时双方又约定“由买受人委托出卖人或出卖人指定的第三方办理房屋权属转移登记，产权过户手续办理完毕后由出卖人或出卖人指定的第三方将房屋所有权证直接转交给买受人”，被告于2018年7月10日取得涉案房屋所有权初始登记，即已具备办证条件，故对原告主张的违约金截止日期，本院酌情计算至2018年7月10日，在此期间，被告应向原告支付违约金19074元（673989×0.0001×283天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵阳中航房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钟志华逾期办证违约金19074元；二、驳回原告钟志华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由被告贵阳中航房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年三月十四日书记员 杨雪莲
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0114民初4272号原告：李秀华，女，汉族，1975年10月15日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡区。被告：王应堂，男，汉族，1987年3月12日生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。组织机构代码：91530000745285768。负责人：曹志文,总经理。原告李秀华与被告王应堂、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，因被告王应堂下落不明，本院依法公告送达应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李秀华到庭参加诉讼，被告王应堂、平安保险公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀华向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告经济损失人民币6080元（其中保险公司先在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由保险公司在商业险范围内赔偿，如未购买商业险则应由被告王应堂赔偿。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19曰10时40分许，原告李秀华的丈夫周志辉驾驶原告所有的车辆云Ａ×××**小型轿车行驶至交叉口处时，与被告王应堂驾驶被告余发英所有的云Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。经原告报警后，昆明市公安局呈贡分局交警大队适用简易程序处理，确认此次事故由王应堂承担主要责任，周志辉承担次要责任。事故发生后，原告即报了保险公司，但被告王应堂却拒不报保险公司。原告现已支出修车费用6080元，向被告主张权利时，被告王应堂不管不问，也不赔偿。经查询,被告王应堂所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买过交强险。因协商未果，特诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告人民币2000元。不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿后由被告王应堂赔偿。请支持原告的诉讼请求。被告王应堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内亦未提交任何书面的答辩意见和证据。被告平安公司提交书面答辩状辩称：因事故发生后王应堂没有及时的报险，故原告主张的相关损失无法核实，云Ｃ×××**号小型轿在公司投保了机动车交强险，如原告损失合理合法愿意在2000元的责任范围内承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份信息，云Ｃ×××**号小型轿车的行驶证复印件、王应堂驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书、中国大地财产保险股份有限公司的机动车（云Ａ×××**号车）车辆损失情况确认书，车辆修理费清单发票等证据材料，因上述证据系从交警大队调取或原件且符合证据的有效要件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月19曰10时40分许，原告李秀华的丈夫周志辉驾驶原告所有的车辆云Ａ×××**小型轿车行驶至交叉口处时，与被告王应堂驾驶被告余发英所有的云Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，致两车不同程度受损。经昆明市公安局呈贡分局交警大队适用简易程序处理，确认此次事故由王应堂承担主要责任，周志辉承担次要责任。事故发生后，云Ａ×××**小型轿车的投保公司中国大地财产保险股份有限公司对云Ａ×××**小型轿车的车辆损失进行确认为6080元，原告对车辆进行了修理，支出了6080元修理费。另查明，云Ｃ×××**号在平安保险公司投保了机动车交强险，没有投保第三者责任商业保险。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案系机动车之间发生的交通事故，被告王应堂承担此事故的主要责任，周志辉承担次要责任，本院按照王应堂承担70%，周志辉承担30%的比例来划分本案的责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成原告的车辆损失应先由被告平安公司在其承保的牌号为云Ａ×××**小型轿车小的交强险责任限额内承担赔偿责任,不足部分再由被告王应堂承担赔偿责任。原告主张的6080元损失经过保险公司定损且原告已经实际支付，本院依法予以确认。原告的上述损失应当由被告平安公司在交强险的责任限额内承担2000元，剩余的4080元由王应堂按照70%的责任比例承担2856元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李秀华车牌号为云Ａ×××**车辆的修理费共计2000元。二、由被告王应堂于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李秀华车牌号为云Ａ×××**车辆的修理费共计2856元；三、驳回原告李秀华的其他诉讼请求。案件受理费收取50元、公告费260元，合计310元，由被告王应堂负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  李建波二〇一九年三月十三日书 记 员  王嘉琪
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初1671号原告：黄剑光，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：王强，男，大连瓦房店市和美婚姻家庭法律服务所法律工作者，住瓦房店市。被告：杨勇，男，1974年7月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告黄剑光与被告杨勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行了审理。原告黄剑光向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款80000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年间原告经营服装辅料的销售业务，被告因服装厂生产所需，从原告处赊购各种辅料价值人民币8万元整，后经原告多次索要，被告于2017年6月1日立下欠据一份。欠据出具后，原告找被告多次索要，均无果，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告黄剑光是代表大连嘉玮服装有限公司与被告杨勇从事买卖活动，本案应以大连嘉玮服装有限公司作为原告主张权利，现黄剑光作为本案的原告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄剑光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  卢芳二〇一九年三月二十七日书记员  曲岩附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初1160号原告：山永勤，男，1951年8月3日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：山永富，男，1961年6月18日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：山永杰，男，1969年10月12日生，汉族，农民，住卢氏县。原告：山凤英，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住卢氏县。被告：金海福，男，1978年5月9日生，汉族，农民，住卢氏县。本院在审理原告山永勤、山永富、山永杰、山凤英诉被告金海福返还财产纠纷一案中，原告山永勤、山永富、山永杰、山凤英于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告山永勤、山永富、山永杰、山凤英自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山永勤、山永富、山永杰、山凤英撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山永勤、山永富、山永杰、山凤英承担。审判员 毋 涛二〇一九年三月二十七日书记员 赵翼博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2849号原告：彭晓暄，男，1968年5月6日出生，汉族，全国政协办公厅机关服务局员工，住北京市海淀区。被告：中安网脉（北京）技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**院**楼**（园区）。法定代表人：刘歆，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯睿萍，女，该公司员工。原告彭晓暄与被告中安网脉（北京）技术股份有限公司（以下简称中安网脉公司）劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓暄，被告中安网脉公司委托诉讼代理人罗贵璠、侯睿萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓暄向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告2014年11月20日至2017年11月20日期间工资差额340411.19元及同期银行贷款利息；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金41013元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：我于2014年11月20日至2017年l1月20日在中安网脉公司担任工会主席，签订有薪资确认单，约定月工资标准为12943元，但中安网脉公司一直未足额支付我工资，且未与我签订劳动合同。被告中安网脉公司辩称，原告各项诉求没有事实和法律依据，请求驳回。1、原告是与北京电子科技学院（以下简称电科院）存在人事聘用关系，是电科院事业编制员工，签订有聘用合同，原告的养老保险是电科院依法缴纳的。2、原告2014年11月20日由电科院派到我公司工作任工会主席，派驻期间由电科院与我公司对其工资进行确认，签订了员工薪资确认单，公司将该薪资上报至电科院批准后也通知原告本人，对于原告的工资有两部分，一部分是原告在电科院原有的薪资部分，另外一部分是按照我公司规定制定员工薪资后与电科院工资的差额部分，具体发放方式是电科院承担原有工资金额部分，差额部分由我公司以补贴的形式向其本人发放，原告在派驻到我公司工作期间我公司均按照签订的员工薪资确认单足额发放其本人的补贴，2017年8月经过与电科院核算，我公司实际为原告发放的补贴标准已经超过员工薪资确认单标准，自2017年9月起停止了对原告补贴的发放，因此不存在拖欠工资。本院经审理认定事实如下：彭晓暄于1996年7月调入电科院，系电科院事业编制员工，于2014年11月20日由电科院指派至其下属单位中安网脉公司，担任工会主席，于2017年l1月20日调入全国政协机关服务局。彭晓暄主张其月工资标准为2014年11月至2014年12月为10000元，2015年1月至2016年12月期间为12943元，2017年1月至2017年12月期间为13671元，但中安网脉公司未按此标准足额支付，在职期间亦未与其签订劳动合同，2017年11月20日，其调入全国政协机关服务局，离开中安网脉公司，中安网脉公司未支付解除劳动合同经济补偿金，就其上述主张向本院出具了中关村科技园丰台园工会批复、工会法人代表人证书、2015年1月员工薪资确认单、自2017年1月起调薪说明、自2014年11月20日至2017年11月20日期间实发工资汇总、部分工资条复印件、2014年11月20日至2017年11月20日工资银行对账单、交接单加以佐证。中安网脉公司对上述证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，主张其公司与彭晓暄不存在劳动关系，因彭晓暄于2014年11月20日至2017年11月20日经由电科院派至其公司担任工会主席，故其公司为彭晓暄补足电科院支付的工资差额部分，综上，不同意彭晓暄的全部诉讼请求，并就其上述主张向本院出具了彭晓暄岗位聘用合同、关于彭晓暄有关情况说明、彭晓暄干部任免审批表、彭晓暄2014年至2017年工资明细表、关于同意彭晓暄同志调离学院的请示（院人发[2017]70号）、关于同意彭晓暄同志调离学院的请示（院人发[2017]71号）、干部任免审批表（档案室章）、全国政协机关服务局调函(2017)服人字第00l号、行政介绍信(人介字（2017）第43号）、关于同意彭晓暄同志调离学院的请示（文件阅办单）、关于同意彭晓暄同志调离学院的请示（人事处）、关于同意彭晓暄同志调离中办的批复（中办人调字[2017]27号）、调动工作办理手续卡片存根（编号29170006)、关于彭晓暄同志免职及调动工作的公职（人事处人发[2014]50号）、关于关联单位组织架构的说明、关于晓暄同志2014年l1月至2017年11月期间在中安网脉（北京）技术股份有限公司发放补贴的说明、2017年9月至2017年11月期间彭晓暄同志的考勤表加以佐证。关于彭晓暄有关情况的说明加盖有电科院的组织人事部章并载明“彭晓暄1996年7月由首钢调入我院，系我院正式事业编制职工，在我院先后担任工程师、助理调研员、副处长、组织员、五级职员等，2017年11月调至全国政协机关服务局……”。彭晓暄对上述证据的真实性不持异议，对彭晓暄岗位聘用2014年至2017年度补贴说明书、关于彭晓暄同志2014年11月至2017年11月期间在中安网脉（北京）枝术股份有限公司发放补贴的说明、2017年9月至2017年11月期间彭晓暄同志的考勤表的证明目的持异议。2018年7月24日，彭晓暄向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决中安网脉公司：l.支付2014年11月20日至2017年11月20日期间工资差额3404ll.19元；2.支付2014年11月20日至2015年10月20日期间未签订劳动合同二工资差额142373元；3.支付解除劳动合同经济补偿金41013元。2018年11月7日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第4621号裁决书：驳回彭晓暄的各项仲裁请求。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。根据关于彭晓暄有关情况的说明载明的内容及庭审调查结果，彭晓暄在2014年11月至2017年11月期间属于电科院正式事业编制员工的情况下被电科院派至中安网脉公司担任工会主席，但此种工作调动导致无法其与中安网脉公司建立劳动关系，对其各项诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回彭晓暄的诉讼请求。案件受理费5元，由原告彭晓暄负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一九年三月二十一日书记员  姜 菲
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326财保84号申请人：平邑县永强增塑材料有限公司。住所平邑县温水镇丰山埠村。统一社会信用代码913713265845307090。法定代表人：林清富，经理。被申请人：李国，男，1967年5月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人平邑县永强增塑材料有限公司因买卖合同纠纷一案于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李国所有的“雅阁”牌轿车一辆依法予以查封，对被申请人所有的“猎豹”牌越野车一辆依法予以查封，保全价值共计65524元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李国所有的“雅阁”牌轿车一辆，车牌号为：鲁Ｓ×××**号。二、查封被申请人李国所有的“猎豹”牌越野车一辆，车牌号为：鲁Ｓ×××**号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年三月五日书记员  刘 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执19795号申请执行人友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人陈林海。被执行人上海宝达工程机械有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人徐济亚。被执行人上海宝达工程机械租赁有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人徐济亚。被执行人上海宝山建筑机械厂有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人徐济亚。被执行人上海宝山托泰工程设备安装有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人徐济亚。被执行人上海宝达电梯有限公司，住所地，住所地上海市崇明县iv>法定代表人徐济亚。被执行人南通宝达工程机械有限公司，住所地，住所地江苏省海门市iv>法定代表人徐济亚。被执行人吴国华，男，1954年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐济亚，男，1948年10月9日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人何振础，男，1949年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人祝国平，男，1960年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人史仁亭，男，1960年10月23日生，汉族，住上海市杨浦区。原告友博融资租赁(上海)有限公司与被告上海宝达工程机械有限公司、上海宝达工程机械租赁有限公司、上海宝山建筑机械厂有限公司、上海宝达托泰工程设备安装有限公司、上海宝达电梯有限公司、南通宝达工程机械有限公司、吴国华、徐济亚、何振础、祝国平、史仁亭融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初97240号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，已冻结被执行人名下银行账户，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年三月十九日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初224号 原告：高波，男，1976年9月24日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：梁吉勇，男，1987年3月18日出生，汉族，住东平县。 原告高波与被告梁吉勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高波的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼，被告梁吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，利息34200元，共计64200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁吉勇因开服装厂生产经营需要，通过梁某于2014年1月20日和2014年4月25日向原告借款共计3万元，并为原告出具借条两份，口头约定利息为月息2分。被告借款后原告多次催要，未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告梁吉勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经过梁某介绍认识。被告因经营服装厂生意需要资金分别于2014年1月20日、2014年4月25日向原告借款共计3万元，并为原告出具借条两份，梁某在借条的担保人处签名为该两笔借款担保，借条没有借款期限及利息的记载，后经原告催要，被告未偿还，形成诉讼。庭审中，原告就其主张的利息申请涉案借款的担保人梁某出庭作证，梁某证实两次借款均由其联系，在被告打借条前原被告双方还口头约定了借款利息为月息2分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁吉勇向原告高波借款3万元，有被告梁吉勇出具的借条证实，本院予以确认。原告高波要求被告梁吉勇按照双方口头约定月息2分支付借款利息34200元，原告对该主张提交的证据是证人梁某的证言，证人梁某是涉案借款的担保人，且原告在本案诉讼中放弃了对担保人的权利，因此本院认为证人梁某与本案有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且证人证言内容不符合交易习惯，对该证言本院不予采信。原告主张借款利息有月息2分的口头约定，因无充分有效的证据证实，本院不予认定。原告高波要求被告梁吉勇偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁吉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告梁吉勇于本判决生效后十日内偿还原告高波借款3万元。 二、驳回原告高波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由被告梁吉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  秦玉芬 二〇一九年三月六日 书记员  刘晓萌
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初1253号 原告：郎玉君，女，1970年1月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：罗承标，男，1967年5月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告郎玉君与被告罗承标民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月28日，原告郎玉君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郎玉君撤诉处理。 本案受理费780元，减半收取390元，由原告郎玉君负担。 审判员  陈琴霞 二〇一九年三月二十八日 书记员  章申孟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1143号原告：谢卫东，男，1990年5月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。被告：长沙荣苑房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区望岳村****。法定代表人：卓振刚，总经理。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。被告:廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司），住所地，住所地长沙高新开发区东方红街道岳麓西大道**荣盛花语馨苑****iv>负责人：梁满玉。本院在审理原告谢卫东与被告长沙荣苑房地产开发有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢卫东于2019年3月4日向本院提出对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司的撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢卫东撤回对被告廊坊荣盛物业服务有限公司湖南分公司（原名廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司）的起诉。审判员  廖龙芝二〇一九年三月四日法官助理张艾书记员杨健
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初15号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人杨成军，男，生于1984年12月21日，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，家住云南省宣威市。2018年1月24日因赌博被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日。因本案于2018年10月31日被刑事拘留；同年11月9日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人杨成军犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员李界男出庭支持公诉，被告人杨成军到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：1、2018年9月16日，被告人杨成军趁工地疏于看守之机，将杨某1所有的，摆放在澄江县龙街街道办事处广龙社区东绕城高速路澄江路段C4工段的7.2吨12*9规格的螺纹钢筋，以21000元人民币的价格卖给收废品的饶某。经澄江县发展和改革局认定，被盗钢筋价值人民币32400元。2、2018年9月29日，被告人杨成军趁工地疏于看守之机，将林某所有的，摆放在澄江县龙街街道办事处立昌社区澄川高速路立昌隧道南口的1台发电机和6台空气压缩机，以46300元人民币的价格卖给收废品的饶某。经澄江县发展和改革局认定，被盗发电机和空气压缩机共价值人民币199750元。3、2018年7月26日，被告人杨成军趁工地疏于管理之机，将杨某1工地上约15升价值1000余元的柴油盗走，卖给收废品的饶某。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人杨成军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，依法构成盗窃罪；被告人杨成军归案后如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。并书面建议本院判处被告人六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人杨成军对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，但辩称：起诉书指控的第二起犯罪中赃物的价格认定过高，其与饶某谈好的价格是46300元，但是因饶某小孩生病还没付钱给其。其当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年9月16日，被告人杨成军趁工地疏于看守之机，将杨某1所有的摆放在澄江县龙街街道办事处广龙社区东绕城高速路澄江路段C4工段的7.2吨12*9规格的螺纹钢筋盗走，以21000元人民币的价格卖给收废品的饶某。经澄江县发展和改革局认定，被盗钢筋价值人民币32400元。2、2018年9月29日，被告人杨成军趁工地疏于看守之机，将林某所有的摆放在澄江县龙街街道办事处立昌社区澄川高速路立昌隧道南口的1台发电机和6台空气压缩机盗走，以46300元人民币的价格卖给收废品的饶某。经澄江县发展和改革局认定，被盗发电机和空气压缩机价值共人民币199750元。被盗发电机和空气压缩机现已追缴退还被害人林某。3、2018年7月26日，被告人杨成军趁工地疏于管理之机，将杨某1工地上约15升价值1000余元的柴油盗走，卖给收废品的饶某。另查明：被告人杨成军2018年1月24日因赌博被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日。证实上述事实的证据有：1、户口证明，证实：被告人的基本身份情况。2、接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实：本案的受、立案情况。3、抓获经过，证实：2018年10月31日，澄江县公安局民警在昆明市盘龙区出租房内将被告人杨成军抓获归案。4、被告人杨成军的供述和辩解，被害人杨某1的陈述，证人孙某、饶某的证言，辨认笔录、照片，鉴定聘请书，澄发改价认〔2018〕17号价格认定结论书，鉴定意见通知书，证明等证据，证实：本院经审理查明的第1起犯罪事实。5、被告人杨成军的供述和辩解，被害人林某的陈述，证人董某1、饶某、鲁某、李某1、李某2、李某3、李某4的证言，辨认笔录、照片，鉴定聘请书，澄发改价认〔2018〕15号价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单等证据，证实：本院经审理查明的第2起犯罪事实。6、被告人杨成军的供述和辩解，被害人杨某1的陈述，证人饶某、孙某、杨某2、董某2、胡某、陈某的证言，辨认笔录及照片，鉴定聘请书，澄发改价认〔2018〕18号价格认定结论书，鉴定意见通知书，澄川高速公路路基工段扣减材料款确认表，证明，物证照片，情况说明，加油站调价通知记录本等证据，证实：本院经审理查明的第3起犯罪事实。7、行政处罚决定书，证实：被告人杨成军于2018年1月24日因赌博被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日。上述证据经庭审质证查实，内容真实、来源合法，并能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人杨成军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为依法构成盗窃罪，依律应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对被告人杨成军的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人杨成军所提“起诉书指控的第二起犯罪中赃物的价格认定过高，其尚未收到饶某支付的销赃款项”的辩解意见，因本案涉案的空气压缩机、发电机，经澄江县发展和改革局认定市场零售价格为人民币199750元，该价格认定结论程序合法，符合客观事实，本院予以采纳，本案该起盗窃犯罪行为已既遂，被告人是否实际获得销赃款项，不影响本罪成立，故对被告人杨成军的该辩解意见，本院不予采纳。被告人杨成军归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴退还被害人，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提“建议判处被告人杨成军六年以上八年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序的稳定，保护公私财产安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨成军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2025年4月30日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）二、随案移送的现金人民币11000元，返还被害人杨某1。三、责令被告人杨成军退赔杨某1人民币22400元（第1起、第3起）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  王忠荣人民陪审员  保玉莲二〇一九年三月八日书 记 员  余梓燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初4302号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张跃威，男，1962年9月6日出生，汉族，该单位工作人员，住北京市丰台区。被告：高等教育出版社有限公司，，住所地北京市西城区德胜门外大街**法定代表人：苏雨恒。委托诉讼代理人：王冉冉，女，1983年7月28日出生，汉族，该单位工作人员，住北京市昌平区。原告北京美好景象图片有限公司与被告高等教育出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京美好景象图片有限公司撤回起诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李经纬二〇一九年三月二十九日法官助理 董学敏书 记 员 孙 伟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执17号申请执行人：刘国明，男,1984年3月1日出生，满族，住扎赉特旗。被执行人：包海青，男,1959年8月28日出生，蒙古族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人刘国明与被执行人包海青借款合同纠纷纠纷一案中,申请执行人刘国明自愿撤销该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2223执17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇一九年三月二十八日书记员  白秀河
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7143号原告：马士晓，男，1991年5月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。被告：赵云龙，男，1994年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。被告：常化龙，男，1995年9月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：赵华，男，兰陵县司法局法律事务中心法律服务工作者。原告马士晓与被告赵云龙、常化龙财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马士晓的委托诉讼代理人刘建义，被告常化龙及其委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼，被告赵云龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。马士晓向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告车辆损失43752元、评估费1300元、拖车施救费1720元合计46772元。事实和理由：2018年6月27日16时许，被告通过借用方式，驾驶马士晓所有的鲁Ｑ×××**轿车，行驶至车辋镇宝山前村路段发生交通事故，造成案外人李杰、孟琪受伤且马士晓车辆严重受损的事故，经交警认定，赵云龙负事故的全部责任。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告自身合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院予以支持。赵云龙未作答辩。常化龙辩称，原告作为涉案车辆的车主对车辆出借风险估计不足，应承担一定的责任。赵云龙无证私自驾驶车辆，造成车辆损毁，应负主要责任，常化龙也应承担一定的责任，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马士晓系鲁Ｑ×××**车辆登记所有人，2018年6月27日马士晓将涉案车辆借给赵启军，赵启军又将涉案车辆借给常化龙，涉案车辆发生事故由赵云龙驾驶，赵云龙驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车（车载孙青青），沿Y165车辋-向城线兰陵县车辋镇宝山前凯东超市门口路段时，与前方顺行的李杰驾驶的无号牌二轮摩托车（车载孟琪）相撞，鲁Ｑ×××**号小型轿车失控后又撞至路边大树，造成赵云龙、孙青青、李杰、孟琪受伤，两车不同程度损坏的事故。经兰陵县交警大队认定，赵云龙负事故全部责任，李杰、孙青青、孟琪无责任。原告支付拖车施救费1720元。临沂市公安局交通警察支队兰陵大队委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**号起亚牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值进行了评估，山东天诺价格评估有限公司于2018年11月23日作出鲁天评字（2018）第LL383号价格评估报告书，价格评估结论为：鲁Ｑ×××**号起亚牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为43752元。原告支付评估费1300元。另查明，事故发生时，赵启军、赵云龙均未取得驾驶资格。本院认为，马士晓作为鲁Ｑ×××**号小型轿车实际车主，马士晓将车辆出借给未取得机动车驾驶资格的赵启军，马士晓对车辆管理不善，而且放任车辆多次出借，马士晓对出借车辆的风险预估不足，对于本次事故的发生存在一定过错，结合本案案情，酌定其承担自身损失10%的责任。赵云龙驾驶原告的车辆造成交通事故，赵云龙对原告造成的损失应承担赔偿责任。常化龙作为车辆发生事故时的管理人，其因对车辆管理不到位自愿承担相应责任，本院结合案件具体情况酌定其分担原告剩余损失20%的责任，赵云龙承担原告剩余损失的80%的责任。赵云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云龙向原告马士晓支付42094.80元（46772元-46772×10%）的80%即33675.84元。二、被告常化龙向原告马士晓支付42094.80元（46772元-46772×10%）的20%即8418.96元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告马士晓承担97元，由被告赵云龙负担698元，由被告常化龙负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  潘国栋人民陪审员  崔 婷二〇一九年三月二十五日书 记 员  张天翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执79号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。负责人：丁园，行长。被执行人：郑太焕，男，1973年3月17日出生，朝鲜族，公民身份证号码：2321021973********，住黑龙江省尚志市亚布力镇团结委****。被执行人：哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市利民开发区哈黑附路东侧/div>法定代表人：鲍含伦，总经理本院依据（2018）黑0104民初2358号民事判决书执行申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被执行人郑太焕、哈尔滨华伦鲍氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的300537.33元。本院在执行过程中，因申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2019年3月23日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张世清二〇一九年三月二十九日书记员  孟昭鹏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢42号 申请人：束宏斌,男,汉族,1978年9月5日出生40,岁,汉族,身份证号码3408211978××××××××,住安徽省桐城市大关镇小关村虎头组**。被执行人：李多安,男,汉族,1962年8月1日出生56,岁,汉族,身份证号码3428221962××××××××,住安徽省桐城市文昌街道办事处环城西路**荣康医院****。被执行人：郑多梅,女,汉族,1963年3月8日出生55,岁,汉族,身份证号码3428221963××××××××,住,住安徽省桐城市文昌街道办事处环城西路**荣康医院****/div> 申请执行人束宏斌与被执行人李多安、郑多梅一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款5436元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费133元，申请执行费50元。 执行过程中，本院依法对被执行人李多安、郑多梅的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，后经本院传唤被执行人李多安、郑多梅到庭，现双方已达成执行和解协议，被执行任按照调解协议的约定先行履行了5000元，下欠执行款约定分期履行，同时，申请执行人束宏斌也书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年三月十九日 书记员  孙媛媛
云南省安宁市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0181行审20号申请执行人：安宁市国土资源局。法定代表人：夏荣生，局长。住所地：安宁市。委托诉讼代理人：秦小评，该局员工，特别授权代理。被执行人：洪某某，男，汉族，1963年12月31日出生，住云南省安宁市。申请执行人安宁市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年6月14日对被执行人洪某某作出的安国土执罚[2018]41号《行政处罚决定书》。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。经审查查明：被执行人于2017年10月起未经依法批准办理用地手续，违法占用八街街道办事处温水村委会温水村小组集体土地362平方米用于建设烤酒房项目，经认定不符合现行的土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。2018年6月14日，申请执行人对被执行人作出了安国土执罚[2018]41号《行政处罚决定书》：1、责令退还违法占用的八街街道办事处温水村委会温水村小组集体土地362平方米；2、三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复0.54亩（362平方米）集体土地原状；3、对违法占用耕地361.44平方米的行为处以15元/平方米的罚款5421.60元；对违法占用的非耕地0.57平方米的行为处以6元/平方米的罚款3.42元，罚款共计人民币5425元（自收到处罚决定书之日起十五日内到申请执行人指定的银行交清）。申请执行人并告知被执行人申请复议和提起行政诉讼的权利，并于同日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人于2018年6月14日履行了缴纳罚款的义务，对于行政处罚决定书处罚决定第一条：“责令退还违法占用的八街街道办事处温水村委会温水村小组集体土地362平方米”；第二条：“三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复0.54亩（362平方米）集体土地原状”被执行人未自动履行。2019年1月29日申请执行人作出安国土资催字[2018]第41号《催告通知书》，并于同日送达被执行人。现被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，并向本院提交了其作出的行政处罚决定书、行政处罚告知书、催告通知书、询问笔录、调查说明书、处罚文书送达回证等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”本案中，安宁市国土资源局作出的安国土执罚[2018]41号《行政处罚决定书》中对被执行人处以“1、责令退还违法占用的八街街道办事处温水村委会温水村小组集体土地362平方米；2、三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复0.54亩（362平方米）集体土地原状”的行政处罚决定，根据上述法律规定，被执行人逾期不履行恢复362平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨文雁审 判 员  张 瑞人民陪审员  唐云昭二〇一九年三月二十五日书 记 员  奎婉媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初856号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱喜，男，1983年10月23日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱喜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告朱喜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱喜归还原告信用卡透支款32,530.84元(本金19,656.56元、利息6,438.34元、手续费32元、滞纳金6,385.94元、杂费18元，暂计至2015年10月28日止)；2、判令被告朱喜偿付自2015年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,094.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱喜承担。事实和理由：被告朱喜在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年10月28日,累计32,530.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告朱喜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱喜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱喜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款32,530.84元；二、被告朱喜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：26,094.90元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.27元，由被告朱喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982民初542号 申请人:肖明昌，男，1960年11月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：花小班，男，1978年10月6日，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：中联夜郎集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市**，统一社会信用代码：9152010231**。 法定代表人：花小班，该公司总经理。 被申请人：贵州省华文夜郎研究院，住所地：贵州省贵阳市**，统一社会信用代码：525200**。 法定代表人：花小班，该公司总经理。 被申请人：贵州省夜郎文化研究会，住所地：贵州省贵阳市**，统一社会信用代码：515200005**。 法定代表人：花小班，该公司总经理。 申请人肖明昌与被申请人中联夜郎集团有限责任公司、花小班民间借贷纠纷一案，申请人肖明昌于2019年3月20日向本院申请追加被申请人贵州省华文夜郎研究院、贵州省夜郎文化研究会为被告，本院经审查，准许追加上述被申请人为被告。申请人肖明昌于同日向本院申请追加贵州省华文夜郎研究院、贵州省夜郎文化研究会为财产保全被申请人，请求冻结被申请人贵州省华文夜郎研究院、贵州省夜郎文化研究会的银行存款3533491元或查封、扣押其同等价值的财产。肖明昌提供了相应的担保物。 本院经审查认为，申请人肖明昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州省华文夜郎研究院、贵州省夜郎文化研究会银行存款3533491元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人肖明昌垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 鹏 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈信言
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执1019号 本院在执行申请执行人陆小陆与被执行人魏冬秀（2019）浙1023执1019号民间借贷纠纷一案中，申请人陆小陆申请将魏冬秀纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人魏冬秀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将魏冬秀纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十九日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执8602号申请人:周开峰,男，1979年1月29日生,汉族，住无锡市锡山区。被执行人:江阴利源达节能科技有限公司,住所地江阴市,机构代码：913202810843920639。法定代表人：陆善余,该公司经理。申请执行人周开峰与被执行人江阴利源达节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月18日作出的澄劳人仲案字【2018】第1114号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，江阴利源达节能科技有限公司应在裁决生效后十五日内支付周开峰工资40000元。因江阴利源达节能科技有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，周开峰向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。本案执行过程中，已向江阴利源达节能科技有限公司发出执行通知和限制消费令、责令江阴利源达节能科技有限公司报告财产，并将江阴利源达节能科技有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴利源达节能科技有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明，江阴利源达节能科技有限公司名下厂房、设备已被本院另案查封。此外，未发现江阴利源达节能科技有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了周开峰，并要求其向本院提供江阴利源达节能科技有限公司其他可供执行的财产线索，周开峰未提供江阴利源达节能科技有限公司有可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，周开峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴利源达节能科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴利源达节能科技有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一九年三月四日书记员  薛丹雁
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0282民初1085号之一 原告：宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂，住所地江苏省宜兴市周铁镇东湖村，统一社会信用代码92320282MA1WPDT987。 经营者：徐华敏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。 被告：广西防城港北投水务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦西塔楼**，统一社会信用代码91450600687769245J。 法定代表人：蒋建谊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖胜林、邱王寿，广西东方意远律师事务所律师。 第三人：江苏鑫中恒水工业装备有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业区兴达路**会信用代码913202827849661443。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杭亮，该公司技术总监。 本院在审理原告宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂与被告广西防城港北投水务有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院依法追加江苏鑫中恒水工业装备有限公司为本案第三人参加诉讼。被告广西防城港北投水务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：广西防城港北投水务有限公司与江苏鑫中恒水工业装备有限公司签订的合同明确约定合同权利禁止转让，江苏鑫中恒水工业装备有限公司无权转让合同权利。江苏鑫中恒水工业装备有限公司与宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂签订债权转让合同对广西防城港北投水务有限公司无效；根据广西防城港北投水务有限公司与江苏鑫中恒水工业装备有限公司签订的合同明确约定由南宁市仲裁委员会裁决。要求驳回原告宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂的起诉或移送防城港市港口区人民法院审理。 本院经审查认为，2017年11月28日，江苏鑫中恒水工业装备有限公司与广西防城港北投水务有限公司签订设备采购安装合同一份，该合同10.8条约定“禁止权利转让：任何一方不得将其在本合同项下无论是全部的还是部分的权利转让给第三方。合同一方将其合同权利转让的，该权利转让无效，对本合同他方不产生法律约束力”；合同10.7条约定“本合同项下争议，由双方当事人协商解决。协商不成的，双方当事人同意提交南宁市仲裁委员会裁决”。该合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。江苏鑫中恒水工业装备有限公司与宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂签订的债权转让协议违反合同的约定，该债权转让协议对广西防城港北投水务有限公司不产生法律约束力。宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宜兴市周铁镇嘉敏达机械设备厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  周月春 二〇一九年三月二十九日 书记员  尤峥峥
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初998号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙伟，男，1993年2月27日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，住江苏省无锡市新区。原告江苏银行股份有限公司与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计122674.78元（截止2018年9月26日，欠款本金91724.12元，利息3759.64元，费用27191.02元）。2018年9月27日起的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号62×××21，截止2018年9月26日，此卡逾期未还金额为122674.78元。原告多次催要无果，现诉至法院，要求处理。孙伟未作答辩。江苏银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行消费金融业务申请单》、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》、《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、历史交易明细、催收情况登记表等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2016年10月26日向原告提交信用卡申请表申领卡号为62×××21的江苏银行信用卡个人卡。被告亲笔签名并声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背页附列《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》。其中《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。银联卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。Visa卡滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币。其中《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项约定：乙方（即被告）若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。第九条第（三）项约定：甲方或司法机关向乙方的家庭地址或单位地址邮寄相关法律文件（包括但不限于催收通知书、开庭通知书、裁定书、判决书），或由乙方直系亲属代为签收，即送达乙方，对乙方具有法律效力。第十条第（一）项约定：本合约及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知，短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为生效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。2016年11月30日，原告在其官网上公告对信用卡章程进行了修订，新章程自2017年1月1日实施。《江苏银行信用卡领用合约》第四条第（六）项的内容基本与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第四条第（六）项内容相同，仅将滞纳金改为违约金。第九条第（三）项的内容则与《江苏银行聚宝信用卡领用合约》第九条第（三）项的内容完全相同。新的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。被告于2016年10月26日向原告填写了《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额80000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费400元。被告于2017年3月9日再次向原告提交《江苏银行消费金融业务申请单》，申请办理消费金融业务，并与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，金额60000元，分期36期，分期付款手续费为申请分期金额的0.5%，每期手续费300元。2018年4月25日，被告开始逾期未还款，截止2018年9月26日，累计透支欠款本金91724.12元，利息3759.64元，违约金13391.02元，分期手续费13800元。被告在原告处预留的联系电话187××******，无人接听，其他电话也联系不到被告。被告在原告处预留司法送达地，其中家庭地址：江苏省无锡市新区叙丰家园X。单位地址：江苏省无锡市长江北路茂业百货长江一号写字楼608室平安普惠投资咨询有限公司销售部。本院向被告邮寄起诉材料及开庭传票，被告收到起诉材料及开庭传票，但仍未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司偿还欠款本金91724.12元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》约定的标准，自被告逾期之日即2018年4月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取为1377元，由原告负担17元，由被告负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2754元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年三月十八日书记员  姜正姗
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢11号 申请执行人：何荣新,男性,1965年6月1日出生,汉族,住揭阳市榕城区。 被执行人：巫焕金,男性,1978年10月6日出生,汉族,住惠东县, 申请执行人何荣新与被执行人巫焕金买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）惠东法民二初字第20号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、巫焕金确认欠何荣新货款233218元。巫焕金应在2014年4月15日前支付33218元给何荣新。余欠200000元何荣新同意巫焕金分期支付：从2014年5月起每月月底前还款6000元，直至还清为止；上述还款巫焕金应在期限内支付至何荣新的中国农业银行的账户。二、如巫焕金按时偿付上述欠款，何荣新自愿放弃要求巫焕金支付利息的诉讼请求，如巫焕金有一期以上（含一期）还款未按时支付，剩余未付欠款视为到期，巫焕金应以实欠货款金额按中国人民银行同期同类贷款利率从何荣新起诉之日2014年1月22日至还清款日止计付利息给何荣新，何荣新并有权对全部欠款和利息一并申请法院强制执行。三、案件受理费4800元，减半收取即2400元，保全费1770元共4170元，由巫焕金巫焕金负担，在2014年6月31日前支付给何荣新。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有粤Ｌ×××××号车辆，本院作出作出（2019）粤1323执恢11号执行裁定书，查封了被执行人巫焕金名下粤Ｌ×××××号车辆，但车辆下落不明。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，车辆下落不明无法扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢11号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年三月二十二日 书记员  吴准治
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执599号之五申请执行人：王占坤，男，1971年7月8日生，汉族。被执行人：冯东有，男，1972年10月15日生，汉族。申请执行人王占坤与被执行人冯东有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4046号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人冯东有拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王占坤向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯东有在中国邮政储蓄银行银行账号为62×××39的银行存款11,600元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年三月一日书记员  孙楠楠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7682号申请执行人：高锋，男，1992年6月23日生，汉族，住江阴市澄江街道杨市。被执行人：沈鸿，男，1987年12月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人高锋与被执行人沈鸿民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）苏0281民初7716号民事判决书：沈鸿应归还高锋27.3万元及利息，并担案件诉讼费4668元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。2019年3月13日，申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为,申请执行人向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内，向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红英审判员  宋 献审判员  蒋 东二〇一九年三月十四日书记员  陈 栋
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执885号 本院在执行申请执行人詹改英与被执行人河南弘基建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人河南弘基建设集团有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初4788号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款174337.93元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人河南弘基建设集团有限公司，社会统一信用代码91411700337082136E，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年三月四日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执920号之一申请执行人：裴金文，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：上海童臣网络科技有限公司，住所上海市徐汇区。本院在执行裴金文与上海童臣网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海童臣网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初19642号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海童臣网络科技有限公司钱款人民币61,459.75元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年三月二十日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执777号申请执行人廖维柏，男，1950年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人李林，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。关于廖维柏与李林房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初14192号民事判决已经发生法律效力。廖维柏依法申请强制执行，要求被执行人支付55280元、支付违约金（以53950元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2016年6月30日起计算至实际给付之日止）、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费633元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院未发现被执行人可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年三月二十二日书记员  郭 静
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初1330号 原告：韩某，女，1969年6月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：朱某，男，1970年6月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告韩某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩某撤回起诉处理。 审判员  许光国 二〇一九年三月二十一日 书记员  亓 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初6865号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：魏光荣，女，1984年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告魏光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告魏光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、魏光荣立即偿还截至2018年12月24日的信用卡透支本金17985.5元、利息1235.36元、违约金3554.11元,并支付自2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金17985.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1235.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由魏光荣承担。事实和理由：2017年10月28日，魏光荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。魏光荣从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日共透支本金17985.5元、利息1235.36元、违约金3554.11元未给付。被告魏光荣未答辩。经审理查明，2017年10月28日，魏光荣向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向魏光荣发放了信用卡。魏光荣从其信用卡账户中透支，截至2018年12月24日，魏光荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17985.5元、利息1235.36元、违约金3554.11元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏光荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向魏光荣发放了信用卡，魏光荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。魏光荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告魏光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏光荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月24日的信用卡透支本金17985.5元、利息1235.36元、违约金3554.11元；并支付从2018年12月25日起至欠款付清时止，以本金17985.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1235.36元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取185元，由被告魏光荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年三月二十六日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初9100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。负责人：陈传彬，系该行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：陈兰，该行职员。被告：陈园娇，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈园娇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告的诉讼请求是：1、判决被告陈园娇偿还所欠信用卡透支本金16003.67元，截至2018年8月29日利息244.60元，费用473.41元，合共16721.68元，至结清为止；2、本案诉讼费由被告陈园娇承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告陈园娇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年1月3日，2018年1月29日；二、卡号：62×××38；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年4月20日；五、暂计至日期及金额：截至2018年8月29日止，欠透支本金16003.67元，利息244.60元，费用473.41元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈园娇在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿欠款本金16003.67元及相应利息、费用（截至2018年8月29日的利息为244.60元、费用473.41元，此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取109元，由被告陈园娇负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年三月二十二日书记员  罗汝程附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初753号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春，总经理。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系原告公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈喜，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 被告：杨晶，男，1987年8月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告重庆美利山物业服务有限公司与被告杨晶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美利山物业服务有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年三月二十二日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执4343号之一 申请执行人：孙晓琴，女，1984年5月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：林雪挺，男，1981年8月15日出生汉族，住象山县。 申请执行人孙晓琴与被执行人林雪挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初5874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林雪挺未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙晓琴向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人林雪挺向申请执行人孙晓琴支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人林雪挺发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人林雪挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雪挺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雪挺的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，截至2019年03月13日，被执行人林雪挺尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林雪挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林雪挺作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林雪挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月18日，本院约谈了申请执行人孙晓琴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林雪挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执4343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高鸿恩 二〇一九年三月二十二日 书记员  徐蓉盈
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初51号原告：贾文强，男，1987年10月23日出生，汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：阜平县韵华酒店管理有限责任公司，住所地保定市阜平县经济开发区。统一社会信用代码：91130624MA094B0G53。法定代表人：齐剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。原告贾文强与被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司（以下简称阜平韵华酒店）劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文强诉讼代理人魏卓、被告阜平韵华酒店诉讼代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文强向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2017年8月31日至2018年2月10日原告与被告存在劳动关系；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元；3、依法判决被告支付原告未签订劳动合同赔偿金33961元；4、依法判决被告支付原告法定节假日加班费差额2813元；5、以上金额合计44774元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年8月31日起在被告经营的森林驿站任厨师职务，月薪8000元，自入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险，安排原告法定节假日加班，没有支付加班费，原告于2018年2月10日向被告提出离职。后原告依法向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月26日作出阜劳人仲案[2018]34号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，被告向原告支付法定节假日加班费差额2813元，但驳回了原告的其他诉讼请求。原告对该仲裁裁决书不服，现提起诉讼，希望法院判如所请。阜平韵华酒店委托诉讼代理人辩称，原告所诉均不应得到支持。理由如下：1、原、被告之间没有形成劳动关系，被告与北京首旅京伦酒店管理有限公司是合作关系，北京首旅委派张晓文作为管理人员到被告处工作，而原告系张晓文个人所组建的团队成员之一，所以被告与原告不存在劳动关系。2、被告支付给原告的工资明显高于阜平当地工资标准，其中已包含了相关的加班费用，并且原告无论是离职前还是离职后以及申请仲裁之前均未向被告提出过支付加班费的请求。3、原告诉状中所称的未签订劳动合同赔偿金、未办理社会保险补偿金在我国现行法律体系中并不存在相关的法律概念及定义，也没有法定计算方式。4、原告离职系因其个人原因离职，且离职前未履行法定的通知义务，给被告的正常经营带来了不利影响，造成了一定损失。对此，被告保留通过诉讼途径进行追索的权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、阜平韵华酒店应聘登记表等证据。但是原告未能向法庭提交证据证实其在节假日加班的事实。被告阜平韵华酒店委托诉讼代理人质证认为，森林驿站系由被告负责经营管理，原告离职前应该是为被告工作，工资由被告支付。因原告等人由张晓文负责招聘，被告曾和张晓文提出要求签订劳动合同，但张晓文一直没有回复。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自2017年8月31日起在被告阜平韵华酒店经营管理的森林驿站任厨师职务，月薪8000元。自入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，亦未为原告办理社会保险。原告于2018年2月10日向被告提出离职。后原告向阜平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年12月26日作出阜劳人仲案【2018】34号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间存在劳动关系，被告向原告支付法定节假日加班费差额2813元，驳回了原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对于自己所提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证实。没有证据或者所提供的证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告主张其和被告阜平韵华酒店存在劳动关系，并提交了应聘登记表、中国农业银行银行卡交易明细清单等。被告阜平韵华酒店主张其和原告不存在劳动关系，但未提交相应证据证实。故对原、被告存在劳动关系这一事实本院予以确认。因被告阜平韵华酒店自用工之日起超过一个月未和原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位应当从第二个月起每月向原告支付两倍工资。原告从第二个月起领取的工资为33961.02元，被告应再支付33961.02元，因原告对该项的诉求金额为33961元，本院应予支持。关于原告所主张的解除劳动合同补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者在用人单位工作不满六个月的，用人单位向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本案原告在被告处工作不满六个月，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿，数额为4000元。关于加班费，因原告未能提交证据证实其存在节假日加班的事实，依法亦不予支持。综上所述，原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，并要求判令被告支付解除劳动合同补偿金、未签订劳动合同补偿金理由成立，依法应予支持。对于原告的其他诉讼请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认2017年8月31日至2018年2月10日期间原告贾文强与被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司之间存在劳动关系。二、被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司向原告贾文强支付解除劳动合同补偿金4000元，于本判决生效之日起十日内一次付清；三、被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司向原告贾文强支付未签订劳动合同补偿金33961元，于本判决生效之日起十日内一次付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告贾文强的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告阜平县韵华酒店管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘占银二〇一九年三月二十四日书记员  段巧敏