安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1151号 原告：项鑫，男，汉族，1983年10月9日出生，巢湖市人，现住巢湖市。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：车师，男，汉族，1988年5月2日出生，巢湖市人，住巢湖市。 被告：巢湖市宏昌货运有限公司，住所地巢湖市半汤路岠嶂工业园，统一社会信用代码91340100779073675P。 被告：国元农业保险股份有限公司巢湖支公司，住所地巢湖市半汤路北侧鼎力明珠宝坻商铺楼3-2、2-2、1--2、2—3、2—4、2—6铺，统一社会信用代码证号91340181688102004B。 负责人：郭红，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦业康，该公司员工。 原告项鑫诉被告车师、被告巢湖市宏昌货运有限公司、被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司（下简称：国元农保巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项鑫及其委托诉讼代理人李兴泉，被告车师，被告国元农保巢湖支公司委托诉讼代理人秦业康到庭参加诉讼，被告巢湖市宏昌货运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失79460元；二、判令被告国元农保巢湖支公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任；三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日17时03分，被告车师驾驶车牌号为皖Ａ×××××号“华夏”牌重型自卸货车，在巢湖市境内银屏山风景区路段处行驶时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆碰撞到路边的太湖石，造成太湖石等及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交警大队道路交通事故认定：被告车师负事故的全部责任。另原告与被告协商无果，后经安徽中资徽评房地产土地资产评估有限公司对该车出险造成的损失进行了评估，损失评估价值为74960元，评估费为4500元，计79460元。经查，皖Ａ×××××号“华夏”牌重型自卸货车属被告巢湖市宏昌货运有限公司所有，在被告国元农保巢湖支公司处投保了交强险、三责险。根据法律规定及责任划分，原告的财产受到无辜侵害应由被告承担赔偿责任，被告国元农保巢湖支公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。故提起诉讼，望判如所请。 被告车师辩称：对交通事故发生没有异议，是本人当时驾驶车辆发生事故的。 被告国元农保巢湖支公司辩称：对交通事故事实以及事故责任划分没有异议；本案鉴定费、诉讼费依据保险条款我公司不应承担；对原告主张的财产损失金额有异议，应以保险定损为准，我公司已经定损。 经审理查明：2018年9月7日17时03分，车师驾驶皖Ａ×××××号“华夏”牌重型自卸货车，在巢湖市境内银屏山风景区路段处行驶时，因未能确保安全行驶，遇情采取措施不当，导致车辆碰撞到路边的太湖石，造成太湖石及车辆损坏的道路交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队银屏中队认定车师承担本起事故的全部责任。 另查明案涉受损的太湖石系原告项鑫所有。事故车辆系被告巢湖市宏昌货运有限公司所有，被告车师系其聘用的驾驶员。该车在被告国元农保巢湖支公司投保了交强险以及限额为1000000元的第三者责任保险，附加不计免赔。 上述事实，有双方当事人陈述及各方的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告车师驾驶事故车辆碰撞到原告项鑫所有的太湖石，造成太湖石损坏的道路交通事故，事故经交警部门认定被告车师负事故全部责任，依法被告宏昌运货有限公司作为雇主应对原告因本起交通事故产生的全部损失承担责任。又因事故车辆在被告国元农保巢湖支公司处投保，故被告国元农保巢湖支公司应在保险限额内承担责任。原告项鑫因本起交通事故产生的损失为太湖石四块，关于该四块太湖石的价值问题，原告项鑫提交了安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司出具的编号为中资徽评（2019）皖第01020号价格评估报告书，评估的受损四块太湖石价值为74960元。被告国元农保巢湖支公司则提交了其自行制作的财产损失确认书以及中衡保险公估股份有限公司出具的事故物损估损清单各一份，认定的受损太湖石价值分别为15200元和20000元两种价格。本院经审查后认为，因双方提供的该份证据均为单方委托且均是具有鉴定资质的单位作出的，其效力本身无优劣之分，但纵观两份评估报告的内容可以看出，中衡保险公估股份有限公司的物损评估报告中仅有一张评估清单，而安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司出具的报告则对评估依据、评估方法、评估假设和限定条件等等均有介绍，另外还有受损太湖石及现场情况的配图，显然安徽中资徽评房地产土地资产价格评估有限公司的评估报告书更具有说服力，故原告的太湖石损失本院认定为74960元。原告为此花去评估费4500元。因事故车辆在被告国元农保巢湖支公司处投保，该损失应由被告国元农保巢湖支公司予以赔付。被告国元农保巢湖支公司抗辩不承担鉴定费，因鉴定费系原告确定其损失必要的花费，且原告的鉴定报告亦被本院采信，故对被告的该项抗辩本院不予采信。上述款项合计79460元由被告国元农保巢湖支公司在交强险限额内赔付2000元，余款77460元在商业三责险限额内进行赔付。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告项鑫赔偿款2000元； 二、被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后七日内在其在其承保的商业第三者责任险限额给付原告项鑫赔偿款77460元（79460元-2000元）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，本院减半收取300元，由被告国元农业保险股份有限公司巢湖支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年三月二十六日 书记员  王安然 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任... 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。