陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   (2017)陕0802民初10334号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区邮政大楼。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0847。   负责人：李波，系该行行长。   委托代理人：徐东，男，该行员工。   被告：何雄雄，男，生于1987年8月20日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市佳县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李二涛，男，生于1983年10月29日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市佳县，农民。   被告：高飞，男，生于1976年3月25日，汉族，陕西省佳县人，住陕西省榆林市佳县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：何余飞，女，生于1978年3月7日，民族，籍贯，住址，职业同上，系被告高飞妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苏开展，男，生于1984年4月16日，汉族，陕西省清涧县人，住陕西省榆林市清涧县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李巧飞，女，生于1985年4月23日，民族，籍贯，住址，职业同上，系被告苏开展妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告何雄雄、高飞、何余飞、苏开展、李巧飞金融借款合同纠纷一案，本院20171010立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行的委托代理人赵凯，被告何雄雄的委托代理人李二涛、被告高飞、苏开展、李巧飞到庭参加了诉讼。被告何余飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何雄雄向原告偿还借款本金149999.2元及利息（从2013年6月21日起至2014年1月21日，年利率按15.3%计算，从2014年1月22日起至借款付清之日止，逾期年利率按22.95%计算）由被告苏开展、李巧飞、高飞、何余飞对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判令被告高飞、何余飞向原告偿还借款本金113689.61元及利息（从2013年7月31日起至2014年1月21日，年利率按15.3%计算，从2014年1月22日起至借款付清之日止，逾期年利率按22.95%计算）。由被告苏开展、李巧飞、何雄雄对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令被告苏开展、李巧飞向原告偿还借款本金80896.87元及利息（从2014年9月1日起至借款付清之日止，逾期年利率按22.95%计算）。由被告高飞、何余飞、何雄雄对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告何雄雄、高飞、何余飞、苏开展、李巧飞签订小额贷款联保协议书，约定：被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、XX户XX小组，从2013年1月21日起至2015年1月21日止，原告可根据联保小组每一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。XX小组XX小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞又分别同原告签订了小额联保借款合同，约定：借款金额15万元、借款期限一年（从2013年1月21日起至2014年1月21日止），年利率15.3%，逾期年利率22.95%，还款方式为阶段性等额本息偿还法偿还等事项。合同签订后，原告按约向被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞发放了贷款。借款到期后，被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞未按约定向原告偿还借款本息，经原告多次催要无果，故原告依法提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行向本院提供以下证据：   小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、放款单、借据、利息结息单、还款流水，用以证明五被告何雄雄、高飞、何余飞、苏开展、李巧飞成立联保小组，联保小组任一成员为其他成员借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞三户分别向原告借款人民币15万元，截止2019年3月6日，被告何雄雄拖欠原告本金149999.2元、利息204439.08元未支付；被告高飞、何余飞拖欠本金113689.61元、利息149934.38元未支付；被告苏开展、李巧飞拖欠本金80896.87元、利息108380.18元未支付，从2019年3月7日以后的利息均按照年利率22.95%计算的事实。   被告何雄雄辩称：原、被告之间存在金融借款合同关系，五被告之间互为联保是事实，被告在原告提供的借款合同、联保协议中的签字属实，被告对上述欠款本金及利息数额均无异议。但是被告并未实际使用上述欠款，故被告不承担还款责任，诉讼费不予承担。   被告高飞辩称：原、被告之间存在金融借款合同关系，五被告之间互为联保是事实，被告在原告提供的借款合同、联保协议、借款凭证中的签字均属实，被告仅实际使用了8万元且已经偿还了4万多，下欠3万多未偿还，被告愿意在该限额内承担还款责任，剩余7万元被告未使用，不予承担偿还责任；联保协议书于2013年1月12日所签，原告的起诉已经超出了保证期间，故二被告的保证责任已经免除。   被告苏开展、李巧飞辩称：原、被告之间存在金融借款合同关系，五被告之间互为联保是事实，被告在原告提供的借款合同、联保协议中的签字属实，但是是否在原告提供的借款凭证中签字，被告记不清了，借款合同生效后，被告并未实际拿到上述借款，故被告不予承担还款责任。对于原告主张的上述欠款数额，被告不清楚。   被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞未向本院提供证据。   本案在审理过程中，被告高飞、苏开展申请对原告提供的借据中涉及其二人的签字、捺印进行司法鉴定，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，后因被告高飞、苏开展未交纳鉴定费而终止鉴定。   原告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何雄雄，被告高飞，被告苏开展、李巧飞对原告提供的上述证据和事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告与被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。根据借款合同的约定，借款人借款前4个月按月偿还利息，此后期间等额本息法偿还。现借款期限已届满，被告何雄雄，被告高飞、何余飞，被告苏开展、李巧飞未按时归还借款利息，该行为已构成违约。原告主张由被告何雄雄向原告偿还借款本金149999.2元及利息（从2013年6月21日起至2014年1月21日，年利率按15.3%计算，从2014年1月22日起至借款付清之日止，逾期年利率按22.95%计算）、由被告高飞、何余飞向原告偿还借款本金113689.61元及利息（从2013年7月31日起至2014年1月21日，年利率按15.3%计算，从2014年1月22日起至借款付清之日止，逾期年利率按22.95%计算）、由被告苏开展、李巧飞向原告偿还借款本金80896.87元及利息（从2014年9月1日起至借款付清之日止，逾期年利率按22.95%计算）的诉讼请求，经审查，被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞作为小额联保借款合同中的借款人，根据合同约定应当继续向原告履行偿还借款本息的义务，故原告该主张，依法予以支持。原告主张被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，任一保证人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016121被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞未能按照合同约定及时履行还款义务及承担保证责任，均应当继续履行。原告诉请被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞相互承担联保责任，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人及其他保证人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告何雄雄偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金149999.2元及利息（从2013年6月21日起至2014年1月21日，按年利率15.3%计算；从2014年1月22日起至借款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算），由被告苏开展、李巧飞、高飞、何余飞对上述债务承担连带清偿责任。   二、本判决生效后十日内，由被告高飞、何余飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行偿还借款本金113689.61元及利息（从2013年7月31日起至2014年1月21日，按年利率15.3%计算；从2014年1月22日起至借款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算）。由被告苏开展、李巧飞、何雄雄对上述债务承担连带清偿责任。   三、本判决生效后十日内，由被告苏开展、李巧飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金80896.87元及利息（从2014年9月1日起至借款付清之日止，按逾期年利率22.95%计算）。由被告高飞、何余飞、何雄雄对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10460元，由被告何雄雄、被告高飞、何余飞、被告苏开展、李巧飞共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 长杨少莉   人民陪审员高永义   人民陪审员李世平       二○一九年三月十二日     书记员 张艳婷          1