wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初15546号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：潘娇，女，1986年1月21日出生，白族，户籍地贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘娇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告潘娇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘娇支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)98,102.25元；2.判令被告潘娇支付原告自2018年9月17日起截至2019年3月1日的逾期利息1,359.43元及自2019年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金21,586.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告潘娇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告潘娇承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告潘娇签订编号为SGZ750-1011-000992的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告潘娇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵GMXX**，发动机号：LH03086,车架号：LN86GAAF6HB047234)，车辆融资总额113,740元，首付款24,360元，租赁期限36个月，被告潘娇应于每月向原告支付租金3,825.78元；车辆交付被告潘娇使用后，被告潘娇应于2017年11月11日开始向原告支付每期租赁费用；被告潘娇未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告潘娇应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告潘娇收取滞纳金，直至被告潘娇向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告潘娇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告潘娇交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年9月17日起被告潘娇未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告潘娇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘娇未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告潘娇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年3月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告潘娇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘娇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告潘娇支付已到期及未到期全部租金，并要求被告潘娇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告潘娇赔偿该项费用，本院予以支持。被告潘娇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘娇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金98,102.25元；二、被告潘娇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年9月17日截至2019年3月1日的逾期利息1,359.43元，以及自2019年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年3月1日的应付未付租金21,586.68元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告潘娇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349元，减半收取计1,174.50元，由被告潘娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李鹏二〇一九年三月二十八日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初463号 原告：郑开黔，男，1972年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：黄建阳，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郑开黔与被告黄建阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄建阳现下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 建 二〇一九年三月五日 书记员 王晓洁
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初1201号原告：陈志明，男，蒙古族，1977年4月24日出生，住址内蒙古通辽市。被告：沈阳市铁西区龙资海白钢铁艺经销中心。原告陈志明诉被告沈阳市铁西区龙资海白钢铁艺经销中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月26日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈志明撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告陈志明承担。审判员  宋奕嬴二〇一九年三月二十六日书记员  王 迪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执683号申请执行人：沈莉，女，1988年2月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海馨途网络科技有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐步林，总裁。沈莉与上海馨途网络科技有限责任公司劳动报酬纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第2814号裁决书已发生法律效力。申请执行人沈莉向本院申请执行，要求被执行人上海馨途网络科技有限责任公司支付实发工资11339元及解除劳动合同的经济补偿9000元。执行过程中，本院至上海市徐汇区田林路XXX号XXX号楼XXX层XXX室、上海市徐汇区桂平路XXX号XXX号楼XXX室现场调查，被执行人上海馨途网络科技有限责任公司现已停止经营。另经本院通过银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等机构查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 庆审判员 顾玉平审判员 安 泰二〇一九年三月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初353号原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路**。负责人：李大勇，行长。被告：曾浩，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：王琳，女，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行诉被告曾浩、王琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告以二被告已偿还全部借款为由，于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤诉。案件受理费减半收取996元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担。审判员 邱 颖二〇一九年三月十一日书记员 邹琳琳
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第834-1号申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住蓬莱市南关路**。法定代表人：孙明省，任理事长。被执行人：郭贤敬，男，1971年8月18日出生，汉族，住，住蓬莱市/div>被执行人：吴运吉，男，1976年10月31日，汉族，住，住蓬莱市/div>被执行人：刘培尊，男，1969年11月6日出生，汉族，住，住蓬莱市/div>第三人：吴运伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住，住烟台经济技术开发区/div>本院在执行申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与郭贤敬、吴运吉、刘培尊借款合同纠纷一案过程中，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司和第三人吴运伟分别于2018年1月4日、2019年2月26日向本院申请变更第三人吴运伟为本案的申请执行人，并提供了债权拍卖成交确认书和债权转让协议书等证据。经审查，上述借款合同纠纷案件，蓬莱市人民法院（2013）蓬商初字第119号民事判决书发生法律效力之后，被告未履行判决书确定的义务，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司申请强制执行，至今被执行人未履行判决书确定的义务。2018年1月4日山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与吴运伟签订了债权转让协议。本院认为，申请执行人山东蓬莱农村商业银行股份有限公司将债权转让给第三人吴运伟是其双方当事人真实意思的表示，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请债权转让合法有效，应予支持。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更第三人吴运伟为（2015）蓬执字第834号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  崔忠和二〇一九年三月十一日书记员  姜风明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1510号之二 申请执行人：厦门市瑞隆建材有限公司，住所地厦门市思明区台东路****。 法定代表人：林瑞龙，董事长。 被执行人：厦门市侨集商贸有限公司，住所地厦门，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱> 法定代表人：王海源，总经理。 被执行人：厦门鑫海昱金属制品有限公司，住所地厦门，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村田厝社长箱> 法定代表人：王海源，总经理。 被执行人：王海源，男，1977年12月15日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门市瑞隆建材有限公司依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第6905号民事判决书，于2017年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源偿还货款及逾期加价款等共计人民币5412493.5元，负担案件的受理费人民币16370元，承担本案执行费人民币54463元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年3月15日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，三被执行人均未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门市侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无房产、车辆等财产信息。本院扣划了三被执行人名下的银行账户内的存款共计人民币5050.78元并发放给申请执行人厦门市瑞隆建材有限公司；查封了被执行人王海源名下的闽Ｄ×××××号车辆（未实际查扣，无法处置）；冻结被执行人王海源持有的厦门市侨集商贸有限公司、厦门圣果园文化传播有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、厦门屹园投资集团有限公司、厦门拓拓酒店管理有限公司的股权（因申请执行人认为无价值而不处置）。现未发现三被执行人有可供执行的财产。 3、2019年2月25日，本院执行人员前往厦门市集美区后垵村调查，证实被执行人王海源的父亲名下的农村房产存在拆迁的情形，而王海源名下不存在房产或土地被拆迁的情况。在执行过程中，本院于2017年3月8日，将被执行人厦门侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源纳入失信被执行人名单，于2019年3月4日对被执行人厦门侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年3月27日，申请执行人尚有人民币5407442.72元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门侨集商贸有限公司、厦门鑫海昱金属制品有限公司、王海源名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市瑞隆建材有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吴长城 审 判 员 陈晓龙 二〇一九年三月二十七日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初6398号申请人：黄泳雪，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市，被申请人：何焯彬，男，1980年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区，本院在审理申请人黄泳雪与被申请人何焯彬民间借贷纠纷一案中，申请人黄泳雪于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何焯彬的银行存款67456元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄泳雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人何焯彬的银行存款67456元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。案件申请费694.56元，由申请人黄泳雪负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书琼二〇一九年三月二十七日书记员  霍玉祯
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初250号 原告赣州市驿站商业管理有限公司，住所地赣县区梅林镇城南大道西路**梅林古镇商业广场**楼****，统一社会信用代码913607213092899493。 法定代表人陈生林，公司董事长。 委托代理人方孝安、易千，江西理公律师事务所律师，一般代理。 被告方霞，女，汉族，1983年10月28日生，住湖南省桂东县， 原告赣州市驿站商业管理有限公司与被告方霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州市驿站商业管理有限公司的委托代理人方孝安、易千到庭参加诉讼，被告方霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ113），被告应于合同解除之日立即腾退房屋；依法判令被告向原告支付欠付：1、租金87402.6元（自2018年1月15日暂计算至2019年1月14日，其后计算至被告腾退房屋之日止）；2、物业费2749.2元（自2018年10月15日暂计算至2019年1月14日止，其后计算至被告腾退房屋之日止）；3、水电费4366.7元；4、违约金2835.6元。以上四项合计97354.1元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订了《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号为MLGZ113），约定：被告承租原告所有的位于赣州市××县城××大道××路××商业广场××楼××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃铺位用于开设培训营业用，建筑面积366.56平方米。租赁期限5年，自2016年10月15日起至2021年10月14日止，租金为每月20元/㎡，从2018年10月开始每年递增8%，免租期从2016年10月15日至2018年1月14日（共15个月）。物业费为每月2.5元/㎡。租赁合同第四条第七项约定，乙方（被告）应按期缴付租金和其他约定费用，否则，每逾期一日，应向甲方（原告）支付所欠租金或费用总额的1‰作为违约金，逾期15天不能缴纳租金和约定费用，甲方（原告）有权采取相关措施，并可以单方面解除合同并要求乙方（被告）赔偿损失。此外，双方还就权利义务、争议解决、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，但被告向原告支付了2016年10月23日至2018年10月14日的物业费及2018年1月15日至2018年2月14日一个月的房租，截至起诉时，再未支付欠付租金及物业费。原告曾于2018年12月14日委托律师致函被告，要求解除房屋租赁合同且该解除合同通知已经送达被告，但被告拒不配合办理腾退手续，继续占有租赁商铺，给原告造成经济损失。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》复印件，证明原、被告的租赁关系及相关约定；4、已缴租金、物业费收据、水电费欠费单，证明被告的租金及物业费缴纳情况；被告拖欠的水电费金额为4366.7元；5、律师函及快递单、送达信息，证明原告曾于2018.12.14委托律师致函被告，要求解除房屋租赁合同且该解除合同通知已送达被告。 经审理查明，2016年10月21日，原告与被告方霞签订了《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号为MLGZ113），约定：被告承租原告所有的位于赣州市××县城××大道××路××商业广场××楼××＃、××＃、××＃、××＃、××＃、××＃铺位用于开办培训营业用（托马斯国际教育中心），该合同约定了租金、物业费等计算及支付方式，同时约定被告应按期缴付租金和其他约定费用，否则，每逾期一日，应向原告支付所欠租金或费用总额的1‰作为违约金，逾期15天不能缴纳租金和约定费用，原告有权采取相关措施，并可以单方面解除合同并要求被告赔偿损失。截止原告向本院起诉时，被告尚欠原告租金87402.6元、物业费2749.2元、水电费4366.7元，被告所租赁六间商铺目前仍由被告所占用。2018年12月14日，原告曾向被告邮寄律师函要求解除合同并催要欠款。 本院认为，被告方霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其自行承担。从原告提供的合同、收据、水电费欠费单等证据可证实被告因租赁商铺开办培训机构而欠下原告各项费用的事实，依照合同约定及法律规定原告有权解除原被告双方原签订的租赁合同并要求被告立即支付欠款。对于违约金的请求，因原告在庭审中陈述双方一直在协商欠款的支付方式及时间，可酌情按照约定的违约金计算方式从原告起诉之日计算至本判决之日止，计算为633元。据此依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告赣州市驿站商业管理有限公司与被告方霞于2016年9月30日签订的《“梅林古镇”商业广场租赁合同书》（合同编号：MLGZ113），并于本判决生效之日起五日内腾退租赁商铺。 二、被告方霞于本判决生效之日起三日内向原告赣州市驿站商业管理有限公司支付租金87402.6元、物业费2749.2元、水电费4366.7元，违约金633元，合计95152元。 三、驳回原告赣州市驿站商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，适用简易程序减半收取1118元，由被告方霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年三月二十五日 代理书记员  唐 菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24326号申请执行人：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人严建国。被执行人：张芒，男，1970年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张芒代位求偿权纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一九年三月二十一日书记员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初253号 原告：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦春剑，江苏仁方律师事务所实习律师。 被告：陆春香，女，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：芩飞，男，1975年2月1日，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陆春香、芩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，根据原告中银公司的申请，本院对被告陆春香、芩飞名下的财产采取诉讼保全措施。本案于2019年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卞菊华、焦春剑到庭参加诉讼，被告陆春香、芩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告陆春香、芩飞偿还中银公司借款本金余额74377.84元，利息、滞纳费从2018年8月1日开始至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；2.被告陆春香、芩飞承担律师费1717.08元、诉讼费用等；3.原告中银公司对陆春香、芩飞名下位于扬州市（山水锦城）32幢406室房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿上述债权。事实和理由：2017年4月18日，陆春香与中银公司签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：陆春香向中银公司借款9万元，借款用途为家装，借款期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.3%；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。2017年4月20日，原告足额发放贷款。2018年8月1日开始逾期还款，中银公司为实现债权多次向陆春香、芩飞进行催告，然陆春香、芩飞至今未能偿还贷款本息。现陆春香、芩飞未能偿还到期债务本金及利息，逾期还款，已经构成违约，中银公司有权宣布贷款提前到期。 被告陆春香、芩飞未答辩、未到庭，亦未提供证据。 经审理查明：2017年4月18日，陆春香与中银公司签订编号为2017年消借第0414010246号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：陆春香向中银公司借款9万元，借款用途为家装；借款期限为自2017年4月18日至2022年4月18日，贷款利率固定利率，月利率1.3%；中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为70000元—80000元，每日滞纳费为40元（日万分之五左右）；借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等；陆春香以其名下位于扬州市（山水锦城）32幢406室房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及中银公司实现债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。芩飞向中银公司出具共同还款承诺书一份，承诺与陆春香共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。 2017年4月25日，中银公司就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，登记的抵押债权的金额为9万元，土地面积：54.12平方米，房屋面积：76.97平方米，抵押顺位：2，担保范围：详见合同。 2017年4月20日，中银公司足额发放贷款9万元。2018年8月1日起，陆春香、芩飞发生逾期还款，截至2018年12月27日，陆春香、芩飞拖欠的贷款本金余额为74377.84元。 另查，中银公司为实现债权向江苏仁方律师事务所支付律师代理费1717.08元。 以上事实，有原告提供的【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约、共同还款承诺书、不动产登记证明、详细还款记录、委托代理合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，原告中银公司按约履行了发放贷款的义务，被告陆春香、芩飞未按约履行还款义务，已构成违约，被告陆春香、芩飞应承担由此产生的法律后果，现原告宣布贷款提前到期并要求被告陆春香、芩飞偿还贷款余额74377.84元并支付律师费的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。现原告主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告中银公司作为合法的抵押权人有权对扬州市（山水锦城）32幢406室房产在不动产登记证明载明的担保范围内要求优先受偿。 被告陆春香、芩飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆春香、芩飞于本判决书生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金74377.84元及利息、滞纳费（从2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告陆春香、芩飞于本判决书生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1717.08元； 三、如被告陆春香、芩飞不履行本判决第一、二项确定的义务，原告中银消费金融有限公司有权对扬州市（山水锦城）32幢406室房产采取拍卖、变卖等方式后所得价款按照抵押顺位在担保范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取995元、保全费1020元，合计2015元，由被告陆春香、芩飞负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 代理审判员 陈 艳 二〇一九年三月二十日 书 记 员 徐明达
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执90号 申请执行人：赵生会，男，1971年7月20日出生，汉族，住平罗县西花园**。 被执行人：吴军保，男，1972年2月11日出生，汉族，住平罗县金顺，住平罗县金顺花园** 申请执行人赵生会与吴军保民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院（2018）宁0221民初2669号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。依据作出的平罗县人民法院（2018）宁0221民初2669号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项61895元，承担执行费815元。 本案在执行过程中，查明被执行人杨成春在平罗县人民法院（2010）平执字第807号案件中有执行款62710元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条裁定如下： 提取杨成春在平罗县人民法院（2010）平执字第807号案件中案款62710元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年三月二十八日 书记员  杨 锟 所依据法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7251号申请执行人：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。负责人：周长军，该支行行长。被执行人：史云，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：孙亚丽，女，1980年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷**/div>法定代表人：闫俊，该公司董事长。被执行人：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，宁夏乾通信用担保有限公司法定代表人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现羁押于银川市看守所。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行与被执行人史云、孙亚丽、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初6886号民事判决书，确定被执行人史云、孙亚丽偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行借款本金290263.71元，支付利息96572.99元（截止2018年4月24日），并按合同约定利率支付自2018年4月25日至本判决确定的还款之日的利息（暂未计算）；申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行有权以被执行人史云、孙亚丽提供抵押的保时捷凯宴牌汽车（车架号为WP1AA2A23DLA11350）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被执行人宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对被执行人史云、孙亚丽的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被执行人史云、孙亚丽追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费7103元，公告费400元；向本院缴纳执行费5815元；以上暂共计400154.7元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人史云名下有号牌为宁Ａ×××**车辆，该车辆现已抵押于申请执行人宁夏银行股份有限公司丽景支行，本院在执行过程中查封了上述车辆车户，查封期限为自查封之日起两年，现下落不明，本院目前无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述财产查封期限届满前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。同时，本院根据本案生效法律文书所载明的被执行人的地址和申请执行人提供的被执行人的住址对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费5815元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 蔡 涛审 判 员 张明星二〇一九年三月十二日法官助理 李海林书 记 员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0623民初1909号 原告:刘子云，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：胡祥盛，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告刘子云与被告胡祥盛民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘子云到庭参加诉讼,被告胡祥盛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。 刘子云向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金105000元;2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年6月3日,被告胡祥盛因修路需要，立据向原告借款人民币105000元，并约定2014年底付清。借款到期后，被告分文未还，经原告数次催讨，后再次约定每年古历腊月26日逐年偿还2万元，但被告至今仍旧未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 胡祥盛未到庭应诉答辩亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了胡祥盛借条原件,被告胡祥盛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利,本院认为原告提交的前述证据客观真实，与案件事实相关联，依法予以采信。 根据上述认证情况，结合原告的当庭陈述,本院确认如下案件事实：2013年6月3日，胡祥盛以修路缺乏资金周转为由，向刘子云借款人民币105000元，并出具借条载明“今借到刘子云现金人民币105000元，借款人胡祥盛，2013年6月3日。”借条中同时写明“2014年底付清”。借款到期后，刘子云多次向胡祥盛催款，但胡祥盛一直未偿还借款本金。2015年2月13日，刘子云到胡祥盛住所地催讨，因胡祥盛未在家，经蔡田村村支书殷维帮的协解，胡祥盛的父亲胡作炎代其子承诺每年古历腊月二十六日逐年偿还2万元整。但胡祥盛至今仍未偿还借款。 本院认为,刘子云与胡祥盛因借款形成的民间借贷法律关系清楚，权利义务明确。胡祥盛在借款到期后，理应及时清偿借款。现胡祥盛未按约定清偿借款，刘子云要求胡祥盛立即清偿借款本金，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 胡祥盛在本判决生效后十日内偿还刘子云借款本金105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元,由胡祥盛负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 虎 人民陪审员  聂邦宁 人民陪审员  程志刚 二〇一九年三月十八日 法官助理甘孟德 书记员甘孟德（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终126号上诉人（原审原告）：魏斌，男，1977年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：桑洋，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易筱军，男，1978年11月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：幸英微，女，1977年8月5日出生。上诉人魏斌因与被上诉人易筱军、幸英微民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、判令本案诉讼费全部由被上诉人负担。被上诉人易筱军、幸英微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。上诉人向一审法院诉请判令：1、易筱军、幸英微共同偿还借款本金3万元；2、易筱军、幸英微共同支付从2017年12月31日起计至清偿之日止的滞纳金（滞纳金按年24%计算，即每日滞纳金为20元，暂计至2018年4月19日为2200元）；3、本案诉讼费用由易筱军、幸英微承担。一审判决主文：1、易筱军应于判决发生法律效力之日起十日内向魏斌偿还借款本金3万元及滞纳金（滞纳金以本金3万元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月31日起计至实际清偿之日止）；2、驳回魏斌的其他诉讼请求。一审案件受理费605元，由易筱军负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，魏斌二审期间向本院提交了以下证据：易筱军与幸英微的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》以及提交证据材料的清单，共同证明易筱军与幸英微于2008年9月26日登记结婚，于2018年2月13日登记离婚，涉案借款发生在2017年11月30日，属于易筱军与幸英微婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。逾期提交证据的原因在于易筱军与幸英微无正当理由未参加一审庭审，导致一审法院无法当庭查明两人婚姻关系。魏斌在一审庭审后当日即到民政部门调取了两人的婚姻登记材料并提交至一审法院，但一审法院已于同日作出判决。魏斌另补充提交了一份企业信用报告，证明易筱军系深圳市罗湖区华荣晖家居用品店个体工商户的经营者。本院认为，本案民间借贷纠纷，各方对于一审判决易筱军向魏斌偿还借款3万元及滞纳金没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：根据魏斌提交的《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》等证据，能够证明涉案债务发生在易筱军与幸英微婚姻存续期间。魏斌主张易筱军因生意上资金周转困难向其借款3万元，借款金额并未超过家庭日常生活需要，易筱军系个体工商户的经营者，其经营收益亦属于夫妻共同财产、用于夫妻共同生活，且易筱军、幸英微经一、二审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩和质证等权利，应承担相应的不利后果。故涉案债务应认定为易筱军在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，魏斌以属于夫妻共同债务为由要求幸英微承担共同还款责任，本院予以支持。魏斌未在一审举证期限内提交易筱军与幸英微婚姻关系证明等对认定本案基本事实有重大影响的关键性证据，妨害了诉讼程序的正当进行。对魏斌的上述行为，本院向其提出严正训诫，并认定仍由其承担本案二审案件受理费。本院基于新的事实，对一审法院关于夫妻共同债务部分的判决予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24503号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24503号民事判决第一项为：被上诉人易筱军、幸英微应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人魏斌偿还借款本金3万元及滞纳金（滞纳金以本金3万元为基数，按年利率24%的标准从2017年12月31日起计至实际清偿之日止）；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币605元，由被上诉人易筱军、幸英微负担。二审案件受理费人民币605元，由上诉人魏斌负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年三月二十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11414号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范原涛，男，1973年1月31日出生，汉族，户籍天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范原涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范原涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计123,712.85元(截止至2019年1月3日的欠款本金80,470.14元，利息36,471.97元，滞纳金6,770.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告范原涛自2009年12月17日向原告处申请办理了信用卡，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金80,470.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告范原涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2012年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范原涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年1月3日的信用卡欠款本金80,470.14元；二、被告范原涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2012年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,470.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.75元，减半收取计905.88元，由被告范原涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年三月二十五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初540号原告：王耀武，男，1980年2月18日出生，汉族，农民,住宁夏彭阳县。被告：杜得鹏，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀武与被告杜得鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王耀武向本院提出诉讼请求：要求杜得鹏支付劳务费4900元。事实与理由：2018年3月，经李秉刚介绍、姬鹏飞同意，原告在被告文化大院提供劳务，工资参照李秉刚计算，由姬鹏飞给原告记工发工资。2018年7月工程结束后，姬鹏飞给原告支付了部分劳务费，下欠原告劳务费4900元，经原告多次向被告催要，被告让原告向姬鹏飞要钱并说他将工资已经全部支付给姬鹏飞了。被告杜得鹏答辩，原告给被告建文化大院属实。但是被告将该文化大院工程包工包料承包给姬鹏飞承建，且被告也给姬鹏飞支付了全部工程款。原告是姬鹏飞叫来干活的，每天的工资标准是与姬鹏飞约定的，工时也是由姬鹏飞记的，工程结束后也没有与被告算账，所以被告和原告之间不存在劳务合同关系，故不承担责任。原、被告均未向本院提交证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告未提供证据证明其与被告形成劳务合同关系。且根据其本人陈述，其是由案外人姬鹏飞雇佣，提供劳务的工资标准也是与姬鹏飞约定，工资也是由姬鹏飞支付。故原告与被告未形成劳务合同关系。其要求被告支付劳务费诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王耀武要求被告杜得鹏支付劳务费4900元的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。。审  判  员   王翠兰                                                                                     二〇一九年三月十八日  书  记  员   海 娟 附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87690号原告：安达泰保安服务有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路******。法定代表人：束鑑，总经理。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟民，男，安达泰保安服务有限公司员工。被告：宋凯，男，1987年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。原告安达泰保安服务有限公司（以下简称安达泰公司）与被告宋凯劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达泰公司的委托诉讼代理人石润民、胡伟民，被告宋凯的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达泰公司向本院提出诉讼请求：不支付宋凯100800元。事实和理由：宋凯在安达泰公司处担任CRC警卫主管。因宋凯在工作中不负责任，纵容所属员工脱岗，弄虚作假，严重违反了公司的规章制度。安达泰公司于2017年7月31日依法解除与宋凯的劳动合同。宋凯不服安达泰公司的处罚决定，提起劳动仲裁。仲裁裁决安达泰公司支付宋凯违法解除劳动关系赔偿金100800元。安达泰公司不服该裁定，认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。宋凯辩称，同意仲裁裁决，不同意安达泰公司的诉讼请求。宋凯就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第03872号裁决书，裁决安达泰公司支付宋凯违法解除劳动合同的赔偿金100800元。安达泰公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋凯于2009年12月6日入职安达泰公司任警卫部主管，工作地点为北京市朝阳区，双方签有劳动合同，宋凯的月工资为6300元，其正常工作至2017年7月31日，在职期间记录考勤。2017年7月31日，安达泰公司向宋凯作出《解除劳动合同通知书》，以宋凯在工作中不负责任、纵容员工脱离岗位并有其他弄虚作假等严重违反公司规章制度的行为为由决定解除与宋凯签订的劳动合同。安达泰公司就宋凯存在严重违反公司规章制度行为的主张提交了警卫部组长刘某的考勤记录、北京市高速公路电子收费系统用户月结单、车辆加油明细表等。该等证据均为打印件，均未显示有宋凯的确认信息，宋凯对于真实性均不予认可。本院认为，安达泰公司提交的考勤记录、北京市高速公路电子收费系统用户月结单、车辆加油明细表等证据均为打印件，未显示有宋凯的确认信息，宋凯对于真实性均不予认可，故在无其他证据佐证的情况下，上述证据尚不足以证明宋凯存在纵容员工脱离岗位、弄虚作假等不负责任的严重违反公司规章制度的行为。安达泰公司据此解除与宋凯的劳动合同，证据不足，属于违法解除劳动合同。故本院对于安达泰公司要求不支付宋凯违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安达泰保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告宋凯违法解除劳动关系赔偿金100800元；二、驳回原告安达泰保安服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告安达泰保安服务有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  宋京生人民陪审员  张培华二〇一九年三月二十六日书 记 员  唐阁丽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初790号原告：王世均农村承包经营户。诉讼代表人：王世均，男，1944年3月27日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。被告：重庆境界农业科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道隆化大道****2-17-3，统一社会信用代码91500119MA5UNHRQX9。法定代表人：赵云川，职务不详。原告王世均农村承包经营户诉被告重庆境界农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告王世均农村承包经营户委托诉讼代理人袁欣、吴永强到庭参加了诉讼，被告重庆境界农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王世均农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，并判令被告返还原告9.5亩承包地。2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费625元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年8月31日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于xxxxxx的9.5亩土地流转给被告经营，流转期限为2017年8月1日至2028年12月30日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告至今未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告重庆境界农业科技有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》，协议第一条约定：甲方将其承包经营的xxxxxx9社土地共9.5亩流转给乙方从事农业生产经营。流转土地详细情况以甲方土地承包使用证附件为准（其中：熟田熟土3亩，荒田荒土6.5亩）。第二条约定：流转期限从2017年8月1日至2028年12月30日止。第三条流转价格及支付方式约定：乙方支付流转费用方式采取以现金方式支付。荒地第一年至第三年流转费每亩三年共计50元，乙方一次性支付给甲方。第四年至第六年每亩每年150元，第七年至合同期日止每年每亩200元（以200元封顶）。熟田熟土第一年至第三年每亩每年100元，第四年至第六年每亩每年150元，第七年至第九年每亩每年200元（以200元封顶）。除前三年一次性支付外，每年的土地流转费用于上年底支付。第四条交付土地的时间约定：甲方于乙方按合同约定支付流转费之日起将土地交付乙方使用。第七条违约责任约定：甲、乙双方在合同生效后本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方违约，应向守约方支付2000元违约金。该合同还约定双方的权利义务等其他事项。该份合同中有甲方的签字、乙方签字并加盖公章以及南川区xxxxxx第九农业社、重庆市南川区xxxxxx民委员会、重庆市南川区xxx农业服务中心的盖章确认。另查明，截止原告起诉之日，被告未向原告支付土地流转费。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同》、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告未按照合同约定支付原告租金，经原告催告后被告仍未支付，被告的行为已表明其不履行主要债务，致使原告的合同目无法实现，原告可以解除合同。故对原告要求解除双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》、返还流转土地的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费，按照合同约定，原告该期间的流转费应为408.36元【熟田熟土3亩×100元/亩/年+荒田荒土6.5亩×（50元/亩÷3）】，该笔费用，本院予以支持。原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，被告未按照合同约定支付原告流转费用，已经构成违约，应当承担违约责任，虽然合同约定了违约方应向守约方支付违约金2000元，但结合被告欠付流转费的时间、金额以及涉案田土的实际状况，本院酌情支付违约金500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王世均农村承包经营户与被告重庆境界农业科技有限公司于2017年8月31日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。二、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王世均农村承包经营户9.5亩承包地。三、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世均农村承包经营户2017年8月1日至2018年7月31日期间的土地流转费408.36元。四、由被告重庆境界农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王世均农村承包经营户违约金500元。五、驳回原告王世均农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆境界农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年三月十四日书记员  李珑
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执保54号申请人谢某某，男，1963年11月14日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区灯塔办事灯塔村。被申请人陈某某，男，四川省泸州市人，现住贵州省铜仁市谢桥。本院受理申请人谢某某与被申请人陈某某诉前财产保全纠纷一案，申请人谢某某因合法权益难以得到保障，防止被申请人转移财产，导致判决不能执行，于2019年3月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈某某所有车牌为川EBM7**的小型轿车进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM201952220000000045的保单作为担保。本院认为，申请人谢某某向本院提出对被申请人陈某某所有车牌为川EBM7**的小型轿车进行保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司保单号为PZDM201952220000000045的保单作为担保，符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人陈某某所有的车牌为川EBM7**小型轿车一辆，查封、扣押期限为一年。二、扣押车辆交由申请人谢某某保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龙章云二〇一九年三月十四日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728财保58号 申请人：曹品超，男，汉族，住山东省东明县。 委托代理人：曹红刚，男，汉族，住址同上，系申请人之父。 被申请人：胡志腾，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。 申请人曹品超于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡志腾驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额10000元，申请人曹品超以10000元现金提供担保。 本院经审查认为，申请人曹品超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、裁定如下： 扣押被申请人胡志腾驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人曹品超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  毕振方 二〇一九年三月十八日 书记员  李 涛
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执374号 李静、伍淑琴（申请执行人）、四川宏霖置业投资有限公司、骆杨（被执行人）： 李静、伍淑琴与四川宏霖置业投资有限公司、骆杨房屋买卖合同纠纷一案，申请执行注销备案登记及办理到申请人名下。经本院立案执行，现已向仁寿县房管局送达协助执行通知书，并办理完毕。至此，李静、伍淑琴（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初1699号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月五日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2486号之一 申请执行人：连朝汶，男，1978年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：肖芳榜，男，1978年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行连朝汶与肖芳榜买卖合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3251号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款30000元及利息，被执行人至今未履行。本院遂依法将肖芳榜纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查控，本院冻结了被执行人肖芳榜所有的闽Ｃ×××××森林人牌轿车，但未实际扣押，暂不具备变现条件；未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年三月二十八日 书记员  苏鸣遥
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执502号之一申请执行人：杨现理，男，1975年7月6日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：卢仙珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱秀央，女，1965年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人杨现理与被执行人卢仙珍、朱秀央民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人卢仙珍、朱秀央所有的银行存款。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢仙珍、朱秀央所有的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 李承祖二〇一九年三月七日代书记员 沈 睿
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1955号 申请执行人：广安交投建材有限公司。 法定代表人：廖军，董事长兼总经理。 被执行人：广安市两江建筑工程有限公司。 法定代表人：陈克林，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初3546号民事判决书，依法受理了广安交投建材有限公司申请执行广安市两江建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：284864元及违约金、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中未查找到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年三月二十六日 书记员  吴超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初276号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师，（未到庭） 被告:马建华，男，1958年5月16日出生，汉族，住西安市，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马建华信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人王莉芬、被告马建华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2008年10月28日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（XXXXXXXXXXXX5960）并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币31056.23元，利息及费用16412元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币31056.23元，利息及费用16412元（利息、费用暂计算至2017年7月19日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告马建华辩称，开卡及卡号属实，所欠本金及利息、费用数额不清楚。该卡被他人使用，表示自己目前无能力偿还。 经审理查明,2008年10月28日，被告马建华向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********）并签字同意接受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束。该合约约定了持卡人应承担逾期还款利息、滞纳金、手续费等费用及要求持卡人履行合约义务的合理费用等，其中《交通银行太平洋个人贷记卡章程》第九条规定：太平洋卡只限持卡人本人使用，不得转让或者转借，否则引起的风险和损失由持卡人承担。被告在该卡使用初期尚能按时还款，截止2017年7月19日，累计拖欠原告信行用卡透支本金人民币31056.23元，利息及费用16412元未偿还。 上述事实,有原告提供的信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、欠款明细表、被告提供的报警救助情况登记表、民事裁定书、判决书等证据及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为,被告马建华向原告申请并领用卡号为XXXXXXXX********信用卡属实。被告作为持卡人应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。在信用卡使用过程中使用该卡及密码的交易行为均视为被告个人所为。现被告在使用信用卡过程中形成透支且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马建华于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡本金人民币31056.23元，利息及费用16412元（利息、费用暂计至2017年7月19日，2017年7月20日至实际还款之日期间的利息及费用按照信用卡使用章程及双方合约约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由被告马建华负担(原告已预付,被告随上述款项一并给付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵惠玲 审判员  铁 虹 审判员  凌小鸿 二〇一九年三月二十六日 书记员  王 娜 4
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初1801号 原告：谢昭远，男，1973年7月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：浙江格力威泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇念母洋村。 法定代表人：冯冬友。 原告谢昭远与被告浙江格力威泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告谢昭远于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢昭远撤诉。 案件受理费实际收取75元（原告预交300元），由原告谢昭远负担。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年三月二十五日 代书记员 赵永庆
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初482号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，董事长。被申请人：于xx，男，1989年2月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王xx，女，1990年1月21日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人于xx等借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年2月17日向本院申请财产保全，并以申请人资信向本院提供担保，请求对被申请人于xx等人所有的财产（金额314341.1元）进行保全。本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人于xx名下的房产（房产证号为20××**）予以查封，查封期限为3年，自2019年3月21日起至2022年3月20日止。案件申请费2092元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇一九年三月二十一日书记员  刘晓瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1194号申请执行人：北京索瑞尔粉末涂料有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园。法定代表人：朱德泉，董事长。被执行人:北京拓普兆丰装饰材料有限公司（组织机构代码：306399624），住所地北京市新华联科技大厦203-1。法定代表人：郑洁，经理。北京索瑞尔粉末涂料有限公司申请执行北京拓普兆丰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15009号民事调解书已发生法律效力。北京索瑞尔粉末涂料有限公司向本院申请执行，要求北京拓普兆丰装饰材料有限公司给付货款120000元、案件受理费675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司亦未提供被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司申请执行的货款120000元、案件受理费675元未受清偿。经申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司确认，被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司享有要求被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司负有继续向申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京索瑞尔粉末涂料有限公司发现被执行人北京拓普兆丰装饰材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年三月十二日书记员  戚泽宇
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1791号上诉人（原审原告）：刘昊昌，男，1991年1月1日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：沧州市众和房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区解放东路芦园。法定代表人：张和，该公司总经理。上诉人刘昊昌因与被上诉人沧州市众和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1546号民事裁定，向本院提起上诉。刘昊昌上诉请求：1、依法撤销沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1546号民事裁定书；2、裁定指令沧州市新华区人民法院重新审理。事实和理由：原审法院认定本案与（2016）冀0902民初1399民事案件属于同一事实，属认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年8月25日签订《商品房买卖合同》，由上诉人购买被上诉人开发的众和嘉苑小区8栋1单元1604号商品房房产一套。合同约定：1、该房屋总价为338146元人民币；2、被上诉人于2012年11月30日之前将经验收合格的商品房交付上诉人，同时，被上诉人应当在交付房屋后90日内，向产权登记机关提供材料备案，并办理房屋所有权证、土地使用权证。合同签订后，被上诉人未按合同履行义务。上诉人提起诉讼，请求判决被上诉人为上诉人办理房屋所有权证，并承担违约责任。沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1399号民事判决书判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。上诉期间，被上诉人通过关系和上诉人协商，经协商，被上诉人于2017年1月19日出具保证书一份，承诺于2017年12月31日前为上诉人办理所购买的众和嘉苑房屋房产证，如逾期办理，再赔偿违约金2万元整，仍享有诉讼的权利。此后，上诉人撤回上诉，而被上诉人未在约定的期限内为上诉人办理房屋所有权证，已构成再次违约。沧州市新华区人民法院认为本案与本院（2016）冀0902民初1399号民事案件是基于同一商品房买卖合同，且原告诉讼请求一致，而原告在本案所增加的“要求被告支付违约金2万元”一项请求，仍是基于原被告之间的商品房买卖合同而提出，该项请求不具有独立性，不应单独作出处理，裁定驳回了上诉人的起诉。刘昊昌向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付违约金2万元；2、依法判令被告立即为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；3、依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证、土地使用权证的违约金（违约金自2018年1月1日至被告为原告办理完毕房屋所有权证、土地使用权证之日，按原告已交付房款338146元日万分之0.5计算）；4、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与本院（2016）冀0902民初1399号民事案件是基于同一商品房买卖合同，且原告诉讼请求基本一致，而原告在本案中所增加的“要求被告支付违约金2万元”一项请求，仍是基于原被告之间的商品房买卖合同而提出，因此该项请求不具独立性，不应单独作出处理。此外，在本案审理中原告并未提交新的证据证明双方之间的商品房买卖合同合法有效。因此，原告所提起的诉讼应属重复起诉，依法应当驳回。一审裁定：驳回原告的起诉。本院认为，上诉人刘昊昌在本案中诉讼请求的第二项、第三项已经沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1399号生效民事判决作出了处理，故上诉人诉讼请求的第二项、第三项已构成重复起诉，但是上诉人诉讼请求的第一项即“依法判令被告支付违约金2万元”符合法定起诉条件，因此一审裁定驳回上诉人的全部起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1546号民事裁定；二、驳回上诉人刘昊昌诉讼请求第二项、第三项的起诉；三、本案诉讼请求第一项指令河北省沧州市新华区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年三月十二日书记员  王 新
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2774号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘明国，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：杨学海，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：秦文村，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁1323民初5059号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金75780.89元及利息，并承担案件受理费。该案于2018年12月20日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘明国在山东省农村信用社账户内存款人民币1583.24元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪云雷二〇一九年三月二十九日书记员  刘瑞德
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢212号 郑士铎、三门县亭旁镇上任郑村股份经济合作社： 申请执行人郑士铎与被执行人三门县亭旁镇上任郑村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初835号判决书已发生法律效力，申请执行人郑士铎向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县亭旁镇上任郑村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢212号案件执行完毕。 二〇一九年三月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初3217号原告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李欣欣，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告侯远欣诉被告李俊奇、李欣欣司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍亭到庭参加诉讼，被告李俊奇、李欣欣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告侯远欣向本院提出诉讼请求：1.被告李俊奇立即归还原告欠款81522元及逾期利息（以欠款金额81522元为基数，从2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告李欣欣对上述款项承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告委托被告李俊奇进行加工业务。自2018年6月起，被告李俊奇以需要资金周转为由，多次请求原告预付货款及帮其代缴加工费等，并承诺待加工业务结束，双方对账结算扣除加工费后，剩余部分的欠款立即归还。2018年8月23日双方对账结算，被告李俊奇仍欠原告款项81522元。被告李欣欣与被告李俊奇于2016年11月11日登记结婚，被告李俊奇所欠款项产生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务并由夫妻共同偿还。经原告多次催收，被告仍不归还欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告李俊奇身份证复印件、被告李欣欣广东公安人口信息查询资料复印件、结婚登记审查处理表复印件加盖婚姻登记处公章、欠款确认单各一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至7月，原告委托被告李俊奇对水槽产品进行退火加工处理，原告预付加工费305606元。2018年8月23日，经双方结算2018年6月、7月加工费合计224084.4元，还剩余加工费81522元，原告及被告李俊奇均在确认单上签名及加盖指模予以确认该事实。对账之后，被告李俊奇仍未返还剩余的加工费，经原告多次催收款项未果，遂于2019年1月24日提起诉讼。另查明，被告李俊奇与被告李欣欣于2016年11月11日登记结婚。本院认为，依法成立的加工合同关系受法律保护。本案原告已预先支付加工费，在被告李俊奇完成加工行为并交付加工成果后，双方对账确认实际产生的加工费为224084元，被告李俊奇应当返还加工费81522元。被告李俊奇应在对账后返还该费用给原告，但被告李俊奇至今未向原告支付，已构成违约，因此原告要求被告归还81522元合法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算，双方在《欠款确认单》中并没有对返还款项的时间及方式进行具体的约定，结合本案诉请的款项性质为原告预先支付的加工费，被告李俊奇应当在对账确认后立即返还，故原告主张被告李俊奇应当从对账确认的次日即2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告李欣欣的还款责任。本案为加工合同纠纷，原告诉请的款项81522元为加工款，现没有证据证明被告李俊奇向原告出具的欠款确认单是被告李欣欣与被告李俊奇的共同意思表示或者被告李欣欣对欠款进行了追认，亦未有证据证明案涉款项是用于夫妻共同生活或者共同经营所负的债务，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告李欣欣应当承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告侯远欣返还加工款81522元及利息（以81522元为基数，从2018年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告侯远欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为937.88元（原告已预交），由被告李俊奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年三月二十八日书记员  李金莲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初2588号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：阮晓云，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告阮晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告阮晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月3日起至2017年12月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月3日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月3日，借款到期日2017年12月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告阮晓云应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告阮晓云应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月3日起至2017年12月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告阮晓云在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一九年三月二十七日 书记员  舒馨
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初1486号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。统一社会信用代码：91511100673528109P。 法定代表人：谭立娅，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：李伟，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：王海燕，女，1984年3月2日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在审理原告乐山和平物业服务有限公司与被告李伟、王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告乐山和平物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告乐山和平物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山和平物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告乐山和平物业服务有限公司负担。 审判员 秦 森 二〇一九年三月二十八日 书记员 黄渝斐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执843号申请执行人：路烨芳，女，1968年1月21日出生，汉族，住大同市平城区宇翔小区**楼**501。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人路烨芳与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）晋0213民初995号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人路烨芳购房款397147元，扣除被执行人已支付的30566元，案件受理费3678.5元，执行费5399元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年三月二十九日书记员  王志龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初1430号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山东路**。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，董事长。被申请人：杨能文，男，1978年4月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市。被申请人：彭华，男，1975年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。被申请人：彭加兵，男，1977年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济开发区。户籍地江西省宜春市袁州区。被申请人：江西金豪担保有限公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区一社会信用代码：91360900698486769L。法定代表人：彭华，总经理。被申请人：宜春市三羊实业有限责任公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区会统一信用代码：91360900756787704L。法定代表人：张振宇，总经理。被申请人：宜春市温和实业有限公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区会统一信用代码：91360900763386407T。法定代表人：彭雯雯，经理。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人杨能文、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨能文、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杨能文、彭华、彭加兵、江西金豪担保有限公司、宜春市三羊实业有限责任公司、宜春市温和实业有限公司的银行存款共计人民币3000000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 葛晓艳审 判 员 易晓莲审 判 员 袁 军二〇一九年三月二十八日代书记员 陈皓玥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2019）内22行终11号上诉人（原审原告）杨长安，男，1957年7月17日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）兴安盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新区盟党政机关大楼。法定代表人王文玺，职务局长。被上诉人（原审被告）兴安盟行政公署，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新区盟党政机关大楼。法定代表人奇巴图，职务盟长。上诉人杨长安与被上诉人兴安盟人力资源和社会保障局（以下简称盟人社局），被上诉人兴安盟行政公署（以下简称盟公署）工伤认定一案，不服乌兰浩特市人民法院（2018）内2201行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定如下事实：杨长安系杨相顺（已故）父亲，杨相顺系扎赉特旗音德尔镇人民政府聘用工作人员，被借调至扎赉特旗市场监督管理局工作，并居住在扎赉特旗音德尔镇。2016年12月26日，中午下班后，杨相顺与同事郑伟、张元春、佟额布日勒图4人由郑伟驾车去巴彦高勒镇。在巴彦高勒镇张元春的岳父家吃完午饭后，15时左右，返回单位所在地音德尔镇。行驶至国道111线1304km处时，发生特大交通事故，佟额布日勒图、杨相顺当场死亡，张元春经抢救无效死亡，郑伟受伤。杨相顺对事故无责任。事故发生后，杨长安申请工伤认定。2017年2月3日，盟人社局收到扎赉特旗市场监督管理局和杨长安提交的关于杨相顺工伤认定的申请及相关材料，2017年6月2日，盟人社局作出兴人社工认字[2017]006号《不予认定工伤决定》（以下简称006号工伤决定）。杨长安不服该决定，向盟公署申请复议。认为“杨相顺的死亡符合认定工伤的法定条件；盟人社局作出的006号《工伤决定》适用法律错误，且明显超过法定期限60日，程序违法”。2017年10月10日，兴安盟行政公署作出兴署复决字[2017]4号《复议决定》（以下简称004号复议决定），维持了盟人社局作出的不予认定工伤决定。杨长安对复议决定不服，向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，因006号《工伤决定》作出时间超过法定期限60日，属于程序违法，乌兰浩特市人民法院作出（2017）内2201行初45号行政判决，判决：“一、撤销被告兴安盟人力资源和社会保障局作出的006号《工伤决定》和兴安盟行政公署作出的004号《复议决定》；二、被告兴安盟人力资源和社会保障局于判决生效后60日内对原告杨长安提出的杨相顺工伤认定的申请重新作出行政行为”。杨长安及盟人社局对判决不服，均提起上诉。兴安盟中级人民法院作出（2018）内22行终10号行政判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。盟人社局重新启动工伤认定程序，于2018年4月24日作出兴人社工不字（2017）005号《不予认定工伤决定》（以下简称005号工伤决定），认为杨相顺非因工外出，发生事故的路线又非上下班合理路线，发生事故的时间亦不是上下班的合理时间，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项、第（六）项认定为工伤的规定，故不予认定为工伤死亡。后杨长安向盟公署提起行政复议。盟公署于2018年7月16日作出兴署复决字（2018）3号《行政复议决定》（以下简称3号复议决定），决定维持005号工伤决定。原审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，本案争议的焦点应当是杨相顺是否属于“因工外出期间”或“上下班途中”受到交通事故伤害而死亡。根据相关证据，杨相顺所在单位当天并未安排其去巴彦高勒镇工作，巴彦高勒镇也不是其单位辖区，其单位分管领导也没有收到杨相顺等人要外出学习、工作的请销假通知，故杨相顺到巴彦高勒镇吃饭非因工外出。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险部门认定下列情况为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”的规定，认定“上下班途中”需要满足“合理时间”、“合理路线”两个要素,缺一不可。本案中，杨相顺在中午下班后与他人一同乘车从工作地音德尔镇去居住在40公里外巴彦高勒镇的张元春岳父家吃饭，在饭后返回途中因交通事故而死亡。杨相顺因本次去张元春岳父家吃饭而改变了以往上下班的路线，且去巴彦高勒镇的张元春岳父家吃饭不属于日常工作生活所必需的活动，故返回的路线不能认定为是上班的合理路线,即不满足“上下班途中”的“合理路线”要素，据此，不能认定杨相顺所受伤害属于工伤。判决：驳回杨长安的诉讼请求。上诉人杨长安不服一审判决上诉称，1、一审法院适用法律错误。杨相顺死亡符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项及《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法应当予以认定为工伤；2、已生效判决已经责令被上诉人查清杨相顺返回时间及原因，本案再次作出不予认定工伤决定依法应予撤销。待事实查明后再行作出。综上，请求：1、撤销乌兰浩特市人民法院（2018）内2201行初25号行政判决；2、改判责令被上诉人盟人社局重新作出工伤认定；3、诉讼费由被上诉人负担。二被上诉人盟人社局、盟公署未答辩。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的事实，本院予以确认。本院于2019年3月20日询问了上诉人杨长安，其坚持上诉请求，并向本院提交了案外人李国福出具的证明一份。欲证明死者杨相顺离开的时间是当日下午2:30分左右，原判决认定不是合理的上班时间的理由不能成立。本院认为，杨相顺等人发生交通事故的事实，以及外出去巴彦高勒镇吃饭的原因，有交警部门的交通事故认定和纪检部门对杨相顺等人外出原因调查笔录证实。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）、（六）、（七）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定工伤要符合“上下班途中”“合理路线”两个必要的条件，而杨相顺等人外出原因既不属于因公外出，外出路线又不属于日常上下班的合理路线,故不属于认定工伤情形。上诉人提出杨相顺等人从巴彦高勒镇返回时间属于上班时间，目的是返回单位，应当认定为工伤的理由，证据不足，本院不予支持。综上，二被上诉人盟人社局作出的005号《工伤决定》及盟公署作出的3号《复议决定》认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨长安负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 明审 判 员 马彦君审 判 员 敏 杰 二〇一九年三月二十八日法官助理 刘匡笛书 记 员 王 岩书记员王岩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初377号原告:于洪彬，男，1974年6月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告：张福贵，男，1977年3月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告:张宏军，男，1968年1月26日出生，汉族，中航鑫源（黑龙江）建设有限公司总经理，户籍地哈尔滨市阿城区。原告于洪彬、张福贵与被告张宏军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪彬、张福贵到庭参加诉讼，被告张宏军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。于洪彬、张福贵向本院提出诉讼请求：1.判令张宏军立即偿还于洪彬、张福贵租赁费、劳务费人民币194000元；2.张宏军承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：于洪彬、张福贵与张宏军系雇佣关系，2016年10月张宏军雇佣于洪彬、张福贵及二人的推土机使用，约定费用为每月60000元整，但于洪彬、张福贵开工后，张宏军并没有按当初约定进行支付费用，而是按分期的方式支付给于洪彬、张福贵六万元左右的人民币。于洪彬、张福贵相信张宏军的为人，仍然继续将推土机租赁给张宏军使用，但张宏军仍迟迟拖欠推土机使用费用。于2018年2月12日给于洪彬、张福贵出具欠条一份，证明张宏军确实拖欠于洪彬、张福贵租赁费用194000元。期间于洪彬、张福贵多次向张宏军索要欠款，张宏军拒不履行还款义务，于洪彬、张福贵诉至法院。张宏军未答辩。于洪彬、张福贵围绕诉讼请求依法提交了证据，张宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利，对于洪彬、张福贵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案的事实如下：2016年，张宏军与于洪彬、张福贵约定由于洪彬、张福贵提供推土机及司机为其提供劳务，由张宏军每月给付租赁费60000元。工程结束后，张宏军尚欠劳务费及租赁费194000元未给付，于2018年2月12日为于洪彬、张福贵出具欠条一份，欠条的主要内容为欠推土机租赁费194000元。本院认为，于洪彬、张福贵为张宏军提供推土机及司机劳务，张宏军应当给付于洪彬、张福贵相应的劳务费，张宏军为于洪彬、张福贵出具欠付推土机租赁费的欠条是各方当事人的真实意思表示，于洪彬、张福贵与张宏军之间存在劳务合同关系。于洪彬、张福贵请求张宏军偿还欠款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张宏军于本判决生效之日起三日内给付于洪彬、张福贵租赁费及劳务费194000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2090元,由张宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘薇薇二〇一九年三月六日书记员  侯婷婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执9158号 申请执行人：浙江同博物业服务有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道锦江路**，组织机构代码:590567209。 法定代表人：张晓桐。 被执行人：吴德胜，男，1982年2月28日出生，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人浙江同博物业服务有限公司与被执行人吴德胜侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴德胜未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年11月14日立案强制执行。在执行过程中，双方已达成执行和解。现申请执行人浙江同博物业服务有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执9158号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王羽 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈兰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执468号申请人刘长青、刘正坤。被执行人刘治强。本院在执行刘长青、刘正坤申请执行刘治强机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘治强55411.7元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年三月二十二日书记员  韩飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初645号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**，统一社会信用代码×××080。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告：东莞市石龙盈兴玩具店，住所地广，住所地广东省东莞市石龙镇中山中路**西41900604309061。经营者：郭泽江，男，汉族，1976年9月24日出生，住广东省增城区，原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告东莞市石龙盈兴玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年3月15日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回对被告东莞市石龙盈兴玩具店的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  朱丽斯人民陪审员  沈西智人民陪审员  姚冬儿二〇一九年三月十五日书 记 员  陈洁莹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初457号原告林玉兰，女，汉族，1964年3月27日生，住址大连市甘井子区。被告韩晓春，女，汉族，1973年5月6日生，住址大连市甘井子区。原告林玉兰与被告韩晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉兰、被告韩晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林玉兰诉称，2016年10月15日，被告向原告借款人民币19,000元，并当场为原告写下借条一份。借条约定，借款于2016年11月5日前还清。然而还款期限到后，被告仅向原告支付利息1,000元，本金分文未还。原告多次讨要，被告以各种理由推诿拒不还款。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款19,000元及利息1,900元（以19,000元为基数，从2016年11月16日起至起诉之日止，按年5%计息）。被告韩晓春辩称，欠19,000元借款属实，现在没有能力偿还，不同意给付利息1,900元。经审理查明，2016年10月15日，被告因做生意资金不足，向原告借款19,000元，当场被告为原告出具借条一份。借条的内容为：“今借林玉兰人民币（壹万玖仟元整），另付壹仟元利息，定于2016年11月5日前还清。特立此据，借款人：韩晓春。2016年10月15日”。被告借款后，只偿还了利息1,000元，借款本金19,000元至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、微信内容和庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。被告向原告借款19,000元时，双方约定了还款的期限，被告应按约定偿还借款，被告未按期偿还，现原告要求被告给付借款19,000元，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息1,900元（以19,000元为基数，从2016年11月16日起至起诉之日止，按年5%计息）一节，双方在借条中约定了借期的利率未约定逾期利率，按照法律规定，原告可以按照借款期内的利率要求被告支付逾期还款的利息，现原告主张被告按照年利率5%支付逾期还款利息，因原告主张的年利率5%低于双方约定的借款期内的利率，本院予以准许。按照原告主张的年利率5%计算，被告逾期还款的利息数额高于1,900元，故对其主张被告给付利息1,900元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩晓春于本判决生效之日起10日内偿还原告林玉兰借款19,000元及利息1,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  王春红人民陪审员  阎 华二〇一九年三月十八日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。