wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1750号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《如果心酸》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23048号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执746号 申请执行人冉光桦，男，汉族，1974年9月14日生，住本市。 被执行人陈仕明，男，汉族，1975年8月21日生，住本市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4349号民调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款本金655000元并支付利息（以80万元为基数，从2017年7月12日按照月息2%计算利息至全部借款归还之日止）。承担案件受理费、保全费5980元、执行费9940元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈仕明在银行（或其他金融机构）的存款670920元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈仕明应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人陈仕明应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年三月一日 书记员 石琴琴
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执647号之九申请执行人：黎庭彪，男，1967年10月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：杨雄，男，1983年2月11日，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黎庭彪与杨雄买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨雄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨雄在中国农业银行股份有限公司兴仁市支行6228******71账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月十四日书记员 杜香香
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5403号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别是浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：李鹏飞，男，1981年4月15日出生，汉族，住所地河南省镇平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，被告积欠本金61575.91元，利息4795.65元，违约金6310.8元（自2017年1月1日起算）、圆梦金和新快现分期手续费2474.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金61575.91元、分期手续费2474.27元、利息及违约金（截止至2018年12月13日的利息4795.65元和违约金6310.8元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）;2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，欠款数额属实，同意支付违约金，但其无能力一次性还款。五、庭审中，原告表示分期手续费是指新快现、圆梦金分期手续费；按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金61575.91元，利息4795.65元，违约金6310.8元、圆梦金和新快现分期手续费2474.27元，并支付从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  何正珍人民陪审员  凌娟娟二〇一九年三月二十八日书 记 员  林意林
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5123号 原告：黄禄明，男，汉族，1962年8月19日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 被告：四川省齐全饲料有限责任公司，统一社会信用代码：91510900206156772D，住所地遂宁市开发区遂回南路旁（玉龙路499号）。 法定代表人：李晓俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。 原告黄禄明与被告四川省齐全饲料有限责任公司（以下简称齐全公司）劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄禄明及其委托诉讼代理人黄松柏，被告齐全公司的法定代表人李晓俊和委托诉讼代理人胡贤国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付经济补偿金5748.42元；2、由被告支付拖欠原告克扣工资16300元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求由被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金84310.16元，并将经济补偿金增加为42155.08元。在庭审中，原告明确要求主张违法解除赔偿金84310.16元，不主张经济补偿金。事实与理由：2007年3月原告由被告聘用从事车间生产，双方签订了书面的劳动合同，未为原告完善社会保险，原告最近一年的平均工资为3832.28元。在工作期间原告工作认真负责，严格遵守公司的规章制度。2018年7月26日被告在无任何合法理由的条件下且双方劳动合同尚未到期的情况下违法解除了与原告的劳动合同关系，并向原告送达了解除劳动合同的通知书。 被告辨称，原告严重违反公司管理制度，公司是依法解除劳动合同，不应支持赔偿金。克扣工资无事实依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年3月原告应聘到被告公司从事车间生产工作，双方签订了劳动合同，未完善社会保险。被告的《员工守则》3.2.2规定“员工符合以下任一条件的，即构成严重违反公司规章制度，公司有权予以立即解除劳动合同，并不支付经济补偿金，情节严重的送司法机关处理。被解除劳动合同者自处罚当月起不再享受所有奖金和绩效奖金，劳动合同解除手续由人力资源部办理。年度累计被书面警告达两次者或两次通报批评并有一次书面警告者。”2017年9月15日，被告召开职工代表大会，通过了公司管理制度《员工守则》。被告组织公司员工对《员工守则》进行了学习。2018年6月17日至2018年6月23日期间，原告受到被告三次书面警告。2018年7月25日，被告将解除与原告的劳动合同的理由书面通知了被告公司的工会，被告公司工会予以了同意。2018年7月26日，被告作出了《解除（终止）劳动合同通知书》，该解除劳动合同通知书的内容：“四川省齐全饲料有限责任公司与黄禄明于2017年1月1日订立（续订）了以下第A项劳动合同。（A）有固定期限合同，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止。……。根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，现该劳动合同按以下第D项办理：……（D）因员工严重违反公司的规章制度，解除劳动合同。请接此通知后于2018年7月27日前到公司办理相关手续。解除（终止）劳动合同从2018年7月26日起。”并将该《解除（终止）劳动合同通知书》送达给了原告。后原告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除赔偿金、工资和社会保险。2018年10月8日该仲裁委员会作出遂劳人仲案[2018]106-1号《仲裁裁决书》，裁决结果：“一、由被申请人（本案被告）到当地社会保险经办机构为申请人（本案原告）完善工作期间社会保险（不包含失业保险），具体缴费金额以当地社会保险经办机构核算为准，个人缴费部分由申请人承担；二、驳回申请人的其它仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决书，向本院提起前述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是被告单方解除与原告之间的劳动合同关系是否属于违法解除，是否应向原告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在工作期间存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同，并无需向劳动者支付赔偿金。本案中，2018年6月17日至2018年6月23日期间，原告受到被告三次书面警告，其行为已严重违反了被告公司的规章制度，被告依据经合法程序制定的公司管理制度《员工守则》相关规定解除其与原告的劳动合同，符合法律规定，该解除行为应当认定合法，不属于违法解除劳动合同。因此，对于原告主张由被告支付违法解除赔偿金84310.16元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告支付拖欠克扣工资16300元的诉讼请求，原告未提供证据，本院不予支持。对于社会保险费，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下： 驳回原告黄禄明的诉讼请求。 案件受理费10元，由黄禄明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 何艳妮 二〇一九年三月二十日 书 记 员 刘静然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明新，男，1948年6月24日出生，汉族，双鸭山矿业集团有限公司七星煤矿退休职工，住山东省烟台经济开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢杰，男，1969年10月1日出生，汉族，双鸭山市农业银行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢文生，男，1931年10月17日出生，汉族，双鸭山市林业局退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。再审申请人孙明新因与被申请人邢杰、邢文生合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明新申请再审称，原判决认定其与刘桂英于2012年12月20日对合伙进行清算错误。双方至今仍存在合伙关系，其有权分割出租场地的收益及动迁补偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，（2016）黑0502民初541号、（2017）黑05民终206号民事判决已经确认刘桂英生前与孙明新为合伙关系，双方于2012年12月20日对合伙事宜进行清算，刘桂英为孙明新出具8万元借据，并判决刘桂英丈夫邢文生给付孙明新8万元及利息。根据该生效判决认定的事实，2012年12月20日后，二人间合伙关系已终止，此后孙明新无权要求分割合伙收益。但由于双方合伙所用场地涉及动迁问题，借据上亦载明“到时在（再）商议动迁一次付清”，即双方进行合伙清算时，因场地尚未动迁，未就动迁款分配进行处理，因此孙明新可待动迁结束后向邢文生、邢杰另行主张权利。至本案诉讼时，案涉场地未动迁，孙明新关于分割动迁补偿款的诉讼请求缺乏事实依据，原判决虽对动迁款分割问题未予处理，但驳回孙明新诉讼请求的判决结果正确，本院在纠正后对原判决予以维持。综上，孙明新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙明新的再审申请。审判长 宣 璇审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年三月十八日法官助理潘登书记员陈乐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执921号之一 申请执行人王国库，男，1974年11月3日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张平昆，男，1976年1月27日出生，公司职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王国库与被执行人张平昆民间借贷纠纷一案，本院依据通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8950号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人张平昆工资收入40000.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保784号申请人崔涛，女，汉族，1964年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人徐博瀚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳前海启元资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000938794988。法定代表人符文城。被申请人深圳启元金融控股集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道2002号中广核大厦19楼，统一社会信用代码91440300311843486K。法定代表人符迪文。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受1173号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值3108750元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300692509704K）已出具保函担保，担保金额以3108750元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海启元资本管理有限公司、深圳启元金融控股集团有限公司名下价值3108750元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年三月七日书记员  韩 笑
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执2071号 申请人:朱海彬,男,汉族，1976年7月6日出生,住安徽省蒙城县。 被申请人:张飞胜，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：楚娟，女，汉族，1990年6月20日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县鼎胜家庭农场，住所地安徽省蒙城县楚村镇楚庙村张胡庄。 法定代表人：张飞胜，该农场投资人。 本院在执朱海彬申请执行张飞胜、楚娟、蒙城县鼎盛家庭农场民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，申请人朱海彬自愿终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622民终2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 辰 二〇一九年三月二十九日 书记员 朱长林
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1815号申请执行人：许成义,男性,1954年5月12日出生被执行人：沈阳市胶带输送机厂,住辽宁省沈阳市经济技术开发区开发南二十六路7号在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵国银二〇一九年三月二十六日书记员  赵 威
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初87号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人伊广智，男，1989年3月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区。2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元；2017年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元，2018年1月28日被释放。因本案于2018年11月7日被抓获，同年7月8日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人程世达，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人伊广智犯容留他人吸毒罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员刘芳出庭支持公诉，被告人伊广智及其辩护人程世达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人伊广智容留他人吸食毒品三次。2018年8月10日晚上，被告人伊广智在沈阳市苏家屯区会展中心停车场其驾驶的辽Ａ×××××牌号轿车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2018年8月中旬的一天晚上，被告人伊广智在沈阳市苏家屯区会展中心停车场其驾驶的辽Ａ×××××牌号轿车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2018年9月初的一天晚上，被告人伊广智在沈阳市苏家屯区西侧加油站对面其驾驶的辽Ａ×××××牌号轿车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片，证人陈某证言，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊广智违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人曾因容留他人吸毒罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伊广智犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  王梦甦二〇一九年三月二十九日书 记 员  尹金金
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1636号 申请执行人邱兰清，女，1981年2月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人邱小蓉，女，1979年2月24日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9346号民事调解书，已向被执行人邱小蓉发出执行通知书，责令被执行人邱小蓉立即归还申请执行人邱兰清股金90000元，承担案件执行费1250元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱小蓉在银行（或者其他金融机构）的存款91250元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人邱小蓉收入清偿所欠申请执行人91250元的债务。 三、被执行人邱小蓉应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月二十七日 书记员  杜刚显
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初193号 原告：耿文庆，男，1968年11月26日出生，汉族，住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：郭凯、史亚姣。 被告：耿永强，男，1982年10月7日出生，汉族，住山西省平顺县。 委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师。 被告：中诚华安建设集体有限公司住所地林州市临淇镇人民政府大院一楼。 法定代表人：杨阳职务经理。 委托诉讼代理人：付志增，河南天河律师事务所律师。 原告耿文庆诉被告耿永强、中诚华安建设有限公司（林州市广安建设工程有限公司于2018年12月7日更名为中诚华安建设有限公司，中诚华安建设有限公司于2018年12月12日更名为中诚华安建设集团有限公司）侵权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费1096.4元，护理费8952元，营养费3000元，住院伙食补助费3500元，交通费1500元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金、鉴定费、被抚养费人生活费、误工费待鉴定后确定，二次手术费待实际发生后主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司于2017年12月5日同被告林州市广安建设工程有限公司签订《合同协议书》，山西南耀集团昌晋苑焦化有限公司将该工程发包给被告林州市广安建设工程有限公司，后林州市广安建设工程有限公司又将该工程的部分工程分包给不具有用工资质的被告耿永强。2018年3月7日，被告耿永强雇佣包括原告耿文庆在内的工人前往上述工地进行木工作业。2018年3月8日，原告在作业过程中不慎被电锯将右手中指和无名指割断。原告受伤后，被立即送往李新如骨科医院进行治疗，住院35天。经诊断，原告右手电锯伤，右手环指完全断离，右手中指不完全断离，右手小指甲床裂伤。被告耿永强仅垫付前期医疗费，对于给原告造成的其他损失拒不赔偿。原告认为，二被告应连带承担原告在施工过程中受伤而导致的损失。原告不变更诉讼请求。 本院经审查认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，故原被告争议属劳动争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告耿文庆的起诉。 案件受理费501元，由长治市郊区人民法院退还原告耿文庆。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  李毅飞 人民陪审员  李 妍 人民陪审员  燕敏兰 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  白 洁
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初649号之二申请人：谢宇彤，女，1993年10月15日出生，汉族，中国人寿衡水中心支公司员工，现住武邑县。被申请人：朱智敏，女，1991年3月24日出生，汉族，武邑县烘焙时光西餐厅经营者，现住武邑县。原告谢宇彤与被告朱智敏合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）冀1122民初649号民事裁定，冻结被申请人朱智敏名下银行存款80000元或查封同等价值的其他财产。2018年7月23日，原告谢宇彤申请解除对被告朱智敏名下全部银行存款的冻结，不解除对被告朱智敏名下同等价值的其他财产的查封。本院于同日裁定，解除对朱智敏名下银行全部存款的冻结。2019年3月25日，原告谢宇彤申请解除对被告朱智敏名下价值80000元的其他财产的查封，即解除对朱智敏全部财产的查封。本院经审查认为，原告谢宇彤申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告朱智敏名下价值80000元的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一九年三月二十五日书记员  鲁晓娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2492号原告：彭凯楠，女，1991年5月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：孟凡清，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：彭萍萍，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。彭凯楠与孟凡清、彭萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告彭凯楠于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭凯楠撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由彭凯楠负担。审判员  肖宝珠二〇一九年三月二十六日书记员  郝连杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1646号上诉人（原审原告）胡久庆。被上诉人（原审被告）深圳市龙华区人力资源局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清龙路8号，统一社会信用代码11440300053959979Q。负责人潘芸。上诉人胡久庆因与被上诉人深圳市龙华区人力资源局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1423号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，胡久庆因仲裁程序中的证据问题，向深圳市龙华区人力资源局进行投诉，要求深圳市龙华区人力资源局履行职责。经查，胡久庆的投诉事项明显不属于深圳市龙华区人力资源局权限范围。原审法院驳回胡久庆的起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。胡久庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年三月十八日书记员  陈吉玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26363号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：江德机，男，1986年5月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告维仕担保有限公司诉被告江德机担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告江德机经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年9月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款30000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共23925.98元（包含本金22500元、利息990元、扣款失败手续费150元、罚息285.98元），并向原告支付担保违约金9000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告江德机未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年9月28日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为30000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.2%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付600元；被告每月应还款1940元（其中本息1580元、服务费及担保费360元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金9000元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年9月28日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款30000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月4日出具《解除合同通知书》，并于2015年8月7日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金22500元、利息990元、罚息285.98元、扣款失败手续费150元，合计23925.98元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告江德机经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告江德机于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23925.98元；二、被告江德机于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告江德机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初427号 原告：薛福民，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。 被告：薛卫民，男，1954年9月27日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：薛天凤，女，1948年1月16日，汉族，居民，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：薛育民，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住北京市。 两被告共同委托诉讼代理人：高健，男，1978年11月19日出生，章丘卓越法律服务所工作人员。 被告：薛育民，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住北京市。 原告薛福民与被告薛卫民、薛天凤、薛育民确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛福民及委托诉讼代理人徐林全、翟芳，被告薛卫民和薛天凤的共同委托诉讼代理人薛育民、高健，被告薛育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛福民向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认薛福民之父薛志远将位于济南市章丘区明水街道办事处明二居委会马局巷6号院落出售给薛福民的行为有效；2.本案涉诉费用由被告负担。事实与理由：原被告均系薛志远与隗茂菊的子女。2001年原告得知其父薛志远要出售位于章丘区明水街道办事处明二居委会马局巷6号的院落，便以3.3万元的价格买了下来。薛志远于2007年去世。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。 薛卫民辩称，争议房产为1992年11月由薛育民出资2万、薛卫民出资1万为父母购买。薛福民诉称薛志远将房产已经卖给薛福民情况不实。 薛天凤辩称，同薛卫民答辩意见。 薛育民辩称，第一，薛福民陈述不实，对涉案房屋卖给薛福民不知情；第二，薛福民未提交证据证实；第三，薛志远去世后，姐弟四人曾商议过该房的分配方案，薛福民的诉讼请求与商议的分配方案不一致；第四，涉案房屋为子女集资为父母购买，母亲去世后，应依照继承法的相关规定处理。 当事人围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织当事人进进行了证据交换和质证。 薛福民对其主张提供证据如下：1.房屋所有权证书复印件、买卖契约复印件、收到条复印件各一份，拟证明薛志远自李永娣处购买涉案房屋；2.薛福民与薛卫民通话录音光盘及整理笔录各一份，拟证实薛福民从父亲处购买涉案房屋的事实；3.证人康在栋、薛继增证言各一份，拟证实薛福民购房的情况。三被告对证据1真实性均无异议，但认为购房款应为3万元；三被告对证据2和3不认可。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 关于通话录音，无法证明薛志远生前确实实施了向薛福民出售房屋的行为，本院不予采信。 关于证人康在栋、薛继增的证言，可证实薛志远欲出售涉案房屋，但为薛福民知晓后阻拦了其父出售房子。但亦不能证实薛志远将涉案房屋卖给了薛福民。 本院结合双方当事人的证据及陈述，认定如下事实： 1993年11月18日，薛志远与李永娣签订涉济南市章丘区明水办事处明二居委会马局巷6号院落的买卖契约。1993年11月23日，薛志远就上述房屋办理产权登记手续，载明所有权人为薛志远。次日，李永娣为薛志远出具3.4万元的购房款收到条。涉案房屋购房款由薛志远长子薛卫民出资1万元和次子薛育民出资2万元。1994年，薛志远之妻隗茂菊因病去世。2001年，薛志远意图对外出售涉争议房屋。2007年，薛志远去世。截止薛福民诉至本院前，涉案房屋已被拆迁。诉讼中，双方当事人均未提交薛志远、隗茂菊去世时就涉案房屋继承事宜的相关证据。 本院认为，本案争议焦点为薛志远是否实施了涉案济南市章丘区明水办事处明二居委会马局巷6号院落的出售行为，以及是否有权出售给薛福民。 首先，从薛志远的出售行为是否实施完成这一事实状态而言，本案应具备三个法律逻辑要件：一是薛志远做出了明确排除出售给子女以外其他人的真实意思表示；二是薛志远向三子薛福民发出售房的真实的效果意思和表示意思；三是薛志远实施了售房薛福民的具体法律表示行为。结合当事人举证及陈述情况来看，薛福民申请出庭的两证人就要件一进行证实，证人称薛志远曾意图外售，因“薛福民不让卖”，未对外交易房屋。即薛志远主动阻却了与他人进行交易，排除出售他人。涉案房屋至拆迁时仍未出售他人的客观事实也印正了要件一。关于要件二，薛志远售房的效果意思和表示意思的直接相对方应为薛福民，证人康在栋陈述“后来听薛志远说给小的（薛福民）留下了”，宜认定为薛志远的售房动机。动机应为意思表示形成的最初过程，继而引发效果意思和表示意思，但该动机不足以取代薛志远售房薛福民的效果意思和表示意思。关于要件三，证人均不知情，薛福民也未依法举证（如书面买卖协议等）证实薛志远确实做出了售房意思外部化的行为。综合全案，本院认为现有证据尚不足以证实薛志远确已实施向薛福民出售涉案房屋的行为。 其次，从涉案标的物的法律性质而言，薛志远购房及办理房屋所有权证书的时间为1993年11月，此时薛志远与隗茂菊婚姻关系尚在存续期间，故该房屋在无证据证明为薛志远婚内个人财产或其他出资人约定共有的情况下，依法应属薛志远夫妻的共同财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，隗茂菊死亡后，应先对涉争议房产按照夫妻共同财产进行分割，然后再对隗茂菊的遗产部分由各第一顺位继承人依法分别继承，不应因隗茂菊死亡而全部自动转化为薛志远的个人财产，由薛志远独立处分。因此，争议房产中包含未进行依法分割的遗产部分。本院认为，若薛志远在夫妻共同财产和遗产分割前将该房出售给任何人，不仅不符合《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，而且薛志远对争议房产中涉隗茂菊遗产部分也不享有完全的处分权，鉴于此薛志远无权独立出售涉案济南市章丘区明水办事处明二居委会马局巷6号院落。 综上，薛福民请求确认薛志远将位于济南市章丘区明水街道办事处明二居委会马局巷6号院落出售给薛福民的行为有效，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回薛福民的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由薛福民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇一九年三月二十一日 法官助理 顾蔼婧 书 记 员 李 丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41488号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y61查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ270U，查封至2020年11月1日；天籁粤S13982，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA133于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21044号原告：陈斌，男，汉族，身份证住址四川省三台县。委托诉讼代理人：王雪辉，女，汉族，身份证住址四川省三台县，系原告妻子。被告：林小琼，女，汉族，身份证住址址广东省海丰县。被告：魏文填，男，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告陈斌诉被告林小琼（以下简称“被告一”）、被告魏文填（以下简称“被告二”）借款合同纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款本息为由，诉请判令：两被告偿还原告借款人民币50000元（以下币种均为人民币）及利息24000元（利息按照月利率4%的标准自2017年5月25日起计至2018年8月24日止）。本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雅丽担任审判长，与人民陪审员武智慧、雷新凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王雪辉到庭参加了诉讼，被告林小琼、魏文填经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：一、借款时间：2016年12月24日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系认识8、9个月的邻居。三、借款金额：50000元。四、借款用途：经营海鲜生意。五、《抵押借款合同》签订情况：原、被告双方于2016年12月24日就本案借款签订合同，原告述称该合同手写内容由被告本人书写。六、《抵押借款合同》主要内容：1、借款金额：50000元；2、借款利率：4%/月，折合年利率48%；3、借款期限：6个月，自2016年12月24日至2017年6月24日；4、还款方式：每月付息，到期一次性还本；5、借款抵押：两被告自愿用被告一父亲房产一套为本合同项下的借款设立抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期违约金及实现债权、抵押权的费用；原告述称该房产并未实际办理抵押登记。七、出借款项交付方式：原告于2016年12月24日通过其交通银行账户取出现金43000元，连同其手头的现金随后在两被告家中交付。八、还款情况：被告于借款当日向原告还款2000元，于2017年8月27日向原告还款8000元，原告述称上述款项均系被告按照双方约定的4%/月的利率标准向其支付的借期内利息，已支付至2017年5月24日。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告向原告借款未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，本院对此予以认可，但被告在借款当日即向原告提前支付利息2000元，未对该2000元形成占有使用，本院依法从未还本金中予以扣除，确认被告应向原告偿还借款本金48000元（50000元－2000元），原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。原、被告双方约定借期内计息标准为4%/月，原告主张被告已偿还的8000元系其按照该标准偿还的部分借期内利息，被告未就此提出抗辩，本院对该部分利息不再进行调整。原、被告双方约定还款期限为2017年6月24日，被告的逾期未还款且未足额支付利息的行为，给原告造成了利息损失，原告诉求被告按照月利率4%的标准就未还本金向其支付2017年5月25日起至2018年8月24日止的利息，该计息标准不符合法律规定，本院依法在年利率24%的范围予以支持，并确认计息基数为48000元，原告诉求中的超出部分，不予支持。两被告共同向原告借款，且未区分份额，系共同债务，二人应就此向原告承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小琼、被告魏文填于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月25日起计至2018年8月24日止）；二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告林小琼、魏文填共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年三月二十七日书 记 员  梁 鸿
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保123号申请人邓全才被申请人厉先梅，申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在恩施市人民法院的执行标的款20000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留厉先梅在恩施市人民法院应领取的执行标的款20000元，扣留期限截至2021年3月6日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月六日书记员 曾娉萍
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执757号之一申请人：娄悦，女，1997年3月9日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：张桂群，男，汉族，1966年8月1日出生，住蒙城县。被执行人：张国耀，男，1989年5月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖1622执757号之一裁定书，于2019年2月26日向被执行人张国耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂群在中国银行18×××31账户内存款人民币126000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月七日书记员 刘孟凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2019）川1303执恢182号 吴狄、贾艳、曾鑫： 本院于2016年11月21日以（2016）川1303执579号之四执行裁定书对中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与吴狄、贾艳、曾鑫金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行发现被执行人吴狄有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复中国邮政储蓄银行股份有限公司吴狄、贾艳、曾鑫金融借款合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一九年三月二十八日 联系人：范洋联系电话：136××××0666
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初1324号原告：刘海峡，女，1967年12月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：路萍，女，1993年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刘海峡与被告路萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告刘海峡向本院提出诉讼请求：1.要求被告路萍给付原告工资12,900.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月24日原告经家政公司介绍，为被告提供服务从事保姆工作，双方约定月工资2,600.00元,被告于2018年1月至5月，拖欠5个月工资。原告多次找被告索要工资，被告各种理由推脱，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告准确的联系地址及联系方式，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘海峡的起诉。案件受理费61.00元，退返给原告刘海峡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年三月二十九日书记员  刘 岩
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初1271号原告：吴某，女，1944年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：罗某1，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。被告：罗某2，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告吴某诉被告罗某1、罗某2赡养纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告吴某于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴某撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员  陈新科二〇一九年三月二十五日书记员  庞海良
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执异20号异议人:阜阳万达广场投资有限公司,住阜阳市颍州区颍州南路御景城小区S1-B#商业楼101室,统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人：齐界，该公司总经理。申请执行人:陈波涛,男,1987年4月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:河南利达消防设备有限公司,住阜阳市颍州区清河街道办事处京九社区后马庄巷,统一社会信用代码410108000014853。法定代表人：高松理，该公司总经理。被执行人:阜阳万达广场投资有限公司,住阜阳市颍州区颍州南路御景城小区S1-B#商业楼101室,统一社会信用代码91341200077243772P。法定代表人：齐界，该公司经理。本院在执行陈波涛与河南利达消防设备有限公司、阜阳万达广场投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人阜阳万达广场投资有限公司提出书面异议，请求颍州区人民法院返还多扣划的款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人阜阳万达广场投资有限公司称，申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，颍州法院作出的（2018）皖1202执591号裁定书扣划的金额超出了（2017）皖1202民初7436号判决书确定的法律义务，异议人实际欠河南利达消防设备有限公司工程款仅为417197元，因此请求颍州区人民法院返还异议人多扣划的合法财产。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2018年1月12日作出（2017）皖1202民初7436号民事判决书，该判决书内容为：一、被告河南利达消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈波涛工程款737916元；二、被告阜阳万达广场投资有限公司对上述欠款在欠付被告河南利达消防设备有限公司工程价款范围内承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2018年3月20日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月25日作出（2018）皖1202执591号裁定书划拨了被执行人阜阳万达广场投资有限公司的银行存款743505元。异议人阜阳万达广场投资有限公司向本院提出执行异议，请求本院返还多扣划的款项，异议人向本院提供了下列证据：营业执照身份证、工程结算造价确认书、对账付款明细,仲裁裁决书复印件各一份。本院认为，异议人阜阳万达广场投资有限公司在异议申请书中自述尚欠河南利达消防设备有限公司工程款合计2936814元，本院扣划的金额为743505元，并未超出阜阳万达广场投资有限公司欠河南利达消防设备有限公司工程款的范围。异议人称尚未到期的质保金为2519617元，要求法院返还多扣划的合法财产，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人阜阳万达广场投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 徐 杰审判员 李黎东审判员 李 斐二〇一九年三月二十五日书记员 张晓梅
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执1416号被拘留人林炎刚，男，1981年10月13日出生，住绍兴市越城区。本院在执行赵建江与林炎刚（2019）浙0602执1416号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对林炎刚司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年三月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初206号原告：闫广生，男，1949年7月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐翔集团建筑安装公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路158号。负责人：徐威，男，1963年3月16日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告闫广生与被告齐翔集团建筑安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法进行审理。原告闫广生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告齐翔集团建筑安装公司立即给付工程款人民币9,433.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年原告为被告承包的多个工地做自来水管道铺设和修复工作，2008年12月1日被告给付原告工程款23,550.00元，但差9,433.00元没有给付，原告多年来多次找到被告要求给付此款，但被告均以各种理由拖延不给，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，被告齐翔集团建筑安装公司不具备独立法人资格，被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫广生的起诉。案件受理费25.00元，退返给原告闫广生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年三月十九日书记员  刘 岩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执601号申请人：葛万军，男，1963年1月15日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人韩喜军，奈曼旗东明镇法律服务所工作者。被申请人：稽海刚，男，1973年8月22日出生，汉族，工人，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人葛万军与被申请人稽海刚承揽合同纠纷一案，本院已根据申请人葛万军申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6115号民事调解书，于2019年03月21日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年三月二十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初809号 原告：陆建军，男，1966年5月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：顾海华，男，1964年5月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陆建军与被告顾海华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，原告于2019年3月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张剑波 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐春芽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更297号罪犯韩有彬，男，1970年9月21日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西玉林市中级人民法院于2004年11月22日作出（2004）玉中刑初字第60号刑事附带民事判决，以韩有彬犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）桂刑复字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。该犯于2005年4月28日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2007年8月12日获裁定减为无期徒刑，2009年9月11日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年9月11日起至2027年9月10日止），剥夺政治权利改为八年。2012年5月21日获裁定减去有期徒刑一年五个月，2014年8月28日获裁定减去有期徒刑一年三个月，2016年7月25日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年2月10日止。执行机关贵港监狱于2019年2月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韩有彬自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度劳动能手。自2016年3月至2018年8月止，累计奖励分111.98分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韩有彬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩有彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韩有彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月十九日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1111号申请人中信银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人陈许英，行长。委托代理人陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。委托代理人贺彦豪，广东融关律师事务所实习律师。被申请人黄壹源，男.上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值76308.67元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以76308.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄壹源名下价值76308.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十七日书记员  韩 笑
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执973号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊斌，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：姚建清，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：俞桂平，女，1967年5月24日生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：姚凯文，男，1993年3月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：江苏科源建设工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：姚建清，该公司总经理。被执行人：常州市德群医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：姚德群，该公司总经理。被执行人：常州宝德莱斯机电有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：俞玉，该公司总经理。被执行人：常州涞悦咖啡馆有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：姚凯文，该公司总经理。被执行人：常州嘉鹏房屋拆迁有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：潘亚军，该公司总经理。被执行人：江苏铸盾防护设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：姚建祖，该公司总经理。被执行人：常州市峰茂房屋拆迁有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：姚全如，该公司总经理。被执行人：江苏斯兰迪环境工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王丽萍，该公司总经理。被执行人：江苏恒源拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：姚建刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建清、俞桂平、姚凯文、江苏科源建设工程有限公司、常州市德群医疗器械有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司、常州涞悦咖啡馆有限公司、常州嘉鹏房屋拆迁有限公司、江苏铸盾防护设备有限公司、常州市峰茂房屋拆迁有限公司、江苏斯兰迪环境工程有限公司、江苏恒源拆房有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚建清、俞桂平、姚凯文、江苏科源建设工程有限公司、常州市德群医疗器械有限公司、常州宝德莱斯机电有限公司、常州涞悦咖啡馆有限公司、常州嘉鹏房屋拆迁有限公司的银行存款等财产23841780元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结、划拨被执行人江苏铸盾防护设备有限公司、常州市峰茂房屋拆迁有限公司、江苏斯兰迪环境工程有限公司、江苏恒源拆房有限公司的银行存款等财产19500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年三月二十八日书记员  李晓萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初2706号申请人：聊城市融通典当有限责任公司，住所地聊城市光岳南路38号。法定代表人：路卫国，总经理。被申请人：周庆荣，男，汉族，1955年4月16日出生，住东昌府区。被申请人：周云霞，女，汉族，1981年11月11日出生，住东昌府区。被申请人：周云燕，女，汉族，1983年4月4日出生，住东昌府区。被申请人：聊城天祥制药机械有限公司，住所地聊城市经济开发区。法定代表人：李风全，经理。申请人聊城市融通典当有限责任公司与被申请人周庆荣、周云霞、周云燕、聊城天祥制药机械有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周庆荣、周云霞、周云燕、聊城天祥制药机械有限公司名下银行账户存款750000元或查封其同等价值的其他财产，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周庆荣、周云霞、周云燕、聊城天祥制药机械有限公司名下银行账户存款750000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年三月二十九日书记员 郭丹丹
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1063号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：王小妹申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1478号原告：李天波，男，1962年8月19日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李志远，男，1951年8月25日出生，汉族，住庄河市。被告：张日君，男，1956年5月18日出生，汉族，住庄河市。被告：邹荣娟，女，汉族，1963年9月28日出生，汉族，住庄河市。原告李天波与被告张日君、邹荣娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天波及其委托诉讼代理人李志远、被告张日君到庭参加了诉讼，被告邹荣娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费10万元及约定的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月在建楼房期间，借我人民币50万元用以建楼房，约定月息2分。当年用楼房抵顶40万元，尚欠10万元。2018年1月18日，被告张日君为我出具借据一张，并约定2014年6月1日始承担利息（月息2分）。后被告借故拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决。被告张日君辩称，我欠原告的是工程费，结算时欠原告50万元，用楼抵顶了43万元。但楼的质量有问题，应扣除一部分，且当时使用的是商品灰，应该扣除4万元，所以现在尚欠原告不是10万元。原告让我签字时，我和我妻子都没看，因为我和原告是朋友关系。被告邹荣娟未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月始，被告张日君承建庄河市楼房建造工程，原告承包其中的人工费，工程完工后，经结算，被告张日君欠原告50万元。2018年1月18日，被告张日君为原告出具借据一张，载明：张日君借李天波人民币伍拾万元整，用于建楼房。张日君已付肆拾万元（以1802m楼房抵顶肆拾万元整）尚欠人民币拾万元整.￥100.000元，从2014年6月承担月息2分。借款人：张日君2018.1.18。后经原告多次索要，二被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，被告张日君欠原告劳务费，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。双方在借据中约定了利息，该约定不违反法律规定，且案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张日君辩称欠款数额不是10万元，但无证据佐证，本院不予采纳。被告邹荣娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张日君、邹荣娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李天波劳务费10万元，并承担该款自2014年2月1日始至实际给付之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林晓龙二〇一九年三月二十一日书记员  刘春燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1066号之一 申请执行人：吕杰，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁成山，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马文英，女，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行吕杰与丁成山、马文英买卖合同纠纷一案中，于2019年2月25日作出（2019）皖1602执1066号执行裁定书，查封了被执行人丁成山所有的皖Ｓ×××××号别克牌小型汽车一辆。现被执行人丁成山已与申请人达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人丁成山所有的皖Ｓ×××××号别克牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕迎迎 审判员  段 晨 审判员  李 敏 二〇一九年三月七日 书记员  彭中华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执312号申请执行人：武振国，男性，1955年05月03出生，汉族，住辉县。被执行人：王如峰，男性，1973年12月10出生，汉族，住封丘县。武振国申请执行王如峰机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）豫0703民初1706号民事判决书已发生法律效力。权利人武振国向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，由于被执行人王如峰未履行发生法律效力的（2018）豫0703民初1706号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王如峰存款6782元。本裁定立即执行。审判员  吴利伟二〇一九年三月二十六日书记员  王盼盼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16922号原告：王一平，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：刘复兴，广东财富东方律师事务所律师。被告：深圳市赛菲鹿鸣科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区顺和达厂区第B1栋第三层-1，统一社会信用代码：91440300398535290H。法定代表人：仲锡军，董事长。委托代理人：陈元模，男，汉族，1976年12月30日出生，身份证住址：河北省石家庄市新华区，系公司员工。委托代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。原告诉被告深圳市赛菲鹿鸣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告以被告拒不返还保证金为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即一次性返还原告支付的保证金100000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本案基本情况2016年7月25日，原告收到被告的《深圳市赛菲鹿鸣科技有限公司清算转让邀标书》，该邀标书在邀请原告参与被告公司的清算转让的同时，说明了一些投标要求和评标、开标、签约流程。其后，原告依邀标书的要求向被告指定的账户内支付了100000元履约保证金。在被告股东会议确定中标时原告的报价为金额不低于700万元，被告的股东会基于原告的上述报价，于2016年8月17日的股东会表决通过了原告的竞标方案。但原告在获得被告股东会同意竞标方案后单方将竞标价格调至为350-500万元，由于该价格与其最开始的竞标报价相差太远，双方在签订协议时意见无法统一，故后续原、被告并未签订相关的协议。判决结果本院认为，原告作为中标人不履行中标后的相关义务，其保证金被告有权不予退还。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王一平的全部诉讼请求。案件受理费1195元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇一九年三月二十八日书记员 许圳慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初863号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201110565139。 委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师，执业证号：15203201611981911。 被告：蔡镟，男，1989年7月29日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告蔡镟借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，被告蔡镟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行贵阳分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金2万元，并按月0.5075%的标准支付利息（含罚息、复利）至借款本息付清之日止（其中截至2018年11月7日为1137.06元）；二、判令被告支付原告律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，被告因家庭需要向原告申请在线贷款，并与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定被告向原告贷款20000元，贷款期限为2017年6月13日至2018年6月13日，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款。庭审中，原告变更律师费为625元。 被告蔡镟未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。2017年6月13日，被告蔡镟通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款2万元用于装修、家居，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年6月13日至2018年6月13日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，未按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日起按逾期罚息利率每月计收复利。该合同第7.7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。根据原告提交的被告的银行流水查明，截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金2万元，拖欠利息378.55元、罚息1294.14元、复利65.79元，总计21738.48元。被告贷款后按约定支付利息至2018年2月，自2018年3月起未再按约定支付利息，亦未归还借款本金。庭审中，原告还提交了其律师费已经支付的律师费发票（No.01967551）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金2万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的利息、罚息、复利诉请，本院予以支持。因原告在本院释明下坚持按月利率0.50750%的标准计算利罚息及复利，本院从其自愿。故被告蔡镟应支付原告截至2019年2月28日的利罚息、复利总计1738.48元，自2019年3月1日起的利罚息、复利则按月利率0.50750%的标准支付至借款本息清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行了明确约定，且未超出行规，故原告要求被告支付律师费625元之诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡镟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡镟于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金2万元； 二、被告蔡镟于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年2月28日为1738.48元，自2019年3月1日起的利罚息、复利按月利率0.50750%的标准支付至本息清偿完毕之日止）； 三、被告蔡镟于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担25元，由被告蔡镟负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙瑾文
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保440号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎、胡昭军，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：赵高辉，男，1981年08月01日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵高辉名下价值8118.48元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵高辉银行账户存款8118.48元或查封、扣押被申请人赵高辉同等价值的其他财产（总价8118.48元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费101元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年三月二十六日书记员 沈鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3557号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：潘黎黎，女，1981年04月25日出生，满族，户籍地黑龙江省方正县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告潘黎黎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告潘黎黎支付信用卡欠款本息合计67740.93元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告潘黎黎承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告潘黎黎在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告潘黎黎开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告潘黎黎未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：潘黎黎向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：潘黎黎保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，潘黎黎及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；潘黎黎及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；潘黎黎及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；潘黎黎超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；潘黎黎及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；潘黎黎及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向潘黎黎及其附属持卡人催收、追索并有权停止潘黎黎及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向潘黎黎及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由潘黎黎及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了潘黎黎的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付潘黎黎。开卡使用后，潘黎黎并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，潘黎黎因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计67740.93元。本院认为，潘黎黎自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，潘黎黎开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，潘黎黎透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以潘黎黎透支未还为由，起诉要求潘黎黎偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘黎黎于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计67740.93元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告潘黎黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告潘黎黎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初19792号原告：毛二平，女，1986年6月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：徐胜业，男，1974年2月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告毛二平与被告徐胜业买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月1日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛二平委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼。被告徐胜业经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛二平向本院提出诉讼请求：被告向原告给付货款6128元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告购买原告马桶、浴柜、灯具等厨卫物品，分别于2016年9月25日和9月29日进行结算，共计24128元，被告分别在销货清单上签字，口头承诺尽快付款。原告多次索要，被告分别给付了8000元和10000元，余款6128元至今未付。原告认为，被告拒不付款损害原告利益，特提起诉讼。被告徐胜业未作答辩。本院查明事实与原告毛二平陈述一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方经过结算，被告徐胜业共欠原告毛二平货款24128元，有被告徐胜业在销货清单上签字确认货款未付，本院予以确认。原告毛二平认可被告徐胜业已付货款18000元，余款6128元未付，本院予以确认。原、被告双方结算时，没有约定还款期限，原告毛二平可以随时要求被告徐胜业还款。被告徐胜业未按时给付原告毛二平货款，构成违约。原告毛二平要求被告徐胜业给付货款6128元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐胜业经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜业于本判决生效之日起十日内给付原告毛二平货款6128元及利息（以6128元为基数，自2018年11月22日起按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告徐胜业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  徐 品人民陪审员  胡方武人民陪审员  潘 云二〇一九年三月十四日书 记 员  仲 震书 记 员  周业武附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更70号罪犯何章宇，男，1996年2月28日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年10月14日作出(2015)北刑初字第329号刑事判决，以何章宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三千元。刑期自2015年6月16日起至2019年11月15日止。于2015年11月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯何章宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月起至2018年10月止，累计奖励分93.21分。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯何章宇减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何章宇在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯何章宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月15日止），并处罚金三千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执334号申请执行人崂山区山海行电子商行，住所地青岛市崂山区。负责人：王国强，男，住山东省齐河县被执行人青岛七合国际融资租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区法定代表人：曹修涛，董事长。申请执行人崂山区山海行电子商行与被执行人青岛七合国际融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案执行。经查，被执行人青岛七合国际融资租赁有限公司已于2018年12月10日将全部案款支付给申请人崂山区山海行电子商行，申请人申请执行所依据的青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初770号民事判决书所确定的被执行人青岛七合国际融资租赁有限公司的义务已经履行完毕，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第18条第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（六）项、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人崂山区山海行电子商行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年三月二十一日书记员  叶 达
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执309号焦作东方海纳科技发展有限公司：你与许小三民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的(2016)豫0803民初459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许小三于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费30800元。二、支付本案执行费362元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇一九年三月六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初863号原告：张克臣，男，生于1955年3月24日，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。被告：康说，女，生于1981年11月29日，汉族，居民，原住济南市章丘区明水街道办事处明一居委会小北门街西巷8号，现住址不详。原告张克臣与被告康说追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24立案，张克臣及其委托诉讼代理人商苗苗到庭参加诉讼。被告康说经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。张克臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款172000元及利息（以172000元为基数，自2018年12月28日至款项付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月27日，被告作为借款人从章丘市农村信用合作联社（以下简称“章丘农信社”）借款142000元，由原告提供担保，2017年11月26日借款期限届满后，被告未及时还款。2018年11月10日，章丘农信社以借款合同纠纷起诉原、被告，章丘区法院以（2018）鲁0181民初8392号受理，并以（2018）鲁0181执保1345号裁定保全原、被告银行存款。2014年9月16日、2014年11月18日，原告分两次为被告代偿利息计4000元。2018年12月28日，原告为被告代偿章丘农信社该笔借款，代偿本金142000元、利息26000元。原告代偿后，被告未能偿还原告代偿款。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。康说未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张克臣围绕诉讼请求向法庭提供了如下证据：证据一：山东省农村信用社贷款还款通知单原件两张，打印日期分别为2014年9月16日、2014年11月18日。拟证明康说在章丘农信社申请了短期个体工商户保证贷款，贷款金额142000元，到期日2014年11月20日。2014年9月16日、2014年11月18日，贷款担保人张克臣按照合同约定分别向章丘农信社偿还相应期间的利息合计4000元，张克臣还款后，章丘农信社为张克臣出具“贷款还款通知单”证据二：2018年10月10日原告章丘市农村信用合作联社起诉康说和张克臣的民事起诉状、章丘法院（2018）鲁0181民初8392号案受理案件通知书、（2018）鲁0181执保1345号民事裁定书原件各一份，（共四页）。拟证明2018年10月10日，章丘农信社以康说、张克臣作为被告提起诉讼，主张2014年11月27日康说从农信社借新还旧借款142000元，张克臣提供连带责任担保，起诉要求康说偿还贷款142000元及自2014年11月27日至2017年11月26日的利息，章丘法院以（2018）鲁0181民初8392号案受理，并以（2018）鲁0181执保1345号裁定冻结康说、张克臣银行存款24万元。证据三：山东农村商业银行贷款还款通知单、个人活期存款现金支取凭证原件各一张（均载明会计日期2018年12月28日）、2018年12月28日章丘农商行出具的证明原件一份、（2018）鲁0181民初8392号民事裁定书原件各一份。拟证明2018年12月28日，张克臣通过张传友的账户向农商行支付171783元，章丘农商行确认担保人张克臣为借款人康说代偿本金14.2万元、利息2.6万元及诉讼费，章丘农商行申请撤回起诉。结合当事人的证据及陈述，本院认定如下事实：康说在章丘农信社申请了短期个体工商户保证贷款，贷款金额14.2万元，张克臣为上述贷款承担连带保证责任。2014年9月16日、2014年11月18日，张克臣按照合同约定分别向章丘农信社偿还相应期间的利息合计4000元，张克臣还款后，章丘农信社为张克臣出具“贷款还款通知单”两份。2018年10月29日，章丘市农村信用合作联社将康说、张克臣诉至法院，主张康说偿还贷款本金14.2万元及相应利息，张克臣对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。章丘区人民法院受理后，经申请依法冻结康说、张克臣银行存款24万元。该案诉讼中，章丘市农村信用合作联社2018年12月28日出具证明，证实张克臣对康说的上述借款及利息已承担连带清偿责任，支付本金14.2万元、利息2.6万元，共计16.8万元，遂撤回起诉。至本案一审辩论终结前，康说尚未偿还张克臣代为偿还的17.2万元。本院认为，债务应当偿还。张克臣为康说承担连带保证责任，为其先后清偿贷款共计17.2万元，事实清楚，证据充分。现张克臣持有效证据至本院主张康说偿还本金及利息于法有据，应予支持。张克臣主张自履行连带清偿责任之日，即2018年12月28日起，以本金17.2万元计，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日，合理合法，予以支持。康说经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：康说于本判决生效之日起十日内偿还张克臣代偿款项本金17.2万元及利息（以本金17.2万元为基数，自2018年12月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由康说负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘焕敏二〇一九年三月二十六日法官助理 顾蔼婧书 记 员 李 丽
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初157号原告：石保国，男，1968月4月1日出生，汉族，农民，住曹县。被告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：曹县青岛路南段，组织机构代码：16896022-4。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔峰，系该公司青菏支行信贷主管。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李东，系该公司青菏支行客户经理。本院在审理原告石保国与被告山东曹县农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告石保国于2019年3月13日立向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石保国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石保国负担。审判员  张学二〇一九年三月十四日书记员  曹琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执2056号 申请执行人:广西桂建联建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠1号楼2单元2906号房。 法定代表人：梁明，总经理。 被执行人:广西鸿鹏建设投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道151号电力小区6栋3单元1905。 法定代表人：陆洪钦，总经理。 申请执行人广西桂建联建设工程有限公司与被执行人广西鸿鹏建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，均未发现被执行人有供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人广西鸿鹏建设投资有限公司采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的金额为70.40元，已实现的债权为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年三月十五日 书记员  江旭炜