山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初3878号 原告：乔某军，男，1969年3月20日生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：高园，山东泗达律师事务所律师。 被告：临沂商城某某铝塑商行，住所地临沂市兰山区。 负责人：张某某，经理。 委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。 被告：邵某程，男，1988年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。 原告乔某军与被告临沂商城某某铝塑商行（以下简称某某商行）、邵某程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔某军的委托诉讼代理人高园、被告某某商行的委托诉讼代理人田卫卫、被告邵某程的委托诉讼代理人尹玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔某军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等共计200374元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日下午，原告受雇主邵某程指派，在为被告卸货时在被告仓库货架上摆放货物时，不幸从货架上跌落，造成原告脑部、胸部等多处损伤。事情发生后，原告被送到医院抢救治疗，现已治疗终结。治疗期间除被告垫付的3000元费用外，其他医疗费等均由原告自担。对原告的损失，根据相关法律规定，被告和邵某程应当承担连带赔偿责任，同时根据《侵权责任法》等有关法律规定，原告有权要求部分连带责任人承担赔偿责任，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 被告某某商行辩称，对原告受伤的事实无异议，但原告受伤与某某商行无并，某某商行不应承担任何赔偿责任。理由如下：一、原告并非某某商行雇佣，某某商行与原告之间不但没有雇佣关系，双方也不存在其他法律关系，且某某商行没有任何过错，所以某某商行不应承担赔偿责任。二、原告在诉状中明确其是受邵某程雇佣，邵某程作为雇主应承担赔偿责任，某某商行不应承担责任。三、原告在诉状中主张某某商行应承担连带赔偿责任，其应明确说明是由哪条法律规定的。四、某某商行与原告没有任何法律关系，形成法律关系的是某某商行与邵某程，双方是承揽关系，邵某程组织的装卸队为不特定的业主提供装卸服务，某某商行有货物需要装卸的话，邵某程有时间的话来，没有时间的话就不来，其不受某某商行控制和指挥，且在装卸过程中均是邵某程自行安排人员、自行管理。如果按照只要上门从事技术性和劳务性的服务，不管何种情形均构成雇佣关系的话，显然是违法的、荒谬的。另外，邵某程在装卸过程中需要的装卸工具均是其自备，装卸过程中某某商行并不过问，某某商行需要的只是货物有没有装卸完成，至于邵某程找谁或者委托谁完成装卸任务，某某商行并不过问，某某商行只接受最后的成果。某某商行也并非定期或固定的时间支付劳动报酬，均是一次一结。综上，原告以雇佣关系要求被告某某商行赔偿损失没有事实和法律依据，依法应驳回原告对某某商行的诉求。 被告邵某程辩称，被告邵某程并非原告的雇主，邵某程也受雇于某某商行从事装卸工作，某某商行提到的前程装卸队自始并不存在，故被告邵某程主体不适格，请求法院驳回对邵某程的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告乔某军在被告某某商行为其装卸货物时从货架上掉下摔伤，原告受伤后被送往临沂商城医院住院3天，后到临沂市人民医院两次住院34天，期间共花费医疗费121426.84元，其中被告某某商行垫付3000元。原告还花费病历复印费31元。2018年11月11日，原告在济宁医学院附属医院复查时花费检查费用711.2元。经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2018年2月5日作出沂蒙司鉴所[2018]临鉴字第236号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人乔某军重型颅脑损伤行侧开颅血肿清除述后，分别评定为十级和十级伤残，其误工期为300日，护理期为90日，营养期90日，被鉴定人精神智力障碍，可申请到有司法精神疾病鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。原告支付鉴定费1600元。被告对上述鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所作出民信司鉴所[2018]临鉴字第1402号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人乔某军重型颅脑损伤行开颅术，双侧额叶、左侧颞叶软化灶形成、脑子积水遗留神经系统症状，分别构成十级伤残、十级伤残；其误工期为300日，护理期为90日，营养期为90日。原、被告对该份鉴定意见书均无异议。现原、被告就赔偿问题协商未果，形成本案诉讼。原告要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费121426.84元、病历复印费31元、复查费用711.2元、家政护工费4630元、误工费27954元（300天×93.18元/天）、护理费8386.2元（90天×93.18元/天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、残疾赔偿金81628.8元（680240×12%）、鉴定费1600元、交通费1000元、营养费2700元，以上合计251178.04元，原告诉讼主张的数额为200374元。 庭审中，原告为证实其受伤的事实向法庭提交了大岭派出所对刘某香、朱某华、阚某年的询问笔录，朱某华、阚某年在上述询问笔录中均陈述系某某商行的员工，其公司有装卸业务均是与前程装卸队的邵老板联系，本案原告乔某军便是邵老板派过来的，朱某华、阚某年还陈述了乔某军受伤的情况。被告某某商行对此无异议，并称某某商行与邵某程系承揽关系。被告邵某程对上述证据的关联性提出异议，认为朱某华、阚某年均系某某商行的员工，该笔录无证明力。原告还主张支付家政护工费4630元，并提交陪护合同及收款收据予以证明；二被告对此均提出异议。被告某某商行主张其装卸业务是由被告邵某程承揽，原告乔某军系被告邵某程雇佣，并提交付款申请单及微信转帐记录等予以证明；被告邵某程对此提出异议，认为被告某某商行提交的付款申请单与邵某程无关，该证据也不能证明某某商行的装卸业务是发包给邵某程。原告对此无异议。 本院认为，原告乔某军在被告某某商行为其装卸货物时从货架上跌落受伤，其有两处损伤均构成十级伤残的事实，有原告提交的住院病历、司法鉴定意见书及庭审调查等证实，本院予以确认。对于被告某某商行与被告邵某程之间的法律关系，结合原告的陈述及其提交的询问笔录、被告某某商行提交的相关证据，可以认定是被告邵某程承揽了被告某某商行的装卸业务，邵某程雇佣原告到被告某某商行处进行装卸货物。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，本案被告邵某程应对原告因伤造成的损失承担相应的赔偿责任，原告对于其受伤自身也未尽谨慎注意义务，其存在一定的过失，也应承担部分责任；原告乔某军是为被告某某商行装卸货物时受伤，被告某某商行未能正确指导原告装卸货物以保障其人身安全，其对原告的受伤也应负一定的责任。根据本案具体情况及当事人过错程度，本院认定原告自担30%的责任，被告邵某程承担40%的责任，被告某某商行承担30%的责任。对于原告主张的医疗费121426.84元、病历复印费31元、复查费用711.2元、住院伙食补助费1110元、鉴定费1600元、营养费2700元、护理费8386.2元、残疾赔偿金81628.8元，均符合有关法律规定，且有相关证据证实，被告邵某程、某某商行均应按其责任比例予以赔偿。对原告主张的误工费，其误工天数，应自其受伤之日起计算至定残前一天即163天，原告主张误工费按93.18元/天计算，不违反有关法律规定，本院予以认定，经计算其误工费为15188.34元。对原告主张的交通费，本院酌情认定500元。对原告主张的家政护工费4630元，因本院已支持其主张的护理费，故其再主张家政护工费本院不予支持。对于被告某某商行在庭审后申请将许启凯追加为本案共同被告的请求，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、原告乔某军因伤造成的医疗费121426.84元、病历复印费31元、复查费用711.2元、住院伙食补助费1110元、营养费2700元，计125979.04元，由被告邵某程赔偿50391.62元，被告临沂商城某某铝塑商行赔偿37793.71元（其中已付3000元）。 二、原告乔某军因伤造成的误工费15188.34元、护理费8386.2元、残疾赔偿金81628.8元、交通费500元，计105703.34元，由被告邵某程赔偿42281.34元，被告临沂商城某某铝塑商行赔偿31711元。 三、原告乔某军支出的鉴定费1600元，由被告邵某程赔偿640元，被告临沂商城某某铝塑商行赔偿480元。 四、驳回原告乔某军的其他诉讼请求。 以上赔偿款项，被告邵某程、临沂商城某某铝塑商行应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4306元，由被告邵某程负担2130元，被告临沂商城某某铝塑商行负担1436元，原告负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  尹静静