福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初94号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人郑清芬，女，1964年10月21日出生，汉族，高中文化，厦门永南实业有限公司法定代表人，户籍所在地香港，暂住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月24日被公安机关取保候审，2018年9月6日被公诉机关取保候审，2019年2月22日被本院取保候审。 被告人颜德添，男，1970年8月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月26日被公安机关取保候审，2018年9月6日被公诉机关取保候审，2019年2月22日被本院取保候审。 辩护人陈胜强，福建合贤律师事务所律师。 被告人林满，男，1966年3月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地厦门市翔安区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年7月31日被公安机关取保候审，2018年9月6日被公诉机关取保候审，2019年2月22被本院取保候审。 被告人彭江都，男，1959年9月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地厦门市翔安区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月1日被公安机关取保候审，2018年9月6日被公诉机关取保候审，2019年2月22被本院取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都犯非法占用农用地罪，于2019年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人郑清芬、被告人颜德添及其辩护人陈胜强、被告人林满、被告人彭江都到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年4月1日，被告人郑清芬和颜德添向厦门市同安区五显镇溪西村上吾头小组承包相公山土地，在未获得林业部门相关审批手续的情况下，擅自砍伐龙眼树进行清理、平整土地。后被告人郑清芬和颜德添以土地使用权和资金入股，被告人彭江都和林满以技术入股，四人约定共负盈亏，在承包地块上种植胡萝卜。被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都在种植胡萝卜之前，运输海沙与原土壤进行混拌，严重破坏土壤性质。2014年10月至2018年4月，被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都已种植三至四季胡萝卜。经福建中信司法鉴定所鉴定，被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都非法占用农用地面积33.825亩，其中经济林地33.423亩，非林地0.402亩。 2018年5月22日、5月23日、6月8日，被告人颜德添、郑清芬和林满、彭江都分别经民警通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。 另查明，2018年8月10日，被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都与厦门市同安区五显镇溪西村委会签订生态修复协议书，并按照要求在涉案土地上种植蜜柚。2018年8月28日、2019年1月14日，经同安区农业与林业局五显林业站工作人员两次现场检查，补植树种和密度基本符合要求，2018年8月28日补植树种的成活率为85%。 案件审理期间，被告人郑清芬、颜德添各向本院预缴人民币一万元用于罚金刑的执行。被告人林满、彭江都各向本院预缴人民币五千元用于罚金刑的执行。 上述事实，被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人颜某1、叶某1、叶某2、颜某2、林某、颜某3、黄某、蔡某的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、关于相公山承包龙眼场合同书、林权证、生态修复协议书、申请书、营业执照、情况说明、行政执法暂时扣留财物收据、诉讼文书等书证；福建中信司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农业地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。本案系共同犯罪。被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都对起诉指控的事实及罪名均无异议。 被告人颜德添的辩护人提出被告人颜德添自动投案且如实供述犯罪事实，具有法定从轻或减轻情节；与被害村委会签订生态修复协议书，经林业站工作人员检查存活率达85%以上，具有法定从轻情节；当庭自愿认罪，坦白认罪态度好，无前科，系初犯、偶犯；犯罪造成的社会危害性较小。建议对被告人颜德添从轻或减轻处罚，量刑在三年以下有期徒刑或者拘役，同时宣告缓刑。 案件审理过程中，本院委托厦门市翔安区司法局对被告人郑清芬、林满、彭江都进行审前社会调查，厦门市翔安区司法局出具的评估意见为：被告人郑清芬、林满、彭江都较适宜社区矫正。本院委托厦门市同安区司法局对被告人颜德添进行审前社会调查，厦门市同安区司法局出具的评估意见为：被告人颜德添适宜在同安接受社区矫正。 本院认为，被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都违反土地管理法规，非法占用农用地33.825亩，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人颜德添、林满、彭江都庭审时自愿认罪，悔罪表现好，依法可酌情从轻处罚，被告人郑清芬庭审认罪避重就轻，后经法庭教育认罪，悔罪表现一般；案发后被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都已经签订生态修复协议，自愿进行补种复绿，且存活率达到85%，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合厦门市翔安区、同安区司法局出具的审前社会调查评估意见，本院决定对被告人郑清芬、颜德添、林满、彭江都从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑清芬犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人颜德添犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人林满犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、被告人彭江都犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀娟 人民陪审员  陈 坤 人民陪审员  陈胜利 二〇一九年三月十二日 书 记 员  吕子洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。