wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王定国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王定国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王定国归还信用卡透支款147,912.01元。事实和理由：被告王定国系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计147,912.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年三月十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执375号之一申请执行人王运喜，男，1964年1月14日出生，汉族，住遂平县。被执行人徐永耀，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。王运喜申请执行徐永耀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3511号民事判决书，于2019年02月15日向被执行人徐永耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐永耀在兴业银行46×××73账户内存款人民币807305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚二〇一九年三月四日书记员 王一帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3382号原告:北京海泽威国际会展有限公司，住所北京市东城区新中西街×号楼新中大厦×层××××室。法定代表人：王立耀，董事长。委托诉讼代理人：赵烨，男，汉族，1987年11月5日出生，原告职员，住北京市西城区。被告:北京途乐国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区西坝河东里×号院×号楼×层××。法定代表人：李佳烨。被告：李冬梅（兼北京途乐国际旅行社有限公司委托诉讼代理人），女，汉族，1969年10月24日出生。原告北京海泽威国际会展有限公司诉被告北京途乐国际旅行社有限公司、被告李冬梅服务合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北京海泽威国际会展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告北京途乐国际旅行社有限公司和被告李冬梅共同支付欠款2509586元，并按照年利率36%支付2019年1月1日起至实际付清2509586元之日期间的利息。事实和理由：2018年6月至8月间，原告和北京途乐国际旅行社有限公司有多笔业务合作，双方陆续签订了7份服务合同，原告为北京途乐国际旅行社有限公司提供相关服务。后经结算，北京途乐国际旅行社有限公司共计应付原告服务费5479986元，现北京途乐国际旅行社有限公司已经支付了2970400元，尚欠2509586元。事后，原告和二被告签订《还款协议书》，现二被告违约，故原告提起本次诉讼。被告北京途乐国际旅行社有限公司、被告李冬梅答辩:原告所述的本金认可，利息不认可。原告应该找李振琪结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月-7月间，原告和被告北京途乐国际旅行社有限公司先后签署了7份《关于赴俄罗斯观看2018年俄罗斯世界杯赛事及文化交流服务合作合同》。后，原告依约履行了己方的合同义务。2018年12月21日，原告和被告北京途乐国际旅行社有限公司签署《2018年世界杯团服务项目结算清单》，双方确认北京途乐国际旅行社有限公司共计应付原告5479986元，已付2970400元，未付2509586元。被告北京途乐国际旅行社有限公司方的操作人是李振琪。2018年12月21日，原告和被告北京途乐国际旅行社有限公司、被告李冬梅签署三方《还款协议书》，约定北京途乐国际旅行社有限公司在2018年12月31日前归还原告1009586元、2019年1月20日前归还原告700000元、2019年2月28日前归还原告800000元；三方还约定李冬梅作为北京途乐国际旅行社有限公司的连带责任担保人自愿为北京途乐国际旅行社有限公司履行还款义务提供保证；还约定在北京途乐国际旅行社有限公司还款过程中，有其中任何一期未按时或足额支付，则原告有权立即要求北京途乐国际旅行社有限公司就剩余各期欠款一并向原告支付。截止本案法庭辩论终结，二被告未举证其履行了上述《还款协议书》。本院认为:经查证属实，被告北京途乐国际旅行社有限公司和被告李冬梅已经根本违反了《还款协议书》中约定的还款义务，毫无诚信可言，理应依法依约承担全部违约责任，故被告北京途乐国际旅行社有限公司和被告李冬梅理应依约共同支付原告欠款2509586元。至于原告另主张按照年利率36%支付2019年1月1日起至实际付清2509586元之日期间利息的诉请，本院认为原告客观上确因二被告的违约行为存在经济损失，但原告所持的利息计算标准缺乏依据，本院不予支持，本院就此另行酌定。至于二被告所持原告应该找其操作人李振琪结算的答辩意见，本院认为李振琪并非本案所涉相关合同的相对方，故二被告此项答辩意见无依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京途乐国际旅行社有限公司和被告李冬梅于本判决生效后十日内共同支付原告北京海泽威国际会展有限公司2509586元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一九年一月一日起至实际付清2509586元之日期间的利息；二、驳回原告北京海泽威国际会展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16173元由被告北京途乐国际旅行社有限公司、李冬梅负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年三月十三日法官助理 刘 娅书 记 员 牛 欢
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初10899号原告：南京宝融实业有限公司，住所地南京市苜蓿园大街**紫金苑**。法定代表人：杨健，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，男，汉族，1975年09月10日生，该公司办公室主任，住江苏省射阳县。被告：淮阴市人防工贸实业有限公司，住所地淮安市黄河路**。法定代表人：付从明，该公司总经理。被告：淮阴市信达集团公司，，住所地淮安市北京新村**洞天商场内法定代表人：杨立同，该公司董事长。原告南京宝融实业有限公司（以下简称宝融公司）与被告淮阴市人防工贸实业有限公司（以下简称人防公司）、淮阴市信达集团公司（以下简称信达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告宝融公司的委托诉讼代理人徐连兵到庭参加诉讼，被告人防公司、信达公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人防公司归还贷款本金400万元的利息280万元，被告信达公司承担连带保证责任；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：被告人防公司于1998年6月4日与中国农业银行淮阴分行直属办签订了保证担保借款合同，约定最高借款额不超过400万元，被告信达公司为连带保证人，保证期间自1998年6月3日至2003年6月3日。合同签订后，农业银行于1998年6月4日发放借款400万元。借款到期后，两被告未履行还款、担保义务。中国农业银行江苏分行于2000年3月18日将本债权转让给中国长城资产公司南京办事处，借款人、担保人在催收通知书上签字。南京办事处于2002年、2003年、2005年通过报纸对该债权进行了催收。2006年6月19日，南京办事处将该债权又转让给南京华证投资管理有限公司（以下简称华证公司），并进行了通知和催收，华证公司在2007年、2009年、2011年、2013年、2015年连续对两被告进行催收。后华证公司于2016年6月对400万元本金主张权利，利息请求予以保留。后该借款本金对应的利息债权华证公司又于2018年11月6日转让给原告并履行通知义务，原告遂诉至法院。被告人防公司、信达公司未答辩，亦未举证。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年6月4日，被告人防公司、信达公司与中国农业银行淮阴分行直属办事处（以下简称农业银行）签订了最高额保证担保借款合同，约定自1998年6月3日至2003年6月3日期间，由贷款人向借款人发放最高额贷款限额不超过400万元的贷款。被告信达公司承担连带责任保证，保证期间自1998年6月3日至2003年6月3日。农业银行于1998年6月4日分两次向被告人防公司发放了合计贷款400万元，贷款到期日均为1998年8月20日，同时约定逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。2000年4月4日，农业银行与中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司）共同向两被告送达债权转移确认通知书，通知两被告上述本息合计4049853.05元的债权转移给长城公司。两被告于2000年4月30日在债权转移确认通知书回执上盖章确认收到上述通知，确认债权数额，并承诺继续履行借款合同、保证合同的各项义务。2002年1月26日，长城公司在《新华日报》刊登催收公告，对上述债务进行催收；2003年11月21日，长城公司在《江苏法制报》刊登催收公告，对上述债务进行催收；2005年11月14日，长城公司在《江苏法制报》刊登催收公告，对上述债务进行催收。2016年6月19日，长城公司与华证公司签订债权转让合同，将上述债权转让给华证公司。2006年6月21日，长城公司在《江苏法制报》刊登债权转让公告，通知人防公司上述债权转让事宜。2007年5月22日，原告华证公司在《江苏经济报》刊登债权转让及催收公告，向两被告催收债务。2009年11月10日，华证公司向被告信达公司邮寄送达催还逾期贷款通知书；2009年11月12日，华证公司向被告人防公司邮寄送达催还逾期贷款通知书。2011年11月7日，华证公司分别向两被告邮寄催还逾期贷款通知书。2013年11月4日，华证公司分别向两被告邮寄催还逾期贷款通知书。2015年11月4日，华证公司分别向两被告邮寄催还逾期贷款通知书。2016年6月13日，华证公司向淮安市清河区人民法院起诉两被告要求两被告偿还借款本金400万元并保留利息的诉权。2016年12月28日，该院作出（2016）苏0802民初2486号民事判决书，判令：“一、被告人防公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京华证投资管理有限公司4000000元；二、被告信达公司对上述债务承担连带保证责任。案件受理费38800元，公告费600元，合计39400元，由两被告负担。”2018年11月6日，华证公司与原告宝融公司签订了《债权转让协议书》，约定将涉案400万元贷款对应的利息债权转让给宝融公司，并于次日向两被告邮寄发出债权转让通知书。本院认为，被告人防公司、信达公司与农业银行之间的借款担保关系成立，农业银行将其债权转让给长城公司，并通知了两被告。长城公司多次催收债务后，又将债权依法转让给华证公司，并由华证公司在报刊上分期公告催收、邮寄送达催收文书。华证公司向人民法院主张贷款本金400万元后，依法保留利息的诉权，又将利息的债权依法转让给原告宝融公司，并由华证公司向两被告发出了债权转让通知书。上述债权转让行为和催收符合法律规定，应为有效，原告宝融公司为本案的合法债权人，被告人防公司、信达公司应偿还债务。原告要求被告人防公司偿还借款本金400万元对应的利息280万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告信达公司对上述债务承担连带保证责任，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮阴市人防工贸实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告南京宝融实业有限公司利息280万元。二、被告淮阴市信达集团公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29200元，公告费600元，合计29800元，由被告淮阴市人防工贸实业有限公司、淮阴市信达集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  陈卫华人民陪审员  周 辉二〇一九年三月六日书 记 员  陈彦如附相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但由下列情形之一的合同除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权让转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执3854号申请执行人：河北燕宏管业有限公司，社会统一信用代码：91130229601021456H，住所地：河北省唐山市玉田县城西102国道106公里处南侧。法定代表人：李军。被执行人：即墨区田横岛省级旅游度假区黑石庄村民委员会，组织机构代码：59904632-X，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区黑石庄村。法定代表人：时菊红。申请执行人河北燕宏管业有限公司与被执行人即墨区田横岛省级旅游度假区黑石庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中,（2016）鲁0282民初8386号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年12月07日依法立案执行。本案执行标的是：人民币220000.00元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：进行总对总查控，并采取对被执行人进行限高、上失信等措施，本案已受偿0元,尚未执行220000.00元，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年3月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春波审 判 员  胡志喜代理审判员  解文超二〇一九年三月二十日书 记 员  江宗世
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5319号原告：盛兆生，男，1949年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海雁鸿翔金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑宏俊，董事长。委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。原告盛兆生与被告上海雁鸿翔金融信息服务有限公司(以下简称雁鸿翔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。盛兆生诉称，盛兆生与雁鸿翔公司于2017年9月29日签订出借合同，约定：由盛兆生出借资金60,000元，出借日期为2017年9月29日至2018年9月28日，雁鸿翔公司按月付息，并于借款期限到期后归还本金。合同签订后，雁鸿翔公司按约支付利息至2018年3月，2018年4月1日以后未再支付利息，借款期限到期后也未归还借款本金。盛兆生经催讨未果，遂起诉，请求判令：雁鸿翔公司归还盛兆生借款本金60,000元及逾期利息4,711.61元。雁鸿翔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《出借咨询与服务协议》(以下简称出借协议)第十四条约定“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提起诉讼。”合同中的乙方即为雁鸿翔公司，故应以雁鸿翔公司所在地的人民法院审理本案，而雁鸿翔公司注册地为上海市虹口区海宁路XXX弄X层X座XXXX室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。综上，雁鸿翔公司请求将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，盛兆生与雁鸿翔公司签订的出借协议中，约定本案应由雁鸿翔公司所在地人民法院管辖，该协议管辖的约定合法有效。虽然雁鸿翔公司的注册地为上海市虹口区海宁路XXX弄X层X座XXXX室，但鉴于出借协议中唯一载明的雁鸿翔公司地址为上海市徐汇区虹桥路XXX号鸿翔财行，即盛兆生与雁鸿翔公司在签订上述合同时合意预见因履行合同发生争议的约定管辖所在地的地标为上海市徐汇区虹桥路XXX号鸿翔财行，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。雁鸿翔公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回上海雁鸿翔金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由上海雁鸿翔金融信息服务有限公司负担。上海雁鸿翔金融信息服务有限公司应于本裁定生效之日起七日内将该款项缴付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇一九年三月八日书记员  林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1664号原告：梁少珊，女，1967年8月2出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈润胜，男，1969年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁少珊与被告陈润胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告梁少珊、被告陈润胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000为本金从2013年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月16日和2013年8月8日向原告借款共18000元。借款后，被告于2017年12月5日归还了3000元。余款经原告多次催收无果，遂向法院起诉。诉讼中，原告明确利息的计算方法为，以本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月1日起计算至实际清偿之日止。被告陈润胜辩称，2013年1月16日和2013年8月8日，原告主动出借款项给被告，被告确认收到原告款项合计18000元，但被告并没有书写欠条。被告借款后，于2014年至2015年期间，以现金方式归还过10000元；于2015年至2016年期间，以现金存入原告账户的方式归还过6000元；于2017年12月5日，以转账方式归还了3000元。被告已归还全部欠款，没有拖欠原告借款。即使法院认定被告没有归还全部欠款，被告不同意支付利息，因为借款时双方未约定借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、顺德农商银行客户回单、账户交易明细打印件。被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈润胜未提交证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告与被告曾是同事关系。2013年1月16日，被告因欠缺资金向原告借款15000元，原告于当天向被告银行账户转账支付15000元，双方未签订书面借据。2013年8月8日，被告再次向原告借款3000元，原告于当天向被告银行账户转账支付3000元，双方未签订书面借据。借款发生后，被告于2017年12月5日归还了3000元，余款15000元至今尚未归还。经催收无果，原告遂于2019年1月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷行为真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了证据证明其已经向被告履行了出借义务，但被告没有及时履行还款义务已经构成违约，故原告要求被告立即归还剩余借款15000元，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩已经归还了全部借款，但并未提供任何证据加以证实，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求以本金15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月1日起计算借款利息至实际清偿之日止的请求。本院认为，双方并未签订书面的借款合同和借据，原告也未提供证据证实双方约定了还款期限、借期内的利息标准及逾期的利息标准，故原告要求自2013年2月1日起计算借款利息，于法无据。但在原、被双方未约定还款期限的情况下，原告可以随时要求被告还款，故至原告起诉之日即2019年1月8日，原告的借款即视为已到期，被告在原告起诉后仍未向原告归还借款，应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。综上，对于原告主张的利息请求，本院认定应以15000元为本金自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，原告的主张超出上述范围的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈润胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁少珊归还借款本金15000元及利息（利息计算方法：以15000元为本金自2019年1月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁少珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.25元（原告梁少珊已预交），由被告陈润胜负担（被告陈润胜直接向原告梁少珊支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一九年三月二十七日书记员 廖炜城
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初511号原告：刘孟，男，1992年7月8日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：文龙，男，1984年10月24日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，本院在审理原告刘孟诉被告文龙运输合同纠纷一案中，原告刘孟以被告文龙已支付运输费为由，于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘孟申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘孟撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告刘孟负担。审判员  景贵政二〇一九年三月二十二日法官助理张成波书记员何淼
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初331号 原告：何兴龙，男，1958年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：蒋万福，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。 被告：忠县蔚蓝汽车销售有限公司,住所地忠县忠州镇长河村**，组织机构代码74747783-5。 法定代表人:龚玉兰，该公司董事长。 原告何兴龙诉被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，经依法审查，发现被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属民事诉讼受案范围，应当移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下: 驳回原告何兴龙对被告忠县蔚蓝汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费2900元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  石建军 二〇一九年三月十二日 书记员  谭 欢
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保137号之一 解除保全申请人：李强，男，1981年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县高都镇黄泥沟村**。 被申请人：李淑强，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，，住蒙阴县 本院在审理解除保全申请人李强与被申请人李淑强诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保137号民事裁定书，扣押了被申请人李淑强驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，现解除保全申请人李强与被申请人李淑强达成和解协议，该案解除保全申请人李强申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对李淑强驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月二十五日 书记员  于金兰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初146号原告：薛勿得乐，男，1982年1月9日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：魏向玲，女，1987年3月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告薛勿得乐诉被告魏向玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭审理了此案。原告薛勿得乐到庭参加诉讼，被告魏向玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛勿得乐诉称，2018年8月一天的傍晚，原告驾驶车牌号为×××的现代伊兰特出租车送乘客，该乘客从奈曼旗蒙古族医院治病出院回家到义隆永镇农场村，该乘客要求原告将其送至家门口。原告驾驶出租车行驶至乘客家门口附近时，因被告魏向玲与该乘客之间有过节，被告驾驶电动三轮车对原告驾驶的车辆进行拦截，故意用电动车撞击原告驾驶车辆的后侧车门，致使原告驾驶的车辆受损。原告向义隆永派出所报案，派出所对此事调解未果。由于被告的行为，造成原告花费车辆维修费200元，因修车导致两天不能运营。所以起诉被告，要求被告赔偿车辆维修费200元，赔偿车辆运营损失费2天合计415.40元（207.70元×2天＝415.40元），两项合计615.40元，由被告承担本案诉讼费。被告魏向玲未作答辩。经审理查明，2018年8月22日下午5点左右，原告薛勿得乐驾驶车牌号为×××出租车送乘客李连枝回家到义隆永镇农场村，原告驾驶出租车行驶至李连枝家附近时，被告驾驶电动三轮车对原告驾驶的车辆进行阻拦，故意用电动车撞击原告驾驶车辆的后侧车门，致使原告驾驶的车辆受损。原告向义隆永公安派出所报案，派出所对此事进行调查并调解，但调解未果。被告的行为造成原告车辆受损，原告花费车辆维修费200元，因修车导致停运2天，车辆运营损失费2天合计415.34元（75801元÷365天=207.67元×2天＝415.34元），两项合计615.34元。上述事实有原告出示的车牌号为×××小型轿车行驶证、修车费发票、义隆永公安派出所的询问笔录予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏向玲驾驶电动三轮车无故阻拦原告驾车正常通行，并且采取故意倒车方式冲撞原告驾驶的×××出租车，致使原告车辆受损。对于原告车辆维修及停运造成的损失，被告魏向玲应该承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿车辆维修费200元，给付车辆停运损失费2天合计415.34元的请求，本院予以支持。被告没有法定理由拒不到庭的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏向玲于本判决生效后立即赔偿原告薛勿得乐车辆维修费200元，赔偿2天的停运损失费415.34元，两项合计615.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏向玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年三月十八日书记员  宝丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2543号原告刘冰建，男，汉族，1957年5月14日出生，住郑州市金水区。被告郑州提提健身服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张国栋。原告刘冰建诉被告郑州提提健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘冰建到庭参加诉讼，被告郑州提提健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月21日，在被告经营期间，原告购买健身卡付款2300.00元，签订会籍协议并约定在2018年12月10日前开卡。依照会籍协议，被告应提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务。2018年8月3日被告发布会员公告，称“自2018年8月3日起至2018年8月11日进行为期一周电路更新改造，”此后便锁门离去，期间搬走部分设备器材至今也未营业。被告不履行经营义务，造成原告不能开卡健身消费。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、解除会籍协议，返还原告会员费2300.00元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、《收据》一份；2、《会籍协议》一份；3、《会员卡》一张。被告未答辩亦未举证质证。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年4月21日，被告出具的《收据》主要载明：兹收到刘冰建单人两年卡2300元。同日，原告与被告签订《TT健身俱乐部会籍协议》一份，主要载明：刘冰建办理单人两年卡，缴费2300元。2、原告提交的会员卡显示：卡号为80×××69。3、诉讼中，原告称办理的是年卡，两年期限内可以消费，还未开卡消费，被告2018年8月初以检修电路为名，关闭健身房，将器械全部搬走。本院认为，原、被告签订的《TT健身俱乐部会籍协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告依约支付了协议价款2300元，被告未依约为其提供健身服务，构成违约，致使原告无法实现合同目的，故原告诉请解除与被告签订的《TT健身俱乐部会籍协议》并退还2300元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘冰建与被告郑州提提健身服务有限公司于2018年4月21日签订的《TT健身俱乐部会籍协议》；二、被告郑州提提健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘冰建会员费2300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州提提健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇一九年三月二十日书记员  孟 珊
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执534号申请执行人：肖某1，男，1950年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市张楼乡许营村肖营。被执行人：肖某2，男，1971年9月29日出生，汉族，住河南省邓州市裴营乡许营村许营。本院在执行申请执行人肖某1与肖某2为赡养纠纷一案，被执行人肖某2已支付申请执行人肖某12018年10月份至2019年3月31日赡养费共计1200元，本案已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执534号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十七日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执3119号申请人：王成，男，1968年3月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司，住所地大连市普兰店区南山路**。统一社会信用代码：91210282716934175N。法定代表人：巩发文，系该公司经理。被执行人：大连绿源房地产开发有限公司，住，住所地大连市普兰店区南山路**一社会信用代码：912102827169595083。法定代表人：巩发文，系该公司经理。王成与大连绿源房地产开发有限公司、大连普兰店区市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2018）辽0214民初2292号民事判决书，判令二被执行人向申请人王成支付欠款220万及利息，现该判决书已发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王成于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月18日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。并对二被执行人财产进行网络及传统查询。2019年3月8日，申请人王成向本院提出撤回执行申请，理由为与被执行人已经达成执行和解，并可自行履行。本院认为，申请人撤回执行申请系对自己权利的处置，亦不违法相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2018）辽0214民初2292号民事判决的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海川二〇一九年三月八日书记员  李 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初12532号 原告：张晓维，女，1986年3月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。 被告：王其盛，男，1932年8月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：王波，男，1965年8月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告张晓维与被告王其盛、王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张晓维于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张晓维撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取人民币545元，由原告张晓维负担。 审 判 长  魏凤玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  曹佳慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初965号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦****，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市龙华区福城街道美佳宜百货超市，经营场所深圳市龙华区福城街道大水坑社区大****101，统一社会信用代码×××Ｐ09。经营者王迎娣。上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标,遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1357301号商标、第5585265号商标及第8584867号注册商标专用权的行为，即立即停止在店招门头、店内装潢及商品展架等处使用侵害上述三个注册商标的标识；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区福城街道美佳宜百货超市立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号商标、第5585265号商标及第8584867号商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华区福城街道美佳宜百货超市应于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计15000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元，由原告负担735元，由被告负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  陈施宁人民陪审员  陈文伦二〇一九年三月七日书 记 员  叶 扬书 记 员  梁梓恒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初1276号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市财富广场****，统一社会信用代码91340200676899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，公司职工。被告：薛永强，男，1987年12月10日出生，汉族，住黑龙江省安市。被告：倪东雪，女，1990年5月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告薛永强、倪东雪借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蒋卫斌人民陪审员  刘向文人民陪审员  姜建业二〇一九年三月二十八日书 记 员  冯争利
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初932号 原告:尹可燕，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。 委托诉讼代理人：邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：东阳市欢臣网络科技有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世茂大道沃德中心****-5。 法定代表人：蒋冠群。 被告：杜大鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：程江宝、陆莹晗，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：蒋冠群，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。 被告：金苗，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告尹可燕诉被告东阳市欢臣网络科技有限公司（以下简称欢臣公司）、杜大鹏、蒋冠群、金苗合同纠纷一案，于2019年1月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法进行了审理。尹可燕及其委托诉讼代理人邹芝琳、杜大鹏的委托诉讼代理人程江宝、蒋冠群的委托诉讼代理人王江伟到庭参加诉讼，东阳市欢臣网络科技有限公司、金苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。 尹可燕向本院起诉称：其经人介绍认识杜大鹏，2016年7月，杜大鹏、蒋冠群、金苗要求其与之共同投资成人用品售卖机及里面的产品，2016年7月14日，原告分三次转账给杜大鹏共计16万元用于投资。2016年7月18日，欢臣公司变更登记，列尹可燕为股东，出资额为8万元，占7.4074%。然后原告支付投资款，被告始终未与原告签订投资协议，据了解，被告并未正式营业，原告也未享受股东权益且对后续事宜一无所知。原告多支付的8万元，被告也始终未予返还，原告也多次联系各被告要求协商均未果。综上，原告认为被告以投资为由要求原告支付款项，但被告在收到款项后并未正式经营运作，原告的投资目的无法实现，因此，原告支付的款项被告应当予以返还，故诉请要求四被告返还原告款项共计16万元并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）。 被告杜大鹏答辩称：收到尹可燕的投资款16万元，协议出资额为8万元、股本为7.4074%系溢价投资。尹可燕已获得股东资格，现其要求公司或其他股东返还其投资款的主张都是没有依据的，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告蒋冠群答辩称：被告杜大鹏、被告蒋冠群作为公司的股东，只对公司在出资范围内对公司债务承担相应责任，原告的主张没有法律基础。原告亦陈述16万元系投资款，根据公司法的有关规定，股东对公司的出资应该作为公司财产，股东在公司未清算或未达到法定解散事由的前提下，股东要求退还股份收回投资款的没有法律上的依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告东阳市欢臣网络科技有限公司、金苗未到庭，亦未提交答辩意见。 经查明，2016年7月14日尹可燕向杜大鹏支付宝分别转账60000元、50000元、50000元共计160000元，对于上述款项的性质尹可燕、杜大鹏均陈述系用于投资东阳市欢臣网络科技有限公司。2016年7月18日，东阳市欢臣网络科技有限公司进行了股东变更登记，注册资金由100万变更为108万，股东由蒋冠群出资额30万、股比30%，金苗出资额30万、股比30%，杜大鹏出资额40万、股比40%变更为股东由蒋冠群出资额30万、股比27.7778%，金苗出资额30万、股比27.7778%，杜大鹏出资额40万、股比37.037%，尹可燕出资额8万、股比7.4074%；同日，杜大鹏、蒋冠群、尹可燕、金苗作为变更后的股东在东阳市欢臣网络科技有限公司章程上签字并由工商行政部门登记备案。至起诉之日，尹可燕仍是东阳市欢臣网络科技有限公司股东，也未与该公司就退股达成任何协议。 上述事实有原告提供的工商登记材料及到庭原、被告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，尹可燕作为东阳市欢臣网络科技有限公司的股东起诉要求东阳市欢臣网络科技有限公司及其他股东返还投资款实为要求退股。有限责任公司股东投资有限公司后，在公司存续期间股东要求退股、返还投资款的，只有在出现公司章程约定情形或公司出现公司法所规定的法定情形并经法定程序对资产和债权、债务进行清算后，才可以要求公司对剩余财产进行分配返还，因此在东阳市欢臣网络科技有限公司财产没有清算之前，尹可燕请求返还投资款并支付利息损失没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告尹可燕的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一九年三月八日 代书记员 李菲凡
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2502号申请执行人：北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司,住皇姑区黄河北大街270号被执行人：王彪,男性,1981年3月1日出生,住沈阳市皇姑区黄河北大街270-6号1-6/7-1申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司与王彪为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初1367号，判令被执行人向申请人给付欠款6599.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年7月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年8月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人北京中航大北物业管理有限公司沈阳分公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔晓东执行员曹军执行员康翰林二〇一九年三月十二日书记员 刘      丹      丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1749号申请执行人苏建伟，男，汉族，1983年2月4日生，住郑州市**碧云路春江家园**楼****。身份证号：4101841983********。被执行人河南台兴房产有限公司，住所地：郑州市**京广南路东。法定代表人：王超斌关于苏建伟申请执行河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫01民终21304号民事判决书，本院依法责令被执行人河南台兴房产有限公司履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人苏建伟案款12300元及利息，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南台兴房产有限公司收入12300元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年三月十日书记员  王 建
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2285号原告胡威，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。被告驻马店市达骏实业有限公司，住所地：驻马店市驿城区南海路国税局楼**第****。统一社会信用代码：91411700MA3X7K814X。法定代表人杨鑫，执行董事。被告杨琳，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告胡威诉被告驻马店市达骏实业有限公司、杨琳合同纠纷一案中，原告于2019年3月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市达骏实业有限公司、杨琳42万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产，且安邦财产保险股份有限公司河南分公司，向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市达骏实业有限公司、杨琳42万元的银行存款或查封二被告同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘林二〇一九年三月十一日书记员  王芳
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1622执1551号 申请执行人：黄祖林，女，1964年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蒋世德，男，1979年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院执行的黄祖林与蒋世德民间借贷纠纷一案，应执行标的15万元及利息、垫支诉讼费3300元，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人蒋世德名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询。经查，被执行人蒋世德无可供执行的财产。本院已将被执行人蒋世德纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一九年三月二十八日 书记员  王 怡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7881号之一 申请执行人：李芳，女，1987年3月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市集美区。 被执行人：苏西美，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市湖里区。 申请执行人李芳依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2680号民事判决书，于2018年11月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏西美偿还借款本金141100元及利息，并支付保全费1312元。被执行人依法应承担本案受理费1710元、执行费2036元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月20日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已扣划被执行人苏西美名下银行存款11855.25元并发放给申请执行人。本院已查封被执行人苏西美名下闽Ｄ×××××号车辆，查封期限至2019年12月26日，该车辆下落不明，无法处置。本院另轮候冻结苏西美持有的厦门镈润进出口有限公司、厦门恒信坤宝工贸有限公司的股权。经查，现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月11日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，申请执行人暂未能提供被执行人具体下落及其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年1月11日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏西美名下暂无可供执行的财产，申请执行人李芳同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年三月二十七日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4076号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘清海，男，1963年3月1日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘清海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计人民币76,918.64元、利息107,543.90元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计738.01元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年10月9日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,918.64元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告刘清海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年12月4日的透支本金合计76,918.64元；二、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,722.97元，减半收取计861.49元，由被告刘清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年三月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初2009号原告：屠赛赛，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市金方汽车销售有限公司，住所地宿州市仁和路北段起亚4S店南侧，统一社会信用代码91341302MA2RBH9T6H。法定代表人：姚洪亮，系该公司经理。原告屠赛赛与被告宿州市金方汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月27日立案。原告屠赛赛于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屠赛赛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由屠赛赛负担。审判员  吴新生二〇一九年三月二十八日法官助理尹林浩书记员金如雪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1456号 原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。 法定代表人：林品金，经理。 委托诉讼代理人：季素珍，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 被告：杨忠，男，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州佳隆物业管理有限公司与被告杨忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。福州佳隆物业管理有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州佳隆物业管理有限公司以经本院主持调解，被告已主动履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州佳隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福州佳隆物业管理有限公司负担。 审判员 张 捷 二〇一九年三月十五日 书记员 唐文婕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民特7号申请人：王书贵，男，1961年3月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被申请人：王铭会，男，1924年4月29日出生，汉族，退休，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王淑华（系被申请人王铭会之子），男，退休。申请人王书贵申请认定王铭会无民事行为能力一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王书贵称，被申请人王铭会于2016年5月诊断出患有阿尔兹海默病，经诊断为意识丧失、无法言语等综合重症，现被申请人王铭会处于无意识、完全不能自理状态，为了保障被申请人王铭会合法的人身权益及财产权益，故诉至法院，申请认定王铭会为无民事行为能力人，指定王书贵为王铭会的监护人。王铭会未到庭。王淑华称，同意宣告王铭会为无民事行为能力人，同意指定王书贵为王铭会的监护人。经审理查明：王铭会的配偶已经去世，其与妻子共育有子女五人，分别为长女王淑琴，长子王树立，次子王淑华，三子王书贵，次女王书静。诉讼中，经本院委托，法大法庭科学技术鉴定研究所对王铭会的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，王铭会诊断为阿尔兹海默病，评定为无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，王铭会诊断为阿尔兹海默病，该疾病导致王铭会对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务。故王书贵请求宣告王铭会为无民事行为能力人，依据充分，本院予以支持。考虑到王铭会的生活状态，本院依法对其监护人予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王铭会为无民事行为能力人；二、指定王书贵为王铭会的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈珊珊二〇一九年三月二十八日书记员  舒 博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑终576号抗诉机关(原公诉机关)昆明市盘龙区人民检察院。原审被告人王某，男，汉族，1962年5月18日出生，高中文化，个体经营者，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因本案于2016年10月19日被取保候审。昆明市盘龙区人民法院审理原审被告人王某犯行贿罪一案于2018年3月12日作出（2017）云0103刑初997号刑事判决。宣判后，原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭支持抗诉，原审被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2009年至2011年期间，被告人王某挂靠云南恒泰电力安装工程有限公司，在承接云南省德宏州城农网建设与改造工程项目过程中，为谋取不正当利益，向时任云南电网公司德宏供电局局长的杨某分两次贿送人民币40万元。原判认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的到案经过，户籍证明，任职文件，银行流水，施工合同，证人证言，书证及被告人王某的供述等证据。原判认为本案在卷证据取证程序合法、有效，内容客观、真实，证据之间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定，依法予以确认。原审法院认为：被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。被告人王某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，同时符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚”的规定，根据特别法条优于普通法条的原则，对其应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的特别规定，结合被告人王某庭审中认罪、悔罪态度较好，可对其减轻处罚，适用缓刑。据此，根据被告人王某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。一审宣判后，抗诉机关昆明市盘龙区人民检察院抗诉认为：一审判决书定性准确，但量刑畸轻。理由：根据2016年4月18日起施行的《两高关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定：对贪污、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应该并处10万元以上50万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处20万元以上犯罪数额两倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处50万元以上犯罪数额两倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他犯罪，应当在10万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。因此，判处被告人王某罚金人民币50000元的处罚畸轻，应当在10万元至80万元幅度内判处罚金。二审审理中，昆明市人民检察院对抗诉的理由进行变更，二审抗诉观点是：按照相关法律规定的精神，本案对被告人王某应当适用旧法（1997年修订的刑法）和新的司法解释(2016年贪污贿赂新的司法解释）。由于《刑法修正案（九）》对行贿罪增加规定了罚金刑并对行贿罪规定了更加严格的从宽处罚条件，故一般应当适用修正前《刑法》。因此按照“从旧兼从轻”原则，对被告人王某应当适用修正前的《刑法》。同时，由于《刑法修正案（九）》未对行贿罪的基础法定刑作出修改，新的《解释》有关行贿的主刑判罚标准可以溯及修正前《刑法》规定，较之于前述2012年行贿刑事案件司法解释，新的司法解释对被告人有利的，使用新的司法解释。因此对被告人王某不适用罚金刑。原审被告人王某认可一审法院查明的犯罪事实、服从一审法院判决结果。经审理查明事实及证据与原判认定事实及证据一致。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案的焦点问题是，对于原审被告人王某的行为，如何适用法律的问题。本院认为，不论法律适用还是司法解释的适用都应该遵循一个原则就是：从旧兼从轻原则。本案涉及两个刑法规定即：旧法（1997年修订的刑法）、新法《刑法修正案（九）》施行之后的刑法；两个司法解释即：2012年12月26日“两高”颁布的《关于办理行贿犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》与2016年4月18日“两高”颁布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。就新旧刑法而言，新法对行贿罪增加规定了罚金刑并对行贿罪规定了更加严格的从宽处罚条件，因而旧法应为轻法，就新旧两个司法解释而言，2016年颁布的司法解释有关行贿的主刑判罚标准规定了更高的犯罪数额因而为轻法。本院认为，不论是法律还是司法解释规定的适用，都应该依照从旧兼从轻原则，本案适用旧刑法和新司法解释，无疑是对被告人最有利的，最能体现有利于被告人的刑法精神，因此，本案应当适用旧刑法和新司法解释，一审法院适用新司法解释不当，本院予以改判。就抗诉机关所提本案附加刑量刑不当的抗诉意见，本院认为，综合本案事实和证据，王某行贿40万元，一审对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元，附加刑量刑不当，抗诉机关所提抗诉意见成立，不应对其适用罚金刑。本院认为，原审被告人王某在经济往来中，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯国家刑律，构成行贿罪，应依法惩处。原审被告人王某主动投案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚”的规定，结合原审被告人王某认罪、悔罪态度较好，可对其减轻处罚，适用缓刑。原审判决认定原审被告人王某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，主刑量刑适当，审判程序合法，唯附加刑适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103刑初997号刑事判决书；二、被告人王某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  高雁海二〇一九年三月十八日书记员  李晓荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初275号原告：区燕芳，女，1987年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：周胜安，男，1972年8月21日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告区燕芳与被告周胜安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭审理了本案，原告区燕芳到庭参加诉讼，被告周胜安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房款160000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月10日到佛山市南海区九江镇洛浦大道13号昇盈房地产中介公司签订房屋买卖合同，购买佛山市九江镇新基广场2座603房。在过户之前先交首期款帮被告提前还清房贷。签订合同前，中介和被告已到行政服务中心进行房屋查册，确认没有任何问题后才签订房屋买卖合同，原告支付了定金30000元。涉讼合同注明2018年12月31日前支付首期款130000元。在签约当天下午，被告去广州农商银行番禺支行申请房屋提前还清贷款，当天银行就通知被告可以存钱到该行账户上进行扣款，被告通知原告转首期款到该行账户上，即让原告帮被告还清房贷。原告让姐姐区燕青帮忙转账给被告还贷。2018年12月18日下午到九江行政服务中心办理涂消抵押时，工作人员告知涉讼房屋处于被查封状态，但在原告帮被告还清贷款这段期间，被告并未告知原告该情况。现被告无法解决房屋查封问题，故原告提起本案诉讼，请求被告归还原告支付的购房款160000元。被告周胜安没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.存量房买卖合同复印件1份，用以证明原、被告签订涉讼合同，约定原告向被告购买涉案房屋，双方并约定其他权利义务；3.业主收款收据（首期楼款130000元、定金30000元）原件各1份，用以证明原告按照合同约定向被告支付了相应的首期楼款和定金，被告向原告出具相应收据；4.中国农业银行转账回单原件2份、中国农业银行超级柜台客户回执原件1份，用以证明原告帮被告还贷；5.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果打印件1份（加盖佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记档案查询专用章），用以证明在原、被告签订涉讼合同前，涉案房屋不存在查封和抵押，但是等原告帮被告还清贷款准备涂销抵押时，却发现涉案房屋存在抵押。被告周胜安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼603室[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第0245416号]，登记权利人为被告周胜安。2018年12月18日的不动产登记信息查询结果显示，涉讼房屋被佛山市禅城区人民法院以（2018）粤0604民初28450号案件予以查封；涉讼房屋的抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行。2018年12月10日，原告区燕芳（买方）与被告周胜安（卖方）签订《存量房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：买卖双方交易涉讼房屋，建筑面积78.67平方米，成交价390000元，定金30000元，买方应在签署合同同时自行交付卖方；卖方同意由银行或经纪方通知可以提前还贷之日起7日内一次性还清所欠银行贷款，卖方承担提前还贷所产生的一切手续和费用，并须在抵押银行出具还清贷款证明等资料后7日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；首期楼款（不含定金）130000元，买方应在签署合同后2018年12月31日前交付给卖方；楼价余款（不含定金及首期楼款）230000元，买方应在房管部门成功受理本次交易递件当天直接付给卖方，或在政府部门认可公证处办理公证委托当天直接付给卖方；买卖双方税费由买方承担，买卖双方必须于2019年3月10日前往【政府房管局办理交易过户手续】【政府认可之公证处办理上述房屋之买卖手续】；卖方支付涉讼房屋予买方使用之日期为卖方收齐全部楼款三天。2018年12月10日，被告周胜安分别出具两份《业主收款收据》，确认收到原告交来购买涉讼房屋定金30000元、首期楼款130000元。2019年1月4日，原告提起诉讼。诉讼中，原告明确其诉请退还购房款是以解除涉讼合同为前提。本院认为，涉讼合同系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告周胜安作为出卖方，在涉讼房屋过户至原告名下前，保证涉讼房屋具备交易过户的条件是其基本义务，而涉讼房屋因被告周胜安的债务纠纷被佛山市禅城区人民法院查封，致被告无法将涉讼房屋过户至原告名下，至本案庭审辩论终结日（2019年3月11日）前，被告亦未提供证据证明涉讼房屋的查封已解除，且被告能否消除、何时能消除涉讼房屋存在的权利限制均具有不确定性，被告未在合理期限内消除涉讼房屋存在的权利限制致涉讼房屋不具备继续交易过户的条件，其行为已构成违约，被告构成违约，原告有权解除涉讼合同，故原告以解除涉讼合同为前提要求被告返还购房款160000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周胜安应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款160000元予原告区燕芳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1750元，财产保全费1320元，合共3070元（原告已预交），由被告周胜安负担，被告周胜安应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳3070元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告区燕芳预交的诉讼费用3070元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告区燕芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵  燕二〇一九年三月十三日书记员 孙王成欣
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0108执239号申请执行人孙浪，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市成华区双林中横路**********，身份证号：X。被执行人吕和翀，男，汉族，X年X月X日出生，，住成都市武侯区浆洗街********身份证号：X。申请执行人孙浪申请执行被执行人吕和翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2016）川0108民初5742号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款10000元及利息，案件受理费、公告费。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年三月十五日书记员 张植淯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终1073号 上诉人（原审原告）：王永村，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：林涛，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：马萍萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘世平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伯阳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人王永村因与被上诉人林涛、马萍萍债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王永村未在指定期限内预交上诉案件受理费，故其上诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王永村自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （章 毅） 二〇一九年三月二十五日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初11434号 原告：成都同盛物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇半边街村三社。 法定代表人：魏丽娅，总经理。 委托诉讼代理人：沈建兵，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：夏蔚，该公司工作人员。 被告：杨彬，男，1980年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杜燕，女，1984年7月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都同盛物业管理有限公司（以下简称同盛公司）与被告杨彬、杜燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行审理。原告同盛公司的委托诉讼代理人沈建兵、夏蔚到庭参加诉讼。被告杨彬、杜燕经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告同盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2009年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5258.90元（原告主张包含垃圾清运费，但未准确说明清运费金额）。事实和理由：被告系成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区12幢4单元1楼2号业主，原告曾系该小区物业服务公司。原告与四川大亨实业发展有限公司签订了《前期物业管理合同》约定每平方米物业费0.6元，被告截止2014年12月31日共计欠缴物业费5258.90元，催收后仍未缴纳，故提起诉讼。 被告杨彬、杜燕未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：被告购买位于成都市温江区万春镇春江南路168号“春江·青龙湾”小区12幢4单元1楼2号房屋，建筑面积122.8平方米，2009年12月26日备案，2011年9月20日完成过户登记。2011年1月9日，同盛公司与四川大亨实业发展有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务。多层住宅每平方米0.6元；未按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应缴纳费用总款的千分之三比例缴纳违约金。合同期限自2011年1月9日至2014年1月8日，合同期限届满前三个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长合同达成协议，双方未能达成协议的，甲方可在本合同期满前选聘新的物业管理企业。 2014年11月26日，青龙湾业主委员会选聘了新物业服务公司后，通知原告物业服务截止时间为2014年12月31日零时截止，2014年12月31日上午9时开始物业服务移交工作。温江区万春镇长石社区出具书面说明，证明原告在案涉小区交房到2014年12月31日期间，提供物业服务。 2016年4月、2017年2月，原告向被告杨彬邮寄书面催告通知，催缴物业费5258.90元及违约金。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力……”本案中，根据前述协议约定，2011年9月至2014年12月期间应缴纳物业费2910.36元（=122.8×0.6×39.5，2011年9月未满一个月按半个月计算）元。原告主张从2009年7月1日起的物业费（另包含部分垃圾清运费），但未提交被告首领房屋时间的充分证据，该期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：: 一、被告杨彬、杜燕于本判决生效之日起三日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付物业管理服务费2910.36元； 二、驳回原告成都同盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担20元，被告杨彬、杜燕负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 磊 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年三月二十日 书 记 员  陈曾珍
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许永通，男，1965年11月25日出生，汉族，住荣成市。被申请人(一审被告、二审上诉人):王慧君，女，1964年7月28日出生，汉族，住荣成市虹桥**。再审申请人许永通因与被申请人王慧君民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁10民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许永通申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。本院二审后，其发现与被申请人的电话录音及短信可以证实被申请人与再审申请人之间存在借贷关系。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人主张其向再审申请人出具的借条为虚假借条，却未提供证据证实，相反却将举证责任分配给再审申请人不当，本案涉案金额较小，再审申请人以现金交付符合日常交易习惯。故原判决认为再审申请人与被申请人之间不成立合法的借贷关系，没有事实依据。请求对本案再审，并撤销原判，予以改判。本院经审查认为，再审申请人虽然提交了被申请人出具的借条主张权利，但在被申请人否认该借贷关系真实成立的情况下，未能提交其他证据证实其已实际履行涉案款项的给付义务，原二审判决综合双方陈述，认为就本案现查明的事实不足以认定再审申请人已经实际履行了给付义务，并无不当。再审申请人申请再审时主张其有新证据，可以证实双方之间存在借贷关系，但在本院再审审查期间明确表示不能提交证据原始载体，本院对其该项再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许永通的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年三月十九日书记员  苏成喜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14364号原告：中山百胜百模具有限公司，住所地中山市东升镇广福大道。法定代表人：陈建森。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市亮豆照明科技有限公司，住所地中山市小榄镇九洲基兴洲路西二街北一巷。法定代表人：谢树标。被告：谢树标，男，1975年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。原告中山百胜百模具有限公司（以下简称百胜百公司）与被告中山市亮豆照明科技有限公司（以下简称亮豆公司）、谢树标买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年3月6日公开开庭进行审理。原告百胜百公司委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告亮豆公司、谢树标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百胜百公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令亮豆公司向百胜百公司支付货款60560元及逾期付款利息损失（以60560元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日）；2.请求判令谢树标对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：百胜百公司与亮豆公司有业务往来，由百胜百公司向亮豆公司供应模具钢材。2015年12月至2016年7月期间，百胜百公司共向亮豆公司供应货值95860元模具钢材。亮豆公司收到上述货物后陆续支付部分货款。2017年8月22日，谢树标以担保人身份与百胜百公司签订履约保函，对亮豆公司尚欠百胜百公司货款60560元提供担保。签订履约保函后，亮豆公司没有支付过货款，谢树标亦没有履行担保义务。亮豆公司系自然人独资有限公司，谢树标系亮豆公司的唯一股东，应对亮豆公司的上述债务承担连带清偿责任。亮豆公司、谢树标未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。百胜百公司围绕诉讼请求依法提交送货单10份、履约保函1份、工商查询资料2份。因亮豆公司、谢树标未到庭，本院无法组织其对上述证据进行质证。经本院审查，因亮豆公司、谢树标没有提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的三性。对于百胜百公司在庭审中主张签订履约保函后亮豆公司尚欠百胜百公司货款60560元的陈述，因亮豆公司作为付款人，谢树标作为担保人对是否支付过该货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院查明事实如下：百胜百公司与亮豆公司之间有业务往来，由百胜百公司向亮豆公司供应模具钢材。2015年12月至2016年7月期间，百胜百公司共向亮豆公司供应货值95860元的模具钢材。亮豆公司收到上述货物后支付了部分货款。2017年8月22日，谢树标以担保人身份向百胜百公司签订履约保函，确认亮豆公司截止2017年7月29日尚欠百胜百公司货款60560元，谢树标自愿替亮豆公司对上述货款提供连带责任担保，担保期间为自本保函生效之日起至买卖合同约定的期限两年。亮豆公司系谢树标为股东的一人有限责任公司，谢树标没有提供证据证实，其作为亮豆公司唯一股东时个人财产独立于公司财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。亮豆公司收取百胜百公司供应的货物至今仍未完全支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。百胜百公司诉请亮豆公司支付货款60560元及逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现百胜百公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。谢树标对上述债务提供连带担保，依法应承担连带清偿责任，且涉案货款发生在谢树标作为亮豆公司唯一股东期间，其没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，谢树标依法应承担股东清偿责任。百胜百公司相应诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。亮豆公司、谢树标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市亮豆照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山百胜百模具有限公司支付货款60560元及逾期付款利息损失（以60560元为基数，从2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告谢树标对上述第一项判项中确定的被告中山市亮豆照明科技有限公司的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告中山市亮豆照明科技有限公司、谢树标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一九年三月六日书记员  黄嘉恩书记员  肖亮华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1235号原告：张金根，男，1959年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：朱仁娟，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：上海华漕环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张耀忠，总经理。委托诉讼代理人：侯林生，男。原告张金根与被告朱仁娟、上海华漕环卫综合服务有限公司(以下简称“华漕环卫公司”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金根的委托诉讼代理人石峰，被告朱仁娟及其委托诉讼代理人朱雷、被告华漕环卫公司的委托诉讼代理人侯林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金根诉称，2018年4月2日5时10分许，被告朱仁娟驾驶电动自行车行驶至本市闵行区纪前路纪淞路南约10米处时，与正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，被告朱仁娟承担本起交通事故的全部责任，原告张金根无责任。事故发生后原告被送往医院救治，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现原告起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币45,557.76元(以下币种相同)、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费4,650元、误工费19,360元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、交通费604元、残疾辅助器具费565元、鉴定费2,600元、后续治疗费10,000元、律师费8,000元。上述损失要求由被告华漕环卫公司作为雇主与被告朱仁娟共同承担赔偿责任。被告朱仁娟辩称，事故发生的事实和责任认定由华漕环卫公司发表意见，其系华漕环卫公司员工，事故发生时正执行职务，原告的损失应由华漕环卫公司负责赔偿。另事发后其为原告垫付现金20,000元，要求在本案中一并处理。被告华漕环卫公司辩称，对事故发生的事实和责任认定由法院依法处理。被告朱仁娟系其司员工，事发时正执行职务，由此引发的赔偿责任由其司承担。原告主张的各项损失由法院依法审核，被告朱仁娟垫付款项同意直接由其司返还朱仁娟。本院基于庭审查明如下事实，原告所述发生交通事故的事实及责任认定属实。原告为治疗伤势花费医疗费45,557.76元(已剔除住院伙食费102.40元)，共住院4天，住院期间花费护理费400元。原告为购买下肢垫等残疾辅助器具花费565元。另被告朱仁娟系被告华漕环卫公司员工，事发时正执行职务，朱仁娟在本起事故中为原告张金根垫付费用20,000元。原告张金根伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为被鉴定人张金根之右胫骨平台粉碎性骨折，右股骨外侧髁骨质水肿，右膝内侧半月板撕裂，右膝外侧副韧带损伤，右膝关节腔积液，经手术治疗后，遗留右膝关节功能丧失62%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行右胫骨平台骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为鉴定支付鉴定费2,600元。另查明，原告张金根居住于上海市闵行区纪东村高家浜东54号，系非农业人口。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票、护理费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关认定被告朱仁娟因未确保安全行车，承担本起交通事故的全部责任，原告张金根无责任，故被告华漕环卫公司作为雇主应对原告因本起事故造成的损失承担全部赔偿责任。根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为45,557.76元；根据原告住院天数及实际用餐情况，本院酌定住院伙食补助费为80元；根据鉴定意见确定的原告治疗所需一期、二期营养及护理期限，结合原告住院期间支出的护理费用，本院酌定营养费为3,600元、护理费为4,650元；考虑到原告依据本市最低工资标准主张误工费尚为合理，结合鉴定意见确定的一期、二期休息期限，本院酌定误工费为19,360元；根据原告户籍及居住情况，结合鉴定意见书确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为272,136元，综合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为10,000元；根据原告的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为600元；原告主张的残疾辅助器具费数额合理且有相关票据为凭，本院予以支持；原告主张的鉴定费及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，但律师费金额主张过高，本院酌情确定律师费为5,000元。原告主张的后续治疗费尚未发生，本院暂不支持，原告可待实际发生后再行主张。上述各项损失共计364,148.76元，由被告华漕环卫公司负责赔偿。因事发后被告朱仁娟为原告垫付款项20,000元，故被告华漕环卫公司尚需赔偿原告344,148.76元并返还被告朱仁娟20,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告上海华漕环卫综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金根损失人民币344,148.76元；二、被告上海华漕环卫综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告朱仁娟款项人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,315.51元，由被告上海华漕环卫综合服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年三月二十九日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。......二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初8885号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦******。负责人：章球。委托诉讼代理人：项云销，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。被告：郑国华，男，1965年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商行江滨支行）与被告郑国华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2018年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑国华对温州鹏翔贸易有限公司欠原告的担保债务（截止2018年8月9日借款人温州吉尔康鞋业有限公司欠原告借款5983119.25元）在最高额500万元范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：温州鹏翔贸易有限公司成立于2007年11月6日，法定代表人为鲍建平，股东为鲍建平、郑国华。2012年7月23日，余振武（已亡故）、温州鹏翔贸易有限公司、鲍建平、温州吉尔康鞋业有限公司、余进华与原告浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行签订合同号为8511320120002839号《最高额保证合同》。合同约定保证人余振武、温州吉尔达鞋业有限公司、温州鹏翔贸易有限公司、鲍建平、余进华自愿温州吉尔康鞋业有限公司自2012年7月23日至2014年7月22日融资债权在最高额500万元的所有融资提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告郑国华向原告出具《股东同意保护决议书》。2013年3月3日，温州吉尔康鞋业有限公司与原告签订合同号为8511120170014857《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为475万元，借款期限为2013年3月11日至2014年3月10日止，月利率为0.75%。按月结息；逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定，上述借款合同对应的担保合同为第8511320120002839号《最高额保证合同》；借款人未按期偿还贷款或未按期支付利息或未按约定的方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款。2013年3月3日，原告鹿城农商行江滨支行向被告温州吉尔康鞋业有限公司发放贷款475万元，但温州吉尔康鞋业有限公司未按约定履行还款义务，保证人亦未履行连带清偿责任。原告遂提起诉讼，本院于2014年8月23日作出（2014）商鹿初字第145号民事判决书，判决：一、温州吉尔康鞋业有限公司偿还原告借款475万元及利息250004.82元、利息的复利及逾期利息；被告温州吉尔达鞋业有限公司、温州鹏翔贸易有限公司、鲍建平、余进华对第一项义务在500万元范围内承担连带偿还责任。2013年6月7日，浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行。2015年12月18日，温州市中级人民法院受理温州吉尔康鞋业有限公司破产申请。原告申报债权，温州吉尔康鞋业有限公司破产管理人出具《财产分配方案》显示普通债权已无可供分配财产。2017年12月22日，温州市中级人民法院受理温州吉尔达鞋业有限公司破产申请，2018年8月9日，裁定批准重整计划。2018年3月14日，原告收到温州吉尔达鞋业有限公司管理人清偿款225000。暂算至2019年1月8日，被告温州吉尔康鞋业有限公司尚欠原告本息合计5708061.25元。2018年2月7日，温州市中级人民法院根据案外人上海圣和圣置业有限公司的申请裁定受理了温州鹏翔贸易有限公司破产清算一案，同年6月27日，该院作出（2018）浙03破1号民事裁定书，确认原告对温州鹏翔贸易有限公司享有的债权金额为500万元，同日，因公司股东鲍建平、郑国华没有向管理人移交账册致无法清算，温州市中级人民法院作出（2018）浙03破1号之一民事裁定书，裁定宣告温州鹏翔贸易有限公司破产，并终结破产程序。本院认为：原告鹿城农商行江滨支行对温州鹏翔贸易有限公司享有债权500万元。依据法律规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院依法予以支持。现原告主张温州鹏翔贸易有限公司的股东郑国华对温州鹏翔贸易有限公司债务承担清偿责任，与法有据，本院予以支持。被告郑国华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国华对温州鹏翔贸易有限公司欠原告浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行债务500万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告郑国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  吴如欧人民陪审员  黄迎庆二〇一九年三月一日书 记 员  陈 捷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保101号 解除保全申请人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地;安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高魏莉，系该公司职工。 被申请人：王某，男，汉族，1977年2月15日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般信息不详。 淮南通商农村商业银行股份有限公司与王某申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）皖0403财保62号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人淮南通商农村商业银行股份有限公司于2019年3月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 依法立即解除对被申请人王某在淮南第二十六中学的公积金。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇一九年三月十三日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0602执580号被执行人李军，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。本院在执行被执行人李军盗窃罪罚金刑执行一案中，本院作出（2018）辽0602刑初108号刑事判决书，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李军违法所得人民币二百元，依法予以追缴。现该判决已经发生法律效力。由于被执行人李军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2019年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月2日向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年3月23日将被执行人李军纳入限制高消费名单。本院认为，该案在执行过程中，本院冻结了被执行人李军的银行存款450元，经查，该款为低保钱，本院解除了该款的冻结。被执行人李军同意每月给付200元。被执行人李军暂无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0602执580号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一九年三月二十六日书 记 员  李 彦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初837号原告：宜兴市瞬间铸钢有限公司，住所地宜兴市周铁镇前庄村，统一社会信用代码91320282755891323R。法定代表人：蒋建国，该公司董事长。委托代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：无锡华夏中矿机电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路**，统一社会信用代码9132021108783017XN。法定代表人：张竞洋。原告宜兴市瞬间铸钢有限公司（以下简称瞬间公司）与被告无锡华夏中矿机电科技有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告瞬间公司的委托代理人蒋雷到庭参加了诉讼，被告华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞬间公司向本院提出诉讼请求：1、判令华夏公司立即支付货款30200元及利息（以30200元为基数，自2019年1月17日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由华夏公司负担。事实和理由：2014年6月份，瞬间公司为华夏公司加工铸钢件，合计货款35200元。2016年5月27日向其出具了增值税发票，华夏公司仍未支付货款。后经催要，华夏公司仅于2017年2月6日支付货款5000元，剩余货款30200元未予支付。经催要无果，现诉至法院。被告华夏公司未作答辩。原告瞬间公司向本院提交了送货单、增值税发票、银行业务回单等证据，华夏公司未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：根据瞬间公司的送货单显示，2014年6月20日、同年7月2日、同年7月6日、同年7月14日，瞬间公司共向华夏公司提供铸钢件盘根座共计6件，其中部分标明单价为5800元，部分标明单价为6000元。2017年5月27日，瞬间公司开具增值税发票一张，发票号码196××××****，购买方为华夏公司，货物名称均为铸钢件盘根座，单价为两种，其中4件为5800元（含税价），2件为6000元（含税价），合计金额为35200元。2017年2月6日，华夏公司向瞬间公司通过银行汇款5000元。余款经多次催要无果，瞬间公司于2018年7月26日委托宜兴市城东法律服务所向华夏公司发出催款函一份，要求华夏公司支付剩余货款30200元，华夏公司仍未支付。本院认为：瞬间公司与华夏公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。通过送货单、发票以及华夏公司向瞬间公司汇款的行为，可以认定瞬间公司共向华夏公司提供了价值35200元货物的事实，华夏公司在收到货物后应当及时付款。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在规定时间内向本院提交证据反驳瞬间公司的主张，视为放弃自己的民事权利。因此，瞬间公司要求华夏公司支付货款30200元及自起诉之日即2019年1月17日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的主张，并未违法相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡华夏中矿机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市瞬间铸钢有限公司货款30200元及逾期利息（以30200元为基数，自2019年1月17日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由华夏公司负担。该款已由瞬间公司预交，瞬间公司预交的诉讼费278元可于本判决生效之日起10日内向本院申请退回，华夏公司应负担的部分于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 董大友二〇一九年三月二十五日法官助理 汤俊超书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢212号 申请执行人于久淳与被执行人邬春阳民间借贷纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初8143号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人于久淳与被执行人邬春阳民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十日