河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3285号上诉人（原审被告）：李兴杰，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：单保涛，山东齐稷律师事务所律师。原审被告：马姗姗，女，汉族，1983年4月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：李天照，男，汉族，1952年10月25日出生，住河南省偃师市。上诉人李兴杰因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际），原审被告马姗姗、李天照融资租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初32727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兴杰，被上诉人中恒国际的委托诉讼代理人单保涛，到庭参加诉讼。原审被告马姗姗、李天照经传唤，未到庭，本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。李兴杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院无管辖权；二、涉案标的质量不合格；三、被上诉人收回标的时将上诉人价值12万余元的破碎锤一并拉走。中恒国际答辩称，合同签订地在金水，金水区法院有管辖权；标的质量不合格不是不支付租金的抗辩理由；破碎锤相关情况与本案无关。中恒国际向一审法院起诉请求：1、被告李兴杰立即向原告支付逾期租金136714.13元（截止2012年8月15日），逾期利息41014.24元，合计：177728.37元；2、被告马姗姗、李天照对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月5日，原告（××）、河南柳工机械设备有限公司（出卖人）与被告李兴杰（××）签订了一份《设备买卖合同》，主要约定，原告根据××对出卖人和设备的选择，以945000元的价格（含增值税）购买机型为CLG920D，机号为BE023608的挖掘机一台；出卖人应直接将设备交付××，设备交付地点由出卖人与××另行约定，交付日为2011年3月8日。××在对设备验收合格后，认为符合表格所列规定的，应接收设备并向出卖人出具《租赁物验收证明书》，××签署《租赁物验收证明书》时，视为设备完成交付，设备的所有权自交付时从出卖人转移至原告。合同另对其他内容进行了详细的约定。同日，原告（××）与被告李兴杰（××）签订了一份《融资租赁合同》，主要约定，××向原告承租型号为机型为CLG920D、机号为BE023608的挖掘机一台，该挖掘机系原告从××指定的河南柳工机械设备有限公司处购入，挖掘机总价款为945000元，××向原告确认，租赁物的出卖人是根据××的独立判断选定的，相关资料中记载的租赁物的名称、规格、型号、技术性能、数量、技术水平及服务内容、质量、技术保证以及价格条款、交货期、运输等所有事项，都是××与出卖人商议决定的内容，××确认其作出上述选择和决定并未依赖原告的技能，也未受到原告的任何影响或干涉，××对自己的决定和选定负有全部责任，原告对此不承担责任；租赁物从出卖人处搬运到××指定的租赁物交付场所，××应在验收日内自行负责对租赁物验收检查，并应在验收日内出具《租赁物验收证明书》给原告，《租赁物验收证明书》出具之日为租赁物交付日；起租日即为租赁物交付日；租赁期限为36个月，××在租赁期满并且支付本合同下的所有债务后，有权行使在本合同下拥有的购买租赁物的选择权，租赁物期末留购价格为500元；租赁首付款为租赁物总价款的5%计47250元，租赁保证金为租赁物总价款的5%计47250元，租赁首付款、租赁保证金的支付日为本合同签订日；月租金为27547.84元，支付日为起租日下月15日及以后每月15日，从××的尾号为2267的中国建设银行账户中自动扣划；××怠于支付租金，或者原告为××垫付费用后××怠于偿还该垫付款时，××应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照逾期金额的日千分之一计收逾期利息；××未按期支付租金的，视为违约，原告有权向××追索本合同项下其应支付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项；根据本合同需要一方向他方发出的全部通知以及各方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须采用书面形式，可采用信件或者传真方式传递，原件与传真件具有同等法律效力；一方变更通知或通讯地址，应自变更之日起3日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此而引起的相关责任。合同另对其他内容进行了详细的约定。2011年3月8日，××签署了一份《租赁物件验收证明书》，主要内容为，××李兴杰，物件为型号为CLG920D、机号为BE023608的挖掘机，××确认该设备与《融资租赁合同》中附表设备清单相同，该设备已运抵融资租赁合同指定地点并查收完毕；××对设备已进行检验，所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。被告马姗姗出具《配偶承诺书》，载明：本人与李兴杰（申请人）系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLG920D（机型）挖掘机壹台一事完全知晓，本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。2011年3月5日，被告李天照向原告出具了一份《担保书》，主要内容为，其自愿为被告李兴杰与该公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告李兴杰对该公司所负一切债务提供以该公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。截至2012年8月15日，被告李兴杰尚欠原告租金136714.13元。庭审中，原告主张逾期利息按照逾期金额的30%计算为41014.24元。一审法院认为，原告与被告李兴杰签订的《融资租赁合同》、原告与被告李兴杰及河南柳工机械设备有限公司签订的《设备买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，该院依法予以确认。被告李兴杰未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告李兴杰偿付剩余租赁款136714.13元的请求，该院予以支持。关于原告要求被告李兴杰支付逾期利息的诉讼请求，因双方在合同中约定逾期利息按照逾期金额日千分之一计收，约定过高，原告主张以欠付租金的百分之三十结算逾期利息为41014.24元，并无不当，该院予以支持。被告马姗姗签署《配偶承诺书》，原告亦取得被告李兴杰与马姗姗的结婚证复印件，视为其同意该债务作为夫妻共同债务，应当对被告李兴杰所欠租金承担共同偿还义务。被告李天照虽为担保原告债权出具《担保书》，自愿承担连带保证责任，但原告向该院主张权利时，已经超过双方约定的保证期间，故原告主张被告李天照承担连带清偿责任的依据不足，该院不予支持。三被告经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。判决：一、被告李兴杰、马姗姗于本判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司逾期租金136714.13元及利息41014.24元；二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3855元，减半收取1927.5元，由被告李兴杰、马姗姗负担。二审中，李兴杰提交银行流水一份。经审查，该银行流水真实、合法，被上诉人也予以认可，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同应当得以履行。本案中，中恒国际与李兴杰签订了《融资租赁合同》，随后，其又与李兴杰及河南柳工机械设备有限公司签订了《设备买卖合同》。上述《融资租赁合同》、《设备买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，各方均应依约行使权利，履行各自义务。经审理查明，李兴杰并未依约履行还款义务，故一审法院认定其构成违约，进而支持了中恒国际的相应诉讼请求，并无不当。李兴杰上诉称，一审法院没有管辖权，经查明，涉案合同签订地为郑州市金水，故一审法院受理本案并无不当。李兴杰上诉又称，涉案标的不合格，但其于2011年3月8日签署了《租赁物件验收证明书》认可涉案标的运行良好，符合使用的要求，故其该项上诉理由亦不能成立。李兴杰上诉还称，中恒国际收回标的时将其价值12万余元的破碎锤一并拉走，但其并未提供证据加以证明且其主张的该事实与本案无关，本院不予支持。故此，李兴杰的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3855元，由上诉人李兴杰负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年三月二十五日书记员  周英豪