福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2484号 原告：叶秀英，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭承思、梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被告：范云勇，男，1974年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：范良云，男，1971年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告叶秀英与被告范云勇、范良云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶秀英及其委托诉讼代理人郭承思到庭参加诉讼。被告范云勇经本院公告送达开庭传票，被告范良云经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令范云勇偿还借款本金200000元及利息（其中100000元自2015年9月8日起计算，另外100000元自2016年2月16日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.请求判令范云勇赔偿叶秀英因主张债权支付的律师代理费8000元；3.请求判令范良云对被告范云勇的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令范云勇、范良云共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）。事实和理由：范云勇因经商缺乏资金，分别于2014年10月16日、2015年9月8日各向叶秀英借款100000元，共计200000元。双方约定借款利率为月2.5%，利息按月支付，到期一次性还清本金，若逾期支付借款利息或逾期归还借款本金的，应承担出借人因主张债权所支付的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费、律师代理费。范良云均自愿作为保证人在范云勇出具的两张借条上签字，对范云勇的借款承担连带责任保证，保证期间为两年，自借款本金履行期限届满之日起计算。叶秀英如约提供了借款，对于2014年10月16日的100000元借款，范云勇仅支付利息到2016年2月15日，共计40000元。2015年9月8日的100000元借款均未支付利息，也未偿还借款本金。为了维护当事人的合法权益，叶秀英依法向法院提起诉讼，望判如所请。 范云勇、范良云未作答辩。 经审理查明：范云勇因经商需要资金分别于2014年10月16日、2015年9月8日向叶秀英借款100000元，共计200000元。叶秀云分别于2014年10月16日、2014年10月17日、2015年9月8日通过银行转账至范云勇账户50000元、50000元、100000元，履行了出借义务。范云勇于2014年10月16日、2015年9月8日各向叶秀英出具借条一张，共计两张，确认上述借款事实。范良云均作为担保人在借条上签名、捺印予以确认。嗣后，范云勇分别于2017年10月19日、2017年11月17日、2018年2月5日支付叶秀英10000元、10000元、20000元，共计40000元，其余未支付。另查，本院于2018年11月2日依叶秀英的财产保全申请，依法作出（2018）闽0125民初2484号民事裁定书裁定冻结范云勇名下持有的福州水云龙家居饰品有限公司的股权（以价值200000元为限），期限两年。叶秀英支出财产保全费1520元。上述案件事实有叶秀英提供的借条两张、建设银行交易明细三张、通话录音光盘及书面材料、律师费发票、委托代理合同两张及诉讼保全发票等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：叶秀英提交的上述证据与原件核对一致，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。范云勇、范良云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合叶秀英及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年10月17日，叶秀英诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。叶秀英与范云勇之间的借贷有范云勇出具给叶秀英的借条及银行交易明细在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。范云勇未按约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任，叶秀英诉请范云勇偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。叶秀英与范云勇在涉案两张借条中均未约定借款利息，但根据叶秀英于庭审中陈述、结合叶秀英与范云勇之间的录音材料中的陈述、范云勇支付利息情况及民间借贷交易习惯，可以认定双方之间约定利息为月利率2.5%。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，叶秀英自认范云勇于2018年2月5日前支付的40000元系支付2014年10月16日100000元借款的利息（即支付2014年10月16日100000元的借款利息至2016年2月15日），符合法律规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现叶秀英诉请范云勇2014年10月16日100000元的借款、2015年9月8日100000元的借款分别从2016年2月16日、2015年9月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于叶秀英要求范云勇承担财产保全费1520元、律师代理费8000元的诉讼请求，本院认为，财产保全费、律师费系叶秀英为了实现债权而支出的合理费用，且双方在借条中均约定借款人应承担出借人因主张债权所支付的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费、律师费等费用，故对该诉请，本院予以支持。范良云系本案借款的担保人，但双方对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，范良云系本案债务连带责任保证人，现本案借贷尚在保证期间内，故叶秀英诉请范良云承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。范良云在承担连带清偿责任后，有权向范云勇追偿。但因叶秀英与范云勇签订的两张涉案借条中未约定借款利息，叶秀英也未能提供证据证明范良云对其与范云勇之间口头约定利息的情况系知晓的，故范良云承担连带保证责任的范围仅限于借款本金200000元、财产保全费1520元、律师代理费8000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范云勇于本判决生效之日起十日内偿还叶秀英借款本金200000元及利息（其中2014年10月16日100000元借款的利息、2015年9月8日100000元借款的利息分别从2016年2月16日、2015年9月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、范云勇于本判决生效之日起十日内支付叶秀英财产保全费1520元、律师代理费8000元； 三、范良云对上述借款本金200000元、财产保全费1520元、律师代理费8000元的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向范云勇追偿； 四、驳回叶秀英的其他诉讼请求。 范云勇、范良云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，由范云勇、范良云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年三月七日 书 记 员  鄢雨婷