wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7275号上诉人（原审原告）：周卫，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省祁东县，被上诉人（原审被告）：东莞富坊制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘新村捷南路529号。法定代表人：洪文绍，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄荷，广东腾锐律师事务所律师。上诉人周卫因与被上诉人东莞富坊制衣有限公司（以下简称富坊公司）身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回周卫的全部诉讼请求。本案一审诉讼费561元，由周卫负担。周卫上诉请求：1.医疗费2017年9月19日住院至2017年11月16日出院赔偿32056.99元。伙食费15450元，电话费1880元，交通费2986元，医院押金500元。2.后续治疗费赔偿300000元。3.误工费赔偿36000元。4.2017年6月至8月社保费750元。5.失业赔偿金170000元。6.精神抚慰金10000元。7.案件复印费600元。8.营养费20000元。9.抚养费120000元。10.名誉损失费200000元。11.人身伤害50000元。12.心理创伤10000元。13.个人日常用品，租房金15000元。14.侵犯人权、殴打故意伤害费30000元。15.住院护工费5000元。16.四级残废人500000元。主要事实与理由：周卫2017年8月3日在富坊公司受到工伤，公司一直没管，还叫周卫做事，还叫保安强行把周卫赶出公司，并把周卫推倒在地，当时周卫报了110，警察赶来事件才得到平息。2017年9月19日，富坊公司把周卫赶出公司，当时周卫报了110，110说要报北栅派出所，当时派出所也没有处理清楚，还不给报案回执就把周卫轰走。周卫见自己身上有伤，向富坊公司汇报，富坊公司不管，周卫在2017年9月20日自己去医院，住院期间富坊公司并无派人来院探望。住院期间医生说周卫伤情严重需转院治疗，可周卫的社保也被富坊公司退了，其他医院也不收，因为周卫没有那么多钱，只能出院。2017年11月16日，周卫出院，周卫出院后就一直上告富坊公司，周卫伤情越来越严重了，周卫以前学过医，自己去药店买药吃，周卫没有钱就住不了院。就这样一直和富坊公司打官司，周卫没有办法，到处流浪，向亲戚朋友借钱，周卫现在伤情很严重，精神也受到伤害，失去劳动能力，是四级伤残。周卫现在没有劳动能力，出门在外，身体也不好。富坊公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另，周卫在二审庭审中确认其并未实际支出该医疗费，当时医院让其先住院，住院后再找厂方，但因为厂方一致没有给周卫，故周卫也没有把医疗费给医院。富坊公司称医院没有收取周卫的医疗费。另，富坊公司在二审庭审中同意向周卫支付住院押金500元。本院认为，本案为身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人周卫上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕周卫的上诉，本院分析如下：首先，周卫的一审诉讼请求为要求富坊公司赔偿医疗费32056.99元、伙食费15450元、电话费1880元、交通费2986元、医院押金500元，故本院仅审查该诉讼请求是否成立，对于周卫超出该一审请求的上诉请求，本院不予审查。其次，关于医疗费32056.99元的问题，周卫没有提供医院发票等证据证明其曾向医院支付过该医疗费，亦未提交证据证明医院向其催缴过该医疗费，且在二审庭审中亦确认未向医院支付该医疗费，故周卫请求富坊公司向其支付该医疗费，无事实和法律依据。本院不予支持。再次，关于伙食费的问题。周卫确认其诉请的伙食费是指2017年9月20日至11月16日住院期间的伙食费。本院认为，在东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]1222号及[2018]320号案件对该诉讼费已进行了处理，富坊公司亦按照裁决结果进行了赔付，故周卫再次诉请前述期间的伙食费，于法无据，本院不予支持。最后，周卫诉请的电话费、交通费，于法无据，本院不予支持。另，对于住院押金，富坊公司在二审庭审中明确同意支付给周卫，系对其自身权利的自由处分，本院依法予以准许。综上所述，上诉人周卫的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。因富坊公司自愿向周卫支付医院押金500元，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10295号民事判决；二、限东莞富坊制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向周卫支付住院押金500元；三、驳回周卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费561元，本案二审案件受理费1122元，由上诉人周卫负担（二审诉讼费周卫申请免交，本院已予以准许）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月十三日书记员 吴晓勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保61号 胡敏、谢燕： 关于申请人胡敏与被申请人谢燕财产保全一案，本院于2019年1月29日依据本院已生效的（2019）桂0108民初7号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月30日冻结被申请人谢燕名下的银行（建行62170034200********_156_1、中行621056933328CNY0）存款532626元，冻结期限为一年，自2019年1月30日至2020年1月30日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初7号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年三月十二日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1188号 原告：刘兴华，男，1979年6月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:王娟（特别授权代理），山东思圆行方律师事务所律师。 被告：徐文强，男，1980年1月3日出生，汉族，住济南市。 原告刘兴华与被告徐文强、葛倩汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。根据原告刘兴华的申请，本院于2019年2月1日裁定轮候查封分别登记在徐文强名下坐落于济南市历城区工业北路X号X-XXX、房产证号为历城XXXXXX的房屋和登记在葛倩汝名下的坐落于济南市历城区华龙路399号新龙家园X号楼X-XXX、房产证号济南2016XXXXXXX的房屋各一套，两处房屋的保全金额均为25万元，查封期限均为三年。原告刘兴华于2019年3月11日申请撤回对被告葛倩汝的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘兴华及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告徐文强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴华向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐文强偿还借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付止）；2.本案诉讼费、保全费由徐文强承担。事实和理由：2015年9月15日，徐文强以做生意需要资金周转为由向刘兴华借款40万元，2017年1月20日徐文强又从刘兴华处借款5万元，以上两笔借款共计45万元，徐文强向刘兴华出具《借条》两份。款项到期后，经刘兴华多次催要，徐文强均以无钱为由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院依法裁判，支持刘兴华的诉讼请求。 徐文强（缺席），未答辩。 刘兴华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 1.2015年9月15日，徐文强出具《借条》一份，载明：今本人徐文强若到期不能归还本人自愿按%比例支付未还金额的利息，并承担全部相应的法律责任。尾部有徐文强签名捺印。同日，刘兴华通过建设银行向徐文强账户转入38万元。刘兴华陈述转账时在银行一并交付徐文强现金2万元，自银行出来后在其车上徐文强出具了《借条》。 2.2017年1月20日，徐文强出具《借条》一份，载明：今本人徐文强就该《借条》中5万元的借款过程，刘兴华陈述，徐文强家住大地锐城，其向刘兴华提出借款，刘兴华找其朋友的办公室比着40万元的《借条》打印了5万元《借条》，徐文强出具《借条》后，刘兴华在门口交付徐文强现金5万元，现金来源为公司的备用金。关于5万元现金已实际交付徐文强，刘兴华没有提交其它证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。刘兴华主张的40万元借款，其提交的《借条》已载明支付方式为转账38万元、现金2万元，与转账凭证能够印证，本院认定刘兴华与徐文强之间该笔40万元的借贷关系成立并生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》未约定借款利息，刘兴华要求徐文强按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息不违反上述规定，本院予以认定。但《借条》约定的借款期限届满之日为2018年9月14日，故本院对刘兴华主张的该笔借款的利息支持以40万元为基数，自2018年9月15日起计算至实际给付之日止。刘兴华主张的5万元借款，其陈述以现金方式支付，没有其他证据证实，且根据刘兴华庭审中的陈述，该《借条》是在其朋友的办公室比照40万元《借条》打印，但两张《借条》除借款金额、借款期限、付款方式的内容不同外，《借条》形式及其他内容均相同。两张《借条》载明的签约日期相隔一年零四个月，且在不同机器上打印，出现如此相同之处不符合常理。综合以上事实和证据，本院对刘兴华主张的该5万元借款不予认定。 综上所述，本院对刘兴华要求徐文强偿还借款本金40万元，并支付自2018年9月15日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持；驳回刘兴华的其它诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐文强于本判决生效之日起十日内偿还刘兴华借款本金40万元； 二、徐文强于本判决生效之日起十日内支付刘兴华自2018年9月15日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回刘兴华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由刘兴华负担255元，由徐文强负担3770元；保全费3020元，由徐文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇一九年三月二十九日 书记员 郭迎超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终246号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：李建华，男，1981年9月27日生，土家族，住重庆市石柱县。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初178号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即《民事诉讼法》第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告以原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 禄永鹏审判员 陈 博二〇一九年三月十九日书记员 张 琳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执316号申请执行人：王建国，男，汉族，1964年7月25日出生，住新乡市卫滨区。被执行人:申冲飞，女，汉族，1980年12月19日出生新乡市卫滨区81。本院在执行王建国申请执行申冲飞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行本案。本院受理后，于2019年3月9日、2019年5月5日查询被执行人申冲飞名下房产信息，未发现被执行人财产线索，申请人未能提供被执行人住所地。本院于2019年3月21日将被执行人申冲飞纳入限制高消费令，于2019年5月31日与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经过本院依法对被执行人名下财产情况查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年三月二十七日书记员  闫 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22781号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房，统一社会信用代码914401040721356410。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女，该公司员工。（代理权限至2019年2月26日止）委托诉讼代理人：邹玉娣，女，该公司员工。（代理权限至2019年2月26日止）委托诉讼代理人：陈茵，女，该公司员工。（代理权限自2019年2月26日起）被告：钱荫荣，男，1964年6月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告钱荫荣居间合同纠纷一案，本院2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日、2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹玉娣、陈茵分别参加了第一、二次开庭，两次开庭被告钱荫荣均到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付中介费20000元及其违约金（以20000元为本金，自签订合同次日起即2017年9月22日计至实际付清之日止按日万分之五的标准计算，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为房地产中介，长期为房屋交易合同双方提供居间服务。2017年9月21日，在原告的协助下，被告成功与案外人梁金婵签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广东省佛山市南海区大沥镇黄岐南海明珠广场12座812房建立了房屋买卖法律关系，并约定涉讼房屋价款为51万元。签订合同时，原告告知被告诉讼房屋的权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介费20000元，否则每日按百分之一的标准计算违约金。上述房屋买卖合同签署后，被告还有20000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应承担的义务。为维护原告的合法利益，故提起诉讼。被告辩称，2017年9月，被告通过原告成功与案外人梁金婵签订了《房屋买卖合同》，该房屋交易买卖已经完成。本交易房屋合同签署后，被告没有签订任何《中介服务费确认书》，原告提供的《中介服务费确认书》不是被告所签，原告的诉讼请求应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人就其真实性有提出异议的证据，本院经审查，认定如下：1.原告提交黄维峰出具的书面证言，因黄维峰本人未到庭，且签订合同时其系原告员工，与原告存在利害关系，本院对其书面证言不予采信；2.原告提交的中介服务费确认书并非被告的亲笔签名，原告称系被告口头授权原告员工黄维峰代被告签名，本院对黄维峰的证言不予采信，原告该亦无其他证据证明黄维峰取得被告的口头授权，本院对该证据不予确认；3.原告提交的ATM机转账凭证没有原件核对，也没有显示汇款人信息，汇款用途为工资，本院对该证据不予确认；4.原告提交的收款收据没有原件核对，且收款收据备注的中介代理费为现金，亦与原告所称被告汇款15000元明显不符，本院对该证据不予确认；5.原告提交的殷彩添借记卡账户历史明细账单有原件核对，经核查，本院确认其真实性，但殷彩添借记卡账户历史明细账单与本案无关。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月，被告钱荫荣（甲方、卖方）、案外人梁金婵（乙方、买方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定梁金婵购买被告位于佛山市南海区大沥镇黄岐南海路明珠广场12座812房（以下简称涉讼房屋），成交价510000元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金；如需要中介方协助办理交易过户手续，甲方须另行办理授权手续并在收取定金时将该物业的权属证明原件交由中介方保存，等等2017年9月16日，被告出具收款证明，确认收到梁金婵承购涉讼房屋的定金50000元。2018年8月27日，原告向被告发出告知书，通知被告因原经纪人黄维峰离职，更换殷彩添跟进涉讼房屋买卖交易的协助事宜。诉讼中，原告陈述称三方约定被告承担20000元中介费，买方梁金婵承担13000元中介费。被告称涉讼房屋买卖交易已完成，但根据约定被告无需承担中介费。本院认为，案外人梁金婵与原、被告签订的《房屋买卖合同》既包含了梁金婵与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含原告向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就双方居间合同关系发生纠纷，故本案仅对原、被告之间的居间合同关系进行审查处理。经审查，《房屋买卖合同》项下关于原、被告居间合同关系的权利义务约定是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告已促成被告和买卖签订《房屋买卖合同》，涉讼房屋已完成过户交易手续，本案争议焦点为被告是否需要向原告支付中介费。《房屋买卖合同》约定了中介费的支付详见附件，原告在诉讼中先是提交称由被告本人签名的《中介服务费确认书》，以证明被告需支付中介费20000元，后原告又改口称该确认书系被告口头授权经纪人黄维峰代为签名，但其提供的证据不足以证实黄维峰取得被告口头授权，且通常情况下若黄维峰取得被告口头授权，其代为签名一般会采用自己惯常的书写手法，经本院审查，《中介服务费确认书》中签名“钱荫荣”的字迹，与《中介服务费》所填写主文内容及《房屋买卖合同》所填写内容的正常字迹显然不同，而是明显带有模仿钱荫荣本人签名的痕迹，故对原告关于被告曾确认支付20000元中介费的主张，本院不予采信。另一方面原告确认其另与买受人梁金婵约定了中介费13000元，该中介费数额亦符合由一方承担全部中介费的标准。现原告没有证据证明被告作为出卖人也应承担中介费的情况下，其向被告主张中介费，没有事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回广州市德才房地产代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200.63元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年三月十三日书记员  林浩成
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：荆州市鼎力房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路116号学府街坊小区2栋115号。法定代表人：龚文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王林全，女，1968年6月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。一审被告：郑州，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。一审被告：曹太华，女，1970年5月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。再审申请人荆州市鼎力房地产开发有限公司（以下简称荆州鼎力公司）因与被申请人王林全及一审被告郑州、曹太华民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆州鼎力公司申请再审称:1、荆州鼎力公司与王林全之间的借款合同依法没有成立，该公司不是借款合同的相对方。首先，合同抬头处“借款人”栏为“郑州、荆州市鼎力房产开发有限公司”，而荆州鼎力公司的全称为“荆州市鼎力房地产开发有限公司”，名称并不一致。其次，荆州鼎力公司未在合同落款处加盖印章予以确认，合同条款在双方之间依法没有成立。该公司虽在合同抬头处盖有印章，但仅具有标识合同双方主体的作用，不能产生《中华人民共和国合同法》上对合同签字盖章的效力。2、根据案涉《借款合同》第四条约定内容，案涉借款系郑州的个人借款，与荆州鼎力公司无关。同时，王林全也知晓其借款出借给郑州而非荆州鼎力公司，郑州也未将该笔借款用于公司经营或划入公司账户。3、郑州的行为系个人行为而非职务行为，原审判决混淆个人及职务行为的区别，认定荆州鼎力公司与郑州为共同借款人并判令公司承担责任，违反事实和法律规定，判项存在重大错误。4、案涉借款利息约定过高，超过部分应抵扣本金，借款本金应为193万元。请求依法再审。本院经审查认为，根据荆州鼎力公司提出的再审申请理由，本案再审审查阶段争议的焦点问题为：一、关于原审判决认定荆州鼎力公司共同偿还涉案借款问题荆州鼎力公司再审申请提出，荆州鼎力公司并非涉案借款合同相对方，借款系郑州个人行为而非荆州鼎力公司职务行为，原审法院判决其承担还款责任错误。本案中，根据一、二审法院查明的事实，涉案借款合同及补充条款抬头“借款人”栏手写“荆州市鼎力房产开发有限公司”名称虽与该公司全称存在差异，但均加盖有荆州鼎力公司印章，表明该公司对涉案借款事实发生以及作为借款合同相对方是知情的，荆州鼎力公司对此亦未提交证据证明“荆州市鼎力房产开发有限公司”系独立存在的其他民事主体，原审判决认定属于笔误且不影响该公司承担民事责任并无不当。案涉借款合同及其补充条款落款处虽未加盖荆州鼎力公司印章，但公司时任法定代表人郑州及其妻曹太华仍签字予以确认，应视为荆州鼎力公司、郑州、曹太华共同借款而非郑州个人行为。同时，根据涉案借款合同第四条关于“如乙方逾期，乙方愿意用公司及本人家庭的全部财产、物质……以及公司及本人家庭所获得一切收入优先偿还借款本金……”的约定内容，并结合郑州时任荆州鼎力公司法定代表人的事实，亦可合理推断得出荆州鼎力公司、郑州、曹太华共同借款的意思表示。原审法院判决荆州鼎力公司共同偿还涉案借款有事实和法律依据，荆州鼎力公司该再审申请事由不能成立。二、关于原审法院认定涉案借款本金问题荆州鼎力公司再审申请提出，案涉借款利息约定过高，超过部分应抵扣本金，借款本金应为193万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，凡当事人之间债权债务尚未清偿完毕的，且还款未注明为还息的，在按“先息后本”原则予以冲抵时，应以法定利率24%为上限。本案中，王林全按照借款合同约定转账200万元且未预收利息，实际出借本金200万元。因郑州系按照月息3.5%约定偿还利息14万元，且荆州鼎力公司亦无证据证明王林全出借涉案借款时预先扣除部分款项，原审法院根据上述司法解释规定，认定应扣除2万元抵扣本金，亦无不妥。荆州鼎力公司该再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市鼎力房地产开发有限公司的再审申请。审判长 樊 锐审判员 余惠明审判员 周常芳二〇一九年三月二十二日法官助理胡锦明书记员严兆隆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执恢311号之一申请执行人：董光禄，男，汉族，住齐河县。被执行人：郭靖，男，汉族，住齐河县。被执行人：张明，男，汉族，住齐河县。被执行人：张鹏，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘传栋，男，汉族，住齐河县。本院在执行董光禄与郭靖、张明、张鹏、刘传栋附带民事赔偿纠纷一案中，依据（2006）齐刑初字第1号民事判决书及（2012）齐刑初字第5号民事判决书，被执行人应赔偿申请人经济损失10258.91元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭靖的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年三月三日书记员  贾晓彤
昆明市晋宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0122民初66号 原告：丁某,男,2002年6月4日生,汉族,住云南省昆明市晋宁区。 法定代理人：李培兰,女,1975年11月5日生,汉族，住云南省昆明市晋宁区。 被告：李志才,男,1978年4月27日生,汉族,住云南省昆明市晋宁区。 原告丁某与被告李志才健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某的法定代理人李培兰、被告李志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1921.96元、鉴定费790元、住院伙食补助费200元、交通费500元、误工费500元、精神抚慰金6000元，以上费用合计9911.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之女李沙系同学关系。2018年12月1日晚上，原告跟朋友及李沙在二街吃宵夜，吃完宵夜时已近12月2日凌晨，因考虑到李沙路远，原告和同伴便将其送回香条冲村的家中，在原告一行人行至香条冲村桥头花地岔路口时与被告相遇，随后被告不问事由就动手殴打原告一行人，并将原告一行人扣留在其家中至凌晨3点，随后原告向二街派出所报警。原告此次被被告殴打的伤情经鉴定为轻微伤，原告系初三在读学生，被告系具有完全民事行为能力的成年人，在不明事理的情况下就殴打原告，原告被被告殴打后心理产生了极大的悲伤，不敢去上学，已在家两个星期。综上，被告随意殴打原告的身体，给原告造成巨大的心理阴影，根据相关法律规定，原告遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李志才辩称，我确实殴打了原告，但是因为原告将我女儿李沙叫出去没有告诉我，还带我女儿抽烟、喝酒；原告所诉费用精神抚慰金、误工费不应该赔偿，交通费太高，其他合法的费用我愿意赔偿。 原告丁某为证实因其被殴打而住院治疗产生医疗费、护理费等费用的事实向本院提交了医疗费票据三张，鉴定费票据、病情诊断证明、出院证、出院记录各一张，住院患者医保汇总清单两页。 经质证，被告李志才均无异议，本院予以采信。 庭审中针对事发经过本院向原、被告双方出示了二街派出所民警的调查卷宗一本，如下： 1、行政处罚决定书，证实李志才被行政处罚的事实。 2、查获经过，证明李志才被传唤的经过。 3、民警对李志才的询问笔录一份，证实2018年12月2日凌晨，李志才因其女儿李沙被原告丁某等人叫出去迟迟未归而在村口小庙附近路上打了丁某两耳光的事实。 4、民警对丁某的询问笔录一份，证实2018年12月2日凌晨，丁某与李沙、李恒等人吃完夜宵后，与项祖豪一起骑电动车送李沙回家，三人来到大桥头路边时，丁某被李沙父亲李志才拳打脚踢并将电动车扣留的事实。 5、民警对李沙的询问笔录各一份，证实2018年12月2日凌晨，李沙被丁某叫出去与项祖豪、李恒等人吃宵夜，后丁某在与项祖豪一起骑摩托车送李沙回家的路上被李沙父亲李志才打了两耳光的事实及李沙在去吃宵夜的路上被丁某摸的事实。 6、民警对项祖豪的询问笔录一份，证实2018年12月2日凌晨，丁某与李沙、李恒等人吃完夜宵后，与项祖豪一起骑电动车送李沙回家，三人来到大桥头路边时，丁某被李沙父亲李志才拳打脚踢并将电动车扣留的事实。 7、民警对李海燕的询问笔录一份，证实2018年12月2日凌晨，李海燕丈夫因女儿李沙被人叫出去迟迟未归而在大桥头岔路口打了一名穿红衣服的男子两耳光并将电动车扣留的事实。 8、司法鉴定意见书及告知笔录，证实丁某伤情经鉴定为轻微伤，该鉴定已告知双方当事人的事实。 经质证，原告丁某的法定代理人对李志才、李沙的询问笔录提出异议认为丁某没有强迫被告女儿出去，也没有逼迫她喝酒，被告不应该殴打未成年人，丁某也没有摸过被告女儿；被告李志才对丁某的询问笔录提出异议认为其女儿并非自愿出去，喝酒也是被逼迫的。 本院对原、被告双方无异议的上述证据1、2、6、7、8予以采信；对双方各自提出异议的证据3、4、5，本院认为，上述证据是事发后派出所民警对双方当事人所做的询问笔录，形式合法且与本案有关联性，能够与证据6、7、8能够形成锁链证实2018年12月2日凌晨1时许，李志才因其女儿李沙被叫出去晚归而在村口大桥头附近路上将与项祖豪一起送李沙回家的丁某打伤的事实，本院对上述证据及证明的上述事实予以采纳确认。 根据上述证据及原、被告双方的意见，本院对下列事实予以确认： 原告丁某与被告李志才之女李沙系同学关系。2018年12月1日晚上21时许，原告丁某到被告李志才家接李沙出去与项祖豪、李恒等人一起吃宵夜。12月2日凌晨1时许，吃完宵夜后，原告丁某与项祖豪一起骑电动车送李沙回家，三人来到大桥头路边时，丁某被外出寻找李沙的李志才殴打致伤。原告丁某于当日到昆明市晋宁区人民医院检查，经诊断为多处软组织挫伤，住院治疗1天，产生医药费1921.96元。 另查明，2018年12月11日，昆明市公安局晋宁分局对被告李志才作出行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告之女系同班同学，被告李志才因其女被人叫出去并晚归而动手殴打送其女回家的未成年原告，被告的行为侵害了原告的身体健康，应该承担民事赔偿责任。原告丁某所诉医疗费、鉴定费有相关医疗机构、鉴定机构的发票证实，本院予以支持；其所诉住院伙食补助费被告李志才无异议，本院予以支持；其所诉交通费，根据其就医、鉴定的时间、地点及次数，本院酌情予以考虑300元；其所诉误工费，因原告系在校学生，未在外务工，故本院不予支持；其所诉精神抚慰金，因原告未向本院提交证据证实其精神损害情况结合其伤情考虑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告李志才于本判决生效后十五日内赔偿原告丁某3211.96元。 二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某承担17元，被告李志才承担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。 审判员 熊 薇 二〇一九年三月三日 书记员 蔡永赋
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初87号原告：王某，女，1976年4月27日出生，汉族，灵丘县人。委托诉讼代理人：马某，灵丘县法律援助中心律师。被告：白某1，男，1950年1月20日出生，汉族，灵丘县人。被告：李某，女，1955年4月5日出生，汉族，灵丘县人。二被告共同委托诉讼代理人：白某2，女，1976年6月3日出生，汉族，住灵丘县。原告王某与被告白某1、李某侵权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人马某、被告白某1、李某及其共同委托诉讼代理人白某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止侵权并从原告的房屋中搬出；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月25日，原告从灵丘县天浩房地置业有限责任公司承建的兽医站小区通过李素辉（兽医院职工）购买了兽医站楼一套，位于兽医站院内北楼西单元4层西门，面积77平米。2010年原告和丈夫李永孝结婚。被告李某系李永孝的姐姐，婚后因为原告和丈夫在西关小区居住，原告对自己婚前的房屋也没有装修，被告夫妇居住在外甥女的南房里，2012年的时候李永孝和原告说“我姐姐两口子还有两个闺女没住处，你兽医站的房也闲着，让我姐姐给你简单装修一下住上吧，等两个闺女出嫁了再把房还给你。”当时出于亲情的考虑，原告便同意了。二被告于2013年对房屋进行简单装修后就入住了。2015年、2017年被告的两个女儿相继嫁人。2018年，因为家庭经济比较拮据，原告想做美容生意挣便让二被告腾房，但二被告拒绝腾房，被告的儿子还说原告的丈夫欠他的钱所以就不腾房。几次协商无果后只好向法院提起诉讼。白某1、李某答辩，原告并不是让二被告暂时居住，而是以10万元的价格将房屋卖给被告，并且被告陆续付清了房款，被告不存在占房不腾的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的房屋预售合同及收款收据，来源合法，内容真实，能够证实该房屋的购买方及付款方为王某，本院予以确认；关于被告提供的水、电费及取暖费票据，来源合法，内容真实，且原告不持异议，本院予以确认，但上述票据不能证实被告购买涉案房屋的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月25日，原告从灵丘县天浩房地置业有限责任公司承建的兽医站小区购买楼房一套，具体位置是南城壕原兽医站院内北楼四单元4层西门。2010年原告和丈夫李永孝结婚，2012年原告将该房屋出借给二被告即李永孝的姐姐、姐夫使用，二被告对房屋进行装修后入住。该房产未取得房屋产权证书。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告以85000元取得诉争房产，该房产虽未取得房屋产权证书，但是原告一直占有该房产，对该房产享有事实上的控制与支配权利。原告将房屋出借给二被告使用后，未约定出借期间，随时可以要求返还，现主张返还并无不当，符合法律规定，故对原告主张被告返还房屋的诉讼请求，予以支持。关于被告辩解其已购买该房屋一节，因被告未提供双方对买卖达成合意及支付房款凭证，应自行承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及第二百四十五条之规定，判决如下：被告白某1、李某于本判决生效后十日内将位于南城壕原兽医站院内北楼西单元4层西门房屋返还给原告王某。案件受理费50元，由白某1、李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王 芳 二O一九年三月二十一日书记员 靳松楠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王奉竹，男，1973年4月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：曹勇，湖南省张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。再审申请人王奉竹因与被申请人山东黄河工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本院审查过程中，再审申请人王奉竹于2019年3月15日，以请求政府协调为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，王奉竹撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许王奉竹撤回再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月十九日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保1047号申请人前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区。执行事务合伙人深圳市前海隆达股权投资基金管理有限公司。委托代理人贺志红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人蔡嘉敏，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人杨力，男。被申请人王政，男。被申请人刘德安，男。被申请人深圳市一诺教育咨询中心，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王政。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2829661.46元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以2829661.46元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨力、刘德安、王政、深圳市一诺教育咨询中心名下价值2829661.46元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月二十二日书记员  韩 笑
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1280号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，该支行行长。 委托诉讼代理人：余增铭，该公司职员。 委托诉讼代理人：叶飞宇，该公司职员。 被执行人横县浩穰茶业有限公司，住所地横县横州镇茶香街33号，注册号：45127200008918。 法写代表人：韦斯明。 被执行人横县茗门茶业有限公司，依据地横县横州镇城北二街177号，注册号：450127200008926。 法写代表人：谢基满。 被执行人横县茶树仁茶业有公司，住所地横县横州镇长安路，注册号：450127200008991。 法定代表人：蒙祖超。 被执行人韦斯明，男1972年7月10日出生，汉族，住横县。 被执行人谢基满，男1987年5月7日出生，汉族，住横县。 被执行人蒙祖超，男，1982年12月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄龙山，男1982年4月11日出生，汉族，横县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人横县浩穰茶业有限公司、横县茗门茶业有限公司、横县茶树仁茶业有公司、韦斯明、谢基满、蒙祖超、黄龙山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商还款方案，达成执行和解，该协议履行期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0127执1280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年三月二十六日 书记员  张小霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初49号原告：王超，男，1977年7月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告:李玉晨，男,1965年11月9日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：李全威，男，1973年8月22日出生，汉族，住泌阳县。被告：泌阳县房建开发工程有限公司，住所地：泌阳县铜山湖大道中段城建局六楼西头。法定代表人：李敬召，任该公司经理。原告王超与被告李玉晨、李全威、泌阳县房建开发工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人禹敬业、被告李玉晨到庭参加诉讼，被告李全威、泌阳县房建开发工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52236元及利息。事实和理由：2015年10月3日、10月31日、11月15日、11月26日、12月2日、2016年3月10日、3月18日，被告李玉晨多次从原告处购买装修材料，合计折款52236元。后经追要，被告以种种推脱，至今未还。被告李玉晨辩称，原告所诉的材料是用到李全威承包的法院工程上了，我是李全威的雇员负责接料。我不是承包商，我不承担原告的电料货款及其他责任，应由承包商承担。被告李全威、泌阳县房建开发工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2015年、2016年被告李玉晨共七次从原告王超经营门市部拉走装修材料，分别是2015年10月3日18584元、10月31日29483元、11月15日1710元、11月26日1140元、12月2日763元，2016年3月10日400元、3月18日156元，合计价款52236元。在王超每次列明的李玉晨拉货清单上，被告李玉晨均签字认可。原告多次向被告李玉晨催要，李玉晨推拖不还。审理中，被告李玉晨虽辩称所拉装修材料用于李全威承包工程，其与李全威是雇用关系，其不应偿还，但李玉晨不提交应由李全威偿还的证据。本院认为，被告李玉晨从原告王超经营门市部七次拉走装修材料合价款52236元，原告诉称系李玉晨购买，李玉晨虽否认与原告间的买卖关系，但拒不证明应由被告李全威或他人偿还的事实，故认定李玉晨与王超之间存在买卖合同关系，李玉晨应承担偿还义务，是李玉晨举证不能应承担的法律后果。原告王超请求被告李玉晨支付货款52236元及利息的理由成立，本院予以支持。原告缺乏该52236元装修材料系被告李全威、泌阳县房建开发工程有限公司购买和承担偿还义务的证据，原告王超请求被告李全威、泌阳县房建开发工程有限公司偿还货款52236元及利息的证据不足，本院不予支持。被告李玉晨辩称该装修材料用于李全威承包的工程，其与李全威是雇用关系不应偿还，缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、限判决生效之日起十日内，被告李玉晨支付原告王超货款52236元及利息（利息自2019年1月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）。二、驳回原告对被告李全威和泌阳县房建开发工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告李玉晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年三月二十日书记员  李 冰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执1722号 申请执行人：江伟，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建首维装饰工程有限公司，住福建省福州晋安区鼓山镇。 法定代表人：朗宁丽 申请执行人江伟因与被执行人福建首维装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案【2018】008号已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月26日向本院申请执行。执行标的为：工资15000元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘 彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执1812号 陈文波、彭庆喜： 关于申请执行人陈文波与被执行人彭庆喜买卖合同一案，申请执行人陈文波依据本院作出的（2018）粤1303民初1587号民事调解书于2018年9月10日向本院申请强制执行，被执行人彭庆喜未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）信阳市人力资源和社会保障局，住所地信阳市平桥区新五大道88号。法定代表人李强，该局局长。委托代理人吴本勇，该局工作人员。委托代理人杨传启，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）冯波，女，汉族，1979年7月3日出生，住信阳市平桥区。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。一审第三人国网河南省电力公司信阳供电公司，住所地信阳市建设路88号法定代表人徐建，该公司总经理。委托代理人林玉怀，该公司工作人员。委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。再审申请人信阳市人力资源和社会保障局（以下简称信阳市人社局）因与被申请人冯波、一审第三人国网河南省电力公司信阳供电公司（以下简称信阳供电公司）工伤认定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。信阳市人社局向本院申请再审称：（一）代玉良值班期间擅自脱离工作岗位到工作场所外散步，返回途中发生交通事故，并非外出进行防汛巡查时发生交通事故，不符合认定工伤的情形。（二）信阳供电公司提供的《弦城运维班2017年度防汛预案》和《弦城运维班2017年度防汛措施》中载明，防汛职责分工中运维班人员必须及时到达变电站岗位听从分配，也就是说即使有防汛任务，防汛场所和岗位也在变电站，防汛重点是弦城变电站的围墙、电缆沟、主控楼和高压室屋顶。而代玉良发生交通事故的地点距离变电站800米。（三）副站长王军、值班人员杨公苗、袁德根在信阳市人社局调查时均证实代玉良是“吃完饭出去转转”。王军、袁德根向光山县公安局的证言称代玉良是“巡查变电站周围情况”“购买生活用品”，与向信阳市人社局作出的证言不符，相互矛盾。当晚代玉良、袁德根、杨公苗三人外出散步直至返回发生交通事故期间没有购买任何生活用品。请求撤销一审、二审判决，维持信阳市人社局的不予认定工伤决定。被申请人冯波答辩称，光山县交警大队在交通事故发生后的笔录证明是巡查情况，交通事故中认定三轮车车主何家永负事故全部责任，代玉良无责任。请求驳回再审申请。一审第三人信阳供电公司答辩称，代玉良受到的伤害属于工伤或视同工伤的情形，并进行了申报。信阳供电公司给信阳市人社局的报告中称死亡时间是工作时间，但不是在工作岗位。请求人民法院查清事实。本院认为，代玉良所受伤害符合应认定为工伤的情形。生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为人民法院其他案件认定事实的依据。光山县人民法院（2017）豫1522刑初578号刑事判决已查明“因车况差，被告人操作不当，撞上在路边同向步行巡查的变电站职工代玉良”。上述生效刑事判决查明的事实可以作为本案认定事实的依据。代玉良的值班方式为连续工作三天，期间饮食、住宿均在变电站。即便代玉良当日所称的“转转”不是外出巡查，而是从事购买生活用品等其他生产、生活所需要的活动，也是为了保证值班工作正常开展，也应认定是履行职责行为。综上，原审裁判结果正确，信阳市人社局申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回信阳市人力资源和社会保障局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年三月二十二日书记员  王志远
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执180号 申请执行人：孙晓纳，住石家庄市桥西区。 被执行人：李祥会，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：梁爱霞，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人孙晓纳与被执行人李祥会、梁爱霞房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行中，依法向被执行人李祥会、梁爱霞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李祥会名下，位于石家庄市桥西区新石中路×××号2-1-1702，不动产权证号为冀（2017）石家庄市不动产权第××号的房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵增志 二〇一九年三月五日 书记员  赵 秒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保918号申请人深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人黄瑞逸，执行董事。委托代理人朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人周家荣，男，汉族，1972年8月19日出生，身份证住址湖北省仙桃市。被申请人韩素花，女，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人深圳市汉沔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路创客大厦110，统一社会信用代码91440300319535154R。法定代表人周家荣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值162733.4元的财产。担保人深圳融合融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300553870225U）已出具保函担保，担保金额以162733.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周家荣、韩素花、深圳市汉沔科技有限公司名下价值162733.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十五日书记员  丁志豪
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执408号邹三宝：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初78号刑事判决书，立案执行邹三宝罚金一案。执行过程中，本院依法对被执行人名下财付通账号进行扣划，现已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0402刑初78号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执63号 叶强、谭清荣、陈洲光： 本院执行的叶强等申请执行陈洲光房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年三月二十七日
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执169号 盐源县国土资源局（申请执行人）、宋登朝（被执行人）： 盐源县国土资源局与宋登朝行政非诉执行一案，盐源县国土资源局申请执行退还非法占用的32.1平方米土地及拆除土地上的建筑物和设施，恢复原状。经本院立案执行，现已将该土地上的建筑物及设施全部拆除并退还。本院已于2019年3月15日将该土地退还给盐源县国土资源局（申请执行人）。至此，盐源县国土资源局（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3423行非执字第7号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3747号原告鲜艳，女，1978年3月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告鲜艳与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金3553元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年12月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年12月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金3553元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲜艳违约金3553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执225号 申请执行人吴云庄，女，汉族，1960年07月06日出生，住福建省福安市。 被执行人吴碧瑞，女，汉族，1973年11月15日出生，住福建省福安市。 申请执行人吴云庄与吴碧瑞民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3928号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年11月22日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行，申请执行标的80000元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。现本院已将被执行人名下房屋处置完毕，所得款项扣除执行必须费用后剩余14996.82元已由申请人领取，本院依职权对被执行人的存款、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2019年03月20日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结执行福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3928号民事判决书确定的债务本金80000元本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年三月二十日 书记员 陈姗姗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2349号 原告：如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司，住所：贵州省毕节市七星关区碧阳街道街道招商花园城6层（6-12）。 负责人：钟科。 委托诉讼代理人：范琴英、潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201011758092、15201201311792719。 被告：谯杰峰，男，1975年1月2日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司与被告谯杰峰借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司诉称，2017年9月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款136800元；被告还为该笔借款提供自己的车辆作为担保；若被告未按约定还款付息的，借款视为提前到期；被告逾期的，需支付原告因此而产生的律师费；因此产生诉讼的，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为贵阳市××区。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，被告收到借款后，向原告出具了收条，收条上明确收到原告出借的136800元款项。被告收到借款后，仅支付了三期利息2721.84元。本金一直没有归还，利息也未按约支付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款136800元，并按月利率2%支付违约金，违约金应支付至借款本金清偿之日止（利息从2017年12月10日起计算至2018年12月9日暂计为32832元）。二、被告支付原告律师代理费3500元。三、原告对被告所有的车牌号为贵Ｆ×××××号车辆享有优先受偿权。四、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司住所地在贵州省××市××区，被告谯杰峰的住所地在沿河××自治县，且原告无证据证明合同签订地在贵阳市××区，合同履行地亦不在贵阳市××区，综上，本院对本案无管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院处理。 案件受理费1881元退还原告如蜜商务信息咨询（上海）有限公司毕节分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 焱 二〇一九年三月二十七日 书记员 孙瑾文
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖43号 李书民诉曲周县文化广电和旅游局行政不作为一案，曲周县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由涉县人民法院管辖。 二〇一九年三月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26226号原告：胥晓琦，女，1954年8月31日出生，汉族，中国中医药报社退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：安媛，女，1978年11月26日出生，回族，美亚宜宾生物科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告胥晓琦（以下简称原告）与被告安媛（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李倩倩，以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔礼道歉；2、判令被告支付精神损害抚慰金2万元；3、判令被告支付原告律师费1万元。事实和理由：2018年12月16日，被告将自家小轿车停放在原告家门前，致原告无法正常进出，原告上前与其沟通，遭到被告谩骂和诋毁。原告本着以和为贵的精神与被告沟通，希望被告停止该行为，但被告置若罔闻。被告在将车挪走后，继续到原告家门前谩骂原告“上没有爹妈下没有孩子”“连爹妈也没有，这是上辈子造了什么孽，缺了什么德”“不知道哪来的野种”等。该行为引起众多邻居围观，原告作为开国大将军之女，被告上述辱骂、捏造事实的行为不但致使周围邻居对原告议论纷纷且造成原告的评价降低，严重影响了原告的生活与工作，使得原告身心俱疲，精神遭受极大的痛苦。现原告依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，要求被告停止侵犯名誉权的行为，并赔礼道歉、恢复名誉等，望判如所请。被告辩称，事发当日，我带着母亲和孩子去超市买东西，买了米和面东西比较多，我就把车停在了楼下，确实比较靠近原告的楼，但是没有堵住原告的门。原告就冲出来让我把车挪走，我态度很好说我马上把东西拿完了就开走，被告当时就辱骂了我的母亲。当时我就和原告发生了一些争吵，我把车停到了两栋楼之间的过道。两栋楼之间有一个三米宽的过道，三单元的门和原告的门正对着，是一条公用车道。因为当时有一辆快递的三轮车，为了不影响交通，我就把车往原告的门口处稍微靠近停了一些。我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕本反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年12月16日，在北京市朝阳区洼里双泉堡甲二号院内，原、被告因停车与通行问题产生争吵。其间，被告曾在楼间道路上面对原告家进行谩骂，语言内容低级、消极，语意恶毒。本院认为，公民的名誉权，是指公民对其名誉所享有的不受他人侵害的权利。名誉包括对公民的品行、思想、道德、作风、能力、才干等素质和品格等所形成的客观的社会评价。造成对公民名誉权的侵害，须以一定范围内对其客观的社会评价的降低为要件。主张自己名誉权受损的一方，应对其主张承担举证责任。名誉权受侵害应同时具备行为人主观上具有贬损他人人格的故意；客观上实施了贬损他人人格的行为；侵害对象指向特定的主体；侵害行为为社会不特定的第三人所知晓四个要件。本案中，原、被告双方发生纠纷后，被告未能克制自己的情绪，采用低俗、恶俗的用语在公开场合对原告进行谩骂，意在诋毁原告的社会评价，故原告主张被告的行为已构成对其名誉权的侵害，本院予以支持。名誉侵权责任承担方式主要有停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失等。原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。但鉴于被告对原告进行言语侮辱的时间较短，涉及公众范围有限，为不再使原、被告之间的矛盾在小区内继续发酵，引起更大的不必要的议论和关注，本院酌定由被告向原告进行书面道歉，字数不少于2000字。原告要求被告将道歉内容在小区内进行张贴，以及在市级报刊上发布公告，本院不予支持。被告侮辱原告的行为，客观上导致原告受到一定程度的精神损害，原告据此要求被告支付精神损害抚慰金，本院予以支持。但原告主张的精神损害抚慰金数额过高，具体金额本院依据被告的过错程度、纠纷发生的具体情况等予以酌定。关于律师费，不属于原告维权的必要损失，本院不予支持。另外需要说明的是，居民通行、停车问题事关民生，不容小觑。邻里之间发现问题、解决问题，或向有关部门反映问题，均应遵循相关法律法规和管理制度，冷静理性的寻求问题解决之道，把时间和精力放到合理合法维权上来，真正使小区居住环境、通行条件得以改善方为所求，而非意气用事、肆意乱为，甚至侵害他人权利，如此只会导致怨气积累、矛盾升级，最终行为人还将受到法律的制裁。利害取舍，所欲所弃，相信真正愿意解决问题的各方都应具备判断能力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安媛于本判决生效之日起七日内向原告胥晓琦进行书面赔礼道歉，为原告胥晓琦消除影响、恢复名誉，内容由本院审定，字数不少于两千字；如被告安媛拒绝履行，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告安媛负担。二、被告安媛于本判决生效之日起七日内支付原告胥晓琦精神损害抚慰金五千元。三、驳回原告胥晓琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告安媛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一九年三月十八日书记员 王泉丁
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初1145号 原告：王华，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：汪小李，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王华诉被告汪小李买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，原告王华于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告仇勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王华撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告王华负担。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴曼如
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执32号之一申请执行人宋起锐，男，1963年8月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人皮伟，男，1963年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人宋起锐与被执行人皮伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的(2018)京0109民初4527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋起锐于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款320万元，案件受理费1.62万元，负担本案执行费3.44万元。在执行过程中，1.本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月4日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，查封时间为2019年3月14日至2021年3月13日，但未找到该车下落，故未能评估拍卖。3.本院前往被执行人皮伟户籍地北京市门头沟区永定镇苛萝坨村村民委员会调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人皮伟发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，本案尚有261.396万元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年三月二十九日书记员  华 珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保718号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人杨嘉怡，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值206447.32元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以206447.32元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨嘉怡名下价值206447.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0527民初1085号 原告：绥宁县鸿昌钢材店，住址绥宁县长铺乡小水村化工厂对面。 经营者：肖开，男，1983年4月20日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：肖小冬，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告：蒲兴功，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。 原告绥宁县鸿昌钢材店与被告蒲兴功买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告钢材款169800元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绥宁县鸿昌钢材店的经营者及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告蒲兴功经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交证据及书面答辩意见。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告绥宁县鸿昌钢材店于2016年12月20日经绥宁县市场和质量监督管理局核准注册成立，颁发营业执照，经营者登记为“肖开”。2018年2月12日，被告就其所欠原告钢材款向肖开出具欠条，欠条载明“今欠到肖开钢筋材料款人民币壹拾陆万玖仟捌佰元整¥169800元整，限2018年4月底付清，逾期不还，后果自负。欠款人蒲兴功2018.2.12日”。 在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法裁定扣留了被告在案外人向先金处的应收工程款72000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告未到庭答辩、质证，且未提交证据否认案涉债务的真实性与合法性，应视为其放弃该部分诉讼权利，依法应由其承担举证不能的法律后果。本院根据举证责任分配原则对原告主张被告尚欠钢材价款的事实予以确认。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告蒲兴功支付原告绥宁县鸿昌钢材店钢材价款169800元； 二、本案受理费3694元，保全费740元，公告费560元，合计4994元，由被告负担。 上述两项，合计174794元，限被告于本判决生效后5日内缴付至本院执行款账户（开户行：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司；账号：82011950000000324；户名：绥宁县人民法院执行款专户）。 如果未按本判决指定的期间履行上述第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄家俊 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  肖 琳 二〇一九年三月十一日 书 记 员  刘 娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:商国发，男，汉族，1965年5月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区突泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：张海峰，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：突泉县农村公路养护中心，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：王德臣，主任。一审第三人：突泉县交通运输局，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇。法定代表人：李天利，该局局长。再审申请人商国发因与被申请人兴安盟公路管理局第五公路养护管理工区（以下简称第五公路养护管理工区）、被上诉人突泉县农村公路养护中心（以下简称公路养护中心）、一审第三人突泉县交通运输局（以下简称突泉县交通局）劳动争议纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商国发申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。商国发与第五公路养护管理工区、公路养护中心存在劳动关系。商国发主张权利未超过仲裁时效及诉讼时效。商国发要求补发生活费、赔偿社会保险损失、补偿工资差额的诉请应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，1981年商国发到突泉县公路段就业（临时工），1985年在公路段知青场转为大集体工人。1987年公路段知青场自然解体，工人全员下岗，商国发当时被突泉县公路段留用在道班工作至1997年，1997年12月末以后，商国发再未给原公路段提供劳动，该单位也持续没有给其发放工资及福利待遇。上述事实说明，商国发1997年离岗前与原公路段存在事实劳动关系，但此后双方多年未有法律意义上的权利义务关系。商国发自认1997年-1998年由于信访，单位给补交了养老保险。商国发的信访行为表明其对自身劳动权利受到侵害已经明知，双方劳动争议已经产生，其应当及时在法定期限内申请劳动争议仲裁或提起诉讼。本案中，商国发在1999年到2004年的期间，没有证据表明其向有关部门主张过权利。2004年又重新开始信访，直至2017年才向突泉县劳动争议委员会申请仲裁并向一审法院提起诉讼，商国发的申请已超过法定的仲裁及诉讼时效期间。由于商国发的申请已超过法定的仲裁及诉讼时效期间，对其提出的其他申请理由，不予审查。综上，商国发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商国发的再审申请。审 判 长 武伟煜审 判 员 彭振华审 判 员 张 艳二〇一九年三月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 萨如拉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执998号申请执行人：黄惠芳，女，1961年7月23日，汉族，住所地湖北省武汉市江夏区，被执行人：谢珍香，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人黄惠芳与被执行人谢珍香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）鄂0115民初3569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行，并向被执行人谢珍香下达执行通知书,责令被执行人谢珍香向申请执行人黄惠芳偿付借款本金1500000元及利息（按未还款为基数自2019年1月1日起按照年利率24%的标准计算至履行完毕之日止），负担案件受理费9947元、执行费17400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢珍香银行存款2000000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年三月一日执行员  李 军书记员  陈 建
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保265号张卫付与靖江市盛丰模具厂财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张卫付向本院申请保全的(2018)豫0725民初2024-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
巴中市巴州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1902执93号 全大刚、巴中中泉东方财富房地产开发有限公司： 全大刚与巴中中泉东方财富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11999.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位11999.94元。至此，全大刚向本院申请执行的（2018）川1902民初4313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1188号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：杨德兵，系分社主任。 被执行人：孙晓蓉，女，汉族，1962年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王春明，男，汉族，1957年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7924号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙晓蓉、王春明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙晓蓉、王春明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年三月二十七日 书记员  徐莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3885号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王美佳，女，1991年04月03日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇东杨合庄村3区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王美佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王美佳支付信用卡欠款本息合计13736.84元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王美佳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王美佳在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王美佳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王美佳未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王美佳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王美佳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王美佳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王美佳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王美佳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王美佳超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王美佳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王美佳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王美佳及其附属持卡人催收、追索并有权停止王美佳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王美佳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王美佳及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王美佳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王美佳。开卡使用后，王美佳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王美佳因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计13736.84元。本院认为，王美佳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王美佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王美佳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王美佳透支未还为由，起诉要求王美佳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告王美佳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计13736.84元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王美佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王美佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保109号 申请执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。 法定代表人：徐官菊，总经理。 被执行人：德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司，住所地四川省德阳市东湖乡拱桥村7组。 法定代表人：钟小华，总经理。 被执行人：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县工商行政管理和质量技术监督局。 法定代表人：李国华，经理。 申请执行人德阳宏康房地产开发有限公司与德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603民初368号之一民事裁定进行保全。于2019年3月19日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了德阳宏康房地产开发有限公司名下位于德阳市的房屋两套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603民初368号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十一日 书记员  肖 芸
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保99号申请人恩施九鼎典当有限责任公司，住所地：恩施市鄂旅投金子路龙凤生态城，统一社会信用代码91422827068442227M。法定代表人：苏明，公司董事长。被申请人何义勇，男，生于1975年7月10日，住恩施市。被申请人于旻，男，生于1988年6月10日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人何义勇名下的房产，房屋产权证号为：恩施市字第××号，查封期限截至2022年3月5日止。二、查封被申请人于旻名下的房产，查封期限截至2022年3月5日止。三、查封被申请人何义勇所有鄂Ｑ×××××6号车辆一台，查封期间由被申请人负责保管，查封期限截至2021年3月5日止。四、查封被申请人于旻所有鄂Ｑ×××××0号车辆一台，查封期间由被申请人负责保管，查封期限截至2021年3月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月五日书记员 曾娉萍
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初484号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人蔡乾宽，男，1986年11月21日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住镇雄县。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯寻衅滋事罪，于2012年9月29日被本院判处有期徒刑一年八个月；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被抓获，同年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2019年3月15日被继续取保候审，同年3月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人蔡乾宽犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人蔡乾宽到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年11月20日23时28分许，被告人蔡乾宽饮酒后无证驾驶一部无牌两轮燃油车从南安市省新镇南厅大排档出发，行驶至省新镇利善桥桥头路段时被公安机关当场查获。经现场呼气式酒精测试，测试值为145ｍｇ／100ｍｌ。同日23时58分许，被告人蔡乾宽在南安市新派出所由惠民华侨医院护士对其抽取血样送检。同年11月21日，经福建天行司法鉴定所鉴定，被告人蔡乾宽血样中检出的乙醇含量为165.80ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。2019年3月21日，经福建信诚司法鉴定所鉴定，该两轮燃油车隶属机动车范畴。 审理过程中，被告人蔡乾宽向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人蔡乾宽在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查记录、现场照片，呼气式酒精含量测试单及照片，血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果、驾驶人信息查询结果单、车辆查询说明及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书，归案经过报告书，户籍证明，预缴罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡乾宽违反交通运输管理法律法规，无证在公共道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡乾宽归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蔡乾宽曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人蔡乾宽积极预缴罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人蔡乾宽予以从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人蔡乾宽处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人蔡乾宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年三月二十五日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4- -5-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初996号之三原告：常州市武进永达针纺织有限公司，住所地常州市武进区夏城路**，统一社会信用代码：91320412703649949M。法定代表人：贺听英。委托诉讼代理人：王晓锋、王婷，江苏誉天律师事务所律师。被告：潘东标，男，1976年4月16日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市东佳针织有限公司，，住所地江阴市祝塘镇文林人民路**统一社会信用代码：91320281673029983Y。法定代表人：潘东标。原告常州市武进永达针纺织有限公司与被告潘东标、江阴市东佳针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告常州市武进永达针纺织有限公司于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市武进永达针纺织有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告常州市武进永达针纺织有限公司撤诉。案件受理费减半收取1277元、保全费1120元，合计2397元，由原告常州市武进永达针纺织有限公司负担。审判员  高璐二〇一九年三月五日书记员  陈婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12016号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元负责人：彭佳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒙春莲，女，1992年9月5日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县，委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少腊，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省邓州市，原审被告：王道荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门支公司）因与被上诉人蒙春莲、张少腊及原审被告王道荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限人寿财险虎门支公司自判决发生法律效力之日起五日内支付11236.5元给蒙春莲；二、限王道荣自判决发生法律效力之日起五日内支付5387.33元给兰晓光；三、驳回蒙春莲对张少腊的诉讼请求；四、驳回蒙春莲的其他诉讼请求。案件一审受理费352元（蒙春莲已预交），由蒙春莲负担191元，人寿财险虎门支公司负担109元，王道荣负担52元。人寿财险虎门支公司上诉请求：1、交通费判决过高，应以300元为宜；2、本次事故涉及另案两个伤者兰晓光、王道荣提起诉讼，人寿财险虎门支公司对判决金额有异议提起上诉，涉及交强险分摊处理，应待另案伤者兰晓光、王道荣损失确定后，再一并确认蒙春莲的损失赔偿金额；3、一审、二审诉讼费不应由人寿财险虎门支公司负担。主要事实与理由：一、蒙春莲受伤后一直住院，并未产生交通费，且亦未提供与就诊事件地点对应的交通费票据，人寿财险虎门支公司认为应以300元为宜。二、本次事故涉及另案两个伤者兰晓光、王道荣提起诉讼，人寿财险虎门支公司对判决金额有异议提起上诉，涉及交强险分摊处理，请求二审法院对另案伤者兰晓光、王道荣损失确定后，再一并确认蒙春莲的损失赔偿金额。三、人寿财险虎门支公司不承担本案的诉讼费用。该案属于交通事故纠纷，事故发生后，人寿财险虎门支公司在案件处理中前期已经积极协调双方调解。所以导致该诉讼发生的过错并不在于人寿财险虎门支公司，人寿财险虎门支公司不承担诉讼费用。其次，人寿财险虎门支公司在双方合意达成的交强险和第三者责任险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此蒙春莲诉求人寿财险虎门支公司承担诉讼费用违反保险合同约定，因此，本案的诉讼费用应由蒙春莲承担。被上诉人蒙春莲、张少腊及原审被告王道荣均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人人寿财险虎门支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕人寿财险虎门支公司的上诉，本院分析如下：首先，除本案当事人蒙春莲外，本次事故涉及的另外两个伤者兰晓光和王道荣的损失金额均已经确定，涉及兰晓光的二审案件（2018）粤19民终12015号案件维持了一审法院的判决，在涉及王道荣的（2018）粤19民终12405号案件中，“本院认为：……一审判决人寿财险虎门支公司须向王道荣支付前述交强险及商业险医疗费用赔偿额的同时，又判定其须按照70%的责任比例另行向东莞社保中心赔偿19932.81元，属于重复计算医疗费用中的社保结算部分，应从王道荣应得的医疗费用保险赔付额中予以扣除”，本院认为，因王道荣的医疗费总额是确定的，该认定只影响人寿财险虎门支公司应向王道荣支付的医疗费的金额，并不影响王道荣的医疗费总额，故该认定并不会影响蒙春莲应分得的医疗费赔偿额，原审法院核算的蒙春莲应得的医疗费赔偿金额并无不当，本院予以维持。其次，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据蒙春莲的胜诉比例决定其与人寿财险虎门支公司之间的诉讼费负担，并无不当。再次，人寿财险虎门支公司主张蒙春莲的交通费为300元，于法无据，本院不予支持。最后，原审法院在判项第二项中将王道荣本应支付给蒙春莲的5387.33元判决为支付给“兰晓光”，属于笔误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人人寿财险虎门支公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回，但原审判项第二项存在笔误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7414号民事判决第一项、第三项二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7414号民事判决第四项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7414号民事判决第二项为：限王道荣自本判决发生法律效力之日起五日内支付5387.33元给蒙春莲；四、驳回蒙春莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年三月四日书记员 吴晓勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初663号 原告：嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园2栋199-13号，统一社会信用代码91620200085762329U。 法定代表人：巫德勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴改焕，女，该公司业务经理。 被告：俞建东，男，汉族，1972年10月27日出生。 被告:玉门市虞东精密铸造有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市老市区新一校，统一社会信用代码91620981670845950F。 法定代表人：俞建东。 原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司（以下简称恒基小贷公司）与被告玉门市虞东精密铸造有限公司（以下简称玉门虞东公司）、俞建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒基小贷公司委托诉讼代理人吴改焕到庭参加诉讼。被告玉门虞东公司、俞建东经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒基小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告玉门虞东公司偿还借款139769.4元及利息（自2016年1月6日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告俞建东对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告玉门虞东公司签订借款合同，约定被告玉门虞东公司向原告借款100万元，借期一个月，被告俞建东对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过其法定代表人及股东账户向被告玉门虞东公司发放借款98万元，向玉门虞东公司指定的俞建东账户发放借款20000元。后被告于2016年1月5日偿还借款本金860230.6元，剩余借款至今未还，且自2016年1月6日起再未向原告支付利息。现为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 玉门虞东公司、俞建东未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 合同编号为20151231（借）-2的借款合同一份及合同编号为20151231（保）-2的保证合同一份，合同载明：借款人玉门市虞东精密铸造有限公司向贷款人恒基小贷公司借款1000000元，用于经营周转，借款期限12个月自2015年12月31日至2016年12月30日，年利率36%，按月结息，每月利息金额为30000元；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户：（1）账户名玉门市虞东精密铸造有限公司，账户×××，开户行核城建行；（2）账户名俞建东，账号×××，开户行中国银行核城支行，争议解决方式：向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；保证人：俞建东、张戈，保证方式：连带责任保证，担保范围：包括全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿及诉讼费（包括保全费）、律师代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间：借款期限届满之日起两年，包括借款方按借款合同约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形；两份合同签订时间均为2015年12月31日，签约地点均为嘉峪关市。欲证明原告与被告玉门虞东公司签订了借款合同，并就还款期限、利息等作了约定，被告俞建东为玉门虞东公司的借款承担连带保证责任。 中国建设银行和中国银行交易明细各一份，中国建设银行交易明细显示：交易时间2015年12月31日，交易金额980000元，对方账户名玉门市虞东精密铸造有限公司，对方卡号×××，对方开户行矿区支行核城支行；中国银行交易明细显示：交易时间2015年12月31日，交易金额20000元对方账户名俞建东，对方卡号×××，对方开户行中国银行嘉峪关核城支行。欲证明借款合同签订当日，原告通过其法定代表人巫德勇账户向被告玉门虞东公司发放借款98万元，通过其股东王云风账户向被告玉门虞东公司指定的俞建东账户发放借款2万元，共计向被告玉门虞东公司给付借款100万元。 本院认为，被告玉门虞东公司、俞建东经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，原告提交的证据就借款时间、借款金额、借款给付情况等能够相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信。原告与被告玉门虞东公司签订的借款合同，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行出借义务后，被告玉门虞东公司未在约定期限内全额清偿借款，现对原告要求被告玉门虞东公司偿还剩余借款139769.4元的诉请，本院予以支持。原告与被告玉门虞东公司约定的借款利息为年利率36%，现原告要求被告自2016年1月6日起按年利率24%支付利息的主张未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告俞建东签订的保证合同，亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，原告亦在保证期间内提起了诉讼，故被告俞建东应当依约对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人玉门市虞东精密铸造有限公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玉门市虞东精密铸造有限公司偿还原告嘉峪关市恒基发展小额贷款有限责任公司借款139769.4元及利息（自2016年1月6日起至实际履行之日止，以139769.4元为本金，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告俞建东对判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3095元，减半收取1547.5元，邮寄费31元，共计1578.5元，由被告玉门市虞东精密铸造有限公司、俞建东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年三月十八日 书记员  高婷婷
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1956号之一申请执行人吴述祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。被执行人新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街6号。法定代表人黄金明，该公司董事长。被执行人新六建设集团腾成有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人朱仁喜，该公司总经理。吴述祥与新六建设集团有限公司、新六建设集团腾成有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年9月19日作出的（2016）川34民初27号民事判决已经发生法律效力。权利人吴述祥于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人新六建设集团有限公司、新六建设集团腾成有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。根据被执行人新六建设集团腾成有限公司提供的财产线索，查明被执行人新六建设集团腾成有限公司在四川省凉山州越西县有房产。现申请执行人吴述祥书面申请查封新六建设集团腾成有限公司的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人新六建设集团腾成有限公司名下位于四川省凉山州越西县荆越苑.世纪城31套房产（详见房产清单）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑雄文二〇一九年三月二十五日书记员  阮小琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执恢236号申请执行人：潘建云，男，1962年8月24日生，汉族，居民。委托代理人：王士强，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：李成华，男，1966年5月30日生，汉族，居民。潘建云与李成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0115民初6508号判决书已发生法律效力。依该判决书：李成华于本判决发生法律效力之日起10日内归还潘建云借款164000元及逾期利息（以162000元为基数，自2007年6月19日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8982元、公告费560元，合计9542元，由李成华负担（该款已由潘建云垫付，李成华在给付上述款项时应加付此垫款）。因李成华未完全履行该确定的给付义务，潘建云向本院申请执行，后潘建云撤回申请。本院依申请于2019年3月18日重新立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李成华名下财产进行了调查，本院扣划及被执行人履行执行款合计282330元。被执行人名下有位于南京市江宁区××天××大道××402是房屋，本院已查封。此外未发现其他财产可供执行。本院已将被执行人李成华纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索。同时，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行中，经双方当事人确认，双方自行协商达成如下和解协议：本案执行标的本息及诉讼费用合计500000元。李成华已支付潘建云282330元。剩余217670元，经双方自行协商，被执行人李成华于2019年4月30日前支付潘建云80000元，剩余137670元在2019年12月31日前付清。若有一期未按时归还，潘建云可按照原判决申请恢复执行。执行费2504元由被执行人李成华承担。申请执行人潘建云向本院申请撤回对被执行人李成华的执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方在执行过程中达成了和解协议，申请执行人潘建云向本院申请撤回对被执行人李成华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本案的执行。申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月二十七日见习书记员  王 玥
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0185执4391号之一 申请执行人杭州临安华通塑胶有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业区，组织机构代码563019274。 法定代表人华小荣。 被执行人钟保伟，男，1978年7月27日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行杭州临安华通塑胶有限公司申请执行钟保伟买卖合同纠纷一案中，依法作出（2017）浙0185执4391号执行裁定书，查封了被执行人钟保伟与陈金燕名下位于杭州市桐庐县县城金西路18号江山御墅揽江阁1幢2单元508室的房产【权证号：浙（2017）桐庐县不动产权第0024424号】。现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人钟保伟与陈金燕名下位于杭州市桐庐县县城金西路18号江山御墅揽江阁1幢2单元508室的房产【权证号：浙（2017）桐庐县不动产权第0024424号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  舒人俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  张应琴