广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终589号上诉人（原审原告)：冯健华，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄永青，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：谭志慧，男，1978年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张巧娣，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：简健聪，广东信孚律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：欧俏梅，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。上诉人冯健华因与被上诉人谭志慧、欧俏梅民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12121号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。冯健华上诉请求判令：1.撤销一审判决第二项，改判欧俏梅对一审判决第一项承担共同还款责任；2.本案一审、二审诉讼费全部由谭志慧、欧俏梅承担。事实和理由：一、一审法院适用法律及采信说理错误。谭志慧向冯健华借取案涉借款时，其尚未养殖乌龟。案涉借款系用于花场经营，冯健华并不清楚其是否用于养殖乌龟，谭志慧单方陈述冯健华知道借款用于炒乌龟毫无依据，且款项用于养殖乌龟也不是非法用途，冯健华无法控制谭志慧借款后的款项用途。二、一审法院应采信欧俏梅长期以其名下账户还本付息的流水记录等书面证据，而非采信谭志慧、欧俏梅没有依据的单方口头陈述。三、根据康桂朝的妻子周翠香与欧俏梅的微信通话记录显示，欧俏梅通话时明知还本付息的事实，但在庭审中仍作出不知情的陈述，一审采信其陈述不合理。综上，请求二审法院依法改判，支持冯健华的上诉请求。欧俏梅答辩称，冯健华要求欧俏梅承担共同还款责任没有事实依据。本案没有证据证明案涉借款出借时欧俏梅知情，案涉借款系谭志慧的个人债务。冯健华提交的微信语音记录只是欧俏梅与周翠香之间的对话，与本案没有关联。谭志慧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。案涉债务系谭志慧个人债务，与欧俏梅无关，欧俏梅对此不知情，其不管谭志慧经济上的事情。冯健华向一审法院起诉请求判令：1.谭志慧、欧俏梅偿还1500000元及利息299000元（以1500000元为本金，每月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2017年2月1日起暂计至2018年6月20日止）；2.本案诉讼费由谭志慧、欧俏梅承担。一审法院经审理查明，2015年10月24日，谭志慧与冯健华签订《借款合同》一份，约定谭志慧向冯健华借款1000000元，借款期限为90天，从2015年10月24日起至2016年1月23日止，谭志慧未经冯健华书面同意延期还款而不按期还款的，谭志慧应当支付贷款利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算。冯健华于2015年8月25日、10月23日及10月24日分三次共向谭志慧转账1000000元。该份合同签订后，谭志慧向冯健华出具借款收据一份，载明谭志慧收到冯健华借款1000000元，并注明借款期限至2016年1月23日止。2016年3月1日，谭志慧与冯健华签订《借款合同》一份，约定谭志慧向冯健华借款500000元，借款期限为90天，从2016年3月1日起至2016年5月31日止，谭志慧未经冯健华书面同意延期还款而不按期还款的，谭志慧应当支付贷款利息，按照银行同类贷款利率的四倍计算。合同签订后，冯健华通过案外人陈达添的账户向谭志慧转款500000元。谭志慧随后向冯健华出具借款收据一份，载明谭志慧收到冯健华借款500000元，并注明借款期限至2016年5月31日止。上述借款中有三笔款项转入欧俏梅的账户。一审法院认为，本案的争议焦点在于欧俏梅对于借款是否应当承担还款责任及冯健华主张的利息计算是否正确。首先，关于欧俏梅的责任认定。根据冯健华提供的借条及转账记录，本案的借款人为谭志慧的认定双方当事人均无有异议，法院予以确认。关于欧俏梅的责任承担问题，冯健华主张欧俏梅应当承担共同还款责任，认为其为夫妻共同债务，但是谭志慧、欧俏梅均予以否认。法院分析认为，第一，根据转账记录显示，部分的借款转入欧俏梅的账户，谭志慧、欧俏梅辩称被告欧俏梅的银行卡是由谭志慧掌握使用，且案涉的借款谭志慧并未告知欧俏梅，该款项是用于炒乌龟。法院分析认为，谭志慧、欧俏梅的辩称虽然只有其单方陈述，但是冯健华作为借款人也知晓谭志慧借款是用于养殖乌龟一事，且合同及借条均无欧俏梅签名确认，谭志慧是经营花场生意的，欧俏梅将银行卡交由其用于生意使用的陈述符合常理，法院予以采信，故欧俏梅对案涉借款不知情的盖然性较大，法院对谭志慧、欧俏梅的该项抗辩予以支持。另案涉借款实际为谭志慧单方用于炒乌龟，并未用于夫妻共同生活，没有证据证明欧俏梅有实际使用借款，故案涉债务不属于夫妻共同债务，冯健华主张要求欧俏梅共同还款的请求依据不足，不予支持。关于冯健华主张的利息的认定，谭志慧辩称于2018年2月已经支付了100000元利息，应当予以扣减。冯健华则称该款项是用于偿还双方此外的款项，与本案借款无关，并提供了转账记录及微信聊天记录予以佐证。据此，法院认为谭志慧称转账为支付利息，但只有其单方陈述，冯健华并未认可，且冯健华对谭志慧的付款做了合理说明，并提供相应的微信记录及借款合同复印件佐证，法院予以采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、谭志慧应于判决发生法律效力之日起十日内向冯健华清偿借款本金1500000元及逾期付款利息（计算方式：以1500000元为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至谭志慧实际清偿之日止）；二、驳回冯健华的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10495.5元，由谭志慧负担。二审中，冯健华围绕其上诉请求提交以下证据光盘一张及文字材料一份，拟证明欧俏梅自始知道案涉债务，也知悉案涉债务系夫妻共同经营花场所产生。二审中，谭志慧、欧俏梅均没有提交证据。本院组织各方当事人进行质证。经审查，谭志慧、欧俏梅均对该证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明一，在(2019)粤06民终591号案件中，债权人康桂朝提交的微信聊天语音显示，欧俏梅对谭志慧向康桂朝借款一事知情，并多次表示会想办法归还借款；该案的银行流水亦显示欧俏梅多次使用自己的账户归还借款利息。另查明二，在(2019)粤06民终569号案件中，欧俏梅在债权人麦兆棠提交的《借条》担保人处签名捺指模。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对冯健华的上诉主张，本案二审的争议焦点系欧俏梅应否对案涉借款本息承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，谭志慧在其与欧俏梅婚姻关系存续期间，向冯健华借款1500000元，有冯健华提交的《借款合同》、银行转账记录和《借款收据》佐证，谭志慧对借款合同的真实性及借款事实均无异议，故冯健华和谭志慧之间的借贷关系依法成立，谭志慧负有按照约定还本付息的义务。现冯健华上诉主张案涉借款发生在谭志慧与欧俏梅婚姻关系存续期间，欧俏梅对案涉债务知情，应与谭志慧承担共同还款责任。对此，本院认为，案涉借款本金1500000元中的1000000元，系由冯健华通过其本人及案外人的银行账户转账到欧俏梅名下的账户，欧俏梅辩称其不知情缺乏充分依据，且从康桂朝、麦兆棠两案的情况看，欧俏梅对谭志慧的对外债务并非不了解，故本院认为案涉债务应认定为谭志慧、欧俏梅的夫妻共同债务。冯健华上诉所提有理，本院予以采纳。综上所述，冯健华的上诉请求有理，本院予以支持。本案当事人二审提交新的证据而改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12121号民事判决；二、被上诉人谭志慧、欧俏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯健华清偿借款本金1500000元及逾期付款利息（计算方式：以1500000元为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算至被上诉人谭志慧、欧俏梅实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10495.5元，由谭志慧、欧俏梅负担。二审冯健华上诉部分的案件受理费20991元（冯健华已预交21588.6元），由欧俏梅负担。欧俏梅负担部分在履行判决义务时一并迳付给冯健华，本院不作收退。冯健华多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一九年三月二十六日法官助理招玉萍书记员卢俊霖