福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2378号 原告：张聪瑞，女，1964年3月25日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：薛永芝，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师。 被告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路**第**之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓敏杰，公司职员。 原告张聪瑞与被告薛永芝、厦门丹厦房产行销策划有限公司（以下简称丹厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张聪瑞、被告薛永芝的委托诉讼代理人薛强、被告丹厦公司的委托诉讼代理人邓敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张聪瑞向本院提出诉讼请求：1.薛永芝赔偿张聪瑞双倍定金5万元；2.丹厦公司对薛永芝的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月27日，在丹厦公司乐海北里店店长朱志勇的介绍下，张聪瑞与薛永芝商定成交位于厦门市集美区房屋和地下一层第240号车位，成交总价为225万元。双方签订房屋购买意向书，同时丹厦公司乐海北里店店长朱志勇出具了“购房协议”及录音予以证明。双方就房屋买卖交接事宜也进行了商定。此后，张聪瑞于2016年3月27日向薛永芝支付定金5万元，但薛永芝在收取定金后，以种种借口为由不愿办理房屋过户手续，构成违约。现张聪瑞要求薛永芝双倍返还定金，并要求丹厦公司承担连带清偿责任。 薛永芝辩称，张聪瑞的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。张聪瑞与薛永芝未签订房屋买卖合同，也未对房屋买卖价款的支付方式达成合意，薛永芝不存在违约之情形。薛永芝在收到张聪瑞支付的意向金5万元后第四天即将该款项返还至张聪瑞提供的账号，张聪瑞提交的证据不能证明其与薛永芝就定金性质进行了明确约定，根据法律规定没有约定定金性质的不应予以支持。本案是购房前期谈判过程，薛永芝在谈判过程中往来厦门已花费不少，薛永芝要求张聪瑞支付诚意金的目的是在张聪瑞确定购房后才能来厦签协议。但从协商过程看，双方对房款的交付并未达成合意，因此张聪瑞要求薛永芝承担责任没有事实和法律依据。张聪瑞与丹厦公司所签订的意向书中已经明确约定5万元是意向金，谈判期为7天，如果谈判期中所列条件不能被卖方接受则意向书无效，所以张聪瑞的诉讼请求不能成立。 丹厦公司辩称，张聪瑞要求丹厦公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。丹厦公司已多次与薛永芝联系，希望其尽快办理土地使用证及配合办理过户手续，但薛永芝均以各种理由拖延，导致双方至今未能办理过户手续，逾期办理过户手续的违约责任应由出售方承担。丹厦公司在本次交易中不存在过错，张聪瑞也无证据证明丹厦公司存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，中介公司承担赔偿责任的条件是故意隐瞒或提供虚假情况，而本案丹厦公司并不存在上述情况，张聪瑞也无证据证明丹厦公司存在上述情况，故其要求丹厦公司承担连带责任无事实和法律依据。 张聪瑞围绕诉讼请求提交了录音书面资料、转账凭证、《房屋购买意向书》等证据，薛永芝围绕抗辩意见提交了银行转账凭证、短信记录等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月27日，张聪瑞（购买方）与丹厦公司（受托方）签订《房屋购买意向书》（编号：0015743），约定购买方愿意委托丹厦公司乐海店购买薛永芝（出售方）坐落于地下车位的房产（下称案涉房产），并且愿意以下条件购买：1.以225万元愿意购买该房产，交易所产生的费用由购买方承担，其中办理一手产权费用由出售方承担；2.购买方应于2016年3月28日前向出售方支付5万元定金，应于办理产权交易登记手续当日向出售方支付125万元；3.交房时间以合同为准。《房屋购买意向书》第二条约定：购买方为表示购买该房屋之诚意，同意于签订意向书当日支付意向金5万元。第三条约定：本意向书自签署后七天内为有效谈判期，在有效谈判期内购买方不得随意取消委托，不得随意取消购买意愿，如随意取消则收取的意向金不予退还；但如所列条件不为出售方所接受，则本意向书自始无效，购买方所支付的意向金即由受托方全额无息返还购买方。第四条约定：购买方应于收到受托方书面通知起三日内至受托方处与出售方签订房屋买卖协议，签订买卖协议后五日内前往房管局办理产权过户登记。 张聪瑞于2016年3月27日转入薛永芝名下账户5万元。2016年3月31日，张聪瑞发送短信给薛永芝，载明“……你如果房子确定下来要卖的，那卖谁不是卖呢？还能改变主意吗？”，薛永芝发送“大姐你的卡是什么分行”，张聪瑞于2016年4月1日回复“小薛，你好，你几点能到厦门？我希望把事情尽快解决。我的卡是工行的”，薛永芝发送“厦门分行吗”，张聪瑞回复“不是，是龙岩连城分行的”。 薛永芝于2016年4月1日转款5万元至张聪瑞名下账户。 双方争议焦点为：张聪瑞支付薛永芝的5万元是否是购房定金。 张聪瑞主张，该5万元款项的性质是定金，双方虽未签订书面合同，但已通过电话沟通就购买案涉房产达成口头协议，并约定如违约需双方赔付定金，薛永芝后来拒绝卖房构成违约，应双倍返还定金。为此，张聪瑞提供了薛永芝与朱志勇之间的通话录音以及朱志勇出具的“购房协议”予以佐证。“购房协议”载明“张聪瑞于2016年3月27日向薛永芝支付购房定金5万元，按规定双方有一方毁约需向对方赔付双方定金含数额，中间方丹厦房产作为协定方，如房屋产权有误或双方有定金纠纷，见证方须无条件协助购买方追回购房定金，见证方：朱志勇，2016年3月27日”。 薛永芝认为，录音中的“ding金”并非定金，而是订金，且根据录音内容，双方对房屋价款及支付方式并未协商一致。朱志勇出具的“购房协议”并无薛永芝的签字，相关内容对薛永芝并无约束力。正因为该5万元属于意向金，在双方未达成一致意见的情况下，薛永芝在收到款项后四天就将款项予以返还。 丹厦公司确认朱志勇原系丹厦公司乐海店店长，现已离职。 本院认为，张聪瑞关于其支付给薛永芝的5万元系购房定金的主张，依据不足，不能成立，理由如下：首先，根据法律规定，定金合同系要式合同，应当以书面形式约定，本案张聪瑞与薛永芝并未就定金数额及支付签订书面合同。其次，张聪瑞举证的《房屋购买意向书》以及朱志勇出具的“购房协议”，根据合同相对性原理，薛永芝并非合同相对方，前述意向书及“购房协议”关于定金条款的表述对薛永芝并无约束力。最后，定金作为债的一种担保方式，是为了担保合同履行而预先向对方支付一定数额的金钱，其性质需经当事人明确约定，是否属于“定金”应从当事人的真实意思表示出发进行认定。结合案涉《房屋购买意向书》约定内容、薛永芝与朱志勇之间的通话录音内容，及张聪瑞收到薛永芝退还的5万元后并未向其主张双倍返还，可以认定张聪瑞支付该5万元款项仅具有预付性质，不具备担保功能，故薛永芝关于该5万元系“订金”的主张，更能体现双方当事人的真实意思表示。综上，张聪瑞依据定金罚则主张薛永芝双倍返还定金，依据不足，本院不予支持，其要求丹厦公司承担连带清偿责任的主张，本院亦不支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下： 驳回原告张聪瑞的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告张聪瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年三月二十七日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百一十八条事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。