江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5224号上诉人（原审原告）：王道永，男，1953年2月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尤希亚，男，1968年1月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。上诉人王道永因与被上诉人尤希亚建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王道永上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2015年7月29日早上，王道永找到案外人李生余（时任宿迁市龙宇建筑工程有限公司法定代表人）索要尤希亚拖欠王道永的宿豫职教中心工程款，后李生余联系尤希亚到亚诺咖啡馆与王道永见面。尤希亚当时只同意给付王道永10万元，为此双方发生争执，尤希亚将王道永打伤，双方经报警处理。后尤希亚找到案外人王广君，在王广君调和下尤希亚向王道永出具了结算证明，该证明中尤希亚认可尚欠王道永工程款23万元，并同意该款由龙宇公司扣付给王道永。但是当王道永向龙宇公司索要该笔工程款时，龙宇公司却称其不欠尤希亚工程款，无奈王道永向一审法院提起本案诉讼。如果王道永真欠李生余款，如果龙宇公司真将涉案工程款支付给王道永，那么李生余不会在2015年7月29日还让尤希亚到亚诺咖啡馆与王道永见面协商支付工程款的事宜，李生余当时也会拿出2014年10月28日的欠条，龙宇公司会出具相关证明。事实是王道永不欠付李生余款，龙宇公司也没有将工程款支付给王道永。而且，一审中尤希亚仅出具了欠条的复印件，即使该欠条属实，尤希亚也应进一步提供证据证明王道永欠李生余款是什么款，欠条是在什么情况下形成的，因此该欠条与本案无关。被上诉人尤希亚辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。王道永向一审法院起诉请求：尤希亚支付王道永工程款230000元及利息（利息自2015年8月8日起按照银行同期贷款利率计算至尤希亚付清之日）。一审法院经审理查明：尤希亚将宿迁市宿豫区职教中心学员公寓楼工程中的水电安装、木工（包工包料）、钢筋工和瓦工分包给王道永施工。2015年7月31日，双方因上述工程的工程款结算问题发生纠纷，后经宿迁市公安局经济技术开发区分局黄河派出所出警处理。2015年8月8日，尤希亚与王道永签订一份结算证明，载明：“由王道永承包宿豫职教中心土建工程款余额壹拾捌万元整，现已全部结清，此款由公司代付，尤希亚同意。原公司支付瓦工工资伍万元整存在疑问，此款从王道永结算帐中扣除。”一审另查明：2014年10月28日，王道永出具一份欠条，载明：“欠条欠到李生余现金贰拾陆万元说明此款可以尤西亚欠工程款抵付”。2017年12月10日，龙宇公司出具一份说明，载明：“说明宿豫区职教中心宿舍楼工程已与尤希亚按实结算完毕，结算完毕后按王道永出具的欠条一张，同意由公司代扣欠款，公司已按实际金额扣除，此款按实际扣除后由此带来的一切责任与本公司无关。（以下无内容）”。本案争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效。2.如未过时效，尤希亚是否还欠王道永工程款。关于第一个争议焦点。一审法院认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，王道永与尤希亚之间签订的结算协议约定尤希亚所欠工程款由龙宇公司代付，本案的诉讼时效应自王道永知道龙宇公司拒绝代付之日起算。据王道永陈述其于2016年7、8月份才知道公司不同意代付工程款，而尤希亚没有证据证明王道永在此时间之前已知道上述情况，故一审法院确认诉讼时效期间应从2016年7月起算，现王道永于2018年7月向一审法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。关于第二个争议焦点。一审法院认为，王道永与尤希亚之间达成的结算协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据结算协议约定，尤希亚欠王道永的工程款数额为180000元，由龙宇公司代为支付。王道永于2014年10月28日出具的欠条显示其同意以尤希亚所欠的工程款抵付欠李生余的260000元，龙宇公司根据该欠条将尤希亚欠王道永的工程款抵扣了王道永出具给李生余欠条中载明的欠款，至此，双方之间的工程款已通过抵款方式履行完毕，王道永无权再向尤希亚主张工程款。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：驳回王道永的诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由王道永负担。二审中，王道永为支持其上诉请求，向本院提供下列证据。1.结算证明（复印件）一份。旨在证明：尤希亚仍然欠付王道永23万元；2.短信记录一份。该短信系王道永发给李生余的，旨在证明：26万元欠条的来源。对此，尤希亚质证意见为：对结算证明（复印件）、短信记录的真实性、合法性、关联性均不认可。二审中，尤希亚为支持其答辩理由，提供26万元欠条原件一份。旨在证明：王道永同意从尤希亚工程款中抵付。对此，王道永质证意见为：欠条上字像是我书写的，不能肯定字不是我写的，如法庭推定字是我写的我接受。本院认证意见为：王道永提供的结算证明系复印件，因尤希亚不予认可，对该复印件本院不予采信；短信记录系王道永发信息给李生余（署名），而李生余不是本案当事人，作为证人李生余本案并未到庭接受双方当事人质询，且李生余在短信记录中也无回信息内容，故对该短信记录本院不予采信；王道永不否认欠条上字为其书写，故对该欠条真实性本院予以采信。关于一审查明事实，尤希亚无异议，王道永对“2014年10月28日，王道永出具一份欠条，载明：“欠条欠到李生余现金贰拾陆万元说明此款可以尤西亚欠工程款抵付”、“2017年12月10日，龙宇公司出具一份说明，载明：说明宿豫区职教中心宿舍楼工程已与尤希亚按实结算完毕，结算完毕后按王道永出具的欠条一张，同意由公司代扣欠款，公司已按实际金额扣除，此款按实际扣除后由此带来的一切责任与本公司无关。（以下无内容）”。”有异议。对双方当事人均无异议的事实认定，本院予以确认。本案的争议焦点为：王道永请求尤希亚给付工程款23万元及利息应否支持。本院认为，对于2015年8月8日的结算证明，双方当事人二审中一致确认对于其中的“原公司支付瓦工工资伍万元整存在疑问，此款从王道永结算帐中扣除。”在本案中放弃主张，对此本院予以确认。故根据该结算证明内容，尤希亚欠付王道永18万元，该款由龙宇公司代付。尤希亚主张龙宇公司已经为其代付该工程款，王道永则主张龙宇公司没有代付，为此尤西亚提供了龙宇公司出具的说明及王道永出具的26万元欠条予以证明。因欠条系王道永出具给李生余，且欠条也写明“说明此款可以尤希亚欠工程款抵付”，故王道永可以尤希亚欠付其工程款冲抵该笔欠款。因王道永一审中并未对说明的真实性提出异议，故说明内容的真实性本院予以确认，根据说明的内容，龙宇公司已经按照实际金额扣除。现欠条由尤希亚持有，结合尤希亚持有的说明，可以认定龙宇公司已经以扣除尤希亚工程款的方式代尤希亚向王道永支付了欠付王道永的工程款，王道永请求尤希亚给付工程款，本院不予支持。王道永上诉称其向李生余出具的26万元欠条为虚假出具，故不应采信。因王道永未提供证据证明该事实，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王道永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人王道永负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 庄云扉审判员 吴振环二〇一九年三月四日书记员 沈飞耀