四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4684号 原告：赵呈富，男，1952年11月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：彭洪兴，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：四川省福峰科技有限公司，住所地：四川省遂宁市安居区工业集中区，注册号：510904000010488。 法定代表人：黄琳，该公司总经理。 被告：四川积源投资有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路99号附65号1层，注册号：510108000262651。 法定代表人：闫强，该公司总经理。 原告赵呈富诉被告彭洪兴、四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月12日起诉来院。本庭依法适用普通程序，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵呈富到庭参加诉讼，被告彭洪兴、四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭洪兴向原告归还借款本金100000元，并从2015年2月11日起按月息2分计算利息至付清之日止；2、判令被告四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司承担偿还原告本息的连带责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、请求判令原告对被告彭洪兴被公安机关查封冻结的7处财产在折价、变卖价款，收取现金中享有同等优先享受偿还权。在诉讼过程中，原告自愿撤回第4项诉讼请求。事实及理由：被告彭洪兴于2015年2月25日、3月16日、3月19日,先后三次采取哄骗手段向原告借款人民币共100000元(90%多都是通过工商银行ATM机转账支付给彭洪兴的,只有少量现金)。并承诺按合同存款利息计算需款时要提前2天保证归还。之后,我因缺钱多次找彭洪兴收款，彭洪兴说巨瑞融资公司刘雁鸿借了他几十万，并押了11个房产证，收到刘雁鸿的款就还我，并与我到成都市青白江等处去收，结果都未收到。到2015年6月15日被告彭洪兴被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。 根据彭洪兴2015年2月11日写给我的承诺书承诺:“我及其亲属和介绍的朋友在四川福峰科技有限公司的投资款，在投资期间里无任何风险，到期一定将本息付清，如果违约，本人及公司将按合同接受违约责任”。由于2016年11月8日彭洪兴被判刑，船山区人法院（2016）川0903刑初44号判决,原所支付的利息要在本金中扣除。为此,我及亲朋合同借款1170000元,另借据3张100000元,按合同月息2%计算一年应为304800元；按合同规定超期平均按两年半计算应为762000元，直到收到款为止，如继续超期，应再计算利息；违约金按合同规定每日1%计算，金额应为114300元；按合同规定发生争议向人民法院提起诉讼，败诉方应付案件诉公费、司法鉴定费和律师代理费、本金、利息、违约金总额的6%计算。总额为2451100元×0.06=147066元；以上四项共计1328166元,连本金100000元共为1428166元。 被告彭洪兴、四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告彭洪兴向原告出具借条载明：“今借到赵呈富人民币现金柒万元正（¥70000.00元）借款人：彭洪兴。”2015年3月16日，被告彭洪兴向原告出具借条载明：“今向赵呈富借款人民币壹万元正（¥10000.00元）借款人：彭洪兴。”2015年3月19日，被告彭洪兴向原告出具借条载明：“今向赵呈富借款人民币贰万元正（¥20000.00元）借款人：彭洪兴。”以上三笔借款共计100000元，借款后原告通过银行转账及现金的方式向被告支付了借款。双方对以上三笔借款未约定借款利息。 另查明，被告彭洪兴因犯非法吸收公众存款罪，本院于2016年11月8日，作出（2016）川0903刑初44号刑事判决，判处被告彭洪兴有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元；同时判处对被告彭洪兴未退还的违法所得3645374元，予以追缴。 根据（2016）川0903刑初44号刑事判决查明的事实，被告彭洪兴以被告四川积源投资有限公司作为融资平台，向社会不特定的人群吸收存款4155000元，涉及49人，已支付利息396626元，已归还本金23000元，累计未归还3755374元。原告亦为被告彭洪兴非法吸收公众存款案的受害者；根据遂宁市公安局船山分局列入刑事侦查的受害者名单及借款明细显示，原告共有五笔借款列入刑事侦查：分别为2014年11月21日70000元、2014年12月3日70000元、2015年1月5日20000元、2015年1月29日250000元、2015年2月15日40000元。但因本案的三笔借款未列入刑事处理范围；2018年8月9日，原告向本院提交材料，要求被告偿还借款100000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的借款是否属于合法的民间借贷关系？二、本案的利息如何确定？三、承担偿还责任的主体如何确定？ 关于争议焦点一。根据查明的事实，原、被告之间存在八次借款行为。其中五次借款被认定为非法吸收公众存款，且已在刑事案件中予以处理；但本案争议的三笔借款，系被告彭洪兴个人向原告出具借条所借取，未通过被告彭洪兴非法吸收公众存款案的融资平台向原告借款，且本案的三笔借款未被认定被告彭洪兴非法吸收公众存款案的犯罪事实，故本案的三笔借款，应属于原告与被告彭洪兴之间的个人借款，属于合法的民间借贷关系。被告彭洪兴向原告出具借条时，未约定还款期限，原告可随时要求被告彭洪兴偿还借款，故对原告要求被告彭洪兴立即偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二。原告主张按照其被列入非法吸收公众存款案的借款中，双方借款合同中约定的月息2%支付利息。但本案中，双方的借款未签订借款合同，也未在借条中约定借款利息。双方在非法吸收公众存款案中的借款合同中约定的月息2%，与本案的三笔借款属于独立的不同借贷关系，故本案的三笔借款，不能适用月息2%的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按月息2%计算利息，已经超过年利率6%的法定上限，故本院对逾期利息支持为年利率6%。对于利息的起算时间，原告从2018年8月9日向人民法院提起诉讼主张权利，故被告应从2018年8月9日的次日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 关于争议焦点三。本案的借款行为发生于原告与被告彭洪兴之间，与被告四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司无关，故被告四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司不应承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭洪兴于本判决生效之日起十日内偿还原告赵呈富借款100000元及利息，利息的计算方法为:以本金100000元为基数，按年利率6%为标准从2018年8月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵呈富对被告四川省福峰科技有限公司、四川积源投资有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告赵呈富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币17652元，由原告赵呈富承担15852元，被告彭洪兴承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年三月四日 书 记 员  舒 翠