大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0203民再16号 原审原告大连益众天成经贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河西路**—B。 法定代表人郑海峻，该公司董事。 委托代理人徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。 原审被告杨成全，男，1973年1月2日生，满族，户籍地辽宁省凤城市，现住辽宁省凤城市。 委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 原审被告袁永臣，男，1962年12月10日生，满族，辽宁省凤城市隆凤矿业有限公司股东，住辽宁省大连市西岗区。 原审原告大连益众天成经贸有限公司（以下简称益众公司）与原审被告杨成全、袁永臣租赁经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）辽0203民初1503号民事判决。原审被告杨成全不服判决，向大连市西岗区人民检察院申请监督，由辽宁省大连市人民检察院以送达程序违法为由向大连市中级人民法院提出抗诉。大连市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽02民抗9号民事裁定书，指令我院再审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年1月31日、2月18日公开开庭进行了审理。原审原告益众公司的委托代理人徐立新，原审被告杨成全的委托代理人刘景共，原审被告袁永臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诉称，原被告是凤城市隆凤矿业有限公司的股东，原告益众公司占有该公司70%的股权，被告袁永臣占该公司29%股权，被告杨成全占该公司1%的股权。2015年3月26日益众公司的代表人刘成、被告袁永臣与杨成全签订了协议书，合同第四条约定“利润分配方式：纯利润四六分成，即原告享有40%的利润，被告享有60%的利润，利润分成每年年末结算。”2015年4月10日双方签订了补充协议书，补充协议书第一条约定：双方同意执行原协议规定的利润分成方式，自本补充协议签订之日起一年之内执行“砸死坑”的方式，即每年给付原告利润80万元。合同履行过程中发生争议，被告不向原告给付合同约定款项，也拒不提供企业相关的生产及财务状况，原告现诉至法院，请求依法判决：被告杨成全依据《补充协议书》给付原告自2015年3月26日至2016年3月25日第一年期间的合同款项80万元；解除2015年3月26日签订的《协议书》及2015年4月10日签订的《补充协议书》。 原审被告袁永臣辩称，同意原告的诉讼请求。对事实没有异议。 原审被告杨成全未作答辩。 原审时审理查明，凤城市隆凤矿业有限公司（以下简称“隆凤公司”）成立于2004年2月13日，注册资本100万元，股东有益众公司（持股70%）与袁永臣（持股30%）。2014年12月26日，该公司召开2014年第三次股东会决议，袁永臣将自己30%股权中的1%转让给杨成全。2015年3月26日，益众公司当时的法定代表人刘成、袁永臣共同作为甲方，与杨成全作为乙方，双方签订《协议书》，约定：一、双方经过协商同意凤城市隆凤矿业有限公司矿山开采生产、经营等相关事宜均由乙方独立自主经营，任何一方不得干涉。二、本协议签订后该矿山生产经营等一切费用由乙方自行承担（从矿山生产利润中扣除），乙方生产经营矿山出现的亏损由乙方自行承担，甲方不投入任何资金。三、双方同意乙方经营矿山期限为15年，即2015年3月26日至2030年3月25日止。四、利润分配方式，纯利润四六分成，即甲方享有40%的利润，乙方享有60%的利润，利润每年年末结算。五、为了矿山生产经营的需要，甲乙双方同意将矿山的法定代表人变更为乙方。六、双方签订协议前，原矿山生产经营中涉及的债权债务及相关法律事宜均由甲方自行承担，与乙方无关，乙方不承担任何责任。七、甲乙双方同意2014年12月28协议不在本合同规定之内，继续执行有效。八、正在办理的徐家台村大黑沟探矿证、徐家台村学校的房屋及土地使用证、隆凤矿业扩界增项等事宜均由甲方负责办理，上述范围属本合同乙方生产经营范围之内。甲方对上述事项不得以任何方式进行处理，如甲方违约不得分配获取余下年度的矿山利润。 2015年4月23日，经工商部门核准，刘成不再担任公司的执行董事兼总经理，变更为杨成全。 2016年12月12日，经公证部门公证，原告益众公司、被告袁永臣，共同向被告杨成全发出《告知函》,《告知函》在第二自然段记载：至今您也没有向我们出具矿山储量勘测报告，在让我们配合您补打利息欠条办理虚假调解少交股权转让交易费，虚拟债务尽快完成股权评估转让的情况下，您至今也没有提供矿山储量报告，没有对矿山的股权价值进行评估，没有与我们完成股权转让的相关手续。同时您也不向我们进行利润分配，不向我们提供任何财务经营状况。为了能够继续合作，我们向您发函：我们要求派驻财务管理人员入驻进行生产财务监管，聘请第三方对公司的生产经营管理、财务状况进行审计。同时您应该把矿山储量报告及详细的生产销售财务状况材料及报表提供给我们，并依法向我们给付相关利润。我们希望您能于2017年1月27日之前把矿山储量报告及详细的生产销售财务状况材料及报表提供给我们并给付相关利润，对我们要求派驻财务管理人员入驻进行生产财务监管，聘请第三方对公司的生产经营管理、财务状况进行审计安排事宜予以答复。否则逾期我们将依法与您解除矿山经营协议书。 被告收到《告知函》后，没有回复。2017年3月21日，原告诉至本院，提出解除合同等诉讼请求。 诉讼中，原告还提供证据一份，名称为《补充协议书》，签订时间是2015年4月10日，益众公司当时的法定代表人刘成、袁永臣共同作为甲方，杨成利作为乙方，约定：甲乙双方同意执行原协议规定的利润分成方式（自本补充协议签订之日起一年之内执行“砸死坑”的方式，即每年给付甲方利润80万元，2016年3月26日前给付，如果国土资源部门勘测出具储量报告后矿山转让，按实际月份结清分成利润）。二、甲乙协商一致同意，该矿山储量由国土资源部门勘测出具储量报告后，由甲乙双方再协商确定矿山的转让价格，甲方同意一次性将矿山股权转让交给乙方，转让协议另订。三、此协议双方签订后矿山的一切手续延续、证照、增加矿种等一切费用均由乙方支付，甲方不承担安全管理责任。 原审时本院认为，本案是企业租赁经营合同。《协议书》是各方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告在协议签订之后，交付了证照、变更法定代表人，隆凤公司由被告杨成全管理、控制，原告履行了《协议书》项下的义务。被告杨成全得到矿山的经营管理权，从事生产经营，既没有向原告支付利润，也没有交付企业财务报表等材料，违反了合同主要义务，虽经原告《告知函》催告，仍未履行。被告杨成全的行为符合合同法规定的“迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，原告现请求解除《协议书》，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求解除《补充协议书》，并依据该《补充协议书》主张80万元利润，对此，被告杨成全租赁经营隆凤公司，应当向原告上交部分利润。至于利润的金额，双方在《协议书》中约定的比例是40%。因原告主张双方嗣后又签订了《补充协议书》，将上交部分利润固定为每年80万元，因《补充协议书》的乙方是“杨成利”，虽然原告主张“杨成全”、“杨成利”二者是兄弟关系，杨成利才是真正的“老板”，或者至少也可以构成表见代理，但并未提供证据，故对该《补充协议书》，本院不予采信，对原告的解除《补充协议书》和80万元利润的请求，本院不予支持。因证据不足而驳回原告的该项请求，并未对其在实体法进行处理，原告可补充证据，另行起诉解决。 至于《协议书》解除后，隆凤公司证照返还等事宜，经本院释明后，原告表示由双方另行解决，故本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告大连益众天成经贸有限公司、被告袁永臣与杨成全于2015年3月26日签订的《协议书》； 二、驳回原告大连益众天成经贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12000元（原告已预交），由大连益众天成经贸有限公司负担6000元，被告杨成全负担6000元。 该案件发生法律效力后,原审被告杨成全不服该判决,向大连市西岗区人民检察院申请监督,该院提请大连市人民检察院抗诉,大连市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，以大检民（行）监（2018）21020000254号民事（行政）抗诉书向大连市中级人民法院提出抗诉。大连市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽02民抗9号民事裁定书，裁定指令由我院再审，再审期间，中止原判决的执行。 再审申请人杨成全申请再审的事实及理由：申请人不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1503号民事判决书和大连市中级人民法院（2017）辽02民申535号民事裁定书，申请人认为该判决及裁定是完全错误的，特请求辽宁省大连市人民检察院提起对本案抗诉。1、大连市西岗区人民法院审判程序严重违法，关于送达问题，大连市西岗区人民法院一审开庭传票申请人根本没有收到，致使当事人没有参加庭审活动。2、为此事申请人向大连市中级人民法院进行申诉，大连市中级人民法院没有作出任何调查，就认定申请人接到了一审开庭传票，申请人在接到大连市西岗区人民法院的执行裁定书后，就开始调查此事，在凤城市调取出EMS《国内特快专递邮件详情单》，该份特快专递是从大连市西岗区人民法院发出的，发出的地址为大连市西岗区石葵路58号，EMS号码为EY347496118CN，2017年4月6日由你院民三庭联系电话是041****××××0，案号是（2017）辽0203民初1503号，内容为应诉通知书，起诉及反诉状副本，举证通知书、传票、证据等，经办案人于荣年，收件人是杨成全，，地址是辽宁省丹东市凤城市通远堡镇农贸市场收件单位盖章栏中签名杨成全，但该签字不是杨成全本人签字。是他人冒用杨成全本人签字，具体是谁签字申请人杨成全不知。杨成全也未收到该EMS，该笔迹可以通过鉴定确认是否是申请人杨成全本人签字。而大连市西岗区人民法院送达的辽02**民初1503号判决书，是申请人接到执行该案的裁定书后知道的。3、本案法律的适用，民事诉讼法第84条至92条及最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定，认为你院送达的判决错误。4、本案申请人是否在邮件回执上签字、盖章或者按手印，通过送达回执上均不是杨成全签字。二、关于本案的实体问题，2015年3月26日，申请人在与大连益众天成经贸有限公司、袁永臣签订协议书及补充协议，均没有违约的行为，一审法院解除合同是错误的。综上，申请人依据民事诉讼法的相关规定，申请大连市人民检察院审理抗诉，支持申请人抗诉请求，维护申请人合法权益。 再审被申请人大连益众天成经贸有限公司辩称，一、不同意被告的再审请求及事实理由。首先，原西岗区人民法院判决实体合法，不存在违反任何民诉法及民事法律相关的实体法，同时，即使是程序问题，也是EMS邮政送达过程中产生的相应的问题，并非西岗区法院产生的相关问题，同时，被告再审事实理由中称自始至终被告没有违约行为，显然与客观事实是严重相违背的，即使是说被告推辞拒绝承认收到了原告诉讼之前发过的两份函件，认为原告没有对其进行催告，被告不知晓原告催告的相关事由，这一点与客观事实严重相违背，从被告当庭陈述和客观事实来看，被告称在执行期间已经知晓了西岗区法院的判决，那么执行期间应当是2017年的事情，在西岗区法院原判决当中已经清楚的列明陈述了原告催款函里的全部内容，因此，被告从其所陈述的从执行开始就已经知道了原告的催告事项内容。但至今经过了一年多，被告一没有给付相应的款项，二也没有向原告提交相应的生产销售报表，财务报表，三也没有同意进行相应的审计，四至今也拒不提交凤城市隆凤矿业有限公司的相关全部财务凭证，五在2017年执行时也擅自把记载有销售生产数据的电脑全部拆毁、搬走，导致原告至今也无法查询相关的生产财务信息，这一切被告均已经严重违背了合同义务和法定义务。（以上被告均指杨成全）二、原告催告要求被告杨成全交付生产销售报表、财务报表，但被告杨成全拒不提供。原告依据《合同法》第94条第1款第3项"当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行"之规定，有权要求解除双方签订的《协议书》。首先，被告杨成全违反协议书及补充协议，至今没有向原告给付合同款项，原告向被告杨成全邮寄催告函，要求被告杨成全向原告提供生产经营及财务报表并给付原告合同款项，但被告扔拒绝给付原告款项，拒不提供生产经营及财务报表、财务凭证。其次，被告杨成全在收到大连市西岗区人民法院作出（2017）辽0203民初1503号民事判决书向大连市中级人民法院申请再审、向大连市西岗区人民检察院申请抗诉至今，被告杨成全拒不向原告提供生产经营及财务报表，不进行财务对账，也不给付原告合同款项。被告杨成全以没有收到催告函作为借口不向原告提供生产经营及财务报表并给付原告合同款项的理由不成立。2017年11月21日被告杨成全向大连市中级人民法院提出再审申请，提出撤销大连市西岗区人民法院作出的（2017）辽0203民初1503号民事判决书，被告知晓原告催告事项，但被告拒不提供生产经营及财务报表，不进行财务对账，也不给付原告合同款项。被告关于不知晓原告催告内容，因此没有提供生产经营财务报表、进行财务对账的抗辩理由不成立，严重与事实不符。原告依据《合同法》第94条第1款第3项"当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行"之规定，有权要求解除双方签订的《协议书》。三、原被告双方签订承包经营协议至今，被告杨成全拒不向原告交付企业销售报表、财务报表，拒不提供生产经营、财务账目凭证进行对账。原告依据《合同法》第94条第1款第4项"当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的"之规定，有权要求解除双方签订的《协议书》。合同签订至今，被告一直不提供生产经营、财务账目凭证进行对账。自2015年至今已经3年多，无论是在原告起诉、发催告函、执行还是被告提出再审申请、提出抗诉申请、西岗区法院重新审理至今，杨成全一直不提供生产经营、财务账目凭证进行对账，导致2016年3月26日起至今无法核对企业经营利润状况。被告据此达到独占经营享有利润，拒不给付合同约定款项的目的。根据《合同法》第94条第1款第4项规定"当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的"之规定，原告有权依法解除双方签订的《协议书》。四、至今被告杨成全既没有给付第一年固定的承包费80万元，也没有给付2016年年度及以后年度的经营利润，至今拒不提供财务报表、销售报表，并在西岗区法院执行办理交接时杨成全把记载销售矿石的电脑拆卸搬走，对财务账目进行隐匿拒不交付。被告杨成全的行为已经表明，被告杨成全企图隐瞒销售状况，拒不提供财务报表，拒不对账，进而达到拒不给付承包经营费侵占矿山的目的。综上，被告杨成全因拒不提供销售报表、财务报表，拒不对账严重违约行为，原告有权依法解除双方签订的协议书。被告杨成全认为"原告无权解除协议，解除协议没有法律依据"的抗辩不成立。五、被告杨成全以抵扣款项为由认为"原告无权解除协议，解除协议没有法律依据"的抗辩不成立。首先，被告杨成全拒不提供销售报表、财务报表，拒不对账的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权依据被告杨成全拒不提供销售报表、财务报表，拒不对账解除双方签订的协议书。其次，被告杨成全主张的补交24万余元的补交税款，被告向原告索要50万元补交税款，原告按照被告杨成全的要求打到王惠贤的账户，但被告杨成全仅仅提供24万余元的补交税款，涉嫌欺诈原告。再次，被告杨成全提交的37万余元的行政机关罚款不是因原告经营期间产生的行政机关罚款，该罚款均是被告杨成全经营期间产生的罚款，与原告没有任何关系。再其次，被告杨成全所称的2014年9月12日原告益众天成公司以凤城市隆凤矿业有限公司的名义与案外人凤城市四门子镇东兴石英砂厂签订协议不真实，该协议不是原告经营期间对外签署。最后，从2015年3月26日签订协议至2017年12月13日，被告杨成全除需要给付2015年3月26日-2016年3月25日一年的承包费80万元，还需要给付2016年3月26日-2016年12月31日期间及2017年1月1日-2017年12月期间的经营利润。至今，被告杨成全没有按照合同约定给付益众天成公司3个年度的承包费用，并且拒不提交销售报表、财务报表，拒不对账。被告杨成全举证的证据既不能证明其真实性，也不能证明上述的费用与本案解除合同之间的关联性，更无法证明被告据此不给付原告2015年承包费、2016年、2017年、2018年利润，不向原告提供生产经营财务报表、不进行对账的合法性。 综上，在被告杨成全拒不提供销售报表、财务报表，拒不对账的情况下，已经构成根本性违约，原告依据《合同法》第94条第1款第3项、第4项规定，有权解除双方签订的协议书。 原审被告袁永臣辩称，2015年、2016年我曾经三次找杨成全要承包费，杨成全拒不给付承包费，而且把电脑数据销毁，也不让我看电脑数据和财务报表，造成我这几年一点收入也没有，生活十分困难。 本次再审时原审原告益众公司诉称，（诉讼请求与原审一致）原被告是凤城市隆凤矿业有限公司的股东，原告益众公司占有该公司70%的股权，被告袁永臣占该公司29%的股权，被告杨成全占该公司1%的股权。2015年3月26日益众公司的法定代表人刘成、被告袁永臣与杨成全签订了协议书，合同第四条约定“利润分配方式：纯利润四六分成，即原告享有40%的利润，被告享有60%的利润，利润分成每年年末结算。”2015年4月10日双方签订了补充协议书，补充协议第一条约定：双方同意执行原协议规定的利润分配方式，自本补充协议签订之日起一年之内执行“砸死坑”的方式，即每年给付原告利润80万元。合同履行过程中双方发生争议，被告不向原告给付合同约定款项，也拒不提供企业相关的生产及财务报表状况。为此原告诉至法院，要求1、被告杨成全依据《补充协议书》给付原告自2015年3月26日至2016年3月25日第一年期间的合同款项80万元；2、解除原被告于2015年3月26日签订的《协议书》及2015年4月10日签订的《补充协议书》。 原审被告袁永臣辩称，同意原告的诉讼请求，对事实没有异议。 当时杨成全签承包协议以后，由他们经营管理，他们占60%，大连益众天成经贸有限公司还包括我占40%，由杨成全自己独立经营，独立管理，我和原告不参与管理经营，杨成全要随时给我们提供销售记录和财务报表，但我们至今没有得到任何的销售记录和利润分成，所以承包不能再继续下去。 被告杨成全辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告主张被告杨成全违约，没有事实和法律依据。被告杨成全承包矿山之后，财务账目齐全，原告和被告袁永臣均可以随时查帐，不存在被告杨成全阻止原告及被告袁永臣查帐的事实，包括现在如果原告和被告袁永臣要查帐，被告杨成全亦均会积极主动的协助查帐。刘成及被告袁永臣在承包期间向被告杨成全借款2200万元，但不履行还款义务，被告杨成全就将原告、案外人刘成、袁永臣等人诉至凤城市人民法院。在该案调解过程中刘成和袁永臣与被告杨成全达成调解，由刘成和被告袁永臣偿还被告杨成全2200万元。在这个案件中被告袁永臣称没有得到分成款，被告袁永臣和被告杨成全存在债权债务关系，双方之间的债权债务可以抵顶。被告袁永臣称自己一分钱没有得到，生活困难，那袁永臣欠别人钱，生活困难，那花别人钱呢，所以袁永臣这种说法是没有事实根据和法律依据的，况且，从两个协议书上看，第一个协议书是杨成全与刘成、袁永臣签订的，采用的是四六分成，那什么叫四六分成，有利润了进行四六分成，没有利润无法进行分成。补充协议是案外人杨成利与刘成和袁永臣签订的，对这份协议的真实性被告杨成全不予否定，但对这份协议的合法性和有效性有异议，假设该份补充协议书真实有效，那么该份协议书也约定的是甲方给付乙方利润80万元，系一个附条件的合同约定，即有利润则给原告和被告袁永臣80万元，而实际上是由于原告及被告袁永臣在被告杨成全承包之前产生大量债务，所以被告杨成全经营期间没有利润，原告向被告杨成全索要利润是没有依据的。这是一个附条件的合同，约定的内容即有利润给原告和被告袁永臣80万元，而实际是本案当中由于原告及被告袁永臣在被告杨成全承包之前，产生大量的债务，比如税收欠247000余元，由于袁永臣及原告在经营过程中野蛮生产，破坏了大量的植被，按照国家有关部门要求必须进行恢复植被，杨成全为此投入了117.5万元，该117.5万元是原告及袁永臣在签订承包协议书之前所形成的债务。以及原告、被告袁永臣与案外人黄万云签订过承包协议书，在承包过程中黄万云产生了大量的废渣，而且该承包协议书是一个超开采范围的协议书，采矿许可证上是菱镁矿，没有其他的采矿许可证，而原告及袁永臣将不在采矿许可范围内的其他矿物质开采权承包给了黄万云，杨成全多次找到刘成及袁永臣，要求其解除与黄万云相关的承包合同，由于原告及被告袁永臣不履行相关的义务，在此种情况下杨成全与案外人黄万云达成协议，给付黄万云1**万元作为补偿，黄万云进行搬迁。因此，原告与被告袁永臣违约在先，被告杨成全没有违约行为。 针对原审被告的辩称原告补充为：双方签订的补充协议书不存在附条件的事情，约定很清楚80万元是固定的，同时需要指出的实际本案真实的承包人是杨成全的哥哥杨成利，杨成利是丹东市人大代表，不方便作为相应的承包人承包矿业，因此由他的弟弟杨成全代为处理，在财务账的处理上均是杨成利本人亲自签字确认的，因此，杨成全所说的对该份证据的证明事项上有异议是不成立的。关于植被投入款项的问题，在大连市中院开庭质证中我方也说明该款项也不是原告经营期间产生的，被告杨成全也没有相应的证据能够加以证明，该份证据与本案也没有任何的关联性，也没有因果关系。对黄万云所陈述的给付了150万元和在大连市中院的卷宗笔录上，被告的陈述也是不一致的，同时我方也从未和黄万云签过类似的合同。 针对原审被告杨成全的辩称袁永臣补充为：80万元在协议书中签订的很明确，就是砸死坑，不存在利益分配，协议已经说明了。我们全是同杨成利谈，就是杨成全挂名，有事情一律和杨成利谈，关于借款问题，因为在补充协议里已经有约定，在矿山的储量核实后，确定矿山转让价格，所以给我们2200万元为提前预付款，这个在凤城法院已经有判决，在凤城法院以起诉的形式，让我们还钱，如果还不上，让我们以矿山抵债，凤城法院经过调查如果不买矿山将预付款返还，同时放弃其他任何利益，是矿山交易，不属于民间借贷。而且当时为什么要预付2200万元，预付给我们的款，当时答应给我们预付4000万元，但只预付给我们2200万元，这有当时的借条来证明。说植被破坏，所谓的植被破坏其实是我们国家按法律规定，采矿证在办理延续过程中，需要给国家缴纳环境治理保证金，以便矿山停产后做治理的费用，这是国家规定的。所谓说我们拖欠税款，当时说24万元，还有其他钱我与原告、刘成，刘成个人汇了50万元，有汇款证明，我个人给杨成利，副总王宾（王惠贤）打款20万元，有银行汇款凭证。被告杨成全说不付我和刘成租金的原因是与黄万云签订合同，上次在中院已经认定合同是伪造，因为我们真实的印章交接时是有防伪号，编造多项付款以达到侵占我们利润的目的。 本次再审时查明，凤城市隆凤矿业有限公司（以下简称“隆凤公司”）成立于2007年2月13日，注册资本100万元，股东包括原告益众公司（持股70%）、被告袁永臣（持股30%）。之后，被告袁永臣将30%股权中的1%转让给被告杨成全。2015年3月26日，原告益众公司时任法定代表人刘成、被告袁永臣(甲方)，与被告杨成全(乙方)签订一份《协议书》，约定：“一、双方经过协商同意凤城市隆凤矿业有限公司矿山开采生产、经营等相关事宜均由乙方独立自主经营，任何一方不得干涉。二、本协议签订后该矿山生产经营等一切费用由乙方自行承担（从矿山生产利润中扣除），乙方生产经营矿山出现的亏损由乙方自行承担，甲方不投入任何资金。三、双方同意乙方经营矿山期限为15年，即2015年3月26日至2030年3月25日止。四、利润分配方式，纯利润四六分成，即甲方享有40%的利润，乙方享有60%的利润，利润每年年末结算。五、为了矿山生产经营的需要，甲乙双方同意将矿山的法定代表人变更为乙方。六、双方签订协议前，原矿山生产经营中涉及的债权债务及相关法律事宜均由甲方自行承担，与乙方无关，乙方不承担任何责任。七、甲乙双方同意2014年12月28日协议不在本合同规定之内，继续有效执行。八、正在办理的徐家台村大黑沟探矿证、徐家台村学校的房屋及土地使用证、隆凤矿业扩界增项等事宜均由甲方负责办理，上述范围属本合同乙方生产经营范围之内。甲方对上述事项不得以任何方式进行处理，如甲方违约不得分配获取余下年度的矿山利润。” 2015年4月10日，原告益众公司时任法定代表人刘成、被告袁永臣共同作为甲方，与案外人杨成利作为乙方，签订一份《补充协议书》，约定：“甲乙双方于2015年3月26日签订的协议书，现经甲乙双方协商一致补充以下条款以共同遵守。一、甲乙双方同意执行原协议规定的利润分成方式（自本补充协议签订之日起一年之内执行“砸死坑”的方式，即每年给付甲方利润80万元，2016年3月26日前给付，如果国土资源部门勘测出具储量报告后矿山转让，按实际月份结清分成利润）。二、甲乙协商一致同意，该矿山储量由国土资源部门勘测出具储量报告后，由甲乙双方再协商确定矿山的转让价格，甲方同意一次性将矿山股权转让给乙方，转让协议另订。三、此协议双方签订后矿山的一切手续延续、证照、增加矿种等一切费用由乙方支付，甲方不承担安全管理责任。四、本协议签字后甲方将该矿山的所有企业手续、证照交付乙方。五、此补充协议与原协议具有同等法律效力。”同日，刘成、被告袁永臣与杨成利按照上述《补充协议》办理交接，双方签订交接书一份，刘成、被告袁永臣把隆凤公司的公司印章、财务章、法人章、合同章、发票专用章、矿业报检专用章、证件等交接给杨成利，杨成利在交接书中签字确认。 另查，杨成利与被告杨成全系亲兄弟关系。2015年4月23日，经工商部门核准，刘成不再担任公司的执行董事兼总经理，法定代表人变更为杨成全。本案审理过程中，被告杨成全提供的财务账簿中会计凭证上大部分均有杨成利签字。 又查，2016年12月12日，经公证部门公证，原告益众公司和被告袁永臣共同向被告杨成全发出两份《告知函》，《告知函》在第二自然段记载：“至今您也没有向我们出具矿山储量勘测报告，在让我们配合您补打利息欠条办理虚假调解少交股权转让交易费，虚拟债务尽快完成股权评估转让的情况下，您至今也没有提供矿山储量报告，没有对矿山的股权价值进行评估，没有与我们完成股权转让的相关手续。同时您也不向我们进行利润分配，不向我们提供任何财务经营状况。为了能够继续合作，我们向您发函：我们要求派驻财务人员入驻进行生产财务监督，聘请第三方对公司的生产经营管理、财务状况进行审计。同时您应该把矿山储量报告及详细的生产销售财务状况材料及报表提供给我们，并依法向我们给付相关利润。我们希望您能于2017年1月27日之前把矿山储量报告及详细的生产销售财务状况及报表提供给我们并给付相关利润，对我们要求派驻财务管理人员入驻进行生产财务监督，聘请第三方对公司的生产经营管理、财务状况进行审计安排事宜予以答复。否则逾期我们将依法与您解除矿山经营协议书。”上述两份《告知函》，通过中国邮政速递物流回执单显示，一份《告知函》由张成福签收，一份《告知函》由杨成全签收，签收时间均为2016年12月15日。被告收到《告知函》，没有回复。2017年3月21日，原告诉至本院，提出解除合同等诉讼请求。 本案原一审（2017）辽0203民初1053号民事判决作出后，被告杨成全向大连市中级人民法院申请再审，其再审理由中认为其给原告补缴了税费、罚款应从给付原告的款项中抵扣，并因原告以隆凤公司的名义与案外人凤城市四门子镇东兴石英砂厂签订承包协议书，将案涉矿山部分承包给石英砂厂，影响了扩界，导致被告杨成全向石英砂厂支付补偿款826928元，该厂法定代表人为黄万云给被告杨成全出具的收据中注明“买原隆凤矿业与黄万云签订协议书的采矿权，此款从刘成袁永臣‘砸死坑’80万元中扣除”，故该笔补偿费应由原告承担。再审审理过程中，被告杨成全一方陈述“首先是欠我们账，无论是80万元砸死坑还是四六分成，我想2200万元足以顶账”、“因为2015年3月26日签订之前这个矿部分转包给了黄万云即案外人砂厂的代理人，正在作业的地方离我们的坑口太近了，矿山安检部门不允许这么近，所以对黄万云作业部分面积进行收购，因为被申请人和原审被告已经收取黄万云的承包费，但是进行收购时黄万云方跟我方要150万元不让开发的钱，跟其谈妥后我们支付了60万元现金及价值22万元矿石，收据上写的80万元砸死坑就是申请人替被申请人偿还的80余万元，因为事情是发生在2015年3月份之前，因为要负责往回收购，所以这个钱应当由被申请人承担”。被告杨成全并提供了两份收据，一份为2015年5月17日黄万云出具的金额为60万元的收据，收据备注上款系“买原隆凤矿业与黄万元签订的协议书的采矿权。此款从刘成袁永臣‘砸死坑’80万元中扣除”；另一份是2015年9月29日黄万云出具的226928元收据，收据备注上款系：“买原隆凤矿业与黄万元签订的协议书的采矿权。此款从刘成袁永臣与杨成全签订的四六分成中扣除”。 被告杨成全曾向辽宁省凤城市人民法院起诉刘成、被告袁永臣等人，审理过程中各方当事人达成调解，协商确认由刘成、袁永臣偿还杨成全借款2200万元。本案审理过程中，被告袁永臣主张该笔款项系被告杨成全支付的购买案涉矿山的预付款，不属于民间借贷，当时约定预付4000万元，但只预付了2200万元。 案涉矿山现已被原告接管，被告主张接管时间是2017年，原告主张是2018年1月8日。 再审时本院认为，本案争议焦点是：1、2015年3月26日的《协议书》、2015年4月10日《补充协议书》是否能够解除。2、原告是否可依据2015年4月10日原告时任法定代表人刘成、被告袁永臣与案外人杨成利签订的《补充协议书》，要求被告杨成全支付80万元。 关于第一节争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，首先根据《协议书》、《补充协议书》的约定，被告杨成全应当按照约定支付原告企业租赁经营合同的费用，但被告杨成全自协议签订之日起既没有给付第一年“砸死坑”的80万元，也没有给付之后的分成款项，被告杨成全的行为已构成根本违约，无法实现原告方通过租赁企业经营盈利的合同目的；其次，因双方需要结算分成，被告有向原告披露、提供财务账簿义务，以便原告知晓企业经营的实际情况，确定利润分成的具体金额，而被告杨成全无证据证明其积极履行了提供财务资料、核对结算等义务，导致原告合同目的不能实现；再次，案涉隆凤公司现已被原告实际接管，原告与二被告之间的合同客观上也已无法继续履行。因此，综合以上分析，原告要求解除《协议书》、《补充协议书》的诉讼请求，事实与法律依据充分，本院予以支持。 关于第二节争议焦点，2015年3月26日,原被告双方签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，该协议书合法有效，各方均应按照约定履行义务。2015年4月10日的《补充协议书》对上述《协议书》进行了补充，约定“自本补充协议签订之日起一年之内执行‘砸死坑’的方式，即每年给付甲方利润80万元”。虽然该《补充协议书》是原告和被告袁永臣与杨成利签署，被告杨成全未签字，但是根据本院已查明的事实能够认定《补充协议书》系杨成利代理被告杨成全签订，对被告杨成全具有约束力，理由如下：首先，被告杨成全与杨成利是亲兄弟，二人在身份上有特殊亲属关系；其次，虽然被告杨成全以自己的名义受让了隆凤公司1%的股份并在工商登记上变更自己为法定代表人，但从被告杨成全提供的财务凭证上看，大部分凭证均有杨成利签字，此点说明是杨成利参与实际经营，在《补充协议书》签订当日，按照《补充协议书》约定杨成利对公司印章、财务章、法人章、合同章、发票专用章等重要资料进行接收，上述印章、发票等资料杨成全在企业经营中均正常使用，亦证明杨成全认可杨成利签订《补充协议书》并接收上述手续。再次，从被告杨成全提供的案外人黄万云出具的两份收据内容上看，收据内容上已经载明“此款从刘成、袁永臣‘砸死坑’80万元中扣除”，被告杨成全再审过程中也陈述“收据上写的80万元砸死坑就是申请人替被申请人偿还的80余万元”，并要求从应支付给原告的利润中扣除，以上事实说明被告杨成全对《补充协议书》内容是明知的，对第一年需要支付原告和被告袁永臣“砸死坑”80万元也是认可的。因此该份《补充协议书》对被告杨成全具有法律效力，法律后果应由被告杨成全承担，被告杨成全应按照《补充协议书》履行合同权利和义务，原告要求被告杨成全依据协议支付第一年的80万元，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告和被告袁永臣共为甲方，被告袁永臣对原告的诉讼请求亦同意，故原告有权要求被告杨成全在本案中支付80万元款项，原告和被告袁永臣对此笔款项的分配则由双方自行处理。被告杨成全抗辩《补充协议书》是附条件合同，约定的是支付利润80万元，即有利润则支付，无利润则不需支付。对此，本院认为该《补充协议书》中已明确约定80万元为“砸死坑”，即乙方需要支付给甲方的80万元是固定费用，不因乙方经营情况而有所变动，至于80万元前书写的“利润”二字，应是从甲方收取利益角度而言，即甲方收取乙方80万元即属取得利润，而不是指隆凤公司产生利润后将80万元支付给原告，故被告仅依据80万元前书写的“利润”二字推定该条款系附条件合同条款，于法无据，其主张只有产生利润才需支付的抗辩意见，本院不予支持。 综上所述，经审委会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条之规定，判决如下： 一、确认原告大连益众天成经贸有限公司与被告杨成全、被告袁永臣于2015年3月26日签订的《协议书》、2015年4月10日签订的《补充协议书》予以解除。 二、被告杨成全于本判决生效之日起十日内给付原告大连益众天成经贸有限公司自2015年3月26日至2016年3月25日的合同款项80万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，由被告杨成全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  李连华 人民陪审员  赵晓旭 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  刘頔一