广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终114号 上诉人（原审被告）：黄祖光，男，1990年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘子健，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原审被告：黄梦思，女，1989年2月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：谢创，广西中陆律师事务所律师。 上诉人黄祖光因与被上诉人刘子健民间借贷纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 黄祖光上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初922号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实及理由：一、借款都是在2016年至2017年7月之前借的，但涉案借条并不是结算借条，刘子健当时是要求上诉人按照银行转账记录补写借条（借款总额）给他。本案借条系刘子健填写好叫上诉人签名的。二、双方对借款并没有约定利息。至2017年7月27日，上诉人通过转账总共归还了借款本金364913元，也有给付现金，但找不到凭证了。上诉人与被上诉人的借贷关系在上诉人还清借款后早归于消灭，上诉人保留向被上诉人追回多还本金164913元的权利。 刘子健辩称，上诉人欠钱一直未还，之前的经济往来是生意上的往来，自从上诉人写了借条之后没有还过款。 刘子健向一审法院起诉，请求：1、判令黄祖光、黄梦思连带偿还借款本金200000元及支付资金占用利息给刘子健，利息从2017年7月3日起以200000元为基数按月利率3%计算至债务清偿为止；2、本案受理费由黄祖光、黄梦思负担。 一审法院认定事实：黄祖光在2016年1月21日至2017年2月15日期间，多次向刘子健借款，刘子健通过银行转账方式向黄祖光提供银行账户汇款，2017年7月13日，经双方结算，黄祖光立写《借条》一份给刘子健收执，载明：“今借到刘子健同志人民币贰拾万圆整（小写：200000.00），定于2017年12月1日前一次还清。如到期不能归还，可拿本人任何财产作为抵债及负担一切法律责任。借款人：黄祖光。身份证号：*****。日期：2017.7.13。广西博白县文地镇黄洛村圹垌队**号，185××××1875”。借款逾期后，经刘子健催收，黄祖光拒不还款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄祖光向刘子健借款200000元，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立。刘子健依照约定履行了借款义务，借款逾期后，黄祖光经刘子健多次催收拒绝还款，属于违约行为，依法应归还借款本金并赔偿占用资金利息损失给刘子健。双方未书面约定借款利率，刘子健主张双方口头约定月利率为3%，未能提供充分证据予以证实，不予采信，因此，该借款为无息借款，在借款期限届满前黄祖光无需支付利息。借款期限届满后，黄祖光仍未归还借款给刘子健，依法黄祖光应支付资金占用期间利息给刘子健。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，资金占用期间利息应以年利率6%计算，刘子健主张按月利率3%计算，没有法律依据，不予支持。刘子健主张黄祖光、黄梦思系夫妻关系，请求判令黄祖光、黄梦思连带偿还本案债务，由于该债务已超出家庭日常生活需要，黄梦思未在借条上签名，刘子健未能提供充分的证据予以证实该债务用于黄祖光、黄梦思夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对于刘子健该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄祖光归还借款本金200000元给刘子健；二、黄祖光支付利息给刘子健，利息的计算：以本金200000元为基数，按年利率6%，从2017年12月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；三、驳回刘子健的其他诉讼请求。本案受理费4300元（刘子健已预交），由黄祖光负担。 本院二审期间，黄祖光提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明其身份；2、微信用户资料及电话缴费单，欲证明该微信用户是刘子健；3、农行卡交易明细清单、工行卡历史明细清单、微信转账单，欲证明上诉人已还款364913元。 经组织质证，刘子健对黄祖光提交的证据认为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但双方之间的经济往来属于生意上的往来，黄祖光于2017年7月26日微信转账2000元、2017年7月27日微信转账1800元是还利息。 本院认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、2无异议，该证据可作为本案认定事实的依据。证据3来源真实、合法，其中2017年7月26日微信转账2000元、2017年7月27日微信转账1800元，注明“还款”，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。 经二审审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄祖光向刘子健借款，有其向刘子健立写的借条及刘子健转账给黄祖光的银行历史明细查询单为证，且黄祖光对其向刘子健借款的事实予以认可，本院认为黄祖光与刘子健之间成立合法有效的借贷关系。对于黄祖光主张其在2017年7月13日立写的借条并不是结算的借条，而是其根据刘子健的要求，对刘子健汇款给其的借款予以确认，实际上其已经分多次还款给刘子健的问题，从黄祖光提交的银行卡交易明细清单、微信转账流水来看，在2016年5月至2017年7月间，黄祖光确实通过银行转账或其他电子支付的方式，向刘子健转账过几十笔钱，但这些款项的转账时间间隔绝大多数只有几天，有时候同一天发生两笔交易，多数转账的金额也不相等，不符合民间借贷中还本付息的交易习惯，且黄祖光并没有在转账中备注是还款，在刘子健否认是还款的情况下，除了黄祖光在2017年7月26日微信转账2000元、2017年7月27日微信转账1800元给刘子健可以认定是还本案借款外，黄祖光对其主张举证不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对本案借款并没有约定利息，刘子健辩称上述3800元是利息，本院依法不予采纳。故黄祖光在立写借条后返还给刘子健的3800元应认定是返还本案借款的本金。一审判决黄祖光返还借款本金200000元给刘子健，并以此为基数计算利息有误，本院依法予以纠正。黄祖光应返还借款本金196200元给刘子健，并从借期届满次日即2017年12月2日起按年利率6%计付利息。 综上所述，黄祖光的上诉请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院予以驳回。因黄祖光提交了新的证据，本院对一审判决有误之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 1、维持博白县人民法院（2018）桂0923民初922号第三项； 2、变更博白县人民法院（2018）桂0923民初922号民事判决第一项为：上诉人黄祖光返还借款本金196200元给被上诉人刘子健； 3、变更博白县人民法院（2018）桂0923民初922号第二项为：黄祖光支付利息给刘子健，利息的计算：以本金196200元为基数，按年利率6%，从2017年12月2日起计至本判决确定的履行期限最后一日止。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费4300元，由上诉人黄祖光负担4218元，由被上诉人刘子健负担82元，二审案件受理费4300元（上诉人黄祖光已预交），由上诉人黄祖光负担4218元，由被上诉人刘子健负担82元。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年三月十五日 书记员  陈丽君