wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初221号 原告：郑益水,男,1960年3月14日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：朱柳妹,女，1962年4月18日出生，汉族，住玉环市。 被告：玉环县玉海水产品加工厂，住所地玉环市坎门街道双龙。 负责人：朱柳妹。 原告郑益水与被告朱柳妹、玉环县玉海水产品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告郑益水委托诉讼代理人王妙英，被告朱柳妹兼被告玉环县玉海水产品加工厂负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑益水向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉环县玉海水产品加工厂偿还原告借款本金90000元，以月1%的利率标准支付自2018年1月29日起至2018年12月28日止的利息9900元，合计人民币99900元，并继续支付利息至款项实际付清之日止；2、判令被告朱柳妹在潘非同的遗产继承范围内对上述款项承担共同偿还责任。 原告郑益水诉称：被告朱柳妹与案外人潘非同系夫妻关系，于1983年1月12日结婚。被告玉环县玉海水产品加工厂系潘非同的家庭企业，股东为潘非同、被告朱柳妹、案外人儿子潘建华，潘非同为法定代表人。被告玉环县海水产品加工厂和潘非同因资金周转困难，陆续向原告借款，并于2015年1月28日出具借条，结欠原告借款本金90000元，载明月息1%。在借条上，潘非同作为借款人签名，被告玉环县玉海水产品加工厂加盖财务章。此后，借款人给付利息至2018年1月28日。2018年10月27日，潘非同病故，其儿子潘建华及另一儿子案外人潘贤敏均明确表示放弃继承。为此，提出如上诉讼请求。 被告朱柳妹、玉环县玉海水产品加工厂辩称：借款事实属实，但该借款系办厂所需，应由被告玉环县玉海水产品加工厂单独予以偿还。 经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。 以上事实，有身份证，人口基本信息表，婚姻状况查询函，证明，非公司企业法人登记基本情况表，借条，以及原告和两被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。 本院认为：涉讼借款用于被告玉环县玉海水产品加工厂的生产经营，是不争的事实。在借条上，潘非同虽作为借款人签名，但加盖了被告玉环县玉海水产品加工厂的财务章，而潘非同系该厂的法定代表人，其借款行为系履行职务行为，故还款责任应由该厂承担。原告诉称该笔借款也系潘非同所需，没有证据予以证明，本院不予认同。原告要求作为死者潘非同的第一顺序继承人的被告朱柳妹对被告玉环县玉海水产品加工厂的上述债务承担共同偿还责任，理由不足，本院不予支持。债务应该清偿。原告主张的利率标准，属于法律保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告玉环县玉海水产品加工厂于本判决生效后七日内偿付原告郑益水借款本金90000元，以月1%的利率标准支付自2018年1月29日起暂计至2018年12月28日止的利息9900元，合计人民币99900元，并继续支付利息至款项实际付清之日止； 二、驳回原告郑益水的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2303元，减半收取1151.50元，由被告朱柳妹、玉环县玉海水产品加工厂负担（其中被告朱柳妹在潘非同的遗产继承范围内负担）。款限本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李育金 二〇一九年三月十八日 代理书记员  金 蔚
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0104执2373号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）、（被执行人）：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与贾某、王丽艳、沈阳百福房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初11138号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十二日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执393号申请执行人：王凯，男。被执行人：唐军舰，男。本院依据已经发生法律效力的（201８）川0681民初１８４８号民事判决书，于201９年３月２６日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人唐军舰所有的汽车川F8R0**、川F６V6**、川F8R2**、川F8R1**四辆。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前30日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。审判员  黄涛二〇一九年三月二十七日书记员  李璇
??????????????????新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2201民初50号 原告：程汉青，男，汉族，1979年11月20日出生，住新疆鄯善县，身份证号码：××× 委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。 被告：李术军，男，汉族，1973年3月10日出生，住哈密市。身份证号：××× 被告：金红，女，汉族，住哈密市。 原告程汉青诉被告李术军，金红民间借贷纠纷一案、本院受理后，由审判员地里拜·吾斯曼独任审判公开开庭进行了审理。原告程汉青的委托诉讼代理人郭新英到庭参加诉讼，被告李术军，金红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程汉青起诉认为，2016年6月，被告李术军向原告借款15万元，此款经原告多次催要未付，于2018年2月10日，被告给原告出具了一张借条，载明：“今借程汉青现金壹拾伍万壹仟元借款人李术军”，借条形成至今被告未付此款，故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还借款151000元及利息（以151000元为本金，自2018年6月9日至实际付款之日按照年息6%计算）；二、案件受理费等费用由被告承担。 被告李术军，金红未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，被告李术军向原告借款，并于2018年2月10日，向原告出具借条，借条载明：今借程汉青现金壹拾伍万壹仟元（15100元），身份证号：×××，借条形成之后，被告未向原告支付款项，引起诉讼。 本院认为，被告李术军欠原告151000元，有被告李术军给原告出具的借条为凭。被告出具借条后，应及时向原告支付借款，没有及时支付应承担相应的民事责任。原告诉求被告李术军偿还151000元借款的主张，本院予以支持。原告利息于2018年6月9日开始、按年利率6%计算的诉求，因双方对还款期限及利息未约定，故利息自2019年1月4日开始、按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。原告要求被告金红承担责任的诉求，证据不足本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李术军于本判决生效之日起五日内支付原告程汉青借款151000元。 二、被告李术军于本判决生效之日起五日内支付原告程汉青借款151000元的利息损失（自2019年1月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告要求被告金红承担责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取计1660元由被告李术军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 ? 审?判?员?地里拜·吾斯曼 二〇一九年三月三十一日 书记员 阿巴拜克力·阿不列孜
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第2350号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。被执行人徐玉强，男，1971年12月28日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第1170号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐玉强的银行存款元。二、扣划被执行人徐玉强的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 吴 超二0一九年三月二十二日书记员 曹飞飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申883号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省时惠美日鲜超市有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道交通路****楼**第二间。 法定代表人：李万军，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省时惠美日鲜超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川14民终166号 上诉人（原审原告）：张红霞，女，1975年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地：四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋昌和，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 上诉人张红霞因与被上诉人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称：汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2018）川1421民初2051号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张红霞、被上诉人汪洋能源公司的委托诉讼代理人蒋昌和、陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红霞上诉请求：撤销一审裁定，由法院依法进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府部门解决而不由人民法院受理。一审裁定适用民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款也属错误。 汪洋能源公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。 张红霞向一审法院起诉请求：1.判令汪洋能源公司支付其因解除劳动合同所产生的经济补偿金115200元；2.判令汪洋能源公司补缴自1995年8月1日至2017年3月工作期间的住房公积金；3.诉讼费由汪洋能源公司承担。 一审法院认为，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》（国发［2016］7号）和四川省人民政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发［2016］59号）文件要求，于2017年2月12日作出仁府发［2017］5号文件，决定依法关闭汪洋能源公司，要求有关部门在2017年10月前完成关闭任务。汪洋能源公司于2017年3月16日与张红霞终止劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于支持钢铁煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张红霞的起诉。张红霞预交案件受理费10元，予以退还。 本院认为，张红霞以仁寿县人民政府决定关闭汪洋能源公司，汪洋能源公司决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系属于劳动争议为由，起诉汪洋能源公司，要求给付经济补偿金、补交住房公积金。该争议发生的原因，系因政府主导的改革而关闭企业致使劳动合同终止。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定和国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》第十四条的相关规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，张红霞的起诉请求不属人民法院劳动争议受案范围。 综上，张红霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李贤华 审判员  倪玉君 审判员  辛利平 二〇一九年三月十八日 书记员  吴 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1721号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市缕琪电子商务商行，经营地址：浙江省金华市义乌市福田街道下骆宅紫金三区33幢1单元。 经营者：于海波，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告义乌市缕琪电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后原告向本院申请撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。后于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司的委托诉讼代理人黄江艳到庭参加诉讼，被告义乌市缕琪电子商务商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售使用“熊出没”系列美术作品中“光头强”形象（著作权登记证号：2011-F-050457）的侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币15000元（按法定赔偿）。 事实和理由：原告华强方特（深圳）动漫有限公司系《熊出没》系列美术作品的著作权人，截至2016年，以“熊大”、“熊二”以及“光头强”为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画7部、动画电影3部、舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮，《熊出没》系列美术作品形象已经形成了极高的知名度和巨大的市场价值。被告义乌市缕琪电子商务商行未经原告许可且支付报酬，通过在电子商务平台“阿里1688”开设的名为“义乌市缕琪电子商务商行”的网店，销售涉案侵权产品。 被告义乌市缕琪电子商务商行未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明： 美术作品《光头强》的著作权人为深圳华强数字动漫有限公司，由国家版权局于2011年11月21日予以著作权登记，作品登记号为：2011-F-050457，该美术作品形象已予以公开。 “光头强”为动画片《熊出没》中的动漫形象。2012年9月，动画片《熊出没》获中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖。2012年10月，电视动画片《熊出没》获中共广东省委宣传部广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。另查明，深圳华强数字动漫有限公司于2016年1月7日变更企业名称为华强方特（深圳）动漫有限公司。 被告义乌市缕琪电子商务商行系个体工商户，成立于2015年1月5日，经营范围为工艺品、玩具、日用百货网上批发。 2018年4月23日，原告委托代理人叶瑞通过公证证据保全的方式在阿里巴巴网站上被告义乌市缕琪电子商务商行经营的“义乌市缕琪电子商务商行”网店内点击“批发木制熊出没拉车敲鼓光头强打鼓拉车婴幼儿学步益智玩具”产品链接，订购被诉侵权产品12件，单价6.6元，总价94.2元（含运费15元）。该链接所在网页显示“起批量12-41辆价格6.6元，42-89辆价格6.5元，90辆以上价格6.2元，168辆成交，21条评价。”杭州市钱塘公证处对上述网页浏览及订购过程出具了公证书。 庭审比对情况： 原告美术作品形象： 被诉侵权产品： 另查明，原告为本案维权支付了公证费1000元。 上述事实，有原告提供的华强方特（深圳）动漫有限公司企业公示信息打印件1份、（2013）深证字第42726号公证书原件1份、（2013）深证字第49450号公证书原件1份、（2018）浙杭钱证内字第11240号公证书原件1份、公证费发票原件1份及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告系美术作品《光头强》的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，并已公开发表，其权利受我国法律保护。 通过庭审比对，被诉侵权产品上的美术形象与原告涉案美术作品相比，除在颜色、表情等有所区别外，在整体表达上与涉案美术作品基本相同，构成实质性相似，且被告在产品链接中标注“熊出没”、“光头强”字样。被告未经原告许可销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉请予以支持。至于赔偿数额，因原告未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、后果及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素，本院酌定赔偿金额为7000元（含合理费用）。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市缕琪电子商务商行（经营者：于海波）立即停止销售侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司享有的名称为《光头强》（登记号：国作登字2011-F-050457）美术作品著作权的产品的行为； 二、被告义乌市缕琪电子商务商行（经营者：于海波）于本判决生效之日起五日内赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失7000元（含合理开支）； 三、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担23元，由被告义乌市缕琪电子商务商行（经营者：于海波）负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王亚萍 二〇一九年三月四日 法官助理丁盼 代书记员 李湘芸
安徽省阜阳市中级人民法院 决 定 书 （2019）皖12行辖30号 原告阜阳金健生物科技有限公司诉被告阜阳市颍东区新华街道办事处、阜阳市颍东区城乡管理行政执法局行政行为违法一案，阜阳市颍东区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍东区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍东区人民法院审理。 二〇一九年三月二十五日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （三）决定由报请的人民法院审理。
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0502刑初116号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人主成林，男，1985年11月11日出生，汉族，小学文化，水电装修工人，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉﹝2019﹞320号起诉书指控被告人主成林犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派副检察长徐仁礼出庭支持公诉，被告人主成林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2019年1月9日16时许，被告人主成林饮酒后驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从毕节市七星关城区麻园路往松山路方向行驶，途经松山路刘家脆哨面馆路口时，与汪某1驾驶的贵Ｆ×××**小型轿车相刮擦，造成两车不同程度受损的交通事故，毕节市公安局七星关分局交警大队民警接警后，赶到现场调查，随后抽取主成林血样送检。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，主成林血样检测酒精含量为232.17mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明：被告人主成林明知汪某1报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实。主成林已赔偿汪某1损失，获得汪某1谅解。公诉机关建议以危险驾驶罪，对被告人主成林在拘役二至四个月之间量刑，并处罚金。上述事实，被告人主成林在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.到案经过、户籍证明、血样抽取登记表。2.证人牟某、汪某1的证言。3.被告人主成林的供述与辩解。4.毕节市公安司法鉴定中心出具的（毕）公（司）鉴（理化）字﹝2019﹞28号检验报告书。5.视听资料、电子数据、事故现场视频、提取血样视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人主成林违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。主成林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在庭审中，认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。主成林赔偿汪某1损失，且获谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人主成林的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人主成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾祺二〇一九年三月十一日书记员  赵媛
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执161号 申请人:江绪友,男,1958年2月8日出生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人:六安中环竹木业有限责任公司,住六安市裕安区狮子岗乡界牌石村,机构代码：91341500672638111P。 法定代表人：江开庭，系公司法定代表人。 本院在执行江绪友与六安中环竹木业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，被执行人名下的土地已被查封现无法单独处置，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执161号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年三月十九日 书记员 狄 楠 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长沙铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）湘8601民初52号 原告：广州铁路工务工程实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路****。 法定代表人：黄建平，总经理。 委托诉讼代理人：刘红，广东国道律师事务所律师。 被告：长沙市开福区成功建筑工程公司，，住所地湖南省长沙市捞刀河镇成功村 法定代表人：朱超先。 原告广州铁路工务工程实业发展有限公司与被告长沙市开福区成功建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州铁路工务工程实业发展有限公司委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。被告长沙市开福区成功建筑工程公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州铁路工务工程实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程款1246816.05元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年9月8日，广州机械化线路公司与长沙县成功建筑工程公司签订《小型建筑工程合同》，由被告承建广州机械化线路公司集资职工宿舍楼，工程造价为2570000元。合同生效后，广州机械化线路公司支付了工程款。此后，长沙县成功建筑工程公司分别承建与广州机械化线路公司有关的岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程，其间广州机械化线路公司多预付工程款1246816.05元。2006年3月1日，广州机械化线路公司进行重组，其资产账务全部移交原告，长沙县成功建筑工程公司更名为长沙市开福区成功建筑工程公司。原告为维护自身权益，特提起民事诉讼，请判如所请。 原告向法庭提交了如下证据：1、小型建筑工程合同。证明被告承接了本案相关工程，被告没有提供工程发票；2、关于广州南方铁道维修中心预计损失情况说明。证明被告收到原告超额拨付的工程款1385351.17元（原告现在只主张其中的1246816.05元，余款以后再说）；3、转账凭证。证明原告已支付涉案工程款；4、广州铁路（集团）公司机械化线路中心文件。证明广州机械化线路公司将涉案债权移交原告；5、广州铁路（集团）公司机械化线路中心多元2005年资产清查预计损失证据资料及广东旭东会计师事务所有限公司关于南方铁道维修中心预付账款坏账准备申报项目审核意见书。证明被告欠款1385351.17元的事实；6、被告企业工商登记变更资料。证明被告名称由长沙县成功建筑工程公司变更为长沙市开福区成功建筑工程公司的事实。 被告长沙市开福区成功建筑工程公司经本院公告送达应诉通知及开庭传票,未提交书面答辩和证据,亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院经审查认为，原告提供的上述6份证据材料中，证据1证实双方存在建设工程施工合同关系，证据4、证据6证明原、被告身份，确认为有效证据。其他证据均系原告单方内部制作，既无被告签字盖章确认，又无其他证据印证，广东旭东会计师事务所有限公司关于南方铁道维修中心预付账款坏账准备申报项目审核意见书亦是根据原告单方内部凭证得出审核结论，对本案均不具有证明效力。 经审理，本院认定事实如下： 1995年9月8日，广州机械化线路公司与长沙县成功建筑工程公司签订《小型建筑工程合同》，由被告承建广州机械化线路公司集资职工宿舍楼，工程造价为2570000元。合同生效后，广州机械线路公司支付了工程款。2018年11月2日，原告广州铁路工务工程实业发展有限公司诉至本院，请求判令被告长沙市开福区成功建筑工程公司返还工程预付款1246816.05元，并承担本案诉讼费。 又查明，广州机械化线路公司于2006年3月进行重组，其资产账务全部移交原告广州铁路工务工程实业发展有限公司。长沙县成功建筑工程公司于1996年11月更名为长沙市开福区成功建筑工程公司。 本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。广州机械化线路公司与长沙县成功建筑工程公司签订的《小型建筑工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告广州铁路工务工程实业发展有限公司诉称被告长沙市开福区成功建筑工程公司除修建广州机械化线路公司集资职工宿舍楼外，还承建岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程，其间广州机械化线路公司多预付工程款1246816.05元，请求判令被告返还该工程预付款，但没有提供被告承建岳阳粮库、耒阳电厂、长沙综合楼、株洲电厂、株洲冶炼厂等工程的合同，无法确定涉案工程总价款，同时又不能提供有效证据证实其超额支付工程预付款1246816.05元的事实，故其诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广州铁路工务工程实业发展有限公司全部诉讼请求。 本案受理费16021.34元，公告费260元，共计16281.34元，由原告广州铁路工务工程实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  杨才清 审 判 员  谢跃生 人民陪审员  张兰英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  龚 蕾
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0402行审27号申请执行人平顶山市住房和城乡建设局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦。统一社会信用代码：11410400MB0Q91794W。负责人黄建军，该局局长。委托代理人杨凯祥，男，系平顶山市湛河区城乡建设局工作人员。被执行人张海卿，男，汉族，1966年7月12日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2019年2月27日向本院申请强制执行平住建罚字（2018）第湛05003号《行政处罚决定书》对被执行人作出的行政处罚罚款及自2019年2月1日起计算的加处罚款。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设局于2018年5月30日作出平住建罚字（2018）第湛05003号《行政处罚决定书》，并于2018年5月31日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人张海卿给予以下行政处罚：处46696元罚款。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至指定的平顶山市财政局账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人张海卿收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市住房和城乡建设局平住建罚字（2018）第湛05003号《行政处罚决定书》对张海卿作出的行政处罚罚款46696元。二、准予强制执行加处罚款46696元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  沈卫东审判员  袁淑扬二〇一九年三月七日书记员  赵子豪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2986号之二 原告：杨锡海，男，1975年9月17日出生，汉族，住昌邑市。 被告：付金亮，男，1982年10月22日出生，汉族，住临朐县。 本院在审理原告杨锡海与被告付金亮买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日以双方自行和解，并已过付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨锡海撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费370元，合计645元，由原告杨锡海负担。 审判员  张玉刚 二〇一九年三月二十日 书记员  马鲁雁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初10081号 原告：上海陶仕新型材料有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********，统一社会信用代码91310118398653617Y。 法定代表人：陶训利。 委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：安徽沣宁传奇电子科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场****信用代码91340100MA2MTGQWXY。 法定代表人：季娜。 被告：季娜，女，汉族，1981年11月7日生，住安徽省合肥市庐阳区杏花街道四河社居委李洼**付**。 被告：季军，男，汉族，1983年7月18日生，，住安徽省合肥市庐阳区杏花街道四河社居委李洼**付** 本院审理原告上海陶仕新型材料有限公司诉被告安徽沣宁传奇电子科技有限公司、季娜、季军买卖合同纠纷一案中，原告上海陶仕新型材料有限公司于2019年3月4日变更诉讼请求为10000元并于2019年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海陶仕新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海陶仕新型材料有限公司撤回对被告安徽沣宁传奇电子科技有限公司、季娜、季军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海陶仕新型材料有限公司负担。 审 判 员 ： 程 婷 人民陪审员 ： 马 玲 人民陪审员 ：李丽华 二〇一九年三月六日 书 记 员 ： 孙 媛
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2122号 原告：罗忠元，男，1969年11月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：罗祥春，男，1967年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告罗忠元与被告罗祥春劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，罗祥春需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏颜人民陪审员孙素香 人民陪审员 侯    佶    宏 二〇一九年三月二十二日 法官 助理 苏    小    洋 书 记 员 胥        凤
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终173号原公诉机关河北省临漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕光照，男，汉族，1992年6月3日出生于河北省临漳县，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月18日被取保候审,2017年3月18日被监视居住，2018年6月23日被取保候审，2018年12月7日被逮捕。现押于临漳县看守所。河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人吕光照犯故意毁坏财物罪一案，于2018年12月25日作出（2018）冀0423刑初279号刑事判决，认定原审被告人吕光照犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人吕光照不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕光照自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）吕光照撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕光照撤回上诉。河北省临漳县人民法院（2018）冀0423刑初279号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年三月十二日书记员  韩旭东
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3435民初105号 原告：彭朝霞，女，1976年8月10日出生，汉族，四川省甘洛县人，现住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苟丽君，四川星亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘永华，男，1972年12月15日出生，汉族，四川省甘洛县人，现住四川省甘洛县。 原告彭朝霞与被告刘永华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，原告彭朝霞于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告彭朝霞的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭朝霞撤诉。 案件受理费6540.00元，由原告彭朝霞负担。 审判员 木乃什日 二〇一九年三月二十九日 书记员 吴  渊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初1287号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。 负责人：叶志，支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陆小挺，男，1979年10月12日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陆小挺信用卡纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年1月3日的透支本息74408.97元（其中本金45265.42元、利息29143.55元），并支付自2018年1月4日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2008年10月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：1.对于非现金交易乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行账日起的利息。2.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3.预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××24的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2018年1月3日，被告共欠透支本息人民币74408.97元（其中透支本金45265.42元、利息29143.55元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆小挺于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行信用卡透支本金45265.42元，并支付截止2018年1月3日的利息29143.55元及自2018年1月4日起按照日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告陆小挺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年三月十二日 代书记员  吴佳燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢101号 申请执行人：王光明，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赵福祥，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人王光明与被执行人赵福祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1494号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人赵福祥价值764344元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年三月二十九日 书记员  张春林
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之九十三 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼700号车位（房屋唯一号：895097），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人梁乾（身份证号码：5105221987××××××××）以34800元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现梁乾申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼700号车位（房屋唯一号：895097）自本裁定送达买受人梁乾时起确认由梁乾购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付梁乾； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼700号车位（房屋唯一号：895097）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人梁乾负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼700号车位（房屋唯一号：895097）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人梁乾（身份证号码：5105221987××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年三月四日 书记员 梁 丹
天津市和平区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津0101刑初370号自诉人李媛，女，1977年8月17日出生，汉族，大专文化，住天津市津**，户籍地天津市河**。委托代理人姚培林、张琨，天津义泰律师事务所律师。被告人杨浩，男，1957年6月25日出生，汉族，四方君汇律师事务所律师，住天津市和平区。自诉人李媛以被告人杨浩犯侵占罪，于2018年9月19日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人李媛起诉请求以侵占罪追究被告人杨浩的刑事责任，所提供的证据尚不足以证明本案被告人杨浩具有侵占的犯罪事实，且无法提供补充证据，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人李媛对被告人杨浩的控诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞代理审判员  潘玉良人民陪审员  王 厪二〇一九年三月十五日书 记 员  张美霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1647号 原告：王建稳，女，汉族，1981年10月1日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：温强，男，汉族，1977年5月26日出生，住石家庄市长安区。 被告：韩晴，女，汉族，1978年12月29日出生，住石家庄市长安区。 原告王建稳与被告温强、韩晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 王建稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金10万元，利息6万元，并按月息1%支付自2018年8月17日起至实际清偿之日止的利息。2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月16日被告温强向原告借款人民10万元，原告同日自户名为段超男，卡号为62×××97的交通银行卡内取款人民币10万元支付给被告。被告向原告出具《借条》一份，借条显示：“今借王建稳现金壹拾万元整，月利息1%，借款人：温强，2013年6月16日。”但截止至原告起诉之日，被告温强仍未偿还原告上述借款本金及利息，且该借款为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告温强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为本案应移送至石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。而本案被告户籍均在石家庄市长安区，且被告并未提交其在石家庄市新华区连续居住一年以上的证明。故本院对本案享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定： 驳回被告温强对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费80元，由各被告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  闫振洲 二〇一九年三月二十二日 书记员  王春茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民特30号 申请人：张碧书，女，汉族，1967年7月1日出生，住成都市青羊区。 被申请人：邓霞，女，汉族，1990年11月13日出生，住成都市青羊区。 代理人：邓学兵，男，汉族，1979年4月21日出生，住成都市青羊区。 申请人张碧书申请认定邓霞为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张碧书称，请求法院依法宣告被申请人邓霞为无民事行为能力人，并指定申请人张碧书担任被申请人邓霞的监护人。事实和理由：张碧书和邓霞系母女关系。邓霞出生时因患婴儿黄疸，3、4岁时开始出现智力低下症状，虽经医院治疗，但无效果。邓霞成年后，智力仍然低下。2010年邓霞与王飞登记结婚，2010年10月18日生育一子王俊豪。王飞于2014年10月15日因病去世。2013年7月1日，邓霞经成都市残疾人联合会核发《残疾人证》，等级为二级。2019年3月6日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，邓霞目前为无民事行为能力人。 经审理查明，张碧书系邓霞母亲，邓霞父亲邓怀冲于2019年2月1日因病去世，邓霞配偶王飞于2014年10月15日因病去世，婚生子王俊豪于2010年10月18日出生，现年8岁。邓霞因新生儿黄疸，从小智力低下。2019年3月6日经四川博宇司法鉴定所对邓霞进行民事行为能力鉴定，该鉴定所出具川博宇鉴[2019]精鉴字第271号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》，载明：定向力差，思维贫乏，智力明显下降，对此次鉴定事由不清楚，目的不明确。鉴定意见为：被鉴定人邓霞目前无民事行为能力。诉讼中，邓霞的代理人邓学兵同意由张碧书担任邓霞的监护人。 本院认为，被申请人邓霞因新生儿黄疸，智力明显低下，经四川博宇司法鉴定所鉴定，被申请人邓霞无民事行为能力，故应当认定其为无民事行为能力人。申请人张碧书的申请符合有关法律规定，本院予以支持。因邓霞为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，结合法律规定及本案实际情况，本院指定张碧书为被申请人邓霞的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人邓霞为无民事行为能力人； 二、指定张碧书为被申请人邓霞的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 蒋 玲 二〇一九年三月十四日 书记员 马艳萍
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16003号 原告：黄福明，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：吕文考，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告黄福明与被告吕文考建设工程合同纠纷一案，于2018年11月23日诉至本院，诉请判令：一、被告支付欠款16500元并以16500元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算自原告立案之日起至实际履行之日止的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求：被告支付欠款16500元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2013年中旬，被告将位于天一半唐番餐厅（宁波市海曙区欺诈街129-1号）的防水工程分包给原告施工（包工包料），工程竣工后，2014年1月6日，被告出具欠条一份，载明：今欠黄福明防水工程款合计16500元，到天一半唐番餐厅结账后一次性付清。庭审中，原告称被告于2014年左右拿到餐厅的工程款，同时原告一直向被告催讨涉案款项。 以上事实，由原告提交的欠条、地图截屏及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告出具欠条是其本人真实意思表示，对双方均具有约束力，本案中，双方的建设工程合同承包关系成立，原告按约完成了被告向其分包的防水工程，竣工后，被告应及时履行剩余16500元工程款的支付义务。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告庭审陈述的相关事实提供相应的反驳意见，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持，综上，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕文考于本判决生效之日起十日内支付原告黄福明工程欠款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间） 案件受理费670元，由被告吕文考负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  施 益 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  吴颖芳 二〇一九年三月四日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初532号 原告：叶岩富，男，1971年11月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：罗华林，男，1970年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告叶岩富与被告罗华林为民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，诉请：被告罗华林偿还借款365000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶岩富到庭参加诉讼，被告罗华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2012年5月13日、2016年10月10日、2017年3月5日，被告罗华林分别向原告叶岩富借款100000元、200000元、65000元，并向原告出具了借条三份。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗华林于判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶岩富借款365000元，并支付上述本金自2019年1月25日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，减半收取计3390元，由被告罗华林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 周晓瑶 二〇一九年三月八日 代书记员 叶 月 ? 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1004民初532号 叶岩富、罗华林： 原告叶岩富与被告罗华林为民间借贷纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6780元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年三月八日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执721号申请执行人:李彬，男，1986年2月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人:王晓飞，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住山东省费县建设东路**。身份证号码：3713111981********。被执行人：王晓峰，男，1983年4月13日出生，汉族，居民，住，住山东省费县费城街道办事处查山头村****/div>身份证号码：3713111983********。被执行人：相国财，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住山东，住山东省费县梁邱镇向阳村****iv>身份证号码：3713251987********。本院在执行申请执行人李彬与被执行人王晓飞、王晓峰、相国财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2018）鲁1325民初1950号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王晓飞、王晓峰、相国财及其各同住家庭成员名下的存款140000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈开欣二〇一九年三月二十二日书记员  王加红
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初24号原告：李某某，男，1983年10月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李某某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人芦岩，被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告给付原告租赁费15125元，并支付逾期给付利息；2、保全费及诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2014年2月起，被告租赁原告的铲车、挖掘机，施工地点分别在大厂县点，至今被告共拖欠原告租赁铲车费15125元，原告多次找到被告催要该笔款项，被告一拖再拖至今未能给付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然《工程机械租赁结算单》、《挖掘机租赁结算单》及《机械作业结账凭证》上的签字是我本人所签，但我并没有向原告租赁过铲车和挖掘机。经审理查明，自2014年起，被告刘某因在大厂回族自治县点进行工程施工项目，自原告李某某处租赁铲车、挖掘机等工程机械，按双方约定，每租赁8个小时计为一个台班，台班不足8小时按一台班计算，小型挖掘机每个台班租赁费为700元，挖掘机每个台班租赁费为1000元，被告刘某共计自原告处租赁小型挖掘机60小时，产生租赁费用5250元，租赁挖掘机79小时，产生租赁费9875元，上述两项产生租赁费共计15125元。另查明，原告李某某为实现涉案债权，向本院申请财产保全所花费保险保函费用200元。以上事实，有原告提交的《工程机械租赁结算单》6张、《机械作业结算凭证》10张、河北增值税普通发票一份，中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，结合庭审查明的事实，根据原告提交的《工程机械租赁结算单》、《机械作业结算凭证》可以证实原告李某某与被告刘某之间存在工程机械的租赁关系，被告刘某作为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，并且在《工程机械租赁结算单》、《机械作业结算凭证》签字，亦未提交证据证明该签字违反其本人意愿，故被告刘某应当承担相应的法律责任。原告李某某已向被告刘某履行了出租义务，故被告刘某作为承租人应当依约履行给付租赁费的义务，根据《合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告刘某应当承担给付原告租赁费15125元（计算方式为：（60小时÷8小时/台班*700元/台班）+（79小时÷8小时/台班*1000元/台班）=15125元）的义务。对于原告诉请被告刘某给付逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告刘某应在原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，给付原告李某某逾期付款利息，对于原告主张其实际支出保险费用200元，该费用系原告为实现涉案债权合理、必要的支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后七日内，给付原告李某某租赁费15125元，并支付逾期付款利息（以本金15125元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，自2019年1月2日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告刘某于本判决生效后七日内，给付原告李某某保险费用200元。案件受理费减半收取90元，财产保全费180元，共计270元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年三月十八日书记员  董唐宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初1386号原告陆振永，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告任晓慧，女，1978年5月5日出生，汉族，无业，住喀左县。被告穆占存，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住喀左县。原告陆振永诉被告任晓慧、穆占存房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆振永及其委托诉讼代理人王宗仁到庭参加诉讼。被告任晓慧、穆占存经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆振永诉称，2013年3月8日，原告与被告签订房屋买卖协议书，被告将位于丽都水岸5号楼01014号（所有权证号2012002766）网点出卖给原告。签订合同当日原告把楼款全部交付给被告，一直由原告占有、使用至今。原告依约多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告至今未协助。2018年5月22日、23日，原告代为被告交清了被告用诉请房屋抵押的按揭贷款215152元。请求，一、判令被告履行房屋买卖合同的附随义务，协助原告将交易房屋产权变更到原告名下。二、请求法院判令被告偿还原告为其垫付的房贷本息215152元，及自2018年5月24日起至偿清时止的银行利息，按月息2分计算。被告任晓慧、穆占存未作答辩。经审理查明，2013年3月8日，原告与被告任晓慧签订《协议书》，被告任晓慧将其位于喀左县网点出售给原告，同时约定被告任晓慧在原告办理房产证时，被告任晓慧无偿提供手续证件。当日原告通过交易介绍人范某将全部购房款685000元给付被告任晓慧。证人范某、刘某证实被告穆占存对上述交易情形均知晓。协议签订后，被告任晓慧将涉案房屋交付给原告使用，但由于被告任晓慧未将涉案房屋的按揭贷款还清，双方一直未办理房屋产权变更登记。另查明，被告任晓慧与被告穆占存于2003年7月7日登记结婚。涉案房屋系其二人于2012年8月，从喀左德润和房地产开发有限公司处以按揭贷款的方式购买，并于2012年9月办理了房屋预告登记。2014年8月22日，被告任晓慧与被告穆占存协议离婚，离婚协议中并未提及涉案房屋。2018年5月22日、23日，原告将涉案房屋的剩余按揭贷款215152元付清。2018年5月23日，经原告申请，本院依法查封了涉案房屋。本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书、专用收款收据、银行交易记录，储蓄存款凭证、维修基金明细、婚姻记录表、离婚协议书、商品房买卖合同、预告登记证书、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告任晓慧达成的房屋买卖协议，系双方真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。被告任晓慧作为涉案房屋出卖人，在原告已付清全部购房款的情况下，应按协议约定协助原告办理房屋产权变更登记。被告穆占存虽然未在涉案房屋买卖协议书中签字，但原告向本院申请出庭的二位证人证实，被告穆占存知晓被告任晓慧出卖房屋的事实，而且原告向本院提供的二被告离婚协议书中，并未对涉案房屋进行处分，由此予以佐证被告穆占存知晓涉案房屋已被处分的事实。综上，二被告作为涉案房屋的共有人，有义务按照约定协助原告办理涉案房屋产权变更登记，故对原告要求二被告办理涉案房屋产权变更的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还其垫付涉案房屋贷款的诉讼请求，因偿还涉案房屋银行贷款是二被告履行房屋买卖协议的基础，现原告在二被告未履行的情况下，代为偿还按揭贷款的行为，亦属于履行房屋买卖协议的一部分，故对原告要求二被告给付其垫付款项的请求，本院应予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任晓慧、穆占存于判决生效后十五日内协助原告陆振永办理位于喀左县房屋产权变更登记手续。二、被告任晓慧、穆占存于判决生效后十五日内给付原告陆振永垫付款项人民币215152元，并从2018年5月24日起按年利率6%支付利息，至垫付款项付清之日止。三、驳回原告陆振永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，保全费3928元，由被告任晓慧、穆占存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭向峰审 判 员  张 建人民陪审员  李树学二〇一九年三月十三日书 记 员  柴天琪
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执472号 王树宁： 你与樊文艺因追偿权纠纷一案，涉县人民法院于2018-4-4作出的（2018）冀0426民初816号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初816号民事调解书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1528元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年三月十三日 联系人：贾振华联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1499号 申请执行人：张兰，女，汉族，生于1968年8月15日，住所地：绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市龙昇事业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请人张兰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第3289号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市龙昇事业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市龙昇事业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  付雅婷 二〇一九年三月十八日 书记员  柴雅倩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初649号原告：李振贺，男，1971年12月31日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。被告：张建华，男，1966年4月14日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社员工，住辽宁省朝阳县。委托代理人：姜兆云，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。原告李振贺与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振贺的委托代理人孙冰洁，被告张建华及其委托代理人姜兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振贺向本院提出诉讼请求：1、请求被告张建华立即偿还原告借款本金人民币4万元及借款利息人民币2,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月23日，被告因资金紧张向原告借款人民币4万元，约定借款期限为一个月。上述借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张建华辩称，原告所诉与事实不符，首先，借款当日我只从原告处取得3万元现金，我与原告签订的《借款合同书》和为原告出具的收条中多写的另1万元其中有按月息一毛利率计算的一个月4,000元的利息，另外6,000元是我之前拖欠原告的借款利息；其次，针对我拖欠原告的4万元借款我已经于2018年1月4日下午偿还了原告，我现在已经不拖欠原告借款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张建华因经济紧张于2017年11月23日向原告李振贺借款人民币4万元，双方签订了一份《借款合同书》，约定借款期限为一个月，使用被告在朝阳县的林地作为抵押，但未办理抵押登记。被告张建华在收到原告李振贺的借款后，为原告出具了一份内容为：“今收到林地抵押款肆万元，￥40,000元，收款人：张建华，2017年11月23日”的收条。原告李振贺在本案审理过程中认可本案中的借款系被告张建华的个人债务。现原告李振贺以被告张建华未偿还其上述4万元借款为由诉至本院。原告李振贺针对其诉讼请求依法向本院提供了其与被告张建华签订的《借款合同书》和被告张建华为其出具的收条予以证明，被告张建华针对其辩解意见向本院提供了邮储银行绿卡通交易明细单、《集体林权流转合同书》予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告张建华因经济紧张向原告李振贺借款人民币4万元，现借款已经到期，被告张建华应当向原告李振贺承担偿还责任。关于原告李振贺提出的要求被告张建华给付其2,000元借款利息的诉讼请求，原、被告对本案中的借款虽未明确约定借款利息，但双方约定了借款期限为一个月，故被告张建华应自借款逾期之日（2017年12月23日）起按年利率6%给付原告李振贺逾期借款利息。以4万元借款本金为基数按上述利率从借款逾期之日计算至庭审时的利息金额已经超出了2,000元，原告李振贺只向被告张建华主张2,000元系对其自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，其该诉讼请求本院予以支持。因原告李振贺在本案审理过程中认可本案中的借款系被告张建华的个人债务，而被告张建华在庭审中对此又未提出异议，本院将本案中的借款认定为被告张建华的个人债务。关于被告张建华提出的其在借款时只收到原告李振贺3万元现金，其在与原告签订《借款合同书》和为原告出具收条时多写的1万元为此借款一个月按月利率1毛计算的4,000元借款利息和其以前拖欠原告的6,000元借款利息的辩解意见，因其未向本院提供证据证明，本院不予采纳。关于被告张建华提出的其已于2018年1月4日将拖欠原告的4万元借款偿还原告的辩解意见，被告虽对其该辩解意见向本院提供了案外人张树珍的取款凭证和其《集体林权流转合同书》予以证明。首先，案外人张树珍于2018年1月4日取款4万元并不能证明此款借予了被告张建华，也不能证明被告张建华用该款项偿还了原告李振贺；其次，原、被告双方均认可双方签订的《借款合同书》中约定的抵押林地并未办理抵押登记，原告李振贺否认曾收取过被告张建华的林权证，而被告张建华在本案审理过程中又未向本院提供充分证据证明其曾将林权证交付给了原告李振贺；第三，被告张建华在庭审中作出的其在2018年1月4日偿还原告李振贺借款时，原告李振贺还给其的《借款合同书》和收条系扫描件的陈述明显违背常理，也不符合日常生活经验法则，被告张建华作为一个具备一定工作经验的正常民事行为能力人，不可能区分不出《借款合同书》和收条的原件和扫描件。综上，被告张建华提出的上述辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。虽然被告张建华在庭审中称其并不认识原告李振贺，其是代案外人王建民向原告借款，被告张建华的此项陈述与其答辩意见相互矛盾，其该陈述本院不予确认。综上所述，原告李振贺要求被告张建华偿还其4万元借款和2,000元借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张建华于本判决生效后十日内偿还原告李振贺借款本金人民币4万元，借款利息人民币0.2万元，本息合计人民币4.2万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告李振贺预交，已减半收取），由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一九年三月二十九日书记员  李滨潇
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初301号原告：新乡市腾飞物业管理有限公司，住所地获嘉县红旗路。法定代表人：李鑫，经理。委托诉讼代理人：徐永红，男，1968年4月18日出生，汉族，住获嘉县，系原告公司员工。被告：陈秋成，男，1966年9月14日出生，汉族，现住获嘉县。原告新乡市腾飞物业管理有限公司（以下简称腾飞公司）诉被告陈秋成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高素兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾飞公司委托代理人徐永红、被告陈秋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾飞公司诉称，原告于2015年10月10日与长垣县金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）签订中央商务公馆前期物业管理合同。被告与开发商签订商品房买卖合同，购买中央商务公馆1号楼东单元6楼东户房屋一套，建筑面积134.54㎡，每月每平方米物业费0.85元，自2015年10月10日至2016年6月28日共计263天的物业费是1002.55元。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业管理费1002.55元。被告陈秋成辩称，其购买了中央商务公馆1号楼东单元6楼东户房屋一套，大概是2015年8、9月份拿到了房屋钥匙，并于2016年农历八月十六入住，房屋建筑面积是134.54㎡。其入住时腾飞公司已经撤走了，腾飞公司没有为其提供服务。原告主张的物业管理费不应由被告支付。原告腾飞公司向本院提交的证据材料有：1、《物业管理委托合同》一份，证明原告自2015年10月10日开始在中央商务公馆提供物业服务；2、（2018）豫0724民初2263号民事判决书一份，证明腾飞公司物业服务收费相关情况。被告陈秋成未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告陈秋成对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定案件事实如下：位于获嘉县同盟大道中段北侧的中央商务公馆系金源公司开发建设。2015年10月10日，金源公司与原告腾飞公司签订《物业管理委托合同》，委托腾飞公司对中央商务公馆实行物业管理，委托管理期限为3年，即自2015年10月10日起至2018年10月10日止。2016年5月6日，中央商务公馆业主委员会与河南冠捷物业管理服务有限公司（以下简称冠捷公司）签订物业管理服务合同。2016年6月29日，冠捷公司进驻获嘉县中央商务公馆进行服务。2016年11月19日，中央商务公馆业主委员会与原告签订《协议书》，约定由腾飞公司收取自2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费，收费标准为每月每平方米0.85元。被告陈秋成系中央商务公馆1号楼东单元6楼东户业主，房屋建筑面积为134.54㎡。被告于2015年八九月份接收房屋，并于2016年农历八月十六入住，至今未向原告交付2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费。2019年1月25日，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的物业管理费1002.55元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告腾飞公司与金源公司就中央商务公馆签订的《物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。被告陈秋成作为中央商务公馆小区的业主，在原告提供物业服务期间，应依法向原告交纳物业管理费。被告陈秋成应向原告支付自2015年10月10日至2016年6月28日期间的物业管理费1002.55元（134.54㎡×0.85元÷30天×263天）。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。被告辩解其入住时腾飞公司已经撤走了，腾飞公司未给其提供服务，其不应支付物业费。被告上述辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陈秋成应于本判决生效后三日内向原告新乡市腾飞物业管理有限公司支付物业管理费1002.55元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈秋成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  高素兰二〇一九年三月十九日书记员  窦丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1492号之一 申请执行人：赵军，男，汉族，生于1970年2月5日，住所地：辽宁省营口市老边区。 申请执行人：赵艺博，男，汉族，生于1994年4月24日，住所地：辽宁省营口市老边区。 被执行人：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。 法定负责人：龚文彬，该公司董事长。 案由商品房预约合同纠纷 申请执行人赵军、赵艺博向本院申请执行(2015)涪民初字第3299号民事判决书，判决书确定:由被执行人绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向申请执行人赵军、赵艺博返还人民币360000元，并承担该款从2013年5月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息，并承担受理费3350元。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳市龙昇实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，轮候查封被执行人绵阳市龙昇实业有限公司名下4套房屋，已向首封案件发出协助执行通知书，再未查到被执行人绵阳市龙昇实业有限公司其他有可供执行财产。截止2019年3月20日，经执行，已执行到位0元，未执行497552.75元。本院已依法将被执行人绵阳市龙昇实业有限公司法定代表人龚文彬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 付雅婷 二〇一九年三月二十五日 书记员 柴雅倩
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执946号之一 申请人：李为远,男,1995年8月20日出生,341221199508206775,汉族,住安徽省临泉县； 被执行人：刘翠芝,女,1995年2月6日出生,341221199502066820,汉族,住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2018年9月5日生效的(2018)皖1221民初5953号判决，于2019年3月4日向被执行人刘翠芝发出执行通知书，责令被执行人刘翠芝（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘翠芝在中信银行杭州庆春支行的账户62×××12_000001存款24065.45元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  简晓云 二〇一九年三月二十日 （） 书记员梁宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3397号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张福英，男，1971年03月25日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁**。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张福英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张福英支付信用卡欠款本息合计95270.33元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张福英承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张福英在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张福英开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张福英未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张福英向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张福英保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张福英及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张福英及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张福英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张福英超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张福英及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张福英及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张福英及其附属持卡人催收、追索并有权停止张福英及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张福英及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张福英及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张福英的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张福英。开卡使用后，张福英并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张福英因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计95270.33元。本院认为，张福英自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张福英开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张福英透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张福英透支未还为由，起诉要求张福英偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福英于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计95270.33元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张福英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告张福英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执146号之一申请人：蒋自平，男，1981年9月15日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：张小英，女，1981年6月28日出生，汉族，四川省德昌县人。本院作出（2019）川3424执146号执行裁定书依法冻结了被执行人张小英银行账户内存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人银行账户内存款2550元划拨至德昌县人民法院案款专户（备注：法院执行案款）。本裁定立即执行。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年三月二十日书记员 林科杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3051号 原告：包金枝，女，汉族，1962年12月9日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告：胡丽萍，女，汉族，1984年4月2日出生，住江苏省昆山市。 原告：胡建平，男，汉族，1985年9月6日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市贵池区观前敬老院，住所地池州市贵池区009县道北50米。 法定代表人：唐金枝，该敬老院院长 被告：施光发，男，汉族，1974年7月21日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：中国人寿保险股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码91341700737344043T。 法定代表人：陈义强，该公司经理。 原告包金枝、胡丽萍、胡建平诉被告池州市贵池区观前敬老院、施光发、中国人寿保险股份有限公司池州分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告包金枝、胡丽萍、胡建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告池州市贵池区观前敬老院、被告施光发赔偿原告各项损失共计人民币310682.6元（各项赔偿费用详见赔偿清单）；2、请求判令被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司在保险责任限额内向原告承担保险责任；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月4日被告池州市贵池区观前敬老院、施光发雇请原告亲属胡得喜给池州市贵池区观前敬老院处的养老去世人员举行葬礼，被告施光发驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车由“观前敬老院”出发沿贵池区茅灵路由北向南行驶（车后开放式货箱内乘坐胡得喜等四名人员以及装载烟花炮竹）给去世老人送葬，9时45分许该车行至“观前敬老院”与“梅龙敬老院”中间地段时，车内炮竹引燃、乘坐人胡得喜摔落车外当场死亡，该起交通事故交警部门未依法确定责任划分。另经查实，皖Ｒ×××××号轻型普通货车系被告施光发所有，并在被告中国人寿保险股份有限公司池州分公司处投保了交强险及商业险。现原告与被告就赔偿事宜多次协商未果，原告为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定特起诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据原告提交的情况说明，涉案车辆皖Ｒ×××××投保单位应为中国人寿财产保险股份公司池州分公司，原告以中国人寿保险股份有限公司池州分公司为被告进行起诉，系被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包金枝、胡丽萍、胡建平的起诉。 案件受理费1853元，予以退回。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇一九年三月十二日 书记员  彭 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执恢511号 马良明： 关于你申请执行张国会、徐孝富借款合同纠纷一案，因你与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，本院将以终结执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2651号申请执行人徐加茂，男性,1956年6月12日生，汉族，住响水县。被执行人徐飞，男性,1980年10月26日生，汉族，住响水县。被执行人陈女，女性,1983年5月11日生，汉族，住响水县。徐加茂与徐飞、陈女民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1507号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内向原告徐加茂归还借款本金60000元，并承担该款自2015年1月1日至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告陈女对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告徐飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告徐加茂已预交650元），由被告徐飞、陈女负担。逾期后，因徐飞、陈女未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐加茂于2018年09月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划陈女财付通存款490.62元，查封被执行人徐飞名下车辆苏Ｊ×××**，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年三月十五日书记员  朱永乐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初4281号 原告：黄海波，男，汉族，1968年10月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所律师。 被告：黄衍，男，汉族，1982年10月11日出生，住福州市台江区。 被告：郭翔，男，汉族，1982年10月20日出生，住福州市仓山区。 原告黄海波与被告黄衍、郭翔合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 黄海波诉称，1.黄衍、郭翔连带向黄海波偿还款项1280827．24元并连带支付违约金，违约金以本金1280827．24元为基数、按日万分之七比例自2018年11月23日开始计付至本息款项还清之日止（为便于计算诉讼费，现违约金暂计至2019年1月31日止为61863．96元，本息计1342691元）；2.黄衍、郭翔连带承担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、公告费等。事实和理由：黄海波因股票投资的融资需要，于2017年9月初与黄衍、郭翔协商配资事宜，黄衍、郭翔表示同意。为此，黄海波于2017年9月19日向黄衍、郭翔指定的郭翔账户转账支付了保证金200万元，2017年9月21日，黄海波和黄衍、郭翔签订《股票投资委托协议书》，约定：黄海波出资200万元作为交易风险保证金，黄衍、郭翔出资500万元，订约双方再通过向证券公司融资融券的方式取得资金500万元，以上共计1200万元款项最终皆汇入黄衍、郭翔开立的账户中，并通过黄衍、郭翔指定的证券账户，用于二级市场的股票交易；股票交易由黄海波操作，证券账户的盈利和亏损皆由黄海波享有和承担，黄衍、郭翔仅享有收回出资的资金本金及固定收益的权利，合同期限为2017年9月21日起至2018年3月20日止。上述协议签署后，黄海波和黄衍、郭翔正常履约并将协议期限顺延至2018年11月22日终止，当日股票账户清仓，根据约定，黄衍、郭翔需于次日内归还黄海波卖出股票的价款1280827．24元，但经黄海波多次要求，黄衍、郭翔始终不予返还根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案黄海波为接收货币一方，其住所地为福州市鼓楼区辖区内，本案应由鼓楼区法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。黄海波在本案诉讼中，向本院提交黄海波与黄衍、郭翔签订的《股票投资委托协议书》。《股票投资委托协议书》第九条约定，本协议若发生纠纷，由双方协商解决，或向甲方所在地法院提起诉讼。《股票投资委托协议书》上有两道斜线从《股票投资委托协议书》的第一页划至第三页，体现的是骑缝的意思表示。该两道斜线虽然从“或向甲方所在地法院提起诉讼”该行划过，但不能认定系对《股票投资委托协议书》约定的管辖条款的修改。本案应以《股票投资委托协议书》约定的管辖条款作为本案确定管辖的依据。因作为甲方的黄衍的住所地在福州市台江区，郭翔的住所地在福州市仓山区，均不在本院辖区。故本院对本案没有管辖权。本案移送福州市台江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵毳 二〇一九年三月十四日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初14号原告：孙学乾，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：王永召，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：刘玉梅，女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙学乾与被告王永召、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学乾委托诉讼代理人杨大志到庭参加诉讼，被告王永召、刘玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王永召、刘玉梅共同偿还原告借款6万元及逾期利息，逾期利息自2019年1月2日起至还清款之日止，按年利率6%计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2012年6月向原告借款10万元，2013年，经原、被告和案外人孙继胜协商，从孙继胜处抵王永召借款4万元，二被告下欠借款6万元。在原告多次催要下，二被告以王永召的名义于2017年10月8日向原告出具借据一份，约定了还款期限，到期后，二被告仍未还款。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告王永召向原告孙学乾出具借据一份，借据载明王永召借到孙学乾现金6万元，双方约定2017年年前返还3万元，2018年5月1日前还清，未书面约定利息。原告主张被告王永召与被告刘玉梅系夫妻关系，王永召所欠孙学乾的债务为二被告夫妻共同债务，但原告未就该主张向本院提供证据。本院认为，本案的焦点为：1、原告孙学乾要求被告王永召返还其借款6万元并支付逾期利息是否应予支持；2、被告刘玉梅是否应对原告主张的借款承担共同还款义务。针对第一个焦点，原告孙学乾持有被告王永召出具的债权凭证，可以认定双方存在借贷关系及被告王永召下欠原告借款6万元未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告孙学乾与被告王永召就借款6万元约定有还款期限，被告王永召应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已到，被告王永召未按约定期限还款，原告要求被告还款，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙学乾与被告王永召就王永召下欠借款6万元约定了还款期限，还款期限到后，被告王永召仍未还款，被告王永召应当向原告孙学乾支付逾期利息，双方未就逾期利息作出约定，原告要求被告王永召自2019年1月2日起至实际给付之日止、按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。针对第二个焦点，认定夫妻债务应以是否“为夫妻共同生活”所负作为判断的基本标准，原告孙学乾主张王永召所欠债务为夫妻共同债务，要求被告刘玉梅承担共同返还责任，但被告王永召为原告孙学乾出具的借据中没有被告刘玉梅的签名，原告未提供证据证明被告刘玉梅对王永召上述借款有共同举债合意，原告也未举证证明二被告的夫妻关系及借款用于夫妻共同生活、经营，无法认定被告王永召所借款项为夫妻共同债务，原告要求被告刘玉梅对被告王永召借款6万元承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，对于原告请求被告王永召返还借款6万元及按年利率6%支付利息，本院予以支持。原告请求被告刘玉梅共同返还借款6万元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永召于本判决生效后5日内返还原告孙学乾借款6万元并支付逾期利息（以未返还借款本金为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙学乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王永召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年三月四日法官助理李军伟书记员王晓蔚注：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执586号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。 法定代表人：牛占军，理事长。 委托代理人：李永贵，男，1972年9月16日出生，汉族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被执行人：刘贺，男，1981年4月13日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：魏志强，女，1987年7月8日出生，蒙古族，护士，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人刘贺、魏志强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘贺、魏志强履行（2017）内0502民初5740号民事调解书确定的给付义务，但被执行人刘贺、魏志强未履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2018）内0502执586号执行裁定书，查封了被执行人刘贺所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处一委惠利小区3号楼xxx室（建筑面积：146.38平方米，房产证号：通房权证字第xxx号，他项证号：蒙房他证通辽市字第xxx号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘贺所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处一委惠利小区3号楼xx室（建筑面积：146.38平方米，房产证号：通房权证字第xxx号，他项证号：蒙房他证通辽市字第xxx号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂利峰 审判员  胡大明 审判员  刘亮亮 二〇一九年三月十二日 书记员  李卫东
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更31号罪犯李世荣，男，1996年6月23日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月16日作出（2015）云刑初字第114号刑事判决，以被告人李世荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。本院于2017年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李世荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李世荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李世荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年三月四日书记员 董丽媛