wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执578号 申请执行人：成都共创川电配电有限公司，住所地郫县唐昌镇南正街**。 法定代表人：张志明，总经理。 委托代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。 被执行人：四川坤合彦承供应链管理有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********/div> 法定代表人：马嵩。 申请执行人成都共创川电配电有限公司与被执行人四川坤合彦承供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年3月15日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院管辖的范围，且被执行人住所地在成都高新技术产业开发区人民法院的辖区。为便于案件执行，于2019年3月16日上报四川省高级人民法院批准指定基层人民法院执行，四川省高级人民法院于2019年3月18日批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案指定由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 汪 明 审判员 李加红 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘 萌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执423号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:唐明顶,男,1973年9月12日出生,汉族,住重庆合川市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与唐明顶银行卡纠纷一案中，被执行人唐明顶应支付申请执行人借款本金、分期手续费等共计30058.4元。执行中，本院依法冻结被执行人财富通，查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、分期手续费等共计30058.4元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年三月二十五日 书记员 刘 双
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2694号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：何芳青，男，1975年2月13日，住安徽省芜湖市。 原告维仕担保有限公司与被告何芳青追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告何芳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项11540.14元，违约金5100元，以上共计16640元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月7日，被告何芳青与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供17000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2016年1月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年7月15日为被告清偿本息及相关费用共计人民币11540.14元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己经严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。 被告何芳青未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，借款人何芳青、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额1.7万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即340元，何芳青授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司为何芳青贷款提供服务和担保，何芳青同意向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费和担保费，每月按贷款金额1.2%，即每月支付204元，由何芳青在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；合同项下贷款按月计息，何芳青按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付863.22元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；若何芳青违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；如因何芳青账户余额不足导致扣划失败，何芳青应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为何芳青合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为何芳青承担了连带保证责任，则何芳青承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若何芳青未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若何芳青违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，何芳青应支付给维仕担保有限公司违约金5100元；何芳青确认送达地址为芜湖市奇瑞BOBO城F5区F90-2-601室，何芳青若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司进行书面告知，在本合同权利义务终止前，因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件之需要，可向何芳青最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮的第三日（自投邮当日起算）视为送达何芳青。 另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，何芳青签字确认。2014年11月17日，杭州维仕金融服务有限公司向何芳青指定账户发放贷款16660元。自2016年1月起何芳青未再按约还款。2016年7月15日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用11540.14元。 本院认为，（一）借款人何芳青、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因何芳青未按约履行还款义务，依据合同约定，维仕担保有限公司代偿了剩余贷款本息及其他费用，维仕担保有限公司有权行使担保追偿权，请求何芳青偿还垫付款并按约定承担损失及相关费用。（二）关于维仕担保有限公司诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了340元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为16660元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故何芳青应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。维仕担保有限公司代偿11540.14元，多代偿了借款本金340元，该部分应从本金中予以扣除。故何芳青尚欠维仕担保有限公司代偿款为11200.14元（11540.14元-340元）；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告何芳青于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11200.14元、违约金5100元，共计16300.14元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由原告维仕担保有限公司负担8元，被告何芳青负担100元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年三月二十六日 书记员 苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初729号原告:苟纯锋，男，1974年12月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:苟平，男，1970年6月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。原告苟纯锋与被告苟平民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案。因无法联系上被告苟平，原告苟纯锋于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苟纯锋向本院提出的撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苟纯锋撤回起诉。案件受理费620元，减半收取计310元，由原告苟纯锋负担。审判员  姚杰二〇一九年三月二十六日书记员  胡鹏
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终363号 上诉人（原审原告）：泸州泉宇陈混凝土有限公司，住所地：四川省泸县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：周中杰，总经理。 委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川泸州丰阳建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：叶秀秋，总经理。 委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市泸县太伏镇张枣村村民委员会，住所地泸县，组织机构代码：XXX。 法定代表人:刘桂寅，村主任。 委托诉讼代理人：田宜才，村支书。 上诉人泸州泉宇陈混凝土有限公司（以下简称泉宇陈公司）因与被上诉人四川省泸州丰阳建筑工程有限公司（以下简称丰阳建司）、被上诉人四川省泸州市泸县太伏镇张枣村村民委员会（以下简称张枣村委会）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初2398号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泉宇陈公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院进行实体审理，依法作出判决。主要事实和理由：一、事实认定错误。一审认定刘刚以被上诉人名义购买混凝土与事实不符，根据被上诉人出具的《法人授权委托书》，被上诉人向上诉人说明刘刚为被上诉人单位员工，并明确刘刚有权签订业务合同，因此，上诉人有理由相信刘刚并非以被上诉人名义做自己的事情，而是由被上诉人授权做被上诉人的事情。二、法律适用错误。没有厘清本案争议焦点，本案审理的事买卖合同关系，双方当事人为上诉人与被上诉人，需要审查的内容为被上诉人授权是否充分、表意是否真实，而刘刚涉嫌犯罪的案件，双方当事人为刘刚与被上诉人，需要审查的是刘刚是否以违反刑法的方式侵害了被上诉人的利益。因此本案应围绕买卖合同关系进行审理，刘刚购买混凝土之外的行为不应当成为本案的审查范围和考虑因素，不应当成为驳回起诉的理由。没有理解经济纠纷与刑事犯罪的区别，本案上诉人、被上诉人、刘刚之间，存在着上诉人与被上诉人的真实买卖关系，因此，除非被上诉人认为其授意刘刚合伙诈骗、侵占上诉人财产，被上诉人自身存在犯罪行为，本案必须以查清其犯罪行为为前提，否则本案不应驳回起诉。没有分清内外部法律关系，不论刘刚与被上诉人关系如何，刘刚对于上诉人而言，只是被上诉人的代理人，上诉人只面对一方主体，即刘刚的行为就等于被上诉人的行为，刘刚与被上诉人的内部关系如何，对上诉人与被上诉人的外部关系没有影响，被上诉人只要出具了《法人委托书》就不应当以刘刚存在犯罪行为侵害了其利益为由要求免除责任，刘刚的行为是否侵害被上诉人的权利，对本案的审理没有关系，就算刘刚的合同诈骗与职务侵占成立，也因为被上诉人认定刘刚系其员工的原因而应承担诈骗责任。 被上诉人丰阳建司答辩称：刘刚涉嫌合同诈骗犯罪已经依法立案审查，如果刘刚的行为构成合同诈骗犯罪那么丰阳建司不承担任何费用。一审裁定驳回上诉人的起诉，未损害上诉人的实体权利，待公安机关侦查结束后，上诉人可以再行主张。本案有若干重大的事实未查明，法人委托书的来源、刘刚是否与上诉人签订有合同、数量单据如何、在丰阳建司与张枣村委会签订的合同中，所有材料都是由甲方即张枣村委会提供的，混凝土究竟是否是刘刚购买等等，泸县公安局已对刘刚涉嫌合同诈骗、职务侵占立案侦查，本案一审驳回起诉正确。 被上诉人张枣村村委会答辩称：刘刚带了丰阳建司的全套手续来与张枣村委会签订合同，签订合同以后刘刚很快就施工，张枣村委会不清楚刘刚从哪里买的混凝土，也不清楚刘刚是否支付了混凝土的货款，张枣村委会也没有出具任何手续去泉宇陈公司购买混凝土。 上诉人泉宇陈公司向一审法院起诉请求：判令被告丰阳建司立即支付原告混凝土货款564525元，并以564525元为基数按年利率6%从2018年1月14日起支付利息至款项付清之日止。 一审法院认为，经审理查明，案外人刘刚以被告丰阳建司的名义实际施工修建了太伏镇张枣村“社社通”工程中南山梗至，并由刘刚经办向原告泉宇陈公司购买混凝土用于上述工程。案件审理过程中，泸县公安局于2018年9月12日以刘刚涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪对刘刚立案侦查。一审法院认为，刘刚虽系案外人，但却主要参与了本案纠纷所涉事实，其在本案纠纷中的行为是否构成犯罪，直接影响到本案民事纠纷的事实认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关侦查办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：“驳回原告泸州泉宇陈混凝土有限公司的起诉。 本院认为，案外人刘刚以丰阳建司的名义实际施工修建了太伏镇张枣村“社社通”工程中南山梗至，并由刘刚经办向泉宇陈公司购买混凝土用于上述工程。泸县公安局于2018年9月22日以刘刚涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪对刘刚立案侦查。刘刚虽系案外人，但却主要参与了本案纠纷所涉事实，其在本案纠纷中的行为是否构成犯罪，直接影响到本案民事纠纷的事实认定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定驳回起诉，并将案件移送公安机关侦查办理，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年三月二十六日 书记员 许琦民
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终40号 上诉人（原审原告）廖健，女，1970年10月2日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省县， 上诉人（原审被告）上饶县不动产登记局。住所地：江西省上饶县旭日中大道**。统一社会信用代码12360921MB0085315A。 法定代表人黄伟刚，该局局长。 委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师。 委托代理人杨文，江西贤和律师事务所律师。 原审第三人江西民德联合实业有限责任公司。。住所地：江西省上饶市三清山中大道**统一社会信用代码913611007697852308。 法定代表人祝剑辉，该公司董事长。 上诉人廖健、上饶县不动产登记局因土地行政登记及行政赔偿一案，均不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人廖健、上饶县不动产登记局分别于2019年3月18日、3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人廖健、上饶县不动产登记局的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人廖健、上饶县不动产登记局撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人廖健、上饶县不动产登记局各承担25元。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年三月十八日 书记员 张 棚
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执358号之一申请人：侯伟根,男,1970年1月22日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：李小远,男,1971年12月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区滨河花城**楼****。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202执358号之一裁定书，向被执行人李小远发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小远在中国建设银行账户内存款人民币259455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年三月十一日书记员  聂永强
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保72号 申请执行人山东金科农资连锁有限公司，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人：周巍，山东金科农资连锁有限公司经理。 被执行人张士新，男，汉族，1952年8月19日出生，住沂源县。 申请执行人山东金科农资连锁有限公司与被执行人张士新买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人张士新的银行存款或互联网银行账户存款40000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张士新的银行存款或互联网银行账户存款40000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年三月十一日 书记员  张 媛
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1390号原告：江苏省化工设计院有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱学锋。委托诉讼代理人：陈婧，江苏国成律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨天，江苏国成律师事务所实习律师。被告：张东升，男，1959年5月5日生，居民身份证号码******************，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：曾咏梅，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏省化工设计院有限公司（以下简称省化工设计院）与被告张东升与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省化工设计院委托诉讼代理人陈婧、秦杨天，被告张东升及委托诉讼代理人韩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省化工设计院向本院提出诉讼请求：1.判令省化工设计院以106400元（2005年审计报告确定的公司净资产6731721.53元÷600万股×9.5万股）的价格回购张东升持有的省化工设计院9.5万股股份；2.张东升承担本案的诉讼费用。事实和理由：省化工设计院原系全民所有制事业单位，2004年经江苏省建设厅批准改制为职工持股的独立企业法人。根据改制方案要求，技术骨干为主要持股者，持股范围为省化工设计院在职在岗职工，张东升在改制之初成为省化工设计院的股东。省化工设计院公司章程明确规定，股东离开公司后，其股权应转让给其他在职股东，当无其他在职股东收购时，由董事长以公司未分配利润收购，收购价格按公司上一年度经会计师事务所审计后的审计报告确定的每股净资产计算。2006年，张东升辞职。后经再三催促，其均拒绝按公司章程规定转让股权，故请求判如所请。张东升辩称：公司无权强行处分或剥夺股东个人的合法权益，案涉公司章程对离职股东转让股权的规定违法，不应适用；张东升系经合法登记的省化工设计院股东，省化工设计院在未与张东升协商一致的情况下无权回购案涉股权，否则属于强迫交易；省化工设计院首次要求张东升转让股权的时间在2018年11月底，此前从未主张过，省化工设计院称其再三催促转让股权与事实不符。综上，请求驳回省化工设计院的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：省化工设计院原系全民所有制事业单位，张东升原系该单位员工。2004年4月14日，江苏省建设厅作出苏建科（2004）138号批复，原则同意省化工设计院根据相关批准文件拟定的改制方案。《江苏省化工设计院改制方案》第六条“股权设置”规定：1.股权设置的基本原则是“坚持技术骨干和经营管理骨干可成为主要持股者”，其中技术骨干成为主要的持股者，坚持职工自愿认购持股的原则；2.持股范围为省化工设计院在岗职工，其中中级以上职称和20年以上的老职工可以持股；3.按照工龄、院龄、职称、职务分别计分的办法进行计算。此后省化工设计院改制成公司制科技型企业，张东升出资9.5万元，持股1.583%。2006年6月28日，张东升向公司提交《辞职报告》，载明：因本人即将调入南京中圣集团环保事业设计部，故提出辞职申请，望领导批准。该《辞职报告》未提及其所持股权的后续处置问题。2009年9月12日，省化工设计院召开临时股东会，并表决通过公司章程。章程载明：公司注册资本为600万元，全部为股东出资的货币资金；股东共26人，其中张东升出资额为9.5万元，所占比例为1.583%；第五十五条规定，股东离开公司（含辞职、公司辞退、合同到期不续签等情形），不再为公司服务时，该股东应将所持有的公司股权在离开公司之日起六十日内转让给在职股东，当无在职股东收购时，由公司董事长用公司未分配利润收购，收购价格按公司上一年度经会计师事务所审计后的审计报告确定的每股净资产计算，该股东应配合到工商部门办理股权变更登记手续，否则自公司通知办理变更登记之日起，丧失其资产收益、参与重大决策和选择管理者权利，此时公司股东表决权和分红比例数以公司的总股本减去该股东的股本数为100%；公司董事长收购的股权再由公司董事会决定分配给公司在职的技术骨干和公司引进的技术人才，股权转让价按收购价执行。2017年9月12日，省化工设计院办理增资变更手续，注册资本由600万元变更为700万元，张东升持股比例变更为1.36%。后双方就张东升离职后所持股权处置问题产生纠纷，省化工设计院遂诉至本院。审理中，省化工设计院陈述：公司章程第五十五条规定的董事长用公司未分配利润收购股权，其真实意思应为公司董事长用公司的钱代表公司收购股权。上述事实，有江苏省建设厅批复文件、改制方案、公司章程、辞职报告及本院庭审笔录予以证实。本院认为：公司法第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司法第七十四条规定，有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。公司法司法解释（一）第三条规定，原告以公司法第二十二条第二款、第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。本案中，省化工设计院公司章程第五十五条关于公司股东离职后应将所持有的公司股权在离开公司之日起六十日内转让给在职股东，在无在职股东收购时由公司董事长用公司未分配利润收购的规定，不违反公司法等法律的强制性规定，合法有效，省化工设计院及其股东均应遵守。张东升关于该条规定违法的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。上述公司法第七十四条规定了异议股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼，请求公司收购其股权；如超过该期间，则人民法院不予受理。根据民法的公平及权利义务对等原则，如公司起诉请求收购股东股权亦应受合理期间的限制，否则不利于维护交易秩序，保障交易安全。本案张东升于2006年6月28日申请辞职，省化工设计院于10多年后的2019年1月23日才提起本案诉讼，明显不合理；且在此期间省化工设计院还进行了增资，股权价值亦发生了巨大变化，现其以公司章程规定的股权计价规则确定股权收购价格，却不按公司章程规定的60日的回购期间主张权利，亦有违公平原则。因此，省化工设计院的起诉已超过合理期间，依法应不予受理。民事诉讼法解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。故本案应驳回省化工设计院的起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏省化工设计院有限公司的起诉。案件受理费元2428元，退还原告江苏省化工设计院有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一九年三月二十日书记员 蒋庆嫚
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               （2019）皖0181司惩20号 被拘留人：陆和元，男，1971年1月3日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2015）巢执字第01279号刁山霞与陆和元民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陆和元有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对陆和元拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月二十二日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢167号申请执行人：王宏鸣，男，1948年2月4日出生，汉族，退休，大专文化，住安徽省天长市。申请执行人：郑玉梅，女，1949年12月16日出生，汉族，退休，初中文化，住址同上。被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路**，统一社会信用代码341181000004243。法定代表人：马昌云，该公司总经理。本院在执行申请人王宏鸣、郑玉梅与被执行人安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽天正商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人安徽天正商务有限公司名下的位于安徽省天长市仁和集镇仁和社区陈庄队土地（所有权证号：天2014001271），现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽天正商务有限公司名下的位于安徽省天长市仁和集镇仁和社区陈庄队土地（所有权证号：天2014001271）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一九年三月二十五日书记员 佘林森
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执817-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行被执行人：魏洪波，男，1978年4月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人魏洪波金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行以本院（2018）鲁0683民初1550号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市佳鸿铸造机械有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人莱州市佳鸿铸造机械有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人魏洪波名下的汽车一辆、。二、被执行人魏洪波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年三月二十日书记员  战农涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27503号原告：林佐灯，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，被告：王萍，女，1981年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市，原告林佐灯诉被告王萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现被告王萍下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林佐灯到庭参加诉讼。被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林佐灯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，林佐灯明确其诉请的利息计算方式为：以2万元为本金按年利率50%从2017年9月12日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2017年8月12日，被告因欠缺资金周转向我借款2万元，但当时我没有这么多资金。在被告的强烈要求下，我向银行网贷。被告答应给予利息，并于2017年8月13日立下欠条承认欠款，并答应每月还本金加利息合计888.92元。借款后，被告于2017年9月12日、2017年10月12日二期共归还了本金和利息。余下期数共分4年完成。考虑到网贷还款期长，我想一次性还清，于是打电话约谈被告，但被告把我拉黑，微信也拉入黑名单。被告一直没有支付余下的分期账单，直到2018年10月12日，我已代还888.92元×12期共计10667.04元。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。王萍未作答辩。林佐灯围绕诉讼请求依法提交了证据，王萍未提交证据，亦未对林佐灯提交的证据提出异议。经审查，对于林佐灯提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王萍向林佐灯出具了一张欠条，内容为：“今欠林佐灯20000元正（贰万元正），定于2017年11月30号还清及利息（利息由银行计算）。以此为证！”。庭审过程中，林佐灯陈述借款经过如下：2017年7月王萍向我借款，称她在淘宝网上卖鞋需要资金周转。但我没有钱借给她，她就叫我在网络平台贷款借给她。我当时是想帮一下她，所以就在捷信金融网络平台上贷了2万元借给她。我是在里水镇洲村荔浦公寓D2座505室一次性以现金形式支付了2万元给王萍。王萍出具借条之后通过微信分别于2017年9月10日、2017年10月10日各还款900元，该900元包含了本金及利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。王萍对林佐灯主张的借款事实未提出异议，结合林佐灯的陈述及其提供的证据，可以认定王萍向林佐灯借款2万元的事实，双方之间成立借款合同关系。王萍未提供证据证实其已偿还借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。王萍借款之后未依约还款，构成违约，林佐灯诉请王萍返还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。欠条仅载明“利息由银行计算”，无法判断具体的利息计算标准，该利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对林佐灯主张的借款期限届满（2017年11月30日）之前的利息不予支持。王萍借款之后未依约还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从逾期之日即2017年12月1日起可按年利率6%计算利息。林佐灯主张按照年利率50%计算利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内向原告林佐灯清偿借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年利率6%，从2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林佐灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告林佐灯负担7元，被告王萍负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈少虹人民陪审员  容秉欣二〇一九年三月二十五日书 记 员  何碧莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执176号之一 成都依路达科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第250号仲裁裁决书，于2019年1月18日立案受理银川柏克电力设备有限公司申请执行成都依路达海科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的90000元及违约金，其他费用3744元，执行费1306元。执行中，本院依法扣划了第三人重庆渝信路桥发展有限公司支付给被执行人指定代理律师姜克强银行账户的合同尾款100000元至本院账户。现本院依据申请执行人申请，已将98600元案款全部划至申请执行人账户，执行费1400元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月十八日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执51号 申请执行人：徐明辉，男，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈国利，男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：周雪,女，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徐明辉与被执行人陈国利、周雪借款合同纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的滁州仲裁委员会作出的（2018）滁裁金字第9号裁决书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈国利、周雪在金融机构的账户存款45万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇一九年三月二十六日 书记员  彭 艳
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执158号 王某某： 本院于二〇一九年三月十五日立案执行范某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 二〇一九年三月十八日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终116号上诉人（原审被告）：李国清，男，1981年11月22日出生，汉族，娄烦县静游镇下静游村农民。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1981年9月17日出生，汉族，娄烦县娄烦镇城西社区居民。委托诉讼代理人：段寄忠，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。上诉人李国清因与被上诉人刘国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2018）晋0123民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李国清上诉请求：请对（2018）晋0123民初551号民事判决予以改判，驳回被上诉人的请求，我不应承担21676.16元的赔偿责任，费用被上诉人承担。事实与理由：一、本案事实真相是刘国军在我处修车，因修理费的问题先挑起事端滋事，上诉人一审曾提出反诉，但被一审驳回。二、一审未查明事端的挑起、势态的升级、过错的原因系被上诉人一方造成进而做出错误认定。被上诉人刘国军辩称：一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人的伤情是因为上诉人造成的，应当承担责任。一审认定是互殴，上诉人应当进行赔偿。刘国军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计贰万伍仟元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月10日上午8时许，在娄烦县大夫庄村李国清的修理厂，李国清与刘国军因修理费问题发生争吵，后该二人就相互用拳头扭打在了一起，在打架的过程中双方都使用了石块，导致刘国军头皮裂伤和右手第一掌骨远端骨折，李国清的鼻子流血受伤。当日，原告刘国军入住娄烦县人民医院治疗，经医生诊断刘国军伤情为：右手第一掌骨远端骨折，脑外伤综合症，建议对症治疗。住院期间的2018年8月15日，刘国军被娄烦县公安局行政拘留5日。同日李国清被行政拘留10日。16日，刘国军家属为其办理出院手续，此次住院花医疗费共计3176.38元。2018年8月28日刘国军再次入住娄烦县人民医院，医生诊断为：右手第一掌骨远端骨折和脑外伤综合症，建议对症治疗。2018年9月10日出院，期间花医疗费999.78元。另，2018年7月25日，刘国军在娄烦县人民医院没建议其去上一级医院检查、治疗的情况下，去太原市中铁十二局集团有限公司中心医院做CT检查等，花门诊费445.50元。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿。原告刘国军的伤情是由被告李国清的击打行为直接导致的，被告依法应承担赔偿责任。被告辩称事件的发生、发展系由原告挑起并推进，90%的责任在原告。经查明，双方为互殴，对扭打的发生也都有过错。一方的伤情系由另一方击打所致，故应互付赔偿责任。被告对自己的损害赔偿也可另行诉讼主张。同时被告的该辩称也没有相应证据支持，本院不予采信。至于被告称原告第一掌骨折不知何因，高额费用请求不实，也与查明的事实不符，故本院不予采纳。本院对原告的各项损失，按实际住院天数50天计算，认定如下：1、医药费，原告主张4621.66元，因其中一支铁十二局医院的开支445.50元，系因原告擅自行为所产生，本院不予采纳，故支持医药费4176.16元；2、误工费，原告主张每天按142元计算，请求过高，酌情按100元每天计算，为100元/天×50天=5000元；3、护理费，原告主张按100元每天计算，符合法律规定，为100元/天×50天=5000元；4、住院伙食补助费，原告主张按100元每天，依法予以支持，为100元/天×50天=5000元；5、营养费，原告主张50元每天，符合法律规定，予以支持，为50元/天×50天=2500。以上共计21676.16元。原告主张交通费600元，因系其自行去太原检查所产生，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李国清于本判决生效之日起三十日内赔付原告刘国军医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计21676.16元；驳回原告刘国军的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新的证据。对一审法院查明的事实上诉人有异议，不认可打架过程的认定。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，本案的争议焦点为“一审认定的赔偿数额是否正确以及责任比例的分配”。从本案事实看，被上诉人刘国军的伤情确实是由上诉人李国清的击打行为直接导致的，上诉人李国清依法应承担赔偿责任。一审法院认定双方为互殴，对扭打的发生也都有过错。一方的伤情系由另一方击打所致，故应互付赔偿责任，该认定正确合理。上诉人对自己的损害赔偿可另行通过诉讼予以主张。另一审认定的赔偿数额于法有据，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人李国清的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理342元，由上诉人李国清负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 曹轶群审判员 李 晨 二〇一九年三月二十五日书记员 连 娟
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽13民终669号上诉人（原审被告）赵洪涛，男，1981年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人冯占虎，辽宁超维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈阳隆德肥料有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗镇。法定代表人冯景艳，董事长。委托诉讼代理人张文英，女，1963年3月14日出生，汉族，该单位工作人员，住建平县。委托代理人王云华，建平县万寿法律服务所法律工作者。上诉人赵洪涛因与被上诉人沈阳隆德肥料有限公司买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院(2018)辽1322民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洪涛及其委托诉讼代理人冯占虎、被上诉人沈阳隆德肥料有限公司的委托诉讼代理人张文英、王云华到庭参加了诉讼。上诉人赵洪涛上诉称，一审法院认定被上诉人主体适格是认定事实错误，我是从张文英处购买的化肥，只有张文英开办的朱碌科化肥门市才有权起诉我支付货款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、上诉人赵洪涛分两次支付被上诉人沈阳隆德肥料有限公司化肥欠款总计110,000元，于2019年3月29日本调解生效之时给付80,000元，余款30,000元于2019年4月20日前付清。二、本案其余欠款被上诉人自愿放弃。被上诉人并自愿放弃此前上诉人拖欠被上诉人的所有欠款。三、一审案件受理费866元，保全费1,020元，合计1,886元，由上诉人赵洪涛负担；二审案件受理费1,731元，由被上诉人沈阳隆德肥料有限公司负担。其他事项各方当事人无争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张九东审判员  徐淑艳审判员  王海娇二〇一九年三月二十九日书记员  高 璐
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3134号 申请执行人仙居县卫生和计划生育局，住所地仙居县酒坊巷**，组织机构代码:123456789。 法定代表人潘林忠。 被执行人张金华，男，1969年2月3日出生，住仙居县。 被执行人张爱花，女，1972年3月24日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县卫生和计划生育局与被执行人张金华、张爱花为行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1024行审56号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人仙居县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人张金华、张爱花返还申请执行人仙居县卫生和计划生育局借款本金100000元及利息，并负担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年10月18日向被执行人张金华、张爱花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张金华、张爱花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金华、张爱花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金华、张爱花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年03月20日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人张金华、张爱花不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金华、张爱花作出各罚款400元决定。同时已对被执行人张金华、张爱花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果于2019年3月20日本院已书面告知了申请执行人仙居县卫生和计划生育局。通知其在收到通知后三日内向我院提供被执行人可供执行的财产，逾期未提供的我院将进行程序终结。申请人逾期未提供。 综上，我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张金华、张爱花有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3134号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年三月二十五日 代书记员 周昌志
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1336号 原告：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：王凤鹤，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孟洋，男，系该公司员工。 被告：杨兵，男，1976年11月15日生，汉族，住安徽省寿县。 原告神州闪贷（平潭）融资担保有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告杨兵追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人王凤鹤到庭参加诉讼，被告杨兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨兵返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款115580.71元；2.本案诉讼费由杨兵承担。事实与理由：2017年10月23日，杨兵因资金需要，欲向中国工商银行（以下简称工商银行）申请信用卡，经神州闪贷（平潭）公司提供担保函，杨兵向工商银行成功申请信用卡借款116800元，并通过信用卡分24期形式进行还款，还款日为2017年12月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款额5158.67元。然杨兵收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年12月12日，对工商银行信用卡欠款共计115580.71元。同日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代杨兵对工商银行进行了还款。现根据担保法第三十一条规定，神州闪贷（平潭）公司有权向杨兵追偿。 杨兵未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工商银行信用卡申请表及信用卡透支条款及细则、担保承诺函、放款确认书、银行放款凭证、代偿证明等证据，杨兵经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月23日，杨兵向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为116800元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。 同日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以杨兵作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司苏州分公司作为丙方、神州闪贷（平潭）公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｄ×××××小汽车卖给甲方，车辆转让款为116800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5158.67元，合计123808.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费、管理费、ＧＰＳ费19881.5元、服务费4850元。乙方应通过甲方指定的ＡＰＰ客户端还款或银行托收的方式向甲方统一支付上述全部费用。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。同日，神州闪贷（平潭）公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需杨兵提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若杨兵未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。同日，杨兵出具放款确认书确认收到工商银行放款116800元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。嗣后，因杨兵未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年2月2日代杨兵还款115580.71元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因杨兵未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款115580.71元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向杨兵追偿前述款项。 杨兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨兵应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资担保有限公司代垫款115580.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由杨兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月二十八日 法官助理韩叙 书记员翁琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102财保81-1号申请人:朱某某。被申请人：陈某某。被申请人：陈某某。被申请人：长沙宜家家纺有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇百祥村西数塘组。法定代表人：陈某某。申请人朱某某于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某、陈某某、长沙宜家家纺有限公司的银行存款112000元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押。朱某某自愿以其名下位于芙蓉区安置住宅Ｃ-12栋603房（湘20**长沙市不动产权第0027097号）为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封朱某某位于芙蓉区安置住宅Ｃ-12栋603房（湘20**长沙市不动产权第0027097号），查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；二、冻结陈某某、陈某某、长沙宜家家纺有限公司名下银行存款112000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1080元，由申请人朱某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于 敏二〇一九年三月二十六日书记员 叶慧灵
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执820号之一 申请执行人应胜芬，女，1970年8月28日出生，住仙居县。 委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 委托代理人：张建军，仙居县国浩法律服务所法律工作者。 赵子明（已死亡），男，1964年1月23日出生，原住仙居县。 申请执行人于2018年3月12日，向本院申请执行浙江省仙居县人民法院作出的（2017）浙1024民初885号调解书，该判决已经发生法律效力。 经审查，2018年3月12日，申请执行人以赵子明为被执行人申请执行，本院受理了该申请，但在本院受理本案之前，赵子明已经死亡。本院认为，故本案不符合受理条件，对申请执行人的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下： 驳回对申请执行人应胜芬的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文震 二〇一九年三月一日 代书记员 钱 祺
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异20号申请执行人：张伟，男，1944年12月4日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张振彬，山东国曜律师事务所律师。被执行人：冯永川，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省邹平县。第三人：惠秋丽，女，1975年5月19日出生，汉族，住山东省邹平县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人冯永川承揽合同纠纷一案的过程中，惠秋丽向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议原件、债权转让通知和声明原件、债权转让通知原件、《山东法制报》债权转让公告原件、中国建设银行汇款客户回单原件。本院查明，2009年6月16日，本院作出（2009）槐商初字第1号民事判决，判决一、被告冯永川于判决生效之日起十日内支付原告山东迈英德化学有限公司订做农药产品货款72361.36元；二、被告冯永川支付原告山东迈英德化学有限公司自2006年6月10日至2007年10月31日止的预期付款利息8040.15元，同上款一并向原告山东迈英德化学有限公司付清；三、被告冯永川支付原告山东迈英德化学有限公司自2007年11月1日起至2008年12月31日的逾期付款利息13507.45元，同上款一并向原告山东迈英德化学有限公司付清；四、被告冯永川支付原告山东迈英德化学有限公司自2009年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以72361.36元为基数，按年利率16%计算），同上款一并向原告山东迈英德化学有限公司付清。后该案进入执行程序，2011年12月20日，本院作出（2009）槐执字第863恢1-2号执行裁定，裁定变更张伟为本案的申请执行人。2018年11月8日，张伟与惠秋丽签订债权转让协议，张伟将（2009）槐商初字第1号民事判决确定的债权及其附属权利转让给惠秋丽，转让价款5万元。2018年11月8日，张伟出具债权转让通知和声明证明已将债权转让给惠秋丽。2018年11月20日，惠秋丽通过中国建设银行将转让价款5万元汇款到张伟的银行账户，张伟书面通知冯永川债权转让事宜。2018年11月21日，张伟在《山东法制报》刊登债权转让公告。2018年11月23日，冯永川收到张伟发出的债权转让书面通知，并在其收到的书面通知上签署姓名及日期。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”张伟将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将（2009）槐商初字第1号民事判决确定的债权转让给惠秋丽，故惠秋丽申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更惠秋丽为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  万英麒人民陪审员  张云琴二〇一九年三月五日书 记 员  高 帅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更200号 罪犯蒋小文，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2016年9月13日作出(2016)桂0481刑初318号刑事判决，以蒋小文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月22日起至2020年5月21日止。判决发生法律效力后于2016年9月29日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年3月4日提出减刑建议书，并于同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年3月22日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋小文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯蒋小文在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯蒋小文减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒋小文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯蒋小文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯蒋小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋小文减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  何碧玉 二〇一九年三月二十九日 法官 助理  陈斯婷 书 记 员  周静兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1878号上诉人（原审原告）：严用州，男，1949年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路**。法定代表人：温国辉，市长。上诉人严用州因诉被上诉人广州市人民政府（以下简称广州市政府）驳回行政复议申请决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，从化区政府依据原从化市人民法院作出的(2012)穗从法行审字第9号《行政裁定书》对涉案建筑物进行拆除的行为，属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，并非一般行政行为。上诉人不服该行为向被上诉人广州市政府提起行政复议，广州市政府作出驳回其复议申请的决定。原审法院经审理认定，从化区政府组织强制拆除上诉人涉案房屋的行为属于根据人民法院生效裁判作出的执行行为，且上诉人亦未提交证据证明行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施。根据前述法律规定，涉案强制拆除行为既不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围，上诉人不服广州市人民政府驳回复议申请决定提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院未经开庭审理即作出原审裁定，程序严重违法；从化区政府实施执行行为只能针对土地，并不能针对地上房屋，其强拆上诉人房屋属于超范围执行，强拆严重违法；区政府的执行依据为粤国土资（建）【2006】175号文，该文的征收范围全部为农用地，并不包括塘料村的集体建设用地，且执行裁定作出时间为2012年，强拆时间为2018年，从化区政府属于采取违法方式实施的强拆行为等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并支持上诉人的诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年三月二十三日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初66号公诉机关盐山县人民检察院。被告人王昭东，男，1986年10月4日出生，汉族，无业，小学文化，群众，户籍所在地河北省泊头市。2013年因吸毒、嫖娼被泊头市公安局行政拘留。2017年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局取保候审，2018年10月15日被盐山县人民检察院取保候审，2019年3月8日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人王昭东犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于2019年3月1日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人王昭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月16日19时许，被告人王昭东无驾驶证驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车沿盐山县北二环由西向东行驶至北二环翟庄村路段掉头时，与由东向西行驶的被害人张某1驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被害人张某1受伤的交通事故，后经鉴定被害人张某1的伤情为重伤二级。发生事故后被告人王昭东驾车逃逸。在该事故中，被告人王昭东的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条之规定，负该事故的全部责任。另查明，被告人王昭东于2017年10月15日到盐山县投案。另查明，被告人王昭东就本案民事赔偿与被害人张某1达成调解协议，被告人王昭东赔偿被害人张某1住院医疗费、误工费及一切等费用共计55000元，被害人张某1对被告人王昭东的行为予以谅解并表示不再追究其刑事责任。上述事实，被告人王昭东在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑意见。且有被告人王昭东的供述、被害人张某1的陈述、证人尹某、石某、赵某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、报警案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事件单、王昭东的户籍证明信、摄像头拍摄的肇事车辆的行驶路线照片、盐山县公安交通警察大队办案民警宋月谭、李呈贵出具的被告人王昭东涉嫌交通肇事案补充说明、被告人王昭东指认肇事现场的照片、沧州渤海法医鉴定中心沧渤【2016】临鉴字第869号法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、破案报告、泊头市公安局鼓楼派出所出具证明、调解协议书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王昭东违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤二级，在事故中负全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人王昭东在案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王昭东积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。建议对被告人王昭东在有期徒刑三年至五年之间量刑。本院认为，被告人王昭东违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致被害人张某1重伤二级的后果，在事故中负全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王昭东到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人王昭东在案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；另鉴于被告人王昭东已赔偿被害人的经济损失，并达成赔偿协议，且取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。另外经泊头市社区矫正部门认为如对被告人王昭东适用非监禁刑，对社区不良影响的可能性较小。故对被告人王昭东宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王昭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 静审 判 员  范 超人民陪审员  马玉群二〇一九年三月二十九日书 记 员  张佳成
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢220号之二申请人周德刚，男，汉族，1968年1月26日出生，住贵州省桐梓县。被执行人郭永杰，男，汉族，1968年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人陈晓辉，女，汉族，1968年11月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行周德刚申请执行郭永杰、陈晓辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款33.1万元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，经对被执行人陈晓辉名下位于贵州省遵义市上海路熙园1号楼2-502号房屋（签约合同证书编号：36923）在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，成交金额为786000元，执行过程中申请执行人垫付了支付给被执行人唯一住房的租金61000元，拍卖成交款支付债权人107749.51元，支付评估公司评估费用10800元，退还买受人代为缴纳的初始登记税费6900元，因涉案不动产系被执行人唯一住房，为保障被执行人的居住权，本院经合议庭合议确定支付被执行人80000元租金，申请执行人垫付的61000元租金已予以退还，对于拍卖成交剩余的580550.49元用于5位债权人分配，周德刚121066.01元，令狐克祥84250.61元，黄连70798.80元，刘文波106198.26元，郑平198236.75。所以申请执行人实际受偿金额为121066.01元。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一九年三月十二日书记员 杨 晗
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1503执1922号之一 申请执行人：朱东海，男，汉族，1955年9月26日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李成林，男，汉族，1960年1月15日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱东海与李成林买卖合同纠纷一案中，于2018年12月3日向被执行人李成林发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付申请人货款费用10000元，承担诉讼费25元，执行费50元。经查，被执行人李成林名下有车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李成林所有的车牌号为皖Ｎ×××××车辆一部，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇一九年三月十三日 书记员  袁 婧
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0421刑初38号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人安华兵，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，住长治市，2018年10月23日因涉嫌交通肇事罪被长治县公安局取保候审，2019年3月14日被本院取保候审。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）40号起诉书指控被告人安华兵犯交通肇事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院指派检察员李仁水出庭支持公诉，被告人安华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年7月18日14时44分，被告人安华兵驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿韩长线由东向西行驶至开元曼居小区路段时，与行人王反兴相撞，后驾车逃离现场，造成王反兴受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长治县公安局交通警察大队事故责任认定：安华兵负本次事故的全部责任，王反兴无责任。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：王反兴系交通工具碰撞致其颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，安华兵赔偿了被害人家属的损失，并取得其谅解。据此，指控被告人安华兵违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。经审理查明：2018年7月18日14时44分，被告人安华兵驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿韩长线由东向西行驶至长治市上党区韩店镇池里村开元曼居小区路段时，与行人王反兴相撞，后驾车逃离现场，造成王反兴受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长治县公安局交通警察大队事故责任认定：安华兵负本次事故的全部责任，王反兴无责任。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：王反兴系交通工具碰撞致其颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，安华兵赔偿了被害人家属的损失，并取得其谅解。上述事实，被告人安华兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、事故预收款通知单、送达回执、委托书、村委证明、常住人口登记卡、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故处理送达检验鉴定评估结论复印件登记表、道路交通事故谅解书、收条，被告人安华兵户籍证明；证人高某、李某证言；长治县公安司法鉴定中心（长04）公（司）鉴（尸）字[2018]32号鉴定书，山西君和司法鉴定所[2018]交鉴字第186号、190号道路交通事故相关司法鉴定意见书，山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2018]血检字第0329号血液乙醇含量检验意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；被告人安华兵供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人安华兵违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人安华兵犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人安华兵如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。证人高某、李某证言与被告人安华兵供述相互印证，可以证明被告人安华兵在案发前三个小时内有饮酒的行为，因此对被告人安华兵酌情从重处罚。综上，被告人安华兵犯罪后认罪、悔罪，经长治县司法局调查，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。据此，本院根据被告人安华兵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人安华兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张建忠人民陪审员 李彦丽 二〇一九年三月二十七日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终411号上诉人(原审原告）：大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司，住所地大同市阳高县新华西街**义和福地**商铺。法定代表人：王舟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大同南郊支行，，住所地大同市南郊区五一街西口泰安门旁负责人：王武斌，该支行行长。委托诉讼代理人：张垚，男，1989年1月31日出生，汉族，住大同市南郊区五一街西口泰安门旁，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁二女，中国工商银行股份有限公司大同南郊支行公司律师。被上诉人（原审被告）：刘文，男，1974年10月25日出生，汉族，住山西省广灵县。上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司大同南郊支行、刘文执行异议之诉一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初775号《民事判决书》，发回重审，中止对（2017）晋0211民初811号《民事判决书》的执行。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与刘文借款合同纠纷一案,刘文与山西龙腾盛世房地产开发有限公司并无实际购房行为,刘文与山西龙腾盛世房地产开发有限公司是以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款,该房屋买卖及抵押合同均为无效,现山西龙腾盛世房地产开发有限公司实际投资人薛辉因涉嫌骗取贷款罪已被刑事拘留。本案在诉讼中，2018年10月30日，上诉人的代理律师对部分购房抵押贷款人进行了询问，在询问过程中发现，购房抵押贷款人对房屋购买、抵押贷款并不知情，也不知道这几年来的诉讼、执行情况。上诉人认为，一审法院多次开庭，购房抵押贷款人一直全部缺席，故本案存在虚假购房及贷款行为，根据法律规定，请求贵院查明事实，作出公正判决。中国工商银行股份有限公司大同南郊支行辩称，原审判决正确，请求予以维持。大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求中止对（2017）晋0211民初811号民事判决书的执行。一审法院认定事实：该院受理的被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘文借款合同纠纷一案，作出(2017)晋0211民初811号民事判决书，判决被告刘文归还借款本金620678.4元、利息78417.69元。被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行向该院申请执行。在执行阶段，该院裁定对大同市广灵县壶泉镇延陵路西尚品公寓第4幢1-2号房屋进行了查封，对此，原告提出执行异议申请，请求中止（2017)）晋0211民初811号民事判决书的执行，该院作出(2018)晋0211执异39号民事裁定书,裁定驳回了原告的异议申请后。原告认为，本案从民事审判到执行异议，所有买房人均未到庭，很明显被告与山西龙腾盛世房地产开发有限公司存在以虚假房屋买卖来骗取分期抵押贷款的行为，该房屋买卖及抵押合同均为无效，同时，查封房屋所使用的土地已被山西龙腾盛世房地产开发有限公司为原告设定了抵押并办理了土地他项权登记,被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行与被告刘文所办理的抵押合同亦是无效的。故诉至人民法院。一审法院认为，本案是案外人提起的执行异议之诉，本案的争议焦点是:该院查封的涉案房屋，原告就本案该执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，山西龙腾盛世房地产开发有限公司与被告刘文分别以涉案房屋的建设用地使用权及房屋所有权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司和被告中国工商银行股份有限公司大同南郊支行的借款单独进行了抵押，在办理抵押登记时亦是分别登记，而且均已通过登记方式予以公示，两个抵押权可以认为皆为有效，并不冲突，实现抵押权时可以就抵押财产分别受偿。尽管山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案房屋的建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权在先，但依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定:“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分,但新增建筑物所得的价款,抵押权人无权优先受偿。”山西龙腾盛世房地产开发有限公司以涉案建设用地使用权为原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司借款设定的抵押权并不包括的地上建筑物或附着物。且涉案房屋已办理房屋所有权证，其权利人并非山西龙腾盛世房地产开发有限公司。因此，原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司与山西龙腾盛世房地产开发有限公司仅以建设用地使用权设立抵押，债务人山西龙腾盛世房地产开发有限公司不履行债务时，抵押权人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司仅能以建设用地使用权的拍卖价款优先受偿，而对土地上新增的房屋拍卖所得价款，抵押权人无权优先受偿。该建设用地抵押权的效力不及于其设定后新增的房屋。原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司就本案该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，缺席判决如下:驳回原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，关于大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司对涉案房屋买卖合同及抵押权效力提出的异议，实际上认为涉案执行所依据的生效判决即大同市云冈区人民法院（2017）晋0211民初811号民事判决书确定的事实及判决结果有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因而，本案应依照审判监督程序办理，不属于执行异议之诉审理的范围。对大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司提起的诉讼应按驳回起诉处理。一审法院按执行异议之诉进行实体审理并驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的诉讼请求，显属不当，本院予以纠正。综上所述，大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初775号民事判决；二、驳回大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司；上诉人大同市阳高县济众小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年三月二十五日书记员 谭震红
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0711执453号之二 申请人:彭升芝,男,1964年2月19日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:徐强凤,女,1967年5月2日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人彭升芝与被执行人徐强凤民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人徐强凤暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈庆敏 审判员  陈应明 二〇一九年三月六日 书记员  阮宏芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终925号 上诉人（原审原告）：蔡定船，男，汉族，1975年6月20日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永先，男，贵州省。 被上诉人（原审被告）:贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路**龙港国际中心**。统一社会信用代码：91520000214414348U。 法定代表人：吴飞，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程平，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：高峻逸，贵州公达律师事务所律师。 上诉人蔡定船因与被上诉人贵州路桥集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月25日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4873号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡定船自行退回。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  曹建军 二〇一九年三月二十九日 书记员  向 旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执203号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司三门峡分行,住所地三门峡市湖滨区崤山路中段。负责人:李刚军，系该行行长。被执行人：渑池县侨联商贸有限公司，住所地：三门峡市渑池县仰韶大街西段。法定代表人:王文彬，该公司总经理。被执行人：王文彬，男，1950年11月9日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：王关英，男，1953年4月24日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：王鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：苏钰，女，1989年5月8日出生，汉族，住三门峡市渑池县。系王鹏妻子。本院在执行中国建设银行股份有限公司三门峡分行与渑池县侨联商贸有限公司、王文彬、王关英、王鹏、苏钰金融借款合同纠纷一案中，经查，王关英名下有豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王关英名下豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年三月六日书记员  金渝杭
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执16号之一申请执行人：深圳千诚融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘嘉鹏，系该公司董事长。委托代理人：尚军臣，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：李玲，女，汉族，1987年8月22日生，住贵州省安顺市西秀区，联系电话138xx****xx。申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第1394号裁决书已经发生法律效力。深圳千诚融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院查明，2017年11月22日，李玲作为借款人与深圳千诚融资租赁有限公司签订《借款协议》，协议约定借款本金共计人民币46,000元，借款期限自2017年11月22日至2019年11月22日，月利率为1.48%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。同日，李玲签署了《还款计划说明书》，约定分24期还款，1至4期每期还3,157.47元，剩余每期还2,697.47元。同时，双方签订有汽车抵押合同，李玲将其名下贵Ｇ×××**的哈弗牌轿车一辆作为上述借款抵押担保物，担保范围为借款本金、应支付利息、滞纳金、逾期违约金及债务不履行导致的损失、实现抵押权的费用等。深圳千诚融资租赁有限公司扣除3,000元的管理费后，实际向李玲发放借款人民币43,000元。借款发放后，李玲仅还款三期共计9,472.44元。深圳千诚融资租赁有限公司向长沙仲裁委员会提交申请仲裁，长沙仲裁委员于2018年9月14日作出了（2018）长仲裁字第1394号裁决书。深圳千诚融资租赁有限公司据此申请：1、依法强制执行被执行人向申请执行人偿还借款本金40,249.46元及借款利息、滞纳金、逾期违约金合计3,900.76元（已计算至2018年7月6日。此后的借款利息、滞纳金、逾期违约金总和按月利率2%，以欠付本金为基数计算至全额清偿借款本息之日止）；2、强制执行被执行人向申请执行人支付实现债权所支付的律师费10,000元；3、依法强制执行被执行人向申请执行人支付仲裁受理费2,828元，处理费566元，合计3,394元；4、本案的执行费用（包括但不限于评估、拍卖费、人民法院依法收取的执行费用、公告费）由被执行人承担。本院认为，申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司实际向李玲发放借款为43,000元，但仍然按照借款协议约定的本金46,000元计算利息。根据裁决书查明的事实，扣除李玲偿还三期本息后尚欠本金为40,249.46元与实际不符，且执行中申请执行人对主张执行的律师费用既无证据支持，也未作合理解释。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请，第（二）项：金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额的规定，本案确属仲裁裁决计算方式不明确导致无法计算出具体数额，应驳回其执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳千诚融资租赁有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 钱   辉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年三月二十九日书记员 姜瑶（代）
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民特108号申请人：王钰博，男，2012年11月20日出生，汉族，学生，住址庆安县。法定代理人：王某，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。（系申请人的爷爷）申请人王钰博申请宣告娄会欣失踪一案，本案于2018年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王钰博向本院提出申请：申请宣告娄会欣失踪。事实和理由：申请人王钰博与娄会欣系母子关系，申请人父亲王兴华于2013年10月1日因意外事故死亡，娄会欣于2013年10月份离家出走后，现已四年，至今无音讯。现申请人由其法定代理人王某（系申请人的爷爷）抚养，申请人向法院申请宣告娄会欣失踪。经审理查明：下落不明人娄会欣，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，户籍地绥化市××××村，系申请人的母亲。申请人父亲王兴华于2013年10月1日因意外事故死亡，娄会欣于2013年10月份离家出走后，至今下落不明。庆安县欢胜乡人民政府和庆安县欢胜乡永利村民委员会共同出具了娄会欣下落不明已满两年的证明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年12月22日在《人民法院报》以公告方式发出寻找的公告，法定公告期三个月，现已届满，娄会欣仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人娄会欣离家出走二年有余，时间较长，经利害关系人王钰博申请，法院公告方式寻找，娄会欣仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告娄会欣失踪。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年三月二十五日书记员  谢洪磊
玉林市玉州区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2018）桂0902刑初357号 玉林市玉州区人民检察院： 你院2018年6月1日以玉区检公刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人曾漂,李勇,梁森,谢江,张晓农,林武根,禤小军犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院审理期间，你院建议对该案延期审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百二十三条的规定，决定： 对被告人曾漂,李勇,梁森,谢江,张晓农,林武根,禤小军犯组织卖淫罪一案延期审理。 二〇一九年一月四日
山东省滨州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁16刑申14号董金河：你因犯挪用公款罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，对本院作出的（2018）鲁16刑终57号刑事判决不服，向本院提出申诉。理由是：1.原审判决认定你挪用3600000元建房集资款，构成挪用公款罪，属于认定事实不清、适用法律错误。2.关于侵占山东三泽啤酒有限公司（以下简称三泽公司）商标转让款的判决内容，原判决认定事实确有错误，定性不准，是以刑事手段介入解决民事纠纷。关于200000元广告费，原判决据以定罪量刑的证据不确实，不充分。3.一审判决认定你挪用5900000元溢价款，构成挪用资金罪属于认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原一、二审法院作出的判决，重新审理本案。本院经审查认为，关于挪用公款罪，在案证据能证实涉案3600000元虽是山东华中琥珀啤酒有限公司（以下简称华中琥珀）时期筹集的建房集资款，但因华中琥珀被注销工商登记后，该款项由国有企业啤酒厂管理，根据刑法第九十一条第二款的规定该款项性质为公款。2008年邹平县政府县长办公会研究决定成有企业啤酒厂改制领导小组，你身为国家工作人员，在未经啤酒厂改制领导小组同意的情况下，挪用公款3600000元进行营利活动，依法构成挪用公款罪。关于职务侵占罪。在案证据可证实你对三泽公司的名称预先知情，三泽商标的设计、策划成本及宣传广告等费用均是三泽公司承担或支付。三泽公司成立起就使用三泽商标。三泽商标应属于三泽公司所有。你利用职务之便，将三泽商标注册于个人名下，并将商标转让款据为己有，依法构成职务侵占罪。在案证据同时证实，你利用职务便利，用虚假的广告费发票，从三泽公司虚报冒领200000元。依法构成职务侵占罪。关于挪用资金罪。在案证据可证实，你利用实际控制私营企业三泽公司的职务便利，私自挪用属于三泽公司的溢价款5900000元给私营企业经营使用，你的行为依法构成挪用资金罪。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚、定罪准确、量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年三月二十日书记员  陈 晓
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初839号原告:李永和，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：周井山，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。李永和诉周井山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告李永和于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李永和撤诉。案件受理费678.00元，减半收取计339.00元，由李永和负担。审判员  邹永兴二〇一九年三月二十八日书记员  姚利平
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初11246号原告：苏州工业园区唯亭晟亿祥金属经营部，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金陵路****。经营者：莫林玲。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所实习律师。被告：郭冬冬，男，汉族，1986年5月5日生，户籍地河南省新蔡县。原告苏州工业园区唯亭晟亿祥金属经营部（以下简称晟亿祥经营部）诉被告郭冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年3月20日公开开庭进行审理，原告晟亿祥经营部的诉讼代理人张玉山、陈湘到庭参加诉讼，被告郭冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告晟亿祥经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款人民币31590元，并以31590元为基数，从起诉之日即2018年11月21日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息至实际付清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因工程项目需要向原告购买材料，产生货款总计人民币31590元，原告已经按照约定将货物交付给了被告。后原告多次向被告催讨货款，被告拒不支付，原告催讨未果，诉至法院。被告郭冬冬未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买螺丝、接头等货物，原告按被告的指示将货物送至被告处。2018年5月10日至6月30日期间，原告多次向被告送货，并形成送货单，送货单由被告郭冬冬签字确认，相应送货单金额合计31590元。就欠款事实，被告郭冬冬于2018年8月10日出具欠条一份，载明：“现本人在苏虹东路和润盛路九保田做工程项目，欠唯亭晟亿祥金属经营部材料货款共计31590元。欠款人：郭冬冬”。以上事实，由原告提交的送货单、欠条以及当事人于庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务，根据原告提交的由被告签收的送货单，其已向被告交付金额为31590元的货物，被告于2018年8月10日以出具欠条的形式对上述欠款事实进行确认。该款被告至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付31590元，及自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失的主张，有相应的事实与法律依据，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告货款31590元及逾期付款利息（利息计算方式为：以31590元中未付部分为基数，自2018年11月21日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告郭冬冬负担，此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴宜代理审判员  王虎人民陪审员王大勇二○一九年三月二十日书记员刘敏附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初1086号 原告：任春霞，女，生于1968年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 原告任春霞与被告广安市华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告任春霞的委托诉讼代理人蔡国庆，被告华宇公司的委托诉讼代理人雷黎明、蒋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任春霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告购买的房屋办理不动产权属证书；2.请求判令被告支付逾期办理产权证的违约金及损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广安市广安区地块开发了华油苑房产项目，原告在该楼盘购买了房屋，并向被告支付了全部房款、契税及大修基金等全部费用。原、被告于2015年4月3日进行了房屋移交，按照合同约定，被告应当在交房后两年内为原告办理房产证和土地证。现被告未取得该楼盘的竣工验收。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告华宇公司辩称，他公司正在为原告办理房屋权属证书，今年内应该能够办完；商品房买卖合同第22页第4条约定他公司将办理产权证的相关资料提交给产权登记机关，并不是说两年内将产权证办理完毕并交给原告，故他公司不存在违约的事实；对合同补充协议第4条约定，如果理解为约定时间不明，按照相关司法解释的规定，应该是交房后90日内，那么本案诉讼时效已过，如果理解为交房后两年内办理产权，那么违约金就应该按照已付房款的万分之一计算，原告购房款是383989元，该案违约金应为38元；原告主张调整违约金，原告应举示损失大于违约金的证据，原告没有举示相关证据，要求调整违约金没有法律依据。 原告任春霞围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及补充协议、接房清单、交款收据。 被告华宇公司依法向本院提交的证据有接房清单复印件、《建设工程竣工验收消防备案凭证》。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月10日，原告任春霞（买受人、乙方）与被告华宇公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：乙方所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为383989元。该合同补充协议第四条约定：将商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记的“取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“甲方在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告任春霞向被告华宇公司支付房屋总价款383989元。2015年4月3日，被告华宇公司将房屋交付给原告任春霞居住使用。该房屋至今未未办理房屋权属证书。2018年9月28日，被告华宇公司申报的华油苑建设工程取得《建设工程竣工验收消防备案凭证》。该工程现未取得综合验收合格手续。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定被告华宇公司“在实际交房后两年内将办理权属登记所需的由甲方提供的资料报产权登记机关备案”，被告未按约定向产权登记机关提交办理权属证书所需资料，导致至今未取得该楼栋的权属证书，也未为原告办理房屋权属证书，被告应在合理期限内为原告办理房屋权属证书。被告于2015年4月3日将房屋交付给原告，双方约定交房后两年内被告华宇公司将办理权属登记所需资料交产权登记机关备案，但被告直至2018年9月28日消防竣工验收才合格，且现未取得综合验收合格手续，而办理权属证书所需资料不齐全，必然无法办理房屋权属证书，故应视为该约定是对办理房屋权属证书的约定，因此本案原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应从2017年4月3日起算，至起诉时原告的请求未过诉讼时效，被告华宇公司应向原告支付违约金。违约金具有补偿守约方损失并对违约方进行惩罚的功能，双方在房屋买卖合同中虽然对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过低，已不具备补偿性和惩罚性兼具的功能，结合本案实际情况，本院对违约金酌情予以增加，确定为3000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告任春霞办理位于四川省广安市广安区房屋的不动产权属证书； 二、被告广安市华宇房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告任春霞支付逾期办理不动产权属证书的违约金3000元； 三、驳回原告任春霞的其他诉讼请求。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任春霞负担13元，由被告广安市华宇房地产开发有限公司负担12元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  周小波 二〇一九年三月二十七日 书记员  张晶晶 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初1534号 原告：任小燕，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林伟，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨艳杰，女，该公司职员。 原告任小燕与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小燕的委托诉讼代理人江楠，被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任小燕向本院提出诉讼请求：判令如意城公司承担违约责任并赔偿任小燕的损失165405元（损失以房屋面积110.27㎡为基数，按差价1500元/㎡计算）。事实和理由：如意城公司于2016年开始销售案涉楼盘，其不论在官方网站、售楼部内，还是营销人员均以学区房为主要影响作广告宣传，以此吸引购房者。特别是如意城公司在售楼部公布教育局发布的X号《平潭综合实验区教育局2017年秋季初一年招生工作意见》（以下简称“《招生意见》”）。该《招生意见》载明，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者本人或直系子女，材料证明为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿。合同签订前，任小燕多次与如意城公司的销售人员确认，如意城公司的销售人员承诺只要签订合同、交了首付，购房者本人或直系子女凭购房合同就可以优先入读师大平潭附中。为了子女的教育及学区房的投资价值，2018年6月24日，任小燕就购买坐落于平潭XX单元商品房（面积110.27平方米）与如意城公司签订《商品房买卖合同》（预售）（以下简称“《合同》”）。合同签订后，任小燕依约支付购房款1614637元。如意城公司亦在售楼部公布购房者若需就读师大平潭附中应向其提供相关资料的告示。不久后，如意城公司的置业顾问告知任小燕，未交房的业主无就读资格，交房后能否就读该校也无法确定。具备就读师大平潭附中的资格，对合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，也是合同内容。为此，如意城公司已构成违约，应承担违约责任。 如意城公司辩称，一、根据《合同》附件十一补充协议第十三条约定“……2.未经出卖人书面允诺之任何承诺，对买卖双方均不具有约束力。该商品房的交付标准以合同约定为准，合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准。出卖人提供的宣传广告、展示用房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及在互联网上的信息及其他宣传资料仅供买受人参考，不构成买卖合同组成部分，买受人不得以以上宣传资料内容为由追究出卖人责任……4.出卖人在销售广告、模型和宣传资料中对该项目开发规划范围之外的环境、公共设施、道路交通及其他规划蓝图等所作的介绍及其他说明、示范等仅供买受人参考之用，不作为合同内容，双方不受其约束”，根据上述约定，任小燕的诉讼请求无合同依据。二、如意城公司已在售楼部的显著位置公示如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《关于筹建福建师范大学平潭附属中学双方合作框架协议》（以下简称《框架协议》）及《招生意见》，已经明确提示并告知买受人后期就读应当以教育局招生文件为准。三、如意城公司所有宣传材料均强调优先入读而非必然入读，亦从未以官方形式承诺只要购房即可就读。任小燕无任何直接的书面证据证明如意城公司有虚假宣传的情形。四、任小燕的损失并未实际发生，且不同楼盘、不同时段房价涨跌均属于正常市场行为，并无可比性。综上，如意城公司并无任何违约情形，无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月20日，平潭综合实验区管委会与如意城公司因拟共同筹建师大平潭附中签订了《框架协议》。该协议对新建学校概况、建设资金来源、施工进度等进行了约定，还约定师大平潭附中初中优先招收海峡如意城项目内常住适龄青少年，及如意城公司全额给付约定奖教基金后，如意城公司可就师大平潭附中在海峡如意城项目周边办学事宜，对外进行相应宣传并在项目房地产销售宣传方面资料上使用福建师范大学和福建师大附中与实验区合作办学的相关信息。 2017年6月23日，平潭综合实验区教育局发布《招生意见》，该意见规定，师大平潭附中优先招收世茂海峡如意城的购房者或购房者直系子女（需提供的材料为房产证或经房管部门备案的购房合同、户口簿），若申请人数超出师大平潭附中计划招生数，则依次按摇号方式安排入学。 2018年6月24日，任小燕（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1614637元购买位于XX号房,约定房屋交付时间为2020年12月31日 2018年7月2日，平潭综合实验区教育局发布的《平潭综合实验区教育局2018年秋季初一年招生工作意见》规定：师大附中优先招收海峡如意城的购房者（目前已交付使用）本人或直系子女。 因平潭综合实验区教育局招生政策变化，任小燕购买的案涉房屋未交付，现任小燕以签订《合同》而无法入读师大平潭附中造成其损失为由主张如意城公司违约，遂成诉。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，对该合同的效力，本院予以认定。 根据如意城公司与平潭综合实验区管委会签订的《框架协议》内容，任小燕与如意城公司对“师大平潭附中初中确实优先招收案涉项目内常住适龄青少年”这一事实均无异议。现双方的争议焦点在于“签订购房合同即可入读”是否为合意内容，任小燕提供了售楼部的《框架协议》公告、微信朋友圈截图、微信聊天记录截图予以佐证。首先，《框架协议》内容并未体现“签订购房合同即可入读”；其次，如意城公司对微信朋友圈截图、微信聊天记录截图提出异议，任小燕作为提供证据的一方未提供有效证据佐证上述截图的真实性及与本案的关联性，故对上述证据，本院不予确认。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在《合同》没有明确约定的情况，任小燕提供的上述证据尚不足以证明双方已明确达成“签订购房合同即可入读”的合意，其应承担举证不能的不利后果。而且，学校的设立、学区的划分、调整等事项系教育行政管理部门的职责范畴，教育行政管理部门可于每学年度根据生源和学校动态变化情况对招生范围作适当调整。因义务教育招生入学政策调整，房屋未交付的购房者本人或直系子女未能优先入读师大平潭附中，如意城公司对此没有过错，为此，对任小燕的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回任小燕的诉讼请求。 案件受理费3608元，减半收取计1804元，由任小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年三月二十九日 书记员 施梅云