wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初42号原告：李保林，男，1962年4月3日出生，汉族，住所地介休市。委托诉讼代理人：薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文哲，山西鼎阳律师事务所律师。被告：刘军叶，男，1965年9月5日出生，汉族，住所地介休市。委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。原告李保林诉被告刘军叶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保林及委托诉讼代理人梁文哲，被告委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保林诉称：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元及利息138359.87元（利息暂从2001年12月21日起计算至本案审理之日，按同期银行贷款利率计算），上述款项共计228359.87元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2000年4月，被告开办经营焦化厂并与原告之间存在水泥业务往来关系，后因被告资金周转困难，向原告提出借款。被告多次请求原告帮忙在山西介休农村商业银行股份有限公司三佳支行（因案件时间久远，为方便理解，以下沿用旧称三佳信用社），以原告名义为其办理贷款。2001年1月5日，原告与被告共同前往介休三佳信用社开始办理贷款。2001年1月7日，原告与被告签订《借款协议》，该《借款协议》约定：原告在三佳信用社所贷人民币9万元全部借给被告，信用社逾期利息也由被告承担，同时约定还款期限为三个月。2001年1月8日，原告根据信用社相关规定，在介休市公证处办理完公证书，介休三佳信用社当天将9万元支付给被告。到期后，被告未支付利息，也未偿还本金，三佳信用社要求原告偿还相应款项及利息。原告要求被告偿还借款本金及利息。但未果，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告作为实际借款人，其行为侵犯原告合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告刘军叶辩称，1.原告事实陈述中依据的是借款协议，该借款协议只是书面的借款合同，原告需对合同的履行继续举证，否则应承担举证不力的法律责任。2.原告诉状中陈述的事由发生在2001年，已过17年，已经超过诉讼时效。3.原告涉嫌虚假陈述，滥用诉权，原告曾于2002年起诉被告偿还本金9万元及经济损失，所依据事由是被告欠原告水泥款及欠款，时隔十六年之后，被告又起诉要求偿还9万元本金及利息，所依据事由是三佳信用社的贷款。原告陈述前后不一。综上，原告起诉无法律依据，请求法庭驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、该笔借款是否超过诉讼时效。借款协议是双方于2001年1月7日签订，被告主张该借款协议已经超过诉讼时效。经查，双方签订借款协议后，因被告刘军叶未履行协议内容，原告于2002年11月26日向介休市人民起诉，该案经（2003）介民初字第10-2号民事裁定书裁定中止诉讼，原告于2018年9月28日向介休市人民法院申请恢复诉讼并于2018年10月12日撤诉后另行起诉。被告辩称第一次起诉案由系水泥款合同纠纷、第二次起诉系借款合同纠纷，故该案已经超过诉讼时效。本院认为，原告向被告主张的借款所依据的证据系同一证据，案由变更并未导致当事人实体权利变化。如果要求当事人立案即准确确定自己的起诉案由，显然要求过高，有失公平。故该案本院认为并未超过诉讼时效。二、原告所述九万元债务是否存在，是否属实。因本案诉讼已近十七年，双方所陈述事实均有前后矛盾之处。原告最初委托诉讼代理人罗书文答辩称该借款协议9万元来源于水泥款，信用社仅支付给刘军叶7.1万元。原告现委托诉讼代理人梁文哲陈述该借款协议来源于信用社直接支付给被告的9万元。被告在最初审理中自认该借款系借原告名义在三佳信用社的贷款，在本次审理中以该借款协议系水泥款产生的借据，主张对方超过诉讼时效。本院综合证据认定，原、被告双方债权债务的产生系原告于2001年元月5日向三佳信用社的两笔贷款（依原告申请调取），均系李保林本人借款，一笔一万元用于运输，还款日期为2001年1月30日。一笔九万元用于购货，还款日期为2001年3月30日。原、被告于2001年1月7日签订借款协议一份，载明李保林将贷款9万元借给刘军叶，借款期限从2001年元月七日至2001年3月30日。庭审中，原告自认9万元中的7.1万元系其使用。因原告于2001年4月29日、2001年8月31日分别向三佳信用社还款9万元，其旧的债权（即2001年元月5日贷款的九万元）已经消灭，其向信用社于2001年4月29日、2001年8月31日的贷款系新的贷款合同，故原告诉状中要求被告支付三佳信用社借款本金9万元及相应利息的事实及理由本院不予采信。其余证据：1.原告于2001年元月8日签订抵押担保贷款公证书，其公证内容为李保林于2000年12月30日签订的《抵押借款合同》、《担保借款合同》、《不可撤销担保书》，这三份合同均载明李保林向三佳信用社借款十万元用于购货，并以个人房屋8间作为抵押。其中借款日期为2001年1月1日，还款期限为2001年11月30日，利率为6.025‰？，与本案原告申请本院调取的两份借据到期日期（2001年1月30日、2001年3月30日）及利率6.483‰均不相同，无法认定该公证书为两份借据的担保合同。故原告该份证据与本案无关，本院不予采信。2.本息回收凭证六份、借款协议两份，其中贷款按期计息清单四联、贷款本息收回凭证五联、收回贷款计数单三联。收回贷款计数单载明李保林分别于2001年4月29日、2001年8月31日分别向三佳信用社还款9万元、于2018年3月16日向三佳信用社还款1千元。贷款本息收回凭证五联载明李保林分别于2018年4月2日、2018年9月7日、2018年10月20日、2018年11月24日、2019年1月3日向三佳信用社总计还款5000元。贷款按期计息清单四联载明李保林2001年6月30日欠息583.47元、2001年8月30日欠息1674元、2001年9月29日欠息602.92元、2001年10月31日欠息602.92元。与本案无关，本院不予采纳。3.还款计划系复印件，本院不予采信。上述事实，有原、被告陈述，起诉状一份、民事判决书一份、上诉状一份、民事裁定书三份、恢复诉讼申请书一份、借款协议一份、还款计划一份、公证书一份、本息收回凭证六份在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案件中，原告与三佳信用社存在多笔贷款业务来往，其向本院提交的证据均系复印件且与其陈述的事实相互矛盾，无法形成完整证据链条，其应当承担举证不力的后果。故对依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：判决驳回原告李保林的诉讼请求。案件受理费2363元，由原告李保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年三月十八日书记员  焦鹏程
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初157号 原告：霍立明，男，1966年10月3日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：吉林前郭东三家子粮食收储库。 法定代表人：任海峰，系主任。 委托代理人：林玉东，系该单位综合主任。 原告霍立明诉被告吉林前郭东三家子粮食收储库租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告霍立明、被告吉林前郭东三家子粮食收储库的委托代理人林玉东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍立明诉称：原告于2016年6月经人介绍将自己所有时代金刚车一台租用给被告，租金12,000元。原告向被告索要租金，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付租车款12,000元。 吉林前郭东三家子粮食收储库辩称：我单位并未使用原告的车辆，无事实依据，也无任何租车合同，故不同意给付。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张将自己的车辆租给被告使用，并没有提供相关证据予以证实，被告亦不认可，故原告的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告霍立明的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告霍立明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  顾丹 二〇一九年三月十三日 书记员  张尧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0112民初9060号 原告：王德秀，女，1971年10月1日出生，汉族，住济南市。 被告：程文泽，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告王德秀与被告程文泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，原告王德秀于2018年12月3日向本院递交撤回对被告童国强起诉的申请，本院于2018年12月14日作出准予对童国强撤诉的裁定书。本院于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告王德秀到庭参加诉讼，被告程文泽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德秀向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付总借款100000元人民币，并按照年利率24%向原告支付违约金至被告还清本息之日止（暂计至2018年9月10日为27000元）；2.本案的诉讼费、保全费、保函费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月24日被告以资金周转为由从原告处借款10万元，并承诺2017年7月30日前偿还。借款到期后原告向被告催要借款，被告均以资金紧张为由拒不偿还借款，时至今日，被告仍未向原告偿还借款。 被告程文泽缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、中国民生银行个人账户对账单等证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系，被告因工程资金问题向原告借款。被告于2017年5月24日向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到王德秀现金壹拾万元整，小写100000元。银行卡号：X。”收条落款处有被告的签名和捺印。被告于2017年7月30日向原告补写借条1份，该借条载明：“今借王德秀现金（人民币）壹拾万元（100000整），借款期为2017年5月24日，还款期为2017年7月30日。如逾期不还，还款人须付借款本金，每天千分之三的违约金（0.3%×日）。如不履行借条规定，由还款人和共同还款人共同承担法律责任，交由历城区人民法院裁决。”借条落款处有被告（借款人）程文泽与共同还款人童国强的签名和捺印。 关于借款来源，原告称其从事房屋出租及转租工作，所借款项为原告的家庭收入，原告有能力借钱给被告。关于款项支付方式，原告于2017年5月24日通过中国民生银行卡分两次向被告转款50000元、47000元，累计转款数额为97000元。原告庭审中称另有3000元为通过现金支付的方式出借给被告，该借款可与其提交的收条中所载收到款相印证。 本院认为，原告主张的借贷关系有其提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单等证据相互印证，原告亦就款项来源、借款经过、款项支付方式作出了合理陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应偿还借款，本院对原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求予以支持。原、被告于2017年7月30日出具的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但对违约金作出了约定（10万×0.3%×日），原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，不超出法律规定，本院依法予以支持，被告自2017年7月31日起应按照年利率24%向原告支付违约金。被告程文泽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程文泽于本判决生效之日起十日内偿还原告王德秀借款本金10万元。 二、被告程文泽于本判决生效之日起十日内支付原告王德秀违约金。违约金计算方式为：以10万元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告程文泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王继宝 人民陪审员  宫丽平 人民陪审员  孙维芹 二〇一九年三月五日 法官 助理  李祺祺 书 记 员  王百丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执2250号申请执行人：程铁恋，女，1948年6月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人:邹好运，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省三台县。本院在执行程铁恋与邹好运民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,列入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一九年三月十九日书记员 孙 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2195号 申请执行人周义梅,女性,1977年2月12日出生,汉族,住湖北省应城市经济技术开发区。 被执行人益康制衣（深圳）有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51-53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人周义梅与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25735号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付9771.40元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  朱 哲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初107号 原告：张宇芬，女，1969年12月10日出生，汉族，钦州市人，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组，住所地：广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会蒌竹坪村新竹队村民小组。 负责人：张家皇。 被告：钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组，住所地广西钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委员会蒌竹坪村老竹队村民小组。 负责人：龙钦艳。 原告张宇芬与被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委员会蒌竹坪村新竹队村民小组（以下简称蒌竹坪村新竹队村民小组）、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委员会蒌竹坪村老竹队村民小组（以下简称蒌竹坪村老竹队村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇芬及其委托诉讼代理人谢钻、张易到庭参加诉讼，被告蒌竹坪村新竹队村民小组、蒌竹坪村老竹队村民小组经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇芬向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付征地补偿款人民币130000元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年起，因钦州市钦南区高新区二期工程开发建设的需要，钦州市政府部门开始对钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪新竹队村民小组、老竹队村民小组的集体土地、山岭等进行征收，双方于2015年6月11日订立了《征地协议书》，至2017年7月，相应的征地补偿款部分已支付到被告账户中。同月，两被告作出了预支征地款的分配方案，分配方案内容为：村民小组成员按人头参与分配，每人应得土地补偿款为130000元，并且已经发放，但原告被排除在外，不得分配。被告新竹队村民小组和老竹队村民小组财产共有，共收共支，虽然人员管理分开但财产不分开，应当共同承担相应责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，请求法院依法判决。 被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组（以下简称新竹队村民小组）不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组（以下简称老竹队村民小组）不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 经审理查明：1981年国家实行家庭联产承包责任制，原告与父母亲（父亲张振光，2015年死亡）一家人取得了承包被告生产队的责任田及山林。90年代，原告与钦州市缸瓦窑村的梁传友同居生育两个孩子，一直没有登记结婚（梁传友现已死亡）。原告经常回到与父母一起承包的土地种植蔬菜、豆类、瓜类出卖换取生活费，直至其父亲2015年死亡。2015年6月11日，钦州市国土资源局钦南分局土地征收征用中心（甲方）与新、老竹队村民小组（乙方）签订《征地协议书》，约定甲方根据国家建设需要，征用新、老竹队村民小组共同所有的2385.0497亩土地作为钦州高新区二期电子医药产业园项目用地。2017年7月，相应的村集体所有的土地征地补偿款部分已转入到两被告的账户中，征地补偿款由新、老竹队村民小组共同所有、共同管理。部分征地款到账后，两被告组织村民开会决定每个村民小组成员先预支130000元，并制定了分配名单，分配方案上注明土地补偿款。原告的兄弟均分别已领到130000元，但原告被排除在外，不在分配名单中。为此原、被告发生争议，原告向沙埠镇政府、司法所等部门反映无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，张宇芬户籍所在地一直是蒌竹坪村老竹队村民小组。 上述事实有原告户口本、征地协议书、集体土地建设用地使用证、土地承包经营权证、林权证；蒌竹坪新老竹队参与分配人员花名册、钦南区人民法院调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原告自1981年实行家庭联产承包制时，便与父母一家人承包了被告生产队的土地及山林，成年虽然与他人同居生活，但由于户口没有迁到男方家里，没有得到当地的承包责任田，长期在被告处生产，种植瓜菜等出卖换取生活费，应当属于被告蒌竹坪村集体经济组织成员，原告应与其他成员享有同等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农 村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律现定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告蒌竹坪村集体经济组织集体所有的土地被征收得到补偿款，分配给每个成员130000元，原告也应当得到分配，被告没有分配土地补偿款130000元给原告侵害了原告的合法权益。综上所述，原告系钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村集体经济组织成员，应当平等享受该村集体土地被征收的土地补偿款，故对原告要求被告支付征地补偿款人民币130000元及利息的诉讼请求，予以支持。由于蒌竹坪村新竹队和蒌竹坪村老竹队，两个生产队财务和经济没有分开，各个成员待遇同等，财务支出均一致，所以应当由两被告共同支付给原告130000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组支付征地补偿款130000元及利息（利息以本金130000元为基数，从2019年1月3日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告张宇芬。 案件受理费2900元，由被告钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村新竹队村民小组、钦州市钦南区沙埠镇桥坪村民委员会蒌竹坪村老竹队村民小组承担。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  黎洪涛
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申166号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗某1，男，1939年12月22日出生，汉族，住山西省河曲县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会。   法定代表人：苗某2，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：张某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   再审申请人苗某1因与被申请人河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会（简称苗辛庄村委会）物权保护纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   苗某1申请再审称：二审判决适用法律错误。1.(2018）晋09民终104号民事判决书适用的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，该法条所述的“土地补偿费”是针对农村集体所有的土地被永久性地征收、征用的情形，即：被征用的土地的所有权发生了转移；而在本案中所诉争的“土地塌陷补偿费”，是指因煤炭开采造成地表塌陷、土地减产，给予土地使用权人所造成的损失的补偿。根据塌陷补偿标准可知，土地塌陷补偿费是对土地塌陷给土地使用权人的当年收入损失和第二年、第三年的地力、肥力减产损失给予的补偿，其性质与《土地管理法实施条例》第26条所述的“土地补偿费”不同，塌陷的土地并非永久性地丧失，只是暂时的损坏，损害的是土地使用权人的收益权。至于苗某1作为涉案小流域地块的使用权人已由原一、二审的生效判决予以确认，所以原二审判决存在适用法律错误。2.(2018）晋09民终104号民事判决书适用的是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。......但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”该判决仅引用了法条的前半部分，没有综合考虑法条的后半部分但书部分。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十一条规定：“土地补偿费主要用于被征地农户。农村集体经济组织不得以任何名义，侵占被征地农户依法享有的土地补偿费。”第十三条规定：“已确权确地到户的土地被部分征收或征用的，其土地补偿费以不低于80％的比例支付给被征地农户；其余20％留给村集体经济组织。”而《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》由山西省人民政府颁行，属于现行有效的地方政府规章，依法应当在本案中予以适用！原二审判决对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的适用错误。   综上所述，苗某1认为原二审判决存在适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提出再审申请，请求依法撤销原判，在纠正法律适用的基础上改判“驳回原二审上诉人河曲县旧县乡苗辛庄村民委员会的上诉请求，维持原一审判决。”   本院经审查认为，本案争议的焦点为双方诉争的土地塌陷补偿费归属问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。本案中，山西晋神沙坪煤业有限公司因煤矿开采造成苗某1承包经营的小流域土地塌陷、树木损毁，给付林木补偿款53265元、土地塌陷补偿费200007.45元、复垦费89020元。苗辛庄村委会为该塌陷小流域土地的所有权人，苗某1为该塌陷小流域治理的经营者及林木所有权人。根据以上规定，归地上附着物及青苗的所有者所有的应为地上附着物及青苗补偿费，并不包括土地塌陷补偿费。故该小流域塌陷范围内的林木补偿款53265元应由苗某1所有，土地塌陷补偿费200007.45元不属于苗某1所有。苗某1要求土地塌陷补偿费的请求二审判决不予支持并无不当，苗某1的再审理由不予支持。   综上，苗某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回苗某1的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 闫成先     二○一九年三月二十六日   书记员 王婷婷
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执415号宋伟红、大庆头台油田开发有限责任公司：宋伟红与大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计58750.00元。现被执行人大庆头台油田开发有限责任公司自动履行到位59531.00元，其中执行费781.00元，本院已于2019年3月12日将该款转付给申请执行人宋伟红。至此，宋伟红申请执行的（2019）黑0622民初186号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执802号之一申请人：张自国，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王其标，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初5290号民事调解书，向被执行人王其标发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王其标在中国农业银行62×××70账户内存款人民币4010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一九年三月七日书记员  陆 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初33号原告尹承刚，男，1974年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告泰安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地泰安市市政大楼。法定代表人刘太荣，主任。原告尹承刚因认为被告泰安市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）不履行补交社保职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。原告尹承刚诉称，申请人于2018年11月1日以挂号信的形式向被申请人邮寄了编号为XA67144192637的补交社保申请书。被申请人于2018年11月2日签收。被告至今没有依法为原告补交社保，被告在法定期限内没有作为，现原告对被告此行为不服，依法提起诉讼。申请确认被申请人违法，行政不作为。被告监守自盗，通过移花接木、变相委托等手段非法窃取了原告所在单位的百分百股份，空手套取了原告所在单位的巨额资产，被告依法应当承担相应的法定职责和法定义务。原告至今仍然是在职职工，可被告拖欠原告的社保待遇多年，导致原告不能依法享受社保，将会影响以后的退休生活。被申请人应当作为而不作为，无视原告的合法权益。请求责令被申请人采取补救措施。并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定将其相关材料转送人事、监察部门处理。被申请人违法的行为事实清楚、证据确凿。请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求如下：一、请求确认被告在法定期限内未能作为之行为系违法、行政不作为。二、请求责令被告采取补救措施，为原告补交拖欠多年的社保。三、并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定将其相关材料移送监察机关。经审查查明，2018年11月1日，原告尹承刚以挂号信形式向泰安市企业国有资产管理中心邮寄《补交社保申请书》，内容如下“泰安市国资中心拖欠山东光明机器厂职工尹承刚1999年3月份社保多年，本人于2014年、2015年、2016年、2017年通过各种途径索要未果，这将会影响尹承刚以后的养老医疗待遇。现尹承刚特此申请泰安市国资中心依法补交所拖欠的1999年3月份的社保，以维护尹承刚的合法权益”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在起诉状中所列被告为“泰安市国资委”，应为泰安市人民政府国有资产监督管理委员会，而其却向泰安市企业国有资产管理中心邮寄涉案《补交社保申请书》，二者并非同一主体。结合原告的起诉状和《补交社保申请书》，本案诉讼系因原告要求被告补交社会保险引起，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的第一项和第二项诉讼请求应一并驳回起诉。关于原告第三项诉讼请求“并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定将其相关材料移送监察机关”，因该条规定的移送并非诉讼程序范畴，且是否移送相关材料属于人民法院依职权判断决定的事项，故该项诉讼请求无法律依据，应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹承刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王大慧人民陪审员  张灿国二〇一九年三月二十六日书 记 员  蒋 博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执51号之二申请执行人陈某军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市高陵区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某富，该公司董事长。陈某军与西安某某房地产开发有限公司商业用房认购合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2042号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人陈某军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为返还申请执行人购房款1114928元及利息；承担案件仲裁费29574元、执行费15235元。执行中，本院依法轮候查封被执行人西安某某房地产开发有限公司名下的位于西安市未央区秦汉大道与阳光大道十字东南景家堡村城中村改造项目香缤国际城（紫荆苑）商品房28套及地下停车位1091个，由于所查封财产系轮候查封，本案须等待首封案件的处理结果。本院依法对被执行人名下银行账户、理财、保险、股票、车辆、房产等财产进行了查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，但均未发现可供执行财产或财产线索，本院已将被执行人西安某某房地产开发有限公司采取限制消费等措施。上述情况已向申请执行人做了说明，申请执行人亦认可本院的调查结果，故将裁定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 原审判员 冯 健审判员 高甲星二〇一九年三月二十二日书记员 王 文
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终234号 上诉人（原审被告）：徐亮亮，男，1981年12月6日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审原告）：林龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住象山县。 上诉人徐亮亮不服浙江省象山县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）浙0225民初8030号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐亮亮上诉称，上诉人与被上诉人之间并未约定以给付货币的形式来实际履行合同,因此不存在给付货币的法律关系,也不应当适用接收货币一方所在地为合同履行地而确定管辖法院，请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省揭阳市榕城区人民法院审理。 被上诉人林龙书面答辩称，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故原审法院作出的裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还借款本金并支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在象山县，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  袁勤哲
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初2683号 原告：蒋涛，男，1985年1月12日出生，汉族。住址：山东省泗水县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：湖州尚都装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市金世纪大厦杭长桥北路101-21号。 法定代表人：师九牛，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年3月28日立案受理原告蒋涛与被告湖州尚都装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案立案受理后，原告申请撤诉，并表示在法定期限不预交案件受理费，亦不申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告蒋涛自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年三月二十八日 书记员 钱涧英
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚菊，女，1974年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁书燕，女，1975年12月24日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘仕祥，男，1973年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人姚菊因与被申请人宁书燕、刘仕祥民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经做姚菊的法律释明工作，姚菊自愿于2019年3月14日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，姚菊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许姚菊撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年三月十八日法官助理魏扬华书记员谭玉成
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初52号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人吕新福，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月26日被漳平市公安局取保候审。同年12月17日经本院决定，当日由漳平市公安局执行取保候审。2019年3月7日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人吕新福犯滥伐林木罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人吕新福到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳平市人民检察院指控，被告人吕新福违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，私自砍伐杉木，立木蓄积17.0494立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吕新福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人吕新福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明：2018年8月份，被告人吕新福为了种植油茶，在未办理林木采伐许可证的情况下，经黄某（另案处理）同意，携带油锯到漳平市桂林街道南美村“竹林坑”山场开垦、砍伐林木，共砍伐林木961株，其中：林木541株，立木蓄积为17.0494立方米，幼树420株。并裁成2米、4米长的原木，雇请司机刘某用龙马车将两车木材分别拉到漳平市钦鑫竹木制品有限公司和漳平市辰隆木业有限公司出售，得款人民币3650元。该山场部分为生态公益林。 2018年10月22日，被告人吕新福到漳平市公安局梅水坑森林派出所投案。 上述事实，被告人吕新福在开庭审理过程中亦无异议，并有福建省漳平市生态公益林现场界定书、漳平市林业局桂林林业站出具的证明及情况说明、漳平市森林资源评估中心出具的被伐山场检量情况说明、扣押笔录、扣押清单、福建漳平农村商业银行股份有限公司业务凭单、生态修复承诺书、到案经过、户籍证明等书证，证人黄某、陈某、刘某、吕某的证言，被告人吕新福的供述与辩解，漳平市森林资源评估中心出具的认定意见书，油锯、现场勘查笔录、现场检量记录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕新福违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，私自砍伐林木，立木蓄积17.0494立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人吕新福犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人吕新福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算） 二、被查扣的油锯予以没收，随案备查。 三、没收被告人吕新福非法所得3650元，由漳平市公安局森林分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈  海  强 二〇一九年三月二十一日 书记员 陈亚婷（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1907号申请执行人：王某，女，1976年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：暴某，男，1972年8月10日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王某与被执行人暴某抚养费纠纷一案中，申请执行人王某自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年三月十一日书记员  李 埔
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执182号申请执行人：包满亮，女,1971年8月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲍国富，男,1981年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初862号民事判决书，受理了包满亮申请执行鲍国富关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人鲍国富限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍国富有可供执行的财产。经对申请执行人包满亮约谈，其未能提供被执行人鲍国富有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执182号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年三月二十三日书记员  白邦柱
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0684民初2153号原告：烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市钟楼南路284号。负责人：梁艳，任经理。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：孙淑云，女，1958年4月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司与被告孙淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台城新物业管理有限责任公司蓬莱市分公司撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告负担。审判员  展伟二〇一九年三月二十二日书记员  吴凯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初466号原告：王鑫，男，汉族，1988年9月23日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。被告：山东岳海之尊置业有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处河东村（泰山大街西段刘老根大舞台）。法定代表人：房涛，职务总经理。原告王鑫与被告山东岳海之尊置业有限公司（以下简称岳海置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼。被告岳海置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告的劳动关系；2、请求法院判决被告支付拖欠的原告为公司事物支出的费用及工资55901.2元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告应聘到被告公司担任总经理助理一职，自2015年1月起被告开始拖欠工资并且不缴纳社保，2016年4月原告被迫辞职，被告出具证明有13177.2元费用未结清，42724元工资未结清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告岳海置业公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告系被告公司总经理助理，2016年4月原告离职。2016年4月5日被告向原告出具证明一份，内容为：我公司员工王鑫在职期间因公司事务支出费用13177.2元，公司同意为其报销，因公司财务困难，截止2016年4月5日以上款项尚未结清。2016年4月9日，被告向原告出具证明一份，内容为：“姓名王鑫，与2014年5月1日至2016年3月31日在本公司工程部门担任总经理助理一职，现已离职，工作期间2015.1-2016.3，共42724元工资尚未结清”。原告向岱岳区劳动仲裁委员会提出仲裁，该委于2019年1月7日依王鑫的仲裁申请材料不齐全为由出具不予受理通知书。2、本案立案案由为劳动争议，审理中确定具体案由为追索劳动报酬纠纷。以上事实有欠工资证明、原告陈述、被告向原告出具的证明等证据在案证实。本院认为，被告拖欠原告事务费用及劳动报酬，其提供的被告出具的加盖有被告公章的证明证实，被告未到庭参加诉讼，是其放弃了相关权利，对该证据，本院予以确认。被告理应及时向原告支付事务费用及工资，长期拖欠，有悖法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王鑫与被告山东岳海之尊置业有限公司的劳动关系。二、被告山东岳海之尊置业有限公司支付原告王鑫事务支出费用13177.2元、工资42724元，共计55901.2元。限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东岳海之尊置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇—九年三月十八日书记员  张汝阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执439号申请执行人于涛，男，1986年11月03日出生，住天津市河西区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人于涛与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12737号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，于涛向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付于涛借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔爱民，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：顾颂坚，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。主要负责人：李健，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兴国，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。原审被告：张俊，男，1981年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人孔爱民因与被申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）、原审被告张俊金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔爱民申请再审称：一、生效判决已认定稠州银行南京分行在放贷、签订抵押合同过程中存在重大过错，故应适用过失相抵原则减轻或者免除孔爱民的赔偿责任。原审法院未判决稠州银行南京分行承担任何损害后果，系适用法律错误。二、应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定认定孔爱民的责任比例。三、案涉款项的实际贷款人是火力而非张俊，且稠州银行南京分行《小微企业信用业务调查审批表》中贷款用途表明案涉贷款是用于支付江苏嘉美建筑材料有限公司货款，但实际却汇于南京优格特通信设备有限公司。故案涉贷款是稠州银行南京分行与火力恶意串通所办理，孔爱民不应承担责任。综上，请求撤销二审判决第二项，改判驳回稠州银行南京分行对孔爱民的诉讼请求。稠州银行南京分行辩称：一、稠州银行南京分行与张俊签订的案涉借款合同合法有效。稠州银行南京分行按照合同约定向张俊发放了贷款，并受张俊委托将款项划转至南京优格特通信设备有限公司的银行账户，系履行合同的行为。稠州银行南京分行在贷款审核时并不能预见张俊会违反合同约定改变贷款用途，且张俊的行为系个人违约行为，并不影响借款合同的效力。二、案涉抵押合同是孔爱民与稠州银行南京分行自愿签订，双方还向房产部门办理了抵押登记手续并取得了他项权证。在案涉抵押合同的签订、履行过程中，稠州银行南京分行不存在任何过错，不应适用过失相抵规则，孔爱民提出适用过失相抵规则无法律依据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定针对的是主合同有效而担保合同无效情形下相关人员的责任承担，而本案主合同、抵押合同均合法有效，不应适用该规定。四、孔爱民在签订抵押合同直至办理抵押登记时均未将其无权处分的情形告知稠州银行南京分行，其行为构成严重违约，理应承担违约责任。孔爱民的再审申请不足成立。张俊述称：与孔爱民并不认识，是出于朋友帮忙才答应火力向银行贷款，但具体签字的过程已经记不清楚，其没有使用过案涉贷款。本院经审查认为，稠州银行南京分行与张俊签订借款合同，并实际发放贷款200万元，因张俊未能按期偿还，稠州银行南京分行遂诉至法院要求张俊偿还借款本息。对案涉贷款，孔爱民与稠州银行南京分行签订了最高额抵押合同，孔爱民自愿提供位于南京市玄武区产作为抵押，并承诺其对抵押房产拥有完整所有权，若因抵押物权利存在争议引起的一切法律责任均由抵押人承担。后因孔爱民对该房产无处分权，另案生效判决已认定孔爱民与稠州银行南京分行签订的抵押合同合法有效，但稠州银行南京分行不享有优先受偿权，故稠州银行南京分行遂要求孔爱民在抵押物价值范围内对张俊的债务承担连带清偿责任。原审法院经审理，判决张俊承担还款责任，孔爱民在抵押房产价值范围内对张俊的债务承担赔偿责任。孔爱民不服向本院申请再审。本院认为孔爱民的再审申请不足成立，应予驳回。其理由：1、孔爱民与稠州银行南京分行签订的抵押合同合法有效，孔爱民应按约提供无权利瑕疵的房产为抵押物，而其提供的抵押房产因其无处分权致稠州银行南京分行无权享有优先受偿权，孔爱民已违反合同约定，应承担由此造成的稠州银行南京分行的损失。2、稠州银行南京分行虽对案涉抵押物未尽审查义务，但该过失行为使稠州银行南京分行承担了丧失优先受偿权的风险，对抵押合同未能履行，该行并无过错。3、孔爱民以案涉贷款的实际借款人非张俊、火力与稠州银行南京分行恶意串通，孔爱民应免除责任的主张因缺乏依据难以成立。4、由于本案抵押合同合法有效，故《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定并不能适用于本案，孔爱民要求按比例承担责任的主张无法律依据。综上，孔爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孔爱民的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年三月二十一日书 记 员 白 妍
繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执恢28号被执行人李燕龙，男，汉族，1987年4月8日生，繁峙县人。本院在执行被执行人李燕龙贩卖毒品罪罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李燕龙在中国农业银行6228231665172571160账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李泽青 二〇一九年三月十五日书记员 张丙华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执690号申请执行人:广水市泰成金融担保投资有限公司，住所地：广水市应山办事处迎宾大道。法定代表人：李卫明。被执行人：广水市百盛广场商贸有限公司，住所地：广水市广水办事处公园路。法定代表人：殷道胜。被执行人：湖北广水御景房地产开发有限公司，住所地：广水市广水办事处公园路。法定代表人：殷燕斌。被执行人：殷燕斌，男，1953年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：胡桂荣，女，1954年2月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人广水市泰成金融担保投资有限公司与被执行人广水市百盛广场商贸有限公司、湖北广水御景房地产开发有限公司、殷燕斌、胡桂荣追偿权纠纷一案中，申请执行人广水市泰成金融担保投资有限公司于2019年3月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初1909号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年三月二十五日书记员  卢 锐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执524号申请执行人：马翔，男，1982年1月19日出生，回族，太原市杏花岭区城坊东街13号。被执行人：孙振杰，男，1969年5月3日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人马翔与被执行人孙振杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初4141号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙振杰银行存款人民币三十五万六千一百三十六元六角七分（包括本金人民币十八万六千五百元，利息十四万八千七百零二元六角七分，迟延履行金一万零八百零三元，案件受理费五千五百六十元，执行费四千五百七十一元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十一日书记员 张志超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1354号原告：刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：田建明，男，1966年7月16日出生，汉族，住遂平县。被告：魏贺勤，女，1967年7月10日出生，汉族，住址同上（系被告田建明妻子）。原告刘仲任与被告田建明、魏贺勤民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仲任到庭参加诉讼，被告田建明、魏贺勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲任向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金51666元及利息（自2017年2月12日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告田建明通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。借款期限自2016年9月12日起至2019年9月11日止，协议签订后，被告通过平台取得该款。合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务。经原告多次追要，被告至今未偿还。被告田建明、魏贺勤未到庭，未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理查明，2016年9月12日，被告田建明通过北京同城翼龙网络科技有限公司在驻马店市翼龙贷公司签订《网络借款电子借条》，借款本金60000元。由被告魏贺勤为其担保。双方约定：借款期限自2016年9月12日起至2019年9月11日止。三年连本带息偿还原告99000元。如不能按时归还，愿意按合同约定承担本金、利息、违约金、逾期催收费（3天为一周期，每周期按未还金额的1%计算，并累加计算）。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他各方的费用和损失。自2016年9月12日起至2017年2月12日，被告田建明先后偿还原告借款本金8334元，利息5416.65元。之后，被告田建明不再按照合同约定履行还款义务。2019年1月15日，驻马店市翼龙贷公司张志扬依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。2019年2月20日，驻马店市翼龙贷公司张志扬将该笔贷款债权转让给原告刘仲任。转让债权的通知已送达被告田建明。本院认为，被告田建明在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告田建明即通过该平台取得该笔借款，原告依据翼龙贷网的要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据。被告魏贺勤承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告刘仲任要求被告田建明偿还借款本金及并按月利率2%支付利息、罚息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告田建明于判决生效后五日内偿还原告刘仲任借款本金51666元及利息（自2017年2月13日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）。被告魏贺勤对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告魏贺勤承担还款责任后，有权向被告田建明追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计546元，由被告田建明、魏贺勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  林森二〇一九年三月二十二日书记员  张勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初826号原告包头市新世界物业有限责任公司。住所地东河区。统一社会信用代码×××。法定代表人梁建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人张瑞宏，系内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人张培龙，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告孙智佳，男，1989年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。原告包头市新世界物业有限责任公司诉被告田继伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告包包头市新世界物业有限责任公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新世界物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市新世界物业有限责任公司撤诉。案件受理费66.36元，由原告包头市新世界物业有限责任公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年三月二十五日书记员 杨岩昕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执919号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘昌盛，男，汉族，出生于1978年3月24日，住甘肃省白银市白银区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决刘昌盛罚金一案。我院作出的（2018）甘0402刑初118号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘昌盛的银行存款7050元（其中罚金7000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人刘昌盛的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘昌盛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年三月二十六日书记员  张 宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3514号原告：四川汇丰物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里水大道中5号领地海纳公馆商业楼183号，统一社会信用代码91440605671392535R。负责人：吴雪芳。委托诉讼代理人：林颖茹，女，1987年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。被告：朱秀美，女，1984年4月4日出生，汉族，住广东省惠来县，原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许四川汇丰物业服务有限公司南海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（四川汇丰物业服务有限公司南海分公司已预交），由四川汇丰物业服务有限公司南海分公司负担。审判员  肖志军二〇一九年三月二十五日书记员  陈华丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3217号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：胡玉林，男，1975年10月10日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告胡玉林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告胡玉林支付信用卡欠款本息合计202268.38元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告胡玉林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告胡玉林在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告胡玉林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告胡玉林未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：胡玉林向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：胡玉林保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，胡玉林及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；胡玉林及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；胡玉林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；胡玉林超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；胡玉林及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；胡玉林及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向胡玉林及其附属持卡人催收、追索并有权停止胡玉林及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向胡玉林及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由胡玉林及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了胡玉林的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付胡玉林。开卡使用后，胡玉林并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，胡玉林因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计202268.38元。本院认为，胡玉林自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，胡玉林开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，胡玉林透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以胡玉林透支未还为由，起诉要求胡玉林偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉林于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计202268.38元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告胡玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4857元，由被告胡玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)诸执字第1459-2号 申请执行人；朱守荣，男，1964年2月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立春，男，1957年1月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人朱守荣与被执行人郝立春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2013）诸民初字第496号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郝立春银行存款,或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年三月十五日 书记员  张惠
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0925执71号 申请执行人：董某某,男性,1971年9月27日出生,住宁武县东寨镇 被执行人：薛某某,男性,1989年7月11日出生,住宁武县涔山乡 申请执行人董某某与被执行人薛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并通过全国网络查控系统查询被执行人财产状况，后双方当事人在本院支持下达成和解协议，被执行人一次性给付80000元整，剩余案款分期履行。本执行人已于2019年3月26日将80000元给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年三月二十六日 (院印) 书记员 高 翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初284号原告秦芸，女，1979年3月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地贵阳市云岩区新添大道南段28号附5-3。负责人苗欣欣。本院在审理原告秦芸与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案过程中，原告秦芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告秦芸撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦芸负担。审判员  陈雪娇二〇一九年三月十三日书记员  孔佑宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终3826号 上诉人（原审被告）：郝彩勋，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：韩月贤，女，1970年9月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 二上诉人委托诉讼代理人:张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：贾永杰，男，1969年5月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 原审被告：郝博森，男，1997年6月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告：郝博超，男，2001年9月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 原审被告委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 上诉人郝彩勋、韩月贤与被上诉人贾永杰、原审被告郝博森 郝博超民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郝彩勋、韩月贤上诉请求：1、请求撤销（2018）冀0184民初3969号判决书，依法改判或发回重审。2、一审诉讼费用、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决上诉人承担还款责任证据不足。一审中被上诉人提交的通话、短信资料无法证明该通话系上诉人郝彩勋的录音及通信，短信资料内容亦无法证明和该借款有关。2、一审法院在未查清上诉人郝彩勋、韩月贤系夫妻关系事实的情况下，就判决韩月贤承担还款责任属于事实不清。 被上诉人贾永杰答辩称，对于借款事实我方提交的两份借款合同以及双方的通话录音、微信聊天记录，并且上诉人自认欠款事实存在，以上证据形成完整的证据链来证实借款关系的存在，上诉人称没有借过款的事实不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 原告贾永杰向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款合计31968元及利息违约金。2、诉讼费及执行费由被告负担。 一审法院查明,被告郝彩勋、韩月贤系夫妻关系。2016年11月25日，原告贾永杰（乙方、贷款人）与被告郝彩勋（甲方、借款人）、韩月贤签订个人借款合同，双方约定：“一、乙方借给甲方壹万零叁佰陆拾捌。四、还款日期：2017年1月14日。七、违约责任，借款人到期不还，过期一天，借款人自愿承担所借款30%违约金，并从借款之日起按月利率3.9%计算追加赔偿金，因追借款所造成的一切经济损失也由借款人承担，逾期不还，借款人自愿接受依法强制执行。八、本合同自2016年11月25日生效。本合同一式两份，双方各执一份。合同文本具有同等法律效力。”2017年1月14日，原、被告郝彩勋、韩月贤又签订个人借款合同，约定：“一、乙方借给甲方贰万壹仟陆佰元整。四、还款日期：2017年1月14日至2017年7月14日。七、违约责任借款人对借款无异议，借款人所借款额在借款之日起180天还清，借款人到期不还，过期一天，借款人自愿承担所借款额30%违约金，并从借款之日起按月利率3.9%计算追加赔偿金，因追借款所造成的一切经济损失也由借款人承担，逾期不还，借款人自愿接受依法强制执行。八、本合同自2017年1月14日生效。本合同一式两份，双方各执一份。合同文本具有同等法律效力。”被告郝彩勋对借款合同的真实性无异议，但否认其收到借款。原告提交通话录音、短信资料，用于证实被告郝彩勋认可欠款事实；被告郝彩勋否认录音，但未提供相反的证据予以证实。另，原告于2018年11月1日向一审法院提出财产保全申请，要求对被告韩月贤名下的冀Ａ×××××车辆予以查封，并以保险公司保单进行了担保。一审法院以（2018）冀0184民初3969-1号民事裁定进行了查封。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原、被告双方对借款合同的真实性无异议且与原告提供的录音相互印证，双方借款事实予以认定，被告郝彩勋、韩月贤应当按照约定的期限返还借款。关于原告主张利息、违约金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，借期内利息不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方合同约定的违约金及赔偿金超过年利率24%，故超过部分不予支持，逾期利息应按年利率24%计算，自逾期之日起至欠款付清之日止。关于原告要求被告郝博森、郝博超承担责任的诉讼请求，因二被告尚未独立生活，其请求二被告承担责任，没有法律依据，故对原告要求被告郝博森、郝博超承担责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、限被告郝彩勋、韩月贤于本判决生效后十日内给付原告贾永杰借款31968元及利息（本金以10368元为基数，自2017年1月14日至欠款付清之日止；本金以21600元为基数，自2017年7月14日至欠款付清之日止，利息均按年利率24%计算）；二、驳回原告贾永杰对被告郝博森、郝博超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取计300元，保全费520元，共计820元，由被告郝彩勋、韩月贤负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。2、韩月贤是否应当承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点，1、根据被上诉人贾永杰提供的其与上诉人郝彩勋、韩月贤分别于2016年11月25日、2017年1月14日签订的两份《个人借款合同》以及通话录音、微信聊天记录，均可证实被上诉人贾永杰与上诉人郝彩勋、韩月贤之间存在借贷关系。2、二审期间上诉人承认两份《个人借款合同》均由上诉人所签，上诉人虽主张其未收到款项，但是其未提供证据加以证明，上诉人应依法认定为本案借贷关系中的债务人，应当承担还款义务。综上，上诉人主张一审法院认定事实不清，判决上诉人不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，在被上诉人提供的两份《个人借款合同》中，上诉人韩月贤均作为甲方（借款人）在借款合同上签字摁手印，该证据能够证明上诉人韩月贤属于本案借贷关系中的债务人。二审中上诉人韩月贤承认其确实与被上诉人贾永杰签订了两份《个人借款合同》。上诉人韩月贤虽辩称其是受逼迫签订的，但是并未提交相关证据，本院不予支持。综上，上诉人韩月贤应当承担共同还款责任。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人郝彩勋、韩月贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月二十一日 书记员  毕 彤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2013号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。被告：缪阿飞，女，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告缪阿飞金融借款合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年三月二十五日代书记员 韩 俊--
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执9364号 申请执行人王坚锋，男，1986年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人浙江具美商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91330621MA2BE9GG4H，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢1070室。 法定代表人陈爱莲。 申请执行人王坚锋与被执行人浙江具美商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）浙0109民初14966号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王坚锋于2018年11月27日向本院申请执行，申请执行标的为49500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年3月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执9364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年三月二十五日 书记员 缪      玲      玉
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保110号申请人湖北华业建筑劳务有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街卓刀泉璐247号11栋1单元，注册号420111000179179。法定代表人：宋海波，公司董事长。被申请人左洪成，男，生于1969年4月21日，住利川市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人在恩施市人民法院的执行标的款16万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留左洪成应领取的执行标的款16万元，扣留期限截至2021年3月4日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月四日书记员 曾娉萍
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保216号邢方与谷建立财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，邢方向本院申请执行的(2018)豫0725民初2418号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初60号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程若楠、刘学强，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地：河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：吴鸿儒，台长。委托诉讼代理人：张全水、胡卓敏，该电视台职工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北广播电视台侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  董文秀审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇一九年三月十二日书记员  张博昱
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保390号 姜天美： 申请人姜天美与汤继杰合同纠纷一案，申请解冻存款、解封房产，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年三月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3605号上诉人（原审被告）：黄元光，男，汉族，1973年10月20日出生，身份证地址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区公明敏锐电子厂，住所地：广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区田湾路**田寮第一工业区****北，统一社会信用代码：92440300L204962297。经营者：向益平。委托诉讼代理人：黄艺芳，系该厂员工。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。上诉人黄元光因与被上诉人深圳市宝安区公明敏锐电子厂（以下简称敏锐电子厂）保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。黄元光上诉请求：1.撤销一审判决，驳回敏锐电子厂的诉讼请求；2.判令敏锐电子厂承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、黄元光出具的《担保书》不属于一般保证。黄元光系敏锐电子厂的业务员，为促成公司业务，黄元光在敏锐电子厂要求下签署《担保书》，内容为：“愿意担保深圳市朗魅科技有限公司的2015年11月至2016年10月的货款能够按付款协议收回，如收不回，所有货款由黄元光全部承担。”一审法院认定该担保书的性质为一般保证，是错误的。《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。即一般保证是约定债务人履行不能的情形，强调的是债务人履行能力。本案中，《担保书》表述的“收不回”情形不是“履行不能”，“收不回”情形还包括债务人拒绝履行等其他多种情形。从文义、逻辑都不能推断出“债权人收不回”就是“债务人履行不能”。因此，不能认定该担保的性质是一般保证。二、根据《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案担保人黄元光出具的《担保书》对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。三、《担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《担保书》未约定保证期间，敏锐电子厂有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求黄元光承担保证责任，敏锐电子厂并未在保证期间内要求黄元光承担连带责任，黄光元免除保证责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误。敏锐电子厂辩称，黄元光的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。敏锐电子厂向一审法院起诉请求：1.判令黄元光支付货款本金967515.4元；2.判令黄元光支付利息，以货款本金967515.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%，自2016年10月1日起算至2018年3月31日，合计92881.48元；3.判令黄元光支付迟延履行的债务利息，自2017年6月24日起算至2017年3月31日，共经过期间280日，计47408.25元。一审法院认定事实、处理意见及判决结果：一、主债权履行情况。深圳市朗魅科技有限公司向敏锐电子厂购买货物，欠款967515.4元。一审法院在2017年6月9日作出（2017）粤0306民初4539号民事判决，判决深圳市朗魅科技有限公司应支付敏锐电子厂货款967515.4元及利息，利息按照人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起计算至付清之日止。后一审法院于2018年1月23日作出（2017）粤0306执22915、22916号之二执行裁定，确认在执行过程中深圳市朗魅科技有限公司没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。二、担保合同性质。2016年5月11日，黄元光出具《担保书》：“现业务黄元光考虑和深圳市朗魅科技有限公司的长期合作关系，愿意担保深圳市朗魅科技有限公司（包括深圳市五洲通视讯有限公司）的2015年11月至2016年10月的货款能够按付款协议收回，如收不回，所有货款由黄元光全部承担。如延期收回，按我司业务制度处理。”一审法院认为，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。黄元光对该担保性质的相关答辩意见，不予采纳。三、关于诉讼时效。敏锐电子厂于2017年1月27日起诉深圳市朗魅科技有限公司主张其债权，其买卖合同约定付款时间为上月送货下月付款。根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即其保证期内所包含的债务有：2016年6月份货款31235.3元、7月份货款189128.6元、8月份货款406697.3元。黄元光关于保证期限诉讼时效的答辩意见，部分采纳。一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断。对于2016年6、7、8月份货款，黄元光应当承担相应的保证责任。故黄元光应当支付敏锐电子厂欠款957061.2元。四、关于延迟履行的债务利息。黄元光对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当对全部债务承担责任。（2017）粤0306民初4539号民事判决判令深圳市朗魅科技有限公司自判决生效之日起三日内支付敏锐电子厂货款，（2017）粤0306民初4539号民事判决于2017年7月8日刊登公告，即延迟履行的债务利息从2017年10月1日起算2018年7月31日，计息303天，以957061.2元为本金计得未清偿一般利息35040.4元，未清偿加倍利息50148.17元，共计85188.57元。敏锐电子厂诉求超过核算的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第三十六条之规定，判决：一、黄元光于判决生效之日起十日内偿还敏锐电子厂货款957061.2元；二、黄元光于判决生效之日起十日内偿还敏锐电子厂延迟履行的债务利息85188.57元；三、驳回敏锐电子厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元，由黄元光负担13896元，敏锐电子厂负担874元。二审审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于一审判决认定的涉案债务数额（包括货款957061.2元及利息85188.57元），黄元光未提出异议，本院予以确认。根据黄元光出具的《担保书》的内容，黄元光愿意担保涉案货款能够按付款协议收回，如收不回，所有货款由黄元光全部承担。本院认为，根据担保法第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一审判决对涉案《担保书》性质的认定并无不当，本院予以确认。综上，黄元光的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14180.25元，由上诉人黄元光负担。本判决为终审判决。审判长 曹 启 选审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇一九年三月二十五日书记员 严冬（兼）
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保202号腾伟与李广垒、李时峰财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，腾伟向本院申请保全的（2018）豫0725民初2426号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十一日书记员  李 娜
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终158号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林燕民，男，1997年1月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 上诉人（原审被告人）林金水，男，1983年9月1日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。2015年1月9日因犯故意伤害罪，被东山县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人雷东锋，男，1988年2月6日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。2013年6月28日因犯寻衅滋事罪,被东山县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。2018年4月24日因犯开设赌场罪，被东山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人吴艺平，男，1990年7月30日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，无固定职业，住东山县。2013年6月28日因犯寻衅滋事罪，被东山县人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被刑事拘留,同年9月15日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人林双杰，男，1995年10月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，2019年3月8日被取保候审。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人林燕民、林金水、雷东锋、吴艺平、林双杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月31日作出（2019）闽0626刑初4号刑事判决：一、撤销东山县人民法院（2018）闽0626刑初40号刑事判决中对被告人雷东锋宣告的缓刑。二、被告人雷东锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前犯开设赌场罪判处的有期徒刑一年并罚，总和刑期有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。三、被告人林燕民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人林金水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。五、被告人吴艺平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人林双杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。七、暂扣于东山县公安局的棒球棒予以没收。宣判后，林燕民、林金水不服，提出上诉。在本院审理过程中，林燕民、林金水自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林燕民、林金水、原审被告人雷东锋、吴艺平、林双杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。林燕民、林金水申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林燕民、林金水撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2019）闽0626刑初4号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志福 审判员  陈 荣 审判员  郭 钰 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱建炉 书记员曾翊 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执652号申请人：代某,女,1977年6月24日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：张某,男，1980年2月3日生，汉族，个体户，住睢宁县。代某申请执行张某抚养纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初1602号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代某向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人代某向本院书面申请撤销对被执行人张某的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0324执652号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一九年三月二十日书记员  薛皓文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终281号上诉人（原审被告）：郑军豪，男，1961年8月12日出生，汉族，住河北省行唐县。上诉人（原审被告）：郭喜英，女，1965年1月1日出生，汉族，住河北省行唐县。被上诉人（原审原告）：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张建军，该公司董事长。原审被告：石家庄新特尔电子科技有限公司，住所地新乐市木村乡木村村。法定代表人：李新峰。原审被告：李新峰，男，1974年8月2日出生，汉族，住河北省新乐市。原审被告：李振强，男，1970年11月22日出生，汉族，住河北省新乐市。原审被告：安素娟，女，1974年10月29日出生，汉族，住河北省新乐市。原审被告：田书花，女，1969年12月27日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人郑军豪、郭喜英因借款合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初4262号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，申请人的户籍所在地系行唐县，经常居住地也在行唐县北高里村。故本案应移送至行唐县人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，案涉《企业循环额度借款合同》第二十一条约定有合同履行过程中发生争议向乙方住所地人民法院起诉的管辖条款，经审查，该约定属符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。合同中的乙方即为新乐市农村信用联社股份有限公司，其住所地为新乐市礼堂街38号，该地址属于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十二日书记员 赵晓月
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0523执1267号之七执行申请人:张国志，住开鲁县被执行人:杨旭光，住开鲁县本院在执行张国志与杨旭光追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2018）内0523民初4749号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨旭光在中国银行152411450164账户内存款人民币140900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一九年三月二十七日书记员 吴旭伟
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0722民初268号 原告：林河刚，男，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：黎绍娟，女，汉族，住广西浦北县。 原告林河刚与被告黎绍娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告林河刚到庭参加诉讼，被告黎绍娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林河刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款18000元及逾期利息（以18000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月27日起计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原来是好朋友。被告一直经营快餐店，因资金紧缺，被告于2017年5月26日向原告借款20000元。借款时，被告承诺几个月即半年后归还借款给原告，并口头同意按月利率2%支付借款利息给原告，当天，原告依约通过中国建设银行转账20000元给被告。借款到期后，被告仅于2018年2月15日（2018年除夕）支付2000元利息给原告。后经原告多次要求被告还款付息，但被告总是推诿不还，后来还把原告的电话及微信拉黑。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黎绍娟答辩称，原、被告曾经是同事，被告经营饭店，收入较好。2017年3月份，原告借到被告20000元现金，用于家庭开支，口头约定3个月内归还，2017年5月26日原告通过银行转账归还被告。2018年2月初，原告又到被告饭店借款2000元。至今原告还没有将借款归还给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告林河刚与被告黎绍娟原来是泉水抽丝厂工作的同事。现在被告经营快餐店。2017年5月26日，被告因资金紧缺向原告借款20000元，原告当天通过银行转账20000元给被告。2018年2月15日，被告通过农村信用社转账还款2000元给原告。2017年10月至2018年9月间，原告多次到被告经营的快餐店催促被告还款，被告承认是欠有原告的借款。至今，被告没有将余下借款18000元归还给原告。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机录音、录音时间图片等证据证实。 本院认为，首先，关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系问题。原告为其主张提供了中国建设银行个人活期账户交易明细和原、被告对话录音，其中的中国建设银行个人活期账户交易明细证明了原告于2017年5月26日通过银行转账20000元给被告，原、被告的对话录音证明原告多次催促被告归还借款时被告承认是欠原告借款的事实，据此，本院认为原、被告之间存在合法的借贷关系。被告答辩中认为不是被告欠原告的借款，而是原告于2017年3月和2018年2月初各向被告借款20000元、2000元，但被告为其主张没有向法庭提供任何证据，所以，被告的抗辩意见不成立。原告提供的对话录音中双方对话的时间在2017年10月至2018年9月之间，即被告承认在该时间段内是欠有原告借款的，而被告又主张原告是于2017年3月和2018年2月初向被告借款，被告的答辩与原告提供的对话录音中的事实相矛盾，且被告为其答辩主张没能提供相关的证据佐证，所以，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。原告依约履行了借款的给付义务，而被告至今没有完全履行还款义务，原告请求被告偿还借款有理有据，本院依法予以支持。 第二，关于原告请求被告支付借款逾期利息是否合法的问题。原告认为借款时双方口头约定有借款期限和逾期利息，但未能提供相关证据予以佐证，所以，原、被告之间的借贷应属无息借款，原告主张借款逾期利息按年利率24%计算缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黎绍娟偿还原告林河刚的借款18000元； 二、驳回原告林河刚的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黎绍娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇一九年三月七日 书记员  陈 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1273号原告:赵德民，男，1983年5月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告:赵慧浩，男，1987年11月6日出生，公民身份号码×××，民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告赵德民与被告赵慧浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德民到庭参加诉讼，被告赵慧浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付豆片款77000元并自2019年1月22日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：被告自2018年初从原告处购买豆片，2019年1月3日，经结算被告欠原告豆片款77000元，同日被告为原告出具借条一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。被告赵慧浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告欠原告豆片款的事实。该借条能够证明原告主张，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2018年初至2018年12月份，被告多次从原告处购买豆片，累计欠原告豆片款77000元。2019年1月3日，被告为原告出具借条一枚，金额为77000元。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告欠原告豆片款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还原告欠款77000元。原告主张被告按年利率6%给付自起诉之日至欠款还清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵慧浩于本判决生效后十日内偿还原告赵德民欠款77000元，并自2019年1月22日按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，诉讼保全费790元，均由被告赵慧浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年三月十四日书记员 顾亚春
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初55号起诉人：李某，女，1960年8月28日生，山西省偏关县人。本院收到李某的起诉状，起诉人李某向本院提出诉讼请求：请求县人民法院依法判令被告北城村副主任靳忠立即停止侵害他人利益的违法行为，并将其在河圪梁水地上违法修建的所有商业用房全部拆除。事实与理由：国家第二轮承包土地后河圪梁有靳忠0.12亩地，东靠白乐生，西靠大路，南邻宋江海，北邻高仲智（有原始凭证为准），靳忠为了在水地上大做发财梦，不经村委会同意和镇政府审批，更没有县规划局规划审核批准，也没有土地局下发的审批文件，无视党规国法，偷偷在河圪梁水地上违法盖起了三间砖烘结构商业用房出租给他人收取非法所得（引柱超市），这些还满足不了靳忠的发财欲望，2018年春，靳忠无视国法又强行占用他人水地进行非法修建采光瓦房五间，准备再次出租收取非法暴利，胆大妄为的靳忠不仅把房盖他人水地上，还把众人下地耕种送粪出入路强行占用作为私有，对这种严重违法修建和侵害他人利益的行为，激起众人的愤慨和不满，李某和白乐生呈书面材料向新关镇政府反映，镇政府获悉后，派专管土地城建的相关人员来到现场调查，根据调查情况，对靳忠违法修建占用他人水地的行为下发了停工通知书，而靳忠无视国法继续施工，直到把五间采光瓦房盖起来为止，原告李某和白乐生多次到新关镇反映，镇政府领导推让北城村支书姜永民解决，而姜永民对此事无可奈何，无从下手，一拖再拖，在原告以政策服人的攻势下，镇政府为了息事宁人，让靳忠勉强拆除两间采光瓦房来草草了事，原告李某对这种处理意见实在是不能理解，向镇政府提出了强烈抗议，镇政府又择副镇长王彦文组织有关人员到北城村委会开会解决此事，此时靳忠看见势头不对，将一个与现在在河圪粱修建的采光瓦房位置不相符的土地证拿来做挡箭牌，并指使他亲家郭秀敏到会场谩骂他人，扰乱会场，导致会议一片混乱，会议无法进行下去，不欢而散。而后原告李某向县上有关部部门反映了此事，结果还是得不到解决，对此原告李某对靳忠这种违法行为在如今的法制社会特向偏关县人民法院提起诉讼。请求人民法院依法对靳忠这种违法修建侵害他人利益的违法行为进行核查并严厉查处，并用法律手段将靳忠在河圪粱水地上违法修建的所有商业用房全部拆除，为老百姓主持公道，为平头老百姓伸冤做主。本院经审查认为：民事起诉的条件之一就是原告与本案有直接的利害关系。李某向本院递交的诉状没有任何证据能够证明靳忠的行为与其本人有何利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年三月二十八日书记员 李 亮