wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22918号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409–**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201510173471。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。被告：邱容妹，女，1966年11月16日出生，汉族，住广东省陆河县，原告中银消费金融有限公司诉被告邱容妹借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼,被告邱容妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金113627.5元及暂计至2018年9月14日欠缴利息2519.9元、滞纳金840元(实际应计算至全部本息清偿之日止)，以上合计116987.4元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由:原被告于2017年1月16日在深圳市××××楼签订了《信用贷款申请和信用合约》(下称《合约》，合约编号:2017年消借第0116011773号)，《合约》约定原告向被告提供贷款200000元，借期为36个月，贷款利率为年利率18.6%。原告已于2017年1月18日向被告名下银行帐号为62×××69的中国银行借记卡发放贷款200000元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1(2)之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约:未按期足额归还贷款本息”，及第十条2(2)之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施:提高贷款利率或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。综上，原告为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱容妹未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2017年1月16日，原告根据被告的申请与被告签订《新易贷信用度申请和使用合约》。合约约定，原告同意向被告提供贷款额度200000元；贷款使用期限为36个月；贷款利率为月利率1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为贷款动用金额的3%；逾期还款滞纳费按每10000元每日5元收取；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率的基础上上浮5%，被告违约时，原告将自助在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款）；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年1月18日，原告支付原告借款200000元，并扣取贷款动用费6000元。二、原告主张被告截止至2019年3月5日，被告尚欠原告借款本金113627.5元、利息12478.7元、滞纳费11159.99元。原告提供的被告还款历史明细记载被告在2018年8月16日偿还借款本金5386.01元，缴交利息1953.99元，缴交滞纳费960元，尚欠借款本金113627.5元；被告在2018年9月21日缴交滞纳费0.01元。三、原告为本案诉讼支付担保费700元。四、原告庭审中同意将其诉请的利息及滞纳金总和的计算标准调整为年利率24%。本院认为，本案为借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效。原、被告均应按合约履行义务。原告已按合约约定向被告发放贷款，被告未按合约约定偿还款项，应承担违约责任。关于借款本金，原告自认被告尚欠原告借款本金113627.5元，被告对此未提出抗辩，故本院认定被告应偿还原告贷款本金113627.5元。关于借款利息，本院根据被告的还款情况，对被告已支付的利息、滞纳费，按照被告的已支付期间分摊计算，计得被告已支付的利息、滞纳费、贷款动用费之和未超过年利率36%，因此，本院对被告已支付的利息、滞纳费不予抵扣；对未支付的利息及滞纳费，因原、被告在合约中约定的贷款利率为年利率18.6%，逾期滞纳费按日万分之五计算，贷款利息、逾期滞纳费及分摊的贷款动用费之和已超过年利率24%，故本院对被告尚欠的利息及滞纳费，按年利率24%计算，从2018年8月17日起计算至款项付清之日止，其中应扣除被告已支付的0.01元。关于担保手续费，因原、被告在合约中约定被告赔偿因其违约而给原告造成担保费损失，且原告为本案诉讼支出担保费700元，故原告要求被告支付担保费700元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱容妹须自本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金113627.5元；自2018年8月17日起，以113627.5元为基数，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳费至款项还清之日止，其中应扣除被告已支付的0.01元。三、被告邱容妹须自本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司担保费700元。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，保全费1104.93元，公告费900元，由被告邱容妹负担；上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，被告邱容妹应在本判决生效之日起十日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一九年三月七日书 记 员  赖 婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终21号上诉人（原审被告）：深圳市斯诺实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区**朗山路******西侧********，统一社会信用代码914403007362538876。法定代表人：鲍海友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：漳州巨铭石墨材料有限公司，住所，住所地福建省南靖县船场镇星光村社会信用代码91350627717396444C。法定代表人：吴建云，该公司总经理。原审被告：深圳市斯诺实业发展有限公司永丰分公司，住所，住所地江西省永丰县工业园**社会信用代码913608256674895456。法定代表人：鲍海友。上诉人深圳市斯诺实业发展有限公司因与被上诉人漳州巨铭石墨材料有限公司、原审被告深圳市斯诺实业发展有限公司永丰县分公司加工合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初168号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市斯诺实业发展有限公司上诉请求：1.撤销江西省永丰县人民法院（2019）赣0825民初168号民事裁定；2.裁定将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国公司法》第一十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。深圳市斯诺实业发展有限公司永丰分公司作为深圳市斯诺实业发展有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由深圳市斯诺实业发展有限公司承担，本案应由深圳市斯诺实业发展有限公司所在地法院深圳市南山区法院管辖，永丰县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。深圳市斯诺实业发展有限公司永丰分公司作为其他组织虽不具备法人资格，但这并不影响其作为诉讼主体参与民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，深圳市斯诺实业发展有限公司永丰分公司属于依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其可以作为民事诉讼的当事人。深圳市斯诺实业发展有限公司永丰分公司作为原审被告，其住所地为江西省永丰县，又原被告双方在2018年1月2日签订的《石墨化加工合同》第十二条明确约定，发生争议由甲方即深圳市斯诺实业发展有限公司永丰分公司所在地法院管辖。该管辖约定是双方的真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。依照该约定原审法院对本案有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年三月二十五日书记员  尹素珍
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初126号原告：洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇滨河北路水景花都。负责人：韦岳永。委托诉讼代理人：韦惠群，女，1969年6月9日出生，汉族，系该公司员工。被告：黄爱军，男，1963年2月7日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司与被告黄爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司于2019年3月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告洋浦联海物业服务有限公司白沙分公司承担。审 判 长 周丽娟审 判 员 叶必林人民陪审员 王 昀 二〇一九年三月四日法官 助理 符 慧书 记 员 文静馨附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终188号 上诉人（原审原告）：王朝辉，女，1977年11月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港三匹马房地产有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南侧水岸豪园**楼****。统一社会信用代码：914506036697006903。 法定代表人：上官鸣鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁天逵贸易有限公司。住所：。住所：广西南宁市青秀区长湖路**浩天广场**会信用代码：91450100057502546C。 法定代表人：马秀英。 上诉人王朝辉因与被上诉人防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）、广西南宁天逵贸易有限公司（以下简称天逵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王朝辉的委托诉讼代理人张伟勤、廖熙凤，被上诉人三匹马公司的委托诉讼代理人何军强、杨栋到庭接受询问。被上诉人天逵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人王朝辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由三匹马公司和天逵公司负担。事实与理由：上诉人经人介绍到三匹马公司售楼部购买涉案商品房并支付购房款，天逵公司的导购员收取购房款并出具收据，收据明确注明收款的导购员姓名、介绍人姓名、金额、日期等内容。天逵公司收取款项后将部分款项转给三匹马公司。上诉人按照被上诉人的要求到银行签订购房合同以及办理银行按揭手续，三匹马公司将所有文件递交给银行审查。银行审查后认为无法办理，将购房合同及所有资料退回给三匹马公司。上诉人履行付款义务后，三匹马公司和天逵公司却不履行交房义务，将房屋另行出售给他人，构成违约。 被上诉人三匹马公司辩称，一、上诉人提交的证据均无三匹马公司或天逵公司认可或盖章，三匹马公司或天逵公司均未收到上诉人所交的任何款项。二、既然上诉人知道三匹马出售的商品房不需要交首付款，其要求退回款项无事实依据。三、上诉人因维权造成的损失并非三匹马公司造成，三匹马公司不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人天逵公司既未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的辩论等诉讼权利。 王朝辉向一审法院起诉请求：一、三匹马公司向王朝辉返还款项29960元及利息（利息从2015年5月5日起计至实际清偿之日止，按照中华人民共和国同期同类贷款利率的三倍计算）；二、三匹马公司向王朝辉支付差旅费、误工费等合理维权费用3000元；三、天逵公司对三匹马公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三匹马公司和天逵公司共同承担。 一审法院认定事实：三匹马公司是防城港市防城区河西开发区水岸豪园项目的房地产开发商。2015年3月30日，三匹马公司与天逵公司签订《水岸豪园项目策划销售合同》，约定：三匹马公司委托天逵公司作为水岸豪园项目第二期的独家销售代理人，由天逵公司独家代理该项目的营销策划、销售并按合同取得佣金。王朝辉称，2015年期间，经人介绍到水岸豪园看房，因水岸豪园售楼部员工向其宣传该楼盘有“零元购房”活动，仅需支付23800元及备案费等即可签订商品房买卖合同，购得住房一套，王朝辉便打算购买水岸豪园商品房10-1103号房屋。王朝辉称其向天逵公司交纳了23800元及资料费3500元、天然气＋备案费2660元，共计29960元，并收执了三份收据。三份收据左上角空白处注明“仲陇”字样，此外没有其他公司或个人签字盖章。因王朝辉未能如约得到上述房屋，便向三匹马公司提出退还所付款项，因双方无法达成一致意见，导致纠纷成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。涉案楼盘由三匹马公司开发，由天逵公司代为销售。本案王朝辉主张其在看房后，向天逵公司支付了购房款29960元，但根据其提交的证据来看：三份收据上既无天逵公司或者三匹马公司的签字盖章，又未能证明空白处“仲陇”与天逵公司、三匹马公司之间存在何种关系，三匹马公司亦否认其与“仲陇”之间存在代理销售关系并收取了王朝辉的上述款项。即使王朝辉与三匹马公司之间存在商品房买卖合同关系，因王朝辉亦说明该楼盘是属于“零元购房”活动，不需要交纳购房首付款。而王朝辉提交的证据仅能证明其曾经交纳过29960元，但无法形成完整的证据链，足以证明其是向三匹马公司或天逵公司或两公司的其他代理商支付了29960元款项，故对王朝辉的上述主张不予认可。王朝辉要求三匹马公司及天逵公司连带返还购房款29960元证据不足，不能支持。本案中，王朝辉未提交证据证明三匹马公司和天逵公司存在违约行为，且因其违约行为而导致了王朝辉的经济损失及损失金额，故王朝辉主张由三匹马公司及天逵公司连带支付差旅费、误工费等费用3000元亦无事实和法律依据，不予支持。天逵公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王朝辉的诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由王朝辉负担。 在本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，无论上诉人和三匹马公司之间是否存在商品房买卖合同关系，因上诉人提交的收款收据上未加盖三匹马公司或天逵公司公章，其亦未举证证明收款人是三匹马公司、天逵公司员工或经三匹马公司、天逵公司授权收款，故其上诉请求三匹马公司和天逵公司返还购房款并支付利息无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉主张的维权损失，因其不能举证证明是三匹马公司或天逵公司造成的，本院亦不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人王朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元（上诉人王朝辉已预交），由上诉人王朝辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 周 忠 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4890号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被执行人：蒋红群，女，1981年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 王晓婷与蒋红群民间借贷纠纷一案，2018年11月12日王晓婷以（2017）川0104民初5944号民事判决书申请执行蒋红群返还借款本金44410.33元，并支付利息（从2015年2月17日开始，按年利率24%计算）、应承担的诉讼费3083元。执行中，本院于2018年12月25日以（2018）川0104执4890号执行裁定书查封了被执行人蒋红群与案外人陈小林共同所有的四川省房屋（，被执行人蒋红群享有50%产权份额，且存在抵押）。案外人陈小林称查封的房屋系其唯一住房，不同意评估拍卖。因查封的房屋存在抵押，且共有人不同意评估拍卖，本院处置不能。此外，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人蒋红群对此予以认可。本院已电话通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  李青松 二〇一九年三月二十五日 书记员  宋 捷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执397号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M）,住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人：孙广启，男，1972年3月5日出生，汉族，住山东省临朐县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙广启信用卡纠纷一案中，招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月12日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月十二日书 记 员  刘广坤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执7号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：张广耀，男，1984年11月7日出生，，住所地广西柳州市鱼峰区证件号码。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请张广耀zh信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3899号民事判决书，被执行人张广耀支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款2732.99元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年三月二十九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执31号之六被执行人：廖世安。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1797号民事判决书，于2019年1月7日向被执行人廖世安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖世安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人廖世安在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币760.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年三月十三日书记员  杨 震
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初449号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：朱鸣奇，男，1979年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告朱鸣奇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告朱鸣奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱鸣奇返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款221364.27元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对朱鸣奇抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由朱鸣奇承担。事实与理由：2017年8月11日，朱鸣奇因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，朱鸣奇向浦发银行成功申请信用卡借款218200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6835.72元。2017年8月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、朱鸣奇（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定朱鸣奇将登记其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然朱鸣奇收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年2月8日，对浦发银行信用卡欠款共计221364.27元。2018年5月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代朱鸣奇对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求朱鸣奇偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 朱鸣奇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，朱鸣奇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以朱鸣奇作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司苏州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为218200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6835.72元，合计246085.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费35973.6元、服务费10320元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以朱鸣奇作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为215200元，抵押金额为218200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月11日，朱鸣奇出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为218200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。朱鸣奇向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因朱鸣奇未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年5月10日代朱鸣奇向浦发银行还款221364.27元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因朱鸣奇未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款221364.27元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向朱鸣奇追偿前述款项。朱鸣奇自愿提供其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。朱鸣奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、朱鸣奇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款221364.27元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对朱鸣奇名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，减半收取计2310元，由朱鸣奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执221号 申请执行人：刘丹丹，女,1991年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北硕文制衣有限公司,住所地淮北市烈山区洪庄生态园，统一社会信用代码913406003280234337。 法定代表人：赵继红。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2018）第032号仲裁裁决书，在执行刘丹丹与淮北硕文制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人淮北硕文制衣有限公司无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2018）第032号仲裁裁决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1626号原告:天津爱粤粉末涂料有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。法定代表人：赖有为，董事长。委托诉讼代理人：杨云耀，该公司经理。被告：安平县阳科丝网制造有限公司，住所地河北省衡水市安平县经济开发区纬二路以北。法定代表人：李珍，该公司经理本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告天津爱粤粉末涂料有限公司撤回起诉。案件受理费332元，由原告天津爱粤粉末涂料有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年三月二十七日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条一款五项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；…
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初67号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人董某某，男，汉族，中专文化，无业，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月23日被取保候审。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）48号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月25日零时许，被告人董某某饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区北园大街北园银座商城路段时被交警现场查获。经检验，被告人董某某血液中乙醇含量为107mg/100ml，属醉酒状态。2018年3月30日，被告人董某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人董某某判处二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的受案登记表、发破案经过、查获经过、户籍证明、证明材料、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获地点照片、抽取血样照片、检验鉴定报告和视听资料等证据证实。被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董某某如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王晶晶二〇一九年三月十一日书记员  仇孟莹附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执450号鹤壁市安馨物业管理有限公司、李书来:关于申请执行人鹤壁市安馨物业管理有限公司与被执行人李书来服务合同纠纷一案，被执行人李书来已将（2018）豫0611民初2245号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年三月二十二日
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初3262号 原告：卜艳辉，女，汉族，住湖南省醴陵市清水江。 委托诉讼代理人：李跃平（系卜艳辉之妹），住湖南省醴陵市石亭镇。代理权限：一般代理。 被告：易艳林，女，汉族，住湖南省醴陵市船湾镇。 原告卜艳辉与被告易艳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜艳辉到庭参加诉讼，被告易艳林经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称做生意资金紧张，分两次向原告借款共计30000元，被告于2014年元月开据了借条两张，并约定利息，借款期限为一个月。借款后，被告未按约定偿还借款给原告，原告催问未果，故诉至法院，要求处理。 被告易艳林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易艳林未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告易艳林分两次向原告借款共计30000元（其中第一次为2014年1月2日借款20000元，第二次为2014年1月8日借款10000元），原告向被告提供了借款，被告分别于借款当日向原告出具了借条。双方约定利息为月利率1%，但未约定还款期限。借款后，被告未履行偿还借款本金和支付利息的义务，原告经催问未果，故诉至法院，要求处理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点为：原告要求被告偿还借款30000元是否合理有据。被告易艳林向原告卜艳辉借款并出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。由于双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易艳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易艳林于本判决生效之日起三日内向原告卜艳辉偿还借款30000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告易艳林负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  宋子阳 人民陪审员  钟亚俩 人民陪审员  唐日升 二〇一九年三月十一日 法官 助理  付佳毫 书 记 员  彭文娣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。 法定代表人：孙颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳艳、王颖，北京大成（银川）律师所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏中交兴路信息科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：孙学军，该公司总经理。 再审申请人中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称中国联通宁夏分公司）因与被申请人宁夏中交兴路信息科技有限公司（以下简称宁夏中交科技公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国联通宁夏分公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人已经向法庭提交了证据，一审及二审法院未考虑申请人联通公司作为通信行业运营商身份的特殊性，对该上述证据未予以认定，忽视该证据的真实合法性，导致直接作出没有事实根据的错误认定，进而导致一审及二审判决错误，损害申请人合法权益。二、本案审判组织的组成不合法，违反法定程序。申请人认为，二审庭审未按法律规定组成合议庭开庭审理，审判组织的组成不合法，违反法定程序。申请人在二审庭审前已经向二审承办法官进行了说明，即申请人在二审庭审时将提交2份新证据，有新的事实且新证据内容、数据较多。但二审法院明知申请人有新的事实和证据，仍以询问方式开庭，并未组成合议庭审理。申请人认为，二审法院明知上诉案件有新的事实和证据，而没有组成合议庭审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第169条之规定，程序违法。三、一审、二审审理阶段被申请人中交公司委托代理人李海亮身份不符合法律关于诉讼代理人的规定。李海亮并不是被申请人中交公司的职工，其作为被申请人诉讼代理人身份参与庭审，并发表辩论意见，已经超出了法律规定的诉讼代理人范围，一审及二审法院未进行身份核查，违反了程序性规定。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项之规定，申请再审。 本院经审查认为：结合申请人提出再审申请的理由，本案应审查的主要问题是：二审是否存在申请人主张的查明事实不清、审理程序违法的问题。 关于申请人主张的二审法院查明事实不清的问题。经核，申请人在二审中提交新证据，拟证明双方合同总费用应为2108990元而非其在一审中主张的1727366.94元。因该证据系申请人单方打印件，被申请人对此不予认可，且其证明目的与一审期间的陈述“中国联通宁夏分公司为宁夏中交科技公司所开通的全部流量卡从开卡到注销所产生的费用统计为1727366.94元”不一致。故，二审法院对该证据未予采纳，并确认一审查明的事实并无不当。 关于申请人主张的二审法院未按法律规定组成合议庭开庭审理本案，审判组织的组成不合法，违反法定程序的问题。经核，二审法院对该案组成合议庭进行审理，且针对申请人提出的新证据以询问方式开庭审查，后由合议庭评议作出二审裁判。故，不存在审判组织不合法、案件审理违反法定程序的问题。申请人认为被申请人的委托代理人李海亮不是被申请人公司职工，不具有法律规定的可被委托为代理人身份的条件，但未能举证予以证明。综上，申请人申请再审的理由均不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司宁夏回族自治区分公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年三月二十六日 书记员  姬亚娟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执959-1号 申请执行人：王拥，男，1976年4月7日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。 被执行人：诸葛育平，男，1961年9月18日生,汉族，住安徽省黄山市歙县。 被执行人：黄山诸葛房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山歙县深渡镇徽州家园**，统一社会信用代码91341021788572767Q。 法定代表人：诸葛育平。 申请执行人王拥与被执行人诸葛育平、黄山诸葛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖01民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在诉讼中查封了被执行人诸葛育平名下的位于浙江××和××县的三处房产，其中两套轮侯查封无处置权，另一套申请执行人同意暂不处置。另查封了被执行人诸葛育平名下的三台车辆，因没有扣压到无法处置。另被执行人黄山诸葛房地产开发有限公司已被安徽省歙县人民法院宣告破产。 另本院向金融机构、不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一九年三月十九日 书 记 员  吴知运
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复180号 复议申请人（申请执行人）：胡滨，女，1970年10月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市马水河街。 法定代表人：陈明义，董事长。 被执行人：王辉，男，1964年3月10日出生，汉族，住四川省德阳市。 复议申请人胡滨不服四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省德阳市中级人民法院查明，该院在执行胡滨申请强制执行西昌市益民旧城改造开发有限公司（以下简称益民公司）、王辉合同纠纷一案中，依申请启动了对被执行人益民公司罗江分公司名下位于罗江县城西山地块的评估拍卖程序。首拍流拍后，2018年1月8日启动二拍程序，定于2018年1月24日在淘宝网开拍。由于该宗土地的拍卖涉及德阳市罗江区众多债权人的利益，四川省德阳市中级人民法院于开拍当日暂缓拍卖并予以公示。胡滨对暂缓拍卖行为提起了执行异议（另案处理）。2018年3月14日，四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06执恢34号之一执行裁定，认为胡滨与益民公司、王辉合同纠纷一案，鉴于以益民公司等为被执行人的系列执行案件均已由四川省德阳市罗江区人民法院受理执行，且被执行人的主要财产均在德阳市罗江区，为了对涉案资产进行统一管理和处置，并妥善协调处理涉案的各种矛盾纠纷，有利于该案的顺利执行，裁定该院（2017）川06执恢34号案由四川省德阳市罗江区人民法院执行。 四川省德阳市中级人民法院认为，执行异议分为行为异议和标的异议。案外人基于实体权利可对执行标的提出标的异议。而执行行为异议，其指向的对象是人民法院的执行措施、实施执行措施的方式、方法、期间、顺序等纯粹程序性的事项，如查封、拍卖、以物抵债等措施行为。本案中胡滨对四川省德阳市中级人民法院将执行案件交由四川省德阳市罗江区人民法院执行提出异议，是对执行权的实施提出异议，该申请不属执行异议程序处理的对象和内容，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。据此，四川省德阳市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）川06执异17号执行裁定，驳回胡滨的异议申请。 胡滨向本院申请复议称：一、四川省德阳市中级人民法院将案件移交四川省德阳市罗江区人民法院执行在程序上和适用法律上存在重大问题。1.复议申请人就暂缓拍卖问题向四川省德阳市中级人民法院提交书面异议，该院在作出裁定前，不能将案件移交四川省德阳市罗江区人民法院执行。2.指定执行是高级人民法院的职权范围，四川省德阳市中级人民法院将案件指定四川省德阳市罗江区人民法院执行无法律依据。二、被执行人在四川省德阳市辖区内的执行案件主要分布在四川省德阳市中级人民法院、四川省德阳市旌阳区人民法院及四川省德阳市罗江区人民法院，四川省德阳市中级人民法院将案件移交四川省德阳市罗江区人民法院执行，有悖于统一协调和执行案件的本意和原则，严重损害了复议申请人的执行权益。三、四川省德阳市中级人民法院认为复议申请人的执行异议不属于执行异议处理的对象和内容，不符合法律规定。综上，请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执异17号执行裁定和（2017）川06执恢34号之一执行裁定，裁定（2017）川06执恢34号执行案件由四川省德阳市中级人民法院受理执行。 本院对四川省德阳市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题是，胡滨对四川省德阳市 中级人民法院指定执行裁定不服提出异议，是否符合执行异议案 件受理条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，法律只赋予当事人、利害关系人对执行法院作出的违反法律和有关司法解释规定的具体执行行为，以及执行的期间、顺序等执行机构应当遵守的法定程序等提出异议的权利，并非人民法院在执行中作出的所有行为均可提出异议。本案中，四川省德阳市中级人民法院作出指定执行裁定，系该院执行管理行为，不是该院在执行过程中作出的具体执行行为，不属于法律规定的执行异议受理范围。复议申请人胡滨对四川省德阳市中级人民法院作出的指定执行裁定提出执行异议，该院裁定驳回其异议申请，符合法律规定。 综上，复议申请人胡滨的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执异17号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回胡滨复议申请，维持四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年三月二十日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之二十八被执行人翟俊峰。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执450号之二十八裁定书，已向被执行人翟俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟俊峰在中国工商银行06×××13账户内存款人民币5926087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年三月二十二日书记员 张宣英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**（郴州市交警三大队旁）。法定代表人：刘显贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜伊楠，女，1988年5月30日出生，汉族，郴州市湘惠房地产开发有限公司销售部经理，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉鸿，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱伟涛，湖南唯楚律师事务所律师。再审申请人郴州市湘惠房地产开发有限公司因与被申请人陈辉鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郴州市湘惠房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令郴州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审 判 长  方 晶审 判 员  吴建华审 判 员  韦 薇二〇一九年三月四日法官助理崔灿代理书记员  苏玲玉
（院印）   陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                             （2019）陕01民终2080号     上诉人（原审原告）王兵伟，男，1973年12月12日出生，汉族，住西安市灞桥区路家村**付**。   被上诉人（原审被告）席瑞琪，男，1969年12月31日出生，汉族，，住西安市临潼区新丰街道办事处席家村**   上诉人王兵伟与被上诉人席瑞琪买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3815号民事判决，向本法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理就争议的事实，原审法院认定如下：1.关于原被告间是否存在 30000 元沙子欠款的争议实事。原告主张被告欠其 30000 沙款，并提交了 2015 年 1 月 2 日被告书写的欠条进行证明。被告否认其欠原告沙款。认为原告与王二振存在沙款纠纷，其是替王二振书写的欠条。王二振结清手续后，其向原告索要欠条，原告说已毁掉。由于其不欠原告的沙款，因此原告一直没有，也不敢向其要过。但被告对其陈述没有提供证据证明。经该院审查，原告承认欠条是其书写，同时欠条载明内容为被告欠沙款，非他人欠款或替他人代书。加之，被告的辩解没有证据证明，且不符合正常逻辑。据此，该院认定， 2015 年 1 月 2 日，原被告间因沙子买卖，被告欠原告沙款 30000 元。2.关于该欠款是否已过诉讼时效的争议。被告认为因其不欠原告的沙款，因此，多年来，原告没有向其要求欠条上的沙款，现诉讼时效已过。原告承认该欠款时间较长，但主张其向被告主张过欠款。并提供了 2018年 8 月 15 日，其向被告发的微信截图。该微信记载：东娃哥，欠条的事你三思，我实在不想走到法庭见那一步，三日 内再不还款咱法庭见。但被告对该微信没有回复。且除此之外，原告再未提交任何向被告主张权利的证据。据此该院认定，从 2018 年 1 月 2 日被告书写欠条后至 2018 年 8 月 31日原告起诉，时间已过 3 年，而原告无证据证明在期间内存在有诉讼时效中止或中断的情形。因此，原告的起诉已超过诉讼时效。   原审法院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付沙款的请求能否成立。本纠纷中因买卖沙子而在原被告间形成欠款，被告向原告书写了欠条。被告虽抗辩不存在欠原告的沙款，但其抗辩没有证据证明，故对其抗辩不予采信。但欠款形成后，原告在长达三年多的时间内不主张权利，现其起诉已超过法定的诉讼时效。因此，被告认为原告起诉已过诉讼时效的抗辩，符合法律规定，应予采信。原告主张其多次索要但无证据证明，因此，对其陈述不予采信。综上所述，原告要求被告支付沙款的诉讼请求因超过诉讼时效，该院不予支持。被告关于诉讼时效的抗辩符合法律规定，该院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回王兵伟的诉讼请求。案件受理费 550 元，减半收取计 275 元，由王兵伟负担   宣判后，王兵伟不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实正确，但适用法律错误，请求二审法院纠正。被上诉人向上诉人出具欠条时双方并未约定支付沙款的时间，该债权系不定期债权，上诉人可以随时主张。被上诉人出具欠条时上诉人的债权并未受到损害，只有在上诉人向被上诉人主张债权，被上诉人拒不履行时，上诉人的权利才受到损害，诉讼时效才开始计算。综上，本案诉讼时效并未超过法定期间，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。   被上诉人答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案被上诉人席瑞琪向上诉人王兵伟出具欠条时双方并未约定欠款支付时间，为履行期限不明确的债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案双方当事人未约定货款履行期限，作为债权人的上诉人有权随时主张该权利。一审法院自出具欠条之日起计算诉讼时效，系法律适用错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初3815号民事判决；   二、席瑞琪于本判决生效后十日内支付王兵伟沙款3万元整。   如果席瑞琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费275元，二审案件受理费550元由被上诉人席瑞琪负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年三月二十五日     书记员  陈 美 宏            1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2860号原告：黄汉臣，男，汉族，1963.7.14日出生，住鄢陵县。委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告：孙瑞霞，女，1962.11.13出生，汉族，住鄢陵县。被告：陈丰磊，男，1963.9.12出生，汉族，住鄢陵县。原告黄汉臣诉被告孙瑞霞、陈丰磊追偿权纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄汉臣及委托代理人崔克伟，到庭参加诉讼，被告孙瑞霞、陈丰磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告黄汉臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙瑞霞、陈丰磊夫妇立即给付共计90万。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:鄢陵县金润铜业有限公司在2013年5月7日为生产经营之需，向河南鄢陵农村商业银行股份有限公司柏梁支行借款200万元，原告和二被告均是连带保证人。该款于2014年5月7日到期，借款人无力偿还，出借人向原告主张担保权利，原告于2014年5月6日通过黄云峰账户偿还2004272元（本息），柏梁支行已扣划此款，此债务得到清偿。之后，原告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告起诉。被告孙瑞霞、陈丰磊未到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，鄢陵金润铜业有限公司与河南省鄢陵县农村商业银行股份有限公司柏梁支行（以下简称柏梁支行）签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：鄢陵金润铜业有限公司向柏梁支行贷款200万元，贷款期限12个月，自2013年5月7日起至2014年5月7日止。月利率为10.68％，河南银牛机车装备有限公司、鄢陵县银都棉短绒加工厂提供担保。2013年4月20日，原告黄汉臣、被告孙瑞霞、陈丰磊，签订了《借款连带责任保证书》，为该笔借款承担还款保证责任，保证方式为连带责任保证。后柏梁支行依约发放贷款，该款于2014年5月7日到期，鄢陵金润铜业有限公司无力偿还。2014年5月6日，原告黄汉臣通过黄云峰账户代偿给柏梁支行共计2004272元。本院认为：原告黄汉臣、被告孙瑞霞、陈丰磊、河南银牛机车装备有限公司、鄢陵县银都棉短绒加工厂作为鄢陵金润铜业有限公司的连带保证人，在原告黄汉臣替鄢陵金润铜业有限公司向柏梁支行偿还了2004272元借款以后，原告黄汉臣有权要求其他保证人在其保证范围内承担保证责任。关于各保证人分担的比例，因合同没有约定，各连带保证人对于鄢陵金润铜业有限公司不能偿还的部分平均分担，因此各个担保人各自分担原告黄汉臣已代偿款项2004272元五分之一的份额，即每人400854.4元，被告孙瑞霞、陈丰磊二人共计801708.8元。原告黄汉臣的该项请求本院予以支持，超过部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告孙瑞霞、陈丰磊在鄢陵金润铜业有限公司不能偿还的部分，于本判决生效之日起十日内偿还原告黄汉臣801708.8元；二、驳回原告黄汉臣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11817元，由被告孙瑞霞、陈丰磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑剑波人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇一九年三月二十七日书 记 员  吴 丹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执6号之四 申请执行人：中国光大银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**,统一社会信用代码：91440300892226004L。 负责人：彭建平，行长。 被执行人：深圳市迅达汽车运输有限公司。。住所地：深圳市宝安区中心区**熙龙湾花园**112统一社会信用代码：9144030019217424XP。 法定代表人：邓勇。 被执行人：陈锦辉,男,1964年9月16日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈婴子,女,1990年1月1日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：邓立敏,男,1976年8月7日出生,身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司、陈锦辉、陈婴子、邓立敏金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177656132.44元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法摇珠选定深圳市永信瑞和资产评估有限公司对本案质押物即被执行人深圳市迅达汽车运输有限公司持有的深圳市出租汽车营运牌照215块进行评估，该评估公司已作出深永信评报字[2018]第113号报告书，上述出租车营运牌照的评估总值为人民币18776485.85元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院于2019年1月9日在广东省深圳市中级人民法院京东网司法拍卖网络平台对上述出租车营运牌照进行第一次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币13150000元，上述财产由买受人深圳市锦航芳都科技有限公司（社会统一信用代码：91440300094401090L）以人民币29670000元的价格竞得，现买受人已将拍卖款付至本院执行账户。本院在依法扣缴执行费人民币97070元后，将余款人民币29572930元划付申请执行人。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币778750.56元、港币5475.05元，在依法扣缴执行费人民币11222.29元后，将余款人民币767528.27元、港币5475.05元划付申请执行人。 另外，本院在执行过程中通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、社会保险账户、公积金账户、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费及限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年三月十九日 书记员  陈兴恺
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决 书     （2019）陕0102民初621号   原告：郭建儒，男，1976年2月6日出生，汉族，住西安市新城区。   原告：巫彩虹，女，1976年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。   以上二原告共同委托诉讼代理人：郅宝，陕西哲勤律师事务所律师。   被告：王小权，男，1970年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。   委托诉讼代理人：白富平，北京市京师(西安)律师事务所律师。    原告郭建儒、巫彩虹与被告王小权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭建儒、巫彩虹的委托诉讼代理人郅宝、被告王小权的委托诉讼代理人白富平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭建儒、巫彩虹诉称，原告郭建儒、巫彩虹系夫妻关系，原告郭建儒、巫彩虹于2013年3月25日、2013年12月25日分别向被告出借借款合计175万元，且双方约定了利息。截至2017年12月7日，被告尚欠原告本金175万元及利息100万元未偿还，经原告多次催要未果，现诉至法院。现要求被告王小权向原告郭建儒、巫彩虹偿还借款本金175万元及利息100万元（暂计算至2017年12月7日，从2019年1月1日起以175万元为基数按年息6%计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。   被告王小权辩称，原、被告之间借款事实不存在，双方之间未建立民间借贷关系，原告陈述借款时间与原告所出具的借条不一致，在借条陈述借款现金175万元，此句话漏洞较多，该借款条是在原告胁迫下所书写的，按照常理，利息不可能写成现金；起诉状中出借时间和出借金额无法相互印证。起诉状中，原告陈述为：原告郭建儒、巫彩虹于2013年3月25日、2013年12月25日向被告合计出借175万元；原告提交的证据为：2013年12月25日现金150万元的欠条、2013年3月25日的120万元的转账凭证及2013年12月25日的25万元的转账凭证；上述三份证据无论如何组合都无法得出原告向被告合计出借175万元。原告要求被告偿还借款本金175万元及利息100万元无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   经审理查明，原告郭建儒与巫彩虹系夫妻关系。被告王小权系陕西新华农商贸有限公司法定代表人。2013年 3月25日，原告巫彩虹以银行转账的方式向被告王小权的账户内转入120万元。2013年12月25日，被告王小权向原告出具欠条一份，载明“暂欠郭建儒现金壹佰五十万元整。”同日，原告巫彩虹以现金汇款的方式向陕西新华农商贸有限公司账户内转入25万元。2017年12月7日，被告王小权向原告郭建儒出具“借款”一份，载明：2013年12月25日借郭建儒150万元，新华农商贸有限公司25万元整，小计现金175万元，大写（壹佰柒拾伍万元正）。2013年12月15日至2017年，共总利息100万元（壹佰万元正），借款合计共计现金贰佰柒拾伍万元正。还款时间：2017年12月底还30万元，2017年1月份还100万元，2017年3月30日还80万元，2018年12月30日还清剩余款65万元。还款期限届满后，被告王小权未按约向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，现诉至本院。   上述事实，有银行转账回单、欠条、借款条、结婚证、工商信息、庭审笔录及原告当庭陈述等在卷为证。   本院认为，原告巫彩虹于2013年3月25日以转账的方式向被告王小权账户内转入120万元后，被告王小权于2013年12月5日向原告郭建儒出具欠条，后被告王小权又于2017年12月7日向原告郭建儒出具借款条中载明2013年12月25日借郭建儒150万元，故应认定该笔款项为借款。原告巫彩虹于2013年12月25日以现金汇款的方式向陕西新华农商贸有限公司账户内汇入25万元，被告王小权系陕西新华农商贸有限公司法定代表人且在2017年12月7日向原告郭建儒出具借款条中载明新华农商贸有限公司25万元，故应认定该笔款项系被告王小权个人向原告出借的借款。原告郭建儒与巫彩虹系夫妻关系，故原告郭建儒、巫彩虹与被告王小权之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。双方约定的还款期限届满后，被告王小权未能按时向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告郭建儒、巫彩虹要求被告王小权偿还借款本金175万元及利息100万元，于法有据，本院应予支持。关于原告郭建儒、巫彩虹要求被告王小权支付逾期付款利息（从2019年1月1日起以175万元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于被告王小权抗辩其2013年12月5日向原告出具的150万元欠条中120元系原、被告合伙投资煤炭生意的投资款，30元系分红款；及原告巫彩虹汇入陕西新华农商贸有限公司账户内的25万元系原告郭建儒委托其向慈善机构捐赠的捐赠款一节，被告王小权对其陈述未向本院提交证据予以证明，故其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王小权在本判决生效之日起十日内偿还原告郭建儒、巫彩虹借款本金175万元及利息100万元。   二、被告王小权在本判决生效之日起十日内偿还原告郭建儒、巫彩虹支付逾期付款利息（从2019年1月1日以175万元为基数按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。   诉讼费28800元、保全费5000元，由被告王小权负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 战幸   审判员 肖海娟   审判员 詹晓晔     二0一九年三月二十八日     书记员 赵萌影
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终2769号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地河北省辛集市西华路**，统一社会信用代码9113018180777092XK。 负责人：李荣海，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：齐邵辉，男，1974年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人齐邵辉保险纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司以与被上诉人齐邵辉达成庭外和解协议为由于2019年3月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年三月十八日 书记员  许钰芳
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执257号之一申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人颜景元，董事长。被执行人黄可旺，男，1983年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人徐晓立，女，1983年6月9日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。被执行人胡廷金，男，1959年6月9日出生，汉族，住聊城市。被执行被执行人付迪，男，1983年11月7日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。被执行被执行人赵飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人彭步磊，男，1983年10月29日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。聊城农聊城农村商业银行股份有限公司申请执行黄可旺、徐晓立、胡廷金、赵飞、付迪、彭步磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第2307号民事判决书，于2019年1月23日立案执行。本院查明，被执行人黄可旺、徐晓立、胡廷金、赵飞、付迪、彭步磊在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄可旺、徐晓立、胡廷金、赵飞、付迪、彭步磊的银行存款27万元。二、冻结期限一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年三月二十六日书记员  范海龙
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初455号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：黄敬连，男，1963年4月17日生，汉族，住福建省闽清县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告黄敬连追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告黄敬连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄敬连返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款179500.36元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对黄敬连抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由黄敬连承担。事实与理由：2017年8月4日，黄敬连因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，黄敬连向浦发银行成功申请信用卡借款176400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5526.22元。2017年8月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、黄敬连（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定黄敬连将登记其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然黄敬连收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年1月25日，对浦发银行信用卡欠款共计179500.36元。2018年4月16日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代黄敬连对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求黄敬连偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 黄敬连未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，黄敬连经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以黄敬连作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司福州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为176400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金5526.22元，合计198943.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费29444元、服务费7000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以黄敬连作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月7日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为176000元，抵押金额为176400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，黄敬连出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为176400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。黄敬连向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因黄敬连未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年4月16日代黄敬连向浦发银行还款179500.36元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因黄敬连未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款179500.36元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向黄敬连追偿前述款项。黄敬连自愿提供其名下的车牌号为闽Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。黄敬连经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、黄敬连应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款179500.36元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对黄敬连名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由黄敬连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年三月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1176号 申请执行人许刚等十五人。（详见附表） 被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑工业区****。 法定代表人林科华。 关于申请执行人许刚等十五人与被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]151、67、70、121、52、62、149、146、53、26、42、14、31、19、27号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，许刚等十五人申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人在2019年1月16日已将执行款以现金方式给了支付申请执行人。 本院认为，许刚等十五人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结对（2019）粤0307执1176号等十五案的强制执行。 二、解除对被执行人澳美世家家具（深圳）有限公司名下价值人民币298614.50元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年三月一日 书记员  张相锐
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初140号原告：王芳，女，汉族，1954年4月22日出生，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：郝丽萍，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告：刘冬，男，汉族，1990年11月5日出生，现住邢台市任县。委托诉讼代理人：胡延民，河北国途律师事务所律师。原告王芳与被告刘冬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人郝丽萍、被告刘冬的委托诉讼代理人胡延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳向本院提出诉讼请求：确认原告对李铁费名下位于邢台市桥西区永康街269号御景澜湾3号楼5层3单元501号、-1层地下室46（邢房权证桥西字第**）、并对李铁费名下银行账户资金享有足以排除强制执行的权益，中止对上述特定标的的执行措施。原告与被执行人李铁费系夫妻关系。被告刘冬据以申请执行的（2016）冀0502民初2167号民事判决书。原告不是该案当事人，更不是被执行人。被执行人李铁费因为担保所形成的债务原告并不知情。其担保也并未用于家庭共同生活。属于李铁费个人债务。上述被执行的房产和存款并非李铁费的个人财产而系其与原告的夫妻共同财产，上述财产是原告赖以生存的物质基础。贵院执行措施侵害了案外人的合法权益。原告提出案外人执行异议被你院驳回，现依法提起案外人执行异议之诉，望予支持。被告刘冬辩称，一、本案遗漏必要共同诉讼参加人。原告王芳所诉为确认李铁费名下房产及银行账户资金享有排除强制执行的权益，实质上是确认财产所有权之诉。李铁费名下的财产，未将李铁费列为当事人，违反法律规定。其是否对该财产享有权利，及享有财产多少，均应当在李铁费作为当事人的情况下才能查明。二、李铁费作为保证人，获取了相应的利益，属于有偿保证。三、若原告认为侵犯其个人财产，应当提起财产分割之诉，而非执行异议之诉。四、原告所诉不足以排除人民法院的强制执行。在现实生活中，不仅存在夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间举债给其配偶造成损害的情况；也存在夫妻合谋以离婚为手段，将共同财产分配给一方，而将债务分配给另一方，借以达到逃避债务、损害债权人利益目的的情形。被告不能以夫妻共同财产为由对抗人民法院的执行工作。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日本院就刘冬诉河北万牛包装股份有限公司、河北云泰食用菌有限公司、牛志涛、牛兰福、牛蓝海、李铁费、姚辰生借款合同纠纷一案作出（2016）冀0502民初2167号民事判决书，判决：一、生效后十日内，被告河北万牛包装股份有限公司偿还刘冬借款本金100万元及利息（自2016年6月16日始至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算，多支付的利息18000元，从中扣除），被告河北云泰食用菌有限公司、牛志涛、牛兰福、牛蓝海、李铁费、姚辰生对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回刘冬的其他诉讼请求。上述被告均未履行生效法律文书所确定的义务，该案于2018年6月20日恢复执行后，依法对被执行人李铁费位于邢台市桥西区永康街269号御景澜湾3号楼5层3单元501，-1层地下室46（邢房房权证桥西字第**）行评估拍卖，并对李铁费名下银行账户进行了冻结、扣划，案外人王芳不服，于2018年11月15日向本院提出书面异议，请求本院中止执行。2018年12月24日本院作出（2018）冀0502执异112号执行裁定书，裁定驳回案外人王芳的异议申请。2019年1月11日原告王芳向本院起诉，请求确认其对李铁费被查封的财产享有足以排除强制执行的权益并中止对上述特定标的的执行措施，形成本讼。另查明，本院查封的邢台市桥西区永康街269号御景澜湾3号楼5层3单元501，-1层地下室46（邢房权房权证桥西字第**）铁费和王芳共同所有。以上事实有原告提交的（2016）冀0502民初2167号民事判决书、（2018）冀0502执异112号执行裁定书、（2018）冀0502执恢149号号执行裁定书、结婚证、银行卡、房产证等复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为诉争房屋及银行卡存款真实权利人是谁，原告是否享有足以排除强制执行的民事权利。本院查封的邢台市桥西区永康街269号御景澜湾3号楼5层3单元501，-1层地下室46（邢房权证房权证桥西字第**）费和王芳共同所有；本院冻结的李铁费的银行卡存款，该卡虽登记在李铁费名下，但其是夫妻关系存续期间的存款，应属于李铁费和王芳的共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院查封、冻结被执行人李铁费与原告共有的房产和银行存款，程序合法、适用法律正确，原告主张中止执行的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  段群会审判员  王宏伟审判员  李国温二〇一九年三月十三日法官助理张董学书记员卢月
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1747号原告：王月琴，女，1957年10月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：冯建高，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁三山，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：昆山合诚投资有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇年丰新村**。法定代表人：顾彬。被告：昆山市巴城得水度假村有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路**iv>法定代表人：顾惠明。原告王月琴诉被告昆山合诚投资有限公司（以下简称昆山合诚公司）、昆山市巴城得水度假村有限公司（以下简称昆山巴城得水公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王月琴的委托诉讼代理人冯建高、梁三山到庭参加诉讼。被告昆山合诚公司、昆山巴城得水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王月琴向本院提出诉讼请求：1．被告昆山合诚公司偿还借款50000元，违约金45700元（暂按截止日期为：2019年1月28日计算，实际违约金按借款本金每日千分之一的金额支付违约金至实际履行之日）；被告昆山巴城得水公司承担连带责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王月琴于2019年1月23日受让债权人张晓陆让与债权，债权人张晓陆已告知被告，根据合同约定，被告借款50000元，应于2016年7月28日返还，违约金按借款本金每日千分之一的金额支付。经反复催告被告，被告至今未按约定履行付款义务。为了维护自己的合法权益，原告王月琴特诉至法院，望判如所请。被告昆山合诚公司、昆山巴城得水公司均未答辩。原告王月琴围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据、债权转让书、微信记录、户口簿等证据，被告昆山合诚公司、昆山巴城得水公司未予质证。对于原告王月琴提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告王月琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王月琴与案外人张晓陆系夫妻。2015年7月29日，张晓陆（乙方、出资方）与被告昆山合诚公司（甲方、借款方）、昆山巴城得水公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：甲方因经营需要，欲对外筹资借款，乙方同意向甲方单位提供借款；借款本金50000元整；借款期限为12个月，自2015年7月29日起至2016年7月28日止；借款用途：用于得水度假村有限公司的后期建设和规划投资；甲方与担保方用其名下所有资产作为担保抵押，以保证乙方的资金安全；担保方与甲方具有同等还款责任；甲方应严格按照合同规定的时间归还乙方借款资金，合同到期后，乙方需出示本合同与借条领取全部资金；甲方如不能按时归还乙方借款资金，乙方有权在乙方所在地人民法院申请诉讼，同时甲方每日承担借款资金的千分之一作为违约金。被告昆山合诚公司在“甲方”处盖章，被告昆山巴城得水公司在“担保方”处盖章；张晓陆在“乙方”处签名。同日，被告昆山合诚公司向张晓陆出具收据一张，金额为50000元，收款事由为：2%红利、2%利息。2019年1月23日，张晓陆将上述50000元债权转让给原告王月琴，并通过微信通知被告昆山合诚公司的法定代表人顾彬。现原告王月琴诉至本院，提出如上诉请。本院认为，张晓陆与被告昆山合诚公司、昆山巴城得水公司于2015年7月29日签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告昆山合诚公司未还款，故其应当承担相应的还款责任。张晓陆于2019年1月23日将上述50000元债权转让给原告王月琴，并通过微信通知被告昆山合诚公司的法定代表人顾彬，故原告王月琴有权向被告昆山合诚公司主张上述债权。原告王月琴主张违约金45700元（暂按截止日期为：2019年1月28日计算，实际违约金按借款本金每日千分之一的金额支付违约金至实际履行之日），超过法律规定的标准，原告王月琴当庭表示按年利率24%计算，本院对此予以准许。自2016年7月28日至2019年1月28日，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算的违约金为30000元，之后违约金按年利率24%的标准计算。关于被告昆山巴城得水公司的担保责任，对此，本院认为,《借款合同》中未对担保期限作出约定，根据相关法律规定，原告王月琴有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告昆山巴城得水公司承担保证责任。而在上述规定的保证期间，原告王月琴未要求被告昆山巴城得水公司承担保证责任，故被告昆山巴城得水公司免除保证责任。且被告昆山巴城得水公司向他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，而原告王月琴当庭不能提供被告昆山巴城得水公司的章程及董事会、股东会决议，故被告昆山巴城得水公司也不应承担担保责任。综上，对原告王月琴要求被告昆山巴城得水公司对被告昆山合诚公司的债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告昆山合诚公司、昆山巴城得水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王月琴主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告昆山合诚投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王月琴借款本金50000元，违约金30000元（截至2019年1月28日），并给付自2019年1月29日起至实际履行之日止的违约金（以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告王月琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，减半收取计1096.5元，由原告王月琴负担196.5元，被告昆山合诚投资有限公司负担900元（被告昆山合诚投资有限公司应负担的案件受理费已由原告王月琴向本院预交，被告昆山合诚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王月琴支付；原告王月琴预交案件受理费剩余部分1096.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇一九年三月二十五日书记员  王宠芳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初173号原告：李长芝，女，1954年3月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住齐齐哈尔市建华区。委托代理人：夏志金，男，黑龙江肖义良律师事务所律师。执业证号：12302199910967327。被告：何中岩，男，1971年11月2日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：任娟，女，1972年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：何中岩（系任娟的丈夫），男，1971年11月2日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李长芝与被告何中岩、任娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长芝及其委托代理人夏志金、被告何中岩同时作为任娟委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告何中岩、任娟偿还借款本金30000元，利息以30000元为基数，按照月利率1.2分计算，自欠款之日起至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告李长芝将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令二被告偿还借款本金30000元，利息部分以本金30000元为基数，按照月利率1.2分计算，自2015年12月8日算至实际给付之日止。其他诉讼请求没有变化。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年12月8日，二被告向原告借款30000元，并出具欠据一张，约定月利率为1.2分，未约定还款期限，被告何中岩已将2013年12月8日起至2015年12月8日止两年的利息付清，尚欠本金30000元及从2015年12月9日至今的利息一直未偿还，故原告诉至法院。被告何中岩辩称，原告所诉属实，确实欠原告本金30000元，但是利息我已经给了三年的，欠据上的利息这些字都是原告自己写的，如果原告不承认我给了三年的利息我也没有证据可以证明，欠钱得还，但我现在没有钱，还款时间定不下来。被告任娟答辩意见与被告何中岩一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据原件一份。本院组织被告进行了证据质证，二被告对欠据原件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何中岩、任娟系夫妻关系，共同经营塑窗厂。2013年12月8日，被告何中岩因资金周转通过中间人何中水向原告借款30000元，并出具欠据一张，内容为：人民币叁万元（小写30000.00元），月息1.2分，2013年12月8日至2014年12月8日利息已清，2014年12月8日起至2015年12月8日利息已清（两笔利息已清部分内容系原告丈夫白福山所写）。被告何中岩在欠款人处签字，何中水在中间人处签字。被告尚欠原告本金30000元及从2015年12月8日至今的利息未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告何中岩向原告李长芝借款并出具欠据，原告李长芝向被告何中岩提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当积极返还借款，任娟与何中岩系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述司法解释对夫妻共同债务的认定采取推定的原则，而对于在借贷时明确约定了用途的，则需要审查所借款项是否确系用于夫妻共同生活。本案中二被告未能证明债权人与债务人明确约定此笔欠款为个人债务，且原被告双方均陈述此笔借款系用于被告塑窗厂的资金周转，被告何中岩自认塑窗厂系夫妻共同经营，故认定此笔欠款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告任娟应与被告何中岩共同偿还该笔债务。对原告李长芝要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定利息计算标准不违反法律规定，被告何中岩无证据证实其已给付原告三年利息的主张，现原告李长芝要求二被告以本金30000元为基数，按照月利率1.2分计算，自2015年12月8日至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何中岩、任娟于本判决生效后十日内偿还原告李长芝借款本金30000元，利息12960元（以本金30000元为基数，按照月利率12‰计息，自2015年12月8日至2018年12月8日），本息合计42960.00元。利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  李贵林审判员  马燮阳二〇一九年三月二十一日书记员  米 娜
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1685号原告：天津市德诺电气有限公司，住所地天津市西青区津纬道****厂房。法定代表人：肖永康，执行董事。被告：肖永康，男，1968年1月12日生，汉族，天津市德诺电气有限公司执行董事，住江苏省南京市江宁区。本院在审理原告天津市德诺电气有限公司与被告肖永康民间借贷纠纷一案中，原告天津市德诺电气有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖永康的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天津市德诺电气有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市德诺电气有限公司撤回起诉。案件受理费76907元，减半收取计38453.5元，由原告天津市德诺电气有限公司负担。审 判 长  邬海翔人民陪审员  李亚宁人民陪审员  张爱珍二〇一九年三月二十五日见习书记员  王宠芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14269号原告：余敏玲，女，1972年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭锦龙，系广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，系广东冈州律师事务所实习律师。被告：李英华，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告余敏玲与被告李英华返还原物纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告余敏玲及其委托诉讼代理人谭锦龙到庭参加诉讼，被告李英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车牌号为粤Ｊ×××**号东风牌小型普通客车及该车辆登记证、行驶证；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告以55000元的价格在东风4S店购得东风牌小型普通客车一辆（车牌号为粤Ｊ×××**，发动机号码为14xxxx53，车架号码为LVZA43F98Exxxxx0）。2014年底，被告以经营需要为由向原告借款及借用原告的东风牌小型普通客车，该车全部由被告控制使用，至今未还。原告曾多次要求被告返还车辆及车辆行驶证、登记证，但被告一直拒不归还。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告为朋友关系，被告因经营需要向原告借用其名下的粤Ｊ×××**号东风牌小型普通客车，该车辆的登记证及行驶证亦随车交付给被告。2016年12月29日，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“李英华借余敏玲130000元。2017年1月25日前还30000元，剩下100000元一年内还清，车主是余敏玲，借给李英华驾驶。”原告认为，被告借用涉案车辆后拒不归还车辆及车辆登记证、行驶证，为维护自身的合法权益，遂于2018年11月9日诉至本院，主张前述请求。另查，江门市公安局新会分局交通警察大队车辆管理所向原告出具《关于协查车辆情况的复函》一份，该函上主要载明如下信息：车牌为粤Ｊ×××**号小型普通客车车主为余敏玲，车辆状态为锁定，厂牌型号为东风牌DXKxxxxF3，车架号码为LVZA43F98Exxxxx0，车身颜色为灰，抵押标记为未抵押，初次登记日期为2014年10月24日，检验有效期至2018年10月。又查，2016年5月22日15时52分，被告驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车在五邑路南山路路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，被江门市公安局交通警察支队作出编号为440700-1928136344的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以200元罚款。本院认为，本案为返还原物纠纷。原告作为涉案车辆的权利人的事实，有原告提交的《关于协查车辆情况的复函》予以佐证，故本院予以确认。原告主张被告占用涉案车辆的事实，有原告提交的欠条及公安交通管理简易程序处罚决定书予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证庭审陈述及其提交证据的真实性，故本院对原告主张的上述事实予以确认。原告作为涉案车辆的所有权人，依法对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告向原告借用涉案车辆后至今未予返还，且被告亦未提供相关证据证明其合法占用涉案车辆的事实，故被告至今未归还涉案车辆给原告的行为已侵害原告的所有权，因此，原告诉请要求被告返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。关于涉案车辆登记证及行驶证的问题。原告称向被告交付涉案车辆时亦随车将涉案车辆登记证及行驶证一并交付，虽然原告对此未提供证据予以证明其已向被告交付涉案车辆的行驶证，但按照常理及相关交通法规，机动车上路行驶应当随车携带机动车行驶证，因此，本院推定被告向原告借用涉案车辆时应一并持有涉案车辆的行驶证，故原告有权要求被告返还涉案车辆的行驶证。另，原告主张要求被告返还涉案车辆的车辆登记证，但车辆登记证作为车辆的权属证明应由车辆所有权人持有，而原告称出借涉案车辆时一并将车辆登记证交付给车辆借用人不符合常理，且原告对此未提供证据证明被告持有涉案车辆的车辆登记证，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的该项主张不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上，原告之诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告李英华于本判决生效之日起三日内向原告余敏玲返还车牌号为粤Ｊ×××**号的小型普通客车（厂牌型号为东风牌DXKxxxxF3、车架号码为LVZA43F98Exxxxx0）及该车辆的机动车行驶证；二、驳回原告余敏玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李英华负担（该款原告已预付，被告于本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年三月十九日书记员  杨 慧庞增博
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更410号罪犯谢刘战，男，1979年7月11日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2015年7月6日作出（2015）汕陆法刑初字第140号刑事判决，认定被告人谢刘战犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。宣判后，被告人谢刘战不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）粤15刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢刘战在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年08月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢刘战在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件并能积极履行财产刑判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢刘战减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月8日起至2024年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执244号之一申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。主要负责人:郑杰。被执行人:王可，男，1982年12月31日生，汉族，住所地安阳市殷都区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与王可金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王可在中国工商银行62×××28账户内存款人民币203208.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年三月四日书记员 王小平