wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初74号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人李海军，男，1982年12月16日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月3日被光山县公安局取保候审，2019年3月1日被光山县人民检察院取保候审，2019年3月2日被本院决定取保候审。指定辩护人汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告人邹平，男，1978年8月18日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月26日被光山县公安局刑事拘留。现羁押于光山县看守所。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检刑诉[2019]35号起诉书指控被告人李海军、邹平犯危险驾驶罪，于2019年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员邱本利出庭支持公诉，被告人李海军、邹平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2019年1月24日22时许，被告人邹平酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌汽车沿马畈镇王屠店村村通路段由南向北行驶至马畈镇陈老屋路段时，与由北向南行驶的被告人李海军酒后驾驶的豫Ｓ×××**号牌面包车（车上乘坐李玉森）发生碰撞，致使两车受损及邹平、李海军、李玉森三人不同程度受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所血纯检验报告单鉴定，被告人邹平的血液乙醇含量为305.41mg/100ml，被告人李海军的血液乙醇含量为146.39mg/100ml。上述事实，被告人邹平、李海军在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、口吹酒精测试单、光山县人民医院出院证、诊断证明书、当事人血液（尿液）提取登记表、道路交通事故认定书，鉴定意见道路交通事故车辆技术检验报告、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等经庭审举证质证的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李海军、邹平违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人李海军、邹平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。事故发生后，被告人李海军在事故现场电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李海军系初犯、偶犯，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人提出被告人李海军有自首等情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。被告人邹平醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，案发时其血液酒精含量达到200mg/100ml，依法均应从重处罚；被告人邹平到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹平案发后公安机关多次通知未到案，事故发生一个多月后到案接受调查，其行为不属于自动投案，故公辩护人提出被告人邹平的行为构成自首的意见，本院不予采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，对被告人邹平，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款、第二款之规定；对被告人李海军，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人邹平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹万元。被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹平的刑期自2019年2月26日至2019年6月25日止；被告人李海军的刑期自判决执行之日起计算；被告人邹平未缴纳的罚金自判决生效后三十日内缴齐。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈梦扬二〇一九年三月四日书记员  刘 妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终511号上诉人（一审被告）：张树堂，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：东莞市宇源钢材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新犬眠岭公寓**604，统一社会信用代码为914419005645264975。法定代表人：黄信赠。委托代理人：黄炽标，系广东理正明律师事务所律师。一审被告：张逸杰，男，汉族，1991年7月1日出生，住广东省东莞市南城区，上诉人张树堂因与被上诉人东莞市宇源钢材有限公司（以下简称宇源公司）、一审被告张逸杰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇源公司向一审法院提起诉讼，请求判令:1.张树堂向宇源公司支付欠款2050000元及逾期付款违约金2050000元；2.张逸杰对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由张树堂、张逸杰承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限张树堂于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市宇源钢材有限公司支付欠款1450000元。二、限张树堂于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市宇源钢材有限公司支付2016年1月至2016年12月逾期还款违约金600000元。三、限张树堂于判决发生法律效力之日起十日内向东莞市宇源钢材有限公司支付逾期还款违约金（以1450000元为本金，按照每日千分之三的标准，从2017年1月1日起计算至被告还清款项之日止，但违约金应以770000元为限）。四、驳回东莞市宇源钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费19800元，已由宇源公司预交，由宇源公司承担5795.12元，由张树堂承担14004.88元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18511号民事判决书。上诉人张树堂向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判张树堂尚欠宇源公司1450000元为违约金或撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由宇源公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定张树堂尚欠东莞市茂源建材有限公司（以下建材茂源公司）货款本金1450000元属于认定事实错误。张树堂在2013年3月1日至7月18日期间先后多次向东莞市茂源建材有限公司购买钢材，合计货款9179427元。截止到债权转让时，张树堂已向茂源公司付款10170000元（其中钢材款8850000元、违约金670000元、利息650000元）。根据上述付款情况，张树堂已经支付绝大部分货款，除部分货款329427元未付。即使张树堂存在拖欠茂源公司款项的事实，该款项性质应为违约金。（二）茂源公司与宇源公司指定的收款账户名均是林建忠，说明该两家公司存在财物混同。根据两家公司的企业信用信息公示报告，曾美云在茂源公司和宇源公司担任监事，《债权转让协议》中宇源公司签名为曾美云。茂源公司与宇源公司住所地、经营范围相同，表明两家公司存在财物、经营业务、管理人员混同的情况。一审法院应当据此对茂源公司就张树堂支付货款的实际情况进行查明，但一审法院未能查明该情况属于认定事实不清。（三）《还款计划书》中未对货款本金与违约金偿还先后顺序予以约定，张树堂于2017年7月28日支付的80000元应为货款本金，加上该笔货款，张树堂实际支付货款8930000元，尚欠货款249427元。综上，张树堂已向茂源公司支付了绝大部分货款，茂源公司向宇源公司转让的1450000元的性质属于违约金，宇源公司以此为本金再计算违约金，对张树堂明显不公平。我国现行法律法规对利息计算复利行为不予支持，根据立法精神，对于以违约金方式计算复利的行为不应得到支持。张树堂即使存在少部分拖欠货款的行为，其产生的违约金1450000元足以弥补茂源公司实际损失，并未对茂源公司和宇源公司的利益造成损失。被上诉人宇源公司向本院答辩称：（一）张树堂、宇源公司先后签订了债权转让协议及还款计划书，该两份文件均清晰表明，张树堂对欠款本金1450000元是没有异议的，因此对于拖欠货款本金的事实是经过张树堂确认。张树堂上诉称1450000元是违约金与事实不符。（二）一审判决以双方约定的违约金标准计付违约金并无不当，尽管双方约定的违约金标准高于民间借贷最高利率，但一审法院以违约金的不能超过损失30%作出了限制性规定，所以一审判决就此作出的认定，符合法律的规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张树堂的上诉，维持原判。一审被告张逸杰未向本院提供答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张树堂提起的上诉，本案二审的争议焦点为案涉1450000元的性质是货款还是违约金。首先，张树堂对案涉债权转让协议、还款计划书的签名真实性予以确认，债权转让协议及还款计划书均明确张树堂欠货款1450000元。其次，张树堂提交自行制作的郁南工地钢材收支情况表以及其与东莞市茂源建材有限公司的银行交易明细不足以证明其仅拖欠货款本金30余万元。再次，在双方当事人与茂源公司已经签订债权转让协议明确债权金额的情况下，张树堂以宇源公司与茂源公司为关联公司为由要求查明茂源公司与张树堂之间的货款实际收支情况理由不成立，本院不予采纳。综上，张树堂未能否定债权转让协议及还款计划书的证明效力，一审法院据此认定案涉1450000元属于货款并无不当。张树堂二审未能提出新的事实、证据或理由，本院对其上诉主张，依法不予采纳。综上所述，上诉人张树堂的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16670元，由上诉人张树堂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年三月二十九日书记员  熊义珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异229号异议人（被执行人）：吴广兴，男，1952年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区，。委托诉讼代理人：吴姝丽，住址。申请执行人：韦耀中，男，1953年12月4日出生，壮族，住郑州市管城回族区。被执行人：李庆华，男，1946年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。在本院执行韦耀中与吴广兴、李庆华民间借贷纠纷一案中，异议人吴广兴提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴广兴称，2018年12月13日，异议人吴广兴收到了《郑州市金水区人民法院关于韦耀中申请执行吴广兴、李庆华民间借贷纠纷一案案款的计算方法》，现对计算方法提出异议如下：一、郑州市金水区人民法院在本案计算方法上提出：被执行人吴广兴、李庆华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人韦耀中向本院申请强制执行。被执行人吴广兴收到河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1398号民事判决书后，因一审和二审判决结果悬殊太大，被执行人吴广兴不服法院民事裁判，向郑州市人民检察院申请了民事监督，2015年8月26日，河南省郑州市人民检察院决定受理此案。2015年底，河南省郑州市人民检察院决定维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第1398号民事判决。也就是说从2014年10月17日起至2015年底期间，案件处于申诉阶段，被执行人吴广兴不存在未履行生效法律文书所确定的义务之说。在2016年2月29日至2017年8月9日之间，被执行人吴广兴积极交纳执行款，并积极委托律师多次与执行局联系要求尽快履行，但执行局始终没有给出具体执行金额，被执行人不知道该怎么履行？如何履行？所以说，被执行人吴广兴不存在未履行生效法律文书所确定的义务之说。2017年8月14日，被执行人吴广兴之女吴姝丽前往郑州市金水区人民法院执行局咨询执行款事宜，执行人员仍未告知执行款的具体金额。被执行人吴广兴之女为了尽快终结案件，解压房产，于当日向韦耀中指定韦明（韦耀中之子）建行账户62×××02实时转账30万元。同时，郑州市金水区人民法院工作人员在律师的见证下口头通知被执行人吴广兴之女吴姝丽再交执行款30万元就可以结案（口头通知的计算方法为：以30万元为基础自2006年11月29日起至判决规定的还款之日2014年11月28日，按照年利率24%计算；以30万元为基数自2014年11月29日起至2017年8月23日，按日万分之1.75计算。）。2017年8月23日，被执行人吴广兴向他人借款30万元打到郑州市金水区人民法院执行局执行账户上。截止2017年8月23日，被执行人吴广兴已经向韦耀中支付了高达946500元的本金及利息。关于本案的利息计算方法，郑州市金水区人民法院出具的利息计算方法与（2014）郑民四终字第1398号民事判决书的表述并不一致，此判决关于债权利息计算期间的表述为“自2006年11月29日起至判决规定的还款之日止”而不是至“全部给付完毕之日”或者“全部清偿之日”。综上，申请执行人与被执行人的争议焦点就是是否应当以30万元本金为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算迟延履行一般债务利息的问题，请求：严格按照（2014）郑民四终字第1398号民事判决书内容来计算利息。本案审查中，异议人吴广兴向本院提交证据如下：郑州市金水区人民法院关于韦耀中申请执行吴广兴、李庆华民间借贷纠纷一案案款计算方法一份；中国农业银行转账业务客户回执一份。本院查明,原告韦耀中诉被告黄河音像出版社有限公司、吴广兴、李庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）金民二初字第6541号民事判决书，判决：一、被告吴广兴、李庆华于本判决生效后十日内给付原告韦耀中36500本金及利息（以30万元本金自2007年9月1日起计算、扣除上述同期已支付的本金后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决规定的还款之日止）；二、驳回原告韦耀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12237元，由被告吴广兴、李庆华负担6250元。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。后原告韦耀中、被告吴广兴均不服该6541号民事判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。2014年10月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1398号民事判决书，判决：一、变更郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6541号民事判决第一项内容为：吴广兴、李庆华于判决生效后十日内给付韦耀中30万元本金及利息（利息以30万元为基数自2006年11月29日起至判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；按先还利息后还本金的原则同期扣除吴广兴已经偿还的23笔共计263500元）。二、维持郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6541号民事判决第二项，即：驳回韦耀中的其他诉讼请求。一审案件受理费12237元，由吴广兴、李庆华负担7750元，由韦耀中负担4487元。二审案件受理费13610元，由吴广兴、李庆华负担8109元，由韦耀中负担5501元。该1398号民事判决已于2014年11月10日发生法律效力。本院认为，人民法院强制执行的依据是生效判决的主文。本案中，已经生效的（2014）郑民四终字第1398号民事判决书的第一项为：“一、变更郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6541号民事判决第一项内容为：吴广兴、李庆华于判决生效后十日内给付韦耀中30万元本金及利息（利息以30万元为基数自2006年11月29日起至判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；按先还利息后还本金的原则同期扣除吴广兴已经偿还的23笔共计263500元）。”。异议人吴广兴称一般债务利息应自2006年11月29日起计算至判决规定的还款之日止。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”。迟延履行期间的债务利息应当包括该迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，且该迟延履行期间的一般债务利息应当按照（2014）郑民四终字第1398号民事判决书第一项确定的方法进行计算，故本院依据已经生效的（2014）郑民四终字第1398号民事判决书作出的郑州市金水区人民法院关于韦耀中申请执行吴广兴、李庆华民间借贷纠纷一案案款计算方法并无不当。异议人吴广兴称一般债务利息应自2006年11月29日起计算至判决规定的还款之日止的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人吴广兴的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  李小涛二〇一九年三月二十七日书记员  李清阳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初114号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人钟劲松，男，1962年6月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于2007年6月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年12月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年3月30日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，2013年4月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月1日刑满释放；又因盗窃行为，于2015年5月30日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日；又因盗窃行为，于2016年4月15日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2016年10月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月6日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月31日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年2月7日被本院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元，同年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月8日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]24号起诉书指控被告人钟劲松犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日、3月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人钟劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2018年12月7日12时许，被告人钟劲松到柳州市鱼峰区马鞍山公园门口的公交车站旁，趁被害人韦某不备之机，用左手伸进其外套左边口袋内，盗走其放在口袋内的一台金色小米Max2手机。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币820元。 公安机关经侦查，于2018年12月7日18时许，在柳州市鱼峰区太平西街南一巷3号门口将被告人钟劲松抓获归案。钟劲松归案以后，配合公安机关追回被盗手机。破案后，被盗手机已发还被害人韦某。 对于上述事实，被告人钟劲松在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，扣押笔录，扣押清单，发还清单，被盗手机合格证及订单详情，被害人韦某的陈述，被告人钟劲松的供述，被告人钟劲松的现场辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，天网监控视频截图，接处警记录登记表，到案经过及情况说明，前科判决书，被告人钟劲松的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人钟劲松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控钟劲松犯盗窃罪成立。钟劲松归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。钟劲松年满十八周岁以后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。钟劲松有前科，可以酌情从重处罚。钟劲松配合公安机关追回被盗手机，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人钟劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年8月6日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年三月六日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执830号 申请执行人：曾某。 被执行人：赵某。 申请执行人曾某与被执行人赵某离婚纠纷一案,大连市中级人民法院（2018）辽0204民初6840号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204执830号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 冯 哲 执行员 许景峰 执行员 于学伟 二〇一九年三月二十六日 书记员 姜荣成
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执635号申请执行人:中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地武汉市武昌区杨园纺机路**。负责人：代士玉，系该行行长。被执行人:刘新元，男，1970年5月31日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院(2016)鄂0106民初4285号民事判决书，依法于2019年3月13日向被执行人刘新元发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人刘新元向申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行偿还剩余贷款本金158069.31元及截止到2011年5月16日的罚息1180.10元、利息11977.64元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1730.5元、执行费2794元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新元银行存款175751.55元（迟延履行期间的债务利息暂未计），或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年三月十三日书记员  严丽轩
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执恢15号申请执行人：张方平，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：江云，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行张方平依据(2017)渝0243民初972号民事调解书申请执行江云一案，申请执行人于2018年4月3日申请立案，在执行过程中，申请执行人张方平于2018年9月11撤回执行申请，后于2019年1月24日申请恢复执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年3月8日在本院达成执行和解协议，协议“一、扣除被执行人江云已经支付给申请执行人张方平152000元外，扣划被执行人江云在中国银行账户中的存款30000元支付给申请执行人张方平，剩余的本金及利息由被执行人江云于2019年6月30日之前支付给申请执行人张方平，二、诉讼费2210元，执行费2900元由被执行人江云承担，于2019年6月30日前交至彭水县人民法院执行局，三若被执行人江云不按上述协议履行，申请执行人张方平可向本院申请按原调解书恢复执行。”本院认为，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0243执恢15号案件执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  王永勇审判员  黄永学二〇一九年三月二十二日书记员  付友娅
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0526执401号之二申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办团结路**。法定代表人：巴军，该公司董事长。被执行人：胡立兵，男，1968年10月3日出生，汉族，住沙洋县。被执行人：张元珍，女，1968年2月18日出生，汉族，住沙洋县。本院在执行申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人胡立兵、张元珍金融借款合同纠纷一案中，已依法向胡立兵、张元珍送达了执行通知书、报告财产令，依法对胡立兵、张元珍限制高消费并纳入失信被执行人名单。胡立兵、张元珍应向枝江汉银村镇银行股份有限公司支付384232.50元及迟延履行利息，缴纳申请执行费5663.49元，实际全部未履行。本院依法对胡立兵、张元珍是否存在股权、银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产情况进行了调查，没有发现可供执行的财产，经依法查找，二被执行人下落不明。本院已依法约谈了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一九年三月七日书记员  徐雪萍
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执59号 申请执行人：赵平生，男，1977年9月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：农素明，女，1982年5月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人赵平生与被执行人农素明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天等县人民法院（2018）桂1425民初388号民事判决时，于2019年3月4日向被执行人农素明发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人农素明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人农素明在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行帐号为62×××85账户内存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖必健 二〇一九年三月一日 法官助理黄日波 书记员黄振勇
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更370号罪犯陈静，男，1982年6月18日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，住湖南省长沙县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）长中刑二初字第0040号刑事附带民事判决，认定被告人陈静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币四万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12800元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2012年5月8日经湖南省高级人民法院(2012)湘高法刑执字第278号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2666号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3599号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2028年5月7日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年2月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈静自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2017年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年11月至2017年5月积极参与监区晚值班先后5次获奖励分；2016年三季度至2017年四季度在监狱组织的劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至2018年11月自觉遵守互监组制度先后17次获奖励分，并先后20次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年11月共获表扬5次，并余148分。该犯本次履行民事赔偿人民币3000元，共计履行民事赔偿人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈静确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈静在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈静减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2027年11月7日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄兴茂审判员  文国银审判员  李 雪二〇一九年三月十八日法官助理高芳书记员何文
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初1107号 原告：姜平，男，1992年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：杨保国，男，1987年12月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告姜平与被告杨保国劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告姜平到庭参加诉讼，被告杨保国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜平向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资50000元。其主张的事实和理由：2016年4月1日至2017年2月5日、2017年8月至2018年2月3日，我工作认真负责，结工资时写了二张欠条，金额分别为27000元、23000元。现找不到被告，电话也不接，只得诉至法院。 被告杨保国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姜平向本院提供欠条二张，内容分别为“今欠姜平工人工资23000元（贰万叁仟元整）杨保国2017.2.3”、“今差农民工姜平27000元整贰万柒仟元杨保国2018.2.22”。审理中，原告称该二张欠条均系被告杨保国本人所出具，出具欠条后未归还所欠原告工资。 本院认为，被告欠原告劳务费23000元、27000元的事实有相应的欠条予以佐证，依法予以确认。被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求被告给付劳务费50000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨保国应于判决生效之日起十日内给付原告姜平劳务费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1050元。 （此页无正文） 审判员  戴伟民 二〇一九年三月六日 书记员  马立凡
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4670号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人陈贵鸿，男，1980年11月6日生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与陈贵鸿金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈贵鸿有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初10922号民事判决的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6392号之一 申请执行人杨杰，男，汉族，1983年12月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人薛秀琼，女，汉族，1971年1月24日出生，住成都市武侯区。 杨杰与薛秀琼民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初66号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因薛秀琼未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院已立案执行，申请执行标的为683296元及利息、执行费。 执行中查明，本院在诉讼中依法轮候查封了被执行人薛秀琼名下位于成都市金牛区长庆西一路36号5栋4单元5楼1号房屋。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初66号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一九年三月二十五日 书记员  许 唱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8139号原告：李五忠，男，1968年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：白连忠，男，1966年2月14日出生，汉族。原告李五忠与被告白连忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李五忠到庭参加诉讼，被告白连忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五忠向本院提出诉讼请求：判令对方，1、给付借款35万元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：我与对方系朋友关系，对方向我借款35万元，并当场写下欠条，后对方以各种理由迟迟不肯还钱，为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告白连忠未进行答辩。庭审中，李五忠提交借条两张、欠条两张及未签名字条一张，证明与白连忠间存在借贷关系，白连忠至今未还款。借条一，未载明日期，内容为“今借现金52000元伍万贰仟元整，08年11月5号还清，超一天罚款1000元壹仟元”，下方借款人处有白连忠签名予以确认；借条二，书写日期为2012年5月21日，内容为：“今借现金300000元整，叁拾万元整，三个月还清”，下方有白连忠签名予以确认；欠条一，书写日期为2009年1月16日，内容为：“今欠李五中现金52000元，伍万贰仟元整，2009年11月24号还清”，下方有白连忠签名予以确认；欠条二，书写日期为2015年5月14日，内容为：“借李五忠现金350000万元，叁拾伍万元整，以前的借条做费”，下方还款人处有白连忠签名予以确认。未签名字条内容为：“12月21号以前欠73000元柒万叁仟元整”，李五忠称该条系白连忠出具。庭审中，李五忠称，白连忠陆陆续续借款，2015年5月14日出具的欠条为双方经过对账，白连忠对之前所有借款进行结算确定的剩余欠款，欠条中数字“350000万”为笔误，实际欠款数额应为350000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案白连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李五忠请求白连忠偿还借款，提交借条、欠条予以佐证，该请求于法有据，本院依法对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白连忠于本判决生效之日起十日内给付李五忠借款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元及公告费560元，均由白连忠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  陈 进人民陪审员  都丽群二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 欣
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执4889号 申请执行人王保刚与被执行人何玉艳承揽合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行（2017）辽0103民初7317号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人崔成宪与被执行人沈阳中祖商贸有限公司合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年三月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初15542号 原告：丁新兴，男，1984年10月14日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被告：王林平，女，1987年6月5日出生汉族，户籍所在地湖南省洞口县。 原告丁新兴为与被告王林平民间借贷纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼，请求判令（变更后诉请）：1.被告王林平归还原告借款本金370000元及支付自2018年8月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告王林平支付原告因本案诉讼支出的律师费2500元。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明无法送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁新兴的委托诉讼代理人江晨光到庭参加诉讼，被告王林平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行，后依据原告申请解除对被告的财产保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告王林平与原告丁新兴于2018年8月7日签订《借款协议》，并出具借条，约定：被告因生意周转需要向原告借款220000元，利息按月利率2%计算，借款期限2018年8月7日至2018年8月28日；逾期未还款付息，被告应支付原告违约金（按借款金额日千分之四算）、诉讼费、律师费、催讨费等。同日，原告通过杨庆卫向被告转账交付220000元，被告出具了收条。2018年8月23日，被告王林平与原告丁新兴再次签订《借款协议》，并出具借条，约定：被告因生意周转需要向原告借款530000元，利息按月利率2%计算，借款期限2018年8月23日至2018年8月28日；逾期未还款付息，被告应支付原告违约金（按借款金额日千分之四算）、诉讼费、律师费、催讨费等。同日，原告通过杨配海向被告转账交付530000元，被告出具了收条。后被告向原告归还部分借款后，尚欠借款本金370000元及利息未归还。原告因本案诉讼支出律师费2500元。 以上事实，有原告提供的《借款协议》、借条、收条、银行转账凭证、《委托付款说明》、《委托合同》及律师费发票，及其庭审陈述予以证明。 本院认为：原告丁新兴与被告王林平之间存在民间借贷关系，被告王林平向原告借款后，应及时归还所借款项。否则，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金、支付利息及律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林平归还原告丁新兴借款本金370000元，并支付以借款本金370000元为基数自2018年8月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王林平支付原告丁新兴为实现债权支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6888元，保全费3020元，公告费480元，合计10388元，由原告丁新兴负担650元，被告王林平负担9738元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  李媛媛
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保16号之一 解除保全申请人:宿迁东方投资有限公司，统一社会信用代码913213237724834798。 法定代表人：董加柱，该公司总经理。 委托代理人：王永红，江苏致强律师事务所律师。 被申请人：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码913213230534526849。 负责人：李金华，该公司总经理。 申请人宿迁东方投资有限公司与被申请人宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）苏1323财保16号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司名下在中国建设银行XXXX支行账号为32×××25存款3600000元予以冻结。二、冻结申请人宿迁东方投资有限公司名下在江苏泗阳农村商业银行XXXX支行的2000000元的存款，存单账号为XXXXXXXXX********。三、冻结担保人江苏泗阳企茂管网工程有限公司名下在中国银行XXXX支行1600000元存款，存单账号为54×××37。申请人宿迁东方投资有限公司于2019年3月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司名下在中国建设银行XXXX支行账号为32×××25存款3600000元的冻结。 二、解除对申请人宿迁东方投资有限公司名下在江苏泗阳农村商业银行XXXX支行的2000000元存款的冻结，存单账号为XXXXXXXXXXXXXX********XX。 三、解除对担保人江苏泗阳企茂管网工程有限公司名下在中国银行XXXX支行1600000元存款的冻结，存单账号为54×××37。 案件申请费5000元，由申请人宿迁东方投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇一九年三月八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
重庆市武隆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0156行审55号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。 负责人：张露，该大队副大队长。 委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。 委托代理人：钱小琼，女，该大队工作人员，行政执法证编号000951450。 被执行人：广安捷安汽车运输有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛街道长宁街**，统一社会信用代码91511600662770290E。 法定代表人：杭平海，该公司经理。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与广安捷安汽车运输有限公司交通行政处罚非诉执行审查一案，于2019年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2019年3月22日以被执行人广安捷安汽车运输有限公司已自觉缴纳了罚款为由申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条规定，裁定如下： 准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。 审 判 长  李朝宾 人民陪审员  王小素 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  张 敏
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1007号 起诉人:林祖溶，男，汉族，1950年6月1日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉、朱私春，福鼎市法律援助中心律师。 2019年3月13日，本院收到林祖溶的起诉状。起诉人林祖溶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告福建省福鼎市食品公司依法履行其于2003年11月6日作出的书面承诺，向起诉人支付解除劳动关系补偿金人民币54851元；2、依法判令被告福建省福鼎市食品公司向起诉人支付医疗补助费人民币6300元。事实和理由：起诉人林祖溶系秦屿食品站下岗职工。2003年8月10日，被告福建省福鼎市食品公司出台《福鼎市食品公司盘活资产分流安置职工方案》要求固定职工“辞职自谋职业，职工领取一次性安置费后，与企业脱离劳动关系”、“固定工辞职安置费标准参照前岐良种场职工人均安置费11926.5元计算，每人发给医疗补助费1200元。”由于职工不同意上述安置方案，要求增加安置费，被告于2003年11月6日作出书面承诺：“今后其他食品站职工解除劳动关系的补偿金仍然是11926.50元，如有增加本公司予以你们全额补偿。”基于上述承诺，起诉人林祖溶等其他23名职工同意了解除劳动关系，林祖溶领取了解除劳动关系补偿金即安置费14180元和医疗补助费1200元。后起诉人获知，2013年店下食品站进行改制，其解除劳动关系补偿金为人均69031元，医疗补助费为7500元。起诉人认为，被告应根据其于2003年11月6日作出的承诺，就差额部分给予起诉人补足，然而被告拒绝兑现其承诺。起诉人无奈，就该事项分别向福鼎市经济贸易局、福鼎市人民政府、宁德市人民政府提出信访请求，宁德市人民政府于2018年5月28日作出宁政信访告【2018】57号《信访事项告知书》，认定上述事项系“谢秉业等人与福鼎市食品公司之间的民事纠纷，建议双方协商解决；协商不成，谢秉业等人可依法通过民事诉讼等法定途径解决。” 基于上述情况，起诉人于2019年1月28日向福鼎市劳动人事争议仲裁委员会（下称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2019年1月30日受理，后又于2019年2月25日作出鼎劳人仲字【2019】44号《决定书》，裁定撤销本案，其理由为：“申请人关于请求被申请人支付经济补偿及医疗补助费的两项仲裁请求已经由宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第1211号《民事裁定书》驳回上诉，维持一审法院作出的（2014）鼎民初第2575号《民事裁定书》驳回其诉讼请求的裁定。申请人的本次仲裁请求在上述终审裁定中已经发生法律效力。”起诉人认为，（2014）宁民终字第1211号《民事裁定书》系在2014年作出的，现宁德市人民政府已于2018年5月28日通过宁政信访告【2018】57号《信访事项告知书》认定本案属于民事纠纷，应认定为出现新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”且本案因宁德市人民政府作出宁政信访告【2018】57号《信访事项告知书》，出现新的事实，不属于“一事不再理”情形，贵院应当予以受理。 本院经审查认为：起诉人林祖溶等23人于2014年10月8日向本院起诉，要求判令福建省福鼎市食品公司给林祖溶等23人每人补发职工解除劳动关系的补偿金57131元,给每人补发医疗补助金6300元，本院于2014年10月15日作出（2014）鼎民初字第2575号民事裁定书，以秦屿食品站的改制和企业职工安置均在政府和上级主管部门主导下进行，本案不属于劳动争议案件受理范围为由驳回林祖溶等23人的起诉。林祖溶等23人不服上诉到宁德市中级人民法院,宁德市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）宁民终字第1211号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。林祖溶等23人又向宁德市中级人民法院提起再审申请,宁德市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）闽09民申3号民事裁定书驳回林祖溶等23人的再审申请。现起诉人又以相同被告、相同理由向我院起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 对林祖溶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 审 判 员  许海燕 人民陪审员  李德锐 二〇一九年三月二十日 法官助理袁丽婷 书记员黄永宁 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起上诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初289号原告:肥东县运福钢材经营部,住肥东县徽商建材城****。实际经营者：罗运福，男，1976年6月22日出生，汉族，住肥东县新城，住肥东县新城开发区彩虹新城424211976********。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告：何梁彬，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省新绍，住河南省新绍县原告肥东县运福钢材经营部诉被告何梁彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史道聪到庭参加诉讼，被告何梁彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥东县运福钢材经营部向本提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告货款255487元，其中17万元自2017年4月30日起按每日百分之一承担违约金、85478元按照同期银行贷款利率承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营钢材批发，被告一直从原告处购买钢材，至2017年4月20日双方结算，被告欠原告钢材款32万元，并出具了欠条，承诺2017年5月15日前还清，若逾期不还清，每天支付原告1%的违约金。后来，被告还了15万元，尚欠货款17万元未支付。另外，被告又从原告处购钢材，至2018年10月，被告又欠原告钢材款85487元，并出具了欠条，承诺2018年12月还清。此后，原告催要无果。被告何梁彬未应诉、答辩。本院经审理查明的事实：原告经营钢材批发，被告一直从原告处购买钢材，至2017年4月20日双方结算，被告欠原告钢材款32万元，并出具了欠条，承诺2017年5月15日前还清，若逾期不还清，每天支付原告1%的违约金。后来，被告还了15万元，尚欠货款17万元未支付。另外，被告又从原告处购买钢材，至2018年10月，被告又欠原告钢材款85487元，并出具了欠条，承诺2018年12月还清。此后，原告催要无果。以上事实，有当事人陈述、两份欠条、提货单等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告购原告钢材理应及时给付货款，拖欠不付应当承担法律责任。原告主张的逾期付款违约金过高，应当予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何梁彬于本判决生效后十日内给付原告肥东县运福钢材经营部货款货款255487元并支付利息损失（其中17万元自2017年5月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，85478元自2019年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告肥东县运福钢材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元，保全费2020元，合计4661元，由被告何梁彬承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年三月六日书记员  周丽敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初465号 原告：王楠，男，汉族，1981年9月13日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。 被告：刘杰，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：叶茂，女，汉族，1982年9月30日出生，住四川省泸州市江阳区。 共同委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。 原告王楠与被告刘杰、叶茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告诉称，请求判令：二被告偿还原告借款1602600元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至付清款止；事实与理由：原告与被告刘杰系同学关系，二被告系夫妻关系。2016年4月至2017年12月，被告刘杰以承揽工程缺资金为由，陆续向原告借款1802600元，双方约定借款期间按2%的月利率计算资金利息。后被告刘杰偿还借款20万元，尚欠原告借款1602600元。现原告资金困难，要求被告偿还尚欠借款。 叶茂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告的住所地均在泸州市江阳区，合同的履行地也在泸州市江阳区，故泸州市龙马潭区人民法院对该案件没有管辖权，请求将案件移送四川省泸州市江阳区人民法院管辖。 本院经过审查，原告户籍地在泸州市江阳区怡景路****楼****，且原告的经常居住地也不在本院辖区，二被告住所地均在泸州市江阳区，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被告叶茂请求将该案移送泸州市江阳区人民法院管辖的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 叶茂对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省泸州市江阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年三月十四日 书记员  余 敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0683破15号之三 申请人：浙江天基纸业有限公司管理人。 2019年3月4日，浙江天基纸业有限公司管理人向本院提出申请，称浙江天基纸业有限公司未能提供财务账册资料，导致管理人至今无法全面查清其财务状况。同时，经管理人调查，破产财产编号为浙DE2014A0102号排污权依法处置后已由抵押权人行使了优先受偿权，黄岩市人民法院执行局通过我院划付的执行款37790元并不足以清偿破产费用。除此之外，管理人未能调查和接收到浙江天基纸业有限公司的其他破产财产。管理人请求本院终结浙江天基纸业有限公司的破产清算程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现浙江天基纸业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 终结浙江天基纸业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  徐海明 审判员  潘 伟 审判员  王祖明 二〇一九年三月十五日 书记员  竹 羊
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执170号 申请执行人：魏敏，女，1964年2月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：文秋桂，女，1951年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：许克健，男，1951年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。 申请执行人魏敏申请执行被执行人文秋桂、许克健民间借贷纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2018）赣0481民初1057号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付102095元。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院书面申请撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解，且申请执行人书面同意撤回执行申请，依法应当终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执170号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年三月二十七日 书记员  李小芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初288号原告：马玲，女，1981年10月5日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马清岩（马玲之父），男，1951年12月23日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会。原告马玲（以下简称原告）与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马清岩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《房屋委托管理服务合同》；2、被告给付拖欠房屋租金1493元；3、被告返还洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、2匹空调一台、1．5匹空调一台；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月29日，原、被告签订合同书，约定原告将其位于北京市通州区玉兰湾X号楼X单元X室出租给被告，月租金6400元。2018年10月3日，被告应支付房租19200元，但被告迟迟不予支付。2018年10月7日，双方签订了补充条款，被告应支付2018年10月10日至10月17日期间的房租1493元，但被告特别恶劣，不但没有支付1493元房租，还搬走了原告为其配置的洗衣机、电视机、冰箱各一台以及2匹空调、1．5匹空调各一台。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋委托管理服务合同》（以下简称合同），约定乙方以自己的名义代理出租甲方位于北京市通州区玉兰湾X号楼X单元X的房屋（以下简称2404室），租期自2018年7月10日至2019年7月9日，月租金6400元，房屋租金采取按季支付方式，首期付款日期为合同起租日起的五个工作日内；甲方应当在本合同确定的委托日期之前，将符合正常使用要求的房屋及其附属设施、设备（含家电）交付给乙方；办理房屋交付手续后，如果甲方需要进入该房屋，应当事先通知乙方并征得乙方的书面同意；甲方未遵守上述约定擅自进入房屋，出现房屋及附属设施、设备、物品的丢失、损坏等情况，乙方概不负责，给乙方造成损失的，甲方应当赔偿损失；乙方应当在委托期及延长期届满后的五日内，将符合正常使用的房屋及附属设施、设备（含家电），依照《物业验收单》交还给甲方。在合同“补充条款”双方约定，首期房租之后的给付时间为提前一周支付。在合同附件《物业验收单》，双方确认甲方为乙方提供的“电器家具”包括：电视一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调三台、热水器一台，但《物业验收单》上未就上述电器的品牌、型号、价值、新旧程度进行记载。甲、乙双方以及乙方的经办人韩正义分别在甲方、乙方、乙方经办人一栏上签字、盖章。合同签订后，被告向原告支付了2018年7月10日至2018年10月9日期间的房屋租金19200元，但2018年10月10日以后的房屋被告未能按约支付。2018年10月17日，原告与被告的经办人员韩正义就今后合同的履行事宜达成补充协议，并由韩正义手书、签字且记载在合同“补充条款”内，协议内容为：1．因乙方未支付甲方房租，双方协议解除；2．2018年10月10日至2018年10月17日的房租1493元未支付给甲方，一周内乙方支付。但被告既未如约向原告支付1493元的房租，也未依照合同约定与原告办理房屋及其附属设施、设备（含家电）的交接。2018年10月20日，原告在欲与2404室租户办理收房事宜时发现室内的租户已经搬走，室内的洗衣机、电视机、冰箱各一台以及2匹空调、1匹空调各一台缺失。庭审中，原告以被告未能及时返还缺失的家电，出租房屋需要重新配置为由变更诉讼请求，要求被告赔偿洗衣机损失720元、电视机损失1500元、冰箱损失750元、2匹空调损失2560元、1匹空调损失1250元，合计6780元。根据原告提供的购物发票、京东商城购物清单，上述家电的品牌、型号、单价、购买时间分别为：1、TCLXQB55-36SP5．5公斤洗衣机，单价899元，2016年6月18日购买；2、澳柯玛（AUCMA)BCD-176NE176升双门冰箱，单价998元，2016年6月18日购买；3、TCL正1匹（KFRd-25GW/FC23+）空调挂机，折扣后单价1159元，2016年6月18日购买；4、TCL大2匹（KFRd-51LW/FC13）空调柜机，单价3199元，2016年6月23日购买；5、飞利浦（PHILIPS)40PFF5650/T340英寸全高清LED液晶电视，单价1599元，2015年11月13日购买。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就X室签订的《房屋委托管理服务合同》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。需要明确的是，虽然被告与原告之间签订的是《房屋委托管理服务合同》，但根据被告以自己的名义对外签订租赁合同并向原告支付房屋租金的事实，能够确认原、被告间的关系并非委托合同关系而是房屋租赁合同关系，故本案按照房屋租赁合同的法律关系确定双方各自的权利义务。现原、被告在合同履行过程中，自愿解除合同并就租金的给付事宜签订补充条款，系合同当事人在法律规定范围内对自己民事权利的自由处分，本院不持异议，但被告未能按约向原告支付房租，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求与被告解除合同，并要求被告给付房租的请求予以支持。合同解除后，被告应当按照合同约定及时将所承租的房屋以及房屋内的设备（含家电）向原告交付，但由于被告未能及时履行，且原告已经重新配置相关家电，导致双方原来约定的返还财产的民事责任承担方式已不能实际履行，故本院对原告要求被告赔偿相关家电损失的请求予以支持。虽然原、被告双方未就家电的品牌、型号等在合同附件《物业验收单》中加以记载，但被告在原告已就家电的品牌、型号完成举证义务的情况下，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告举证证明的家电品牌、型号、价格、购买时间予以确认。对于上述家电的现值，由本院结合家电的购买时间、价格，并参照《居民用户家用电器损坏处理办法》中各类家电的使用寿命等因素酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认马玲与北京昊园恒业房地产经纪有限公司签订的《房屋委托管理服务合同》于2018年10月17日解除；二、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付马玲房屋租金1493元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京昊园恒业房地产经纪有限公司赔偿马玲洗衣机损失712元、电冰箱损失790元、空调损失3450元、液晶电视损失1119元，合计6071元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回马玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年三月二十六日书记员  武 晗
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初9号 原告：柴学荣，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：何金诚、张诗苑（实习），江苏众贤律师事务所律师。 被告：杜布尔，住江苏省南京市雨花台区。 被告：蒋丹丹，住江苏省南京市雨花台区。 两被告共同委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏东恒律师事务所律师。 原告柴学荣与被告杜布尔、蒋丹丹不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用普通程序，先后于2019年1月30日、2月18日公开开庭进行了审理。原告柴学荣及其委托诉讼代理人何金诚，被告杜布尔、蒋丹丹的共同委托诉讼代理人詹敬宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴学荣向本院提起诉讼请求：1.两被告向原告返还不当得利人民币297.8万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付至全部款项还清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告向被告杜布尔借款用于公司资金周转。被告杜布尔于2017年5月19日通过自己以及高平、刘玮的银行账户向原告的招商银行汇款300万元。后杜布尔不断向原告催要还款，并可以制造套路贷，以各种名目要求原告汇款给被告及其老婆蒋丹丹。如有延迟就骚扰原告，原告因为害怕只能从2017年5月28日起陆续按被告要求进行汇款，其中汇入被告杜布尔工商银行账户1134.8万元，汇入被告蒋丹丹账户354万元，共计1488.8万元，致使原告陷入巨大债务之中。目前杜布尔仍然催促原告继续汇款，导致原告陷入困境。现起诉被告要求返还不当得利。 被告杜布尔、蒋丹丹辩称，原告向被告借款，原告归还款项并支付利息后，被告已经归还了相应的借款手续，所以本案不存在不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日，原告向被告杜布尔借款。当日，杜布尔通过其银行账户及案外人刘玮、高平的账户共向原告转账300万元。自2017年5月28日至2018年2月19日，原告共向被告杜布尔转账1134.8万元。自2018年3月2日至2018年7月6日，原告共向被告蒋丹丹转账354万元。两被告认可共收到原告转账的上述合计1488.8万元。 另查明，自2017年5月19日起，被告杜布尔及案外人刘玮、高平、王金贵通过各自名下银行账户共向原告转账1200万元。案外人刘玮、高平、王金贵均申请公证，该三人向原告柴学荣转账系受被告杜布尔委托。关于该1200万元，被告陈述系借款，原告陈述“借的是300万元，后来资金往来记不得了，没有收回借条”。 以上事实，有银行流水、公证书及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于不当得利，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。原告主张按不当得利起诉两被告要求返还款项，但是根据原、被告提交的银行流水及庭审陈述，本案讼争资金往来始于2017年5月19日，且当日被告转账给原告的款项系借款，后被告杜布尔通过自己及案外人的账户陆续共向原告支付了1200万元。虽然原告已经向被告支付了1488.8万，但因双方有借贷往来，存在民间借贷法律关系，原告提供证据不足以证明被告取得的超过1200万元的部分无法律根据且该部分款项系原告的损失，故而原告以不当得利向两被告主张返还不具有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告柴学荣的诉讼请求。 本案案件受理费30624元，保全费5000元，合计35624元，由原告柴学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  尹月萍 人民陪审员  孙 蓉 二〇一九年三月四日 法官 助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2673号之一申请人：李杰，男，1963年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路**城开大厦**。法定代表人：吴文超，总经理。申请人李杰与被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人李杰于2019年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市城市建设开发公司的银行存款293793.49元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李杰的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市城市建设开发公司的银行存款293793.49元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年三月五日书记员  易炼
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初327号 原告：奇台县农场晓燕农资经销部，统一社会信用代码：92652325MA79RLB61C，住所地新疆昌吉州奇台县。 法定代表人：孙晓燕，系该经销部负责人。 委托代理人：徐国荣，男，1961年2月4日出生，汉族，二分场退休职工，住新疆奇台县。 被告：李成，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：吴峰，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：丁立功，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县农场晓燕农资经销部与被告李成、吴峰、丁立功买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告奇台县农场晓燕农资经销部与被告李成、吴峰到庭参加了诉讼。被告丁立功经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告奇台县农场晓燕农资经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告剩余欠款100000元；2、请求判令三被告连带清偿原告欠款利息5607.2元；3、请求判令三被告连带承担违约责任，支付原告违约金36000元；4、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年5月22日，被告李成因拖欠奇台县农场晓燕农资经销部尿素款150000元，并出具欠条一份，约定2017年11月25日前还清，利息按同期银行贷款利息计算，并承担欠款24%的违约金，上述欠款由被告丁立功、吴峰担保。被告李成在2018年2月28日清偿50000元欠款，余款至今未付，被告都以种种理由推托至今。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告承担上述费用。 被告李成辩称，对欠款无争议是事实。 被告吴峰辩称，对欠款无争议是事实。 被告丁立功未答辩，亦为提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月22日，被告李成从原告处购买化肥。拖欠原告化肥款150000元，出具了欠条，约定还款时间为2017年11月25日之前，如到期不还自借款之日起依照银行利率计算利息，并承担借款24%的违约金。对上述欠款由吴峰、丁立功提供担保。2018年2月28日被告李成还款50000元余款100000元至今未还。 上述事实有原被告陈述以及原告提供欠条一张，予以证实，足以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当以约定的时间内支付价款。被告李成应按照约定的时间支付价款。逾期未付应承担相应责任，因此对于原告的利息主张合理合法本院予以支持。但是对于原告提出的违约金36000元，依照《中华人民共和国合同法》的规定：当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，即为“过分高于造成的损失”，故对此主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成于本判决生效后立即支付原告奇台县农场晓燕农资经销部化肥款100000元，并承担利息5607.20元； 二、被告吴峰、丁立功对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1566元（原告奇台县农场晓燕农资经销部已预交），邮寄费160元，合计1726元，由被告李成负担，被告吴峰、丁立功承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一八年十二月十一日 书记员  张东 1
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执4333号之一 申请执行人：海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路**，组织机构代码:674759822。 法定代表人：赵亚锋，该局局长。 委托代理人：潘伟忠、朱晨，该局工作人员。 被执行人：海宁市美裕晟电子有限公司，住，住所地海宁市袁花镇承花村孙介组**织机构代码:751167389。 法定代表人：陆叶峰，该公司总经理。 申请执行人海宁市综合行政执法局与被执行人海宁市美裕晟电子有限公司行政非诉一案，本院作出的（2018）浙0481行审196号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。 执行标的为被执行人海宁市美裕晟电子有限公司向申请执行人海宁市综合行政执法局缴纳罚款10000元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，被执行人已停产，厂房已拆除，法定代表人下落不明。截止2019年3月25日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁市美裕晟电子有限公司有其他可供执行的财产。同时已对被执行人海宁市美裕晟电子有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海宁市综合行政执法局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁市美裕晟电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执4333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 冯跃宁 二〇一九年三月二十五日 书记员 张 维
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1000号原告：陆雪康，男，1967年12月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：崔猛，男，1980年7月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告陆雪康与被告崔猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判。本案于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆雪康的委托诉讼代理人顾惠明到庭参加诉讼，被告崔猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆雪康向本院提出诉讼请求：被告返还其借款7000元。事实与理由：被告于2018年4月27日因经济困难向其借款10000元并出具了借条，后仅归还了3000元，尚欠7000元。经其多次催讨未还。被告崔猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告崔猛向原告出具借条1份，载明借到原告10000元整。又，2018年11月8日，苏州高新区恒信法律服务所接受原告委托，向被告发出催款函1份，主要内容为要求被告在收到函件后10天归还尚欠借款7000元。以上事实，由原告提供的借条、律师函及庭审笔录附卷佐证。原告称其与被告三四年前相识，为朋友关系，其做建筑装潢，被告做建筑材料。2018年4月，被告称经济困难向其借款10000元，未告知其具体用途。因其与被告为朋友关系，且被告借款金额不大，故其同意出借。被告称借款时间不会很长，有了就还，故双方未约定利息。其以平时放在家中备用的现金10000元交付给被告，被告收到10000元后向其出具了借条。借款后被告仅归还3000元，至今尚欠7000元未还。本院认为，借款应当返还。原告为证明被告向其借款10000元的事实，提供了被告出具的借条，并对借款过程作出了陈述，借条与原告陈述之间可以相互印证，理应采信。原告自认被告借款后已归还3000元，尚欠7000元，在无相反证据的情况下，本院对此事实予以确认，被告理应归还原告借款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告崔猛于本判决生效之日起十日内返还原告陆雪康借款人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告崔猛负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  龚伟亚二〇一九年三月十九日书记员  张 青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更1087号罪犯韩松，男，1971年5月20日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2010年7月20日作出(2010)秦刑二初字第52号刑事判决，认定被告人韩松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2027年8月20日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2010年8月5日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第11952号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9622号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年4月20日止）。执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案，并依法组成合议庭进行了审理，进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯韩松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年10月获得四次表扬。另查明，该犯系累犯、已履行财产性判项人民币五千八百元，系未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩松减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年三月二十日书 记 员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3407号 原告：邹源火，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：苏志勇，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告邹源火与被告苏志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹源火的委托诉讼代理人林德成、陈嘉鑫到庭参加诉讼。被告苏志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹源火向本院提出诉讼请求：苏志勇退还邹源火预付租金150000元及押金20000元，赔偿邹源火租期经济损失180000元及违约金（违约金以150000元为基数，按月利率2%自2018年8月30日起计至实际付款之日止，暂计7300元）。事实和理由：邹源火与苏志勇于2017年3月3日签订《房屋租赁合同书》，约定苏志勇将厦门市思明区嘉禾路13号3103室房屋出租给邹源火。同日，邹源火一次性支付给苏志勇租金250000元及押金20000元。2018年6月5日，因苏志勇无法继续履行合同，双方协商一致达成解除房屋租赁合同的合意，并签订《解除协议书》，约定苏志勇向邹源火退还预付租金150000元及押金20000元，若苏志勇不按时退还，还需按每月18000元向邹源火支付10个月的租期经济损失180000元。现合同约定的履行期早已届至，经多次催讨，苏志勇仍未履行约定义务，故邹源火向法院提起诉讼。 苏志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月3日，邹源火（乙方）与苏志勇（甲方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定如下：甲方将厦门市思明区嘉禾路13号3103室房屋（建筑面积171.9平方米）出租给乙方，租赁用途为住宅，租赁期限从2017年3月1日至2019年3月31日，每月租金10000元，乙方应一次性向甲方支付租金250000元；合同签订之日，乙方应向甲方支付押金20000元；甲方保证该出租房不存在任何纠纷问题，如甲方原因致使该房屋经营出租中断，甲方须在与乙方租赁合同期限内按每月18000元一次性支付乙方。 2018年6月5日，邹源火（乙方）与苏志勇（甲方）签订一份《解除协议书》，约定如下：因甲方原因无法继续承租，甲乙双方一致同意《房屋租赁合同书》于2018年6月5日提前解除，双方租赁合同权利义务终止；甲方同意向乙方退回乙方预付租金150000元，2018年6月30日前支付50000元，2018年7月30日前支付50000元，2018年8月30日前支付50000元，分三次付清；如甲方任何一次未按时足额支付，甲方须向乙方支付利息，按月利率2%计息；另外，甲方还须按《房屋租赁合同书》约定，如甲方原因致使该房屋经营出租中断，甲方须在两天内按每月18000元一次性支付乙方租赁合同期限内（未承租剩余十个月的租期）的经济损失，即如甲方未能按时足额支付乙方预付的租金和押金，甲方须向乙方赔偿剩余十个月租期的经济损失，每月18000元；甲方如能按时足额退款，违约罚息不计，经济损失赔偿可以免除。 审理中，邹源火述称，2017年2月28日邹源火向苏志勇转账支付50000元作为租赁订金；2017年3月3日邹源火向苏志勇转账支付190450元作为租金，同时订金50000元转为租金；2017年3月22日，邹源火向苏志勇转账支付2400元作为租金，现金支付7150元作为租金，另现金支付20000元作为押金；诉状陈述租金、押金一次性支付有误。 邹源火还表示，苏志勇同意退还150000元租金是考虑到邹源火对租赁房屋进行了一定的改造和装修；邹源火诉求的租期经济损失是指租期收益损失，苏志勇将房屋出租给邹源火，邹源火将房屋隔成13个单间进行转租，每间每月收取租金1000元至2000元不等，每月收取租金共约22000元，若法院认为邹源火主张的违约金或损失过高，请法院依法调整。 本院认为，苏志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。邹源火与苏志勇签订的《房屋租赁合同书》及《解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。苏志勇未依约向邹源火退还租金及押金，已构成违约，邹源火请求苏志勇退还租金150000元、押金20000元及违约金（即利息，以150000元为基数，按月2%的标准，自2018年8月31日起计至实际还款之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。如邹源火所述，双方签订《解除协议书》时已经考虑到对邹源火的损失进行赔偿，故约定退还租金150000元（比剩余租赁期限应当退还的租金100000元多50000元），并且还就逾期退还该部分款项约定了违约责任。现邹源火同时请求苏志勇按每月18000元赔偿十个月的损失共180000元，但未举证证明其损失的发生，且数额明显过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏志勇于本判决生效之日起七日内向原告邹源火退还租金150000元及违约金（以150000元为基数，按月2%的标准，自2018年8月31日起计至实际还款之日止）； 二、被告苏志勇于本判决生效之日起七日内向原告邹源火退还押金20000元； 三、驳回原告邹源火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3330元，由原告邹源火负担1678元，被告苏志勇负担1652元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  朱 晨 二〇一九年三月二十六日 代书记员楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0606执789号 申请执行人：杜凯。 被执行人：叶青文。 被执行人：王楠。 被执行人：段玉付。 本院在执行申请执行人杜凯与被执行人叶青文、王楠、段玉付借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人杜凯与被执行人段玉付、王楠、叶青文达成和解协议，分期给付申请人案件款。申请人杜凯自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结大庆市大同区人民法院（2018）黑0606执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年三月十四日 书记员 段莉姝
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初533号原告:郑志学，男，汉族，1976年1月1日出生，住保定市涞水县。委托代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县。负责人：王印太，职务：经理。委托代理人：李建振，保定市竞秀区，法律工作者。原告郑志学与被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保涞水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志学的委托代理人林蒙、被告人保涞水支公司委托代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费35781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司为冀Ｆ×××**号小型轿车投保机动车延长保修保险，机动车延长保修部件范围为全面保修方案，延长保修期限为原厂保修期（3年或10万公里，以先到为准）满后的2年或者6万公里，以先到为准。保险期间自2017年4月6日0时至2019年7月6日24时。2018年10月31日，原告的车辆出现发动机、减震故障，进入专业的4S店保定轩之宝汽车销售服务有限公司进行了维修，产生了修理费共计35781元。后原告多次找被告要求理赔，被告拒绝赔付。被告人保涞水支公司辩称，被告接到原告报案后，对于原告所称的损失情况进行了核实，其中原告所述的部分损失，属于日常保养范围，不属于延保保险的理赔范围，其余所述的漏油及异响等情况，经与修理机构核实情况并不明显，不影响正常使用，针对原告的车辆情况作出相应的赔付意见，但与原告沟通未果。因此对于原告的损失被告不承担赔偿责任。原告应在其日常保养过程中更换的易损件，不应向被告主张，应驳回原告对被告的起诉，因本案产生的诉讼费应由原告自行承担。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格，身份情况。二、原告车辆行驶证复印件，车辆检验合格标志，证明原告车辆的所有情况以及车辆年检合法有效。三、机动车延长保修保险保险单、批单各一份，证明原告在被告处的投保情况，其中明确记载保修部件范围为全面保修方案。四、车辆的维修清单一份，修理费发票一张，证明原告为了修理车辆产生的修理费用35781元。被告对证据一、二、三的真实性没有异议，本院予以认定。对证据四被告的质证意见为：维修清单未加盖维修单位公章，且根据所列项目明细显示更换部件均为密封部件及减震支柱等相关部位，根据保险条款及机动车延长保修保险全面保修方案内容显示，原告更换部件属于不再保修范围的部件。对于因此产生的维修费用也应由原告自行承担。本院认为，原告提交的维修清单及发票加盖有维修单位的发票专用章，合法有效，本院予以认定。该组证据能够证明原告花费维修费35781元的事实。在庭审过程中，被告为证明自己的主张，向本院提供了机动车延长保修部件方案，其中针对全面保修方案所作出的相关规定。证明原告所述的维修项目中基本为该方案所列的不在保修范围内的损失部件。对于相关部件名称已经进行标注。且根据原告提交的保险单及保险批单均显示被告提交的该证据是随保险单一并送达原告，其中所列内容清晰明了，不存在生涩难懂的内容。该内容与保险条款及保险单为不可分割的整体，保险单合法有效则该证据也为合法有效证据，对于其中所列项目为原告认可后并同意方签订的保险合同。因此所有内容对原告具有约束力。原告的质证意见为：对该证据的真实性关联性合法性均有异议。该证据是纸质打印的并非银保监会要求的制式文本，不符合条款形式，是被告在诉前自行打印的。条款内容从未向原告出示过，因此该条款不应当产生效力。这份条款属于保险法司法解释第九条规定的免除保险人责任的条款，根据保险法第十七条之规定属于格式条款没有法律效力，且根据保险法司法解释（二）第十三条规定，保险人应当对其履行了明确说明义务负举证责任，事实上在投保时被告从未向原告出示过该条款内容，其对全面保修方案作出的解释就是整车部件质保。本院认为，被告提交的机动车延长保修部件方案为复印件，且原告不认可，故本院对该证据不予认定。根据庭审认定的证据和双方陈述，本院确认如下事实：2017年4月5日，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司为冀Ｆ×××**号小型轿车投保机动车延长保修保险，机动车延长保修部件范围为全面保修方案，延长保修期限为原厂保修期（3年或10万公里，以先到为准）满后的2年或者6万公里，以先到为准。保险期间自2017年4月6日0时至2019年7月6日24时。2018年10月31日，原告的车辆出现故障，进入保定轩之宝汽车销售服务有限公司4S店进行了维修，花费修理费35781元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了机动车保险合同，原告在被告处投保了机动车延长保修保险，保修部件范围为全面保修方案，既对整车的延长保修，被告主张原告车辆维修、更换部件不属于保险合同中理赔范围，但被告未提交证据证明其向原告提供了机动车延长保修部件方案，且该保修部件方案列明了不在保修范围内的零部件，属于免除被告责任的条款，被告不能证明其对该条款尽到了提示说明义务，该条款不产生效力。故被告关于原告维修部件不属于保险公司理赔范围的抗辩意见，本院不予支持。原告提交的维修清单及发票证明其花费修理费35781元，被告应全额给付。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由败诉方负担，该案因被告不积极履行合同义务，致原告起诉到法院，故本案诉讼费由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑志学车辆修理费共计35781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭宝林二〇一九年三月二十七日书记员  薛子敬
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更388号罪犯童骏，男，1976年7月8日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2016年9月13日作出了(2016)沪0105刑初745号刑事判决，以被告人童骏犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市监狱总医院于2019年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年3月13日至2019年3月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯童骏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯童骏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯童骏在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯童骏减去有期徒刑五个月。(刑期自2015年11月16日始至2019年4月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻贤麟审判员  吴 欣审判员  逄淑琴二〇一九年三月二十九日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更904号罪犯董朝涛，男，1992年10月5日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2013年6月3日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00105号刑事判决，认定被告人董朝涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年9月30日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武昌监狱于2019年2月26日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董朝涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯董朝涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯董朝涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯董朝涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯董朝涛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2016年9月30日起至2037年8月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一九年三月二十五日法官助理徐卓威书记员李小娟
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初1177号原告:刘某某，男被告：胥某某，女原告刘某某与被告胥某某离婚纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。原告刘某某于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费150元，由原告刘某某负担。审判员  田宏伟二〇一九年三月五日书记员  李 季
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初664号原告：胡艳花，女，汉族，1983年2月5日出生，住涿州市。委托代理人：贾海乾，涿州清华法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街**，统一社会信用代码：9113068167209533XN。负责人：王雷，公司经理。委托代理人：姜南，该公司员工。上列原被告因财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月23日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡艳花及委托代理人贾海乾到庭参加了诉讼,被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司之委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款21600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××**车辆向被告投保了机动车保险。2018年10月1日许，原告丈夫张建家驾驶车辆冀Ｆ×××**在北京市房山区倒车时与后墙相撞，致使车辆损坏，造成单方事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为21600元。此后，原告请求被告理赔在此次事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司答辩称：本次事故发生后，原告私自更换驾驶人员，导致本公司不能对本次事故进行赔偿，保险公司不承担原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、原告身份证及结婚证，证明原告与张建家为夫妻关系。2、原告车辆行驶证，证明原告车辆基本信息情况。3、原告驾驶证及张建家驾驶证，证明原告及张建家均具有合法驾驶资格。4、商业险保单一份，其中车损险保额为37266.6元，有不计免赔约定，本案事故发生在保险期间内，原、被告存在保险合同关系。5、机动车保险报案记录代抄单一份，证明事故过程，事故发生后原告及时向被告报案。6、原告车辆维修清单一份，该清单由被告出据，维修发票一张，维修费用是20950元。7、施救费票据7张，证明原告花费施救费650元。以上共花费21600元。被告质证意见：对证5代抄单不认可，这是保险公司内部文件，原告应说明来源，并且只有原告报案都会产生代抄单。对证6维修清单真实性不认可，没有定损人员签字也没有公章。维修发票真实性、关系性均不认可。对证7施救费票据真实性、关系性均不认可。对其他证据没有异议。被告提供证据有：公估报告一份，证明事故发生时驾驶员实际是张建家，但原告在报案时称说是原告本人驾驶。询问笔录，时间是2018年10月17日，证明原告在事故发生后这么长时间一直称是自己驾驶车辆，说明不是口误。快递回单，证明我公司已向原告邮寄拒赔通知书。原告质证意见：对公估报告的第二页中调查结果第一、二项，证明本案原告及张建家证件有效，现场为第一事故现场，本案碰撞真实发生。对于原告误报自己驾驶主动更改张建家驾驶，被告未举证证明原告及张建家存在违法行为，也未举证证明后更改为张建家驾驶车辆就因此拒赔的法律规定。对询问笔录的证明目的不认可，原告报案时报自己是因为自己车辆自己上的保险。对快递回单寄的拒赔通知书不认可，拒赔通知书是被告单方做出，违反法律规定，我方不认可。本院认为：原被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告要求赔偿维修费20950元、施救费650元，共计21600元。原告提供证据对其主张予以佐证，该损失应在被告承保的机动车损失险范围内，对原告主张，本院予以支持。被告答辩主张，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡艳花维修费20950元、施救费650元，共计21600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年三月十三日书 记 员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。