内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初357号原告：包海霞，女，1975年5月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：赵源慧，女，1986年5月4日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。原告包海霞与被告赵源慧确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包海霞及其委托诉讼代理人徐振华、被告赵源慧及其委托诉讼代理人赵巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海霞向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告占用的科右前旗慷兴乐园2号楼1单元702室归我所有和使用；2、要求被告立即搬迁腾退房屋；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年我与巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，我购买了位于科右前旗科尔沁镇慷兴乐园2号楼1单元702室，并缴纳了房款。我将该房屋借给朋友高明财居住，借期半年。后高明财去世。2017年7月10日，我欲入住该房屋并装修时，发现被告居住该房屋。我得知该情况后，找到开发商询问，开发商明确告知该房屋没有另行销售他人。我找到被告要求被告搬迁退房，但遭到无理拒绝。现无奈诉至法院要求贵院依法予以判决。被告赵源慧辩称，要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：我与原告间不存在借住房屋事实，双方之间是以房低债的关系，原告的诉讼行为为虚假诉讼，因此请求对原告的诉请给予驳回的同时，将案件移交公安机关作为刑事案件处理。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否成立？原告为证明自己的主张，向法庭提交商品房买卖合同一份，证明购买人为本案原告，购买的商品房系本案诉争的商品房，购买时间为2015年9月16日。被告质证对该证据的真实性及所要证明的问题有异议，原告在2014年时就购买了该房，对这一事实无异议，但在签订该合同之前原告已经将该楼房以350000元的价格抵顶给了高明财，把收据也交给了高明财，被告是在2014年就实际占有了该房屋，被告有交水电费的收据。原告提交原告与其丈夫孙李明离婚时的离婚协议，该协议中第三项并没有明确具体财产分割，只是说双方名下财产归各自所有。被告质证该离婚协议对大额财产是有明确分割的，第二项便可以证明，原告说的没有进行明确分割是断章取义，离婚协议第三项中各自财产指的是首饰、衣服等，通过这份协议恰恰证明本案诉争房屋不是原告的财产。被告向法庭提交1、原告包海霞的购房收据一枚，时间是2014年3月，证明本案诉争房屋并非是原告借与被告使用，而是以房低债，否则在借房时将购房收据交与被告不符合常理；2、电费收据6枚、水费收据4枚、取暖费收据1枚，证明被告实际入住诉争房屋时间为2014年，被告实际占有使用诉争房屋，另证明被告的以房抵债的陈述更符合客观事实。原告质证证据1不能证明被告的主张，恰恰能证明诉争房屋是由原告购买，合同在2015年签订的原因是原告购买房屋后原告把原合同和发票放在诉争房屋中，不慎丢失，原告才补签的合同，此点说明被告未经原告同意私自占有使用房屋，如有抵债行为，应该有合同或收据，目前的证明足以证明房屋是原告购买，与被告无关，正因为原告的原合同和收据丢失，原告多次找被告返还房屋，被告拒不返还，证据2无法证明被告享有该房屋的所有权，能证明被告一直占有使用原告的房屋，构成了明显的侵权行为。被告提交证据3、乌兰浩特市人民法院庭审笔录一份，证明原告欠被告400000元，用诉争房屋抵顶欠款350000元，另出具了50000元的欠据，现在欠据在案外人高明财大女儿手中。原告质证该份证据与本案无关，关于诉争房屋被告陈述与客观事实不符，因为本案双方根本不存在顶账的关系，是被告的片面之词，而且被告在庭审笔录中说包海燕顶账给高明才，不存在这一事实，是被告所虚构的事实。当时原告将房屋借给高明才使用，高明才因与本案被告有其他关系，该房屋才由被告居住，而且即使有欠款，那么也是与高明才之间有关系，与被告没有任何关系，所以现在被告侵占原告房屋，明显构成侵权。本院认证如下，对原告提交的商品房买卖合同及离婚协议书予以确认，对被告提交的收条及缴费票据予以确认，对被告提交乌兰浩特市人民法院的庭审笔录，是被告在另案当中的陈述，不能直接作为本案的定案证据采用。本案经审理认定事实如下：2014年3月原告包海霞购买了巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司开发的慷兴乐园2号楼1单元702室，价款340000元。在2015年9月16日原告与巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司补签了商品房买卖合同。并约定付款时间与交付房屋时间为签订合同日之前，但原告并未提交签订合同时是否另行交付了房款的收据，也没有提交其与巴彦淖尔福泰房地产开发有限公司办理了相关入住手续，实际占有了该房屋。原告包海霞前夫孙李明与案外人高明财是朋友关系，孙李明与高明财存在经济往来。原告主张该楼房是孙李明出借给了高明财居住，后高明财于2016年3月22日去世。2017年7月10日原告发现被告居住使用该楼房。被告主张该楼房是因孙李明与高明财之间存在债务纠纷，孙李明用该楼房顶账给了高明财，并将购房收据给了高明财，被告与高明财之间属于同居关系。被告自2014年8月开始居住使用该楼房，有被告交付的水电暖费收据为证。另查，原告与孙李明于2015年7月8日登记离婚，离婚协议书中对财产约定：位于远航加油站******的楼房及×××越野车归包海霞所有，双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。现原告诉至本院要求被告腾房。本院认为，原告包海霞购买了巴彦淖尔市福泰房地产开发有限公司开发的慷兴乐园2号楼1单元702室并已交付房款，但该房屋尚未办理房屋产权登记，根据《物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。故原告尚未取得购买房屋的所有权，原告请求该房屋归其所有的主张于法无据，本院不予支持。原告亦未提交证据证明该房屋其曾经居住，对该房屋具有占有使用过，原告主张该楼房是出借给高明财使用，但未提交证据证明，无法认定原告与高明财之间存在出借房屋关系。故原告主张对该楼房具有使用权的请求亦不能成立。被告提交证据证明高明财自2014年已经开始占用该楼房，高明财与被告之间属于同居关系，实际是高明财与被告一直共同居住该房屋。高明财去世后被告一直占有使用该楼房，且被告提交了水电暖费的票据，被告又提交了原告购房时的收据，证明因高明财与原告前夫孙李明之间存在债务纠纷，用房屋顶账，高明财当时是有权占有。原告辩解是其将购买楼房的收据放在该楼房中丢失了，但因原告无法证明原告居住过该楼房，将买房收据放置在该楼房中的可能性较小，且原告只是自行陈述，无其他证据佐证。从高明财及被告的入住及装修上看，高明财与被告属于正常占有该楼房，而且多年原告未主张过权利。同时原告与孙李明离婚时对财产分割中并未有该楼房归谁使用的约定，像楼房这样大宗的财产双方未在离婚协议中分割及原告的购房收据在被告手中极不符合常理。并且自2014年被告占有使用该房屋至今已经多年，超过了法律保护的占有返还请求权的保护期间。综上所述，原告的请求缺乏事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百四十一条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告包海霞的诉讼请求。案件受理费100元由原告包海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  杨玉山人民陪审员  徐庆润人民陪审员  王春香二〇一九年三月十一日书 记 员  赵 辉适用法律条文:《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二百四十一条：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，请求权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。