湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初2187号 原告：刘宗玉，女，1967年4月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：田宁波，湖南中锋律师事务所律师。 被告：张曙光，男，1970年6月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 被告：澧县澧融投资管理有限公司，住所地澧县澧浦街道办事处新天地小区B栋。 法定代表人：黄生科，该公司执行董事。 被告：刘述华，男，1959年4月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告刘宗玉与被告张曙光、澧县澧融投资管理有限公司、刘述华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗玉及其委托诉讼代理人田宁波与被告张曙光、刘述华到庭参加诉讼，被告澧县澧融投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告张曙光偿还原告借款本金100000元，利息503333.3元（按月利率2%计算至2018年12月7日减去被告已偿还的利息15000元），被告澧县澧融投资管理有限公司、刘述华负连带清偿责任；2、判决被告张曙光承担原告为实现债权所支付的律师费17000元，被告澧县融投资管理有限公司、刘述华负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告刘宗玉与被告澧县澧融投资管理有限公司（以下简称澧县融资公司）签订出借咨询与服务协议书，约定刘宗玉给被告张曙光借款人民币100000元，借款期限6个月，月利率2%，刘宗玉向澧县融资公司交纳1%的中介费。2016年3月7日，刘宗玉等5人与张曙光签订借款合同，约定刘宗玉等5人给张曙光借款500000元，借款期限自2016年3月7日至9月7日止，月利率2%，张曙光以其开发的“东城兴宇”三层的商铺作抵押担保，如张曙光私自将担保物再抵押或出售，原告有权提前收回部分或全部借款，并在原借款利率基础上加收50%的罚息，不按期付息，则按日0.2%支付违约金，原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费、调查取证费等由张曙光承担。当日，原告向张曙光提供了借款，张曙光出具借条一份。借款到期后，张曙光未按约还本付息，并提前将担保物抵押、出售。原告多次催讨后，澧县融资公司于2017年5月27日给原告出具承诺书，承诺由澧县融资公司在2017年10月30日前偿还全部借款本息。公司经理刘述华口头担保并在承诺书上签名，但三被告至今分文未付。 被告张曙光辩称，本人最初与原告刘宗玉不相识，没有找刘宗玉借钱，只向澧县融资公司借过钱，借款已经偿还完毕。 被告刘述华辩称，被告张曙光向被告澧县融资公司借款时本人任该公司经理职务。作为中介给张曙光推荐出借人刘宗玉。借款10万元，刘宗玉与张曙光不曾见面。刘宗玉直接将借款打进澧县融资公司提供的张曙光账户，张曙光给刘宗玉出具了10万元的借条。同时澧县融资公司与张曙光、刘宗玉签订了中介服务合同。张曙光已依照借款合同约定偿还给澧县融资公司，澧县融资公司又将此款转借他人，没有偿还刘宗玉借款。该借款应当由澧县融资公司偿还，不应当由被告刘述华、张曙光偿还。 被告澧县融资公司未予答辩。 原告刘宗玉、被告张曙光围绕诉讼请求及各自主张依法提交的证据双方均无异议，本院认为，证据来源合法、客观真实，应予采信。 本院根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证，结合认证的情况，确认事实如下：澧县融资公司系一家经澧县食品药品工商质量监督管理局登记的经营以自有资金从事房地产项目、酒店、建设工程、商铺投资（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监督及财政信用业务）；投资咨询管理服务；商业信息咨询服务；二手房买卖经纪服务；二手车经销；市场营销策划房地产咨询服务等业务的公司。2016年3月7日，刘宗玉与被告澧县融资公司签订《出借咨询与服务协议书》，协议约定由澧县融资公司为刘宗玉寻找合法经营项目投资信息，由刘宗玉给张曙光借款100000元。借款期限6个月，月利率2%，澧县融资公司向刘宗玉按借款金额的1%收取咨询中介费。同日，原告刘宗玉和案外人柳志华、卢基贵、郭志强、余建湘共同与被告张曙光经澧县融资公司居间中介，签订《借款合同》，刘宗玉等五人给张曙光借款500000元，借款期限自2016年3月7日起至2016年9月7日止；月利率2%，每月底结息；张曙光以位于澧县澧浦街道办事处东城兴宇第三层商铺估价200万元作抵押，未办理抵押登记。而是签订《购房合同》及《房屋回购协议》，约定被告张曙光以200万元价格将位于澧县澧浦街道办事处东城兴宇第三层商铺出卖给原告刘宗玉等五人，房屋产权文件交付原告刘宗玉等五人，房屋由被告张曙光使用，2016年9月7日前，被告张曙光可行使原价买回权，超期视为放弃买回权，《房屋回购协议》自动失效。被告张曙光如按期付清合同约定的借款本息，合同到期后《购房合同》解除；如不能按期付清合同约定的借款本息，借款本金自动转为购房款，原告刘宗玉等五人取得担保房屋的所有权，被告应积极配合办理房屋产权登记手续。张曙光收款后向刘宗玉出具“兹借款人张曙光向出借人刘宗玉借到人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00元）。双方约定按照月利率2%计算利息。利息按月支付，还款期限为2016年9月17日前一次性偿还全部本金和最后一个月的利息。”的借条。借款合同到期后，被告张曙光将借款本息偿还给被告澧县融资公司，未直接偿还给原告刘宗玉，被告澧县融资公司收款后未偿还被告张曙光所欠刘宗玉借款本息，于2017年5月27日向刘宗玉出具由被告刘述华签名的《承诺书》，内容为“2016年3月7日经本公司中介刘宗玉借给张曙光人民币壹拾万元，约定期限六个月（2016年9月7日到期），月利率2%。现因借款人到期后至今没有偿还，为此本公司同意于2017年10月30日前偿还全部借款本息(保证在2017年6月份付壹万壹仟元整利息)。特此承诺。”澧县融资公司未按该承诺书履行还款义务。原告刘宗玉未依借款合同及抵押合同（《购房合同》及《房屋回购协议》）主张抵押权，而是以张曙光、澧县融投资管理有限公司、刘述华为被告提起民间借贷纠纷诉讼，要求三被告连带清偿借款本息。本院于2018年8月16日作出（2018）湘0723民初918号民事判决，判决：一、被告澧县澧融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗玉借款本金100000元，支付利息37330元（按月利率2%计算自2016年3月17日至2018年5月22日止；减除已支付的15000元），并按月利率2%支付自2018年5月23日起至借款本金清偿之日止的利息；二、原告刘宗玉为实现债权的法律服务费10986.40元（137330元×8%）由被告澧县澧融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘宗玉；三、驳回原告刘宗玉的其他诉讼请求。判决宣布后，原告刘宗玉向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，湖南省常德市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）民终1599号民事裁定，将本案发回本本院重审，重审过程中，未向本院递交新的证据。 另查明，刘宗玉已收取利息15000元；实现债权支付法律服务费17000元。 本院认为，原告刘宗玉与被告张曙光经被告澧县融资公司居间中介，设立的抵押借款合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张曙光应当按合同约定向出借人偿付借款本息，向未经出借人同意的他人履行偿还义务，不符合法律规定。被告澧县融资公司居间行为完成后，代理原告收受被告张曙光偿还原告借款后，未及时告知或偿还原告，而是向原告作出连带担保承诺，已由居间人变成承担连带责任的担保人，应承相应担法律责任。原告明知被告张曙光履行合同不符合约定，而要求三被告承担连带清偿借款本息的责任，视为对借款担保的选择，同时主张抵押物权损失，没有法律依据。刘述华系澧县融资公司经理，其行为属于职务行为，应当由被告澧县融资公司承担责任。原告为实现债权支付律师费17000元，请求三被告承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告张曙光偿还原告刘宗玉借款本金100000元，利息按月利率2%计算自2016年3月17日至债务清偿盖满日止（应扣除已收利息15000元）；被告澧县澧融投资管理有限公司负连带清偿责任； 二、被告张曙光承担原告刘宗玉为实现债权所支付的律师费17000元，被告澧县澧融投资管理有限公司负连带清偿责任； 三、驳回原告刘宗玉的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，由被告张曙光、澧县澧融投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  邹永新 人民陪审员  朱跃龙 人民陪审员  陆振银 二〇一九年三月二十八日 法官 助理  成水友 代理书记员  李艳艳