河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初3239号原告：申浩，男，1964年12月20日出生，汉族，住浚县。委托代理人：陈永波，河南创城律师事务所律师。被告：浚县新宏基房地产开发有限公司。住所地：浚县新镇镇镇政府办公大楼。注册号410621000007197（1-1）。代表人：李永庆。委托代理人：李大彬，男，1963年5月30日出生，汉族，住河南省浚县。系该公司副总经理。被告：李锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律。原告申浩与被告浚县新宏基房地产开发有限公司（以下简称“新宏基公司”）、李锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告申浩及其委托诉讼代理人陈永波，被告李锋的委托代理人冯建新到庭参加诉讼，被告新宏基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申浩诉称：原告与被告新宏基公司2014年7月25日签订施工协议，由原告对被告新宏基公司位于浚县新镇镇新丰区F区7号、8号楼室内外装修及室外工程进行施工，建筑面积约7641.07平方米。工程完工后，经多次补充协议和原告提交申请验收报告，被告新宏基公司迟迟不予验收，故被告新宏基公司应支付原告的工程款360万元，已支付30万元，下余330万元未支付。被告新宏基公司于2013年9月11日将7号楼1-2层1-19号房及8号楼12-18号房出售给被告李锋，被告李锋作为受益人，原告要求该工程款优先受偿。请求判令：1、被告新宏基公司支付原告工程款330万元及延期付款利息；2、原告对该建筑工程有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告李锋辩称：第一被告浚县新宏基房地产开发有限公司未出庭，第一被告是否欠原告装饰款项，第二被告及其代理人不清楚该事情，对具体是否欠款不发表意见。原告根据第一被告签订的施工协议，施工时间是2014年12月20日，是否竣工距今已有四年之久，根据最高人民法院建设工程款优先受偿权的规定，优先受偿是依照协议竣工时间的六个月之内，原告已经丧失了优先受偿权。被告新宏基公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款共计330万元有无事实根据及法律依据。原告申浩提交的证据有：1、施工协议一份。证明欠款总数。2、补充协议一份。证明下欠款项。3、验收申请一份。4、竣工验收函一份。证明一直没有验收，优先受偿不超法定时效。5、李锋与浚县新宏基房地产开发有限公司之间的买卖协议及房屋买卖合同（复印件）。证明法定代表人不符，二被告是否有恶意串通嫌疑。被告李锋的质证意见为：对证据1、2真实性有异议，是否已经履行，原告不能证明，作为一个施工协议,签订协议的版本要正规，施工协议的履行应当有证明包括施工日志,过程是一个形式，原告没有证据证明他已经履行了该施工协议，第一被告未出庭，这两份证明不能证明其证明目的。对证据3有异议，这个申请是具有诉讼目的的证据，施工协议里约定竣工时间是2014年12月20日，申请竣工申请是在2018年四年之后，竣工后的三年半才申请验收，其提交该证据是为了今天的诉讼。对证据4同证据3质证意见。对证据5有异议，复印件不予质证，不能证明是从房管局调取的。被告李锋提交的证据有：两份判决书。1、（2015）金民三初字第1122号民事判决书。2、（2018）豫01民终863号民事判决书一份。证明两份判决书的生效时间是2018年4月底，两份证据证明提交的判决书的两套房判决确认为归李锋所有，并且判令本案的第一被告立即协助办理过户手续，应该说李锋已经取得了两套房的物权，原告的债权不能对抗李锋所有的物权，从举出的生效判决时间来看进一步证明原告申请竣工验收的时间是在两份判决生效后又补交的。原告申浩的质证意见为：判决书中当时作为被告开发公司已经辩称买卖合同解除，并退还231万元，本代理人对判决的真实性不怀疑，对其结果有异议，价格远远低于市场价格,与客观事实不符。判决书中被告已经退还231万，剩下的钱除以面积是多少，这个案件的李锋已经被判刑，李锋是银行行长，对其资金来源是否具有合法性，请求法庭依法核实，应当由其代理人提供其刑事判决。本院从浚县房管局调取的商品房买卖合同两份。原告申浩没有异议。但判决书与协议上的浚县新宏基房地产开发有限公司的法定代表人不符。被告李锋无异议。被告新宏基公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告新宏基公司未向本院提交证据。本院认为，原告提交的施工协议及补充协议来源合法、内容真实，能够证明原告申浩承建被告新宏基公司位于浚县××新区××区××、××楼室内外××及室外工程，建筑面积约7641.07平方米，工程完工时间为2014年12月20日，工程总价360元及已支付30万元，下欠330万元的事实，本院予以采信。原告提交的工程竣工验收申请及竣工验收函系原告单方出具，但工程竣工时间为2014年12月20日，时间明显不符，故本院不予采信。原告提交的商品房买卖合同与本院从浚县房管局调取的商品房买卖合同一致，本院予以采信。被告李锋提交的两份判决书系生效判决，本院予以采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2014年9月25日原告申浩与被告新宏基公司签订施工协议，合同约定：原告申浩承建被告新宏基公司位于浚县××新区××区××、××楼室内外××及室外工程，建筑面积约7641.07平方米，工程完工时间为2014年12月20日，竣工以验收合格为准。合同总价为360万元。施工协议签订三日内，被告新宏基公司向原告申浩支付工程预付款30万元。2014年12月20日原告所承建的工程竣工，被告新宏基公司至今未验收。2015年1月9日原告与被告新宏基公司签订补充协议，协议约定：1、被告新宏基公司支付原告申浩工程款30万元，未支付工程款330万元；2、剩余工程款330万元的支付方式为自签订补充协议之日起一个月内支付100万元；第二个月支付100万元；第三个月支付130万元。3、此协议作为双方2014年9月25日签订的施工协议的补充协议，如有冲突，一切以本协议为准。被告新宏基公司已支付原告工程款30万元。另查明：2013年9月11日被告新宏基公司与被告李锋签订了商品房买卖合同两份，被告新宏基公司将位于浚县新镇新丰新区F区7号1-2层1-19号房及8号楼1-2层12-18号房预售给被告李锋。2017年5月13日郑州市金水区人民法院作出（2015）金民三初字第1122号判决书，载明：被告浚县新宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将位于鹤壁市××县××镇新丰社区第F-7幢1-2层1-19号和第F-8幢1-2层12-18号房屋交付原告李锋，并协助原告李锋办理上述房产的产权登记手续；二、被告浚县新宏基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告李锋违约金（以600万元为本金，按年利率6%计算，从2015年6月支付至房屋过户至原告李锋名下为止）；三、被告申卫、郑州宏基伟业房地产开发有限公司对上述第二项承担连带支付责任。郑州宏基伟业房地产开发有限公司提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终863号民事判决书载明：驳回上诉，维持原判。本院认为：原告申浩与被告新宏基公司于2014年9月25日签订的施工协议及2015年1月9日签订的补充协议，均系双方真实意思表示，原告申浩依约定完成工程施工任务，被告新宏基公司虽未对工程进行验收，但双方于2015年1月9日签订了补充协议，协议对支付工程款的数额及履行期间进行了约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。故被告新宏基应按约定支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，双方签订补充协议为2015年1月9日，故被告新宏基公司应自2015年1月9日按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息。关于原告要求对该建筑工程享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。本案中，被告新宏基公司已将位于鹤壁市××县××镇新丰社区的第F7幢1-2层1-19号和第F8幢1-2层12-18号房屋出售给被告李锋，被告李锋已支付所有价款，故原告仅可对未出售的房屋享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县新宏基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告申浩工程款330万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月9日起至还款之日止的利息；二、原告申浩对被告浚县新宏基房地产开发有限公司所有的位于鹤壁市浚县新镇新丰社区除第F7幢除1-2层1-19号房屋以外和第F8幢除1-2层12-18号房屋以外的房屋享有优先受偿权：三、驳回原告申浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，保全费5000元，共计38200元，由被告浚县新宏基房地产开发有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  游新宇审 判 员  李 丹人民陪审员  高 平二〇一九年三月十二日书 记 员  杨素惠