江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初661号原告：邳州市铁富镇油坊村民委员会，住所地邳州市铁富镇油坊村。法定代表人：冯现坡，该村村主任。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。被告：冯现凯，男，1947年1月18日生，汉族，退休职工，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。原告邳州市铁富镇油坊村民委员会（以下简称“油坊村委会”）诉被告冯现凯农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告油坊村委会法定代表人冯现坡及其委托诉讼代理人刘甲林、被告冯现凯及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告油坊村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯现凯返还原告位于邳州市埝的全部土地；2、判令被告赔偿原告违约金6万元、损失5万元，合计11万元；3被告承担诉讼费。事实及理由：2012年9月27日，原告油坊村委会与被告冯现凯签订承包银杏树合同，约定承包期限到2018年12月31日止。2018年12月31日前必须将黄泥沟西埝所有银杏树处理完并交出土地，如一方违反合同，应付给守约方违约金6万元，造成的其他后果由违约方承担。合同到期后，经原告多次催促，被告一直占有该地拒不返还。故具状起诉，请求判如所请。被告冯现凯辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。根据相关法律规定，河道水源是国有资源。原告作为村民委员会没有管理权和处分权，不能独立作为诉讼主体参与诉讼。2、2012年9月27日，原被告双方签订的《合同书》约定，原告所有的黄泥沟西埝354棵银杏树作价17.8万元出售给被告，承包期限到2018年12月31日止，到期前必须将上述银杏树处理完，并交出承包地。被告在该截止日期前已将354棵银杏树全部处理完，并将树下的承包堰地已全部交还给原告，该合同已经履行完毕。现原告诉请的第1、2两项请求，没有任何事实和法律依据。3、事实上，双方诉争的土地是1998年2月27日，原告和我等人签订《邳州市农村专业（资源）承包合同》，后由于原告违约，经邳州市人民法院调解，原告以被告承包的河堰里口水面生长的芦苇承包给被告20年，以补偿原告应给付被告的违约金2万元。调解协议签订后，被告发现河口芦苇每年收入不足几十元，被告就找时任油坊村的支部书记卢增齐、村主任冯现早该情况，被告要求开发西堰河口里的滩面地，他们后来同意了，但不能签订承包合同。我所开发的西堰河口里的滩面地，由于地势低洼，杂草丛生，水泽泛滥，只有到每年的六七月份才有干地。被告自2000年至2003年每年六七月份，雇佣人工垫土。起初仅垫了4米宽，地势仍然很低，无法经营。在2011年，被告租用挖机又将垫过的滩面地加高加宽。被告对于具有现在面貌的滩面地花费了大量的人力、财力，现刚刚能初见收益。4、原告诉称的河道滩面地，并非双方于2012年9月27日签订的《合同书》之内。对于原告未经被告同意的情况下，将被告的房屋、树木等财产损坏，被告已经报警，对此被告保留诉权。综上，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。原告油坊村委会为证明其主张，向本院提供的证据有：1、法定代表人身份证明，证明原告的主体适格。2、《合同书》一份，证明原、被告之间存在的合同关系，于2018年12月31日到期。3、邳州市农村产权交易公告2页、邳州市农村交易产权须知1页、农村产权交易项目成交确认书1页，证明原告按照农村产权交易办法规定以及双方的合同的约定，进行公开招标，并确定成交方为冯某。同时证明被告不存在同等条件下的优先权。4、被告冯现凯身份证住所地信息、常住人口登记卡，证明被告冯现凯的户籍性质为城镇户口，常住居住地不属于原告辖区内，不是本村村民，按照土地使用权承包的规定，被告不能承包本村土地。5、四荒使用权合同3页，证明本案所涉土地经合法程序由冯某承包，期限为2019年1月1日起至2049年1月1日止，同时约定违约金为5万元。按照合同约定，因被告拒不交付使用土地的行为，造成原告与第三方的合同实施上履行不能，致使原告承担违约责任，属于预期损失，被告应当承担。6、证明人冯某、冯仰春、冯仰青、冯仰权书面证明材料2分、邳州市公安局铁富派出所证明2份，证明自2019年1月2日起，原告履行将本案所涉土地交付给新承包合同向对方时，被告多次阻挠进入承包地，后两次报警经铁富派出所处理的事实，能够证明被告的阻挠行为和拒绝返还土地的行为，构成事实上的违约和原告对新承包人的违约，按照合同约定，被告应当承担对原告的违约责任和对新承包人的违约责任并赔偿损失。7、本案所涉土地照片打印件一份，证明本案所涉土地的银杏树事实上已经全部清除，达到能够交付的要件。被告冯现凯对上述证据的质证意见为：对证据1-5真实性无异议；对证据2从中看以看出明确约定，合同中止后被告将承包的银杏树处理完毕，并交出承包的土地，与被告后来找人整治的滩地不是同一块土地。从合同书也可以看出原告具有对河道管理处分的权利。具有诉讼主体资格，原告还应该提交权属证明加以佐证。对证据3原告应当提交权属证明，证明原告具有主体资格。对证据4证明不了原告在土地流转中不具有承包的权利。对证据5证明不了是由于被告的过错导致原告的违约，因被告在合同终止后，已将承包的银杏树清理完毕，并将承包地交付给了原告。对证据六真实性不予认可，因被告阻挠的是被告自己后来垫的滩面地，而不是2012年9月27日约定的承包地；对铁富派出所的情况说明没有异议，因被告同样也两次报警。对于证据7的照片不清晰，不予质证。被告冯现凯为证明其抗辩主张，向法庭提交的证据有：1合同书一份，证明被告以17.8万元的价款购买了银杏树及银杏树下面的土地，与原、被告现在诉争的土地不是同一块土地。2、江苏省邳州市人民法院（1998）邳经初字第114号民事调解书一份，证明在1998年和原告等人签订合同时由于违约，导致原告等人向人民法院提起诉讼，后经法院调解，原告赔偿被告违约金2万元。后以河堰里口生长的芦苇承包给被告20年，抵偿2万元的违约金。3、时任油房村支部书记卢增齐和村主任冯现早两人的书面证明，证明被告找到时任支部书记及村主任，反应芦苇过少，不足以抵偿２万元的未约金，后经协商，两人同意被告自己开发河堰滩面土地。4、照片三张，第一张照片是1998年4月18日拍摄，证明在调解时河堰没有芦苇，且杂草丛生，地势低洼；第二张照片证明在2018年12月3日之前，承包人冯某已将堰面承包土地整治完毕；第三张照片证明被告在2000年至2011年，整治的河堰滩地已经栽上银杏树，被原告破坏。原告油坊村委会对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，能够证明原、被告之间签订的合同约定被告从原告处购买黄泥沟西堰银杏树作价17.8万元。不能够证明被告所说的合同中约定的土地不是本案所涉土地，这需要被告另行举证证明。对证据2的三性均不认可，与本案无关联性，不能证明被告所要证明的事实。被告所要证明的事实与本案无关联系。对于证据3的真实性不予认可，证明的目的及事实与本案无关系，另无法证明证明人的签字是其本人所为。对证据4的真实中关于冯某将堰面整治完毕的事实予以认可，对其余两份照片的真实性不予认可，无法证明被告所要证明的事实。双方各申请两名证人出庭作证，本院依法组织双方对证人进行询问，并发表质证意见。2019年2月28日，承办人实地查看双方争议的土地，并于拍照取证。2019年3月4日，组织双方当事人对上述证据发表质证意见。综合法庭调查，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年9月27日，原告油坊村委会与被告冯现凯签订《合同书》载有：“合同书甲方油坊村委会，乙方冯现凯，经村两委研究决定，因2012年9月27日甲乙双方黄泥沟西埝纠纷，签订如下合同：一、油坊村黄泥沟西埝银杏树以壹拾柒万捌仟元一次性卖给乙方。二、承包合同承包期限到2018年12月31日止，2018年12月31日前必须将黄泥沟西埝所有银杏树处理完，并交出承包土地。三、甲方不再另行收取乙方承包费，甲方不再支付判决书上的承包合同未到期的经济补偿。四、合同到期后如果甲方继续发包，同等条件下乙方有优先承包权。五、乙方自本合同签订之日起5日内向甲方交清银杏树款壹拾柒万捌仟元整。六、甲乙双方自愿签订本合同，自签字之日起生效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲乙双方不得以任何理由违反合同，如甲乙双方有一方违反合同，应付给守约方违约金陆万元整，造成的其他后果由违约方承担。甲方邳州市铁富镇油坊村民委员会（加盖公章）法人代表（签字）冯均岚，乙方冯现凯、冯现江（均签名并按指印）2012年9月27日”。1998年5月27日，邳州市人民法院作出的（1998）邳经初字第114号民事调解书,第四项约定油坊村委会以冯现凯承包的河堰的里口水面生长的芦苇承包给冯现凯20年，以补偿冯现凯要求油坊村委会偿付的2万元违约金，承包金不再另行收取，承包地界应签署交接清单。另查明，油坊村委会就该村黄泥沟堰集体土地进行公开招投标，流转项目为铁富镇油坊村黄泥沟堰集体土地发包，坐落为铁富镇黄泥沟堰，四至范围东至河口、南至沟上交界、西至坡角、北至育才交界，面积9.89亩，长206米×（均宽39米-4米路-3米西坡面），流转用途种植林木，流转期限自2019年1月1日起至2049年1月1日止，流转价款总金额人民币311535元，被告冯现凯与本案证人冯某均作为竞标人参与竞标。2018年8月14日，经确认证人冯某竞标成功，并办理相关手续，邳州市农村产权交易（服务）中心进行确认。再查明，2019年2月22日，邳州市铁富派出所出具接警证明两份。其中第一份证明载有：2019年1月28日14时左右，冯现凯因油坊村委会将黄泥沟西堰土地发包给冯某，冯现凯认为油坊村委会将其土地一并发包给了冯某，冯现凯辱骂村干部，案件正在办理中。第二份证明载有：2019年2月1日，经值班民警现场了解，冯某等人在其承包的黄泥沟西堰进行施工，村民冯现凯认为在该堰水边是其多年前垫包的土地，不属于冯某等人承包的范围内，而阻止施工。处警民警告知双方各自出具相关凭据，进行协商处理或诉至法院解决。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。本案争议土地是黄泥沟西堰，位于邳州市铁富镇油坊村民委员会辖区内河道，原告油坊村委会依法享有对该处土地经营权的发包。2018年12月31日，被告冯现凯承包该土地到期，其作为竞标人在同等条件下竞标失败，理应交出其原承包涉案的所有土地。被告冯现凯辩称其在承包期间投入大量人力物力对该土地进行整理，属于其承包期间对土地合理经营的投入行为，不是其拒不返还的合法抗辩依据。关于被告冯现凯是否存在违约行为问题。2019年2月22日，邳州市铁富派出所出具的两份出警证明，可以证明被告冯现凯存在阻挠现承包人冯某对涉案土地进行正常经营，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2019年2月28日，经现场实地勘察，现承包人冯某对涉案黄泥沟西堰已进行实际管理经营。本案被告冯现凯虽然存在阻挠等违约行为，造成的实际损害较为轻微。双方当事人约定的违约金6万元明显偏高，本院依法予以调整为1万元。位于邳州市黄泥沟堰，四至范围东至河口、南至沟上交界、西至坡角、北至育才交界，面积9.89亩，长206米×（均宽39米-4米路-3米西坡面）范围内的所有土地，被告冯现凯应全部退还。被告冯现凯如再行阻挠对上述土地的经营管理，被侵权人可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯现凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邳州市铁富镇油坊村民委员会违约金1万元。二、驳回原告邳州市铁富镇油坊村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由被告冯现凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一九年三月二十日书记员  邹峰