海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终1065号上诉人（原审被告）:海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海南省海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2011年12月4日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。法定代理人：陈某2，男，1987年1月27日出生，汉族，住址同上，系陈某1父亲。公民身份号码：×××。法定代理人：吴某，女，1988年6月5日出生，汉族，住址同上，系陈某1母亲。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人陈某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判陈某1不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000元和建设用地项目补偿款人民币80000元，共计人民币704308元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明陈某1是否在新海村委会处在被告处长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。陈某1户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村委会处入托并长期生活，并未依靠陈某1的土地收入为基本生活来源，其监护人也没有履行其作西秀镇新海村村民成员的义务。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是陈某1自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”陈某1除了户口登记在新海村委会处外，其与监护人并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律适用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤消原判，依法改判：陈某1不享有新海村委会的宅基地补偿款616308元、征地补偿款8000和建设用地项目补偿款人民币80000元，共计人民币704308元并承担本案诉讼费用。被上诉人陈某1答辩称：首先，陈某1是否具备被告具体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费纠纷案件若干问题的意见(试行)》第3条规定，对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。陈某1在新海村一出生就已经原始取得了新海村的户籍，与父母在新海村建有房子居住、生产、生活，是依赖新海村的土地作为其生活保障，且参加新海村组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等，而且在别处没有享受过任何福利待遇，并且陈某1的母亲童映也被上诉人确认了具有新海村民资格，享受到了全额的征地补偿款，这些事实陈某1在一审时均提交了大量的证据予以证明。因此，陈某1具有新海村民资格是有事实根据以及法律依据的，新海村委会认为陈某1属于“空挂户”的说法不成立。其次、新海村此次被征收是把新海村作为棚户区改造项目对整个村庄进行拆迁征收，涉及到了陈某1一大家子的“安身立命”，陈某1与父母亲在新海村所居住的房子也在此次征收拆迁范围之内，根据政府征收的公告方案，新海村进行宅基地补偿款的概算以秀英区人民政府发布新海片区征收调查通告之日止征收范围内公安部门登记的户籍作为标准，宅基地利益款由本村集体组织根据全村宅基地总面积按人均分配，陈某1落户在新海村，作为新海村一户中的一员，在政府这次整体征收中，已把陈某1所在的户数、人口均包含在该宅基地利益款额的统计数据之内，政府因此才能概算出每人获得616308元的宅基地利益款，因此，陈某1认为其有权享有宅基地利益款。三、根据新海村委会制定的《宅基地利益款的分配方案》中第1条“本人户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，可以享受全额宅基地利益分配”、第3条“本人户口在征收决定公布前落户在新海村，本人可以享受全额宅基地利益分配”、第5条“外出工作人员，在本村有住宅或祖屋，无论户口在或不在本村，其全家子孙可以享受到全额宅基地利益款”等规定，陈某1认为，那些户口不在新海村且没有居住、住宅在新海村且在其他享受了各种各样的待遇的人均能享受到新海村宅基地利益款，像其在户口在新海、居住在新海村、住宅在新海，依赖新海村的土地作为生活保障的人不是更应该享受宅基地利益款吗？并且根据《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》、《新海村委会2016年11月12日被征建设用地项目补偿发放方案》第1“新海村村民人口、外出务工人员及其子女、在校大学生、现役军人，不分户口性质，一律同等待遇”的规定，陈某1的户籍在新海、居住在新海、住宅在新海，是属于新海村村民人口，理应与其他村民享有同等待遇。现新海村委会仅以陈某1是“外嫁女子女”为由不向其发放上述该征地补偿款，实属违法。最后，从公平正义的角度而言。习近平总书记提出，让人民群众在每一个具体案件中都感受到公平正义。陈某1认为，在新海村此次整体拆迁征收中，也应当适用这句话。根据政府的政收公告，只应对具有新海村户籍的村民享有宅基地利益款，但新海村委会却在制定《宅基地利益分配方案》把一些没有新海村户籍、没有住宅、没有在新海居住生活的人以及其子子孙孙均给予宅基地利益款分配，甚至在《宅基地利益分配方案》公布后还将时间再延长四个月，让在此期间办理结婚登记手续的女方，就凭一张结婚证就能领取61万元，因此造成很多假借“结婚名义”而无结婚之实的人获得大量的宅基地利益款，而陈某1作为真正的拆迁户却不能获得足额的拆迁补偿款，致使陈某1一家人返贫。因此陈某1认为，新海村对于很多与其毫无任何关系的其他人均给予61万的宅基地利益补偿款，却剥夺了作为真正拆迁户的陈某1应该享有的权利，这难道不是违反了公平公正原则？不是违反了政府提倡的“让利于民、改善民生”拆迁原则？纵观本案，新海村委会的行为明显已经严重违背相关法律法规规定，完全以村委会的意志来剥夺少数村民的合法权益，实际上他们就是对“外嫁女子女”的一种岐视，违反《妇女儿童权益保护法》的相关规定，因此，陈某1认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，新海村委会的上诉请求没有事实根据以及法律依据，请求法院驳回新海村委会的上诉请求。陈某1向一审法院提出诉讼请求：一、判令新海村委会向陈某1支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；二、本案诉讼费用由新海村委会承担。一审法院确认的事实：陈某1父亲陈某2自出生户口随其母亲陈赛梅登记在新海村委会村，且参加新海村委会村农村合作医疗保险。2011年3月24日，陈某2与吴某登记结婚，2011年12月4日生育陈某1，陈某1户口随其父亲于2012年8月28日登记落户在新海村委会处，参加新海村委会村的农村合作医疗保险。2018年9月3日，海口市秀英区西秀镇长德村委会出具证明，证明陈某1未在其爷爷陈升成所在村委会享受过责任田分配、集体土地分配等待遇。新海村委会村整体被拆迁后，2015年11月19日，新海村委会与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，新海村委会向村民发放了宅基地利益补偿款616308元，陈某1祖母陈赛梅于2015年11月20日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，陈赛梅的自建房屋被征收。新海村委会向陈某1祖母全额发放了宅基地利益补偿款616308元，2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，新海村委会作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，未向陈某1发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。一审法院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，陈某1以其具有新海村委会成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，陈某1是否具有新海村委会的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定陈某1可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。陈某1父亲陈某2自出生户口就落户在新海村委会村，参加新海村委会村的农村合作医疗保险，陈某2与吴某结婚后，吴某户口迁至新海村，陈某1作为随父母亲生活的未成年子女，落户在新海村委会村并参加新海村委会村的农村合作医疗保险，应具有新海村委会村集体经济组织成员资格。陈某1关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向陈某1发放征地补偿款704308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向陈某1支付征地补偿款704308元。本案受理费5422元，由新海村委会负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是，陈某1是否具有新海村集体经济组织成员资格，新海村委会是否应向陈某1发放征地补偿款704308元。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据本案查明的事实，陈某1父亲陈某2自出生户口就落户在新海村委会村，参加新海村委会村的农村合作医疗保险，陈某2与吴某结婚后，吴某户口迁至新海村，陈某1作为随父母亲生活的未成年子女，落户在新海村委会村并参加新海村委会村的农村合作医疗保险，应具有新海村委会村集体经济组织成员资格。故应认定陈某1在涉案土地补偿安置方案确定时，具有新海村集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。故陈某1请求新海村委会向其支付征地补偿款704308元，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。新海村委会关于吴某不具备该村集体经济组织成员资格的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10843元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长周慧娟审判员刘思其审判员林梅 二Ｏ一九年三月二十七日书记员 谢以欣速录员 刘梦微附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。