浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16939号 原告：陈佳颖，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈德林，男，1950年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系原告父亲。 被告：公为花，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：彭俊哲，男，1999年07月26日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：彭某，男，2011年10月21日出生，汉族，住住山东省平邑县。 被告：彭殿清，男，1948年09月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：闫爱连，女，1952年07月03日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：平邑昊通物流有限公司，住所地：山东省临沂市平邑县银花路东段路北，丰山东路以东。 法定代表人：陆庆伟。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）**。 负责人：齐洪艳。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文海，山东力维律师事务所律师。 原告陈佳颖诉被告彭希江、平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员金皓独任审判，因被告昊通物流公司在答辩期间提出被告彭希江已于2018年5月18日死亡，故本院于2018年11月23日作出（2018）浙0110民初16939号民事裁定书裁定本案中止审理，依法追加被告彭希江继承人公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连为本案共同被告，后经公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连申请，又追加中路财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称中路财保临沂中心支公司）为本案共同被告。本案于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告陈佳颖的委托代理人陈德林、被告中路财保临沂中心支公司的委托代理人密齐龙到庭参加诉讼，被告公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连、昊通物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈佳颖起诉称：2017年07月11日15时36分，彭希江驾驶登记在昊通物流公司名下的鲁Ｑ×××××号大型汽车、鲁Ｑ×××××车途径G25长深高速往福建方向2281公里100米处与陈佳颖驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车后部发生尾随碰撞，导致浙Ａ×××××号小型轿车与前方浙Ｄ×××××号小型汽车再次发生尾随相撞，造成车辆受损、车上物品损坏、陈佳颖和藏俊男受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，彭希江负本次交通事故的全部责任，陈佳颖无事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××××号大型汽车、鲁Ｑ×××××车在中路财保临沂中心支公司投有保险，事故发生在保险期间内。因各方未能协商一致，特诉至法院，请求判令：一、被告彭希江赔偿原告陈佳颖车辆贬损价值42000元、车辆评估费800元；二、被告彭希江赔偿原告陈佳颖车上物品损失3000元；三、被告昊通物流公司对第一、二项诉讼请求负连带赔偿责任。诉讼中，因当事人变更，经本院释明，原告陈佳颖变更诉讼请求为：被告公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连共同赔偿原告陈佳颖各项诉讼合计52743.84元，被告昊通物流公司对前述债务负连带责任，被告中路财保临沂中心支公司对前述债务负共同赔偿责任。 原告陈佳颖为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生经过及责任认定的事实。 2．管辖证明一份，用以证明杭州市余杭区法院对本案拥有管辖权的事实。 3.原告陈佳颖驾驶证、身份证、户口本及浙Ａ×××××号小型汽车行驶证各一份，用以证明原告陈佳颖及代理人陈德林的身份信息、驾驶资格及浙Ａ×××××号小型汽车车辆信息的事实。 4.彭希江驾驶证、身份证，昊通物流公司企业信息查询记录及鲁Ｑ×××××号大型汽车、鲁Ｑ×××××车车辆信息查询记录各一份，用以证明被告彭希江、昊通物流公司的身份信息及鲁Ｑ×××××号大型汽车、鲁Ｑ×××××车车辆信息的事实。 5.车辆理赔受理单一份，用以证明原告陈佳颖所投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）已向原告陈佳颖进行理赔的事实。 6.车辆评估报告一份，用以证明浙Ａ×××××号小型汽车因本次交通事故发生价值贬损的事实。 7.车辆评估费发票一张，用以证明原告陈佳颖支出评估费800元的事实。 8.病历本、诊疗证明书、医疗费发票各一份，用以证明原告陈佳颖因本次交通事故就医，经诊断患创伤后应激障碍，支出医疗费400.44元，医生建议休息14天的事实。 9.劳动合同、收入证明各一份，用以证明原告陈佳颖月收入5000元的事实。 10.交通费票据一组，用以证明原告陈佳颖因本案维权产生交通费的事实。 11.车内物品购买清单及发票各一份，用以证明原告陈佳颖车内物品损失金额的事实。 12.拖车费及车牌更换费用发票各一张，用以证明原告陈佳颖因本次事故损失拖车费及车牌更换费的事实。 13.机动车服务管理局行政处罚决定书及机动车辆保险事故快捷赔案处理单各一份，用以证明由于人保杭州分公司委托的汽修公司维修不当，造成浙Ａ×××××号小型汽车贬损的事实。 被告公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连未到庭抗辩，庭前提交书面答辩状，答辩称：1、鲁Ｑ×××××号大型汽车实际车主为彭希江，该车辆投保于中路财保临沂中心支公司，原告陈佳颖的合理损失应由保险公司在保险限额内承担；2、对诉请中的各项损失，原告陈佳颖所主张的车辆贬损费用及车上物品损失费缺乏证据支持，医疗费请求提供陈佳颖住院病历、医疗费发票等予以佐证，交通费、评估费、诉讼费等由保险公司承担。 被告昊通物流公司未到庭抗辩，庭前提交书面答辩状，答辩称：1、鲁Ｑ×××××号大型汽车实际车主为彭希江，该车辆投保于中路财保临沂中心支公司，原告陈佳颖的合理损失应由保险公司在保险限额内承担；2、对诉请中的各项损失，原告陈佳颖所主张的车辆贬损费用及车上物品损失费缺乏证据支持，医疗费请求提供陈佳颖住院病历、医疗费发票等予以佐证，交通费、评估费、诉讼费等由保险公司承担。 被告中路财保临沂中心支公司当庭答辩称：对本案事故发生经过及责任认定没有，事故车辆鲁Ｑ×××××号大型汽车在我司投有交强险、商业险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内；事故发生后我司已赔偿原告陈佳颖车上物品损失4028.57元，原告陈佳颖主张的其余损失不予认可。 被告中路财保临沂中心支公司为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 《中路财产保险股份有限公司物损核损清单》及银行汇款凭证各一份，用以证明经过核损原告陈佳颖因本次事故导致车上物品损失4000余元，被告中路财保临沂中心支公司已赔偿完毕的事实。 被告公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连、昊通物流公司均未向本院提交证据，对原告陈佳颖、被告中路财保临沂中心支公司提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告陈佳颖、被告中路财保临沂中心支公司提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下： （一）原告陈佳颖提交的证据 证据1-5，证据8各被告均无异议，本院予以采信。证据6-7、10-13，被告中路财保临沂中心支公司对真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为案涉车辆已维修完毕，车辆折旧贬损价值、交通费、车上物品损失等不属于保险赔付的范畴，本院对该证据的真实性予以采信，对该些证据的证明效力将结合本案其他证据做综合认定。证据9被告中路财保临沂中心支公司对真实性有异议，认为不能证明原告陈佳颖的误工费用，因其未提交反驳证据，且原告陈佳颖所主张的误工费不超过规定的计算标准，本院对此该证据予以采信。 （二）被告中路财保临沂中心支公司提交的证据 原告陈佳颖对真实性无异议，对证明效力有异议，认为车上物品损失超过中路财保临沂中心支公司赔付的4028元，本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2017年07月11日15时36分，彭希江驾驶登记在昊通物流公司名下的鲁Ｑ×××××号大型汽车、鲁Ｑ×××××车途径G25长深高速往福建方向2281公里100米处与陈佳颖驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车后部发生尾随碰撞，导致浙Ａ×××××号小型轿车与前方浙Ｄ×××××号小型汽车再次发生尾随相撞，造成车辆受损、车上物品损坏、陈佳颖和车上乘客藏俊男受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，彭希江负本次交通事故的全部责任，陈佳颖无事故责任。事故发生后，陈佳颖前往浙江省立同德医院就医，被诊断为创伤后应激障碍，支出医疗费400.44元，医生建议休息两周。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明“损害赔偿调解结果：……8、电脑、手机、挂件、家电损害赔偿费用，上述费用由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由彭希江承担100%”。 事故发生后，陈佳颖向其所有的浙Ａ×××××号小型汽车的投保公司人保杭州分公司报险，因就维修事宜发生争议，陈佳颖父亲陈德林投诉至杭州市机动车服务管理局，该局于2018年5月10日出具杭车管运罚决字（2018）第3301004218110015号《杭州市机动车服务管理局行政处罚决定书》，决定书载明“案涉车辆（浙Ａ×××××号小型汽车）于2017年7月11日被事故全责方彭希江的车辆追尾撞击，车主方通知浙江省省直汽车销售服务有限公司（以下简称省直汽车公司），并将破损车辆拖至省直汽车公司；次日省直汽车公司对浙Ａ×××××号小型汽车进行了事故维修接车检查，其工作人员蒋建富告知车主方，事故全责方及其投保公司中路财保临沂中心支公司已委托其处理车辆理赔事宜，车辆定损为5万多元，加上工时费等合计65000元；车主要求更换车架，因中路财保临沂中心支公司未同意，车主于2017年7月25日向本方投保的人保杭州分公司报案，要求代位求偿，人保公司派员定损后，告知车主方定损金额和中路财保临沂中心支公司相似；2017年8月3日，人保杭州分公司出具《机动车车辆保险事故快捷赔案处理单》，定损金额为50550元，该处理单由各方签字确认；2017年8月11日，车主方在省直汽车公司的《接车检查单》上签字同意修理，双方未签订书面维修合同”。因省直汽车公司涉嫌维修经营者未按规定签订维修合同的行为，该处罚决定书决定对省直汽车公司处以罚款1000元的行政处罚。 另查明，浙Ａ×××××号重型自卸货车在中路财保临沂中心支公司投保交强险，商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。就车上物品损失，中路财保临沂中心支公司于2018年5月29日定损4230元，并于2018年7月4日赔付原告陈佳颖4028.57元。 再查明，鲁Ｑ×××××号大型汽车实际车主为彭希江，系挂靠于昊通物流公司名下运营。彭希江因交通事故于2018年5月18日死亡，其第一顺位继承人为公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连。 还查明，浙Ａ×××××号小型汽车初次上牌日为2012年8月23日，本次事故发生后已维修完毕。 本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，公民生命健康权及个人财产受到侵害时，被侵权人有权要求侵权人给予赔偿，包括遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，及合理的财产损失等。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，彭希江负事故全部责任，原告陈佳颖无事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，彭希江作为鲁Ｑ×××××号大型汽车的驾驶员，承担民事赔偿责任，昊通物流公司作为被挂靠人，负承担连带责任，中路财保临沂中心支公司作为鲁Ｑ×××××号大型汽车交强险和商业三者险保险人应依法在保险责任范围内予以赔付。 经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，400.44元；2、误工费，2500元（原告陈佳颖的主张不超过相关标准，本院予以支持）；3、交通费，本院酌定为500元；4，车辆施救费及车牌更换费485元；以上各项损失合计3885.44元。就原告陈佳颖主张的精神抚慰金2500元，原告陈佳颖提交的证据不足以证明其因本次交通事故构成伤残等级或其他足以主张精神抚慰金的情形，故本院在本案中不予支持。就原告陈佳颖主张的车辆价值贬损42000元及相应评估费用，因该车辆经维修已恢复使用功能，并非发生实际使用价值的贬损，且陈佳颖的代理人陈德林已在《机动车车辆保险事故快捷赔案处理单》、《接车检查单》中签字同意维修方案，故对该损失本院不予支持。就原告陈佳颖主张的车上物品损失3000元，结合《道路交通事故认定书（简易程序）》、《中路财产保险股份有限公司物损核损清单》及银行汇款凭证，本院认定中路财保临沂中心支公司就车上物品损失已赔付完毕，本院对该项损失不予支持。 综上，原告陈佳颖诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内，在保险责任限额内赔偿原告陈佳颖3885.44元； 二、驳回原告陈佳颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1118元，减半收取559元，由原告陈佳颖负担518元；由被告公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连负担41元，被告平邑昊通物流有限公司负连带责任。 原告陈佳颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告公为花、彭俊哲、彭某、彭殿清、闫爱连、平邑昊通物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 金 皓 二〇一九年三月十一日 书记员 张丹丹