wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初100号 原告：胡继英，女，1970年1月11日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区。 原告：蒋德涛，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，住四川省广安市广安区，系原告胡继英丈夫。 委托诉讼代理人：彭建中，广安区北辰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广安瑞泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511600689942742P，住所四川省广安市广安区滨河路**。 法定代表人：席静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。 原告胡继英、蒋德涛与被告广安瑞泽房地产开发有限责任公司（以下简称瑞泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡继英、蒋德涛，被告瑞泽公司的委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡继英、蒋德涛向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿未按合同约定提供初始登记权属证明的违约金395,193元×1/10000×631天（2016年7月1日至初始登记办结时间2018年3月23日）=24,936.6元；2．判决被告赔偿未按合同约定在商品房交付之日起548天内提供房屋所有权证书的违约金395,193元×1/10000×605天（2017年1月1日至递交诉讼请求时间2018年8月28日）=23,909元，并至2018年8月28日起按每日39.51元继续赔偿违约金至原告收到不动产证止；3．请求判令被告在2019年6月30日前将位于广安区滨河路一段108号某号楼第某层某号房屋的不动产权证书交付原告；4．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年8月6日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以395,193.00元向被告购买位于广安市城南滨河路一段108号的某号楼第某层某号房屋。交房时，被告已向原告代收了契税、印花税、工本费、抵押手续费、抵押登记费、大修基金等费用。合同约定，由于被告的责任未能在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，应按总房价款日万分之一赔偿逾期违约金；被告未能在房屋交付之日起548日内将原告的不动产权证书办理完毕并交付给原告，应按总房价款日万分之一赔偿逾期违约金，并继续无偿为原告办理不动产权证书。 被告瑞泽公司辩称，他公司开发的广安“国际商业中心”项目于2014年8月27日已完成了竣工验收备案，因正在办理房屋产权转移登记的时候出现了“两证合一”的新政策，导致于2018年3月12日才将初始登记办理完毕。他公司正积极为买受人办理转移登记手续，目前已有部分买受人取得了不动产权证书。由于多种原因，导致原告未能在约定的期限内取得不动产权证书，不完全归责于他公司，请求将违约金予以减少。 本院经审理认定事实如下：被告经批准开发建设“广安国际商业中心”项目。2012年8月6日原告（买受人）、被告（出卖人）双方签订了《商品房买卖合同》，买受人购买了出卖人开发的位于广安市城南滨河路一段108号某号楼第某层某号住宅房屋，房屋总价款395,193.00元，约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。同时合同第二十条约定产权登记“（一）初始登记，出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：合同继续履行，由出卖人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金；（二）转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：合同继续履行，由出卖人向买受人支付逾期总房价款每日万分之一的违约金”。买受人按约定支付了房款和委托出卖人代收的大修基金、契税、印花税、登记费等各项费用，出卖人按约交付了房屋。2018年3月20日被告在广安市不动产登记中心对案涉房屋所在项目完成初始登记，目前原告仍未取得所购商品房的不动产证。 认定以上事实有原、被告双方提供的《商品房买卖合同》、增值税普通发票、购房款收据、竣工验收备案书、初始登记的权属证明及办证时间明细表、到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上所订立，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告继续办理所购商品房不动产权证的诉讼请求符合合同约定和法律规定，被告对此亦不持异议，本院依法予以支持。原告未能在合同约定期限内完成初始登记，未在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书系不争的客观事实。但确定此违约事实的责任承担既要尊重双方的约定，也要结合案件事实和法律规定予以充分考量。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，可以看出，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，在违约方认为违约金过高请求减少时，法院应以实际损失为基础，兼顾其他相关因素进行衡量裁决。本案中，双方当事人均未提供证据证明原告因被告的违约行为所遭受的具体损失及数额大小。因此，本案无法根据实际损失与约定的违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情况下，本院综合全案情况，考虑被告已履行商品房交付的主要义务，完成了开发项目的初始登记并正在积极协助不动产登记机关为购房人办理转移登记手续；原告已占有、使用所购商品房，根据公平原则，酌定被告支付原告起诉之日即2019年1月1日前的违约金为6,400元，之后的违约金按每日7元标准计付直至原告取得不动产权证书之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、限广安瑞泽房地产开发有限责任公司于2019年6月30日前向胡继英、蒋德涛交付所购商品房的不动产权证书； 二、限广安瑞泽房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向胡继英、蒋德涛支付截止2019年1月1日逾期交付不动产权证书违约金6,400元，2019年1月2日起的违约金按每日7元为标准计算至交付不动产权证书之日止； 三、驳回胡继英、蒋德涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,021.14元，减半收取510.57元，由胡继英、蒋德涛负担100元，广安瑞泽房地产开发有限责任公司负担410.57元，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  钟鹏飞 二〇一九年三月二十九日 书记员  罗兴月
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2380号申请执行人：郝艳荣，女，1969年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南金万通水业股份有限公司(统一社会信用代码：913701005899268171)，住所地济南市天桥区无影山中路**。法定代表人：张兴吾，总经理。本院在执行郝艳荣与济南金万通水业股份有限公司工资报酬争议纠纷一案中，依法向济南金万通水业股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年三月二十七日书 记 员  刘广坤
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终166号上诉人（原审被告）：张雅琴，女，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人（原审被告）：宣勇，男，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：张雅琴，女，余项同上。被上诉人（原审原告）：孙业玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶月红，安徽纬纶律师事务所律师。原审被告：宣城市种植业局（原宣城市农业科学研究所），住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈会柱，该局局长。委托诉讼代理人：周建业，宣城市种植业局农业技术试验中心主任。上诉人张雅琴、宣勇因与被上诉人孙业玉、原审被告宣城市种植业局债权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张雅琴、宣勇上诉请求:撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初4015号民事判决第一项中关于逾期利息按月利率2%计算，改判为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。诉讼费由孙业玉负担。事实和理由：一审判决逾期利息按月利率2%计算标准过高，应当酌情调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定违约金过分高于造成损失的，当事人请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，按月利率2%计算违约金，明显过高，应予调整。孙业玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案系债权转让纠纷，孙业玉作为债权人主张按月利率2%计算利息，并不过高，且作为债务人宣城市种植业局并未提出上诉，张雅琴、宣勇仅对此承担连带责任。加之张雅琴、宣勇上诉提出违约金过高，应当举证证明违约金过分高于损失的证据，其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。宣城市种植业局述称，支付货款孙业玉应当出具发票。孙业玉向一审法院起诉请求：宣城市种植业局、宣勇、张雅琴连带给付孙业玉债权转让工程款18万元及逾期付款利息（以18万元为基数，按2%/月为标准，自2013年11月30日起计算至实际清偿之日止），截止起诉之日为212400元；合计392400元。一审法院认定事实：2010年10月，中煌建设投资集团有限公司与宣城市种植业局（原宣城市农业科学研究所）签订《建设工程施工合同》一份，约定宣城市种植业局将其办公楼的土建、安装工程发包给中煌建设投资集团有限公司施工。中煌建设投资集团有限公司以内部承包方式将案涉工程交由孙业玉负责。2013年1月，案涉工程竣工验收。宣城市种植业局在该工程的负责人为宣勇。2013年4月，宣勇（代表甲方宣城市种植业局）与孙业玉（代表乙方中煌建设投资集团有限公司）签订付款协议一份，约定：案涉工程结算造价为465万元；甲方于2013年2月9日前已支付工程款3311496元，工程款尾款（含质保金）1338504元，甲乙双方协商一致不扣工程质保金；工程尾款分三期支付，时间和金额为：1.甲方在2013年4月30日前支付50万元，2.甲方在2013年8月30日前支付50万元，3.甲方在2013年11月30日前支付338504元，4.甲方未按上述时间节点支付工程款，将按时间节点未付的工程款以及利息（月息3分）支付。该协议签订后，宣勇、张雅琴支付了部分工程款；至2016年4月25日尚欠中煌建设投资集团有限公司数额为146504元，后再未还款。2017年11月24日，中煌建设投资集团有限公司将其上述案涉债权转给了孙业玉，并通知了宣城市种植业局。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。中煌建设投资集团有限公司与宣城市种植业局签订的建设工程施工合同不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。中煌建设投资集团有限公司完成了建设工程，宣城市种植业局有义务按约定支付工程款，否则应承担相应的逾期付款利息。宣勇（代表甲方宣城市种植业局）与孙业玉（代表乙方中煌建设投资集团有限公司）签订的付款协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。双方约定宣城市种植业局未按期付款应按月3%支付利息，现孙业玉要求按月2%支付逾期付款利息不违反法律规定。综合孙业玉陈述意见及宣城市种植业局、宣勇、张雅琴的辩解意见，现宣城市种植业局尚欠孙业玉的工程款数额为146504元，宣城市种植业局、宣勇、张雅琴应予连带支付，并按月利率2%标准承担逾期付款利息。结合付款期限和孙业玉诉请，支付利息应分段计算。其中以18万元为基数按月利率2%计算自2013年11月30日至2016年4月25日，以146504元为基数按月利率2%计算自2016年4月25日至实际给付之日。宣城市种植业局、宣勇、张雅琴虽辩称孙业玉未开具发票，但孙业玉开具发票与否已不影响宣城市种植业局、宣勇、张雅琴支付工程款及利息的义务之履行，宣城市种植业局、宣勇、张雅琴在支付工程款及利息后可另行向孙业玉主张开具发票的权利。对孙业玉符合一审法院认定部分的诉请予以支持，对宣城市种植业局、宣勇、张雅琴辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、宣城市种植业局于判决确定之日起十日内给付孙业玉工程款146504元，并承担逾期付款利息；逾期付款利息分段计算，其中以18万元为基数按月利率2%计算自2013年11月30日至2016年4月25日，以146504元为基数按月利率2%计算自2016年4月25日至实际给付之日；二、宣勇、张雅琴对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回孙业玉其他诉讼请求。案件受理费减半收取3593元，由宣城市种植业局、宣勇、张雅琴共同负担2924元，孙业玉负担669元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方约定宣城市种植业局未按期付款应按月3%支付利息，明显过高，现孙业玉要求按月2%支付逾期付款利息不违反法律规定，应予支持。故对宣勇、张雅琴上诉称，逾期利息按月利率2%计算明显过高，主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，不予支持。宣城市种植业局述称，支付货款孙业玉应当出具发票。鉴于出具发票系合同的附随义务，宣城市种植业局不能据此不履行合同的付款义务。孙业玉开具发票的义务待宣城市种植业局、宣勇、张雅琴在支付工程款及利息后，双方可另行处理。综上所述，张雅琴、宣勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4240元，由上诉人张雅琴、宣勇负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十八日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8399号原告：江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区第二工业园昆仑路**。法定代表人：王娟，董事长。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘白宁，江苏光亚律师事务所实习律师。被告：权玉娜，女，1977年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：宋会兰，女，1952年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司（以下简称徐州锻压公司）与被告权玉娜、宋会兰股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立东到庭参加诉讼，被告权玉娜、宋会兰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐州锻压公司向本院提出诉讼请求：1.二被告对徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第0598号判决书确定的景田（天津）汽车零部件有限公司应承担的义务承担连带责任。具体为：货款111万元、逾期利息损失157103元（本金111万元，年息9%，自2013年12月19日计算至判决生效日2015年7月16日，共574天）、案件受理费15650元，合计1282753元；2.二被告对加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任。自判决生效日2015年7月17日计算实际付清之日，截至2018年8月28日计486997.62元（自2015年7月17日起以1283825元为基数按年利率6%的2倍计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年，景田（天津）汽车零部件有限公司（以下简称景田公司）未按合同约定支付货款，徐州市鼓楼区人民法院（以下简称徐州鼓楼法院）作出（2014）鼓商初字第0598号民事判决书，判令：一、景田公司支付徐州锻压公司价款111万元及逾期利息损失（从2013年12月19日至本判决生效之日，按年利率9%计算）及加倍支付迟延履行期间的债权利息（案件生效日2015年7月16日）；二、案件受理费15650元由被告景田公司负担。判决生效后，景田公司未履行义务，原告于2015年8月15日申请执行，但因被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行而中止。经查景田公司于2017年6月16日被吊销营业执照，但至今未依法清算。根据工商资料显示，该公司股东为权玉娜（持股比例60%）、宋会兰（持股比例40%）。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，景田公司被吊销营业执照，但二被告股东怠于履行清算义务，恶意逃避债务，致使原告债权迟迟不能实现，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。被告权玉娜、宋会兰未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告权玉娜、宋会兰系案外人景田公司股东，权玉娜持有该公司60%股份，宋会兰持有该公司40%股份。景田公司于2017年6月16日被吊销营业执照，但至今未依法清算。徐州鼓楼法院于2015年3月26日作出（2014）鼓商初字第0598号民事判决书，判决：景田公司一次性给付徐州锻压公司价款人民币111万元及逾期利息损失（以111万元为基数，从2013年12月19日至判决生效之日，按年利率9%计算）；诉讼费15650元，由景田公司负担。该判决生效后，徐州锻压公司向徐州鼓楼区法院申请强制执行，徐州鼓楼法院于2016年2月16日以景田公司却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行为由裁定终结本次执行程序。庭审中，原告表示对被告景田公司的主要财产、账册、重要文件等灭失的情况并不清楚，但该举证责任应当由被告承担。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案景田公司已于2017年6月16日被吊销营业执照，被告权玉娜、宋会兰作为景田公司的股东应当依法履行清算义务，景田公司至今未清算，应认定二被告系怠于履行清算义务。但在本案中，二被告未到庭参加诉讼，原告应当就二被告因怠于履行清算义务造成景田公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算承担举证责任。庭审中，原告表示对景田公司主要财产、账册、重要文件等灭失的情况并不清楚，且未提交任何证据证明其上述主张，原告对此应承担举证不能的法律后果。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费20728元、公告费560元，合计21288元，由原告江苏省徐州锻压机床厂集团有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤人民陪审员  冯松芹人民陪审员  常 红二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘 杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国公司法》第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1043号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇红棉路****，统一社会信用代码为×××56Ｅ。法定代表人：李军。上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司，住所地为广东省东莞市南城区胜和簪花岭未来大厦**。负责人：潘锦祥。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际公司）、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司（以下简称星际南城分公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令星际公司、星际南城分公司：1.立即停止对作品《我的心好冷》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用共274.43元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司立即停止对作品《我的心好冷》著作权的侵权行为；二、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27460号民事判决。上诉人星际公司、星际南城分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明星际公司、星际南城分公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、星际公司、星际南城分公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。星际公司、星际南城分公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初27460号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际公司、星际南城分公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，星际公司、星际南城分公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，星际公司、星际南城分公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于星际公司、星际南城分公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以星际公司、星际南城分公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，星际公司、星际南城分公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，星际公司、星际南城分公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。星际公司、星际南城分公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故星际公司、星际南城分公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际公司、星际南城分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司南城分公司承担（已预交）。决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初69号公诉机关盐山县人民检察院。被告人彭贵斌，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省沧州市盐山县人。2018年1月19日因殴打他人被盐山县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，同月26日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，同年2月1日被盐山县公安局提请批准逮捕，同月6日盐山县人民检察院作出不批准逮捕决定书，同日被盐山县公安局取保候审。2019年1月31日被盐山县人民检察院取保候审。同年3月8日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人彭贵斌犯故意伤害罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月5日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人彭贵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月15日22时许，盐山县圣佛镇北环天籁谷KTV门口处被告人彭贵斌与被害人赵某1因琐事发生争执，被告人彭贵斌将被害人赵某1打伤。经法医鉴定赵某1伤情为轻伤二级。另查明，被告人彭贵斌与被害人赵某1达成和解协议，被告人彭贵斌赔偿被害人赵某1各项损失5万元，被害人表示谅解，不再追究被告人彭贵斌的刑事、民事责任，并申请撤回对被告人彭贵斌的控告。上述事实，被告人彭贵斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭贵斌的供述、被害人赵某1的陈述、证人孙某1、孙某2、张某1、赵某2、冯某的证言、受案登记表、被告人彭贵斌的户籍证明信、盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、行政处罚笔录及决定书、到案经过、破案报告、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条、无犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人彭贵斌故意伤害他人身体，并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人彭贵斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；另鉴于与被害人已达成刑事和解，可酌情从轻处罚。建议对被告人彭贵斌在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。本院认为，被告人彭贵斌故意伤害他人身体健康，并造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭贵斌到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人彭贵斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；另鉴于被告人彭贵斌积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关量刑情节的建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人彭贵斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 范 超二〇一九年三月二十一日书记员 张佳成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执56号申请执行人:董超，男，1981年6月11日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：王金峰，男，1971年3月4日出生，汉族，住庆云县城区。现羁押于山东省监狱。被执行人：德州银行股份有限公司乐陵支行，住所地：山东省乐陵市兴隆南大街**。法定代表人：尹海峰，行长。本院在执行申请执行人董超与被执行人德州银行股份有限公司乐陵支行、王金峰为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1753号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人德州银行股份有限公司乐陵支行的银行存款2810800元。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年三月六日书记员  梁 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1116号 申请执行人：钱某某，男，1989年2月20日出生，身份证住址江西省扬州市邗江区。 被执行人：深圳市龙岗区某某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：高某某，男，1963年1月20日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人钱某某与被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某买卖合同纠纷系列案共56宗，本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款共计193.3元（人民币为单位，下同）；二、支付申请执行人赔偿金共计56000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费共计1400元；五、承担案件的执行费共计763.9元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人高某某收到文书后，主动向申请执行人迳付了部分执行款46000元，并将剩余的执行款11593.3元和执行费763.9元共计12357.2元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款11593.3元划付申请执行人账户，执行费763.9元划付深圳市财政委员会。2019年1月29日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款46000元及本院划付的执行款11593.3元，确认本案执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人钱某某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执1116号案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初15360-15369、15371-15394、16494-16515号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市龙岗区某某百货商场、高某某名下价值58356.30元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年三月五日 书记员  张淦坤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初378号原告：张蕙荪，男，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：杨五友，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。原告张蕙荪诉被告杨五友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员胡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕙荪、被告杨五友及其委托诉讼代理人陈善萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕙荪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付偿还借款伍万元及利息(利息自2013年11月20日起至借款付清日止，按每年1万元计算);2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月20日，原被告双方签订借款协议一份，约定原告出借伍万元给原告，借期自2013年11月20日至2016年11月20日，利息每年1万元。借款协议签订的当天，原告向被告提供了伍万元，被告向原告出具了借条。但被告未按约定偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。杨五友辩称，1、原告诉状中陈述的内容是不真实的，原告提供的证据从形式上看是民间借贷，实际上是双方共同投资养鱼。2013年双方经案外人陈日初介绍相识，原告承包了被告村民组的土地，后来又注册了池州林下生态畜禽养殖有限公司。当时被告已承包一片鱼塘，原告因公司经营需要招待客人，于是就通过案外人介绍想和被告一起养鱼，真实的意思表示是原告投资5万元，不分盈亏，如果原告钓鱼和招待客人，则5万元每年计算1万元利息，超出部分原告另外支付，若不钓鱼和招待客人，则无需支付利息。于是，案外人按照双方的意思起草了借款协议，再由双方签名，由于文化水平的限制，协议中文字表达不完善，试想如果实质借款用来养鱼，怎么约定如此高的利息。原告对于此次的诉讼完全违背双方当初签订借款协议的真实意愿，请原告本着诚实守信及权利滥用对待此次诉讼，同时请求法院根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律的规定第十六条查证借贷的事实。2、若法院判决认定是民间借贷纠纷，根据借款协议的第2条约定，此利息应是附条件的利息，后期原告为钓鱼招待客人，则不能计算利息；被告代为原告垫付的1.5万元捐资款、1500元修路款及钓鱼和支付农民工工资的费用11903元应从本案中扣除。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告张蕙荪作为甲方与被告杨五友作为乙方签订《借款协议》一份，约定了由甲方借给乙方人民币5万元，借期三年，自2013年11月20日至2016年11月20日，满三年一次性还清。同时约定利息每年1万元，如甲方在乙方承包的鱼塘内钓鱼、就餐均冲抵此款。如甲方承包乙方山林，乙方用山林承包费冲抵此款。协议签订后，张蕙荪交付杨五友现金5万元，杨五友出具借条给张蕙荪。借款到期后，被告杨五友未能偿还借款本息。2019年1月15日，张蕙荪诉至本院，要求判如所请。庭审中，张蕙荪认可其在杨五友承包的鱼塘内钓鱼的价值3000元可以冲抵利息。本院认为，本案债权债务关系明确。张蕙荪提交的《借款协议》、借款及当事人的陈述，足以证实杨五友向张蕙荪借款5万元的事实。现借款到期后杨五友未能偿还本金，已构成违约，故对原告张蕙荪向杨五友主张偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息为每年一万元，即年利率20%，不违反法律规定，予以认定。被告杨五友辩称双方不是民间借贷关系，而是共同投资，5万元系投资款，但所提供的证据不足以证实，不予采信。被告杨五友提出双方约定的利息是附条件的利息，后期原告为钓鱼招待客人，则不能计算利息的辩解意见，因原、被告双方在借款协议中约定的是钓鱼款可以冲抵利息，并未约定发生钓鱼的事实即可不支付利息，对被告的此项辩解意见不予采信。被告辩称其为原告垫付的1.5万元捐资款应冲抵借款，因系另一法律关系，故本案中不予处理。被告杨五友辩称修路款1500元、钓鱼及支付农民工工资11903元应从本案中扣除，但所提供的证据不足以证实，不予采信。庭审中原告自认钓鱼款为3000可以冲抵借款，不违反法律规定，予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨五友于本判决生效之日起五日内偿还原告张蕙荪借款本金5万元及利息（利息自2013年11月20日起按年利率20%的标准计算至借款实际付清之日止，钓鱼款3000元从中予以扣除）；二、驳回原告张蕙荪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告杨五友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡艳二〇一九年三月二十七日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保466号 申请人雷飞，男，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人一茅王亮，男，汉族，1983年10月28日出生，身份证住址安微省安庆市望江县。 被申请人二李晓曼，女，汉族，1984年9月4日出生，身份证住址安微省安庆市望江县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初731号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人茅王亮、李晓曼名下价值人民币3675000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年三月六日 书记员  刘楚娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执642号申请执行人：石小洲，男，1978年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住长沙市开福区。委托代理人伍芳，湖南省嘉仕迪律师事务所律师。被执行人：赵文青，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县。申请执行人石小洲与被执行人赵文青民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0104民初2898号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵文青至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵文青的银行存款65267元；或扣留、提取其应得收入65267元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年三月十三日法官助理贺懿书记员毛涛
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执512号之一申请人：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海村****。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。被执行人：王海涛，男，1980年4月27日出生，汉族。住三门峡市湖滨区宏江广场13号楼805室。身份证号码：4112221980********。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初871号民事判决书，向被执行人王海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海涛在中国工商银行17×××73账户内存款人民币1041.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年三月二十一日书记员  王 宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10366号 原告：成都方诚建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路**********。 法定代表人：方平。 委托诉讼代理人：关海龙，男，满族，1992年4月29日，住黑龙江省双城市，系公司员工，特别授权。 被告：万其永，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：魏正方，男，汉族，1983年2月14日出生，住四川省犍为县，特别授权。 原告成都方诚建筑工程有限公司（以下简称方诚建筑公司）与被告万其永劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告方诚建筑公司的委托诉讼代理人关海龙，被告万其永及其委托诉讼代理人魏正方，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方诚建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认方诚建筑公司不应向万其永支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费用共计86927.30元；2.判令万其永承担本案的诉讼费用。事实与理由：方诚建筑公司与万其永于2017年6月2日签订一份《离职协议书》，约定“乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利”。万其永将已经自愿放弃的权利于2018年4月27日向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，在仲裁庭开庭审理的过程中，原告虽提出了不能用放弃的权利再申请仲裁等观点，但未获得该仲裁委员会的认可。根据《民法》的相关规定，权利人是有权放弃自己的权利的。同时，原告给予被告3000元的补助也是双方完全自愿的，不存在显失公平的问题。因此，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，故诉至法院，请求判如所请。 被告万其永辩称，成都市青羊区仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：万其永系方诚建筑公司员工，2017年3月27日至3月31日工资592元，2017年4月份工资7886元，2017年5月1日至2017年5月3日工资为831元，方诚建筑公司未为万其永购买社会保险。 2017年5月4日，万其永在方诚建筑公司操作机械时，不慎被机器辗轧右手，当日被送往成都市西区医院住院治疗，于2017年5月28日出院，出院诊断为“右小指中末节皮肤软组织缺损伴骨外露”，出院医嘱建议休息1个月等。 2017年11月2日，成都市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定万其永于2017年5月4日所受伤害性质为工伤。2017年12月19日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，评定万其永的伤情为拾级伤残，万其永为此垫付鉴定费319元。 另查明：方诚建筑公司提交《离职申请单》和《离职协议》，欲证明万其永离职时，方诚建筑公司已向万其永支付补偿，万其永自愿放弃各项权利。《离职申请单》载明，万其永于2017年6月2日。因“个人原因”离职。同日双方签订的《离职协议》载明“。出院后乙方（万其永）自愿提出离职，为解除乙方事宜，甲(方诚建筑公司)、乙双方本着平等协商、互谅互让的原则，一、因乙方自愿离职，甲方给与乙方补助3000元；二、乙方领取上述费用后，双方劳动关系立刻解除。四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。”万其永对《离职协议》内容有异议，认为自己不知道该协议上载明的相关内容。 上述事实，有万其永提交的证明、出院病情证明书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、劳动能力鉴定费票据，方诚建筑公司提交的离职协议、离职申请单、工资结算清单及银行交易凭证和庭审笔录等在案佐证。 本院认为，万其永在方诚建筑公司上班，双方建立劳动关系。根据万其永认可本人签名及手印的《离职申请单》和《离职协议》，万其永于2017年6月2日因个人原因申请离职，同日领取补助3000元，故本院确认双方劳动关系于2017年6月2日解除。 关于万其永每月平均工资。根据庭审笔录，庭审后万其永提交的成都市建筑工程有限公司3月份、4月份工资条，以及5月份工资条，对万其永主张每月平均工资为5500元予以认可。 关于方诚建筑公司与万其永双方2017年6月2日签订的《离职协议》，协议中约定“因乙方自愿离职，甲方给与乙方补助3000元”、“乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利”等，该协议是在万其永认定工伤及评定伤残等级之前签订的，未载明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费等工伤保险待遇款项，且方诚建筑公司仅向万其永支付补助3000元，数额明显低于法定标准，该协议明显存在显失公平的情形，故方诚建筑公司应予补足万其永的工伤保险待遇差额。 万其永所受伤害经认定为工伤并经鉴定为拾级伤残，方诚建筑公司未为万其永购买社会保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，方诚建筑公司应向万其永支付相应的工伤保险待遇。具体如下：1、万其永月工资为5500元，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，方诚建筑公司应支付万其永一次性伤残补助金38500元(5500元/月×7个月)。2、根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第三项之规定，双方于2017年6月2日解除劳动关系，万其永享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以解除劳动关系时的上年度成都市职工月平均工资为基数计算，一次性工伤医疗补助金标准为十级伤残4个月，一次性伤残就业补助金标准为十级伤残6个月，2016年成都市职工月平均工资为5110.83元，故方诚建筑公司应向万其永支付一次性工伤医疗补助金20443.32元(5l10.83元/月×4月)、一次性伤残就业补助金30664.98元(5110.83元/月×6月)。3、依据票据，万其永垫付的劳动能力鉴定费319元，方诚建筑公司应予支付。综上，万其永的工伤待遇共计89927.30元，扣除已支付的补助3000元，方诚建筑公司还应向万其永支付工伤保险待遇86927.30元。 据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条之规定，判决如下： 一、原告成都方诚建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告万其永支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和鉴定费共计86927.3元； 二、驳回原告成都方诚建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由成都方诚建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王剑波 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年三月二十日 书 记 员  邓郁锚
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5967号申请人黄光秀。被执行人阳清平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6168号民事判决书，于2018年10月29日受理黄光秀申请执行阳清平民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人阳清平名下位于武侯区XXX街XXX号房屋（监证XXX、监证XXX、监证XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十一日书记员 赵雄峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2625号 申请执行人李晓洲等68人(具体名单详见附表)。 委托代理人黄志忠，工人代表。 委托代理人彭秀红，工人代表。 委托代理人周厚华，工人代表。 被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联工业区**，统一社会信用代码914403006188956434。 法定代表人艾立斌。 申请执行人李晓洲等68人与被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2018]354-421号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应于法律文书生效后支付申请执行人工资共计人民币2395211元（各申请人工资详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人儒将塑胶五金文具制品（深圳）有限公司机器设备及物料一批，所得拍卖款人民币606514.72元（详见分配方案），分配款已支付至各申请执行人名下。另，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十五日 书记员  张相锐
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终1961-2003号 上诉人（原审被告）：东莞市久久娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东大路****。统一社会信用代码为×××81Ｔ。 法定代表人：梁素琴，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁学虹，广东百勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广旭，广东百勤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司。。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532统一社会信用代码为×××3ＸＲ。 法定代表人：罗帅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。 上诉人东莞市久久娱乐有限公司（以下简称久久娱乐公司）因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称北京乐源公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7825-7829、7831-7834、7836、7838-7844、7846-7853、7855-7872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2018年6月7日，北京乐源公司向一审法院提起诉讼，请求判令久久娱乐公司：1.立即停止侵犯北京乐源公司著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.赔偿北京乐源公司经济损失共计43000元（每一个案件诉请赔偿经济损失费1000元，共43个案件），并赔偿北京乐源公司为制止侵权行为所产生的合理费用共计1007.06元（包括：公证费每个案件22.73元，43个案件合计977.39元；消费金额每个案件0.69元，43个案件合计29.67元）；3.承担本案全部诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市久久娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止放映并从KTV曲库中删除《阳光下的星星》《依然在路上》《心升明月》《星期三的信》《音乐让我说爱你》《昨天是你的生日》《有梦好甜蜜》《与我无关》《宣言》《一刻永远》《冲出你的窗口》《超时空爱情》《故事》《好开始》《关于现在关于未来》《不曾后悔》《彩虹》《感觉特别》《复活》《放学了》《奋斗》《倒叙的时光》《FLOWERSHOW》《爱情残酷物语》《巴黎铁塔》《包袱》《曾经的你》《刚刚好》《RADIOINMYHEAD》《悲伤的秋千》《笔墨登场》《COLOURFULDAYS》《80年代》《LOLITA》《爱你不会变》《爱》《season》《我爱你再见》《我的果汁分你一半》《幸福深处》《幸福花园》《像风一样自由》《悠远的天空》43首音乐电视作品；二、东莞市久久娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿北京乐源知识产权代理有限公司经济损失（含合理开支）每一个案件为650元，共43个案件，合计为27950元；三、驳回北京乐源知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2150元，由东莞市久久娱乐有限公司负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7825-7829、7831-7834、7836、7838-7844、7846-7853、7855-7872号民事判决。 上诉人久久娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、北京乐源公司主体不适格。根据《著作权法》第八条的规定，北京乐源公司不是著作权集体管理组织，无权起诉。二、久久娱乐公司主观上不具有侵权故意。该案的43首案涉歌曲均来自合法购买的点唱系统设备，久久娱乐公司已尽合理注意义务，主观上没有侵权的恶意。三、北京乐源公司仅仅是一家知识产权代理公司，拥有版权的歌曲稀少。如果要求久久娱乐公司与每一个拥有少量歌曲版权的公司签订授权协议，不利于此行业健康发展。四、一审法院判定久久娱乐公司赔偿北京乐源公司经济损失（含合理开支）每首歌曲650元，金额明显过高。久久娱乐公司小本经营，并无高额利润。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。综上，久久娱乐公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1972民初7825-7829、7831-7834、7836、7838-7844、7846-7853、7855-7872号民事判决，驳回北京乐源公司的诉讼请求或依法改判；2.本案全部诉讼费用由北京乐源公司承担。 被上诉人北京乐源公司二审未在法定期间提出答辩。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案系著作权侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：焦点是：一、北京乐源公司是否对案涉作品享有著作权；二、久久娱乐公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下： 关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，北京乐源公司提供的包含有涉案43首音乐电视作品在内的《华纳流行经典合辑》DVD光盘外包装封面、光盘及歌曲目录标注版权所有人是亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司。久久娱乐公司未提供相反证据，故一审认定亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司为涉案43首音乐作品的版权所有人，亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司对涉案43首音乐电视作品享有著作权符合上述规定。亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司将其拥有并可授权之音乐电视作品及原声原影录像制品的相关著作权授权北京乐源公司在中国大陆地区独家行使，故北京乐源公司有权在授权范围内行使案涉43首音乐电视作品的著作权，并有权以自己名义对侵犯该43首音乐电视作品著作权的主体进行维权和以自己名义提起诉讼。久久娱乐公司上诉主张北京乐源公司主体不适格、无权起诉，依法不应采信。 关于焦点二。北京乐源公司系案涉作品的著作权人，久久娱乐公司未经北京乐源公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，依法应当承担民事责任。久久娱乐公司主张合法来源抗辩但未提供确实充分证据，依法不应支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定。久久娱乐公司上诉主张赔偿金额过高，理由不充分，依法不应支持。 综上所述，上诉人久久娱乐公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人东莞市久久娱乐有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  蒋小美 审判员  邓潮辉 审判员  钟满福 二〇一九年三月二十一日 书记员  叶栩婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终149号   上诉人（原审被告）：高某，男，1970年10月12日出生，汉族，住山西省代县。   被上诉人（原审原告）：太某。   法定代表人：王某，理事长。   原审被告：山西旺金门窗业有限责任公司。   法定代表人：武某，执行董事。   原审被告：山西古鑫房地产集团有限公司。   法定代表人：张某1，执行董事。   原审被告：张某1，男，1966年2月1日出生，汉族，山西古鑫房地产集团有限公司执行董事，住山西省太原市。   原审被告：孟某1，男，1958年3月8日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：杜某，女，1958年10月4日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：潘某，男，1967年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：赵某，女，1969年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：孟某2，男，1979年10月9日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：张某2，女，1987年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。   上诉人高某因与被上诉人太某、原审被告山西旺金门窗业有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司、张某1、孟某1、杜某、潘某、赵某、孟某2、张某2金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，依法向上诉人高某送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费按自动撤回上诉处理。上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后，未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年三月二十二日   书记员 张 橙
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初288号原告：陶彩萍，女，1970年4月29生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：张祥，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：程芳红，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：赵兴忠，男，1970年8月28日生，汉族，农民，住定西市安定区。原告陶彩萍与被告张祥、程芳红、赵兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶彩萍、被告张祥、赵兴忠到庭参加了诉讼，被告程芳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶彩萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告张祥、程芳红归还原告欠款72000元，并承担借款利息9000元，共计81000元；并从诉讼日起按月息2分计算，直至还清为止，由被告赵兴忠承担连带保证担保责任。事实和理由：2016年9月23日，被告张祥因资金困难向原告借款150000元，并按月息2分计算，并由被告赵兴忠提供连带保证担保，被告张祥向原告提供借条一份。时至今日被告张祥仅支付部分本金和利息，以各种理由拒绝支付剩余利息和本金，因此形成诉讼。被告张祥辩称，原告所述被告张祥向原告借款的事情属实，但是借款本金不属实，被告张祥共借原告15万元，原告向被告张祥打款时，将其中的27000元计算成一年的利息直接扣除后转账123000元。2018年1月份向原告偿还10000元，第二天向原告偿还40000元，2018年1月25日左右又向原告的丈夫偿还50000元，2018年3月份左右通过手机银行向原告转账4000元，2018年8月份左右向原告折抵“比德文”电动车（按3300元折抵）一辆，被告张祥共计向原告连本带息偿还了107000元。另，原告所述月息2%不属实，被告张祥是按照月息1.5%借的。现被告张祥同意向原告偿还，但是原告诉请的借款本金及利息都不属实，希望将借款本金及利息计算准确后由被告张祥于2019年9月份向原告偿还。被告程芳红应诉未答辩。被告赵兴忠辩称，其同意张祥的意见，待双方将借款本金及利息计算准确后由张祥向原告偿还，若张祥偿还不了，被告赵兴忠承担连带担保责任。原告陶彩萍为证明其主张向法庭提交的证据有：1、借款协议书及联保保证书原件1份，拟证明被告张祥借款150000元，由被告赵兴忠提供担保，现余72000元未还的事实。2、定西农商行明细账查询单1份，拟证明被告张祥在2017年11月13日另借原告30000元（原告扣除一个月利息900元，向被告张祥转账29100元），被告张祥于2018年1月20日偿还原告的50000元中有30000元是偿还该笔借款，与本案150000元借款无关的事实。3、被告张祥结婚证复印件1份，拟证明被告张祥与其妻子向原告借款系其协商好的，只是当时被告张祥妻子不在，是后来补签的字。经质证，被告张祥对原告提交的证据1本身无异议，但认为协议书中书写的月息2%系原告后期补写，当时约定的月息为1.5%，且程芳红的签名系之后补写的；对证据2有异议，认为该份证据中的借款被告张祥已经偿还，与本案150000元无关；对证据3无异议，认为其妻子程芳红签名系补写，借款的事实属实。被告赵兴忠对原告提交的证据1本身无异议，但认为其中约定的月息2%系原告后期补写，当时约定的利息为1.5%；对原告提交的证据2、3被告赵兴忠经本院合法传唤未质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、3来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，被告张祥对借款事实亦无异议，本院予以确认；原告提交的证据2无其他证据予以佐证，不能证明原告的主张，对其证明效力不予确认。本院经审理查明认定事实如下：2016年9月23日，被告张祥因生意周转向原告陶彩萍借款，由被告赵兴忠提供保证担保。原告陶彩萍在将一年的利息计入后，由被告张祥向原告陶彩萍出具一张借款150000元的借款协议书及联保保证书，原告陶彩萍实际出借金额为123000元。该协议书中约定了借款期限，即2016年9月23日至2017年9月23日。后被告张祥之妻程芳红在该协议书中补写签名。另查明，被告张祥于2017年10月16日偿还23000元、2018年1月20日偿还50000元、2018年1月26日偿还50000元、2018年8月份以“比德文”电动车一辆折抵现金3000元。现因尚余借款未付，遂形成纠纷。本院认为，被告张祥与原告陶彩萍之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告张祥对其所负债务应及时偿还。被告赵兴忠为被告张祥提供保证担保，被告赵兴忠应对其所担保债务承担连带保证担保清偿责任。被告程芳红虽是后期在协议书中补写签名，但被告张祥与被告程芳红系夫妻关系，且被告程芳红对于该笔借款知情并在协议书中签名，故被告程芳红应对该笔借款承担连带保证担保清偿责任。在庭审中，原、被告均表示实际出借金额为123000元，故本案中借款本金应认定为123000元。对于双方当事人关于利息的约定，结合原、被告的陈述及提交的证据，应以月利率1.5%为准，故本案中借期内利息应为22140元（123000元×1.5%×12月）。对于逾期利息的计算，因借期内月利率认定为1.5%，且双方当事人对逾期利息未明确约定，被告张祥、赵兴忠亦表示自愿按月利率1.5%偿还利息，系其真实意思表示，故逾期利息以1.5%为准。在被告张祥分次向原告陶彩萍偿还借款时，因无法区分借款本金及利息，应以交易习惯为准，被告张祥于2017年10月向原告陶彩萍还款时，借款本金为123000元、利息23985元（22140元+123000元×1.5%），在偿还23000元后，尚余借款本金123000元、利息985元未付；2018年1月20日、2018年1月26日被告张祥还款共计100000元，扣除截止2018年1月利息后，被告张祥偿还原告陶彩萍共计借款本金93480元、利息6520元（985元+123000元×1.5%×3月=6520元），尚余借款本金29520元未付；2018年8月，被告张祥以“比德文”电动车一辆折抵现金3000元后，现余借款本金29520元、截止2018年8月24日利息3099.6元（29520元×1.5%×7月），共计32619.6元未付。综上所述，对原告陶彩萍要求被告张祥偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张祥于判决生效后十日内向原告陶彩萍偿还借款本金29520元、利息3099.6元，共计32619.6元，并支付逾期利息（自2018年8月24日起按月利率1.5%计算）至借款本金29520元还清为止；由被告赵兴忠、程芳红承担连带保证担保清偿责任。二、驳回原告陶彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取计913元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  胡国强二〇一九年三月二十九日法官助理王柏翔书记员褚强
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。法定代表人：聂凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市腾科建设有限公司（原恒业建设集团有限公司）。住。住所地：河南省夏邑县产业集聚区工业西路**/div>法定代表人：吴月华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金明，河南京港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国庆，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占军，男，1968年2月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：杨光立，河南都林律师事务所律师。一审被告：齐国雷，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省开封市开封县。一审被告：李永晗，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人中国葛洲坝集团股份有限公司、商丘市腾科建设有限公司因与被申请人李占军、吴国庆，一审被告齐国雷、李永晗借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：中国葛洲坝集团股份有限公司、商丘市腾科建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年三月二十一日法官助理翟晨飞书记员时园园
文书内容四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川10刑终1号原公诉机关四川省威远县人民检察院。上诉人（原审被告人）颜涛，男，1971年1月27日出生，汉族，自贡市大安区人，小学文化，经商，户籍地自贡市大安区，现住自贡市大安区。2018年5月25日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被威远县公安局取保候审。辩护人罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。辩护人彭毓敏，四川亚峰律师事务所律师。四川省威远县人民法院审理四川省威远县人民检察院指控原审被告人颜涛犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年11月19日作出（2018）川1024刑初167号刑事判决。原审被告人颜涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年3月14日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、代理检察员郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）颜涛及其辩护人罗云宽到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省威远县人民法院判决认定，唐某某因与自贡市大安区某砖厂（以下简称某砖厂）承揽合同纠纷诉至威远县人民法院，威远县人民法院于2014年2月24日以（2014）威民初字第123号民事判决书判决某砖厂于判决生效之日起十日内支付唐某某报酬141600元。判决书生效后，威远县人民法院于2014年4月28日以威执字第395-1号执行裁定书追加某砖厂（个人独资企业）投资人颜涛为被执行人。2014年8月11日，被告人颜涛向李某某借款20万元，当日该款打入颜涛在中国建设银行自贡支行的银行卡上，但颜涛未向威远县人民法院报告该笔财产，且自2014年8月11日至9月20日期间，颜涛银行卡账面上取款交易频繁，至2014年9月20日银行卡仅余82.95元，颜涛仍未向威远县人民法院报告。（2014）威民初字第123号民事判决书至今尚未得到任何履行。原判以经庭审质证的威远县人民法院移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、到案说明、取保候审决定书；被告人颜涛人口信息表、某砖厂投资人信息、出资承诺书、个人独资企业变更登记审核表、（2014）威民初字第123号民事判决书、执行法律文书生效证明、申请执行书、受理执行案件通知书、送达回证、强制财产申报令、追加被执行人申请书、（2014）威执字第395-1号执行裁定书、国内特快专递邮件详情单；中国建设银行股份有限公司自贡自流井支行协助查询存款通知书回执、颜涛银行卡交易明细、执行笔录；证人李某某、唐某某证言、被告人颜涛的供述与辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人颜涛在民事判决发生法律效力后，未在判决确定的自觉履行期限内履行义务，在法院强制执行期间，未向法院报告自己的财产，且执行过程中将其所得款项不用于履行人民法院生效判决所确定的义务，致使法院发生法律效力的法律文书无法执行，严重损害了司法的权威和公信力，侵害了债权人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。颜涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判认定被告人颜涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。上诉人（原审被告人）颜涛上诉提出：1.追加执行裁定书没有送达颜涛本人，颜涛不知晓被追加为被执行人；2.颜涛所借20万元大部分用于偿还其他债务，因颜涛不是砖厂实际经营者，不清楚诉讼后与唐某某的债务履行情况，且法律没有规定必须先偿还已判决的债务，其没有拒不执行判决、裁定的故意，不构成拒不执行判决、裁定罪，请求宣告无罪。辩护人以相同意见为其辩护。出庭检察员提出：1.追加颜涛为被执行人的法律文书送达合法有效；2.颜涛偿还其他债务，而未自觉履行法律文书确定的给付义务的行为严重影响了司法公信力和权威性，构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。针对上诉人、辩护人及出庭检察员的意见，本院评判如下：一、关于追加颜涛为被执行人的法律文书是否有效送达的问题。颜涛及其辩护人提出相关法律文书没有送达颜涛本人，颜涛不知晓被追加为被执行人；出庭检察员提出相关法律文书送达合法有效。经查，威远县人民法院通过邮政特快专递将追加执行裁定书予以送达，收件人地址为某砖厂，收件人为颜涛，该邮件由颜某某签收。本院认为，颜涛系某砖厂投资人及法人代表，人民法院将其经营场所作为邮寄送达地址符合法律规定，而签收人颜某某系该砖厂主要管理人员，同时也系颜涛之父，相关法律文书的送达合法有效。颜涛及其辩护人的意见，本院不予支持。出庭检察员的意见，本院予以支持。二、关于颜涛偿还其他债务，而未偿还法律文书确定的债务是否构成拒不执行判决、裁定罪的问题。颜涛及其辩护人提出，颜涛所借20万元大部分用于偿还其他债务，因颜涛不是砖厂实际经营者，不清楚诉讼后与唐某某间的债务履行情况，且法律没有规定必须先偿还已判决的债务，其没有拒不执行判决、裁定的故意，不构成拒不执行判决、裁定罪；出庭检察员提出，颜涛偿还其他债务，而未自觉履行法律文书确定的给付义务的行为严重影响了司法公信力和权威性，构成拒不执行判决、裁定罪。经查，颜涛在其本人银行卡入账20万元后，部分用于偿还其投资砖厂所欠债务，部分用于家庭开支，未履行威远县人民法院生效判决确定的债务。本院认为，人民法院作为国家的审判机关，作出的判决、裁定等生效法律文书，义务人应当依法履行；拒不履行的，依法追究法律责任。某砖厂系个人独资企业，颜涛作为投资人并参与了企业的实际经营，应当对企业债务承担无限连带责任，某砖厂与唐某某因承揽合同纠纷，经威远县人民法院判决确定了明确的给付内容，判决在发生法律效力之时即具有了法律约束力和强制执行力，作为义务人的某砖厂及被追加的被执行人颜涛应当及时、积极履行生效法律文书确定的义务，而颜涛在其个人账户入账20万元后，既未偿还生效判决确定的债务，也未向威远县人民法院报告其财产情况及银行卡交易情况，其行为不仅侵犯了当事人的合法权益，也损害了国家司法的权威性和严肃性，妨害了司法机关的正常工作秩序，构成拒不执行判决、裁定罪。颜涛及其辩护人的相关意见，本院不予支持。出庭检察员的意见，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）颜涛在人民法院判决发生法律效力后，未在履行期限内履行义务，在人民法院强制执行期间，也未向人民法院报告其所得财产及财产交易情况，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，严重损害了司法权威性和公信力，侵害了债权人的合法权益，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。原判根据颜涛的犯罪情节、社会危害程度、到案后坦白等情节，对其判处拘役三个月，缓刑六个月并无不当。因颜涛在一审宣判后提起上诉，否认自己的行为构成拒不执行判决、裁定罪，原判对其判处的刑罚及适用缓刑已不适宜，但根据上诉不加刑原则，二审人民法院审判被告人上诉的案件，不得加重被告人的刑罚，故对原判对颜涛的量刑及适用缓刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 萍审 判 员  宋 斌审 判 员  李丽莎二〇一九年三月二十二日法官助理  李 蔚书 记 员  朱 芮附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异15号异议人(被执行人）：贵州昊宇然建筑劳务有限公司（以下简称“昊宇然公司”）。法定代表人：徐飞。统一社会信用代码：91520200337463270C。地址：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村尖山组。委托代理人：赵洪，系贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：王敏，系贵州黔北律师事务所实习律师。被执行人：梁健，男，汉族，生于1978年4月13日，重庆市万州区人，住重庆市万州区，被执行人：牟群辉，男，汉族，生于1956年3月10日，重庆市万州区人，住重庆市万州区，在本院执行的梁健、牟群辉申请执行胡江安、昊宇然公司承揽合同纠纷一案中，异议人昊宇然公司对本院冻结其在中国农业银行六盘水双水支行23×××01账户款项314767.00元不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人昊宇然公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人昊宇然公司的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人贵州昊宇然建筑劳务有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年三月二十五日书记员  袁浩洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执1314号 宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司： 李忠敏： 申请执行人宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司与被执行人李忠敏买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10802号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波杭州湾新区思洋贸易有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年03月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10430元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执1314号案件执行完毕。 二〇一九年三月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初42号 原告：黄芸，女，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：宋修刚，威海市文登区法律援助中心律师。 被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都小区物业办公楼。 法定代表人：高立香，总经理。 委托诉讼代理人：郭万万，该公司法务部经理。 原告黄芸与被告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芸之委托诉讼代理人宋修刚、被告天山房地产公司之委托诉讼代理人郭万万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芸向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告延期办理产权证的违约金共计85861.44元（以477008元为本金，自2015年12月24日起至2018年12月25日止按年利率6%计算）。事实和理由：2011年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以477008元购买被告开发的位于天山水榭花都小区10号楼2单元203室商品房，被告于2012年12月31日前将房屋交付原告使用。2013年7月6日被告向原告交付房屋，但至今未向原告提供资料进行产权登记。 天山房地产公司辩称，一、补充协议第八条约定如因政府或者第三方的原因致使备案资料延期，则出卖人办理备案的时间顺延且无需承担违约责任。本案中，正是由于政府或第三方的原因导致延期办证，被告无需承担责任。二、原告起诉已经超过诉讼时效，法律不应予以保护。三、原告应举证证明自己的损失情况，否则无需进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区10号楼2单元203室房屋一套，价款共计477008元，被告应于2012年12月31日前将房屋交付原告使用。该合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，关于处理方式同意按第“3”项处理，即“买受人负责办理房产证并自行缴纳一切相关费用，出卖人负责资料备案并协助办理房产证，将按揭贷款的证件交出卖人，如遇政府原因致使出卖人备案资料延期，则出卖人办理产权登记机关备案的时间顺延，如因买受人原因导致办理房产证逾期的，由买受人承担责任”。另外，未选择的处理方式“2”中载明，买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金。原告主张该免责条款为天山房地产公司提供的格式条款，天山房地产公司未提交证据证实针对该条款已向原告进行了说明。另查，被告于2013年8月14日将涉案房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记需由其提供的材料提交产权登记部门进行备案。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。天山房地产公司与原告签订的商品房买卖合同系天山房地产公司预先拟定的条款，合同补充协议第8条约定“如遇政府及第三方原因致使出卖人备案资料延期，则出卖人办理产权登记机关备案的时间顺延且无须承担违约责任”系天山房地产公司免除其责任的条款，天山房地产公司在其一方提供的合同中免除己方义务，排除对方主要权利，在未举证证实已采取合理方式提请对方注意的情况下，该条款有格式条款之嫌，应属无效约定。同时，天山房地产公司与施工方、政府有关部门签订的三方协议，不能对抗作为第三人的原告，且天山房地产公司与施工方的纠纷已经本院审理作出判决，天山房地产公司亦可在承担本案逾期办证违约责任后向过错方追偿。综上，天山房地产公司依据该条款主张其公司因政府及第三方原因造成备案资料延期无需承担逾期办证违约责任的主张，于法无据，本院不予支持。 天山房地产公司作为涉案房屋的开发商，协助原告办理房屋权属登记是其应当履行的合同义务，双方签订的商品房买卖合同条款虽未约定天山房地产公司承担逾期办证的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此本案中，天山房地产公司应承担的逾期办证违约责任为按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张按照年利率6%计算逾期办证违约金，符合上述规定，既可督促天山房地产公司尽快履行协助办理产权登记手续的义务，也可对购房者给予适当的补偿，本院予以支持。 逾期办证违约责任系以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。天山房地产公司主张本案已过诉讼时效，与法相悖，本院不予支持。自2013年8月14日被告交付房屋第二日计算180个工作日起，天山房地产公司未按照合同约定办理相关备案，即构成违约。《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现原告主张自其起诉之日往前推算三年起至2018年12月25日计算违约金，符合上述诉讼时效法律规定，本院予以支持，起算日应为2016年1月2日。综上，被告应以477008元为本金，按照年利率6%向原告支付2016年1月2日至2018年12月25日逾期办证违约金85391元（477008元×6%÷365天×1089天）。原告诉讼请求中超出上述部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告威海天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄芸支付逾期办证违约金85391元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由原告黄芸负担20元、被告威海天山房地产开发有限公司负担953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙灵俊 二〇一九年三月二十五日 书记员  杜厚琳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保133号申请人：龙口北马法律服务所(原龙口市北马法律服务所)，住所地:龙口市。统一社会信用代码:XXX。负责人：孙林静，任主任。被申请人:范继红，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人法律服务合同纠纷一案，申请人于2019年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币18000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币18000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年三月十二日书记员  俞舒杨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2391号上诉人（原审原告）：李志锋，男，汉族，1981年7月6日出生，住广西陆川县，被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人李志锋因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李志锋一审的诉讼请求：1.欣组公司向李志锋支付拖欠的2009年2月至2018年6月的加班费159499.96元；2.欣组公司向李志锋支付拖欠的2009年2月至2018年6月的工资30750.48元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回李志锋的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由李志锋负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20310号民事判决书。一审宣判后，李志锋不服原审判决，向本院提起上诉。李志锋上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向李志锋支付拖欠的2009年3月至2018年6月拖欠的加班费159499.96元和工资30750.48元，合计190250.44元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与李志锋就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向李志锋足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定李志锋与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、李志锋的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，李志锋的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付李志锋的工资及加班费。二、李志锋每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，李志锋在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给李志锋的工资对应的是李志锋全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付李志锋工资及加班费。二审期间，李志锋、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付李志锋工资报酬。对此，本院分析如下：首先，李志锋提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，李志锋亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对李志锋请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据李志锋提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2014年9月1日签订的劳动合同变更协议书中约定李志锋的小时工资为11.95元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给李志锋的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且李志锋在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付李志锋工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，李志锋的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李志锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执2563号申请人：鲁国威。被执行人：张景山。被执行人：张蒙。鲁国威申请执行张景山、张蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2476号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张景山、张蒙至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张景山、张蒙的银行存款人民币80274元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年三月二十八日书记员  冯建辉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终343号上诉人（原审被告）：芜湖天瑞置业有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：桂兴源，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀怀，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人芜湖天瑞置业有限公司因与被上诉人刘秀怀确认合同无效纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，芜湖天瑞置业有限公司提交了新证据，涉案合同约定的刘秀怀支付给芜湖天瑞置业有限公司5万元的出资，是否实际支付，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2622号民事判决；二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。上诉人芜湖天瑞置业有限公司预交的二审案件受理费1050元，予以退回。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月二十五日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执966号申请执行人：原自强，男被执行人：山西文义水泥有限公司。法定代表人：张建文，职务：经理。关于申请执行人原自强与被执行人山西文义水泥有限公司买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人原自强向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西文义水泥有限公司银行账户存款273950元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月十二日书记员  许 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5225号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：李康时，男，1970年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李康时信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币151631.88元（截止2018年11月15日，欠款本金92761.91元、利息20445.89元、滞纳金37486.14元、分期手续费937.94），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为4638.1元（92761.91元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李康时应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金92761.91元、利息20445.89元、滞纳金4638.1元、分期手续费937.94（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告李康时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年三月二十七日书记员 潘焰英
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6133号申请执行人：刘磊。被执行人：刘代芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9403号民事判决，于2018年11月5日受理刘磊申请执行刘代芬民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘代芬在成都银行王家坝支行6XXXXXXXXXXXX7账户内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年三月十二日书记员  杨良华
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初5655号 原告：汪勋春，男，1973年1月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：沈国顺，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：周小义，男，1953年9月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告汪勋春与被告沈国顺、周小义劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪勋春及其诉讼代理人徐庆阳到庭参加了诉讼。被告沈国顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告周小义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪勋春向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告沈国顺一次性付清原告推土机工时费8万元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至付清时止；2.判令被告周小义对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由:原告经人介绍与被告沈国顺认识，得知被告沈国顺在无为县牛埠镇成立了无为沈氏水产养殖公司，且需要推土机挖掘鱼塘。原告应约于2016年农历12月初为被告沈国顺挖掘鱼塘20天左右，当时约定干十天活结算一次工时费，但被告沈国顺仅支付原告8000元，且说春节后还要继续干，剩下工时费10000多元春节后再付。2017年正月原告继续为被告沈国顺挖掘鱼塘，约定：每干十天活付5000元工时费，余款结束付清。之后，被告沈国顺仅付5000元。因原告担心挖掘鱼塘完毕后被告沈国顺不给钱，2017年2月28日，被告沈国顺出具承诺书予原告，承诺在2018年元月1日付清，且自愿以自己的皖Ｒ-×××××号宝马牌家轿车作担保抵押，被告周小义在承诺书上签字为其担保。至2017年4月16日，原告将鱼塘挖掘完毕。经双方结算，被告沈国顺于2017年4月17日出具欠条予原告，载明总推土机工时费为112500元，已付32500元，下欠80000元。后被告多次催要均无果，致讼。 被告沈国顺、周小义均未作答辩。 本院经审理查明事实同原告诉称事实。 以上事实有原告提交的身份证复印件、户籍信息复印件、欠条、承诺书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期限内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告汪勋春与被告沈国顺虽未签订书面劳务合同，但原告为被告沈国顺提供劳务，被告沈国顺所欠推土机工时费由其出具的欠条予以佐证，故原告汪勋春与被告沈国顺之间劳务关系明确。现被告沈国顺仅支付部分劳务费，余款借故拖付，与法相悖。因被告沈国顺出具的承诺书载明欠款付款时间为2018年元月1日前，故被告周小义的担保截止时间为2018年7月1日，原告诉求被告周小义承担连带清偿责任，本院不予支持。民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沈国顺、周小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。 综上，原告诉求被告沈国顺给付推土机工时费80000元，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国顺于判决书生效后十日内一次性给付原告汪勋春推土机工时费80000元，并承担以80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息。 二、驳回原告汪勋春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告汪勋春已预交900元），由被告沈国顺负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  钟文生 人民陪审员  程丽萍 人民陪审员  刘海深 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  刘 荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 4《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终160号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男。指定辩护人李娜，广东格昂律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人王某犯容留卖淫罪一案，于2018年11月21日做出（2018）粤0306刑初2949号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人王某于2017年3月在深圳市宝安区某酒店任店长一职，同年7月底开始，四个组织卖淫女从事卖淫的平台的负责人，找到被告人王某，要求王某为卖淫女长期在某酒店开房卖淫提供便利。该四个卖淫平台分别为：1、繁华依旧（深圳）总备用号，微信账号：×××；小灰灰，微信账号：×××；2、深圳宾哥-宝安，微信账号：×××；3、伍伍、【财哥】，微信账号：×××；4、花无缺，微信账号×××；花色月下2号，微信账号：×××。被告人王某为了完成某酒店业绩和获取利益，遂同意以上四个卖淫平台的要求，以每间客房296元或326元的标准，在某酒店提供客房容留卖淫女卖淫，并从中获利。被告人王某共获利约人民币4万元。2017年11月6日，被告人王某被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：1.物证：作案用手机；2.书证：抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明等；3.证人黄某等证言；4.被告人王某的供述与辩解；5.勘验辨认笔录；6.电子数据。原判认为，被告人王某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。对于本案被告人王某的获利金额，（1）根据被告人对伍伍、【财哥】转给其容留卖淫所获好处（即保存在其手机微信中的宝安宾哥转发给其的含卖淫女、卖淫次数、获利与手机转账截图相对应的图片）的对照辨认，伍伍、【财哥】转给其容留卖淫好处费21500元。（2）根据被告人对小灰灰转给其容留卖淫所获好处的逐笔转账截图辨认，宝安宾哥转给其容留卖淫好处费1400元。（3）根据被告人对宝安宾哥转给其容留卖淫所获好处的逐笔转账截图辨认（其中曾明确指出截图中哪几笔非容留卖淫好处费），宝安宾哥转给其容留卖淫好处费3450元。（4）根据被告人对花色月下2号转给其容留卖淫所获好处的逐笔转账截图辨认，并根据其当庭辩称500元以上金额转账可能为卖淫平台所转来开房费用的辩解，将其中500元以上转账金额予以扣减，花色月下2号转给其容留卖淫好处费8700元。综上，被告人王某的获利金额为人民币35450元。被告人王某自归案后如实供述自己主要犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。本案中，被告人协助相关卖淫平台为其容留卖淫提供开房便利，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人王某不服判决，提起上诉，理由如下：其是在他人威胁、恐吓下进行的犯罪活动，主观没有容留卖淫的故意；其实际获利少于一审判决中的35450元。综上，一审处罚过重，恳请重新裁决。其辩护人提出：原审法院认定上诉人获利金额为35450元的事实不清、证据不足；卖淫组织者及容留卖淫对象身份信息始终未能查明，未形成完整的证据链；上诉人有举报行为、认罪态度好、真诚悔过、系初犯偶犯。综上，请求查明事实，对上诉人适当量刑，依法改判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。上诉人王某系在共同犯罪中起次要作用的从犯，应从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查：1、上诉人王某的供述与蒋某、张某明等多名证人的证言相互印证，并有微信支付记录等予以佐证，足以证实原判认定的事实，辩护人提出卖淫组织者及容留卖淫对象身份信息未能查明，本案未形成完整证据链的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人王某及辩护人对获利金额提出异议的上诉理由、辩护意见，经查与上诉人在一审阶段的辩解理由一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出针对性的分析和评判，本院同意一审法院的意见，相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、对于上诉人王某提出其是在他人威胁、恐吓下进行的犯罪活动的上诉理由，经查仅有上诉人王某自己的供述，并无其他证据印证，上诉人王某也曾供称卖淫女来酒店开房也会给酒店带来利益，所以就同意了，且其容留卖淫亦从中获利，故其所提相关上诉理由无事实和证据支持，本院不予采纳。4、对于辩护人提出上诉人有举报行为的辩护意见，经查无事实和证据予以支持，本院不予采纳。5、上诉人王某归案后如实供述自己主要犯罪事实，一审庭审时当庭表示认罪，原判均已认定并在量刑时予以体现，且原判根据上诉人王某的犯罪事实和各量刑情节，对上诉人王某决定刑罚适当，上诉人王某及辩护人请求改判的相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年三月十一日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4378号之二 申请执行人：武德四，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张鼎根，男，1962年7月11日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 被执行人：林依栋，男，1959年7月15日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 本院2018年11月1日立案受理的申请执行人武德四与被执行人张鼎根、林依栋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1232号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款24000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。另外，本院还到龙岩市国土资源局调查，发现被执行人名下无土地。本院已将本案调查，处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年三月二十二日 书记员 童岭（代）