wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1320号原告：李和兴，男，1969年5月24日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:秦立祥，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李和兴与被告秦立祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和兴到庭参加诉讼，被告秦立祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李和兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告793元及利息（利息按银行同期贷款利率从2017年6月23日计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告雇佣原告在工地干活，被告欠原告工资款793元。原告多次讨要，被告未付，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告秦立祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦立祥于2017年6月雇佣原告李和兴等人在其承包的工地上干活，但未结算工资，后经原告讨要，被告于2017年6月23日向原告出具欠条一份，载明：“欠李合兴793元秦立祥2017.6.23”。后经原告多次讨要，被告至今未还，双方形成纠纷，诉至法院。另查明，李合兴与李和兴系同一人。上述事实，有原告庭审时的陈述、证人证言以及原告所举被告书写的欠条在卷佐证。本院认为，被告秦立祥拖欠原告李和兴工资793元属实，现原告主张被告给付工资款793元，于法有据,本院予以支持。原告要求的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至被告实际履行完毕之日止。被告秦立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦立祥于本判决生效后十日内偿还原告李和兴工资款793元及利息（利息以793元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告李和兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，减半收取计25元，由被告秦立祥负担。本判决为终审判决。审判员  侯刚成二〇一九年三月二十八日书记员  刘 静
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初1240号原告：李刚，男，1966年4月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：丑鹏，女，1974年9月24日出生，满族，住大连市沙河口区。原告李刚与被告丑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚到庭参加了诉讼。被告丑鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：被告丑鹏偿还原告借款本金31万元。事实与理由：被告曾于2013年向原告借款5万元并出具欠条，其后偿还了1万元。2015年至2016年间，被告再次向原告借款，原告又陆续向被告出借借款17万元，2016年7月28日，被告向原告出具一张金额为21万元的借据。同年11月8日，被告再次向原告借款10万元，并出具借据。原告通过银行分两笔向原告转账共计10万元。对于上述借款31万元，被告至今未偿还。为维护原告权益，诉至法院。被告丑鹏未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、借条、借记卡账户历史明细清单、转账记录、证人证言等证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丑鹏原系原告李刚的兄嫂。被告曾于2013年间向原告借款，当年1月31日，被告向原告出具《欠条》一份，记载：今欠李刚人民币伍万元整（50000.00）。被告丑鹏在欠款人处签字。原告当庭认可，该笔借款被告已偿还1万元。2015年至2016年间，被告再次向原告借款，原告于2015年12月25日、2016年5月19日、2016年7月28日分别向被告转账支付2万元、3万元、12万元，共计17万元。被告于2016年7月28日向原告出具《借条》一张，记载：今借李刚人民币贰拾壹万元整。（210000.00）。被告在借款人处签字。2016年11月8日，被告再次向原告借款，原告于当日通过银行向被告转账支付10万元，被告向原告出具《借条》一张，记载：今借李刚人民币壹拾万元整（100000.00），于2017年1月7日归还，上述款项已收到，特立此据。被告在借款人处签字。被告丑鹏未提供证据证明在借款发生后，其偿还了借款或支付了利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，原告李刚提供了被告丑鹏于2013年签署的《欠条》，可以认定被告于2013年曾向原告借款并欠款的事实；原告提供的2016年7月28日的《借条》、借记卡账户历史明细清单可以认定，在原告多次向被告出借借款后，被告向原告出具借条，认可双方形成21万元借贷关系的事实；原告提供的2016年11月8日的《借条》、银行转账记录可以认定，在上述借款基础上，被告又向原告借款10万元的事实。至此，在原、被告之间形成了31万元的借贷关系。被告丑鹏应当如约偿还借款，不予偿还的，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的法律责任。对于原告李刚主张被告丑鹏偿还借款本金31万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭，未能在举证期限内提供证据证明其偿还过案涉借款，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丑鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金31万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5950元（原告已预付），因适用简易程序，减半收取计2975元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董方二〇一九年三月二十一日书记员  于萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执78号申请执行人杜明，男，1988年12月18日出生，住北京市顺义区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人杜明与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12795号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，杜明向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付杜明借款4399元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5201号 申请执行人：玉环自然资源和规划局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人:蔡其方,局长。 被执行人：赵妹娟，女，1942年12月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局与被执行人赵妹娟行政非诉一案，执行依据（2018）浙1021行审83号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月二十六日
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执534号     王某某（身份号码：61232XXXX30823581X）因盗窃罪被判处罚金一案，汉中市汉台区人民法院作出的(2013)汉台刑初字第00121号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，汉中市汉台区人民法院刑事审判庭于2019年2月20日移送执行，执行标的为：向本院缴纳罚金5000元。本院同日立案执行。   在执行过程中，本院依法于2019年2月21日向被执行人王某某送达了相关执行法律文书，责令王某某向本院缴纳罚金5000元，被执行人2019年3月15日向本院一案一人一账户专户缴纳罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年四月一日      1
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初6027号 原告：毛胜平，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：义乌万莹进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道柳青********。 法定代表人：王梦莹。 被告：王梦莹，女，1993年8月9日出生，汉族，住湖北省随县。 本院在审理原告毛胜平诉被告义乌万莹进出口有限公司、王梦莹买卖合同纠纷一案中，原告毛胜平于2019年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告毛胜平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛胜平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毛胜平负担。 （本页无正文） 审判员  陈怀瑛 二〇一九年三月二十五日 书记员  黄 和
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执9号之五申请执行人隗树萍，女，1962年5月16日出生，汉族，住枣阳市北城办事处大南街**。被执行人龚明兴，男，1961年2月28日出生，汉族，住枣阳市北城办事处信用社。被执行人张春，男，1976年6月9日出生，汉族，住枣阳市西城开发区襄阳路**。被执行人李向华，女，1979年6月15日出生，汉族，住，住枣阳市西城开发区襄阳路**/div>本院在执行隗树萍与张春、龚明兴、李向华民间借贷纠纷一案。张春、龚明兴、李向华未自动履行（2018）鄂0683民初4084号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人张春xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年三月十二日书记员  董定明
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执824号之一申请执行人：郭金，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：姚峰，男，1971年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。郭金与姚峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初3351号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未能发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月七日书记员  樊长峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执666号 申请执行人梁莉莉，女，1992年9月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 梁莉莉与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终26号 上诉人（一审第三人）柳城县社冲乡冲江村龙洲村民小组，住所地柳城县社冲乡冲江村龙洲屯。 诉讼代表人黎胜杰，该村民小组组长。 委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）黎建华，男，1958年8月23日出生，汉族，住柳城县。 委托代理人秦建军，柳城县法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）柳城县人民政府，住所地柳城县胜利东路**。 法定代表人余瑞军，该县县长。 委托代理人梁云扬，该县林业局工作人员。 委托代理人林霜，该县林业局工作人员。 上诉人柳城县社冲乡冲江村龙洲村民小组（以下简称龙洲村民小组）与被上诉人黎建华、柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙洲村民小组的委托代理人刘建军，被上诉人黎建华及其委托代理人秦建军，被上诉人柳城县政府的委托代理人梁云扬、林霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龙洲村民小组不服一审判决，上诉称：柳城县政府在本案一审过程中提供《情况说明》称无法找到涉案柳城林证字（2010）第0608000139号《林权证》（以下简称0608000139号《林权证》）的档案材料，为此，龙洲村民小组于庭审后到柳城县林业站询问，得知该档案材料保存于该林业站，于是便向柳城县政府的委托代理人反映，但其置之不理，而龙洲村民小组又无法获取该证据材料。故龙洲村民小组认为，柳城县政府怠于履行自己的法定职责，不向一审法院提交该证据，系其与黎建华恶意串通，造成0608000139号《林权证》被撤销，损害该《林权证》权利人龙洲村民小组的合法权益。故请求：撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02行初23号行政判决。 黎建华辩称：1.柳城县政府应对核发0608000139号《林权证》行政行为的合法性承担举证责任，但一审中其未能提交相关证据，故应视为其作出的被诉行政行为违法。龙洲村民小组认为柳州县政府与黎建华恶意串通，怠于履行法定职责，系其主观臆断，没有相应依据；2.黎建华在一审中提交了土地承包合同书、房屋土地使用权证等证据，证明其的土地承包经营权和房屋土地使用权与0608000139号《林权证》登记的权利事项存在冲突，被诉行政行为损害了黎建华的合法权益。柳城县政府亦认可了黎建华的诉讼请求和事实理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 柳城县政府辩称：1.柳城县政府在本案一审应诉举证过程中，多次查询县林改办档案室，均无法找到涉案被诉0608000139号《林权证》的档案材料。在此情况下，责令社冲乡人民政府在本级林改办继续查找。因无法找到相关材料，柳城县政府由此出具《情况说明》，称无法找到0608000139号《林权证》的档案材料。本案一审判决后，龙洲村民小组的委托代理人称其在社冲乡人民政府找到了0608000139号《林权证》的档案。为此，柳城县政府再次向社冲乡人民政府查询，发现在林业站保存有部分与被诉《林权证》相关的档案材料，但尚未装订成册。由此证明0608000139号《林权证》行政登记尚未完成，其档案尚未正式移交柳城县政府。故柳城县政府认为，尚未完成行政登记而颁发的0608000139号《林权证》应当撤销。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回龙洲村民小组的上诉请求。 本院经审理查明，2010年11月25日，柳城县政府核发了0608000139号《林权证》，该证登记的林地位于柳城县社冲乡冲江村龙洲屯，小地名“黄狗岭南”，面积207亩，四至为：东至龙洲屯林地，南至龙洲屯农田，西至龙团农地，北至龙团林地，登记的林地所有权和使用权、林木所有权和使用权权利人均为龙洲村民小组。黎建华以该《林权证》范围包含其房屋、开荒地和承包地，侵犯其合法权益为由，于2017年12月19日向柳州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销0608000139号《林权证》。该院于2018年7月30日作出（2018）桂02行初23号行政判决：确认柳城县政府2010年11月25日核发0608000139号《林权证》的行为违法。案件受理费50元，由柳城县政府负担。 另查明，黄桂生因不服柳城县政府核发的0608000139号《林权证》，于2017年12月20日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销0608000139号《林权证》。该院于2018年7月25日作出（2018）桂02行初24号行政判决：撤销柳城县政府2010年11月25日核发的0608000139号《林权证》。案件受理费50元，由柳城县政府负担。 本院认为，黎建华及黄桂生因不服柳城县政府核发0608000139号《林权证》的行政行为，于同一时间段向一审法院提起行政诉讼，两案被诉的行政行为及诉讼请求均具备同一性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理。现一审法院分别立案受理了黎建华、黄桂生的起诉，并在两案中分别作出撤销柳城县政府核发的0608000139号《林权证》及确认柳城县政府核发0608000139号《林权证》的行为违法的判决，导致同一被诉行政行为被重复判决，程序明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销柳州市中级人民法院（2018）桂02行初23号行政判决； 二、本案发回柳州市中级人民法院重审。 上诉人柳城县社冲乡冲江村龙洲村民小组预交的二审案件受理费50元予以退还。 审 判 长  熊 梅 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年三月二十六日 法官助理  彭绍征 书 记 员  赵小柳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执3275号 申请执行人：郭飞，男,1974年1月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张良臣，男,1953年12月8日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市谯城区人民法院2017年3月22日作出的（2017）皖1602民初1174号民事调解书，立案执行申请执行人郭飞与被执行人张良臣劳务合同纠纷一案。 本院于2018年11月20日已向被执行人张良臣发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并于2018年11月20日、2019年2月22日和2019年3月13日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人张良臣列入失信名单，并采取了限制消费措施。 本案自立案之日起已超过三个月。申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年3月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初1174号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月十八日 书记员  孙 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初2046号原告：侯思贝，男，1991年1月出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：栗桂云，山东博论律师事务所律师。被告：青岛海诺机械制造有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：董少君，经理。委托诉讼代理人：高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。原告侯思贝与被告青岛海诺机械制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯思贝及其委托诉讼代理人栗桂云，被告青岛海诺机械制造有限公司的委托诉讼代理人高崇岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告2017年6月1日至2017年8月11日工资6000元；2、被告支付原告2017年带薪年休假工资3100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年12月8日入职被告处从事数控车床加工工作，月工资4700元，工资分两部分发放，一部分是从被告财务部领取，一部分直接从被告法定代表人处领取。2017年8月11日原告因个人原因辞职。被告一直拖欠原告2017年6月1日至2017年8月11日工资。2017年11月13日，被告欺骗原告签了离职结算说明，实际上此时被告只支付了原告应从财务部领取的工资，直接从被告法定代表人处领取的工资尚未支付，原告也未享受2017年带薪年休假。被告辩称，原告的诉讼请求于法无据，被告已经履行了给付义务，原告也于2017年11月13日书写了离职结算说明，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、录音5段，第1段为2017年8月11日原告与董少君、罗某栋录音，第2段为2017年11月10日原告与罗某栋录音，第3段为2017年11月20日原告与董少君录音，第4段为2017年11月21日原告与被告处某员工录音，第5段为2017年12月8日原告与董少君录音，第1段录音证明原告提前一个月辞职，被告2017年8月11日答应原告辞职后三个月支付2017年6月1日至8月11日的工资。第2、4段录音证明原告的工资由两部分组成，一部分在财务部领取，一部分在被告的法定代表人处领取；领取财务部支付的那部分工资时，原告在被告法定代表人承诺肯定支付另一部分工资的情况下，签了离职结算说明。第5段录音证明被告拖欠原告2017年6月1日至8月11日的绩效工资，被告只同意支付原告2690元绩效工资，原告认为被告至少应该支付5000多元，最终双方意见不一致，被告至今未支付原告2017年6月1日至8月11日的绩效工资。证据2、青岛市职工社会保险参保证明，证明原告2015年12月8日入职被告处，被告为原告缴纳了2016年1月起至2017年7月的社会保险，尚欠原告一个月的社会保险未缴纳。另证明原告享受5天带薪年休假。被告对原告的上述证据质证认为：证据1不能证明被告拖欠原告的工资，原告与员工的谈话不能代表被告，员工说话具有随意性。第5段录音是在工资结算完后，被告的法定代表人不知道财务部已将工资全部结算完毕的情况下录制的，之后被告的法定代表人才知道工资已全部结算完毕。证据2真实性无异议，证明事项有异议，2017年原告的带薪年休假应为3天。被告向法庭提交如下证据：证据1、劳动合同，证明原、被告双方约定的工资为每月1710元。证据2、离职结算说明，该证据是原告亲笔书写，证明被告已经做了工资及福利待遇的结算，工资及福利待遇已经支付原告。证据3、2017年6月至2017年8月工资表，证明被告已支付原告2017年6月至2017年8月工资，原告也在工资表上签字确认了。原告对被告的上述证据质证认为：证据1的签名确实是原告签的，但签订合同时里面的内容是空白的。证据2真实性无异议，但是工资只领取了一部分，当时被告财务让原告签离职结算说明，被告的法定代表人电话里说让原告先签了，过后会跟原告结算。证据3真实性无异议，但是工资只结算了一部分，还有一部分没给，没给的就是原告提交的第5段录音中所说的绩效工资部分。经审理查明，原、被告在仲裁程序及本案中无争议事实：原、被告双方均认可原告于2015年12月8日入职，2017年7月11日提出离职申请，2017年8月11日离职。2017年11月13日，原告向被告书写“离职结算说明工资及福利待遇，已全部结清，无任何争议。侯思贝（捺印）2017年11月3日”。2017年12月15日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、被申请人支付2017年6月1日至2017年8月11日期间工资6000元。2、被申请人支付2017年应休未休带薪年休假工资3100元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2017]第868号裁决书，裁决：驳回申请人侯思贝的全部仲裁请求。该裁决为一裁终局裁决。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。另查明，庭审中，被告认可2017年12月8日原告与被告的法定代表人董少君的对话录音的真实性，该对话录音显示，被告的法定代表人董少君当场向原告支付绩效工资，原告认可共收到绩效工资2690元，但向董少君提出因为以前绩效工资每个月发2200元，2017年6月、7月、8月的11天共2个月零11天的绩效工资不应只发2690元，董少君表示原告的绩效任务没完成，活没干好。本院认为，本案的争议焦点是原告2017年11月13日书写离职结算说明后被告是否仍欠原告绩效工资。原告为证明自己的主张，提交了2017年12月8日原告与被告法定代表人董少君的对话录音，通过该对话，被告法定代表人董少君在原告书写离职结算说明后向原告支付了欠付的绩效工资的事实，可认定原告关于结算后被告欠发其绩效工资的主张。通过该对话录音证据，被告法定代表人2017年12月8日支付了原告绩效工资2690元，但双方在欠付的总数额上存在争议，原告向被告主张按照以前每个月支付其绩效工资2200元，被告所欠原告的2017年6月、7月、8月的11天共2个月零11天的绩效工资不应只发2690元，被告法定代表人表示少发的原因是原告的绩效任务没完成，活没干好。被告作为用人单位，对是否少发劳动者绩效工资的数额及原因负有举证责任，被告未举证，应当承担举证不能的法律后果，本院采纳原告的主张。被告应支付原告欠付的2017年6月至2017年8月11日2个月零9天个工作日的绩效工资2620.34元（2200×2个月+2200元÷21.75天×9天-2690元）。关于2017年带薪年休假工资，被告提交原告书写的离职结算说明主张福利待遇已全部结清，原告未有其他能证明未结清的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告青岛海诺机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯思贝2017年6月1日至2017年8月11日期间的绩效工资2620.34元。二、驳回原告侯思贝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年三月五日法官助理纪雪书记员孙佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3462号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：秦彬，男，汉族，1989年3月24日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告秦彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告秦彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦彬归还原告剩余贷款本金69616.84元；2、判令被告秦彬支付拖欠利息3024.45元，本金罚息1208.83元，利息复利129.43元（截至2018年11月21日止），并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金69616.84元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息3024.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告秦彬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告秦彬承担。事实与理由：原告与被告秦彬签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币338000元；贷款期限为36个月，自2016年2月4日起至2019年2月4日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年9月4日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告秦彬未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告秦彬签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告338000元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告秦彬偿还原告贷款本金69616.84元及截至2018年11月21日的利息3024.45元、复利129.43元、罚息1208.83元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金69616.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3024.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告秦彬以其所有的车牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、秦彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金69616.84元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月21日的利息3024.45元、本金罚息1208.83元、复利129.43元，2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对秦彬所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告秦彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17239号原告：佛山市爱满分内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道144号二层之一，统一社会信用代码914406055829708232。法定代表人：黄应鹏。委托诉讼代理人:邹倩君，广东广立信律师事务所律师。被告：麦彩财，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省清远市清城区,被告：韩甲，女，汉族，1984年11月16日出生，住广东省连南瑶族自治县,上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹倩君到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告麦彩财向原告支付货款人民币2187810元及违约金（自2018年2月5日起按每月5%计算至付清全部货款为止，暂计至2018年8月4日共计656343元），两项暂计共2844153元；2.被告韩甲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告多年来一直存在业务往来，由原告向被告提供内衣，被告在收到货物后支付货款。2018年3月16日，被告与原告对账，并在2018年客户欠款对账单上签名确认共欠货款2187810元。被告向原告承诺，自2018年3月份开始每月向原告支付10万元货款，但被告却违反约定，没有向原告支付过任何一期款项。原告多次催收，但被告一直置之不理。原告认为，被告迟延付款的行为违反了合同的约定和《合同法》的有关规定，依法应当承担民事责任。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，要求追究被告的民事责任以维护原告的合法权益。原告围绕其诉请提交了证据。两被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。另查明，两被告于2009年9月9日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为2187810元。对于上述货款本金，被告麦彩财负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告麦彩财支付上述货款本金予以支持了。另外，被告麦彩财在对账单上签名确认的时间是2018年3月16日，且被告麦彩财承诺从2018年3月份开始每月还100000元，但被告麦彩财未依约定履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于双方在对账单中约定的月息5％的违约金计算标准偏高，故本院酌情将其调整为月息2％。据此，本院对以2187810元为本金并按月息2％计算的2018年3月1日起至实际清偿日止的违约金予以支持。原告关于违约金的诉请超过上述部分的，本院不予支持。又，被告麦彩财的上述债务发生在其与被告韩甲婚后共同经营生意的期间，无证据证实该债务属于被告麦彩财的个人债务，无证据证实两被告有夫妻财产分别所有的约定，故被告韩甲应对被告麦彩财的上述案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告关于被告韩甲的相关诉请，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、麦彩财应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市爱满分内衣有限公司支付货款2187810元以及支付以2187810元为本金并按月利息2％计算的从2018年3月1日起至实际清偿日止的违约金；二、韩甲对麦彩财的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市爱满分内衣有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取29553.22元（佛山市爱满分内衣有限公司已预交），由佛山市爱满分内衣有限公司负担1553.22元，由麦彩财、韩甲负担28000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市爱满分内衣有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年三月十八日书 记 员  林东妮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初906号 原告：莘县燕店镇付庄村民委员会，住所地：莘县燕店镇付庄村。 负责人：胡君华 被告：边全保，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县燕店镇付庄村民委员会与被告边全保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，原告莘县燕店镇付庄村民委员会于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县燕店镇付庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  王留贵 二〇一九年三月二十二日 书记员  武国佩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7787号 原告：福清市新福美饲料有限公司，住所福清市海口镇东阁村坊口斜对面。 法定代表人：陈国霖，男，1966年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑兴，男，汉族，1966年10月24日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：薛玉兰，女，汉族，1970年2月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告福清市新福美饲料有限公司与被告郑兴、薛玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告福清市新福美饲料有限公司的法定代表人陈国霖到庭参加诉讼，被告郑兴、薛玉兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告福清市新福美饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑兴、薛玉兰共同偿还原告借款59821元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2018年10月18日）起计至还清全部借款本息止；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告自认被告已偿还借款4000元，故变更第1项诉讼请求为：判令被告郑兴、薛玉兰共同偿还原告借款55821元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日（即2018年10月18日）起计至还清全部借款本息止。事实和理由：被告郑兴因饲养蛋鸭多次在原告处购买饲料，2011年被告郑兴在多次赊账后，经协商被告郑兴同意将拖欠的饲料款转为借款。被告郑兴二次向原告出具借款凭证，其中2011年10月4日出具借款金额为51130元的借款凭证，2011年10月17日出具借款金额为8691元的借款凭证，合计结欠借款59821元。借款凭证出具后，被告郑兴在2013年偿还给原告4000元，剩余款项被告郑兴一直拖欠未还。为此，原告向法院起诉要求被告偿还借款及利息，利息按银行同期贷款利率从本案起诉之日（即2018年10月18日）起计算。被告薛玉兰与被告郑兴系夫妻关系，被告郑兴赊账饲料款和转为借款的时间均在两被告夫妻关系存续期间，且系用于被告方的家庭生产需要，收益归于家庭所有，被告薛玉兰应当承担共同还款的责任。 被告郑兴、薛玉兰未作答辩，也未举证、质证。 原告福清市新福美饲料有限公司围绕诉讼请求提交了借款凭证为证。被告郑兴、薛玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告福清市新福美饲料有限公司所主张被告郑兴向其借款事实，有原告提供的被告具名的借款凭证为据，被告郑兴经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告的款项应予偿还。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月18日起计至款项还清之日止，根据相关法律规定及公平原则，被告郑兴应自2018年10月18日起向原告支付催告利息，因银行贷款利率在不断变化，故被告郑兴所支付的催告利息不应超过年利率6%。原告主张本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，但仅提供两被告的户籍证明，且被告薛玉兰亦未在借款凭证上具名，原告未能向本院提供充分证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对原告请求被告薛玉兰就上述借款承担共同偿还的责任，本院不予支持。被告郑兴、薛玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郑兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福清市新福美饲料有限公司借款55821元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月18日起计至款项还清之日止（利息超过年利率6%部分不予支持）； 二、驳回原告新福美饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1196元，由被告郑兴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄   滨 人民陪审员   方志勇 人民陪审员 俞 陕 峰 二〇一九年三月六日 法官助理陈少融 书记员林显东
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终169号上诉人（一审原告）张需亮，男，1948年11月12日生，汉族，住本市禹王台区。被上诉人（一审被告）开封市国土资源局。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人陈付勇，该局工作人员，代理权限为一般代理权限。委托代理人陈志宽，该局法律顾问，代理权限为一般代理权限。张需亮诉开封市国土资源局行政强制一案，开封市禹王台区人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0205行初244号行政裁定。张需亮不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审查明，2014年6月9日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2014〕751号《关于开封市2013年度第五批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计60.9433公顷（其中耕地34.2864公顷）土地作为开封市2013年度第五批乡镇建设用地；2015年5月12日，河南省人民政府根据开封市人民政府请示作出豫政土〔2015〕551号《关于开封市2014年度第六批乡镇建设征收土地的批复》，同意开封市人民政府征收禹王台区南郊乡等2个乡东柳林村等7个农村集体经济组织共计57.7148公顷（其中耕地30.7045公顷）土地作为开封市2014年度第六批乡镇建设用地。2014年7月8日，开封市人民政府作出〔2014〕第07号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月9日，开封市人民政府作出〔2015〕第4号征收土地方案公告并在征收范围内张贴公布。2014年7月8日，开封市国土资源局作出〔2014〕第07号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布；2015年6月11日，开封市国土资源局作出〔2015〕第4号征地补偿安置方案公告并在征收范围内张贴公布。原告张需亮的承包地位于禹王台区南郊乡杨庄村，属于被征收范围。张需亮承包地上的核桃树、葡萄树被强制清除。原告张需亮不服该强制行为，诉至法院。案涉地块的部分村民曾因征收问题向开封市中级人民法院提起过行政诉讼。开封市中级人民法院作出行政裁定认为，依据河南省人民政府的征地批复，开封市人民政府分别于2014年7月8日、2015年6月9日作出并发布土地征收方案公告，是作出涉案土地征收行政行为的行政主体，禹王台区政府不是本案适格被告。原告不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院认为，根据已查明的事实，河南省人民政府针对开封市人民政府作出的豫政土（2014）751号以及豫政土（2015）551号土地批复可知，开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。原告以禹王台区政府为被告，原审裁定驳回其起诉并无不当。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。且生效的法律文书也已确认开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。原告以市国土局为被告提起诉讼，被告主体不适格。本院已释明原告市国土局不是本案适格被告，原告仍不同意变更，依法应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，一审裁定：驳回原告张需亮的起诉。张需亮不服一审裁定，上诉称：1、上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，被告主体适格，符合法律规定。市、县级人民政府土地行政主管部门依法具有公告征地补偿安置方案，按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等法定职权。在市、县级人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。本案中，被上诉人于2014年7月8日、2015年6月11日分别作出〔2014〕第07号《征地补偿安置方案公告》、〔2015〕第4号《征地补偿安置方案公告》，对上诉人承包地进行征收。被上诉人是土地征收的补偿安置主体。上诉人的承包地被强制占用，作为土地行政主管部门的被上诉人应当首先被推定为适格被告。2、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销一审错误裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人开封市国土资源局未提交书面答辩状。本院认为，被征收土地所在地的市、县人民政府是实施土地征收的行政主体，具有依法征收土地及其附属物的法定职权，法律、法规对此均作出了明确规定。本案中，开封市人民政府对包括上诉人承包地在内的集体土地作出并发布《征收土地方案公告》，是实施征地行为的行政主体，且已经发生法律效力的法律文书也已确认开封市人民政府是涉案土地征收的组织实施单位。开封市国土资源局不是本案的适格被告。经一审法院向上诉人张需亮进行释明，张需亮拒绝变更被告，张需亮的起诉依法应予驳回。一审裁定正确。上诉人张需亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫华审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年三月十四日书记员  闫路航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初214号原告：王振兵，男，1956年5月26日出生，汉族，群众，农民，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：刘秀峰，女，1968年1月10日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区包头市。原告王振兵与被告刘秀峰之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费15011元，减半收取7506元(原告已预交)，由原告负担。审判员 额尔得木图 二〇一九年三月二十五日书记员 孙   嘉附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3155号 上诉人（原审被告）：龚曙光，男，1987年4月1日出生，汉族，住藁城市。 被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：曹敬，河北济民律师事务所律师。 原审被告：龚雪利，男，1977年12月16日出生，汉族，住藁城市。 原审被告：吴彦敏，女，1980年11月19日出生，汉族，住藁城市。 原审被告：李美曼，女，1987年8月24日出生，汉族，住藁城市。 原审被告：耿军强，男，1982年5月5日出生，汉族，住晋州市。 原审被告：晋州市翔程龙骨材料加工厂，住所地：晋州市总十庄镇武邱村。 负责人：耿军强，该厂厂长。 上诉人龚曙光因与被上诉人刘广东及原审被告龚雪利、吴彦敏、李美曼、耿军强、晋州市翔程龙骨材料加工厂民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚曙光于2019年3月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人龚曙光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龚曙光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30576元，减半收取15288元，由上诉人龚曙光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 李坤华 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈 畅
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初708号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司职工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：贾斌，男，1986年1月4日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告贾斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆到庭参加了诉讼，被告贾斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费811.8元，公共能耗费44元，违约金40.59元，共计896.39元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区B区17-1-603号房屋业主，该房屋建筑面积为92.25平方米，被告自2016年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计22个月，故原告诉至法院。 被告贾斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告贾斌名下的北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区17-1-603号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2016年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币812元，公共能耗费44元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ｂ区17-1-303号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费812元，公共能耗费44元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告贾斌在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费812元、公共能耗费44元，合计856元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告贾斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年三月八日 书记员  唐 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执6697号许亚男：你与刑庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1660号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年3月18日向本院移送强制执行，本院于2019年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇一九年三月二十五日
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0905民初3号原告陶忱，女，1991年5月4日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。委托代理人贾莹，辽宁朋助律师事务所律师。被告韩立影，女，1973年1月1日出生，汉族，阜新矿务局清河门矿职工，现住阜新市清河门区。委托代理人刘玉杰，辽宁阜诚律师事务所律师。被告阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称阜新亨林地产）。法定代表人林炳川，系该公司董事长。第三人锦州盛兴建筑设备租赁有限公司（以下简称锦州盛兴）。法定代表人陶志秋，系该公司总经理。委托代理人陈秀清，女,汉族，1961年5月10日出生，现住锦州市凌河区，系该公司副经理。原告陶忱诉被告韩立影、阜新亨林地产、第三人锦州盛兴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶忱代理人贾莹、被告韩立影及代理人刘玉杰、被告阜新亨林地产法定代表人林炳川、第三人锦州盛兴代理人陈秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日原告与第三人锦州盛兴达成协议，由被告阜新亨林地产抵付给第三人锦州盛兴的两套商住房，用于抵偿第三人欠原告的借款，两套商住房坐落于阜新市清河门区-16号和156-17号。被告阜新亨林地产于2014年5月28日为原告出具了两套商住房的《销售不动产统一发票》，原告于2016年7月18日办理房照时发现本案争议的156-17号商住房由被告阜新亨林地产销售给被告韩立影。二被告行为严重分割了原告的合法权益，请求判令：1、撤销二被告房屋买卖行为；2、判令阜新市清河门区-17号商品房归原告所有；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告韩立影辩称，1、原告与被告阜新亨林地产签订了购房意向书，并出具销售不动产统一发票，但未办理房屋产权登记，2016年5月6日阜新亨林地产与我达成购房协议，并办理了房屋产权登记手续，现房屋由我实际占有。2、原告与阜新亨林地产订立的购房意向书实际上是债权行为，3、我购买争议房屋是善意行为，房产实际价格符合当时售楼合理价格。被告阜新亨林地产辩称，房子确实是卖给了原告，因被告韩立影与我存在借贷关系，将房子抵押给韩立影是为了融资，但不是卖给她，房子抵押是二十万，利息付了不少，具体多少记不清了。第三人锦州盛兴辩称，原告购买房屋合理合法，房屋应归原告所有，被告韩立影与被告阜新亨林地产是借贷关系。经审理查明，2014年3月锦州铁龙建筑安装有限公司作为阜新亨林地产施工方委托亨林地产付给供应单位第三人锦州盛兴租赁费1，798，524.78元，三方签定了付款委托书。同年4月8日第三人锦州盛兴以阜新市清河门区-16号、156-17号两套商住房抵欠给原告陶忱的借款，双方签有抵账协议。同年5月28日，被告阜新亨林地产与原告陶忱签订商品房购买意向书，认购人（陶忱）所认购的商品房位于阜新市清河门区-17门号网点，建筑面积192.69平方米，单价为6，500元每平方米，总房价款为1，252，485元，并在同日出具了销售不动产统一发票，同日原告转账支付了房款16万元，第三人锦州盛兴出具546，445元欠条给被告阜新亨林地产用于抵欠部分剩余房款。同年6月5日被告阜新亨林地产收取了原告物业费及拆运费，出具了收据并交付了钥匙。2016年4月28日阜新亨林地产将争议房屋以单价每平米1000元价格卖给被告人韩立影，阜新亨林出具了销售不动产统一发票，同年5月20日韩立影对该房屋办理了产权登记。同年12月8日阜新亨林地产出具说明：因我公司急需资金将天逸家园156-17门网点抵押给韩立影，如果过户到韩立影名下还多借我公司5万元，共计借款20万元。庭审中对原告出示的商品房购买意向书、不动产发票、物业费收据、农行转账单及电话录音、照片等证据，被告阜新亨林地产质证意见是房子肯定卖给原告了，与韩立影是借贷关系，一定把钱还给韩立影，把房子给原告。第三人锦州盛兴质证意见无异议。被告韩立影质证意见是没有发生物权的转移，原告与亨林地产是内部协议，不得对抗善意第三人。被告韩立影出具房产登记证，销售发票证明房屋为其合理合法购买，并无主观恶意，原告质证意见是被告房照在恶意买受情况下取得，对其合法性不认可，不能作为定案依据。亨林地产质证意见是房子归原告所有，欠韩立影的20万元会还给她。以上事实，有原、被告当庭陈述，付账委托书、抵账协议、商品房买卖意向书、销售不动产统一发票、收款收据、非税收入统一收据、增值税普通发票、转账凭证、租赁合同、房屋买卖契约书、经庭审质证，本院予以确认。公民的合法财产受法律保护，本案中原告与被告阜新亨林地产签订了购房意向书，并以转账和抵账的方式支付了房款，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，虽当时未办理过户，是正在等待被告阜新亨林地产给出示相关手续，被告阜新亨林地产给原告开具了购房发票以及物业费收据并交付了钥匙，原告与被告阜新亨林地产的买卖是合法有效的。韩立影与亨林地产有借款关系，被告亨林地产将此房屋过户给被告韩立影，是一种抵押行为，其主观目的为了从韩立影处筹集更多借款，用已经卖给原告的房屋作抵押是不符合法律规定的，是一种恶意的行为，被告韩立影并未支付合理的价格，不是善意取得，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，其行为是无效的，二被告的借款关系应通过合法途径解决，经本院审判委员会讨论研究决定，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告韩立影与阜新亨林房地产开发有限公司买卖阜新市清河门区-17门房屋的行为无效。二、坐落于阜新市清河门区-17门房屋归原告陶忱所有。案件受理费16，042元、保全费5，000元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  彭亚会人民陪审员  刘金波二〇一九年三月二十七日书 记 员  王 通
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执711号之一申请执行人江世敏，女，1952年1月1日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人王成峰，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住枣阳市。本院依据发生法律效力的(2017)鄂0683民初4197号民事调解书，在执行江世敏与王成峰健康权纠纷一案中，查明被执行人王成峰有执行到位的执行款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王成峰在本院的执行款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文利二〇一九年三月二十九日书记员  张 军
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执846号申请执行人：何利民，男，汉族，1971年1月15日生，滑县城关镇大林头村。被执行人：高景利，女，汉族，1977年5月3日生，滑县。被执行人：陈秀朋，男，汉族，1975年2月19日生，滑县城关镇大林头村。本院在执行申请执行人何利民申请执行高景利、陈秀朋借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书，现因申请执行人何利民撤回对被执行人高景利、陈秀朋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）豫0526民初6178号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一九年三月二十五日书记员  李 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21672号原告：孙罗胜，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：肖土得，男，1982年12月10日出生，住广东省吴川市，原告孙罗胜与被告肖土得买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙罗胜的委托诉讼代理人曾德建到庭参加诉讼，被告肖土得经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.判决被告立即向原告支付货款67345元，并以此为本金，自2018年1月20日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期利率的四倍向原告计付利息，暂计至2018年10月19日止，利息为8788.53元（67345元乘以4.3%除以12个月乘以9个月乘以4倍，等于8788.53元，本息暂合计76133.53元；2.判决被告立即向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告是湛江吴川老乡，双方均经营废旧五金的生意。2018年1月19日，被告肖土得向原告购买到废旧五金锌渣10525公斤，约定单价17.80元/公斤，货款合计187345元，一周内付清。后被告分别于2018年1月22日向原告支付了70000元货款，于2018年3月22日向原告支付了30000元货款，于2018年4月3日向原告支付了20000元，共支付货款120000元，剩余67345元未付。2018年4月3日，原被告双方签订《还款协议书》，双方对上述事实予以确认，且被告承诺于2018年8月19日前付清剩余货款，并自2018年1月20日起至实际付清欠款为止，以该欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息；若被告未能按期足额向原告支付上述欠款本息，则原告可向佛山市南海区人民法院起诉，原告为实现债权所花费的案件受理费、财产保全申请费、律师费、交通费等一切费用由被告承担。现上述欠款本息的付款期限已届满，且该款经原告多次向被告催收未果。原告认为，被告未能依约向原告支付拖欠的货款本息已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告特具状至贵院，请法院判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《称重单》、《还款协议》能够证明双方之间存在买卖合同关系及货款对账过程的真实性，本院予以确认。经审理查明：2018年1月19日，被告向原告采购废旧五金锌渣10525公斤，每公斤单价17.8元，货款合计187345元。2018年4月3日，原、被告就还款事宜达成协议：一、双方确认至2018年4月3日，被告尚欠原告货款67345元；二、被告承诺于2018年8月19日前付清欠款67345元，并自2018年1月20日起至实际付清货款为止，以该欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息；三、如果被告未能按期足额向原告支付欠款本息，则原告可向佛山市南海区人民法院起诉，原告为实现债权所花费的案件受理费、财产保全费、律师费、交通费等一切费用由被告承担等。因被告一直拖欠上述货款本息未付，致原告诉至法院。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。双方因涉案货款签订的《还款协议》不违反法律规定和强制性规定，被告应按约定履行义务。原告主张被告支付货款67345元并自2018年1月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。此外，原告因本案诉讼支付一审诉讼代理费用6000元，因双方当事人约定了为实现债权所支付的律师费由被告承担，且该费用合理合规，故应由被告承担。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖土得应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙罗胜支付货款67345元及利息（从2018年1月20日起至实际清偿之日止以67345元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、肖土得应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙罗胜支付律师费6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1853.34元（孙罗胜已预交），由被告肖土得负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。孙罗胜已预交的1853.34元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  钟晓明二〇一九年三月二十九日书 记 员  李玉蕾
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执96号申请执行人冷某某，男，汉族，1974年6月18日出生，住江西省修水县。被执行人景德镇市某某瓷业有限公司，地址：江西省景德镇市。法定代表人：王某。被执行人丁某某，男，1968年12月29日出生，汉族，住江西省。冷某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初94号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，2019年3月11日向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某瓷业有限公司、丁某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年3月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行7455元，截至2019年3月29日已执行0元，未执行7455元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年3月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年三月二十九日书 记 员  潘 超
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执42847号之一申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，机构代码693951377。法定代表人于宝明。被执行人曾光剑等23人（或单位）（详见附表）。上列申请执行人申请强制执行与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审3188号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定准许执行申请执行人作出的深交罚决第G0001527号等《行政处罚决定书》（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并决定对其予以拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十一日书记员  蔡镇奋附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果曾光剑（2016）粤0308行审3188号雪佛兰粤BD48**，查封至2020年11月20日黄世清（2016）粤0308行审3184号无财产周先勇（2016）粤0308行审3185号三菱粤BE1Y**，查封至2020年11月20日罗岳欢（2016）粤0308行审3187号无财产唐诵（2016）粤0308行审3189号宝骏湘L5D5**，查封至2021年1月24日石运宝（2016）粤0308行审3190号东风粤BD77**，查封至2020年11月20日孙同岭（2016）粤0308行审3191号无财产黄建均（2016）粤0308行审3193号无财产陈鸿飞（2016）粤0308行审3195号无财产李致防（2016）粤0308行审3181号无财产唐海东（2016）粤0308行审3183号无财产卢润兴（2016）粤0308行审3182号无财产覃志皇（2016）粤0308行审2881号五菱桂GB93**，查封至2020年12月16日袁作道（2016）粤0308行审2980号东风粤BP35**，查封至2020年11月20日黄海蓠（2016）粤0308行审2981号8075.26元谭志强（2016）粤0308行审2983号15576.62元；吉利湘AM2V**，查封至2020年11月25日黄伟燕（2016）粤0308行审2884号长安粤S79N**，查封至2020年12月9日田斌（2016）粤0308行审2886号无财产冯震国（2016）粤0308行审2984号6919.70元；日产粤BF42**,查封至2020年11月20日陈康凤（2016）粤0308行审2987号20389.67元；长安粤S0AC**，查封至2020年12月9日耿声朝（2016）粤0308行审2988号无财产曾光剑（2016）粤0308行审2885号同42832号李水云（2016）粤0308行审2883号北京粤SG7Q**，查封至2020年12月9日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3461号 原告:平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：熊星，男，汉族，1991年4月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄琳，女，汉族，1993年9月15日出生，住云南省昭通市威信县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告熊星、黄琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告熊星、黄琳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊星、黄琳归还原告剩余贷款本金49744.16元；2、判令被告熊星、黄琳支付拖欠利息983.57元，本金罚息139.56元，利息复利15.99元（截至2018年11月21日止），并支付自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金49744.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息983.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告熊星、黄琳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ｅ×××××的吉普牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告熊星、黄琳承担。事实与理由：原告与被告熊星、黄琳签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币109760元；贷款期限为36个月，自2016年11月16日起至2019年11月16日止；贷款年利率为10%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2018年9月16日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告熊星、黄琳未到庭作答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有原、被告身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告熊星、黄琳签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告109760元贷款，但被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告熊星、黄琳偿还原告贷款本金49744.16元及截至2018年11月21日的利息983.57元、复利15.99元、罚息139.56元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金49744.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币983.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）。被告熊星以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的吉普牌小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未能提交相应证据证明该笔费用已实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊星、黄琳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金49744.16元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2018年11月21日的利息983.57元、本金罚息139.56元、复利15.99元，2018年11月22日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利按双方签订的《个人担保贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、平安银行股份有限公司成都天府支行对熊星所有的牌号为川Ｅ×××××的吉普牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由熊星、黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十五日 书记员  张雨微
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢162号靳军：你与张丽一案，本院作出的(2016)鄂0302民初328号民事判决已发生法律效力。申请执行人张丽于二〇一九年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初328号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一九年三月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22108号上诉人（原审原告）：郑国明，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄键，深圳市法律援助处指派广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市汽车驾驶员培训有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路黄槐道深福保科技工业园**301，统一社会信用代码91440300192181976D。法定代表人：梁煊博，执行董事。委托诉讼代理人：区文强，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人郑国明因与被上诉人深圳市汽车驾驶员培训有限公司（以下简称市培公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定予以确定。双方对一审法院关于市培公司应支付郑国明2015年2月和2015年4月绩效工资差额787.87元的判项均未提起上诉，本院予以维持。关于市培公司是否已足额支付了郑国明2015年5月1日至2016年12月30日期间基本工资及绩效工资的问题。郑国明主张市培公司单方降低其基本工资金额及绩效工资计算标准，要求市培公司补足差额。对此，本院认为，双方均确认的2015年5月至2016年12月期间《教练员工资表》明确载明了郑国明在上述期间基本工资及绩效工资的具体金额，郑国明在部分工资表上签名确认。郑国明在一审期间也认可从该工资表可以知晓绩效工资的计算标准。因此，郑国在明知其基本工资金额及绩效工资计算标准的情况下，在超过一年半的时间里未曾提出过异议，应视为郑国明对基本工资金额及绩效工资计算标准的认可，其现再要求相关差额及加付赔偿金，理由不成立，本院不予支持。关于市培公司是否应退还所克扣的工资问题。郑国明在劳动仲裁期间的请求系要求市培公司支付基本工资及绩效工资差额。而郑国明所主张的被克扣的工资亦是从其基本工资和绩效工资中扣除，故应视为郑国明在仲裁期间的请求已包含了要求市培公司返还被克扣的工资的主张。市培公司关于郑国明该项请求未经劳动仲裁前置程序的抗辩理由不成立，本院不予支持。郑国明主张市培公司以其无招生为由在2015年5月至2016年12月期间共扣除其工资900元。据双方确认的《教练员工资表》，2015年5月至2015年7月、2015年10月至2016年2月及2016年4月市培公司确实存在从郑国明工资中扣除100元/月的事实。市培公司并未提供证据证明双方对扣减工资存在约定，亦未提供证据证明其扣减郑国明工资存在合法事由，故市培公司应返还所扣减的工资，共计900元。郑国明此项上诉理由成立，本院予以支持。但郑国明未提供证据证明本案存在劳动行政部门已就市培公司扣减郑国明工资责令市培公司支付而市培公司逾期未支付的情形，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条所规定的应加付赔偿金的条件，本院对郑国明要求加付赔偿金的请求不予支持。综上，郑国明的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实部分不清楚，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4618号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初4618号民事判决第二项；三、被上诉人深圳市汽车驾驶员培训有限公司向上诉人郑国明退还2015年5月至2016年12月期间克扣的工资900元；四、驳回上诉人郑国明的其他上诉请求。被上诉人深圳市汽车驾驶员培训有限公司应在本判决生效之日起十日内支付上述款项，若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由上诉人郑国明承担；二审案件受理费10元由被上诉人深圳市汽车驾驶员培训有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年三月二十六日书记员 张慧(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初158号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李某，男，1989年12月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑六年；1995年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑九年；2003年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，2月1日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月2日至2019年1月9日间，被告人李某先后四次来到沈阳市苏家屯区被害人刘某经营的“胡古泉豆制品有限公司”车间内，盗窃大豆1770斤。经鉴定，被盗大豆价值人民币3452元。被告人李某于2019年1月9日被公安机关抓获。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月9日起至2019年6月8日止）二、责令被告人李某于本判决发生法律效力后立即退赔被害人刘某的经济损失人民币三千四百五十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曲宁二〇一九年三月二十五日书记员代 旭
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初345号原告：赵斌，男，1972年6月8日出生，汉族，山西邦威创新有限公司经理，住太原市。被告：胥建荣，男，1985年12月30日出生，汉族，山西中昆科技有限公司经理，住太原市。原告赵斌与被告胥建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌、被告胥建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵斌向本院提出诉讼请求：1、归还本金2万元及法定利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年被告胥建荣向原告赵斌借款6万元，承诺每年归还2万，分三年还清。2016年和2017年被告分两次归还原告共计4万元，2018年11月1日，按借条被告应当归还原告最后2万元，但是经多次催促，至今被告拒不还款。被告胥建荣辩称，没有借过6万元，借钱过程及借钱原因请原告说明。现在不欠原告2万元。我和原告2015年至2016年做厂子，原告要求退原始股4万元，所以我给原告打了4万元欠条。原告拿我信用卡刷出1万8千多元加上电费一共算是还款2万元。2016年6月又给原告转款3000元，2016年11月给原告转款5000元。2016年10月我给原告转款32400多元。现在我还多给原告钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的主要证据，本院认定如下：1、原告提供的何传雨的书面证言，原告欲证明借款的由来，该证人证言与被告提供的《西峪金刚砂厂最终协议》相互印证，故本院对该证据予以认定。2、被告提供的微信聊天转账截图，欲证明被告给原告转款8000元。本院认为，根据微信聊天转账截图显示时间分别为2016年6月27日、2016年11月6日，但被告所写借条时间为2017年7月12日，转账时间在写借条之前，与常理不符，故本院对该证据的真实性予以认定，但与本案的关联性不予认定。3、被告提供的录音，欲证明没给原告钱的原因是因为介休工地结束没有对账牵扯的，本院认为该事实与本案属于不同的法律关系，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，原告及何传雨作为退股人、被告作为最终股东签订了《西峪金刚砂厂最终协议》，载明：自2016年11月12日起，赵斌、何传雨已全部决定退股，退股费用清偿手续已办理。现金刚砂厂所剩料、设备、房租归胥建荣所有。2017年7月12日，被告向原告出具借条一张，载明：今借赵斌20000元，于2018年11月1日前还清。2019年1月13日，何传雨出具一份证明，载明“本人证明2016年和赵斌把位于太原市治峪村的水泥拌料厂人民币120000元转让给胥建荣。胥建荣给我和赵斌每人60000元。胥建荣承诺赵斌分三年每年付给赵斌20000元，把转让费付清，事实确凿”。庭审中，原告陈述利息按年利率10%主张，期间为2017年7月12日至2019年3月22日。证实上述事实的证据有《借条》、《西峪金刚砂厂最终协议》、何传雨书面证言、被告提供的微信聊天转账截图，及当事人当庭陈述等。本院认为，根据原、被告双方提供的证据证实，被告欠原告2万元，应于2018年11月1日前还清，被告向原告出具了借条，应当按照约定履行自己的义务。原告相应的诉讼请求本院予以支持。原告未提供充分证据证明双方约定了利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告关于要求被告自2017年7月12日起支付利息的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，被告应自其承诺还款之日次日起即2018年11月2日起按年利率6%向原告支付利息。原告超出部分的利息主张无事实及法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告胥建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵斌本金2万元；被告胥建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵斌本金2万元自2018年11月2日起至2019年3月22日按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胥建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  史文风二〇一九年三月二十八日书 记 员  侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更237号 罪犯张太平，男，1976年8月2日出生，汉族，河北省武安市人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2015年7月6日作出（2015）武刑初字第227号刑事判决，认定被告人张太平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月5日起至2019年12月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年3月27日向本院递交关于《撤回对罪犯张太平减刑建议函》，认为该犯所获奖励不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》所规定的呈报减刑条件，申请撤回对该犯的减刑建议。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯张太平的减刑建议。 二〇一九年三月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初43号原告：王玉杰，女，1993年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高瑞云，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被告：张艳红，女，1986年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：滕小伟，男，1986年2月20日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰赤程运输服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区鸭子河新村**楼**车库。法定代表人：马永强，经理。原告王玉杰与被告张艳红、滕小伟、赤峰赤程运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王玉杰于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王玉杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉杰撤诉。案件受理费25元，由原告王玉杰负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十八日书记员 孙丽慧
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执655号 翁月信： 申请执行人吴培刚与被执行人翁月信民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月二十七日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终756号上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区城西海轩水电安装服务部（系个体工商户），住所地：嘉兴市南湖区清河小区****。经营者：许志江。被上诉人（原审被告）：安德纳米科技（嘉兴）有限公司，住所，住所地：嘉兴市南湖区开禧路**社会信用代码：913304005609790779。法定代表人：杨小冬，董事长。上诉人嘉兴市南湖区城西海轩水电安装服务部因建设工程合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴市南湖区城西海轩水电安装服务部自动撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4067号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  黄 阁二〇一九年三月十五日书记员  严 瑾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 支 付 令 （2019）桂0105民督48号 申请人：李某，女，1976年8月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：付某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：李某某，男，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请人于2019年3月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人2017年6月1日至2018年1月15日在某（江南区产综合楼A栋外墙抹灰），工程2018年1月15日全部完成，项目老板李某某尚欠申请人李某工资13000元，要求被申请人李某某给付申请人李某工资13000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某工资13000元。 申请费100元，由被申请人李某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苏建湘 二〇一九年三月十一日 书记员  苏春倩 ——
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初471号原告肖荣，男，1975年5月24日出生，汉族，太原铁路局湖东机务段工作，住大同市。委托诉讼代理人：赫轶，男，1967年9月4日出生，汉族，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者，住大同市。被告：孙爱香，女，1959年6月4日出生，汉族，大同市电力公司工作，住大同市。被告：张波，男，1989年6月11日出生，汉族，大同市电力公司工作，住大同市。原告肖荣诉被告孙爱香、张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣的委托诉讼代理人赫轶到庭参加了诉讼。被告孙爱香、张波经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款90000元及利息（年息6%为标准），利息计算至借款清偿完毕之日止；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告因家用向原告借款现金20000元，当场给原告写下借条一份，约定每月2日支付利息。2017年7月23日，二被告又因家用向原告借款现金人民币70000元，当场给原告写下借条一份，并用位于本市大庆路庆平巷供电小区4号楼2单元3号作为借款抵押。现原告急需用钱，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还原告借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令二被告偿还原告借款人民币90000元，并支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止，以维护原告合法权益。被告孙爱香、张波未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条二份、社保卡一张、银行卡两张，证明二被告将孙爱香的社保卡及孙爱香和张波的银行卡抵押在原告处，向原告借款9万元的事实。二被告对原告提交证据未提出否认的答辩，本院认为原告提交证据均客观真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告因家庭资金运转向原告借款。2017年6月2日被告孙爱香向原告借款20000元，2017年7月23日被告孙爱香、张波共同向原告借款70000元。本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据确凿。二被告向原告借款后应积极履行还款义务，现原告要求其归还借款9万元，符合法律规定，本院予以支持。但以上借款分属两笔，被告孙爱香应承担归还借款2万元的责任，被告孙爱香、被告张波共同承担另外7万元的还款责任，原告要求被告张波与被告孙爱香共同承担9万元的还款责任，没有事实和法律依据。被告孙爱香向原告的2万元借款条上虽然记载有“每月2日打利息”，但对利息的计算方法没有明确约定，二被告共同向原告的7万元借款，原告不能提交证据证明有利息的约定，因此依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，本院对原告的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱香、张波在判决生效后十日内给付原告肖荣借款本金7万元。二、被告孙爱香在判决生效后十日内给付原告肖荣借款本金2万元。三、驳回原告肖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙爱香、张波共同负担1594元，由被告张波负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李韵娥人民陪审员 孟同生人民陪审员 王志云 二零一九年三月五日书 记 员 黄英洁
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0224民初72号原告：长海县小长山乡晓臣养殖场，住所地辽宁省长海县小长山岛镇房身村棒子沟屯。经营者：裴晓臣，男，1978年11月10日出生，汉族，黑龙江省依安县人，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：罗先兰，女，1992年8月14日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。长海县小长山乡晓臣养殖场与罗先兰劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。开庭前，原告长海县小长山乡晓臣养殖场于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长海县小长山乡晓臣养殖场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长海县小长山乡晓臣养殖场撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告长海县小长山乡晓臣养殖场负担。审判员 胡 銮二〇一九年三月五日书记员 王明月
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初4537号 原告：罗永珍,女,1954年3月22日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王越，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：邱平，女，1968年10月27日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告:王升云,女,1945年12月22日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:邱道联（被告王升云之夫），男，1943年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告罗永珍与被告邱平、王升云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗永珍及委托诉讼代理人王越、被告王升云及委托诉讼代理人邱道联到庭参加诉讼；被告邱平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款70000元及从2018年5月22日起按月利率3%至支付完毕之日的利息。事实与理由：2018年3月22日，被告邱平向原告借款70000元、利息3%，于2018年10月22日归还，被告邱平之母王升云为其担保。被告邱平借款后，支付利息到2008年2月。2018年3月、4月、5月的利息是被告王升云支付。现还款期限已到，被告未偿还本金。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告王升云答辩称,罗永珍与邱平两次借款的事情我不清楚,我只听罗永珍说借钱给邱平放贷。借条上面担保人和身份证号不是我写的,我签字也不是给邱平担保,我是在不知道借条内容的情况下为了不耽搁邱平面馆的生意签的。 被告邱平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告邱平向原告罗永珍借款30000元。2018年3月22日，被告邱平再次向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到罗永珍现金柒万元正，定于2018年10月22日归还，特此为据。约定月利率为3%，被告王升云在担保人处签字。2018年5月后，被告邱平未再支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有借条、银行流水、说明、证人陈某1、杨某、刘某、陈某2的证言及原、被告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原告罗永珍及被告王升云的陈述及其提供的借条相互佐证，证明被告邱平向原告借款70000元属实，双方之间形成合法、有效的民间借贷关系，被告邱平到期后未偿还本金也未支付利息，现原告主张被告偿还尚欠的借款70000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求的月利率3%的利息超过年利率24%，本院依法予以调整。被告王升云在借条担保人处签字，应当承担保证责任。被告王升云辩称其不清楚借条内容而签字，不符合常理，且被告王升云于2018年支付了原告利息，应当认定被告王升云清楚自己承担担保责任，对被告王升云的该辩称，本院不予支持。被告王升云承担还款责任后可依法向被告邱平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永珍借款70000元及利息（利息从2018年5月22日起按月利率2%计算至实际支付完毕时止）； 二、被告王升云对上述债务承担连带清偿责任，被告王升云承担责任后可依法向被告邱平追偿； 三、驳回原告罗永珍其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告邱平、王升云负担；该款原告罗永珍已垫付，二被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  付 雪 人民陪审员  向道浪 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  曾 珣
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终632号上诉人（原审被告）：邵建新，男，汉族，1968年11月17日出生，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L，住所地：南阳市卧龙区。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：陈晨、张果，系该行员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：南阳市金泰成套开关有限公司，统一信用代码914113006921697462，住所地南阳市。法定代表人：叶明珠，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：金忠飞，男，汉族，系该公司员工，身份证号3303231975********，住浙江省。被上诉人（原审被告）：南阳唐唐食品有限公司，统一社会信用代码91411328399968477G，住所地唐河县产业集聚区。法定代表人：吴金松，任公司总经理职务。被上诉人（原审被告）：镇平县乐美佳商贸有限责任公司，统一社会信用代码91411324757127353G，住所地南阳市。法定代表人：李国定，任公司总经理职务。被上诉人（原审被告）：南阳市新琼鞋业有限公司，统一信用代码91411303058774770R，住所地南阳市。法定代表人：邵建新，任公司总经理职务。被上诉人（原审被告）：叶明珠、女、汉族，生于1975年1月1日，住址：浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：金忠飞、男、汉族，生于1975年2月6日，住址：浙江省乐清市。上诉人邵建新因与被上诉人中原银行南阳分行、南阳唐唐食品有限公司、镇平县乐美佳商贸有限责任公司、南阳市金泰成套开关有限公司、南阳市新琼鞋业有限公司、为金融借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邵建新虽然向一审法院提交了上诉状，但在法院限定的期限内没有及时缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵建新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月十八日助理法官郭鑫俊书记员  郭鑫俊