甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终318号上诉人(原审原告)：曹倩，女，汉族，1988年7月7日生，北京市人，居民，住北京市大兴区。被上诉人(原审被告)：渭源县润园豪庭家俱城，注册号21123600088040，经营场所甘肃省定西市渭源县清源镇渭水润园**楼**商铺。经营者：朱世伟，男，汉族，1970年2月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人(原审被告)：陇西县变色龙家居专卖店，注册号621122600221835，经营场所甘肃，经营场所甘肃省定西市陇西县桥南家居建材城**馆****经营者：朱永强，男，汉族，1993年3月3日生，公民身份号码6224251993********，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县首阳镇新华村苟家河社**。被上诉人(原审被告)：朱世伟，男，汉族，1970年2月19日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县被上诉人(原审被告)：肖引镯，女，汉族，1969年7月5日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县系朱世伟之妻。被上诉人(原审被告)：朱永强，男，汉族，1993年3月3日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县系朱世伟之子。被上诉人(原审被告)：朱凯强，男，汉族，1994年9月9日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县系朱世伟之子。被上诉人(原审被告)：岳文玮，女，汉族，1993年5月28日生，甘肃省定西市人，居民，，住甘肃省定西市安定区系被告朱永强之妻。被上诉人(原审被告)：左红芳，女，汉族，1983年11月24日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县被上诉人(原审被告)：肖小强，男，汉族，1991年10月26日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县被上诉人(原审被告)：陈贵林，男，汉族，1973年8月26日生，甘肃省陇西县人，农民，，住甘肃省陇西县被上诉人(原审被告)：朱泉燕，女，汉族，1974年2月26日生，甘肃省陇西县人，居民，，住甘肃省兰州市安宁区系朱世伟之妹。上诉人曹倩因与被上诉人渭源县润园豪庭家俱城、陇西县变色龙家居专卖店、朱世伟、肖引镯、朱永强、朱凯强、岳文玮、左红芳、肖小强、陈贵林、朱泉燕民间借贷、担保权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初3037号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹倩上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，本案属普通民间借贷纠纷，未涉嫌虚假诉讼。请求撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初3037号之一民事裁定，将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。曹倩向陇西县人民法院起诉请求：1、判令被告润园家俱城、变色龙专卖店共同偿还原告借款本金1491500元，利息195883.67元（自2018年1月23日至2018年8月8日止，共计197天，按年利率24%计算）；并支付自2018年8月9日至本金清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告朱世伟、肖引镯、朱永强、朱凯强、岳文玮、左红芳、肖小强、陈贵林、朱泉燕对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告润园家俱城、变色龙专卖店共同承担本案诉讼费。事实与理由：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司旗下拥有冠E通理财平台，是一个中介服务平台，连接的是出借人与借款人，原告曹倩为该平台的投资人（即出借人）。原告通过平台上看到被告朱世伟经营的被告润园家俱城与被告朱永强经营的被告变色龙专卖店需要借款，经冠群公司评估，可以借款。2017年11月21日，经冠群公司兰州分公司衔接，原告与被告润园家俱城、被告变色龙专卖店签订了《借款合同》（合同号：GJX06A4171121AF-B），约定原告给二被告提供借款157万元，借款期限自2017年11月21日至2018年8月20日，被告朱世伟、肖引镯、朱永强、朱凯强、岳文玮、左红芳、肖小强、陈贵林、朱泉燕对上述借款本息承担不可撤销的连带责任保证。原告先将借款合同交由各被告签字，然后将合同邮寄原告签字，后该合同原件交给冠群驰骋公司管理。2017年11月24日原告曹倩通过民生银行网银转账向被告朱世伟转账157万元。2017年12月19日，冠群公司通过平台被告朱世伟授权扣划被告朱世伟账户94200元（含借款本金78500元，1个月按月利率1%计算的利息15700元）到富有银行第三方支付平台代收。原告曹倩收到了该笔还款。被告润园家俱城经营者暨被告朱世伟辩称，朱永强是我儿子，润园家俱城、变色龙专卖店均实际由我经营。原告所述借款不属实，我没有向原告曹倩借过款，也没有和曹倩签过任何合同。2016年12月，我向冠群公司申请贷款240万元，袁兴兵告诉我利息超过2分，但具体多少不清楚。2017年1月18日，袁兴兵交给我一份借款合同，合同中“出借人”处空白，约定借款金额处空白，当时我将合同中借款人、保证人及公章在每一页盖章后拿到兰州，因盖章不正确，我又拿了一份空白合同回来陇西后签字盖章完毕后，交到兰州××兵处，将之前作废的合同拿了回来。合同约定我每月向冠群公司偿还借款本息7万元，朱永强每月向冠群公司偿还借款本息35万元，李付奎每月向冠群公司偿还借款本息14万元，以上借款本息共计2788000元。2017年1月20日，冠群公司实际向我账户打款78万元，向朱永强账户打款78万元，向李付奎账户打款28万元，共计我收到借款184万元。冠群公司经我、朱永强、李付奎的授权，每月在我的账户自动划扣本息7万元，每月在朱永强的账户自动划扣本息7万元，每月在李付奎的账户自动划扣本息2.8万元。截止2017年12月19日，冠群公司从我、朱永强、李付奎三人账户自动扣划11期共计184.8万元。2017年11月21日因我、朱永强、李付奎未能还款，袁兴兵告诉我将余款本息84万元转为循环贷，将之前的借款合同终止，并重新与我及各保证人签订新的借款合同，当时袁兴兵将新的一份空白合同交给我，与前一次一样我在该合同上填写借款人、保证人以及盖好印章后交给袁兴兵，我当时问袁兴兵现住尚欠借款变为多少，其告知我157万元，并称这是公司核算出来的。2017年12月24日，冠群公司向我邮政储蓄银行卡中打入157万元，当日又将157万元全部转出。具体情形为：冠群公司袁兴兵带的五个人（当时两位原告代理人也在场），指示我向刘芳、刘广东的账户通过手机银行转了4笔钱。朱永强账户56万元及李付奎账户19.6万元是我和袁兴兵及冠群公司2名员工去陇西县青少年活动中心旁邮政银行转的。当时袁兴兵说向朱永强账户转出56万元，该笔款在朱永强账户由冠群平台自动划扣；向李付奎账户转出19.6万元，该笔款在李付奎账户由冠群平台自动划扣，以上两笔钱用以偿还我2016年向冠群公司偿还尚欠84万元的借款本息。剩余的钱均由冠群公司的后台划扣走，我也不清楚。现我认为我收到冠群公司的157万元后，又被冠群公司全部转出。润园家俱城、变色龙专卖店从未向曹倩借过款，也就不存在借款的保证人，请求驳回原告诉请。被告肖引镯辩称，因润园家俱城、变色龙专卖店未向曹倩借款，也就不存在借款的保证人，我没有在和曹倩有关的借款中签过任何字，请求驳回原告诉请。被告朱泉燕辩称，我哥朱世伟未向曹倩借过任何款项，我与原告曹倩未签订任何合同，不同意承担担保责任。请求驳回原告的诉请。被告肖小强辩称，2016年11月左右，当时在朱世伟家中，袁兴兵带了两个男的，袁兴兵从纸袋子里拿出两张纸，一张是一张表格，表格上有朱永强、朱凯强签字，我也在表格中签字；另一张纸上落款由担保人签字的地方，当时这张纸上没有别人的签字，我就在保人处签了字。袁兴兵告诉我是朱世伟贷款用的，也没有告诉我借款多少钱，向谁出借。我不知道朱世伟向曹倩借款，也没有当过保人，请求驳回原告诉请。被告左红芳辩称，我与朱世伟系朋友关系。2016年12月，朱世伟向冠群公司借款240万元，我当保人签过字。当时袁兴兵对我说，签过字后，还有借款合同要给我们给，但后来也没给。我不知道朱世伟实际收到多少借款，也不知道朱世伟还了多少钱。朱世伟未向曹倩借过任何款项，我与原告曹倩未签订任何合同，不同意承担担保责任。请求驳回原告的诉请。被告变色龙专卖店、朱永强、朱凯强、岳文玮、陈贵林缺席未答辩亦未提交证据材料。陇西县人民法院认为,人民法院立案后，发现涉嫌虚假诉讼，应当驳回，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案后，发现本案可能存在假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“制造资金走账流水”的事实，且本案审理后，通过检索发现以曹倩为原告的借贷案件在本院已有三起，案情基本相似，本院认为该案涉嫌民间借贷行为本身涉及违法犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定：驳回原告曹倩的起诉。本院认为，本案可能存在假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“制造资金走账流水”的事实，故陇西县人民法院以本案涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关处理，并裁定驳回起诉并无不当。但原裁定适用法律存在瑕疵。应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，第二审人民法院可以在裁定中纠正瑕疵后，予以维持。另一审案件受理费应予退还曹倩。综上，曹倩的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费19990元，退还曹倩。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月十八日书记员  焦映萍