wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执248号 申请执行人：高庆道，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：丁本验，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人高庆道申请执行丁本验买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）川0525民初2342号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2019年2月12日向被执行人丁本验送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）川0525民初2342号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的12293元，本案执行费84元。 执行过程中，申请执行人高庆道与被执行人丁本验于2019年3月20日达成执行和解协议，分期履行。 本院认为，申请执行人高庆道与被执行人丁本验已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初2342号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  邱绍春 审判员  高 翔 二〇一九年三月二十一日 书记员  蒋治林
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22605号原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区刘伟坚工业园******，统一社会信用代码914403005670844366。法定代表人刘耀。委托代理人颜森兴，广东宝城律师事务所律师。委托代理人郑思敏，广东宝城律师事务所实习律师。被告合肥金帮汽车用品有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区双七路中兴西湖花园****统一社会信用代码91340100590192611M。法定代表人卜贤金。被告卜贤金，男，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告支付货款303209元及违约金（以303209元为基数，自2016年8月1日起按照年利率24%的标准计算至两被告还清之日止）；2、两被告立即向原告支付财产保全担保费4000元；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告合肥金帮汽车用品有限公司、卜贤金应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司货款303209元及违约金（以303209元为基数从2016年8月1日起按年利率24%计算至货款清偿之日止）；二、被告合肥金帮汽车用品有限公司、卜贤金应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市车航健汽车数码科技有限公司担保费损失3500元；三、驳回原告的其它诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9231元，财产保全费3020元，合计12251元，由原告负担11元；由两被告负担12240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年三月二十日书 记 员  彭俊翔书 记 员  陈家慧
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初154号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道****，统一社会信用代码：91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：霍习文，该公司员工。 被告：沈定平，男，生于1968年7月8日，汉族，住四川省大英县。 被告：邓时琼，女，生于1974年8月15日，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告沈定平、邓时琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人霍习文，被告邓时琼到庭参加了诉讼，被告沈定平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2、原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2015年4月16日原告与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款30万元，借款期限为2015年4月18日至2017年4月15日；约定借款利率为浮动利率；被告以其所有的位于大英县蓬莱镇金地路“金浩综合市场”房屋、大英县蓬莱镇江西路“锦绣家园”×幢×单元×楼×号房屋为该借款进行抵押担保。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款30万元。从2015年6月21日起被告沈定平未按照合同约定支付借款利息，借款逾期后，被告沈定平未偿还借款本息，经原告多次催收未果。 被告沈定平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 被告邓时琼辩称，借款属实，因经济困难，无法偿还借款本息。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告四川大英农村商业银行股份有限公司的营业执照，法定代表人身份证明及身份证复印件；被告沈定平、邓时琼的身份证、结婚证复印件。证实原、被告双方主体资格。经质证，被告邓时琼无异议。 2、《个人借款合同》、《抵押合同》、共同债务人承诺书、抵押财产共有人承诺书、抵押财产产权证复印件、房屋他项权证。证实被告以资金周转为由向原告借款30万元，双方签订的《个人借款合同》及《抵押合同》合法有效。经质证，被告邓时琼无异议。 3、借款借据、还款明细、催收通知书。证实原告按照合同约定向被告沈定平发放借款30万元，从2015年6月21日起被告沈定平未支付借款利息的事实。经质证，被告邓时琼无异议。 被告邓时琼未向本院提供证据材料。 原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）经被告邓时琼质证无异议，被告沈定平虽未质证，且该证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明，2015年4月16日原告与被告沈定平签订《个人借款合同》，该合同约定：借款额度为原告为被告沈定平提供的非循环使用借款额度为人民币叁拾万元；借款用途为购房；借款额度支用有效期为2015年4月16日至2017年4月15日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日；借款的担保为抵押担保等。即日，原告与被告沈定平、邓时琼签订了《抵押合同》，被告沈定平、邓时琼以其所有的位于大英县蓬莱镇金地路“金浩综合市场”房屋［大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2006）字第2854号国有土地使用证]、大英县蓬莱镇江西路“锦绣家园”×幢×单元×楼×号房屋［大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2008）第1324号国有土地使用证]为该借款进行抵押担保，并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证，原告按照合同约定将借款30万元转入被告指定账户。从2015年6月21日起被告沈定平未支付借款利息，借款逾期后，被告沈定平未偿还借款本息，原告经多次催收未果。 本院认为，原告与被告沈定平签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告沈定平、邓时琼系夫妻关系，被告邓时琼认可该债务是夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告沈定平、邓时琼偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告沈定平、邓时琼与原告签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求享有对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告沈定平、邓时琼于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2015年6月21日日起至付清之日止,按合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告沈定平、邓时琼所有的位于大英县蓬莱镇金地路“金浩综合市场”房屋［大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2006）字第2854号国有土地使用证]、大英县蓬莱镇江西路“锦绣家园”×幢×单元×楼×号房屋［大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2008）第1324号国有土地使用证]在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告邓时琼、沈定平应承担的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈定平、邓时琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员罗启平 二〇一九年三月二十七日 法官助理  王雪莹   书 记 员 彭 静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1685号 原告：张伟忠，男，1982年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴安平，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市驭驰汽车服务有限公司，住所地金华市婺城区城北街道洪源社区金竹路**。 法定代表人：吴安平。 本院于2019年2月1日立案受理了原告张伟忠诉被告吴安平、金华市驭驰汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，在本案审理过程中，经本院查明，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下： 驳回原告张伟忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周高华 二〇一九年三月二十五日 代书记员 蔡甪月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初53790号原告深圳市木子文化艺术有限公司，住所地深圳市盐田区深盐路海都花园第**东，统一社会信用代码914403007675974631。法定代表人李友健。委托代理人张辉辉，广东茂亨律师事务所律师。委托代理人洪丽萍，广东茂亨律师事务所实习律师。被告刘媛，女，汉族，1990年1月7日出生，住址四川省宜宾市翠屏区。委托代理人杨俊欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市木子文化艺术有限公司诉被告刘媛侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法于2018年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张辉辉，被告刘媛及其委托代理人杨俊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月1日，原告与被告签订《劳动合同》，聘请被告担任原告舞蹈培训老师，合同中约定了双方的权利与义务，并且双方于2012年2月29日签订了《合同补充协议》，约定被告任职期间保密义务的范围。2015年2月1日，双方续签《劳动合同》至2018年1月31日，但被告却于2016年11月4日开始在与家长的微信群中通知家长，下学期其不在原告处任职，引导学员到外部机构报名，私带学员到外部机构上课，并且私自收费不上交财务。后经原告主动与被告多次协商，要求其停止侵害，但被告拒不听取规劝，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告公开赔礼道歉，并支付侵害原告权利造成的损失人民币100万元；2、被告承担原告律师费用5万元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告口头答辩称：1、原告不存在引导、私带学员到外部机构报名学习的行为，而是部分家长出于对被告教学水平的信任，主动要求继续跟随学习，原告无权限制被告在离职后加入任何教育机构继续从事与原工作内容；2、原告诉称的损害事实不存在，原告提供的证据为原告单方制作，真实性和关联性不予认可，另外原告也未提供100万元损失的具体计算依据和方法，完全是主观臆造的；3、原告诉请的损害事实和被告的行为没有因果关系。学员是否持续在原告处学习，涉及到经济情况、教育计划兴趣的变化、教育机构的环境等多种因素，原告没有证据证明被告的离职与所谓的损害事实有关系；4、被告确实经手代学生家长转交过培训费但从未有侵吞的行为，原告无相应证据证明，因此主张不成立。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月5日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期限为2012年2月1日起至2015年1月31日止，工作内容为培训教育相关工作，老师在离职前须教完所开课的全部课程，才准予正常离职。2012年2月29日，双方签订了合同补充协议，第三条第二款约定未经甲方（原告）同意，不在与甲方提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等。2015年2月1日，双方续签劳动合同，约定合同期限为2015年2月1日起至2018年1月31日止。庭审中，原告称被告在家长群里发送通知，告知家长们自己下学期肯定不会在原告处上班，并向家长们介绍了其他培训的场地、课程收费以及优惠措施，原告以童心飞扬的名义私收学生并瞒报了学员的上课人数。另被告在任职期间组织参加桃李杯，违反了公司的相关规定并且私自收取费用。此外，被告引导未完成培训课程的学生家长到原告公司办理了退费，造成原告公司的经济损失。为此，原告提供的微信聊天记录截图、被告班级代课情况反馈，学员名册、退费登记表及退费发票等证据予以证明。又查，被告于2016年12月1日向原告提出离职申请。2016年12月11日，原告出具《员工违纪开除通知书》，以被告出现转移公司学员到第三方培训机构上课、私自收取学员相关费用等违纪违法行为为理由将其开除。被告提供证人证言主张，家长是出于对自己教学水平的信任、迁居或者孩子兴趣变化等原因不与原告续费，是家长的自主决定，并非被告诱导煽动的结果。本院认为，本案为侵权纠纷，根据民法关于侵权责任的认定，应当包括行为人主观存在过错，被侵权人存在侵害后果以及行为人与侵害后果之间存在因果关系为构成要件。在本案中，原告诉称被告跳槽至其他培训机构因而转移原告的学员到第三方培训机构，但原告提交的微信聊天记录、学院手册、代课情况反馈、退费登记表、发票等证据都为复印件，而且为原告自行制作，并无提供原件核对，被告对此亦不予确认。另外原告提交的录音文件亦未提供原始储存载体，无法明确录音人员身份的真实性。原告并未能证明被告存在侵权行为并因此对原告造成实际损失，应当承担举证不能的法律后果。对于被告的抗辩，本院认为存在合理性，首先，培训学校的学员作为消费者有权选择其接受服务的对象，即使存在部分学员从原告机构退学而选择被告任职机构培训，也是学员对被告专业技能的认可和自身权利的合法行使；其次，根据被告提交的开除通知书可知，被告是在2016年12月11日被原告开除离职，理由为转移学员到第三方培训机构上课，而根据原告提交的退费登记表等证据显示，学员退费退学的时间在被告离职之后，从查明的事实上看，与原告的陈述存在矛盾之处，原告也未对此进行解释。因此，本院认为原告的诉求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市木子文化艺术有限公司的诉讼请求。本案案件受理费7125元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 梁    琴人民陪审员 戴  自  琳二〇一九年三月七日书 记 员 陈敏倩(代)
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初1899号 原告：李雨桐，女，1989年4月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。 委托诉讼代理人：丁启明，黑龙江华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伊志强，黑龙江华兴律师事务所律师。 被告：大连东昌置业有限公司，住所地大连市沙河口区五一路**，统一社会信用代码91210200759947697T。 法定代表人：陈亚东，董事长。 委托诉讼代理人：李建东，男，住大连市中山区。 原告李雨桐与被告大连东昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  颜秀玮 二〇一九年三月二十一日 书记员  王志伟
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更295号 罪犯李远国，男，1970年11月14日出生，汉族，四川省中江县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年11月26日作出(2011)成刑初字第446号刑事判决，以被告人李远国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）川刑复字第165号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑执字第1335号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2019年3月8日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李远国在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯李远国在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李远国在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死缓刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李远国的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年3月28日起至2044年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  赵恩勰 二〇一九年三月二十八日 书记员  武克宇
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初654号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：姚萍，女，1962年9月24日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告姚萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告姚萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚萍向原告农行内江支行支付欠款本金透支的本金11,992.28元以及截止2019年1月10日的利息386.81元、逾期还款违约金435.91元、手续费238.08元（2019年1月11日起至法院确定的给付时间止，以未还款为基数按照日利率万分之五计算）；2.本案受理费由被告姚萍承担。事实和理由：被告姚萍于2017年9月9日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡用于临时消费（卡号为：62533601********）。截止2019年1月10日止，被告透支本金11,992.28元，利息386.81元，逾期还款违约金435.91元、手续费238.08元，账户合计13,053.08元。根据原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条规定：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，并规定了还款的顺序条款及细则。为保护债权人的合法权益，原告农行内江支行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告姚萍未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告姚萍于2017年9月9日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并与原告农行内江支行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；逾期还款违约金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低不少于1元；手续费是按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中其他定制服务费标准收取的，本案中手续费属于双方约定在被告姚萍办理分期还款产生的。从2018年6月9日开始，被告姚萍开始未按信用卡规定的偿还期限偿还借款。截止2019年1月10日，被告姚萍透支金穗贷记卡本金11,992.28元，产生手续费238.08元、利息386.81元、违约金435.91元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、身份证明、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《贷款审批通知书》、《交易明细》、《账户详细信息》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告姚萍签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告姚萍未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告姚萍支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的主张合法有据，本院予以支持。被告姚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告姚萍支付信用卡透支款本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚萍于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截止2019年1月10日透支的信用卡本金11,992.28元、利息386.81元、违约金435.91、手续费238.08元，以及自2019年1月11日起至本院确定给付期限时止按每日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告姚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年三月十四日 书记员 黎虹利
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执912号申请执行人：瞿尔东，男，1970年9月10日生，汉族，住天长市。被执行人：广东省基础工程集团有限公司，住所地广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码914400001903320487。法定代表人：苏家平，该公司董事长。被执行人：安徽圣茗路桥工程有限公司（原合肥圣茗建筑劳务有限公司），住所地合，住所地合肥市瑶海区站塘路景辉家园****信用代码913401003281038715。法定代表人：宣海波，该公司执行董事兼总经理。本院在执行瞿尔东与广东省基础工程集团有限公司、安徽圣茗路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的180000元，诉讼费2195元，执行费2600元。经查，被执行人广东省基础工程集团有限公司、安徽圣茗路桥工程有限公司名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东省基础工程集团有限公司、安徽圣茗路桥工程有限公司的银行存款184795元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年三月二十日书记员  崇会娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5320号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人甘小平，男，1985年12月2日出生，汉族，住所地江西省抚州市。本院在执行晋城银行股份有限公司与甘小平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人甘小平有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初872号原告：侯秉钢，男，住济南市。原告：马全江，男，住济南市。原告：李德安，男，住济南市。法定代理人：李德华，女，系原告李德安妻子。三原告委托代理人（特别授权代理）：彭梅、李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告：刘先利，男，住邹城市。委托代理人（特别授权代理）：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。本院在审理原告马全江、侯秉钢、李德安诉被告刘先利返还原物纠纷一案中，原告于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马全江、侯秉钢、李德安撤回起诉。案件受理费100元，由原告马全江、侯秉钢、李德安承担。审判员  曾令勇二〇一九年三月二十九日书记员  张冠文
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执238号之一申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。发法定代表人张建新，公司董事长。被执行人王增祥，男，汉族，职工，住安新县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0632民督3号支付令，在执行安新县农村信用联社股份有限公司与王增祥借款纠纷一案中，被执行人王增祥未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人王增祥的公积金账户。（账户及数额详见协助执行通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志民二〇一九年三月十二日书记员  刘 恒
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初347号原告昌乐县帝都装饰工程有限公司，住所地：潍坊市昌乐县经济开发区方山路**宝都建材城**04商铺。法定代表人辛林林，总经理。被告秦洪富，男，1973年3月10日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于二○一九年三月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昌乐县帝都装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费654元，减半收取327元，保全费420元，由原告负担。审 判 长  田 政人民陪审员  刘东斌人民陪审员  张秀娟二〇一九年三月四日书 记 员  刘晓伟
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终2483号 上诉人（原审原告）成都君客木业有限公司，住所地四川省。 法定代表人汪雷，总经理。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人成都市赛森木业有限公司，住所地四川省。 法定代表人漆启龙，经理。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原审第三人美国帝露家居发展有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人黄丽丽，董事。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 上诉人成都君客木业有限公司（简称君客公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3540号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人君客公司向本院提交了《撤回上诉申请书》，请求撤回针对（2017）京73行初3540号行政判决提起的上诉。 本院认为，上诉人君客公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且未违反我国相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人成都君客木业有限公司撤回上诉，各方当事人按原判决执行。 一审案件受理费人民币一百元，由成都君客木业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由成都君客木业有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审判长 陶 钧 审判员 孙柱永 审判员 樊 雪 二〇一九年三月二十六日 书记员 郭媛媛
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初340号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人叶某某，男，1984年3月14日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市，住上海市松江区。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员应亦然，被告人叶某某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月，被告人叶某某以本人名义从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领得1张信用卡(卡号为XXXXXXXX********)，自2011年7月8日至2013年6月13日透支使用期间，透支本金累计人民币11万余元。2013年9月起，农业银行以信函等方式多次催收，而被告人叶某某在2015年3月17日立案前仍未归还上述欠款。2015年3月27日，被告人叶某某归还农业银行全部本金及部分利息。2019年1月9日，被告人叶某某主动至公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函及邮寄清单、催收情况，农业银行出具的还款说明，身份资料，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人叶某某认罪态度较好且已向被害单位进行了退赔，可酌情从轻处罚。被告人叶某某的行为尚不符合免予刑事处罚的条件，对辩护人的该意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年三月十五日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20891号原告：苏鹏昊，男，1988年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。委托诉讼代理人：祝贺,北京宗帜律师事务所律师。被告：郭在望，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告苏鹏昊与被告郭在望民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏鹏昊向本院提出诉讼请求：1、判令郭在望偿还借款本金28141.66元。2、判令郭在望支付违约金7368元（违约金计算依据是合同约定的本金余额的日0.5%，实际按照本金余额的年24%主张，自2016年11月25日计算至2017年12月24日）以及实际偿还日前发生的利息（按照月2%计算，自2017年12月24日至实际还清之日止）。3、判令郭在望支付律师费800元、催收费30元。4、前几项本金、违约金、律师费、催收费等合计：36339.66元。5、郭在望承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年11月25日，郭在望与张丝源签订《个人消费借款分期合同》，郭在望从张丝源处借款30700元，用于其在重庆皇仕口腔医院的消费服务项目。郭在望委托张丝源将借款本金全额支付至郭在望指定的收款账户。另因张丝源已通过债权转让的方式将前述全部债权及合同权利转让给苏鹏昊。经多次催要，郭在望未偿还借款及相应款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。当事人应合法进行借贷行为，人民法院亦应就诉争借贷行为是否涉及违法犯罪行为进行审查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据北京市第一中级人民法院就以苏鹏昊为原告的关联案件作出的（2018）京01民终9028号民事裁定书中的认定，张丝源对外签订150份借款合同，短时间内出借大量款项，涉及金额超过400万元，借款合同中又约定将款项支付至第三人账户，还款付至苏鹏昊账户，与一般意义上的民间借贷行为存在明显差异；且苏鹏昊频繁向张丝源汇款，但苏鹏昊或张丝源均未对二人账户往来有悖常理之处作出合理解释。结合案件具体情况，该院认为案件可能存在“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，故裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。基于本案与上述案件属同一性质，因此本案亦应裁定驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏鹏昊的起诉。公告费260元，由苏鹏昊负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年三月二十六日书记员  王梓霖
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初92号 原告福建博隆置业有限公司，住所地德化县雷峰镇朱紫村上坑尾**，统一社会信用代码913505260603836648。 法定代表人张杰河，该公司行政部门主管。 委托代理人许文祝，该公司工作人员。 被告德化县国土资源局，，住所地德化县浔中镇凤池街** 法定代表人陈荣斌，该局局长。 本院在审理原告福建博隆置业有限公司与被告德化县国土资源局土地行政管理一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  洪江波 审判员  吴泗谷 审判员  洪本合 二〇一九年三月二十八日 书记员  叶俊妮 附：相关法律依据 一、《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。 -2- -3-
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10213号 申请执行人：邓杰，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市诺博家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村松沙斯麦特工业园**。组织机构代码：91441900MA4UQCJW9T。 法定代表人：余世斌。 本院受理的申请执行人邓杰与被执行人东莞市诺博家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2018】865号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付住院期间伙食补助费630元、工伤停工留薪期工资7526元、一次性伤残补助金40523元、一次性工伤医疗补助金5789元、一次性伤残就业补助金23156元（利息暂未计）。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人东莞市诺博家具有限公司有财产可供执行或财产线索。经查，被执行人东莞市诺博家具有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  万寿朋 人民陪审员  陈晓晴 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  黄建强
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执6247号之二 申请执行人绍兴市绣觉纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环宇大厦第******，组织机构代码:094722396。 法定代表人朱双虎。 被执行人天津天服三悦服装有限责任公司，住所，住所地天津市滨海新区华苑产业区梓苑路**机构代码:238996960。 法定代表人马卫民。 申请执行人绍兴市绣觉纺织品有限公司与被执行人天津天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9355号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市绣觉纺织品有限公司依法向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人天津天服三悦服装有限责任公司支付申请执行人本金176943.96元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2554元，诉讼费4490元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人天津天服三悦服装有限责任公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人天津天服三悦服装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天津天服三悦服装有限责任公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并多次委托被执行人住所地法院干警对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人天津天服三悦服装有限责任公司涉案较多，且名下无有效可供执行的银行存款、工商、房产、证券信息。被执行人天津天服三悦服装有限责任公司车牌号为津Ｄ×××××、津Ｄ×××××、津Ｄ×××××、津Ｋ×××××、津Ｋ×××××、津Ｑ×××××、津Ｈ×××××、津Ｊ×××××的小汽车已被我院轮候查封，暂无法处置。截止2019年3月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人天津天服三悦服装有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天津天服三悦服装有限责任公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人天津天服三悦服装有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市绣觉纺织品有限公司。 综上，被执行人天津天服三悦服装有限责任公司买卖合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执6247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建国 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇一九年三月十二日 书记员  王玲玲
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初92号原告：赵岩，女，1996年12月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。被告：梁利杰，男，1992年6月26日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。原告赵岩与被告梁利杰同居期间子女抚养、财产分割纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩及其委托诉讼代理人、被告梁利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告解除同居关系；2、依法判令梁某随原告生活，被告支付抚养教育费至18周岁止；3、请求法院依法分割同居期间共同财产及相应债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月27日举行结婚仪式，但至今未领取结婚证。××××年××月××日生育女孩梁某。由于双方缺乏了解，同居期间常因家庭琐事发生矛盾，导致分居生活至今。被告梁利杰辩称：被告与原告还有感情，且还有孩子，现孩子跟着原告生活。如解除同居关系孩子可以随原告生活，被告要求每半个月探视孩子一次。没有共同财产。本院经审理查明事实如下：1、2014年3月27日，原告赵岩与被告梁利杰开始同居生活；2、××××年××月××日，原、被告生育女孩梁某，现随原告生活。本院认为，原、被告双方是否解除同居关系不属于人民法院管辖范围，故对原告此项诉讼请求不予支持。女孩梁某现随原告生活，被告同意女孩梁某由原告抚养，故女孩梁某应由原告抚养。抚养教育费应按河北省统计局每年农林牧渔行业标准的25％计算，由被告负担自2019年4月至18周岁止。被告要求每半个月探视孩子一次，不违背法律规定，本院予以支持。原告主张共同生活期间有债务50000元及其他共同收入，但未提供有效证据证实，本院对其此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十八条的规定，判决如下：一、原告赵岩与被告梁利杰同居期间生育的女孩梁某由原告赵岩抚养；被告梁利杰每年年初按河北省统计局农林牧渔行业标准的25％负担上一年梁某的抚养教育费，抚养期间自2019年4月份开始至18周岁止；二、被告梁利杰每半个月探视孩子一次；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告梁利杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永国二〇一九年三月五日书记员  宋骏驰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7701号原告：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。法定代表人：李宗凌，总裁。委托诉讼代理人：刘安强，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：余洋，男，1992年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁园园，天津益清律师事务所律师。原告奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）与被告余洋劳动争议纠纷一案，本院已依法立案受理。奥凯公司向本院提出诉讼请求：1.确认奥凯公司与余洋签订的劳动合同并未解除，双方应继续履行该劳动合同；2.奥凯公司无需为余洋出具解除劳动合同证明；3.奥凯公司无需为余洋办理社会保险关系转移手续。事实和理由：2013年9月11日，余洋入职奥凯公司。同日，双方签订了无固定期限劳动合同，约定余洋在奥凯公司从事飞行驾驶工作，合同期限为从2013年9月11日起，至余洋达到法定退休年龄之日终止。后余洋向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方劳动关系已经解除，并要求奥凯公司为其出具解除劳动合同证明和转移社会保险关系。奥凯公司认为余洋解除劳动合同的程序、条件和方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条等相关规定，且与中国民用航空管理局等五部委《关于规范飞行人员流动管理保障民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发[2005]104号）要求飞行人员办理辞职手续需在淡季进行的行业规范相悖，故其不能产生解除劳动合同的法律效力。与此同时，余洋系特殊行业的专业技术人才，奥凯公司为招录、培训承担了巨额的招录费、培训费、补偿金，在余洋对奥凯公司的经济损失承担赔偿责任之前准许其辞职，既与中国民用航空管理局有关文件精神相悖，也将严重损害奥凯公司的合法权益。基于以上理由，奥凯公司认为双方之间的劳动合同并未解除，余洋应当继续履行劳动合同。本院经审查认为：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经核实，余洋不服京顺劳人仲字[2019]第782号裁决书向北京市顺义区人民法院提起诉讼，奥凯公司不服京顺劳人仲字[2019]第782号裁决书向本院提起诉讼。北京市顺义区人民法院于2019年3月5日收到诉状，本院于2019年3月11日收到诉状，北京市顺义区人民法院受理案件在本院之前。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘恩水二〇一九年三月二十九日书记员  都沛涵
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2019）辽0214民初1781号原告：李登波，男，1958年6月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王天民，男，1948年10月9日出生，系大连普兰店市新海法律服务所法律工作者。被告：孙德英，男，1968年4月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告李登波诉被告孙德英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日受理。在审理过程中，原告李登波于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李登波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李登波负担。审 判 员 肖明阳 二○一九年三月十四日法官助理 周久人书 记 员 刘红艳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保107号申请人：杨某某，男，汉族，居民，住山东省临沭县被申请人：李某某，男，汉族，居民，住山东省兰陵县申请人杨某某于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的鲁车或者相当于10000元财产进行查封、扣押、冻结，申请人杨某某以现金1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李某某驾驶的鲁车辆。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年三月十一日书记员 葛绪芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初9240号 原告：韩春峰，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：王升，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告韩春峰诉被告王升买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李相志到庭参加诉讼，被告王升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告韩春峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款44356.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月份，被告在本村收购玉米，原告将自产的5万斤玉米卖给被告，被告当时赊账，称2017年元旦后就给原告卖粮款。2017年元旦后被告亦未给付，于2017年3月3日为原告出具44356.00元的借据一枚。该款经原告催要，被告一直未给付。2017年4月份被告离开本村，现去向不明，无法联系。 被告王升未答辩。 经本院审理认定事实如下：2016年12月份，原告韩春峰将自家5万斤玉米卖给被告王升，因被告无钱给付，约定于2017年1月1日给付原告卖粮款。后被告未给付，于2017年3月3日为原告出具44356.00元借据一枚。此款经原告催要，被告至今未给付。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、律师会见笔录、通辽市科尔沁区育新镇幸福村村民委员会出具的介绍信一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同双方应遵循诚实信用原则及合同的约定，全面履行各自的合同义务。本案中，被告在原告处收购玉米，赊欠玉米款44356.00元，为原告出具借据，原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告应依合同约定全面履行给付该款的义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的呢过诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王升于本判决发生法律效力后立即给付原告韩春峰玉米款44356.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464.00元，由被告王升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  张德强 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  刘北辰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特6号 申请人：绵阳佳腾商品混凝土有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路**龙都豪门****。 法定代表人：张龙华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凡，该公司职员。 被申请人：杨欣欣，女，汉族，生于1997年7月27日，住重庆市开州区。 申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司（简称：佳腾公司）因与被申请人杨欣欣申请撤销绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会绵游劳人仲案［2018］153号仲裁裁决一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人佳腾公司称，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人系经人介绍到申请人公司从事临时性、辅助性的实习工作。双方实际系劳务关系，而非劳动关系，且被申请人隐瞒其实习的工作性质，影响了公正裁决。故请求依法撤销案涉仲裁裁决书。 被申请人杨欣欣未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，仲裁委认定双方存在劳动关系属事实清楚、适用法律正确，依法应当支付双倍工资。即便被申请人确属实习，亦应当享有法律规定的权利。 经审理查明：杨欣欣作为申请人于2018年11月13日以佳腾公司为被申请人，向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出绵游劳人仲案［2018］153号仲裁裁决：一、由被申请人在本裁决书生效之日起十五日内一次性向申请人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额4400元（大写肆仟肆佰元）。二、驳回申请人的其他仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，佳腾公司不服，在法定期限内向本院申请撤销。 2018年7月9日，杨欣欣大学毕业后经人介绍到佳腾公司从事混凝土检测等有关工作。佳腾公司财务人员通过个人银行账户分别于2018年8月17日、9月21日、10月23日向杨欣欣支付了备注为当月工资的款项1561.29元、2200元、1833.33元。双方未签订书面劳动合同，被申请人在此期间遵守申请人处劳动纪律、考勤考核等有关规章制度。申请人于2018年9月20日发出《通知》，《通知》载明经公司研究决定从2018年9月21日开始对生产相关人员包含杨欣欣在内四人放假回家待岗，公司每月将发放1200元/月的基本生活补助。 本院认为，申请人系符合法律法规的用工主体，被申请人在申请人处工作期间接受其管理，从事其安排的劳动，并按月由被申请人支付劳动报酬，双方关系符合劳动关系的特征，但双方未签订书面劳动合同。申请人在仲裁阶段未能举证证明其所主张的被申请人系从事临时性、辅助性的实习工作，故仲裁裁决认定双方构成劳动关系适用法律正确，申请人依法应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。现亦无证据反映被申请人隐瞒了足以影响仲裁机构公证裁决的证据。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司的申请。 本案申请费400元，由申请人绵阳佳腾商品混凝土有限公司负担。 审判长  刘立冬 审判员  肖玉生 审判员  李 俊 二〇一九年三月二十九日 法官助理王亚青 书记员唐梓菡
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初3136号原告：金华市曼郦服装有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路****。法定代表人：马玉英。被告：俞小梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住金华市婺城区被告：章建红，女，1972年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区被告：姜剑花，女，1976年2月17日出生，汉族，住金华市金东区原告金华市曼郦服装有限公司诉被告俞小梅、章建红、姜剑花劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案，原告金华市曼郦服装有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市曼郦服装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金华市曼郦服装有限公司撤回对本案的起诉。本案免收受理费。审 判 员 王晓萍二〇一九年三月二十八日代书记员 徐浩天
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初5013号 原告：厦门南方玻璃钢材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路****，统一社会信用代码：91350211705424292L。 法定代表人：陈敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。 被告：厦门来之泉玻璃钢制品有限公司，住所地，住所地厦门市海沧区东孚镇芸美村**会信用代码：913502057760407045。 法定代表人：洪菁菁，职务不详。 原告厦门南方玻璃钢材料有限公司（以下简称“南方玻璃钢公司”）与被告厦门来之泉玻璃钢制品有限公司（以下简称“来之泉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方玻璃钢公司委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告来之泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 南方玻璃钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令来之泉公司支付拖欠货款64739元；2.判令来之泉公司承担全部诉讼费。事实与理由:2013年至2015年期间，南方玻璃钢公司（原名厦门市杏林南方玻璃钢材料有限公司，于2015年5月19日变更为现名称）向来之泉公司出售树脂、固化剂、玻毡等货物，但来之泉公司未按双方约定支付货款。至今，来之泉公司尚欠货款64739元未支付。 来之泉公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 南方玻璃钢公司围绕诉讼请求依法提交对账单、发货通知单、厦门增值税专用发票作为证据，来之泉公司未到庭质证，本院经审查后对南方玻璃钢公司提供证据的三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及南方玻璃钢公司的庭审陈述，本院对南方玻璃钢公司陈述的上述事实予以确认。 另查明，来之泉公司法定代表人洪菁菁于2014年7月1日在对账单上签名，确认截止2014年6月27日尚欠货款67915.14元。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。南方玻璃钢公司与来之泉公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。南方玻璃钢公司作为卖方已经依约交付了货物，来之泉公司作为买方亦应当按时支付货款。南方玻璃钢公司提交的证据足以证明来之泉公司至今尚欠货款64739元未付。故南方玻璃钢公司主张来之泉公司支付货款64739元有事实及法律依据，本院予以支持。来之泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门来之泉玻璃钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门南方玻璃钢材料有限公司货款64739元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1418元，由被告厦门来之泉玻璃钢制品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  杜 欣 二〇一九年三月四日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初301号原告刘书用，男,生于1973年4月20日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。被告蒋运权，男，生于1971年11月25日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。被告泸州恒信运业有限公司。统一社会信用代码：915105216879480164。法定代表人代松，经理。委托代理人陈远松，公司员工。被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。统一社会信用代码：91510500775800433P。负责人王玉勇，总经理。委托代理人张碧璘，公司员工。原告刘书用诉被告蒋运权、泸州恒信运业有限公司（简称泸州恒信运业公司）、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称永安财险泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告刘书用及委托代理人刘亚、被告蒋运权及泸州恒信运业公司委托代理人陈远松、被告永安财险泸州支公司委托代理人张碧璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书用诉称：2018年9月17日，被告蒋运权驾驶川Ｅ×××**号重型仓栅式货车在习水县××路小区内倒车时，与原告的川Ｅ×××**号小型越野客车相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警队认定，被告蒋运权承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经泸州中沃汽车销售服务有限公司修复，支付修理费41806元，车辆修复期间原告不得不租车使用，故诉请判令被告赔偿原告车辆修理费41806元，租车费40000元，并由保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告蒋运权辩称：车辆已在保险公司投保，应由保险公司在保险责任内理赔。被告恒信运业公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生期间车辆在保险公司投保交强险和限额100万元第三者责任险（含不计免赔），要求保险公司在保险责任内承担赔偿责任。被告蒋运权系车辆实际车主，与我公司系挂靠关系。被告永安财险泸州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。车辆经我公司定损40635元，原告车辆修理期间仅一个月，租车费4万元不认可，即便产生也属于间接费用，不由保险公司承担。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2018年9月17日10时30分，被告蒋运权驾驶川Ｅ×××**号重型仓栅式货车在习水县东皇镇××路小区内倒车时，因未按规定倒车，车辆与原告刘书用驾驶的川Ｅ×××**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告蒋运权承担事故全部责任，原告刘书用无责任。事故发生后，川Ｅ×××**号小型越野客车经泸州中沃汽车销售服务有限公司修复，原告刘书用支付修理费41806元。在车辆修理期间，原告刘书用因工作需要租赁车辆使用。另查明：川Ｅ×××**号重型仓栅式货车登记所有人为恒信运业公司，实际车主为被告蒋运权，双方系挂靠关系，该车在被告永安财险泸州支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告蒋运权驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”和第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘书用在事故中所受损失应由永安财险泸州支公司在交强险内赔付。原告诉请的修理费41806元已实际支出，予以认定。原告因工作需要租用车辆具有必要性和合理性，但其提交费用票据为收据，不具合法性，结合原告车辆修理期间，车辆租赁费酌情认定3000元，原告因交通事故遭受损失共计44806元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、限被告永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告刘书用交通事故赔偿款44806元。二、驳回原告刘书用的其余诉讼请求。减半收取案件受理费922元，由被告蒋运权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年三月六日法官助理冷勤梅书记员罗成
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执86号之一 申请执行人:刘占永，男，汉族，1981年3月12日出生，无固定职业，初中，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：赵兢鹏，男，1988年5月29日出生，汉族，国土资源局职工，大学，中共党员（康巴什区国土资源局党支部），现住东胜区。 刘占永与赵兢鹏借款合同纠纷一案中，康巴什区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）内0603民初133号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人赵兢鹏在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵兢鹏在中国建设银行巴什支行账号XXXX内存款147540元，冻结期限为一年。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一九年三月二十六日 书记员  云宇韬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1439号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：舒晓娟，女，1984年12月18日出生，满族，户籍地河北省三河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告舒晓娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告舒晓娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31680.11元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。舒晓娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、舒晓娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31680.11元，其中本金17660.64元,利息13684.09元,滞纳金、违约金及费用335.38元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒晓娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31680.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元及公告费（以实际发生数额为准），由舒晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终292号上诉人（原审原告）：陆生列，男，1946年8月27日生，壮族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：富宁县正龙金矿资源开发有限责任公司。住所地：富宁县者桑乡平安村民委普弄点。法定代表人：顾简兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。上诉人陆生列与被上诉人富宁县正龙金矿资源开发有限责任公司（下称：正龙金矿公司）土地租赁合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2018）云2628民初1720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。上诉人陆生列上诉请求：请求撤销富宁县人民法院(2018)云2628民初1720号民事裁定，指令一审人民法院审理并支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。因将林地租赁给被上诉人使用，并签订有协议，约定了双方的权利义务，同时也履行了协议，上诉人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九规定的起诉条件。二、本案不是林地、林木权属争议纠纷。上诉人是根据谁栽种谁所有的原则对合同项下的林地享有使用的权利，被上诉人不是普弄小组集体成员，不存在林地权属争议的资格，在普弄村集体成员中对该林地也不存在争议。上诉人已将林地交给被上诉人使用，林木、林地已受到毁坏，在办理林权证的时侯已面目全非，没有再办理的必要，也没有本村成员否认上诉人林权、林地的事实。故上诉人没有林权证并不影响诉讼主体。三、上诉人与被上诉人签订的合同为有效合同。双方已履行10余年，被上诉人未对合同效力提出异议，一审法院主动进行审理违反了“不告不理”的原则。综上，上诉人已将林地交给被上诉人使用，被上诉人已将林地毁坏，违反合同约定，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定驳回不当，请求二审法院予以纠正。正龙金矿公司辩称，矿山用地是行政许可行为，民事主体不能擅自处分，双方签订《协议书》约定占用的20亩林地按照矿产资源法实施细则、土地管理法等法律、法规规定须经审批或者履行其他手续。争议林地未经审批，违反法律的强制性规定而无效。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。协议中的20亩林地根本不存在，在2003年被矿山征用，且没有权属证明，签订该协议的目的主要是利用上诉人担任村小组长的优势，在发生纠纷时起到协调作用而签订，双方根本没有租赁关系的事实，现在已经支付上诉人280万的费用，根本没有差任何费用，且矿山停工至今，上起人起诉支付林地占用费没有任何依据。陆生列向本院提出诉讼请求：判令正龙金矿公司按照合同约定支付陆生列林地占用费200000元。一审法院认为：陆生列诉称将其20亩林地出租给正龙金矿使用，但未向本院提交相关林权证证明其拥有20亩林地管理使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陆生列的起诉。案件受理费免予缴纳。本院二审期间，双方均未提供新的证据。本案二审争议焦点为：关于被上诉人租赁的林地未取得林权证，其作为被告是否明确的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方当事人之间因签订租赁合同而发生纠纷，被上诉人也因租赁合同而支付了租赁费，双方已实际履行合同多年，最后因被上诉人不支付租赁费用而引发上诉人起诉，双方之间对争议有着直接利害关系，也具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院审理民事案件的受案范围，故上诉人以被上诉人为被告提起起诉讼主体适格，上诉人的起诉符合法律规定的条件，一审人民法院受理后认为不符合起诉条件裁定驳回起诉不当。综上所述，原审裁定认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销富宁县人民法院（2018）云2628民初1720号民事裁定；二、本案指令富宁县人民法院审理；本裁定为终审裁定。审判长  秦永兴审判员  刘 曼审判员  张文科二〇一九年三月十三日书记员  李官耀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2198号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，会计总监。委托诉讼代理人：薛新卫，男，该公司行政总监。被告：李昌平，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴江区，现住上海市浦东新区。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告李昌平劳动争议一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人薛新卫到庭参加诉讼，被告李昌平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告于2019年6月30日前完成支付被告相关裁决费用。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。李昌平未到庭参加诉讼。本院当庭电话联系李昌平本人，李昌平表示知晓开庭日期，因在外地无法出庭，且认可裁决结果，自愿放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李昌平于2016年10月26日入职家园网络公司，月工资标准16000元，2019年9月27日与原告签订《解除劳动关系协议》。2018年10月31日，李昌平向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年8月1日至2018年9月27日工资32000元；2、2017年5月1日至2017年10月31日绩效工资16000元；3、2017年11月1日至2018年9月27日绩效工资32000元。仲裁庭审中，双方认可李昌平2018年8月、9月存在请假情况，应发工资数额为29586.2元；家园网络公司已足额向李昌平支付2017年5月1日至10月31日绩效工资；家园网络公司未向李昌平支付2017年11月1日至2018年9月27日绩效工资27200元。故东城仲裁委于2018年12月21日作出京东劳人仲字[2019]第115号裁决书，裁决家园网络公司支付李昌平：1、2018年8月1日至2018年9月27日期间工资29586.2元；2、2017年11月1日至2018年9月27日绩效工资27200元；3、驳回李昌平的其他仲裁请求。李昌平同意仲裁裁决；家园网络公司同意裁决数额，向本院提起诉讼请求，请求于2019年6月30日前支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李昌平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。家园网络公司认可仲裁裁决的数额，本院不持异议。家园网络公司仅以其经营困难、无力支付为由请求于2019年6月30日前支付，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告李昌平二〇一八年八月一日至二〇一八年九月二十七日期间工资29586.2元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告李昌平二○一七年十一月一日至二○一八年九月二十七日绩效工资27200元；三、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一九年三月十五日法官助理 王 玫书 记 员 彭嗣玥
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初49号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人李某，男，2011年因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年7月6日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2013年9月6日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处拘役五个月，2015年4月7日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月29日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月18日刑满释放，2018年8月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人郭天天，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）883号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人郭天天到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年5月26日9时许，被告人李某窜至西安电子科技大学南校区XX公寓，趁无人之际，将被害人阳某某的一部笔记本电脑盗窃后逃离现场，后以1400元销赃获利。据指控事实，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李某对公诉机关指控其犯盗案罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出如下辩护意见：一、被告人归案后能够如实供述，具有坦白情节；二、被告人认罪、悔罪态度较好；三、被告人主观恶性较小，社会危害性小。综上，被告人李某具有法定或酌定的从轻、减轻处罚情节，恳请合议庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月26日9时许，被告人李某窜至西安市长安区电子科技大学南校区，进入竹园XX公寓2号楼2区502室，趁无人之际，将被害人阳某某放在桌上的一部银白色15-au147TX型号的惠普牌笔记本电脑盗窃后逃离现场。后李某将该笔记本电脑以1400元的价格在西安市草场坡附近售出，所得赃款均用于日常消费。经西安市长安区XX中心鉴定，涉案惠普牌笔记本电脑价值人民币2639元。2018年8月5日，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所民警在赛格国际购物中心西门将被告人李某抓获。李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：1. 报案材料、接处警登记表、受案登记表；2. 抓获及破案经过、情况说明、被害人阳某某陈述；3. 被告人李某供述与辩解； 4. 指认现场笔录及照片、监控视频截图、现场平面示意图；5. 电子发票、价格认定结论书、刑事判决书；6. 被告人人口信息（户籍证明）。上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。查被告人李某此前曾有多次盗窃犯罪前科，且在刑满释放后五年内又重新故意犯罪，据其处刑情况，并属累犯，故应依法从重处罚。因被告人自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。辩护人相关辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人李某违法所得1400元予以追缴；三、责令被告人李某向被害人阳某某退赔损失2639元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  长    田  力                                        人民陪审员   李小文                                        人民陪审员    李  娟                                     二0一九 年 二 月 二十二 日                                      书 记 员    王  婷    1
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢135号申请执行人冯霞，女，1976年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人祝伟青，男，1981年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人冯霞依据本院作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第8826号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人祝伟青支付312,900元(人民币，下同)。本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年3月19日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人祝伟青名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年2月26日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人冯霞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2013)浦民一(民)初字第8826号的本次执行程序。申请执行人冯霞仍享有要求被执行人祝伟青继续履行债务的权利，被执行人祝伟青仍负有继续向申请执行人冯霞履行的义务；若申请执行人冯霞发现被执行人祝伟青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年三月二十日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保16号申请人：黄文鹏，男，汉族，2005年3月8日出生，住河南省淮阳县，法定代理人：陈乃侠，女，汉族，1976年01月08日出生，住址同上，系黄文鹏之母，被申请人：马锦玉，女，汉族，1983年03月04日出生，住河南省淮阳县，申请人黄文鹏于2019年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人马锦玉驾驶马丹丹所有的肇事豫Ａ×××**号小型轿车。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人马锦玉驾驶马丹丹所有的肇事豫Ａ×××**号小型轿车。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。诉前财产保全费720元，由申请人预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建海二〇一九年三月二十二日法官助理李伟书记员李英华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6830号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区桥**高新十路**。法定代表人：傅丽萍。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，系该公司员工。被告：宁乡县玉潭镇海宏体育用品店，住，住所地宁乡县玉潭镇人民北路（文化超市****）/div>经营者：张海宏。原告浙江松冈机电工业有限公司诉被告宁乡县玉潭镇海宏体育用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 叶子龙审判员 谢 晋二〇一九年三月二十日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初9957号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张玉明，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告张玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张玉明归还原告借款本金64,441.32元，支付原告利息、逾期利息16,328.29元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告张玉明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张玉明向原告贷款70,000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL418XGXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张玉明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张玉明自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张玉明构成违约，截止至2019年1月31日，被告张玉明尚欠原告贷款本金64,441.32元，利息、逾期利息16,328.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张玉明在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市岱岳区马庄镇王家官庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年3月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金64,441.32元、利息3,166.91元、逾期利息14,208.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张玉明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张玉明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张玉明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,441.32元，支付至2019年3月4日止的利息3,166.91元、逾期利息14,208.97元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张玉明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张玉明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL418XGXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张玉明继续清偿。案件受理费1,845.43元，减半收取计922.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年三月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执4089号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行,住所地沈阳市于洪区沈大路**。主要负责人：李朝舜，系该行行长。被执行人：沈阳政逸实业有限公司，，住所地沈阳市于洪区造化镇关家村被执行人：翟文革，男，1966年8月27日出生，汉族，现住沈阳市大**。被执行人：陈淑环，女，1968年10月30日出生，汉族，现住沈阳市大**。本院在执行申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人沈阳政逸实业有限公司、翟文革、陈淑环借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳政逸实业有限公司、翟文革、陈淑环未按生效法律文书确定的义务履行。经本院多次查询，现暂无其他财产可供执行。现申请人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执4089号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一九年三月十八日书记员  孙晟淇
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初1264号原告：王长致，男，1966年8月21日出生，住所地林口县；委托诉讼代理人：陈江，男，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，法定代表人：李敬东，该公司经理，住所地牡丹江西安区。委托诉讼代理人：孙正纯，男，1967年10月9日出生，住所地黑龙江省林口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，法定代表人：王兵，职务该公司经理，住所地北京市西城区。委托诉讼代理人：吴红，黑龙江省大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：孙凤林，男，1965年2月28日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。原告王长致与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、被告孙凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长致及其委托诉讼代理人陈江、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙正纯、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李爽、被告孙凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长致向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿：1.车辆维修费2000元；2.车辆贬值损失28850元；3.鉴定费、交通费4700元。以上合计35550元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日11时，被告孙凤林驾驶黑CX06**号小型客车，沿X080县道由南向北行驶至土城子――刁翎8公里700米处时与原告王长致驾驶的黑A1MC**号车碰撞，造成原告车辆受损，经林口县交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。被告人寿保险公司是肇事车辆交强险的承保公司，被告平安保险公司是肇事车辆商业险承保公司。交通事故发生后，维修车辆总共花费31300元，平安财产保险公司给付29300元，其余2000元是原告自己垫付的。在诉讼过程中经法院委托鉴定后，提出上述请求。被告人寿保险公司辩称，按照法律规定在我们理赔范围之内予以赔偿。被告平安保险公司辩称，肇事车辆黑CX06**在我公司承保商业保险，保额50万元，事故发生在保险期限内，针对原告的诉请，应当先扣除交强险部分应当承担的份额，不足部分由商业险按照责任比例承担原告的合理损失，鉴定费不属于商业保险责任，交通费及车辆维修费2000元应当由交强险予以赔偿。被告孙凤林辩称，对原告的请求没有异议，应由二个保险公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张向本院提交了四份证据，1、交通事故责任认定书，证明被告孙凤林负本次事故的全部责任。2、机动车登记证书，意在证实受损车辆所有人为王长致，原告主体适格。3、哈尔滨宏宝汽车销售服务有限公司结算单、增值税发票，证明交通事故发生后，维修车辆总共花费31300元，平安财产保险公司给付29300元，其余2000元是原告自己垫付的。这2000元应由人寿保险公司赔付。4、黑龙江仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告车辆因交通事故造成贬值损失28850元，产生的鉴定费4700元。被告人寿保险公司同意在保险限额内承担车辆维修费用2000元。被告平安保险公司对证据一、二没有异议，对证据三、四有异议，认为证据三的发票购买方名是孙凤林，不是原告，故无法证实2000元是原告方支付的。对证据四的真实性没有异议，但鉴定费不属于商业保险的保险责任。保险条款26条第2款约定第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的贬值损失是不属于商业保险的保险责任，故我公司对于原告所鉴定的车辆贬值部分的损失不认可。不应当由我公司来承担。被告孙凤林对证据一、二、四没有异议，对证据三的异议同被告平安保险公司的异议一致。但其承认在原告车辆维修时其未到现场。本院认为，因三被告均对证据一、二没有异议，本院予以确认。对于证据三，本院认为，因被告人寿保险公司在保险限额内只承担2000元的维修费用。故平安保险公司在承担维修费用时，扣除了应该由人寿保险公司承担的2000元，其他费用29300元全部由其承担。这种情况符合常理。而且被告孙凤林在原告车辆维修时未到现场。故本院对证据三予以确认。对于证据四，鉴定意见为：价格鉴定标的黑A1MC**号宝骏LZW6421CQY小型普通客车因事故造成的贬值损失在价格鉴定基准日的价格为人民币28850元。这是有资质的鉴定公司作出的鉴定意见，本院对此鉴定意见予以采信。本院认为，被告孙凤林驾车发生交通事故，造成原告王长致的车辆受损，被告负事故的全部责任，故其应对原告的车辆损失承担全部赔偿责任。被告孙凤林在被告人寿保险公司（机动车交通事故责任强制保险）和平安保险公司（商业三者险）进行了投保。故二保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告要求的1、车辆维修费2000元；2、车辆贬值损失28850元；3、鉴定费、交通费4700元，以上合计35550元在二保险公司的承保限额内。本院予以支持。被告平安保险公司主张的车辆贬值损失不在商业保险限额内。本院认为原告的车辆在购买14天后，就被被告撞坏，经鉴定机构鉴定确认原告的车辆因事故造成的贬值损失为28850元，不是因市场价格变动造成的损失，故被告平安保险公司的主张本院不予支持。综上，原告王长致的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王长致车辆维修费2000元；被告中国平安保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆贬值损失28850元。上述两项应赔偿款项由中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司和中国平安保险股份有限公司北京分公司于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，减半收取344元，由被告中国平安保险股份有限公司北京分公司负担；鉴定费4700元由被告中国平安保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年三月二十六日书记员 张凤丹
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初187号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路**。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：覃桂军，男，1986年3月22日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告覃桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审判员  黄鸿环 二〇一九年三月七日 法官助理王景山 书记员江宇玉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116财保60号之二 变更保全申请人（被保全人）:崔维涛，男，1982年7月23日出生，汉族，住青岛市四方区。 变更保全申请人（被保全人）:王霞，1982年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被申请人：张洪增，男，1959年8月7日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人崔维涛、王霞与被申请人张洪增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁0116财保60号之一民事裁定书，扣押被保全人王霞名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。被保全人崔维涛于2019年3月19日向本院提供现金200000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人崔维涛提交给本院的现金200000元。期限为一年，自2019年3月19日至2020年3月18日止。 二、解除对被保全人王霞名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆的扣押。 案件申请费1520元，由张洪增垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年三月十九日 法官助理张月娟 书记员亓东美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1025号原告：邓建平，男，1973年7月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：谢彬翔，男，1955年10月13日出生，汉族，法定代表人，住包头市。原告邓建平与被告谢彬翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓建平、被告谢彬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告给付原告钢材款186938元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告赊购原告钢材做工程，共欠原告钢材款186938元，并给原告写下欠条，承诺于2017年12月底前付清欠款。到期后经原告多次索要无果，故原告诉至法院。谢彬翔辩称：1.认可欠原告钢材款；2.本人挂靠其他公司工程队进行施工，现工程款尚未结算，所以本人无力支付钢材款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告谢彬翔向原告邓建平出具欠条,确认欠原告邓建平钢材款186938元。后被告谢彬翔未能支付此款。上述事实有欠条及原被告陈述能够证实。本院认为，被告谢彬翔所欠原告邓建平钢材款，有被告谢彬翔出具的欠条足以证实。被告谢彬翔作为买受人，在领受了货款后，有义务支付货款，故邓建平要求被告谢彬翔支付货款的请求，本院予以支持。关于利息，被告谢彬翔出具的欠条中，并没有关于利息的约定，故原告邓建平要求被告谢彬翔按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告谢彬翔于本判决生效之日起十日内向原告邓建平支付钢材款186938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元。适用简易程序减半收取计2019元（原告邓建平已预交），由被告谢彬翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年三月十二日书记员 杨 洋附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初22847号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告锦江之星旅馆有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，查明(2019)沪0115民初22845-22848号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初22844号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初22845-22848号案件与本院已经受理的(2019)沪0115民初22844号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初22845-22848号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初22844号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年三月十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……