广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终64号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鸿运，曾用名：陈红运，男，1998年2月13日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，户籍地暨现住址：广东省阳江市江城区。因本案于2018年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。指定辩护人曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧世广，男，1996年2月22日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，百信数码店销售员，住阳江市江城区，户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2018年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人黄业彪，男，1998年8月6日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，户籍地暨现住址：广东省阳江市江城区。因本案于2018年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。原审被告人梁耀考，男，1998年2月5日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，户籍地暨现住址：广东省阳江市江城区。因本案于2018年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人陈鸿运、欧世广、黄业彪、梁耀考犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤1702刑初635号刑事判决，宣判后，原审被告人陈鸿运、欧世广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈鸿运、欧世广，听取了陈鸿运的辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年4月9日22时许，被告人陈鸿运、欧世广、黄业彪、梁耀考和敖某某（不满十六周岁）等人一起在阳江市江城区慕尚酒吧喝酒，喝酒过程中，被告人陈鸿运因前几天在市区环湖路踩共享单车时被他人持刀追砍，一心想寻机报复，遂自行驾车前往环湖路去寻找前几天追砍他的车辆和人员，其他人则在慕尚酒吧继续喝酒。当晚23时许，陈鸿运在环湖路看到停放在路边的粤QE****黑色丰田凯美瑞后，认为是当时追砍他的那辆小汽车，于是马上驾车往慕尚酒吧方向赶回，并致电欧世广。欧世广遂与黄业彪、梁耀考、敖某某一起。陈鸿运驾驶一辆灰色思域小汽车搭载黄业彪、梁耀考、敖某某，欧世广与另外一名男子（身份未明，在逃）则驾驶一辆白色思域前往环湖路粤QE****黑色丰田凯美瑞停放处。陈鸿运、欧世广等人在环湖路看到事主欧某1的粤QE****小汽车后，分别用车挡住欧某1的小汽车前后方。停车后陈鸿运持砍刀带头打砸黑色丰田凯美瑞小汽车，并大声威胁车内的欧某1及其女朋友蔡某1下车，欧世广、黄业彪、梁耀考、敖某某等人则分别持水管和砍刀对小汽车的挡风玻璃和车身进行打砸。期间，一起前来打架的男子（身份未明）持枪状物朝粤QE****小汽车的驾驶室侧挡风玻璃开了一枪（公安机关在现场提取到一枚弹胚状物），导致事主欧某1和蔡某1被玻璃碎片划伤。被砸的粤QE****小汽车前后和侧面挡风玻璃、车内仪表盘及车身多处受损。事主欧某1因害怕被打便驾车逃跑，陈鸿运等人见事主逃跑后，遂驾车逃离现场。经阳江市江城公安司法鉴定中心评定，被害人欧某1的伤情为轻微伤。经阳江市江城区物价局价格认证中心认定，粤QE****黑色丰田牌凯美瑞小汽车的损坏价格为22454元。2018年8月24日陈鸿运父亲陈某1赔偿19000元给被害人欧某1，欧某1对陈鸿运表示谅解。另查明，被告人欧世广、黄业彪、梁耀考的家属各赔偿了1200元给被害人欧某1，2018年11月17日，被害人欧某1出具谅解书，对欧世广、黄业彪、梁耀考均表示谅解。原审认定上述事实的证据有：现场勘查笔录、伤情鉴定书、价格认定结论书、谅解书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、同案人的供述、被告人的供述及辩解等。原审认为，被告人陈鸿运、欧世广、黄业彪、梁耀考无视国家法律，持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，各被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。在本案共同犯罪中，被告人欧世广、黄业彪、梁耀考起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人陈鸿运、欧世广、黄业彪、梁耀考到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈鸿运、欧世广、黄业彪、梁耀考的家属已积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈鸿运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人欧世广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人黄业彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人梁耀考犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈鸿运上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人没有故意找人报复被害人。2、该事发生有前因后果，上诉人事发前两天被人手持利器追砍。3、案发后积极赔偿了被害人，取得被害人谅解。4、归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。一审量刑过重，请求二审依法改判。上诉人欧世广上诉提出：1、上诉人在本案中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。2、上诉人患有重大疾病，请求二审从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人陈鸿运、欧世广、原审被告人黄业彪、梁耀考犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人陈鸿运所提的上诉意见及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人陈鸿运在侦查阶段的供述中称其一个人开车去环湖路那里看看对方是否有在那里，期间看到了疑似之前追砍其的车辆后一边打电话给欧世广召集人员过来打架，一边快速往慕尚酒吧回去接人去打架；上诉人欧世广在侦查阶段的供述中也称，当晚陈鸿运本来是一起在慕尚酒吧喝酒的，后来其自己出去了，上诉人欧世广的供述印证了上诉人陈鸿运在侦查阶段的供述，应予采信，上诉人陈鸿运辩称其不是故意去找人报复，只是刚好遇到的上诉意见理据不足，不予采纳。辩护人称该事发生有前因后果没有相关的事实和证据支持，本案没有证据证实事发前被害人追砍过上诉人，故辩护人的这一辩护意见不予采纳。上诉人陈鸿运案发后积极赔偿了被害人，取得被害人谅解，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好属实，原审判决已认定上述事实，并据此依法对其作了从轻处罚，其上诉请求再予从轻处罚的理据不足，不予采纳。对于上诉人欧世广上诉所提上诉意见，经查，上诉人欧世广在共同犯罪中是从犯属实，原审判决对此已作了认定，并依法对其作了从轻处罚。上诉人以其患有重大疾病为由请求从轻处罚没有法律依据，因此，其上诉请求再予从轻改判的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈鸿运、欧世广、原审被告人黄业彪、梁耀考无视国家法律，持凶器拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。在本案共同犯罪中，上诉人陈鸿运起主要作用，是主犯；上诉人欧世广、原审被告人黄业彪、梁耀考起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人陈鸿运、欧世广、原审被告人黄业彪、梁耀考到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陈鸿运、欧世广、原审被告人黄业彪、梁耀考的家属已积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陈鸿运及其辩护人请求对上诉人陈鸿运改判以及上诉人欧世广请求改判的上诉意见均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赖定琳审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年三月十四日法官助理佘世韬书记员陈贵连梁钰欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。