wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10456号原告佛山市嘉利洁卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路******编号408-5。法定代表人雷衍辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第142129号关于第23958251号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月9日。本案立案时间：2018年10月11日。开庭时间：2018年10月31日。被告以原告申请注册的第23958251号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第22556352号“优品乐屋及图”商标（简称引证商标一）、第20765417号图形商标（简称引证商标二）、第18593619号“岚洁Lanjie及图”商标（简称引证商标三）在构图、设计、构成要素等方面差异明显，不应构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23958251。3．申请日期：2017年5月4日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、类似群1108-1110）：压力水箱等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：北京优品乐屋工程技术有限公司。2．注册号：22556352。3．申请日期：2017年1月9日。4．专用期限至2028年2月13日。5．标识：6．核定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0607-0609）：钢合金等。（二）引证商标二1．注册人：美巢集团股份公司。2．注册号：20765417。3．申请日期：2016年7月26日。4．专用期限至2027年11月13日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1101；1103-1107；1109-1113）：空中运载工具用照明设备等。（三）引证商标三1．注册人：北京中山嘉业科技有限公司。2．注册号：18593619。3．申请日期：2015年12月14日。4．专用期限至2027年1月20日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1106；1110）：空气除臭装置等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯图形商标，其与引证商标二及引证商标一、三的显著识别图形部分在构图要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与引证商标一至三相区分。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条和第三十一条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市嘉利洁卫浴科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市嘉利洁卫浴科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  渠继英人民陪审员  肖创柏二〇一九年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2984号申请执行人：祝久洪，男，1974年8月3日生，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：吕春一，女，1982年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人祝久洪与被执行人吕春一劳务合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的(2018)苏0206民初5066号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人吕春一应向申请执行人祝久洪给付9500元。因被执行人吕春一未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝久洪向本院申请强制执行，本院于2018年10月26日立案受理。本院受理执行后，向被执行人吕春一发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人祝久洪发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人吕春一逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人祝久洪未能向本院提供被执行人吕春一可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人吕春一列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人吕春一发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人吕春一的银行存款情况。经查，被执行人吕春一名下无可供执行的银行存款且无关联股票帐户信息。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人吕春一名下的车辆登记情况。经查，被执行人吕春一名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人吕春一的不动产登记情况。经查，被执行人吕春一名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人吕春一名下无住房公积金的缴存信息。执行中，本院至被执行人吕春一所在地进行调查。经查，未发现被执行人吕春一有可供执行的财产线索。本院向申请执行人祝久洪通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人吕春一可供执行的财产或财产线索。申请执行人祝久洪表示，无法提供被执行人吕春一可供执行财产的线索。现本案尚有执行款9500元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人祝久洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕春一的财产进行了调查，未发现吕春一名下有可供执行的财产；申请执行人祝久洪亦未提供被执行人吕春一可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0206民初5066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年三月二十九日书记员 许智垚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终1271号上诉人（原审原告）：霍红彬，男，1971年7月24日出生，汉族，住成安县。被上诉人（原审被告）：霍文堂，男，1967年4月14日出生，汉族，住成安县。上诉人霍红彬因与被上诉人霍文堂民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。霍红彬上诉请求：一、请求撤销成安县人民法院（2018）冀0424民初1407号民事判决，改判为霍文堂偿还霍红彬借款利息14000元；二、上诉费及其他费用由霍文堂负担。事实和理由：一、一审判决认定本案借款为双方当事人所认可的30000元借款本金所产生的利息，由于没有借款事实发生，驳回霍红彬的诉讼请求，是错误的。二、霍文堂欠霍红彬2016年利息6800元，2017年利息7200元，由于当时无力偿还，故霍文堂自愿向霍红彬出具借据。本案首先存在30000元借款，继而又产生14000元利息的借贷事实。无论是本金还是利息都是借款事实产生的借贷关系。本案虽是利息，但也是霍文堂所欠，请求改判为：霍文堂立即偿还霍红彬借款利息14000元。霍文堂答辩称，同意一审判决，本案借款不存在，应维持原判。霍红彬向一审法院起诉请求：1、依法判决被告霍文堂偿还借款14000元。2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月26日霍文堂出具证明条，载明今借到霍红彬现金6800元。2018年2月10日出具证明条，载明今借到霍红彬现金7200元。霍红彬庭审时称，该两张证明条都是霍文堂本人写的。证明条所载金额是30000元本金按月利息2分计算得的2016年，2017年前的利息，因为当时霍文堂没有钱给，所以给其打了借条。霍文堂对此予以确认。一审法院认为，霍红彬虽提交证明条证明霍文堂借其现金14000元，但双方均确认该14000元是本金30000元计得的利息，故霍红彬诉称的两次借贷事实并未实际发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍红彬其诉讼请求。案件受理费75元，由原告霍红彬承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，霍文堂及霍红彬均认可本案借条是双方在借款30000元本金的基础上产生的未还利息，即霍红彬并未实际借出该14000元，自然人之间的借款合同是实践合同，本案借款未实际发生，故本案所涉借据并未实际生效，本院对霍红彬的上诉请求不予支持。综上所述，霍红彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由霍红彬负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  闫文昌审判员  徐海燕二〇一九年三月二十一日法官助理连方宇书记员赵佑康
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审144号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 法定代表人：郑兴邦，局长。 被执行人：涂诗俊，男，1992年12月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2018﹞第267号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人的第一、二项申请执行内容为退还非法占用土地及拆除、没收非法土地上新建的建筑物，但并未明具体确腾退、拆除没收措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地执行预案等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市自然资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 林 洁 审判员 黄 仙 审判员 刘晓亮 二〇一九年三月二十九日 书记员 陈 莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博 -3-
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1030-2号申请执行人：卫占杰（又名卫战杰），男，1954年11月2日出生，汉族，住孟津县。被执行人：卫战献，男，1964年12月2日出生，汉族，住孟津县。本院在执行卫占杰与卫战献民间借贷纠纷一案中，我院于2018年12月03日通过网络查控系统依法查询了被执行人卫占献名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息，我院于2019年02月12日通过网络查控系统依法查询了被执行人卫占献名下银行、互联网银行、证券、工商登记等相关财产线索，未发现发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年三月二十九日书记员  朱张扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执606号 申请执行人周代云，男，1979年6月18日出生，身份证住址重庆市万州区。 被执行人精工伟达科技(深圳)有限公司。住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新康路****，统一社会信用代码91440300731138636M。 法定代表人庄剑锋。 申请执行人周代云与被执行人精工伟达科技(深圳)有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】963号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币935.59元，并承担执行费50元，共计人民币985.59元，本院于2019年1月7日依法受理。 在执行过程中，被执行人直接向申请执行人支付本案执行款项935.59元，申请执行人于2019年1月24日向本院申请结案并申请解除对被执行人的执行强制措施。执行费50元已由被执行人缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人精工伟达科技(深圳)有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】963号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年三月二十七日 书记员  曾远游
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2669号 原告：李振华，男，1961年1月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，职务副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 本院在审理原告李振华与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。原告李振华于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李振华以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振华撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告李振华负担。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年三月十五日 书 记 员  李 昕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民督3号申请人：杨某某，男，1980年11月17日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人:河南某某农业科技有限公司，住所地：泌阳县。法定代表人：绍某，该公司总经理。申请人杨某某与被申请人河南某某农业科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年3月7日立案后，于当日发出（2019）豫1726民督3号支付令，限令被申请人河南某某农业科技有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人河南某某农业科技有限公司向本院提出的书面异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫1726民督3号支付令自行失效。申请费100元，由申请人某某负担。审判员  邢东伟二〇一九年三月十一日书记员  李海青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4093号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：杨正兰，女，1977年11月6日出生，汉族，住江苏省杨州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨正兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告杨正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正兰立即归还原告贷款本金人民币3,218.49元(以下币种同)；2、判令被告杨正兰归还原告截至2016年7月9日的到期利息58.46元以及逾期利息0.00元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告杨正兰支付原告自2016年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,218.49元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款50,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年7月9日向被告发放了贷款50,000元，现被告逾期未还款，截止2016年7月9日，被告共拖欠原告贷款本金3,218.49元、利息及逾期利息合计58.46元。原告催讨未果，故涉讼。被告杨正兰未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款50,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年7月9日原告依约放款50,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年7月9日，被告拖欠原告借款本金3,218.49元、利息58.46元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息0.00元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币3,218.49元；二、被告杨正兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年7月9日的利息58.46元、逾期利息0.00元；三、被告杨正兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金3,218.49元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告杨正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年三月二十七日书记员  李 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢284号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人雷清清，女，1974年10月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人周子强，男，1961年9月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人新疆强神商品混凝土有限公司，住，住所地阜康市九运街镇青石头村西侧/div>法定代表人周晓莹。申请人中联重科股份有限公司与被执行人雷清清、周子强、新疆强神商品混凝土有限公司追偿权纠纷案由一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初525号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人雷清清、周子强、新疆强神商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人雷清清、周子强、新疆强神商品混凝土有限公司1194.15万元；或扣留、提取其应得收入1194.15万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一九年三月二十日书记员  王 璐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执206号 申请执行人浙江辰元建设有限公司，统一社会信用代码91330109662319109A，住所地杭州市萧山区所前镇东复村。 法定代表人郑永孝。 被执行人戚国林，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江辰元建设有限公司与被执行人戚国林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）浙0109民初11713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江辰元建设有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为2596000元及自2018年12月26日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车三辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年3月13日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年三月十三日 书记员  缪玲玉
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1028号之一 申请执行人：周婷婷，女，1995年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：沈央央，男，1991年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2019年2月28日作出（2019）皖0122执1028号执行裁定书，冻结被执行人沈央央银行存款21000元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人沈央央银行存款21000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  石磊 二〇一九年三月十三日 书 记 员  柯畅
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终587号上诉人（原审原告）：王文超，男，1989年1月6日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：白树华，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周玲，女，1964年10月31日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。上诉人王文超因与被上诉人周玲民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1574号民事判决，向本院上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王文超及其委托诉讼代理人白树华、被上诉人周玲委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文超上诉请求：一、上诉人分两次将50万元转账给被上诉人且备注为“借款”，双方借贷关系是真实存在的，应当予以认定；二、被上诉人抗辩称该50万元为上诉人岳父张宏飞让上诉人为被上诉人支付的工资，明显不能成立。综上，双方当事人确实系民间借贷关系，被上诉人应当承担返还借款的义务，原审法院认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求。周玲辩称：第一、上诉人与被上诉人之间没有形成借贷关系，双方未达成借款合意。上诉人没有向法庭提供书面借款合同、借据、欠条等相关证据用于证明双方存在借款成立；第二、被上诉人在一审向法庭提供相关证据证实了上诉人的打款行为是其岳父张宏飞让其打给被上诉人的工资，并不是被上诉人向上诉人借款；第三、被上诉人已经向法庭提供了证据证明双方非借款关系，上诉人应负义务证明借贷关系，否则承担举证不能责任。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。王文超向一审法院起诉请求：判令周玲偿还借款50万元及利息。一审法院认定事实：王文超与周玲在成立中科康拜环保科技有限公司时相识。王文超分别于2017年3月7日和2017年4月1日通过招商银行向周玲的中国建设银行账户转账汇款共计50万元。现王文超以该两笔汇款系周玲向其借款为由诉至法院，要求周玲偿还借款及利息。周玲否认上述款项系借款，并提交了相应证据同时申请了证人出庭作证证实其与王文超不存在借贷关系的抗辩主张，而王文超仅提供了银行转账汇款业务回单复印件证实其与周玲间的借款事实，未能再提供借据等其他书面债权凭证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还借款及利息，其应对产生该合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告只提供了银行转账汇款业务回单复印件一张，不足以证实其与被告存在民间借贷法律关系，且被告对其借款主张予以否认，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告王文超的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告王文超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然该凭证上标为“借款”，但系上诉人的单方标注，被上诉人亦不予认可，故该转账凭证无法达到借款凭证的法律效力；被上诉人对收到该款项并无异议，主张该款项并非借款，而是因与案外人张宏飞（系上诉人岳父）及上诉人成立公司，给付被上诉人的工资，且提交了相应证据予以佐证，上诉人主张与被上诉人借贷关系成立证据不足，应承担不利的法律后果，故原审法院未予支持上诉人诉讼请求，并无不妥，本院予以支持，对上诉人主张不予采纳。综上所述，王文超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由王文超负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一九年三月七日书记员 刘莎娜
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保247号 申请人：某某有限公司甲,住所地山东省邹平县青阳镇西窝陀村。 法定代表人：王某某，职务：总经理。 被申请人：某某有限公司乙，住所地山东省武城县北方街北工业路西。 法定代表人：房某某，职务：经理。 本院执行申请人某某有限公司甲与被申请人某某有限公司乙买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人某某有限公司乙银行存款16万元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年3月11日轮候查封了被申请人某某有限公司乙名下产权证号为：2XXXX、2XXX7、2XXX8、2XXX9房地产及武某（2014）第2X5号、武某（2015）第0X9号土地使用权。 至此，对被申请人山东水星天元奥特机械模具制造有限公司保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保247号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年三月十九日 书记员  董 蕾
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1459号原告：浙江佳源物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道夏家路**，统一社会信用代码913305005985433754。法定代表人：李玉全。被告：熊有萍，女，1976年12月30日出生，汉族，住长兴县。原告浙江佳源物业管理有限公司长兴分公司诉被告熊有萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员陈焕祥适用简易程序进行审理。原告于2019年3月22日向本院申请撤回对被告熊有萍的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告熊有萍的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司长兴分公司负担。审判员  陈焕祥二〇一九年三月二十六日书记员  张 玮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9926号 申请执行人金兴福，男，1970年9月3日出生，住温岭市。 被执行人黄仙夫，男，1974年9月29日出生，住温岭市。 金兴福与黄仙夫民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初15953号判决书已经发生法律效力。权利人金兴福于2018年12月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄仙夫应支付申请执行人金兴福人民币700000元及利息，并支付诉讼费10800元、申请执行费9508元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人黄仙夫发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人黄仙夫居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人黄仙夫拒不履行，本院已对被执行人黄仙夫采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄仙夫目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执9926号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈俊伊 二〇一九年三月六日 代书记员 林 丹
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初451号 支持起诉机关：深泽县人民检察院 原告：刘少龙，男，1987年5月16日出生，汉族，现住深泽县。 委托代理人：史增伟，河北冀联律师事务所律师。 被告：曹亚强，男，1991年5月17日出生，汉族，现住深泽县。 原告刘少龙与被告曹亚强劳务合同纠纷一案，由深泽县人民检察院支持起诉，本院于2019年2月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院未派员出庭。原告刘少龙委托代理人史增伟、被告曹亚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付剩余工资3810元及利息457.2元（按照年利率6%支付资金占用2年期间利息），共计4267.2元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2016年期间原告刘少龙在被告曹亚强承包的石家庄市塔谈商贸8标段工地，从事水电工作，期间被告支付部分工资，剩余工资，至今不予支付。原告为此向法庭提交了被告曹亚强2019年1月21日出具的欠条作为证据。 被告曹亚强认可尚欠原告劳务报酬3810元，应当给付。但对原告主张的利息提出异议，认为自己不应负担。 经审理查明，2014年至2016年期间，原告刘少龙按照原被告双方口头劳务合同的约定为被告曹亚强提供劳务。被告至今尚欠原告劳务报酬3810元未支付。原被告双方在口头订立劳务合同过程中，对劳务报酬结算时间没有明确约定。2019年1月21日，被告向原告刘少龙等人出具了欠条，认可尚欠原告刘少龙劳务报酬3810元，但未记载需负担利息。 本院认为，原告按照原被告双方口头劳务合同的约定为被告提供劳务，被告应当支付劳务费用。被告对原告在本案中主张的尚未支付劳务费用的事实和数额予以认可，本院予以确认。原告主张被告支付利息的请求，因原、被告双方对劳务报酬支付的时间、逾期后是否支付利息均未约定，被告对此请求不予认可，原告又未提供相关的事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告曹亚强于本判决生效后十日内，给付原告刘少龙劳务报酬3810元。 二、驳回原告刘少龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告刘少龙已预交），由被告曹亚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯青林 二〇一九年三月二十二日 法官助理刘曼 书记员杜晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5361号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓霞。委托诉讼代理人：陈方烨。被申请人：崔颀，女，1975年2月22日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：忻顺华，男，1977年1月27日生，汉族，住上海市普陀区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人崔颀、忻顺华间金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人崔颀、忻顺华名下坐落于上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室的房地产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人崔颀、被申请人忻顺华名下坐落于上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室的房地产(房地产权证号：宝XXXXXXXX**)。本案财产保全费5,000元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  朱小平人民陪审员  宗小时二〇一九年三月二十六日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初743号原告：大连滨港物业管理有限公司，住所地大连旅顺经济开发区。法定代表人：韩杰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王志红，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李泽海，男，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。原告大连滨港物业管理有限公司与被告李泽海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连滨港物业管理有限公司撤诉。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告大连滨港物业管理有限公司负担。审判员 王 燕二〇一九年三月十八日书记员 王蕾蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初493号 原告:宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社,住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。 法定代表人：朱泗翔,该公司负责人。 委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。 被告：夏红宇，男，1989年2月15日生，住宿迁市宿豫区。 被告：王漫，女，1988年8月5日生，住宿迁市宿豫区。 被告：张胜国，男，1987年5月12日生，住宿迁市宿豫区。 被告：张胜文，男，1987年5月12日生，住宿迁市宿豫区。 原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农资社）诉被告夏红宇、王漫、张胜国、张胜文民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙永亮、被告夏红宇、王漫到庭参加了诉讼，被告张胜国、张胜文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农资社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏红宇、王漫向原告偿还借款本金54000元及利息，利息计算至实际履行之日止（截至2018年12月21日尚欠利息为7305.36元，后续利息以54000元为基数按月利率15.81‰自2018年12月22日计算至实际履行之日止）；2.判决被告张胜国、张胜文对夏红宇、王漫所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告夏红宇、王漫向原告借款60000元，双方签订借款合同，合同约定：借款期限为2016年9月7日至2018年9月7日止，借款使用费月利率为13.75‰，单笔借款期限超过一年。被告张胜国、张胜文对上述借款提供连带责任担保，借款合同第三条约定了承担担保责任的范围、期限；借条合同第七条约定了相关违约责任。双方签订借款合同后，原告于2017年9月12日向被告夏红宇给付了60000元借款本金，该笔借款期限为2017年9月12日至2018年9月6日。截止至2018年12月21日借款人尚欠借款本金54000元及借款使用费7305.36元。 被告夏红宇、王漫辩称，无异议。 被告张胜国、张胜文未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明： 2016年9月5日，被告夏红宇、王漫以资金周转为由向原告借款6万元，被告张胜国、张胜文出具二份保证人责任承诺书，承诺对夏红宇、王漫向农资社借款6万元及费用等承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2016年9月5日，原告农资社与被告夏红宇、王漫、张胜国、张胜文签订借款合同一份，约定：借款金额人民币陆万元整，借款用途为渣土车资金周转，借款期限自2016年9月7日起至2018年9月6日止，债务人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、使用费用率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下借款月使用费用率为13.75‰；借款人按季结算使用费用，到期还本，结算使用费用日为每季末月的20日，债务人须于每一结算使用日结算支付使用费用，如借款到期日不在结算使用费用日，则未付使用费用应费随本清；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各担保人共同对债务人全部债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年，若债权人依约提前收回借款，则视同借款期限届满；担保范围为本合同项下借款本金、使用费用、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人实现债权的所有费用；债务人未按本合同约定期限归还本金及使用费的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止（第七条）。被告夏红宇、王漫、张胜国、张胜文签订了诉讼送达地址确认书。2017年9月12日，被告夏红宇在原告农资社提供的社员借款借据上签名、捺印，社员借款借据载明：借款人夏红宇，借款金额60000元，借款期限2017-9-12至2018-9-6，月使用费用率13.75‰。同日，被告夏红宇签署的收款确认单确认收到借款60000元。后被告夏红宇未按约偿还借款及使用费用即利息，截止2018年12月21日拖欠利息为7305.36元，本金54000元，原告农资社遂起诉至本院。 另查明，被告夏红宇作为原告农资社社员，于2017年9月12日在原告农资社处交存6000元存单，年息为6.7%，原告农资社于2018年9月12日从借款中抵扣存单本金6000元及收益402元。 本院认为，原告农资社与被告夏红宇、王漫、张胜国、张胜文签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按合同约定享有权利、履行义务。由于被告夏红宇、王漫逾期未支付借款使用费，原告农资社有权要求偿还借款本息并按借款合同第六条的约定要求加收15%的使用费用。被告张胜国、张胜文为该笔借款提供了连带责任保证，且均在保证期间和保证范围内，故应对被告夏红宇、王漫的上述债务承担连带清偿责任。被告张胜国、张胜文在承担保证责任后，有权向被告夏红宇、王漫追偿。因原告农资社将互助金存单6000元及其收益作为本金及利息扣除，不违反法律规定，本院予以准许。被告张胜国、张胜文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告夏红宇、王漫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款54000元及利息（2018年12月21日之前利息为7305.36元；以54000元为基数，自2018年12月22日起按月利率15.81‰计算至实际给付之日止）； 二、被告张胜国、张胜文对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告夏红宇、王漫追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取667元，由被告夏红宇、王漫、张胜国、张胜文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1334元。 审判员  李志华 二〇一九年三月二十日 书记员  金 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初115号 原告：周银子，男，1968年1月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。 被告：齐先玉，男，1964年9月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告周银子与被告齐先玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周银子及其委托诉讼代理人徐允青到庭参加诉讼，被告齐先玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因日常开支缺钱，于2017年7月左右向原告借款20000元。2018年7月27日，被告向原告出具欠条，对上述欠款事实予以确认。后经原告催要，被告一直未吕雄还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告齐先玉未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年7月，被告因资金周转需要向原告借款20000元。2018年7月27日，被告就上述借款向原告出具欠条一张，载明“今欠到周银子人民币贰万元整（￥20000.00元整），八月中秋节前到位。欠款人齐先玉，汤沟镇姚王行政村王埂自然村11号，身份证。借款到期后，经原告催要，被告一直未能偿还借款，故原告诉至发法院。 上述事实，有原告提交的身份证、被告户籍信息、欠条原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当依法清偿。被告齐先玉向原告借款20000元的事实有被告2018年7月27日向原告出具的欠条原件予以佐证，对此予以确认。被告在欠条中承诺于“八月中秋节前到位”即（2018年9月24日），应视为双方就还款期限作出了约定。被告逾期未能归还借款，故原告主张要求被告归还借款20000元合法有据，本院予以支持。双方虽未约定借款期限内的利息，但对于逾期利息，原告有权主张。其主张自起诉之日即2019年1月4日起以未归还借款本金为基数，按照6％/年的标准要求被告支付利息直至借款实际清偿之日止合法有据，对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐先玉于本判决生效后十日内归还原告周银子借款20000元，并支付自2019年1月4日起以未归还借款本金为基数按6％/年的标准计算至借款实际清偿之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告齐先玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周恒 二〇一九年三月七日 书记员  郝珺 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初16号原告：荆州市华鑫特种纸股份有限公司，住所地：荆州区纪南镇枣林集镇西街。法定代表人：黄云海。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：湖北永胜文化发展有限公司，住所地：武汉市洪山区楚雄大道**。法定代表人：李开胜。委托诉讼代理人：余雄波，男，系该公司员工。原告荆州市华鑫特种纸股份有限公司（以下简称华鑫公司）与被告湖北永胜文化发展有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人史国俊、被告永胜公司的法定代表人李开胜及委托诉讼代理人余雄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即向原告支付货款694009.30元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告系多年业务往来关系。2016年9月5日，原、被告签订销售合同，合同约定了双方业务往来事项，并约定合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成，依法由供方所在地司法机关裁决。双方业务往来期间，原告根据被告的指示向被告及被告的业务往来单位发货。2018年10月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款694009.30元。就该欠款原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告永胜公司辩称:1、原、被告签订销售合同约定的货物为470吨，实际到货311.123吨，由于原告未按合同约定履行，造成被告重大损失；2、被告已支付了部分货款，尚欠原告货款为244526.40元；3、原告给被告造成重大损失，承诺给予被告经济补偿但未兑现；4、原告所提供的货款为443385.90元的对账单系原告与武汉江岸区朋友书店之间的纠纷，与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告有着多年业务往来的合作关系。2016年9月5日，原、被告签订了一份销售合同，合同主要约定：产品名称为双胶纸，数量为470吨，并注明“以后发货以双方订货单和电话约定为准，以实际发货数量结算，价格随行就市”。订购方式为：需方要提前一个星期告知供方生产所需纸的规格及数量。具体发货数量、收货地址、电话以需方传真件为准，交货数量允许增减幅度在10%以内，货款金额按实际发货数量结算。运输方式及到达站为：按需方要求送到湖北省各印刷厂，费用由供方负担。合同还约定了其他事项。2016年11月8日，原告华鑫公司与武汉市江岸区朋友书店的对账单注明：2015年10月7日至2016年11月8日原告发货100.691吨，合计货款493385.90元，期间武汉市江岸区朋友书店汇款50000元。截止2016年11月8日此笔订单为武汉市江岸区朋友书店（由被告永胜公司负责）欠原告货款为443385.90元，原告在该对账单上签字，被告在该对账单上盖章并由法定代表人签字。2017年4月5日，原、被告通过对货款进行对账，主要内容为：截至2017年4月5日，被告欠原告货款942858.2元。2017年12月5日，原、被告通过对货款进行对账，主要内容为：截至2017年12月5日，被告欠原告货款567565元。2018年10月11日，原、被告通过对货款进行对账，主要内容为：2017年12月5日对账时被告欠原告货款567565元，2017年12月6日至2018年10月11日原告向被告发货51.957吨，合计货款327573.40元（含税），应付税票6097元，期间被告汇款650612元，另原告发往朋友书店纸款为443385.90元，于2017年5月4日对账时被告负责偿还该笔欠款。截止2018年10月11日，被告欠原告货款694009.3元，被告在该对账单上盖章并由法定代表人签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。原告依约定了履行了义务，现根据双方的对账单诉请被告支付货款，依法应予支持。关于本案的货款金额，被告辩称仅欠货款244526元及朋友书店的货款443385.90元不应由其支付，本院认为，在2018年10月11日对账单中通过计算被告尚欠原告货款250623元，双方争议的金额实质为应付税票金额6097元，由于税款不属于本案处理范围，故本院认定被告尚欠货款250623元；另，在2017年5月4日、2018年10月11日双方的对账单上均注明由被告负责偿还朋友书店货款，被告在对账单上加盖了公章且由法定代表人予以了签名，原告也对被告自愿履行该债务的行为表示认可，故朋友书店的该笔货款应由被告支付，对被告辩称的意见本院不予支持。综上，被告应向原告支付货款694009.30元。关于被告辩称原告未按照合同约定履行供货数量的义务而造成损失，本院认为，本案原、被告在合同中约定“具体发货数量、收货地址、电话以需方传真件为准”，原告交付货物的形式为分批交付，交货地点是根据被告要求送到指定地点，被告提交的证据不能证明原告没有依约定交货，故对被告辩称的该点意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告湖北永胜文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告荆州市华鑫特种纸股份有限公司支付货款694009.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5370元，由被告湖北永胜文化发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年三月四日法官助理丁鹏书记员张斌
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初6652号起诉人：周茹萼，男，1955年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。近期，本院收到起诉人周茹萼的起诉状，向本院提出诉讼请求，要求上海中电清华科技有限公司承担违反诚信原则，不履行真实义务的法律责任，并对其作相应赔偿。事实与理由：在其与上海中电清华科技有限公司的相关诉讼中，上海中电清华科技有限公司作为当事人作虚假陈述，未履行其应该承担的真实义务。上海中电清华科技有限公司的上述行为侵犯了其的正当诉讼权利，违反了诚信诉讼的原则，请求法院支持其诉请。经审查，本院认为，起诉人的起诉不符合起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由以及属于人民法院受理民事诉讼范围的受理条件。经释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人周茹萼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐敏音人民陪审员  翁元龙人民陪审员  冯莉萍二〇一九年三月二十七日书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1386号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，经理。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：刘杰，男，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东苑物业法定代表人刘白玉、委托诉讼代理人刘芹，被告刘杰的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘杰支付2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费327元及违约金至起诉之日暂定161.38元（违约金以每月所欠物业服务费9.09元为基数，按照月息2分的标准从欠缴之日起计算至全部付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县四方花园业主委员会签订《四方花园物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。合同约定服务期限三年，并对收费标准及违约金等作了约定。被告系该小区业主，但自2015年6月1日至2018年5月31日未交物业服务费327元。原告书面催收，被告至今未交纳。被告刘杰辩称，四方花园小区系重庆双杰物业有限公司潼南四方花园分公司开发的项目，被告系分公司负责人，就未销售的物业部分登记在被告名下。原告进入四方花园小区提供物业服务，被告作为最大的业主并未参与物业公司的选评。合同涉及的未按时交纳物业费的违约金条款违反法律规定，被告长期居住在外地，物业闲置，不应当计算延迟付款违约金。且原告主张的2015年6月1日至2015年10月1日前的债权已经过了诉讼时效。且原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向四方花园小区提供了物业服务，但被告刘杰未足额缴纳2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费327元，故原告要求被告支付物业服务费327元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2分的标准计算违约金，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。被告辩称2015年6月1日至2015年10月1日期间的债权主张已过诉讼时效，本院认为物管公司要求业主交纳物业费的诉讼时效应从合同期限内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。本案中，物业服务合同期限为2015年6月1日至2018年5月31日，物业服务费按月缴纳，即本案最后一期物业费的履行期限为2018年5月31日，诉讼时效应从2018年6月1日起算，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效。被告的该辩称，本院不予支持。被告辩称原告本次主张的集团诉讼中，有部分物业已经出租给案外人，根据被告与承租人租赁合同约定，物业服务费应由承租人负担，被告仅承担连带责任，应将承租人作为相关案件被告。本院认为物业使用人承担的物业费支付义务，实际上是物业业主的义务，只是法律规定允许由物业使用人来为物业业主履行这个义务。物业公司可以请求物业使用人承担其与业主约定的物业费，也可以不请求物业使用人而直接请求物业业主支付物业费。故对被告的该辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告刘杰自本判决生效之日起十日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付物业服务费327元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆东苑物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费9.09元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年三月二十九日书记员  葛 蓉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初6176号原告重庆乐逸居物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道裕华街**，统一社会信用代码：91500108753079593G。法定代表人沈后琴，总经理。委托代理人叶密（特别授权），重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山大道**一社会信用代码：91500112622097441H。法定代表人张力丹，职务不详。本院在审理原告重庆乐逸居物业管理有限公司与被告重庆丰业实业发展（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆乐逸居物业管理有限公司于2019年3月15日以需补强证据为由，自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆乐逸居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆乐逸居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆乐逸居物业管理有限公司负担。审判员  田涛二〇一九年三月十八日书记员  陈彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3675-1号原告：佳莱科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园**厂房**。法定代表人：熊银河，总经理。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任懿飞，广东芳华律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区名润美食店，住所，住所地广州市越秀区德政北路**地下、阁楼div>经营者：余丙龙，汉族，男，1961年12月1日出生，住广东省增城市。原告佳莱科技有限公司诉被告广州市越秀区名润美食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佳莱科技有限公司撤诉。本案受理费1320元，减半收取660元，由原告佳莱科技有限公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  徐燕琼二〇一九年三月二十五日法官助理陈婉君书记员翁丹菲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7655号原告：牛宗平，男，1953年10月12日生，汉族，农民，住平邑县。被告:纪西排，男，1970年6月3日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。被告:田德凤，女，1974年2月1日生，汉族，农民，住蒙山旅游度假区。原告牛宗平与被告纪西排、田德凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛宗平到庭参加诉讼，被告纪西排、田德凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛宗平向本院提出诉讼请求：判令纪西排、田德凤支付借款30840元本金及利息3分。事实与理由：2015年12月18日，纪西排、田德凤因急需周转向牛宗平借款30840元并书写借条一张。双方约定借款期限为一个月，约定到期后，牛宗平多次催要未果，为维护牛宗平的合法权益，诉至贵院，请支持其诉求。纪西排、田德凤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。牛宗平提交的借条，纪西排、田德凤未到庭质证，亦未提供证据反驳，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，纪西排、田德凤向牛宗平借款30840元，并出具借条一份，载明：“今借牛宗平现金30840元，大写（叁万捌佰肆拾元），借款人：纪西排、田德凤并按捺手印，息3分，纪西排身份证：田德凤身份证：古历2015.12.18日”。借款到期后牛宗平多次催要，纪西排、田德凤未履行还款的义务，牛宗平诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪西排、田德凤向牛宗平借款，有纪西排、田德凤出具的借条为证，该借贷关系合法有效。牛宗平要求纪西排、田德凤归还借款，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。关于牛宗平主张的利息问题，在借条中约定月利息3分，根据民间借贷的法律规定，利息和违约金两项合计最高不能超过年利率24%，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪西排、田德凤于本判决生效之日起五日内归还原告牛宗平借款30840元及利息（以30840元为基数，自2015年12月18日起，至实际给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费571元，由被告纪西排、田德凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  王金婷人民陪审员  高恩平二〇一九年三月四日法官助理沈赛书记员孙发平
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初244号原告:彭素婷，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告：湖南百弘房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区新星南路东方豪苑****。法定代表人：邓君。原告彭素婷诉被告湖南百弘房地产开发有限公司（简称百弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭素婷及其委托诉讼代理人伍雪平到庭参加了诉讼，被告百弘公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭素婷诉请本院判令：1、被告继续履行与原告于2009年6月14日签订的《委托投资经营合同》；2、被告向原告支付欠付的收益款，暂计至2018年12月31日止为67791元，2019年1月1日之后的收益款按合同约定继续支付；3、被告按合同约定向原告支付滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。被告百弘公司未予答辩。审理查明的事实根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下案件事实：2009年，原告在湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司购买了位于东方豪苑第20-21栋第一层189号商铺。2009年6月14日，原告与湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司签订《委托投资经营合同》，合同约定原告将该商铺委托湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司经营，期限自2009年7月1日至2022年4月30日止，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司在该期限内具有完全的自主经营权，有权采取多种方式经营该商铺。合同中约定收益款按合同附件支付明细表中的金额和方式按年计算，每月支付。2016年年收益款为29292元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2441元给原告。2017年年收益款为29585元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2465元给原告。2018年年收益款为29880元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2490元给原告。2019年年收益款为30179元，湖南省三星投资集团三兴房地产开发有限公司于每月的5日前支付2515元给原告。若无正当理由逾期向原告支付收益款，每逾期一天按该商铺本年度应支付给原告的年经营收益的千分之三支付滞纳金。2011年3月15日，湖南三星集团三兴房地产开发有限公司更名为被告湖南百弘房地产开发有限公司。2016年5月4日，因被告未按约定向原告支付收益款，原告曾将被告诉至本院，本院于2016年9月23日作出（2016）湘1302民初1443号民事判决书，判决被告支付截至2016年9月的租金26803元及相应的违约金。因对于2016年10月起至今的租金，被告一直未支付给原告，原告遂再次提起诉讼。判决的理由和结果本院认为，合同主体名称变更不影响其承担责任，湖南百弘房地产开发有限公司是本案适格的被告。合同的性质应当根据合同中双方的权利义务来确定，本案中《委托投资经营合同》实际为租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按照合同约定支付租金，但被告一直拖欠自2016年10月起至今的租金，已构成违约。被告违约后，原告有权要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任，并有权要求其支付拖欠的租金。因此，对原告要求被告继续履行双方于2009年6月14日签订的《委托投资经营合同》的主张，本院予以支持。被告拖欠租金事实清楚，证据充分，故原告要求被告缴纳拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告方所应支付租金的截止日期，结合本案实际，以计算至2019年2月份为宜。未到期租金，在本案中不予处理。关于违约责任。原、被告在合同中对违约进行了约定，延期支付租金以年租金为基数按照每日千分之三计算违约金，该违约金计算标准明显过高，考虑到原告的实际损失是该月租金的迟延支付，本院依法调整为以欠付租金为基数按照每月百分之二计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南百弘房地产开发有限公司继续履行其与原告彭素婷于2009年6月14日签订的《委托投资经营合同》；二、由被告湖南百弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭素婷支付租金共计71808元（计算至2019年2月），支付违约金20023元（计算至2019年3月5日），并自2019年3月6日起以欠付的租金71808元为基数按照2%每月支付违约金至租金付清之日止；三、驳回原告彭素婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由被告湖南百弘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇一九年三月二十日书记员 罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初147号 原告：赵某，女，瑶族，1967年5月25日生，住广西桂林市临桂区。 原告：赵某1，男，瑶族，1963年1月1日生，住广西桂林市临桂区。 被告：赵某2，女，瑶族，1938年8月16日生，住广西桂林市临桂区。 被告：赵某3，男，瑶族，1937年3月21日生，住广西桂林市临桂区。 被告：赵某4，男，瑶族，1965年7月29日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告赵某1、赵某诉被告赵某2、赵某3、赵某4物权保护纠纷一案中，原告赵某1、赵某于2019年3月7日向本院申请撤回对被告赵某2、赵某3、赵某4的起诉。 本院认为，原告赵某1、赵某申请撤回对被告赵某2、赵某3、赵某4的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵某1、赵某撤回对被告赵某2、赵某3、赵某4的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告赵某1、赵某承担。 审判员  高中杰 二〇一九年三月七日 书记员  欧玉柔
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初930号 原告：江苏银行股份有限公司连云港分行。 负责人：周同恩，该分行行长。 委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。 被告：李正海。 原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告李正海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。被告李正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款本金9995.07元、利息642.39元、违约金2203.18元，合计12840.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告向原告申请江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年12月29日，原告与被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款。合同签订后，原告按约履行，但被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。现经原告多次催要，被告至今未还款，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告李正海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告李正海在原告处申请办理聚宝信用卡一张，并承诺接受领用合约的各项规则。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。合约还对其他相关事项进行了约定。2015年12月25日，被告李正海（甲方）向原告申请了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，并于2015年12月29日与原告（乙方）签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定甲方为购买家装材料，向乙方申请办理本业务，申请分期金额50000元，期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分配本金；首期一次性全额支付分期付款手续费，手续费为申请分期金额的18%，手续费为900元。合同还就其他相关事宜作出了约定。 现被告李正海使用涉案信用卡后，未能按照约定履行还款义务，至今尚欠原告本金9995.07元、利息642.39元、违约金2203.18元，合计12840.64元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡分期业务申请表、领用合约、信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、交易记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李正海使用信用卡后没有按期归还借款，已构成违约，而被告李正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求李正海偿还信用卡本金9995.07元、利息642.39元、违约金2203.18元，合计12840.64元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡本金9995.07元、利息642.39元、违约金2203.18元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元（原告已预交），由被告李正海负担，于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王千 二〇一九年三月十八日 法官助理高旭 书记员朱彤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1291号原告：安徽金中物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路中天雅苑商办楼****，注册号340000000013833。法定代表人：谷秀珍，女，1943年8月4日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司总经理。委托代理人：邢芬，女，1992年8月13日出生，汉族，住安徽省含山县，该公司员工。委托代理人：陈婷婷，女，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省寿县，该公司员工。被告：夏栓，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：徐纯，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。本院在审理原告安徽金中物业管理有限公司与被告夏栓、徐纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年3月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽金中物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金中物业管理有限公司负担。审判员 唐 琴二〇一九年三月二十日书记员 葛新伦
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初103号原告：陶晓兵，男，汉族，自由职业，1970年10月25日出生，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律服务工作者。被告：郭道利，男，汉族，单位职工，1973年3月19日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所专职律师。原告陶晓兵与被告郭道利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工程款125000元，并承担利息（按月利率2％从2015年6月8日计算到还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月9日签订《水泥搅拌桩工程施工合同》，被告将所属的南县水利局堤坝加固水泥土防渗墙工程发包给原告（地址：湖南省益阳市南县浪拔湖里程8-12界碑，堤坝长度4300米），合同的第2、3、4条约定了合同的承包方式、合同价款计算，及合同工期。原告按合同约定施工完成了该工程，后原、被告经结算被告下欠原告工程款604000元。后被告陆续支付款项，现仍欠125000元未支付，故提起诉讼。被告郭道利辩称，1.请求法院驳回原告诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。本案已经超过诉讼时效，被告向原告出具欠条的时间为2015年，根据相关规定，我方认为原告的主张已超过诉讼时效；《水泥搅拌桩工程施工合同》是属于无效合同，根据最高人民法院相关规定，因为原告没有资质，被告只需向原告支付实际施工工程量的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院的认证意见以审理查明确认的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶晓兵与被告郭道利于2015年1月9日签订了《水泥搅拌桩工程施工合同》，被告郭道利将位于湖南省益阳市南县浪拔湖里程8-12界碑的南县水利局堤坝加固水泥土防渗墙工程发包给原告陶晓兵，但原告陶晓兵未取得建设施工企业资质或超越资质等级。因为天气原因，2015年5月工程正式完工，现已验收合格并交付使用，工程实际施工量为7万延米。2015年6月8日，被告郭道利向原告陶晓兵出具了工程款欠条，结算整个工程款项为604000元。至2018年2月15日，被告郭道利已陆续支付原告陶晓兵工程款479000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点及所涉及的相关问题有三个：一、本案是否超过诉讼时效；二、《水泥搅拌桩工程施工合同》是否有效；三、若该合同无效，涉案工程款的具体数额以及还应支付数额；四、原告要求支付利息的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于焦点一，原告陶晓兵要求被告郭道利支付剩余款项125000元，被告郭道利当庭答辩称，按照被告2015年6月8日出具的欠条，原告已过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，义务人作出分期履行、部分履行等承诺或行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”；《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2018年2月15日向原告转账5000元工程款，且被告当庭确认与原告再无其他经济纠纷。故被告付款行为应视为履行合同义务，依法诉讼时效中断，诉讼时效于次日重新计算。根据2017年10月1日正式施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效为三年。综上，原告陶晓兵的诉讼请求，并未超过诉讼时效。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级，属于违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告陶晓兵与被告郭道利之间签订《水泥搅拌桩工程施工合同》属于建设施工合同，但庭审中原告陶晓兵陈述，作为承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级。因此，《水泥搅拌桩工程施工合同》属于无效合同。关于焦点三，原告陶晓兵（合同乙方）与被告郭道利（合同甲方）签订的《水泥搅拌桩工程施工合同》中第八条约定甲方保证乙方用两台桩机把湖南省益阳市南县浪拔湖里程8-12界碑，堤坝长度4300米内做完，工程量不足100000延米按100000延米结算，超过100000延米按超量结算。原告陶晓兵的实际工程量为70000延米，且该工程验收合格并投入使用。尽管《水泥搅拌桩工程施工合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告陶晓兵的工程款应该根据双方签订的《水泥搅拌桩工程施工合同》计算，按照100000延米结算为600000元。另根据2015年6月8日被告郭道利出具的欠条，确定了工程款为600000元，另移桩机人工费4000元，款项共计604000元，被告郭道利共计已支付工程款470000元，故被告郭道利还应支付原告陶晓兵工程款125000元。焦点四，根据双方签订的《水泥搅拌桩工程施工合同》、以及欠条，双方对利息没有进行约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭道利于本判决生效之日起15日内支付原告陶晓兵款项125000元整；二、驳回原告陶晓兵的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由被告郭道利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  程 琨人民陪审员  卜瑞忠人民陪审员  熊姣英二〇一九年三月二十日法官助理孙苹代理书记员  陈 晶
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更662号罪犯阮腾波，男，1996年7月25日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年7月19日作出(2017)川0402刑初225号刑事判决，以被告人阮腾波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年2月13日起至2019年8月12日止。被告人阮腾波不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）阮腾波申请撤回上诉。四川省攀枝花市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）川04刑终152号刑事裁定，准许上诉人（原审被告人）阮腾波撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年3月12日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阮腾波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯阮腾波减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯阮腾波在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯阮腾波在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阮腾波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年12月获监狱考核积分转化表扬2个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯阮腾波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阮腾波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯阮腾波减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  段元贵二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 微
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2410号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市神尔科技股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区蛇口南海大道**花园城数码大厦A701代码×××58Ｆ。法定代表人：于绍文。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市神尔科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  邱靖芳二〇一九年三月二十五日书记员  詹嘉蓉
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1065号申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人徐华，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行夏靖与徐华民间借贷一案中，申请人要求被执行人归还借款本金11220.48元及利息；并支付案件受理费1457元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况。已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭；现暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 王华恒二〇一九年三月十五日法官助理 詹勃长书 记 员 杨勤静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5069号原告：丁代保，男，1987年4月20日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1974年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。原告丁代保与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁代保的委托诉讼代理人陈志高、被告陈晓明的委托诉讼代理人陆秋明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁代保向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓明归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元，并支付借款利息(以借款本金20万元为基数，按月利率3%计算自2018年9月7日起至判决生效之日止)；2、判令被告支付原告律师代理费1.5万元、担保保险费2,000元；3、判令被告负担本案诉讼费。审理中，原告撤回担保保险费2,000元，并将借款利率计算的起始日期变更为自2019年1月7日起。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，于2018年9月6日向原告借款20万元，并约定利息为月利率3%，利息按月支付。当日，原告将借款20万元支付给被告。经原告催讨，被告恶意推脱，至今未还款，故原告诉至法院。被告陈晓明辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实收到原告转账的20万元借款，《借条》及《收条》上的内容也是被告所写，签名也是被告本人签名。但双方实际约定的利率为月利率6%，被告在借款后也是按月利率6%支付原告2个月的利息2.4万元，被告借的是高利贷，原告是专业从事发放高利贷的，而且被告借款是用于赌博，并非因生意需要借款，故根据规定双方签订的借款合同应为无效合同。被告愿意归还借款本金，但应扣除已付的2.4万元，故还应归还原告借款17.6万元。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告陈晓明向原告丁代保出具《借条》一份，载明：本人陈晓明因生意需要今向丁代保借人民币(20万元)贰拾万整月利率3%利息按月支付若借款人未归还借款应承担出借人为实现债权的所有费用包括律师代理费财产担保保函费等。在上述《借条》下半部分，被告于同日向原告出具《收条》，载明：今收到丁代保人民币20万整(贰拾万)。原告因催讨无果，故诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告提供了借款，被告经原告催讨后仍未返还借款，故应承担返还借款本金的民事责任。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按双方约定的月利率3%支付利息的请求已超出相关规定，故本院将利率酌情调整为年利率24%。另根据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。对于被告归还原告的2.4万元，双方当事人对此未约定，故应予以先抵充利息。故原告要求被告支付自2019年1月7日起利息的请求并无不当，本院予以支持。至于被告认为被告因赌博借款及原告以放高利贷为业等抗辩意见，被告对此均未举证予以证明，本院不予采信。原告按双方约定要求被告支付律师代理费1.5万元并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告丁代保借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按年利率24%支付原告丁代保自2019年1月7日起至本判决生效之日止的利息；二、被告陈晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告丁代保律师代理费1.5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,555元，减半收取2,277.50元，由被告陈晓明负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年三月二十九日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初2052号原告：薛刚，男，1981年7月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：谭飞，男，1998年5月26日出生，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安每一天便利超市连锁有限公司第一百三十六分公司。被告：西安每一天便利超市连锁有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3721。法定代表人：张培彦。委托诉讼代理人：卢蒙，女。本院在审理原告与被告身体权纠纷一案中，原告于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛刚撤回起诉。本案受理费716元，原告已预交，现由本院退还原告358元，剩余358元由原告承担。            审 判  员  张    锐 二0一九年三月十三日书 记  员    万丽华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1177号原告：昆山新开元房地产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583330905937G，住所地昆山市张浦镇俱巷路**。法定代表人：卢晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌奉，该公司职员。被告：刘洪秀，女，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：范海洋，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省响水县。原告昆山新开元房地产咨询有限公司（以下简称新开元公司）与被告刘洪秀、范海洋居间合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告新开元公司委托诉讼代理人李昌奉到庭参加诉讼，被告刘洪秀、范海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新开元公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告居间费18300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月20日，在原告的居间服务下，两被告与案外人周维芬签订了房屋买卖合同一份，约定两被告将共同所有的位于昆山市张浦镇张浦XX园XX号楼XXX室房屋以总价915000元转让给周维芬。合同签订后，周维芬依约向两被告支付了购房定金30000元并积极办理房屋买卖的相关手续，但被告却一直拖延办理银行贷款和网签等手续，此后被告又自称在外欠下债务，无法交易过户，明确表示房屋无法出售。此后，周维芬起诉至法院，要求被告承担违约责任，经法院调解，被告对自己的违约行为认可并主动承担了违约责任。因非原告的原因导致此次房屋买卖不能顺利完成，作为违约方的被告应该根据法律规定及合同的约定承担违约责任,故此提起诉讼。被告刘洪秀未作答辩。被告范海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2007年2月26日登记结婚。涉案房屋位于昆山市张浦镇张浦XX园XX号楼XXX室房屋系两被告共同共有。2017年7月20日，案外人周维芬与被告刘洪秀经原告居间，签订了《存量房买卖合同》一份，约定两被告将昆山市张浦镇张浦XX园XX号楼XXX室房屋以总价915000元转让给周维芬，合同第十一条约定三方签订本合同后原告居间工作即视为完成，周维芬应支付原告佣金9100元，如买卖双方任何一方违约导致本合同不能履行的则违约方还应支付原告总价款2%的佣金。上述合同签订后，在履行过程中，因两被告违约不愿转让涉案房屋，导致房屋买卖合同无法履行，故案外人周维芬于2018年5月7日向本院提起诉讼，经本院调解于2018年7月9日作出了（2018）苏0583民初8122号民事调解书，协议内容明确解除了周维芬与两被告签订的涉案存量房买卖合同，两被告返还周维芬购房定金30000元及赔偿违约损失30000元。原告还提交了2018年7月20日,被告刘洪秀（甲方）、案外人周维芬（乙方）、本案原告新开元公司（丙方）三方协议一份，但该份协议上仅有周维芬签字和新开元公司经办人员签字，被告刘洪秀及其代理人范海洋没有签字。该份协议上反映原告新开元公司已将收取周维芬的涉案房屋买卖中介费5000元退还周维芬，周维芬签字予以确认收到退还中介费5000元。现原告以两被告违约导致合同解除，未能依约向原告支付房屋转让总价915000元的2%佣金18300元为由诉来本院。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，依法视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。依据原告提供的《存量房买卖合同》及本院作出的已生效的（2018）苏0583民初8122号民事调解书，原告与两被告及周维芬之间的居间合同法律关系成立有效，各方均应依约履行。现原告作为居间人促成了周维芬与两被告之间的合同成立，因两被告违约导致涉案房屋买卖合同解除，且赔偿周维芬违约损失30000元，但两被告未能依约向原告支付房屋转让总价915000元的2%佣金18300元，引起纠纷的责任在于两被告。综上所述，因两被告未能依约付款，构成违约，现原告要求两被告支付佣金18300元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪秀、范海洋于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新开元房地产咨询有限公司佣金18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告刘洪秀、范海洋负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  夏宏光二〇一九年三月二十八日书记员  顾 雄
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初267号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人朱某某，男，住郑州市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被郑州市公安局南阳路分局民警抓获，于2018年9月21日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年9月20日17时15分许，被告人朱某某酒后驾驶豫Ａ×××**号灰色胜达牌小轿车沿郑州市沙口路由北向南行驶至金水路东20米处时被民警查获。经对朱某某抽血检测，朱某某血醇含量检验结果为139.91mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人朱某某的供述，证人郭某的证言,郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱某某拘役一个月至二个月，适用缓刑,并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条一、三款，第七十三条一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王培德二〇一九年三月二十八日书记员  程义琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执77号申请执行人：何某，女，1997年9月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：李某某，男，1994年4月6日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。本院在执行申请执行人何某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，于2019年3月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行（2018）赣0192民初1397号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行上述调解书确定的义务，仍欠申请执行人何某26000元、迟延履行利息223元（自2019年2月1日起至2019年3月22日止，按日万分之一点七五计算）、案件受理费275元并负担申请执行费294元，共计：26792元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某银行存款26792元或查封、扣押其相应价值的财产。（此页无正文）审判员  姬军二〇一九年三月二十二日书记员  何茜
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初4062号 原告：武汉吾语羽电子商务有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道**武汉积玉桥万达广场（**）******。 法定代表人：叶晓，总经理。 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：宋红超，男，1993年9月11日出生，汉族，居民身份证住址郑州市郑州矿区。 原告武汉吾语羽电子商务有限公司与被告宋红超买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，本案审理中，原告武汉吾语羽电子商务有限公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉吾语羽电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉吾语羽电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取25元，由原告武汉吾语羽电子商务有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年三月二十一日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2079号 申请执行人：张朝鲜，男，1971年10月18日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：李谦武，男，1961年7月6日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人张朝鲜与被执行人李谦武民间借贷纠纷一案，申请执行人张朝鲜依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初286号民事判决书，于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人李谦武归还借款95000元及支付利息（以95000元为基数，按年利率24％，从2013年3月13日起计至清偿之日止，已支付的5000元利息从中扣除），负担案件受理费1150元和执行费1342元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人经过协商达成了和解协议，并开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)桂0502执2079号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年三月十四日 书记员  吴冠嫦
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执261号 宋飞、石发红： 宋飞与石发红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2800元。经本院立案执行，石发红自动履行2800元，其中，鉴定费1000元，案件受理费1800元。本院已于2019年3月28日将该款转付给宋飞。石发红缴纳执行费50元。至此，宋飞向本院申请执行的(2018)川0725民初1339号民事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日