广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1566号 原告：莫若荣，男，1964年2月20日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：广西高英投资建设有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际26层2602-2号房。统一社会信用代码：914501007188981987。 法定代表人：苏安杰。 诉讼代表人：广西高英投资建设有限公司管理人，住所地南宁市东葛路86号皓月大厦12楼。 负责人：叶健汉。 委托诉讼代理人：丰顺强，广西高英投资建设有限公司管理人工作人员。 原告莫若荣与被告广西高英投资建设有限公司（以下简称高英公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告莫若荣，被告高英公司的委托诉讼代理人丰顺强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫若荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还定金、首付款、网签费、预告费共计89477元及赔偿金60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月29日，原告购买被告开发的南宁市江南区友谊路吴圩段46号八桂凤凰城凤锦园1-1-1703号商品房，原定于2018年12月底交房。此间，由于被告的原因，未与原告签订商品房买卖合同，导致原告无法签约，给原告造成了经济损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条之规定，原告诉至法院，请求判如所请，以维护自身合法利益。 被告高英公司辩称：1.被告已复函确认原告的债权数额为89477元，该部分诉讼费应由原告承担。对于原告要求被告返还定金、首付款等费用的主张，被告已在债权审核时予以确认，原告对该部分债权提起诉讼所预交的诉讼费应由其自行承担；2.原告要求被告支付赔偿金60000元无事实依据。原告所依据的法条，以订立商品房买卖合同为前提。根据法律规定，当事人订立合同可以采取书面形式、口头形式和其他形式。无论以何种形式订立合同，内容均需明确具体，同时具备保证合同目的实现、履行合同所需的必要条款。双方当事人就合同主要内容协商一致，并表示愿意接受合同约束的，合同方能成立。本案中，原告与被告并未就涉案房屋签订商品房买卖合同，也没有签订任何认购、订购、预定等协议。尽管原告向被告交纳了部分购房款，也在收据中注明了交款人和房号，但是该收据未对房屋总价款、付款方式、房屋交付、违约责任等构成商品房买卖合同的主要条款进行约定，故该收据并不构成商品房买卖合同。综上，原告的诉请应予驳回。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原告主张的赔偿金60000元有何事实与法律依据？ 经审理查明：2015年12月19日，被告向原告出具编号为№0002356的《收据》记载：今收到莫海沛、莫若荣交来凤锦园1-1-1703号房定金20000元。 2015年12月19日，被告向原告出具编号为№0002357的《收据》记载：今收到莫海沛、莫若荣交来凤锦园1-1-1703号房首付款20000元。 2015年12月19日，被告向原告出具编号为№0002358的《收据》记载：今收到莫海沛、莫若荣交来凤锦园1-1-1703号房首付款49477元。 2019年1月23日，高英公司管理人向原告出具《广西高英投资建设有限公司管理人对债权异议的复函》记载：管理人重新审查你方提出的异议后认为你方提出的异议部分成立，确认你方的最终债权额为89477元。 另查明：莫海沛，男，1998年1月9日出生。莫若荣与莫海沛为父子关系。诉讼过程中，莫海沛在本院接受询问时自述：其同意莫若荣一人以原告名义主张权利，其本人不参加本案诉讼，不再主张本案所涉权利。 再查明：2018年8月2日，南宁市中级人民法院作出（2018）桂01破申25号《民事裁定书》，裁定：一、受理申请人南宁万国典当有限责任公司对被申请人广西高英投资建设有限责任公司的重整申请；二、本案由南宁市江南区人民法院审理。 2018年9月14日，本院作出（2018）桂0105破1号之一《决定书》，决定指定广西同望律师事务所担任广西高英投资建设有限责任公司管理人。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 对于原告之间的法律关系的问题。原、被告之间虽未签订书面的商品房买卖合同，但被告向原告出具的《收据》可以证明原、被告之间已就凤锦园1-1-1703号房达成买卖意向，双方之间实际上存在商品房买卖合同法律关系，但该合同的具体内容并未明确。 对于原告诉请的债权数额。原告的诉请包含两部分，一部分为定金、首付款、网签费、预告费共计89477元，另一部分为赔偿金60000元。就前者而言，根据原告提交的《收据》的记载，款项性质为定金和首付款，并不涉及网签费和预告费；款项数额合计89477元。对于该部分款项，被告的管理人已在此前的债权确认中予以确认，并在庭审时再次表示予以认可，本院对此亦予以确认。同时需要说明的是，对于该部分债权，被告的管理人此前已予以确认，双方对此数额并无异议，原告在提起本案诉讼时仍将其列为诉讼标的，因此所交纳的针对该部分诉讼标的所发生的诉讼费用属于因原告原因而扩大的损失，应由原告自行负担。就后者而言，双方并未签订认购、订购、预定等书面文件，以担保继续签订正式的商品房买卖合同而约定定金条款，且庭审中原告亦自述其并未提出与被告签订合同。另根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第二款之规定，定金不再适用定金罚则。同时，本案中更无证据证明存在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条所规定的情形。故原告对60000元赔偿金的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告莫若荣对被告广西高英投资建设有限公司享有89477元的普通债权； 二、驳回原告莫若荣的其他诉讼请求。 案件受理费1645元，由原告莫若荣自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年三月十九日 书记员  余忆 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》 第五十五条下列债权属于破产债权： （一）破产宣告前发生的无财产担保的债权； （二）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权人放弃优先受偿的债权； （三）破产宣告前发生的虽有财产担保但是债权数额超过担保物价值部分的债权； （四）票据出票人被宣告破产，付款人或者承兑人不知其事实而向持票人付款或者承兑所产生的债权； （五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权； （六）债务人的受托人在债务人破产后，为债务人的利益处理委托事务所发生的债权； （七）债务人发行债券形成的债权； （八）债务人的保证人代替债务人清偿债务后依法可以向债务人追偿的债权； （九）债务人的保证人按照《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定预先行使追偿权而申报的债权； （十）债务人为保证人的，在破产宣告前已经被生效的法律文书确定承担的保证责任； （十一）债务人在破产宣告前因侵权、违约给他人造成财产损失而产生的赔偿责任。 （十二）人民法院认可的其他债权。 以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。