wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7392号原告：王学忠，男，1956年4月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：王锋，男，1977年6月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：高俊霞，女，1980年9月27日出生，汉族，北京市海淀区当代商城职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雾，北京市金石律师事务所实习律师。原告王学忠与被告王锋、高俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学忠的委托诉讼代理人梁欣、被告王锋、被告高俊霞及其委托诉讼代理人宋万欣、洪雾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学忠向本院提出诉讼请求：要求判令二被告共同偿还借款26万元。事实与理由：原告系被告王锋的父亲，二被告是夫妻关系。二被告以经营饭店为由，向原告借款。原告以汇款和现金方式将26万元借给两被告，被告出具了借条一张。二被告雇佣了被告高俊霞的母亲和外甥作为服务员在饭店工作。饭店经营所获利润由二被告使用。现已到还款日期，原告多次催促二被告还款，二被告拒不归还。故原告诉至法院。被告王锋辩称：认可原告陈述的事实，我确实借了26万元用于餐厅的经营，同意原告的诉讼请求。被告高俊霞辩称：不同意原告的诉讼请求。钱是王锋借的，高俊霞不知情，也没有在借条上签字。原告说这笔钱是用于餐厅，但是高俊霞没有参与餐厅经营，夫妻存续期间高俊霞一直在当代商城工作，也没有从中分红，借款没有用于夫妻共同生活。借款是王锋的个人行为，不属于夫妻共同债务。原告和王锋是父子关系，我对借款事实存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学忠系王锋之父。王锋与高俊霞原系夫妻关系。王学忠主张王锋和高俊霞在婚姻关系存续期间向其借款26万元，用于经营餐厅，向本院提交以下证据：1、2014年1月14日王锋签字的欠条，载明：今借到王学忠人民币26万元整，其中银行转20万元，现金6元，定于2018年2月31日归还；2、2014年1月14日的银行交易明细，载明王学忠向王锋转账20万元；3、2014年7月15日的餐馆转让合同，载明案外人王某将国汉酒店所属门面房开设的醇和居家常菜餐馆转让给王锋，转让总金额为26万元，转让金一次付清；4、王学忠建设银行账户明细。王锋对上述证据真实性、证明目的均认可，高俊霞对证据1、2、3真实性、证明目的均不认可，对证据4真实性认可，证明目的不认可，称王学忠与王锋有利害关系，不认可借款真实性。庭审中，证人刘某到庭作证称：我和王锋的哥哥王某是同学，因为开餐馆认识王锋。餐馆叫醇和居，是以我的名义租的场地，刚开始是我和王某一起干，后来王某不干了，在2013年底或2014年年初的时候王某8万元转给王锋，我在2016年退出。中间餐馆赔钱，王锋父亲出钱，出了20多万元。2014年春节前，王锋父亲将自己的卡给了王锋，我和王锋去银行ATM机多次取款，其中一笔15万元取现我在场，用于支付餐馆房租。还有一部分现金是王锋去家里拿的，多少我不清楚。高俊霞没有参与实际经营，只是去过几次。另查，2018年7月10日，高俊霞将王锋诉至本院，要求与王锋离婚，该案庭审中，王锋称其向父亲王学忠借款25万元，用于支付餐馆转让费，应作为夫妻共同债务处理。王锋提交2014年1月14日欠条一张，载明：今借到王学忠25万元，于2018年2月1日归还。王锋另提交的2014年的银行交易明细与餐馆转让合同与王学忠本案提交证据一致。因高俊霞对债务不认可，王学忠、王某未出庭，本院依据现有证据无法确认系夫妻共同债务，未在离婚案件中处理。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对同一借款事实，王学忠提交的欠条与王锋在离婚诉讼中提交的欠条载明的借款本金、还款期限均不一致。另根据证人刘某所述，王锋受让餐馆的转让费为8万元，因餐馆经营亏损，王锋向王学忠借款用于餐馆日常运营的支出，王学忠将银行卡直接交由王锋支取，除15万元取现外其他借款数额不清楚。证人所述的借款用途、借款数额、借款方式与王学忠、王锋所述亦有出入。根据现有证据，考虑王学忠与王锋的亲属关系，本院无法认定王学忠提交的欠条的真实性，且证人王某未到庭，对于王学忠、王锋所述借款事实实际发生的借款数额亦无法确认，故王学忠基于该份欠条主张与二被告之间存在借贷法律关系，要求二被告共同偿还借款26万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王学忠的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告王学忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇一九年三月二十七日书记员代 彬
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执336号申请执行人:吴华利，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：黄杰，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行吴华利与黄杰民间借贷纠纷一案中，因本院于2018年6月26日作出的（2018）川0502民初3387号民事裁定书，对被执行人黄杰、杨晓霞共同所有的位于泸州市江阳区和谐路的房屋进行了查封。现依据已经发生效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3387号民事判决书，责令被执行人黄杰继续履行与吴华利、第三人四川新三江房地产营销策划有限公司于2018年1月23日签订的《房屋买卖及经纪合同》。房屋成交价578000元，申请执行人吴华利已支付被执行人黄杰购房款70000元，剩余购房款508000元已汇入法院指定账户，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对黄杰、杨晓霞共同所有的位于泸州市江阳区和谐路的房屋的查封；二、将黄杰、杨晓霞共同所有的位于泸州市江阳区和谐路的房屋过户于申请执行人吴华利名下，所有权自本裁定送达申请执行人吴华利时转移；三、注销位于泸州市江阳区和谐路房屋的抵押权；四、申请执行人吴华利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年三月二十七日书记员  何 飞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202民初747号 原告：何宝生 委托诉讼代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。 被告：莱芜市莱城区富辉果蔬种植专业合作社，住所地：济南市莱芜区方下镇何家庄村。统一社会信用代码：93371202MA3C5M115B。 法定代表人：李芹，职务：经理。 委托诉讼代理人：何波, 被告：李德荣， 原告何宝生与被告莱芜市莱城区富辉果蔬种植专业合作社、李德荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告何宝生于2019年3月29日向本院提出撤回对被告莱芜市莱城区富辉果蔬种植专业合作社、李德荣的起诉。 本院认为：原告何宝生的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何宝生撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告何宝生负担。 审 判 长  陈爱军 人民陪审员  孙谈府 人民陪审员  赵其山 二〇一九年三月二十九日 书 记 员  田 欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10599号上诉人（原审被告）：南京新联盛实业有限公司，住所地南京市栖霞区甘家巷东家边**。法定代表人：王璐，南京新联盛实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪宁，男，1971年1月28日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）因与被上诉人汪宁劳动争议纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款的规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。经本院审查，新联盛公司于本案一审中以汪宁已不具备在公司从事工作的基本条件，双方就此也一直未能协商一致处理为由，提出解除其与汪宁的劳动合同。一审法院仅对汪宁是否存在拒绝返岗工作或参加培训，以及是否胜任工作的事实进行了审查和认定；但未依据上述法律规定，对双方自2015年7月27日（2015）宁民终字第3048号民事判决确定双方继续履行劳动合同至今的实际履行情况，以及双方就汪宁的工作岗位是否可予变更并达成一致意见等事实予以审查，从而全面考量并确定双方劳动合同是否具有继续履行的客观可能性，以作出裁判。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初5586号民事判决；二、本案发回南京市栖霞区人民法院重审。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年三月二十二日书记员 尹 琪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初5456号原告：朱志兵，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：朱金方，男，1971年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：曹纪春，女，1978年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李永清，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。原告朱志兵与被告朱金方、曹纪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志兵、被告曹纪春委托诉讼代理人李永清到庭参加诉讼，被告朱金方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志兵向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还借款人民币213000元及利息31950元（以213000元为计算依据，按人民银行同期贷款利率5%计算至实际履行之日止，暂自2015年6月17日计算至2018年6月16日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营资金周转向其借款人民币213000元，借款期限为三个月，同时承诺愿意将名下一辆奥迪车（苏Ｅ×××**）用于抵押，并出具借条一份。现其主张上述借款时，两被告却无理由长期拖欠不还，经其多次索要无果，故诉至法院。被告朱金方未作答辩。被告曹纪春辩称，其从未向原告借款，也未在原告提供的借条签名，也没有主动在借条上按印，虽然鉴定指印相符，但是不排除被动按印；根据原告提供的借条，被告朱金方用自己的奥迪车为借款作抵押，若3个月不还，无条件将车辆给原告，据其查实，2016年9月，被告朱金方的奥迪车已经过户并且交付原告，故被告朱金方所借款项已经偿还，债务已经消灭，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告朱金方出具借条一份，载明：本人朱金方、曹纪春夫妻向朱志兵借贰拾壹万叁仟元整，朱金方夫妻愿意用苏Ｅ×××**奥迪车子抵押，如果三个月之内不还，朱金方无条件愿意把车子给朱志兵。该借条落款借款人处有朱金方、曹纪春签名及捺印。当日，原告向被告朱金方转账200000元。原告称，其当场还向被告朱金方交付了现金13000元，其与被告朱金方没有办理车辆抵押手续。原告与被告曹纪春双方一致确认，上述借条所涉苏Ｅ×××**奥迪车实为苏Ｅ×××**奥迪车，借条存在笔误。以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单及庭审笔录等予以证实。审理中，被告曹纪春称，其与被告朱金方并非夫妻，系朋友关系，其没有在借条上签名、捺印，没有向原告借款，不应承担共同还款责任。原告认可借条上曹纪春签名并非曹纪春所签，但称捺印系曹纪春本人所为，遂申请对涉案借条上落款处曹纪春签名上的指印是否为曹纪春本人的指印进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年10月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间为2015.6.17的《借条》上“借款人曹纪春”字迹处的检材指印与样本曹纪春右手拇指指印是同一人所捺印。原告为此支出鉴定费3360元。经质证，原告与被告曹纪春对鉴定意见均无异议。被告曹纪春称，其最可能在酒喝多或者打瞌睡的情况下被动按印；经向车管所查询，借条所涉苏Ｅ×××**车辆已由被告朱金方于2016年9月过户给原告，抵偿了本案借款，该笔债务已经消灭，为此，被告曹纪春提供了苏州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的原告身份证项下车辆查询信息一份，反映有一辆号牌为苏Ｅ×××**的奥迪牌小型汽车，被告曹纪春称该车即为本案借条所涉原苏Ｅ×××**车辆。经质证，原告称，本案借款后，被告朱金方再次向其借款1400000元，后朱金方未归还该笔借款，其就要求朱金方将苏Ｅ×××**奥迪车过户给其，用来作为1400000元借款的担保，今后朱金方还款，其再将车辆转让回朱金方，故朱金方于2016年9月将上述车辆过户并交付给其，登记号牌为苏Ｅ×××**，这与本案债务无关；因朱金方未偿还上述1400000元借款，其于2017年向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，判决后其申请执行，尚未执行到款项，上述车辆过户并非由法院强制执行。关于上述车辆过户时的价值，原告认为200000元左右，被告认为200000多元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行明细清单，结合原告陈述，本院认定原告向被告朱金方出借了213000元的事实。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。被告曹纪春否认其向原告借款，但根据鉴定意见，本案借条上“借款人曹纪春”字迹处的检材指印与样本曹纪春右手拇指指印是同一人所捺印，应认定曹纪春系上述借款的共同借款人。关于上述借款是否已经清偿。借条载明，朱金方夫妻愿意用苏Ｅ×××**奥迪车子抵押，如果三个月之内不还，朱金方无条件愿意把车子给朱志兵。根据原、被告双方陈述，朱金方已于2016年9月将借条所涉车辆过户并交付给朱志兵，且双方所述过户时的车辆价值与本案借款金额基本相符，故本院认定被告朱金方已依约以车辆抵偿了本案借款。原告称，朱金方以涉案车辆为另一笔1400000元借款作担保，并非抵偿本案债务。因原告未能举证证明其所述担保事实，且据其陈述，其亦就1400000元借款提起了诉讼并申请执行，车辆过户并非由法院强制执行，故本院对原告所称不予采信。综上，本院对原告要求两被告共同归还借款人民币213000元及利息的诉讼请求，不予支持。被告朱金方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱志兵的诉讼请求。案件受理费4974元、财产保全费1745元、鉴定费3360元，合计人民币10079元，由原告朱志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  平建英人民陪审员  浦福兴二〇一九年三月二十一日书 记 员  丰雨竑
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执171号之一 申请执行人：临沭县临沭街道办事处振兴社区居民委员会。 被执行人：韩作强。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初142号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩作强所有的******号汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇一九年三月十二日 书记员 李珍妮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4432号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱泳龙，男，1980年2月27日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告朱泳龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱泳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求朱泳龙偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币72,069.80元(币种下同)、利息14,727.14元、逾期还款违约金14,478.64元，共计101,275.58元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，朱泳龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向朱泳龙发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，朱泳龙使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为72,069.80元及相应利息、逾期还款违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱泳龙未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、朱泳龙的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年12月25日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金72,069.80元、利息14,727.14元、逾期还款违约金14,478.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱泳龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币72,069.80元；二、被告朱泳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币14,727.14元、逾期还款违约金人民币14,478.64元；三、被告朱泳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,325.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,162.76元，由被告朱泳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年三月二十七日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4674号申请执行人：唐玉屏，女，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：谭小波，男，1985年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人唐玉屏与被执行人谭小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日做出的（2018）渝0116民初5325号民事判决书已发生法律效力。被执行人谭小波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐玉屏于2018年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为101150.00元。本案在执行中，本院向被执行人谭小波发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，查明被执行人谭小波名下有一辆车、一套房屋。上述财产本院均已查封。车辆现未实际控制，房屋为唯一住房，且有抵押贷款735000.00元，不具备处置条件，申请执行人唐玉屏申请不予处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人谭小波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年3月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年3月14日，被执行人谭小波尚欠申请执行人唐玉屏101150.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4674号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一九年三月十四日法官助理  李高强书 记 员  杨美薇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8577号 原告：北京奥克兰防水工程有限责任公司西南分公司 负责人：李毅，经理。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。 被告：邛崃市建设投资集团有限公司 法定代表人：曹映友，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被告：中核工建设集团第三工程局有限公司 法定代表人：王欣荣，经理。 委托诉讼代理人：欧永刚，四川顺泰律师事务所律师。 第三人：四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司 法定代表人：禹玉鹏，执行董事兼总经理。 原告北京奥克兰防水工程有限责任公司西南分公司（以下简称奥克兰防水公司）与被告邛崃市建设投资集团有限公司（以下简称邛崃市建投公司）、中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核工集团第三工程局）、第三人四川昆鹏路桥水电建设工程有限公司（以下简称昆鹏公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奥克兰防水公司的委托诉讼代理人杨洪林、被告邛崃市建投公司的委托诉讼代理人吴建、中核工集团第三工程局的委托诉讼代理人欧永刚到庭参加诉讼。第三人昆鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥克兰防水公司向本院提出诉讼请求：判令邛崃市建投公司、中核工集团第三工程局在欠付昆鹏公司到期工程款范围内代为向其支付工程款1104737元。事实和理由：邛崃市建投公司作为建设单位投资开发邛崃市临邛镇小区（以下简称“案涉项目”），并将该工程发包给中核工集团第三工程局；中核工集团第三工程局承包案涉项目后，将其中的1、4号楼的房建工程分包给昆鹏公司；昆鹏公司又将其中的防水保温工程向其分包；其完成合同约定的工程量后经结算尚有1104737元工程款未领取；邛崃市建投公司尚欠中核工集团第三工程局到期工程款未支付，中核工集团第三工程局尚欠昆鹏公司到期工程款未支付，而昆鹏公司对到期债权怠于行使权利，致使其利益受到损害。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告邛崃市建投公司辩称，该案已经在四川省邛崃市人民法院（以下简称邛崃法院）作出判决，其不承担相应责任。奥克兰防水公司以不同的案由起诉其公司，已违反一事不再理的原则。其欠付中核工集团第三工程局的款项是1%的质保金，现质保期未满，工程质量问题尚在质保期。故奥克兰防水公司向其提起代位权诉讼，无法律依据和事实依据，请求驳回奥克兰防水公司的诉讼请求。 被告中核工集团第三工程局辩称，其与昆鹏公司之间的工程款还未结算，债权债务关系尚不明确，行使本案代位权的条件不成就；其已向邛崃法院提起诉讼，要求昆鹏公司对其超付款项予以归还，本案中其与昆鹏公司之间的权利义务要以邛崃法院的审理结果为依据，故请求驳回奥克兰防水公司的诉讼请求或中止本案审理。 第三人昆鹏公司未作陈述。 经审理查明，一、2017年2月21日，邛崃法院作出（2016）川0183民初2781号民事判决，判令昆鹏公司向奥克兰防水公司支付工程款1104737元。上述判决已生效，奥克兰防水公司向邛崃法院申请强制执行，后邛崃法院以昆鹏公司无财产可供执行，终结本次执行程序。 二、中核工集团第三工程局系案涉项目的总承包方。中核工集团第三工程局于2013年2月7日与昆鹏公司签订《建设工程项目承包合同》，将案涉项目1号楼、4号楼项目分包给昆鹏公司。目前，中核工集团第三工程局与昆鹏公司就案涉项目工程款存在争议。2019年1月10日，中核工集团第三工程局向邛崃法院提起诉讼，要求昆鹏公司返还超付的工程款24886463.14元，该案尚在审理中。 上述事实，有邛崃法院（2016）川0183民初2781号民事判决书、邛崃法院（2019）川0183民初198号案件受理通知书、《建设工程项目分包合同》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”可见，债权人提起代位权诉讼，应当以主债权和次债权的成立为条件。本案中，虽有民事判决书确认奥克兰防水公司对昆鹏公司享有合法债权，但昆鹏公司与中核工集团第三工程局就案涉项目工程款存在纠纷并已涉诉，故昆鹏公司对中核工集团第三工程局是否享有到期债权并不确定。鉴于奥克兰防水公司不能提供有效证据证明昆鹏公司对中核工集团第三工程局享有确定的债权，故奥克兰防水公司对中核工集团第三工程局提起代位权诉讼不能成立，对其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京奥克兰防水工程有限责任公司西南分公司的诉讼请求。 案件受理费14743元，由原告北京奥克兰防水工程有限责任公司西南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  陈平安 二〇一九年三月十一日 书 记 员  傅 奕
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终14号上诉人（原审原告）：马鸿发，男，生于1986年11月5日，回族，城市居民。委托诉讼代理人：马树学（系马鸿发父亲），男，1960年7月10日出生，城市居民。被上诉人（原审被告）：梁新，男，生于1969年9月8日，汉族，崆峒区居民。上诉人马鸿发因与被上诉人梁新房屋租赁合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马鸿发上诉请求：1、撤销平凉市崆峒区人民法院(2018)甘0802民初1023号民事判决第(二)项;2、判决被上诉人梁新支付上诉人房屋租金55000元，水电费324元，合计55324元;3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由:一、一审审理程序违法。一审法院向梁新公告送达了起诉状副本及开庭传票，并缺席审理。庭审结束后，梁新到庭，一审法院无故撤销第一次庭审，重新开庭进行审理，应属程序违法。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人梁新在租赁期间安装了消防设施错误。上诉人的地下室本来就安装有消防设施，梁新在租赁之后，将地下室装修成跳舞场经营，对上诉人原有的消防设施进行了改动，而不是被上诉人梁新自己进行了安装。2、被上诉人在租赁期限届满后，主动提出退租或减租金，双方在退还押金、交付租金上未能达成一致意见，引发本案诉讼。3、被上诉人在2017年8月退租前，已经将大件物品如音响、射灯等全部搬走，遗留在地下室内的仅是其遗弃的垃圾。三、一审采信证据不当。上诉人在一审当中已经提交了地下室的水电费用收条，证明在2017年7月梁新仍然在使用，产生水电费用，一审法院不予采信不当。一审庭审结束后，将取得物业公司的证明递交法庭，但被拒绝。梁新辩称，租金和水电费我不承认，2016年年中的时候我交清半年费用，剩下的半年如果对方愿意减免房租，我就继续租，不减免的话我就不租了，但在我年底出去了一趟，元月5号左右去的时候对方已经换掉门锁，钥匙现在确实在我这，但对方换了锁子，认为没有用了；一审审理合法，不存在违法的情形，一审认定事实正确，证据采信正确，请求维持原判。马鸿发向一审法院起诉请求：1、要求被告清偿拖欠的房屋租金55000元、水电费324元，合计55324元；2、要求被告支付违约金20000元。一审法院认定事实：2013年6月4日，原告马鸿发与被告梁新签订租房合同一份，约定原告马鸿发将位于崆峒区崆峒中路118号华新大厦地下一层租赁给被告梁新使用，租赁期限五年，自2013年6月15日起至2018年6月14日，租赁费90000元/年，被告必须在签订合同之日一次交清，双方办理房屋移交手续。此后，被告须在每年租期起始之日前一月一次性交清下年租金。被告一次性缴纳押金20000元。赁期内的水、电、卫生费等均由被告支付。若因被告原因租期未满五年，被告提出中途退租，视为违约，被告缴纳的押金不予退还。合同签订后，被告向原告支付押金20000元。租赁期间，被告安装了消防设施。2013年6月15日至2015年6月14日期间，被告按年支付租赁费90000元/年；2015年6月15日开始被告每半年支付一次房租。2016年6月16日被告支付了2016年6月14日之后的租赁费49999元。后被告因经营不善向原告提出退租，双方因是否退还押金未能协商一致。现原告已更换了租赁房屋的门锁钥匙，被告所有的摄灯、模特等仍置放在租赁房屋内。本院确认的以上事实，有原告提供的租房合同、转款凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告马鸿发与被告梁新签订的租房合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对租房合同的效力予以确认。根据合同约定的租赁费标准90000元/年，被告2016年6月16日支付的49999元应是2016年6月15日至2017年1月3日期间的租赁费。在租赁期内被告提出退租，原告主张被告承担违约金即不退还押金的诉讼请求不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。由于双方对原告更换门锁钥匙前被告是否交回房屋存在争议，不能确定被告使用房屋的具体时间，原告主张支付租赁费，证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。原告未提供充分证据证明被告欠付水电费的事实，本院对原告主张的水电费亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：一、被告梁新于本判决生效之日起十日内向原告马鸿发支付违约金20000元（以被告梁新交纳的20000元押金抵付）；二、驳回原告马鸿发其他的诉讼请求。案件受理费1683元，原告马鸿发承担1193元，被告梁新承担490元。本案在二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据，本院依法组织当事人进行质证。本院对一审法院认定且无争议的事实，予以确认，双方争议的事实，认定如下：本案争议的事实为梁新实际租赁房屋时间。马鸿发提交证据一：平凉市华欣物业服务有限责任公司证明l份，拟证明梁新在2017年1月至7月仍然在使用地下室，并产生相关水电费用的事实;证据二：平凉市华欣物业服务有限责任公司水电费收据复印件6张，拟证明按照物业收费的习惯，收费时只写房子的位置，不写房主或者交费人名字；证据三：电表照片l张，证明票据上所载数据与电表相符。梁新质证认为，物业公司的证明不符合实际，物业公司是马鸿发自己家的，票据也是他们写的，我不认可，电表我没看过，我也不清楚是不是该地下室的，票据的真实性无异议，这不是我使用期间的，与我没有关系。梁新提交证据一：娱乐经营许可证一份，拟证明经营许可期限至2016年5月20日，如果我之后经营就算无证经营；证据二：舞厅设备存放协议一份，交租房费用一份，证明我2016年底把设备放到了新租的地方，再没有用过他们的地下室。马鸿发质证认为，娱乐经营许可证的真实性认可，但与我们租房没有关系，租房协议的真实性不予认可，租房协议不应该把存放清单写进去，也与本案没有关系。本院审查认为，平凉市华欣物业服务有限责任公司证明与本案具有关联，但该公司与马鸿发具有厉害关系，该证据的证明力较弱，不足以采信。其他证据与本案争议事实无关联，不予采信。故对马鸿发主张2017年7月收回租赁房屋的事实，不予确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案租赁房屋何时归还，2017年1月15日至2017年7月14日的房屋租金、水、电费用应否由梁新承担。如果收回房屋时间在7月，梁新应按照合同约定缴纳1至6月的房屋租金、水、电费用；如果收回房屋时间在1月，双方的房屋租赁合同已经解除，之后的房屋租金、水、电费用，就与梁新无关。梁新在已缴纳租金的租赁期内未主动归还租赁房屋和马鸿发更换租赁房屋门锁，强制收回租赁房屋的事实，双方均无异议，对此马鸿发负有对超出租赁期，何时强制收回租赁房屋承担举证责任。马鸿发无证据证明其在超出租赁期，于何时强制收回租赁房屋，应承担举证不能的法律后果。马鸿发的上诉理由不能成立应予驳回。综上所述，马鸿发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683元，由上诉人马鸿发负担。本判决为终审判决。审判长 张 厉审判员 曹海荣审判员 摆建军 二〇一九年三月二十五日书记员 冯海燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初10894号 原告：常熟市路加美针纺织有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MFM1FXE，住江苏省常熟市虞山镇义虞路（原压路机小学）。 法定代表人：陆龙保，总经理。 委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：宁发亮，男，1975年12月23日生，住福建省建宁县。 原告常熟市路加美针纺织有限公司(以下简称路加美公司)与被告宁发亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢梦娇到庭参加诉讼，被告宁发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告路加美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币40000元及利息人民币768.5元（以40000元为本金金额为基数按同期银行贷款利率自2018年3月9日暂计至2018年8月15日），以后每日按4.83元计算至实际履行之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，被告向原告购买包复丝。现原告已按照约定履行了全部的发货义务，但被告未能履行相应的付款义务，根据被告于2018年3月9日向原告出具的欠条，被告尚欠原告货款人民币40000元。原告多次催讨未果。 被告宁发亮未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告宁发亮于2018年3月9日向原告出具的欠条一份，确认截止结欠原告包复丝款人民币40000元。 以上事实，有原告企业信用信息打印件1份、被告非常熟籍居住证信息证明原件1份、欠条原件1份及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方之间买卖包复丝的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。根据原告提交的欠条可以证实被告尚欠原告货款40000元。现原告要求被告支付货款人民币40000元，事实清楚且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依法调整为以40000元为基数自2018年3月10日起计算至实际付清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告宁发亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁发亮于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市路加美针纺织有限公司货款人民币40000元及利息（以40000元为基数自2018年3月10日计算至实际付清之日按同期中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费610元，合计诉讼费1460元，由被告宁发亮负担（原告预交的案件受理费由本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  彭红芬 二〇一九年三月十三日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初10296号原告：烟台杰瑞机械设备有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：袁宇，男，1990年2月23日出生，汉族，该公司法务，住烟台市芝罘区。被告：通辽华创风能有限公司，住所地通辽市开鲁县开鲁镇靠班村。法定代表人：姚素亚，董事长。委托诉讼代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。原告烟台杰瑞机械设备有限公司（以下简称杰瑞公司）与被告通辽华创风能有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人袁宇，被告委托诉讼代理人陈慧，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同货款334400元；2、被告支付原告逾期付款资金占用利息1696元（按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算，此后至判决生效日继续计算）；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签署了《工业品买卖合同》，合同金额334400元，原告已按约履行供货义务并开具全额增值税发票，但被告至今未向原告支付货款。被告华创公司辩称，认可原告诉求第1项货款，请求降低诉求第2项利息的计算标准，被告同意按照银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1《工业品买卖合同》，证据2送货确认单，证据3No.11506740增值税专用发票。被告对证据1-3真实性及证明事项均无异议。被告未提交证据。原告的证据1-3真实、合法与待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在业务往来。双方签订《工业品买卖合同（嘉实多）》，约定：被告购买原告嘉实多OptigearX320润滑油16桶，总价334400元，货到验收合格后，原告开具全额发票，被告收到发票后60天内支付合同全款。上述合同签订后，原告于2014年3月15日送货，被告于2014年4月5日签收货物。2018年7月26日，原告给被告开具金额334400元的增值税专用发票。上述发票被告已收到。庭审中，原告称诉讼请求第2项利息起止时间为2018年9月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算。被告对利息的起止时间无异议，对利息计算标准有异议。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，双方签订的《工业品买卖合同（嘉实多）》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照合同约定履行。关于原告要求被告支付货款334400元及逾期付款资金占用利息1696元（按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%计算至判决生效日）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：总价334400元，货到验收合格后，原告开具全额发票，被告收到发票后60天内支付合同全款。1、关于货款。因被告认可原告货款数额，所以，原告要求被告支付货款334400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、关于逾期付款损失。因上述合同未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，而中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，被告对原告主张的利息起止时间2018年9月26日至判决生效之日无异议，所以，依据上述法律规定，本院综合考虑本案的具体情况认为，逾期付款损失以货款334400元为基数，自2018年9月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率水平加收30%的标准计算，不超过1696元。综上，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台杰瑞机械设备有限公司货款334400元；二、被告通辽华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台杰瑞机械设备有限公司逾期付款资金占用利息（以上述一项货款334400元为基数，自2018年9月26日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率水平加收30%的标准计算，不超过1696元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6341元、保全费2200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一九年三月二十一日书 记 员  王军龙书 记 员  杜蓬莱
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1030民初1351号 原告：金海月，女，1962年10月3日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：钱亮，上海正策律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴平平，男，1987年8月18日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告金海月与被告吴平平合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金海月委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼，被告吴平平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 金海月向本院提出诉讼请求：1.判令吴平平返还其投资款100000元；2.判令吴平平向其支付逾期返还上述款项的利息（以100000元为本金，自2018年10月1日起至吴平平实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3.案件受理费等诉讼费用由吴平平承担。事实和理由：金海月是医务人员，通过同事认识了吴平平。2016年初吴平平声称看好印刷行业，准备投资开设印刷公司，积极邀请金海月一并投资。金海月同意后，按照吴平平的要求先后分三次将100000元转账到吴平平个人银行账户。吴平平收到款项后一年多时间内，既不让金海月知晓该印刷公司的经营情况和财务状况，到年底也不向金海月分红。经金海月反复沟通无果，要求吴平平退回其投资款100000元，吴平平口头同意退还。2017年8月13日，双方签署了一份书面协议，吴平平承诺将于2018年10月前向金海月退还100000元。此后，吴平平于2018年8月底开始不再接听金海月电话，金海月因无法联系到吴平平，为维护其合法权益，故诉至法院。 吴平平未作答辩，亦未提交书面证据。 金海月围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，吴平平经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对金海月提交的金海月身份证、吴平平身份证、中国工商银行取款、转账凭证、吴平平收条、退款协议、通话录音文本、光盘、营业执照及《个人入股协议书》，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2016年初，金海月应吴平平邀请一并投资开设无锡羽鹏文化传媒有限公司，签订了《个人入股协议书》，并先后于2016年3月8日向吴平平支付投资款40000元、于2016年3月9日向吴平平支付投资款10000元、于2016年3月28日向吴平平支付投资款50000元，三次共计100000元。后因公司停止营业，经双方沟通，于2017年8月13日签订书面协议，双方合作终止，吴平平将金海月投资款100000元于2018年10月前退还。因吴平平至今未退还金海月该笔投资款，金海月诉至本院。 本院认为，金海月与吴平平约定一并投资开设无锡羽鹏文化传媒有限公司，并签订《个人入股协议书》，双方形成合伙关系，金海月在2016年3月间分三次向吴平平支付了投资款100000元，完成了投资入股义务。2017年8月13日，金海月与吴平平签署“双方终止合作，吴平平将金海月投资款100000元于2018年10月前退还”的书面协议，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。故吴平平应按照退款协议的约定如期归还金海月投资款，对金海月要求吴平平归还其投资款100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对金海月要求吴平平自逾期付款之日即2018年10月1日起至其实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。吴平平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴平平于本判决生效之日起十日内归还金海月投资款100000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月1日起至其实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴平平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  谢心刚 人民陪审员  钟 岚 人民陪审员  黄 霞 二〇一九年三月十五日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
甘肃省成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1221执85号 申请执行人：莫某，女，汉族，住甘肃省成县。 被执行人：常某，男，汉族，住甘肃省成县。 莫某与常某婚姻家庭纠纷纠纷一案，申请执行标的150000元。经本院立案执行，常某于2019年3月20日已代莫某向成县农村信用联社抛沙信用社借款150000元，至此，莫某向我院申请执行的(2018)甘1221民初174号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  张浩 二〇一九年三月二十九日 书记员  谭兵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7597号 原告：李望满，女，1973年3月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周亦军，男，1976年3月5日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 原告李望满与被告周亦军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告李望满于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李望满的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李望满撤回起诉。 本案案件受理费3575元，减半收取1787.5元，由原告李望满负担。 审判员  杨艳红 二〇一九年三月二十日 书记员  曾 蓉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初422号原告：王淑芹，女，1970年4月5日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：苗兴国，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：苗跃坤（未出庭），男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告王淑芹与被苗兴国、苗跃坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹、被告苗兴国到庭参加了诉讼，被告苗跃坤经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。王淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗兴国、苗跃坤立即给付土地承包费款121,500.00元及逾期利息；2、要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，被告苗兴国承包原告水稻地，欠承包费121,500.00元，当时苗兴国出具了借据，约定秋后卖水稻给钱，被告苗跃坤是担保人。逾期被告没有给付欠款，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款，并给付逾期利息，被告苗跃坤承担连带担保责任。苗兴国辩称，对于原告要求给付121,500.00元的诉讼请求其同意给付。但是承包原告的土地有粮食补贴，每亩130.00元，共计52,300.00元，在原告处。应该扣除52,300.00元，剩余部分由其给付。苗跃坤未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，被告苗兴国承包了原告王淑芹的水稻地，双方签订了土地承包合同，合同约定原告将27垧土地承包给被告苗兴国耕种，每垧地4,500.00元，承包租期为一年，签订合同之日起一次性交清当年的承包费121,500.00元，如有水稻补贴甲乙双方各一半。合同签订当日被告没有给付承包款，被告方给原告出具借据一张，内容为：今借人民币拾贰万壹仟伍佰元整，借款人在秋后开始卖水稻（无论哪块地的水稻）日，即为还款日期，被告苗跃坤担保。现被告水稻已经出售，但承包费原告多次索要被告均未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付。原告围绕着诉讼请求提供了土地承包租赁合同及借据一份。被告对土地承包合同中的耕种的亩数承包费的金额等约定无异议，但对合同约定如有水稻补贴甲乙双方各一半的条款有异议，认为应该全部给付被告。对借据无异议，但不是借款而是所欠的承包费。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告承认所欠承包费121,500.00元，本院予以确认。原、被告在承包租赁合同中约定如有水稻补贴，甲乙双方个一半，是双方真实意思的表达且不违反法律规定，本院应予确认。被告方辩称水稻补贴就是补贴给种地方的，应全归其所有。但原、被告双方签署的土地承包租赁合同中水稻补贴甲乙双方各一半是双方的真实表示且不违反法律规定，故被告的主张不予支持，因原、被告双方没有约定逾期利息，故原告要求给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。被告苗跃坤在借据上为苗兴国提供担保，且约定不明，应视为连带担保，故应承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告苗兴国于判决生效后十五日内给付原告王淑芹承包费95,350.00元（121,500.00元-52,300.00元/2）；二、被告苗跃坤对上述给付内容承担连带担保责任；三、驳回原告王淑芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365.00元，由原告王淑芹负担294.00元，由被告苗兴国负担1,071.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  齐德东二〇一九年三月二十五日书记员  王 雷
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初516号原告：赵云龙，男，1988年10月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：梁进福，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告赵云龙与被告梁进福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以自己在外地无法到庭为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵云龙撤回起诉。案件受理费减半收取91元，由原告负担。审判员  王鹏飞二〇一九年三月二十一日书记员  包飞蒲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初393号之一原告：广州市新鸿益混凝土有限公司,住所地广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。法定代表人：江甫屏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。被告：蔡瑞龙，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广东瑞鑫建设有限公司，住所地广州市天河区大观南路****，统一社会信用代码91440101593746958X。法定代表人：蔡瑞才。原告广州市新鸿益混凝土有限公司与被告蔡瑞龙、广东瑞鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告广州市新鸿益混凝土有限公司于2019年3月20日向本院提交书面撤诉申请,以双方已达成庭外和解为由申请撤诉。本院认为，原告广州市新鸿益混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市新鸿益混凝土有限公司撤诉。案件受理费15256元，财产保全费5000元，由原告广州市新鸿益混凝土有限公司负担。审判员  徐韵琪二〇一九年三月二十日书记员  庾健敏李晓琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4775号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区杨高南路**由由世纪广场**楼**。法定代表人张晓俊。被执行人戴庆，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省。本院在执行(2019)沪0115执4775号申请执行人上海有车有家融资租赁有限公司与被执行人戴庆融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初377号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人童光福，男，1973年2月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯流氓罪于1992年5月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于1997年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因吸毒于2001年11月27日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2005年1月14日被劳动教养二年六个月；因殴打他人于2018年2月25日被行政拘留三日并罚款三百元。现因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。 被告人孙好箭，男，1981年3月9日出生出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 辩护人叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。 被告人周仕会，女，1963年10月17日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省镇雄县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年11月21日被取保候审，2019年3月13日被取保候审。 被告人康国琼，女，1971年9月20日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年11月21日被取保候审，2019年3月13日被取保候审。 被告人吴光国，男，1973年4月16日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年11月21日被取保候审，2019年3月13日被取保候审。 被告人杜再菊，女，1971年5月15日出生于贵州省开阳县，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年11月21日被取保候审，2019年3月13日被取保候审。 浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告人童光福、孙好箭、周仕会、康国琼、吴光国、杜再菊犯污染环境罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人童光福、孙好箭、周仕会、康国琼、吴光国、杜再菊及辩护人林建国、叶孝智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月开始，被告人孙好箭、童光福在乐清市工业垃圾处理厂，雇佣被告人周仕会、杜再菊、吴光国、康国琼四人对工业垃圾进行清洗、挑拣，将清洗废水未经处理直接排到未做防渗漏处理且有破损的地面。2018年8月14日，执法人员进行现场勘查，对现场地面水样进行提取。经检测，车间地面三处水样总锌含量均超过标准限值10倍以上。 上述事实，被告人童光福、孙好箭、周仕会、康国琼、吴光国、杜再菊在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、情况说明、前科材料、户籍证明、证人唐某的证言、抓获经过、检测报告、现场勘查笔录、现场勘查同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童光福、孙好箭、周仕会、康国琼、吴光国、杜再菊违反国家规定，排放锌含量超标的污水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。六被告人均如实供述自己的罪行，且被告人周仕会、康国琼、吴光国、杜再菊系从犯，依法均予以从轻处罚。童光福、孙好箭辩护人提出的相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。童光福辩护人还提出童光福归案后如实供述司法机关未掌握的罪行，系自首的意见。经查，本案于2018年8月14日由公安机关和环保部门联合执法查获，童光福到案时其罪行已被司法机关掌握，不符合自首相关规定，故辩护人的该意见，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人童光福、孙好箭八个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人周仕会、康国琼、吴光国、杜再菊四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人童光福犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年5月13日止）。 二、被告人孙好箭犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年5月20日止）。 三、被告人周仕会犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 四、被告人康国琼犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 五、被告人吴光国犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 六、被告人杜再菊犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓娇 二〇一九年三月二十七日 代书记员 陈 竞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执异6号 异议人（案外人）:张言，女，1988年8月6日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：周锡华，男，1981年10月28日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：苟重阳，男，1981年10月6日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人周锡华与被执行人苟重阳民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日作出（2018）川0521执1688号之一执行裁定书，查封被执行人苟重阳与案外人张言共有的位于四川省泸县玉蟾街道玉蟾大道西段776号5幢1单元1105号的住房，期限为三年。异议人张言对本院作出的上述执行裁定不服向本院提出执行异议，请求人民法院撤销该裁定。 异议人张言称，我与被执行人苟重阳于2017年6月购买该涉案房屋，当时系夫妻关系。2018年1月12日，我与被执行人苟重阳在泸县民政局办理了离婚手续，协议上明确了涉案房屋归异议人所有，且被执行人苟重阳与申请执行人周锡华借贷关系发生在2017年11月至12月期间，我并不知情。故请求人民法院撤销（2018）川0521执1688号之一执行裁定书，终止对涉案房屋的执行。 本院查明，本院于2018年11月5日作出（2018）川0521执1688号之一执行裁定书，查封被执行人苟重阳与案外人张言共有的位于四川省泸县玉蟾街道玉蟾大道西段766号5幢1单元1105号的住房一套（预告登记证明号：20170007503），期限为三年。异议人张言与被执行人苟重阳于2018年1月12日在泸县民政局登记离婚，离婚协议上约定“夫妻双方在2017年7月以女方为主贷人在泸县建设银行按揭贷款购买坐落于泸县玉蟾街道玉蟾大道西段776号友豪*新世界五幢一单元11层5号楼房一套，因按揭无房产证（购买合同号：2017003608）登记在双方名下，属夫妻共同购买，离婚后，该房产归女方所有，按揭款由女方支付”。 本院认为，被执行人苟重阳产生借贷之债时与异议人张言并未解除婚姻关系，虽离婚协议中约定涉案房屋归异议人张言所有，但房屋并未过户至异议人张言个人名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，异议人张言与被执行人苟重阳关于离婚协议中财产的约定不能对抗申请执行人周锡华，被查封的房产仍属于被执行人苟重阳与异议人张言共同所有。案外人执行异议成立须满足案外人对执行标的是否享有实体权益，且该实体权益能否足以排除强制执行，显然异议人张言既便对涉案房屋享有权益，这种权益也不具有排他性，不能足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下： 驳回案外人张言的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年三月十八日 法官助理刘盼 书记员胡运梅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1812号原告:梅州市山水城房地产开发有限公司,住所地：梅州市梅县区华侨城香港花园香港大道。法定代表人：吴自祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亦辉,系广东法泰律师事务所律师。被告：钟志兴，男，1982年5月15日出生，汉族，户口所在地梅州市梅县区，现下落不明。被告：谢佛连，女，1981年10月18日出生，汉族，户口所在地梅州市梅县区，现下落不明。原告梅州市山水城房地产开发有限公司与被告钟志兴、谢佛连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，原适用简易程序，后由于被告钟志兴、谢佛连无法直接送达，本案不宜适用简易程序，经本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅州市山水城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴亦辉到庭参加诉讼，被告钟志兴、谢佛连经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅州市山水城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告履行：《商品房买卖合同”》义务，向原告支付购房剩余款项人民币10万元，及从2016年1月1日起，按日万分之五的标准计算的违约金人民币51500元（暂计算至2018年11月1日止），直至款项全部清偿止；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：在2015年11月30日，原告与两被告共同签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告以预售的方式将位于梅州市××区剑××大道XXXXXX中心XX栋XXX号单层店销售给两被告。在合同附件四中则约定两被告于合同签订之日向原告支付首付款118991元（含已付定金），其余价款10万元，两被告以银行按揭方式支付。合同附件四还约定了未能办理银行按揭等的相关处理事项。后来，由于两被告自身原因未能成功办理银行按揭贷款，导致两被告未能按合同附件四的约定将其余购房款10万元支付清给原告。在此情况下，原告工作人员多次以电话等方式向两被告催告，同时还委托公司法律顾问向两被告发出《催缴房款通知书》。但是两被告至今仍未向原告支付清剩余房款。期间，原告根据工作安排已将两被告购买的店铺的不动产权证办理完成。由于两被告在原告多次以不同方式催告后仍然未按合同约定，将剩余购房款支付给原告，原告为维护自己合法权益，只能向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告钟志兴、谢佛连未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年11月30日，被告钟志兴、谢佛连与原告梅州市山水城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20151000XXXXX）和相关附件，以总金额218991元购买位于梅州市××区剑××大道XXXX中心XX栋XXX号单层店。对付款方式，原、被告约定，在合同签订前支付定金20000元，在合同签订之日支付首付款118991元（含已付定金20000元），余款100000元以向中国工商银行按揭贷款的方式进行支付。对逾期付款，双方约定买受人应每日按照购房总价款万分之五的标准向出卖人支付违约金。合同签订后，两被告仅按约定支付了定金20000元及第一期房款98991元,合计118991元，余款100000元未支付。2017年10月10日，原告向两被告发出《催缴房款通知书》，向两被告催收剩余购房款100000元，但两被告至今未付。另查，被告钟志兴与被告谢佛连系夫妻关系；2017年10月27日，讼争房产已办理《不动产证书》，权利人为两被告。以上事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》及附件、原告营业执照、《核准变更登记通知书》、两被告结婚证、《催缴房款通知书》、《不动产权证》等证据予以证实。本院认为，本案系商品房买卖合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告钟志兴、谢佛连与原告梅州市山水城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20151000XXXXX）和相关附件系双方真实意思表示，也是双方在自愿、平等的基础上签订的，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定的权利和义务全面履行。原告梅州市山水城房地产开发有限公司要求被告钟志兴、谢佛连支付剩余购房款100000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方订立的合同及相关附件对付款方式及违约责任有明确约定，但对贷款的办理时间并未有明确约定。被告钟志兴、谢佛连在2015年11月30日签订《商品房买卖合同》，直至2017年10月10日原告催收后仍未按约定办理银行按揭，应视为违反合同约定，逾期支付购房款，已构成违约，应承担违约责任。原、被告约定从逾期之日起每日按照按价款万分之五计算违约金，显失公平，应每日按未付购房总价款的万分之五计算违约金较为合理。原告在2017年10月10日向两被告发出《催缴房款通知书》，应认定两被告从2017年10月10日起逾期支付购房款。两被告未支付的购房款为100000元，从2017年10月10日起计算至2018年11月1日，共387天，违约金为19350元，从2018年11月2日起的违约金每日按应付房款的万分之五计算至付清之日止。被告钟志兴、谢佛连经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟志兴、谢佛连应于判决生效后十日内向原告梅州市山水城房地产开发有限公司支付购房款100000元。二、被告钟志兴、谢佛连应于判决生效后十日内向原告梅州市山水城房地产开发有限公司支付违约金19350元（违约金计算至2018年11月1日，从2018年11月2日起至付清房款之日止以未支付购房款为基数，按每日万分之五向原告梅州市山水城房地产开发有限公司支付违约金）。案件受理费3330元，由原告梅州市山水城房地产开发有限公司负担330元，被告钟志兴、谢佛连负担3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  张 威人民陪审员  吴振元二〇一九年三月二十八日书 记 员  刘 焰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执781号申请执行人：张守俊，男，1981年11月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。被执行人：陈永忠，男，1967年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张守俊与江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠民间借贷纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠发出执行通知书，责令被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠履行(2018)苏1084民初4288号民事判决书确定的义务，但被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠银行账户存款189962元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏鑫东方户外用品有限公司、陈永忠同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一九年三月十八日书记员  邱汪琪
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初43号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人周治敏，男，1998年8月15日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月19日被浙江省绍兴市公安局越城区分局抓获并羁押，同年9月28日被天门市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于天门市看守所。辩护人暨诉讼代理人刘艳军，湖北今天律师事务所律师。被告人刘恒昌，男，1996年9月2日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，住天门市。因犯寻衅滋事罪，于2017年12月被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日被武汉铁路公安处汉口车站派出所抓获并羁押，同年10月15日被天门市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人周治敏、刘恒昌犯寻衅滋事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人周治敏及其辩护人暨诉讼代理人刘艳军、被告人刘恒昌、附带民事诉讼原告人陈某及其诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：因被害人陈某怀疑被告人周治敏盗窃其网络游戏装备，双方发生过纠纷。2018年7月1日上午10时许，被告人周治敏、刘恒昌等人来到本市侨乡经济开发区群力村聂某家中找陈某，被陈某等人赶走。当天15时许，被告人刘恒昌打电话邀约他人后与被告人周治敏一起，持钢管、钢叉、关某刀到聂某房屋前，将聂某家大门、窗户、冰箱、电视机砸损。经天门市物价局价格认证中心认定，财物损失共计人民币4630元，被害人陈某在逃避过程中从聂某邻居熊某家三楼坠至二楼，致双足及腰部受伤。经天门市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年9月6日，被告人周治敏、刘恒昌共同赔偿了被害人聂某财物损失共计人民币40000元，并取得了被害人聂某的谅解。在审理过程中，经本院主持调解，被告人周治敏、刘恒昌共同赔偿了被害人陈某经济损失共计人民币65000元，并取得了被害人陈某的谅解。另查明，被告人刘恒昌因犯寻衅滋事罪，于2017年10月13日被天门市公安局逮捕，同年12月11日本院作出（2017）鄂9006刑初433号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人刘恒昌有期徒刑一年六个月，缓刑二年。次日（即12月12日）将其释放，被告人刘恒昌的缓刑考验期自2017年12月11日起至2019年12月10日止。被告人刘恒昌在宣告缓刑前被羁押六十一日。上述事实，被告人周治敏、刘恒昌在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，被告人周治敏、刘恒昌的户籍信息，办案机关出具的发破案经过、抓获经过等书证，证人熊某、蔡某、任某、周某等人的证言，被害人聂某、陈某的陈述，湖北省天门市物价局价格认证中心价格认定结论书、天门市公安司法鉴定中心鉴定书，谅解协议书、谅解书、收条，本院（2017）鄂9006刑初433号刑事判决书，被告人周治敏、刘恒昌的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周治敏、刘恒昌伙同他人携带凶器，恐吓他人、情节恶劣，任意损毁他人财物，致一人在逃避过程中受轻伤，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人周治敏犯罪后能坦白交代自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的此节辩护意见，本院予以采纳。被告人刘恒昌尚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周治敏、刘恒昌认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的此节辩护意见，本院予以采纳。被告人刘恒昌在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（二）项，第四条第（一）项，第八条的规定，判决如下：一、被告人周治敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周治敏的刑期自2018年9月19日起至2019年5月18日止）。二、被告人刘恒昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；撤销原判缓刑，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘恒昌的刑期自2018年10月11日起扣除原判寻衅滋事罪被羁押之61天至2020年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊官伟人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一九年三月二十五日书 记 员  胡 格
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执恢168号申请执行人：张学起，男，1964年7月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：胡幼惠，女，1970年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。本院执行张学起与胡幼惠民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第3626号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年三月二十八日书记员  刘志峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执383号章安芹：你申请执行高恩所定金合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23325号原告：周家强，男，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址广东省广宁县，委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201710664134。委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师，执业证号14403201711568468。被告：张晓璇，女，汉族，1981年12月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区，原告周家强与被告张晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周家强的委托诉讼代理人许小霞到庭参加诉讼。被告张晓璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周家强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款60000元，并按照约定支付滞纳金55800元及违约金30000元，以上各项共计145800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张晓璇于2018年4月29日向原告周家强借款60000元，双方约定该笔借款期限为2018年4月29日至2018年6月28日，并在借条就逾期利息及违约金等内容进行了约定。有借条与收款确认书为证。现该笔借款期限已至，而被告却拒不归还借款，恶意拖欠。为保障当事人合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。被告张晓璇未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《收款确认书》、银行交易明细表，本院经庭审质证，认定如下事实：一、2018年4月29日，被告出具《借条》，其上载明，被告向原告借款60000元，借款期限从2018年4月29日至2018年6月28日；全部本金在2018年6月28日偿还，如果被告不能按时偿还则应向原告支付滞纳金，以贷款本金为基数，每日3%的标准；如被告在最终还款日三天仍未归还本金的，则被告向原告支付违约金，标准是借款本金的50%。该《借条》的落款处有被告本人签字字样及摁有指印。二、2018年4月29日，被告在印有其身份证件的复印纸上出具了《收款确认书》，其上载明，被告确认收到原告出借的款项60000元。三、2018年4月29日，原告通过银行转账方式向被告账户62×××13转账60000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金的认定，原、被告之间达成借款合意后，原告按照约定向被告出借了借款，被告亦确认收到了该笔款项，被告在款项到期后应如期还款，原告主张款项到期后，被告未归还任何款项，被告经本院公告传唤未答辩、亦未举证质证，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果，则被告应向原告归还借款本金60000元。关于滞纳金及违约金的认定，虽双方对滞纳金及违约金有相应的约定，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院将其调整为，被告以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月28日起至款项还清之日止，向原告支付滞纳金及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓璇应于本判决生效之日起十日内偿还原告周家强借款本金60000元及支付滞纳金、违约金（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月28日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告周家强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，公告费450元，均由被告张晓璇负担。上述费用原告周家强已预付，被告张晓璇应于本判决生效之日起十日内迳付原告周家强。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年三月八日书 记 员  郭 丽
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初2809号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：吴娜，女，1988年9月18日出生，汉族，住济阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吴娜保证保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告吴娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款7680.05元；2.判令被告向原告支付违约金（以7680.05元为基数，按日千分之一，自2016年8月12日起计算至被告付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年8月22日起至2016年8月22日，还款期限为36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2013年8月22日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2016年2月14日，原告代被告向银行代偿全部款项。被告仅在2016年8月12日偿还了10800元，余款至今未还。为此，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告变更违约金的诉讼请求为：自2016年2月14日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算。被告吴娜未答辩，在本案审理过程中亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同、借款凭证、个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书及明细等，被告未到庭质证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，吴娜从中国光大银行股份有限公司济南历山路支行借款50000元，贷款期限自2013年8月22日起至2016年8月21日，还款期限为36期，贷款年利率为6.65%，逾期上浮50%。2013年8月22日，吴娜在原告处投保个人消费信贷保证保险，原告于同日签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明被保险人中国光大银行股份有限公司济南历山路支行，投保人吴娜，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保险费875元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人依据保单约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。吴娜在保险单上签字。因吴娜拖欠贷款逾期未还，2016年2月14日，原告代吴娜向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行偿还贷款本金及利息共计15538.55元。后经原告催要，原告于2016年8月16日从被告银行账户扣划10800元（原告在该款中扣缴拖欠保费2941.50元、代还款7858.50元），余款7680.05元未偿还，原告为此诉至本院。本院认为，原告平安保险公司与被告吴娜之间的保证保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应予遵照履行。原告按照保险合同的约定，代吴娜向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行偿还贷款本金及利息15538.55元，依法依约取得向被告追偿的权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款7680.05元；二、被告吴娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年2月14日起至本判决生效之日止，以7680.05元为基数，按每月2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告吴娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘长星人民陪审员  肖立军人民陪审员  张明芳二〇一九年三月一日书 记 员  纪 政
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24090号 申请执行人：温智焰，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：广州益流信息技术有限公司，住所地广州市天河区林和西路****，统一社会信用代码914401016618045598。 法定代表人：周永胜。 关于温智焰申请执行广州益流信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初3832号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人广州益流信息技术有限公司应向申请执行人温智焰支付2017年7月1日至2017年11月17日期间的工资差额54250元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月25日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执24090号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴海坚 二〇一九年三月二十六日 书记员 方子丹
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执保106号申请人:孙传仲,男,1966年10月16日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，有特别授权。被申请人：重庆臻源红豆杉发展有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道步云街**，统一社会信用代码：91500236668925206F。法定代表人：徐胜博。申请人孙传仲与被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人孙传仲于2019年3月12日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司价值550元的财产，本院于2019年3月12日作出（2019)渝0236财保89号民事裁定书准予保全。本院经审查认为，申请人孙传仲的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆臻源红豆杉发展有限公司在重庆市奉节县兴隆镇财政所享有的退耕还林地差和补助资金550元，该款重庆市奉节县兴隆镇财政所不得清偿给重庆臻源红豆杉发展有限公司，如重庆臻源红豆杉发展有限公司要求偿付，由奉节县法院提存该款，冻结的期限为三年。本裁定立即执行。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  钟樊连二〇一九年三月十三日法官助理杨静书记员周敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异178号异议人（案外人）：彭某，女，1970年12月23日出生，汉族，济宁市第一中学教师，住济宁市任城区。申请执行人：赵某某，女，1980年3月18日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行赵某某与山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人彭某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭某称，请求解除对翰林学府8号楼一单元5层西户0502房产的查封。事实与理由：任城法院在受理赵某某与山东信昌置业有限公司一案中，查封了山东信昌置业有限公司开发的案涉上述房产，但该房产早在2012年12月由山东信昌置业有限公司出卖给异议人，2012年12月1日签订选房确认单，总房价款542083元，异议人分别于2012年12月1日和2014年7月21日缴纳所有房款共计542083元，2015年10月26日该房屋已经交付给异议人，并办理了交接手续。根据相关法律规定，山东信昌置业有限公司作为开发商将自己开发建设的房屋出卖给异议人属于正常房屋交易行为，没有过错，且异议人已缴纳全部房款，没有办理房产过户是由于山东信昌置业有限公司的原因造成的。异议人为证明自己的主张，向本院提交选房确认单、收款收据、接管验收记录。本院查明，赵某某等与山东信昌置业有限公司一案，本院于2016年7月28日裁定查封山东信昌置业有限公司名下的房产一批，包含上述房产。2012年12月1日，异议人与山东信昌置业有限公司签订选房确认单，异议人已付清购房款，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明在法院查封诉争房产之前已经签订合同并已付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。综上异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对翰林学府8号楼一单元0502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年三月二十一日书记员  李 璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱娜娜，女，1984年5月21日出生，汉族，住所地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱娜娜信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱娜娜偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币199,613.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由朱娜娜承担。事实和理由：朱娜娜系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向朱娜娜催款，但朱娜娜至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令朱娜娜归还透支信用卡欠款共计人民币199,613.21元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的朱娜娜住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达朱娜娜。另，针对朱娜娜身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供朱娜娜其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认朱娜娜主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1176号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄琪，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄琪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告黄琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.黄琪立即偿还交通银行信用卡欠款共计28930.85元，并支付自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.黄琪承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据:1.信用卡申请材料；2.信用卡交易明细；3.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄琪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄琪向交通银行递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；黄琪同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如黄琪未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为黄琪同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2018年5月13日，黄琪因透支产生的信用卡欠款共计28930.85元，其中本金15967.03元,利息10195.73元,滞纳金、违约金及费用2768.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄琪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄琪逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄琪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄琪未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求黄琪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄琪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28930.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.27元及公告费（以实际发生数额为准），由黄琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 陈 婵审判员 郭高明二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 成梓铭
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初456号原告：朱琳娜，女，1986年12月9日生，汉族，住岷县。被告：马文轩，男，1984年9月7日生，回族，住兰州市七里河区。被告：马丽，女，1985年8月5日生，回族，住兰州市七里河区，系马文轩之妻。被告：杨庭选，男，1967年7月16日生，回族，住宕昌县，现住岷县。原告朱琳娜与被告马文轩、马丽、杨庭选民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳娜到庭参加诉讼，被告马文轩、马丽、杨庭选经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。朱琳娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马文轩、马丽及时连带偿还原告借款60000元，并按口头约定支付年利率24%，利息计算从2018年9月24日起至本案还清之日止；2、依法判决被告杨庭选对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：她与马丽系同学，2018年3月24日，马文轩、马丽夫妻二人在岷县岷阳镇开餐厅时因资金周转不足，向她借款60000元，并出具了借条一份，约定期限为六个月，即2018年9月24日到期，杨庭选对该借款承担连带担保责任，同时口头约定月利率为3%，但期间马文轩、马丽只向她支付了10500元的利息，对其余本息以各种理由推脱不予偿还。马文轩、马丽、杨庭选缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，马文轩、马丽夫妻二人在岷县岷阳镇开餐厅时因资金周转困难，向朱琳娜借款60000元，同时出具了借条一份，约定借期为六个月，即2018年9月24日到期，杨庭选就该借款自愿承担担保责任。借款到期后，朱琳娜向三被告多次催要无果。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2．借条1份、及原告陈述，以证实马文轩、马丽夫妻二人共同向朱琳娜借款，及杨庭选就该借款承担担保责任的事实。上述证据经当庭举证、质证，朱琳娜无异议，马文轩、马丽、杨庭选缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马文轩、马丽夫妻二人因资金周转困难，在杨庭选的担保下向朱琳娜借款60000元，并约定了具体的还款期限，其三人理应按期清偿，但至今不予偿还，即已构成违约，故朱琳娜关于要求其三人连带偿还借款本金及逾期利息的诉求，符合法律规定，应予支持，但由于朱琳娜并无证据证明双方约定了利息和逾期利息，因此，逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马文轩、马丽自本判决生效之日起15日内，连带清偿原告朱琳娜借款本金60000元，及自2018年9月25日起至实际还款之日的逾期利息（按年利率6%计算）。二、由被告杨庭选对以上借款承担连带还款责任。三、驳回原告朱琳娜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马文轩、马丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  安想科二〇一九年三月十二日书记员  赵梓彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3523号申请执行人：李国栋，男，1982年5月28日出生，汉族，安心财产保险有限责任公司员工，住北京市大兴区。被执行人:北京合联胜教育咨询有限责任公司（组织机构代码：585822340），住所地北京市朝阳区阜荣街**院**楼**商业**。法定代表人：王铁成，经理。被执行人:北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司（组织机构代码：067322725），住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼1901B/div>法定代表人：王铁成，经理。李国栋申请执行北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终679号民事判决书已发生法律效力。李国栋向本院申请执行，要求被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司给付健身服务费4500元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司有可供执行的财产。申请执行人李国栋亦未提供被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李国栋申请执行的健身服务费4500元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人李国栋确认，被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国栋享有要求被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司负有继续向申请执行人李国栋履行债务的义务。申请执行人李国栋发现被执行人北京合联胜教育咨询有限责任公司、北京合联胜教育咨询有限责任公司经济技术开发区分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年三月二十五日书记员  戚泽宇