四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初598号 原告：南充市环境卫生管理处 住所地：南充市顺庆区金鱼岭路292号 法定代表人：曹天贵，主任 委托代理人：任超，四川维大律师事务所律师 被告：南充市人力资源和社会保障局 住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号 法定代表人：代俊，局长 委托代理人：董艳梅，女，汉族，生于1977年7月16日，住南充市顺庆区。 第三人：雍稳，男，汉族，生于1955年6月6日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 原告南充市环境卫生管理处（以下至判决书主文前简称“市环卫处”）诉被告南充市人力资源和社会保障局（以下至判决书主文前简称“市人社局”）以及第三人雍稳工伤认定一案。本院受理受，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超，被告市人社局委托代理人董艳梅，第三人的委托代理人邓文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局根据第三人雍稳申请于2018年8月16日作出南人社工决（2018）258号《工伤认定决定书》，内容为：“2017年10月1日7点30分，雍稳受所在单位市环卫处安排，在南充市顺庆区人民北路保洁时，被兰景斌驾驶的川Ｒ×××××号摩托车撞倒受伤。南充市中医医院诊断为：1、右膝关节前交通叉韧带断裂；2、右膝关节内侧副韧带损伤；3、右股骨外髁、髌骨骨挫伤；4、右膝关节内侧半月板撕裂；5、右膝骨关节炎。雍稳在工作时间、工作场所内因公受伤，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告市环卫处诉称：诉讼请求：1、判决撤销被告作出的南人社工决（2018）258号《工伤认定决定书》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、第三人是因交通事故受伤，应由侵权人兰景斌承担侵权责任。2017年10月1日上午7点30分，雍稳被兰景斌驾驶的川Ｒ×××××号摩托车撞伤，故其所受损伤应由兰景斌负责赔偿。2、第三人雍稳早已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，其损伤不应认定为工伤。雍稳现年63岁，早已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与第三人之间不存在劳动关系，原告受伤不应认定为工伤。3、被告将第三人的受伤认定为工伤，不但有违法律规定，而且对原告不公平。原告作为事业单位，非常重视员工的工伤保险，对未超过法定退休年龄的环卫工人均购买了工伤保险，对超过法定退休年龄的环卫工人，因社保部门拒不承保工伤保险，原告无法为超过法定退休年龄的员工购买工伤保险，既然不准单位购买工伤保险，就不应认定单位承担工伤责任，一方面人社部门以超过法定退休年龄为由拒绝承保，一方面对企事业单位聘用达到或超过退休年龄人员因工作原因受伤认定为工伤，对用人单位是不公平的，有违法律规定。4、第三人所受损伤不应认定为工伤，其合法权益也能达到保障。第三人既可以向侵权人兰景斌主张权利，也可以向原告主张权利，原告为超过退休年龄的人员购买了团体意外伤害保险，也可以最大限度地赔偿第三人的损失。第三人为了达到双倍或多倍赔偿目的而故意申请工伤认定，对原告不公平，法律上也不应得到支持。 综上所述，第三人受伤时已超过法定退休年龄，与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤，为维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。 被告市人社局辩称：1、我局作出的工伤认定程序合法；2、我局作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法维持我局作出的工伤认定决定。 第三人雍稳辩称：被告市人社局根据第三人的申请作出工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告作出工伤认定决定的请求不成立，法院不予支持。 经审理查明：2017年7月1日，原告市环卫处（甲方）与第三人雍稳（乙方）签订《劳动雇佣合同》，合同约定：“一、雇佣合同期限壹年，即本合同自2017年7月1日起至2018年6月30止，合同期限届满即终止，经双方协商同意，可以续订雇佣合同。二、乙方同意在甲方安排的工作地点从事北城所清扫保洁工作，甲方根据工作需要可以对乙方的工作地点和岗位进行变动。三、乙方应服从甲方的工作安排，按时按量完成工作任务，并保证工作质量达到单位要求的标准。四、乙方必须严格遵守安全规章制度和安全操作程序，如发生安全事故，必须按法定程序处理。……九、乙方劳动报酬标准1380/月，甲方应以法定货币形式按月支付乙方劳动报酬”。签订合同后，第三人雍稳根据原告市环卫处的安排在指定城市区域内从事清扫保洁工作，被告市环卫处按月向第三人雍稳支付报酬，直至第三人在本次车祸事故中受伤。 2017年10月1日上午7点30分，兰景斌驾驶车牌号为RG76**号普通二轮摩托车，行驶至南充市顺庆区人民北路跨线桥上事发地点时，由于操作不当，疏于观察，与在此负责道路清扫的环卫工人雍稳发生碰撞，造成第三人雍稳受伤的交通事故。事发后，雍稳被当即送至南充市中医医院住院治疗，经医院诊断为：：1、右膝关节前交通叉韧带断裂；2、右膝关节内侧副韧带损伤；3、右股骨外髁、髌骨骨挫伤；4、右膝关节内侧半月板撕裂；5、右膝骨关节炎。入院对症治疗，伤情稳定出院。事发当天，南充市交通警察大队直属一大队作出第5113018201701816号《道路交通事故认定书》，认定兰景斌承担本次交通事故全部责任。同时第三人雍稳与兰景斌就本次车祸事故赔偿达成调解协议，兰景斌根据协议约定向第三人按时足额支付赔偿款。 对第三人雍稳在本次车祸事故受伤是否构成工伤，原告及第三人产生明显分歧，第三人雍稳于2018年7月16日向被告市人社局提出工伤认定申请，被告受理后于同年7月19日向第三人雍稳所在单位市环卫处发出了调查举证通知书，原告市环卫处向被告市人社局回复称，雍稳系其聘用人员，受伤时已超过法定退休年龄，故不予认定为工伤，并提出相应的证据佐证。2017年8月16日，被告市人社局作出南人社工决（2018）258号《工伤认定决定书》，认定雍稳在本次车祸事故中受伤为工伤。原告市环卫处不服，向本院提出行政诉讼。 认定上述事实，有原、被告陈述、工伤认定申请表、调查举证通知书、道路交通事故认定书、住院病历资料、原告出具的书面证明、工伤认定以及原、被告的组织机构代码证等证据在卷证实。 本院认为：被告市人社局是负责本辖区工伤保险的职能部门，具有对工伤认定申请受理、决定的法定职责。本案争议焦点在于市环卫处与第三人雍稳是否构成劳动关系，第三人雍稳受伤是否适用《工伤保险条例》的问题。劳动关系是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中依法形成的劳动权利义务关系，第三人雍稳作为劳动者，受雇从事城市环卫工作，并根据原告要求履行岗位职责，自觉遵守原告规章制度和劳动纪律，服从原告安排和管理，按时完成各项任务，原告也依协议约定按时足额向第三人发放工资，提供各种劳动保障措施和待遇，双方符合劳动关系的法律特征。第三人雍稳受伤时虽然年满62周岁，已超过法定退休年龄，原告市环卫处没有为第三人购买工伤保险，但我国法律法规并没有对达到或者超过法定退休年龄的人员从事劳动作出禁止性规定，也未规定禁止用人单位聘用达到退休年龄人员工作。因此，超过法定退休年龄人员仍然可以提供劳动，只要符合法定条件，仍然可以与用人单位建立劳动关系，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤的，应否适用的请示答复》（行他字﹝2012﹞10号）“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”之规定，第三人雍稳在工作时间因工作原因受伤，应适用《工伤保险条例》的规定，对其损伤予以工伤认定，被告市人社局根据第三人雍稳申请作出南人社工决（2018）258号《工伤认定决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告市环卫处要求撤销被告作出南人社工决（2018）258号《工伤认定决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南充市环境卫生管理处的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一九年三月六日 书记员 许术华