江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0507民初7523号 原告：汤祥勤，男，1948年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：王丽英、邹玥，江苏万拓律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：郑春芳，江苏立泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告汤祥勤与被告吴伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告汤祥勤及其委托诉讼代理人王丽英，被告吴伟的委托诉讼代理人郑春芳，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人朱莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤祥勤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计216659.47元，要求被告人保苏州分公司在其承保的交强险及商业险范围内优先赔付，不足部分由被告吴伟承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日7时43分许，被告吴伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿御窑路由南向北行驶，值原告汤祥勤驾驶苏E1376845电动自行车沿玉成路由西向东行驶至事故地点，两车相撞，致汤祥勤受伤，两车不同程度受损。后原告被送至苏州市相城人民医院住院治疗，行左髌骨骨折、右腓骨骨折切开复位内固定术。后至苏州大学附属第一医院行肩袖修补术(右)。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为“无法查实该起事故是吴伟驾车行至路口时违反交通信号灯，还是汤祥勤驾车行至路口时违反交通信号灯造成”。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告汤祥勤因该事故导致右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾，误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。被告吴伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院。 被告吴伟辩称，对事故发生经过没有异议，事故发生后我向原告垫付了3704.30元，其中704.30元医疗费票据在我方处，另外3000元是交的住院押金，票据交给原告了，要求在本案中一并处理我方垫付的费用。 被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生经过没有异议；吴伟驾驶的事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任；事故发生后，我司向原告垫付10000元，要求在本案中一并处理；诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明，2018年1月2日7时43分许，被告吴伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿御窑路由南向北行驶，值原告汤祥勤驾驶苏E1376845电动自行车沿玉成路由西向东行驶至事故地点，两车相撞，致汤祥勤受伤，两车不同程度受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年1月12日出具道路交通事故证明一份，载明由于苏州市相城区玉成路御窑路路口有交通信号灯控制，该队经过调查，无法查实该起事故是吴伟驾车行至路口时违反交通信号灯，还是汤祥勤驾车行至路口时违反交通信号灯造成。 原告汤祥勤受伤后即被送入苏州市相城人民医院治疗，后至苏州大学附属第一医院治疗。经委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数等进行鉴定，该鉴定机构于2018年11月5日作出鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人汤祥勤因交通事故致右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人汤祥勤的误工期为八个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。原告汤祥勤为此支付鉴定费3060元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告吴伟名下，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险，本案事故发生在上述保险期间内。 再查明，事故发生后，被告吴伟向原告垫付3704.30元，被告人保苏州分公司向原告垫付10000元。 以上事实，由原、被告身份证复印件、被告营业执照复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故证明、保单、病历本、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 原告主张其因本次事故的损失为：1、医疗费，按票据计算为88506.27元（不含被告吴伟持有的票据部分）。2、住院伙食补助费按50元/天计算30天为1500元。3、营养费按50元/天计算90天为4500元。4、护理费，按120元/天计算90天为10800元。5、残疾赔偿金，按43622元/年*0.1*11年为47984.20元。6、被扶养人生活费，按27726元/年*0.1*5年/3为4621元，为此举证户表2份、户口注销证明2份，证明原告父亲汤荣生需要扶养，扶养义务人为3名。7、误工费，按6000元/月计算8个月为4800元，原告称其曾在京剧团工作，后在学校退休，享有退休工资8000元左右，退休后从事宣卷工作，为此举证苏州市相城区太平街道凤凰社区居民委员会出具的证明1份，原告还申请证人倪某、葛某出庭作证。倪某陈述，其与原告一起从事宣卷工作，村上有老人做寿、小孩满月等等婚丧喜事就去表演，一台戏五个人收1680元至2000元，每次原告分到300元左右，忙的时候一个月做36台戏，不忙的时候一个月20余台；葛某陈述，其与原告一起做宣卷十几年了，原告是拉二胡的，原告每个月宣卷的收入有多有少，多的时候一个月挣9000元，少的时候一个月挣5000至6000元，原告出了交通事故后就没有再做宣卷了。8、精神损害抚慰金5000元。9、交通费1000元，没有证据，由法院认定。10、残疾辅助器具费288元，为此举证淘宝网页截屏打印件1份，并当庭出示了手机淘宝APP中的相关网页。11、鉴定费3060元，举证鉴定费发票1份。12、财产损失1400元，举证定损单1份、定额发票1组。 经质证，被告被告人保苏州分公司认为：1、医疗费按发票计算，应扣除20%非医保用药；2、住院伙食补助费认可按30元/天计算30天；3、营养费认可按30元/天计算90天；4、护理费，认可按80元/天计算90天；5、交通费由法院认定；6、因对原告伤残等级有异议，故对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可；7、因原告已达到法定退休年龄且享有退休工资，故对误工费不予认可；8、鉴定费不承担；9、财产损失认可1400元。 被告吴伟认为，非医保用药是否应当扣除、鉴定费是否应由被告人保苏州分公司承担由法院认定，其他同被告人保苏州分公司的意见一致。 被告吴伟为证明其垫付的医疗费金额，向本院提交医疗费发票2张，金额共计704.30元。原告汤祥勤、被告人保苏州分公司对该证据均无异议。 审理中，被告人保苏州分公司因对原告汤祥勤的伤残等级有异议，向本院申请对汤祥勤的伤残等级进行重新鉴定。后该司自愿撤回上述申请，并表示对原告的伤残等级不再持有异议。 本院认为，1、根据原告汤祥勤和被告吴伟提供的医疗费票据可认定医疗费共计89210.57元，被告人保苏州分公司认为应扣除一定比例的非医保用药，但未提交证据证明，本院不予采信。2、原告主张的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院认定住院伙食补助费1500元、营养费4500元。3、关于护理费，本院酌情按100元/天计算90天护理费为9000元。4、关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告因本次事故构成十级伤残，其主张的该三项费用均符合法律规定，本院认定残疾赔偿金52605.20（被扶养人生活费4621元）、精神损害抚慰金5000元。5、关于误工费，原告已达法定退休年龄，每月有退休工资且该收入不因受伤而减少；原告虽举证居委会出具的证明1份，但该证明仅说明了原告从事宣卷工作，未反映原告的收入情况及工作时间，原告还申请两名证人出庭证明其每月收入情况，但无其他书面证据佐证，故本院对原告主张的误工费不予认定。6、关于残疾辅助器具费，原告因本次交通事故造成左髌骨骨折、右腓骨骨折，根据其提交的手机淘宝APP显示的购物记录，原告购买轮椅支出288元，具有必要性，符合法律规定，本院认定残疾辅助器具费288元。7、关于交通费，原告虽未提交证据，考虑到交通费用系原告就医、复诊必然发生的，故本院按原告就诊次数、来回距离，酌情认定交通费为500元。8、关于财产损失，因两被告均予认可，本院认定1400元。9、关于鉴定费，本院根据鉴定费发票认定3060元。 综上，原告方因本次事故造成的损失为：医疗费89210.57元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费9000元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）52605.20元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费288元，交通费500元，关于财产损失1400元，鉴定费3060元，合计人民币167063.77元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计95210.57元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔偿10000元；原告损失中的护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费288元，合计67393.20元，由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿67393.20元；原告损失中的财产损失费1400元，由被告人保苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元中赔偿1400元。故被告人保苏州分公司在交强险范围内共赔偿原告78793.20元。关于超出交强险的部分合计88270.57元（含鉴定费3060元），本案中，交警部门出具的事故证明表明本次事故责任无法认定，两被告亦未能举证证明原告对本次事故发生存在过错，本院调阅案涉事故的询问笔录、事故现场照片亦未发现原告存在过错，本起事故发生在机动车与非机动车之间，故苏Ｅ×××××小型轿车应作为机动车一方承担全部赔偿责任。该车辆在被告人保苏州分公司投保了商业险100万元含不计免赔，故被告人保苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告88270.57元。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告汤祥勤167063.77元，扣除其已垫付的10000元，尚需赔偿157063.77元。被告人保苏州分公司辩称其不应承担鉴定费，但并未举证证明该项属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采信。被告吴伟除承担本案诉讼费外，无需承担其他赔偿责任，其向原告垫付的3704.30元，原告应予返还，为避免诉累，上述款项直接从被告人保苏州分公司的赔付款中扣除后返还被告吴伟。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告汤祥勤各项损失合计人民币167063.77元，扣除其已垫付的10000元，尚需支付157063.77元。 二、原告汤祥勤向被告吴伟返还3704.30元。 综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告汤祥勤153359.47元，支付被告吴伟3704.30元。上述款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入相关方指定账户；被告吴伟指定账户,户名：吴伟，开户行：苏州银行凤凰街支行；账号：62×××88；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009477）。 三、驳回原告汤祥勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为人民币741.50元，由原告汤祥勤负担216.50元，被告吴伟负担525元（被告吴伟负担之款，原告汤祥勤已自愿垫付，本院不再退还，由被告吴伟于本判决生效之日起十日内直接支付原告汤祥勤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 代理审判员  孙墨琪 二〇一九年三月十八日 书 记 员  沈 雯