wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15403号原告：朱章怀，男，1955年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑龙志,执行董事兼总经理。被告：北京容金投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区惠新东街******B-1-701/div>法定代表人：张超。被告：山东银达融资担保有限公司，住所，住所地济宁市太白路阜桥辖区鲁兴欣苑**楼div>法定代表人：朱峰，董事长。本院受理原告朱章怀与被告深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）、山东银达融资担保有限公司、北京容金投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案。根据工商登记信息，煜新公司企业性质为一般工商企业，经营范围为保付代理（非银行融资类）、从事与保理业务相关的咨询服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、受托资产管理等，并无向公众吸收存款业务资质，仅能依据自有资金开展保理等相关业务。但审理中发现煜新公司大量向社会不特定人员以投资理财为名吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照前述规定，本案应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱章怀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年三月二十八日书记员  林德森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12125号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏必荣，男，1981年2月28日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告夏必荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告夏必荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月16日的本金71,989.95元，支付利息4,312.07元、逾期还款违约金1,306.43元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金68,989.95元，支付原告截至2019年1月16日的利息4,312.07元、逾期还款违约金1,306.43元，并支付自2019年1月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,989.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏必荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏必荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金68,989.95元；二、被告夏必荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,989.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524.75元，减半收取计762.37元，由被告夏必荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1516号之三申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。被执行人:张优宝，男，1965年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。本院在执行永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行张优宝追偿权纠纷一案中，根据申请人递交的和解协议，将终结（2017）皖0504民初3795号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖0504民初3795号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  胡存祥二〇一九年三月十九日书记员  沈 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初99449号原告：中国日报社，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：周树春，总编辑。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京中包永平广告有限公司，，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****法定代表人：蔡晨曦，执行董事。委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。原告中国日报社与被告北京中包永平广告有限公司（以下简称中包永平公司）广告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国日报社的委托诉讼代理人邢俊霞、被告中包永平公司的委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国日报社向本院提出诉讼请求：1.判令中包永平公司支付广告费400437.56元；2.判令中包永平公司支付利息（以400437.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年12月1日算至实际付清之日）。事实与理由：2012年起至2015年底，中包永平公司与中国日报社陆续签订多份《中国日报广告/特刊订单》，委托中国日报社在中国日报上为中包永平公司代理的客户发布广告。根据双方的协议约定及惯例，中包永平公司通常于广告刊登见报后一次性向中国日报社支付广告费。合作期间，中国日报社依约履行了广告发布义务，但中包永平公司并未支付全部广告费。被告中包永平公司辩称：认可尚欠广告费的金额，但不同意支付利息。经审理查明，2016年9月22日，中国日报社发布《催款通知书》，载明：截至2016年8月31日，中包永平公司尚欠400437.56元。中包永平公司加盖公章确认无误。2016年10月20日，中包永平公司作出《关于延期付款的说明》，载明：2012年至2014年的广告款将在2017年1月30号前结清，剩下的2015年广告款在2017年11月30日前结清。2018年6月5日，中国日报社发布《催款通知书》，载明：中包永平公司曾书面承诺400437.56元广告欠款于2017年11月30日前结清，但截至目前仍未收到此笔广告欠款；请中包永平公司于2018年6月30日前将广告欠款汇至中国日报社账号。中包永平公司做出《关于中国日报社广告款未付款事宜》，载明于2018年7月27日左右支付广告款400437.56元。庭审中，中国日报社称其为中包永平公司提供在中国日报上刊登广告的服务。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在卷作证。本院认为：中国日报社为中包永平公司提供刊登广告的服务，中包永平公司认可尚欠中国日报社广告费400437.56元，故中国日报社要求中包永平公司支付该费用，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，中包永平公司未按约定时间付款，中国日报社有权主张利息，中国日报社在2018年6月5日发布的《催款通知书》中明确要求中包永平公司于2018年6月30日前付清欠款，故本院将利息起算时间调整为2018年7月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京中包永平广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国日报社支付广告费400437.56元；二、被告北京中包永平广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国日报社支付利息（以400437.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年7月1日算至实际付清之日）；三、驳回原告中国日报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告北京中包永平广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王凛二〇一九年三月二十五日书记员  李然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执2977号苏州工业园区人民法院：关于新维太阳能电力工程（苏州）有限公司与李立买卖合同纠纷一案，你院向本院委托执行，本院于2019年3月11日立案。本案在执行过程中，经我院强制执行，本案已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司与李立买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院委托的执行事项已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇一九年三月十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7485号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李斌艳，女，1985年5月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李斌艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李斌艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李斌艳支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金92939.64元、利息11995.87元、截至2016年12月31日的滞纳金5894.45元、费用8783.72元；并支付自2018年12月4日至欠款付清时止，以信用卡透支本金92939.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李斌艳承担。事实和理由：李斌艳向平安银行重庆分行申请办理信用卡，现拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，李斌艳仍未清偿。被告李斌艳未答辩。经审理查明，2013年4月2日，李斌艳向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李斌艳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向李斌艳发放了信用卡一张。李斌艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月3日，李斌艳尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金92939.64元、利息11995.87元、截至2016年12月31日的滞纳金5894.45元、费用8783.72元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求李斌艳支付2018年12月3日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李斌艳与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向李斌艳发放了信用卡，李斌艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李斌艳应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与李斌艳通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告李斌艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年12月3日的信用卡透支本金92939.64元、利息11995.87元、截至2016年12月31日的滞纳金5894.45元、费用8783.72元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92939.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1346元，由被告李斌艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年三月二十六日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
西安国信小额贷款有限公司与辛维平,闫丽,陕西维平实业开发有限公司借款合同纠纷执行裁定书_1                                   陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院    执 行 裁 定 书         (2019)陕01执异89号      案外人：苟亚娟，女，汉族，1977年XX月XX日出生，住陕西省永寿县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。    申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。    法定代表人：杨茜，该公司董事长。    委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。    被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区。    法定代表人：辛维平，该公司总经理。    被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系辛维平之妻）。    在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人苟亚娟对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值8万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。    案外人苟亚娟提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。    申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。    被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。    本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。    本案审查过程中，案外人苟亚娟提交以下证据：1、苟亚娟的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明苟亚娟入股金额价值8万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人苟亚娟提供以上证据的证明目的不予认可。    申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。    以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。    本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人苟亚娟提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实苟亚娟在彬县XX社改制为彬县农商行之前即持有彬县XX社价值8万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值8万元的股权由维平实业公司代为持有。对苟亚娟的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故苟亚娟是涉案价值8万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人苟亚娟所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：    案外人苟亚娟提出的执行异议理由成立。    案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。        审 判 长  邓 琳    审 判 员  黄 金 华    审 判 员 童 超        二○一九年三月十一日         法官助理  樊   洲      书 记 员  张 玲 玲
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0118民初1975号    原告：陕西凯佳新能源科技有限公司。   住所地：西安市未央区XX庙XX村XX小区XX幢XX单元XX层XX号房。   法定代表人：刘五洲，系公司总经理。   被告：索卫峰，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   本院在审理原告陕西凯佳新能源科技有限公司与被告索卫峰买卖合同纠纷一案中，原告陕西凯佳新能源科技有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西凯佳新能源科技有限公司撤回起诉。   本案案件受理费1150元， 减半收取575元，由原告陕西凯佳新能源科技有限公司负担。     审判员  王维妙                                                二〇一九年三月二十一日   书记员  刘锦云
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执异5号 案外人陈国珍，男，1958年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路**,组织机构代码证代码26802456－4。 法定代表人王登武，董事长。 委托代理人安慧琴，女，1987年11月4日出生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司职员，特别代理。 委托代理人张佳，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省桑植县，系该公司职员，特别代理。 被执行人莆田市金港房地产开发有限公司，，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇宫下村京华楼统一社会信用代码913503056692530428。 法定代表人徐卫民。 本院在执行申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人莆田市金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈国珍对本院（2017）闽03执223号执行裁定实施查封中的位于莆田市××镇××村××岛××花园××楼××、××房产提出书面异议。 案外人陈国珍异议称，其于2015年10月9日与被执行人莆田市金港房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，交纳了全部购房款3103280元及专项维修资金，于2016年6月22日办理了备案登记手续。并提供两份商品房买卖合同、备案登记表及房屋登记簿记载的本院协助查封信息，加以证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，请求解除对其名下位于莆田市××镇××村××岛××花园××楼××、××房产的查封和拍卖。 本院查明，本院在执行申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人莆田市金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月2日作出查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市金港房地产开发有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）的（2017）闽03执223号执行裁定，实施过程中查封了包括本案异议房产在内的被执行人莆田市金港房地产开发有限公司的相应财产。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。商品房预售合同备案登记不属于物权登记，不发生物权效力。现案外人陈国珍虽然提供了商品房买卖合同、备案登记表及相关发票，但并无相关占有使用及非自身原因未办理过户登记的证据材料，且也没有证据材料证明在所异议的房产所在地长期居住而在该地点其名下无其他能够用于居住的房屋的事实，故其对上述异议房产不享有排除强制执行的权益，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈国珍的异议。 如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  林金标 审判员  陈剑星 审判员  郑飞鹏 二〇一九年三月四日 书记员  姚志霞 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条： 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条： 案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16836号之一 申请执行人陈朝宾，男，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址河南省汝州市。 被执行人郭玉林，男，汉族，1974年6月17日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人陈朝宾与被执行人郭玉林借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初16886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付借款本金人民币75000元；二、承担本案执行费人民币1025元。本院已依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人郭玉林的财付通账户（截至2019年3月5日控制金额为人民币7.34元），期限自2019年3月5日至2020年3月4日。对财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十个工作日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  谢雅琴 二〇一九年三月十五日 书记员  马东梅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1707号申请执行人：重庆加州物业管理有限公司万州分公司被执行人：邹泽梅本院在执行申请执行人重庆加州物业管理有限公司万州分公司与被执行人邹泽梅物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹泽梅的银行存款10878.27元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年三月十八日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初510号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区。投资人李洪敏，男，1965年5月8日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李文斌，男，1954年4月6日生，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告王荣林，男，1976年6月24日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心（以下简称跃洋物业）与被告王荣林服务合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理，依法由邢铁民适用简易程序公开开庭进行审理。原告跃洋物业委托诉讼代理李文斌到庭参加诉讼，被告王荣林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告跃洋物业管理中心诉称，2017年10月16日我公司与被告居住的x小区业主委员会签订一份《委托物业服务合同》，合同约定由我公司向葫芦岛市连山区水泥街河畔丽景小区提供物业服务。合同期限为3年，业主每年按其建筑面积每平每月0.7元向我公司缴纳物业费。我公司于2017年11月1日开始为该小区住户提供物业服务。被告系该小区x号业主，面积92.22平方米，应按约定每平方米0.7元向我公司缴纳自2017年11月1日至2018年10月31日物业服务费775元，电梯费365元，共计1140元。被告却拒绝缴纳，经我公司多次催要未有效果，故诉至法院，要求被告即时缴纳物业服务费并承担诉讼费用。被告王荣林未提出书面答辩。经审理查明，原告系葫芦岛市连山x小区的物业管理者，被告王荣林系葫芦岛市连山区x小区x号业主，其居住面积为92.22平方米。2017年11月1日，原告与被告居住x小区业主委员会签订一份委托《物业服务合同》，内容为：被告将其位于x小区住宅委托原告实行物业管理，服务项目物业共用部位、共同设施、设备的日常维修养护和管理、共用场地的清洁卫生、公共绿化，车辆停放等的养护和管理等，委托管理期限为3年，自2017年11月1日至2020年11月1日止。物业服务费由业主按其拥有的建筑面积0.7元/月/平方米收取，电梯费每户365元/年；物业费和电梯费均按年缴纳，交费时间自入住单据所载明的交付日期的次日起60日为限，逾期缴纳的，从逾期三日起，按日应交服务费的千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，从2017年11月1日至2018年10月31日止，原告按合同约定为该小区提供物业服务，被告自2017年11月1日至2018年10月31日止欠物业费775元（92.22平方米×0.7元/月/平方米×12个月），电梯费元365元，共计1140元，经原告催要，被告拒绝至今未交纳。另查明，2018年11月1日原告与河畔丽景业主委员会解除委托物业服务合同关系。上述事实，有原告陈述事实，营业执照、物业服务合同等载卷佐证，经本院审查，开庭质证，予以采信。本院认为，原告与x业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，被告作为x小区x室业主应按合同约定承担物业费，故合同的效力及于原、被告双方。原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时应按约定按时交纳物业费，故原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。被告王荣林经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其抗辩等诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣林于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市跃洋物业管理中心物业服务费775元，电梯费365元，合计1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，其他费用40元，合计65元由被告王荣林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邢铁民二〇一九年三月十八日书记员  武 媚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8275号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘顺，男，1986年10月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘顺信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告刘顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘顺向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年1月29日的透支本金29,649.99元、利息3,411.18元、违约金8,743.44元、其他费用3,501元，共计欠款45,305.61元。2.支付自2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：刘顺向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2017年1月23日开户。刘顺开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，刘顺已累计拖欠信用卡透支本金29,649.99元及利息、违约金、其他费用合计45,305.61元未清偿。因兴业银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，故诉诸法院。刘顺未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年1月23日，刘顺向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，刘顺开卡消费后产生透支，截至2019年1月29日，刘顺已累计拖欠信用卡透支本金29,649.99元。兴业银行股份有限公司信用卡中心明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以刘顺信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有兴业银行股份有限公司信用卡中心提供了信用卡申请资料、《兴业银行信用卡领用合约》、交易记录等证据证明。经审查，兴业银行股份有限公司信用卡中心提供的证据合法有效，本院予以采纳。对兴业银行股份有限公司信用卡中心据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。刘顺自愿向兴业银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现刘顺使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心同时主张的利息、违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。刘顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘顺应于本判决生效之日起十日内归还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月29日的透支本金合计29,649.99元；二、刘顺应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.64元，减半收取计466.32元，由刘顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  高平二〇一九年三月二十五日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初298号起诉人唐进荣，男，1950年12月9日出生，汉族，住广西省兴安县兴安镇城区，身份证号452324195012090011。本院收到起诉人唐进荣诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）的行政起诉状。起诉人诉称，起诉人因工伤问题地方不处理而来访。起诉人在天安门的前门停车站乘车，派出所对其出具了训诫书，地方公安机关依据训诫书对其进行了拘留。起诉人不服提起行政诉讼，请求法院撤销北京市公安局天安门地区分局于2014年7月1日对起诉人作出的训诫书。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。训诫系针对违反《信访条例》的信访行为作出，其法律依据为《信访条例》的相关规定，属于非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人唐进荣针对训诫书的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对唐进荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 密审 判 员  谭北川人民陪审员  赵 强二〇一九年三月十二日书 记 员  崇晓峰
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0813执1356号之一 申请执行人：蔡兵,男,汉族,1965年1月20日出生,住淮安市洪泽区。 被执行人：刘俊,男,汉族,1983年3月6日出生,住洪泽区。 被执行人：杨秀,女,汉族,1985年9月21日出生,住洪泽区。 申请执行人蔡兵与被执行人刘俊、杨秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏0813民初113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告刘俊、杨秀在本判决发生法律效力后十日内向原告蔡兵偿还借款138000元，届时利随本清（其中，以20000元为基数从2016年10月15日起，以78000元为基数从2016年11月6日起、以40000元为基数从2016年11月23日起均按照年利率10%的标准计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，诉讼保全费1320元，共计4656元，由两被告负担。因被执行人未按生效判决履行义务，根据原告的申请，本院于2018年11月5日立案执行。 执行过程中，在保证人杨在光（居民身份证号为）的保证之下，本案申请执行人蔡兵与被执行人刘俊、杨秀于2019年3月27日达成和解协议：一、被执行人刘俊、杨秀于2019年3月31日前偿还10000元，于2019年12月30日前偿还20000元，2020年12月30日前偿还30000元，2021年12月30日前偿还30000元，2022年12月30日前偿还30000元，余款在2023年12月30日前全部清偿完毕。二、已被查封的被执行人刘俊、杨秀所有的位于洪泽区天水雅居16幢601室的房地产暂不处置，如对该房地产采取处置措施，则提前偿还债务。三、解除被执行人银行账户的冻结、同意被执行人刘俊、杨秀暂不列入失信被执行人名单，解除限制高消费，本案执行费2040元，由被执行人承担。四、保证人杨在光对上述债务承担保证责任。五、如未按本协议履行，则被执行人立即腾空、交付房屋由法院处置，自愿拘留、罚款，同时也可直接执行保证人的财产用以清偿债务。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0813执1356号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  王贵宏 审判员  朱金平 二〇一九年三月二十八日 书记员  孟凡苏
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初616号 申请人：德州晶华药用玻璃有限公司。住所地德州经济开发区宏银路**。 法定代理人：何军，总经理。 被申请人：国药集团致君（苏州）制药有限公司。住。住所地太仓市富豪经济开发区/div> 法定代理人：李奋，总经理。 申请人德州晶华药用玻璃有限公司与被申请人国药集团致君（苏州）制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州晶华药用玻璃有限公司于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人国药集团致君（苏州）制药有限公司银行存款160000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人德州晶华药用玻璃有限公司已向本院提供长安责任保险股份有限公司德州中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州晶华药用玻璃有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人国药集团致君（苏州）制药有限公司银行存款160000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费1320元，由申请人德州晶华药用玻璃有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年三月二十八日 书记员 王梦涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初62197号原告：王卫燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海樱涂教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路********。法定代表人：程飞。原告王卫燕与被告上海樱涂教育科技有限公司(以下简称樱涂公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行审理。原告王卫燕到庭参加诉讼，被告樱涂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王卫燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告培训费9,800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月签订课程销售协议，约定被告为原告提供少儿英语培训服务，上课地址为上海市闵行区春申路XXX号XXX楼。合同签订后，原告已完全履行合同义务，支付培训费16,800元。2018年4月19日，原、被告一致同意解除合同，被告承诺于2018年5月15日前返还原告培训费16,716元，然被告未按约返还培训费，截至目前仍剩余9,800元未退。原告现无法联系到被告，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告樱涂公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告王卫燕在被告樱涂公司处报名朗通儿童美语课程，支付了学费16,800元。2018年4月19日，原告与被告签订朗通儿童美语退费申请书，主要内容为：“原告于2017年11月在朗通儿童美语报名(课程)，学费金额16,800元。由于个人原因，不能继续上课，故申请退费。本人自愿按学院规定扣除银行POS机手续费，共计84元，应予退费金额为16,716元，自申请书生效日起15个工作日内退还等”。审理中，原告陈述被告剩余9,800元培训费至今未退，原告无法联系上被告，故起诉来院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的朗通儿童美语退费申请书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告已就解除双方培训事宜达成书面协议，被告理应承担按约退费，现被告逾期不退还培训费，故原告要求被告退费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海樱涂教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王卫燕培训费9,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由原告王卫燕负担57元，由被告上海樱涂教育科技有限公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一九年三月十五日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初547号原告：乌鲁木齐市东政出租汽车有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：谭俊萍，该公司经理。被告：丁凯，男，1987年8月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐市东政出租汽车有限公司与丁凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市东政出租汽车有限公司法定代表人谭俊萍到庭参加诉讼，被告丁凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐市东政出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁凯赔偿原告出租汽车营运损失470元（235元/天×2天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日09时43分，被告丁凯驾驶新Ａ×××**号车在北方钢材市场门口路段强行变道逼停东政出租汽车公司新Ａ×××**车，导致事故发生，丁凯负此次事故全责，已出具事故认定书，保险公司已经修理了车辆，由此造成的出租车营运损失，丁凯已没钱为由，不予赔偿，故诉至法院。被告丁凯未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日09时43分，被告丁凯驾驶新Ａ×××**哈弗牌轿车在乌鲁木齐市经开（头屯河）区河北方钢材市场门口路段强行变道向右急转，逼停原告驾驶员唐桂芳驾驶的捷达牌新Ａ×××**出租车，造成车辆发生碰撞，原告车辆受损的交通事故，当日交警部门出具快处快赔编号：XXJD201807310024乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书认定，被告丁凯负事故全责。事故发生当日，原告将车辆送至新市区小刘汽修部进行维修，同年8月2日维修完毕，车辆维修费1250元由被告丁凯支付。以上查明的事实有乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书、新疆增值税普通发票、乌鲁木齐小刘汽销售单、证明及庭审笔录在卷为证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告丁凯因未按安全规范驾驶车辆，造成原告车辆损坏，经乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书认定被告丁凯负事故全部责任。事故发生后，原告新Ａ×××**出租车在新市区小刘汽修部进行维修，停运2天，停运损失属间接损失，不属于保险公司理赔范围，其停运损失470元（235元/天×2天），应由被告丁凯向原告赔偿。被告丁凯，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁凯向原告乌鲁木齐市东政出租汽车有限公司赔偿停运损失470元（235元/天×2天），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告预交25元），因适用简易程序减半收取25元，由被告丁凯负担；邮寄送达费60元，由被告丁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一九年三月二十五日书记员  吴 凡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5209号原告：丁琳，女，1992年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。被告：刘梅，女，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市。原告丁琳诉被告刘梅转让合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告丁琳诉称，2018年11月18日，原被告签订《养生馆转让合同》，被告将其位于上海市徐汇区漕溪北路737弄汇翠花园XXX号XXX室本心养生馆经营权转让给原告，转让费6万元。之后，原告向被告交付了6万元，并接手了养生馆。2018年11月28日，上海市徐汇区市场监督管理局到涉案房屋检查，原告才知悉本心养生馆无营业执照等经营资质，且涉案房屋为居住用房，不可做经营使用，该局勒令原告关店。原告认为，被告将没有经营资质的本心养生馆转让给原告经营，应为无效，遂诉至本院，要求本院判令《养生馆转让合同》无效，并由被告返还原告转让款6万元。被告刘梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其在合同签订前已将房屋性质及相关事宜告知原告，且本案系转让合同纠纷，本案应由被告户籍地人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的户籍地在重庆市永川区大安办事处灵英村灯台村民小组**，原告未提供被告居住于本辖区一年以上的证据，可见，被告的住所地不在本辖区。原、被告未在《养生馆转让合同》中约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系转让合同纠纷，原告主张因被告将不符合经营资质的标的物转让给原告，致使合同无效，不适当履行交付义务的一方为被告，被告的住所地应为合同履行地。再者，原告为接收转让方，被告为转让方，被告转让养生馆给原告，原告支付货币给被告，被告为接收货币的一方，合同的履行地也为被告的住所地。鉴于被告的住所地在重庆市永川区，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，本院依法将本案移送有管辖权的重庆市永川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：被告刘梅对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵冰清二〇一九年三月二十二日书记员  卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初21843号原告：易冬平，男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被告：梁芝强，男，1962年7月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，原告易冬平与被告梁芝强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易冬平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易冬平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费、误工费、营养费损失合共16000元。事实和理由：被告于2018年11月30日晚上，殴打原告致原告受伤。后达成协议，由被告赔偿原告20000元，但被告只赔偿了4000元。原告在诉讼中提供治安调解协议书、欠条、调解笔录、顺德疾病诊断证明书以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年11月3日晚上，在佛山市顺德区杏坛镇科技一路某染厂车间内，被告梁芝强因喝醉酒，殴打原告易冬平，导致原告易冬平右侧第6肋骨骨折、右肩软组织挫伤。原告易冬平被殴打后报警求助。2018年11月4日，经公安部门调解，原告易冬平与被告梁芝强达成了赔偿协议，由被告梁芝强赔偿原告易冬平医药费、营养费等费用合共20000元。被告梁芝强于当日向原告易冬平支付了4000元，并向原告出具了《欠条》一份，承诺余款16000元于2018年11月10日前支付给原告易冬平。但被告梁芝强没有按时履行，余款16000元至今未付。本院认为，被告梁芝强殴打原告易冬平，侵犯了原告易冬平的生命权、健康权、身体权。被告梁芝强应对原告易冬平的损失承担赔偿责任。经公安部门调解，原、被告双方已经签订了《治安调解协议书》，确定须由被告梁芝强赔偿原告易冬平医药费、营养费20000元。该协议是由公安部门依照职能进行调解而由原、被告双方达成的协议，内容合法，意思表示真实，本院予以确认。被告梁芝强在双方达成协议后，只向原告赔偿了4000元，余款16000元未按承诺的期限向原告易冬平支付，显属违约。原告易冬平请求被告清偿余款16000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁芝强于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告易冬平支付赔偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告梁芝强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 史 芳 茵二〇一九年三月二十九日书 记 员 黄 敏 仪
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执277-1号申请执行人饶玉炎，男，1957年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人王学东，男，1963年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人饶玉炎与被执行人王学东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初253号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王学东未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人王学东“四查”，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王学东在银行的存款计人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年三月十一日书记员  胡颖辉
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初1693号 原告：米从文，男，汉族，生于1951年9月5日，住四川省阆中市。 被告：王德富，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省阆中市。 本院在审理原告米从文诉被告王德富民间借贷纠纷一案中，原告米从文于2019年3月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告米从文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  毛刚 二〇一九年三月十九日 书记员  李洁
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审10号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人张国华，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村委会东600米法定代表人季春山。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2019年2月28日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2018]35号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局在日常巡查时，向北京正合鼎业印刷技术有限公司发送京兴人社劳监询字[2017]0462号《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》，因北京正合鼎业印刷技术有限公司无正当理由逾期未按照要求提供《企业法人营业执照》或有效法定资格证照（副本）、《社会保险登记证》、《社会保险费缴费月报表》、《社会保险费缴费的银行托收单》、《职工花名册》、《法定代表人身份证明书》、《劳动合同》、《授权委托书》、受托人《居民身份证》、2017年1月至2017年5月《考勤表》及《工资支付记录表》等书面材料。经北京市大兴区人力资源和社会保障局责令改正后仍未进行改正，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对北京正合鼎业印刷技术有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。因北京正合鼎业印刷技术有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行北京正合鼎业印刷技术有限公司缴纳罚款和加处罚款共计四万元（40000元），并承担执行费用。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：京兴人社劳监检字[2017]0462号《劳动保障监察日常巡视检查登记表》；京兴人社劳监询字[2017]0462号《北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动保障局调查询问书》及送达手续；京兴人社劳监责字[2017]87号《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》及送达手续；京兴人社劳监告字[2017]226号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚事先告知书》及送达手续；京兴人社劳监罚字[2018]35号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》及送达手续；北京正合鼎业印刷技术有限公司工商登记注册信息；北臧村镇梨园村村委会证明；后辛庄村村委会证明；京兴人社劳监催字[2018]21号《北京市大兴区人力资源和社会保障局催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京正合鼎业印刷技术有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2018]35号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监罚字[2018]35号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王玉红人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年三月五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  王月纯
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执1529号徒健：关于本院立案执行徒健犯诈骗罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年三月六日承办人：查勇联系电话：025-8352****
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初2801号原告浙江华峰氨纶股份有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。法定代表人杨从登。委托诉讼代理人周雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人胡玉凤，女，该公司员工。被告朱关兴，男，1960年10月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙江华峰氨纶股份有限公司与被告朱关兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。诉讼过程中，原告以双方达成和解协议为由于2019年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江华峰氨纶股份有限公司撤诉。本案受理费5367元，减半收取2683.5元，由原告浙江华峰氨纶股份有限公司承担。（此页无正文）审  判  员  缪正坚二〇一九年三月二十九日（代）书记员  方 瑜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初105号 原告：姜艳，女，1979年6月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：艾仁贤，贵州龙滔律师事务所律师助理，一般授权代理。 被告：姜永成，男，1965年3月23日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。 原告姜艳与被告姜永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人刘波、艾仁贤到庭参加诉讼，被告姜永成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姜艳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款总计200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年初，被告向原告借款200000元，原告遂于2014年1月28日通过贵州龙里农村商业银行股份有限公司（原农村信用社）向被告同行转账43900元，又通过中国建设银行龙里支行向被告转账50000元，同日，原告将剩余106100元借款以现金方式交付给被告，交款地点为龙里县西关坡加油站维多利亚咖啡馆。后被告向原告出具借条并约定了还款期限。现双方约定的还款期限已届至，被告未按约定向原告履行还款义务，原告多次催讨未果。综上，被告拒不履行还款义务的行为，已经给原告造成了严重的经济损失，原告遂诉至法院，望判如诉请。 被告姜永成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年初，被告姜永成向原告姜艳提出借款请求，双方就借款一事达成合意，后原告于2014年1月28日通过贵州龙里农村商业银行股份有限公司向被告转账43900元，并于同日在中国建设银行股份有限公司龙里支行向被告账号（62×××40）转账50000元。该笔借款到期后，因被告姜永成未能如约还款，原被告遂于2016年11月22日就借款一事重新协商，并由被告出具由其签名并捺印的借条两份，两份借条上载明的借款金额分别为150000元、50000元，金额为150000元的借条约定还款日期为2017年1月18日，金额为50000元的借条约定还款日期为2016年12月1日。原、被告约定的还款期限届满后，因被告未履行还款义务，原告遂诉至本院。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告姜永成向原告姜艳提出借款，原告同意并通过转账的方式向被告提供借款，双方之间的借贷关系成立且生效。原告主张被告向其借款200000元，提交了由被告姜永成签名并捺印的借条及银行转账记录各两份予以证明，对原告通过贵州龙里农村商业银行股份有限公司、中国建设银股份有限公司龙里支行实际转至被告账户93900元的事实，本院予以确认；剩余106100元借款原告主张其以现金方式交付给被告，虽向本院提交了两份借款金额合计为200000元的借条，但就借款时间而言，原告在起诉状中陈述被告于2014年向其借款200000元，除银行转账部分，剩余借款于同日以现金方式交付，庭审中其代理人则陈述被告于2014年向其借款100000元，原告通过银行转账方式向其交付93900元借款，后被告到期未还款，双方于2016年11月22日修改借条，且基于原被告同姓于修改借条当日再次向被告提供106100元借款，当场以现金交付；对106100元现金的来源，原告陈述其本人做水泥生意，出借款项时其丈夫经营运输公司并办有营业执照，亦承包有工程，其本人并未办理营业执照，因接近年关需要向工人发工资，故其家里有多余现金，但原告又陈述，其与其丈夫于2005年结婚、2009年办理离婚，原告关于以现金方式提供借款的资金来源之陈述存疑，其提交的证据不足以证明其提出以现金方式将106100元交付给被告之主张；同时，原告在面对本院对其在被告姜永成未能如期偿还2014年借款的情形下又再次向被告提供大额借款的询问，仅称因其与被告同姓之由再次向被告提供借款，结合原告提交其与被告的短信记录，其从2016年7月5日起便持续向被告催还借款，这与原告主张其于2016年11月22日以现金方式向被告提供借款的陈述相矛盾，其在催要前期借款未果的情形下又再次提供大额借款的做法亦不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”之规定，原告以现金方式向被告提供106100元借款的资金来源及其收入情况陈述存疑且不符合常理，亦未作出合理解释，故对原告要求被告偿还借款200000元的主张，本院不予支持，但结合被告向原告出具借条之行为，本院确认被告姜永成差欠原告姜艳借款本金93900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜永成于本判决生效之日起二十日内偿还原告姜艳借款93900元； 二、驳回原告姜艳的其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取2150元，由原告姜艳承担800元，被告姜永成承担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇一九年三月二十日 法官助理祝婷 书记员祝婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9392号之二申请执行人：康伟良，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：刘永祥，男，1990年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告康伟良与被告刘永祥民间借贷同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20905号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘永祥应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告康伟良偿还借款本金500万元、律师费5万元及利息（计算方式：从2014年10月1日起计至清偿欠款之日止，按月利率2%计算）；二、在被告刘永祥不履行上述债务时，原告康伟良有权以被告刘永祥位于佛山市顺德区龙江镇龙江居委会丰华花苑丰华花苑二期C13号房产（房地产权证号：**××**）折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿；并由被告刘永祥承担案件受理费66050元。因债务人刘永祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人康伟良向本院申请强制执行，本院于2018年7月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有财付通账户存款1124.18元已依法扣划并作为执行申请费扣缴。2.查明被执行人有位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华花苑丰华花苑二期C13号房产（产权证号：03××**），经变价处理，得执行款4150000元，支付服务费3600元，扣缴本案执行申请费42775元，退付本案的案件受理费66050元后余4037575元，已支付给申请执行人。3.查明被执行人有本田牌摩托车（车牌号：粤Ｘ×××**），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4147524.18元，扣缴执行申请费43899.18元后余4103625元，可支付给申请执行人，本案债权尚余5362425元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述暂未能处理的财产外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执9392号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二○二○一九年三月十九日书记员  麦超鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203财保2号申请人：刘念喜，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。被申请人：颜治民，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省衡东县杨桥镇东烟村**。身份证号码：4304241977********。本院在审理申请人刘念喜与被申请人颜治民合伙纠纷一案中，申请人刘念喜于2019年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人颜治民名下价值人民币83000元的财产予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司于2019年3月18日提供了担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人颜治民名下价值人民币83000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻苗二〇一九年三月十八日法官助理李美林书记员陈梦颖
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1382执156号 申请执行人：李春山。 被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司。 法定代表人：刘旭。 申请执行人李春山与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月18日作出的（2018）辽1382民初3779号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款171813.80元和执行费2477.21元。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司每年向本院交纳人民币40万元，因被执行人涉案执行案件较多，本院合并执行，现正在盘点清查逐一核实资产情况及查封物中，下一步准备统一委托评估拍卖。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  高凤彬 执行员  许志学 执行员  袁宏伟 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘 哲
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初640号原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金阿镇电力街。法定代表人刘海平，公司总经理。委托诉讼代理人胡生云，公司综合部部长。被告张二兰，公民身份号码×××，女，1979年5月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告张二兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费59元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8290号原告：苗玉声，男，1953年11月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘存东，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：陈亚利，女，1979年11月28日出生，汉族，住济源市。原告苗玉声与被告陈亚利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉声及其委托诉讼代理人刘存东，被告陈亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉声向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款37000元。事实与理由：被告于2018年7月8日从其处借款37000元，言明使用期1个月，因为双方是同一个村的，没有约定利息。借款到期后，被告以资金紧张迟迟未偿还。被告陈亚利辩称，该37000元并不是2018年7月8日借的，借条确实是2018年7月8日晚上出具的。从2012年开始，其陆续向原告借钱，大概借了十几万元，均约定了利息，有的是一万元每月1000元利息，有的是一万元每天50元利息。2015年2月6日，其给原告出具了借款金额为9万元的借条。截止2016年8月份，其还欠原告37000元未归还，其村有个叫孟天路的人称愿意帮其偿还其中的30000元，原告妻子李道花也同意让其还剩余的7000元就可以了，孟天路给李道花出具了一张借款金额为3万元的借条。2018年7月1日，××住院，原告担心孟天路不能还钱，所以又找到其还让其还37000元，其也同意了，给原告出具了37000元的借条。其从原告处借的钱是高利贷，这些款项都用于赌博了，其付的利息已经超出了本金，所以该37000元其不愿偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提供证人孟某的当庭证言，用以证明该笔借款是高利贷，其付的利息高于本金，该借款其不应偿还。原告质证后，称证人证言不能证明被告将37000元还给了其，也不能证明被告按1万元本金每月1000元利息的标准支付利息，证人证言不能彩信。本院认为，证人证言无法证明该笔借款系高利贷、被告付的利息高于本金，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，被告陈亚利陆续从原告苗玉声处借款。2018年7月8日，被告给原告出具借条，载明“借条今借到苗玉声现金叁万柒仟元整（37000元）借款人：陈亚利2018.7.8担保人：赵三钱注明：自今日起陈亚利赵三钱均与李道花本人或李道花亲戚朋友无任何借条手续”，该借条中所有内容均系被告书写。该款被告至今未偿还原告。本院认为，截止2018年7月8日，被告尚欠原告借款37000元未偿还，该事实双方无争议，本院予以确认。现原告要求被告偿还37000元，理由正当，本院予以支持。被告虽称其从原告处借的钱是高利贷，这些款项都用于赌博了，但并未提供充分有效的证据证明其主张，且该借款金额为37000元的借条上并未约定利息，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告苗玉声37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  杨 娱人民陪审员  李 岩二〇一九年三月五日书 记 员  黄子芮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1961号原告：吴丽华，女，锡伯族，1973年9月2日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽西路**。法定代表人：姜勇。委托代理人：曲绍丹，系该公司员工。原告吴丽华与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽华、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人曲绍丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽华诉称：2017年6月22日，被告因公司经营需要，向原告借款10000元，并向原告出具收款收据。因至今未能全部偿还，故诉至法院，依法判令被告给付原告借款10000元；诉讼费由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称：借款事实属实，但我司现在经营不善无力偿还。经审理查明，2017年6月22日，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司向原告借款10000元。原告现金给付10000元，并由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司出具收款收据，写明借款期限为一年。因被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司到期未能还款，现原告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、收款收据等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据双方提供的证据及陈述能够证明原告与被之间借贷合同成立，且合法有效。合法的借贷合同受法律保护，借款合同的各方当事人均应按照约定履行合同义务。现对原告主张被告偿还借款10000元请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴丽华借款本金10000元；二、驳回原告吴丽华其他的诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一九年三月七日书记员  张 琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2019）新2722民初235号原告：张玉玲，女，汉族，1970年8月15日出生，住精河县，电话：155XX****XX。被告：张金果，男，汉族，1973年2月7日出生，住精河县锦福小区45号楼2单元601室，身份证号：×××，电话：135XX****XX。委托代理人：张军伟（系张金果长子），男，汉族，1995年9月25日出生，住精河县城镇锦福小区**楼****，身份证号：×××，电话:135XX****XX，代理权限为特别授权代理。委托代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师，代理全休为一般授权代理。本院在审理原告张玉玲与被告张金果买卖合同纠纷一案中，原告张玉玲于2019年3月14日向本院提出撤回对被告张金果的起诉。本院认为，原告张玉玲以其诉讼请求、事实与理由与事实不符为由撤回对被告张金果的起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张玉玲撤回对被告张金果的起诉。案件受理费1450元，由原告张玉玲负担。审判员 李寿江 二〇一九年三月十四日书记员 文 俊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初6674号之一原告：北京市高美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑**。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：王忠平，辽宁和鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜响鹭，辽宁和鑫律师事务所律师。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住，住所地天津市南开区黄河道**/div>法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，法务部员工。原告北京市高美物业管理有限公司与被告天津物美未来商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年三月十九日法官助理周开方书记员李坤
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初979号原告：蒙山旅游度假区柏林镇石河村村民委员会法定代表人：张庆山村主任委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。被告：岳立玲，女，成年人，汉族，住蒙山旅游度假区。被告：黄帅，男，成年人，汉族，住蒙山旅游度假区。本院在审理原告蒙山旅游度假区柏林镇石河村村民委员会与被告岳立玲、黄帅农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙山旅游度假区柏林镇石河村村民委员会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由蒙山旅游度假区柏林镇石河村村民委员会负担。审判员  王金婷二〇一九年三月二十六日法官助理沈赛书记员孙发平
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初526号原告：大理城建房地产开发有限公司，住所大理市下关洱河南路**河畔金色****。法定代表人：黄东铃，职务总经理。被告：赵爱徐。被告：苟方葵。原告大理城建房地产开发有限公司与被告赵爱徐、苟方葵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告大理城建房地产开发有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理城建房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大理城建房地产开发有限公司撤诉。案件受理费541元，由原告大理城建房地产开发有限公司负担。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年三月二十五日书记员  杨 清
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书  （2018）陕01执1547号之三被执行人高某某，住所地某某某。关于高某某诈骗一案，陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑终85号刑事裁定书，判处高某某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑二庭就财产刑部分移送执行。执行中，本院已依法向被执行人高某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等执行法律文书。被执行人高某某向本院报告其名下在北京某某区某某处有一套房产（已被公安机关扣押）。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高某某名下的银行、工商、证券、车辆等财产信息进行了查询，结果显示被执行人高某某名下有车辆登记信息、有银行存款，无公司注册信息、无有价证券等财产信息。根据上述财产调查情况，本院采取了下列措施：一、分别于2019年1月4日、2019年1月6日、2019年1月7日将被执行人高某某名下账户存款2412.31元；605.77元、394.87元、668.65元扣划至本院账户。本院已依法将上述款项共计4081.6元上交国库。二、依法查封了被执行人高某某名下车牌号为陕AJXXXE金杯牌汽车一辆、陕AFXXXZ雅阁牌汽车一辆、陕AFXXXL雅阁牌汽车一辆、陕AAXXXK奥迪牌汽车一辆、陕ADXXXF比亚迪牌汽车一辆；查封了被执行人高某某名下车牌号为京P5XXX0奥迪牌汽车一辆、京N0XXX8奥迪汽车一辆；查封了被执行人高某某名下车牌号为陕V29019别克牌汽车一辆。因上述车辆下落不明，故未能实际扣押。三、轮候查封了登记在被执行人高某某名下位于北京市某某区某某处X号楼3至4层30X，建筑面积为116.92平方米【权证号为：X京房权证海字第29XXX6号】的房产一套。综上，被执行人高某某暂无其他财产可供执行。通过本次执行，没收被执行人高某某财产4081.6元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执1547号案件对被执行人高某某的执行。如发现被执行人高某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判  长      牛  晶  琦审 判  员      李  长  平审 判  员      王  连  军                   二〇一九年三月二十五日 书 记  员      石  佳  媛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3700号申请执行人刘连芹，女，1971年9月15日生，汉族，住滑县。被执行人王素玲，女，1980年2月17日生，汉族，住滑县。被执行人乔增奇，男，1977年9月16日生，汉族，住滑县。本院在执行刘连芹申请执行王素玲、乔增奇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王素玲名下有位于河南省安阳市滑县道口镇人民路中段梦想家园一期15号楼2单元102号房产（）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王素玲名下位于河南省安阳市滑县道口镇人民路中段梦想家园一期15号楼2单元102号房产（）；（查封期间不得损毁、变卖、不得设定其它权利负担）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  赵迎春二〇一九年三月十五日书记员  张 祎河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019)豫0526执3700号：我院对刘连芹申请执行王素玲、乔增奇借款合同纠纷一案的（2019）豫0526执3700号执行裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人王素玲名下位于河南省安阳市滑县道口镇人民路中段梦想家园一期15号楼2单元102号房产（）一套；二、查封期间为三年，查封期间自2019年月日起至2022年月日止，查封期间不得办理过户手续。附：（2019）豫0526执3700号执行裁定书一份二〇一九年月日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9635号原告：温州大东方纺织品有限公司，住所地：温州市商贸城内1-5-9.10.11。法定代表人：卓小英，经理。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美蓉，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江瞿氏服饰有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道东升大街**。法定代表人：瞿新型，执行董事。被告：瞿新型，男，1965年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州大东方纺织品有限公司（以下简称大东方公司）与被告浙江瞿氏服饰有限公司（以下简称瞿氏公司）、瞿新型买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大东方公司的委托诉讼代理人陈美蓉到庭参加诉讼；被告瞿氏公司、瞿新型经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大东方公司向本院提起诉讼请求：1.判令瞿氏公司支付原告货款92098元及逾期付款损失（自2016年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%计算至被告实际履行之日止）；2.判令瞿新型对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与瞿氏公司有业务往来。经结算，截至2013年11月15日，瞿氏公司尚欠货款198191元。经多次催讨，瞿氏公司至今尚欠92098元。瞿新型为瞿氏公司的唯一股东兼法定代表人，应当对公司债务承担连带责任。被告瞿氏公司、瞿新型未作答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，瞿氏公司系外国自然人独资公司。股东为瞿新型。以上事实由营业执照、企业信用信息公示报告、对账单、银行汇款记录、身份信息查询、企业年检指定代表或者委托代理人的证明、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、外商投资企业登记基本情况、公司注册登记申请材料等证据证明。本院认为，瞿氏公司尚欠大东方公司货款的事实清楚，证据充分。大东方公司要求瞿氏公司支付货款并赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。瞿氏公司为自然人独资公司，瞿新型系公司股东。现瞿新型未提供证据证明公司财产独立于自己财产，故其应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江瞿氏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州大东方纺织品有限公司货款92098元并赔偿逾期付款损失（以92098元为基数，从2018年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告瞿新型对上述付款义务承担连带偿还责任；三、驳回原告原告温州大东方纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告浙江瞿氏服饰有限公司、瞿新型负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年三月一日书 记 员 陈 茜 茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初1694号原告：李占锋，男，1990年5月12日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：黄军，男，1989年5月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院审理原告李占锋与被告黄军借款合同纠纷一案。经审查，本案系借款合同纠纷，原告与被告之间《借出协议》第八条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼”,上述管辖约定不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定“当事人协商一致，可以变更合同”，鉴于原告未能向本院提交证据证明《补充协议》系原、被告协商一致对《出借协议》内容的变更，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文彬二〇一九年三月十八日书记员  吕颜伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1436号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区野芷湖西路**武汉创意天地**高层办公楼******楼单元****。法定代表人：陈同举，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。被告：娄新宏，男，1970年1月18日出生。本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告娄新宏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告娄新宏的起诉。本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费107元（已减半收取），由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年三月二十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初158-2号 原告:会东县鑫森建材有限责任公司 住所地：四川省会东县松坪镇下海子村****。 法定代表人：田井英，经理职务。 被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。 住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 法定代表人：田立叶，董事长职务。 本院在审理原告会东县鑫森建材有限责任公司（以下简称：鑫森公司）与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称：建筑机械化公司）合同纠纷一案中，原告鑫森公司向本院提出申请，请求对被告建筑机械化公司在会东县公路局的工程款，金额376207.19元予以冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司会东支公司以保函的形式提供担保。 本院认为，原告鑫森公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司在会东县公路局的工程款或履约保证金376207.19万元予以冻结，冻结期间为2019年3月12日起至2020年3月11日24时止。 案件申请费2401元，由原告会东县鑫森建材有限责任公司承担。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 汤 健 二〇一九年三月十二日 书记员 周婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2489号原告：重庆安旗运输有限公司，住所地重庆市渝**人和街道龙寿路**4-4，统一社会信用代码91500000203019238E。法定代表人：陈黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**一社会信用代码91500116903597266J。负责人：田维智，职务不详。本院在审理原告重庆安旗运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司财产保险合同纠纷一案中，原告重庆安旗运输有限公司于2019年3月28日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的起诉。本院认为，原告重庆安旗运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆安旗运输有限公司撤回起诉。本案受理费94元，减半收取计47元，由原告重庆安旗运输有限公司负担。审判员 杨 茗二〇一九年三月二十八日书记员 熊芯晨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1444号原告：邵素梅，女，1954年8月8日出生，汉族，退休工人，住大石桥市。委托诉讼代理人：魏伟（系原告儿子），男，1982年11月18日出生，汉族，住大石桥市。被告：周玉花，女，1960年1月27日出生，汉族，住址及其他信息不详。本院在审理原告邵素梅与被告周玉花民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵素梅撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇一九年三月十九日书记员  陈月娇
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初453号原告：张莉，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：张天仁，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告张莉与被告张天仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，原告张莉于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莉撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由原告张莉负担。审判员 高云翔 二○一九年三月二十一日书记员 吕文峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2499号原告深圳市某某印刷材料有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人聂某某。委托代理人何某某，广东某某律师事务所律师。被告贵州某某科技有限公司，住所地贵州省铜仁市。法定代表人伍某。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年3月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市某某印刷材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某印刷材料有限公司撤回起诉。本案受理费258元（原告已预交），由原告负担。审判员 叶 斐二〇一九年三月五日书记员 温智琴
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初243号原告：张兴娟，女，1991年10月17日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：王东，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王夫秀，女，1965年4月5日出生，汉族，住峄城区。被告：鲍中俊，男，1963年6月29日出生，汉族，住峄城区，系被告王夫秀丈夫。原告张兴娟与被告王夫秀、鲍中俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张兴娟于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴娟的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴娟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兴娟负担。审判员  晁储卿二〇一九年三月十二日书记员  邵 丽
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初670号原告：靳双印，男，汉族，生于1990年11月15日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号03770268。（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市农业路**，统一社会信用代码914100008699700893。负责人：刘敏。原告靳双印与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失115180元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月11日12时50分，司机徐国武驾驶原告所有的并经营的豫Ｒ×××**/豫RW2**号半挂牵引车行驶至银西公路297KM+800M处时发生单方事故，事故造成原告车辆严重受损。该车辆在被告处投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔。本院经审查认为,本案为财产保险合同纠纷，保险合同约定的保险标的物为豫豫Ｒ×××**豫豫RW2**半挂牵引车。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”显然，本案应由被告住所地、车辆登记注册地或者事故发生地人民法院管辖。。本案中被告住所地为郑州市××区事故车辆登记注册地为河南省南阳市公安局交通警察支队车辆管理所（所在地位于南阳市××区），事故发生地为甘肃省××县，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款、第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回靳双印的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶天生二〇一九年三月二十八日书记员  吴 乐