江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5519号 原告：李兴旺，男，1985年11月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：彭存华，女，1962年4月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李兴旺与被告彭存华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其委托诉讼代理人时圣永、被告彭存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴旺向本院提出诉讼请求：被告给付原告拆迁补偿款302855.8元。 事实和理由：2010年5月10日原被告签订租赁合同，合同约定了租赁位置、租金及拆迁补偿款的分配，2014年原告租赁的厂房被拆迁，原告应得拆迁补偿款214274.5元。2012年3月7日原被告还签订租赁协议，协议约定了租赁位置、租金及拆迁补偿款的分配，2014年原告租赁的厂房被拆迁，原告应得拆迁补偿款88581.3元。以上原告共计应得拆迁补偿款302855.8元，该款已被被告领取，被告应给付原告。综上，原告故起诉至法院。 被告彭存华辩称，房屋拆迁之前，原被告的两份租赁合同就已经解除了，因此原告不应得到提前奖、搬家费、停产停业补助等拆迁补偿款。合同解除后，原告盖的房子也和原告没有关系了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年5月10日彭存华与李兴旺签订《租赁合同》，内容为：“今租彭存华位于卧牛南头门面十五间和后面的小屋、项进荣使用的后院、刘学清对面的房子，包括门面楼上的房子，都租给李兴旺，每年以伍万伍仟元的价格，租用合同一直到拆迁，无法使用为止。1、前面门面盖的房子和后院盖的房子，拆迁赔偿彭存华和李兴旺按3/7叁柒分配（彭存华分叁成、李兴旺分柒成）；2、每年房租分两次付给，一次付半年的租金；3、本合同一式两份，签字后生效；4、如一方违约或发生改变，按年房租的五倍赔偿。”租赁合同签订后，彭存华将租赁物交付给李兴旺使用。 2013年10月10日彭存华将李兴旺起诉至本院，诉讼请求为：1、解除原被告之间的租赁合同；2、被告给付原告拖欠的租金37000元。2013年11月16日本院作出（2013）泉民初字第3998号民事判决：一、被告李兴旺于本判决生效后十日内给付原告彭存华租金37000元；二、解除原告彭存华与被告李兴旺于2010年5月10日签订的租赁合同。该判决发生法律效力后，李兴旺没有将租赁的房屋返还给彭存华，仍然占有使用租赁房屋。2014年3月3日彭存华将李兴旺起诉至本院，诉讼请求为：被告支付原告2013年的房屋占有使用费23000元。2014年5月26日本院作出（2014）泉民初字第938号民事判决：被告李兴旺于本判决生效后十日内给付原告彭存华房屋占有使用费23000元。该判决已经发生法律效力。 2012年3月7日彭存华与李兴旺签订《租赁协议》一份，协议载明：“甲（彭存华）、乙（李兴旺）双方经友好协商，对在南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地上的1000平方厂房的租赁问题达成如下协议：1、甲方愿意把该厂房租赁给乙方；2、租赁期限从2012年1月1日至拆迁为止；3、2012年的租金为45000元，从2013年开始租金为50000元，租金先支付，每年4月1日前支付本年度租金；4、若乙方不按约定支付租金，甲方有权解除合同……”。在彭存华与李兴旺签订租赁协议前，彭存华已将租赁物交付给李兴旺使用。 2013年11月8日彭存华将李兴旺起诉至本院，诉讼请求为：解除双方的房屋租赁协议，李兴旺返还彭存华租赁的房屋。2014年1月22日本院作出（2013）泉民初字第4426号民事判决：一、解除原告彭存华与被告李兴旺于2012年3月7日签订的厂房租赁合同；二、被告李兴旺于本判决生效后十日内将其租赁的厂房（位于徐州市南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东）交付原告彭存华。该判决发生法律效力后，李兴旺没有将租赁的房屋返还给彭存华，仍然占有使用租赁房屋。2014年5月26日彭存华又将李兴旺起诉至本院，诉讼请求为：被告偿还原告房屋租赁费25000元。2014年5月30日本院作出（2014）泉民初字第2257号民事调解书：被告李兴旺于2014年6月30日前给付原告彭存华厂房租赁费25000元。该民事调解书已经发生法律效力。 2017年11月徐州市泉山区房屋征收办公室与彭存华签订了《房屋征收补偿协议》（征迁编号HX4-27），对被征收人彭存华的房屋进行了征收货币补偿，共计补偿288229元，其中包括合法建筑面积381.04平方米房屋的补偿费175278元、无证建筑面积352.39平方米房屋的补偿费71237元、提前奖25862元、搬家费5335元、停产停业补助费10517元，以上款项288229元彭存华已收到。以上房屋征收补偿协议中合法建筑面积381.04平方米、无证建筑面积352.39平方米，合计733.43平方米，均系李兴旺根据2010年5月10日彭存华与其签订的租赁合同而建设。 2017年11月徐州市泉山区房屋征收办公室与彭存华签订了《房屋征收补偿协议》（征迁编号HX4-30），对被征收人彭存华的房屋进行了征收货币补偿，共计补偿1782066元，其中包括合法建筑面积2513.34平方米房屋的补偿费1363812元、无证建筑面积572.63平方米房屋的补偿费119293元、附属物28145元、提前奖153800元、搬家费35187元、停产停业补助费81829元。以上房屋征收补偿协议中合法建筑面积2513.34平方米、无证建筑面积572.63平方米，合计3085.97平方米。以上合法建筑面积2513.34平方米中含有2012年3月7日彭存华与李兴旺签订的《租赁协议》中的房屋面积863.6平方米。以上房屋征收补偿协议中提前奖153800元中含有原告所租赁房屋的52655.54元（863.6平方米÷3085.97平方米×3000元+863.6平方米×2元/平方米·天×30天）；搬家费35187元中含有原告所租赁房屋的12090.4元（863.6平方米×14元/平方米）；停产停业补助费81829元中含有原告所租赁房屋的23835.36元（863.6平方米×460元/平方米×6％），合计88581.3元。 以上事实，有原被告陈述、《租赁合同》、《租赁协议》、（2013）泉民初字第3998号民事判决书、（2014）泉民初字第938号民事判决书、（2013）泉民初字第4426号民事判决书、（2014）泉民初字第2257号民事调解书、《房屋征收补偿协议》（征迁编号HX4-27）、《房屋征收补偿协议》（征迁编号HX4-30）、补偿明细表等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有；江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十九条规定：房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。 本案中，原告李兴旺于2010年5月10日租赁被告彭存华的房屋，该份租赁合同已于2013年11月16日被本院判决解除，其后虽然李兴旺还继续占有使用租赁房屋，但双方并没有建立新的房屋租赁关系，因此在该房屋拆迁时，原告李兴旺不享有上述法律规定的相关权利，即对于房屋征收补偿协议中的提前奖、搬家费、停产停业补助费，原告李兴旺无权享有，但房屋补偿费246515元（175278元+71237元），被告彭存华应根据租赁合同约定，给付原告李兴旺70％，即172560.5元。 原告李兴旺还于2012年3月7日租赁被告彭存华的房屋，该份租赁合同虽然于2014年1月22日被本院判决解除，但其后李兴旺还继续占有使用租赁房屋，且双方又重新建立了新的房屋租赁关系，因此在该房屋拆迁时，原告李兴旺享有上述法律规定的相关权利，即房屋征收补偿协议中对应于房屋面积863.6平方米的提前奖52655.54元、搬家费12090.4元、停产停业补助费23835.36元，合计88581.3元，原告李兴旺有权享有，被告彭存华应给付原告李兴旺此款。 综上，被告彭存华应给付原告李兴旺261141.8元（172560.5元+88581.3元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十五条规定，判决如下： 一、被告彭存华于本判决发生法律效力之日起十内给付原告李兴旺261141.8元； 二、驳回原告李兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，减半收取4130元，财产保全费2870元，合计7000元，由原告李兴旺负担2500元，被告彭存华负担4500元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××03）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  关林 二〇一九年三月十二日 书记员  刘玲