wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘1002民初5696号原告：张有平，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：高洋，甘肃北斗律师事务所律师。被告：陈晨，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：王波宁，合水县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：齐文华，合水县法律援助中心法律援助律师。被告：永诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司，住所地：庆阳市西峰区兰州路城中央（商务大厦）401号4层。法定代表人：杨天茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一贇，男，汉族，该公司员工，住庆阳市西峰区。原告张有平与被告陈晨、永诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告张有平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由二被告赔偿原告各项经济损失共计149391.70元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月17日7时45分，被告陈晨驾驶甘MG1385号车沿西峰区陇东大道由北向南行驶至周岭村十里湾队路口时，与沿周岭村道由西向东行驶原告张有平驾驶的甘M16849电动自行车相碰撞，造成原告受伤。原告住院治疗期间，原告仅支付了3000元医疗费。其余赔偿原告多次要求与二被告进行调解，但均无果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张有平的医疗费54459.92元、误工费12204元、住院期间护理费8135.2元、住院伙食补助费5280元、营养费1020元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费294元、交通费5953元（其中2800元由原告张有平更换税务发票，否则被告永城财产保险股份有限公司庆阳中心支公司拒付）、住宿费990元、后续治疗费10000元、财产损失1227元等，共计100763.12元，由被告陈晨承担43371.94元（已付3000元），被告永诚财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在保险限额范围内承担38803.20元。剩余部分由原告张有平自行承担。二、原告张有平赔偿被告陈晨车辆损失费4450元。三、案件受理费692元，减半收取346元，由原告张有平承担173元，被告陈晨承担173元。上述给付内容限2019年4月30日前一次性履行完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  文晓慧二〇一九年三月二十七日书记员  陈玉璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2768号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎巧嫦，女，1958年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈有芳，广东洛亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社，住所地：广东省东莞市中堂镇槎滘村。负责人：陈叶强，该经济联合社社长。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上诉人黎巧嫦因与被上诉人东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社（以下简称槎滘经济联合社）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初26146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黎巧嫦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理审理本案。事实和理由：一、黎巧嫦据以提起本案诉讼的依据是双方之间签订的《槎滘村农民公寓买卖合同》（下简称“涉案合同”），本案属典型的合同纠纷，原裁定认定本案所涉纠纷为“农村集体经济组织自治权运行过程产生的纠纷。”没有事实根据。本案一审庭审中，双方均确定，黎巧嫦为槎滘村村民，具有购买农民公寓的合法资格。槎滘经济联合社为股份经济联合社，为合法存续的经济组织，其有权建设并出售涉案农民公寓。涉案的农民公寓项目取得了相关政府部门的审批，为可以合法交易的标的物。涉案合同的内容，除标的物为农民公寓外，与典型的商品房买卖合同没有任何区别，特别是其中还包括了约定逾期交房、逾期付款应承担的违约责任的条款。因此，涉案合同无疑是黎巧嫦与槎滘经济联合社的真实意思表示，是绝对平等的两个主体之间关于买卖农民公寓的一致协议。正因为如此，双方在涉案合同第2页特别确认：涉案合同是双方“根据国家和省的法律、法规及有关规定，在平等、自愿、协商一致的基础上达成。”一审法院认定涉案合同不是平等主体之间的合同关系，显然没有事实和法律依据，有越俎代庖之嫌。诚然，建设开发农民公寓有多种形式，最常见的应为分配式和认购式。如果槎滘经济联合社选择按村民身份分配的形式将公寓分发给村民（以这种方式分配，不需要签订合同，只需制作分配方案），则因此种分配方式所产生的纠纷确“属于农村集体经济组织自治权运行过程产生的纠纷”，村民自然不能根据分配方案（自治）提起诉讼。而在本案中，槎滘经济联合社为了获取某些利益，主动采取了与购房村民通过平等协商并签订合同的方式来处置涉案农民公寓，即应认为其已明示放弃其以“其与村民为不平等的主体、其与村民为内部关系”等理由抗辩的权利。这一认定是符合《关于民事诉讼证据的若干规则》中关于“禁止反言”的规定的。在现实中，各级政府开发的经济适用房、安居房的特殊住房，也是由符合购房条件的居民购买，由政府确定的建设方（非开发商）与购房户签订《房屋买卖合同》。本案所涉的农民公寓的买卖方式与经济适用房、安居房的是一模一样的，即政府批准槎滘经济联合社（建设方，非开发商）建设，然后由槎滘经济联合社签订《房屋买卖合同》，将农民公寓出售给具备购房资格的村民。在司法实践中，人民法院已经受理成千上万的因买卖经济适用房、安居房产生的纠纷，故此，一审法院认为农民公寓买卖合同纠纷，不属人民法院受案范围，显然不能令人信服。二、原裁定适用法律错误。《民事诉讼法》第3条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本条规定并没有要求人民法院审理的一定是“平等主体之间”的民事诉讼。相反，可以很清晰的看出，本案恰好是公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼，恰好属于人民法院的受理范围。综上所述，黎巧嫦认为，本案属典型的人民法院应予受理的民事诉讼，一审法院裁定驳回黎巧嫦的起诉，没有事实和法律根据，应当予以撤销。恳请二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案。槎滘经济联合社未提交答辩意见。黎巧嫦向一审法院提出本诉，请求判令槎滘经济联合社支付逾期交房违约金并承担本案全部诉讼费用。槎滘经济联合社向一审法院提出反诉，请求判令黎巧嫦支付逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据东莞市发展和改革局的东发改[2009]346号、东发改函[2011]363号、东发改投资函[2012]201号等批复文件可以反映，为改善中堂镇槎滘村农民居住条件，加快推进农村城市化进程，由东莞市发展和改革局特批同意槎滘经济联合社建设中堂镇槎滘村农民公寓工程。再者，通过槎滘经济联合社提供的2012年9月21日、以及2016年5月6日的村民代表大会表决通过的《槎滘村农民公寓首期实施方案》、《槎滘村农民公寓第**建设实施方案补充条款》可以反映：案涉槎滘农民公寓的购买对象仅限于本村农民户籍的村民；出售方式为本村农村户籍的村民每人享受成本价指标35平方米/人；建设资金为村委会负责提供土地和配套设施的建设，村民的购房款用于公寓住宅的建造。而且，槎滘经济联合社属于农村集体经济组织，双方均确认黎巧嫦属于槎滘经济联合社的内部成员。综合上述，案涉的农民公寓是槎滘经济联合社在社会主义新农村建设的政府政策指导下，由农村集体和农民，即黎巧嫦、槎滘经济联合社共同投资并组织建设的房屋，案涉农民公寓的建设、分配方案均由农村集体经济组织依照法律法规的规定表决决定，属于村集体自治范围内的事项。因此，本案中黎巧嫦诉请槎滘经济联合社支付逾期交付农民公寓的违约金，此并非一般的房屋买卖合同纠纷，而应属于农村集体经济组织自治权运行过程产生的纠纷，并非平等民事主体之间的争议纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回黎巧嫦的起诉;二、驳回槎滘经济联合社的反诉。本院审理查明与一审查明一致。本院认为：农民公寓的分配具有福利保障的性质，实际属于农村集体经济组织依据相应的政策指导进行农民公寓项目建设并在农村集体经济组织内部依据自治权利及程序进行的利益分配。首先，案涉农民公寓是槎滘经济联合社依据我市政策性文件进行建设，取得东莞市发展和改革局特批同意。目的是改善村民居住条件，加快农村城镇化建设。其次，案涉农民公寓，凡是本村农村户籍的村民均拥有认购权，并非任何民事主体均可进行申购，购买主体是否符合购买条件，需要作出审核。再次，案涉农民公寓的购买对象、出售方式、建设资金的筹措和物业管理的方法、旧村房屋的处理、购买的登记和分配的抽签方式等，均由集体经济组织通过内部决策程序进行。因此，黎巧嫦诉请槎滘经济联合社支付逾期交付农民公寓的违约金，此并非房屋买卖合同纠纷，而应属于农村集体经济组织自治权运行过程产生的纠纷，并非平等民事主体之间的争议纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，黎巧嫦的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年三月十四日书记员  杨淑芬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执867号申请执行人王兴，男，1975年10月09日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王兴与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13091号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王兴向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王兴借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王兴认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13091号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼。法定代表人：曲飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓亮，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小娟，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡茂宏，广东德城律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区**楼。法定代表人：邓伟，该公司董事长。一审被告：亿阳集团阜新工贸有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****20302，法定代表人：兰天野，该公司董事长。一审被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。一审被告：邓清，女，1966年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人亿阳信通股份有限公司（以下简称信通公司）因与被申请人刘小娟、一审被告、二审上诉人亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳公司）及一审被告亿阳集团阜新工贸有限公司（以下简称阜新工贸公司）、邓伟、邓清民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信通公司再审请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终882号民事判决，将本案发回重审或者改判信通公司不承担责任。本案全部诉讼费用由刘小娟承担。事实和理由：一、二审法院在信通公司对刘小娟提交的《连带责任保证承诺函》《承诺函》的真实性提出异议并申请对公章进行鉴定的情况下，仍认定以上证据材料真实有效，属认定事实不清；2.二审法院认为《中华人民共和国公司法》第十六条的规定属管理性规定，属适用法律错误；3.二审法院不予准许对保证合同、董事会决议上加盖的印鉴真实性进行鉴定程序违法。4.刘小娟是职业放贷人，具有经营反复性和对象不定性的特点。因此，刘小娟与亿阳公司签订的借款合同违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。刘小娟未要求信通公司提供股东大会决议，未尽到基本审查义务，系主观过错。5.我方在一审中已提交在哈尔滨市场监督管理局备案的公章，二审判决认定我方未在相关部门对印章进行过备案，显然错误。6.二审判决关于律师费20万元的相关事实认定错误。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定情形，请求支持申请人的再审请求。被申请人答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点：1.涉诉借款合同的效力；2.信通公司出具的《连带责任保证承诺函》是否具有法律效力；3.原审法院对信通公司提出的公章的真实性进行鉴定不予准许是否符合法律规定；4.律师费的认定问题。关于涉诉借款合同的效力。再审申请人主张刘小娟系职业放贷人，亿阳公司与刘小娟签订的涉诉借款合同无效。经查，刘小娟与亿阳公司签订的借款合同是双方真实意思表示，并没有违反法律规定。且刘小娟已依约向亿阳公司提供了借款，亿阳公司向刘小娟出具了借据，双方借贷关系成立。现行法律法规并没有个人何为职业放贷人的明确规定，也没有禁止公民个人向企业提供借款，且申请人也没有提供充分证据证明刘小娟以放贷为职业，扰乱金融秩序，故双方借款合同合法有效。信通公司该再审申请理由并无事实和法律依据，本院不予支持。关于信通公司出具的《连带责任保证承诺函》是否具有法律效力的问题。信通公司主张其提供案涉担保未经股东大会决议,违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定,本案保证合同应属无效。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定并非评价公司对外提供担保所签订保证合同效力的强制性规定,其立法本意在于限制公司主体行为,防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益,故其实质是内部控制程序,不能以此约束交易相对人。因此，信通公司依据上述规定主张担保合同无效,缺乏法律依据。信通公司主张刘小娟有义务审查其公司章程与决议,亦缺乏依据,本院不予支持。关于原审法院对信通公司提出对公章的真实性进行鉴定不予准许是否符合法律规定的问题。经查，从信通公司2010年前后所加盖的公章来看，经目测和简单测量,印章并不一致。信通公司在一审诉讼过程中申请法院调取其公司备案的公章及法定代表人印章，一审法院亦派员到申请人公司注册地的公安机关调取上述材料，因其未在公安机关对印鉴备案，故该项鉴定缺乏检材，导致缺乏鉴定的基础，无法进行鉴定。信通公司在鉴定不能后也未能提交其他充分有效证据证明信通公司对外使用的印鉴具有唯一性，也未提交充分的相反证据的证明《连带责任保证承诺函》等材料上所加盖的相关印鉴是虚假的，故原审法院结合上述情况不予准许信通公司的鉴定申请，并无不当。关于律师费的认定问题。刘小娟与亿阳公司签订《借款合同》时已明确约定如因亿阳公司违约致使刘小娟采取诉讼方式实现债权的，亿阳公司应承担律师费20万元。上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,各方当事人应诚信履行。刘小娟因本案诉讼聘请律师担任诉讼代理人需支付代理费20万元,该20万元为刘小娟所必须负担的可预见损失,且已部分履行。故原审判决亿阳公司承担20万元律师费有事实及法律依据，信通公司该再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人信通公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亿阳信通股份有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年三月十三日法官助理陈莹书记员周文宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3834号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈满春，男，1966年03月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陈满春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告陈满春支付信用卡欠款本息合计261954.41元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告陈满春承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告陈满春在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告陈满春开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告陈满春未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：陈满春向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：陈满春保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，陈满春及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；陈满春及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；陈满春及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；陈满春超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；陈满春及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；陈满春及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向陈满春及其附属持卡人催收、追索并有权停止陈满春及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向陈满春及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由陈满春及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了陈满春的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付陈满春。开卡使用后，陈满春并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，陈满春因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计261954.41元。本院认为，陈满春自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，陈满春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，陈满春透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以陈满春透支未还为由，起诉要求陈满春偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告陈满春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计261954.41元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈满春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6349元，由被告陈满春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初906号 原告：陈允峰，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：赵本强，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住济南市。 原告陈允峰与被告赵本强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后,依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈允峰及其委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼，被告赵本强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈允峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告暖气安装费18800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年夏季，原告为被告安装暖气设备，除安装期间被告支付部分人工费外，尚欠18800元未付，后经索要，被告于2017年1月27日向原告出示欠条一份，仍未支付，拖欠至今。 赵本强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，赵本强向陈允峰出具欠条一份，其中载明：“今欠陈允峰暖气安装费18800.00元（壹万捌仟圆整）赵本强”。 本院认为：赵本强雇佣陈允峰从事暖气安装，双方经结算，赵本强欠陈允峰暖气安装费18800元并出具欠条。赵本强在出具欠条后理应及时偿还所欠款项，其拒不偿还的行为是错误的，对本次纠纷的形成应负全部责任。故对陈允峰要求赵本强支付劳务费18800元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵本强于本判决生效之日起十日内支付原告陈允峰劳务费18800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告赵本强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一九年三月十五日 书记员 马秀菊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1782号原告：刘永喜，男，1951年10月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：马艳玉，山东汇融律师事务所律师。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村，统一社会信用代码91370281725567581H。法定代表人：庄锡东，总经理。委托诉讼代理人：郑大强，男，1977年3月7日生，汉族，住胶州市，系公司工作人员。原告刘永喜与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永喜的委托诉讼代理人马艳玉，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑大强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同价款支付拖欠的水泥款167670元；2.判令被告支付自2016年6月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告承担原告聘请律师的费用13100元。事实与理由：原、被告于2015年11月23日签订了水泥购销合同，约定被告向原告购买水泥用于贵都景苑项目工程施工有关事宜，合同约定供给水泥量以实际供货为准，单价为245元每吨。合同约定被告于2016年春节前按照供货金额的80%支付货款，剩余货款于2016年6月份付清。合同签订后原告按照约定分批量将水泥运至上马贵都景苑工地水泥库并由被告指定的人员徐伟签收，从合同签订时起至2016年1月9日，原告共向被告提供水泥766吨，水泥价款共计187670元，但是被告并未按照合同约定向被告支付水泥价款，截止目前仅支付20000元，剩余167670元未付，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实，但原告诉讼请求第二项和第四项没有依据，请求依法驳回。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原、被告签订水泥购销合同，约定原告向被告供应水泥用于贵都景苑项目工程，单价245元每吨，最终按照实际供货数量结算，被告在2016年春节前按照供货金额的80%向甲方支付货款，其余货款待2016年6月付清。原被告均认可实际供应水泥量为766吨，按照单价245元每吨计算共计水泥款187670元，已支付20000元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应支付货款。原被告对实际供应水泥量以及单价、已支付货款数额均无异议，现原告主张被告支付剩余货款167670元，本院予以支持。原告主张的自2016年6月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，系逾期付款违约金的性质，因水泥购销合同约定的付款时间为2016年6月份，该计算标准不超出法律规定，本院支持以167670元为基数自2016年7月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。原告主张被告承担律师费13100元，因合同违约责任条款并未对此作出约定，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告青岛阳光东辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永喜货款167670元并支付自2016年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告刘永喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，由被告青岛阳光东辉建设集团有限公司负担3631元，原告刘永喜负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月五日书记员  金 萍附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.水泥购销合同和收料单一宗（24张），证明被告从原告处购买水泥共计187670元，后来被告于2016和2017年分两次共计支付原告20000元，剩余167670元未付；2.律师费发票一份，证明发生的律师费数额为13100元。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7509号原告：刘庆铜，男，1979年3月22日生，汉族，户籍所在地临朐县。委托诉讼代理人：刘方、孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：祝介刚，男，1974年3月3日生，汉族，户籍所在地山东省曹县。原告刘庆铜与被告祝介刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆铜的委托诉讼代理人刘方、孙晓爱到庭参加诉讼，被告祝介刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆铜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币36650元，并支付违约金（违约金计算以36650元为基数，按照每日千分之六的标准，自2018年5月4日起至判决确定的付款之日）；开庭明确利息请求为从2018年5月4日起至实际付清之日止按月息百分之二计算利息。2、判令被告承担本案的律师费人民币5000元；3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年11月17日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币5万元，借款期限为2017年11月17日至2017年11月25日；如逾期不还，每天按借款总额的千分之六加收违约金，被告承担原告为实现债权所支付的律师费等费用。因被告至今拖欠原告款项，原告多次催要未果，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告祝介刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告祝介刚向原告刘庆铜借款人民币12万元，原告通过中信银行分三次转给被告。后被告分别于2017年11月10日通过银行转账偿还原告3万元；2017年11月11日通过银行转账偿还原告3万元；2017年11月13日通过微信偿还原告1万元，截至2017年11月17日，被告祝介刚共还款7万元，尚欠原告人民币5万元。2017年11月17日，被告出具借款借据1份，并与原告签订借款合同1份。被告向原告借款人民币5万元（即以上欠款）；合同约定借款期限为2017年11月17日至2017年11月25日；如逾期不还，每天按借款总额的千分之六加收违约金；如发生诉讼，律师费由被告承担等（详见合同）。该欠款自2017年11月18日至2018年5月3日期间，被告共还款13350元，尚欠原告人民币36650元。原告为进行本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欠原告借款36650元有被告给原告出具的借条、借款合同及被告还款记录为证，足以认定。被告应当给付原告该欠款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。应当由被告承担以36650元为基数，按年息24%自2018年5月4日起至实际给付之日止的利息。关于律师费，原被告合同中有明确约定，且有原告与律师的代理合同及原告代理费支付的发票，本院予以支持。被告祝介刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝介刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆铜借款36650元并支付以借款本金36650元为基数自2018年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息。二、被告祝介刚于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年三月二十五日书 记 员  于 鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0102执恢12号 黄波： 你与凌浩民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2016年6月20日作出的(2015)兴民一初字第1869号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向凌浩支付400000元或汇到： 户名：南宁市兴宁区人民法院，帐号：20×××37，开户银行：农行南宁南梧大道支行。 二、向凌浩支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担申请执行费5900元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，帐号：20×××52，开户银行：农行南宁南梧大道支行。 特此通知 二〇一九年三月二十七日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省太原市迎泽区人民法院行政裁定书（2019）晋0106行初44号原告郭荣生，男，1949年2月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告太原市城乡规划局，住所太原市新建路**。法定代表人邵社教，局长。原告郭荣生不服被告太原市城乡规划局作出的规划许可一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的庙前小区9#楼地下车库建设工程规划许可（建字第140100201831213号、建字第140100201831214号）违法。首先，未履行法定告知义务，不进行批前听证，不按法定程序组织听证，导致该行政许可程序违法；其次，被告作出上述行政许可违反国家有关法律法规，在楼间距、采光等方面均不符合规定要求，给原告所在小区居民带来了安全隐患。故诉请撤销该行政许可。本院经审查认为，《太原市中级人民法院关于跨行政区域集中管辖行政诉讼案件的决定》关于管辖范围规定“诉太原市市级行政机关单位为被告的一审行政诉讼案件，仍按地域管辖受理，即由最初作出行政行为的行政机关单位所在地的基层人民法院管辖。”我国行政诉讼法第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，原告要求撤销的行政许可行为由太原市城乡规划局作出，，该局住所太原市新建路**属太原市杏花岭辖区按照上述决定和法律规定，我院对该案无管辖权，应移送太原市杏花岭区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 任思洁 二0一九年三月十二日书 记 员 郭 佳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初713号原告：白春生，男，1960年5月9日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周丽华，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：陶跃辉，男，1953年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告白春生与被告陶跃辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告白春生及其委托诉讼代理人周丽华、被告陶跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白春生向本院提出诉讼请求：1．要求被告履行双方签订的齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同，立即将200，000.00元转让款给付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是大民村村民，在大民村分得5亩口粮田。2014年7月份，被告陶跃辉的弟弟陶耀军将原告承包地附近的池洪区用土垫高，导致原告的承包土地被淹没，当年耕种的玉米被水淹毁，之后此地不能耕种。经原告与陶耀军协商赔偿问题，后陶耀军与其哥哥即被告陶跃辉商量，被告决定承包原告的上述5亩土地，原告同意，双方达成协议，并于2017年6月13日双方签订了齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同，其约定：原告将5亩承包地转让给被告，被告给付原告每亩40，000.00元，共计200，000.00元土地转让费。合同签订后被告未按合同履行，因此原告起诉至法院，提出以上诉讼请求。陶跃辉辩称，对该合同没有异议，但该合同其中有一半土地没有土地承包经营权证，被告要求原告在土地承包经营权证办理后再进行转让，被告再给付原告土地转让费，现在土地没有交付给被告，土地转让费被告也没有给付原告，被告现在不同意履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包经营权证书、土地台账复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于原告白春生提交的第1份证据：齐齐哈尔市农村土地承包经营权转让合同（2017年6月13日），证明原、被告双方达成土地转让协议，价款为每亩40,000.00元，五亩总计200，000.00元，由村委会确认盖章。被告陶跃辉质证，对该份证据的真实性有异议，认为该合同上的内容除被告签名之外，其他内容都是原告后填充上去的。因被告无相反证据推翻该份证据的证明效力，因此本院对该份证据的真实性予以确认；2．对于原告白春生提交的第3份证据：关于非法阻塞填埋排水渠灌导致农田绝产和污染的情况反映（2015年8月27日），证明被告的弟弟陶跃军将污雨水蓄水池填埋垫高，导致排水渠堵塞，将原告的耕地淹没，造成无法弥补的损失，白春生曾向村委会反映情况。被告陶跃辉质证，对该份证据的关联性有异议，由于蓄水池不是被告垫高的，所以此事如果是与被告弟弟陶耀军有关，应该向陶耀军主张。因该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采纳；3．对于原告白春生提交的第4份证据：照片21张，证明陶跃军将蓄水池垫高之后，导致原告土地受淹没的情况，其中被淹没的土地共6.5亩，但是有土地承包权证的地共5亩。被告陶跃辉质证，对该份证据的关联性有异议。因该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白春生、被告陶跃辉同为齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村村民。2017年6月13日，原告白春生作为转让方（甲方）与被告陶跃辉作为转入方（乙方）签订《齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同》一份，其合同内容为：甲方同意将其承包经营的位于龙沙区大民村5亩土地，土地的承包经营权流转给乙方，该土地具体情况（地块名称为中学南，面积为5亩，四至分别是东：刘忠华、南：排水沟、西：白振生、北：永裕）。甲方采用转让方式将其承包经营的土地流转给乙方经营，乙方不得改变流转土地用途，用于非农生产。乙方同意按40，000.00元/亩，合计200，000.00元流转价款支付给甲方。原、被告在上述合同上签字捺印后，齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会盖章予以见证。后被告陶跃辉以无法办理6.5亩土地经营权证书为由，拒绝履行合同。本案自合同签订后至原告起诉之时，原告没有将涉诉土地交付给被告使用，被告也未给付原告转让款。现原告诉至本院，要求被告陶跃辉继续履行《齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同》，并向原告支付土地转让款200，000.00元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，白春生与陶跃辉签订《齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同》，约定将白春生承包经营的5亩土地的承包经营权转让给陶跃辉，齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会作为见证人盖章确认，应认定合法有效。涉案《土地转让合同》签订之后，作为合同相对方的转让方白春生、转入方陶跃辉，应按照约定分别履行交付土地、支付土地流转价款的合同义务，但双方均未履行。被告陶跃辉未能提交证据，予以证实涉案合同具备法定解除或约定解除的情形，因此其抗辩主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告白春生与被告陶跃辉于2017年6月13日签订的《齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同》合法有效；二、被告陶跃辉应继续履行合同，限于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告白春生土地流转价款200，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告陶跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈冶二〇一九年三月二十二日书记员  郝运
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1046号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：严国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：马元芳，女，该支行员工。委托诉讼代理人：巢继勇，男，该支行员工。被执行人：常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：许祖杯，该公司总经理。被执行人：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：许斌，该公司总经理。被执行人：许祖杯，男，1972年5月5日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：许细员，男，1967年7月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：许斌，男，1968年6月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：常州德嘉置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：许祖杯，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司、美吉特集团有限公司、许祖杯、许细员、许斌、常州德嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州富美美吉特国际家居装饰城有限公司、常州德嘉置业有限公司、美吉特集团有限公司、许祖杯、许细员、许斌的银行存款等财产31760000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇一九年三月二十八日书记员  李晓萍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初457号原告：冯某，男，1991年11月4日出生，汉族，住：河南省项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：某保险公司委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。原告冯某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2页1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘进宝，被告委托诉讼代理人王银良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求；1、判令被告赔付车损、评估施救费共计50000元（暂定）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为129410元。事实与理由：2018年11月1日1时4分许，原告驾驶挂告于项城市豫安汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××号重型仓棚式货车自北向南行驶至吴黄××省××乡××饭店门前路段，与前面冯辉停在路边的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车EQ056号挂重型普通半挂车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经认定原告负事故的主要责任，冯辉负事故的次要责任。原告所有的豫Ｐ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险有限公司周口市分公司投保有车辆损失险，本案事故发生在保险合同期限内，被告应当按照约定赔付。为此，向法院起诉。被告某保险公司辩称，1、本案原告所驾驶的车辆在我公司投保的被保险人为项城市豫安汽车运输有限公司，因此，原告应当提供证据证明其是车辆的实际所有人，有权获得该车辆损失赔偿，否则，原告在本案中不具有适格的诉讼主体资格。2、根据原告诉称，因其驾驶的我公司承担车辆负事故主要责任，因此，该车辆损失首先应由冯辉车辆在交强险范围内赔偿2000元，超出部分由其按照事故责任比例承担不低于30%的赔偿责任，我公司仅应当对该车辆的合理损失扣除交强险的2000元后的部分，承担其中的70%，如判决我公司在车辆损失险范围内对原告的合理损失全额赔偿，我公司在赔偿后有权向对方车辆追偿。3、原告主张的损失，应提供确实的证据充分证明。尤其是车辆的实际损失价值，对缺乏有效证据证明不符合法律规定的赔偿主张，法庭不应支持。鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告冯某向法庭提交下列相关证据。1、原告身份证复印件和《车辆挂靠经营协议书》。证明豫Ｐ×××××号车辆挂靠于项城市豫安汽车运输有限公司，实际所有人为原告，原告对该车辆享有保险利益，具有诉讼主体资格。2、豫Ｐ×××××号车辆（车架号LFNAHUXM9H1E70825、发动机号：60423178）在被告保险公司投有机动车商业保险单一份，证明豫Ｐ×××××号车辆在被告投保有限额为138000元不计免赔机动车损失险。3、滑县公安交通警察大队出具的事故认定书，豫Ｐ×××××号车辆行驶证及运营证复印件，原告驾驶证及资格证复印件，证明2018年11月1日原告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆在吴黄××省××县慈周寨乡××三饭店门口前路段与其他车辆发生交通事故，导致车辆损坏。4、施救费发票。证明原告支出3000元施救费。5、豫Ｐ×××××号车辆车损评估报告书及评估费发票，证明豫Ｐ×××××号车辆因交通事故造成车损121410元，原告支出评估费5000元。被告某保险公司对原告的证据提出质证意见：证据一真实性不发表意见，请求法庭核实，证据二无异议，证据三无异议，但因我公司投保的车辆负主要责任，因此原告车辆损失应由对方车辆在交强险范围内先行赔付，超出部分按照事故责任分担，证据四无异议，证据五真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明该车辆的实际损失价值，因证据中明确载明，车辆损坏修复更换方案，由车辆受损方举证，因此，该证据在没有其他证据相印证的情况下，不能证明车辆的实际损失，原告应提供该车辆实际维修的修理费票据，证明车辆的实际损失情况。评估费无异议，费用高。原告冯某围绕诉讼请求向本院提交五组相关证据；本院组织各方当事人对证据进行交换和质证：经庭审质证；本院确认事实如下：查明一、2018年11月1日1时4分许，原告驾驶挂告于项城市豫安汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××号重型仓棚式货车自北向南行驶至吴黄××省××乡××饭店门前路段，与前面冯辉停在路边的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车EQ056号挂重型普通半挂车发生碰撞，造成两车损坏。查明二、该事故经河南省滑县公安局交通警察大队第410526120180001090号道路交通事故认定书认定原告冯某负事故的主要责任，冯辉负事故的次要责任。原告所有的豫Ｐ×××××号车辆2018年4月27日在被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司投保了第三者责任保险（商业险）其中有138000元的不计免赔机动车损失险。有效期至2019年4月26日，本案事故发生在保险合同期限内。查明三、原告的车辆损失经项城市人民法院依据原告冯某申请委托郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估（2019）3001号道路交通事故车辆物损失报告书评估事故车辆损失为：122610元。施救费3000元，评估费5000元。本院认为，原被告2018年4月27日签订第三者责任保险（商业险）系双方当事人真实意思的表示，且该合同不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告提供经项城市人民法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估（2019）3001号道路交通事故车辆物损失报告书及维修清单。该证据程序合法，本院予以认定。被告认为费用过高，但是没有证据加以证明该费用不合理。施救费是事故发生后，为了不影响其他交通通行把事故车辆放置到安全处的施救费用是必要。因此，对辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十五条、第五十七条、第六十条，第六十四条《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告冯风雷车辆损失费121410元，施救费3000元共计124410元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，鉴定费5000元，由被告某保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并应对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审判员  孙家立二〇一九年三月十三日书记员  张 静
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执333号 申请执行人：谈太华，女，1983年6月8日生，汉族，住金寨县。 被执行人：陈家珍，女，1969年10月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人谈太华与被执行人陈家珍买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1524民初2798号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  章大年 审判员  郑光福 二〇一九年三月二十八日 书记员  董盼盼
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0783民初3667号原告：东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司，住所地：东阳市六石街道新建村严圳。法定代表人：张晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春丽，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。被告：张德寿，男，1974年3月24日出生，汉族，住东阳市。被告：陈丽萍，女，1974年6月17日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市精诚电脑刺绣设备有限公司与被告张德寿、陈丽萍买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡静二〇一九年三月二十七日书记员  王川
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初4982号 原告相全利，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告马向儒，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告相全利与被告马向儒买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相全利、被告马向儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相全利向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告货款6457元，以及相应利息935元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年3月4日计算至今）合计7392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为长期合作关系，2015年原告向被告供应圆钉，供货期间，被告多次拖欠原告数笔货款，后原告多次向被告催要，被告仅支付部分货款，截止现在，被告仍欠原告货款6475元未付。原告认为，被告拖欠货款的行为侵犯了其合法权益，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告马向儒辩称，原告所诉与事实不符，原告主张的货款没有其签字的收货确认单、结算单、欠条等证据来证明。原告所诉的欠款金额亦不属实，其认为原告还应向其支付8475元。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告于2013年开始合作，由原告向被告供货,被告陆续向原告支付货款。原告以双方结算后被告拖欠货款未付为由向本院提起诉讼。原告并提交其与名为“马向儒二”的手机号短信记录截屏，经当庭确认，被告认可该短信记录系原告与其往来记录，但并不认可原告所诉的拖欠货款的事实。以上事实，有短信记录截屏及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其货款，但未向本院提交双方结算单、欠条、收货单、支付凭证等证明拖欠货款事实的证据，其提交的短信聊天记录真实性虽经被告当庭认可，但根据该短信的内容并不能证明本案所诉拖欠货款的事实，故应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告相全利的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员  刘晓国                          二〇一九年三月二十八日 书  记  员  张  瑾                    打印人：周惠荣    校对人：张瑾    送达时间：  年  月  日 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9169号原告：魏良有，男，1989年7月8日出生，汉族，住聊城市金柱大学城**。原告：赵贵花，女，1988年9月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部职工。原告魏良有、赵贵花与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏良有、赵贵花及委托诉讼代理人王在旭，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏良有、赵贵花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金4368.9元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月11日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，被告将金柱大学城第B5幢1单元1073号房屋（房屋代码为259522）以400817元的价格出售给原告，原告通过首付款及按揭款方式支付给被告。该合同第九条约定：被告应在2016年12月31日将验收合格的上述房屋交付原告使用，而被告直到2017年4月20日才向原告交付该房屋。合同第十条约定：被告如逾期超过90日不能将房屋交付原告使用，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约向被告支付全部房款后，被告却逾期交付房屋，双方就延期交房违约金事宜经多次协商无法达成一致意见，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告金柱集团辩称，原告所述事实不符，涉案工程开工日期是2014年4月，但自开工以来因重污染天气和政府相关政策原因共计停工132天，我公司认为上述天数是可以按合同第九条约定合理向后顺延，我方在2017年5月13日前交房不违反合同约定，逾期交房违约金应从2017年5月13日起计算。即使不以上述工程开工日期计算，也应以签订《商品房预售额合同》的日期起至实际交付房屋止计算合理顺延天数55天，并在上述逾期天数中扣除，扣除后按照合同约定的计算方式计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原被告签订《商品房预售合同》，约定被告将金柱大学城第B5幢1单元1073号房屋400817元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将收付款及按揭贷款支付给被告，被告于2017年4月20向原告交付房屋。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本案争议的焦点问题为：恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起60日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告金柱集团未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年1月1日起至2017年4月20日每日向原告支付其已交付房价款（400817元）万分之1的违约金，共计4368.72元（40.08元/天×109天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告魏良有、赵贵花支付逾期交房违约金4368.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月七日书记员  田 振
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1729号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路**2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《夏伤》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23027号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1424号 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院。 被执行人：周金润,女，汉族,1993年3月25日出生,住广东省雷州市。 广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行周金润附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤06刑初48号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1103号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被告人周金润赔偿附带民事诉讼原告人黄殿思、蒲少芳、梁榕枝、梁宝枝的经济损失共计人民币41433元。因周金润未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已经发函给附带民事诉讼原告，告知其可以向本院申请司法救助。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知附带民事诉讼原告人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，附带民事诉讼原告人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1424号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向附带民事诉讼原告人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 附带民事诉讼原告人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。附带民事诉讼原告人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖大军 审 判 员  冼富元 代理审判员  方 敏 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  黄敏琼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执恢469号申请执行人钟幽，女，1969年9月9日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，住北京市朝阳区。被执行人周艳波，女，1981年10月25日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，住北京市顺义区。申请执行人钟幽与被执行人周艳波民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年4月8日作出的（2015）顺民（商）初字第4760号民事调解书已发生法律效力。权利人钟幽于2015年9月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人钟幽撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）顺民（商）初字第4760号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年三月十八日书记员  胡 博
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41480号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y**查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ27**，查封至2020年11月1日；天籁粤S139**，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA1**于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申432号申请人：丹阳市华鑫通讯设备有限公司,住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷高桥（原建山乡政府内），统一社会信用代码91321181720533649Ｂ。法定代表人：殷纪根,董事长。委托代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。委托代理人：赵维辉，男，汉族，1988年4月27日出生，系该司员工,住陕西省千阳县。被申请人：深圳市金都科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区淇誉电子公司**第**西，统一社会信用代码91440300075196968Ｈ。法定代表人：伍菊萍，执行董事。2018年12月5日，申请人丹阳市华鑫通讯设备有限公司（以下简称“华鑫通讯公司”）以被申请人深圳市金都科技有限公司（以下简称“金都科技公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了金都科技公司，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人金都科技公司系有限责任公司，于2013年8月5日成立，公司注册地址为深圳市宝安区福永街道白石厦社区淇誉电子公司**第**西，注册资本100万元，法定代表人伍鞠萍。股东胡淋匀、伍国安、翁红杰、伍鞠萍的出资比例分别为10%、5%、10%和75%。依据江苏省丹阳市人民法院作出的（2017）苏1181民初7259号生效民事判决,金都科技公司应向华鑫通讯公司支付货款等127000元。因金都科技公司未履行该生效判决确定的义务，华鑫通讯公司向该院申请强制执行。2018年10月25日，该院作出（2018）苏1181执3315号执行裁定，以被申请人金都科技公司目前没有可供执行财产为由，终结该次执行程序。申请人华鑫通讯公司的债权至今未获清偿。本院认为，申请人华鑫通讯公司的债权已经生效法律文书确认，其具备金都科技公司债权人身份，依法可以向本院申请金都科技公司破产清算。涉案债权经强制执行程序至今未能清偿，足以证明金都科技公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人华鑫通讯公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人华鑫通讯公司对被申请人深圳市金都科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍   雨审判员 赵   钟审判员 黄   新二〇一九年三月二十二日书记员 陈莹（兼）
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1110号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县林业局。住所地：四川省米易县攀莲镇同和路**。 法定代表人王子华，局长。 委托代理人李朝辉，米易县林业局工作人员 委托代理人侯建昌，四川方全律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李落忠，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省米易县。 第三人米易县新山傈僳族乡高隆社区村民委员会。。住所地：四川省米易县新山傈僳族乡高隆村 负责人周汉云，主任。 再审申请人米易县林业局因李落忠诉其林业行政许可一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04行终23号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 米易县林业局申请再审称：（一）本案中米易县林业局颁发的米林采字[2016]1221002号《四川省林木采伐许可证》（以下简称1221002号采伐许可证）是根据《森林抚育规程》《森林抚育作业设计规定》，为履行维护公共利益和消除安全隐患的林业行政管理职责而颁发的，该证许可的是抚育采伐，而不是通常意义的主伐。四川省攀枝花市中级人民法院关于抚育性质的采伐许可也应由林权所有人书面申请的认定，没有法律依据。（二）1221002号采伐许可证颁发之前已由专业的森林抚育作业设计机构依法制定作业设计方案，对抚育采伐林木的种类、强度、株数和位置进行了明确的规定，在颁发许可证书前向省林业行政主管部门提出申请并获得批准，因此，1221002号采伐许可证的颁发程序符合法律规定，而不应适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第二十九条作为处理依据。（三）李落忠在提起本案诉讼时没有举证证明1221002号采伐许可证对其合法权益产生不利影响，反而是米易县林业局同意进行抚育作业，可以达至消除林区森林火灾、病虫害隐患，更有利于李落忠享有林权的林木生长发育的目的。米易县林业局请求：1.撤销四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04行终23号行政判决；2.依法驳回李落忠的起诉。 李落忠发表书面意见称：（一）李落忠对1221002号采伐许可证许可采伐的林木拥有所有权，在自已未提出采伐申请的情况下，米易县林业局颁发1221002号采伐许可证，导致他人滥伐林木，侵害了李落忠林木所有权并造成林地大面积裸露，李落忠当然与1221002号采伐许可证有利害关系。（二）米易县林业局在李落忠未提出申请的情况下，主动颁发了1221002号采伐许可证，而且与其2015年12月向李宗富等人颁发的米林采字[2015]1216002号《四川省林木采伐许可证》（以下简称1216002号采伐许可证）相比较，在采伐面积、采伐林木数量都大大提高，其行为没有任何事实和法律依据支持。李落忠请求，驳回米易县林业局的再审申请。 本院认为，本案是因米易县林业局颁发1221002号采伐许可证引起的行政争议，审理的核心就是米易县林业局颁发1221002号采伐许可证的行政行为是否合法。 行政许可法第二条规定“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”《中华人民共和国森林法》第三十一条规定“采伐森林和林木必须遵守下列规定：（一）成熟的用材林应当根据不同情况，分别采取择伐、皆伐和渐伐方式，皆伐应当严格控制，并在采伐的当年或者次年内完成更新造林；（二）防护林和特种用途林中的国防林、母树林、环境保护林、风景林，只准进行抚育和更新性质的采伐；（三）特种用途林中的名胜古迹和革命纪念地的林木、自然保护区的森林，严禁采伐。”第三十二条规定“采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。”第三十五条“采伐林木的单位或者个人，必须按照采伐许可证规定的面积、株数、树种、期限完成更新造林任务，更新造林的面积和株数不得少于采伐的面积和株数。”《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款规定“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件：（一）国有林业企业事业单位还应当提交采伐区调查设计文件和上年度采伐更新验收证明；（二）其他单位还应当提交包括采伐林木的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件；（三）个人还应当提交包括采伐林木的地点、面积、树种、株数、蓄积量、更新时间等内容的文件。”从上述法律法规的规定看，行政许可作为准予公民、法人或者其他组织从事特定活动的行为，性质上属于依申请的行政行为，即行政机关必须以依行政相对人的申请作为作出行政行为的前提条件。林木采伐许可作为行政许可的种类之一，当然也应当受行政许可法的调整，而且相关森林法律规范也规定，不论采伐林木的种类、采伐方式、采伐目的，只要采伐林木，都必须依法申请办理采伐许可。本案中，米易县林业局2016年12月21日颁发1221002号采伐许可证时，李落忠事前并没有提出林木采伐申请，也没有其他公民、法人或者其他组织按照《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款的规定，向米易县林业局提交申请林木采伐许可证的全部材料，因此，米易县林业局针对李落忠等人颁发的1221002号采伐许可证，明显缺乏事实根据，违反法定程序，四川省攀枝花市中级人民法院(2018)川04行终23号行政判决关于米易县林业局颁发1221002号采伐许可证的行政行为违法的认定是正确的。米易县林业局关于抚育性质的采伐许可可不由林木所有权人提出申请的申请再审理由，于法无据。 行政许可法第七十条第一项规定，有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：“（一）行政许可有效期届满未延续的。”第五十条“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”上述规定表明，行政许可因期限届满而终止。如需继续从事相关被许可活动或实施相关行为，被许可人应当在许可有效期届满前办理行政许可的延续手续。本案中，米易县林业局在2015年12月16日确实向李宗富等人颁发过1216002号采伐许可证，但该证明确载明“采伐期限：2015年12月16日至2015年12月31日。”在期限届满，1216002号采伐许可证已自然终止，因此，米易县林业局仅以1216002号采伐许可证许可的相关森林抚育作业尚未未完成为由，在李宗富等人并未依法提出延续采伐许可申请的情形下，又颁发1221002号采伐许可证，其行为不符合法律规定。综上，米易县林业局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回米易县林业局的再审申请。 审判长  刘永红 审判员  舒劲松 审判员  胡 华 二〇一九年三月二十七日 书记员  李瑞雪
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1122财保10号之一申请人：俞婷婷，女，1987年11月6日生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：周青，男，1986年9月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请人俞婷婷与被申请人周青诉前财产保全一案，本院于2019年1月18日作出(2019)皖1122财保10号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人周青名下价值15345元的财产。本院认为，申请人俞婷婷于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，申请人俞婷婷在本院采取保全措施后30日内没有依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人周青名下价值15345元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一九年三月二十八日法官助理张新如代理书记员  裘晓华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申582号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区涵东街道后度社区居民委员会（原为福建省莆田市涵江区涵东街道办事处后度社区居民委员会），住所地福建省莆田市涵江区三江街****。 法定代表人：魏健，主任。 委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘震，福建佘云律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李吓玉，女，1962年5月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所律师。 再审申请人福建省莆田市涵江区涵东街道后度社区居民委员会（下称后度居委会）因与被申请人李吓玉确认合同效力纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 后度居委会申请再审称，（一）李吓玉不是适格的原告主体。后度居委会与林文秋签订的《土地转让合同书》因违反了法律强制性规定而无效，林文秋将合同书的权利、义务概括转移给李吓玉而签订的《合同的权利义务转让合同书》当然不能成立。即使该转让合同书经过后度居委会同意，也不能成立。李吓玉不能依据未成立的转让合同书取得《土地转让合同书》中的权利、义务，不能成为《土地转让合同书》的当事人，无权向后度居委会主张权利。 （二）原审判决其支付利息缺乏依据。李吓玉明知《土地转让合同书》无效，且其不具备购买后度居委会宅基地的资格，但仍向林文秋受让上述合同权利、义务，本身具有重大过错，应对合同无效承担全部责任。原二审判决未考虑到后度居委会的损失及林文秋、李吓玉对涉案宅基地享有占有、使用等收益。 （三）原二审判决认定《土地转让合同书》无效所适用的法律错误。该合同书无效的主要原因是双方只就土地使用权进行转让，违反了我国物权法及土地管理法关于农村土地使用权不得单独转让，必须与合法建造的住房一并转让的强制性规定。《合同的权利义务转让合同书》《合同权利义务转让告知书》系当事人对村集体土地的处分问题签订的协议，涉及后度社区全体村民的重大利益问题，应经村民会议讨论决定，该两份协议未经村民会议讨论决定。上述三份合同均违反了法律强制性规定而无效。而原二审判决却以后度居委会不是涉案土地权利主体，且《土地转让合同书》也未经土地管理部门审批登记为由认定合同无效，属于适用法律错误。综上，原审判决依据的事实及法律适用均是错误的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定申请再审。 李吓玉提交意见称，1.后度居委会未取得涉案集体土地处分权，亦未经土地管理部门审批将涉案集体土地使用权转让给林文秋，属非法占用集体土地行为。《土地转让合同书》违反法律、法规强制性规定，为无效合同。后度居委会亦认可其系无效合同。2.《合同的权利义务转让合同书》和《合同权利义务转让告知书》合法有效，李吓玉有主张《土地转让合同书》无效的法律权利。3.《土地转让合同书》无效系由于后度居委会不诚信的行为导致，林文秋并无过错。原二审判决后度居委会返还李吓玉15万元款项及支付利息，并无不当。 本院经审查认为，案外人林文秋将《土地转让合同书》项下的权利、义务包括诉讼权利等一并转让给李吓玉，并取得了后度居委会的书面同意。现因该合同产生纠纷，李吓玉有权以自己名义提起诉讼。且在原一、二审诉讼中后度居委会均未对李吓玉的诉讼主体地位提出异议，现却以李吓玉不是适格的原告为由申请再审，依据不足。 后度居委会在原一、二审诉讼中均表示同意支付利息，现却提出原审判其支付利息无据，该理由不能成立。其明知自己不具有涉案土地的使用权，仍进行转让，对合同无效明显负有过错，理应承担责任。本案是李吓玉针对合同无效提起的诉讼，后度居委会未就其损失提起反诉，亦未举证证明李吓玉等因签订涉案合同书而获益，原二审法院判决其按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，也符合当前资金使用成本的现实情况及本案实际情况，并无不当。 原一审判决以《土地转让合同书》违反法律强制性规定为由认定无效，后度居委会亦认可该合同书违反法律强制性规定无效，且其在原二审诉讼中对原一审判决的法律适用不持异议，在原二审判决未变更原一审判决法律适用的情况下，其新主张不能成立。综上，后度居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省莆田市涵江区涵东街道后度社区居民委员会的再审申请。 审 判 长  段思明 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年三月二十九日 法官助理陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保155号 申请人:广西云峰门窗幕墙有限公司，住所地南宁-东盟经济开发区安平路**。 法定代表人：董凌志。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，，住所地南宁市江**福建路** 法定代表人：张功科，执行董事。 本院受理原告广西云峰门窗幕墙有限公司诉被告广西红日东升投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。申请人于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为297459.84元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为021945991102041S000010的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以297459.84为限，查封被申请人广西红日东升投资有限公司名下座落南宁市兴宁区x号房产。查封期限三年，自查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年三月二十一日 书记员  许诗瑶
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初231号 原告：朱某，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省安阳县。 被告：中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部 负责人：宋某 被告：河南基兆建筑工程有限公司 法定代表人：郝某职务：经理 住所地：林州市桂林镇。 被告：郭某，男，汉族，1959年11月5日出生，住所地：河南省安阳县。 原告朱某诉被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部；河南基兆建筑工程有限公司；郭某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后。原告朱某于2019年2月28日以自愿撤回对被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部的起诉为由，向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回对被告中铁航空港集团第三工程有限公司基地改造工造项目部的起诉。 审 判 长  张先智 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  暴安平 二〇一九年三月十八日 书 记 员  张 宇
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执519号申请执行人包头市横远房地产开发有限责任公司被执行人景某，女。申请执行人包头市横远房地产开发有限责任公司与被执行人景某追偿权纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）内0202民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币55915.32元本金，并承担本案执行申请执行费757元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月5日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息、无证券信息，无不动产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费,于2019年3月15日向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年3月7日通过向房产部门查询，房屋有轮候查封情况。5、本院通过社区调查被执行人名下无可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙长勇审判员 ：贾天慧审判员 ：樊茂忠二〇一九年三月十五日书记员 ： 刘 全附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4299号原告：丁保全，男，1963年1月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：沈孟益，男，1969年12月8日生，汉族，贵州市人，现住宣威市。原告丁保全诉被告沈孟益合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理，原告丁保全到庭参加诉讼，被告沈孟益经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁保全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还我欠款73616元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份左右，被告在宣威市可渡村委会承包了移动公司、联通公司两家公司的手机塔建工程，被告又转包给原告来建设，约定工程款为67800元，工程完工后，被告只支付了25000元，剩余的款项被告向原告出具了一张欠条，欠款金额为42800元，利息为5分每年，还款日期为2015年11月5日，现已过了履行期，逾期达三年之久，利息按年24%计算为3年*24%*42800=30816元，本金与利息合计73616元，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈孟益经传票传唤未出庭应诉答辩。原告为证实其主张，向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告工程款42800元及约定利息5分的事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性，本院予以采信。审理查明：2014年7月份左右，被告在宣威市可渡村委会承包了移动公司、联通公司两家公司的手机塔建工程并转包给原告施工，约定工程款为67800元，工程完工后，被告只支付了工程款25000元，剩余工程款42800元未支付，被告沈孟益于2015年11月5日出具欠条1份交原告收执，约定2016年3月31日前付清，逾期按5份支付利息。付款期限届满后，被告沈孟益未按约定还款。本院认为，被告沈孟益欠原告丁保全工程款42800元属实，被告沈孟益依法应予以偿还；双方约定的逾期利息过高，原告按年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2016年4月1日开始计算，计算至2018年10月31日，共计31个月，应支付26536元。被告沈孟益经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈孟益给付原告丁保全工程款42800元、逾期付款利息26536元，合计69336元（于本判决生效后15日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告沈孟益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  柴 倩人民陪审员  徐 升二〇一九年三月二十二日书 记 员  王瑞霜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执923号申请人：陈小强，男，汉族，1982年3月13日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：韩兴学，男，回族，1965年6月12日出生，住宁夏省固原市原州区。申请人陈小强与被执行人韩兴学机动车交通事故责任纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初1326号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩兴学的银行存款3725元。（其中执行费50元）二、扣留、提取被执行人韩兴学的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人韩兴学应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月二十六日书记员  罗 漪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义兴邦房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路。法定代表人：黄邦模，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永平，贵州山一（习水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义建源房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区桃源路世外桃源小区内。法定代表人：董尚武，该公司总经理。再审申请人遵义兴邦房地产开发有限公司（以下简称兴邦房开公司）因与被申请人遵义建源房地产开发有限公司（以下简称建源房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3424号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴邦房开公司申请再审称，（一）生效判决即（2015）红民重字第51号、（2016）黔03民终4671号民事判决书确认，遵义市红花岗区桃园路“桃园世家”商品房开发项目（用地号2006-2-02地块）开发主体属于申请人，但是，按照前述生效判决，法院不能向土地管理局发出协助执行通知书要求协助办理房地产开发项目主体变更过户，房地产开发项目主体变更过户判决书确认的转让关系不能实际履行。（二）申请人在本案中提出的诉讼请求有三项，一、二审裁定对于第一项诉请移交已经办理完毕的开发手续、办理过户手续交给申请人，属于重复起诉，基本正确，但是，裁定书对于第二项诉请“判令被告协助原告办理项目转让备案登记，协助办理开发主体变更过户”这一法定义务，也认定是重复起诉，适用法律错误。综上所述，兴邦房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，一审兴邦房开公司起诉的诉讼请求是：1、判令被告履行合同义务，立即把“桃源世家”房地产项目2007建批第03号《建设用地批准书》、2007第6号立项备案通知书、2007第19号《建设项目选址意见书》、用地勘测定界图（规划红线64.05.93.95）、土地红线图（64.05.93.95）移交给原告；2、协助原告办理土地使用权变更登记，并协助原告办理项目开发变更备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。已生效的（2015）红民重字第51号及（2016）黔03民终4671号案中，一审本诉原告为兴邦房开公司，一审本诉被告为建源房开公司。兴邦公司在（2015）红民重字第51号案件中提出的诉讼请求为：1、确认《“桃源世家”项目出让合同书》有效；2、判令被告建源公司赔偿违约损失300万元；3、判令被告建源公司向原告交付“桃源世家”项目建设用地批准证书、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、正在办理的各种审批手续、转让项目所需的审批手续，并办理变更登记过户给原告。本案诉讼与已生效的红花岗区人民法院（2015）红民重字第51号案（前案）相比较：两案的当事人相同，均是兴邦房开公司起诉建源房开公司；两案诉讼标的相同，均以建源房开公司未履行《“桃园世家”项目出让合同》约定义务构成违约为由提起诉讼；前案的诉讼请求“转让项目所需的审批手续，并办理变更登记过户给原告”中已经包含了本案的第二项诉讼请求“协助原告办理土地使用权变更登记，并协助原告办理项目开发变更备案登记”。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，原判认定申请人构成重复起诉并裁定驳回其起诉并无不当，本院予以支持。经查，原判也不存在违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的情形，故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，兴邦房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义兴邦房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年三月十九日书记员  施 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1551号原告：李淑梅，女，1964年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：郭书鹏，男，1987年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：河北省石家庄市裕华西路**。负责人：张金海，经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。原告李淑梅与被告郭书鹏、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑梅的委托诉讼代理人曹慧婷，被告郭书鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人杨晓伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭书鹏赔偿原告医疗费10955.57元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天），合计13455.57元；2.误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确认；3.判令二被告在承保的交强险和商业三者险限额内对第一、二项经济损失承担赔偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔付原告医疗费10992.57元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费2500元（100元/天×25天）、护理费2716元（108.64元/天×25天），合计18708.57元。事实与理由：2018年11月30日19时50分许，郭书鹏驾驶×××号小型轿车沿富山路由南向北行驶至友谊大街相交路口北侧时，与沿友谊大街非机动车道由西向东逆向行驶的李淑梅驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，发生致李淑梅受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故证明书证明，无法查清本次事故责任。郭书鹏驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告郭书鹏辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，三者险限额为300000元，原告没有证据证明被保险车辆驾驶员负事故责任，我公司应在交强险无责限额进行赔付，诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故证明书、疾病诊断书、发药汇总表、费用汇总表、病历、医疗费收据，二被告对真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年11月30日19时50分许，郭书鹏驾驶×××号小型轿车沿富山路由南向北行驶至友谊大街相交路口北侧时，与沿友谊大街非机动车道由西向东逆向行驶的李淑梅驾驶的爱玛牌电动自行车相撞，发生致李淑梅受伤的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队做出的道路交通事故证明书证明，无法查清本次事故责任。郭书鹏驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗25天，原告支付医疗费10992.57元。原告伤情被诊断为：1.头部外伤；2.肩部挫伤；3.面部挫伤；4.肩锁关节脱位。出院医嘱：适当休息，继续对症治疗，三角巾固定左上肢满一月后到骨科复查，随诊。本院认为，经交警部门出具道路交通事故证明书认定，原告、被告郭书鹏发生交通事故属实，故发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，第二款规定“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，因被告郭书鹏未能举证证明其已履行了充分的注意义务亦未提交证据证明此次事故系原告故意碰撞造成，且依据道路交通事故证明书记载原告系逆向行驶，原告、被告郭书鹏对此次事故的发生均具有过错，故原告李淑梅、被告郭书鹏应对此次道路事故承担责任同等责任。郭书鹏驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿。原告请求的医疗费10992.57元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、护理费2716元（108.64元/天×25天），有病历、诊断书予以佐证，原告的请求符合法律规定，本院予以支持；原告的主张的营养费2500元（100元/天×25天），因无医嘱其加强营养且住院期间均为普食，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求未超出保险限额，本案中被告郭书鹏不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称的无证据证明被保险车辆驾驶员负事故责任，其公司应在交强险无责限额进行赔付，诉讼费属于间接费用，不属于保险理赔范围，不予承担的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额10000元内赔付原告李淑梅医疗费10992.57元、住院伙食补助费2500元，计13492.57元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告李淑梅护理费2716元；在商业三者险限额300000元内赔付原告李淑梅上述交强险未赔付部分3492.57元的50%，计1746.29元；合计14462.29元。二、驳回原告李淑梅对被告郭书鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告李淑梅负担53元，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁永芳 二〇一九年三月二十一日书记员 穆 磊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初638号 原告陆劲，女，1968年11月23日出生，汉族，现住广西钦州市。 被告梁菊，女，1960年7月27日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦**南珠西大街**，现住钦州市。 原告陆劲与被告梁菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陆劲于2019年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁菊的起诉。 本院认为，原告陆劲申请撤回对被告梁菊的起诉，是处分其民事权利的行为，没有因此损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆劲撤回起诉。 案件受理费1410元，已减半收取，原告已经预交，由原告负担。 审判员  罗桂武 二〇一九年三月二十五日 书记员  易冬雁 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初887号 申请人：王安平，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区翠湖路，统一社会信用代码915106007118331484。 法定代表人：何敏。 申请人王安平与被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王安平于2019年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司在绵阳市商业银行股份有限公司的银行账户（账户为：22×××92）内420000元范围内进行冻结。申请人王安平与案外人冯庆应（公民身份号码5109021953××××××××）共同所有的位于开发区广德路流通坝西城花园6号楼2单元1层101号房屋为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人王安平申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人德阳市汇益房地产开发有限责任公司在绵阳市商业银行股份有限公司的银行账户（账户为：22×××92）内420000元范围内进行冻结，冻结期限一年； 二、对申请人王安平与案外人冯庆应（公民身份号码5109021953××××××××）共同所有的位于开发区房屋（房屋权属证书：遂房权证开发区字第××号、遂房权证开发区字第××号），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  邓小华 二〇一九年三月十五日 书 记 员  张 月