wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1373号 原告：梁良毅，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍地所在南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：凌锋，男，壮族，1978年6月18日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：杨东霞，女，汉族，1977年8月14日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告梁良毅与被告杨东霞、凌锋、南宁市邕广汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告南宁市邕广汽车修理有限公司的起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院当庭裁定予以准许，不再将其列为本案被告。原告的委托诉讼代理人李朝庆、被告凌锋、杨东霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告凌锋、杨东霞偿还原告借款本金400000元并支付利息(利息计算：以40万元为基数，按月利率2%，从2016年12月28日起计至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告凌锋、杨东霞于2016年8月22日签订一份《借款合同》，合同主要内容：被告经营资金紧张，向原告借款人民币40万元，借款期限七个月，从2016年8月23日起至2017年3月22日止。借款利率为月利率3%，借款逾期的，借款利息按每天千分之二计算等等。南宁市邕广汽车修理有限公司作为保证人，保证范围：全程连带保证，保证人对本合同项下主债权本金、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，等等。原告在贷款人处签名捺手印，被告凌锋、杨东霞在借款人签名捺手印，南宁市邕广汽车修理有限公司在保证人盖章，法定代表人凌崇委签名、捺手印。合同签订后，原告按合同约定通过银行转账方式分两次向被告凌锋、杨东霞转借款，第一次于2016年8月22日转款8万元（分两笔每笔4万元），第二次于2016年8月23日转款32万元，两次转款共40万元整。被告凌锋于2016年8月23日向原告出具《收据》一份，内容为：今收到梁良毅转账人民币肆拾万元整（¥:400000.00元）该款项为转账，已转至凌锋中国光大银行南宁星光支行帐户62×××21,此据，收款人：凌锋，身份证号码：,手机号码：135××××8455,2016年8月23日。被告收到原告借款后未能合同约定支付利息，还款期限到后，被告凌锋、杨东霞未能依约偿还借款，经原告多次追讨无果。 原告认为，被告未能按合同约定偿还原告借款及利息，已构成违约，根据合同约定及法律法规的规定，被告凌锋、杨东霞应承担偿还本金以及支付借款利息的违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。 原告梁良毅提交的证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.营业执照副本；4.凌崇委身份证；5.借款合同；6.收据；6.电汇凭证；7.活期存款历史明细查询。 被告凌锋辩称：其跟原告借款40万属实，该笔借款其是按月息5分支付利息给原告的，但支付了多少其记不清楚了。 被告凌锋未提交证据。 被告杨东霞辩称：其只是在借款合同上签名，但不清楚事情的来龙去脉，借款的用途也不清楚。被告杨东霞未提交证据。 本案的争议焦点：原、被告约定的实际利率为多少？被告凌锋是否向原告支付了利息？支付多少？ 经庭审举证、质证，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告凌锋经人介绍认识，被告凌锋与被告杨东霞原系夫妻关系（已于2016年8月26日离婚）。2016年8月22日，被告凌锋、杨东霞作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），南宁市邕广汽车修理有限公司作为保证人，三方签订一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款40万元；借款期限从2016年8月23日起至2017年3月22日止；借款利率为月利率3%，利息支付方式为借款当天一次性付清7个月利息，合计84000元，借款逾期的，借款利率按每天千分之二计算，并在逾期利率上浮50%加收罚息；甲方提供南宁市青秀区XXX号房及汽车等财产作为借款抵押担保；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权与担保权利的费用；保证期间为借款到期起两年内；等等。被告凌锋、杨东霞在《借款合同》借款人处签名、捺印，南宁市邕广汽车修理有限公司在保证人处盖章。当日，原告通过名为梁程捷的账户向被告凌锋转账8万元，次日，通过银行转账向被告凌锋支付借款32万元。2016年8月23日被告凌锋出具《收据》确认收到原告银行转账交付的借款共计40万元。借款后，被告未能按约付息还本，原告多次催款未果，故诉至本院。 另查明：1.双方在借款合同中约定将南宁市青秀区XXX号房屋作为本案借款的抵押担保，但未办理抵押登记。双方约定将被告的汽车和其他财产也作为本按借款的抵押担保，但未明确具体的财产，庭审中双方亦未能确定；2.庭审中，被告凌锋称南宁市邕广汽车修理有限公司法定代表人凌崇委是其亲戚，其是该公司的实际投资人和控制人，但该公司现在已经停止营业。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告凌锋、杨东霞共同向原告借款40万元的事实，有《借款合同》《收据》和转账记录等证据为证，被告亦无异议，本院予以确认。双方约定借款利息按月利率3%计算，超出了法律法律保护的范围，应调整为月利率2%；双方约定逾期利率为每日2‰，并在逾期借款利率上浮50%加收罚息，亦超出法律保护的范围，也应调整为月利率2%。现原告自愿按月利率2%主张借期及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凌锋辩称其实际按月利率5%支付利息，并已支付了部分利息，但未能举证证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告凌锋、杨东霞共同偿还原告梁良毅借款本金400000元； 被告凌锋、杨东霞共同支付原告梁良毅借款利息，利息计算方式，以借款本金400000元为基数，从2016年8月23日起计至借款实际清偿之日止，按月利率2%计付。 案件受理费9664元（原告已预交），由被告凌锋、杨东霞负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  莫新风 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  李丽名
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审109号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人孔祥新，1977年11月29日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对孔祥新作出的410733-1000463891号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000463891号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000463891号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000463891号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3819号 楼应彪： 申请执行人刘少成与被执行人楼应彪请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十二日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1317号之一申请人：洪军华，男，汉族，1980年1月7日生，住扶沟县。被申请人：李先锋，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省太康县。本院在审理原告洪军华诉被告李先锋借款合同纠纷一案中，申请人洪军华于2019年3月18日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人李先锋名下价值135613元的财产。本院认为，申请人洪军华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人李先锋名下价值135613元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月十九日书记员  王琨
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更124号 罪犯刘滔，男，1991年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）内刑初字第24号刑事判决，以被告人刘滔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘滔减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月25日起至2020年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终14号上诉人（原审被告）：姚新志，男，1974年11月14日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：吴南松，男，1962年6月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人姚新志因与被上诉人吴南松民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚新志收到催缴二审案件受理费8635元的通知后仅交纳了100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姚新志自动撤回上诉处理。其已交纳的100元予以退回。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年三月二十六日书记员  张 萍本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保151号申请人建始县兴盛广告有限公司，法定代表人：吴习锋。被申请人瞿世科，住利川市。申请人于2019年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人瞿世科的银行存款61000元。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为12个月，其任一账户现金余额或合计余额达61000元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年三月二十八日书记员 曾娉萍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1526号 起诉人：谢永新，男，1965年10月15日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：薄文江，北京创为律师事务所律师。 2019年3月11日，本院收到谢永新的起诉状，起诉人谢永新向本院提出的诉讼请求：1、判决被告唐山瑞丰钢铁（集团）粤丰钢铁有限公司补缴起诉人（以下称“原告”）的养老保险至实际的工作年限，即《民事调解书》所载的12年工龄，则应并补缴58个月；2、判决被告补缴原告的医疗保险至实际的工作年限，即《民事调解书》所载的12年工龄，则应并补缴58个月。 事实与理由：原、被告双方解除劳动合同关系前，原告是在被告处上班的工人。《河北省唐山市丰南区人民法院民事调解书（2018）冀0207民初3760号》中已经明确原告在被告处上班的工龄为12年，则按照相应法律法规及政策性文件的规定，被告应给原告缴纳的养老保险、医疗保险年限应分别为12年，即应缴纳分别为144个月。但加盖“唐山市丰南区社会保险事业局”印章的《参保人员个人账户确认表》中载明，被告给原告缴纳的养老保险、医疗保险分别仅为86个月。所以被告应给原告补缴的养老保险、医疗保险均应分别为58个月。原告起诉前已收到唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《不予受理通知书》（丰劳人仲案[2019]第49号）。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为,用人单位已为劳动者办理了社保手续，但因补缴养老保险、医疗保险事由发生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下： 对起诉人谢永新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇一九年三月十四日 书记员  杨晓帆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执562号申请执行人徐永健，男，1980年02月13日出生，住安徽省淮北市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人徐永健与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初19354号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，徐永健向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付徐永健借款6587元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐永健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初19354号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0702民初758号 原告广西金聚缘钢结构工程有限公司，住所地广西钦州市永福东大街16号悉尼阳光住宅小区8幢5单元502房。（社会信用代码91450703MA5KFNF980） 法定代表人刘宝昌,执行董事。 委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。（执业证号14507201110671760） 委托代理人刘运平，广西源群律师事务所律师。（执业证号14507201610600523） 被告广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。（社会信用代码91450500199305484R） 法定代表人罗家辉 本院在审理原告广西金聚缘钢结构工程有限公司诉被告广西恒冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西金聚缘钢结构工程有限公司于二0一九年三月十一日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西金聚缘钢结构工程有限公司申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告广西金聚缘钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告广西金聚缘钢结构工程有限公司负担。 审判员  苏德海 二〇一九年三月十二日 书记员  章丰梅
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3980号 本院在执行杭州临安明锋电器配件有限公司与夏文杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏文杰拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将夏文杰（公民身份号码XXXXXXXXXX××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2417号原告：李财，男，1962年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赵子忠，男，1969年4月28日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：京蓝沐禾节水装备有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗玉龙工业园区12号。法定代表人：乌力吉，职务不详。原告李财与被告赵子忠、京蓝沐禾节水装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告李财于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告李财的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李财撤回起诉。案件受理费25元，由原告李财负担。审判员 刘丽娜 二O一九年三月二十一日书记员 杨升元
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1023民初186号原告：唐某，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县。原告杨某，男，2011年1月26日出生，汉族，住监利县。法定代理人：唐某，女，1985年6月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市开县)。两原告共同委托诉讼代理人：杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。被告：杨君霞，男，1954年8月6日出生，汉族，住监利县。被告：彭安香，女，1954年6月16日出生，汉族，住监利县。第三人：万正霞，女，1967年9月20日出生，汉族，住监利县。原告唐某、杨某宇鑫与被告杨君霞、彭安香和第三人万正霞共有物分割纠纷一案,本院于2019年1月15日立案。原告唐某、杨某宇鑫于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿撤回其提起的民事诉讼，其撤诉请求符合法律有关规定，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某、杨某宇鑫撤诉。案件受理费11320元,减半收取5660元,由原告唐某、杨宇鑫承担。审判员 朱 斌二〇一九年三月二十七日书记员 潘慧平
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1359号之一 申请执行人：范元茂,男,汉族,生于1968年8月15日,住四川省广元市利州区。 被执行人：李军,男,汉族,生于1982年7月16日,住四川省金堂县。 范元茂与李军劳务合同纠纷一案，本法院作出的（2018）川0802民初316号民事判决书已发生法律效力。申请人范元茂向本院申请执行，要求被执行人李军支付劳务费13063.00元。本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，被执行人李军无银行存款、房产等其他可供执行的财产。被执行人名下登记有车牌号川H17082陕汽牌轿车一辆，本院依法予以查封。因该车辆下落不明，无法实施扣押，故不具备处置条件。申请人范元茂亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。现被执行人对本案执行标的未履行。本院已将被执行人李军列为限制消费人员,并依法纳入失信被执行人名单。 本院认为,本案被执行人李军未履行生效法律文书确定义务，通过调查其名下虽有财产但不具备处置条件；申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前的经济状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0802执1359号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何青 审判员  孙政 审判员  赵波 二〇一九年三月七日 书记员  向谦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终526号上诉人（原审被告）：东莞市众声殿娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC3区四层401商铺。法定代表人：周锦全。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市众声殿娱乐有限公司（以下简称众声殿公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令众声殿公司：1.立即停止对作品《PerfectDay》的著作权侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失1700元；3.承担为维权支出的合理费用共300元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市众声殿娱乐有限公司立即停止对作品《PerfectDay》的著作权侵权行为；二、东莞市众声殿娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20139号民事判决。上诉人众声殿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明众声殿公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议；2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、众声殿公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。众声殿公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初20139号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、众声殿公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，众声殿公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，众声殿公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于众声殿公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以众声殿公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，众声殿公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，众声殿公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。众声殿公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故众声殿公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人众声殿公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市众声殿娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  黎志均
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执202号申请执行人彭光凤，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。被执行人巨野新华建设集团有限公司，住所地巨野县经济技术开发区327国道北侧。法定代表人：唐德美，董事长。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3296号民事调解书，于2019年3月12日向被执行人巨野新华建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巨野新华建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人巨野新华建设集团有限公司在银行的存款。二、冻结被执行人巨野新华建设集团有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年三月十三日书记员  袁东生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保838号申请人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址深圳市福田区。代表人李剑，行长。委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。委托代理人张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人周红军，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值60911.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以60911.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周红军名下价值60911.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十一日书记员  韩 笑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更164号罪犯彭炳洪，男，1965年9月9日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省云浮市云安区富林镇东路村委会桂香围村17号。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年10月8日作出(2015)盘法刑初字第443号刑事判决，以彭炳洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2015年2月2日起至2030年2月1日止。2015年11月4日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年1月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭炳洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年11月起至2018年10月止，累计奖励分105.66分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭炳洪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭炳洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭炳洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年8月1日止），并处没收个人财产人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月二十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初88号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈建森，男，1991年8月18日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民,住北流市。曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被岑溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年9月21日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月21日刑满释放。因本案于2018年11月21日被北流市公安局行政拘留十五日，2018年12月5日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉[2019]36号起诉书指控被告人陈建森犯盗窃罪，于2019年3月7日向本院提起公诉，本院于同日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员邓扬生出庭支持公诉，被告人陈建森到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2018年5月10日凌晨4时许，被告人陈建森在北流市世纪网吧上网，期间，乘被害人苏某1熟睡之机，将苏某1放在电脑桌面上的一台VIVO手机盗走。经北流市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币2014元。 另查明，被告人陈建森曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被岑溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年9月21日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月21日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表和立案决定书，被害人苏某1的陈述，证人李某的证言，陈建森指认现场的笔录及照片，陈建森辨认视频监控截图的照片，购买手机发票，价格认定结论书，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，户籍证明，岑溪市人民法院（2017）桂0481刑初87号刑事判决书和岑看刑满释字（2017）085号刑满释放证明书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902刑初573号刑事判决书和玉林市看守所玉看刑释（2018）791号刑满释放证明书，北流市公安局六靖派出所出具的到案经过以及被告人陈建森在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人陈建森以非法占有为目的,秘密窃取他人财物数额较大的行为,触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈建森犯盗窃罪成立。被告人陈建森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建森归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈建森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈建森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年6月20日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈建森赔偿经济损失2014元给被害人苏某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李智勇 二〇一九年三月十二日 法官助理 梁 希 书 记 员 林 渝 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执45号之五 申请执行人：恒源祥（集团）有限公司。住所地上海市黄浦区金陵东路。 法定代表人：刘瑞旗，董事长。 被执行人：高晓博，男，汉族，山西省太原人。 阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初35号民事判决书已发生法律效力，被执行人高晓博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓博在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3163号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：李玉，男，1986年06月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市红星区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李玉支付信用卡欠款本息合计276433.89元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李玉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李玉在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李玉开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李玉未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李玉向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李玉保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李玉及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李玉及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李玉及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李玉超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李玉及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李玉及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李玉及其附属持卡人催收、追索并有权停止李玉及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李玉及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李玉及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李玉的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李玉。开卡使用后，李玉并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李玉因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计276433.89元。本院认为，李玉自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李玉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李玉透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李玉透支未还为由，起诉要求李玉偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计276433.89元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6711元，由被告李玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙次伟，男，汉族，1950年9月3日出生，鹤壁市卫河路鹿鸣西区大河涧许沟煤矿家属院居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。法定代表人薄迎辉，该局局长。再审申请人孙次伟因与被申请人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称鹤壁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06行终52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人孙次伟申请再审称：根据鹤壁市人民政府[2018]1号信访事项复查意见书显示，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为申请人反映的问题是被申请人法定职权范围内的行政履职行为，应由被申请人按法定途径作出行政处理决定。该复查意见书是于2018年1月16日送达给申请人的，因此申请人的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销二审裁定，将本案发回重申或依法改判支持申请人的一审诉讼请求。被申请人鹤壁市人社局答辩称：申请人提出的信访不构成诉讼期限的中止或中断，其起诉超过了法定的诉讼期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回申请人的再审申请。本院认为，孙次伟就其主张事项多次向河南省人民政府、鹤壁市人民政府及相关部门反映情况，河南省人民政府信访事项复查复核委员会认为孙次伟申请事项不应纳入信访程序处理，应由鹤壁市依法撤销鹤壁市人社局的处理意见，纳入法定途径办理，并作出豫政信退[2017]101号退办函，将孙次伟信访事项退办鹤壁市人民政府。因此孙次伟应等待鹤壁市人力资源和社会保障局作出行政决定后，如不服该决定可提起行政诉讼，其本案一审起诉时机不成熟。在本院审理本案过程中，经本院询问，鹤壁市人力资源和社会保障局明确表示其于2018年1月9日给申请人作出的《关于刘计芳等7人反映问题的答复》是行政决定，本院予以确认，孙次伟自被申请人明确该答复的性质后，可依法行使诉讼等权利。综上，一、二审处理结果并无不当，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙次伟的再审申请。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一九年三月二十七日书记员  李路通
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1391民初35号原告：孙玉芳，女，汉族，住临沂高新区，委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂河东区伦达国贸城B区166号。负责人：贾建防，总经理。委托诉讼代理人：许自伟，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告孙玉芳与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张利利，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人许自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计60000元，后变更诉求为75600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月05日17时许，陈方震驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿高新区湖西路由北向南行驶至湖西路与沂河路交汇南300米时，其车辆前部与前方顺行由西向东过路的孙玉芳驾驶的人力自行车左侧发生碰撞，致使孙玉芳受伤及两车不同程度受损的道理交通事故。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，因此成诉。被告天安临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证和行驶证真实有效且不存在免赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失；超出部分在商业险部分按照事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。我方已为原告垫付医疗费10000元，予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年11月05日17时许，陈方震驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿高新区湖西路由北向南行驶至湖西路与沂河路交汇南300米时，其车辆前部与前方顺行由西向东过路的孙玉芳驾驶的人力自行车左侧发生碰撞，致使孙玉芳受伤及两车不同程度受损的道理交通事故。事故发生后，原告孙玉芳被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗，共住院39天，花费医疗费71988.76元。该事故经高新区交警大队作出的道路交通事故认定书认定，陈方震承担此次事故的主要责任，原告孙玉芳承担此次事故的次要责任。经临沂民信法医鉴定所鉴定，孙玉芳的损伤评定护理期为60日，营养期为60日。被告天安临沂支公司对该鉴定有异议，并保留重新鉴定的权利，但未在规定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃。另查明，陈方震驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车在天安临沂支公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，被告天安临沂支公司为原告垫付医疗费10000元。诉讼过程中，原告与陈方震达成和解，陈方震一次性赔偿原告各项经济损失共计2600元，原告撤回了对陈方震的诉讼。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定陈方震承担此次事故的主要责任，孙玉芳承担此次事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，因原告驾驶的人力自行车系非机动车，故事故责任赔偿比例以陈方震承担80%、孙玉芳承担20%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告天安临沂支公司应该先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的医疗费71988.76元，有相关医疗费发票、用药明细予以佐证，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费1170元（39天*30元/天），结合原告实际住院天数，本院予以支持。对于原告主张的营养费1800元（60天*30元/天），因原告未构成伤残，也无相关医嘱证明其需要加强营养，本院不予支持。对于原告主张的护理费12797.40元（77851元/365天*60天），结合原告提交的由临沂航旅汽车出租有限公司出具的营运证明及临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，结合原告实际住院天数，本院予以支持390元（39天*10元/天）。对于原告主张的法医鉴定费400元、邮寄费70元，结合原告提交的相关票据，本院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费71988.76元、住院伙食补助费1170元、护理费12797.40元、交通费390元、法医鉴定费400元、邮寄费70元，以上合计为86816.16元。综上，被告天安临沂支公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计23187.40元（医疗费10000元+护理费12797.40元+交通费390元），在商业险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计50527.01元【（医疗费61988.76元+住院伙食补助费1170元）*80%】，以上合计为73714.41元。对于法医鉴定费400元、邮寄费70元、诉讼费1690元，系程序性费用，根据保险合同约定，不属于保险公司的赔偿范围，且该部分费用已由陈方震赔偿完毕，本院不再支持。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计23187.40元，在商业险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计50527.01元，以上共计73714.41元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告孙玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬法官助理王今二〇一九年三月十一日书 记 员  杨 雪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初155号 原告：宋吉刚，男，1985年11月1日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：赵世勇，男，1979年6月29日出生，回族，无业，住凤城市。 原告宋吉刚诉被告赵世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告宋吉刚于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋吉刚撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告宋吉刚负担。 审判员  白洪梅 二〇一九年三月十九日 书记员  许玉红
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。 被执行人：沈小兵,男。 被执行人：李红梅,女。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司高坪支行、沈小兵、李红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红梅在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红梅在中国银行1171*****0103账户内存款人民币1700000.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘涛 二〇一九年三月十八日 书记员  李蓉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4198号上诉人（原审被告）：魏小庆，女，1975年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：王满红，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋红英，广东聚才律师事务所辅助人员。上诉人魏小庆因与被上诉人王满红民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年2月14日向魏小庆送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。魏小庆未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人魏小庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十八日书记员  张 芳
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初1427号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街568号，统一社会信用代码：91331100668318844Y。 法定代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。 被告：兰伟慎，男，1970年11月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王永平，男，1963年4月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梁佰平，男，1966年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告兰伟慎、王永平、梁佰平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告兰伟慎偿还原告借款本金人民币183000元并支付利息、罚息（截止至2019年2月22日的利息、罚息为人民币30195元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告王永平、梁佰平对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢、被告王永平到庭参加诉讼，被告兰伟慎、梁佰平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年7月27日，被告兰伟慎、王永平、梁佰平与原告签订编号：（330611170726）浙泰商银（保借）字第（0058800174）号《保证借款合同》，合同约定：被告兰伟慎向原告借款人民币183000元，约定月利率为9.00‰，借款期限自2017年7月26日至2018年7月26日止。被告王永平、梁佰平作为保证人在合同上签字，自愿对被告兰伟慎的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告兰伟慎发放贷款人民币183000元。现上述贷款已过清偿期限，但被告兰伟慎未按约归还借款本息。截止2019年2月22日，被告兰伟慎尚欠原告借款本金人民币183000元，利、罚息30195元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰伟慎于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币183000元并支付利息、罚息（截止至2019年2月22日的利息、罚息为人民币30195元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告王永平、梁佰平对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取2249元，由被告兰伟慎、王永平、梁佰平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年三月二十八日 代书记员 史亚男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1235号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人：李志辉。 被执行人莫宇仕，男，1980年3月16日出生，汉族，住所地广西昭平县。 被执行人韦荣艳，女，1981年4月19日出生，汉族，住所地广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初14862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取或续行冻结、查封被执行人莫宇仕、韦荣艳的银行存款人民币及其它款项人民币11101.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年三月二十七日 法官助理 李 茂 书 记 员 方夏玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1951号申请执行人：张建国，男，1971年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：田国齐，男，1984年11月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张建国与被执行人田国齐买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京0113民初26569号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2019年2月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币116489元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）京0113民初26569号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月六日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5003号李波：你与郑州华林物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初26270号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州华林物业管理有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年三月五日审判员  李博
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)宁0521执174号马小龙：本院受理的(2019)宁0521执174号离婚纠纷一案，经执行，被执行人已将调解书确定的标的额10000元全部履行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇一九年三月十三日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保131号 申请人李洁琼与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为508732.46元，本院作出（2019）桂0902民初712号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1003民初4289号原告陈某某，男，汉族，1935年7月7日生，无业，现住。被告某公司，地址廊坊市安次区永兴路永兴小区甲6－15、16、17门店。法定代表人：曹某某，经理。被告关某某，男，汉族，1987年6月30日日出生，住。原告陈某某诉被告被告某公司、关某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。被告某公司、关某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈某某诉称，2014年12月13日原告与被告融冠投资有限公司签订了编号为B201412090046《金信银通民间借贷服务合同》。合同第十三条规定：中介人丙方融冠投资有限公司承担无限连带责任。合同第十一条违约责任规定：①被告关某某需向原告支付逾期违约金即本金的20％：②自约定还款期限届满次日起至实际交付日止，参照银行同类贷款的利率四倍，支付逾期利息。合同规定，被告应在2015年3月22日向原告支付本金一万元及利息450元。被告逾期违约，依合同第十一条违约责任，被告关某某需向原告支付逾期违约金即本金的百分之二十，为2000元。2014年12月13日原告向被告交付10000元（壹万元）现金，出贷期至2015年8月22日，融冠公司逾期至今未还。期间的2016年3月12日，被告丙方融冠投资有限公司与被告甲方关某某（为廊坊市睿尊投资集团有限公司股东），联合发布合同补充协议：“关于2016年对公司贷款人【客户】的还款计划”。合同补充协议承诺本息还款方式：1．从2016年4月5日起每月按贷款人【客户】百分之一以上本金退还（不低于百分之一如回款多大于百分之一无上限）；2．公司计划于2018年4月5日前将客户本金退清；3．客户利息会在本金退清后陆续补给所有贷款人【客户】。（见附件：“2016还款计划”的7寸照片）被告拖至2016年6月20日，按合同补充协议，仅还款原告第一个还款月的本金百分之一，即100元。2017年7月，距离2016年4月5日计划还款，已经过去16个还款月，距离2018年4月5日被告还清本金，还剩有8个还款月未到；按时间比例，被告于2017年7月应返还原告本金的三分之二即6666.67元。扣除被告于2016年6月20日返还了合同补充协议规定的第一个还款月的本金百分之一，即100元；至2017年7月，被告仍需还款原告6566.67元。被告至今仍拒不还款。故诉请：判令被告向原告返还贷款本金6566.67元；向原告支付违约金（本金的20％），即为2000元。后变更第一项诉讼请求返还本金9900元，以上合计11900元。被告关某某未答辩。被告某公司未答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月13日签订编号为B201412090046《金信银通民间借贷服务合同》，其中被告关某某为甲方、原告陈某某为乙方、被告某公司为丙方。合同对借款种类、用途、金额、受益、借款及还款期限、提供借款及取得借款收益的方式、违约责任、合同争议解决方式做出了明确规定。其中，第十一条第一款规定了甲方违约责任，规定“本合同期满借款人不能按时向出款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失”。合同签订后，原告将10000元（壹万元）现金交付被告。2014年12月15日，被告为原告出具现金10000元收据，收款单位为被告某公司。该份合同约定，借款自2014年12月13日至2015年3月22日，融冠公司逾期至今未还。期间，2016年3月12日，被告某公司与廊坊市睿尊投资集团有限公司（被告关某某为该公司股东）联合发布公告《廊坊市睿尊公告》，公告内容为《关于2016年对公司贷款人【客户】的还款计划书》，其中明确退还方法为：1.从2016年4月5日起每月按贷款人【客户】1%以上本金退还（不低于1%如回款多大于1%无上限）；2.公司计划于2018年4月5日前将客户本金退清；3.客户利息会在本金退清后陆续补给所有贷款人【客户】。2016年6月20日，被告某公司返还了《还款计划书》规定的第一个还款月的本金1%，即100元。上述事实，主要有原告的陈述及其提交的合同、银行回单、收据、还款计划书等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关某某向原告借款，并依法签订《民间借贷服务合同》，原告与被告关某某之间的债权债务关系依法可以确认。原告依照合同约定提供借款，被告应按照合同约定如期还款，逾期不还应当承担违约责任。对原告要求被告关某某归还借款，承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。除去已还款100元，被告上映归还原告本金9900元，并依照合同约定依照合同约定，被告某公司作为合同丙方应对被告关某某的上述借款及利息和违约金承担无限连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某本金9900元；二、被告关某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某违约金2000元；三、被告某公司对上述第一、二项承担无限连带责任。本案受理费30、公告费260元，由被告关某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  何敏乐二〇一九年三月二十日书记员  王培鑫
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终1453号上诉人（原审原告）张颖，女。被上诉人（原审被告）深圳市福田区住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼27楼。法定代表人徐伟,局长。委托代理人徐悟，该局工作人员。委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。上诉人张颖因诉被上诉人深圳市福田区住房和建设局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人不服原审驳回起诉的裁定，上诉认为原审认定其没有向被上诉人递交变更为家庭购买的申请错误，上诉人已经向被上诉人递交了变更申请，被上诉人作出了扭曲事实的回复。原审认定上诉人重复起诉错误，上诉人本次起诉与之前的起诉不同，不构成重复起诉。上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判令被上诉人履行把福田区福贸花园4栋405变更为夫妻共有房产的职责。经审查查明，上诉人张颖于2018年4月11日向被上诉人提交申请书一份，主张福贸花园X栋XX5是在2013年1月以家庭为单位分给其与张某，但查不到办证信息，要求履行把该房登记在夫妻名下的职责。2018年4月11日，被上诉人对上诉人作出回复，告知核查档案未查到上诉人名下购买政策性住房的记录，福贸花园X栋XX5房系张某于1999年6月22日购买，不属于夫妻婚姻关系存续期间共同购买的住房，如需增加共有人，需夫妻双方共同到福田区行政服务大厅申请办理，申办房产证业务需向深圳市不动产登记中心了解办理。本院认为，上诉人在书面申请书中所请求履行的将福贸花园X栋XX5房登记在夫妻名下的法定职责，属于不动产登记机关职责，不属于被上诉人权限范围，上诉人也没有提交任何支持其主张的材料。对上诉人申请所反映的可能涉及的增加房屋共有人、申办房产证等事项，被上诉人已经告知相应办理程序，被上诉人作出的回复并不涉及对上诉人权利义务的处理。因此，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，没有事实和法律依据，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年三月十四日书记员  陈梦然
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1170号之一申请执行人：王精英，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李军，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行王精英与李军请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人王精英与被执行人李军于2019年3月28日达成执行和解协议，其中约定被执行人李军欠申请执行人50000元，于2019年17月30日前付清。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1170号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十八日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3943号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：尹海滨，男，1983年08月13日出生，汉族，户籍地北京市通县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告尹海滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告尹海滨支付信用卡欠款本息合计154039.45元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告尹海滨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告尹海滨在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告尹海滨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告尹海滨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：尹海滨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：尹海滨保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，尹海滨及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；尹海滨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；尹海滨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；尹海滨超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；尹海滨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；尹海滨及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向尹海滨及其附属持卡人催收、追索并有权停止尹海滨及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向尹海滨及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由尹海滨及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了尹海滨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付尹海滨。开卡使用后，尹海滨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，尹海滨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计154039.45元。本院认为，尹海滨自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，尹海滨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，尹海滨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以尹海滨透支未还为由，起诉要求尹海滨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹海滨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计154039.45元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告尹海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元及公告费（数额以实际发生为准），由被告尹海滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执681号申请人包头市某银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代理人张某，该支行行长。被执行人白某，住所地内蒙古自治区包头市。被执行人郭某，住所地内蒙古自治区包头市。被执行人白某2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郭某2，住所地内蒙古自治区包头市。被执行人白某3，住所地内蒙古自治区包头市。本院在执行包头市某银行股份有限公司与白某、郭某、白某2、郭某2、白某3公证债权文书纠纷一案中，申请人依据（2018）包路诚证执字第176号执行证书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）包路诚证执字第176号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  剧树人二〇一九年三月十八日书记员  刘 阳附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执212号 申请执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司。 法定代表人：崔某，该公司董事长。 被执行人：夏某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人夏某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初294号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人夏某偿还申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司借款本金3098800元、利息3924615.59元（按年利率24%暂计算至2019年2月26日）、案件受理费56112元，向本院缴纳执行费62798元，以上共计7142325.59元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏某银行存款7142325.59元及利息； 若被执行人夏某银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安宁 二〇一九年三月二十八日 书记员  赵晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初2590号原告：王化军，男，1964年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马瑞珍，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王晓军，男，1971年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王化军与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告王化军于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王化军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王化军撤诉。案件受理费179元，由原告王化军负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十日书记员 孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初85号   原告董飞，男，1981年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。   委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告崔艳文，男，1984年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   委托代理人王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。   原告董飞诉被告崔艳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董飞的委托代理人杨晓凤、被告崔艳文的委托代理人王振民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告董飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息，利息自借款之日起计算至还清本金为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日至2013年3月11日期间，被告从原告处三次借款4万元，约定月息1.5分，此款经原告催要，被告至今未还。   被告崔艳文辩称：被告认可向原告借款的事实，但没有约定利息，被告在承包工程期间雇佣原告领工，原告多次从被告处用现金，从被告处拿物资，合计人民币51469元，原、被告之间应当结算账目。   本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告向原告借款1万元，为原告出具借据一枚；2013年3月11日，被告向原告借款3万元，为原告出具借据二枚，上述借款双方口头约定月利率为15‰，借款本息被告至今未偿还。   原告为证明其主张成立，向本院提交借据三枚，被告无异议，本院予以确认。   被告向本院提交记账单一份，根据原告的陈述，该证据系原、被告之间的其他经济往来，因此，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。   本院认为：原告主张被告向其借款4万元未还，被告对借款未还的事实认可，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，原告称被告向其借款，口头约定月利率为15‰，并提交了录音资料予以证明，被告在录音资料，认可双方约定利息存在，并同意支付利息，且双方约定的利率不违反法律规定，因此，被告应当按照双方约定利率承担支付利息的责任。   被告反驳称，被告在承包工程期间雇佣原告领工，原告多次从被告处用现金，从被告处拿物资，合计人民币51469元，原、被告之间应当结算账目，被告庭审陈述，其提交的账目系与原告雇佣关系产生，与本案无关，原告不同意在本案中处理，因此，该账目涉及的款项本案中不予处理，被告可另行主张权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告崔艳文偿还原告董飞借款4万元并支付利息（利息计算为：其中1万元自2013年3月9日起、另3万元自2013年3月11日起，均按月利率15‰的标准计算至本金付清之日止），限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告崔艳文承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘则民     二〇一九年三月十日   书记员 冯艳秋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初1007号原告王月飞，男，公民身份证号码×××，汉族，1980年9月8日出生，个体。被告马玲，女，公民身份证号码×××，汉族，1981年7月10日出生，个体。原告王月飞诉被告马玲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令请求被告偿还借款本金14000元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序。双方当事人在法院的主持下达成如下调解协议：被告马玲于2019年6月30日前给付原告王月飞借款本金14000元。案件受理费予以免收。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年三月二十六日书记员  边 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终48号 上诉人(一审被告):上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区竹峰路58号，统一社会信用代码91341881686893746G。 法定代表人：杨凌，该公司总经理。 被上诉人：安徽华源医药股份有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路168号，统一社会信用代码91341200713902565T。 法定代表人：王军，该公司董事长。 上诉人上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司因与被上诉人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初536号民事裁定，向本院提起上诉。 上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司上诉称：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地位于安徽省宁国市，本案应由安徽省宁国市人民法院管辖,安徽省太和县人民法院对本案没有管辖权，一审裁定错误，请求将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三四十条规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司与安徽华源医药股份有限公司签订的两份购销合同第八条中均明确约定了合同纠纷的解决方式，即协商不成时由原告诉请其所在地法院解决。原告安徽华源医药股份有限公司所在地为安徽省太和县，故太和县人民法院对本案享有管辖权。上海中瀚投资集团宁国国安邦宁药业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 孙 荣 审判员 许敏灵 二〇一九年三月二十九日 法官助理尹玉 书记员胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
(2019)内0523执84号之五 申请执行人白凤林，男，住开鲁县。 被执行人乌日乐，女，住开鲁县。 本院在执行白凤林与乌日乐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乌日乐在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌日乐在财付通支付科技有限公司085e9858ec5e9624f710e8c58@wx.tenpay.com账户内存款人民币3936.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年三月十一日 书记员 吴旭伟
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执178-4号申请执行人阮文霞，女，1964年5月11日生，汉族，退休职员，住四平市铁东区。被执行人王秀丽，女，1963年5月25日出生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。申请执行人阮文霞与被执行人王秀丽民间借贷纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人应给付申请执行人借款本金9万元，利息13500元，合计103500元，现扣划被执行人银行存款11250元，其中1万元给付申请执行人，1250元缴纳执行费，剩余欠款被执行人用其每月工资全额给付申请执行人至欠款还清止。2、申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2573号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一九年三月二十七日书记员  崔世军
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1971号之一申请执行人:滁州市重点工程建设管理局，住所地安徽省滁州市琅琊西路建设大厦，统一社会信用代码123411005532839441。法定代表人：刘玉杰，该单位局长。被执行人：李国，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州市重点工程建设管理局与被执行人李国房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人李国未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人李国名下银行存款，但余额不足以清偿债务，本院未查找到被执行人有车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年三月三十日书记员  何晓宁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执保330号之一 申请人：赵丁高,男,1956年5月12日出生,汉族,住浙江省东阳市, 被申请人:李崇华，男，1972年6月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：孙玉艳，女，1969年5月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现申请人于2019年3月14日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人赵丁高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李崇华、孙玉艳共同共有的坐落于高新区汶河大道118号14号楼东1单元401室房产一套，不动产权证书号：莱房权证高新区字第0141981号-××号，莱芜市国用（2006）第0200100124号。 二、查封期限自2019年3月22日至2022年3月22日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年三月二十二日 书记员  赵 颖
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执52号申请执行人：魏新萍，女，汉族，1958年1月12日出生，常州市钟楼区。委托代理人：朱山，江苏常立律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区人民东路**。法定代表人：王铮杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人魏新萍与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年9月7日作出的2018常仲裁字第0342号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。本院认为，因被执行人江苏创业房地产集团有限公司的主要财产被常州市武进区人民法院查封，为便于执行，统一处理涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，本案宜由常州市武进区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：常州仲裁委员会2018常仲裁字第0342号仲裁裁决，由常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行（本页无正文）审判长  颜国容审判员  张福荣审判员  范之昕二〇一九年三月十八日书记员  胡晓岚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执138号之四申请执行人：芜湖市广达房地产开发有限公司，住所地南陵县籍山镇南翔路广达大厦，统一社会信用代码913402237568347854（1-1）。法定代表人：陈锦升，董事长。被执行人：邓昌利，男，汉族，1986年6月22日出生，住福建省顺昌县。被执行人：侯奇，男，汉族，1979年2月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行芜湖市广达房地产开发有限公司与邓昌利、侯奇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邓昌利的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓昌利的中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行的存款人民币322552.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年三月二十六日书记员  耿为杰
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0702刑初19号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人李某，男，1989年6月14日出生，回族，户籍所在地张家口市桥东区，职高文化，无业,群众，现住张家口市桥东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月23日被张家口市公安局刑事拘留，2018年10月26日被张家口市公安局变更强制措施为取保候审，2018年12月6日被张家口市桥东区人民检察院取保候审。2019年3月6日被本院取保候审。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2019）9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员程忠厚、李美珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2018年10月16日1时40分，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的宝马牌小型轿车，沿花园路由北向南行驶至张家口市妇幼保健院住院部门前路段时，碰撞停靠在路边的车牌号为蒙Ｈ×××××丰田牌小型轿车后致使丰田牌小型轿车碰到亦停靠在路边的车牌号为冀Ｇ×××××凯迪拉克牌小型轿车，造成三车受损的交通事故。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李某静脉血液样本乙醇含量为152.22mg/100ml。公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，情况说明，身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接收证据清单，谅解书，被害人刘某、杨某的陈述，被告人李某的供述与辩解，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事发现场视频，到案经过，被告人人员档案信息等证据，公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。诉请依法判处。被告人李某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月15日20时许，被告人李某和其朋友李某在纬二路谭氏鱼头酒店饮酒后，于当日23时左右打车回家，凌晨24时许，被告人李某的朋友任某打电话说其在怡安街酒吧发生矛盾让李某去接他，后被告人李某开车前往酒吧，次日凌晨1时许并再次饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××车辆送任某回家，在沿花园路由北向南行驶至张家口市妇幼保健院住院部门前路段时，碰撞停靠在路边的车牌号为蒙Ｈ×××××丰田牌小型轿车后致使丰田牌小型轿车碰到亦停靠在路边的车牌号为冀Ｇ×××××凯迪拉克牌小型轿车，造成三车受损的交通事故。该事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队认定，被告人李某负事故全部责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定，李某静脉血液样本乙醇含量为152.22mg/100ml。另查明，2018年10月18日，被告人李某对被撞车车主刘某和杨某进行了经济赔偿。被撞车车主刘某和杨某对被告人李某行为表示谅解，于当日分别出具谅解书。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，情况说明，身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，接收证据清单，谅解书，被害人刘某、杨某的陈述，被告人李某的供述与辩解，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事发现场视频，到案经过，被告人人员档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，与停靠在路边的机动车发生碰撞，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某在明知他人报警的情况下，在案发现场等待警察的到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，量刑时予以从轻处罚。被告人李某对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，量刑时予以从轻考虑。被告人李某在本次事故中负全部责任，量刑时从重处罚。被告人李某所在社区出具社会调查评估意见，同意对其适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提出上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王智慧人民陪审员  孙丽霞人民陪审员  贾静燕二〇一九年三月二十五日书 记 员  刘 帅
山东省曹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1721执1986号 申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 被执行人：曹县阳光工艺有限公司，住所地曹县青堌集镇东张楼村，统一社会信用代码91371721660170101L。 法定代表人：李红雁，该公司经理。 被执行人：山东金谷食品有限公司，住所地曹县山东路与富民大道交口南100米路西，统一社会信用代码913717215677048189。 法定代表人：张恩永，该公司执行董事。 被执行人：山东省曹县森园绿色食品有限公司，住所地曹县青堌集镇刘寨村，统一社会信用代码9137172186309564X6。 法定代表人：李军，该公司经理。 被执行人：李军，男，1968年9月26日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李红雁，男，1975年2月26日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李添豪，男，1993年12月18日出生，汉族，住曹县。 被执行人：李蕊，女，1988年10月8日出生，汉族，住曹县。 被执行人：孙梅，女，1965年2月22日出生，汉族，住曹县。 本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹县阳光工艺有限公司、山东金谷食品有限公司、山东省曹县森园绿色食品有限公司、李军、李红雁、李添豪、李蕊、孙梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1721民初5554号民事判决书已发生法律效力，因曹县阳光工艺有限公司、山东金谷食品有限公司、山东省曹县森园绿色食品有限公司、李军、李红雁、李添豪、李蕊、孙梅未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2018年11月12日向本院申请强制执行。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。 本院于2018年11月15日、2019年2月14日在网络执行查控系统对曹县阳光工艺有限公司、山东金谷食品有限公司、山东省曹县森园绿色食品有限公司、李军、李红雁、李添豪、李蕊、孙梅的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年3月26日、2019年3月27日作出(2018)鲁1721执1986号限制消费令，分别对被执行人曹县阳光工艺有限公司、山东金谷食品有限公司、山东省曹县森园绿色食品有限公司、李军、李红雁、李添豪、李蕊、孙梅采取限制消费措施。 本院于2019年3月27日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有500万元债权及相应利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 刚 审判员 康兴全 审判员 赵大立 二〇一九年三月二十七日 书记员 张 扬