wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执149号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地：荆州市沙市区江津西路**。负责人：熊乃乙，该分行行长。被执行人：张恒，男，1984年9月16日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被执行人张恒金融借款合同纠纷一案,(2017)鄂1003民初543号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行向本院申请强制执行，要求被执行人张恒按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恒在金融机构的存款或提取在其他部门的收入435334.15元【本金327516.82元、案件受理费3287元、申请执行费6286.41元、截止2019年3月28日止的利息、罚息98243.92元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月二十八日书记员  张 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申4号 再审申请人（原审被告)：窦成祖，男,1942年8月26日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人（原审被告)：黄雪荣，女，1946年12月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 二申请人的委托诉讼代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。 再审被申请人(原审原告)：广西桂林漓江农村合作银行，地址桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 原审被告：毛维学，男，1963年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：姚若云，女，1964年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：戴美琼，女，1967年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 再审申请人窦成祖、黄雪荣因与被申请人广西桂林漓江农村合作银行及原审被告毛维学、姚若云、戴美琼金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 窦成祖、黄雪荣申请再审称，案外人刘星与他人恶意串通，明知贷款人毛维学无力还款仍与其签订《个人借款合同》，该合同无效。刘星等人通过欺诈、胁迫的手段让申请人在抵押手续上签字，涉案《抵押担保合同》无效。原判认定事实不清，判决错误，请求立案再审。 本院经审查认为，申请人在上诉期内无正当理由没有上诉，向本院申请再审，对于其无法获得再审程序救济的不利后果应由申请人自行承担。本案中广西桂林漓江农村合作银行安新支行与毛维学基于真实意思表示达成合意，签订《个人借款合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人主张《个人借款合同》无效的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。申请人与广西桂林漓江农村合作银行安新支行签订《抵押担保合同》，约定申请人作为抵押人以名下房产为毛维学的借款作抵押担保，毛维学未按合同约定还款付息，申请人应当依据《抵押担保合同》的约定对毛维学的债务承担抵押担保责任。申请人提交的委托合同、抵押借款合同、材料收件清单、赔偿协议、民事调解书等证据不足以证明涉案《抵押担保合同》订立过程中存在欺诈、胁迫情况，申请人主张《抵押担保合同》无效的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回窦成祖、黄雪荣的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年三月六日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执412号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈衍文，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈衍文借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈衍文名下银行存款34980元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年三月十二日 书记员  张 新
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执195号申请执行人：郭占英，公民身份号码2302081973********，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇阿拉村。被执行人:孙连玉，公民身份证号码152122197902035414，男，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村七屯。本院在执行郭占英与孙连玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议约定每月给付500.00元直至全部履行完毕。现当事人同意终结此次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0208民初476号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯晓帆二〇一九年三月二十七日书记员  张淑娇
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执1081号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：黄维新申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执4965号 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：滕铁骑，董事长。 被执行人：徐希爽，女，汉族，1986年10月12日出生，住广饶县。 被执行人：徐同运，男，汉族，1985年8月26日出生，住广饶县。 本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人徐希爽、俆同运借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）鲁0211民初4755号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付70221.66元及利息。经本院向银行金融等机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查明虽已冻结被执行人银行账户存款，但冻结账户内存款余额太少不足以清偿本案债务，被执行人名下有车辆但下落不明。案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执4965号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  封 伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执130号申请执行人：玄素红，女，1974年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：鞠全武，男，1991年10月22日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人玄素红与被执行人鞠全武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明本院作出的（2018）辽1303刑初67-2号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。被执行人鞠全武应给付申请执行人玄素红赔偿金179,328.40元。同时还应向本院交纳执行费2,590元。被执行人鞠全武未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人玄素红向本院申请执行，本院立案执行，本案在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息、房产信息、车辆信息、股票信息、股息分红信息、银行理财产品信息、住房公积金存款信息保险理财产品信息等财产情况。现被执行人鞠全武在羁押服刑改造。申请执行人经本院通知，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的状况的证据或线索。现经申请执行人签字确认可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执130号案件的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 升二〇一九年三月二十五日书记员 延海波
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1548号 原告：包珊丽，女，1977年2月25日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道城市。 委托诉讼代理人：周超,浙江相联律师事务所律师,执业证号13302200911920563。 被告：谭玉芬，女,1987年3月18日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 原告包珊丽与被告谭玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告包珊丽于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包珊丽撤诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，由原告包珊丽负担。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年三月二十七日 代书记员 张迪玮
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执45号之三 申请执行人：恒源祥（集团）有限公司。住所地上海市黄浦区金陵东路。 法定代表人：刘瑞旗，董事长。 被执行人：高晓博，男，汉族，山西省太原人。 阳泉市中级人民法院（2018）晋03民初35号民事判决书已发生法律效力，被执行人高晓博未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓博在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭丽丽 执行员  李日月 执行员  高 波 二〇一九年三月二十六日 书记员  张 恒
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1081执17号申请执行人：熊华香。被执行人：易海燕。湖南省资兴市人民法院在执行申请执行人熊华香与被执行人易海燕被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人经常居住地及财产所在地在郴州市苏仙区境内，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，湖南省郴州市中级人民法院作出（2019）湘10执监29号执行裁定书裁定如下：湖南省资兴市人民法院作出的（2018）湘1081民初1112号民事调解书由湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年三月十五日书记员  王志刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更77号罪犯赖日保，男，1984年12月29日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2015年12月17日作出(2015)北刑初字第382号刑事判决，以赖日保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利一年，没收个人财产二万元。刑期自2015年1月29日起至2029年2月28日止。于2016年1月22日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间于刑期未变动。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯赖日保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月起至2018年10月止，累计奖励分109.05分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯赖日保减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖日保在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖日保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年8月28日止），剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初913号 原告：凤城市聚银物业服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1#。 法定代表人：关善亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，女，1986年10月22日出生，满族，该公司员工,住辽宁省凤城市。 被告：刘晓倩，女，1975年5月9日出生，住凤城市。 原告凤城市聚银物业服务有限公司诉被告刘晓倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告凤城市聚银物业服务有限公司于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市聚银物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市聚银物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市聚银物业服务有限公司承担。 审判员 王 询 二〇一九年三月二十八日 书记员 许玉红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申825号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李长德，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟凡俭，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。再审申请人李长德因与被申请人孟凡俭农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长德申请再审称，因案涉土地一等地有一部分，二等地有一部分，双方只约定每亩租金270元，就是考虑到因为国家政策性补贴归其所有，因此，应按照双方约定案涉土地玉米补贴应归其所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为案涉土地2016年至2017年的玉米种植专项补贴归谁所有。虽然双方签订的承包合同中约定“国家政策补助归甲方（李长德）”，但因合同签订于2015年12月25日，当时国家并未颁布玉米补贴政策，且案涉土地还有其他补贴，并未明确约定系玉米种植补贴，因此在双方约定不明确的情况下，二审判决依据财政部、农业部及黑龙江省人民政府办公厅的相关文件的规定，认定玉米生产者补贴的对象为实际种植者，并无不当。李长德虽主张案涉土地租金已考虑到国家补贴的因素，但孟凡俭不予认可，李长德亦未能提供相应证据予以证实，故李长德申请再审理由不能成立。综上所述，李长德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长德的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年三月二十日法官助理刘卓书记员勾翔龙
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7133号申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司（统一社会信用代码：9111000060002150XF），住所地在北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人：王莉。委托诉讼代理人：李国文、史明月，公司员工。被执行人：宿迁市常鑫建材有限公司（组织机构代码：55121315-X），住所地在江苏省宿迁市宿豫区宿泗路顺河客运站东500米。法定代表人：杨勇。本院在执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与被执行人宿迁市常鑫建材有限公司（以下简称常鑫公司）融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初14548号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人常鑫公司应返还申请执行人康富公司租赁物泵车一台（发动机号为6WF1A443351，车架号为JALV9F4Y4B7010439）。被执行人常鑫公司应向申请执行人康富公司支付到期租金2779810元，偿付逾期付款利息（以2779810元为基数，自2014年11月16日起至租金付清之日止，按每日万分之五计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付申请执行人康富公司垫付的诉讼费35588元。因被执行人常鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康富公司向本院申请执行，本院于2018年12月7日立案受理。本院向被执行人常鑫公司发出执行通知责令履行（2017）苏0115民初14548号民事判决书确定的义务，但被执行人常鑫公司未按执行通知履行。经查，宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月29日作出（2018）苏1311破申26号民事裁定书，受理刘红飞对被执行人常鑫公司的破产清算申请，本案应当中止对被执行人常鑫公司的执行，终结本次执行程序，申请执行人康富公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年三月二十九日书记员  戚鹏飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执755号之一申请执行人谢某，男，汉族，1972年11月29日出生，住汝州市被执行人周某，女，汉族，1973年10月6日出生，住汝州市临汝镇榆树园村**院**附**。案由：离婚纠纷申请执行人谢某申请执行被执行人周某离婚纠纷一案，本案现已审理完结，（2017）豫0482民初7649号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人周某在中国农业银行股份有限公司汝州市临汝镇分理处的存款账户62×××71予以划拨46000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年三月十九日书记员  王光辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执663号 申请执行人梁彬，男，1995年1月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼**办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 梁彬与南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的110000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月十四日 书记员 李俊才
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初2997号原告：王淑敏，女，1989年1月3日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市，现住舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：徐哲锡，男，1975年5月14日出生，朝鲜族，无职业，住舒兰市。被告：王景彬，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地舒兰市，现住舒兰市。原告王淑敏诉被告徐哲锡、王景彬居间合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淑敏的委托诉讼代理人刘杨，被告王景彬到庭参加诉讼，被告徐哲锡经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐哲锡返还原告王淑敏办理出国定金5000元；被告王景彬履行一般担保责任。诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告经过被告介绍找到徐哲锡办理出国，并在2018年5月8日和被告签订协议书，约定在2018年5月8日前办理完毕出国，否则退款5000元，并有被告王景彬担保。但是被告徐哲锡未办理出国。请求法院依法裁决。被告徐哲锡未到庭未向本院提交书面答辩意见亦未提供证据。被告王景彬辩称：徐哲锡给我打电话说来两个韩国的朋友，准备给我办出国，2018年3月22日我从天津回来，我还没到舒兰，原告的姐姐王淑艳给我打电话，问我在干吗，我说朋友准备给我办出国，她说能给我也办一个吗？我们打电话在宾馆见面，王淑艳、徐哲锡、还有一个韩国的朋友，还有梅河口的一个朝族人，王淑艳就跟徐哲锡说也要出国，看能不能办，徐哲锡说可以办，但是先交5000元出国前的费用钱，帮办理文件之类的，算是一种押金，2018年5月8日，王淑敏、王淑艳每人拿5000元，在徐哲锡家里把钱交给徐哲锡，当时我在场，王淑艳说这个钱不能白交，她们和徐哲锡都认识，我们都在一个小区，王淑艳说要我做个担保人签个字，我说那就签吧，王淑敏的协议书我也签字了，约定2018年5月8日到6月8日，但是这期间我去了一趟韩国，三天我就回来了，办的是医疗观光，后期我又办五年的，没办下来，都是徐哲锡给办的，王淑敏没出去。期间我和徐哲锡说把钱还给人家，他说这事不用我管。我在2018年9月份去了长春，之后他们怎么办的我就不清楚了，期间王淑敏给我打电话，向我要钱。对于原告的诉请我不同意承担一般保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日被告徐哲锡给原告王淑敏出具协议书，协议书载明：“今收到王淑敏办理出国定金人民币伍仟元整（5000.00元），如果在规定时间（2018年6月8日）前未能办理成功，收款人自愿全额返还定金，如收款人未能返还全部定金金额，由担保人负责返还全部金额。收款人徐哲锡，担保人王景彬”原告将定金5000元交付给被告徐哲锡，约定办理时限一个月，之后，被告徐哲锡一直未能为原告办理出国，也未签订出国合同。被告徐哲锡、王景彬未返还出国定金。另，王淑敏曾于2018年10月29日立案，起诉被告王景彬保证合同纠纷，于2018年11月30日撤诉。本案原告王淑敏于2018年12月7日向本院递交起诉状。上述事实，有原告提供的协议书、民事裁定书、原被告身份信息及原告与被告王景彬的当庭陈述在案佐证。被告徐哲锡未到庭视为放弃举证质证权利。原告提供的证据被告王景彬均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，本案中，原告王淑敏于被告徐哲锡签订的协议书系居间合同法律关系，系双方当事人真实的意思表示，本案的主合同系居间合同，担保合同系从合同。故本案属于居间合同纠纷，并非保证合同纠纷。被告徐哲锡收取原告定金，并未向原告提供订立合同的机会或媒介服务，未按约定办理出国，被告徐哲锡已构成违约，原告主张返还定金本院应予支持。关于被告王景彬是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，被告王景彬在协议书载明的“如收款人未能返还全部定金金额，由担保人负责返还全部金额”担保人处王景彬本人签名，视为其同意承担一般保证责任，故被告王景彬为本案主债务的一般保证人。本案不超过保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条规定一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。故原告请求被告王景彬履行一般担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐哲锡于本判决生效后立即返还原告王淑敏定金人民币5000元；二、若被告徐哲锡的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告王景彬承担履行返还定金义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐哲锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  关长征人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  高春梅二〇一九年三月二十八日书 记 员  炼伟艺
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保121号 申请人：许某某，男，1954年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人：刘某某，女，1940年10月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 二申请人共同委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被申请人：解某某，男，1986年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人许某某、刘某某于2019年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人许某某、刘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人解某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人解某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人解某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年三月十四日 书记员  孙 青
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执625号之十一申请执行人：邓家学，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李华勇，男，1986年12月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县市。本院在执行邓家学与被告李华勇租赁合同纠纷一案，经查，被执行人李华勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华勇在兴业银行信用卡中心6229******01账户内存款人民币43000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年三月八日书记员 杜香香
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保118号 申请执行人：德阳市云杰机械设备有限公司，住所地四川省德阳市天元开发区泰华山路西侧**。 法定代表人：钱诗云，总经理。 被执行人：绵竹市东方吉达机械厂，住所地四川省绵竹市孝德镇大乘村。 法定代表人：李祖琼。 申请执行人德阳市云杰机械设备有限公司与绵竹市东方吉达机械厂企业借贷纠纷一案。本院依据生效的（2019）川0603财保34号民事裁定进行保全。于2019年3月27日依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人绵竹市东方吉达机械厂名下位于其厂内的机器设备。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保34号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖 芸
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖05执270号申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司.住所地北京市通州区新华西街60号。法定代表人：薛刚。被执行人:章道林，男，住马鞍山市博望区。本院立案执行的汇中利通投资管理(北京)有限公司与章道林借款纠纷一案，在执行中经查,被执行人章道林难以查找,也无可供执行的财产;申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司未能提供章道林下落和可供执行的财产的线索。依法可以终结本案的本次执行程序，若以后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可申请恢复本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会的（2018）湛仲字第OE018621号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任春芳审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月二十日书记员  骆祺升
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审120号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵祥凯，1980年11月29日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对赵祥凯作出的410733-1000467085号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000467085号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000467085号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000467085号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王顺平人民陪审员 张    增    新二〇一九年三月一日书 记 员 林    承    翰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初153号原告：新乡市金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托代理人：韩娟、曹坤丽，公司员工，特别授权。被告：郝永阳，男，汉族，1989年1月12日出生，住所地河南省。原告新乡市金谷物业管理有限公司诉被告郝永阳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月5日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告称郝永阳实为赫永阳，起诉书属于笔误，被告对此予以认可。由于被告已履行，原告于2019年3月5日向本院提出撤回对被告郝永阳的起诉申请。本院认为，原告新乡市金谷物业管理有限公司撤回对被告郝永阳的起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市金谷物业管理有限公司撤回对被告郝永阳的起诉。案件受理费25元，由原告新乡市金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇一九年三月五日书记员 王彦智
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执715号申请执行人：郭子强，男，1989年2月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：张珺，男，1985年1月2日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人郭子强与被执行人张珺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张珺银行存款人民币十三万七千零四十八元（包括本金十一万元，利息二万三千六百八十元，迟延履行金一千四百六十三元，执行费一千九百零五元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年三月十八日书记员 张志超
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢24号 关于中国建设银行股份有限公司成都高新支行与卓英、龚斌公证债权文书一案，本院已于2019年3月28日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月二十八日
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执3549号黄泉坎：申请执行人黄传余与被执行人黄泉坎买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终2953号上诉人（一审原告）王付海，男，汉族，1970年7月15日生，住驻马店市泌阳县。委托代理人李晓娟，北京市京师律师事务所律师。委托代理人张歌?玛丽娅，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府，住所地驻马店市泌阳县行政路中段**。法定代表人魏华伟，县长。委托代理人常保宪，工作人员。委托代理人张毅，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县城市管理综合执法局，，住所地驻马店市泌阳县花园路法定代表人吕周建，局长。委托代理人肖迪安，工作人员。委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县古城街道办事处，，住所地驻马店市泌阳县范缜路与行政路交叉口西150米法定代表人赵金高，主任。委托代理人杨德山，工作人员。上诉人王付海因与被上诉人泌阳县人民政府（以下简称泌阳县政府）、被上诉人泌阳县城市管理综合执法局（以下简称泌阳县执法局）、被上诉人泌阳县古城街道办事处（以下简称古城办事处）行政强制及赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王付海及其委托代理人李晓娟、张歌?玛丽娅，被上诉人泌阳县政府的委托代理人常保宪、张毅，被上诉人泌阳县执法局委托代理人肖迪安、袁涛，被上诉人古城办事处的委托代理人杨德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审审理查明，王付海系驻马店市泌阳县古城街道办事处南庄居委会古路沟居民，2008年1月29日，泌阳县政府为王付海颁发了泌国用（2008）第2008179号国有土地使用权证，座落古路沟，，地号562，图号0204用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积305.35平方米，随后王付海在此建房居住至今。2008年和2017年，王付海未经批准在古城街道办事处南杨庄居委会古路沟，建筑砖钢瓦结构猪舍两处、砖木石棉瓦结构牛棚两处、复合板房三处，共1001.06平方米，建在泌阳县城市总体规划（2005-2020局部）的公共绿地上，在泌阳县城市总体规划（2012-2030局部）的公共用绿地、道路上。2018年4月5日，泌阳县执法局作出泌综执限拆字（2018）第403号《限期拆除决定书》要求王付海于2018年4月6日前自行拆除，并于2018年4月7日前，对王付海进行了催告。王付海未在规定的期限内进行拆除，2018年4月9日，泌阳县执法局作出泌综执强执决字（2018）第403号行政强制执行决定书，送达王付海。2018年4月9日，泌阳县执法局对王付海违法建筑实施强拆。王付海不服提起本案诉讼。王付海土地证上房屋并未拆除，仍在此居住，王付海所称河沙及鱼塘均在泌阳县城泌水河河道内。驻马店市中级人民法院一审认为，王付海起诉行政强制拆除其房屋及畜禽养殖圈舍、填埋鱼塘、强占河沙，应当提供其合法拥有诉称的房屋及畜禽养殖圈舍、鱼塘、河沙的证据及泌阳县政府等实施了该行为的事实证据。王付海没有证据证明泌阳县政府、古城办事处参与实施了该行为,同时因古城办事处是泌阳县政府的派出机构，不具备被告主体资格，应驳回王付海对泌阳县政府、古城办事处的起诉。根据现有证据，本案的强制拆除行为，是泌阳县执法局执行泌综执强执决字（2018）第403号行政强制执行决定书的行政强制拆除行为，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，王付海起诉泌阳县执法局不属于驻马店市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回王付海的起诉。上诉人王付海不服一审裁定，向本院上诉称：（一）王付海房屋建于九十年代，其他附属设施建于2007年之前。王付海系古城街道办事处杨庄居委会古路沟居民，对古路沟9.6亩土地拥有合法使用权。一审法院认为建设时间2008年和2017年系认定事实错误。（二）泌阳县执法局假借执法名义实施强拆行为。泌阳县城市总体规划图片中地理位置笼统，不能确定王付海土地及房屋总体规划。王付海房屋及附属设施建于城市总体规划之前，不能以先建造的建筑物违反后制定的城市总体规划来认定违章建筑，并且实际拆除远超其认定的违章建筑范围。（三）王付海提交的证据能够证明被上诉人实施强拆行为。王付海房屋所在土地因被国家征收，泌阳县政府发布《人民路大桥至思源学校（古城段）房屋拆迁补偿安置政策明白纸》，王付海周围大面积房屋因征收被拆除。因泌阳县政府、古城街道办未依照法律法规对王付海进行合法合理补偿安置，王付海不同意拆迁。在协商不一致情况下，通过泌阳县执法局借执法名义强拆房屋。（四）古城办事处不具备组织实施强拆的法定职权，在其超越法定职权且无泌阳县政府授权文件的情况下，参加组织强拆行为，因此本案中其具备独立被告主体资格。（五）被诉行政行为有泌阳县政府、古城街道办、泌阳县执法局实施，即便驳回对泌阳县政府、古城街道办的起诉也不能影响案件管辖，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。被上诉人泌阳县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人古城办事处答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人泌阳县执法局答辩称：（一）泌阳县执法局是行政执法主体，本案不属于一审法院管辖的第一审行政案件。（二）泌阳县执法局作出的《限期拆除决定书》《行政强制执行决定书》认定事实清楚，执法行为程序合法。王付海自2008年至2017年未经批准取得《临时建设工程规划许可证》持续在集体所有土地上建设，违反城乡规划法有关规定。（三）涉案违法建筑土地在2005年规划为河道用地和公共绿地，2012年规划为公园绿地和城市道理用地。（四）王付海已对《限期拆除决定书》《行政强制执行决定书》提起诉讼并已开庭审理，王付海仍旧本案提起上诉，已属于重复起诉。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明，〔2017〕11号泌阳县人民政府常务会议纪要载明：“会议决定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。对规划违法行为的处理需要采取查封施工现场、强制拆除等行政措施时，县政府授权由县城市管理局实施。”本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，泌阳县政府是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款之规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”泌阳县执法局是泌阳县政府授权对规划违法行为可以采取强制拆除等行政措施的行政机关，依照上述司法解释规定，该授权属于委托。泌阳县执法局受泌阳县政府委托实施强制拆除行为，王付海不服该行为提起诉讼，应以泌阳县政府为被告。一审法院认为泌阳县政府不是本案适格被告错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：撤销驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初117号行政裁定；指令驻马店市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  李继红审判员  肖海生二〇一九年三月三日书记员  王志远
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0322民初452号原告：杜某，男，1973年2月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨凤，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍勇，贵州贵遵律师事务所实习律师。被告：唐某，女，1980年1月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。原告杜某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人杨凤、张绍勇，被告唐某及其委托诉讼代理人张体文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐某将登记在自己名下的存款10万元，以及贵州老高山电子商务有限公司的股权出资款2.82万元，依法分割一半给原告所有，即64100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原被告在桐梓县民政局办理结婚登记，后因双方夫妻感情破裂，双方于2018年10月19日达成《离婚协议》，约定双方自愿离婚，并对子女抚养进行了约定，对共同购置的位于桐梓县蟠龙国际商贸城商业门面的销售款进行分割。该协议签订后，双方于当日在桐梓县民政局办理离婚登记。双方离婚后，原告发现婚姻关系存续期间，被告隐瞒有夫妻共同存款10万元，以及其他夫妻共同财产未依法进行分割。原告为此诉至法院，请求依法判决。被告唐某辩称，原告诉称双方离婚后，原告发现婚姻关系存续期间被告有隐瞒共同存款10万元，以及其他夫妻共同财产未依法进行分割不是事实，其诉讼请求不能成立。理由如下：一、原告这一诉称没有相应的证据证明，原告在起诉前就多次要求被告给付现金，在2018年11月2日，原告又因此事纠缠被告，被告不得已向城南派出所报警，才摆脱原告的纠缠。二、原告诉称的实属无中生有，既然发现了有存款，原告就应当有证据，并且应属于离婚时未分割的夫妻共同财产，被告与原告之间除离婚时已分割的财产外并不存在隐瞒有10万元存款的情形。三、原告诉称的老高山公司股权出资款2.82万元系认缴资本，实际并未出资。原告主张的10万元系被告向老高山公司购买腊肉、香肠等货物所支付的货款，股权出资款2.82万元系认缴资金并未实际出资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方于××××年××月××日办理结婚登记。2018年10月19日双方签订《离婚协议》并办理了离婚登记。该《离婚协议》就子女抚养、双方共同购置的位于桐梓县娄山关国际商贸城第四号楼1层1-4号房屋的售房款148000元（该房屋售与案外人周春秀，房屋总售价620016元，在签订离婚协议时买方周春秀尚余148000元未支付）进行了分割，未约定其他共同财产或共同债权债务情况。现原告以被告隐瞒有夫妻共同存款100000元、贵州老高山电子商务有限公司的股权出资款28200元未分割为由诉至法院，要求判如所请。本院认为：关于原告主张的被告隐瞒的夫妻共同存款100000元，原告提交了贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的存款凭证、银行流水，以证明被告唐某于2018年8月14日在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司存款100000元，2018年9月29日被告唐某将该100000元转账给唐永忠，被告的该转账行为系转移夫妻共同财产的行为，该100000元应系原被告双方婚姻关系存续期间的共同存款，应当平均分割。被告唐某提交了其与贵州老高山电子商务有限公司于2017年12月25日签订的《食品购销合同》、贵州老高山电子商务有限公司开具的《老高山送（销）货单》、证人熊某、阮某的证人证言，以证明唐某于2018年9月29日转账给唐永忠的100000元系其向贵州老高山电子商务有限公司支付的货款，但其提交的十四张《老高山送（销）货单》的单号与出具时间存在不符合常理之处，例如：2018年1月2日的单据上单号为“0011587”、2018年2月20日的单据上单号为“0011581”；2018年3月19日的单据上单号为“0011610”、2018年4月28日的单据上单号为“0011596”等，根据《老高山送（销）货单》出具的时间和单号来看，明显有悖常理，且证人熊某在庭审中陈述被告唐某共欠贵州老高山电子商务有限公司的货款十万零一千多元，在2018年9月底共支付了100000元后尚欠1000多元，本院根据被告唐某提交的《老高山送（销）货单》，计算出2018年9月29日前的单据载明的货款金额共计为97100元，加上2018年10月9日的2040元、2018年10月25日的1940元，金额才是101080元，由此可知，证人熊某的证言与被告提交的《老高山送（销）货单》载明情况并不一致。故本院对被告提交的上列证据不予采纳，不能认定被告于2018年9月29日转账给唐永忠的100000元系支付的货款，且原被告在庭审中均认可唐永忠系被告唐某之弟，故不能排除被告唐某向唐永忠支付的100000元系转移夫妻共同财产的行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，对于原告要求分割存款100000元的诉讼请求，应予以支持。关于原告主张的被告在贵州老高山电子商务有限公司的股权出资款28200元的诉讼请求，被告认为该笔款项仅是认缴资本，并未实际出资，其提交了贵州老高山电子商务有限公司出具的《证明》、《股东出资登记表》以证明其并未实际出资，且现已不再是贵州老高山电子商务有限公司的股东，原告对被告提交的该两份证据的真实性、合法性、关联性均持异议，但原告并未提交相反证据予以推翻被告的主张，故本院对被告提交的贵州老高山电子商务有限公司出具的《证明》、《股东出资登记表》予以采信，认定被告唐某并未向贵州老高山电子商务有限公司实际出资28200元的事实。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐某于本判决生效后十日内支付原告杜某50000元。二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告唐某负担525元，原告杜某负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴玉梅二〇一九年三月十九日法官助理敖珣书记员代小均
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初5366号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码：9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白云峰，男，该公司工作人员。 被告：吴国备，男，1970年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告吴国备信用卡纠纷一案中，因原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  孔政 二〇一九年三月二十九日 书记员  冯萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志和，男，1965年3月23日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审申请人张文才，男，1943年8月8日出生，汉族，住河北省迁安市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人张志和、张文才因张志和诉河北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张志和、张文才申请再审称：1.口头告知不予受理是行政复议处工作人员个人行为，不是政府行为，如果不符合行政复议受理条件，河北省人民政府应向再审申请人送达书面不予受理告知书。2.张文才等五人作为行政复议申请代理人，在二审期间申请作为本案上诉人一起上诉，二审法院不予准许违反了法律规定。综上，一审和二审判决认定事实依据不足，适用法律错误。请求撤销河北省高级人民法院（2017）冀行终518号行政判决和河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初208号行政判决，改判河北省人民政府履行行政复议职责并依法作出复议决定；判决河北省人民政府承担一审、二审和再审诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条中规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。”本案中，再审被申请人河北省人民政府收到再审申请人的复议申请后，认为申请材料不齐全，书面通知其补正，再审申请人明确表示不能按补正通知要求补正有关材料。在此情况下，依据上述规定，视为再审申请人放弃复议申请。所谓“视为申请人放弃行政复议申请”，是指视为申请人未提出行政复议申请。再审申请人认为再审被申请人应当“送达书面不予受理告知书”，缺乏法律依据。再审申请人还主张，“张文才等五人作为行政复议申请代理人，在二审期间申请作为本案上诉人一起上诉，二审法院不予准许违反了法律规定。”经查，本案一审原告仅张志和一人，张文才等人在二审期间申请作为上诉人一起上诉，于法无据，二审法院不予准许并无不当。同样，张文才作为再审申请人申请再审，亦不符合法律规定。 综上，一审和二审判决并无不当。再审申请人张志和、张文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志和、张文才的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年三月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员宋芳菲
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9005民初954号 原告：徐玉婷，女，1984年9月29日出生，汉族，珠海市香洲区老年大学职员，住所地广东省广州市。 委托代理人：杨健，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地海南省文昌市。 被告：海南瑞昌润房地产开发有限公司，住所地海南省海口市海秀路**珠江大厦**。 法定代表人：朱银钱，董事长。 原告徐玉婷与被告海南瑞昌润房地产开发有限公司（以下简称瑞昌润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉婷到庭参加诉讼，被告瑞昌润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉婷向本院提出的诉讼请求：1.判令海南瑞昌润房地产开发有限公司把2018年10月8日以及2019年1月8日这两期的租金共计人民币18,330元(其中每三个月为一期，租金为9165元，一共两期为18,330元)交付给原告；2.按照双方签订的合同赔付给原告两笔违约金共180天，每天违约金为91.65元(第一笔从2018年10月8日到2019年2月20日，136天一共12,464.4元，第二笔2019年1月8日到2019年2月20日，44天一共4,032.6元，两项违约金共计人民币16,497元)，违约金与两期的租金加在一起共34,827元赔付给原告，违约金暂定日期为至2019年3月1日，最终违约金日期的计算按法院终审或双方约定付款日期计算，另行追加；3.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.按照双方签订的合同赔付给原告两笔违约金至被告付清租金之日止。事实与理由：原告与被告于2016年1月8日签订文昌明珠商业街商铺委托经营管理合同，按照合同规定被告对原告的商铺采取包租模式，总租金为220,000元人民币，被告承诺原告六年包租，平均每个月的租金金额为3055元，平均每个季度向原告付款的日期为上个季度的最后一天(例如第一次付款为2016年1月8日，即第二次付款日期为4月8日，如遇节假日顺延)按照每季度租金总额9165元人民币一次性返还给原告，若被告逾期支付包租的租金超过7天，按照商铺委托经营管理合同第三条第2项，每天按总当期逾期款金额的1%赔付给原告。按合同约定：此次的返款时间为2018年10月8日，应付给原告租金9165元，2019年1月8日应付租金9165元，原告经过多次催款未果。被告自付款之日起，次次违反双方合同约定，均以各种理由无缘无故拖延付款，性质恶劣，不守信用。 被告瑞昌润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告徐玉婷与被告瑞昌润公司签订《明珠商业街商铺长期租赁合同》，约定被告瑞昌润公司将投资开发的位于文昌市××路号房屋租赁给原告。同日，原告与被告瑞昌润公司签订《文昌-明珠商业街商铺委托经营管理合同》，约定原告将上述位于文昌市××路号房屋（商铺）委托被告瑞昌润公司进行经营管理，委托期限为协议签订之日起至2021年11月30日，共计6年，被告瑞昌润公司对原告的涉案商铺采用包租模式，总租金为220,000元，被告瑞昌润公司承诺六年包租，平均每月的租金为3055元，按照每季度租金总额9165元一次性返还给原告，每个季度向原告付款的日期为上个季度的最后一天（例如第一次付款为2015年11月27日，即第二次付款日期为2016年2月27日，如遇节假日顺延），若被告瑞昌润公司逾期支付包租的租金超过七天，每天按照总当期逾期款金额的1%赔付给原告。《文昌-明珠商业街商铺委托经营管理合同》签订后，被告瑞昌润公司在履行合同过程中未依约向原告支付租金，尚未付2018年10月8日应付租金及2019年1月8日应付租金共计18,330元及相应违约金给原告。 原告提供的证据1.民事起诉状，2.营业执照，3.法定代表人身份证明书，4.身份证复印件，5.《文昌-明珠商业街商铺委托经营管理合同》，6.《明珠商业街商铺长租租赁合同》，7.收款收据复印件，上述证据经与原件核对无异，真实、合法、与本案有关联，上述证据及原告的当庭陈述，足以证明上述事实。 本院认为，原告与被告瑞昌润公司于2016年1月8日签订的《明珠商业街商铺长租租赁合同》和《文昌-明珠商业街商铺委托经营管理合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应依约履行。在合同履行过程中，被告瑞昌润公司违约，应继续履行支付租金的合同义务和承担违约责任。 综上所述，原告徐玉婷的诉讼请求，事实理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告海南瑞昌润房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付租金18,330元给原告徐玉婷，其中第一笔租金9165元自2018年10月9日起按日1%计算违约金至付清之日止，第二笔租金9165元自2019年1月9日起按日1%计算违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费966.64元，减半收取483.32元，由被告海南瑞昌润房地产开发有限公司负担。原告徐玉婷已预交的受理费335.34元，在本判决发生效力后本院予以退回。限被告海南瑞昌润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费483.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  王 曼 二〇一九年三月二十九日 法官助理  云明慧 书 记 员  符策垠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀0110刑申2号 杜荣豪： 你因故意伤害罪一案，对河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110刑初第123号刑事判决不服，以原判决定性和适用法律错误和认定的事实不清、证据不足、确有错误为由，向本院提出申诉，要求撤销本院(2018)冀0110刑初123号判决书，改判申诉人无罪。 本院经审查认为，原判认定你与被害人梁某因邻里纠纷发生争执，你持砖块将被害人梁某砸伤，致梁某轻伤的事实清楚、证据确实充分；关于你提出被害人梁某有过错，本院原审判决在量刑时已对该情节作为对你的从轻量刑情节予以了考虑。你申诉提出的河北省石家庄市鹿泉区鹿泉司法鉴定中心对梁某伤情出具的司法鉴定结论认定为：“梁某右侧鼻骨粉碎性骨折，为轻伤二级”的法医学鉴定结论没有客观依据，具有不真实性”，经查，被害人梁某的伤情有石家庄市和平医院的诊断证明、ＣＴ报告单等证明，鉴定机构依据上述相关材料和对被害人梁某的检验情况作出鉴定意见并无不当，且你没有证据证实在接到公安机关的鉴定意见通知后提出重新鉴定申请，当庭也没有提出重新鉴定申请。 综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审119号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人蔡国晟，该单位大队长。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人赵彭杰，1989年1月14日出生，现住河南省辉县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年2月26日向本院申请强制执行其对赵彭杰作出的410733-1000468124号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000468124号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000468124号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000468124号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王顺平人民陪审员  张增新二〇一九年三月一日书 记 员  林承翰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申29号再审申请人（一审被告）：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：云南省呈贡区龙城镇古银路**。法定代表人：李兴，董事长。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:许毓，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）:杨碧仙，女，汉族，1965年2月19日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁敏，云南恒业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南龙城农产品经营股份有限公司（下称“云南龙城公司”）因与被申请人杨碧仙民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1278号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。云南龙城公司申请再审称，在一审判决后没有上诉，是由于公司管理混乱所致。现云南龙城公司有新证据证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、六款的规定，请求依法支持再审申请。主要理由是：(一)本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，具体事由如下:双方于2015年9月1日签订《协议书》后，被申请人作为再审申请人的股东又与被申请人签署了下述股东会决议。1、2015年9月15日，申请人的股东形成股东会决议，同意法定代表人由李兴变更为杨碧仙，并即日起代行法定代表人权力；2、2015年10月10日，申请人的股东形成股东会决议，选举公司第六届董事会成员杨碧仙、戴子钦(系被申请人之子)、戴伟等7位；3、2015年11月20日，申请人的股东形成股东会决议[云龙股字(2015)003号]，此股东会决议明确“即日起对社会实施资产重组(增资扩股)一次性清偿公司债务(含银行贷款)并核定进入公司的股份”；4、资金拨付申请审批单。有被申请人儿子“戴子钦”当时作为公司总经理的签字。通过上述证据并结合《协议书》看，可以证实:1、被申请人实际上己经选择了本案争议的2408万元作为入股资金注入再审申请人账户，而非选择作为借款使用，为此才形成了上述第1、2、3项所列证据显示的有关“变更法定代表人为被申请人、增加被申请人及儿子为公司董事会成员及增资扩股”这系列股东会决议，而上述第4项所列证据“资金拨付申请审批单”上有“戴子钦”作为总经理的签字，这进一步证实被申请人自增资后，实际掌控了再审申请人，这也是再审申请人履行《协议书》的具体体现。因此，《协议书》与上述第1、2、3、4项所列证据相辅相成，互为因果，由此产生的纠纷应为公司增资扩股纠纷，而非民间借贷纠纷。2、所谓的《补充协议》形成的时间是2015年10月28日，如果该份《补充协议》是真实有效的，怎能还会形成上述股东会决议呢?这显然是自相矛盾，不符合常理。(二)本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”之规定。具体事由如下:原审法院认定《补充协议》真实合法并予以采信缺乏证据证明。该份证据存在以下问题:1.从形式上看，该份证据是事先就制作好的空白格式协议，使用范围是在《协议书》签订之前申请人对外固定使用的(包括借款)，故该份《补充协议》上标明有《借款合同》(编号)、保证人等，而此份《补充协议》上将《借款合同》这四字用笔划去，更改为《协议书》为何没有时任法定代表人李兴及公司公章在修改处的签字(指印)、盖章确认?既然在2015年9月15日形成股东会决议上己同意法定代表人由李兴变更为杨碧仙，并即日起代行法定代表人权力，为何还要“李兴”来签字呢?显然这不符合常理，也与公司法及《协议书》的约定相背。2.《补充协议》中空白的内容系他人手写，在出借人(债权人)一栏处也没有被申请人的签字。依据《补充协议》的约定，本协议自签字之日起生效，既然没有被申请人的签字，何来《补充协议》的生效?3.《补充协议》将《协议书》确定的2000万金额变更为2408万，利率由同期银行贷款利率的四倍变更为年利率24%，也没有相应的证据来支持。因此，《补充协议》不具有真实性、合法性、关联性，依法不能作为证据。(三)本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，具体理由如下:《补充协议》性质系合同，是合同各方意思一致的体现，是《协议书》的从合同，而非单方出具的债权凭证，不能撇开《协议书》直接适用《补充协议》，这势必造成适用法律错误。在本案中，原审法院引用合同法第一百九十六条(借款合同)的规定，在没有充分审查本案已有证据的情况下，就先入为主认为本案系民间借贷纠纷明显错误。被申请人杨碧仙提交意见称，对方申请再审已经超过法定期限，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方的再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条规定：“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。…”第二十九条规定“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。”。从公司法的上述规定看，有限责任公司增资扩股，依照公司设立时候的相关规定操作执行，需要经过股东实际缴纳出资，修改公司章程、签发出资证明、向工商部门申请变更登记等程序。本案中，双方于2015年9月1日签订的《协议书》约定，“杨碧仙向云南龙城农产品经营股份有限公司进行增资扩股，鉴于公司目前急需资金，杨碧仙先借2000万元给公司，杨碧仙有权选择将2000万元作为入股资金注入公司，也有权选择要求公司作为借款归还，如选择作为借款归还，按同期银行贷款利息的四倍支付资金占用费，协议经公司股东签字同意之日起生效”，该《协议书》由云南龙城公司签章并经其法定代表人李兴及杨碧仙签字。虽然该《协议书》因未经云南龙城公司股东签字同意而未生效，但从一审诉讼至今，双方均认可杨碧仙依照双方签订的《协议书》先后向申请人云南龙城公司支付了款项2408万元。在没有完成《公司法》规定的增资扩股程序情况下，2015年10月28日经云南龙城公司及法定代表人李兴盖章、签字后，向杨碧仙出具《补充协议》，明确由借款人云南龙城公司按24%（年利率）的借款利率计付利息给出借人杨碧仙，并承诺在2015年11月30日前付清借款本金2408万元及全部利息。云南龙城公司主张《补充协议》是先盖章后填写，是杨碧仙拿到盖章签字后的格式补充协议自行填写的，但云南龙城公司对此未能提交证据进行证明。至于该《补充协议》只有李兴的签字及公司盖章，没有杨碧仙签字问题，从该《补充协议》的内容上看，为还款承诺的性质，在此情况下，杨碧仙是否签字不影响该《补充协议》的证明效力。因杨碧仙在此之前就是云南龙城公司的发起人股东，且双方协议中也约定杨碧仙有权选择其对公司的出资可以作为借款要求归还。现云南龙城公司并无充分证据证明公司已经发生了增资扩股的事实，相反，云南龙城公司出具的《补充协议》已经明确杨碧仙支付的款项为借款性质，因此，原审判决综合在案证据判决由云南龙城公司向杨碧仙归还借款及利息，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。云南龙城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南龙城农产品经营股份有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年三月三十日书记员 冯 帅
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初164号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住所地：繁峙县繁城镇石龙西街113号。法定代表人：张磊，职务：行长。统一社会信用代码：91140924724611691B。委托诉讼代理人：李小川，男，1984年12月5日生，汉族，山西省原平市。被告：陈保国，男，1990年11月28日生，繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告陈保国借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小川、被告陈保国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息18551.60元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告陈保国因资金困难向原告申请借款10万元。2017年5月9日原告和被告签订了《贷款合同》及编号为（103062511705092G0001）的《农户小额信用贷款合同》，约定了双方的权利和义务，借款日期为2017年5月9日至2018年5月8日，月利率为9.96‰，合同约定借款按季结息、到期归还，结息日固定为每月的20日，并附有合同签订影像资料及《小额信用借款承诺书》，承诺借款不能按期归还，本人愿处置全部资产用于清偿借款。合同签订后，原告按合同约定如数发放贷款，被告取得借款后于2017年7月3日归还欠息1800元，未按合同约定归还利息，且于2018年5月8日借款到期后未按合同约定归还本息，截至今日，被告仍欠贷款本金10万元及利息18551.60元。原告认为，被告陈保国作为该笔借款的债务人，未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈保国辩称，一、原告诉称没有事实依据和法律依据。记得不知是2014年还是2015年夏天的某一天上午，我的二姐夫张胜元电话通知我到原告处，让我在原告的手续上签过字，但因我没文化，不知是啥情况。更不清楚2017年7月3日归还利息1800元的事情。二、我是一个无任何收入的农民，根本不符合贷款的条件。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》及借款借据（证明被告借款10万元）；2、影像资料（证明被告亲笔签字贷款）。被告陈保国的质证意见为：去原告处签过字，具体时间记不清，大约是2014年。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告陈保国因资金困难向原告申请借款10万元。2017年5月9日原告和被告签订了《贷款合同》及编号为（103062511705092G0001）的《农户小额信用贷款合同》，约定了双方的权利和义务，借款日期为2017年5月9日至2018年5月8日，月利率为9.96‰，合同约定借款按季结息、到期归还，结息日固定为每月的20日，并附有合同签订影像资料及《小额信用借款承诺书》，承诺借款不能按期归还，本人愿处置全部资产用于清偿借款。合同签订后，原告按合同约定如数发放贷款，被告取得借款后于2017年7月3日归还欠息1800元，未按合同约定归还利息，且于2018年5月8日借款到期后未按合同约定归还本息，截至今日，被告仍欠贷款本金10万元及利息18551.60元。本院认为，原告与被告陈保国所签订的《借款合同》和《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的合意，为有效合同，合同已经生效。原告按照合同约定将借款出借给被告陈保国，被告陈保国未按合同约定足额归还借款本息，显系违约，理应承担违约责任。被告陈保国具有完全民事行为能力，其与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》后，将该笔贷款由他人支取并由他人所用，是其对自己权利的处分，不影响其依据合同约定履行归还贷款本息的义务。陈保国辩解贷款由他人支取，并由他人所用，贷款不应由其偿还，本院不予采信。综上所述，原告要求被告陈保国给付借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈保国于本判决生效之日起十日内向原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司归还借款本金10万元元及利息18551.60元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法审判员  郭晶晶二〇一九年三月二十七日书记员  刘启琳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初172号 原告：李某，女，1956年11月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：詹荣华，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1950年1月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市（同济医院隔壁）。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人詹荣华、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某提出如下诉请：分割被告获得的分红款90000元由原告享有。事实及理由，原、被告原系夫妻关系。1996年原、被告入股英坪矿肥厂，2014年5月离婚时未对该股份进行分割。2018年11月，该矿肥厂分红被告获得183333元，该分红款为共同财产应与平均分割。被告拒绝分割，特请求人民法院判令如前诉请。 被告刘某辩称，被告分得183333元不是股份分红款，而是劳务费。2013年矿肥厂已经停产，离婚时也处于停产的状况，当时分割给原告，原告自己不愿意接受，后是自己值班所得劳务费，故依法应驳回原告的诉请。 经审理查明，原、被告于2014年5月9日经法院调解离婚。双方婚姻关系存续期间以被告刘某名义向英坪矿肥厂入股50000元，离婚时未对该股权进行分割。2018年11月13日，福泉市英坪矿肥厂与瓮福（集团）有限责任公司签订《关于福泉市英坪矿肥厂遗留矿石清算处理办法》，双方一致同意瓮福磷矿从福泉市英坪矿肥厂运回328.79吨，福泉市英坪矿肥厂与瓮福（集团）有限责任公司结算后福泉市英坪矿肥厂卖矿获得价款2140000元，福泉市英坪矿肥厂关停清算被告刘某作为股东分得价款183333元。 上述事实，有原告提供的身份证、民事调解书、分账清单，被告提供的《福泉市英坪矿肥厂遗留矿石清算处理办法》以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。原告提供的证人证言，证人未出庭作证接受质询，不具有合法性，本院不予采信。被告提供的家庭夫妻共同财产清单和营业执照均与本案不具有关联性，故本院不予采信。 本院认为，原告主张原、被告婚姻关系存续期间以被告刘某名义出资50000元，入股投资福泉市英坪矿肥厂生产经营，离婚时未予分割该股份，福泉市英坪矿肥厂关停清算被告刘某作为股东分得价款183333元系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……”、的规定，本案涉案款项183333元系从入股股金50000元获得的经营收益，属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产平均予以分割，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案款项系劳务费，但未提供证据予以证明，且与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……”、《中华人民共和国民法通则》第七十八条“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。……”的规定，福泉市英坪矿肥厂关停清算被告刘某作为股东分得价款183333元，依法原、被告应当各自享有91666.50元，但原告仅诉请要求分割款项90000元系其自愿处分行为，不违反法律规定，本院从其意愿予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告李某九万元（￥90000）。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年三月二十八日 书记员  赖君
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓集铖，男，1992年5月13日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洞口县华龙168商务酒店，住所地洞口县洞口镇雪峰广场双龙路。经营者：呙勇志，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：胡再奇，湖南桔城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。再审申请人邓集铖因与被申请人洞口县华龙168商务酒店（以下简称商务酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邓集铖申请再审称，请求：撤销一、二审判决；改判支持申请人的全部诉讼请求。主要理由如下：1.一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的公安部门现场勘验笔录和证人证言不能采信，勘验笔录程序不合法、内容不合理，不能作为定案依据。勘验笔录第四页并没有鉴定人的签字，违法了相关的规定。勘验笔录的照片与勘验笔录的内容不相吻合，对勘验笔录的真实性和合法性有异议，其证据内容不能达成证明目的。2.原审法院适用法律错误，本案的举证责任应该由酒店举证证明酒店已经达到国家安全的规定，酒店也没有证据证实申请人入住前酒店没有安全隐患，被申请人没有尽到举证义务。3.原审认定申请人发生坠楼事故的原因系申请人自身原因，明显属于主观臆测，毫无依据。商务酒店答辩称，1.原审法院认定的事实基本清楚，证据确凿全面。第一，报警案件登记表与勘验笔录内容互相呼应，一致统一；第二，照片不是本案的重要证据或基本证据，其多少不影响案件事实的认定，现有的照片足以起到勘验笔录所需的辅助作用；第三，申请人的行为不符合常理；第四，被申请人作为酒店经营者，只要提供符合国家标准和行业标准的服务设施即应当被认为尽到了安全保障义务，被申请人不但符合要求还增加了限位条，进一步提高了安全保障措施。2.申请人坠楼是其自身原因。第一，申请人在再审申请书中已经承认了；第二，申请人在入住时因吸食毒品和喝酒的原因已经神志失控。3.勘验笔录第四页后面有鉴定人的签字，不存在程序上的问题，勘验笔录是公安机关制作的，并不是双方当事人要求制作的，所以勘验笔录是客观的，勘验笔录能证实本案的事实。本院经审查认为，本案争议的焦点为：1.公安机关的勘验笔录能否作为本案的定案依据；2.商务酒店是否尽到了安全保障义务；3.发生坠楼事故的原因为何。具体分析如下：1.公安机关的勘验笔录能作为本案的定案依据。勘验笔录是在邓集铖坠楼后、洞口县公安局刑侦大队对现场进行勘验所形成的笔录，该份证据来源于公安机关的案卷材料。邓集铖主张现场勘验笔录与报警案件登记表内容相矛盾，但没有提交相关证据予以证明。本案是审查商务酒店是否尽到了安全保障义务，故虽然勘验笔录记载现场照片有27张，商务酒店根据本案性质只提供其中的10张并不影响勘验笔录的真实性。勘验笔录虽然在前四页没有见证人的签字，但在没有编页码的后页有见证人的签名。勘验笔录由洞口县公安局制作，经三位现场勘验检查人员记录、签名，并有见证人签名，符合法律规定，在邓集铖没有提供充分证据证明该勘验笔录程序和实体上存在错误的情况下，原审以勘验笔录作为本案定案的依据并无不当。2.商务酒店尽到了安全保障义务。根据公安机关的勘验，邓集铖房间的门呈关闭状，门及门锁无破坏痕迹。房间窗户位于东墙，窗台离房间地面90厘米，窗台总宽51厘米，其中外宽30厘米，内宽13厘米，窗框为铝合金材质，窗页为玻璃，经勘验无明显的破损，现场窗户分上下两层，上层玻璃完全封闭不能打开，也没有破损，下层分三个区域四扇窗页，左右各一扇窗页，是固定无法打开的，中间两扇窗页，下端装有两行推拉槽，在靠内侧的推拉槽内装有一限宽铝合金长条，邓集铖坠落的现场窗户在中间位置呈打开状，留出一宽51厘米、高95厘米的空间，中间外侧窗页已被卡死（限宽条被挤压变形），无法推动，窗户最内侧的纱窗铝合金框有变形，呈向房间内侧凸出的形状。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任……”本案原审已查明商务酒店的窗台高度为0.9米，该高度已经符合《民用建筑设计通则》GB50352-2005的规定：“……临高空的窗台低于0.8米时，应采取保护措施，防护高度由楼地而起计算不应低于0.8米……”邓集铖入住的窗户系平移式推拉窗，法律及规章对窗户限位均无规定，公安部门的现场勘查记录及证人证言均证明商务酒店的窗户装有限位条。邓集铖认为商务酒店的窗户没有装限位设施存在安全隐患的结论没有事实和法律依据，不予支持。3.发生坠落事故系邓集铖自身原因。根据原审查明的事实，2016年3月23日下午，王××伙同卿××、肖××、邓集铖、刘××等人在洞口县好声音KTV829包厢吸食毒品K粉和“开心水”。经洞口县公安局城关派出所询问，王××、卿××、肖××、刘××均供述其四人所吸食的K粉和“开心水”由邓集铖购买，邓集铖在好声音KTV与其四人共同吸食毒品。邓集铖坠楼后，洞口县公安局城关派出所于邓集铖单独入住的商务酒店406房间一件外套内查获一小袋用透明塑料袋装着的疑似K粉的白色粉末。邓集铖主张其是醉酒后将窗户误认为卫生间的门而坠楼没有依据。从一个普通第三人正常状态下的行为逻辑分析，不可能将窗户与卫生间混淆，并主动爬上0.9米高的窗台从而坠楼。经营者负有安保义务的前提是经营者对危险源具有一定可控性，经营者不可能预见并控制邓集铖在406号房内的所有活动，邓集铖作为一个完全民事行为能力人，应当预知从窗户掉落的后果，邓集铖对其自身坠楼具有过错。综上所述，邓集铖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓集铖的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 郑一兵二〇一九年三月二十五日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）费苏培，男，1963年3月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路**。 法定代表人潘倪敏，主任。 委托代理人黄超，杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处工作人员。 委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。 费苏培诉杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处城建行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2018）浙01行赔终25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人费苏培申请再审时称：原一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国宪法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第六十六条等规定，被申请人实施强制迁移所涉申请人财产损失的苗木系申请人合法财产，受法律保护。原一、二审法院不依法给予认定明显是认定案件事实错误，适用法律错误；2.本案的实质为非法强拆之后的国家赔偿问题，并非征地补偿安置问题。除此之外，被申请人举证的花园岗村经济合作社于杭州市工业资产经营投资集团有限公司签订的《关于蓝孔雀化纤股份有限公司地块苗木及地面附着物补偿协议》所涉地块根本不是申请人种植的苗木被强拆地块；3.根据被申请人举证的花园岗村经济合作社与杭州市工业资产经营投资集团有限公司签订的《关于蓝孔雀化纤股份有限公司地块苗木及地面附着物补偿协议》对其他地块的苗木如何补偿规定的很明确，所以从中可以得知涉案苗木的补偿价格。据此被申请人实施强制迁移申请人苗木给申请人造成的财产损失高达百万元。原一、二审法院将被申请人的强迁行为给申请人造成的财产损失认定为5000元，严重低估了申请人苗木财产损失，明显存在错误；4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被申请人实施的是行政强制行为，采用了暴力的手段，申请人没有时间和能力保留相关的证据。而被申请人对申请人的苗木进行违法强拆时应当制作财产清单并进行公证，被申请人拒不提供涉案强拆时的财产清单和公证材料，故其应当承担举证不利责任。综上，请求依法再审本案 本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据已经查明的事实，申请人费苏培提起本案行政赔偿诉讼时，未能举证说明其所受损失的具体情况，并且申请人的上述损失因客观原因也无法再行鉴定。在此情形下，一审法院结合当事人的主张和在案证据，并考虑到被申请人杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处在实施强制迁移苗木的行为没有依照法定程序进行，一定程度上导致申请人举证困难的情节，酌情确定被申请人赔偿申请人5000元，并无不当。原二审判决对此予以维持，亦无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人费苏培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人费苏培的再审申请。 （此页无正文） 审判长  吕柏超 审判员  车勇进 审判员  马良骥 二〇一九年三月六日 书记员  吴 琳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   刑事判决书   （2018）内2523刑初53号   公诉机关内蒙古自治区苏尼特左旗人民检察院。   被告人贺春来，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，无具体职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被苏尼特左旗公安局刑事拘留，2017年12月1日被苏尼特左旗公安局取保候审。于2018年12月18日，我院决定对其采取取保候审强制措施，由苏尼特左旗公安局执行取保候审。   辩护人娜荷芽，内蒙古荣盛律师事务所律师。   被告人旺其格，男，1987年9月27日出生，蒙古族，小学文化，无具体职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被苏尼特左旗公安局刑事拘留，2017年12月1日被苏尼特左旗公安局取保候审。于2018年12月18日，我院决定对其采取取保候审强制措施，由苏尼特左旗公安局执行取保候审。   辩护人赞登，内蒙古荣盛律师事务所律师。   苏尼特左旗人民检察院以苏左检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人贺春来、旺其格犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特左旗人民检察院指派检察员包迎春出庭支持公诉，被告人贺春来及辩护人娜荷芽、被告人旺其格及辩护人赞登到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年11月18日至2017年11月23日期间被告人贺春来和被告人旺其格利用二人在苏尼特左旗大唐鼎旺工业园区内安装暖气的便利，由贺春来驾驶自己的牌照为蒙HA79XX号白色皮卡车伙同被告人旺其格，分别五次从大唐鼎旺工业园区施工工地盗窃工程金属材料边角料，运到苏尼特左旗满都拉图镇，由被告人贺春来联系收废品处进行销赃，共五次得赃款5200.00元，其中被告人贺春来分的赃款3600.00元，分给被告人旺其格赃款1600.00元，经锡林郭勒盟价格认定局鉴定，被告人贺春来、旺其格所盗窃的5200kg工程金属材料边角料总价为6240.00元。案发后被告人贺春来、被告人旺其格将涉案工程金属材料边角料返还给被害人赵某并取得其谅解。   上述事实,被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、作案工具、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认笔录、价格鉴定结论书、谅解书、被告人户籍证明及基本情况登记表足以认定。   本院认为，被告人贺春来伙同被告人旺其格，以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贺春来的辩护人娜荷芽发表被告人贺春来如实供述自己的罪行属于坦白情节，依法应酌情从轻处罚；系初犯且真诚认罪悔罪、当庭自愿认罪，依法应酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人旺其格的辩护人赞登发表被告人旺其格如实供述自己的罪行属于坦白情节，依法应酌情从轻处罚；系初犯且真诚认罪悔罪、当庭自愿认罪，依法应酌情从轻处罚及被告人旺其格系从犯应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见无事实和法律依据本院不予采纳。本案系共同犯罪，被告人贺春来在本次共同犯罪中起主要作用系主犯、被告人旺其格在共同犯罪中起次要、辅助作用系从犯，故对被告人旺其格依法从轻处罚。   综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第三款、第四款之规定，判决如下：   被告人贺春来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元；   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十五至二0一九年六月三十日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   被告人旺其格犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十五至二0一九年五月三十一日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）   扣押在案的作案工具牌照为×××号白色皮卡，依法予以没收。其他在案扣押物品依照相关法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 格根塔娜   审 判 员 星  星   人民陪审员 托  娅     二〇一九年三月七日   书 记 员 安 格 乐
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终413号 上诉人（原审原告）：吴晓龙，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 被上诉人（原审被告）：卢称豪，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：王秋红，女，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。系卢称豪的配偶。 上诉人吴晓龙因与被上诉人卢称豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。 吴晓龙上诉请求：1.撤销浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初5225号民事裁定，并依法改判；2.诉讼费用由卢称豪承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案中《合作协议》实际为吴晓龙与卢称豪之间订立的，《合作协议》上的合作门店为天目中路118-120号，这个位置与安吉递铺族时美容美发店的经营场所一致，该个体工商户的经营者为吴晓龙。由此可以看出《合作协议》的合作方实际为吴晓龙，且也是由吴晓龙与房东签订房屋租赁合同，租金也是由吴晓龙交给房东。后面经营的美容美发店成立的整个过程都是吴晓龙出资并且亲自办理，包括装修合同也是由吴晓龙签订并且办理。计小春并未进行过任何出资，也与该合作没有任何关系。虽然合作协议因为吴晓龙的疏忽盖了美容美发店的公章，但在一审中也作出了合理的解释。计小春提供的证言属于证人证言，在计小春未出庭的情况下不能作为证据予以认定。吴晓龙作为实际合伙人应具有原告的诉讼主体资格。 卢称豪辩称，吴晓龙是代表计小春，相当于计小春的店长角色，是计小春叫吴晓龙来签订相关材料。如果合作协议的合作方是吴晓龙个人而不是计小春的美容美发店，卢陈豪不会签订合作协议。 吴晓龙向一审法院提出诉讼请求：卢称豪立即支付欠款50000元，并承担诉讼费。 一审法院认为，从吴晓龙起诉的事实与理由部分来看，吴晓龙主张其与卢称豪签订了《合作协议》，合伙经营美容美发店，双方存在合伙法律关系。但吴晓龙提供的《合作协议》签订的主体为安吉递铺计发斌美容美发店和卢称豪，据此，可认定与卢称豪合伙经营美容美发店的主体为安吉递铺计发斌美容美发店，而非本案原告，故吴晓龙在本案中主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴晓龙的起诉。预交的一审案件受理费525元，予以退还。 本院认为：吴晓龙在一审中提交的《合作协议》明确记载合同当事人为安吉递铺计发斌美容美发店与卢称豪，且协议上加盖了安吉递铺计发斌美容美发店的公章。吴晓龙上诉主张因疏忽才加盖了安吉递铺计发斌美容美发店的公章，但该陈述显与其在二审调查中关于卢称豪要求其加盖安吉递铺计发斌美容美发店的印章及其加盖印章取得了计小春的同意等陈述不符，故对吴晓龙该节主张不予采信。由于吴晓龙并非《合作协议》上的合同相对方，故不能依据该协议提出起诉，一审认定吴晓龙并非本案适格原告并无不当，本院予以维持。综上，吴晓龙的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一九年三月二十八日 法官助理朱芸 书记员练秋金
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初3173号 原告:张爱琴，女，1958年7月1日出生，汉族，原周村百货批发站退休职工，住周村区.逸居生活区16号楼2单元3-4层东户。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王越，山东润普律师事务所律师。 被告：于玉兰，女，1945年8月15日出生，汉族，周村区居民，住周村区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：边鹏，山东博睿（上海）律师事务所律师。 原告张爱琴与被告于玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱琴的委托诉讼代理人王越，被告于玉兰的委托诉讼代理人边鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令于玉兰履行《商品房买卖协议》，协助张爱琴办理周村区嘉源.逸居生活区16号楼2单元3-4层东户房屋（以下简称系争房屋）权属转移登记；2.诉讼费用由张爱琴负担。事实和理由：2015年1月21日于玉兰作为出卖人与买受人张爱琴签订《商品房买卖协议》一份，约定于玉兰将其所有的系争房屋（建筑面积184.19平方米）以70万元出卖与张爱琴；房款于2015年11月10日前分二次付清；房屋于协议签订之日交付，于玉兰协助张爱琴办理房屋过户手续。协议签订同日及2015年11月5日，张爱琴以向于玉兰指定账号汇款40万元、转账30万元的方式足额支付购房款，于玉兰亦及时交付房屋，由张爱琴及家人居住使用至今。房款两清后于玉兰以房屋出售价格过低为由不愿协助过户，经双方协商，张爱琴又于2016年9月再行支付购房款现金10万元，但于玉兰仍迟迟未履行过户承诺，后实不得已方告知系争房屋已过户至其子彭建平名下并因涉诉被法院查封的事实。于玉兰在将房屋出卖与张爱琴后，又与其子彭建平签订赠与合同办理过户，其主观恶意明显，赠与行为无效。于玉兰应采取措施尽快解除查封，协助张爱琴办理过户手续。望判如所求。 于玉兰承认原告张爱琴在本案中所主张的双方订立房屋买卖合同、共计收取张爱琴购房款80万元及交付房屋的事实。但认为系争房屋原即为于玉兰之子彭建平购买，后按照彭建平意思以赠与方式办理过户，于玉兰主观并无恶意。现系争房屋产权登记在彭建平名下，于玉兰无权决定能否协助张爱琴办理过户；即使于玉兰同意张爱琴之请求,因房屋已被法院查封，亦无法保证协助过户能否履行。同意全额退还张爱琴购房款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的张爱琴未能按合同约定取得系争房屋权属的原因，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日系争房屋权属登记于于玉兰名下，系其单独所有，为淄博市房权证周村区字第××号。2015年10月16日于玉兰与其子彭建平签订《赠与合同》，约定于玉兰将所有的系争房屋无偿、无附加条件赠给彭建平所有，受赠人彭建平同意接受该赠与。双方随即依此办理房屋权属转移登记，2015年10月20日系争房屋所有权人登记为彭建平，为淄博市房权证周村区字第××号。 2015年11月3日本院在审理（2015）周商初字第615号原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告淄博特瑞工贸有限公司、淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪金融借款合同纠纷一案中，根据（2015）周商初字第615-1号民事裁定书，依法查封彭建平名下系争房屋，并于2018年11月1日办理续行查封手续，期限至2021年10月31日。期间本院于2016年2月26日作出（2015）周商初字第615号民事判决，主文为：“一、被告淄博特瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金5000000.00元； 二、被告淄博特瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内 支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2015年8月21日的利息979788.50元及自2015年8月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息清单计算的利息；三、被告淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪对被告淄博特瑞工贸有限公司的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪承担保证责任后，有权向被告淄博特瑞工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53659.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计58659.00元，由被告淄博特瑞工贸有限公司、淄博帅辰巾被有限公司、邹平县兴民实业有限公司、王明学、李海英、彭建平、王雯、董剑波、张爱玲、由刚、孙雅雪负担。”该判决生效业已进入执行程序。 2018年11月12日张爱琴向本院提起执行异议，要求解除对系争房屋的查封并裁定不得执行该房产，确认房产为张 爱琴所有。本院驳回张爱琴异议申请。张爱琴提起本案诉讼。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，张爱琴与于玉兰订立的《商品房买卖协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同履行中双方协商一致，变更购房款数额为80万元，张爱琴足额支付购房款，于玉兰交付房屋，但未按约定履行转移房屋所有权的义务，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。但目前系争房屋物权人非于玉兰，且被法院依法查封，即属于合同法第一百一十条第一项规定的“（一）法律上或者事实上不能履行”的情形，故张爱琴本案诉讼请求，本院无法支持。张爱琴应另循法律途径解决纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张爱琴的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50.00元，由原告张爱琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 贺 荣 二〇一九年三月四日 书记员 刘雯菁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初71号之一 原告:中国化学工业桂林工程有限公司，住所地：广西桂林市七星路77号。 法定代表人：江建平，公司董事长。 被告：曾福珍，女，汉族，1955年11月17日出生，住桂林市象山区。 被告：申莉斌，女，汉族，1988年7月10日出生，住桂林市七星区。 被告：申祺文，男，汉族，1980年3月13日出生，住桂林市象山区。 被告：申小荣，女，汉族，1983年12月23日出生，住桂林市七星区。 被告：申明义，男，汉族，1984年12月23日出生，住桂林市象山区。 第三人：桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。 法定代表人：肖翠云，公司执行董事长。 原告中国化学工业桂林工程有限公司诉被告曾福珍、申莉斌、申祺文、申小荣、申明义、第三人桂林市双达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告中国化学工业桂林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告曾福珍以其名下位于桂林市七星区.77平方米门面的价款为限，对（2016）桂民再63号民事判决书判决的10961077.56元及以10961077.56元为基数自2011年7月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任；2.请求法院依法判决被告申莉斌以其名下位于桂林市七星区.68平方米门面的价款为限，对（2016）桂民再63号民事判决书判决的10961077.56元及以10961077.56元为基数自2011年7月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任；3.请求法院依法判决被告申祺文以其名下位于桂林市七星区.07平方米门面的价款为限，对（2016）桂民再63号民事判决书判决的10961077.56元及以10961077.56元为基数自2011年7月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任；4.请求法院依法判决被告申小荣以其名下位于桂林市七星区.47平方米门面的价款为限，对（2016）桂民再63号民事判决书判决的10961077.56元及以10961077.56元为基数自2011年7月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任；5.请求法院依法判决被告申明义以其名下位于桂林市七星区.57平方米门面的价款为限，对（2016）桂民再63号民事判决书判决的10961077.56元及以10961077.56元为基数自2011年7月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任；6、请求法院判令本案保全费由被告承担；7、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾因合同纠纷一案将第三人起诉至桂林市七星区法院，并依法申请财产保全，五名被告曾向七星区人民法院出具担保书以各自名下房产为第三人提供担保，承诺如果第三人不能履行本案判决，任由法院拍卖其提供的房产用于偿还该债务，该担保为不可撤销担保，担保义务直至判决履行完毕之日。五被告提供担保后，七星区法院解除了对第三人现金账户的查封。后七星区法院以（2011）星民初字第974号民事判决书判决第三人向原告支付联合建房结算款人民币10961077.56元及资金占用费。后第三人向上级法院桂林市中级人民法院上诉，桂林市中级人民法院依法将该案发回重审，该重审案及上诉最终结果判决原告败诉。败诉后，七星区法院作出星明重字第4-20号裁定，解除了房产的查封。后原告依法提起再审，广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）桂民再63号民判决书，判决第三人应向原告支付上述10961077.56元欠款及利息。原告取得再审判决后于2017年1月12日申请强制执行，现第三人名下已无可执行财产，五被告因其房产被解除查封，原告无法在执行程序中处置五被告担保房产，无奈另案提起民事诉讼，诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判，维护原告的合法权益。 本院认为，本案案由系合同纠纷，经审查，被告在中国化学工业桂林工程有限公司与桂林市双达房地产开发有限公司合同纠纷一案中【案号：（2013）星民重字第4号】为桂林市双达房地产开发有限公司解除保全措施向法院提供担保，原告与被告并未签订担保合同，双方并无合同关系，因此原告并非其主张的担保合同主体，属主体不适格。另人民法院受理民事案件的范围是平等主体之间因财产关系和人身关系引起的纠纷。本案中，被告在诉讼过程中为第三人解除保全措施向法院提供担保的行为系民事诉讼行为，对担保财产进行解封系法院依法作出的，并非被告愿意所能决定，因此，原、被告之间不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国化学工业桂林工程有限公司的起诉。 本案案件受理费43783元（原告已预交），本院依法退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  石小娟 二〇一九年三月四日 书记员  唐学夫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初8811号 原告蒋森科。 原告严鹰。 委托代理人闵白秋。 被告刘丽娟。 原告蒋森科、严鹰与被告刘丽娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告蒋森科、严鹰及其委托代理人闵白秋到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋森科、严鹰请求本院依法判令：1、刘丽娟向蒋森科、严鹰支付房屋租金156600元、违约金35844元、物业管理费20000元，三项共计212444元（暂计算至2018年7月20日，请求法院顺延计算至判决生效）；2、解除蒋森科、严鹰与刘丽娟双方签订的房屋租赁合同，刘丽娟向蒋森科、严鹰归还租赁房屋。 被告刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实： 2016年9月11日，严鹰、蒋森科委托其母亲田敏（甲方）与刘丽娟（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将万家丽北段476号古汉名居104号门面共计250㎡出租给乙方；2、租赁期限为6年，租房期限为2016年8月21日至2022年8月20日；3、付款方式首付款4万元为两个月的房租，之后的以季付方式。2016年8月-2017年8月每月租金2万元，2017年8月-2018年8月每月租金为20600元，之后的年租金按3%方式递增，以此类推；4、乙方需提前30日向甲方支付下期租金，每逾期一天，乙方支付600元一天的违约金；5、在签订本合同时，乙方向甲方支付保证金2万元，乙方期满如不续租，在无违反本合同条款的情况下如数退还。乙方如违反相关法律规定，或未到期不租保证金不予退还；6、乙方承担该门面的水费、电费、物业管理费等其他有关费用，乙方保存并向甲方出具相关缴费票据。 同时查明，长沙市芙蓉区万家丽北段476号古汉名居104号房屋的登记面积为176.05㎡；古汉名居110号房屋的登记面积为32.64㎡；古汉名居111号房屋的登记面积为40.81㎡，所有权人均为蒋森科和严鹰，以上三个房屋面积共计249.5㎡。 经蒋森科和严鹰在庭审中确认，2017年12月27日刘丽娟通过微信支付3万元；2018年3月12日支付2万元；2018年5月7日支付1万元；2018年5月8日支付1万元。 2018年9月14日，刘丽娟已经对承租的房屋进行关门歇业。经长沙楚居物业管理有限公司确认刘丽娟截至2018年9月14日尚欠其物业费、水费、场地占用费共计11521元。 判决结果和理由 本院认为：《房屋租赁合同》系严鹰、蒋森科与刘丽娟的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。刘丽娟未按照合同约定履行支付租金的义务，导致蒋森科、严鹰无法达到合同目的，蒋森科、严鹰可以主张解除合同。故对蒋森科、严鹰要求解除与刘丽娟签订的房屋租赁合同，刘丽娟向其归还租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁期间缴纳租金是承租人的法定义务，刘丽娟未按约交纳租金，已构成违约，应承担相应的法律责任。截止至起诉之日止，刘丽娟仅支付2017年年度的租金7万元，尚有156600元未支付，故对蒋森科、严鹰要求刘丽娟支付房屋租金156600元（租金暂计算至2018年7月30日止，之后的租金按照合同约定支付，直至判决生效之日止）的诉讼请求，因刘丽娟已于2018年9月14日对承租房屋关门歇业，本院仅支持刘丽娟向蒋森科、严鹰支付截至2018年9月14日拖欠的房屋租金166900元。双方在《房屋租赁合同》中约定：“乙方需提前30日向甲方支付下期租金，每逾期一天，乙方支付600元一天的违约金”。现蒋森科、严鹰自愿将违约金调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。故对蒋森科、严鹰要求刘丽娟支付违约金35844元的诉讼请求，本院仅支持刘丽娟向蒋森科、严鹰支付违约金34452元。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据现有证据仅能证明刘丽娟尚欠物业费、水费等共计11521元，故对蒋森科、严鹰要求刘丽娟支付物业管理费20000元的诉讼请求，本院仅支持刘丽娟向蒋森科、严鹰支付物业管理费11521元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘丽娟向原告蒋森科、严鹰支付房屋租金166900元； 二、被告刘丽娟向原告蒋森科、严鹰支付违约金34452元； 三、被告刘丽娟向原告蒋森科、严鹰支付物业管理费11521元； 四、驳回原告蒋森科、严鹰的其他诉讼请求。 上述判决所确定的金钱给付义务，被告刘丽娟应于本判决发生法律效力之日起七日内履行，如果被告刘丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费4487元，由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 卿         琳 人民陪审员 向首诚人民陪审员廖玉均 二〇一九年三月五日 法官助理童柳莎 书记员张依 附：判决书引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2818号申请执行人：邹某，男，1983年1月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏某，女，1979年12月16日生，汉族，住睢宁县经济开发区。申请执行人邹某与被执行人魏某离婚纠纷一案，申请执行人邹某向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执2818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一九年三月六日书记员  凌鑫