内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终991号上诉人（一审被告）：巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司（下称兴隆公司）。法定代表人：康某。委托代理人：陈某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司（下称巴运物流一分公司）。负责人：关某。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。委托诉讼代理人：高某。原审被告：韩某，现住巴彦淖尔市。上诉人巴市兴隆公司因与被上诉人巴运物流一分公司、原审被告韩某车辆买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人兴隆公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人巴运物流一分公司的委托诉讼代理人王某1、王某2、高某到庭参加了庭询问。一审被告韩某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。兴隆公司上诉请求：1、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初5760号民事判决第一项，改判从676000元中核减244690元。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：其一，购车款已在2014年打入时任被上诉人机械科科长郭爱民账户8万元，该8万元应当核减。上诉人和郭爱民没有经济往来，该8万元购车款是按被上诉人的指示，汇入郭爱民个人账户的，按惯例车款先打入郭爱民账户，再由机械科统一分配。故该8万元应当核减。其二，被上诉人尚欠上诉人混凝土款164690元。该款己到期，到期的债务应当抵销。《合同法》第99条明确规定：当事人互付到期债务，该债务的品质、种类相同的，任何一方都可以将自己的债务与对方债务抵销。本案债务为金钱债务且己到期，应予抵销。一审判决与实际不符，造成当事人诉累。一审判决后，又给付被上诉人276994元，实际欠款154316元。巴运物流一分公司辩称：请求驳回上诉人兴隆公司的上诉请求，临河区人民法院（2016）内0802民初5760号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人给付郭爱民8万元与被上诉人无关。上诉人称按被上诉人指示给付郭爱民8万元与事实不符，被上诉人从未向任何人授权代收车款。从债权相对性而言，上诉人兴隆公司法人康某曾还过10万元车款，说明我公司是上诉人的债权人，上诉人给付郭爱民8万元，应向郭爱民主张权利。我公司没有收到该笔款。混凝土款不应抵销其欠我公司的车款，《合同法》第九十九条第二款规定：“当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效”，上诉人未与我公司协商抵销事宜，亦未通知我公司进行抵销，故上诉人主张抵销的理由不能成立。此外，276994元混凝土款发生在一审判决之后，亦不能抵消。巴运物流一分公司向一审法院起诉请求：1、判令兴隆公司偿还原告车款676000元，并从2014年4月12日起，按双方约定的月利率1%承担利息至清款之日止；2、请求判令被告兴隆公司以抵押的×××、×××、×××号水泥搅拌车承担抵押保证责任；3、判令被告韩某承担连带保证责任；4、案件受理费及产生的相关费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2014年4月12日，原告巴运物流一分公司与被告兴隆公司签订《买卖协议》，原告将两辆福田自卸车以每辆388000元的价格卖给被告兴隆公司，两车合款776000元。巴市兴隆公司未按双方约定的30%支付首付款。双方约定到2014年12月3日付清全部车款及利息，且按月利率1%承担利息。同日，兴隆公司就车款及修理费给原告出具欠条两张，其中一张金额为550400元；另一张金额为60947元，并由被告韩某进行担保。2015年7月10日被告兴隆建材公司偿还原告车款100000元。期间，被告兴隆公司给原告出具一张金额7万元的转账支票，但为空头支票。兴隆公司尚欠原告车款676000元未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所用权于买受人，买受人支付价款的合同。原告给被告出售车辆后，被告应支付车款，拒不支付应承担民事责任。利息应从2014年4月12日起，按双方约定的月利率1%计算，至本判决确定的给付之日止。被告韩某对被告兴隆公司出具的60947元欠款进行担保，其应对该笔欠款承担连带保证责任。原告要求被告以抵押的×××、×××、×××号水泥搅拌车承担抵押保证责任的诉讼请求，因双方未办理抵押登记手续，该抵押关系不生效，故该项请求不予支持。判决：一、被告巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司给付原告巴运物流一分公司车款676000元，并从2014年4月12日起，按月利率1%计算承担利息，至本判决确定的给付之日止。被告韩某对上述欠款中的60947元承担连带清偿责任。二、驳回原告巴运物流一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12453元，退还原告6227元，由被告巴市兴隆公司负担6226元。二审查明：2014年4月12日，巴运物流一分公司与巴市兴隆公司签订《买卖协议》，甲方巴运物流一分公司将两辆福田自卸车以每辆388000元的价格卖给乙方兴隆公司，车款合计776000元，双方约定乙方首付30%的车款，兴隆公司未付。约定车款及利息截止到2014年12月31日全部付清，且按月利率1%承担利息（见一审卷第40页买卖协议）。同日，兴隆公司给巴运物流一分公司出具欠条两张，其中一张金额为550400元（见一审卷第42页欠条），另一张金额为60947元（见一审卷第43页欠条），并由被告韩某进行担保。2014年4月26日，兴隆公司给巴运公司出具了一张金额7万元的转账支票，但为空头支票（见一审卷第44页转账支票复印件）。欠款合计：550400+60947+70000=681347元，加上2015年7月10日兴隆建材公司偿还的100000元（见一审卷第41页收款单），应为781347元。比车款776000元多出5347元。一审询问：此款应为兴隆公司缴纳的维修和外加设备款。简言之，车款776000元，已付100000元，兴隆公司尚欠巴运物流一分公司车款676000元。故二审认定的事实与一审判决认定的事实一致，双方当事人对一审认定的事实均无分歧，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人所互负的债务应否抵销。上诉人兴隆公司主张抵销，称巴运物流一分公司时任经理刘中华当时要求把8万元打给时任机械科长郭爱民，一审判决应当核减此款。被上诉人巴运物流一分公司称，不清楚此事，公司没有收到这笔款。此情节在一审开庭时才知晓。上诉人又称，被上诉人欠上诉人混凝土款164690元，该笔款应与车款抵销。被上诉人称，此款公司账上是135900元，有误差。上诉人还称，一审判决后又给付巴运物流一分公司276994元，请求二审判决抵销。被上诉人称，此款我公司账上是261315元，亦有误差。被上诉人主张上诉人应按购车合同约定的剩余车款676000元，按月利率1%承担还款责任至清款之日止。上诉人主张判决给付剩余车款应该核减上述三笔款项。合同法规定互负债务可以抵销，但须主张抵销的一方通知另一方。本案未经通知，双方对互负债务的事实和数额存在分歧，所负债务与本案不属同一法律关系，不属本案应调整的范围，故上诉人主张抵销的理由不能成立。双方所负债务可在履行判决中协商核减。综上所述，巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4970元，由巴彦淖尔市兴隆建材防水有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜志刚审判员  王飞林审判员  王瑞玲二〇一九年三月二十九日书记员  王力清