wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执489号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘停，男，1995年09月01日出生，住江苏省镇江市。申请执行人黄润华与被执行人刘停合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10538号民事判决书已发生法律效力。因刘停未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人刘停给付黄润华借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年1月16日向被执行人刘停邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘停名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘停列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10538号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月八日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1407号 申请人:深圳耐普达欧德自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区径塘路宏发工业园（宏发电子厂）****南侧，统一社会信用代码914403005615013315。 法定代表人：王冰。 被申请人:深圳市匠心智汇科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业园恒隆工业园****B,统一社会信用代码91440300MA5ETGC4XK。 法定代表人：李艳芳。 委托代理人：周艳军，广东瀛尊律师事务所律师。 申请人深圳耐普达欧德自动化设备有限公司诉被申请人深圳市匠心智汇科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币348524元的财产，深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函【编号：（2019）友帮达宝保第021903号】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市匠心智汇科技有限公司价值人民币348524元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月五日 书记员 罗家华
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1099号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：李太林，男，51岁，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告李太林物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年三月二十日书记员 赵伶俐
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1426号 原告：胡群伟，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：徐小立，男，1968年3月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告胡群伟与被告徐小立民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告胡群伟于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡群伟的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡群伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡群伟负担。 审判员  陈剑锋 二〇一九年三月十九日 法官助理项援 书记员娄海洋
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初621号 原告：裴树民，男，1972年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所律师。 被告：刘斌，男，1980年4月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告裴树民与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告裴树民于2019年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴树民撤诉。 案件受理费2774元，减半收取计1387元，由裴树民负担（已交纳）。 审判员  陈秋英 二〇一九年三月十九日 书记员  丁婉君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1838号 申请人深圳市天卓弘轩电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园路**西海明珠花园花园**201B09-10，统一社会信用代码914403005615439377。 法定代表人蔡烨华。 被申请人深圳东和精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道正风工业区**，统一社会信用代码91440300757612869Q。 法定代表人邵浩天。 申请人深圳市天卓弘轩电子有限公司诉被申请人深圳东和精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳东和精密技术有限公司价值人民币329190.91元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳东和精密技术有限公司所有的价值人民币329190.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年三月十五日 书记员 罗家华
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执83号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科，系该中心总裁。委托诉讼代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被执行人:唐丹洋，男，1980年3月29日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被执行人：刘珊娜，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁大连经济技术开发区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐丹洋、刘珊娜信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月24日作出（2015）中民初字第3067号民事判决书，且已发生法律效力。2017年02月20日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  何晓鲁二〇一九年三月二十日书 记 员  王 宇
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执88号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：范保强，男，1995年10月15日出生，住所地河北，住所地河北省承德市滦平县>申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人范保强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E009444号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。本院认为，本案在各方签订的借款协议中，在争议前先行约定并指定了仲裁机构可以使用简易程序出具仲裁法律文书，湛江仲裁委员会在仲裁过程中，依据各方在借款协议书中约定的仲裁程序，未按照《中华人民共和国仲裁法》及司法解释的相关规定进行裁决，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年三月二十八日书记员  商朔萌
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执980号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇南街110、112号。 负责人:王洪，系该行行长。 被执行人：何静平，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：苏勤，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：李倩，女，1976年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：苏国均，男，1955年6月28日出生，住四川省盐亭县。 本院于2018年10月11日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行依据（2017）川0723民初1295号民事判决书申请强制执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与何静平、苏勤、李倩、苏国均借款合同纠纷一案，申请执行标的额48457.43元及利息。 执行中，本院于2018年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 刘仁辉 二〇一九年三月二十五日 书记员 顾 雄
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5325号上诉人（原审被告）：江彩荣，女，1980年6月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：左德双，江苏致强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡守花，女，1956年2月16日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原审被告：陈连波，男，1978年6月20日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：江彩荣（系陈连波妻子），女，1980年6月19日出生，住江苏省泗阳县。上诉人江彩荣因与被上诉人胡守花及原审被告陈连波合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市泗阳县人民法院（2018）苏1323民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江彩荣上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回胡守花的诉讼请求；本案诉讼费用由胡守花承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。因胡守花为完全民事行为能力人，未收取较大数额款项而出具收条有违常理；证人胡某因与江彩荣及胡守花存在双重利害关系，其证言的真实性不足采信；公安机关承办人的证言与公安机关的实际行为及胡守花的自认相矛盾；录音证据的相关内容被一审法院曲解。故支持一审法院涉案款项未予归还观点的证据依法均不应采信。2.一审法院适用法律错误。江彩荣与胡守花均为非法传销组织活动的参与者，他们之间产生的债权债务关系属非法性质，即使涉案款项未予归还，也不应受法律保护。综上，一审法院在事实认定、适用法律等方面存在错误。请求二审法院依法支持江彩荣的请求。胡守花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江彩荣的上诉请求。胡守花向一审法院诉求：1.江彩荣归还胡守花16884元；2.陈连波承担连带返还责任；3.江彩荣承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年5月27日，胡守花向江彩荣出具收条，内容为欠到16884元等。双方因是否实际支付该款产生争议。一审法院依法查阅江彩荣涉案传销公安刑事卷宗，并向泗阳县公安局主办该案承办人调查。对于争议的16884元，江彩荣在公安机关陈述，其已经退还胡守花，但卷宗中无对胡守花的谈话。泗阳县公安局主办该案承办人陈述，江彩荣自称将16884元给胡守花，并提供收条给公安机关，但实际上是否给钱，并未经过警察办理，涉案江彩荣实际退款200000元左右，但不包括上述的16884元。一审法院认为：一、根据胡守花、江彩荣陈述，并结合双方提供的证据，认定江彩荣应当向胡守花偿还16884元，理由：1.虽然胡守花向江彩荣出具16884元收条，但在证据1中，胡守花几次提出应当偿还16884元时，江彩荣均未否认，而是让胡守花“带带”“放心”。2.证人胡某陈述，虽然出具16884元收条，但并未实际支付。3.经法院查阅公安机关卷宗和向公安机关承办人核实，未确定16884元实际支付。二、因为胡守花陈述，当初是向传销组织平台汇款，而2014年5月27日江彩荣同意返还争议16884元，而此时，江彩荣与陈连波并不是夫妻关系，且争议款项时江彩荣涉嫌犯罪而退还的，故陈连波不应当承担责任。综上，一审法院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。江彩荣同意向胡守花退还16884元，故应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江彩荣于判决生效后十日内给付胡守花款16884元。二、驳回胡守花其他诉讼请求。案件受理费已减半收取111元，由江彩荣负担。双方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。二审中上诉人江彩荣提供三份录音，是江彩荣与王秀英、齐习丰、卞花清三人通话录音，主要内容是江彩荣询问该三人是否收到现金，三人均称已收到。证明凡是江彩荣出具收条的都是给现金，证明胡守花也收到现金。胡守花对该录音证据质证意见：江彩荣提供的三份录音无法核实是王秀英、齐习丰、卞花清本人，也无法确认其三人和江彩荣之间的经济来往，也不能说明江彩荣已将16884元退还给胡守花，该录音与本案没有关联性。本院认证意见：该证据没有提到江彩荣与胡守花之间收条一事，无法达到江彩荣的证明目的，本院对该证据不予采信。二审中胡守花提供录音两份，主要内容是胡守花向江彩荣索要欠款一事，证明江彩荣还欠胡守花款项。江彩荣质证意见：两份录音的内容不能证明胡守花未收到江彩荣16884元，但正好能够证明江彩荣所解释的欠胡守花好处费合情合理。本院认证意见：对该录音证据结合本案其他证据综合再予以认定。二审中江彩荣申请一名证人潘某出庭作证，主要内容是：几年前潘某,借3000元给江彩荣，且看到江彩荣将钱交给胡守花，胡守花打了收条给江彩荣。江彩荣对证人证言质证意见：潘某与江彩荣、胡守花均系同事关系，真实性没有异议，而一审证人胡某系胡守花的亲戚，并被胡守花拉去参加传销，其证言真实性显然比不上二审证人潘某的证明效力。胡守花对证人证言质证意见：证人证言不可信，潘某称忘记号码不合常理，且潘某陈述将钱交给江彩荣后匆忙走掉，又称将钱给江彩荣后看到胡守花出具收条给江彩荣，显然自相矛盾。本院认证意见：对证人证言结合本案其他证据综合再予以认定。本案的争议焦点为：1.胡守花主张江彩荣返还16884元有无事实和法律依据。2.一审法院适用法律是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，江彩荣主张返还的16884元给付的是现金，并申请证人潘向琴作证，但潘某对胡守花出具收条形式表述不清，经江彩荣提醒后称是“小本子”，而其并未见到收条书写内容，证人证言达不到江彩荣的证明目的，对该证人证言本院不予采信。胡守花在一审提供的录音证据中多次提及江彩荣欠付其的16884元，江彩荣对该款并不否认，只是陈述其现在困难，希望胡守花能缓缓，多“带带”，这与胡守花二审提供的录音证据内容相印证，可以证实江彩荣对胡守花出具的收条载明的16884元尚未返还。故胡守花主张江彩荣返还16884元有事实和法律依据，本院予以支持。另江彩荣主张涉案债务系非法债务，应当通过刑事诉讼途径予以没收，而不能通过民事诉讼途径解决。本院认为，对被害人的合法财产，应当及时返还。胡守花作为江彩荣的传销下线，江彩荣应当将属于胡守花的合法财产及时返还，一审法院适用法律并无不当，本院予以支持。综上所述，江彩荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人江彩荣负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年三月七日书记员  陈 莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异51号 申请人（申请执行人）：成都东岭华杰贸易有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：刘贵林，经理。 委托诉讼代理人：樊新博，男，系该公司员工。 被执行人：成都恒新川物物资集团有限公司，住所地成都高新区神仙树北路********。 法定代表人：岳东林。 第三人：四川恒新文旅集团有限公司，住所，住所地成都市青羊区铜丝街********div> 法定代表人：岳东林。 本院在执行成都东岭华杰贸易有限公司（以下简称东岭公司）与成都恒新川物物资集团有限公司（以下简称恒新川物公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执327号，申请人东岭公司于2019年3月13日向本院提出申请，请求追加第三人四川恒新文旅集团有限公司（以下简称恒新文旅公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人东岭公司称，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，请求依法追加第三人恒新文旅公司为被执行人。 本院查明，恒新川物公司于2014年3月12日成立，法定代表人为岳东林，注册资本为5000万元。股东出资及认缴情况为：股东为恒新文旅公司，认缴出资额5000万元，出资时间为2067年3月1日。本院在执行东岭公司与恒新川物公司买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执327号，于2019年3月13日作出（2019）川0108执327号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序，同日，申请人东岭公司申请追加第三人恒新文旅公司为被执行人。 本院认为，申请人提交的恒新川物公司的工商信息显示恒新川物公司的股东为第三人恒新文旅公司，第三人恒新文旅公司认缴的出资额5000万元出资时间为2067年3月1日。现申请人以被执行人拒绝履行生效判决义务，第三人恒新文旅公司作为被执行人恒新川物公司的股东，未足额缴纳出资为由，申请追加第三人恒新文旅公司为被执行人，对被执行人恒新川物公司的债务在其尚未缴纳出资的范围内承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，依据被执行人恒新川物公司的工商信息，股东认缴出资期限为2067年3月1日，该期限尚未届满，尚不能认定第三人恒新文旅公司未履行出资义务、未缴纳或未足额缴纳出资。故申请人申请追加第三人恒新文旅公司为被执行人的请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都东岭华杰贸易有限公司申请追加第三人四川恒新文旅集团有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  寇茜玥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初6722号原告：洛阳奥华钢结构有限公司，住所地：偃师市城关镇高速引线东。法定代表人：戈爱琴，该公司总经理。被告：魏德水，男，汉族，1948年9月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。本院审理原告洛阳奥华钢结构有限公司诉被告魏德水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告洛阳奥华钢结构有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告工程施工合同纠纷一案，经本院立案在审，现原告与被告已达成庭外和解，为此特申请撤回诉讼。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告洛阳奥华钢结构有限公司撤诉二、案件受理费用1448.6元，减半收取计724.3元，由原告承担。财产保全费用1120元。审判员  姚少庆二〇一九年三月五日书记员  商格格
内蒙古自治区磴口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0822行初3号 原告乌拉特后旗新红林场。统一社会信用代码×××。 法定代表人杜某1，场长。 委托代理人曾某，内蒙古润安律师事务所律师。 被告乌拉特后旗人民政府。统一社会信用代码×××。 法定代表人贾某，旗长。 委托代理人恩某。 第三人杜某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 第三人杜某3，住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。 第三人杜某4，住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。 原告乌拉特后旗新红林场不服被告乌拉特后旗人民政府为第三人杨桂英颁发乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》一案，于2018年10月12日向乌拉特后旗人民法院提起行政诉讼。案件审理过程中，第三人杨桂英于2018年11月12日去世，2018年12月11日乌拉特后旗人民法院依法通知杨桂英的权利继承人杜某2、杜某3、杜某4参加诉讼，继承人杜升、杜媛、杜娜自愿放弃继承权。2018年12月17日乌拉特后旗人民法院以案件当事人与本院党组成员杜升系近亲属关系，不便行使管辖权为由对本案提出回避，申请巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖。2018年12月29日巴彦淖尔市中级人民法院指定本案由磴口县人民法院管辖。案件移送本院后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告乌拉特后旗新红林场向本院提出诉讼请求：1、请求撤销乌拉特后旗人民政府向第三人杨桂英颁发的乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》的行政行为。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年开春在自己林场范围内进行植树造林，遭到第三人杨桂英阻拦并提起民事诉讼。2018年4月26日乌拉特后旗人民法院根据第三人杨桂英的起诉和保全申请，向原告送达了民事起诉状和诉讼保全裁定，要求申请人立即停止在争议土地上的一切种植耕作行为。此时原告才知悉被告乌拉特后旗人民政府于2000年6月向第三人杨桂英颁发了乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》。该《国有土地使用证》项下的土地归原告所有，原告认为该行政行为严重违法，直接侵害了原告的土地所有权，依法应予撤销。 （一）被告向第三人颁发的国有土地使用证没有事实依据，该国有土地使用证项下重叠部分的土地归原告所有。根据1992年9月26日的《新红林场和呼和温都尔镇界线协议书》、乌拉特后旗人民代表大会常务委员会1992年第15号文件《关于认定乌拉特后旗境内行政区划界线的通知》及《新红林场和呼和温都尔镇行政界线图》，所谓的争议土地早在1992年行政划界时就属于新红林场占有、使用的国有土地，且经巴彦淖尔市中级人民法院以（2011）巴民三终字第134号民事判决书的形式确认了上述文件的法律效力和新红林场与呼和温都尔镇行政界线图的合法性。因此，被告在没有任何事实依据的情况下颁发乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》违法，直接侵害了原告的合法权益。 (二)被告颁发《国有土地使用证》程序违法。第三人杨桂英持有的乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》是土地管理部门于2000年6月颁发，该土地使用证办理时未按照法定程序办理。被告没有进行地籍调查、审核程序，未经四至地邻指界确认并签字盖章，也没有进行勘测定界，导致该土地使用证720亩的适用范围与申请人的土地部分重叠，严重侵犯了原告的合法权益。 综上，被告的颁证行为严重违法，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销。 本院审理认为，本案所涉的乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》是对0189号土地使用证的使用人和土地面积的变更登记，不是初始登记，且变更后三证的总面积与0189号土地使用证的面积相同。原告未对其权利产生实际影响的0189号土地使用证提起行政诉讼，仅对变更后的乌后国用（2000）字6010017号《国有土地使用证》提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款、参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告乌拉特后旗新红林场的起诉。 案件受理费50元，退还原告乌拉特后旗新红林场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  郭治文 审 判 员  孟学琴 人民陪审员  郭恺轩 二〇一九年三月六日 书 记 员  刘文燕 附裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条第一款第（一）项有些列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第（八）项行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》 第五条第三款原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保211号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇合安路南侧花岗新城新区******，**，**，**。统一社会信用代码91340123149341954M。 负责人：王渊，行长。 被执行人：倪良胜，男，1973年4月20日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：倪良珍，女，1974年5月8日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：李诗文，男，1971年7月25日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：倪良献，女，1979年5月1日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2017）皖0123民初1168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人倪良胜、倪良珍、李诗文、倪良献至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人倪良胜的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人倪良珍的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人李诗文的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 四、冻结被执行人倪良献的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十八日 书记员  汪菡佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1202号 申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路**。 被执行人陈荣贵，男，汉族，1965年3月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初11327号民事判决书，已向被执行人陈荣贵发出执行通知书，立即给付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金92000元及利息、罚息（复息、罚息在2018年7月12日前计4505.6元，2018年7月13日后继续按合同约定计算至债务清偿之日止），立即给付申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行律师费3000元，负担案件受理费1235元、财产保全费988元，执行费1426元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈荣贵在银行（或者其他金融机构）的存款98649元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人陈荣贵收入清偿所欠申请执行人98649元的债务。 三、被执行人陈荣贵应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年三月二十九日 书记员  杜刚显
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初286号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李跃娣，女，1989年11月19日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市富源县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日、2018年6月27日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）274号起诉书指控被告人李跃娣犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年3月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张发会出庭支持公诉。被告人李跃娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日21时许，被告人李跃娣在昆明市盘龙区佳园小区门口，以人民币600元的价格向吸毒人员杨某某贩卖毒品甲基苯丙胺2克的过程中被公安人员当场抓获。上述事实，被告人李跃娣在庭审中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，证人证言，提取笔录和照片，称量、取样笔录和照片，辨认笔录和照片，扣押决定书及清单，刑事科学技术鉴定书，尿液检测报告及被告人李跃娣的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李跃娣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李跃娣当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人李跃娣的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人李跃娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、毒资依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年三月二十二日书记员  赵兵兵
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执72号申请执行人：潘建峰，男，汉族，1992年09月09日生，现住山西省晋城市。被执行人：杜玉华，男，1978年6月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人潘建峰与被执行人杜玉华租赁合同纠纷一案中，申请人执行人潘建峰向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执72号案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  李慧峰二〇一九年三月六日书记员  董云峰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执273号申请执行人：冀玉民，男，汉族，1954年10月5日生，住襄城县。被执行人：黄绍勋，男，汉族，1964年2月13日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2898号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄绍勋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄绍勋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年三月六日书记员  苏 鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终23号上诉人（原审被告）：承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟现代城。法定代表人秦士翔，职务总经理。被上诉人（原审原告）：王恩义，男，1970年1月6日出生，汉族，住承德市双桥区。原审被告：曹长阁，男，1961年3月21日出生，蒙古族，住承德市双桥区。原审被告：马林，男，1971年11月29日出生，汉族，住承德市承德县。上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王恩义、原审被告曹长阁、马林劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2018)冀0803民初2055号民事裁定，向本院现提起上诉。上诉人承德诚祥建筑装饰工程有限公司上诉称：1、撤销承德市双滦区人民法院(2018)冀0803民初2055号民事裁定书；2、裁定将本案移送至承德市双桥区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。如果被上诉人认为与上诉人存在劳动关系，也应按下列规定确定管辖：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议都有管辖权，被上诉人没有提供证据证明存在劳动合同、履行地为双滦区，故劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。且被上诉人所诉的劳动关系并不成立，双方之间不存在劳动合同，即谈不上劳动合同履行地。而用人单位所在地即上诉人的工商注册登记地址是承德市双桥区，实际办公开展业务的地址也是承德市双桥区。故本案应由承德市双桥区人民法院管辖。二、如果认为与上诉人存在其他合同关系，也应按下列规定确定管辖：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，同时《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款的规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。现没有证据证明合同履行地为双滦区，故履行地点不明确，被上诉人诉求的是给付金钱的义务，应在接受货币一方所在地履行。本案中被上诉人的起诉状中的住址为双桥区，因此合同履行地应为双桥区。故合同履行地和被告住所地均为承德市双桥区，本案应由承德市双桥区人民法院管辖。综上，如果被上诉人认为与上诉人存在争议，应当向承德市双桥区人民法院提起诉讼。上诉人特依法向贵院提起上诉，恳请贵院维护上诉人的合法权益。被上诉人王恩义未作答辩。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”该案中，提供劳动者的工作地点在承德市双滦区，故河北省承德市双滦区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2416号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司 住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张文东,男，汉,1987年9月17日生，住，住浙江省玉环市/div> 原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告张文东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人谭颂到庭参加了诉讼。张文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还债借款本金人民币5000元。2、判令被告以未还本金为基数，按照0.0666%日息从2018年6月11日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为350元）。3.判令被告以未还本金为基数，按照0.0999%日息从2018年7月11日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为862.37元）。4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。并明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费25元、律师费300元。事实和理由：原告与被告于2018年6月11日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》，合同编号为X20180611070193。后经被告申请和原告审批，双方于2018年6月11日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》(编号X20180611070195)作为借款合同附件。约定被告向原告贷款人民币5000元整用于个人日常消费，贷款期限6个月，自2018年6月11日到2018年12月11日。贷款利率执行固定日利率为0.0666%。首次还款日为2018年7月11日，采取等额本金还款法，每月11日为还款日，分6期还清本息。 合同签订后原告于2018年6月11日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年7月11日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、被告双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。 张文东未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，张文东与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年6月11日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及相应的作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做张文东向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为6个月，由张文东分6期偿还。张文东作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向张文东指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张文东并未按期足额偿还借款。截止2019年3月22日尚欠借款本金5000元。 上述事实有原被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张文东签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给张文东5000元贷款，但张文东未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求被告偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0666%，罚息在约定的贷款利率上浮50%即日息0.0999%，仅合同约定的日利息0.0666%已经超过了年利率24%，对2018年6月11日后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张张文东为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张张文东承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张文东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款剩余本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年6月11日起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算）； 二、张文东承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如张文东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂10行初113号原告黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告荆州市荆州区人民政府，住所地：荆州市荆州区荆州中路**。法定代表人夏光宏，区长。原告黄刚华诉被告荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋强制拆除一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告黄刚华诉称：因荆州区城北快速路项目建设的需要，原告黄刚华位于荆州市××区郢城镇北环路××号的房屋被纳入征收范围。2018年8月22日晚8时左右，原告的房屋被一群身份不明的人进行了违法强制拆除，房屋被拆除时原告及家人并未在现场。原告发现后及时拨打110电话报警，警察答复是政府强拆的，并说自己管不了。根据报警过程中警方答复内容以及2018年最高人民法院公布的判例之“马桥酒店诉闵行区政府土地房屋行政强制案”所涉（2017）最高法行再102号行政裁定书确定的裁判要旨表明对合法建筑的拆除首先应当推定为行政强制行为，应当确定房屋征收主体为违法行政强制行为的实施主体。原告认为，被告实施强制拆除行为欠缺职权依据、事实依据、法律依据，程序违法，构成违法行政行为，为维护合法权益，遂请求法院判决确认被告荆州区政府强制拆除原告黄刚华位于荆州市××区××号房屋的行为违法，由被告承担本案的诉讼费用。被告荆州区政府未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月19日，荆州区房屋征收与补偿办公室印发《关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》。该通告中，明确了搬迁部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位是荆州区城北快速路项目部，搬迁范围东至太湖港渠岳山段，南至318国道、楚源路中心线以南50米，西至引江济汉运河，北至318国道、楚源路中心线以北50米。2017年2月27日，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》出台，该方案由荆州区房屋征收与补偿办公室负责解释，未尽事宜由荆州区政府另行出文规定。该方案第五条规定，郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。黄刚华位于荆州市××区郢城镇北环路××号的房屋系集体土地上的房屋，被纳入搬迁范围。2018年8月22日，原告黄刚华的房屋被拆除。本院认为，本案争议的焦点是黄刚华房屋被强制拆除，法律责任由谁承担。原告认为，荆北村村民委员会无权拆除涉案房屋，荆州区政府作为征收主体，该行为后果应该由荆州区政府承担，并向本院提交了强拆现场视频光盘，城北快速路项目部出具的证明，城北快速路项目社会稳定风险评估报告，荆州区委办公室、区政府办公室关于调整、成立2017年区棚改工作指挥部、重点建设项目部和工作专班的通知，关于从镇、村抽调人员充实2017年全区重点建设项目部的通知，关于明确2018年全区重点项目部专班人员的通知，荆州区房屋征收与补偿办公室关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告，荆州区城北快速路项目荆北村房屋搬迁安置补偿宣传册，黄刚华土地证、房产证等证据。经审查，城北快速路项目部虽为荆州区委办公室发文成立，但其系协调指挥机构，并未实施涉案房屋拆除行为。黄刚华房屋属于集体土地上的房屋，应适用《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》，荆州区政府不是集体土地上房屋的征收主体。在该方案中明确规定了郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。荆北村村民委员会自认通过村民自治的形式拆除了涉案房屋，但是荆北村村民委员会无法定职权，拆除涉案房屋也不属于村民自治的范畴。原告提交的证据均不能证明荆州区政府就是涉案房屋强制拆除的组织者、实施者，原告起诉荆州区政府没有事实根据。对此，本院依法向黄刚华进行了释明，黄刚华坚持起诉荆州区政府。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，对原告黄刚华的起诉应予驳回。因其涉案房屋被强拆一事，可在依法正确选择适格被告后，向有管辖权的基层人民法院另行起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄刚华的起诉。案件受理费50元，退回原告黄刚华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年三月六日书记员  李丽红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执160号申请人鲁百泉,男,1955年1月11日出生,64岁,汉族,号码340204195501112615,住芜湖市鸠江区。被执行人陶守军,男,1980年10月28日出生,38岁,汉族,号码340207198010280035,住芜湖市鸠江区。被执行人付娟,女,1981年8月22日出生,37岁,汉族,号码340207198108220022,住芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2018）皖0207民初365号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人陶守军、付娟名下位于芜湖市鸠江区鸠兹家苑1-3-201室房屋产权转移登记至申请执行人鲁百泉名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一九年三月十二日书记员  刘 勇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初960号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：刘静，女，1977年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中天创新物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十日书记员  颜家英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初2436号 原告：诸志杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住杭州市拱墅区。 被告：陶泽敏，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告诸志杰诉被告陶泽敏民间借贷合同纠纷一案中，原告诸志杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸志杰向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许诸志杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二〇一九年三月四日 代书记员  周超英
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初1034号 原告：汪中有，男，1966年2月18日出生，汉族，住桐庐县。 被告：李守华，男，1975年6月24日出生，汉族，住桐庐县。 原告汪中有诉被告李守华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，因原告汪中有经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪中有承担。 审 判 员  林星 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  刘琦 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异43号 案外人：郭淑环，女，1939年11月25日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 案外人：郑秀木，男，1932年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：郭淑环，身份信息同上。 以上两案外人共同委托代理人：余宏立、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。 申请执行人：许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：徐祥模，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郭巧玲，女，1971年1月29日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行许良省与徐祥模、郭巧玲民间借贷纠纷一案中，郭淑环、郑秀木于2019年2月26日对本院查封厦门市湖里区金昌路183号605室房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭淑环、郑秀木称，讼争房产是郭淑环、郑秀木共同出资购买的房产，故郭淑环、郑秀木是讼争房产的权利人。郭淑环、郑秀木请求法院中止对讼争房产的执行。 郭淑环、郑秀木提供了亲属关系证明、厦门市土地房屋权证、厦门市国有住房出售收入专用票据等证据。 许良省称，讼争房产登记在郭巧玲名下，故郭巧玲是讼争房产权利人，不同意中止对讼争房产的执行，许良省请求法院驳回郭淑环、郑秀木的异议请求。 本院查明，厦门市国土资源与房产管理局不动产登记簿登记讼争房产的权利人为郭巧玲。 2016年9月7日，本院在审理许良省与徐祥模、郭巧玲民间借贷纠纷一案中，查封了讼争房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二十五条规定，对案外人的异议，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案不动产登记簿登记讼争房产权利人为郭巧玲，故判断郭巧玲是讼争房产权利人。此外，郭淑环、郑秀木提供的亲属关系证明、购房款交款票据等证据不能证明其是讼争房产权利人。综上，郭淑环、郑秀木提出的其是讼争房权利人的主张，本院不予采信，郭淑环、郑秀木要求中止对讼争房产的执行的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第15条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭淑环、郑秀木的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧 海 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年三月十二日 书 记 员  郑勇顺 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第15条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初849号 原告：台州福安物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道康育北路**。 法定代表人：黄福宴，董事长。 委托诉讼代理人：董玲素，女，系原告公司员工。 被告：李丽玉，女，1963年11月26日出生，汉族，住玉环市。 原告台州福安物业管理有限公司与被告李丽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告台州福安物业管理有限公司于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州福安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费840.0元，减半收取计420.0元。由原告台州福安物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑风雨 二〇一九年三月一日 代理书记员  王丹华
乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626财保18号 申请人朱安收，男，汉族，1952年11月15日出生，现住陕西省，农民。 申请人贺振堂，男，汉族，1954年11月03日出生，现住陕西省，农民。 被申请人斯琴，女，蒙古族，1955年9月15日出生，系乌审旗水利局退休职工。 本院受理申请人朱安收、贺振堂与被申请人斯琴诉前保全一案，申请人朱安收、贺振堂于2019年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人斯琴（与金海系夫妻关系）所有，金海（已故）名下的位于乌审旗嘎鲁图镇x区x街坊x栋（房屋产权证号：蒙房权证号第xxxx号）一处，申请人用案外人周子斌所有的哈弗牌小型普通客车（车牌号为蒙Kx**）一辆和案外人何信所有的启辰牌T70小型普通客车（车牌号为蒙Kx**号）一辆向本院提供担保。 本院认为：申请人朱安收、贺振堂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人斯琴所有的位于乌审旗嘎鲁图镇x区x街坊x栋（房屋产权证号：蒙房权证号第xxxxx号）一处予以查封，查封期限为三年。 二、对案外人周子斌所有的哈弗牌小型普通客车（车牌号为蒙xx**）一辆的车户予以查封，查封期限为二年。 三、对案外人何信所有的启辰牌T70小型普通客车（车牌号为蒙xx**号）一辆的车户予以查封、查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，需要续行查封的，申请人朱安收、贺振堂应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 刘 晓 丽 二〇一九年三月十四日 法官助理 高   越 书 记 员 萨仁格日乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执5717号马建国：你与屈莹莉借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初12871号民事判决书已发生法律效力。权利人屈莹莉于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年三月十三日审判员  李博
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1056号之一原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心****，统一社会信用代码913401003551630440。法定代表人：商旭荣，该公司负责人。委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。被告：潘安琪，女，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院受理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司合肥分公司诉被告潘安琪民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 丁 淳二〇一九年三月四日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1727号原告:李银明，男，1970年3月4日出生，汉族，住包头市。被告：王信波，男汉，50岁，汉族，住包头市。原告李银明与被告王信波劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年3月26日，原告李银明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告李银明负担。审判员 陈 静 二0一九年三月二十七日书记员 王丽艳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1325号申请执行人毕某，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人李某，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请执行人毕某与被执行人李某婚姻家庭纠纷，案号为（2018）辽0124执1325号一案中，因申请执行人毕某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽01民终8003号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李建荣二〇一九年三月七日书记员  刘志元
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执保46号申请人：黄某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：林火军，四川宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱天，四川宽达律师事务所律师。被申请人：四川立胜建筑工程有限公司，住所成都市武侯区永丰镇**。法定代表人：詹俊峰，职务不祥。被申请人：四川合力宏多维科技有限公司，，住所四川罗江经济开发区金山镇红旗支路西侧)。法定代表人：龙义全，职务不祥。申请人黄某某与被申请人四川立胜建筑工程有限公司、四川合力宏多维科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年3月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人四川立胜建筑工程有限公司、四川合力宏多维科技有限公司银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全责任保险保单保函，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，裁定如下：冻结四川立胜建筑工程有限公司、四川合力宏多维科技有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵昌贵二〇一九年三月七日书记员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初664号原告：张丹丹，女，1987年2月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：王强，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告张丹丹与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还原告借款9311元及自2017年11月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、支付原告主张权利所产生的交通费1800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月7日，被告王强因生意需要周转资金向原告借款40000元，约定于2017年11月10日还款。借款到期后，被告陆续偿还原告借款30689元，尚欠原告借款本金9311元。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此特提起诉讼，希判如所请。被告王强未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告王强因生意需要资金周转向原告张丹丹借款40000元，约定于2017年11月10日还清，并向原告出具了借条、收条各一份。张丹丹于借款当日通过支付宝转入王强中国银行账户中40000元。借款到期后，经原告催要，被告王强已偿还原告借款本金共计30689元，尚欠借款本金9311元至今未付。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。依据现有证据及原告在庭审中的陈述，可以认定王强尚欠张丹丹借款本金9311元未付的事实，逾期还款还应支付逾期利息，故原告要求被告偿还借款本金9311元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张权利所产生的交通费1800元的该项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丹丹支付借款本金9311元及利息（以9311元为本金，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告王强负担。本判决为终审判决。审判员  焦罗二〇一九年三月十九日书记员  张露
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保192号 申请执行人：张玉斌，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：胡其山，男，1970年11月6日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2018）皖0123民初2256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡其山至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡其山的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年三月十六日 书记员  汪菡佳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更1号罪犯辉朝映，男，1970年10月9日出生，汉族，云南省凤庆县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2016年7月11日作出（2015）沧刑初字第110号刑事判决，以被告人辉朝映犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月1日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯辉朝映到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯辉朝映在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯辉朝映在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯辉朝映在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯辉朝映减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 峰人民陪审员 赵 俊人民陪审员 者林文二〇一九年三月四日书 记 员 董丽媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢481号之二 申请执行人深圳市希格玛电气有限公司。 法定代表人陈劲松。 被执行人任求援。 申请执行人深圳市希格玛电气有限公司与被执行人任求援委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢481号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年三月十五日 书记员  胡凯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3792号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师一般授权，一般授权。 被告：苏智宏，男，1988年6月20日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告苏智宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。苏智宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其因新一贷所欠原告的借款本金12764.03元，利息412.41元，罚息1556.85元，复利132.14元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计14865.43元。2、苏智宏承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费1932.51元及其他所有费用。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订了新一贷《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行成都分行向苏智宏提供借款120000.00元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.6%，苏智宏拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求苏智宏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向苏智宏足额发放了贷款。但贷款到期后，苏智宏未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 苏智宏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，苏智宏与平安银行股份有限公司成都分行分别于2015年8月20日签订了《个人信用贷款合同》，其用途用于装修+购家私电器。合同约定：借款本金120000.00元，月利率1.6%，由苏智宏分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向苏智宏指定账户发放了贷款120000.00元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，苏智宏并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠新一贷借款本金12764.03元、利息412.41元、复利132.14元、罚息1556.85元 上述事实有原被告身份信息、借款合同一份、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与苏智宏签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给苏智宏120000.00元贷款，但苏智宏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求苏智宏偿还截至2018年12月20日尚欠的新一贷借款剩余本金12764.03元、利息412.41元、复利132.14元、罚息1556.85元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，苏智宏还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张苏智宏支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张苏智宏承担律师费1932.51元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、苏智宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行新一贷本金12764.03元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息412.41元，罚息1556.85元，复利132.14元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照新一贷《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如苏智宏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取为110元，由苏智宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0237行初3号原告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村2组，统一社会信用代码91500237068286957D。法定代表人张仁斌。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路405号，统一社会信用代码11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人王书林，该局工作人员。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。第三人张祖树，男，1966年1月23日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人唐述瑶，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告巫山县黄家湾矿业有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人张祖树劳动保障行政确认一案，原告于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭审理了本案。原告巫山县黄家湾矿业有限公司法定代表人张仁斌，被告巫山县人力资源和社会保障局的委托代理人王书林、黄全军，第三人张祖树及其委托代理人唐述瑶到庭参加诉讼。被告巫山县人力资源和社会保障局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告收到第三人的工伤认定申请后，于2018年1月5日作出巫山人社伤险认字[2018]X号认定工伤决定书，张祖树患职业性煤工尘肺壹期，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，第三人申请工伤认定时，被告未向原告送达举证通知书；第三人述称在原告处工作的时间不实；第三人离岗体验时无尘肺。要求撤销被告作出的工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。2.认定工伤决定书复印件，证明被告作出了工伤认定决定。3.职业病诊断证明书、初次鉴定结论书复印件，证明第三人离岗体验时无尘肺。被告辩称，原告认为第三人受伤不属工伤，但其在收到限期举证通知书后没有提交相应证据；根据第三人提交的相关证据，可以确定我局作出的工伤认定决定，程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求人民法院依法维持。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证复印件及法定代表人身份证明书，证明被告的基本情况。2.工伤认定申请表复印件，证明第三人提出了工伤认定申请。3.第三人身份证复印件，证明第三人的基本情况。4.职业病诊断证明书复印件，证明第三人患职业病的情况。5.参加工伤保险职工花名册、原告的证明、两坪乡金线村民委员会的证明复印件，证明第三人与原告劳动关系成立。6.原告公司基本情况复印件，证明原告的基本情况。7.授权委托书复印件，证明第三人委托代理人办理工伤认定事项。8.工伤认定受理通知书、举证通知书及回执复印件，证明被告向原告送达了限期举证通知书。9.认定工伤决定书及回执、公告、照片复印件，证明被告作出了工伤认定决定并送达。第三人述称，同意被告的答辩意见，且第三人应由工伤基金支付的工伤保险待遇已领取，请求判决驳回原告诉讼请求，第三人向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明第三人的基本身份信息。2.银行账户明细复印件，证明第三人已领取应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。经庭审质证，原、被告及第三人提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，第三人自2006年到2016年在原告处从事采掘工作，原告为第三人办理了工伤保险，第三人于2017年7月26日经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期后，向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2017年11月24日向原告法定代理人送达了限期举证通知书，原告未在期限内向被告提交证据，被告根据第三人提交的证据审查，于2018年1月5日作出巫山人社伤险诉字[2018]X号认定工伤决定书，张祖树患职业性煤工尘肺壹期，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并于同年3月20日向原告公告送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告在收到限期举证通知书后，未向被告提交证据，应承担相应责任。被告根据第三人提交的相关证据审查认定，据此作出的工伤认定决定，程序合法、认定的主要事实基本清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告巫山县黄家湾矿业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  牛启文人民陪审员  詹代祥二〇一九年三月十四日书 记 员  黄周琼
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执375号 申请执行人:张光辉，男，1981年9月10日出生，住泰顺县。 被执行人:张庆建，男，1984年4月6日出生，住泰顺县。 申请执行人张光辉与被执行人张庆建追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初1379号判决书，被执行人张庆建支付申请执行人张光辉款项人民币254764.76元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张庆建银行存款或其他合法收入254764.76元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年三月五日 书记员  郑彩霞
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终3729号 上诉人（原审原告）：陕西百鼎建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：程仕华，该公司经理。委托诉讼代理人：贺吉全，男，该公司项目负责人，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：贺吉全，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：陕西美豪瑞特置业有限公司高陵分公司，住所地陕西省西安市高陵区与六横路十字东北角。负责人：白蒲海。被上诉人（原审被告）：陕西美豪瑞特置业有限公司，住所地陕西省西安市高陵区（北区）六横路北侧桑军大道东侧。法定代表人：魏铭权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雨，女，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：胡应琦，男，1957年2月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。上诉人陕西百鼎建筑工程有限公司（以下简称：百鼎公司）、贺吉全因与被上诉人陕西美豪瑞特置业有限公司高陵分公司（以下简称：美豪瑞特高陵分公司）、陕西美豪瑞特置业有限公司（以下简称：美豪瑞特公司）、胡应琦劳务合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人百鼎公司、贺吉全上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实和理由：上诉人起诉的客观事实是与美豪瑞特高陵分公司签订了北美湾住宅小区l、2、3、4号住宅楼劳务承包合同，并交纳了保证金40万元，现在工程干不成要求退还保证金及被上诉人违约造成的经济损失，这个事实客观真实，责任也非常明确。而一审裁定却牵扯到上诉人还未起诉之前的所谓涉嫌刑事犯罪，又提及到与上诉人毫无关系的被上诉人再次报案。这两次的所谓报案与本案没有关联性，一审裁定驳回起诉的事实不清。一审裁定认为2015年11月11日高陵公安分局崇皇派出所就己立案侦查，但时至今日没有结果，充分说明本案不存在涉嫌犯罪。一审裁定认为2018年11月28日，被上诉人再次向高陵公安分局报案，公安机关只出具了《受理公民报警求助情况登记表》，这个登记表并不能证明公安机关已经立案侦查，一审裁定驳回起诉的理由不足。《受理公民报警求助情况登记表》并没有经过庭审质证，一审裁定就肯定案件正在侦查中，属于程序违法。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料、应当移送公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”而一审裁定却错误的适用了该规定的第十一条，显然是适用法律错误。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人美豪瑞特公司答辩称，合同上加盖的印章并非是公司的印章．该合同专用章是他人伪造，公安机关已经立案侦查。根据一审裁定所认定的事实，上诉人缴纳保证金的账户并不是美豪瑞特公司账户，是他人冒用公司名称设立的，应当依法移送公安机关处理。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人胡应琦答辩称，与本案无关，不应当承担责任。上诉人百鼎公司、贺吉全向一审法院起诉请求：1. 美豪瑞特高陵分公司、美豪瑞特公司、胡应琦连带支付合同保证金40万元及同期银行贷款利息10.8万元；2.美豪瑞特高陵分公司、美豪瑞特公司、胡应琦共同承担因本案引起的一切诉讼费用。一审法院经审查认为，2015年7月30日，美豪瑞特公司向高陵县公安局崇皇派出所报警称有人私刻公司公章在北京银行西安高新开发区支行申办了账户（账号为：03150200000120103013205），要求公安机关查处。2015年11月11日，西安市公安局高陵分局认为符合刑事立案条件，决定立案侦查“11.11伪造公司、企业、事业单位、人民团体印”一案。本案庭审后美豪瑞特公司向法庭提交了《受理公民报警求助情况登记表》，该登记表显示，2018年11月28日，美豪瑞特公司就本案涉及的美豪瑞特公司印章再次向西安市公安局高陵分局崇皇派出所报案，目前该案正在侦查中。另，一审庭审后与原美豪瑞特高陵分公司负责人白蒲海谈话，白蒲海称：1、美豪瑞特高陵分公司系陕西锦鸿置业有限公司（以下简称：锦鸿公司）设立，设立分公司需要的材料都在锦鸿公司的办公室，设立美豪瑞特高陵分公司时其是锦鸿公司的法定代表人，职务为监事，管家玉是锦鸿公司的董事长，雷某某是锦鸿公司总经理，设立美豪瑞特高陵分公司是管家玉和雷某某提出来的，美豪瑞特公司是否知情其不清楚；2、美豪瑞特高陵分公司在工行陕西省分行营业部业务处理中心的账户（XXXXXXXXXXXXXXX1867）是管家玉和雷某某要设立的，设立该账户并未与美豪瑞特公司沟通，美豪瑞特高陵分公司财务也是由锦鸿公司管理，对40万元转账资金去向也不清楚；3、美豪瑞特高陵分公司已经注销，也是锦鸿公司注销的，  注销也没有告知美豪瑞特公司；4、美豪瑞特公司与锦鸿公司是联营，但其不知道双方有没有协议，也不知道美豪瑞特公司是否授权锦鸿公司设立分公司。综上，美豪瑞特公司称美豪瑞特高陵分公司系他人伪造公章设立，白蒲海作为美豪瑞特高陵分公司的负责人也称该分公司系锦鸿公司设立，就美豪瑞特高陵分公司在工行陕西省分行营业部业务处理中心设立账户（XXXXXXXXXXXXXXX1867）及注销，也均未告知美豪瑞特公司；故一审法院虽以经济纠纷受理本案，但经审理本案有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回百鼎公司及贺吉全的起诉，将案件移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陕西百鼎建筑工程有限公司及贺吉全的起诉。案件受理费8880元，在本裁定生效后予以退还。二审中查明，美豪瑞特高陵分公司目前已经注销。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审已经查明，美豪瑞特公司从未设立过美豪瑞特高陵分公司，并且也未对外与百鼎公司签订过合同并收取保证金。美豪瑞特公司还对于伪造其公司印章的行为向公安机关报案，公安机关已经立案侦查。因此本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，百鼎公司、贺吉全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年三月十二日   书 记 员    汪   靖  朝
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初18号原告：宋新贤，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：简景强，山东泗达律师事务所律师。被告：张士军（曾用名张士均），男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：周桂菊，女，1962年10月3日出生，汉族，居民，住泗水县。二被告委托代理人：王庆武，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。二被告委托代理人：张长磊（系被告儿子），男，1985年5月3日出生，汉族，居民，住泗水县。原告宋新贤与被告张士军、周桂菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋新贤向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认2018年8月26日原被告双方所签订的《房屋买卖合同》有效，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告夫妻签订了《房屋买卖合同》，当时约定被告将位于泗水县考棚西街的一处房产部分出售给原告，并约定了总价款、付款方式、其他处理事宜等，且由村委负责人张玉辰及李祥兵、陈永作为证明人，均签字并捺印。协议签订后，原告于协议签订当天支付被告张士军定金5万元，于2018年8月28日向被告张士军支付现金10万元，余款2万元原告虽多次支付，但被告夫妻无故拒绝接受，故诉至法院。张士军、周桂菊辩称：本合同属于虚假合同，违反法律规定的合同，依法应认定无效，请求驳回原告的诉讼请求。本案涉案房屋实际买受人是在泗水县城管执法局工作的原告的姨兄弟，而不是原告。原告自始至终没有参与买卖房屋合同的制订、付款等项活动，单良贵为谋取利益身为执法人员明知集体土地上的房产不允许出让给本集体组织经营以外的成员，而故意而为之，知法、知情、犯法，本合同是法律有禁止性规定的，本合同违反了法律禁止性规定的款项，所以合同无效。退一步讲，即使法律有效的话，本合同也未达到生效的条件，当时买卖双方约定是备着现金订完合同当即付款，而没有这样做，订完合同后约定全部房款在三日内付清，单良贵又未按合同约定履行，因此单良贵对买卖合同无效负有全部责任，存有重大过错，被告没有过错，我们愿意以和为贵，保留对单良贵主张因合同无效而带来的损失的权利。经审理查明，2018年8月26日，原告宋新贤（乙方）与被告张士军、周桂菊（甲方）签订了房屋买卖合同，约定由乙方购买甲方位于泗水县考棚街西街的宅基地及房屋（包含地上附着物及门口使用权），房权证号为泗私字第**，土地建设用地使用证号为泗水集建1991字第08310702338号，土地及宅基地用地面积为529平方米，现出售面积为212.9平方米，其上房屋建筑面积为192平方米，东邻文化广场，西邻本户张士军产权房，南邻张广伟，北邻城北路，成交价格为17万元。张玉辰、陈勇、李祥兵作为证明人在合同中签字。当日，张士军收到房款5万元。2018年8月28日，张士军收到房款10万元。后被告反悔，不愿意接受原告支付的剩余房款2万元，双方随后发生纠纷。庭审中，张玉辰出庭说明，该房屋的实际购买人为单良贵，因当时该房屋系本村宅基地，只能本村村民购买，所以单良贵借用的原告的名字购买的，当时二被告也在场，双方均知道系借名买房的情况，证人也某此情况，当时被告称因身体不太好，急着用钱，说不用证人管某。另外，被告还提供了原告与被告儿媳的通话录音、被告一家与中间人陈勇的对话录音等佐证。本院认为，原告并非其实际购房人，该房屋实际购房人系单良贵，而实际购房人又非该村集体经济成员，原告起诉请求法院依法确认2018年8月26日原被告双方所签订的《房屋买卖合同》有效，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告宋新贤的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一九年三月十二日书记员  梁光
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申854号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华****楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，该公司总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品执行标准不符合强制性食品标准的规定，案涉食品存在内包装没有食品标签，外包装上的生产日期、保质期、净含量和规格都违反《预包装食品标签通则》的规定，外包装上的产品执行标准违反《中华人民共和国标准化法》第二十条的规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品是否存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题，在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年三月二十八日 法官助理张天栋 书记员钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执540号赵珠：赵珠与高智借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赵珠向本院申请执行的（2018）辽0104民初1160号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执399号 张仁堂： 你与马梅凤合同、无因管理、不当得利一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初241号判决书已发生法律效力。申请执行人马梅凤于2019年03月01日向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0426民初241号判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行涉县支行 账户名称：涉县人民法院 账号：50×××85 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇一九年三月五日 联系人：杨法官联系电话：890×××3 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2967号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：常红强，男，1976年10月01日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告常红强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告常红强支付信用卡欠款本息合计112122.64元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告常红强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告常红强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告常红强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告常红强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：常红强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：常红强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，常红强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；常红强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；常红强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；常红强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；常红强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；常红强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向常红强及其附属持卡人催收、追索并有权停止常红强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向常红强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由常红强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了常红强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付常红强。开卡使用后，常红强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，常红强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计112122.64元。本院认为，常红强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，常红强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，常红强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以常红强透支未还为由，起诉要求常红强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常红强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计112122.64元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告常红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由被告常红强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初804号原告巫贤，男，汉族，1994年1月12日生，住贵州省贵阳市乌当区，被告万双，女，汉族，1981年5月3日生，住贵州省，原告巫贤诉被告万双房屋买卖合同纠纷一案，庭审前，原告巫贤自愿撤回起诉。本院认为，原告巫贤的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告巫贤撤诉。案件受理费3253元，退还原告巫贤。审判员  胡昊二〇一九年三月十三日书记员  田芸
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初2935号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：陶爱博，男，1994年10月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司诉被告陶爱博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴祥非到庭参加诉讼,被告陶爱博经公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款15349.52元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案涉事车辆辽Ｃ×××**号车在原告处投保了车辆损失险。保险期间为2017年4月22日至2018年4月21日。2017年9月29日，该车辆在鞍山市与本案被告陶爱博驾驶的辽Ｃ×××**号车相撞，造成两车损坏的交通事故，经鞍山市事故处理大队出具的事故认定书认定陶爱博负本起事故的全部责任。事后辽Ｃ×××**号车的修车费用共计15349.52元。原告作为辽Ｃ×××**号车车损险的保险公司，代为赔偿了该车辆车主全部15349.52元的车辆损失。依据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告有权向本起事故的责任人被告陶爱博行使代位追偿权，但与被告多次沟通后，被告拒绝赔偿。现原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶爱博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陶爱博未到庭，未对中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提供的证据进行质证，故对于原告提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告陶爱博驾驶辽Ｃ×××**号车与案外人宋扬驾驶的辽Ｃ×××**号车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定陶爱博负此次事故的全部责任。另查，2017年4月22日，涉案车辆辽Ｃ×××**号车在原告处投保了机动车交通事故强制险和机动车商业险。该车实际车主为案外人贾艳春，原告作为辽Ｃ×××**号车车损险的保险公司，代为赔偿了该车辆车主全部15349.52元的车辆损失费。2017年10月31日，宋扬、贾艳春（权利转让人）与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，载明：立书人已收到赔偿金额15349.52元，并授权公司以立书人名义或公司名义向责任方陶爱博追偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中，被告陶爱博驾驶机动车导致事故发生，原告作为案外人贾艳春的保险公司在赔偿限额范围内向案外人贾艳春支付了赔偿款15349.52元，原告依法有权向被告追偿，且被告陶爱博未到庭提出异议，应承担缺席裁判的不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告陶爱博于本判决书发生效力后十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿款15349.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费900元，由被告陶爱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  阚红微二〇一九年三月二十日代理书记员  董晓明
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终112号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永贵，男，1957年5月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪,于2018年4月20日被羁押，同年5月4日被取保候审，2018年12月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人刘彤，重庆达能律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人李永贵犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出(2018)渝0106刑初1452号刑事判决。原审被告人李永贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年1月26日，杨某、单某因涉嫌妨害公务罪被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留。杨某的朋友丁某等人找到被告人李永贵帮忙为杨某、单某办理取保候审，李永贵答应帮忙并以处理关系为由向杨某的家属索取3000元。杨某被公安机关依法取保候审后，李永贵以为杨某夫妇办理取保候审需要疏通关系、感谢民警、赔偿被害民警及宾馆的损失等为由，多次向杨某索取钱财共计79300元，并将上述钱款用于个人花费。2018年4月20日，李永贵接民警电话后主动到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李永贵退赔了被害人杨某82300元，取得了杨某的谅解。上述事实，有下列经过原审庭审认证、质证的证据予以证实：被害人杨某的陈述，证人丁某、聂某等人的证言，到案经过，银行交易明细，情况说明，收条，谅解书及李永贵的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人李永贵以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李永贵主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。李永贵赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人李永贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。上诉人李永贵及辩护人提出李永贵有自首情节，认罪态度好，人身危险性低，全部赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑。二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李永贵以帮助他人办理取保候审为由，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款共计82300元，数额巨大，已构成诈骗罪。李永贵经电话通知到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。退赔被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决在充分考虑李永贵的犯罪事实和量刑情节的基础上判处刑罚，量刑适当。李永贵及辩护人关于量刑过重，请求宣告缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郜志龙审判员  谢 懿审判员  汪礼滔二〇一九年三月四日书记员  兰能举
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初925号原告：方世英，女，1970年1月17日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠、樊志立，贵阳市乌当区高新社区推荐，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路**，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红。原告方世英与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告方世英于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告方世英撤诉。案件受理费25元，退还原告方世英。审判员  张本勤二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅