wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初7号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人平显文,男,1965年1月15日出生，汉族,初中肄业,无业,住洛阳市涧西区。2004年5月27日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判有期徒刑一年，并处罚金3000元；2006年6月2日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2013年4月1日因犯盗窃罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2015年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2017年2月12日因吸食毒品被洛阳市公安局强制戒毒二年；2017年6月13日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；2018年4月13日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2018年5月23日刑满释放。2018年9月11日因吸食毒品被洛阳市公安局行政拘留15日，2018年9月11日因吸食毒品被洛阳市公安局金谷分局强制戒毒二年。2018年9月21日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人平显文犯盗窃罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人平显文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2018年9月4日21时许，被告人平显文到洛阳市西工区唐宫路升龙广场F区楼下的“牛签签”火锅店内，将被害人李某放在吧台上的vivo手机（价值900元）盗走。2.2018年9月5日22时许，被告人平显文到洛阳市涧西区太原路老洛阳面馆店内，将被害人张某放在吧台上的OPPO手机（价值1350元）盗走。上述犯罪事实，被告人平显文在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍及现实表现证明、到案经过、发破案报告、鉴定意见通知书、监控截图、刑事判决书、释放证明书、吸毒人员信息表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证明、价格认定结论书，监控视频，被害人李某、张某陈述及报案材料，被告人平显文供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人平显文的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人平显文以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。平显文曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。平显文到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据平显文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人平显文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月21日起至2019年9月20日止）。二、责令被告人平显文于判决生效后十日内退赔被害人李娜娜人民币900元、张志辉人民币1350元。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一九年三月四日书 记 员  张 硕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6714号之一 申请人：高波，男，1986年10月10日出生，汉族，住成都市大邑县。 申请人：王月英，女，1936年6月19日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 申请人：李玉芳，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 被执行人：邱朝伟，男1964年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都明嘉运输有限公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。 法定代表人：王勇，公司经理。 高波、王月英、李玉芳与邱朝伟、成都明嘉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初1847号民事判决书已经发生法律效力，权利人高波、王月英、李玉芳于2018年10月25日向本院申请执行，执行标的635674.35元，执行费8757元，本院于同日立案受理，已执行到位35265.27元，余款未执行到位。 本院在执行中，依法扣划了被执行人成都明嘉运输有限公司银行存款35265.27元。经查询，未能发现被执行人邱朝伟、成都明嘉运输有限公司其他可供执行的财产线索，申请人高波、王月英、李玉芳也不能向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 马 兰 审判员 李建军 二〇一九年三月十八日 书记员 杨 欣
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6124号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1721号 申请执行人张荣涛，男，1961年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人殷飞，男，1983年11月5日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 申请执行人张荣涛与被执行人殷飞机动车交通事故责任纠纷一案，灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初445号民事判决书生效后，因殷飞未履行，张荣涛于2018年12月4日申请执行。根据（2017）皖1323民初445号民事判决书，殷飞应赔偿张荣涛经济损失58,000.00元，并负担诉讼费933.00元。 执行中，本院已经扣划被执行人殷飞在财付通支付科技有限公司085e9858e5966b05fabccebc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2,448.02元。现因被执行人殷飞联系不上，下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2017）皖1323民初445号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年三月二十一日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22841号上诉人（原审原告）：高明江。委托诉讼代理人：李守超，公民代理。被上诉人（原审被告）：深圳市商都数码产品有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：伍世江，执行董事。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。上诉人高明江因与被上诉人深圳市商都数码产品有限公司（以下简称商都公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。高明江一审起诉请求：1、商都公司支付高明江2008年1月10日至2017年10月2日期间十年工作年限的违法解除劳动合同的赔偿金：10年×4966元/月×2倍=99320元；2、商都公司支付高明江2017年的福利即高明江女儿（高某某）读大二的助学金（包含学费及住宿费19000元）。一审判决：驳回高明江的全部诉讼请求。高明江上诉请求：一、判令撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2018)粵0303民初16711号判决书；二、判令商都公司支付高明江2008年1月10日至2017年10月2日期间十年工作年限的违法解除劳动合同的赔偿金：10年×4966元/月×2倍=99320元；三、判令商都公司支付高明江2017年的福利，即高明江女儿读大二的助学金（包含学费及住宿费）：19000元；四、判令本案一审、二审的诉讼费用全部由商都公司承担。商都公司辩称：一、商都公司并非依据员工被追究刑事责任解除其劳动合同，而是根据高明江严重违反用人单位的规章制度，实施淫秽、不道德行为，并连续旷工3天以上。二、商都公司提交的规章制度适用于本案，且适用于高明江。1.规章制度经民主程序制定，仲裁阶段高明江对民主制度程序的证据真实性予以认可；一审判决也己予以认定；高明江对经民主程序制定的事实未提出上诉意见，该事实不存在争议。2.商都公司属于万XX集团旗下关联公司，大部分规章制度引用了万XX集团的相关规章制度，因此规章制度上有“万XX”名称。商都公司在公司对该规章制度依法进行了宣导，同时组织包括高明江在内的员工进行了学习、培训、考试，高明江的考试成绩合格，且达82分，其对相关规章制度是熟悉掌握的。3.高明江主张商都公司与万XX集团不存在关联，其也与万XX没有关系，但却要求商都公司向其支付李XX慈善基金会对万XX集团员工子女奖助学金制度，主张领取助学金，其主张相互矛盾：对其有利的，其承认存在关系，对其不利的，其否认存在关系，其行为实属不诚信不道德的诉讼行为。综上，商都公司提交的规章制度适用于高明江，其严重违反该规章制度的规定，商都公司有权解除劳动合同。三、商都公司己经将解除劳动合同的事由通知了工会，工会对此未提出异议。四、高明江主张奖助学金没有依据。1.奖助学金的来源、发放和解释主体均为李XX慈善基金会，并非商都公司，高明江无权向商都公司主张。并且奖助学金的申领也不属于劳动关系的权利义务，不属于劳动争议案件处理的范围。2.《2017年度集团员工子女奖助学金实施方案》规定，奖学金和助学金不能同时兼得。高明江已经在2016年10月14日，就其女儿高某某被大学录取事项，向李XX慈善基金会申请并已于2017年1月17日领取了奖助学金，现又再次提出支付助学金，没有依据，且属于不诚信不道德的行为，不应得到支持。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，高明江的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回高明江的上诉请求，维持原判。同时，鉴于高明江在诉讼过程中多次作虚假陈述和实施不诚信诉讼行为，请求法院依法对其进行训诚或者罚款。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，高明江请求商都数码公司支付其女儿读大二的助学金，主要依据为李XX慈善基金会的文件，该基金会奖励的范围为“万XX集团入职满一年的正式员工”，高明江确认已经领取过一次助学金，但主张应当每年领取一次。高明江签名确认的培训签到表的抬头均印有万XX集团的名称及LOGO。再查，因高明江对商都数码公司一审提交的告知其所属工会解除劳动关系的文件中的签收人身份有异议，商都数码公司二审时提交了深圳万XX企业管理有限公司工会委员会出具的《情况说明》，内容为确认其工会工作人员刘某某签收了通知函，并明确了商都数码公司的工会关系附属于其工会。本院认为，高明江与商都数码公司之间的劳动合同合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，商都数码公司解除与高明江的劳动关系是否合法，是否应向高明江支付其女儿读大二的助学金。关于解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，高明江因猥亵被深圳市公安局宝安分局拘留10日的事实，已有深公拘解字[2017]第21265号《解除拘留证明书》可以证明。高明江猥亵行为，虽未构成刑事犯罪，但已经明显违反了公序良俗，属于不道德的行为，同时依据双方确认的高明江与商都数码公司经理李某某通话文字说明来看，李某某并未同意高明江的请假申请，高明江未上班已经属于连续旷工三天以上的情形。商都数码公司提交的规章制度，虽然以“万XX集团”为抬头，但依据高明江在职期间培训签到表来看，其所培训的均为万XX集团的规章制度，且其已经以“万XX集团入职满一年的员工”身份收到了“李XX慈善基金会”支付的助学金，由此表明，高明江属于万XX集团的一员。高明江不能仅以此身份主张享受权利，而否认万XX集团的规章制度对其的约束，因万XX集团的规章制度已经告知了高明江，且该规章制度并未违反法律规定，应当适用于高明江。商都数码公司依据该规章制度，对高明江作出解除劳动合同的决定，并不违反法律规定。关于通知工会问题，商都数码公司已经提供证据证明其将该通知告知了其所属工会，程序合法。综上，商都数码公司依法无需向高明江支付违法解除劳动关系赔偿金。关于助学金，本院认为，高明江已经明确，向其发放助学金的对象为李XX慈善基金会，并非商都数码公司，并且其已经领取过一次助学金，依据该基金会的文件，助学金为一次性发放，高明江主张一年一次，未提供证据证明。因此，无论发放主体是谁，均无需向其另行支付助学金。综上，上诉人高明江的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人高明江负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年三月十八日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初342号 原告：李奎，男，1962年11月11日生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。 委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。 被告：遵义富城建筑有限公司。住所地：遵义市播州区南白镇万寿街56号。 法定代表人：罗洪涛，系该公司董事长。 被告：遵义轩瑞生物科技有限公司。 住所地：桐梓县楚米镇娄山关高新技术产业开发区。 统一社会信用代码：91×××48 法定代表人：唐劲，系该公司总经理。 原告李奎与被告遵义富城建筑有限公司、遵义轩瑞生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告于2019年3月1日以双方经协商和解为由向本院申请撤诉，并以家庭困难为由请求退还诉讼费。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李奎撤回起诉。 案件受理费35241元退还给原告李奎。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  杜培君 人民陪审员  何庆德 二〇一九年三月一日 法官助理吴永莎 书记员张野
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执687号申请执行人：北京盛昌典当行有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上小区37号楼1至2层3单元37-08，统一社会信用代码911101130765610748。被执行人：梁晨，男，1989年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京盛昌典当行有限责任公司与被执行人梁晨公正债权文书纠纷一案，北京市信德公证处作出的（2018）京信德内经证字第00804号公证书及（2019）京信德事字第00001号执行证书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币1700000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市信德公证处作出的（2018）京信德内经证字第00804号公证书及（2019）京信德事字第00001号执行证书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年三月四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1487号原告：张文明，男，1969年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨松波，男，1968年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张文明诉被告杨松波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告杨松波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文明向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠原告的工资款6033.5元。事实和理由:2017年春季，被告雇佣原告在东乌旗沈铁家园的工程中从事木工工作，完工后工资开了一部分，剩余6033.5元，被告于2017年9月3日给原告出具借据一枚，约定半年内给付原告。到还款日期，原告向被告催要，被告不予给付。杨松波未答辩。经审理查明：2017年春季，被告雇佣原告在东乌旗沈铁家园的工程中从事木工工作。2017年9月3日，经双方结算，被告为原告出具欠工资款6033.5元欠据一枚。上述事实，有原被告的陈述、被告为原告出具的欠据在卷佐证。本院认为，被告欠原告工资款6033.5元事实清楚，被告应履行给付原告工资款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松波于本判决生效后十日内给付原告张文明工资款6033.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二〇一九年三月五日书记员 乔慕实
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0111执632号申请执行人师学明与被执行人华海进劳务合同纠纷执行一案,天津市西青区人民法院作出的(2018)津0111民初3204号民事调解书已经生效，经本院立案执行，被执行人全部履行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审29号申请执行人：荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路**。法定代表人：冯斌，该局局长。委托代理人：李卫兵，该局执法监察局法规科科长。被执行人：荆州市昌宏蔬菜专业合作社，住，住所地荆州市沙市区岑河镇陈龙村**/div>法定代表人:万良昌，该合作社经理申请执行人荆州市国土资源局于2019年3月21日向本院申请强制执行荆国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》，申请执行内容为，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，被执行人荆州市昌宏蔬菜专业合作社于2014年10月，未经批准占用沙市区岑河镇陈龙村八组集体农用地422.17平方米建房。经申请执行人核查，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人于2018年4月20日立案调查。截止申请执行人调查时止，被执行人已建成一栋钢构仓库，建筑占地面积422.17平方米，用于工业仓库。所占土地原为基本农田，该项目用地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，属非法占地行为。申请执行人于2018年6月7日向被执行人直接送达了荆国土资执告[2018]21号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告[2018]21号《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的422.17平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计8444元；并告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米5元以上30元以下”的规定，于2018年6月21日对被执行人作出荆国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的422.17平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计8444元。上述《行政处罚决定书》于同月26日向被执行人直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，于同年8月6日将非法占用的422.17平方米的土地退还，但没有在限期内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及主动缴纳罚款。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2019年1月15日作出荆国土资执催告[2019]1号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务（1.限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的422.17平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计8444元），并于同月17日向被执行人直接送达。到期后，被执行人于2019年2月28日主动向申请执行人缴纳了罚款8444元,但仍未履行限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》中所表述的“本决定书送达当事人，即发送法律效力”，与该决定书告知被执行人起诉期限时间有矛盾，系文书瑕疵，本院予以纠正；所表述的“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市中级人民法起诉”，其告知被执行人向有管辖权的人民法院起诉有误，系文书瑕疵，应当告知“被执行人不服本处罚决定书，可以在收到本处罚决定书之日起六个月内直接向荆州市沙市区人民法院起诉”，本院予以纠正。申请执行人作出的处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市国土资源局于2018年6月21日作出的荆国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》。二、申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2018]21号《行政处罚决定书》中“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 张明红二〇一九年三月二十七日书 记 员 王光明
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0404执1212号申请执行人李晓雷，男，1982年7月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人孙尤立，男，1979年9月13日出生，汉族，住抚顺开发区。本院在执行申请人李晓雷与被执行人孙尤立借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙尤立给付申请人李晓雷47.40万元。经法院工作，被执行人没有可供执行财产，申请人不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1837号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  金 宁审判员  洪雪峰二〇一九年三月五日书记员  夏立春
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执832号 申请人:王美霞,女,1964年8月19日出生,54岁,汉族,号码340721196408191580,住安徽省铜陵市义安区县 申请人:王霆,男,1987年11月28日出生,31岁,汉族,号码340721198711280016,住安徽省铜陵市义安区县 申请人:王雷,男,1990年9月3日出生,28岁,汉族,号码340721199009030011,住安徽省铜陵市义安区县 被执行人:毛林学,男,1982年6月16日出生,36岁,汉族,号码340703198206160512,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行王美霞、王霆、王雷与毛林学其他案由一案中，被执行人毛林学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毛林学的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年三月二十六日 书记员  陈耀鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1994号原告：赤峰市松山区上官地镇前五家村民委员会。住所地：赤峰市松山区上官地镇前五家村本村。法定代表人赵亚臣，村主任。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：张国辉，男，1981年6月5日出生，公民身份号码××××××，汉族，农民，现住赤峰市，现住赤峰市。原告赤峰市松山区上官地镇前五家村民委员会与被告张国辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告赤峰市松山区上官地镇前五家村民委员会于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区上官地镇前五家村民委员会撤回起诉。案件受理费482元，由原告负担。审判员 王 亮 二〇一九年三月二十六日书记员 丛思浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保747号申请人北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人区瑞光，行长。委托代理人郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被申请人杨斯，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1583257.47元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以1583257.47元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨斯名下价值1583257.47元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月一日书记员  韩 笑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3829号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所，一般授权。 被告：林俐，女，1985年12月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告林俐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼。林俐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，案现已审理终结。 平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金39784.65元，利息4810.65元，罚息1041.37元，复利532.57元(利息、罚息、复利暂计算至2018年12月20日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)，合计46169.24元。2、林俐承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费6002元及其他所有费用。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》合同约定平安银行成都分行向林俐提供借款50000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.53%，林俐拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求冯玉兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、复利、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向林俐足额发放了贷款。但林俐未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 林俐未到庭答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，林俐与平安银行股份有限公司成都分行于2016年7月8日签订了《个人信用贷款合同》，用于旅游。合同约定：借款本金50000元，由林俐分36期偿还还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用时，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同约定了送达地址，截止庭审之日被告未向原告提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向林俐指定账户发放了贷款50000元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，林俐并未按期足额偿还借款。截至2018年12月20日尚欠借款本金39784.65元、利息4810.65元、复利532.57元、罚息1041.37元。 上述事实有原被告身份信息、借款合同、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与林俐签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行股份有限公司成都分行依约发放给林俐50000元贷款，但林俐未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行股份有限公司成都分行要求林俐偿还截至2018年12月20日尚欠的借款剩余本金39784.65元、利息4810.65元、复利1961.49元、罚息1041.37元诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，林俐还应当承担自2018年12月21日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张林俐支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张林俐承担律师费6002元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金39784.65元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年12月20日的利息4810.65元，罚息1041.37元，复利532.57元，2018年12月21日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；上述利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如林俐未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取为552元，由林俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十六日 书记员  张雨微
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初657号原告：刘志理，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住遵化市。被告：唐山盛业建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市丰润区新城道22号（二局安装公司三楼）。法定代表人：殷桂芝，执行董事。委托代理人：宋石宝，公司副总经理。被告：程德伟，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告刘志理与被告唐山盛业建筑安装工程有限公司、程德伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘志理于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志理申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘志理撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘志理负担。审判员 韩刚 二○一九年三月二十七日书记员 李婷
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1159号之二申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，职务：理事长，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：914116211755027585。被申请人：刘和祥，男，汉族，1965年10月14日出生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司诉被告刘和祥借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人刘和祥名下价值480000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人刘和祥名下价值480000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保198号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：陈永捷，男，布依族，1972年9月8日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人陈永捷诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执210号 桐庐华龙市政工程有限公司、桐庐县城南街道岩桥村村民委员会、桐庐县城南街道岩桥村股份经济合作社： 申请执行人桐庐华龙市政工程有限公司与被执行人桐庐县城南街道岩桥村村民委员会、桐庐县城南街道岩桥村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款671003元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执210号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓皓辉 联系电话：58500598 二〇一九年三月二十七日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨维新，男，1958年1月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛绍杰，男，1964年12月22日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：杨开炎，湖南劲鸣律师事务所律师。一审原告：徐涛，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。再审申请人杨维新因与被申请人盛绍杰以及一审原告徐涛企业承包合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨维新申请再审称，一、原审认定“双方在案涉公司股权转让时，双方之间经济往来已进行过结算，已无经济纠纷”是错误的；二、原审单凭盛绍杰的陈述错误的认定盛绍杰承包后投入了大量资金进行基础设施建设等，并在盛绍杰没有举证证明入股时具体投资金额的前提下，认定盛绍杰分得的股权转让款100万元也仅仅是返还其当初入股的成本违背客观事实；三、分宜县鑫天源矿业有限公司出具的证明，其形式、主体、方式均不合法，采信证人邱某的证言严重违反证据规则；四、关联案件的审判长许成东法官存在严重枉法裁判问题，应当自行提出回避而未回避，其不宜担任合议庭成员。请求撤销原判并改判被申请人立即支付申请人承包费634502.75元及违约金500000元。盛绍杰提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨维新的再审事由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案审查的焦点是盛绍杰是否应当支付杨维新承包费634502.75元及违约金500000元的问题。经查，盛绍杰在原审诉讼时就杨维新的诉求提出抗辩，认为案涉承包费的支付问题在承包经营期间已经进行了结算，并已实际履行完毕。并向法院提交了《湖南省石门县丰石矿业有限公司矿山承包经营合同》、《个人股权转让协议》、账本、购买设备清单、分宜县鑫天源矿业有限公司出具的证明等证据，并申请了证人出庭作证。本院认为，原审依据优势证据规则支持盛绍杰的抗辩理由，符合相关法律规定，杨维新在原审提交的证据不足以支持其诉求，故其再审事由难以成立。另外，杨维新在二审诉讼时并未对合议庭成员申请回避，同时其在再审申请时主张合议庭成员应当自行回避也没有充分的事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨维新的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年三月二十二日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执285号之一申请执行人：袁新平，男，汉族，1971年10月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王成亮，男，汉族，1960年2月生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市立启重升贸易有限公司，住所地上饶市信州区体育馆路20号702号。法定代表人：江美宁。本院在执行申请执行人袁新平与被执行人王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王成亮、上饶市立启重升贸易有限公司300,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年三月二十一日书记员  付林源
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初389号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人薛金华，男，1976年5月12日生，汉族，无职业，现住江苏省响水县。被告人薛金华曾因赌博，于2000年3月12日被治安拘留十五日；因犯抢劫罪，于2000年10月13日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月19日被响水县公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2018年12月5日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人孙雪峰，江苏写真律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕390号起诉书指控被告人薛金华犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人薛金华及其指定辩护人孙雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月18日21时30分许，被告人薛金华酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型越野客车沿响水县204国道由南向北行驶至与灌河路交叉口处时，被响水县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人薛金华的血样中检出乙醇，含量为每百毫升156.5毫克，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人薛金华如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人薛金华及其指定辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被告人薛金华驾车行驶监控截图照片，被告人薛金华的户籍证明及照片、前科刑事判决书、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、酒精含量呼气测试记录单、血液乙醇检测采血记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人薛某、林某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，案发现场查获视频及对被告人抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛金华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人薛金华犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人薛金华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人认罪悔罪、具有坦白情节，情节轻微没有造成严重后果的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采信。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人薛金华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月六日起至二〇一九年四月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王加冠 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵四海 二〇一九年三月六日 书 记 员  徐奕鹏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审32号 申请 执行人     单位名称 宁波市生态环境局 法定代表人 尹文德 职务 局长 住所地 浙江省宁波市海曙区柳汀街545号 委托代理人 郁兰 职务 宁波市生态环境局政策法规处工作人员 夏宁 职务 宁波市生态环境局政策法规处工作人员 被申请 执行人 单位名称 宁波五星贝贝儿童用品制造有限公司 法定代表人 徐仲波 住所地 浙江省宁波市杭州湾新区机电路18号（崇寿镇三洋村） 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬环罚字[2018]37号行政处罚决定 申请执行的事项 1、罚款人民币二十四万元整（￥240000元）；2、加处罚款人民币二十四万元整（￥240000元）。共计人民币四十八万元整（￥480000元）。 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2018年8月27日 行政机关催告日期 2019年2月22日 申请强制执行日期 2019年3月20日 裁定理由 被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环罚字[2018]37号行政处罚决定书中的内容，即缴纳罚款240000元及加处罚款240000元，准予强制执行。 执行单位 宁波市海曙区人民法院 审判长陆萍 人民陪审员杨建国 人民陪审员吴颖芳 二〇一九年三月二十七日 代书记员陈雨晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1021号之一 申请执行人东莞市三良木业有限公司 被执行人深圳市景和家具有限公司 被执行人伍国明 申请执行人东莞市三良木业有限公司与被执行人深圳市景和家具有限公司、伍国明买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市景和家具有限公司、伍国明的财产(以人民币146010.21元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年三月二十日 书记员  孙志英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初462号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：邱杰，男，汉族，1965年10月20日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告邱杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告邱杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金13999.97元，利息19121.54元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年4月2日签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款14000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2011年1月31日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金13999.97元，利息19121.54元，本息合计33121.51元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告邱杰偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金13999.97元及利息19121.54元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费628.02元，减半收取计314.01元，由被告邱杰负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费628.02元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十五日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终112号上诉人（原审原告）：广东天伴创投发展有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区高盛科技园科技港2楼211室。统一社会信用代码为91441900MA4X8PE72H。法定代表人：李立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈朝远，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石紫堉,女，汉族，1988年9月出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。上诉人广东天伴创投发展有限公司（以下简称天伴公司）因与被上诉人石紫堉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天伴公司于2018年7月18日向一审法院提起诉讼，请求：1.天伴公司不应向石紫堉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22666.33元、违法解除劳动关系赔偿金8352.28元；2.本案诉讼费由石紫堉承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、天伴公司于判决发生法律效力之日起三日内向石紫堉支付二倍工资差额18283元、赔偿金8352.28元；二、驳回天伴公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天伴公司负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19545号民事判决。天伴公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.改判天伴公司不应向石紫堉支付二倍工资差额18283元、赔偿金8352.28元；2.本案一、二审诉讼费由石紫堉承担。事实与理由：（一）天伴公司于2018年1月8日才开始正式营业，石紫堉入职天伴公司的时间应为2018年1月8日。（二）石紫堉提供的微信及支付宝转账记录可以看出石紫堉的月基本工资为3500元/月。二倍工资应按照3500元/月为标准进行计算。（三）不能根据石紫堉提供的录音及微信聊天记录认定天伴公司违法解除劳动关系。在天伴公司未授权的情况下，周海彦无权聘用或解聘员工。石紫堉提供的其与周海彦之间的录音无法直接证明天伴公司有授权周海彦辞退石紫堉的事实。且石紫堉提供的微信聊天记录中“公司都辞退了我”等内容仅仅是石紫堉单方陈述。故一审判决仅凭录音及微信聊天记录认定天伴公司辞退石紫堉是错误的。（四）退一步说，即使一审判决认定天伴公司违法解除与石紫堉之间的劳动合同，赔偿金也不应按4500元/月计算赔偿金。石紫堉未向本院提交答辩意见。二审期间，天伴公司与石紫堉均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人天伴公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：天伴公司是否违法解雇石紫堉及相应赔偿标准。天伴公司主张未违法解雇石紫堉，其无需支付经济赔偿金，此外，未签订书面劳动合同的二倍工资差额应以3500元/月为标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于石紫堉向一审法院提交的录音、微信聊天记录等证据，天伴公司既未否认上述证据的真实性，也未提交证据证明石紫堉离职的原因。一审判决结合上述证据及双方陈述认定天伴公司违法解雇石紫堉，并依据工资发放记录剔除不足额工资月份计算赔偿并无不当。至于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，由于天伴公司于2017年10月24日成立，且天伴公司未提供石紫堉的入职资料，故一审法判决认定石紫堉于2017年10月24日入职天伴公司并无不当，在此基础上，一审判决依据具体工资发放记录计算正确，天伴公司主张以3500元/月计算无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东天伴创投发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年三月二十七日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢736号申请执行人胡嘉俊，男，汉族，1989年9月16日出生，住址西安市灞桥区。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：王应虎，该公司执行董事。申请执行人胡嘉俊与被执行人陕西星王企业集团有限公司劳动争议一案，本院依据已生效的西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（2017）434-2号调解书向被执行人陕西星王企业集团有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人就本案的执行已自愿达成了执行和解，申请执行人已受偿17091元；剩余尚未受偿款项的分配时间尚不确定，待该款项分配至本院账户后，由本院统一分配，由个人领取。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）陕0113执恢736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一九年三月二十五日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2019年月日送达
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执3004号 申请执行人青岛汉缆股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：陈沛云，董事长。 委托代理人：张鹏、李月，山东源丰律师事务所律师。 被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，总经理。 申请执行人青岛汉缆股份有限公司与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2018年4月3日作出的（2017）鲁0211民初15044号民事判决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币6759589.36元。本院于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行过程中，经过司法网络查控系统查询，冻结被执行人银行账户，但被执行人提出异议，此账户系保证金，不能划拨。因涉被执行人的案件较多，查封被执行人多处房产，拍卖变卖未果，暂时无法处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。案经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执3004号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一九年三月二十六日 书记员  郑庆彬
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏行终1761号 上诉人（原审原告）：陆士兴，男，汉族,住江苏省海门市。 被上诉人（原审被告）海门市人民政府，住所地在江苏省海门市北京中路600号。 法定代表人郭晓敏，代市长。 上诉人陆士兴与海门市人民政府行政复议一案，上诉人陆士兴不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2016年3月31日，海门市包场镇人民政府作出《信访答复》，主要内容为：经认真调查，陆士兴住宅仅南面与陈福珍户交界，目前南面交界处东西两边标记明显，不存在陆士兴所说的其承包地被陈福珍侵占一事；关于陆士兴反映住宅前的0.04亩承包地，并不在陆士兴承包面积范围内。陆士兴家土地承包证书也已经其签字后发放给该户；关于陆士兴户与万志芳之间的田界，2015年正月初八已由镇村相关人员为陆士兴确定。《信访答复》最后告知，如不服本答复意见，建议通过法律途径解决。陆士兴对《信访答复》不服，于2017年月4日1日向海门市人民政府提出行政复议申请。海门市人民政府收悉陆士兴的上述行政复议申请后，经审查，于2017年4月6日作出18号复议决定，主要内容为：根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。陆士兴对海门市包场镇人民政府作出的《信访答复》不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陆士兴提出的行政复议申请不予受理。该复议决定同时告知了陆士兴诉权、起诉期限及管辖法院。 原审法院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是，陆士兴提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围；海门市人民政府作出的18号复议决定是否符合法律规定。 根据《信访条例》第二条第一款的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第二十一条第一款第（一）项规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理，但应当告知信访人依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。”《信访条例》第三十四条、第三十五条分别规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。” 本案中，首先，根据陆士兴的起诉陈述，陆士兴自身认为因其承包地被近邻侵占后，村委会、镇领导处理不公，据此申诉上访。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，因侵害承包方土地经营权引起的纠纷，被侵害方应当通过仲裁、民事诉讼等途径解决。故海门市包场镇人民政府作出的《信访答复》告知陆士兴通过法律途径解决并无不当。其次，由于信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，因此，对于行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，行政复议途径亦加以排斥。故陆士兴就《信访答复》申请行政复议，不属于行政复议的受案范围。在此基础上，海门市人民政府针对陆士兴就海门市包场镇人民政府的《信访答复》申请行政复议，经审查后作出18号复议决定，决定不予受理陆士兴提出的行政复议申请，符合法律规定。 综上，陆士兴申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，海门市人民政府作出的18号复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。陆士兴的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆士兴的诉讼请求。 上诉人陆士兴上诉称，镇、村干部对于其多次反映的承包地的问题，不予处理。其多次到市政府、市信访局申诉，都不予受理。2016年海门市包场镇人民政府的书面答复意见与事实不符。海门市人民政府的复议决定对信访答复有错不纠。请求本院依法撤销一审行政裁定。 被上诉人海门市人民政府二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，上诉人陆士兴对被上诉人海门市包场镇人民政府作出的案涉信访答复书不服，向海门市人民政府提出行政复议申请。案涉答复书系海门市包场镇人民政府根据陆士兴反映其土地承包权被近邻侵占问题而作出的答复，该答复书告知上诉人海门市包场镇政府已就反映问题进行调查，并建议上诉人通过法律途径解决问题。该答复书对上诉人陆士兴的权利义务并不产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。故海门市人民政府作出不予受理的复议决定并无不当。上诉人陆士兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆士兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  臧 静 审 判 员  赵 黎 法官助理  钱培培 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  任子悦 附法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1264号 原告：陈祥荣，男，1967年12月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：庞书锦，男，1981年12月10日出生，汉族，住广西博白县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月27日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费909元，减半收取454.5元，由原告陈祥荣负担。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年三月二十日 书 记 员  滕秋梅 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执255号之一 申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：束龙胜，董事长。 被执行人：山西瑞恒化工有限公司，住所地山西省襄垣县。 法定代表人：杨波,总经理。 关于申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司与被执行人山西瑞恒化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日冻结了被执行人山西瑞恒化工有限公司在中国农业银行04×××55账户内存款人民币101400.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山西瑞恒化工有限公司在中国农业银行04×××55账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年三月二十二日 书记员  潘小三
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执873号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：强发祥，男，1991年11月8日出生，汉族，住白银市景泰县。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人强发祥罚金一案。本院做出的（2017）甘0402刑初155号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人强发祥的银行存款2050元（其中包括罚金2000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人强发祥的收入2050元（其中包括罚金2000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人强发祥应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执995号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：徐金宝申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执异11号异议人（案外人）：狄茂平，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省和县。异议人（案外人）：黎仁齐，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省和县。异议人（案外人）：薛华贵，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省和县。申请执行人：夏安华，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路669号。法定代表人：骆涛，该公司董事长。夏安华申请执行马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民公司）民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年2月2日扣划了安民公司在中国农业银行的存款人民币130万元。案外人狄茂平、黎仁齐、薛华贵就上述存款于2019年2月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人狄茂平、黎仁齐、薛华贵称：其三人系含山公租房2、5、7、8、11号楼的实际施工人，中国十七冶集团有限公司于2019年2月2日汇到安民公司的130万元系上述工程的工程款，应归其三人所有，并用于发放农民工工资，与安民公司无关，本院扣划错误，应当予以返还。本院查明，夏安华与安民公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）马民二初字第00019号民事判决，判令：一、安民公司于本判决书生效之日起十天内一次性给付夏安华借款本金1550万元；二、安民公司于本判决书生效之日起十天内给付夏安华利息如下：以350万元为基数，自2013年11月29日起至2014年6月24日，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算；以350万元为基数，自2013年11月29日起至本判决确认的实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算；以1200万元为基数，自2013年11月29日起至本判决确认的实际给付之日，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费、保全费计146020元，由安民公司负担。判决生效后，因安民公司未能履行生效判决确定的给付义务，夏安华依法向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人夏安华于2019年2月2日向本院提供被执行人安民公司在中国农业银行的账户有存款130万元，本院遂依法于同日扣划至本院执行账户，并于2019年2月12日将该130万元支付给申请执行人夏安华。2019年2月18日，异议人狄茂平、黎仁齐、薛华贵就该130万元存款的权属向本院提出书面执行异议。本院认为，本院在执行申请执行人夏安华与被执行人安民公司民间借贷纠纷一案过程中，扣划被执行人安民公司名下在中国农业银行的银行存款符合法律规定。异议人狄茂平、黎仁齐、薛华贵称本院扣划的款项应归其所有，且系用于发放农民工工资，该请求应在上述执行标的执行终结之前提出，或者通过其他合法途径救济。故其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人狄茂平、黎仁齐、薛华贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判员  朱静平审判员  王 铁审判员  韩丁站二〇一九年三月二十七日书记员  骆祺升附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执286号 海盐县人民法院刑事审判庭 黎宏： 海盐县人民法院刑事审判庭移送执行的黎宏盗窃罪一案，委托执行标的金额15000元。经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十六日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执9号申请执行人胡卫东，女，1972年6月28日出生，汉族，无职业。被执行人莫旗城市管理综合执法局。胡卫东因劳动合同纠纷一案，依据（2018）内0722民初753号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人莫旗城市管理综合执法局履行给付赔偿款33333.40元、一个月的工资款1800元、案件受理费462.50元。本院于2019年1月8日依法立案执行，并于1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年1月11日通过网络查控系统依法查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，未查询到可供执行的财产；2019年2月25日被执行人莫旗城市管理综合执法局自动履行还款义务，将案件款35595.90元及执行费400.00元汇入法院执行局账户，我院于2019年2月28日向申请执行人支付此款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初753号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。二〇一九年三月十一日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1799号本院在审理原告史俊义诉被告张春瑞离婚纠纷一案中，原告史俊义向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告史俊义撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年三月二十七日书记员 张 睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41832号原告：广东国晖律师事务所，住所广东省深圳市福田莲花支路1号公交大厦三层，统一社会信用代码314400007703125969。法定代表人：孙智峰，该律师事务所负责人。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市永思时装设计有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦2015,统一社会信用代码91440300MA5D9UML0N。法定代表人：施乔君。被告：施乔君，男，汉族，1979年6月29日出生，住址江苏省靖江市，原告广东国晖律师事务所与被告深圳市永思时装设计有限公司（以下简称被告永思公司）、被告施乔君委托合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓炜到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告永思公司向原告支付律师费本金3万元及相应利息364.31元（利息自2018年7月23日起，以3万元为基数，按银行同期贷款利率的150%计至被告永思时装公司付清全部款项之日止，暂计至2018年9月27日）；2、判令被告永思公司向原告支付违约金10050元（违约金自2018年7月23日起，以3万元为基数，按每日千分之五标准计至被告永思公司付清全部款项之日止，暂计至2018年9月27日）；3、判令被告施乔君对被告永思公司上述债务承担连带责任；4、判令由两被告共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实与理由：2018年7月23日，原告与被告永思公司签订《劳动仲裁委托合同》，约定原告接受被告永思公司委托，指派律师承办指定案件，原告依约履行全部委托事项，但被告永思公司拖欠原告律师费3万元，故诉至法院。两被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2018年7月23日，原告（乙方，下同）与被告永思公司（甲方，下同）签订《劳动仲裁委托合同》，约定甲方因与唐小玩、陈嘉玲、王芳、邱文明、刘宏、刘慧、廖小洲等七人劳动纠纷三案，委托乙方办理，并由乙方指派律师卓炜参与上述案件仲裁阶段法律事务；根据律师收费标准并经双方商定，在本合同签订后，支付律师费30000元；甲方拖欠的律师费、办案费按每日千分之五计算违约金；本合同签订后，因甲方撤案、和解、放弃权利等原因导致本合同约定的受托事项提前终结，或者甲方单方终止本合同的，甲方仍应按照本合同第三条的约定向乙方支付全额律师费及办案费，已交的律师费和办案费不予退还。协议签订后，原告指定卓炜律师担任被告永思公司代理人并参加仲裁程序，后深圳市劳动人事争议仲裁委员会于作出深劳人仲案【2018】5431、5432、5434、5436、5710、5711、7079号《仲裁调解书》，该调解书载明被告永思公司的代理人为卓炜律师且调解书均由卓炜律师签收。原告称前述劳动争议案件调解后，被告永思公司未按约定支付原告律师费，故诉至法院。另查，被告永思公司为自然人独资的有限责任公司，被告施乔君系该司唯一股东。本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《劳动仲裁委托合同》、《仲裁调解书》、开庭通知书、应诉通知书、送达回执等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告永思公司签订的《劳动仲裁委托合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明原告已依约履行其委托事项，被告永思公司未向原告支付律师代理费，原告有权要求被告永思公司立即支付代理费、利息及承担违约责任。根据《劳动仲裁委托合同》，被告永思公司应向原告支付律师费30000元及违约金6000元（原告主张按每日5‰计算违约金明显高于其实际损失，故本院将该违约金酌情调整为30000元的20%，即6000元，该违约金足以弥补原告未及时收取律师代理费的资金占有损失，故对原告的利息要求，本院不再支持）。关于被告施乔君是否对被告永思公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告永思公司和被告施乔君均未提交证据证明两被告之间财产相互独立，故原告请求被告施乔君对被告永思公司债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用，故对原告提出的第四项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市永思时装设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东国晖律师事务所支付律师代理费30000元及违约金6000元；二、被告施乔君应对深圳市永思时装设计有限公司在本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东国晖律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费810元（已由原告预交），由原告负担110元，由两被告共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  郑殿国二〇一九年三月十五日书 记 员  钟雯丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执576号申请执行人：王海建，男，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：滁州市天来贸易有限公司，统一社会信用代码913411025592114，住所地滁州市琅琊东路。本院在执行王海建与滁州市天来贸易有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市天来贸易有限公司金融机构存款17155元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年三月十二日代理书记员  侯丹丹
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执188号关于申请执行人普兰店市振华物资经销处与被执行人张学斌合同纠纷一案，普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张学斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人普兰店市振华物资经销处于2019年1月28日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张学斌向法院缴纳了执行款4875元，执行费50元，执行款4875元已发放给了申请执行人普兰店市振华物资经销处的经营者姜晓波。本院认为，（2017）辽0214民初6225号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人普兰店市振华物资经销处基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人张学斌交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2018年5月3日作出的（2017）辽0214民初6225号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  王东东书记员  杨 铭二〇一九年三月二十一日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初181号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人魏某，男，1962年10月19日出生于山东省济宁市任城区，汉族，住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月24日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，于同年1月25日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人魏某涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年12月25日18时5分许，被告人魏某驾驶鲁Ｈ×××××重型特殊结构货车在车站东路居记小拜年饭店门口处由南向北行驶时，与由南向北行驶的魏某3驾驶的电动自行车相撞后，辗压电动自行车乘车人魏某1，至魏某1受伤，电动自行车损坏，造成道路交通事故。后魏某1经医院抢救无效死亡。后经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队第370802120180000565号道路交通事故认定书认定：魏某承担本次事故的全部责任，魏某3、魏某1无责任。公诉机关据此认为，被告人魏某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。被告人魏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，依法提起公诉，请依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、道路交通事故现场勘查笔录及附件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书等、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另查，2018年12月25日本起事故发生后，被告人魏某在拨打电话报警后即在事故现场等待交警部门处理，归案后能如实供述自己的罪行。2019年1月18日，被告人魏某一方与被害人魏某1的近亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿金额外又共同支付22万元赔偿款取得被害人近亲属的谅解。再查，被害人魏某1出生日期为2012年6月1日。上述事实由赔偿协议书、谅解书、收条、122接处警处理单及被告人的供述和辩解、被害人户籍信息能够相互印证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人魏某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：被告人魏某对社区影响一般。本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人魏某能够在案发后主动报警投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人魏某能积极赔偿因该起交通事故造成的相关经济损失并取得被害人近亲属的谅解，具有酌情从轻处罚的情节。社区矫正机构对被告人魏某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。另考虑本案被害人系未成年人，对被告人的量刑酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  周春霞人民陪审员  孟 潇二〇一九年三月十二日书 记 员  李广润
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初810号原告：颜海青，男，1967年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：赖文龙，广东法海律师事务所律师。被告：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告颜海青与被告王冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜海青的委托诉讼代理人赖文龙及被告王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金181万元及利息（利息以第一笔借款166万元为本金自2018年2月1日起算，按月利率2%的标准至欠款清偿之日止；以第二笔借款15万元为本金，自2018年4月25日起算，按月利率2%的标准计至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意经营需要，分别于2018年2月1日、2018年4月31日向原告借款人民币166万元和15万元，双方约定利息按月利率3%计付，原告已依约向被告支付了全部借款款项。但是被告却未如约履行还本付息的义务，为此，原、被告双方于2018年11月21日就欠款金额进行对账结算，被告向原告出具了《欠条》，确认其共欠原告借款人民币216万元。但迟至今日，被告仍未归还尚欠借款，经原告多次催促，均无果，特诉至法院，请求判如所诉。被告辩称：对于166万元的借款，只收到1597000元。我方要求原告免除利息，之前的付的几个月利息也不要了。经审理查明：2018年11月21日，被告向原告出具《欠条》，载明“因生意经营需要，本人向颜海青借款用于周转，现本人确认因向颜海青借款欠其216万元，其中2018年2月1日借款本金166万元，月利率3%，利息为35万元，2018年4月31日借款15万元，月利率为3%，共计216万元。”根据原告提交的银行交易明细显示，原告曾于2018年1月19日向被告转账30万元，1月23日转账100万元和20万元，1月30日转账97000元，3月20日转账5万元，4月25日转账15万元。被告曾于2018年3月12日向原告转账5万元，3月31日转账51000元，4月13日转账5万元。双方对2018年4月25日借款本金15万以及2018年3月12日被告向原告转账5万元为利息无异议。诉讼中，被告辩称欠条中的166万元只收到了本金1597000元，2018年3月20日收到的5万元是另外一笔借款，已于2018年3月31日连本带息支付了51000元，而2018年4月13日转账5万元也是支付1597000元借款的利息。原告则主张2018年3月20日转账5万元为166万元中本金，剩余的13000元是现金交付的，被告于2018年3月31日偿还的51000元中5万元为涉案借款利息，另外1000元与本案无关；被告于2018年4月13日偿还的5万元属于其他经济往来，与本案无关；而欠条中载明的利息35万是7个月的利息，被告偿还了2个月的利息，还剩7个月的利息未还。以上事实，有欠条、银行交易明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，被告作为借款人应依约归还借款。关于借款本金，双方对“166万元”的借款本金交付数额存在争议。原告具有交付借款的义务，其应对交付的借款金额承担举证责任，对于“166万元”的借款，现被告仅确认收到1597000元，原告应提交证据证明被告收到了166万元本金。虽然原告提交了转账记录，认为2018年3月20日转账的5万元为“166万元”中的本金，但原告向被告交付无争议的1597000元均发生在2018年1月份，两者相差约50天，不足以证明该5万元与涉案借款有关。在被告否认该5万元与涉案借款相关以及另行收到现金13000元的情况下，原告应进一步举证证明其主张，现原告未能提交该证据，应承担举证不能的后果。且被告抗辩称其于2018年3月31日偿还的51000元为2018年3月20日所借5万元的本息具有合理性，本院予以采信。即使“166万元”为计算利息后重新确认的本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院对原告主张已偿还的利息按照年利率36%计付、对未偿还的利息按照年利率24%计付，因此，根据该规定，仍应认定“166万元”借款本金为1597000元。原告未能提交证据证明原告在2018年1月分批交付款项时约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为2018年2月1日之前不产生利息。经计算，以1597000元为本金按照年利率36%计算至2018年4月3日止的利息共为100170元，故被告于2018年3月12日和4月13日偿还的5万元均为利息，即被告已经偿还了截止至2018年4月3日的利息。因此，被告还应向原告偿还借款本金共计1747000元并支付以1597000元为本金按照年利率24%从2018年4月4日起计付至实际清偿之日止的利息以及以150000元为本金从2018年4月25日计付至实际清偿之日止的利息。原告主张超出的本金和利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王冬生向原告颜海青清偿借款本金1747000元并支付相应利息（利息均按照年利率24%分段计算，其中以1597000元为本金从2018年4月4日起计付至实际清偿之日止，以150000元为本金从2018年4月25日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告颜海青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12552元，由原告颜海青负担820元，被告王冬生负担11732元。财产保全费5000元，由被告王冬生负担。被告负担的上述受理费、财产保全费应于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年三月二十七日书记员 陈月明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3600号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：张振伟，男，1982年01月08日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张振伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张振伟支付信用卡欠款本息合计82667.56元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张振伟承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张振伟在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张振伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张振伟未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张振伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张振伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张振伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张振伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张振伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张振伟超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张振伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张振伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张振伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止张振伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张振伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张振伟及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张振伟的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张振伟。开卡使用后，张振伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张振伟因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计82667.56元。本院认为，张振伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张振伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张振伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张振伟透支未还为由，起诉要求张振伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计82667.56元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告张振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9038号原告:但汉国，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。被告:金星，男，朝鲜族，户籍地吉林省图们市。被告：尹美子，女，朝鲜族，户籍地吉林省珲春市。原告但汉国诉被告金星、尹美子民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告但汉国的委托诉讼代理人谭伟到庭参加了诉讼。被告金星、尹美子经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告但汉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告金星、尹美子偿还原告借款本金人民币20万元；2、判令被告金星、尹美子向原告支付利息（自2010年3月11日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2010年3月10日，被告金星、尹美子向原告借款本金20万元，两被告为原告出具借据，原告向被告履行了放款义务。后还款期限届满，两被告未偿还借款，原告多次向两被告催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求判如所请。被告金星、尹美子未作答辩。原告但汉国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金星、尹美子未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2010年3月10日，原告但汉国与被告金星、尹美子签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款人民币贰拾万元整，借款期限自2010年3月10日至2010年8月25日止，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。原告但汉国在出借人处签字。被告金星、尹美子在借款人处签字、捺印。同日，被告金星、尹美子出具借款借据一份，载明：借款人金星、尹美子，借款利率3%月，借款到期日2010年8月25日，借款金额贰拾万元。据原告但汉国在庭审中陈述，两被告与原告通过朋友介绍认识，在2010年3月10日两被告向原告借款20万元，给原告出具借款借据一份、借款合同一份，约定借款利息为月息3%，根据原告提供的银行交易明细2010年3月10日通过银行现支100000元、转支88000元向被告支付款项，差额部分为扣除的利息，后两被告没有偿还过本金及再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定原告但汉国与被告金星、尹美子签订的借款合同及被告金星、尹美子出具的借款借据均系原、被告真实意思表示，原告但汉国与被告金星、尹美子之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项实际交付情况，被告金星、尹美子应当按照约定履行还款义务，现被告未偿还原告借款，原告向被告金星、尹美子主张偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持，因原告实际转款本金金额为188000元，差额部分其陈述为预扣的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告金星、尹美子应向原告但汉国偿还借款本金金额为188000元。关于原告主张的自2010年3月11日起至被告实际还款之日止按照年息24%计算的利息，本院认为，两被告出具的借款借据中约定借款利息为月息3%，原告主张的标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法支持，但应以本院依法认定的借款本金188000元为基数计付。被告金星、尹美子经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金星、尹美子偿还原告但汉国借款本金人民币188000元；二、被告金星、尹美子支付原告但汉国利息及逾期利息（自2010年3月11日起到被告实际还款之日止，以借款本金188000元为基数，按照年息24%计付）。上述一至二项被告金星、尹美子于本判决生效之日起十日内给付原告但汉国。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告但汉国承担276元，由被告金星、尹美子承担4324元。公告费600元，由被告金星、尹美子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  葛增荣人民陪审员  苗茹芬二〇一九年三月十九日书 记 员  周静雯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1512号 申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。 执行事务合伙人：佰融资产管理有限公司（刘鹏）。 委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：周敏仪，女，汉族，住广东省广州市越秀区。 贵州佰诚投资中心依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33904号裁决，向本院申请执行。本院受理后，贵州佰诚投资中心于2019年3月26日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，贵州佰诚投资中心请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执1512号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  张达祥
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1471号申请人:张畅洋被执行人:张鹏张畅洋与张鹏申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇一九年三月三十日书记员 ：刘昊阳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书湘0381执170号之三申请执行人：长沙银行股份有限公司湘潭分行。主要负责人：李柏君，该行行长。被执行人：湘潭炳焕建设机械制造有限公司。法定代表人：陈炳焕，该公司董事长。被执行人：陈炳焕，男，1947年8月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：曹淑娥，女，1949年11月29日出生，汉族，湘乡市人，系陈炳焕之妻。申请执行人长沙银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥金融借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2016)湘0304民初1897号民事判决书已发生法律效力。受湖南省湘潭市岳塘区人民法院委托，本院于2018年3月14日依法立案执行。2018年03月14日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年03月16日向被执行人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥送达了执行通知书及报告财产令，于2018年3月14日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年04月05日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现有财产但难以执行。2018年9月25日被执行人陈炳焕自动履行了16.8万元，上述执行情况及信息，本院于2019年03月11日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年03月14日依申请执行人申请将被执行人湘潭炳焕建设机械制造有限公司、陈炳焕、曹淑娥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年03月14日对其适用限制高消费措施。2019年03月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年03月14日，本案应当执行的标的金额为2147.16014万元，执行到位16.8万元，尚有2130.36014万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  易洪斌审判员  沈振杰二〇一九年三月十四日书记员  廖文俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。