固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初168号   原告：吕某1，现住内蒙古自治区固阳县。   原告：刘某，现住内蒙古自治区固阳县。   被告：吕某2，，现住内蒙古自治区固阳县。   原告吕某1、刘某与被告吕某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕某1、刘某及被告吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告装载机承包款10万元及利息（利息按照月息2％计算，从2013年12月1日起至欠款本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：原告吕某1、刘某于2012年2月1日、2013年5月1日分别与被告吕广湿签订装载机租赁合同两份，由被告吕某2承包吕某1、刘某所有的装载机用于在东方珏矿业有限公司干选金料加工使用，作业地点在文圪气东方珏干选厂。合同期满后经结算被告吕某2还差10万元承包款未付，结算单于2017年1月26日经被告吕某2再次签字确认。后经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告吕某2答辩称，一是被答辩人诉称与答辩人签订装载机租赁合同，与事实不符。被答辩人诉称“2013年5月1日分别与答辩人吕某2签订装载机租赁合同两份”，这纯属其主观臆造。答辩人从未以个人名义与吕某1、刘某签订过装载机租赁合同。合同的订立应当是订立合同当事人在所订合同书上以当事人的亲笔签名签字为据，没有当事人的签名签字或虽有签名，但不是合同当事人本人的签名签字，合同就不能成立。不能成立的合同属无效合同，无效合同对当事人而言没有法律约束力。被答辩人提供的所谓书面“租赁合同”，没有答辩人的亲笔签名，没有签名的合同，不成其为法律意义上的合同。因此，答辩人与被答辩人所谓的“租赁合同”法律关系与事实不符。二是答辩人吕某2没有租赁其装载机，因此不存在欠其租赁装载机款10万元的事实。根据其诉讼事由来看，租赁合同签订和成立这一法律事实是产生拖欠其装载机款的前提和原因。如前所述，由于答辩人吕某2没有和被答辩人吕某1、刘某订立过装载机租赁合同，其单方提供的合同是无效合同。因此欠其租赁装载机款的前提条件和原因就不存在。其次，作为原告吕某1、刘某对其诉讼请求10万元的主张应付举证责任，但从其提供的书面证据来看，根本没有答辩人吕某2的签名签字，表明不了答辩人吕某2就是给付义务人。从其“工资单”上可见，该单据是东方珏矿业公司出具的，且有公司矿长白晓勇的签字。因此，答辩人没有偿付其装载机租赁款10万元的义务。三是答辩人吕某2与东方珏矿业公司是委托与被委托的法律关系。东方珏矿业公司为加强企业生产管理，曾于2012年2月1日以书面形式委托答辩人吕某2对其干选一、二、三车间进行管理委托时间从2012年2月1日始至2015年2月止。期间，被答辩人吕某1、刘某的装载机为东方珏矿业公司干选车间喂料台上送矿石，但为东方珏矿业公司雇佣，为东方珏矿业公司生产所需。上述事实从被答辩人提供的“东方珏选矿用装载机工资核实单”足以证实。根据答辩人吕某2与东方珏矿业公司订立的委托书可见，答辩人吕某2为东方珏矿业公司所委托干选一、二、三车间代为管理人，管理的权限是在委托授权的范围内，代行东方珏矿业公司的经营管理权。按照我国现行法律规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。”正鉴于此，吕某2在受委托期间，以委托人的名义对其干选一、二、三车间喂料台装载车辆进行作业管理，负责对车辆的工时和工费的统计，并报请委托人东方珏矿业公司审批后，装载机所挣的工费由委托人公司支付。据此，请人民法院依法驳回吕某1、刘某对答辩人吕某2的诉讼。   经审理查明，2012年2月1日，吕某2（甲方）以“干选装载机承包人”的名义与吕某1、刘某（乙方）签订了《装载机租赁合同》，约定：甲方租赁乙方装载机在包头市固阳东方珏矿业有限公司为干选铁金料加工用车；租赁费用为喂料车每小时36元，其他车辆每小时35元；租赁时间为1年；付款方式为以包头市固阳东方珏矿业有限公司车辆开资为限，合同期满后由承包人一次性付清。吕某2与吕某1、刘某在上述合同中签名。2014年12月份，吕某2为吕某1、刘某出具了“东方珏选矿用装载机工资核算单”，载明内容为2012年11月至2013年12月期间尚欠车主吕某1工资100000元，吕某2在核算人处签名。上述核算单另注明“本核算表一式两份，核算（复核）人一份，车主一份。”   以上事实有《装载机租赁合同》、“东方珏选矿用装载机工资核算单”及原被告陈述证词予以证实。   本院认为，本案的争议焦点为：谁是涉案装载机的承租人。吕某2提出其与包头市固阳东方珏矿业有限公司存在委托经营管理关系，其作为被委托人是以委托人包头市固阳东方珏矿业有限公司的名义对干选喂料台装载车辆进行作业管理，负责对车辆工时和工费的统计，委托人包头市固阳东方珏矿业有限公司雇佣吕某1、刘某为干选车间喂料台送矿石，吕某1、刘某装载机所挣的工费应由委托人包头市固阳东方珏矿业有限公司支付。吕某2提供了其与包头市固阳东方珏矿业有限公司签订的《委托书》欲证明其上述诉讼主张所依据的事实。而根据吕某1、刘某提供的《装载机租赁合同》来看，吕某2明确以“干选装载机承包人”的名义与吕某1、刘某签订上述合同，并约定租赁费于合同期满后由承包人一次性付清，且庭审中吕某2认可上述合同中的签名为其本人签字，故本院确认吕某2为涉案装载机的承租人，即吕某2与吕某1、刘某与存在装载机租赁关系。另据双方提供的“东方珏选矿用装载机工资核算单”可证实吕某2核算确认在2012年11月至2013年12月期间尚欠吕某1、刘某租赁费100000元，且核算单上注明“本核算表一式两份，核算（复核）人一份，车主一份。”的内容亦说明该核算单为吕某2个人制作出具，而非包头市固阳东方珏矿业有限公司制作出具。综上，吕某2提供的《委托书》不足以证明其事实主张，对于吕某1、刘某要求吕某2支付装载机租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于吕某1、刘某主张由吕某2按照月息2％给付利息的问题，虽然吕某1、刘某与吕某2之间对此并无约定，但考虑到吕某2逾期不付租赁费的违约行为导致吕某1、刘某确有一定的损失，故本院支持由吕某2以中国人民银行同期存款利率标准赔付吕某1、刘某的损失（从2014年1月1日起至付清租赁费之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告吕某2于判决生效后立即给付原告吕某1、刘某装载机租赁费100000元及利息（从2014年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；   二、驳回原告吕某1、刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1150元（原告吕某1、刘某已预交），由被告吕某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 张 扬     二〇一九年三月二十六日   书记员 武整通   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。