云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3687号原告：景洪昌德商贸有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市曼听路19号（度假区4号路）。统一社会信用代码91532801399505069H。法定代表人：何昌德，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩新龙，云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：西双版纳凯程土石方有限公司（自然人独资），住所地云南省西双版纳州勐腊县青年路。统一社会信用代码：915328230953621424。法定代表人：李忠利，男，1971年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，职务执行董事。委托诉讼代理人：陈昌美，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李兴仁，男，汉族，1965年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。第三人：贺勇，男，汉族，1964年12月5日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。第三人：西双版纳润生企业发展有限公司，住所地云南省西双版纳旅游度假区曼贺蚌村（西双版纳民族博物馆对面），统一社会信用代码91532800067105720U。法定代表人：刘泽应，职务执行董事。委托诉讼代理人：蒲军，男，汉族，1969年11月27日出生，身份证住址四川省双流县，系西双版纳润生企业发展有限公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘再峰，男，汉族，1986年12月15日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，系西双版纳润生企业发展有限公司员工，一般授权代理。原告景洪昌德商贸有限公司（以下简称昌德公司）诉被告西双版纳凯程土石方有限公司（以下简称凯程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。在审理过程中，经被告申请本院依法追加李兴仁、贺勇、西双版纳润生企业发展有限公司（以下简称润生公司）作为第三人参加本案诉讼。2019年1月21日本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人何昌德及委托诉讼代理人王奕、韩新龙，被告凯程公司法定代表人李忠利及委托诉讼代理人陈昌美，第三人李兴仁、贺勇、第三人润生公司委托诉讼代理人刘再峰、蒲军到庭参加诉讼。本院给予了原、被告庭后调解期，但双方最终未能达成统一处理意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、给付原告因停工、窝工造成的费用1597800元；2、双倍返还定金200万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年4月28日就西双版纳世纪康城润生医院土方挖运回填工程签订《土石方工程内部劳务合作协议》并接着开工。合作协议约定挖运土方回填工程一、二、三期总量约500万立方，一期暂定约120万立方，如遇甲方原因及不可抗力工期顺延。甲方负责运输过程中城管的协调办证，自协议签订之日，乙方向甲方交付100万元定金。协议签订当日起，原告共交100万元定金给被告。因被告未按约定协调办证，导致农民和城管部门阻止运输和倒土，从而造成停工、窝工。原告多次催促被告向城管部门协调办证，被告未办理，于2017年11月17日与原告现场确认被告造成停工、窝工应承担的费用，共计1597800元整。原告多次要求被告退还定金和支付1597800元，但被告置之不理。另，原告当庭表示不要求本案第三人承担付款责任。被告凯程公司辩称：原告要求被告支付误工损失、返还定金无事实及合同依据，请求予以驳回。第三人李兴仁辩称：原、被告之间签订的合同与我无关，应由原、被告自行处理。第三人贺勇辩称：第三人是与李兴仁签订的合同，是从李兴仁处承包的工程。本案诉讼是由于润生公司违约导致，但由于第三人与润生公司没有直接的合同关系，第三人只能向李兴仁追偿工程款。第三人从李兴仁处承包工程后又将工程分包给了本案的被告凯程公司进行施工。第三人现在还差被告凯程公司25万元左右的工程款。第三人润生公司辩称：第三人不认识本案原、被告，第三人的工程是承包给李兴仁和陈晓军的，但他们之后是怎么分包的情况第三人不清楚。第三人已将工程款作了结算，结算的工程是230万元左右，目前已支付了169万元左右，余款还要对方出具发票后才会结清。由于李兴仁个人没有施工资质就挂靠景洪市德祥渣土挖运有限公司补签了合同并进行了工程款结算，李兴仁对他的工程款项、签名是予以认可的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对各方当事人提交的证据评判如下：原告提交的证据1、2原、被告的身份资料，证据3原、被告签订的合作协议书，证据4汇款单据，证据5“西双版纳国际医养园土方工程误工费、台班费”、城管部门整改通知，证据7关于白进云与原告关系的证明，证据14土石方工程量签证表，证据15原告与第三人李兴仁签名确认的取土量确认表等证据材料，由于各方当事人对上述证据材料的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据材料的真实性予以确认。原告提交的其他证据材料，无其他当事人的签名确认，本院不予采信。被告凯程公司提交的证据1劳务合同、证据2收条、证据3支付凭证、证据6整改通知、证据7协议书等上述证据材料印鉴、签名齐全，本院对真实性予以确认。被告提交的其他证据材料，本院不予采信。第三人贺勇提交的结算支付明细以其提交的支付凭证为准，第三人贺勇提交的其他的与第三人李兴仁相关的证据材料与本案原、被告间诉争无直接关联，本院不予评判。第三人润生公司提交的招标公告、意向协议书、施工合同工、2017年10月13日的土石方工程量签证表等证据材料印鉴齐全，本院对真实性予以确认。第三人润生公司提交的其他证据材料，与本案原、被告间诉争无直接关联，本院不予评判。根据庭审、认证以及各方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2017年4月28日，原告昌德公司作为合同乙方与被告凯程公司作为合同甲方签订《土石方工程内部劳务合作协议》，主要约定：甲乙双方就“西双版纳纪康城润生医院”的土方挖运回填土方工程施工达成合作协议。工程地点西双版纳旅游区南联山。工程量约定是挖运土方回填工程量一、二、三期总量约500万立方，一期暂约定为120万立方，最终计量以施工图纸及现场测量签证为准，工期以正式进场开工之日起4个月内完成。乙方负责土方挖、装、运至甲方指定的回填点自卸完毕，即为施工完成。甲方按山体测量方15元每立方的价格运距10公里为基准价，每少1公里减0.5每立方，每增加1公里增加1元/立方。场内回填单价按6元每立方计算。场内回填单价按6元每立方计算。运距2公里以内挖装运推平7元每立方，运距在3公里挖运8元每立方，运距在11公里内17元每立方，运距在4公里内挖运12元每平方，如果另外增加倒土点，双方另行协商定价，运过500米按1公里计算，与出口入口计算标准。为确保双方的信用履行协议，自协议签订之日，乙方向甲方交付100万元定金，此款在一期（120万方）工程束之日起30日内退还乙方。合同签订后，原告及原告认可的共同施工人白进云向被告凯程公司法定代表人李忠利支付了100万元款项。在原告施工期间，西双版纳旅游度假区城市管理局于2017年6月21日要求施工队整改渣土运输过程中产生的环境污染问题。2017年11月17日，原告昌德公司法定代表人何昌德及白进云、被告法定代表人李忠利、第三人李兴仁、贺勇等5人共同签字确认“西双版纳国际医养园土方工程误工费、台班费”，确认2017年4月28日至2017年11月16日期间工作人员工资、生活费、房租，挖机台班费、误工费，渣土车费用等合计1597800元，并注明将此呈报业主方润生集团公司。原告昌德公司与被告凯程公司约定的上述土方工程是由本案第三人润生企业发包给第三人李兴仁及案外人陈晓军施工，李兴仁将该工程转包给贺勇，贺勇又转包给被告凯程公司。后由于李兴仁没有中标该工程等原因不能与润生公司继续履行土方工程合同，原告在没有完成与被告约定的第一期工程的情况下停止了施工。2017年10月13日，原告、李兴仁等确认原告已完成挖方95090.4立方米，清表43.88亩，润生公司则确认开挖并外运土方90157立方米，清表27884.87平方。2017年10月18日，原告、被告、第三人贺勇共同签订协议书，主要约定：就润生公司工地前期停工后，就支付民工工资事宜达成一致意见。第三人贺勇于2017年10月18日用履约金支付给施工队（原告）36万元作为民工工资，此款付后所有工人不得以任何借口进行闹事。接公司复工令后，原告在同等条件下有优先施工权。在复工后，原告补回36万元给贺勇作为此项目的定金款。若不能复工则贺勇必须将所有工程款、保证金全部付清后，被告、原告不得以任何理借口阻拦施工。原告认可收取了第三人贺勇、凯程公司等支付的工程款1161000元、油费264204.45元。第三人贺勇于2017年6月25日向被告凯程公司出具收条，确认收到凯程公司交付的工程履约保证金95万元。另，李兴仁与润生公司确认所涉工程完成的工程量总价款为2334526.31元。本院认为，第三人李兴仁作为没有相应施工资质的个人，与第三人润生公司签订的土方工程承包合同为无效合同，后李兴仁、贺勇、凯程公司再次违法分包，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，各方签订的施工合同均为无效合同。现结合本案的主要争议焦点及原告的诉请逐一进行评判:一、原告要求被告赔偿停工损失的诉请能否得到支持。原告主张是由于被告凯程公司未办理相关证件从而导致工程停工，但根据城管部门出具的整改通知书，是要求施工队整改渣土运输过程中产生环境污染问题，而并非仅是证件问题。并且涉案工程的第一承包人李兴仁不具备相应施工资质未能中标也是导致停工的主要原因。原告要求被告赔偿停工损失的主要证据“西双版纳国际医养园土方工程误工费、台班费”确认表，被告公司与原告是作为共同施工队的身份（而不是发包人身份）予以签名确认从而提交给总发包方润生公司，原告据此要求被告赔偿停工损失明显不符合签名各方当事人的真实意思表示。综上所述，本院对原告的该项诉请不予支持。二、原告要求被告双倍返还定金200万元的诉请能否得到支持。虽然原、被告在合同中约定原告支付的100万元是“定金”，但综合分析双方在合同中约定的“为确保双方的信用履行协议……第一期工程结束之日起30日内退还”的定金条款内容，并根据建筑行业交纳保证金的行业习惯，可以确定原告向被告交纳的100万元名为定金实质为履约保证金，明显不能适用定金双倍返还的法律条款。但是，原告作为施工方在工程停工结算后有权要求返还100万元的履约保证金。被告主张该保证金已交付给上一个发包人即第三人贺勇，但合同具有相对性，原告是将100万元保证金交付给被告，被告与第三人贺勇如何交付保证金的约定对原告无法律约束力，被告不能据此拒绝返还原告交付的保证金，被告应该将100万保证金返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百二十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西双版纳凯程土石方有限公司（自然人李忠利独资）自本判决生效之日起三十日内返还原告景洪昌德商贸有限公司履约保证金100万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费35582元，由原告昌德公司负担25619元，由被告凯程公司负担9963元。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  马东菊人民陪审员  乔银远二〇一九年三月十三日书 记 员  周子圣