wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更58号罪犯陈洪波，男，1981年1月6日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人,初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2012年12月17日作出（2012）小店刑初字第600号刑事判决，以陈洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年1月10日起至2022年1月9日止），并处罚金一万五千元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月28日以（2015）同刑执字第200号刑事裁定,对其减刑一年（刑期自2012年1月10日起至2021年1月9日止），于2016年9月28日以（2016）晋02刑更295号刑事裁定,对其减刑一年（刑期自2012年1月10日起至2020年1月9日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈洪波自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯陈洪波确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯陈洪波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯陈洪波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈洪波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月10日起至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0181行初22号 原告王艳，女，1976年9月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都市公安消防支队郫都区大队（原成都市郫县公安消防大队）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道一里东街258号。 负责人邹前富，该大队政治教导员。 委托诉讼代理人柳文彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路22号。 法定代表人王之琳，局长。 委托诉讼代理人罗真，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区，系该局民警。 第三人成都泰新房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫县犀浦镇银河东路。 法定代表人冯兵。 原告王艳诉被告成都市公安消防支队郫都区大队（以下简称郫都区公安消防大队）、被告成都市公安局郫都区分局（以下简称郫都区公安局）、第三人成都泰新房地产开发有限公司（以下简称泰新房地产公司）行政撤销及行政复议一案，本院于2019年2月26日受理此案后，依法向被告郫都区公安消防大队、被告郫都区公安局、第三人泰新房地产公司送达起诉状副本及应诉通知书。并经原、被告及第三人同意，本院依法适用简易程序，由审判员胡蓉独任审判并依法对本案进行审查，现已审查终结。 原告王艳诉称，原告购买第三人泰新房地产公司开发的郫都区犀浦镇两河东路115号万科城（臻园）三期的房屋（7幢1单元1004号）存在严重消防问题：楼顶设置铁栅栏（排他使用）、疏散面功能丧失，入户门（安全出口）净宽度为0.81m、防火门净宽度0.83m，均不符合《建筑设计防火规范》（GB50016_2014）强制条款和公安部《建设工程消防验收评定规则》（GA836-2016）的要求，严重违规。 被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日针对万科城（臻园）三期项目给第三人泰新房地产公司出具《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），该意见书载明综合评定该工程消防验收合格。被告郫都区公安消防大队此行为完全是不负责任的乱作为。万科城（臻园）三期业主多次要求被告郫都区公安消防大队撤销案涉《建设工程消防验收意见书》并责令开发商对消防问题进行整改，被告郫都区公安消防大队对此置之不理。 原告于2018年12月18日向被告郫都区公安局提起行政复议，要求撤销案涉《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）后，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]10号）决定维持该建设工程消防验收意见。 原告对二被告作出的行政行为不服，向人民法院提起诉讼，请求判决1.撤销被告郫都区公安消防大队作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号）；2.撤销郫都区公安局作出的《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]10号）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告郫都区公安消防大队辩称，1.原告在本案中不具备主体资格，被告郫都区公安消防大队作出的案涉《建设工程消防验收意见书》系针对第三人泰新房地产公司作出，原告仅是万科城三期业主之一，原告对万科城三期进行消防验收的具体行政行为无权提起行政诉讼；2.被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 被告郫都区公安局辩称，1.被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日对万科城三期（臻园）2-9号楼、17号楼及地下室建设工程进行消防验收，根据国家工程建设消防技术标准、《中华人民共和国消防法》、《建设工程消防监督管理规定》，经资料审查、现场检查、建筑自动灭火系统功能检测，综合评定该工程消防验收合格，并向该项目的建设单位作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法。故，被告郫都区公安局依法作出案涉《行政复议决定书》，维持该建设工程消防验收意见；2.原告王艳认为入户门、首层疏散外门、防火门的净宽度不符合规范，并以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格。 第三人泰新房地产公司陈述，1.原告王艳以个人名义提起诉讼，但其提起的上述诉讼内容涉及业主共有利益，其诉讼主体不适格；2.被告作出案涉《建设工程消防验收意见书》程序合法，证据确凿充分，于法有据。综上，请求驳回原告起诉。 经审查查明，被告郫都区公安消防大队于2018年7月3日作出《建设工程消防验收意见书》（郫公消验字[2018]第0039号），载明：“成都泰新房地产开发有限公司：……我大队对你单位申报的万科城三期2-9、17号楼及地下室建设工程……进行消防验收……综合评定该工程消防验收合格……”。原告王艳不服向被告郫都区公安局申请行政复议，被告郫都区公安局于2019年2月13日作出《行政复议决定书》（郫公复决字[2019]10号），维持该建设工程消防验收意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”据此，行政机关作出涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不提起诉讼的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被告郫都区公安消防大队作出案涉《建设工程消防验收意见书》，其内容涉及万科城三期（臻园）小区全体业主的共有利益，应由业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主代表提起诉讼。原告王艳作为该小区其中一名业主，不具备代表该小区业主对其小区共有利益提起诉讼的主体资格，不符合提起行政诉讼的受理条件。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告要求撤销被告郫都区公安局作出维持该建设工程消防验收意见的行政复议决定，因原告不符合提起行政诉讼的受理条件，应当对其提起撤销案涉行政复议决定的起诉一并予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告王艳的起诉。 案件受理费25元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一九年三月二十五日 书记员  唐洁
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执314号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省金寨县新城区燕子河路，统一社会信用代码91341524675876916M（1-1）。 法定代表人：刘昌胜，该行行长。 委托诉讼代理人：罗时伟，系该单位员工。 被执行人：周厚鹏，男，1988年6月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈其兰，女，1987年9月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行与被执行人周厚鹏、陈其兰金融借款合同纠纷一案中，各方于2019年3月11日达成和解协议，协议达成后中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行自愿撤回对周厚鹏、陈其兰的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1524民初1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 郑光福 二〇一九年三月十二日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终1434号上诉人（原审被告）:南阳太阳城置业有限公司。住所地桐柏县大王庄居民区。统一社会信用代码914113305948605177。法定代表人：胡雷，任董事长。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王永芬，女，1987年2月19日出生，汉族，市民，住新野县。被上诉人（原审原告）:白存深，男，1986年10月18日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：白存深，基本情况同上。上诉人南阳太阳城置业有限公司（以下简称南阳太阳城公司）因与被上诉人白存深、王永芬为商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2018）豫1329民初3808号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南阳太阳城公司的委托诉讼代理人樊华巧，被上诉人王永芬，被上诉人白存深的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳太阳城公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是，一审判决认定事实错误，处理错误。上诉人作为房地产开发企业仅负有向产权登记机关提供需由房产出卖方提供的产权登记资料到产权机关登记备案，买受人何时能取得产权证书，是登记部门的职权，同时还需要买受人提出申请，最主要是买受人向税务部门交纳房产交易中所产生的契税和房产交易税等税收费用。整个产权登记过程和所需的备案材料并不是由出卖人一方单独所能完成，实际上，上诉人在签订《商品房买卖合同》后，已经及时向房管部门提供办理房权证所需要的备案材料，上诉人的协助义务已经完成，被上诉人取得房权证时间晚的主要原因是其办理完税手续晚，房管部门接受办证材料的时间不能确定上诉人提交的备案材料的时间。白存深、王永芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。白存深、王永芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助办理新野县中兴路南段东侧“太阳城·中兴学府”小区2号楼2单元16层1602号房屋所有权证；2、请求判令被告支付逾期办理房权证的违约金3267.61元（按已付房款1%计算）；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实如下：2017年2月6日，白存深作为买受人、王永芬作为共有人与（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由买受人购买出卖人所建的位于新野县城中兴路南段东侧2#2单元16层1602号房，建筑面积117.54平方米，单价为2780元，总房款326761元；付款方式为买受人于2017年2月6日一次性支付出卖人购房款326761元。《商品房买卖合同》第十五条约定：“关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”，合同签订后，原告按照约定交纳购房款326761元。2018年2月21日，被告将房屋交付给二原告，并由被告小区物业公司与二原告签订前期物业管理服务协议，建立业主档案。原告接收房屋后，入住至今。另查明，新野县“太阳城·中兴学府”2#、4#楼目前建设单位未组织工程竣工验收，不具备竣工备案条件。“太阳城·中兴学府”小区住户办理房权证需由被告统一向产权部门提交资料办理,但被告未将原告白存深、王永芬的办证资料向产权部门提交，亦未办理初始登记，暂不能申请办理房权证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当严格按照合同约定履行自己的义务。现二原告已按照合同约定支付了购房款，但被告未按照合同约定的期限办理房屋所有权证，二原告请求被告为其办理房屋所有权证，因办理房屋所有权证是属于行政机关的职权，被告有义务协助办理房屋所有权证，而无权直接予以办理。现新野县“太阳城·中兴学府”2#、4#楼商品房建设单位未组织工程竣工验收，不具备竣工备案条件，二原告请求被告为其办理房屋所有权证，被告现确无能力为其办理，属履行不能，待办证条件成就时二原告可另行起诉主张权利，故对二原告的该项请求，依法不予支持。被告在2018年2月21日向二原告交付房屋，但至今未将原告办证资料向产权登记机关进行备案，违反合同约定的房屋交付后90日内到产权登记机关备案，故二原告请求被告按已付房款的1%支付违约金3267.61元，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决:一、南阳太阳城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付白存深、王永芬逾期办证违约金3267.61元；二、驳回白存深、王永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由白存深、王永芬负担50元，南阳太阳城置业有限公司负担25元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方当事人对《商品房买卖合同》的内容及效力、房屋已实际交付的事实均不持异议，本院对此予以确认。关于上诉人是否应当支付违约金的问题，南阳太阳城公司上诉称因买受人迟延办理或不办理完税发票造成提交材料的迟延，上诉人对此不予认可，并且，办理房产证是买受人取得产权的法定手续，从情理及法理上考虑，买受人应当是绝对配合办理产权证书，上诉人至今未能提供合法、有效的证据证明房管部门受理办证所需资料的时间超出合同约定期限及迟延办理房产证的原因；一审判决依据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”的约定，及新野县房管部门出具对上诉人提交办理房产证资料时间的《调查函回复》内容，认定上诉人提交办证资料的时间明显超出合同的约定期限，证据充分，并无不当；综上，南阳太阳城公司的上诉理由因缺乏证据支持，依法不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人南阳太阳城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年三月二十九日书记员  温 馨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初993号原告：车华，女，1984年6月14日出生，汉族，大同市周大生销售人员，住大同市。委托诉讼代理人:马玉洁,女,1983年1月5日出生，汉族，大同市鼎源法律服务所法律工作者,住大同市。委托诉讼代理人:马小娥,女,1973年11月19日，大同市新华街街道法律服务所法律工作者,住大同市。被告：赵连孝，男，1962年8月28日出生，汉族，住大同市。被告：李淑莲，女，1963年3月18日出生，汉族，住大同市。原告车华诉被告赵连孝、李淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车华的委托诉讼代理人马玉洁、马小娥到庭参加了诉讼。被告赵连孝、李淑莲经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车华向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告车华借款本金30万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告在向阳里开聚仙莜面村，因资金周转不开向原告借款30万元整，被告向原告承诺半年内全部还清，并且被告与其儿子赵晓亮商量把儿子名下的房屋抵押给原告。半年后原告多次向被告追要借款，被告一直推脱至今未还。并且开始躲避原告，不接原告电话，原告迫于无奈现将被告诉至法院，请维护原告的合法权益。被告赵连孝、李淑莲未答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交欠条一份，证明所诉。被告对原告提交的证据未提出否认的抗辩。本院认为原告所提交证据客观真实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，二被告向原告借款30万元，约定借期为一年，同时二被告给原告出据欠条一份。借款逾期后，二被告至今未履行还款义务。本院认为，二被告向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，借款逾期后，二被告未履行还款义务，显系违约，理应承担违约责任，现原告要求其归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵连孝、李淑莲在判决生效后十日内给付原告车华借款本金30万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取，其余2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年三月十八日书记员 黄英洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初831号   原告：罗俊，男，1942年6月1日出生，汉族，住内蒙古林西县。   被告：赵洋，女，1992年7月18日出生，汉族，住内蒙古林西县。   原告罗俊诉被告赵洋委托理财合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告罗俊撤回起诉。   案件受理费340.00元，由原告承担。   审判员 黄福军     二○一九年三月一日   书记员 孙伟光
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1234号原告：张化明，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，汉族，现住东港市。委托诉讼代理人：蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：丹东华谦信息技术工程有限公司。住所地东港市新城区环城大街33号。法定代表人：徐跃东，总经理。被告：中移建设有限公司丹东分公司。住所地丹东市振兴区兴五路12-1号。负责人：房得光，经理。被告：中移建设有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市和平区安图街8号。法定代表人：郑洪方，经理。本院在审理原告张化明与被告王峰、丹东华谦信息技术工程有限公司、中移建设有限公司丹东分公司、中移建设有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年3月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张化明撤回对四被告的起诉。案件受理费110元，由原告承担。审判员  石建君二〇一九年三月二十八日书记员  王翠娇
浙江省浦江县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0726执1176号 叶小海： 你与洪秀群机动车交通事故责任纠纷一案，浦江县人民法院作出的（2018）浙0726民初4572号民事判决书已发生法律效力。洪秀群向本院申请强制执行，本院于2019年03月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的1220.8元及利息，如计付利息详见民事判决书主文； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司 户名：浦江县人民法院执行款专户 叶小海（缴款账号：62×××07） 二〇一九年三月七日 本院地址：浦江县恒昌大道166号邮编：322200执行员：何建联系电话：88181325
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初437号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：黄品兴，男，52岁，1966年10月20日，地址：广西防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告黄品兴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费681.32元，减半收取340.66元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1642号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：石晶晶，男，1988年4月25日出生，汉族，湖北省随县人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人石晶晶犯假冒注册商标罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）京0113刑初1031号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，应被执行人应缴纳罚金人民币120000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月20日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，其名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院在本案中予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1031号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年三月十九日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初2111号原告：杨志杰。被告：吴伟杰。本院受理原告杨志杰诉被告吴伟杰民间借贷纠纷一案中，杨志杰于2019年3月11日提出撤诉申请。本院认为：原告杨志杰申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨志杰撤回起诉。本案受理费25元由原告杨志杰负担。审判员 王 仓二〇一九年三月十一日书记员 吴诗如
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执67号申请执行人：石某，男，汉族，1968年3月10日，住湖北省竹山县。被执行人：宝丰县东方红煤矿。本院在办理石某申请执行东方红煤矿劳动仲裁纠纷一案中，执行依据宝丰县劳动争议仲裁委员会宝劳裁字[2004]第05号仲裁裁决书，执行标的额14652元。被执行人已履行7674元，余款6978元双方达成口头协议到2019年12月31日前付清，石某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宝丰县劳动争议仲裁委员会宝劳裁字[2004]第05号仲裁裁决书的执行。本裁定立即执行。审判长  杨学宽审判员  何鸿志审判员  王 辉二〇一九年三月二十七日书记员  朱紫钢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）内0421刑初34号     公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人刘某某，户籍所在地××，现住××。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月17日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2019年3月8日被本院取保候审。2019年3月28日经本院决定，由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人尹某，××律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知,阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派律师尹某为被告人刘某某提供辩护。经被告人刘某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡燕飞以远程出庭的方式出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2018年2月23日9时40分许，被告人刘某某驾驶××号××车（杨某、杜某、杨某1在车内乘坐）沿××由北向南行驶至94千米加270米××时车辆失控侧翻后，车辆顶端前侧与沿此路由南向北行驶的乔某驾驶的××号××车车辆左前侧接触相撞，造成杨某当场死亡，乔某、刘某某、杜某、杨某1受伤及双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示事已经出了，服从法院判决。   辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护意见为：一、被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻、减轻处罚。二、被告人刘某某平时表现较好，本次犯罪属于过失犯罪，且系初犯、偶犯，无前科。根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》第十九条之规定，可以从轻处罚。综上，同时考虑到被告人因此次事故自身也受到了严重伤害，到现在仍然生活不能自理，请求法院对被告人刘某某从轻处罚，给被告人一次悔过自新的机会。   辩护人为证实其辩护意见，当庭出示了如下证据：××医院住院病历一份、××医院住院病历一份、××医院急诊留观室初始记录一份、交通事故赔偿协议书一份。用以证实，事故发生后，被告人刘某某于××年××月××日至××年××月××日，在××医院住院治疗××天；××年××月××日至××年××月××日，在××医院住院治疗××天，诊断为××等疾病。××年××月××日因病情恶化，转入××医院急诊留观室进行治疗，××年××月××日出室时诊断为××损伤；同时，被告人刘某某与被害人乔某就赔偿问题达成协议，乔某表示不再就此次事故向被告人主张任何权利或索要任何赔偿。   经审理查明：2018年2月23日9时40分许，被告人刘某某驾驶××号××车（杨某、杜某、杨某1在车内乘坐）沿××由北向南行驶至94千米加270米××时车辆失控侧翻后，车辆顶端前侧与沿此路由南向北行驶的乔某驾驶的××号××车车辆左前侧接触相撞，造成杨某当场死亡，乔某、刘某某、杜某、杨某1受伤及双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗交通事故警察大队认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任。   案发后，被告人刘某某与乔某达成赔偿协议，由被告人刘某某所投保的保险公司共计赔偿乔某人民币14771元，乔某表示不再追究被告人刘某某的任何责任。     上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有××号受案登记表、××号立案决定书、第××号受理道路交通事故案件登记表，被害人杨某1、杜某的陈述，证人木某、乔某的证言，详细数据返回页、当事人血样提取登记表、刘某某驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询表、驾驶人信息查询结果单、乔某驾驶证、行驶证复印件、乔某、杨某、杨某1、杜某详细数据返回页、机动车交通事故责任强制保险单、阿鲁科尔沁旗交通警察大队中止交通事故认定报告、道路交通事故认定书、公安局扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、赤附医司法鉴定中心[2018]酒鉴字第××号、××号司法鉴定意见书、沈车司鉴所[2018]车鉴字第××号沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、（阿）公（司）鉴（法）字[2018] ××号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、勘查照片及道路交通事故现场图、车体痕迹看验笔录、车体痕迹勘验照片、××医院住院病历、××医院住院病历、××医院急诊留观室初始记录、交通事故赔偿协议书、道路交通事故尸体处理通知书、犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某具备的量刑情节有：法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；酌情从轻处罚情节，即被告人刘某某已赔偿部分被害人的经济损失。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年9月27日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审 判   员  曙      光               二○一九年三月二十八日             书 记   员    赵      信
兴仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢13号之五 申请执行人：张飞，女，汉族，1968年10月04日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张猛，男，汉族，1965年03月15日生，贵州省兴仁市仁，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔 2322执恢13号之五裁定书，于2019年03月21日向被执行人张猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张猛在中国工商银行账户内存款人民币330000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋臣江 二〇一九年三月二十一日 书记员  罗天作
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初966号 原告：杭州桐庐港务有限公司，住所地杭州市桐庐县城春江东路**，统一社会信用代码913301225660675629。 法定代表人：周保庆，执行董事。 委托代理人：梁苏苏，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州天目山道路设施有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇白鹤村div> 法定代表人：陈建炳。 被告：杭州天缘厨具有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇白鹤村div> 法定代表人：陈建炳。 被告：杭州知联达线缆有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇白鹤村div> 法定代表人：陈建炳。 被告：杭州知联达实业投资有限公司，住所，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇白鹤村div> 法定代表人：陈建炳。 被告：陈建炳，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：李爱华，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：龙燕江，男，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：屠亚娟，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告杭州桐庐港务有限公司诉被告杭州天目山道路设施有限公司、杭州天缘厨具有限公司、杭州知联达线缆有限公司、杭州知联达实业投资有限公司、陈建炳、李爱华、龙燕江、屠亚娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 浩 二〇一九年三月十一日 书记员 张楠楠
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终4669号 上诉人（原审原告）：西安启雅房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西律师事务所律师。上诉人（原审原告）：上海汽车西安联营销售公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱培，陕西律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封机电设备（集团）股份有限公司，住所地河南省开封市路北。法定代表人：姚福顺，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：华星西北汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶肃杰，陕西律师事务所律师。上诉人西安启雅房地产开发有限公司（以下简称：启雅公司）、上海汽车西安联营销售公司（以下简称：上汽联公司）因与被上诉人开封机电设备（集团）股份有限公司（以下简称：开封机电公司）、华星西北汽车贸易有限公司（以下简称：华星汽贸公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人启雅公司、上汽联公司上诉请求：1.撤销一审裁定,改判撤销西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初20号民事判决书;2.上诉费由开封机电公司、华星汽贸公司承担。事实和理由：2005年7月29日董事会决议后华星汽贸公司依据该董事会决议内容与启雅公司进行了一系列资产移交，包括上汽联公司公章、财务章、合同专用章、营业执照、办公场所、XX城XX路土地的交接且签订了交接单，交接单上明确上汽联4S店由启雅公司王军独立经营，自负盈亏，且交接单上有两个公司的法定代表人签字。这已经表明华星汽贸公司已经按照董事会决议的内容履行了资产移交且有交接单手续为证，华星汽贸公司已经履行董事会决议内容的主要义务，而启雅公司也已经接受资产并实际占有董事会，决议内容中转让的资产。双方在董事会决议后履行交接的行为已经形成了合同法第36条规定的事实合同关系。董事会决议作出及资产交接后，启雅公司接手上汽联公司财产权益，上汽联公司涉及河南高院，开封中院及西安中院多起诉讼，并且拖欠银行贷款数千万元，启雅公司法定代表人王军代为归还。撤销董事会决议对启雅公司王军在资产移交后投入资产安全有重大影响，违反公序良俗，违反了公平公正的基本原则。启雅公司通过一系列协议及支付的对价、股东会决议、律师见证函、董事会决议、交接单等一系列文件取得上汽联公司的财产权益。董事会决议是启雅公司取得财产权益整体文件中一个组成部分，不能将董事会决议单独割裂出来，撤销董事会决议就是割断启雅公司取得财产权益的证据链条，势必影响启雅公司取得财产合法权益。西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初20号民事判决撤销的2005年7月29日华星汽贸公司的董事会决议，华星汽贸公司将西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初20号民事判决作为新证据向最高人民法院第六巡回法庭提起再审申请，2018年2月14日最高人民法院第六巡回法庭向上汽联公司下发(2017)最高法民申1715号民事裁定，该裁定就是以董事会决议撤销作为进行再审的新证据，第六巡回法庭再审导致原西安市中级人民法院一审，陕西省高级人民法院二审判决被发回重审，董事会决议被撤销对上汽联公司取得财产权益的事实产生影响。被上诉人华星汽贸公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，华星汽贸公司从未与启雅公司签订过任何协议，也未进行过交接。即使存在所谓的事实合同关系，内部的决议也不会对外部的合同有影响，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人开封机电公司未答辩。上诉人启雅公司、上汽联公司向一审法院起诉请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初20号民事判决；2.诉讼费由华星汽贸公司、开封机电公司承担。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，能够针对他人之间前一诉讼的裁判结果提起撤销之诉的原告，应当是前诉中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。原审案件案由是公司决议效力确认纠纷，决议无效确认之诉的原告应当是公司股东，公司是唯一的被告，原审案件中原、被告主体无误。原审在实体处理上，确认华星汽贸公司2005年7月29日董事会决议无效，董事会决议事项及内容“同意将华星汽贸公司下属的上汽联4S店按照2005年6月30日的账面资产移交给西安启雅房地产开发有限公司，由其改组董事会及经营班子，由其独立经营。并将上汽联4S店75%的股权转让给西安启雅房地产开发有限公司”，虽涉及启雅公司和上汽联公司的有关权益，但该决议仅是华星汽贸公司董事会单方形成的决定，是华星汽贸公司内部的意思表示，该意思表示并不当然及于启雅公司和上汽联公司。如仅形成了董事会决议，而华星汽贸公司未就决议事项与启雅公司、上汽联公司签订成立并生效的协议，则该决议就无法成为启雅公司和上汽联公司权益得丧的依据。而据目前证据显示，华星汽贸公司并未与启雅公司、上汽联公司就董事会决议事宜达成相关协议，故该董事会决议的有效与否与本案启雅公司、上汽联公司无利害关系，原案的处理结果也并未使其利益受损，因此，启雅公司、上汽联公司既不是原案中有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人，启雅公司、上汽联公司不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的提起撤销之诉的主体资格，启雅公司、上汽联公司起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定：驳回西安启雅房地产开发有限公司、上海汽车西安联营销售公司的起诉。案件受理费100元，退还西安启雅房地产开发有限公司、上海汽车西安联营销售公司。本案的争议焦点是上诉人启雅公司、上汽联公司提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。本院认为，华星汽贸公司2005年7月29日的董事会决议因工商登记的董事未签字，而被西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初20号民事判决确认无效。本案中启雅公司、上汽联公司认为西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初20号民事判决内容错误，损害了其民事权益。但是一方面启雅公司、上汽联公司所提交证据均未能证明华星汽贸公司2005年7月29日的董事会决议合法有效。另一方面启雅公司、上汽联公司提交的证据不能反映其与华星汽贸公司存在直接合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第六条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议被人民法院判决确认无效或者撤销的，公司依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。”如果启雅公司、上汽联公司认为其与华星汽贸公司之间存在民事法律关系，则可以依据上述规定寻求救济。综上，启雅公司、上汽联公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年三月二十六日   书 记 员    汪   靖  朝
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1567号原告：刘盛梅，女，1970年5月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。被告：庐江县庐城镇华晟广告部，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路（县政府对面）。统一社会信用代码92340124MA2P7WVR6P。经营者：梅鹏，女，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告刘盛梅与被告庐江县庐城镇华晟广告部（以下简称“华晟广告部”）劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛梅及其委托诉讼代理人韩春阳，被告华晟广告部的经营者梅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘盛梅向本院提出诉讼请求：判决确认刘盛梅于2018年7月25日起与华晟广告部存在劳动关系。本案诉讼费由华晟广告部承担。事实和理由：华晟广告部承揽口子窖酒广告牌安装工作，后将该安装工作以包工包料方式转包给无用工主体资格的振鼎广告，振鼎广告负责人转交刘盛梅夫妻施工，刘盛梅构成为华晟广告部工作。刘盛梅在工作中受伤，经仲裁未被确认劳动关系。刘盛梅不服仲裁裁决，特提起本案诉讼。华晟广告部辩称，仲裁裁决正确，希望法院予以维持。华晟广告部此前与刘盛梅并不相识，也未雇佣其工作，华晟广告部与刘盛梅之间不存在劳动关系。请求驳回刘盛梅的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、华晟广告部从“口子窖”酒代理商处承揽了“口子窖”酒广告牌安装工程，其后将该工程以“包工”形式分包给案外人王振施工。王振联系了与其有长期合作关系的刘盛梅夫妻进行施工，约定工作报酬2000元。2018年7月27日下午，在安徽省庐江县冶父山镇余月水库“湖畔人家”酒店旁进行广告牌安装施工过程中，刘盛梅因受到马蜂惊吓，从施工脚手架上摔落受伤，被到现场察看的梅鹏拨打120送往医院救治。现华晟广告部与“口子窖”酒代理商及王振之间的工程款报酬已经结清，王振亦给付了刘盛梅夫妻工作报酬1000元。刘盛梅的医药费等损失未获赔偿。二、刘盛梅向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求，裁决确认刘盛梅与华晟广告部存在劳动关系。该委经审理认为，刘盛梅未能提供基本证据证明其与华晟广告部之间存在事实劳动关系，应承担举证不能的法律后果。刘盛梅与华晟广告部之间不存在劳动关系。裁决驳回刘盛梅的仲裁请求。刘盛梅不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽没有签订书面劳动合同，但双方实际履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。分析本案实际，刘盛梅经与其有长期合作关系的王振邀请，进行广告牌安装施工工作，由王振按约定支付其劳动报酬。刘盛梅与华晟广告部之间既没有签订书面劳动合同，刘盛梅从事的工作亦不是华晟广告部指定，刘盛梅并不接受华晟广告部的管理，劳动报酬亦非华晟广告部支付，故刘盛梅与华晟广告部之间不形成劳动关系或事实劳动关系，刘盛梅主张确认与华晟广告部存在劳动关系无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘盛梅的诉讼请求。本案受理费10元，由刘盛梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年三月二十六日书记员  陈 芳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保8号 申请人：房文举，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 申请人：鞠成录，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住彰武县。 申请人：梁淑清，女，1951年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。 被申请人：吉林省四平市亚通运输有限公司，住所吉林省四平市铁东区黄土坑街。 被申请人：刁显义，男，1975年12月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 申请人房文举、鞠成录、梁淑清与被申请人吉林省四平市亚通运输有限公司、刁显义机动车交通事故责任纠纷一案，申请人房文举、鞠成录、梁淑清于2019年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刁显义驾驶的吉林省四平市亚通运输有限公司所有的吉Ｃ×××××“解放牌”重型特殊结构货车予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为10616033900638079983及10616033900638080045平安诉讼财产保全责任保险保单（保函）作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刁显义驾驶的吉林省四平市亚通运输有限公司所有的吉Ｃ×××××“解放牌”重型特殊结构货车予以扣押，扣押期限为二年。 案件申请费2520元，由申请人房文举、鞠成录、梁淑清负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  苏仲谋 审 判 员  孟凡旭 代理审判员  张玲玲 二〇一九年三月五日 书 记 员  姜 波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执行裁定书 （2019）湘0407执216号 申请执行人衡阳市三星房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路**。 法定代表人：邓际华，该公司董事长。 委托代理人：蔡小东，男，该公司副总经理。 委托代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。 被执行人王XX，女，1965年10月27日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇颜家街**。 被执行人汤XX，女，1971年5月30日出生，汉族，，住湖南省祁东县洪桥镇广场路** 被执行人赵XX，男，1974年10月13日出生，汉族，，住湖南省祁东县洪桥镇广场路** 本案执行中，申请执行人衡阳市三星房地产开发有限公司书面向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0407执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建明 审判员  罗年福 审判员  董晓军 二〇一九年三月二十八日 书记员  张晓霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1177号原告：田鹏锋，男，1982年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯伟，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告田鹏锋与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年3月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告田鹏锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田鹏锋负担。   审判员 孙丽琴                            二〇一九年三月十八日   书记员 陆安琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1783号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋学明，男，1979年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王晓燕，女，1978年11月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：王素英，女，1967年4月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：宋晓双，女，1990年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李萌，女，1987年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行（以下简称五三支行）与被告宋学明、王晓燕、王素英、宋晓双、李萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五三支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告宋学明、王晓燕、王素英、宋晓双、李萌经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五三支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的个人借款合同；2.要求被告宋学明、王晓燕偿还借款本金200000元，支付截止2019年1月16日的利息19312.17元，本息合计219312.17元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；3.要求被告王素英、宋晓双、李萌对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月31日，原告与被告宋学明、王晓燕签订个人借款合同，合同约定：原告向被告宋学明、王晓燕提供借款200000元，借款期限为2017年12月31日至2019年12月29日，月利率9.6‰，结息方式为按季结息。同日，被告王素英、宋晓双、李萌与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带责任保证。现借款期限虽未到期，但被告宋学明、王晓燕未按合同约定按季结息，故诉至法院。被告宋学明、王晓燕、王素英、宋晓双、李萌未作答辩。原告五三支行为支持其诉讼主张向本院提交了个人借款合同、借款借据、利息清单、保证合同3份,证明被告宋学明、王晓燕向原告五三支行借款200000元,借款期限自2017年12月31日至2019年12月29日，月利率9.6‰。被告宋学明、王晓燕未按合同约定按季结息。被告王素英、宋晓双、李萌是涉案借款的保证人，应承担保证责任。原告五三支行提交的证据内容客观真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：2017年12月31日，原告五三支行与被告宋学明、王晓燕签订个人款借款合同。合同约定，被告宋学明、王晓燕向原告五三支行借款200000元，月利率9.6‰，借款期限为2017年12月31日至2019年12月29日，按季付息。另双方约定借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，停止发放贷款，要求保证人承担连带保证责任。2017年12月31日，原告五三支行向被告宋学明发放贷款200000元，被告宋学明为原告五三支行出具了借款借据。同日，原告五三支行分别与被告王素英、宋晓双、李萌签订保证合同，为被告宋学明、王晓燕的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。截止2019年1月16日被告宋学明、王晓燕尚欠借款本金200000元，利息19312.17元。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告五三支行与被告宋学明、王晓燕签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告五三支行已按合同约定将借款发放给被告宋学明，但被告宋学明、王晓燕未按合同约定偿还借款本息，实属违约。该个人借款合同约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，贷款人有权提前收回贷款本息，停止发放贷款，要求保证人承担连带保证责任。现原告五三支行要求解除原、被告签订的个人借款合同，要求被告宋学明、王晓燕偿还借款本金200000元，支付截止2019年1月16日的利息19312.17元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方签订的个人借款合同，双方对逾期利率的约定，亦不违反法律规定，故原告五三支行要求被告宋学明、王晓燕支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王素英、宋晓双、李萌作为保证人为被告宋学明、王晓燕的该笔借款提供连带责任保证担保，因被告宋学明、王晓燕未按约定按季结息，原告五三支行要求被告王素英、宋晓双、李萌对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王素英、宋晓双、李萌之间未约定保证份额，应视为连带共同保证。保证人均负有担保全部债权实现的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，原告五三支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告宋学明、王晓燕于2017年12月31日签订的个人借款合同；二、被告宋学明、王晓燕于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金200000元，支付截止2019年1月16日的利息19312.17元，本息合计219312.17元，并继续按合同约定利率支付自2019年1月17日至借款本息还清时止的利息；三、被告王素英、宋晓双、李萌对本判决第二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由被告宋学明、王晓燕、王素英、宋晓双、李萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 贾学成人民陪审员 常荣杰 二0一九年三月十一日书 记 员 苏日娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9020号之一 申请执行人佛山市佛威寰化工原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号2座1108。统一社会信用代码914406047993632234。 法定代表人王艳。 被执行人王忠，男，汉族，1971年9月3日出生，住湖南省邵阳县。 关于佛山市佛威寰化工原料有限公司与王忠合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初1519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行。本案执行费362元。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王忠银行账户，但冻结余额太少，暂不作处置。此外，经本院向银行、房产、土地、车辆、工商管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院财产查询结果无异议。执行中，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执9020号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  谢恒崧 审判员  黄小茁 二〇一九年三月十五日 书记员  蔡承忠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终223号上诉人（原审被告）：石家庄市中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。法定代表人：李考中，董事长。被上诉人（原审原告）：谭继强，男，1965年5月13日生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：王平，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原审被告：陈建国，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区石嘴街44号。上诉人石家庄市中诚建筑集团有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初146号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市中诚建筑集团有限公司上诉称，一是一审法院认定被上诉人是实际施工人员属于概念认定错误。河北省高院关于《建筑工程施工合同案件审理指南》（以下简称指南）中第29条对于实际施工人由明确具体的表述：“存在实际施工行为，在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为，参与建设工程承包合同的签订与履行等情形”。本案中，被上诉人属于班组成员中的农民工，不是实际施工人。二是上诉人与被上诉人不存在合同关系，一审法院依据民事诉讼法第二十三条的规定认定本案管辖权的法律适用依据错误，被上诉人是案涉项目的农民工，既不是上诉人中诚公司的职工也从未与上诉人签订过任何其他合同。综上，本案应适用民事诉讼一般管辖的规定即民事诉讼法第二十一条确定由被告住所地管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提起本案诉讼称原审被告王平、陈建国借用上诉人石家庄中诚建设集团有限公司名义将诉涉工程劳务发包给了原审原告等农民工，原审原告按劳务合同约定履行了义务，现要求原审被告王平、陈建国给付劳务费用，上诉人石家庄中诚建设集团有限公司承担违法出借资质责任。本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”劳务合同履行地点位于河北省平山县人民法院管辖范围，故原审河北省平山县人民法院裁定认为其对本案具有管辖权并无不妥。上诉人所述原审原告并非建筑工程施工合同中的实际施工人的理由并不影响原审法院的管辖权，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权，本院不予支持。关于上诉人主张其与原审原告不存在合同关系的理由。原审原告要求上诉人承担的系违法出借资质责任，至于上诉人与原审原告是否存在合同关系，并不影响本案依合同纠纷确定案件的管辖。上诉人以此理由要求移送其住所地人民法院管辖，本院亦不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年三月十九日书记员 王 歌
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢27号之三 申请执行人：黄胜锋，男，1978年出生,汉族，住福建省连江县。 被执行人：魏福霖，男，1983年出生,汉族，住福建省连江县。 申请执行人黄胜锋与被执行人魏福霖民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）闽0122民初140号民事判决书，于2018年3月20日向本院首次申请执行，执行标的为人民币24250元及利息。2018年8月21日、8月27日，本院依法划拨被执行人魏福霖的银行存款3474.02元，扣缴本案受理费406元、执行费264元，申请执行人黄胜锋实际受偿人民币2804.02元。2018年8月31日，本院作出（2018）闽0122执701号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年1月10日，本院依职权恢复本案执行，并依法划拨被执行人魏福霖的存款6685.56元偿还申请执行人。2019年1月10日、2月13日、3月12日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，除上述存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现因被执行人具体下落不明，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年三月二十一日 书记员 ： 谢 哲
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初497号 原告：刁其军，男，1975年7月8日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：张金秋，女，1989年9月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：吴洪波（被告丈夫），住辽宁省东港市。 原告刁其军与被告张金秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁其军、被告张金秋及其委托诉讼代理人吴洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁其军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元，并自2010年12月12日至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2010年12月12日，被告向原告借款20000元，现被告未偿还借款，故诉至法院。 被告张金秋辩称，不存在借款事实，被告并未收到该款项，被告是在原告逼迫下书写的借条，且实际书写借条的时间为2011年，并不是借条记载的2010年。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刁其军当庭提交借据一份，载明：“今借刁其军人民币款贰万圆整（20000元）用于还款，在伍年内还清，本借据长期有效。借款人：张金秋。证号：210283198909212644。2010年12月12日。”被告张金秋认可该借据中的被告签名、身份证号码、日期均为其本人书写。 另查，原、被告于2011年1月18日登记结婚，于2011年11月28日登记离婚。 再查，2018年1月10日，大连市监狱出具《释放证明书》，载明：原告于2015年9月29日被判处有期徒刑3年3个月，服刑期间减刑4个月，现刑满释放。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据被告签署的借条可以认定其与原告已就借贷事宜达成合意，不违反法律、行政法规强制性规定，被告虽辩称并无借款事实，在借条上签字系受原告逼迫而为，但被告作为完全民事行为能力人，对在借条上签字、按印的法律后果应当有足够的认识，且其未提供证据证明存在胁迫事实，故被告签署借条的行为应系其真实意思表示，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。现被告未按照借条上承诺的期限偿还借款，应承担向原告偿还借款20000元的法律责任，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付自2010年12月12日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原、被告约定借款期限5年，但并未约定利息，原告主张借期内利息，于法无据，本院不予支持。被告未在借款期限内偿还借款，应当自2015年12月13日起，向原告支付逾期利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应自2015年12月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刁其军借款本金20000元，并自2015年12月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息； 二、驳回原告刁其军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预付），减半收取计150元，由被告负担150元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇一九年三月十五日 书记员 胡馨心 附： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1726号上诉人（原审被告）：东莞市丽星娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市南城区西平东六路5号2、3楼局部。统一社会信用代码：×××1ＸＫ法定代表人：蔡子勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市丽星娱乐有限公司（以下简称为丽星娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.判令丽星娱乐公司立即停止对《黑板情书》作品著作权实施侵权行为；2.判令丽星娱乐公司赔偿索隆公司经济损失人民币2000元；3.判令丽星娱乐公司承担为维权支出的合理费用（其中律师费、公证费、取证消费）合计261.71元；4.判令丽星娱乐公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市丽星娱乐有限公司立即停止对作品《黑板情书》著作权的侵权行为；二、东莞市丽星娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23024号民事判决。一审判决后，上诉人丽星娱乐公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、上诉人丽星娱乐公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、丽星娱乐公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、丽星娱乐公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，丽星娱乐公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，丽星娱乐公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以丽星娱乐公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，丽星娱乐公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永宁证字第2102号公证书公证书号公证书系公证机关合法作出，丽星娱乐公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明丽星娱乐公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。丽星娱乐公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故丽星娱乐公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人丽星娱乐公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市丽星娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年三月十八日书记员  夏如发
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申8号陶云江：你为自己犯贩卖毒品罪一案,对内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出（2016）内05刑终252号刑事裁定不服，以你未向韩某、马某1、马某2贩卖过毒品，三名证人的证言存在矛盾，且不能排除他们吸毒后在非正常的状态下做出的陈述，证言不能作为定案依据，原判认定你犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应以非法持有毒品罪追究你的刑事责任等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你多次向韩某、马某1、马某2贩卖毒品的事实有韩某、马某1、马某2的证言及辨认笔录等证据证实，且你向马某2贩卖毒品的事实得到了证人唐某证言的印证。无证据证实公安人员采用暴力、威胁及在证人吸毒后精神上处于非正常的状态下收集的证言，公安人员依法收集的证人韩某、马某1、马某2证言来源合法，应当作为定案的证据。你多次向韩某、马某1、马某2贩卖毒品，一、二审人民法院将公安人员依法从你的车内查获的甲基苯丙胺48.31克认定为贩卖毒品数量符合法律规定，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律适当。你提出未向韩某、马某1、马某2贩卖过毒品，上述三名证人的证言不能排除吸毒后在非正常的状态下做出的陈述，不能作为定案依据，原判认定你犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，应以非法持有毒品罪追究你的刑事责任的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知二〇一九年三月二十七日
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢108号 满波、熊振东、张丽敏： 申请执行人满波与被执行人熊振东、张丽敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，满波向本院申请执行的（2016）皖1221民初2845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日 书记员  柳晶
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初340号原告：寇某，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。被告：何某，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。现住甘肃省会宁县。原告寇某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告寇某于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇某以借款已还清为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告寇某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告寇某负担。审判员 马强 二〇一九年三月一日书记员 何涛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初1489号原告:王敏，女。委托代理人：吴军，律师。被告:王芝，女。被告:刘东海，男。被告：沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂。投资人：刘东海。原告王敏与被告王芝、刘东海、沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告王敏本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款1010000元。本院经审查认为，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案被告刘东海、沈阳市鼎鑫清真肉禽加工厂非法吸收公众存款案已经被公安机关立案，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费6945元，保全费5000元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李尚书二〇一九年三月十四日书记员  李 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1163号原告：张理想，男，1992年9月14日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：姚明，男，1981年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张理想与被告姚明合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张理想撤回对被告姚明的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张理想撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张理想负担。审判员 李 申二〇一九年三月十五日书记员 康雷雷
陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初46号 原告：咸阳xx物业有限公司，住所地:陕西省咸阳市彬县公刘街西段。统一社会信用代码：916104xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：赵某某，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某某，女，系该公司员工。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省彬州市。 原告咸阳xx物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告咸阳xx物业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告咸阳xx物业有限公司申请撤诉，系其对自身权利的处分，符合有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 准许原告咸阳xx物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳xx物业有限公司承担。 审判员  陈宝珍 二〇一九年三月十四日 书记员  计倩倩
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南程屹建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市南宁东路124号。法定代表人：魏新宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周麒，云南程屹建筑工程有限公司法律顾问。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马钧(又名马军)，男，1971年1月20日生，回族，云南省永善县人，住云南省永善县。一审被告、二审被上诉人：温向坤，男，1969年11月25日生，汉族，四川省屏山县人，住云南省绥江县。再审申请人云南程屹建筑工程有限公司（下称“程屹公司”）因与被申请人马钧、一审被告温向坤民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1076号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。程屹公司申请称：(一)再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。本案中无证据证明被申请人马钧与程屹公司之间存在民间借贷关系。本案中被申请人向一、二审法院提交了温向坤出具的《借条》，但该份《借条》中出借人为马军而非本案再审被申请人马钧:本案一、二审中被申请人均未向法院提供证明其主体身份适格的证据，即无证据证明马钧即为马军。一、二审法院无视客观事实作出相应判决，明显违反法律规定;（二）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，即“原判决、裁定适用法律确有错误的”。1.本案一审和二审确定的案由均为“民间借贷纠纷”，但并未依照《合同法》以及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件》司法解释规定，对案件事实、证据和适用法律进行全面审查核实。马钧无任何证据证明其己将所谓“借款”交付给温向坤。申请人认为，借条仅能证明当事人之间存在借贷合同关系，不能证明借款合同已经实际交付。本案一、二审法院在温向坤未出庭参加诉讼，无法查清借款是否交付、如何交付的情况下，仅凭被申请人马钧的个人陈述，即认定本案所涉借款合同成立，明显属于《民诉法》第二百条第(二)项规定的情形，即原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2.本案一、二审判决违反了最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》。本案再审申请人在一审和二审中均否认收到马钧“出借”的相关款项，应根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定举证证明涉案“借款”已经交付;二审法院仅凭被申请人的单方陈述即认定借款关系成立，与案件事实和法律规定相悖。3.一审法院判令由再审申请人给付被申请人借款利息明显违反法律规定，显属裁判错误。本案中，一审法院认为“原、被告双方虽然未约定借款利息，但二被告未在约定的还款期限内偿还借款，原告马钧要求二被告按年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。”综上所述，再审申请人认为，申请人的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，特申请再审。本院审查认为，关于马钧身份的问题。一审中，原告马钧就已经提交证据（2016年11月13日由马钧所在村委会开具的证明）证明马军为马钧的曾用名，申请人当时对该证明的真实性、合法性未提出异议，只是认为不具有关联性。通常情况下，借条为原告持有，其行为本身就是一种证明。结合马钧所在村委会出具的证明，可以确认马军为马钧的曾用名。申请人该理由不能成立。关于申请人主张的二审判决法律适用错误的问题。首先，二审在查明本案并非一般意义上民间借贷的情况下，认为双方之间的债务关系成立，遂将案由调整为合同纠纷，并无不当。其次，温向坤系程屹公司案涉项目部的负责人，其行为实际上是代表程屹公司，温向坤于2015年6月29日向马钧出具了《借条》，确认了债务总金额，二审法院已经组织各方当事人就借条中具体债务的形成进行了查证，马钧作出了合理说明，且温向坤对马钧陈述的内容全部予以认可，称全部用于工程上了。现程屹公司主张双方借条中有不真实的债务关系，但未能提交证据进行证明，故申请人程屹公司的该主张亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人程屹公司的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南程屹建筑工程有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年三月三十日书记员 冯 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初14872号 原告：广西元廷交通科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路39-8号琅园·锦绣前程A座A2-2号，统一社会信用代码：91450100310172430D。 法定代表人：刘威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 被告：广西唐朝广告有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔商业街B组团B2-5号商铺，统一社会信用代码：914501033402854602。 法定代表人：王勇。 被告：王勇，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：裴南，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告广西元廷交通科技有限公司诉被告广西唐朝广告有限公司、王勇、裴南合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告广西元廷交通科技有限公司于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西元廷交通科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西元廷交通科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费55060元，减半收取案件受理费27530元，由原告广西元廷交通科技有限公司负担，剩余案件受理费27530元由本院按规定退还原告广西元廷交通科技有限公司。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年三月二十七日 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执异2号异议人（利害关系人）：万源市红河水电有限责任公司。法定代表人：周恩发，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松城，男，生于1986年7月6日，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师申请执行人：谢纳堂，男，生于1949年12月12日，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：谢中庆，男，生于1977年10月1日，汉族，住成都市温江区。系申请执行人谢纳堂之子。被执行人：谢仕政，男，生于1963年12月26日，汉族，初中文化，住四川省万源市。在本院执行申请执行人谢纳堂与被执行人谢仕政民间借贷纠纷一案中，异议人万源市红河水电有限责任公司（以下简称红河水电公司）对本院提取被执行人谢仕政在红河水电公司应收取的工程款113.301083万元及利息的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，根据达州市中级人民法院（2018）川17民终1518号民事判决书，异议人应当支付谢仕政工程欠款113.301083万元及利息，因此，截止2019年2月10日，异议人应当支付谢仕政工程欠款及利息1699516.25元。红河水电公司作为原告起诉被告谢仕政、四川金通双峰电力电子工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经达州市中级人民法院作出（2017）川17民终297号民事判决书，该判决确定由谢仕政负担鉴定费和案件受理费共计179905元，该笔费用已由异议人红河水电公司支付，但谢仕政至今未支付给异议人，应当从红河水电公司所欠谢仕政的工程款中予以扣除。2018年5月18日，邱贤陆、周其琼诉谢仕政及我公司民间借贷纠纷案件，贵院作出的（2018）川1781民初1127号民事调解书，该调解书确认：谢仕政偿还邱贤陆、周其琼借款本金100万元；红河水电公司在下差谢仕政的工程款范围内承担连带责任，由异议人直接支付给邱贤陆、周其琼，这100万也应从谢仕政所欠工程款中扣除。以上两笔款项扣除后，红河水电公司实际下欠的谢仕政的欠款本息为519611.25元，贵院的协助执行通知书要求扣划的金额与实际不符，请求予以更正。申请执行人称，对异议人提出的被执行人谢仕政在红河水电公司应收取的工程款113.301083万元及利息应当扣除由谢仕政负担的鉴定费和案件受理费共计179905元，没有异议。（2017）川1781民初2426号，（2017）川1781民初1009号民事判决书已生效，即在（2018）川1781民初1127号民事调解书生效之前，谢仕政已存在多个债权人的民事判决书，但谢仕政直接与红河水电站及邱贤陆、周其琼等人私下达成还款协议，属恶意窜通，隐瞒了多个债权人的真相，严重侵犯了其他债权人的权益，（2018）川1781民初1127号民事调解书，没考虑其他债权人的利益，造成其他债权人的利益受损。被执行人称，经达州市中级人民法院作出（2017）川17号民终297号民事判决书判决由被执行人负担的鉴定费和案件受理费共计179905元，该费用虽判决由被执行人承担，但红河水电公司法定代表人周恩发在法院鉴定和庭审时明确表态，所有鉴定费不要被执行人承担，因此该费用不应由被执行人承担。对于（2018）川1781民初1127号民事调解书，其协议内容系红河水电公司与邱贤陆、周其琼恶意串通所达成的协议，明显损害了其他债权人利益。经审理查明，申请执行人谢纳堂与谢仕政民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）川1781民初1429号民事调解书，协议内容：被执行人谢仕政于2018年7月30日前一次性偿还申请执行人谢纳堂借款本金及利息85万元。申请执行人谢纳堂于2019年1月25日向本院提出执行申请，本院于2019年2月27日作出（2019）川1781执恢104号之一执行裁定书，裁定：对被执行人谢仕政在红河水电公司应收取的工程款113.301083万元及利息予以提取，同时向红河水电公司发出了（2019）川1781执恢104号协助执行通知书。之后异议人以应当从红河水电公司所欠谢仕政的工程款中扣除应由谢仕政负担的鉴定费和案件受理费共计179905元及已支付给邱贤陆、周其琼的100万元为由，向本院提出执行异议。同时查明，原告谢仕政与被告红河水电公司建设工程施工合同一案，经本院于2018年6月20日作出（2018）川1781民初857号民事判决书，判决：红河水电公司于本判决生效后15日内支付下欠谢仕政的工程款113.301083万元及利息。判决后，因谢仕政不服上诉至达州市中级人民法院，经该院于2019年1月10日作出（2018）川17民终1518号民事判决书,判决：驳回上诉，维持原判。原告邱贤陆、周其琼与被告谢仕政民间借贷一案，经本院于2018年5月29日作出（2018）川1781民初1127号民事调解书，协议内容：1、被告谢仕政偿还原告邱贤陆、周其琼借款本金100万元，2、被告红河水电公司在下差谢仕政的工程款范围内（以生效法律文书为准）承担连带责任，由被告红河水电公司直接支付给原告邱贤陆、周其琼。根据红河水电公司向本院提供证据证明，2019年2月21日，红河水电公司通过四川省农村商业银行向邱贤陆、周其琼转账支付了100万元，邱贤陆、周其琼向红河水电公司出具了收据。原告红河水电公司与被告谢仕政等建设工程施工合同一案，经达州市中级法院于2017年6月12日作出（2017）川17民终297号民事判决书，该判决确定由谢仕政负担鉴定费175000元，二审案件受理费4905元，共计179905元.本院认为，申请执行人谢纳堂与被执行人谢仕政民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出裁定对被执行人谢仕政在红河水电公司应收取的工程款113.301083万元及利息予以提取，并向红河水电公司发出协助执行通知书。现根据已经发生法律效力的（2017）川17民终297号民事判决书确定应由谢仕政负担的鉴定费及二审案件受理费共计179905元，已由红河水电公司在诉讼过程中先行支付，谢仕政至今未给付，本院在执行谢仕政在红河水电公司到期债权过程中应予抵销。同时本院已经发生法律效力的（2018）川1781民初1127号民事调解书确认的被告谢仕政所欠原告邱贤陆、周其琼借款本金100万元由被告红河水电公司在下差谢仕政的工程款范围内（以生效法律文书为准）承担连带责任，被告红河水电公司直接支付给原告邱贤陆、周其琼。根据红河水电公司提供的证据证明该款已由红河水电公司实际支付给邱贤陆、周其琼，此款本院在执行谢仕政在红河水电公司的到期债权中应予以抵扣，但本院在执行谢仕政在红河水电公司到期债权过程中未将上述两笔款项予以抵扣，故本院作出的（2019）川1781执恢104号之一执行裁定书要求红河水电公司协助执行的金额超出其协助执行范围，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2019）川1781执恢104号之一执行裁定书和（2019）川1781执恢104号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  杨斌远审判员  罗 霞审判员  赵 跃二〇一九年三月十九日书记员  王 曲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24423号原告：杨玉枝，女，1972年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇轻纺城轻纺大道**西樵雅居乐花园****商铺，注册号440682000652434。法定代表人：麦华良。被告：麦华良，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：梁晓青，女，1987年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：麦华嫦，女，1990年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上列原、被告定作合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司(以下简称韩妮家具公司)、麦华良向原告支付定作款6359.53元；2.被告韩妮家具公司、麦华良向原告支付以6359.53元为本金，自被诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；3.被告梁晓青、麦华嫦对第1、2项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告韩妮家具公司是经营家具定作生意的自然人独资的有限责任公司，被告麦华良是法定代表人。2016年，原告与被告韩妮家具公司签订《橱柜定货合同》，被告韩妮家具公司为原告定作橱柜，价格为16000元。原告已经付清款项并另外支付了100元卡金，但被告麦华良将款项私吞挪作他用，被告韩妮家具公司也一直未完成定作工作。原告获悉被告麦华良因诈骗罪被刑事拘留，2017年9月21日，被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与受害人代表签订了《和解协议书》，由被告麦华良、梁晓青、麦华嫦向受害人赔偿22万元，被告梁晓青、麦华嫦承担连带责任。协议签订后，被告梁晓青、麦华嫦共赔偿了受害人88000元，原告分得9740.47元，剩余6359.53元未收到。四被告没有答辩也没有提交证据。原告提交了定货合同及报价表、收据、签购单、《和解协议书》等证据。本院经审查认定，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，予以确认并附案佐证。本院经审理查明：被告韩妮家具公司是一人有限责任公司，被告麦华良是股东、法定代表人。2016年，原告向被告韩妮家具公司交付定金，定制橱柜。11月24日，原告与被告韩妮家具公司签订《韩丽家居HANEX橱柜定货合同》，约定原告定作橱柜，价格为16000元；确定尺寸后约45个工作日交货。原告向被告韩妮家具公司付清了定作款并另外支付了100元卡金。但被告韩妮家具公司一直未完成定作工作。2017年9月21日，被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与原告等6位受害人的代表朱祥宝签订了《和解协议书》，约定被告麦华良与受害人签订的所有定货合同解除，由被告麦华良向原告等人共赔偿22万元，先支付88000元，被告梁晓青、麦华嫦承担连带清偿责任。之后，被告梁晓青、麦华嫦共赔偿了88000元，原告分得9740.47元，剩余6359.53元未收到。本院认为，被告韩妮家具公司与原告签订《韩丽家居HANEX橱柜定货合同》后未能按约定完成定作工作，原告的合同目的不能实现，依法可以要求解除合同。被告梁晓青、麦华嫦作为被告麦华良的担保人与原告的代表签订《和解协议书》，确定解除合同、返还价款，《和解协议书》合法有效，《韩丽家居HANEX橱柜定货合同》已解除，原告要求被告韩妮家具公司返还剩余款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告韩妮家具公司是被告麦华良开办的一人有限责任公司，被告麦华良没有证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。原告请求被告韩妮家具公司与被告麦华良共同承担责任，本院予以调整。被告梁晓青、麦华嫦在和解协议中同意对原告等6人的退款承担连带清偿责任，故被告梁晓青、麦华嫦应与被告麦华良对被告韩妮家具公司的债务共同承担连带责任，原告该项请求，本院予以支持。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市南海区西樵韩妮家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定作款6359.53元予杨玉枝，并从2018年11月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、麦华良、梁晓青、麦华嫦对上项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由四被告按判项责任方式负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘燕英人民陪审员  陆伟锵二〇一九年三月二十七日书 记 员  罗巧英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢29号 南宁乔顿电气成套设备有限公司、苏冰峰： 本院在执行申请执行人南宁乔顿电气成套设备有限公司与被执行人苏冰峰买卖合同纠纷一案，经被执行人苏冰峰自动履行，执行金额850000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年三月二十五日
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执145号 申请执行人:卞德峰，男，1964年10月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:李金标，男，1971年2月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行卞德峰与李金标民间借贷纠纷一案中，于2018年5月24日作出的(2018)皖1602民特52号民事裁定书已发生法律效力。卞德峰于2019年1月8日向我院申请强制执行，要求李金标依照该裁定书履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2019年1月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月9日向被执行人李金标发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李金标名下财产进行查找，未发现被执行人李金标名下有可供执行财产。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年3月27日，本院将被执行人李金标名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人卞德峰，卞德峰认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年三月二十七日 书记员  刘玉新
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执41481号申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安数码城创新科技广场B1809，机构代码567063862。法定代表人王伟超。被执行人文水平等15人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2015）深福法民二初字第11134号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年三月二十二日书记员  蔡镇奋附表:序号执行案号被执行人执行依据查证结果文水平（2015）深福法民二初字第11134号无财产谢松（2015）深福法民二初字第11180号1324.33元蒋德莲（2015）深福法民二初字第11179号无财产周金华（2015）深福法民二初字第11174号无财产叶帅（2015）深福法民二初字第11164号无财产鲁巍（2015）深福法民二初字第11160号无财产庄且委（2015）深福法民二初字第11159号长安粤B24Y61查封至2020年11月1日；奇瑞粤BZ270U，查封至2020年11月1日；天籁粤S13982，查封至2020年12月26日张石生（2015）深福法民二初字第11178号无财产余小河（2015）深福法民二初字第11171号别克粤BZA133于2018年11月6日轮候查封王静刘东（2015）深福法民二初字第11166号134.62元刘琦董德好（2015）深福法民二初字第11146号无财产牛英杰（2015）深福法民二初字第11145号无财产王帆（2015）深福法民二初字第11144号无财产
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初189号原告：张学根，男，1975年8月18日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告：吕志兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：明睿，陕西格润律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括立案、调查、调解、出庭、代收法律文书。委托诉讼代理人：陈海娇，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄坎兵，男，1968年10月1日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告张学根、吕志兵与被告黄坎兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张学根、吕志兵及其委托诉讼代理人明睿、陈海娇，被告黄坎兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张学根、吕志兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的合伙关系；2、请求判令被告返还吕志兵投资款753000元；3、请求判令被告返还张学根投资款355000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张学根、吕志兵与黄坎兵系同村村民。2016年2月张学根与黄坎兵一起投资贵州省遵义市正安县村村通公路硬化工程，同年4月，黄坎兵又联系吕志兵，由三人共同投资上述项目。2016年3月至5月，张学根以转账及现金形式陆续支付给黄坎兵255000元。2016年8月，黄坎兵称工程资金不足需要再次投资，张学根再次向黄坎兵转账10万元；吕志兵支付给黄坎兵753000元。合伙期间，由黄坎兵对三人所投资的遵义市正安县班竹工区工程、谢坝工区工程进行管理运作、负责管理合伙账目、结算工程款，由黄坎兵提供账户进行项目收支。因合伙承包工程均已完工结算，发包方温州市凯达交通工程有限公司已向黄坎兵付清工程款。2018年2月28日，原、被告及见证人在十堰市东方御品酒店，商议确认各方投资数额，并约定由黄坎兵调取银行流水后三人核对账目。后经多次催促，黄坎兵一直拒绝配合调取银行流水、核对账目。黄坎兵辩称：我们之间确实存在合伙关系，投资的款项也属实，我们商议调取银行流水，我也去调取了，但是出来的全是数字，没有姓名，因为没有姓名看不出来什么。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院对本案事实认定如下：张学根、吕志兵与黄坎兵同系胡家营镇村民。2016年2月张学根与黄坎兵一起从温州市凯达交通工程有限公司处承揽了贵州省遵义市正安县正安县班竹、谢坝2个镇的村村通公路硬化工程，同年4月，黄坎兵又联系吕志兵，由三人共同投资上述项目。协议达成后，张学根于2016年至6月以转账及现金形式陆续交付给黄坎兵投资款255000元，吕志兵交付给黄坎兵投资款753000元，2016年8月20日再次向张学根交付投资款100000元。合伙期间，由黄坎兵对三人所投资的班竹工区工程、谢坝工区工程进行管理运作并负责管理合伙账目，所有收入和支出均通过黄坎兵提供并掌握的银行账户进行。三人合伙承包的工程完工后，发包方温州市凯达交通工程有限公司向黄坎兵付清工程款5478568元，合伙期间出售混泥土获取收入1243400元，出售车辆获取收入50000元。2018年2月28日，章学根、吕志斌、黄坎兵及见证人在十堰市东方御品酒店对各人的投资数额进行了确认后，共同签署了一份出资明细，三人共同确认：自2016年3月4日进入贵州省遵义市正安县班竹镇至2016年6月30日，张学根出资255000元，张学根出资850000元，吕志斌出资753000元。同时，三人还约定“自2016年7月1日至2017年3月31日止，因目前账目不清楚，待张学根、黄坎兵吕志斌在近期内调取银行流水核查准确无误后，由三人共同签字认可”。后因黄坎兵未能主动配合调取银行流水致使账目无法核实清楚，张学根、吕志斌诉至本院。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共同获取收益、共同承担责任，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。本案中，张学根、吕志斌、黄坎兵三人推举黄坎兵对合伙事务进行管理，作为管理人，黄坎兵应当将合伙的收入、支出的详细情况向张学根、吕志斌公开并接受监督。黄坎兵未及时公开合伙的收支情况，导致张学根、吕志斌无法了解合伙的盈亏。诉讼中，黄坎兵亦未提交合伙期间存在亏损的证据，在此情形下，张学根、吕志斌放弃要求分红的权利，仅要求解除合伙协议、由黄坎兵返还自己的投资款，不违背法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告张学根、吕志斌与被告黄坎兵之间的合伙关系。二、被告黄坎兵于本判决生效后10日内返还原告张学根投资款355000元，返还原告吕志兵投资款753000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14772元，因适用简易程序，减半收取7386元由被告黄坎兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  康秀深二〇一九年三月十九日书记员  龚 震附：本案适用的相关法律、法规1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书                                     （2019）内01民终104号上诉人（原审被告）：闫金鼠，男，工人，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王团团，女，退休教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李岗（系王团团丈夫），男，退休职工，住址同上。委托诉讼代理人：刘剑英，呼和浩特市土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。上诉人闫金鼠因与被上诉人王团团房屋买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫金鼠，被上诉人王团团的委托诉讼代理人李岗、刘剑英到庭参加诉讼。本院认为，王团团在一审中诉讼请求闫金鼠交付涉案房屋，因该房屋系呼和浩特市忠兴房地产开发有限责任公司开发建设，且王团团与该公司签订了《北国之春•生态家园认购协议》，故呼和浩特市忠兴房地产开发有限责任公司与本案存在法律上的利害关系，应当作为当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1812号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人闫金鼠预交的二审案件受理费4248元予以退回。   审判长  马国民审判员   张蒙江审判员  李婷婷 二〇一九年三月二十日 书记员   吴丽诗