wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初45号 原告：高某。 被告：王某。 原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩王某1由原告抚养;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告居住在同一行政村的两个合作社,被告家中只有父子二人一起生活。2014年3月，经人介绍原告与被告相识登记结婚,并按农村习俗于同年农历二月八日举行了婚礼。被告给原告家待客酒席钱和购买衣服钱共支付36000元,原告娘家赔嫁物品:电视机一台、电风扇一台、电锅一套、电饼档一个、被子衣物等。结婚后两人关系还可以,全家三口人,原告操持家务活,还上地劳动，家庭基本过的还安宁。2014年XX月XX日生一男孩,取名王某1,已四岁八个月。后由于两人性格不合,多次为家庭琐事发生口角，特别是原告快生小孩时,两人发生争吵,被告将原告推倒在地，导致孩子早产一个多月。在喂养孩子期间,由于生活开支加大,家务活拖累过多,被告回家总是把怨气加在原告身上。在长期争吵过程中,被告打过原告一次,致原告腿部受伤。从此原告已不想和被告共同生活下去,但在娘家人的劝解下和生活帮助下,就忍耐生活。但被告亳无悔改,依粗暴行为对待原告,原告在无望的情况下,于2018年3月去上海市打工，挣下的工资给孩子购买衣物寄回家中。七月被告电话告知原告到徽县协议离婚,原告返回来两人协商产生了离婚协议书，去民政局办理时被告反悔,未办得成。现依据有关法律，诉至法院，请求法院判如所请。 被告王某辩称：我不同意离婚，我们感情还好着来，还没有到过不下去的程度。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月经人介绍并自由恋爱。2014年3月14日，原、被告在徽县民政局办理结婚登记手续。2014年XX月XX日，生育一男孩取名王某1。婚后初期夫妻感情较好，后因孩子出生生活开支加大，加之家务生活琐事过多及孩子的教育问题致双方发生矛盾，原、被告经常发生争吵。原告遂于2018年3月份外出打工。现原告起诉至法院，要求离婚。 本院认为，本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？本院评述如下： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。 本案中，原、被告系自由恋爱，相互经过充分了解后方登记结婚，婚姻基础牢固，双方也为共同创建美满、幸福的家庭生活做出了努力。现虽因经济问题及家庭生活琐事致双方发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好继续共同生活的可能。且原、被告现育有一子王某1，孩子尚且年幼,双方更应珍惜家庭生活，共同努力，为孩子创造一个良好的成长环境。原告因生活所需外出打工不能认定为双方分居生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 不准原告高某与被告王某离婚。 本案受理费100元，由原告高某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 邱浩 二〇一九年三月一日 法官助理 王昭 书 记 员 赵娜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执810号申请人：王明文，男，汉族，1969年6月15日出生，住甘肃省白银市白银区。被执行人：张宏亮，男，汉族，1979年7月20日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人王明文与被执行人张宏亮借款合同纠纷一案。本院做出的（2018）甘0402民初3812号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宏亮的银行存款382474元（其中执行费5554元）。二、扣留、提取被执行人张宏亮的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张宏亮应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张玉红二〇一九年三月十四日书记员  罗 漪
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执1504号 申请执行人包头市某典当公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古久某律师事务所律师。 被执行人杜某，住内蒙古自治区包头市。 包头市某典当公司申请执行杜某典当纠纷一案，申请执行人包头市某典当公司依照（2016）内0204民初2749号民事判决书申请法院执行2033200元，法院受理执行案件后，依法1.于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年1月9日发出限制消费令，对被执行人杜某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，冻结被执行人名下3个银行账户，无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人向本院提出终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年三月十八日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执527号申请执行人葛楠，男，1982年03月03日出生，住天津市河北区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人葛楠与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12749号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，葛楠向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付葛楠借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人葛楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12749号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初134号原告：林月莲，女，汉族，1980年7月1日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州市银博士房地产有限公司，注册地址：广州市从化区街口街赤草村地段广物荔山雅筑自编S2号，代码：91440184550557727J。法定代表人：张天驰。委托诉讼代理人：龙方智，男，汉族，住广州市荔湾区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张克俊，男，汉族，住广州市荔湾区，系该公司员工。原告林月莲与被告广州市银博士房地产有限公司（以下简称：“银博士”公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员王硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月莲的委托诉讼代理人陈峰及被告银博士公司的委托诉讼代理人龙方智、张克俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林月莲向本院提出诉讼请求：一、判决被告违约迟延交楼应承担违约责任，马上向原告支付迟延交楼违约金：1、以购房款人民币1157158元为本金，每日0.05%计算，从2018年12月1日起至诉讼立案之日计人民币17000元；2、诉讼立案日后至办好实际交楼期间的违约金，按照购房款人民币1157158元为本金，每日0.05%标准计算每月结算一次支付违约金，直至办好交楼之日止。二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付逾期交楼违约金，以购房款人民币1157158元为本金，按每日0.05%计算，从2018年12月1日起至实际交楼之日止，暂计至起诉之日17000元。事实与理由：原告于2016年10月23日购买被告开发的位于广州市从化区街口街从北路1098号广物荔山雅筑项目自编33栋1606房商品房，建筑面积105.5平方米，价格为人民币1157158元，原告已经按约定支付应负全部购房款及有关办理房屋权属证书的税费，原告已经按约履行了合同义务。但被告至今未依约履行办理交楼的义务。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定：被告应按迟延交楼之日起每日支付房价款的0.05%的违约金，直至被告为原告办好交楼之日止。为维护自身合法权益，原告起诉来院。被告银博士公司辩称，1、原告诉讼请求没有法律依据，双方签订的合同及补充协议对双方均有法律效力。双方签订合同时是清楚明知法律后果的，合同补充协议明确约定因被告违约向原告承担的违约责任，总金额不超过原告已付房款的百分之五，但是原告的诉讼请求已经超出合同约定，并无法律依据。2、合同约定的已付购房款的每日万分之五逾期交付赔付标准过高，请求法院予以调低。具体原因如下：因逾期交房给原告造成的损失应为购房人的租金损失，被告人经查询中国房地产业协会中国房价行情显示涉案房屋周边的租金价格为每月每平米17.24—28.63元不等，涉案房产面积为105.5平米，取周边房价的中位数即22.94元每平米，涉案房产租金仅为2420.17元，即使再上浮30%租金也仅为3146.22元每平米，而如果按照涉案房屋总价每日万分之五计算，那么，被告每月赔付标准达到17357.37元，即合同约定逾期交付的违约金已过分高于给原告造成损失的130%。故被告请求人民法院调低违约金。经审理查明：2016年10月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的广物荔山雅筑32-35栋16层1606房，房屋地址为从化区街口街广从北路1098号广物荔山雅筑项目自编33栋1606房；建筑面积105.5平方米；总金额为1157158元；原告以按揭贷款方式付款：首期款自本预售合同网上签订之日起5日内（不超过5日），支付全部房价款的70.62%，金额817158元，除首期款外，剩余房款金额340000元，须于2016年10月23日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。合同第十二条交房条件约定：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。合同第十三条约定：被告应当在2018年11月30日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用。被告向原告交付房屋时，应当向原告发出收楼通知书。因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，被告应当及时书面告知原告。合同第十四条约定：被告如未能按本合同规定的期限交房逾期不超过180日的，被告应自本合同约定的交房日期次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；超过180日后，原告有权单方面解除合同。原告要求继续履行的，合同继续履行。被告应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价0.05%的标准向原告支付违约金。《补充协议》第五条约定：该商品房买卖合同第十四条约定的由被告承担违约赔偿责任总金额最高不超过原告已付房价款的5%。上述合同签订后，原告依约全部支付被告1157158元购房款，被告向原告出具收据、还款确认单等确认收到原告购房款。庭审中，被告确认至起诉时，涉案房屋尚未获得相关部门出具的符合房屋交付的有关资料，尚不符合交楼条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已依约支付全部购房款，根据合同约定，被告应于2018年11月30日前将涉案房屋交付原告使用，但至起诉时，涉案房屋尚未达到交付条件，故被告应承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算标准问题。原告与被告对于违约金的计算标准在合同中有明确的约定，双方未以其他形式对此条款进行变更,被告认为原告主张的违约金每日万分之五计算过高，请求调低违约金计算标准的答辩，本院不予采纳。现原告根据合同主张被告自2018年12月1日起以购房款原1157158元为基数，按每日万分之五的标准支付违约金于法有据，本院予以支持。鉴于涉案房屋具备交楼条件的时间不确定，故2019年1月4日起至涉案房屋具备交付条件之日止的逾期交房违约金，原告可待涉案房屋具备交付条件后与被告另行协商或另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市银博士房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林月莲支付逾期交房违约金（以总房价款1157158元为本金按每日万分之五标准计算，自2018年12月1日计至2019年1月3日止）。二、驳回原告林月莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元，由被告广州市银博士房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王硕二〇一九年三月十四日法官助理赵晓楠书记员李蕴
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）内0207行初14号之一 原告张杰，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告包头市住房保障和房屋管理局，组织机构代码01153XXXX。 法定代表人高之荣，该局局长。 委托代理人王瑞娟，该局工作人员。 第三人包头市秦北房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人高启如，该公司总经理。 委托代理人高维，该公司经理。 委托代理人高志明，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张杰诉被告包头市住房保障和房屋管理局及第三人包头市秦北房地产开发有限公司撤销房屋网签合同一案中，因被告包头市住房保障和房屋管理局已经撤销商品房网签合同备案注销，2019年3月21日，原告张杰向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告张杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费50元（原告张杰已预交），由原告张杰负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年三月二十一日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0204民初945号 原告：刘广连,女，1975年11月4日出生，汉族，住所地：柳州市柳北区。 委托代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 被告：胡晓，女，1988年10月21日出生，汉族，住所地：柳州市柳南区。 原告刘广连诉被告胡晓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，2019年3月2日原告以被告已经履行赔偿义务为由向本院申请撤回对被告胡晓的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘广连撤回对被告胡晓的起诉。 案件受理费3360元（原告已预交），减半收取1680元，由原告刘广连负担。 审判员  兰柳毅 二〇一九年三月四日 书记员  林海媚 附法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初101号原告焦仁彬，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告张茂彬，男，1980年7月16日出生，汉族，住商丘市。被告宋莉,女,1980年6月25日出生,汉族,住河南省商丘市，系张茂彬之妻。被告靖清忠,男,1952年7月16日出生,汉族,住河南省商丘市。原告焦仁彬诉被告张茂彬,宋莉,靖清忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦仁彬到庭参加了诉讼，被告张茂彬、宋莉、靖清忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦仁彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令上列被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年4月21日起偿还至借款本金实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日被告张茂彬以做生意急需资金周转为由向原告焦仁彬借款5万元，约定利息为月息2分，借款期限20天。由被告靖清忠提供担保，原告多次催要，被告仅偿还32000元本金，下欠18000元及利息至今不予偿还。由于被告宋莉与被告张茂彬系合法夫妻关系，有共同偿还债务的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张茂彬未答辩未提交证据。被告宋莉未答辩未提交证据。被告靖清忠未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日被告张茂彬以做生意急需资金周转为由向原告焦仁彬借款5万元，被告张茂彬给原告出具借据一份，被告靖清忠是担保人，约定借款期限20天，未约定利息，经原告催要，被告偿还了32000元，下余18000元拒不偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告张茂彬借原告焦仁彬50000元钱，被告已偿还32000元本金，下欠18000元未还。事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷法律关系。原告主张的利息应从逾期还款之日按年利率6%计算为宜，被告宋莉系被告张茂彬之妻，有共同偿还债务的义务，被告靖清忠作为担保人应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张茂彬、宋莉偿还原告焦仁彬借款18000元及利息（利息从2017年5月10日计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）。于判决生效之日起五日内付清。二、被告靖清忠对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由被告张茂彬、宋莉、靖清忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇一九年三月五日书记员  张 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3260号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 再审申请人张艳君因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终3055号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳君申请再审称，北京市东城区房屋征收办公室(以下简称东城区征收办)是行政机关的内设组织机构,不具有行政主体资格,原裁定认定为适格被告，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法立案审理。 本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项亦明确规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张艳君诉请确认东城区政府在东城区望坛棚户区改造项目选择确定房地产价格评估机构时程序违法，并责令东城区政府依法重新选择房地产价格评估机构,依法停止棚户区改造项目预签房屋征收协议。被诉的选定房地产价格评估机构行为，是东城区征收办在房屋征收过程中作出的阶段性行为，对张艳君的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，行政诉讼的被告应当是作出行政行为的行政机关。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。本案中，涉案东城区望坛棚户区改造项目中的房地产价格评估机构的协商选定工作是由东城区征收办组织实施并完成的，东城区征收办属于政府授权实施征收等相关行为的机构，其对自己作出的行政行为独立承担责任，因此，张艳君起诉东城区政府为被告不适格。原审法院已就错列被告的事项进行指导和释明，在张艳君拒绝变更的情况下对其起诉裁定不予立案并无不当。张艳君以原裁定适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，张艳君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张艳君的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年三月三十日 法官助理史光磊 书记员万腾
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初2729号 原告：王某某。法定代理人：骞维华。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会。法定代表人：陈涛，系该村村委会主任。被告：西安市长安区XX街道办事处XX村XX小组。负责人：陈尚勇，系该村民小组组长。原告王某某与被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）、被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1．二被告连带给付原告集体经济组织分配款54747元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：原告母亲系被告村组村民，与原告父亲登记结婚后生育原告，原告出生后，户口就在被告村组，系被告村组合法村民，被告村组土地被征用，2018年1月，被告给村民人均分配征地款54747元，拒绝给原告分配，原告故诉至法院。被告XX村村委会、XX村八组经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告母亲骞维华自出生户籍登记在被告村组，系被告村组合法村民。2010年10月10日，原告母亲与西安市雁塔区甘家寨居民王春积登记结婚，婚后于2011年8月12日生育原告王某某。原告王某某自出生户籍即在被告村组。2017年被告村组土地被征用，2018年年初，被告村组给每位村民分配征地补偿款54747元，未给原告分配，原告现诉至法院。审理中，原告坚持诉讼请求，二被告经本院传唤未到庭应诉，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、户口本、出生医学证明、结婚证、农村合作医疗本、村委会证明、银行流水在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王某某XX村XX组村民，属于XX村八组集体经济组织成员，理应在XX村XX组其他村民享受同等村民待遇。现二被告拒绝给原告分配，于法无据，XX村XX组向其分配集体经济组织收益款的诉讼请求，本院依法予以支持。XX村委对XX小组具有建议、组织和管理的义务，XX村对XX组应给付款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX小组给付原告王某某农村集体经济组织土地收益分配款54747元。二、被告西安市长安区XX街道办事处XX村村民委员会对被告西安市长安区XX街道办事处XX村XX小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，原告已预交，减半收取584元，由二被告共同负担；该款二被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    麻  敏 二〇一九年  二  月 二十五 日 书 记 员    高  星 1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初3518号原告牛艳霞，女，1980年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托代理人王海利，河南针石律师事务所律师。委托代理人李敏，河南针石律师事务所律师。被告郑州御邦置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南三路与第八大街交汇处恒大绿洲综合楼。法定代表人贾飞，董事长。委托代理人张晓丽，女，1984年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告牛艳霞与被告郑州御邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海利、李敏，被告委托代理人张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告所交房屋与约定条件不符，构成违约，应承担自约定交房之日至2018年1月25日燃气设施竣工验收之日的违约金11832.67元。被告辩称：1、原告已接收房屋，在检验签收房屋过程中已经发现燃气暂时无法接通，但依然办理正常收房手续。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，被告不承担违约责任。2、合同第十四条第二款约定如在规定日期燃气设施未达到使用条件，双方同意非出卖人原因导致不能使用的，出卖人不承担违约责任，出卖人有责任有义务协调相关单位解决问题。被告与燃气公司于2017年2月9日签订燃气设施施工合同，约定工期180日，燃气公司如依约施工，并不影响燃气验收，但以下三个原因导致延误工期：（1）涉案小区按市政要求每户安装新型燃气表，燃气公司需反复测试。（2）涉案小区内部燃气管道铺设完成后，小区外部主管道因市政款项未拨付问题未完成，后被告出费用才完成铺设。（3）燃气公司在施工中因遇到市政扬尘治理管控导致小区的配套燃气与市政燃气主管无法完成碰头工程，为此被告方积极与郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室沟通协调，履行了商品房买卖合同约定的义务。因此，原告已在涉案房屋中居住，且无证据证明因此受损，诉请缺乏事实和法律依据。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，被告应当于2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合以下条件的房屋交付使用：该商品建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十四条第3项规定，被告应在2017年10月31日前使燃气供应设施达到接通条件，运行方式为市政燃气直接供给，并取得燃气企业出具的验收合格证明文件，如在规定的日期内未达到使用条件，非出卖人原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。如被告未按照合同规定的期限将符合交房条件的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。双方又签订商品房买卖合同补充协议一份，约定鉴于恒大绿洲系分期开发，根据政府批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑业将分期建成交付，除合同约定交付项目和日期外，其他项目的交付时间不迟于恒大绿洲最后一期竣工交付的时间。双方确认原告已足额交纳房款并接受了房屋；合同约定的交房日期燃气设施未竣工，2018年1月25日取得房屋民用燃气工程竣工验收证书。另查明，被告分别于2017年12月19日、2018年1月2日向郑州经开区环境污染防治攻坚领导小组办公室出具关于恒大绿洲燃气工程碰管事宜的请示，载明目前部分楼栋已交付业主使用，因燃气不通导致业主多次拨打市长热线投诉，申请批准燃气碰头施工，施工工期10天。办公室签署意见同意施工。以上案件事实由商品房买卖合同及补充协议、发票、燃气合格验收证书、请示及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同第八条、第十四条明确约定了交付期限、交房条件，被告应于2017年10月31日前使燃气设施达到合同约定的条件，但被告于2018年1月25日才取得燃气竣工验收证书，超出了合同约定的最后期限，违反了合同约定，应承担逾期交房的违约责任，原告诉请违约金11832.67元，经审查并无不当，本院予以支持。被告辩称原告接收房屋视为从行为上表示继续履行合同并接受了燃气现状，不承担违约责任，本院认为，法律对商品房交付条件的规定是强行性的，任何违反法律法规强行性规定的约定应属无效，故即使原告在被告交房时做出了同意收房的意思表示，也不能免除被告在房屋不具备约定交付条件时交房应承担的逾期交房违约责任，对被告该辩解理由，不予采纳。被告辩称未按时取得燃气竣工验收证书非自身原因，且积极与燃气公司沟通协调取得了燃气竣工验收合格证书，履行了合同义务，不应承担违约责任。本院认为，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照合同约定解决，故被告即便因第三人的原因造成违约，也应向原告承担违约责任，对被告辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州御邦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛艳霞违约金11832.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国国事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由被告郑州御邦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年三月二十九日书记员  宋 辉
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民辖终5号 上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原审被告：青海临峰房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区新城大道141号3号楼141-99室。 法定代表人：占财樟，该公司董事长。 上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被上诉人刘建明、原审被告青海临峰房地产开发有限公司（以下简称临峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院(2018)青01民初621号民事裁定，向本院提起上诉。 中太公司上诉称，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。请求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 被上诉人刘建明未答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人刘建明与上诉人中太公司、原审被告临峰公司在履行《湟源县城关镇尕庄片区棚户区改造项目（香江国际城）工程施工协议》过程中发生纠纷，刘建明向西宁市中级人民法院提起诉讼要求中太公司、临峰公司支付工程款和返还工程保证金，双方因工程款发生纠纷，该案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在青海省西宁市湟源县，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额属西宁市中级人民法院级别管辖范围，西宁市中级人民法院对本案具有专属和级别管辖权，中太公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。上诉人中太公司的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 恩 审判员 李雨田 审判员 赵 霞 二〇一九年三月十五日 书记员 邱 玥
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4263号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李彦荣，女，汉族，1964年10月23日生，住河南省开封市顺河回族区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南晋开化工投资控股集团有限责任公司，住所地：河南省开封市祥符区新城路1号。法定代表人刘海山，董事长。再审申请人李彦荣因与被申请人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人李彦荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按李彦荣撤回再审申请处理。审判长 李 红审判员 陈红云审判员 田 莹二〇一九年三月七日法官助理陈泓丹书记员张天艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3699号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：马振中，男，1989年02月18日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告马振中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告马振中支付信用卡欠款本息合计80459.91元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马振中承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告马振中在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告马振中开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告马振中未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：马振中向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马振中保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，马振中及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马振中及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；马振中及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马振中超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；马振中及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；马振中及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马振中及其附属持卡人催收、追索并有权停止马振中及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马振中及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马振中及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了马振中的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马振中。开卡使用后，马振中并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，马振中因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计80459.91元。本院认为，马振中自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马振中开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马振中透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以马振中透支未还为由，起诉要求马振中偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马振中于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计80459.91元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马振中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告马振中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初12655号 原告：施正天，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意,福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏飞,福建携晟律师事务所律师。 被告：陈杭建，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告施正天与被告陈杭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施正天的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼；被告陈杭建经公告开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施正天向本院提出诉讼请求：判令陈杭建立即偿还施正天借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：陈杭建因缺乏资金，于2011年8月24日向施正天借款55000元，并由陈杭建亲笔出具借条一份交由施正天收执，确认借款事实。后施正天经催讨未果。请求判如所请。 陈杭建未作答辩。 施正天向本院提交身份证、户籍证明及借条各一份以证明其主张。 本院认为，陈杭建未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。施正天提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力予以认定。陈杭建未举证证明其付款情况，施正天主张陈杭建未偿还借款，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：陈杭建因资金需要，于2011年8月24日向施正天借款55000元，未约定借款期限及借款利率。借款后，陈杭建未还款。 本院认为，施正天与陈杭建之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限及借款利率，施正天可随时要求陈杭建在合理期限内返还借款。陈杭建尚欠施正天借款55000元，施正天仅请求陈杭建返还借款50000元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。陈杭建经施正天起诉催告后仍未还款，施正天请求陈杭建支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。陈杭建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈杭建应于本判决生效之日起十日内返还原告施正天借款50000元并支付自2018年10月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈杭建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  洪建社 人民陪审员  洪雅莉 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－ －3－
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终56号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王帅涛，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省平顶山市石龙区。因犯寻衅滋事罪，于2011年12月被平湖市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯聚众斗殴罪，于2014年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2016年12月13日刑满释放。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 原审被告人杨俭，男，1999年8月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省兴平市。因本案于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年12月12日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人王帅涛犯诈骗罪、被告人杨俭犯敲诈勒索罪一案，于2019年1月11日作出（2018）浙0482刑初927号刑事判决。被告人王帅涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、被告人杨俭敲诈勒索 2018年1月20日，被告人杨俭伙同黄某某（另案处理）、孔某某（未达刑事责任年龄）经事先预谋，通过方某某（另案处理）介绍，让被害人朱某（2000年4月21日出生）以保证人身份向王帅涛借款5万元（实得2.1万元），借款所得由被告人杨俭和黄某某、孔某某等人分成。 同月25日，因朱某在外声称被告人杨俭等人逼迫其借款，被告人杨俭伙同黄某某、孔某某等人至朱某位于平湖市当湖街道文华苑2幢1单元301室的家中，采用拳打脚踢的方式对朱某进行殴打，逼迫朱某继续帮忙借款。 次日，被告人杨俭伙同黄某某、孔某某采取威胁的方式，通过方某某的介绍，让被害人朱某以借款人的身份向姚某借款5万元（实得2.1万元），借款所得大部分由被告人杨俭和黄某某、孔某某等人分成，其中朱某分得0.3万元。 同月28日，因被告人王帅涛讨要借款，被告人杨俭伙同黄某某、孔某某采用威胁的方式，通过方某某的介绍，让被害人朱某以借款人的身份向汪某借款8万元（实得6万元），朱某将其中5万元归还给被告人王帅涛，其本人分得0.5万元，其余0.5万元由被告人杨俭及黄某某等人分成。 二、被告人王帅涛诈骗 2018年1月20日，被告人王帅涛通过方某某介绍，以“违约金”“保证金”名义让许云峰和朱某签订5万元的借款合同（实付2.1万元，其中0.9万元为利息，2万元为保证金和违约金），约定借款期限为十天。 同月28日，被告人王帅涛以借款到期为由，通过方某某向朱某催讨借款，并介绍朱某向汪某借款，方某某明知借款尚未到期，为了帮助被告人王帅涛收回借款并从中获得好处，仍通过黄某某向朱某施压后带领朱某向汪某借款8万元（实得6万元），并将其中5万元交付给被告人王帅涛。 另查明，被告人王帅涛已向朱某退赃2.9万元；同伙黄某某已向平湖市人民法院退赃0.8万元并已发还朱某。 原判认为，被告人杨俭的行为已构成敲诈勒索罪；被告人王帅涛的行为已构成诈骗罪。被告人王帅涛系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨俭在归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚，但其对未成年人实施敲诈勒索犯罪，应酌情从重处罚。被告人王帅涛当庭自愿认罪，且已退赔赃款，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨俭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；二、被告人王帅涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元；三、责令被告人杨俭在判决生效后十日内共同退赔被害人朱某三万六千元。 被告人王帅涛上诉提出：其已退赔诈骗所得并取得被害人谅解，一审量刑未能充分体现这一情节，据此请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人王帅涛诈骗、原审被告人杨俭敲诈勒索的事实，有被害人陈述、同案人员供述、证人证言、借条、聊天记录、退赃凭证、前科刑事判决书、释放证明、违法犯罪经历查询证明等证据予以证实，上诉人王帅涛与原审被告人杨俭亦有供述在案，所供与上述证据证明的内容能互相印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人王帅涛以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的手段骗取他人现金共计2.9万元，其行为已构成诈骗罪。原审被告人杨俭以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段对未成年人实施敲诈，共计4.4万元，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提已退赔被害人损失并取得被害人谅解的情节，原判已予认定并对其从轻处罚，故上诉请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一九年三月二十五日 书记员 宋臻凯
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0193民初2217号 原告：王笑睿，男，1996年8月4日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：王健，系原告父亲。 被告：吉林省米斯特派欧健身服务有限公司，住所地长春市高新区。 法定代表人：孙仲鑫。 委托代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。 原告王笑睿与被告吉林省米斯特派欧健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王笑睿的委托代理人王健，被告吉林省米斯特派欧健身服务有限公司的委托代理人胡大吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王笑睿向本院提出诉讼请求：原、被告与2018年5月30日签订的私人教练课程协议，但未实际履行。原告要求退款，被告拒不退款。双方协议属于被告方的霸王条款,严重损害消费者原告的权力，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告返还私教课程6000元；2、被告承担本案的诉讼费。 吉林省米斯特派欧健身服务有限公司辩称，原被告签订的课程协议真实合法有效，双方均应按照协议约定履行，被告不存在任何违约行为，原告单方要求解除合同，没有事实和法律依据。 经审理查明，2018年5月30日，原告王笑睿在被告吉林省米斯特派欧健身服务有限公司处办理私人教练课程，并签订协议书，约定课程总节数30节，总价6000元，并约定“课程必须在2018年9月1日完成，私教课程已经售出概不退款，不可转让和更改，也不可转为其他用途的费用，原告有权请假，期限不可超过6个月，因节假日、生病或其他原因办理延期手续，但需提前一周到私教部办理请假手续和通知教练。”2018年12月1日，原告向本院提出诉讼，因该协议并未履行，要求被告退还支付的私教款项。 本院认为，原告王笑睿作为适格的民事主体，自愿与被告吉林省米斯特派欧健身服务有限公司签订私教服务协议，双方签订的合同符合法律规定，是双方真实意思表示，均应按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订的协议中已经约定了合同的履行期限，虽原告提出曾向消协提出主张权利，但庭审中并未提供相关证据，现约定的服务期限已经过期，在合同履行过程中原告也未提出合同延期履行等主张，故附终止期限的合同，自期限届满时合同的效力终止，原告再主张返还服务费用并无法律依据，本院对原告诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第十二条、第四十四条、第四十六条规定，判决如下： 驳回原告王笑睿的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王笑睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡 亮 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  尹 宏 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  陈锦玉
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初1152号之二申请人：王卫东，男，汉族，1966年1月26日生，住扶沟县。被申请人：聂自超，男，汉族，1972年11月15日出生，住扶沟县。本院在审理原告王卫东诉被告聂自超民间借贷纠纷一案中，申请人王卫东于2019年3月7日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人聂自超名下价值40000元的财产。本院认为，申请人王卫东的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人聂自超名下价值40000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年三月八日书记员  王琨
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢94号 申请执行人：浙江南浔农村合作银行菱湖支行，住所地湖州市南浔区菱湖镇振兴路158号。 法定代表人：凌祖香。 被执行人：张海明，男，1977年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：李新江，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：费荣权，男，1976年6月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人浙江南浔农村合作银行菱湖支行与被执行人张海明、李新江、费荣权的（2008）湖浔执字第667号借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款25668.14元，申请执行人浙江南浔农村合作银行菱湖支行自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十二日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6726号 申请执行人陈艳，女，1985年3月23日出生，其他，住浙江省金华市婺城区。 被执行人蒋建国，男，1984年3月28日出生，其他，住浙江省兰溪市。 申请执行人陈艳与被执行人蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）浙0702民初8363号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月07日立案执行。立案执行标的12500元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费措施，同时对其采取了网上布控措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，未发现有可供执行的财产。现本案尚有12500元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执6726号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  张标彦 执 行 员  张志超 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年三月二十八日 代书 记员  吴馥慧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0103执恢48号 申请执行人陈妙玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人广东省建材机械厂，住所地广东省广州市天河区兴华街苏庄25号。 被执行人广东省建材工业总公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。 本院（2001）荔法经执字第314号案原申请执行人交通银行广州分行越秀支行申请执行被执行人广东省建材机械厂、广东省建材工业总公司借款纠纷一案，执行了被执行人款项160000元后依法终结本次执行，后本院依法变更了申请人为陈妙玲。现申请人于2019年1月18日申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行余下的义务。本院经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆、房屋管理局等财产登记部门，搜查其住所地，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单、限制高消费。申请执行人表示清楚法院的执行工作，未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年三月二十八日 书记员  肖杜锦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终481号上诉人（原审被告）：醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组，住所地：湖南省醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新组。负责人谢长林，组长。委托诉讼代理人：李炳森,湖南弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温学如，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。上诉人醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组因与被上诉人温学如侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人温学如的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人自1987年嫁到醴陵市渌江乡泉湖村老鸭塘组，并将户口迁入出嫁地,和老鸭塘组形成了较为固定的生产、生活关系，其具有老鸭塘组的集体经济成员资格。后被上诉人1997年离婚后，虽将户口迁到上诉人组上，但其没有在组上居住，未履行组上的义务，未与上诉人形成固定的生产生活关系，不具有上诉人的集体经济成员资格。且自2011年12月7日开始，上诉人组决议一次性补偿被上诉人征收分配款9750元，从此不得再参加上诉人组历次征收款分配，因此，被上诉人不具有集体经济成员资格，不得参与上诉人组的征收款分配。温学如辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。温学如向一审法院起诉请求：1.判决被告分配土地征收款22000元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告自出生便落户在醴陵市，户别为农业家庭户口。1987年，原告出嫁到醴陵市渌江乡泉湖村老鸭塘组，并将户口迁入出嫁地。1997年，原告离婚后将户口迁回醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新组21号，之后一直在建新组生活居住，并购买了农村合作医疗保险等。2009年，醴陵市国土资源局征收被告54亩土地,当时征地时依相关政策每亩按15%的土地预留,合计预留8亩土地。2011年12月7日，被告的组民代表会通过了分配方案：原告按50%分配征收款，本次分配结束，以后不参加组上任何分配。2018年经被告的组民代表会同意，预留的8亩土地以每亩500000元的价格由醴陵市国土资源局回购，共获得征收款4000000元。2018年2月19日，被告的组民代表会通过了分配方案，按175人参加分配，人均分配金额为22000元，原告不在分配名单中。一审法院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点是：原告是否具备建新村民小组集体经济组织成员资格。能获得征地补偿费的前提是具有本集体经济组织成员资格，而农村集体经济组织成员资格的判断，通常以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。而对于农村出嫁女的集体经济组织成员资格应当以是否在配偶方形成较为固定的生产、生活，是否依赖对方农村土地作为生活保障为判断标准。本案原告温学如自出生就登记取得建新村民小组的常住户口，出嫁后虽将户口迁移至配偶方所在地，但并未在配偶方所在地形成较为固定的生产、生活，也未分得配偶方所在地的农村土地作为生活保障。1997年离婚后，原告将户口重新迁回至建新村民小组，一直在本组生产、生活，并购买了农村合作医疗保险，其基本的医疗保障、享受的福利待遇等均有赖于该集体经济组织，故一审法院认定原告温学如具备建新村民小组集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等待遇的权利。被告醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告温学如享有被告醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组分配2018年2月8亩集体土地征收补偿款同等份额的权利。案件受理费100元，由被告醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组负担。二审期间，上诉人醴陵市仙岳山办事处碧山村建新村民小组向本院提交了碧山村村委会证明、建新组村民证明以及分配方案和组上决议等证据材料，拟证明温学如并未在建新组上居住，履行村民义务，经组上决议，其不具备上诉人组上集体经济成员资格，温学如等人也同意领取一次性补偿，以后不再参加组上分配的事实。被上诉人温学如对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定，但对其合法性、关联性不予认定，温学如是否具有集体经济成员资格，不能仅凭组上决议或村委会证明予以认定，应按法律及相关规定进行认定，故对该组证据材料，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决一致，本院对此予以确认。本院认为，承包地征收补偿费用分配纠纷是针对土地承包合同关系产生的纠纷，本案系对2018年2月10日8亩征地款的分配名册没有被上诉人所引发的纠纷，应确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故本案争议的焦点为：被上诉人温学如是否具备上诉人集体经济组织成员资格。根据《农村土地承包法》第六条、第三十条和《妇女权益保障法》之规定及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》精神，应切实保障离婚后嫁农女性村民的合法权益。对于嫁农女性村民来讲，如其离婚后其将户口迁入娘家，并在娘家居住生活的，应视为其取得娘家所在地经济成员资格。本案中，被上诉人自1987年出嫁后，其将户口迁移至夫家所在地，并在夫家生产生活，应视为取得夫家所在地的集体经济成员资格。但其1997年离婚后，将户口重新迁回至上诉人组上，并一直在上诉人组上生产生活，应认定其已经丧失夫家所在地集体经济成员资格，取得了上诉人组集体经济成员资格。因此，上诉人不得以村民自治为由，制定剥夺离婚后嫁农女性收益分配权的方案，被上诉人温学如享有上诉人组上分配2018年2月8亩集体土地征收补偿款22000元的权利。综上所述，上诉人醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人醴陵市仙岳山街道办事处碧山村建新村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年三月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 张 琼
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初257号原告：长治市金色物业管理有限公司，住所地长治市金色嘉园9号楼2单元21房。法定代表人：程冬根，职务经理。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：贾文峰，系山西九星律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志强，系山西九星律师事务所律师。被告：刘鹏雅，女，1987年1月3日出生，汉族，山西省长治县人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：王冬升（与被告系夫妻关系），男，现住长治市。委托诉讼代理人：陈建军，系山西健腾律师事务所律师。原告长治市金色物业管理有限公司诉被告刘鹏雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市金色物业管理有限公司的委托诉讼代理人贾文峰、崔志强，被告刘鹏雅的委托诉讼代理人王冬升、陈建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长治市金色物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付物业服务费4398元、电梯维保费1620元、二次供水费540元、生活垃圾处理费180元，共计6738元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，根据《物业管理条例》等法律、法规及政策，原告与长治市康泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告接收长治市城区府后西街华悦尚城小区的物业管理。同时约定“本物业管理区域物业服务费收费选择以下方式：包干制，物业服务费用由业主按其拥有的建筑物面积缴纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.2元，业主应于交房之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按年交纳”等内容。被告系原告管理的长治市××区号（建筑面积127.26平方米）业主，被告同意按物业公司规定时间交纳管理费及代收代缴费用并于2015年9月30日入住该房屋。而被告入住后物业服务费、电梯维保费、二次供水费、生活垃圾处理费仅交至2016年8月9日，自2016年8月10日起开始拖欠费用。经原告多次催要，被告仍未交纳。被告拖欠期间原告仍按《前期物业服务合同》履行了物业管理义务。原告为维护合法权益及小区的正常管理，诉至法院，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘鹏雅辩称，原告作为物业公司并未与被告成立物业管理合同关系。原告对被告的物业进行管理不具有合法性。原告取得本案物业管理工程资格程序违法。前期物业管理合同中，原告取得资格没有经过建设方的招投标，也没有经过有关政府部门批准后进行协议，因此本案原告诉讼资格不具有合法性，其不具备民事权利。原告没有尽到其物业管理应承担的职责，因此原告的诉请不应得到法律的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了前期物业服务合同、交房通知书、被告身份证、房屋交接书、业主家庭信息表、住宅室内装饰装修管理协议、电梯使用服务合约、消防安全协议书、华悦尚城物业管理收费清单、照片、电梯维护保养合同书、供水设备巡检及维保协议书、原告为该小区缴纳相关费用的票据、长治市房产服务中心物业管理科出具的答复状，主要证明原告合法取得管理华悦尚城小区的权利，由原告收取相关物业费用及代收代缴费用；被告在接收房屋时签字确认按物业公司规定缴纳相关费用、并曾缴纳过部分物业费；原告在办公室内张贴有收费标准；原告向被告催缴物业费情况；被告应缴纳电梯维保费及二次供水费；经长治市房产服务中心物业管理科调查核实，小区运行正常，但遗留问题较多，70%业主拒缴物业费造成小区管理困难。经质证，被告对前期物业合同的真实性持有异议，主张该合同无签订时间，完全可能事后补签，也未经过合法招投标程序，不具真实性与合法性；交房通知书与房屋交接书加盖非备案公章，也无法人公章，不具有合法性与真实性；电梯使用服务协议中，出现了顺业物业管理公司，与本案无关联性；对物业管理收费单与收费标准无异议，但主张该费用非向原告缴纳，收费标准与本案不具关联性；华悦尚城物业非原告，与原告不具有关联性；对电梯维护保养合同书、供水设备巡检及维保协议书持有异议，主张该证据无相应公章，未反映原告主体；对原告代缴电梯及供水费用的票据不持异议，但主张原告无资格和义务管理华悦尚城小区，其行为不具有合法性；对答复状真实性不持异议，但主张物业管理不到位是事实，物业公司完全代表开发商利益，所以业主与开发商的纠纷实质是业主与物业公司间纠纷。被告为支持其主张，向本院提交了照片、工商登记信息表、证人（师淑娟、桑水英、李新春）证言，主要证明物业公司未按约定承担物业管理义务、破坏主体结构私自将公用通道改变为商铺、在小区公用面积中私自增加购置物、原告成立时间为2014年2月27日、营业执照于2019年1月24日已到期。经质证，原告对照片真实性持有异议，主张拍摄时间无法确定，不能证明小区的真实情况，也不能证明小区始终存在此现象；小区业主主要是对建设单位遗留问题存在意见，长治市房产服务中心物业管理科接到业主投诉后查实，小区物业公司运行正常，业主不交费是由建设单位遗留问题所致；如照片真实，则能证明物业公司对该小区进行了管理；原告登记于2014年，但要求被告支付的费用从2016年开始计算。经举证、质证及庭审调查，本院查明如下事实：原告长治市金色物业管理有限公司成立于2014年2月27日。原告与长治市康泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，主要约定长治市康泰房地产开发有限公司选聘原告对华悦尚城等提供前期物业管理服务。被告系华悦尚城小区2号楼1单元1104室业主。原告提交的房屋交接书移交方为华悦尚城物业、接收方为被告。原告提交的《住宅室内装饰装修管理协议》、《消防安全协议书》与《电梯使用服务合约》业主由被告签名、对方加盖为华悦尚城物业专用章，《电梯使用服务合约》落款处为长治市顺业物业管理有限公司。原告提交的催缴物业服务费通知中落款物业为华悦尚城物业。庭审中，原告主张其于2013年入驻华悦尚城小区，并与开发商签订前期物业服务合同；华悦尚城物业不具备主体资格，其为业主加盖华悦尚城物业印章目的是区分开发商所建三个小区；长治市顺业物业管理有限公司系原告前身。经询问，被告否认，并主张其对原告与开发商签订合同不知情，其小区物业公司为华悦尚城物业与顺业物业公司，其所缴纳费用加盖均为华悦尚城物业印章，业主有问题也是找华悦尚城物业公司解决。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告间形成物业服务合同关系，但被告否认，并主张与本案所涉小区形成物业管理服务合同的为华悦尚城物业公司，且原告所举证据与其主张缺乏关联性，故本院对原告的该项主张不予支持。同时，原告虽主张长治市顺业物业公司系其前身、华悦尚城物业是区分开发商所建三个小区所为，但被告否认，原告亦未就其与长治市顺业物业公司、华悦尚城物业间关系提供有力证据佐证，应由原告承担举证不能的法律责任。因此，本院对原告的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告长治市金色物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申玉青 二○一九年三月十七日书记员 王佳琪
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初498号 原告：古田县祥丰供电有限公司，住所地：古田县鹤塘镇棋坪洋（原变电站）。 法定代表人：郑德强，职务：董事长兼执行董事。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山有限公司，住所地：古田县鹤塘镇东际村亭下。 法定代表人：胡世江，职务：总经理兼执行董事. 被告：陈思寿，男，汉族，1968年6月8日出生福建省古田县人，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 原告古田县祥丰供电有限公司（以下简称“祥丰公司”）与被告古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山有限公司（以下简称“胡世江公司”）、陈思寿供用电合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥丰公司的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼。被告胡世江公司、陈思寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 祥丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令胡世江公司、陈思寿共同偿还祥丰公司电费177863元；2.本案的诉讼费由胡世江公司、陈思寿承担。事实和理由：祥丰公司从2013年1月起向胡世江公司、陈思寿供电用于企业矿山生产使用。截止2016年4月，经祥丰公司结算并公示，胡世江公司、陈思寿仍欠祥丰公司电费177863元。现胡世江公司、陈思寿拒不还款。 胡世江公司未作答辩。 陈思寿辩称，其与祥丰公司不存在供用电合同关系，因此不存在拖欠电费以及祥丰公司认为的差别电价的电费。祥丰公司的主张缺乏事实和法律依据，请求法院驳回祥丰公司对陈思寿的诉讼请求。 祥丰公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、电费结欠表；证据2、差别电价缴交发票；证据3、古田县地方税务局鹤塘分局用电明细表；证据4、企业基本信息报告；证据5、关于差别电价收入管理有关事项的通知（闽经贸能源【2008】860号）；证据6、福建省人民政府关于加强建筑饰面石材行业综合整治的意见（闽政文【2009】160号）；证据7、福建省物价局、福建省经贸委、福建省环保局、福建省财政厅、福建省国土资源厅、福建省安监局关于建筑饰面石材行业实行差别电价政策的通知（闽价商【2009】293号）；证据8、关于公布我省建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知（闽经贸能源【2010】209号）；证据9、转发福建省经贸委等五部门关于公布建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知（宁经贸电力【2010】177号）；证据10、关于征收石材矿山企业差别电价情况报告（古经信文【2015】号）；证据11、关于加大对违规小水电自供区清理整顿的通知（宁整电【2009】1号）；证据12、古田县人民政府专题会议纪要（【2009】20号）；证据13、关于要求执行代收建筑饰面石材行业差别电价的通知（古经贸文【2011】148号）;证据14、采矿许可证；证据15、古田县经济和信息化局的文件；证据16、矿山花名册；证据17、欠缴费详情。胡世江公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈思寿未到庭参加诉讼，但陈思寿对祥丰公司提供的以上证据提出书面异议。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1和证据17，前者为祥丰公司提供，后者加盖古田县经济和信息化局章，二者内容仅部分一致，祥丰公司主张以上表格已经公示，但是未提交相应的公示证据，故不予采信。证据2的收据显示缴款单位（缴款人）为“东际亭下胡世江矿山（陈太佃矿点）”、“诗贤矿点”“东际亭下胡世江矿山（诗贤矿点）”，可认定胡世江公司有缴纳过差别电价，予以采信。证据3表格中“用户名”、“企业名称”、“法人代表”均不完整，表格中的总电量税务局从何而来不明确，不予采信。证据4可知胡世江公司的经营范围为饰面用花岗岩露天开采，予以采信，该份证据亦显示胡世江公司的主要成员为胡世江和余必亮，并未有陈思寿。证据5-13该组证据虽有提及对建筑饰面石材行业征收差别电价，但祥丰公司未能提交需要征收差别电价的具体名单，该组证据的关联性无法确认，故不予采信.证据14可以证实采矿权人为胡世江公司等信息，予以采信。证据15为古田县经济和信息化局向古田县政府的报告，报告中并未明确提及胡世江公司、陈思寿，不予采信。证据16花名册显示古田县鹤塘镇东际村亭下胡世江矿山，第一矿段：胡世江，第二矿段：陈思寿，予以采信。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所提供的证据不足以证明自己的诉讼主张应承担相应的法律后果。本案中，祥丰公司诉求胡世江公司、陈思寿支付拖欠的电费177863元，但祥丰公司提交的证据，仅能证实祥丰公司与胡世江公司之间存在事实上的供用电关系，但无证据证明陈思寿个人与祥丰公司之间存在供用电关系,故其要求陈思寿支付电费缺乏依据。另祥丰公司所提交的证据，虽然有差别电价的征收标准，但却不足以证明胡世江公司在2013年1月至2016年4月的用电详情、用电总量,故祥丰公司要求胡世江公司支付电费177863元证据不足。胡世江公司、陈思寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回古田县祥丰供电有限公司的诉讼请求。 案件受理费5230元，由古田县祥丰供电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  魏振惠 审 判 员  林彩琴 人民陪审员  胡丽枝 二〇一九年三月二十八日 法官助理张巧英 书记员林健凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初539号 原告:张琛琛,女,1987年4月27日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。 被告:曾兆志,男,1962年2月14日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告:王琳,女,1965年8月7日生,汉族,住安徽省凤台县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 原告张琛琛与被告曾兆志、王琳共有纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思良，被告曾兆志、王琳及其委托诉讼代理人李其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琛琛向本院提出诉讼请求：分割赔偿款266666.66元。事实和理由：两被告系夫妻关系，其与两被告系公婆媳关系。其与逝者曾文系夫妻关系，曾文于2014年9月因触电事故身亡。经法院调解，凤台县供电公司赔偿各项损失共计40万元，该款现在凤台县法院账户内。由于其与被告就赔偿款的分割未达成协议，故提起诉讼。 曾兆志、王琳共同辩称，经法院调解赔偿的40万元是针对两被告的被扶养人生活费、精神抚慰金和办理丧事的费用，原告要求平均分割没有依据；原告在处理此次事件和办理丧事过程中没有履行相应的义务，且擅自堕胎违背社会公序良俗，不应获得精神抚慰金。原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：曾文系曾兆志和王琳的儿子、张琛琛的丈夫。曾文于2014年9月13日因触电身亡。曾兆志、王琳和张琛琛于2015年2月15日向本院提起诉讼，要求凤台县供电有限责任公司赔偿经济损失，经本院主持调解，双方达成协议，凤台县供电有限责任公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失合计40万元。凤台县供电有限责任公司已将该40万元汇入本院账户内。 另查明，曾文系曾兆志和王琳的独生子。曾文死亡时，张琛琛已怀孕，2014年12月24日张琛琛在安徽省妇幼保健院做了引产手术，2014年12月28日上午产下一死婴。曾兆志和王琳办理了曾文的丧葬事宜，并支付了相关费用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中,双方争议的赔偿款40万元,是曾文身亡后，经本院调解,凤台县供电有限责任公司就丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失的一次性赔偿，依据相关法律规定，该赔偿款既不属夫妻共同财产，也不属死者的遗产，而是对其近亲属和被扶养人的经济补偿和精神抚慰，原、被告作为曾文的近亲属，均享有该赔偿款的分配权，分配时可参照法定继承的顺序进行分配。但考虑到曾文是曾兆志和王琳的独生子，晚年丧子遭受的精神打击较大，办理丧事时支付了较多的费用，现经济收入又较差，因此，在分配时应当予以适当照顾。关于被告抗辩提出赔偿款中的被扶养人生活费、精神抚慰金以及丧葬费是针对两被告进行赔偿的，但本院（2015）凤民一初字第00600号民事调解书中对各单项费用数额未予具体明确，40万元是对主张的各项费用综合性赔偿数额，因此，两被告的上述抗辩主张无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告张琛琛分得赔偿款40万元中的8万元，被告曾兆志和王琳分得赔偿款40万元中的32万元； 二、驳回原告张琛琛的其他诉讼请求。 案件受理费2650元（已减半收取），由原、被告各负担1325元。两被告应负担的1325元已由原告垫付，待本判决生效后10日内由两被告付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二〇一九年三月二十一日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初475号原告：蒋道华，男，1973年10月5日出生，汉族，住所地河南省泌阳县，经常居住地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：张建平，男，1973年8月12日出生，住所地郑州市金水区。被告：河南牧歌生物科技有限公司，住所地河南省新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：程全会，任董事长。被告：程学洪，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地河南省。被告：程建超，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地同上。被告：程建勋，男，1985年1月18日出生，汉族，住所地同上。被告：郭清玉，男，1966年3月21日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告蒋道华与被告张建平、河南牧歌生物科技有限公司（以下简称“牧歌生物”）、程学洪、程建超、程建勋、郭清玉的民间借贷纠纷案件，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案标的额较大，被告人数较多，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭天聚审判员  谭自豪审判员  朱 光二〇一九年三月十二日书记员  常雷雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3780号原告：鄂尔多斯市磐（盘）恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地东胜区杭锦南路。法定代表人：李宣惠，该公司总经理。被告：李汉武，公民身份号码：×××，男，1978年10月11日出生，住鄂尔多斯市。被告：王春梅，公民身份号码：×××，女，1979年6月3日出生，住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司与被告李汉武、王春梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼，被告李汉武、王春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告李汉武、王春梅支付原告购房款160000元及从2011年6月13日至实际还款之日的违约金，日利率按万分之二计算；2.被告李汉武、王春梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月9日，被告李汉武、王春梅与原告签订《商品房买卖合同》，二被告向原告购买其开发的位于东胜区杭锦北路26号街坊盘恒5号景观小区10号楼404室，并向其支付了购房首付款177693元。2011年6月13日，原告为二被告办理了房屋产权证，但二被告至今未支付剩余房款160000元，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李汉武、王春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告提供的《商品房买卖合同》、收据、婚姻信息、房产证、公司名称变更说明真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，被告李汉武与原告签订《商品房买卖合同》，李汉武向原告购买其开发的位于东胜区杭锦北路26号街坊盘恒5号景观小区10号楼404室，并向其支付了购房首付款177693元。2011年6月13日，原告向房管部门申请为其办理了李汉武单独所有的房屋产权证书（产权证号：鄂房权证东胜字第XXXX号）。被告李汉武至今未向原告支付剩余房款160000元。本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告之间的合同关系事实清楚，证据确实充分，双方权利义务明确。鄂尔多斯市磐恒房地产开发有限责任公司依约向李汉武出售房产并为其办理了房屋产权证书，故李汉武亦应按照合同约定向原告支付剩余房款。该笔债务发生在被告李汉武与王春梅婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。对于原告的违约金请求，双方签订的合同约定未按时支付房款买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2011年6月3日，原告向房管部门申请为李汉武办理了房屋产权证书，至此原告已履行完毕主要合同义务，故2011年6月3日应视为李汉武向原告支付剩余房款的应付款日。综上，李汉武应从2011年6月3日起向原告按约支付违约金。综上所述，被告李汉武、王春梅应向原告支付剩余的购房款并向其承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李汉武、王春梅向原告鄂尔多斯市磐（盘）恒房地产开发有限责任公司支付购房款160000元及从2011年6月13日至实际还款之日的违约金（日利率按万分之二计算），于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由李汉武、王春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 杜 晴审判员 杨学东审判员 刘 媛二〇一九年三月二十九日书记员 尹 欢法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执432号 申请执行人孟祥灿，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张芳利，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行孟祥灿与张芳利借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张芳利名下银行存款13400元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一九年三月十一日 书记员 侯凌云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢83号 陶勇林、阮瑞珍、吴春林： 本院执行的陶勇林与吴春林、阮瑞珍民间借贷纠纷一案，经强制执行，双方达成和解，被执行人吴春林、阮瑞珍将执行款支付给申请执行人陶勇林，被执行人吴春林、阮瑞珍交纳本案执行费2932元。本案全部执行完毕，申请执行人陶勇林向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年三月二十日
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0902执434号之一   申请人：陈芳，女，汉族，1980年X月30日出生，住陕西省平利县城关镇。   被申请人：邱伟，男，汉族，1972年X月X日出生，住平利县城关镇。                                 被申请人：詹蔷，女，汉族，1970年X月XX日出生，住平利县城关镇。   被申请人：陕西晶影文化传媒有限公司。                   法定代表人邱伟。                               住所地西安市高新区唐延南路11号i都会2号楼2单元1520室。                     陈芳与邱伟、詹蔷、陕西晶影文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解，被申请人按照和解协议履行了义务，现申请人请求解除对被申请人邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处的查封。   本院经审查认为，申请人陈芳的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条（二）项规定，裁定如下：    解除对邱伟名下位于平利县西直街面积为1181.79平方米门面房两处的查封。   本裁定立即开始执行。       审判员 郑安宁                       二〇一九年三月七日   书 记 员 刘莎         1
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢527号 申请执行人：林新佑，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林柏强，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林英，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：罗善光，男，1976年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林新佑与被执行人林柏强、林英、罗善光民间借贷纠纷一案中，申请执行人林新佑依据（2015）连民初字第2210号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款195000元及利息、财产保全费1724元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人林柏强、林英名下的位于连江县凤城镇××花园××＃楼××单元。现另案正在处置中，申请执行人申请参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢秀娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1128号申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄商业街中区40号。负责人：周亚利，行长。被执行人孔凡江，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地河北省唐山市，公民身份号码×××。被执行人孔凡海，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被执行人郭万成，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司高丽营支行与被执行人孔凡江、孔凡海、郭万成金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）京0113民初28929号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人孔凡江、孔凡海、郭万成的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的银行、房产、证券信息。本院依法查封被执行人孔凡江名下×××小客车一辆，但目前无法实际控制。本院已依法将被执行人孔凡江、孔凡海、郭万成列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初28929号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年三月二十二日书记员  林 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执267××号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街5××号。负责人：董方明，职务行长。被执行人：孙家喜，男，1966年4月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：王丽荣，女，1966年3月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与孙家喜、王丽荣借款合同纠纷一案中，被执行人孙家喜、王丽荣拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初5317号调解书确定的义务。经查，被执行人孙家喜名下有坐落于哈尔滨市南岗区康宁小区5栋3单元7层××号住宅一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙家喜所有的坐落于哈尔滨市南岗区康宁小区5栋3单元7层××号房产（产权证号：1101069088;建筑面积：115.22平方米），查封期限为三年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘光辉二〇一九年三月二十五日法官助理李明龙书记员王智慧
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执969号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：姚林芬申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1780号 申请执行人：张浩，男，汉族，1991年10月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李昆，男，汉族，1983年4月12日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张浩与被执行人李昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初3760号判决书生效后，因李昆未履行，张浩于2018年12月13日申请强制执行。根据（2018）皖1323民初3760号判决书，李昆应偿还张浩借款15万元及逾期利息（按月息2分计算，自2016年3月19日起至还清款之日止，同时扣除2万元），并负担诉讼费2753元。 执行中，申请执行人张浩与被执行人龚安于2019年3月22日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初3760号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年三月二十六日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执554号 申请执行人：包敏，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人包敏与被执行人蒋志德、陈会琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初5463号民事判决书,向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人蒋志德、陈会琼在银行帐户上的存款320,000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年三月七日 书记员 李 貌
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1225执2202号 申请人:赵春乐,男,1959年5月1日出生,59岁,汉族,,住安徽省阜阳市阜南县中岗镇 被执行人:李建龙,男,1987年3月17日出生,31岁,,住安徽省阜阳市阜南县黄岗镇。 本院在执行赵春乐与李建龙民间借贷纠纷一案中，2019年3月6日对被执行人李建龙实施拘留，期间被执行人李建龙给付申请人赵春乐执行款100000元整。现申请人赵春乐撤回申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225执2202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年三月十五日 书记员  蒋成庆
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初193号原告：田中雷，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：邱贺，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：姚斌，女，1993年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：刘秀宝，男，1995年12月15出生，汉族，农民，住金乡县。三被告共同委托诉讼代理人：吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。原告田中雷与被告邱贺、姚斌、刘秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中雷的委托诉讼代理人夏鲁超、被告邱贺、姚斌、刘秀宝的委托诉讼代理人吕忠良、杨苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中雷向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告偿还借款本金50000元及其利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邱贺、姚斌是夫妻关系。原告田中雷与被告邱贺、刘秀宝是朋友关系，2017年9月22日,被告邱贺、姚斌因做生意需要资金向原告借款，在被告刘秀宝担保下，原告借给被告现金50000元，没有约定还款期限。被告邱贺向原告出具借条一张。刘秀宝作为担保人在借条中签字。原告向被告催要借款，被告以各种为由推脱。被告邱贺、姚斌辩称，一、答辩人邱贺与原告是合伙关系，并不是单纯的借款担保法律关系，原告不能按照民间借贷法律关系起诉。答辩人邱贺与原告田中雷多年来一直是朋友关系。2017年，田中雷与邱贺合伙做放贷生意，并聘请刘秀宝帮忙。邱贺和田中雷从事放贷生意的模式是田中雷负责提供资金提供者，由邱贺给资金提供者出具借条，并由田中雷和刘秀宝当担保人在借条上签名。其中，2017年9月22日，由邱贺给田中雷出具了50000元的借条，由刘秀宝提供担保，田中雷同意以这50000元合伙向外放贷。故虽然邱贺给田中雷出具了借条，但两人并不存在真正意义上的民间借贷法律关系，两人的纠纷应当是合伙纠纷，田中雷应当按照合伙纠纷诉讼；二、邱贺已经将该款还清。借款后不久，原告就索要借款，虽然答辩人认为两人是合伙关系，但觉得已经给原告出具了借条，就于2018年3月31日通过银行转账偿还原告借款3000元，于2018年4月30日通过银行转账偿还原告借款2700元，于2018年5月8日通过银行转账偿还原告借款20000元，于2018年5月29日通过银行转账偿还原告借款20000元，于2018年5月30日通过银行转账偿还原告借款5000元，合计50700元。其中多余的700元是邱贺主动给原告的利息。三、答辩人姚斌不应承担还款责任。答辩人邱贺向原告借款根本没有告诉过答辩人姚斌，邱贺的该笔借款也没有用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，答辩人姚斌不应承担还款责任。四、答辩人刘秀宝已经超过担保期间，不应承担保证责任。答辩人邱贺于2017年9月22日借款，虽然没有书面约定还款期限，但双方口头约定借款期限为6个月。从邱贺开始从2018年3月31日开始还款也能推算出当时借款时双方口头约定的借款期限为6个月。因原被告没有约定担保期间，故答辩人刘秀宝的担保期间为从2018年3月22日起的六个月。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十二条、第三十三条等规定，原告请求已经超过担保期间，故答辩人刘秀宝不应承担担保责任。综上所述，原告诉讼三答辩人没有事实和法律依据，请依法判决驳回原告对三答辩人的诉诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，一、2017年9月22日邱贺出具的借条，证明2017年9月22日，原告借给被告现金50000元；二、银行交易记录，证明2017年9月22日，原告通过银行向被告转账47000元，支付邱贺现金3000元，共计50000元；三、邱贺出具的证明，证明涉案的50000元邱贺并未偿还，出具借条后，邱贺仍使用原告的银行卡进行消费，被告给付原告的资金是偿还其本人消费的资金，与涉案的50000元没有任何关系；四、被告邱贺、姚斌的婚姻登记审查处理表一份，证实邱贺在向原告出具借条时，与被告姚斌系夫妻关系，姚斌对原告的借款负有偿还义务。邱贺2017年9月22日向原告借款时约定的利息比较高，但是没有约定还款期限，因此，担保期限应当从原告主张权利起开始计算，原告是在2018年11月份开始向邱贺催要借款，邱贺以无钱为由不予偿还，原告向担保人刘秀宝主张权利，后在2018年11月21日到金乡县公安局刑警大队报案，称本人被邱贺、姚斌、刘秀宝诈骗了大量资金，有公安机关的笔录为证，因此，刘秀宝辩称已超过担保期限不真实，刘秀宝依法应当为邱贺、姚斌借款承担连带担保责任。经质证，被告对证据真实性均无异议，但对其证明观点有异议。虽然被告邱贺向原告出具了50000元借条，但原告明确以这50000元为股金，与邱贺一起对外放款，故该借条并不是债权凭证，只能视为田中雷兑股金的凭证，并且该借条显示借款时并没有约定利息，故原告要求支付利息的请求应不予支持。原告提交的银行交易记录可以证实虽然邱贺向原告出具了50000元借条，但原告仅支付47000元，对于剩余3000元为现金交易的说法不能成立，田中雷在公安机关的笔录中其交付了47000元，而非50000元；对证据三证明有异议，其证明并非邱贺的真实意思表示，是田中雷胁迫邱贺出具的，该证明为原告提前打印后强迫邱贺签名，故该证明对本案不产生法律效力，即便该证明真实有效，也不能证明邱贺的还款与本案无关，因为该证明明确载明是邱贺通过微信向田中雷转账，与本案的50000元没有关联，但邱贺向田中雷还款不是通过微信转账，而是通过银行卡转账，所以原告方的观点不能成立；对证据四无异议，虽然邱贺向原告出具借条的行为发生在邱贺、姚斌夫妻关系存续期间，但由于出具借条行为仅是邱贺个人行为，姚斌并不知情，通过田中雷在公安机关的陈述可知，本案涉案的50000元借款用于了田中雷与邱贺对外放贷的业务，而非用于家庭共同生活，故根据新的婚姻法解释，姚斌不应当承担本案的还款责任。本院认为：被告邱贺辩称该50000元系与原告田中雷系合伙放贷，原告田中雷亦在公安机关的陈述中予以认可，因此原告田中雷要求被告邱贺还款的50000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田中雷的诉讼请求。案件受理费525元，由原告田中雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年三月五日书记员  周慧敏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2917号申请执行人：孙华平，男，汉族，1974年5月1日生，住灌南县。被执行人：鞍山苏南置业有限公司，住所地鞍山市铁东区。法定代表人：庞景海，系该公司总经理。孙华平申请执行鞍山苏南置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初4236号民事判决书已经生效。判决如下：被告鞍山苏南置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙华平工程款646000元及利息（以646000元为基数，自2016年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），因义务人鞍山苏南置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙华平向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年9月20日，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2、2018年9月20日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2018年11月1日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年12月20日将被执行人限制消费。4、2019年3月12日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂未执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一九年三月十二日书记员  凌鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保410号申请人：尹旭，男，1984年4月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。被申请人：张海丰，男，1996年7月13日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古赤峰市。申请人于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区号不动产予以查封，查封金额控制在13万元内。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保的保险金额为13万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人张海丰名下位于赤峰市××区号不动产，查封金额13万元，查封期限三年。二、中国人民财产保险股份有限公司在保险金额13万元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年三月二十七日书记员 曹鹏飞