wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初30号 原告：章欣豪，男，1995年8月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：倪加列,浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳斌,浙江南湖律师事务所律师。 被告：钱宝华，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告章欣豪与被告钱宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告章欣豪的委托诉讼代理人倪加列、被告钱宝华到庭参加诉讼。经原、被告申请，2019年2月1日至3月13日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告章欣豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金460000元，并按年利率6%支付原告自2017年1月1日至借款实际还清之日的利息（暂计算至2018年11月30日为52011元）；2.判令被告支付原告实现债权的律师费24000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告因生意周转需要向原告陆续借款470000元，由原告通过其母亲转账给被告。2015年12月28日被告向原告出具借条一份，确认：向原告借款460000元（实际出借金额为470000元），承诺于2016年12月底归还50000元，剩余资金于2017年1月20日前付清。后被告未按承诺归还借款，经原告多次催讨，被告归还10000元，其余460000元至今未归还，故向法院提起诉讼。 被告钱宝华辩称，2015年期间，本人与原告的母亲相识，当本人的生意出现经营困难的时候，原告的母亲主动多次借款给本人，帮助渡过难关，当时并未提及如何归还。后面生意无法维系后，原告的母亲开始向本人追讨这笔款项，就签下了欠条，确认将该笔借款还给原告，但本人在短时间内实在无力偿还该笔欠款，愿意承担借款的相应后果。 原告章欣豪为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1.借条一份，拟证明被告确认向原告因生意周转借款46万元，且承诺了还款期限的事实。 2.2015年6月15日至2015年11月22日期间中国工行银行股份有限公司嘉兴支行的转账记录九页，拟证明原告通过其母亲转账47万元给被告的事实。 3.民事诉讼委托合同及浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师费24000元的事实。 被告钱宝华在法定期限内未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，被告钱宝华经质证均无异议。本院经审查认为，原告提交证据符合有效证据的要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以确认。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年期间，被告因生意周转需要多次向原告借款，原告通过案外人向被告转账汇款47万元，2015年12月28日被告出具借条一份对上述借款予以确认，借条载明“本人钱宝华于2015年开始向章欣豪借用资金46万元作为生意周转，现打算2016年12月底先付掉伍万元整，剩余资金于2017年1月20号付清”，后被告于2018年1月8日归还借款1万元，余款46万元至今未归还，以致纠纷致讼。另查明原告为实现债权支付律师费用24000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效。现原告已履行交付义务，被告未能按约履行还款义务显属违约，应承担相应的违约责任。本案借条载明金额虽为46万元，但在庭审过程中原、被告双方均确认实际出借金额为银行转账汇款总金额47万元，因此，对原告要求被告返还剩余借款46万元借款的主张，本院予以支持。被告在借条中承诺于2016年12月底支付5万元，2017年1月20日归还全部借款，但未能履约，现原告请求从2017年1月1日起按照年利率6%支付至借款实际清偿日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。另外，因双方并未约定在诉讼活动中应由被告承担律师费等内容，且律师费并非必要费用，故对原告请求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告钱宝华返还原告章欣豪借款46万元，并支付逾期付款利息损失52011元（暂计至2018年11月30日，之后以本金46万元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止），合计512011元，限于判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，减半收取4580元，由被告钱宝华负担4380元，原告章欣豪负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 代 琼 二〇一九年三月十五日 书记员 沈莉霞
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初941号原告：郑某某。委托诉讼代理人：刘纪彬，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：马某某。被告：张某某。委托诉讼代理人：马某某，系被告张某某丈夫。被告：马某。委托诉讼代理人：马某某，系被告马某父亲。原告郑某某与被告马某某、张某某、马某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款160000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某某、张某某、马某共同借原告郑海强现金160000元，于2019年5月30日前返还并支付利息（利息计算标准：自2018年11月27日至还清之日，本金按160000元，按年利率24%计算）。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3564元，减半收取1782元，财产保全费1370元，共计3152元，由被告马某某、张某某、马某共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年三月二十六日书记员  相益新
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初7441号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路**,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声,行长。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：吴伟其,男,1992年9月19日生,汉族,住昆山市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告吴伟其金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员姚二媛、王长英参加评议，于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人刘丹、燕娇到庭参加诉讼，被告吴伟其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2016年原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金155527.93万元，支付利息、罚息、复利14087.25元（暂算至2018年5月29日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费11381元；被告承担本案诉讼费。被告吴伟其未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地、地址等系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面；5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2016年5月20日，被告吴伟其向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请以其名下卡号为62×××91的借记卡作为结算账号并开通网上银行与手机银行。同日，被告吴伟其（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2016年5月20日、5月23日、6月4日，被告吴伟其通过上述账户分别使用金E融借款70000元、50000元、40000元，借款期限均为一年，借款利率均为6.09%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月对应日。借款到期后，被告吴伟其未按约定还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年6月与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费11381元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，截至2018年12月29日，被告吴伟其累计尚欠借款本金155527.93元、利息456.75元、罚息21918.46元、复利63.42元，合计177966.56元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告吴伟其在贷款到期后应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告吴伟其还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告吴伟其经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟其于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金155527.93元、利息456.75元、罚息21918.46元、复利63.42元，合计177966.56元及自2018年12月30日起至实际清偿之日止按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告吴伟其于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费11381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元、诉讼保全费1470元，合计5390元由被告吴伟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年三月二十六日书 记 员  周庄荣
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执378号之二申请执行人：刘振云，男，1937年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住北关区。本院在执行申请执行人刘振云与被执行人孙双巧、张明只服务合同纠纷一案中，经查，被执行人孙双巧名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙双巧名下银行账户的存款171元。本裁定立即执行。审判员  郭晓军二〇一九年三月二十八日书记员  侯 平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁0106执4419号 申请执行人:刘开连,女,1969年10月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:冯国辉,男,1967年4月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本案应执行标的2396100元（含执行费26100元），未执行标的2396100元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯国辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2224号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年三月十一日 书记员  冯慧敏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执恢121号   申请执行人魏雅坤，女，1978年11月11日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   被执行人曹建梁，男，1958年3月1日出生，汉族，山西中亚天盛化工有限公司总经理，住太原市。   被执行人山西中亚天盛化工有限公司，住所地太原市黄陵街办庄儿上村。   法定代表人曹建梁，总经理。   申请执行人魏雅坤与被执行人曹建梁、山西中亚天盛化工有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）小民初155号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告曹建梁在本判决生效后十日内归还原告魏雅坤借款500000元，并承担该款从2007年5月6日起至还清之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息。二、被告山西中亚天盛化工有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费8800元，财产保全费5000元，共计13800元（原告已预交），由被告曹建梁负担。   本院于2018年2月27日立案执行，在执行过程中，2018年2月27日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，被执行人无其他可供执行财产。在进行传统查控中，未发现被执行人有可供执行财产。2018年11月23日对被执行人曹建梁、山西中亚天盛化工有限公司采取了纳入失信名单，对该公司法人曹建梁采取限制高消费措施。经查未发现被执行人曹建梁、山西中亚天盛化工有限公司有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人曹建梁、山西中亚天盛化工有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2009）小民初字第155号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年三月二十五日   书 记 员 毛 欢
台山市人民法院 结 案 通 知 书 李俊生、伍灼臻： 申请人李俊生与被执行人伍灼臻民间借贷纠纷一案，现被执行人伍灼臻自觉履行完毕本院（2015）江台法城民初字第364号民事判决书确定义务，申请人李俊生向本院申请执行完毕结案。故（2019）粤0781执恢84号［原执行案号：（2015）江台法执字第990号，诉讼案号：（2015）江台法城民初字第364号］执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月五日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5410号之二申请人：刘雨多。申请人：刘晛坡。法定代理人：陈兰。申请人：刘晛荔。法定代理人：冯娟。被执行人：古斌。被执行人：成都狼烟文化传播有限公司。法定代表人：古斌，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7306号民事判决书，于2018年9月12日受理刘晛荔、刘晛坡、刘雨多申请执行古斌、成都狼烟文化传播有限公司股权转让纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人古斌所有的位于江津区几江XXX路XXX号片区房屋（不动产权证书号XXX）的房屋予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月二十五日书记员 赵雄峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2019）内0203民初1071号   原告：黎坤，男，1978年5月30日出生，汉族，包钢线材厂工人，住包头市。   法定代理人：黎芳，女，1972年6月18日出生，汉族，包钢氧气厂职工，住包头市。   委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。   被告：包头钢铁（集团）有限责任公司。   法定代表人：魏栓师，该公司董事长。   委托诉讼代理人：乔恺，该公司法律顾问。   原告黎坤诉被告包头钢铁（集团）有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎坤的法定代理人黎芳委托诉讼代理人王志强、被告包头钢铁（集团）有限责任公司委托代理人乔恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更原告误工费为每月5076.58元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系包钢线材厂职工，所居住的房屋为被告所有。1998年6月8日凌晨1时许，原告在家中熟睡，因房屋质量问题，房屋顶棚水泥墙面大面积脱落，砸到原告，原告因惊吓过度引起精神分裂症。经过治疗后无明显好转，已丧失劳动能力，不能正常工作生活，现距离事发已有二十余年，原告仍在治疗。原告分别于2000年、2012年向昆区法院起诉，经昆区人民法院判定被告承担主要责任。判决被告向原告每月支付误工费405.5元的80%（2012年变更为576元），给付至治愈时止。由于国家的发展进步，社会经济生活发生重大变化，原判决书确定的标准已远远不能维持生活。现在岗职工的收入已近6000元，而被告给原告发放的误工费仍为576元，与社会平均工资严重脱节，造成了明显的不公。故原告诉至法院请求判如所请。   被告包头钢铁（集团）有限责任公司辩称，1、原告诉求主体有误。本案中实际侵权人应为包钢房地产开发有限公司。1998年，侵权案件发生时，包钢房地产开发有限责任公司为被告下属机构，承担房地产开发、经营、维护职责，但无独立法人资格。2007年被告公司改制，包钢房地产开发有限公司参与改制，成为独立的法人，可以独立应诉并承担相应法律责任。被告与包钢房地产开发公司为共同侵权人，属于必须参加本案诉讼的共同诉讼当事人。2、原告所述与事实不符，原告不存在误工的情况，变更请求无法律依据。   经审理查明，1998年6月8日凌晨1时许，原告在家中熟睡，房屋顶棚突然脱落，砸到原告，原告因惊吓过度诱发精神病症。我院以（2001）昆民初字第461号民事判决书对原告的损失进行了确认：由被告赔偿原告误工费每月405.5元的80%，给付从1998年6月至治愈为止。后原告诉请提高误工费给付标准，我院以（2012）包昆民初字第2930号民事判决书对原告的损失进行了变更：由被告赔偿原告误工费每月576元，给付从2012年11月至治愈止。判决生效后，被告一直按判决要求给付履行。   以上事实有原告提供的判决书4份、包钢医院出具的诊断证明书1份、住院病历1份在案佐证，足以认定，本院予以确认。对被告提供的主辅分离辅业改制的通知1份不予认定，因本案系原告在原有生效判决基础上要求变更，并不存在主体不适格的情形。   本院认为，原判决生效至今已逾多年，由于近年来我国经济发展迅猛，各项经济指数不断攀升，原判决的损失依据数额明显过低，原告每月工资发放标准已提高至1040元，故相应误工费应按照1040元的80%计算支持。为此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：   被告包头钢铁（集团）有限责任公司赔偿原告黎坤误工费每月832元（从2019年3月起至治愈止），于本判决生效后执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元（原告黎坤已预交），由被告包头钢铁（集团）有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 刘波     二0一九年三月二十五日   书记员 郭宇   附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国民法通则》   第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。   第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；   （十）赔礼道歉。   以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执恢16号申请执行人:四川省遂宁市南大食品有限公司,统一社会信用代码91509007597116766。法定代表人：禹玉光，董事长。被执行人:新疆康驰食品有限公司,统一社会信用代码91652700552420919N。法定代表人：徐鹏，总经理。被执行人:张训梅,女,汉族,1976年12月10日出生,住潼**。本院在执行被执行人新疆康驰食品有限公司、张训梅借款合同纠纷的纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1043号民事判决书，依法向被执行人新疆康驰食品有限公司、张训梅发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款500万元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，还对被执行人经营地及住所地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳案款是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执恢16号案的本次执行程序。本案执行标的500万元，已经执行的债权数额0元，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年三月二十七日书记员  王轩宇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初418号原告：赵某。委托代理人：杨丽娜，河北张克峰律师事务所律师。被告：杜某1。委托代理人：王伟俊，河北岳石律师事务所律师。委托代理人：闫某，系被告杜某之子。被告：杜某2。原告赵某与被告杜某1、杜某2物权确认纠纷一案，本院立案后，依法审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人杨丽娜、被告杜某1委托代理人王伟俊、闫某、被告杜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系九州二村村民，与丈夫杜某3育有五子于上世纪70年代分得宅基地一块，面积为359.6平房米。原告分得宅基地后即在其上建造房屋并居住至今。2003年房基地丈量时错误申报为被告杜某2，实际上原告并未将房屋赠与被告某2。至于二被告签订《双方协议》将上述宅基地及地上物的权利归属于被告杜某1，因二被告根本无权处分属于原告所有的宅基地，协议属于无效。原告多次要求被告配合办理土地使用权证进行变更登记，但被告均拒绝。侵害了原告的合法权益。被告杜某1辩称，我已经依合法的法律行为取得涉案房屋所有权及宅基地使用权。2006年2月10日，我与配偶和四个兄弟在村干部的见证下签订了《立分家合同》，就赡养老人及家庭财产分割达成协议，约定涉案房屋分给我。而且人民法院的生效判决也已确认被告是涉案房屋的所有权人，我依合法行为取得了所有权，原告作为《立分家合同》的当事人，不遵守约定，有违诚实信用原则，贵院应依法驳回原告的起诉。被告杜某2辩称，我同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵某系二被告之母，二被告系兄弟关系。2006年2月10日，赵某、杜某3夫妇与五子签订《立分家合同》，就赡养及家庭财产分割达成协议，将涉案房屋分给被告杜某1。2011年8月10日，二被告签订了《双方协议》，约定“杜某1，现有房屋正房5间，东西配房6间，使用面积359.6平米。因在2003年房基地丈量时因其父母上报名字时将杜某1的房基地上报成杜某2。现房产因其名字无法更改，经双方协商，同意将其房产本名字还用杜某2的名字，在以后如有国家占地或出售房屋，杜某2无权过问，一切收益归杜某1。”原告赵某夫妇，二被告及其他兄弟均在该协议上签字，按了手印。另查明，廊坊市广阳区人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀1003民初362号民事判决书，判决书确认将位于九州二村广集用（2003）XXXX地块上，登记为被告杜某2名下的宅基地上的房屋正房5间，东西配房6间为杜某1所有。本院认为，原告夫妇及二被告签订的《立分家合同》是对家庭共有财产的分割，各方意思表示真实，合法有效。之后原告对于《双方协议》也进行了签字确认。并且本院作出的（2016）冀1003民初362号民事判决书对涉案房屋已作出生效判决，并已生效。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一九年三月四日书记员  刘 磊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1123号之原告彭海波，男，1978年5月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告沈如意，男，1981年4月22日出生，汉族，住随州。被告（追加）陈丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告彭海波与被告沈如意、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告沈如意、陈丽的相关财产，并已提供担保。本院认为，原告彭海波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条之规定，裁定如下：查封或冻结被告沈如意、陈丽的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红艳二〇一九年三月七日书记员  吴海波
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执384号申请执行人:刘某某，男，汉族，1979年12月12日生，住山东省肥城市。被执行人：山东优一点电子商务有限公司，住临沂市河**九曲街道杨家岭村**。法定代表人：范增光，总经理被执行人：范某某，女，汉族，1975年7月15日，住临，住临沂市河**div>本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1312民初4859号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行，因被执行人未按规定时间履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩纪好的银行存款6.5万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产一宗（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年三月六日书记员  张连科
香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初267号 起诉人：母灿珍，女，藏族，1967年12月26日出生。住址云南省迪庆州香格里拉县。 委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。 2019年3月16日，本院收到母灿珍的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司和云南汇都商场管理有限公司两被告承担连带责任共同支付原告应得的收益15005.00元及自2018年3月31至被告还清之日止的相应利息(按6%计)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，按S10-0000027号租赁合同的约定，原告与被告汇都公司签订了S10-0000027号《汇都国际商业物业委托经营合同》。合同约定，在合同履行期间，汇都公司应及时按约定的时间及金额向原告支付每年总租金12%（100000*12%=12000元）的收益及每满一年3000元的满年奖（12000+3000=15000元，即满一年为总租金的15%）。合同签订后，被告汇都公司却没有按合同之约定履行自己的义务。 2017年11月7日，原告与被告金马源公司协商一致签订了《协议书一》，同意解除合同，合同解除后被告金马源公司于2018年3月31日前退还原告原租赁合同约定的全部租金及按上述委托合同约定的收益标准支付给原告自签订合同之日起至2018年3月31日期间相应的收益（实际天数650天）。按约定标准及期限，本案中被告应支付原告的收益为24405元。 2018年6月15日止，被告支付原告的收益一共37600元（总收款237600一租金200000）元，该笔收益平均分配到4个（27、28、43、44）委托合同中，每个合同已收到的收益为9400元。也就是说，本案27号委托合同已收到收益9400元，应收24405元，被告还欠原告本案收益为15005元（24405-9400）至今都没有支付，原告曾多次向被告催要，但被告一直不予兑现。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告的起诉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，不属于本院管辖的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对原告母灿珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员 此里拉次 二〇一九年三月二十二日 书记员 尹  婕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终623号 上诉人（原审被告）:贵州毕节大众房地产开发有限责任公司，住所地:毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520502692734004R。 法定代表人:吴学文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。 被上诉人（原审原告）：班金媛，女，布依族，1983年3月6日出生，住贵州省紫云苗族市依族自治县。 被上诉人（原审原告）：翟扬，男，汉族，1982年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224200810357452。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨颖，贵州锐驰律师事务所实习律师，身份证号码：5224011995********。 上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司因与被上诉人班金媛、翟扬商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司于2019年3月19日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1192元，减半收取596元，由上诉人贵州毕节大众房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年三月二十日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执337号申请执行人杨羽,男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住吉水县。被执行人常辉，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住吉水县。关于申请执行人杨羽与被执行人常辉合伙协议纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人常辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币147230元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周顺保二〇一九年三月十三日书记员  彭丽萍
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初1067号原告：南京望嘉物业管理有限公司高淳分公司，统一社会信用代码9132011806263894XJ，住所地南京市高淳区淳溪街道濑渚路**。法定代表人：吴体康，总经理。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：汤寿宾，男，1991年3月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京望嘉物业管理有限公司高淳分公司（以下简称“望嘉公司”）与被告汤寿宾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告望嘉公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告汤寿宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望嘉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业服务费3244元、公摊水电费931元，共计4175元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤寿宾系高淳区××街道××小区××幢××室的业主，其房屋面积为83.03㎡。都市尚品小区原物业管理企业为南京新城意象物业管理有限公司高淳分公司，2015年4月15日，企业名称变更为望嘉公司。原告根据南京新城意象物业管理有限公司高淳分公司与高淳县新城意象房地产开发有限公司签订的《都市尚品前期物业服务合同》，一直为被告所在的小区提供物业管理服务。但被告一直拖欠2015年5月8日至2018年6月30日期间的物业服务费3244元、公摊水电费931元，共计4175元。经原告催要未果，故诉至法院，请求判依法判决。被告汤寿宾未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，南京新城意象物业管理有限公司高淳分公司与高淳县新城意象房地产开发有限公司签订的《都市尚品前期物业服务合同》合法有效，该合同对都市尚品小区所有业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告作为都市尚品小区的物业服务公司已为被告提供了相应的物业服务，被告汤寿宾作为该小区的业主，应履行按时交纳物业服务费用的义务，故原告主张自2015年5月8日至2018年6月30日期间的物业服务费3244元、公摊水电费931元，共计4175元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汤寿宾于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告南京望嘉物业管理有限公司高淳分公司物业服务费3244元、公摊水电费931元，共计4175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤寿宾负担。本判决为终审判决。审 判 员 孟如歌二〇一九年三月十五日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更235号罪犯王建平，男，1972年10月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人。现在湖南省德山监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二O一二年十月三十日作出（2012）西刑初字第397号刑事判决，认定被告人王建平犯运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王建平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二O一三年四月二日作出（2013）云高刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年7月22日交付执行。执行期间，本院于二0一五年十一月三日作出(2015)云高刑执字第2704号刑事裁定，将罪犯王建平死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯王建平减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年3月13日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王建平在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王建平在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯王建平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王建平在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王建平无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年三月二十九日书记员  陈祎哲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终258号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：王丽君，女，1983年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人王丽君证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条及法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为272591.40元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱绍清审判员  蒋 敏审判员  韦 薇二〇一九年三月二十五日法官助理周嫱书记员付阳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执366号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 被执行人：于方宾，男，1962年12月12日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与于方宾信用卡纠纷一案中，依法向于方宾送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但于方宾未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现于方宾的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与方宾协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年三月十四日 书 记 员  李顺振
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002财保4号之一解除保全申请人：中建融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈星纬，总经理。委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澍正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：仁小论，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西省田林县。被申请人：抚州市临川丽秦商贸有限公司，统一社会信用代码，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：王国顺，总经理。被申请人：三亚鹏行汽车服务有限公司，统一社会信用代码，住所地：海南省三亚市天涯区。法定代表人：郝钢。解除保全申请人中建融资租赁（深圳）有限公司与被申请人仁小论、抚州市临川丽秦贸易有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2019）赣1002财保4号民事裁定书，裁定冻结仁小论、抚州市临川丽秦贸易有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司银行存款82044元或查封、扣押其价值相应的财产。解除保全申请人中建融资租赁（深圳）有限公司以达成调解协议并已主动履行完毕为由，于2019年3月19日向本院申请解除对被申请人仁小论、抚州市临川丽秦贸易有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司的财产保全措施本院经审查认为：解除保全申请人中建融资租赁（深圳）有限公司以达成调解协议并已主动履行完毕为由申请解除财产保全，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人仁小论、抚州市临川丽秦贸易有限公司、三亚鹏行汽车服务有限公司银行账户的冻结及其相应财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇一九年三月二十七日书记员  李 茹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1997号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陆春艳。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：何书育（曾用名：何闽碧）。 被上诉人（一审被告）：广西任重融资性担保有限公司。 法定代表人：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人陆春艳、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福、何书育、广西任重融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6215号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.目前没有证据证明本案借款合同上陆春艳的签名、指纹不真实。3.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；4.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 陆春艳、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福、何书育、广西任重融资性担保有限公司均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.陆春艳偿还其贷款本金1000000元及逾期利息210666.67元；2.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对广西盟展鳄鱼科技开发有限公司提供抵押担保的8000条暹罗鳄鱼享有优先受偿权；3.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对何书育提供抵押担保的位于上海市国权路39号2414室房产享有优先受偿权；4.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造，且陆春艳辩称其没有签订借款合同及使用借款，也没有开立收款的银行卡，对借款不知情，并提供了涉案银行卡的开户材料及交易明细清单以证明其事实主张。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费15696元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执1190号之一 申请执行人东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦****。 法定代表人张国衡，总经理。 被执行人东莞市寮步新美百货便利店，住所地广东省东莞市寮步镇上屯良平西路**。 被执行人张福举，男，汉族，1989年12月5日出生，住址广东省大埔县。 申请执行人与被执行人知识产权、侵权纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初3613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济损失30000元，并承担诉讼费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）执行人员向申请执行人核实，被执行人东莞市寮步新美百货便利店已注销，被执行人张福举下落不明。（四）对上述查明的财产，本院于2019年1月30日冻结被执行人张福举在财付通支付科技有限公司的085e9858ea21bd25e8ed5eaec@wx.tenpay.com账号，冻结期限一年。扣划得该账号存款2405.22元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执1190号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年三月二十一日 书记员  卢锐江
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执889号申请执行人：李朝阳，男被执行人：杨斌，男被执行人：张新发，男关于李朝阳与杨斌、张新发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4386号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李朝阳向本院申请强制执行，本院于2019年3月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨斌银行账户存款331815元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人张新发银行账户存款328765元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年三月五日书记员  许 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初37号 原告：俞启和，男，1947年2月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：韩淑贞，女，1987年12月1日出生，汉族，职业不详，住六安市叶集区。 原告俞启和诉被告韩淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年元月3日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告俞启和到庭参加诉讼。被告韩淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞启和诉称：原被告通过案外人唐仁艮认识。2018年元月25日被告韩淑贞因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张。但至今被告未予归还，原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告韩淑贞归还原告借款10000元及利息800元；2、被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告自认被告已经归还本金5000元，现将第一项诉求变更为：判令被告韩淑贞归还原告借款本金5000元。 被告韩淑贞未作答辩。 经审理查明：原被告通过案外人唐仁艮认识。2018年元月25日被告韩淑贞因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：今借到俞启河人民币壹万元整，据借人每月利息2分。该10000元原告于借条出具当日通过现金方式支付给被告。借条出具后，被告陆续归还借款本金5000元。后原告多次催要余款未果，故成讼。 另查明：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会出具证明一张，证明证明：兹有白马街道清竹村超湾自然村村民俞启和，男，身份证号码：3402211947********，其和俞启河为同一人，家在圣庭湖畔小区。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、借条一份、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会证明一份及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告韩淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。涉案借条载明的出借人名字为俞启河，与本案原告俞启和名字音同字异，且借条原件由原告俞启和实际掌控，故可认定原告俞启和为涉案借款的债权人。被告韩淑贞差欠原告俞启和的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩淑贞自本判决生效之日起十日内一次性归还原告俞启和借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费35元，由原告俞启和负担19元，由被告韩淑贞负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年三月五日 书记员  戴倩 附适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执15018号 申请执行人：朱晓龙，男，汉族，1985年5月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：林吟青，女，汉族，1979年1月26日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 申请执行人朱晓龙申请执行被执行人林吟青民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年12月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币510000元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人进行限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年三月二十五日 书记员  李红曼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1996号 上诉人（一审原告）：南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：廖宏刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄家寅，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天生，广西东方意远律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梁国艺。 被上诉人（一审被告）：广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。 法定代表人：陈孙福。 被上诉人（一审被告）：陈孙福。 上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司因与被上诉人梁国艺、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6214号民事裁定，向本院提出上诉。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，由南宁市青秀区人民法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审裁定未明确系因何贷款申请材料的伪造导致涉嫌犯罪；2.贷款申请材料的不真实并不必然代表犯罪或借贷关系不成立；3.即便本案存在经济犯罪嫌疑，但目前尚未经过公安机关立案侦查，也未经人民法院判决确定，因此应当中止审理，待公安机关查清后恢复审理，而非直接驳回起诉。综上所述，在无证据证明借款合同签名、指纹不真实的情况下，不符合驳回起诉、移送公安的条件，请二审法院指令一审法院对本案进行审理。 梁国艺、广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福均未答辩。 南宁市邦信小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.梁国艺偿还其贷款本金2000000元及逾期利息345333.33元；2.南宁市邦信小额贷款有限责任公司对广西盟展鳄鱼科技开发有限公司提供抵押担保的8000条暹罗鳄鱼享有优先受偿权；3.广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、陈孙福对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院查明，本案贷款的申请材料部分系伪造。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，本案移送公安机关。案件受理费25563元退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案贷款的申请材料部分系伪造，有经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回南宁市邦信小额贷款有限责任公司的起诉，将本案移送公安机关处理并将案件受理费退回南宁市邦信小额贷款有限责任公司并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市邦信小额贷款有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 张 彪 审 判 员 黄秀冬 二〇一九年三月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 周慧敏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执401号刘海超：你与田忠艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初277号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田忠艳于二Ｏ一九年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年三月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人本金5984.00元，执行费50.00元，诉讼费25.00元，合计6059.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘海超缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年三月二十日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初168号 原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MU0CR1A。 法定代表人：程永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘世玲，该公司员工。 被告：徐金文，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖永民物业管理有限公司与被告徐金文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖永民物业管理有限公司委托诉讼代理人佘世玲、被告徐金文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖永民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2016年7月1日至2018年6月30日物业管理费1492元，逾期付款违约金603元（按日0.3%标准暂计算至2018年6月30日，并要求按上述标准继续计算自2018年7月1日至实际支付之日止），共计2095元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系繁昌县繁阳名郡2#-1层-05号业主，2014年2月16日，被告就上述房屋物业服务事项与原告签订了物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、交费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2018年6月30日，被告已拖欠物业管理费1492元，因拖欠产生的违约金为603元。对此，原告数次催讨未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼主张，并减少部分物业服务费。 被告徐金文辩称，拖欠物业费是因为小区环境卫生差，卫生服务不达标；物业擅自允许他人在小区内做广告；物业擅自提高收费标准；物业擅自损毁公共墙体。 本院认为：一、原告芜湖永民物业管理有限公司与繁昌县繁阳名郡及锦绣江南二期业主委员会签订的《繁阳名郡物业管理委托合同书》合法有效。被告徐金文作为繁阳名郡业主，接受了原告的物业服务，理应及时向原告交纳物业服务费，但其至今未予交纳，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。二、对于被告抗辩的物业公司擅自允许他人在小区内做广告及物业公司擅自损毁公共墙体与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利。三、对于原告在庭审中变更诉讼请求为要求被告支付80%的物业服务费并自愿放弃违约金的诉讼主张，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐金文于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖永民物业管理有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1194元。 如果被告徐金文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐金文负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕修东 二〇一九年三月十一日 法官助理孟何 书记员孙桂林 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执207号之一被执行人：陈先锋，男，1973年7月29日生，汉族。本院在执行被执行人陈先锋罚金缴纳、追缴违法所得一案中，被执行人陈先锋至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603刑初152号刑事判决书所确定的义务。本案在公安机关侦查阶段，依法以鹤公山（治）冻财字【2018】10004号冻结了被执行人陈先锋的账户000000326056********的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陈先锋的银行账户000000326056********的存款予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年三月十三日书记员代 雅莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1327号申请执行人：乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市米**柏杨河乡。法定代表人：杰恩斯·马汗，该乡乡长。委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被执行人：刘宝德，男，1962年10月26日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府与被执行人刘宝德不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）新0109民初2852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初2852号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘宝德在银行和其他金融机构帐户存款11409.76元（其中本金11339.76元、执行费70元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玮二O一九年三月二十一日书记员 康晓芹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更632号罪犯朱根强，男，生于1967年6月29日，汉族，甘肃省兰州市人，小学毕业，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2009年12月23日作出（2009）兰法刑一初字第166号刑事附带民事判决，以被告人朱根强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年7月31日起至2024年7月16日止），剥夺政治权利三年,并处民事赔偿214029.04元。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年7月31日起至2023年6月16日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年10月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月31日起至2022年6月16日止）。执行机关兰州监狱于2019年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱根强在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯朱根强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱根强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月31日起至2021年11月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年三月二十二日法官助理张玲书记员刘彦杉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执65号申请执行人：吕小菊，女，1967年05月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。经营者：陈泽春。本院依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院的（2018）黔01民终6946号民事判决书，依法受理吕小菊申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案。判决书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心支付申请执行人休息日加班工资21848.28元、法定节假日加班工资2317.24元，共计24165.52元；负担申请执行费263.00元。被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕小菊向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人吕小菊自愿向本院撤销本案的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吕小菊撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执65号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年三月二十七日书记员  陈岑
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执165号申请执行人于美丽，女，汉族，1981年10月25日出生，天津市和平区人。被执行人迪信通能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路****A1606。法定代表人刘东海，经理。于美丽与迪信通能源技术有限公司仲裁一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第13040号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，迪信通能源技术有限公司应给付于美丽148505.74元。因迪信通能源技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，于美丽向本院申请强制执行。本院于2019年1月3日依法立案受理，立案标的为148505.74元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人迪信通能源技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人法定代表人刘东海到本院接受调查询问，并报告其财产状况，但被执行人迪信通能源技术有限公司法定代表人刘东海未到庭，被执行人迪信通能源技术有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人迪信通能源技术有限公司名下的财产。查明被执行人迪信通能源技术有限公司在中国银行北京望京支行有银行账号，开户账号为×××，我院已将该账户予以冻结，该账户余额13890.5元已被划拨至我院账户，经过分配，本案申请执行人于美丽分得案款6945.25元，未查找到被执行人迪信通能源技术有限公司名下有其他可供执行的财产。三、申请人提供线索称，北京市朝阳区人民法院执行局执结了被执行人为迪信通能源技术有限公司的案件。经我院承办法官与朝阳法院执行局付光鹏法官联系，被执行人迪信通能源技术有限公司之前在银行账户有足额存款，2018年之后被执行人迪信通能源技术有限公司已无存款可供执行，现朝阳法院亦有数件被执行人为迪信通能源技术有限公司案件未能执行完毕。四、承办法官前往北京市朝阳区望京东路1号16层A1606对被执行人迪信通能源技术有限公司进行了调查和了解，了解到被执行人迪信通能源技术有限公司已不在该地址办公，未能查找到被执行人迪信通能源技术有限公司的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人迪信通能源技术有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人迪信通能源技术有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人于美丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人迪信通能源技术有限公司的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人于美丽在指定期限内不能向本院提供被执行人迪信通能源技术有限公司可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余141560.49元未能实现。本院认为，除上述被执行人迪信通能源技术有限公司名下银行存款被冻结并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人迪信通能源技术有限公司有其他可供执行的财产，被执行人迪信通能源技术有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第13040号裁决书的本次执行程序。被执行人迪信通能源技术有限公司负有继续向申请执行人于美丽履行债务的义务，被执行人迪信通能源技术有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人于美丽发现被执行人迪信通能源技术有限公司有可供执行财产的，可向本院或申请恢复执行。申请执行人于美丽申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张国栋审 判 员 李 辉审 判 员 于思涛二〇一九年三月十五日书记员代 海 会
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终24号   上诉人（原审被告）：包头市天鹏蔬菜有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗石宝镇小阳湾村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张现全，该公司经理。   被上诉人（原审原告）：王新，男，1961年5月13日出生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。   原审被告：王涵冬，男，1966年12月19日出生，住山东省临沂市兰山区。   上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司因与被上诉人王新买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2019年3月20日以已经没有上诉的必要为由向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，经合议庭评议,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市天鹏蔬菜有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵晓丽   审判员 薛尚清   审判员 莎日娜     二零一九年三月二十日   书记员 段鹧庭   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终104号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁城强，男，1990年5月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，无业，户籍地在广西博白县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人梁城强犯非法拘禁罪一案，于2018年11月23日作出（2018）桂0103刑初920号刑事判决。判决后，原审被告人梁城强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被害人杜某1与吴某2存在经济纠纷，吴某2的侄子吴某1(已判刑）为了帮吴某2讨债，纠集梁某1、梁某2、颜某（均已判刑）和被告人梁城强于2018年2月7日15时许在南宁市青秀区盟商务区澳门园地下停车场附近将杜某1带走，之后非法限制杜某1人身自由。次日23时许，被害人杜某1被公安机关解救。 原审判决认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、宾馆入住记录、证人杜某2的证言、证人吴某2的证言、被害人杜某1的陈述、吴某1、梁某1、梁某2、颜某的供述、被告人梁城强的供述、现场辨认笔录和指认照片等。 原审法院认为，被告人梁城强非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，梁城强起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。梁城强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人梁城强犯罪的事实、性质、情节及社会危害的程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以被告人梁城强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人（原审被告人）梁城强上诉称：1.其作为吴某1的朋友，是为了帮助吴某1与其亲人吴某2讨回债务，并且曾建议他们与杜某1的经济纠纷到派出所协商解决；2.其没有非法拘禁杜某1，只是请杜某1到朋友的公司喝茶协商，期间其未参与洽谈；3.杜某1的人身与手机通讯未被限制。综上，一审判决量刑过重，请求本院对其减轻处罚。 上诉人梁城强在二审期间未提交新的证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)梁城强未提交新证据，故本院对一审判决认定的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁城强为索取债务，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，梁城强起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。梁城强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其酌情从轻处罚。 针对上诉人（原审被告人）梁城强的上诉意见，综合评判如下： 1.根据梁城强在侦查机关的供述及共同作案人吴某1、梁某1、梁某2、颜某的供述、被害人陈述及在案其他证据证实，梁城强等五人自2018年2月7日15时起，在青秀区盟商务区澳门园地下停车场附近限制了被害人杜某1的人身自由，禁止杜某1拨打与筹备债款无关的电话，监视并控制杜某1的人身与行动。梁城强等人行为符合非法拘禁罪的犯罪构成要件，一审定性准确。梁城强上诉辩称其没有非法拘禁杜某1，只是请杜某1到朋友的公司喝茶协商之辩解与查明事实不符，不予采纳。 2.在非法拘禁共同犯罪行为中，梁城强等人非法拘禁的地点即“众旺宾馆”房间系梁城强用其身份证开，“金福汇投资有限公司”的地点亦由梁城强提供，并由其带领被害人杜某1与吴某1、梁某1、梁某2、颜某前往。梁城强参与非法拘禁他人行为积极主动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁城强归案后如实供述自己及同案人的罪行，依法可以从轻处罚。梁城强还具有累犯情节，原审法院在量刑时综合考量对其判处有期徒刑八个月的量刑适当。故对梁城强提出要求再减轻处罚的请求，不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳杰 审 判 员 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 二〇一九年三月二十一日 法官助理 邓建辉 书 记 员 甘玉凤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6853号 原告杭州奔翔纺织有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九环路**第**厂房**。 法定代表人董冰。 委托代理人吴燕，浙江五联律师事务所律师。特别授权代理。 被告桐庐西红柿服饰有限公司。住。住所地浙江省桐庐县旧县街道旧县村/div> 法定代表人张根松。 原告杭州奔翔纺织有限公司（以下简称纺织公司）诉被告桐庐西红柿服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2018年7月10日诉至本院，要求判令：一、被告支付货款121874.3元并按年利率6%赔偿自2018年5月7日起的迟延付款利息损失；二、由被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告纺织公司的法定代表人董冰及委托代理人吴燕到庭参加诉讼。被告服饰公司未作答辩，未提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告向被告供应布料等共计191874.3元，被告已付70000元，尚余121874.3元未付。 上述事实，有原告提交的发票、银行凭证及当庭陈述等为证。 本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应支付案涉货款并承担迟延付款利息损失。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐庐西红柿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州奔翔纺织有限公司支付案涉货款人民币121874.3元并按年利率6%赔偿自2018年5月7日起的利息损失。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1368.5元，财产保全申请费人民币1129元，合计人民币2497.5元，由被告桐庐西红柿服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年三月二十二日 书记员  王 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2394号上诉人（原审原告）刘晚雄，男，汉族，1974年3月17日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：李军林，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞欣组制衣有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇长江工业区。法定代表人：江冠新，董事长。委托代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人刘晚雄因与被上诉人东莞欣组制衣有限公司（以下简称欣组公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘晚雄一审的诉讼请求：1.欣组公司向刘晚雄支付拖欠的2008年4月至2018年6月的加班费232090.93元；2.欣组公司向刘晚雄支付拖欠的2008年4月至2018年6月的工资47654.64元；3.本案诉讼费由欣组公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《广东省工资支付条例》第四条、第十六条的规定，判决：驳回刘晚雄的全部诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由刘晚雄负担。原审判决认定的事实和理由详见（2018）粤1973民初20313号民事判决书。一审宣判后，刘晚雄不服原审判决，向本院提起上诉。刘晚雄上诉请求：1.撤销原审判决，改判欣组公司向刘晚雄支付拖欠的2008年4月至2018年6月拖欠的加班费232090.93元和工资47654.64元，合计256515.39元；2.本案的案件受理费由欣组公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，欣组公司与刘晚雄就每小时工资标准有明确的书面约定，欣组公司未按照约定向刘晚雄足额支付工资和加班费事实清楚，证据充分，原审认定刘晚雄与欣组公司同意按实发工资标准计算没有事实和法律依据。欣组公司答辩称：一、刘晚雄的劳动报酬应以其在工资发放表上确认的工资支付方式来确定，刘晚雄的工资发放表上有固定的工资构成及计算方式，一直以来都是按工资发放表上的工资构成及计算方式计付刘晚雄的工资及加班费。二、刘晚雄每月领取工资时都有在工资发放表上签名确认，刘晚雄在申请劳动仲裁前从未对工资支付提出过异议。三、欣组公司发放给刘晚雄的工资对应的是刘晚雄全部工作时间的工资，欣组公司发放的工资不低于东莞市同期最低工资标准，无需再另行支付刘晚雄工资及加班费。二审期间，刘晚雄、欣组公司均未向法院提交证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欣组公司是否足额支付刘晚雄工资报酬。对此，本院分析如下：首先，刘晚雄提供的考勤表及工资单，欣组公司不确认真实性，刘晚雄亦未能提供其他证据予以佐证其存在加班事实，故对刘晚雄请求2016年8月之前的工资及加班费，本院不予支持。原审法院根据刘晚雄提起仲裁的时间及其主张工资及加班费的截止时间予以审查2016年8月1日至2018年6月30日期间的工资报酬，并无不当，本院予以维持。其次，虽然双方在2015年10月1日签订的劳动合同变更协议书中约定刘晚雄的小时工资为16.26元，但从2016年8月1日至2018年7月31日欣组公司支付给刘晚雄的工资情况来看，实际一直没有履行劳动合同变更协议书约定的工资标准，且刘晚雄在领取工资时并未对工资发放表提出异议，故原审法院认定双方系按照此期间实际的工资标准履行，并无不当，在此情形下，判断欣组公司是否足额支付刘晚雄工资报酬，关键在于是否违反了法律法规的强制性规定即东莞市同期最低工资标准。原审法院采取的计算方法及结果均无不当，本院予以维持。综上所述，刘晚雄的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘晚雄负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年三月二十八日书记员  梁艳君赖俊威
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执33号申请执行人:陈方红,男,汉族,1974年11月7日出生,四川省遂宁市安居区。申请执行人:袁晓华,女,汉族,1977年10月13日出生,四川省遂宁市安居区。被执行人:田玉兰,女,汉族,1968年4月3日出生,重庆市潼**。被执行人:蔡和平,男,汉族,1969年12月1日出生,重庆市潼**。本院在执行被执行人田玉兰、蔡和平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初824号民事调解书，依法向被执行人田玉兰、蔡和平发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款134000元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询，还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳案款是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执33号案的本次执行程序。本案执行标的134000元，已经执行的债权数额0元，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  朱 海二〇一九年三月二十六日书记员  王轩宇
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执2号之一 申请执行人谌洪军，男，1979年9月14日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人莫晓波，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人谌洪军与被执行人莫晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）黔0323民初876号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人莫晓波系绥阳县综合行政执法局的工作人员，有工资收入，本院于2019年3月25日向绥阳县综合行政执法局送达了执行裁定和协助执行通知书，每月扣留被执行人莫晓波的工资收入2000.00元，直至扣满12000.00元为止，由于系长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执2号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年三月二十五日 书记员  徐松
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初12123号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人：邱某，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：四川某某汽车有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：沈永珍。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与邱某、四川某某汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行向本院申请财产保全，请求对被申请人邱某价值143729.86元的财产进行保全并已提供保函担保。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邱某价值143729.86元的财产。 案件申请费1238.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张化全 二〇一九年三月二十一日 书记员  任红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4712号原告：徐桂田，女，汉族，1963年6月24日出生，身份证住址江西省九江市修水县，被告：深圳市红龙食品有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区翠龙路****102、201、301，统一社会信用代码91440300761961068C。法定代表人：邓洪义。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案过程中，原告徐桂田于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：准许原告徐桂田撤回起诉。案件受理费47元（原告已预交），由原告徐桂田负担。审判员  王晓璇二〇一九年三月二十日书记员  陈海锋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号556号原告刘兆义，男，1946年1月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告徐国，男，1974年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告刘兆义与被告徐国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘兆义到庭参加诉讼，被告徐国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘兆义诉称：1、要求被告给付借款753500元，利息45210元（自2017年1月起至2019年1月，本金753500元，年利率3%），合计798710元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年1月30日，被告徐国因做生意资金紧张向原告借款753500元，按年利率3%给付利息，借款期限一年，原告将借款交给被告，被告给原告出具借条一张，到期后，原告向被告催要借款，被告以无钱为由推脱不还，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭出示如下证据借条一张，欲证明2017年1月31日被告徐国向原告借款人民币753500元，约定年利率3%，借款期限一年。本院对该证据予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告刘兆义与被告徐国之间的民间借贷合同合法有效，被告未按约定偿还欠款，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告徐国于本判决生效之日起十日内返还原告刘兆义借款本金753500元，按银行同期贷款利率支付从2017年1月31日起至实际给付之日止的利息。如被告徐国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，由被告徐国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判长 刘 勇二〇一九年三月二十一日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初502号原告：讷河市全胜灌区管理站，住所地黑龙江省讷河市全胜乡直，统一社会信用代码：122302814140545352。法定代表人：王波，站长。被告：张主勤，男，1970年02月05日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙中兴（系张主勤表兄），男，1966年7月16日出生，汉族。原告讷河市全胜灌区管理站（以下简称全胜灌区）诉被告张主勤供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王波及被告委托诉讼代理人孙中兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全胜灌区向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张主勤给付水费17,928.00元及滞纳金13,087.00元；2.要求被告承担诉讼费用；3.从判决之日起如不给付水费及滞纳金，继续追加延缓期间的滞纳金。事实与理由：被告张主勤系原告灌区用水户，2016年至2018年各种植东兴村水田150亩，应交水费17,928.00元及滞纳金13,087.00元，合计31,015.00元。此款经原告多次索要，被告至今未交。张主勤辩称：第一，被告2016年至2018年每年耕种水田面积是150亩，但没用原告供水，也没和原告签合同，被告用的是周德军承包的村集体组织的水塘里的水和被告自己的井水;第二，根据《中华人民共和国水法》第一章第三条规定，使用农村集体组织的水塘水，不收取水费，有周德军的证人证言为证，被告不应该交，2016年至2018年催缴的时候被告也没有签字，也没有协商过，不应给付滞纳金。经审理查明：被告张主勤在讷河市××南镇××村种植水田，系原告讷河市全胜灌区管理站辖区内用水农户。被告2016年至2018年每年种植水田150亩，每亩应向原告缴纳39.84元水费，2016年至2018年共计欠缴水费17,928.00元，被告至今未缴纳。认定上述事实，有原告提供的讷价联字（2013）1号讷河市物价监督管理局与讷河市水务局文件、黑水字（1985）95号黑龙江省水利厅文件、灌溉与排水工程设计规范、收费许可证、2018年12月31日水费催缴通知书（附照片）、东兴村村委会证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为：根据黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件，即《黑龙江省灌区管理试行办法》第二十五条“灌区范围内的水源，不论地上水或地下水，均由灌区管理单位统一管理，统一调配，行使管水权利”的规定，现张主勤所种植的水田位于全胜灌区管理的灌区范围之内，其所用的灌溉用水，不论地上水或地下水，均属于全胜灌区管理站所统一调配、管理的水源。根据《中华人民共和国水法》第五十五条“使用水工程供应的水，应按照国家规定向供水单位缴纳水费……”的规定，张主勤应向全胜灌区缴纳水费，故被告的辩解主张不能成立，其提交的证人证言因证人未出庭接受双方质询，本院不予采信。因原、被告双方未约定滞纳金及滞纳金计算方法，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，原、被告已形成事实上的供用水合同关系，被告在原告的灌区内种植水田，应依照水费收取标准足额交纳水费。故原告要求被告给付2016年至2018年水费17,928.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条的规定,判决如下:一、被告张主勤于本判决生效后10日内给付原告讷河市全胜灌区管理站2016年至2018年水费共计17,928.00元；二、驳回原告讷河市全胜灌区管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.00元，减半收取288.00元，由原告讷河市全胜灌区管理站负担64.00元，由被告张主勤负担224.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年三月二十日书记员  洪 影
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0724民初2942号原告：孟彩云，女，1971年2月17日出生，汉族，住高台县城关镇。委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：栗世雄，男，1960年4月8日出生，汉族，住高台县城关镇。原告孟彩云与被告栗世雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟彩云及其委托诉讼代理人杨廷宝、被告栗世雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟彩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款150000元，并按银行同期贷款利率承担2017年1月23日至借款还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，借款人范玉兰因生意需求向原告借款，由被告栗世雄提供担保。原告出借给范玉兰现金150000元，双方约定借款期限为一年，范玉兰当日向原告出具借条1张，被告栗世雄在借条上签字自愿承担连带责任担保。借款到期后，原告多次向借款人范玉兰及担保人栗世雄催要，但二人相互推诿、拒付，现借款人范玉兰查无音信，原告要求被告栗世雄承担担保责任尽快还款。栗世雄辩称，被告虽为借款人范玉兰提供了担保，但并未约定担保期间，依据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方口头约定的借款期限为一年，故原告应当在上述保证期内向被告提出要求，现被告保证责任已经免除，无须承担保证责任。再者，在借条上书写的“如借款人发生任何变故，本人负责全权还清此借款的本金和利息”的备注，系一般担保责任的约定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。综上，请依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款人范玉兰及被告栗世雄于2016年1月23日向原告出具的借条1张、原告向范玉兰转账的银行查询明细单1张，证实借款人范玉兰向原告孟彩云借款150000元、被告栗世雄为该笔借款提供担保的事实，同时证实双方对该笔借款约定承担利息的事实，本院予以认定。根据原告陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月23日，范玉兰向原告出具借条借款150000元，被告栗世雄在借条上签名为该笔借款提供担保，双方口头约定借款期限为一年。当日，原告通过银行向范玉兰账户转账100000元，给付现金50000元。借款逾期后，原告多次向借款人范玉兰及被告催要借款，范玉兰未予偿还，被告栗世雄亦未履行担保义务。另查明，2017年1月23日适用的人民银行一至五年的基准贷款利率为4.75%。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告孟彩云与借款人范玉兰签订的借款合同主体适格、内容不违反法律规定，应认定为合法有效的借款合同，双方之间因此而形成合同之债，均应受到该合同的约束，积极履行各自的义务。由于借款人范玉兰未能按约偿还借款，与原告对保证方式又没有约定，故被告栗世雄作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任。作为连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。具体到本案，原告孟彩云与借款人范玉兰及被告栗世雄签订的借款合同中约定：“本人自愿为范玉兰担保此项借款，如借款人发生认何变故，本人负责全权还清此借款的本金和利息”，该条款充分体现了当事人对该笔借款提供担保持积极态度，表现出对该笔借款发生风险后应对的强硬承诺，并无借款人主、客观偿还不能而约定保证期间的意思表示，故对担保期间应当视为约定不明。被告为该笔借款的保证期间应从主债务履行期届满之日即2017年1月22日起计算为二年，故被告栗世雄的保证责任尚在法定保证期间内，对原告要求被告承担保证责任的诉请本院应予支持；对原告主张的利息，借条上虽未明确约定利率或利息计算方式，但原告主张自借款逾期后按照同期银行贷款利率计算利息的请求，符合相关法律规定，且该利息约定在保证范围之内，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告栗世雄偿还原告孟彩云借款150000元，并按照年利率4.75%承担自2017年1月24日起至该借款还清之日期间的利息，限于本判决生效后十五日内付清；二、被告栗世雄承担保证责任后，有权向借款人范玉兰追偿。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告栗世雄承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告，原告预交的受理费3720元，本院退还其1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。审判员  张文斐二〇一九年三月十日书记员  王 晓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执1594号吴海林：包福全与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初4706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包福全已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款41210.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费518.00元。二〇一九年三月二十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执4368号申请执行人四川龙工机械有限公司。法定代表人：林元俊，总经理。被执行人四川德英融资担保有限公司。法定代表人：刘恺。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人迷你法院（2017）川0107民初9086号民事判决书，于2018年7月4日受理四川龙工机械有限公司申请执行四川德英融资担保有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川德英融资担保有限公司名下位于成都市高新区XXX路XXX号房屋（权XXX）予以查封。二、将被执行人四川德英融资担保有限公司名下位于成都市高新区XXX路XXX号房屋（权XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年三月十五日书记员 赵雄峰