河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终68号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。负责人：安建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜春伟，男，汉族，1996年2月8日，住河南省南召县，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：周政，男，1978年1月1日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“平安财险信阳公司”）因与被上诉人周政保险纠纷一案，不服河南省固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人平安财险信阳公司的委托诉讼代理人杜春伟，被上诉人周政的委托诉讼代理人绕龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险信阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，或将本案发回原审人民法院重审。理由是：原审法院适用法律错误，判决有违合同法契约精神。1、因该笔理赔款根据被上诉人前期提供的银行卡账户，我公司于2017年5月31日便已支付给本人，时隔1年，被上诉人起诉是有悖常理的。被上诉人重复索赔有违合同法契约精神，该起事故中受损车辆已修复，且所在修理厂提供有维修发票，发票载明粤Ｂ×××**车辆实际维修价格为310000元整，上诉人依据修理厂提供发票支付被上诉人维修花费于法有据，故一审中，被上诉人称上诉人未经其同意便支付理赔款是不合逻辑的。2、根据保险理赔损失补偿原则，被上诉人车辆公估损失已经接近报废标准，按常理来说已不能完全修复，但实际上该车却正常修复使用，如按照公估损失赔付，显然违反保险法有关规定。被上诉人周政的代理人辩称，1、一审法院审理本案适用法律正确，判决结果公平合理，且证据充分，应予以维持。2、上诉人提出的上诉理由不能成立。其认为被上诉人有违合同契约精神是错误的。车辆受损后，被上诉人与上诉人并未达成理赔合意。其前期理赔行为是上诉人单方理赔行为，被上诉人没有违约的事实存在，这只是上诉人的一方情愿。本案保险事故发生后，所造成的损失是50多万元，而被上诉人只是单方向上诉人账户打款30多万元，显然与保险事故造成的损失相差太大，双方并未达成赔偿31万元的合意。从一审的证据看，被上诉人的车辆维修是固始弘泰维修的，上诉人在一审提供的发票与被上诉人提供的信息是不符合的。该四张发票是上诉人自己提供的发票，不是被上诉人提供的。3、理赔的数额没有超过投保数额，属于正常理赔。综上，被上诉人认为上诉人的理由不能成立，请求维持一审的正确判决。周政向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车损费等各项损失共计257222元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：1.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信；2.被告虽然对固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的固价评字（2017）162号关于交通事故中粤Ｓ×××**奔驰Ｓ350Ｌ轿车损失价格评估结论书有异议，但其未在本院指定的期间内申请重新鉴定，对此，本院视为被告放弃重新鉴定的权利，本院对原告提交的固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的固价评字（2017）162号关于交通事故中粤Ｓ×××**奔驰Ｓ350Ｌ轿车损失价格评估结论书予以认定；3.被告虽然对原告支出的评估费有异议，但其未提供充分的反驳依据证实其主张，故本院对原告提交的评估费票据予以认定；4.被告提供的票据是影印件，原告不予认可，对此本院不予采信，但双方均认可被告赔偿原告车损31万元及施救费1500元是事实，故本院对被告赔偿原告311500元予以认定。2016年10月30日21时56分许，原告驾驶登记在其名下的粤Ｓ×××**号轿车沿312国道由北向南行驶至固始县黎集镇南元村路段时，因一辆由南向北行驶的货车激起的水打到原告车前挡风玻璃上，后原告操作不当，致使粤Ｓ×××**号轿车撞上了路右边的树上，事故致原告所有的粤Ｓ×××**号轿车受损。该起事故经固始县公安交通警察大队认定：原告承担全部责任。该车受损后经固始县公安交通警察大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估，该车损失为544722元。另查明，该车在被告处投保了不计免赔保险限额为594208元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间内。同时查明，原告支出评估费21000元。原告未提供其支出施救费3000元的证据，被告认可原告支出施救费1500元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该保险合同合法有效。保险合同一经成立，被告对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应该承担赔偿保险金的责任。本案中，被告称其按原告的要求已经赔付完毕，但原告予以否定，被告亦未提供双方已达成赔偿协议的证据予以证实，故本院不能认定双方纠纷已解决。本案被告承保的原告所有的粤Ｓ×××**奔驰Ｓ350Ｌ轿车发生保险事故后，原告所造成的损失并未超出被告所承保的赔偿限额范围，故对原告要求被告赔偿车损的诉求，本院予以支持。原告支出的评估费、施救费是其因交通事故发生后所产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告已赔偿原告311500元应从原告应得总赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周政255722元【（车损544722元+评估费21000元+施救费1500元）-已赔款311500元】。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险信阳公司提交一份《情况说明》，证明弘泰汽修厂属于小额纳税人，为少缴纳税款，就由安顺汽修厂代开发票。弘泰汽修厂提供的发票原件在平安财险信阳公司处，但由于搬迁，该发票原件丢失。被上诉人周政的代理人认为保险理赔案件规定应当是十分正规的，不应该存在找不到原始发票的情况。上诉人平安财险信阳公司提交一份其自己出具的《机动车辆保险定损报告》，证明涉案车辆定损损失为31万元。被上诉人周政的代理人认为该定损单是单方行为，不能作为证据使用。上诉人平安财险信阳公司提交一份其公司内部的沟通邮件记录，证明该公司前期进行赔付的情况。被上诉人周政认为平安财险信阳公司作为合同之债的债务人，内部沟通决定赔多少没有法律依据。被上诉人周政的代理人提交一份弘泰汽修厂出具的《情况说明》，证明涉案车辆在该修理厂维修费用为599010元，尚欠299010元未支付。上诉人平安财险信阳公司认为该情况说明未有相关支付证据佐证，不予认可。关于维修配件及工时599010元，根据清单显示有一部分不属于理赔范围。在正常情况下，车辆维修过后修理厂和4S店都是见钱放车，在未支付完的情况下，修理厂是不会将车辆放行的。在这个情况说明中，说周政仍欠29万余元，在欠款如此多的情况下放行与实际不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周政于2016年10月30日将涉案车辆送至固始县弘泰小汽车维修服务站进行维修，所产生的配件和维修工时共计599010元。固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2017年11月4日出具的固价评字（2017）162号评估结论书认定周政的损失为544722元。本院对该评估价格544722元予以确认。本院认为，上诉人平安财险信阳公司提交的《情况说明》、《机动车辆保险定损报告》均系单方行为，被上诉人对该定损报告认定的车辆损失金额不予认可。平安财险信阳公司亦不能提供发票原件等理赔资料，仅以本公司内部的邮件沟通和本公司单方出具的定损报告不能证明涉案车辆实际维修费用为31万元。双方当事人均认可涉案车辆系在弘泰汽修厂进行的维修，由该厂出具的《情况说明》载明维修费用共计599010元，与固始县公安交通警察大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司评估认定的损失544722元相印证。故根据一审、二审双方提供的证据应当认定周政在本次事故中遭受的损失为544722元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  阮江帆二〇一九年三月十九日书记员  任静源