安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终66号 上诉人（原审被告）：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（原名：安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会），住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区中山大道。 负责人：江存富，该委员会主任。 上诉人（原审被告）：安庆大桥建设投资有限公司（原名：安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司），住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会综合楼。 法定代表人：卢伟民，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡梦媛，安徽中皖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:王荣胜，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：王红，女，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽万宜建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道**。 法定代表人：张卫兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 上诉人安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司因与被上诉人王荣胜、王红、王强、安徽万宜建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王荣胜、王红、王强对上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审判决上诉人承担35%的赔偿责任无事实及法律依据。1.上诉人不应对意外事故造成的受害人死亡承担赔偿责任。2.原判认定“上诉人监管职责不到位，对出现恶劣天气所致的树木倾倒等致人损害情形，未有充分估计及采取预防措施，应当承担赔偿责任”，该认定错误。3.上诉人不是涉案树木的所有人也不是管理人，不应承担赔偿责任。4.根据侵权责任法的规定，原审判决所有人和管理人同时承担赔偿责任无法律依据。5.安徽万宜建设集团有限公司对事故的发生具有一定过错，应承担相应责任。二、受害人未尽到安全注意义务是导致其死亡的主要原因，应承担超过50的责任，原判认定王荣胜、王红、王强承担50%的责任，安徽万宜建设集团有限公司仅承担15%的责任，而上诉人承担35%的责任显然不合理。 王荣胜、王红、王强辩称，一审判决上诉人承担35%的责任是正确的。本案并不是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《事故认定书》不能作为分析本案事故发生原因的依据。一审认定的责任比例并无错误，受害人还是判决承担了最大的责任。 安徽万宜建设集团有限公司辩称，1.死者的意外死亡经公安部门的检验后已作出结论，对单方事故认定没有异议；2.安徽万宜建设集团有限公司对该树木负有缺陷责任期义务，但无工程管理的义务，万宜公司不是工程管理人；3.上诉人是该道路的实际管理人，对公共道路上堆放、倾倒、遗洒的物品有清理义务，但上诉人未尽到该义务；4.本案并非因树木致人损害，而是因树木倾倒致人伤亡，原审适用法律依据错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王荣胜、王红、王强向一审法院起诉请求：判令安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司、安徽万宜建设集团有限公司赔偿王荣胜、王红、王强损失531209.50元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：一、2017年4月9日06时06分许，洪美兰（王荣胜之妻，王红、王强之母）驾驶电动自行车沿朝阳路由南向北行驶至，碰撞到倾倒在非机动车道上的行道树而受伤，后被送至安庆市第一人民医院救治，入院诊断为：右侧额脑挫伤伴硬膜下血肿、左颞部脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅内积气，同年4月23日，洪美兰因多脏器衰竭、ＤＩＣ、右侧额颞部脑挫伤伴硬膜下血肿、左颞部脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅内积气经救治无效而死亡。根据安庆市公安局交警支队三大队的《道路交通事故认定书》，对事故原因进行分析，树木倒地是由于当日夜间刮风下雨天气造成，倒地的树木占用非机动车道，给车辆通行造成阻碍，洪美兰驾驶车辆在非机动车道正常行驶通行，亦未有明显的过错。故，认定本起交通事故属于交通意外事故，各方均无责任。同年4月24日，安庆市公安局交通警察支队三大队委托安庆市公安局法医对洪美兰进行尸检，经检验，洪美兰头部、躯干、四肢损伤，损伤处生活反映明显，属生前伤，道路交通事故中碰撞、摔跌可以形成，要进一步明确死因需进行尸体解剖。二、事故发生当晚为雨夜，事发路段属于大桥管委会管理范围。2016年2月15日，大桥建投公司对安庆市朝阳路改造工程在安庆市公共资源管理中心进行公开招标，内容包括：朝阳路（Ｋ1＋120-Ｋ2＋331.49）段道路改造工程和朝阳路（Ｋ1＋120-Ｋ2＋749.46）绿化、亮化工程等内容。施工中标单位为万宜公司。该改造工程于2016年5月16日开工，2017年1月6日，大桥建投公司（建设单位）、万宜公司（施工单位）、安庆市城乡规划设计院（设计单位）及监理单位均对该工程进行了验收，验收意见为：该工程符合设计要求，满足使用功能，同意验收。三、大桥建投公司与万宜公司于2016年3月31日签订《建设工程施工合同》，该合同15.2约定“缺陷责任期的具体期限”为24个月，在双方签订的《工程质量保修书》中明确约定工程质量保修范围和内容为：由承包人施工的全部内容，工程缺陷责任期为24个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。 一审法院认为，本案争议焦点：1.责任主体如何确定；2.责任主体承担责任的范围如何确定。1.责任主体如何确定。根据查明的事实，涉案事发路段属于大桥管委会管理范围，该路段道路改造和绿化、亮化等工程经所属大桥建投公司招标由万宜公司承建，且于2017年1月6日竣工并经大桥建投公司等单位验收，万宜公司在工程质量保修书载明“缺陷责任期”为24个月，自工程验收合格之日起算，万宜公司对包括所栽种树木的成活有保修及维护和管理职责，发包方大桥管委会、大桥建投公司对保修项目也有监管职责。本案中，大桥管委会、大桥建投公司监管职责不到位，对出现恶劣天气所致的树木倾倒等致人损害情形，未有充分估计及采取预防措施，应对原告的损害承担赔偿责任，万宜公司当庭并未证实其对本案损害后果没有任何过错，所以，大桥管委会、大桥建投公司、万宜公司对王荣胜、王红、王强的损失应当承担相应法律责任。2.责任主体承担责任的范围如何确定。本案中，事故发生于凌晨，受害人洪美兰在凌晨降雨天气之下行驶并未降低车速，因疏忽大意撞上倾倒在路上的树木而倒地，最终医治无效而死亡，其作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，对损害的发生亦有过错，且是导致其死亡后果的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应相应减轻其他责任人的赔偿责任。根据大桥管委会、大桥建投公司的过错程度，结合本案案情，本院酌定此两公司共同承担35%的损害赔偿责任，万宜公司承担15%责任，受害人自行承担50%的责任。现就王荣胜、王红、王强主张的损失，法院审查认定如下：1.医疗费43518.74元；2.住院伙食补助费420元；3.营养费420元；4.护理费1701元；5.交通费140元；6.丧葬费29551元；7.死亡赔偿金583120元；8.亲属办理丧葬事宜的误工损失、交通费、住宿费、伙食费等费用20000元。以上损失合计678870.74元。依据上述各被告承担责任的责任比例，大桥管委会、大桥建投公司对王荣胜、王红、王强的损失共同承担35%的赔偿责任即237604.76元，万宜公司对王荣胜、王红、王强的损失承担15%的赔偿责任即101830.61元，王荣胜、王红、王强自行承担50%的责任即339435.37元。另，受害人洪美兰在本次事故中死亡，这一事实确实给王荣胜、王红、王强造成精神上的极大痛苦，综合本案损害后果、当事人的过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌定大桥管委会、大桥建投公司、万宜公司给予王荣胜、王红、王强精神损害抚慰金50000元为适当。判决：一、被告安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会、安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安徽万宜建设集团有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告王荣胜、王红、王强损失合计人民币339435.37元，其中安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会、安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司赔偿原告王荣胜、王红、王强人民币237604.76元，被告安徽万宜建设集团有限公司赔偿原告王荣胜、王红、王强人民币101830.61元，原告王荣胜、王红、王强自行承担人民币339435.37元；二、被告安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会、安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司、安徽万宜建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告王荣胜、王红、王强精神损害抚慰金人民币50000元；三、驳回原告王荣胜、王红、王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9112元，原告王荣胜、王红、王强共同承担4556元，被告安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会、安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司承担3189.2元，被告安徽万宜建设集团有限公司承担1366.8元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 二审期间，上诉人安庆长江大桥综合经济开发区管理委员会变更为安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，安庆长江大桥综合经济开发区建设投资有限责任公司变更为安庆大桥建设投资有限公司。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：1.上诉人主张对受害人的死亡不承担赔偿责任，该上诉理由能否成立；2.原判认定的责任比例是否适当。 一、关于上诉人是否承担责任。本案中，事发路段属于安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会管理范围，该路段绿化工程经所属安庆大桥建设投资有限公司招标由安徽万宜建设集团有限公司承建，发包方安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司对工程负有监管职责。安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司对恶劣天气所致的损害后果未有预见及采取预防措施，属其监管不力，原审判决安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司承担责任并无不当。 二、关于责任比例。原判依据各方当事人的过错程度，结合本案案情，酌定两上诉人共同承担35%的损害赔偿责任适宜。 综上所述，安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4865元，由安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会、安庆大桥建设投资有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  江韵 审判员  殷平 审判员  崔智 二〇一九年三月二十六日 书记员  王璜 符相关法律条文： 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；