湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0281民初3273号 原告：江少龙，男，汉族，住湖南省醴陵市嘉树乡乌石村。 委托诉讼代理人：邵振中，山东奥盛律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更请求事项，代为和解、调解，代收法律文书，代为起诉、上诉，代为申请回避。 原告：谢小玲，女，汉族，住湖南省醴陵市嘉树乡乌石村。 委托诉讼代理人：邵振中，山东奥盛律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更请求事项，代为和解、调解，代收法律文书，代为起诉、上诉，代为申请回避。 被告：山东泛非国际贸易有限公司，住所地：山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场**楼**1701-1。 法定代表人：欧阳杉杉。 委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所实习律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。 原告江少龙、谢小玲与被告山东泛非国际贸易有限公司（以下简称“山东泛非公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告江少龙、谢小玲及其委托诉讼代理人邵振中，被告山东泛非公司的委托诉讼代理人刘纯清到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告山东泛非公司不同意适用简易程序审理本案，向本院申请将本案转为普通程序进行审理，并申请追加湖南驰洁环保设备有限公司（以下简称“湖南驰洁公司”）作为当事人参加诉讼，经审查，本院驳回了被告追加当事人的申请，将本案转为普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告江少龙、谢小玲及其委托诉讼代理人邵振中，被告山东泛非公司委托诉讼代理人刘纯清、屈会芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江少龙、谢小玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告向两原告支付死亡赔偿金678960元；2、判决被告向两原告支付被扶养人生活费231630元；3、判决被告向两原告支付丧葬费33000元；4、判决被告向两原告支付精神损害抚慰金200000元；5、判决被告向两原告支付医疗费110885.2元；6、判决被告向两原告支付交通费4868元；7、判决被告向两原告支付住宿费1940元。事实和理由：被告在尼日利亚投资设立了陶瓷生产厂，聘请江西军（两原告之子）去尼日利亚被告投资的企业完成陶瓷生产设备的安装调试工作。2017年12月12日，被告将第一笔劳务费11600元打入江西军银行账户，2017年12月14日，江西军搭乘航班启程赶赴尼日利亚。2017年12月15日，江西军在尼日利亚陶瓷生产厂开始工作。2018年1月9日，江西军乘航班返回国内。2018年1月18日，被告将第二笔劳务费2200元打入江西军银行账户。2018年1月28日，江西军在太原机场出现高热、头痛、神志不清，被120救护车送至山西大医院抢救。江西军叔叔江夫龙联系被告股东刘维华了解情况。当晚23点12分，被告股东刘维华微信留言给江夫龙，称：“时间紧迫，告诉当地医院江西军是从非洲尼日利亚回去，有可能是疟疾，在非洲叫马拉丽”。2018年1月29日，江西军转至山西医科大学第一医院治疗，确诊为输入性疟疾（恶性疟脑型）。山西医科大学第一医院入院记录上记载：“传染病及流行病学史：患者20余天前曾前往非洲打工，同行人员中有确诊为“疟疾”病例”。2018年2月6日上午9时22分，江西军因抢救无效死亡。当日，遗体火化。江西军受雇于被告在尼日利亚安装调试设备期间，罹患输入性疟疾，因病致死，两原告依法提出以上请求事项，请求依法判决。 被告山东泛非公司辩称：一、被告主体资格不适格。本案是提供劳务者受害责任纠纷案，提供劳务的是江西军，但接受劳务一方并不是被告，而是位于尼日利亚的太阳陶瓷自贸区公司（尼日利亚）。被告受太阳陶瓷自贸区公司（尼日利亚）委托在国内采购陶瓷生产设备，与该公司签订了工业品买卖合同。被告先与济南济柴环能燃气发电设备有限公司（以下简称“济南环能公司”）签订了工业品买卖合同，济南环能公司又与江西军所在的湖南驰洁公司签订了工业品买卖合同。陶瓷生产设备最终由国内运往尼日利亚，江西军是去尼日利亚安装调试陶瓷生产设备。被告只是多重贸易中的一环，与本案无法律上的关系，不应列为本案被告，也不应承担任何法律责任。二、原告主张被告与江西军之间存在劳务关系，事实不清、证据不足，依法不应采信。首先，原告提交的长沙银行支付系统回单两张，虽标注用途为劳务费，但实际上是费用报销，有被告提交的记账凭证和附件佐证。因此不能证明两笔款项的实际用途是劳务费，更不能证明江西军与被告存在劳务关系。其次，原告提交的《劳务用工合同(江西军签字传真件)》，不能确定江西军签字的真伪，亦无被告盖章。《劳务用工合同（山东泛非公司盖章传真件）》无原件核对，真实性无法确定。因此不能证明江西军与被告签订所谓的劳务用工合同的过程，更不能证明江西军与被告之间存在劳务关系。再次，被告提交的江西军与湖南驰洁公司的劳动合同、工伤保险证明、湖南驰洁公司与济南环能公司签订的《工业品买卖合同》、济南环能公司与被告签订的《工业品买卖合同》以及济南环能公司出具的说明，证明江西军是驰洁公司的员工，江西军赴尼日利亚之前、在尼日利亚期间及回国后，湖南驰洁公司一直为江西军缴纳工伤保险，湖南驰洁公司与济南环能公司、济南环能公司与被告之间分别就同一批陶瓷生产设备存在买卖合同关系，江西军赴尼日利亚调试陶瓷生产设备是作为湖南驰洁公司的员工，受湖南驰洁公司指派。三、即便被告与江西军之间存在劳务关系，被告对江西军的死亡也不应承担任何责任。1、现有证据不能证明江西军的死亡原因，不能确定江西军死于疟疾。原告提交的诊断治疗建议书只是对疾病的诊断及治疗的建议，不能代理死亡证明，不能证明江西军的死亡原因；入院记录只有第一页，不完整，真实性不能确定。2、江西军是否在尼日利亚安装设备时感染疟疾，事实不清、证据不足。原告仅凭诊断治疗建议书中江西军患有“输入性疟疾”的诊断，不能证明江西军是在尼日利亚感染疟疾。根据百度百科对疟疾的解读，恶性疟的潜伏期为12天，江西军疟疾发作时其已回国20天，不可能是在尼日利亚感染的疟疾。3、即使江西军在尼日利亚感染疟疾，被告也不应承担赔偿责任。首先，劳务关系中，提供劳务者受到损害指的是遭受“外力侵害”，包括第三人行为侵害以及提供劳务者自身行为侵害，但不包括自身疾病引发的侵害。本案江西军感染疟疾是其自身的身体原因造成的，不属于外力侵害，因此不属于受到损害范畴。其次，在劳动关系中，像江西军这样的情形不能认定为工伤，用人单位也不用承担任何责任。劳动关系中对劳动者的保护程度远高于劳务关系中对劳务者的保护，既然江西军的死亡在劳动关系中不能认定为工伤，那么在劳务关系中，被告更不应承担责任。另外，根据侵权责任法第35条，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，江西军的死亡是其自身导致，应自行承担责任。被告已经向江西军详细告知了在尼日利亚期间的注意事项，当地公司给江西军提供了较好的环境，被告也尽到了告知义务，江西军对于尼日利亚的卫生条件及疟疾传染情况也应该是知情的。江西军本身患有肝炎，身体素质差，在尼日利亚期间经常晚上出门，对其自身感染疟疾有明显的过错，回国后不注意休息，一直在出差途中，病发前曾发热、腹痛一周而未进行诊治，延误了治疗时间，导致其在出差途中发病并死亡，江西军的死亡是由其自身过错造成的，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告向本院提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的长沙银行支付系统回单，拟证明江西军与被告存在劳务关系，被告向江西军个人账户转入两笔劳务费。被告对其真实性无异议，但辩称向江西军个人账户转账的款项并非劳务费，只是财务一般把用途写为工资或劳务费，不能证实被告与江西军有劳务关系。本院对该证据的真实性予以认定，被告分两次向江西军个人账户转账，并载明用途为劳务费，时间和金额均与原告提交的《劳务用工合同》相互印证，被告按照《劳务用工合同》的约定向江西军履行了支付劳务报酬的义务，本院予以认定。原告提交的江西军护照主页及签证页，拟证明江西军获得尼日利亚签证，赴尼日利亚为被告完成陶瓷生产设备的安装调试工作。被告对其真实性无异议，但辩称江西军赴尼日利亚并非为被告安装陶瓷设备，而是为当地的陶瓷生产厂安装设备。本院对该证据的真实性予以认定，对于原告的证明目的，将在下文争议焦点一中予以论述，此处不再赘述。原告提交的江西军国际旅行健康检查证明书，拟证明江西军赴尼日利亚前，身体状况良好，没有传染病。被告对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据不能证实江西军出国时身体状况良好，也不能证明出国时没有感染传染病。本院对该证据的真实性予以认定，该证据证明江西军在前往尼日利亚前进行了健康检查，当时的检查结果为正常，对该事实本院予以认定。原告提交的江西军在尼日利亚发布的微信朋友圈，拟证明江西军赴尼日利亚的行程。被告对该证据有异议，认为原告应提供原始载体，如果该证据是真实的，可以看出江西军在尼日利亚经常夜间出门玩耍，若在尼日利亚感染疟疾，其自身存在过错。该证据系朋友圈截图，所示微信号是否系江西军本人的微信不能确定，对该证据本院不予认定，江西军前往尼日利亚行程本院将结合其他证据和查明的事实予以认定。原告提交的诊断治疗建议书、入院记录第一页、火化证明，拟证实江西军被山西医科大学第一医院确诊为输入性疟疾，后经抢救无效死亡，遗体被火化。被告辩称该证据不能证实江西军的死亡原因，要求原告提交死亡证明书及完整病历。本院依申请在山西医科大学第一医院调取了江西军的死亡证明书及病历资料，与原告提交的上述证据能够相互印证，对上述诊断治疗建议书、入院记录第一页和火化证明，本院予以认定。原告提交的刘维华微信截图，其真实性无法确定，本院不予认定。原告提交的医疗费、交通费、住宿费单据，经审查，本院予以认定。原告提交的《劳务用工合同》江西军签字传真件及被告盖章传真件、通话详单，拟证明江西军通过传真方式与被告订立了《劳务用工合同》，被告对其真实性有异议，认为无法核实其真实性，上面的盖章不是被告的公章，没有显示传真号码，传真号码053169958299也不是被告的传真号码，而是济南环能公司的电话号码，从济南环能公司与湖南驰洁公司签订的《工业品买卖合同》中留的往来电话号码中可以看出。本院认为，本案在济南高新技术产业开发区人民法院审理时，经法官当庭拨打确认053169958299为被告的传真号码，对被告辩称该号码不是被告的传真号码不予采信。经审查，原告提交的《劳务用工合同》中关于工作内容和劳务报酬支付等内容，与被告和江西军的实际履行行为相符，被告的辩称理由没有足够证据予以证实，本院对《劳务用工合同》予以认定。 被告提交的湖南驰洁公司与江西军签订的劳动合同及湖南驰洁公司为江西军缴纳工伤保险的证明，拟证明江西军与湖南驰洁公司存在劳动关系，经审查，原告对该部分事实无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交的济南环能公司与湖南驰洁公司签订的《工业品买卖合同》、济南环能公司与被告签订的《工业品买卖合同》、济南环能公司出具的说明以及被告与太阳陶瓷自贸区公司签订的《工业品买卖合同（中文版）》，拟证明上述公司之间存在多重买卖合同关系，江西军赴尼日利亚安装调试设备是为湖南驰洁公司履行合同义务，接受劳务一方为尼日利亚的太阳陶瓷自贸区公司，被告与江西军之间不存在劳务关系。原告对此有异议，辩称上述证据与本案没有关联性，且《工业品买卖合同》中亦约定了出国安装调试不是湖南驰洁公司的合同义务。经审查，被告与江西军个人另行签订了《劳务用工合同》，被告亦按照《劳务用工合同》的约定向江西军个人支付了劳务报酬，被告提交的上述证据不能否定《劳务用工合同》的存在，对上述证据的关联性本院不予认定。被告提交的记账凭证，拟证明长沙银行支付系统中的款项项目与实际项目不一致，本院对其真实性予以认定，记账凭证记载了江西军出国产生的体检费、签证费等，记账凭证所示金额与被告向江西军银行账户汇款金额不一致，不能否定被告向江西军长沙银行账户中汇入的2200元非劳务费，对证明目的本院不予认定。被告提交的江西军联通业务受理单，拟证明053169958299不是被告公司的电话号码，对于该事实，在上文中已有认定，此处不再赘述。被告提交的赴尼攻略，拟证明被告在江西军出国前尽到了必要的告知义务，公司没有过错，因赴尼攻略是一张打印件，没有任何签名字样，被告在江西军出国前是否将其交给江西军、内容是否一致均无法确定，本院对该证据不予认定。对被告提交的百度百科对疟疾的分类解读打印件，该证据不具有权威性，不予认定。 经被告申请，本院在山西医科大学第一医院调取了江西军的死亡证明书及病历，证实江西军在山西医科大学第一医院的治疗及死亡情况和死亡原因。原、被告对本院调取证据的真实性无异议，对本院调取的上述证据予以认定。 依据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下： 江西军系湖南驰洁公司的员工，主要从事陶瓷设备和环保设备的安装和维护工作。2017年12月12日，被告山东泛非公司作为甲方，江西军作为乙方，双方通过传真方式签订了一份《劳务用工合同》，就尼日利亚太阳陶瓷设备工程项目雇请技术员工进行设备安装达成协议，主要内容为：工程名称：尼日利亚太阳陶瓷设备工程项目；工程地点：尼日利亚；工程内容：自动淋釉线、盘碗类精坯洗水机等设备的安装和调试；工程施工范围：乙方负责自动淋釉线、盘碗类精坯洗水机等所属设备及设施的所有安装工程；施工日期：共计29天，从乙方出发日开始计算。其他约定事项：现有合同是和乙方定制，没有通过湖南驰洁环保设备有限公司经手，一切要求要按照乙方计划和要求来完成。款项支付：合同总价为13800元，合同签订后甲方预付乙方11600元，通过银行转账方式转至江西军账户（附江西军的银行账户），剩余款项根据相关凭证原件，二日内进行支付。甲方承担乙方保险费用、一次性往返机票，统一安排当地食宿。乙方因施工人员生病或身体不适造成的医疗费用由甲方全部承担……合同签订后，被告山东泛非公司于2017年12月12日通过银行转账方式将11600元汇入江西军的银行账户，款项用途载明“劳务费”。2017年12月13日，江西军搭乘航班前往尼日利亚。12月15日，江西军到达尼日利亚开始工作。2018年1月9日，江西军搭乘航班从尼日利亚返回国内。2018年1月18日，山东泛非公司通过银行转账方式向江西军的银行账户汇款2200元，款项用途载明“劳务费”。 2018年1月29日，江西军出差至山西省太原市，在太原机场出现高热、头痛、神志不清等症状，由120送至山西医科大学第一医院急诊，入院诊断为：1、输入性疟疾（恶性疟脑型），2、溶血尿毒综合征，3、呼吸衰竭I型呼吸衰竭，4、代谢性酸中毒，5、电解质紊乱，6、心肌损害。2018年2月6日9时22分，江西军因病情危重抢救无效宣布临床死亡。同日，山西医科大学第一医院出具江西军的死亡医学证明书，记载江西军的根本死亡原因为恶性疟原虫疟疾，伴有大脑并发症。2018年2月6日，江西军的遗体在太原市永安殡仪馆火化。 另查明，江西军的母亲谢小玲现年53周岁，谢小玲与江少龙育有两个子女，分别为儿子江西军和女儿江婷。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、被告与江西军之间是否存在劳务关系？二、被告对江西军的死亡是否应当承担赔偿责任？三、两原告诉求的赔偿项目如何确定？ 关于争议焦点一，依据被告与江西军签订的《劳务用工合同》约定，江西军系接受被告山东泛非公司的雇请，前往尼日利亚负责自动淋釉线、盘碗类精坯洗水机等设备的安装和调试工作，并由被告山东泛非公司依照约定向江西军支付劳务报酬。双方均按照《劳务用工合同》的约定履行了各自的义务，应认定双方之间存在劳务关系。被告山东泛非公司辩称本案提供劳务一方为江西军，而接受劳务一方并非被告，而是位于尼日利亚的太阳陶瓷自贸区公司。本院认为，原告提交的《劳务用工合同》的合同当事人为江西军和被告山东泛非公司，履行该合同约定义务的亦是山东泛非公司，被告并未提交反驳证据证实江西军系受尼日利亚太阳陶瓷自贸区公司的雇请并为其提供劳务，对其辩称理由，本院不予采信。被告辩称江西军系受湖南驰洁公司的指派，前往尼日利亚进行陶瓷设备安装工作，被告只是多重贸易中的一环，与江西军没有劳务关系。被告与江西军签订的《劳务用工合同》并没有湖南驰洁公司的盖章，且该合同明确写明“现有合同是和乙方定制，没有通过湖南驰洁环保设备有限公司经手，一切要求要按照乙方计划和要求来完成。”被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，根据山西医科大学第一医院出具的死亡证明书记载，江西军的根本死亡原因为恶性疟原虫疟疾，伴有大脑并发症。被告辩称江西军是否系在尼日利亚提供劳务时感染疟疾尚不确定。本院认为，该病在非洲热带地区较为常见，且有一定潜伏期，江西军发病时刚从尼日利亚回国二十天，发病一周前曾出现发热、腹痛、呕吐等症状，发病入院时已出现意识不清和休克症状，并经医生诊断多器官功能障碍、呼吸衰竭等，入院病情严重，经住院治疗一周即抢救无效死亡。山西医科大学第一医院重症医学科医师对江西军的死亡病例讨论，记载江西军病前有疟疾疫区接触史，发病救治时间晚。据此可以看出江西军在入院前已经感染疟疾有一定时间，在非洲尼日利亚疟疾多发地区感染疟疾的可能性很大，本院认定江西军系在尼日利亚提供劳务期间感染疟疾，并因病情危重抢救无效死亡。关于江西军的死亡是否其自身应承担责任的问题，被告辩称应当适用《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为，原、被告签订的《劳务用工合同》第八条其他约定事项中第（一）项约定：“乙方因施工人员生病或者身体不适造成的医疗费用由甲方全部承担”。该约定系双方自愿协商确定，不违反法律规定，江西军在尼日利亚因感染疟疾死亡，因此产生的损失应当适用该项约定，即由被告山东泛非公司全部承担。被告辩称江西军在尼日利亚工作期间没有注意休息，回国后没有及时治疗，延误了治疗时间，对其死亡自身存在重大过错。本院认为，江西军在尼日利亚工作期间，其生活作息是否导致其感染疟疾没有证据证实，回国后虽然身体出现了一定的症状，但其并不存在故意拖延治疗的过错，不能据此认定江西军对其自身死亡存在过错，被告的辩称理由不能成立，本院不予认定。综上，被告对江西军的死亡应承担全部赔偿责任。 关于争议焦点三，对于原告诉求的赔偿项目及金额，本院确认如下：1、死亡赔偿金：按照湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，为678960元（33948元×20年）；2、丧葬费：按照湖南省2017年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为33000元（5500元×6个月）；3、医疗费：110885.2元，依据原告提交的医疗费票据确定；4、被扶养人生活费：原告认为江西军的被扶养人为谢小玲，经审查，谢小玲现53周岁，原告未提交证据证实谢小玲丧失劳动能力又无其他生活来源，对该赔偿项目本院不予支持；5、交通费：4868元，系江西军亲属办理丧葬事宜产生的交通费，依据原告提交的交通费票据确定；6、住宿费：1940元，系江西军亲属办理丧葬事宜产生的住宿费，依据原告提交的住宿费单据确定；7、精神损害抚慰金：江西军的死亡给两原告造成了较大的精神损害，本院酌情确认精神损害抚慰金为50000元。以上合计879653.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告山东泛非国际贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江少龙、谢小玲的损失879653.2元； 二、驳回原告江少龙、谢小玲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16644元，案件申请费5000元，合计21644元，由原告江少龙、谢小玲承担4048元，由被告山东泛非国际贸易有限公司承担17596元。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  刘午平 审 判 员  宋子阳 人民陪审员  汪爱江 二〇一九年三月十八日 书 记 员  彭文娣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。