云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0502行初57号 原告保山市雄亚食品有限公司。 统一社会信用代码：9153050259201400XE。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道沈官社区宋家屯。 法定代表人宋元兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人张慧兰，女，保山市雄亚食品有限公司总经理，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。 被告保山市隆阳区青华街道办事处。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 住所地：云南省保山市隆阳区红花安置小区**。 负责人林丽，该办事处主任。 委托诉讼代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 原告保山市雄亚食品有限公司（以下简称“雄亚公司”）诉被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道办事处）城乡建设行政管理行政强制拆除一案，于2018年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月20日立案后，于2018年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告雄亚公司委托诉讼代理人张慧兰、柳苗，被告青华街道办事处副职负责人叶茂平及被告委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月20日，被告青华街道办事处就案涉隆阳区厂房及附属设施进行拆除。 原告雄亚公司诉称，原告雄亚公司于2012年3月20日依法成立，此前其法定代表人宋元兴投资建盖厂房，厂房占地面积共计800多㎡，后原告依法办理了各项生产许可手续，合法经营多年。近期，原告被告知其厂房及附属设施所在区域被纳入征收范围之内，2015年9月份，隆阳区土地房屋征收工作组负责人对原告进行断电、断水、挖路，使原告无法正常工作，无法生产加工相关产品。原告合法权益受到侵害，遭受重大直接经济损失。但相关部门一直未就补偿安置事宜与原告达成一致意见。2018年3月20日，被告在没有任何合法手续的情况下，组织大量人员将原告上述厂房及附属设施违法强制拆除，附属设施、生产设备及原材料、包装材料、成品、半成品、化验设备、办公设备，大量屋内物品及机器设备至今去向不明。原告认为该强制拆除行为严重违法并侵犯其合法权益，故起诉，请依法判决确认被告强制拆除原告厂房及附属设施的行政行为违法。 原告雄亚公司向本院提交以下证据材料：1、《营业执照》一份、《营业执照（副本）》一份、《组织机构代码证》一份、《食品流通许可证（副本）》一份、《税务登记证》二份、《全国工业产品生产许可证》三份、《食品生产许可证副页》一份、《商标注册证》一份、《机构信用代码证》一份、《中国商品条码系统成员证书（续展）》一份、《开户许可证》一份；2、《法定代表人身份证明书》一份；3、法定代表人身份证一份；4、《土地租赁合同》一份、《收据》一份；5、《证明》一份，以上证据证实案涉厂房及附属设施为原告合法所有，原告具有本案诉讼主体资格。6、照片七十张，证实原告厂房及附属设施、屋内物品被毁损。7、《云南省国土资源厅政府信息公开告知书》（云国土资公开告知[2018]66号）一份、《告知书》（保山市国土资源局隆阳分局于2018年8月16日出具）一份，8、《云南省国土资源厅关于云南省2013年—2017年城市棚户区改造项目（一期）--保山市青华湖片区沈官项目建设用地的批复》一份、《拟征地报批告知书》（国土资告字[2015]第05号、国土资告字[2015]第06号）二份、《征收土地公告》（[2015]第09号）一份、《征地补偿安置方案公告》（[2015]第09号）一份、《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》一份，以上证据证实原告厂房所在区域因“青华湖片区沈官项目”存在征收行为，故由此推定被告强制拆除原告厂房及附属设施。9、宋金桥出具《证人证言》，证实“宋金桥于2011年11月至2012年1月9日对雄亚公司生产厂房室内外进行装潢，雄亚公司厂房由该公司法定代表人宋元兴出资建盖”。宋银转出具《证人证言》，证实“宋银转于2011年6月至10月期间对雄亚公司生产厂房主体工程建设钢架彩钢瓦、门窗、隔断、水电安装等设施，雄亚公司厂房由该公司法定代表人宋元兴出资建盖”。证人宋某出庭证实“2011年7月至10月期间，证人为某，雄亚公司支付证人施工费15000元。雄亚公司的厂房位于隆阳区。雄亚公司厂房所占用土地此前为一块菜地，由证人同村农户承包使用。”以上证人证言证实案涉被拆除房屋由原告建盖，厂房附属物及屋内的财产均属于原告，原告具有诉讼主体资格。 被告青华街道办事处辩称，请依法驳回原告的起诉。事实和理由：原告所主张的诉讼标的与原告没有任何法律关系，故原告作为本案的诉讼主体资格不适格，应依法驳回其起诉。根据调查了解，案涉的房屋土地属于以户主为“宋云刚”的农户拥有，该户能够提供保山市人民政府1990年10月12日颁发的宅基地证，证载面积为160㎡。为此，原告并不是此房屋土地的权利人，不具有提起本案诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。案涉房屋土地已被依法征收。为保障保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收顺利实施，在做了大量工作的基础上，案涉的土地房屋已被依法征收，具体是:2015年11月12日，作为房屋所有权人、土地使用权人宋云刚代表该户签订《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收货币补偿协议》，经认定永久性房屋建筑面积490.99㎡、合法土地实测面积977.81㎡，房屋土地补偿费达2322082.20元。2016年6月28日，在原补偿协议的基础上再次签订了《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收补偿(购房补助)协议》。在2015年11月11日经过测量后制作的《保山市中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收土地面积测量表》、《房屋征收安置补偿结算清单(货币补偿)》、《超深石脚(补漏)评估明细表》、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收装修评估明细表》、《房屋测绘面积认定表》，宋云刚均在此类表上签字确认，领取拆迁补偿、补助费2435398.30元;并在《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收领款通知单》上的被征收人(领款人)签字处签字加盖手印，被告认为对案涉的房地产因征收而获取的补偿项目和数额所达成的协议是双方的真实意思表示，符合法律规定。而且在各类文书上均签字认可且已领取补偿款，应视为就补偿项目及数额达成一致协议并已实际履行。为此，被告已履行相应的征地拆迁兑付款项的义务，依法已取得了涉案土地所有权和使用权以及房屋所有权，由此，原告在涉案土地上没有任何法律关系，政府并不存在违法和侵害其合法权益问题，原告并不具备诉讼主体资格，请求法院判决驳回原告的起诉。 被告青华街道办事处向本院提交以下证据材料：1、《全户人员简况表》一份、《户口证明》一份，证实案涉房地产拥有者全户人员情况，雄亚公司作为本案原告主体不适格。2、航拍图一份、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收货币补偿协议》一份、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收土地面积测量表》一份、《房屋征收安置补偿结算清单（货币补偿）》一份、《超深石脚（补漏）评估明细表》一份、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收装修评估明细表》一份、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收附属物评估明细表》一份、《房屋测绘面积认定表》一份、《房屋平面图》五份、《宋云刚户照片》六张、《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收补偿（购房补助）协议》一份、《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收领款通知单》一份，证实①案涉房地产归属情况；②案涉房地产已经签订协议，且领取相应补偿；③如何处分财产权利，原告可通过民事诉讼另行主张。3、视听资料一份、《隆阳区青华街道棚户区改造拆迁照片资料》一份，证实被告已依法清理被征收土地上附着物。4、《中华人民共和国行政强制法》，证实被告拆除案涉房屋的行为符合法律规定，未侵害原告的人身权或财产权。5、《隆阳区人民政府关于征求意见的公告》一份、《隆阳区人民政府关于保山中心城市棚户区改造东城区部分片区房屋征收决定的公告》一份、公示情况照片六份，证实房屋征收与补偿实施方案、房屋征收决定作出后的公告公示情况。 经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：原告雄亚公司提交的证据，被告对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，但对证明目的持有异议，被告提出以上3组证据与本案的行政法律关系没有关联性。被告对证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可，理由为：第一，《土地租赁合同》的签署没有得到土地所有权人的同意，该合同不具有合法性；第二，该合同载明内容与原告所做其占用宅基地的陈述相互矛盾，不能达到原告的证明目的；第三，原告使用案涉土地没有得到相关行政部门的批准、规划部门的许可，原告所建盖的附着物属于违法建筑。被告对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，被告提出该份证据不符合行政诉讼证据规则的形式要求，单位出具证明要有出具单位法定代表人签字认可，经办人签字，该证据从内容上恰好可以说明原告的诉讼主体不适格。被告对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的持有异议，照片未载明制作人、无原始载体，其形式不合法；照片显示拍摄时间为2016年3月2日，与被告实施案涉行政行为的时间间隔一年多，被告进行清理时屋内财物已经搬空，不存在损毁的情况。被告对证据7、证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的部分认可，被告认为，被告仅对已征土地上的附属物进行清理。对证据9中宋某的证言，被告认为证人当庭陈述和证人提交的书面证言矛盾，装修时间不一致，证人为原告施工不能证实原告所盖建筑物的行为合法；违法建筑不能拥有合法的权利，该证人证言不能达到原告的证明目的。宋某、宋金桥、宋银转三名证人的书面证人证言书写形式一致，落款时间一致，证言结束语一致，该组证据不排除原告与证人预先协商的可能；原告没有对案涉房产拥有合法的权利，征收的对象是土地的使用者。 本院认为，原告提交的证据1、证据2及证据3，能够证实其基本身份信息，本院予以采信。证据4中的《收据》，原告未提交原件进行核对，本院不予采信；《土地租赁合同》、证据5能够证实原告法定代表人宋元兴向宋云刚租赁场地建盖厂房的事实，本院予以采信。证据6，拍摄于2016年3月2日，但案涉行政行为于2018年3月20日作出，故对原告据此主张案涉行为作出时被拆除厂房内物品现状的证明目的，本院不予采信。证据7、证据8，由云南省国土资源厅、保山市国土资源局隆阳分局出具，对其真实性，本院予以采信。证据9，宋金桥、宋银转、宋某的证言仅能证实此三人在原告建盖厂房时进行了施工，故对原告的证明目的，本院不予采信。 被告提交的证据，原告对证据1、证据2真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，原告认为案涉房屋所占用范围内的宅基地原告不具有使用权，但原告对自己建盖的房屋享有所有权，房屋属于原告的合法财产。原告对证据3的真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可，原告提出《中华人民共和国行政强制法》并未赋予被告行政强制执行权；原告认为被告提交的视频并未录制原告厂房内的生产设备，被告进行了有选择的录制。对证据4、证据5的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可，原告提出《中华人民共和国行政强制法》并未赋予被告行政强制执行权。 本院认为，被告提交的证据1，由公安机关出具，本院予以采信。证据2、证据4及证据5，对其真实性，原告不持异议，本院予以采信。证据3，能够证明待证事实，本院予以采信。 经审理查明：2011年8月30日，原告法定代表人宋元兴与宋云刚签订《土地租赁协议》，约定“经双方协商同意将沈官办事处宋家屯宋云刚土地一亩租给乙方（宋元兴）使用，约定期为6年，租金一年一付。二、经双方协商租期从2011年8月30日开始算，租金定于一年4000元。三、租赁土地仅用作食品生产加工建房。厂房由乙方自己承建。在乙方租用期间所产生的水、电等费用由乙方负责……”。后原告于前述租赁土地上建盖厂房进行食品生产加工。2015年11月12日，宋云刚与保山市隆阳区永昌街道办事处签订《保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收货币补偿协议》（以下简称“《房屋征收货币补偿协议》”），约定“一、被征收房屋情况：1、乙方（宋云刚）房屋属于保山中心城市青华湖片区廖沈安置区房屋征收范围。2、乙方所有的××，经认定永久性房屋建筑面积490.99㎡，实测总面积977.81㎡。3、常住人口4人。3、乙方对上述房屋自愿选择货币补偿方式。……四、本协议奖励及补偿金额合计2435398.30元。……”。《房屋征收货币补偿协议》签订当日，宋云刚领取房屋征收补偿款2435398.30元。2016年6月28日，宋云刚与保山市隆阳区永昌街道办事处签订《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收补偿（购房补助）协议》，约定宋云刚符合领取购房补助218004元。2018年3月20日，被告对宋云刚所签署《房屋征收货币补偿协议》中所涉及的被征收房屋进行拆除。另查明，庭审中，原被告一致认可，原告厂房及附属设施包含于宋云刚所签署《房屋征收货币补偿协议》中所涉及的被征收房屋范围内。原告对被告的拆除行为不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案系原告要求确认被告强制拆除位于隆阳区位于隆阳区厂房及附属设施行政行为违法的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”的规定，原告应当提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，根据本院审理查明的事实，原告虽与案外人宋云刚签订土地租赁协议，但宋云刚已于2015年11月12日与保山市隆阳区永昌街道办事处签订《房屋征收货币补偿协议》，《房屋征收货币补偿协议》签订当日，宋云刚领取房屋征收补偿款。至此，《房屋征收货币补偿协议》所涉及房屋所有权发生变动，原告与案涉房屋拆除行为不具有利害关系，故原告提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告保山市雄亚食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  倪锦文 人民陪审员  杨 洁 二〇一九年三月十一日 书 记 员  张丽娅 附：本案所涉及的法律法规 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。