wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初3350号原告罗山县丽水街道邵洼社区七洼组负责人毕庆本，该组组长。委托代理人姚威，河南书涵律师事务所律师。被告翁端胜，男，汉族。被告河南盛林生态园林有限责任公司，地址：罗山县城关镇天源北路林业新区。工商注册号411521100000786。被告凡建伟，男，汉族，住罗山县。被告吴新，男，住罗山县天源北路林业新区。委托代理人翟卫军，男，住罗山县。原告罗山县丽水街道邵洼社区七洼组（以下简称“七洼组”）诉被告翁端胜、河南盛林生态园林有限责任公司（以下简称“盛林公司”）、凡建伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告七洼组撤回对翁端胜、凡建伟的起诉，申请追加被告吴新参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七洼组的委托代理人姚威、被告吴新的委托代理人翟卫军到庭参加诉讼，被告盛林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七洼组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空所承租土地，恢复原状后将土地返还原告；2、判令被告支付原告土地占用费44200元（从2017年6月1日起按每亩600元，暂计算至起诉之日并应计算至实际交回土地之日止）；3、诉讼费由被告负担。被告盛林公司未答辩。被告吴新辩称，我和杨彬、顾立峰、林勇四人是2012年12月份从林业局（盛林公司）购买的职业学校对面树林子，我们有购买合同和土地租赁合同。每年按约定的时间和金额交纳土地租赁费用（有收据）。2017年8月，林业局通知我们去林业局小会议室开会，其他参加人员有丽水街道副主任、林业局副局长康绍权和邵洼社区主任陈荣森。此次会议就是告知我们土地被开发商-罗山县“颐乐苑”征用。我们表示坚决支持县委、政府的决定，积极配合：一是积极主动联系买家，将树木出售移走；二是到处寻找有土地租赁的地方，择址移植。2017年到2018年终，我们多次找陈荣森主任就土地的续租付款问题进行协商但均无果。从2013年开始，我们每年都按时缴纳土地租赁费，从无拖欠，不存在霸占。我们认为：1、租赁到期前，原告方并没有告知我们土地被征用不再续租，而是到期之后才告知我们。由于树木本身的特性，短时间内移走几乎不可能，只能续租。2、我们租用的土地在2017年上半年就被国家征用（土地局有批文），当地村民也都得到了相应的土地补偿费，原告方无土地所有权，没有起诉权。说我们霸占土地是恶语中伤，原告应我们公开道歉并赔偿精神和名誉损失费，由原告承担所有诉讼费用。经审理查明，2007年5月24日，罗山县兴林苗木花卉开发中心（甲方）与原告七洼组（乙方）签订《土地租赁合同》，原告七洼组将其312国道外环两侧各50米以内土地80.71亩租赁给甲方使用，期限自2007年6月1日起至2017年6月1日止。土地租赁费每年每亩为600元，年总租金为48426元，于每年的7月1日前付清当年租金。合同到期时，甲方必须提前结其所栽植的植物进行处理，不得影响乙方生产。甲方若继续租赁，须在租赁期结束前30天与乙方重新签订租赁合同。罗山县兴林苗木花卉开发中心在租赁土地上种树，后将其承租的原告七洼组土地及地上树木转让给被告盛林公司。2010年5月31日，被告盛林公司与原告七洼组签订《土地租赁合同》，面积变更为52亩，年租金为31200元。期限为2010年6月1日至2017年5月31日。其他内容未变。2011年7月6日，吴新、杨彬、林勇、顾立峰四人与被告盛林公司签订《苗圃转让协议》，被告盛林公司将租赁土地及其上种植的苗木转让给吴新等四人，转让价为653941元。吴新等人未与原告重新签订租赁合同，但仍按照约定交纳土地租赁费（陈荣梅收取）。翟卫军后取代杨彬成为合伙人。2014年，原告七洼组租给被告盛林公司的土地变为30亩，土地租赁费变更为18000元。2017年6月1日前的租赁费，被告方已交纳。被告盛林公司租赁原告七洼组的土地纳入县城规划区内，作为罗山县第一批乡镇建设用地之一，规划用于“颐乐苑”项目建设。罗山县人民政府逐级向上级人民政府请求，2018年3月2日，河南省人民政府以豫政土[2018]272号文批复同意。罗山县人民政府于2018年4月12日发布了征收土地和补偿通告。原告七洼组于2017年1月23日即向被告盛林公司发出通知，告知其承租土地将被征用，要求被告在合同到期前自行处理苗木等地面附着物。被告吴新也称相关部门组织其与合伙人开会告知其土地将被征用的情况。2018年9月18日形成的《罗山县颐乐苑养老项目建设协调推进会议纪要》载明：2017年元月份以来，丽水街道办事处已多次下达土地征用通知书，留给土地经营者充分的准备时间，按期收回土地，措施合理。合同已严重超期，无论是盛林苗木公司，还是合同期内盛林苗木公司转让现在的土地使用者吴新等四人，都应该无条件移植苗木，将土地交还邵洼村。被告盛林公司现已被工商部门吊销营业执照。上述事实有当事人陈述，《土地租赁合同》、《苗圃转让协议》、河南省人民政府文件、勘测图、通知、会议纪要、租赁费收据复印件、罗山县自然资源局及丽水街道办事处出具的“情况说明”等在卷佐证，并经本院审查，可以认定。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。原告七洼组将其所有的土地租赁给被告盛林公司种植苗木，合同到期后，该公司负有将苗木移除并将承租土地返还给原告七洼组的义务。被告盛林公司到期不移植苗木并返还土地，是违约行为。被告吴新与他人合伙从被告盛林公司手中将其承租的土地及苗木接手经营未告知并征得原告七洼组认可，其权利只能限定在被告盛林公司的权利范围内且不能成为合法的合同相对方。吴新虽只是四合伙人之一，但其可代表四合伙人参加诉讼，诉讼结果也对其他合伙人产生法律效力。因该宗地已纳入政府征用范围，原告七洼组在合同到期前即已通知被告土地将被征用的情况，吴新也表示愿意出售苗木并择址移植，但至今未能腾退土地，应承担移植苗木并交还土地，给付原告七洼组土地占用费的责任。被告吴新辩称因树木特性，只能续签合同的理由不能成立，本院不予支持。被告吴新辩称原告七洼组因其土地已被征用，故原告不具诉讼主体资格，本院认为，河南省人民政府批复文件虽已下达，但在此纠纷未解决前，相关土地征用协议尚未签署，原告七洼组仍是该宗地的所有权人，其作为土地租赁合同的出租方有权要求被告盛林公司和实际经营者吴新履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告河南盛林生态园林有限责任公司、吴新于本判决生效后三十日内将承租原告罗山县丽水街道邵洼社区七洼组土地上的苗木等地上附着物清除并将土地交还给原告。二、被告河南盛林生态园林有限责任公司、吴新自2017年6月1日起至交还土地止按每年18000元标准给付原告罗山县丽水街道邵洼社区七洼组土地逾期使用费。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费100元，由被告河南盛林生态园林有限责任公司、吴新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：兴业银行信阳分行，户名河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16】。审 判 长  徐 刚审 判 员  高 控人民陪审员  陈治凤二〇一九年三月十八日书 记 员  吴冬亚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执1999号 原告赵成根，男，1970年0月17日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告包丫头，女，1975年01月19日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人赵成根与被执行人包丫头借款合同纠纷执行一案中，申请人赵成根与被执行人包丫头自行达成和解协议，申请人赵成根于2019年3月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年三月十三日 书记员  高俊宇
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终120号上诉人（一审起诉人）：周文财，男，1953年2月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（一审起诉人）：李清树，男，1940年7月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（一审起诉人）：于国忠，男，l953年12月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（一审起诉人）：梅子林，男，1966年3月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（一审起诉人）：梅子成，男，1971年3月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（一审起诉人）：周文瑞，男,住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（一审起诉人）：梅久荣，男，1940年9月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人周文财、李清树、于国忠、梅子林、梅子成、周文瑞、梅久荣等因其他一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828行初7号行政裁定，向本院提起上诉。周文财、李清树、于国忠、梅子林、梅子成、周文瑞、梅久荣等上诉称：1、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2019)冀0828行初7号行政裁定书，责令一审法院予以立案受理：2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人系河北省承德市围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村的村民。2018年8月，上诉人收到围场满族蒙古族自治县国土资源局2018年8月8日向上诉人作出的信访事项处理意见书（围国土资信复【2018】142号），方知晓被上诉人于2016年6月23日发布《围场满族蒙古族自治县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》）（下称“公告”），上诉人土地在征收范围内。该征收公告包括了上诉人享有合法土地使用权的土地，与上诉人有法律上的利害关系。上诉人认为，被上诉人作出的公告是涉及上诉人重大利益的行政行为，名为“公告”，实为“征收补偿决定书”，是对上诉人土地等财产的征收补偿，是具有行政强制力、约束力的具体行政行为，属于人民法院受案范围。一审法院认为公告仅为实施行政行为的过程性行为，未对上诉人的实体权利义务产生实际影响，此不属于行政复议受案范围，属于认定事实错误、适用法律错误。据此，上诉人认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起上诉，请求贵院判如所请，依法维护上诉人的合法权益。本院经审查认为，上诉人周文财、李清树、于国忠、梅子林、梅子成、周文瑞、梅久荣等诉请撤销被告作出的《围场满族蒙古族自治县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，此公告系行政机关为实施行政行为而作出的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一九年三月十一日书记员  张斯文
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初336号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人余如梅，男，1970年11月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因犯敲诈勒索罪于1996年8月2日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪于1999年9月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因复吸毒于2000年7月6日被劳动教养二年六个月；因复吸毒于2004年5月25日被劳动教养二年；因复吸毒于2007年7月26日被劳动教养二年，于2009年4月5日解除劳动教养；因吸毒于2007年7月11日被强制戒毒六个月；因吸毒于2009年8月15日被行政拘留十五日，同年8月28日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年9月18日被行政拘留十五日，同年9月26日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2015年4月16日刑满释放；因吸毒于2015年12月6日被决定行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年11月4日被决定行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年11月10日被行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被抓获，次日被取保候审，同年11月30日被取保候审，2018年1月10日被逮捕，同日被监视居住（严重疾病），2018年1月16日被本院判处有期徒刑一年九个月，2018年6月12日被收监（刑期自2018年6月12日至2020年3月9日），后送往十里丰监狱服刑。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月16日被乐清市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年10月9日被解回再审。现羁押于温州市看守所。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人余如梅犯贩卖毒品罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺出庭支持公诉。被告人余如梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月10日13时许，谢某与被告人余如梅取得电话联系，双方约定毒品交易事项。后被告人余如梅在乐清市子内，将一包重0.08克的毒品以200元的价格贩卖给谢某。经检验，检材中检出海洛因成分。 以上事实，被告人余如梅在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品上交笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、照片、毒品上交清单、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、通话记录、证人谢某的证言、到案说明、情况说明、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余如梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人余如梅原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，按照先并后减的原则，将漏罪刑罚与原判刑罚进行并罚。被告人余如梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余如梅到案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品未流入社会，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人余如梅所犯漏罪判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金，并与原判决数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余如梅犯贩卖毒品罪（漏罪），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月12日起至2020年8月9日止。） 二、追缴被告人余如梅违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。 三、扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱文协 二〇一九年三月十二日 代书记员 张 哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初8005号 原告：陈冬，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司 ，营业场所：绵阳市涪城区南河路3号。 负责人：罗宗彬，该公司经理。 被告：宋光全，男，1964年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈兴明，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：绵阳安洲出租汽车有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段**御营新城。 法人代表：李代全。 原告陈冬与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司、宋光全、陈兴明、绵阳安洲出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后。原告陈冬于2019年3月29日向本院提出申请撤回对被告宋光全、陈兴明、绵阳安洲出租汽车有限责任公司的起诉。 本院认为，原告陈冬的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈冬撤回对宋光全、陈兴明、绵阳安洲出租汽车有限责任公司的起诉。 审判员  陈子良 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐 凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1199号原告：罗永芳，女，汉族，1970年10月23日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托诉讼代理人：刘大兵，男，汉族，1981年12月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区，社区推荐代表。特别授权代理。委托诉讼代理人：张克惠，男，汉族，1976年7月29日出生，住贵阳市乌当区，社区推荐代表。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区关溪北路16号。统一社会信用代码：9152010078976422770。法定代表人：张红，该公司执行董事。本院在审理原告罗永芳诉被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗永芳于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗永芳撤诉。案件受理费25元，退还原告罗永芳。审判员 王 震二〇一九年三月二十八日书记员 陈远丽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初876号原告：吴新峰，男，1973年4月27日出生，汉族，河南新郑市人，住白银市白银区。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，地址甘肃省白银市靖远县。法定代表人：段鹏举。本院在审理原告吴新峰诉被告甘肃宏泰工程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴新峰于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴新峰撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴新峰撤诉。案件受理费减半收取2780元，由吴新峰负担。审判员  苏生莉二〇一九年三月二十二日书记员  李妍毅附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初319号 原告：李春，女，1978年11月15日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。 被告：山东佰业环保科技集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701123534676935。 法定代表人：江连美，经理。 委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。 原告李春与被告山东佰业环保科技集团有限公司（以下简称山东佰业公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李春的委托诉讼代理人孙慧，被告山东佰业公司的委托诉讼代理人苗双、曲兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告于2018年5月20日签订的百洁帮家电清洗项目合作协议。二、依法判令被告返还原告品牌合作费29800元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年5月20日签订了百洁帮家电清洗项目合作协议，协议第三条第三款约定：支付品牌合作费用29800元，乙方应在本协议签订之日向甲方支付品牌合作费。该协议签订后，原告分两次向甲方缴纳品牌代理费29800元且被告为原告出具了收据。被告向原告发货后，原告进行使用发现被告清洗剂有刺鼻气味，而且双手脱皮，发现该试剂是没有国家安全许可的危险品，对使用者存在巨大的安全隐患，设备漏电且不具备当初承诺的功能。被告的行为存在严重欺诈，损害了原告的合法权益，原告多次找被告协商未果，为此特诉贵院，请求依法判决。 被告山东佰业公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李春（乙方）与山东佰业公司（甲方）于2018年5月20日签订百洁帮家电清洗项目合作协议，协议相关内容概括为：1.甲方接受乙方广东省清远市佛冈县的终端市场以本项目技术依法从事经营标准店B2型品牌店。2.未经甲方同意，乙方不得以“百洁帮”的名义超越技术适用范围从事项目的经营。3.支付品牌合作费用29800元，乙方应在本协议签订当日向甲方支付品牌合作费。4.本协议有效期为1年，自2018年5月20日至2019年5月19日，从第二年开始，如乙方继续使用本项目技术体系或品牌从事经营，乙方须于协议期满前一个月续签协议。5.补充条款：（1）减免5000元品牌管理费，5000元保证金；（2）设备终身保修（非人为原因）；（3）赠送10000元家电清洗设备；（4）小儿推拿项目所有项目的手法、技术免费学习；（5）赠送价值39800元的家电清洗所有资质；（6）赠送16800元大型烟机和中央空调清洗技术；（7）配备专业人员带店指导；（8）实收项目合作费用29800元整。合同签订当日，李春通过其农业银行尾号XXXX的账户向山东佰业公司账户分别转入10000元和19800元，共计29800元。2018年5月26日，山东佰业公司向李春出具了收据一份，内容为：交款单位李春，收款方式刷卡，人民币贰万玖仟叁佰元整，收款事由项目合作款。合同签订后，山东佰业公司履行了合同约定义务。 以上事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的原被告百洁帮家电清洗项目合作协议、中国农业银行个人明细对账单、收据证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告李春以被告山东佰业公司提供的清洗剂存在质量问题为由，认为被告山东佰业公司构成欺诈，主张解除双方于2018年5月20日签订的百洁帮家电清洗项目合作协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告李春主张被告山东佰业公司返还品牌合作费29800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李春的诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告李春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  周继贤 二〇一九年三月五日 书记员  李 旋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1404号 申请执行人：王伦贵，男，生于1968年9月27日，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：王丹妮，女，生于1992年4月5日，汉族，住址同上。 申请执行人：王开柏，男，生于1933年4月10日，汉族，住址同上。 申请执行人：肖素珍，女，生于1938年10月24日，汉族，住址同上。 被执行人：李红梅，女，生于1975年12月16日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：代兴志，男，生于1956年10月26日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：人身损害赔偿纠纷 本院受理申请执行人申请执行（2006）涪民初字第1130号民事调解书一案中，在上述执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李红梅、代兴志的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年三月十九日 书记员  兰 雪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终487号 上诉人（原审第三人）：王兴勇，男，1953年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人（原审第三人）：徐协英，男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被上诉人（原审原告）：金华市金东区江东镇浪石头村股份经济合作社，住所地：浙江省金华市金**江东镇浪石头村。 法定代表人：郑根法，董事长。 委托诉讼代理人：胡亿平，浙江金万里律师事务所律师。 原审被告：吴秀文，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：柯忠贤，男，1959年8月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：柯忠尧，男，1955年2月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：蔡荣林，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：金瑞有，男，1947年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：徐土尧，男，1947年6月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：徐乐苗，男，1958年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原审被告：郑增明，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人王兴勇、徐协英因与被上诉人金华市金东区江东镇浪石头村股份经济合作社及原审被告吴秀文、柯忠贤、柯忠尧、蔡荣林、金瑞有、徐土尧、徐乐苗、郑增明农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王兴勇、徐协英于2019年3月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王兴勇、徐协英在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王兴勇、徐协英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费65元（已减半），由上诉人王兴勇、徐协英负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 宋文茹 审 判 员 盛 伟 二〇一九年三月十四日 代书记员 陈 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2980号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所。被告：高文超，男，1988年07月02日出生，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告高文超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告高文超支付信用卡欠款本息合计107547.61元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告高文超承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高文超在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告高文超开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告高文超未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：高文超向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：高文超保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，高文超及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；高文超及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；高文超及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；高文超超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；高文超及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；高文超及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向高文超及其附属持卡人催收、追索并有权停止高文超及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向高文超及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由高文超及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了高文超的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付高文超。开卡使用后，高文超并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，高文超因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计107547.61元。本院认为，高文超自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，高文超开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，高文超透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以高文超透支未还为由，起诉要求高文超偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计107547.61元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告高文超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由被告高文超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执874-1号申请执行人王讯明，男，1965年4月26日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被执行人王全保，男，1962年12月27日出生，汉族，清徐县村民。被执行人郭俊敏，女，1964年8月18日出生，汉族，清徐县村民。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1272号民事判决书，受理执行王讯明与王全保、郭俊敏民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王全保、郭俊敏在清徐县清源镇北营村有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王全保、郭俊敏在清徐县清源镇北营村的土地补偿款733588元。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年三月七日书记员 郭彦枝
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1614号 原告：万正伟，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：麻晓龙，男，1997年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区。 负责人：徐胜武。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路**。 负责人：陈兴清。 原告万正伟与被告麻晓龙、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告万正伟于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万正伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万正伟负担。 审判员 叶 坚 二〇一九年三月八日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初298号 原告：陈家勇，男，1997年9月25日生，布依族，住惠水县， 被告：汪毅冬，男，1993年2月20日生，汉族，住四川省简阳市， 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司； 住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**； 法定代表人：王益锟； 统一社会信用代码：91520103798835479B； 委托诉讼代理人：刘柳，系贵州黔瀚律师事务所律师，特别授权； 委托诉讼代理人：胡菲，系贵州黔瀚律师事务所律师，特别授权。 原告陈家勇与被告汪毅冬、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告陈家勇于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告陈家勇以已与被告达成和解协议为由自愿申请撤诉，原告行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈家勇撤回起诉。 案件受理费1968元，减半收取984元，由原告陈家勇承担。 审判员  董胜军 二〇一九年三月十九日 书记员  王 灿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126财保8号 申请人雷应红，男，1958年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人曾庆兰，女，1958年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人杨泉，男，1997年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人杨柳祥，男，1964年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人雷应红、曾庆兰因与被申请人杨泉、杨柳祥机动车交通事故责任纠纷，于2019年3月11日向本院提出申请，要求对被申请人杨柳祥所有的桂Ａ×××××号小型客车（价值约50000元）进行扣押，由紫金财产股份有限公司广西分公司通过保单保函（保单保函编号204602451900003）的方式提供担保。 经审查，申请人雷应红、曾庆兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下： 对被申请人杨柳祥所有的桂Ａ×××××号小型客车予以扣押。扣押期间，该车由黎塘迅达停车场负责保管。本次扣押期限为两年。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张波 二〇一九年三月十一日 书记员  蔡菲
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执238号之一 申请执行人：刘孝应，男，汉族，1965年10月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王之好，男，汉族，1986年12月8日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘孝应与王之好民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未查询到其股权、股票、车辆、银行存款等财产信息。向六安市不动产登记中心、霍邱县不动产登记中心进行了房产调查，未查询到被执行人名下有房产。向被执行人户籍所在地村民委员会进行了现场调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。本院已冻结了被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月十三日 书记员 李 晨
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初96号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘士军，男，1981年2月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住所地济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]84号起诉书指控被告人刘士军犯危险驾驶罪一案，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人刘士军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年11月2日20时6分许，被告人刘士军酒后驾驶车牌号为鲁AHXX**小型普通客车沿济南市南部山区仲宫街道办事处仲泉路由南向北行驶，当行驶至仲宫法庭处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘士军静脉血中检出乙醇成分，含量为100.0±4.2mg/100ml。 上述事实，被告人刘士军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人刘士军的供述、认罪认罚具结书、调查评估意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘士军的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人刘士军一个月以上一个半月以下拘役并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人刘士军在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人刘士军具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘士军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年三月二十日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执685号申请执行人：方玉群，女，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：甘浪飞，男，1987年7月5日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院执行的方玉群和甘浪飞借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2030号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人方玉群请求被执行人甘浪飞支付168082.00元。本院向被执行人甘浪飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表后，被执行人甘浪飞仍未履行法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人甘浪飞的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人名下银行账户有存款，本院现已将其名下银行卡冻结；也未查询到被执行人名下有车辆和不动产登记信息，经约谈申请人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，依法将财产查询结果告知申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请人尚有债权168082.00元未受偿。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执685号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  郑六友二〇一九年三月四日执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1821执283号之二申请执行人：鲍国兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：梅峰,男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人鲍国兵与被执行人梅峰买卖合同纠纷一案，根据本院已生效的（2016）皖1821民初1677号民事判决，梅峰应支付鲍国兵货款809476元及违约损失（违约损失自2016年9月1日起以本金809476元、年息6%计算至判决确定的给付之日止）并承担案件受理费12020元。因被执行人梅峰未履行给付义务，根据鲍国兵的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人并未有任何回应；二、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款；三、通过查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记情况；四、通过在郎溪县不动产登记中心查询，发现被执行人梅峰名下登记有位于郎溪县建平镇郎涛路建业嘉园北区1幢1单元501室的房产（房产证号：房地权郎溪字第**；土地使用权证号；郎国用2012字第**）。在依法对该房产进行查封后，本院于2018年6月22日对该房产移送评估，评估价格为584983元。根据本院委托，合肥拍吧科技有限公司于2018年12月20日对该房产进行第一次拍卖，拍卖保留价为497235元，因无人竞拍而流拍。2019年1月14日，进行第二次拍卖，拍卖保留价为422650元，买受人钱自晓以422650元的出价竞买成功。由于该房产在中国工商银行郎溪支行办理了抵押贷款，拍卖所得价款在清偿贷款本息62057.47元、结转案件执行费10615元、支付评估拍卖费用10000元、保留被执行人家庭租房费用80000元后，申请人鲍国兵实际受偿259977.53元；五、因被执行人未完全履行生效裁判文书确定的义务，本院依职权对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且书面同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执、查封回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梅峰的财产进行了调查，并对其名下房产进行了处置，处置所得价款尚不足以偿付全部债务。申请执行人鲍国兵也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年三月十四日书记员  伏冬雪
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0621执恢134号申请执行人刘小波，男，汉族，身份证号2323291975********，现住肇州县动力小区。被执行人肇州县动力工业有限责任公司，住所地肇州县行通汽修对面。法定代表人：刘和平，总经理。本院在执行申请执行人刘小波与被执行人肇州县动力工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，已强制执行完毕，执行费530元由被执行人承担,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项的规定，通知如下：本案执行完毕，现已结案。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年三月十九日书记员 张肇福
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0902刑初226号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人孟某某，男，1971年出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，打工者，户籍所在地泰安市泰山区，住泰安市泰山区。因本案于2018年12月12日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2019］143号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员梁雪景、冀俏然，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年3月17日21时40分许，被告人孟某某酒后驾驶鲁Ｊ×××**号小型轿车，沿泰安市灵山大街由东向西行驶至魏家庄铁路桥洞时发生交通事故。经交警部门认定，被告人孟某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人孟某某血液中的酒精含量为188.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，事故发生后被告人孟某某驾车逃逸，后被害人常某进行追赶并将其拦停。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的证人常某的证言；酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2018]040493号物证检验报告、血样提取登记表、泰公交认字[2018]第01040号道路交通事故认定书、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、接警单、受案登记表、立案决定书、办案说明、赔偿谅解协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。案发后被告人孟某某为逃避法律追究而驾车逃逸，依法应从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一九年三月二十九日书记员  张晓敏
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执342号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：原平市崞阳满仓商店，住所地：山西省忻州市原平市崞阳镇京原路。被执行人：田满仓，男，汉族，1976年2月24日出生，农民，现住原平市开发区。被执行人：田发旺，男，汉族，1950年5月1日出生，原平市粮食系统退休职工，现住原平市开发区。本院在垫富宝投资有限公司与原平市崞阳满仓商店、田满仓、田发旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市崞阳满仓商店、田满仓的存款或扣留、提取原平市崞阳满仓商店、田满仓的收入32380元；冻结、划拨田发旺的存款或扣留、提取原平市崞阳满仓商店、田满仓的收入32813元；三、查封、扣押原平市崞阳满仓商店、田满仓的价值32380元的财产。四、查封、扣押田发旺的价值32813元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年三月四日书记员  张国鹰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2339号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地:成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 负责人：张蓬董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张鹏，男，汉族，1989年5月3日生，住山西省泽州县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司与张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。四川锦程消费金融有限责任公司的委托诉讼代理人冯梅到庭参加了诉讼。张鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令张鹏向原告偿还借款本金人民币5000元。2、判令张鹏以应还未还本金为基数，按照利率为0.0833%日息从2018年7月20日起计算贷款利息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为416.64元）3.判令张鹏以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年8月20日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止。（截止2019年3月18日暂为280.32元）4、判令本案相关诉讼费及实现债权的费用由张鹏承担。在此明确诉讼请求4所涉费用包括诉讼费50元、律师费300元。 事实和理由：原告与张鹏于2018年7月20日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订了《锦程消费个人额度借款合同》。后经张鹏申请和原告审批，双方于2018年7月20日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》约定张鹏向原告贷款人民币5000元整用于个人日常消费，贷款期限为12个月，自2018年7月20日到2019年7月20日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年8月20日，采取等额本金还款法，每月20日为还款日，分12期还清本息。 合同签订后原告于2018年7月20日向张鹏发放了贷款5000元整。但张鹏自2018年8月20日第一期还款日起就开始出现逾期，至今未向原告偿还任何款项。 根据原、张鹏双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，张鹏不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约。原告有权决定贷款立即到期，并要求张鹏立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求张鹏偿还全部借贷款项，并按照合同第七、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于张鹏拒不还款的违约行为，原告起诉至贵院，望请贵院支持原告诉讼请求，依法保护原告的合法利益。 张鹏未到庭答辩。 经审理查明的事实与四川锦程消费金融有限责任公司诉称一致，张鹏与四川锦程消费金融有限责任公司于2018年7月20日签订的《锦程消费个人额度借款合同》及作为合同附件的《锦城消费个人额度借款支用单》，用做张鹏向四川锦程消费金融有限责任公司贷款。合同约定：借款本金5000元，借款期限为12个月，由张鹏分12期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向张鹏指定账户发放了贷款5000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，张鹏并未按期足额偿还借款，截止起诉日尚欠借款本金5000元。 上述事实有原张鹏身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与张鹏签订的《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：四川锦程消费金融有限责任公司依约发放给张鹏5000元贷款，但张鹏未按约还款，应当承担相应的违约责任。故四川锦程消费金融有限责任公司要求张鹏偿还借款剩余本金5000元，本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定日息0.0833%，罚息在约定的贷款利率上浮50%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年7月20后的利息及罚息本院认定为以未还本金5000元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张张鹏承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司本金5000元及相应利息和罚息（以未还本金5000元为基数，从2018年7月20起至本金实际付清为止，按照年利率24%计算） 二、张鹏承担四川锦程消费金融有限责任公司为实现债权而支出的律师费300元；于本判决发生法律效力之日起十日内支付给四川锦程消费金融有限责任公司； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如张鹏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十二日 书记员  张雨微
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执360号之二 申请执行人：吴步云，男，1988年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：王昌喜，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人吴步云申请执行本院作出的（2018）川0703民初3789号民事调解书一案，截至2019年3月29日已执行到位金额0元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统、住所地调查对被执行人王昌喜的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，查封被执行人名下车辆，但未实际控制，故无法处置，未查到被执行人王昌喜有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人王昌喜纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请人同意终本结案，本院依法组成合议庭评议决定终止本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执360号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年三月二十九日 书记员  易明星
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初2286号 原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，统一社会信用代码：91331127848513831C。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**。 负责人：吴德龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。系该支行风险经理，委托权限：特别授权。 被告：袁贵，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称“景宁农行”）与被告袁贵信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景宁农行的委托诉讼代理人朱小恒到庭参加诉讼，被告袁贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景宁农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁贵归还原告信用卡透支款项合计52574.65元，其中：本金44994.55元及截至2018年8月7日的利息4991.54元、逾期还款违约金2588.56元、手续费0元，之后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行之日止；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年1月12日持公民身份证（证号：3325291979××××××××）向原告申请开办信用卡，双方签订了《领用合约》，当前持有卡号为：62×××19，并核定该卡信用额度为45000元。被告袁贵自从2015年3月12日以来多次持卡取现及消费，正常使用信用卡，后来由于其不注重个人信誉，透支欠款于2017年12月4日最后一次主动归还5300元后一直未能还清各项产生的透支本息及相关费用，经我行人员多次的催收仍未能按双方签订的《领用合约》的约定履行还款义务。截至2018年8月7日止，被告袁贵结欠透支款总额52574.65元（其中：本金44994.55元及截至2018年8月7日的利息4991.54元、逾期还款违约金2588.56元、手续费0元），被告的行为侵害了原告的合法权益。为了维护债权人的合法利益，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告袁贵未作书面答辩，也未向法院提供证据。 原告景宁农行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明书、委托代理人身份证复印件，以证明原告单位的主体资格、负责人、委托代理人的身份；提交了被告身份证复印件，以证明被告身份；提交了中国农业银行金穗贷记卡领用合约《个人卡》申请表、领用合约、信用卡章程，以证明被告申请信用卡及信用卡产品的相关信息及使用协议的各项具体约定内容；提交了信用卡结欠清单、交易记录、催收记录，以证明被告尚欠原告信用卡借款未归还及具体的欠款、利息、违约金、手续费的事实；提交了证明，以证明景宁县公安局对透支消费不予受理的事实。庭审时，本院对原告提交的以上证据进行了出示，被告袁贵未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为，原告提交的以上证据合法、真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。故，原告要求被告归还透支款本息及其他相关费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁贵于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行信用卡透支款本金44994.55元，并支付相应利息、违约金等费用（算至2018年8月7日止，利息4991.54元、违约金2588.56元；之后的利息及相关费用按照《领用合约》的约定计算至款项还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告袁贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国军 人民陪审员  吴月珠 人民陪审员  潘德成 二〇一九年三月六日 代书 记员  吴 媚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保183号。。本院在执行沈阳畅峰房地产开发有限公司与韩璐追偿权纠纷中，本院对被保全人韩璐的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人韩璐的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘翔二〇一九年三月二十七日书记员  李根
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异64号 案外人：李荣彬，男，汉族，1964年4月21日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 被执行人：叶政，女，汉族，1971年3月9日出生，住四川省富顺县。 在本院执行（2019）川0108执265号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至裁定主文前简称浦发行成都分行）与被执行人叶政信用卡纠纷一案中，案外人李荣彬于2019年3月26日对本院查封被执行人叶政名下位于龙泉驿区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李荣彬称，2019年1月11日，贵院受理申请执行人浦发行成都分行与被执行人叶政信用卡纠纷一案，查封了位于龙泉驿区房屋。该房屋在2018年4月2日已经由叶政转让给了李荣彬，李荣彬已经支付全部购房款，且该房屋已经交付给李荣彬并由李荣彬装修入住，李荣彬对该房屋的权利能够排除本次执行，理由如下：2018年4月2日，李荣彬与叶政及成都明鑫月房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，由李荣彬以61万的价格购买叶政所有的案涉房屋，并由简邦勇作为叶政履行合同的保证人。签约当日，李荣彬向叶政支付购房定金1万元及购房款10万元，叶政向李荣彬出具了收条。房屋于签约当日交付。李荣彬收到该房屋后，对该房屋进行了装修入住。2018年4月27日，李荣彬向叶政支付完毕剩余的50万元购房款（该款部分用于叶政偿还银行按揭贷款），叶政向李荣彬交付了不动产权证，并办理了委托公证书。因为2018年5月19日成都市人民政府出台了《关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》，案外人社保未满两年，故至今未办理房屋产权过户登记。为此，案外人特根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》提起执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，浦发行成都分行诉叶政信用卡纠纷一案，本院依法于2018年9月26日作出（2018）川0108民初6272号《民事判决书》。判决生效后，浦发行成都分行向本院申请执行，本院以（2019）川0108执265号予以受理。2019年2月13日，本院以（2018）川0108执265号《执行裁定书》对被执行人叶政名下的位于龙泉驿区房屋房屋予以查封。2019年3月26日，案外人李荣彬向本院提出书面异议。 另查明，案外人李荣彬与被执行人叶政、成都市明鑫月房产经纪有限公司于2018年4月2日签订《房屋买卖合同》（合同编号：0001034）一份，约定：叶政将案涉房屋出售给李荣彬，房屋交易价格61万元，房款交付方式为买方在合同签订当日支付定金1万元及购房款10万元，剩余房款50万元在办理过户当日支付。合同签订后，李荣彬支付了全部购房款61万元，并已入住案涉房屋。后因成都市限购政策，案外人至今未能办理案涉房屋的过户手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，案外人李荣彬即与被执行人叶政签订有书面的《房屋买卖合同》，并按合同约定支付了全部购房款项，且在本院查封案涉房屋之前已实际入住该房屋。此外，案涉房屋未办理过户登记，非因李荣彬自身的原因。故案外人李荣彬据此对案涉房屋所享有的权利，能排除本案执行，其请求中止对案涉房屋的执行之主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人叶政名下的位于龙泉驿区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年三月二十八日 书 记 员  易晓兰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2221执1736号 申请人李金风，女，1969年08月19日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被执行人周国明，男，1985年06月10日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告王秀娟，女，1961年12月06日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告刘凤荣，女，1963年04月17日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请人李金风与被执行人周国明、王秀娟、刘凤荣民间借贷纠纷执行一案中，2018年7月10日法院依法扣划被执行人刘凤荣，部分执行被执行人刘凤荣10900元，2018年12月16日部分执行被执行人刘凤荣14500元，剩余执行款申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人李金风于2019年3月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丙江 二〇一九年三月十三日 书记员  高俊宇
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复131号复议申请人（被执行人）：迁安市正兴泰工贸有限公司，住所地：迁安市蔡园镇刘湾子村。法定代表人：王宝华，该公司经理。委托代理人：邓佳明，该公司职工。申请执行人：李向杰，男，1958年7月27日生，汉族，住迁安市。复议申请人迁安市正兴泰工贸有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异7号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，该院依据已经发生法律效力的（2017）冀0283民初4921号民事判决书，向被执行人迁安市正兴泰工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人执行标的为1720.487万元及利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，该院于2018年11月16日作出（2018）冀02执16034号之四执行裁定书，裁定冻结迁安市正兴泰工贸有限公司持有迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的36.3%的股权。另查明，2018年11月12日该院作出（2018）冀02执16034号之三执行裁定书，冻结被执行人迁安市正兴泰工贸有限公司在迁安市国土资源局的探矿权转采矿权出让溢金500万元。异议人迁安市正兴泰工贸有限公司称，一、2018年11月16日唐山中院作出冻结申请人持有的迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的36.3%的股权的裁定明显属于超标的查封。二、被申请人申请查封申请人持有的迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的36.3%股权与判决书确定的执行金额明显不符，股权价值远远高于执行标的，属于明显的超标的查封。被申请人申请执行的标的为1720.487万元，而迁安市刘湾子铁矿开采有限公司是一家注册资本为10000万的有限公司，被申请人申请查封申请人持有的迁安市刘湾子铁矿开采有限公司的36.3%股权明显远远超出了执行标的的金额。故请求撤销唐山中院作出的（2018）冀02执16034号之四执行裁定书。唐山中院认为，异议人仅主张其注册资本10000万元，但无法证明公司实际资产情况，注册资本金不能作为认定股权价值的标准，被查封的股权没有证据证明进行过评估其价值明显超标的。故该院对其采取的执行行为并无不妥。异议人所提异议理由于法无据，唐山中院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人迁安市正兴泰工贸有限公司的异议请求。复议申请人迁安市正兴泰工贸有限公司复议主要提出，本案执行标的1720万余元，查封其持有的迁安市刘湾子铁矿开采有限公司36.3%股权，属于明显超标的查封，唐山中院驳回其异议是错误的。本院认为，人民法院查封、扣押、冻结当事人的财产，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中执行标的1720万余元及利息、违约金。执行法院查封其股权，因其股权价值未经评估，具有很大的不确定性，在没有评估前无法确定其价值，尚不能认定执行查封明显超出执行标的。唐山中院驳回其异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人迁安市正兴泰工贸有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年三月十一日书记员  高 飞
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执33号 申请执行人：鲁长均，男，1979年9月25日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市龙马潭区。 被执行人：姚华，男，1964年5月12日出生，汉族，四川省兴文县人，兴文县号。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1528民初474号民事调解书，于2019年1月9日向被执行人姚华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人姚华在兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局登记有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人姚华所有的位于四川省宜宾市兴文县僰王山镇北街的房产，所有权证号为20087670。 二、查封被执行人姚华所有的位于四川省宜宾市兴文县中城镇（现古宋镇）中山西路4-2小区2幢3单元2-1号的房产，所有权证号为20064531。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  邓均 二〇一九年三月十八日 书记员  王聪
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1013-1号 申请执行人：贵州清镇山星建材有限公司，地址清镇市中八工业园区（王二寨）。 法定代表人：杨桂平 被执行人：贵州宏科建设工程有限责任公司，地址贵阳市南明区狮峰路。 法定代表人：余晓明 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初14815号民事调解书发生法律效力已发生法律效力，已向被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司支付申请人贵州清镇山星建材有限公司工程款本金929000元、违约金71000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费13169元、执行费12400元。但被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款1025569元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司的收入1025569元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年三月四日 书记员  赵 海
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初123号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人雷龙，男，1994年1月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地云南省昭通市，住云南省昭通市镇雄县，因吸食毒品，于2018年4月1日被昆明市公安局五华分局决定行政拘留五日，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同月18日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因需先行戒毒，未被收押，同月19日被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2018年9月25日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年10月29日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人雷龙犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人雷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年04月17日20时许，被告人雷龙在本市五华区龙院村56号其住处将毒品甲基苯丙胺净重0.482克以200元人民币的价格贩卖给他人，交易完成后被民警抓获。认为被告人雷龙应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人雷龙如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人雷龙对指控的罪名及事实无异议，无辩解及辩护意见。经审理：被告人雷龙于2018年4月17日20时许在昆明市五华区其住处将冰毒一袋，净重0.482克以200元人民币的价格贩卖给他人，交易完成后被民警抓获。经鉴定，送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人雷龙户口证明及供述；2、行政处罚决定书；3、抓获经过；4、证人杨某证言；5、人员辨认笔录及照片情况说明；6、涉案物品辨认笔录及照片；7、扣押笔录、决定书及清单；8、提取笔录及照片；9、称量、取样、封装笔录及照片；10、理化检验鉴定书及通知书；11、现场辨认笔录及照片；12、电子天平检定证书；13、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人雷龙非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.482克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人雷龙如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。有据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2018年9月25日至2019年4月24日止，罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、毒品甲基苯丙胺0.482克予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年三月十一日法官助理谭山书记员郭虹希
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6316号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲜军，男，汉族，1974年1月25日出生，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周能翠，女，1982年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 一审原告、二审被上诉人：张黎明，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省营山县。 再审申请人鲜军因与被申请人周能翠，一审原告、二审被上诉人张黎明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终5679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲜军申请再审称，鲜军从张黎明处借款20万元应为夫妻共同债务，二审判决认定该笔债务为鲜军个人债务系认定事实和适用法律错误。鲜军2012年12月与案外人植缔茹签订合作协议，约定共同购买奔驰牌8座商务车经营客运和租车业务。为购买车辆，鲜军向张黎明借款。车辆收入所得鲜军按月交付给周能翠，用于夫妻日常生活开支，鲜军二审期间提交的银行流水可以证明。综上，鲜军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案的焦点为鲜军二审期间提交的证据能否证明其从张黎明处的借款为夫妻共同债务。关于鲜军主张其二审提交的银行流水单能够证明车辆经营所得用于夫妻共同生活的申请理由。经查，鲜军二审期间提交的是建设银行出具的鲜军《个人活期明细查询》，该明细显示了2012年1月1日至2015年12月25日期间鲜军该银行账户的所有交易明细，内容达几十页，该明细中交易的对方户名自然人或者公司，没有户名的交易对象扩充备注为银行支行或者中心金库以及支付宝。该证据并无鲜军主张的商务车经营收入项目，也无每月向周能翠转账记录，更无法证明鲜军每月因借款购车后的收入用于支付家庭共同生活。且根据原审法院查明事实，鲜军向张黎明出批具《欠条》未载明借款用途，也不足以证明20万的借款是用来购买鲜军主张的商务车。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，鲜军在本案中以个人名义所负的债务并无周能翠的共同签字，也无证据证明获得周能翠的追认，债权人张黎明也未举证证明该借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务为鲜军与周能翠共同意思表示所负，二审法院据此将案涉债务认定为鲜军个人债务并无不当。 综上，鲜军的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜军的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年三月十一日 书记员  徐 豫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7454号原告：山东瑞达磨具有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇南沣村南500米。法定代表人：芮香香，经理。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：房林源，男，1969年11月24日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。被告：河南新南源陶瓷有限公司。住所地，河南省鹤壁市山城区石林工业园聚集区。法定代表人：房林源，总经理。委托诉讼代理人：杨曦，山东建仑律师事务所律师。原告山东瑞达磨具有限公司与被告房林源、河南新南源陶瓷有限公司（以下简称河南陶瓷）加工合同纠纷一案，本院于2018年9月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞达磨具有限公司的委托诉讼代理人公维强，被告房林源及其委托诉讼代理人姜振纲，被告河南新南源陶瓷有限公司的法定代表人房林源及其委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东瑞达磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南新南源陶瓷有限公司支付工人工资款及承包款共计477727元；2、判令被告房林源对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。诉讼中，原告明确诉求第一项为支付原告承包费477727元。事实与理由：2018年5月，原告与被告河南陶瓷签订全抛釉承包合同。双方约定由原告承包被告河南陶瓷的二条抛光、纳米超洁亮及贴膜生产线，双方对承包费的结算、权利义务等做了明确的约定。合同签订后，原告完全按照合同约定组织生产，双方于2018年7月18日对2018年6月、7月被告河南陶瓷拖欠原告的承包工资进行核对、确认共计577727.46元。在原告多次催要下，被告河南陶瓷与原告于2018年8月7日签订协议，被告房林源作为担保人在协议书上签字，为被告河南陶瓷的上述债务提供担保。协议签订后，被告房林源于当日向原告支付了10万元承包款，余款一直未付。原告催要未果，诉至法院，要求实现前述诉请。房林源辩称，原告诉状所述事实与实际不符，根据双方在2018年8月7日所签订的协议书，房林源只就河南陶瓷所欠原告的工人工资319712元承担担保责任，对于剩余的承包款258015元不承担责任，对于所承担担保责任的范围被告房林源已经支付10万元，因此就本案而言，承担担保责任的数额为219712元。河南陶瓷辩称，债务属实，经双方于2018年7月18日对2018年6月、7月份被告拖欠原告的抛光线承包工资、承包费合计577727.64元，被告房林源已经支付了10万元，剩余477727.64元。合同签订的主体是被告河南陶瓷，根据合同相对性，承担法律责任的主体应当是被告河南陶瓷，就本案与原告的合同纠纷责任应由被告河南陶瓷承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证和证据交换。两被告对原告提供的《全抛釉承包合同》、协议等真实性无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人的庭审意见，本院认定事实如下：2018年5月，原告与被告河南陶瓷签订《全抛釉承包合同》，并对双方的权利义务进行了约定。2018年7月18日，被告河南陶瓷确认欠原告2018年6月、7月抛光线承包工资分别为451818.64元、125909元。2018年8月7日，原告（乙方）与被告河南陶瓷（甲方）达成协议，协议中载有“经甲乙双方协商达成协议，甲方支付乙方工人工资款319712元分三次结清，8月7号第一次支付乙方人民币100000元整（十万元整），剩下219712元，第二次9月15日支付乙方人民币150000元整（十五万元整），剩下69712元，第三次10月5日支付乙方人民币69712元整（陆万玖仟柒佰壹拾贰元正），剩余承包款258015元（贰拾伍万捌仟零壹拾伍元整）再议。甲方如果拒不履行协议造成的一切后果与乙方无关。”等内容，房林源以担保人名义签字确认。2018年8月7日，被告房林源向原告支付100000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告与被告河南陶瓷之间的承揽合同意思表示真实，不违反法律规定，故该合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；被告河南陶瓷确认欠原告2018年6月、7月抛光线承包工资分别为451818.64元、125909元共计577727.64元，被告房林源已经向原告支付100000元，剩余477727.64元未付，违反合同约定。原告要求被告支付剩余承包工资款477727元，合法有据，应予支持。关于被告房林源对上述承包工资款477727元是否承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告房林源在2018年8月7日签订的协议中以担保人的名义签字，并没有约定担保的范围，故应对该协议中所有款项承担连带保证责任；被告主张房林源仅对219712元承担连带保证责任的辩称，事实和法律依据均不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南新南源陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向原告山东瑞达磨具有限公司偿还承包工资款477727元；二、被告房林源对上述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；在其履行保证责任后有权向被告河南新南源陶瓷有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元、保全费2909元，由被告河南新南源陶瓷有限公司、房林源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  边 海人民陪审员  赵爱华人民陪审员  尹尊明二〇一九年三月十五日书 记 员  高薇薇
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执361号 申请人史某，现住址：包头市。 被执行人内蒙古某有限责任公司，现住址：包头市。 法定代表人：于某。 本院在执行史某申请执行内蒙古某有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的包开劳人仲案字[2018]217号仲裁调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人内蒙古某有限责任公司发出限制消费令，对被执行人内蒙古某有限责任公司及其法定代表人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某有限责任公司名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年三月十三日 书记员 孙嘉伟附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执93号之一申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。法定代表人周菊芝，该公司董事长。被执行人长阳时代蔬菜开发有限责任公司，住所地宜昌市长阳土家族自治县贺家坪镇贺家坪村**。法定代表人雷爱铭，该公司总经理。被执行人宜昌颐合祺昌商贸有限公司，住所地宜昌市珠海路**南苑科技创业园大楼**。法定代表人雷爱铭，该公司总经理。被执行人湖北隆永实业有限公司，住所地宜昌市东，住所地宜昌市东山开发区港窑路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人覃虎成，该公司总经理。被执行人长阳长丰水电有限公司，住所地宜昌市长阳土，住所地宜昌市长阳土家族自治县榔坪镇榔坪村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人覃虎成，该公司总经理。被执行人魏贵芳，女，土家族，1983年6月22日出生，住长阳土家族自治县。被执行人覃虎成，男，土家族，1980年2月29日出生，住址同上。申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人长阳时代蔬菜开发有限责任公司、宜昌颐合祺昌商贸有限公司、湖北隆永实业有限公司、长阳长丰水电有限公司、魏贵芳、覃虎成追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年1月31日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初802号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法将魏贵芳名下位于宜昌市伍家岗区沿江大道169-3-021号（产权证号为03××**）房屋进行了评估、拍卖。2019年3月4日买受人张学珍（公民身份号码）以1630100元的的价格竞得该房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人魏贵芳名下位于宜昌市伍家岗区沿江大道169-3-021号（产权证号为03××**）房屋的查封。二、位于宜昌市伍家岗区沿江大道**（产权证号为03××**）房屋所有权及相应的其他权利归张学珍（公民身份号码）所有。上述财产权自本裁定送达买受人张学珍时起转移。张学珍可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续（产权面积以管理机构核定为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张启国二〇一九年三月十八日书记员  万欣星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执807号之二 申请执行人：芜湖市翔实物业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区马前村89号10幢2单元602室，统一社会信用代码913402005845712285（1-1）。 法定代表人：王蓓,总经理。 被执行人：杜勇才，男，1965年03月05出生，回族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行翔实物业有限公司与杜勇才物业服务合同纠纷一案中，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执807号执行裁定书，冻结了被执行人杜勇才名下的银行存款，现因案件执行完毕。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜勇才名下的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年三月十一日 书记员  丁 潮
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2098号 原告：张太洋，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：吴永彪，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 第三人：黄那那，男，1993年2月21日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告张太洋为与被告吴永彪、第三人黄那那邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张太洋，第三人黄那那到庭参加诉讼。被告吴永彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张太洋诉称：请求判令被告退还原告押金款本金人民币26200元，并支付利息损失（从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告吴永彪未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明：原告与第三人一起经营快递业务，由原告出资，由第三人负责与被告联系业务。2018年10月21日，第三人向被告交纳押金2万元，并由被告出具押金收据一份，载明：今收到黄娜娜发货押金贰万圆整，如不发货了钱如数退还，中途发货期间不能无理由涨价。2018年11月1日，第三人黄那那又通过支付宝向被告转账7200元及12000元，共计19200元，用于购买快递面单。嗣后，被告并未按约提供快递面单。原告要求被告退还押金及用于购买快递面单的款项共计39200元。被告仅返还了13000元，对其余款项并未按约返还。为此，原告诉来本院。 以上事实，有原告提供的微信聊天截图复印件一份、照片打印件一份、支付宝转账记录打印件六份，第三人提供的微信聊天截图一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告拖欠原告26200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴永彪于本判决生效后十日内返还原告张太洋26200元并赔偿利息损失（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告吴永彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年三月十八日 代书记员 张艳琳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢926号申请执行人于东升，男，1970年10月6日，汉族，住大连市中山区。委托代理人林静，系辽宁正良律师事务所律师。被执行杨连涛，男，1983年6月2日，汉族，住大连市西岗区民政街。被执行人：大连华隆草业有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人王华，系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2018年08月06日立案执行。执行标的为本金及利息等、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请人书面申请撤销执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢926号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜庆敏二〇一九年三月一日书记员  张晓晗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11092号原告：文连花，女，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：何远强，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告文连花诉被告何远强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文连花到庭参加诉讼，被告何远强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告文连花向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款180000元及利息（自起诉之日按同期贷款利息计算）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日、5月20日、6月22日被告因经营资金紧张分3次向原告借款共计180000元，用于周转写下借条并约定2018年8月31日一次还清欠款。利息按银行利息支付，到期后被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告何远强无答辩，也未向本院提交证据。原告文连花向本院提交以下证据：1、借条，2、借条，3、借条，4、转账记录，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告文连花提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告何远强以投资电梯装饰为由向原告多次借款。原告先后通过银行转账方式向被告支付款项。被告何远强分别于2018年4月21日、2018年5月20日、2018年6月22日向原告手写出具三份借条，确认向原告分别借款50000元、100000元、30000元，均备注“借款事由及用途，用于投资电梯装饰”，均约定2018年8月30日偿还。原告表示双方未具体书面约定利息，被告口头承诺月利率20%，款项出借后，被告曾微信支付利息6000元。原告诉称追讨欠款未果，诉至法院。原告可保证庭审陈述及提交证据的真实性。本院认为，欠款应及时偿还。被告何远强向原告文连花多次借款，并出具借条，确认共计借款180000元。借款到期后，被告何远强无故拖欠借款不还，实为失信之违约行为。原告请求被告偿还借款本金180000元，合法有据，本院依法予以支持。双方借款时，未明确约定借款利息，现借款到期后，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，但利息计算应以不超过年利率6%为限。被告何远强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何远强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告文连花偿还借款本金180000元并支付逾期还款利息（利息以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月13日计算至款项清偿之日止，利率以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告文连花的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告何远强负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  陈伟锋二〇一九年三月十四日书 记 员  何震宇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执828号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：玉环信轮轴承有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场（汽摩工业园区）。 法定代表人：马义论，董事长。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人玉环信轮轴承有限公司电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3052号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年三月八日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4923号 申请执行人金长松，男，1975年7月20日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金明雷，男，1984年6月27日出生，住浦江县。 本院在执行金长松与金明雷（2018）浙0726执4923号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5868号判决书已于2018年10月19日发生法律效力。经申请执行人金长松申请后本院于2018年11月02日立案执行，随即向被执行人金明雷发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金明雷的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金明雷有可供执行的财产。鉴于被执行人金明雷拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人金明雷采取了限制消费等执行措施。因被执行人金明雷暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4923号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 助理审判员  张国栋 助理审判员  季程隆 二〇一九年三月十八日 代书 记员  陈进源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初903号原告：洪启亮，男，1959年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵阳市乌当区，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊志立，男，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。被告：贵州建新房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区观溪北路16号，统一社会信用代码915201007897642770。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告洪启亮与被告贵州建新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告洪启亮于2019年3月27日以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪启亮申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪启亮撤诉。案件受理费25元，退还原告洪启亮。审判员  梁国辉二〇一九年三月二十七日书记员  孙 毅
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1305号 原告：张玉虎，男，汉族，1967年10月24日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：高安祥，男，汉族，1963年6月21日出生，住甘肃省靖远县。 原告张玉虎与被告高安祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉虎到庭参加了诉讼，被告高安祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买福利彩票欠款12668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告经营的福利彩票店购买福利彩票9700元，打彩票后，被告称没钱支付，向原告出具欠条一份；同年又在原告经营的福利彩票店购买福利彩票1168元，未出具条据。2017年被告向原告分两次借款分别为1500元、300元，均未出具条据。2017年5月、6月，被告分别向原告还款2000元、1000元。但上述还款偿还的不是欠条中载明的款项。后经原告多次催要，被告未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告高安祥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的欠条一份，客观、真实、与本案具有关联性，结合原告的陈述，能够证实被告向原告借款9700元的事实，对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告在原告经营的福利彩票店购买价值9700元的福利彩票，因被告无资金支付，向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠张玉虎人民币9700元，玖仟柒佰元今欠人高安祥2017年元月15日1879442xxxx”。欠条出具后，被告于2017年5月、6月分别向原告还款2000元、1000元。上述款项，经原告多次催要，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。本案中，原告要求被告归还购买福利彩票款项12668元，原告提交的被告向其出具的欠条证实被告欠原告9700元，原告当庭认可被告向其出具欠条后，被告向其还款3000元，涉案借款数额应认定为6700元，故对原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告高安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高安祥于本判决生效之日起十日内偿还张玉虎借款6700元； 二、驳回张玉虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，张玉虎负担27元，高安祥负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年三月二十五日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 黄晶晶 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初821号原告：李朋，男，汉族，1989年6月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：林高，男，汉族，1965年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区一步三庙街12巷**，现住亳州市谯城区。被告：葛爱，女，汉族，1968年8月7日出生，住住址同上。原告李朋与被告林高、葛爱民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李伟二〇一九年三月十日书记员  任倩
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初115号之一 申请人：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码91630000926580715T（1-1），住所地青海省西宁市东关大路**。 法定代表人：胡文勇，行长。 委托诉讼代理人:黄小伟，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许婧，青海树人律师事务所律师。 被申请人：青海瑞利投资有限公司，住，住所地青海生物科技产业园纬二路****/div> 法定代表人：谈长燕，董事长。 被申请人：谈长燕，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。 被申请人：苏彤，公民身份证号码×××，住广东省广州市天河区。 被申请人：韩娜，1976年5出生，公民身份证号码×××，住广东省珠海市。 被申请人：刘超，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。 被申请人：高威，公民身份证号码×××，住北京市朝阳区。 被申请人：徐丹妮，1980年6出生，公民身份证号码×××，住山东省济南市历下区。 被申请人：谈青蕾，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。 被申请人：袁正满，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。 被申请人：李风琴，公民身份证号码×××，住青海省西宁市。 上列十被申请人的共同委托诉讼代理人：钟汝超，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 申请人因与青海投资瑞利有限公司、谈长燕、苏彤、韩娜、刘超、高威、徐丹妮、谈青蕾、袁正满、李风琴合同纠纷，于2019年1月9日向本院提出申请，认为对被申请人的财产所采取的诉前保全未能达到足额保全，请求对各被申请人价值135337616.60元的银行账户资金或其他等值财产予以保全，申请人并出具该行保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因与被申请人瑞利公司及各保证人的合同纠纷，为避免其合法权益受到难以弥补的损失，请求财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人青海瑞利投资有限公司、谈长燕、苏彤、韩娜、刘超、高威、徐丹妮、谈青蕾、袁正满、李风琴价值135337616.60元的相应财产。 案件申请费5000元，暂由中国银行股份有限公司青海省分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 郭国泰 审 判 员 陈玉静 审 判 员 刘江静 二〇一九年三月二日 法官助理 易淑娇 书 记 员 王延昭