文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6529号原告：余锋美，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。被告：钱俊杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：朱文利，广东盛博信成律师事务所律师。原告余锋美诉被告钱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余锋美及其委托诉讼代理人苏富强，被告钱俊杰的委托诉讼代理人朱文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余锋美向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告履行承诺向原告支付合同欠款2152370.1元，并以2152370.1元为基数，自2018年2月9日起按年利率20%向原告支付逾期利息至欠款全部还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告履行承诺向原告支付合同欠款2152370.1元（其中借款本金668000元，损失1484370.1元）及利息（利息以668000元为基数，自2016年5月6日起按年利率20%计算，以1484370.1元为基数，自2018年2月9日起按年利率20%计算，计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：2016年5月初，被告称家中遭遇困难需要大笔资金，要求原告帮助其度过困境，原告出于双方关系考虑同意提供帮助。被告让原告分别向多家银行及贷款机构贷款，原告贷得款项后将款项及自有资金交给被告，被告承诺原告向外贷款的本息及手续费等均由其承担。此后原告因多家贷款到期要求被告履行承诺，被告均表示暂时无力承担，要求原告以自有资金垫付及以新贷还旧贷的形式坚持助其度过难关。期间被告不断向原告承诺待2018年1月其拿到新购住房房产证后将一次性向原告结清原告名下所有外借贷款本息、手续费及原告自有资金等费用。截止至2018年2月8日，上述款项合计为2152370.1元，被告向原告出具书面承诺，再次向原告承诺会清偿上述费用并加算年利率20%的利息给原告。另外，原告认为原告的1484370.1元损失是因为被告多次违反其还款期限的承诺，并与原告协商共同对外借款所产生的费用以及利息，双方协商一致由被告承担，所以应由被告向原告支付。后原告多次催促被告履行承诺，被告均以各种理由推诿，故原告特诉至法院，望判如所请。被告钱俊杰答辩称：一、被告并没有向原告借款215万元，原告起诉要求被告归还215万元借款没有事实和法律依据。原告现变更借款是668000元，损失148万元。被告认为这148万元损失也是没有事实和法律依据，被告向多家银行及贷款机构借款的行为与被告无关，被告无需承担责任。二、原告提交的有被告签名的借条及承诺书均不是被告的真实意思表示，被告是在原告逼迫下签订的。被告确实在2016年至2017年5月之间向原告借款60多万，但并没有约定利息和损失。原告提交的借条应该是于2018年1月20日签订的，当时双方发生争执，原告还报了警，被告在原告的威迫之下无奈写下借条和承诺书。现被告确认向原告借款的数额应为658000元，并且已经归还了34491元。对于借款利息，被告同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合分析原、被告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：被告因资金周转困难，多次向原告借款，并建议原告通过向银行及贷款机构借款的方式获取资金出借给被告。2016年5月6日至2017年5月31日期间，原告通过微信、支付宝、银行转账等方式分别多次向被告汇款，并提供了原被告于2016年5月6日至2017年5月31日期间的转账记录明细单以证实双方的借贷关系。对于原告提供的原被告于2016年5月6日至2017年5月31日期间的转账记录明细单，被告对于其中的658000元借款没有异议，确认曾向原告借款658000元，对于有争议的1万元是原告主张的尾号为6447招商银行卡于2016年5月6日取现支付的1万元，被告辩称没有收到这1万元现金。原告称当时尾号为6447的招商银行卡在被告手上保管，被告于2016年5月6日在ATM机上分三笔向自己账户转账共5万元，第四笔取现了1万元，被告不予确认。因原告无提供其他证据证明其陈述的真实性和出借资金转移交付的事实，无法证明其是否有实际出借该1万元的情况，应承担举证不利的后果，故该1万元本院认定不属于出借本金。2018年1月20日，原被告双方签订《借条》一份，上面载明：2016年5月起，钱俊杰因家庭原因资金周转困难，多次向余锋美寻求帮助，余锋美同意以个人名义办理24家贷款帮助钱俊杰，钱俊杰承诺2018年1月拿到其名下房产证立即结清余锋美名义下的所有贷款，包括：平安银行、南粤银行、珠海华润银行、光大银行、信用家、中望、捷越、首山、夸客、厚本、宜信、点融、中腾信、拉卡拉、富盈、赫美、小牛、友信、达人贷、信用宝、汇中、诺远、和信、银谷共24家。如钱俊杰不能如期结清余锋美名义下的24家贷款，钱俊杰愿承担所产生的一切法律责任。借款总额本息共计约贰佰万人民币。以上借款以“白云区汇海大街20号1702房”作抵押，借款年利率20%，逾期不还按24%收取。出借人：余锋美，借款人：钱俊杰。2017.1.20。庭审中，原被告双方均确认《借条》上“2017.1.20”的日期是笔误，正确时间应为2018年1月20日，《借条》是事后补签的。2018年2月8日，被告钱俊杰出具承诺书一份，明确因其向余锋美借款，并让余锋美向多家银行、贷款公司、亲朋好友、网贷平台等借款，截至2018年1月20日止，余锋美尚欠银行及贷款公司1600502.34元，欠亲朋好友333000元，欠网贷平台688**.67元，共计2002370.1元，因借款源于钱俊杰，所以钱俊杰同意偿还上述欠款，另外，余锋美用其自身拥有的财产直接出借给钱俊杰的以及偿还上述借款的金额共计15万元，钱俊杰同意偿还15万元给余锋美。上述共计2152370.1元钱俊杰同意自收到借款之日起按年利率百分之二十支付利息给余锋美（利息计算的金额以钱俊杰实际收到的款项为准）。钱俊杰称《借条》及承诺书都是原告事先打印好胁迫其签订的，因当时双方发生争执，原告还报了警，警察让双方协商，被告无奈之下才签下《借条》和承诺书，但并不清楚上面的内容。原告主张被告归还了26100元，被告抗辩称已经归还了34491元，为此提供了其支付宝及微信转账记录，其中2017年10月16日至2018年3月10日期间，被告共通过支付宝或微信向原告转账27300元，原告对该27300元还款没有异议，对于2018年2月28日至2018年3月31日期间被告共向“和信”贷款公司转账的7191元原告不确认为还款，因被告无提供证据证明该7191元与本案有关，应承担举证不利的后果，本院对该7191元还款不予确认。另外，根据原告提供的被告已归还26100元的还款记录中的支付宝转账记录显示，被告还曾于2017年11月16日向原告转账1000元，原告确认为还款，故本院确认被告已归还的借款为28300元。另查明，原告余锋美出借给被告钱俊杰的资金主要来源于其向24家银行及贷款机构借贷获取的款项，为此提供了网贷借款对账单、网贷利息计算表、原告与24家银行及贷款公司签订的贷款合同、还款协议等证据。原告主张其共向24家银行及贷款机构借款2786511.88元，实际获取借款1908048.01元，收取手续费414325.67元。原告主张1484370.1元损失是因为其借贷资金均用于出借给被告，且被告多次违反其还款承诺，并诱骗原告以新贷还旧贷的方式归还贷款所产生的费用以及利息，所以应由被告承担该损失。被告均表示无法确认原告上述提交的证据的真实性与关联性，原告的贷款行为与其无关，无须承担责任。诉讼中，本院根据原告的申请，查封了被告钱俊杰名下位于广州市白云区的房屋。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借款关系是双方真实的意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。关于本案中被告尚欠的借款本金及利息。鉴于原被告均承认本案中的借条都是后来补签的，借条中的借款无法与实际出借款项相对应，故本院以实际出借款项确定本案的借款本金，根据上述已经查明的事实，本院认定本案借款本金为658000元，并且被告已经归还了28300元。对于被告已经归还的28300元，由于双方没有约定还款性质和还款顺序，应该按照法律规定先归还利息再还本金的顺序抵扣，因此本案中被告已归还的28300元应视为是原告向被告归还的利息。关于本案的利息计算标准问题。原告主张按照年利率20%的标准计算借款利息，被告抗辩称双方没有约定借款利息，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。本院认为，根据被告出具的《借条》和承诺书，上面均同意按照年利率20%的标准计算借款利息，虽被告辩称该《借条》和承诺书是被原告威胁下签订的，但并无提供证据证明，且被告作为一个完全民事行为能力人，具有判断和审查合同的能力，应对自己的行为负责，故对于被告的抗辩本院不予采纳，原告主张按照年利率20%的标准计算借款利息无违反法律的规定，本院予以支持。因此，上述被告已还的28300元，应视作按照年利率20%归还的利息。为便于本案本金及利息的计算，本院根据本案借款本金658000元的实际出借时间，制表如下：            日期              金额（元）              应付利息期间              天数              按20%计算利息（元）              计息本金（元）                                 借款              起算日              截止日                                                               2016/5/6              50000              2016/5/6              2016/5/27              22              602.74               50000                  2016/5/28              150000              2016/5/28              2016/7/4              38              4164.38               200000                  2016/7/5              5000              2016/7/5              2016/7/6              2              224.66               205000                  2016/7/7              70000              2016/7/7              2016/8/10              35              5273.97               275000                  2016/8/11              60000              2016/8/11              2016/8/11              1              183.56               335000                  2016/8/12              200000              2016/8/12              2016/11/16              97              28435.62               535000                  2016/11/17              10000              2016/11/17              2016/11/17              1              298.63               545000                  2016/11/18              10000              2016/11/18              2016/11/21              4              1216.44               555000                  2016/11/22              12000              2016/11/22              2016/11/26              5              1553.42               567000                  2016/11/27              17000              2016/11/27              2016/12/9              13              4160.00               584000                  2016/12/10              15000              2016/12/10              2016/12/30              21              6892.60               599000                  2016/12/31              2000              2016/12/31              2017/1/25              26              8562.19               601000                  2017/1/26              45000              2017/1/26              2017/5/9              104              36813.15               646000                  2017/5/10              10000              2017/5/10              2017/5/30              21              7548.49               656000                  2017/5/31              2000              2017/5/31                                                           658000                  利息总计                                                                          105929.86                     依据该表可见：截止至2017年5月30日，被告拖欠的利息总计105929.86元，被告从2017年10月16日起累计还款28300元，故被告尚拖欠截止至2017年5月30日的利息为77629.86元（105929.86元-28300元）。被告还应从2017年5月31日起，以借款本金658000元为基数，按照年利率20%的标准向原告支付利息至欠款全部还清之日止。关于原告主张的借款损失问题。原告提供了其曾向24家银行及贷款机构借款的相关资料，证明其为向被告出借款项分别向24家银行及贷款机构借款的事实，并产生1484370.1元的借款费用及损失，但被告不予确认。本院认为，原告提供的资料仅能证明其与24家银行及贷款机构之间的借贷关系，并不能证明是其与被告共同向24家银行及贷款机构借款的事实。原告在与24家银行及贷款机构签订相关借款合同时，应知晓合同约定的利息及手续费等费用，并自愿承担，虽原告在是被告的建议下向银行及贷款机构借款，且所得借款大部分用于出借给被告，但原告与24家银行及贷款机构的借贷关系是其自愿建立的，相关借款费用应由其本人承担，原告据此要求被告承担因此产生的1484370.1元借款损失无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钱俊杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余锋美归还借款本金658000元及截止至2017年5月30日的利息77629.86元；二、被告钱俊杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余锋美支付2017年5月31日之后的借款利息（利息自2017年5月31日起，以借款本金658000元为基数，按年利率20%的标准，计至借款全部还清之日止）；三、驳回原告余锋美的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25454元，由原告余锋美负担15274元，由被告钱俊杰负担10180元。财产保全费5000元，由被告钱俊杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  冷根源人民陪审员  罗朝霞人民陪审员  黄家杰二〇一九年三月四日书 记 员  李楚瑶