wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初2824号原告：谷建华，男，1993年6月13日出生，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人:高学磊,河北伯雍律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘春海,河北伯雍律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：王昭晖，男，1983年2月22日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住可可家里（北京）信息技术有限公司宿舍。原告谷建华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷建华之委托诉讼代理人高学磊到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谷建华向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向案外人申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月26日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请分期消费业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告谷建华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年2月14日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷建华货款8499元；三、原告谷建华于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年三月二十八日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执358号申请执行人：肃宁县国土资源局，住所地肃水路**。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：任少伟，男，1989年11月10日出生，汉族，现住。申请执行人肃宁县国土资源局于2018年11月22日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚决字（2018）第8005号行政处罚决定。本院于2018年11月23日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年12月20日作出（2018）冀0926行审173号行政裁定，裁定准予执行申请执行人肃宁县国土资源局肃国土资罚决字（2018）第8005号行政处罚决定第1项、第2项。本院于2019年3月6日立案执行。本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人肃宁县国土资源局于2018年3月30日作出的肃国土资罚决字（2018）第8005号行政处罚决定中“1、责令退还非法占地1875平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的相关执行事项由肃宁县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张荣举审判员  李景生审判员  彭入堂二〇一九年三月十一日书记员  白聚明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初1178号原告：建湖县鑫盛土工合成材料有限公司，住所地建湖县冈西镇西吉委员会。法定代表人：顾海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告：浙江省正邦水电建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴镇水电新村。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。第三人：陆正奇，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：葛高玲，江苏好道律师事务所律师。原告建湖县鑫盛土工合成材料有限公司(以下简称鑫盛公司)与被告浙江省正邦水电建设有限公司（以下简称正邦公司）、第三人陆正奇买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人陈廷万，被告正邦公司委托诉讼代理人王亚宝、戴文斌，第三人陆正奇到庭参与诉讼。原告鑫盛公司向本院提出的诉讼请求为：判决被告正邦公司给付原告排水板货款2851000元及利息（自2018年3月13日起按照年利率6%计算至清偿之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告陆正奇介绍，原告在2007下半年至2008年度，销售给浙江省正邦水电建设有限公司（下称正邦公司）排水板时，原告依照两被告指定的时间、地点发货，被告在工程地点安排收货，原告供排水板合计250万米，总价款为2851000元，原告先后开具8份发票，经被告正邦公司核对并入帐。2016年下半年，被告陆正奇离开原告单位，但所经手的业务往来、商业信息、合同资料等未移交原告。2017年上半年，被告正邦公司具函建湖县公安局，声称未与原告发生过业务往来。后期，经原告安排多方努力，终于查找到该2851000元货款，有的系两被告之间进行了收支。原告认为，被告的行为违反法律规定，且近十年时间未给付货款，给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告正邦公司辩称：被告认为所有案涉款项我方均已全额支付完结，由第三人陆正奇代原告领取，且已经经过原告确认陆正奇领取有效并不再要求被告支付全部材料款项，因此原告的诉请对被告没有法律依据，请求予以驳回。本庭审理的第三人原系被告，原告将其由被告变更为第三人是在被告提起管辖权异议之后的变动，被告认为与法律规定不符。第三人陆正奇：鑫盛公司与正邦公司之间的合同发生在2007年下半年和2008年，买卖合同已经履行完毕，合同自行失效，本案已过法定诉讼时效；陆正奇不差原告任何款项。陆正奇不是原告的职工，是原、被告公司的介绍人。原、被告交易期间的钱货都是笔笔结清的；对被告庭审中提交的协议书、排水板结算款、结算单、北隔堤排水板结算等证据没有异议，凡有第三人签字的证据，均予以认可。原告鑫盛公司多次侵吞第三人的工程款，到目前还有100多万被鑫盛公司侵吞，因此鑫盛公司还差欠第三人款项。请法院驳回对第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告鑫盛公司经第三人陆正奇介绍在2007年下半年和2008年期间向被告正邦公司销售排水板。被告共计向原告开具增值税发票合计金额2851000元，被告陆正奇陆续在被告正邦公司处领取款项2798586元，并分别在领款凭条上签字。2017年7月17日，原告鑫盛公司（乙方）与被告正邦公司（甲方）达成协议书，协议书约定：陆正奇代表鑫盛公司销售给正邦宏盛的排水板（数量及金额详见附件），该排水板用于台州市三山北涂围区造地开发“一纵两横”代理路基工程（一期）工程施工。经查实，上述货款已全部被陆正奇领取，现乙方承诺不再要求甲方支付所有材料款项。原、被告双方均在协议上盖章确认。在江苏建湖鑫盛土工合成材料有限公司（陆正奇）排水板结算款列表上，原、被告确认结算款为2824620元，已开票2851000元，已付陆正奇2798586元，余额为0元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告鑫盛公司与被告正邦公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告鑫盛公司按照合同约定向被告正邦公司交付货物，被告正邦公司应按约支付相应的货款。原告鑫盛公司向被告主张货款2851000元及利息，其提供了被告开具的发票和陆正奇的领款凭证予以证明。被告正邦公司辩称案涉款项已通过介绍人陆正奇支付完毕。经查，原、被告已就双方案涉标的达成了协议，双方均确认款项已全部被陆正奇领取，原告不再向被告正邦公司要求支付款项。该协议有原、被告公司盖章确认，应认定合法有效，协议对原、被告双方具有约束力。原告诉称，该协议不是其真实的意思表示，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告建湖县鑫盛土工合成材料有限公司的诉讼请求。案件受理费29608元，由被告建湖县鑫盛土工合成材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费审 判 长  邵锦浩代理审判员  罗珊雪人民陪审员  周龙山二〇一九年三月十三日书 记 员  葛腾达附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初124号原告：德科码（南京）半导体科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒广路**科创基地**。法定代表人：李睿为，德科码（南京）半导体科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄思潮，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳萍，江苏友联律师事务所律师。被告：陆浚濠，男，1974年3月10日生，香港特别行政区居民，原居住地南京市栖霞区尧顺路******。原告德科码（南京）半导体科技有限公司（以下简称德科码公司）因与被告陆浚濠损害公司利益责任纠纷一案，本案于2019年1月16日立案。原告德科码公司于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告德科码公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德科码公司撤诉。案件受理费2949元，减半收取计1475元，由原告德科码公司负担。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年三月二十五日书记员 尹 琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初1162号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：张林，男，1968年8月15日出生，住玉林市玉州区。 被告：陈燕，女，1972年10月1日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告张林、陈燕物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一九年三月二十五日 书记员  蒋令华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4329号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：乔德富，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告乔德富信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告乔德富偿付原告信用卡本金人民币245542.95元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息22057.41元、逾期还款违约金6260.43元，共计273860.79元，并承担自2019年1月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年7月16日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金245542.95元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔德富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币245542.95元；二、被告乔德富应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年12月31日的利息人民币22057.41元以及自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币245542.95元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5407元，减半收取计人民币2703.50元，由被告乔德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年三月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11431号 原告：蒋未名，男，1953年9月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：陈夏夏，浙江秉象律师事务所律师。 被告：苏羽虹，男，1965年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：刘佩珍，女，1967年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蒋未名（下称原告）为与被告苏羽虹、刘佩珍（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈夏夏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月27日，被告苏羽虹与原告达成合意，向原告借款20万元。当日，原告通过杭州光明建筑设计院有限公司向被告苏羽虹支付本金20万元，被告苏羽虹向原告出具借条一份，表明已收到原告支付的本金20万元，并约定借款期限6个月，月利率1.5%。但借款发生后，被告苏羽虹未支付任何利息，至借款期限届满之日亦未归还本金。经原告多次催讨，仍未还本付息。二被告系夫妻关系，借贷事实发生于双方夫妻关系存续期间，故被告刘佩珍应对被告苏羽虹债务承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币20万元。2、判令二被告向原告支付利息及逾期利息，以本金20万元为基数，按照月利率1.5%标准计算至债务履行完毕之日止，其中自2017年4月27日暂计算至2018年5月22日的利息为39100元。3、本案诉讼费由被告负担。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、借条一份，证明2017年4月27日被告苏羽虹向原告出具借条一份，证明收到原告借款20万元的事实，并约定借款期限6个月，月利率为1.5%。 2、转账凭证一份，证明2017年4月27日元原告指令杭州光明建筑设计院有限公司向被告苏羽虹打款20万元的事实。 3、情况说明一份，证明杭州光明建筑设计院表示，其于2017年4月27日向被告苏羽虹打款20万元本金，系为原告支付的借款本金。 4、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到期质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 另认定，二被告于1993年11月25日登记结婚。 本院认为：原告与被告苏羽虹间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供了借款，被告苏羽虹未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款支付利息的民事责任。原告现有证据不足以证明案涉借款系夫妻共同债务，被告刘佩珍无须担责。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏羽虹于本判决生效后十日内返还原告蒋未名借款200000元。 二、被告苏羽虹于本判决生效后十日内支付原告蒋未名利息39000元（以借款200000元，按年利率18%，自2017年4月27日暂计至2018年5月22日，实际计至款项付清之日止）。 三、驳回原告蒋未名的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4887元，由原告蒋未名负担7元，被告苏羽虹负担4880元。 原告蒋未名于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告苏羽虹于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年三月八日 书 记 员  杜 洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4614号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴丽英，女，1959年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年1月3日的透支本金人民币合计199,710.14元、利息163,184.64元、费用7,569.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,049.01元、其他费用3,520元)，并支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年7月22日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2019年1月3日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计199,710.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。被告吴丽英未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告吴丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金199,710.14元；二、被告吴丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,856.96元，减半收取计3,428.48元，由被告吴丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年三月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初157号原告：南川区冬发副食经营部，经营场所重庆市南川区南城街道办事处南大街**，统一社会信用代码92500119MA5UHNE67E。经营者：孙建，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈玲(系孙建妻子)，女，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆中海实业有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦**团****，统一社会信用代码91500000696595152Q。法定代表人：郭勇。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰(重庆)律师事务所律师。原告南川区冬发副食经营部与被告重庆中海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告南川区冬发副食经营部的经营者孙建及其委托诉讼代理人陈玲，被告重庆中海实业有限公司的委托诉讼代理人李爽、李银汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南川区冬发副食经营部向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款65950元，并自2018年3月28日起至款项付清之日止，以欠款本金65950元为基数，按照24%的标准向原告支付利息及催款损失费1200元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于重庆市南川区南大街开设门市，主要经营副食品销售。2018年3月，被告重庆中海实业有限公司的工作人员游秋华与原告工作人员联系，称其需购买方竹干笋、蜂蜜、茶叶、贡米等副食产品，原告遂按被告工作人员要求将所需要的价值65950的副食品分次、如数送到被告位于重庆市南川区黎香湖镇的南川黎香湖售房部，被告销售经理刘洋及现场工作人员均现场签收，并承诺付款，但被告由开展销售活动，事务繁忙，其工作人员便让原告过几天再去收款。但被告及其工作人员均以各种理由拒付上述货款，故诉至法院。被告重庆中海实业有限公司辩称，原告提交送货单无被告单位签章，真实性无法核实，无法证明原被告存在买卖合同关系。经核实，原告所称要求送货的游秋华系该司黎香湖镇项目工作人员。但原告诉称的黎香湖项目系有中海、海安投资公司、中海投资公司、黎香湖农业投资公司等四个公司分区分组团开发，游秋华具体属于哪个公司也不清楚。对于送货单上载明的签收人刘洋、周燕媚、范灿等人是否系公司职工，其不清楚。经审理查明，南川区冬发副食经营部分别于2018年3月14日、2018年3月14日、2018年3月17日、2018年3月28日共计出具送货单4张，其中，第一张送货单载明：“收货单位：中海黎香湖。2018年3月14日。产品名称及规格：贡米(500g)、天麻（100g）、茶叶（100g）、方竹笋干（500g）、蜂蜜（500g）。数量：290盒、100盒、50厅、50盒、100瓶。单价：20、50、65、90、120。金额：5800、5000、3250、4500、12000。合计30550.00。收货单位：范灿。刘洋。”第二张送货单载明：“收货单位：中海黎香湖。2018年3月14日。产品名称及规格：外装礼盒。数量：50个。单价：20.金额：1000。合计1000.00。收货单位：范灿。刘洋。”第三张送货单载明：“收货单位：中海黎香湖。2018年3月17日。产品名称及规格：贡米（500g）。数量：1060盒。单价：20。金额：21200。合计21200.00。收货单位：周燕媚。刘洋。”第四张送货单载明：“收货单位：中海黎香湖。2018年3月28日。产品名称及规格：蜂蜜（500g）。数量：110瓶。单价：120。金额：13200.00。合计13200。收货单位：周燕媚。刘洋。”另查明，游秋华、刘洋均系中海黎香湖项目从业人员，其中刘洋系重庆中海实业有限公司员工。诉讼过程中，本院向游秋华了解了相关情况，其对本案案件情况的陈述与原告诉称意见一致。以上事实有原告提交的送货单4张、重庆市社会保险参保证明(刘洋)，被告提交的重庆中海实业有限公司2018年3月员工名册，以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告经中海黎香湖项目工作人员指示，将涉案物资运送至被告中海黎香湖售房部并由被告员工签收，在上述采购活动中，游秋华、刘洋采购涉案物资的行为具有职务行为外观，不管其是否具代理权限，被告均应当承担民事责任。为此，原告提供涉案物资后，被告应当支付相应的对价。同时，原告自认供货时被告员工承诺于2018年4月结账，故原告主张支付货款65950元，并从2018年5月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款项付清时止的诉讼请求，本院予以支持；超过部分诉讼请求，不予支持。至于原告主张的催款损失费1200元，无事实和法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中海实业有限公司自本判决生效后立即支付原告南川区冬发副食经营部货款65950元，并从2018年5月1日起，按照年利率6%的标准计付逾期付款资金利息损失至款项付清时止；二、驳回原告南川区冬发副食经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元(原告已预交)，由被告重庆中海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 唐运二〇一九年三月二十日法官助理 卢爽书 记 员 韩玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12380号 申请执行人深圳关键汽车服务有限公司,住所地深圳市龙岗区城市花园****商业**，统一社会信用代码91440300685375429Q。 法定代表人陈伟豪。 被执行人深圳市和大永业金属制品有限公司,住,住所地深圳市坪山新区坪山六联社区金碧路得兴二巷****一社会信用代码91440300058953787K。 法定代表人林雄杰。 申请执行人深圳关键汽车服务有限公司与被执行人深圳市和大永业金属制品有限公司票据付款请求权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初10811号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款人民币（下同）200000元及利息等，另被执行人应支付案件受理费4300元，本院于2018年10月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：限制被执行人深圳市和大永业金属制品有限公司变更商事登记事项，期限自2018年10月31日至2021年10月30日；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初10811号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年三月二十一日 书记员  邓 巧
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢44号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人郑唐浩。委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人刘翔，男，1986年4月12日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人上海酷赛商贸有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路******。法定代表人刘翔。被执行人周岐华，男，1957年5月7日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人全灵涛，男，1988年2月7日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人童灼玉，女，1959年2月11日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人杜建发，男，1973年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人徐颖，女，1981年4月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海闽特钢铁发展有限公司,住所地上海,住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路******>法定代表人杜建庄。被执行人上海大济仓储经营管理有限公司,住所地上海市松江区沪松,住所地上海市松江区沪松公路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杜建发。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告刘翔、上海酷赛商贸有限公司、周岐华、全灵涛、童灼玉、杜建发、徐颖、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月20日作出的(2014)松民二(商)初字第522号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院申请执行，要求被执行人刘翔、上海酷赛商贸有限公司偿还借款本金8,055,272.41元及截止至2014年6月21日止的利息、罚息合计178,631.70元，及支付自2014年6月22日起至借款本息实际清偿日止的利息及罚息(按《个人借款/担保合同》的约定计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被执行人刘翔、上海酷赛商贸有限公司不能清偿上述债务时，申请人有权与被执行人杜建发协议，以坐落于上海市松江区玉树路XXX号XXX层的房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款按照抵押登记顺位在最高限额25,290,000元范围内按抵押登记顺位优先受偿；被执行人周岐华、全灵涛、童灼玉、杜建发、上海闽特钢铁发展有限公司、上海大济仓储经营管理有限公司对被告刘翔、上海酷赛商贸有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；诉讼费81,272元由被执行人承担。本院于2015年1月22日受理立案，执行中因案件暂无执行条件于2015年4月8日裁定终结本案的本次执行程序。2019年3月4日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后依法向被执行人发出执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行付款义务。执行过程中，本院已经通过网络冻结了被执行人的银行账户，但是无存款可供执行。执行中本院已经将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。本案抵押物即坐落于上海市松江区玉树路XXX号XXX层的房产本院已经继续查封，但暂不能启动评估拍卖程序。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。故此，本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年三月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1022号 本院在执行申请执行人赖永保与被执行人佛山市广源铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5177号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：依上述判决书：1、佛山市广源铝业有限公司应支付赖永保一次性伤残补助金57728元、一次性伤残就业补助金68026.95元、一次性工伤医疗补助金18140.52元、停工留薪期工资差额13479元、住院期间护理费2400元，合计159774.47元；2加倍支付迟延履行期间的债务利息1733.55元（计至2019年2月27日）。本案执行费2297元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年三月十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初1542号原告：商丘市金盾保安服务有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区大隅首东一街路北。统一社会信用代码：91411403567258280Q。法定代表人：金世玉，该公司经理。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：商丘市龙源利昌商贸有限公司。住所地：河南省商丘市城乡一体化示范区北海路东段。统一社会信用代码：91411400MA3X6353XH。法定代表人:吴作新，该公司经理。原告商丘市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）与被告商丘市龙源利昌商贸有限公司（以下简称龙源公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连军到庭参加诉讼。被告龙源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保安服务费276000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月25日，被告因开发北海路欧洲城项目需要保安服务与原告签订保安服务合同，约定原告指派保安人员40名为原告提供安保服务，每名保安每月3000元，共计每月12000元，合同履行期限2017年6月26日至2017年12月26日。后双方根据实际情况签订了多份补充协议，被告下欠原告保安服务费276000元。经多次催要无果，请求判如所请。被告龙源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为放弃答辩与质证的权利。原告为支持其诉讼观点提交了证据。对原告提交证据，本院认定如下：证据1保安服务合同及补充协议各一份。证明原、被告双方因欧洲城项目工地使用原告方保安人员，工资标准按每人每月3000元计算；证据2原、被告双方所签订的保安人员统计工资单一份。该证明由被告法人吴作新之子吴扬、吴作新女婿朱会计、保安队长祝洪军签字确认。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告龙源公司因开发北海路欧洲城项目需要保安服务与原告签订保安服务合同，约定原告金盾公司指派保安人员40名为原告提供安保服务。每名保安每月3000元，共计每月12000元。合同履行期限2017年6月26日至2017年12月26日。后双方根据实际情况签订了多份补充协议。2018年8月28日经双方结算，被告下欠原告保安服务费276000元。原告请求被告支付服务费未果，双方形成纠纷。本院认为，案涉保安服务合同及补充合同，系双方真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，合法有效，双方均有义务依约全面履行合同义务。现原告已依约向被告提供了保安服务，被告有义务依约支付保安服务费。经双方结算，被告下欠原告保安服务费276000元，由被告方工作人员签名确认。对原告要求被告支付下欠保安服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭抗辩，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告商丘市龙源利昌商贸有限公司支付原告商丘市金盾保安服务有限公司下欠保安服务费276000元。于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费5440元，由被告商丘市龙源利昌商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孙宽江审 判 员  殷 刚人民陪审员  刘伯祥二〇一九年三月三十日书 记 员  冯 博
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初216号 原告：河北省某开发办公室，住所地河北省石家庄市桥**。 法定代表人：李某某，该办公室主任。 委托代理人：孟某某，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北省某服务中心，住所地石家庄市。 法定代表人：徐某某，该服务中心经理。 委托代理人：栾某某，该服务中心员工。 被告：卢某某，女，汉族，1973年10月21日出生，现住河北省保定市。 委托代理人：曹某某，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 原告河北省某开发办公室与被告河北省某服务中心、被告卢某某劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告河北省某开发办公室向本院提出诉讼请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告卢某某主张原告对被告河北省某服务中心的债务承担连带责任的请求。事实和理由：被告卢某某以被告河北省某服务中心为被申请人、以原告为第三人申请劳动仲裁，要求被告河北省某服务中心支付拖欠的安置费，并由原告承担连带责任。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理后作出“石劳人裁字（2018)第760-833号”裁决书，认定原告是被告河北省某服务中心的上级主管单位，对被告河北省某服务中心的债务应当承担连带责任，支持了被告卢某某的仲裁请求。该裁决书，审理事实不清，证据不足，适用法律错误。原告作为河北省人民政府直属的行政机关，执行党中央、国务院和河北省委、省政府政策，在2000年与原管理的企业即被告河北省某服务中心实施了“脱钩”，与其不再存续行政主管关系及投资关系。被告卢某某以其系被告河北省某服务中心的职工未被合法安置为由，要求被告河北省某服务中心予以安置，给付安置服用。这是用人单位与劳动者之间的劳动（合同）关系纠纷，是用人单位的内部事务，与原告无任何关系。被告卢某某以原告在脱钩前系被告河北省某服务中心的主管部门为由，要求原告承担连带责任，无任何法律依据。因石家庄劳动人事争议调解仲裁委员会违法作出错误裁决书，裁决原告河北省某开发办公室对被告河北省某服务中心给付被告卢某某的安置费用及相关费用承担连带责任，原告特依法提起诉讼，请人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告河北省某开发办公室的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一九年三月二十日 书记员 徐亚楠
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执142号 申请执行人：李永联，女，1950年7月26日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：欧昌其，男，1950年5月11日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：秦秋莲，女，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在执行申请执行人李永联与被执行人欧昌其、秦秋莲民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人欧昌其、秦秋莲有财产可供执行。为确保本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧昌其、秦秋莲价值51665元的财产或存款。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员  李清荣 二〇一九年三月六日 代理书记员  蒋双双
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执599号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：刘思强,男,1978年7月10日出生,汉族,住惠州市惠东县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘思强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初3119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘思强应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金58795.89元并支付利息26738.55元（利息含罚息，暂计至2016年8月17日，此后利息按原合同约定的罚息利率继续计算至本息还清之日止），依法强令被申请人立即向申请人支付预缴的案件受理费及公告费人民币1042元、执行费1199元因刘思强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查 和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执599号案件终结本次执行程序。 被执行人刘思强负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长李俊俊 代理审判员邓茂军 人民陪审员邱淑萍 二Ｏ一九年三月二十一日 执行员黄小微 书记员祝帅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3862号 原告：杭州福美食品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**北苑大厦******。 法定代表人：童樟香，该公司经理。 委托诉讼代理人：方鹏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘佳音，浙江三道律师事务所律师。 被告：余金花，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州福美食品有限公司与被告余金花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告杭州福美食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州福美食品有限公司撤回起诉处理。 审判员  李良峰 二〇一九年三月十九日 书记员  蔡卓奇
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终4238号上诉人（原审原告）：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街****8229。法定代表人：胡希国，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占界，男，1991年5月20日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。上诉人家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）因与被上诉人王占界劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初23357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家园网络公司之委托诉讼代理人张鹏、王小龙、被上诉人王占界之委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司于2019年6月30日前支付原审判决的相应款项。事实与理由：我公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态，亦没有任何资产，无力按原审判决确定的时间支付经济补偿金等相关费用，请二审法院考虑公司的实际情况，支持我公司的上诉请求。王占界辩称，同意原审判决，不同意家园网络公司的上诉请求。家园网络公司向一审法院起诉请求：判决不支付王占界解除劳动合同经济补偿金1500元。一审法院认定事实：2018年10月22日，王占界向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.家园网络公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元；2.家园网络公司支付绩效工资8863.04元。2018年11月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决家园网络公司支付王占界：1.解除劳动合同经济补偿金36000元；2.绩效工资8863.04元。家园网络公司不服裁决，向法院提起诉讼。庭审中，王占界提交劳动合同、解除劳动关系协议、离职员工补偿协议，家园网络公司对上述证据真实性均认可。家园网络公司认可仲裁裁决的全部数额，但表示无力支付。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与王占界签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，法院不予支持。综上，一审法院于2018年12月作出判决：一、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付王占界解除劳动合同经济补偿金36000元；二、自判决生效之日起7日内，家园网络科技有限公司支付王占界绩效工资8863.04元；三、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。家园网络公司与王占界经协商一致解除了劳动关系，并明确约定了相应款项的支付时间，家园网络公司应当按照约定履行支付义务。现双方约定的支付时间已到，家园网络公司仍未支付，其上诉要求变更支付时间，但王占界不同意，且亦无法律依据，故本院不予支持。综上，家园网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 张 洁审判员 王丰伦审判员 史 伟审判员 刘 洁审判员 管元梓审判员 张玉贤二〇一九年三月二十八日法官助理王雨阳书记员王铎霖书记员付鑫裕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1145号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员。被告:李其算，男，1975年7月19日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：陈小玲，女，1975年11月9日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：李其用，男，1973年3月7日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告李其算、陈小玲、李其用金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李其算偿还原告借款本金8万元及其期内利息（自2018年10月21日起至2018年11月16日止，按月利率8.7‰计算，扣除已支付利息26.08元）、逾期利息（自2018年11月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；2.判令被告陈小玲、李其用对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月5日，被告李其算、陈小玲、李其用与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告李其算向原告借款8万元，借款期限自2017年12月5日起至2018年11月16日止，借款月利率8.7‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。陈小玲、李其用对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告李其算发放了借款。借款后，被告李其算除支付利息至2018年10月20日外，另偿付利息26.08元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李其算于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及其期内利息（自2018年10月21日起至2018年11月16日止，按月利率8.7‰计算，扣除已支付利息26.08元）、逾期利息（自2018年11月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.05‰计算）；二、陈小玲、李其用对上述款项承担连带偿还责任，其中李其用在承担保证责任后，有权向李其算追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由李其算、陈小玲、李其用共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年三月十一日代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2122执382号申请执行人王安林，男，汉族，现住福建省永定县。被执行人卢成勉，男，汉族，现住浙江省苍南县。被执行人浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人高立存，公司总经理。申请执行人王安林与被执行人卢成勉、浙江中宇实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，吐鲁番市中级人民法院于2017年8月7日作出的（2017）新21民终329号民事判决书已生效。申请执行人王安林于2018年5月30日申请执行，本院于2018年8月31日立案，执行标的为1422546.81元。在执行过程中，扣划被执行人卢成勉银行存款151801.53元，对下欠的案款本院通过网络执行查控系统和传统查控查询被执行人卢成勉、浙江中宇实业发展有限公司名下银行、互联网银行、证劵、不动产、工商总局，均没有财产，对被执行人卢成勉、浙江中宇实业发展有限公司采取限制消费令，在网络冻结被执行人银行账户，经约谈申请执行人王安林也提供不了被执行人卢成勉、浙江中宇实业发展有限公司的其他财产线索，申请执行人王安林向本院递交了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阿力甫·汗木都力审判员 鲁   自   强审判员 席      辉二〇一九年三月二十八日书记员 鲁      剑
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初3971号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：李辉辉，系原告职工。被告：王易，男，汉族，1959年5月8日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告王易房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心申请撤回对被告王易的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告王易的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年三月二十八日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2465号申请执行人代绍才，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海盛煌建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔伟杰，总经理。申请执行人代绍才依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初29192号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人上海盛煌建筑工程有限公司给付柴油款478,500元(人民币，下同)。本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年2月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海盛煌建筑工程有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产。执行过程中，申请执行人代绍才与被执行人上海盛煌建筑工程有限公司于2019年3月13日协商达成以下执行和解协议：一、确认由被执行人一次性支付申请人人民币478,500元，此款由被执行人于2019年3月13日前给付150,000元，于2020年6月23日前给付150,000元，余款于2020年10月1日前给付；二、被执行人如有任何一期不履行或延期履行，则申请人有权按原执行请求一并恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初29192号民事判决书的本次执行程序。如被执行人上海盛煌建筑工程有限公司未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人代绍才可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年三月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2626执213号之七申请执行人杨凯元，男，住贵州省凯里市。被执行人阙伟，男，住贵州省贵阳市。杨凯元与阙伟民间借贷纠纷一案中，凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初29号民事判决书已经生效，被执行人应当支付申请人借款本金及利息815183.33元（延迟履行期间债务利息待算）、案件受理费5315元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行。黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定我院管辖，执行立案后，被执行人还需承担执行费10604.98元。我院在执行过程中查明被执行人阙伟银行有存款，已依法扣划被执行人银行存款52000元并发放给申请人。现被执行人与申请人达成和解协议，被执行人阙伟承诺在2019年6月16日前支付申请人50万元；剩余案款在2020年1月1日前履行完毕，申请人杨凯元同意上述履行方案，并向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2601民初29号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 芳二〇一九年三月十八日书记员 谢开民
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执174号之四申请执行人吴卯生，男，1963年7月27日出生，汉族，住太谷县。被执行人杜树芝，女，1970年1月22日出生，汉族，住太谷县。关于吴卯生申请执行杜树芝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初21号民事判决书，向被执行人杜树芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜树芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜树芝在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币201022.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年三月六日书记员  孙安佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初1774号 原告：岳阳天香中药饮片有限公司，住所地：岳阳市。 法定代表人：左春风，总经理。 被告：严伟，男，汉族，1982年4月23日出生，住。 本院在受理原告岳阳天香中药饮片有限公司与被告严伟合同纠纷一案后，本院于2019年3月11日受理本案，并于2019年3月11日向原告岳阳天香中药饮片有限公司送达《催交诉讼费通知书》，告知其于收到通知之日起七个工作日内向本院交纳，逾期未交将按自动撤诉处理。原告岳阳天香中药饮片有限公司在起诉时没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗颂利 二〇一九年三月十九日 书记员  冯 叶
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初109号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，大专文化，个体业者,住五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被五常市公安局刑事拘留，现羁押于五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2019）96号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年3月12日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员修丽出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2019年2月20日23时许,被告人杨某某酒后驾驶牌照为黑Ａ×××**凯宴牌小型越野车，沿五常市五常镇金山大街由西向东行驶至雅臣路路口处，因行经交叉路口未依法让行，而与沿雅臣路由南向北行驶由刘某驾驶的牌照为黑Ａ×××**别克牌小型客车相撞，发生交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：杨某某血液乙醇含量98.93mg/100ml，经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书认定：杨某某负事故的全部责任，刘某无事故责任。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。经审理查明：2019年2月20日23时许,被告人杨某某酒后驾驶牌照为黑Ａ×××**凯宴牌小型越野车，沿五常市五常镇金山大街由西向东行驶至雅臣路路口处，因行经交叉路口未依法让行，而与沿雅臣路由南向北行驶由刘某驾驶的牌照为黑Ａ×××**别克牌小型客车相撞，发生交通事故。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：杨某某血液乙醇含量98.93mg/100ml。杨某某属醉酒状态下驾驶机动车。经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定书认定：杨某某负事故的全部责任，刘某无事故责任。被告人杨某某于2019年2月20日被公安机关传唤到案接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、非党员证明及公安机关出具的相关证明材料；2、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场草图及事故现场照片；4、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；5、哈尔滨市公安交通警察支队五常大队道路交通事故认定书；6、证人刘某、高某的证言；7、被告人杨某某的供述。以上证据，在庭审质证中，被告人杨某某无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年8月20日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽博二〇一九年三月十二日书记员  梁心茹
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执44号之一申请执行人：安XX，男。被执行人：王XX，男。本院在执行安XX与王XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人王XX按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年三月六日书记员  关杰龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初1447号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋延立，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邱县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋延立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋延立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计113546.33元，并支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋延立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋延立向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，被告有新的还款，截至2019年3月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计113546.33元，其中本金63537.50元,利息49116.21元,滞纳金、违约金及费用892.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋延立于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款113546.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292.65元及公告费（以实际发生数额为准），由宋延立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 童 飞审判员 郭高明审判员 陈 婵二〇一九年三月二十日书记员 赵 月书记员 丁佳欣
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终107号 上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司来宾分行，统一社会信用代码：91451300697634571B，住所地：来宾市兴宾区桂中大道**。 负责人：周燕萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：周志姣，女，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祥坤，男，广西广正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：覃荣安，男，壮族，1963年12月07日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：廖春凤，女，壮族，1967年03月15日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：象州县联鸿茧丝有限公司，统一社会信用代码：451322200000340，住所，住所地：象州县象州镇码头路div> 法定代表人：廖寿忠，职务：执行董事。 被上诉人（原审被告）：廖寿忠，男，壮族，1966年05月20日出生，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：451322200004465，住所，住所地：象州县象州镇温泉大道桐路出口路段）。 法定代表人：廖志和，职务：执行董事。 上诉人柳州银行股份有限公司来宾分行因与被上诉人覃荣安、廖春凤、象州县联鸿茧丝有限公司、廖寿忠、广西鑫隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人柳州银行股份有限公司来宾分行的上诉请求在一审起诉时已经提出，一审人民法院对该项诉讼请求未做审理、判决，本院根据当事人自愿原则组织各方当事人调解，由于调解不成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 1、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初892号民事判决； 二、本案发回来宾市象州县人民法院重审。 上诉人柳州银行股份有限公司来宾分行预交的二审案件受理费30852元予以退回。 审判长  吕志雄 审判员  张克伟 审判员  韦丽芬 二〇一九年三月十五日 法官助理谢珍 书记员谢家福 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执899号之一 申请执行人：东莞市中泰金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道新基路**新基大厦**。统一社会信用代码为914419000844946681。 法定代表人：刘焕琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市盈联金属制品有限公司。住所。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区企岭街**社会信用代码为91441900338091165U。 法定代表人：周清天，系该公司总经理。 被执行人：周清天，男，1982年7月11日出生，汉族，住贵州省安龙县。 本院受理的申请执行人东莞市中泰金属材料有限公司与被执行人东莞市盈联金属制品有限公司、周清天买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5655号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金60460.85元，利息2327.74元，诉讼费1287元，并承担案件执行费861元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故承办人对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情本院亦于2019年2月15日档案查封了被执行人周清天名下的车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆（查封期限为二年），因车辆下落不明，本院故无法处置。除此之外，没有发现被执行人东莞市盈联金属制品有限公司、周清天有其他财产可供执行或财产线索。 另经查，被执行人东莞市盈联金属制品有限公司早已没有经营，东莞市盈联金属制品有限公司的法定代表人周清天下落不明。本院发函被执行人周清天户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年三月六日 书 记 员  郑腾辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初3306号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：毛有利，公司员工。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄蓉，女，1989年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告黄蓉信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤诉，要求撤回对被告黄蓉的起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告黄蓉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告黄蓉的起诉。本案减半收取案件受理费190元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审判员  高婷桦二〇一九年三月二十一日法官助理阳文敏书记员罗艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13361号原告：陈一筠，女，1940年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴宏斌，北京群益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆平，女，1991年7月22日出生，汉族，北京群益律师事务所实习律师。被告：唐山金信人造板业有限公司，住所地河北迁西县经济开发区**（新集镇东岗村）。法定代表人：张连余，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：北京中鑫玖盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房路**院**楼**B24。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告陈一筠（以下称原告）与被告唐山金信人造板业有限公司（以下称金信板业公司）、被告北京中鑫玖盛投资管理有限公司（以下称中鑫玖盛公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司，与金信板业公司、中鑫玖盛并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宏斌、刘庆平、三被告共同委托诉讼代理人王少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告偿还借款本金10万元、借期利息1.2万元及逾期利息（以10万元为基数，自2018年4月15日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：2017年4月14日，原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司签订借款合同，约定向金信板业公司出借10万元，借款期限一年。金信板业公司按月支付利息，月利息2%。原告委托中鑫玖盛公司代为划转金信板业公司偿还的利息，在收款日3个工作日内与原告进行结算。合同约定中鑫玖盛公司提供贷款咨询与财务规划与推荐、风险管理及借贷后管理服务，撮合原告与金信板业达公司成借贷交易；原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司任何一方违反合同约定，使合同的全部或者部分不能了履行，均应承担违约责任，并赔偿守约方遭受的损失。金信实业公司出具《担保函》，对该笔债务承担无限连带责任。原告依约向金信板业公司出借10万元，借期内金信板业公司、中鑫玖盛公司支付利息1.2万元，欠付利息1.2万元。合同到期后，三被告未足额偿还本息，原告多次催要未果，故诉至法院。三被告共同辩称，认可原告的全部诉讼请求，暂时没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年4月14日，原告作为甲方（出借人）与金信板业公司作为丙方（借款方）、中鑫玖盛公司作为乙方签订《借款合同》。借款金额为10万元；出借日期为2017年4月14日，借款期限12个月，月息2%，到期返本加分红，按月付利息。2.2017年4月14日金信实业公司出具《担保函》，对上述《借款合同》中的10万元本金及利息承担无限连带担保，担保期限2017年4月14日至债务实际履行完毕之日。3.原告提交收据一份，载明金信板业公司收到原告10万元。4.原告称三被告偿还利息1.2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与金信板业公司、中鑫玖盛公司签订《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，原告有权要求金信板业公司偿还借款本金并支付利息。关于利息，金信板业公司未按照约定偿还本息，应当支付利息；《借款合同》中约定了月息2%，现原告主张按照年息百分之24%主张利息，合理合法，本院予以支持；但已经支付的利息，按照双方约定应当予以扣除，标准为按照年息24%予以计算。金信实业公司出具担保函，同意承担连带责任，且在保证期间；中鑫玖盛公司同意承担还款义务，本院不持异议；综上，判令三被告承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告唐山金信人造板业有限公司、北京中鑫玖盛投资管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈一筠偿还借款本金十万元、借期内利息一万二千元、逾期利息（以十万元为基数，自二〇一八年四月十五日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告唐山金信人造板业有限公司、北京中鑫玖盛投资管理有限公司、被告唐山金信实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年三月二十二日书 记 员  马 赫
延安市宝塔区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0602执2165号 申请执行人:赵万斌，男，1992年11月12日出生，汉族，甘肃省县人，现住甘肃省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:延安锐虎工贸有限公司,住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码91610600664135346X。 法定代表人:曹虎，系该公司经理。 赵万斌申请执行延安锐虎工贸有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月10日作出的宝区劳仲字（2018）第46-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院予以立案。  本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资16000元、双倍工资30000元、经济补偿金6000元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人在金融机构的存款及车辆登记信息进行了总对总查询，未查询到可供执行财产；线下针对被执行人的房产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院到被执行人住所地进行查询，仍未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人法定代表人依法作出限制消费令措施。在被申请执行人暂无可供执行财产且申请人不能提供被执行人可供执行财产线索的情况下，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次案件的执行，但无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0602 执2165号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 审 判 员 刘森虎 审 判 员 演晴利 二〇一九年三月八日 书 记 员 赵 蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20100号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街**活动中心**，统一社会信用代码914401013046136740。法定代表人：何锦荣，总经理。委托诉讼代理人：王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。被告：冯光政，男，1974年10月6日出生，汉族，住广西博白县。原告广州市佳鼎轮胎有限公司诉被告冯光政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。被告冯光政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款36000元及滞纳金（即违约金）（以36000元为基数，从2016年6月16日起至实际清偿之日止，按欠款金额每日万分之五支付，违约金以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事汽车轮胎经销业务，2014年8月15日，被告向原告购买轮胎，合计36000元，当日向原告出具欠据，双方约定被告在2016年6月15日前支付，逾期按欠款额每日万分之五支付滞纳金。至付款期限届满时，被告并未支付。被告未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年8月15日，被告向原告出具《欠据》一张，确认拖欠原告轮胎欠款36000元，并承诺于2016年6月15日前付清，若逾期未付清，则原告按欠款额每日万分之五收取滞纳金，直至该笔欠款及滞纳金全部付清为止。《欠据》落款处有被告冯光政个人签名。以上事实，有原告提供的《欠据》及原告庭审陈述等予以证实。本院认为，被告向原告出具的《欠据》，能够客观反映双方的买卖合意、买卖行为及货款支付期限，故双方的债权债务关系依法成立并有效，本院对此予以确认。被告逾期未清偿原告货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款36000元有理，本院予以支持。因《欠据》确定了逾期付款滞纳金即违约金的计算方式与标准，故原告主张违约金以36000元为基数，自2016年6月16日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以不超过36000元为限有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯光政自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款36000元及违约金（违约金以36000元为基数，自2016年6月16日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以36000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告冯光政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月五日书 记 员  高诗韵
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0120民初7485号 原告：陈兴忠，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。 被告：罗长伟，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：何梦，女，1996年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告陈兴忠与被告罗长伟、何梦合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴忠及其委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼，被告罗长伟、何梦经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还投资款136500元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日原告与被告罗长伟签订了《协议》，共同经营璧山区大鹏村某地复垦项目工程，由原告先投资100000元作为前期费用。为保证原告资金安全，罗长伟自愿以沙坪坝区大学城中路XXX号房屋作为担保。项目的手续由罗长伟全权办理，从2018年7月27日起，如果手续能够办理下来，该100000元就作为投资款，如果手续不能办下来，该100000元由罗长伟全额退还。协议签订后，罗长伟委托童琴玲向原告收取了100000元投资款。后来被告又要求原告追加投资，其中转账给被告21500元，工地的生活费、油费、工人工资等开支15000元，原告实际投资共136500元。现已超过两个月，项目手续没有办理下来，被告应该将投资款退还给原告。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。原告向被告催收未果，起诉至人民法院。 被告罗长伟、何梦未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告陈兴忠与被告罗长伟签订了《协议》，约定“兹有罗长伟、陈兴忠因璧山区大鹏村某地复垦项目相关事宜，并达成以下协议：一、陈兴忠以投资十万元为前期办理的费用，为了保证投资人陈兴忠的资金安全，罗长伟自愿以房产证(XXX号)交给陈兴忠抵押担保，此项目的手续由罗长伟全权办理，手续能顺利办理完成（二个月之内），保证工地开工后，陈兴忠投资的十万元就着为投资款，不予退还。如果罗长伟在办理此手续未办下来，造成工地无法开工（农民的赔偿问题等），这十万元由罗长伟全额赔给投资人：陈兴忠。在（二个月内）如没退还此款，陈兴忠有权处理这房子。二、在此项目的盈利划分，在开工过程中所产生的无形消费除开外，以所乘的盈利为准，陈兴忠占40%，罗长伟占60%的盈利划分。三、在生产过程中，各尽其责、杜绝安全隐患，齐心协力、共同完成此项目为第一次合作作出圆满的句号！此协议一式两份，此协议经双方签字生效。投资人：陈兴忠。经办人收款：罗长伟。2018年7月27日。备注：以上两个月均已签字日期为起点。” 2018年7月27日，被告罗长伟向原告出具《委托收条款》一份，载明“罗长伟委托童琴玲，账号：XXX代收璧山区大鹏村某地复垦项目投资款，金额为：10万，大写壹拾万元整，此款由陈兴忠支付。此收条签字生效，表示钱已收到。委托人：罗长伟。2018年7月27日。”原告陈兴忠于2018年7月27日向童琴玲转账50000元，于2018年8月6日向童琴玲转账50000元，于2018年8月22日向被告罗长伟转账10000元，于2018年9月10日向被告罗长伟转账10000元。原告的妻子赵友会于2018年8月21日分两笔向被告罗长伟转账1000元和500元，共计1500元。 庭审中，原告陈述除100000元外的转账系应被告罗长伟要求追加的投资款，转账总共121500元，罗长伟另外经营有工地，原告在该工地当管理时为罗长伟垫付了大约15000元，无书面证据，双方在协议中约定的手续被告没有办下来，至今无任何进展，甚至联系不上罗长伟了。 另查明，被告何梦与罗长伟共同所有位于沙坪坝区大学城中路XXX的房屋一套。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《协议》、《委托收条款》、村镇银行付款回单、网上银行电子回单、赵友会身份证、结婚证、房产证等证据在卷佐证，经庭审查证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《协议》内容不违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方之间合伙关系成立，均应严格履行约定义务。双方在协议中约定了被告罗长伟未能在两个月内成功办理项目手续则退还原告约定的投资款100000元，原告支付了100000元投资款后，应被告罗长伟要求又多次出资，共向被告转账支付了投资款121500元。现约定期限已到，被告罗长伟未能成功办理项目手续，工地未能开工，原告请求判令被告退还投资款136500元，被告罗长伟应退还原告投资款121500元，对于多余的15000元，于法无据，本院不予支持。原告并未举示充分的证据以证明被告何梦与被告罗长伟系夫妻关系，或何梦与本案有关，故被告何梦不应在本案中承担责任。被告罗长伟、何梦经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗长伟于本判决生效之日起五日内返还原告陈兴忠投资款121500元； 二、驳回原告陈兴忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，由被告罗长伟负担，限被告于本判决生效之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的案件受理费3030元，待本判决生效后予以退还。诉讼保全费1202.5元，由被告罗长伟负担(此款原告已预交，被告随案款一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷晓鸣 人民陪审员  林 静 人民陪审员  李 丁 二〇一九年三月二十日 书 记 员  黄麟惠
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初4266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田甜，重庆峰珲律师事务所实习律师。 被告：赵渝，男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赵渝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼，被告赵渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提起诉讼请求：1、赵渝向中信银行信用卡中心重庆分中心偿还截至2019年1月6日的信用卡透支本金26999.88元、利息4633.46元、违约金7275.34元，并支付自2019年1月7日起至付清日止以本金26999.88元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案全部诉讼费用由赵渝承担。事实及理由：2016年1月13日，赵渝向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月6日累计欠款本息共计38908.68元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赵渝仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院。 被告赵渝未答辩。 经审理查明，2016年1月13日，赵渝向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赵渝发放了信用卡一张。赵渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年1月6日，赵渝尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金26999.88元、利息4633.46元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，赵渝与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赵渝发放了信用卡，赵渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵渝应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。 被告赵渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵渝在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月6日的信用卡透支本金26999.88元、利息4633.46元，并支付自2019年1月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金26999.88元为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费387元，由被告赵渝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年三月十九日 法官助理 杜 灵 书 记 员 张楠楠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初67号 原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段**，统一社会信用代码912104007591000314。 负责人：许水深，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。 被告：抚顺兴隆超市有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路东段5—14号，统一社会信用代码91210411MA0UAT5BXB。 法定代表人：马奎明，该公司经理。 原告福建恒安集团厦门商贸有限公司抚顺分公司与被告抚顺兴隆超市有限公司（下称兴隆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建恒安集团厦门商贸有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼,被告兴隆公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款325，658.68元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是被告合作多年的供应商，双方签订《商品销售协议》一份，合同期限为2017年9月1日至2018年6月30日止。根据合同约定：原告向被告供应纸品、卫生巾等生活用品，结算期限为月结45天。自2018年初开始，被告未按照合同约定的帐期回款，后原告停止向被告供货。经双方财务对帐，截止到2018年4月30日被告结欠货款325，658.68元。经原告多次催讨后被告仍未能偿付，特此原告向贵院提起诉讼，诉如所请。 被告在法定期限内未提交答辩意见。 经本院审理查明：原告与被告签订商品销售协议书，双方约定由原告向被告供应纸品、卫生巾等生活用品；经营期限自2017年9月1日起至2018年6月30日止；被告的结算期限45天。2018年9月13日，原告与被告签订对账函，载明截止到2018年4月30日被告尚欠原告货款金额为325，658.68元，双方当事人在该对账函上签字确认。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的商品销售协议书、发票及对账函在案为凭，这些证据经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。在本案中，原告已按照约定交付货物，被告亦应按约定支付货款。双方签字确认的对账函系双方真实的意思表示且不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，被告应按对账函确认的金额履行给付货款的义务，故关于原告主张被告给付拖欠的货款325，658.68元一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆超市有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告福建恒安集团厦门商贸有限公司抚顺分公司货款325，658.68元。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092.00元（已减半收取），由被告抚顺兴隆超市有限公司负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  马跃 二〇一九年三月二十日 书记员  马睿
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执901号之一申请人:武伟,男性,汉族，居民，沂水县诸葛镇。申请人:刘玉美,女性,汉族，居民，沂水县诸葛镇。被执行人:许德刚,男性,汉族，居民，沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初417民事判决书，向被执行人许德刚发出执行通知书,责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许德刚在xxxx银行xxxx账户内存款人民币187169.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年三月十一日书记员  刘立峰