wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10248号申请执行人：韩越，男，1972年2月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：季凤梅，女，1963年12月29日出生，汉族，职业不详，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人：陈小林，男，1963年11月13日出生，无业，户籍地浙江省景宁畲族自治县。韩越申请执行季凤梅、陈小林民间借贷纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩越于2018年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人季凤梅、陈小林偿还贷款本金400000元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施；已向被执行人邮寄送达失信被执行人决定书，将被执行人纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人季凤梅、陈小林名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人季凤梅名下未登记有房产；陈小林名下位于浙江省景宁畲族自治县XXX房屋已被法院予以查封。5、被执行人季凤梅、陈小林名下未登记有机动车。6、被执行人季凤梅、陈小林名下公积金未有财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话面谈方式，将被执行人季凤梅、陈小林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 邱 凯审判员 程中涛二〇一九年三月二十一日书记员 施革新
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执744号之一 被执行人叶天云，男，1972年8月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈华敏与被执行人叶天云为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙1023民特1715号裁定书一案中，向被执行人叶天云发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶天云未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人叶天云罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十九日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0191民初239号 原告：杨易春，男，住沈阳市于洪区沈新路。 被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：李光波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓红，女，住辽宁省大连市甘井子区，系该公司法务。 原告杨易春与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨易春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨易春承担。 审判员 陈              睿 二〇一九年三月七日 书记员 李爽本裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初101号原告：金某某，女，1968年12月18日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告：上海澜升资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李国柱。原告金某某诉被告上海澜升资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案,依法适用简易程序，原告于2019年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费减半收取2,324元，由原告金某某负担(已缴纳)。审判员 钱 静二〇一九年三月十四日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16480号 申请执行人：谭英俊，男,汉族,1990年12月7日出生,住广东省英德市。 被执行人：佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司，住所地佛山市南海区里水镇甘蕉环镇南路自编**,统一社会信用代码：914406053248217889。 法定代表人：杜锐东。 申请执行人谭英俊与被执行人佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2018】1075号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书：被执行人佛山市南海柏宇汽摩配件有限公司应于2018年11月10日前向申请执行人谭英俊支付工资11500元。如被执行人未能按时支付，双方同意申请执行人按工资总额14500元向本院申请执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月28日立案执行。应收执行费117.15元。 执行过程中，申请执行人同意被执行人提出的还款计划，双方达成执行和解，且申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，案经执行，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院提出申请要求撤回对本案的执行，是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执16480号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年三月十九日 书记员  邓志敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执932号 申请执行人徐仙花，女，1973年11月13日出生，住温岭市。 被执行人王以辅，男，1967年2月2日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7023号判决书，在执行申请执行人徐仙花与被执行人王以辅民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人王以辅有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王以辅所有的坐落在温岭市大溪镇三池窟村的不动产【不动产权证号：温集用（2000）第04311号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一九年三月七日 代书记员 金之光 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1081执932号 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初7023号判决书，在执行申请执行人徐仙花与被执行人王以辅（2019）浙1081执932号民间借贷纠纷执行一案中，本院依法作出的（2019）浙1081执932号执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人王以辅所有的坐落在温岭市大溪镇三池窟村的不动产【不动产权证号：温集用（2000）第04311号】，期限为3年。 附：（2019）浙1081执932号执行裁定书一份 二〇一九年三月七日 经办人：金之光 联系电话：8167**** 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初714号原告：安福县新灵越电脑科技中心，住所地：吉安市安福县平都镇金岸广场**门面，统一社会信用代码92360829MA375W7F0P。经营者：周露，女，1988年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，个体户,住安福县。被告：李韶华，男，1963年4月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民,住安福县。原告安福县新灵越电脑科技中心与被告李韶华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告安福县新灵越电脑科技中心于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县新灵越电脑科技中心的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安福县新灵越电脑科技中心撤诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告安福县新灵越电脑科技中心负担。审判员  王金龙二〇一九年三月二十日书记员  李 玉
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922财保8号 申请人：万载县赤兴乡人民政府。 法定代表人：易外根。 被申请人：万载中递供应链管理有限公司。 法定代表人：袁晓阳。 申请人万载县赤兴乡人民政府与被申请人万载中递供应链管理有限公司因民间借贷纠纷，于2019年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人万载中递供应链管理有限公司的银行存款89070元或者等价值其他财产。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司已为申请人万载县赤兴乡人民政府提供担保。 经审查，申请人万载县赤兴乡人民政府的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人万载中递供应链管理有限公司的银行存款89070元或者等价值其他财产。 申请人万载县赤兴乡人民政府应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一九年三月五日 书记员 辛旭凯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初1741号 原告:成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：李旭东。 委托诉讼代理人：龚谢宇，男，汉族，1993年8月22日出生，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 被告：李鑫，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。2019年3月15日原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司以被告李鑫已按照合同约定补交了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤回对被告李鑫的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司承担。 审判员  罗燕飞 二〇一九年三月二十日 书记员  秦 政
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初370号原告：曹某，女，汉族。被告：朱某，男，汉族。原告曹某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付住房公积金60000元；二、支付违约金5000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，因双方感情破裂，无法共同生活。于2018年11月29日到鹤壁市山城区民政局协议离婚，双方约定：被告住房公积金120000元，大写人民币：壹拾贰万元整，双方各分50%，被告如不按协议履行，每月支付5000元，大写人民币：伍仟元整，至付清为止。现被告不履行协议所确定义务，故诉至法院。被告朱某发表辩论意见称，我不同意支付对方住房公积金，不同意支付违约金，我不承担诉讼费。原告曹某为支持自己的主张向本院提交离婚证、离婚协议书复印件各1份。被告朱某对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院依法予以确认。被告朱某未向本院提交证据。本院经审理查明，原告曹某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月29日协议离婚，同日在鹤壁市山城区民政局签订离婚协议书。另查明，原告曹某与被告朱某夫妻关系存续期间，被告朱某住房公积金共计112858.9元。本院认为，原、被告于2018年11月29日办理离婚时双方签订的离婚协议中第一项约定：甲方净身出户，甲方住房公积金经协商双方各持一半所有。被告朱某辩称签订合同时其并未仔细看合同内容，请求驳回原告诉讼请求，该诉请无事实和法律依据，故原告曹某要求被告朱某按照离婚协议书约定向原告曹某支付住房公积金的一半即56429.45元（112858.9元÷2=56429.45元）的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方签订离婚协议时未约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告曹某住房公积金56429.45元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告曹某负担94元，被告朱某负担619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 珂二〇一九年三月二十九日书记员 杜泓雨
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执2215号 申请执行人程冲，男，1987年9月8日出生，住温岭市。 被执行人邬佳安，男，1986年7月31日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8600号判决书，在执行申请执行人程冲与被执行人邬佳安买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人邬佳安发出执行通知书，责令被执行人邬佳安履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邬佳安未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邬佳安有公司股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邬佳安在杭州静多服饰有限公司处享有的60%股权（出资额为60万元）；冻结期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一九年三月六日 代书记员 金之光 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1081执2215号 杭州市西湖区市场监督管理局： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初8600号判决书，在执行申请执行人程冲与被执行人邬佳安（2019）浙1081执2215号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2019）浙1081执2215号执行裁定已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，请协助执行（公示）下列事项： 冻结被执行人邬佳安在杭州静多服饰有限公司处享有的60%股权（出资额为60万元）；冻结期限为3年(自2019年3月6日起至2022年3月6日止）。 附：（2019）浙1081执2215号执行裁定书一份 二〇一九年三月六日 经办人：金之光 联系电话：8167**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35223号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：曾昭伟，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告曾昭伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾昭伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金29759.1元、分期手续费14.83元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月7日止，利息为2839.11元、还款违约金为3965.18元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告曾昭伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××83。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年12月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年10月7日，尚欠本金29759.1元、分期手续费14.83元、利息2839.11元、违约金3965.18元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金29759.1元、分期手续费14.83元，暂计至2018年10月7日利息2839.11元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾昭伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29759.1元、分期手续费14.83元及利息[暂计至2018年10月7日止，利息2839.11元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.23元，由原告负担38.72元，被告负担318.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇一九年三月十五日书记员  王建海
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703民初1536号 原告：江门市迪豪摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区宏达工业区建达北路**。 法定代表人：黄爱国。 被告：官丰杨，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省永安市。 关于原告江门市迪豪摩托车有限公司诉被告官丰杨保证合同纠纷一案，原告向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告价值600000元的财产，并提供了担保人江门富丰车业有限公司名下粤Ｊ×××××号小型普通客车作为财产担保。 本院认为：为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力的法律文书得到全部的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、在人民币600000元价值范围内，查封、冻结被告官丰杨的银行存款或者相应价值的财产。 二、查封担保人江门富丰车业有限公司名下粤Ｊ×××××号小型普通客车。 本裁定书送达后立即生效、执行。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。其中冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。此后需要延长查封、扣押、冻结的，期限不超过上述查封、扣押、冻结期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前十日前向本院提出申请。逾期不申请，已查封的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭海明 二〇一九年三月十一日 书记员  何顺长
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：杨上焕,男,1970年05月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告杨上焕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,274.62元(以下币种同)(截至2019年1月9日止,被告欠原告本金74,241.13元、利息7,501.65元、分期付款手续费2,575.16元以及从2017年1月1日起计收的人民币逾期还款违约金14,956.68元)并承担自2019年1月10日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月9日获得批准。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告杨上焕未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。后该信用卡出现严重逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。截至目前，被告尚欠透支本金74,241.13元。上述欠款，经原告催讨未果，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、本金费用确认表等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还透支本金、利息及手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期还款的违约金，因原告未能举证证明双方于2017年1月1日后书面协议约定了违约金的收取以及计算标准，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨上焕于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡欠款本金74,241.13元；二、被告杨上焕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2019年1月9日止的利息7,501.65元及手续费2,575.16元；三、被告杨上焕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以74,241.13元为基数自2019年1月10日起至实际还款日止按每日万分之五计算的利息。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元(已减半收取)，由被告杨上焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 高 磊二〇一九年三月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0155刑初72号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人殷扬文，男，1957年2月11日出生于重庆市梁平区，汉族，文盲，务农，重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2013年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2017年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月10日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月31日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉（2019）62号起诉书指控被告人殷扬文犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年来，被告人殷扬文多次在本区实施盗窃犯罪。具体犯罪事实如下： 1、2017年的一天，被告人殷扬文采用溜门入室的方式进入本区贾某家，前后将贾某家的米及放在冰箱内的蛋、香肠等物品盗走。 2、2018年6月23日10时许，被告人殷扬文采用溜门方式进入本区陈某家，将残疾人夫妇陈某、刘某家堂屋内的一袋大米盗走，当日下午刘某在群众帮助下找到被告人殷扬文，并从殷扬文处将被盗大米追回。 3、2018年10月9日9时许，被告人殷扬文在本区农贸市场曹某的猪肉摊位逗留，曹某因到不远处其兄弟店内搬运猪肉而短暂离开摊位，便随口叫殷扬文帮忙照看摊位，而后被告人殷扬文趁曹某离开之机将曹某挂在长凳上的钱包内的2000元现金盗走，随即逃离现场。当日14时许，被害人曹某电话质问被告人殷扬文，欲追回被盗2000元现金，殷扬文否认该盗窃事实并于当日到梁平城区，将所盗现金挥霍殆尽。 4、2019年1月9日上午，被告人殷扬文在本区陈某副食店看打牌时，被告人殷扬文趁身旁的沈某不备之机，将沈某放在其上衣外套口袋中的一包“黄鹤楼”牌香烟（该包内有约十支香烟）扒走。后沈某发现并报警，重庆市梁平区公安局民警于当日下午在被告人殷扬文家将其抓获。 公诉机关认为，被告人殷扬文的行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人殷扬文有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元。 被告人殷扬文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签具具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷扬文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷扬文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千五百元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年11月8日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、责令被告人殷扬文退赔被害人曹某损失二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一九年三月十八日 书记员  罗鸿琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2908号原告：江阴景裕房地产开发有限公司，住所地江阴市澄江街道名贤路**。法定代表人：谢金雄，该公司董事长。被告：黎芝青，女，1981年11月19日生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告江阴景裕房地产开发有限公司诉被告黎芝青房屋买卖合同纠纷一案中，原告江阴景裕房地产开发有限公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡林二〇一九年三月十九日书记员  相娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初892号原告：赵连园，男，1970年11月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：李原，男，其他自然情况不详。原告赵连园诉被告李原承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连园到庭参加诉讼。被告李原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款3000元，并自2018年11月1日起按月息1.5分支付利息至实际还款之日，及原告为寻找被告支出的误工费1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，原告为被告制作安装断桥门连窗一副，地点为赤峰市红山区金宇国际****楼**阳台，价值3000元。完工后，被告未付款，为原告出具欠据一枚。原告当庭放弃对利息及误工费的主张。被告李原未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致，有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告款属实，理应予以偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告李原于本判决生效后三日内偿还原告赵连园欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张春玉 二〇一九年三月二十八日书记员 冯 健
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更368号罪犯林家寿，男，1965年10月6日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，大专文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省巍山彝族回族自治县人民法院于2016年5月5日作出（2015）巍刑初字第108号刑事判决，以被告人林家寿犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年3月20日在云南省大理监狱公开开庭审理。大理州人民检察院指派检察员赵永平出庭履行法律监督职责，大理监狱指派干警段勇出庭对罪犯改造表现进行陈述、举证，罪犯林家寿到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯林家寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林家寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯财产性判项已全部履行完毕；该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林家寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林家寿减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 段冲审 判 员 姜略二〇一九年三月二十二日书记员代 映红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初193号原告：李阿虎，男，1977年2月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李占满，内蒙古民骄律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕萌，内蒙古民骄律师事务所实习律师。被告：金万明，男，1976年5月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告李阿虎诉被告金万明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李阿虎委托诉讼代理人李占满到庭参加了诉讼，被告金万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李阿虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，并同在呼伦贝尔市海拉尔区中俄蒙国际皮草城经营皮草。2018年1月8日，被告经营的商铺急需缴纳房租，被告遂向原告借款55000元并于当日向原告出具借款条一份。在借款条中载明被告向原告借款55000元的事实以及被告的身份信息，另口头约定5日内还清借款。目前约定还款日早已逾期，但被告不按承诺进行偿还借款，故诉至人民法院。被告金万明未到庭参加诉讼亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具借款条一份，内容为：今借到原告55000元，利息0元，借款日期2018年1月8日等内容。原告认为，被告不按承诺进行偿还借款，故诉至人民法院。以上事实有原告陈述及原告提供的借款条为证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对以上证据真实性予以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明其诉讼请求。被告金万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金万明于本判决生效之日起十五日内偿还原告李阿虎借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告金万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一九年三月二十七日书记员  赵 莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3991号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：叶震。被告：肖学峰，男，1982年1月29日生，汉族，户籍地湖北省宜城市。原告上海信而富企业管理有限公司与被告肖学峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理。原告上海信而富企业管理有限公司诉称，原告不服湖北省襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字[2019]第8号仲裁裁决，起诉要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金10,698.7元、2018年8月、9月的月提工资9,264元。被告肖学峰因不服襄劳人仲裁字[2019]第8号仲裁裁决，于2019年1月21日向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因湖北省襄阳市樊城区人民法院于2019年1月21日先受理了肖学峰的起诉，故本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈曰良二〇一九年三月五日书记员  袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初71号 原告：成都市易建建筑材料有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇工业发展区**路。 法定代表人：黄为民，董事长。 委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：广州市渝港建筑劳务有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街茶东村茶东路桂阳上街2巷**。 法定代表人：詹萍。 被告：钱学军，男，1978年5月12日出生，住重庆开县。 原告成都市易建建筑材料有限公司诉被告广州市渝港建筑劳务有限公司、钱学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市易建建筑材料有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市易建建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费5256元，减半收取2628元，由成都市易建建筑材料有限公司负担。 审判员  王婷 二〇一九年三月二十二日 法官助理王雄 书记员熊仕琼
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7689号原告南阳市同益建材有限公司住所地南阳市宛城区新店乡菱角池村迎宾大道北侧。法定代表人崔正阳，任执行董事。委托代理人：孙佳、杨碟，河南召栋律师事务所律师，特别授权。被告河南天桥建设有限公司住所地漯河市召陵区解放路**。法定代表人人江河，任总经理。被告郑州市峪青置业有限公司住所地郑州市金水区优胜南路******/div>法定代表人李一本，任总经理。本院在审理南阳市同益建材有限公司诉河南天桥建设有限公司、郑州市峪青置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿申请撤诉，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事情诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告南阳市同益建材有限公司撤回起诉。诉讼费34651元减半收取为17325.5元由原告承担。审 判 长  宋良中审 判 员  李 蕊人民陪审员  王书浩二〇一九年三月一日书 记 员  朱熙宁
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复23号申请复议人（原申请执行人）昔阳县国土资源局，住所地：昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。原被执行人昔阳县晓宇农牧有限公司，住所地：昔阳县皋落镇西沟村。法定代表人赵怀宇，经理。昔阳县国土资源局（以下简称昔阳县国土局）非诉强制执行昔阳县晓宇农牧有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）晋0724行审70号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县国土局于2018年11月16日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字[2018]41号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，昔阳县国土局未向被申请人送达强制执行行政处罚告知书，也未提供被申请人意见材料，不符合程序正当原则；此外昔阳县国土局申请执行的行政处罚决定书中对拆除标的物的四至情况不明、对申请执行恢复原状的标的物即土地原状的图纸、照片及恢复原状的标准如何确定等不明，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。原审法院裁定:不准予执行昔国土资罚字（2018）41号行政处罚决定。复议申请人昔阳县国土局对不准予强制执行的裁定有异议提出复议申请认为，一、昔阳县人民法院在执行审查过程中，适用法律不当。昔阳县国土局在申请人民法院强制执行前向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，该催告书是申请人民法院强制执行前法律规定的必要程序。在该催告书中载明了被申请人应该履行的义务，并催告其自觉履行，催告书送达十日后，如被申请人仍未履行，申请人将申请人民法院强制执行，如有意见十日内向我局提出。根据《中华人民共和国行政强制法》中第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供的材料中也没有要求提供《申请强制执行行政处罚告知书》，昔阳县人民法院裁定是对申请人法定义务范围的扩大。在申请人告知的前提下，被申请人没有对申请人强制执行申请提出陈述申辩意见，只能说明被申请人放弃权利。申请人只要提供告知申辩陈述提出意见的通知，申请人即已完成了申请强制执行时的告知义务，被申请人没有提出意见不是申请人的意志。昔阳县人民法院一再强调没有被申请人的意见是在不断地为不执行申请人的处罚决定创设没有法律规定的法定事由。二、申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘测笔录。现场勘测笔录里载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定的位置，处罚决定书中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚。昔阳县人民法院要求提供原状照片是对行政机关行政行为的不当要求或责难，是为不执行已经发生法律效力的行政处罚决定找借口。原审裁定已远远超过了对行政行为监督的法律要求，完全背离了行政诉讼法和行政强制法的规定，是在滥用审判权。三、关于申请执行拆除违章建筑，恢复原状的问题涉及到恢复标准问题。申请人认为，恢复原状的原状是相对现违法状态而言，原状恢复并不是要求恢复到原来有坑恢复后有坑，原来有路恢复到有路。申请人现场勘测笔录中已经载明地类为林地等农用地，恢复原状就是恢复破坏前的种植条件，实质是拆除建筑，将破坏的农用地恢复。昔阳县人民法院曲解恢复原状的实质内含，强求提供原照片图纸是对行政机关行政行为的不当要求或责难。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2018）晋0724行审70号行政裁定，裁定准予强制执行昔国土资罚字（2018）41号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）的规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。昔阳县国土局作出的行政处罚决定主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确。昔阳县国土局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年三月二十五日书记员  张力耕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执1319号申请人：王玉珍，女，1962年2月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：罗秀云，女，1962年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。王玉珍于2018年3月28日依已发生法律效力的（2017）内0525民初2259号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理申请执行人王玉珍与被执行人罗秀云借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为41928.00元，案件受理费424.00元、执行费528.00元。本院依法向被执行人罗秀云当面送达（2018）内0525执1319号执行通知书、报告财产令。但被执行人罗秀云未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人罗秀云发出限制消费令。本院通过全国执行查控系统对被执行人罗秀云的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地的社区进行查证，被执行人下落不明且无可供执行财产。本院向申请执行人王玉珍送达提供被执行人财产状况表。申请执行人王玉珍无法提供被执行人的财产状况。本院约谈申请执行人王玉珍同意本院对（2018）内0525执1319号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）内0525执1319号执行案件本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年三月二十九日书记员  孙昌浩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保1156号 申请人：罗宇德，男，汉族，1974年5月20日出生，户籍地址海南省保亭黎族苗族自治县。 被申请人：深圳市凯盛建筑科技有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码91440300MA5EWKN20M。 法定代表人：伍虎。 本院在审理原告罗宇德诉被告深圳市凯盛建筑科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人罗宇德向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市凯盛建筑科技有限公司名下价值共计163493.73元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2997499041320190002275《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，罗宇德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人深圳市凯盛建筑科技有限公司名下价值163493.73元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇一九年三月十二日 书记员  张会燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12322号之一 申请执行人袁喜南，男，汉族，1982年2月2日出生，住湖南省常德市武陵区。 被执行人上海阳奔物流有限公司，住所地上海市崇阳县建设镇公路******。统一社会信用代码310230000760008。 法定代表人黄绪春。 关于袁喜南申请执行上海阳奔物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7323号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人上海阳奔物流有限公司应向申请执行人袁喜南支付本金及利息、执行费11877元等。因被执行人上海阳奔物流有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12322号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年三月十九日 书记员  廖 旋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初277号 原告：王婷，女，1970年1月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：张燕,新疆新石律师事务所律师。 被告：刘勇宏，男，1980年3月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告王婷与被告刘勇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王婷的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王婷撤诉。 案件受理费2426元（原告已预付），经本院院长批准退还原告王婷。 审判员  温晋军 二〇一九年三月二十六日 书记员  苌 昰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初3628号之一 原告：昆山市华鑫化工有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖新乐私营经营投资区，统一社会信用代码913205837168427644。 法定代表人：张小兴。 委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：常熟冠林汽车饰件有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园，统一社会信用代码91320581767361143U。 法定代表人：刘淑梅。 本院在审理原告昆山市华鑫化工有限公司诉被告常熟冠林汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山市华鑫化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟冠林汽车饰件有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币1023607元，并为此提供了担保。 本院认为，原告昆山市华鑫化工有限公司的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告常熟冠林汽车饰件有限公司的银行存款人民币1023607元或查封、扣押与此价值等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  邵宝华 二〇一九年三月十四日 书记员  潘 莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1312号之五申请执行人：辽宁盈凯人力资源有限公司。被执行人：大连学子业成人力资源有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初5383号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款107400元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年三月二十一日书记员  张伟玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初8046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谭丽，女，1982年8月17日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭丽信用卡纠纷一案中，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令谭丽偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币203,060.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年1月31日)(币种下同)，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由谭丽承担。事实和理由：谭丽系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向谭丽催款，但谭丽至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令谭丽归还透支信用卡欠款共计人民币203,060.21元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的谭丽住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达谭丽。另，针对谭丽身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供谭丽其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认谭丽主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一九年三月二十日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初449号原告：北京市立华昌林石材经营部，住所地北京市朝阳区，注册号110105601756233。经营者：于福松，总经理。委托诉讼代理人：韦奕樟，男,1971年7月12日出生，壮族，北京市立华昌林石材经营部员工，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京大通正大鸿泰建设工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135906515822。法定代表人：张彦鹏，总经理。原告北京市立华昌林石材经营部(以下简称石材经营部)起诉被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司(以下简称工程公司)票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石材经营部之委托诉讼代理人韦奕樟到庭参加了诉讼。被告工程公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即支付原告支票款8万元整。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从事石材销售经营生意，原告自2017年7月19日收到被告支票一张，金额8万元整，经银行存入后支票退回，退票原因：密码未填写，属于空头支票。原告多次催款，被告均用各种理由推诿。原告认为被告拖欠支票款的行为，严重了侵害原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告工程公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：石材经营部持有×××号转账支票原件，票面记载出票日期2017年7月19日，金额为8万元（大小写），收款人处加盖石材经营部条形章，另载有付款行名称、出票人账号、行号，出票人签章处加盖北京盛钧华泰建筑装饰有限公司财务专用章及法定代表人人名章，密码处未填写密码。2017年7月27日，上述转账支票被退票，退票理由为密码支票未填写密码或密码填写错误的。诉讼中，石材经营部陈述：工程公司从石材经营部购买石材，工程公司将涉诉转账支票交付给石材经营部，石材经营部才给工地送石材，都已经送完货了，杨晓东是收货人以及工地的负责人，石材的购销合同是杨晓东代工程公司签的，石材经营部去银行承兑被退票，后石材经营部电话联系工程公司要求付款，工程公司转账支付28000元，后来就没有给过钱。石材经营部就此出具了石材销售合同及购销清单。庭审过程中，赵博称其为工程公司委托诉讼代理人，并参与庭审过程，赵博陈述：工程公司已经支付了28000元，还有52000元没有支付，因为资金困难没有支付。购销合同是杨晓东签的，杨晓东给工程公司干活，杨晓东向石材经营部购买石材，杨晓东没有钱，工程公司先替杨晓东给石材经营部开了转账支票，石材经营部才送货。但赵博未能在本院限定的时间内向本院提交委托代理手续。北京盛钧华泰建筑装饰有限公司于2018年1月10日名称变更为工程公司。上述事实，有转账支票、退票理由书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。票据法规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；前述权利在限定期间内不行使，票据权利消灭；持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。石材经营部作为合法持票人，其票据权利因在法定期间内未行使而消灭，但其仍享有要求工程公司返还与票据金额相当利益的民事权利。因工程公司已经支付了部分款项，对于已支付部分，本院予以扣除。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司返还原告北京市立华昌林石材经营部号码为×××的转账支票的票据利益五万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市立华昌林石材经营部的其他诉讼请求。如果被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由原告北京市立华昌林石材经营部负担三百五十元（已交纳），由被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇一九年三月二十一日书记员  王耀飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张冠军，男，1985年10月02日生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张冠军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张冠军系其行信用卡持有人，截至2019年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,333.27元，并承担自2019年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年三月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1692号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人毕彦合，男，1958年09月01日生，汉族，住齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人毕彦合信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初11857号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年三月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年三月二十五日书记员金杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1610号原告：周宝坚，女，汉族，1976年9月27日出生，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：李剑鹏，系江门市蓬江区公职律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，系江门市蓬江区法律援助处律师。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告周宝坚诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称远禾公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的代理人李剑鹏、杨静以及被告远禾公司法定代表人邓剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期内履行合同义务办理座落于江门市××都××花园××幢首次登记，并在取得首次登记后10天内完成江门市××都××花园××603房转移登记手续到原告名下；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年4月17日签订购房合同（认购书），购买了坐落于江门市××都××花园××603的房屋，其中约定购房总价为484960元。2017年1月1日，原告按照正常程序办理了房屋交接手续，并如期支付物业管理费用。后因原告要求被告履行合同义务为原告办理权属登记证明，但被告以各种理由拖延，不配合原告办理，导致如今原告不能办理不动产登记证。原告认为被告上述行为已属严重违约，根据《物权法》《合同法》相关规定，现特向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。原告为其起诉提供的证据有：1．原告身份证复印件；2．国家企业信用信息公示系统报告；证据1-2证明原、被告的诉讼主体适格；3.《商品房买卖合同》；4.《个人购房抵押借款合同》；5.发票；6.借款借据；证据3-6证明原告与被告签订了购房合同，并依约支付了全部房款；7.收楼证明，证明被告已向原告交付房屋，原告合法占有并使用涉案房屋。8.（2018）粤0703执异351号《执行裁定书》，证明原告曾就涉案房产所在的土地使用权份额被查封一事提出执行异议，要求中止执行并得到法院支持。被告远禾公司答辩称：对原告主张的事实，被告没有资料予以核实。被告公司的印章及相关资料在2015年9月24日这一天被江门市公安局江海分局经侦大队扣押，账户也被相关部门查封，导致公司无法正常运作，因此无法履行合同义务。被告对其答辩提供的证据有：《江门市公安局江海分局扣押清单》一份，拟证明因为江门市公安局江海分局扣押被告的公司印章及相关资料，导致被告无法正常运作，因此无法履行合同义务。另外，本院依职权调取的证据有：江门市国土资源局的江国土资（登记）函字【2018】1231号《关于对蓬江区人民法院咨询嘉悦名都楼盘部分楼宇办理首次登记等相关事项的复函》。经审理查明：2011年，被告远禾公司经依法审批取得了其所开发的嘉悦名都名校1号花园楼盘第1、2、3、5幢的《广东省江门市商品房预售许可证》，编号为江预许字第2011001号。2011年4月17日，原告与被告远禾公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容包括原告向被告购买位于嘉悦名都名校1号花园第2幢603室房屋，约定购房总价为484960元，付款方式为按揭分期付款。其中，买卖合同第八条约定出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合该合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。上述合同签订后，原告依约履行了支付全部房屋价款的义务，被告亦为原告开具了部分发票。此后，因被告远禾公司在涉案楼盘开发经营的过程中出现了问题，引发了与建设工程施工方、贷款银行及众多购房户的一系列民事纠纷，导致其履约能力受到影响并在后期停止了其售房中心的办公状态。原告虽已办理了涉案房产的交接手续，但因被告至今尚未办理涉案房产的所有权首次登记，致使亦无法协助原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。原告经多次主张无果后，遂诉至本院。另查明，本院在对其他债权人起诉远禾公司等被告的他案采取财产保全措施的过程中，依法查封了远禾公司名下的位于江门市蓬江区××以南、××路以西的土地使用权【证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米】，原告以上述查封措施涉及到其所购买的涉案房产所在的土地使用权份额为由而提出执行异议。本院经审查后于2018年4月9日依法作出（2018）粤0703执异351号《执行裁定书》，裁定支持了原告的异议。该《执行裁定书》现已生效。本院还查明，涉案房产目前虽未办理房屋所有权首次登记，但根据江门市国土资源局就本院的调查所作的复函情况来看，涉案房产已具备了办理房屋所有权首次登记的条件。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告之间的商品房买卖合同关系已经成立，且该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，被告远禾公司亦已依法取得涉案房产所在楼盘的《商品房预售许可证》，故应认定双方之间的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被告虽抗辩认为2015年9月24日之后因公司公章及相关资料被江门市公安局江海分局扣押，故其无法履行合同义务,但即使被告所述属实，该情况的发生属于因其自身方面因素造成的无法履行合同义务，与原告无任何关联，故本院对其抗辩意见不予采纳。如被告认为上述情形影响其履行能力并最终导致其违约的，可另循法律途径予以解决。本案中，原告已履行了支付全部房价款的义务，并已实际接收房屋，但被告在涉案房产已具备办理所有权首次登记条件的情形下至今仍未予以办理首次登记，致使原告无法办理涉案房产的所有权转移登记。被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告远禾公司应继续履行合同义务，办理涉案房产的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后协助原告办理该房产的所有权转移登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区远禾发展有限公司应自本判决生效之日起十日内办理座落江门市蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢603房的所有权首次登记手续，并在完成首次登记后十日内协助原告周宝坚办理该房产的所有权转移登记手续。本案受理费8574.4元，由被告江门市蓬江区远禾发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  吴晓兵审判员  李常明审判员  张华理二〇一九年三月二十七日法官助理陈华书记员黎威良
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执658号之一 被拘留人:陈彩菊，女，1966年7月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人陈文与被执行人陈彩菊为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初192号判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈彩菊未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈彩菊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年三月十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初1707号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师，一般代理。被申请人：陈素珍，女，1957年2月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：叶维讯，男，1954年11月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：湖北三新置业有限公司，住址武汉市东西湖养殖场将军路。法定代表人：杨文杰。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈素珍、叶维讯、湖北三新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈素珍、叶维讯、湖北三新置业有限公司名下共计价值38420.11元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人陈素珍、叶维讯、湖北三新置业有限公司名下共计价值38420.11元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  刘 芳二〇一九年三月二十七日书 记 员  叶 俊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初395号原告：深圳市全运通物流发展有限公司，住所广东省深圳市盐田区。法定代表人：赖清波。委托诉讼代理人：赖固水，该公司员工。被告：东莞市鸿森木业有限公司，住所广东省东莞市沙田镇。法定代表人：何远雁。本院受理的原告深圳市全运通物流发展有限公司与被告东莞市鸿森木业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告深圳市全运通物流发展有限公司于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全运通物流发展有限公司以与被告东莞市鸿森木业有限公司达成和解为由，自愿撤回对被告东莞市鸿森木业有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市全运通物流发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币10524.8元，由原告深圳市全运通物流发展有限公司负担。该费用原告已预缴，本院不予退回。审判员 王    霄二〇一九年三月十八日书记员 陈思敏（兼）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6879号原告：杨合影，女，1969年10月10日出生，汉族，西飞门窗幕墙有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京中大蓝天玻璃有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村**。法定代表人：樊玉春，董事长。委托诉讼代理人：吕保家，北京市京伦律师事务所律师。原告杨合影与被告北京中大蓝天玻璃有限公司（以下简称中大蓝天公司）劳动争议一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合影，被告中大蓝天公司委托诉讼代理人吕保家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨合影向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告无法享受社会保险待遇损失82584元；2.被告支付原告劳动报酬82584元。事实和理由：原告于2010年3月9日入职被告公司，2017年12月15日离职。期间，被告没有依法为原告缴纳社保，累计6年，经向社保咨询，被告每月欠缴1147元。原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告有义务为原告缴纳社保，有义务保障原告在退休时一次性获得相应金额的退休金。同时原告认为，被告应尽的缴纳义务，不是来自于被告的恩惠或国家的资助，而是来自于原告劳动创造的价值，是原告的劳动所得或劳动报酬。被告中大蓝天公司辩称，原告各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。1、关于社保应由行政机构处理，被告同意为原告补缴。2、关于劳动报酬，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2010年3月9日入职被告公司，2017年12月15日离职，期间，被告没有依法为原告缴纳社保，累计6年，经向社保咨询，被告每月欠缴1147元，原告认为，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告有义务为原告缴纳社保，有义务保障原告在退休时一次性获得相应金额的退休金，同时原告认为，被告应尽的缴纳义务，不是来自于被告的恩惠或国家的资助，而是来自于原告劳动创造的价值，是原告的劳动所得或劳动报酬。被告不同意原告诉讼请求，认为社保应由行政机构处理，被告同意为原告补缴，劳动报酬没有事实和法律依据。2019年1月2日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第518号裁决书：驳回杨合影的各项仲裁请求。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。关于无法享受社会保险待遇损失，不属于受案范围，本院不予处理。关于劳动报酬，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨合影的诉讼请求。案件受理费5元，由杨合影负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一九年三月二十七日书记员  王吟元
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执121号申请执行人：高方线，男，汉族，住安新县。被执行人：李玉柱，男，汉族，住安新县。本院在执行高方线与李玉柱买卖合同纠纷一案中，于2019年1月19日向李玉柱发出执行通知书，责令被执行人李玉柱偿还申请执行人高方线货款15623.52元，但被执行人李玉柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉柱存款15623.52元。本裁定立即执行。审判员  王东海二〇一九年三月十一日书记员  刘忠新
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平支行,住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。负责人：李勇，系该行行长。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人：刘福胜，系该行工作人员。被告:冯艺,男,汉族,1989年5月15日出生,重庆市南川区人，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告冯艺信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告冯艺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3905.55元、利息840.01元，滞纳金2727.81元；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡一张，卡号为62591900********，信用额度为15000元。被告办卡成功后多次使用该卡消费，截止2018年7月10日尚欠原告本金3905.55元，利息840.01元、滞纳金2727.81元。被告至今未偿还该信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等费用，原告经催收未果，遂提起诉讼。被告冯艺未应诉答辩。经审理查明：2015年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查审批，为被告办理信用卡一张，卡号为:62591900********，信用额度为15000元。办卡成功后，被告多次使用该卡消费。截止2018年7月10日，被告透支本金为3905.55元，尚欠利息840.01元、滞纳金2727.81元，合计7473.37元。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；若逾期还款则视为违约，原告因催收欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告至今未偿还该信用卡透支款及相应利息、滞纳金等费用。原告为处理本案支付了重庆渝豪律师事务所律师费1000元。原告经催收未果，遂诉至本院,请求依法判令被告偿还其信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计金额7473.37元（其中透支本金3905.55元、利息840.01元、滞纳金2727.81元）；律师费1000元由被告支付给原告；案件受理费由被告负担。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、被告使用信用卡的交易明细、被告欠费清单、法律事务委托合同、律师费增值税发票等证据予以佐证。本院认为，被告自愿向作为金融机构的原告申请办理信用卡，充分了解了信用卡使用的权利义务，并多次使用该信用卡透支、消费，按照合同约定应当按期足额偿还相应透支款项，但被告没有按期足额偿还，因此对于原告主张由被告偿还其信用卡透支本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息、滞纳金，因在信用卡章程及信用卡领用合约中有约定，该约定也没有违反法律、法规的强制性规定，且原告对已产生的部分利息、滞纳金的计算符合相关约定，本院予以确认，并对原告该部分请求予以支持。对于原告主张的律师费1000元，因原、被告在合同中有相关约定，原告举证证明该费用已实际支出，且符合收费标准，因此对该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冯艺在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行透支借款本息、滞纳金合计7473.37元（其中透支本金3905.55元、利息840.01元、滞纳金2727.81元）。二、由被告冯艺在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余道瑞人民陪审员  唐兴华人民陪审员  陈民勇二〇一九年三月四日（院印）书记员刘蕊
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初2771号原告：重庆诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。委托诉讼代理人：唐菁，女，公司员工。被告：唐云庆，男，1955年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆诚顺物业管理有限公司诉被告唐云庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。经书面催交系人民法院受理此类案件的前置程序，物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告未如期提供经书面催交的证据，故其本次起诉不符合法律规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆诚顺物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 瑶二〇一九年三月二十七日法官助理  江 爽书 记 员  柳云浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执23714号 东莞市安民物业管理有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市安民物业管理有限公司与被执行人占美良租赁合同纠纷一案，因被执行人占美良已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一九年三月二十二日 书记员  陈锐鹏
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初3406号 原告：江秋燕，女，1981年7月18日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾乾，江阴市诚信法律服务所法律工作者。 被告：南通富源美容美发连锁公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区**。 法定代表人：陈星全。 原告江秋燕诉被告南通富源美容美发连锁公司（以下简称富源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行了审理。 江秋燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令富源公司立即支付租赁费35万元和违约金7万元;2、本案诉讼费用由富源公司承担。事实和理由：富源公司因开办美容美发店缺少经营房向她租赁房屋，双方约定租赁期为2015年10月1日至2019年9月30日，先付款后用房，租金支付按年支付，提前一个月于每年9月1日前支付。后富源公司未按约支付第四年租金。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本案中富源公司的主体不存在，故本案被告主体不适格，本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江秋燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  任金花 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 智
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执771号之二申请执行人：笪桂香，女，1981年6月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：宜昌御龙光电股份有限公司，统一社会信用代码：91420500MA48NKLC3U，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村**。法定代表人：秦建华，系该公司董事长。申请执行人笪桂香与被执行人宜昌御龙光电股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会[2017]夷劳仲裁字第101号仲裁裁决书已发生法律效力。湖北省宜昌市中级人民法院以（2018）鄂05执监120号指定该案由本院执行，本院于2018年10月11日依法立案受理。申请执行标的为：支付笪桂香118925元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。经本院调查，被执行人已停产停业，宜昌市夷陵区人民法院对被执行人所有的厂房及设备正在评估、拍卖，且二拍已流拍，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0527执771号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑 钰审判员 邓永红二〇一九年三月二十五日书记员 尹 甜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执恢505号申请人刘敏，男性，住呼和浩特市。被执行人陈磊，男性，住呼和浩特市。被执行人陈培，男性，住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，现轮后查封被执行人房产一套，暂不具备处置条件，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年三月二十七日书记员 杨楠
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执784号之十五申请人：孟凡前。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人：肖春虎。关于孟凡前买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月14日冻结了被执行人江苏盐城二建集团有限公司在江苏省农村信用社联合社账户内存款人民币186485.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏盐城二建集团有限公司在江苏省农村信用社联合社账户内存款人民币186485.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一九年三月七日书记员  李媛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1099号 原告：胡承芳，女，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：邓兵忠，男，汉族，住江西省吉安市吉水县，其他不详。 原告胡承芳诉邓兵忠买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 胡承芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款3681元及利息400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊购燃料，共欠货款3681元，原告多次催收未果。 本院经审查认为，从原告提供的证据来看，其提供的送货单为吉安市安达新型生物燃料销售有限公司所制作，原告未提供证据证实其与本案有直接利害关系，故其并非适格原告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告胡承芳的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，退回原告胡承芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杨济浪 二〇一九年三月十五日 书记员  张诗霏 附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院申请。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8197号原告：赵晓竹(曾用名赵小竹)，女，1974年10月23日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：宋先海，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告赵晓竹与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵晓竹的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵晓竹向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费12,643.69元。事实和理由：原、被告于2018年7月22日订立一份《学员合同》，《学员合同》中乙方(学员)“云飞”系原告女儿许雲菲，原告支付了课时费65,320元。2018年10月23日原告发现网络培训课程突然不能继续，后与被告客服联系退款。2018年11月2日，被告将百度有钱花教育分期支付的5万元全部退还，尚余计价12,643.69元的课时未实际履行。原告得知被告已停业，办公场所人去楼空，办公场地已被业主收回。被告无法继续履行合同，构成违约，合同应当依法予以解除，其违约行为不仅严重影响了学员的学习，也损害了原告的经济利益。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。被告理优公司未到庭亦未提供证据。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》、订单合同截屏，证明原告购课情况；2.账单详情、银行明细，证明原告已支付课程的全部费用；3.课程消耗截屏，证明学员已消耗29.50课时，剩余726.50课时(其中36赠送课时)；4.户口簿、出生医学证明，证明原告与学员系母女关系；5.被告关于停课停运的通知等照片；6.情况说明，证明《学员合同》中的乙方“云飞”即为许雲菲。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告赵晓竹与被告理优公司(甲方)于2018年7月22日订立了一份《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)云飞(原告之女许雲菲)提供在线1对1教学等服务。2018年7月22日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一720课时常规课，甲方赠送36课时给学员。3.合同服务费用65,320元。4.合同期限至2022年7月22日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗29.50课时，剩余726.50课时(其中36赠送课时)。2018年10月30日，案外人谢迪出具情况说明一份，载明其系被告员工，为家长赵晓竹与其女许雲菲的班主任，《学员合同》乙方云飞为许雲菲本人上课使用。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，原告依法有权要求解除未履行完毕的涉案合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，具有事实和法律依据，且计算方式合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵晓竹剩余课时费用12,643.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.05元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年三月二十七日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初155号原告：保定瑞龙天成商品混凝土有限公司，住所地保定市徐水区大王店镇北龙山村。法定代表人:王纪成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王震，河北宇昊律师事务所律师。被告：张树田，男，1975年2月6日出生，汉族，住保定市徐水区。原告保定瑞龙天成商品混凝土有限公司与被告张树田买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被告张树田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定瑞龙天成商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款201875元；2.判令被告给付逾期付款利息。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2015年被告承包了于坊村路面硬化工程，被告从原告处购买商品混凝土合计807.5立方米，双方约定单价为250元/立方米。原告按照约定将商品混凝土送到被告指定的工地，被告没有支付价款。原告多次向被告催要，被告均以各种借口拖延，后被告于2018年1月6日给原告写下一张欠条，至今未支付价款。被告张树田未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了欠条一张，载明：“今欠天城商品灰款用于2015年9月份于坊村村内路面硬化合计807.5（捺印）方，单价250（捺印）元，共计201875（捺印）元，贰拾万零壹仟捌佰柒拾伍元整，欠款人张树田（捺印），2018年1月6号（捺印）。”原告称，欠条由被告亲笔书写，签名并捺印，用以证明欠款事实。另本院在向被告送达起诉状副本等应诉手续时向被告出示了上述欠条的复印件，依法对被告进行调查并制作调查笔录，被告认可因修路购买原告的商品混凝土，自己现在无力偿还原告的货款，给原告写下上述欠条，签名并捺印。另被告主张原告的商品混凝土分量不足。本院认为，原告以署名“张树田”的欠条向被告张树田主张权利，被告认可买卖事实及原告提交的欠条系被告书写，本院对欠条予以确认。被告主张原告出售给被告的商品混凝土分量不足，未提供有关证据，本院对被告的主张不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张树田因修路向原告保定瑞龙天成商品混凝土有限公司购买商品混凝土，欠下货款201875元，被告于2018年1月6日给原告出具欠条一张。后被告未给付原告货款。本院认为，被告张树田向原告保定瑞龙天成商品混凝土有限公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同法律关系。被告在收到货物后，应予支付价款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树田于判决生效后十日内给付原告保定瑞龙天成商品混凝土有限公司货款201875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，减半收取计2164元，由张树田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马文田二〇一九年三月十九日法官助理陈林书记员张学友
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初30184号原告：张刚，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：刘克辉，男，1956年12月19日出生，汉族，住长沙市开福区，原告张刚诉被告刘克辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、林永雄、孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款12500元，借款利息为月息4分，被告承诺于2017年10月29日前向原告偿还，截止起诉之日，被告仍未偿还借款，经原告催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款12500元；2.被告支付利息（利息以12500元为本金，按照年利率24%标准从2016年10月30日计至本金付清之日止，暂计至起诉之日为5750元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年4月29日，被告出具借条给原告，内容为确认被告借到原告12500元，被告在借款人处签字确认。原告提交了个人账户交易明细清单拟证明其通过支付宝转账方式向被告交付了12000元，该清单显示原告的账户于2016年4月29日支付宝转账12000元。同日，被告出具收据确认收到原告银行转账支付的12500元。原告陈述约定的借款金额是12500元，由于预扣了500元利息，实际交付的借款是12000元，双方口头约定了月利息为4分，并约定了2016年10月29日还款，故要求被告支付12500元本金及从2016年10月30日起算的逾期利息。原告于2018年9月26日向本院提起诉讼，本院于2018年12月16日向被告公告送达起诉状。以上事实，有原告提交的借条、个人账户交易明细清单、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据，本院均予以采信。原告确认其未按借条上记录的数额交付款项，存在预扣利息的行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，预扣的利息应当视为原告未交付该部分款项。因此，本院认定涉案借款的本金数额为12000元。由于原、被告未约定还款期限，原告已以提起诉讼的方式催告被告还款，且截止一审辩论终结前，被告未提交任何证据证明其已归还涉案款项，因此本院对原告要求被告归还本金12000元并支付相应利息的诉讼请求予以支持。原告要求从2016年10月30日按照年利率24%计算利息，本院认为借条中未约定借款利息和逾期利息，也未约定还款期限，原告亦未提交相应证据予以证明，因此利息应以12000元为本金，按年利率6%从2018年12月16日计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘克辉于本判决生效之日起十日内向原告张刚归还12000元及利息。利息以12000元为本金，按年利率6%从2018年12月16日计至本金付清之日止。二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256.26元，由原告张刚承担84.56元，由被告刘克辉承担171.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨小可审判员  孟 翯审判员  林永雄二〇一九年三月十日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9784号原告：邹昌举，男，1982年12月10日出生，汉族，住青岛市市**。被告：张文乐，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省东平县。原告邹昌举与被告张文乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹昌举到庭参加诉讼，被告张文乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹昌举向本院提出诉讼请求：1、判令张文乐偿还借款9,300元整并按照约定每天按借贷金额的10%支付违约金；2、本案全部诉讼费用由张文乐承担。事实和理由：张文乐于2018年8月25日合计向邹昌举借款共计9,300元整，并于当天立下字据约定于2018年9月20日归还。字据中约定，如有违约，每天按借贷金额的10%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。到期后张文乐未归还借款且态度极其不好，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张文乐未作答辩。邹昌举围绕诉讼请求依法提交了张文乐出具的《借条》作为证据，张文乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，张文乐向邹昌举出具《借条》一份，载明：张文乐向邹昌举借款合计9,300元整，还款日期为2018年9月20日。如有违约，每天按借贷金额的10%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。到期后，张文乐未按约还款，邹昌举多次索款无果，遂诉至本院。本院认为，本案中张文乐向邹昌举借款9,300元，有其出具的《借条》在案为证，事实清楚、证据充分。债务应当清偿，邹昌举要求张文乐偿还借款9,300元并支付违约金，有事实和法律依据，应予支持。关于违约金，我国相关法律规定，借贷双方约定的违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案中双方约定的违约金支付标准超出了法律允许的范围，对超出的部分，本院不予支持，张文乐应自逾期之日起按年利率24%的标准向邹昌举支付违约金至借款本金清偿之日止。张文乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张文乐于本判决生效之日起十日内偿还邹昌举借款9,300元;二、张文乐于本判决生效之日起十日内向邹昌举支付违约金（自逾期之日2018年9月21日起至借款本金清偿之日止，以9,300元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回邹昌举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由张文乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  时立群二〇一九年三月十三日书 记 员  王 晓
吉林省靖宇县人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）吉0622刑监1号 再审决定书 原审被告人李纪君（别名李大伟）故意伤害、故意损坏财物一案，本院于2013年1月15日作出的（2012）靖刑初字第72号判决，认定被告人李纪君犯故意伤害罪，判处拘役四个月，犯故意毁坏财物罪判处罚金人民币5000元，数罪并罚决定执行拘役四个月，处罚金人民币5000元。判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百四十三条、第二百四十五条的规定，决定如下： 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年三月二十八日