山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初603号原告：董继祥，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住沂源县。委托诉讼代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。被告：沂源县鲁村镇上土城村村民委员会，住所地：沂源县鲁村镇上土城村。法定代表人：董纪平，村委会主任。委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。原告董继祥与被告沂源县鲁村镇上土城村村民委员会（以下简称上土城村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董继祥的委托诉讼代理人王芹亮，上土城村委的法定代表人董纪平、委托诉讼代理人毕翠玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付补偿款82340元及经济损失；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年5月华电风力发电经相关部门批准在我承包的山林范围内建设安装风力发电设施，其地上附着物等一切属于原告的补偿款均已经拨付到被告的集体账户内，但是被告却以种种理由拒绝将属于原告的款项支付给原告，在多次索要未果的情况下，故向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实。上土城村委辩称，一、原、被告之间签订的承包合同无效。原、被告签订的承包合同，未依照法定的议定程序经全村村民三分之二以上或村民代表三分之二以上同意发包给原告，原告非被告村村民。二、本承包合同未实际履行。原告未按照合同约定支付承包费，也未在承包栽种一草一木，同时也没有对承包山林进行看护。三、根据农村土地承包法及最高院的相关规定，本集体经济组织，应当在内部分配已经分到的土地补偿费用，原告非本集体组织成员，不在土地补偿款的分配范围内，原告的诉求也没有法律依据。四、原告诉求的82340元，也并非其承包地范围内的补偿款，同时该补偿费还包括其他本村村民的承包地补偿款。五、被告保留已经付给原告槐树补偿款3375元的追偿权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2010年，上土城村委将西峪村至土城村的连村道路硬化工程交由董继祥施工，双方于2010年8月1日签订路面硬化工程施工协议，后董继祥按照协议约定施工，同时对上土城村委办公室地面进行整修，经双方结算上土城村欠董继祥工程款8万余元，上土城村委支付董继祥25000元，余款约6万元上土城村委一直无力支付董继祥工程款。上土城村委（甲方）与董继祥（乙方）于2013年8月12日签订山林承包合同书一份，约定甲方将本村位于界，西至东山顶，南至松崮后坡村界，北至松崮后坡村界）约120亩承包给乙方经营管理使用，承包期为60年，自2012年8月12日至2072年8月12日，承包费每年1000元，共计6万元，签订合同时一次性交清，用前述上土城村委欠其工程款抵顶。同时约定在承包期内，土地的权属不变，管理使用权归乙方，所有收益归乙方，承包林地被依法征用、占用的，乙方有权获得相应的补偿。沂源县鲁村镇农村集体经济承包合同管理站作为鉴证单位在上土城村委与董继祥山林承包合同上加盖公章。董继祥于2014年1月24日就上述承包山林中的66亩到沂源县林业局办理了林权证，证号为源林证字（2014）第4号，该证载明主要数种为刺槐，林种为防护林。2016年，因华电淄博沂源徐家庄风电场项目用地需要，经沂源县人民政府研究决定，征收上土城村土地494m2，涉及农用地208m2，均为林地，涉及未利用地286m2，均为其他草地，补偿标准为5万元/亩（未利用地4万元/亩），该部分土地征收补偿安置费32760元，地上附属物及青苗补偿费3375元，2016年5月17日，沂源县财政局向沂源县鲁村镇农经站托管的上土城村账户转移支付36135元。因华电淄博沂源徐家庄风电场项目用地需要，2017年6月25日，上土城村委（出租方）与华电沂源新能源发电有限公司（承租方，以下简称沂源华电）签订土地租赁合同一份，约定上土城村委将本村未利用地7000.0277m2，其中荒山面积6924m2出租给沂源华电，荒山租赁单价为380元/亩年，其中风机平台用地1599m2（A21风机占地333m2，A23风机占地733m2，A24风机占地533m2），使用年限20年，计款18240元，道路用地5325m2（710m×7.5m），使用年限20年，计款60700元，永久占地76.0277m2，补偿标准为5万元/亩，计款5703元，以上款项共计84643元，沂源华电转账至沂源县鲁村镇财经管理中心在农行的账户中，同时约定出租方有权依法获得相应的租地费用，涉及利益相关村民的租地费用，出租方应及时足额拨付给相关村民，为承租方工程建设和生产经营提供良好环境。沂源华电所占上土城村的土地部分位于董继祥所承包的山林范围之内，所占道路550m、A24风机位于董继祥承包的山林范围之内。沂源华电因施工占用部分道路及倾倒废土渣所占土地，基于该范围内的林木补偿事宜，以湖南湘江电力建设集体有限公司名义与董继祥于2016年11月21日签订协议一份，该公司给予董继祥一次性林木补偿款30000元，后该公司分两次实际补偿董继祥林木款36000元。本院认为，本案争议的焦点：1、上土城村委与董继祥签订的山林承包合同的效力？上土城村委辩解该协议无效，理由是签订程序不合法且未实际履行。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，上土城村委经村两委研究，召开党员会，入户征求村民意见后与董继祥签订该合同，故该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。董继祥应当按照山林承包合同约定向上土城村委支付的承包费与上土城村委欠其工程款相互抵销，董继祥已经履行承包合同约定的支付义务，上土城村委关于承包合同为无效合同且未实际履行的辩解，本院不予采信。2、原告董继祥是否有权主张各项补偿费用及范围如何认定？因华电风力建设项目占用（征收）上土城村部分土地，沂源县人民政府和沂源华电支付上土城村委相应土地征收补偿安置费、地上附属物及青苗补偿费和租地费用，对于土地征收补偿安置费32760元和沂源华电支付的永久占地补偿费用5703元，应当属于上土城村委所有，董继祥无权主张，因董继祥主张的塔基208m2包含在土地征收补偿安置费之内，董继祥主张的线杆坑16.728m2、44.0896m2包含在永久占地补偿费用之内，对该部分费用董继祥无权主张。对于董继祥主张的道路占用费用，沂源华电补偿标准按照7.5m计算，面积为4125m2(550m×7.5m)，折合6.1875亩，应当认定为47025元(380元/亩年×6.1875亩×20年)，对于A24风机533m2相应的租地费用6080元，董继祥亦有权主张。故对董继祥的诉讼请求，本院部分予以支持。对于董继祥主张的经济损失，可自起诉之日按照银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告沂源县鲁村镇上土城村村民委员会支付原告董继祥地上附属物及青苗补偿费3375元、租地费用53105元，合计56480元及经济损失（以56480元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董继祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（已减半收取），由原告董继祥负担324元，被告沂源县鲁村镇上土城村村民委员会负担606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一九年三月二十九日书记员  唐建华