wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0982民初151号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：房修楼（一般授权），江苏寒山律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区棉花原种场，统一社会信用代码91320982468393209W，住所地盐城市大丰区王港闸西南二公里。 法定代表人：冯汉金，该场场长。 被告：盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司，统一社会信用代码913209827406760303，住所地盐城市大丰区王港闸西南。 法定代表人：石斌，该公司董事长。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）诉被告盐城市大丰区棉花原种场（以下简称棉花原种场）、盐城市大丰惠民良种棉业有限责任公司（以下简称惠民公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。 原告浙商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告棉花原种场偿还原告借款本金905.1万元及截止2018年12月10日止的利息1147.47万元；2.被告惠民公司对被告棉花原种场的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年以来，被告棉花原种场分三次向原中国建设银行大丰市支行分别借款700万元、550万元、310万元，合计1560万元。其中700万元的借款偿还了570万元，余额130万元约定由大丰市祥翔油脂有限责任公司（以下简称祥翔公司）承担连带还款责任；310万元和550万元两笔贷款由大丰市良种棉轧花厂承担连带责任。后310万元的贷款归还了84.9万元。上述三笔贷款，被告棉花原种场尚有905.1万元未予偿还。2002年8月，被告棉花原种场将良种开发的职能改制成立了大丰市金禾种业有限公司（以下简称金禾公司，已破产），金禾公司无偿取得被告棉花原种场150万元资产及2200亩农田；大丰市良种棉轧花厂改制成立了被告惠民公司，无偿取得资产900万元；被告棉花原种场开办的大丰市丰棉油脂化工厂改制成立了祥翔公司（已破产）。被告棉花原种场改制的行为属于企业分立，脱壳经营。改制后的企业应当承担原企业的债务。被告棉花原种场作为借款人，应当承担还款责任，被告惠民公司作为担保人改制后的企业，应当对担保的债务清偿承担连带责任。原中国建设银行大丰市支行曾起诉被告，要求偿还借款，后经有关部门协调后撤诉，但撤诉以后被告并未还清借款。2004年6月28日，原中国建设银行大丰市支行的上级机构中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理有限公司南京办事处（以下简称信达公司南京办事处）签订《债权转让协议》一份，约定将其对被告的债权转让给信达公司南京办事处，并公告通知了被告。2004年12月16日，信达公司南京办事处又与中国东方资产管理有限公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）签订《债权转让协议》，约定将对被告的债权转让给东方公司南京办事处，并公告通知了被告。2017年12月29日，东方公司南京办事处与原告签订《资产转让协议》并发布债权公告，将其对被告的上述债权转让给原告，原告成为本案所涉债务的债权人。原告受让案涉债权后，多次以报纸公告的方式向被告进行催收，被告一直未履行支付义务，故请求法院依法判如所请。 被告棉花原种场在举证答辩期内向本院提交了书面答辩状，并提供（2002）盐民二初字第043号民事裁定书、（2008）盐民二初字第0084号民事判决书及（2009）盐执字第109号执行通知书。以上证据显示，案涉债权由东方公司南京办事处受让后，其于2008年10月15日向盐城市中级人民法院以棉花原种场、金禾公司、惠民公司为被告提起诉讼，要求棉花原种场、金禾公司偿还案涉贷款，惠民公司承担连带清偿责任。盐城市中级人民法院于2009年4月14日作出（2008）盐民二初字第0084号民事判决书，判决支持东方公司南京办事处的全部诉讼请求。该判决书生效后，东方公司南京办事处向盐城市中级人民法院申请执行。 本院经审查认为，原告从东方公司南京办事处受让的案涉债权，实际已由东方公司南京办事处于2008年10月15日向盐城市中级人民法院提起诉讼，并取得生效判决。原告就上述债权再次向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，属于重复起诉。则依据该条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故对原告的本次起诉，本院应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  许 雁 二〇一九年三月五日 法官助理  周 婧 书 记 员  杨美华
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初665号原告：刘健，男，汉族，1987年8月20日生，住遵义市红花岗区，被告：倪海山，男，汉族，1984年4月20日生，住贵阳市，被告：朱银红，女，汉族，1990年12月13日生，住西安市周至县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦，统一社会代码：915200009144127650。负责人：雷文化，总经理。原告刘健与被告倪海山、朱银红、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（下称太平洋财保贵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼。被告太平洋财保贵阳支公司经传票传唤未到庭应诉。被告倪海山、朱银红未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。刘健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费12660元。事实及理由：2018年8月15日，被告倪海山驾驶朱银红所有的贵Ｊ×××××号小轿车与原告驾驶的辽Ａ×××××号轿车在遵义市××大道发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警部门认定，倪海山与原告负事故同等责任。原告车辆受损后，产生修车费12660元（含拖车费300元）。贵Ｊ×××××号小轿车在被告太平洋财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。请求判决如诉请。倪海山、朱银红书面答辩称，原告所述属实。我们的车在太平洋财保贵阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，我们积极配合处理。请求依法判决。太平洋财保贵阳支公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了贵Ｊ×××××号小轿车在太平洋财保贵阳支公司投保的强制保险单、机动车损失评估单及拖车费收据。评估单载明辽Ａ×××××号轿车维修费为12360元，拖车费收据载明金额为300元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故导致原告机动车受损，首先由太平洋财保贵阳支公司予以赔偿。由于本次事故造成的损失为12660元，尚在交强险总赔偿限额内，可由太平洋财保贵阳支公司直接赔偿。太平洋财保贵阳支公司经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在本判决生效后五日内，赔偿原告刘健经济损失12660元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告倪海山承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年三月二十八日法官助理黄春松书记员易茜
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2037号原告：清镇市吉安物业管理有限公司，地址：贵州省清镇市青龙办事处新民路83号，统一社会信用代码：9152018179529629614XP。法定代表人：徐君勇。委托代理人：胡吉惠，女，清镇市吉安物业管理有限公司副经理，住清镇市。被告：金安全，男，1942年07月07日出生，仡佬族，住贵州省。被告：高飞，女，1941年02月25日出生，汉族，住贵州省。本院在审理清镇市吉安物业管理有限公司与金安全、高飞物业服务合同纠纷一案中，原告清镇市吉安物业管理有限公司于2019年3月29日以被告已主动履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清镇市吉安物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清镇市吉安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，因原告清镇市吉安物业管理有限公司还未交纳，且在本院指定交纳期限内撤回起诉，予以免收。审判员 刘 忠 文二〇一九年三月二十九日书记员 张玲（代）
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初12532号 原告：杨守明，男，1962年9月12日出生，汉族。被告：黄建忠，男，1972年8月16日出生，汉族。被告：杜力自，男，1960年2月8日出生，汉族。被告：高尚，男，1985年11月7日出生。委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。原告杨守明与被告黄建忠、杜力自、高尚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨守明、被告高尚委托诉讼代理人杨天宝到庭参加了诉讼，被告黄建忠、杜力自经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨守明向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告黄建忠清偿欠其债务6万元及利息，利息以6万元本金，以同期银行贷款利率4倍，从2016年9月20日计算至本判决生效之日；2、被告杜力自、高尚对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，被告黄建忠以工程周转为由，向其借款6万元，约定2016年9月20日还款。其以现金方式将欠款交给被告黄建忠，被告向其出具借条，并由被告高尚作为担保人提供担保。2016年9月20日，借款到期后，其找被告黄建忠要求清偿债务，黄建忠无力偿还，其找到被告高尚，要求承担担保责任，被告高尚答应偿还，并将其带至被告杜力自处，被告杜力自承诺在2017年12月20日前付清款项。到期后，其要求三被告偿还欠款，三被告找各种理由推拖，故其诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告黄建忠未到庭，亦未提供答辩。被告杜力自未到庭，提交书面答辩意见称，一、原告诉其为被告主体不适格，其从未和原告发生过任何借贷款法律关系，本案中其既不是借款人也不是担保人，也不知道原告借款发生的事实与经过，因此其不是适格的被告。二、原告要求其承担连带责任缺乏事实依据，其于2017年5月8日在原告持有的借条上写下“于12月20日以前付清”这句话是应原告与被告黄建忠的要求做一个见证。其只是本案借贷双方的见证，与本案没有任何事实上的法律关系。三、原告要求其承担连带责任缺乏法律依据。其从未与原告发生任何法律关系，其仅在借条上写下一句见证的语言“于12月20日以前付清”，原告要求其承担连带责任缺乏法律依据。故其与本案没有任何关系，原告要求其承担连带责任缺乏事实和法律依据，其不是适格的被告。被告高尚辩称，其不应承担本次借款的保证责任，欠款约定2016年9月20日为还款期限，原告2018年6月20日起诉，已经超过保证期间，因此其不应承担保证责任。经审理查明：2016年8月20日,被告黄建忠向原告杨守明借款6万元，向原告出具借条一份，载明：今借到杨守明现金60000元（陆万元正）还款日期2016年9.20号.借款人 黄建忠 担保人：高尚。借款到期后，黄建忠未按期还款，2017年5月8日，被告杜力自在借条上注明“在12月20日以前付清 杜力自 2017.5.8日”。期限届满后，被告均未还款，原告主张未果，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称黄建忠在杜力自承包的矿上包活，其给黄建忠打工，高尚是杜力自的女婿，杜力自让高尚在矿山负责，因矿上未给黄建忠支付工程款，黄建忠没钱给工人发工资，向其借款系用于向工人发放工资，因有高尚担保，其才借钱给黄建忠，给了6万元现金全部用于给工人发工资。后其多次找高尚要钱，高尚仅付其路费，但未还款。后其催款杜力自承诺说该笔款他保证在2017年12月20日之前付清，在借条上签了字，支付其路费后让其回家。后因被告未还款亦不接其电话，故其诉讼；诉讼请求主张的利率不准确，应当按照年息6%计算利息。高尚称原告与黄建忠存在借贷，共同要求其作为担保人，并在借条上签名，其作为双方领导，认可该借条才在上面签名，但对借款金额以及是否履行并不知情；后杜力自承诺2017年12月20日之前付清，其对此并不知情，仅事后才知道；借条约定的还款期为2016年9月20日，原告起诉时已过担保期间，其应免除担保责任。庭审调解，因双方争议较大未果。上述事实，有原告提供的借条、以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告黄建忠向原告借款6万元，原告称其以现金交付黄建忠，黄建忠在借条中注明“今借到杨守明现金60000元”，故双方之间借款合同成立并生效。借条中约定了明确的还款时间，黄建忠未按约定的期间还款，原告要求黄建忠归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，但约定了明确的还款时间，被告黄建忠未按约定的时间还款，应当依法承担逾期还款期间的利息，原告主张被告按照年息6%承担逾期还款的利息，本院予以支持。对于高尚的担保责任，因借条中对保证方式并未约定，高尚应当承担连带保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与高尚未约定保证期间，原告亦未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求高尚承担保证责任，现保证期间已过，原告要求高尚承担担保责任，本院不予支持。被告杜力自明知其没有向原告借款，自愿作为债务人向原告承担还款责任，不违反法律规定，应属有效。杜力自未按照承诺的期间还款，原告要求杜力自与黄建忠承担连带还款责任，本院予以支持。杜力自称其并非借款人，不应承担还款责任、并非本案适格被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄建忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨守明借款本金6万元，并按照年息6%承担该款从2016年9月21日起至实际履行之日止的利息。二、被告杜力自对被告黄建忠上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨守明其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费800元，原告均已预交，由被告黄建忠承担，于履行上述付款义务时支付一并支付原告，被告杜力自承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  蔚人民陪审员     张福军人民陪审员     王巧娥   二〇一九年三月二十二日 书  记  员     王  雪 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3513号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱春芳，女，1969年9月10日生，住广西博白县沙河镇大仁村马安岭队**，现住南宁市青秀区。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：李乃脉，男，1963年11月13日生，汉族，住，住广西横县南乡镇竹莲村社麓村**住南宁市良庆区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄典勇，男，1970年4月11日生，汉族，住广西，住广西博白县沙河镇大仁村马安岭队**宁市青秀区。 再审申请人朱春芳与被申请人李乃脉、黄典勇民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱春芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 陆洪鸣 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 雷振霞 二〇一九年三月二十六日 法官助理 王有恒 书 记 员 陈 霜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执943号申请执行人冯红军，男，1978年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人焦军瑞，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。冯红军与焦军瑞农村建房施工合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2018）京0118民初9929号民事调解书，判决焦军瑞于二〇一八年十二月三十一日前返还冯红军工程款一万八千元。案件受理费一千四百四十一元（冯红军已预交），由焦军瑞负担，于本调解书签收之日起七日内交纳。现调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年1月16日、2019年2月2日、2019年3月5日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了多次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无公司注册信息。机动车登记信息方面，2019年1月21日我院依法对被执行人名下机动车壹辆（车牌号为×××）进行查封，但没有实际控制车辆。互联网银行方面，被执行人在京东、阿里巴巴、财付通均有开户信息，余额较少。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、平安银行、兴业银行有开户信息，余额较少，本院已经予以冻结。公积金方面，被执行人在河南省濮阳市住房公积金管理处无缴存信息。本院委托南乐县人民法院去被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年2月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9929号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋英伟审判员  韦培成审判员  李兴红二〇一九年三月二十九日书记员  郭思楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2030号上诉人（原审被告）：东莞市贰零壹发模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路森林公园入口左侧06号。法定代表人：邹志荣。被上诉人（原审原告）：东莞市尚进特殊钢有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发南路西四街1号一楼101。法定代表人：杨磊。上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司因与被上诉人东莞市尚进特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年12月27日向上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市贰零壹发模具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月十一日书记员  卢柳芝
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初23422号本院对原告（反诉被告）李颖与被告邹潇（反诉原告），第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0106民初23422号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、判决书第一页原告（反诉被告）李颖的工作单位应补正为“北京丰华实机械有限公司职员”。二、判决书中落款日期“二Ｏ一八年二月二十六日”应补正为“二Ｏ一九年二月二十六日”。审 判 长  梁 艳人民陪审员  马宏新人民陪审员  王春艳二〇一九年三月十二日书 记 员  王 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初483号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：万海山，男，汉族，1968年5月15日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告万海山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告万海山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金9462.37元，利息1279.89元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月23日签订《农户小额信用最高限额借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款30000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2017年11月23日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金9462.37元，利息1279.89元，本息合计10742.26元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告万海山偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金9462.37元及利息1279.89元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费68.56元，减半收取计50元，由被告万海山负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费68.56元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执497号 申请执行人：沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司，法定代表人：张学征，董事长，住沧州市运河区。 被执行人：刘彦君，男，汉族，1967年5月10日出生，住沧州市运河区。 被执行人：郑立侠，女，汉族，1970年10月5日出生，住沧州市运河区。 被执行人：河北鑫宇担保有限公司，法定代表人：程殿合，经理，住沧州市新华区。 本院在执行沧州市运河青隆村镇银行与刘彦君、郑立侠、河北鑫宇担保有限公司借款合同纠纷一案过程中，1、本院于2019年3月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年4月11日、2019年3月21日通过全国司法网络查询系统对被执行人刘彦君、郑立侠、河北鑫宇担保有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3、本院2018年10月9日到沧州市不动产登记中心查询被执行人刘彦君、郑立侠、河北鑫宇担保有限公司名下无房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。 4、本院于2019年3月16日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年3月16日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人刘彦君、郑立侠、河北鑫宇担保有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101.3482万元。因本案被执行人刘彦君、郑立侠、河北鑫宇担保有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 张        忠        刚 审判员 陈                浩 审判员 胡树宏二〇一九年三月十七日书记员王雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初65号 原告潘爱英，女，1955年10月22日生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律 师。 被告大化瑶族自治县人民政府，住所地大化瑶族自治县新化东路87号。 法定代表人蓝胜，县长。 原告潘爱英诉被告大化瑶族自治县人民政府征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告潘爱英诉称，上世纪80年代初原告在大化××××电路南街修建了涉案房屋并居住，原户口及身份证都登记在此地址。上世纪90年代初被告大化瑶族自治县人民政府（简称大化县政府）对县城区公路街道进行扩建，由临时成立的大化瑶族自治县县城区公路街道扩建工程指挥部与原告签订了一份《协议书》。协议书中对被拆迁的房屋作了拆迁补偿费具体的约定，对于安置方面没有具体约定。当时被告承诺只要原告组织人员将房屋拆除，将依法对原告进行宅基地的安置。签订协议后，原告聘请民工对房屋进行拆除，向民工支付了拆除费，之后向政府领取了拆迁补偿费，但是被告迟迟未进行对原告房屋及宅基地的安置。多年来原告一直向被告及相关部门要求进行房屋及宅基地拆迁的安置，但被告以各种理由拖延时间，每次都答应征用好土地后就立即安置。被告就这样今年答应明年安置，明年答应后年安置，如此承诺至近年，一直都未对原告进行宅基地的拆迁安置。2016年初原告等100多户大化镇红电南路红电北街被拆迁户向被告提交了《关于要求县政府给予房地补偿的申请书》，被告将申请书转交大化瑶族自治县住房和城乡建设局（简称大化县住建局）处理。大化县住建局于2016年2月29日作出了大建复（2016)05号《大化瑶族自治县住房和城乡建设局关于韦克照等要求房地补偿信访事项办理的答复意见》，认为涉及被征收拆迁的房屋和地皮都已得到妥善解决，原告等人提供的证据材料无法证明原告等人合法的房地产权的关联性和真实性，不支持原告等人的主张。原告等人不服向被告要求复查，被告于2016年10月10日作出了大政信字（2016)1号《大化瑶族自治县人民政府关于对红电南路北街韦克照等同志信访事项复查意见书》，答复的理由基本和建设局的一致，未支持原告等人的主张。原告等人不服向河池市人民政府要求复核，河池市人民政府于2017年4月18日作出了《河池市人民政府关于覃成云等信访人反映信访事项的复核意见书》，认定原告等人已签订拆迁协议书，主张未得到补偿和安置不成立，维持了被告的复查意见书。原告认为原告虽与被告签订了《协议书》，但是该协议书中主要是对房屋拆除方面的补偿约定，对于宅基地（地皮）及房屋的拆迁安置方面没有具体约定。多年来被告一直未依法对原告被拆除的房屋及宅基地给予安置，被告的行为显然违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一)项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，本案属于行政诉讼受案范围。原告请求判令被告依法对原告被拆迁的位于大化××××电路南街房屋及其土地使用权作出安置补偿的决定，案件受理费由被告负担。 被告大化县政府答辩称，一、大化县于1994-1995年实施城区的40米大道扩建项目，项目开工之前曾于1992年由公路扩建指挥部印发了《关于大化县城区公路街道扩建工程拆迁建筑物的公告》，就被拆迁地段、拆迁期、拆迁原则、拆迁补偿标准等都做了明确。当时的拆迁补偿采用货币补偿的方式，没有再安排固定地段予以安置宅基地或房屋。公告发布之后，扩建工程指挥部与被拆迁户签订了《协议书》，《协议书》载明了拆迁补偿费及各项计算明细，拆迁户签字并领取了补偿款。原告诉称县政府答应征好地后立即给予安排安置地的说法不符合客观事实。二、原告起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，即使如原告所言1994-1995年间其有过要求给予安置宅基地或房屋的说法，政府却一直未予落实，至今起诉已经超过诉讼时效的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告户于1993年与被告大化县政府签订关于房屋拆迁补偿的《协议书》，并在协议签订之后拆除了相关房屋。原告直至2019年才向本院提起行政诉讼，请求判令被告对上述拆迁房屋进行安置补偿，已经超过了二十年的最长诉讼保护期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，人民法院应当不予受理。同时，针对原告要求给予安置补偿的信访事项，大化县住建局、大化县政府、河池市人民政府已经分别作出大建复[2016]5号答复意见、大政信字[2016]1号复查意见及河信核[2017]4号复核意见，该信访事项已经终结。原告在上述信访程序终结后，又向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的受理条件。综上所述，原告起诉超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘爱英的起诉。 本案已经收取案件受理费50元，退还给原告潘爱英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 申国毅 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年三月二十一日 法官助理 张 英 书 记 员 李祥铭 附：本裁定适用的相关法律、法规依据 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执692号 申请执行人李磊，男，1987年12月12日，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张付业，男，1990年8月12日生，汉族，住临沂市河东区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1302民初15800号民事调解书，责令被执行人履行偿还义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 扣押（查封）被执行人张付业名下所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车两辆。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员  张学强 二〇一九年三月一日 书记员  倪祥旭
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2393号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。 法定代表人:苏健，行长。 被执行人：张佳祺，男，蒙古族，1988年4月7日出生，现住：通辽市科尔沁区。 被执行人：张珊珊，女，蒙古族，1992年4月9日出生，现住：通辽市科尔沁区。 申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行与被执行人张佳祺、张珊珊金融借款合同纠纷一案，于2018年9月19日作出了（2018）内0502执2393号执行裁定书，查封了被执行人张佳祺、张珊珊名下的位于通辽市科尔沁区西门办事处温馨家园xx室住宅（房产证号：xxx号）。因被执行人履行了全部还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行现向本院提出申请要求撤案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人张佳祺、张珊珊名下的位于通辽市科尔沁区西门办事处温馨家园xx室住宅（房产证号：xxx号）查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇一九年三月二十六日 书记员  李卫东
????? ????? 浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0727行审2号 申请人磐安县人力资源和社会保障局，住所地磐安县安文街道壶厅西路56号。 法定代表人陈新忠。 被申请人磐安县山田工艺品厂，住所地磐安县新渥街道后力村。 法定代表人陈兆安。 被申请人磐安县山田工艺品厂因违法使用童工被磐安县人力资源和社会保障局给予行政处罚，但被申请人一直未缴纳罚款。申请人磐安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐人社罚决字（2018）2号《行政处罚决定书》，处罚内容是：责令被申请人磐安县山田工艺品厂自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款5000元，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县人力资源和社会保障局作出的磐人社罚决字（2018）2号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县人力资源和社会保障局作出的磐人社罚决字（2018）2号《行政处罚决定书》，准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈福清 审判员  傅军平 审判员  陈伟卫 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨雅倩 ? ?
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初208号原告：姚平，男，满族，1952年12月14日出生，住甘肃省白银市。被告：梁天柱，男，汉族，1980年8月1日出生，住白银市。第三人：李玉龙，男，汉族，1976年7月2日出生，住白银市。原告姚平与被告梁天柱、第三人李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告姚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告代为偿还原告借款本金150000元、逾期利息及滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁天柱拖欠第三人李玉龙借款本金150000元，该笔借款已到期。第三人李玉龙拒不偿还原告借款本金275000元。因第三人李玉龙怠于行使权利，损害了原告合法权益，故原告代位起诉，请求法院判令被告代为偿还原告借款本金15000元、逾期利息及滞纳金。本院经审查认为，原告姚平与被告强某、第三人李玉龙民间借贷纠纷一案[案号：（2019）甘0402民初133号]，已开庭审理。庭审中姚平变更诉讼请求为：要求强某偿还借款本金270000元，且已补交了诉讼费。原告认可第三人李玉龙从其处借款275000元，本案诉讼标的150000元已包含在上述270000元中。现原告姚平与被告梁天柱、第三人李玉龙民间借贷纠纷一案的诉讼标的已包含在前案中，故本案系重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回姚平的起诉。案件受理费1650元，退还姚平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇一九年三月十一日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初513号原告：汉世伟食品集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇高皇村怀魏路西侧，统一社会信用代码91340321MA2MRD5L71（1-1）。法定代表人：朱爱民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马建辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦明晓，该公司经理。被告：何来根，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄立新，安徽众博律师事务所律师。原告汉世伟食品集团有限公司安徽分公司与被告何来根合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉世伟食品集团有限公司安徽分公司委托诉讼代理人马建辉、秦明晓、被告何来根委托诉讼代理人黄立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉世伟食品集团有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：要求与被告解除于2018年8月19日签订的委托养殖合同，被告返还猪只补偿款1473600元，诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，原告与被告签订了《汉世伟商品猪委托养殖合同》，根据合同规定，原告提供断奶仔猪、饲料、疫苗、兽药等物资，并提供管理和技术服务，委托被告养殖商品猪。待商品猪符合出栏条件后，原告负责销售，并支付被告委托养殖费用。同年8月21日，被告共计交了保证金207558.91元，从原告处领取断奶仔猪1258头，至2018年10月19日共计饲养了60天，死亡30头，存栏1228头。使用了原告提供的饲料4个品种共计55.48吨，疫苗6种，各类兽药。2018年10月18日下午，原告员工孔宇得知被告向寒亭镇畜牧站反映猪群有小部分发烧，皮肤发红症状，同原告另一名员工马丰国一起到寒亭镇畜牧站找到蒋站长，并把被告叫到场，阐明了原告与被告委托养殖具体情况，要求扑杀时必须由原告的授权代理人签字确认。10月19日早上，原告代理人孔宇与员工马丰国陪同寒亭镇畜牧站工作人员一起到被告处确认存栏1228头猪只，扑杀处理结束后，政府扑杀单由被告何来根，原告代理人孔宇共同签字，政府加盖公章，原件一份原告保留。约定补偿标准，补偿款下达时政府及时通知原告，原告和被告协商一致后再作处理。寒亭镇政府于16日下午将猪只补偿款汇入被告账户。综上，被告为原告代养商品猪签订有《汉世伟商品猪委托养殖合同》，猪只所有权归属原告，1228头猪只被扑杀，补偿款应支付给原告。被告何来根辩称：原、被告之间是买卖合同关系，猪只的所有权归何来根，补偿款应当归何来根所有。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日，汉世伟食品集团有限公司安徽分公司与何来根签订了《汉世伟商品猪委托养殖合同》一份，根据合同规定，由汉世伟食品集团有限公司安徽分公司提供断奶仔猪、饲料、疫苗、兽药等物资，并提供管理和技术服务，委托何来根养殖商品猪。待商品猪符合出栏条件后，汉世伟食品集团有限公司安徽分公司负责销售，并支付何来根委托养殖费用。2018年8月21日，何来根按约定交纳了保证金207558.91元，从汉世伟食品集团有限公司安徽分公司处领取断奶仔猪1258头。截止至2018年10月19日何来根共计饲养猪只60天，死亡30头，剩余1228头。2018年10月19日，宣城市宣州区寒亭镇人民政府对何来根饲养的1228头仔猪进行了扑杀及无害化处理。汉世伟食品集团有限公司安徽分公司工作人员孙宇及何来根在无害化处理登记确认表上签名予以确认。2019年1月16日，宣城市宣州区寒亭镇人民政府按每只仔猪1200元的赔偿标准，将1228头仔猪的补偿款1473600元汇至何来根的账户。本院认为，原告汉世伟食品集团有限公司安徽分公司与被告何来根之间签订的《汉世伟商品猪委托养殖合同》，系双方真实意思表示，该份合同不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。原告要求解除双方于2018年8月19日签订的《汉世伟商品猪委托养殖合同》的诉讼请求本院予以支持，被告何来根也可在解除合同后另行主张自己的损失。原告要求被告返还猪只补偿款1473600元的诉讼请求，因根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。猪只系原告委托被告养殖，对于猪只的补偿款应当由原告所得，故本院对于原告该项诉讼请求亦予以支持。被告何来根辩称原、被告之间是买卖合同关系，猪只的所有权归何来根，补偿款应当归何来根所有。因被告并未支付猪只的购买款，仅按双方签订的合同中的约定支付了保证金207558.91元，且根据双方签订的合同中约定“总则甲方提供断奶仔猪、饲料、疫苗、兽药等物资，并提供管理和技术服务，委托乙方养殖商品猪。待商品猪符合出栏条件后，甲方负责销售，并支付乙方委托养殖费用。”，根据该条约定可以证明双方之间系委托养殖关系而非买卖关系，故被告何来根的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百一十条之规定,判决如下:一、解除原告汉世伟食品集团有限公司安徽分公司与被告何来根之间于2018年8月19日签订的《汉世伟商品猪委托养殖合同》；二、被告何来根于本判决生效之日起十日内给付原告汉世伟食品集团有限公司安徽分公司猪只补偿款1473600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18062元，减半收取9031元，保全费5000元，合计14031元，由被告何来根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一九年三月十一日书记员  尹红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更559号罪犯李培模，男，1957年9月5日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2001年11月5日作出（2001）渝一中刑初字第556号刑事附带民事判决，以被告人李培模犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币22063.5元。判决发生法律效力后，于2002年2月5日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年9月28日作出（2005）渝高法刑执字第477号刑事裁定，将罪犯李培模无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2005年9月28日起至2025年9月27日止。本院于2008年10月16日作出（2008）渝五中刑执字第3630号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5139号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2309号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3649号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2020年9月27日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李培模在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯李培模减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李培模在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李培模在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李培模减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执535号申请执行人：高舰，男，1987年8月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。被执行人：李玉芹，女，1978年1月25日出生，汉族，住涿州市。被执行人：高青，男，1980年6月29日出生，汉族涿州市开发区凉0。本院在执行高舰与李玉芹、高青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李玉芹名下在涿州市开发区平安北街唐人花园小区3-161拥有房产一处，不动产权证号为42603号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李玉芹名下在涿州市开发区平安北街唐人花园小区3-161室房产一处，不动产权证号为42603号。查封期间，不得擅自转让、抵押或设定其它有碍执行的权利。本裁定送达后立即生效。执行员  李凡勤执行员  彭其斌执行员  范晨莉二〇一九年三月一日书记员  李小康
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保315号王五群与董海松财产保全一案，现已保全完毕。至此，王五群向本院申请保全的（2018）豫0725民初2722号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103执530号之五 申请人:安徽安通路面工程有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇。 法定代表人：曹作为，总经理。 被申请人：兴华建设集团安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：徐高忠，总经理。 被申请人：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西省南宁市。 法定代表人：宁明忠，董事长。 关于安徽安通路面工程有限公司与兴华建设集团安徽建筑工程有限公司、兴华建设集团股份有限公司建设合同纠纷一案，已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下: 解除对被申请人兴华建设集团安徽建筑工程有限公司在合肥市重点工程建设管理局工程款350万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洋 二０一九年三月二十八日 书记员  方针
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初472号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：徐卫辉，男，汉族，1972年8月3日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告徐卫辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告徐卫辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还其拖欠原告贷款本金5413.22元，利息3006.92元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年4月26日签订《农户小额信用借款合同》。借款合同签订后，原告将本案贷款20000元划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2012年4月16日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金5413.22元，利息3006.92元，本息合计8420.14元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告徐卫辉偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金5413.22元及利息3006.92元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费50元，减半收取计50元，由被告徐卫辉负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3172号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市汉宁东路99号。 负责人：孙尚明，该行行长。 委托诉讼代理人：徐清源（系原告员工），男，1989年4月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：张黄芳，女，1976年4月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：张晓华，男，1973年4月6日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜建峰，男，1974年9月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈进兰，女，1977年5月25日出生，汉族，住东阳市。 被告：张康康，男，1979年4月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋红，女，1981年12月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市友力包装机械有限公司，住所地：东阳市南马镇花园村西田。 法定代表人：陈进兰。 被告：浙江省东阳市华澳木制品有限公司，住所地：东阳市南马镇花园村消防队以南。 法定代表人：张黄芳。 被告：东阳市华天木制品厂，住所地：东阳市南马镇花园村消防队以南。 投资人：张黄芳。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告张黄芳、张晓华、杜建峰、陈进兰、张康康、蒋红、东阳市友力包装机械有限公司、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂金融借款合同纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告张黄芳、张晓华归还借款本金180万元、支付利息60806.63元（利息计算至2019年1月2日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），并按合同约定支付相应的罚息、复利；2、判令被告杜建峰、陈进兰、张康康、蒋红、东阳市友力包装机械有限公司、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂对上述债务承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人徐清源到庭参加诉讼，九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，被告张黄芳与原告签订《个人经营性借款合同》一份（合同编号20181550101001704193），约定借款金额180万元，借期自2018年4月27日至2018年10月17日止，年利率11%，借款用途为归还东阳市钜银民间资本管理股份有限公司转贷专项资金，逾期还款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息、罚息自欠息日起按罚息利率计收复息，按月付息，到期还本，并由被告张晓华作为共同债务人在合同中签字确认。同日，被告杜建峰、陈进兰，被告张康康、蒋红，被告东阳市友力包装机械有限公司，被告浙江省东阳市华澳木制品有限公司，被告东阳市华天木制品厂分别与原告签订《保证合同》各一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债务人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同合同签订后，原告于当日向被告张黄芳发放贷款本金180万元。款项出借后，被告按约支付利息至2018年10月17日。借款到期后，被告张黄芳、张晓华未按约归还借款及逾期利息、罚息、复利，各担保人亦未承担保证责任，原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张黄芳、张晓华于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金180万元，并支付利息{利息（包括罚息、复利）暂算至2019年1月2日为60806.63元，此后按个人经营性借款合同约定标准计算至上述款项还清之日止}。 二、被告杜建峰、陈进兰、张康康、蒋红、东阳市友力包装机械有限公司、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张黄芳、张晓华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10774元（已减半收取），由被告张黄芳、张晓华负担，被告杜建峰、陈进兰、张康康、蒋红、东阳市友力包装机械有限公司、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  马祝敏 二〇一九年三月二十八日 书记员  朱俊杭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢769号 申请执行人：徐祚团，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林柏强，男，1976年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林英，女，1980年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈祥勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人徐祚团与被执行人林柏强、林英、陈祥勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐祚团依据（2016）闽0122执1581号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款25万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人林柏强、林英纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人陈祥勇作为担保人已于2018年1月3日还款17万元，缴纳诉讼费5389元、执行费3750元，申请执行人徐祚团同意放弃其担保责任，余款8万元及利息均由被执行人林柏强、林英偿还，本案对被执行人陈祥勇已执行完毕。本院已依法查封被执行人林柏强名下的位于连江县凤城镇××花园××＃楼××单元。现另案正在处置中，申请执行人申请参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年三月二十八日 书记员  谢秀娟
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 甘1227民初211号 原告：郭某，男，汉族。 委托诉讼代理人：韩文轩，陇南星河律师事务所律师。 被告：高某，女，汉族。 原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。 原告郭某的诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月原告与被告经他人介绍认识，双方都觉得对方不错，又因双方年龄不小，认识一个多月后就于2016年5月11日在徽县民政局登记结婚，领证后没几天就在原告永宁镇的家中办理了酒席，办完酒席后，被告跟随原告去了原告工作地西宁居住，在西宁居住期间双方因一件小事拌了几句嘴后，被告就回到与原告结婚之前，她一人居住的永宁镇居住，原告和自己的父母、介绍人几次前去被告家叫被告回家，但被告一直不回家，原告没有办法，就一个人先回西宁上班，后原告给被告打电话打不通了。2016年7月份，原告的家人去找被告时，发现被告不在家中住了，于是打电话把原告叫回家，原告回家后多处打听无果，均没有被告的下落，原告无奈之下在2016年8月份向徽县人民法院提起诉讼，请求离婚，法院未找到被告，现原告第二次起诉。现原告郭某根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，并由被告高某承担本案诉讼费。 被告高某现下落不明，未做应诉答辩。 本院经审查认为，本案被告经本院按原告提供的线索查访寻找，并经询问其邻居，确认其已离家两三年，现不明下落。本案原告郭某的现住地与户籍地均为青海省西宁市城西区，本案系离婚纠纷属涉及身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖，本案原告的住所地为其户籍所在地在青海省西宁市城西区，故本案依法应当移送原告住所地人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第(二)项规定、第三十六条及相关司法解释的规定，裁定如下： 本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年三月二十八日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初830号原告:马刚。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市迁安镇小寨村村民委员会，住所地迁安市迁安镇小寨村。法定代表人：马旺，该村委会主任。原告马刚与被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马刚及委托诉讼代理人陈小军、被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会法定代表人马旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行双方签订的沙地承包合同和退耕还林合同；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1994年1月1日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订沙地承包合同，合同约定：甲方将18亩沙地发包给乙方；承包时间共20年，由1994年1月1日至2014年1月1日止；承包费每年每亩18元，承包费分四个阶段交纳，每次交清五年承包费。原告当年将该沙地根据国家政策要求实施退耕还林。2015年被告以合同到期为由起诉原告，要求返还承包的土地。贵院经审理认为，原告依法实施退耕还林，退耕还林合同约定的承包经营权为五十年，被告要求返还土地理据不足，驳回其诉讼请求。原告现继续承包经营上述承包土地，在缴纳本次五年的承包费时，被告以各种理由推脱，拒不收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1994年1月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订沙地承包合同，合同约定：甲方将18亩沙地发包给乙方；承包时间共20年，由1994年1月1日至2014年1月1日止；承包费每年每亩18元，分四个阶段交纳，每次交清五年承包费。后根据国家退耕还林政策，原告承包的沙地实行退耕还林。2003年12月10日，原告（乙方）与迁安市迁安镇人民政府（甲方）签订退耕还林合同。合同约定：退耕还林土地承包经营权一定五十年不变，实行谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益，确定发放林地权使用证，允许依法继承或转让。到期后可按有关法律和法规继承承包。本合同一式四份，甲方、乙方、村委会、市退耕还林领导小组办公室各执一份。2015年，迁安市迁安镇小寨村村民委员会向本院起诉，以二十年合同期满为由要求返还土地。本院（2015）安民初字第2177号民事判决认为，1994年1月1日签订的沙地承包合同虽已到期，但原告根据国家政策又于2003年12月10日与迁安市迁安镇人民政府签订退耕还林合同，退耕还林合同约定承包经营权五十年，该退耕还林合同不违反法律规定。原告要求返还土地，理据不足，不予支持。驳回该部分诉讼请求。后迁安市迁安镇小寨村村民委员会不服判决，提出上诉。2018年4月2日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终1858号民事判决：驳回上诉，维持原判。后原告马刚向被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会缴纳后期承包费，被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会以要求原告马刚增加承包费为由拒收。本院认为，被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会原来起诉要求返还土地，经本院和唐山市中级人民法院生效判决，驳回其该部分诉讼请求。即表明双方应履行1994年1月1日签订的沙地承包合同及2003年12月10日的退耕还林合同。故原告的主张，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：原告马刚与被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会继续履行1994年1月1日签订的沙地承包合同及2003年12月10日的退耕还林合同（原告马刚与迁安市迁安镇人民政府签订）。案件受理费50元，由被告迁安市迁安镇小寨村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李立国审 判 员 郑芝保人民陪审员 李树林 二〇一九年三月七日书 记 员 潘志飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3309号上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，1977年8月14日出生，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左晶容，男，汉族，1986年9月15日出生，住江西省宜春市上高县，委托诉讼代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿伟茂业科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角天富安工业区10栋2层（东侧）。法定代表人：李林霏被上诉人（原审被告）：李林霏，男，汉族，1998年11月24日出生，住湖南省芷江侗族自治县，上诉人张伟因与被上诉人左晶容、深圳市鸿伟茂业科技有限公司、李林霏加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年1月28日向张伟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。张伟未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十一日书记员  张 芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执3462号申请执行人：路志英，女，1972年05月28出生，汉族，身份证号码：642226197205280040，住固原市原州区桃园小区3-3-502室。被执行人：吕宏权，男，1969年03月28出生，汉族，身份证号码：642221196903280690，住固原市原州区彭堡镇河东村四组。本院执行的路志英与吕宏权民间借贷纠纷一案，申请执行标的15万元及利息,诉讼费1650元。在执行过程中，吕宏权无法查找且拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人吕宏权有存款,本院已扣划6300元并发放申请执行人,另有10504元保证金性质的定期存单无法扣划，本院已冻结该存单,再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                  审判 长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年三月二十八日           书记 员张静
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑更134号 罪犯张建雄，男，1972年12月3日出生，汉族，高中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）资刑初字第32号刑事判决，以被告人张建雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币300000元。四川省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）川刑终字第53号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省自贡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2019年3月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯张建雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张建雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张建雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建雄减去有期徒刑九个月;剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年3月28日起至2023年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李如省 审判员  金林桂 审判员  张媛娇 二〇一九年三月二十六日 书记员  杨致远
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初574号原告：杨建华，男，1973年7月1日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段2号。法定代表人：李晓风。原告杨建华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款27,085.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月24日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议。被告于2017年9月1日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款27,085.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告杨建华与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年6月24日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费27,085.00元。被告于2017年9月1日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币27,085.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨建华房屋延期安置补偿款人民币27,085.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初538号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初538号原告：郑楚婷，女，1986年5月30日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所律师。被告：陈明新，男，1983年5月30日出生，汉族，住海南省海口市。原告郑楚婷与被告陈明新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑楚婷及其委托诉讼代理人易凯到庭参加诉讼，被告陈明新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑楚婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金人民币80,000元及利息（利息计算方法：以80,000元为基数，按年利率12%计算自2019年1月15日起至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告与深圳市海矩信达投资发展有限公司海口分公司（以下简称“海矩信达公司海口公司”）签订《个人出借咨询服务协议》及《海钜信达投资理财补充协议》，约定：原告自愿出借资金，海矩信达海口公司提供资金出借的信息渠道。其中，合同第八条约定：原告投资产品为“年年丰”，出借金额为壹拾万元，意向出借期间为2017年5月12日至2018年5月12日，投资收益为12%。当日，原告通过银行转账及现金支付方式向被告出借了10万元。2017年5月12日，被告出具《承诺书》承诺：“如产品到期后海矩信达海口公司未能按时支付，由被告担全责。2018年11月19日，被告再次出具《承诺书》承诺：定于在2018年12月5日归还原先欠原告人民币壹拾壹万陆仟元整其中的伍万元整，剩余的人民币陆万陆仟元整于2018年12月30日前处理完毕。承诺在2018年12月30日前全部还清给原告。”期满后，被告向原告偿还了2017年5月12日至2019年1月12日期间的利息20,000元及本金20,000元，尚有本金80,000元未还。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告陈明新未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告经人介绍认识被告陈明新，被告时任深圳市海距信达投资发展有限公司海口分公司负责人。被告向原告推荐理财投资产品。2017年5月12日，原告与海距信达公司签订《个人出借咨询服务协议》，并达成补充协议“原告投资金额为100,000元，投资时间为2017年5月12日，投资期限为1年，居间人陈明新，投资收益为12%等”。原告称，合同签订之日，原告向海距信达海口公司的POS机刷卡转账40,000元，向被告的银行卡转账10,000元，向被告交付了50,000元的现金，共计100,000元。同日，被告向原告出具承诺书，载明“海口营业部的客户郑楚婷，于2017年5月12日在深圳市海距信达投资发展有限公司海口分公司投资了一笔债权理财100,000元……如产品到期后公司未能按时支付，由本人承担负全责，个人进行赔付，赔付完毕再进行债权转让”。以上事实，由原告提交的《个人出借咨询服务协议》、《海钜信达投资理财补充协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《承诺书》以及原告的当庭陈述予以确认。本院认为，根据原告提供的证据《海钜信达投资理财补充协议》，可明确合同的双方为原告与深圳市海距信达投资发展有限公司海口分公司，涉案款项的用途属于理财投资收益。因此，涉案的款项实际上属于投资性质的支出，而不是借款性质的支出。尽管《海钜信达投资理财补充协议》载明被告为居间人，但是，居间人指的是居间合同中为委托人提供订约机会或充当订约媒介的当事人，并未要求居间人对订约的不利后果承担法律责任。并且，根据经济发展规律和市场交易规则，投资具有风险性。因此，原、被告出具的《承诺书》实际上是将涉案理财产品的投资风险转换为自然人间的债权债务关系，缺乏事实和法律的依据，本院对原告的主张不予支持。根据合同相对性原则，原告可另向涉案合同相对方主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑楚婷的全部诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告郑楚婷负担。审 判 长 廖 恋审 判 员 郑在海人民陪审员 梁 青 二O一九年三月十四日书 记 员 曾秋华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初817号 原告：李某，女，1989年8月10日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：梁某，男，1985年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告李某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告李某于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费1150元（因适用简易程序已减半收取），由原告李某负担。 审 判 员 王小佳 二〇一九年三月二十一日 法官助理 蒋环宇 书 记 员 陆英骞 ——
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执961号 申请人雷刚，男，汉族，生于1974年10月3日，住四川省绵阳市游仙区. 被执行人冯黎军，男，汉族，生于1977年9月22日，住四川省江油市。 本院于2018年9月30日立案受理了雷刚依据四川省盐亭县人民法院（2016）川0703民初86号民事判决书申请强制执行冯黎军建筑工程施工合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金61659元及利息。 执行中，本院于2018年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年三月二十二日 书记员 李奕辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初5492号原告：田晓明，男，1980年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被告：徐士慧，男，出生日期、民族、职业不详，住赤峰市。被告：陆海峰，男，1980年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：卢海龙，男，1989年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告田晓明与被告徐士慧、陆海峰、卢海龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告徐士慧、卢海龙下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田晓明及其委托诉讼代理人黄秩和，被告陆海峰的委托诉讼代理人李智君到庭参加诉讼，被告徐士慧、卢海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费25231.25元、护理费106.36元/天×18天=1914.48元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、营养费100元/天×18天=1800元、误工费134.95元/天×751天=101347.45元、残疾赔偿金32975×20年×15%=98925元、精神损害抚慰金4500元、交通费500元，合计236018.18元。事实和理由：被告陆海峰雇佣原告到中铁四局承建的京沈高铁一标段从事司机工作，月工资5000元。2015年7月28日，原告与被告卢海龙、徐士慧乘车去中铁四局承建的京沈高铁一标段去干活。中途由于误车，原告下车帮忙挂钢丝绳，不料被告卢海龙倒车将原告撞伤。被告卢海龙系被告徐士慧雇佣的司机，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告陆海峰辩称，原告田晓明要求被告赔偿经济损失，无事实及法律依据，原告田晓明虽是我方雇员，但原告田晓明受伤时，并不是为了被告的利益，也不是履行职务的行为。原告田晓明是在外出途中为被告徐士慧车辆挂钢丝绳，被车撞伤的。根据侵权责任法，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方，因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错，承担相应的责任。原告田晓明并非在提供劳务时受到伤害，被告在原告田晓明受伤过程中，也没有任何过错。因此，不同意赔偿原告田晓明的各项经济损失。2015年7月28日，原告田晓明因被告卢海龙倒车将其撞伤，于2017年6月13日起诉，已超过法定诉讼时效，故原告田晓明的诉讼请求不应得到法院的支持。被告徐士慧、卢海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据：疾病诊断书、病历二份、赤峰松山医院住院收费收据、询问笔录二份，因双方当事人均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。司法鉴定意见书及鉴定费收据，系有资质的鉴定机构作出，能够证明原告田晓明的伤残等级，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月28日，被告陆海峰雇佣原告田晓明到中铁四局承建的京沈高铁一标段从事司机工作。2015年7月28日，原告田晓明及被告卢海龙乘坐案外人许某驾驶的213越野车去上班时，途中213越野车被陷入淤泥，许某找到装载机帮助拉车，原告田晓明在挂钢丝绳时，被告卢海龙向后倒车将原田晓明夹在213越野车及装载机中间致使原告田晓明受伤。事故发生后，原告田晓明当日被送往承德县医院住院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤，肠系膜裂伤，乙状结肠浆肌层挫裂伤，腹腔积血，左侧耻骨上下支骨折，腰2-5左侧横突骨折，支付医疗费6185.68元。为进一步治疗，2015年7月29日，原告田晓明又到赤峰松山医院住院治疗共17天，经诊断为：肠系膜撕裂修补术后，乙状结肠挫裂伤浆肌层破裂、浆机层修补缝合术后、左侧耻骨上下支骨折，L2-5腰椎横突骨折、右侧尺骨骨折、左侧胸壁软组织挫伤，原告田晓明住院期间支付医疗费25231.25元。本案在审理过程中，原告田晓明要求对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月20日作出赤附医司法鉴定中心【2017】临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田晓明外伤后乙状结肠浆肌层修补，肠系膜修补，应评定为X级、X级伤残。原告田晓明支付鉴定费990元。庭审中，原告田晓明要求被告徐士慧，卢海龙赔偿其各项经济损失，不要求被告陆海峰承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告田晓明及被告卢海龙乘坐案外人许某驾驶的213越野车上班时，途中因213越野车被陷入淤泥，案外人许某找到装载机帮助拉车，原告田晓明在挂钢丝绳时，被告卢海龙向后倒车将原田晓明夹在213越野车及装载机中间致使原告田晓明受伤。庭审中，原告田晓明要求被告徐士慧，卢海龙赔偿其各项经济损失，不要求被告陆海峰承担赔偿责任是其对自身民事权利的处分行为，本院予以准许。原告田晓明的合理的经济损失应为：医疗费25231.25元、护理费106.36元/天×18天=1914.48元、住院伙食补助费100元/天×18天=1800元、营养费100元/天×18天=1800元、误工费134.95元/天×751天=101347.45元、残疾赔偿金32975×20年×15%=98925元、精神损害抚慰金4500元。原告田晓明主张交通费500元，根据其伤情、受伤地点、复查等实际情况酌定为300元较为适宜，超出部分本院不予支持。原告田晓明称被告卢海龙受被告徐士慧雇佣，要求被告徐士慧、卢海龙赔偿其经济损失。原告田晓明仅提交了被告卢海龙在公安机关的询问笔录，该询问笔录能够证实被告卢海龙系实际侵权人。该询问笔录仅是被告卢海龙的单方陈述，不能证明被告卢海龙受被告徐士慧雇用，亦无其他证据予以佐证，故对原告田晓明要求被告徐士慧赔偿其经济损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海龙于本判决生效后十日内赔偿原告田晓明医疗费25231.25元、护理费1914.48元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费101347.45元、残疾赔偿金98925元、精神损害抚慰金4500元、交通费300元，合计235818.18元；二、驳回原告田晓明对被告徐士慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，鉴定费990元，公告费220元，由被告卢海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 林立楠人民陪审员 李建华人民陪审员 郎凤玉 二0一九年三月四日书 记 员 郑雪娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1538号原告：李家容，女，1976年1月11日生，汉族，农民，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：曹连兵，男，1968年6月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：咸志伟，男，1970年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告李家容诉被告咸志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，于同年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家容及其委托诉讼代理人曹连兵到庭参加诉讼，被告咸志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，按照年利率18%，自2016年5月2日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告咸志伟于2016年5月2日向原告借款3万元，书面承诺于当年年底前还清，如不归还，月息1分5。该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告咸志伟未答辩。原告李家容围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：借条一份，证明被告向原告借款3万元现金，并承诺不按时还款，按月息1分5计息。本院对该证据进行审查，对其证明效力依法予以认定作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告咸志伟向原告李家容多次借款，经双方结算后，2016年5月2日被告咸志伟给原告出具借条一份载明：“借条今借李家容30000元买车，叁万元正。借款人咸志伟，邳州邢楼镇思田村15队，2016、5、2号，年底还清，不还清利息1分5”。被告咸志伟出具上述借条后，经原告多次催要未果。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告李家容与被告咸志伟之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，该笔债务被告应当清偿，原告有权向被告索要借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。关于借款本金是否实际支付问题。根据原告陈述借条形成过程，可以认定出具借条是对此前借款进行的结算，并非按照借条载明的金额给付本金。被告出具的借条在没有外界胁迫的情况下，应视为其真实意思表示，故原告主张被告咸志伟返还借款本金3万元，本院予以支持。本案中，双方书面约定偿还期限为2016年年底，现已逾期，被告仍未偿还。原告有权向被告主张权利。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但一不超过年利率24%危险。本案双方约定月利率1分5，原告主张的利息以3万元为本金，按照年利率18%，自2016年5月2日起计算至实际付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李家容借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率18%，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告咸志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李振二〇一九年三月二十六日书记员  邹峰
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1086号申请人:王洪军,于秀兰,王洪利被执行人:新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司,新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部王洪军,于秀兰,王洪利与新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司,新华人寿保险股份有限公司沈阳中心支公司辽中营销服务部申请执行一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员  ：吕坤二〇一九年三月二十七日书记员  ：陈彬
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执294号之一申请执行人：梁峰，男，1970年2月17日生，汉族，山西省忻州市人。被执行人：闫作利，男，1963年10月8日生，汉族，山西省太原市人。本院在执行申请人梁峰与被执行人闫作利借款合同纠纷一案中，查封了被执行人闫作利名下的商铺，现因申请人梁峰与被执行人闫作利达成和解协议，申请人梁峰申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人闫作利名下商铺的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年三月二十一日书记员  薛旭婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23227号原告：佛山市南海强泰包装材料有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：高立全。委托诉讼代理人：高霞，女，汉族，住安徽省凤台县，系该公司员工。委托诉讼代理人：姜颖，女，汉族，住安徽省凤台县，系该公司员工。被告：佛山市南海升迪门窗毛条厂，住所地佛山市南海区。经营者：刘光明。被告：刘扬朋，男，汉族，住广东省阳春市。被告：刘光明，男，汉族，住广东省阳春市。原告佛山市南海强泰包装材料有限公司与被告佛山市南海升迪门窗毛条厂（以下简称升迪厂）、刘扬朋、刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，适用普通程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高立全及委托诉讼代理人高霞、姜颖到庭参加诉讼。被告升迪厂、刘光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘扬朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决三被告立即连带支付货款63234元及利息（从起诉之日起至法院判决支付期满之日止按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息，法院判决支付期满的第二日起至被告实际支付之日止以被告实际未付货款为基数，按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息外，同时按每日万分之一点七五利率计算逾期利息）予原告；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由，三被告自2015年开始向原告购买门窗密封胶条，原告应被告刘扬朋要求将货物送至指定地点或者由刘扬朋到原告处自提。提货单由刘扬朋签名，但并不是即时结算货款，而是待刘扬朋资金方便时再结算，结算的频率并不固定。2017年8月13日，被告刘扬朋因长期拖欠货款，故双方进行对账。被告刘扬朋出具欠条确认欠原告货款63234元。被告厂是刘扬朋唯一的工作单位，是其父亲申请注册的个体工商户，一直由其父子共同经营，刘扬朋是升迪厂的经营者，刘扬朋代表升迪厂，因此升迪厂、刘光明应当对本案货款承担连带责任。被告升迪厂、刘光明庭后到庭向本院答辩称：涉讼货款并非升迪厂及刘光明所欠，因刘扬朋在原告处工作，工作期间收取了原告货款后赌博无力返还给原告所致。对原告提供的证据均不予认可。涉讼的录音是原告与刘扬朋的通话，刘光明并未参与因此不知情。刘光明听刘扬朋称2015年其购货的金额为20000元至30000元左右。刘扬朋在2016年年头前均在升迪厂工作，但其在2015年所购货物是其隐瞒升迪厂进行的交易。2016年因刘扬朋赌博亏损100多万元，刘光明将其赶出厂。刘扬朋因欠原告2015年的货款，因此要求刘扬朋到原告厂从事业务工作，以工资抵偿所欠货款，刘扬朋在从事业务工作过程中收取客户货款，因此又拖欠原告货款，最终才由刘扬朋确认欠款，因此本案的债务与被告无关。刘光明并未同意付款，刘光明提出刘扬朋所欠的货款由其工作收入支付。刘光明不清楚该送货单，送货单客户并非刘光明方且没有我方的签名，该送货单的货款已由刘扬朋支付过，据刘扬朋所称仅欠原告货款20000元到30000元。被告刘扬朋没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。三被告经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，与本案有关，本院对真实性均予以确认。本院经审理查明：2015年9月至2017年9月期间，刘扬朋向原告采购胶条，原告依照刘扬朋指示送至不同的客户处，货款由刘扬朋支付。2017年8月13日，刘扬朋出具欠条确认欠原告货款63234元。原告提供与刘扬朋语音聊天记录，刘扬朋多次称涉讼货款将由其父亲支付。本院认为：刘扬朋向原告购货付款，是买卖合同的买方。刘扬朋的录音仅是其单方的陈述，该货款的付款责任并未得到升迪厂、刘光明的承诺及确认，原告提供的证据不足以证明升迪厂是涉讼货物的买方，原告主张升迪厂、刘光明承担本案责任依据不足。刘扬朋出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。刘扬朋未举证证明已经付清货款，原告主张刘扬朋支付货款63234元并从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘扬朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海强泰包装材料有限公司支付货款63234元并以该款为本金从2018年11月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予佛山市南海强泰包装材料有限公司；二、驳回佛山市南海强泰包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费减半收取1380.86元（原告已预交），由刘扬朋负担。刘扬朋负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海强泰包装材料有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1380.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  李柳媚人民陪审员  周素萍人民陪审员  曹宝珍二〇一九年三月二十一日书 记 员  阮楚欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26354号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：叶坤福，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告维仕担保有限公司诉被告叶坤福担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告叶坤福经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款54000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共28102.16元（包含本金25650元、利息1782元、扣款失败手续费150元、罚息520.16元），并向原告支付担保违约金16200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告叶坤福未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年5月16日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为54000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.4%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付756元；被告每月应还款3600元（其中本息2844元、服务费及担保费756元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金16200元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年5月19日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款54000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年8月24日出具《解除合同通知书》，并于2018年12月18日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年11月10日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金29250元、利息1782元、罚息520.16元、扣款失败手续费150元，合计31702.16元，后被告向原告偿还本金3600元，对此原告提交2015年11月10日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月23日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告叶坤福经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告叶坤福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款28102.16元；二、被告叶坤福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金16200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告叶坤福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3564号   原告：林西县农村信用合作联社，住所地：林西县林西镇南街。   法定代表人：李希坤，该社理事长。   委托诉讼代理人：刘景军，男，1986年11月3日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。（该社职工）   被告：龚术文，男，1977年4月9日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   身份证号码：×××   原告林西县农村信用合作联社与被告龚术文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘景军到庭参加了诉讼，被告龚术文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚术文偿还借款本金69156.99元及其所派生的利息，利息继续计算至本金全部还清时止。2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年1月13日，被告龚术文从林西县农村信用合作联社五十家子信用社借款人民币100000元，此款到期后，被告偿还部分本息，尚欠本金69156.99元及其所派生的利息至今未给付，现提起诉讼，请求法院裁决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：林西县农村信用合作联社个人担保借款合同一份，用以证明被告龚术文于2014年1月13日向原告借款人民币100000元的事实。   被告龚术文经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告龚术文向原告借款人民币100000元，双方约定借款利率为月息11.01‰，借款期限为12个月，被告龚术文在借款合同上签字并捺印。借款到期后，被告偿还部分本息，截止到2019年1月22日，尚欠原告借款本金69156.99元，利息27331.77元。剩余借款本息经原告多次向被告索要，被告至今未偿还。   本院认为，被告龚术文从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与龚术文之间债权债务关系明确，被告龚术文应当偿还尾欠原告借款。原告与借款人之间约定的利率，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告龚术文应当按照双方约定的利率向原告支付利息。   综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告龚术文偿还原告林西县农村信用合作联社借款本金人民币69156.99元，利息27331.77元，本息共计96488.76元（利息计算至2019年1月22日），自2019年1月23日起的后续利息按照双方约定的利率计算至本金全部偿还完毕时止，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1530元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 田 源   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 常 璐     二0一九年三月六日   书 记 员 白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1532号原告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市红山区站前街西段。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司。被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城中核大厦5层。负责人：胡东昕，经理。被告：冯瑞生，男，1969年5月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市公共交通总公司与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、冯瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，原告赤峰市公共交通总公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市公共交通总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市公共交通总公司撤诉。件受理费25元，由原告赤峰市公共交通总公司负担。审判员 刘志华 二○一九年三月十一日书记员 朱冠男
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申94号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄经茂，男，1954年9月27日出生，汉族，住梧州市万秀区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）严丽丽，女，1964年1月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。 再审申请人黄经茂、严丽丽因不服梧州市中级人民法院（2018）桂04行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。 黄经茂、严丽丽申请再审称，其二人从2013年1月起有权享受特别扶助金，但梧州市万秀区卫生和计划生育局及其指导下的梧州市万秀区枣冲社区居民委员会拒绝申请。梧州市万秀区卫生和计划生育局不为其二人核发特别扶助金是行政不作为，对其二人的申请未做出给付与否的行政决定，而是以信访答复来规避责任也是行政不作为。原审裁定不予立案是错误的，请求再审本案。 本院认为，黄经茂、严丽丽通过信访的形式对其失独后享受特别扶助金的问题，向梧州市万秀区卫生和计划生育局反映情况，该局于2017年12月25日作出《关于黄经茂、严丽丽夫妇特别扶助金信访问题的答复》。此后，黄经茂、严丽丽向梧州市卫生和计划生育委员会反映情况，该委员会于2018年3月29日作出《关于黄经茂、严丽丽夫妇特别扶助金信访问题复查申请的答复》。上述信访答复与复查未对黄经茂、严丽丽的权利义务造成实质上的影响，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄经茂、严丽丽以梧州市万秀区卫生和计划生育局为被告，向人民法院提起行政诉讼，诉请该局向其支付特别扶助金，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》关于行政案件起诉条件的规定，一、二审裁定对黄经茂、严丽丽的起诉不予立案，并无不当。 综上，黄经茂、严丽丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄经茂、严丽丽的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 蒋新江 审 判 员 熊 梅 二〇一九年三月二十九日 法官助理 潘小桃 书 记 员 马素蓉
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）豫行终921-1号 赵兰臣诉台前县人民政府、台前县国土资源局土地补偿一案，本院已作出（2018）豫行终921号行政判决。因该文书中有文字错误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决中审判员原永杰补正为“审判员李平远”，审判员王盛楠补正为“代理审判员刘洋洋”。 审 判 长  李继红 审 判 员  李平远 代理审判员  刘洋洋 二〇一九年三月二十一日 书 记 员  陈瑞丹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执990号申请执行人：张仁兵，男，1980年8月8日出生，汉族，安徽省马鞍山市含山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京海霖建筑装饰有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇王家场村文明大街11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李海龙，经理，公民身份号码×××。申请执行人张仁兵与被执行人北京海霖建筑装饰有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0113民初31614号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月23日依法受理并立案，申请执行的标的额为人民50056元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31614号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 冯新超审 判 员 单德瑞二〇一九年三月二十六日法官助理 刘冬梅书 记 员 张伟臣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执741号申请执行人：杨某，男，1985年1月16日生，汉族，住汝州市。被执行人：彭某，男，1968年9月3日生，汉族，住汝州市骑岭乡大张村。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人杨某申请执行彭某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初13563号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人彭某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2017）豫0482民初13563号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一九年三月七日书记员  陈子恒