黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初3899号原告：鲍珍，女，1990年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：北京闼闼同创工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇宝佳路11号。法定代表人：纵瑞原，职务经理。委托诉讼代理人：王娜，女，1990年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住北京市通州区。被告：贾薇，女，1988年10月18日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人:魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。原告鲍珍与被告北京闼闼同创工贸有限公司（以下简称北京闼闼公司）、贾薇定作合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，之后又转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告鲍珍及委托诉讼代理人王维东、被告北京闼闼公司委托诉讼代理人王娜、贾薇委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。第二次庭审被告北京闼闼公司经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲍珍向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原告与被告贾薇于2017年6月30日签订的闼闼木门的全屋定制合同；2.二被告双倍返还原告定金5.6万元；3.要求二被告按合同总价款13万元的三倍价格赔偿原告39万元；4.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年6月30日，原告为装饰新房通过北京闼闼授权的肇源县TATA木门专卖店业主贾薇，与被告北京闼闼公司订购包括闼闼木门在内价值13万元的TATA品牌全屋定制家具，并按照被告提供的效果图，双方就木门、橱柜、衣柜、榻榻米、隐形墙等位置、型号、数量、单价、材质要求进行了明确约定，订单编号为1XX2。当日原告交付定金3万元，尾款从原告为被告购得的住宅楼款中扣除，定做期限6个月（店内规定45天）。后被告专卖店工作人员在原告处进行测量，填写测量安装服务卡。被告除向原告交付安装七扇TATA品牌木门外，至今被告仍未按照约定为原告安装该品牌其他家具，而是采用偷梁换柱的手段为原告提供了地产家具。经与北京闼闼公司确认后，原告得知被告贾薇经营的肇源县TATA木门专卖店虽有授权，但未经工商登记，其借用肇源县美梦思床垫加工店执照业已注销。综上，二被告采用虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，使原告的合法权益受到损害，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，即为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告提起诉讼。被告北京闼闼公司辩称，原告诉讼主张与被告无关。被告贾薇辩称，被告已按约定履行合同，原告于2017年10月验收入住。原告尚欠被告材料和人工费，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告鲍珍举证情况如下：1.TATA木门销售订单一份，证明2017年6月30日原告与肇源县TATA木门专卖店经营者签订书面订单，原告按照被告提供的效果图，双方就全屋定制TATA品牌木门、橱柜、衣柜、榻榻米进行明确约定。被告北京闼闼公司质证称，与公司无关。被告贾薇质证称，对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。合同订立前双方对产品实物已经进行了确认，除TATA木门是公司授权销售的，其他家具不属于公司授权销售范围。2.爱家建材联盟统一定单，欲证明2017年6月30日原告向贾薇交付定金3万元。被告北京闼闼公司质证称，与公司无关。被告贾薇质证称，真实性无异议，但与北京闼闼公司无关。本院对上述证据真实性予以确认。3.建设工程施工合同、原告与被告贾薇丈夫微信聊天记录、贾薇起诉状各一份，欲证明被告贾薇买受原告丈夫承包工程取得的顶帐楼，价款29万元，以定制费用抵顶10万元，贷款19万元。2018年10月29日贾薇不同意购买楼房，要求原告给付现金。被告北京闼闼公司质证称，与公司无关。被告贾薇质证称，房屋抵顶货款一事没有达成一致，销售订单明确给付全款，合同与本案无关。本院对该证据不予确认。4.光盘一张、照片3张，欲证明被告仅为原告安装七扇TATA品牌木门，未按照约定安装该品牌其他家具，而是提供地产家具的事实，且部分家具未安装完。被告北京闼闼公司质证称，与公司无关。被告贾薇质证称，有异议，订单未约定按效果图施工，2017年10月装修完成交付使用。本院对被告为原告安装TATA木门事实予以确认。5.微信聊天记录3份，证明被告设计师王某确认装修费13万元按照TATA品牌报价，烤漆45天。被告北京闼闼公司质证称，与公司无关。被告贾薇质证称，王某因与贾薇有矛盾辞职，微信内容是指窗口线，不是木门。本院对该证据证明的问题不予确认。6.肇源县市场监督管理局企业信息查询单一份，证明被告贾薇经营TATA木门的肇源县肇源镇美梦思床垫加工店于2018年6月22日注销。被告北京闼闼公司质证称，不知情，与公司无关。被告贾薇质证称，真实性无异议，原、被告签订合同时该店正常经营。本院对该证据真实性予以确认。7.TATA木门客服回访通话记录、微信截屏、光盘各一份，欲证明北京闼闼公司授权贾薇为肇源县TATA木门品牌代理，2018年10月30日北京闼闼公司并未举办2000元大礼包活动。被告贾薇虚构大礼包事实，骗取原告在验收单签字。被告北京闼闼公司质证称，活动不是公司举办的，是肇源店自己做的。被告贾薇质证称，原告在装修验收单上签字确认，并入住，大礼包是贾薇门店自己做的活动。本院对贾薇自行举办大礼包活动的事实予以确认。8.收据1张，欲证明2018年2月10日被告无法支付安装费用，原告将被告送达的箱体、地脚线、衣柜等另行委托他人安装，支付安装费4800元。被告未按照约定履行义务。被告北京闼闼公司质证称，不知情，与公司无关。被告贾薇质证称，与本案无关。本院对该证据真实性不予确认。9.安装录像光盘，欲证明装修进程。被告北京闼闼公司质证称，与其无关。被告贾薇质证称，不能证明施工进度及交付时间。本院对该证据不予确认。10.全屋定制图纸16张，欲证明2017年6月30日原告与被告贾薇签订协议后，被告指派设计师王某就全屋定制TATA品牌的木门、橱柜、衣柜、榻榻米、隐形墙等为原告设计的图纸。被告贾薇质证称，真实性有异议，施工图纸应经双方签字确认，按图纸施工，该证据与本案无关。本院认为，该证据是否为被告指派的设计师提供，无其他证据佐证，其真实性本院不予确认。11.微信截图5页、现场交付的贴有TATA标识家具照片2张，欲证明被告除向原告交付TATA品牌木门外，为原告安装的其他家具均贴有TATA标识的家具贴，但家具贴条形码是物流公司的。至原告起诉时，被告安装的家具仍未依约完工。被告贾薇质证称，根据条形码确定标签是物流公司粘贴的，与被告无关。2018年3月1日微信截图体现“TATA木门全屋定制”指的是定制全屋木门。本院对该证据真实性予以确认。被告北京闼闼公司举证情况：1.北京闼闼公司与肇源县肇源镇美梦思床垫加工店签订的经销合同，北京闼闼公司授权肇源县肇源镇美梦思床垫加工店销售TATA木门品牌系列产品，有效期2017年1月1日至2017年12月31日。原告鲍珍质证称，真实性无异议，但不能免除北京闼闼公司的责任。被告贾薇质证称，无异议。本院对该证据予以确认。被告贾薇举证情况：1.验收单一份，欲证明2017年11月原告对被告装修成果验收非常满意。原告鲍珍质证称，真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据形成时间是2018年10月30日，是贾薇虚构公司开展大礼包活动要求原告抽奖签字。被告北京闼闼公司质证称，与其无关。本院对该证据真实性予以确认。2.宿州闼闼木门销售有限公司2018年TATA油漆产品指导标价表二份，欲证明闼闼公司在2018年生产除TATA木门之外的室内装修产品及原、被告签订的装修协议中柜门等相同材质的产品指导价格。原告鲍珍质证称，对真实性、关联性均有异议，该证据是否与北京闼闼公司存在关联，无法确认，不能排除北京闼闼公司在2017年生产相关产品。本院对该证据真实性予以确认。3.原告家装产品按TATA产品的报价目录明细和实际装修产品报价目录各10页，欲证明原告所有家装产品全系列TATA品牌市场报价应为245401.43元，实际装修当时市场价格估算为156251.47元，后双方协商为13万元。原告鲍珍质证称，真实性有异议，系被告单方制作，不能证明签订协议时价格有巨大差异，即使有差异，也是被告自愿放弃利润。本院认为，该证据系被告单方制作，本院不予确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告贾薇经营肇源县肇源镇美梦思床垫加工店，2017年1月1日被告北京闼闼公司授权肇源县肇源镇美梦思床垫加工店销售TATA木门品牌系列产品，有效期2017年1月1日至2017年12月31日，双方签订经销合同。2017年6月30日原告鲍珍为装饰楼房与被告贾薇签订TATA木门销售订单，订单加盖肇源县TATA木门专卖店章，约定被告为原告楼房装修榻榻米、衣帽间、橱柜、衣柜、木门、隐形墙等。注明柜体免漆，柜门烤漆。合同价款13万元，原告交付定金3万元，量精尺付全款。未约定完工时间。之后，被告贾薇为原告安装北京闼闼公司授权销售的TATA木门七扇，其他家具不是TATA品牌。2017年11月15日原告在TATA木门肇源店客户满意验收单上签上满意字样。原告认为其定制全屋家具为TATA品牌，被告采用偷梁换柱手段安装地产家具，且家装尚有未完工之处。验收单系2018年10月30日贾薇虚构公司开展大礼包活动要求原告抽奖而签字。被告贾薇承认“大礼包”活动是自已门店做的，但根据原、被告微信截图，被告是以公司政策进行的宣传。原告根据法律规定，以被告采用虚假或者其他不正当手段欺骗、误导原告，属于欺诈消费者行为为由，要求被告赔偿。按合同总价款13万元的20%定金，计2.6万元，加上已交定金3万元，返还定金5.6万元，按合同总价款13万元的三倍赔偿损失39万元。被告贾薇提供宿州闼闼木门销售有限公司2018年TATA油漆产品指导标价表，证明原告家装按TATA品牌产品报价为245401.43元，实际原告安装柜门、橱柜门等其他家具不是北京闼闼公司的产品。另查明,被告北京闼闼公司经营范围有：生产加工木门、销售木门、家具等。被告贾薇经营的肇源县肇源镇美梦思床垫加工店于2018年6月22日在工商部门注销。本案争议焦点问题：1.原告鲍珍与被告贾薇签订的TATA木门销售订单应否撤销；2.被告贾薇是否存在虚假宣传、误导原告等欺诈消费者行为；3.被告北京闼闼公司应否承担责任。本院认为，原告鲍珍与被告贾薇2017年6月30日签订TATA木门销售订单后，已实际履行，原告接受被告的服务。该协议应是双方在平等、自愿情况下签订。被告的加工店2018年6月22日注销，发生在二被告及原、被告合同履行之后，被告贾薇不存在违法经营等法律禁止性行为，销售订单合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，案涉合同自签订、履行至原告诉讼，已超过法定一年时间，撤销权消灭。故原告要求撤销定制合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，被告贾薇作为经营者有义务向消费者提供真实、全面的商品或者服务的质量、性能等信息，不得作虚假或者引人误解的宣传。原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，销售订单加盖“TATA木门专卖店”印章，但该订单列明家装项目有衣帽间、橱柜、儿童榻榻米、衣柜等产品，未明确只有木门为TATA品牌，被告存在误导原告行为，使得原告认为家装产品为北京闼闼公司的TATA品牌全屋定制。因此，被告贾薇违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，应承担接受服务费用三倍的赔偿责任，赔偿原告损失39万元。同时，该条规定经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。原告主张被告双倍返还定金5.6万元，不符合法定情形，本院不予支持。被告提供宿州闼闼木门销售有限公司2018年TATA油漆产品指导标价表因缺少与被告北京闼闼公司关联证据，本院不予采信。被告北京闼闼公司依约定向被告贾薇经营的肇源县肇源镇美梦思床垫加工店交付TATA木门产品，履行了合同义务，在销售过程中并无过错，原告要求该公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾薇于本判决生效后立即赔偿原告鲍珍损失39万元；二、驳回原告鲍珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由原告鲍珍负担840元，被告贾薇负担7150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  张连竞人民陪审员  黄永波二〇一九年三月二十二日书 记 员  王柏钧附：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。