wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初93号原告：邢占江，男，1972年1月21日出生，汉族，住安国市。委托代理人：刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。被告：王连仲，男，汉族，1953年8月24日出生，住保定市清苑区。原告邢占江与被告王连仲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢占江、委托代理人刘敬坤、被告王连仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢占江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失费6110元。事实与理由：2018年7月28日5时30分许，原告邢占江驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿清苑区阳城镇曹庄村西公路由北向南行驶时，与由东向北右转弯被告王连仲驾驶的助力三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王连仲、付云改受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队作出第2018186号道路交通事故认定书，认定原告邢占江负事故的主要责任，被告王连仲负事故的次要责任，付云改无责任。事故中原告邢占江所有的冀Ｆ×××**号小型轿车受损严重，经该车辆投保的保险公司验损，出具验损清单数额为15700元。根据责任划分被告应赔偿原告车辆损(15700元-2000元》X30%=6110元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起起诉。请求法院依法判决。王连仲辩称，原告要求我赔偿6110元数额不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日5时30分许，原告邢占江驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿清苑区阳城镇曹庄村西公路由南向北行驶时，与由东向北右转弯被告王连仲驾驶的助力三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王连仲、付云改受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队作出第2018186号道路交通事故认定书，认定原告邢占江负事故的主要责任，被告王连仲负事故的次要责任，付云改无责任。原告称：诉状中有笔误，原告是由南向北行驶。被告对以上事实无异议。原告主张：原告所有的冀Ｆ×××**车辆在事故中受损，经评估验损总损失为15700元，先减去对方交强险车损2000元，剩余的损失再乘以30%；根据事故责任，应由被告支付的车损被告没有支付，原告垫付6290元，因原告承担70%的责任，剩余的费用已由保险公司赔付。提供清苑区人民法院（2018）冀0608民初1917号民事判决书、委托维修检验单、阳光财产保险公司股份有限公司的机动车保险赔款计算书、车辆维修发票（证实原告自己垫付6290元）。被告质证称：对维修检验单和维修发票不认可，我也有损失，原告要求我赔偿6110元数额不对，原告提供的票据不是4S店正规票据，不认可。本院认为，对于2018年7月28日5时30分许，原告邢占江驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿清苑区阳城镇曹庄村西公路由南向北行驶时，与由东向北右转弯被告王连仲驾驶的助力三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王连仲、付云改受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队作出第2018186号道路交通事故认定书，认定原告邢占江负事故的主要责任，被告王连仲负事故的次要责任，付云改无责任的事实，原被告均无异议，本院予以认定。原告所有的冀Ｆ×××**车辆在事故中受损，经评估验损总损失为15700元，提供委托维修检验单、阳光财产保险公司股份有限公司的机动车保险赔款计算书、车辆维修发票，作为赔偿主体的阳光财产保险公司股份有限公司认可并进行了赔付，本院予以认定。按照事故责任，被告应赔偿原告车辆损失4710元（15700元×30%）。原告主张被告应先在交强险内赔偿2000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王连仲赔偿原告邢占江车辆损失4710元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年三月二十七日书记员  王 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1403号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：黄祥贺，男，1978年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王锦平，女，1982年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄祥盛，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周仙清，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄祥洪，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄巧香，女，1980年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告黄祥贺、王锦平、黄祥盛、周仙清、黄祥洪、黄巧香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇、被告黄祥洪到庭参加诉讼，被告黄祥贺、王锦平、黄祥盛、周仙清、黄巧香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.黄祥贺、王锦平偿还邮储蕉城支行截至2019年1月11日的借款本金59993.55元及利息、罚息、复利10788.14元，合计70781.69元（2019年1月11日之后产生的有关利息、罚息及复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.黄祥盛、周仙清、黄祥洪、黄巧香对黄祥贺、王锦平的上述债务承担连带清偿责任。 黄祥洪辩称，对邮储蕉城支行主张的诉讼请求及事实、理由没有异议。 黄祥贺、王锦平、黄祥盛、周仙清、黄巧香未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年10月18日，邮储蕉城支行与黄祥贺、王锦平签订《小额贷款额度借款合同》，约定：黄祥贺向邮储蕉城支行借款60000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年10月18日至2018年10月18日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。黄祥贺作为借款人，王锦平作为共同借款人，在上述合同上签字。 2.2017年10月18日，黄祥洪、黄巧香、黄祥贺、王锦平、黄祥盛、周仙清与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年10月18日起至2019年10月18日止，乙方（黄祥洪、黄祥贺、黄祥盛）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（黄巧香、王锦平、周仙清）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年10月18日向黄祥贺发放贷款60000元。黄祥贺借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年1月11日，黄祥贺尚欠邮储蕉城支行借款本金59993.55元及利息、罚息、复利10788.14元，合计70781.69元。 4.黄祥洪、黄巧香于2004年11月3日登记结婚。黄祥贺、王锦平于2005年6月21日登记结婚。黄祥盛、周仙清于2007年10月22日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄祥贺、王锦平应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金59993.55元及相应利息、罚息、复利（截至2019年1月11日,利息、罚息、复利合计10788.14元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、黄祥盛、周仙清、黄祥洪、黄巧香对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向黄祥贺、王锦平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，减半收取计784.50元，由黄祥贺、王锦平、黄祥盛、周仙清、黄祥洪、黄巧香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年三月十三日 书记员  郑华莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019津01**执1655号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**。统一社会信用代码91120000803060592A主要负责人：邱书民，该分行行长。委托代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。委托代理人：王美钰，天津益清律师事务所律师。被执行人：韩清华，男，1977年2月28日出生，汉族，住址天津市滨海新区。本院于2019年2月22日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人韩清华信用卡纠纷一案。2018年3月9日，天津市河西区人民法院作出（2018）津0103民初2307号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆、房屋，未发现可供执行财产，此外申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人:有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一九年三月二十五日书记 员代  飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁 定书                       （2019）内0105民初2134号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司人力综合部经理。被告：赵军，男，住呼和浩特市赛罕区，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。   审 判员    高晓英                                                                                                                  二○一九年三月二十七日 书 记员      支敏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初277号原告：李侠，女，1972年11月6日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：袁飞（原告李侠丈夫），男，1973年6月5日出生，职工，住泗洪县。被告：泗洪县林场，统一社会信用代码123213244698220791，住所地泗洪县大楼街道人民北路**。法定代表人：霍建军，该场场长。被告：国营泗洪县城头林柴场，代码标识46982281-0，，住所地泗洪县城头乡城头街法定代表人：杨庆伟，该场场长。两被告共同委托诉讼代理人：沈永新，男，国营泗洪县城头林柴场林业公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。原告李侠与被告泗洪县林场（以下简称林场）、国营泗洪县城头林柴场（以下简称城头林柴场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告李侠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告的劳动关系；2.两被告为原告办理养老保险和医疗保险手续。事实和理由：1991年，原告因婚姻关系迁入被告城头林柴场。1995年8月，原告符合被告城头林柴场的用工条件参加该场工作（临时工），并由该场分给原告三亩土地冲抵工资，原告与被告城头林柴场正式工人一样完成各项工作，享受职工减负补助金。但双方一直没有签订劳动合同，被告城头林柴场也没有为原告办理养老保险和医疗保险手续。2017年5月15日，被告城头林柴场改制，场内职工的劳动关系划归被告林场管理。随后原告被告知是林场社会人员，不享受养老保险和医疗保险。2018年11月29日，原告向泗洪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月13日，该委员会作出不予受理通知书。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告李侠系被告城头林柴场的临时工。2017年5月15日，泗洪县人民政府向江苏省国有林场改革工作领导小组呈请泗洪县国有林场改革实施方案。2017年6月2日，江苏省国有林场改革工作领导小组向泗洪县人民政府下发泗洪县国有林场改革实施方案的批复。之后，被告城头林柴场进行改制，在改制中双方产生争议。综上，本案是因政府有关部门主导的国有企业改制引发的争议，并非企业自主改制引发的争议。依据规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李侠的起诉。案件受理费10元，退还原告李侠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  臧庆军人民陪审员  汪加艾二〇一九年三月二十九日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终1437号上诉人（原审被告）：重庆市客轮有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000202802722B。法定代表人：程霞。被上诉人（原审原告）：重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司，住所地重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500103683915188N。法定代表人：徐勇，执行董事。委托诉讼代理人：钟长汉、金晶，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆汇东船务有限公司，，住所地重庆市渝中区文化街**统一社会信用代码91500103202868422L。法定代表人：陈金碧，董事长。委托诉讼代理人：刘进，重庆博爱兴律师事务所律师。上诉人重庆市客轮有限公司因与被上诉人重庆市汽车运输集团旅游客运有限公司、重庆汇东船务有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初24284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人重庆市客轮有限公司送达了开庭传票，重庆市客轮有限公司未在本院规定时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市客轮有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14537元，减半收取7269元，由上诉人重庆市客轮有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿审 判 员  杨 瑾二〇一九年三月二十七日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初99494号原告：马连君，男，1939年2月15日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘金永，北京宇昂律师事务所律师。被告：北京京东伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区康惠园**院**楼****。法定代表人：魏晓臣。委托诉讼代理人：陈宝光，男，1991年3月25日出生，汉族，北京京东伟业房地产经纪有限公司职员，住河北省衡水市饶阳县镇君香村**。原告马连君（以下简称原告）与被告北京京东伟业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年11月7日签订的《北京市房屋出租委托合同》；2、要求被告将位于北京市朝阳区泰福苑D3-1-1-2403号房屋腾退、返还原告；3、要求被告将位于北京市朝阳区泰福苑D3-1-1-2403号房屋恢复原状；4、要求被告支付违约金9600元。事实和理由：2017年11月7日，我与被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定我将位于北京市朝阳区泰福苑D3-1-1-2403号房屋（以下简称涉案房屋）委托被告对外出租，委托出租期限为2017年12月10日至2020年12月9日。2018年6月我发现被告擅自在涉案房屋内打了隔断，我要求被告拆除隔断，被告以各种理由推脱，至今未予拆除。根据双方签订的合同约定，被告不得擅自损坏房屋主体结构，否则将支付我方二个月租金作为违约金，我方有权单方解除合同。被告将客厅封闭，安装房门和墙壁，已经破坏了房屋主体结构。现在被告仍在占用涉案房屋。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年11月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定：“房屋坐落于北京市朝阳区泰福苑D3-1-1-2403；被告出租代理权限为，代原告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；出租代理期自2017年12月10日至2020年12月9日，共三年；租金标准每月4800元；被告不得擅自损坏房屋主体结构，否则将支付原告两个月租金作为违约金，原告有权单方解除合同。”合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告代理出租，被告依约交纳了租金。原告称其于2018年6月发现被告未经其同意在涉案房屋门厅处打了隔断，将涉案房屋隔成多间房屋对外出租。目前，涉案房屋仍由被告控制。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告擅自在房屋内打隔断违反合同约定，现原告行使单方解除权，要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，现原告主张被告将涉案房屋恢复原状并腾退、返还给原告，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，被告不得擅自损坏房屋主体结构，否则将支付原告二个月租金作为违约金，现被告擅自打隔断违反合同约定，原告主张被告支付二个月的租金作为违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，综上所述，判决如下：一、原告马连君与被告北京京东伟业房地产经纪有限公司于2017年11月7日签订的《北京市房屋出租委托合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京京东伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区泰福苑D3-1-1-2403号房屋内隔断拆除，恢复原状;三、被告北京京东伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于北京市朝阳区泰福苑D3-1-1-2403号房屋腾退并交付给原告马连君；四、被告北京京东伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马连君支付违约金九千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京京东伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年三月十二日书记员  黄孟歆
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初900号之一原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘帅，系该公司法务部员工。被告：廖元恺，男，汉族，1968年10月31日出生，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。本院于2019年3月6日立案受理了原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告廖元恺融资租赁合同纠纷一案，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖元恺的起诉。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告湖南双峰三一工程机械有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回对被告廖元恺的起诉。案件受理费1975元，减半收取987元，财产保全费890元，合计1877元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  袁红江二〇一九年三月十一日代理书记员  谢泽林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1568号 原告：张兴元，男，1958年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘攀松，男，1962年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。 原告张兴元诉被告刘攀松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告张兴元、被告刘攀松的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴元向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2014年3月13日起按月利率1.5%计算至2019年1月13日）。事实和理由：原、被告系邻居关系。2011年3月13日，被告刘攀松因资金临时困难，请求原告帮忙借款90000元，并写下借据为凭，口头约定月利息1.5%。被告从2014年3月13日前利息己付，2014年3月14日至2019年1月13日被告并没有向原告支付利息，后经原告多次催要，被告至今也没有归还本金及支付相应利息。 被告刘攀松辩称：1、90000元借款本金不是事实，原、被告系邻居，但也是合作伙伴关系，该款项是原、被告共同经营，不是借贷关系。2、因为不是借贷关系，所以没有约定利息。不同意支付90000元及利息给原告。 本院经审理查明：2011年3月13日，被告刘攀松从原告处借款90000元，并出具借条给原告。后原告索款未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、短信记录、现金明细账、沭阳县三联农机配件制造厂入股协议书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张兴元与被告刘攀松之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还原告借款90000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称该笔借款系双方合作经营的款项，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求被告自2014年3月13日起按月利率1.5%计算利息至2019年1月13日，被告否认双方存在利息的约定，原告未提供证据证明双方存在利息及还款时间的约定，且原告诉至本院的时间为2019年1月24日，故本院依法不予支持原告的该项请求。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘攀松于本判决生效后十日内向原告张兴元归还借款90000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告负担833元，被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3666元。 审 判 员 刘玉兵 二〇一九年三月十三日 法官助理 李嘉敏 书 记 员 张浏佳 书 记 员 张 娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初409号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人徐满元，男，1964年10月10日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文盲，户籍地湖南省衡阳市耒阳市。1999年3月5日因犯抢劫罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑四年，2002年7月24日刑满释放。2008年2月1日因犯抢劫罪、抢夺罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年4月1日刑满释放。2015年12月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月11日刑满释放。2017年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年3月13日刑满释放。因本案于2019年1月19日被羁押，次日因实施本案的盗窃行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日,同月29日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人徐满元犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月19日21时许，被告人徐满元在广州市越秀区广州大道中119号怡景大厦正门口伺机盗窃时，趁被害人窦某1离开之机，盗走其停放在大厦门口的一辆奥娃牌48V电动自行车及电动车锂电池（经广州市越秀区价格认证中心鉴定，物品共价值人民币1573元），被告人徐满元盗窃得手后在逃离现场的过程中被被害人窦某1发现并当场人赃并获。认为被告人徐满元具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人徐满元九个月到一年有期徒刑，并处罚金。被告人徐满元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐满元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐满元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐满元归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下:被告人徐满元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年11月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年三月二十六日书记员  曾丽敏法庭记录潘子聪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执76号申请人刘某某，男，1938年11月7日生，汉族，住临沂市河**。被执行人李某某，男，1971年6月25日生，汉族，住临沂市河**。关于申请人刘某某与被执行人李某某刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312刑初286号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿费用37645.5元及加倍支付迟延履行金、执行费465元。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人李某某名下无不动产登记信息；且名下有车牌号为鲁Ｑ×××**奥拓牌机动车一辆，本院已依法查封，现因车辆下落不明，暂无法处置；被执行人李某某名下仅有少量银行存款已依法查封；并于2018年3月7日将存款扣划至虚拟账户，本院已对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人李某某名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他有效财产线索，本案申请执行标的赔偿费用27445.22元及加倍支付迟延履行金、执行费465元未能执行到位。同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一九年三月二十八日书记员  沙 敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初366号原告：韶关市众诚物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沙湖路“芙蓉花园”**第**。法定代表人：贾广诚。委托诉讼代理人：韩广山，男，公司员工。被告：陈文凤，男，1983年10月24日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市众诚物业服务有限公司与被告陈文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告韶关市众诚物业服务有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市众诚物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市众诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市众诚物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年三月二十五日书记员  袁吉盛
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初158号原告：宗成凯，男，1989年7月16日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：张昌华，男，1988年2月14日出生，汉族，住平阴县。被告：刘莉莉，女，1988年1月20日出生，汉族，住平阴县。第三人：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。负责人：马克照，行长。委托诉讼代理人：董琦，男，1967年3月24日出生，汉族，系公司职工。委托诉讼代理人：熊泽银，男，1969年3月30日出生，汉族，系公司职工。原告宗成凯与被告张昌华、刘莉莉，第三人中国农业银行股份有限公司平阴县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告宗成凯于2019年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗成凯自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗成凯撤诉。案件受理费50元，由原告宗成凯负担。审判员  安自强二〇一九年三月二十一日书记员  李明娟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初713号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：林龙红，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人林龙红保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年2月28日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人林龙红银行存款275117.55元，或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：限额冻结被申请人林龙红银行存款275117.55元，或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费1896元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预缴。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  史 毅二〇一九年三月二十一日法官助理王悦代理书记员  蒋文龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初1472号 原告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街**。 法定代表人：李小波，总经理。 被告：邓开军，男，汉族，1973年12月29日出生，住四川省金堂县。 被告：唐秀芳，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省金堂县。 原告四川藏鑫置业有限公司与被告邓开军、唐秀芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，本院于2019年2月12日立案。原告四川藏鑫置业有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川藏鑫置业有限公司在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川藏鑫置业有限公司撤诉。 案件受理费3027元，由原告四川藏鑫置业有限公司负担。 审判员  王瑜 二〇一九年三月十九日 书记员  凌淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11765号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：刘吉岩，女，1952年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘吉岩信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘吉岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金107,292.58元，利息87,484.34元，费用15,372.44元(其中滞纳金和违约金7,448.16元，其他费用7,924.28元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计210,149.36元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年10月11日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金107,292.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘吉岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金107,292.58元；二、被告刘吉岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,292.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445.85元，减半收取计1,222.93元，由被告刘吉岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖16刑终162号 原公诉机关利辛县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘子春，男，汉族，1975年8月29日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月29日被利辛县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人刘锋，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人刘子春犯交通肇事罪一案，于2018年12月24日作出（2018）皖1623刑初834号刑事判决。宣判后，原审被告人刘子春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据书证、现场勘查笔录、提取笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据认定：2018年10月28日14时5沈某被告人刘子春驾驶“皖S1E7**”号重型自卸货车由南向北行驶至“东坡绿洲生态园”路段，与同方向沈开荣驾驶的电动自行车相刮，造成沈开荣、电动自行车乘坐人潘硕死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，刘子春打电话报警并在现场等待。经利辛县公安局交通管理大队认定，刘子春负此事故的主要责任，沈开荣负此事故的次要责任。 据此原判认为，被告人刘子春违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生事故，致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘子春系自首，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处刘子春有期徒刑三年。 刘子春上诉称：其具有自首情节，认罪悔罪，愿意赔偿被害方损失，被害人有过错，其符合适用缓刑条件，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与之基本相同的辩护意见。 经审理查明，认定上诉人刘子春犯交通肇事罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 二审期间，刘子春家人积极赔偿被害方经济损失，取得被害方家人谅解。 本院认为，上诉人刘子春违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于刘子春有自首情节，其家人积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据刘子春犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，结合其悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对刘子春及其辩护人与之相同的上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销利辛县人民法院（2018）皖1623刑初834号刑事判决； 二、上诉人刘子春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 王 平 审判员 罗 炜 审判员 杜 奇 二〇一九年三月五日 书记员 张皓源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初262号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。 被告：白逢利，男，1985年7月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王舜，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告白逢利、王舜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟刚到庭参加了诉讼，被告白逢利、王舜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请判令被告白逢利偿还借款102万元本金及利息；2、被告王舜负连带清偿责任；3、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告白逢利于2016年9月5日签订了借款102万元的借款合同，到期日为2021年7月30日，用途收粮食。被告王舜为该笔借款作连带责任担保，根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。被告借款后未按合同约定按月结息，违反了借款合同按月结息的约定，原告有权提前收回贷款。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告白逢利未到庭，亦未答辩。 被告王舜未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、借款凭证。4、贷转存凭证。5、被告身份证复印件。6、贷款账卡及利率变动明细表。7、保证合同补充协议。8、借款人和保证人承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被白逢利、王舜均未提供证据。 根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告白逢利与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年9月5日签订借款合同，合同约定借款金额为102万元，借款期限为2016年9月5日至2021年7月30日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日。合同违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王舜与原告签订保证合同，对被告白逢利的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为102万元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告白逢利于2016年9月5日向原告借款102万元，约定月利率为4.35417‰，2021年7月30日到期，原告当天将该笔借款发放给被告白逢利。借款后，被告未按合同约定按月结息，仅结息至2018年5月20日。原告遂诉至法院，要求提前收回贷款本息。 本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告白逢利未按合同约定履行按月付息义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定提前归还借款本金及利息，依法应予以支持。被告王舜作为担保人，应对白逢利的还款付息义务承担连带清偿责任。被告王舜承担相应保证责任后有权向被告白逢利追偿。被告白逢利、王舜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内由被告白逢利偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款102万元及利息（2018年5月21日至2021年7月30日的利息按月利率4.35417‰计算；2021年7月31日至此款还清之日的利息除按原定的月利率4.35417‰执行外，另按原定利率的50%计收罚息。）。 二、被告王舜对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告白逢利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，减半收取计6990元，由被告白逢利、王舜负担。原告已预交，被告在履行时增付6990元给原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终1390号上诉人（原审被告）：遵义天奇房地产开发有限公司。法定代表人：敖文鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李翔，男，1988年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：岳应权，男，1963年9月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：陈佳俊，男，1975年10月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义天奇房地产开发有限公司因与被上诉人李翔不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天奇房开公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人收取天然气开户费的行为不存在不当得利。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》中约定被上诉人应当自行承担有线电视、通讯、宽带、燃气等有关设施的开通及使用所产生的费用，被上诉人向上诉人交纳燃气开户费系被上诉人自愿行为，如果不交纳燃气开户费，上诉人出卖的房屋价款必然会增加，且上诉人在向被上诉人收取天然气开户费后，已及时将该费用支付给了燃气公司，并未取得该财产利益。二、被上诉人的一审诉讼请求已经超过诉讼时效，且根据遵义市住房和城乡建设局、遵义市发展和改革委员会于2016年9月1日出台的遵市住建通（2016)199号文件明确，只退还2016年9月1日以后收取的燃气开户费，而被上诉人是在2016年9月1日以前就自愿交纳了燃气开户费，一审法院判决上诉人退还被上诉人燃气开户费的行为违反了该文件要求。李翔在二审中未提交书面答辩意见。李翔向一审法院起诉请求：1.请求判令天奇房开公司退还收取李翔的燃气开户费2300元；2.请求判令天奇房开公司赔偿李翔从2015年8月31日起至返还之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：李翔于2015年8月向天奇房开公司购买了天奇房开公司开发的位于遵义市××××大道天奇港湾国际小区的房屋，且办理了房屋所有权登记。2015年8月31日，天奇房开公司向李翔收取的上述房屋的燃气开户费2300元。一审法院认为，燃气属于城市基础设施，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，燃气的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，而天奇房开公司作为贵州省内的房地产开发企业有义务遵守前述规定。天奇房开公司对于其收取李翔燃气开户费的行为，未举证证明已取得相关单位的授权且该授权具有合法性，也未举证证明其没有将燃气安装费用计入商品房销售价格中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果，因此，天奇房开公司向李翔收取燃气开户费的行为不符合《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对要求天奇房开公司退还燃气开户费2300元的诉讼请求，原审法院予以支持。对李翔要求天奇房开公司承担资金占用费的主张，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系公开的地方性法规，李翔理应知道天奇房开公司要求其交纳燃气开户费的行为不符合法规的规定，且李翔自愿交纳了该项费用，故对于天奇房开公司错误收取该项费用，李翔与天奇房开公司双方均有过错，因此对李翔要求天奇房开公司支付资金占用费的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由遵义天奇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还李翔燃气开户费2300元；二、驳回李翔的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由遵义天奇房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》中明确的“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，上诉人作为贵州省内的房地产开发企业，理应知晓上述规定并予以遵守。上诉人主张收取的燃气开户费用已交给燃气公司，该燃气开户费没有包含在商品房价格之中的上诉理由，因其并未举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。由于（2016）遵市住建通199号文件即《遵义市住房与城乡建设局、遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》并未对燃气开户费用退费时间节点作出规定，故对上诉人此项上诉理由本院不予支持。对于被上诉人的一审诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人在一审中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提供新证据证明被上诉人的请求已过诉讼时效，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，遵义天奇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由遵义天奇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年三月二十七日法官助理王逊书记员何芳芳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执102号 申请执行人：张亮，男性，汉族，1986年5月29日出生,住高青县。 被执行人:高青众益化工有限公司,住高青县经济开发区。 法定代表人:王平。 本院在申请执行人王伟伟与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，被执行人高青众益化工有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人张亮申请执行的（2018）鲁0322执102号执行完毕。 审判长  蔡雁飞 二〇一九年三月十九日 书记员  史雪慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2017内0105执恢555号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郭少宏被执行人内蒙古香岛生物科技有限公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市新城区保合少镇古路板村。法定代表人白玉英被执行人刘永良，男，住呼和浩特市。被执行人白玉英，女，住呼和浩特市。内蒙古香岛生态农业开发有限公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘永良。本院在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，现查封被执行人刘永良所有的×××号途锐牌汽车、×××揽胜2995cc越野车两辆，该车辆下落不明，暂不宜处置。查封被执行人白玉英所有的×××号江淮牌汽车一辆，该车下落不明，暂不宜处置。查封内蒙古香岛生物科技有限公司所有的×××号名爵牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置。经申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年三月二十八日书记员 杨楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24348号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路****301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：苏建洪，男，1962年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告苏建洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告苏建洪向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金23999.51元、利息15989.32元、滞纳金406.23元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元），合计40416.06元（暂计至2018年8月21日，从2018年8月22日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告苏建洪拖欠信用卡款项未依约归还。被告苏建洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：苏建洪申请时间：2006年8月9日。信用卡卡号：45×××50。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：苏建洪持卡消费未按时还款，截至2018年8月21日，尚欠信用卡透支本金23999.51元、利息15989.32元、滞纳金406.23元、增值服务费21元（其中“用卡无忧”12元、“信用保障”9元），合计40416.06元。本院认为，苏建洪在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏建洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，苏建洪应承担偿还本息、滞纳金、服务费的违约责任。关于苏建洪所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易流水等证据予以证实，且苏建洪没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。苏建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏建洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2018年8月21日信用卡透支本息、滞纳金、增值服务费合计40416.06元，以及从2018年8月22日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告苏建洪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年三月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初4865号原告袁仲国，女,生于1972年10月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人袁强，贵州黔北律师事务所律师。被告穆政宏，男，生于1990年2月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告余晓海，男，生于1992年8月18日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。统一社会信用代码91520103914410727G。负责人王辉，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。原告袁仲国诉被告穆政宏、余晓海、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告袁仲国及委托代理人袁强、被告穆政宏、被告平安财险贵州分公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月24日，被告穆政宏驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车从习水县城西城区往习水县人民政府方向行驶，在西城区××路段与原告驾驶电动自行车相碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。经习水县交警队认定，被告穆政宏承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗，经鉴定为九级伤残，误工期180天，护理期100天，营养期100天，需后续治疗费12000元或按实支付。贵Ａ×××**号小型普通客车所有人为余晓海，投保于被告平安财险贵州分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费343元、误工费28701元、护理费10567元、交通食宿费1000元、住院伙食补助费9200元、营养费5000元、残疾赔偿金116320元、被扶养人生活费28487.2元、续医费12000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元、财产损失800元，共计221018.2元。被告穆政宏辩称：事故发生后垫付医疗费13296.26元，请求在本案中一并处理。事故发生期间车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险限额内赔付。被告余晓海辩称：请人民法院依法判决。被告平安财险贵州分公司辩称：对于事故发生事实及责任认定无异议。事故车辆投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后预付医疗费10000元，应予以扣减。原告住院期间有连续外出情形，住院期间应按实际住院天数计算。误工费计算至定残前一日，按居民服务业标准计算，护理期认可60天，交通费认可300元，住院伙食补助费认可50元/天，营养费无医嘱，不认可，精神抚慰金过高，对财产损失不认可。对原告伤残、三期、续医费等申请重新鉴定。经审理查明：2018年5月24日16时10分，被告穆政宏驾驶贵Ａ×××**号小型轿车在习水县西城区住建局前路段，因左转弯时未确保安全，车辆与袁仲国骑行的电动自行车相撞，造成两车受损及袁仲国受伤的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，被告穆政宏承担事故全部责任，原告袁仲国无责任。原告受伤后在习水县人民医院住院治疗92天，支付医疗费23639.26元，其中被告穆政宏垫付13296.26元，被告平安财险贵州分公司垫付10000元。原告支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，袁仲国损伤为九级伤残，误工期180日，护理期100日，营养期100日，需后续治疗费12000元或按实支付。诉讼中，被告平安财险贵州分公司预交费用3000元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，袁仲国损伤为十级伤残，后续治疗费8000-10000元，误工期90日，护理期90日，营养期60日。袁仲国父亲袁永祥（身份证号码）和母亲宋光凤（身份证号码）生育有三个子女。另查明：被告穆政宏持有C1型机动车驾驶证，贵Ａ×××**号小型轿车所有人为余晓海，该车在被告平安财险贵州分公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告穆政宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。平安财险贵州分公司提出原告住院期间有挂床现象意见，经查原告住院期间的体温记录确有连续外出记录，结合伤情，酌情原告实际住院期间为80天。原告诉请损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费23639.26元；2、误工费90天×38568元/年＝9509.92元；3、护理费90天×38568元/年＝9509.92元；4、交通食宿费酌情认定1000元；5、住院伙食补助费80天×80元/天＝6400元；6、营养费1800元；7、残疾赔偿金58160元；8、被扶养人生活费14243.67元；9、续医费10000元；10、精神抚慰金2000元；11、鉴定费5740元；12、原告电动自行车虽未经保险公司定损，但事故认定书已载明在事故中受损，被告提交相应票据证明该损失，故对诉请财产损失800元，酌情予以认定，以上共计142802.77元，由平安财险贵州分公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付20802.77元。事故发生后，被告平安财险贵州分公司和穆政宏垫付医疗费及重新鉴定费，为鼓励救助并减少当事人诉累，由被告平安财险贵州分公司直接给付被告穆政宏垫付费用13296.26元，扣减后还应赔付原告袁仲国116506.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，给付原告袁仲国交通事故赔偿款117209.51元（含案件受理费）。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十五日内，给付被告穆政宏垫付款12593.26元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告袁仲国的其余诉讼请求。减半收取案件受理费703元，由被告穆政宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年三月十三日法官助理冷勤梅书记员罗成
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初6890号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。审判员  刘洋二〇一九年三月十四日书记员  孟妍
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初1802号原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，该公司员工。被告：王青青，女，1971年4月1日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业服务有限公司与被告王青青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉清二〇一九年三月十八日书记员  唐茹蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初319号 原告：孙玉文，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。 被告：厦门涪安建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****第****，统一社会信用代码913502006123041444。 法定代表人：王丽烟，董事长。 委托诉讼代理人：蔡丽娜，该公司职员。 原告孙玉文与被告厦门涪安建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案。孙玉文于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙玉文的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙玉文撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由孙玉文负担。 审 判 员 （张希华） 二〇一九年三月六日 法官助理（林蕾） 书记员（ 陈 晗 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5660号 申请执行人：肖政军，男，1977年7月6日，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：聂涛，男，1979年11月17日，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人肖政军与被执行人聂涛民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初4385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 划拨了被执行人聂涛的财付通余额2002.5元，冻结并划拨了被执行人聂涛的青岛农村商业银行股份有限公司城阳棘洪滩支行62×××85账号内存款35430元。 本案已执行到位37432.5元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务2567.5元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建法 审判员  肖 寒 审判员  张学强 二〇一九年三月十二日 书记员  张作武
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初3821号原告：娄明新，男，1988年12月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：马良，男，1962年4月6日生，汉族，住河南省商丘市。被告：娄玉兰，女，1964年10月24日生，汉族，住河南省商丘市。原告娄明新与被告马良、娄玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。原告娄明新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还现金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月份二被告以帮原告购买汽车为由，向原告索要现金12000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由。本案的被告经本院查找，原告提供的住址查无此人，原告未能提供被告的其他住址及其他基本情况，由于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄明新的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  冯传庚人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年三月四日书 记 员  赵 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初9250号原告：李xx，女，1966年1月2日出生，汉族，山西约翰芬雷华能设计工程有限公司设计部总经理，住北京市朝阳区。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**。法定代表人：韦洛洛，董事长。原告李xx（以下简称原告）与被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将北京市朝阳区广渠路xx号浩庭花园住宅小区二期地下车库-x层-01097车库过户登记至原告名下，并承担过户费用；2、被告支付逾期办理所有权登记违约金54000元，初始登记逾期违约金118260元。事实和理由：2007年11月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》及《补充协议》，约定由原告自被告处购置位于北京市朝阳区广渠路xx号浩庭花园住宅小区二期地下车库-x层编号为-01097的车位一座。合同签订后，原告履行了该合同项下的所有义务，于2007年11月26日缴纳房款180000元；2007年11月26日缴纳车位产权代办费800元；2008年4月30日缴纳了车位契税、维修基金、车位印花税等费用。自2007年11月至今，原告多次要求被告履行合同义务，办理产权初始登记和不动产所有权登记手续，被告以种种理由拒绝履行该协议，一再拖延，导致原告无法实现房屋所有权权益。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月26日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买北京市朝阳区广渠路xx号浩庭花园住宅小区二期地下车库-x层-01097车位（现登记坐落为北京市朝阳区百子湾南二路xx号院地下车库-x层097），总价款为180000元；被告应当在2008年4月30日前向原告交付车位；被告应当在2009年4月30日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如因被告责任未能在约定期限内该车位所在楼宇的权属证明的，买受人有权退车位。买受人不退车位的，合同继续履行。自被告应当取得该车位所在楼宇的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。车位交付使用后，买受人同意委托北京国政鸿业房地产经纪有限公司向权属登记机关申请办理车位权属转移登记，委托费用800元；如因被告责任，买受人未能在车位交付之日起二年内取得车位所有权证书的，买受人有权退车位。买受人不退车位的，自买受人应当取得车位所有权证书的期限届满之次日起至实际取得该车位所有权证书之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得该车位所有权证书之日起30日内由出卖人支付。上述合同签订后，原告向被告支付了车位款180000元、车位维修基金3600元、车位契税5400元、车位印花税90元，向北京国政鸿业房地产经纪有限公司支付车位产权代办费800元。2008年4月30日，被告向原告交付了车位。2009年1月20日，涉案车位所在楼栋的所有权初始登记办理完成。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应严格履行。双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定，被告应于房屋交付后2年内（即2010年4月30日前）配合原告办理车位转移登记手续，被告至今未协助原告办理上述手续，构成违约，应承担相应违约责任，故本院对原告要求被告协助其办理涉案车位过户手续及支付逾期办理所有权转移登记违约金的请求，予以支持。原告主张的过户费用，但实际发生后，可另行解决。原告主张初始登记逾期违约金，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告李xx将北京市朝阳区百子湾南二路xx号院地下车库-x层097车位登记的所有权人转移登记为原告李xx。二、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内给付原告李xx逾期办理所有权转移登记的违约金五万四千元。三、驳回原告李xx的其他诉讼请求。如果被告北京浩隆房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元，由原告李xx负担2572元（已交纳），由被告北京浩隆房地产开发有限责任公司负担1173元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李京华人民陪审员  赵金燕二〇一九年三月二十八日书 记 员  穆佳涵
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初591号 原告：吕亚丽，（又名吕亚利），女，1983年6月6日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈宝春，（又名陈宝宝），男，1993年5月6日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈子军，男，1965年6月11日出生，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吕亚丽与被告陈宝春、陈子军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚丽到庭参加了诉讼，被告陈宝春、陈子军经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕亚丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金16000元及利息款9859元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告陈宝春、陈子军向原告吕亚丽借款20000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向二被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告陈宝春、陈子军未到庭进行答辩。    本案原告吕亚丽围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，本院予以确认并在卷佐证。被告陈宝春、陈子军均未到庭质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告陈宝春、陈子军因资金周转困难向原告吕亚丽借款20000元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，并出具借款条据一支。借款后，二被告向原告吕亚丽偿还借款本金4000元，清偿利息1000元。后原告多次向二被告索要该借款剩余本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告陈宝春、陈子军理应承担还款义务，故对原告吕亚丽请求由被告陈宝春、陈子军偿还借款本金16000元及利息款9859元的诉讼请求依法予以支持。被告陈宝春、陈子军经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈宝春、陈子军于本判决生效后十日内向原告吕亚丽偿还借款本金16000元、利息9859元，共计25859元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告陈宝春、陈子军负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   常  伟    二O一九年三月七日 书  记  员   姜  英 1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明雷，男，1962年7月16日出生，汉族，住新沂市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴书云，女，1959年6月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。再审申请人王明雷因与被申请人吴书云机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终7357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明雷申请再审称，1.从道路交通事故车辆检验结果来看，涉案车辆并无明显撞击痕迹，王明雷与吴书云之间并未发生机动车交通事故，系吴书云自行从三轮车上摔下致伤，王明雷只是路过将其扶起，并无过错。2.原审法院己认定吴书云主张的人工髋关节修理费用未实际发生，故吴书云主张的误工费等各项费用不应支持。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法再审。吴书云提交书面意见称，1.原审法院已查明涉案交通事故发生的原因系王明雷骑车将吴书云撞伤。2.原审法院认定的误工费等各项费用系吴书云因涉案事故致伤后产生，并非因人工髋关节修理后产生。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回王明雷的再审申请。本院经审查认为，第一，关于王明雷是否应对吴书云的损失承担责任的问题。根据双方当事人在原审庭审中的陈述及涉案《道路交通事故证明》，可以认定王明雷驾驶电动自行车，遇前方同向行驶的吴书云驾驶的人力三轮车发生交通事故，致吴书云受伤，两车不同程度损坏。王明雷虽主张吴书云受伤与其并无关系，并在本案审查过程中陈述事发时其在道路左边与吴书云平行同向行驶，因有人在后面按喇叭，吴书云向后张望并掉下摔伤，但该陈述与其在原一审庭审中陈述“她骑在黄线中，我按了两次喇叭，按第三次喇叭时，她转头张望，从三轮车上掉下来”相互矛盾，不具有可信性。原审法院根据吴书云的陈述及王明雷的自认并结合事故发生的事实，认定王明雷驾驶车辆在吴书云驾驶车辆后方行驶，应负有更多注意义务，并判决王明雷承担70%的赔偿责任并无不当。第二，关于吴书云所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费能否支持的问题。因上述各项费用为吴书云发生交通事故受伤后治疗产生，与未实际发生的人工髋关节修理费用无关，故王明雷关于误工费等各项费用不应支持的主张，亦不能成立。综上，再审申请人王明雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明雷的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年三月一日书记员 杨 雪
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢449号申请执行人：王立国，男，1969年7月15日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被执行人：郑洪敏，男，1966年8月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行王立国与郑洪敏承揽合同纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付欠款95500元及利息、诉讼费2180元和执行费1370元。已依法轮候查封被执行人所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街177号6层2号的房屋一处，因有银行抵押且是轮候查封，暂不宜处置。被执行人名下无可供执行的存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产；本院已对被执行人下达限制消费令，并列入失信被执行人名单。被执行人现确无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓红审判员  王承东审判员  乔元臣二〇一九年三月十三日书记员  刘美玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执488号申请执行人李向艳，女，1981年2月12日出生。被执行人中民华林养老服务管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****43-(06)**。法定代表人牟玉华，总经理。李向艳与中民华林养老服务管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第3271号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第3271号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  王相杰二〇一九年三月二十六日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执1795号 申请执行人：临海市人民法院 被执行人：马凤杰 申请执行人临海市人民法院与被执行人马凤杰组织、领导传销活动罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12294号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李云程，女，1989年3月11日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李云程信用卡纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告李云程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年1月9日的本金282,791.87元，支付利息39,751.31元、逾期还款违约金9,100.97元，并支付自2019年1月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金282,771.87元，支付原告截至2019年1月9日的利息39,751.31元、逾期还款违约金9,100.97元，并支付自2019年1月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金282,771.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李云程未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云程应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金282,771.87元；二、被告李云程应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金282,771.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,541.58元，减半收取计2,770.79元，由被告李云程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终3078号上诉人(原审原告)：郭晓琴，女，1974年5月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：李剑、曹立山，江苏钜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹宏霞，女，1975年8月14日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人郭晓琴因与被上诉人曹宏霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3457号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。上诉人郭晓琴预交的二审案件受理费1350元，由本院全部退回。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一九年三月十一日书记员 蒋 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初1002号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏红卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏红卫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告苏红卫经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏红卫归还原告信用卡透支款28,600.24元(本金11,600元、利息6,773.29元、手续费32元、滞纳金7,461.05元、杂费2,733.90元，暂计至2010年12月22日止)；2、判令被告苏红卫偿付自2010年12月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,373.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏红卫承担。事实和理由：被告苏红卫在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2010年12月22日,累计28,600.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告苏红卫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告苏红卫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款28,600.24元；二、被告苏红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2010年12月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,373.29元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.01元，由被告苏红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张晓立审 判 员  朱云华人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初206号原告：刘武峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳良,内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼****。本院在审理原告刘武峰与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 高飞宇审 判 员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年三月四日书 记 员 李志红
青海省湟源县人民法院   刑事判决书   （2019）青0123刑初16号   公诉机关湟源县人民检察院。   被告人郭强，男，1990年6月7日出生于青海省湟源县，汉族，初中文化，农民，住湟源县。2019年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被湟源县公安局刑事拘留，同年1月31日被湟源县公安局取保候审，同年3月5日被湟源县人民检察院取保候审，同年3月14日被本院取保候审。   湟源县人民检察院以源检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人郭强犯危险驾驶罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年3月19日公开开庭审理了本案。湟源县人民检察院检察员马桂英，被告人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年12月18日23时许，被告人郭强酒后驾驶×××号白色“众泰”牌小型普通客车沿本县新城大道由东向西行驶至原315线与湟西一级公路交汇处（貂厂路口）时，被湟源县公安局大华派出所巡逻警察查获。因郭强涉嫌酒后驾驶，遂将该案移交至湟源县公安交通警察大队，随后郭强被处警民警带至湟源县人民医院抽取血样。经鉴定，从郭强血液中检出乙醇，含量为223mg/100ml。   公诉机关认为，被告人郭强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭强自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可依法从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，建议对被告人郭强在拘役二个月以下间科以刑罚，并处罚金。   被告人郭强对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人郭强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年5月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 胡永宽     二〇一九年三月十九日   书记员 白焕德   附：本判决依据的法律条文   本判决依据的法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，   如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执366号之一 申请执行人陈统信，男，1958年7月28日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人李春荣，男，1975年11月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人林雁莉，女，1979年1月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人陈统信与被执行人李春荣、林雁莉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0921民初1328号民事判决书，向被执行人李春荣、林雁莉发出执行通知书，责令被执行人李春荣、林雁莉返还借款本金52000元及支付利息给申请执行人陈统信，并承担受理费1950元、执行费680元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人李春荣、林雁莉至今未按执行通知完全履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，查封被执行人李春荣所有的东风牌汽车（号牌号码：桂Ｋ×××××,车辆识别代码：A25001,车辆类型：K39）；冻结被执行人李春荣、林雁莉银行存款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年3月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权43116.59元及利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年三月二十六日 法官助理林广超 书记员何业诚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初299号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人郭今今，女，1985年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市永清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人郭今今犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人郭今今于2019年3月8日3时许，酒后驾驶比亚迪牌小型汽车行驶至北京市房山区京周路永安批发市场东门口时，与连某驾驶的车辆相撞，造成两车毁损,双方报警。被告人郭今今在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人郭今今负事故的次要责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人郭今今血液中酒精含量为180.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭今今具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人郭今今二个月拘役，并处罚金。被告人郭今今对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人郭今今犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭今今犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年三月二十六日书记员 郑春节