福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初2713号 原告：张季宝，男，汉族，1965年11月3日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人周辉强、郑敏东，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：刘震中，男，汉族，1971年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郭芳，女，汉族，1974年2月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人游晓芳、林卫贤（实习），福建景行律师事务所律师。 原告张季宝与被告刘震中、郭芳民间借贷纠纷一案，原一审判决（2017）闽0102民初4086号，经福州市中级人民法院（2017）闽01民终6664号裁定发回重审，本院重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周辉强、被告刘震中及其与被告郭芳的共同委托诉讼代理人游晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张季宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘震中、郭芳一次性偿还借款669200元人民币及利息（按年利率6%计息，自起诉之日起计至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告刘震中分别于2016年3月18日、4月25日，向原告借款420000元、249200元人民币，共计669200元，至今未还。依照相关规定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息。本案诉争借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告郭芳负有偿还借款本息的责任。 被告刘震中、郭芳共同辩称，一、刘震中与张季宝之间不存在借贷关系，张季宝汇给刘震中的两笔款项为刘震中代为收取的张季宝付给非凡财富（福建）资产管理有限公司的居间报酬。 张季宝系福州钜越贸易有限供公司的法定代表人，2016年3、4月间，其与非凡财富（福建）资产管理有限公司洽谈融资借款事宜，并签订《居间合同》，约定由非凡财富（福建）资产管理有限公司为其完成项目所需的部分资金寻找或介绍贷款人，若促成贷款方与其签订借款合同。其应按融资借款额的2.8%支付非凡财富（福建）资产管理有限公司居间报酬。非凡财富依约为其提供了居间服务，并委托刘震中代为收取居间报酬。张季宝汇给刘震中的款项系刘震中代为收取的居间报酬，有非凡财富公司出具的证明、《居间合同》及《借款合同》为证。因此，刘震中与张季宝之间并不存在借贷关系。张季宝诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 二、张季宝应对其主张承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。 本案中，原告汇给被告的款项并未明确备注为借款，且该汇款金额并非整数，两次汇款仅时隔一个月，且都没有约定利息，甚至未立下字据，在被告与原告并非好友的情况下，原告张季宝借款给被告刘震中不约定利息也未约定还款期，显然极其不符合常理。反而该两笔汇款时间及金额与被告提供的《居间合同》、《借款合同》时间及金额相对应，被告提供的证据足以形成完整的证据锁链。 该笔汇款实际系非凡财富（福建）资产管理有限公司为张季宝的福州钜越贸易有限供公司融资借款的居间报酬。被告刘震中系非凡财富（福建）资产管理有限公司项目负责人，并经非凡公司授权代为收取该笔款项。非凡公司也向法庭出具《证明》一份，明确收到该笔款项。 根据《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的也有规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张季宝仅凭银行汇款不足以证明双方存在借贷关系，其主张双方系借贷关系，仍应对该笔款项的性质系借款承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。根据目前的市场交易现状，极大部分公司收款会使用财务或他人个人账户代为收款，若所有交易仅凭一张银行流水即可认定该交易款项系借款，显然有违公平正义、扰乱市场交易秩序，违背立法本意。因此，在原告仅凭一张银行流水的情况下主张双方存在借贷关系，仍不应免除原告对于借贷关系存在的举证责任。 三、原告对该笔款项性质系借款并无其他相应证据予以佐证，被告郭芳对该笔款项更不知情，该笔款项也未用于家庭生活，原告对被告郭芳的主张于法无据。综上，张季宝诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告刘震中提供的四份证据，包括证明、公司营业执照、居间合同、借款合同，原告虽对真实性持有异议，或认为无法确认，但被告均能提供原件予以核对，本院确认其真实性。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实：2016年3月28日，张季宝向被告刘震中转账支付420000元。2016年4月25日，张季宝向被告刘震中转账支付249200元人民币，共计669200元。被告刘震中、郭芳系夫妻关系。原告以两被告借款未还诉至本院。 另查，刘震中系非凡财富（福建）资产管理有限公司（以下简称非凡公司）的员工。原告张季宝为福州钜越贸易有限公司（以下简称钜越公司）、湖南金世纪置业有限公司（以下简称金世纪公司）、盛世神农集团有限公司（以下简称盛世神农公司）的法定代表人。钜越公司与非凡公司签订两份《居间合同》，分别约定钜越公司委托非凡公司协助融资2500万元和1000万元，时间为2016年3月10日至2016年4月9日和2016年4月9日至2016年5月8日；如促成第三方借款给钜越公司，钜越公司每月向非凡公司支付融资借款额2.8%作为酬金，支付报酬的期限为5日。2016年3月26日和2016年4月18日，钜越公司作为借款人分别与上海均发实业有限公司签订《借款合同》，借款金额为2500万元和1000万元。借款合同签订当日，钜越公司分别确认收到相应的借款款项。 2017年7月13日，非凡公司出具一份《证明》，内容载明张季宝于2016年3月28日和4月25日向汇给刘震中的两笔款项420000元及249200元，共计669200元，系公司委托刘震中代为收取的为张季宝的公司福州钜越贸易有限公司融资借款的居间报酬。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告刘震中抗辩称诉争款项系原告作为钜越公司的法定代表人代钜越公司支付非凡公司的融资居间费，并提供钜越公司与非凡公司签订的《居间合同》、钜越公司作为借款人分别于2016年3月10日和2016年4月9日与上海均发实业有限公司签订的两份《借款合同》及收款确认函、非凡公司出具的证明予以证明。本院认为，上述证据所形成的证据链，结合诉争款项的支付时间（2016年3月28日和2016年4月25日）与《居间合同》约定的时间相吻合，可以否定原告所主张的诉争款项系被告刘震中向其借款支付的款项。原告未能进一步举证其与被告刘震中之间存在借贷关系，故原告诉请要求被告刘震中、郭芳还款没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张季宝的全部诉讼请求。 本案案件受理费10492元（已由原告预交），由原告张季宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  何燕禧 二〇一九年三月十三日 书 记 员  张 源 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。