wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初8049号原告：中赢建设集团有限公司，住所地南通市世纪大道****。法定代表人：何炯华，总经理。委托诉讼代理人：徐睿遥、王军，山东中诚信律师事务所律师。被告：郭晓栋，男，1985年11月生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李昊，山东万桥律师事务所律师。原告中赢建设集团有限公司与被告郭晓栋劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐睿遥，被告郭晓栋及其委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，判决：1、确认原被告不存在劳动关系；2、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资106896.55元；3、原告无需支付被告2017年6月至2017年8月期间工资差额3000元、2017年9月至2018年2月10日期间工资53666元。事实理由：因原告财务部门工作人员离职，劳动仲裁期间未核实清楚与被告的财物往来情况。后经原告核对，2017年9月29日原告向被告支付的摘要为“工资”的7174.09元，是由于原告财务和人事部门沟通出现问题而将款项打错，实际原告被告不存在劳动关系。被告辩称，原告陈述与事实不符，原告给被告发放的是工资，原被告之间存在劳动关系。认可仲裁裁决结果。原告2017年2月27日入职原告工作以来，因一直负责原告的关联企业南通东惠通建设股份有限公司的项目工程，担任项目经理职务，因此，被告的个人工资实际由南通东惠通建设股份有限公司发放。原告未提交证据。被告提交证据，证据一、被告申请法院到青岛市市北区劳动监察大队调取原告工资发放明细情况，当时被告到监察大队投诉原告，由原告的关联单位南通东惠通建设股份有限公司提供工资明细，该证据能体现南通东惠通公司从2017年4月至8月给被告发放工资，体现丁某骏是南通东惠通公司装修事业部副总经理，证明原被告存在劳动关系。被告2017年2月至5月是试用期，工资按10000元的80%计8000元发放，2017年6月转正后月工资是10000元，工资按10000元的90%发放，剩下的10%工资原告在年底作为绩效工资一起发放。工资明细体现，原告以及南通东惠通建设股份有限公司自2017年5月至2018年1月共支付被告工资48749.33元，原告月平均工资是7971.42元。银行流水中2017年5月19日、7月17日、9月29日前发放给被告的是试用期工资，9月30日后发放的是转正后的工资。证据二、被告2017年3月15日至2018年1月15日期间银行流水清单，2017年5月19日原告分别支付原告2727.27元、7655元，摘要栏记载“2月”、“3月”，2017年9月29日原告向被告支付7174.09元，摘要栏记载“工资”。证据三、原告法定代表人何炯华与被告手机通话录音及原始载体、手机视频原始载体及截屏、被告书写的情况说明以及南通东惠通装修事业部副总经理丁某骏在情况说明上书写的证明，申请法院在监察大队调取的证据里面能体现丁某骏是南通东惠通装修事业部副总经理，通话录音、手机视频截图均能证明被告的岗位是项目经理，月工资10000元。原告质证意见，证据一真实性无异议，庭后落实事实提交书面意见。证据二真实性无异议，工资发放数额无异议。证据三通话录音中对方的身份无法确认，手机视频无法显示是否是原告的内部操作系统，情况说明是由被告单方做出，丁某骏出具的证明是否真实庭后落实事实提交书面意见。法庭告知原告庭后三日内提交事实核实书面意见，逾期不提交，视为认可被告主张的事实。原告庭后未提交书面核实意见。经审理查明，原告与被告庭审中无争议事实：被告于2017年2月到被告处工作，于2018年2月10日离职。2017年，被告以原告为被申请人，以被申请人工资发放至2017年8月，欠发和未发其工资为由，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被申请人：1、确认双方2017年2月27日至2018年2月10日期间存在劳动关系；2、支付2017年6月至2017年8月期间工资差额3000元、2017年9月至2018年2月10日期间工资53666元；3、支付2017年2月27日至2018年2月10日期间未订立劳动合同二倍工资114333元；4、支付解除劳动合同经济补偿10000元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲案字[2017]第473号裁决书，裁决：一、确认申请人与申请人2017年2月27日至2018年2月10日期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2017年6月至2017年8月期间工资差额3000元，2017年9月至2018年2月10日期间工资53666元。三、被申请人支付申请人未订立劳动合同二倍工资106896.55元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服裁决，诉至本院。本院认为，原告认可被告主张的于2017年2月到原告处工作，于2018年2月10日离职事实，本院予以认定，故被告仲裁主张原告与被告2017年2月27日至2018年2月10日期间存在劳动关系，本院予以支持。原告作为用人单位，应对劳动者劳动报酬负有举证责任，原告不能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，即本院采纳被告主张的2017年2月至5月试用期工资为10000元的80%8000元，2017年6月后转正工资为10000元；采纳被告主张的被告在原告处工作期间实发工资48749.33元。因此，原告欠发被告2017年6月至2018年2月10日期间工资59204.69元[（8000元÷21.75天×2天+8000元×3个月+10000元×8个月+10000元÷21.75天×7天）-48749.33元]，因被告仲裁请求的数额56666元（3000元+53666元）低于原告应支付其数额，被告的仲裁请求本院予以支持。原告在与被告劳动关系存续时间未订立劳动合同，原告应支付被告2017年3月27日至2018年2月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额86657.47元（8000元÷21.75天×5天+8000元×2个月+10000元×8个月+10000元÷21.75天×7天）。劳动仲裁未支持被告其他仲裁请求，被告未起诉，视为认可劳动仲裁的裁决，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中赢建设集团有限公司与被告郭晓栋自2017年2月27日至2018年2月10日期间存在劳动关系。二、原告中赢建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭晓栋欠发被告的2017年6月至2018年2月10日期间工资56666元。三、原告中赢建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭晓栋2017年3月27日至2018年2月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额86657.47元。四、驳回被告郭晓栋的其他仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付被告上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中赢建设集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  杨曰福人民陪审员  高 萍二〇一九年三月十二日书 记 员  孙 佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执657号申请执行人：孙鹏，男，1983年8月3日出生，汉族，内蒙古自治区包头市人，公民身份号码×××。被执行人：北京柏富产业科技有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：俞炜冬，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人孙鹏与被执行人北京柏富产业科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月10日作出的京顺劳人仲字[2018]第4992号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币19800元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产信息、无可供执行车辆信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第4992号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 陈继明审 判 员 冯新超二〇一九年三月四日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终452号上诉人（原审原告）：朱小平，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：黄发兴，男，1966年6月6日出生，汉族，住江西省永丰县。被上诉人（原审被告）：黄发根，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省永丰县。上诉人朱小平因与被上诉人黄发兴、黄发根相邻通行纠纷一案，不服永丰县人民法院(2018)赣0825民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱小平上诉请求：第一，拆除黄发兴、黄发根所建违法建筑物，保持道路通畅；第二，赔偿因妨碍朱小平通行造成的损失9756元；第三，本案一、二审诉讼费由黄发兴、黄发根负担；第四，对黄发兴、黄发根的行为是否违宪进行司法审查。事实和理由：朱小平、朱维福与黄发兴、黄发根的房屋相邻，朱小平、朱维福要从黄发兴、黄发根家门前的道路通行。该条道路系历史形成，以前宽3米，可以通行农用车。现在，黄发兴、黄发根未经批准违法占用道路建围墙，致使道路有效宽度缩减为1.7米，且弯度增大，不能通行农用车，造成朱小平改建土坯房时无法使用农用车运输材料，浪费人力搬运，加大工作难度，增加改建费用。黄发兴、黄发根还多次阻拦朱小平通行并进行辱骂，侵犯了朱小平的人权，违反了宪法的规定，应当对其行为进行违宪审查。一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决不公，请求二审法院支持上诉请求。黄发兴、黄发根辩称，其利用房屋前面自己的耕地建围墙，保留了2.1米作为道路通行，没有妨碍朱小平通行。一审判决正确，应予维持。朱小平向一审法院起诉请求：1、判令黄发兴、黄发根拆除违法所建构筑物，保持路行通畅，即恢复原状排除妨害；2、判令黄发兴、黄发根赔偿朱小平因妨碍通行多耗费的工时损失7260元；3、本案诉讼费由黄发兴、黄发根承担。一审法院认定事实：朱小平与黄发兴系邻居，朱小平门前道路从外至内通行依次必然经过黄发根家、朱维福家、黄发兴家。历史通道共有三条：朱小平、黄发兴家后山小路，朱维福门前田埂路，朱小平、黄发兴、黄发根家门前道路。其中，后山小路与田埂路现通行较少，门前道路原是通路之一，后成出入主要通路，也即朱小平与黄发兴、黄发根讼争道路。该条道路开始只是1米左右宽的小路，且要经过朱维福家门前一口水井。为填井扩路，朱小平母亲和黄发根各支付了填水井费用200元，黄发兴支付了其余费用并填平扩路。后经断断续续修整扩宽，能通行农用车至朱维福家，黄发根门前晒稻谷的坪地亦作了扩宽。黄发兴填土、垒石扩宽门前空地，同时空出部分门前空地扩宽通路。2018年，黄发根、黄发兴先后利用门前禾坪和门前空地修建了围墙，朱小平以黄发根、黄发兴违法建墙未保持道路通畅为由起诉成讼，并要求黄发根、黄发兴赔偿其建房因道路不能通行车辆装运材料而多耗费工时的损失。经该院现场勘验查明，讼争道路在黄发根围墙前最窄处为2.1米，在黄发兴围墙前最窄处为2.25米。一审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系，是基于法律的直接规定产生的。用益物权纠纷是土地权利人为了自己使用土地的方便或土地价值的提高，通过约定而得以利用他人土地，是基于合同约定产生的。本案中朱小平与黄发根、黄发兴相互毗邻，因门前主要通路发生纠纷，且没有合同或约定，属于相邻关系纠纷。双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案的争议焦点为黄发根、黄发兴修建围墙是否占用了历史通道，影响了朱小平的正常通行。讼争道路是由历史原因形成，开始只有1米左右宽，为便于通行，经填井、垒石修整扩宽。黄发兴、黄发根亦扩宽门前空地为禾坪用于晒稻谷、存放杂物、日常使用等，同时空出部分空地扩宽通路。该院认为，黄发根、黄发兴正常通行也经讼争道路，包括日常生活、生产经营等，保证了朱小平的正常通行，黄发根、黄发兴无必要为朱小平通行而增加其责任。其次，黄发根、黄发兴先后利用禾坪修建围墙，虽然对朱小平建房运输材料通行有一定的影响，但是这种影响并非根本性的影响，讼争道路最窄处有2.1米宽，不影响朱小平正常通行。再次，讼争道路非朱小平建房必经出路，历史通道有三条，且乡村两级多次组织协调规划另修道路通行，黄发根、黄发兴均愿意出资修建并提供便利，但朱小平不同意。最后，朱小平未提供证据证明黄发根、黄发兴非法占地修建围墙，对朱小平正常生产生活造成根本性影响。因此，朱小平要求黄发兴、黄发根拆除所建构筑物的诉讼请求不予支持。朱小平诉请的多耗费工时损失，因不能证明是黄发根、黄发兴修建围墙增加的损失，故不予支持。黄发根经传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回朱小平的诉讼请求。一审案件受理费100元，由朱小平负担。二审中，朱小平向本院提交一组照片，证明黄发兴在本案二审期间将一辆农用三轮车停放在讼争道路上阻碍朱小平通行。黄发兴对此予以认可。本院对双方认可存在阻碍朱小平通行的事实予以确认。一审法院认定的其余事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系相邻通行纠纷。本案二审当事人的争议焦点为朱小平的上诉请求能否得到支持。首先，朱小平的相邻通行要求应予支持。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，朱小平要求利用讼争道路通行符合前述法律规定，应予支持。但其要求道路宽度达到3米缺乏事实和法律依据，本院酌定讼争道路直行宽度不得少于2.1米、弯道宽度不得少于2.6米。黄发兴、黄发根妨碍朱小平通行的行为应予排除，一审判决驳回朱小平的诉讼请求不当，应予纠正。其次，朱小平要求拆除违章建筑的请求不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。根据土地管理法和城乡规划法的相关规定，违法用地、违法建筑的处理由有关行政机关管辖。因此，朱小平要求拆除黄发兴、黄发根违法修建的围墙应当向有管辖权的行政机关主张。再次，朱小平上诉要求二审法院对黄发兴、黄发根的违宪行为进行司法审查没有法律依据，不予支持。最后，朱小平要求黄发兴、黄发根赔偿其因无法使用农用车运输建材而增加费用的上诉理由缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，朱小平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销永丰县人民法院(2018)赣0825民初1069号民事判决；二、被上诉人黄发兴、黄发根应当确保讼争道路直行宽度不得少于2.1米、弯道宽度不得少于2.6米，不得妨碍上诉人朱小平通行；三、驳回上诉人朱小平的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被上诉人黄发兴、黄发根负担；二审案件受理费100元，由上诉人朱小平负担。本判决为终审判决。审判长  陈治美审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年三月十二日书记员  王 婷
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终42号上诉人（原审起诉人）宜黄县二都镇二都村第三村民小组。诉讼代表人张其树，组长。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初310号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组上诉称，本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定。本案中上诉人起诉撤销的第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为自作出之日至上诉人提起本案诉讼时并未超过20年，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，适用法律依据错误。请求依法撤销原审裁定，并指定重新审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人原审诉称“直至2012年，我方再次向林权登记部门申请按县人民法院判决核发‘射虎嵊、青山’林权证时，却得知这块权属为原告的山林已经发给了山前村阳家组的陈友忠”。因此，上诉人至迟于2012年即已知道案涉颁证行政行为的作出，无论是适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款1年起诉期限的规定，还是适用原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定，其于2018年11月21日提起本案诉讼，已明显超过了法定起诉期限，且其未提供证据证明有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉提出本案属于涉及不动产行政诉讼案件，应当适用20年最长起诉期限的规定，上诉人起诉撤销第三人的林权证颁发时间为2007年，该行政行为作出之日至上诉人提起本案诉讼并未超过20年，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组于2012年即已知晓涉案林权登记行为，因此，本案不适用20年最长起诉期限的规定，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人宜黄县二都镇二都村第三村民小组的上诉理由与事实和法律均不相符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年三月十九日法官助理王康季书记员钟瑜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2984号 申请人邓明珍，女，生于1957年11月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人黄德全，男，生于1976年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请人邓明珍与被执行人黄德全房屋买卖合同纠纷一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902司惩2号执行决定书向被执行人送达执行通知书，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902司惩2号执行决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年三月四日 书记员  杨紫灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执343号申请执行人李林，男，1989年12月05日出生，住山西省平遥县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李林与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12741号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李林向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李林借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李林认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初12741号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
结 案 通 知 书 （2018）川0116执1016号 关于宋国泉与曹伟民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月13日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年三月十三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2135号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：周广臣，男，1960年3月2日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告周广臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审 判 员  王 峰二〇一九年三月二十五日法官助理  王 娜书 记 员  孙维雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终3875号上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：东莞市东坑星大百货店，住所地：广东省东莞市东坑镇骏达中路**。经营者：邹志刚，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省丰城市，上诉人郭勇因与被上诉人东莞市东坑星大百货店产品销售者责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向郭勇送达了《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤回上诉处理。郭勇未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年三月二十七日书记员  卢柳芝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异18号案外人:刘本柴,男,1989年3月7日出生,汉族,住临泉县。申请执行人:洪侠,女,1970年5月17日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:安徽省金泉担保有限公司,住阜阳市颍**阜蚌路**,组织机构代码69573908-9。法定代表人：李良飞，该公司经理。被执行人:阜阳市永安航运有限公司,住,住阜阳市颍泉区人民东路**织机构代码67090625-8。法定代表人：付朝友，该公司经理。被执行人:李良飞,男,1970年8月14日出生,汉族,住阜阳市颍**。被执行人:付朝友,男,1964年11月4日出生,汉族,住阜阳,住阜阳市颍泉区iv>本院在执行洪侠与安徽省金泉担保有限公司、阜阳市永安航运有限公司、李良飞、付朝友民间借贷纠纷一案中，案外人刘本柴提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对阜阳市永安航运有限公司名下属于异议人所有的船舶补贴款261990元的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘本柴称申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，异议人与阜阳市永安航运有限公司属于船舶管理经营挂户关系，异议人是1098号船舶的实际所有人，船舶的支配权、经营收入、以及政府发放的船舶补贴款项261990元均属于异议人，因此请求颍州区人民法院中止对该款的执行。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2015年10月26日作出（2015）州民一初2479号民事判决书，该判决书内容为：一、安徽省金泉担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还欠洪侠借款本金4605133.33元及利息（利率按年利率24%，自2015年10月1日起计算至借款偿还清之日止）；二、阜阳市永安航运有限公司、李良飞、付朝友均对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月1日作出（2015）州执字第1262-12号民事裁定书冻结、提取被执行人阜阳市永安航运有限公司船舶拆解改造补贴、生活污水改造补贴费价值615万元。异议人刘本柴向本院提出执行异议，请求本院中止对上述款项的执行。异议人向本院提供了下列证据：身份证复印件、补贴金额公示、公证书。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国海商法》第九条的规定：“船舶的所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记，未经登记的，不得对抗第三人。”案外人刘本柴以其是1098号船舶的实际所有人为由要求中止对涉案款项的执行，证据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定，裁定如下：驳回案外人刘本柴的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘晨晖审判员  李黎东审判员  李 斐二〇一九年三月二十日书记员  张晓梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3499号 申请执行人徐淑秋，女，1962年10月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人毕建民，女，1971年2月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人徐淑秋与被执行人毕建民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初6909号民事调解书，已向被执行人毕建民发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人毕建民住房公积金208563元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  刘亮亮 二〇一九年三月二十九日 书记员  张 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1114号申请执行人李永喜，男性,1964年5月4日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗被申请执行人孙莲，男性,1987年12月11日生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6587号民事判决书，受理了李永喜申请执行孙莲关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7850.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孙莲限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孙莲有可供执行的财产。经对申请执行人李永喜约谈，其未能提供被申请执行人孙莲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1114号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王 金 华二〇一九年三月二十四日书记员 常比力格
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初480号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：张振银，男，1979年10月23日，汉族，防城港市港口区。 本院在审理原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社诉被告张振银金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社撤回起诉。 案件受理费126.34元，减半收取63.17元（原告已预交），由原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社负担。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执556号 申请人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县。 被执行人:淮北金顶物流有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。 被执行人:陈冰,女,1990年10月2日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:井勇敢,男,1973年4月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:于春利,女,1973年11月25日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年7月2日作出的(2018)皖0621民初2048号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北金顶物流有限公司、陈冰、井勇敢、于春利存款21000000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年三月一日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵彦君，男，1965年4月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：赵喜田，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘跃全，男，1975年9月4日出生，汉族，住黑龙江省住肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢伟东，男，1971年9月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人赵彦君因与被申请人刘跃全、谢伟东确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终956号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵彦君申请再审称，1997年原集体企业头台镇铁木社（以下简称铁木社）按上级精神转制为宏翔铸造加工厂，案涉房屋虽未变更登记，已属于宏翔铸造加工厂所有，其系宏翔铸造加工厂股东，案涉房屋与其有直接利害关系，原审以其不具备诉讼主体资格驳回起诉不当。原审认定事实错误、适用法律错误、认定证据合法有效性错误。本院经审查认为，本案中，案涉争议厂房国有土地使用证登记的使用权人为铁木社（后更名为肇源县头台综合铸造加工厂）。宏翔铸造加工厂的工商档案中虽显示该厂使用的经营厂房为自有，但从当时的改制文件及投资方式上能够认定，宏翔铸造加工厂成立时是以出租方式有偿使用原铁木社的经营场所。2004年宏翔铸造加工厂停产、停业后，原集体企业职工有权处分铁木社的集体财产。因此，原审认定宏翔铸造加工厂股东赵彦君作为本案原告主体不是适格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，赵彦君的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵彦君的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年三月十八日书记员  李龙杰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初4873号原告：重庆市开州区众联环境工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰百成街南四路**，统一社会信用代码91500234668936423M。法定代表人：雷光财。委托诉讼代理人：张斌、雷海英，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：江西省万通建设有限公司，，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼B10（第**）统一社会信用代码913600007994748207。法定代表人：陈秋芳。委托诉讼代理人：曹志国，男，汉族，生于1963年9月22日，住江西省南昌市，公民身份号码，系公司工作人员，系特别授权。委托诉讼代理人：潘绍华，男，汉族,生于1963年4月27日，住江西省新余市，公民身份号码，系公司工作人员，系特别授权。原告重庆市开州区众联环境工程有限责任公司诉被告江西省万通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，原告重庆市开州区众联环境工程有限责任公司于2019年3月14日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告江西省万通建设有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市开州区众联环境工程有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区众联环境工程有限责任公司撤回对被告江西省万通建设有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告重庆市开州区众联环境工程有限责任公司负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李明华人民陪审员  李方富二〇一九年三月十四日书 记 员  付 凯
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋0925执恢7号 申请执行人：刘某某,男性,1971年11月18日出生,住山西省宁武县凤凰大街 被执行人：弓某某,女性,1966年7月19日出生,住宁武县内某某小区 申请执行人刘某某与被执行人弓某某借款合同纠纷一案,申请执行标的额30000元。本院在执行于2019年1月8日恢复执行，于2019年1月10日再次向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求其履行生效判决。被执行人给付18000元后，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行剩余金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年三月十八日 (院印) 书记员 高 翔
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初2440号之一 申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地苏州工业园区旺墩路**。 负责人：林萍。 委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。 被保全人：谢羽洁，女，1990年6月21日出生，汉族，住张家港市塘桥镇刘村村第**。 申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人谢羽洁金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人谢羽洁名下的银行存款人民币230000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人谢羽洁名下的银行存款人民币230000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 章 勤 二〇一九年三月二十二日 书记员 缪婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初72号原告：张时杰，男，1982年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：孙晓地，女，1980年4月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王振川，男，1941年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王宗玉，女，1936年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被告共同委托诉讼代理人：王林，男，1969年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张时杰、孙晓地与被告王振川、王宗玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张时杰、孙晓地撤诉。案件受理费110元，由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇一九年三月二十六日书记员  吴林
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执86号之十四 申请执行人：吕福寿，男，1974年7月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈圣木（曾用名陈杰），男，1984年10月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：杨传雨，男，1972年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨华润生态农业发展有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇世纪新城**步行街南16商铺。统一社会信用代码91341524325434915E（1-1）。 申请执行人吕福寿与被执行人陈圣木、杨传雨、金寨华润生态农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，现被执行人陈圣木、杨传雨已经履行全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈圣木所有的皖Ｎ×××××汽车一辆的查封。 二、解除对被执行人陈圣木所有的皖Ｎ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹政海 二〇一九年三月二十日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1858号上诉人（原审原告）：张志果，男1965年12月27日，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：李方，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冉，女，1990年6月22日生，汉族，住本市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈忠新，女，1963年7月25日生，汉族，住址。上诉人张志果因与被上诉人张冉、陈忠新返还原物纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初5483号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张志果及其委托诉讼代理人李方，被上诉人张冉、陈忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志果上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：张志果与陈忠新原系夫妻关系，张冉系二人之女。张志果与陈忠新婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产的房屋被拆迁，张志果依拆迁协议获得拆迁补偿款后，将以上款项汇入陈忠新卡内由其代管。张冉、陈忠新擅自使用该款项购买房屋两套，该两套房屋的买受人分别为张冉、张冉及陈忠新，并称该两套房屋与张志果无关且不让张志果居住。张志果为维护自身合法权益，遂于2018年初提起诉讼，要求将上述两套房屋确认为夫妻共同财产，却被法院驳回诉讼请求。后提起本案诉讼，要求张冉、陈忠新返还其擅自使用的夫妻共同财产中属于张志果的份额，一审以“一事不再理，重复起诉”为由驳回起诉不当。1、一审程序严重违法。本案在开庭时适用普通程序审理，由鼓楼区人民法院审判员杨淑桂法官担任审判长、王成林担任审判员并主审本案、蔡明春法官担任审判员组成合议庭审理本案，但是在裁定书中却变成了审判员王成林的独任审判。本案主审王成林为何将一件普通程序案件擅自违法的变为简易程序，其原因不得而知。虽然2018年12月17日王成林就该问题下达了补正裁定（将独任审又变成了合议庭）并向上诉人送达，但补正裁定的适用范围是笔误，而庭审程序的变更或者审判人员的增加明显不是笔误的范畴。2、一审适用法律严重错误。一审认为本案与（2018)苏0302民初1075及（2018)苏0302民初1076两案构成重复起诉，遂以“一事不再理”为由驳回张志果的起诉，属于适用法律严重错误。①本案与前两案当事人不完全相同：本案被告为陈忠新、张冉；前两案被告分别为陈忠新、张冉及张冉、第三人陈忠新。②本案与前两案诉讼标的不同：本案系张冉在陈忠新的配合下擅自使用张志果的存款侵犯了张志果的财产权益，遂起诉请求判令其二人返还上诉人财产；前两案系张冉、陈忠新以自己的名义用属于张志果的财产购买房屋，张志果认为其也享有相关房屋的份额，遂提起的确权之诉。③本案和前两案的诉讼请求明显不同；且本案诉请之所以成立的基础正是因为前两案判决未认定张志果对相关房屋享有份额。张冉辩称，1、张志果与陈忠新之前是夫妻，拆迁补偿款不应只由张志果获得。2、张志果称本案与前两案当事人不完全相同不是事实，当事人就是张冉与陈忠新。3、两案中诉讼标的相同，均是涉案房屋。4、关于一审程序问题，一审确系笔误，程序合法。5、前两案判决后，张志果未提起上诉，说明张志果对于该两份判决是认可的。两个案子实质上是同一件事，不可能有两个结果。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，张志果的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回张志果的上诉，维持原裁定。陈忠新辩称，离婚时陈忠新和张志果已经对财产进行了处理，张志果也没有提出异议。其他同张冉的答辩意见。张志果向一审法院起诉请求：判令张冉返还张志果购房款434027元，陈忠新对该债务承担连带责任；诉讼费由张冉、陈忠新承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审法院（2018)苏0302民初1075号案件系张志果诉陈忠新、张冉所有权确认纠纷，张志果要求确认坐落于徐州市鼓楼区的房产为张志果与陈忠新的夫妻共同财产，一审法院已于2018年8月21日作出民事判决，判决驳回张志果的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力；一审法院（2018)苏0302民初1076号案件系张志果诉陈忠新、张冉所有权确认纠纷，张志果要求确认坐落于徐州市鼓楼区徐矿城（紫薇园）65-4-201室的房产为张志果与陈忠新的夫妻共同财产，一审法院已于2018年8月21日作出民事判决，判决驳回张志果的诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。而本案张志果请求判令返还的购房款434027元系上述二处房室购房款的一半，张志果也是认为上述二处房屋系张志果与陈忠新夫妻共同财产。张志果构成重复起诉，根据上述司法解释的规定，本案依法予以驳回起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第(五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回张志果的起诉。案件受理费7810元，退回张志果。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院认为，一、关于一审程序是否合法的问题。张志果上诉主张本案一审开庭时系适用普通程序审理，而一审法院向其送达的民事裁定书却是独任审判，后一审法院虽对此下发了补正裁定，但该内容不应属于补正的范围，程序违法。本院经审查认为，一审开庭审理时本案适用普通程序审理，并明确告知了双方当事人合议庭组成人员，双方当事人亦未对合议庭组成人员提出异议。一审法院在向当事人送达民事裁定书上署名为独任审判确实存在错误，但在其后下发的补正裁定书上对此予以了纠正，且合议庭组成人员亦与一审庭审中告知的一致。故该补正裁定并不存在程序违法的问题，对张志果的该项上诉请求，本院不予支持。二、关于本案是否属于“一事不再理”情形的问题。一审根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定本案张志果请求判令返还的购房款434027元系（2018)苏0302民初1075号、1076号两案中涉及的两处房产购房款的一半，张志果提起本诉的实质意欲确定上述二案诉争的二处房屋系张志果与陈忠新夫妻共同财产，一审以此认定本诉张志果构成重复起诉，且理由阐述充分、具体。张志果虽提出上诉，但既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证其主张，故本院认可一审法院关于张志果提起本案诉讼构成重复起诉的分析认定。对张志果的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人张志果的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小兵审 判 员 王 超审 判 员 赵淑霞二〇一九年三月二十七日法官助理 庞遵美书 记 员 薛淑淑
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更55号罪犯张朋江，男，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省原平市人民法院于2011年8月31日作出（2011）原刑初字第175号刑事判决，以张朋江犯绑架罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月5日起至2022年1月18日止），并处罚金一万四千元（已履行一万元），后因张朋江不服，提起上诉，山西省忻州市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）忻中刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第131号刑事裁定，对其减刑一年二个月（刑期自2011年4月5日起至2020年11月18日止）,于2016年7月11日以（2016）晋02刑更236号刑事裁定，对其减刑一年（刑期自2011年4月5日起至2019年11月18日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯张朋江自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励六次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯张朋江确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯张朋江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯张朋江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系严重暴力性犯罪，且未全部履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张朋江减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月5日起至2019年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26680号原告：林何敏，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄钰安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李飞，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：深圳市飞美达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹅公岭工业区**，统一社会信用代码91440300746649906G。法定代表人：李飞。原告林何敏诉被告李飞、第三人深圳市飞美达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林何敏的委托诉讼代理人黄钰安、毕敏华到庭参加了诉讼。被告李飞及第三人深圳市飞美达科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林何敏诉称：被告分别于2013年4月30日及2013年11月25日收到其向原告订购的两批石料241026元，其中被告付定金20000元和预付30000元，减付定金和预付款后欠货款191026元；原告出具欠条确认欠原告货款198000元（以送货单为准，实际欠191026元）并承诺在2015年10月前偿还并给付月息2%。后原告追讨无果，故原告诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还货款191026元及利息（利息以191026元为本金，按照月利率2%，自2015年11月1日起计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李飞未到庭答辩，亦未提交任何证据。第三人深圳市飞美达科技有限公司未到庭陈述意见。经审理查明：被告李飞系第三人深圳市飞美达科技有限公司的法定代表人。原告称原、被告双方没有签订书面买卖合同，当时的发货单是向第三人深圳市飞美达科技有限公司发货，但是洽谈业务是与被告李飞沟通，原告发货后未收到相应货款，原告直接找第三人的法定代表人即本案被告，被告李飞是实际购买人，原告称被告尚欠原告货款191026元，原告不认识欠条上的何向涛，无法确认何向涛的身份，放弃对其诉讼，对其不作起诉，故要求李飞承担相应的法律责任。为证明上述主张，原告提交了以下证据：1、欠条，载明今欠林何敏石料货款19.8万元，计划在2015年10月份之前给予结清，具体金额以公司财务的对账单为准，如不能按时还款按月息2分计算，显示深圳市飞美达科技有限公司字样，但无公司签章，另有李飞签名及指印，何向涛签名及指印，时间2015年2月15日；2、发货单2份，均显示客户为飞美达，地址深圳市龙岗，品类为小花麻等，其中2013年11月25日发货单总金额212786元；2013年4月30日发货单计28240元，上单212786元，定金20000元，付款30000元，合计共欠191026元等。本院认为：原告称被告向原告购买石料货物，被告至今尚欠原告货款191026元，虽原告未提交双方交易的书面合同，但原告持有欠条、发货单等证据原件主张双方存在买卖合同关系；且被告经本院合法传唤，亦没有到庭抗辩及举证反驳，应承担举证不能的后果；综上，本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告至今未尽付款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款191026元的诉讼请求，合理有据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，该利息实质应为逾期支付货款的违约金，被告逾期付款,确造成原告损失,但原告未提交证据证明其实际损失，结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，本院酌情支持被告向原告支付违约金57307.8元（按照逾期支付货款191026元的30%计算）；对于原告超过上述部分的诉请本院依法不予支持。第三人深圳市飞美达科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李飞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林何敏支付货款191026元；二、被告李飞自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林何敏支付逾期支付货款违约金57307.8元；三、驳回原告林何敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年三月十一日书 记 员  葛 军林苗苗
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初8999号 原告：刘兵，男，1976年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：杭州富阳吉富装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2808M77J，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道上陈村。 法定代表人：王绯菲。 原告刘兵与被告杭州富阳吉富装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务报酬20000元，并支付自2018年5月23日起至款项付清日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告施工的树康康复医院项目砌墙，双方约定按墙体面积结算报酬。完工后，原告应得劳务报酬20000元，但被告未支付。2018年5月22日，被告向原告出具《工程项目款》1份，确认原告的劳务报酬为20000元，并承诺2018年5月22日支付。然而，被告至今分文未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原告刘兵为被告杭州富阳吉富装饰工程有限公司施工的树康康复医院11楼工程砌墙。经结算，被告应支付原告劳务报酬20000元。2018年5月22日，被告向原告出具《工程项目款》1份，承诺上述劳务报酬20000元于2018年5月22日支付。后被告至今未支付款项。 本院认为，原告刘兵与被告杭州富阳吉富装饰工程有限公司之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告提供劳务并由被告接受后，被告未按约履行自己支付劳务报酬20000元的义务，应属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬20000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限支付上述款项，原告同时诉请要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2018年5月23日起至款项付清日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州富阳吉富装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵劳务报酬20000元，并支付从2018年5月23日起至款项付清日止的逾期付款利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杭州富阳吉富装饰工程有限公司负担。 原告刘兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳吉富装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴贤祥 人民陪审员  邵群铭 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年三月二十九日 代书 记员  胡佳玲
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕志钊，男，汉族，1946年6月7日出生，住柳州市鱼峰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局鱼峰分局。住所地：柳州市鱼峰区屏山大道**。 法定代表人隆向东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市公安局。住。住所地：柳州市学院路**/div> 法定代表人刘海，该局局长。 再审申请人吕志钊因诉被申请人柳州市公安局鱼峰分局、柳州市公安局公安行政管理一案，不服南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。 吕志钊申请再审称：1.李双平、蒋立怀合伙诈骗，构成数项犯罪，而柳州市警方失职、渎职，导致李双平在逃，蒋立怀死亡，使吕志钊对李双平、蒋立怀给其造成的精神、名誉、金钱等损害无法追偿，应当依法赔偿。2.其起诉到法院，法院没有开庭审理，却让其向柳州市公安局申请复议，柳州市公安局却以国家没有赔偿复议程序为由，让吕志钊到法院起诉。3.吕志钊起诉到柳州市中级人民法院，该院告知其根据广西高级人民法院的新规定，案件应该由柳州铁路运输中级法院审理。故吕志钊向柳州铁路运输中级法院起诉，不存在超过诉讼时效和重复起诉的问题。4.法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款以及第二十五条第二款错误，该条款不适用本案。综上，请求撤销南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终29号行政裁定。 本院认为，吕志钊在本案一审时提出三项诉讼请求：1.撤销柳州市公安局鱼峰分局作出的鱼公赔不受字（2017）003号通知书；2.不服2018年3月2日柳州市公安局告知书部分内容；3.柳州市公安局鱼峰分局赔偿25万元。经审查，吕志钊曾于2017年就本案的第1、3项诉讼请求向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，该院以及柳州市中级人民法院分别作出（2017）桂0203行初48号、（2017）桂02行终227号行政裁定，驳回其起诉。现上述行政裁定已经发生法律效力，吕志钊在本案中又就该两项诉讼请求再行提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”之规定，原审认定吕志钊该两项诉讼请求构成重复起诉并依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项的规定驳回其起诉，有事实和法律依据。针对吕志钊的第二项诉讼请求，即不服2018年3月2日柳州市公安局告知书部分内容。本院认为，该告知书系告知吕志钊其可以选择的救济途径，并未对吕志钊的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，吕志钊的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院作出行政裁定，驳回吕志钊的起诉，二审予以维持并无不当，吕志钊关于撤销南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终29号行政裁定的再审请求不成立，本院不予支持。 综上，吕志钊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕志钊的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 蒋新江 二〇一九年三月二十一日 法官助理 周艳华 书 记 员 赵小柳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3646号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：王蒙强，男，1991年02月26日出生，汉族，户籍地河南省安阳市内黄县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王蒙强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告王蒙强支付信用卡欠款本息合计103221.37元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王蒙强承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王蒙强在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王蒙强开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告王蒙强未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：王蒙强向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王蒙强保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，王蒙强及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王蒙强及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；王蒙强及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王蒙强超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；王蒙强及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；王蒙强及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王蒙强及其附属持卡人催收、追索并有权停止王蒙强及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王蒙强及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王蒙强及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了王蒙强的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王蒙强。开卡使用后，王蒙强并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，王蒙强因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计103221.37元。本院认为，王蒙强自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王蒙强开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王蒙强透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以王蒙强透支未还为由，起诉要求王蒙强偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蒙强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计103221.37元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王蒙强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由被告王蒙强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初76号原告：徐荣芬，女，1979年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓成卓、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂昽实业有限责任公司，统一社会信用代码：9153010078460969X5。住所地：云南省昆明市高新区科高路新明巷。法定代表人：黄晓戈。原告徐荣芬诉被告云南茂昽实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣芬及其委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼，被告云南茂昽实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告徐荣芬诉称：原告系被告员工，2017年1月1日，原告与被告协商一致，解除双方的劳动关系，被告同意支付原告经济补偿金21294元，原告多次请求被告支付上述经济补偿金以，但被告总以公司账上没钱为由拒绝支付，公司在收到昆明克林轻工机械有限公司支付的尾款之后，以公司账户被冻结为由，拒绝支付原告补偿金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付经济补偿金21294元及自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2、本案原告聘请律师花费的律师费4700元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告云南茂昽实业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。审理中，原告提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格适格。二、劳动合同登记名册，证明原告与被告存在劳动用工关系。三、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书、解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明，证明原告与被告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金21294元。四、临时股东大会决议，证明被告有支付能力而拒绝支付原告应得的补偿金。五、民事委托代理合同，证明原告维权聘请律师花费律师费4700元。六、不予受理案件通知书，证明原告曾就本案申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会裁定不予受理，因此原告直接起诉到法院符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定。被告云南茂昽实业有限责任公司未到庭参加诉讼，未进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，证据二属于用人单位管理并保管的证据，被告未到庭抗辩亦未提交相反证据予以反驳，本院对证据二予以采信。原告提交其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性均予确认。至于原告提交证据是否能够证明原告观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年1月1日，被告向原告出具《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》载明：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，双方于2010年6月8日签订的2010年6月8日起至2017年6月8日止的劳动合同于2017年1月1日解除；原告解除劳动合同前的工作岗位为文员，在被告工作年限为6年6个月；解除劳动合同的经济补偿金按7个月支付原告，计人民币21294元。同日，被告向原告出具《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金》确认被告应向原告支付经济补偿金21294元，由于被告目前无能力支付该补偿金，领取补偿金日期待定。原、被告双方因未支付经济补偿发生争议，原告向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院以原告的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。原告遂诉至法院，请求如前。本院认为，本案是因劳动关系解除后经济补偿金的支付引发的争议。原、被告双方对解除劳动合同经济补偿的数额达成一致并形成书面记录。被告2017年1月1日向原告出具的《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》载明：“由于被告目前无能力支付该补偿金，领取补偿金日期待定。如有支付能力时立即通知凭此证明领取补偿金”，即被告承诺在劳动关系解除后向原告支付经济补偿金，具体的支付时间待被告通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项的规定，本案劳动争议发生之日为被告通知原告领取经济补偿金之日。因被告未到庭举证其已经通知原告领取经济补偿金，故原告主张支付之日为本案劳动争议发生之日。原告向仲裁院申请劳动仲裁的时间并未超过仲裁时效。《解除员工劳动合同没有支付经济补偿金的证明》中已经载明被告应当向原告支付的经济补偿金数额为21294元，故对原告要求被告支付经济补偿金21294元的请求，本院予以支持。因双方未明确约定付款时间，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止按照年利率6%计算的资金占用费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方对律师费承担问题未做约定，且劳动争议案件不属于法律规定应当由被告承担的类型，原告要求被告承担因本案支付的律师费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南茂昽实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣芬经济补偿人民币21294元；二、驳回原告徐荣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年三月二十五日书记员 邓云飞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终245号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝金厚，男，1981年1月1日出生，瑶族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师，为东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蓝金厚犯故意伤害罪一案，于2019年1月16日作出（2018）粤1973刑初2835号刑事判决。原审被告人蓝金厚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年2月20日19时许，被告人蓝金厚在东莞市谢岗镇大厚老村市场附近一出租屋门前，因琐事与被害人汪某1及汪某2彬发生口角，后蓝金厚使用随身携带的叠折刀将汪某1的胸部捅伤。2018年9月4日20时许，蓝金厚被公安机关抓获。经鉴定，被害人汪某1的损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，被害人汪某1的陈述，证人汪某2彬等人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人蓝金厚的供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人蓝金厚因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人蓝金厚归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蓝金厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人蓝金厚及辩护人提出：1、原审认定事实有误，被害人对本案发生有一定的过错；2、蓝金厚持刀随便划了几下，本意只是吓退他人。原审对其量刑重。经审理查明，2015年2月20日19时许，上诉人蓝金厚在东莞市谢岗镇大厚老村市场附近一出租屋门前，因琐事与被害人汪某1及汪某2彬发生口角，后蓝金厚使用随身携带的叠折刀将汪某1的胸部捅伤。2018年9月4日20时许，蓝金厚被公安机关抓获。经鉴定，被害人汪某1的损伤为轻伤二级。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，被害人汪某1的陈述，证人汪某2彬等人的证言，常住人口基本信息等书证，上诉人蓝金厚的供述和辩解等证据。关于上诉人蓝金厚及辩护人所提意见。经查，现有证据显示双方发生争执后，蓝率先使用刀具，捅伤了汪某1的胸部，被害人一方对本案的发生不存在刑法意义上的过错，另外原审根据蓝金厚捅人的部位等因素出发，结合其有坦白等情节，对其量刑适当。对上诉人蓝金厚及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人蓝金厚因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。蓝金厚归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 吕 萌审判员 陈婉筠二〇一九年三月二十七日书记员 袁匡民相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执3260号之一 申请执行人：深圳世纪华悦置业有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6401。 法定代表人：蔡昌琴，总经理。 被执行人：童字钢，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：赖爱云，女，1972年6月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼**。 法定代表人：李长清，总经理。 本院在执行深圳世纪华悦置业有限公司与童字钢、赖爱云、卓越置业集团（青岛）有限公司金融借款合同纠纷一案中，该案（2015）南商初字第XX号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月30日裁定变更深圳世纪华悦置业有限公司为本案申请执行人。本院查封被执行人童字钢、赖爱云名下设定抵押的位于青岛市城阳区双元路XX号XX号楼XX单元XX户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人童字钢、赖爱云名下设定抵押的位于青岛市城阳区双元路XX号XX楼XX单元XX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年三月十八日 书记员 朱禹广
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保211号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：清镇市鑫平网吧，组织机构代码：33743113X，住贵州省贵阳清镇市城区街道云岭中路**清镇市站街镇站街**。法定代表人：陈家灿。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人出陈家灿诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋02刑更50号罪犯陈春磊，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）朔刑初字第24号刑事判决，以陈春磊犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年7月1日起至2021年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更129号刑事裁定，对其减刑一年六个月（刑期自2011年7月1日起至2019年12月30日止）。执行机关山西省大同监狱于2019年2月25日又提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯陈春磊自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯陈春磊确有悔改表现，建议本院对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陈春磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯陈春磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈春磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月1日起至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  白海叶审判员  王润莲二〇一九年三月十八日书记员  陈智慧
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2591号申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：周宝志，系该银行行长。被执行人：胡建勋，男，汉族，1981年4月27日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：张喻，女，1982年2月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳业权置地房地产开发有限公司，住所地，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村iv>本院在执行交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告胡建勋、张喻、沈阳业权置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人87.067355万元及利息等相关费用。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年三月十五日书 记 员  洪倩萍
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初79号 原告：柳州鑫品物业服务有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道42号宁鑫苑小区14#楼1层，统一社会信用代码：914502230510443106。 法定代表人：李雪玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁许兰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾引慧，女，系该公司员工。 被告：赖祥维，男，1988年2月8日出生，壮族，住广西象州县象州镇金象路99号东城花园2栋1单元1004室，现住广西象州县。 委托诉讼代理人：赖祥明，男，1989年4月26日出生，壮族，住广西象州县，系被告赖祥维的弟弟。 原告柳州鑫品物业服务有限公司与被告赖祥维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日与（2019）桂1322民初55、76、78、81号案件合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁许兰、被告赖祥维委托诉讼代理人赖祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州鑫品物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费及违约金共计1733元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告柳州鑫品物业服务有限公司与象州县东城花园业主委员会在2016年2月23日签订《象州县东城花园住宅小区物业服务合同》。合同约定，由原告提供象州县东城花园小区的物业服务。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。被告购买小区2栋1单元1004室，房屋面积81.88㎡，按约定每平方米0.8元/月，被告每月应交物业费65.5元，被告欠2016年3月至2018年2月共24个月的物业费1572元，违约金161元（暂计算至2018年10月，按银行贷款年利率6%计），二项共计1733元。 被告赖祥维答辩称：被告所购买的商品房现在还处于未交付状态。被告购房时提供有被告联系电话等相关资料给房开公司，原告接收物业，应该有被告的相关资料，但原告从未通知过被告如何交纳物业费，原告的工作存在严重失误，原告如果向被告书面道歉，被告可以交物业费给原告，否则被告拒交物业费。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，以象州县东城花园小区业主委员会为甲方与原告柳州鑫品物业服务有限公司为乙方签订《象州县东城花园住宅小区物业服务合同》，象州县东城花园小区业主委员会委托柳州鑫品物业服务有限公司对小区物业进行管理。2015年6月9日，被告与广西象州垦玉地产投资有限责任公司象州分公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买东城花园小区商品房2栋1单元1004房，面积88.11平方米。广西象州垦玉地产投资有限责任公司象州分公司至今未按合同约定书面通知被告对房屋进行验收办理房屋交房手续。 本院认为，城东花园小区的业主委员会与原告签订《象州县东城花园住宅小区物业服务合同》已生效并已实际履行，对全体业主有效。但本案房地产开发公司尚未实际交付房屋给被告，根据《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。可见，原告起诉要求被告交纳物业费没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告柳州鑫品物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州鑫品物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年二月二十八日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕 附：本案适用部分法律条文内容 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执8100号申请执行人：张国利，男，1950年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被执行人：孟庆浩，男，1995年10月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。申请执行人张国利与被执行人孟庆浩侵权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月31日作出的(2018)京0113民初21156号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟庆浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人张国利于2018年11月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人孟庆浩名下存款一千七百一十六元四角六分，已发还申请执行人。经本院多方调查查找，未查到被执行人孟庆浩名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人孟庆浩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）京0113民初21156号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十二日书记员 胡 博
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执307号 陈庆、彭苗妹： 陈庆与彭苗妹离婚纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元。本院已将该款转付给陈庆。至此，陈庆向本院申请执行的(2017)皖1323民初3791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年三月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执909号之五 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省。 主要负责人：程航，该公司总经理。 被执行人:杨明之，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与杨明之、张会玲保证保险合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初8402号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 一、查封被执行人杨明之名下的位于合肥市颖上路的房产,产权证号:合庐**。 二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇一九年三月五日 书记员 朱周琼
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初308号之一 原告：刘广文，男，1966年4月10日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 原告：王有金，女，1967年3月4日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。 被告：张秀华，女，1970年10月14日出生，汉族，个体户，住宁化县。 委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。 第三人：宁化县商业总公司，住所地宁化县翠江镇南大街**。 法定代表人：邓绍春，总经理。 委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。 原告刘广文、王有金与被告张秀华、第三人宁化县商业总公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，原告刘广文、王有金于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，刘广文、王有金以第三人宁化县商业总公司不是本案适格的主体为由，向本院申请撤诉对宁化县商业总公司起诉，并撤回判令张秀华保障刘广文、王有金正常使用位于宁化县房屋的通行权的诉讼请求，是刘广文、王有金对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘广文、王有金撤回起诉。 审判员  池新华 二〇一九年三月二十五日 书记员  曾瑶瑶 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终77号 上诉人（一审原告）崇左市江州区那隆镇仁里村六吞村民小组。 诉讼代表人赵美善，该村民小组组长。 委托代理人农益兴，男，壮族，1969年12月2日出生，住崇左市江州区。 委托代理人农益培，男，壮族，1972年5月1日出生，住崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）崇左市江州区人民政府。住所地：崇左市江州区新民路**。 法定代表人王耀雷，该区区长。 委托代理人刘世涛，该区林业局工作人员。 委托代理人廖立华，广西艺高律师事务所律师。 上诉人崇左市江州区那隆镇仁里村六吞村民小组（以下简称六吞村民小组）因诉被上诉人崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）不履行颁发集体山林权属证法定职责一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人六吞村民小组的诉讼代表人赵美善及委托代理人农益兴、农益培，被上诉人江州区政府的委托代理人刘世涛、廖立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2017年3月6日，六吞村民小组向江州区政府提出申请，依据江政发〔2007〕33号处理决定、江州区人民法院（2008）江行初字第17号行政判决书和崇左市中级人民法院（2008）崇行终字第67号行政判决书的规定，对位于六吞村民小组A地和B地以外的土地（林地）进行踏界发放林权所有证或使用证书。江州区政府工作人员于当日签收了申请书，后江州区政府以六吞村民小组申请发证不符合《林木和林地权属登记管理办法》规定的条件为由，口头向六吞村民小组作出答复。 另查明，六吞村民小组与群力林场争议的A、B地块之外的土地。六吞村民小组于2015年10月20日向江州区政府提交确权申请书，江州区政府于2016年2月18日作出〔2016〕-3号不予受理决定书。六吞村民小组不服，向崇左市人民政府提起行政复议，崇左市人民政府于2016年9月13日作出崇政复决字〔2016〕9号行政复议决定书，撤销江州区政府于2016年2月18日作出〔2016〕-3号不予受理决定书，责令江州区政府60日内重新作出具体行政行为。目前，江州区政府对争议的A、B地块之外的土地正在调处，没有作出处理决定。 2018年10月29日，六吞村民小组诉称江州区政府未给其颁证是行政不作为，遂提起本案诉讼，请求法院判决：1.责令江州区政府立即颁发《集体山林权属证》给六吞村民小组；2.本案诉讼费由江州区政府承担。 一审法院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条第三项及第十二条第一款的规定，对申请登记的林地存在权属争议的，登记机关应当不予登记。本案六吞村民小组提出申请要求将A、B地块之外的土地颁发《集体山林权属证》，但涉案的土地权属有争议尚在江州区政府调处当中，不具备林权登记的法定条件。故六吞村民小组要求江州区政府向其颁发林地权属证书，无事实和法律依据。对六吞村民小组的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回六吞村民小组的诉讼请求。一审受理费50元，由六吞村民小组负担。 上诉人六吞村民小组上诉称：2016年9月，崇左市政府作出崇政复议字〔2016〕9号复议决定，责令江州区政府60日重新作出行政行为，该复议决定书已经发生律法效力。六吞村民小组对涉案土地权属有充分依据，应当获得颁证。六吞村民小组于2017年3月6日向江州区政府申请颁发《集体山林权属证》，但江州区政府至今对其申请没有发给任何法律文书，也没有颁证给其村民小组。江州区政府没有执行崇左市政府60日内重新作出行政行为的复议决定，也没有执行行政许可法20天的法定期限，属于行政不作为。故请求：1.撤销崇左市中级人民法院（2018）桂14行初80号行政判决；2.责令江州区政府立即颁发《集体山林权属证》给六吞村民小组；3.将“行政不作为”的违法事实材料转送监察机关给予处分；4.撤销群力林场与仁里革命委员会于1971年签订的仁里林片区划协议书、林权证NO:2;5.本案诉讼费由江州区政府承担。 被上诉人江州区政府辩称：六吞村民小组申请对本案A、B地块以外的土地进行颁证，但上述土地存在纠纷还在调处过程中。六吞村民小组的申请，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定，不具备林权登记的条件。一审判决查明的事实以及适用法律正确，六吞村民小组要求颁发林权证无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 经二审审理，本院确认一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，崇左市人民政府作出的崇政复决字〔2016〕9号行政复议决定书不是对“涉案A、B地块之外的土地”最终的权属处理决定。六吞村民小组申请江州区政府将“涉案A、B地块之外的土地”向其村民小组颁发《集体山林权属证》，但六吞村民小组与群力林场就上述土地存在权属纠纷，目前正在由江州区政府进行调处，六吞村民小组在二审庭审中对此也予确认。根据《林木和林地权属登记管理办法》的规定，对申请登记的林权存在权属争议的，登记机关应当不予登记。因此，江州区政府经审查后以六吞村民小组申请不符合林权登记的法定条件并向其作出口头答复，并不存在不履行登记法定职责的事实。一审判决驳回六吞村民小组要求责令江州区政府向其颁发《集体山林权属证》的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决结果并无不当。至于六吞村民小组关于将“行政不作为”的违法事实材料转送监察机关给予处分以及撤销群力林场与仁里革命委员会于1971年签订的仁里林片区划协议书、林权证NO:2等请求，不是本案的诉讼审理范围。 综上所述，六吞村民小组的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崇左市江州区那隆镇仁里村六吞村民小组小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 韩胜强 审 判 员 刘茂盛 二〇一九年三月二十五日 法官助理 满 衍 书 记 员 赵小柳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执1784号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸。 被执行人曾艳明，女，汉族，1964年5月16日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行申请执行曾艳明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3913号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾艳明应向申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金28989.48元及利息等。因被执行人曾艳明未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人曾艳明列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1784号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年三月二十五日 书记员  张国洪
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执291号之一申请执行人：安阳嘉融创业服务有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道火炬创业园管理楼402室。法定代表人：刘朝安，职务：总经理。被执行人：安阳中泰管业有限公司，住所地河南省安阳市高新区长江大道西段路北。法定代表人：邢丽敏。被执行人：邢长顺，男，1963年7月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：邢丽敏，女，1984年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：盛湛江，男，1985年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。关于安阳嘉融创业服务有限公司申请执行安阳中泰管业有限公司、邢长顺、邢丽敏、盛湛江保证合同纠纷一案，本院于2018年11月21日查封了安阳中泰管业有限公司名下位于开发区衡山大街东侧土地一宗（面积8167.00平方米）。现查明，2017年10月11日安阳市文峰区人民法院对该土地使用权进行了网络司法拍卖，安阳市永昌电力安装有限责任公司拍得，安阳市文峰区法院已向不动产登记部门送达了协助过户登记的法律手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被执行人安阳中泰管业有限公司名下位于开发区衡山大街东侧土地（面积8167.00平方米）使用权的查封。本裁定立即执行。审判长 申   海   军审判员 张屹审判员潘建军二〇一九年三月五日书记员 刘   合   磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1995号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码。被执行人张忠元。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初16904号民事判决书，已向被执行人张忠元发出执行通知，责令被执行人张忠元接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张忠元未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张忠元的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张忠元应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张忠元应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张忠元财产以人民币153258.07元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年三月四日书记员 曹文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初475号原告：郭建忠，男，1963年3月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。被告：包头东华热电有限公司供热分公司。统一社会信用代码：×××。营业场所：内蒙古自治区包头市东河区东河区壕赖沟村包头东华热电有限公司院行政办公楼。负责人：葛全君，系该公司总经理。委托代理人：郝永丽，系内蒙古瑞安律师事务所律师。委托代理人：高明，男，1968年6月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，系该公司办公室主任。原告郭建忠诉被告包头东华热电有限公司供热分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年01月23日立案。原告郭建忠于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭建忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭建忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郭建忠负担。审判员 郅 飞 二〇一九年三月二十七日书记员 耿惠君
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0127执恢5号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、石仁侨： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人石仁侨金融借款合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2016）桂0127民初2288号民事判决书】中，本院依法拍卖被执行人石仁侨名下位于广西横县莲塘镇新街房地产一栋【房屋产权证号：横房权证莲塘字第××号，国有土地使用证号：横国用（2008）第00007160号】得款708000元，从该款中扣缴土地出让金及相关税费，转付519372.18元给申请执行人后，余款退回给被执行人石仁侨，申请执行人同意本院执行完毕结案。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年三月二十五日
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执12号申请执行人：刘国新，住长春市九台区。被执行人：李伟，原住长春市九台区。本院在执行申请执行人刘国新与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初3479号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇一九年三月十一日书记员  张 壮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初448号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松,主任。 委托诉讼代理人：高艳君，员工。 被告：何宗美，男，汉族，1977年05月04日出生，住广西防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（下称：企沙信用社）与被告何宗美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托代理人高艳君到庭参加诉讼。被告何宗美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。 企沙信用社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告何宗美偿还其拖欠原告贷款本金10000元，利息25238.14元（利息暂计至2018年10月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款偿清之日止）；二、本案案件受理费及公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告何宗美于2006年3月31日签订《农村信用社小额信用借款合同》，与合同约定,借款期限自2006年3月31日起至2007年3月31日止，借款用途为养虾，借款利率为同期基准利率基础上上浮50%，作为固定执行年利率8.37%;逾期借款罚息为执行利率基础上上浮50%;对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利；本案借款还款方式为按季结息，到期还本还款法；本合同履行过程中发生纠纷，向原告（贷款人）住所地人民法院管辖。本案借款方式为小额农户信用贷款，借款合同签订后，原告于2006年3月31日将本案贷款10000划至被告的银行账户。该笔借款，被告于2007年4月1日开始违约，不再归还借款本息。截止2018年10月10日为止，被告拖欠贷款本金10000元，利息25238.14元，本息合计35238.14元。原告多次主张还款未果，为维护原告的合法权益，原告特诉本案至贵院，请求依法判决如所请。 被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为证明其主张，提供了被告的身份证、借款借据、利息清单等证据证实，原告起诉主张的事实，本院予以认定。结合查明事实，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 原、被告签订的《农村信用社小额信用借款合同》是双方意思表示，没有违反法律规定，合同合法有效。借款期满，被告仍没有清偿借款本息，应承担继续偿还的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息至清偿债务之日止，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定和双方合同约定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告何宗美偿还原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社借款本金10000元及利息25238.14元（利息暂计至2018年10月10日止，2018年10月10日之后的利息按合同约定和国家规定另计至清偿之日止）。 案件受理费680.95元，减半收取计340.48元，由被告何宗美负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费680.95元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年三月二十二日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1133号原告：赵凤同，男，1956年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张福祥，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。被告：史学志，男，1984年3月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赵凤同与被告史学志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告赵凤同于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵凤同撤诉。案件受理费25元，由原告赵凤同负担。审判员 吴学刚 二〇一九年三月二十六日书记员 孙丽慧
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执250号之一 申请执行人赵某，男，1980年11与23日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人吴某某，女，1986年02月22日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2011）晴民初字第343号民事调解书，立案执行赵某与吴某某婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年03月11日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴某某在中国工商银行2409XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年三月十三日 书记员  谭国亚