广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初129号原告颜高彬，男，1949年9月11日出生，汉族，住佛山市南海区。原告颜次明，男，1974年12月12日出生，汉族，住佛山市南海区。原告颜焯华，男，1994年1月15日出生，汉族，住佛山市南海区。上述三原告的共同委托代理人张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人颜凤培，女，1969年1月16日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。原告颜高彬、颜次明、颜焯华诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人颜凤培乡政府行政处理一案，原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，由于颜凤培与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法追加颜凤培作为第三人参加诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，一、原告是本案适格的主体，被告应当依法受理原告的申请。被告于2010年11月4日作出的罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》，确认颜凤培属佛山市南海区狮山镇罗村中二股份合作经济社（以下简称中二经济社）的集体经济组织成员，享有集体经济组织章程内相应的股权权益。包括原告在内的中二经济社全体村民在今年年初才知道颜凤培已经被确认了成员资格，包括原告在内的中二经济社的全体村民均认为被告作出的上述行政处理决定所确认内容是错误的，同时上述决定书至今仍没有合法送达给中二经济社或各成员，是违背客观事实和法律规定的。原告均为中二经济社成员，享有成员同等待遇。原告认为被告作出的上述行政处理决定错误，于2018年5月4日向被告提出撤销，被告于2018年7月12日作出答复，认为原告不属于上述决定书的当事人，与决定书之间不存在法律上的利害关系，不予受理三原告的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为上述决定书的利害关系人，有权提起诉讼。包括原告在内的中二经济社的成员，都是以中二经济社为载体，享受权利承担义务。上述行政处理决定作出的对象系中二经济社，但是承受该决定书项下义务的是包括原告在内的全体村民。因此，原告均为上述决定书的利害关系人，被告应当受理原告的申请。二、被告作出上述决定书的事实已经改变，应当主动撤销上述决定。根据被告于2010年11月4日作出的罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》，认定第三人颜凤培于1969年1月16日出生，出生后入户中二经济社所在集体经济组织，户口一直留在原村。后在(2017)粤0606行初1437、1438号陈桂豪、陈纪聪诉被告及中二经济社的行政案件中查明，第三人颜凤培曾于1992年9月15日因购房迁往佛山市环市路，后于1992年9月21日复户。据包括各原告在内的中二经济社成员了解，第三人复户后虽落户中二经济社所在集体经济组织，但其实质为“空挂户”。另经查询得知第三人颜凤培的户口簿显示，颜凤培于2006年7月26日因“父母与子女相互投靠所内移居罗村街道罗村中?村东街六巷8号”。无论是“复户”还是因“父母与子女相互投靠”落户在中二经济社所在集体经济组织，第三人颜凤培并不属于出生后户口一直在原村的情形，不符合认定“外嫁女”的条件，不具有原告集体经济组织成员资格。(2017)粤0606行初1437、1438号案件审理过程中，法院依中二经济社申请到罗村派出所调取了常住人口登记表等材料，明确显示第三人颜凤培于1992年9月15日开具迁移介绍信当天已经注销户口，属于《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第四款规定的情形，其成员资格自注销户口之日丧失。因此，被告在参与(2017)粤0606行初1437、1438号的审理过程中，已经明确知道当时作出的罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》认定事实错误，即属于根据的事实发生变化，因此应当撤销罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》，重新作出行政行为。另外，被告在回复中所述佛山市南海区人民法院作出(2011)佛南法行审字第577号《行政执行裁定书》，裁定准予执行上述决定书。事实上，佛山市南海区人民法院系依被告申请作出的裁定，不审查决定书的内容，因此该裁定不能作为决定书生效且不可撤销的依据。三、第三人复户的情形属于户口迁出后再迁入的情况，不应认定其“外嫁女”身份。（一）第三人颜凤培的户口于1992年9月15日已注销。第三人颜凤培于1992年9月15日开具迁移介绍信因购房迁“佛山市环市路”，作为迁出地的中二经济社已经同意迁出，且中二经济社所属辖区的罗村派出所根据《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）第十条的规定，在颜凤培向常住地户口登记机关申请办理迁出手续时注销户口[该“注销户口”的证明详见(2017)粤0606行初1437、1438号依中二经济社申请调取的户主姓名为颜福宁，编号为18的常住人口登记表]，且在该常住人口登记表“何时何因迁往何地或何因注销户口”一栏明确注明“92年9月15日迁佛山市环市路”，即颜凤培的户口于1992年9月15日从中二经济社迁出。另外，在上述常住人口登记表的背面重新登记了颜凤培的户口信息，并在“何时何因由何地迁来”明确注明“92年9月21日复户”，即颜凤培于1992年9月21日以复户的方式重新办理入户手续迁入中二经济社处。（二）颜凤培于1992年9月21日复户属于迁出未落户人员恢复户口的情形。根据《户口登记条例》第十三条的规定：“公民迁移，从到达迁入地的时候起，城市在三日以内，农村在十日以内，由本人或者户主持迁移证件向户口登记机关申报迁入登记，缴销迁移证件。”本案中，颜凤培1992年9月15日迁佛山市环市路，即迁入地为城市，申报迁入登记的期限为三日，而颜凤培于1992年9月21日复户，也是说颜凤培所持有的由中二经济社出具的迁移介绍信已经超过有效期，不能向迁入地户口登记机关办理迁入登记。那么颜凤培在佛山市公安局禅城分局环市派出所辖区内无任何户籍迁入迁出记录也是符合常理的，因为颜凤培应当属于《广东省人民政府办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的实施意见》（粤府办〔2016〕**）文件第二条第六款“户户口迁移证件遗失或超过有效期限造成的无户口人员”。据该条款，颜凤培可以在户户口迁出地（即中二经济社）请恢复常住人口登记。根据佛山市公安局户政管理的办事指南，颜凤培复户的情形属于“迁出未落户人员恢复户户口”其办事流程明确该种复户首先要申请迁入，核审批后才能办理入户。也就是说该种复户情形实质是入户的一种形式，我国户户籍政策中并无自动恢复户口的说法，户相当于将重新办理户户口迁入手续。此，颜凤培的户户口于1992年9月15日迁出后，1992年9月21日以申请复户的方式重新办理户户口迁入手续，户户口事实上已经发生变动，非属于“户户口一直留在本村”的情形，应认定其“出嫁女”身份，则颜凤培不属于中二经济社农村集体经济组织成员。参照广州市《办理恢复户户口须知》：一、办理复户条件原具有本市居民户户口的人员，本市有合法住所或有亲属投靠且符合下列情形之一的，准予恢复本市居民户户口：……4．户户口迁移证件或遗失户口迁移证件在迁入地未入户回本市；…”也就是说，即使是迁出未落户人员恢复户户口的情况，应该要在市内有合法的住所或者有亲属投靠，而本案中结合佛山市“迁出未落户人员恢复户户口”的办事审批流程，迁入审批后，迁入地公安机关通知原告持身份证，原户口簿，迁入人员的身份证，入户地址户户口簿到申请入户的公安机关户政窗口办理入户手续”颜凤培的入户地址为其父母的户籍地址，应属于市内迁移的直系亲属投靠的情形，而且从法院调取的《南海区内、镇内户户口迁移申请表》可知，凤培及其两个儿子均属于投靠母亲入户。退一步说，如果颜凤培的户户口一直留在中二经济社处无迁出的话，使母亲黄带开分户，也无须重新办理户户口迁移手续，不会在之后的户户口簿备注“父母与子女相互投靠”。此，颜凤培在1992年9月21日办理复户，实质上就是以投靠亲属的情形重新将户户口迁入中二经济社。查阅，广东省广州市、广东省深圳市福田区、湖南省株洲市等地的办理恢复户户口须知，地对于“持户户口迁移证件或遗失户口迁移证件在迁入地未入户回本市”的复户要求，需要先提出复户申请，审批后办理入户登记手续。即使上述恢复户户口的办事指南在各政府网站的记载事件均显示为2015年或之后，是各类办事指南所依据的法律法规均有自1958年一直施行至今的《户户口登记条例》，经检索，对于本案中颜凤培该种情形的复户规定均没有变化。由此可见，我国户户籍政策自1958年以来是相对稳定的，行适用的办事指南也能侧面印证在此之前办理同类型事项的相关规定。综上，颜凤培户户口于1992年9月15日已经实际迁出中二经济社处，在1992年9月21日因投靠父母符合迁出未落户人员恢复户户口的情形重新将户口迁入中二经济社。凤培的户户口已经发生过迁出和迁入，符合“出嫁女”中“户户口一直保留在原村”的情况，应认定为中二经济社农村集体经济组织成员。另外，颜凤培户户口已经实际迁出过中二经济社，符合“出嫁女”的相关规定，颜凤培在户户口簿上备注为“父母与子女投靠”，于南办法〔2008〕11号文规定农村“出嫁女”及其子女不具备农村集体经济组织成员资格的情形。因颜凤培不具有中二经济社集体经济组织成员资格，不应享有集体经济组织章程内相应的股权权益却被错误确认其成员资格及享有股权权益，已严重侵害了包括原告在内的其他中二经济社集体经济组织成员的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告于2018年7月12日作出的《关于颜高彬、颜次明、颜焯华提出行政处理申请的答复》，依职权重新作出行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：第1原告的身份证复印件及被告的身份信息；第1《关于颜高彬、颜次明、颜焯华提出行政处理申请的答复》；第1常住人口登记卡；第1迁移证存根；第1南海区内、镇内户户口迁移申请表；/div>第1罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》。被告辩称，一、行政行为是指行政主体行使行政职权对相对人产生法律效果的行为。本案中三原告请求被告确认颜凤培不具有中二经济社成员资格，不享有成员同等待遇的申诉请求，本质上属于对被告作出的罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》不服，申请予以撤销。而罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》中的申请人为颜凤培，被申请人为中二经济社，三原告既不属于该决定书的当事人，与该决定书之间也不存在法律上的利害关系，故该决定书的处理结果不会对三原告的权利义务产生实际影响，不符合可诉行政行为的特征，不属于法院行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回起诉。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”三原告认为行政机关所作的行政行为侵犯其合法权益的方可针对行政行为提起行政诉讼，本案中被告于2018年7月12日所作的《关于颜高彬、颜次明、颜焯华提出行政处理申请的答复》仅是应原告的申请针对罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》相关生效情况及上述《行政处理决定书》中所查明的颜凤培户户籍没有发生迁移的事实进行的释疑，于解释说明一类的回复，并未对原告的合法权益造成影响，与行政行为的构成要件不符，不属于法院行政诉讼的受案范围，因此，应驳回原告的起诉。综上，请法院查清事实，依法驳回原告的起诉。被告在诉讼中提交了作出被诉行政行为的以下证据：1.《关于颜高彬、颜次明、颜焯华提出行政处理申请的答复》、EMS寄件单及签收记录；2.申请书；3.罗村派出所出具的证明、环市派出所出具的证明、常住人口登记表、南海区内、镇内户户口迁移申请表、户口簿复印件；/div>4.佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室出具的证明；5.罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》及送达回证；6.（2011）佛南法行审字第577号《行政执行裁定书》。第三人颜凤培在诉讼中没有发表意见，也没有提交证据。经审查查明，被告于2010年11月4日作出罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》，决定：一、责令佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社给予颜凤培集体经济组织成员同等待遇（日后若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行）；二、佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社自收到决定之日起10日内向颜凤培落实自2009年1月1日起的全部股权权益。2018年6月1日佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处城乡统筹办公室出具证明，证实佛山市南海区罗村街罗村村中?股份合作经济社属于一社多队的经营模式，在2011年底拆分为包括中二经济社在内的三个股份合作经济社，成员按户户籍归属原则，应被分到其户户籍所在的股份合作经济社。/div>三原告对上述《行政处理决定书》不服，于2018年5月24日向被告提出申请，请求被告依法确认颜凤培不具有中二经济社的集体经济组织成员资格，不享有中二经济社的集体经济组织成员待遇。被告于2018年7月12日作出《关于颜高彬、颜次明、颜焯华提出行政处理申请的答复》，对于三原告的申请，被告认为三原告请求被告确认颜凤培不具有中二经济社成员资格，不享成员同等待遇的申诉请求，本质上属于要求对被告作出的罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》予以撤销。而罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》中的申请人为颜凤培，被申请人为中二经济社，三原告既不属于该决定书的当事人，与该决定书之间也不存在法律上的利害关系，故该决定书的处理结果不会对三原告的权利义务产生实际影响，更不会侵害三原告的合法权益。至于颜凤培是否具有中二经济社的成员资格和成员待遇问题，罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》已作出处理决定，该决定书已经发生法律效力，佛山市南海区人民法院亦作出了(2011)佛南法行审字第577号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行该决定书。在罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》合法有效，且作为该决定书根据的事实或法律状态并未发生变化的情况下，三原告针对该决定书请求被告重开行政程序，确认颜凤培不具有中二经济社成员资格，不享成员同等待遇的申诉请求，无事实和法律依据，被告依法不予受理。被告于2018年7月16日向三原告邮寄送达上述答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”由于被告已在罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》对第三人的集体经济组织成员资格予以了确认，三原告请求被告确认颜凤培不具有中二经济社成员资格，不享成员同等待遇的请求，实际上是对被告作出的罗街办行决〔2010〕80号《行政处理决定书》不服，要求被告予以撤销；结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于三原告与上述《行政处理决定书》是否存在法律上的利害关系。本案中，三原告虽然是中二经济社的股东，但三原告不是上述《行政处理决定书》的当事人，不具有行政相对人的身份。另外，法律规定的利害关系，应理解为行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务产生了直接的实际的影响。集体经济组织成员资格的确认，属于集体经济组织管理中的重大事项，被告对于颜凤培集体经济组织成员资格的确认实际影响了中二经济社的权利和义务。但是，由于中二经济社是由社内所有成员共同组成，社内资产由成员共同共有的集体经济组织，集体经济组织的集体权益仅是大部分成员权益的体现，故涉案的《行政处理决定书》仅是在中二经济社集体权益层面上产生了影响，对于组织内部的个体成员，该影响并非直接的、实际的。再者，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。集体经济组织成员资格的确认，属于集体经济组织管理中的重大事项，应通过民主决策形成统一的意见，并以集体经济组织的名义通过法律途径予以维护。三原告仅是中二经济社成员中一员，三原告对第三人是否具有中二经济社成员资格的意见不能代表中二经济社；同理，三原告也不能代表中二经济社要求被告重新确认第三人的成员资格。综上，由于所涉的《行政处理决定书》与三原告不存在行政诉讼法上规定的利害关系，三原告也无权代表中二经济社要求被告对第三人的成员资格进行重新确认，被诉的《关于颜高彬、颜次明、颜焯华提出行政处理申请的答复》仅是被告对三原告提出的请求进行回应与释明，并没有给三原告创设权利和义务，故被诉答复同样不会对三原告的权利义务产生实际的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”由于被诉的答复对三原告的权利义务不产生实际的影响，本案的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，本案应不予受理，鉴于本案已经受理，应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告颜高彬、颜次明、颜焯华的起诉。本案不收取诉讼费。三原告预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  周信桐人民陪审员  赵 彬二〇一九年三月二十九日书 记 员  黎嘉健