wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初1128号原告：吕爱香，女，1955年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：彭琛，河南卓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师。被告：宋建平，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被告：戚甫苹，女，1963年2月26日，汉族，住河南省郑州市金水区。原告吕爱香与被告宋建平、戚甫苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0181民初7695号民事裁定，驳回原告吕爱香的起诉。后原告吕爱香提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫01民终20109号民事裁定，撤销（2018）豫0181民初7695号民事裁定，案件发回本院重审。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕爱香及其委托诉讼代理人彭琛、被告宋建平的委托诉讼代理人孙玉娜、被告戚甫苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建平清偿借款本金6万元并支付该款自借款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息。2、被告戚甫苹对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年3月，原告与被告宋建平、第三人张桂茹合伙经营煤矿。经营期间，除合伙投资款外，该合伙组织于2005年4月至10月份三次累计向原告借款6万元，约定月利率1%，合伙负责人宋建平及出纳李欣向原告出具三张借据，但未约定还款期限。后原告和张桂茹退股，均将股权转让给宋建平，宋建平分别向原告和张桂茹出具200万元的欠条，作为股权转让款。该200万元转让款纠纷，已经法院审理作出生效判决。原告认为，宋建平和张桂茹、原告合伙经营煤矿，原告和张桂茹退股时，将股权转让给宋建平，由宋建平支付股款，该煤矿实际承包人为宋建平，宋建平享有经营权、收益权，故该合伙经营期间的对外负债应由宋建平承担。另外，二被告为夫妻关系，双方于1988年结婚，戚甫苹知道宋建平投资、经营煤矿的事实，且经营所得也用于两人家庭共同生活，戚甫苹对上述债务应当承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判令如诉。宋建平辩称，原告所诉款项发生于2005年，至今已经有13年，已经超过法律规定的诉讼时效。原告所诉的款项并非借款，是合伙时入股的投资款。宋建平、吕爱香、张桂茹三人在合伙期间应当共负盈亏、共担风险，因此不存在返还问题。关于200万元欠款一案，郑州市人民检察院已经于2019年1月23日作出郑检控民受[2019]30号民事监督案件受理通知书，且该案与本案没有直接关联性。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。戚甫苹辩称，原告所诉已经超过诉讼时效。该款项是宋建平与吕爱香、张桂茹之间的合伙事务，已经用于合伙开支，该款不是借款。该款项未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2005年宋建平、吕爱香、张桂茹三人合伙经营王沟煤矿，三人于2005年3月29日签订《股份共同经营王沟煤矿协议》。当日，三人召开股东会，协商由吕爱香和张桂茹各自出资50万元，各占20%股份，宋建平出资50万元，占30%股份。2005年5月21日，吕爱香和张桂茹向三人合伙聘请的会计李慧欣（又名李欣）各自缴纳入股款50万元，李慧欣向吕爱香和张桂茹各出具收据一份，宋建平在收据上方签字予以确认。后三人在合伙经营王沟煤矿期间，合伙人又分别于2005年4月10日、2005年5月26日、2005年10月28日向吕爱香借款8000元、50000元、2000元，共计6万元，约定该款属于借款，月利率1%，李慧欣向吕爱香出具收据三张，宋建平在2005年4月10日和2005年10月28日的收据上签字对借款予以确认。后因吕爱香、张桂茹不愿意继续经营王沟煤矿，二人退出合伙。宋建平、吕爱香、张桂茹在合伙解散时，三方并未对合伙关系存续期间的债权债务进行清算。本院认为，原告吕爱香与被告宋建平、案外人张桂茹三人系个人合伙关系。原告吕爱香主张的债务发生在合伙期间，该笔债务属于合伙期间的债务，对于合伙关系存续期间的债权债务、合伙财产、合伙盈亏，原告吕爱香与被告宋建平、案外人张桂茹在合伙解散时应当全面进行清算，其未进行清算即提起诉讼，对原告吕爱香主张宋建平清偿借款本金6万元及利息、被告戚甫苹对该笔债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：驳回原告吕爱香的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告吕爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  康译方人民陪审员  姚会玲人民陪审员  孙建一二〇一九年三月二十日书 记 员  郭少颖附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1950号原告：南县瑞丰纺织科技有限公司。住所地：南县南洲镇花甲湖村第十村民小组。法定代表人：刘灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建辉（该公司员工），代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈犀，湖南金剑律师事务所律师。被告：湖南凯新迪纺织服饰有限公司。住所地：南县中鱼口镇常西村。法定代表人：邹年生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。原告南县瑞丰纺织科技有限公司与被告湖南凯新迪纺织服饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院立案受理后。2019年3月5日，南县瑞丰纺织科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南县瑞丰纺织科技有限公司申请撤回对被告湖南凯新迪纺织服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南县瑞丰纺织科技有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半计收40元，由南县瑞丰纺织科技有限公司负担。审 判 长  蔡佳伟审 判 员  程 琨人民陪审员  卜瑞忠二〇一九年三月五日法官助理刘珺代理书记员  秦 靖
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）闽0524民初503号                       立案时间                       2019.1.14                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原告                       林良本，男，1963年9月8日出生，汉族，住安溪县。                               被告                       林海能，男，1982年9月4日出生，汉族，住安溪县。                               诉辩主张                       原告诉讼请求及             事实理由                       诉讼请求：要求林海能偿还林良本借款20000元及利息（自2017年4月13日起按月利率2%计算至还清之日止）。             事实与理由：林海能于2016年11月13日向林良本借款20000元，约定月利率按3%计算，并出具借条一张交由林良本收执。借款后，林海能仅支付至2017年4月13日止的利息。                               被告答辩                       林海能未答辩。                               本院认定事实                       2016年11月13日林海能向林良本借款20000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张交由林良本收执。借款后，林海能已支付至2017年4月13日止的利息。                               裁判要旨                       本院认为，林良本与林海能的借款合同合法有效，林海能应当履行还款的合同义务。林良本的诉讼请求合法，本院予以支持。林海能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       林海能应在本判决生效后十日内偿还林良本借款20000元及利息（自2017年4月14日起按月利率2%计算至生效判决确定还款之日止）。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费510元，减半收取255元，由林海能负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                审判员  王丁仕 二〇一九年三月八日 书记员  易毓宏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姜海军，男，1985年1月23日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告姜海军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告姜海军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜海军归还原告信用卡透支款24,327.54元[其中本金14,937.82元、利息4,452.65元、滞纳金4,919.07元、杂费18元(暂计至2014年7月3日)]；2.判令被告姜海军偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,390.47元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告姜海军承担。事实和理由：被告姜海军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2014年7月3日，累计24,327.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告姜海军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜海军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款24,327.54元；二、被告姜海军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,390.47元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.19元，由被告姜海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3376号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:史峰伟，男，1980年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省沂州市五台县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人史峰伟金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年1月22日依法向本院申请执行，要求史峰伟支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额162,765.20元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人史峰伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额162,765.20元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年三月十八日书记员  王鑫涛
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初122号原告：虞城县春来高级中学，住所地河南省虞城县木兰大道北侧，社会统一信用代码：72703405-X。法定代表人：侯运华，该校董事长。委托诉讼代理人：张书利、李圆圆（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：吕茹楠，女，汉族，1983年9月16日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：许允杰，河南华豫律师事务所律师。原告虞城县春来高级中学（以下简称：春来中学）与被告吕茹楠劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春来中学委托诉讼代理人张书利、李圆圆，被告吕茹楠委托诉讼代理人许允杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春来中学向本院提出诉讼请求，1、请求判决原告不需要支付经济赔偿金；2、请求判决原告不需要补交社会保险费。事实与理由，原告与被告劳动争议一案，经虞城县劳动人事争议仲裁委裁决，但原告认为，仲裁裁决认定事实错误，裁决不公，缺乏法律依据。故此依法提出起诉。被告吕茹楠未提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，被告是原告员工，长期在原告处工作，原告应当依法依照虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁书履行义务，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人在庭审时进行证据交换及质证，对原告提交的证据本院分析认证如下：证据1、聘用教师合同书，经审查，能够证明原、被告之间存在劳动关系，被告吕茹楠系原告春来中学教师的事实，合同期限应以虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的时间；证据2、保险中心的证明两份，因该证据不属于本院审查范围，对该证据本院不予评判；证据3、工资表，经审查，能够证明被告工资发放情况，离职前12月的平均工资应以虞城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书认定的数额；证据4、2013年12月到2015年10月份春来高中全体教师的签名的工资表，经审查，能够证明春来高中全体教师工资发放情况；证据5、仲裁裁决书，该证据能够证据原告起诉符合法定条件，故对该证据本院予以采信。被告吕茹楠未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：被告吕茹楠于2015年9月至2018年7月在原告春来中学工作，最后十二个月平均工资为6008元，自2015年9月参加工作期间未交纳失业保险、生育保险、医疗保险、工伤保险金，被告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求解除原、被告之间劳动合同，虞城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出虞劳人仲案字〔2018〕第139号仲裁裁决书，原告春来中学对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”涉及本案，被告吕茹楠于2015年9月至2018年7月在原告春来中学工作，原、被告之间形成劳动关系。依照上述法律规定，被告吕茹楠作为劳动者可以解除劳动合同，被告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，要求解除原、被告之间劳动合同，虞城县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决解除原、被告劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”涉及本案，被告吕茹楠在原告春来中学工作年限为二年零十个月，按每年支付一个月工资6008元的标准，支付吕茹楠经济补偿金18024元(6008元/月×3个月)，对原告要求不需要支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收。滞纳金。罚款。”由此可见，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故对于原告要求不需要缴纳社会保险金的诉讼请求，不属民事诉讼的受案范围，本案不予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告虞城县春来高级中学与被告吕茹楠的劳动关系；二、原告虞城县春来高级中学于本判决生效后十日内给付被告吕茹楠经济补偿金18024元；三、驳回原告虞城县春来高级中学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告虞城县春来高级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年三月十八日书记员  申春玲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初419号原告赵某，男。被告鱼某某，男。被告朱某某，女。原告赵某诉被告鱼某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月16日被告鱼某某以资金短缺为由向原告借款100万元，约定利息为日息1.5‰，借款期限为1个月。被告朱某某为上述借款提供担保。原告按约履行了出借义务，但被告鱼某某只偿还了部分本金及利息，尚欠84万元本金未还，经原告多次讨要无果，故诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金84万元及利息。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，当庭提供借款及担保合同、借条及银行电子回单各1份。证明原告与被告鱼某某存在借款合同关系；借款本金为100万元，日息为1.5‰；被告朱某某承担连带保证责任。二被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。经综合评议：原告所举证据来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以釆信。经审理查明：2017年8月16日被告鱼某某以资金短缺为由向原告借款100万元，约定利息为日息1.5‰，借款期限为1个月，被告朱某某为上述借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，但被告鱼某某只在2018年2月15日按月利率3%偿还了利息18万元及本金16万元，尚欠84万元本金未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；本案中原告向被告鱼某某出借款项，有借款及担保合同、借条及银行电子回单为证，借款合同成立，双方应按约履行各自的义务；原告提供的证据可以证明原告已按约履行了出借义务，被告鱼某某应按约履行还款义务，被告鱼某某未按期还款，应承担违约责任；双方约定的利息为日息1.5‰，超出法律规定，但原告按月息2%主张，符合法律规定，故原告要求被告鱼某某还本付息的诉请应予支持。被告朱某某在借据担保人处签名，是其真实意思表示，亦应按约履行自己的担保义务，故原告要求被告朱某某承担连带责任的诉请应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告鱼某某及朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告赵某借款本金84万元及利息（按月利率2%从2018年2月16日起计算至欠款还清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13712元、减半收取6856元 ，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员     冉小冰 二〇一九年三月二十六日 书 记 员    程  西 - 1 -
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初5201号 原告：张小洪，男，1964年7月14日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈文梅，女，1970年12月20日出生，土家族，城镇居民，住重庆市酉阳县。 被告：姚世昭，男，1982年2月23日出生，住重庆市黔江区。 被告：王洪涛，女，1976年8月14日出生，住重庆市黔江区。 原告张小洪诉被告陈文梅、姚世昭、王洪涛合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陈文梅、姚世昭、王洪涛下落不明，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张小洪及其委托诉讼代理人李凤到庭参加了诉讼，被告陈文梅、姚世昭、王洪涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小洪向本院提起诉讼请求：判令被告陈文梅、姚世昭、王洪涛连带支付货款42734.13元、退还入场保证金1000元，并从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息至付清之日止）。事实和理由：2014年1月7日，原告张小洪与被告陈文梅以个体工商户性质注册登记的武隆县XX超市签订了XX超市联营合同，合同约定了双方当事人的权利义务。截止2015年1月11日，被告陈文梅经营的XX超市欠原告张小洪货款84734.13元和保证金1000元。2015年11月11日，被告陈文梅注销XX超市的营业执照。之后，被告陈文梅分三次支付货款42000元，尚欠货款42734.13元及入场保证金1000元拖欠未付。综上，请求人民法院支持原告张小洪的诉讼请求。 被告陈文梅、姚世昭、王洪涛未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 2014年1月7日，原告张小洪与被告陈文梅以个体工商户性质注册登记的武隆县XX超市签订了《XX超市联营合同》，约定武隆县XX超市（简称甲方，下同）提供营业场所，乙方（简称乙方，下同）进场销售自己经营的产品，实行甲方统一管理，销售后结算；签订合同时，乙方向甲方交入场保证金1000元，入场后自动转为质量保证金；本合同有效期从开业时间起至2014年12月31日止；甲方每月按乙方实际销售金额提成作为收益，蔬菜5%、猪肉2%、冻货8%、鲜活水产2%、蛋类3%提成；乙方每月销售额，按财务程序由乙方依照扣除甲方抽成额及其它费用之余额开立当月增值税专用发票送至甲方财务部，甲方财务按账期支付货款。账期每月30日为断账日，对款日期次月1－15日，付款日期次月16－30日。 合同签订后，原被告双方按约履行合同义务。2015年1月11日，经双方结算，被告陈文梅经营的武隆县XX超市欠原告张小洪货款84734.13元和入场保证金1000元，具体欠款明细分别为：2014年10月31373.60元、2014年11月25893元、2014年12月22382.98元、2015年1月5084.55元。 2015年11月11日，被告陈文梅在重庆市工商行政管理局武隆区分局注销了武隆县XX超市。 另查明，被告陈文梅分别于2015年2月12日、2015年7月14日、2016年3月29日支付原告张小洪货款25000元、4000元、13000元，共计42000元。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、工商登记信息查询记录、XX超市联营合同、供应商费用结算单、XX超市欠供应商张小洪款项明细、银行交易明细、通话记录、出庭证人的证言等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告张小洪与被告陈文梅以个体工商户性质注册登记的武隆县XX超市签订的《XX超市联营合同》，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律禁止性规定和违背社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议达成后，原告张小洪按约履行了全部合同义务。武隆县XX超市登记性质是个体工商户，虽然被告陈文梅于2015年11月11日在重庆市工商行政管理局武隆区分局注销了武隆县XX超市，但武隆县XX超市的债权债务应由被告陈文梅承担。经双方结算，被告陈文梅经营的武隆县XX超市欠原告张小洪货款84734.13元和入场保证金1000元，已支付42000元，尚欠42734.13元和入场保证金1000元未按约支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告张小洪诉请被告陈文梅支付货款42734.13元和入场保证金1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告张小洪请求被告姚世昭、王洪涛承担连带支付责任，没有合同约定和相关法律规定，本院不予支持。被告陈文梅未按约付款，给原告张小洪造成了资金损失，故原告张小洪请求被告陈文梅以43734.13元（42734.13元+1000元）为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈文梅在本判决产生法律效力后十日内支付原告张小洪货款42734.13元、入场保证金1000元； 二、被告陈文梅在本判决产生法律效力后十日内支付原告张小洪资金占用利息（计算方式：以43734.13元为基数，从2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清）； 三、驳回原告张小洪请求姚世昭、王洪涛承担连带支付责任的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费893.36元（原告已预交），由被告陈文梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  杨冬梅 人民陪审员  黄永林 二〇一九年三月十五日 法官 助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0311执3401号 申请执行人：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人薛冬，该行行长。 被告：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，住邳州市。 中国银行股份有限公司徐州分行与赵勇民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年5月29日作出的（2017）苏0311民初3030号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截至2017年3月29日，赵勇拖欠中国银行股份有限公司徐州分行本金61364.52元、利息22568.61元、罚息20775.06元、共计104708.19元（后续利息及滞纳金按银行系统生成的数据计至实际还清之日止）。赵勇自愿于2017年7月开始每月20日前至少偿还欠款5000元，于2017年12月20日之前全部还清（具体欠款数额以银行电脑系统生成的数据为准）。二、赵勇于2017年7月12日前一次性向中国银行股份有限公司徐州分行支付律师费8000元（被告已支付）。三、如赵勇任一期未按时足额履行偿还欠款义务，中国银行股份有限公司徐州分行有权就剩余欠款一并申请强制执行。案件受理费2580元，减半收取1290元，由赵勇负担。因被执行人赵勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查找可供执行财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵勇负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年三月四日 书记员  王 昆
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初699号原告王美焕，女，汉族，1985年9月5日出生，住河北省霸州市。被告李扬，男，汉族，1987年12月25日出生，住河北省霸州市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司。地址：北京市东城区朝阳区北大街17号。统一社会信用代码91110101801294272K。负责人宋玉森，公司总经理。委托代理人芮俐，公司员工。原告王美焕与被告李扬为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依原告申请，追加中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称北京人财保险）为被告参加诉讼，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美焕到庭参加诉讼，被告李扬、北京人财保险经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月25日10时51分，李扬驾驶京Ｎ×××**号小型载客汽车，在霸州市与程伟超驾驶的冀Ｒ×××**号小型载客汽车发生交通事故，霸州市公安局交通警察大队出具第201802251138086690116号道路交通事故认定书（简易程序），认定李扬、程伟超均负此事故的同等责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告车辆维修费2000元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告北京人财保险书面答辩状称，被告驾驶的事故车辆在我公司投保一份交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间；同意在保险范围内按事故责任比例50%赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费。被告李扬未答辩，亦未提交相关证据。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：一、原告身份证、行车证复印件各1份，证实原告身份；二、霸州市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明被告李扬在事故中负同等责任。三、维修站接车单、河北省增值税普通发票各1份，证明受损车辆维修内容及维修费2000元。经审理查明：2018年2月25日10时51分，李扬驾驶京Ｎ×××**号小型载客汽车，在霸州市与程伟超驾驶的冀Ｒ×××**号小型载客汽车发生交通事故，霸州市公安局交通警察大队出具第201802251138086690116号道路交通事故认定书（简易程序），认定李扬、程伟超均负此事故的同等责任。王美焕为事故车辆冀Ｒ×××**号小型载客汽车所有人，事故后，该车在文安县都邦汽修厂进行了维修，产生维修费2000元。李扬驾驶的京Ｎ×××**号小型载客汽车在北京人财保险投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，交警部门就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。李扬驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的同等责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例50%赔偿，保险之外的损失由李扬承担。原告主张的车辆维修费2000元，证据合法有效，应予认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京人财保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王美焕车辆维修费2000元；二、被告李扬不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李扬、原告王美焕各承担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡文锋二〇一九年三月十八日书记员  陈立强账户：霸州市人民法院执行款专户账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保662号申请人：包栋如，女，1994年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：鹿焕明，男，1969年3月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：展翼，男，1962年3月27日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人包栋如与被申请人鹿焕明、展翼民间借贷纠纷一案，申请人于2019年3月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初3142号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鹿焕明、展翼银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年三月四日书记员  李晓旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4358号原告：朱孔云，女，1986年2月17日生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：纪以祥，男，1974年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：曹宏伟，总经理。原告朱孔云与被告纪以祥、天安财产保险股份有限公司山东省分公司机动车责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告于2019年3月4日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江敏超二〇一九年三月四日书记员  刘雪松附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马桂雄，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马桂雄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告马桂雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币62,827.90元(币种下同)(截止至2018年9月6日的欠款本金49,471.17元、利息2,734.45元、违约金9,107.36元、其他费用1,514.92元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告马桂雄自2017年6月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年9月6日累计欠款共计62,827.90元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54,732.71元(截止至2018年9月6日的欠款本金49,471.17元、利息2,734.45元、分期付款费用2,527.09元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,471.17元；二、被告马桂雄应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月6日的利息人民币2,734.45元、分期付款费用人民币2,527.09元；三、被告马桂雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,471.17元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.32元，减半收取计584.16元，由被告马桂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年三月二十二日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1605号罪犯李建军，男，汉族，1992年10月15日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2017年9月30日作出（2017）皖1222刑初347号刑事判决，以被告人李建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2019年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年1月获表扬奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省太和县双浮镇民政所的证明等证据证实。本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年5月19日起至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年三月二十七日书记员  李小玢
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执618号 申请执行人：南部县人民法院。 法定代表人：黄海燕。 被执行人:杨小林，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 南部县人民法院移送执行被执行人杨小林罚金一案，该案作出的（2018）川1321刑初343号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月28日依法立案执行，责令被执行人杨小林缴纳罚金7000元。执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人杨小林邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨小林至今未履行义务，亦未报告财产。 2.本院于2019年3月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小林名下的财产信息，发现被执行人杨小林名下无银行存款，无不动产、工商登记、证券、互联网银行信息，亦无公安部车辆登记信息。 3.本院通过电话调查方式对被执行人杨小林的现实情况进行实地调查，亦未能查询到其有可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人杨小林限制高消费，列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人杨小林暂无财产可供执行，决定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨小林负有继续履行的义务，被执行人杨小林自动履行完毕，应当及时告知本院。 发现被执行人杨小林有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 蒲川林 二〇一九年三月二十八日 书记员 陈柏洲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初21584号原告：上海汇倾人力资源有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵珂，总经理。委托诉讼代理人：沈俊卿，男。委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。被告：上海班圣投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：上海淼石投资管理有限公司。原告上海汇倾人力资源有限公司与被告上海班圣投资管理中心(有限合伙)委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海汇倾人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费1,471.50元，撤诉减半收取735.75元，由原告上海汇倾人力资源有限公司负担。审 判 长  斯慧民审 判 员  祁晓栋人民陪审员  张 晋二〇一九年三月二十日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤台县人民法院 举 证 通 知 书 (2019)皖0421执保109号 朱长芬： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇一九年三月二十八日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初94号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人栗某，男，1972年6月21日生，汉族，小学文化，山西省孝义市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月10日被孝义市公安局刑事拘留，2018年11月22日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员景成栋出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控:2018年农历五月底，被告人栗某在孝义市胜溪湖街道办事处西许村、宜兴村等地收废品时，将上海钧正网络科技有限公司停放在路边的五辆哈罗共享单车，用三轮车拉回家中拆解，将其中三辆单车的部分配件以60元的价格卖给陈某所经营的废品收购站。经孝义市价格认证中心鉴定，该五辆共享单车价值人民币7138元。认定上述事实的证据有：受案登记表、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、总价明细表及证明函、前科劣迹调查表、常住人口基本信息等书证；物证照片；价格鉴定意见；报案材料及被害人王某的陈述；证人陈某的证言；被告人栗某的供述及辩解。孝义市人民检察院认为，被告人栗某盗窃公私财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人栗某供述起诉书指控之事实属实，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年农历五月底，被告人栗某在孝义市胜溪湖街道办事处西许村、宜兴村等地收废品时，将上海钧正网络科技有限公司停放在路边的五辆哈罗共享单车，用三轮车拉回家中拆解，将其中三辆单车的部分配件以60元的价格卖给陈某所经营的废品收购站。孝义市价格认证中心出具的孝价认定字［2018］61号价格认定结论书证明，价格认定标的（哈罗共享单车）在认定基准日的价格为人民币柒仟壹佰叁拾捌元整（￥7138元）。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、上海钧正网络科技有限公司员工王某报案材料及陈述证明，2018年11月2日发现单车长时间未使用，公司安排工作人员回收车辆，按照定位查到，孝义市胜溪湖街道办事处那庄村一处民房内发现五辆已经被拆解。2、受案登记表证明，2018年11月9日，孝义市公安局东许派出所将该案立案侦查。3、孝义市公安局扣押、发还物品、文件清单证明，孝义市公安局将栗某持有的轮组10个、挡泥板9个、车座3个、单车主体结构2个、链盖4个、停车架3个予以扣押，并发还给受害人。4、孝义市价格认证中心出具的孝价认定字［2018］61号价格认定结论书证明，价格认定标的（哈罗共享单车）在认定基准日的价格为人民币柒仟壹佰叁拾捌元整（￥7138元）。5、被告人栗某的指认笔录证明，被告人栗某对盗窃现场、销赃现场分别进行指认。6、上海钧正网络科技有限公司的营业执照附案佐证。7、上海钧正网络科技有限公司出具的1台铝车总价明细表、证明函、同款单车的照片证明，被盗单车的造价成本为1586元。8、证人陈某证言证明，我收购了一名男子卖来的自行车车架。我后来把收购站的废品都处理了，忘记处理到哪了。我5角一斤收购的，是按铁皮收的。9、陈某对被告人栗某辨认笔录证明，陈某辨认出9号男子即被告人栗某是出售给其赃物的嫌疑人。10、被告人栗某的供述，大约是今年农历五月底，具体时间记不清了，一天上午我到西村收废品时，看到路边有两辆公共自行车。我就用我的自行车将那两辆自行车拉到我家里。又过了两三天，我到小王营村收废品时，路过宜兴村公路边时，我看到路边有两辆公共自行车，我就将车放到我的三轮里，走了一段又发现一辆，我就将那辆放到我的三轮车上，然后就拉到我家里放了。我将自行车拉到家里后就被我拆了。10月份的时候拉到赵家庄村一个废品收购站分两次卖了三个车架，车架上有锁。其余的东西都在家里放着，今天被车主定位发现了，就报了警，现在都扣押到东许派出所了。我一共卖了60元。11、常住人口基本信息证明被告人栗某的基本情况。12、嫌疑人员前科劣迹调查表证明，被告人栗某没有前科劣迹。本院认为：被告人栗某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人栗某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2019年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智审 判 员 苏 斌人民陪审员 高武军 二〇一九年三月十一日书 记 员 乔国庆
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初796号原告：潘龙标，男，1967年8月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：董晓雪，男，1958年1月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：施凤标，男，1954年10月27日生，汉族，居民，住响水县。原告潘龙标与被告董晓雪、施凤标民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘龙标及其委托诉讼代理人王兴富、被告董晓雪、施凤标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董晓雪归还20000元，并承担银行存款利息从2017年1月29日起按年利率6%直至还清为止；2、判令被告施凤标对董晓雪的借款20000元承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董晓雪于2017年1月26日，因需要用钱青被告施凤标担保向我借款现金人民币20000元，并立借款条据，口头表态尽快归还，可是被告未按口头表态偿还借款，我多次向被告催要，被告一直拖延未还。被告董晓雪辩称，我和施凤标是从小到大的朋友，施凤标和原告是姊舅关系，条据是我出具，但是钱是我朋友用的，后原告夫妻俩去我那拿了4000元，钱是原告老婆收去的。被告施凤标辩称，我在借条上签字就是证明董晓雪借到潘龙标20000元，我不承担责任，董晓雪给给原告4000元，是被告董晓雪打电话告诉我的。本院经审理认定事实如下：被告董晓雪于2017年1月26日向原告潘龙标出具借条1张，约定借到原告人民币20000元整。被告施凤标在借条上借款日期的下方签名。借款后，本案借款至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董晓雪向原告借款的事实，有经被告董晓雪签名并按手印的借条予以证实，对借款的事实，董晓雪亦予以认可，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告董晓雪作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张董晓雪承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上没有约定，依法可从起诉之日按年利率6%计算利息。原告主张施凤标承担保证责任，认为施凤标签字董晓雪名字下面签字的，视为担保。施凤标予以否认，认为其只是证明人，因施凤标在借条的借款日期之下签名，未注明施凤标的在本案借款中身份，原告以施凤标为担保人要求施凤标承担保证责任，依据不足，本院不予支持。被告董晓雪辩称归还了4000元，原告予以否认，因被告董晓雪未提供证据予以证明，本院不予采信、据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓雪应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告潘龙标支付借款人民币20000元，并承担利息（从2019年2月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求；如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，被告董晓雪负担。本判决为终审判决。审判员  朱加荣二〇一九年三月十三日书记员  夏侯忱
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执420号之二申请执行人：张群英，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：帅秀花，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：吴先怀，男，1971年8月12日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：刘志清，男，1975年4月4日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行张群英与吴先怀、刘志清、帅秀花借款合同纠纷一案中，经查,被执行人吴先怀、帅秀花二人名下登记有位于四川省乐山市市中区鹤翔路999号汇丰国际4幢1单元16楼3号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人吴先怀、帅秀花二人名下位于四川省乐山市市中区鹤翔路999号汇丰国际4幢1单元16楼3号房屋一套；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年三月二十五日书记员 周洛先
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1972号原告：许公清，男，汉族，1970年2月15日出生，住固始县。被告：周治强，男，汉族，1974年5月25日出生，住固始县。被告：周治传，男，汉族，1966年6月10日出生，住固始县。被告：周治祥，男，汉族，1963年10月21日出生，住固始县。原告许公清与被告周治强、周治传及周治祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告许公清的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周治强等三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许公清向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告连带偿还原告借款70000元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日被告周治强以做生意缺少资金为由，向原告借款70000元，借期三个月，原告为安全期间，要求被告周治强提供担保，被告周治传及周治祥在被告周治强的借据上作为借款人签字。三被告向原告共同出具了借条一张。但借款到期后，原告多次向三被告催要，三被告相互推诿，拒绝还款。原告为支持其主张向本院提交了借条一张：证明原告向三被告出借现金7万元，借期5个月。被告周治强未作答辩。被告周治传未作答辩。被告周治祥未作答辩。经本院审理查明：2018年7月1日被告周治强向原告借款70000元，借期5个月，三被告共同向原告出具借据一张。本院认为：被告周治强向原告借款70000元属实，另两被告周治传及周治祥在借据上作为借款人签字，两被告并非实际向原告借款，实质上是为被告周治强向原告借款提供了保证担保，双方未对保证形式作出明确约定，应视为连带保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告周治强于本判决书生效之日起十五日内偿还原告本金70000元；二、被告周治传、周治祥对被告周治强的上述债务承担连带责任。案件受理费775元由被告周治强负担。被告周治强如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，帐号：41×××96（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇一九年三月二十九日书记员  曾呈祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23732号 原告：沈莉，女，1980年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。 原告：李银贵，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。 原告：陈齐，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。 原告：叶晓青，女，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈开鑫，重庆远博律师事务所律师。 被告：邹德礼，男，1966年2月28日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 原告沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青与被告邹德礼追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员张红艳担任审判长、与人民陪审员王先容、姜全芬组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陈开鑫到庭参加诉讼、被告邹德礼经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款41000元；2、被告支付原告利息4000元；事实与理由：2015年6月至2015年9月沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青作为被告邹徳礼的贷款担保人，为邹徳礼向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行代偿贷款41000元，银行开具了代偿证明书，但被告邹徳礼至今未偿还原告此款项。据此，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告邹徳礼未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求提交了小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、代偿证明。被告未对上述证据发表质证意见亦未向法院提交证据。经审查，原告举示的证据均系原件，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2015年3月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（贷款人、甲方）与原告沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青、被告邹徳礼（乙方、联保小组成员及配偶）签订《小额贷款联保协议书》（编号：60005380215103713010）约定：乙方成员自愿遵循“自愿联合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选沈莉为联保小组牵头人。1、从2015年3月19日至2017年3月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，不超过本人授信额度、且联保小组贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3、联保小组成员同意：在本协议的期限内，无论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，不超过本人授信额度、且联保小组贷款本金余额不超过450000元，无需再每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均提供连带责任保证。4、保证期间从每笔借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用。5、保证人承担保证责任所应支付的一切款项，可由甲方在保证人的任何账户内扣收。协议尾部沈莉、陈齐、邹徳礼签字，李银贵作为沈莉的配偶、叶晓青作为陈齐的配偶在配偶栏签字。 2015年3月19日，被告邹徳礼（借款人、乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行（贷款人、甲方）签订《小额贷款额度借款合同》（编号50005380215034041802），主要约定：1、本合同项下授信额度金额为150000元，在额度支用期内，乙方循环使用上述额度，额度支用期内未使用的额度在额度支用期届满后自动失效。2、额度续存期最长为两年，自2015年3月19日至2017年3月19日。具体利率和还款计划以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定。本合同项下的全部债务采取由沈莉、陈齐提供联保协议担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：60005380215103713010）。 2016年5月19日，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行出具《代偿证明》载明：2015年3月19日，我行与邹徳礼签订了《小额贷款额度借款合同》（编号50005380215034041802）（以下简称合同）《小额贷款额度借款支用单》，约定，由我行向邹徳礼授信额度15万元，额度支用期限为1年；邹徳礼按等额本息还款法，贷款年利率为15.84%。2015年3月19日沈莉、陈齐在小额贷款联保协议书（编号为60005380215103713010）合同中签字，承诺为被告邹徳礼的贷款承担担保责任。李银贵作为沈莉的配偶、叶晓青作为陈齐的配偶，对贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，我行按合同约定向被告邹徳礼发放了贷款，但邹徳礼却未按约定期限偿还贷款，2015年6月至2015年9月沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青共为邹徳礼该笔贷款代偿41000元，根据相关的法律规定，沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青取得对被担保人邹徳礼的追偿权利。 庭审中，原告陈述因为时间久了，四个人有的卡已经注销了找不到扣款的记录，应当以代偿证明为准。代偿后就无法联系被告了。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告约定沈莉、陈齐、邹徳礼组成联保小组，小组内任一成员为债权人向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。李银贵作为沈莉的配偶、叶晓青作为陈齐的配偶，同意为联保小组成员的借款及保证行为，承担共同还款责任。被告邹徳礼未按与贷款银行的约定履行还款义务，导致原告作为担保人代其实际代偿款项41000元，有原告举示的贷款银行出具的代偿证明书为证，原告依法有权向被告邹徳礼追偿。因此，本院对原告主张被告邹徳礼支付代偿款41000元的请求予以支持。原告代偿款项后，被告客观上造成了原告的利息损失，代偿证明书载明代偿时间为2015年6月至2015年9月份，故被告应以41000元为基数，从代偿之次日起即2015年10月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止（以4000元为限）。 被告邹徳礼未到庭应诉答辩，及举证、质证等，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹徳礼于本判决生效后三日内支付原告沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青代偿款41000元； 二、被告邹徳礼于本判决生效后十日内支付原告沈莉、李银贵、陈齐、叶晓青利息损失（以41000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止（以4000元限））。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告邹徳礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇一九年三月十五日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  林 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执526号之一申请执行人：苏良兵，男，1978年8月12日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：潘红，女，1966年7月9日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：卢明宝，男，1971年5月7日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行苏良兵与卢明宝、潘红、卢梦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘红、卢明宝拒不履行本院作出的（2018）苏1302民初130号民事判决书确定的法律义务。另查明，潘红、卢明宝名下拥有苏Ｎ×××**（潘红所有）、苏Ｎ×××**（卢明宝所有）等多辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人潘红、卢明宝所有的苏Ｎ×××**（潘红所有）、苏Ｎ×××**（卢明宝所有）等多辆机动车；二、潘红、卢明宝应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因潘红、卢明宝的过错造成被查封财产损失的，应由潘红、卢明宝承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员 李 光二〇一九年三月二十日书记员 吴新成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许金男，男，1958年8月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告许金男信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告许金男经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许金男归还原告信用卡透支款20,488.77元[其中本金11,669.50元、利息5,640.69元、手续费411元、滞纳金2,566.29元、杂费201.29元(暂计至2017年9月25日)]；2.判令被告许金男偿付自2017年9月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：17,310.19元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告许金男承担。事实和理由：被告许金男在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年9月25日,累计20,488.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告许金男未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告许金男持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金男应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款20,488.77元；二、被告许金男应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年9月26日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：17,310.19元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.22元，由被告许金男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6511号申请执行人：万红福，男，1970年9月9日生，汉族。被执行人：陶纯才，男，1962年10月13日生，汉族。申请执行人万红福与被执行人陶纯才承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏0115民初5448号民事判决书，依该裁判：一、陶纯才于本判决发生法律效力之日起十日内支付万红福报酬44800元；二、驳回万红福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1428元，由万红福负担928元，由陶纯才负担500元（该款已由万红福垫付，陶纯才于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万红福）。判决书发生法律效力后，因被执行人陶纯才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万红福向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陶纯才的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人陶纯才名下有苏Ａ×××**解放牌、苏Ａ×××**长安牌车辆，本院已查封，但因未实际控制，故无法处置。此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陶纯才纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一九年三月十三日见习书记员  王 玥
结案通知书             （2019）内2222执851号科右中旗井艳科田邦农农资店、周六十八科右中旗井艳科田邦农农资店申请执行周六十八合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2956号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周六十八逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人科右中旗井艳科田邦农农资店于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人周六十八主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。特此通知                                                                                                         执行员 赵大 勇二〇一九年三月十九日                                  书记 员 杨    磊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初329号原告：许凤金，女，汉族，1985年7月27日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************869。委托诉讼代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：林裕佰，男，汉族，1990年3月17日出生，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************772。原告许凤金诉被告林裕佰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤金的委托诉讼代理人李诗婷、张良，被告林裕佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凤金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款人民币315000元，并以315000元为本金，自2019年1月1日起按年利率24%计付利息；（利息暂计至2019年1月22日为4557元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日至2017年11月23日期间，被告向原告购买了多批次锂离子电芯产品，但当时未支付货款。2018年8月7日，双方对货款进行结算确认并签下《欠款确认书》，确认被告尚欠原告货款320000元，被告承诺于2018年12月31日前偿还，否则被告应按年利率24%计付迟延利息。后经过原告多次催促，被告仅在2018年12月23日通过微信转账还款5000元，剩余欠款315000元至今仍未偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法利益，原告为此提起诉讼，望法院在查清案件事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告林裕佰答辩称：对原告在起诉状中陈述的内容没有异议，被告现在困难没有办法偿还所欠原告的货款。原告在庭审中增加了诉讼请求：请求被告支付的利息计至还清货款之日止。经审理查明：被告林裕佰向原告许凤金购买了多批次锂离子电芯产品，至2018年8月7日结算，被告尚欠原告货款320000元，被告出具了《欠款确认书》给原告收执，《欠款确认书》记明被告因资金紧张，欠原告2017年10月9日至2017年11月23日电芯货款320000元，被告承诺于2018年12月31日前偿还，如在此日期届满前不能清偿的，被告应按年利率24%计付迟延利息。后经原告多次催促，被告仅付款5000元，尚欠货款315000元至今仍未偿还。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告林裕佰向原告许凤金购买锂离子电芯产品，双方构成买卖合同法律关系。被告拖欠原告许凤金货款315000元的事实，有原告提供被告签名确认《欠款确认书》在案证实，证据充分，且被告也没有异议，本院予以认定。被告林裕佰未按约定履行付款义务，属违约行为，原告主张按《欠款确认书》约定从逾期之日起，即从2019年1月1日起按年利率24%支付尚欠货款的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告林裕佰在本判决发生法律效力之日起15日内向原告许凤金清偿货款人民币315000元及利息（以315000元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日起计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3046元（已由原告预交），由被告林裕佰负担。审 判 员 蔡小丹二〇一九年三月十一日法官助理 梁小媛书 记 员 梁俊翊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3号原告：于晓垒，男，1988年2月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：林国江，男，1978年3月7日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。被告：林海峰，男，1981年5月22日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。被告：张秀忠，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。原告于晓垒与被告林国江、林海峰、张秀忠民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓垒的委托诉讼代理人王淑红、被告林海峰、张秀忠到庭参加诉讼，被告林国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于晓垒向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款300000元及利息，利率按月息2分计算，自原告起诉之日起至欠款还清时止。事实与理由：2017年9月2日，三被告因资金周转向原告借款300000元，约定月利率2分，如发生争议由元宝山法院裁决。后原告索要欠款，三被告未偿还。故起诉，要求三被告立即偿还欠款及利息。被告林海峰、张秀忠辩称，实际借款是93000元，当时说借款100000元，月息7分，当时出具的300000元的条。只同意偿还93000元。被告林国江未提出答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提供，1、借据一枚，2、农业银行交易明细一份，证明原告有能力支付300000元的事实。林海峰、张秀忠质证认为，对借据的真实性无异议。原告提供的交易明细不能证明借给我们300000元，与本案没有关系。对于原告于晓垒提交的证据，被告林国江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃。被告林海峰、张秀忠虽有异议，未提供任何反驳证据，经本院审查原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据双方当事人的陈述、举证、质证及经本院对证据的认定，本院本案事实如下：原告于晓垒经营商贸公司，从事二手车生意。2017年9月1日，在中国农业银行赤峰宝山路支行支取现金550000元。2017年9月2日，被告林国江、林海峰、张秀忠因资金周转向原告于晓垒借款300000元，约定月息2分，三被告于借款之日为原告出具借据一枚，借据还约定，如发生争议由赤峰市元宝山区人民法院裁决。后原告索要欠款，三被告给付欠款利息至2018年年底，欠款本金及其余利息未偿还。原告起诉，要求三被告立即偿还欠款本金及利息，利率按月息2分计算，自起诉之日起至欠款还清之日止。被告林海峰、张秀忠主张借款本金100000元，且原告扣除一个月七分的利息，实际收到现金93000元，利息约定的是7分，只同意偿还93000元本金，二被告对其主张未举证证明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告林国江、林海峰、张秀忠欠原告于晓垒的款项，有原告提供的借据予以证明，三被告对拖欠原告的款项应付清偿责任。原告要求三被告自起诉之日起按约定利率2分给付利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告林海峰、张秀忠主张借款本金是93000元，利率为月息7分，未举证证明其主张，其只同意偿还93000元欠款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国江、林海峰、张秀忠偿还原告于晓垒欠款300000元及利息（利率按年利率24%计算，自2019年1月2日起至款还清之日止），于本判决书发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告林国江、林海峰、张秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于韶慧 二〇一九年三月十五日书记员 李洪羽
保定市满城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0607执179号 申请人：薛某某，男，1974年6月4日生，汉族，住徐水区。 被申请人：河北某某造纸有限公司。 法定代表人：杨某某，该公司经理。地址：满城区。 申请执行人薛某某与被执行人河北某某造纸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年3月13日立案执行，但被执行人河北某某造纸有限公司至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北某某造纸有限公司银行存款39500元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李维 ××××年××月××日 书记员  米聪
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执737号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：吴加秀，女，1975年1月1日生，汉族，住新泰市。被执行人：毛可宪，男，1974年3月19日生，汉族，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第907号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  苏立强二〇一九年三月一日书记员  隗凯军
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1256号 罪犯卢金山，男，1994年2月28日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省修水县人民法院于2017年2月21日作出（2016）赣0424刑初406号刑事判决，认定被告人卢金山犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢金山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年03月至2018年12月，获得监狱新表扬3个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯卢金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢金山减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年7月6日起至2019年4月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年三月三十日 书记员 李淑芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初2363号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼**。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，浙江兴信非融资性担保有限公司职员。被告：吴建利，男，1981年3月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：胡曼丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称：兴信担保公司）与被告吴建利、胡曼丽追偿权纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴建利、胡曼丽立即向原告偿还垫付款5898.72元及利息（利息按月利率2%从2018年7月24日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告吴建利名下浙Ｃ×××**长安牌汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴建利、胡曼丽系夫妻关系，于2013年3月20日登记结婚。2015年9月22日，被告吴建利与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称：工行瑞安支行）、原告兴信担保公司签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，约定：被告吴建利因购买长安牌汽车向工行瑞安支行申请办理信用卡汽车分期付款业务；申请透支额度为32280元；被告吴建利以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支资金，分期还款总期数为36期；原告为被告吴建利的上述透支债务提供连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用。同日，被告吴建利与工行瑞安支行签订《抵押合同》一份，约定：被告吴建利以其购买的长安牌汽车（车架号：LS4ASB3R4FA676346）为上述透支债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。被告胡曼丽作为抵押物的共有人在《抵押合同》上签字确认。同日，被告吴建利、胡曼丽与原告兴信担保公司签订《车辆抵押合同》一份,约定：被告吴建利、胡曼丽以上述汽车作为原告为其提供保证担保的反担保；原告为被告吴建利、胡曼丽向工行瑞安支行代偿后，可立即要求被告吴建利、胡曼丽付清代偿款，否则，原告可以要求被告吴建利、胡曼丽支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。合同签订后，上述汽车（车牌号：浙Ｃ×××**）办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。合同签订后，工行瑞安支行于2015年9月24日向被告吴建利发放透支资金32280元，但被告吴建利未按《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》的约定向工行瑞安支行偿还透支资金。原告于2018年7月24日代被告吴建利向工行瑞安支行偿还透支款5898.72元。本院认为，原告作为保证人为被告吴建利代偿透支款后，根据《车辆抵押合同》的约定，有权要求被告吴建利、胡曼丽偿付垫付款及利息。涉案汽车已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。本院根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建利、胡曼丽于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款5898.72元及利息（利息从2018年7月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告吴建利、胡曼丽未按期履行上述第一项条款中的债务，则拍卖、变卖被告吴建利名下的浙Ｃ×××**长安牌汽车（车架号：LS4ASB3R4FA676346），所得价款在保障第一顺位抵押权人受偿的情况下，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建利、胡曼丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一九年三月七日书记员 诸葛冰洁
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初93号原告曾兆钧，男，1962年11月7日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街**。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告曾兆钧诉被告北京市顺义区北小营镇人民政府不服强制拆除行为一案中，原告以其已被追加为（2019）京0113行初76号案件的共同原告为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾兆钧撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曾兆钧负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇一九年三月二十日书记员  郑方圆书记员  黄 荣
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初73号 原告：泰安聚力铝业工贸有限公司 住所地：新泰市翟镇崖头村西。 统一社会信用代码：91370982783468258Ａ。 法定代表人：王瑞群，总经理。 委托诉讼代理人：李虎训，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司。 住所地：江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路**。 统一社会信用代码：913200001347839796。 法定代表人：王金良，总经理。 原告泰安聚力铝业工贸有限公司与被告江苏精科智能电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安聚力铝业工贸有限公司委托诉讼代理人李虎训到庭参加诉讼，被告江苏精科智能电气股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泰安聚力铝业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款698974元，并赔偿经济损失（自2018年10月2日起，按照年利率24%计算至欠款全部付清为止）。2、诉讼费、保全费等由被告承负担。事实和理由：原告为被告承揽加工定作特定产品，双方建立了多年的承揽合同关系。后经双方对账、协商，至2018年5月10日，被告结欠原告款项698974元，被告承诺在2018年10月1日前付清欠款，逾期则按照年利率24%的标准计付利息损失。经原告不断催要，被告仍未支付。 被告江苏精科智能电气股份有限公司未答辩。 本院查明认定事实如下：原告泰安聚力铝业工贸有限公司与被告江苏精科智能电气股份有限公司签订承揽加工合同，为被告定作特定产品。2018年5月10日，经双方对账、协商，达成补充协议如下：1、截止2018年5月10日乙方共结欠甲方货款698974元。大写：陆拾玖万捌仟玖佰染拾肆元，对该货款在2018年5月10日前的利息损失甲方不再主张。2、上述欠款乙方承诺在2018年10月1日前全部付清，逾期按年利率24%的标准计算支付利息损失。3、截止目前别无其他争议。4、双方基于合同关系产生争议的，协商不成，交甲方所在地法院诉讼解决。5、本协议自签订之日起生效。原被告均在补充协议上盖有单位公章。原告申请诉讼保全，本院依法查询了被告银行存款情况，未查封到银行存款和其他财产。 本院认为，被告江苏精科智能电气股份有限公司拖欠原告货款698974元，有原被告签订的补充协议证实，应予认定，被告应负偿还责任。原告要求被告依约定年利率24%支付利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏精科智能电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安聚力铝业工贸有限公司货款698974元。 二、被告江苏精科智能电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安聚力铝业工贸有限公司利息按年利率24%的标准计算，自2018年10月2日起至还清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10790元，减半收取5395元，保全费4270元，由被告江苏精科智能电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王兆国 二〇一九年三月十八日 书记员  刘 梅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0781执恢590号 凌友松： 你与叶永华合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2015）浙金商终字第01734号已发生法律效力。叶永华向本院申请强制执行，本院于2019年03月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的525000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费7650元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司营业部 户名：兰溪市人民法院执行款专户 凌友松（缴款账号：62×××75） 二〇一九年三月二十一日 本院地址：兰溪市横山路58号邮编：321100执行员：联系电话：
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）栖执字第1465-35号申请执行人牟某某，男，1985年10月8日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某某，男，1986年12月22日出生，汉族，住栖霞市。被执行人孙某，男，1986年6月28日出生，汉族，住栖霞市农村信用社家属楼******。身份证号：3706861986********。本院在执行申请执行人牟某某与被执行人孙某某、孙某借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日向二被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行24423********8CNYO账户的存款元；二、划拨被执行人孙某某中国银行股份有限公司栖霞支行62*****************266账户的存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年三月二十七日书记员  王云强
罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初220号原告陈国明，男，1962年12月20日出生，汉族，住罗山县。委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告丁文明，男，1974年12月9日出生，汉族，住罗山县新区。被告陈典强，男，1979年2月27日出生，汉族，住罗山县。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。被告河南颖淮建工有限公司，住所地：林州市原康镇政府西院。统一信用代码91410581080831997Ｃ。法定代表人万辉，该公司经理。委托代理人杨先正，1979年8月6日出生，汉族，该公司住信阳地区业务员。本院在审理陈国明陈典强、河南颖淮建工有限公司、丁文明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈国明于2019年3月5日以与被告方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国明的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国明撤回起诉。案件受理费4329元，减半收取2165元，由原告陈国明承担。审判员  徐刚二〇一九年三月五日书记员  胡坤
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保113号被保全人张文明，1，33岁，1985-09-1700:00:00.0出生，证件号码130984198509173919，1，地址河间市郭村乡北三十里铺村被保全人赵艳艳，2，33岁，1985-10-0900:00:00.0出生，证件号码130984198510094222，1，地址河间市郭村乡北三十里铺村本院在审理申请人陈文涛与被申请人张文明、赵艳艳的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张文明、赵艳艳银行存款17900元或查封、扣押其价值17900元财产，并已提供担保。本院认为，申请人陈文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年三月五日书记员  张 括
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终69号上诉人（原审被告）：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路**。法定代表人：潘叶江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园。法定代表人：徐旻锋，该公司董事长。原审被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道****。法定代表人：徐海澜。上诉人华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）因与被上诉人佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（以下简称美的公司）、原审被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3236号民事裁定，向本院提起上诉。华帝公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由：原审被告苏宁公司系网络平台提供商，本案并非在网络环境下因网页的浏览、下载、链接等网络行为而发生信息网络侵权行为，相关销售只是利用网络交易平台实施的购货行为，所购涉嫌侵权商品是由线下公司生产，与实体店的交易并无本质区别，不宜将侵权商品收货地南京市认定为侵权行为的实施地或者结果发生地。此外，苏宁公司在本案中没有直接参与相关行为，且华帝公司、美的公司经营地、住所地均、住所地均在广东宁公司住所地作为本案的管辖地。美的公司、苏宁公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，华帝公司的上诉理由不能成立。具体理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，美的公司起诉主张华帝公司制造的产品侵害其实用新型专利权，苏宁公司的网络销售平台许诺销售、销售被控侵权产品，华帝公司、苏宁公司分别为被控侵权产品的制造者、销售者，故美的公司选择向被控侵权产品的销售者苏宁公司所在地法院起诉符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二条第一款的规定，一审法院对于发生在南京市等辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件有管辖权。据此，一审法院对本案享有管辖权。至于苏宁公司是否直接参与了相关行为及责任认定问题，属于本案实体审理的范畴，在此本院不予理涉。综上，华帝公司所提管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 史乃兴二〇一九年三月十二日书记员 袁雨田