四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终6601号 上诉人（原审原告）：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：刘方志，董事长。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川成功企业发展有限公司，住，住所地成都市成华区建设北路三段**********/div> 法定代表人：刘娜。 委托诉讼代理人：刘奇，男，汉族，1978年10月4日出生，住成都市成华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘楠，四川汇韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都耘宇物资贸易有限公司，住所地成，住所地成都市成华区崔家店路******v> 法定代表人：吴国祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：殷航，四川中沛律师事务所律师。 上诉人四川大汉钢铁贸易有限公司（以下简称大汉公司）、四川成功企业发展有限公司（以下简称成功公司）因与被上诉人成都耘宇物资贸易有限公司（以下简称耘宇公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大汉公司上诉请求：1.依法撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第一项，改判耘宇公司支付钢材货款1982615.36元，加价款2227416.28元，合计4210031.64元；2.依法撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第二项，改判耘宇公司支付违约金（计算至2018年1月17日）1546494.77元，并且自2018年1月18日起，以4210031.64元为基数，按照年利率24%的标准继续支付违约金，直至付清全部款项为止；3.依法撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第三项，改判成功公司对耘宇公司在上述两项上诉请求中应当支付的货款、加价款、违约金范围内承担连带清偿责任；4.判令本案一审、二审全部诉讼费用由耘宇公司承担。主要事实及理由：1.一审判决关于钢材货款及加价款认定事实错误和计算方式错误，案涉《钢材购销合同》中约定了付款期限及结算方式，并签订了《付款承诺函》，三方已就钢材加价款进行了结算，在不违反法律强制性规定的情况下，法院不得随意变更，一审法院在认定第一批货物的加价款时，主观上只认可90日内的加价款，与双方已就加价款确认的事实不符；2.一审法院认定违约金错误，第一批次货物未经《付款承诺函》确认的加价款，应当视为违约条款，第二批次货物90日以内的加价款，视为价格条款，超过90日的加价款，应当认定为违约条款，按照年利率24%的标准计算；3.一审法院关于成功公司的担保范围认定事实错误，其担保范围应当包含钢材货款、加价款、钢材购销合同及《付款承诺函》中约定的因超过法院认可加价款部分而被认定为违约金的部分。 耘宇公司答辩称，1.一审法院关于货款本金及加价款的认定符合事实，也符合法律规定；2.关于违约金的认定，对一审法院认为违约金与90天后加价款都属于违约金无异议，但认为如果计算至付清为止本金是无法确认的，应当是属于违约金的范围，该违约金与合同约定的违约金重复，且违约金过高，应当予以调减；3.关于担保范围，合同已有明确约定，约定了成功公司对钢材本金、加价款承担担保责任，大汉钢铁提出的超过部分符合合同约定，有事实依据。 成功公司答辩称，对于一审法院认定的90日外的加价款为违约金予以认可，但无论是90日内还是90日外，都不应当计算违约金，根据合同约定，成功公司不应当承担违约金的担保责任。 成功公司上诉请求：1.撤销成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决，发回重审或改判成功公司不承担保证责任；2.上诉费由大汉公司、耘宇公司承担。主要事实及理由：1.一审未认定成功公司为耘宇公司担保是关联交易、损害公司利益的行为，是漏查事实，属认定事实不清，签署《钢材购销合同》的成功公司法定代表人吴国新与耘宇公司时任的法定代表人周晓蓉是夫妻关系，故该保证责任违反《公司法》第21条的规定，同时违反《公司法》第16条规定，应认定为无效；2.一审未将没有用于悦都项目的110万元钢材从保证责任中扣除，属于认定事实不清；3.一审中成功公司提交了《调查令申请》，申请调查成功公司公章在华融保管室的适用情况，一审法院对此请求没有回应，该行为属违反程序的行为。二审审理中，成功公司撤回了其上述第3点上诉理由。 耘宇公司答辩称，关于担保范围，合同已有明确约定，约定了成功公司对钢材本金、加价款承担担保责任，大汉钢铁提出的成功公司应对欠付的本金、加价款、违约金承担担保责任有事实依据。 大汉公司答辩称，1.在三方签订的《钢材购销合同》中，成功公司作为担保方盖章并有法定代表人签字，其中在《钢材购销合同》第8条约定了担保责任，《付款承诺书》亦对担保方式、担保责任作了约定；2.《公司法》第21条根据司法解释属于管理性约定，不属于效力性规定，公司内部管理并不影响对外签订合同是否有效；3.耘宇公司支付的5000000元，实际上是成功公司筹集通过耘宇公司支付的，《钢材购销合同》《付款承诺书》没有违反相关法律法规，并不是仅仅针对90天内，即便定性为违约金，不超过24%也属于担保范围，耘宇公司逾期后签订了《付款承诺书》，该承诺书明确约定了付款期限超出的责任，一审没有计算，也没有作为担保范围，而是认为付款时间的变更；4.大汉公司供货单以及双方的结算手续经过了结算，欠付的金额都是正确的，成功公司的项目管理与本案无关；5.成功公司内部追究相关人员的刑事责任是其内部的问题，是否构成犯罪与本案无关；6.一审法院判决在90天内计算了加价款，在90天外没有计算加价款，也没有算担保范围，在一审庭审时没有审核过该部分，而判决时将长达1年多的时间漏算。 大汉公司向一审法院起诉请求：1.耘宇公司向大汉公司支付钢材款1986767.25元，截止2017年8月31日加价款3655921.00元，合计5642688.25元；2.成功公司对耘宇公司支付上述款项的行为承担无限连带清偿责任；3.耘宇公司向大汉公司支付从2017年9月1日起至付完全部加价钢材款，按照未付款交易钢材总量乘以2.5元/天/吨计算，成功公司对耘宇公司支付上述款项的行为承担无限连带清偿责任；4.耘宇公司向大汉公司支付截止至2017年8月31日的违约金1027431.7元，并且至2017年9月1日起至耘宇公司实际支付之日止，每天按照欠款总额的千分之一向大汉公司支付违约金，成功公司对耘宇公司支付上述违约金的行为承担连带清偿责任；5.大汉公司支付的律师费180000元由耘宇公司、成功公司承担；6.耘宇公司、成功公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2015年3月30日，大汉公司作为供方与耘宇公司作为需方、成功公司作为担保方签订了《钢材购销合同》（合同编号：2015-DH-G），约定大汉公司为耘宇公司提供螺纹钢、盘元、圆钢等钢材。合同首页载明项目名称为“成功悦都项目”，合同第一条约定了钢材的名称、牌号、规格型号、数量、现款单价，并载明总量10000吨。合同第三条约定每次提货30吨以上包运到成都市成华区圣灯乡十二组成都悦都项目且包卸车，30吨以下卸车费等费用由需方承担。合同第五条约定需方指定吴国安为收货代理人。合同第六条约定了结算期限及方式，其中第3款约定了付款期限：……②需方从提货之日起计时90日内付清全部钢材欠款及加价款；……第4款约定需方在货到工地之日起两日内付清钢材欠款的，视为现款结算不另行加价，超过两日还未付清的，则从货到工地之日起，按2元/吨/天的标准在现款单价的基础上加价结算，货到工地90日仍未付款的，则从货到工地91日起，按2.5元/吨/天的标准在现款单价的基础上加价结算，直至需方付清全部款项为止；5、需方每次付款时，钢材货款与加价款一并结算付清。合同第八条约定，担保方式为连带责任保证，若需方未按约履行合同，则由成功公司作为担保方担保履行付款义务，若需方未按约支付钢材欠款及加价款，则由担保方支付清全部款项。大汉公司在合同尾页供方处由签约代表签字并加盖公司合同专用章，耘宇公司在需方处由签约代表签字并加盖公司合同专用章，合同尾页担保方处载明：“担保方单位名称：四川成功企业发展有限公司”，成功公司在此处加盖公司印章，并由吴国新签字，同时，该合同加盖了大汉公司与耘宇公司的合同专用章作为骑缝章，未加盖成功公司的印章作为骑缝章。2015年3月31日，大汉公司与耘宇公司签订《钢材购销合同补充协议》，对上述《钢材购销合同》“现款单价”第2条进行了补充约定，其余条款仍按主合同执行。 合同签订后，大汉公司向耘宇公司供应了钢材，送货单经合同指定的收货人吴国安进行了签收。2015年6月24日至2016年4月21日，大汉公司向耘宇公司进行了第一批次的供货，供货金额共计13981481.3元。2015年11月6日，耘宇公司、成功公司向大汉公司出具《付款承诺函》，载明：大汉公司与耘宇公司于2015年3月30日签订的《钢材购销合同》，由成功公司作为耘宇公司的履约担保方。在该合同执行过程中，耘宇公司因暂时性的资金困难未能及时按合同约定付款，截止2015年11月6日尚欠大汉公司钢材款8150000元（其中：钢材款7270000元，欠款加价880000元）……耘宇公司在该《付款承诺函》上加盖公司印章，成功公司由案外人吴国新签字，未加盖公司印章。 2016年6月30日，大汉公司作为甲方，耘宇公司作为乙方，成功公司作为丙方共同签订了《付款承诺书》，约定就甲方与乙方钢材买卖结算事宜，达成如下协议：一、根据三方于2015年3月30日签订的《钢材购销合同》（合同编号：2015-DH-G）的约定，截止2016年8月23日，甲方向乙方供货总金额为13981481.3元，乙方已支付甲方钢材货款6839177.74元和钢材加价款1009348.22元，乙方尚欠甲方钢材货款7142303.56元和钢材加价款2166944.38元，共计9309247.94元。（详见《钢材款结算清单》共6页）。二、甲、乙双方协商同意，乙方从签订承诺书之日起所欠甲方钢材货款和钢材加价款，采取先支付钢材货款后结算钢材加价款的原则。钢材加价款按照三方2015年3月30日签署的《钢材购销合同》（合同编号：2015-DH-G）的约定计算，每批次支付钢材货款的付款日为计算钢材加价款的截止日。1.乙方同意在2016年12月31日前分批次向甲方付清钢材货款7142303.56元。①2016年10月31日前支付2000000元（包含抵扣丙方红树林5幢一单元3403号，市场价格9000元/平方米,面积100.86平方米现房一套）；②2016年11月30日前支付2000000元；③2016年12月31日前支付3142303.56元。2.乙方支付完所有钢材货款后，10个工作日内，甲乙双方财务对账核算乙方所欠甲方钢材加价款，并签字确认后，乙方同意在2017年3月31日前向甲方付清钢材加价款。三、丙方作为担保方，丙方就乙方上述付款行为向甲方提供无限连带保证责任，担保范围为钢材货款和钢材加价款，保证期间为2年。大汉公司由代表签字并加盖公司印章，耘宇公司加盖公司印章，成功公司由案外人吴国新签字，未加盖公司印章。 2016年8月23日，大汉公司与耘宇公司进行了结算，形成了《钢材款结算清单》，载明截止2016年8月23日，被告耘宇公司未付款的钢材重量为3035.74936吨，金额为7142303.56元，加价款为2166944.38元，钢材货款和钢材加价款金额合计9309247.94元。 2016年9月7日至2016年10月21日，大汉公司向耘宇公司进行了第二批次的供货，共计335.955吨，供货金额共计925311.8元。 2016年9月29日，耘宇公司分别向大汉公司支付100000元、275000元，共计375000元，银行交易凭证载明为“货款”。2016年10月14日，耘宇公司向大汉公司支付100000元，银行交易凭证载明为“货款”。2016年12月1日，耘宇公司向大汉公司支付610000元，银行交易凭证载明为“货款”。2017年1月11日，耘宇公司向大汉公司支付3000000元，银行交易凭证载明为“钢材款”。2017年2月6日，耘宇公司向大汉公司支付2000000元，银行交易凭证载明为“钢材款”。 一审另查明，成功公司的法定代表人原为吴国新，于2017年6月9日变更为刘娜。 一审法院认定上述事实，有1.工商登记信息；2.《钢材购销合同》；3.《钢材购销合同补充协议》；4.送货单；5.《付款承诺函》；6.《付款承诺书》；7.《钢材款结算清单》；8.银行交易凭证；9.企业公示信息；10.各方当事人陈述等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，大汉公司与耘宇公司、成功公司签订的《钢材购销合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。关于成功公司辩称该合同未加盖其印章作为骑缝章，不是其真实意思表示的问题，一审法院认为，虽然该合同在骑缝处仅加盖了大汉公司与耘宇公司的合同专用章，但各方在合同尾页均进行了签字、盖章，且成功公司的盖章位置为担保方，该处明确载明：“担保方单位名称：四川成功企业发展有限公司”，成功公司作出担保的意思表示明确，同时在此后形成的《付款承诺函》中也对此进行了确认，故对成功公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。成功公司同时还辩称根据其与案外公司的相关协议，公司印章由案外公司保管，未经该公司登记，该印章的使用不是成功公司的真实意思表示，一审法院认为，该合同中不仅加盖了公司印章，同时也有其法定代表人签字确认，关于公司印章的保管属于公司的内部管理范畴，不对协议之外的大汉公司产生约束力，成功公司法人签字、加盖公司印章的行为对于合同相对方应当视为其真实意思表示。同理，是否召开股东会议亦属于公司管内部的理范畴，不对协议之外的大汉公司产生约束力，故对成功公司的该两项抗辩意见，不予采纳。 关于欠付钢材货款本金的问题。大汉公司在2015年6月24日至2016年4月21日期间向耘宇公司的供货金额共计13981481.3元。经结算，截止2016年8月23日，尚欠钢材货款7142303.56元；在2016年9月7日至2016年10月21日期间的供货金额共计925311.8元。耘宇公司的付款情况为于2016年9月29日至2017年1月11日期间付款共计6085000元。关于耘宇公司支付款项的抵扣顺序问题，双方进行两批次供货，大汉公司主张2016年9月29日与2016年10月14日分别支付的100000元为支付第二批次供货货款，耘宇公司认为系支付第一批次供货货款，一审法院认为，因付款时间无法形成对应，付款凭证亦未载明具体付款指向，大汉公司主张该两次付款特定指向第二批次供货，但未举证予以证明，因此在已付款金额不足以清偿全部债务时，应结合付款方的意思表示与债务形成的时间先后予以确认，应当认定耘宇公司的全部已付款指向第一批次供货。由于双方在《付款承诺书》中约定“采取先支付钢材货款后结算钢材加价款的原则”，故耘宇公司全部已付款应用于抵扣钢材货款，第一批次供货总金额13981481.3元，截止2016年8月23日，尚欠钢材货款7142303.56元，减去结算后的已付款6085000元，耘宇公司尚欠大汉公司第一批次钢材货款1057303.56元，加上第二批次钢材货款925311.8元，耘宇公司共计欠付大汉公司钢材货款1982615.36元。关于耘宇公司抗辩根据《付款承诺书》中关于以房抵款的约定，该抵房款应当以合同约定的9000元/平方米乘以100.86平方米计算为907740元，实际售房款为 885000元，产生的差价22740元应由大汉公司承担的意见，一审法院认为，虽然《付款承诺书》中对抵扣房屋的市场价格进行约定，但双方在实际履行过程中，并未直接以房抵款，而是采取将房屋出售后将售房款作为货款支付的方式，支付货款为买方主合同义务，双方未按《付款承诺书》约定的方式履行，则支付货款的金额应以实际付款为准，故对耘宇公司该抗辩意见，一审法院不予采纳。 关于加价款的问题，《钢材购销合同》中约定付款期限为从提货之日起计时90日，在货到工地之日起两日内付清钢材欠款的，不另行加价，超过两日还未付清的，则从货到工地之日起，按2元/吨/天的标准在现款单价的基础上加价结算，货到工地90日仍未付款的，则从货到工地91日起，按2.5元/吨/天的标准在现款单价的基础上加价结算，直至需方付清全部款项为止。结合钢材买卖行业的行业惯例，买卖双方可以在合同中约定付款期限或垫资期，合同双方对于付款期限届满前垫资期内的货物价格的特别约定，应当认定为价格条款，付款期届满后的加价款则属于双方对于逾期履行付款义务的违约责任约定，应当认定为违约条款，故在90日内依据合同按2元/吨/天的标准计算的加价款应视为价格的组成部分，对该部分加价款，予以支持，具体计算为：第一批次供货加价款：3035.74936吨×90天×2元/吨/天﹦546434.89元；第二批次供货加价款：335.955吨×90天×2元/吨/天﹦60471.9元，加价款合计606906.79元。 关于违约金的问题，如前所述，超过垫资期间的加价款约定视为违约条款，同时合同第十条第2款也约定了逾期付款的违约金的计算方法，庭审中，耘宇公司、成功公司提出了违约金过高的抗辩主张，请求对违约金进行调整，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，由于耘宇公司没有及时全额支付货款，给大汉公司造成一定损害，综合本案的情况，一审法院酌情将违约金调整为统一按年利率24%的标准计算，因《付款承诺书》中对付款时间进行了变更，故违约金具体计算为：一、第一批次供货违约金：钢材货款部分：1.以1525000元（2000000元-475000元）为本金，按照年利率24%标准，从2016年11月1日计算至2016年11月30日为30500元；2.以2915000元(1525000元-610000元+2000000元)为本金，按照年利率24%标准，从2016年12月1日计算至2016年12月31日为58300元；3.以6057303.56元(2915000元+3142303.56元)为本金，按照年利率24%标准，从2017年1月1日计算至2017年1月10日为39828.8元；4.以3057303.56元(6057303.56元-3000000元)为本金，按照年利率24%标准，从2017年1月11日计算至2017年2月5日为50257元；5.以1057303.56元(3057303.56元-2000000元)为本金，按照年利率24%标准，从2017年2月6日计算实际付清之日止。第1-4项违约金合计178885.8元。加价款部分：以546434.89为本金，按照年利率24%标准，从2017年4月1日计算至实际付清之日止。二、第二批次供货违约金：以附表《案涉钢材购销合同第二批次供货违约金计算明细》中从2016年9月7日起至2016年10月21日的每一笔供货金额与相应加价款之和即附表中的“结算金额（违约金计算基数）”为本金，按照年利率24%标准，从供货时间后91天起（即附表中的“违约金计算起点”）计算至实际付清之日止。 关于大汉公司主张耘宇公司支付其为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，一审法院认为，由于双方对此未作约定，大汉公司主张该费用缺乏合同依据和法律依据，不予支持。 关于大汉公司主张成功公司承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，如前所述，成功公司在《钢材购销合同》中作出对钢材货款和加价款承担保证责任的意思表示，同时在《付款承诺书》中也再次做出担保证责任的意思表示。虽然《付款承诺书》未加盖成功公司印章，但经过了其原法人吴国新签字，该行为依法对公司产生法律效力，故对耘宇公司在《钢材购销合同》项下欠付大汉公司的钢材货款1982615.36元与加价款606906.79元，成功公司应当按照约定承担保证责任。另，成功公司在庭后申请一审法院出具调查令，以调取《关于四川成功企业发展有限公司“成功悦城项目之合作协议”》原件，一审法院认为，申请法院调查取证，应以需查明案件事实为必要，如前所述，关于成功企业印章的保管系公司内部管理范畴，并不影响《钢材购销合同》的成立、生效及担保责任的承担。故对成功公司该申请，不予准许。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、耘宇公司应于判决生效之日起十五日内向大汉公司支付货款2589522.15元（含钢材货款和加价款）。二、耘宇公司应于判决生效之日起十五日内向大汉公司支付违约金，具体计算如下：1、第一批次供货（2015年6月24日至2016年4月21日）产生的违约金：①截止2017年2月5日以前的违约金为178885.8元；②2017年2月6日以后的违约金：以1057303.56元为本金，按照年利率24%标准，从2017年2月6日计算实际付清之日止；以546434.89为本金，按照年利率24%标准，从2017年4月1日计算至实际付清之日止；2、第二批次供货（2016年9月7日至2016年10月21日）产生的违约金：以附表《案涉钢材购销合同第二批次供货违约金计算明细》中从2016年9月7日起至2016年10月21日的每一笔供货“结算金额（违约金计算基数）”为本金，按照年利率24%标准，从附表中的“违约金计算起点”计算至实际付清之日止。三、成功公司对耘宇公司在判决第一项中确定的债务2589522.15元承担连带清偿责任。四、驳回大汉公司的其他诉讼请求。案件受理费26280元，由大汉公司承担14592.5元，由耘宇公司承担11687.5元；保全费5000元，由耘宇公司承担。 本院二审期间，成功公司向本院提交以下证据材料：1.成功公司自行制作的支付钢材款明细及银行回单，拟证明成功公司向耘宇公司支付的款项为26471001.44元，已超付货款500万元；2.《承诺书》及《立案告知书》，拟证明成功公司由吴国新实际控制。2018年2月27日成都市公安局经侦大队对吴国新涉嫌职务侵占罪进行了立案侦查，现吴国新在侦查阶段已经被取保候审。本院认为，成功公司向耘宇公司支付的款项与本案大汉公司诉请的耘宇公司欠付款项并非由同一法律关系所产生，本院对成功公司自行制作的支付钢材款明细及银行回单不予采纳。对于吴国新被采取侦查措施的事实本院予以确认，但吴国新系成功公司原法定代表人，其是否涉嫌职务犯罪与大汉公司主张货款的诉请是否成立并无法律上的因果关系。 本院二审查明的事实与一审一致。 二审中，成功公司向本院申请对案涉《钢材购销合同》中加盖的成功公司的印章进行鉴定并申请中止本案审理，理由是在另案审理过程中经人民法院委托司法鉴定，鉴定意见明确在另案所涉合同中加盖的成功公司公章印文与公安机关备案公章不符，且成都市成华区公安分局经侦大队已对吴国新涉嫌职务侵占一案立案侦查。本院认为，虽然成功公司对《钢材购销合同》中加盖的印章真实性提出异议，但未否认其法定代表人吴国新签字的真实性。吴国新作为成功公司的法定代表人，以成功公司的名义在《钢材购销合同》上签字并加盖印章，系履行公司法定代表人职务的行为，即使印章不真实亦不影响吴国新对外代表公司履行职务行为的法律效力。司法鉴定的启动以必要为前提，本院对成功公司的鉴定申请不予准许。在本案中，吴国新是否构成职务犯罪与本案成功公司是否应当承担担保责任无直接关联性，本案审理不需要以刑事案件审理结果为依据，不存在中止审理的法定情形。 本院认为，本案二审中各方争议的焦点问题有三个，现分别评述如下： 一、大汉公司上诉主张的违约金是否应当支持。大汉公司上诉认为一审遗漏了耘宇公司最后一次付款至2016年8月23日双方形成《钢材款结算清单》期间的违约金。本院认为，90日内的加价款应认定为货款本金，90日外的加价款应认定为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应结合双方的履行情况、守约方的实际损失进行认定，因90日内的加价款已经作为货款本金进行了计算，在大汉公司未提交证据证明其损失大于一审已认定的违约金的情况下，一审法院对大汉公司主张的该期间的违约金不予支持无明显不当。对大汉公司该项上诉请求本院不予支持。 二、成功公司是否应当承担担保责任。成功公司认为《钢材购销合同》上加盖的成功公司公章真实性存疑，且时任法定代表人吴国新与耘宇公司法定代表人是夫妻关系，成功公司对外为关联企业提供担保违反《公司法》第16条规定，应属无效。本院认为，虽然成功公司对《钢材购销合同》上加盖的成功公司公章真实性提出质疑，但未否认法定代表人吴国新签字的真实性。吴国新作为成功公司法定代表人以成功公司名义在合同落款处签字并加盖公章，系履行法定代表人职务的行为，其行为后果应由成功公司承担。在合同履行过程中，各方又形成《付款承诺书》，明确了欠付款项的金额及成功公司的担保责任。成功公司对外提供担保是否通过股东大会决议，并非影响对外承担责任的法定要素，成功公司为耘宇公司的债务提供担保由多份书面文件所确认，其法律效力应予以确认。由此，本院对成功公司的该项上诉意见不予采纳。 三、成功公司承担担保责任的范围。1.关于成功公司上诉认为耘宇公司采购钢材存在部分未用于“成功悦都项目”，该部分款项不属于成功公司担保范围的上诉意见，本院认为，本案为买卖合同纠纷，卖方大汉公司系受买方耘宇公司指示供货，成功公司作为担保方，在大汉公司供货后多次参与结算，并明确担保责任，其对应当承担《钢材购销合同》项下产生货款的担保金额系知晓且经法定代表人吴国新确认的。因此，成功公司该项上诉理由不能成立。2.关于大汉公司认为成功公司的担保责任应及于一审法院判决认定的违约金的上诉意见，本院认为，《钢材购销合同》第八条约定“担保方式为连带责任保证，若需方未按约履行合同，则由四川成功企业发展有限公司作为担保方担保履行付款义务，若需方未按约支付钢材欠款及加价款，则由担保方支付清全部款项。”《付款承诺书》第三条“丙方作为担保方，丙方就乙方上述付款行为向甲方提供无限连带保证责任，担保范围为钢材货款和钢材加价款，保证期间为2年。”以上内容明确表述了成功公司的担保责任范围，即各方在《钢材购销合同》《付款承诺书》中所表述的“货款本金”及“加价款”。该部分约定的“加价款”包含90日内和90日外两部分。虽然一审认定90日外的加价款不应作为货款本金的组成部分，但认定了该部分款项系对逾期付款违约责任的约定，该部分违约金的产生和计算依据亦是《钢材购销合同》《付款承诺书》中各方对90日外加价款的约定。因此耘宇公司应向大汉公司支付的违约金属于成功公司担保责任的范围，成功公司应当对该部分款项承担连带保证责任。大汉公司的该项上诉主张成立，本院予以支持。 综上所述，成功公司的上诉请求不能成立，应予驳回；大汉公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，除判决成功公司承担担保责任的范围不当予以变更外，其余部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第一项； 二、维持成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第二项； 三、变更成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第三项“四川成功企业发展有限公司对成都耘宇物资贸易有限公司在本判决第一项中确定的债务2589522.15元承担连带清偿责任。”为“四川成功企业发展有限公司对成都耘宇物资贸易有限公司在本判决第一项确定的货款本金2589522.15元及第二项确定的违约金承担连带清偿责任”； 四、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初7226号民事判决第四项； 五、驳回四川大汉钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费59652元，由四川大汉钢铁贸易有限公司公司负担32136元，四川成功企业发展有限公司负担27516元。 本判决为终审判决。 审判长  范伟 审判员  冷雪 审判员  毛星 二〇一九年三月二十一日 书记员  段妙