河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀01民终910号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市新开西路267号。负责人：高峰，该公司经理。委托代理人:黄志强，河北威仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘建芳，女，汉族，1965年10月1日出生，住所地新光市。委托代理人：刘玉峰,河北众兴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：保险公司）与被上诉人刘建芳财产保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。因此本案不开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人黄志强、被上诉人刘建芳委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审法院(2018)冀0184民初3176号民事判决,发还或改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由:一、本案应依据保险合同中肇事逃逸免责条款,其在商业险中对原告超出交强险范围的损失不予赔偿。保险条款的字体、颜色加粗加黑,作了有别于合同文本其他条文的提示。本案一审被告刘晓辉的伤情未达到紧急治疗或抢救的程度,其当时有能力先行报警，第一时间没有采取以上措施,公安交管部门是考虑到以上事实后综合分析认定的弃车逃逸。公安交管部门作出的公文书证的法律效力高于证人证言的效力。被上诉人陈述及提交的证证据不符合事实，违背常理,事故发生地在市区，市区大小医院不计其数，被上诉人雇佣的刘晓辉违背常理舍近求远到村里去看病，无法自圆其说。故本案应依据保险合同中肇事逃逸免责条款,被上诉人的损失不予赔偿。二、本案一审法院认定事实不清一审法院庭审中原告诉请垫付赔偿事故中死者赔款,但只提交了死者的验尸报告,并未提交死者的户籍证明及家庭关系证明等诉讼证据，致使赔偿死者方16万元无从考证,一审法院在事实不清证据不足的情况下判决上诉人承担被上诉人的垫付款项显然不符合法律程序。刘建芳辩称，1、上诉人称被上诉人一方司机肇事逃逸的作为免赔理由不成立。在本起事故引发的另外三个诉讼当中,(2017)冀0184民初107号民事判决书、(2017)翼0184民初2876号民事判决书、(2017)冀0184民初2877号民事判决书。上诉人作为上述三个判决的被告,其主张的肇事逃逸作为免赔理由。在上述判决当中均未得到认定,107号民事判决书上诉人曾经上诉,石家庄市中级人民法院作出(2017)冀01民终11230号驳回上诉,维持原判。2、上诉人称一审中原告垫付赔偿款未提交相关证据,16万元无从考证。这一说法不是事实。一审中被上诉人向法院提供了与死者家属的调解书、谅解书、以及农业银行转账记录。充分证实了被上诉人赔偿死者16万元的事实。而且事故死者常志明死亡,这一事实是客观存在的。由于被上诉人一审的案由是追偿向死者家属索取过有关上诉人要求的户籍资料等死者家属系藁城区户籍在双方就事故死者赔偿事宜调处完结后,对被上诉人向其索取上诉人要求的有关资料。死者家属态度消极,但是常志明死亡以及被上诉人一方赔偿的事实是确凿无疑的。所以上诉人的第二点上诉理由也不成立。故申请驳回上诉人的上诉,维持原判。保险公司向一审法院起诉请求：1、请求被告依法赔偿原告支付的交通事故赔偿款16万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2015年12月27日21时30分许,原告侄子刘晓辉驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市新华路由西向东行驶至新华路与育才街交叉口时,与沿育才街由南向北行驶的冯志国驾驶的冀Ａ×××××小型专用客车相撞,冀Ａ×××××小型专用客车又与停在路边的冀Ａ×××××小型轿车相撞,冀Ａ×××××小型轿车又与停在路边的冀Ｖ×××××小型面包车相撞,造成多名人员受伤，四车受损的交通事故,冀Ａ×××××小型专用客车上的被抢救人常振明(1943年6月1日出生)死亡。新乐市交通警察大队做出新公交字[2015]第130184687号《道路交通事故认定书》,认定刘晓辉承担事故主要责任,冀Ａ×××××小型专用客车司机冯志国承担次要责任。事故发生后,原告通过驾驶人刘晓辉与死者常振明家属于2016年1月6日达成赔偿协议,原告一方赔偿死者家属抢救费、精神抚慰金,死亡赔偿金、丧葬费共计160000元。双方签字,原告已经将赔偿款交付给死者家属。冀Ａ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司分别投有交强险和第三者责任保险(保额50万,含不计免赔),事故发生在保险合同有效期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《保险法》第六十五条规定,要求法庭依法判决被告保险人赔偿原告赔偿款16000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司辩称,1、对新乐市交警大队出具的[2015]第130184687号事故认定书无异议;2、原告与我公司签订保险合同,我公司同意按照双方签订的合同范围内履行赔偿责任;3、因原告车辆在他人驾驶时出险后驶离现场,依据保险合同属于免责部分,因此其发生的费用不在保险公司赔偿范围内,我公司不予理赔;4、诉讼费用不在保险公司赔偿范围内,我公司不予承担。一审法院认定事实：2015年12月27日21时30分许,刘晓辉驾驶冀Ａ×××××小型轿车(悬挂冀Ａ×××××号牌)沿新乐市新华路由西向东行驶至新华路与育才街交叉口时,与沿育才街由南向北行驶的冯志国驾驶的冀Ａ×××××小型专用客车(载乘车人:孟会霞、刘志青,常振明,常建勇,常建峰)相撞,后冀Ａ×××××小型专用客车失控滑行与孟会宁停在路边的冀Ａ×××××小型轿车相撞,后冀Ａ×××××小型轿车又与张增江停在路边的冀Ａ×××××小型面包车相撞,造成刘晓辉,冯志国、孟会霞、刘志青、常振明、常建勇、常建峰受伤,四车损坏的交通事故,冀Ａ×××××小型专用客车上的被抢救人常振明(1943年6月1日出生)死亡。事故发生后刘晓辉弃车逃逸。新乐市公安交通警察大队2016年1月20日做出新公交字[2015]第130184687号《道路交通事故认定书》,认定刘晓辉负此事故的主要责任,冯志国负此事故的次要责任,常振明等无责任。事故发生后,刘晓辉、冯志国与常振明的代理人常建勇达成赔偿《协议书》由刘晓辉、冯志国赔偿常振明抢救费、精神抚慰金,死亡赔偿金、丧葬费等共计160000元。后由刘晓辉代刘建芳赔付常振明家属160000元。刘晓辉驾驶的车辆登记所有人为原告刘建芳,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险及50万元商业三者险、不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。一审法院认为,新乐市交警大队出具道路交通事故认定书客观地反映了交通事故发生的事实,应当作为定案的依据。本院及石家庄市中级人民法院对本次事故的生效判决中均未采信刘晓辉弃车逃逸,而是因伤离开现场,故被告保险公司依据保险合同中肇事逃逸免责条款,不予支持。原告的车辆在被告处投保交强险和商业险,其中商业险包括500000元的第三者责任保险和不计免赔险,且该事故发生在保险期限内,原、被告之间已形成保险合同关系,保险合同合法有效。原告赔偿死者的数额并未超过保险公司应当赔偿的数额,故原告主张保险公司对自己已赔偿的数额应予支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘建芳事故赔偿款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元,减半收取1750元,由被告负担。本院二审查明事实与一审基本一致，另查明：1、死亡赔偿金24141*（5+75-72）=193128元，丧葬费23119.5元，精神抚慰金30000元，以上合计减去11万元*0.7+11万元得205373.25元，当事人实际协商赔偿了16万元。本院认为，本案双方争议的焦点是，死者赔偿金应当按城镇户口还是农村户口标准计算，实际支付的赔偿金是否超过赔偿金标准。首先，当事人提供的死者户口簿记录显示死者户口登记机关属于市区派出所，显然死者属于城镇户籍，本案应当按照城镇标准计算相应的赔偿金。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合当地实际情况，当事人之间协商并实际赔付死者的赔偿金金额并未超过死者按照城镇标准计算的相应赔偿金金额，亦并未超过保险公司应当赔偿的数额。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵军霞审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年三月七日书记员  雷 军