浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14576号 原告：瑞安市恒保诚贸易有限公司，住所地瑞安市安阳街道开泰大厦****。 法定代表人：宋晓霞。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏为晓、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。 被告：瑞安市日欧汽车部件有限公司，住所，住所地瑞安市莘塍街道下村黄甲北路div> 法定代表人：张松富，执行董事兼总经理。 被告：张标，男，1980年10月13日出生汉族，住瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 原告瑞安市恒保诚贸易有限公司（以下简称恒保诚公司）与被告瑞安市日欧汽车部件有限公司（以下简称日欧公司）、张标民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2019年1月28日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋晓霞及委托代理人詹瑞丰、两被告共同委托代理人潘南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，分别对被告张标工行莘塍支行62×××93账号和被告日欧公司工行莘塍支行12×××53帐号内的存款予以冻结。 原告恒保诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金2655526.32元、结算利息746629元并赔偿利息损失（以借款本金2655526.32元为基数，自2017年8月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由两被告承担。事实与理由：原告系宋晓霞个人出资成立的一人有限公司，公司一应事务由宋晓霞全权决定。被告张标与原告方负责人宋晓霞系朋友关系，自2013年以来，被告张标以资金周转为由陆续向原告借款，基于对其信任，经张标指示，宋晓霞陆续向其指定的账户出借款项，被告张标收取款项后用于自身生活及公司经营，后被告陆续偿还部分借款。经查，被告张标创办企业有瑞安市博德汽车部件有限公司、湖州日欧汽车部件有限公司等；被告张标实际控制瑞安市日欧汽车部件有限公司。2017年7月31日，经双方财务人员核对，明确两被告尚欠原告方借款本金2655526.32元、利息746629元及2017年8月1日以后的利息按月利率1%计算。2018年4月30日，在迪拜莲花酒店，被告张标以个人名义出具《还款协议书》，确定由被告张标对上述债务承担偿还责任，嗣后，原告多次向被告张标要求偿还借款本息，被告张标却以多种理由拒绝偿还。无奈，只得诉至贵院，要求两被告共同偿还借款本息。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、原告营业执照、身份证复印件一份，证明原告主体身份； 证据二、企业信用信息公示报告复印件一份，证明被告日欧公司主体身份； 证据三、被告身份证复印件一份，证明被告张标主体身份； 证据四、微信聊天记录复印件一份，证明被告张标多次通过微信向原告借款周转的事实； 证据五、银行转账凭证原件一份，证明基于张标请求，宋晓霞向其指定的账户出借借款的事实； 证据六、借款明细对账表、借款利息表原件一份，证明经财务人员核对，确定双方之间的借款往来明细及利息的事实； 证据七、还款协议书、借款总表原件一份，证明被告结欠原告借款本金2655526.32元及相关利息的事实； 证据八、机票出行单、微信聊天记录、还款协议书、录音及文字复印件一份，证明被告张标于迪拜莲花酒店自愿向原告方宋晓霞作出还款承诺的意思表示且其明知相关法律后果，原告方予以接受的事实。 当庭提供证据九、被告张标原先的答辩状复印件一份，证明原先被告张标认可是公司的借款。 两被告在庭审中作口头答辩：1、被告主体不适格。日欧公司不应成为本案被告，根据原告诉状中的陈述，本案的借贷双方应是宋晓霞和张标个人。2、张标和宋晓霞之间签订的还款协议是不生效的，被告张标是在受宋晓霞协迫之下出具的。3、张标和宋晓霞之间的个人借款是完全不存在的，就是两家公司间的款项往来，原告提起的是虚假诉讼。4、按照原告的陈述，本案原告应为宋晓霞个人，故本案原被告的主体均不适格。5、被告已于2018年5-6月，将湖州高斯汽车配件有限公司的25%股权作价250万元折抵欠款，所欠借款已清偿。请求驳回原告的诉讼请求。并当庭提供证据： 证据十、张标向宋晓霞汇款的历史明细单、交易凭证和一张湖州日欧公司的会计记账凭证，证明2013.9.25-2017.7.31，宋晓霞共计收到张标2666340元，双方款项来往频繁，被告张标没有拖欠原告或者宋晓霞2655526.32元的借款。2016.8.4日湖州日欧公司的记账凭证，证明2016.8.4日宋晓霞向张标交付的款项属湖州日欧公司的银行贷款。 上述证据经庭审出示、质证，两被告质证意见如下：证据一、二、三、四无异议；证据五真实性、合法性无异议，关联性需要原告予以说明；证据六，真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份证据与两被告没有关联性；证据七、真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据八、机票、出行单证据三性无异议，微信聊天记录三性均有异议。原告质证意见：对证据十，未在举证期限内提供，不予质证，实际与本案没有关联性。 经审查，本院认为：证据一、二、三、四、五、六、七、八、九，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信；证据十，与本案没有关联，不予采信。 经审理本院认定的事实如下：原告法定代表人宋晓霞与被告张标原系要好的朋友关系。被告日欧公司法定代表人张松富系被告张标的父亲，被告日欧公司的日常经营由被告张标负责，被告张标同时还创办瑞安市博德汽车部件有限公司、湖州日欧汽车部件有限公司。从2013年开始，被告张标以个人或公司经营需要，多次向原告借款，期间偿还部分借款，2017年7月31日，经双方财务人员核对，被告日欧公司确认结欠原告借款本金2655526.32元，计算至结算日的利息746629元，2017年8月1日以后的利息按月利率1%计算。2018年4月30日，被告张标在迪拜向原告法定代表人宋晓霞出具协议书，承诺对上述借款负责偿还。但两被告至今分文未还。 本院认为：2017年7月31日双方签订的《还款协议书》，系涉案借款经双方公司财务人员核对及负责人确认的，2018年4月30日被告张标作为被告日欧公司实际经营者，共同的借款人向原告负责人出具承诺书，均系真实意思表示，合法有效，原、被告主体均适格。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求两被告共同偿还借款及利息的请求，合法有据，应予以支持。被告抗辩，已以股权抵债，未提供证据，不予采纳。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告瑞安市日欧汽车部件有限公司、张标于本判决生效后十日内共同偿还原告瑞安市恒保诚贸易有限公司借款本金2655526.32元、已结算利息746629元并赔偿利息损失（以借款本金2655526.32元为基数，自2017年8月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36637元，保全费5000元，合计41637元，由被告瑞安市日欧汽车部件有限公司、张标共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周美琛 人民陪审员  叶玲玲 人民陪审员  唐敬英 二〇一九年三月五日 书 记 员  林日照