wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，分行行长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：孙一军，男，1974年11月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告孙一军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告孙一军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付信用卡欠款共计179429.31元（截止2018年7月16日，其中本金130835.23元，利息17657.78元，违约金27430.5元，分期付款手续费3505.8元），并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月3日获得批准，卡号为62×××73。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收仍未归还，其行为已违反法律规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定，故诉至法院，请求判如所请。孙一军未作答辩。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请书、照片、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》、《公证书》、万用金分期业务放款流水、欠费构成表、《现金分期业务合同》及收费标准等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2016年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审批后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××73。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第3项和第6项约定还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；另须按浦发银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，相关费用由浦发银行直接借记至信用卡账户。收费项目表约定，利息为日利率0.05%，按月计收复利，滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费为0.74%-0.90%／期；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。2016年11月16日，原告在其官网发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新修订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》。并载明：持卡人因对本次修订内容有异议而决定不再继续使用浦发信用卡的，可向我中心提出销户申请，我中心将按规定为其办理销户手续。持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。被告在使用上述信用卡时透支消费，自2017年10月7日开始逾期。截至2018年7月16日，共欠179429.31元，其中本金130835.23元，利息17657.78元，违约金27430.5元，分期付款手续费3505.8元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的司法送达地址为：江苏省建湖县近湖街道办事处镇南村吴河组X号。预留电话139××******，已停机。其他电话也联系不到被告。本院向被告预留的司法送达地等地址邮寄起诉材料及开庭传票，也因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、分期付款手续费合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙一军于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还欠款本金130835.23元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的标准，自被告逾期之日即2017年10月7日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，减半收取为1944.5元，由原告负担14.5元，由被告负担1930元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3889元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审判员  祝剑泰二〇一九年三月十五日书记员  姜正姗
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执389号申请执行人：徐世胜。被执行人：高风宝。关于申请执行人徐世胜与被执行人高风宝合同纠纷一案，普兰店区人民法院（2017）辽0214民初6355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高风宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐世胜于2019年2月21日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高风宝向法院申请该案标的与（2017）辽0214民初4965号判决书进行抵顶，抵顶后徐世胜给付申请执行人947元，执行费50元已由被执行人高风宝缴纳。本院认为，（2017）辽0214民初6355号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐世胜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人高风宝交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院于2018年6月22日作出的（2017）辽0214民初6355号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员 ：王东东二〇一九年三月七日书记员 ： 杨 铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21519号原告：高雪，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-182。法定代表人：王利峰,总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，公司法务。原告高雪与被告北京途歌科技有限公司(以下简称途歌公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，本院受理后，由本院审判员黎健独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雪、被告途歌公司委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高雪向本院提出如下诉讼请求：1、判令途歌公司向我退还押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实与理由：我于2017年9月28日向途歌公司经营的手机应用软件充值押金1500元，无违章记录，满足退款条件。我于2018年11月17日申请押金退还，途歌公司应当在7个工作日内退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司辩称，我公司承认高雪所诉事实，同意退还押金。本院认为，高雪与途歌公司签订的租赁合同，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，途歌公司认可高雪在本案中所主张的事实，本院对高雪主张的事实予以确认。高雪要求途歌公司退还押金1500元，途歌公司对此表示同意，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还高雪押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇一九年三月二十八日书记员 王文敬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8742号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所：河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告：张源浩，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告张源浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原小巽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29589.11元，零售利息3817.05元，分期手续费1160元，违约金3765.18元，合计38331.34元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年5月26日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告张源浩未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金29589.11元，零售利息3817.05元，分期手续费1160元，违约金3765.18元，合计38331.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张源浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金29589.11元，零售利息（截至2018年5月26日利息为3817.05元，自2018年5月27日起的利息，以本金29589.11元为基数，按照领用合约约定的标准，计算至实际清偿之日止)；二、被告张源浩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心分期手续费1160元；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元,减半收取379元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担25元，由被告张源浩负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年三月二十七日书记员 魏豪仁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执4247号申请执行人：柳小寒，女，汉族，现住沈阳市大**。被执行人：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴铁军，系公司董事长。本院在执行申请执行人柳小寒与被执行人辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2016辽01**民初417号民事调解（判决）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年三月二十二日书记员  蒋 健
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初150号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，维仕担保有限公司员工，住重庆市九龙坡区。被告:万扬,女,汉族,1983年11月30日出生,住重庆市九龙坡区云湖路****7-16,公民身份号码5102031983********。原告维仕担保有限公司与被告万扬追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告维仕担保有限公司诉称，2015年3月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司以及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》。约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款3.6万元，借款期限24个月，贷款月利率为1.1%，罚息按未偿还或未全部偿还贷款本金、利息为基数*逾期天数*日0.1%的标准计算。原告为被告的借款提供担保，杭州维仕金融服务有限公司在本合同中为被告、中国对外经济贸易信托有限公司、原告提供金融服务。合同还对管辖法院以及司法文书送达进行了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2015年3月25日向被告指定的账户支付了出借款项。但是，因被告只履行了2015年4月至2015年6月共3期的还款义务，导致原告于2016年1月12日向中国对外经济贸易信托有限公司承担了连带保证责任。原告在承担保证责任后多次向被告催收，一直被告未偿还过款项。现原告要求被告向原告偿还垫付款项、支付担保费以及担保违约金，但是被告均拒不履行。请求法院判令：1.被告偿还原告为其贷款承担连带担保责任的代偿款项32684.97元；2.被告向原告支付担保费4536元（432/2*21）；3.被告向原告支付担保违约金10800元；4.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件有：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案原告是依照中华人民共和国法律设立的台港澳独资企业系中国法人，本案被告为中国公民，涉案合同的签订地、履行地、因涉案合同所产生的民事争议法律关系发生、变更或消失的法律事实以及诉讼标的均在中华人民共和国境内；本案亦不属于本院辖区有重大影响或者最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《个人消费信托贷款及服务合同》第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的重庆市渝中区人民法院管辖。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送重庆市渝中区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、第五百二十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长 刘光英审 判 员 胡 进审 判 员 严荣源二〇一九年三月一日法官助理 刘德宝书 记 员 杨佳莉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初769号 起诉人:苏达庭，男，1963年5月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 2019年3月12日，本院收到起诉人苏达庭的起诉状及相关诉讼材料。起诉人向本院提出诉讼请求：请求确认广西贺州华安汽车运输股份有限公司给付起诉人2012年一次股金分红、一次性补发股金分红，共约17000元左右（具体以被告提供数额为准）。事实和理由：起诉人系广西贺州华安汽车运输股份有限公司的职工持股会会员股东。2015年，广西贺州华安汽车运输股份有限公司未经职工持股会同意，把广西贺州华安汽车运输有限责任公司及公司职工持股会注销，而成立广西贺州华安汽车运输股份有限公司。现因起诉人未能领取2012年广西贺州华安汽车运输有限责任公司的一次性股金分红和补发股金分红诉至本院。 另查明，起诉人向本院提交的《股权证》载明的企业名称为“贺州市汽车运输有限公司”。 本院经审查认为，起诉人持有的《股权证》载明的企业名称为“贺州市汽车运输有限公司”，不能证实其为广西贺州华安汽车运输股份有限公司的股东，即起诉人与本案没有直接的利害关系，并不具备本案的原告主体资格。因此，起诉人苏达庭的起诉，不符合法律规定的起诉条件，本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人苏达庭的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  何学文 二〇一九年三月十八日 法官助理廖丽梅 书记员李若祺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         （2018）陕0302民初5574号原告：宝鸡虹峰工贸有限公司，住所地宝鸡市太白县。法定代表人：梁子峰，任执行董事。委托诉讼代理人：毛利军，陕西炎城律师事务所律师。被告：宝鸡市磻溪宫餐饮有限公司，住所地宝鸡市高新区，。法定代表人：董岩星，任执行董事。被告：董岩星，男，1978年2月5日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。共同委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。   原告宝鸡虹峰工贸有限公司（以下简称虹峰公司）与被告宝鸡市磻溪宫餐饮有限公司（以下简称磻溪宫公司）、董岩星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。2019年3月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡虹峰工贸有限公司撤回起诉。本案诉讼费14520元，减半收取7260元，由原告承担。                                              审   判    长   易   萍                       人民 陪 审 员   倪   军                       人民 陪 审 员   薛   莹                         二〇一九年三月二十八日                        书   记    员   王   馨 2
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5153号 原告:梁某某,女,汉族，住山东省济南市。 被告:武某某，男，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住址不详。 原告梁某某与被告武某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告武某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令武某某向梁某某偿还借款本金16万元，及2017年5月12日起至付清之日的利息；2.请求判令武某某向梁某某偿还借款本金16万元，及2017年5月16日起至付清之日的利息；3.请求判令武某某向梁某某偿还借款本金6.5万元，及2017年5月24日起至付清之日的利息；4.请求判令武某某向梁某某偿还借款本金一万元整；5.请求判令武某某承担本案的诉讼费、保全费、律师费、交通费、送达费等诉讼费用。事实和理由：梁某某与武某某系同一个事业单位的同事，武某某分别于2017年5月12日、2017年5月16日、2017年5月24日、2017年9月9日，向梁某某借款16万元、16万元、6.5万元、1万元，合计39.5万元说用于其岳父开办的驾校购买车辆使用，梁某某于借款当日将借款35万元转入武某某账户，并按武某某要求借给其现金3.5万元、微信转给武某某1万元。武某某向梁某某出具了借条，约定了借款利息为年利息24%，借款期限6个月，并明确了武某某的通信地址即约定了诉讼管辖法院为槐荫区人民法院。借款到期后，梁某某多次向武某某要求偿还借款，武某某一直以各种理由推脱，双方系同一单位同事，后梁某某发现，武某某经常无故旷工，加紧了向武某某催要借款，武某某至今未偿还。为维护梁某某的合法财产权益，特提起诉讼，请判如所请。在诉讼过程中，梁某某放弃第五项诉讼请求中关于律师费、交通费、送达费的诉讼请求，并对第一、二、三、四项诉讼请求进行规整，要求判令武某某向梁某某偿还借款本金39.5万元，并支付以借款本金16万元为基数自2017年5月12日起至借款付清之日止、以借款本金16万元为基数自2017年5月16日起至借款付清之日止、以借款本金6.5万元为基数自2017年5月24日起至借款付清之日止，均按年利率24%计算的借款利息。 武某某未到庭，亦未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年5月12日，武某某向梁某某出具借条一张，载明：武某某借到梁某某现金壹拾陆万元整（160000元，转款15万元、现金1万元），借期自2017年5月12日至2017年10月12日，借款利息为年利息24%，如果借款问题发生争议由济南市槐荫区人民法院诉讼解决。当日，梁某某通过其中国工商银行账户分两次向武某某尾号为2672的中国工商银行账户转款共计15万元。 2017年5月16日，武某某向梁某某出具借条一张，载明：武某某借到梁某某现金壹拾陆万元整（160000元，转款15万元、现金1万元），借期自2017年5月16日至2017年10月16日，借款利息为年利息24%，如果借款问题发生争议由济南市槐荫区人民法院诉讼解决。当日，梁某某通过其中国工商银行账户向武某某尾号为2672的中国工商银行账户转款15万元。 2017年5月24日，武某某向梁某某出具借条一张，载明：武某某借到梁某某现金陆万伍仟元整（65000元，转款5万元、现金1.5万元），借期自2017年5月24日至2017年11月24日，借款利息为年利息24%，如果借款问题发生争议由济南市槐荫区人民法院诉讼解决。当日，梁某某通过其中国工商银行账户向武某某尾号为2672的中国工商银行账户转款5万元。 2017年9月9日，武某某向梁某某借款1万元，梁某某通过微信向微信名为“与你同行武某某”的微信账号转款1万元。 上述借款共计39.5万元，借款本金及利息武某某迄今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁某某向本院提交了借条、中国工商银行转账记录、微信转账记录等，以证明其与武某某之间存在民间借贷关系，武某某未出庭对有关证据、事实提出异议，梁某某主张的有关借款事实及数额，依法应予以确认。梁某某与武某某之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，双方间因此形成了合法的债权债务关系。武某某未依约偿还借款，应依法承担相应的债务清偿和违约责任，故梁某某要求武某某偿还借款本金39.5万元，本院予以支持。因梁某某与武某某就上述2017年5月12日、2017年5月16日、2017年5月24日借款约定了借款利息，该约定不违反法律规定，故梁某某有权要求武某某按约定利率支付借期内利息。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，梁某某亦有权要求武某某自逾期还款之日起按照借期内的利率即年利率24%支付资金占用期间的利息。故梁某某要求武某某支付借款利息，以借款本金16万元为基数自2017年5月12日起至借款付清之日止、以借款本金16万元为基数自2017年5月16日起至借款付清之日止、以借款本金6.5万元为基数自2017年5月24日起至借款付清之日止，均按年利率24%计算，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款39.5万元。 二、被告武某某向原告梁某某支付借款利息，以借款本金16万元为基数自2017年5月12日起至借款付清之日止、以借款本金16万元为基数自2017年5月16日起至借款付清之日止、以借款本金6.5万元为基数自2017年5月24日起至借款付清之日止，均按年利率24%计算，同上述借款一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，保全费2520元，合计9740元，由被告武某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  郑乃民 人民陪审员  姜丽丽 二〇一九年三月十一日 书 记 员  白 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初16415号原告：张红霞，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地河南省开封市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：郑元健，京衡律师集团上海事务所律师。被告：汤建国，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地上海青浦区。被告：朱利红，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍地上海青浦区。原告张红霞与被告汤建国、朱利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告张红霞的委托诉讼代理人骆琼到庭参加诉讼，被告汤建国、朱利红因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后汤建国、朱利红未应诉。本案现已审理终结。张红霞向本院提出诉讼请求：1、要求汤建国、朱利红归还借款2,400,000元,支付借期内利息70,833.33元，并按照年利率24%支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、要求汤建国、朱利红支付律师代理费95,904元；3、要求汤建国、朱利红支付诉讼保全担保保险费2,363元。事实与理由：2018年1月11日，张红霞与汤建国、朱利红签订《借款抵押合同》，约定汤建国、朱利红向张红霞借款2,400,000元，合同并约定了借款期限、借款利率及违约责任条款；另，汤建国、朱利红为合同所涉借款抵押担保，并依法办理不动产抵押登记；2018年1月12日，张红霞将2,400,000元转入汤建国名下账户；但是，汤建国、朱利红仅支付了2018年1月12日至2018年4月21日的利息，至今仍未归还本金及支付其余利息，张红霞多次催讨无着，故向法院提起诉讼。汤建国、朱利红未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，张红霞与汤建国、朱利红签订《借款抵押合同》，约定汤建国、朱利红向张红霞借款2,400,000元，借款期限自2018年1月11日起至2018年7月16日，借款年利率12.5%；如在借款期满时借款人不能清偿本金，自到期之日起除每日按万分之四计算违约金，由借款人承担外，合同约定的本金逾期利息正常计算；借款人如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日期起每日按千分之五计算违约金，由借款人承担，延期清偿利息达10天时，本合同提前在该日到期；借款人延迟支付利息超过10天的，应承担借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费、差旅费、手续费、鉴定费、违约金及其他一切相关费用，出借人为追索债务而支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用)均由借款人承担。另，汤建国、朱利红为上述借款以其名下上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。2018年1月15日，双方至房地产登记处办理房屋抵押登记手续，登记的债权数额为2,400,000元，债务履行期限为2018年1月11日至2018年7月16日。2018年1月12日，张红霞通过银行分四笔向汤建国转入2,400,000元。又经查，张红霞与京衡律师集团上海事务所签订《委托代理合同》，约定京衡律师集团上海事务所指派律师为张红霞提供法律服务，律师费采取前期基础收费+后期风险收费模式，前期基础收费为40,000元，后期风险收费为张红霞获得权益的2%。庭审中，张红霞称目前只支付了律师代理费40,000元，并提供了相应的发票。2018年8月3日，张红霞为本案财产保全向永安财产保险股份有限公司上海分公司购买诉讼财产保全责任保险，该保险公司出具《担保函》为本案财产保全提供担保，张红霞为此支付了保险费2,363元，该保险公司出具了相应的发票。上述事实，除当事人陈述外，另有借款抵押合同、银行转账凭证、不动产登记证明、委托代理合同、担保函、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张红霞提供的《借款抵押合同》、转账凭证证明张红霞与汤建国、朱利红之间的民间借贷关系成立。据此，汤建国、朱利红应该按约履行还款义务，现涉案借款已到期，但汤建国、朱利红至今未归还借款，应承担相应的民事责任。张红霞要求汤建国、朱利红归还借款及支付利息，符合双方之间的约定，并无不当，本院予以支持，其中借期内的利息，张红霞计算有误，本院予以调整；关于律师代理费，按照双方签订的《借款抵押合同》，该笔费用由汤建国、朱利红承担，现张红霞支付的金额为前期基础费用40,000元，该部分本院予以支持，因后期风险费用尚未实际发生，本院不予处理；关于诉讼保全担保保险费，该费用系双方约定的借款人应承担的出借人为追索债务而支付的费用，也系诉讼的合理必要费用，故本院予以支持。汤建国、朱利红因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后汤建国、朱利红未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、汤建国、朱利红应于本判决生效之日起十日内归还张红霞借款2,400,000元及支付借期内利息69,863.01元，并以2,400,000元为本金，按照年利率24%支付自2018年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、汤建国、朱利红应于本判决生效之日起十日内赔偿张红霞律师代理费40,000元；三、汤建国、朱利红应于本判决生效之日起十日内赔偿张红霞诉讼保全担保保险费2,363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,567元，保全费5,000元，均由汤建国、朱利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  梁 莺人民陪审员  吴耀进二〇一九年三月二十七日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初905号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告:刘雷雷，男，汉族，1980年8月12日出生，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告刘雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告刘雷雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金5097.19元、零售利息410.21元、滞纳金527.68元、现金利息129.6元,合计6164.68元（截至2016年7月26日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2016年7月27日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等与本案有关费用。事实和理由：被告于2014年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××15，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计6164.68元，经原告催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权利，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。被告刘雷雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：40×××15。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(××)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2016年7月26日尚欠信用卡欠款本金5097.19元、零售利息410.21元、滞纳金527.68元、现金利息129.6元,合计6164.68元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的按照领用合约及章程的约定继续支付至实际支付之日的利息及所有相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金5097.19元、零售利息410.21元、滞纳金527.68元、现金利息129.6元,合计6164.68元（截至2016年7月26日），以及自2016年7月27日起至实际给付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告刘雷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年三月五日书记员  张明晓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初12149号 原告：杨莉，女，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：蒋江兵，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告杨莉与被告蒋江兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。原告杨莉的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告蒋江兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款人民币76775元，并支付自2014年3月11日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求为：依法判决被告支付原告货款人民币66000元，并支付自2014年11月1日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告在常熟市华东轻纺布匹市场开设商铺经营布料生意。原被告双方发生业务往来，由原告向被告供应相关布料。截至2014年3月11日，经双方对账确认后，被告出具欠条一份，载明被告拖欠原告货款共计人民币121000元，后被告陆续支付55000元，尚欠66000元至今未付。后又发生两笔业务往来，货款分别为8267元和2508元。之后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋江兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告素有业务往来，蒋江兵向杨莉购买布料，业务过程中蒋江兵陆续付款。至2014年10月31日，双方进行对账后书写了欠条，载明：“欠条今欠杨莉货款壹拾贰万壹仟元整（￥121000元）2014年31/10蒋江兵”。审理中，杨莉自认蒋江兵出具欠条后支付了货款55000元，并放弃对2016年发生的两笔货款（8267元和2508元合计10775元）的主张。 本院认为，被告蒋江兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，相应的不利后果由其自行承担。根据原告杨莉提供的欠条等证据并结合其陈述，可以认定被告蒋江兵结欠原告杨莉货款66000元。现原告要求被告支付66000元及自2014年11月1日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋江兵于本判决生效之日起十日内给付原告杨莉货款66000元及利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告杨莉指定账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元、公告费600元合计2319元，由原告杨莉负担269元，由被告蒋江兵负担2050元。原告杨莉预交案件受理费中的剩余部分1450元由本院退回，被告蒋江兵应负担的案件受理费1450元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告预交的公告费600元由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马建锋 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年三月十八日 书 记 员  陈鸿梅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行赔申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈泽民，女，1946年8月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人殷兆星（陈泽民之夫），1941年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划和自然资源局(原天津市林业局)，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，该局局长。再审申请人陈泽民因诉被申请人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行赔终61号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈泽民申请再审称：因被申请人发布《津林计（2002）449号》行政文件，将“为津城挡风沙”、“惠某万亩速生丰产林建设项目”的植树造林工程委托惠某林业科技有限公司（现罪犯）实施并违法批准将再审申请人拥有合法林权的林地砍伐，造成再审申请人的树木财产巨大损失，而被委托人虽以诈骗罪服刑，但刑事强制追缴却为零，引发再审申请人（被害人）追究连带责任人天津市林业局之行政赔偿责任，故形成本次行政赔偿诉讼。本案立案后，两审法院均以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项“不属于受案范围”为由，拒绝进行实体审理，但两审法院认定本案不属于受案范围却于法无据，上述规定的第一章“受案范围”的第一至第六条恰是对行政赔偿诉讼受案范围的具体规定，其中并无两审法院自称的“已对直接加害人进行了刑事判决、被害人对负有委托连带责任的行政机关提起行政赔偿诉讼就不在受案范围”的规定，故两审法院自称已有刑事判决就判定再审申请人的诉求不属于行政赔偿案件的受案范围，显然于法无据，适用法律错误。国家的其他法律也并无对刑事案件被害当事人于刑事判决生效后再无对连带责任人行使民事赔偿、行政赔偿等其他诉讼权利的规定。请求：对被申请人是否存在行政侵权责任、其行政行为是否与再审申请人（被害人）的巨额财产损失存在因果关系等案件实体内容和事实进行再审审理。本院认为，本案争议焦点为再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，再审申请人主张由于被申请人对其行政委托的天津惠某林业科技有限公司失察、疏于监管，诈骗犯罪行为发生后放任自流失职不作为，给前来注资支持参加“惠某万亩速生丰产林建设项目”的再审申请人造成重大经济损失，再审申请人向被申请人提出行政赔偿申请，进而提起本案行政赔偿诉讼。因再审申请人起诉所涉及的“惠某万亩速生丰产林建设项目”已经人民法院生效刑事判决认定周某、刘某成集资诈骗罪，并明确“涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理”，故再审申请人主张的行政赔偿请求事项，已不属于人民法院行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，陈泽民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈泽民的再审申请。审 判 长  杨德润审 判 员  蔡 力代理审判员  张明珠二〇一九年三月二十八日法官助理袁敏书记员满开琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304财保12号 申请人：四川衡鼎建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区建材工业区，统一社会信用代码91511300056069234Y。 法定代表人：任韶枫，董事长。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 被申请人：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路**大院，统一社会信用代码91440000752060356C。 法定代表人：滕华国。 被申请人：姚永刚，男，汉族，生于1975年10月27日，住四川省南充市高坪区。 申请人四川衡鼎建材有限公司因与被申请人广东中人集团建设有限公司、姚永刚合同纠纷一案，于2019年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚永刚所有的位于南充市顺庆区及位于南充市高坪区的房屋价值2,100,000.00元的份额；请求冻结被申请人广东中人集团建设有限公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目部在四川天府银行股份有限公司南充金泉支行开设的账户05×××24中的存款900,000.00元。案外人太平财产保险有限公司南充中心支公司向我院出具保函，为申请人四川衡鼎建材有限公司的保全提供额度3,000,000.00元的担保。 本院经审查认为，申请人四川衡鼎建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人姚永刚所有的位于南充市顺庆区（不动产权证书号0017xxxx、0017xxxx、0017xxxx、0017xxxx）的房屋及位于南充市高坪区（不动产权证书号0056xxxx）、0056xxxx、0056xxxx）的房屋价值2,100,000.00元的份额，查封期限均为三年； 二、冻结被申请人广东中人集团建设有限公司嘉陵区泥溪口棚户区改造还房工程项目部在四川天府银行股份有限公司南充金泉支行账户05×××24中的存款900,000.00元，冻结期限为一年。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 俊 二〇一九年三月十四日 书记员 杨林丽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执622号申请执行人：方少敏，男，1981年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被执行人：方梅彩，女，1983年8月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1079号民事判决书，责令被执行人方梅彩履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方梅彩的银行账户，限额7050元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张超二〇一九年三月十八日书记员  徐丹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执815号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：陶秀云，女，汉族，1964年9月23日出生，地址：广，地址：广东省惠州市惠城区v> 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人陶秀云金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初3032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陶秀云向申请人平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金54961元及利息41102.82元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按照合同约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24％）、案件受理费2520元、执行费：1379元。因陶秀云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行行向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 我院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执815号案件终结本次执行程序。 被执行人陶秀云负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  邓茂军 审判员  刘耀阳 审判员  纪舜龄 二〇一九年三月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2763号 申请执行人杨欣，女，汉族，1993年1月1日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人深圳前海播商电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路******，统一社会信用代码91440300MA5EMT6L8J。 法定代表人蔡春芳。 申请执行人杨欣与被执行人深圳前海播商电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1471-1473、1475-1476、1479、1558号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4650元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳前海播商电子商务有限公司将执行款人民币4700元付至本院执行账户（含50元执行费，本院已扣缴），本院已将上述执行款4650元付至申请执行人提供的银行账户。申请执行人杨欣以案件已执行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请并同意解除对被执行人作出的相关限制措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1471-1473、1475-1476、1479、1558号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳前海播商电子商务有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1471-1473、1475-1476、1479、1558号仲裁裁决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年三月二十七日 书记员  黄捷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初693号 原告：桂林某某物业服务有限责任公司，住所地：桂林西城工业区。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住辽宁省法库县。该公司主管。 被告：吴某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告桂林某某物业服务有限责任公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告桂林某某物业服务有限责任公司于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告吴某某的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限责任公司撤回对被告吴某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 艳 二〇一九年三月二十六日 书记员 唐景姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2564号原告马威，男，汉族，1994年3月5日出生，住郑州市。被告郑州提提健身服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张国栋。原告马威诉被告郑州提提健身服务有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告马威到庭参加诉讼，被告郑州提提健身服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年5月14日签订了一份《TT健身俱乐部会籍协议》，但被告2018年8月3日以维修电路为名关闭健身房，时至今日一直无法与被告取得联系，也未退还会费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、被告赔偿原告合同本金2588元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、《收据》一份；2、《会籍协议》一份；3、《会员卡》一张；4、维修通知一份；5、微信群通知一份。被告未答辩亦未举证质证。本院根据当事人陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年5月19日，被告向原告出具的《收据》主要显示：兹收到马威交来VIP年卡2588元。同日，原告与被告签订《TT健身俱乐部会籍协议》一份，主要载明：马威办理VIP年卡，缴费2588元。2、原告提交的会员卡显示：卡号为80×××92。3、诉讼中，原告称办的是VIP年卡，期限内可以消费，到期后不能再消费，被告2018年8月初以检修电路为名，关闭健身房，将器械全部搬走。本院认为，原、被告签订的《TT健身俱乐部会籍协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。合同签订后，原告依约支付了全部协议价款2588元，被告未依约为其提供健身服务，构成违约，致使原告无法实现合同目的，故原告诉请被告退还会员费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州提提健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告马威会员费2588元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州提提健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  任俊英二〇一九年三月二十日书记员  孟 珊
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初3497号原告：靳晓冉，男，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。被告：河北阔景商贸有限公司，住所地河北省赵县。被告：中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司，住所地青岛市保税港区。法定代表人：陈喜祥，经理。被告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。原告靳晓冉与被告河北阔景商贸有限公司（以下简称阔景公司）、被告中航国金商品现货交易中心（青岛）有限公司（以下简称中航国金公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告阔景公司返还投资款67100元并按照银行贷款利率的四倍支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；被告中航国金公司和平安银行承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：在被告阔景公司和被告中航国金公司客服的诱导下，由被告阔景公司开通原告名下平安易宝账户，并进一步诱导原告进行普洱茶期货交易。经查询，被告阔景公司不具备期货交易的资质和行政许可。原告共计向平安易宝账户中转入80100元，转出13000元，尚有67100元留在被告的银行账户内。三被告恶意串通，欺诈原告，依据合同法的相关规定，原告与被告阔景公司的期货交易无效，被告应当将原告打入被告账户的款项返还，被告中航国金公司与被告平安银行应当与被告阔景公司承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。…”《期货交易管理条例》第五条规定：“国务院期货监督管理机构对期货市场实行集中统一的监督管理。国务院期货监督管理机构派出机构依照本条例的有关规定和国务院期货家督管理机构的授权，履行监督职责。”第七十五条规定：“非法设立期货交易场所或者以其他形式组织期货交易活动的，由所在地县级以上地方人民政府予以取缔，没收违法所得，…非法设立期货公司及其他期货经营机构，或者擅自从事期货业务的，予以取缔，没收违法所得，…”本案中，被告中航国金公司系经批准设立的现货交易市场，根据上述国务院行政法规的相关规定，被告阔景公司与被告中航国金公司是否组织非法期货交易活动，应当由相关监管部门作出认定，非本案应当审查的范围，故原告的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告靳晓冉的起诉。案件受理费1478元（原告已预交），退还原告靳晓冉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 韩 飞二〇一九年三月二十二日书记员 范俊杰附：本裁定适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)云08刑更83号 罪犯白东明，男，1986年1月28日出生，彝族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年12月6日作出（2012）江刑初字第105号刑事判决，以被告人白东明犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人白东明不服，提出上诉。本院于2013年2月21日作出（2013）普中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。本院于2015年3月5日、2016年8月18日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯白东明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯白东明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年10月至2018年10月获记累计分考核表扬2次,2017年获记十九大单项表扬1次，考核余分303.14分。另查明，该犯系累犯，应履行判决所确定的附加刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯白东明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白东明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月4日起至2019年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一九年三月十一日 书记员  谢 艳
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初119号原告：方森，男，汉族，1996年10月7日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：吴风芝，系方森母亲。委托诉讼代理人：钱光森，湖北银谷律师事务所律师。被告：陈进东，男，汉族，1963年11月5日出生，住谷城县。委托诉讼代理人：付金武，谷城县冷集法律服务援助中心法律工作者。被告：李强，男，汉族，1961年1月18日出生，谷城县区。原告方森与被告陈进东、李强农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告方森的委托诉讼代理人吴风芝、钱光森、被告陈进东的委托诉讼代理人付金武、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方森向本院提出诉讼请求：判令解除方森与陈进东之间的《商品房销售合同》；陈进东、李强返还方森157000元购房款、门窗款2200元、用电开户费用3000元及上述款项利息（从2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息，支付利息至清偿之日止）；诉讼费用由被告负担。事实及理由:陈进东、李强于2012年6月8日签订《建房承包合同书》，约定由陈进东在李强所有的位谷城县城关镇××社区××组组约2100平方米的土地上建设房屋。房屋建成后，陈进东将该房屋的第一单元五楼一号135平方米的房屋以157000元的价格出售给方森。方森和陈进东于2012年11月12日签订《商品房销售合同》，并于2013年7月23日在谷城县公证处办理公证。2013年7月23日，方森向陈进东支付购房款157000元。此后，方森花费2200元安装了房屋进户门和窗户，并向陈进东交纳用电入户费用3000元。2018年11月14日，方森在装修房屋时，李强以和陈进东之间存在纠纷为由，阻止装修。方森要求陈进东解决纠纷，但其避而不见。故方森诉至人民法院，请求判如所述。在诉讼过程中，方森放弃要求陈进东、李强返还门窗款2200元、用电开户费用3000元和全部利息的诉讼请求。李强辩称，方森与其无合同关系，因此不应承担法律责任。陈进东辩称，方森诉讼请求不能成立。房屋买卖合同已办理公证登记，并且合同义务已履行完毕，方森解除合同的请求无事实依据和法律依据。合同成立已近7年，方森主张权利已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。方森主张安装门窗花费2200元、向陈进东交纳用电入户费3000元，因陈进东、李强未认可方森陈述，方森又无其他证据证明其主张，故对方森该主张不予采纳。根据本院所采信证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院认定以下事实：方森系谷城县冷集镇彭家河村村民。2012年11月12日，方森与陈进东签订《商品房销售合同》。合同主要约定：陈进东向方森出售位谷城县城关镇××社区××层层房屋，价款157000元。因政策原因，房屋无法办理房产证，若以后可办房产证时，陈进东协助方森办理房产证，费用由方森负担。合同签订后，不得擅自变更或解除合同，如因重大客观原因导致合同解除，陈进东应按照市场评估价返还方森房屋全部价款，并赔偿房屋装修费用。如果以后因政府规划等原因，产生补偿，补偿款应归方森所有。2013年7月23日，陈进东在谷城县公证处办理公证。公证主要内容为：因该房屋暂时不能办理过户手续，为避免纠纷，陈进东声明（一）拥有房屋完全产权，按照商品房销售合同履行义务；（二）若以后可能办理过户手续，则协助方森办理，提供相关手续，协调各个部门，相关费用由方森负担；（三）若因法律、政策或其他原因导致方森不能拥有房屋，或与他人发生纠纷导致方森无法居住，则由其承担责任。（四）若发生买房人不能占有房屋情形，则按现时市价退还方森房款，并赔偿损失。当天，方森向陈进东交纳全部购房款157000元，陈进东已向方森交付房屋。案涉房屋土地使用权原登记在李强母亲游正菊（已去世）名下，土地使用权性质为谷城县城关镇泰山庙社区集体宅基地使用权。2012年6月8日，陈进东与李强签订建房合同，合同约定房屋建设由陈进东施工，每平方米造价600元，五楼归陈进东所有。此后，陈进东将五楼出售给方森。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条规定，农村集体所有的土地不能直接用于房地产开发建设。“地随房走”,房屋转让势必导致宅基地使用权一并转让,而农村宅基地使用权只能在农村集体组织成员之间转让。本案中所涉的土地属于谷城县城关镇泰山庙社区所有,李强及其家庭享有宅基地使用权，而方森并非该集体经济组织成员,故方森与陈进东之间房屋的买卖合同因违反法律禁止性规定而无效。合同的撤销必须以合同生效为前提，因此本院对方森主张撤销合同的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同被确认无效系基于实体法上的形成权，无论当事人主张与否，人民法院均应主动对合同效力进行审查，因此合同被确认无效不适用诉讼时效制度。合同被确认无效后，当事人取得的财产应当返还。由于陈进东与方森之间合同被确认无效，方森主张陈进东返还购房款157000元符合法律规定，本院予以支持。本院对陈进东主张方森主张权利超过诉讼时效期间的辩论意见不予采纳。基于合同相对性，因李强不是房屋买卖合同当事人，本院对方森主张李强返还购房款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高民事人民法院关于民诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、方森与陈进东于2012年11月12日签订的《商品房销售合同》无效；二、陈进东于本判决生效后五日内返还方森购房款157000元；三、方森于本判决生效后五日内向陈进东返还位于谷城县城关镇泰山庙社区六组的第5层房屋；四、驳回方森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告陈进东负担3440元，由原告方森负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  曾国爱人民陪审员  陈艳林二〇一九年三月十二日法官助理张海军书记员吴艳竹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初795号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，该行员工。被告：韩荣成，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：邢春荣，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告韩荣成、邢春荣金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月18日向原告送达交费通知书，限原告收到通知书后七日内交纳诉讼费用，逾期未交纳按原告撤回起诉处理。本院认为，原告起诉应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交费用，通知后仍不预交，也未向我院提出减、缓、免申请的，裁定按原告撤诉处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  郑永彬二〇一九年三月二十七日书记员  赵斯亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7411号原告：上海同坤文化传播有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：金雪娟。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李健。原告上海同坤文化传播有限公司与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告上海同坤文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海同坤文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 李 岚二〇一九年三月六日书记员 余珮瑄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执161号之二十一申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。被执行人:李兴龙。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李兴龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李兴龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李兴龙在工行北京幸福街支行的银行存款96000元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年三月十五日书记员 陈贵华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20243号之一 原告：周道权，男，1968年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：谢新年，男，1969年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周道权与被告谢新年民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周道权撤回起诉。 案件受理费163元（已减半收取），由原告负担。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一九年三月十二日 书 记 员  王欣怡
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保676-1号 解除保全申请人：公丕君，男，1981年4月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县新城东路******。 被申请人：窦圣雨，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住，住山东省莱市钢城区/div> 被申请人：王玉孝，男，1952年9月2日出生，汉族，居民，住，住山东省莱芜市钢城区/div> 本院在审理解除保全申请人公丕君与被申请人窦圣雨、王玉孝申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保676号民事裁定书，扣押了被申请人窦圣雨驾驶的鲁Ｓ×××××鲁S76**号重型半挂车一辆，现被申请人窦圣雨与申请人公丕君达成调解协议，被申请人窦圣雨向法院缴纳保证金4元，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人窦圣雨驾驶的鲁Ｓ×××××鲁鲁S76**重型半挂车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年三月七日 书记员  于金兰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1528号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被申请人：陶某某。被申请人：李某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人陶某某、李某某银行存款人民币182160.04元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院于2019年2月24日作出（2019）鄂0106财保47号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人陶某某、李某某银行存款182160.04元或者相等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以达成庭外和解并履行完毕为由，于2019年3月25日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陶某某、李某某名下银行存款182160.04元或等价值其他财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晓婉二〇一九年三月二十六日书记员  夏梦琦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1521号原告：赖美芳，女，1978年5月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：夏加良、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告：温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地：苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。法定代表人：陈舜多，执行董事兼总经理。原告赖美芳与被告温州市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖美芳的委托诉讼代理人陈苏畅到庭参加诉讼，被告蓝天房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赖美芳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效；2.依法判令被告向原告交付房屋权属证书；3.依法判令被告向原告支付逾期交证违约金（以989400元为基数，自2018年1月1日起自实际交付之日止，按日利率万分之零点五计算，暂记10000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买金豪名苑1幢1003号房屋。同时合同约定，出卖人于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书并交付买受人。若出卖人自约定日期起180日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，则出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约足额支付了购房款，但被告并未按合同约定向原告交付权属证书。本院经审理认定事实如下：原告赖美芳向被告蓝天房开购买由其开发的位于苍南县，总购房款981750元。2016年6月8日，双方签订了上述房屋的《商品房买卖合同》。该合同第16条第2款约定“出卖人承诺于2017年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记”、该条第3款约定“出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款价的千分之一承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日至，按日向买受人支付已交付房款价万分之0.5的违约金”。原告于2016年6月12日支付首付款301750元；2016年7月11日，原告通过银行贷款方式支付剩余购房款680000元；2017年8月28日，支付房屋实际面积差额7650元，以及房屋办证费用28164元。现涉案房屋办理已登记至温州市蓝天房地产开发有限公司名下。以上事实有原告提供的身份证、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据二张、票据二张、中国银行零售贷款借款借据、《个人一手住房贷款合同》、《金豪名苑办证费用明细》、不动产登记信息查询单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告赖美芳与被告蓝天房开签订的《商品房买卖合同》合法有效，应予保护。现原告已按合同约定前后二次足额支付购房款合计989400元，被告应按合同约定如期交付涉案房屋不动产权属登记证书，至于是否应由被告办理不动产权登记至原告名下，被告辩称根据购房合同第十六条第二款后段“买受人自行办理该商品房转移登记”约定，应由原告自行办理过户登记手续，但2017年8月28日，被告向原告收取了包括契税、房产证办证费用、土地证办证费用等合计28164元代办费，应视为双方以实际履行的方式对不动产权属登记进行了重新约定，被告应按约于2017年12月31日前将涉案房屋权属登记至原告名下并向原告交付相应权属证书，现被告仅办毕涉案房屋权属登记至自己名下，已构成违约，应按约支付违约金。综上，被告在无法定或约定免责事由的情形下，不完全履行合同义务，已构成违约，原告主张被告将涉案房屋办理过户登记至原告名下并交付相应不动产权属证书，并支付自2018年1月1日至实际交付不动产权属证书之日止，按日万分之零点五计算的违约金，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖美芳与温州市蓝天房地产开发有限公司于2016年6月8日签订关于灵溪镇金豪名苑1幢1003室房屋买卖合同有效；二、温州市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向赖美芳交付上述房屋不动产权属证书；三、温州市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向赖美芳支付逾期办证违约金（以989400元为基数，自2018年1月1日起至实际交付不动产权属证书之日止，按日万分之零点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费13794元，减半收取计6897元，由温州市蓝天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年三月十八日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执1411号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：欧阳啟文，男，1993年4月29日出生，汉族，住广东省从化市。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE032474号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年三月二十九日书 记 员  李丽君
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初7961号 原告：裘海峰，男，1986年3月21日出生，汉族，住嵊州市。 被告：劳双雄，男，1979年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告裘海峰与被告劳双雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月20日公开开庭进行了审理。原告裘海峰到庭参加诉讼，被告劳双雄经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还本金47943元并支付逾期利息（利息按月利率2%计算，自2017年10月31日起计至还清全部借款本金之日止，暂计算至2018年10月12日为10931.014元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告劳双雄于2017年11月1日向原告裘海峰借款人民币47943元，并出具借条一张，双方约定2018年2月15日还款。现约定还款日期已过，被告分文未还。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告劳双雄未作答辩。 原告裘海峰围绕诉讼请求依法提交的证据为被告劳双雄于2017年11月1日出具的《借条》一份，借条载明：今向裘海峰借得人民币47943元正，于2018年2月15日前立即归还，如果逾期不还，则自2017年10月31日起按月利息贰分计算利息。 被告劳双雄未提供证据。 本院认证认为，原告提交的借条系原件，有被告签名和手印，具有真实性、合法性、关联性，其证据效力应予确认。 根据原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告之妻曾巧荣曾因水泥买卖合同纠纷起诉被告劳双雄，本院作出（2016）浙0683民初7701号民事判决，判令劳双雄支付曾巧荣水泥款及利息合计183774元，后案件进入执行程序，在劳双雄就执行余款（含诉讼费、执行费等）计47943元向本案原告裘海峰出具借条并实际支付执行款160000元后执行案件告结。在借条中，被告劳双雄承诺于2018年2月15日前立即归还借款，如果逾期不还，则自2017年10月31日起按月利息贰分计算利息。现借款期满，被告未予归还。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。现被告不守承诺，逾期未还，原告因此要求被告归还借款本金47943元并依约自2017年10月31日起按月利率2%计付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 劳双雄应返还裘海峰借款47943元，并支付该款自2017年10月31日起至付清日止按月利率2%计算的利息。款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由被告负担，款限本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王柏苗 人民陪审员  金志文 人民陪审员  金普润 二〇一九年三月二十日 书 记 员  竹 羊 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保344号申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：冷培栋，该银行行长。委托诉讼代理人：卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被申请人：陆志明，男，住1969年5月8日生，汉族，上海市杨浦区民星路******。申请人平安银行股份有限公司上海分行于2019年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆志明的银行存款人民币247,580.70元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年3月8日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陆志明的银行存款人民币247,580.70元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年三月八日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初124号 原告：黄明辉，男，1965年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：黄乐建，男，1965年2月9日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区绿业竹木制品有限公司，住所地南平市建阳区塔山工业园区，统一社会信用代码913507847438193328。 法定代表人：黄乐建，执行董事。 原告黄明辉与被告黄乐建、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司（以下简称绿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄明辉、被告黄乐建到庭参加诉讼。被告绿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄明辉向本院提出诉讼请求：黄乐建、绿业公司共同偿还黄明辉借款本金101万元及利息194.68万元（该利息结算至2015年4月30日，之后利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；事实与理由：从2010年起，黄乐建、绿业公司以盖养老院需要资金周转为由多次向黄明辉借款，具体日期及金额分别是：2010年10月13日26万元；2011年3月8日5万元、2012年3月8日20万元；2011年7月2日15万元；2013年8月21日35万元。口头约定借款利率为2%。从2014年5月起黄乐建、绿业公司停止支付其中20万元的利息；2015年5月1日起黄乐建、绿业公司又停止支付剩余81万元的利息。为此黄明辉要求黄乐建、绿业公司偿还借款，经多次协商至今无果。 黄乐建辩称，黄明辉所述属实，愿意对借款本息承担共同清偿责任。 绿业公司未作答辩。 黄明辉围绕诉讼请求依法向本院提供：《借条》4份、转账凭条、银行账户历史明细单等证据。黄乐建对黄明辉所举的证据无异议。南平市建阳区绿业竹木制品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。黄明辉所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿业公司成立于2002年11月14日，经营范围为竹制品、竹制工艺品加工销售，养老服务，护理服务、家政服务、养老机构建设及管理、老年人用品销售、管理咨询服务。法定代表人为郑巧仙。黄乐建为绿业公司股东。 2010年10月至2013年期间，黄乐建以绿叶公司经营需要资金为由与绿业公司共同出具4份借条，先后向黄明辉借款共计101万元。双方口头约定其中46万元借款利息按月利率1.5%计算，55万元借款按月利率2%计算，未约定借款期限。2014年5月1日起黄乐建、绿业公司停止支付其中20万元借款的利息，2015年5月1日起黄乐建、绿业公司停止支付剩余的81万元借款的利息。为此黄明辉要求黄乐建、绿业公司归还借款本息，该款至今未清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据黄明辉所举的借条，可以证明黄乐建、绿叶公司向黄明辉借款101万元的事实，该款黄乐建、绿叶公司应予以清偿。双方当事人虽然未书面约定借款利息，但根据黄明辉所举证的银行账户历史明细清单记载，以及黄乐建在庭审中的陈述，可以证明双方口头约定借款利息的事实。根据庭审查明，双方当事人对本案借款中55万元的这笔借款约定借款利率为2%，其余借款约定利率为1.5%，因此黄明辉要求本案全部借款按月利率2%计算无依据，其诉请超出部分本院不予支持。绿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄乐建、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还黄明辉借款本金101万元及利息（其中借款本金20万元利息从2014年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；其中借款本金35万元利息从2015年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；其中借款本金46万元从2015年5月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）； 二、驳回黄明辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费22321元，减半收取11160.50元，由黄乐建、南平市建阳区绿业竹木制品有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  梁刚 二〇一九年三月四日 书记员  黄婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终390号上诉人（原审被告）：天津市津南区紫健大众浴池，住所地天津市津**小站镇德胜道大医院旁。经营者：樊国强，男，1982年2月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张建，男，该单位负责人。被上诉人（原审原告）：霍兴菊，女，1973年10月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵元帮，津南区天行健法律服务所法律工作者。上诉人天津市津南区紫健大众浴池因与被上诉人霍兴菊公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2018)津0112民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市津南区紫健大众浴池上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人浴池经营五年时间内从未发生过摔伤事件，在经营场所内明显位置张贴了安全提示语，使用安全防滑瓷砖，并要求每位顾客免费使用提供的专用防滑拖鞋，已尽到安全防范以及合理的提示义务。被上诉人不听从服务人员的指示，执意穿自带的非专用拖鞋，而该拖鞋根本不具备防滑功能，此为本案的关键，也是导致摔伤事件发生的根本原因和直接原因，其本身存在重大过错，本案损害后果与上诉人不存在因果关系，应由被上诉人自行承担。霍兴菊辩称，认可一审判决，不同意上诉请求。霍兴菊向一审法院起诉请求：1．请求依法判令天津市津南区紫健大众浴池先行给付霍兴菊医药费53000元，霍兴菊对天津市津南区紫健大众浴池保留诉权；2．诉讼费用由天津市津南区紫健大众浴池承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，认定如下：1．关于天津市津南区紫健大众浴池提交的证据欲证实其已尽到安全保障义务，但相关证据不足以证实其主张，故不予认定；2．庭审中霍兴菊并未提交相关证据证实其不存在过错，且霍兴菊为完全民事行为能力人，在公共场所应尽到谨慎注意的义务，故对于此次事故应承担相应责任；3．关于霍兴菊主张的医疗费，有票据为证，经计算为52938.33元，予以认定；4．霍兴菊到天津市津南区紫健大众浴池处洗浴，交纳了洗浴的相关费用。一审法院认为，霍兴菊进入天津市津南区紫健大众浴池处洗浴向天津市津南区紫健大众浴池支付洗浴的相关费用，天津市津南区紫健大众浴池有义务向霍兴菊提供相应的服务及尽到完善的安全保障义务，庭审中天津市津南区紫健大众浴池提交相关证据并不足以证实其完全尽到了安全保障义务，故天津市津南区紫健大众浴池对霍兴菊摔伤负有主要责任；霍兴菊为完全民事行为能力人，在进入该场所时应该尽到谨慎注意的义务，故霍兴菊对自身受到的伤害应承担相应的法律责任，故酌定以霍兴菊自担30%的责任，天津市津南区紫健大众浴池承担70%的责任为宜，即天津市津南区紫健大众浴池应承担37056.83元（52938.33元*70%）。综上所述，天津市津南区紫健大众浴池应赔偿霍兴菊的损失共计37056.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、天津市津南区紫健大众浴池于本判决生效后三日内赔偿霍兴菊医疗费37056.83元；二、驳回霍兴菊的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由原告负担49.63元，被告负担115.37元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告115.37元。”二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。天津市津南区紫健大众浴池主营业务为经营大众洗浴，其经营场所地面容易湿滑，应对消费者尽到较高的安全保障义务，防止事故的发生。本案中天津市津南区紫健大众浴池未能对霍兴菊尽到安全保障义务，故应对本案事故承担法律责任。霍兴菊作为完全民事行为能力人，在进入该场所时应该尽到谨慎注意的义务，但其未能如此，故霍兴菊对于自身受到的伤害应承担部分责任。一审法院综合考虑案件情况，根据双方当事人的过错程度，确定霍兴菊承担30%的责任，天津市津南区紫健大众浴池承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市津南区紫健大众浴池的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由天津市津南区紫健大众浴池负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 浩代理审判员  王丽平代理审判员  庞 振二〇一九年三月二十五日法官助理史凡凡书记员王琰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初578号 原告:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路**。 负责人：朱斌，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：彭绍远（系该行职工），男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：代忍，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告代忍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的特别授权委托诉讼代理人彭绍远到庭参加诉讼，被告代忍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币15300元及相应的利息、罚息（利息、罚息，从被告借款之日起按《借款合同》的约定计算至本息实际付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费和律师代理费等费用均由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的律师费为900元，事实及理由：2017年4月12日至2017年5月16日，被告分三次通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款总额为15300元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.6%等，还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款合计15300元，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，尚欠本金15300元及利息、罚息未偿还，原告多次催收未果。 被告代忍未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年4月12日、2017年5月4日、2017年5月16日，原、被告以数据电文形式签订三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20181671384、510670007-9530-20183842996、510670007-9530-20184947824），约定被告向原告借款12000元、1600元、1700元，借款额度有效期间为合同签订之日起一年，借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率为固定利率，均按5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；违约责任约定为被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告有权停止发放合同项下的借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；合同中约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告共计发放贷款15300元，借款到期后，被告至今未向原告偿还本息。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时偿还本息，其行为已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的三份《中国建设银行“快e贷”借款合同》中虽约定了律师费等费用由被告承担，但原告尚未实际向代理人给付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代忍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币15300元及利息、罚息，利息、罚息的计算方式为：以本金15300元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-9530-20181671384、510670007-9530-20183842996、510670007-9530-20184947824）约定的标准计算，从借款之日起计付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币91元，由被告代忍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年三月十三日 书记员  唐 铭
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初645号原告：朱某，女，2007年11月19日出生，住址辽宁省沈阳市。法定代理人：朱某甲，男，汉族，1980年2月24日出生，住址同上，身份证号2309021980********，系原告父亲。被告：崔某，女，1982年6月9日出生，户籍地辽宁省黑山县，现住址辽宁省沈阳市。委托代理人：刘阳，辽宁美邦律师事务所律师。本院在审理原告朱某与被告崔某抚养费纠纷一案中，原告于2019年3月5日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。审判员 周 骥二〇一九年三月五日书记员 冷雨蒙本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。