wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5560号原告：席俊，女，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉恭和苑物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。统一社会信用代码9142011234720458XE。法定代表人：沈耀芳，总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，男，公司员工。原告席俊与被告武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告席俊的委托诉讼代理人许卫斌、被告恭和苑物业公司的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告席俊提出诉讼请求：1、判令被告恭和苑物业公司返还装修押金3000元；2、本案诉讼费由被告恭和苑物业公司承担。事实和理由：我购买位于武汉市东西湖区临空港大道五环时尚广场的房屋，并对该房屋进行装修。被告恭和苑物业公司系五环时尚广场的物业服务企业，在我对房屋进行装修前，依照被告恭和苑公司的要求交纳了3000元的装修保证金。现房屋早已装修完毕并已经过验收，且被告恭和苑物业公司已与五环时尚广场的建设单位解除了前期物业服务合同，但其一直未将装修押金退还。故我诉至法院，请求依法判决。被告恭和苑物业公司辩称，我公司是否收到装修押金需要核实。即使我公司收取了装修保证金，该保证金应视为履约保证金，在我公司对各业主的房屋装修验收合格后，且业主不违反合同规定情况下，我公司可以退还装修押金。如果因为业主违规导致整改损失增大，我公司有权要求业主赔偿损失，因此在没有进行验收情形下或者验收不合格我公司可以暂时将押金保存。请求驳回原告席俊的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：席俊系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑物业公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑物业公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年5月6日，恭和苑物业公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。同日，席俊向恭和苑物业公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年10月30日，恭和苑物业公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑物业公司工程部员工汪某签字验收。截止庭审时，恭和苑物业公司未向席俊退还装修保证金。席俊遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。本院认为，恭和苑物业公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与席俊签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。席俊向恭和苑物业公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，席俊向恭和苑物业公司申请验收，恭和苑物业公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑物业公司已经对席俊的装修完成了验收，故恭和苑物业公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案庭审时，席俊完成装修并经恭和苑物业公司验收合格已超90日，故对席俊要求恭和苑物业公司返还装修押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉恭和苑物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告席俊返还装修保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉恭和苑物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年三月十八日法官助理林雅致书记员秦屹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2586号申请执行人：吴潘维，男，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：祝勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人吴潘维与被执行人祝勇拒不支付劳动报酬罪一案中，被执行人应偿还申请执行人案款15000.00元，执行费125.00元。在执行过程中，申请执行人吴潘维以被执行人祝勇已自愿作出承诺于2019年3月31日前履行案款为由，于2019年3月5日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2586号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年三月十日书记员 李 利
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初1179号原告：刘堂花，女，汉族，1974年12月5日生，住胶州市。委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所，法律工作者。被告：卢文环，女，汉族，1985年5月4日生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告刘堂花与被告卢文环农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告刘堂花向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告房屋转让协议；2.判令被告偿还原告已付的150000元及其他经济损失；3.本案诉讼费用，保全费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告卢文环，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘堂花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年三月二十六日书记员  王坚强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7165号原告：陈大威，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。被告：张淋，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈大威与被告张淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈大威的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告张淋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈大威向本院提出诉讼请求：判令张淋偿还陈大威借款本金100000元。事实和理由：张淋于2017年2月1日向陈大威借款100000元，并向陈大威出具借条一份，后该款经陈大威多次催要未果。张淋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对陈大威提交的陈大威的身份证、2017年2月1日的借款人为张淋的借条及张淋于庭前提交的张淋的身份信息、2017年5月16日的收款人为陈大威的收条，上述证据能证明张淋于2017年2月1日向陈大威借款100000元，后张淋于2017年5月16日返还陈大威借款本金20000元的事实，陈大威对张淋所举证据均无异议，并在庭审中自认张淋尚欠其借款本金80000元，经庭审出示审查，与陈大威庭审所述相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，陈大威持有张淋出具的借条原件，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合陈大威对款项支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，因陈大威在庭审中自认张淋已于2017年5月16日返还借款本金20000元，故张淋应返还陈大威借款本金80000元。张淋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张淋于本判决生效之日起十日内返还原告陈大威借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈大威负担460元，由被告张淋负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇一九年三月十八日法官助理张馨予书记员吴迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保131号申请人：兰志淑，女，汉族，1964年5月2日出生，住址濮阳市清丰县，联系。委托诉讼代理人：马悦，女，汉族，1990年11月12日出生，住址濮阳市，联系。被申请人：谷素阁，女，汉族，1960年11月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。申请人兰志淑于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷素阁在濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902执3795号案件中的执行款予以查封，查封金额为52896元。担保人马兰以银行存款16000元作为担保。本院经审查认为，申请人发现被申请人有转移财产的可能，向本院申请诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谷素阁在濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902执3795号案件中的执行款，查封金额为52896元，查封期限为一年，自2019年3月11日起至2020年3月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年三月十一日书记员 王静远
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6188号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：汪某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜 黎人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  吴 群二〇一九年三月三十日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4244号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。被执行人：沈阳恒丰源肉业有限公司，住所地沈阳市新民市柳河路159-4号。法定代表人：张丽嫚，该公司董事长。被执行人：张峰，男，1970年1月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：张丽嫚，女，1972年7月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳恒丰源肉业有限公司、张峰、张丽嫚金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1943.753455万元及利息等相关费用，现强制扣划被执行人银行存款296.838955万元。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人纳入失信的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一九年三月二十二日书 记 员  王 月
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审57号申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连经济技术开发区金马路**管委会办公楼307。法定代表人：王岩，系该局局长。委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被申请人：大连坤达铸铁管有限公司，住，住所地：辽宁省大连市甘井子区工兴路**/div>法定代表人：初文博。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被申请人大连坤达铸铁管有限公司做出的大金普人社理字〔2017〕2098-1号行政处理决定书。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局做出的大金普人社理字〔2017〕2098-1号行政处理决定中，要求被申请人大连坤达铸铁管有限公司补缴杨景文等324名劳动者2016年6月至2017年10月社会保险费总计8098203.58元（其中单位承担部分：5920709.66元；个人承担部分：2177493.92元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2016年6月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年三月七日书 记 员  王晓雨
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初871号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王金，男，1986年7月31日出生，汉，住山西省大同市矿区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告王金民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金的银行存款或其他财产进行查询，并对财产44945.27元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王金的银行存款或其他财产44945.27元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执异7号 异议人：袁金松，男，1982年7月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请执行人：李玲，女，1980年8月4日，汉族，贵州省兴仁县人，住贞丰县。 被执行人：陈晶，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院在执行申请人李玲与被执行人陈晶股权转让纠纷一案中，案外人袁金松于2019年3月6日对本院查封被执行人陈晶所有的奥迪牌汽车（贵XX）一辆，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人袁金松称：2013年9月25日，异议人在贵州林荣汽车贸易股份有限公司购买了奥迪XX小轿车一辆，发动机号为XX，之后双方签订了汽车买卖合同，约定合同签订之日，异议人一次性支付人民币144600元作为购车首付款，余款采用从银行办理汽车消费贷款的方式支付给贵州林荣汽车贸易股份有限公司，陈晶作为异议人的担保人同时在合同上签字确认。合同签订后，贵州林荣汽车贸易公司向异议人交付了汽车，并由异议人每月向工商银行偿还贷款，购车贷款及利息347200元由异议人偿还完毕，因异议人自身原因，遂与被告陈晶协商一致，将机动车登记证书登记为陈晶的名字，但是汽车使用权仍属于异议人，且汽车一直由异议人使用至今。因此，请求贞丰县人民法院中止对贵XX奥迪小轿车的执行。 本院查明，本院在执行李玲与陈晶股权转让纠纷一案中，查明被执行人陈晶名下登记有一辆奥迪贵XX号牌轿车，依法采取强制执行措施，对该车予以裁定查封并扣押。查封扣押该车后，异议人袁金松以该车系其购买，应当属于异议人所有为由，向本院提出书面执行异议。异议人向本院提供了与贵州林荣汽车贸易公司《汽车购车合同》复印件、《分期付款担保合同》复印件、《委托声明》复印件、《承诺书》复印件、《收车条》复印件、《交接单》复印件、贵州林荣汽车贸易公司出具的证明一份、贷款申请、异议人与工商银行签订的《抵押合同》及存折复印件。 本院认为，异议人袁金松向本院提出执行异议，认为该车系其购买归其所有，请求中止对该车的执行，本院审查异议人提供的《汽车买卖合同》，《收车条》、《分期付款担保合同》均系2013年9月25日签订，但被执行人陈晶的行驶证上登记的发证日期为2013年1月4日，故异议人提供的证据，与陈晶所持有的证照时间上不一致，陈晶不可能在异议人尚未购车之前就办理了同一辆车的证照，因此，异议人提供的合同等证据，本院不予采信。同时异议人称，当时购买该车时，异议人正在与其妻子闹离婚，因此不想让其妻子知道该车，就将该车登记在陈晶的名下。该陈述因被执行人陈晶下落不明，本院不能予以核实，故异议人所提出异议申请，理由证据均不充分，故本院不予支持。依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人袁金松的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张保国 审判员  潘 杰 审判员  杨子龙 二〇一九年三月十八日 书记员  王 焘
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初3605号原告：江苏苏明物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码91320583788384504X。法定代表人：徐昆阳。委托诉讼代理人：高文娟，女，公司员工。被告：姚士龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告江苏苏明物业服务有限公司与被告姚士龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏明物业服务有限公司撤诉。审判员  王丹妮二〇一九年三月十四日书记员  唐明莉
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执恢74号 申请执行人:杨晓旭,男,1987年8月11日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。 被执行人:郑伟,男,1982年8月24日出生,汉族,住迎江区。 被执行人:王宏,女,1983年12月11日出生,汉族,住迎江区。 关于杨晓旭申请执行郑伟、王宏借款合同纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2018）皖0802民初719号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑伟、王宏银行存款124745元，冻结期限为一年或查封、扣押、提取、扣留被执行人郑伟、王宏同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 邓 彦 二〇一九年三月六日 书记员 鲍盈盈
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初528号原告：谷跃辉男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：刘加文男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告谷跃辉与被告刘加文居间合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告谷跃辉于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现谷跃辉提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷跃辉撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由谷跃辉负担。审判员  孙景春二〇一九年三月十一日书记员  张宇彤
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执917号 申请执行人：谢俏蕾，女，1987年6月16日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：施拱星，男，1969年1月27日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：施敏新，男，1978年11月15日出生，汉族，住缙云县。 谢俏蕾依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特791号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人施拱星、施敏新在（2019）浙1122执917号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人施拱星、施敏新的财产在价值9000元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年三月十三日 代书记员 华 煜
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2009）嘉平民执字第2059号 （2019）浙0482执恢213号 戈炯炯、朱国平： 本院受理的申请执行人戈炯炯与被执行人朱国平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为61920元。 在执行过程中，双方当事人自行直接支付款项，申请执行人戈炯炯申请结案。至此，本院（2009）嘉平民执字第2059号、（2019）浙0482执恢213号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年三月十四日
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初525号 原告：杨波，男，1983年6月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邵先柱，男，1977年11月15日出生，汉族，住三门县。 原告杨波与被告邵先柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告邵先柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款25000元。事实和理由：被告因资金需要分别于2017年9月4日、9月11日、10月14日向原告借款30000元、40000元、45000元，合计115000元。后经原告催讨，被告归还借款90000元，尚欠借款25000元至今未予归还。 被告邵先柱书面答辩称：原告诉称的原、被告之间存在借款以及借款金额均属实。但被告目前尚欠原告借款25000元。 本院经审理认定事实如下：原告主张的双方借款情况以及被告目前尚欠原告借款25000元的待证事实，因被告自认，且有浙江泰隆商业银行股份有限公司的汇兑业务回单、微信聊天记录的截图以及通话录音资料予以佐证，故本院对原告据此主张的待证事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告尚欠借款25000元至今未予归还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邵先柱于本判决生效之日起十五日内归还原告杨波尚欠的借款25000元。 如果被告邵先柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取212.5元，由被告邵先柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  方 刚 二〇一九年三月十四日 代书记员  吴娇敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1501号 原告：付东友，男，1965年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：张正要，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽森晨建设工程有限公司,住所地合肥市高新区火龙地路**合肥东振电力有限公司研发楼**南边。注册号9134010078307104XB。 法定代表人：李青然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 本院在审理原告付东友与被告张正要、森晨建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告付东友于2019年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告付东友撤回起诉。 案件受理费526元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费476元；由原告付东友负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年三月二十日 书记员  姚 平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初250号原告：亢溪。被告：蒙林。原告亢溪与被告蒙林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告亢溪到庭参加诉讼，被告蒙林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亢溪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及每年利息年化24%（暂计算至起诉之日为14400元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，蒙林拉原告投资未果，从原告处借走人民币3万元，并向原告出具借条，然还款期限届满后蒙林以各种理由迟迟不偿还债务。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，亢溪变更利息诉讼请求，要求自2018年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。蒙林未作答辩。亢溪围绕诉讼请求依法提交了证据，蒙林未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。亢溪提交的借条及银行交易明细的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据亢溪陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，亢溪自中国银行账户取现30000元。蒙林向亢溪出具借条一份，载明“今收到亢溪人民币叁万元整，期限为叁个月”，落款时间为2016年12月7日。庭审中，亢溪称其于2016年12月6日自银行取款3万元借与蒙林，蒙林当场出具借条，但落款时间误写为“2016年12月7日”。亢溪自认就案涉3万元借款，自2017年1月至2018年9月21日期间，蒙林每月通过微信或支付宝向其支付利息225元，并提交微信转账记录予以证明。本院认为，借条系蒙林自愿出具，应系其真实意思表示。根据借条记载的内容及亢溪取款的银行记录，可以认定亢溪向蒙林出借3万元的事实。双方之间的借贷关系不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。现还款期限已届满，蒙林未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。亢溪要求蒙林返还借款本金并按照年利率6%自2018年9月22日起支付逾期利息的主张，符合法律规定。对亢溪自认蒙林已经支付的利息，因不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，亢溪的诉讼请求合法有据，应予支持。蒙林未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙林偿还原告亢溪借款本金30000元；二、被告蒙林支付原告亢溪以本金30000元为基数，自2018年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述判决一、二项被告蒙林于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，原告亢溪负担347元，被告蒙林负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  杨友筠二〇一九年三月七日书 记 员  薛 燕
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执异8号 异议人（案外人）：孙刚，男，汉族，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：李淼，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孙芳，女，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行（2017）皖1225执571号申请执行人李淼与被执行人孙芳民间借贷纠纷一案中，案外人孙刚不服本院（2017）皖1225执571号之三执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙刚称，申请执行人李淼与被执行人孙芳民间借贷纠纷一案，阜南县人民法院作出（2017）皖1225民初957号民事调解书，申请执行人李淼就生效的法律文书向阜南县人民法院申请强制执行，在执行过程中阜南法院误将异议人和妹妹孙敏的财产作为被执行人孙芳的财产予以执行，作出（2017）皖1225执571号之三执行裁定，冻结被执行人孙芳在孙刚名下的银行存款660000元，后又将异议人在徽商银行阜南县支行的496697元款项冻结。该款项并不全部是被执行人孙芳所有，有异议人和妹妹孙敏三分之二的份额。被执行人孙芳父亲孙崇山与母亲王世英上世纪50年代末结婚，婚后共生育三名子女，即长女孙芳、二女儿孙敏、儿子孙刚。母亲王世英于1978年8月5日去世，父亲孙崇山于2003年12月3日去世。孙崇山名下有房产一处，位于安徽省××××家巷，房产证号：胜2102。该处房屋2018年8月7日与房屋征收部门签订房屋征收货币补偿安置协议，征收补偿款合计496697元。该房屋异议人和妹妹孙敏与被执行人孙芳均有继承权，各享有三分之一的份额，如今房屋被征收，对于征收补偿款即每人享有165565.66元，被执行人孙芳应继承份额为165565.66元，另外的331131.32元属于异议人和妹妹孙敏所有。综上，为维护异议人的合法权益，现提出书面异议申请，请求阜南县人民法院撤销（2017）皖1225执571号之三执行裁定，解除异议人孙刚被冻结的账户。 申请执行人李淼称，当时孙芳说房子拆迁后拆迁款给我，她是房子的户主，知道我申请执行后，又把房子的拆迁款过到孙刚的名下。 被执行人孙芳称，同意异议人孙刚的意见。 本院查明，申请执行人李淼申请执行被执行人孙芳民间借贷纠纷一案在执行过程中阜南县人民法院作出（2017）皖1225执571号之三执行裁定，冻结被执行人孙芳在孙刚名下的银行存款660000元。孙刚提出执行异议，要求撤销阜南县人民法院（2017）皖1225执571号之三执行裁定，解除异议人孙刚被冻结的账户。 同时查明，本案被拆迁的房屋位于阜南县胜利居委会24号，房屋的产权人是孙崇山，房产证号：胜2102。孙崇山与妻子王世英婚后共生育孙芳、孙刚、孙敏三个子女。王世英于1978年8月5日去世，孙崇山于2003年12月3日去世。阜南县洪河路南片胜利社区（二期）棚户区房屋有效面积和用途认定表认定被执行人孙芳为被拆迁房屋的户主，2018年8月7日孙芳向拆迁指挥部申请将这次拆迁补偿放在其弟弟孙刚名下，2018年8月7日，孙刚、孙芳与阜南县洪河路南片棚户区改造指挥部签订《房屋征收货币补偿安置协议书》，孙刚获得了房屋全部拆迁补偿款496697元。 本院认为，被拆迁房屋所得的496697元补偿款应为孙崇山与王世英的遗产，三个子女为合法继承人，应均分补偿款，被执行人孙芳、异议人孙刚应各分得拆迁补偿款的三分之一，即165565.67元。本院冻结被执行人孙芳在孙刚名下的该笔拆迁补偿款里有孙刚和孙敏应得的补偿款，因此异议人的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 本院（2017）皖1225执571号之三执行裁定：冻结被执行人孙芳在孙刚名下的银行存款660000元，变更为：冻结被执行人孙芳在孙刚名下的银行存款165565.67元。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 民 人民陪审员 方 影 人民陪审员 曾照龙 二〇一九年三月十九日 法官助理袁伟民 书记员邓淋方 附（2019）皖1225执异8号裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2598号原告：马从英,女，1978年8月1日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：张奎，男，1980年12月11日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告马从英诉被告张奎同居关系子女抚养纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年三月二十日书记员  王 帅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3769号 原告：周社荣，男，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：徐芳，女，1985年4月6日出生，汉族，住江西省南城县。 被告：徐平根，男，1963年2月6日出生，汉族，住江西省南城县。 原告周社荣与被告徐芳、徐平根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周社荣及其委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼；被告徐芳、徐平根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周社荣向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款24万元，并支付该款自2018年2月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年6月份，两被告因资金周转所需向原告借款30万元，后仅归还了部分本金和利息。2018年2月10日，双方经结算，两被告尚欠原告借款24万元，并出具了借条两份，约定按月利率1.5%计息。该款后经原告多次催讨，两被告未能归还。为维护原告合法权益，特予以起诉。 被告徐芳、徐平根未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐芳、徐平根未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原告周社荣与被告徐芳、徐平根之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告借款24万元，事实清楚，其应依法承担还款付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐芳、徐平根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告徐芳、徐平根应归还原告周社荣借款24万元，并支付该款自2018年2月10日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告徐芳、徐平根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4900元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  陈浩 二〇一九年三月十四日 书记员  唐杰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4041号申请执行人：李长春，男，汉族，1988年1月19日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：国创科视科技（大连）有限公司，住所地，辽宁省大连市中山区港兴路**万达中心****。本院在执行申请执行人李长春与被执行人国创科视科技（大连）有限公司劳动争议纠纷一案中，业经大连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并于2018年3月30日作出大劳人仲调字[2018]第352号仲裁调解书，且已发生法律效力。2018年9月18日，申请执行人李长春向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人国创科视科技（大连）有限公司发出执行通知书及财产报告令，被执行人向本院报告了财产状况，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，通过以上查询均未发现被执行人有可供执行财产。上述调查内容，已通知申请执行人李长春。因申请人李长春未找到新工作，又无房无车，去年母亲癌症去世，现父亲因病手术，全家入不敷出，生活困难，故申请司法救助索赔，本案执行标的为39147.98元，申请补助金额为39147.98元，经过工作，司法救助申请被批通过，且于2019年1月30日发放至申请人李长春账户中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执4041号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年三月一日书 记 员  姜凯旋
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5438号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**。 负责人：孟彬，该分社主任。 委托诉讼代理人：马良成，该公司员工。 被告：左虎，男，汉族，生于1985年12月27日，住四川省三台县。 被告：张静，女，汉族，生于1988年7月2日，住四川省安县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社（以下简称：涪城联社华尔街分社）与被告左虎、张静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涪城联社华尔街分社的委托诉讼代理人马良成到庭参加诉讼，被告左虎、张静经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城联社华尔街分社向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告借款本金24568.44元、利息和罚息11018.29元，并支付从2018年5月3日起至本息付清之日止的利息、罚息；2.判令第二被告对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月7日，原告与第一被告签订《个人借款合同》，约定第一被告在原告处借款5万元用于房屋装修，借款期限为2014年4月7日至2017年4月6日，借款利率为月利率10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为每月等额本息还款。第一、二被告为夫妻关系，第二被告向原告出具书面承诺书，承诺自愿为贷款承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约向第一被告足额发放了贷款，但二被告未按约还款。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告左虎、张静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告左虎、张静系夫妻关系。2014年4月7日，原告涪城联社华尔街分社与第一被告左虎签订《个人借款合同》，约定左虎向涪城联社华尔街分社借款5万元用于房屋装修，借款期限为2014年4月7日至2017年4月6日，利率为月利率10‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。同日，被告张静向原告涪城联社华尔街分社出具《共有还款承诺书》，承诺对左虎向涪城联社华尔街分社借款承担连带清偿责任，承担范围包括贷款本息、罚息以及实现债权的一切费用。同日，原告涪城联社华尔街分社向被告左虎转款支付借款5万元。 经查明截止至2018年5月2日，被告左虎未偿还原告涪城联社华尔街分社借款本金24568.44元、利息3226.64元、罚息7791.65元。 本院认为，原告涪城联社华尔街分社与被告左虎签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告涪城联社华尔街分社依约向被告左虎提供借款后，被告左虎应按约偿还借款本息。现原告涪城联社华尔街分社要求被告左虎偿还借款本金24568.44元、截止至2018年5月2日利息3226.64元、罚息7791.65元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告左虎未按约偿还原告涪城联社华尔街分社借款本息的行为已构成违约，应按照《个人借款合同》的约定支付原告农行绵阳分行逾期罚息，即应以未还借款本金24568.44元为基数从2018年5月3日起按月利率10‰再上浮50%即15‰计算的罚息。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告左虎在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社借款本金24568.44元、截止至2018年5月2日利息3226.64元、罚息7791.65元； 二、被告左虎在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社华尔街分社支付罚息，罚息计算方式为：以本金24568.44元为基数，从2018年5月3日起至本判决确定的给付之日止按月利率15‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金的罚息计算至付清之日止； 三、被告张静对上述判决第一项、第二项的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，由被告左虎、张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  罗志川 二〇一九年三月十一日 书 记 员  杨 珊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初879号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉明，该公司员工。被告：王胜平，男，1981年10月7日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州中天创新物业管理有限公司与被告王胜平物业服务合同纠纷一案，原告于2019年3月20日以被告已履行还款义务为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王胜平的起诉。本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员  张本勤二〇一九年三月二十日书记员  孙 毅
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初815号之一申请人：攸县卓信达资产管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赵丹，男，1991年6月4日出生，汉，住山西省襄汾县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称：攸县卓信达公司）与被告赵丹民间借贷纠纷一案，申请人攸县卓信达公司于2019年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵丹的银行存款或其他财产进行查询，并对财产25053.33元采取查封或冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县卓信达资产管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人攸县卓信达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结（运用法院网络查控系统）被申请人赵丹的银行存款或其他财产25053.33元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭飞燕二〇一九年三月十二日书记员  谭 琴
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初14号公诉机关宁武县人民检察院。被告人白某1，男，1962年6月9日生，山西省忻州市宁武县人，捕前住宁武县城内。2018年8月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于神池县看守所。辩护人罗某，山西华闻律师事务所律师。被告人白某2，男，1990年2月4日生，山西省忻州市宁武县人，捕前住宁武县城内。2018年9月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局刑事拘留；同年10月22日被逮捕。现羁押于神池县看守所。辩护人洛某，山西三晋律师事务所律师。被告人杨某，男，1993年11月17日生，山西省忻州市人，捕前住原平市。2018年8月10日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局刑事拘留；同年8月24日被逮捕。现羁押于神池县看守所。被告人赵某，男，1994年8月20日生，山西省忻州市人。2016年5月12日因吸食毒品被原平市公安局行政拘留5日。2018年6月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局取保候审。被告人李某，男，1991年8月14日生，山西省忻州市人，捕前住本村。2010年12月16日因犯寻衅滋事罪被原平市人民法院判处有期徒刑7个月；2016年4月22日因吸食毒品被原平市公安局行政拘留5日。2018年10月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被宁武县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于神池县看守所。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2018）第8号起诉书指控被告人白某1、白某2、杨某、赵某、李某犯故意毁坏财物罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员郭晓宏、赵林凤出庭支持公诉，被告人白某1及其辩护人罗某、被告人白某2及其辩护人洛某、被告人杨某、赵某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人白某1指使被告人白某2联系被告人杨某、赵某、李某等人故意毁坏他人财物，数额较大，5被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第275条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。5被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条之规定，白某1、赵某犯罪后主动投案，如实供述，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第67条之规定。白某1辩护人提出的辩护意见：1、田某有明显过错；2、白某1属于自首。白某2的辩护人提出的辩护意见：1、田某有明显过错；2、白某2属于从犯；3、白某2当庭自愿认罪。经审理查明：田某与宁武县凤凰镇火烧湾煤矿的"成成"车队控制人任润成存在经济纠纷，任润成于2017年下半年协议将该车队转让于被告人白某1，后车队改名为"白云"车队。之后，田某因与任润成之前的经济纠纷，几次到车队找任润成索要债务。在2017年11月初、2017年12月22日，田某两次驾车堵住"白云"车队大门，影响车队正常经营以此向任润成索要债务；2017年12月23日，田某再次驾车将车队大门堵住并将电线扯断，阻止正常卸储柴油，打碎"白云"车队办公室的两处玻璃，宁武县公安局凤凰派出所于12月22日和23日两次出警处置。因田某多次前往车队扰乱正常经营秩序索要债务，白某1意图教训一下田某，白某1指使被告人白某2找几个人来解决此事。2017年12月24日上午，白某2联系郭晓勇（另案）称其父亲白某1在宁武的矿上有些纠纷，让郭晓勇找几个人处理，郭晓勇随后将此事告诉被告人杨某，郭晓勇又电话联系被告人赵某，让赵某到郭晓勇家中驾驶杨某的车去宁武。赵某电话联系郭明华（另案）、郭明慧（另案），后三人一起到郭晓勇家，除郭晓勇之外，四人驾驶杨某的车到原平市文殊庄接上被告人李某，五人在去宁武途中一五金店内购买了五根镐把，到达宁武后，白某1、白某2及任润成与该五人在饭店吃饭，期间白某1要求杨某等五人将田某打一顿，杨某等五人不同意，后白某1要求将田某的车砸烂，并告知车辆特征。饭后，白某1等三人驾车将杨某等五人领到矿上，白某1指挥该五人砸车，除赵某外，杨某、李某、郭明华、郭明慧四人手持镐把将田某放置于矿区内的车砸烂，砸完离开现场时，田某阻拦该五人离开，赵某驾车强行逃离现场并将田某剐蹭倒地。事后，白某2利用微信转账方式将好处费通过郭晓勇、赵某分发到众人手中，其中杨某700元、赵某600元、李某500元、郭明慧500元、郭明华500元。经宁武县价格认证中心认定，被毁坏车辆价值为14582元。2018年6月14日，赵某到宁武县公安局凤凰派出所投案。2018年8月27日，白某1到宁武县公安局凤凰派出所投案。2018年10月11日，李某在原平西火车站广场被抓获。2019年3月22日，白某1和白某2主动交来我院赔偿款14582元，并取得被害人田某的谅解；2019年3月25日，李某家属赔偿田某5000元，并取得被害人田某的谅解。上述事实，被告人白某1、白某2、杨某、赵某、李某在开庭审理中无异议，并有田某的询问笔录、郭晓勇的询问笔录、辨认笔录、照片说明、抵押协议、宁武县价格认证中心价格认定结论书、白某1破案经过、白某2抓获经过、赵某破案经过、李某归案说明、忻州市公安局110接处警信息表3份、李某行政处罚决定书、原平市（2010）原刑初字第213号刑事判决书、被告人白某1、白某2、杨某、赵某、李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某1指使被告人白某2联系被告人杨某、赵某、李某等人故意毁坏他人财物，数额较大，5被告人的行为构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人白某1、白某2、李某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被害人田某对事发存在过错，故对被告人白某1、白某2可从轻处罚。被告人白某1、赵某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。关于辩护人提出白某2属于从犯的辩护意见，因与查明事实不符，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年4月26日止。）二、被告人白某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年8月29日止。）三、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年12月9日止。）四、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）五、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年12月10日止。）六、依法向被告人杨某追缴其违法所得700元，向被告人赵某追缴其违法所得600元，向被告人李某追缴其违法所得500元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫东审判员贾胜君人民陪审员 贾爱英 二〇一九年三月二十九日书 记 员 吴镕峰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2368号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所，一般授权。 被告：赖增容，女，汉，1973年7月20日出生，住重庆市璧山县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赖增容金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，赖增容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令赖增容向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金80000元及利息、复利、罚息（截至2018年10月30日止,暂为人民币15845.96元,本息合计暂为95845.96元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同约定计算，以银行系统为准）;2、判令赖增容承担平安银行成都分行为实现上述债权所发生的费用，包括但不限于律师费；3、判令赖增容承担本案全部诉讼、保全等费用。 事实和理由：平安银行成都分行与赖增容于2014年3月27日签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行成都分行向赖增容发放借款81000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《个人信用额度贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约向赖增容发放了81000元贷款，全面履行了合同约定义务。但赖增容未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 赖增容未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，2014年3月27日，平安银行成都分行与赖增容签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行成都分行为赖增容提供可连续、循环使用的最高不超过100万元的个人信用贷款额度，之后向赖增容分别发放19笔贷款，贷款本金共计81000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，平安银行成都分行依约向赖增容发放了贷款共计81000元，赖增容并未按期足额偿还借款。截止2018年10月30日赖增容尚欠借款本金80000元，利息1295.47元，罚息13347.17元，复利1203.32元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，平安银行成都分行与赖增容签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约发放给赖增容81000元贷款，但赖增容未按约还款，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求赖增容偿还截止2018年10月30日的借款本金80000元，利息1295.47元，罚息13347.17元，复利1203.32元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，赖增容还应承担自2018年10月31日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行主张由赖增容承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，赖增容应承担平安银行成都分行为实现债权所产生的律师费等费用，但平安银行成都分行未能提供律师费发票等相关证据，故对平安银行成都分行要求赖增容担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赖增容于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月30日的利息1295.47元、罚息13347.17元、复利1203.32元；从2018年10月31日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告赖增容未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由赖增容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年三月二十一日 书记员  张雨微
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异35号案外人：黄立凤，女，汉族，住黑龙江省安达市安虹街。申请执行人：费鹏，男，汉族，住黑龙江省安达市锦江路。被执行人：黑龙江亿德房地产开发限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘方君，职务经理。本院在审理费鹏与黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日作出了（2016）黑1281执387号之四执行裁定书，查封了被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市粮食小区某号楼某单元某室。案外人黄立凤因此向本院提出了书面异议，称被执行的房屋系其所有，要求撤销黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281执387号之四执行裁定书，解除对安达市粮食小区某号楼某单元某室的查封。案外人黄立凤称，涉案房屋是黑龙江亿德房地产开发限公司给其的回迁安置房。涉案房屋不是全款购买，因黑龙江亿德房地产开发限公司动迁了其福寿宫老年公寓，没有给其钱，给了其房子作为补偿，有安置补偿协议。涉案房屋其已经实际装修入住。其名下没有其他房产，有无房证明。案外人黄立凤为证明其主张成立提交如下证据，证据一、商品房买卖合同；证据二、取暖费、水费、电费收据；证据三、协议书一份。本院审查认为，黑龙江省高级人民法院黑高法[2018]275号《黑龙江省高级人民法院印发和的通知》第二十条“以房抵债所涉及的执行异议之诉案件应如何认定案件性质，对已经纠纷成诉的执行异议案件，在审查中发现买受人并未现实支付房屋价款，二十通过对出卖人或他人的到期债权，或是以其它房产、实物冲抵房款。对于此类案件的审理，在总体原则上应当注意认真审查有关案涉事实真伪，包括所谓冲抵房款的债权是否真实存在、是否合法，房屋买卖协议是否存在‘倒签’，名为房屋买卖实质是否为让与担保，买受人与出卖人之间是否存在恶意串通、逃废债务等。如上述问题均予排除，以房抵债确系双方当事人终止原借款等法律关系，而建立商品房买卖法律关系的真实意思表示。可以根据当事人以物抵债所达成的合意，依法认定房屋买卖协议成立、生效。如不存在其它可能导致合同无效的情形，仅因权属变更登记未予办理而造成义务抵债协议未能彻底履行完毕，鉴于以房抵债的权利人一般已对案涉房屋进行可实际占有，具备准物权的性质，其应优先于普通债权，可以依法排除执行”。本案案外人黄立凤虽未现金购买，但案外人与被执行人于2015年10月签订了以物抵债协议书并同时签订了商品房买卖合同，且案外人现已实际占有使用该房屋，故案外人异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止黑龙江省安达市人民法院（2016）黑1281执387号之四执行裁定书的执行，解除对安达市粮食小区某号楼某单元某室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张志武人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一九年三月一日书 记 员  王泽恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23202号原告：丁卫国，男，1963年4月1日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。被告：张红刚，男，1984年2月24日出生，汉族，住甘肃省宁县，原告丁卫国诉被告张红刚建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉麟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款91609元给原告并支付违约金（按照年利率24%从2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告承包被告位于佛山市南海里水镇保利紫山楼盘的工地包工包料施工（包括对房间的天花、石膏线、窗帘盒、防水等等），原告已经按照合同约定履行了义务，但是被告却迟迟不予支付原告款项。在原告一再催促之下，被告开具还款协议一张，约定按月支付款项，但是被告并没有支付。约定按照每天5%支付违约金，原告现在按照年利率24%要求被告支付逾期违约金，并一次性还款。原告与被告多次沟通，被告失去联系，被告已经无支付意愿，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.还款协议原件1份，用以证明原、被告双方存在工程承揽关系，由原告对涉讼工程包工包料施工，被告尚欠工程款91609元；3.工程结算单原件2份，用以证明涉讼工程中产生的各项费用明细。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告出示的证据1来源合法、客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告出示的证据2、3，均为原件，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性均予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年6月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订一份《还款协议》，内容为：因甲方公司经营不善，导致资金断裂，经双方协商共同达成以下承诺：1.乙方承包甲方保利紫山三处工地包工包料进行施工，总计费用133609元，现已付42000元，剩余金额91609元，经双方协商剩余款项给予优惠为80000元整支付兑现；2.甲方按每月五千元支付清乙方余款，如不按时支付，甲方自愿给予乙方每天百分之五的违约金补偿（每月30号之前支付5000元）；3.双方自达成协议后，必须按此协议执行，如有一方违约，由对方按自己途径追究相应的责任，双方协议签字生效后乙方承包的三处工地一律与业主无关；4.如超过一个月不按期归还，则甲方应全部一次性归还乙方91609元，不存在优惠，在南海区人民法院诉讼解决，乙方起诉的律师费、诉讼费等由甲方承担。原告提交的工程结算单显示：保利紫山1栋2梯3202房施工项目包括天花、石膏线、窗帘盒、门套、厨房卫生间防水、阳台包梁等等，工程款为78015元；保利紫山1栋2梯602房施工项目包括天花、石膏线、窗帘盒、包门头等等，工程款为50094元；502房施工项目为入门口天花、包圆角柱，工程款为5500元。2018年11月14日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述：原、被告之间没有签订书面的施工合同；保利紫山1栋2梯3202房于2017年10月5日开工，11月中旬完工；1栋2梯602房于2017年11月中旬开工，12月中旬完工；1栋2梯502房于2017年12月中旬开工，12月底完工；还款协议签订后，被告没有支付过工程款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告已办理工程款结算并签署《还款协议》，被告应按约定支付工程款予原告。《还款协议》约定剩余工程款91609元优惠为80000元，被告每月30日前支付5000元予原告，逾期超过一个月，则被告应一次性支付工程款91609元予原告。原告主张被告在签署《还款协议》后没有支付过工程款，被告作为付款义务的履行方，应举证证明已履行支付义务，其未到庭抗辩亦未举证证明已实际支付工程款予原告，应承担相应的不利法律后果，本院对原告的上述主张予以采信。原告请求被告支付工程款91609元，本院予以支持。根据《还款协议》的约定，被告分期付款的情况下，未在每月30日前支付5000元，才按日5%的标准计算违约金予原告。现原告以被告逾期超过一个月未按分期方式付款为由诉请被告一次性支付工程款91609元，双方也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应以工程款91609元为本金自2018年7月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告。原告请求按年利率24%计算，缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，超出上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余工程款91609元及以该款为本金自2018年7月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告丁卫国；二、驳回原告丁卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费2271.44元（原告已预交），由原告负担146.44元，由被告负担2125元。原告多预交的诉讼费2125元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的诉讼费2125元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  何凤微二〇一九年三月二十二日书 记 员  云凯欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0681民初2015号 原告：陈美琴，女，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：诸暨市南堂装饰科技有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路**协和财富中心000404-4。 法定代表人：楼鹏展。 被告：楼鹏展，男，1995年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：毛海斌，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告陈美琴与被告诸暨市南堂装饰科技有限公司（以下简称南堂公司）、楼鹏展、毛海斌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈美琴、被告楼鹏展并作为南堂公司的法定代表人、被告毛海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美琴向本院提出诉讼请求：解除装修合同，履行承诺退还装修款34178元。事实和理由：2018年5月30日，原告与被告签订装修合同一份，合同单价75000元，硬装加软装（拎包入住）。正常工期结束日为2018年9月1日，最终工期为延后15日，即2018年9月15日。截至到2018年8月底，装修款已按照合同约定付至南堂公司总款的90%，即69500元（其中600元为水费、400元为电费、1000元为装修押金）。因工程未按期完工，原告多次催促仍未完成。2018年12月20日，被告楼鹏展、毛海斌出具承诺书，承诺于2019年1月5日前完成房屋所有硬软装修，否则赔偿（退款）34178元装修款，由原告自己安排装修。现南堂公司未按约定时间完成装修，也未退款，遂成讼。 被告南堂公司**鹏展答辩称：解除装修合同和履行退款承诺应当区分公司和个人，合同都是以公司名义签订，因而个人不应承担支付责任；原告已付的装修款与现在的装修进度成正比，不应退还装修款。 被告毛海斌答辩意见与南堂公司、楼鹏展一致。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，被告质证如下： 1.室内装修装饰合同、预算书，以证明原告与被告南堂公司存在装修装饰合同关系。三被告对证据均无异议。 2.现场照片，以证明涉案工程尚未施工完毕。三被告对证据均无异议。 3.承诺书，以证明被告楼鹏展、毛海斌承诺对被告南堂公司的债务承担责任的事实。三被告对证据的真实性均无异议，但被告楼鹏展、毛海斌认为，承诺书的承诺人为公司，个人签名仅起证明作用；已付工程款与工程的进度一致，不应再退还，且违约金过高。 因被告对上述证据无异议，本院予以确认，并收集在卷。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明：承诺书中的款项包含未施工部分工程造价、按合同约定应购置的家电、沙发、工程延误期间的租赁费损失。 本院认为：原告与被告南堂公司签订的装修装饰合同未违反法律、法规的强制性规定，也系双方的真实意思表示，应属有效；双方应按合同的约定行使权利、履行义务。本案所涉合同在履行过程中，由于被告方不能按期完成装饰装修，经原告催促，被告仍未按期完工，为此原告要求解除合同，被告在庭审中表示同意，双方已形成合意，本院予以照准。解除合同的时间以开庭审理之日，即2019年3月14日为准。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况及合同性质，当事人有权要求采取补救措施，并有权要求赔偿。本案原告要求被告按承诺书履行退款34178元的义务是基于承诺书，而承诺书中的款项组成，除去未完工的工程，还包括合同约定应添置的家电、沙发及延误工期的损失，并非违约金，因此，原告的该项请求应属合理范围，本院予以支持；并对被告抗辩的违约金过高的意见不予采纳。虽承诺书中，被告楼鹏展、毛海斌签署了姓名，且二人系南堂公司的股东，但由于与原告建立装修装饰合同关系的是南堂公司，承担返还或赔偿责任的也应是南堂公司，而承诺书中并未明确楼鹏展、毛海斌承担的是何种责任，如担保、债务加入等，再结合另一份单据中载明楼鹏展、毛海斌仅是对账人，现有证据无法推断出被告楼鹏展、毛海斌系共同债务人，故对原告要求被告楼鹏展、毛海斌承担共同偿还责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院并关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告陈美琴与被告诸暨市南堂装饰科技有限公司于2018年5月30日签订的室内装饰装修合同，自2019年3月14日起解除； 二、被告诸暨市南堂装饰科技有限公司应返还原告陈美琴装修款及赔偿各项经济损失共计34178元；款定本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告陈美琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，依法减半收取327元，由被告诸暨市南堂装饰科技有限公司、楼鹏展、毛海斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年三月十五日 书记员  楼 榕
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初19号原告：苏建中，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住河北省容城县。原告：苏建青，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住河北省容城县。二原告委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：王建伟，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。被告：俞慧清，女，1976年1月7日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。原告苏建中、苏建青与被告王建伟、俞慧清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建青及二原告委托诉讼代理人黄永斌到庭参见诉讼。被告王建伟、被告俞慧清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏建中、苏建青向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还欠原告货款145000元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失。2、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告二人共同在容城县经营拉链生意，被告长期从原告处购买拉链货物，与原告建立买卖合同关系，累计欠下原告拉链货款，截至2017年1月底，被告尚欠原告货款145000元，此后经原告多次催要，被告认可欠款事实，但迟迟不予偿还。原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告王建伟、俞慧清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏建中、苏建青共同在容城县经营拉链生意。二被告从原告处购买拉链货物。截止2017年1月底，被告尚欠原告货款145000元。原告经催要，至今未给付上述货款。另查明，被告王建伟、俞慧清系夫妻。上述事实由原告提供的身份证、容城县村民委员会证明、保定建青拉链制品有限公司销售单、拉链排单表、收据、建伟无纺布经营部单据、微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、电话录音、二被告户籍信息及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告王建伟、俞慧清拖欠原告苏建中、苏建青货款145000元的事实有原告提供的身份证、容城县村民委员会证明、保定建青拉链制品有限公司销售单、拉链排单表、收据、建伟无纺布经营部单据、微信聊天记录、中国农业银行个人明细对账单、电话录音、二被告户籍信息及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。二被告应该承担偿还货款145000元的责任。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。被告王建伟、俞慧清经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建伟、俞慧清于本判决生效后十日内给付原告苏建中、苏建青货款145000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元、保全费1270元均由被告王建伟、俞慧清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年三月二十八日书记员  张学林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初440号原告：锁侠，女，1976年3月14日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王龙利，男，1959年5月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告锁侠诉被告王龙利民间借贷纠纷一案中，原告锁侠于2019年3月5日申请变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出申请，要求撤回对被告王龙利的起诉。本院认为，原告锁侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告锁侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锁侠负担。审判员  张艳二〇一九年三月五日书记员  吴迪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4942号 原告：郭小姜，女，1979年9月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 被告：王仲尧，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡美丽，女，1983年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郭小姜与被告王仲尧、蔡美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小姜的诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告王仲尧、蔡美丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小姜向本院提出诉讼请求：判令王仲尧、蔡美丽共同偿还郭小姜借款本金20万元及按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止的利息。事实与理由：郭小姜、王仲尧经朋友介绍相识。2013年7月9日王仲尧以其做高压电工程资金周转困难为由向郭小姜借款20万元，口头约定月利率2%，承诺工程完工后归还本息。郭小姜通过银行转账20万元至王仲尧账户。出于朋友关系未要求王仲尧出具借条。2015年8月10日郭小姜向王仲尧催讨借款，王仲尧未还款，遂出具借条1张予以认欠。出具借条后虽经郭小姜多次催讨，未果。蔡美丽与王仲尧系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间王仲尧对外所负债务承担共同还款责任。 王仲尧、蔡美丽均未作答辩。 郭小姜围绕其诉讼请求依法提交了身份信息查询单、借条、银行汇款凭证等证据，王仲尧、蔡美丽未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对郭小姜提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日郭小姜通过其建设银行账户向王仲尧转账20万元。2015年8月10日，王仲尧出具借条1张对借款予以认欠,内容为：“本人向郭小姜暂借（200000元）贰拾万元整，身份证3590021976××××××××”。嗣后，王仲尧未还款，遂成讼。 本院认为，郭小姜与王仲尧之间的借贷关系，有相应的借条、银行转账凭证为据，依法予以确认。从借条内容可知，双方未约定利息，亦未约定还款期限，现郭小姜主张自起诉之日（2018年10月8日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王仲尧应负清偿借款本金20万元及相应利息的责任。郭小姜尚以王仲尧与蔡美丽系夫妻关系，本案借款发生在王仲尧、蔡美丽夫妻关系存续期间为由请求蔡美丽承担共同还款责任，但未能提供证据证明蔡美丽与王仲尧系夫妻关系，郭小姜应负举证不能的法律后果，故对郭小姜的上述诉讼请求，本院不予支持。王仲尧、蔡美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王仲尧应在本判决生效之日起十日内偿还郭小姜借款本金20万元及自2018年10月8日起按年利率6%计至本金实际给付之日止的利息； 二、驳回郭小姜对蔡美丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费260元，由王仲尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 强 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  翁文卿 二〇一九年三月十二日 书 记 员  丁炎珠
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初1965号 原告：石家庄市诚业建筑设备租赁有限公司，地址：石家庄市桥**中华南大街**华南商务中心**，统一社会信用代码：911301040604511026。 法定代表人：徐永刚，任总经理。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：井英军，男，1967年9月1日出生，现住河北省保定市曲阳县。 2019年3月13日，本院收到原告石家庄市诚业建筑设备租赁有限公司诉被告井英军建筑设备租赁合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告石家庄市诚业建筑设备租赁有限公司在7日内预交诉讼费，原告石家庄市诚业建筑设备租赁有限公司逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 齐燕 二〇一九年三月二十一日 代书记员 王静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初82号起诉人：仲学鹏，男，1974年4月26日生，汉族，住内蒙古自治区2019年3月1日，本院收到仲学鹏起诉黑龙江省人民政府、第三人昌五镇人民政府、第三人良种场村村委会的行政起诉状，其认为黑龙江省人民政府为信访事项监督主体，对其提出的信访事项负有监督管理职责，请求人民法院确认黑龙江省人民政府行政行为违法，判决黑龙江省人民政府对位于昌五镇良种场村“大荒地”的3.19亩其家庭承包地进行确权，并赔偿其因本案诉讼行为所产生的误工费用。本院经查明，仲学鹏于2018年12月25日通过黑龙江省人民政府官方网站的“省政府信箱”向黑龙江省人民政府进行投诉，要求其履行监督职责，责令昌五镇人民政府依法办结信访事项，向其出具《信访事项处理意见书》，并对相关人员进行追责。黑龙江省人民政府接收后即转交至昌五镇人民政府进行处理，昌五镇人民政府于2018年12月26日在该网站上作出答复，仲学鹏对此不服，要求黑龙江省人民政府对该信访事项进行督办。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案而言，仲学鹏系就信访事项提起的行政诉讼，且黑龙江省人民政府对该信访事项作出的登记、交办、转送等行为未对其权利义务产生实质影响，根据上述法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。在审核仲学鹏的起诉材料时，发现其起诉事项不符合人民法院行政诉讼受案范围，当场向仲学鹏发放了一次性告知书向其释明,要求仲学鹏在2019年3月8日之前补正起诉材料，仲学鹏在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相应材料。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下:对仲学鹏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 志 彬审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一九年三月十五日书记员 谭 心 蕊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。 法定代表人：周艳，系支行行长。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：骆大发，男，1961年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告骆大发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣到庭参加了诉讼，被告骆大发经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 原告的诉讼请求：1.宣布贷款提前到期；2.判决被告骆大发立即偿还原告借款本金84042.33元及截止2019年3月22日的利息及罚息1736.79元。支付原告自2019年3月23日至本息付清之日止的罚息（2014年1月6日的贷款130000元罚息以尚欠本金77192.04元为基数，按基准利率水平上浮40%的1.5倍计算；2016年11月2日的贷款10000元的罚息以尚欠借款本金6850.29元为基数，按基准利率水平上浮62%的1.5倍计算）；3.判决被告骆大发承担律师费3500元以及案件受理费；4.判决原告对被告骆大发提供抵押担保的坐落于重庆市万州区×××室房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。 案件有关的事实： 1.2013年12月17日，原告与被告骆大发签订《个人额度借款合同》合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币160000元。借款用途：个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期为156个月，自2013年12月17日至2026年12月17日。额度存续期内的一定期限，借款人可以再申请单笔贷款，但支用每笔贷款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮62%执行。罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。 2.2013年12月17日，原告与被告骆大发签订《个人最高额担保合同》约定，被告骆大发提供位于万州区×××室房屋（×××）为上述债务提供抵押担保。并办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。担保的债权发生期间为2013年12月17日至2026年12月17日。 3.2014年1月6日，原告向被告发放贷款130000元，用途为付装修款，2024年1月6日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，逾期罚息利率为执行利率加收150%。 2016年10月18日，原告向被告发放贷款10000元，用途为付购买家电，2026年11月2日到期，执行利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮62%确定，逾期罚息利率为执行利率加收150%。 截止2019年2月24日，被告尚欠借款本金84042.33元，利息及罚息1736.79元。 4.2019年3月21日，原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述《个人额度借款合同》所形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费3500元；案件受理费973元。 裁判意见。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权请求本院宣布本合同项下贷款立即到期，并就全部债务向被告主张权利，被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，约定事项不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请借款立即到期，被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费3500元系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行和被告骆大发2013年12月17日签订的《个人额度借款合同》提前到期。 二、被告骆大发在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金84042.33元及截至2019年3月22日的利息1736.79元，并按合同约定支付原告自2019年3月23日起至借款本息付清之日止的罚息（2014年1月6日的贷款罚息以尚欠借款本金77192.04元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%后的1.5倍计算；2016年11月2日的贷款罚息以尚欠借款本金6850.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮62%后的1.5倍计算）。 三、被告骆大发在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费3500元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告骆大发名下的位于万州区×××室房屋（×××）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946元，减半收取973元，由被告骆大发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 夏耒 二〇一九年三月二十七日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2225号原告：魏培永，男，汉族，1972年5月16日生，住江苏省苏州市。被告：舒克勇，男，1971年12月22日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告魏培永与被告舒克勇网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告舒克勇下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  沈月明二〇一九年三月二十日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终473号上诉人（原审原告）：佛山市沃利电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘少群，执行董事。委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎仕满，男，汉族，1991年8月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人佛山市沃利电子有限公司（以下简称“沃利公司”）因与被上诉人黎仕满劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第二十八条、第三十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年11月22日判决：“一、确认被告黎仕满与原告佛山市沃利电子有限公司于2017年10月31日解除劳动关系；二、原告佛山市沃利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎仕满支付济补偿3374元；三、原告佛山市沃利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎仕满支付一次性伤残补助金43862元、一次性工伤医疗补助金20244元、一次性伤残就业补助金84350元；四、原告佛山市沃利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎仕满支付停工留薪期工资差额5122元；五、原告佛山市沃利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎仕满支付辅助器具更换费132000元；六、原告佛山市沃利电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎仕满支付门诊医疗费用424.3元；七、驳回原告佛山市沃利电子有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市沃利电子有限公司负担。”被上诉人黎仕满答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沃利公司的上诉请求，维持原判。双方在二审期间没有提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。沃利公司对原审判决第一项无异议，黎仕满对此亦未提起上诉，故本院对原审判决第一项不予审查，径行维持。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于沃利公司是否需向黎仕满支付工伤保险待遇的问题。沃利公司上诉主张黎仕满所受伤不属于工伤，故沃利公司无需支付各项工伤保险待遇。对此，本院认为，本院业已发生法律效力的(2018)粤06行终443号行政判决已认定黎仕满所受伤为工伤，故本院在本案中对于黎仕满所受伤是否为工伤不再审查。沃利公司关于黎仕满不属于工伤而无需支付工伤保险待遇的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本案中，双方均确认黎仕满受伤前月平均工资为3374元/月，双方劳动关系的解除时间为2017年10月31日。黎仕满劳动功能障碍等级为七级，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条规定，沃利公司应向黎仕满支付一次性伤残补助金为43862元（3374元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金为20244元（3374元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金84350元（3374元/月×25个月）。结合佛山市劳动能力鉴定委员会作出黎仕满停工留薪期为三个月的鉴定结论，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，黎仕满的停工留薪期工资为10122元（3374元/月×3个月）。扣减双方确认沃利公司已发放的2017年8月、9月工资各2500元，即沃利公司应向黎仕满支付的停工留薪期工资为5122元（10122元-2500元-2500元）。原审对黎仕满的各项工伤保险待遇处理正确，本院予以维持。关于沃利公司是否需要支付医疗费的问题。沃利公司在仲裁审理期间表示同意支付黎仕满出院后的复查门诊费用424.3元，现沃利公司上诉主张其无需支付上述费用，但又未能提供相应证据予以推翻，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，本院对于沃利公司的该项上诉主张予以驳回。原审处理正确，本院予以维持。关于沃利公司是否需要支付辅助器具更换费的问题。沃利公司上诉主张其无需向黎仕满支付辅助器具更换费。本案中，佛山市劳动能力鉴定委员会已作出同意黎仕满装配手掌假肢，型号为国内普及型的鉴定结论。本院认为，沃利公司实际上未为黎仕满缴纳工伤保险，导致黎仕满无法依据《广东省工伤保险条例》第二十八条规定享受由工伤保险基金支付更换辅助器具费用的待遇。因此沃利公司上诉主张无需支付辅助器具更换费，缺乏理据，本院予以驳回。关于辅助器具更换费的费用问题。黎仕满在一审期间提交的由佛山市中联康复辅具技术有限公司出具的《安装证明》显示，黎仕满安装的美观手掌价格为12000元/套，使用年限为每四年更换一次。沃利公司在仲裁庭审中陈述“我方以对申请人的人道主义精神同意申请人安装该型号的美观手掌并已支付，也认为美观手掌的型号符合国内普及型”。即沃利公司认可黎仕满美观手掌安装费用为12000元/次。黎仕满首次安装普及型美观手掌时间为2017年8月，结合黎仕满的出生日期1991年8月26日，黎仕满需要安装、更换普及型美观手掌合计11次，即沃利公司需支付辅助器具安装、更换费132000元（12000元/次×11次）。原审处理正确，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。沃利公司上诉主张黎仕满在医疗期满后，长期不到岗，即使认定双方的劳动关系已解除，也应认定为由黎仕满提出解除，故沃利公司无需向其支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，双方对劳动关系的存续状况均未作出明确的意思表示。双方均未能举证证明劳动关系解除原因，沃利公司也并未举证证明在黎仕满停工留薪期满后，沃利公司有通知其回来上班，故本院认定本案劳动关系的解除原因可视为由用人单位提出并经双方协商一致解除。沃利公司主张其无需支付解除劳动关系的经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，沃利公司需向黎仕满支付解除劳动关系的经济补偿金。如前所述，黎仕满受伤前月平均工资为3374元。结合黎仕满在沃利公司的工作时间为2017年2月13日至2017年10月31日，则沃利公司应向黎仕满支付的解除劳动关系的经济补偿金为3374元（3374元×1个月）。原审处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市沃利电子有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 川审判员 侯 进审判员 林义学二〇一九年三月十五日法官助理区晓颖书记员温钰琳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终2121号 上诉人（原审原告）谭金妹，女，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）下塘北街34号。 委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。 委托代理人李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)苏州市相城区人民政府，住所地江苏省苏州市相城区阳澄东路8号。 法定代表人张永清，该区区长。 上诉人谭金妹因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）房屋拆除行政强制一案,不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年12月10日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，谭金妹拥有苏州市相城区陆慕镇南窖村6组房屋的所有权。2018年1月23日，谭金妹上述房屋被拆房人员雷建新在拆除隔壁房屋时一并拆除，其孙子汪超报警。谭金妹认为系相城区政府组织实施了对房屋的拆除行为，提起本案诉讼，要求确认相城区政府拆房行为违法，判令恢复房屋。苏州市相城区元和街道御窑社区居民委员会（以下简称御窑社区居委会）出具《情况说明》，内容为“根据经济社会发展的需要，我社区按照村民自治、民主协商的原则，对南窑村农户房屋实施协商搬迁。如果协商成功的，则签订补偿协议。如果协商不成功的，则不签订补偿协议，老百姓房屋的合法权益不受影响。这次我社区南窑村6组汪惠男户与社区未能协商一致，所以至今没有签订补偿协议，汪惠男户房屋仍在原址。汪惠男母亲谭金妹辅房，这次在拆除已签约的汪卫忠户房屋时不小心拆到，情况清楚，非社区强拆。” 以上事实由村镇房屋所有权证、御窑社区居委会出具的《情况说明》、苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所（以下简称商贸城派出所）出具的《情况说明》、雷建新及汪超的《询问笔录》、房屋现场照片及当事人陈述等予以证实。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据本案查明的事实，谭金妹房屋所在区域并不存在涉及土地、房屋的征收行为，而是由当地社区根据需要，按照村民自治、民主协商的原则，与农户进行协商搬迁。谭金妹的房屋系拆房人员在拆除其儿子汪卫忠的房屋时一并拆除。谭金妹所提供的国网江苏省电力公司苏州供电公司（以下简称苏州供电公司）关于汪卫男的信访答复并不能证明该地区存在征收行为，亦不能证明系相城区政府组织实施了房屋拆除行为。根据本案现有证据，谭金妹认为系相城区政府组织实施了对其房屋的拆除行为依据不足，不予采信。综上，谭金妹提起本案诉讼缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回谭金妹的起诉。 上诉人谭金妹上诉称：根据苏州市中级人民法院相关民事判决以及汪卫男和苏州供电公司之间的供用电合同，涉案房屋所在地块涉及拆迁。且根据《相城区集体土地房屋搬迁管理指导意见（试行）》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，只有相城区政府才有权力实施拆迁。原审法院认定事实错误，相城区政府的偷拆行为严重侵害了上诉人的合法权利。请求本院撤销原审裁定，依法指令原审法院继续审理本案。 被上诉人相城区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人请求确认相城区政府强制拆除其涉案房屋行为违法，但上诉人提交的证据未能证明相城区政府对其房屋实施了拆除行为。相城区政府辩称其不是涉案房屋的拆除主体，也未指挥任何部门对涉案房屋实施拆除。相城区政府提交的《农户拆迁补偿安置协议书》等证据证明，御窑社区居委会对涉案地块实施了搬迁补偿安置工作，并作为甲方与被搬迁人签订了补偿安置协议。御窑社区居委会在向原审法院出具的《情况说明》中，自认在拆除已签约的上诉人儿子汪卫忠户房屋时，不小心拆到上诉人房屋。且在原审法院调取的苏州市公安局相城分局中心商贸城派出所对拆除机构工作人员雷建新的《询问笔录》等案卷材料中，雷建新亦自认是其在拆除别的房屋时过失损坏了涉案房屋，遂将处于危险中的涉案房屋拆除。故上诉人现起诉要求确认相城区政府拆除其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人谭金妹的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一九年三月四日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初184号原告:包头市荣腾物业服务有限公司,统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘飞平，总经理。委托诉讼代理人:廉洁，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人:白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。被告：高鹏程，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市荣腾物业服务有限公司诉被告高鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告包头市荣腾物业服务有限公司于2019年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市荣腾物业服务有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，原告已预交，由原告包头市荣腾物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年三月十四日书记员 董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2460号之三 申请执行人：通辽市农博士农业发展有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道永茂小区**楼**。 法定代表人：刘君华，职务：董事长。 委托代理人：常春莲，女，回族，1967年1月24日出生，系通辽市农博士农业发展有限责任公司职工。 被执行人：陈德军，男，蒙古族，1967年1月17日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市农博士农业发展有限责任公司与被执行人陈德军买卖合同纠纷一案，申请执行人通辽市农博士农业发展有限责任公司依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1630号民事调解书申请法院执行，要求被执行人给付欠款、利息及案件受理费，共计15151元。本院受理执行案件后，依法在2018年7月31日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年12月11日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有15151元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年三月二十二日 书记员  刘炳辰
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执668号 申请人:梅鹏程,男,1990年2月1日出生,29岁,汉族,号码342623199002015512,住安徽省芜湖市无为县 被执行人:黄治成,男,1966年3月17日出生,52岁,汉族,号码342622196603175036,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行梅鹏程与黄治成劳务合同纠纷一案中，被执行人黄治成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄治成的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年三月七日 书记员  陈耀鹏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执820号之一 申请执行人：徐新兰，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：余佳丽，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：海宁市海昌星宇皮革服装厂，住所地海宁市海宁经济开发区皮都路******，组织机构代码:07400176X。 投资人：刘艳学，女，1973年9月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人徐新兰与被执行人海宁市海昌星宇皮革服装厂劳动争议仲裁一案，申请执行人徐新兰依据已经发生法律效力的民事，于2019年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市海昌星宇皮革服装厂支付执行款5377元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款2707.96元及执行费0元，未执行到位执行款2669.04元及迟延履行期间的债务利息等。 在执行过程中，本院于2019年02月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况。双方当事人经自行协商已达成履行期限较长的执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，并向本院申请终结执行本案，故本案现无需继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执820号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张凤妹 审判员  徐晓良 审判员  濮 新 二〇一九年三月四日 书记员  张 维
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4208号 原告：叶航飞，女，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告叶航飞与被告喻燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶航飞到庭参加诉讼；被告喻燕飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶航飞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款52000元，并支付该款自2017年11月1日起至款付清日止按日利率1%计算的违约金。事实和理由：2017年6月11日，被告向原告借款52000元，约定于2017年10月31日归还，并出具了借条一份。该款后经原告多次催讨，被告未能归还。为维护原告合法权益，特予以起诉。 被告喻燕飞未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告喻燕飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻燕飞曾向原告叶航飞借款50000元。2017年6月11日，双方经结算，被告尚欠原告借款50000元及利息2000元，遂出具了本金为52000元的借条一份，承诺于2017年10月31日归还，逾期则按照每日百分之一支付逾期付款利息。期限届满，经原告催讨，被告未能还款。 本院认为，原告叶航飞与被告喻燕飞之间的借贷行为，系双方真实意思表示，被告自愿将利息计入本金并重新出具了借条，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款52000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。因被告逾期未还款，其还应承担相应的违约责任；但因原告主张之违约金诉请，已超过法律保护范围，本院仅支付以本金50000按月利率2%计算违约金。被告喻燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告喻燕飞应归还原告叶航飞借款52000元，并支付以本金50000元为基数自2017年11月1日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告叶航飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告喻燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1100元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  陈浩 二〇一九年三月十九日 书记员  唐杰