wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1082号   原告：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，住所地遵化市。   经营者：裴广增，经理。   委托代理人：吴建鑫，公司员工，代理权限为特别授权。   委托代理人：刘希阳，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。   法定代表人：李军英。   委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告遵化市老辛庄村铧信吊装服务队（以下简称铧信吊装队）与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铧信吊装队诉讼代理人吴建鑫、刘希阳、被告军辉公司诉讼代理人卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告铧信吊装队向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告吊装费589380元，并按照同期人民银行贷款利率自2018年9月1日给付至款付清之日的利息。2、本案所需诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：原告系从事吊车租赁服务的个体工商户，被告在唐山港陆钢铁有限公司(以下简称港陆公司)施工，原、被告于2017年8月30日签订了《吊车租赁合同》，约定原告向被告提供吊车，被告向原告支付吊装费。原告依约向被告提供吊车使用，但被告未按约定支付吊装费，共计欠原告吊装费589380元。该款经原告多次催要，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，依据《合同法》等法律规定，特向人民法院起诉。   被告军辉公司辩称，被告只欠原告9380元，应驳回原告另58万元的诉讼请求。原告主张利息没有合同约定，不应支持。   本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告军辉公司代理人项目经理李国亮与原告铧信吊装队代理人吴建鑫签订了《吊车租赁合同》，主要内容是被告租赁原告吊车在港陆公司内施工，租赁时间自2017年8月30日到工程施工完毕，付款方式为次月十号付清上月所欠的吊装费用，合同附“吊车吊装台班结算吨位价格明细表”。2018年10月27日，被告在港陆公司施工完毕，期间支付了部分租赁费用。2018年12月28日，被告在港陆公司的现场施工负责人王猛为原告出具两张欠款条，内容分别为“山东军辉建设集团有限公司欠吴建新在唐山港陆钢铁院内施工吊装费580000元，人民币大写伍拾捌万元整。时间2017年8月份起至2018年9月份止”、“山东军辉建设集团有限公司欠遵化市老庄辛村铧信吊装服务队吊装费款9380元，人民币大写：玖仟叁佰捌拾元整”。   被告对两张欠款条内容予以认可，但辩称港陆公司欠其工程款，被告已将其中的58万元债权转让给原告，用以抵顶欠原告的58万元吊装费，对该58万元原告不能再向被告索要。原告对此予以否认，称必须由原、被告同时到港陆公司去，由被告出具手续，港陆公司才能将欠被告的工程款直接支付给原告，用以偿还被告欠原告的58万元吊装费。被告提交了李国亮与吴建鑫的两份通话录音以证明债权转让的事实，原告提交了一份由原、被告和港陆公司设备机动部三方于2018年10月27日出具的证明，主要内容为军辉公司同意将58万元机械费由港陆公司代付。其后港陆公司未支付原告该款项。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在港陆公司施工过程中租用原告的吊车进行吊装作业，期间支付了部分租赁费，在工程结束后对吊装费进行了结算并出具了欠款条，应及时给付拖欠吊装费。被告主张债权转让有效、原告应向港陆公司索要吊装费，但被告未能提供证据证实其对港陆公司享有确切有效的债权，也不能提供书面转让协议，并且被告出具欠款条时间是在三方共同出具的“证明”之后，故其抗辩主张理据不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持，欠款日期至2018年9月份，按合同约定应于2018年10月10日前付清，故应自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下：   一、限被告山东军辉建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告遵化市老辛庄村铧信吊装服务队吊装费589380元，并自2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9694元，减半收取4847元，及保全费3770元合计8617元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年三月二十八日   书记员 栾志鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初619号原告：沈阳半山花园物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街**。法定代表人：杨秀文，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴立，1967年5月16日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市东陵区。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区滨河路**。负责人：窦文春，系该银行行长。委托诉讼代理人：崔彬彬，女，1981年5月28日出生，满族，系该银行员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张贺，男，1970年10月29日出生，汉族，系该银行员工，住沈阳市东陵区。原告沈阳半山花园物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴立与被告委托诉讼代理人崔彬彬、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付原告物业费38605.52元（信盟花园B-1栋141房屋，154.98平米*2.35元/月*106个月）及滞纳金。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告已履行了服务义务，被告拖欠原告从2006年1月1日至2014年10月31日期间的物业费（物业费每月2.35元/平方米），现原告诉至法院要求被告给付物业费。被告辩称，一、原告诉求已经超过诉讼时效。原告诉求2006年1月1日至2014年10月31日的物业费，依据法律规定其诉讼时效早已到期，其已经丧失胜诉权。二、原告诉求我行接收房产之前的物业费没有事实及法律依据。我行于2014年2月17日接收涉案房产，原告诉求接收房产之前的物业费没有事实及法律依据，实属浪费司法资源。三、原告聘用程序不合法，无权收取物业费。《物业管理条例》第十一条规定，选聘物业服务企业应当由业主共同决定，原告所谓的提供物业服务没有经过业主同意，我方作为业主从来没有被通知参加决定选聘物业公司事宜，也不同意聘请原告进行物业服务。因此原告无权为我方房产提供物业服务，无权收取物业费。四、我行并未享受到原告提供的服务，不应支付其物业费。五、部分涉案房产处于在建工程状态，不应交纳物业费。涉案房产中处于在建工程状态的8套住宅（具体房产地址为：苏家屯区梧桐街3号B-1栋（2-2-1）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（1-2-1）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（2-5-2）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（1-5-1）、苏家屯区梧桐大街3号B-2栋（1-5-2）、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（2-3-1））、苏家屯区梧桐大街3号B-1栋（1-4-1），不具备入住条件，我行没有实际取得，不应交纳物业费。六、涉案房产被出租、转让，我行不应交纳物业费。被开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司卖给第三人的2套住宅（苏家屯区梧桐大街3-47号（1-5-2）、苏家屯区梧桐大街3-44号（1-2-1）），我行没有实际取得，不应交纳物业费。我行接收时被原开发商沈阳信盟房地产开发有限责任公司租赁给他人的6套住宅（苏家屯区梧桐大街3号B-2栋（1-2-2）、苏家屯区梧桐大街3-44号（1-4-1）、苏家屯区梧桐大街3-47号（1-3-2）、苏家屯区梧桐大街3-43号（1-3-1）、苏家屯区梧桐大街3-47号（1-4-2）、苏家屯区梧桐大街3号B-2栋（1-2-1））我行不应交纳物业费。综上所述，原告诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并承担相关诉讼费用。本院经审理认定事实如下，被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行于2014年2月17日取得沈阳市苏家屯区梧桐大街信盟花园B-1栋141房屋（建筑面积为154.98平方米）的所有权。2009年1月3日，沈阳信盟花园物业有限公司将物业管理经营权转让给原告沈阳半山花园物业有限公司，并将物业费应收款一并转让。被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行未缴纳过原告主张的2006年1月1日至2014年10月31日期间的物业费。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告虽在小区内张贴物业费催缴通知，上面仅罗列房号，并未向被告提出履行请求。原告作为物业公司应当掌握其服务对象的情况，而原告仅在小区内张贴物业费催缴通知的行为，作为被告单位并不知情，故不能引起诉讼时效的中断。原告的请求权已超过诉讼时效期间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下:驳回原告沈阳半山花园物业有限公司的诉讼请求。案件受理费766元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴一鸣二〇一九年三月二十日法官助理闻萍书记员胡海燕
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执43号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 负责人：王卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：王标，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 被执行人：张红梅，女，1965年4月29日出生，汉族，淮北市亿捷商贸有限责任公司法定代表人，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初188号民事判决书，在执行徽商银行股份有限公司淮北烈山支行与张红梅信用卡纠纷一案中,现因案件需要对张红梅的银行存款进行划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张红梅的银行存款170190.48元利息以及其他诉讼和执行费用（具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年三月二十六日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初236号 原告：王汇源，男，1943年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王仕斌（系王汇源儿子），住址同上。 被告：王财元（曾用名王财源），男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王维新（系王财元儿子），住址同上。 第三人：厦门市集美区后溪镇人民政府，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路**。 法定代表人：彭海防，镇长。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告王汇源与被告王财元、第三人厦门市集美区后溪镇人民政府（以下简称后溪镇政府）共有纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汇源及其委托诉讼代理人王仕斌、被告王财元及其委托诉讼代理人王维新、第三人后溪镇政府委托诉讼代理人刘文福、陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汇源向本院提出诉讼请求：1.请求判令王财元支付一次性搬迁补助及奖励金本金225000元及利息（以225000元为本金，按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类存款利率，自2013年11月12日计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费由王财元负担。事实和理由：因建设需要，原、被告两人共有的座落于厦门市集美区的房屋被拆迁，该房屋产权面积300平方米，双方各150平方米。2009年4月26日，王汇源、王财元与后溪镇政府及案外人厦门天韵拆迁工程有限公司签订了厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因一份协议书只能设定一个人的银行存单，该协议总补偿款全部存入王财元名下，王财元亦将协议书中属于王汇源的款项付清。2013年，后溪镇政府针对被拆迁户按产权面积补发1500元／平方米的一次性搬迁补偿及奖励金时，将该款项总计495037.50元（产权面积300平方米×1500元＝450000元和无手续房屋补偿奖励金45037.50元）于2013年11月8日转入王财元厦门农村商业银行股份有限公司账户，于2013年11月12日存入王财元名下。2015年7月1日，王财元分两次领出本金270000元、利息721.35元，另一次领出8168.11元、利息21.82元，余款233205.61元仍留在账户内。经催讨多次未果，特诉至法院。 王财元辩称，1.讼争的搬迁补助及奖励金系政府为了顺利拆迁而给予房屋建造人及使用人王财元的搬迁补助及奖励，而王汇源户口不在东宅村，并不能享受该款项；2.政府按照厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已对王汇源支付全部补偿款，该协议至此已履行完毕；3.厦门（新）站集美北大道住宅290号《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》涉及的房屋是王财元和王汇源共有的74平方米的老房子，王财元自己出钱翻建，王汇源是城市户口没有不能对共有的房子翻建，王汇源对于老房子只有37平方米的面积，此次搬迁人是王财元，王汇源无权领取讼争款项，鉴于人道主义和血缘关系王财元同意将讼争款项中37平方米×1500元=55500元给王汇源。 后溪镇政府辩称，1.王汇源所述属实；2.后溪镇政府已按拆迁补偿协议履行了补偿付款义务；3.讼争奖励金与户口及是否实际搬迁无关。 本院经审理认定事实如下： 2009年4月29日，王汇源、王财元（被拆迁人、乙方）与后溪镇政府（拆迁人、甲方）、实施拆迁单位厦门天韵拆迁工程有限公司签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》【厦门（新）站集美北大道住宅290号】，约定甲方拆除乙方房屋壹栋，总面积360.5平方米，其中合法批建面积300平方米。对于合法批建房屋的补偿，其中59.19平方米给予货币补偿，另240.81平方米，补偿永祥新城3号楼1梯703室130.74平方米和永祥新城3号楼1梯602室110.07平方米安置房各1套。其中王汇源领取了永祥新城3号楼1梯602室110.07平方米安置房及产权面积39.93平方米的货币补偿，王财元领取了永祥新城3号楼1梯703室130.74平方米安置房及产权面积19.26平方米的货币补偿。 2013年11月12日，后溪镇政府按照1500元/平方米在《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》【厦门（新）站集美北大道住宅290号】基础上再以奖励金之名汇入厦门农村商业银行股份有限公司王财元账户495037.50元。 2015年6月30日，王财元向后溪镇政府出具《承诺书》1份，载明：“……，根据厦门（新）站集美北大道住宅290号拆迁协议，本人现将领取之前未领取的创业补助金：300㎡×1500元=450000元以及本人自己盖的无产权房屋建设面积60㎡×750元=45000元合计495000元其中的270000元，剩余150㎡×1500元=225000元为王汇源所有。” 本案原立案由为合同纠纷，经本院释明为共有纠纷。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系共有纠纷，原、被告双方纠纷因共有房屋被拆迁而引发。讼争奖励金系拆迁单位在按照安置补偿协议书补偿外按被拆迁房屋合法批建面积，以1500元/平方米进行的补偿，其来源于被拆迁房屋，而与是否居住使用或户籍无关。按照双方之前安置补偿的分配以及王财元承诺书的中陈述，可认定王财元与王汇源对于合法批建房屋300平方米的各项补偿按50%份额共有并进行分割，据此推定讼争奖励金亦应按该份额分割。因讼争款项已于2013年11月12日存入王财元厦门农村商业银行股份有限公司账户，并产生相应利息，现王汇源要求王财元支付其份额150㎡×1500元=225000元以及支付自2013年11月12日起按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类存款利率标准产生的利息，事实清楚，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 王财元应于本判决生效之日起十日内支付王汇源225000元及利息（以225000元为本金，按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类存款利率，自2013年11月12日起计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4675元，减半收取2338元，由王财元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年三月十三日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁15刑终237号原公诉机关山东省临清市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人刘敬国，总经理。诉讼代理人郑永峰，山东正敏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1956年5月10日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。系被害人张某3之妻。原审附带民事诉讼原告人张某1，男,1982年5月13日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。系被害人张某3之子。原审附带民事诉讼原告人张某2，女,1988年3月28日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。系被害人张某3之女。上列原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人马法奎，山东智祥律师事务所律师。原审被告人李建东，男，1982年8月26日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，农民，住齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。因犯交通肇事罪于2018年1月29日被山东省临清市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。原审附带民事诉讼被告人李明强，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省齐河县。原审附带民事诉讼被告人夏津县鹏程物流有限公司。住所地：山东省德州市夏津县银城街道北关村。法定代表人王德飞，经理。山东省临清市人民法院审理山东省临清市人民检察院指控被告人李建东犯交通肇事罪，被害人近亲属王某、张某1、张某2提起附带民事诉讼一案，于2018年1月29日作出（2017）鲁1581刑初246号刑事附带民事判决，宣判后，公诉机关不抗诉，被告人李建东不上诉，本案刑事部分已生效。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服，提出上诉，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁15刑终58号刑事附带民事裁定书，撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581刑初246号刑事附带民事判决第二、三、四项，发回重新审判。山东省临清市人民法院另行组成合议庭，于2018年10月25日作出（2018）鲁1581刑初230号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人及原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，经山东省高级人民法院审批，延长审限二个月。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月24日14时15分许，被告人李建东驾驶鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**号货车，沿省道254聊夏路由南向北行驶至（91ＫＭ）临清市路口处时，与张某3驾驶的由东向西行驶的鲁Ｐ×××**号三轮汽车发生碰撞，造成张某3重度胸部损伤、颅脑损伤致呼吸循环衰竭而当场死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队事故认定书认定，李建东驾驶机动车未按规定让行、操作不当、未保持安全车速的违法行为相比张某3无证驾驶机动车、疏忽大意的违法行为对事故发生所起作用大，过错严重，李建东承担该事故的主要责任，张某3承担事故的次要责任。案发后，被告人李建东近亲属与被害人近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，已赔偿部分经济损失。原审另查明：鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**号货车的所有权人为李明强，挂靠夏津县鹏程物流有限公司，在平安保险公司投保交强险、150万元第三者责任保险及不计免赔险。被害人张某3于1952年6月10日出生，案发时户籍地为黑龙江省牡丹江市西安区温春镇温春村，经常居住地为山东省临清市康庄镇西马厂村。原审认定上述事实的证据有：书证户籍证明、西马厂村村委会证明，机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、营业执照复印件、车辆挂靠协议合同书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单，张某1陈述，被告人李建东供述，道路交通事故认定书及聊城临清市人民医院司法鉴定所关于张某3死亡原因的鉴定意见书等。原审法院认为，依据双方无异议的道路交通事故认定书，被告人李建东承担事故主要责任，其驾驶的货车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分，由实际车主李明强按70%的比例承担赔偿责任，其挂靠的夏津县鹏程物流有限公司，对于李明强应承担的部分，负有连带赔偿责任。被害人张某3生前经常居住地虽为临清市康庄镇西马厂村，但其死亡时系黑龙江省牡丹江市西安区温春镇温春村居民，属于城镇居民，故死亡赔偿金应按城镇居民标准进行赔偿为宜。另本案系发回重审案件，当事人可变更、增加诉讼请求，且应以本次法庭辩论终结时间的上一年度即2017年度山东省统计局公布的相关统计数据为标准计算死亡赔偿数额。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金551835元、丧葬费34652.5元、处理丧葬事宜人员误工费1464.75元、司法鉴定费2000元，于法有据，予以支持。交通费无证据证实，不予支持；精神损害赔偿金、被扶养人生活费、现场出车费、收尸费等，于法无据，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计589952.25元，首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，余款479952.25元由平安保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任，即335966.575元，对于诉求的其他部分，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某1、张某2死亡赔偿金110000元；二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司内在商业三者险合同限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某1、张某2死亡赔偿金、丧葬费、误工费、鉴定费等共计335966.575元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，平安保险公司不服，以“原审判决认定事实错误，被害人张某4户籍性质为农业，经常居住地为农村，主要生活来源于农业，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金”为由提出上诉，请求二审法院撤销原判第二项，改判减少244202.87元的赔偿责任。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人平安保险公司所提的上诉理由，经审理认为，原审判决结合本案实际情况，根据被害人张某4生前户籍地，适用城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年三月十八日书记员  熊丽丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郝成伍，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：程鹏，黑龙江远东律师集团事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:丛连芳，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：程鹏，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李振仁，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。再审申请人郝成伍、丛连芳因与被申请人李振仁土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝成伍、丛连芳申请再审称，2007年3月15日其与乐乡村委会签订协议约定该村东大荒150亩荒地发包给其经营，承包期30年，承包费500元。李振仁实际承包800亩土地，其签订的合同四至却达到2000多亩，无证据证明案涉土地属于李振仁承包土地范围之内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一审李振仁主张案涉土地应属其承包800亩范围内的，举示转包协议书及经营权属证书（南大荒800亩，四至：东壕、南道、西道、北公路），二审郝成伍举示乐乡村“两委”成员7人实际测量结果，李振仁承包的土地实际耕种面积829亩，郝成伍承包专属土地158亩。而一审法院工作人员及乐乡村现任党支部书记到争议地块进行实地查看，经该村党支部书记现场介绍，李振仁承包土地多地的原因是因为近几年干旱，李振仁把顺水壕翻起来耕种上，经他人测量面积多出175亩，发包方乐乡村与李振仁之间对此多翻出的175亩土地未再进行处理。郝成伍、丛连芳认为案涉土地并不在李振仁承包土地范围内，双方争议的土地位置经现场指认与李振仁所承包的土地位置一致，案涉土地李振仁已承包经营近十年之久，发包人对该土地一直由李振仁耕种并无异议，且李振仁持有的土地承包经营权证中已标明四至，争议的土地位置在其承包地范围内。本案中，郝成伍、丛连芳举示缴费票据显示郝成伍买东大荒150亩、承包费500元、承包期为30年（2007年至2037年），该票据未登记村级账目不符合交易习惯，承包费过低亦不符合常理。因此，原审认定2017年春季，郝成伍、丛连芳将李振仁承包经营的800亩土地之中的170亩（二道壕北）强行侵占并耕种，判决郝成伍、丛连芳归还并无不当。综上，郝成伍、丛连芳的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝成伍、丛连芳的再审申请。审判长  王洪刚审判员  徐世敏审判员  郭伟宏二〇一九年三月十八日书记员  李龙杰
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1503号申请执行人：武汉信德电子发展有限公司,住所地：武汉市硚口区沿河大道165号法定代表人：田文忠，经理。被执行人：孙守俊,男,1963年7月15日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行武汉信德电子发展有限公司与孙守俊买卖合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日向被执行人发出执行通知书，限其收到通知书五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人孙守俊可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人孙守俊住所地调查，被执行人孙守俊无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人孙守俊有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年三月二十日()书记员  樊 帆
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执299号之二申请执行人柴利军，男，1986年12月18日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码：61272XXXX。被执行人刘军，男，1977年8月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码：61272XXXX。本院在执行申请执行人柴利军与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘军向申请人柴利军偿还欠款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案在审判阶段通过（2018）陕0822民初351号民事裁定书冻结被执行人刘军住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人刘军名下的住房公积金元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人刘军名下的住房公积金，冻结期限为三年。本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇一九年十二月十二日书记员  韩继伟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2289号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：赵烽，理事长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：刘永明，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：李树汉，男，生于1962年3月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：崔小平，女，生于1964年7月8日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 被告：杨三明，男，生于1973年12月30日，汉族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告李树汉、崔小平、杨三明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，于2018年12月20日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏世俊到庭参加诉讼，被告李树汉、崔小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，杨三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令李树汉、崔小平共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金440010元并支付利息200783.77元（计算至2017年5月26日）；2.依法判令李树汉、崔小平按年利率14.4%计付永靖县农村信用合作联社上述借款本金自2017年5月27日起至实际还清之日止的利息；3.依法判令杨三明对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年1月29日，永靖县农村信用合作联社三条岘信用社（以下简称三条岘信用社）与李树汉、杨三明签订《个人借款/保证担保合同》，约定三条岘信用社按年利率11.52%给李树汉提供借款450000元用于土砂石开采，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，杨三明对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，三条岘信用社依约给李树汉发放贷款450000元，借款到期后，李树汉未按合同约定还本付息，经三条岘信用社多次催收，截至2017年5月26日，李树汉尚欠借款本金449910元及利息200783.77元，现诉至法院请求判决支持永靖县农村信用合作联社的诉讼请求。2019年3月28日，永靖县农村信用合作联社申请撤回对崔小平的起诉。 李树汉、崔小平、杨三明均未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了各被告的身份证及户口本复印件、借款申请书、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、贷款催收通知书及本息证明等证据，本院审查认为，永靖县农村信用合作联社提交的上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。 根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下： 2014年1月29日，三条岘信用社与李树汉、杨三明签订《个人借款/保证担保合同》，约定李树汉向三条岘信用社借款450000元，借款期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款利率为年利率11.52%，逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息，即为年利率14.4%，杨三明提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。三条岘信用社于合同签订当日依约向李树汉发放贷款450000元。借款期限届满后，李树汉未按合同约定还本付息，截至2017年5月26日，尚欠借款本金449910元及利息200783.77元。 本院认为，三条岘信用社与李树汉、杨三明签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，三条岘信用社在合同签订后，已向李树汉发放贷款450000元，借款到期后，李树汉未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向三条岘信用社返还尚欠借款并支付利息的民事责任。故永靖县农村信用合作联社要求李树汉返还借款本金449910元并按合同约定利率计付利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨三明对李树汉向三条岘信用社的借款提供了连带责任保证担保，李树汉在借款期限届满没有返还借款本息，在保证期间届满前，三条岘信用社于2016年12月15日要求杨三明承担保证责任，杨三明虽拒绝签字，但三条岘信用社于2017年9月20日再次要求杨三明承担保证责任，杨三明予以签名确认，且贷款催收通知书担保人栏内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，故永靖县农村信用合作联社要求杨三明承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李树汉于本判决生效之日起十日内返还永靖县农村信用合作联社借款449910元并支付利息200783.77元（计算至2017年5月26日）； 二、李树汉按年利率14.4%计付永靖县农村信用合作联社上述借款本金自2017年5月276日起至本判决确定的给付之日止的利息； 三、杨三明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向李树汉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10307元，由李树汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 何 海 人民陪审员 田瑞亭 人民陪审员 姚文年 二〇一九年三月二十八日 书记员 孔有弟 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区人民政府，住所地：北京市海淀区长春桥路**。 法定代表人：戴彬彬，区长。 再审申请人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1751号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员孙江、审判员杨科雄、审判员李智明组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 北京市第四中级人民法院一审查明，2017年10月12日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款）不是使用财政资金后的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]386号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为宋春有针对被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，故宋春有的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理宋春有提出的行政复议申请。宋春有不服，提起诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宋春有针对已经过诉讼的行政行为再次提出行政复议申请，海淀区政府作出的被诉复议决定，对宋春有的合法权益不产生实际影响。遂裁定驳回宋春有的起诉。 宋春有不服，提起上诉。 北京市高级人民法院二审另查明，2016年12月，宋春有向北京市海淀区人民法院起诉，要求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款）不是使用财政资金后的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。北京市海淀区人民法院于2017年作出（2016）京0108行初1081号行政裁定书，驳回了宋春有的起诉。再查明，2012年5月11日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海行初字第76号行政赔偿判决书，判令原北京市海淀区城市管理监察大队赔偿宋春有147元。2012年11月26日，宋春有收到赔偿款。 二审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织与被诉行为具有利害关系是法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据业已查明的事实，宋春有针对行政复议被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，人民法院亦作出相应的裁判。故宋春有就同一行政行为申请行政复议，海淀区政府作出的被诉复议决定，对其合法权益明显不产生实际影响。另，宋春有与被复议的行为没有利害关系，且宋春有已收到赔偿款，其提起本案之诉，明显不具有诉的利益。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 宋春有不服上述行政裁定，向本院申请再审称，海淀区政府作出的被诉复议决定违法。行政复议决定可诉之要义当是必予断诉止争之判决，枉法裁判亦当是判驳；裁定，驳回起诉裁定、维持一审（驳回起诉）裁定悖反行政复议决定可诉之枉法裁判。亦即，行政复议决定之诉不存在裁驳（裁驳形同一审裁判不可上诉）。因此，二审法院枉法裁判，悖反不诉不理、判其所诉；悖反对被诉行政行为的合法性审查原则；悖反行政诉讼法之行政复议决定可诉性。据此请求：1.撤销二审行政裁定；2.撤销海淀区政府作出的被诉复议决定；3.责令海淀区政府“确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款）‘不是使用财政资金后’的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法”行政复议申请予以受理；4.对《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第八项“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”予以“释法”。 本院认为，本案的焦点问题是，宋春有的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原审查明的事实，宋春有针对行政复议被申请人的同一行政行为，以同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，人民法院亦作出相应的裁判。现宋春有就同一行政行为又申请行政复议，该复议申请行为违反了一事不再理的原则，因此，海淀区政府作出的被诉复议决定，并无不当。宋春有据此提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。至于宋春有提出的“对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项‘行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的’、第三款‘人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉’予以‘释法’”的主张，非本案审查范围，因而不能成立。 综上，宋春有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春有的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年三月二十七日 书记员 申泽斌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2010号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：鲍蕊，女，1996年1月9日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市松山区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：李涛，男，1994年12月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人李涛犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0113刑初1084号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李涛应退赔权利人鲍蕊人民币370000.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年2月27日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1084号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 单德瑞审 判 员 焦海龙二〇一九年三月二十日法官助理 孙思宁书 记 员 于 硕
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初398号 自诉人:许四祥,男,1975年11月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告人:胡章发,男,1966年8月1日出生,汉族,住安徽省池州市。 自诉人许四祥以被告人胡章发犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许四祥以与被告人胡章发已和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人许四祥的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人许四祥撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张明宏 审判员  王 翔 审判员  张俐琴 二〇一九年三月二十五日 书记员  陈俞盼 附本案相关法律条文： 中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三款规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终15号上诉人（原审被告）富裕县房屋征收办公室，所在地址黑龙江省富裕县四社区广源信用社后身。负责人张建伟，该单位主持工作。委托代理人孙志超，该单位职工。委托代理人陈宇，该单位职工。被上诉人（原审原告）乔海侠，女，1968年1月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。原审原告孟昊，男，1995年10月5日出生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省富裕县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。上诉人富裕县房屋征收办公室与被上诉人乔海侠、原审原告孟昊因未按照约定履行房屋安置协议一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227行初14号行政判决；二、本案发回黑龙江省富裕县人民法院重审。上诉人富裕县房屋征收办公室预交的二审案件受理费50.00元，予以退还。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年三月十三日书记员  贺鹭荻
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执927号之五申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地河南省林州市姚村镇姚村。被执行人：原玲玲，女，汉族，1974年08月09日出生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初1918号民事判决书，于2019年02月22日向被执行人原玲玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原玲玲在中国建设银行6210812460003924548_156_1账户内存款人民币307481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年三月四日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初909号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：刘祥国，男，1979年6月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：叶剑云，女，1981年6月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：黄春花，女，1969年3月4日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：徐国强，男，1970年9月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：上饶华骏机电设备有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金三角**芦林大道**/div>法定代表人：王小华，该公司总经理。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人刘祥国、叶剑云、黄春花、徐国强、上饶华骏机电设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年3月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1290000元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州徐工挖掘机械有限公司徐土国用（2014）第44811号土地对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘祥国、叶剑云、黄春花、徐国强、上饶华骏机电设备有限公司银行存款1290000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封徐州徐工挖掘机械有限公司徐土国用（2014）第44811号土地。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一九年三月二十日书记员  王宇璇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1542号原告：张杰凤，男，1957年5月11日出生，回族，住凌源市。被告：朝阳市佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街3段**。法定代表人：李晓风。原告张杰凤与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰凤与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还补偿款25,500.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，被告将原告原有房屋进行拆迁，并签订城市房屋拆迁补偿协议，被告于2017年9月14日交付房屋，此间原告一直在外租房，原、被告达成协议，被告给付原告补偿款25,500.00元人民币，并书写欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告均拒绝偿还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司辩称，原告所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告张杰凤与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司就房屋拆迁事宜于2009年12月16日达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定若被告逾期交房，由被告支付延期安置补偿费。因被告未能如期履行交付房屋义务，经双方协商计算，被告应给付原告延期安置补偿费25,500.00元。被告于2017年9月14日为原告出具欠据，写明欠原告房屋补偿款人民币25,500.00元。原、被告双方对上述事实均予以认可并在庭审中签字确认。本院认为，被告作为开发企业，应全面履行安置补偿义务，其为原告出具的欠据是在双方协商计算后共同确认的数额，其真实性、合法性应予认定，被告依法应予给付。因此原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张杰凤房屋延期安置补偿款人民币25,500.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年三月二十九日书记员  宋佳琪
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初232号原告:张某某，女，汉族，住河北省唐山市路**。原告：王某某，女，汉族，住河北省唐山市路**。原告：王某甲，男，汉族，住河北省唐山市路**。共同委托诉讼代理人：张卫东，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：白某某，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：营口路兴物流有限公司，住所地辽宁省营口市盖州市团甸镇西高屯村。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**航空国际商务中心。负责人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。原告张某某、王某某、王某甲与被告白某某、营口路兴物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、王某某、王某甲的共同委托诉讼代理人张卫东与被告白某某的委托诉讼代理人矫玉秋、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼。被告营口路兴物流有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。张某某、王某某、王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计607682.25元。事实与理由：原告方系王某的近亲属，2018年6月30日，被告白某某驾驶辽Ｈ×××**.辽Ｈ×××**重型半挂牵引车与王某驾驶摩托车在营口市庄林路路口东800米处发生交通事故，造成王某（58周岁）死亡的后果，后经营口市沿海交警认定，双方负同等责任。该车在安华农业保险投保，并挂靠在营口市兴物流有限公司，根据法律规定，王某的继承人有权以自己的名义向被告方主张各项赔偿损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。白某某辩称，交通事故属实，涉案车辆是我个人车辆，挂靠在营口路兴物流有限公司，并以该公司名义在安华保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔。对于原告诉请的合理部分应首先在交强险下进行赔偿，不足部分按照责任划分在商业险下进行赔偿，精神抚慰金过高，应按25000元进行赔偿并在交强险下先行赔偿，诉讼费按照相关规定由保险公司进行赔偿。营口路兴物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，辽Ｈ×××**车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，挂车辽Ｈ×××**投保商业三者险5万元不计免赔，使用性质为营业货运，如证件齐全，答辩人由交强险赔付后不足由商业三者险进行赔付50%，诉讼费不在赔偿范围内，我司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月30日，吉林省长春市驾驶员白某某超速驾驶辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**重型半挂牵引车（空车）沿大外环由西向东行驶，行至庄林路路口东约800米处与王某无牌无证驾驶的两轮摩托车相撞，致王某当场死亡。经营口市公安局交通警察支队沿海产业基地交警大队出具的第210801120180000004号道路交通事故认定书认定白某某与王某应负本起交通事故同等责任。另查，辽Ｈ×××**肇事车辆实际所有人为被告白某某，挂靠在被告营口路兴物流有限公司，并在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险100万元，挂车辽Ｈ×××**投保商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。死者王某为农业户口，1960年12月25日出生。原告张某某系王某之妻，王某某系王某之女，王某甲系王某之子。本院认为，公民的生命权应受法律保护。该起交通事故，致王某死亡，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实认定原告各项合理损失。依照法律规定标准判决给付死亡赔偿金274940元（13747元/年*20年），丧葬费31272.5元；因本起事故致原告精神极大痛苦，从被告的过错程度、侵权行为方式以及所造成的后果等因素考虑，本院确定精神损害抚慰金40000元；张某某身体多病，无劳动能力又没有生活来源，并结合其法定扶养人数，确定被扶养人生活费64722元（10787元/年*18年÷3）；以上各项损失共计410934.5元。交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。因肇事车辆系挂靠在被告营口路兴物流有限公司名下经营，故其公司应对原告的合理损失与白某某承担连带赔偿责任。肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险，应当先于交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险按照事故责任比例进行赔付。经交警部门认定死者王某、白某某负事故的同等责任，故安华保险公司应先在交强险限额内赔偿原告120000元，交强险以外赔偿款按双方责任比例在商业险限额内进行赔付，即（410934.5元-120000元）*50%=145467.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某某、王某某、王某甲120000元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张某某、王某某、王某甲145467.25元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9876.82元，由原告张某某、王某某、王某甲负担5561.82元，由被告营口路兴物流有限公司与白某某连带负担4315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  张景慧人民陪审员  万 兵二〇一九年三月十一日书 记 员  崔发隆
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初104号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人盘大伟，男，1975年9月25日出生于河南上蔡县，汉族，小学文化程度，货车司机，住河南省上蔡县。因涉嫌交通肇事，于2018年10月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于同年10月19日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人盘大伟犯交通肇事罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人盘大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年10月5日15时许，被告人盘大伟驾驶豫Ａ×××**号重型厢式货车，沿郑州市二七区马寨镇康佳路由南向北行驶至康佳路孔河桥向北约50米处时，与被害人谢某1驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（乘车人王某、谢某2、周某）沿康佳路由北向南行驶至此处时相撞，发生交通事故。致被害人王某当场死亡，被害人谢某1、谢某2、周某。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人盘大伟负事故全部责任，谢某1、谢某2、周某、王某无责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，王某符合交通工具致颅脑损伤死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，谢某2伤情评定为重伤二级。公安机关接报案后现场将被告人盘大伟抓获。据此认为被告人盘大伟的行为构成交通肇事罪，且系自首。提请本院依法惩处。上述事实，被告人盘大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某1、胡某证言，现场勘查笔录，公安机关受案及抓获经过、证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、110报警记录、户籍证明、前科查询证明等书证，鉴定意见，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人盘大伟违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人盘大伟明知他人报警，而在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人盘大伟犯交通肇事罪，且系自首的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人盘大伟违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定或酌定的量刑情节：1、被告人盘大伟系自首，可从轻处罚；2、被告人盘大伟系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人盘大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇一九年三月十四日书记员  张应杰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执760号申请执行人贾军阳，男，汉族，生于1984年12月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人孙永刚，男，汉族，生于1980年9月21日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人贾军阳申请执行孙永刚借款合同纠纷一案,我院做出的（2018）甘0402民初3045号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙永刚的银行存款419831.00元（其中借款本息及案件受理费共计413725元，执行费6106元）；二、扣留、提取被执行人孙永刚的银行存款419831.00元（其中借款本息及案件受理费共计413725元，执行费6106元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙永刚应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年三月十四日书记员  刘志虎
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初798号 原告谷光荣，男，1954年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告谷光中，男，1970年12月4日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 被告谭中会，女，1972年7月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告谷光荣与被告谷光中、谭中会恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷光荣、被告谷光中、谭中会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷光荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将侵害原告住居前面的院坝恢复原状，支付石料费1,950.00元。2.依法判决赔偿300.00元电杆费、赔偿损坏原告屋顶盖瓦费用2,500.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告住房经合法审批，四至界限为东抵道路5米，南抵谷明友住房，西抵石干，北抵谷光伟空地。原告之后在批准四至界限内建房，从2005年至2009年期间，没有任何人提出异议。2012年3月19日，原告在该地上办理了集体土地使用权证。2012年2月，被告在我的院坝挖毁了长4米、宽3米、深1米和长5米、宽1米深0.8米的两个大坑，致使原告从房屋进出都比较困难。2012年5月，被告用石头砸坏了原告猪圈，将盖瓦砸坏500余块。由于被告的行为，致使原告从2012年起我家收获的粮食无法翻晒全部腐烂。2016年9月2日被告谷光中将原告电杆损坏，价值300.00元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告谷光中、谭中会辩称：原告起诉我侵害他家院坝不属实，本案争议地面实际是原告的承包地，为2005年修建三茅公路后未用完的土地。该土地面积约150平方米左右，三茅公路修建完毕后，被告便准备恢复土地耕种，原告在未经被告同意的情况下，擅自在该土地上堆放泥石，双方因此发生纠纷。之后原告于2015年向法院提起诉讼，后被裁定驳回起诉。2005年政府修建三茅公路占用原告之地给案外人焦汝兵作为宅基地，三合镇人民政府同意原告在其自留地内修建房屋与本案无任何关联。本案原告建房审批面积为170平方米，其房屋竣工验收后显示房屋实际占地面积为157.5平方米，剩余的12.5平方米位于原告集体土地使用权证上标明的“本人及集体空地”上，而“本人及集体空地”面积远大于原告宅基地审批面积，故原告主张“本人及集体空地”是其实际享有使用权的土地不属实。原告主张被告损坏其房顶盖瓦、水泥电杆等不属实，被告长期在外务工，却经常忍受原告不断的上访、起诉，给被告的身心造成的了极大的伤害。综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谷光荣与被告谷光中、谭中会均系遵义市播州区三合镇互合村互艾组村民。2005年3月，原告谷光荣为在原××镇互××村互××组三茅公路旁修建房屋，向三合镇国土部门提出了用地申请。2005年11月，原遵义县国土资源局作出遵县宅批（2005）3474号宅基地用地批复，同意原告建房170平方米，四至界限为：东抵道路5米，西抵石干，南抵谷明友住房，北抵谷光伟空地，之后原告在审批的宅基地四至界限范围内开始建房。2011年5月24日，遵义县三合镇国土资源所向原告出具证明，该证明记载原告宅基地四至界限从2005年至2009年无人反映权属纠纷。2012年3月12日，原遵义县人民政府向原告谷光荣颁发了遵县（三合）集用（2012）第008号集体土地使用权证，载明原告建房占地157.5平方米。原告房屋与三茅公路之间的空地标明为“本人与集体空地”，与三茅公路之间的距离最窄处为12.8米，最宽处为18.4米，面积约270平方米。之后原告谷光荣准备对房前院坝及整块“本人与集体空地”平场时，与被告谷光中、谭中会因“本人与集体空地”的使用权发生纠纷。2015年原告谷光中向本院提起诉讼，请求判令被告谷光中、谭中会停止对争议院坝的侵害并恢复院坝原状。本院以争议院坝即“本人与集体空地”权属不清，作出（2015）遵县法民初字第737号民事裁定书，裁定驳回原告谷光荣的起诉，该裁定书已经发生法律效力。之后原告谷光荣对“本人与集体空地”的使用权向遵义市播州区三合镇人民政府申请确权。2017年5月2日，遵义市播州区三合镇人民政府对原、被告争议的“本人与集体空地”使用权作出三府发(2017)39号《三合镇人民政府关于谷光荣与谷光中土地确权行政处理决定书》，认定原告取得宅基地批复后，在2005年至2009年期间无人反映权属纠纷，是因为原告未将“本人与集体空地”平场付诸实践，之后因原告的平场行为才导致与被告因土地使用权发生纠纷。根据调查，三合镇人民政府认定争议的“本人与集体空地”所有权××遵义市××区××镇互××村互××组，使用权××遵义市××区××镇互××村互××组。原告谷光荣不服该行政处理决定，向遵义市播州区人民政府申请行政复议，遵义市播州区人民政府于2017年8月29日对争议的土地作出播府行复（2017）5号行政复议决定书，维持了遵义市播州区三合镇人民政府于2017年5月2日作出的《行政处理决定书》，后原告未对遵义市播州区人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼。本案原告谷光荣主张恢复原状的部分院坝位于“本人与集体空地”中，原告未提供证据证明被告谷光中、谭中会对原告院坝、电杆、房顶盖瓦实施了侵权行为，亦未证明相应财物的具体价值。 本院认为，本案的争议焦点是原告谷光荣对于涉案的“本人与集体空地”是否享有使用权。本案中原告主张恢复原状的院坝位于“本人与集体空地”中，以原告谷光荣的建房审批面积计算，其主张恢复原状的院坝并未在原告的宅基地范围之内。本案中根据遵义市播州区三合镇人民政府生效的土地确权文书认定“本人与集体空地”所有权××遵义市××区××镇互××村互××组，使用权××遵义市××区××镇互××村互××组。故本案原告无权请求被告谷光中、谭中会对争议的院坝恢复原状，且本案原告并未提供相应证据证明被告谷光中、谭中会对其主张的院坝、电杆、房顶盖瓦实施了侵权行为，亦未证明相应财物的具体价值，应由被告承担举证不足的不利后果，原告主张被告侵权不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项：“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；（六）赔偿损失；”之规定，对其诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谷光荣的诉讼请求。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告谷光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖祥中 二〇一九年三月二十九日 法官助理李书伟 书记员敖海雪
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执118号被执行人：严若楚，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：夏亮和，男，1979年9月11日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行被执行人严若楚、夏亮和刑事罚金纠纷一案中，本院依法向被执行人严若楚、夏亮和送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人严若楚、夏亮和未按期履行。在本案执行过程中，被执行人在监狱服刑，通过网络查控，未发现被执行人严若楚、夏亮和有可供执行财产，后本院决定将被执行人严若楚、夏亮和纳入失信被执行人名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 向 涛二〇一九年三月十二日书记员 汪若冰
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁05刑终120号 原公诉机关山东省广饶县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐淑华,男，汉族，1961年12月7日出生于山东省广饶县，高中文化，中共党员，原系东营市华安化工有限责任公司法定代表人、实际控制人。户籍地广饶县，捕前住广饶县。因非法吸收公众存款于2015年12月21日被广饶县公安局刑事拘留，2016年1月27日经广饶县人民检察院批准逮捕，次日被广饶县公安局执行逮捕。现押于广饶县看守所。 辩护人殷寿先，山东德文律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李海英，曾用名李红梅，女，汉族，1977年6月27日出生于山东省广饶县，中专文化，原系东营市华安化工有限责任公司财务人员，户籍地广饶县，捕前住广饶县。因非法吸收公众存款于2015年12月21日被广饶县公安局刑事拘留，2016年1月27日经广饶县人民检察院批准逮捕，次日被广饶县公安局执行逮捕。现押于东营市看守所。 辩护人王常胜，北京慎衡律师事务所律师。 辩护人孙快伟，山东高格律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李海燕，曾用名李红英，女，汉族，1979年3月12日出生于山东省广饶县，初中文化，无业，户籍地广饶县，捕前住广饶县。因挪用资金于2016年1月13日被广饶县公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。现押于东营市看守所。 辩护人崔守旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 辩护人聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。 山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人徐淑华、李海英犯非法吸收公众存款罪、被告人李海燕犯诈骗罪一案，于二〇一八年九月二十七日作出（2016）鲁0523刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人徐淑华、李海英、李海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员李海洋出庭履行职务，上诉人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523刑初208号刑事判决。 二、发回山东省广饶县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  桑爱红 审判员  王 芳 审判员  马梅元 二〇一九年三月二十二日 书记员  杨延岭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执856号申请执行人赵洋，男，1988年02月20日出生，住天津市北辰区。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵洋与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12697号民事判决书民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵洋向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵洋借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵洋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初12697号民事判决书民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0112民初4056号原告：吴万龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。原告吴万龙与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万龙的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金9516元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元10层11003号房屋，房屋总价款410157元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2017年3月5日实际收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2016年11月15日的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计232天。庭审中，原、被告双方对原告实际收房日期及逾期交房天数为232天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对逾期交房天数为232天无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金9516元（房款410157元乘以232日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴万龙逾期交房违约金9516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文)    审  判  员    郭丽华    二0一九年三月二十二日 书  记  员    王晨汐 1
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1863号原告：宋巍，男，汉族，1985年5月20日出生，住淮安市清江浦区。被告：胡淼，男，汉族，1994年9月30日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告宋巍与被告胡淼民间借贷纠纷一案的过程中，因被告胡淼下落不明，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨新红二〇一九年三月二十一日书记员  韦 晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保937号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人吕记羊，男，汉族，1986年8月1日出生，身份证住址河南省鄢陵县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值4774999.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以4774999.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕记羊名下价值4774999.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年三月十八日书记员  丁志豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2565号 申请执行人丁会萍，男，汉族，1970年12月29日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 被执行人臧克俊，男，汉族，1970年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区 本院执行的申请执行人丁会萍与被执行人臧克俊借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2019年3月20日以“与被执行人协商处理”为由，申请撤销对该案的执行，再不要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2565号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  田吉标 二〇一九年三月二十六日 书记员  刘雪超
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初366号 原告：余绍钱，男，1969年11月8日出生，汉族，天台县。 被告：陈荷妃，女，1973年5月12日出生，汉族，住天台县，现在浙江省第二女子监狱服刑。 被告：陈伟正，男，1980年6月27日出生，汉族，住天台县。 原告余绍钱与被告陈荷妃、陈伟正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告余绍钱、被告陈荷妃到庭参加诉讼，被告陈伟正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余绍钱向本院提出诉讼请求：判令被告陈荷妃、陈伟正归还借款20万元并自2017年5月10日起按月利率20‰计算利息至还清之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系姐弟关系。2016年1月31日，被告陈荷妃、陈伟正以存积分为由向原告余绍钱借款20万元，约定利息按月利率30‰计算，款项由原告余绍钱账户转账至被告陈荷妃账户。后经原告余绍钱催讨，两被告仅按月利率30‰支付利息至2017年5月9日，其余借款本息至今未付。 被告陈荷妃答辩称，向原告余绍钱借款是事实，借款本金金额正确，但是支付利息的金额不对。借款都是先支付利息再使用本金，加上（2019）浙1023民初365号案件总共支付利息27万元。2018年3月份，原告余绍钱已经在天台县苍山法庭起诉过被告陈荷妃，当时被告陈荷妃支付了最后一笔2万元利息及诉讼费4000元后，原告余绍钱撤诉，如果被告陈荷妃还有利息拖欠，原告余绍钱不可能撤诉。同时目前在监狱服刑，无力偿还，只能等出狱了再归还。 被告陈伟正未答辩。 为证明诉称的事实，原告余绍钱向本院提交借条及浙江农信屏幕打印件各一份，证明本案借款的事实。被告陈荷妃、陈伟正未向本院提交证据。本院经审查认为，原告余绍钱提交的证据经被告陈荷妃质证无异议，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告余绍钱诉称的一致。 本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈荷妃、陈伟正亲笔出具给原告余绍钱的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告陈荷妃、陈伟正拖欠借款未还，原告余绍钱要求两被告归还借款并自2017年5月10日起按月利率20‰支付拖欠的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告陈荷妃辩称已经总共支付给原告余绍钱利息27万元，但未提交相关有效的证据予以支持，故对被告陈荷妃的这一抗辩，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈荷妃、陈伟正在本判决生效之日起十日内偿还余绍钱借款20万元并支付利息（利息自2017年5月10日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2630元，由陈荷妃、陈伟正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年三月二十九日 代书记员 陈 萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17279号原告：周立波，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：李桂钦，男，××年××月××日，汉族，住河南省社旗县。原告周立波与被告李桂钦加工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告周立波到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付加工鞋面的费用35254元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月至7月为被告的佛山市南海区里水镇××鞋厂加工鞋面，原告在保质保量的情况下按照要求完成并交付给被告，加工鞋面全套：HK-36单420双，单价8元，HK-37单423双，单价8元，HK-1-2单1390双，单价12元，HK-3单623双，单价12元，HK22-1-2-3单622双，单价7元,5单共计35254元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单、出货单、支付宝账单详情，经审查，对账单虽没有原件核对，但对账单的签名为“唐××”，支付宝账单详情显示付款人为“××”，而本院（2018）粤0605民初20064号佛山市南海富邦鞋材加工厂与李桂钦、唐××加工合同纠纷一案，佛山市南海富邦鞋材加工厂提供了证据证明李桂钦、唐××是夫妻关系，送货单有原件，显示加工的货物单号与对账单一致，故原告举证的证据可以证明原、被告存在交易往来，被告拖欠货款的事实。本院经审理查明以下事实：原、被告存在业务往来，原告为被告经营的个体户弘凯鞋厂（已于2018年7月31日注销）加工鞋面。2018年6月25日，原告为被告加工了HK-36单420双、HK-37单423双、HK-1-2单1390双、HK-3单623双、HK22-1-2-3单622双并交付给被告。2018年7月12日，双方经对账，被告确认上述鞋面加工费共计35254元。本院认为：本案是加工合同纠纷，原告主张被告拖欠加工费35254元，提供了送货单、对账单为证，被告未到庭应诉，亦未举证予以推翻，本院予以确认。原告请求被告支付35254元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李桂钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向周立波支付加工费35254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费681.36元（周立波已预交），由李桂钦负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。周立波可于判决生效后向本院申请退回681.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  周泽图人民陪审员  陈少英二〇一九年三月二十五日书 记 员  黄莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9175号原告：李道松，男，1993年11月9日出生，汉族，住金柱大学城**。原告：栾宾，女，1992年10月4日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法务部职工。原告李道松、栾宾与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道松、栾宾的委托诉讼代理人王在旭，被告山东金柱集团有限公司委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李道松、栾宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金4223.12元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将金柱大学城B区5幢楼1单元1202号房屋（房屋代码为259512）出售给原告，总房款为387442元。原告通过首付款及按揭分期的方式将房款支付给被告，履行了合同义务。根据合同约定被告应于2016年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告，而被告实际交房日期为2017年4月20日，被告之行为违反了合同约定，构成违约。另该合同第十条约定了被告应按以交付房款价的日万分之一向原告支付违约金。被告逾期交房后，原告多次要求被告承担违约责任，均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如请。被告金柱集团辩称，涉案工程开工日期是2014年4月，但自开工以来因重污染天气和政府相关政策原因共计停工132天，我公司认为上述天数是可以按合同第九条约定合理向后顺延，我方在2017年5月13日前交房不违反合同约定，逾期交房违约金应从2017年5月13日起计算。即使不以上述工程开工日期计算，也应以签订《商品房预售额合同》的日期起至实际交付房屋止计算合理顺延天数，并在上述逾期天数中扣除，扣除后按照合同约定的计算方式计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原被告签订《商品房预售合同》，约定被告将金柱大学城B区5幢楼1单元1202号房屋以387442元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将全部购房款交付给被告，被告于2017年4月20日向原告交付房屋。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本案争议的焦点问题为：恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起60日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告金柱集团未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年1月1日起至2017年4月20日每日向原告支付其已交付房价款（387442元）万分之1的违约金，共计4223元（38.744元/天×109天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李道松、栾宾支付逾期交房违约金4223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年三月十一日书记员  田 振
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执92号申请执行人燕海成，男，1972年07月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人燕海成与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16437号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，燕海成向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付燕海成借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人燕海成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16437号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4683号原告任红忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所工作者。被告任睦秋，男，1969年12月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告任红忠与被告任睦秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月5日，被告购买原告红酒，被告为原告出具欠条。要求：1、判令被告支付原告酒款13500元，并支付自2017年1月5日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告明确利息的计算方法：自2017年1月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：欠条1份，证明被告于2017年1月5日欠原告酒款13500元，至今未还。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2017年1月5日，被告为原告出具欠条1份，内容为：“今欠到任红忠酒款壹万叁仟伍佰元正，￥13500”。以上事实，有原告提供的欠条、当事人的陈述、庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为，一、本案系被告未履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。被告欠原告货款13500元，事实清楚，证据充分，有原告提供的欠条为证，本院予以确认；双方未约定付款期间，故现原告要求被告支付货款13500元，理由正当，本院予以支持。原告要求自2017年1月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。二、被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任红忠于本判决生效后10日内支付原告任红忠货款人民币13500元。二、被告任睦秋于本判决生效后10日内，以人民币13500元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告任红忠利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告任睦秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  纪玉铸二〇一九年三月六日书 记 员  郭 潇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初1142号 原告：宫笑，女，1994年5月20日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市。 委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 被告：济南扬硕商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：潘永水，总经理。 委托诉讼代理人：赵亮真，男，该公司综合管理部经理。 委托诉讼代理人：宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告宫笑与被告济南扬硕商贸有限公司（以下简称济南扬硕商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫笑的委托诉讼代理人衣学义，被告济南扬硕商贸公司的委托诉讼代理人赵亮真、宋海涛到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 宫笑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告经营的青岛市大润发宁夏路店的蔬菜专区供应蔬菜品，至今被告拖欠原告货款37000元未付。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 济南扬硕商贸公司辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。本案证据形成于2014年8月3日，原告最迟主张权利的时间应为2016年8月2日。原告于2018年起诉，超出了法律规定的两年或三年的诉讼时效。二、济南扬硕商贸公司主体不适格，真正的被告应为张强强。济南扬硕商贸公司与张强强之间为承包合同关系。原被告之间没有任何合同关系，原告向被告主张权利于法无据。只有将张强强列为当事人才能查明事实。 本院经审查认定如下事实：2012年至2013年期间，案外人张强强向宫笑购买蔬菜，宫笑按照张强强的要求将蔬菜送至青岛市大润发宁夏店的蔬菜专区；前期的货款由张强强按约支付，后期的货款张强强未按约支付。张强强给宫笑其签署的市场债务明细表一份，该明细表列明欠付各供应商的名称及金额，其中载明：“截止到2014年7月31日，欠宫笑货款37000元。”济南扬硕商贸公司在该市场债务明细表上加盖公章，其员工潘永峻于2014年8月3日在该市场债务明细表上签字，并注明“需要核实”。宫笑持该份市场债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付价款37000元。 济南扬硕商贸公司主张张强强不是其员工，双方是承包关系，其提供与张强强于2012年1月1日签订的《济南扬硕商贸公司蔬菜承包经营合同》予以证明，合同约定：“济南扬硕商贸公司为甲方，张强强为乙方。甲方兹将由甲方负责经营的大润发宁夏店之蔬菜专区租赁承包给乙方。租赁期限：2012年1月1日起至2015年8月31日止。租赁金额、相关费用及付款方式：详见每月甲方财务部提供给乙方的《付款明细表》。乙方保证承包期内遵守甲方与济南人民大润发商业有限公司签署的任何合同/协议条款及规定。乙方在签订本合同时同意以一个月的货款做为承包经营保证金，且不计利息。在合同期满或合同终止/解除时，由甲方或甲方委托的第三方进行经济审计与核算，审计与核算无异常后，在不影响甲方经济利益的前提下，甲方将在审计报告出具后一个月内将保证金返还给乙方。乙方拥有承包门店之蔬菜专区的经营、管理和使用权。乙方经营承包门店之蔬菜专区一切费用（包括投资成本、运营成本、水电费、维修、税费及一切债务等）概由乙方负责。”济南扬硕商贸公司还提供张强强于2014年12月10日出具的声明、张强强签署的市场债务明细表，证明涉案货款应由张强强个人承担。声明内容如下：“济南扬硕商贸公司、大润发、李江艳等人：本人在2012年至2014年期间，拖欠李江艳等人蔬菜款，是本人承包经营期间所欠，与济南扬硕商贸公司与大润发无关。本人在购买李江艳等人蔬菜的时候均以本人个人名义购买，从来没号称是济南扬硕商贸公司和大润发的工作人员，我与李江艳蔬菜款进行结算，也是本人与她们进行，李江艳等人知道是我与她们做生意。以上均真实，本人自愿承担任何责任。”张强强在其签署的市场债务明细表写明以下内容：“以上明细是本人承包期间的拖欠款，与济南扬硕商贸有限公司和大润发无关，所有债务由本人偿还。张强强，2014年11月26日。” 另查明，涉案市场债务明细表中列明的供应商共计58家，金额共计1124318元。其中供应商李江艳就欠款纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2017）鲁0112民初5896号；该案经过二审审理，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终3952号民事判决。该生效判决认定如下事实：根据合同相对性，济南扬硕商贸公司与张强强之间的承包合同关系，仅能约束合同内的当事人，不能对合同外的当事人产生法律效力；济南扬硕商贸公司虽未与李江艳直接发生买卖合同关系，但其在债务明细表上加盖公章，应视为其自愿承担涉案债务；李江艳持该债务明细表要求济南扬硕商贸公司支付涉案蔬菜款，于法有据；济南扬硕商贸公司所称涉案蔬菜款已支付给张强强，其不应再行支付李江艳的主张，济南扬硕商贸公司可依据与张强强的承包合同另行主张权利；张强强是否参加本案诉讼，不影响本案的实体审理，无需追加张强强参加本案诉讼。 本院认为，宫笑持有加盖济南扬硕商贸公司公章的债务明细表提起本案诉讼。该明细表上未载明付款期限，宫笑有权随时提起诉讼。济南扬硕商贸公司主张本案超过诉讼时效，本院不予支持。关于济南扬硕商贸公司的付款责任，已由生效判决予以认定，济南扬硕商贸公司的抗辩理由，不能成立。故对宫笑的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限济南扬硕商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付宫笑价款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由济南扬硕商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年三月二十六日 书记员 王兆华
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初304号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王永兴，曾用名段兴江，男，1998年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。2018年7月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安五华分局决定取保候审；2018年8月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留；2018年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］196号起诉书指控被告人王永兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人王永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.2018年7月9日12时许，被告人王永兴在本市五华区西城时代广场一楼太平鸟商铺内，盗窃了被害人吴某的苹果牌平板电脑一部，经鉴定，价格为人民币2100元，后携赃逃离并销赃挥霍。2.2018年7月10日7时许，被告人王永兴在本市五华区西城时代负一楼亦新便利店内，盗窃了被害人吴某某的OPPO牌手机一部，经鉴定价格为人民币1900元，后携赃逃离。同日18时许，被告人王永兴被公安机关抓获，并被昆明市公安局五华分局决定取保候审，缴获赃物并已发还被害人。3.2018年7月21日9时许，被告人王永兴在本市五华区海屯路春城慧谷一期九机网商铺内，盗窃了被害人杨某苹果牌手机一部，经鉴定价格为人民币3700元，后携赃逃离。经被害人电话联系，被告人王永兴于当日12时许，将手机交还被害人。4.2018年8月4日13时许，被告人王永兴伙同“胖子”(在逃）在本市五华区黄土坡西锦小区西锦特价超市内，盗窃了被害人吕某1的华为牌手机一部，经鉴定价格为人民币200元，后携赃逃离。5.2018年8月11日23时许，被告人王永兴向被害人李某1借用苹果牌手机，后被告人王永兴假装丢弃手机，趁被害人李某1下车查找时，携手机驾车逃离。经鉴定，手机价格为人民币2800元，随后，被告人通过手机支付宝转账的方式，盗窃了被害人李某1支付宝账户内的资金14549元。2018年8月15日，被告人王永兴被公安机关抓获归案。公诉机关认为，对被告人王永兴应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王永兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见。被告人王永兴自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关已将追缴的赃款人民币11549元以及赃物苹果牌手机一部发还被害人李某2。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王永兴的户口证明，抓获经过，被告人王永兴的供述，被害人吴某、吴某萍、杨某、吕某2、李某1的报案材料及陈述，证人陈某1的证言，接受证据材料清单，被盗物品购买票据、订单详情截图及发票，人员辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，监控视频及截图，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，银行交易明细清单，支付宝交易明细记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王永兴对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王永兴以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王永兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告人王永兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2020年12月15日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、剩余涉案赃款、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年三月二十六日法官助理樊剑洁书记员张娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执260号申请执行人：李才建，男，1964年6月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：苏力，男，1990年11月11日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院审理的申请执行人李才建与被执行人苏力民间借贷纠纷一案,(2017)鄂1003民初1629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李才建向本院申请强制执行，要求被执行人苏力按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏力在金融机构的存款或提取在其他部门的收入51175元【本金50000元、案件受理费525元、申请执行费650元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年三月二十七日书记员  张 斌
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执259号杨某某、王某：杨某某与王某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，剩余部分申请执行人杨某某自愿放弃。本院已于2019年3月20日将该款转付给申请执行人杨某某。至此，申请执行人杨某某向本院申请执行的（2018）晋0821民初1050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十日