wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终179号上诉人（一审原告）李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，被上诉人（一审被告）武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**。法定代表人刘子清，主任。被上诉人（一审被告）武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住，住所地武汉东湖新技术开发区左岭正街**/div>法定代表人吴微观，主任。原审第三人武汉欧亿德建设工程有限公司，住所地，住所地武汉东湖新技术开发区左岭镇黄陂岭村戢吴组关葛大桥桥头iv>法定代表人刘小祥，总经理。上诉人李江城因诉武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处行政协议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初825号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，原告李江城请求确认无效的四份《拆迁还建补偿协议书》，均签订于2012年10月18日。根据上述司法解释的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告李江城的起诉。李江城上诉称，本案应当适用20年起诉期限，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，要求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，李江城请求确认2012年10月18日签订的四份《拆迁还建补偿协议书》无效，一审裁定以起诉不符合法定条件为由驳回起诉，适用法律正确。李江城的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  龚荣华二〇一九年三月十二日书记员  汪 逸
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初3581号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，公司员工。 委托诉讼代理人：俞杨晨，公司员工。 被告：汤常宝，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汤常宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年3月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计394元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇一九年三月二十九日 书记员  刘莲红
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1098号 原告：厦门友盾科技有限公司，住所地厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人刘震涛，执行董事。 被告：苏宏钦，男，1994年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告厦门友盾科技有限公司与被告苏宏钦追偿权纠纷一案，本院受理后，原告厦门友盾科技有限公司于2019年03月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门友盾科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告厦门友盾科技有限公司撤诉。 原告厦门友盾科技有限公司在诉前调解阶段申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 罗小茜二〇一九年三月二十七日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡      凯      玲 附本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审53号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦**。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生和计划生育局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生和计划生育局职工。被申请执行人孙学智，男，1980年1月10日出生，住无棣县。被申请执行人程雪梅，女，1986年1月2日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2019年3月28日向我院申请执行对被申请执行人孙学智、程雪梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人孙学智、程雪梅送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2018〕214号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行人孙学智、程雪梅作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2018〕214号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人孙学智、程雪梅必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人孙学智、程雪梅承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年三月二十九日书记员  杜 渐
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢63号东莞市铭冠电子科技有限公司、南京叠韵贸易有限公司、深圳市鑫沃野电子科技有限公司：根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初916号民事判决：一、被执行人南京叠韵贸易有限公司应于判决发生法律效力之日立即停止销售、许诺销售侵犯东莞市铭冠电子科技有限公司专利号为ZL201620073483.2、名称为“一种鼠标”的实用新型专利权的产品；二、被执行人深圳市鑫沃野电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日立即停止制造、销售侵犯东莞市铭冠电子科技有限公司专利号为ZL201620073483.2、名称为“一种鼠标”的实用新型专利权的产品，并销毁库存的侵权产品成品和侵权的半成品；三、被执行人深圳市鑫沃野电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿东莞市铭冠电子科技有限公司经济损失及合理维权费用共60000元，负担案件受理费7000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人东莞市铭冠电子科技有限公司的申请，本院于2018年4月4日立案执行（原案号为（2018）粤01执1932号案），立案执行标的为67031.5元。2018年8月16日,本院依法裁定对（2018）粤01执1932号案终结本次执行程序。2019年3月7日，申请执行人东莞市铭冠电子科技有限公司向本院提交《结案申请书》，称双方已达成执行和解协议且被执行人深圳市鑫沃野电子科技有限公司已履行完毕全部义务，同时请求本院依法解除对被执行人及其法定代表人的全部强制措施。2019年3月25日本院立案恢复执行，经审查，当事人双方达成和解协议且被执行人深圳市鑫沃野电子科技有限公司已履行完毕全部义务，申请执行人东莞市铭冠电子科技有限公司提交结案申请，其请求符合法律规定，应予支持。故本院依法解除对被执行人采取的强制措施。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年三月二十七日
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审93号 申请执行人海安市环境保护局，住所地海安市长江东路**。 法定代表人丁国祥，局长。 委托代理人王浩、王晓娣，海安市环境保护局工作人员。 被执行人江苏浦安钢结构有限公司，，住所地海安市开发区五坝村盈加模具城）。 法定代表人方永石，联系。 申请执行人于2018年5月4日，对被执行人作出海环罚决字[2018]54号行政处罚决定书，并于2018年6月21日向被执行人公告送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行。申请执行人于2019年2月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1.责令被执行人立即改正环境违法行为；2.罚款83.6万元；3.加处罚款83.6万元。本院于同年3月4日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被执行人未办理环保相关手续擅自从事钢结构项目的生产加工。被执行人上述行为违反了《环境影响评价法》第十六条第二款第二项、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十九条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出责令被执行人立即改正环境违法行为，合并处罚款人民币83.6万元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请执行人申请加处罚款83.6万元，符合《行政强制法》第四十五条第二款的规定，应予准许。依照《行政诉讼法》第九十七条、《行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2018]54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。处罚决定书中责令被执行人责令被执行人立即改正环境违法行为由申请执行人进行实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐爱贤 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  吴达华 二〇一九年三月十日 书 记 员  陈星羽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2447号之一 申请执行人谢文高，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人李海生，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人林贞，女，汉族，住所地荔城区。 申请执行人谢文高依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1493号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币90000.00元及利息等。本院于2018年9月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李海生、林贞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人谢文高后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年三月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执82号申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地：上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，该公司董事长。被执行人：沈赛，女，汉族，1982年9月12日出生，住浙江省台州市。申请执行人老凤祥股份有限公司与被执行人沈赛侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沈赛未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人老凤祥股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈赛在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款4070元（含本案执行费50元）；二、冻结、划拨被执行人沈赛应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人沈赛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年三月二十八日书记员 陈军全
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执5887号之一申请执行人罗伟，男，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市北碚区。被执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司,住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道**,统一社会信用代码：91522600580653197Y。法定代表人：吴庆东，该公司执行董事。关于罗伟与南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司借款合同纠纷【（2017）渝0109民初8716号民事调解书】一案，本院于2018年12月10日立案受理，随后采取向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等执行措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时采取了“总对总”、“点对点”查询等措施，除被执行人自行给付申请执行人200000元外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执5887号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人南方财经私募股权投资基金（贵州）有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 张腾飞二〇一九年三月十二日书记员 徐 瑜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7278号申请执行人宋军，男，1970年12月12日生，回族，住河南省固始县。申请执行人董旭珍，女，1972年6月15日生，回族，住河南省固始县。委托诉讼代理人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。被执行人吴江市百事吉汽车销售维修有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈宏。申请执行人宋军、董旭珍与被执行人吴江市百事吉汽车销售维修有限公司工伤纠纷一案，吴江劳人仲案字（2018）第1362号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：吴江市百事吉汽车销售维修有限公司应支付宋军、董旭珍丧葬补助金39936元、一次性工亡补助金727920元，合计767856元，于裁决书生效之日起五日内支付。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋军、董旭珍于2018年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为767856元。1、本院立案后于2018年10月9日向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。2、2018年10月9日，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所等调查，除被执行人名下位于苏州市××区××环路东侧（郎中村）的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述房产的首封法院系苏州市相城区人民法院，本院已向首封法院邮寄法律文书，请求处置完毕后，本案参与分配。3、2019年3月7日，本院将执行情况告知了申请执行人并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年三月七日书记员  高思思
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执67号申请执行人：郭久琼，女，1969年06月06日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。经营者：陈泽春。本院依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院的（2018）黔01民终6936号民事判决书，依法受理郭久琼申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案。判决书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心支付申请执行人工资18926.39元、休息日加班工资51972.41元、法定节假日加班工资5462.07元，共计76360.87元；负担申请执行费1045.00元。被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭久琼向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人郭久琼向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人郭久琼撤销本案的强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执67号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年三月二十七日书记员  陈岑
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初49号原告：汾西县太行村镇银行有限责任公司。住所地：汾西县西大街联通大楼**。法定代表人：司宇栋，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林丹，女，1989年8月16日出生，汉族，现任太行村镇银行风险管理部副主任。被告：付立新，男，1966年7月7日出生，汉族，临汾市尧都区财神楼北街新民小区**楼**居民。被告：索改英，女，1968年2月5日出生，汉族，住址同上，系被告付立新之妻。被告：李燕，女，1970年3月20日出生，汉族，汾西县，汾西县北街社区居民委员会****居民。v>被告：亢贵明，男，1970年6月29日出生，汉族，住址同上，系被告李燕之夫。原告汾西县太行村镇银行有限责任公司（以下简称太行村镇银行）与被告付立新、索改英、李燕、亢贵明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太行村镇银行委托诉讼代理人陈林丹、被告付立新到庭参加诉讼，被告索改英、李燕、亢贵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本息合计349461.47元（包括本金267144.21元，利息82317.26元以及借款逾期日至2019年1月10日产生的利息和罚息）及借款未结清以前再产生的利息；2、判令被告李燕、亢贵明对以上付立新、索改英名下全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月21日，被告付立新向原告申请并与原告签约，获得了原告向其发放的一笔金额为40万元的贷款，到期时间为2017年1月21日，年利率为14.25%，还款方式为分次付息一次还本，双方签订《流动资金借款合同》。为保证还款，原告与被告李燕、亢贵明签订了《保证担保合同》，承担连带责任保证。在借款期内，被告付立新于2016年1月21日起先后偿还贷款本金和利息共304195.8元，其后再没有履行还款。鉴于此，原告不得不向贵院提起诉讼，请求贵院立即立案，判如所请。被告付立新辩称，原告起诉的是事实。被告索改英、李燕、亢贵明未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明：2016年1月21日，被告付立新向原告申请并与原告签约，获得了原告向其发放的一笔金额为40万元的贷款，到期时间为2017年1月21日，年利率为14.25%，还款方式为分次付息一次还本，双方签订《流动资金借款合同》。为保证还款，原告与被告李燕、亢贵明签订了《保证担保合同》，承担连带责任保证。在借款期内，被告付立新于2016年1月21日起至2017年1月21日先后偿还贷款本金和利息共304195.8元，现欠借款本金267144.21元。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》为有效合同。合法的借贷关系受法律保护；公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应按约定的期限返还借款利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告付立新未按约定履行偿还借款及利息的义务，原告可以要求其还款。因此对原告太行村镇银行要求被告付立新偿还本金267144.21元及自2017年1月21日至借款未结清以前再产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告索改英在授权委托及承诺书上签字并授权被告付立新与原告太行村镇银行签订借款合同，并承诺共同承担归还贷款本息及相关义务，故被告索改英应对被告付立新的全部借款本息和罚息承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，为此被告李燕、亢贵明作为担保人应对付立新的借款本息和罚息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告付立新、索改英在本判决生效后三十日内偿还原告汾西县太行村镇银行有限责任公司借款本金267144.21元及从2017年1月21日起至实际偿还日的利息、罚息。二、被告李燕、亢贵明对上述借款本息、罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，减半收取3271元，由被告付立新、索改英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二0一九年三月十四日书记员 崔雪梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民特1号 申请人：袁德林 被申请人：娄春令 代理人：娄臣东（系被申请人娄春令弟弟） 申请人袁德林申请认定被申请人娄春令无民事行为能力一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 袁德林称，我是娄春令的儿子。2017年2月16日，被申请人娄春令因交通事故造成颅脑损伤，经医院抢救治疗后，娄春令行为失常，经常胡言乱语。现我向法院申请宣告娄春令为无民事行为能力人，并指定我作为娄春令的监护人。袁德林当庭变更申请请求，请求法院宣告娄春令为限制民事行为能力人。 娄春令代理人娄臣东称，袁德林陈述情况属实，同意袁德林的意见，同意袁德林作为娄春令的监护人。 经审理查明：被申请人娄春令与袁世璞结婚，婚后育有一子袁德林，袁世璞与娄春令结婚前曾与他人育有一子袁德君。娄春令丈夫袁世璞于2015年因病去世，娄春令父亲娄德福现年84岁，娄春令母亲已过世。2017年2月16日6时10分左右，被申请人娄春令驾驶三轮摩托车与宋海驾驶的轻型货车相撞发生交通事故，致娄春令受伤，送医抢救后诊断为急性重型颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤等。后经丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所鉴定，被申请人娄春令脑外伤所致器质性情感障碍（抑郁综合征），伤残程度属于八级。现被申请人娄春令意识清晰，反应迟钝，记忆力差，情绪不稳定，答非所问。于2019年3月6日经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人娄春令脑外伤所致精神障碍；限制民事行为能力。为了保护被申请人的合法权益能够正常行使，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为限制民事行为能力人，并要求指定监护人。 本院认为，被申请人娄春令因脑外伤所致精神障碍，不能完全辨认和控制自己的行为，亦不能正常行使自己的权利，应评定为限制民事行为能力。袁德林作为娄春令的儿子，具有申请宣告娄春令为限制民事行为能力人的资格。被申请人娄春令丧偶，其父亲娄德福年事已高没有能力作为其监护人，其继子袁德君亦同意袁德林作为娄春令的监护人，娄臣东（娄春令弟弟）作为娄春令的代理人，同意袁德林作为娄春令的监护人。故申请人袁德林要求宣告被申请人娄春令为限制民事行为能力人的请求和指定监护人的请求，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、娄春令为限制民事行为能力人； 二、指定袁德林作为娄春令的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  许静贤 二〇一九年三月二十日 书记员  尹丽葵
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1318号之一申请人：周工会，男，1986年8月23日出生，汉族。被申请人：广东美科设计工程有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：陈伟群。被申请人：厦门市兴誉鸿建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：黄尧弘。原告周工会与被告广东美科设计工程有限公司、厦门市兴誉鸿建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人周工会于2019年3月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人广东美科设计工程有限公司、厦门市兴誉鸿建筑劳务有限公司的银行存款36万元或查封同等价值财产，并以自己名下所有的小型汽车提供担保。本院经审查认为：申请人周工会的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人广东美科设计工程有限公司、厦门市兴誉鸿建筑劳务有限公司的银行存款36万元或查封同等价值财产；二、将担保人周工会名下所有的汽车予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  武文英审 判 员  王向东人民陪审员  宁春杰二〇一九年三月二十五日书 记 员  薛纪爽
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执2号申请执行人：何爱萍，女，1970年1月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：袁帮龙，男，1958年1月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：陆伟，男，1971年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在执行申请执行人何爱萍与被执行人袁帮龙、陆伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1182民初3421号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，执行标的：借款本金300000元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，双方于2019年3月21日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一九年三月二十八日书记员  刘亚静
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终236号上诉人（原审原告）：高海波，男，汉族，1970年4月20日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖龙鹏装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：熊远斌。委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。上诉人高海波因与被上诉人芜湖龙鹏装饰材料有限公司（以下简称龙鹏公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018)皖0291民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高海波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉22万元系预收货款，并非代理金，一审法院对此未予查明；按照合同约定上诉人支付22万元，被上诉人配发22万元的货物按照省会价格计价，被上诉人要求按照市场价格计算该22万元货物，与合同约定不符。龙鹏公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高海波向一审法院起诉请求：1.解除其与龙鹏公司签订的合同；2.龙鹏公司返还代理权益金163658元，支付返利7708元，合计171366元；3.龙鹏公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月22日，高海波与龙鹏公司签订了《合同书》一份，该合同的主要内容为：龙鹏公司同意并接受高海波为“格润思”集成墙饰系列产品黑龙江省大庆市地区级的经销（代理）商，期限自2017年11月22日至2022年11月22日止，合同期满前一个月提供书面申请续约；双方合作期间，高海波向龙鹏公司支付代理权益金220000元，该权益金归龙鹏公司所有，但后期龙鹏公司按高海波进货的金额给予一定比例的返还奖励；龙鹏公司还向高海波赠送350平方米的样板房材料；并约定年度管理费8000元。合同还约定了其他内容。高海波在合同签订当日支付了管理费8000元，于12月9日支付龙鹏公司权益金220000元。龙鹏公司也在此后向高海波实际赠送了约350平方米价值数万元的板房材料并按合同约定的市场价格履行了赠送货物的义务。后在合同履行过程中，双方对高海波已给付的220000元款项性质即为权益金还是货款等问题上产生异议。一审法院认为：本案的争议焦点为高海波可否解除与龙鹏公司所签订的合同。高海波、龙鹏公司于2017年11月22日所签订的关于集成墙板买卖合同，通过双方约定的权利义务来看，不仅仅是产品的买卖合同关系，还具有高海波加盟龙鹏公司合作的关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。高海波主张在签订合同过程中龙鹏公司采取了欺诈形式，但高海波未能提供相关证据予以证明，难以采信。合同生效后，双方也按照约定各自履行了部分义务，高海波向龙鹏公司所交付的220000元实际上具有权益金的性质，该款项按合同约定归龙鹏公司所有，但高海波在后期可通过购货的形式获得一定比例返还，可以实现合同目的，这也不违背有关加盟合作的商业运行模式，况且龙鹏公司在履行过程中也按照合同约定的市场价格赠送了高海波货物，故龙鹏公司不存在严重违约行为，故高海波现要求与龙鹏公司解除合同继而要求龙鹏公司返还款项的请求，因无相关事实根据和法律依据，难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第六十一条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高海波的诉讼请求。案件受理费1864元，由高海波负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审对一审认定事实予以确认。本院认为，高海波和龙鹏公司所签署的《合同书》中已经明确约定22万元属于代理权益金，归龙鹏公司所有，并未有明确约定该22万元系预付款。双方2017年11月22日签署的《备注》中约定龙鹏公司免费提供样板房各种规格的样品，并按照省会代理供货价格供货，免费提供的样板房不存在计价问题。鉴于龙鹏公司已经履行了合同约定的赠送义务，并无违约之处，一审法院据此驳回高海波相应的诉讼请求，并无不妥。综上，高海波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3728元，由上诉人高海波负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年三月十一日书记员  裴丽平附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初12391号 原告：翁玉明，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：白红刚，男，1981年6月8日生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告翁玉明与被告白红刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因被告白红刚下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告翁玉明到庭参加诉讼，被告白红刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁玉明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款26000元。事实和理由：被告自2015年起多次向原告借款。2018年7月14日，双方结算，被告确认借原告款26000元，原告多次催讨，被告仅归还2500元，余款至今未还。 被告白红刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：白红刚与翁玉明在二手车生意往来中相识。自2015年开始，白红刚陆续向翁玉明借款。2018年7月14日，双方进行结算，白红刚于当日出具借条一份，载明：今白红刚向翁玉明借现金人民币为贰万陆仟元正（26000元）。落款为：今借款人签字：白红刚，并署上其身份证号码。此后，白红刚陆续归还2500元，余款23500元经翁玉明多次催讨至今未付，因而引起本案诉讼。 上述事实，有原告举证的借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告提供的证据足以证明双方之间的借贷关系依法成立并有效，双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告后及时返还借款。故原告要求被告返还剩余借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告白红刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白红刚于本判决生效之日起十日内返还原告翁玉明借款本金23500元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接转入原告指定账户，户名：翁玉明，开户行：中国农业银行松陵支行，账号：62×××11）。 案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告白红刚负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院，逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  杨小红 人民陪审员  邱知行 人民陪审员  杨根珍 二〇一九年三月二十日    书记员程浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初3123号原告：徐贵平，男，1965年12月9日出生,汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：四川九阳鑫科交通工程有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双建路**附********，统一社会信用代码91510108577368790M。法定代表人：蒲克建。原告徐贵平与被告四川九阳鑫科交通工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告徐贵平于2019年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐贵平自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐贵平撤诉。案件受理费132.50元，减半收取计66.25元，由原告徐贵平负担。审判员  余彬二〇一九年三月二十六日书记员  胡东
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执790号之一申请执行人：汪祚生，男，1970年9月5日出生，瑶族，住江华瑶族自治县沱江镇。被执行人：吴光四，男，1964年2月12日出生，汉族，湖南省道县人，住道县白马渡镇。申请执行人汪祚生与被执行人吴光四租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘1129民初644号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪祚生于2018年12月3日向本院提出执行申请，本院于2018年12月3日立案执行。2018年12月6日，本院向被执行人吴光四送达执行通知书及报告财产令；2018年12月4日、2019年3月8日发起总对总网络财产查控，被执行人只有零星银行存款；2018年12月10日，本院向江华县不动产登记中心、住房管理中心、财产保险中心等部门查询被执行人的房产、公积金、收益性等财产情况，没有财产可分供执行。2018年12月24日，本院向江华县涔天河镇政府城建办发出了协助执行通知，要求扣留被执行人吴光四的收入。2019年3月8日，本院约谈申请执行人汪祚生，将上述执行情况及信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产时再申请恢复执行。本院认为，在执行过程中本院已经依法采取了有关执行措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖书斌审判员  高 贝审判员  李贻月二〇一九年三月十一日书记员  罗盛良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初781号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非,公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉,公司员工。 被告：叶宝甲，男，1985年6月6日出生，汉族，住广西柳江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告叶宝甲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告叶宝甲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶宝甲偿还原告代偿款8570.4元及违约金1714.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计10284.48元；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2018年2月，叶宝甲因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，叶宝甲却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿8570.4元。 被告叶宝甲未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2018年2月12日，腾铭惠商公司（甲方）与叶宝甲（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 叶宝甲（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为84500元。 叶宝甲借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年7月23日为其代偿8570.4元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与叶宝甲签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求叶宝甲归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。叶宝甲未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1714.08元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶宝甲于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8570.4元，并支付违约金（以8570.4元为基数从2018年7月23日起至清偿之日止、按年利率24%计算,总额以1714.08元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28.5元，由被告叶宝甲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年三月一日 书记员  冯冰玲
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖10行终3号上诉人(一审原告)梅美娟，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人(一审被告)黄山市公安局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路**，社会统一信用代码11341000003138822Q。法定代表人王革，局长。上诉人梅美娟诉被上诉人黄山市公安局不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2018)皖1002行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，行政机关履行法定职责的前提是其依法承担有相应职责。根据《黄山市人民政府办公厅关于开展相对集中行政复议权工作有关事项的通知》（黄政办秘〔2012〕102号）的规定，自2013年1月1日起，除人行、银监、海关、国税、国安等部门以外的所有市级部门的行政复议职权由黄山市人民政府集中行使。因此，黄山市公安局已经不具有行政复议职责，其“不履行行政复议职责”的行为，对梅美娟的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款、第九十三条第二款的规定，裁定：驳回原告梅美娟的起诉。案件受理费50元，原告已预交，现予以退还。梅美娟不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、黄山市公安局具有行政复议法定职责。二、歙县公安局许可吴平安将户籍迁移至跳石村违反法律规定。三、歙县公安局将吴平安户迁移到跳石村，侵害了梅美娟的集体经济成员权利。四、黄山市公安局未履行行政复议职责，也未将梅美娟的复议申请移交相关部门。五、本案是不履行法定职责之诉，审查的内容是黄山市公安局是否履行了法定职责。六、黄山市公安局收到梅美娟申请后，没有对吴平安进行处理，即行政不作为、不履行法定职责。七、本案应适用上位法关于行政复议的规定，一审法院适用法律错误。八、梅美娟与涉案具体行政行为有利害关系，被诉具体行政行为侵害了梅美娟的申请权、相邻权，梅美娟符合起诉条件。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.确认黄山市公安局不履行行政复议法定职责违法，判决其对梅美娟的复议申请依法作出处理决定；3.诉讼费由黄山市公安局承担。黄山市公安局未提交书面答辩意见。本院认为，本案系不履行法定职责之诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，提起履行职责之诉，对于原告需具有实体法上的请求权，即有需要保护的合法权益；对于被告需具有相应的法定职责，即法律法规规定明确必须履行的职责。原告是否具有实体法上的请求权，被告是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，对于明显不属于行政复议和行政诉讼受理范围的，法院应当退回诉状并记录在册，或者裁定不予立案，没有必要将一个在实体法上没有请求权基础的申请，使一个明显不具有法定职责的行政机关进入诉讼当中，浪费司法资源。本案中，梅美娟认为歙县公安局许可吴平安将户籍迁移至跳石村，侵害了其集体经济成员权利，要求撤销吴平安户籍，歙县公安局未予撤销仅给予了答复，梅美娟不服该答复向黄山市公安局提起行政复议，黄山市公安局未作出回应，梅美娟因此起诉黄山市公安局不履行行政复议职责。由于吴平安户籍的迁移对梅美娟不产生法律上的利害关系，梅美娟因此提起行政复议，黄山市公安局受理与否并不会对其合法权益产生实际影响，即梅美娟的诉求不具有实体法上的请求权基础，不具有应予以保护的合法权益。同时，根据黄山市人民政府于2012年11月20日印发的《黄山市人民政府办公厅关于开展相对集中行政复议权工作有关事项的通知》（黄政办秘〔2012〕102号）规定，自2013年1月1日起，黄山市公安局已不具有行政复议的职责。据此，原告不具有实体法上的请求权，被告不具有相应的法定职责，一审法院裁定驳回梅美娟的起诉，并无不当。关于梅美娟称黄山市公安局未将其复议材料转交有关部门的主张，因其提供的EMS快递单上仅注明“内件品名：文件”，并不能证明黄山市公安局收到其复议材料未予转交的事实。综上，梅美娟的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹有春审判员  刘衍宾审判员  方惠灵二〇一九年三月十五日法官助理汪权峰书记员汪浩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终32号 上诉人（一审原告）：李正成，男，1988年7月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县，死者李继健父亲。 上诉人（一审原告）：钱梅芬，女，1989年12月4日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县，死者李继健母亲。 二上诉人的委托诉讼代理人（一般代理）：廖关能，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：浦恩早，男，1952年3月28日生，汉族，干部，高中文化，贵州省威宁县人，住本县。 被上诉人（一审被告）：王贵英，女，1958年6月28日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 被上诉人（一审被告）：浦绍留，男，1979年10月16日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住本县。 三被上诉人委托代理人：朱君厂，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人李正成、钱梅芬因与被上诉人浦恩早、王贵英、浦绍留生命权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李正成、钱梅芬及委托诉讼代理人廖关能、被上诉人浦绍留及三被上诉人的委托诉讼代理人朱君厂到庭参加了诉讼。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1071号民事判决； 二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人李正成、钱春梅预交二审案件受理费6262元予以退回。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年三月十五日 书记员 赵文标
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执异5号异议人（案外人）：林玉坤，男，1986年9月3日生，汉族，住山东省东营市垦利区。申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路**。被执行人：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，，住所地山东省日照市圣岚路**本院在执行申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司等六被执行人借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日在日照市岚山不动产登记中心查询被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司名下不动产登记情况，查询到该被执行人名下登记证号为鲁（2016）日照市不动产权第0009841号项下不动产单元号371103002044GB00002F00010048日照市岚山区圣岚中路以南、万斛路以东，蔚蓝海岸006号楼01-202房产等多处。本院依据（2018）鲁72执246号执行裁定书，对上述房产予以查封。2019年3月7日，案外人林玉坤向本院提出执行异议称，2011年9月1日，异议人与被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201109088a94），2011年9月22日在工商银行日照岚山分行办理了按揭手续。此后，异议人按照贷款合同按时还款。2011年9月8日，异议人购买的房产在日照市房地产管理局完成了购房所需的备案登记手续。后异议人接到通知，告知房产被本院查封，故提出执行异议，要求撤销（2018）鲁72执246号的协助执行通知书，解除对异议人上述房产的查封。本院查明，2011年9月1日，异议人与被执行人日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201109088a94），2011年9月22日在工商银行日照岚山分行办理了按揭手续。此后，异议人按照贷款合同按时还款。2011年9月8日，异议人购买的房产在日照市房地产管理局完成了购房所需的备案登记手续。另查明，该房产建筑面积111.12平方米，套内面积104.41平方米，公摊6.71平方米单价2949.81元/平方米，总金额327783元。另附属用房、附属设施幢号006预，户号（01）储藏09，预售价格为40800元的储藏室。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为，异议人出具的证据已证实，异议人作为房产买受人对登记在被执行人名下，被本院查封商品房提出异议。认为其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；在本院查封前已合法占有该房产；已通过房产抵押借款的形式向被执行人全额支付了房款；因与被执行人在房屋质量存在纠纷，未办理过户登记。以上情形均符合应当排除执行的情形，故林玉坤的执行异议应予支持，本院应当解除对房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：异议人（案外人）林玉坤的执行异议成立；撤销并解除本院（2018）鲁72执246号协助执行通知书对日照市岚山区圣岚中路以南、万斛路以东，蔚蓝海岸006号楼01-202房产的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年三月二十二日书记员  刘 硕
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终2296号 上诉人(原审原告)：于仁美，女，1961年2月20日，汉族，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：李远祥、谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：庄新利，女，1968年1月5日，汉族，住大连市甘井子区。 上诉人于仁美因与庄新利民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于仁美于2019年3月4日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人于仁美申请撤回上诉符合法律规定在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人于仁美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3100元（上诉人于仁美预交），减半收取1550元，由上诉人于仁美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈姝丽 审判员  缪 明 审判员  张 颖 二〇一九年三月四日 书记员  罗蔓兰
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保229号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区新建中路**。 负责人：张志峰，行长。 被申请人：乔同辉，男，1993年3月23日出生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人乔同辉金融借款合同纠纷一案，根据生效的（2019）鲁0306民初723号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下： 申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全无标的物可实施保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李钦明 二〇一九年三月十六日 书记员  吴昱彤
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执保82号之一申请执行人：献县交通运输局公路路政管理站，住所地：河北省沧州市献县平安大街。被申请执行人：张坤超，男，汉族，1981年2月8日生，住河北省辛集市。被申请执行人：石家庄鲁淋货物运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街****，法定代表人：高立，组织机构代码：091112226。本院于2019年1月23日作出（2019）冀0929执保82号执行裁定书，查封了被申请执行人石家庄鲁淋货物运输有限公司所有的、张坤超驾驶的车牌为冀Ａ×××**重型仓栅栏式货车。现因双方已达成和解，申请执行人申请解除对被申请执行人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人石家庄鲁淋货物运输有限公司所有的、张坤超驾驶的车牌为冀Ａ×××**重型仓栅栏式货车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  巩润喜二〇一九年三月二十日书记员  吴游春
四川省广安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川16刑申14号 房小明： 你为李勇犯非法吸收公众存款罪一案，对四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初188号刑事判决、本院（2018）川16刑终107号刑事裁定不服，以原判决、裁定对李勇量刑过重、应减轻处罚并适用缓刑为由，向本院提出申诉。 本院审查后认为，原判决、裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。 一、李勇曾在广安汇生行融资理财信息咨询有限公司担任风控部经理，还担任过四川汇丰投资集团有限公司风控事业部总经理、公司副总裁等职务，从事、分管风控工作,参与融资项目前期考察、风险评审、项目会签等，并担任多个项目的出借人代表，李勇系汇丰系公司的高级管理人员。你提出李勇是一般工作人员，仅是挂名副总裁的理由不能成立。同时，原判决、裁定已认定了李勇在共同犯罪中系从犯。 二、李勇由公安机关传唤到案，归案后基本如实供述了犯罪事实，只有坦白情节。你认为李勇有自首情节的理由不能成立，不符合自首的条件。 三、李勇参与非法吸收公众存款犯罪，其参与犯罪数额巨大，个人获赃也未退还。一审、二审根据李勇的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，判处李勇有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当。你提出李勇认罪态度好，愿意退赔、有悔罪表现，担任出借人代表的项目的借款已经全部还清而没有造成任何损失，但一审、二审要综合全案量刑情节来确定判处的刑罚，对李勇量刑适当。 四、本院受理李勇等人提起的上诉案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问各上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理，符合法律规定。你提出二审不开庭审理程序违法的理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原判决、裁定应予以维持，你的申诉应予以驳回，希你服判息诉。 特此通知 二〇一九年三月四日
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72民初2050号原告：荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司。住所地：山东省荣成市人和镇沙窝街**。统一社会信用代码：91371082310472820C。法定代表人：万平。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被告：荣成市涵一海水捕捞有限公司。住。住所地：山东省荣成市人和镇黄埠岭村一社会信用代码：91371082349169036K。法定代表人：王之宇。原告荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司诉被告荣成市涵一海水捕捞有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司撤回起诉。案件受理费2783元，减半收取1391.50元，由原告荣成市禾丰船舶燃料油销售有限公司负担。审判员  马卫东二〇一九年三月二十五日书记员  龙宁宁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初573号原告：沈学灿，男，1972年5月16日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。住云南省楚雄市。被告：郑万龙，男，1977年3月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告沈学灿与被告郑万龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告沈学灿于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈学灿的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈学灿撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告沈学灿负担（已交）。审判员  朱毅二〇一九年三月二十八日书记员  王宇
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0928执191号 李宁、李昔卓、向明英、姜青聪、王修生： 申请执行人向明英,李宁,李昔卓与被执行人姜青聪,王修生人格权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初1526号民事判决书已发生法律效力。被执行人姜青聪,王修生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向明英,李宁,李昔卓向本院申请执行，请求二被执行人赔偿丧葬等费用42949.62元，本院依法受理。 在执行过程中，将被执行人姜青聪的存款23000.00元予以扣划至本院账户；被执行人王修生给付赔偿款及诉讼费、执行费合计20921.62元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0928执191号执行案件执行完毕，于2019年2月18日结案。 二〇一九年二月十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初1392号 原告：苏玉怀，男，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：顾传海，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告苏玉怀与被告顾传海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告苏玉怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏玉怀撤回起诉处理。 审判员  朱占军 二〇一九年三月二十八日 书记员  刘力霏
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执260号之一 申请人：徐春景,女,1983年4月6日出生,340403198304061220,汉族,住淮南市潘集区；     被执行人：訾卫兵,男,1973年11月28日出生,340406197311282819,汉族,住淮南市潘集区路东村综合厂典式楼。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2016年3月17日生效的(2016)皖0406民初823号判决，于2019年1月29日向被执行人訾卫兵发出执行通知书，责令被执行人訾卫兵女儿訾晔，2003年11月11日出生，自2016年3月起，由原訾卫兵抚养变更为由徐春景抚养，訾卫兵于每月10日前自行给付子女抚养费1500元，至其独立生活时止。 案件受理费40元（已减半收取），由徐春景负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人訾卫兵在淮南分行潘集支行的账户13×××70存款0.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年三月十三日 （） 书记员  陶阳阳
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申1号薛峰松：你因犯重大责任事故罪一案，不服江西省泰和县人民法院于2018年1月30日作出的（2017）赣0826刑初102号刑事判决与江西省吉安市中级人民法院于2018年5月31日作出的（2018）赣08刑终98号刑事裁定，以具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）、（三）规定的情形，即据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，原判决、裁定适用法律确有错误为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人薛峰松称，原裁判没有查明造成事故的真实原因，而是根据发生事故的结果进行归罪，本院对此认为，本案是一起重大责任事故案，相关施工人员在对泰和大桥老桥进行爆破拆除时，安全监理人员应当履行监理职责，根据在卷证据能够证实，安全监理工作不到位是导致本次事故的重要原因，经查明南京同大爆破工程有限公司与吉安市公路局泰和分局签订的《安全监理合同》已明确约定了监理工期和监理内容，薛峰松事发前同意了评估方案，对施工单位未经公安机关审批取得许可证的情形下违规开工作业未予制止，且监理工期内不在岗等，申诉人以其无法控制项目方案的评估与报审等为由认为事故发生与其无关，与客观事实并不相符。申诉人薛峰松提出，爆破安全监理工期的起始时间和监理范围不符合双方的合同约定。而经本院审查发现，在本案中，随着施工单位设备和部分人员进场，监理人员薛峰松、陈礼军入场对施工人员及设备、环境进行检查，陈礼军开始记录监理日志，结合本案其他在卷证据能够证明，泰和大桥老桥爆破拆除工程的监理工作开始时间与施工单位进场进行预处理时间同步，申诉人以本案不在合同约定及法律规定的安全监理工期内等为由认为其不应承担责任于法无据；申诉人薛峰松称，原裁判适用法律错误，本院对此认为，申诉人薛峰松作为工程监理项目部总监，应对事故发生负主要和直接的监理责任。原审据以定罪量刑的证据确实充分，在认定事实和适用法律方面并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终135号 上诉人（原审被告）：惠州市东方电梯工程有限公司，住所地广东省惠州市麦地路升辉苑**。 法定代表人：胡威荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。 法定代表人：康宝华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尚尔东、刘冰，均系辽宁良友律师事务所律师。 原审被告：惠州市东安投资有限公司，，住所地广东省惠州市麦兴路**（麦雅国际）******办公室 法定代表人：邵素珍。 上诉人惠州市东方电梯工程有限公司因不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为:本案系因当事人之间签订的《产品安装合同》而引发的争议，合同履行地及被告住所地均位于惠州市惠城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司答辩称，同意一审裁定；原审被告惠州市东安投资有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司以其与上诉人惠州市东方电梯工程有限公司、原审被告惠州市东安投资有限公司存在承揽合同纠纷为由，要求判令上诉人支付电梯安装款及利息，并由原审被告惠州市东安投资有限公司承担连带责任。本案案由应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对于履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，则本案被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司的住所地为合同履行地，因被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市东方电梯工程有限公司提出的本案系因当事人之间签订的《产品安装合同》而引发的争议，合同履行地及被告住所地均位于惠州市惠城区。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 赵梦辉 审判员 张小姣 二〇一九年三月二十六日 书记员 张家铭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终181号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙曦。因犯盗窃罪，于2011年11月23日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月31日刑满释放。因本案，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人秦征发。因犯盗窃罪，于2008年9月1日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月11日刑满释放。因本案，于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人孙曦、秦征发犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂0305刑初354号刑事判决。原审被告人孙曦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，提讯上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月10日16时许，孙曦、秦征发驾驶一辆电动车在本市七星区环城南一路污水监排所宿1栋1-1-2室楼梯旁，盗窃陈某某停放于此的一辆黑色全球豹小龟电动车（价值1732元）。后将电瓶销赃得款300元，电动车被丢弃。 认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及释放证明、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定。 原判认为，二被告人行为构成盗窃罪，均系主犯，均具有累犯、前科、认罪的法定和酌定从重、从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款规定，判决如：一、被告人孙曦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人秦征发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人孙曦、秦征发退赔陈某某人民币一千七百三十二元。 上诉人孙曦提出，其有立功情节，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙曦及原审被告人秦征发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二人系累犯，依法应从重处罚。二人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。针对上诉人提出其有立功情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人归案后协助公安机关指认其他犯罪嫌疑人的行为并非法律规定的立功行为，原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其各项情节，对其量刑适当。故上诉人孙曦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  莫雪虹 审判员  殷林静 审判员  刘劲阳 二〇一九年三月五日 法官助理黄岚 书记员陈林
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0825刑初79号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人马福生，男，1979年9月3日出生于福建省连城县，汉族，文盲，务农，住连城县。因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年1月6日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于连城县看守所。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人马福生犯盗窃罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉。被告人马福生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日20时许，被告人马福生伙同马某、马某2两人一同前往位于连城县四堡镇东山水库旁山场上偷鸡，于当晚共偷得家鸡33只。2019年1月11日，经连城县价格认证中心鉴定，被告人马福生等人偷盗的33只鸡总价格为2844元人民币。 另查明，案发后，被盗家鸡部分被追回，其余未追回部分被告人马福生等人已退赔。 上述事实，被告人马福生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、取保候审决定书、扣押决定、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、发还清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过等书证；证人马某、马某2、邹某、童某的证言；被害人邹某2、马某3、马某4的陈述；被告人马福生的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的连价认定〔2019〕02号关于活鸡的价格认定结论书；连城县公安局制作的扣押笔录、称重笔录、称重照片、现场辨认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马福生以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币2844元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马福生到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案被盗物品已部分被追回，剩余未追回部分被告人马福生已退赔，可对被告人马福生酌情从轻处罚。综上，决定对被告人马福生从轻处罚。公诉机关对被告人马福生在拘役三个月至四个月的幅度内处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下: 被告人马福生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月6日起至2019年4月5日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  张意文 二〇一九年三月二十日 法官助理   巫健 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； -4-
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终187号 上诉人（原审原告）：于孟宝，男，1973年5月6日出生，汉族，住黑江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖熙凤，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港三匹马房地产有限公司。住所：广西防城港市防城区防城镇河西开发区防东二级公路南侧水岸豪园**楼****。统一社会信用代码：914506036697006903。 法定代表人：上官鸣鹏,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西南宁天逵贸易有限公司。住所：。住所：广西南宁市青秀区长湖路**浩天广场**会信用代码：91450100057502546C。 法定代表人：马秀英。 上诉人于孟宝因与被上诉人防城港三匹马房地产有限公司（以下简称三匹马公司）、广西南宁天逵贸易有限公司（以下简称天逵公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于孟宝的委托诉讼代理人张伟勤、廖熙凤，被上诉人三匹马公司的委托诉讼代理人何军强、杨栋到庭接受询问。被上诉人天逵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人于孟宝上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由三匹马公司和天逵公司负担。事实与理由：上诉人经人介绍到三匹马公司售楼部购买涉案商品房并支付购房款，天逵公司的导购员收取购房款并出具收据，收据明确注明收款的导购员姓名、介绍人姓名、金额、日期等内容。天逵公司收取款项后将部分款项转给三匹马公司。上诉人按照被上诉人的要求到银行签订购房合同以及办理银行按揭手续，三匹马公司将所有文件递交给银行审查。银行审查后认为无法办理，将购房合同及所有资料退回给三匹马公司。上诉人履行付款义务后，三匹马公司和天逵公司却不履行交房义务，将房屋另行出售给他人，构成违约。 被上诉人三匹马公司辩称，一、上诉人提交的证据均无三匹马公司或天逵公司认可或盖章，三匹马公司或天逵公司均未收到上诉人所交的任何款项。二、既然上诉人知道三匹马出售的商品房不需要交首付款，其要求退回款项无事实依据。三、上诉人因维权造成的损失并非三匹马公司造成，三匹马公司不应承担责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人天逵公司既未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的辩论等诉讼权利。 于孟宝向一审法院起诉请求：一、三匹马公司向于孟宝返还款项26460元及利息（利息从2015年4月24日起计至实际清偿之日止，按照中华人民共和国同期同类贷款利率的三倍计算）；二、三匹马公司向于孟宝支付差旅费、误工费等合理维权费用3000元；三、天逵公司对三匹马公司的上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由三匹马公司和天逵公司共同承担。 一审法院认定事实：三匹马公司是防城港市防城区河西开发区水岸豪园项目的房地产开发商。2015年3月30日，三匹马公司与天逵公司签订《水岸豪园项目策划销售合同》，约定：三匹马公司委托天逵公司作为水岸豪园项目第二期的独家销售代理人，由天逵公司独家代理该项目的营销策划、销售并按合同取得佣金。于孟宝称，2015年期间，经人介绍到水岸豪园看房，因水岸豪园售楼部员工向其宣传该楼盘有“零元购房”活动，仅需支付23800元及备案费等即可签订商品房买卖合同，购得住房一套，于孟宝便打算购买水岸豪园商品房7-2-1602号房屋。于是，由业务员“杨璐瑶”带领，交纳了21800元及资料费2000元、天然气＋备案费2660元，共计26460元。于孟宝交款后，收执了三份收据。收据左上角空白处注明“杨璐瑶”、“洋2”字样，右下角收款单位注明“森鹏”字样，此外没有其他公司或个人签字盖章。因于孟宝未能如约得到上述房屋，便向三匹马公司提出退还所付款项，因双方无法达成一致意见，导致纠纷成讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应当承担举证不能的法律后果。涉案楼盘由三匹马公司开发，由天逵公司代为销售。本案于孟宝主张其在看房后，向天逵公司支付了购房款26460元，但根据其提交的证据来看：三份收据上既无天逵公司或者三匹马公司的签字盖章，又未能证明空白处“杨璐瑶”、“洋2”和收款单位处“森鹏”与天逵公司、三匹马公司之间存在何种关系，三匹马公司亦否认其与业务员“杨璐瑶”、“森鹏”公司之间存在代理销售关系并收取了于孟宝的上述款项。即使于孟宝与三匹马公司之间存在商品房买卖合同关系，因于孟宝亦说明该楼盘是属于“零元购房”活动，不需要交纳购房首付款。而于孟宝提交的证据仅能证明其曾经交纳过26460元，但无法形成完整的证据链，足以证明其是向三匹马公司或天逵公司或两公司的其他代理商支付了26460元款项，故对于孟宝的上述主张不予认可。于孟宝要求三匹马公司及天逵公司连带返还购房款26460元及利息证据不足，不能支持。本案中，于孟宝未提交证据证明三匹马公司和天逵公司存在违约行为，且因其违约行为而导致了于孟宝的经济损失及损失金额，故于孟宝主张由三匹马公司及天逵公司连带支付差旅费、误工费等费用3000元亦无事实和法律依据，不予支持。天逵公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回于孟宝的诉讼请求。案件受理费536元，减半收取268元，由于孟宝负担。 在本案二审期间，各方当事人均无新证据提交。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，无论上诉人和三匹马公司之间是否存在商品房买卖合同关系，因上诉人提交的收款收据上未加盖三匹马公司或天逵公司公章，其亦未举证证明收款人是三匹马公司、天逵公司员工或经三匹马公司、天逵公司授权收款，故其上诉请求三匹马公司和天逵公司返还购房款并支付利息无事实依据，本院不予支持。上诉人上诉主张的维权损失，因其不能举证证明是三匹马公司或天逵公司造成的，本院亦不予支持。一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人于孟宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元（上诉人于孟宝已预交），由上诉人于孟宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 周 忠 二〇一九年三月二十六日 书记员 刘德明 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1098号 原告：韦强，男，1980年12月24日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人:耿宜杰,安徽正伦律师事务所律师。 被告：李蔚，男，1968年9月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告韦强与被告李蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦强的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告李蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元并支付利息327500元（按月利率2%自2013年5月23日起暂计至2018年9月10日）以及自2018年9月11日至实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费3万元。事实与理由：2013年5月20日，被告向原告借款50万元用于资金周转，双方约定月利率2%。嗣后被告仅支付部分利息，本金未归还。2018年9月10日，经双方核对，被告尚欠827500元，其中本金50万元、利息325000元，且约定原告为实现债权的律师费等均由被告承担。目前，被告仍未还款，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李蔚在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告因资金周转向原告借款50万元，约定月利率为2%。原告于2013年5月23日分别通过案外人夏菲、韦三叶的账户转账至被告指定的案外人丁睿的账户20万元和30万元。后被告按约支付了部分利息。2018年9月10日，原、被告经过对账，被告向原告出具借条一份，载明“今借到韦强现金人民币827500元，用于临时资金周转，还款日期如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”，同日，被告还向原告出具借款说明一份，载明“一、借条827500元中，本金为50万元，系2013年所借，本人指定第三方（丁睿）通过转账方式收款。2、剩余327500元为逾期利息，按月息2%计算，该部分不得重复计息。3、本人此前出具给韦强的借条等债权凭证均作废，不再有效”。出具上述借条后，被告未再偿还任何本息，遂成讼，原告由此支出律师代理费3万元。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条、借款说明及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。双方在借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，因此对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方经过对账确认，截至到2018年9月10日按月利率2%计算，被告尚欠原告利息327500元，因双方约定的借款利率不超过法律规定的标准，本院对该欠息数额亦予以确认。2018年9月11日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于原告主张的律师费有合同依据，但结合相关标准及案件具体情况，原告主张费用过高，本院酌情支持15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告韦强借款本金500000元、利息327500元，并以所欠本金为基数，按照月利率2%的标准支付自2018年9月11日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告李蔚于本判决生效之日起十日内支付原告韦强律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6188元，由被告李蔚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年三月十五日 书记员 胡学明 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2633执196号之三 申请执行人刘老妹，女，1971年8月9日出生，侗族，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。 被执行人三江县梅林利源环保炭厂，住所广西三江县梅林乡石碑村榜当龙坡。 法定代表人：李胜春。 被执行人李胜春，男，1976年3月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人刘老妹与被执行人三江县梅林利源环保炭厂、李胜春健康权纠纷一案，本院于2018年2月25日作出的（2017）黔2633民初504号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘老妹于2018年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人三江县梅林利源环保炭厂支付赔偿款171367.26元和案件受理费、公告费1384元，共计172751.26元。本院于当日依法立案执行。该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2018年7月28日向被执行人三江县梅林利源环保炭厂、李胜春发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人刘老妹支忖到期债务172751元；但被执行人在指定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务； 2、2018年8月6日，通过网络查询调查了三被执行人的银行存款、工商登记和车辆登记情况等，查明被执行人李胜春名下有车牌号为湘E4SC**北京牌和粤L24D**金杯牌汽车两辆，无法实施扣押，除此之外无其他财产可供执行。 3、本院于2018年8月8日扣押被执行人三江县梅林利源环保炭厂所有的ZLxxG铲车壹辆和HaiLin-xxx铲车壹辆，并及时启动司法评估、拍卖程序。其中ZL50G铲车以31315元成功拍卖，扣除评估费10000元后剩余21315元已支付给申请人刘老妹；HaiLin-xxx铲车经两次拍卖均流拍，二次流拍价为20560.65元，已将其作价20560.65元以物抵债给申请人刘老妹，所产生的停车费用5000元由申请人刘老妹垫付。 4、本院已通过到湖南省洞口县不动产登记中心查询，被执行人李胜春在洞口县无房产办证登记记录； 5、2018年9月27日对被执行人李胜春进行了限制高消费； 6、2018年9月27日，将被执行人李胜春列入失信人名单； 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人刘老妹告知并释明。由于被执行人当前无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供财产或财产线索；本院决定对被执行人予以信用惩戒后，经征得申请执行人同意，该案同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘老妹享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经对执行人报告的财产进行了调查核实，确无财产可供执行，现本院已穷尽财产调查措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2633执196号案件的本次执行程序。 被执行人三江县梅林利源环保炭厂、李胜春尚欠申请执行人到期债务135875.61元，申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人三江县梅林利源环保炭厂、李胜春继续清偿。在发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩玉忠 审判员  王绍勇 审判员  张 倩 二〇一九年三月十三日 法官助理王强 书记员肖遥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初11703号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍青青，女，1988年7月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍青青信用卡纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告鲍青青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年12月4日的欠款本金186,985.58元，利息17,682.63元，费用32,054.15元(其中滞纳金和违约金9,652.04元，其他费用22,402.11元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计236,722.36元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年11月5日获得批准，卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金186,985.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告鲍青青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍青青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月4日的信用卡欠款本金186,985.58元；二、被告鲍青青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,985.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,039.71元，减半收取计2,019.86元，由被告鲍青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年三月二十七日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初859号原告：王大庆，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：卢建勋，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王大庆诉被告卢建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判，于2019年3月5日公开开庭审理。原告王大庆到庭参加诉讼，被告卢建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大庆向法院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金30000元；2.被告向原告支付逾期还款利息至实际付清之日止（以30000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率的3倍为标准，从2013年6月29日暂计算至2018年10月16日利息为23703.75元，剩余部分之利息计算至实际付清之日为止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年6月29日向原告出具借据，主要内容为：被告向原告借款30000元，被告承诺于2013年8月29日前还款，如逾期未还的，被告同意从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息给原告，原告依约向被告支付了借款，但被告无理由拒不偿还相关借款本息。为此，原告特提起起诉，恳请法院依法支持诉请，维护原告的合法权益。被告卢建勋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2013年6月29日，被告向原告出具借据，称于2013年6月29日借到原告现金30000元，承诺于2013年8月29日归还，逾期还款，同意从借款之日起按人民银行同期同类贷款利率3倍计算利息。原告称被告并未归还借款，故诉至本院请求解决。庭审中，原告称与被告系通过客人小谢认识，被告称借款用于家用，几个月就归还，原告故以现金形式在自己开设的桌球城将借款交付给被告。原告并称双方口头约定借款期间利息为月利率2.5%，被告通过小谢在借款第一个月向其支付利息750元，其余的本金及利息均未支付。以上事实，有借据及原告陈述等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告卢建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告出具借条确认收到原告借款30000元，借条约定的还款期限已经届满，被告应向原告返还借款本金。鉴于双方当事人并未在借据中约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为无息借款，故对于被告自愿在借款期间支付给原告的750元，应作为对借款本金的还款进行扣除，即被告应偿还的借款本金为29250元，原告超出本院认定部分的借款本金诉求，没有事实依据，本院不予支持。对于原告诉求的逾期付款利息，应从借款期限届满之日即2013年8月30日起算，原告要求从借款之日起算没有依据，本院不予采纳。鉴于双方在借条中已经明确对逾期利息进行约定，该标准并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢建勋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王大庆归还借款本金29250元；二、限被告卢建勋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王大庆支付逾期还款利息（以29250元为本金，从2013年8月30日起计至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付）；三、驳回原告王大庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费571元（原告已预交），由被告卢建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年三月十八日书记员  徐 莉伍星河
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4353号申请执行人：张敏，女，1973年12月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：罗前来，男，1978年9月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张敏与被执行人罗前来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月28日立案受理，本案执行标的30275元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年12月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产已被本院依法查封，该房屋已由他案处置中，故本案暂无法查封。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇众东居委会****进行调查，被执行人罗前来长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人罗前来在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年2月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的30275元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年三月七日书 记 员  熊 巍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更306号罪犯万嘉豪，男，1996年4月11日出生，汉族，江西省抚州市东乡区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市东乡区人民法院于2017年12月25日作出(2017)赣1029刑初第220号刑事判决，认定被告人万嘉豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万嘉豪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯万嘉豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯原判刑期短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万嘉豪减去有期徒四个月。（减刑后刑期：自2017年7月28日起至2019年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保89号申请人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任公司董事长。统一社会信用代码：9141100017439525XD。被申请人：长葛市金恒机械有限公司法定代表人：刘立方公司住所地：长葛市钟繇大道中段北侧注册号：411082100012812被申请人：长葛市锦城房地产开发有限公司法定代表人：陈保安公司住所地：长葛市区金桥路中段北侧统一社会机构代码：91411082695970408A被申请人：张翠兰,女，汉族，1967年6月22日生，住长葛市金桥办铁东路桥北新区，被申请人：陈保安，男,汉族,1967年9月9日生，住长葛市金桥办铁东路桥北新区,被申请人：刘立方,男，汉族，1977年11月17日生，住长葛，被申请人：杨伟华,女，汉族，1977年3月26日生，住长葛，被申请人：杨路锋,男，汉族，1980年5月30日生，住长葛，申请人河南长葛农村商业银行股份有限公司因与被申请人长葛市金恒机械有限公司、长葛市锦城房地产开发有限公司、张翠兰、陈保安、刘立方、杨伟华、杨路锋金融借款合同纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2019年3月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人长葛市金恒机械有限公司、长葛市锦城房地产开发有限公司、张翠兰、陈保安、刘立方、杨伟华、杨路锋的银行存款340万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人长葛市金恒机械有限公司、长葛市锦城房地产开发有限公司、张翠兰、陈保安、刘立方、杨伟华、杨路锋的银行存款340万元予以冻结或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 健二〇一九年三月二十二日书记员 路丰曼
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更250号罪犯蔡为正，男，1981年9月22日出生，汉族，江西省南城县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2014年9月28日作出(2013)景刑一初字第29号刑事判决，认定被告人蔡为正犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人蔡为正不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年12月24日作出(2014)赣刑一终字第139号刑事判决，以被告人蔡为正犯故意杀人罪，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日以(2017)赣11刑更第1593号刑事裁定书对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年3月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡为正在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2018年12月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡为正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯蔡为正减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年9月12日起至2019年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年三月二十二日书记员  柯慧兰