湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初1320号原告：唐君薇，女，1987年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘东典，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。被告：吴妍，女，1983年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉二零体育运动管理有限公司执行董事，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。原告唐君薇与被告吴妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐君薇及其委托诉讼代理人刘东典、余泽雄，被告吴妍及其委托诉讼代理人罗骏、彭小欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐君薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款260万元；2.判令被告向原告支付借款利息156500元（暂计算至2018年4月30日）。该利息还应以借款本金260万元为基数，按约定的利息标准，从2018年5月1日计算至借款还清之日止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2012年至2017年，被告多次以资金周转为由向原告借款。在此期间，被告分别于2017年1月13日、2017年4月6日、2017年5月24日、2017年7月6日向原告出具了130万元、20万元、50万元、60万元的借条。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付了部分借款利息，本金分文未还。为此，原告多次向其催讨，均未果。综上，被告逾期未向原告偿还借款的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所求。被告吴妍辩称：对于原、被告之间的借贷关系予以认可，但对于借款的具体金额应以双方的往来流水为依据，原告所提供的证据中的借条有些并未实际发生，双方并没有约定利息，根据我方的流水来看，大部分借款已经偿还，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告唐君薇围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：借条四份及相应转账凭证，微信聊天记录。被告吴妍为支持其抗辩理由，依法向本院提交证据如下：2013年6月18日至2017年12月中国光大银行流水单共97笔，微信转账记录17笔、武汉二零体育运动管理有限公司银行流水。本院组织当事人进行了证据交换与质证。经审理查明：原、被告系同事、朋友关系。2012年3月17日，原告向被告丈夫魏征银行账户转款10万元；同年5月7日，原告向被告丈夫魏征银行账户转款5万元；同年7月2日，原告向被告银行账户转款5万元；同年8月18日，原告向被告银行账户转款10万元；同年9月18日，原告向被告银行账户转款12万元。2013年3月16日，原告向被告银行账户转款5万元；同年8月22日，原告向被告银行账户转款3万元；同年12月8日，原告向被告银行账户转款10万元。2014年5月19日，原告向被告银行账户转款10万元。2015年3月14日，原告向被告银行账户转款15万元；2015年6月26日，原告向被告银行账户转款15万元；2015年6月29日，原告向被告银行账户转款5万元。2016年12月28日，原告向被告银行账户转款70万元。2017年1月20日，原告向被告银行账户转款5万元。以上合计原告向被告转款180万元。本案在审理过程中，被告表示，原告向其丈夫魏征银行转账的两笔款项均已收到。2017年1月13日，被告向原告出具第一份借条，载明“今借到唐君薇人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000）”。该份借条中，未约定利息及还款期限。原告表示被告在2015年6月期间，已归还借款50万元，故第一份借条金额为130万元。2017年4月6日，原告向被告银行账户转款20万元。被告向原告出具第二份借条，载明“今借到唐君薇人民币贰拾万元整（￥200000）”。该份借条中，未约定利息及还款期限，被告未在该份借条中落款书写时间。2017年5月24日，被告向原告出具第三份借条，载明“今借到唐君薇人民币伍拾万元整（￥500000）”。该份借条中，未约定利息及还款期限。第三份借条出具后，2017年5月25日，原告向被告银行账户转款294974.34元。同年6月5日，原告向被告银行账户分别转款420822.26元、210779元。以上合计转款926575.6元。2017年7月6日，被告向原告出具第四份借条，载明“今借到唐君薇人民币陆拾万元整（￥600000）”。该份借条中，未约定利息及还款期限。第四份借条出具后，2017年7月10日，原告向被告账户转款10万元；同年7月13日，原告向被告及指定的武汉二零体育运动管理有限公司账户分别转款40万元、10万元。以上四份借条被告共计向原告借款260万元。被告从2013年6月18日至原告出具第一份借条前的2016年12月16日期间，共计向原告转款61笔，金额共计1237200元。被告从原告出具第一份借条后的2017年1月16日起至2017年12月16日，共计向原告转款36笔，金额共计1683813.8元。原告认可收到被告通过微信转账9笔，2016年3月18日转账1万元；2017年8月6日转账1.5万元；同年9月6日转账1.5万元；同年9月29日转账1.5万元；同年11月6日转账1.5万元；同年11月20日转账3万元；同年12月6日转账1.5万元。2018年1月6日转账3万元；2018年2月7日转账3万元；以上微信转账金额共计17.5万元，原告表示系支付的利息。另查明，原、被告双方曾于2017年4月期间，筹备武汉二零体育运动管理有限公司，双方为筹备该公司均有投入。本院认为，本案争议的焦点：1、被告是否已经偿还完本案的全部债务的问题。被告认为已经偿还原告的全部债务，并且提交从2013年6月18日至2017年12月16日期间的转款记录作为凭证。双方认可在2017年1月13日第一份借条出具前，双方曾有民间借贷关系。本案在审理过程中，本院组织双方对被告每笔转款的性质、用途进行确认时，被告表示在2017年1月13日出具第一份借条前的每笔转款都是归还此前的借款本金，此后的转款均是归还本案的借款本金。但原告至今仍持有被告所出具的4份借条，并且有相应的转款凭证作为依据，可以证明被告仍欠原告借款的事实，被告表示已经归还全部借款，自认为借条原件已经收回的抗辩理由，与常理不符，对此抗辩理由本院不予采信。2、关于被告应当偿还借款本金和利息的计算问题。在被告向原告出具4份借条后的2017年1月16日起，至2017年12月16日期间，被告共计向原告转款1683813.8元。在此期间原、被告双方曾共同筹备武汉二零体育运动管理有限公司，双方为此均有投入。在本院组织双方当事人对上述时间段每笔转款的性质和用途进行对账说明时，原告能够对每笔款项的性质、用途进行合理解释。其中2017年9月18日至2017年12月16日共23笔，由被告转入原告招商银行账户中的共计975963.8元，原告说明上述款项是双方经营武汉二零体育运动管理有限公司期间所支出的员工工资及相应的其他费用。因此，该笔款项与被告偿还案涉借款无关，应从1683813.8元中扣除，剩余款项707850元（1683813.8元-975963.8元）应为偿还本案借款的本金或利息。在被告以微信方式向原告转款9笔共计17.5万元中，除2016年3月18日转款1万元外，其余16.5万元原告均认可是支付本案4次借款的相应利息，以上872850元（707850元+165000元）应为被告支付给原告案涉借款的本金或利息。虽然上述借条中没有约定利息，但从被告支付的方式以及双方微信聊天记录中，可以印证被告曾向原告支付过利息。本案在审理过程中，原告认可被告在支付利息时的利率计算标准，是按月利率1.5%-3%之间在支付，本院酌情认定，案涉利息按照月利率1.5%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条的规定，对债的清偿抵充顺序中法定抵充的规定，计算被告实际还本付息的金额。被告分别于2017年1月13日、2017年4月6日、2017年5月24日、2017年7月6日向原告出具了借条，上述4张借条均未约定借款的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告在借款的债权成立、生效之时起即为还款期限。本案中，被告的四笔债务应视为均已到期的债务。当未约定还款期限的债务有多个时，可在以清偿期限为标准的范围内，尽先抵充成立在先的债务。本案中被告的给付不足以清偿其对原告所负的数笔相同种类的全部债务，而几项债务均已到期，应优先抵充对原告缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务成立的先后顺序抵充。被告向原告出具的第一份借条时间为2017年1月13日，按月利率1.5%计算，每月利息为19500元（130万元*月息1.5%），从2017年1月13日至第二份借条出具时的2017年4月6日，此间的利息为54600元（1.95万元/月÷30天/月*84天），抵充此段时间的利息后，剩余818250元（872850元-54600元）为偿还第一份借条的部分本金，至2017年4月6日，第一份借条的剩余本金为481750元（1300000元-818250元），被告还应从2017年4月7日起以剩余本金481750元为基数，按月息1.5%向原告支付利息至实际付清之日止。因被告已还款项已抵充第一份借条的部分利息及本金，此后被告未在还款，被告又向原告分别借款三次，被告应从此后分别三次出具借条之日起，以借条载明的金额为基数，按月息1.5%支付利息。被告向原告出具第二份借条时，虽未在借条上书写时间，但原告向被告转款20万元的时间为2017年4月6日，因此该份借条书写时间可以视为2017年4月6日出具。故被告应从2017年4月6日起以20万元为基数，按月息1.5%向原告支付利息至实际付清之日止。第三份借条的借款本金为50万元，借款日期为2017年5月24日。被告应从2017年5月24日起以本金50万元为基数，按月息1.5%向原告支付利息至实际付清之日止。第四份借条的借款本金为60万元，借款日期为2017年7月6日。被告还应从2017年7月6日起以本金60万元为基数，按月息1.5%向原告支付利息至实际付清之日止。以上被告仍应偿还原告剩余借款本金178.175万元（48.175万元+20万元+50万元+60万元）。综上，原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以归还原告全部借款的抗辩理由，于法无据，对此抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴妍于本判决生效后十日内向原告唐君薇偿还借款本金为1781750元及利息（以481750元为基数，自2017年4月7日起计算至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2017年4月6日起计算至实际清偿之日止；以50万元为基数，自2017年5月24日起计算至实际清偿之日止；以60万元为基数，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止，以上利息均按月息1.5%计算）；二、驳回原告唐君薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费14426元，由原告唐君薇负担案件受理费4282元，由被告吴妍负担案件受理费10144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇一九年三月二十九日书记员 彭婉芬