wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢702号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。被执行人：李海涛，男，汉族，1980年6月6日出生，住青岛市市**。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被执行人李海涛信用卡纠纷一案中，执行依据为（2017）鲁0203民初3997号民事判决书，申请执行标的为：被执行人李海涛偿还申请执行人招商银行信用卡欠款143583.41元及诉讼费2473元、其他费用1063元。申请执行人招商支行于2018年12月7日向本院申请恢复执行本院于2018年12月8日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。查封被执行人李海涛房产一处。被执行人均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。经向申请执行人招商银行告知执行情况，申请执行人招商银行无异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 张其航审判员 荆 雷二〇一九年三月二十五日书记员 毛德臻
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2314号长沙机床有限责任公司、湖南友谊阿波罗控股股份有限公司、姜尡耀本院执行的长沙机床有限责任公司等申请姜尡耀租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员  ：彭焰二〇一九年三月二十一日书记员  ：靳凯
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执1109号 申请执行肖冠民，男，1963年9月10日出生，汉族，住湖南省涟源市荷塘镇山塘村镇机关宿舍。 被执行人李寿长，男，1962年7月24日出生，汉族，住湖南省××××区黄泥塘街道办事处仙人阁居委会818栋3单元202室。 被执行人王淑桃（李寿长之岳母），女，1946年8月21日出生，汉族，住湖南省××××区黄泥塘街道办事处朝阳居委会离退处散户。 本院在执行申请执行人肖冠民与被执行人李寿长、王淑桃民间借贷纠纷一案中，于2019年3月28日当事人双方已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘1382执1109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄平良 审判员  严楚军 审判员  李洪毅 二〇一九年三月二十九日 书记员  唐永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初3674号 原告：高颖心，女，1963年11月10日生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：严守杰，男，1984年6月18日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告高颖心与被告严守杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高颖心到庭参加诉讼，被告严守杰经本院公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高颖心向本院提出诉讼请求：判令严守杰偿还借款本金5000元，并支付自2015年1月20日起至债务全部清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：高颖心与严守杰系朋友关系，2015年1月2日严守杰因生产需要，向高颖心借款10000元，约定月利率按2%计算，并约定借款本息至2016年1月19日前还清。严守杰收到现金后，向高颖心出具借据。但严守杰借款后仅于2016年1月12日还款5000元，余款至今未按约还本付息。经高颖心多次催讨未果。请求判如所诉。 严守杰未作答辩。 本案在审理过程中，高颖心向法庭提交证据（借条）1份，用于证明严守杰于2015年1月20日向其借款10000元，并约定月利率按2%计算。 上述证据经本院审查认为，上述证据形式要件具备，内容客观真实，可以证明严守杰向高颖心借款10000元，但未能证明双方有约定利息。 本院经审理认定事实如下：严守杰于2015年1月20日向高颖心出具借条，确认严守杰向高颖心借款本金10000元，高颖心自认严守杰已经偿还5000元。 本院认为，严守杰向高颖心借款本金10000元，有借据为凭，严守杰应予偿还；高颖心主张严守杰偿还借款本金5000元，本院予以支持；其主张从借款之日至款项清偿借款之日止按月利率2%计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但从起诉之日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息，可获支持。严守杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 严守杰应于本判决生效之日起五日内偿还高颖心借款本金5000元，并支付从2018年11月14日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由严守杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林朝声 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年三月五日 书 记 员  李曾楠 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初717号原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地清苑区莲池南大街**，机构代码91130608806121856P。法定代表人郑磊，该行副行长。委托代理人许志刚，该行职工。被告葛冀安，男，1974年3月24日出生，汉族，住保定市北市区。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告葛冀安信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法由审判员吴玉纯适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告葛冀安偿还清苑农行贷记卡透支本金2937.49元，透支利息476.72元，违约金174.83元，共计3589.04元，并支付自2019年1月17日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及违约金。2、诉讼费用由被告承担。被告葛冀安于2017年1月17日在我行办理贷记卡1张，卡号：46×××97，授信3000元。2018年5月14日开始逾期，截止2019年1月16号葛冀安仍欠透支本金2937.49元，透支利息476.72元，违约金174.83元，共计3589.04元未偿还。就该借款被告应予以偿还，被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。本院经审查后认为，按照原告提供的地址本院不能送达被告，原告起诉被告地址不明确，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年三月二十九日书记员  王 娜
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执922号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与姚俊、胡康敏、卢钢锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姚俊、胡康敏、卢钢锋具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将姚俊、胡康敏、卢钢锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年三月二十九日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初188号原告：凯里市辉达装饰材料经营部。住所地贵州省凯里市凯峰建材市场**楼****。经营者：张开辉，男，1969年6月8日出生，户籍所在地四川省安县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗安权，男，1970年9月1日出生，侗族，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省凯里市。系该经营部员工。被告：潘华勇，男，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市辉达装饰材料经营部（以下简称辉达经营部）诉被告潘华勇买卖合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告辉达经营部的委托诉讼代理人罗安权到庭参加诉讼，被告潘华勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉达经营部向本院请求判令：１、被告支付原告货款15930.00元；2、被告按年利率24%支付所欠货款利息3823元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营装饰材料，被告因装饰工程需要经常到原告经营部购买装饰材料，每次被告均按原告的要求一次性结清货款。2018年2月4日，因被告的装饰工程需要，在原告处采购装饰材料，经双方结算被告共计欠原告货款15930元。因被告履行还款义务，经原告多次催收未果，依照法律规定，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告潘华勇在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系个体工商户，主要经营装饰材料。被告曾多次向原告购买装饰材料，并于2018年2月4日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠辉达装饰材料店材料款壹万玖仟玖佰叁拾元整（￥15930.00元），于2018.4月1号之前结清。此据.欠款人：潘华勇.身份证号码2018.2.4电话：135××******”，在该《欠条》中的“（￥15930.00元）”及“潘华勇”处均按捺有手印。因被告未按约定期限付款，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确欠款数额为欠条中按有手印的小写数额即15930元。因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告之间的装饰材料买卖虽未签订有书面合同，但根据原告所举证据及其陈述，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告未能及时支付所欠货款的行为不仅有悖于法律规定，而且违背民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付所欠货款的民事责任，故原告诉请被告支付装饰材料款15930元事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告主张按年利率24%计算逾期支付货款利息已超出法律规定的范围，且其诉讼请求中并未明确计算利息的具体起止时间，故对原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《欠条》载明的支付期限（2018年4月1日之前结清），本院依法调整逾期支付货款利息为以15930元为基数，按年利率6%自2018年4月2日起计算至原告向本院主张权利之日（即2019年1月7日）止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告潘华勇于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市辉达装饰材料经营部货款15930元及逾期付款违约金（违约金以15930元基数，按年利率6%自2018年4月2日起计算至2019年1月7日止）；二、驳回原告凯里市辉达装饰材料经营部的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计147元，由原告凯里市辉达装饰材料经营部负担17元，被告潘华勇负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 李    蓉二〇一九年三月十四日书记员 陈芸芸（代）
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执1002号申请执行人：陈春风，男，1965年4月8日出生，汉族，住盘山县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。陈春风申请大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲调【2014】176号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2673元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲调【2014】176号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年三月二十日书记员 张琳玓
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1923号原告：吕明群，男，1964年6月19日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。被告：黄孝耸，男，1971年7月19日出生，汉族，住苍南县。原告吕明群与被告黄孝耸民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告吕明群及其委托诉讼代理人戚观波到庭参加诉讼，被告黄孝耸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕明群向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币258000元及利息（以20万元为基数按月利率1%自2016年11月1日算至实际还款日，以58000元为基数按月利率1%自2016年7月22日算至实际还款日）；2、案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，被告以购买渔船为由，向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账，向被告交付出借款项。同年7月22日，被告称急需购买柴油，又向原告借款58000元。两次借款被告均向原告出具借条，并均约定按月利率1%支付利息。借款后，被告仅支付了20万元的四个月利息计8000元，其余利息及借款本金经原告多次要求至今未还。原告吕明群在举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告身份情况及主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告身份情况及主体资格；3.借款凭证，用于证明被告向原告借款的事实；4.银行转账凭证，用于证明被告向原告交付出借款项的事实。被告黄孝耸未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2符合证据的基本特征，对上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3-4相互印证，能够证明被告向原告借款258000元的事实；两张借款凭证格式中原不含利息内容，“月利率1%”系原告老婆所书写，不排除原告事后添加形成的可能性，本院无法确定其真实性,不予认定。本院经审理认定事实如下：被告黄孝耸曾向原告吕明群借款，经双方结算，被告分别于2016年7月1日、同年7月22日向原告出具借款金额为200000元、58000元的借款凭证两份，双方未对借款期限进行约定。之后，被告仅偿还8000元，尚欠借款本金250000元未还。本院认为，被告黄孝耸向原告吕明群借款258000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。由于两张借款凭证上的“月利率1%”非被告所书写，形成时间不明，原告又未提供其他证据证明双方之间对两笔借款确有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告要求被告按月利率1%支付利息，依据不足，本院不予支持，故被告已支付的款项8000元应用于偿还借款本金，且原告可要求被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%赔偿利息损失。综上，原告要求被告偿还借款250000元并自起诉之日起按年利率6%赔偿利息损失至实际履行完毕之日止，理由正当，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄孝耸于本判决生效后十日内偿付吕明群借款250000元并赔偿利息损失（利息损失以250000元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回吕明群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，减半收取3117.5元，由吕明群负担584元，黄孝耸负担2533.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  曾小勤二〇一九年三月二十七日书记员  殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初756号 原告：杨俊淑，女，1964年7月18日出生,汉族,住重庆市长寿区。 原告：李孟颖，女，1990年10月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李志龙，男，住重庆市长寿区。 被告：谭先凤，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告杨俊淑、李孟颖与被告谭先凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊淑、李孟颖共同委托诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼，被告谭先凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊淑、李孟颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月3日所签订的房屋租赁合同并返还房屋、恢复原状；2.判令被告谭先凤向原告杨俊淑、李孟颖支付所欠租金22800元、水费128元、电费37.1元；3.判令被告谭先凤支付违约金1200元、误工费及交通费等5000元；4.诉讼费由被告承担。本案审理中，原告杨俊淑、李孟颖请求撤回要求被告恢复房屋原状、支付水费128元、电费37.1元，支付违约金1200元、误工费及交通费等5000元的诉讼请求。事实和理由：被告谭先凤因经营餐饮需要，于2018年3月3日与原告签订了《房屋租赁合同》，原告于2018年2月将房屋钥匙交给被告，被告随后进行了房屋部分装修。被告谭先凤向原告缴纳了租赁保证金5000元、租金11000元后以各种理由拖延拒不缴纳剩余租金，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告谭先凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：位于重庆市长寿区桃源西X路******房屋登记在原告杨俊淑、李孟颖名下。2018年3月3日，出租方（以下简称甲方）杨俊淑与承租方（以下简称乙方）谭先凤签订了《房屋租赁合同》，合同主要载明：出租方（以下简称甲方）：杨俊淑，承租方（以下简称乙方）：谭先凤负责人及身份证号：XXXX地址：重庆市长寿区XXXX花园XX栋X-X第一条甲方出租的商铺坐落地址重庆市长寿区桃源西X路X号X幢X-X（长寿古镇X区X幢X-X号）。第二条租赁用途餐饮。第三条租期为3年，自2018年03月01日至2021年02月28日。第五条租金和租金交纳时间及方式：1、商铺租金标准：月租金为2600元，年租金为31200元。2、租金交纳方式：（1）本合同一经签署，乙方即应一次性向甲方交纳3个月租金7800元（该租金系2018年03月01日至2018年05月30日期间的房屋租金）及房屋租赁保证金5000元。剩余房租按3个月一次性付清，已交房租期限届满前提前1个月交纳下期房租，以此类推。第八条乙方的职责：1、乙方必须按时缴纳租金及其他费用；如乙方拖欠房屋租金超过贰拾天或拖欠其相关费用超过贰拾天，视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同收回房屋并不退还乙方保证金，并追究违约乙方责任，甲方不对乙方承担任何补偿或赔偿责任。第十一条乙方指定的接收甲方所有书面通知的接收人：谭先凤，接收人手机：XXXX，地址：重庆市长寿区XXXX花园**X-X，邮政编号：401220，甲方的通知方式为按前述信息以特快专递的形式进行通知；如乙方指定地址、接收人等信息发生变化，应当在变化后三日内书面通知甲方，否则由此所造成的一切后果由乙方自行承担，且甲方按原地址寄出即视为送达。出租方：杨俊淑签字，法定代表人：（或授权委托人）：李志龙代杨俊淑签，承租方：谭先凤签字捺印。该合同还约定了其他权利义务。签订合同后，被告谭先凤向原告杨俊淑、李孟颖交纳了保证金5000元、房屋租金11000元。 原告杨俊淑与李志龙于1990年1月23日登记结婚，原告李孟颖系杨俊淑与李志龙之女。 本院按照原、被告之间签订的《房屋租赁合同》中约定的送达地址，通过全球邮政特快专递方式向被告谭先凤邮寄送达了起诉状副本等法律文书，该邮件因收件人不在指定地址未投妥于2019年3月12日退回本院。 被告谭先凤经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。上述事实，有原告方的陈述以及提交的《房屋租赁合同》、《房地产权证复印件》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告李孟颖系涉案房屋共有人，按照《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务，原告李孟颖作为涉案房屋的共有人有管理涉案房屋的权利，故原告李孟颖作为原告起诉符合法律规定，本院予以准许。 原告李志龙代表两原告与被告谭先凤签订了《房屋租赁合同》，两原告对此予以追认，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效依法应受法律保护。按照《房屋租赁合同》约定，被告谭先凤应按合同约定向原告交纳房屋租金，被告未按时交纳房屋租金，原告有权按照租赁合同约定解除合同，故原告请求解除《房屋租赁合同》符合合同约定，本院予以支持。解除合同时间应以原告解除合同的意思表示到达被告为准，原告在起诉前没有向被告送达书面解除通知书，本案应以向被告谭先凤送达起诉状副本时间为准，本院视为送达的时间为2019年3月12日，据此，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2019年3月12日解除。解除租赁合同后，被告谭先凤应向原告返还租赁房屋并支付欠付的租金，截止2019年3月12日，被告应向原告支付租金共计：12个月×2600元/月+2600元/月÷30×12天=32240元，被告谭先凤已经支付11000元，尚欠21240元。据此，原告请求被告谭先凤支付租金22800元没有事实依据，本院不予支持，被告谭先凤应向原告杨俊淑、李孟颖支付欠付租金为21240元。 本案审理中，原告杨俊淑、李孟颖自愿撤回要求被告谭先凤恢复房屋原状，支付水费128元、电费37.1元，支付违约金1200元、误工费及交通费等5000元的诉讼请求，原告自愿撤回上诉诉讼请求系原告自由处分其民事权利，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨俊淑、李孟颖与被告谭先凤于2018年3月3日签订的《房屋租赁合同》于2019年3月12日解除； 二、被告谭先凤于本判决生效后十日内向原告杨俊淑、李孟颖返还租赁房屋并支付所欠房屋租金21240元； 二、驳回原告杨俊淑、李孟颖的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1070元，由被告谭先凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨春秀 二〇一九年三月二十八日 书记员  李茂珣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1129号原告：孙东敏，女，1986年5月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：岳晓彬，男，1989年6月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告孙东敏与被告岳晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东敏到庭参加了诉讼，被告岳晓彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙东敏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款人民币15000元。事实和理由：借款人岳晓彬于2018年11月10日向原告借款15000元，用于资金周转，借款到期后，被告推托不还。被告岳晓彬未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理本院确认案件事实如下：2018年11月10日，被告岳晓彬在原告孙东敏处借款人民币15000元，由被告为原告出具借据一枚。该笔借款被告至今未给付原告，现原告要求被告岳晓彬偿还借款本金人民币15000元。本院认为，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳晓彬于本判决生效后五日内给付原告孙东敏借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告岳晓彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于红玲 二0一九年三月二十五日书记员 王敏娜
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初765号原告：重庆上口佳农业开发有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区竹贞路**，统一社会信用代码：91500228320328320C。法定代表人：马前军，任公司董事长。委托诉讼代理人：常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：熊利民，男，成年，汉族，住浙江省温州市。本院在审理原告重庆上口佳农业开发有限公司与被告熊利民买卖合同纠纷一案中，原告重庆上口佳农业开发有限公司于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆上口佳农业开发有限公司撤回对被告熊利民的起诉。案件受理费3518.00元，减半收取1759.00元，由原告重庆上口佳农业开发有限公司负担。审判员 吕 欢二〇一九年三月十三日书记员 蒋凌欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异30号异议人：黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司，住所地哈尔滨市松**世贸大道**。法定代表人：郎树峰，董事长。申请执行人：黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**政府办公楼**/div>法定代表人：王海涛，总经理。被执行人：商德金属股份有限公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区龙坤花园小区******div>法定代表人：刘晓春，董事长。被执行人：哈尔滨商德实业有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区龙坤花园小区******iv>在本院执行申请执行人黑龙江玖顺融资担保股份有限公司（以下简称玖顺融资担保公司）与被执行人商德金属股份有限公司（以下简称商德金属公司）、哈尔滨商德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司（以下简称鑫正投资担保公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104执异124号执行裁定，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01执复24号执行裁定，撤销（2018）黑0104执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人鑫正投资担保公司称，法院在淘宝网司法拍卖商德金属公司位于哈尔滨市香坊区成高子大街58号两宗国有出让工业用地及地上附属物，法院依法处置的是商德金属公司一期土地及地上附着物，但依据商德金属公司提供的信息，法院将抵押给其公司的商德金属公司二期土地上的彩钢房等建筑、两条铁路专用线以及部分固定的起重机列入拍卖范围。上述彩钢房建筑、铁路专用线及固定的起重机等属于抵押给其公司的二期土地的附属物，作为地上附属物与土地不可分割，离开土地不具备财产价值，不属于法院执行的财产范围，法院不应单独处置。鑫正投资担保公司已经向哈尔滨市中级人民法院申请执行商德金属公司抵押给异议人的二期土地及其附属物等相关标的物。法院拍卖处分抵押给异议人土地上的附属物将严重损害其公司抵押土地的价值，侵害其公司的财产权益，因此申请法院依法裁定：撤销对土地他项权利人鑫正投资担保公司位于哈尔滨市香坊区成高子大街58号使用权面积126859.9平方米（地号4-（地号4-10-12-461-6面积62337.3平方米（地号4-（地号4-10-12-461-5）地上附属物的执行v>玖顺融资担保公司称，鑫正投资担保公司对商德金属公司二期土地具有抵押权，并办理了抵押登记手续，但不能当然认定该土地上的附属物就一并抵押，双方在抵押合同中也并没有对此进行约定。鑫正投资担保公司具有抵押权土地上的铁路专用线、彩钢房及起重机等均是独立的，具有独立的财产价值，其所有权或者使用权也均归商德金属公司所有。商德金属公司与其公司有债权债务关系，并已进行执行程序，因此法院正常执行拍卖，没有侵犯鑫正投资担保公司的任何权益，符合法律规定。综上，其认为鑫正投资担保公司所提的异议及理由不能成立，请求依法驳回其异议申请，继续执行。本院查明：本院在执行玖顺融资担保公司与商德金属公司、哈尔滨商德实业有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）黑0104执恢248、249、250、251、252、253、254号执行裁定书，查封商德金属公司、哈尔滨商徳实业有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区成高子大街58号面积为4471.15平方米G成类库房、两条铁路线长度分别为866.48米及908.01米，面积为404.20平方米二层砖房、220.44平方米门卫室等财产。并于2017年9月27日作出（2017）黑0104执恢第248-1、249-1、250-1、251-1、252-1、253-1、254-1号执行裁定书，对上述已查封的财产进行拍卖，现一拍、二拍均流拍。另查明，商德金属公司于2013年5月21日将哈尔滨市香坊区成高子大街58号地号4-10-12-461-5（面积62337.3平方米）、地号4-、地号4-10-12-461-66859.9平方米）净地抵押给鑫正投资担保公司。2017年2月21日本院向涉案的查封土地及建筑物的抵押权人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行发函征求意见，拟对被执行人商德金属公司在哈尔滨市香坊区成高子大街58号上的房产和土地进行拍卖，但未向另一抵押权人鑫正投资担保公司发函征求拟对哈尔滨市香坊区成高子大街58号（地号4-（地号4-10-12-461-5、地号4-10-12-461-6）地上房产及附属物进行拍卖的意见v>本院认为，本院查封异议人鑫正投资担保公司享有抵押权的土地及地上附着物的效力及于地上附着物使用范围内的土地使用权，单独拍卖地上附着物，缺少法律依据。现异议人鑫正投资担保公司提出的单独拍卖地上附着物损害抵押土地价值的异议理由成立，如强制单独拍卖地上附着物属程序违法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条规定：“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关资料”，本案中，在拍卖前未征求抵押权人同意的情况下单独拍卖抵押土地上的非“合法建筑”，并未遵循“房地一体拍卖”原则，因拍卖的非“合法建筑”不能与土地分离也无法办理证照，在不拍卖土地单独拍卖无权属证照的地上附属物于法无据，应视为“瑕疵拍卖”。关于对动产部分的拍卖因可与土地分离，拍卖后拍卖物应立即撤离该土地，异议人鑫正投资担保公司异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104执恢第248-1、249-1、250-1、251-1、252-1、253-1、254-1号执行裁定书中对被执行人商德金属股份有限公司、哈尔滨商德实业有限公司所有的位于哈尔滨市香坊区成高子大街58号地号4-10-12-461-5（使用权面积62337.3平方米）、地号4-、地号4-10-12-461-6积126859.9平方米）地上房产）地上房产及与土地不可分离附属物的执行v>如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  杨守权审判员  韩文龙审判员  刘邦胤二〇一九年三月二十七日书记员  宫金萍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初156号原告：肖一阳，男，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：肖广志，男，汉族，住山东省青岛市。（系原告父亲）被告：齐河县恒居捷泰装饰材料有限责任公司。住所地齐河县经济开发区晏婴路与纬五路交叉口路北。法定代表人：胡云都，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告肖一阳与被告齐河县恒居捷泰装饰材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，原告肖一阳于2019年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖一阳撤诉。案件受理费875元（已减半收取），由原告肖一阳负担。审判员 张 杰二〇一九年三月十八日书记员 赵芮昕
西安市莲湖区人民法院           西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初1324号原告：赵某，女，1983年11月29日出生，汉族，浙江乐清人，住浙江省乐清市柳市。委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涛，陕西众致律师事务所实习律师。被告：魏某某，女，1981年5月20日出生，汉族，黑龙江鸡西人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王可平，河北韩柏律师事务所律师。原告赵某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人路钢、被告魏某某之委托诉讼代理人王可平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人民币70000元及2018年11月26日至实际付清之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，双方约定原告向被告出借人民币70000元，原告分别于2017年5月22日、5月23日分三笔向被告账户转账支付了70000元。后原告要求被告偿还该笔款项，被告回复称好的，但至今未予清偿。双方协商无果，故诉至法院。魏某某辩称，其系陕西金昊通用航空有限责任公司（以下简称“金昊公司”）法定代表人，涉诉款项是原告与金昊公司合作期间用于公司投标的借款，是原告与金昊公司之间的关系。原告曾要求被告就该笔款项与公司会计楚某某进行对接对账，又要求公司出纳金姗给其汇款。金昊公司已向原告支付了业务分成款，金额远高于原告主张的数额。本案借款不是被告个人借款，原告应另案向金昊公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：支付宝、微信及银联转账账单图片、中国工商银行账户历史明细单、手机微信记录，证明原告向被告账户支付借款70000元，用于资金周转，双方存在借贷关系。被告质证认可原告转账，认为该款项用于公司投标，是原告与金昊公司之间的借款。被告提供的证据有：金昊公司营业执照、手机微信记录，证明被告系金昊公司法定代表人，涉诉款项用于公司投标，不是被告个人借款，原告也要求公司进行结算分成。原告质证认为营业执照与本案无关，认为双方虽然协商结算，但款项转入被告账户，系被告个人借款。本院对上述证据的形式要件予以确认，并留卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告魏某某系朋友关系，被告系金昊公司的法定代表人，持股比例75%。2017年初，原告应被告邀请来到西安，双方合作经营通用航空服务业务，原告先后前往江苏沭阳、泗阳、四川成都等地负责金昊公司通用航空业务的投标工作。2017年5月6日，因沭阳、泗阳项目投标所需，原告向被告发送微信消息称“明天让金姗给我转点钱过来”，被告回复称“钱不够，你先垫一下，周一给你”。原告称“那我先垫2万”，被告回复“好的，赵总垫钱，不好意思”。2017年5月22日，因金昊公司投标安徽肥西和长丰项目需缴纳投标保证金，被告称资金紧张，公司外面未中标项目近400万元保证金尚未收回，遂向原告借款，称“不好意思，又借钱”。原告询问数额后让被告发送账号，被告向原告发送了金昊公司中国民生银行账号及公司税号，原告称没带U盘，让被告发送支付宝账号，称“我们在一个船上，同舟共济”。当日，原告向被告转账10000元，并询问被告“有没有建行账号，民生银行沭阳没有”，被告遂向原告发送了被告个人建设银行账号。原告叮嘱被告不要乱投标、要注意调度、抓紧催促保证金退款、安徽的投标做好准备。后因银行转账失败，原告于2017年5月23日向被告微信转账30000元，被告收款后回复“好的，我给金姗”。同日，原告通过银联转账再向被告支付30000元，共计70000元。2017年5月31日，原告向被告发送微信消息，称“如果资金周转开了，能把我借你的钱给我？我要放在身上灵活运用”，被告回复“好的”。后原告向被告发送微信消息称“我没钱用了，你让金姗给我汇点吧，上次借你的7万元你要和楚某某对接一下，把账对清。”双方合作期间，金昊公司多次向原告支付业务返款、业务协调费。2018年4月5日，金昊公司向原告转账支付20000元，备注“其他合法款项个人借款”。后双方终止合作，原告催促被告让公司财务抓紧处理成都项目返款3万元及原告个人分成1.5万元，后称分成就不提了，沭阳项目原告用的所有钱约3万元，公司原先打款8万元，还有公司的钱5万元，原先欠原告7万，对冲一下公司还需还原告2万元，合计5万元。2018年10月25日，金昊公司支付原告成都航拍款30000元。原告赵某要求被告魏某某偿还2017年5月22日及23日的借款70000元，被告认为该笔款项是原告与金昊公司之间的借款，不是被告个人借款，公司已向原告支付了业务分成。双方协商无果，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告持金融转账凭证提起民间借贷诉讼，主张被告偿还借款并支付逾期利息。被告提供金昊公司营业执照、微信聊天记录，认为涉诉款项系原告与金昊公司合作期间用于公司投标的债务，不是被告个人借款。根据双方微信记录的内容，双方合作期间，因金昊公司资金周转不灵，又需缴纳投标保证金，被告遂向原告借款，并提供了金昊公司的对公账号，因江苏沭阳没有民生银行，原告向被告个人账户支付了借款，被告收款后回复“我给金姗”，原告也曾要求被告就该笔借款与楚某某进行对接，把账对清，后双方终止合作，原告又提出债务冲抵后由公司偿还其2万元，故被告的证据能够证明其主张。原告认为该笔款项系被告个人借款，应当继续承担举证责任。原告认为其要求被告还款，被告回复称好的，但被告系金昊公司法定代表人，该陈述不足以证明被告认可该笔款项系其个人债务。原告的证据不足以证明其与被告个人之间成立借贷关系，原告主张被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告赵某主张被告魏某某偿还借款70000元的诉讼请求；二、驳回原告赵某主张被告魏某某支付2018年11月26日至实际付清之日逾期利息的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判    员      赵海涛                      二○一九年三月十一日                    书   记    员      浦鑫玫 5
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初1824号原告：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族,1974年9月3日出生,住湖南省通道侗族自治县。被告：肖某，女，侗族,1980年1月15日出生,住湖南省通道侗族自治县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地在杭州市下城区。法定代表人：董某，董事长。被告：浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地在湖南省长沙县。主要负责人：王某。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被告肖某、孙某、浙江安信资产管理集团有限公司、浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丹二〇一九年三月二十八日书记员  廖倩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1493号 申请执行人于东红，女，汉族，1958年10月7日生，住荣成市。 被执行人于景强，男，汉族，1956年11月3日生，住荣成市。 本院在执行申请执行人于东红与被执行人于景强人格权纠纷一案中，荣成市人民法院作出（2012）荣崖民初字第70号民事判决书确定：于景强给付于东红7310.61元。 在执行中，被执行人自动履行完毕，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2012）荣崖民初字第70号民事判决书执行完毕。 执行费50元，由被执行人于景强负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年三月二十一日 书记员  李晓军
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1520号 原告：南通恒天信联合会计师事务所，系海门市冠东食品有限公司管理人，住所地海门市海门街道解放中路**。 法定代表人：龚彦孙，总经理。 被申请人：袁卫萍，女，1964年10月4日生，汉族，住海门市。 原告海门市冠东食品有限公司管理人与被告徐冠东欠款纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款800万元。事实与理由：原告对海门市冠东食品有限公司账册进行了核查，发现被告尚欠原告800万元未还。 本院认为，海门市冠东食品有限公司虽已宣告破产，但目前法人资格依然存续，享有一定民事权利能力和行为能力，有权对外进行债权清收，管理人作为本案原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告海门市冠东食品有限公司管理人的起诉。 案件受理费67800元，申请保全费5000元，合计72800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年三月二十五日 法官 助理  王 赟 书 记 员  奚晓卫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1523号原告：皮爱玉，女，1969年6月1日出生，土家族，住湖南省石门县，委托诉讼代理人：王锡勇，广东乐于律师事务所律师。被告：东莞市富宝家居集团有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园区内。统一社会信用代码为9144190071478015XQ。法定代表人：黄进宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。原告皮爱玉与被告东莞市富宝家居集团有限公司（以下简称“富宝公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮爱玉的委托诉讼代理人王锡勇和被告富宝公司的委托诉讼代理人曹年华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职务：2006年2月13日，钻孔工。二、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2016年5月1日至2019年4月30日。三、劳动关系解除情况：皮爱玉主张其于2018年8月7日以富宝公司克扣其工资为由提出被迫解除双方劳动关系，并正常工作至2018年8月30日离职，离职时有办理离职手续，皮爱玉向本庭提交了《通告》、黄雄文离职工资结算清单为证，其中《通告》的主要内容是富宝公司人资行政部因黄雄伟在处理其妻子皮爱玉的工资不够公平、公开、公正，为亲朋好友和相好的人员谋取不正当的工资待遇，吃饭喝酒送礼是常态，部门风气不正为由，对黄雄文解除劳动合同，并扣除福利或者奖金500元，皮爱玉在2017年1月至2018年5月多得的工资5017.29元双倍偿还给公司；离职工资结算清单显示富宝公司从黄雄文2018年7、8月的工资中扣款11322.34元。富宝公司对该两份证据予以确认，但主张该两份证据均是针对案外人黄雄文，且黄雄文因此申请了劳动仲裁，双方在仲裁阶段已经达成了调解。富宝公司主张皮爱玉系主动辞职，最后工作日期为2018年8月30日。富宝公司并提交了辞职申请表，该申请表显示皮爱玉的辞职原因为“跟着老公回家”，申请离职日期为2018年8月30日，申请日期为2018年8月6日，富宝公司部门主管、经理、人资部、总经理均批复“同意”。皮爱玉确认辞职申请表是其所写，但主张是在相关部门指导下填写，并主张是因为富宝公司给予其处罚，其是被迫离职。本院认为，首先，皮爱玉所提交的《通告》、黄雄文离职工资结算清单内容均是针对黄雄文，虽然《通告》中提及皮爱玉多领取工资需要双倍偿还，但是该扣款出发是针对黄雄文的，并未对皮爱玉做出克扣工资的行为，皮爱玉以富宝公司对其做出扣款处罚主张被迫解除劳动关系的理由不成立。其次，根据富宝公司提交的辞职申请表的内容显示，皮爱玉的辞职原因为“跟着老公回家”，皮爱玉主张填写内容并非出自其本人意愿，但其未能对此予以证明，本院对其该主张不予采纳。综合以上分析，本院认定皮爱玉为主动提出辞职，不符合被迫解除劳动关系的情形，富宝公司无需向皮爱玉支付解除劳动关系的经济补偿金。四、其他需要说明的事项：皮爱玉诉请判决富宝公司对其进行职业病体检，不属于本案处理范围，本院对此不予处理，皮爱玉可向安全生产管理部门反映处理。五、申请劳动仲裁的时间：2018年11月1日。六、皮爱玉的仲裁请求：1.要求富宝公司支付皮爱玉被迫解除劳动关系经济补偿金65845元；2.要求富宝公司对皮爱玉进行职业病体检。七、仲裁结果：驳回皮爱玉提出的所有仲裁请求。八、皮爱玉的诉讼请求：1.要求富宝公司支付皮爱玉被迫解除劳动关系经济补偿金65845元；2.要求富宝公司对皮爱玉进行职业病体检；3.判决富宝公司承担案件诉讼费。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告皮爱玉的全部诉讼请求。案件受理费为5元，由原告皮爱玉负担（原告已预交）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年三月二十五日书记员  陈敏仪关雅芳
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执934号申请执行人彭国建，男，汉族，1968年9月8日出生，住重庆市北碚区。被执行人刘远刚，男，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人彭国建与被执行人刘远刚民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2017)渝0109民初7594号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘远刚逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人彭国建于2018年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为305420.00元、资金利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人刘远刚发出执行通知书、报告财产令，经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，查封了被执行人刘远刚名下的渝xx号车辆，冻结了被执行人刘远刚持有的重庆亨特立医疗设备有限公司的股权。由于车辆系轮候查封，重庆亨特立医疗设备有限公司已经经营异常，经本院释明后，申请执行人要求本院暂不处置上述车辆及股权。除此之外均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人刘远刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年3月5日，被执行人刘远刚尚欠申请执行人彭国建案款305420.00元、资金利息及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执934号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一九年三月五日书记员 周 青
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初268号原告：李海江，男，1976年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：原明亮，男，1982年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告李海江与被告原明亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告李海江到庭参加诉讼，被告原明亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。李海江向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2018年9月18日到2018年10月1日工资及经济赔偿金共计4,500元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月18日在景园2-5号楼四单元401室最西侧的单元干装修瓦工活，完工后，但被告以各种理由克扣原告工资，现被告已解除与原告之间签订的劳动合同书，原告依法向劳动仲裁部门提出仲裁，不予受理，故诉至法院请求维护原告合法利益。被告原明亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据原、被告双方的电话录音及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2018年9月份在景园为被告干装修瓦工活，人工费共计5,000元。现被告仍欠人工费3,000元，故诉至法院请求维护原告合法利益。原告在诉讼过程中自认，被告已给付原告2,000元。本院认为，原、被告双方的录音能够证明双方劳务合同关系的存在，能够证明双方确定的人工费为5,000元。现被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交证据反驳原告的主张，应当承担由此而产生的不利后果。故本院认定双方劳务合同关系成立。关于原告主张的经济赔偿金，经当庭询问，原告陈述所谓经济赔偿金是原告在本案诉讼期间产生的各种费用，包括复印费、咨询律师费、交通费、垫付的小料钱。此诉请不符合相关规定，亦未当庭举证，本院不予支持。综上所述，对原告李海江要求被告原明亮给付4,500元的诉请，本院支持3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告原明亮于本判决生效后五日内一次性给付原告李海江人工费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告原明亮承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年三月十五日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2883号原告：杜全顺，男，1965年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张慧方、陈帅东（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：周思强，男，1973年5月21日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杜全顺（以下简称“原告”）诉被告周思强（以下简称“被告”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧方到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付租赁费62843.79元；2、被告归还原告租赁物资：扣件8970个，钢管17617.2米（按当前市场价格货值共计309108元）；3、被告向原告支付垫付的车费加人工费（两车）共计900元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月2日，被告因工程所需，与原告签订建筑施工物资租赁合同，合同对租赁物、租金支付方式、违约责任等作出了明确的约定，并由被告签字确认。合同约定如若产生纠纷，由出租方住所地人民法院管辖。后原告严格按照合同约定，向被告交付了租赁材料。合同履行期届满后经原告与被告出具中转材料结算单结算自2015年10月1日至2016年10月31日共产生租赁费58205.19元，12月份租赁费4638.6元，共计租金62843.79元，租金至今未付，另有租赁物资扣件8970个，钢管17617.2米尚未归还，货值按照市场价格共计309108元。另2015年10月17日，被告工地负责人向原告出具收据一张，载明车费和人工（两车）装车费合计900元整。经原告多次催收，无故拖延推诿，拒不支付租金以及归还租赁物租赁物资。原告认为，被告拒不支付租金的行为已经违反了双方之间的合同约定，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依法向本院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、《建筑施工物资租赁合同》一份，二、提货单5张，三、《中转材料租赁费结算单》一份，四、《收据》一份。被告未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2015年10月2日，原告（郑州市金水区鸿盛建筑设备租赁站）（出租方）与被告（承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要约定：1、租赁物资的名称钢管、日租金0.007元/米、价格（丢失赔偿标准）按照当时市场价；名称扣件、日租金0.003元/个；名称顶丝、日租金0.02元/个；名称套头、日租金0.01元/个。2、合同履行地：出租方所在地。3、交货方式：承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准，合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按要求摆放整齐。运杂费用由承租方承担。5、租金支付方式：租金按甲方付款时合理支付租金，如逾期不能支付，承租方应和出租方友谊协商付款日起。6、租赁物的维修和费用由承租方承担；租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，扣件、丢失螺丝每条0.5元，螺丝要清理擦油，每个扣件0.1元维修费；租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保管不善等，要按合同约定租赁物价赔偿或承担维修护理费用。8、租赁期限：所有租赁物资退完，租赁费结清，合同终止。9、承租方委托提货人员：李万明。合同尾部，原告在出租方法定代表人处签字、被告在承租方处签字确认。原告提交郑州市金水区鸿盛建筑设备租赁站提货单五张，显示自2010年10月9日至2015年10月31日，李万明（提货单位、收货方）自原告处（发货方）提货钢管、十字扣、接扣、转扣等，以上提货单中租赁物资合计扣件8970个、钢管17617.2米。原告提交中转材料结算单结算，载明：自2015年10月1日至2016年10月31日共产生租赁费58205.19元，12月份租赁费4638.6元，共计租金62843.79元，2016年12月2日止，以后没有费用。被告在结算单上签名捺印予以确认。原告称被告租金至今未付，另有租赁物资扣件8970个，钢管17617.2米尚未归还。2015年10月17日，李万明向原告出具收据一张，载明车费和人工（两车）装车费合计900元整。原告称合同约定费用由被告承担，当时原告代为垫付，被告向原告出具收据表明以后可以凭收据一起结算。另查明，郑州市金水区鸿盛建筑设备租赁站企业类型属个体工商户，经营者为原告。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《建筑施工物资租赁合同》成立、有效，原被告之间构成租赁合同关系，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原告提供提货单证实上述租赁物由原告交付被告，且经原被告以中转材料结算单的形式结算确认自2015年10月1日至2016年10月31日共产生租赁费用62843.79元，以及收据上载明的车费和人工（两车）装车费合计900元整，原告的诉讼请求证据充分，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周思强向原告杜全顺支付租赁费62843.79元及原告杜全顺代为垫付的车费加人工费（两车）900元；被告周思强归还原告杜全顺租赁物资：扣件8970个，钢管17617.2米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6893元，减半收取计3446.5元，由被告周思强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴纳费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年三月十九日书记员  刘 云
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执200号之二申请执行人：梁慧娟，女，汉族，1983年6月30日出生，住所地石家庄市藁城区。被执行人：河北智康通信技术有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号法定代表人：张爱民。本院已经已发生法律效力的（2017）冀0109民初5009号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人河北智康通信技术有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人梁慧娟、河北智康通信技术有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河北智康通信技术有限公司所有的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顼志东二〇一九年三月二十八日书记员  李银平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7951号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：周庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住河北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告周庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周庆归还原告借款本金12,865.79元，支付原告利息、逾期利息536.24元(上述利息暂计算到2019年1月31日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告周庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周庆向原告贷款65,000元，用于购买秦皇岛金友汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4185GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其他还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月1日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周庆自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周庆构成违约，截止至2019年1月31日，被告周庆尚欠原告贷款本金12,865.79元，利息、逾期利息536.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周庆在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市昌黎县刘台庄镇西新立村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,865.79元，支付至2019年1月31日止的利息及逾期利息536.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周庆协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4185GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周庆继续清偿。案件受理费135.10元，减半收取计67.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 刘 婷二〇一九年三月二十六日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1097号 申请执行人：马保才，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：姜士海，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人马保才与被执行人姜士海租赁合同纠纷一案中，案件的执行情况如下： 1、2018年09月28日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭。 2、2018年10月2日至2019年2月28日本院共提起2次网络查控，查询的范围包括金融机构、股权等，但均未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院依法于2018年11月30日通过车辆管理所查询了其名下的车辆信息，查询结果显示被执行人姜士海名下有车辆并对其进行了查封，但是该车辆未实际扣押，无法处置。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年2月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人的财产线索。 5、本院于2019年03月01日对被执行人姜士海采取限制高消费等措施。 终上所述，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年三月四日 书记员  张凯旋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20274号原告：孙中昌，男，1991年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京精灵谷艺家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**。法定代表人：李伟。原告孙中昌与被告北京精灵谷艺家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。2019年3月19日原告孙中昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙中昌撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨阳二〇一九年三月十九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初2056号原告：张程明，男，1986年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被告：张猛，男，1977年3月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张程明与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程明的委托诉讼代理人高怀亮，被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张程明向本院提出诉讼请求：要求张猛偿还张程明借款23万元并支付利息(自2016年4月30日起至给付之日止，按照年息6%的标准计算)。事实和理由：张程明与张猛系朋友关系。2016年2月，张猛着急用钱，从张程明处借款，共计借款两笔，分别为2016年2月1日借款20万元，2016年2月29日借款3万元，当时张猛承诺两个月归还，但借款期满后，张程明多次索要，张猛一直未归还，故张程明诉至法院。张猛辩称，张猛确实欠张程明3万元借款，但双方未约定两个月的还款期限。张程明转的20万元张猛确实收到了，但这是张程明欠张猛的工程款，不是借款。张程明既然说张猛欠他这么多钱，他为什么没有让张猛打欠条？张猛系通过朋友介绍认识的张程明，认识十多年了。张程明是承包铁路工程的人，其承包工程后再把劳务分包给张猛，张猛组织工人干活，工人找张猛结帐，张猛再找张程明要钱。20万元是给工人的工资，当时在河北、延庆、昌平、怀柔干铁路清污的活。这20万元是张程明从苗秀慧那里借的。张猛给张程明担保过两笔债务，这20万元是不是其担保的债务，记不清楚了。本院经审理，认定事实如下：2016年2月1日，张程明通过ATM机转给张猛20万元。2016年2月29日，张程明通过银行柜台账户转给张猛3万元，写明“借给张”。2018年4月到2018年11月期间，张程明多次通过微信向张猛追款，其中张程明于2018年8月9日20点20分发微信给张猛：“大哥，你说今天晚上我从天津回来你有事又去了内蒙，兄弟也难，两年了我都能理解！你看8月底你没10万先给我5万，没多有少！行吗？谢谢”，“大哥？回个话？谢谢了给兄弟想想办法”。8月25日19点06分，张程明又给张猛发微信：“大哥，又月底了，什么情况？”张猛回复：“别急”，“我这马上就给解决了”。但张猛至今未能还款。张程明为支持其诉讼请求，向本院提交了借记卡账户主档查询记录、银行转帐记录、微信聊天记录，证明其出借给张猛23万元及其向张猛追款的事实。张猛对上述证据的真实性予以认可，但证明目的不认可。其称，3万元是借款，20万元是给工人发工资的钱，不是借款。张程明是承包铁路工程的人，其承包工程后再把劳务分包给其。其组织工人干活，工人找其结账，其再找张程明要钱。2016年2月1日当天，工人在其位于延庆区米家堡村等着拿钱，其跟张程明到了京张路的农业银行，张程明通过ATM机给其转了20万元，其通过银行柜台取了现金给工人发的工资。张猛又称，这20万元除工人的工资外，还包含其利润。张猛还称，这个钱是张程明向苗秀慧借的80万元中的一部分，其给担保的。本院对张程明提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。张猛为证明20万元系张程明应给工人发工资的钱，向本院提交了其手机中保存的其在微信朋友圈中发的一段工人在铁路工地干活的视频。张程明对张猛提交的视频的真实性及证明目的均不予认可，认为这个视频反映不出是工人在给谁干活以及在哪儿干活。本院对张猛提交的视频的关联性及证明目的不予确认。上述事实，还有双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。本案中，张程明与张猛虽然没有订立书面的借款合同，但根据张猛对3万元借款事实的确认，本院可以认定张程明与张猛之间存在口头的借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意识表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张猛理应返还张程明3万元。本案争议的焦点在于，张程明向张猛转账的20万元的款项性质认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。就本案而言，张猛以其发微信朋友圈的视频作为证据证明20万元系张程明应支付的工人工资及其利润，但该证据不能证明张猛的证明目的及与本案的关联性，而张猛未能提交其他证据予以佐证，故其答辩意见本院不予采纳。关于张猛称这20万元系其担保的债务一节，因未能提交相应的证据予以佐证，故本院亦不予采纳。根据上述司法解释的规定，张程明主张20万元为借款有法律依据，本院应予支持。张程明称，张猛承诺两个月归还借款，因未能提交相应的证据予以佐证，而张猛亦不认可，故张程明要求张猛自2016年4月30日起支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方既未约定借款期限，亦未约定利率标准，故不存在张猛逾期还款和逾期利息问题，现张程明要求张猛按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张猛于本判决生效后七日内偿还张程明借款230000元；二、驳回张程明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由张猛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇一九年三月二十七日书记员  郑方圆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16720号 原告：何丽，女，汉族，1976年4月16日出生，住成都市青羊区。 原告：姜鸿，男，汉族，1972年2月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告何丽、姜鸿与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽、姜鸿的委托诉讼代理人曾昭元以及被告中德公司的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽、姜鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告中德公司支付逾期交房违约金（按照房款万分之三每日从2015年2月1日计算至2017年7月3日）；2、判令被告中德公司支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年2月1日计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：何丽、姜鸿从中德公司购买房屋，中德公司未按照合同约定的时间交付房屋和取得所售房屋所在楼栋的初始权属证明。 被告中德公司辩称，原告与被告就违约事实的处理进行了协商，并签订了相应的协议书，由被告代为缴纳24个月物业费，原告不再就违约做出任何请求，属于双方的真实意思表示，应得到合法有效的保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》及补充协议、《协议书》，本院认定事实如下： 何丽、姜鸿向中德公司支付购房款627873元，购买中德公司开发的位于成都高新区中和街道办事处东寺社区中德·英伦世邦L区5幢1203号房，双方约定：中德公司应当在2015年1月31日前向何丽、姜鸿交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，何丽、姜鸿有权退房。何丽、姜鸿要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德公司按日计算向何丽、姜鸿支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德公司承担的违约赔偿责任总金额不超过何丽、姜鸿已付房价款的5%。中德公司应当在2016年1月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，何丽、姜鸿不退房，合同继续履行，自中德公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德公司应当按日计算向何丽、姜鸿支付已付房款万分之一的违约金。 2016年9月24日，何丽、姜鸿接收房屋，并与中德公司签订《协议书》，约定：由于中德公司逾期交房，中德公司同意代何丽、姜鸿向物业公司支付24个月的物业费，何丽、姜鸿保证不再以任何形式、任何理由向中德公司提出任何赔偿要求；，任何一方违反本协议内容，应承担违约责任。 2017年5月2日、2017年7月3日、2018年7月30日，中德公司分别取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证以及初始登记。 本院认为，在中德公司逾期交房已是既定事实的情况下，双方就逾期交房违约责任的承担达成替代解决方案，由中德公司代何丽、姜鸿交纳24个月的物业费，并约定“本协议签订后，双方一致同意互不追究任何一方的责任”，其行为已构成债的更改，即成立新债务（代交物业费），同时消灭旧债务（逾期交房违约金）。因此，何丽、姜鸿再行要求中德公司支付逾期交房违约金，已无事实及法律依据，故本院不予支持。 中德公司未按期取得初始登记，亦构成违约，应向何丽、姜鸿支付逾期办理初始登记违约金。逾期交房与逾期办理初始登记系不同的违约行为，且《协议书》仅针对逾期交房，中德公司支付逾期办理初始登记违约金的债务并不因此消灭，故中德公司认为其不应承担逾期办理初始登记违约金的辩称主张不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何丽、姜鸿支付逾期办理初始登记违约金，计算方法：按照62.7873元/日自2016年2月1日计算至2018年7月30日； 二、驳回原告何丽、姜鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由原告何丽、姜鸿负担138元，被告成都中德红谷投资有限公司负担500元（此款原告何丽、姜鸿已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述判决义务时一并向原告何丽、姜鸿支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年三月七日 书记员  杨 茜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初31号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。原告李山林诉被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李山林诉称，其于2018年10月8日向被告邮寄三份行政复议申请书和一份要求保护人身权、财产权申请，至本案起诉时止，被告未作出答复，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的期限。为此诉至法院，请求判令被告履行法定复议义务并作出《行政复议决定书》；本案诉讼费及邮资、复印、打印、生活等费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，有具体的诉讼请求是提起行政诉讼的法定条件。本案中，原告李山林在同一案件中对北京市政府就其三件行政复议申请和一份要求保护人身权、财产权申请的履行职责行为提起诉讼，不符合上述“有具体的诉讼请求”之要求，故李山林的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。原告李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并据此向北京市政府提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李山林的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，亦应依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李山林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 琪审 判 员 王 元二〇一九年三月十九日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603执保97号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地：丹东市振兴区。 法定代表人：张大明，系该行行长。 委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。 被告：代君，男，汉族，1973年2月11日出生，住所地：丹东市元宝区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行诉被告代君金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行于2019年3月14日向本院提出诉讼保全申请，请求人民法院冻结被告代君银行存款人民币5000元，并提供了担保。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告代君银行存款人民币5000元。 如处分查封、冻结财产，应经本院准许。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王绍江 二〇一九年三月十四日 书记员  赵 静
四川省成都市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川01刑辖21号 成都市温江区人民法院： 关于成都市温江区人民检察院起诉指控被告人冯兵贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院指定你院审理此案。 二〇一九年三月二十一日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初1437号原告：王君伟，男，1975年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。原告：李娅，女，1980年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：汪斌，总经理。委托诉讼代理人：周波，男，该公司员工。原告王君伟、李娅与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君伟、李娅的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君伟、李娅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金82076元。事实和理由：王君伟、李娅于2013年1月6日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买中德·英伦联邦房屋，总价款为1061797元，合同约定出卖人应当于2016年7月1日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权的违约金，按已付房款每日万分之一计算。王君伟、李娅向中德世纪公司支付了全部的房款，但中德世纪公司未在约定期限内取得房屋所在楼栋初始权属证明。中德世纪公司辩称，1.违约金应自合同约定期限次日起，计算至实际取得房屋所在楼栋权属之日止；2.约定的违约金计算标准过高，请求予以调低。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，王君伟、李娅（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦房屋，总价款为1063894元。合同第十九条约定，出卖人应当在2016年7月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，王君伟、李娅支付了全部合同价款。后中德世纪公司因面积差异向王君伟、李娅退房款2097元，王君伟、李娅实际支付的总房款为1061797元。王君伟、李娅所购买的商品房所在楼栋现地址为成都市高新区梓州大道5500号1栋，于2018年8月14日完成初始产权登记。以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、收据、地址门、地址门牌号变更证明等证据在案佐证以确认。本院认为，王君伟、李娅与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2016年7月2日计算至2018年8月14日，共774日。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为82183.09元，王君伟、李娅主张的违约金82076元未高于此金额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王君伟、李娅支付逾期办理初始产权登记的违约金82076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为926元，由四川中德世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年三月二十七日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初658号原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地保定市清苑区莲池南大街**，统一社会信用代码91130608806121856P。负责人郑磊，银行行长。委托代理人许志刚，男，1965年6月14日出生，银行信贷部经理。被告：马会中，男，1966年5月5日出生，汉族，住清苑区。中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与马会中信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司保定清苑支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行负担。审判员  石冲屹二〇一九年三月二十七日书记员  高海燕
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初39号公诉机关南皮县人民检察院。被告人张鑫越，男，1995年6月25日出生，汉族，半文盲，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌盗窃，于2018年3月31日被南皮县公安局刑事拘留，于2018年4月13日被南皮县公安局取保候审。无前科。指定辩护人，潘静，河北宏天律师事务所律师。监护人，李某，被告人张鑫越母亲。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】27号起诉书，指控被告人张鑫越犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵秀芳、高航宇出庭支持公诉，被告人张鑫越及辩护人、监护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年03月31日00时许，被告人张鑫越在南皮县香涛公园对面的香涛超市实施盗窃。在超市内盗窃现金1641元、香烟价值1059元、一个黑色音响经物价鉴定价值133元，合计共盗窃价值2833元。公诉机关当庭提交相关证据，认为被告人张鑫越的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。被告人张鑫越对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，案发后公安机关已将大部被盗物品发还于失主，被告人的亲属赔偿了失主2000元，并取得了被害人的谅解。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人张鑫越的供述，主要内容是，昨天凌晨12点多我骑自行车去香涛公园对面的香涛超市偷东西了，偷了一盒一盒的烟一部分，偷了几条整条的烟，我就骑车子回家了，然后我又骑车子回到香涛超市，又偷了一个黑色的音响和口香糖、泡泡糖，还偷了7张面值100元的现金。2、失主柴某花陈述，主要内容是，昨天晚上我超市抽屉里的现金被盗了，货架上的烟也被盗了。被盗了现金2000多块钱，面值不等，零钱较多，烟有单盒的还有成条的，具体数量我说不上来，但是损失的价值总共有1000余元。3、证人李某的证言，主要内容是，我是张鑫越的母亲，他平时生活能够自理，基本沟通没有问题，有时说话我们也理解不了，小时候因为维生素K1缺乏症导致了现在有一些后遗症，情绪易激动，如果将他激怒了之后容易砸东西。4、证人张某的证言，主要内容是，我跟张鑫越是邻居，张鑫越平时跟他打招呼他也不理人，不跟人交流，脾气容易暴怒，总是在家里砸东西，但是在外面胆子特别小，不敢跟人交流，张鑫越的智力也就是几岁孩子的水平。5、扣押、发还物品清单，作案工具照片及被盗物品照片。6、被盗香烟价格清单。7、抓获证明，证实被告人张鑫越被抓获归案。8、前科证明，证实被告人张鑫越无违法犯罪记录。9、情况说明，南皮县公安局城区刑警队提取被告人张鑫越残疾人证复印件一份、南皮县城区街道蓝盾社区居民委员会出具的情况说明，证实张鑫越有智力残疾，易怒，性格不稳定；南皮县看守所出具的证明，证实被告人张鑫越不善言谈，不与他人沟通，有时自言自语，精神不正常。10、户籍证明，证实被告人张鑫越出生于1995年6月25日。11、现场勘验笔录、示意图及照片。12、视所资料。13、谅解书、收到条，证实被告人张鑫越的亲属赔偿失主损失2000元，取得了失主的谅解。14、南皮县价格认证中心文件，南价认字【2019】第1号，证实被盗爱华牌音响值133元。15、河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书冀医一院司鉴【2019】精鉴字第006号，证实张鑫越案发时为轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。上述证据经开庭质证，来源合法，客观真实，被告人及辩护人、监护人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张鑫越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,价值2833元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，公安机关已将大部被盗物品发还给失主，被告人张鑫越亲属赔偿了失主损失2000元，并取得了失主的谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张鑫越犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱红审 判 员  杨志杰人民陪审员  逯 敏二〇一九年三月二十日书 记 员  刘 萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初937号原告：倪姗，女，1993年1月20日出生，汉族，住唐山市。原告：刘奕，男，1989年7月6日出生，汉族，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：商颖存，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场，住所地：唐山市丰润区刘家营乡东杨家营村。经营者：罗玉杰，女，1972年12月21日出生，汉族，住唐山市丰润区刘家营乡东杨家营二街**。被告：宋健，男，1996年8月16日出生，汉族，住唐山市。原告倪姗、刘奕与被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场、宋健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪姗及二原告委托诉讼代理人商颖存到庭参加诉讼，被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场、宋健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪姗、刘奕诉称，二原告系夫妻关系，被告罗玉杰与宋健系母子关系。被告因资金紧张向原告处借款，截止2017年8月1日共计产生借款30万元，当日由被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场为原告出具借条一张，约定月息三分，还款期限为2018年2月28日，但被告到期未还本付息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求1、被告偿还原告借款30万元并支付利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场、宋健均未提交答辩及证据。经审理查明，二原告系夫妻关系。自2017年4月起至2017年8月1日，被告分多次从二原告处借款共计36.5万元。后被告陆续偿还借款7.8万元。2017年8月1日，经原被告对账，被告尚欠原告借款30万元，同日被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场为原告倪姗出具借条一张，内容为：借条今借倪姗人民币300000元整。大写叁拾万元。以上恐口说无凭，特立此据为证。借款人：罗玉杰（签名按印）电话：186XX****XX月息三分2018年2月28日归还2017年8月1日唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场（盖章）。以上事实，有原告陈述、借条、转账记录、原告结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原告主张截止2017年8月1日共计出借给被告借款本金37.8万元，但从其提交的转账记录中显示，该37.8万元中有一笔金额为1.3万元的转账发生于2017年8月10日，故截止2017年8月1日，原告共计出借给被告的借款应为36.5万元。庭审中，原告认可被告于2017年8月1日出具借条前已偿还借款本金7.8万元，故被告尚欠原告的借款金额应为28.7万元。原告在向被告出借款项后，被告应按照双方约定及时足额偿还借款，被告不足额偿还借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。原告关于被告宋健系与被告罗玉杰及唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场共同借款的主张，现有证据不能证明原告该主张，故对原告的这一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪姗、刘奕借款本金28.7万元及利息（利息以28.7万元为本金，自2017年8月2日起按照月利率2%计算至全部借款还清之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗玉杰、唐山市丰润区勃兴畜牧养殖场共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩树仁 二〇一九年三月六日书记员 于春芳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更515号 罪犯陈华，男，1983年8月23日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）渝一中刑初字第405号刑事附带民事判决，认定陈华犯故意杀人罪，系累犯，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计23589元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月21日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2007年8月21日起至2027年2月20日止；重庆市第一中级人民法院于2009年10月30日至2016年12月15日五次裁定共计将其减去有期徒刑六年十个月，缩减剥夺政治权利一年，至2020年4月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯陈华减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2007年8月21日起至2019年10月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年三月五日 书记员 舒宏娅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初419号原告：武汉市博瀚科技发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园北路**。法定代表人：宋东明，董事长。委托诉讼代理人：陶家骁，系公司员工。委托诉讼代理人：杨毅，系公司员工。被告：武汉广建发科技发展有限公司，，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园北路********法定代表人：王金良，总经理。委托诉讼代理人：张衡，系公司员工。原告武汉市博瀚科技发展有限公司诉被告武汉广建发科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告武汉市博瀚科技发展有限公司于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉市博瀚科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市博瀚科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告武汉市博瀚科技发展有限公司负担。审判员  周琼二〇一九年三月二十日书记员  方倩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执380号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支 行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**。 法定代表人：刘宗安，该支行行长。 被执行人：姚梅，女，汉族，生于l974年11月9日，住四川省宣汉县。 被执行人：李怀伟，男，汉族，生于l976年8月29日。 住四川省宣汉县。 被执行人：姚丕洪，男，土家族，生于l971年10月21 日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初2469号民事判决书，因被执行人姚丕洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚丕洪在四川省农村信用社联合社 62×××68账户内存款人民币189692.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年三月二十一日 书记员 李宣平
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初111号 原告：田华，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：辉金龙，男，1966年8月23日出生，住玉田县。 被告：田国柱，男，1962年5月27日出生，住玉田县，现住玉田县。 被告：尹伟，男，1961年3月22日出生，住玉田县。 田华与辉金龙、田国柱、尹伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告田华于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田华撤诉。 案件受理费1078元，减半收取计539元，由田华负担。 审 判 长  刘连友 审 判 员  孙玉昕 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年三月十二日 书 记 员  刘 颖
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执173号之一申请执行人：张平，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘波，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张平与刘波民间借贷纠纷一案中，于2019年2月26日向被执行人刘波发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人张平借款本息2277000元，缴纳执行费25170元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘波的银行存款（拆迁补偿款）2302170元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年三月十九日书记员  张宗燕
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初157号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段**。负责人侯利军，行长。委托代理人李颖，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告姚卫玲，女，1973年7月14日生，汉族，，住河南省杞县被告曹景永，男，1974年12月3日生，汉族，，住址同上被告开封市裕洋置业有限公司。统一社会信用代码：914102007967714083。住所地：开封市宋城路**法定代表人段国智。本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告姚卫玲、曹景永、开封市裕洋置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封分行于2019年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告姚卫玲、曹景永、开封市裕洋置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告姚卫玲、曹景永、开封市裕洋置业有限公司的起诉。本案诉讼费4980元，减半收取2490元，由原告中国银行股份有限公司开封分行负担。审 判 员 苏新义二〇一九年三月十五日代书记员 陈珊珊