成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初5648号 原告：吴玲，女，汉族，1970年5月23日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：杨祥贞，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川大学华西医院（以下简称华西医院），住所地：成都市武侯区国学巷**。 法定代表人：李卫民，华西医院院长。 委托代理人：江敏、唐莉，泰和泰律师事务所律师。 原告吴玲与被告华西医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、8月18日分别组织双方质证，于2019年1月11日、3月22日分别公开开庭进行了审理。原告吴玲及委托代理人杨祥贞、被告华西医院的委托代理人江敏、唐莉，鉴定人戴浩霖、专家辅助人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴玲诉称，原告因车祸受伤而于2015年4月27日前往被告处接受治疗并于同年5月11日在被告处接受了手术。同年7月1日，原告出院并按照被告的医嘱转入内江市第一人民医院继续接受康复治疗，并于2017年3月31日出院。在上述期间，原告于2016年4月前往被告处复查，放射科检查提示内固定不连续，存在螺钉断裂的可能。2016年10月内江市第一人民医院的检查也确认内固定断裂。原告要求重新手术，但被告以无法重新手术而拒绝。目前，原告出现关节疼痛、下肢缩短等多种后遗症。 原告认为，被告对原告的治疗行为存在多种失误，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。虽然本案经过了鉴定，但鉴定意见明显不符客观事实，应当重新进行鉴定。被告的失误包括（1）手术时机不当，延误了最佳手术时机；（2）手术方式错误，导致愈合不佳并造成新的伤害；（3）手术效果不佳。 综上，请求判令被告赔偿原告医疗费276544.37元、后续治疗费50000元、误工费50400元、护理费37800元、住院伙食补助费12600元、精神损害抚慰金20000元，合计447344.67元。 被告华西医院辩称，被告对原告的治疗方式符合法律规定和医疗常规，且案件经过鉴定，被告并无过失。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，吴玲于2015年4月中旬因车祸受伤，在当地医院进行初步就诊治疗后，因“病情严重”、“骨盆骨折复位困难”而于2015年4月27日转入华西医院就诊。经华西医院初步诊断为骨盆开放性骨折清创缝合术后tilec型，并伴有右足背外伤后感染、软组织挫伤、右股神经损伤、多处挫伤等多处外伤性疾病。华西医院经检查后决定对吴玲实施骨盆及左侧骶髂关节脱位切开复位内固定术，手术级别四级。在经多次检查、沟通、告知并取得吴玲及家属的同意后，华西医院于2015年5月11日对吴玲实施了前述内固定术。术中采取了包括“临时克氏针固定”、“钻入复位钉”、“复位钳钳夹复位”、“钢板及螺钉固定”等多种内容在内的手术方式。 2015年7月1日，吴玲从华西医院出院，并于同日转入内江市第一人民医院（以下简称内江医院）继续住院进行康复治疗，并最终于2017年3月31日出院。 2015年8月16日，内江医院经放射科检查吴玲为“右侧骶髂关节内固定术后改变，内固定器位置、形态正常。耻骨联合内固定术后改变，内固定器位置、形态正常，左侧耻骨下支骨折，折块游离；余骨及双侧股骨上段形态正常，骨质结构规则，各关节间隙正常。”2016年3月6日、10月12日，经内江医院放射检查，结论基本相同。2016年10月17日，经内江医院放射检查，发现吴玲右侧骶髂关节靠下份内固定器上方第1、2螺钉根部断裂，其余未见异常。 吴玲在内江医院住院期间，于2016年4月6日前往华西医院复查，发现右侧骶髂关节区见两根内固定螺钉不连续。4月12日的检查同此，认为存在内固定螺钉断裂的可能。 吴玲认为华西医院在对其进行治疗的过程中存在过错，遂于2017年3月向华西医院进行投诉，并在投诉后诉至本院。在诉讼过程中，吴玲向本院提出申请，要求对相关专门性问题进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年10月10日作出鉴定意见书，认为华西医院对吴玲的手术方式正确、手术时机合理；螺钉断裂系骨折内固定术常见的并发症，但对骨折愈合无实质影响；吴玲双下肢活动功能受限及左侧骨神经损伤、小便失禁等情况系其自身伤情所致，与华西医院的诊疗行为无因果关系。华西医院虽就螺钉断裂的情况向吴玲告知不足，但与损害后果无关。鉴定意见向双方送达后，吴玲不服，向本院申请鉴定人出庭作证，华西医院也向本院申请专家辅助人刘明（华西医院骨科副教授）出庭就鉴定意见和专门性问题发表了自己的意见。 上述事实，有吴玲的身份信息、华西医院的执照、病历、鉴定意见书、鉴定人的陈述、专家辅助人的陈述、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，依照我国侵权责任法第五十四条的规定，只有当医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗过程中存在过错且该过错导致了患者受到损害的，医疗机构才负担赔偿责任。反之，即便患者受到损害，但医疗机构无过错的，医疗机构仍然不负赔偿责任。 本案中，吴玲因车祸受伤且因伤势严重而前往华西医院就诊，且最终出现了双下肢活动功能受限、左侧骨神经损伤等不良后果。就该损害后果与华西医院诊疗行为之间的关系，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心已经做出鉴定意见，认为华西医院在吴玲内固定螺钉断裂后，虽未尽充分的告知义务，但内固定螺钉断裂系该种手术后常见的现象，且并未对吴玲的康复造成不利影响，也未造成新的损害结果。吴玲当前的双下肢活动功能受限、左侧骨神经损伤等后果均与华西医院的诊疗行为无关。 对该鉴定意见，吴玲提出的主要异议有以下三点，即：（一）手术时机不当；（二）手术方式错误；（三）手术效果不佳。 针对上述问题，各诉讼参与人的主要陈述内容如下： （一）关于手术时机是否妥当 吴玲认为，骨折后的最佳手术时间系在骨折后的两周之内，而华西医院在吴玲没有手术禁忌症的情况下，擅自将手术时间推迟至2015年5月11日，故而华西医院延误了最佳的手术时机，导致了自己的受损。 对该专门性问题，鉴定人戴某陈述称，骨科手术的最佳时机的确是在骨折后两周内。但骨科手术的要求之一便是避免感染，如患者在体内存在感染期间进行骨科手术，极易引发骨髓炎，将导致长期、严重的不良后果。本案中，吴玲在入住华西医院后，体温持续在37℃以上，结合吴玲系车祸导致开放性骨折的病情，表明吴玲存在感染的症状。故华西医院需要先行对吴玲的感染进行处理，待其体温恢复正常后予以手术的时机选择实属妥当。 专家辅助人刘明陈述称，骨盆手术属于骨科手术中极难的手术类型（四级手术），对病人的手术时机的选择涉及包括感染、体质等在内的多种因素。如同吴玲这种严重受伤的情况，需要先行止血、消炎，待其身体恢复到一定的程度才能手术，过早手术反而会导致严重的后果。 （二）关于手术方式是否正确 吴玲认为，手术中出现了伤及其他骨骼并造成了健康骨骼产生骨折的现象、且术后骨骼对位不佳，故而手术方式存在错误，导致了自己的受损。 对该专门性问题，鉴定人戴某陈述称，所谓伤及其他健康骨骼是手术中采取内固定时的结果。因内固定必须固定在坚固的骨骼上，如骨骼存在疏松等现象，则必须更换内固定的位置，如此则会导致原有的健康骨骼上出现伤痕。故而此种情况并非手术失误，而是无法避免的情形。 专家辅助人刘明陈述称，该种情况系采取临时性固定时所导致的情况，患者可以自行恢复，不属骨折范畴。 （三）关于手术效果是否良好 吴玲认为，手术后骨盆对位不佳，螺钉断裂，故而手术效果不佳，导致了自己的受损。 对该专门性问题，鉴定人戴某陈述称，由于骨盆结构的复杂性，出现骨折后的恢复，不可能恢复至原有的、未受伤前的健康状况，且吴玲手术后的情况并未对其具有加重不利后果的情况；螺钉断裂系常见并发症，且螺钉的作用仅在于临时性的固定，即便断裂，也不会对吴玲造成新的不良影响。 专家辅助人刘明对此的陈述与戴某基本相同。 针对上述问题，结合吴玲的病历资料和自身陈述、鉴定人和某辅助人的陈述，本院认为，医学作为高度专业化的学科，并非普通人可以深入了解。在医患关系中，医疗机构负有对患者予以谨慎诊疗的义务。但该义务系行为义务而非结果义务，也就是说，只要医疗机构的诊疗行为不违反法律的规定，且其诊疗行为与其当前的医疗水平相适应，则医疗机构的义务即告完成，而非必然让患者获得痊愈、康复的结果。在医疗机构已尽谨慎诊疗义务的前提下，患者则必须忍受因诊疗行为所导致的伴生不良后果，比如药物反应、手术疼痛等。同时，基于医学的高度专业化，故而在具体的治疗过程中，必须允许医疗机构具有一定的临机决断的权利，否则诊疗行为将寸步难行。 本案中，吴玲因伤前往华西医院就诊，虽然多数骨折的最佳手术时机是在伤后两周内，但具体到个案，则应由医疗机构根据实际的情况予以选择确认。华西医院根据吴玲的实际情况，在2015年5月11日实施了相关手术，并无不当，不属延误治疗的行为。吴玲术后影像资料上所反映出的左髂骨疑似小孔系手术过程临时性固定所致，属于吴玲必须承受的伴生不良后果。吴玲术后一年出现内固定螺钉断裂的现象，属于骨科手术常见的并发症，华西医院在术前也就此向吴玲进行了告知，且内固定螺钉断裂既未对吴玲的康复造成不利影响，也未对其造成新的损害。术后骨盆形状与受伤前不完全一致，系属人体机能所限，与华西医院的诊疗行为无关。 综上，鉴定人与专家辅助人的陈述与病历中所记载的内容相互印证，本院予以采信。吴玲关于鉴定意见不能成立的理由均不能成立，本院对其要求重新鉴定的申请不予支持。因此，华西医院对吴玲的诊疗行为并无不当，与吴玲当前的损害结果并无关联，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下： 驳回吴玲的诉讼请求。 案件受理费2736元，由吴玲负担。华西医院所垫付的鉴定费3500元，由吴玲负担，该款由吴玲向华西医院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  韦 强 二０一九年三月二十九日 书 记 员  王 洁