四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初6817号 原告：袁国花，女，汉族，1978年1月20日出生，住四川省大邑县。 被告：邓东，男，汉族，1970年8月13日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：胡兵，男，汉族，1968年9月27日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：黄纯凤，女，汉族，1964年7月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张玲玲，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告：杨明毅，男，汉族，1990年10月11日出生，住广东省增城市。 被告：蒲一豪，男，汉族，1975年6月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：荣嘉欣，四川熙蜀律师事务所律师。一般代理。 被告：陈浩健，男，汉族，1970年11月12日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：任河，四川坤弘律师事务所律师。特别授权。 被告：林华明，男，汉族，1969年10月11日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张红，女，汉族，1967年4月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：傅华，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 第三人：四川三弦投资有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：余斌。 原告袁国花与被告邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健、林华明、张红、傅华及第三人四川三弦投资有限公司（以下简称三弦公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁国花，被告胡兵，被告黄纯凤的委托诉讼代理人吴红斌、张玲玲，被告陈浩健的委托诉讼代理人任河，被告张红、傅华、林华明的共同委托诉讼代理人高锐到庭参加诉讼。被告邓东、杨明毅、蒲一豪，第三人三弦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 袁国花向本院提出诉讼请求：1.依法追加邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健、林华明、张红、傅华为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并在抽逃出资范围内承担偿还袁国花债权的责任；2.本案诉讼费由邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健、林华明、张红、傅华承担。事实和理由：袁国花与三弦公司之间的民间借贷纠纷一案已由青羊法院作出（2016）川0105民初9224号《民事判决书》，该判决书生效后，三弦公司未履行判决确定的还款义务。袁国花于2018年3月1日申请强制执行，但因三弦公司涉及多起被执行案件，已无财产可供执行。该公司股东即9被告通过先借款后退股或直接退股的方式抽逃出资，恶意逃避三弦公司应当承当的债务，对袁国花的债权造成了严重损害。袁国花于2018年3月19日申请追加9被告为被执行人，但青羊法院于2018年5月4日作出（2018）川0105执异65号《执行裁定书》，因袁国花未提供证据证明三弦公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务，裁定驳回袁国花追加9被告为被执行人的申请。袁国花对该裁定不服，提起本案诉讼，望判如所请。 胡兵辩称，1.袁国花提交的胡兵与三弦公司2013年的借款属于正常借贷合同关系，胡兵按约支付了借款利息，三弦公司也正常做账；2.袁国花与三弦公司发生纠纷之前，胡兵已经将股权经董事会批准合法转让给其他股东，有三弦公司股东会决议为证；3.袁国花系三弦公司财务主管，利用职务便利，非法占有公司财务凭证，断章取义，选取不利于胡兵的证据，胡兵保留追究其进行虚假诉讼的权利。综上，胡兵不存在抽逃出资的行为，请求驳回袁国花的诉讼请求。 黄纯凤辩称，袁国花自己也承认黄纯凤是把股权转让给了尹键，而非退股，黄纯凤不存在抽逃出资行为。黄纯凤与三弦公司之间存在借款关系，借款发生在转股之前且支付利息，该借款已还清。袁国花对三弦公司债权中部分款项的出借时间发生在黄纯凤出让股权之后，故黄纯凤出让股权时三弦公司依然具有偿债能力，故黄纯凤转让股权的行为与袁国花无法收回借款事实之间无因果关系。袁国花作为三弦公司的财务负责人并不是三弦公司的普通债权人，并非善意第三人，应对其积极实施的高风险行为承担后果。三弦公司仍存在大量资产且相关资料掌握在袁国花手中，袁国花的相关主张无事实及法律依据。请求驳回袁国花的诉讼请求。 陈浩健辩称，袁国花所诉并非事实，陈浩健不存在抽逃出资的行为。袁国花作为公司员工不应当持有相应的财务凭证、股东会决议等证据材料，证据来源不合法，不应予以采纳。股东会的召开并未通知陈浩健且陈浩健亦未参加。到目前为止陈浩健依旧是三弦公司股东且已完成实际出资，并无抽逃出资转股、退股事宜。袁国花提交的证据里面均无陈浩健签字认可，如果陈浩健构成抽逃出资，那么袁国花的行为亦构成了协助股东抽逃出资。应驳回袁国花的诉讼请求。 林华明、张红、傅华共同辩称，袁国花作出的情况说明能证明其作为公司财务人员，现在仍保有公司财务资料，有能力提供执行财产线索，袁国花无证据证明三弦公司没有财产可供执行。林华明、张红、傅华还未收到相应股权，股权现还在胡兵名下。三弦公司注册资产金额巨大，有资金清偿袁国花的债权。不存在增资事实故无抽逃增资款的可能，袁国花亦无证据证明。林华明、张红、傅华存在增资抽逃。请求驳回袁国花的全部诉求。 邓东、杨明毅、蒲一豪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 三弦公司未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.袁国花提交《2013年第二届第二次董事会决议》、《第二届第六次董事会决议》、《融资协议书》，以证明三弦公司员工的个人银行卡用于公司使用。本院认为，虽然该两份证据为复印件，但该两份证据载明的内容能够与放款申请单、记账凭证、银行转账凭证等证据形成证据链，相互印证，故本院对该两份证据的真实性予以确认。 2.陈浩健提交《融资协议书》、《项目介绍及投资借款协议书》，以证明陈浩健和公司之间存在正常的经济往来，陈浩健不存在抽逃出资行为。本院认为上述证据客观真实，但与本案无关联性，故不予采信。 根据庭审情况及经审查确认的证据，认定事实如下： 三弦公司成立于2011年8月26日。2011年8月3日的三弦公司章程，载明：公司注册资本为1250万元，实收资本为1090万元，全体股东承诺于2013年8月10日之前到位全部资本。2012年5月11日，三弦公司注册资本从1250万元变更为5400万元。 三弦公司《章程修正案》，载明：全体股东一致同意修改公司章程第一章第四条，第二章第七条、第八条。第二章第七条修改为“公司注册资本为5400万元，实收资本为5400万元”；第二章第八条修改后的“股东名册、认缴出资额、实缴出资额、出资比例、出资方式、出资时间一览表”中载明“登记股东为邓东等28个股东。其中，邓东认缴出资500万元，实缴出资500万元，实缴出资时间为2012年5月10日；蒲一豪认缴出资200万元，实缴出资200万元，实缴出资时间为2012年5月9日；胡兵认缴出资260万元，实缴出资260万元，实缴出资时间为2012年5月11日；谭权苓认缴出资200万元，实缴出资200万元，实缴出资时间为2012年5月10日；张红认缴出资110万元，实缴出资110万元，实缴出资时间为2012年5月10日；傅华认缴出资100万元，实缴出资100万元，实缴出资时间2012年5月4日；黄纯凤认缴出资200万元，实缴出资200万元，实际出资时间为2012年5月7日；林华明认缴出资200万元，实缴出资200万元，实缴出资时间2012年5月9日；陈浩健认缴出资50万元，实缴出资50万元，实缴出资时间2012年5月11日；杨明毅认缴出资50万元，实缴出资50万元，实缴出资时间2011年8月3日”。 2012年5月15日，四川必达会计师事务所有限公司出具川必达会验字（2012）第5-66号《验资报告》，载明：截至2012年5月11日，公司全体股东累计货币出资5400万元，占变更后注册资本总额的100%。 2012年5月，邓东向三弦公司借款450万元。2013年3月5日，三弦公司与邓东签订《股东退股协议书》，约定：邓东作为三弦公司股东投资500万元，占股比例为9.3%；邓东因个人原因需退股450万元，余款50万元仍投资在三弦公司作为股本金，占三弦公司目前实收资本（5500万元）的0.9%；双方同意以公司回购股权的形式收回邓东所退股本金450万元；自2013年3月6日开始，邓东向三弦公司所借450万元款项自动转为三弦公司向邓东退还的股本金。 2012年9月，蒲一豪向三弦公司提出退股申请并与三弦公司签订《股东退股协议书》。2012年10月，蒲一豪向三弦公司借款200万元。2013年1月，蒲一豪以其借款抵退股款200万元。 2013年7月，三弦公司向陈浩健支付退股款50万元。 2013年7月，胡兵向三弦公司借款150万元。2013年11月，胡兵向三弦公司借款110万元。2014年1月胡兵退股三弦公司，并以借款抵退股款260万元。 2013年7月18日，三弦公司召开2013年上半年度股东会，表决通过《提前改选董事会成员办法》，林华明被选举为第二届董事会成员，张红、傅华被选举为第二届监事会成员。《四川三弦投资有限公司提前改选董、监事会成员办法》载明，成为董事、监事成员，股本金不低于300万元（当选后可以增加股本金投入满足条件）。根据该办法，林华明于2014年1月24日向三弦公司缴纳增资款100万元。张红分别于2013年8月19日、8月23日、8月27日向三弦公司支付股本金190万元、溢价款15.2万元，共计205.2万元。2013年8月13日，傅华以融资款转股本金200万元、溢价款16万元，共计216万元。上述行为未进行工商变更登记。 2013年10月，黄纯凤向三弦公司借款200万元。2014年1月，黄纯凤退股三弦公司，以其借款抵退股款200万元。 2014年1月20日，三弦公司召开2013年下半年度股东会，会议通过《股权转让的相关事宜》，股东会决议载明：从2013年下半年，股东谭权苓、黄纯凤、胡兵、杨明毅因个人原因向公司提出退股申请，就股东退股事项拟定股份转让方案为：胡兵将其股本金190万元转让给张红、70万元转让给林华明；杨明毅将其股本金30万元转让给林华明、20万元转让给钟思强；黄纯凤将其股本金200万元转让给尹键；谭权苓将其股本金200万元转让给傅华。按照以上股份转让方案，三弦公司实收资本变更为5980万元。申请退股股东在结清公司借款及利息后办理转股手续。其他股东如有意受让以上股份，请在2月20日前与公司综合管理部联系，过期视为同意以上股权转让行为。该股东会议后，上述股权转让行为未实际履行。 2014年4月28日，傅华向三弦公司借款240万元。2014年7月23日，傅华与三弦公司签订《谅解协议》，将其缴纳的216万元增资款转为理财款，并用于冲减2014年4月28日借款，冲减后傅华尚欠借款余额24万元。 2014年5月27日，林华明向三弦公司借款300万元。2014年6月30日，林华明向三弦公司申请退出存量业务兜底小组，并将存量业务保证金100万元转为理财款。2014年7月，林华明与三弦公司签订《谅解协议》，将林华明的100万元增资款转为理财款，三弦公司同意用该100万元冲减林华明于2014年5月27日的借款110万元，冲减后林华明尚欠借款余额10万元。 2014年6月5日，张红向三弦公司借款240万元。2014年7月21日，三弦公司与张红签订《谅解协议》，将张红于2013年8月向三弦公司支付的增资及溢价款共205.2万元转为理财款，并以该款项冲减张红于2014年6月5日向三弦公司的借款，冲减后张红尚欠借款余额34.8万元。 2014年6月，三弦公司向杨明毅支付退股款50万元。 2017年11月13日，本院就袁国花诉三弦公司、余斌、尹键民间借贷纠纷案作出（2016）川0105民初9224号《民事判决书》，判决三弦公司于判决生效之日起十日内，返还袁国花借款本金119万元及按年利率24%计算自2015年3月24日起至付清之日止的利息，余斌、尹键就该还款义务向袁国花承担连带清偿责任。判决生效后，袁国花向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日受理后，向三弦公司、余斌、尹键发送《执行通知书》，因余斌名下的房屋不具备处置条件，袁国花未提供其他财产线索，本院依职权亦未查找到其他被执行人其他可供执行的财产，已于2018年6月7日裁定终结本次执行程序。 另查明，三弦公司于2017年10月31日被成都市工商行政管理局列为经营异常名录。 以上事实有三弦公司章程、章程修正案、验资报告、三弦公司2013年7月1日至2013年12月31日经营活动及财务收支咨询报告、记账凭证、放款申请单、收款确认书、谅解协议、股东名册、股东会决议、银行转账凭证、执行裁定书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”之规定，股东向公司出资后，出资财产即转变为公司的法人财产，股东从公司抽回出资，则会减少公司财产，侵害公司、其他股东和公司债权人的利益，为法律所禁止。本案中，邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健以退股形式取回出资款，其行为不符合公司法的规定，严重侵害了三弦公司的偿债能力，属于抽逃出资的行为，其中邓东抽逃出资450万元，蒲一豪抽逃出资200万元、陈浩健抽逃出资50万元、胡兵抽逃出资260万元、黄纯凤抽逃出资200万元、杨明毅抽逃出资50万元。胡兵、黄纯凤辩称其已将股权转让给其他股东，不属于抽逃出资，但经本院查明，其股权转让并未实际履行，二人的该辩解意见不成立，本院不予采纳。张红、林华明、傅华因当选为公司董事（监事），按照公司的规定应向三弦公司缴纳增资款及溢价款，但因三弦公司未实际进行增资，亦未进行相应工商变更登记，故三人与三弦公司达成一致将该增资款转理财款的形式取回，该行为并未违反公司法的相关规定，亦未损害到债权人的利益，故张红、林华明、傅华的该行为不构成抽逃出资。 本案中，本院在执行（2016）川0105民初9224号《民事判决书》过程中，因被执行人三弦公司、余斌、尹键无可供执行的财产，袁国花的债权未获清偿。参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健作为三弦公司的股东，存在抽逃出资的行为，其分别应在各自抽逃出资的范围内承担责任，现袁国花申请追加邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。袁国花申请追加的张红、傅华、林华明，因袁国花提交的证据不能证明三人存在抽逃出资的行为，故对袁国花申请该三人为（2018）川0105执1843号案件的被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、追加邓东为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并对四川三弦投资有限公司欠付袁国花的（2016）川0105民初9224号《民事判决书》确定的债务中不能清偿的部分在450万元内承担赔偿责任； 二、追加胡兵为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并对四川三弦投资有限公司欠付袁国花的（2016）川0105民初9224号《民事判决书》确定的债务中不能清偿的部分在260万元内承担赔偿责任； 三、追加黄纯凤为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并对四川三弦投资有限公司欠付袁国花的（2016）川0105民初9224号《民事判决书》确定的债务中不能清偿的部分在200万元内承担赔偿责任； 四、追加杨明毅为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并对四川三弦投资有限公司欠付袁国花的（2016）川0105民初9224号《民事判决书》确定的债务中不能清偿的部分在50万元内承担赔偿责任； 五、追加蒲一豪为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并对四川三弦投资有限公司欠付袁国花的（2016）川0105民初9224号《民事判决书》确定的债务中不能清偿的部分在200万元内承担赔偿责任； 六、追加陈浩健为（2018）川0105执1843号案件的被执行人，并对四川三弦投资有限公司欠付袁国花的（2016）川0105民初9224号《民事判决书》确定的债务中不能清偿的部分在50万元内承担赔偿责任； 七、驳回袁国花的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由邓东、胡兵、黄纯凤、杨明毅、蒲一豪、陈浩健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马兰珍 二〇一九三月二十六日 法官助理吴媛 书记员童学翠