山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初10039号 原告：支景城，女，1969年5月27日生，汉族，济南市十六里河中学教师，住济南市。 原告：支景岩，女，1971年5月17日生，汉族，济南市市中区十六里河街道办事处工作人员，住济南市。 原告：支轶，女，1973年9月2日生，汉族，济南市市中区十六里河街道办事处工作人员，住济南市。 原告：支景阳，男，1975年11月28日生，汉族，济南市市委宣传部工作人员，住济南市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李兆然，山东尚曜律师事务所律师。 被告：支应广，男，1945年3月29日生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。 委托诉讼代理人：支爱文（系被告支应广之女），女，青岛文登路小学教师。 委托诉讼代理人：张爱民，男，济南市中爱民法律服务所法律工作者。 原告支景城、支景岩、支轶、支景阳与被告支应广侵权责任纠纷一案,本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告支景城、支景岩、支轶、支景阳的共同委托诉讼代理人张金枝、李兆然，被告支应广的委托诉讼代理人支爱文、张爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支景城、支景岩、支轶、支景阳诉称，l、确认涉案宅基地的使用权属归原告（东邻常玉兰，西邻苏玉堂，北至公夹道，南至支传奎房屋）。2、判令被告立即拆除在原告宅基地上所建建筑物，并将宅基地恢复原状。3、判令被告支付原告宅基地使用费至实际拆除之日止的土地使用费约计某元；4、本案诉讼费、律师代理费均由被告承担。事实与理由：被告系济南铁路局正式职工、退休工人，与支传奎（已故，系原告支景城、支景岩、支轶、支景阳之父）系亲属关系。被告退休后强行在支传奎宅基地上建房，当时考虑被告系长辈亲属以及其在家族的声望影响，身为村民且性格软弱的支传奎只能好言相劝，多次劝阻其建房行为，并拿出历城土管局1996年颁发的集体土地使用权证让被告看，但被告依仗其辈份高有地位兄弟多势力大，仍旧我行我素、对支传奎的劝阻置之不理，以长辈身份时时压制要挟支传奎，继续在支传奎宅基地上改建扩建，并活动其兄弟支应星，侵占房产多处。为达到长期侵占和将来拆迁补偿的目的，被告利用与村委关系，将户口迁至原告宅基地并规避其国家正式退休职工身份和享受国家退休金的事实，违规开具享受村民待遇证明，以达到侵占原告宅基地，造成既成事实和合法目的。2017年春节，支传奎再次让被告从该宅基地上的房屋搬离时，与被告发生争执，受到恶语辱骂威胁，不日因心情抑郁而去世。自被告建房至今，支传奎一直忍气吞声，从亲情角度考虑与被告协商，但直至其去世亦协商无果。原告系子女，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请！ 被告支应广辩称，被告并未侵犯原告的宅基地使用权，请依法驳回原告的诉讼请求。一、被告并未在原告的亲属支传奎的宅基地上建房，未侵犯其宅基地使用权。1．通过法定继承方式，被告、被告的二哥支应星、原告的亲属支传奎取得了宅基地使用权。1951年2月1日，原告的父亲支元荣在原历城县东十六里河取得房产一处，地基四至为：东宁宝才墙根、南道本墙根、西苏恩本墙根、北常韩氏本墙根，地基长120尺、宽33尺，持有《山东省土地房产所有证》。1982年11月26日，被告的父亲支元荣去世。经支元荣的继承人协商一致后，被告、被告的二哥支应星、原告的亲属支传奎对支元荣的上述宅基地及地上房产予以分割继承。1985年8月25日，济南市历城区人民政府向支应兴（笔误，应为支应星）、支应广、支传奎分别签发了《宅基地使用证》。此时，支应星取得了支元荣在东十六里河村遗留的老宅基地北侧三分之一的基地使用权及地上房屋2间（宅基地东西长10.5米、南北长13.2米，四至为：东至本主10.5米处-宁玉成、西至本主院墙根-苏恩、南至本主13.2米-支传奎、北至本主院墙根-常福元，宅基面138㎡），支传奎取得了支元荣在东十六里河村遗留的老宅基地中三分之一的宅基地使用权及地上房屋2间（宅基地东西长10.5米、北长13.2米，四至为：东至本主10.5米处-宁宝财、西至本主屋根-苏恩新、南至本主13.2米-支应广、北至本主13.2米-支应（星），宅基面积138㎡），支应广取得了支元荣在东十六里河村遗留的老宅基地南侧三分之一的宅基地使用权及地上房屋3间（宅基地东西长10.5米、南北长13.1米,四至为：东至本主饭屋墙-宁玉成、西至本主栏墙-苏玉苓、南至本主院墙根-小道、北至本主13.1米-支传奎，宅基面积137㎡）。2。被告在东十六里河村翻建房屋占用的宅基地使用权人为支应星，而非支传奎。1998年5月，支传奎通知被告和支应星、支应兰回东十六里河村，翻建老宅基地上的房屋。经口头协商后，被告翻建了支应星享有使用权的宅基地上的房屋并使用至今。房屋的翻建工作由吕安居负责。二、在被告翻建房屋期间，原告的亲属支传奎不仅未向被告出示历城集建(96)字第某号《集体土地建设用地使用证》阻止建房，而且提供了力所能及的帮助。在被告于1998年翻建房屋期间，原告的亲属支传奎提供了力所能力的帮助，从未向被告出示过历城集建(96)字第某号《集体土地建设用地使用证》，更未阻止过被告建房。直到2017年4月，被告收到贵院送达的原告提交的起诉状及历城集建(96)字第某号《集体土地建设用地使用证》复印件后，方知历城集建(96)字第某号《集体土地建设用地使用证》的存在。三、历城集建(96)字第某号《集体土地建设用地使用》侵犯了被告的宅基地使用权。原告的亲属支传奎申请并于1996年8月取得了历城集建(96)字第某号《集体土抛建设用地使用证》，在未告知更未征得被告及支应星同意的情况下，错误地二人享有使用权的宅基地登记在支传奎名下，侵犯了被告的宅基地使用权。四、被告在退休后将户口迁回东十六里河村．符合我国法律和政策规定。综上所述，被告并未侵犯原告的宅基地使用权，请依法驳回原告的诉讼请求。一、我方主张原告在此次诉讼中拿出的关键证据：历城集建(96)字第某号集体土地建设用地使用证，是隐瞒事实、提供虚假信息，用不法手段蒙骗政府，导致政府的错误发证的，是不合法取得的，不能作为合法证据，是原告96年的证侵了被告支应广的土地使用权，请求法院判驳回原告的诉讼请求。理由如下：1．《中华人民共和国物权法总则》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致：记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”对方持有的96年证，没有提供不动产登记簿的有效记录，故而不合法。2.1988年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第10条规定“改变土地的所有权或者使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。”从档案馆提取的1951和1985年的土地权属证书可以证明，本地块是有历史、有传承的。颁发96年证的时候，就应该有旧证的注销记录，或者有变更记录，原告没有拿出任何有关旧证变更或注销的证据。而且对于85年权证所有人支应广来说，也没有收到过任何来源于政府的有关土地权属变更通知，也没有在任何文件上签字。对于原告方提出的“新证颁发后，旧证自动注销”的说法，不仅没有法律依据，而且违反1988年颁发的《中华人民共和国土地管理法》第十条。3．《中华人民共和国土地管理法》和山东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法均规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。支传奎在已有1985第某某某某某某号宅基地使用证和历城集建(95)字第某某某某某某某某号集体土地建设用地使用证的前提下，如果不是隐瞒事实，弄虚造假，不可能在l996年合法取得新的土地使用证。（支传奎95年的证有具体编号，请法院调查取证。）包括支传奎、田凤珍、支景阳等所有原告在内，他们所提供的所有人的户籍地址，均不在争议所在地址内，而是在村内的另外地址。根据一户一宅的原则，说明，他们在村内另有宅基地，我们前述的此地的历史，也能很好说明了这点。支传奎96年的土地使用证不符合“一户一宅”的法律规定，故而颁证不合法。4。《中华人民共和国土地管理法》第62条和山东省实施《中华人民共和国土管理法》办法第43条均有规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。而我省规定：城市郊区及乡（镇）所在地，每户面积不得超过166平方米。历城集建(96)字第某号集体土地建设用地使用证上地块面积是426平方米，远远大于法律规定的166平方米的要求，因此96年证本身就存在不合法的因素。5．《中华人民共和国土地管理法》第62条除了规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。还规定农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。分家后支传奎把自己所得的那一部分卖掉过。96年再给支传奎颁证也是不合法的。6．原告拿出的96年土地证的地籍调查表中，也有诸多虚假信息。首先，应该是变更，而不是表上所填写的初始登记方式取得了宅基地，地籍调查中没有土地来源的证明。第二，地籍调查表中，四邻指界人的签名字体一致（涉嫌造假！通过走访邻居常玉芝、苏玉岭，他们都没有记得自己在支传奎05某号地籍调查表上签字按手法庭申请签名和指纹鉴定。）邻居宁贵福说他家的宅基地使用证至今都是宁玉成他父亲的，他没有参与过我们支家的事，96年宅基地确权的事他没参与，他也没有权利在支传奎地籍调查表上签字。96年地籍调查表中出现的常延青说，没有去丈量过土地，也没有签过名。地籍调查表共有使用权情况一栏中，填写的也是“无”。85年的三个人变成一个人的，显然不符合事实。支应广和支应星都健在，他们都没有放弃对自己继承的房屋和宅基地的所有权。地籍调查表是政府颁证的重要依据，这上面有如此多的虚假信息，正说明原告方是处心积虑、有意蒙骗政府的，不合法。综上所述，历城集建(96)字第某号集体土地建设用地使用证的存在有着诸多不合法、不符合事实之处，是原告方利用不法手段，隐瞒事实、弄虚造假蒙骗政府取得的，因此在此案中，不能作为有效证据。二、支应广合法取得宅基地使用证，翻建房屋。由支元荣的档案资料中可查到支应广出生于东十六里河村。82年支元荣去世后，作为第一顺序继承人，支应广继承了父亲留下来的房子和拥有了宅基地的使用权。并长期住于东十六里河村79号，且与户籍地址一致，是农村集体经济组织股东成员，享受本村村民的所有权利，包括选举权等。表明了支应广在自己的宅基地和房子上居住是得到派出所、村委会、当地村民，尤其是四邻认可的。而且几十年以来，原告方并没有提出任何异议。直到2017年，超过了20年，原告方才提出诉讼，表明这次诉讼是原告方意图钻行政诉讼的法律空子，是潜伏家族几十年，早有预谋的弄虚作假的违法行为。被告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，支应广85年的土地证权属在前，支传奎96年的证侵犯了我们土地证的使用权，请求法律保护。并判是支传奎一家侵权。习近平同志2014年1月在中央政法工作会议上强调：政法机关和广大干警要把人民群众的事当做自己的事，把人民群众的小事当做自己的大事，从让人民群众满意的事做起，从人民群众不满意的事改起，为人民群众安居乐业提供有力法律保障。希望贵院能响应党的号召，听习主席的话，言行一致，不被外界因素干扰，尊重历史，尊重事实，做出正确的决定：驳回原告的诉讼请求。判原告96年的集体土地使用证不符合事实，为无效证件或者是责令原告方就96年的土地证办理注销手续。本案的诉讼费用由原告承担。恳请公正裁定，还支应广的清白，让老人能老有所居！ 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。被告支应广主张其在1998年回村建房时支传奎提供了力所能及的帮助，为此申请证人吕安居、支应明出庭作证。证人吕安居陈述1998年支应广在老宅基地翻建房屋时由支传奎帮忙找位置存放购进的材料，当时支传奎对支应广、支应星说：“我现在跟你们分开住了，你们各自在各自的院里盖房子住。”证人支应明陈述1985年时支应广、支应星、支传奎将支元荣留下的宅基地进行了分家，南院是支传奎的，中院是支应星的，北院是支应广的，支应广和支应星在上述宅基地上翻建房屋时，支传奎和邻居都未提出异议，还是支传奎帮助他们两人建的。原告对证人证言不予认可，认为该证人与原、被告之间均有亲属关系，但对当时具体的协商情况不知情，不能证明被告要证明的问题。本院认证如下：证人吕安居、支应明的证言能够相互印证，证人与支应广、支应星及支传奎均存在亲属关系，故本院对该两证人的证言予以采信。据此本院认定：1998年被告支应广在涉案宅基地上翻建房屋时，支传奎未提出异议，且给予了帮助。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告支应广与支应星、支应祥（支传奎之父）、支应兰系兄弟姐妹关系。其父亲支元荣、母亲高其荣去世后在济南市市中区十六里河街道办事处东十六里河村遗留下一处老宅，分为南中北三个相邻的院落。济南市历城区城建档案馆存档的1985年8月25日签发的宅基地使用权证显示：被告支应广为该宅基地南院的使用权人，支传奎为该宅基地中院的使用权人，支应星为该宅基地北院的使用权人。1998年，被告支应广将该宅基地北院的房屋翻建为三层楼房。支传奎对该翻建行为未提出异议，并且给予了帮助。1996年8月，济南市人民政府向支传奎颁发历城集建（96）字第某号集体土地建设用地使用证，该证载明支传奎系上述南中北三个院落所占用宅基地的使用权人。支传奎于2017年3月5日死亡，支传奎之妻田风珍于2018年5月31日死亡，支景城、支景岩、支轶、支景阳为支传奎和田风珍的子女。2017年6月5日，支应广以济南市人民政府为被告诉至济南市中级人民法院，请求依法撤销为支传奎颁发的历城集建（96）字第某号集体土地建设用地使用证。该院经审理作出（2017）鲁01行初595号行政鉴定，以支应广的起诉已超过二十年的最长起诉期限为由，裁定驳回支应广的起诉。支应广不服，上诉至山东省高级人民法院，该院经审理作出（2017）鲁行终1953号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已生效。 本院认为，原告要求确认其对涉案宅基地的使用权，属于土地确权的范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，故本院不予处理。被告所提交的济南市历城区城建档案馆存档的宅基地使用权证颁发时间在前，原告提交的历城集建（96）字第某号集体土地建设用地使用证颁发在后，被告未能证明济南市历城区城建档案馆存档的宅基地使用权证仍为有效权证，且被告所提起的撤证的行政诉讼已被裁定驳回，在此情况下应当认定历城集建（96）字第某号集体土地建设用地使用证为有效权证。被告支应广1998年在登记使用权人为支传奎的宅基地上翻建房屋，产生动产（建筑材料）与不动产（土地）的附合，应由不动产权利人取得附合后新财产的所有权，即支传奎取得在该宅基地上所翻建房屋的所有权。但因支传奎在1998年被告支应广翻建房屋时不仅未提出异议，而且还帮助支应广建房，表明支传奎同意支应广的该翻建行为，此后支应广持续使用所翻建的房屋达19年之久，支传奎在生前一直未提出异议，也未向支应广主张过土地使用费，根据日常生活经验可以推断支传奎同意支应广无偿使用该宅基地。现原告要求被告支付土地使用费，理由不当，本院不予支持。因被告翻建房屋付出一定的经济成本，原告应当给予合理的补偿。在原、被告未就经济补偿问题达成一致意见或由司法机关对此作出最终裁决前，如果判决被告拆除该宅基地上的房屋、恢复原状，将会剥夺被告获得合理补偿的机会，不符合民法中的公平原则和诚实信用原则。故原告的该项诉讼请求，在目前情况下条件尚不具备，本院不予支持，原告可在条件具备后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告支景城、支景岩、支轶、支景阳的诉讼请求。 案件受理费某某某某某元，由原告支景城、支景岩、支轶、支景阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一九年三月六日 书记员  况磊磊