广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1466号 原告：广西卓能新能源科技有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700077134760M。 法定代表人：黄延新，总经理。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦显瑞，广西万通律师事务所律师。 被告：广州昆仰电子有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大同村汉峰楼，统一社会信用代码：914401016187152431。 法定代表人：郑钦鸿，总经理。 委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。 原告广西卓能新能源科技有限公司与被告广州昆仰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年7月31日，被告广州昆仰电子有限公司提出管辖权异议，本院于2018年8月6日裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告不服本院裁定提起上诉，钦州市中级人民法院于2018年10月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁孟、被告的委托诉讼代理人梁冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西卓能新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款人民币2847001.39元，并支付以上述货款总额为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日起至付清货款之日止的逾期付款损失；2、原告律师费支出59043元由被告方承担；3、本案受理费、诉讼财产保全费由被告方承担。事实和理由：原告为经国家批准合法经营锂离子电池及其他电池研发、生产、销售的高新技术企业。被告为主营电子元件及组件制造，家用电力器具专用配件制造的企业。原告与被告于2017年进行18650型号锂电池购销交易，双方签订《销售订单》，对锂电池具体规格、数量、单价、交货日期及付款方式等进行了约定，其中付款方式为月结。合同签订后，原告通过物流等方式分批次向被告发货，被告对交收的锂电池验货并签收。合作初期，被告均正常付款。 2017年8月至10月，双方继续签订锂电池订单4份，分别为2017年8月3日，数额为1420028.4元；2017年9月4日，数额为6390元；2017年9月2日，数额为1420028.4元；2017年9月11日，数额为539.6元。被告收货后并未依照《销售订单》的约定向原告支付货款。2017年10月，原告与被告就上述交易进行对账，确定被告欠付原告合计人民币2847001.39元。原告多次催告付款，被告皆以各种理由拒绝支付。为此，原告只能求助律师以追回货款，由此产生的合理律师服务费支出应由被告承担。被告拒付货款的行为，违背了诚实信用的交易原则，并对原告的生产经营造成了巨大的不利影响，原告多次追讨未果，迫于无奈向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上依法判决。 广州昆仰电子有限公司辩称，对欠原告总价款2847001.39元，被告没有异议。但原告称被告拒付货款，违背诚实交易原则没有根据，相反正是原告供应给被告的锂电池有质量问题，造成被告损失，我方一直想要在协商一致的情况下解决货款的问题。在收取电池之后，被告厂房内因原告供应的电池造成自燃，进而引起火灾，我们也向损害的所在地广州南沙区法院提起诉讼，南沙区法院也在2018年8月24日立案受理。在买卖合同之中，供方交货的货物不应当存在质量问题，买受方在此前提下才能依约支付货款。而原告方提供的锂电池存在瑕疵，以至于引起火灾。被告厂房里面的成品、半成品、机器设备、厂房装修所有等都被损毁了，在火灾事故前，原告交付的锂电池中也存在高温发热导致融化状态的质量问题，因此如果南沙区法院在另案中认定原告供应的锂电池存在质量问题，并判决卓能公司赔偿我方的情况下，不存在支付货款的责任。根据《民事诉讼法》第一百五十条规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼，故我方认为本案应依法中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的销售订单，以证明原告与被告签订锂电池买卖合同，由原告向被告供货锂电池，并对产品型号、数额、金额、付款方式等相关事项进行了约定；被告对该证据的真实性没有异议，但认为销售订单第九项“对于产品内在品质问题，双方应在货到三天内验收，在七天内提出异议”的约定，属原告提供的格式条款，完全违背公平原则，应不予以采信。本院认为，销售订单是原、被告双方协商一致签订，证明了被告与原告之间锂电池买卖关系的基本事实，被告对该销售订单第九项提出的异议，不影响其证据效力，对该证据所证明的案件事实，本院予以认定。2、原告提供的委托代理合同、发票，以证明原告因维权而产生的合理律师费支出。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告主张的律师费不是必然支出，原被告双方也没有在销售合同上约定律师费由败诉方承担，原告主张的律师费没有法律依据，该律师费诉讼请求不应支持。本院认为，该证据虽然具有客观真实性，但律师费不应由被告承担，理由随后阐明。 本院认为，原告和被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约交付锂电池，被告未依约支付货款构成违约的事实清楚。关于被告提出的因锂电池存在质量问题引起火灾，造成其损失，有权拒付货款的抗辩。由于被告主张因该问题已另案起诉本案原告另行主张权利，因此在本案中，被告以质量问题拒付货款及要求中止审理，缺乏依据，本院不予采纳。被告以电池质量引起火灾对抗其违约行为的主张不能成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付所欠货款2847001.39元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日（即对帐次日）起至付清货款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方签订销售订单中并未涉及该费用约定，且该律师费的支出非必然损失，故原告主张的律师费理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广州昆仰电子有限公司应支付原告广西卓能新能源科技有限公司货款2847001.39元及利息（利息从2017年11月1日起以2847001.39元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西卓能新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费30959元，保全费5000元，合计35959元，由被告广州昆仰电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  廖志毅 人民陪审员  陈 階 二〇一九年三月五日 书 记 员  苏晓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。