wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8197号 原告：张芳春，女，1984年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被告：莫为星，男，1989年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 原告张芳春诉被告莫为星民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告张芳春及其委托诉讼代理人覃登攀到庭参加诉讼。被告莫为星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张芳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告到期借款100000元；2.判令被告履行因到期未能按时偿还借款产生的违约金30000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2017年4月5日至2017年7月25日期间，被告以资金周转需要为由多次向原告短期借款，共计170000元。2017年8月5日,经原、被告双方结算核实，被告已偿还原告70000元，尚欠100000元未能偿还。当日，双方协商由被告对前述借款向原告补签一份借条，承诺于2017年11月5日一次性结清尚欠的100000元借款，若不能按时结清，则被告须向原告另付30000元违约金。约定期限届满后，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催促，均无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告莫为星未作书面答辩，也未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：2017年4月5日原告通过支付宝转账的方式向被告转账50000元，通过银行转账的方式向被告转账35000元；2017年6月6日原告通过支付宝转账的方式向被告转账35000元；2017年7月1日原告通过支付宝转账的方式向被告转账20000元；2017年7月25日原告通过支付宝转账的方式向被告转账30000元，以上转款共计170000元。2017年8月5日，经原、被告结算后，被告向原告出具《借条》一份，主要载明被告向原告借款100000元，期限三个月，被告应于2017年11月5日一次性结清，若被告不按时还款，则需要向原告支付违约金30000元。《借条》上的借款人处有被告的签名及捺印。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。 一、关于本案借款的本金。原告主张被告尚欠其借款本金100000元，有被告亲笔出具的《借条》、支付宝转账电子回单及银行转账为证。被告自2017年4月5日至2017年7月25日共计向原告借款170000元，后经双方结算后，被告尚欠原告借款本金100000元，被告在《借条》上认可这一事实并承诺于2017年11月5日前归还借款，现借款期限届满，被告未按照约定归还原告借款构成违约，故原告主张被告归还借款本金100000元于法有据，本院予以支持。 二、关于逾期归还借款的违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告在《借条》上约定，被告不按时一次性归还借款，需要支付原告违约金30000元。被告应于2017年11月5日向原告归还借款，但至本案庭审辩论终结前，被告一直未向原告归还本案借款，2017年11月5日至本案开庭之日即2019年3月15日共计496天，该期间按照年利率24%计算利息为32614元（100000元×24%÷356天×496天），原告要求被告向其支付逾期还款违约金30000元未超出前述法律规定的年利率24%，也符合原告与被告之间的约定，故原告主张被告向其支付违约金30000元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫为星偿还原告张芳春借款本金100000元； 二、被告莫为星支付原告张芳春逾期还款违约金30000元。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元，公告费350元，合计3250元，由被告莫为星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年三月十八日 书记员  吴思彬 附（2018）桂0105民初8197号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保323号李胜恩与韦万啟、田涛、李学立财产保全一案，现已。至此，李胜恩向本院申请保全的（2018）豫0725民初2952号已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年三月十三日书记员  李 娜
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执68号 申请执行人：周立海，男，1968年7月10日生，汉族，住金寨县。 被执行人：郑雁，女，1968年5月15日生，汉族，住金寨县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金寨县人民法院（2018）皖1524民初1534号民事判决书，责令被执行人郑雁立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法对被执行人郑雁名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。本院查明郑雁名下位于梅山镇××御花园××室房屋一套，现已经处置，并将案款按比例分配。另查明，郑雁系公务员，现已冻结其工资。再查，郑雁无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年三月二十三日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1393号 原告：合肥红树装饰有限公司，住所地合肥市肥西县1＃902室，统一社会信用代码91340123ＭＡ2Ｎ3Ｘ3Ｂ7Ｔ。 法定代表人：叶新宇。 被告：张家良，男，汉族，住肥西县。 原告合肥红树装饰有限公司与被告张家良装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年3月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年三月七日 书记员  李 萍
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初1054号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。 负责人：胡剑。 委托诉讼代理人：丁丽梅，该行员工。 委托诉讼代理人：陶伟军，该行员工。 被告：陈新亮，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈俊利，女，1990年9月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：赵樟兴，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐福云，女，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈新惠，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应洁梅，女，1983年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告陈新亮、陈俊利、赵樟兴、徐福云、陈新惠、应洁梅金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2019年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤诉。 案件受理费5403元，减半收取计2701.5元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年三月二十七日 代书记员 郎文盈
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行初155号 起诉人林珊，女，1970年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 起诉人林珊向本院递交起诉状诉称，2011年12月20日，被起诉人莆田市涵江区人民政府作出涵政综[2011]268号《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。2013年10月24日，被起诉人莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江住建局）和被起诉人莆田市涵江区人民政府的派出机构莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）分别作为征收部门、征收实施单位与起诉人签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年6月，由被起诉人莆田市涵江区人民政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称塘北征迁小组）对起诉人发出交房通知书。起诉人认为征收部门拟交付给起诉人的安置房屋不符合法定交房条件，在交房通知书中的内容违背项目征收补偿方案实施细则和协议约定，价款结算违反法律规定，拟收取的燃气立户费违反闽价房（2007）413号文件规定，且房屋未办理权属证书，拟交付房屋没有质量保证书、使用说明书、工程竣工合格证、消防验收合格证等相关凭证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，被起诉人莆田市涵江区人民政府应对其派出机构和组建机构的涉案行为承担法律责任。另在案外人刘文富诉涵江住建局、涵东街道办行政管理一案中，涵东街道办提供的《中共莆田市涵江区委办公室、莆田市涵江区人民政府办公室关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部征迁工作小组的通知》和《答辩状》证明塘北征迁小组是涵江区人民政府设立的临时机构，其实施行为所产生的法律责任应由涵江区人民政府承担。故请求判令：一、撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对起诉人发出的交房通知；二、判令赔偿因逾期交房给起诉人造成房屋、店铺的租金损失至符合交房条件之日止；三、判令继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；四、判令在法定期限内办理安置房权属证书；五、撤销收取安置房屋、店铺燃气立户费；六、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查，诉争《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与莆田市涵江区住房和城乡建设局和被起诉人莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处签订，故本案适格被告应为上述两单位。且该片区之前类案20件本院裁定不予受理后，当事人不服提起上诉，福建省高级人民法院作出(2018)闽行终899-919号(?javascript:void(22)"o"修改案件信息?)终审裁定认为，“结合上诉人在起诉状中陈述的事实与理由及提交的案涉《房屋征收补偿安置协议书》等相关材料，本案系房屋征收与补偿过程中的《房屋征收补偿安置协议书》之履行争议，……本案应以房屋征收部门涵江区住建局为被告。涵东街道办虽由莆田市涵江区人民政府依法设立，但本案被诉行政行为并非涵东街道办受莆田市涵江区人民政府委托而作出，故上诉人将莆田市涵江区人民政府列为共同被告，于法无据。因本案适格被告为涵江区住建局，故本案应由基层人民法院管辖。”根据类案同判原则，本案亦不符合立案条件。经本院释明：起诉人如坚持起诉应向基层法院起诉，但起诉人仍坚持要求本院出具书面裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对林珊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年三月八日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -3-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初932号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘相臣，男，1969年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告刘相臣餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告刘相臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告刘相臣立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币7000元；2.案件受理费由被告刘相臣负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告刘相臣在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币7000元。因原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告刘相臣认可欠餐饮费7000元并为原告松山区金顺大酒店出具证明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告刘相臣支付所欠餐饮费，被告刘相臣未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应当归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告刘相臣辩称，被告刘相臣欠原告松山区金顺大酒店餐饮费6451元属实，被告刘相臣出具的证明注明具体数额以之前饭费条为准，现同意给付餐饮费6451元。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；被告刘相臣出具的证明，因餐饮费凭条未丢失，该证明与本案无关联性，不能证明欠餐饮费的实际数额，对该证据本院不予采信。原告李子龙提交的餐饮费凭条，系被告刘相臣出具，证明被告刘相臣欠餐饮费的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具证明，内容为“本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。”在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告刘相臣在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币6451元。2018年9月22日，被告刘相臣为原告松山区金顺大酒店出具证明，内容为“本人尚欠金顺大酒店饭费￥：7000元，具体金额以之前的欠条为准，如果欠条丢失，以此证明为准。证明人：刘相臣，2018年9月22日。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告刘相臣支付餐饮费7000元。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费系原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘相臣到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告刘相臣欠原告松山区金顺大酒店餐饮费6451元事实清楚，证据充分，对此，有营业执照、被告刘相臣出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告刘相臣应当依法履行给付餐饮费的民事义务；原告松山区金顺大酒店的业主桑某证明该酒店的实际经营者系原告柳淑丽，该酒店的一切债权债务均由原告柳淑丽享有和承担。原告柳淑丽要求被告给付餐饮费符合法律规定和当事人的约定。原告李子龙与柳淑丽原系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间实际经营松山区金顺大酒店，经营收入应属夫妻共同财产，应当共同享有。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘相臣于本判决书生效之日起十日内给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙餐饮费人民币6451元；二、驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘相臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执993号申请执行人：王德志，男，1962年11月15日，汉族，住所地咸宁市咸安区，被执行人：肖畅莉，女，1974年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，被执行人：胡新志，男，1946年12月17日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，被执行人：肖运枝，女，1947年6月27日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，被执行人：胡亮，男，1998年3月10日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，被执行人：胡某，男，2013年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏经济开发区，申请执行人王德志与被执行人肖畅莉、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鄂0115民初2955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行，并向被执行人肖畅莉、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某下达执行通知书,责令被执行人肖畅莉向申请执行人王德志偿还欠款240000元及利息（其中以180000元本金为基数自2016年1月1日起、以60000元本金为基数自2016年2月20日起按照24%的年利率计算至履行完毕之日止），由被执行人胡新志、肖运枝、胡亮、胡某在继承胡启顺遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4900元、执行费3574元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖畅莉、胡新志、肖运枝、胡亮、胡某银行存款各500000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年三月一日执行员  李 军书记员  陈 建
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1961号 申请执行人：王勇，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：黄团结，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：张成凤，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王勇与被执行人黄团结、张成凤买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年三月二十一日 书记员 李 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初937号原告：松山区金顺大酒店。住所地：赤峰市松山区初头朗镇孤山子村。法定代表人：桑某，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：柳淑丽，女，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。原告：李子龙，男，1983年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：付世荣，男，1961年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙与被告付世荣餐饮服务合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告松山区金顺大酒店的委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告柳淑丽及其委托诉讼代理人张立果、孙梦麟，原告李子龙，被告付世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告付世荣立即给付原告松山区金顺大酒店、柳淑丽餐饮费人民币5000元；2.案件受理费由被告付世荣负担。事实和理由：2016年8月8日，案外人桑某注册成立了位于赤峰市××区的原告松山区金顺大酒店。后转由原告柳淑丽实际经营。在原告柳淑丽经营松山区金顺大酒店期间，被告付世荣在原告松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币5000元。后原告柳淑丽将餐饮费票据丢失，被告付世荣认可欠餐饮费5000元并为原告柳淑丽出具说明。后原告松山区金顺大酒店、柳淑丽要求被告付世荣支付所欠餐饮费，被告付世荣未给付。原告李子龙述称，原告柳淑丽主张的餐饮费是原告柳淑丽、李子龙夫妻关系存续期间共同经营松山区金顺大酒店的收益，不是原告柳淑丽的个人财产，属原告柳淑丽和李子龙夫妻共同财产。现原告柳淑丽、李子龙已经离婚，该餐饮费应归原告柳淑丽、李子龙共同所有。被告付世荣辩称，被告付世荣欠原告松山区金顺大酒店餐饮费属实，但数额不符。且被告付世荣已经偿还了原告李子龙。原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向本院提交的原告松山区金顺大酒店的营业执照副本，系赤峰市松山区市场监督管理局出具，能够证明该酒店业主系桑某，实际经营者是原告柳淑丽，桑某认可该酒店的一切债权债务由原告柳淑丽所有和承担，该营业执照副本内容真实，形式合法，本院予以采信；说明确系被告付世荣为原告松山区金顺大酒店和柳淑丽出具，其内容真实，形式合法，但该说明承诺欠款数额以欠据为准，如欠据丢失，以此说明为准，现被告付世荣已经提供了欠据，本院对该证明不予采信。被告付世荣提交的欠据，证明被告付世荣已经付清餐饮费4148元的事实，该收据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月8日，桑某注册成立了位于赤峰市××区的松山区金顺大酒店。2018年12月26日，桑某出具说明，内容为：本店实际经营人是柳淑丽，因本店发生的一切债权债务关系由柳淑丽所有和承担。在原告柳淑丽和李子龙经营松山区金顺大酒店期间，被告付世荣在松山区金顺大酒店就餐，欠餐饮费人民币4148元。2018年9月18日，被告付世荣为原告松山区金顺大酒店出具说明，内容为：“本人尚欠金顺大酒店饭费?：5000.00元，具体金额以之前饭费条为准，如果欠条丢失，以此说明为准。”2019年1月15日，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求被告付世荣支付所欠餐饮费。本案诉讼过程中，李子龙申请作为原告参加诉讼，其认为涉案餐饮费是原告柳淑丽和李子龙婚姻关系存续期间发生，应由原告柳淑丽和李子龙共同享有该债权。庭审中，被告付世荣提交欠餐饮费凭条7枚，合计人民币4148元。另查明，2005年3月16日，原告柳淑丽与原告李子龙经赤峰市松山区人民政府登记结婚。2018年12月24日，原告柳淑丽与原告李子龙于经赤峰市松山区人民法院调解离婚，离婚时，未涉及夫妻共同财产及债权、债务。本院认为，被告付世荣到原告柳淑丽经营的原告松山区金顺大酒店就餐，其与原告松山区金顺大酒店、柳淑丽形成了餐饮服务合同关系。被告付世荣欠原告松山区金顺大酒店餐饮费3978元已经付清事实清楚，证据充分，对此，有被告付世荣为原告松山区金顺大酒店出具的欠款凭条在卷佐证，足以认定。虽然被告付世荣出具说明记载欠餐饮费5000元，该说明同时载明欠款数额以欠据为准，如欠据丢失，以此说明为准。现被告付世荣已经提供了欠款凭条4148元，本院应认定实际欠款数额为4148元。被告付世荣的债务已经履行，该餐饮服务合同纠纷的权利义务已经终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙在没有提供证据证明被告付世荣欠其餐饮费的情形下，要求被告付世荣再支付餐饮费的诉讼请求不符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百一十八条的规定。综上所述，本院对原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告松山区金顺大酒店、柳淑丽、李子龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十四日书记员 范春阳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初285号原告：管延友，男，汉族，1979年4月16日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张春霞，河北嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正元，河北嘉隆律师事务所律师。被告：杜艳新，女，汉族，1980年02月28日出生，住献县。被告：王俊珍，女，汉族，1962年12月26日出生，住献县。被告：董艳平，女，汉族，1984年7月25日出生，住献县。以上三被告委托诉讼代理人：苏瑞军，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。原告管延友与被告杜艳新、王俊珍、董艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告管延友的委托诉讼代理人张春霞、李正元及被告杜艳新、王俊珍、董艳平的委托诉讼代理人苏瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管延友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款期内本金31400.01元，利息2532.93元（利息计算方法为：以借款期内未偿还的本金为基数，以逾期年利率24%自逾期之日起暂计算至2018年10月15日）；2.诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：杜艳新、王俊珍、董艳平自愿组成联保小组，2017年12月15日在原告处借款44946元,签订了借款合同。小组任一成员自愿为其他成员的借款提供连带责任保证，还款方式为等额本息按季度还款。此合同项下借款起始日为2017年12月15日起，终止日为2018年12月15日，贷款为年利率12%，逾期利率为日逾期费率1‰,合同约定小组成员的配偶对借款承担共同还款责任，在还款期限内联保小组成员未按照合同约定及时还款。截止到2018年10月15日仅还款15913.82元，尚有本金31400.01元及利息2532.93元，共计33932.94元未偿还故起诉。望支持原告的诉讼请求。后原告变更请求为，1.请法院判令三被告偿还原告借款本金为29113元，未偿还的2018年6月15日至2018年7月15日的利息为291.13元、计算至2018年10月15日的违约金为4017.594元，共计33421.724元。2.三被告互付清偿全部借款本金、利息、违约金的连带责任，并按照未偿还的本金为基数依照合同约定日0.15%的费率计算违约金直至清偿全部借款本息、违约金之日止。杜艳新、王俊珍、董艳平辩称，1.原告变更后的所欠本金数额29113元及利息291.13元和违约金4017.594元是对的。2.原告非法扣押被告钱江龙摩托车一辆，原告的行为是违法的，对原告的主张不应该支持。原告提供证据为，1、原、被告签字的借款合同原件一份共七页，证明2017年12月15日三被告与原告签订借款合同向原告借款45000元的事实及还款责任的承担，违约责任约定的具体情况。2、被告签字确认的还款计划表原件一张，证明借款合同签订后原、被告达成还款计划的事实及具体还款数额和时间。3、三被告签字确认的收据及中国工商银行由原告向杜艳新转账的回单复印件一张，证明原告已按照借款合同约定向三被告履行了出借义务的事实。被告对原告提交的证据予以认可，并提交原告摩托车照片一张，证实原告扣押车的证据。被告对原告提交的证据，不予认可，并称该证据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在庭审中对双方提交的证据进行了质证。对当事人无异议的借款合同、被告签字确认的还款计划表、三被告签字确认的收据及中国工商银行由原告向杜艳新转账的回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提交的摩托车照片因原告对此不予认可，并认为与本案没有关联性，被告又无其他证据相互佐证，被告对其所证实的主张，本院依法不予认定。本院认为，三被告对所欠本金29113元、未偿利息291.13元、违约金4017.594元（计算至2018年10月15日）共计33421.724元予以认可，本院依法予以认定，三被告应予给付。原告主张的三被告互付清偿全部借款本金、利息、违约金的连带责任，并按照未偿还的本金为基数依照合同约定日0.15%的费率(合同约定为日1‰的费率)计算违约金直至清偿全部借款本息、违约金之日止的主张违反有关法律规定，而应以不超过年利率的24%为准计算，自2018年10月16日始至本判决生效之日止较为公平。原告主张的实现债权的其他的费用未提供相应的证据证实，本院对其主张依法不予支持。被告所称的原告扣押其摩托车不应对原告主张支持的理由仅提供照片，没有其他相关联证据予以证实，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告杜艳新、王俊珍、董艳平给付原告管延友本金29113元、利息291.13元、违约金4017.594元（计算至2018年10月15日）共计33421.724元。二、三被告对以上给付内容互付连带责任，并按照未偿还的本金29113元为基数,以不超年利率24%计算违约金,自2018年10月16日始至本判决生效之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年三月十三日书记员  曹大顺
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执674号之二 申请执行人:李春芳,女,1967年10月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:苗久香,女,1974年12月31日出生,汉族,住亳州市。 本院在执行李春芳与苗久香买卖合同纠纷一案中，于2019年1月28日作出（2019）皖1602执674号执行裁定书，查封了被执行人苗久香所有的皖Ｓ×××××号大众牌小型汽车一辆。现被执行人已与申请人达成和解协议，申请人自愿申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人苗久香所有的皖Ｓ×××××号大众牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕迎迎 审判员  段 晨 审判员  李 敏 二〇一九年三月七日 书记员  彭中华
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初169号原告：曹曼，男，住青岛市崂山区被告：青岛绿巨人生物能源有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：龚哲，职务：总经理。被告：龚哲，男，住青岛市崂山区被告：孙凯静，女，住青岛市崂山区本院在审理原告曹曼诉被告青岛绿巨人生物能源有限公司、被告龚哲、被告孙凯静金融借款合同纠纷一案中，原告曹曼向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告青岛绿巨人生物能源有限公司、被告龚哲、被告孙凯静的银行存款人民币55万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告青岛绿巨人生物能源有限公司、被告龚哲、被告孙凯静的银行存款人民币55万元或其他同等价值的财产。二、查封担保人曹曼名下的车牌号为鲁号奔驰车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一九年三月十三日书记员  郑 伟
四川省西昌市人民法院 民 事 决 定 书 （2018）川3401民监2号 监督机关：西昌市人民检察院。 申诉人（原审被告）张毅波，男，汉族，住青海省西宁市。 被申诉人（原审原告）：罗天朝，男，汉族，住西昌市。 申诉人张毅波因与被申诉人罗天朝民间借贷纠纷一案，不服西昌市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川3401民初840号民事判决，向西昌市人民检察院申诉。西昌市人民检察院以西市检民（行）监[2018]51340100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，原审中原告提供的被告住址和被告抗诉的地址一致，但卷宗中无材料反应向张毅波住所地送达了相关副本，也没有其他证据材料证明其下落不明，在此情况下，原审采用公告程序送达法律文书的行为不符合法律规定。 原审中被告于2015年6月向原告出具借条，按借条载明的内容借款是在2008年李云与张毅波共同向原告借款900万元，张毅波承担300万元还本付息的义务，借款本息应于2015年9月1日前归还。原审证据中，除了借条外没有相应的证据印证原告与被告及案外人李云的之间履行了出借义务，借款事实未查清。 综上，建议本院（2016）川3401民初840号进入再审，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对（2018）51340100001号民事再审检察建议，予以采纳。 西昌市人民法院 二〇一九年三月四日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6728号原告：栾长河，男，1977年12月27日生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：纪人和，男，1984年10月21日生，汉族，住胶州市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告栾长河与被告纪人和机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告纪人和的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栾长河撤回对被告纪人和的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十六日书 记 员  张 义
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执恢427号大安市常规种业商店、杨秀伟：大安市常规种业商店与杨秀伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42344.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位42879.00元，其中，本金42344.00元，执行费535.00元。本院已于2018年3月18日将该款转付给申请执行人大安市常规种业商店。至此，申请执行人大安市常规种业商店向本院申请执行的（2017）黑0622民初3313号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年三月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5408号原告：广州市雅虹电器设备有限公司，住所地广州市白云区滘心经济联社厂房自编A栋5号。法定代表人：吴松梅。委托诉讼代理人：吴涛，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦涛，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：魏项，男，1961年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区，本院在审理原告广州市雅虹电器设备有限公司与被告魏项买卖合同纠纷一案中，原告广州市雅虹电器设备有限公司于2019年3月16日以已和被告达成和解诉请已实现为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市雅虹电器设备有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市雅虹电器设备有限公司撤回对被告魏项的起诉。本案受理费6376元，由原告广州市雅虹电器设备有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇一九年三月二十日书记员  李凤钏
西安市中级人民法院 西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民初460号 原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京东软望海科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：卢朝霞。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京东软望海科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告美好景象西安分公司于2019年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。  审 判 长  陈    晶审 判 员  魏    哲审 判 员  李 沫 雨 二〇一九年三月二十五日 书 记 员  姜 莉 娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执588号 申请执行人广西超大高新货运有限公司，住所：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司总经理。 被执行人奚国鉴，男，1961年5月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 广西超大高新货运有限公司与奚国鉴挂靠经营合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6323号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人奚国鉴所有的30000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人奚国鉴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年三月六日 书记员 李俊才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初553号原告：王瑞丰，男，1963年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍立明，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：王品荣，男，1942年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告王瑞丰与被告王品荣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王瑞丰的委托诉讼代理人鲍立明到庭参加诉讼，被告王品荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞丰向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王品荣立即返还原告王瑞丰人民币8000元；2.案件受理费由被告王品荣负担。事实和理由：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行施工验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为：固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，农村牧区危房改造补助资金26000元打入被告王品荣一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告王品荣给付18000元，余款8000元拒不给付。被告王品荣未予答辩。原告王瑞丰围绕诉讼请求向本院提交了《危房改造工程合同书》，该合同书确系原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订，系双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会的证明，证明被告王品荣的房屋危房改造工程系原告王瑞丰施工的事实，本院予以采信；赤峰市农村牧区危房改造旗县区验收表及名单，证明原告王瑞丰施工的工程经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收质量合格，该证据内容真实，本院予以采信；已办结资金记录和赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明，证明危房改造补助资金已经汇入被告王品荣的一卡通，该记录和情况说明内容真实，形式合法，对本案具有证明力；赤松政办发（2017）3号文件，确系赤峰市松山区人民政府颁发的文件，该文件内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告王瑞丰与赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会签订《危房改造工程合同书》，约定：赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会将赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村和赤峰市松山区大庙镇天益隆村危房改造工程发包给原告王瑞丰施工。承包方式为：包工包料。同时约定，原告王瑞丰必须保证具有足够垫付能力，因垫付资金不足影响工程进度，赤峰市松山区大庙镇圣佛庙村民委员会和赤峰市松山区大庙镇天益隆村民委员会有权无条件解除合同，原告王瑞丰退出场地，所完成工程量按验收结果为准。工期自2017年9月1日至2017年10月1日。工程验收按照国家现行验收规范和工程标准进行验收，不得发生质量问题，如发生质量问题，有权要求原告王瑞丰返工，一切费用由原告王瑞丰负担。合同价款为固定单价，危房加固每户6750元，工程量以实际测量数为准，工程款于2017年12月30日前付清。合同签订后，原告王瑞丰按合同约定进行施工。工程完工后，经赤峰市松山区住房和城乡建设局验收合格。根据赤峰市松山区住房和城乡建设局及赤峰市××区财政局的要求，将农村牧区危房改造补助资金打入危改户一卡通中，再由施工方向各危改户收取。2018年7月20日，被告王品荣为该户的农村牧区危房改造补助资金26000元打入被告王品荣一卡通账户，经原告王瑞丰多次催要，被告王品荣给付18000元，余款8000元拒不给付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，原告王瑞丰施工完毕，工程经验收合格，被告王品荣应当将财政部门汇入其一卡通账户的农村牧区危房改造补助资金按规定数额返还给原告王瑞丰，但被告王品荣现持有该危房改造补助资金不予返还，事实清楚，证据充分，对此有危房改造工程合同、农村牧区危房改造验收表及名单、村民委员会证明、赤峰市松山区大庙镇人民政府的情况说明、已办结资金记录等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告王品荣自2018年7月20日占有该款项至今，其没有合法依据，且给原告王瑞丰造成损失，依法应当将取得的不当利益返还给原告王瑞丰。综上所述，本院对原告王瑞丰的诉讼请求予以支持。被告王品荣既未出庭亦未答辩，其不影响本院依据已经查明的事实和有效证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王品荣于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞丰2017年农村牧区危房改造补助资金人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王品荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年三月十三日书记员 范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初80号原告：陈玉民，女，1957年3月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王丹旭，男，1966年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司。住所地：天津市蓟县兴华大街50号光大商务中心三楼。负责人：孙少华，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园二期48号楼1-504。负责人：丁喜华，总经理。委托诉讼代理人：马志彬，男，汉族，职员，现住保险公司职工宿舍。原告陈玉民与被告王丹旭、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司蓟县支公司、安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告陈玉民于2019年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉民撤诉。案件受理费933元，由原告陈玉民负担。审判员 梁永芳 二〇一九年三月八日书记员 穆 磊
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执1号 申请执行人：付琴芬，女，1984年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：黄福全，男，1981年08月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初890号民事调解书，依法受理付琴芬申请执行黄福全合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人黄福全应支付申请执行人付琴芬63000.00元，并负担申请执行费845.00元。本院在执行过程中，申请执行人付琴芬与被执行人黄福全达成执行和解协议，且被执行人已于2019年03月11日支付申请执行人20379.96元，现申请执行人付琴芬向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人付琴芬撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执1号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊 二〇一九年三月十一日 书记员  陈岑
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初312号原告：马建军，男，1970年1月10日出生，汉族，住唐山市。原告：康秀凤，女，1949年3月10日出生，汉族，住唐山市。原告：马建新，女，1973年9月6日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：张琳，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会，住所地：唐山市开平区栗园镇刘庄村。负责人：陆宝柱，该村委会主任。原告马建军、康秀凤、马建新与被告唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会（以下简称刘庄村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军及三原告委托代理人张琳，被告刘庄村委会的负责人陆宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建军、康秀凤、马建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金83433元。2、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费5959.5元。3、请求依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金2000元。4、请求依法判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由，原告父亲马贺兰自2004年起在唐山市开平区栗园镇刘庄村委会从事打更的工作。直至2018年2月原告父亲马贺兰在村委会打更时死亡，期间原告父亲马贺兰一直在刘庄村委会从事打更工作，现根据我国相关民法通则、民事诉讼法、人身损害的相关司法解释及法律，请求法院依法判令被告承担原告父亲马贺兰的死亡赔偿金83433元、丧葬费5959.5元、精神损害赔偿金2000元，以上共计91392.5元，望判如所请。被告刘庄村委会辩称，对原告诉请所述马贺兰于2018年2月11日晚在村委会打更时死亡的事实予以认可。请求法院依法判决。上述事实，有原告当庭陈述及在案的本院认定采信的证据证实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告父亲马贺兰自2004年起在唐山市开平区栗园镇刘庄村委会从事打更的工作。直至2018年2月原告父亲马贺兰在村委会打更时死亡，期间原告父亲马贺兰一直在刘庄村委会从事打更工作，因马贺兰在工作岗位上发病去世，原告请求法院依法判令被告承担原告父亲马贺兰的死亡赔偿金83433元、丧葬费5959.5元、精神损害赔偿金2000元，以上共计91392.5元。上述事实，有原、被告的陈述及在案的本院认定采信的证据证实，本院予以认定。本院认为，原告父亲马贺兰在被告处工作时死亡的事实清楚，作为雇主的被告理应对原告父亲死亡进行合理损失予以赔偿。原告的主张并未超过法律规定的赔偿标准，对原告的请求予以支持。为维护社会的正常经济秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会于判决生效后10日内给付原告马建军、康秀凤、马建新死亡赔偿金83433元、丧葬费5959.5元、精神损害赔偿金2000元。如果被告唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取为357元，由被告唐山市开平区栗园镇刘庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二〇一九年三月二十七日书记员 张 蔷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1274号 申请人：王亚娟，女，汉族，1968年7月11日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：漆城志，男，汉族，1986年9月4日出生，住成都市温江区。 被执行人：陈淑清，女，汉族，1954年1月10日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：陈记芳，女，汉族，1934年10月20日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1513号民事判决书，于2018年10月10日向被执行人漆城志、陈淑清、陈记芳发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人陈淑清偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费4520元，被执行人漆城志、陈记芳在继承漆树荣的遗产范围对本案承担偿还责任，但三被执行人至今未履行。 本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人陈淑清财产情况，对被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人陈淑清在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息，银行账户无存款。漆树荣没有房产及银行存款等。被执行人漆城志、陈记芳未继承漆树荣的遗产。另查明，漆树荣在阆中市人民法院申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案（案号：（2017）川1381执1826号），该案已终结本次执行程序，本院依法向阆中市人民法院作出（2018）川1324执1269号之二执行裁定以1520万元为限扣留漆树荣申请执行四川阆中云天物业发展有限公司民间借贷纠纷一案案款。还查明，漆树荣生前持有四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份，2017年7月四川省南充外国语中等专业学校、陈青春、李祥昌、漆树荣与四川鑫未来资产管理有限公司签订《股份转让协议》，转让学校60﹪股份（含漆树荣持有的占四川省南充外国语中等专业学校25﹪的股份）给四川鑫未来资产管理有限公司，同时该股份已过户至四川鑫未来资产管理有限公司名下。诉讼中，于2018年5月8日作出民事裁定，四川省南充外国语中等专业学校暂停支付原股东漆树荣的股份转让款。本院拟提取该股份转让款时，四川省南充外国语中等专业学校与四川鑫未来资产管理有限公司提出股份转让协议在履行中发生争议，致使该协议未履行且正在商议解除股权转让协议，现因该股权存在重大争议本院暂无法处置。经过调查本案暂无其他财产可供执行，同时本院已将被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳纳入失信被执行人名单和限制高消费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、王亚娟申请执行陈淑清、漆城志、陈记芳民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额借款本金50万元及利息，案件受理费4400元、保全费4520元，申请执行人王亚娟如发现被执行人陈淑清有财产可供执行或被执行人漆城志、陈记芳继承漆树荣遗产时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人陈淑清、漆城志、陈记芳的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 苟 杰 审判员 张晓波 二〇一九年三月二十七日 书记员 唐薇杭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6107号 原告:罗合金，男，汉族，1963年5月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师，一般授权。 被告：成都永顺利劳务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾西路75号。 法定代表人：李世元，该公司经理。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师，一般授权。 第三人：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师，一般授权。 第三人：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 法定代表人：吴秉琪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨双，男，汉族，1989年7月25日出生，住成都市天府新区，该公司员工，特别授权。 第三人：李昌，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省盐亭县。 原告罗合金与被告成都永顺利劳务有限公司（以下简称永顺利劳务公司）、第三人新八建设集团有限公司（以下简称新八建设集团）、华润置地（成都）发展有限公司〈以下简称华润（成都）公司〉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理,根据审理情况追加李昌作为本案第三人参与诉讼,于2019年1月17日重新公开开庭进行审理，原告罗合金和代理人魏勇、被告永顺利劳务公司和第三人新八建设集团共同代理人帅芸、第三人华润（成都）公司代理人杨双、第三人李昌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告罗合金向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2017年4月至2018年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额66000元。事实和理由：原告自2017年3月受永顺利劳务公司招聘，被安排在新八建设集团承建的华润置地二十四城七期项目工地水电班组从事水电管网安装工作，该项目建设单位为华润（成都）公司。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告购买社保，双方约定工资6000元左右。2018年1月30日，原告在项目八栋四单元二楼安装水管时，突然脚手架垮倒，造成原告摔伤，导致多处骨折。被告为原告缴纳了住院医疗费，但相关赔偿事宜多次协商未果，原告无奈申请仲裁，但被告在仲裁阶段对承建项目工程事宜却予以否认，导致仲裁未能查清事实。现不服仲裁，特提起诉讼，望判如所请。 被告永顺利劳务公司辩称，原告并非受本公司聘请，也非本公司员工，本公司从未对原告进行过用工和管理，双方不存在劳动关系。原告受伤的时间、地点均无证据证明，亦无证据证明与本公司分包的劳务工程有关。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人新八建设集团辩称，本公司与本案无关，既不清楚原告是否为永顺利劳务公司的员工，也不知晓原告受伤事宜，请求法院依法公正判决。 第三人华润（成都）公司辩称，本公司于2015年8月与新八建设集团签订华润二十四城七期项目建设安装工程施工总承包合同，对于原、被告是否存在劳动关系及原告受伤事宜均不清楚，请求法院依法公正判决。 第三人李昌辩称，原告确实在被告招聘下在新八建设集团成都分公司工作，接受公司监督并做过三级教育，公司也为原告购买了保险。工伤发生时，公司项目经理刘斌派安全工长王维刚及水电班组工人刘长明将原告送至医院，并借钱给刘长明为原告代缴医疗费后，再到公司报销。原告出院后与公司、项目部协商过工伤赔偿事宜，但具体情况不清楚。认为原告为公司创造利润，遭受工伤理应得到赔偿，据此请求法院依法公正判决。 经审理查明，2018年1月30日13时50分许，经报120有人在本区万年场华润柒公馆新建小区从4米高处跌伤，成都新华医院120急救车出车接诊，将原告送至成都新华医院；原告向该医院主诉系于当日13时20分左右，在本区万年场二环路东三段华润二十四城七期建筑工地室内施工时不慎从近3米高处坠落受伤；经该医院诊断为右侧距骨粉碎性骨折、右侧第5跖骨基底部粉碎性骨折、右侧足舟状骨骨折、右第5和12肋骨骨折等；原告为此在该医院住院治疗至2018年3月14日。为解决受伤赔付事宜，2018年5月8日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求内容一致的申请请求；该委于2018年6月28日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00443号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，原告依据所举工程概况照片、项目管理人员照片、水电安装承包协议照片，主张所从事的华润置地二十四城七期项目工地水电安装，建设单位为华润（成都）公司，施工单位为新八建设集团，劳务分包单位为永顺利劳务公司，5至9栋的水电安装分包个人为李昌，其在李昌处工作；依据所举的120急救记录和入院记录，主张其受伤地点为华润置地二十四城七期项目；依据所举通话录音和移动缴费票据，主张李昌在电话中认可其在华润置地二十四城七期项目处务工，公司为其购买有商业保险，李昌让其就受伤事宜找公司赔付。另在本案第一次庭审中，经原告申请，证人彭某和与周德军出庭作证称，二人均与罗合金在华润置地二十四城七期项目从事水电安装工作，老板是李昌，工资由李昌发放，日常由李昌委托的工长刘长明进行管理，务工时听说原告摔伤。在仲裁阶段，原告还举出刘长明、彭某和、周德军、谢邑军的书面证言，证明上述工作及受伤情况。 庭审中，第三人李昌依据所举水电安装承包协议复印件，主张公司为原告购买有人身意外伤害险，相关保费已在其分包的工程款中扣除。该协议记载，永顺利劳务公司将华润置地二十四城七期（二标段）5#-9#楼的水电安装劳务分包给李昌。经询问，李昌认可由其带领原告等水电班组工人在该工地做工，与永顺利劳务公司建立有劳务承包关系；但永顺利劳务公司以李昌所举协议系复印件、代理人不清楚为由，未对李昌与本公司是否建立有劳务承包关系予以陈述。经释明，永顺利劳务公司也未在本院限定期限内对本公司与李昌是否建立有劳务承包关系予以书面陈述。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告罗合金和第三人李昌所举上述证据，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，根据本案现有证据及各方陈述，按照举证规则，本院认定原告罗合金系在本区华润置地二十四城七期项目工地从事水电工程安装工作，建设单位为第三人华润（成都）公司，施工单位为第三人新八建设集团，新八建设集团将部分劳务分包给被告永顺利劳务公司，永顺利劳务公司又将5至9栋的水电安装劳务违法分包给自然人李昌；罗合金在李昌带领的水电班组务工，日常工作及管理由李昌或李昌安排的管理人员进行，工资由李昌发放。由于当前对于发包人将工程发包给承包人，承包人又转包、分包给无资质的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人或承包人之间存在劳动关系的，人民法院均不予支持。故鉴于罗合金不是永顺利劳务公司直接招用、安排工作、日常管理并发放工资的工人，本院对于罗合金诉请确认原、被告存在事实劳动关系并支付未签劳动合同二倍工资，均不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗合金的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗合金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年三月四日 书记员  严茂
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1170号原告：韩某，女,1988年生，汉族，住项城市，委托诉讼代理人：刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：王某，男,1986年，汉族，住项城市。原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王某偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月7日向原告借款90000元，并约定于2019年1月30日偿还（详见借条）。到期后被告不履行还款义务，经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，至今仍拒不偿还，为此双方引起纠纷，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国合同法》有关规定，呈请人民法院依法判决，支持原告的主张。被告王某在法定期限内未答辩。原告韩某向本院提交了五份证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二、被告向原告出具的借条一份，证明被告王某欠原告韩某60000元及约定2019年1月30日前还款的事实。证据三，证人单某证言一份，证明原告委托证人转给被告20000元款。证据四、微信、支付宝转账证明，证明原告通过微信、支付宝转给被告40000元。证据五，微信、支付宝转账凭证，证明原告转给证人单某20000元，证人单某将此款转给被告王某的事实。被告王某因缺席未对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据经调查核实予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告王某经朋友介绍向原告韩某借款90000元，并给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到韩某现金玖万元整（90000元），借款人：王某，身份证号：，借款日期：2018年3月7日，还款日期：2019年1月30日，证明人：单某”。后原告韩某通过微信支付宝等方式实际转借给被告王某60000元，双方没有约定利息。2018年6月份，被告王某通过微信支付宝偿还原告借款5000元，下余55000元经原告催要，被告拒还至今，为此原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王某向原告韩某实际借款60000元，扣除已偿还的5000元，下余55000元，事实清楚，证据充分，并由被告给原告出具的借据为证，本院予以确认。原告要求被告王某偿还借款90000元的诉讼请求，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款55000元。二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇一九年三月二十二日书记员  鲁晨光
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初792号之一 解除保全申请人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地：景县留府工业区。统一社会信用代码：91131127737366007L。 组织机构代码：737366007 法定代表人：宋俊青，董事长。 被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101室。统一社会信用代码：91110000104361935M。 组织机构代码：104361935 法定代表人：赵六栋，总经理。 河北海伟交通设施集团有限公司与吉运集团股份有限公司、刘现考追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）冀1127民初792号民事裁定书，对被申请人吉运集团股份有限公司的银行存款20000000元予以冻结，或者查封被申请人的房、地产等财产。申请人于2019年3月14日向本院申请解除对被申请人银行账号的保全措施。 本院经审查认为，因申请人自愿申请撤回对被申请人银行账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人吉运集团股份有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈灵霞 二〇一九年三月十四日 书记员  王路媛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初10753号原告：贾桂欣，女，1964年4月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王勇，男，1974年3月31日生，汉族，住济南市历城区。被告：山东正晨科技股份有限公司，住所地济南市高新技术开发区奥盛大厦。被告：中国大地财产保险股份有限公司商河支公司，住所地济南市商河县商中路486号。案由：机动车交通事故责任纠纷原告贾桂欣与被告王勇、山东正晨科技股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年3月25本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾桂欣撤回对被告王勇、山东正晨科技股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司商河支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张洪森审 判 员  李培凤人民陪审员  张敦强二〇一九年三月二十七日书 记 员  张 义
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1467号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：周泽生，男，1992年8月8日出生，汉族，住济南市。 原告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城公司）与被告周泽生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告济南中海城公司的委托诉讼代理人谷亿、被告周泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南中海城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201824064004）及补充协议；2.判令被告向原告支付违约金22344.26元、律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月25日签订了《济南市商品房买卖合同》，被告向原告购买了华山西片区H地块房地产开发项目15号楼住宅，合同价共计2234181元。被告于2018年7月24日缴纳购房定金10000元，于7月29日缴纳住宅款首付款664181元，于8月29日缴纳首付款667000元，被告向原告共计缴纳购房款1341181元（含定金）。后因被告无法办理银行贷款手续，无法履行双方签订的合同，并拒绝支付余款。现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周泽生辩称，对济南中海城公司的陈述无异议，同意解除双方签订《济南市商品房买卖合同》，我因为征信原因不能贷款，不能继续履行合同。我不同意支付济南中海城公司主张的违约金、律师费。后周泽生向本院提交书面答辩意见称，同意接受济南中海城公司的全部请求，请求法院据此出具调解书。 济南中海城公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，证明济南中海城公司向周泽生出售的商品房手续齐全可以对外出售；2、《认购协议》，证明周泽生对所涉房屋进行了认购；3、《济南市商品房买卖合同》及所属附件、补充协议，证明双方签订《商品房买卖合同》约定内容；4、《收款收据》，证明周泽生的付款情况。周泽生围绕诉讼请求依法提交了征信报告，证实存在征信问题。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并卷佐证。 本院经审查认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即双方现实存在的民事权利义务争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。经审理，本案周泽生对济南中海城公司提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方当事人对于合同的解除及解除后的处理亦无纠纷，本案当事人双方并无诉讼意义上的争议。故济南中海城公司的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。人民法院系处理民事纠纷的最后一道防线，此类无纠纷、无争议案件诉诸法院解决，系对司法资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告济南中海城房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年三月二十九日 书记员  马明杰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初5462号 原告上海郡是通虹纤维有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4671号。 法定代表人石川賢三，董事长。 委托代理人富贵，北京天达共和（上海）律师事务所。 委托代理人吴迪，北京天达共和（上海）律师事务所。 被告王维君，男，1982年12月24日生，汉族，住大连市西岗区。 第三人大连最蓝时装有限公司，住所地大连市金州区站前街道民和村丘（地）号44-363-1。 法定代表人陈宜尧，总经理。 原告上海郡是通虹纤维有限公司与被告王维君、第三人大连最蓝时装有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告王维君系原告公司员工，任大连分公司营业担当（代理所长）一职。2018年8月24日，王维君指示原告公司仓库担当王庆升向业务担当左蓉发送邮件，称大连保税区佰龙郡产工贸有限公司拟向原告订购一批缝纫线货品，数量计85，金额总计1576元，收货地点系被告大连最蓝时装有限公司实际经营地：大连市金州新区站前街道民和村闫家屯157-8，根据快递记录显示相关货物在2018年9月中下旬被陆续签收。2018年10月12日，被告大连最蓝时装有限公司向原告发出出货明细，显示被告大连最蓝时装有限公司收到该明细中所列货品计5363元。2018年9月底，原告与大连保税区佰龙郡产工贸有限公司联系，要求其支付上述货款，但该公司称从未向王维君或原告要求过上述发货请求，也并未收到任何货品。原告遂与被告王维君沟通，但其辩称该批货物操作失误，并非其主观故意导致。原告深入调查，发现被告王维君在2018年8月-9月期间存在多笔假订单操作，分别以大连保税区佰龙郡产工贸有限公司订货名义将原告货物发送至丹东、辽阳、大连等不同公司，但与大连保税区佰龙郡产工贸有限公司核实后均为虚假订单，涉案金额总计四万余元。原告认为，被告王维君通过虚假订单骗取原告向被告大连最蓝时装有限公司发送货品，被告大连最蓝时装有限公司明知不存在订单的情况下仍然签收货物，两被告属于恶意串通，共同侵害了原告的合法权益，两被告理应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付侵害公司利益造成损失7149元以及原告为维权支付的律师费5000元等；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 经审查，原告起诉状中诉讼请求第一项原系“判令两被告共同向原告支付侵权损失7149元以及原告为维权支付的律师费5000元等”，自行修改为现诉讼请求。经本院向原告委托代理人释明，原告委托代理人表示对案件性质和诉讼请求不作调整。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，损害公司利益责任纠纷应由有限责任公司股东书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定，监事会或不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由董事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，原告未提供证据证明其起诉符合公司法对损害公司利益责任纠纷的程序要求，未证明被告王维君系原告公司董事、监事或高级管理人员，未提供股东请求监事（会）提起诉讼的书面申请，未列明监事（会）为诉讼代表并提供本案诉讼系监事（会）以公司名义提起的相关证据。故本案原告的起诉不符合起诉的程序条件，依照相关法律、司法解释规定，应予裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告上海郡是通虹纤维有限公司的起诉。 案件受理费104元（原告已预交），退回原告上海郡是通虹纤维有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙润成 人民陪审员  高 岩 人民陪审员  陈文英 二〇一九年三月二十二日 书 记 员  董 月
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初14173号原告：杜兵，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：程泽，系辽宁法信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景富，男，1969年1月24日出生，住址：沈阳市大东区。被告：徐阳，男，1998年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区小西路87号。法定代表人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生。满族，住辽宁省本溪满族自治县观音阁文化街2-2栋152。原告杜兵与被告徐阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兵委托代理人程泽、郭景富、被告徐阳、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兵诉称：2018年9月4日，原告驾驶辽Ａ×××××号车在大东区，与被告徐阳驾驶辽Ａ×××××号车发生事故。造成原告受伤及车辆损坏的后果。经过交通管理部门认定：被告徐阳负全部责任。对于车辆损失费，原告认为除了鉴定结果修车损失32776元外，被告还应当赔偿双方有争议且鉴定未确定的修理费的50%即2265元。还有，4S店停车费每天50元，停放至今，应由保险公司承担。现诉至来院，请求二被告赔偿我医疗费2848元、误工费21773.84元、交通费320元、车辆损失费35616元、拖车费300元、GPS定位器880元、替代性交通费5300元（50元乘以106天）、4S店停车费11500元（截止到4月15日）、鉴定费2000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告徐阳辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆所有人是刘亚南，我借用刘亚南的车辆，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，投保车辆在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿，我同意对该起事故承担全部责任，不用找刘亚南了。被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我公司同意赔偿。对原告主张的拖车费、医疗费均无异议，原告主张的误工费根据实际休息的天数和原告的工资银行流水确定实际误工金额。对车辆鉴定结论无异议，但不应当再增加双方有争议的金额，且我公司要求原告加以修复后赔偿。原告所述的替代性交通费不同意赔偿，原告应当选择公交车上班，且修车时间过长的原因是原告要求全损造成的。对4S店停车费，如果原告在4S店修车就不在收取停车费，如果原告不在该店修复，应自行承担后果。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告驾驶辽Ａ×××××号车在大东区，与被告徐阳驾驶辽Ａ×××××号车发生事故。造成原告受伤及车辆损坏的后果。经过交通管理部门认定：被告徐阳负全部责任。原告受伤后，到沈阳市第一人民医院门诊治疗，经诊断为：头部外伤等。原告医药费支出2886.42元。原告出院后医嘱休息87天，原告系从事制造业人员，产生护误工费14772.84元。车辆损失费32776元。原告还损失交通费300元、车辆鉴定费2000元、拖车费300元。经查，辽Ａ×××××号在被告保险投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书和门诊病历、医疗费票据、诊断书、误工证明、同岗位收入证明、2017年工资收入银行流水明细、购车发票、拖车费票据、行车证、鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、双方未达成一致的修车项目及金额列表等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告徐阳系实际侵权人，应由其承担赔偿原告损失的责任。肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的医疗费2848元、拖车费300元、鉴定费2000元。证据充分，本院予以确认。原告所述误工费按医嘱休息时间及制造行业标准计算为14772.84元，原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述4S店停车费11500元尚未发生，本次诉讼不予处理。原告所述车辆损失费除鉴定金额外，尚应加上双方争议金额部分的50%及GPS定位器880元一节，因鉴定结论中没有GPS定位器这项损失，还有结论中写明“本次鉴定中有部分配件外表无损伤，需装车路试或进行质量鉴定确认是否损坏”,鉴定结论做出后，原、被告双方均未就此部分提出任何继续鉴定的意见，故原告该项诉讼请求,本次诉讼不予处理，被告赔偿原告鉴定部分的车辆修理费32776元。原告所述替代性交通费5300元,证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杜兵医药费2848元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杜兵误工费14772.84元；（61978元/年÷365天X87天）三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杜兵交通费300元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杜兵车辆损失费32776元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杜兵鉴定费2000元；六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杜兵拖车费300元；上述一至六项于本判决书生效后十日内付清。七、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2042元，减半收取1021元，由被告徐阳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一九年三月二十五日书记员  谭美玲
广东省广州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤01执复144号 复议申请人（被执行人）：何玉华，女，1955年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 复议申请人何玉华不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称“海珠法院”）于2018年12月5日作出的(2018)粤0105执6303号之一执行决定书，向本院申请复议。 经审查，关于原告田宛临诉被告何玉华返还原物纠纷一案，海珠法院于2017年11月9日作出（2017）粤0105民初5111号民事判决书，判决如下：一、何玉华在本判决生效之日起30日内腾空搬出广州市海珠区江丽路129号802房，并将该房屋交还给田宛临；二、何玉华在本判决生效之日起30日内向田宛临支付从2015年12月10日起至何玉华将上述房屋交还给田宛临之日止的房屋使用费。后何玉华不服提起上诉，本院于2018年4月9日作出（2018）粤01民终3943号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年4月11日发生法律效力。因何玉华并未主动履行义务，田宛临向海珠法院申请执行，海珠法院已于2018年8月3日立案执行，案号为（2018）粤0105执6303号。立案执行后，海珠法院于2018年8月6日向何玉华发出执行通知书，责令其在收到该通知书后立即履行法律文书所确定的义务。执行过程中，因何玉华具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，海珠法院于2018年8月24日将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。何玉华遂向海珠法院提出异议，要求将其从失信被执行人名单中撤销。 2018年12月13日，何玉华才向海珠法院填报《财产报告表》。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”本案中，涉案执行依据（2017）粤0105民初5111号民事判决书已明确判令何玉华在判决生效之日起30日内腾空搬出广州市海珠区江丽路129号802房，将该房屋交还给田宛临，并向田宛临支付从2015年12月10日起至何玉华将上述房屋交还给田宛临之日止的房屋使用费。由于何玉华并未履行上述生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，故海珠法院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定将其纳入失信被执行人名单，并无不当。何玉华虽在此后填报了《财产报告表》，但在未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，其要求将其从失信被执行人名单中撤销，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下： 驳回何玉华的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105执6303号之一执行决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年三月十四日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执恢87号 申请执行人：安徽灵璧本富村镇银行股份有限公司,91341323592684572A,住灵璧县迎宾大道名仕官邸小区18-22号； 被执行人：灵璧县中强皮业有限公司,913413235926697515,住灵璧县下楼工业园区； 被执行人：陈昌猛,男,1982年12月19日出生,342224198212191119,汉族,住灵璧县； 被执行人：韩雪,女,1990年7月6日出生,320324199007061387,汉族,住睢宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院0年月日的（2017）皖1323民初4566号判决，于2018年11月6日，以（2018）皖1323执626号执行裁定书查封被执行人灵璧县中强皮业有限公司位于灵璧下楼镇××村的房地产（房屋所有权证号：灵房字第××号；灵国用（2012）第090010号），并责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人灵璧县中强皮业有限公司位于灵璧下楼镇××村的房地产（房屋所有权证号：灵房字第××号；灵国用（2012）第090010号）本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 二〇一九年三月二十八日 书记员  罗 刚
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初412号原告：陈忠林，男，汉族，住贵州省纳雍县。被告：贵州景顺建筑工程有限工程责任公司。本院在审理谢陈忠林与贵州景顺建筑工程有限工程责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈忠林于2019年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  韦一郎二〇一九年三月五日书记员  韦润墨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执1956号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人徐红霞，行长。委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。被执行人陆金华，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与陆金华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15264号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币25.708527万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人陆金华名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人陆金华纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15264号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年三月二十五日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执385号之十四 申请执行人：严美忠，男，1962年11月18出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：贺中福，男，1969年09月27出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人严美中与被执行人贺中福借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人依据已经生效的（2018）川1681民初1457号民事判决书，向申请执行人严美中支付借款本金55666元及利息，并承担案件诉讼费9561元、保全费3520元及申请执行费8370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺中福在四川省农村信用社联合社621XX881账户内存款人民币597013.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年三月十五日 书记员 唐诗洪
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执545号 申请执行人：赵**，男，****年*月**日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市****公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：赵**，该公司董事长。 本院在执行××人××与被××人××三****公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市****公司未履行本院（2017）冀0402民初2155号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市****公司存款59397元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一九年三月十三日 书记员  司墨河
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1264号之一 申请执行人：陈超，男，汉族，1963年3月27日出生，住仪陇县。 申请执行人：朱光蓉，女，汉族，1966年8月8日出生，住仪陇县。 被执行人：何斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1270号民事判决书，在申请人陈超、朱光蓉申请执行被执行人何斌民间借贷纠纷一案中，被执行人何斌应当偿还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费6900元。在执行中，本院通过执行系统总对总、点对点对被执行人在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，查无登记信息，银行卡无存款可供处置。执行中查明：被执行人何斌在挂靠四川鑫宇建筑工程有限公司承包修建仪陇县狮子村棚户区改造工程BT融资建设项目和四川省阿尔文建设有限公司承包建修仪陇县林家桥棚户改造工程BT融资建设项目收入中应占有部分份额，且该工程款本院依法进行了扣留，但现因该工程款未完成结算而无法提取。现暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人何斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，经告知案件相关信息并电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在申请人陈超、朱光蓉申请执行被执行人何斌民间借贷纠纷一案，尚未实现债权总额1000000元及利息，案件受理费6900元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇一九年三月十八日 书记员  唐薇杭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3136号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：张旭峰，男，1966年05月18日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张旭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张旭峰支付信用卡欠款本息合计74845.68元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告张旭峰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张旭峰在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张旭峰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张旭峰未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张旭峰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张旭峰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张旭峰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张旭峰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；张旭峰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；张旭峰超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张旭峰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张旭峰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张旭峰及其附属持卡人催收、追索并有权停止张旭峰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张旭峰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张旭峰及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张旭峰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张旭峰。开卡使用后，张旭峰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，张旭峰因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计74845.68元。本院认为，张旭峰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张旭峰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张旭峰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张旭峰透支未还为由，起诉要求张旭峰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计74845.68元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张旭峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告张旭峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执180号申请执行人赵薇，女，1963年12月21日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被执行人北京太和嘉利商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪漫，经理。被执行人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份号码×××。申请执行人赵薇与被执行人汪漫、北京太和嘉利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的(2018)京0113民初20056号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人汪漫公积金账户13300元，并依法分配发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)京0113民初20056号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  马维生二〇一九年三月十一日书记员  郭 旗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12059号原告：张丽娜，女，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告：孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告张丽娜诉被告孙佩莹房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  张永红人民陪审员  高 屾二〇一九年三月二十六日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫0602执57号 郭冬升、鹤壁市凯欣贸易有限公司： 郭冬升与鹤壁市凯欣贸易有限公司合同纠纷一案，被执行人履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年三月二十三日
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初824号 原告：丁利阳，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：施伟央，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：陶健松，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告丁利阳与被告陶健松买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人施伟央到庭参加诉讼，被告陶健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2012年起，被告陆续向原告购买饲料。2015年1月1日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款100000元。嗣后，被告分别于2016年5月2日、2017年12月30日向原告支付货款10000元和5000元。至今，被告尚未支付所欠的85000元货款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶健松于本判决生效之日即支付原告丁利阳货款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取926.5元，由被告陶健松负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇一九年三月二十一日 代书记员 郎文盈 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0803执保49号郭宏伟、计永平：本院受理的（2019）黑0803执保49号执行案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，此案结案。特此通知。二〇一九年三月五日