wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终126号 上诉人（原审原告）季冲，男，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道**。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人季冲诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2017年5月24日，季冲通过邮寄方式，向南通市政府提出行政复议申请，请求责令南通市崇川区人民政府受理季冲的信访事项复查申请。南通市政府同年5月25日收悉后，经审查，于2017年5月27日作出通行复[2017]第136号不予受理行政复议申请决定（以下简称《136号复议决定》）。主要内容为：南通市崇川区人民政府崇政信查告[2017]9号《信访事项复查告知书》（以下简称《9号信访事项告知书》）是根据《信访条例》的有关规定作出，如果当事人对该告知行为存在异议，应当按照《信访条例》规定的程序行使权利，而不能申请行政复议，故季冲的复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理季冲提出的行政复议申请。同时告知季冲，如不服本复议决定，可以在收到复议决定之日起15日内向江苏省南通市中级人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，关于南通市政府作出的《136号复议决定》认定事实是否清楚问题。南通市政府作出的《136号复议决定》，客观描述了南通市崇川区人民政府作出《9号信访事项告知书》，以及季冲向南通市政府申请行政复议的内容、过程等事项，认定事实清楚。 关于南通市政府作出的《136号复议决定》程序是否合法问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定驳回，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，可以适当延长。本案中，南通市政府在受理季冲的行政复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出复议决定且已送达当事人，程序符合法律规定。 关于南通市政府作出的《136号复议决定》适用法律是否正确的问题。本案中，南通市政府进行行政复议是因季冲对南通市崇川区人民政府作出的《9号信访事项告知书》不服，向其提出行政复议申请所引起。因此，审查南通市政府作出的《136号复议决定》是否合法，应当根据国务院《信访条例》并结合季冲的复议请求是否符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定进行。南通市政府针对季冲提出的复议请求，根据《信访条例》的相关规定，认为季冲申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，并建议季冲应当根据《信访条例》规定的程序行使权利的理由于法有据，决定不予受理季冲提出的行政复议申请符合法律规定，且适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回季冲的诉讼请求。 上诉人季冲上诉称，其合法财产受到侵害，故南通市崇川区人民政府应当受理其信访复查申请；被上诉人南通市政府不予受理其行政复议申请违法。请求本院撤销一审判决，并撤销被上诉人南通市政府作出的《136号复议决定》。 被上诉人南通市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定驳回，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂的，可以适当延长。本案中，上诉人季冲于2017年5月24日通过邮寄方式向被上诉人南通市政府申请行政复议，请求责令南通市崇川区人民政府受理其信访事项复查申请。由于信访事项系由《信访条例》调整，不属于行政复议的受理范围，故被上诉人南通市政府于2017年5月25日收到上诉人季冲的行政复议申请后，经审查，于2017年5月27日作出《136号复议决定》，不予受理其复议申请，并向其送达，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序亦无不当之处。原审法院判决驳回上诉人季冲的诉讼请求正确。 综上，上诉人季冲的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费人民币50元，由上诉人季冲负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年三月二十五日 书记员 张家松 附：本判决所依据的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初89号原告深圳市宇科微电子有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECFND81。法定代表人肖来斌。委托代理人高伟峰，广东广和律师事务所律师。被告深圳市世纪本原科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道建安路14号B2栋，统一社会信用代码91440300052752546F。法定代表人周震。委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。原告深圳市宇科微电子有限公司与被告深圳市世纪本原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟峰、被告的委托代理人方雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间存在货物买卖合同关系，原告根据被告发给原告的采购订单供送货物，并按月与被告对账，结算方式为月结90天。根据对账情况，2017年11月委托人向贵司供送货物的应付款金额为386953元，2017年12月应付款金额为117520元；2018年1月应付款金额250610元；2018年3月应付款金额为22020元；2018年4月应付款金额为1561.54元。被告仅于2018年8月提供了金额为300000元的银行承兑汇票，剩余应付款金额为86953元；以上应付货款合计478664.54元。经原告多次催促，被告一直推诿拖延，至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款478664.54元及逾期利息（从被告逾期付款之日起，按银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为人民币9577.26元）；2.被告承担原告因本案支出的诉讼费、保全费、等其他实现债权的费用。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，敬请法庭予以驳回。1、原被告之间存在业务往来，也确实存在着货款未支付，但是被告支付货款的条件是需原告先提供发票后，被告才支付货款。原被告在采购合同中有明确约定，结算方式为月结90天，第11条第3款约定发票提供日期为每月15日前，例如1月份对账完毕后，2月15日必须提供发票，未提供者货款顺延，截至目前，原告仍有40万元发票未开具，不是被告不予付款，是双方有明确约定，原告提供发票的义务在先，目前原告公司基于自身原因无法开具发票，不能向被告公司提供货款发票，基于此，被告公司因合同约定，才不予付款。2、根据采购订单的约定，在对账次月，原告必须提供发票，没有提供的，货款顺延支付。原告于2018年2月份才开具了2017年10月份货款发票，因此，被告的付款时间应相应顺延，被告于2018年5月支付货款，根本就没有逾期，不需承担支付利息的责任。原告违约在先，应由原告承担不利责任。3、原告要求被告支付逾期利息没有法律依据，请求承担律师费也无任何的依据。4、被告公司于2018年10月30日向原告公司支付了已开具发票的86951.75元，已履行了所有开具发票的货款的付款义务。5、根据采购订单的约定，供方未能按时交付，每拖延一天需向采购方支付合同总额1%的违约金，原告在履行交货过程中，多次逾期交货，给被告公司造成了损失，依据采购订单的约定，应承担违约责任。经审理查明，2017年10月至2018年4月期间，被告以扫描方式将采购订单发送给原告，向原告采购贴片电容。采购订单上载明：对账单记账周期截止日为每月31日；发票提供日期为每月15日前，例如1月份对账完毕后，在2月15日必须提供发票，未提供者，货款顺延；付款日期为每月最后一周。诉讼中，双方确认结算方式为月结90天；2017年11月货款为386953元、12月货款为117520元、2018年1月货款为250610元、3月货款为22020元、4月货款为1561.54元，以上共计778664.54元。原告确认，被告分别于2018年8月8日、8月24日向原告开具了银行承兑汇票200000元、100000元。另，为了方便计算，原告提出放弃对2017年11月货款利息的主张。被告主张，其于2018年10月30日通过银行转账向原告支付了86951.75元，并提供了村镇银行付款回单予以证明。以上事实，有对账单、采购单、发票、村镇银行付款回单、统计表以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，原被告对于双方之间存在货物买卖合同关系不持异议，本院予以确认。双方对应付货款金额为778664.54元，扣除原告自认的300000元银行承兑汇票及被告于2018年10月30日支付的86951.75元，被告尚欠原告货款为391712.79元，其中2017年11月货款为1.25元（386953元-200000元-100000元-86951.75元）、12月货款为117520元、2018年1月货款为250610元、3月货款为22020元、4月货款为1561.54元，该款被告应当予以支付。双方现争议焦点在于：被告辩称的原告未开具增值税发票能否作为未其拒绝支付原告上述货款的理由。对此，本院认为，依据合同约定，原告虽然有开具增值税发票的义务，但只是原告向被告交付货物以外的义务，原告的该项义务属合同的从义务，而被告支付货款是合同的主义务，因此，被告无权以原告未履行从义务为由行使同时履行抗辩权。据此，被告拒付货款的理由缺乏事实和法律依据，故本院对被告上述辩解不予采纳。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。又双方约定月结90天，本院酌定每月尚欠货款的逾期付款利息自应付期限的第二个月第一日起计付，即2017年12月份尚欠货款117520元，从2018年4月1日起算利息；2018年1月尚欠货款250610元，从2018年5月1日起算利息，如此类推，4月尚欠货款1561.54元，从2018年8月1日起算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被告深圳市世纪本原科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇科微电子有限公司支付货款391712.79元；二、被告深圳市世纪本原科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宇科微电子有限公司支付逾期利息（利息分别以117520元、250610元、22020元、1561.54元为本金，分别从2018年4月1日、5月1日、7月1日、8月1日起均按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，由被告深圳市世纪本原科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年三月八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执2354号 申请执行人周四某，男，汉族，1962年1月29日出生,住湖南省岳阳市岳阳县。 被执行人付望某，女，汉族，1968年10月18日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人黄某，男，汉族，2001年4月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人黄雅某，女，汉族，1999年1月23日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请执行人周四某与被执行人付望某、黄雅某、黄某民间借贷合同纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终575号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人付望某、黄雅某、黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周四某于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 2018年11月6日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月13日向被执行人付望某、黄雅某、黄某送达了执行通知书及报告财产令。于2018年11月13日、2018年12月5日、2019年1月14日、2019年3月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人付望某、黄雅某、黄某名下未有可供执行的车辆、证券、金融理财产品等。于2018年12月4日扣划被执行人付望某在中国光大银行账户存款477670.09元。于2018年11月27日向岳阳市国土资源局查询被执行人付望某、黄雅某、黄某的不动产，未发现有可供执行的财产。于2018年11月27日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人付望某、黄雅某、黄某名下住房公积金，未发现可供执行财产；于2018年11月27日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人付望某、黄雅某、黄某的保险情况，未购买投资型保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月21日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。 2019年3月27日将被执行人付望某、黄雅某、黄某适用限制高消费措施，并同日在中国执行公开网公开。 本院于2019年2月21日通过面谈约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 被执行人付望某、黄雅某、黄某应向申请执行人周四某偿还借款本金80万元、利息22万元，利息493866.66元（以80万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年9月2日起至付清之日止的利息，暂计算至2019年3月29日止）；迟延利息8120元，由被执行人付望某承担案件受理费、财产保全费16607元，由被执行人黄雅某、付望某、黄某承担本案申请执行费12766.07元，合计1551359.73元，尚有1073689.64元未向申请执行人仇某华清偿。 本院认为，截至2019年3月29日，本案应当执行的标的为1551359.73元，尚有1073689.64元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人仇某华也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年三月二十九日 书记员 周新颖
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民辖终8号上诉人（原审被告）：冯晓文，男，1968年5月1日生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1988年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原审被告：昆明万鹤山建筑材料有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县晋城镇天城门村委会。统一社会信用代码：91530122690856497Ｍ。法定代表人：林光星，董事长。原审被告：莫国书，女，1971年6月8日生，汉族，重庆市永川市1。原审被告：周琼，女，1958年10月29日生，汉族，云南省玉溪市澄江县号。原审被告：徐莉（曾用名徐菊花），女，1971年1月20日生，汉族，云南省玉溪市澄江县号。莫国书、周琼、徐莉共同委托诉讼代理人：代勇奇、钱院波，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：文跃张，男，1972年3月6日生，汉族，云南省玉溪市澄江县号，现澄江县号。上诉人冯晓文因与被上诉人刘雪梅及原审被告昆明万鹤山建筑材料有限公司（以下简称万鹤山公司）、莫国书、周琼、徐莉、文跃张民间借贷纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2018）云0422民初1278号民事裁定，向本院提起上诉。冯晓文上诉称：2014年11月18日签订的《借款合同》中并未约定管辖法院。2018年5月6日签订的《结算清单》中虽然约定由乙方刘雪梅所在地人民法院管辖，但该《结算清单》并无万鹤山公司的签章，冯晓文也非万鹤山公司的股东，也无万鹤山公司的授权，其个人签字不能代表万鹤山公司。故该《结算清单》无效，管辖约定自然也无效。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地不在澄江，而合同的履行地在晋宁，因此，本案依法应由晋宁县人民法院管辖，澄江县人民法院无管辖权。另外，万鹤山公司是借款的主债务人，本案移送至万鹤山公司所在地的人民法院管辖也更有利于本案基本事实的查清。刘雪梅未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，刘雪梅与万鹤山公司于2014年11月18日签订《借款合同》，冯晓文作为授权代表在合同上签字，合同没有约定管辖法院。2018年5月6日刘雪梅与冯晓文签订《结算清单》，约定管辖法院为刘雪梅所在地即澄江县人民法院管辖，该管辖协议没有违反级别管辖和专属管辖的规定，万鹤山公司在答辩期也未提出管辖权异议，故澄江县人民法院对本案具有管辖权。冯晓文上诉请求将本案移送万鹤山公司所在地即昆明市晋宁区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年三月十四日书记员  史薇奇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云04刑初36号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人曹华，男，1992年5月12日生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市界首市，因本案于2018年8月26日被新平县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2019）24号起诉书指控被告人曹华犯运输毒品罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员侯春忆、代理检察员康鸿出庭支持公诉，被告人曹华到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：被告人曹华为获取高额非法利益，将用塑料包裹的毒品可疑物吞入腹中，2018年8月26日从普洱市乘坐云Ｄ×××**号小客车，欲将毒品可疑物运输至昆明，当日8时许行至Ｇ8511线元江县时被民警查获。被告人曹华从其体内排出毒品可疑物59坨。经称量，毒品可疑物净重348.07克。经鉴定，曹华体内排出的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曹华非法运输毒品，其行为应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人曹华如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人曹华对指控事实无异议。但辩称其系被胁迫运输毒品。其要求从轻处罚。经审理查明，2018年8月26日，被告人曹华采用人体藏毒的方式携带毒品乘坐云Ｄ×××**号小客车从普洱前往昆明。同日8时许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获，被告人曹华从其体内排出毒品可疑物59坨，净重348.07克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述与辩解被告人曹华的供述证实：2018年7月3日左右，QQ号“认识你的”人叫其到打洛拉人赚钱，一个月可赚五、六万元。其到景洪后，“认识你的”人介绍其为QQ号为“龙天下”的人工作，包吃包住，管路费。2018年8月23日，其在“龙天下”的安排下到缅甸的一个宾馆，对方告诉其带350克毒品到中国给其12000元，带300克给其10000元。8月24日，对方威胁其吞下59坨毒品。其在对方的安排下到普洱，从普洱坐商务车到青龙厂检查站被查获。（二）证人证言证人方某的证言证实：2018年8月26日凌晨2时许，其驾驶云Ｄ×××**小客车从普洱载客前住昆明。当日8时许，该车途经青龙厂查缉点时，民警在其车上发现一个穿红色外衣的男子携带有毒品可疑物，遂将其抓获。（三）书证1、抓获经过证实：2018年8月26日8时许，民警在Ｇ8511线元江县开展公开查缉毒品工作，在对一辆云Ｄ×××**普洱至昆明的小客车进行检查时，发现曹华形迹可疑，将其带下车进行检查时，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2、检查笔录、提取痕迹、物证登记表证实：经检查，被告人曹华体内藏有毒品可疑物，并查获一部金色iphone6Plus手机、车票一张。3、现场称量记录、取样笔录证实：经当面称量，查获的毒品可疑物59坨，净重348.07克。民警从中取样封存送检。4、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警提取、扣押了被告人曹华先后４次从体内排出的毒品可疑物59坨、金色iphone6Plus手机一部、车票一张。毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，车票附卷，手机1部随案移送。5、现场检测报告书证实：被告人曹华的尿液样本经现场检测，吗啡呈阳性，冰毒呈阴性。6、车票一张证实：被告人曹华于2018年8月23日由昆明乘车前往景洪。7、情况说明证实：侦查机关未能找到被告人曹华供述的雇主等人。8、户籍证明、前科情况说明证实：被告人曹华的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：两份送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述鉴定意见均已通知被告人曹华。（五）电子数据电子物证检查笔录证实：经对被告人曹华持有的金色iphone6Plus手机进行检查，对电子数据进行提取，并存入新公网勘201858号光盘。经播放光盘：被告人曹华QQ87×××855（昵称“冰果哥”）与QQ14×××066、2091624990（昵称“龙某”）的聊天记录证实被告人曹华多次与他人商议运输毒品，在运输途中将相关情况告知对方。与被告人曹华的供述相印证。(六)物证及照片。经当庭出示，被告人曹华无异议。此外,还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、光盘等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人曹华非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹华提出其系被胁迫运输毒品的辩解，仅有其本人的供述，无其他证据印证，不予采纳。被告人曹华受人指使运输毒品，系从犯，且如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月26日起至2032年8月25日止）二、查获的毒品海洛因348.07克，依法没收销毁。随案移送的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年乔建人民陪审员  田永林人民陪审员  冯春燕二〇一九年三月四日书 记 员  袁菁嵘
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10076号 原告：朱玉莲，女，1958年3月31日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。 被告：胡成良，男，1983年6月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告朱玉莲与被告胡成良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱玉莲到庭参加诉讼，被告胡成良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令胡成良偿还朱玉莲借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日即2018年10月26日起，按照年利率6%计算至借款本息实际付清之日止）；2.诉讼费由胡成良承担。事实与理由：朱玉莲与胡成良系朋友关系。2013年5月5日，胡成良因事急需用钱为由，向朱玉莲借款20000元，朱玉莲在中国光大银行自助取款机分四次取现共计20000元交付胡成良。胡成良收到现金后向朱玉莲出具书面《借条》一份。后经朱玉莲多次索要，胡成良均以种种理由和借口推拖，不予归还，现拒接朱玉莲电话，不履行还款义务。为维护朱玉莲的合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，作出公正判决。 胡成良缺席，未答辩。 朱玉莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 胡成良为朱玉莲出具《借条》一张，内容为：今借现金贰万元整。 朱玉莲提交中国光大银行自动取款机客户凭条四张、齐鲁银行历史交易流水一张，主张其于2013年5月5日通过中国光大银行的自动取款机自其齐鲁银行卡中取款四笔共计20000元交付胡成良的事实。 关于借款过程，朱玉莲陈述胡成良系其同学的邻居，两人就职于同一家公司。在朱玉莲同学家，胡成良以交房租为由提出借款。朱玉莲在光大银行取款后即当场交付胡成良。涉案《借条》系朱玉莲多次催款，胡成良没钱偿还，于2013年5月30日补写。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡成良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。朱玉莲主张的借贷关系有胡成良出具的《借条》以及朱玉莲提交的取款凭条、银行流水相互印证，取款金额与借款金额一致，本院认定朱玉莲与胡成良之间的20000元借贷关系成立并生效，胡成良应当偿还朱玉莲借款本金20000元。《借条》未约定利息及还款期限，朱玉莲起诉即为向胡成良主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对朱玉莲主张的自2018年10月26日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡成良于本判决生效之日起十日内偿还朱玉莲借款本金20000元； 二、胡成良于本判决生效之日起十日内支付朱玉莲以20000元为基数，自2018年10月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由胡成良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  李 娜 二〇一九年三月十九日 书 记 员  郭迎超
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2351号之一 申请执行人：陈君山，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：朱永基，男，汉族，1974年2月1日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈君山与被执行人朱永基民间借贷纠纷一案中，于2018年11月20日立案执行，2018年11月23日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2016）闽0122民初2534号民事判决书所确定的归还借款人民币39万元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人朱永基纳入失信被执行人名单。2018年11月29日，本院作出（2018）闽0122执2351号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人朱永基名下闽Ａ×××××号车辆，但该车辆并未实际扣押到位。2018年11月27日、12月31日、2019年1月23日、2月13日、3月12日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2018年12月10日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年三月二十一日 书记员 ： 谢 哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3090号原告：商丘市博凯管材制造有限公司，住所地：商丘市梁园区永新路北侧迎风路东65米梁园产业集聚区，统一社会信用代码：91411402567269545M。法定代表人：王成海，职务：总经理。被告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：商丘市南京路与归德路交叉口东北角宇鑫国际广场项目部，统一社会信用代码：91411400770897600G。法定代表人，李德光，职务：总经理。原告商丘市博凯管材制造有限公司与被告河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年三月五日书记员 曹思宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1267号之一申请执行人：连佩彤，女，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：常军，男，1975年9月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：刘勤艳，女，1979年8月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行连佩彤与常军、刘勤艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人连佩彤与常军、刘勤艳于2019年3月21日达成执行和解协议，其中约定被执行人常军、刘勤艳于2019年4月30日前一次性支付申请执行人连佩彤本金30万元及利息。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执1267号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年三月二十二日书记员  董昆鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6444号 申请执行人刘东鑫，男，1974年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘晓明，男，1971年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区，现于淮北监狱14监区服刑。 本院在执行申请执行人刘东鑫与被执行人刘晓明民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月21日达成和解，本案标的220000元及诉讼费、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1302民初8072号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  肖 寒 二〇一九年三月二十八日 书记员  张 瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执518号申请执行人：张辉，男，1971年4月13日出生，汉族，住襄阳樊城区。被执行人：王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人张辉与被执行人王宏伟欠款纠纷一案,本院于2018年12月19日作出[2018]鄂06**民特215号民事裁定书，已发生法律效力，判令王宏伟向张辉偿还借款本金70万元及利息，但被执行人王宏伟至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宏伟在银行的存款1650000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年三月二十日书记员  孙 艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保156号申请人：中国电信股份有限公司清镇分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭中路**，统一社会信用代码91520181761370831G。负责人：陈枫，该公司经理。被申请人：王忠英，女，苗族，1968年3月4日生，住贵州省。申请人中国电信股份有限公司清镇分公司申请被申请人王忠英诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。申请人在本院依法送达交纳申请费用通知书后，未在七日内预交案件申请费，也未申请减、缓、免交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《诉讼费交纳办法》第十条、第十四条、第二十条第二款、第二十二条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司清镇分公司撤回申请处理。审判员  刘泽清二〇一九年三月十二日书记员  许馨月
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执异2号案外人：申俊霞，女，1977年5月15日生，汉族，住滑县。委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。申请执行人：李爱梅，女，1964年9月5日生，汉族，住滑县。被执行人：苏子闯，男，1977年7月8日生，汉族，住滑县。在本院执行李爱梅与苏子闯借款合同纠纷一案中，案外人申俊霞对执行查封滑县新区祥泰苑6号楼1单元2101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申俊霞称，其与苏子闯原系夫妻关系，于2014年3月14日在滑县民政局协议离婚，离婚协议约定滑县新区××楼××单元××号房屋归其所有。因该房屋上有抵押，该房屋一直没有变更房屋登记手续。2019年3月1日，案外人申俊霞收到了滑县法院（2019）豫0526执47号之一执行裁定书，对该房屋进行查封，查封理由是苏子闯与李爱梅借款纠纷。请求撤销（2019）豫0526执47号之一执行裁定书，解除对滑县新区××楼××单元××号房屋的查封。申请执行人李爱梅称，生效判决中涉案95万元借款发生在申俊霞与苏子闯夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。涉案房屋形式上系申俊霞与苏子闯夫妻共有，实质系苏子闯个人财产。申俊霞与苏子闯离婚协议中关于财产的约定，不能对抗第三人，二人系逃避债务假离婚。法院查封涉案房屋合法有据。苏子闯未出席听证。本院查明，滑县人民法院于2018年5月30日作出（2018）豫0526民初2741号民事判决，判决苏子闯于判决生效后十五日内偿还李爱梅1420000元及利息。经李爱梅申请，2019年1月3日本院对（2018）豫0526民初2741号民事判决立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月16日作出（2019）豫0526执47号之一执行裁定，裁定查封苏子闯所有的滑县新区××楼××单元××号房屋。滑县新区××楼××单元××号房屋2013年1月5日房权证登记所有权人为被执行人苏子闯，与案外人申俊霞共同共有。申俊霞与苏子闯原系夫妻关系，于2014年3月14日在滑县民政局协议离婚，离婚协议约定滑县新区××楼××单元××号房屋归其所有。以上事实有本院（2018）豫0526民初2741号民事判决书、（2019）豫0526执47号之一执行裁定、2013年1月5日被执行人苏子闯房权证登记证、滑县民政局于2014年3月14日向申俊霞与苏子闯颁发的离婚证及离婚协议书、2013年12月18日苏子闯和申俊霞与案外人办理的抵押登记申请表予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；位登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断：……”本案中，涉案房产登记于被执行人苏子闯名下，滑县人民法院在执行过程中将其查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下：驳回申俊霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨建峰审判员  景素贞审判员  聂世辉二〇一九年三月二十五日书记员  刘赞慧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5804号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道**，组织机构代码:558600101。 法定代表人朱支刚。 被执行人朱熟德，男，1961年3月6日出生，住椒江区。 申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行与被执行人朱熟德申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督180号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2018年11月12日立案执行。执行标的为被执行人朱熟德返还申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行借款本金99341.16元及利息、罚息、复利，并负担案件申请费772元，执行费1411元。 执行立案后，本院于2018年11月13日向被执行人朱熟德发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求朱熟德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱熟德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱熟德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人朱熟德有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱熟德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱熟德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱熟德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5804号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年三月二十七日 代书记员 苏       俞       龙
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执145号 申请执行人：汤阴县辉鹏混凝土有限责任公司，住所地：汤阴县。 法定代表人：吴晨辉，总经理。 被执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：吴志斌，董事长。 本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会于2016年4月5日作出的（2015）安仲裁字第318号裁决书，向被执行人南昌市建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌市建筑工程集团有限公司银行存款1283003元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴明军 二〇一九年三月十九日 书记员  陶 冶
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初987号原告：王海棠，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：王臣，男，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：宫长进，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘国林，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告王海棠、王臣与被告宫长进、刘国林劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月20日立案。原告王海棠、王臣于2019年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王海棠、王臣申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海棠、王臣撤诉。案件受理费2119元，减半收取计1059.5元，由王海棠、王臣负担。审判员  张传奇二〇一九年三月二十八日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执81号申请执行人：通辽市华泰装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：马世平。被执行人：科尔沁左翼中旗民族职业中专，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：徐黎明,。本院执行的通辽市华泰装饰有限责任公司申请执行科尔沁左翼中旗民族职业中专合同纠纷一案中，现因被执行人科尔沁左翼中旗民族职业中专已履行人民币11572.54元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执81号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年三月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3416号 原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所：贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******楼**。 负责人：车兴才，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马关丽，四川众汇融资担保有限公司贵州分公司员工。 被告：李子敏，女，1985年3月16日生，汉族，住贵，住贵州省安龙县div> 被告：刘西北，男，1983年1月15日生，汉族，住浙，住浙江省永嘉县div> 原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称：四川众汇贵州分公司）与被告李子敏、刘西北追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进 行了审理。原告四川众汇贵州分公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告李子敏、刘西北经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川众汇贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还银行垫款人民币32960元；2、判决被告向原告支付违约金20800元，按贷款金额20%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买汽车，于2015年3月21日向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款104000元，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款向银行提供不可撤销连带担保，并于2015年3月21日签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方权利义务、违约责任及违约责任计算方式。为了保障原告的债权得予实现，被告刘西北以个人资产为李子敏的上述借款向原告提供连带担保，并签订了《反担保合同》。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，从2017年7月起，被告未向银行履行还款义务。原告按照担保合同约定，为被告总计垫款32960元。同时，依据合同约定，因被告严重违反约定和诚实信用原则，应按贷款金额30%向原告支付违约金。 被告李子敏、刘西北未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告李子敏、刘西北系夫妻。2015年3月21日，原告四川众汇贵州分公司（甲方）与被告李子敏（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行申请个人汽车消费贷款，甲方依据乙方的申请向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行提供104000元的不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方应按与贷款银行签订《个人汽车消费贷款合同》或《借款合同》中约定的条款，全面履行其按时、按期、足额还款的义务；如未按时、未足额、逾期还款，其行为属违约，应承担相应的违约责任；甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议任何条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金和守约方的损失等。同日，原告（乙方）与被告刘西北（甲方）签订《反担保合同》，约定：鉴于购车人李子敏与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订了《个人汽车贷款合同》，合同金额为104000元，现甲方同意就上述《个人汽车贷款合同》项下乙方所担保的全部债权，自愿向乙方提供反担保；担保为连带责任形式的保证担保等。同日，被告李子敏（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商贵阳市众汇汽车销售有限公司购买汽车，乙方自行支付首付款44800元，剩余车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾万肆仟元；分期还款共分36期等。后因被告李子敏逾期还款，原告在2017年7月至2018年4月期间，为被告李子敏向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行代偿到期债务共计32960元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》、《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合 法有效。被告李子敏取得银行贷款后，未按约定履行还款义务，原告四川众汇贵州分公司承担保证责任，代被告李子敏向银行偿还到期债务32960元后，有权向债务人追偿，被告李子敏应向原告偿还上述款项并承担违约责任。现原告请求被告李子敏偿还尚欠的代偿款32960元，本院予以支持。原告请求被告李子敏支付违约金20800元，已超出其实际损失的30%，本院在9888元的范围内予以支持。原告请求被告刘西北承担共同还款责任，因被告刘西北的身份是承担反担保责任的保证人，而不是债务人，其应对被告李子敏的债务承担连带清偿责任，而不是共同还款责任。故本院确认被告刘西北对被告李子敏的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李子敏、刘西北经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李子敏于本判决生效之日起三日内给付原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款32960元及违约金9888元； 二、被告刘西北对上述给付义务承担连带责任； 三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告李子敏、刘西北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年三月二十九日 书记员  简 溢
文书内容海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0105执995号申请执行人：李存贺，男，汉族，1971年5月28日出生，住山东省鄄城大埝乡。被执行人：余昌文，男，1963年5月30日出生，汉族，住海口市龙华区。申请执行人李存贺与被执行人余昌文租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）琼0105民初7715号民事判决书。由于被执行人余昌文不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，执行标的金额为1159059元、执行费13991元，共计1173050元（利息另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、经询问，申请执行人也无法提供被执行人的下落和准确住址。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院也进行现场调查但被执行人案件上的住址找物业询问被执行人并没有居住在这里，查无此人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产未能扣押处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          ⺀waxhjtf3fi4jdm4i8p      案件唯一码                 审 判 长 张    芸                                        二〇一九年三月十八日                 书 记 员  苏 立 雄
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执6141号叶佳修、深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城：关于申请执行人叶佳修申请执行与被执行人深圳市钦都实业有限公司、深圳市钦都实业有限公司西部酒城著作权权属、侵权纠纷38案，本院已执行完毕（强制扣划本息、执行费32740.81元，被执行人主动删除涉案歌曲）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执6116-6153号案件结案。特此通知。二〇一九年三月四日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初602号原告：彭明星，女，汉族，1992年3月8日生，住新疆伊宁市。委托代理人：钟维东，新疆信禾诚律师事务所律师,特别代理。被告：王永兰，女，回族，1982年7月6日生，住新疆伊宁市。委托代理人：薛小明，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者，特别代理。第三人：陈足涛，男，汉族，1975年3月25日生，住新疆伊宁市。原告彭明星诉被告王永兰、第三人陈足涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明星的委托代理人钟维东，被告王永兰及其委托代理人薛小明到庭参加诉讼，第三人陈足涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭明星向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金20,000元；2、被告向原告按照年息6%的标准支付上述借款自2017年12月24日起至偿还完毕之日止期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告为普通朋友关系，2017年10月23日，被告以需要周转资金为由，向原告借款20,000元，借期为2个月，原告给被告借款20,000元，被告出具一张借条和一张收条，约定在2017年12月23日还款。但到期后被告未偿还，原告多次催要无果,故诉至法院。在诉讼中，原告变更其诉请，要求被告偿还借款19,500元及支付利息。被告王永兰辩称，原告所述与事实不符，借款本金不是20,000元，而是16,000元，借款本金16,000元是从陈足滔的银行卡中取出，我方已向陈足滔微信支付4000元，向原告支付了500元，我方认可借款本金16,000元，另外4000元是虚增，是原告提前扣取两个月的利息；对于原告的第二项诉讼请求,我方要求驳回，根据最高人民法院和公安部的通知，对于没有借贷资质,以放贷为业借款合同无效。我方要求驳回原告要求支付4000元本金和支付利息的诉讼请求。第三人陈足涛未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2017年10月23日，被告王永兰向原告彭明星出具借条，内容载明为：“今借：彭明星20,000元整（贰万元整），于2017年10月23日-12月23日到期还，身份证×××。王永兰借款人：彭明星2017年10月23日”。被告王永兰在该借条上相应数额上捺印，被告王永兰在该借条上右下方签名“王永兰”并捺印。同日,被告王永兰又向原告彭明星出具收条，内容载明为：“今收到彭明星20,000元整（贰万元整），收款人：王永兰2017-10月23日。”被告王永兰在该收条上金额“20,000元”处捺印，被告王永兰在该借条下方“收款人：王永兰”处分别捺印并在“2017-10月23日”处捺印。二、被告王永兰向原告彭明星借款，被告王永兰从第三人陈足涛的银行卡中取款16,000元。原告彭明星自认被告向其还款500元。三、2018年2月12日13:25:32，被告王永兰通过微信向第三人陈足涛转账3000元，第三人陈足涛于当日13:31:51接收该笔款项；2018年2月12日22:39:48，被告王永兰通过微信向第三人陈足涛转账1000元，第三人陈足涛于2月13日00:37:36接收该笔款项。上述事实,有当事人的陈述，借条，收条，微信转账截图等在案佐证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。争议焦点一，对于被告应当偿还借款数额问题，庭审中原告提交由被告出具的借条、收条，以及原告自认被告已还款500元，其提交的证据之间能够相互印证,已经形成证据锁链，但被告未能提供证据证实其收到的款项仅为16,000元的事实，也不能证明其向第三人微信支付的款项就是抵充偿还原告的借款数额，原告提供的证据证明力明显强于被告的证据,故对原告要求被告偿还借款数额19,500元的诉请予以支持。争议焦点二，关于被告应当如何支付利息的问题，由于被告王永兰向原告彭明星出具的借条中未约定利息,原告为此要求从还款到期日即从2017年12月24日开始给付利息,按照年利率6%支付利息符合法律规定,因此,对原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王永兰于本判决生效之日起十日内向原告彭明星偿还剩余借款19,500元；二、被告王永兰于本判决生效之日起十日内向原告彭明星支付自2017年12月24日起至实际还款之日止的利息（以剩余借款19，500元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由被告王永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。??审?判?员??刘连平?二〇一九年三月二十八日书记员  阿古丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更99号罪犯覃国，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西平南县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西贵港市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)贵刑一初字第22号刑事附带民事判决，以覃国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年10月15日起至2025年10月14日止。覃国不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年5月4日作出(2014)桂刑一终字第35号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2014年6月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。服刑期间2017年5月5日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2025年2月14日止。广西西江监狱于2019年1月28日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯覃国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度监狱表扬。自2017年1月至2018年10月止，累计获得奖励98.30分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯覃国减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃国在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯覃国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年三月六日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23167号原告：合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司，住所地法定代表人：扶伟聪，任董事长。委托诉讼代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。被告：佛山市国华置业有限公司，住所地法定代表人：郑超波。原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司与被告佛山市国华置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告销售代理佣金653763元；2．被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告补签《佛山国华新都项目营销策划销售代理合同》，被告委托原告代理“佛山国华新都项目”的营销策划和销售等有关事宜，委托期限自2017年10月1日起至2018年5月31日。被告根据原告代理期内实现的实际销售情况，按原告售出单位累计总销售金额的0.9%-1.1%支付原告的代理费报酬；每月应结代理费在次月支付给原告，支付的比例为当期应结代理费用的95%，剩余5%在该批房源交楼后一个月内一次性支付；原告每月6日将上月月结算单提供给被告审核结算，被告在7个工作日内将签单确认的结算单交回给原告，原告在收回结算单5个工作日内提交代理费发票，被告收到原告代理发票后10个工作日内将代理费划转至原告账号。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了销售代理服务。根据原被告双方书面确认及实际成效数据显示：合同期内，经原告销售代理成效40套物业，成交总金额为72640290元，被告应向原告支付代理佣金653763元。经原告多次催收，被告既不为原告确认成交和进行佣金结算，更未能如约付款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的权利，特向贵院提起，恳请依法判决如请！被告没有答辩，亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《佛山国华新都项目营销策划销售代理合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。现原告已完成40套房的销售代理，成交总额72640290元，原告请求被告按合同成交总额0.9%支付653763元佣金并从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，没有违反法律规定，符合合同约定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市国华置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佣金653763元及以该款从2018年11月14日起至实际付款日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息给原告合富辉煌（中国）房地产顾问有限公司。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10337.64元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  杨雪萍二〇一九年三月二十二日书 记 员  韦可楠
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执恢42号之二申请执行人：江苏史丹利机械科技有限公司，住所地常州市天宁区青洋北路****楼**。法定代表人：胡连超，该公司总经理。被执行人：常州东蕾木业有限公司，住所地，住所地常州市武进区横林镇庆丰南路iv>法定代表人：钱炜。被执行人：常州方胜机房设备有限公司，住所地，住所地常州市武进区横林镇共庆村iv>法定代表人：张进海。被执行人：钱炜，男，汉族，1980年10月19日出生，住常州市武进区。被执行人：龙敏芬，女，汉族，1981年4月15日出生，住常州市武进区。本院在恢复执行江苏史丹利机械科技有限公司与常州东蕾木业有限公司、常州方胜机房设备有限公司、钱炜、龙敏芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人钱炜、龙敏芬共同占90%份额、案外人钱榴英、钱泉兴共同占10%份额的、坐落于湖塘镇金都名苑******房屋进行评估，评估报告送达后，当事人在法定期限内未提出异议，本院决定对被执行人上述财产依法进行拍卖。经我院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，通过公开竞价，最终由买受人钱榴英于2019年2月19日10时46分以最高价竞得拍卖标的物，即上述房屋，成交价为174.2万元。2019年3月26日，买受人与本院签订成交确认书。因买受人钱榴英与案外人钱泉兴共同占有上述房屋的10%份额，且钱泉兴书面表示其与钱榴英系夫妻关系，其愿意放弃自己占有的份额，10%份额均由钱榴英一人享有。故钱榴英只需支付成交价的90%计156.78万元，上述拍卖成交款156.78万元已全部缴入法院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落于湖、坐落于湖塘镇金都名苑******房屋归买受人钱榴英码：）所有。二、买受人钱榴英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除本院对上述房屋的查封。四、注销原房地产证及抵押权登记（抵押权人为常州房屋担保置换有限公司）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一九年三月二十六日书记员 时 波
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1259号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（统一社会信用代码：913310008488867500）。住所地：浙江省台州经济开发区东海大道**。 负责人：江陈兵该支公司总经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。 被告：浙江宁波甬台温高速公路有限公司（统一社会信用代码：913302017614530635）。住。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦**/div> 法定代表人：程涛该公司董事长。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司为与被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司甬台温管理处保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年2月14日向本院提起诉讼。原告诉请要求：1.判令被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司甬台温管理处支付原告18350元追偿款；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年2月25日，原告申请追加浙江宁波甬台温高速公路有限公司为本案被告参加诉讼。本院于2019年3月13日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘利锋，被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司、浙江宁波甬台温高速公路有限公司甬台温管理处的共同委托诉讼代理人许华伟到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭撤回了对被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司甬台温管理处的起诉，本院当庭予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。 本院经审理认定：台州市高志染料有限公司为车牌号为浙Ｊ×××××号的车辆在原告处投保了车辆损失险并投保不计免赔，保险期限为2015年11月6日至2016年11月5日。2016年6月28日0时35分，陈奇伟驾驶台州市高志染料有限公司所有的浙Ｊ×××××号车辆，行驶至G15沈海高速往福建方向1538公里100米处时，车辆底部发生碰撞散落在高速公路上的异物造成车辆损坏的交通事故。2016年6月28日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队一大队出具道路交通事故证明（简易程序）一份，载明当事人无责任。台州市高志染料有限公司因此次交通事故造成经济损失：车辆修理费18000元、施救费350元，合计18350元。2016年7月4日，台州市高志染料有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，原告于同日向台州市高志染料有限公司赔付了车辆损失18350元。 涉案事故发生地段有被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司经营管理。2016年3月2日，被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司与浙江交工高等级公路养护有限公司签订合同一份，约定由浙江交工高等级公路养护有限公司承包涉案路段2016年1月1日至2018年12月31日期间的工程养护。2015年12月31日，浙江交工高等级公路养护有限公司与安吉县众安劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，约定安吉县众安劳务有限公司负责提供涉案路段在2016年1月1日至2016年12月31日期间的养护工、保洁工、绿化工等。2016年6月27日，被告对该路段进行了巡查和养护保洁作业。 以上事实由原告提供的《中国平安机动车商业保险保险单（抄件）》、道路交通事故证明（简易程序）、机动车辆保险定损报告、浙江增值税普通发票、清障服务告知委托协议书（高）、浙江省宁波市国家税务局通用定额发票、中国平安财产保险股份有限公司“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险索赔书、中国平安财产保险股份有限公司转账支付授权书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书，被告提供的沿海板块高速公路日常养护工程总承包（2016年-2018年）第1-A合同段合同、建设工程施工劳务分包合同、日常养护保洁日志、巡查记录及到庭双方当事人的陈述予以证明。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司向受损车辆车主台州市高志染料有限公司支付保险赔偿款后，其已具有向被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司主张代位求偿权的资格。本案的争议焦点在于被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司对于涉案车辆的损失是否承担赔偿责任。原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司主张被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司违反合同义务，对于涉案车辆损失应承担违约责任。被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司主张其已按照相关的规范标准，完成对涉事路段的巡查与清扫等日常养护工作，尽到了巡查、及时清扫义务，没有过错，亦没有违约行为。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》规定，高速公路公司负有定期清扫，及时清除杂物，保持路面和环境的清洁以及每日不少于一次的日常清扫和每日一次双向全程的日常巡查义务。另外，交通部在《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复中指出《公路养护技术规范》规定中的“及时”不等于“随时”，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。根据以上规定及被告提供的日常养护保洁日志、巡查记录等证据，可以认定被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司已经按上述技术规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查。同时，事故发生于2016年6月28日0时35分，事发时段前后对于高速公路上随时可能出现的散落物客观上也无法做到清除，也无法预见，从而避免交通事故的发生。综上，本院认为，被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司已经履行了符合行业技术规范的日常养护及确保公路安全、畅通的义务，并不存在违约行为。原告仅依据涉案事故高速公路上存在散落物的事实而认定被告浙江宁波甬台温高速公路有限公司疏于管理，存在违约行为的理由不成立，故本院对于原告的主张难以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的诉讼请求。 本案受理费259元，减半收取129.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 查鹏程 二〇一九年三月二十九日 代书记员 邬丹萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终133号 上诉人(原审被告):贵州省毕节市七星关区兴园房地产开发有限公司，住所地:贵州省毕节市七星关区经济开发区盈田标准厂房25号楼（碧海办事处前所村）。统一社会信用代码：91520502080678259G。 法定代表人:吴刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201711590582。 委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:郝卫，男，汉族，1983年10月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙天发，贵州大方县律师事务所律师。执业证号：15205201310250640。 上诉人贵州省毕节市七星关区兴园房地产开发有限公司因与被上诉人郝卫商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人贵州省毕节市七星关区兴园房地产开发有限公司于2019年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：本案审理期间，上诉人贵州省毕节市七星关区兴园房地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下: 一、准许上诉人贵州省毕节市七星关区兴园房地产开发有限公司撤回上诉； 二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1306元，减半收取653元，由上诉人贵州省毕节市七星关区兴园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年三月二十日 书记员  周海洋
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初305号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人余国兵，男，1972年7月1日出生，汉族，高中文化，个体经营，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月7日被取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人余国兵犯危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人余国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年12月31日21时35分许，被告人余国兵酒后驾驶皖Ａ×××**号小型越野客车，沿合肥市祁门路由西向东行驶至与庐州大道交口附近处，被执勤交警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：余国兵被抽检的血液中乙醇含量为102.1mg/100ml，属醉酒。据此，公诉机关认为，被告人余国兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。经审理查明：公诉机关指控被告人余国兵犯罪事实成立。上述事实，被告人余国兵在庭审中无异议，并有公诉机关及被告人余国兵提供经庭审质证的归案经过、户籍证明、驾驶人及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；司法鉴定意见书；被告人余国兵的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告人余国兵违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余国兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余国兵归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余国兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李莉二〇一九年三月十一日书记员  方玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执947号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：赵燕其申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523财保59号 申请人：王小五，男，1977年1月21日出生，汉族，住安吉县。 被申请人：浙江吉天建设有限公司，住所地嘉兴市嘉兴总部商务花园**楼**，统一社会信用代码91330402759056659C。 法定代表人：马驰峰。 申请人王小五于2019年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江吉天建设有限公司银行存款56万元，或查封、扣押被申请人浙江吉天建设有限公司价值56万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江吉天建设有限公司银行存款56万元，或查封、扣押其价值56万元的财产，合并执行以56万元为限。 财产保全费3320元，由申请人王小五负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一九年三月二十七日 书记员 何妍妍 -2- -1-
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初78号 原告：张成硕，男，1988年11月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：信邦建设工程有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县淮海路东段路北。 负责人：张金宇，公司经理。 被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳街道仪兴街**，统一社会信用代码913709831666085502。 法定代表人：苗庆明，公司经理。 原告张成硕与被告王飞、信邦建设工程有限公司莒南分公司、信邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张成硕于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张成硕撤诉。 案件受理费2873元，减半收取计1436.5元，由原告张成硕负担。 审判员  张帆 二〇一九年三月十二日 书记员  徐硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院行政裁定书（2019）内0202行审4号申请人包头市国土资源局东河分局负责人郭春杰，系该分局局长。地址包头市东河区复兴实业（原地税局院内）。委托代理人张慧强，系该分局副局长。委托代理人史俊喜，系该分局科员。被申请人李禄，男，1952年11月13日出生，汉族，现住包头市。申请人包头市国土资源局东河分局依据包国土监罚字（2017）4190号《行政处罚决定书》向本院申请执行李禄拒不履行行政处罚一案。经查，本案作出行政处罚决定的是包头市国土资源局，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第一款第（三）项的规定，申请执行其行政行为的应当是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，而本案申请人是包头市国土资源局东河分局。本院认为，申请人主体资格不符合法定条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理包头市国土资源局东河分局申请执行李禄行政处罚一案。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向包头市中级人民法院申请复议。审判长 郑嘉军审判员 郅 飞审判员 张俊玲 二〇一九年三月十四日书记员 于 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2178号上诉人（原审原告）：东莞市常平东杨电子材料经营部，经营场所：广东省东莞市常平镇陈屋贝村奔腾街3号-2。统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB。经营者：陆朝辉，女，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省平江县，被上诉人（原审被告）：嵊州市惠音电声有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇黄箭坂村。法定代表人:李文东。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文东，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。上诉人东莞市常平东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）因与被上诉人嵊州市惠音电声有限公司（以下简称“惠音公司”）、李文东承揽合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018）粤1973民初19225号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：惠音公司、李文东于2015年11月26日下订单给上诉人定做容积为4立方米的不锈钢方桶两个，每个单价20000元，捞纸浆机1台，单价11000元共计51000元。惠音公司、李文东按上诉人报价单要求，预付30%的定金15000元。2016年1月25日，上诉人有顺风车去惠音公司所在地，在惠音公司没有支付50%的设备款的情况下，将设备交付给了惠音公司、李文东。惠音公司、李文东因业务原因，设备一直闲置，上诉人自2016年5月起一直追讨货款，惠音公司、李文东却在2016年8月2日回复设备存在问题。2016年8月5日，上诉人到惠音公司的工厂见设备闲置，当着李文东面调试号并问“可以了吗”李文东回答“可以了，开票过来”，并将开票资料给了上诉人。上诉人于2016年8月9日将税票开具给惠音公司并追讨欠款，惠音公司、李文东答复过几天打款。几天后，上诉人追讨欠款，惠音公司、李文东以上诉人在追款时与他们发生争吵为由拒绝付款。惠音公司、李文东的行为严重侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实不清，适用法律不准，请求支持上诉人的全部诉讼请求。惠音公司、李文东辩称，1、案涉的设备的规格和质量均不符合合同约定，惠音公司的合同目的无法实现。上诉人提供的报价单上已经明确约定设备按原来规格制作，但上诉人偷工减料，案涉设备规格明显小于先前双方交易的设备规格，且设备存在质量问题，惠音公司一直要求上诉人到现场调试，但上诉人没有调试好，案涉设备无法使用，一直闲置，惠音公司的合同目的无法实现。2、惠音公司未付尾款系行使先履行抗辩权，符合合同法的规定。如前所述，上诉人提供的设备在规格和质量上，均不符合合同约定，惠音公司据此停止支付剩余款项，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，是行使先履行抗辩权的一种表现。3、李文东仅是惠音公司的法定代表人，其所作的行为，均属于职务行为，相应的法律后果，应由惠音公司承担。同时，李文东不是合同的当事人，根据合同相对性原则，李文东不应承担合同责任。4、在一审诉讼时，上诉人的民事起诉状及其举证的营业执照、核准登记通知书、核准注销登记通知书足以证明，上诉人东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）的成立时间为2018年6月6日。而案涉交易发生在2015年11月26日，此时上诉人东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）尚未注册成立。而与惠音公司交易的对象，均为有字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，应以营业执照上登记的字号为当事人。因此，上诉人东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）的经营者不能作为当事人起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）向一审法院起诉请求：1、惠音公司、李文东支付设备款36000元及利息（自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年9月14日）；2、本案诉讼费由惠音公司、李文东承担。一审法院认定事实：陆朝辉于2015年3月10日登记成立“东莞市××东杨电子材料经营部”，经营场所为东莞市常平镇陈屋贝村奔腾街5号，经营者为陆朝辉，注册号为441900606769320，后于2018年6月5日注销登记。东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）于2018年6月6日登记成立，经营场所为东莞市常平镇陈屋贝村奔腾街3号-2，经营者为陆朝辉，统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB。双方当事人均确认案涉争议的交易发生在2015年11月26日。一审法院认为，本案为承揽合同纠纷，诉争的交易发生在2015年11月26日，此时东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）尚未注册成立，东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）未能举证证明案涉交易是发生在东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）与惠音公司、李文东之间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）与惠音公司、李文东之间没有直接的利害关系，原告主体不适格，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告东莞市××东杨电子材料经营部的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案为承揽合同纠纷，诉争的交易发生在2015年11月26日，此时上诉人东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）尚未注册成立，上诉人未能举证证明案涉交易是发生在上诉人与被上诉人惠音公司、李文东之间。因此，上诉人与被上诉人惠音公司、李文东之间没有直接的利害关系，上诉人东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）不是适格的原告主体。一审法院驳回东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）的起诉正确。综上，上诉人东莞市××东杨电子材料经营部（统一社会信用代码为92441900MA51T9T8XB）的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年三月七日书记员  卢柳芝
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执241号申请执行人：张卫兵，男，1966年7月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：李伟，男，1974年12月13日出生，汉族，河北省承德市人，公民身份号码×××。申请执行人张卫兵与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）京0113民初19905号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币12150元。就被执行人的履行能力，经本院及全国网络执行查控系统反馈及本院调查的被执行人财产状况，被执行人名下无可供执行的存款信息、证券信息及房产登记信息。查到登记在被执行人李伟名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该辆机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并且采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）京0113民初19905号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一九年三月六日法官助理 吕 鑫书 记 员 贾彤曦
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏年国，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市国土资源局，住所地在江苏省扬州市邗江区文昌中路**。 法定代表人周正权，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）扬州市八里镇人民政府，住，住所地在江苏省扬州市经济技术开发区八里镇金山中路/div> 法定代表人徐成运，该镇镇长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）魏年其，男，汉族，住江苏省扬州市。 再审申请人魏年国与被申请人扬州市国土资源局、扬州市八里镇人民政府、魏年其房屋行政登记纠纷一案，再审申请人魏年国不服扬州市中级人民法院（2017）苏10行终197号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏年国申请再审称，1、房屋登记严重违反法定程序，登记内容不真实。登记材料存在倒签问题，审核人签名并非本人所签。魏年其申请房屋登记在其名下没有其他兄弟姐妹授权，且当时申请人母亲仍在世，房屋在没有其他兄弟姐妹放弃的情况下，登记部门没有尽到审核职责，登记行为违法，应当予以撤销。2、一、二审适用法律错误。一、二审判决均引用《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》是错误的。该批复为最高院关于审理民事继承纠纷所作批复，不能作为行政部门诉讼适用，且该批复仅仅说明存在兄弟姐妹中一人领取房屋产权的情况处理办法以及这一行为合法性，但不能据此认为行政机关仅为兄弟姐妹中一人办理房屋产权登记的行政行为是合法的。请求本院依法撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初161号行政判决书和扬州市中级人民法院（2017）苏10行终197号行政判决书；依法判决扬州市国土资源局、扬州市八里镇人民政府房屋登记行为违法，并撤销发给魏年其的扬州市开发区八里镇柴圩村肖庄组8号房屋的房产证；诉讼费由再审被申请人承担。 被申请人扬州市八里镇人民政府提交书面意见称：1、再审申请人魏年国并非涉案行政登记行为的利害关系人，其提起行政诉讼不符合相关法律规定。依据《房屋登记办法》的相关规定，申请人提出村民住房所有权初始登记申请，其必须属于房屋所在地农村集体经济组织成员。而早在上世纪80年代，再审申请人魏年国就不再是扬州市开发区八里镇柴圩村肖庄组8号房屋（3间草房）所在地的农村集体经济组织成员。因再审申请人非本案的利害关系人，其诉请撤销答辩人当时发给魏年其的村镇房屋所有权证书并不符合提起行政诉讼的条件。2、依据《物权法》、《房屋登记管理办法》的相关规定，扬州市开发区八里镇柴圩村肖庄组8号的村民房屋经历了两次拆除，物权已经消灭，物权的凭证即村镇房屋所有权证书也早已作废，关于村镇房屋行政登记的事项应为注销而不能撤销。故再审申请人诉请撤销扬州市开发区八里镇柴圩村肖庄组8号的村镇方无登记行为已丧失客观性与必要性。3、依法利用宅基地建造的村民住房，必须由房产所在地的农村经济组织成员作为申请人提出村民住房所有权初始登记申请，从《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》中可以看出，房屋所有权登记的申请人可以是权利人，也可以是权利人代表。故本案村镇房屋所有权初始登记的申请人即本案被申请人魏年其作为权利人或者是权利人代表，并不违反当时的法律法规。4、本案被诉登记房屋（3间草房）自上世纪80年度建成，在经历了23年后变成危房。2003年已被答辩人列入危房改造帮建计划，由镇政府补助2500元，魏年其自筹资金6000元，将危房全部拆除后重建。即便是2003年危房改造后建成的3间瓦房没有拆迁，扬州市开发区八里镇柴圩村肖庄组8号的村民住房，无论是宅基地的使用权，还是村镇房屋的所有权，均与再审申请人没有任何法律意义上的关联。况且，再审申请人魏年国曾向扬州经济开发区人民法院提起本案被诉登记房屋的继承权诉讼，魏年国等人的诉讼请求已经被生效民事判决予以驳回。综上，请求驳回再审申请人魏年国的再审申请。 被申请人扬州市国土资源局、魏年其未提交书面意见。 本院经审查认为，再审申请人魏年国以侵犯魏年国等人的合法财产所有权为由，主张被申请人扬州市国土资源局、扬州市八里镇人民政府将肖庄组8号房屋确权登记给魏年其一人名下的行为违法，并要求撤销该房产证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。扬州市经济技术开发区人民法院对魏年国等人基于继承要求分割房屋的诉讼请求已作出驳回的生效民事判决。故原审法院认为魏年国与本案被诉登记房屋之间没有法律上的利害关系，应当裁定驳回起诉并无不当。 综上，魏年国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏年国的再审申请。 审 判 长  陈 迎 审 判 员  赵 黎 审 判 员  吴晓玲 法官助理  钱培培 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  任子悦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初37号 原告：通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司。 法定代表人：胡晓东，总经理。 委托诉讼代理人：廉英杰，男，1982年7月9日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：杨俊宝，男，1968年5月30日生，汉族，公司员工，现住吉林省通榆县。 被告：王占军，男，1967年3月24日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司诉被告王占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉英杰、杨俊宝，被告王占军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告给付拖欠的货款289025元。事实和理由：2018年3月9日，被告在我公司购买混凝土，双方签订商品混凝土购销合同。原告供给被告混凝土价值399025元，被告支付货款110000元，剩余货款289025元被告给原告出具了欠据，合同约定按照总价款的15％支付违约金，故起诉要求被告给付混凝土款289025元及违约金74853元并承担诉讼费用。 王占军辩称，欠原告料款289025元没有异议，因为我施工的工程没有完工，工程款没有结算，故此，欠原告的尾款没有给上。违约金的事购买混凝土时没有跟我提过，我不知情。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告王占军与原告公司签订商品混凝土购销合同，合同约定每立方米混凝土430元，付款方式2018年3月10日付100000元，剩余款项2018年4月15日前付清。合同签订后原告开始给被告供应混凝土，总价值399025元，被告支付110000元，被告尚欠原告货款289025元。 本院认为，被告王占军在原告公司处购买混凝土，双方签订了商品混凝土购销合同，双方形成了买卖合同关系，原告给被告提供了混凝土，被告王占军应依约定履行给付货款的义务。关于原告主张的违约金，被告表示不知道有违约金的事，根据双方签订的合同第八条违约责任第一款：“自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的15％。”双方约定的最后付款时间为2018年4月15日，但被告现在尚欠原告货款289025元，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。被告主张的不知道有违约金的抗辩理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告王占军给付原告通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司货款289025元； 二、被告王占军给付原告通榆县乾宇混凝土搅拌有限公司违约金59853元； 上款于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡洪彬 二〇一九年三月二十七日 书记员  焦韫卓
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执保75号 申请人：李宏，男，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：兰琰，女，汉族，住桂林市秀峰区。 申请人李宏于2019年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰琰名下价值109万元的财产进行查封。担保人李青以其名下房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人兰琰名下位于桂林市秀峰区XX单元XX层XX号房屋,查封期限三年。 二、查封担保人李青名下位于桂林市七星区XX栋XX号房屋价值109万元部分,查封期限三年。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 （本业无正文） 审判员  曾小平 二〇一九年三月十九日 书记员  屈 晟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初22号原告：赖天龙，男，汉族，1990年12月22日出生，身份证住址：广东省从化区，委托诉讼代理人：叶辉，男，汉族，1961年10月6日出生，身份证住址：广东省从化区，被告：白超伦，男，汉族，1968年9月29日出生，身份证住址：广州市从化区，原告赖天龙诉被告白超伦民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案受理后，由审判员王硕依法适用简易程序小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赖天龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款10000元给原告，并从2017年7月14日按月息2分支付利息直至付清款项日止（暂计至2018年11月13日利息为3200元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年7月3日，被告因偿还银行贷款向原告借款10000元，并签订《借据》，约定借款期限10天，自2017年7月3日起至2017年7月13日止，借款利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。同日，原告通过将借款10000元以现金的方式支付给被告。本院查明，原告赖天龙向本院起诉他人民间借贷案件共有7件，根据其中三名到庭被告的陈述，本院查明赖天龙向他人提供的借款均有以下相似之处：1、借款人是通过微信朋友圈介绍小额贷款的广告添加了广告内的联系人微信后，或通过其他人的介绍，由微信内的联系人或介绍人带领前往钱隆公馆小区的一个办公室内进行借款；2、签订借款合同时均未填写出借人，借款同时有多人在场，三名到庭被告均表示不认识原告;3、虽然转账款项与合同约定的借款数额一致，但被告在收到后均立刻将部分钱款转给原告指定的账户(支付宝或微信)或者在银行ATM机取款后交还原告或持款拍照后再立即返还部分款项，即实际收到的款项远远少于合同约定的款项；4、利息口头约定每十天按本金10%计付。另查，案外人朱兆崇与原告之间也存在频繁的资金往来，且朱兆崇曾在本院起诉多起民间借贷案件。另案原告李柏华与朱兆崇亦相识，在李柏华起诉的另一件民间借贷中，朱兆崇曾代李柏华向借款人转账。本院认为，本案被告虽未到庭，但结合原告赖天龙诉他人民间借贷系列案来看，原告的出借方式较为类似，到庭被告的陈述也基本一致；其次，已查实部分借款人收到借款后，又于当日将部分款项汇至第三方账户，而该第三方账户与赖天龙、朱兆崇的银行账户均有频繁资金往来；再次，朱兆崇与赖天龙有密切的资金往来，部分借款先由朱兆崇将资金汇入赖天龙账户后，再由赖天龙支付给其他借款人，且朱兆崇曾在本院起诉多宗民间借贷纠纷。综上，赖天龙系列借款案不是普通民间借贷案件。经审查，原告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）精神要求，本案依法移送公安机关审查。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赖天龙的起诉。本案不予收取案件受理费，已经收取的予以退回。本案为终审裁定。审判员  王硕二〇一九年三月二十五日法官助理赵晓楠书记员李蕴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3189号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行,住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。职务：行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所。一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所。一般授权。 被告:左斐菲,男,汉族,1971年5月1日出生,住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行与被告左斐菲金融借款纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告左斐菲的起诉。 案件受理费535元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年三月十八日 书记员  张雨微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3775号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：叶庆铨，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告叶庆铨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告叶庆铨支付信用卡欠款本息合计113557.04元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告叶庆铨承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告叶庆铨在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告叶庆铨开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告叶庆铨未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：叶庆铨向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：叶庆铨保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，叶庆铨及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；叶庆铨及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；叶庆铨及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；叶庆铨超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；叶庆铨及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；叶庆铨及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向叶庆铨及其附属持卡人催收、追索并有权停止叶庆铨及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向叶庆铨及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由叶庆铨及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了叶庆铨的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付叶庆铨。开卡使用后，叶庆铨并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，叶庆铨因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计113557.04元。本院认为，叶庆铨自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，叶庆铨开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，叶庆铨透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以叶庆铨透支未还为由，起诉要求叶庆铨偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告叶庆铨于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计113557.04元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告叶庆铨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告叶庆铨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊