山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终384号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司。负责人:肖计斗，该公司经理。委托诉讼代理人：冯某,山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，汉族，山西省方山县人，现住方山县。被上诉人（原审原告）：刘某2，汉族，山西省方山县人，现住方山县。被上诉人（原审被告）：刘某3，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：付某，汉族，山西省中阳县人。被上诉人（原审被告）：岢岚县隆达货运有限公司。法定代表人：任某，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司因与被上诉人刘某1、刘某2、刘某3、付某、岢岚县龙达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初274号民事判决，发回重审或依法改判上诉人少承担22000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：依照保险合同约定，停运损失及其他间接损失费用上诉人不负责赔偿。故本案停运损失和租车费用共计22000元应由实际侵权人承担。刘某1、刘某2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。刘某3、付某、岢岚县龙达货运有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1、依法责令被告赔偿二原告的各项损失204053.67元，由保险公司在保险限额内承担保险责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月29日5时许，付某驾驶×××欧曼牌主车、×××车由北向南行驶至209国道461KM处，与由北向南同向行驶刘某1驾驶的×××货车（装载木棍）相撞，导致刘某1车辆受损，刘某2受伤的交通事故。方山县交警大队2017年1月16日作出事故认定书，认定付某负事故的全部责任，刘某1和刘某2无责任。事故发生后，刘某2因头皮裂伤、外伤性头痛头晕，当即被送至方山县人民医院住院治疗，2017年4月27日出院，共支付医疗费用8790.67元。刘某2于2016年9月23日与青岛绿禾餐饮管理有限公司签订“臭豆腐餐饮合作协议”，从事“臭豆腐”经营生意，但并未提供“臭豆腐”每天经营的流水和收入情况，其误工费应按照2017年餐饮业每年30795元，即每天84.37元计算；护理费应按照2017年居民服务行业每年36872元，即每天101元计算；关于手机损失，证据不足，不予认定。刘某1支付了以下费用：1、倒装货物及租车费2000元（方山-文水）；2、拖车费5000元（方山-太原修车）；3、车辆修理费33273元；4、补办车牌（前）费150元；共计40423元。被告刘某3也支付了医疗费、施救费若干。原告刘某1主张停运损失126000元及所提证据，认定如下：1、虽然有韦宝华等花店老板证明原告运送化肥的事实，但原告未提供与花店合作的合同、流水及收入情况，无法证明其实际损失情况；2、关于原、被告争议的山西新生活机械修理有限公司所开修理费发票与山西铭和祥机械设备有限公司证明不是同一公司出具的事实，经核实，该两个公司厂房、设备都在一起，因纳税票不足才开设了两个机械修理公司。故两个公司实为一家，证明原告×××号车于2017年3月16日在该公司维修，3月28日维修完毕，直至5月12日付清修理费后提车的事实。鉴于原告刘某1因本事故造成停运时间较长，必然存在停运和保险费损失，被告也未履行提前赔付义务，故可酌情考虑适当予以补偿。另，×××欧曼牌主车、×××车是王峰平于2016年10月28日经刘某3担保和岢岚县隆达货运有限公司分期付款购买，该车在中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司营销业务部投保交强险122000元和第三者责任险1000000元。同年12月19日王峰平将该车的所有权转让给刘某3。2016年12月29日事故发生时，付某受刘某3雇佣驾驶事故车辆，系刘某3的劳务提供者。一审法院认为，1、本起事故的责任经交警部门认定，被告刘某3的劳务提供者付某负本起事故的全部责任；劳务提供者因发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由劳务接受者对外承担赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于购买人使用分期购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产和人身损害，保留车辆所有权的出卖方，不应承担民事责任的批复》法释（2000）38号规定，被告岢岚县隆达货运公司不承担责任，应由保险公司和车辆所有人承担。3、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司作为×××欧曼牌主车、×××车的保险人，应当在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分在第三者责任范围内承担赔偿责任或由被告刘某3承担相应的赔偿责任。关于二原告造成的经济损失，认定如下：1、医疗费有票据证实为8790.67元（住院费7743.67元，门诊费1047元）；2、营养费900元（30天×30元/天）；3、住院伙食补助费1500元（30天×50元/天）；4、误工费2531元（按照餐饮业84.37元/天×30天）5、护理费3030元（按居民服务行业101元/天×30天）；6、交通费酌情考虑600元；7、倒装货物及租车费2000元（方山-文水）；8、拖车费5000元（方山-太原修车）；9、补办车牌费150元；10、车辆修理费33273元；11、车辆停运损失酌情考虑20000元，以上11项共计77771.67元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司在交强险范围内赔偿原告刘某2医疗费8790.67元、营养费900元、住院伙食补助费1500元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘某2误工费2531元、护理费3030元、交通费600元，共计17351.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘某1车辆修理费33273元、倒装货物及租车费2000元、拖车费5000元、补办车牌费150元、停运损失20000元，共计60423元。三、原告的其余诉讼请求予以驳回。案件受理费4360元，由原告刘某1、刘某2共同负担3172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司负担1188元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，原审可据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额。本案的争议焦点为：上诉人是否应当赔偿被上诉人刘某1的停运损失及租车费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”被上诉人刘某1所诉停运损失属于财产损失，依法应当予以赔偿。本案中，肇事车辆虽在上诉人处投保有机动车第三者责任险，但上诉人与投保人签订的保险合同对应的机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”上诉人在原审中提供的投保单加盖有投保人岢岚县隆达货运有限公司的公章，投保人声明处载明“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人进行了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，并自愿投保上述险种”，同时投保人另在免责声明书中盖章并书面手写确认已经收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，以上两份证据充分说明上诉人已就免责条款向投保人履行了明确的提示说明义务。故依照该条款约定，停运损失依法应当由实际侵权人也即被上诉人刘某3负责赔偿。原审未认定该条款的效力，并直接判令由上诉人赔偿不符合合同约定，本院予以纠正。被上诉人刘某1驾驶的车辆在事发时装运有货物，因本起交通事故的发生必然导致无法运输货物需另行租车，该费用系因本起交通事故造成的直接损失，应当由上诉人在保险限额内予以赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司营销业务部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初274号民事判决第一、三项；二、撤销山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初274号民事判决第二项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘某1车辆修理费33273元、倒装货物及租车费2000元、拖车费5000元、补办车牌费150元，共计40423元；四、被上诉人刘某3于本判决书生效之日起十日内支付被上诉人刘某1停运损失20000元；五、驳回中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司负担1000元，由被上诉人刘某1、刘某2共同负担3172元，由被上诉人刘某3负担188元；二审案件受理费350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨县支公司负担200元，由被上诉人刘某3负担150元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年三月四日书记员 芮敏君