福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1778号 原告（反诉被告）：厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂，住所地福建省厦门市同安区同安区祥平街道双富路10号1-10（1号综合楼），经营者：童国飞，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建华意建材有限公司，住所地福建省福州市长了去古槐镇滨海工业区（古槐片段），统一社会信用代码：913501827617796611。 法定代表人：郑振华，总经理。 委托诉讼代理人：郑辉煌，福建元一律师事务所律师。 原告（反诉被告）厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂（以下简称鑫熙加工厂）与被告（反诉原告）福建华意建材有限公司（以下简称华意公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫熙加工厂之委托诉讼代理人陈景杭、被告华意公司之委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫熙加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款685676元及逾期付款利息（逾期利息按照银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年生意往来，被告因生产需要向原告购买铝粉膏。原告向被告分批次提供其订单需要的铝膏并开具发票，被告不定期支付货款，双方最近一次对账为2018年1月18日，确认截止2017年12月30日尚欠货款785676元。此后被告支付100000元，剩余货款未付。经催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告华意公司辩称，一、原告未按约履行合同的交付义务，被告有权拒付款。二、原告未依约开具发票，违背法律规定和交易规则，被告基于自身安全考虑有权拒付款。 反诉原告华意公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、反诉被告向反诉原告开具货款685676元的货物发票；2、反诉被告将3吨次品运回并退还对应的货款45000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告多次交易中，华意公司发现鑫熙加工厂提供的铝粉膏中有三吨次品无法满足生产需求，铝粉膏价格因市场原因浮动于15000元/吨上下，应当由鑫熙加工厂运回。华意公司多次要求鑫熙加工厂开具发票但是均遭到拒绝，出于安全考虑，华意公司有权拒绝付款。 反诉被告鑫熙加工厂辩称，一、要求开具相应发票的问题，反诉被告在与反诉原告的交易中已经向反诉原告开具了总金额176万余元的税务发票，根据反诉被告财务的核实，反诉被告并没有未向反诉原告开具发票的事实，而且反诉原告也没有提供证据来证明反诉被告未开具发票的基本事实。二、次品的退回问题，根据双方的合同约定，反诉原告应在验收后七日内告知反诉被告质量问题，经确认之后给予退换，但是反诉原告在起诉之前并没有向反诉被告提出有存在质量问题，其提出反诉超出合同约定关于质量问题反馈的时间。故反诉原告提出的诉讼请求，均没有事实依据，依法应驳回。 原告鑫熙加工厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、企业基本信息；2、对账单；3、合同书三份；4、发票开票记录。被告华意公司质证如下：1、真实性没有异议；2、形式真实没有异议，证明对象有异议，原告交付给被告的产品质量不符合标准有3吨，价款4.5万元，该部分产品应退回并减少价款，应在对账单中扣除，并且原告应向我方开具金额60余万元的发票；3、真实性暂时无法确认，合同书签订的时间都是在2016年，原、被告存在长期交易往来，被告在发现质量问题的情况下已经电话告知，反诉被告也同意退货减少价款；4、真实性无法确认，关联性有异议，假设发票是真实的，是2015年、2016年之前开具的部分发票，所开具票据的金额不包含结算单中的票据金额，反诉被告有开具发票，反诉原告也是愿意支付相应的货款。 被告华意公司提交围绕其答辩意见提交如下证据：1、铝粉膏照片（符合质量标准）；2、铝粉膏照片（不符合质量标准）；3、中国工商银行网上银行电子回单、中国邮政储蓄银行客户回单、银行承兑汇票为证。原告鑫熙加工厂质证如下：证据1、2的表面真实性无法确认，产品是否有质量问题应由反诉原告证明，不能仅从产品外观来判定产品存在质量瑕疵；2018年进行对账的时候，反诉原告应在对账中给予扣除，或提出质量问题异议，但反诉原告并未提出，则应认为反诉原告对其产品质量、实际欠款金额进行确认，起诉后再提出存在质量瑕疵且未提交相关证据给予证明，不承担退还货款的责任；3、中国工商银行网上银行电子回单、中国邮政储蓄银行客户回单、银行承兑汇票无异议并愿意再向华意公司开具金额为685676元的发票。 以上证据经庭审举证、质证，对于原告提交的企业基本信息、对账单，因被告对其真实性无异议，本院对前述证据的证据效力予以确认，对于合同书三份、发票开票记录，虽然被告不予认可但因其可与原告提交的本案其他证据相互佐证，本院对其证据效力予以确认。被告提交的中国工商银行网上银行电子回单、中国邮政储蓄银行客户回单、银行承兑汇票，因鑫熙加工厂无异议，本院对其证据效力予以确认，对于铝粉膏照片（符合质量标准）、铝粉膏照片（不符合质量标准），因原告对有异议且被告也未能提交其他证据加以佐证以证实其主张，本院对其证据效力不予确认。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告华意公司向原告鑫熙加工厂购买铝粉膏等货物。双方于2016年5月1日签订的《合同书》约定：出厂价为10000元/吨，若原材料价格大幅变动需调整价格时则需提前十五天通知对方并协商定价；付款方式为现金或银行承兑汇票形式，款到发货；如有质量问题或其他问题则需在验收后七日内通知原告，经原告确认后免费退换等内容。双方于2016年7月15日签订的《合同书》约定：出厂价为10000元/吨，若原材料价格大幅变动需调整价格时则需提前十五天通知对方并协商定价；付款方式为现金或银行承兑汇票形式，款到发货；如有质量问题或其他问题则需在验收后七日内通知原告，经原告确认后免费退换等内容。同日，双方另行签订的《合同书》约定：出厂价为10150元/吨，若原材料价格大幅变动需调整价格时则需提前十五天通知对方并协商定价；付款方式为现金或银行承兑汇票形式，款到发货；如有质量问题或其他问题则需在验收后七日内通知原告，经原告确认后免费退换等内容。2015年5月26日至2017年10月31日期间，鑫熙加工厂陆续向华意公司开具厦门增值税专用发票。 2018年1月18日，双方进行对账并形成《厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂对账单》一份，载明：日期、摘要、数量、单价、金额、备注、回款额、累计结欠等内容，其中截止至2017年12月30日，华意公司尚欠鑫熙加工厂货款785676元，双方核对无误。华意公司在该对账单上加盖公司财务专用印章进行确认。此后，华意公司支付了100000元，余款685676元至今未付。鑫熙加工厂经催讨未果遂提起诉讼，诉讼请求如前述。华意公司主张产品存在质量问题应返还货款且鑫熙加工厂应开具货款685676元的货物发票，遂提起反诉，诉讼请求如前述。而鑫熙加工厂表示愿意在2019年4月15日前另行向华意公司开具金额为685676元的厦门增值税专用发票。 本案诉讼过程中，鑫熙加工厂向本院提出财产保全申请，本院依法做出（2018）闽0212民初1778号民事裁定书采取了保全措施，其为此支付保全费3948.4元。 本院认为，原告鑫熙加工厂与被告华意公司不定期签订书面买卖合同，双方形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款685676元的事实有双方对账形成的《厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂对账单》一份加以证实，欠款事实足以认定，故原告要求被告支付尚欠的货款685676元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，因双方未明确约定逾期付款违约责任，现原告主张自起诉之日即2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款计算利息作为违约金支付方式符合法律规定，本院予以确认，利息应计算至本判决确定的付款之日止。至于被告提出的原告应向其开具货款685676元的货物发票的反诉请求，因原告自行认可愿意在2019年4月15日前向被告开具金额为685676元的厦门增值税专用发票，对于被告的该项反诉请求，本院予以确认。至于被告提出的要求原告将3吨次品运回并退还对应货款45000元的请求，因被告提交的证据未能形成完整的证据链条以充分证实其主张，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）福建华意建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂支付货款人民币685676元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月24日计算至本判决确定的付款之日止）； 二、原告（反诉被告）厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）福建华意建材有限公司开具金额为685676元的厦门增值税专用发票； 三、驳回原告（反诉被告）厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）福建华意建材有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件本诉受理费人民币5328.5元（适用简易程序减半收取），本案案件保全费人民币3948.4元，反诉案件受理费人民币462.5元（适用简易程序减半收取），均由被告（反诉原告）福建华意建材有限公司负担；前述款项均限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  徐丽碧 二〇一九年三月十九日 书记员  洪晓君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。