wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8334号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告王鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告王鹏（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28519.1元，零售利息4872.87元，年费480元，滞纳金3562.46元，违约金5292.93元，现金利息2555.12元，合计45370.48元（零售利息、年费、滞纳金、违约金、杂费48元,现金利息暂计至2017年8月1日，之后的零售利息、年费、滞纳金、违约金、杂费,现金利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55（账户号62×××12）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币45370.48元（截至2017-8-1），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告王鹏未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：2013年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年8月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金28519.1元，零售利息4872.87元，年费480元，滞纳金3562.46元，违约金5292.93元，杂费,现金利息2555.12元，合计45370.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。本案被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、年费、现金利息，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金28519.1元、零售利息4872.87元、年费480元、杂费48元及现金利息2555.12元，取现手续费40元，并支付自2017年8月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以28519.1元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元,减半收取467元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担25元，由被告王鹏负担442元。本判决为终审判决。审判员  赵为民二〇一九年三月二十七日书记员  池 漫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3947号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：林建忠，男，1986年4月11日出生，汉，工作不详，户籍地福建省宁德市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行林建忠金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初11555号已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人林建忠偿还1964772.6元、案件受理费22483元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年三月十二日书记员  李萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初359号 原告：牛振亮，男，汉族，1967年1月18日出生，住莘县。 被告：尹连增，男，汉族，1966年1月21日出生，住莘县。 被告：候焕芹，女，汉族，1963年6月1日出生，住莘县。 原被告民间借贷纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加诉讼，被告尹连增、候焕芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛振亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2013年4月17日，被告尹连增向原告借款30000元，借期2013年4月17日至2013年5月16日，月利率4.5%。借款到期后，被告未还。 尹连增、候焕芹未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 被告尹连增和被告候焕芹系夫妻关系。2013年4月17日，被告尹连增向原告借款30000元，为原告出具借据一张，候焕芹作为担保人在借据上签字。约定借期2013年4月17日至2013年5月16日，月利率4.5%。借款到期后，被告偿还原告利息至2013年7月17日，尚欠本金30000元及2013年7月17日后的利息未还。 本院认为：被告尹连增向原告借款30000元，出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付尹连增借款的义务，尹连增应按约履行偿还原告借款的义务。原被告约定借款月利率4.5%，违反法律强制性规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款利率应按月利率2%计算。被告尹连增和被告候焕芹系夫妻关系，候焕芹作为担保人在借据上签字，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告尹连增、候焕芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹连增、候焕芹偿还原告牛振亮借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算，自2013年7月18日起至实际给付之日止。）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹连增、候焕芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇一九年三月二十六日 书记员  高天强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初702号原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林,总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告：杨某，女，1980年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告某公司（以下简称中信银行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某支付信用卡欠款本金160871.01元、零售利息6950.93元、分期手续费8499.01元、违约金4187.32元，合计180508.27元（截至2018年11月16日），以上所主张的利息、费用按《领用条约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：杨某在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。杨某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计180508.27元（截至2018年11月16日），经中信银行多次催收，杨某仍不归还。被告杨某进行答辩：流水中的圆梦金与新快线项目没有在《领用合约》中体现，有意向调解。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2015年5月21日，杨某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，杨某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约约定杨某同意中信银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于“短信宝”、“消费金融”、“保险产品”、“汽车金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。还约定该合约解释权属于中信银行，该合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知杨某，修改后的条款对双方均由约束力。合约还对其他事项进行了约定。中信银行随后接受了杨某的申请，向其发放了卡号为62×××90的信用卡。杨某开卡使用后，截至2018年11月16日，拖欠信用卡本金160871.01元、零售利息6950.93元、分期手续费8499.01元、违约金4187.32元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2018年6月7日的162.87元，2018年7月8日的178.21元，2018年8月7日的370.12元，合计711.2元。2017年1月1日，中信银行将合约中“滞纳金”改为“违约金”并予以了公布。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。杨某与中信银行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。杨某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于中信银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促杨某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，中信银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求杨某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就杨某连续拖欠前三期的违约金即711.2元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××90的信用卡透支款本金160871.01元；二、杨某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××90的信用卡零售利息6950.93元（暂计至2018年11月16日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、杨某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××90的信用卡违约金711.2元；四、杨某于本判决生效之日起三日内向某公司偿还卡号为62×××90的信用卡分期手续费8499.01元；五、驳回某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，减半收取1955元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 成二〇一九年三月一十二日书记员 王艺璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执5745号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人肖杰，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人肖杰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人肖杰有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59115号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年三月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初3461号 原告：李龙军，男，满族，个体。 委托诉讼代理人：陈大庆，系河北满星律师事务所律师。 被告：崔云常，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，地址辽宁省台安县胜利西路**。 负责人：赵旭峰，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司城区营销服务部,地址安徽省淮北市相山区瑞骑路９号１幢**。 负责人：王长平，系该公司经理。 原告李龙军与被告崔云常、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司城区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李龙军于2019年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李龙军现申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李龙军撤诉。 案件受理费2340元，已减半收取1170元，邮寄送达费240元，合计1410元，由原告李龙军负担。 审判员  张子柱 二〇一九年三月二十一日 书记员  支 茵 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执356号之一申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏。被执行人吴兰，女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省安阳市铁**，。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行吴兰银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初16084号民事判决书，于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、分别于2019年1月10日、2月20日通过全国总对总网络查控系统进行二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产信息，查询了吴兰名下的豫Ｅ×××**号汽车，除此未查到可供执行财产。二、依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。三、向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局接受询问履行义务。四、2019年3月12日对申请执行人代理人终本约谈，向申请执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共31466.82元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月6日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初16084号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一九年三月十九日书 记 员  李江浩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初1159号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：李分芝，女，1984年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李分芝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文、被告李分芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年12月28日止的信用卡欠款本金63529.8元，费用5284.37元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。截至2018年12月28日累计欠款68814.17元未给付。原告自2018年10月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。 被告李分芝辩称，被告并非恶意拖欠，确实因为个人经济原因导致，愿意与银行协商解决，但利息及费用过高，希望原告减免。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李分芝于2017年9月9日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，其签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对信用卡的申请、使用、对账、缴款等事项，以及利息、滞纳金、手续费、年费等收费标准进行了约定。被告领取卡号为62×××45的信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，于2018年10月7日再次开始逾期，截至2018年12月28日，被告累计拖欠本金63529.8元。由于催收未果，原告诉至本院。 上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告李分芝签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。二、被告辩称原告计算的利息及费用过高，本院认为，原告依上述领用合约主张的利息及相关费用确实偏高，背离了实际损失，本院酌情认定利息及相关费用总计不得超过年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李分芝在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年12月28日的信用卡欠款本金63529.8元，并支付从2018年10月8日至欠款清偿之日止的利息、手续费等费用（利息、手续费等费用按照双方所签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告李分芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2327执1277号申请执行人李生辉,男,汉族,1949年9月18日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县公务员****楼****。被执行人：李艳，女，汉族,1975年9月20日出生，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县公务员****楼****iv>本院在执行申请执行人李生辉与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民特203号民事裁定书已生效。权利人李生辉于2018年9月19日向本院申请执行。本院受理后于2018年9月20日至12月19日期间电话通知被执行人领取执行通知书。12月19日直接向被执行人李艳送达执行通知书等法律文书。在执行过程中于2018年9月20日至2019年2月20期间进行多次网络查控。。期间向有关银行、车辆管理、房地产管理等部门查询其财产，查明被执行人无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人分别于2018年12月19日、2019年3月13日缴纳案款11000元，剩余案款被执行人拒不履行。2019年3月13日向申请执行人说明情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年三月十三日书记员  杨晓毅
河南省尉氏县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0223执保57号一、当事人基本情况申请人：秦现武，男，汉族，1962年10月8日生，住尉氏县城关镇西关中路**，身份证号：4102231962********。被申请人：袁红卫，男，汉族，1974年3月29日生，住，住尉氏县大马乡郜杆村**份证号：410223197403291513。被申请人：刘克雷，男，汉族，1974年5月1日生，住，住通许县大岗李乡政府**份证号：410222197405012518。被申请人：苗险峰，男，汉族，1971年12月8日生，住通许，住通许县城关镇行政路**号：410222197112080031。二、案件的由来关于秦现武于2019年01月16日向本院提交诉中财产保全一案，尉氏县人民法院于2019年01月15日作出（2019）豫0223民初262之一号民事裁定书，裁定对被申请人银行存款或财产在58万元范围内予以查封、冻结、扣押。2019年01月16日将民事保全裁定移送本院执行。三、保全经过和结果尉氏县人民法院接到执行财产保全裁定移送函后，于2019年01月16日予以审查立案，并于2019年01月21日对被申请人的银行存款或财产予以冻结，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二款之规定，本案按部分保全结案。承办人：李瑞民二〇一九年三月十九日书记员 ：谷超阳
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院行 政 裁 定 书（2019）新2123行审2号申请执行人:托克逊县环境保护局，住所地:托克逊县九龙中路**。法定代表人:丁振华，系该局局长。委托代理人:王星亮，男，汉族，1989年11月6日出生，大专文化程度，系该局环境监察大队中队长。公民身份号码：×××。被执行人:新疆亿恒达建材科技有限公司。法定代表人：张雪娟，系该公司经理。申请执行人托克逊县环境保护局于2019年2月28日向本院申请强制执行托环罚字（2018）第05号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，2017年8月14日，申请执行人托克逊县环境保护局对被执行人新疆亿恒达建材科技有限公司进行现场调查时，发现被执行人实施了环境违法行为，即对该起案件进行了立案处理，对被执行人的法定代表人进行了询问，并制作了现场笔录。2018年1月9日作出了托环罚告字（2018）04号《行政处罚事先听证告知书》，告知被执行人将对其给予行政处罚决定，并告知被执行人可在签收告知书之日起3日内进行陈述申辩，在陈述期限内被执行人提出申辩意见。2018年1月27日托克逊县环境保护局举行了公开听证，认为，根据《建设项目环境保护管理条例》中建设项目验收不合格不得投入生产的规定，被执行人未提供具有法律效力的证据；故对被执行人提出的申辩意见不予采纳，申请人执行人托克逊县环境保护局于2018年6月9日对被执行人作出了托环罚（2018）05号《行政处罚决定书》，当日送达被执行人新疆亿恒达建材科技有限公司。但被执行人并未履行处罚决定，故于2019年1月4日，申请执行人又向被执行人送达了督促履行通知。截至目前，被执行人仍未履行义务。本院经审查认为，申请执行人托克逊县环境保护局作出的托环罚字（2018）第05号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年2月28日申请本院强制执行，符法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人托克逊县环境保护局作出的托环罚字（2018）第05号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 惠       昕审 判 员 哈里其古丽·买买提人民陪审员 玉素甫· 依不拉音二〇一九年三月七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初1027号 原告：张学德，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张学恩，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：何祥浩，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张学德、张学恩与被告何祥浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学德、张学恩的共同委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼，被告何祥浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学德、张学恩向本院提出诉讼请求：判令被告何祥浩向原告张学德、张学恩支付工资款5946元，并支付资金占用利息。事实和理由：2015年8月，被告何祥浩在青海省西宁市承包了一个建材城修建项目，需要木工支木，于是联系原告二人，原告二人与其他工友一同到被告承包的项目做工。工作完成后，二原告要求被告支付全部工资，被告以还未收到工程款为由，向原告出具了《欠条》。2017年1月26日，二原告再次找到被告催收欠款时，被告向原告支付部分款项后，再次向二原告出具《欠条》一张。被告承诺的期限届满后，二原告多次催收未果。 何祥浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告何祥浩在青海省西宁市承包了白山建材城的木工劳务工程后，雇请原告张学德、张学恩具体做支木工作。工程完工后，被告何祥浩向二原告支付了70%的劳务费，剩余的30%劳务费被告没有及时支付。2017年1月26日，二原告向被告催收，被告向二原告支付部分款项后，向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到张学德、张学恩务工工资5946.00元，大写伍仟玖佰肆拾陆整，于2017年4月份付清，511321198505305375。何祥浩2017年元月26日”。被告承诺期限届满后，经二原告催收，被告至今未付欠款。 本院认为，被告何祥浩雇请原告张学德、张学恩在其承包的木工劳务工程中从事支木工作，双方虽未签订书面合同，但被告已实际接受二原告的劳务活动，并就未付的劳务费向二原告出具了《欠条》，故二原告与被告之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告与被告之间形成的劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告未按其在《欠条》中承诺的时间及时足额向二原告支付劳务费，应承担相应的违约责任，故本院对二原告要求被告给付劳务费和赔偿利息损失的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何祥浩于本判决生效之日起三日内向原告张学德、张学恩支付劳务费5946元和赔偿利息损失（利息的计算方法：以5946元为基数，从2017年5月1日始至本金付清之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期一年期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由何祥浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年三月十三日 法官助理鲜永清 书记员蒲丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初108号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人饶航，男，1999年9月26日出生，汉族，贵州省湄潭县人，中专文化，无业，捕前住贵州省湄潭县。2018年1月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2019年1月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）537号起诉书指控被告人饶航犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年1月12日，被告人饶航与被害人张某等人在遵义市汇川区澳门路“胭脂”酒吧喝酒，期间二人互相加为微信好友。当日凌晨4时许，被告人饶航将张某送至遵义市红花岗区中华南路普丽元足疗店员工宿舍内，趁张某醉酒熟睡之机，用其指纹将其手机解锁，通过微信转账的方式把被害人微信钱包内的1700元人民币盗走。案发后被告人饶航主动退还被害人张某人民币500元。另查明，被告人饶航于2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2018年1月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元，缓刑考验期从2018年1月19日起计算至2019年1月18日止，罚金已缴纳。公诉机关认定上述事实的证据有被害人报案材料及陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押文书、现勘资料、微信截图、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等。并认为被告人饶航到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人饶航判处刑罚。经审理查明，被告人饶航对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人饶航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人饶航因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，在缓刑考验期内又重新犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人饶航到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，结合部分赃款已退还被害人的事实，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人饶航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。撤销遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初51号刑事判决书所宣告的缓刑，合并原犯盗窃罪判决的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2020年3月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人饶航退赔被害人张雪经济损失人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向宏二〇一九年三月十二日法官助理丁恒书记员任翀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5133号 原告杭州丁桥股份经济合作社，住所地杭州市江干区丁桥镇笕丁支路169—171号（五楼）。 法定代表人许承林，该合作社董事长。 委托代理人熊辉伦、孙敏华，浙江辉伦律师事务所律师。 被告严建忠，男，汉族，1968年7月25日出生，住杭州市江干区。 原告杭州丁桥股份经济合作社（以下简称经济合作社）为与被告严建忠房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告经济合作社的委托代理人熊辉伦、孙敏华到庭参加诉讼，被告严建忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告经济合作社诉称，被告经竞拍获得原告位于丁桥家苑商铺20-21号承租权，2008年8月20日，原告与被告签订《租赁合同》，双方就出租房屋坐落地、租赁期限、租金支付、违约责任和管辖法院均作了详细的约定。《租赁合同》第二条明确约定：房屋租赁期限为9年，从2008年10月1日开始至2017年9月30日止。截止到2017年7月17日，被告共拖欠原告租金109901.61元，原告多次向被告催讨租金，但被告迟迟不予支付。2017年7月17日，原告依约向被告发函要求解除双方合同并支付拖欠租金，但被告仍然不支付租金，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告租金109901.61元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告严建忠未作答辩。 原告经济合作社为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、产权证； 2、情况说明； 3、关于同意杭州丁桥股份经济合作社工商注册登记的批复和非公司企业法人变更登记审核表； 以上三份证据拟共同证明原告系涉案房屋的合法出租人。 4、租赁合同，拟证明原被告双方存在租赁合同关系及合同约定了租金支付方式、违约责任等； 5、催缴租金通知书和邮寄凭证，拟证明原告向被告催讨租金及被告拖欠租金的金额； 对原告经济合作社提交的证据，被告严建忠无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。 被告严建忠未向本院提交证据。 综上，本案认定的事实如下：原告系杭州市江干区丁桥家苑商铺**房屋的合法出租人。2008年8月20日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告将上述房屋出租给被告作营业用房，租赁期限为9年，自2008年10月1日起至2017年9月30日止；租金第一至三年为80514元/年，第四至六年为88565.4元/年，第七至九年为101850.21元/年，九年租金共计812788元。房屋为先付租金后使用，第一年租金在签订租赁合同时付清，第二年起每年10月份交清下一年度的租金，支付租金的同时需付清一年的物业管理费3220元。如拖欠租金，被告应承担每日万分之五的滞纳金，如逾期累计拖欠租金3个月，视为被告违约，原告有权解除合同，被告承担合同解除前所欠租金及一切损失。另，合同约定，被告应向原告支付商铺租赁保证金，保证金为6个月的租金，即人民币40257元，原告收取保证金后应向被告开具收款凭证，该保证金无息，被告可抵扣第九年合同到期前的租金，多退少补，如一次性欠租超过3个月，原告可解除合同，保证金全额抵作违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，截止到2017年7月17日，被告共拖欠原告租金109901.61元。 本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。被告拖欠租金，其应当承担支付租金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严建忠于本判决生效之日起十日内支付原告杭州丁桥股份经济合作社租金人民币109901.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2498元，由被告严建忠负担。 原告杭州丁桥股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严建忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张 宏 人民陪审员 钟 华 人民陪审员 王玲燕 二〇一九年三月五日 代书 记员 徐园园
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执401号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，该行员工。 被执行人：朱红亮，男，1972年5月5日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：曾维华，女，1972年4月10日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：危龙发，男，1971年4月8日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：陈祝芬，男，1962年9月16日出生，汉族，住萍乡市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1072号民事判决书，于2019年3月4日立案执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与朱红亮、曾维华、陈祝芬、危龙发金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂不能提供被执行人的其他财产线索。现申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）赣0302民初1072号民事判决书的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一九年三月二十二日 代理书记员  刘 吕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1037号 原告：戴岩东，男，1976年5月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司。住所：沭阳县沭城镇南京路**。 诉讼代表人：周东生，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。 原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍瑞、被告的委托诉讼代理人李二宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：要求确认原告享有债权873600元及利息297024元（自2008年5月13日起按年利率6%计算至2014年1月8日止）。事实及理由：2008年5月13日，被告向原告借款873600元，同时与原告签订《房屋买卖合同》一份并出具873600元购房款收条。后被告未能还款也未向原告交付房屋，现被告破产清算时仅确认该笔债权为400000元，故双方产生纠纷而诉来法院要求处理。 被告辩称：原、被告之间不存在房屋买卖合同，双方之间名为买卖实为借贷。管理人在原告申报债权过程中审查了王克彪在公安机关的供述和被告公司财务，发现原告向被告出借的款项为400000元。 经审理查明：2008年5月13日，原、被告签订了关于雯锦花园2号楼2单元103、104、204、303、304、403、504的《商品房买卖合同》，被告向原告出具一张873600元的购房款收据。 被告因经营不善，不能清偿到期债务，于2014年1月9日进行破产清算，原告向破产管理人申报873600元的优先债权，但破产管理人未予确认，原告遂于2014年7月17日向法院提起诉讼。经法院处理认定，该笔873600元的买卖合同并非双方的真实意思表示，双方的真实意思是借买卖之名，行借款之实。后经法院释明但原告拒不变更诉讼请求，而被法院依法驳回。现原告再次起诉，并在诉讼过程中变更了诉讼请求，要求确认被告向原告借款873600元，并要求被告支付利息297024元。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收据、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告在本次庭审时，对2008年5月13日被告向原告借款的事实无争议，一致予以认可，本院予以确认，但双方借款的具体数额仍为本案的争议焦点。通过原、被告举证，本院认为2008年5月13日被告向原告借款873600元。具体理由为：首先，被告虽然提供了王克彪涉嫌犯罪卷宗，其中记载的2008年5月13日被告向原告借款400000元，但通过查阅该公安卷宗无法排除双方之间除此之外还存在其他借款的可能性，本案为普通民事案件不可以仅依据王克彪涉嫌非法吸收公众存款罪中自认的金额作为的定案依据，并且原告对此金额一直予以否认，故该份证据的证明力不及原告提供的原始书面证据。其次，在前次诉讼中原告针对款项来源提供了证人证言，证明从他人处筹借部分资金后向原告交付现金，本院结合原、被告之间多笔大额借款情况，对此予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案的基础法律关系为借贷，而原告并没有证据证明双方就借款利息作出了约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。现被告因经营不善，不能清偿到期债务，已进入破产清算程序，873600元借款应为普通债权。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告戴岩东对被告江苏省沭阳县恒通房地产开发有限公司普通债权873600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6268元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12536元。 审判员  蒋大勇 二〇一九年三月二十日 书记员  刘 惠 附本案相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初425号原告：马向萍，女，1973年2月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：沙斯坦，克拉玛依区胜利路街道法律服务所。被告：段东明，男，1969年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。原告马向萍与被告段东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马向萍及其委托诉讼代理人沙斯坦到庭参加诉讼，被告段东明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马向萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款350000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告分别于2017年6月2日、2017年6月8日、2016年10月28日、10月29日给被告借出150000元、100000元、50000元、50000元，共计借给被告350000元；被告于2017年6月3日和2018年3月29日给原告出具《借条》、《借款合同》各一份，两文书载明被告欠原告合计350000元，原告多次找到被告索要上述欠款未果，被告于2018年12月15日又给原告出具《确认书》一份，对上述转账和欠款事实再次加以确认。原告催要无果故诉至法院，判如所请。被告段东明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日、10月29日，原告马向萍向被告段东明转账50000元、50000元。2017年6月2日，原告马向萍向被告段东明转账150000元。2017年6月3日，被告段东明出具《借条》载明“今借马向萍人民币150000元（壹拾伍万元整），利息2分，时间到2018年1月1日（2017年6月2日-2018年1月1日）”。2017年6月8日，原告马向萍向被告段东明转账100000元。2018年3月29日，原告马向萍与被告段东明签订《借款合同》载明“段东明向马向萍借款200000元，期限6个月从2018年3月29日至2018年9月29日”。2018年12月15日，被告段东明出具《确认书》，载明：“兹有欠款人段东明（身份证号码：×××）从马向萍（身份证号码：×××）处借款，现段东明就金额和还款方式进行确认：1、2017年6月3日段东明向马向萍出具《欠条》欠款15万元。2、2018年3月29日段东明给马向萍出具《欠条》（就2017年6月8日、2016年10月28日、29日转款）欠款20万元。以上金额共计欠款35万元，且双方截止今日仅存在上述35万元债务，无其他任何财产纠纷，现段东明对上述债务予以确认。上述借款发生后，将自己所有的位于克拉玛依区南苑小区38幢31号住宅《房产证》放置在债权人马向萍手中，现债务人段东明资金紧张，将该房产证取走，准备对该房产进行变卖后所得价款，从卖房款中提取2万元，现对上述35万元债务进行部分还款，剩余33万元债务，欠款人段东明尽快归还。”被告于2018年12月偿还18000元，余款332000元至今未还。原告催要无果，诉至本院。上述事实，有经当庭出示的银行交易明细、《借条》《借款合同》《确认书》及原告陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。被告段东明出具的《确认书》等证据表明原告马向萍对被告段东明享有合法债权350000元，被告负有还款义务。现被告已还18000元，还应向原告偿还余款332000元。被告段东明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段东明向原告马向萍偿还借款332000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元、邮寄送达费32.40元，由被告段东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  雷晓霁二〇一九年三月二十一日书记员  刘 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执7535号申请执行人：饶俊，男，1971年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：古和贵，男，1966年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人饶俊与被执行人古和贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初13979号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款30万元及利息，案件受理费7261元，公告费300元，向本院缴纳执行费4513元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费4513元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 弥天亮审 判 员 曾承富审 判 员 翟国印二〇一九年三月十三日法官助理 马 健书 记 员 吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12817号原告芦军，男，1970年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告左峥，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告芦军（以下称原告）与被告左峥（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告同住一个小区，且都在小区的微信群里。2018年6月8日，被告无故在微信群里对我进行言语攻击，使用了大量侮辱性的语言，对我和家人造成了极大的负面影响。当日，被告还约我在小区休息区见面，因考虑家中有老人身体不好，担心其受到惊吓，故我如约跟被告见面。见面后被告非但不道歉，还当面辱骂我，并做出极其下流的手势侮辱我。我系癌症患者，无力与其争辩，便报案了。某派出所对该事件进行调查，对被告作出了行政处罚。我认为被告的行为对我的名誉造成了损害，故诉至法院要求判令：1、被告当面道歉，并在小区内张贴书面道歉信，消除对我的影响；2、被告赔偿我精神损害抚慰金8000元。被告辩称：原告所述不属实。2018年6月8日，我和其他几个人对原告在微信群里发出的图片及文字进行评论，双方产生言语冲突，但并没有对原告及其家人进行侮辱。随后原告提出到楼下对峙，因我需要照顾孩子，而且双方只是发生口角，我便没有理会。之后我下楼买东西，原告拿着手机向我挑衅，称“你骂我，你骂我，你骂我我都给你录下来，我是国家公务人员，我有权拘留你。”我被原告的举动吓到，便报警。警察来了之后对原告进行说服教育、组织调解，但原告不同意。2018年7月2日晚，警察要求我和其他两个邻居一起到派出所进行调解，说原告长达半个月每天到某派出所要求立案，我们向原告道歉，但其要求我们每人支付3000元损失费，故调解未果。当时我们在派出所做了笔录，写了检讨，派出所对我进行了200元的行政处罚，此事处理完毕。2018年8月初，原告又开始到邻居郭某单位闹事。2018年10月，原告又举报我家有恶犬等。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月3日，北京市公安局朝阳分局某派出所作出京公朝（常）行罚决字【2018】000176号行政处罚决定书，查明2018年6月8日13时许，被告在北京市朝阳区某乡某家园使用手机在“遛狗小心楼下警察”微信群公然侮辱原告，并对被告给予罚款二百元的行政处罚。被告称已按照该决定书交纳了200元的罚款。庭审中，原告提交微信聊天截图和照片拟证明被告辱骂原告的事实；提交和解书和视频光盘拟证明原告和郭某、马某达成和解的事实。被告提交微信聊天截图拟证明事发时有多人存在辱骂性的语言，是原告在群里煽动情绪；提交视频及录音光盘拟证明原告在派出所闹了一个月，民警没办法才找被告处理此事。从双方提交的微信聊天记录中可以看出，当日起因于原告在群里发送了狗的照片，之后引来群内讨论和言语冲突，期间被告确实对原告有辱骂性的言语。以上事实，有双方当事人陈述及行政处罚决定书、微信聊天记录截图、光盘等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。本案中，被告在微信聊天群中确实对原告有辱骂性的语言，该事实在京公朝（常）行罚决字【2018】000176号行政处罚决定书中也进行了认定，故被告应当就其侵权行为承担责任。关于原告赔礼道歉的诉讼请求，原告未就被告侵权所造成的影响范围进行举证，本院根据案件情况判决被告在“遛狗小心楼下警察”微信群中发布声明向原告致歉。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告未就损害后果举证，本院根据现有证据和案件情况酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告左峥于本判决生效后七日内在“遛狗小心楼下警察”微信群中发布声明向原告芦军致歉；二、被告左峥于本判决生效后七日内赔偿原告芦军精神损害抚慰金五百元；三、驳回原告芦军之其他诉讼请求。如果被告左峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告左峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一九年三月十八日书记员  贾月双
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初1096号原告：侯文婷，女，1984年4月2日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：侯书颖（原告父亲），男，1954年12月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：大连先锋房地产开发有限公司。本院在审理原告侯文婷与被告大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告侯文婷撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一九年三月二十七日书记员  林乐
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初551号 原告：闫伟林，男，1985年11月28日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法援律师 被告：华升建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区泰山路**。 负责人：周柏良，系该公司经理，自然情况不详。 被告：姜庆荣，男，1944年10月3日出生，满族，个体，住凤城市福海家园**。 被告：周志龙，男，1961年9月19日出生，满族，个体，住凤城市。 本院在审理原告闫伟林诉被告华升建筑工程有限公司沈阳分公司、姜庆荣、周志龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫伟林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫伟林承担。 审判员  常妙语 二〇一九年三月二十五日 书记员  吴金霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执228号申请执行人张新红，女，汉族，1974年11月15日出生，住河南省。被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司，住所地开发区**街坊正阳大酒店。法定代表人郭炳运，董事长。被执行人蓝海环境工程有限公司，住所地新乡县古固寨产业聚集区玉源路南。法定代表人潘丙州，董事长。被执行人郭炳运，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省。被执行人潘丙州，男，汉族，1967年7月17日出生，住河南省封丘县。张新红申请执行新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初18405号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告张新红代偿款96.4万元及逾期利息（逾期利息以96.4万元为基数自2015年7月6日起年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州对本判决第一项确定的被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司的债务承担连带清偿责任。被告蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州承担保证责任后，有权向被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司追偿；三、驳回原告张新红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州有可供执行的财产；3、将被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年三月二十一日书记员  刘少勇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终314号上诉人(原审原告)：本志龙，男，汉族，1987年12月27日出生，农民，住甘肃省漳县。被上诉人(原审被告)：曹正生，男，汉族，1968年1月16日出生，农民，住甘肃省漳县。被上诉人(原审被告)：乔想梅，女，汉族，1969年3月19日出生，农民，住甘肃省漳县。系曹正生妻子。被上诉人(原审被告)：曹丙红，男，汉族，1990年4月26日出生，农民，住甘肃省岷县。系曹正生长子。被上诉人(原审被告)：杨玉芳，女，汉族，1989年4月16日出生，农民，住甘肃省岷县。系曹丙红妻子。上诉人本志龙因与被上诉人曹正生、乔想梅、曹丙红、杨玉芳健康权纠纷一案，不服漳县人民法院（2016）甘1125民初948－2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本志龙上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：四被上诉人对上诉人造成人身伤害事实清楚，责任明确，一审以被上诉人对上诉人提起故意伤害刑事自诉案件为由而驳回起诉，与事实不符，与法律不合。本志龙向漳县人民法院起诉请求：1、判令四被告连带赔偿原告医疗费10656元、误工费9000元、交通费2200元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、护理费1890元、住宿费652元、精神损害抚慰金5000元，车辆维修费2000元，计33798元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年7月5日下午5点30分，因怀疑此前原告所驾驶车辆差点剐蹭到被告曹丙红驾驶的摩托车，被告曹正生、乔想梅、曹丙红、杨玉芳手持棍棒、石头等在石××村道旁将驾车路过的原告拦住，四人持械对原告进行殴打，致原告脑震荡，全身多处软组织损伤。原告截止2016年7月22日住院共计18天。另，被告曹正生、乔想梅、曹丙红、杨玉芳四人对原告所驾驶哈佛H2轿车用石头进行持续扔砸，致使车辆多处毁坏。漳县人民法院一审认为，原告本志龙与被告曹正生、乔想梅、曹丙红、杨玉芳因车辆通行问题发生纠纷，导致原告本志龙受轻微伤，于2016年9月5日提起健康权的民事诉讼;导致被告乔想梅轻伤二级，乔想梅于2016年9月9日以被告人本志龙犯故意伤害罪为由，提起刑事附带民事诉讼，因事实不清，我院于2017年1月10日将该自诉案件移送漳县公安局补充侦查。因上述两案为同起纠纷造成，故本案可在刑事案件事实查明后再起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告本志龙的起诉。案件受理费200元，退还原告本志龙。本院认为，本志龙诉曹正生、乔想梅、曹丙红、杨玉芳健康权纠纷一案，有住院病历、诊断证明、医疗收据、法医学鉴定文书等证据在案佐证，而原判以另自诉案查明后一并审理为由驳回起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销漳县人民法院（2016）甘1125民初948－2号民事裁定；二、本案指令漳县人民法院审理。预交的二审案件受理费200元，退还本志龙。本裁定为终审裁定。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年三月十八日书记员  焦映萍
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。被告：张博，男，1994年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金48121.46元及利息、逾期罚息、复利6683.31元（暂计至2018年9月26日），共计54804.77元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定的标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。2016年12月21日被告通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款100000.00元，贷款期限为一年（自2016年12月21日起至2017年12月21日止），贷款利率为年利7.395%，还款方式为等额本息。贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收逾期利息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约定向被告的银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2017年7月21日开始逾期。截止2018年9月26日欠付木金48121.46元，利息、复利、逾期罚息6683.31元，共计54804.77元。本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件，上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一九年三月十八日书记员 曹子龙
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初808号 原告：湖州福美达纺织有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇赵介兜村。 法定代表人：张生强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑琴琴，该公司员工。 被告：吴江杰诣纺织品进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街**。 法定代表人：周建卫。 原告湖州福美达纺织有限公司与被告吴江杰诣纺织品进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑琴琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请对被告价值8万元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付价款75581.20元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按被告要求制作各类化纤绒布并交付给被告，被告共结欠原告价款75581.20元未付。经原告催讨，被告于2018年11月28日出具欠款协议一份，双方协定被告于2018年12月5日前支付15581.20元，2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日前分别支付1万元，逾期则按违约交由法院处理。嗣后，被告未按该协议履行任何一笔付款义务。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉请，向本院提交欠款协议及被告法定代表人周建卫的身份证复印件各1份，用以证明被告结欠原告价款75581.20元，双方约定分期付款的事实。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，符合有效证据要件，予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下： 原、被告之间存在化纤绒布买卖业务往来，由原告向被告提供化纤绒布。2018年11月28日，被告法定代表人周建卫向原告出具欠款协议一份，确认结欠原告价款75581.20元，并承诺其中15581.20元于2018年12月5日前支付，其余6万元分6期支付，分别于2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日前支付1万元。后被告未能按约支付上述款项，以致纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方已对价款进行确认并约定分期付款方式，被告应按约及时支付价款。现被告拖欠不付，未支付的到期价款已超过全部价款的五分之一，故原告要求被告支付全部价款的主张，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴江杰诣纺织品进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州福美达纺织有限公司价款75581.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，减半收取845元，财产保全费820元，合计诉讼费1665元，由被告吴江杰诣纺织品进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年三月十一日 书记员  郑期鸣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1466号原告宋霞，女，汉族，1978年12月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人许水征、向兰宝，河南国基律师事务所律师，特别授权。被告朱康，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省西峡县。被告武斌，男，汉族，1982年6月30日出生，住郑州市。原告宋霞诉被告朱康、武斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告宋霞委托代理人许水征到庭参加诉讼，被告朱康、武斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月12日10点30分，被告朱康驾驶车辆所有人为武斌的豫Ａ×××**号福克斯牌小轿车在河南省××经××路××50米处东侧人行道倒车时，与杜魁驾驶原告所有的停放于此处的豫Ａ×××**号奥迪牌轿车发生相撞，致使车辆受损，后被告朱康驾车逃逸。2018年7月4日郑州市公安局交警支队五大队作出交通事故认定书，认定被告朱康承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。此事故致原告车辆损坏严重，二被告拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、误工费、交通费计18014元；2、本案的诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份；2、被告朱康驾驶信息一份；3、豫Ａ×××**机动车信息一份。证明被告朱康负事故全部责任，其具有驾驶资格，豫豫Ａ×××**机动车所有人为武斌。4、郑厚价估鉴【2018】50352号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份；5、评估和拆检费发票2份。证明原告车损为14267元及原告支付的评估和拆检费。6、误工证明、工资表各一份，证明原告因此次事故造成的误工损失。二被告未予答辩亦未举证质证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年6月12日10点30分，朱康驾驶豫Ａ×××**号福克斯牌小轿车在河南省××经××路××50米处东侧人行道倒车时与杜奎驾驶的停放在此处的豫Ａ×××**号奥迪牌小轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。事故后朱康驾车逃逸。同年7月4日郑州市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定朱康负事故全部责任，杜魁不负事故责任。2、原告宋霞系豫Ａ×××**号奥迪车车主。2018年6月19日郑州厚信价格评估咨询有限公司对该车作出郑厚价估鉴【2018】50352号车辆损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为14267元。原告支付价格评估费671元、拆检费1427元。3、原告不能提供被告武斌所有的豫Ａ×××**号车的保险信息。本院认为：被告朱康、武斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告车辆因交通事故受损，被告朱康负事故全部责任，故对原告诉请的各项合理损失，即车损费14267元、评估费671元、拆检费1427元，以上共计16365元，被告朱康应承担赔偿责任。被告武斌作为豫Ａ×××**号车车主，其在交通事故中并无过错，且原告亦无证据证明武斌对此损害的发生存有过错，故原告诉请武斌与朱康承担连带赔偿责任，没有依据，本院不予支持。关于原告诉请交通费500元、误工费1149元，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱康于本判决生效后十日内赔付原告宋霞车辆损失费14267元、价格评估费671元、拆检费1427元，共计16365元。二、驳回原告宋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告宋霞负担20元，被告朱康负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇一九年三月十四日书记员  孟 珊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5432号申请执行人：左丽，女，汉族，1989年7月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：赖远，男，汉族，1991年5月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人左丽与被执行人赖远民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日做出的（2018）渝0116民初7092号民事判决书已发生法律效力。被执行人赖远逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人左丽于2018年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为30000.00元。本案在执行中，本院向被执行人赖远发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人赖远纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月28日，被执行人赖远尚欠申请执行人左丽30000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5432号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  曾宪伟审 判 员  黄双平二〇一九年三月一日法官助理  李高强书 记 员  杨美薇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0627执保109号 申请人：田某某，男，住贵州省沿河县。 委托代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。 委托代理人：宋朝猛，贵州驰铭律师事务所律师。 被申请人：沿河土家族自治县蓓蕾中英幼儿园，住所地：贵州省沿河土家族自治县。 法定代表人：田某。 田某某申请执行沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园诉前财产保全一案，本院（2019）黔0627财保109号裁定书已生效，本院立案庭已对案件移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园银行账户予以冻结。冻结限额为62925元。 二、对被申请人沿河土家族县蓓蕾中英幼儿园财产（同等价值为62925元）予以查封或扣押。 本裁定立即执行。 审判员 ： 田 永 山 二〇一九年三月二十五日 书记员 ：陈吉（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初88879号原告：北京振兴通达不锈钢销售中心，住北京市东城区西花市南里****楼**902。法定代表人：王兆美，经理。被告：广州市东鼎石化工程有限公司，住所地广州市黄浦区敬业路**。原告北京振兴通达不锈钢销售中心与被告广州市东鼎石化工程有限公司定作合同纠纷一案，本庭传票通知北京振兴通达不锈钢销售中心于2019年2月21日开庭，北京振兴通达不锈钢销售中心无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京振兴通达不锈钢销售中心撤诉处理。案件受理费929元，由原告北京振兴通达不锈钢销售中心负担（已交纳）。审判员 田 青二〇一九年三月二十八日书记员 孙增瑞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6375号申请执行人:平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人:叶良辉，男，1986年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省南平市政和县。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人叶良辉金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初18541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求叶良辉支付平安银行股份有限公司北京分行申请标的金额1,044,604.17元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，本院将反馈结果与申请执行人核实，被执行人目前无财产可供执行;3、本院已将被执行人叶良辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额1,044,604.17元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年三月十八日书记员  王雨萌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4211号原告恭元煜，女，汉族，1998年1月5日生，云南省昭阳区人，在读大学生，居民，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）委托代理人陈晓芸，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告王卓仁，男，汉族，1995年6月6日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告龚元煜诉被告王卓仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告恭元煜委托代理人陈晓芸到庭参加诉讼。被告王卓仁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恭元煜诉称，2017年2月8日，被告向原告借款2万元，原告没有这么多钱，便向其表哥夏延杰借了2万元，夏延杰通过支付宝向原告转帐2万元，原告便在自助取款机上分八次共计取款2万元以现金交付给被告，被告收到借款本金后便向原告出具了借条一份，约定：被告于2018年2月8日向原告借款2万元，于2018年9月30日前还清。履行期限届满，被告并未如期履行还款义务，经原告多次催要被告总是拖延，时至今日也未偿还借款本金。现原告提起诉讼，请求：一、泮林被告偿还借款本金2万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王卓仁未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一份，证明2017年2月8日，被告向原告借款2万元，约定于2017年9月30日偿还，并出具了借条一份；3、个人网上银行查询明细一份，证明原告于借款当日现金取款2万元交付给被告。被告王卓仁未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。被告王卓仁未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，原告提交的证据1－3，具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。本院确认如下法律事实：2017年2月8日，被告王卓仁向原告恭元煜借款20000元，原告在自助取款机上分八次共计取款2万元以现金交付给被告，被告收到借款本金后便向原告出具了借条，约定被告于于2018年9月30日前还清借款。履行期限届满，被告至今也未偿还原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中作为出借人的原告恭元煜已向借款人王卓仁出借20000元，借款人应按约定向出借人偿还借款。故原告主张被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告王卓仁于本判决生效之日起30日内偿还原告恭元煜借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费300元，由被告恭元煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘 庆人民陪审员  黄先群人民陪审员  锁才红二〇一九年三月二十日书 记 员  赛梦曦附法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
西安市碑林区人民法院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执622号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人曾某。被执行人郑某某，女，1974年1月8日出生，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郑某某信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初2571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金43889.77元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院(2019)陕0103执622号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审判员     梅宏枝  二O一九年三月二十五日 书记员     林森 1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初2640号申请人广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市珠海区新港东路****。法定代表人孟翔。委托代理人徐黎明，该公司法务。担保人华安财产股份有限公司湖南分公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********>负责人李云焕。被申请人卿茂青，男，汉族，1987年1月6日出生，住湖南省东安县。本院在审理广东中信融资租赁有限公司与被申请人卿茂青融资租赁合同纠纷一案中，申请人广东中信融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卿茂青的银行存款人民币194070.58元或者查封、冻结相等价值的财产，并由华安财产股份有限公司湖南分公司以保函形式提供财产担保。本院认为，申请人广东中信融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人卿茂青的银行存款人民币194070.58元或者查封、冻结相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘珊二〇一九年三月十五日代理书记员  殷密
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初104号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人刘静，女，1993年10月2日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化程度，无业，住桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被桓台县公安局取保候审，同年2月11日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年3月11日被本院决定被取保候审。 桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2019）80号起诉书，指控被告人刘静犯危险驾驶罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员穆华东出庭支持公诉，被告人刘静到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年12月21日20时26分许，被告人刘静醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，顺桓台县柳泉北路由南向北行驶至尚清华小区东门处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘静血液乙醇含量为143.11mg/100ml。 上述事实，被告人刘静在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、发破案经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、证明、常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明等；鉴定意见司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘静违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人刘静到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人刘静在简易审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人刘静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳；缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 成 二〇一九年三月十五日 书记员 于璐璐
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖25号原告：王宏伟，男，1976年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：李宏伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王碧清，女，1985年6月6日出生，汉族，天津市德恒科技有限公司职员，住天津市河**。原告王宏伟与被告李宏伟、被告王碧清民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2018年3月19日立案。王宏伟诉称，1．判令被告向原告偿还欠款30,000元及利息1,800元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月10日以资金周转紧张为由，向原告借款30,000元。原、被告签订合同后，原告以转账的方式交付给被告。借款期限为30天，欠款到期后，被告未履行还款义务，故成讼。天津市南开区人民法院认为，原告提交的《个人借款合同》中约定，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。原告自述其户籍地已经拆迁，现居住在天津市北辰区，且已经居住多年，其经常居住地应位于天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。天津市北辰区人民法院认为，原告现居住地址为天津市南开区保山道晋宁北里，已经居住十几年，只是在装修期间，暂时在天津市北辰区居住。同时，原告未提交证据证明其经常居住地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案无管辖权，将本案报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《个人借款合同》中约定，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告未提交证据证明其经常居住地位于天津市北辰区，其户籍地位于天津市南开区，故其住所地位于天津市南开区，天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵文杰审 判 员  于丽英代理审判员  史军锋二〇一九年三月十九日法官助理常嘉奕书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初2066号 申请人：郭海锋，男，1967年1月9日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孙志刚，男，1978年8月14日生，汉族，住诸城市。 被申请人：林淑婷，1981年2月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：林玉美，女，1955年3月15日生，汉族，住诸城市。 本院受理申请人郭海锋和被申请人孙志刚、林淑婷、林玉美民间借贷纠纷一案，申请人于2019年03月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款560000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封申请人提供的担保房产（房屋所有权人郭海锋名下的鲁20**诸城市不动产权第2494号）。 冻结被申请人的银行存款560000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一九年三月二十二日 书记员  孟 璇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执20号申请执行人：高立波，男，1988年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被执行人：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明职务：总经理。本院在执行申请执行人高立波与被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案中，内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2018）内0784民初778号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高立波于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付劳务报酬费22248.91元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，于2019年1月8日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司所有的蒙ETL1**、蒙ETL1**、蒙ETL1**黄海牌轻型普通货车在另案中已被保全，再无可供执行财产；2019年1月25日向被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司送达执行通知书、报告财产令及传票；2019年2月15日经到额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司在额尔古纳市地区无不动产登记记录；2019年2月18日经到额尔古纳市房产管理局查询，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司在额尔古纳市无房产登记信息。2019年3月19日对被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司无可供执行财产；2019年3月21日向被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司发出限制消费令。经查，被执行人呼伦贝尔特伦牛业有限公司再无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二○一九年三月二十六日书记员路志勇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初863号原告：高超,女,1990年11月7日出生,汉族,大庆龙南医院职工,住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：范梦鑫，女，1991年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王元会，黑龙江油城律师事务所律师。原告高超与被告范梦鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超、被告范梦鑫委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告医疗费5868.75元、误工费5000元、精神损失费5322.47元、护理费1000元、营养费1000元、后续康复治疗费305元，共计18496.22元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，在龙南医院住院部一部二楼五病区1号病房门口，原告与被告发生冲突，造成原告受伤，在龙南医院脑外科医治，经大庆市公安局龙南分局作出南公（治）行政决字[2018]206号行政处罚决定书，现原告就被告应承担的医疗费5868.75元、误工费5000元、精神损失费5322.47元、护理费1000元、营养费1000元、后续康复治疗费305元，共计18496.22元。原告与被告协商未果，故原告诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告陈述与事实不符，被告确实打了原告一耳光，但是没有造成原告受伤。原告围绕诉讼请求向本院提交了大庆市龙南医院出院证、住院费用汇总清单、住院费票据、行政处罚决定书、大庆市第三医院出院证明、大庆市第三医院住院费票据、大庆市第三医院住院病案复印件（均与原件核对无异）各一份、门诊费票据复印件（与原件核对无异）两张、收入证明一份。对以上证据的真实性本院予以采信，对双方争议的证据，本院将结合全案证据进行确认。被告范梦鑫未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日下午13时许，在大庆市××区龙南医院住院一部二楼五病区1号病房门口，被告范梦鑫因嫌原告高超（龙南医院护士）说话态度不好与原告发生争执，在争执过程中被告用手对原告指点，原告拔了被告手一下，被告打了原告一耳光，原告倒地。原告高超于当日在大庆龙南医院神经外科住院治疗10天。出院诊断为头部的损伤、头皮挫伤、前庭周围性眩晕。出院医嘱及注意事项为出院后休息半个月，避免剧烈活动，半个月后复查头颅CT检查排除颅内迟发性出血可能。神经外科门诊随诊。2018年11月16日，大庆市公安局龙南分局作出南公（治）行罚决字[2018]206号行政处罚决定书，给予被告范梦鑫行政拘留五日的处罚。2019年1月2日，原告高超在大庆市第三医院住院治疗14天，花费医疗费5322.47元。出院证明上诊断为适应障碍、混合性焦虑和抑郁反应。原告高超在大庆龙南医院工作，职务为护理，月收入为6953.5元，年收入为83442元。本院认为：自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中，被告范梦鑫因嫌原告高超说话态度不好而与其发生争执，动手将原告打伤，对于此起纠纷的发生，被告存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告辩称“原告陈述与事实不符，被告确实打了原告一耳光，但是没有造成原告受伤”，但未提供相应证据予以佐证，故对该项抗辩，本院不予采信。关于原告高超主张的各项费用，本院认定如下：1、医疗费5868.75元，有大庆龙南医院住院费及门诊费票据予以佐证，本院予以支持；2、误工费5000元，虽提供收入证明，但未提供证据证明其实际误工损失，本院不予支持；3、精神损失费5322.47元，原告称其被被告打伤之后心理及精神出现了问题，于2019年1月2日在大庆市第三医院住院治疗14天，花费医疗费5322.47元，但未提供相关证据证明该疾病与被告打人行为有因果关系，且原告所受损伤为轻微伤，并未构成伤残，不符合保护精神损害抚慰金的法定情形，故对原告诉请的精神损害抚慰金，本院不予支持；4、护理费1000元，未提供住院期间需要陪护的医嘱证明，本院不予支持；5、营养费1000元，未提供需增加营养的医嘱证明，本院不予支持；6、后续康复治疗费305元，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费5868.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范梦鑫于本判决生效后五日内赔偿原告高超医疗费5868.75元；二、驳回原告高超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告高超负担89元、被告范梦鑫负担42元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年三月二十九日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初87号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地沭阳县沭城街道人民东路**。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。             委托诉讼代理人：王银军，该支行员工。                               被告:王小权，男，1984年10月26日出生,沭阳县人，居民,住沭阳县。             被告:汤秀芹，女，1983年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告:杨霞，女，1965年12月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告王小权、汤秀芹共同偿还原告信用卡分期付款本金66883.29元及利息（暂计算至2019年2月22日为23961.25元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；被告杨霞对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1. 借款人：王小权；             2. 借款金额：85000元；             3. 借款期限：三年；             4. 利息：按日万分之五计算，并按月计收复利；             5. 还款期数：36期，以一个月为一期；             6. 共同借款人：汤秀芹；             7. 保证人：杨霞；             8. 担保范围：主合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）；             9. 保证方式：连带责任保证；             10. 保证期间：主债务履行期限届满（最后一期还款到期日届满）之次日起两年，要求借款人提前清偿主债务的，为债务提前到期日之次日起两年；             11. 欠款金额:截至2019年2月22日，尚欠借款本金66883.29元、利息23961.25元。             需要说明的问题：原告主张的23961.25元利息中包含了2017年1月1日之后的违约金7449.36元，但原告并未提供证据证明其与被告约定了违约金，故本院对原告主张的上述违约金不予支持。                               本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王小权、汤秀芹应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金66883.29元及利息（暂计算至2019年2月22日为16511.89元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、被告杨霞对上述债务承担连带清偿责任，被告杨霞在承担清偿责任后，有权向被告王小权、汤秀芹追偿；             三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取987元，由原告负担37元，由被告王小权、汤秀芹、杨霞负担950元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1974元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一九年三月十五日                         书 记 员  孙千千             书 记 员  华  婕                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。