wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执152号 申请执行人:刘凡亚,男,1954年6月6日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人:魏金宝,男,1977年12月13日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初166号民事判决书，在执行刘凡亚与魏金宝民间借贷纠纷一案中，分别于2019年1月16日、3月25日对被执行人魏金宝的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年2月25日于濉溪县看守所，将执行通知书和报告财产令送达被执行人魏金宝。于2019年3月20日从安徽省濉溪县人民法院调取关于魏金宝刑事案件的立案审批表，目前其仍被羁押于濉溪县看守所。本院通过查询被执行人的房产信息，未发现其可供执行的房产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏金宝有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘凡亚发现被执行人魏金宝有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年三月二十五日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执607号关于申请人王某与被执行人包头市某建筑劳务有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，青劳人仲案字（2019）4号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为青劳人仲案字（2019）4号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的青劳人仲案字（2019）4号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年三月二十日
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执8号申请执行人：陈枘，女，1993年6月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：胡韵强，男，1976年4月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人刘朝邦，男，汉族，1960年9月5日出生，湖北省大悟县人，住大悟县，被执行人：顾光玉，男，1959年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人陈枘、胡韵强与被执行人刘朝邦、顾光玉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鄂1124民初53号民事判决书已发生法律效力，因人刘朝邦、顾光玉未予履行，陈枘、胡韵强向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人刘朝邦拥有位于武汉市东西湖区奥林匹克花园三期公寓9栋1单元3层302室的住宅一套（房屋所有权证号为：东2013016071号）。为依法维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘朝邦拥有的位于武汉市东西湖区奥林匹克花园三期公寓9栋1单元3层302室的住宅一套（房屋所有权证号为：东2013016071号），查封期限为两年。本裁定立即执行。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民陪审员  叶桂斌二〇一九年三月十九日书 记 员  闵 照
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事 判 决 书 （2019）宁0521民初359号原告：康俊文，男，1957年1月27日出生，汉族，初中文化，公司法人，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：白勇刚，男，1976年7月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康萍，女，1981年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告康俊文与被告白勇刚、康萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款8万元，支付利息32000元（按月利率2%，自2017年6月10日计算至2019年2月9日），共计112000元，以后利息利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年2月5日，二被告以资金周转为由向原告借款8万元，借款期限为3个月，自2016年2月5日至2016年5月4日，借款月利率为2.6%，该笔借款由王占海、黄文奇提供担保，保证方式为连带清偿保证责任，保证期限为主债务履行期限届满后2年，保证范围为主债务、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。二被告在借据、担保人承诺书上签字捺印后，原告依约向被告白勇刚支付了借款8万元。借款到期后，原告多次找被告催要借款本息，二被告仅将利息清偿至2017年6月9日，对借款及剩余利息拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《借款合同》、借条各一份，拟证实2016年2月5日，原、被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款8万元，借款期限3个月，自2016年2月5日至2016年5月4日，月利率为2.6%的事实；证据二、中国建设银行转账凭条、现金付出凭证各一份，拟证实2016年2月5日，原告通过中国建设银行向被告白勇刚建设银行账户尾号为5534的账户中汇入73596元，向二被告支付现金6404元，共计向二被告支付借款8万元的事实；证据三、身份证、结婚证、户口本复印件各一份，拟证实二被告系夫妻及二被告身份情况的事实。二被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原、被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款8万元，借款期限为3个月，自2016年2月5日至2016年5月4日，月利率为2.6%。合同签订后，原告通过中国建设银行向被告白勇刚转账支付借款73596元，向二被告现金支付借款6404元，二被告共同给原告出具8万元借条一张。借款到期后，二被告将利息清偿至2017年6月9日，对借款本金及剩余利息拖欠至今。借款时二被告系夫妻。本院认为，二被告向原告借款的事实有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告白勇刚、康萍于本判决生效之日返还原告康俊文借款8万元，支付利息32000元（计算至2019年2月9日），共计112000元；被告白勇刚、康萍按月利率2%支付原告康俊文2019年2月10日起至判决生效之日或者被告白勇刚、康萍在本判决生效前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告白勇刚、康萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。           审判员李 玮                                   二〇一九年三月十九日 书记员陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终616号上诉人（原审被告）：马成民，1964年1月24日生，回族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：姜良山，男，1990年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。上诉人马成民因与被上诉人姜良山合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初8709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马成民，被上诉人姜良山委托诉讼代理人张瑞时、王伟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马成民上诉请求：1.撤销一审法院判决。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定房屋转让协议中关于215房间转让的约定是选择性条款而非限定性条款，认定事实错误。一、房屋转让协议中约定如姜良山2018年1月1日之前要求转让215房，马成民保证不转任何人，只转姜良山，转让费仍为75000元。该条款中对马成民的义务做了限制性约定，即“保证”只转姜良山，应当认定为限制性条款，而30000元押金是附条件的约定。姜良山没有证据表明其在2018年1月1日之前明确告知马成民不租赁215房间，事实上215房间在2018年1月1日之前一直没有转让给其他人，仍在马成民名下，215房间空闲有半年之久，宁愿持续亏损，由此能够合理相信姜良山在此期间对马成民有转让的明确回复，马成民基于协议的限制性约定才没有转让他人。二、由于姜良山的违约，导致马成民既定的75000元收益损失，姜良山依法应当承担违约责任，赔偿损失，且押金为马成民交纳，姜良山也没有权利对押金主张自己的权利。三、姜良山支取涉案216房间押金时，是兰华家具城财务人员认为其没有理由支取而拒绝支付，财务人员才通知马成民领取，马成民认为兰华家具城财务人员拒绝支付给姜良山的行为从侧面证明马成民领取押金的合理性，该笔押金与姜良山无关。姜良山辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。姜良山向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告押金3万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：马成民与山东兰华集团股份有限公司签订《承包合同》，在缴纳承包费后，取得了位于兰华家具材料城A3区215-216号的房间的使用权。2016年9月15日，马成民（甲方）与姜良山（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方马成民将现有的兰华家具城A3区215-216两间屋180平方，通过双方协商现将A3区216东间一次性转让给乙方姜良山，转让金75000.00元（大写柒万伍仟元）含30000.00元押金。如甲方姜良山2018年1月1日之前要求转215房，甲方保证不转任何人，只转姜良山，转让费仍为75000元。如转成功，双方到市场办公室办理转让手续。协议签订后，马成民依约将上述216房间交付给姜良山使用，姜良山亦按照约定将转让费75000元交付给马成民。215房间在216房间转让后一段时间仍由马成民经营使用。2018年4月份，上述房间被市场统一收回，马成民将216房间的押金30000元从市场支走，双方就该押金的归属产生争议，遂引起诉讼。一审法院认为，姜良山与马成民签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应遵约履行。协议签订后，马成民和姜良山各自履行216房间及转让费的交付义务，216房间的转让已经履行完毕。根据诉辩双方各自的诉讼和抗辩主张，本争议焦点在于协议中关于215号房间转让的约定，即“如甲方姜良山2018年1月1日之前要求转215房，甲方保证不转任何人，只转姜良山，转让费仍为75000元”的约定，是否系限定性条款，姜良山是否必须从马成民处转让215房间？根据协议中该条款的客观表述可知，姜良山作为受让方在2018年1月1日前有选择受让215房间或不受让的权利，内容体现了签约当事人的意思自治，该条款应视为选择性条款而非强制性条款。换言之，马成民作为转让方在2018年1月1日前没有要求姜良山必须签约216房间的权利，更没有要求对方赔偿其经济损失的权利。本案中，姜良山在受让涉案216房间时已将转让费及马成民向市场所交纳的216房间押金30000元，共计75000元交付给马成民，姜良山从马成民处继受了使用216房间及从市场支取押金的权利，该押金应当归属姜良山所有。马成民从市场支取216房间押金30000元后，拒不返还给姜良山，侵犯了姜良山的合法财产权益，现姜良山诉请马成民返还押金30000元，证据充分，理由正当，法院予以支持。关于利息，马成民拒不返还押金，给姜良山造成经济损失，依法应予赔偿，鉴于双方均未能举证押金支取的具体时间，法院酌定马成民自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率支付利息以赔偿对方损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第十二条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决：被告马成民于本判决发生法律效力后十日内返还原告姜良山押金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：涉案商业房216房间租赁押金30000元的归属问题。虽然涉案商业房216房间的租赁押金30000元是马成民基于《承包合同》向出租方山东兰华集团股份有限公司所交，登记在马成民名下，但在马成民与姜良山签订的《房屋转让协议》中明确约定216房间转让费75000元包含押金30000元，即姜良山补偿马成民向出租方交纳的押金30000元，马成民将向出租方交纳的押金30000元权属转让于姜良山，因此在《房屋转让协议》生效、姜良山支付马成民75000元转让费后，在出租方处的30000元，就双方内部而言，权属应归姜良山，马成民从出租方领取后应返还姜良山，其未返还，应承担民事责任。马成民主张涉案30000元押金归其所有，违背合同约定，本院不予采纳。马成民主张30000元押金返还附条件，无事实依据，本院不予支持。至于《房屋转让协议》对215房间转让的约定，与涉案30000元押金无关，马成民虽主张姜良山违约要求赔偿损失，但未提起反诉，因此本院不予审查，原审对该问题进行审查，超出审理范围，本院予以纠正。综上所述，马成民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决虽超出审理范围不当，但对涉案押金部分认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人马成民负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年三月一日书记员王雨
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执899号嘉兴市依山富针织服饰有限公司：崔仁华申请执行嘉兴市依山富针织服饰有限公司请求确认人民调解协议效力一案，因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇一九年三月二十五日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初142号公诉机关东莞市第二市区人民检察院。被告人刘银成，男，1990年1月18日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，无业，住淮阳县。曾因犯盗窃罪于2017年6月28日被本院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人刘银成犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人刘银成及其辩护人黄振中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年6月25日15时许,被告人刘银成来到东莞市厚街镇汀山村汀环路105号三楼,盗走被害人黎某1的一个棕色包（价值约50元）、一个电饭锅(价值约120元)、一台CD播放机(价值约600元)、九包红双喜牌香烟(价值约100元)及现金2600元，得手后逃离现场。2018年7月24日17时许,被告人刘银成来到东莞市莞城区八达路铭可达聚铭苑门口，盗走被害人林某停放的一辆蓝色金箭牌电动自行车(价值约2379.375元)，得手后逃离现场并销赃。2018年10月3日,公安机关在东莞市厚街镇河田派出所办事大厅将被告人刘银成抓获。破案后,被盗财物均无法起回。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人刘银成的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。被告人刘银成当庭表示认罪，但是辩称在第一宗盗窃中没有偷CD播放机和现金。辩护人也提出认定刘银成盗窃上述物品的证据不足，被盗物品的数额未达到数额较大的标准，刘银成主动交代公安机关未掌握的第二宗盗窃，构成自首等辩护意见。经审理查明，2018年6月25日15时许,被告人刘银成来到东莞市厚街镇汀山村汀环路105号三楼,盗走被害人黎某1的一个棕色包（价值不详）、一个电饭锅(价值不详)、九包红双喜牌香烟(价值不详)，得手后逃离现场。2018年7月24日17时许,被告人刘银成来到东莞市莞城区八达路铭可达聚铭苑门口，盗走被害人林某停放的一辆蓝色金箭牌电动自行车(价值约2379.375元)，得手后逃离现场并销赃。2018年10月3日,公安机关在东莞市厚街镇河田派出所办事大厅将被告人刘银成抓获。破案后,被盗财物均无法起回。以上事实，有经过举证质证的到案经过、刑事判决书、搜查笔录、价格认定参考结论书、销售单据等书证，证人黎某2的证言，被害人黎某1、林某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像及截图，被告人刘银成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被盗物品及犯罪数额。经查，刘银成归案后一直稳定供述其没有盗窃CD播放机和现金，目前也只有被害人的陈述称被盗了以上物品，没有其他的证据可以佐证，根据疑点有利于被告人的原则，公诉机关指控刘银成盗窃了上述物品的证据不足，本院不予确认。被告人及辩护人关于被盗物品的意见，本院予以采纳。但是，按照司法解释的规定，有盗窃犯罪前科的，盗窃数额较大的标准按照50%计算，即盗窃数额超过1500元就达到数额较大的标准。辩护人关于盗窃数额未达到较大标准的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人是否构成自首的问题。经查，被告人是在因涉嫌第一宗盗窃被公安人员锁定并查获，后又主动交代了实施第二宗盗窃的事实，属于主动交待侦查机关未掌握的同种罪行，不属于自首，属于坦白，可以对其从轻处罚。本院认为，被告人刘银成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘银成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘银成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘银成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月3日起至2019年10月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘银成在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人林迓仔2379.375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  方燕婷人民陪审员  梁焕弟二〇一九年三月二十九日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执682号 孙证颜、何静： 本院在执行申请执行人孙证颜与被执行人何静抚养权纠纷一案中，申请执行人孙证颜请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初5533号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年三月二十九日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2868号申请执行人包国庆，男性,1981年12月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人海满达，男性,1986年8月17日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人孟青山，男性,1985年1月13日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初5698号民事判决书，受理了包国庆申请执行海满达、孟青山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：14140.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人海满达、孟青山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海满达、孟青山有可供执行的财产。经对申请执行人包国庆约谈，其未能提供被申请执行人海满达、孟青山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2868号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 高 成 凤二〇一九年三月二十日书记员 常比力格
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初426号原告：邹赞辉，男，汉族，住都匀市。原告：张敏，女，汉族，住都匀市。被告：贵州天雄房地产开发有限公司。本院在审理邹赞辉、张敏与贵州天雄房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告邹赞辉、张敏于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  毛雯潋二〇一九年三月四日书记员  韦有刚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执541号 申请执行人：合肥新五彩石材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路959号红旗产业园内石材市场5幢23号商铺，统一社会信用代码91340100684994949P。 法定代表人：冯树辉，总经理。 被执行人：李长军，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥高新技术产业开发区。 本院作出的(2017)皖0191民初4726号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李长军名下银行存款人民币99217.52元【其中货款80000元并赔偿逾期付款利息损失12033.33元（以80000元为基数，自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2019年3月22日），迟延履行期间的债务利息4102.19（暂计至2019年3月22日），案件受理费1795元，执行费1287元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年三月二十二日 法官助理李盼盼 书记员许建
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执1045号 申请执行人：陈彦汉，男，1971年9月28日出生，汉族，广西岑溪市，住岑溪市。 被执行人：钟月容，女，1969年2月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：杨海梅，女，1970年5月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行申请执行人陈彦汉与被执行人钟月容、杨海梅买卖合同纠纷一案中，陈彦汉依据生效的（2017）桂0481民初1991号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请执行，要求钟月容、杨海梅归还借款40000元及利息，并承担案件诉讼受理费1710元、执行费525.65元。2018年9月19日，本院依法向钟月容、杨海梅发出执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行上述金钱给付义务，但钟月容、杨海梅没有履行。 执行过程中，经“四查”“两查”，并对被执行人钟月容、杨海梅所在社区进行财产调查，已在另案对杨海梅的住房公积金进行划扣，并对杨海梅名下的汽车一辆进行查封，但未能实现扣押。除上述已被划扣、查封财产之外，未发现被执行人在金融、证券、房产、汽车等有可供执行的其他财产。本院已依法对被执行人钟月容、杨海梅限制消费，并将钟月容纳入失信人名单。现申请执行人未能提供被执行人其他财产情况及线索，其尚未能实现的债权仍为申请时的债权。经征询申请执行人的意见，其同意对该案终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人除被划扣、查封财产之外其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 友 审 判 员  梁志鹏 审 判 员  肖喜成 二〇一九年三月二十一日 法官助理  刘 胜 书 记 员  潘昭宇
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终86号 上诉人（案外人）：赵宝栋，男，1988年10月28日出生，汉族，现住榆林市横山区。无固定职业。 委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。 被上诉人（申请执行人）：马志礼，男，1955年1月30日出生，汉族，现住西安市。退休职工。 委托诉讼代理人：韩增光、蔡荣，陕西奋勇律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：张帆，男，1984年9月26日出生，汉族，现住榆林市经济开发区。榆林市水利局职工。 上诉人赵宝栋因与被上诉人马志礼、张帆案外人执行异议之诉一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2017年7月3日作出（2017）陕0802民初781号民事判决，赵宝栋不服向本院提起上诉。本院于2018年2月27日作出（2018）陕08民终304号民事裁定，发回榆阳区人民法院重审。2018年9月21日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初2942号民事判决，赵宝栋不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵宝栋向本院提交书面撤诉申请，撤回对马志礼的上诉。 本院认为，上诉人赵宝栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人赵宝栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元,由上诉人赵宝栋承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔幼涛 审判员  曹小蕊 审判员  王仲民 二〇一九年三月二十八日 书记员  李元元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25627号原告：黄创坚，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：方赞高，广东广信君达律师事务所律师。被告：钟祥坤，男，1962年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄创坚与被告钟祥坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄创坚的委托诉讼代理人方赞高到庭参加诉讼。被告钟祥坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄创坚向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金216665元及利息（自2018年6月15日起至还清欠款之日止，以本金216665元为基数，按年利率24%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款45万元，未按约定还款。被告钟祥坤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月15日，原、被告双方签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款45万元，期限为2017年12月15日至2019年6月15日，月利率1.5%，还款方式为等本等息。被告于还款日未缴或未缴足当期应还金额，视为逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，按初始借款本金的0.5%/日计收逾期罚息。2017年12月15日，原告分二笔将45万元汇入被告在工商银行开立的账号内（尾号为8254）。庭审期间，原告主张其转账45万元给被告后，被告立即退还15万元，实际借款30万元，后已归还83335元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿216665元及其利息（自2018年6月15日起至还清欠款之日止，以本金216665元为基数，按年利率24%计算）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告钟祥坤于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄创坚偿还借款本金216665元及其利息（自2018年6月15日起至还清欠款之日止，以本金216665元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告钟祥坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  焦 红人民陪审员  段腊春二〇一九年三月六日书 记 员  许燕慧李佩思
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢105号申请执行人：潘少铎，男，1986年3月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：寇乾龙，男，1989年12月15日出生，汉族，现住文安县。本院在执行申请执行人潘少铎与被执行人寇乾龙借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初3767号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一九年三月八日书记员  尹 达
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1053号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。被告：张丰玉，男，汉族，1966年9月13日出生，汉族，住栖霞市。被告：王玉梅，女，1968年8月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：李淑真，女，1961年3月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：李文卿，男，1963年1月30日出生，汉族，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告张丰玉、王玉梅、李淑真、李文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴庆光二〇一九年三月二十六日书记员  张春明
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初1463号 原告：孙良，男，1990年10月24日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：江伟巍，男，住浙江省玉环市。 被告：玉环观光国际酒店有限公司，住所地玉环市清港镇豪门花园68号。 诉讼代表人：马文兵，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：吴瑞琦，男，系该公司管理人工作人员。 原告孙良与被告玉环观光国际酒店有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，由于原告孙良经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年三月二十九日 法官助理王叶倩 代理书记员  苏雪艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初3706号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：李波，男，1984年09月16日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，审判员郝卉、周韬参与的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告李波支付信用卡欠款本息合计125316.91元（截至2019年3月25日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李波承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李波在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告李波开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告李波未向本院提交答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份信息；4、调整违约金的公告。本院对中信银行提交证据的真实性予以认可。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：李波向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李波保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，李波及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李波及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；李波及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；李波超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；李波及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；李波及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李波及其附属持卡人催收、追索并有权停止李波及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李波及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李波及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了李波的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李波。开卡使用后，李波并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年3月25日，李波因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计125316.91元。本院认为，李波自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李波透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以李波透支未还为由，起诉要求李波偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告李波于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计125316.91元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 冯 武审判员 郝 卉审判员 周 韬二〇一九年三月二十五日书记员 赵秋菊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7788号 原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码913500007051005033。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳华，福建麦博律师事务所律师。 被告：林碧花，女，汉族，1978年9月9日出生，住福建省平潭县。 被告：姚朝宁，男，汉族，1977年9月16日出生，住福建省平潭县。 被告：福建星海房地产有限公司，住平潭县潭城镇北大路70号，统一社会信用代码91350128567303352E。 法定代表人：吴海英。 原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告林碧花、姚朝宁、福建星海房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱贻澍到庭参加诉讼，被告林碧花、姚朝宁、福建星海房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林碧花、姚朝宁向原告偿还借款本金人民币919496.97元（以下币种相同）及相应逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2018年6月6日逾期利息为14870.87元、罚息为63.58元、复利1153.3元）。2、判令被告林碧花、姚朝宁承担原告为实现债权支付的律师费10000元；（上述请求金额暂合计945584.72元）。3、判令原告对被告林碧花、姚朝宁所有的位于平潭县的抵押房产，有权以拍卖、变卖所得价款对第一项、第二项债权优先受偿。4、判令被告福建星海房地产有限公司对被告林碧花、姚朝宁的上述债务承担连带清偿责任。5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告林碧花、姚朝宁、福建星海房地产有限公司签订编号为（2013）榕银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，被告对借款金额、还款、担保情况等内容及违约可能造成的后果均已知晓。2013年8月8日，合同约定的抵押房产办理了抵押预告登记，抵押预告登记证号为：岚综实预购房字第××号。原告依约于2013年10月28日发放贷款98万元，被告林碧花、姚朝宁未按约还款，截止至2018年6月6日，尚欠原告本金919496.97元、逾期利息14870.87元、罚息63.58元、复利1153.3元。被告林碧花、姚朝宁逾期归还贷款本息，已构成违约。被告福建星海房地产有限公司未依约承担保证责任。另，2019年1月9日平潭县人民法院拍卖本案讼争房产，中信银行参与分配合计965689.47元，现本息已结清。但原告支出的律师费及本案的诉讼费仍应由被告承担，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告福建星海房地产有限公司作出书面答辩，1、答辩人作为本案的保证人，在原告与被告林碧花、姚朝宁签订的个人购房借款合同中签署盖章无异议。但原告应先对被告林碧花、姚朝宁所有的位于平潭县九一六北路育英中学北侧星海湾的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿后，不足的部分，才由答辩人承担保证责任。2、平潭县人民法院已依法查封、评估、拍卖林碧花购买答辩人开发的位于平潭县育英中学北侧星海湾房产，为了本案更好的执行到位，建议本案移送平潭县人民法院审理，或中信银行股份有限公司福州分行应该直接到平潭县人民法院要求对本案抵押的房产拍卖款优先受偿。3、若本案判决答辩人承担保证责任，请求在判项中增加答辩人享有直接的追偿权。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据材料： 1.身份证、企业工商信用信息，证明：被告林碧花、姚朝宁、福建星海房地产有限公司的主体资格。 2.《中信银行个人购房借款合同》，证明：原告与被告林碧花、姚朝宁、福建星海房地产有限公司之间的借款法律关系和担保法律关系及各自的权利义务。 3.预购商品房贷款抵押登记证明书，证明：本案房产已办理了抵押预告登记。 4.个人借款凭证（借据），证明：原告已发放借款980000元。 5.个人逾期贷款明细表，证明：截至2018年6月6日，被告尚欠原告本金919496.97元、逾期利息14870.87元、罚息63.58元、复利1153.3元。 6.《委托代理合同》、律师费发票，证明：原告为实现债权支出律师费10000元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款担保关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性的法定要求，本院予以采纳。被告福建星海房地产有限公司未出庭参加诉讼，仅书面作出答辩。被告林碧花、姚朝宁未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。2019年1月9日平潭县人民法院拍卖本案讼争房产，原告参与分配合计965689.47元，现本息已结清，因此，原告第一项和第三项的诉讼请求已经实现。原告要求被告林碧花、姚朝宁承担其为实现债权支付的律师费10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告福建星海房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，被告福建星海房地产有限公司承担连带保证责任后有权向债务人追偿。被告林碧花、姚朝宁、福建星海房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告林碧花、姚朝宁于本判决生效之日起十日内承担原告为实现债权支付的律师费人民币10000元。 二、被告福建星海房地产有限公司对被告林碧花、姚朝宁的上述债务承担连带清偿责任。被告福建星海房地产有限公司承担连带保证责任后有权向被告林碧花、姚朝宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费13255元，公告费560元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 人民陪审员  余文华 人民陪审员  李海霓 二〇一九年三月五日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执313号申请执行人：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道688号商会大厦二十三层。法定代表人：王玉强，该公司董事长。委托代理人：李志民，男，该行员工，特别授权。被执行人：高新军，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地新乡市牧野区。被执行人：新乡市顺泰贸易发展有限公司，住所地新乡市红旗区藏营西街（劳动路南段）136号院3号房。本院在执行申请执行人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司与被执行人高新军、新乡市顺泰贸易发展有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方达成执行和解协议，申请执行人撤销对（2019）豫0702执313号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执313号案件[执行依据（2017）豫0702民初3031民事判决书]的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  许双超审判员  武军霞二〇一九年三月十五日书记员  李 冰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：康伟，中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行员工。被告：任某,男，1973年3月26日生，汉族,住址及法律文书送达地址扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款本金39303.97元、利息1651.16元、逾期还款违约金2149.16元、消费手续费1208.34元（暂计算至2019年1月21日，之后利息、逾期还款违约金继续计算至实际给付之日止），合计44312.63元，承担律师费4500元和本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，被告任某向原告申请办理了信用卡后多次消费，截至2019年1月21日，欠贷记卡本金39303.97元、利息1651.16元、逾期还款违约金2149.16元、消费手续费1208.34元，合计44312.63元。被告任某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告任某向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为62×××40），领用合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告任某使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2019年1月21日，被告使用该卡消费欠本金39303.97元、利息1651.16元、逾期还款违约金2149.16元、消费手续费1208.34元，合计44312.63元。另查明：被告与原告签订了法律文书送达地址确认书。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合同合法有效。被告使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金，并按约主张实现债权的律师代理费。本院按照双方签订的法律文书送达地址向被告送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2019年1月21日的本金39303.97元、利息1651.16元、逾期还款违约金2149.16元、消费手续费1208.34元，合计44312.63元（此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；承担律师费4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  胡晓华二〇一九年三月二十六日书记员  赵盼盼
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1722号之一申请执行人：刘光才,男,汉族,1977年2月8日出生,住安徽省郎溪县。被执行人：徐成，男,汉族，1975年5月2日出生，住滁州市琅琊区。刘光才与徐成建设工程合同纠纷一案，(2018)皖1102民初3462号法律文书已经发生法律效力。申请人刘光才向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案，截止立案之日被执行人应支付案款合计429260.00元（包括生效法律文书确定的金额与诉讼费、及向法院交纳的执行费6245.00元）。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商登记、互联网银行等财产进行调查，未发现可供执行的财产，并将调查情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人徐成限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏松二〇一九年三月十九日代理书记员  池凯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初878号 原告：吉林省飞宇物业有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区沿江东路1358号，信用代码91220700068606295A 负责人：刘泽润，经理。 委托代理人：吴冬梅。 委托代理人：郭艳军，女，住宁江区。 被告：孙蕾，女，住松原市。 原告吉林省飞宇物业有限公司松原分公司诉被告孙蕾物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴冬梅、郭艳军到庭参加诉讼，被告孙蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2013年1月1日至2018年12月31日的物业费22330.92元，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2013年1月1日至2018年12月31日的物业费22330.92元。 被告未答辩。 经审理查明，2005年7月5日，经松原市宁江区沿江街道办事处批准，松原市飞宇金伦花园小区成立了业主委员会。2010年12月17日，松原市飞宇金伦花园小区业主委员会与松原市飞宇物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》，约定：松原市飞宇物业管理有限责任公司负责松原市飞宇金伦花园小区的物业管理，商企每月每平方米物业费1.2元。2013年4月15日，松原市飞宇物业管理有限责任公司变更为吉林省飞宇物业有限公司。2013年5月3日，吉林省飞宇物业有限公司设立了吉林省飞宇物业有限公司松原分公司。被告系松原市飞宇金伦花园小区B37-12室（面积258.46平方米）的业主，原告向被告索要2013年1月1日至2018年12月31日物业费22330.92元未果，诉至本院。 本院认为，原告已履行了合同约定的物业管理义务，被告应按合同约定支付物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告孙蕾于本判决生效后立即给付原告吉林省飞宇物业有限公司松原分公司2013年1月1日至2018年12月31日物业费22330.92元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年三月九日 书记员  刘琦琦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602执保206号 申请人：徽商银行股份有限公司亳州谯城支行。 负责人：鲁希，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒋莎莎，该支行员工。 被申请人：周利，女，1973年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人徽商银行股份有限公司亳州谯城支行诉被申请人周利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）皖1602财保134号民事裁定书，查封被申请人周利名下位于谯城区南部新区建安路与古井大道交叉口1号楼1单元-804的房产。申请人徽商银行股份有限公司亳州谯城支行于2018年3月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司亳州谯城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人周利名下位于谯城区南部新区建安路与古井大道交叉口1号楼1单元-804的房产（房地权证亳字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹先锋 二〇一九年三月十五日 书记员  孙玲俐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初8号 原告：上海东富龙科技股份有限公司，住所地上海市闵行区都会路1509号4幢。 法定代表人：郑效东，董事长。 委托代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。 被告：河北九派制药股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区扬子路路北。 法定代表人：刘秀杰，董事长。 委托代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 原告上海东富龙科技股份有限公司（以下简称东富龙公司）与被告河北九派制药股份有限公司（以下简称九派制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东富龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币126.1万元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，自起诉之日起（当庭变更为自2019年1月13日起）按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付款之日；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，原、被告签订多份买卖合同的《合同书》。合同约定，原告为被告提供真空冷冻干爆机、纯化水制备系统等设备，被告支付相应的合同款。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了全部合同义务。然而，被告并未按时支付货款。经原告多次催促，被告至今尚欠原告126.1万元合同款未付。 九派制药公司当庭口头辩称，原告所诉基本属实。质保期的起始时间应当自我方安装使用机器设备开始计算，现四份合同项下所有设备均未安装使用，故质保款不应支付。因买卖合同中并未约定违约责任，故我方不应承担利息损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年至2015年，原、被告签订了四份《合同书》，原告为被告提供真空冷冻干爆机、纯化水制备系统等设备，被告支付相应的合同款。其中合同约定，被告方现场验收合格（签署验收报告）之日起12个月为质保期，质保期满后五个工作日，被告支付原告质保款。合同签订后，原告按照四份合同的约定向被告供货。被告对原告供应的设备分别于2014年12月19日、2016年12月8日、2017年1月12日签收，但至今均未验收、安装。原、被告双方签订四份合同的总价款1274万元，被告已给付原告1147.9万元，尚欠原告126.1万元货款未付。 本院认为，原、被告签订的四份买卖合同均系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约供货，被告理应支付货款。被告自标的物收到之日起两年内未通知原告，应视为标的物的数量和质量符合约定。这里的“两年”是最长合理期间，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。被告最后一次签收原告设备的时间为2017年1月12日，至今已超过两年，故被告关于质保款不应支付的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告自收到最后一批标的物满两年之日即2019年1月13日起至实际付清之日止，支付逾期付款损失，本院支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告河北九派制药股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海东富龙科技股份有限公司货款126.1万元，并以此数额为基数自2019年1月13日起至实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16149元，由被告河北九派制药股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年三月二十六日 书 记 员  刘梦华 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执936号申请执行人张璐，女，1992年06月04日出生，住河北省黄骅市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张璐与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13935号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张璐向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张璐借款7499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年1月18日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张璐认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初13935号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年三月二十六日书记员 谷菲菲
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0826民初315号原告：赵久明，男，1955年3月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：付高红，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告赵久明与被告付高红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告赵久明于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵久明申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵久明撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告赵久明负担。审判员  董应国二〇一九年三月一日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执657号之一申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路世际大酒店A座12层。法定代表人：吴珍，该公司董事长。被执行人：湖北淮川汽车科技有限责任公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园南纬路2号。法定代表人：蒋剑平，该公司董事长。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路特一号螺霸工业园。法定代表人：王建工，该公司董事长。被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路31号。法定代表人：余杰，该公司董事长。被执行人：北京融信冠诚投资有限公司，住所地：北京市大兴区兴华大街2段。法定代表人：王俊杰，该公司董事长。被执行人：十堰捷力通汽车零部件有限公司，住所地：十堰市张湾区西城开发区郭家湾村。法定代表人：蒋剑平，该公司董事长。被执行人：湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园南纬路2号。法定代表人：蒋剑平，该公司经理。被执行人：襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区前进路世纪金源。法定代表人：杨俊峰，该公司经理。被执行人：十堰闽联工贸有限公司，住所地：十堰市花果工商分局对面。法定代表人：陈照会，该公司经理。被执行人：襄阳捷力通精密仪器制造有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园2幢。法定代表人：贺和平，该公司经理。被执行人：湖北奇圣汽车零部件有限公司，住所地：襄阳市高新区深圳工业园南纬路2号。法定代表人：哈励，该公司经理。被执行人：湖北昊昌汽车零部件制造有限公司，住所地：十堰市西城开发区郭家湾村。法定代表人王志成，该公司经理。被执行人：蒋剑平，男，汉族，1955年1月30日出生，住襄阳高新区。被执行人：哈励，女，汉族，1977年11月4日出生，住襄阳高新区。被执行人：蒋秦淮，男，汉族，1983年5月5日出生，住襄阳高新区。被执行人：陈照会，男，汉族，1970年5月4日出生，住襄阳高新区。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人湖北淮川汽车科技有限责任公司、中鑫同洲融资担保有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司、襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、十堰闽联工贸有限公司、襄阳捷力通精密仪器制造有限公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司、湖北昊昌汽车零部件制造有限公司、蒋剑平、哈励、蒋秦淮、陈照会借款合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年9月7日作出（2018）襄仲裁字第075号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人湖北淮川汽车科技有限责任公司、中鑫同洲融资担保有限公司、襄阳金鹿源实业有限公司、北京融信冠诚投资有限公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司、湖北捷力通汽车部件锻造集团有限公司、襄阳世宝恒盛商贸实业有限公司、十堰闽联工贸有限公司、襄阳捷力通精密仪器制造有限公司、湖北奇圣汽车零部件有限公司、湖北昊昌汽车零部件制造有限公司、蒋剑平、哈励、蒋秦淮、陈照会银行存款7200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年三月二十九日书记员  刘胜豪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执705号之一 申请执行人合肥桃花工业园经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道316号桃花管委会办公楼。 法定代表人：赵玉虎，总经理。 被执行人岳世峰，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于合肥桃花工业园经济发展有限公司与岳世峰房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4057号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人岳世峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳世峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳世峰在中国民生银行50×××01账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  顾宗虎 二〇一九年三月二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初126号 原告：刘子瑶，男，1987年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：黑龙江能源职业学院，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：庄绪春，该院院长。 委托诉讼代理人：宋思齐，该院法律顾问。 原告刘子瑶与被告黑龙江能源职业学院（以下简称职业学院）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子瑶、被告职业学院的委托诉讼代理人宋思齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘子瑶向本院提出诉讼请求：1.被告职业学院未及时足额按双方签订的合同支付原告刘子瑶劳动报酬，未依法为刘子瑶缴纳社会保险费，请求职业学院支付刘子瑶经济补偿金22692.5元；2、依据双方签订的聘用合同，职业学院按国家标准足额支付刘子瑶初级职称工资，2014年3月-2018年12月共计应补金额为：50321.32元；3、职业学院直接赔偿刘子瑶工资福利及社会保险费用，应赔偿公积金金额为：26992.88元、社会保险费金额：62901.63元、2015年-2018年取暖费：3600元、2015年和2018年的一次性奖金：8316.12元；4、2014年3月-2018年12月因职业学院原因造成刘子瑶养老账户产生的利息共计3616.02元由职业学院承担。事实与理由：原告刘子瑶与被告职业学院于2014年3月签订聘用合同，期限为2014年3月1日-2017年3月1日。合同期满后刘子瑶与职业学院续签合同期限为2017年3月2日-2020年3月2日。2014年3月-2018年12月，职业学院一直未按合同约定条款及时足额支付刘子瑶劳动报酬，未给刘子瑶依法缴纳社会保险，刘子瑶主动多次与职业学院沟通希望补缴并足额支付工资，但遭到职业学院拒绝，故诉讼至法院。 被告职业学院辩称，不同意原告刘子瑶的诉讼请求。1、职业学院已足额按时支付给刘子瑶应获取的劳动报酬，刘子瑶在被告职业学院单位离职系刘子瑶单方解除与职业学院签订的劳动合同，职业学院不存在过错，因此不应向刘子瑶支付经济补偿金，同时刘子瑶所称未缴纳社会保险费并不是本案事实，职业学院方一直在积极的为刘子瑶解决缴纳社会保险费等相关问题，是刘子瑶方不同意解决的方式才导致本案的发生，并且即便法院认定职业学院应向其支付经济补偿金，刘子瑶的计算标准也存在错误；2、刘子瑶在职业学院单位处没有选聘过初级职称，根据《黑人社发2015第68号》文件的通知，刘子瑶应在职业学院单位处经选聘并上报给人事局等相关部门审核通过后，由职业学院单位向其发放聘书后其方能在职业学院单位处聘任初级职称，刘子瑶在职业学院单位没有选聘过初级职称，因此也就不存在刘子瑶所称应向其发放的初级职称工资，刘子瑶的第三、第四项诉讼请求根据相关法律规定不是民事案件受案范围，应依法予以驳回；综上所述职业学院不同意刘子瑶的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原告刘子瑶与黑龙江煤炭职业技术学院签订《黑龙江煤炭职业技术学院人事代理人员聘用合同书》，合同约定：一、……；二、合同期限：期限自2014年3月1日至2017年3月1日，其中：2014年3月1日至2014年9月1日为试用期；……；六、工资福利和社会保险待遇：1、受聘人员在合同期内，按学院确定的职级、专业技术职务或技术等级执行国家规定的工资标准；按受聘岗位享受院内绩效津贴。2、乙方（刘子瑶）享受国家规定的职工公休假、婚假、产假、丧假、探亲假，假期的待遇按甲方（职业学院）的有关规定执行。3、工资福利与社会保险待遇与甲方（职业学院）在职职工相同；……。合同期满后，双方续签合同，期限自2017年3月2日至2020年3月2日。2017年3月24日，黑龙江省人民政府批准黑龙江煤炭职业技术学院更名为黑龙江能源职业学院。刘子瑶工作期间职业学院未为刘子瑶缴纳社会保险、住房公积金，职业学院拖欠刘子瑶供热费3600元、2015年和2018年的一次性奖金6060元。2019年1月4日，刘子瑶以学院一直未依法为其缴纳社会保险费用及足额支付劳动报酬为由，向职业学院递交辞职信，要求解除合同，职业学院同意解除双方之间的合同。刘子瑶以职业学院一直未按合同约定条款及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月7日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会下达双劳人仲不字【2019】第12号不予受理通知书。后，刘子瑶诉讼来院。 另查，2018年1月至2019年2月期间刘子瑶的每月工资均为3030元。 本院认为，原告刘子瑶与被告职业学院签订《黑龙江煤炭职业技术学院人事代理人员聘用合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方当事人应当认真遵守执行。该合同中的第六项明确约定了，刘子瑶的工资由职业学院确定，故不存在刘子瑶所诉未及时足额按双方签订的合同支付刘子瑶劳动报酬问题；我国法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，应当向劳动者支付经济补偿，每工作一年补偿一个月，刘子瑶工作五年，应补偿3030元/月*5月=15150元；职业学院拖欠刘子瑶的3600元供热费、2015年和2018年的一次性奖金6060元（刘子瑶诉称的8316.12元无事实及法律依据）也应同时支付；关于刘子瑶诉求的由职业学院赔付公积金26992.88元、社会保险费金62901.63元、养老账户产生的利息3616.02元的问题，因此诉求不在法院受案范围，故本院不予处理。 综上所述，对原告刘子瑶诉求中合理合法的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第三款、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告黑龙江能源职业学院于本判决生效后十日内给付原告刘子瑶经济补偿金15150元、供热费3600元、2015年和2018年的一次性奖金6060元，共计24810元； 二、驳回原告刘子瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告黑龙江能源职业学院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年三月十四日 书记员  闻建东
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终512号上诉人（原审原告）：柏兆梅，女，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄军，十堰市郧阳区法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦道明，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张庆勇，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。上诉人柏兆梅因与被上诉人秦道明返还原物纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。柏兆梅上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持柏兆梅在一审起诉时提出的诉讼请求，并由秦道明承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1、1999年，柏兆梅与秦道明经人民法院调解离婚，柏兆梅将涉案房屋抵给秦道明以作为自己对小孩秦慧应该承担的全部抚养费。因此，秦道明取得该房屋所有权的前提是其本人履行了对小孩秦慧的抚养义务。然而，事实上，柏兆梅与秦道明离婚后，秦道明对小孩秦慧并未尽到抚养义务，才导致秦慧于2003年向人民法院起诉要求变更抚养关系。之后，小孩秦慧变更由柏兆梅抚养。所以，秦道明无权取得本案涉诉房屋的所有权。现房屋登记在秦道明名下，属于不当得利，理应返还给柏兆梅。2、在2003年变更抚养关系过程中，湖北省郧县人民法院民事判决书(2003)郧民一初字第534号认定，原归柏兆梅所有的一间房屋归女儿秦慧所有，并且应自觉过户到秦慧名下，但该房屋至今未交付，秦道明拒绝配合办理权属转移，故该房屋所有权仍归柏兆梅所有，不影响柏兆梅向法院主张请求秦道明返还房屋所有权。3、一审判决称“原郧县人民法院(2003)郧民一初字第534号民事判决书只是对变更后女儿的抚养费的分担作出了判决，并没有重新对争议房屋权属作出变更，该房屋的权属仍属秦道明所有，”前后相互矛盾。二、一审判决适用法律错误。一审判决因认定事实错误，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决驳回柏兆梅的诉讼请求显然不当。秦道明在二审期间提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柏兆梅向一审法院起诉请求：依法判令秦道明返还柏兆梅所有的房屋一间，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：柏兆梅和秦道明原系夫妻关系。1986年9月25日登记结婚，1987年12月24日生育女儿秦慧，1999年因夫妻感情不和，经原郧县人民法院调解离婚，（1999）郧民初字第75号民事调解书确定：女儿秦慧由秦道明抚养；婚后共同财产房屋三间，其中一间归柏兆梅所有，柏兆梅将该房屋给秦道明抵作抚养费。2003年，女儿秦慧向法院主张变更抚养关系，原郧县人民法院（2003）郧民一初字第534号民事判决书判决：1、女儿秦慧由柏兆梅抚养；2、秦道明每月支付生活费100元；教育费、医疗费，秦道明、柏兆梅各负担一半；3、女儿秦慧入学、治病已支付的费用所借外债1728元，由秦道明承担。秦道明不服该判决，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，湖北省十堰市中级人民法院（2004）十民终字第496号判决书判决维持原判。在该案一审审理过程中，柏兆梅和秦道明同意将争议房屋归女儿秦慧所有，该事实在一审、二审的判决书中都予以认可。现争议房屋登记在秦道明和现任妻子吴胜秀名下。一审法院认为：柏兆梅和秦道明于1999年离婚，(1999）郧民初字第75号民事调解书确定：女儿秦慧由秦道明抚养；婚后共同财产房屋三间，其中一间归柏兆梅所有，柏兆梅将该房屋给秦道明抵作抚养费，该争议房屋所有权已确认归属秦道明所有。2003年女儿秦慧向法院主张变更抚养关系，原郧县人民法院（2003）郧民一初字第534号民事判决书只是对变更后女儿的抚养费的分担作出了判决，并没有重新对争议房屋权属作出变更，该房屋的权属仍属秦道明所有。2003年的诉讼中，在一审、二审的审理过程中，柏兆梅和秦道明同意将争议房屋归女儿秦慧所有，该行为可视为赠与行为，如该赠与行为成立，则该房屋的所有权应归女儿秦慧所有，柏兆梅也无权以此向秦道明主张争议房屋的所有权。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回柏兆梅的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由柏兆梅负担。二审期间，柏兆梅和秦道明均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：柏兆梅在起诉状中陈述了“原湖北省郧县人民法院在审理(2003)郧民一初字第534号变更抚养关系案件的过程中，秦道明和柏兆梅同意将本案涉诉房屋归女儿秦慧所有”的事实，秦道明亦予以认可。既然如此，柏兆梅就不是本案涉诉房屋的权利人，与本案没有直接利害关系。因此，柏兆梅不是本案适格的原告，应当依法驳回柏兆梅的起诉。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2018)鄂0321初1244号民事判决；二、驳回柏兆梅的起诉。一审案件受理费100元，退还给柏兆梅。二审案件受理费200元，退还给柏兆梅。本裁定为终审裁定。审判长  尚郧生审判员  王广泉审判员  袁 昆二〇一九年三月二十一日法官助理柯幻书记员李大旭
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3691号 申请执行人莫从云，女，1960年9月16日生，布依族，住贵州省都匀市小围寨辖区。 申请执行人刘启武，男，1954年9月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 被执行人廖德森，男，1965年5月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5110号民事判决书，已向被执行人廖德森发出执行通知书，责令被执行人廖德森支付申请执行人莫从云、刘启武房屋征收补偿款各140000元，并承担案件受理费1550元、执行费4147元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人廖德森至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人廖德森名下无房产、银行存款及车辆。并向社区调查，亦未发现被执行人廖德森名下有可供执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 颜 静 审判员 黄小春 二〇一九年三月八日 书记员 罗媛玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26352号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：李怀琼，女，1968年9月4日出生，汉族，住四川省天全县。原告维仕担保有限公司诉被告李怀琼担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告李怀琼经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月18日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告向对外经贸信托公司借款60000元；原告为被告在合同项下的借款提供连带责任担保。对外经贸信托公司依约向被告发放贷款后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任。现原告向被告追讨无果，诉至法院要求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共42549.26元（包含本金39999.96元、利息1980元、扣款失败手续费150元、罚息419.3元），并向原告支付担保违约金18000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告李怀琼未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月18日，被告（甲方、借款人）与原告（丁方、担保方）以及案外人对外经贸信托公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定被告贷款金额为60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，贷款手续费为贷款金额的2%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告同意向原告支付服务费及担保费，被告每月按贷款金额1.4%计算至全部贷款本息还清之日止，每月向原告支付840元；被告每月应还款3166.67元（其中本息2326.67元、服务费及担保费840元）；被告未偿还贷款本金或利息，对逾期未还的贷款本息按日0.1%计算罚息；被告违约造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，支付给原告违约金18000元；被告违反合同任何约定，对外经贸信托公司有权解除本合同，被告承担违约责任，原告对被告所有欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）等。2014年3月19日，对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务有限公司向被告发放贷款60000元。被告借款后未按约按期足额归还本息。对外经贸信托公司于2015年7月20日出具《解除合同通知书》，并于2015年7月23日向被告邮寄该书，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告称于2015年10月19日向对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金39999.96元、利息1980元、罚息419.3元、扣款失败手续费150元，合计42549.26元，对此原告提交2015年10月19日网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表为证。对外经贸信托公司于2015年11月18日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告代偿了上述全部欠款。本院认为：原告与被告及案外人对外经贸信托公司等四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方之间的担保关系成立并有效。被告未按时向对外经贸信托公司履行还款义务且原告已履行连带保证责任，对此原告提交网上银行转账凭证（付款通知）、还款明细表及《已履行担保责任确认书》等证据证明；对此被告逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的法律后果；故本院对原告上述证据予以采信，现原告要求被告偿还相应代偿款及违约金，合理有据，本院依法予以支持。被告李怀琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李怀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款42549.26元；二、被告李怀琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告李怀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何晓芬二〇一九年三月六日书 记 员  葛 军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更676号罪犯米泉霖，男，1994年6月29日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年7月13日作出(2015)永法刑初字第00300号刑事判决，以被告人米泉霖犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，责令被告人米泉霖等三人共同退赔被害人经济损失326元，刑期自2015年1月26日起至2022年1月25日止。同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年10月14日作出（2015）渝五中法刑终字第00537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月23日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2931号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年4月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯米泉霖在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯米泉霖减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯米泉霖在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯米泉霖在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯米泉霖减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年三月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2018)辽105执2069号申请执行人沈阳市高创金山物业管理有限公司被执行人王洪波本院在申请执行人沈阳市高创金山物业管理有限公司与被执行人王洪波合同纠纷一案中，经过查询被执行人王洪波现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一九年三月二十日书记员  张诗文
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初1043号原告：徐光前，男，汉族，住瓮安县。被告：滕孝美，女，汉族，住都匀市。本院在审理徐光前与滕孝美劳务合同纠纷一案中，原告徐光前于2019年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  刘洪莉二〇一九年三月十三日书记员  武 阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执622号申请执行人：江苏华鹏变压器有限公司，住所地溧阳市昆仑开发区正昌路68号，统一社会信用代码913204811375889848。法定代表人：钱洪金，董事长。被执行人：时代亚能（北京）科技有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室，统一社会信用代码9111011773935873XJ。法定代表人：章宏华，执行董事。申请执行人江苏华鹏变压器有限公司与被执行人时代亚能（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月20日作出的(2017)京0113民初18440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人时代亚能（北京）科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏华鹏变压器有限公司于2019年1月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未查到被执行人时代亚能（北京）科技有限公司名下可供执行的财产。本院已依法将被执行人时代亚能（北京）科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）京0113民初18440号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一九年三月十二日书记员 胡 博
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执837号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：王科科，男，1985年2月6日出生，汉族，住西安市临潼区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭与被执行人王科科罚金一案。本院做出的（2019）甘0402刑初7号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王科科的银行存款8050元（其中包括罚金8000元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人王科科的收入8050元（其中包括罚金8000元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王科科应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年三月二十七日书记员  孙 琪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终47号 上诉人（一审原告）：李雪清，男，1968年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：崇左市江州土产公司,住所地广西壮族自治区崇左市江南路16号。统一社会信用代码:914514001996711261。 法定代表人：何志海，该公司经理。 上诉人李雪清因与被上诉人崇左市江州土产公司（以下简称“土产公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1240号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现审理终结。 李雪清上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402民初1240号民事判决，依法改判支持李雪清一审起诉请求。事实与理由：一审判决主动适用诉讼时效是错误的。本案一审审理过程中，双方当事人均没有提出诉讼时效问题，人民法院不应该主动适用。请求二审法院依法公正判决。 土产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 李雪清一审法院起诉请求：1.确认李雪清与土产公司签订的《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中每满一月工龄给予经济补偿金20.03元、《补充协议书》每满一年工龄给予经济补偿金1426元的条款无效；2.变更《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》中关于经济补偿金条款为：每一年工龄的经济补偿金为2014年广西壮族自治区职工平均工资3904元/月；3.土产公司一次性支付经济补偿金93696元（3904元×24年工龄）；4.土产公司支付违法解除劳动合同赔偿金187392元。 一审法院认定案件事实：土产公司系集体所有制企业，李雪清于1989年12月到土产公司工作。2013年7月，土产公司与李雪清签订《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》，约定双方解除人事劳动关系，土产公司按照每满一月工龄给予经济补偿金20.03元的标准，一次性支付经济补偿金5549.65元（已支付完毕）。2014年12月29日，土产公司与李雪清签订《补充协议书》，将经济补偿金标准调整至1426元/年。2018年7月31日，李雪清以经济补偿金标准过低及土产公司违法解除劳动人事关系为由，向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定书，李雪清不服仲裁决定书，向一审法院提起诉讼。 另查明，根据李雪清的申请,一审法院向土产公司发出《调查取证函》，要求土产公司限期提供与职工解除劳动关系经济补偿金有关的会议记录。土产公司没有提供会议记录,并否认自签订《补充协议》后召开会议讨论经济补偿金事宜。 以上事实有：《崇左市江州土产公司职工解除人事劳动关系协议书》、《补充协议书》、崇劳人仲不字﹝2018﹞第112号《不予受理决定书》、《崇左市人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（崇政发﹝2006﹞31号）、《崇左市江州区人民政府关于加快推进供销合作社改革与发展的实施意见》（江政发﹝2007﹞12号）、《崇左市江州区人民政府关于印发崇左市江州区国有粮食企业改革实施方案的通知》（江政发﹝2008﹞6号）、《崇左市江州土产公司处置公司江南路8间门店及1套办公用房收支明细表》，予以证实。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。劳动争议纠纷实行仲裁前置程序，崇左市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理决定。经审查，李雪清在2014年12月29日就应当知道权利被侵害，本案已超过一年的仲裁时效，且没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，李雪清应对其举证不能承担不利后果，依法应予驳回李雪清的诉讼请求。 因本案超过仲裁时效，对经济补偿金条款的效力及土产公司是否违法解除劳动关系的问题，一审法院不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回李雪清的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由李雪清负担。 二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的前置程序，当事人不服劳动争议仲裁委员会以超过劳动仲裁申请期限的决定，向人民法院起诉的，人民法院应当受理，受理后首先要审查当事人的劳动仲裁申请期限是否超过法定期间的问题。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，李雪清在2014年12月29日就应当知道其权利被侵害，2018年7月31日，其向崇左市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效，且其没有证据证实存在时效中止、中断的法定事由，依法应驳回其诉讼请求。李雪清上诉主张一审判决主动适用诉讼时效的辩解意见错误，其混淆了诉讼时效与仲裁时效的概念及法律适用，本院对其辩解意见不予采信。据此，一审判决正确，本院予以维持。李雪清提出的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上，李雪清的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李雪清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 秀 审 判 员  谭 志 审 判 员  柳成功 二〇一九年三月二十三日 法官助理  郑贤文 书 记 员  黄翔俊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1428号 原告：陈宗林，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：卢良金，男，1976年2月29日出生，汉族，住东阳市。 原告陈宗林与被告卢良金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日、3月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈宗林的委托诉讼代理人姜薇、被告卢良金两次开庭均到庭参加诉讼，原告陈宗林第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款22140元，并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告从事饰品生产、加工、销售生意。2017年期间，被告多次向原告订购饰品货物，原告分批次向被告发送了货物，但被告至今未向原告支付货款。为此，请求依法判决。 被告卢良金辩称，有我签字的送货单我都承认的，但我已支付过10000元货款，应予扣除。为此，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：被告于2018年3月25日通过微信支付的10000元是支付以前的货款还是本案的货款？对原告提供的2017年4月16日的送货单，被告不予认可，上面也没有被告的签名，对其真实性本院无法认定。同时原告主张的2017年5月15日款额为5400元的业务来往，也没有送货单据印证，也无法认定。至于微信中原告对货款的结算内容也没有被告的回应，且被告当庭否认其有看到过这些内容，对具体的内容也予以否认。因此，本院认为对原告主张的被告支付的10000元系支付以前的欠款的事实，证据不足，无法采信。同时，该10000元的支付从时间上看，发生在有被告签名的四次送货单的时间后面，被告辩称系支付这些货款，理由充分，本院予以确认。 本院认为，被告尚欠原告货款12140元的事实清楚，证据充分。被告未及时支付原告尚欠货款，应承担本案的民事责任。原告主张被告支付的10000元款项系支付以前拖欠的货款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理由充分部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告卢良金应于本判决生效后十日内支付原告陈宗林尚欠货款12140元，并支付利息损失（从2019年1月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈宗林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告陈宗林负担125元，被告卢良金负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕小松 二〇一九年三月二十八日 代书记员 蒋永辉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执952号之一 申请人：李丽，女，1973年4月19日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：乔玉剑，男，1972年10月22日生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初6858号民事判决书，向被执行人乔玉剑发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔玉剑在中国工商银行13×××25账户内存款人民币17036.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年三月十三日 书记员  陆 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2851号 上诉人（原审被告）：周克，男，1987年7月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告)：鹿泉区铜冶龙成免烧砖厂，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇莲花营村，统一社会信用代码：92130185MA091KEX42。 经营者：周风良，该厂厂长， 委托诉讼代理人：张群玖，男，1957年1月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。系该单位员工。 上诉人周克因与被上诉人鹿泉区铜冶龙成免烧砖厂买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周克上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实错误，判决错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。被上诉人的水泥砖是供货给河北绿岛物流园恒信五金汽配城工地的。其供货货款应当向河北绿岛物流园恒信五金汽配城工地主张。上诉人并不欠被上诉人任何货款，2015年11月24日，上诉人给被上诉人书写“欠条”时，其目的仅是为了帮被上诉人要回货款，证明工地欠款事实。 被上诉人鹿泉区铜冶龙成免烧砖厂答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 鹿泉区铜冶龙成免烧砖厂向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即支付欠原告水泥砖款191010元及利息，利息自欠款之日起至付完为止，按中国人民银行逾期贷款利率付息。截止起诉之日暂计33000元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院查明,原告与被告有业务往来。2015年11月，被告向原告购买水泥砖，原告按照被告指定的地点送到工地。2015年11月3日，被告向原告出具欠条，载明欠材料款201010元，2015年11月24日被告支付10000元，尚欠砖款191010元至今未付。以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原被告双方存在买卖合同关系，且原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定支付货款，逾期支付货款应当给付相应的利息。被告认为自己仅是原告的介绍人，所打欠条是证明性质，自己不欠原告砖款。但被告对此并未提交证据予以证实，且向原告所打欠条也载明了款项性质，故一审法院对被告的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告周克于本判决生效之日起十日内给付原告鹿泉区铜冶龙成免烧砖厂货款191010元及利息；利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，自2015年11月4日起至欠款清偿完毕之日止。案件受理费减半收取2330元，由被告负担。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系。上诉人虽主张其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，而是被上诉人与河北绿岛物流园恒信五金汽配城工地之间存在买卖合同关系，其出具的2015年11月3日的欠条只是证明河北绿岛物流园恒信五金汽配城工地欠被上诉人款项。但被上诉人不予认可，且上诉人亦未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的其与被上诉人之间不存在买卖合同关系的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4660元，由上诉人周克负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年三月二十日 书记员  冯 淳 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
甘肃省临夏县人民法院 支 付 令 （2019）甘2921民督30号 申请人：临夏县某某融资中心 法定代表人：何某1，男，汉族。 委托人：李某1，男，回族。 被申请人：马某5，男，回族。 申请人临夏县某某融资中心于2019年3月7日向本院申请支付令。申请人称，2015年7月24日到申请人处申请精准扶贫专项贷款资金40000元整，并签订了借款合同书，借款期限2015年7月24日至2018年7月24日，合同到期后，被申请人未还款。现申请人要求被申请人马某5清偿借款资金40000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马某5应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人临夏县某某融资中心偿还借用的贷款资金40000元。 申请费267元，由被申请人马某5负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年三月十一日 书记员  张美宇